重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5252号
原告:杜春香，女，1969年4月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告:朱琼，女，1991年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告:朱毅，男，1997年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告:朱兴伦，男，1944年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告:李金桃，女，1948年3月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告:杜显忠，男，1943年2月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
以上六原告共同委托诉讼代理人：戴召，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告:覃发顺，男，1977年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告:吴春香，女，1977年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
以上二被告共同委托诉讼代理人:谢玉桃，女，1954年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区，系覃发顺母亲，特别代理。
原告杜春香、朱琼、朱毅、朱兴伦、李金桃、杜显忠与被告覃发顺、吴春香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告杜春香、朱琼、朱毅及六原告的委托诉讼代理人戴召，被告覃发顺、吴春香及其委托诉讼代理人谢玉桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计426274.47元（死亡赔偿金367681.5元，医疗费7842.97元，护理费600元，住院伙食补助费150元，精神损害抚慰金50000；2、请求法院判令二被告向原告支付朱志文生前的误工费240元，劳务报酬2400元，共计2640元；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年5月，二被告在家用住房底楼之上加盖第二楼，该房位于黔江区某镇小地名“猴梨树垭口”，朱志文为二被告家修建房屋，工钱为200元/天，做点工，由被告提供一日三餐。5月31日，在加工二楼楼梯的顶板模时，朱志文不幸摔伤。之后，朱志文被送往黔江民族医院治疗。经诊断，朱志文的伤情为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。因伤势过重，实在无法挽救其生命。2017年6月3日，黔江民族医院120护送朱志文出院回家，实际住院3天，到家之后朱志文死亡。朱志文死亡后，双方多次就赔偿事宜进行协商未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称：朱志文不是二被告喊来做工的，他是附近的人，给师傅做小工，在修建房屋过程中，被告多次对施工人员讲过安全问题，要求戴安全帽，当时朱志文让被告只管找材料，不用考虑安全问题，朱志文在装模的过程中是自己去搭的板子，自己也应该负责，出事之后被告积极抢救伤者，垫付了15000元的医疗费，在伤者过世之后，支付了30000元的丧葬费。
六原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、六原告的身份证复印件；2、亲属关系证明；3、户口簿；4、对证人王某某、邹某某、庹某某的调查笔录；5、情况说明；6、死亡注销户口证明；7、急救病情告知书、住院病历、出院证、诊断证明、发票、费用明细清单，并申请证人王某某出庭作证。二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告覃发顺、吴春香修建坐落于黔江区某镇小地名“猴梨树垭口”的砖混结构房屋第二楼，雇请朱志文安装混泥土模板，工资按照200元/天计算。
2017年5月31日，在安装二楼楼梯间的顶层模板时，朱志文不慎摔下受伤。当日被送往黔江民族医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。2017年6月3日，朱志文因伤势过重，家属放弃治疗，自动出院回家，到家之后即死亡。住院期间，朱志文在黔江民族医院产生医疗费22242.97元，出院产生救护车费600元。二被告垫付了医疗费15000元、丧葬费用30000元。
另查明，朱志文系朱兴伦、李金桃之子，有兄妹四人；朱志文与杜春香系夫妻关系，生育长女朱琼、次子朱毅，原告杜显忠系朱志文岳父。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。本案中朱志文虽是案外人召集，但实受覃发顺、吴春香雇请，由覃发顺、吴春香按日计薪发放报酬，为二人建房提供劳务，朱志文与覃发顺、吴春香形成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”覃发顺、吴春香作为接受劳务一方，应提供安全的工作条件以及必要的安全设备，并负有监督管理的职责，事发时朱志文从高处楼层跌落，颅脑严重受伤，覃发顺、吴春香并未提供安全设备及防护措施，具有过错，应承担主要赔偿责任；朱志文系从事农村建房的工人，在较高楼顶装模搭板时，缺乏安全意识，且在其他施工人员提醒注意安全的情况下，未带安全帽或者采取其他安全措施，自身也具有过错，应当承担一定的责任。综合全案因素考量，以朱志文自行承担30%的责任为宜，二被告承担70%的赔偿责任。原告杜显忠作为朱志文的岳父与朱志文之间并不存在法定扶养义务，故原告杜显忠要求二被告支付被扶养人生活费的请求，本院不予支持。
朱志文因本起事故所产生的损失项目和数额，本院认定如下：
1、医疗费，朱志文住院3天实际产生22242.97元的治疗费用及600元救护车费用，共计22842.97元。
2、护理费，原告主张600元，按照100元/天的标准，本院支持300元。
3、住院伙食补助费，原告按照50元/天，主张150元，符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费，原告主张按照80元/天计算为240元，符合法律规定，本院予以支持。
5、死亡赔偿金，本案中，原告主张按照11549元/年×20年计算为230980元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，朱志文于2017年6月死亡，死亡时未满60岁，应按20年计算。朱志文系农村户口，赔偿标准应按农村居民收入标准计算，2016年度重庆市农村常住居民人均纯收入(可支配收入)为11549元，朱志文的死亡赔偿金应为230980元（11549元×20年），故原告该项请求合理，本院予以支持。
对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，朱志文2017年6月死亡时，被抚养人朱兴伦年满73周岁，应按标准计算7年，被抚养人李金桃年满69周岁，应按标准计算11年。由于朱志文系农村居民，被抚养人的生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，2016年重庆市农村居民人均消费性支出为9954元，朱兴伦、李金桃的抚养人为四人，朱兴伦的生活费金额应为17419.5元(9954元×7年÷4人)，李金桃的生活费金额应为27373.5元(9954元×11年÷4人)，故二原告的主张过高，本院确认被抚养人生活费共计为44793元。
6、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，2016年度重庆市在岗职工平均工资为5175元/月，本案中的丧葬费为31050元（5175元/月×6个月），原告虽未纳入本案起诉，但被告主张已经支付，也应纳入朱志文的损失一并进行处理。
7、精神抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本案中，朱志文作为原告杜春香、朱琼、朱毅、朱兴伦、李金桃的近亲属，其死亡确实给五原告造成了较大精神损害，因此五原告要求赔偿精神损害金符合前述法律规定。结合本案实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为40000元。
综上，因朱志文死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神抚慰金等共计370355.97元，被告覃发顺、吴春香应承担259249.18元（370355.97元×70%），二被告垫付的45000元予以扣除，还应承担214249.18元。对于原告要求二被告支付朱志文的劳务报酬，与本案并非同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃发顺、吴春香于本判决生效之日起十日内向原告杜春香、朱琼、朱毅、朱兴伦、李金桃支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费以及精神抚慰金等共计214249.18元；
二、驳回原告杜春香、朱琼、朱毅、朱兴伦、李金桃、杜显忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告负担382元，被告覃发顺、吴春香共同负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王雪松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄 杰