河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终661号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚朝辉，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹三坡，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：杨世伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市金汇运输有限公司。
法定代表人：刘纪华，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿郑州公司）因与被上诉人姚朝辉、曹三坡、杨世伟、漯河市金汇运输有限公司（简称漯河金汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿郑州公司上诉请求：1、依法判决人寿郑州公司不承担停运损失7358.28元，交通费300元，合计7658.28元；2、本案二审诉讼费由姚朝辉、曹三坡、杨世伟、漯河金汇公司承担。事实和理由：一、一审法院判决人寿郑州公司承担停运损失7358.28元没有事实和法律依据。姚朝辉的损失仅限于维修费用，不会产生停运损失。依据《机动车第三者责任保险》第二十六条，双方已在合同中明确约定姚朝辉的停运损失人寿郑州公司不应承担，且人寿郑州公司已履行了明确说明义务。二、一审判决未扣除无责车交强险内应赔付部分错误，应予扣除。
姚朝辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。1、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十五条第三项规定，参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》的相关规定计算姚朝辉的停运损失，一审法院酌定姚朝辉车辆停运损失7358.28元及交通费300元无误。2、一审法院判决人寿郑州公司在保险限额内赔付姚朝辉停运损失符合法律规定，人寿郑州公司未举证保险合同和在合同中尽到了充分明确说明义务的条款。3、因姚朝辉自愿放弃豫Ａ×××××号车交强险无责限额内应赔付的100元，一审法院在计算姚朝辉的损失数额时已将该100元予以扣除，因此一审法院计算正确。
曹三坡、杨世伟、漯河金汇公司承担未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
姚朝辉向一审法院起诉请求：1、判令曹三坡、杨世伟、漯河金汇公司、人寿郑州公司赔偿姚朝辉车损、营运损失、评估费、停车费、交通费共计40000元；2、判令人寿郑州公司在保险限额内承担保险责任；3、该案诉讼费用由曹三坡、杨世伟、漯河金汇公司、人寿郑州公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月21日9时10分左右，曹三坡驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车-
豫L31**挂号货车由东向西行驶到省道××××牛街路段）时，与黄朝峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车同向行驶相撞，豫Ａ×××××号小型普通客车又与宋峰章驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车-
豫AZ9**挂号货车由东向西行驶相撞，之后曹三坡驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车-
豫L31**挂号货车分别又与韩国亭驾驶的豫Ａ×××××号轻型货车和刘许行驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车-
豫LB8**挂号货车同向行驶相撞，造成伤五人、车损四台的交通事故。该事故经公安机关认定，曹三坡负事故全部责任，事故中其他车辆的驾乘人员均无责任。另查明，1、宋峰章驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车-
豫AZ9**挂号货车的实际车主为姚朝辉，车辆挂靠在郑州华建运输有限公司名下；2、曹三坡驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车-
豫L31**挂号货车的实际车主为杨世伟，车辆挂靠在漯河金汇公司名下；3、豫ALL50**号重型半挂牵引车-
豫L31**挂号货车在人寿郑州公司投保有第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。豫ALL50**号重型半挂牵引车在人寿郑州公司投保有第三者责任商业保险（以下简称商业险），限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日。豫L31**挂号货车在人寿郑州公司投保有商业险，限额为50000元，并投保不计免赔，保险期间为2017年4月15日至2018年4月14日；4、黄朝峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车所有人为樊绍辉，该车未依法投保交强险，樊绍辉为投保义务人；5、此次交通事故中另有薛洋所有的豫Ａ×××××和樊绍辉所有的豫Ａ×××××车辆受损，薛洋、樊绍辉已就车损等诉求向一审法院提起诉讼。一审法院认为，侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。对于姚朝辉的各项诉请，一审法院认定如下：1、姚朝辉因此次事故造成的车物损失9635元，有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，一审法院予以支持；2、姚朝辉诉请的停车费于法无据，一审法院不予认定；3、姚朝辉的停运损失参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》，按姚朝辉车辆装载质量30t的标准计算即613.19元／天，停运期间经一审法院综合考虑各方举证质证情况后认定为12天，计算后停运损失为7358.28元（613.19×12）；4、姚朝辉诉请的交通费，一审法院酌定支持300元。综上所述，姚朝辉的车辆损失、停运损失、交通费共17293.28元，应由人寿郑州公司在交强险财产损失保险限额内赔付姚朝辉2000元（经综合考量曹三坡车辆保险总限额、事故责任划分情况、本次事故其他车辆财产损失后，一审法院决定不再为本次事故中的其他被侵权人预留此限额），扣除姚朝辉放弃的豫Ａ×××××号车交强险投保义务人樊绍辉在交强险无责任财产限额内应赔付的100元后，剩余的15193.28元由人寿郑州公司在商业险保险限额内按事故责任比例赔付，因曹三坡负事故全部责任，故保险公司应按100％的比例在商业险限额内赔付姚朝辉15193.28元。综上，人寿郑州公司共赔付姚朝辉17193元（取整）。另，姚朝辉的车损估价费450元应由杨世伟承担，漯河金汇公司对此款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、人寿郑州公司于判决生效后十日内赔偿姚朝辉各项损失17193元；二、杨世伟于判决生效后十日内赔偿姚朝辉损失450元，漯河金汇公司对此款项承担连带赔偿责任；三、驳回姚朝辉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全申请费420元，共1220元，由姚朝辉负担559元，由杨世伟负担661元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年7月21日9时10分左右，曹三坡、黄朝峰、宋峰章、韩国亭、刘许行分别驾车发生交通事故。宋峰章在该事故中驾驶的车辆实际车主为姚朝辉。经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，曹三坡应负此次事故全部责任，事实清楚。事故中，曹三坡驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车-
豫L31**挂号货车在人寿郑州公司投保有交强险，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫L31**挂号货车分别在人寿郑州公司投保有商业险，并投保不计免赔。事故发生时尚在保险期间，人寿郑州公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。一审法院参照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》计算，确定姚朝辉停运损失7358.28元，交通费300元，并无不当。人寿郑州公司主张一审判决未扣除无责车交强险内应赔付部分错误，因一审法院已在判决中将相应金额予以扣除，故人寿郑州公司该理由不能成立，本院不予认可。
综上所述，人寿郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔 玉