安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初237号
原告：唐德云，女，1969年11月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：樊维，男，1978年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657（4-15）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫立振，安徽中银（合肥）律师事务所律师。
原告唐德云与被告樊维、安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德云及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德云向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款124,000元，并承担银行同期贷款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因建设裕安区城南镇新桥安置房工程需要，于2013年9月10日与原告签订钢材购销合同。根据合同约定，被告共需1200吨钢材，前200吨钢材由原告垫资，剩下1000吨钢材，先付款后送货，同时合同还对供货时间、验收、违约责任等事项作了约定。合同签订后，被告仅要求原告供应280吨左右钢材，便拒绝原告继续供货，却长期占用原告垫付货款800,000元左右。2016年9月5日，双方经对账，被告拖欠原告本金及利息124,000元。原告认为，双方签订的合同应受法律保护，被告没有履行合同义务，理应承担违约责任。为此，原告特具状诉讼，望判如所请！
被告樊维辩称：对所欠货款没有异议，但是其是在工地为华力公司打工的，不承担责任，该货款由被告华力公司给付。
被告华力公司辩称：一、据了解原告的诉请，被告华力公司不是适格的被告，该合同系樊维与原告签订，该合同原告是否履行，如何履行，供货多少，结算多少，均未提供相应证据予证明，被告华力公司不是本案合同的相对方，原告向被告华力公司主张货款没有事实及法律依据；二、通过原告的诉请及举证的购销合同，原告从未向被告华力公司主张过相应的货款，因此其对华力公司的诉请已经超过诉讼时效，不应支持，结合被告樊维的答辩意见，可以明确知晓本案买卖合同相对方确系原告与被告樊维，请求驳回原告对被告华力公司的诉请。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：被告对原告持有异议的证据本院认定如下：一、对原告提交的证据钢材购销合同、送货单、税务发票，被告樊维对该组证据的三性均无异议，但认为但该费用应由被告华力公司承担，被告华力公司认为，合同明确了甲方系被告樊维，乙方供货为原告，其后虽然有项目部的印章，但该印章系他人私刻，并非华力公司所有；销货清单上面分别有耿茂友、王贻圣的签字，该二人并非是华力公司的员工，不能证明案涉钢材是送给华力公司使用，该销货清单最后一笔欠款形成的时间是2013年12月6日，意味原告最迟应于2015年12月6日来向樊维追要，然后原告举证的对账单系2016年9月5日出具，因此恰恰证明原告向华力公司主张权利已经超过诉讼时效；税务发票鉴于合同第7条请求法院依法裁判；经审核，本院认为在案涉钢材购销合同中双方最终确认的合同双方签字、盖章的为：甲方（需方）处加盖的为华力公司项目部的印章，乙方（供方）处唐德云签字，虽华力公司对该印章的真实性持有异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定，故该购销合同的双方当事人应为华力公司与唐德云，另据被告樊维提交的调解笔录、调解书并结合已发生法律效力的关联案件确定的事实，耿茂友、被告樊维系作为华力公司在案涉城南镇新桥安置房工程现场负责人并处理与合同相关的事宜，故对被告樊维的质证意见，本院予以采纳，对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对原告提交的证据三、四，被告华力公司虽提出异议，但基于对证据二的认定，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性亦予以确认。对被告樊维提交的证据，经审核，对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告安徽华力建设集团有限公司因建设裕安区城南镇新桥安置房工程需要，于2013年9月10日与原告签订钢材购销合同。根据合同约定，被告共需1200吨钢材，前200吨钢材由原告垫资，剩下1000吨钢材，先付款后送货，同时合同还对供货时间、验收、违约责任等事项作了约定，另合同约定了本工程的项目经理或甲方授权耿茂友为收货验收人。合同签订后，原告供应280吨左右钢材给被告。2016年9月5日，被告樊维作为华力公司现场负责人，代表华力公司与被告对账，并签字确认被告拖欠原告货款本息合计124,000元。耿茂友作为双方合同约定的收货验收人在原告的送货单上对所送货款进行了确认。上述货款后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华力公司辩称其不是本案适格主体，是樊维的个人行为，但华力公司并未否认其为裕安区城南镇新桥安置房工程的建设施工承包人并设立了工程项目部的事实，案涉购销合同加盖了该公司项目部专用章，其虽对该印章的真实性持有异议但对印章的真伪未在本院指定的期限内进行鉴定，结合已发生法律效力的关联案件确定，耿茂友、被告樊维系作为华力公司在案涉城南镇新桥安置房工程现场负责人并处理与合同相关的事宜的事实，且购销钢材结算单及对账单分别由耿茂友、樊维等人签字确认，可以认定华力公司在案涉工程设立了项目部，并对外签订合同，故应由设立该项目部的法人安徽华力建设集团有限公司承担法律责任。对华力公司关于樊维与原告签订合同是个人行为的辩解理由，因其未提交相应证据证明，故本院不予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告唐德云与被告华力公司因案涉钢材购销合同而产生的债权债务关系明确，原告要求被告华力公司清偿货款124,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时给付货款，原告要求按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款的利息未超出合同约定及法律的强制性规定，本院予以支持，但鉴于双方于2016年9月5日进行结算对账，应视为对付款期限作出的变更，故其主张该款利息的起算点应为2016年9月5日。原告主张的代理费非必要合理的费用，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华力建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告唐德云货款本金124,000元；
二、被告安徽华力建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告唐德云逾期付款利息（逾期付款利息自2016年9月5日起以本金124,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止；
三、驳回原告唐德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由被告安徽华力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一八年六月八日
书记员 王 琦
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。