甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1783号
原告:甘肃汇源机械设备有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：谢文婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：张明范，男，1961年4月26日出生，汉族，住兰州市新区。
被告：韩颖，女，1974年3月24日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人；罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所实习律师。
原告甘肃汇源机械设备有限公司（以下简称汇源公司）诉被告张明范、韩颖房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人朱榕桥、被告张明范、被告韩颖及其委托诉讼代理人罗娟、王红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1.依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.依法判令被告返还房屋买卖合同标的房屋；3.判令被告支付占用房屋期间的租金损失共计120000元（自2012年10月23日起暂计至2016年10月23日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告与二被告签订购房协议，将其位于兰州市西固区福利东路60号银泰逸翠园小区14号楼2单元1601室建筑面积137㎡的房屋转让给二被告，协议约定房屋价款808387元，二被告应先行支付30万元，剩余508387元于合同签订后一年内一次性付清。原告收到二被告支付的30万元房款后向二被告交付房屋，但迟迟未收到二被告支付的剩余购房款508387元，经多次催要无果。二被告的行为已严重违约并给原告造成巨大经济损失，为维护其合法权利、挽回损失，原告诉至法院。
被告张明范辩称，张明范受雇于汇源公司，被汇源公司任职为经理，年薪20万元，但未签订书面劳动合同。由于甘肃地天泰房地产开发有限公司在开发建设银泰逸翠园时欠付施工方甘肃永靖古典建筑公司货款，而甘肃永靖古典建筑公司银泰逸翠园项目部又欠付汇源公司货款，经三方协商达成抵账协议，由甘肃地天泰房地产开发有限公司将银泰逸翠园三套房屋抵给汇源公司。汇源公司法定代表人谢文婷夫妇主动与张明范协商，将其中一套房屋（即案涉房屋，位于兰州市西固区福利东路60号银泰逸翠园小区14号楼2单元1601室建筑面积137㎡）折抵张明范的工资。张明范因房价偏高不同意汇源公司的折抵方案。汇源公司提出房价优惠10万元作为对张明范的奖励，并去除房款808387元中8387元的零头后再将房屋折抵给张明范。张明范考虑到公司结算工资时总以资金紧张为由不支付，便同意了汇源公司提出的工资折抵成房款的方案。双方在协商过程中，汇源公司向张明范许诺，只要其努力工作，日后将奖励一台车辆，并将张明范名下的甘ACK0**比亚迪轿车折抵了别人的货款，该车辆按10万元计价，一并折抵进房款。2010年，张明范筹款开酒吧，向韩颖借得50万元，因酒吧经营亏损，又因汇源公司将张明范的工资折抵成房款，无法向韩颖偿还。张明范为偿还韩颖的借款，经与汇源公司协商，将案涉房屋转让给韩颖，转让价格为80万元，扣除韩颖对张明范享有的50万元债权，韩颖再向汇源公司支付30万房款。张明范未与汇源公司签订购房协议，汇源公司向法庭提交的购房协议系其伪造。2013年1月25日，韩颖与地天泰房地产公司签订了案涉房屋的认购合同，合同对韩颖100%支付房款808387元的事项作了明确记载。2011年4月至2013年底，张明范一直就职于汇源公司，期间汇源公司从未向其追索案涉房屋房款，韩颖亦从未接到汇源公司追索房款的通知。
被告韩颖辩称，原告汇源公司向法庭提交的购房协议系伪造，真实协议约定的房屋价款为80万元整，并约定房款优惠10万元、张明范的车辆折抵10万元、张明范欠汇源公司30万元、韩颖对汇源公司无欠款。韩颖已向汇源公司交纳了30万元房款，剩余50万元房款与其对张明范享有的50万元债权作折抵，已完全履行了付款义务，无合同法第九十四条规定的迟延履行之情形。原告更换了协议首页，伪造了购房协议，提起虚假诉讼。该虚假的购房协议约定房屋5800元/㎡，远远高于2012年不足4000元/㎡的市场价格。即使依据该虚假的购房协议，原告仍不具备合同法第九十四条规定的行使法定合同解除权的条件。另外，解除权作为形成权，受除斥期间约束，而除斥期间不得长于诉讼时效。原告提交的虚假协议中约定最后还款期限为2013年10月22日，则其应在2013年10月22日至2014年10月21日行使解除权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
庭审中，原告提交购房协议以证明原、被告签订房屋买卖合同，被告不履行合同约定的付款义务致使原告合同目的无法实现，故要求解除合同。被告张明范、韩颖对该证据的真实性提出异议，认为二被告未与原告签订该合同，该合同系原告更换了真实的欠款合同的首页后伪造的，但二被告均未提交反驳证据。本院对该证据作如下认定：张明范、韩颖均认可购房协议中的签名系其本人所签，且二人均未提交对该证据的反驳证据，故本院对二被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。因原告未向法庭提交二被告丧失偿付能力的证据或二被告的迟延履行行为致使原告无法实现合同目的的证据，故本院对原告的证明目的不予采纳。
被告张明范申请证人简洪超出庭作以下证明：原告将案涉房屋以80万元的价款转让给张明范，张明范交了30万元现金、汇源公司优惠了10万元、张明范以其名下的车辆折抵了10万元房款，剩余30万元由汇源公司从张明范工资里扣抵。原告以证人简洪超与被告张明范系朋友关系为由对证言的真实性不予认可，并认为证人证言无任何书证予以佐证，对证明目的亦提出异议。被告张明范提交车辆抵账材料用以证明其名下的甘ACK0**比亚迪轿车折抵10万元房款的事实，原告以与本案无关为由对该证据提出异议。本院对被告张明范提交的证人证言及车辆抵账材料作如下认定：证人证言需佐以其他证据，否则不足以作为认定案件事实的直接证据。张明范未向法院提交相关证据对证人证言予以佐证；车辆抵账材料仅能反映出车辆所有权的转移，不能证明该车辆用作折抵房款，与本案的主要案件事实无关联性。本院对原告的质证意见予以采纳，对张明范的证明目的不予采纳，对以上证据不予采信。
被告韩颖提交证据1-1即汇源公司出具的30万元收据、证据1-2即韩颖于2012年10月20日、10月25日、11月8日共向谢文婷转账30万元的转账凭证3张用以证明：韩颖分3次向原告支付30万元房款，而原告提交的购房协议中对首付款的约定与现实不符（协议于2012年10月23日签订，约定生效后2日内一次性支付首付款30万元），该协议为原告伪造。原告对以上证据的证明目的提出异议，认为该证据恰能证明协议约定的首付款金额为30万元。本院对以上证据作如下认定：韩颖未严格依约履行付30万元房款的义务，但实践中影响合同实际履行的因素多种多样，合同的实际履行与约定履行的方式、期限等不一致的情形时有发生，韩颖不能以此证明原告向法庭提交的协议系其伪造的虚假协议。原告认可韩颖将30万元打入汇源公司法定代表人谢文婷账户是支付购房款的行为，故该证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院对该证据予以采信。
被告韩颖提交证据2-1即韩颖与甘肃和乐居业物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》、证据2-2即韩颖办理交房手续的收款收据、购水票据4张、证据2-3即韩颖与甘肃和乐居业物业管理有限公司签订的《装修管理服务协议书》用以证明：物业公司已于2012年10月25日将案涉房屋交付给韩颖居住使用，韩颖已对该房屋进行装修并居住4年，合同解除将对其造成严重损害；原告向法院提交的购房协议系虚假协议，协议中约定付清房款后韩颖才能与开发商签订购房合同。原告对以上证据的证明目的提出异议，认为韩颖在原、被告双方的房屋买卖协议真实有效的情形下才能办理入住手续。被告韩颖提交证据3即韩颖与甘肃地天泰房地产开发有限公司签订的认购合同用以证明：甘肃地天泰房地产开发有限公司认可韩颖已交纳全部房款；原告向法庭提交的购房协议中约定付清房款后韩颖方可与开发商签订购房合同，但实际上韩颖在原、被告签订购房协议后即与开发商签订购房合同并办理了入住。原告对该证据的证明目的提出异议，认为案涉房屋系原告抵账得来，韩颖未向开发商支付房款。本院对以上证据作如下认定：以上证据能够证明韩颖购得案涉房屋后对案涉房屋进行了装修并居住使用，不能证明原告向法庭提交的购房协议系虚假协议，具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，故本院对以上证据予以采信。
被告韩颖提交证据4-1即张明范向韩颖借款50万元的借条及证据4-2即张明范与韩颖签订的《还借款协议》用以证明：张明范欠韩颖50万元，其用汇源公司向其折抵工资的房屋抵消该债务；韩颖已付清房款，有权获得该房屋上的相关权利。原告对以上证据的真实性及证明目的均提出异议，认为二被告借条及《还借款协议》均为二被告自行拟定，且该债权债务关系与本案无关。本院对以上证据作如下认定：本案系汇源公司与张明范、韩颖之间的房屋买卖合同纠纷，而以上证据仅能反映张明范与韩颖之间借贷关系，与本案的主要案件事实无关联性，故本院对以上证据不予采信。
2012年10月23日，原告汇源公司与被告张明范、韩颖签订购房协议，约定将位于兰州市西固区福利东路60号银泰逸翠园小区14号楼2单元1601室建筑面积137㎡的房屋转让给二被告，房屋价款808387元，张明范、韩颖于协议生效后2日内一次性支付30万元房款，剩余508387元于2013年10月22日前付清。该协议未对合同解除权作约定。韩颖分别于2012年10月20日、10月25日、11月8日向汇源公司法定代表人谢文婷账户汇去购房款共计30万元。2012年10月25日，韩颖与案涉房屋物业管理公司即甘肃和乐居业物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议并交纳维修基金、天然气初装费、物业费等各项费用。2012年10月27日，韩颖与甘肃和乐居业物业管理有限公司签订装修管理服务协议书，对案涉房屋进行装修。2013年1月25日，韩颖与甘肃地天泰房地产开发公司签订房屋认购合同，合同载明韩颖在签订该合同时付清100%房款808387元。原告未曾向二被告催收剩余房款亦未向法庭提交二被告丧失支付能力、原告无法实现合同目的的相关证据。
庭审中，张明范称原告对其优惠10万元房款并将其名下的一辆车折抵了10万元，另外30万元房款从其工资中扣抵，但其向法庭提交的证据不足以证明其在抗辩中主张的事实，故本院对其抗辩中主张的事实不予认定。韩颖称其与原告签订的是30万元的欠款协议，未与原告签订房屋买卖合同，原告向法庭提交的房屋买卖合同系其伪造的虚假协议，但韩颖未向法庭提交证据予以证明，故本院对其在抗辩中主张的以上事实不予认定。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则。市场经济的健康运转应在维护公共秩序、遵循善良风俗的前提下贯彻契约自由精神并鼓励交易、维护交易安全。原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，当事人不得随意变更或者解除。原告与二被告签订的房屋买卖合同并未约定解除权，故原告只能通过行使法定解除权解除双方的合同。首先，法律规定了一方当事人根本违约致使另一方合同目的无法实现时，另一方享有合同的解除权，该根本违约制度在于避免一方违约时另一方滥用合同解除权、浪费社会资源、威胁交易安全。原告签订房屋买卖合同的目的是收取卖房款，现被告未依约支付购房款构成违约。原告未提交证据证明被告丧失偿付能力，亦未提交证据证明被告迟延履行后继续履行对其已无任何意义或者已不能实现其缔约目的，故被告仅构成一般违约，原告并不会因此而不能实现合同目的，原告不能因被告拖欠房款而享有法定的合同解除权。本院向原告当庭释明其可变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉讼请求；其次，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权行使法定解除权。原、被告合同约定最后付款期限为2013年10月22日，付款期到来后原告未向被告发出催告并确定合理的宽限期，原告未取得法定解除权、不具备行使法定解除权的条件；再次，韩颖与原告签订房屋买卖合同并向原告支付部分购房款后合法占有、使用案涉房屋，是案涉房屋的实际权利人，故原告无权要求韩颖返还房屋，亦无权要求其支付房屋占用费。综合以上理由，本院对原告提出的因被告拒付剩余房款而要求法院依法解除双方合同、判令被告返还房屋并支付租金等诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三四条第（三）款、第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汇源公司的诉讼请求。
案件受理费13084元，减半收取6542元，由原告汇源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张倩倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。法信超链：国家法律4篇地方法规3篇案例39篇期刊94篇
×
第九十四条第（三）款、第（四）款有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。