安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1548号
原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路19号，组织机构代码14917081-7。
法定代表人：夏家松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何乾，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：宣城市兆坤房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区西林路西林名都7#楼商业28号，统一社会信用代码91341800799819868H（1-1）。
法定代表人：杨学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
原告安徽省警钟消防安全工程有限公司（以下简称“警钟消防公司”）诉被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司（以下简称“兆坤房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，依法适用普通程序，分别于2016年6月16日、2016年12月14日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告警钟消防公司的委托诉讼代理人何乾、任德友，被告兆坤房地产公司委托诉讼代理人汤红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
警钟消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款75万元及逾期付款利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，原、被告签订《建筑消防设施安装施工合同》，被告将其开发建设的宣城某某名都*#楼消火栓系统、水喷淋系统、防排烟系统、火灾自动报警系统（不含室外管网及联动系统、泵房）的消防设施安装施工交由原告承包施工。合同约定包工包料、包质量、包工期、包安全，合同价款90万元，工程施工通过消防部门验收合格后，被告支付工程款至总价款的95%，另外5%作为质保金，质保期一年，无质量问题，一次性付清。2012年12月28日，被告又与原告签订《建筑消防设施安装施工合同》一份，将其开发建设的宣城某某名都*#楼室外管网及联动系统、泵房的消防设施安装施工交由原告承包施工，合同约定包工包料、包质量包工期、包安全，合同价款35万元，工程施工通过消防部门验收合格后，被告支付工程款至总价款的95%，另外5%作为质保金，质保期一年，无质量问题，一次性付清。上述两份合同签订后，原告认真履行自己的施工义务，工程于2013年9月30日验收合格。上述两份合同约定的总工程款125万元，加上因增加配电房设置贮压式超细干粉灭火系统增加价款4万元，合计工程款129万元，但被告仅支付54万元，尚欠75万元未支付。
警钟消防公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格情况；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格情况
3、2012年5月14日《建筑消防设施安装施工承包合同》、2012年12月28日《建筑消防设施安装施工合同》各一份，证明原、被告之间存在建设工程施工承包合同关系，被告应依照合同约定支付工程款并承担违约责任的事实；
4、工程联系单复印件1份，证明增加工程量部分的工程款为4万元；
5、消防验收公示复印件1份，证明消防设施安装施工于2013年9月30日验收合格的事实；
6、2015年5月20日涉案工程补齐更换消防干粉灭火器的说明一份，证明整个工程已验收合格并且原告已经履行了质保服务的事实；
7、2013年4月8日消防工程验收申请报告一份，证明涉案工程的消防工程未施工部分，被告方是知晓并认可的；
8、照片四张，证明原、被告双方对第一次庭审中存在一些争议，在双方协商后，原告将被告长期不使用的一些设备进行了更换，并且对原告原先要求不做的工程也进行了补做；
9、开工报告、竣工报告各一份，证明涉案工程的开工、竣工都经过原被告双方确认；
10、情况说明一份，证明合肥博瑞经济技术发展有限责任公司于2016年12月12日制作的编号为2016-016《安徽省建筑消防设施检测报告》系无效检测报告；
11、建筑消防设施技术检测合同、合肥华平消防设施有限公司出具的检测报告各一份，证明涉案工程在竣工后，由被告委托的合肥华平消防设施有限公司进行工程质量检测，检测结果验收合格。
兆坤房地产公司辩称：双方签订施工合同，由原告施工案涉工程及未付75万元工程款属实，未付工程款是因为原告施工的消防工程至今尚未施工完毕，且经第三方检测机构检测，涉案消防工程各大系统均不合格，不具备验收条件，支付工程款的条件尚未成就，要求对案涉工程进行检测鉴定，并请依法驳回原告的诉讼请求；被告因维修垫付的9058元，应从工程款中扣除。
兆坤房地产公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告法人身份证明、营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格情况；
2、受电工程验收通知书、证明、《2014宣中民四初字00026号民事判决书》复印件各一份，证明某某名都*#楼项目电力工程于2014年1月7日才施工完毕，消防工程在2013年9月30日尚不具备验收条件；
3、记账凭证、报销封面、发货清单复印件各一份，发票复印件三份，证明被告垫付的消防工程材料费，维修费，人工费等，该费用应从工程款中扣除；
4、2016年施工现场照片、手机信息截屏各一份，证明原告于2016年10月仍在施工的事实；
5、《催促办理消防设备调试及竣工验收手续的函》、快递回单各一份，证明被告多次通知原告办理竣工验收手续的事实；
6、检测报告一份，检测时间2016年12月6日，证明原告施工的消防工程检测结果为四大系统均为不合格；
7、2017年3月31日的通知、快递回执各一份，证明被告一再催促原告对不合格的消防工程进行整改验收，并配合原告与物业公司进行消防工程移交的事实。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3、5、6、7、9、10、11真实性予以认定；证据8系照片，被告亦不予认可，本院不予认定。被告提交的证据2、4、5、7真实、合法，但不能证明其证明目的；证据3系被告单方制作，原告亦不予认可，不予认定；证据6，结合本院调查及庭审查明的事实，对其合法性不予认定，该检测报告系约定的质保期届满两年后作出，亦不能证明被告证明目的。对本院制作的谈话笔录两份予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原、被告签订《建筑消防设施安装施工合同》一份，约定原告承包宣城某某名都*#楼建筑消防设施安装工程，工程范围及内容为消火栓系统、水喷淋系统、防排烟系统、火灾自动报警系统（不含室外管网及联动系统、泵房），合同价款90万元，合同签订后，进场施工、材料进场支付工程总价款的30%，工程完成总量的80%，付工程款30%，工程通过消防部门验收合格后，支付至工程总价款的95%，工程总价的5%作为质保金，质保期一年，质保期满无质量问题，一次性付清质保金。2012年12月28日，原、被告再行签订《建筑消防设施安装施工合同》一份，约定：原告承建西林名都7#楼消防室外管网及联动系统、泵房工程。工程总造价为35万元，合同签订后，进入现场安装后付工程款总价的30%，安装结束后付工程总价款的30%，工程通过消防部门验收合格后，再支付工程总价的35%，工程总价的5%作为质保金，质保期一年，质保期满后无质量问题，一次性付清质保金。2013年3月20日，经原、被告验收，双方在竣工报告上签字，认定消火栓、水喷淋、应急照明系统安装、调试完毕、运行正常，符合图纸及规范要求，具备验收条件，该工程于2013年3月20日正式竣工。2013年4月23日，因消防验收规范及设计备案要求，对配电房设置贮压式超细干粉灭火系统，双方确认增加工程量部分工程款4万元。2013年4月8日，被告向宣城市公安消防支队提交《消防工程验收申请报告》，称某某名都*#楼建设工程由安徽建材工业设计院设计，安徽省警钟消防安全工程消防公司承担自动消防设施安装、调试工作，该工程安装、调试完毕，进入正常运行，请求派员检查验收。2013年5月15日，被告与合肥华平消防设施检测有限公司签订《建设消防设施技术检测合同》，委托该检测公司对某某名都*#楼的建筑消防设施进行技术检测，2013年5月27日，该检测公司出具编号为消检13-112号检测报告，检测结论为：火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统、防排烟系统、火灾应急照明系统和疏散指示标志、木质防火门功能判定为合格。2013年9月30日，案涉工程经宣城市公安消防支队验收合格，备案编号为340000WYS130013457。根据两份合同约定，工程款为125万元，加上增加工程量部分工程款，总工程款为129万元，被告仅支付工程款54万元，尚欠工程款75万元。
诉讼中，被告提交合肥博瑞经济技术发展有限责任公司于2016年12月12日制作的编号为2016-016《安徽省建筑消防设施检测报告》一份，检测结论为火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统、机械防排烟系统功能均不合格。2017年1月13日，合肥博瑞经济技术发展有限责任公司向本院出具情况说明一份，声明该报告为无效报告，要求撤销报告，因兆坤房地产公司隐瞒了工程已过两年质保期的事实，隐瞒了出具报告的意图，且其公司不具备消防管道、管材设备的验收资质，公司在了解其真实意图后，要求收回报告，其一直未退还，合肥博瑞经济技术发展有限责任公司拒绝收取兆坤房地产公司检测费，亦未向兆坤房地产公司出具发票。
诉讼中，经本院协调，原告将被告所述未完成的工程施工完毕。
本院认为：警钟消防公司与兆坤房地产公司签订的两份《建筑消防设施安装施工合同》合法有效，对双方均具有法律拘束力。双方均应按照合同约定履行各自的义务，案涉工程经被告验收合格，亦于2013年9月30日经宣城市公安消防支队验收合格，根据合同约定，被告应于一年质保期满后，即2014年9月30日付清全部工程款，被告拖欠工程款75万元，显属违约，故对原告要求被告给付75万元工程款的请求予以支持。因双方未约定违约金或违约金计算方式，对于原告要求给付逾期付款违约金的请求，应自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案涉工程经兆坤房地产公司确认于2013年3月20日完工，其自行委托合肥华平消防设施检测有限公司进行了检测，并由消防机关验收合格，被告亦未在约定的质保期内提出过质量异议，原告亦对被告所称的未完工部分进行了补充施工，现被告已工程不具备竣工验收条件或未完工为由，拒付货款，无事实及法律依据，对其辩解意见不予采信，对被告申请现场勘验及重新检测的申请亦不予准许。双方约定的质保期已于2014年9月30日届满，被告辩称应扣除其垫付费用9058元的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省警钟消防安全工程有限公司工程款75万元及逾期付款利息（自2014年10月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安徽省警钟消防安全工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11834元，由被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尚雅茹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。