广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2797号
原告（反诉被告）：石运华，男，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市立邦医疗器材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)石运华诉被告（反诉原告）中山市立邦医疗器材有限公司（以下简称立邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)石运华及委托诉讼代理人余乃辉、被告（反诉原告）立邦公司的委托诉讼代理人肖静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石运华向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告铝型材料开料机2台（价值30000元）；2.被告支付所欠原告加工款40605元。事实和理由：为了方便和质量管控以及节约成本，原告于2014年经过当时的执行董事、总经理陈某允许购买了2台铝型材开料机，放在被告处车间加工铝材，每月在货款中支付被告500元的租金。2016年3月31日，被告经过股东会议，贴出公告无故免去原告一切职务，并于2016年4月22日起无故扣押原告机器设备，无故拖欠货款40605元。在原告申请仲裁过程中，被告申明等到仲裁结束再行处理。仲裁案件终结之后，原告多次要求搬走机器并支付加工款。但被告却无理要求原告按1200元一个月支付从2015年5月至2017年2月的租金。原告认为被告无视国家法律，无故扣押原告机器设备，无故拖欠原告的加工款，恳请人民法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。
原告石运华对其诉讼主张事实提供如下证据：1.答辩状、证据目录、申请书、会议记录各1份；2.微信记录;3.对帐单（庭后补交）。
被告立邦公司答辩称：1.我方愿意返还机器，但需要原告自行搬走，且应该在结清其向被告支付占用费及保管费之后；2.我方确认只欠其加工费6374元。
被告立邦公司当庭提交了委托外加工单1份为证。
被告立邦公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告立即搬走其留置在反诉原告厂区内的2台铝型材开料机（价值30000元）；2.判令反诉被告向反诉原告支付机器设备场地占用费及保管费6600元（从2016年5月1日起至反诉被告搬走机器设备之日止，按每月600元的标准计算）。事实及理由：反诉被告曾在反诉原告担任厂长兼加工委外一职，因反诉被告在职期间利用职务便利，私自购买机器设备放在反诉原告处，自行承接本应委外加工的业务，未经反诉原告股东会同意即违法与公司发生交易行为，反诉被告违背了公司高级管理人员应有的忠实及勤勉义务，反诉原告依据相关规定出具《公告》，作出免去反诉被告的厂长兼委外加工一职的决定。反诉被告在反诉原告处最后上班至2016年4月25日，反诉被告于2016年5月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。反诉被告离职后，反诉原告多次要求反诉被告搬走机器设备，但反诉被告不予理睬，且时至今日，机器设备仍在反诉原告处，为维护反诉被告利益，反诉原告为反诉被告保管了设备。反诉原告认为，反诉被告与反诉原告之间的劳动关系已终止，且反诉被告自2016年4月25日起也未为反诉原告供应加工设备，反诉原告没有义务为反诉被告保管设备，故反诉被告应立刻搬走归其所有的设备。另，反诉原告为保管设备支出了费用，所以反诉被告应向反诉原告支付相关费用。综上，反诉原告特提起反诉，请求支持。
反诉原告立邦公司对其诉讼主张提供了如下证据：1.厂房租赁合同1份；2.企业保安服务合同1份；3.机器设备照片。
反诉被告石运华答辩称：1.我方对搬走机器是同意的，但反诉原告要求我方支付完保管费才能搬走，我方是不同意的，反诉原告称其尚欠我方加工款，其应当在款项中减扣，不应当附条件；2.机器占用场地不是我方过错，我方于2016年4月22日向立邦公司要求结清加工款并让我方搬离机器，但反诉原告没有同意且阻挠我方办理，该损失不应由我方承担，不存在占用费、保管费的问题。
双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院分析如下：
石运华提交的证据：1.答辩状、证据目录、申请书、会议记录，该证据立邦公司对其真实性确认，本院对该组证据予以认定；2.微信记录，该证据无法证实陈小姐、阳光宝贝为其所称分别为立邦公司法定代表人陈静及该公司的财务，故本院对该证据不予认定；3.对帐单，该证据为石运华单方出具未经立邦公司确认，本院对该证据也不予认定。
立邦公司提交的证据：1.委外加工单1份，该证据虽石运华不确认签名为其本人所签，但其不愿意申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以认定；2.厂房租赁合同1份，该合同因甲乙双方均非本案当事人，故对该证据的真实性、关联性本院不予认定；3.企业保安服务合同1份，真实性可以认定，但本院对其关联性不予认定；4.机器设备照片，对其真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石运华于2014年购置了2台铝型材开料机放在立邦公司车间承接该公司委外加工铝材业务，立邦公司在每月加工货款中扣除500元水电费。2016年4月22日，石运华向立邦公司申请结清加工费后将上述两台铝型材开料机自行搬走。2016年4月23日的委外加工单载明，石运华为立邦公司安装座开料加工货款为6874元，扣除水电费500元，剩余货款为6374元，落款处有石运华的签名确认。
庭审中，石运华称双方之前约定每个月从加工费中扣除500元给立邦公司，截止2016年4月已经结算完毕。立邦公司称愿意返还机器，但需要原告自行搬走且应该在结清向被告支付占用费及保管费之后；委外加工单是一式三联，白联为仓库保管，红色联是由财务保管，绿色联是协办厂，石运华在协办厂处签名，该联由其保留；石运华每月支付500元是水电费，立邦公司之前没有找过其支付租金。
本院认为，首先，对原告石运华主张被告立邦公司返还其铝型材开料机2台，并由石运华自行搬走，因双方对此无异议，故本院予以支持。
其次，关于被告立邦公司尚欠原告石运华加工款的问题。原告石运华主张被告立邦公司尚欠其加工款40605元，并提交了微信记录及对帐单予以证实。经审查，微信聊天记录中虽显示有未付货款40605元字样，但该聊天记录的相对方为陈小姐、阳光宝贝，不能证明与本案中的被告立邦公司存在关联性，原告在提交上述微信聊天记录后仍需要继续提供证据证实该相对方与被告立邦公司存在关联性，另原告庭后补交的对帐单因未经被告立邦公司签章确认，本院对该份证据不予认定，故原告所提供的证据不足以证实被告立邦公司尚欠其加工款40605元的事实，而被告立邦公司提供委外加工单证实尚欠加工款为6374元。综上，本院认定被告立邦公司尚欠原告加工款为6374元。
再次，对被告立邦公司提出的反诉主张是否成立的问题。因立邦公司在庭审中述称其愿意返还机器，但需要石运华自行搬走且应该在结清向被告支付占用费及保管费之后,可见其要求石运华立刻搬走机器是附带条件的；另立邦公司在庭审中述称石运华每月支付给公司500元是水电费，并未支付过占用费、保管费，现该机器由于原、被告双方尚有加工费未能结清导致留置在立邦公司厂房，立邦公司再以此为由要求支付占用费及保管费，理据不足，故对被告立邦公司提出的上述反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市立邦医疗器材有限公司返还原告石运华铝型材开料机2台，由原告石运华于本判决生效之日起七日内自行搬走；
二、被告中山市立邦医疗器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告石运华支付拖欠的加工款6374元；
三、驳回原告石运华超出上述第一、二判项的其他诉讼请求；
四、驳回被告中山市立邦医疗器材有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1566元，减半收取783元，由原告石运华负担380元，被告中山市立邦医疗器材有限公司负担403元；反诉案件受理费358元，由被告中山市立邦医疗器材有限公司自行负担（本诉案件受理费已由原告石运华向本院预交，被告中山市立邦医疗器材有限公司在支付上述款项时一并迳付原告石运华，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年四月二十七日
书记员 余亿玲