陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1507号
上诉�（原审原告）：焦更生，男，1946年2月28日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审被告）：张娟，女，1978年8月1日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：张志敏，男，1951年1月18日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人：（原审被告）：西安市长安区王曲街道西王曲村第一村民小组。住所地：西安市长安区王曲街道西王曲村。
主要负责人：刘军志，该组组长。
委托诉讼代理人：程金奎，该组原组长。
上诉人焦更生因与被上诉人张娟及被上诉人西安市长安区王曲街道西王曲村第一村民小组（以下简称西王曲一组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
焦更生上诉请求：1、张娟、西王曲一组向焦更生支付因其违约造成焦更生2016年1.1亩承包地8个月小麦经济损失费1470元；2、张娟、西王曲一组向焦更生赔付因其私自解除合同违约金6000元；3、张娟、西王曲一组向焦更生归还0.1亩耕地，并赔付2016年、2017年两年的经济损失费1200元；4、本案的诉讼费及因诉讼所花的其它费用由张娟、西王曲一组承担。事实和理由：2013年10月初种麦时，焦更生将自己1.2亩承包地以2000元/亩/年租与张娟。张娟将机耕、种子、肥料等费用赔付给焦更生300元。2014年1月25日，原组长程金奎与张娟签订了租地合同，焦更生在合同上签字按印。2015年元旦后张娟一拖再拖，不付租金。2016年4月15日，张娟提出退地，但已错过播种季节，致焦更生一季小麦未收，应赔付焦更生1.1亩地的经济损失1470元，仍有焦更生0.1亩地无着落。�更生接收退地，耕种玉米，是执行国家的土地政策。20年的租期张娟租了几年便要退地，其拿不出退地手续，分明是违约，应赔付违约金。张娟退地后，焦更生到地里观察，觉得所退地数不够，与张娟商议，张娟予以拒绝，焦更生无奈，诉至法院。张娟没有把持住焦更生的地畔，致焦更生的耕地面积不够，至今仍欠焦更生0.1亩地。几年间，南邻小树已4米高，严重影响焦更生地中作物生长，致焦更生所种小麦、玉米绝收，张娟应向焦更生赔偿两年损失费1200元。
张娟辩称，合同不是与村集体签订，而是与各家各户签订。合同自2014年1月25日起算。与焦更生协商退地，双方达成共识，张娟于2015年12月底前将焦更生1.2亩地按原样退还，不存在私退土地的违约情形，亦不欠焦更生麦子，焦更生也从未提出任何异议。随后焦更生在退还的地上已种了两料玉米、一料麦�。当年租地，张娟已对焦更生所种麦子进行赔付，应视为焦更生将白地交付张娟，张娟以白地退还，焦更生要求二次赔付没有道理。焦更生主张少了1分地，没有证据支持。一审实地勘察，明确了张娟并未占地的事实，进而作出了正确的判决。焦更生主张其邻家地里的树歇了他的地，与张娟无关。
焦更生向一审法院起诉请求：1、张娟、西王曲一组向焦更生支付因其违约造成焦更生的2016年0.9亩地8个月小麦损失费1200元（张娟退地致焦更生一料小麦未收成的经济损失）；2、张娟、西王曲一组向焦更生赔付私自解除租地合同违约金6000元（2000元/亩/年×20年×15%）；3、张娟、西王曲一组向焦更生付2016年及2017年0.3亩地每年租金各600元；4、张娟、西王曲一组退还焦更生0.3亩承包地，若今年播种小麦前不退仍应按合同约定逐年付其租金；5、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由张娟、西王曲一组承担。
一审法院认定事实：焦更生系西王曲一组村民。2013年10月，西王曲一组调整村民承包地，焦更生一户分得承包地1.2亩。该承包地东西长100米，南北宽8米，面积1.2亩，四至为东临路，西邻二组地，南临姚有生地，北邻姚选民、姚菊霞地。后焦更生即在其承包地上种植小麦。2014年1月25日，甲方（西王曲一组）与乙方（张娟）签订书面土地租赁合同，约定如下：“一、甲方出租的地块位于西安市长安区王曲街道西王曲村村西，租赁土地面积约＿亩，土地面积以实际测量结果为准，并经所在小组长盖章确认；二、出租的土地经营权期限为20年，自2014年1月25日至2034年1月25日止。合同租赁期届满后，同等条件下乙方有优先租赁权；三、土地租金为2000元/亩/年，租赁期内每五年递增一次，每次递增10%，递增以初始年份地租（2000元/亩/年）为计算基础，若周边地价涨跌幅过大或国家土地政策调整，经双方协商可做相应调整；四、土地租金以现金方式每年支付一次，甲、乙双方完成土地测量、合同签订并且乙方和甲方所在村村委会完成土地租赁合同签订后，乙方向甲方支付一年土地租金，此后每年期满前一个月支付下一年土地租金。如不按时支付，地面附着物归甲方所有，终止合同收回土地。甲方出具收款凭证。甲方应于＿年＿月＿日之前与乙方完成土地交接……”。该合同甲方盖章签字处有西王曲一组原组长程金奎签字，乙方盖章签字处有张娟签字，同时该合同下方有焦更生等20户租地农户签字。张娟在租用焦更生承包地时向焦更生赔付了2013年10月种植小麦的机耕、种子及肥料费用。双方未丈量确认焦更生出租的承包地面积，张娟按西王曲一组提供的地亩册记载的焦更生承包地面积1.2�向焦更生支付了二年的土地租金。2015年9月，张娟因经济周转困难，遂与焦更生协商以苗折抵租金、重新议定租金或延期支付土地租金，均未获得焦更生同意，焦更生要求腾地。2015年12月底，张娟向焦更生复耕退还了整幅土地，焦更生对承包地亦予以接收，并进行了耕种。焦更生在耕种期间发现其承包地面积实际仅有0.9亩，遂向张娟要求返还剩余0.3亩承包地，双方发生争议。现焦更生诉至法院。案件审理过程中，一审对焦更生承包地进行了现场勘查，经勘查焦更生承包地与南北两邻承包地之间无界石及界沟，见北邻姚选民、姚菊霞地东侧有一界石，焦更生和张娟均认可自界石向南丈量3米内为姚选民、姚菊霞承包地，再丈量8米为焦更生承包地，在焦更生承包地内无张娟栽种的树木，在焦更生承包地内南侧靠近边界处有南邻姚有生栽种的树木。另，张娟、焦更生均承�西王曲一组与张娟之间不存在租赁合同关系，而是焦更生与张娟之间存在租赁合同关系。庭审中，双方对租赁合同起算时间、张娟是否应当向焦更生赔偿经济损失及张娟是否应当退还焦更生0.3亩承包地存在争议。
一审法院认为，张娟虽与西王曲一组签订了《土地租赁合同》，但本案当事人均承认西王曲一组与张娟之间实际不存在租赁合同关系，而是焦更生和张娟之间存在租赁合同关系。本案双方存在争议的问题主要是：一、焦更生和张娟之间的租赁合同从何时起算；二、张娟是否应当向焦更生赔偿经济损失并支付违约金；三、张娟是否应当向焦更生退还0.3亩承包地。一、焦更生和张娟之间的租赁合同从何时起算的问题。焦更生虽称其于2013年10月已将承包地交给张娟，应从2013年10月起计算租赁合同期限，但根据双方签字认可的《土地租赁合同》约定，租期�2014年1月25日起算，且张娟已向焦更生赔付了2013年10月焦更生种植小麦的机耕、种子及肥料费用损失，故对焦更生主张的从2013年10月起计算租赁合同一节不予采信。二、张娟是否应当向焦更生赔偿经济损失并支付违约金的问题。焦更生在与张娟2014年1月25日签订的《土地租赁合同》中未对赔偿经济损失及违约金进行约定。张娟向焦更生支付了二年的土地租金（即2014年1月25日至2016年1月24日），后张娟与焦更生协商以苗折抵租金、重新议定租金或延期支付土地租金，均未获得焦更生同意，张娟于双方合同约定支付下一年土地租金日期之前向焦更生复耕腾交了土地，应视为张娟提出解除合同，焦更生接收承包地并进行耕种，应视为焦更生同意解除合同，双方合同协议解除。双方在协议解除合同时亦未对赔偿经济损失及违约金进行约定，故对焦更生主张张娟赔偿退地致其2016年一料小麦未收成的经济损失1200元及违约金6000元一节依法不予支持。三、张娟是否应当向焦更生退还0.3亩承包地的问题。焦更生和张娟均认可在2013年10月村组调整承包地后焦更生的承包地面积为1.2亩，但在签订《土地租赁合同》的时候双方未对焦更生的承包地面积进行实际丈量，仅确认了焦更生承包地的位置，后张娟将其在焦更生承包地上栽种的树苗拔除复耕后整幅退还给焦更生。经一审法院现场勘查，焦更生承包地上并无张娟栽种的树木，张娟不存在占用焦更生0.3亩地未还的情况。至于焦更生承包地面积不足的问题，应由西王曲一组对焦更生及南北两邻的承包地重新丈量确定。故对焦更生主张张娟退还其0.3亩承包地并支付2016年、2017年0.3亩每年租金各600元一节依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第九十七条规定，判决：驳回焦更生全部诉讼请求。案件受理费50元，由焦更生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，焦更生主张张娟退给其1.1亩地，还有0.1亩地未退还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。焦更生与张娟之间形成的土地租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定，租赁期限自2014年1月25日起算。就焦更生2013年10月种植小麦的机耕、种子及肥料损失，张娟已进行了赔偿。张娟支付了焦更生两年租金。张娟于下一个租赁年度开始之前的2015年12月底向焦更生复耕退还了整幅土地，焦更生接收了土地并进行了耕种，视为双方协商一致解除合同。焦更生上诉要求张娟支付其2016年1.1亩地小麦经济损失1470元及违约金6000元，于法无据。根据《西王曲村一队租地名册及土地面积表》及双方确认，租赁发生前焦更生承包地面积为1.2亩。在签订租赁合同时，双方未对焦更生的承包地面积进行实际丈量。张娟退地时，焦更生接收并耕种，未对土地面积提出异议；焦更生虽主张仍有0.1亩地张娟未退还，但未提供确实充分之证据相佐证；经一审现场勘查，并未发现张娟占用焦更生土地未还的情况。因此，焦更生上诉要求张娟归还其0.1亩地并赔付其经济损失1200元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，焦更生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由焦更生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年二月七日
书记员 张 佩