重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12767号
原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。
法定代表人：邓兰蓉，董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，回族，住武汉市汉阳区。
被告：孙植君，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县建坪乡。
被告：刘延香，女，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市巫山县官渡镇。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告孙植君、刘延香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托代理人马啸明到庭参加了诉讼。被告孙植君、刘延香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款30828.90元及利息（以30828.90元为基数，自代偿之日起，按照日千分之三的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告于2011年9月26日签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告因购买汽车需向银行贷款而委托原告提供服务，并由原告为该笔贷款提供保证担保，并对违约责任等进行了约定。2013年9月29日至2015年11月30日期间，原告多次代被告偿还银行欠款共计30828.90元，被告至今未归还。原告遂起诉至本院。
被告孙植君、刘延香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.被告孙植君因购买广汽本田汽车委托原告代为申请银行消费贷款，车辆价格为99800元，被告孙植君申请的按揭款金额为69000元，还款期限为36个月；2.被告孙植君逾期偿还银行按揭贷款导致贷款银行要求原告承担担保责任，原告即应代偿；3.原告代偿后，可以随时书面或者电话通知被告孙植君清偿，被告孙植君清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自原告代偿之日起支付利息；4.因被告逾期偿还担保债务，原告单独或会同贷款银行或委托律师及其他机构人员催收欠款或者通过法律程序实现相关权利，所产生的一切费用均由被告孙植君负担。上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2011年10月17日向被告孙植君支付了贷款69000元。因被告未按时向银行偿还贷款，原告截至2015年4月13日代被告偿还本金、分期付款手续费、利息、滞纳金共计30828.90元。
2011年9月26日，被告孙植君（承诺人）、刘延香（连带担保人）向原告出具承诺书，载明：被告孙植君如未按约归还银行按揭贷款，请求原告代为归还；对于原告代为归还的按揭贷款，被告孙植君愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应逾期违约金；被告孙植君承诺原告代为归还按揭贷款后一个月内将本金和利息支付给原告，否则原告向被告孙植君追偿的诉讼费、律师代理费等费用由被告孙植君承担。该承诺书上没有关于保证期限、保证范围等的约定。
2011年9月26日，被告孙植君（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆分行南坪支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：1.乙方通过原告购买汽车，车辆总价为
99800元；2.乙方以透支方式向原告支付购车款，透支额为
69000元，甲方负责将资金划入乙方指定的原告账户；3.乙方向甲方分期偿还透支的购车款，并分期向甲方支付手续费7783.20元；4.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为1163.20元，以后每期还款1132元。该合同中未约定利率计算标准。
庭审中，原告明确利息计算标准为：自原告最后一次代偿之日即2015年4月14日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算。原告陈述，被告孙植君在2013年8月26日后未再向银行还款；原告于2015年4月13日将被告的贷款还清；因被告刘延香在承诺书的连带担保人处签字，故被告刘延香应对被告孙植君的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告孙植君、刘延香既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告孙植君签订的《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当全面履行合同义务。因被告到期未偿还银行按揭款，原告作为保证人履行了保证责任，代被告偿还了本金、分期付款手续费、利息、滞纳金共计30828.90元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告追偿代偿款项30828.90元，此项诉讼请求本院予以支持。
原告履行保证责任后，按照《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》的约定，从代偿日起至付清日止，被告应当按照每日千分之三的标准向原告支付利息，因该标准约定过高，原告在庭审中自愿调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，原告的行为系对自己权利的处分且未违反法律规定，本院予以尊重。因此，原告要求被告支付自2015年4月14日起，以30828.90元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金付清日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告举示的承诺书中虽然记载了被告刘延香为连带担保人，但未对担保范围、保证方式和期间等进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘延香的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2015年4月13日履行完毕其代偿义务，原告起诉时已超过6个月的保证期间，保证人不应承担保证责任。故对原告要求被告刘延香对被告孙植君的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙植君于本判决生效后十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款30828.90元；
二、被告孙植君于本判决生效后十日内给付原告重庆皇瑞汽车销售有限公司利息（自2015年4月14日起，以30828.90元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的4倍计算至付清日止）；
三、驳回原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告孙植君负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾 芫