wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第295号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人曹金卫，1989年3月24日生，汉族，小学文化，户籍地河北省灵寿县，现住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被正定县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字[2015]268号起诉书指控被告人曹金卫犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人曹金卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月4日晚上，被告人曹金卫伙同张某甲（已判刑）、王某甲（已判刑）、王某乙（在逃）驾车到河北省灵寿县青同镇苗朱乐村村西，盗窃200对通信电缆150米，后全部卖给张某乙（已判刑）。经鉴定，被盗电缆价值3668元。
2、2011年8、9月份的一天晚上，被告人曹金卫伙同张某甲、王某甲、王某乙驾车到灵寿县岔头镇瓦房台村村西北，盗窃100对通信电缆200米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值3750元。
3、2011年8、9月份的晚上，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某（已判刑）驾车到灵寿县陈庄镇王家沟村公路南侧，两次盗窃路边100对通信电缆800米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值15000元。
4、2011年夏天的一天晚上，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到河北省平山县大吾乡田兴村村南，用压剪将200对的铜包铝通信电缆剪断，发现为铝质后未将电缆线盗走。
5、2011年8月23日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到平山县南甸乡史白雁村村西，盗窃200对通信电缆43米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值1051元。
6、2013年4月8日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到平山县东回舍镇张齐村村南，用压剪将400对通信电缆剪断，后被人发现未能将电缆盗走。
7、2013年3月16日凌晨1点多钟，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到平山县三汲乡单杨村村东，盗窃200对通信电缆380米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值9291元。
8、2012年4月5日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到河北省新乐市协神乡闵镇村村南新灵公路南侧（村委会西侧），盗窃200对通信电缆350米、100对通信电缆300米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值14183元。
9、2012年4月27日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到新乐市协神乡南协神小学南侧，盗窃200对通信电缆165米、100对通信电缆53米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值5028元。
10、2012年12月30日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到新乐市协神乡闵镇村村南新灵公路南侧（村委会东侧），盗窃200对通信电缆300米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值7335元。
11、2013年1月18日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到新乐市协神乡笔头村村委会附近，盗窃200对通信电缆300米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值7335元。
12、2013年1月18日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到新乐市协神乡店上村村南，盗窃200对通信电缆150米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值3668元。
13、2012年9月20日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到河北省行唐县翟营乡冻庄村村北盗窃200对通信电缆230米、100对通信电缆180米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值8998元。
14、2012年10月20日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到行唐县开发区东伏流村村东，盗窃300对通信电缆200米、200对通信电缆50米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值6823元。
15、2012年3月18日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到行唐县安香乡北张吾村，盗窃400对通信电缆300米、200对通信电缆300米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值19335元。
16、2013年1月17日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到行唐县翟营乡东寺村，盗窃200对通信电缆25米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值611元。
17、2013年3月26日晚，张某甲、陈某某伙同曹金卫驾车行唐县独羊岗乡贾庄村南，用压剪剪断300对通信电缆150米、200对通信电缆250米，后被人发现未能将电缆盗走。经鉴定，被盗电缆价值15001元。
18、2013年4月7日晚，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到行唐县只里乡贾洛营村村北盗窃200对通信电缆120米、100对通信电缆120米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值5184元。
19、2013年1月28日凌晨1时许，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到正定县南楼乡完民庄村村南，盗窃200对通信电缆约500米，后全部卖给张某乙。经鉴定，被盗电缆价值12228元。
20、2013年4月15日23时50分许，被告人曹金卫伙同张某甲、陈某某驾车到正定县南楼乡孔村建设北大街，用压剪剪断路边电杆上600对的通信电缆约60米，后被人发现，三人将电缆线放至往西胡同拐角处玉米皮上逃离现场。逃跑过程中，张某甲、陈某某被民警抓获。经鉴定，被盗电缆价值4205元。被盗电缆已扣押并发还中国联通正定分公司。
被告人曹金卫于2015年8月25日被民警抓获。
上述事实，被告人曹金卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹金卫及张某甲、陈某某、王某甲、张某乙的供述，证人封某某、卢某某、田某某、贾某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、扣押清单、中国联合网络通信有限公司电缆抢修工程表、照片、辨认笔录、物品价值鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金卫多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曹金卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。曹金卫以破坏性手段多次盗窃造成他人财产损失，应从重处罚。本案第4起盗窃系犯罪中止，对该起犯罪应减轻处罚；第6起及第17起犯罪系未遂，对该两起犯罪可从轻处罚。案发后，曹金卫能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹金卫犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金14万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2021年8月24日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 琳
第16页，共16页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1915号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 龙万祥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初388号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市。
法定代表人：蒋敏，该公司经理。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠帝豪国际文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年六月二日
书记员 孔 筠
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第751号
申请执行人齐岩，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
申请执行人贾影，女，1973年9月17日出生，满族，营业员，住吉林省梨树县。
申请执行人齐明明，女，2005年1月2日出生，汉族，学生，住吉林省梨树县。
被执行人辽宁省营口市裕程实业有限公司。
上列当事人因因交通事故赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2014）梨民一初字第17号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付鉴定费、律师代理费计1850.00元。该案本院立案后即已委托辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院执行。现已执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第17号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年五月四日
书记员 费允峰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初414号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市（户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区）。因本案于2015年8月24日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月18日凌晨0时20分许，被告人李某某饮酒后驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的浙Ｄ×××××号巴山牌普通二轮摩托车，沿章黄线由北向南行驶途经嵊州市东桥南端地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人李某某的酒精含量为196mg/100mL。同日0时37分，在嵊州市人民医院抽取被告人李某某静脉血3支各5mL，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为236mg/100mL。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人罗某的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶不按规定投保机动车第三者责任险的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年六月十二日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初478号
原告：黄建伟，女，1961年11月9日生，汉族，住鲁山县。
被告：李笑怡，男，1983年10月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：黄柯逞，男，约34岁，汉族，住鲁山县。
被告：平顶山市晶鑫耐火材料有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区北区。组织机构代码：59626579-7。
原告黄建伟与被告李笑怡、李中伟、黄柯逞、平顶山市晶鑫耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告黄建伟于2018年1月26日向本院提起撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建伟撤回起诉。
审判员 刘春生
二〇一八年一月二十六日
书记员 张霖桦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3917号
原告王欢军，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告曹伟，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告杭州芯瀛广告装饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28030J1T，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村。
法定代表人曹伟。
原告王欢军诉被告曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王欢军及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王欢军诉称：2017年11月29日，两被告向原告借款10000元，约定一周内还清，逾期不还按每天10%支付违约金。该款至今未付，故起诉要求两被告返还借款10000元，并赔偿该款自2017年12月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
被告曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告未按约及时返还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金请求，低于双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司于本判决生效后十日内返还王欢军借款10000元，并赔偿该款自2017年12月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司负担。该款王欢军已预交，由曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年三月二十六无
书记员 陈若星
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初3917号原告王欢军，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告曹伟，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告杭州芯瀛广告装饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28030J1T，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道浙东村。法定代表人曹伟。原告王欢军诉被告曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王欢军及其委托代理人何来建到庭参加诉讼。被告曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王欢军诉称：2017年11月29日，两被告向原告借款10000元，约定一周内还清，逾期不还按每天10%支付违约金。该款至今未付，故起诉要求两被告返还借款10000元，并赔偿该款自2017年12月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。被告曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。两被告未按约及时返还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金请求，低于双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司于本判决生效后十日内返还王欢军借款10000元，并赔偿该款自2017年12月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司负担。该款王欢军已预交，由曹伟、杭州芯瀛广告装饰有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二○一八年三月二十六无书记员  陈若星??2???1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1445号
原告：刘波，男，汉族，1977年8月20日生，住重庆市綦江县。
委托代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：郝俊，男，汉族，1971年2月11日生，住重庆市九龙坡区。
原告刘波诉被告郝俊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日�开开庭进行了审理。原告刘波委托代理人文金朋到庭参加诉讼，被告郝俊下落不明，经本院依法公告送达开庭传票等诉讼资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2014年8月13日，原被告签订《给水管道及户表零星安装工程劳务班组施工协议》，约定被告将重庆中法供水有限公司供水范围内的给水管道及户表零星安装工程的安装承包给原告。签订合同后，原告按约定给付被告安全风险金10万元，后被告一直未将上述工程交由原告施工。2014年12月29日，该工程总承包人证明被告未承包该工程。原告多次向被告要求返还安全风险金未果。为此，原告于2016年12月26日向本院递交诉状起诉请求判决：被告向原告返还安全风险金10万元及延期付款利息。诉讼中，原告明确利息计算方式为：以10万元为基数，从2014年8月16日�至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍计算。
被告郝俊未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，原告刘波（乙方）与被告郝俊（甲方）签订《给水管道及户表零星安装工程劳务班组施工协议》，约定：甲方委托乙方实施重庆中法供水有限公司供水范围内给水管道及户表零星安装工程；工程范围为施工用水、生产用水、商业用水零星安装，一户一表新安装或改造集装户供水安装工程及紧急突发爆管抢修工程，工程量暂定5万户；一户一表改造工程按每户80元进行结算；签订本协议即交纳安全风险金10万元。
签订协议当日，被告以收款人名义出具《收条》一份，载明：今收到刘波交来安全风险金5万元，该资金用作渝北区中法自来水公司安装自来水表工程。2014年8月15日，被告以收款人名义出具《收条》一份，载明：今收到刘波交来安全风险金5万元，用于渝北两路中法自来水公司安装水表项目。
2014年12月29日，案外人重庆精物实业（集团）有限公司向九龙坡区经侦大队出具《证明》一份，载明：“重庆精物实业（集团）有限公司为刘波证明在承接中法水务公司一户一表改造工程中，从未与郝俊（身份证：）签订过劳务合同，更没有口头承诺过改造工程的数量问题。也从未收过郝俊等人工程保证金。”
庭审中，原告称：原告不具有施工资质，施工协议无效，且原告也未实际承接到工程，被告应退还安全风险金；被告未承接到施工协议中约定的工程，对原告构成欺诈，应从最后一笔款付款次日起算利息，按建筑行业惯例，应按基准利率4倍计算利息。
上述事实，有当事人陈述、劳务班组施工协议、收条、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告作为自然人，不具备劳务承包资质，其与被告签订的劳务工程施工协议，违反法律行政法规强制性规定，属于无效合同，自始不具有法律效力。原告向被告支付了工程安全风险金，但至今已两年多时间，无证据显示原告从被告处实际承接了劳务工程的施工，原告现主张退还安全风险金，被告应当予以返还。
利息从应付款之日计付。原告向被告支付安全风险金，是为了承接到工程获取利益，被告的收款行为并非毫无依据，且原告提供的证据不足以证明被告的�为构成欺诈，被告应还款时间不应以支付时间确定。原告在没有实际承接到工程施工的情形下，有权随时主张返还此款项，主张返还的时间即为被告应当返还的时间。原告未举证证明起诉前曾向被告主张过返还此款项，本院以原告就本案提交诉状时间即2016年12月26日作为原告主张返还的时间，并以此时间作为被告逾期还款利息起算时间。双方对利息标准未进行约定，应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日。原告主张基准利率4倍的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告郝俊于本判决生效之日起十日内向原告刘波连返还安全风险金10�元；
二、被告郝俊于本判决生效之日起十日内向原告刘波支付以10万元为基数，从2016年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 �谭炼
人民陪审员 王 明 华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏 溢 璘
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1857号之1
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该分行员工。
被告董景于,男,汉族，1979年2月23日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被告林全秋,男,汉族，1970年7月11日出生,住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告董景于、林全秋信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告董景于欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告董景于偿还信用卡透支款本金128430.11元、利息20584.82元（利息暂计算至2016年3月9日）、滞纳金6421.51元，及至清偿之日的利息、滞纳金；2、判令被告林全秋对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾多次以电话等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告董景于经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币300元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1857号之1
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该分行员工。
被告董景于,男,汉族，1979年2月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告林全秋,男,汉族，1970年7月11日出生，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告董景于、林全秋信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告董景于欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告董景于偿还信用卡透支款本金128430.11元、利息20584.82元（利息暂计算至2016年3月9日）、滞纳金6421.51元，及至清偿之日的利息、滞纳金；2、判令被告林全秋对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾多次以电话等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告董景于经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币300元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王雅轩
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00252号
申请人边某某。
被执行人李某某。
被执行人鲁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第00363号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建明偿还申请执行人边某某借款本金291000元及其利息，利息从2011年6月20日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计；被执行人鲁某某承担连带偿还责任；被执行人负担案件受理费2900元及申请执行费4260元。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人鲁某某为横山县某某干部，在某某银行横山县支行有工资收入，本院于2014年10月19日依法裁定扣留了被执行人鲁某某工资，待扣足后再提取兑现给申请执行人。本案现已执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年六月八日
书记员 李荫龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初890号
原告：李国俊，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：牛凤芝，女，1953年8月7日出生，汉族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李国俊与被告牛凤芝承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国俊、被告牛凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程款（67米×60元/每米）=4020元，并支付利息（4020元×28个月×0.02元）=2251.2元，合计6271.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告丈夫侯广签订了院墙的施工合同，合同约定延长米60元人工费，以实际延长米计算，此项工程于2015年8月1日，原告按要求全部完工，在与被告的丈夫侯广索要工程时推拖不履行偿还工程款义务，后因侯广死亡，再找被告索要工程款时被告未履行还款义务，故现诉至法院依法判决。
被告牛凤芝辩称，我老头侯广于2017年1月29日去世。2015年我们家砌的墙，具体谁给砌的我不知道，我不在家在大连打工来着，2015年年底我打工回来，原告也没管我们要过钱，2015年年底我回来后，问我家老头侯广，砌墙花了多少钱，给没给人钱？我老头侯广说花了三千多元，都已经给付李国俊。2017年3月1日，原告起诉我要钱，不知道为什么今天又起诉。
经审理查明，2015年原告李国俊承揽被告牛凤芝家的砌院墙工程，约定每延长米价款为60元，并于2015年7月8日与被告牛凤芝丈夫侯广签订了合同书并实际施工，原告李国俊为被告牛凤芝家砌院墙的总长度为67.1延长米。被告牛凤芝丈夫侯广于2017年1月29日去世。
本案的争议焦点是原告李国俊的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告李国俊在举证期限内向法庭递交三份证据：出示证据1，合同书一份，证明被告丈夫与原告签订施工合同，约定价款及利息的事实；出示证据2，科左中旗保康镇前浩坦额仁嘎查委员会出具的证明一份，证明被告与侯广是夫妻关系的事实及侯广去世的事实；出示证据3，证实材料两份，证明合同的真实性及原告的主体资格的事实。证人林某出庭证实”2015年侯广家砌墙了，李国俊在我们村施工，我问侯广是否砌墙，侯广说砌，然后我联系李国俊给砌的墙，签订的合同书，合同书是侯广本人签订的。”；证人习某出庭证实”侯广家的墙是我砌的，李国俊找我砌的墙，我跟李国俊已经算完工钱了，我砌了60多米的墙，干完活验收合格后为了算工钱进行了丈量，前墙、后墙是我砌的。”
被告牛凤芝质证认为，对原告递交的证据1的真实性有异议，不是侯广本人签字的，要求鉴定；对证据2没有异议，但是侯广已经去世，经侯广手的事与我无关；对于证人林某的证言我不知情，对证人习某有异议，我们后院墙是我们村李大刚和孙德文砌的，证人说的不真实。
本院经审查认为，原告李国俊出示的证据1、2、3，结合经本庭调查能够相互印证，证实原告李国俊承揽被告牛凤芝家砌院墙工程，按期建成总长度为67.1延长米的院墙，但报酬至今未给付的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告牛凤芝在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李国俊承揽被告牛凤芝家砌院墙工程，并与被告丈夫侯广签订的”合同书”，且按约定实际施工完毕并交付使用。现原告李国俊要求被告牛凤芝给付报酬的诉讼请求，虽被告丈夫侯广于2017年1月19日去世，但该工程本系家庭共同收益使用，故被告牛凤芝也应履行给付报酬的义务，该主张于法有据，本院予以支持。被告牛凤芝答辩称，其院墙谁砌的不知情，但其丈夫侯广生前告知砌院墙的钱已经给付原告李国俊的答辩意见，相互矛盾，且未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。原告李国俊要求被告牛凤芝支付利息的诉讼请求，因原、被告间未约定违约事项，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告牛凤芝于本判决生效后立即给付原告李国俊报酬4020元；
二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牛凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白秀红
二〇一八年四月十一日
书记员 刘兴安
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执238号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：杨大燕，男，1975年12月27日生，汉族。
本院受理的北京盛元承安资产管理有限公司与杨大燕债权债务概括转移合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京盛元承安资产管理有限公司与杨大燕债权债务概括转移合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年五月二日
书记员 王 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00611号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人方某某，男，汉族。
本院执行的李某某与方某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第04454号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人方某某发出执行通知书，责令被执行人方某某向申请执行人李某某偿还借款本金人民币9万元及利息14790元，负担案件受理费1080元、执行费1430元。本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人方某某于2015年5月7日一次性偿还借款67000元，被执行人方某某用其所有的别克小轿车抵偿20000元，下剩执行款20300元，被执行人方某某于2015年5月20日前偿还20000元，下剩执行款300元申请执行人李某某自愿放弃，本案现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第04454号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00611号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人于海东，地址长春市南关区净月街道净月潭委**组。被执行人王欢，地址长春市朝阳区益田枫露丹堤*栋*单元****号。长春市住房置业担保有限公司申请执行于海东、王欢公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于作出的2015吉长忠诚证执字第38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初545号
原告：淄博昌泰包装制品厂，住所地山东省淄博市博山区山头镇新博路**号。统一社会信用代码：913703045992640442。
负责人：杨庆霞，厂长。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：淄博强润机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山区凤凰山东路88号。统一社会信用代码：91370304050900760D。
法定代表人：孙兆刚，经理。
被告：邹平中昊涂装设备有限公司，住所地山东省滨州市邹平县明集镇于家村。统一社会信用代码：91371626321824406C。
法定代表人：于江鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邢猛，山东华梦律师事务所律师。
原告淄博昌泰包装制品厂与被告淄博强润机械制造有限公司、邹平中昊涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博昌泰包装制品厂撤回起诉。
案件受理费1734.00元，减半收取计867.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年三月七日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第79号
原告井涛。
被告闫文献。
原告井涛诉被告闫文献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井涛到庭参加了诉讼。被告闫文献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告井涛诉称，2014年8月9日，被告闫文献向原告借款3万元，并立下借条。后经原告索要，被告拒不给付。原告起诉要求被告闫文献返还借款3万元。
被告闫文献未答辩。
经审理本院查明，2014年8月9日，被告闫文献向原告井涛借款3万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借井涛现金30000元（叁万元整）。本年月底还清。借款人：闫文献。2014年8月9日”。借款后，被告闫文献未还款。以上事实，由原告井涛提供借条及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告闫文献立借条向原告井涛借款3万元，原、被告之间借贷关系客观真实且合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约定借款期限还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款3万元的主张有理，本院予以支持。被告闫文献既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫文献自本判决生效之日起十日内返还原告井涛借款本金3万元。
如果未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫文献负担，原告井涛已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第79号原告赵瑞龙。被告孙启伦。原告赵瑞龙诉被告孙启伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞龙到庭参加了诉讼。被告孙启伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告赵瑞龙诉称，2014年8月9日，被告孙启伦向原告借款3万元，并立下借条。后经原告索要，被告拒不给付。原告起诉要求被告孙启伦返还借款3万元。被告孙启伦未答辩。经审理本院查明，2014年8月9日，被告孙启伦向原告赵瑞龙借款3万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借赵瑞龙现金30000元（叁万元整）。本年月底还清。借款人：孙启伦。2014年8月9日”。借款后，被告孙启伦未还款。以上事实，由原告赵瑞龙提供借条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙启伦立借条向原告赵瑞龙借款3万元，原、被告之间借贷关系客观真实且合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约定借款期限还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款3万元的主张有理，本院予以支持。被告孙启伦既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙启伦自本判决生效之日起十日内返还原告赵瑞龙借款本金3万元。如果未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙启伦负担，原告赵瑞龙已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年四月二十七日书 记 员  马 雷
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2596号
原告成都某某置业有限公司。
法定代表人：冉某春，董事长。
被告骆良。
第三人成都市某某运输公司。
法定代表人：宋某学。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告成都某某置业有限公司诉被告骆良、第三人成都市某某运输公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成都某某置业有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛晓娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18820号
原告：李巧连，女，汉族，1966年7月16日出生，户籍所在地四川省营山县，现住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：查中亚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号，统一社会信用代码915000002032938199。
法定代表人：徐金平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
原告李巧连与被告重庆长安秦川实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李霞担任法庭记录。原告李巧连及其委托诉讼代理人查中亚，被告的委托诉讼代理人王晓宁庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧连的诉讼请求为：被告支付原告：1、解除劳动关系的经济补偿金33800元（2600元/月×13个月）；2、2004年2月1日至2016年7月16日期间加班工资151140元（11元/小时×3小时/天×4580天）。事实和理由：原告于2004年2月进入被告处从事装配工工作，双方签订了合同期限至2007年的书面劳动合同。该合同到期后，双方先后三次续签了劳动合同。2016年7月16日，被告以原告达到法定退休年龄为由解除了劳动合同。工作期间，原告月平均工资为2600元，实行上下班打卡制度，原告在规定的五点半下班后，一直都在加班，加班时间2-3小时不等，但被告未支付加班工资。原告在被告处工作长达13年，因被告在2004年至2008年期间，未为原告缴纳社会保险，导致原告养老保险的缴纳年限不足而不能享受养老保险待遇，故在劳动合同终止后，被告应支付对应年限的经济补偿金。
被告重庆长安秦川实业有限公司辩称：1、因原告达到退休年龄，被告于2016年7月16日终止了与原告的劳动关系，不应支付原告经济补偿；2、被告没有安排原告加班，被告已经足额支付原告劳动报酬，不应支付原告加班工资；3、原告是2010年12月2日入职，从事操作工工作。
经审理查明：2005年1月8日，原告与重庆秦川工贸有限公司签订合同期限至2005年12月31日止的书面劳动合同。2006年1月9日，原告与该公司再次签订合同期限至2006年12月31日止的劳动合同。2010年12月2日，原告与被告签订合同期限至2013年12月1日止的劳动合同。该合同到期后，原被告双方续签合同期限至2014年2月28日的劳动合同。该合同到期后，原被告双方再次续签了合同期限至劳动合同终止条件出现的劳动合同。
2016年6月24日，被告向原告出具《关于办理离职手续的通知》载明：根据您提供给公司的身份证，您将于2016年7月16日达到法定退休年龄。根据您与重庆长安秦川实业有限公司签订的《劳动合同》相关条款“乙方达到退休年龄，劳动合同自动终止”，因此，您之前所签订的劳动合同将于2016年7月16日起终止。请您于2016年7月17日办理离职手续。
劳动合同终止前，原告月平均工资为2600元。
2016年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、解除劳动合同的经济补偿金33800元；2、2014年2月至2015年1月未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资差额28600元；3、2004年2月1日至2016年7月16日工作日延时加班工资151140元。2016年10月8日，该委裁决：驳回申请的全部仲裁请求，原告不服该裁决，故起诉来院。
另查明：原告养老保险实际缴费月数为104个月。
庭审中，原告申请了重庆秦川工贸有限公司的员工杨某某、刘某某出庭作证，拟证明原告的工作时间等。
上述事实，有劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、仲裁裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原被告双方在劳动合同中也约定合同期限至劳动合同终止条件出现。故被告以原告达到法定退休年龄解除劳动合同后，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
其次，原告申请的两位证人并非被告公司员工，且证人杨某某陈述的原告工作时间与原告本人陈述的工作时间不一致，原告也未举示其他证据予以佐证，故仅凭证人杨某某的证言不足以证实原告每天延时加班3小时，其要求被告支付加班工资，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李巧连的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初930号
原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。
法定代表人：冯先锋，该公司总经理。
被告：孙波，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告孙波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年三月八日
书记员 万海群
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1010号
原告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号3幢3208室。
法定代表人：林金华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、万新星，该公司职工。
被告：宋小林，男，1978年8月8日出生，汉族，现住正定县。
被告：朱丽苗，女，1979年2月7日出生，汉族，现住正定县。
以上二被告委托诉讼代理人：刘彦刚，河北佳诚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。
法定代表人：郑晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。
原告上海安富轿车驳运有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称英大财险石家庄支公司）、宋小林、朱丽苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告上海安富轿车驳运有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、万新星，被告英大财险石家庄支公司的委托诉讼代理人王江棉，被告宋小林、朱丽苗的委托诉讼代理人刘彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海安富轿车驳运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告人民币62675元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月22日，被告一驾驶被告二所有并在被告三处投保相关保险的冀Ａ×××××车辆，在正定县桥下处，碰撞原告营运的沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆。遭成双方车辆受损。正定县公安交通警察大队认定：冀Ａ×××××车辆、沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆承担事故同等责任。据此依法具状起诉，恳请支持原告诉请。
宋小林、朱丽苗庭审答辩称，原告主张的停运损失及车辆修复的花费缺乏证据支持，且被告朱丽苗的车辆在被告英大财险石家庄支公司投有交强险和商业三者险，原告主张的停运损失及车辆修理费应当有保险公司在保险限额内予以赔偿。
英大财险石家庄支公司庭审答辩称，涉案的冀Ａ×××××车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险有机动车损失保险、第三者责任保险50万元、车上人员险，涉案车辆的交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任，但是财产损失方面，直接损失属于保险范围，间接损失不属于保险范围，故对间接损失我公司不予承担赔偿责任。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单证。2、情况说明。3、民事调解书。4、维修费发票及清单，评估费。5、评估费发票。6、相同驳运车辆停运损失评估结论（停运损失）。
被告英大财险石家庄支公司质证意见为，对事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单证无异议；对民事调解书真实性无异议，但认为与本案无关联性；对维修费发票予以认可；对评估费不予认可，因评估费不属于直接损失保险公司不予承担；对停运损失不予认可，停运期间计算过高且数额不合理，停运损失属于间接损失不属于保险公司赔付范围。
被告宋小林、朱丽苗质证意见为，对于原告提供的一至三组证据无异议；对于维修费用，因原告修理时未通知二被告，故对车辆损坏部位是否与维修清单一致及是否为本次事故造成不予认可；评估费因不是必要费用故不予认可；对停运损失不予认可，因车辆损坏部位不影响车辆使用，且损失不是由于二被告造成；因事故发生在保险期间内，保单中的格式条款是免除提供格式条款一方的责任而加重、排除对方主要责任，故该格式条款应属无效，原告主张的损失应由保险公司负责赔付。
经依法审理查明，被告宋小林、朱丽苗系夫妻关系。
2017年05月22日，被告宋小林驾驶被告朱丽苗所有的冀Ａ×××××车辆，行驶至正定县桥下时，与冶朝辉驾驶的原告营运的沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆相撞，遭成两车损坏的交通事故。后经正定县公安交通警察大队作出责任认定书，认定此事故中冶朝辉、宋小林负同等责任。
冀Ａ×××××车辆在被告英大财险石家庄中心支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔。
对以上事实，原、被告均无异议。
庭审中，原告称，事故发生后，2017年5月22日至2017年7月10日沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆一直在正定县停放，2017年7月10日提车，2017年7月12日开始维修车辆，修理了3天，花费修理费共计5210元及评估费360元；同时原告向本院提供了上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具的沪嘉价估（2017）6-11号价格评估结论书，对赣903**/赣Ｈ×××××车辆的37天的停运损失进行了评估，认定该车每天的停运损失为2265元，原告认为赣903**/赣Ｈ×××××车辆与沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆属于同类型车辆，该评估报告同样适合于沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆，故沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆52天的停运损失为178625元。
对原告以上所述，被告英大财险石家庄中心支公司称，对维修费票据予以认可，对评估费不予认可，评估费不属于直接损失；原告提供的评估结论书与本案无关，没有可比性，且停运损失不属于保险公司赔付范围。被告宋小林、朱丽苗称，对修理费、评估费不予认可，无法认定事故损坏部位与维修清单一致；至于停运损失，原告提供的评估报告书与本案不具有关联性，车辆状况、运输物品均影响运输费用，且停运损失数额过高，原告车辆在交警队停放的时间属于行政行为，该期间损失不应由被告承担，且该损失应由保险公司负担。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书认定的事故发生的事实、责任划分，涉案车辆的投保情况，和本次事故发生于保险期限内的事实无异议，本院予以确认。
原告向本院提供了沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆的维修清单、维修费发票，足以证明维修车辆的维修费为5210元，且被告英大财险石家庄中心支公司对此无异议，故本院对此予以确认；因冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投有交强险及保额为50万元的商业三者险，根据责任划分，被告英大财险石家庄中心支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告1605元。
关于评估费，本院认为该费用属于为查清案件事实的必要花费，故被告英大财险石家庄中心支公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告180元。
关于停运损失，原告只向本院提供了赣903**/赣Ｈ×××××车辆的停运损失价格评估书，虽原告称该车与沪Ｂ×××××/沪Ｊ×××××车辆为同类型车辆，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对原告所述的停运损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元、在商业三者险保险限额内赔偿原告1785元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1367元，减半收取，由被告宋小林、朱丽苗负担41.3元，由原告负担642.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一八年五月三日
书记员 李闪闪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何开兵，湖北省襄阳市畜牧良种场退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市社会养老保险管理局，住所地湖北省襄阳市襄城区芙蓉路2号。
法定代表人程和洲，局长。
再审申请人何开兵与襄阳市社会养老保险管理局社会保险金给付一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行终字第00070号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何开兵申请再审称，一、二审判决适用鄂劳险（1996）003号《湖北省社会保险业务管理暂行办法》和鄂劳社文（2003）190号《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》错误，它们均是针对已参保单位欠费补缴问题的处理意见，没有法律依据，与国家有关养老保险政策法律相冲突，不应当采纳。因此，请求再审本案，改判撤销一审法院的（2015）鄂襄城行初字第00003号行政判决书和二审法院的（2015）鄂襄阳中行终字第00070号行政判决书，改判支持何开兵的原诉讼请求，依法补缴了社保费必须重新计算1996年1月至2002年7月的历年缴费指数。
本院认为，鄂劳险（1996）003号《湖北省劳动厅关于印发﹤湖北省社会保险业务管理暂行办法﹥的通知》第二部分第一款第一项规定：“1996年1月份以后补缴时，实际缴费工资记入实际补缴年度”，而鄂劳社文（2003）190号《湖北城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》第四条“已参保单位欠费补缴问题的处理意见”中规定：“对原欠缴基本养老保险费以后补缴的，核定其退休待遇时，原欠费年度的缴费指数，应按实际缴费当年度的职工平均工资来计算，不能直接按欠费当年度职工平均工资来计算”。鄂劳社文（2003）190号文中的该规定内容是对鄂劳险（1996）3号文中相关规定内容的延续和强调，制定这一政策的出发点一方面是督促参保单位和个人按时足额缴纳社会保险费，维护职工的合法权益，另一方面就是要显现出按时足额缴费和一次性补缴欠费待遇的差别，只有采取统一的记帐方式才能确保社保政策的公平、公正性，否则对正常缴纳养老保险费是一种冲击也是对正常缴费人员待遇的不公正。只有鄂劳社文（2003）190号文的第四条四项涉及指数测算，何开兵2002年参保时补缴1996年至2002年期间的养老保险费只能按补缴处理。原审法院认定襄阳市社会养老保险管理局作为湖北省下属的市级社会养老保险行政管理机关，依据鄂劳险（1996）003号《湖北省劳动厅关于印发﹤湖北省社会保险业务管理暂行办法﹥的通知》和鄂劳社文（2003）190号《湖北城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的相关规定，将何开兵补缴的1996年至2002年期间的养老保险费记入实际补缴的2002年度并无不当的事实和法律依据充分，判决驳回何开兵的诉讼请求符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，是正确的。
综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。何开兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何开兵的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4088号
原告：付贵民，农民。
被告：王磊，个体工商户。
被告：韩银丽，个体工商户。
原告付贵民与被告王磊、韩银丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付贵民到庭参加了诉讼，被告王磊、韩银丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付贵民向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月28日被告王磊借原告现金2万元，月息利率为2%；被告韩银丽为担保人。后经原告催要，二被告未还款。请求依法判令二被告返还借款本金2万及利息。
王磊、韩银丽在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年1月28日被告王磊借原告现金2万元；被告王磊为原告出具欠据1份，内容为：今欠到现金人民币贰万元整，月息2%。被告韩银丽以担保人的名义在欠据上签名。后经原告催要，二被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。被告王磊借原告现金2万元，有被告王磊出具的欠据为证，事实清楚，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系。被告王磊经催要未及时偿还借款，属违约行为，原告要求其返还借款本金2万元及利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第二款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告未与二被告约定还款期间和保证期间，原告要求被告韩银丽返还借款及利息，不超过法定的保证期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后7日付给原告付贵民借款本金2万元利息（按月息利率2%，从2015年1月29日计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告韩银丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年十月十二日
书记员 程媛媛
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第545号
申请执行人刘博，住庆阳市西峰区。
被执行人王建斌，住庆阳市西峰区。
被执行人张广生，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人刘博与被执行人王建斌、张广生民间借贷、保证合同利纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）庆西民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张广生、王建斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘博于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张广生归还申请执行人刘博借款本金92000元，并从2014年9月29日起按月利率18.6‰承担借款利息至实际归款之日止（被执行人张广生已归还本金44500元、利息27955元）被告王建斌负连带偿还责任，案件受理费1188元，由原告刘博负担550元，被告张广生负担638元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘博与被执行人王建斌于2016年5月11日达成执行和解协议：被执行人王建斌共给付申请执行人刘博执行标的共计36969.5元（含案件受理费638元），剩余利息申请执行人刘博自愿予以放弃。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）庆西民初字第1383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘博基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费622元已由被执行人王建斌交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）庆西民初字第1383号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十二日
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1738号
原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李蓓蓓，该公司总经理。
委托代理人：卢万军，该公司员工。
被告：廉志学，男，住址康平县。
原告沈阳汇金苑物业有限公司诉被告廉志学物业服务合同纠纷一案，原告沈阳汇金苑物业有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳汇金苑物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇金苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳汇金苑物业有限公司负担。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 王新余
人民陪审员 魏本才
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 畅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰。
被告：李保四。
被告：张庆兰。
被告：刘兴民。
被告：张志兰。
被告：徐长印。
被告：谢登爱。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告李保四、被告张庆兰、被告刘兴民、被告张志兰、被告徐长印、被告谢登爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行撤回起诉。
案件受理费116元由原告负担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年十月八日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人郭志伟，该支行行长。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告由春明，居民。
被告张惠聆，居民。
被告由文明，居民。
被告由维举，居民。
被告由守强，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告由春明、张惠聆、由文明、由维举、由守强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告由春明、张惠聆、由文明、由维举、由守强亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 辛金凤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更362号
罪犯马征，男，1982年8月26日出生，回族，小学文化，住河南省邓州市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年3月15日作出（2013）将刑初字第6号刑事判决，以被告人马征犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月10日起至2022年5月9日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1200元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年10月8日作出（2015）三刑执字第2785号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马征系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2015年11月至2017年12月累积考核分3419分。2015年8月至2017年12月累积考核分3749分,表扬6次。本次减刑缴纳罚金人民币8800元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、罪犯考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯马征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马征减去有期徒刑八个月,刑期自2012年5月10日起至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 昂
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 洪燕琴（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4172号
原告：周贵容（周桂容），女，汉族，1966年5月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：令狐丽娜，贵州贵遵律师事务所律师。
被告：桐梓县娄山联合石材有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇小坝村沟底。
法定代表人：赵胜，系该公司经理。
委托代理人：殷文忠，金瑞律师事务所律师。
第三人：桐梓县海校街道小坝村村民委员会，住所地：桐梓县和平路与河滨北路交叉西100米。
负责人：令狐小红，该村主任。
原告周贵容与被告桐梓县娄山联合石材有限公司、第三人桐梓县海校街道小坝村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月16日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周贵容及其委托诉讼代理人令狐丽娜，被告桐梓县娄山联合石材有限公司及委托代理人殷文忠，第三人桐梓县海校街道小坝村村民委员会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告位于桐梓县灯塔村承包地假角山（东抵大路、南抵河沟路、西抵河沟、北抵任昭龙）3亩停止侵权，并将3亩地上乱石清除恢复原状并交付给原告；2、判令被告支付原告因侵权导致损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年，桐梓县娄山关镇灯塔村村委会（现第三人）将本村假角山（东抵大路，南抵河沟路，西抵河沟，北抵任昭龙）处土地3亩承包给原告，并由县政府颁发了土地承包证，该地由原告一直经营使用。2017年5月22日，被告强行在原告3亩地上进行石材的开采，妨碍了原告对土地的承包使用权，并造成原告10000元的损失。原告多次与被告交涉，并经公安机关、村委相关部门组织协调未果，为此，请求法院依法判决。
被告桐梓县娄山联合石材有限公司辩称：对于侵权事实不认可，因为涉案土地的承包人是包括原告以及周贵容、周贵平、周贵现、周贵亮在内的五人，并且被告通过签订土地流转协议的方式取得对涉案土地的使用权，是合法的使用，不存在侵权，请求驳回原告的诉求。
第三人桐梓县海校街道小坝村村民委员会述称：对于土地的流转协议签订属实，该协议是被告与周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮四人签订的，土地流转的款项分别都给了上述的四姊妹，周贵容没有领该土地流转的款项。
经审理查明：1998年8月，原告依法取得土地承包经营权，该土地承包经营权载明经桐梓县娄山关镇人民政府批准，原告与桐梓县娄山关镇灯塔村村委会（现第三人）签订土地承包合同书，灯塔村村委会将旱地3.01亩发包给原告，承包地明细登记载明涉案地名为本村假角山（东抵大路，南抵河沟路，西抵河沟，北抵任昭龙），面积3亩。2016年11月27日，桐梓县海校街道小坝村村民委员会出具“证明”一张证明原告承包户家庭成员为周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮，并证明承包地名称是“杨柳坪”。各方在审理中对涉案承包地名称表述不一致，但对其四至界限无异议。2016年12月4日，被告与周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮签订“留转协议”，周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮将涉案土地“留转”给被告使用，被告用于开采、打砂。后因协商无果，原告诉来本院，要求处理。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、土地承包经营权证、贵州省农村信用社信合惠农一折通专用存折以及照片，被告提交的证明、流转协议、收据、土地承包册，第三人出示的土地承包分配表等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告依法取得案涉土地的承包经营权证，该证载明承包方系周贵容（周桂容），根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条规定，原告依法享有案涉承包地的承包经营权，但原告之家庭成员周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮却与被告签订“留转协议”，将案涉土地“留转”给被告用于开采砂石，故本案争议的焦点在于首先应予确认被告与周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮签订的“留转协议”是否有效，从而才能明确被告的开采砂石行为是否构成对原告的侵权。案涉“留转协议”的土地属于用于耕种的承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定即“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定即“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”，未经批准不得改变土地的农业用途，而被告对案涉土地未获批准用于开采砂石，且面积较大，其改变了耕种的农业用途，前述法律规定应属强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，案涉“留转协议”因违反法律的强制性规定，应属无效。加之被告明知原告属于案涉土地的承包人，仍与其家庭成员签订“留转协议”，导致纠纷产生，其不属善意取得的情形，故此，被告在原告承包地上开采砂石的行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法法》第十五条规定，应当承担相应的法律责任。但因原告对案涉土地的原状并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，结合原告承包地原可耕种的实际，被告应当清除乱石，采取复耕措施，使案涉土地恢复到能够耕种的状态。原告关于损失的请求，缺乏标准计算依据，其举证不够充分，应予驳回。至于周贵芬、周贵平、周贵现、周贵亮是否属于同一集体经济组织成员，是否享有案涉土地承包经营权等不属本案审理的范畴，本案不作评价。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、桐梓县娄山联合石材有限公司立即停止对周贵容承包地假角山（杨柳坪）东抵大路、南抵河沟路、西抵河沟、北抵任昭龙3亩的侵害，并在本判决生效后立即采取复耕措施（清除乱石，回填耕种土），于40个工作日内使该3亩土地恢复到能够耕种的状态，交付周贵容。
二、驳回周贵容的其他请求。
减半收取的案件受理费30元由桐梓县娄山联合石材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 秀 旭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初911号
原告：毛锦荣，男，1978年10月28日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：袁春明，男，1986年2月13日出生，汉族，住宜春市，
原告毛锦荣（以下简称原告）与被告袁春明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1判令被告偿还借款120000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告因资金周转困难，于2015年8月1日向原告借款100000元，原告于当日转账92000元至被告账户，支付现金8000元给被告，被告当即出具了“借款人袁春明于2015年8月1日向出借人毛锦荣借款人民100000元，已全部到账。月利率0.002%，利息每月5号之前付清，于2017年9月31日还清本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和费用”借条一张，原被告因笔误将利息2分写成了月利率0.002%，但事实上被告一直以月息2分按月支付利息至2016年9月，自2016年10月起，被告未再支付利息。2017年11月24日，原被告对被告拖欠的利息进行结算，被告向原告出具了“今借到毛锦荣人民币2万元整”的借条。此后，被告未再偿还利息和本金，至今尚欠120000元未还。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告借款100000元有借条，汇款凭证予以佐证，借款事实清楚。原告对被告拖欠的利息进行结算后由被告出具了借20000元的借条，该借条是拖欠利息的真实反映，约定利息也未超出法律规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款120000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
限被告袁春明在本判决生效之日起30日内偿还原告毛锦荣借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄丽萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初7号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马兴兵，男，1971年7月4日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月16日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2017年11月23日经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日经本院决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人马兴兵犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人马兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日23时许，被告人马兴兵酒后驾驶车牌号为×××号黑色北京现代牌小型轿车，沿吴忠市利通区新村南街由南向北行驶至城南家园小区西门口处时，因涉嫌酒后驾机动车被公安民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马兴兵血液中的乙醇含量为169.86mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人马兴兵在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的被告人马兴兵的常住人口详细信息，证人马某甲、马某乙、王某某在公安机关的证言及被告人马兴兵的供述，吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片、查获经过、车辆查询信息单、机动车被盗抢查询单、驾驶员信息查询单、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书及证人身份信息查询单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2017）第1244号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兴兵无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马兴兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人马兴兵的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马兴兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马兴兵当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马兴兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决,可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王学祥
二〇一八年一月十一日
书记员马琛
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初7号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马兴兵，男，1971年7月4日出生，公民身份证号码：×××，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月16日，因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2017年11月23日经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日经本院决定被取保候审。2018年1月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人马兴兵犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人马兴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月13日23时许，被告人马兴兵酒后驾驶车牌号为×××号黑色北京现代牌小型轿车，沿吴忠市利通区新村南街由南向北行驶至城南家园小区西门口处时，因涉嫌酒后驾机动车被公安民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马兴兵血液中的乙醇含量为169.86mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人马兴兵在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的被告人马兴兵的常住人口详细信息，证人马某甲、马某乙、王某某在公安机关的证言及被告人马兴兵的供述，吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片、查获经过、车辆查询信息单、机动车被盗抢查询单、驾驶员信息查询单、前科查询证明、公安交通管理行政处罚决定书及证人身份信息查询单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2017）第1244号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兴兵无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马兴兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人马兴兵的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马兴兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马兴兵当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马兴兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年3月2日止。）如不服本判决,可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王学祥二〇一八年一月十一日书记员马琛附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1088号
原告荣县长山法律服务所，住所地：四川省荣县。
法定代表人李伟，任主任职务。
被告李某某，男，1965年12月17日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县长山法律服务所与被告李某某诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告荣县长山法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县长山法律服务所负担。
审判员 古让贤
二〇一五年六月四日
书记员 王学冠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1925号
原告仇某某，女，汉族，居民。
被告魏某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告仇某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告仇某某负担。
审判员 王祥开
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏纪云
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481恢执1号
申请执行人廖小梅，女。
被执行人陈列军，男。
被执行人谢高丰，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市人民法院（2014）衡中法民三终字第63号民事民事判决书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付78万借款本金及其利息的义务，但被执行人至今未履行。诉讼过程当中，本院于2014年1月10日作出（2013）耒民三初字第157-1号民事裁定书，冻结被告陈列军位于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会4组一宗土地（土地使用权证证号：耒国用（1999）字030042号）使用权的处分权。根据法律规定，冻结期限为两年，期满后，冻结效力消灭。2016年6月1日，申请人执行人向本院申请冻结被执行人陈列军所有的财产处分权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈列军位于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会4组一宗土地（土地使用权证证号：耒国用（1999）字030042号）使用权的处分权。冻结期间不得转移、买卖，不得设置权利负担。
二、冻结期间，被执行人不得转移被冻结的股份，不得对被冻结的股份设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建民
二〇一六年六月一日
书记员 王义山
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初10号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人宫某某，男，1966年3月25日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因本案于2017年6月30日被行政拘留十日，因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年11月1日被取保候审，同年12月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人宫某某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院经审查后，于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员陈正、代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人宫某某及其辩护人付忠华到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2016年5月，邹某某将其原本用于经营某某市场的部分房屋（位于振兴区）租赁给被告人宫某某用于经营浴池使用，同年5月20日宫某某儿子宫某某2与邹某某签订了房屋租赁合同。其后，因浴池与市场通道被堵以及锅炉房租赁等经营问题，双方多次发生纠纷。2017年4月18日15时许，被告人宫某某酒后来到其经营的浴池与浪头市场间隔处，用携带的钳子将隔间的铁门锁头砸坏，并把邹某某经营的红木家具门店玻璃砸碎两处，玻璃碎片将家具店内的一张吉祥如意班台和一张电脑桌划损。经丹东辽东资产评估司法鉴定所鉴定，被毁坏班台、椅子价值人民币11000元，电脑桌价值人民币600元，2块窗玻璃价值人民币700元，门锁价值人民币380元，市场损失价值共计12680元，其中财物直接毁损价值7680元。
2017年10月31日，经电话传唤，被告人宫某某主动到浪头边防派出所投案，到案后，宫某某如实供述了犯罪事实。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宫某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人宫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。
被告人宫某某自愿认罪，无辩解。其辩护人提出：被告人宫某某的犯罪情节较轻，且已赔偿邹某某全部经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月，被告人宫某某租用邹某某部分房屋用于经营浴池，其后，双方因浴池与市场通道被堵、锅炉房租赁等经营问题，多次发生纠纷。2017年4月18日15时许，被告人宫某某酒后来到其经营的浴池与某某市场间隔处，用携带的钳子将隔间的铁门锁头砸坏，并把邹某某经营的红木家具门店二块玻璃砸碎，玻璃碎片将家具店内的一张吉祥如意班台和一张电脑桌划损。经丹东辽东资产评估司法鉴定所鉴定，被毁坏班台、椅子价值人民币11000元，电脑桌价值人民币600元，二块窗玻璃价值人民币700元，门锁价值人民币380元，市场损失价值共计12680元，其中财物直接毁损价值7680元。
2017年10月31日，被告人宫某某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人宫某某赔偿邹某某全部经济损失合计人民币15万元（其中现金10万元，浴池转让款5万元），邹某某对被告人宫某某的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、抓捕经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人宫某某的到案情况。
2.证人邹某某的证言证实：2017年4月18日15时许，我在监控里看到宫某某拿锤子、钳子破坏我活动门上的锁头，并用钳子砸我家具城的玻璃。我活动门上的锁头、两块玻璃被他砸坏了，碎玻璃还把店里的家具划坏了。
3.证人韦某某的证言证实：2017年4月18日15时许，我看到宫某某拿着钳子、锤子砸某某大市场熟食厅后院消防通道的铁门，并把某某大市场大楼侧面二层楼一楼红木家具店的两块玻璃砸碎。
4.证人姜某的证言证实：2017年4月18日15时许，我看到某某浴池老板宫某某正在砸某某大市场熟食厅后院消防通道的铁门，随后宫某某又砸碎了家具店展厅的两块玻璃，碎玻璃将红木家具划坏了。
5.证人刘某某、宫某某2的证言证实：宫某某和房东邹某某因为活动门占道等事情多次商谈没有结果。2017年4月18日14时许，宫某某用钳子把活动门上的两个锁头弄坏了，又把邹某某家具店的两块玻璃砸碎了。
6.现场笔录、现场照片证实：案发现场基本情况。
7.户籍证明材料证实：涉案人员身份信息情况。
8.行政处罚决定书、丹东市公安局边境经济合作区分局浪头边防派出所情况说明证实：2017年6月30日，被告人宫某某因本案被行政拘留十日。
9.丹东辽东资产评估司法鉴定所[2017]评鉴字第025号司法鉴定意见书证实：被毁坏班台、椅子等红木家具资产在评估鉴定基准日损失市场价值人民币12680元，其中维修费用7680元。
10.赔偿谅解书、浴池转让协议、收据证实：案发后，被告人宫某某赔偿邹某某全部经济损失合计人民币15万元（其中现金10万元，浴池转让款5万元），邹某某对被告人宫某某的行为予以谅解。
11.被告人宫某某在侦查机关的供述证实：我与邹某某因为院落问题关系比较紧张。2017年4月18日15时许，我酒后用钳子将活动门上的两个锁头弄坏，并将红木家具城的两块玻璃砸碎，玻璃碎片将家具划坏了。
本院认为，被告人宫某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宫某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其已赔偿邹某某全部经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人宫某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宫某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 蒋雅贤
人民陪审员 高莳卉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 姚 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催8号
申请人湖北弘升模具材料有限公司，住所地鄂州市鄂城区燕矶镇燕矶街146号。
法定代表人邵良玉，该公司总经理。
申请人湖北弘升模具材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湖北弘升模具材料有限公司遗失的10400052/27203612号银行承兑汇票（金额柒万元整，出票日期2015年12月24日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为中国银行十堰经济开发区支行，收款人全称东风小康汽车有限公司沙坪坝分公司，汇票到期日2016年6月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北弘升模具材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗丽红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1988号
罪犯刘启林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年2月18日作出（2009）西刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人刘启林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万三千五百一十七元（未赔偿）。2011年8月减刑一年。2013年8月减刑一年二个月。现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯刘启林减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘启林的悔改表现，有罪犯刘启林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘启林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启林减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第74号
申请执行人：李绪巧
被执行人：张萍
申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第703号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月25日立案执行。执行标的返还轿车。经本院执行，被执行人已返还轿车，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第74号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1918号
申请人:计国春，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：马小超，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人计国春与被执行人马小超民间借贷纠纷一案中，申请执行人计国春未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人马小超有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3419号
原告：广德县和佳馨物业管理有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐开林，该公司总经理。
被告：王世红，女，住安徽省广德县。
原告广德县和佳馨物业管理有限公司诉被告王世红物业服务合同纠纷一案，本院定于2016年11月16日10时30分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按广德县和佳馨物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由广德县和佳馨物业管理有限公司负担。
审判员 杨骏伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 竹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初819号
原告姚海宏，男，1962年3月10出生，汉族，上栗县人，农民，住萍乡市上栗县。
委托代理人曾佑华，萍乡市诚信法律服务所法律工作者。
被告上栗县福田镇连陂村村民委员会，住址地上栗县福田镇连陂村大平山。
法定代表人邓光纯，该村委会主任。
委托代理人黄涛，村委会副主任。
原告姚海宏与被告上栗县福田镇连陂村村民委员会（以下简称连陂村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张毅适用简易程序进行了审理。原告姚海宏及其委托代理人曾佑华，被告连陂村委会的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海宏诉称，2009年6月25日，因被告新建连陂金广泰希望小学资金不足，向原告借款60万元作建校征地费用，借款期限为6个月，约定利息按月2分计算。借款到期后，原告多次催讨，被告于2010年8月23日偿还了479346元、利息31528元。2017年6月22日又偿还了5万元。尚欠原告70654元。2015年12月10日，被告将借款收据原件做上了往来款账，但拖欠至今。原告姚海宏诉至本院，请求判令被告偿还本金70654元，利息从2009年6月26日至2010年8月23日为136472元，2010年8月24日至2017年5月23日为195459元，合计331931元。此后利息按照每月2分计算至还清之日止。
被告连陂村委会辩称，借款时未经召开村两委会议，当时两委班子成员并不知晓此事，且协议中写到请示上级政府同意，当时此项目并未得到上级政府任何部门的同意。连陂村委会并未借到姚海宏60万元，该款是汇入私人账户，与村委会无关。村委会出具的发票为收到连陂希望小学征地款，并未写借到姚海宏的征地款，收与借的概念完全不同。2010年8月20日，姚海宏收取了1年2个月的利息31528元，并同意领取该款，视同认可此利息的计算方法，余款利息也应当按照此计算。2009年6月25日，双方签订协议时的公章为已经弃用的公章，在此之前福田镇政府已经下文授发了新公章，此公章无效，协议也应当无效。
原告姚海宏向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。2、借款协议书、福田镇村级专用收据、工商银行个人凭证，拟证明原、被告签定了借款协议书以及协议书的约定内容，姚海宏已经按借款协议提供了借款60万元。3、银行交易记录、拟证明被告于2017年06月22日偿还了5万元本金。被告连陂村委会质证称对证据1无异议，对证据２不在场不清楚协议签定情况。收条写明的是收不是借，村委会征地2008年已经完成，而协议是2009年签定，其中借款协议写明借款用于征地专用，与事实不符。转账凭证记载的凭证是转于个人账户。对证据3该5万元钱转入彭俊红账户上，不清楚与本案有什么关系。
被告连陂村委会提供了收条一张，拟证明姚海宏已经收到510874元，其中利息计算到2010年8月20号31528元，姚海红已认可到2010年８月２０日的利息已经全部偿还，之后的利息应当按照该利率计算。原告质证称对3性无异议，但是不能达到被告的证明目的，根据收条并未说明利息是算到2010年8月20日止。
经本院审查双方提供的证据，认为均具备真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实。对于姚海宏提供的证据，连陂村委会虽然提出异议，但姚海宏提供的协议、收条、汇款凭证能够形成完整的证据链，具有较强的证明力，被告并没有相反的证据反驳。且被告提供的证据，也能显示姚海宏确实借款给连陂村委会，连陂村委会也偿还了部分借款和利息，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，2009年6月25日，原告姚海宏与被告连陂村委会签订了一份《借款协议》，约定连陂村委会向姚海宏借款60万元用于建设希望小学，借款期限为6个月，利息按照月利率2分计算。时任连陂村委会主任邓光纯在协议上签字并加盖了村委会公章。2007年6月26日，连陂村委会出具了一张收据给姚海宏，写明：收连陂希望小学征地款，金额陆拾万元。姚海宏在2009年6月27日、7月3日分两次将总额600000元的款项汇至邓光纯账户上。2010年8月20日，连陂村委会偿还了借款510874元，其中利息31528元。2017年6月22日，连陂村委会又偿还了本金50000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告姚海宏与被告连陂村委会签订的《借款协议书》，并未违反《合同法》第五十四条之情形，应当认定为有效。连陂村委会提出该协议的签订未经村两委讨论、未请示上级政府、所加盖的公章为已经弃用的公章，应当认定该协议无效。本院认为，即使如被告所称，时任村委会主任作为村委会的负责人，其对外签订的协议，相对人完全有理由相信其具有签订协议的资格，该协议的后果应当由村委会承担。姚海宏提供的协议书、收据以及汇款凭证，能够形成完整的证据链，足以证实其主张的事实。双方应当按照协议的约定履行自己的义务,姚海宏在2009年6月27日和2009年7月3日分两次提供借款，应当从提供借款之日开始按照约定的利率计算利息。分别计算至2010年8月20日，总利息应当为165600元。在2010年8月20日，连陂村委会偿还了本金479346元，利息31528元，尚欠本金120654元，利息134072元。再计算至2017年6月22日为82个月又2天，利息为198033.43元。故至2017年6月22日，连陂村委会尚欠本金70654元，利息332105.43元。连陂村委会还提出姚海宏在2010年8月20日收取利息31528元是从借款至2010年8月20日的全部利息，并且之后的利息也应当按照此利率计算，本院认为该主张没有事实和法律依据，没有证据证实姚海宏作出过放弃其他约定利息的意思表示。连陂村委会还提出月息两分过高，本院认为该利率约定并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告上栗县福田镇连陂村村民委员会于判决生效之日偿还原告姚海宏本金70654元，支付利息332105.43元（此利息计算至2017年6月22日，从2017年6月23日起以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至全部清偿之日止）。
本案受理费7340元（减半收取），由被告上栗县福田镇连陂村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 张毅
二〇一七年八月二十三日
代书记员 李娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第206号
原告：武进锋，农民。
被告：李刚，农民。
本院在审理原告武进锋诉被告李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武进锋于2015年6月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年六月十日
代书 记员 宓旭丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4479号之一
原告：河南胜道体育用品有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李智，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法务。
委托诉讼代理人：汤艳红，该公司法务。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王晓萍，该公司董事长兼总经理。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海西路338号。
法定代表人：王晓萍。
原告河南胜道体育用品有限公司（以下简称胜道公司）与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特公司）、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店（以下简称大商新玛特公司中原新城店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日做出（2018）豫0102财保33号民事裁定书，裁定冻结大商新玛特公司、大商新玛特公司中原新城店名下银行存款人民币246727.73元或查封、扣押其他相应价值的财产。2018年6月20日，原告胜道公司向本院提出撤诉申请，并向本院申请依法解除对原告胜道公司、被告大商新玛特公司及大商新玛特公司中原新城店财产采取的保全措施。
本院经审查认为，原告胜道公司申请解除对原告、二被告财产的保全措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店名下银行存款人民币246727.73元的冻结、查封、扣押等措施。
二、解除对原告河南胜道体育用品有限公司名下银行存款人民币246727.73元的冻结、查封、扣押等措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐源
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4479号
原告：河南胜道体育用品有限公司，住所地郑州市金水区经三路北31号金鑫大厦6层。
法定代表人：李智，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司法务。
委托诉讼代理人：汤艳红，该公司法务。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，该公司董事长兼总经理。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店，住所地郑州市中原区陇海西路338号。
法定代表人：王晓萍。
原告河南胜道体育用品有限公司与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司中原新城店买卖合同纠纷一案本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告河南胜道体育用品有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南胜道体育用品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南胜道体育用品有限公司撤诉。
案件受理费2500元，由原告河南胜道体育用品有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一八年六月二十日
书记员 徐源