山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6166号
原告：徐一恒，男。
委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201210603381。
被告：王德娇，女。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西、天津路南（万基国际商住楼）B座11层1102、1103室。
主要负责人：苏军，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁高峰，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号。
主要负责人：王玉森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孟祥伟，该公司法律顾问。
原告徐一恒与被告王德娇、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛财险日照公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一恒的委托诉讼代理人管仁珍，被告王德娇，被告安盛财险日照公司的委托诉讼代理人丁高峰，被告人寿财险日照公司的委托诉讼代理人孟祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐一恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故产生损失医疗费32686.90元，鉴定费2080元，残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），误工费11181.60元（93.18�/天×120天），护理费2100元（70元/天×30天），住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费1000元，精神抚慰金1000元，复印费42元，牙齿修复费16920元（1880元/颗×9颗），共计140334.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日21时00分许，王德娇驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至莒县银杏大道交通局门口处时，与行人徐一恒刮碰，造成徐一恒受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年9月1日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第[2016]14090号道路交通事故认定书（简易程序），认定王德娇驾车未避让行人、操作不当违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的全部责任，徐一恒无事故责任。原告伤后于2016年8月21日至2016年9月8日在莒县中医医院住院治疗18天，经诊断伤情为髂骨骨折、下颌骨骨折、肋骨骨�、牙齿缺少、面部挫伤、脑外伤后综合征、多处软组织伤，支出医疗费28516.20元；后于2017年8月5日至2017年8月13日在莒县中医医院行内固定物取出术住院8天，支出医疗费4170.70元，以上共计支出医疗费32686.90元；2017年8月17日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托由日照人民法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，#14567#2234#31#42冠折，无需种植，可行烤瓷冠修复，每颗牙齿需费用约1880元，共计9颗，支出鉴定费2080元。原告另支出复印费42元。
王德娇辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车的所有人和事故发生时驾驶人，该车在被告安盛财险日照公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，在被告人寿财险日照公司投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）50万元含不计免赔一份，原告的损失应由上述两保险公司在各自保险限额范围内赔偿，剩余合理损失同意按事故责任依法赔偿。
安盛财险日照公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在我公司投保交强险一份属实，原告在交强险限额范围内的损失已与我公司达成协议，并签订调解协议，我公司已实际履行，对我公司已履行的赔偿内容不同意再次赔偿。原告系学生，误工费不予赔偿。对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。其他损失不在我公司赔偿范围。
人寿财险日照公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在我公司投保商业险50万元含不计免赔一份属实，在被告提供合法有效的驾驶证、行驶证情形下，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。医疗费应扣除非医保用药。牙齿修复费过高，申请重新�定。营养费过高，不予赔偿。鉴定费、诉讼费、复印费不在我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告人寿财险日照公司对原告支出的医疗费有异议，要求扣除非医保用，但在规定期限内未提交书面申请进行医疗费审核亦未提供相应证据证实其异议，根据原告提供的医疗费票据，对其支出医疗费共计32686.9元的事实本院予以认定。
根据原告提供的住院病历，其伤后住院治疗共计26天，对该事实本院予以认定。
被告安盛财险日照公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；被告人寿财险日照公司对原告的牙齿修复费用有异议，申请重新鉴定；原告的伤残鉴定报告及牙齿修复费用鉴定均系本院技术室依法委托所作，上述两保险公司均未提供证据证实该鉴定报告存在《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，故对上述两保险公司重新鉴定的申请不予准许。根据原告提供的鉴定报告，对其伤情构成十级伤残、牙齿修复费1880元/颗本院均予以认定。
被告安盛财险日照公司提供该公司与原告、被告王德娇三方达成的调解协议书一份，调解协议书内容为被告安盛财险日照公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计11260元，且已履行完毕。对该事实本院予以认定。
原告住院期间，被告王德娇为其垫付医疗费18516.2元，对该事实本院予以认定。
事故发生时，原告年满17周岁，尚在上学。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告安盛财险日照公司投保交强险一份，在被告人寿财险日照公司投保商业险50万元含不计免赔一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告安盛财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿财险日照公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本案的侵权人被告王德娇根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情�被告王德娇应承担100%的赔偿责任。被告安盛财险日照公司在交强险限额范围内已赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计11260元，应予扣除。
原告因本次事故构成十级伤残，其居住在莒县振兴东路20号1号楼1单元301室，其请求残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）符合其伤情及法律规定，对此本院予以支持。根据原告提供的鉴定报告，其受损牙齿无需种植，可行烤瓷冠修复，牙齿修复费用为1880元/颗，共计9颗，故其牙齿修复费共计16920元（1880元/颗×9颗），一并计算至医疗费中。事故发生时，原告年满17周岁，尚在上学，其未提供证据证实存在实际误工损失，故对其请求的误工费不予支持。原告伤后住院治疗共计26天，其护理费、住院伙食补助费、交通费均应按26天计算。原告的护理费标准按同等级别的护工标准70元/天计算，故原告的护理费应为1820元�70元/天×26天）。原告的住院伙食补助费标准应按照30元/天计算，故原告的住院伙食补助费应为780元（30元/天×26天）。原告受伤时年龄较小，适当的营养补助有益于其身体的恢复，结合其伤情，其营养费本院酌定按照30元/天计算26天为宜，故原告的营养费应为780元（30元/天×26天）。原告请求1000元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定300元。原告请求1000元的精神抚慰金符合其伤情及法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐一恒医疗费10000元，残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），护理费1820元（70元/天×26天），交通费300元，精神抚慰金1000元，共计81144元，于本判决生效后十日内付清（已给付11260元，尚需给付69884元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐一恒医疗费22686.9元（32686.9元-10000元），牙齿修复费16920元（1880元/颗×9颗），住院伙食补助费780元（30元/天×26天），营养费780元（30元/天×26天）共计41166.9元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告王德娇赔偿原告徐一恒鉴定费2080元，复印费42元，共计2122元，于本判决生效后十日内付清（已给付18516.2元，应返还16394.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由原告徐一恒负担65元，被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1022元，被告王德娇负担467元。
综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司仍需支付70906元（69884元+1022元），被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应支付41166.9元，被告王德娇应支付2589元（2122元+467元），已给付18516.2元，应返还15927.2元。被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司将应支付款项中的15927.2元打入被告王德娇在中国工商�行莒县支行账号为62×××78的账户内。被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司将支付款项中的54978.8元、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司将应支付款项41166.9元均打入原告徐一恒在中国银行莒县支行账号为62×××46的账户内。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 阚文静