wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民终160号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门潘多拉娱乐有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖北路贤文创业综合楼2号楼。法定代表人：许钟炜。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人厦门潘多拉娱乐有限公司（以下简称潘多拉公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02民初348号民事裁定，指令厦门市中级人民法院依法审理并判决。事实和理由：原审法院仅因为原始光盘无法在法院电脑上播放，就认定菜之鸟公司与本案不具有直接利害关系驳回其起诉，没有事实依据。（一）本案所涉的音乐电视作品制作于1990年代，原始光盘采用的文件格式主要适用于当时的家用VCD、DVD放映机播放。法院的电脑上没有安装相应的解码软件，暂时无法播放光盘中的文件，这是设备问题，并非原始光盘本身内容无法播放。在发现电脑无法播放后，菜之鸟公司已立即要求法院另行安排时间，由菜之鸟公司提供家用放映设备进行播放，但法院不予准许。（二）本案涉及的音乐电视作品引起的侵害作品复制权、放映权纠纷并非仅此一例，同样的原始光盘在厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院均进行过播放，甚至在原审法院二审审理其他同类纠纷过程中，也曾由菜之鸟公司提供其他设备进行过播放。原审法院明知原始光盘的内容不存在无法播放的事实，不仅不继续进行审理，依法查明案件事实，反而一直拖延至今才驳回起诉，诉讼程序严重拖延。（三）菜之鸟公司在本案中除了原始光盘外，还提供了经公证复印的光盘封面、封底及VCD外观、复制刻录的光盘内容，光盘封面上标示了有关著作权信息，可以初步证明音乐电视作品的制作单位，而复制刻录的光盘内容与原始光盘内容相同，且能够在电脑上播放展示，这些证据结合相关的著作权转让合同已经足以证明菜之鸟公司与本案的直接利害关系。潘多拉公司未作答辩。菜之鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令潘多拉公司立即停止侵权行为，将107部侵权作品从曲库中删除；2.判令潘多拉公司赔偿菜之鸟公司经济损失85600元、菜之鸟公司为维权支出的合理费用6160元，合计91760元；3.判令潘多拉公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告菜之鸟公司主张其系涉案音乐电视作品的著作权人，并提交光盘予以证明，但庭审时，菜之鸟公司据以主张其享有著作权的原始光盘在其自己的电脑及法院电脑均无法播放，故菜之鸟公司提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本院认为，根据菜之鸟公司在一审中提交的经过公证的《中国音乐电视金曲VCD》（壹至拾贰）的光盘封面、封底、外观复印件、光盘内容复制品，以及《版权证明》《授权书》《补充协议》《补充变更协议书》等材料，可初步证明菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，原始光盘无法播放不足以否定菜之鸟公司所拥有的权利。因此，一审法院仅以涉案音乐电视作品的原始光盘无法播放为由即认定菜之鸟公司与本案没有利害关系，从而驳回菜之鸟公司的起诉，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初348号民事裁定；二、本案指令福建省厦门市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈一龙审 判 员  蔡 伟代理审判员  张丹萍二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈 楚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00129号
申请执行人马某某，男，1950年4月9日生，汉族，农民。
被执行人新野县华升棉纺有限公司。
被执行人白某某，女，1963年12月5日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1964年5月17日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人新野县华升棉纺有限公司、赵某某、白某某为借款一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年五月五日
书记员 赵 力
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第40号
原告诸城市明月塑料包装有限公司，住所地：诸城市东外环路中段路西。
法定代表人张明月，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告牛军。
被告穆乃全。
被告刘蕾。
被告侯志秀。
原告诸城市明月塑料包装有限公司与被告牛军、穆乃全、刘蕾、侯志秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告诸城市明月塑料包装有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告牛军、穆乃全、刘蕾、侯志秀经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份，诸城市天元针织服装有限公司开始从原告处定做塑料袋，至2013年2月1日，经原、被告对账，被告共计欠原告货款35703.2元，并为原告出具收到增值税发票回执一份。被告牛军、穆乃全、刘蕾系诸城市天元针织服装有限公司股东，2014年12月23日，该三被告在未偿还原告该笔货款的情况下解散了诸城市天元针织服装有限公司，并到诸城市工商局办理了注销登记。现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款35703.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛军未应诉、未答辩。
被告穆乃全未应诉、未答辩。
被告刘蕾未应诉、未答辩。
被告侯志秀未应诉、未答辩。
经审理查明，诸城市天元针织服装有限公司开始从原告处定做塑料袋，至2013年2月1日，经原、被告对账，被告共计欠原告货款35703.2元，并有增值税发票一份，其主要内容为“受票单位：诸城市天元针织服装有限公司受票人：侯志秀内容：票号06486343收到增值税发票壹份欠款35703.20元正大写叁万伍仟柒佰零叁元贰角正”。因买卖产生纠纷，原告于2015年3月10日诉至本院。
另查明，诸城市天元针织服装有限公司于2014年7月31日由全体股东即本案被告牛军、穆乃全、刘蕾组成清算小组对公司进行资产清算，后于同年12月23日由通过股东会决议解散该公司。
再查明，被告牛军系诸城市天元针织服装有限公司的原法定代表人，被告侯志秀系诸城市天元针织服装有限公司的工作人员。
上述事实由当事人的陈述、原告提供的增值税专用发票及企业工商登记信息查询单、诸城市工商局出具的清算报告及股东会决议等证据证实，足以认定。
本院认为，诸城市天元针织服装有限公司到原告购买塑料袋，事实清楚，买卖合同成立，且有增值税专用发票在案佐证，足以认定，合法的买卖关系受法律保护。双方应忠实履行合同义务，诸城市天元针织服装有限公司理应偿还原告的货款35703.20元。被告侯志秀系诸城市天元针织服装有限公司原职工，其行为应为职务行为，原告要求被告侯志秀承担偿还货款的诉求，于法无据，本院不予支持。诸城市天元针织服装有限公司在未偿还原告货款的情况下，由全体股东即本案被告牛军、穆乃全、刘蕾组成清算小组对公司进行资产清算,并决议解散该公司，应由全体股东即本案被告牛军、穆乃全、刘蕾共同偿还原告的货款35703.20元。本案在开庭审理时，被告牛军、穆乃全、刘蕾、侯志秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛军、穆乃全、刘蕾共同偿还原告诸城市明月塑料包装有限公司货款35703.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市明月塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元,诉讼保全费390元，公告费300元，共计1383元，由被告牛军、穆乃全、刘蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费693元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 范洪太
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈 卿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0332号
原告叶学勤。
委托代理人赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告丁磊。
被告郭艺。
委托代理人丁桂海。
原告叶学勤与被告丁磊、郭艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶学勤及其委托代理人赵兴翔，被告丁磊，被告郭艺及其委托代理人丁桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶学勤诉称，被告因经营需要于2014年1月30日向原告借款50万元，约定月利率为2.17%，借款期限为一年，如被告不按约还款，原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等均由被告承担。但被告借款后不能按约还款，故请求法院判决被告立即偿还借款50万元及自借款之日至还款之日止的利息。
两被告共同辩称，原告所诉50万元借款是被告为秦某所借，钱也为秦某所用，事实上，秦某也按月还款47766元，共偿还了六期，故被告实际上并不欠原告50万元。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年1月30日，被告丁磊、郭艺向原告叶学勤借款人民币500000元，双方约定月利率为2.17%，如不能按期履行，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费等费用，为此，两被告向原告出具借条一份，但双方在借条中未约定还款日期。借条出具后，原告于当日通过转账的方式向被告支付了人民币500000元，同日被告丁磊亦通过转账方式向原告支付人民币90540元，庭审时，原告认为此笔转账与本案无关。
另查明，被告丁磊于2014年7月始承包经营了“秦风汉韵KTV”，2014年7月1日至8月31日，原告叶学勤将“圣非德家具”POS机放置在该KTV，先后收取了人民币115032元。
上述事实，有当事人陈述、被告之借条、银行卡账户清单、被告与戴晓峰的租赁协议、证人秦某之证言、银行存款日记账等证据证明，故本院予以认定。
审理中，被告提供了证人秦某的证言一份及秦某的银行卡交易明细，用以证明秦某代其向原告还款310940元。该证人出庭作证，其证明“2014年元月、农历的过年之前，我需要借款，我到叶总（叶学勤）处借了30万元，后来还差50万元，叶总说前头才借的，不好借了，我再找个人来借，他问找哪个，我说找丁磊，他说可以让丁磊来，当时我、丁磊、叶学勤三个在叶总办公室，丁磊出具借据，金额是50万元，叶总说总是好兄弟，本来要抵押的，他要求丁磊的夫人签字担保。这个钱是我借的，我用的……这两笔钱（30万元、50万元），我先后还了近50万元。这两笔钱相差2天借的，丁磊借钱给我用的，对于他的借款也是先还的。”质证时，原告认为秦某于2013年期间先后向原告经营的泰州市瑞银创投电子商务有限公司借款30万元，于2014年1月28日又向叶学勤借款30万元且约定月利率为2%，秦某先后还款454800元均是用于偿还上述借款而与本案无关，被告向原告借款的原因是出于其自身经营的需要，在被告借款后，原告才知道被告为秦某借款的事实。原告为证明其主张则提供了秦某出具的借条四份，对此四份借条的真实性，证人秦某不持异议。此外，原告还认为“秦风汉韵KTV”的还款也是用于偿还秦某的借款。
此外，被告还提供了其“龙卡信用卡对账单”一份，用以证明其通过“北京志宇腾达物流”POS机向原告还款48300元，但原告予以否认，被告亦未提供其他证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金的，应当先冲抵利息，后冲抵本金。原被告之间的借贷关系除有关利率的约定外，其他约定并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效，利率的约定不应超过规定的标准。原告支付借款后，被告应当按约及时履行还款的义务。关于原告主张的借款本金问题，因被告于借款发生的当时即通过银行转账的方式向原告支付了90540元，原告认为此笔转账与本案无关，但未能提供任何证据证明，故本院应当认定原告借款本金为409460元。因原告在被告丁磊实际经营“秦风汉韵KTV”期间通过POS机的方式收取了人民币115032元，该款应当视为是被告的还款，原告主张的系证人秦某的还款并无事实依据，也未能提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张的代理费则应以相关部门公布的法律服务收费标准为依据，再结合判决结果予以确定。关于被告主张的证人秦某代还款的事实，因秦某与原告之间亦存在民间借贷关系，秦某与被告之间的约定当然不能对原告产生约束力，故本院对被告的该项主张不予支持。关于被告主张的通过“北京志宇腾达物流”POS机向原告还款48300元的事实，因其未能提供证据证明该POS机是由原告使用的，故本院对被告的该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁磊、郭艺于本判决生效后10日内偿还原告叶学勤借款人民币409460元并自2014年1月30日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍承担利息。被告已经偿还的115032元则应优先冲抵利息后，余额再冲抵本金。
二、被告丁磊、郭艺于本判决生效后10日内向原告支付法律服务费人民币11786元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告负担1820元，由两被告负担3405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年五月二十日
书记员 陶海恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15517号
原告：盛建红，女，1980年4月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：陆文，男，1978年11月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告盛建红诉被告陆文民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张红卫
二〇一八年一月十二日
代书记员 戴 盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15517号原告：盛建红，女，1980年4月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。被告：陆文，男，1978年11月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。本院在审理原告盛建红诉被告陆文民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张红卫二〇一八年一月十二日代书记员 戴 盛
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第1593号
原告河北省文安县购物中心有限公司。住所地，文安县文安镇十字街。
法定代表人田立才，该公司经理。
委托代理人贺正安，系该公司职工。
被告刘文友。
本院在审理原告河北省文安县购物中心有限公司与被告刘文友为租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北省文安县购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北省文安县购物中心有限公司负担。
审判员 李博亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈荣荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1142-1号
申请执行人：汪文明，男。
被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司。
法定代表人：唐学峰，董事长。
本院在执行申请执行人汪文明与被执行人宜宾源德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人汪文明签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2009）翠屏民初字第1105号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 洁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，系该分行行长。
委托代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
被告：王辉，女，1972年1月23日出生，汉族，住大连市甘井子区静蕙街**号3－4－1，身份证号码2108111972********。
被告：唐斌，男，1973年9月27日出生，汉族，住大连市甘子区静蕙街**号3－4－1，身份证号码2106031973********。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告王辉、唐斌金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人陶伟、邢娜到庭参加了诉讼。被告王辉、唐斌经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《个人担保借款合同》；2.判令被告一偿还贷款本金443307.57元，支付自2016年4月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年1月17日拖欠逾期利息24264.22元，拖欠逾期罚息1114.54元）；3.确认原告对抵押物的优先受偿权；4.判令被告一承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）；5.判令被告二向原告共同偿还上述款项。上述金额合计468686.33元。
事实及理由：2012年4月25日，原告与被告王辉签署《个人担保借款合同》。合同约定王辉向原告申请贷款63万元，用途为购买公建；贷款期限为10年，自2012年4月25日至2022年4月24日；贷款利率为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，若借款人逾期，罚息利率按合同约定的利率基础上按加收50%确定；被告提供其名下位于大连市甘井子区静蕙街18号3单元4层1号、产权证号为2004726396号的房屋作为抵押担保。被告唐斌作为王辉配偶及抵押房屋的共有人在上述合同签字同意以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告就上述抵押担保房屋办理了抵押登记，并取得了他项权利证书。2012年5月4日，原告按约定发放了贷款。被告王辉自2016年4月5日起逾期还款付息，经原告多次催要一直不能按约履行还款义务。被告王辉的行为已构成违约，根据合同第12.1.5条约定，原告有权立即宣布全部贷款到期，并要求原告按约定立即偿还贷款本金及支付相应利息、罚息和相关实现债权费用的责任。被告唐斌系其配偶，且贷款系用来购买夫妻共同财产，因此应当与被告王辉就上述欠款本息及相关违约责任向原告承担连带还款责任。同时，原告已就抵押房屋进行抵押登记，抵押权成立，因此原告就该抵押房屋享有相应的优先受偿权。
被告王辉、唐斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告王辉签署《个人担保借款合同》一份，约定王辉向原告申请贷款63万元，用途为购买公建；贷款期限自2012年4月25日至2022年4月24日；并约定了利息、罚息等的计算方式。对于违约责任，双方约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布合同项下的已提用贷款部分本息立即部分或全部提前到期。被告提供其名下位于大连市甘井子区静蕙街18号3单元4层1号房屋作为抵押担保，担保范围包括全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。被告唐斌在合同的抵押物共有人确认栏签字确认。该房屋抵押已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。上述合同签订履行期间，被告王辉、唐斌系夫妻关系。
上述合同签订后，2012年5月4日，原告按约定发放了贷款630000元人民币。自2016年4月5日起，被告王辉未按照上述合同约定偿还贷款本息，导致贷款逾期，截止2017年1月17日被告王辉尚欠原告此笔贷款本金443307.57元，拖欠逾期利息24264.22元、逾期罚息1114.54，欠款本息合计468686.33元。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王辉签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告刘永久发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告王辉给付合同项下到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。二被告在贷款时系夫妻关系，且被告唐斌对于该贷款知情，故原告主张被告唐斌对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因其系双方合同中的明确约定，且已办理了抵押登记手续，故原告的主张本院予以支持。被告王辉、唐斌经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告上海浦发银行股份有限公司大连分行与被告王辉《个人担保借款合同》的履行；
二、被告王辉、唐斌共同偿还原告贷款本金443307.57元；
三、被告王辉、唐斌给付原告自2016年4月5日至2017年1月17日逾期利息24264.22元、逾期罚息1114.54元；
四、被告王辉、唐斌共同自2017年1月18日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付原告欠息；
上列二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对抵押物即被告王辉所有的位于大连市甘井子区静蕙街18号3单元4层1号房屋享有优先受偿权；
诉讼费11790元（含公告费600元、保全费2860元），由二被告人同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。
负责人董军，系该行行长。
被告王辉，男，1972年1月23日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告唐斌，男，1973年9月27日出生，汉族，现住同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王辉、唐斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告刘其义银行存款人民币468，686.33元或其他等值财产�
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王辉、唐斌银行存款人民币468，686.33元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈婉婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执347号
申请人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：耿文，董事长。
被执行人：魏星，男，1959年11月5日出生，汉族，公司职员，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00697号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费8006元，公共能耗费545.8元，诉讼费25元、执行费50元，合计8626.8元及逾期付款利息（以人民币8006元为基数，自2015年9月11日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人魏星在银行帐户上的存款人民币8626.8元及逾期付款利息（以人民币8006元为基数，自2015年9月11日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年二月一日
书记员 孟 堃
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4511号
原告陈某，住涟水县。
被告方某，住灌云县。
原告陈某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，适用简易程序，因被告方某下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告方某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款本金17400元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6.8%计算至实际还款之日止，5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月5日，被告因急需用钱，向原告借款17400元，约定2017年5月30号前还款，被告亦向原告出具借条。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拖欠不还。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告方某未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证身份证复印件、被告出具的欠条，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2017年5月5日，被告向原告借款17400元，并向原告出具欠条，内容为，欠陈某17400元，壹万柒仟肆佰圆整，于5月30号前给予全款17400元.方某.。借款期限届满后，经原告向被告催要，被告仍未偿还。
本案在审理过程中，原告对利息的诉讼请求变更为：以17400元为本金、按年利率6%、从起诉之日起计算到实际还款之日止。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款并约定还款时间，应当按期向原告归还借款，逾期不还系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金17400元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更后的利息的诉讼请求，不违反国家法律有关规定，本院予以照准。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金17400元并支付利息（利息以本金17400元、按年利率6%、从2017年7月17日起计算到实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，公告费600元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱明芳
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙东方
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7702号
原告：陈广美，女，1971年12月18日生，汉族，海安县人，住海安县。
委托诉讼代理人：吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：胡云忠，男，1984年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈广美诉被告胡云忠、付丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员杨家林适用小额诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对付丽的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告陈广美委托诉讼代理人吕惜光到庭参加了诉讼，被告胡云忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广美诉称，2014年6月11日，被告胡云忠因资金周转为由，向原告陈广美借款20000元，约定7月底归还，同时，向原告出具借条一张。借款到期后，被告向原告归还10000元，尚欠10000元未还。故原告诉渚法院，请求判令被告归还原告借款本金10000元，并按银行同期贷款利率计算从2015年1月1日起至还清之日的利息。
被告胡云忠未作答辩。
经审理查明，被告胡云忠因资金周转，于2014年6月11日，向原告陈广美借款20000元，约定7月底归还，同时，向原告出具借条一张，载明：”本人向陈广美借人民币贰万元整，小写（20000.00），于7月底归还”。逾期后，被告仅向原告归还了借款10000元，尚欠10000元被告胡云忠未履行还款义务。
以上事实，由原告提供由被告出具的借条一张附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡云忠尚欠原告陈广美借款10000元，被告逾期未归还应承担相应民事责任。原告要求被告承担从2015年1月1日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云忠于本判决生效之日起十日内向原告陈广美归还借款10000元，并承担从2015年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 杨家林
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳琪
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第8号
申请执行人孙海龙，男，1980年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李洋，男，1986年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行孙海龙与李洋健康权纠纷一案，本院已于2015年6月2日将申请人申请执行的（2013）陵民初字第1375号民事判决书第一项的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第1375号民事判决书第一条内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年六月二日
书记员 赵玉亮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3927号
罪犯袁红志，男，1983年6月13日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2009年4月8日作出（2009）通法刑初字第36号刑事判决，认定被告人袁红志犯盗伐林木罪、介绍卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币7000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）白中法刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2665号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯袁红志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯袁红志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年2月至10月间，袁红志分别伙同王德明、王德成、马俊等人先后窜至白城市、通榆县、乾安县、镇赉县、洮南市、乌兰浩特市等地，实施盗窃作案20余起，盗得款物价值人民币（以下币种同）85550元；盗伐林木作案5起，盗得林木共价值11740元。2006年12月份的一天，袁红志在其父亲袁某华开的鸿运旅店内为洮北区女青年王某某，介绍卖淫一次。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分440分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯袁红志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，在服刑期间有违纪行为，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯袁红志减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初4507号
原告：张文治，男，1965年2月28日出生，住朝阳市双塔区。
被告：孙伟，男，1985年1月25日出生，住朝阳市龙城区。
原告张文治与被告孙伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文治、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文治向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙伟立即给付原告运费人民币5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙伟为从事其所承包的部分大院小区的建筑工程于2014年6月份雇佣原告为其运输沙石料，拖欠原告运费人民币5万元，并为原告出具了欠条。上述运费后经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告孙伟辩称，原告张文治所主张的运费属实，但我目前经济紧张，希望原告再给我一段时间。
本院经审理认定事实如下：被告孙伟为承包建筑工程于2014年6月份雇佣原告张文治为其运送沙石料，拖欠原告运费人民币5万元。被告孙伟针对其拖欠原告张文治的5万元运费于2017年10月8日为原告出具了一份内容为：“今欠张二哥人民币伍万元整，￥50,000.00元，欠款人：孙伟，2017年10月8日”的欠条。现原告张文治以被告孙伟未将上述5万元运费给付其为由诉至本院。原告张文治针对其诉讼请求向本院提供了被告孙伟于2017年10月8日为其出具的欠条予以证明，被告孙伟在本案审理过程中对原告张文治所提供的证据材料及其诉讼请求不持异议，本院根据原告张文治所提供的上述证据材料以及原、被告的庭审陈述认定上述事实。
本院认为，被告孙伟为承包建筑工程雇佣原告张文治为其运送沙石料，原、被告之间形成了公路货物运输合同关系，该公路货物运输合同系原、被告双方的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。原告张文治向被告孙伟履行了为其运送沙石料的合同义务，被告孙伟亦应向原告张文治履行给付其运费的合同义务。现被告孙伟尚欠原告张文治5万元运费未给付，其应当承担将该5万元运费给付原告张文治的违约责任。虽然原、被告对本案中的运费未约定具体的给付时间，但原告张文治有权随时向被告孙伟主张权利。
综上所述，原告张文治要求被告孙伟给付其5万元运费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内给付原告张文治运费人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告张文治预交，已减半收取），由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤贺
二〇一七年十二月四日
书记员 马 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20523号
原告常俊英，女，1970年3月22日出生，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区。统一社会信用代码×××。
负责人张均生，经理。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生，汉族，该公司安全员，住公司宿舍。
原告常俊英诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交客八公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告常俊英，被告公交客八公司之委托代理人齐世文、徐长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1553.83元、住院伙食补助费1200元、护理费7516.12元、误工费14640.9元、营养费4143.76元、交通费1177元、精神损害抚慰金5000元；2、鉴定费2100元及诉讼费340元由被告承担。事实及理由：2017年1月21日晚9点半左右，原告在石景山区京原路口西开始乘坐被告运营的959路公交，其车牌号为×××，当行驶至石景山区八角路口时，司机突然刹车，导致原告从车厢后面被抛至司机身后，原告当场昏迷后被送至石景山医院救治，经诊断，原告骶5、尾1.2骨折，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告公交客八公司辩称，对原告起诉陈述的受伤经过我方认可；精神损害抚慰金不同意赔偿不符合赔偿情形；对住院伙食补助费无异议；营养费不应以实际花费来计算，应结合实际病情及鉴定结论来考虑；从误工证明上无法看出实际损失，另外无法看出扣发的工资是否存在限制劳动者合法权利的情况；对护理费发票真实性无异议，对原告爱人误工证明应有出具人签署意见，只有公章并不是完整证明，对于是否需要继续护理请求法院结合鉴定结论予以考虑；交通费部分票据关联性不认可，由法院酌定；鉴定报告中的三期认可只认可最小期限。
经审理查明，2017年1月21日晚9点半左右，原告在石景山区京原路口西乘坐被告运营的959路公交（车牌号×××），当行驶至石景山区八角路口时，司机突然紧急刹车，导致原告摔伤。
原告受伤当日，被送往石景山医院，诊断为骶5及尾1、2骨折可能，自2017年1月22日至2月3日共计住院12天。出院诊断：尾骨骨折，出院医嘱：功能锻炼，门诊2周后复查，不适随诊，静休1月，陪护1人，住院期间陪护1人。2017年3月6日，该医院诊断为骶5、尾1.2骨折，建议休假贰周；2007年3月20日，诊断为骶5、尾1.2骨折，建议休假贰周；2017年4月1日，诊断为骶5、尾1.2骨折，建议全休两周；2017年4月15日，诊断为骶5、尾1.2骨折，建议全休2周；2014年4月29日，诊断为骶骨骨折，建议休壹月；2017年6月29日，诊断为骶5、尾1.2骨折，建议休息壹月。自事故发生之日至2017年8月17日，原告自行支付医疗费1692.87元，被告支付住院、门诊医疗费8483.21元。
2017年7月28日，原告申请对其营养期、护理期、误工期及伤残等级进行鉴定。原被告同意由法院指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2017年10月13日，该鉴定机构出具鉴定意见：常俊英的伤后误工期考虑以60-150日、护理期考虑以45-60日、营养期考虑以45-60日为宜，具体请结合实际发生情况使用。原告为此支付鉴定费2100元。
原告主张营养费4143.76元，提交若干食品超市购物发票为证，发票显示“个人”，未显示购物明细。
原告主张其为北京市弘济药店有限公司收银员，月收入约2500元，提交误工信息确认书，证明原告事故发生前2016年10月、11月、12月的工资分别为2278元、2441元、2657元，自2017年1月11日起误工150天，公司扣发其工资为12000元。
原告主张其出院后一个月由护工护理，花费4500元，并提交北京祺捷利保洁家政服务中心出具的证明及护理费发票为证；此外，原告主张住院期间由其丈夫韩国良进行护理，并提交韩国良的误工费明细，但未提交劳动合同、工资发放明细等，庭审中，原告认可该部分费用由法院依法酌定。
原告主张交通费，提交若干出租车票据为证。经询问，原告称其从门头沟龙门前往石景山医院就医约十多次，单程打车五、六十元。
原告主张精神损害抚慰金，称当时正值过年，但自己动不了，无法照顾老家的人和婆婆。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、护理证明、护理费发票、误工信息确认书、鉴定报告、鉴定费发票、出租车票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告主张的医疗费，以本院核算医疗费票据的数额1692.87元为准。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的营养费过高，且票据内容未显示购物明细且无法证明仅为原告所用，故本院结合鉴定报告及原告伤情，按照营养期60日每天30元的标准支持原告营养费1800元。原告主张误工费，但未能提交工资发放流水、误工期间的工资发放明细等，但结合原告的工作性质、劳动合同及误工信息确认书等，本院酌情支持原告误工费12000元。原告主张的护理费，其中出院后一个月的护理费4500元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；此外，住院期间由原告丈夫护理的部分，因原告未能提交其丈夫因护理产生误工的充足材料，结合医嘱及当地一般护工标准，本院酌情按照150元支持原告住院12天期间的护理费1800元。原告主张的交通费过高，且票据与就医时间无法一一对应，故本院按照原告就医的时间、次数、路程等酌情支持原告交通费600元。原告主张的精神损害抚慰金，无相应法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿常俊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计二万五千六百九十二元八角七分；
二、驳回常俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由常俊英负担一百一十九元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担二百二十一元（常俊英已预付，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内迳行给付常俊英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年十一月十六日
书记员 金 辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1439号
申请执行人：梁启展，男，1972年8月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市中川渔具包装印制有限公司，住所地：即墨市通济办事处小李村，机构代码：70647156-8。
本院在执行申请执行人梁启展与被执行人即墨市中川渔具包装印制有限公司票据纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初9154号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00094号
原告赵刚，男，1975年6月21日出生，蒙古族，个体，住呼和浩特市。
委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告王楠，1968年8月14日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。
被告王文新，男，1938年4月13日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市。
被告刘翠枝，女，1977年7月19日出生，汉族，个体，住呼和浩特市呼伦路农业厅宿舍楼**号楼*单元*楼*户。
第三人祁和平，男，汉族，1968年8月15日出生，个体，住呼和浩特市新城区桥华世纪村*号楼*单元*楼*户。
原告赵刚与被告王楠、王文新、刘翠枝民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员曹世力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人刘文斌，被告王楠、王文新、刘翠枝，第三人祁和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2013年1月3日，债务人王楠欠原告赵刚人民币30万元，并当场向原告写下欠条一份，承诺2013年5月1日还清，承诺人王文新，担保人刘翠枝。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告王楠偿还原告欠款30万元及利息；2、判决被告王文新、刘翠枝承担连带保证责任；3、被告王楠承担本案全部诉讼费用。
被告王楠辩称，驾校在被告打条子以后，原被告一直没有交割，股权没有交割，财务没有移交，有几件公司重大事项没有处理，他们一直推诿至今，公司在三人共同经营时部分实物没有处理完毕。在经营过程中，2012年5月三人用25万元委托李永霞办理运管手续，其中有赵刚、祁和平及王楠的钱，王楠打的条子很清楚，公司账务上有记录。手续没有办理完毕，25万元没有拿回来，后来王楠去了几趟，赵刚不露面，在这种情况下，王楠无法接手，给王楠造成重大损失，应驳回原告的诉讼请求。
被告王文新辩称，1、被告所写欠条为30万元，是收购赵刚在公司股权的钱，当时祁和平和赵刚说在三天之内将财务的手续和股权交割，但是到今天也没有实际交割。现在的欠条属于无效的，因为没有实际履行。2、合伙的创业投资书，三方要求投资33万元，但是祁和平和赵刚没有按约定投资，只投入9万元，其它的财务账目只是账务往来，不能说明是投资款，有的个人借款不能做为投资款，被告没有向原告借过钱，不存在还钱行为。3、按投资来说，应该是一步到位的，但是从公司成立到注册，一直到2012年8月份，他们支出50万元，现在被告不知道对方投资总额为多少。王文新的担保期限已过。
被告刘翠枝辩称，被告一分钱不欠原告，条子虽然打了，因为没有实际履行，原告的行为属于诈骗。
第三人祁和平述称，事实上三方都已经全额出资了，现在驾校还在经营，因为当时都投资建场地和公司运营，赵文彬的事情也是不属实的。
经审理查明，2012年5月1日，原告赵刚与被告王楠及第三人祁和平签订了《合伙协议书》，其中约定，1、合伙经营项目范围为：金色阳光驾驶员培训学校以及考场。2、合伙人出资金额方式：赵刚以现金方式出资33万元整。祁和平以现金方式出资33万元整。王楠以现有实物出资33万元整。3、合伙人出资共计99万元整，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资各占三分之一平均分配……。协议签订后，2012年6月12日，“武川县金色阳光驾驶员培训学校以及考场”成立。被告王楠担任公司法定代表人，赵刚任公司财务负责人，祁和平任公司执行董事。2012年12月31日赵刚提出退出公司，并与王楠、祁和平三人书面提出声明，内容为：“现赵刚已不在武川金色阳光驾校担任股东，在职期间的所有一切事宜已和金色阳光驾驶员培训有限责任公司各位董事祁和平王楠交接清楚，金色阳光驾校以后所有一切事情都与赵刚无关，声明人：赵刚、祁和平、王楠”。2013年1月3日王楠为赵刚出具了欠条一张，内容为：“今欠到赵刚叁拾万元整（300000）元，用于退还武川金色阳光驾校的33%的股权。至2013年5月1日前还清，如元山子拆迁补偿款提前到位立即还清，如不能还清，从2013年5月起每月付利息3%”。被告王文新也在欠条上签字并载明：“承认上述债务，王楠无力还，我还。”被告刘翠枝以担保人的身份在欠条上签字。被告为原告出具欠条后，一直未按约定给付原告欠款，原告诉至本院。
另查明，被告王文新是被告王楠的父亲，被告刘翠枝是被告王楠的妻子。
上述事实，由原告提供的证据《合伙协议书》、《声明》、《欠条》、新城区人民法院（2013）新民四初字第534号判决书，被告提供的公司信息资料及原、被告、第三人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王楠为原告赵刚出具的《欠条》，不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，且被告不能举证证明其有受胁迫的情形，合法有效。被告王楠应当按照所写欠条向原告赵刚给付欠款及利息，原告赵刚提出的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息，已超出法律规定的保护范围，本院支持按中国人民银行同期基准利率四倍计算给付原告利息。关于被告王文新在欠条上注明，“承认上述债务，王楠无力还，我还”。未约定保证期间，应认定为一般保证，本案中，保证期间的主债务履行期届满已经已经超出六个月，应免除被告王文新的保证责任。关于被告刘翠枝在欠条上注明的身份是担保人，对保证方式、保证范围及保证期间没有约定，属于连带保证，债权人在主债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人刘翠枝的保证责任应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王楠在本判决生效后十日内给付原告赵刚借款人民币30万元及利息，利息按中国人民银行同期基准利率四倍计算，从2013年5月1日至实际给付为止；
二、被告王文新、刘翠枝不承担保证责任；
三、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，900元，适用简易程序已减半收取，由被告王楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 曹世力
二〇一五年四月十五日
书记员 王海鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1037号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告李德均。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告李德均物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室（建筑面积85.54平方米）。依据2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日的前期物业管理服务合同、物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2003年6月至2013年12月物业服务费人民币（下同）5，529元（2003年6月至2013年6月房屋建筑面积85.54平方米×0.5元每月×121个月，2013年7月至12月房屋建筑面积85.54平方米×0.69元每月×6个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费5，529元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息、入住签收各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《前期物业管理服务合同》2份、《物业管理服务合同》3份、《关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函》1份、《会议决议》1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区九华苑业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告李德均未作答辩，也未提供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积85.54平方米。2002年5月1日、2004年5月1日，原告与上海营巢房产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日原告与九华苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，上述合同约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2002年5月1日至2014年3月14日止；物业服务费按0.5元／月·平方米收取，2013年5月18日，原告与九华苑业主委员会达成会议决议：自2013年7月1日始，物业服务费由原告的0.5元／月调整为0.69元／月。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2003年6月至2013年12月的物业管理费5，529元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2003年6月至2013年12月期间物业管理费5，529元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德均于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2003年6月起至2013年12月止的物业管理费人民币5，529元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李德均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第7号
原告：俞某某。
被告：新昌县××镇××会，住所地：新昌县梅渚××村。
代表人：黄某某。
原告俞某某为与被告新昌县××镇××会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年1月4日立案受理，依法由代理审判员邹永明适用简易程序，于2010年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某某、被告新昌县××镇××会的代表人黄某某到庭参加诉讼。
原告俞某某起诉称：原告系被告村村民，结婚后户口一直保留在被告处。被告分别于2008年8月、09年1月、09年8月按户籍在册人口向每××村民××土××补××元、600元、1300元，合计人民币3170元。被告以原告已出嫁为由，未将上述款项分配给原告。其为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证据：（1）身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告户口在新昌县梅渚××村。
（2）银行存单三份，证明粮食款的分配时间、数额。
被告新昌县××镇××会在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：原告诉称分配时间、数额、款项性质属实。但原告已出嫁，不应该再享受分配款，要求法院依法判决。其未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据（1）、（2）均质证无异议。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为，对原告提供的证据（1）、（2），被告无异议，能证明原告主张的事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系新昌县梅渚××村村民，结婚后户口一直保留在被告处。被告按户籍注册人口向每位村民分配了土地征用安置补助费（粮食款）：2008年8月12日为1270元；2009年1月21日为600元；2009年8月27日为1300元，合计人民币3170元。被告以原告已出嫁为由，未向原告分配，致纠纷发生。
本院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
农村妇女婚嫁后保留户籍的，都应与相同条件的其他农村集体经济组织成员享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的集体经济组织收益分配权。原告婚后户口仍保留在新昌县梅渚××村，作为被告集体经济组织成员可享受被告其他村民同等权利。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。现被告将土地征用安置补助费分配给村民并不违反法律规定，但分配时作为集体经济组织成员应当享有平等的分配受益权，故原告诉请被告给付2008年8月12日、2009年1月21日、2009年8月27日分配的土地征用安置补助费（粮食款）1270元、600元、1300元，合计人民币3170元，本院应予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条之规定，判决如下：被告新昌县××镇××会给付原告俞某某土地征用安置补助费（粮食款）人民币3170元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹永明
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 胡双英
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1655号
原告杨某，农民。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所，律师。
被告王某，农民。
委托代理人张敬，山东胜券律师事务所，律师。
原告杨某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人王丽云、被告王某及其委托代理人张敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2013年2月28日生女儿杨某某，由于双方脾气不和，常因家庭琐事闹矛盾，无法正常生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告经人介绍相识相恋，彼此深入了解，双方建立了一定的感情基础，婚后我对原告和孩子照顾的无微不至，建立了深厚的夫妻感情，女儿的出生为家庭带来了很多欢乐，更进一步增进了我们的夫妻感情，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2013年2月28日生女儿杨某某，现随被告生活，以上事实有结婚证及原、被告陈述予以证实。原、被告经人介绍相识，婚前有一定的婚姻基础，婚后初期感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告于2015年10月10日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经政府登记结婚，婚后生育女孩杨某某，双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽然在日常生活中因琐事发生矛盾，但并未造成夫妻感情完全破裂，为了孩子的健康成长，双方在以后的共同生活中应本着互帮、互助、互让的原则，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为了有利于孩子的身心健康成长、社会和家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4670号之一
申请执行人赵曙光，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人胡新建，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人赵曙光与被执行人胡新建买卖合同任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。依据（2016）豫1702民初5114号民事判决书限被告胡新建于本判决生效后十日内向原告赵曙光支付货款5.9万元，并赔偿该款的利息损失（自2013年12月15日起计至钢筋款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。执行中，查明被执行人无土地使用权，无房产、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初5114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4670号
胡新建：
你与赵曙光买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4670号申请执行人赵曙光，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河乡马庄村委后赵庄***号。被执行人胡新建，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡胡庙村胡庄组**号。申请执行人赵曙光与被执行人胡新建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案执行。因被执行人胡新建未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5114号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人胡新建的银行存款及收入9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一八年一月四日书记员 申海涛
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审87号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人郑红亮。
因被申请人郑红亮违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年8月10日作出（2015）1-102号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2015年7月30日向被申请人郑红亮送达了决定书。被申请人郑红亮在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，�请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书与送达日期不符，该行政行为不合法，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
不准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-102号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年五月十九日
书记员 何 振
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2420号
原告：杨亚萍，女，1988年3月6日生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：林伟，贵州林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪元萍，女，1966年1月7日生，汉族，初中文化，安龙环卫站退休职工，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：张跃波，男，1993年12月17日生，汉族，大学文化，居民，住安龙县，系汪元萍之子。代理权限：特别授权。
原告杨亚萍与被告汪元萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金2万元及拖欠利息（月利息按照2%从2016年12月27日至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月27日，被告因资金紧张，向原告借款2万元，被告承诺2017年12月27日之前归还，逾期不还，违约金10%，之后，被告一直未还本息，特向人民法院提起诉讼。
原告庭审中述称，借款时双方口头约定的月利率是10%，当场扣了一个月的利息2000元，实际出借给被告的现金是18000元，第二个月被告支付了2000元的利息，2017年3月27日被告通过支付宝转了1000元给我。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格和基本身份信息；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款2万元及约定违约金为10%的事实；
被告辩称：被告向原告借款是事实，是李俊兴带我去借的，借来还李俊兴帮我在借贷宝上借的钱，但借贷宝上的借款并不存在，约定借2万元，但原告当场扣除了一个月的利息2000元，实际得的现金是18000元，钱当场转给了李俊兴。借款后共还了原告5000元利息（含原告扣除的2000元），超过的利息要求扣抵本金；因借款时未约定利息，现只同意偿还本金15000元。
被告向本院提供了身份证复印件，拟证明被告的主体资格和基本身份信息。
对原、被告提供的证据，经对方当事人质证均无异议，经本院审查，经予认定并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告汪元萍因缺乏资金，于2016年12月27日向原告借款20000元，口头约定月利率为10%，原告先行扣除一个月的利息2000元后，实际出借给被告现金18000元。被告向原告出具了借条，借条内容为：“今有汪元萍向杨亚萍借到人民币贰万元整（20000.00元），上述借款约定于2017年12月27日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10%。双方约定本纠纷由安龙县人民法院管辖。借款人汪元萍，借款日期2016年12月27日。”原告在借条上签字捺印，并在借条上留下身份证号、住址、手机号。借款后，被告于2017年2月给付原告利息2000元，于2017年3月给付原告利息1000元。借款到期后，原告因向被告催还借款本息无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款的事实，被告予以认可，且有被告出具的借条在卷佐证，双方借贷关系合法，应受法律的保护。被告向原告借款20000元时，原告先行扣除了2000元的利息，实际出借给被告的现金是18000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。”故被告向原告的借款本金应认定为18000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”被告向原告借款后，于2017年2月向原告支付了利息2000元，于2017年3月向原告支付了利息1000元，根据上述规定，超过年利率36%（月利率3%）的部分，2月份为920元（2000元－18000元×3%×2个月），从2017年2月27日起借款本金应为17080元，再减除3月份超过年利率36%（月利率3%）的部分487.60元（1000元－17080元×3%），即在2017年3月27日被告尚欠原告借款本金为16592.40元，现原告请求按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，利息起算时间应从2017年3月27日开始计算。庭审中，被告认可借款后向原告支付过利息，故被告辩称“只同意偿还本金15000元”没有法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
一、由被告汪元萍于本判决生效后10日内向原告杨亚萍偿还借款本金16592.40元及利息（利息以16592.40元为基数，从2017年3月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨亚萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨亚萍负担50元，由被告汪元萍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴光瑞
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审107号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关镇人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人王凤玲，女，住河南省尉氏县。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年6月向本院申请强制执行编号410223-1006319515简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元共计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年12月16日15时24分，在尉氏县庄头乡至中牟刁家村公路9013公里实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为（代码1313）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项、第五十二条第三项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条决定对王凤玲罚款50元，并要求王凤玲持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向王凤玲送达了《催告书》，但王凤玲至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人王凤玲作出的编号410223-1006319515《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人王凤玲罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006319515《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭炎方
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第200号
原告袁伟军，男，1974年11月12日出生，汉族，个体，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁添明，男，1975年5月2日出生，汉族，个体，住全南县。
原告袁伟军诉被告袁添明民间借贷纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁伟军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告袁添明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟军诉称，2011年5月29日，被告袁添明向原告借取人民币300000元，由被告陈海峰担保，口头约定利息2分/月，借期未定。原告支付借款给被告袁添明后，被告袁添明支付利息至2013年10月29日，此后被告袁添明没有按时支付利息，原告要求归还本金也没有归还，后原告又多次追取被告，但被告还是没有履行还款义务。现原告诉至你院，请求判令：1、两被告负连带责任归还原告借款300000元，并从2013年10月30日以后至还清日按2分/月的利率计算的利息；2、本案诉讼等费由被告负担。
被告袁添明未进行答辩。
经审理查明，2011年5月29日，被告袁添明因生意周转向原告袁伟军借款300000元，并出具了一张《借条》给原告袁伟军。《借条》内容为：今借到袁伟军人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。被告陈海峰在《借条》担保人处签了名和捺了印。借款到期后，原告袁伟军多次催还，被告袁添明至今分文未还。为此，原告曾国洪诉至本院，请求法院判令：1、两被告负连带责任归还原告借款300000元，并从2013年10月30日以后至还清日按2分/月的利率计算的利息；2、本案诉讼等费由被告负担。2014年3月10日，原告袁伟军申请撤回对被告陈海峰的起诉，本院于2014年3月10日作出（2014）全民二初字第200号民事裁定书，准许原告袁伟军撤回对被告陈海峰的起诉。
上述事实，有原告袁伟军提供的被告袁添明出具的《借条》，以及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁添明向原告袁伟军借现金人民币300000元，有被告袁添明出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告袁添明本应积极归还原告袁伟军的借款，但被告袁添明却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告袁伟军主张被告袁添明归还借款人民币300000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告袁伟军主张利息的请求，因原、被告在《借条》中既未约定还款期限，也未约定借款利率，而且庭审中原告袁伟军未提供证据证明被告袁添明支付了利息，因此，原告袁伟军主张利息的请求，应当从2014年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁添明应当归还原告袁伟军借款人民币300000元及利息（从2014年1月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告袁添明于本判决生效后15日内支付给原告袁伟军。
二、驳回原告袁伟军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告袁添明承担，限被告袁添明于本判决生效后15日内支付给原告袁伟军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年三月十一日
代理书记员 袁静玉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102执491号
申请执行人日照市东港区质量技术监督局，住所地日照市东港区临沂路269号。
法定代表人董世文，局长。
委托代理人樊小松，该单位工作人员。
被执行人日照市华东果蔬保鲜有限公司，住所地日照市东港区三庄镇驻地。
法定代表人范丰波，经理。
申请执行人日照市东港区质量技术监督局与被执行人日照市华东果蔬保鲜有限公司行政处罚一案，本院于2015年12月10日作出（2015）东行执审字第236号行政裁定书，裁定对日照市东港区质量技术监督局作出的（日东）质监罚字（2014）第15号行政处罚决定准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。后申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已缴纳全部罚款为由，申请终结执行。
本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2015）东行执审字第236号行政裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年一月十八日
书记员 陈佼佼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初668号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗�英，行长。
委托代理人李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告陈国庆。
被告王燕。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告陈国庆、王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅到庭。被告陈国庆、王燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原、被告签订个人授信协议、个人借款合同书各1份，约定原告向被告提供105万元的可循环授信额度，对借款利息、罚息、复息、贷款期限、利率及违约责任作出明确约定，被告王燕自愿作为上述借款的共同还款人。被告与原告签订个人授信最高额抵押合同、个人授信最高额质押合同，合同签订后，被告未还款。故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用共计1045503元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月9日；之后的利息、罚息、复息等费用按合同约定计算至被告还清贷款之日）；2、原告对被告所有的坐落于潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区44号楼2202室、潍坊市潍城区东风西街4669号7号楼3101室房屋享有优先受偿权。
3、原告对被告提供的质押物活期账户62×××71享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告陈国庆、王燕未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月9日，原告与被告陈国庆、王燕签订个人经营贷款申请表一份，被告向原告申请贷款，被告王燕作为被告陈国庆的配偶承诺共同还款。2013年10月，原告与被告陈国庆签订个人授信协议1份，约定原告向被告陈国庆提供105万元的可循环信用额度，授信期间自2013年10月16日至2018年10月16日。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，被告王燕在共同还款承诺书中签字确认作为该笔借款的共同债务人。2013年10月16日，原告与被告陈国庆签订个人贷款借款合同，被告陈国庆向原告借款105万元贷款期限自2013年10月16日起至2014年10月16日止，实行固定利率，借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%确定贷款利率，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2013年10月16日，原告与被告陈国庆签订个人授信最高额抵押合同2份、同意抵押声明书2份，被告王燕以其名下坐落于潍坊市潍城区东风西街4669号7号楼3101室房产提供最高额抵押担保，最高债权额为50万元，抵押担保的范围包括借款本金利息、罚息、复息及实现债权的费用等；被告陈国庆以其名下坐落于潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区44号楼2202室房产提供最高额抵押担保，最高债权额为550000元，抵押担保的范围包括借款本金利息、罚息、复息及实现债权的费用等。合同签订后，原、被告至潍坊市住房和城乡建设局办理房屋他项权证书，证号：潍房他证市属字第××号、潍房他证市属字第001224**号，抵押权人为原告，最高债权额分别为500000元、550000元。2013年10月17日，原告与被告签订个人授信最高额质押合同1份，被告陈国庆在授信协议项下向原告的贷款等各类债务包括本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权费用、质权费用等，由其所有的账户号为62×××71账户内存款16万元作质押担保，质押期限截止至授信协议诉讼时效届满之日止。原告如约向被告陈国庆发放贷款105万元，后被告陈国庆未按约定还款，截至2015年12月16日，尚欠原告借款本金973125元、利息20797.21元、罚息909.49元、复息531.05元，本息合计995362.75元。
另查明，原告为实现债权山东英拓律师事务所向原告出具律师费发票1张，金额为52071元，原告未提供支付律师费凭证。
本院认为，原告与被告签订授信协议、担保协议等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告陈国庆、王燕发生违约事项，原告要求被告陈国庆、王燕返还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求担保人承担保证责任的主张，于法有据本院予以支持。原告主张的抵押权、质押权，原、被告签订的抵押合同、质押合同已经生效并办理他项权证书且已经履行，原告主张于法有据，本院予以支持。原告未提�其支付律师费的凭证，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十九、第六十三条、第六十五条、第六十七条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国庆、王燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司潍坊分行截止至2015年12月16日止的借款本金973125元;
二、被告陈国庆、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行暂计至2015年12月16日止的利息20797.21元、罚息909.49元、复息531.05元及偿付自2015�12月17日起至贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定另行计算）；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行与被告陈国庆签订的《个人授信最高额质押合同》有效，原告对该《个人授信最高额质押合同》约定的银行存单内质押的存款16万元享有优先受偿权；
四、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司潍坊分行可与被告陈国庆、王燕协议，以抵押的坐落于潍坊市潍城区东风西街4669号7号楼3101室房产（证号：潍房他证市属字第××号）、坐落于潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区44号楼2202室房产（证号：潍房他证市属字第××号）在最高债权限额内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈国庆、王燕所有，不足部分由陈国庆、王燕继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，减半收取7105元，财产保全费3020元，共计10125元，由被告陈国庆、王燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年五月二十五日
代书记员 徐姣琨
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第315号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月30日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年6月9日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人朱某于2015年1月16日18时55分许，驾驶超速的鲁C×××××号“迈腾”牌轿车沿山东水利技师学院西侧南北路由北向南行驶至山东水利技师学院西门以北处时，将前方同向行驶步行的金某撞出，致金某当场死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人朱某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人朱某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，另，事故发生后，被告人朱某明知他人报案而在现场等候处理，归案后如实交待犯罪事实。案发后，被告人朱某赔偿被害人亲属各项经济损失共计48万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的案发说明、报案材料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人韩某、郝某、张某、金某甲证言、理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、被告人朱某的供述、调解书、过付履行明细、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人朱某有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一五年七月一日
代理书记员 王晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03477号
原告：柳东，男，1975年8月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处单桥村阜临路。
法定代表人：蔡怀保，该公司经理。
被告：蔡怀保，男，1964年1月1日出生，汉族，淮南市人，住安徽省阜阳市。
原告柳东诉被告阜阳市立强新型建材有限公司、蔡怀保民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳东诉称：2014年1月10日被告因生产经营所需向原告借款人民币140000元，并约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。然而借款到期后，虽然多次催要，但至今未偿还上述借款。为此，诉至法院请求判令被告共同偿还借款人民币140000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告柳东未能提供阜阳市立强新型建材有限公司和蔡怀保的具体地址，所以其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告柳东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1435号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，销售员，现暂住深圳市宝安区，户籍地江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月1日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）866号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，被告人刘某于2014年11月14日和其表哥彭某一起到被害人钟某所在的深圳市世安自动化设备有限公司追讨欠款。因被害人钟某出差，刘某未能索要到欠款。后刘某在电话中与钟某发生争执，刘某一气之下，持扳手砸坏了钟某公司的一个设备控制箱（经鉴定，涉案的滚模抛光自动成型机损失价值为人民币15，260元）。
2015年3月17日，被告人刘某主动到公安机关投案自首。2015年3月21日，刘某委托家属赔偿了钟某18，000元，取得了被害人钟某的谅解。
被告人刘某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人有自首情节且当庭认罪，可以从轻处罚。另，本案系事出有因，且事后被告人已向被害人赔偿全部损失，获得了被害人的谅解，可在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年四月二十二日
书记员 曾 雄
书记员 张里奕（兼）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊应敏，男，1978年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊应敏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,562.55元。原告诉称,被告熊应敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,562.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初198号
原告张福喜，男，1951年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘洪涛，海南日新律师事务所律师。
委托代理人赵建争，海南日新律师事务所实习律师。
被告海南利远房地产开发有限公司。住所地：海南省澄迈县盈滨度假旅游区。
法定代表人翟远录。
被告陈健，男，1978年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告张福喜诉被告海南利远房地产开发有限公司、陈健民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月6日决定立案审理，并于2016年1月14日将海南省非税收入一般缴款书送达给原告张福喜。原告张福喜未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林 瑜
二〇一六年一月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱剑瑞
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1477号
上诉人（原审被告）：陈定安，男，1966年3月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：唐海泉，男，1977年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：高定超，男，1984年4月19日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：高安林，男，1955年2月5日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人陈定安因与被上诉人唐海泉、高定超、高安林房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16737号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人陈定安于2018年3月5日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈定安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈定安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈定安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 帅
审判员 付 双
审判员 许云苏
二〇一八年三月六日
书记员 杨 扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7312号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：骆锦华，男，汉族，****日出生，身份证住址：广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告骆锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金31260.34元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为18906.28元、滞纳金为4427.51元、其他费用为383.84元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××16），此后，该卡出现透支，截止至2016年11月23日，透支本息合计54977.97元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，产生透支本金31260.34元、利息18906.28元、滞纳金4427.51元、其他费用383.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆锦华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金31260.34元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日，利息为18906.28元、滞纳金为4427.51元、其他费用为383.84元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告骆锦华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 郝铁军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 饶瑞娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2877号
申请执行人顾怡，女，1996年8月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人陈发先，男，1996年6月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
顾怡与陈发先民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6951号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈发先于本判决生效之日起10日内归还顾怡借款13万元，并支付相应逾期还款利息（以13万元为基数，按照人民银行同期一年档基准贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，保全费1220元，合计4330元，由顾怡负担309元，陈发先负担4021元。陈发先未按判决书规定期限履行义务。根据顾怡的申请，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的134021元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人陈发先名下位于城厢镇××郊区××室房产（已查封，案外人共有，建筑面积58.64平方米）申请执行人暂不要求处置外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位134021元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述共有房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述共有房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fcbc18f-d5be-47bd-
bf53-a8b200bb9f03&imgId=N2ZjYmMxOGYtZDViZS00N2JkLWJmNTMtYThiMjAwYmI5ZjAzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2877号申请执行人顾怡，女，1996年8月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人陈发先，男，1996年6月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。顾怡与陈发先民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6951号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈发先于本判决生效之日起10日内归还顾怡借款13万元，并支付相应逾期还款利息（以13万元为基数，按照人民银行同期一年档基准贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，保全费1220元，合计4330元，由顾怡负担309元，陈发先负担4021元。陈发先未按判决书规定期限履行义务。根据顾怡的申请，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的134021元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人陈发先名下位于城厢镇××郊区××室房产（已查封，案外人共有，建筑面积58.64平方米）申请执行人暂不要求处置外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位134021元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述共有房产外被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述共有房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6951号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年十月三十日书记员  黄斌
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第21号
原告颜昌怀，男，1960年10月15日出生，汉族，经商，住宜宾市翠屏区。
被告唐平，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住江安县。
原告颜昌怀与被告唐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜昌怀到庭参加了诉讼，被告唐平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告颜昌怀诉称，被告于2013年7月23日向原告借款20000元，双方约定时间一个月，若因不能按时还款一个月后按月息2分向原告支付利息，利息给付至还本之日止，原告经多次催收被告至今未履行还款义务。故诉至法院请求判决被告偿还本金20000元及利息8000元，另行赔偿为讨债所发生的电话、交通、住宿费等5000元。案件受理费由被告承担。
被告唐平未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友，2013年被告以做生意为名向原告借款20000元，约定期限为一个月偿还。2013年7月23日，原告在其办公室将现金20000元交付被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人因经营需要向颜昌怀借款20000元，时间一个月，若因不能按时还款一个月后按月息2分向颜昌怀支付利息，利息给付时间按还本之日止，此借条本人负法律责任。借款人：唐平签名捺印时间：2013年7月23日。”该借款到期后，原告多次催收未果遂诉来本院请求前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，该案系民间�贷合同纠纷，该合同关系至原告向被告交付现金之日起，合同关系成立生效。被告应当按合同约定履行还款义务，现被告未按期履行其义务，系被告违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告偿还本金20000元及支付2013年8月23日起至2015年4月23日止20个月的利息8000元符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告赔偿催还借款期间的损失5000元，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、由被告唐平于本判决生效之日起十日内偿还原告颜昌怀借款本金20000元，给付原告2013年8月23日起至2015年4月23日止20个月的利息8000元，合计28000元；
二、驳回原告颜昌怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告唐平负担；此款原告颜昌怀已预交，被告唐平在给付上述款项时一并给付原告颜昌怀。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周瑞洪