wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬余保字第23号
申请人：高某某。
被申请人：李某某。
申请人高某某与被申请人李某某诉前财产保全一案，申请人高某某于2011年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人李某某名下位于余姚市××街道德发花园11幢604室房屋，查封金额5万元。并以现金提供担保。
本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李某某名下位于余姚市阳明街道德发花园11幢604室房屋，查封金额5万元。
申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐渭江
二〇一一年四月二十一日
书记员 徐利苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更490号
罪犯朱彦永，男，1990年7月10日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）正刑初字第169号刑事判决，以被告人朱彦永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金十万元。2013年1月5日交付执行。2015年11月25日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱彦永在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬5次；2007年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费167元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱彦永在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系犯罪集团首要分子且有前科，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱彦永减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月17日起至2025年7月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第231号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人罗某甲，曾用名罗某乙。2009年4月8日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月30日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被抓获，同日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出席法庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年9月19日10时许，被告人罗某甲伙同“阿某”（另案处理）至本市高新区公共租赁房二期工地2号楼1楼的车棚内，窃得被害人段某的一辆菲利普牌电动自行车，价值人民币1953元。被告人罗某甲在逃跑过程中被抓获，所窃赃物被追回后发还被害人。
此外公诉机关建议判处被告人罗某甲有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人薛某、蒋某、陈某的证言，公安机关出具的销售凭据，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，辨认照片，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过证明宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，且赃物已追回，可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年5月18日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 吴叶琴
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第431号
原告琚瑞方，女，1982年8月9日出生。
委托代理人王燕勇，男，1982年9月16日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代签字、捺印。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告琚瑞方与被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告琚瑞方于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告琚瑞方申请撤回对被告鹤壁煤业集团有限责任公司锦祥分公司、王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告琚瑞方撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告琚瑞方负担。
审判员 付红民
二〇一四年十二月十六日
书记员 马媛媛
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1076号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓小捡，男，1985年4月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。曾因盗窃，于2015年5月16日被东阳市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2016年7月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月22日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16�被东阳市公安局刑事拘留，同年8月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1025号起诉书指控被告人邓小捡犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人邓小捡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日凌晨，被告人邓小捡窜至本市横店镇开元路苏家爱华超市后门处，将张某1停放的价值人民币1700元的黑色王派牌电动自行车1辆推至开元路43号房子侧面车棚内，从电动车内窃得价值人民币750元的天能牌电动车蓄电池6个，并将电动车丢弃。案发后，上述电动车由张某1自行找回。
2017年7月12日凌晨，被告人邓小捡窜至本市横店镇旅游大厦前步行街路口，窃得谷某1停放的价值人民币850元的黑色卡希路牌电动车1辆。案发后，公安机关从被告人邓小捡处扣押上述电动车，现已发还被害人谷某1。
2017年7月16日凌晨，被告人邓小捡窜至本市横店镇第二工业区周晓华户一楼楼梯处，趁四周无人之机，从朱某2停放的电动车内窃得价值人民币220元的天能牌电动车专用蓄电池4个、从李某1停放的电动车内窃得价值人民币400元的超威牌电动车专用硅胶电池5个。案发后，公安机关从被告人邓小捡处扣押上述电池，分别发还被害人朱某2、李某1。
上述事实，被告人邓小捡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某1、朱某2、李某1、张某1的陈述、证人李某2、杜某的证言、公安机关制作�登记保存清单及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价认（2017）309、481号价格认定结论书、本院（2016）浙0783刑初842号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人邓小捡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小捡以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓小捡曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓小捡在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓小捡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年2月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 杜娇娇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2037号
原告：张中卫，男，1974年3月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘美丽，女，1965年4月28日出生，汉族，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：朱坚强，男，1972年9月14日生，汉族，住潍坊市。
被告：王利素，女，1971年10月3日生，汉族，住潍坊市。
原告张中卫与被告朱坚强、王利素追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中卫及委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告朱坚强、王利素经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱坚强、王利素共同偿还欠款40万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月25日，原告张中卫、被告朱坚强、张学运共同与案外人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称农商行寒亭支行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，并签订共同清偿及连带责任担保书。双方在合同中约定三人组成联保小组，对小组各成员自2016年3月25日起至2018年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额156万元提供最高额担保，借款人不按期归还本息时，其他成员自愿履行连带责任保证。后朱坚强从银行贷款40万元，贷款到期后，朱坚强未履行还款义务，2017年8月17日、2017年8月24日，原告张中卫代朱坚强偿还银行贷款40万元。后原告多次向被告朱坚强催要还款，被告推脱至今，又因被告朱坚强与被告王利素是夫妻关系，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱坚强、王利素未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交（2017）鲁0703民初1269号民事判决书、潍坊农商银行出具的还款证明两份、2017年8月17日的贷款还款通知单、山东农村商业银行客户回单、2017年8月24日贷款还款通知单，上述证据共同证明原告张中卫代被告朱坚强偿还银行贷款40万元。因被告未到庭质证，亦未提交书面证据予以反驳，本院对原告所交证据予以采信。
对案件事实，本院认定如下：
2016年3月25日，农商行寒亭支行与张学运、朱坚强、张中卫签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，对小组各成员自2016年3月25日起至2018年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额156万元提供最高额担保，借款人不按期归还本息时，其他成员自愿履行连带责任保证。
朱坚强之妻王利素在共同清偿及连带责任担保书签字，声明作为其配偶贷款的共同债务人，同意承担连带责任保证。
上述合同签订后，被告朱坚强从原告处贷款40万元，贷款到期后，朱坚强未按时还款，农商行寒亭支行起诉朱坚强及妻子王利素要求偿还贷款，并要求张中卫及妻子王海防承担保证责任。在上述案件审理过程中，原告张中卫于2017年8月17日、2017年8月24日代朱坚强偿还银行贷款40万元。后原告张中卫向被告朱坚强催要还款，被告未予偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告张中卫与被告朱坚强、案外人张学运与农商行寒亭支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，并根据合同约定组成联户联保小组，对小组内成员未按时偿还的贷款承担连带责任保证。被告朱坚强从农商行寒亭支行贷款40万元后未按时还款，原告张中卫作为保证人替被告朱坚强偿还40万元贷款后，有权向被告朱坚强追偿，被告朱坚强应向原告张中卫返还欠款40万元。因被告王利素与被告朱坚强系夫妻关系，原告张中卫代朱坚强所偿还的贷款系夫妻共同债务，故被告王利素应对上述欠款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坚强、王利素共同偿还原告张中卫欠款40万元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱坚强、王利素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年十二月六日
书记员 蒋芹
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初852号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]879号
被告人杨德国，男，1983年8月13日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，打工，家住贵州省安顺市西秀区。2007年7月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留三日。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。现在家。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年9月13日22时50分许，被告人杨德国路经本市大麦屿街道兴中路，见被害人杨某的摩托车停放在路边且车钥匙还插在车上，便将该车窃走停放至其位于小古顺村的暂住房一楼大厅。随后，被害人杨某将该车寻回。经鉴定，上述摩托车价值人民币6723元。
2017年9月14日17时许，被告人杨德国在小古顺村其暂住房被公安民警抓获归案。案发后，被告人杨德国取得被害人的谅解。
适用程序：简易程序出庭检察员：陈洁
量刑情节：如实供述、谅解情节
量刑建议：判处拘役，并处罚金。
被告人杨德国对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨德国犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨德国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行终44号
上诉人（原审原告）浈江区核诚机械配件厂。地址：广东省韶关市浈江区陵西路核工业二九七厂内。
法定代表人陈成运，经营者。
委托代理人王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韶关市环境保护局。地址:广东省韶关市武江区新华北路**号。
法定代表人谭启源，局长。
出庭负责人方贵平，韶关市环境保护局副局长。
委托代理人林松武，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韶关市浈江区住房和城乡建设局。地址：广东省韶关市浈江区五里亭席前路*号。
法定代表人成容，局长。
出庭负责人何先胜，韶关市浈江区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人焦建中，广东宜方律师事务所律师。
上诉人浈江区核诚机械配件厂（以下简称核诚机配厂）因与被上诉人韶关市环境保护局（以下简称韶关环保局）、被上诉人韶关市浈江区住房和城乡建设局（以下简称浈江住建局）环境行政补偿一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年6月14日，陈成运与广东省核工业地质局机械研究所签订《电镀车间产权购买合同书》，约定广东省核工业地质局机械研究所将电镀车间的资产以48204元的价格出售给陈成运，陈成运租用广东省核工业地质局机械研究所的厂房、办公室及场地进行生产经营。2008年1月24日，陈成运在上述租用场地内注册成立核诚机配厂，该厂经营范围为：“加工：机械配件、电镀”。
2016年12月8日，韶关环保局向韶关市浈江区人民政府发出《韶关市环境保护局关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营情况的函》（韶环函[2016]558号），明确：核诚机配厂生产工艺落后，不符合国家产业和环保政策，存在较大环境风险隐患，已列入《韶关市涉重金属行业环境综合整治方案（2015-2020年）》关闭取缔名单。请韶关市浈江区人民政府依法及时做好该厂的关闭取缔工作。
2016年12月13日，浈江住建局向核诚机配厂发出《转发韶关市环保局<关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营的通知>》，以韶环函[2016]558号通知为由，根据《浈江区环境监管网络化管理工作实施方案》，请依法自行关闭核诚机配厂。
因核诚机配厂未按上述通知的要求自行关闭核诚机配厂，浈江住建局于2017年6月16日，向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出《告知函》，内容为：“2017年6月14日，我局对你单位例行工作检查时，发现你单位内存在小型电镀设施，未见有正常运行的水处理设施。根据《韶关市涉重金属行业环境综合整治方案（2015-2020年）》的要求，你单位必须马上关停上述生产设施，对电镀车间断水断电；同时要求你基地落实好电镀设施剩余废水处理工作，不得直接排入市政管网或浈江流域。特此告知。”
广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办接上述《告知函》后，停止对核诚机配厂供水供电，导致核诚机配厂无法生产经营。核诚机配厂遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，核诚机配厂与被诉的行政行为之间应当具有行政诉讼法上的“利害关系”。本案中，核诚机配厂针对浈江住建××向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出的《告知函》的行政行为提起行政诉讼，要求韶关环保局、浈江住建局共同补偿其经济损失2690115元。但被诉的《告知函》系浈江住建局对广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办作出的，与市环保局无关，且核诚机配厂也并非该行政行为的相对人，与该行政行为没有利害关系。核诚机配厂主张其为电镀车间的承租人及经营者，浈江住建局作出的《告知函》导致其权益受损，但导致核诚机配厂无法生产经营的原因是其厂房被出租人断水断电，即对核诚机配厂厂房进行断水断电的行为并非浈江住建局或市环保局的行政行为，核诚机配厂主张的经济损失与浈江住建局作出的被诉行政行为没有利害关系，与市环保局也无任何关系。鉴于核诚机配厂取得厂房的使用权是基于与厂房出租人之间签订的租赁合同，属民事合同法律关系，在履行合同过程中，核诚机配厂权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，核诚机配厂并非《告知函》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浈江区核诚机械配件厂的起诉。
上诉人核诚机配厂不服原审裁定向本院上诉称：一审法院以核诚机配厂不是《告知函》的相对人或者利害关系人为由驳回核诚机配厂的起诉是错误的。本案《告知函》的相对人是广东省核工业地质局核枝术应用技术研究所韶关基地办（以下简称基地办)，但告知函的内容是要求电镀车间停水停电，而基地办内唯一的电镀车间就是核诚机配厂的车间。2016年12月浈江住建局转发的韶环函[2016]558通知《关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营的通知》给核诚机配厂，以核诚机配厂被列入《韶关市涉重金属行业环境综合治理方案（2015—2020年)》关闭取缔名单为由，要求核诚机配厂自行关闭。其理由仍是核诚机配厂的电镀车间是涉重（电镀液属涉重金属）。因此无论上述通知还是告知函，其作用都是直接使核诚机配厂的电镀车间正常生产停止。告知函的执行结果就是核诚机配厂的电镀车间断水断电，核诚机配厂的停产损失与韶关环保局的行政行为有因果关系。因此核诚机配厂的电镀车间停产与告知函执行的结果存在利害关系，根据最高人民法院《行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》第二十五条之规定，利害关系人是可以作为核诚机配厂提起诉讼的。上诉请求：撤销一审裁定，裁定核诚机配厂符合原告身份提起诉讼。
本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，浈江住建局向核诚机配厂发出的《转发韶关市环保局<关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营的通知>》、浈江住建××向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出《告知函》的内容及广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办接上述《告知函》后停止对核诚机配厂供水供电的事实表明，广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办停止对核诚机配厂供水供电并非是基于出租关系的解除或终止，亦并非承租合同履行期间出租人主动作出的行为，而是依照浈江住建局《告知函》的要求作出。因此，核诚机配厂被停止供水供电导致的停业与浈江住建局作出的《告知函》存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服，可以提起行政诉讼。
综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。浈江区核诚机械配件厂的上诉理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初343号行政裁定；
二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗智健
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤02行终44号上诉人（原审原告）浈江区核诚机械配件厂。地址：广东省韶关市浈江区陵西路核工业二九七厂内。法定代表人陈成运，经营者。委托代理人王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）韶关市环境保护局。地址:广东省韶关市武江区新华北路**号。法定代表人谭启源，局长。出庭负责人方贵平，韶关市环境保护局副局长。委托代理人林松武，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市浈江区住房和城乡建设局。地址：广东省韶关市浈江区五里亭席前路*号。法定代表人成容，局长。出庭负责人何先胜，韶关市浈江区住房和城乡建设局副局长。委托代理人焦建中，广东宜方律师事务所律师。上诉人浈江区核诚机械配件厂（以下简称核诚机配厂）因与被上诉人韶关市环境保护局（以下简称韶关环保局）、被上诉人韶关市浈江区住房和城乡建设局（以下简称浈江住建局）环境行政补偿一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日进行了法庭询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年6月14日，陈成运与广东省核工业地质局机械研究所签订《电镀车间产权购买合同书》，约定广东省核工业地质局机械研究所将电镀车间的资产以48204元的价格出售给陈成运，陈成运租用广东省核工业地质局机械研究所的厂房、办公室及场地进行生产经营。2008年1月24日，陈成运在上述租用场地内注册成立核诚机配厂，该厂经营范围为：“加工：机械配件、电镀”。2016年12月8日，韶关环保局向韶关市浈江区人民政府发出《韶关市环境保护局关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营情况的函》（韶环函[2016]558号），明确：核诚机配厂生产工艺落后，不符合国家产业和环保政策，存在较大环境风险隐患，已列入《韶关市涉重金属行业环境综合整治方案（2015-2020年）》关闭取缔名单。请韶关市浈江区人民政府依法及时做好该厂的关闭取缔工作。2016年12月13日，浈江住建局向核诚机配厂发出《转发韶关市环保局》，以韶环函[2016]558号通知为由，根据《浈江区环境监管网络化管理工作实施方案》，请依法自行关闭核诚机配厂。因核诚机配厂未按上述通知的要求自行关闭核诚机配厂，浈江住建局于2017年6月16日，向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出《告知函》，内容为：“2017年6月14日，我局对你单位例行工作检查时，发现你单位内存在小型电镀设施，未见有正常运行的水处理设施。根据《韶关市涉重金属行业环境综合整治方案（2015-2020年）》的要求，你单位必须马上关停上述生产设施，对电镀车间断水断电；同时要求你基地落实好电镀设施剩余废水处理工作，不得直接排入市政管网或浈江流域。特此告知。”广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办接上述《告知函》后，停止对核诚机配厂供水供电，导致核诚机配厂无法生产经营。核诚机配厂遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，核诚机配厂与被诉的行政行为之间应当具有行政诉讼法上的“利害关系”。本案中，核诚机配厂针对浈江住建××向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出的《告知函》的行政行为提起行政诉讼，要求韶关环保局、浈江住建局共同补偿其经济损失2690115元。但被诉的《告知函》系浈江住建局对广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办作出的，与市环保局无关，且核诚机配厂也并非该行政行为的相对人，与该行政行为没有利害关系。核诚机配厂主张其为电镀车间的承租人及经营者，浈江住建局作出的《告知函》导致其权益受损，但导致核诚机配厂无法生产经营的原因是其厂房被出租人断水断电，即对核诚机配厂厂房进行断水断电的行为并非浈江住建局或市环保局的行政行为，核诚机配厂主张的经济损失与浈江住建局作出的被诉行政行为没有利害关系，与市环保局也无任何关系。鉴于核诚机配厂取得厂房的使用权是基于与厂房出租人之间签订的租赁合同，属民事合同法律关系，在履行合同过程中，核诚机配厂权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，核诚机配厂并非《告知函》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浈江区核诚机械配件厂的起诉。上诉人核诚机配厂不服原审裁定向本院上诉称：一审法院以核诚机配厂不是《告知函》的相对人或者利害关系人为由驳回核诚机配厂的起诉是错误的。本案《告知函》的相对人是广东省核工业地质局核枝术应用技术研究所韶关基地办（以下简称基地办)，但告知函的内容是要求电镀车间停水停电，而基地办内唯一的电镀车间就是核诚机配厂的车间。2016年12月浈江住建局转发的韶环函[2016]558通知《关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营的通知》给核诚机配厂，以核诚机配厂被列入《韶关市涉重金属行业环境综合治理方案（2015—2020年)》关闭取缔名单为由，要求核诚机配厂自行关闭。其理由仍是核诚机配厂的电镀车间是涉重（电镀液属涉重金属）。因此无论上述通知还是告知函，其作用都是直接使核诚机配厂的电镀车间正常生产停止。告知函的执行结果就是核诚机配厂的电镀车间断水断电，核诚机配厂的停产损失与韶关环保局的行政行为有因果关系。因此核诚机配厂的电镀车间停产与告知函执行的结果存在利害关系，根据最高人民法院《行政诉讼法及司法解释条文理解与适用》第二十五条之规定，利害关系人是可以作为核诚机配厂提起诉讼的。上诉请求：撤销一审裁定，裁定核诚机配厂符合原告身份提起诉讼。本院二审期间，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，浈江住建局向核诚机配厂发出的《转发韶关市环保局》、浈江住建××向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出《告知函》的内容及广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办接上述《告知函》后停止对核诚机配厂供水供电的事实表明，广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办停止对核诚机配厂供水供电并非是基于出租关系的解除或终止，亦并非承租合同履行期间出租人主动作出的行为，而是依照浈江住建局《告知函》的要求作出。因此，核诚机配厂被停止供水供电导致的停业与浈江住建局作出的《告知函》存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服，可以提起行政诉讼。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。浈江区核诚机械配件厂的上诉理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初343号行政裁定；二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年四月二十三日书记员 罗智健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第350号
原告：李傲，男，1978年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告李傲与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李傲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李傲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李傲负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更177号
罪犯曾祥彪，男，1980年5月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯曾祥彪因犯故意杀人罪，本院于2011年4月27日作出（2011）汉刑初字第13号刑事判决，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年（刑期自2010年12月6日起至2025年12月5日止）。判决发生法律效力后，于2011年5月17日交付执行。服刑至2016年6月6日，本院三次裁定共减去有期徒刑二年四个月，刑期至2023年8月5日止，剥夺政治权利四年不变。2018年7月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯曾祥彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯曾祥彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2016年11月13日，曾祥彪违反监规，被禁闭十五天。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯曾祥彪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。曾祥彪犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，本次考核期内被禁闭处分，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对曾祥彪减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥彪减去有期徒刑四个月（刑期至2023年4月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年七月十五日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行审复7号
复议申请人（原申请执行人）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区桂城天佑三路1号。
法定代表人蔡汉全，局长。
委托代理人刘杰，该局工作人员。
委托代理人梁结欢，该局工作人员。
复议被申请人（原被执行人）余伟然，男，1978年11月11日出生，汉族，住佛山市南海区。
复议申请人佛山市南海区国土城建和水务局不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审601号行政执行裁定，向本院提出复议申请。复议申请人提出，南水行罚字〔2015〕第005号《行政处罚决定书》所涉及的执行对象是不动产，法律并未赋予复议申请人强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条属于一般性规定，并未赋予复议申请人强制执行权。法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》适用的前提是“涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除”，但本案被申请执行人的行为违反的是《广东省河道堤防管理条例》，复议申请人作为水行政主管部门，并无权依据城乡规划法的相关规定直接强制执行。综上，请求佛山市中级人民法院撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行审601号行政执行裁定，并裁定准予执行南水行罚字〔2015〕第005号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为：法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”本案中，复议被申请人余伟然存在未经水行政主管部门批准，擅自在河滩地修建工程设施的违法行为，该违法行为属于同时违反城乡规划、土地管理等相关法律、法规的行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于该类违法行为，可以由城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定；当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。即对于该类违法行为，《中华人民共和国城乡规划法》已经赋予相关行政机关强制执行权。结合法释〔2013〕5号《批复》的精神，复议申请人的申请不符合申请人民法院强制执行的条件，原审裁定驳回其申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李蕴晖
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执488号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人王作强，该公司职工。
被执行人闫家东，男，1974年6月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人杜建军，男，1972年1月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与闫家东、杜建军金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫家东、杜建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人闫家东、杜建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫家东、杜建军新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执488号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人王作强，该公司职工。被执行人闫家东，男，1974年6月24日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人杜建军，男，1972年1月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与闫家东、杜建军金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫家东、杜建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人闫家东、杜建军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫家东、杜建军新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第202号
原告沈兴虎。
委托代理人周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告费传明。
本院在审理原告沈兴虎与被告费传明加工合同纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈兴虎撤回起诉。
本案受理费减半交纳457.5元，由原告沈兴虎负担。
审 判 员 陶志林
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李 腾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢197号
申请执行人：李洪宾，男，1948年8月6日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：冯俊生，男，1969年2月1日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行李洪宾与冯俊生借款合同纠纷一案中，申请人李洪宾与被执行人冯俊生达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0122执恢197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢197号申请执行人：李洪宾，男，1948年8月6日出生，汉族，住中牟县。被执行人：冯俊生，男，1969年2月1日出生，汉族，住中牟县。本院在执行李洪宾与冯俊生借款合同纠纷一案中，申请人李洪宾与被执行人冯俊生达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0122执恢197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇一八年七月二十三日书记员  梁 波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执95号
申请执行人：郑帮良，男，汉族，1972年5月8日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：李健（别名李小高），男，汉族，1970年3月15日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人郑帮良与被执行人李健买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）开民初字第357号民事判决，判决李健偿还郑帮良货款本金5000元，并支付利息（以5000元为本金，从2014年1月4日计算至2015年3月3日，按照银行同期贷款利率计算，以850元为限），并承担案件受理费50元，公告费600元。因李健未履行生效法律文书所确定的付款义务，经郑帮良申请本院于2017年1月11日立案执行，执行标的5650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李健邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李健名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2017年11月4日对被执行人李健采取了拘留措施。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人李健无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人郑帮良亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 庞 浩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第203号
申请执行人丁红波依据已经发生法律效力的（2013）邓刑初字第498号刑事附带民事判决书，于2014年4月2日向本院申请执行李光喜。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓刑初字第498号刑事附带民事判决书中民事部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丰超
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初44号
原告：卓福四，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：郑志雄，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈治国，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告卓福四与被告郑志雄、陈治国因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告卓福四的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼，被告郑志雄、陈治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓福四向本院提出诉讼请求,一、判决郑志雄归还卓福四借款本金人民币50000元及该款自2017年1月6日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算的利息；二、判决陈治国对上述借款本息承担连带责任；三、本案卓福四花费的律师代理费人民币3000元由郑志雄、陈治国承担。事实与理由：2017年1月6日，郑志雄以资金周转需要为由，向卓福四借款人民币50000元，双方约定借款月利率为3%，同时约定若借款人未能还款引起诉讼，所产生的诉讼费用、保全费、律师代理费由借款人承担。担保人陈治国对郑志雄的上述债务承担连带偿还责任，此有郑志雄作为借款人签字捺印并有陈治国作为担保人签字捺印的《借条》为凭。现卓福四因自身经营周转需要向郑志雄催讨，郑志雄借故推诿，拒不还本付息。陈治国对该笔借款提供担保，其应对本案借款本息以及基于约定卓福四为了维权所花费的律师代理费承担连带清偿责任。
郑志雄、陈治国未作答辩。
卓福四围绕其诉讼请求向本院提供卓福四身份证复印件、郑志雄身份证复印件、陈治国身份证复印件、《借条》、福建兆恩律师事务所委托合同、发票复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，郑志雄以资金周转需要为由向卓福四借款人民币50000元。当日，郑志雄向卓福四出具《借条》一份，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，并约定若借款人未能还款引起诉讼，所产生的诉讼费用、保全费、律师代理费由借款人承担。陈治国作为担保人在《借条》上签名确认并按捺手印，但未约定担保方式及担保期限。《借条》出具后，因郑志雄、陈治国经卓福四催讨分文未还，卓福四委托福建兆恩律师事务所律师起诉至本院，致讼。案经审理，因郑志雄、陈治国无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑志雄向卓福四借款现金50000元，有卓福四的陈述，《借条》各一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《借条》上约定借款利息按月利率3%计息，未约定借款期限，现卓福四诉讼请求郑志雄归还借款50000元及该款自2017年1月6日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。《借条》明确约定若因借款人未还款引起诉讼，所产生的律师费由借款人承担，现卓福四请求郑志雄、陈治国承担律师代理费3000元，有福建兆恩律师事务所委托合同、发票等证据为凭，故卓福四诉讼请求郑志雄、陈治国承担律师费3000元，有法律和事实依据，本院予以支持。陈治国系上述债务的担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈治国应对卓福四的上述债务承担连带保证责任，现卓福四诉讼请求陈治国对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。郑志雄、陈治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑志雄应在本判决生效之日起十日内返还卓福四借款人民币50000元及该款自2017年1月6日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、陈治国对上述债务承担连带偿还责任；
三、郑志雄、陈治国应在本判决生效之日起十日内支付卓福四花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元,由郑志雄、陈治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄志忠
二〇一八年三月十四日
书记员 林 晶
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33142号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：徐建东，男，1970年12月1日出生，住江苏省常州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐建东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金69980.45元、利息9179.55元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHANGZHOU-74的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金69980.45元、利息9179.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千九百八十元四角五分、利息九千一百七十九元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告徐建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3527号
上诉人（原审原告）：王辉，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县海坛金城ＣＤ区。
被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人王辉因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3527号上诉人（原审原告）：王辉，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县海坛金城ＣＤ区。被上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。上诉人王辉因与被上诉人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辉在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月二十三日书记员  叶 丹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第39号
申请执行人：张传岩，男，1942年出生，汉族，农民，现住济宁市兖州区。
被执行人：钟建，男，1973年出生，汉族，农民，现住济宁市兖州区。
被执行人：兖州市联彤玻璃制品有限公司，住所地：济宁市兖州区。
张传岩与钟建、兖州市联彤玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张传岩与钟建、兖州市联彤玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月十一日
书记员 渠修昌
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第314号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市民众镇沙仔村民委员会，住所地广东省中山市民众镇沙仔村，组织机构代码C0389635。
代表人：杨一球。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]884号行政处罚决定，本院于2015年4月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月29日作出中土执法决字[2014]884号行政处罚决定，认定中山市民众镇沙仔村民委员会（以下简称沙仔村委会）未经依法批准，于2012年12月始，占用位于中山市民众镇××（××）小组土名“平一头�”地段处的土地实施建设，建成硬底化水泥地面，作道路用途。经测量，占用土地面积为8370.9平方米（折合12.5563亩），该用地土地利用现状地类分别为：建设用地408平方米、未利用地3608.9平方米、一般农用地4354平方米。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地408平方米土地符合土地利用总体规划，7962.9平方米土地违反土地利用总体规划。沙仔村委会上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，已构成非法占用土地。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的8370.9平方米土地；2、限期于十五日内自行拆除非法占用的4354平方米�地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用建设用地408平方米每平方米10元的罚款，计罚款4080元；非法占用未利用地3608.9平方米每平方米10元的罚款，计罚款36089元；非法占用一般农用地4354平方米每平方米20元的罚款，计罚款87080元；以上三项共计罚款127249元。市国土资源局于2014年9月2日向沙仔村委会送达了行政处罚决定书。沙仔村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定确定的义务。市国土资源局于2014年12月3日依法向沙仔村委会送达了行政处罚决定履行催告书，催告沙仔村委会限期履行，但沙仔村委会逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、责令沙仔村委会退还非法占用的8370.9平方米土地；2、拆除非法占用的4354平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款127249元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙仔村委会仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]884号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令被执行人中山市民众镇沙仔村民委员会退还非法占用的8370.9平方米土地以及拆除非法占用的4354平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，由中山市民众镇人民政府组织实施；缴纳罚款127249元的行政处罚内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 郝晓燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第314号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市民众镇沙仔村民委员会，住所地广东省中山市。
代表人：杨一球。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）884号行政处罚决定，本院于2015年4月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月29日作出中土执法决字（2014）884号行政处罚决定，认定中山市民众镇沙仔村民委员会（以下简称沙仔村委会）未经依法批准，于2012年12月始，占用位于中山市民众镇沙仔村平一（8）小组土名“平一头围”地段处的土地实施建设，建成硬底化水泥地面，作道路用途。经测量，占用土地面积为8370.9平方米（折合12.5563亩），该用地土地利用现状地类分别为：建设用地408平方米、未利用地3608.9平方米、一般农用地4354平方米。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地408平方米土地符合土地利用总体规划，7962.9平方米土地违反土地利用总体规划。沙仔村委会上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，已构成非法占用土地。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的8370.9平方米土地；2、限期于十五日内自行拆除非法占用的4354平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用建设用地408平方米每平方米10元的罚款，计罚款4080元；非法占用未利用地3608.9平方米每平方米10元的罚款，计罚款36089元；非法占用一般农用地4354平方米每平方米20元的罚款，计罚款87080元；以上三项共计罚款127249元。市国土资源局于2014年9月2日向沙仔村委会送达了行政处罚决定书。沙仔村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定确定的义务。市国土资源局于2014年12月3日依法向沙仔村委会送达了行政处罚决定履行催告书，催告沙仔村委会限期履行，但沙仔村委会逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、责令沙仔村委会退还非法占用的8370.9平方米土地；2、拆除非法占用的4354平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、缴纳罚款127249元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙仔村委会仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）884号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令被执行人中山市民众镇沙仔村民委员会退还非法占用的8370.9平方米土地以及拆除非法占用的4354平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，由中山市民众镇人民政府组织实施；缴纳罚款127249元的行政处罚内容由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝晓燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1242号
罪犯杜玉贵。
天津市南开区人民法院于2008年5月7日作出（2008）南刑初字第191号刑事判决，以被告人杜玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元（未交）。刑期自2007年12月21日起至2019年12月20日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年12月21日起至2019年2月20日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯杜玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月21日起至2018年4月20日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1242号
罪犯杜玉贵，广西人，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年5月7日作出（2008）南刑初字第191号刑事判决，以被告人杜玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元（未交）。刑期自2007年12月21日起至2019年12月20日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第3000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2007年12月21日起至2019年2月20日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯杜玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉贵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月21日起至2018年4月20日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十二日
书记员 史军锋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01954号
原告刘某，女，1969年7月20日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告王宝全离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王宝全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日生育一女王某乙，于1993年10月19日在汝南县罗店镇人民政府办理婚姻登记手续，于2007年12月18日，婚生次女王雯婷。婚后，原、被告经常生气，被告对原告实施家庭暴力。夫妻感情已经破裂。要求：一、与被告离婚；二、婚生次女王雯婷归原告抚养，被告每年支付抚养费3600元；三、依法分割共同财产。
被告王宝全辩称，原告所诉不属实。双方婚后感情可以，为了女儿的成长不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告于1993年建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告生育一女王某丙。于1993年10月19日在汝南县罗店镇人民政府办理婚姻登记手续。2007年12月18日，原、被告婚生次女王雯婷。原告婚前财产：大立柜一个、三斗桌一张、木箱一个。被告婚前财产：瓦房三间。婚后共同财产：电冰箱、洗衣机、电视机、空调各一台，电动车一辆。婚后共同存款4万元。
本院认为，原、被告经他人介绍建立恋爱关系。双方同居期间生育一女。婚后又共同生育一女，说明双方有一定的感情基础。双方即使在生活中出现了矛盾和隔阂，也应该相互帮助、理解和沟通，努力建立一个幸福、美满、和睦的家庭。如果原、被告离婚，势必会对次女王雯婷幼小的心灵造成一定程度的打击与伤害。双方如今后能加强沟通与交流，本着互相谅解的态度珍惜双方辛苦建立起来的家庭，各自多作自我批评，相信双方一定能和好如初。原告刘某提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情已破裂，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告刘某提出离婚，本院不予支持。综上分析并依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 勇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3113号
原告：莆田市荔城区希宗塑料厂，住所福建省莆田市荔城区拱辰张镇村朱墩自然村南面洋***号。统一社会信用代码92350304MA2XX8G984。
经营者：何希宗，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：陈耿彬，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住所广东省汕头市潮南区。
原告莆田市荔城区希宗塑料厂与被告陈耿彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告莆田市荔城区希宗塑料厂于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区希宗塑料厂自愿申请撤回对陈耿彬的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区希宗塑料厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由莆田市荔城区希宗塑料厂负担。
审判员 陈清锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁志强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77091号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：汤廷前，男，1990年7月5日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告汤廷前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告汤廷前经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令汤廷前偿还贷款本金100680元、利息4138.55元、罚息572.54元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令汤廷前支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对汤廷前所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由汤廷前负担。事实和理由：汤廷前为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2016年12月6日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年12月6日，现代公司依约发放了贷款。汤廷前为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2017年1月起，汤廷前逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2017年5月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求汤廷前10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但汤廷前至今未履行偿还义务。
被告汤廷前未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为100680元，合同利率为10.43％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年5月23日，汤廷前尚欠贷款本金100680元、利息4138.55元、罚息572.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：汤廷前与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。汤廷前未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，汤廷前有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求汤廷前偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤廷前逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时汤廷前尚未偿清，其应予支付。汤廷前已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。汤廷前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤廷前于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年5月23日的贷款本金100680元、利息4138.55元、罚息572.54元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告汤廷前于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤廷前所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元、公告费260元，由被告汤廷前负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68854号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：江西双明家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山工业管理区。
法定代表人：杨婷。
被告：杨婷，女，1987年6月14日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江西双明家具有限公司（以下简称江西双明公司）、杨婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人郭庆威到庭参加了诉讼。被告江西双明公司、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西双明公司支付欠款本金16666.04元、利息358.02元；2、判令江西双明公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息1754.34元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0467%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令杨婷对前述江西双明公司应付的款项承担连带清偿责任；4、江西双明公司、杨婷承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；江西双明公司于2016年8月29日向京汇小额公司申请贷款50000元，日利率0.0467%，贷款期限六个月；后江西双明公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，江西双明公司共欠借款本金16666.04元、利息358.02元、逾期罚息1754.34元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求江西双明公司提前偿还所有贷款；杨婷作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司的借款承担连带保证责任；但江西双明公司逾期后，杨婷亦未承担保证责任。
被告江西双明公司未作答辩。
被告杨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、江西双明公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年8月29日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人江西双明公司，贷款金额为50000元，贷款初始日利率为0.0467%，贷款执行日利率为0.0467%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月28日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、杨婷与京汇小额公司通过网络签署了编号为20170103555d的《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为5000000元；担保范围包括：自2016年8月9日起至2020年1月3日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，江西双明公司存在两笔款项逾期，分别为：2017年1月29日，未还本金8333.03元、利息241.27元；2月28日，未还本金8333.01元、利息116.75元。
本院认为：京汇小额公司与江西双明公司签订的《京东贷款合同》、与杨婷签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江西双明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求江西双明公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在江西双明公司未按期还款的情况下，杨婷未履行保证责任，其行为已构成违约，杨婷应对江西双明公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向江西双明公司追偿。江西双明公司、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金16666.04元、利息358.02元；
二、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以8574.3元为基数，自2017年1月30日起；以8449.76元为基数，自2017年3月1日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告杨婷对上述第一、二项被告江西双明家具有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在5000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨婷承担保证责任后，有权向被告江西双明家具有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告江西双明家具有限公司、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 晖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更314号
罪犯李建设，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年12月10日作出（2001）保刑初字第1140号刑事判决，以被告人李建设犯绑架、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币15.3万元。被告人李建设不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2003年6月18日作出（2003）冀刑一终字第140号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年9月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2013年2月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2015年8月13日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李建设自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次,单项记功奖励1此，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李建设在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯李建设在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2006年5月16日起至2020年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更399号
罪犯施忠新，男，1954年1月15日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人�法院于2014年6月11日作出（2014）宣区刑初第43号刑事判决书，以施忠新犯故意杀人罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯施忠新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现，故建议对罪犯施忠新予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯施忠新在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯施忠新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年9月30日起至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3705号
原告刘欣，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆茂坚建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
法定代表人白世阳，总经理。
原告刘欣与被告重庆茂坚建设工程有限公司（以下简称“茂坚公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告刘欣到庭参加诉讼，被告茂坚公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣诉称，原告于2015年10月28日进入被告处工作，担任工程施工员一职，双方约定月工资由底薪8000元和绩效构成，月平均工资为8000元。被告在2015年10月28日与原告签订了劳动合同，合同�限从2015年10月28日至2018年10月27日。被告于2015年12月21日临时宣布放假（放假时间为2015年12月22日至2016年1月16日），原告于2016年1月17日回被告处时，发现办公电脑以及设备已不知去向，且与被告联系未果。2016年1月21日，原告未离职情况下被告知社保已办停。经原告查询，发现被告已于2015年12月28日非法解除了双方的劳动合同。原告现起诉来院，请求判令：被告向原告支付其单方解除劳动合同的经济赔偿金8000元。
被告茂坚公司未进行答辩。
经审理查明，刘欣于2015年10月到茂坚公司工作，茂坚公司从同年11月起为其办理了社会保险，其中养老保险和医疗保险的缴费基数为8000元。茂坚公司于2015年12月28日向社保部门提交了离职证明，载明“刘欣先生，自2015年10月28日至2015年12月28日在我公司担任工程施工员职务，于2015年12月28日正式与我司解除劳动关系�”刘欣也于同日起再未到茂坚公司工作。茂坚公司于2016年1月起停缴了刘欣的各项社会保险。
审理中，刘欣陈述茂坚公司已于2015年12月28日起单方解除了与其的劳动合同关系。
刘欣于2016年1月21日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2016年1月28日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、重庆市社会保险参保证明、离职证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”本案中，被告向社保部门出具的离职证明和原告的当庭陈述表明，双方的劳动合同关系已于2015年12月28日解除。被告出具的离职证明上面未载明双方劳动合同解除的原因，原告也未举示证据证明系被告单方违法解除双方之间的劳动合同关系，故本院视为双方之间劳动合同关系是以被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除。按照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金4000元（8000元/月×0.5月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆茂坚建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告刘欣支付解除劳动合同的经济补偿金4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆茂坚建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 余顺辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢92号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。
代表人林武群，该支行行长。
被执行人雷文斌，男，1963年4月21日出生，住四川省宜宾市。
被执行人屈锡玲，女，1951年10月5日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市宝能焦化有限责任公司，地址四川省宜宾市翠屏区象鼻镇华家村，组织机构代码74693750-0。
法定代表人屈锡武，职务总经理。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与雷文斌、屈锡玲、宜宾市宝能焦化有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人进行庭外协商，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月十七日
书记员 张恒源
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5289号
原告：李金通，男，1956年6月6日出生，汉族，住仙游县。
被告:薛金林，男，1969年9月30日出生，汉族，住仙游县。
原告李金通与被告薛金林因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金通到庭参加诉讼，被告薛金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金通向本院提出诉讼请求：判令薛金林支付李金通工资款15400元并支付以15400元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：薛金林在组建“福建省德胜剧院期间于2015年3月起雇佣李金通为后台弹奏大提琴乐器，工资每天250元，除付部分工资外，其它欠款未付，经双方于2016年1月22日计算，薛金林尚欠工资15400元，由薛金林出具一份欠条给李金通收执，并约定自2016年3月1日起每月偿付1000元，但薛金林没有兑现，李金通催讨未果，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
薛金林没有答辩及提供证据。
李金通围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条欠金通工资15400元以每月一千为准（三月起）。此据薛锦霖16.1.22”]，并陈述薛金林当时负责福建德胜剧团，雇佣李金通拉大提琴，李金通当时也不知道薛金林的名字具体是怎么写的，结算工资时，薛金林故意在欠条上写成同音字“薛锦霖”，所以薛金林应承担偿付所欠工资的民事责任。
对李金通提供的上述证据，薛金林未予质证。对李金通提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李金通的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李金通受雇于薛金林。2016年1月22日，经双方结算，薛金林结欠李金通工资款15400元，李金通催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，薛金林拖欠李金通工资款15400元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，薛金林至今没有支付上述工资款给李金通，构成违约，故李金通请求薛金林支付给李金通工资款15400元并支付以15400元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。薛金林的辩称意见无理，本院不予采纳。薛金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛金林应在本判决生效之日起10日内偿还给李金通工资款15400元并支付利息，利息计算方法：以本金15400元为基数，自2017年10月11日（起诉之日）起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果薛金林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由薛金林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：李金通，男，1956年6月6日出生，汉族，住仙游县赖店镇象岭村田边39号，公民身份号码350322195606064373。
被告:薛金林，男，1969年9月30日出生，汉族，住仙游县枫亭镇下社村新加亭120号。公民身份号码350322196909300577。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更593号
罪犯张全罡，男，1968年6月24日出生，汉族,山西省大同市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2009年2月24日作出（2009）怀刑初字第14号刑事判决书，以张全罡犯绑架罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。该犯不服提出上诉。张家口市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）张刑终字61号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1690号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯张全罡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。建议对罪犯张全罡予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张全罡在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张全罡减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年5月30日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第71号
申请执行人衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权代理）钱志生。
委托代理人（特别授权代理）王卓民。
被执行人杨崇美。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局于2013年10月12日向本院申请强制执行衢建拆裁字（2013）3号衢州市住房和城乡建设局城市房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人衢州市住房和城乡建设局申请称，拆迁人衢州市
土地储备中心于2010年11月30日取得南湖广场片区改造项目许可证，许可证号为拆许字（2010）第7号，被执行人杨崇美租用的衢州市区金建台1**-
302号的房屋座落于该拆迁范围内。在拆迁许可证规定的搬迁期限内，拆迁人与被执行人未达成拆迁协议，申请执行人根据拆迁人的申请，依法作出裁决：一、由被申请人在下列两种安置方式中任选一种：1、换约续租补偿安置方式，由申请人提供座落在亚美小区30幢7单元402室供被申请人继续租住，租金由双方协商确定。并由申请人支付被申请人装修附属物、临时安置补助费、搬家补助费共3229元。2、货币补偿安置方式，由申请人支付被申请人货币补助、装修附属物补偿、临时安置补助费、搬家补助费共127806元。二、被申请人自本裁决书送达之日起20日内未以书面形式告知本机关选择何种安置方式的，本机关按换约续租安置方式执行。三、责令被申请人于本裁决书送达之日起20日内将衢州市区金建台1**-
302号房屋交付申请人拆除。如被申请人逾期未腾空交付房屋的，本机关将依法向人民法院申请强制执行。申请执行人于2013年2月22日将裁决书送达当事人。被申请人杨崇美不服，向浙江省住房和城乡建设厅提出复议，浙江省住房和城乡建设厅作出维持申请执行人的行政裁决。杨崇美在法律规定期限内，又向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出（2013）衢柯行初字第22号行政判决书，判决：驳回杨崇美的诉讼请求。杨崇美提出上诉，衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢行终字第42号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。裁决生效后，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。现申请执行人申请法院强制执行衢建拆裁字（2013）3号裁决中有关被执行人将衢州市区金建台1**-302号房屋交付申请人拆除的内容，并向法院提交了强制执行申请书、行政裁决书及相关证据和所依据的规范性文件、行政裁决书送达凭证、催告情况、申请强制执行的房屋状况等材料。
本院认为，被执行人在申请执行人作出的行政裁决生效后，
未按裁决内容履行义务，在申请执行人催告书送达十日后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，且提供相关的材料，符合法律规定。申请执行人所作的裁决，事实清楚，程序合法，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
对衢建拆裁字（2013）3号城市房屋拆迁行政裁决中有关被执行人将衢州市区金建台1**-302号房屋交付申请人拆除的内容，准予强制执行。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 卢琴香
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初29号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年2月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月22日被宿州市公安局埇桥分局抓获，2016年9月23日被该局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
2016年9月15日中秋节后的一天，被告人王某某在宿州市埇桥区胜利路安置小区6栋1001室自己家中容留吸毒人员颜某、谷某吸食毒品冰毒。
2016年9月15日中秋节后的一天，被告人王某某在宿州市埇桥区胜利路安置小区6栋1001室自己家中容留吸毒人员谷某吸食毒品冰毒。
2016年9月22日14时许，被告人王某某在宿州市埇桥区胜利路安置小区6栋1001室自己家中容留吸毒人员颜某、谷某吸食毒品冰毒。
被告人王某某于2016年9月22日在自己家中被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人王某某构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，建议对被告人王某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2016年中秋节后的一天，被告人王某某在宿州市埇桥区胜利路安置小区6栋1001室自己家中容留吸毒人员颜某、谷某吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2016年9月15日中秋节后的一天，被告人王某某在宿州市埇桥区胜利路安置小区6栋1001室自己家中容留吸毒人员谷某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年9月22日14时许，被告人王某某在宿州市埇桥区胜利路安置小区6栋1001室自己家中容留吸毒人员颜某、谷某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案由宿州市公安局埇桥分局在工作中发现而案发，被告人人王某某于2016年9月22日被该局抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）辨认笔录，证明辨认人谷某辨认出照片编号为6的人是自2016年9月份以来多次容留其在胜利路小区6栋1001室吸食毒品的王某某。
（二）证人证言
1、证人颜某的证言，证明2016年9月15日后的一天，他想吸食毒品冰毒了，就用他的电话183××××0363打王某某的电话173××××8881，王某某让他到埇桥区三八办事处胜利路小区6栋1单元1001室王某某家中，看到谷某。正在吸食毒品冰毒，他跟着吸食了几口。2016年9月22日下午两三点钟，他到胜利路小区6栋1001室王某某家去找王某某玩，看见桌子上有冰毒和吸食工具，王某某让他去吸，他吸了几口冰毒。
2、证人谷某的证言，证明2016年9月15日中秋节后的一天凌晨三点钟左右，他在王某某的胜利路小区6栋1001室内和王某某一起刚吸食完冰毒，颜某就到王某某家了，颜某看到冰壶里还剩点冰毒，拿起来就吸食了。第二天晚上，还是在王某某的胜利路小区6栋1001室房子里，王某某就把冰壶拿出来了，他俩就开始吸食冰毒了，吸食了大约0.1克冰毒。这次的毒品和冰壶也是王某某提供的。2016年9月22日下午两点多，在王某某的胜利路小区6栋1001室房子里，王某某把冰壶拿出来，冰壶里面有冰毒，他俩就开始吸食冰毒，他俩吸食了约0.1克冰毒。
（三）被告人王某某的供述和辩解，称2016年9月22日下午谷某来到胜利路小区6栋1001室他家中，桌子上有一个他自制的冰壶、他自己买的冰毒，他和谷某一起吸食了几口冰毒。一会颜某进来，拿起来吸了两口。2016年9月15日中秋节后的一天凌晨，他和谷某在他家中一起吸食了毒品冰毒，工具和毒品都是他提供的。后来颜某来了，颜某拿起冰壶就吸食了几口冰毒。第二天，谷某在他家中玩，他又拿出冰壶和冰毒，他和谷某又一起吸食了一点冰毒，一连三四天，谷某住他家中，每天谷某和他都会在房子里吸食冰毒，具体有多少他记不清了。
（五）本案其他相关证据
1、案发及抓获经过，证明本案由宿州市公安局埇桥分局在工作中发现而案发，被告人人王某某于2016年9月22日被该局抓获。
2、户籍信息，证明被告人王某某出生于1994年2月9日，身份证号码。
本院认为：被告人王某某违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金限本判决书生效后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 宁 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 芮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。