wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终115号
上诉人(原审被告):徐虹,女,1971年7月30日出生,46岁,汉族,住海州区。
被上诉人(原审原告):李素娟,女,1971年2月8日出生,46岁,汉族,住海州区。
委托诉讼代理人:万延军，江苏永信律师事务所律师。
上诉人徐虹因与被上诉人李素娟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐虹，被上诉人李素娟及委托代理人万延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐虹上诉请求：请求二审法院依法改判。涉案借款3万元是利息，不是本金。
被上诉人辩称，上诉人借款10万元，有部分还款，该部分还款应是先偿还利息，后偿还本金，计算后剩余3万元没有本金没有偿还。故一审判决正确，应予维持。
李素娟向一审法院起诉称，判令徐虹给付借款30000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月20日，徐虹向李素娟借款10万元。
2015年11月5日，徐虹归还7万元，并于当日出具欠条一份，载明“欠李素娟现金陆万元整。”徐虹称该6万元包括3万元本金、3万元利息。李素娟则陈述，偿还的7万元中包含偿还本金4万元、支付利息3万元，后出具借条的6万元系尚欠的本金。
2016年2月，徐虹归还3万元。庭审中，徐虹称系归还本金，也认可仍应支付利息3万元。
原审法院认为，徐虹向李素娟借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是李素娟诉求的3万元是借款本金还是借款利息。1、民间借贷的交易习惯是出借人出具借款来获得利息，本案双方在庭审中陈述的内容可以认定双方口头约定了利息应为3万元，该利息数额不违反相关规定；2、如果徐虹在2015年11月5日偿还的7万元是借款本金，徐虹应当很清楚尚欠的借款本金为3万元，那么按照正常人的思维，徐虹在重新出具欠条的时候，应当注明欠条中的款项为尚欠本金和利息，而徐虹并未在欠条中注明6万元包含利息；3、我国合同法及相关司法解释确定的清偿债务应按“先还息后还本”的原则进行。李素娟陈述在2017年11月5日的7万元款项中包含本金4万元、利息3万元的观点，结合审理查明事实，李素娟陈述的上述内容更符合本案双方的交易过程及事实，且符合上述法律规定，同时徐虹在2015年11月5日支付3万元利息已距借款时间达一年半之久，该利息数额不违反相关的标准和规定。综上，法院确认本案的3万元款项是借款本金。原审法院遂判决：徐虹应于判决发生法律效力之日起十日内向李素娟支付借款本金30000元。
二审中双方当事人均未提供新证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉称涉案借款是利息，不是本金的问题，一审法院结合双方陈述及借还款事实、相关证据，已查明涉案借款3万元为本金更符合客观事实。上诉人在二审中没有提供证据证实涉案借款3万元为利息。故上诉人的上诉理由无证据证实，不能成立，本院不予采信。
综上所述，徐虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，上诉人徐虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年三月十五日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2802号
原告杭州盈态服装有限�司，统一社会信用代码913301097320134051，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇缪家村。
法定代表人李金荣，系执行董事。
委托代理人宋华峰，系公司员工。
被告绍兴凡天纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91330683799601543L，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街68号4-5层。
法定代表人李立国。
原告杭州盈态服装有限公司诉被告绍兴凡天纺织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杭州盈态服装有限公司的委托代理人宋华峰到庭参加诉讼。被告绍兴凡天纺织服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州盈态服装有限公司诉称：2016年3月，原、被告就加工服装达成口头协议�由原告按照被告的要求加工印花T恤等。之后，原告依约加工完毕后，并根据被告的指令送到了指定的仓库，并且根据被告提供的开票信息开具了相应的增值税发票，加工款项总计是245930.40元，被告仅支付143768.80元，尚欠102161.60元至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告加工款102161.60元，并赔偿该款自2016年6月30日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。庭审中，原告陈述由于有一份票号为07220545、票面金额为102311.20元的浙江增值税专用发票开具错误，退回后重新开具了一份票号为07220593、票面金额为90602.80元的浙江增值税专用发票，故加工款项合计234222元，目前尚欠90453.20元，并变更诉讼请求，要求：被告支付原告加工款90453.20元，并赔偿该款自2018年2月8日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告绍兴凡天纺织服饰有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.答辩人与原告存在书面的加工合同，故起诉称存在口头协议书欺骗法院的；2.原告提供的2016年5月17日的浙江增值税专用发票（票面金额为102311.20元），答辩人从未收到过；3.原告加工的四款服装，共计少出成品1013件，共计面料及加工费分别为8178.34元和11800.60元；4.因混装缺吊牌等客户扣款0340款1100美金和6342款1318美金，合计换算人民币17893.20元；5.该四批货有三款迟出货，造成运费损失97890.90元；6.答辩人与杭州盈泰服饰有限公司签订的合同是由中介人李卓（身份证号码，电话139××××7727）全过程牵头落实生产的，实际情况可由法院调查核实。综上，恳请法院调查清楚后再开庭。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票3份（票号为07220557、07220558、07220593），证明原告为被告加工服装产生加工费234222元的事实；2.浙江增值税发票1份3联（票号为07220545），证明该份发票系原告开具错误，后被告将该份发票退回的事实；3.萧山农商银行入账通知书1份，证明被告于2016年5月30日转账支付143768.80元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：货物加工购销合同（系复印件）1份、原告加工服装的清单及未退面料的清单各1份、中介人李卓出具的证明1份，证明原告为被告加工服装，按照约定少出成品，造成原告损失的事实。经质证，原告对货物加工购销合同的真实性不予认可，双方并未签订过书面合同，而是口头的加工合同；对两份清单，系被告单方制作，不予认可，即使根据被�的单方统计，被告自认收到的数量也有17639件，而原告提交的三份增值税专用发票为17665件，相差仅26件，且该三份发票已经被告确认入账并进行了抵扣，视为对交易数量和加工款项无争议，而关于原告起诉时提交的2016年5月17日开具的票号为07220545的发票，因内容与实际不符被告却已退回，并于2016年9月6日重新开具了票号为07220593的发票（金额为90602.80元）；对于中介人李卓的书面证词，因属于证人证言，按照相关法律规定，证人必须出庭接受双方及法庭的质询，否则不予认定，被告经法院传唤，未参加庭审，故原告对该证人证言的“三性”均不予认可。本院经审查后认为，对被告提供的货物加工购销合同，系复印件，本院不予认定；对两份清单，系被告单方制作，不予认定；对中介人李卓出具的证明，因其系证人证言，但并未出庭作证，不符合形式要件，本院不予�定。
经审理，本院认定的事实与原告庭审中主张的事实一致。
上述事实由原告提供的浙江增值税专用发票、萧山农商银行入账通知书，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告关于原告少出成品造成其损失等抗辩意见，尚缺乏依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴凡天纺织服饰有限公司于本�决生效之日起十日内支付杭州盈态服装有限公司加工款90453.20元，并赔偿该款自2018年2月8日起至本判决确定的履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如绍兴凡天纺织服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由绍兴凡天纺织服饰有限公司负担。
原告杭州盈态服装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴凡天纺织服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨�
二○一八年三月二十三无
书记员 张 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1482号
申请执行人：唐红利，女，1967年7月24日，汉族。
被执行人：周小娥，女，1957年5月24日，汉族。
本院在执行申请执行人唐红利与被执行人周小娥民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书记员 张 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执540号
申请执行人范孝民，男，1964年10月23日出生，汉族，冀北电力职工，住河北省承德市双桥区。
申请执行人田卫红，女，1966年6月26日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
被执行人河北卡能光伏科技有限公司，住河北省承德市双桥区。
法定代表人林龙生，职务董事长。
关于范孝民、田卫红与河北卡能光伏科技有限公司合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人范孝民、田卫红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)围民初字第00615号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执540号申请执行人范孝民，男，1964年10月23日出生，汉族，冀北电力职工，住河北省承德市双桥区。申请执行人田卫红，女，1966年6月26日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。被执行人河北卡能光伏科技有限公司，住河北省承德市双桥区。法定代表人林龙生，职务董事长。关于范孝民、田卫红与河北卡能光伏科技有限公司合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人范孝民、田卫红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2015)围民初字第00615号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李春虹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初246号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林思群，男，1975年2月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被查获，同年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年2月11日被继续取保候审，2018年2月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人林思群犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人林思群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年1月15日23时30分许,被告人林思群饮酒后无证驾驶�Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已注销)从南安市区沃某超市附近往南安市溪美街道埔边路行驶,至南安市汽车站路段时,被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人林思群血样中乙醇浓度为116.95mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人林思群自愿向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人林思群在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作说明及照片、酒精吹气测试单及照片、机动车驾驶证及机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林思群违反道路交通运输管理�律法规，在道路上醉酒无证驾驶已注销车牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林思群归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林思群已预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人林思群无证驾驶已注销的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人林思群在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林思群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月15日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐会霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第149号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该院职员。
委托代理人：谢汝达，该院职员。
被告：陆带，女，汉族，住阳江市。
被告：陆挽，男，汉族，住阳江市。
被告：陆梦娜，女，汉族，住阳江市。
被告：陆基民，男，汉族，住阳江市。
原告阳江市人民医院诉被告陆�、陆挽、陆梦娜、陆基民医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢汝达到庭参加了诉讼；被告被告陆带、陆挽、陆梦娜、陆基民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：上述被告的亲人陆荣滑因病于2014年7月22日被送到我院住院治疗，经诊断为：右侧丘脑出血并破入脑室、双侧脑疝形成。陆荣滑医治好转于2014年11月7日欠费出院，住院期间共用医疗费147759.90元，已收押金66000元，医保报销30000元，尚欠我院医疗费51759.90元。我院经多次向陆带催还无果情况下，在贵院起诉陆荣滑本人案号为（2015）阳城法平民初第39号，后来得知陆荣滑已病逝而撤诉，今查得陆荣滑法定继承人为四被告遂重新诉至法院，请求判令：一、上�被告在继承陆荣滑的遗产内偿还尚欠我院的医疗费51759.90元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆带、陆挽、陆梦娜、陆基民不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月22日，陆荣滑因病被送到原告阳江市人民医院重症监护科住院治疗，经诊断为：右侧丘脑出血并破入脑室；双侧脑疝形成；脑积水；重症肺炎；高血压病2级很高危组等症，至2014年11月7日出院。住院期间，陆荣滑在原告处共发生了医疗费用147759.90元，扣除原告已收取医疗押金66000元及医保报销30000元，尚欠医疗费51759.90元。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
另查明：陆荣滑的遗产继承人有被告陆带、陆挽、陆梦娜，陆基民。
以上事实，有原告陈述、原告提供《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《病人费用明细清单》、《住院欠费通知单》�《户成员信息》以及《裁定书》等证据证实，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：陆荣滑生前因疾病在阳江市人民医院治疗，尚欠原告医疗费51759.90元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。由于陆荣滑病故，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告陆带、陆挽、陆梦娜、陆基民作为陆荣滑的法定继承人，依法应在继承陆荣滑的遗产实际价值范围内对原告承担清偿责任。
被告陆带、陆挽、陆梦娜、陆基民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆带、陆挽、陆梦娜、陆基民在继承陆荣滑的遗产实际价值范围内支付医疗费51759.90元给原告阳江市人民医院，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元（原告已预交），由被告陆带、陆挽、陆梦娜、陆基民在继承遗产范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 炜
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60381号
申请人：李树宇
被执行人：李洪圣
申请人与被执行人抚养费纠纷一案，我院于2018年3月1日立案执行，在执行过程中自动履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年三月十二日
书记员 ：张运江
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审165号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦隆庆置业有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年9月8日申请强制执行大国土资罚字[2017]第43号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年12月非法占用土地44381平方米（水田40298平方米，沟渠1937平方米，村庄面积4083平方米）建商业住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人盘锦隆庆置业有限公司15日内退还非法占用的44381平方米土地；2、没收盘锦隆庆置业有限公司在非法占用的44381平方米土地上新建的约5万平方米建筑物及附属设施；3、对盘锦中升房地产开发有限公司非法占用的44381平方米土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：887620.00元（捌拾捌万柒仟陆佰贰拾元整）。该处罚决定书于2017年2月15日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的具体执行内容：没收盘锦隆庆置业有限公司在非法占用的44381平方米土地上新建的约5万平方米建筑物及附属设施。其中，1、“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物”是指被申请执行人在占地面积44381平方米建设建筑物，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属于不具备执行条件的情形。2、“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建附属设施”是指被申请执行人在占地面积44381平方米土地范围外建设其他设施，申请执行人没有明确“附属设施”的具体内容，属于执行内容不明确，故该项行政行为不具备执行的条件，执行内容不明确，人民法院应当裁定不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的问题第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局作出的大国土资罚字[2017]第43号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙向萍
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初499号
原告：刘永风，女，1968年8月4日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王小红（王红锦），女，出生年月日不详，汉族。
原告刘永风诉被告王红锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于原告未能提供被告准确的住址信息，使本案诉讼文书未能按时送达，无法确定开庭时间，本案不能按时审结。
本院认为，原告起诉应当提供被告明确的住址信息，本案被告的住址信息不明确，本院无法送达法律文书，应视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永风的起诉。
案件受理费500元，退还原告刘永风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾中级人民法院。
审判员张全有
二○一八年四月二十日
书记员张蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初499号原告：刘永风，女，1968年8月4日出生，汉族，住洪洞县。被告：王小红（王红锦），女，出生年月日不详，汉族。原告刘永风诉被告王红锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于原告未能提供被告准确的住址信息，使本案诉讼文书未能按时送达，无法确定开庭时间，本案不能按时审结。本院认为，原告起诉应当提供被告明确的住址信息，本案被告的住址信息不明确，本院无法送达法律文书，应视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘永风的起诉。案件受理费500元，退还原告刘永风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾中级人民法院。审判员张全有二○一八年四月二十日书记员张蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1193号
陈林：
沈建法:
申请执行人陈林与被执行人沈建法买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1414号
上诉人(原审被告):郭明珠，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1951年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人郭明珠因与被上诉人王庆学建设工程合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭明珠及其委托诉讼代理人李世亚，被上诉人王庆学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案为东兴能源三期工程款纠纷，根据双方认可的三期钢筋工程量不超过600吨，按照合同约定工程款按照600元一吨计算，总计工程款最多不超过36万元，上诉人已经累计给付34.72万元，最多尚欠12800元。被上诉人认为97200元的收据没有书写具体收款日期，不认可该款为东兴三期的工程款，通过银行查询该款为2015年4月27日转账，与张志远的模板工程款是同时支付的，该款也是东星三期施工过程给付的。上诉人2015年10月18日出具给被上诉人的欠条之所以写“暂欠”是因为还没有按照图纸计算工程量和核实以上付款金额的多数，在工地上临时书写，并且该欠条上诉人只写了小写，大写的数字系被上诉人自己后加的。一审法院认定该欠条是2015年10月18日经过验收合格后书写的最终结算凭证是错误的。
被上诉人王庆学答辩称：一审法院认定事实正确。对于上诉人提出的600吨钢筋工程款36万元我没有任何异议，支付给我367200元我也承认，东兴三期、二期工程都是由被上诉人进行施工，已付款包含东兴二期的工程款。条子上大写的数额确实是被上诉人本人书写的。请求二审法院到东兴二、三期工程现场查看。
王庆学向一审法院起诉请求：1.郭明珠支付拖欠工程款81800元及利息7000元（按照同期银行贷款利息从2015年10月18日计算至实际付款之日），共计88800元。2、郭明珠承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年12月，王庆学与郭明珠签订清包工合同，约定甲方：郭明施工队；乙方：王庆学。范围：徐州东兴能源三期焦炉气制LNG装置工程全部钢筋、模板人工费。钢筋按图纸计算吨位600元/吨，付款方式按月进度付款，每月10号验收合格后付款60%，其余付款甲方验收合格后一次性付清。合同所涉的模板工，由案外人张志远施工，并已实际结算完毕。
工程竣工后，2015年10月18日郭明珠向王庆学出具结算单，载明“暂欠东兴三期工程款欠王庆学201800贰拾万壹仟捌百元正，郭明珠，2015年10月18日”。庭审中郭明珠提供，2016年1月23日付款100000元收据一张。王庆学自认双方结算后，共收到郭明珠付款120000元。
一审法院认为：王庆学与郭明珠签订东兴三期钢筋、模板工程承包合同，郭明珠及王庆学均不具备从事劳务承包施工资质，因合同违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中王庆学的工作能够及时验收，郭明珠经验收核算后向王庆学出具工程款结算单，结算金额为201800元，扣除已付款120000元，尚余81800元未支付，该院予以确认。王庆学在施工中付出了劳动，完成了工程建造任务，故发包人郭明珠应当承担及时给付工程款责任。因王庆学与郭明珠双方结算工程款未书面约定具体付款期限，且无证据证明王庆学对该工程款向郭明珠进行催收，故针对王庆学诉求的工程款利息，该院不予支持。综上，一审法院判决：郭明珠于判决生效之日起十日内给付王庆学工程欠款本金81800元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：郭明珠于2015年10月18日向王庆学出具的结算单能否作为认定欠款的依据。
本院认为：郭明珠于王庆学施工结束后，出具给王庆学的结算单载明的欠款数额明确具体，应系双方当事人在施工结束后形成的结算单。郭明珠主张该结算单上载明“暂欠”系郭明珠在出具结算单时不知道已付工程款数额，涉案工程量也未确定情况下出具，故该结算单上的欠款数额并非真实的欠款数额，双方当事人应当另行结算。对此，本院认为，首先，涉案结算单出具时间在王庆学施工之后，具备结算条件。结算单载明的欠款数额有整有零，明确具体。如双方当事人未对已付工程款与涉案工程量进行核算，郭明珠无法计算得出201800元的欠款数额。其次，如郭明珠陈述属实，双方之间未进行结算，则郭明珠无须出具涉案结算单，完全可待双方结算后再行出具。因此，郭明珠主张对结算单不予采信，双方另行结算的诉讼主张，本院不予采信。至于郭明珠主张结算单上大写数字系王庆学所写的问题，因大写数字与小写数字数额无差异，并不影响欠款数额的认定。
综上，郭明珠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人郭明珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 曹 辛
审判员 单德水
二〇一八年三月二十六日
书记员 范 璐
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初50号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人彭某，男，1992年7月20日出生于陕西省商洛市丹凤县，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月13日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王伊出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年10月17日7时40分许，被告人彭某驾驶非营运车辆搭载乘客由西安市至商洛市丹凤县，沿沪陕高速由西向东行驶至商洛西收费站附近时，被商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队民警现场查获。经查，该车核载7人，实载18人，超过核定载客人数11人，超员率达157.1%。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，证人证言，现场笔录及照片，视听资料等证据证实，与被告人彭某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通安全法，在道路上驾驶非营运车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某犯罪后能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 媚
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复97号
复议申请人（异议人）高金云。
委托代理人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
申请执行人李虎。
申请执行人王全成。
被执行人张家齐。
复议申请人高金云不服新沂市人民法院（2016）苏0381执异50号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人李虎与被执行人张家齐以及申请执行人王全成与被执行人张家齐民间借贷纠纷两案，经原审法院调解，双方达成调解协议，即张家齐偿还李虎款200000元，该款张家齐于2012年12月30日前偿还50000元，2013年12月30日前偿还150000元，利息部分李虎自愿放弃。案件受理费2150元由张家齐负担。张家齐偿还王全成款228000元，该款张家齐于2012年12月30日前偿还50000元，2013年12月30日前偿还178000元，利息部分王全成自愿放弃。案件受理费2360元，由张家齐负担。为此，原审法院于2012年8月17日分别作出（2012）新双民调字第0303号、第0304号调解书对上述协议予以确认。因张家齐未按调解书履行义务，李虎、王全成遂向原审法院申请执行。在执行过程中，原审法院于2016年3月18日根据李虎、王全成的申请以张家齐所涉案债务系其与高金云夫妻共同债务为由，作出（2013）新执字第0483-4、1549-4号执行裁定，追加高金云为本案被执行人。
另查明，2002年3月，高金云与张家齐经新沂市民政局登记结婚，2011年8月11日，经新沂市婚姻登记处协议离婚。
原审法院认为，高金云与张家齐原系夫妻关系。在高金云与张家齐夫妻关系存续期间，张家齐向李虎借款200000元，向王全成借款228000万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院将高金云追加为本案被执行人于法有据。故，高金云的异议理由不成立。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人高金云的异议。
复议申请人高金云不服上述裁定，向本院复议称，2012年7月，王全成、李虎诉张家齐民间借贷纠纷案的起诉状，原将复议申请人列为被告，在起诉时将复议申请人划去，可以推定两申请执行人明知该债务不是夫妻共同债务，故没有起诉复议申请人。复议申请人与被执行人张家齐夫妻感情不好，长期不在一起共同生活，在2005年后，夫妻双方各人收入归各人所有，对此申请执行人是知情的。张家齐多次巨额借款复议申请人不知情，且超出家庭共同生活所需，应依法认定为其个人债务。复议申请人与张家齐于2011年8月11日办理登记离婚手续。张家齐于2011年8月11日向王全成借款6.8万元，于2011年8月12日向李虎借款6.5万元，上述借款与申请执行人没有任何关系，原审法院对此未作认定。追加被执行人配偶为被执行人，实际上是要认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，涉及实体问题，对夫妻共同债务的认定只能在审判程序，原审法院在执行阶段通过程序性的审查和认定，剥夺了复议申请人的诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76-82条规定了可以变更和追加被执行人的各种情形，但对追加债务人的配偶为被执行人没有相关规定，本案执行中追加复议申请人为被执行人没有法律依据。综上，请求撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异50号执行裁定书，依法予以改判。
本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明，原审法院在执行过程中，根据王全成、李虎的申请，以张家齐所涉案债务系其与高金云夫妻共同债务为由，作出（2013）新执字第0483-4、1549-4号执行裁定书，裁定：追加第三人高金云为本案被执行人。高金云应在本裁定生效之日十日内向申请执行人李虎清偿债务20万元，向申请执行人王全成清偿债务22.8万元。
本院认为，本案申请执行人王全成、李虎在诉讼时起诉的是张家齐，并未起诉高金云，原审法院作出（2012）新双民调字第0303号、第0304号调解书，也只确认张家齐负有偿还借款的责任，并未确定高金云的义务。现在王全成、李虎在执行程序中要求追加高金云为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效调解书列明的被执行人张家齐以外的人即高金云承担实体责任，这样对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。根据查明事实，本案在执行程序中追加复议申请人为被执行人依据不足，本院依法纠正。但本院支持复议申请人的主张，并非对被执行人所负债务是否为夫妻共同债务、本案复议申请人是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异50号执行裁定；
二、撤销新沂市人民法院（2013）新执字第0483-4、1549-4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执复97号复议申请人（异议人）高金云。委托代理人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。申请执行人李虎。申请执行人王全成。被执行人张家齐。复议申请人高金云不服新沂市人民法院（2016）苏0381执异50号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院查明，申请执行人李虎与被执行人张家齐以及申请执行人王全成与被执行人张家齐民间借贷纠纷两案，经原审法院调解，双方达成调解协议，即张家齐偿还李虎款200000元，该款张家齐于2012年12月30日前偿还50000元，2013年12月30日前偿还150000元，利息部分李虎自愿放弃。案件受理费2150元由张家齐负担。张家齐偿还王全成款228000元，该款张家齐于2012年12月30日前偿还50000元，2013年12月30日前偿还178000元，利息部分王全成自愿放弃。案件受理费2360元，由张家齐负担。为此，原审法院于2012年8月17日分别作出（2012）新双民调字第0303号、第0304号调解书对上述协议予以确认。因张家齐未按调解书履行义务，李虎、王全成遂向原审法院申请执行。在执行过程中，原审法院于2016年3月18日根据李虎、王全成的申请以张家齐所涉案债务系其与高金云夫妻共同债务为由，作出（2013）新执字第0483-4、1549-4号执行裁定，追加高金云为本案被执行人。另查明，2002年3月，高金云与张家齐经新沂市民政局登记结婚，2011年8月11日，经新沂市婚姻登记处协议离婚。原审法院认为，高金云与张家齐原系夫妻关系。在高金云与张家齐夫妻关系存续期间，张家齐向李虎借款200000元，向王全成借款228000万元。根据《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院将高金云追加为本案被执行人于法有据。故，高金云的异议理由不成立。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人高金云的异议。复议申请人高金云不服上述裁定，向本院复议称，2012年7月，王全成、李虎诉张家齐民间借贷纠纷案的起诉状，原将复议申请人列为被告，在起诉时将复议申请人划去，可以推定两申请执行人明知该债务不是夫妻共同债务，故没有起诉复议申请人。复议申请人与被执行人张家齐夫妻感情不好，长期不在一起共同生活，在2005年后，夫妻双方各人收入归各人所有，对此申请执行人是知情的。张家齐多次巨额借款复议申请人不知情，且超出家庭共同生活所需，应依法认定为其个人债务。复议申请人与张家齐于2011年8月11日办理登记离婚手续。张家齐于2011年8月11日向王全成借款6.8万元，于2011年8月12日向李虎借款6.5万元，上述借款与申请执行人没有任何关系，原审法院对此未作认定。追加被执行人配偶为被执行人，实际上是要认定执行依据确定的债务为夫妻共同债务，涉及实体问题，对夫妻共同债务的认定只能在审判程序，原审法院在执行阶段通过程序性的审查和认定，剥夺了复议申请人的诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第76-82条规定了可以变更和追加被执行人的各种情形，但对追加债务人的配偶为被执行人没有相关规定，本案执行中追加复议申请人为被执行人没有法律依据。综上，请求撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异50号执行裁定书，依法予以改判。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，还查明，原审法院在执行过程中，根据王全成、李虎的申请，以张家齐所涉案债务系其与高金云夫妻共同债务为由，作出（2013）新执字第0483-4、1549-4号执行裁定书，裁定：追加第三人高金云为本案被执行人。高金云应在本裁定生效之日十日内向申请执行人李虎清偿债务20万元，向申请执行人王全成清偿债务22.8万元。本院认为，本案申请执行人王全成、李虎在诉讼时起诉的是张家齐，并未起诉高金云，原审法院作出（2012）新双民调字第0303号、第0304号调解书，也只确认张家齐负有偿还借款的责任，并未确定高金云的义务。现在王全成、李虎在执行程序中要求追加高金云为被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效调解书列明的被执行人张家齐以外的人即高金云承担实体责任，这样对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。根据查明事实，本案在执行程序中追加复议申请人为被执行人依据不足，本院依法纠正。但本院支持复议申请人的主张，并非对被执行人所负债务是否为夫妻共同债务、本案复议申请人是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381执异50号执行裁定；二、撤销新沂市人民法院（2013）新执字第0483-4、1549-4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  陈玉浩二〇一六年十一月十四日书记员  孙 健
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第55-1号
申请执行人李某甲，女，汉族，1976年5月26日出生。
被执行人李某乙，男，汉族，1974年3月22日出生。
本院依据已发生法律效力的兴海县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）兴民初字第209号民事调解书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣留被执行人李某乙、李某丙位于唐乃亥村土地补偿款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一五年五月五日
书记员 三 主 尤
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）兴执字第55-1号 申请执行人李XX，女，汉族。 被执行人李XX，男，汉族。 本院依据已发生法律效力的兴海县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）兴民初字第209号民事调解书，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 扣留被执行人李XX甲、李XX乙位于唐乃亥信用社的存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 德  吉 审判员 才  旦 审判员 完么多杰 二〇一五年五月五日 书记员 三 主 尤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7576号
原告：盛曾和，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：长沙供水有限公司，住所地湖南省长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。
原告盛曾和(以下简称原告)与被告长沙供水有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托诉讼代理人周含序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失1500元，资料查询40元；2、被告赔偿搬迁导致的损失1000元；3、被告赔偿精神损失1000元，合计3540元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月下旬，被告改造新星小区供水项目时，将水管从原告位于新星小区兰星苑三栋2号门面的卷闸门与墙体中间穿过。导致原告开门吃力，声音异常，原告数次与被告下属施工队协商要求改正未果，原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，1、被告主体不适格。涉案小区的非居民住宅用水装表工程是由案外人湖南新望建筑工程有限公司进行施工，涉案门面的水管不是由被告施工安装,被告未对涉案门面实施任何侵权行为。根据原告诉状中的陈述可知，原告就其门面卷闸门使用不良的问题，多次与施工方协商并要求施工方改正。原告仅是向被告反映问题，希望得到调解，原告本身是十分清楚被告和施工单位的关系和职责的；2、原告所述与客观事实不符，被告和施工方均不存在任何过错。在施工过程中，湖南新望建筑工程有限公司是根据非居民住宅的现场情况，以因地制宜为原则，采取最不影响居民正常生活的方式进行水管布线。按照原告诉状所述，水管布线是从卷闸门与墙体中间穿过。这种方式相对于“绕门顶、贴楼层”的水管布线方式，既复杂又增加了施工的难度，施工方明显是不会采取这种有违常理、又不科学的施工方式的。实际上，涉案的2号门面原本是嵌入式铁门。布线前，施工人员根据铁门的情况采取“绕门顶、贴楼层”的方式施工，这也是涉案小区大部分门面采取的布线方式；3、原告租赁了涉案门面用于仓储，为方便货物进出，原告在户改完工后擅自将门更换为卷扬式卷闸门，导致已安装好的水管受到影响，根本不存在原告所述“供水公司改造供水项目时，将水管从卷闸门与墙体中间穿过”；4、原告未因被告的行为遭受财产损害，本案的侵权纠纷无任何损害结果。首先，涉案门面不归原告所有，原告也已经搬离该门面。涉案门面未发生水损事故，不论是原告租赁的门面还是原告的货物均未遭受损毁。原告在事实与理由部分所述，“常开关卷闸门会导致卷闸门损毁”的结果也尚未发生；其次，就水管和卷闸门使用的问题，原告与施工方产生纠纷。原告向被告反映情况后，被告也主动与各方单位进行协调。现在施工单位已经根据卷闸门的外形，于2017年8月无偿更改了涉案门面的水管布线，消除了因原告擅自改门带来的不利影响；最后，原告所请求的损失1500元、资料查询费40元均无依据。原告搬迁导致的损失并不存在，也与本案无任何关联。本案是财产损害赔偿纠纷，不存在精神损害赔偿的问题。综上，原告的请求缺乏依据，通过被告积极调解，施工方已经重新进行水管布线，本案未产生任何损害结果，恳请法院驳回原告全部的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对其真实性无异议和经与原件核对无异的证据，本院予以采信。根据采信的《给水设施建设工程施工合同》、现场照片和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告诉称其租赁了位于长沙市××小区××号门面，并在2016年1月22日为该门面安装了卷闸门。2015年，被告对长沙市雨花区新星小区给水工程进行改造，并将该项目发包给了案外人湖南新望建筑工程有限公司，为此双方签订了《给水设施建设工程施工合同》。原告诉称施工人员将水管从其租赁的诉争门面的卷闸门与墙体中穿过，致使开门时声音异常。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，诉至本院。
本案在审理过程中，原告称述经多次与被告协商，被告在2017年5月17日后将诉争门面的水管改造后卷闸门已能正常使用。
本院认为：
1、关于本案原告的主体资格。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称其承租了本案诉争门面，尽管未提供充分的证据证明，但被告对原告租赁诉争门面的事实予以认可，故本院予以确认；
2、关于原告的诉讼请求。原告请求被告支付赔偿损失1500元、资料查询40元和搬迁损失1000元，未提供证据证明，本院不予支持；原告请求被告支付精神赔偿损失1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
3、关于被告的责任。根据本案审理查明的事实，被告已将本案诉争给水工程发包给案外人湖南新望建筑工程有限公司，故原告请求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告盛曾和的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告盛曾和负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 彬
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第593号
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司。
被执行人袁树兰。
被执行人ＸＸ。
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人袁树兰、ＸＸ合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人袁树兰、ＸＸ暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1880号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6797号
原告：常永生，男，1982年2月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：路文举，男，成年，住巩义市。
原告常永生与被告路文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 晋 才
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 祖亚林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12029号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：陈英宝，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地福建省，住广西壮族自治区柳州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈英宝服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告陈英宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)43,881.86元及利息1,366.16元，合计45,248.02元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日，被告与案外人广西民庆汽车有限公司签订《新车订购合同》，购买海马S7汽车1辆，价款105,000元，首付42,000元，余款63,000元以及其他费用共计70,860元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)：16.68%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年6月14日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向广西民庆汽车有限公司支付68,300元，摘要：借款。随后又代被告向原告支付GPS费用2,560元。被告总借款金额为70,860元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款15期，偿还本金26,978.14元，利息7,318.61元。
2017年12月22日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月31日前偿还。
截至2017年12月15日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金43,881.86元及利息1,366.16元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。
被告陈英宝未到庭应诉亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回诉请2中要求被告支付代偿利息1,366.16元及支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈英宝于2016年6月13日签订的《借款服务合同》；
二、被告陈英宝偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金43,881.86元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元(原告已预交465.50元)，减半收取计465.50元，由被告陈英宝负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初223号
原告：河北博傲橡胶制品有限公司，住所地博野县大齐工业区。
法定代表人：罗影进，总经理。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：宽城龙泽矿业有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟里村。
法定代表人：ＸＸＸ,总经理。
原告河北博傲橡胶制品有限公司（以下简称博傲橡胶公司）与被告宽城龙泽矿业有限公司（以下简称龙泽矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博傲橡胶公司委托诉讼代理人柴云岭到庭参加诉讼，被告龙泽矿业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博傲橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款47890元及计算至起诉之日止的利息8620元及自起诉后至实际给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告多次从原告处购买输送带及支架配件等。截止到2015年1月31日双方对账确认，被告累计欠原告货款47890元。后经原告多次催要，被告没有还款。截止到原告起诉，被告仍欠原告配件款47890元未付。因被告拖欠货款，给原告造成了利息损失。我方要求被告自2015年2月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至实际给付日止。请依法判决。
被告龙泽矿业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来。原告主张被告欠其货款47890元，并提供企业对账函，记载主要内容为“截止2015年1月31日本单位于贵单位的往来账列示如下：往来账性质：配件款，金额小写：47890”。落款处有原、被告双方加盖财务专用章。
本院认为，被告龙泽矿业公司经合法传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃质证权利。原告主张被告欠其货款47890元，并出具企业对账函予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款47890元，本院予以支持。另，原告主张被告自2015年2月1日起，按年利率6%计算赔偿损失，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告龙泽矿业公司偿还原告博傲橡胶公司欠款47890元，并赔偿逾期付款损失（自2015年2月1日起，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宽城龙泽矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北博傲橡胶制品有限公司欠款47890元及逾期付款损失（自2015年2月1日起至本判决指定给付之日止，按年利率6%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，保全费620元，均由被告宽城龙泽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵建辉二〇一八年三月九日
书记员 赵 素 静
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初223号
申请人：河北博傲橡胶制品有限公司，住所地博野县大齐工业区。
法定代表人：罗影进，总经理。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被申请人：宽城龙泽矿业有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟里村。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告河北博傲橡胶制品有限公司与被告宽城龙泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北博傲橡胶制品有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宽城龙泽矿业有限公司的银行存款60000元或其他等值财产予以保全。担保人冯志杰以自有轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人河北博傲橡胶制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宽城龙泽矿业有限公司的银行存款60000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建辉
二〇一八年二月二日
书记员 赵素静
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0637民初223号原告：河北博傲橡胶制品有限公司，住所地博野县大齐工业区。法定代表人：罗影进，总经理。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：宽城龙泽矿业有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟里村。法定代表人：ＸＸＸ,总经理。原告河北博傲橡胶制品有限公司（以下简称博傲橡胶公司）与被告宽城龙泽矿业有限公司（以下简称龙泽矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博傲橡胶公司委托诉讼代理人柴云岭到庭参加诉讼，被告龙泽矿业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博傲橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款47890元及计算至起诉之日止的利息8620元及自起诉后至实际给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告多次从原告处购买输送带及支架配件等。截止到2015年1月31日双方对账确认，被告累计欠原告货款47890元。后经原告多次催要，被告没有还款。截止到原告起诉，被告仍欠原告配件款47890元未付。因被告拖欠货款，给原告造成了利息损失。我方要求被告自2015年2月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至实际给付日止。请依法判决。被告龙泽矿业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来。原告主张被告欠其货款47890元，并提供企业对账函，记载主要内容为“截止2015年1月31日本单位于贵单位的往来账列示如下：往来账性质：配件款，金额小写：47890”。落款处有原、被告双方加盖财务专用章。本院认为，被告龙泽矿业公司经合法传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃质证权利。原告主张被告欠其货款47890元，并出具企业对账函予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款47890元，本院予以支持。另，原告主张被告自2015年2月1日起，按年利率6%计算赔偿损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告龙泽矿业公司偿还原告博傲橡胶公司欠款47890元，并赔偿逾期付款损失（自2015年2月1日起，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宽城龙泽矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北博傲橡胶制品有限公司欠款47890元及逾期付款损失（自2015年2月1日起至本判决指定给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取计606元，保全费620元，均由被告宽城龙泽矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵建辉二〇一八年三月九日书记员 赵     素     静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第980号
王涛申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第780号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王涛于2015年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额13977元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人王涛也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第980号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人王涛可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1044号
申请执行人邱玲花，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人吴飞雄，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人邱玲花与被执行人吴飞雄民间借贷纠纷一案，被执行人吴飞雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴飞雄所有的银行存款人民币七万二千二百零一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年三月十一日
书记员 赖艳晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1224-1号
原告张晓阳。
被告吴伟明。
被告唐玉清。
被告吴萌。
被告吴大玲。
原告张晓阳与被告吴伟明、唐玉清、吴萌、吴大玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告吴大玲的住所地等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓阳的起诉。
案件受理费5800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 范昕欣
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行初9号
原告王生菊，女，1933年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹亮，河北领航律师事务所律师。
委托代理人范立霞，河北领航律师事务所律师。
被告宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东环路72号。
法定代表人：薛刚，职务该局局长。
委托代理人梁昌峰，该局工作人员。
委托代理人白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会，住所地宁晋县西城管理区谷家庄村中心。
法定代表人：刘新华，该村村委会主任。
委托代理人：尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告王生菊诉被告宁晋县国土资源局、宁晋县西城管理区谷家庄村村民委员会撤销土地征用行政行为纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告王生菊诉称，原告系宁晋县西城管理区谷家庄村村民。她们村享有宁晋县“西三环”两侧及路面约400亩耕地所有权，按人均1.1亩承包给村民经营。2003年，二被告恶意串通，威逼原告签字，签订了土地租用协议三份。被告宁晋县国土资源局强行租用原告耕地，约定租期25年。之后，被告宁晋县国土资源局私自改变原告耕地性质，用于建设永进电缆厂、丽达服装厂和西城区管委会办公楼等项目。在原告的耕地上的建设行为，未经原告同意，也没有经合法的建设审批手续，严重违反我国法律法规的强制性规定，是以租地的合法形式掩盖“以租代征”的非法目的。2016年12月27日，原告将被告起诉到宁晋县人民法院，要求依法确认被告和原告2003年4月10日签订的两份《土地租用协议书》、2003年7月17日两被告签订的一份《用地协议书》无效。2016年12月29日，宁晋县人民法院作出（2016）冀0528民初3851号民事裁定书，认定原告与被告签订的土地租用协议与二被告签订的用地协议，均不属于平等主体间签订的土地租赁合同，其实质上属于行政机关的征用行为，系具体行政行为，故原告所提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当依法提起行政诉讼，裁定不予受理。综上，原告请求依法撤销被告征用原告土地具体行政行为；判令被告将土地恢复原状，返还原告耕地；本案相关诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据。
证据1、（2016）冀0528民初3851号民事裁定书。
证据2、宁晋县国土资源局与谷家庄村一组的土地租用协议书。
证据3、宁晋县国土资源局与谷家庄村二组的土地租用协议书。
证据4、宁晋县国土资源局与凤凰镇谷家庄村委会的用地协议书。
被告宁晋县国土资源局辩称，一、答辩人被告主体不适格。本案所涉征地行政行为不是答辩人做出的，该征地行政行为系河北省人民政府审批，属于省人民政府做出的，答辩人无权作出。依法应驳回原告起诉。二、原告起诉超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告所诉征地行为发生在2003年，即使原告不知道，在2011年曾提起行政复议申请，表明其已经知道该征地行为，至今已超过起诉期限，依法应驳回原告起诉。三、征地行为合法。本案所涉征地行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》等法律规定，程序合法。原告起诉理由不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提交了如下证据。
证据1、2010年原告等人的授权委托书。
证据2、原告等人因本案争议的土地向宁晋县人民政府申请复议的申请书。
证据3、河北省人民政府冀政转征函（2003）862号关于宁晋县2003年度第二批城市建设建设用地的批复及相关手续卷宗一册共计35页。
证据4、河北省人民政府冀政转征函（2003）1079号关于宁晋县2003年度第三批城市建设建设用地的批复及相关手续卷宗一册共计39页。
证据4、河北省人民政府冀政转征函（2004）343号关于宁晋县2004年度第三批城市建设建设用地的批复及相关手续卷宗一册共计57页。
证据5、《中华人民共和国土地管理法》。
证据6、《河北省土地管理条例》。
经审理查明，原告所诉被征用的土地，是由河北省人民政府于2003年、2004年分三次给宁晋县人民政府作出了转用、征用的批示，并在三份批复上加盖了河北省人民政府的公章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告王生菊提起行政诉讼要求撤销征用原告土地的行政行为，本案的征地行为是河北省人民政府审批的，而原告王生菊将宁晋县国土资源局和宁晋县西城管理区谷家庄村委会列为被告，原告王生菊的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王生菊的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王生菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 吴玉英
代理审判员 臧晓莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 辉
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审113号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人赵圈河镇兴盛村民委员会，住所地盘锦市大洼区赵圈河镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年08月18日申请强制执行大国土资罚字[2017]第29号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人赵圈河镇兴盛村民委员会在2016年12月未经批准擅自占用国有土地1443平方米（水田面积1357平方米、沟渠面积86平方米）建村民活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令赵圈河镇兴盛村民委员会，15日内退还非法占用的1443平方米土地；2、没收赵圈河镇兴盛村民委员会在非法占用的土地上新建的1443平方米附属设施；3、对赵圈河镇兴盛村民委员会非法占用的土地处每平方米20元的罚款，罚款总额为：28860.00元（贰万捌仟捌佰陆拾元整）。该处罚决定书于2017年1月25日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。及根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，申请执行人盘锦市大洼区国土资源局向本院提出强制执行大国土资罚字[2017]第29号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请，因法律已经授予行政机关强制执行权，故本院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2017]第29号行政处罚决定第一项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙向萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终1111号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢应贤，男，1990年10月26日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住涟源市。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）尹平，男，1989年7月1日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学文化，农民，住汨罗市。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）尹汨，男，1987年8月10日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，农民，住平江县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人冯华铎，男，1994年11月21日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民，住桑植县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家。
原审被告人周掌乾，男，1983年10月4日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现在家。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾犯容留他人卖淫罪一案，于2017年10月27日作出（2017）湘0111刑初797号刑事判决。宣判后，原审被告人谢应贤、尹平、尹汨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明，2017年2月12日至案发，“柳嗲”（具体身份信息不详，在逃）出资在长沙市雨花区车站南路威望酒店3楼开设鸿艺养生会所，容留他人在该场所内从事卖淫活动，并聘请被告人谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾在店内工作，其中，被告人谢应贤担任店长，负责会所全面管理；被告人尹平负责会所日常管理及员工管理；被告人尹汨负责收银及日常场所整理工作；被告人冯华铎负责前台接待，给客人介绍项目并带客人到房间挑选技师；被告人周掌乾负责拉客、招嫖并接待。
2017年4月23日22时许，公安机关在上述场所内将被告人谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾及正在进行卖淫嫖娼活动的覃某、龚某、彭某、芦某某（均已作行政处罚）当场抓获，并扣押该场所用于记账的账本1本、营业款人民币11544元。截至案发，该场所的营业额共计人民币280525元。
原审法院认定事实的证据有：长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的线索来源及抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、账本1本、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、被告人的身份、现实表现材料；证人覃某、龚某、彭某、芦某某、刘某、詹某的证言；被告人谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾的供述等。
该院认为，被告人谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾为牟取非法利益，结伙容留妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，被告人谢应贤、尹平均起主要作用，均系主犯；被告人尹汨、冯华铎、周掌乾均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人谢应贤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；二、被告人尹平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；三、被告人尹汨犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；四、被告人冯华铎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；五、被告人周掌乾犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；六、没收已由公安机关扣押的账本1本；没收已由公安机关扣押的营业款人民币11544元，上缴国库。
原审被告人谢应贤上诉称，受雇参与犯罪，应系从犯，请求二审从轻判处。
原审被告人尹平上诉称，受雇参与犯罪，应系从犯，请求二审从轻判处。
原审被告人尹汨上诉称，量刑过重，请求二审从轻判处。
本院查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人谢应贤、尹平、尹汨及原审被告人冯华铎、周掌乾受雇为他人卖淫提供场所和条件，五人行为均已构成容留卖淫罪。谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾系共同犯罪，在共同犯罪中，尹汨、冯华铎、周掌乾均系从犯，应从轻处罚。谢应贤、尹平、尹汨、冯华铎、周掌乾到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。针对谢应贤、尹平提出系从犯的上诉意见。经查，根据原审判决认定的事实，谢应贤、尹平不是卖淫场所的出资者、犯罪行为的提起者和组织者，谢应贤受雇佣联络同案人，按月领取报酬，尹平协助谢应贤，至案发尚未领取报酬，在共同犯罪中，二人没有获取高额报酬，在共同犯罪中作用大于尹汨、冯华铎、周掌乾，但与三人在地位、所起作用上没有本质、根本的区别，应当认定为从犯，予以从轻处罚，谢应贤、尹平的该点上诉意见予以采纳。针对尹汨提出量刑过重的上诉意见。经查，原审已充分考虑尹汨系从犯、坦白等情节，对其判处有期徒刑八个月，量刑适当，尹汨的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对谢应贤、尹平认定主犯适用法律错误，对谢应贤、尹平的量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初797号刑事判决第三、四、五、六项，即对原审被告人尹汨、冯华铎、周掌乾的判决以及涉案财物的判决。
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初797号刑事判决第一、二项即上诉人谢应贤、尹平的判决。
三、上诉人谢应贤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。）
四、上诉人尹平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯寒煜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00120号
原告魏某某，女，1974年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所工作人员。
被告王某甲，男，1972年2月11日出生，汉族，农民。
法定代理人李某某（系王某甲之母），女，1946年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田街道办事处法律服务所工作人员。
原告魏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人张喜龙、被告王某甲的法定代理人李某某及委托代理人薛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1999年10月登记结婚，2003年11月生一女孩王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生吵闹，被告多次殴打原告。其中2004年10月双方在平房屋顶晒玉米时先发生争吵，后被告将原告从屋顶推落到地，致原告骨盆骨折，邻居赶来抢救原告时，被告还说摔死活该，并不让邻居们管。原告实在无法与被告在家共同生活，遂于2008年离家外出打工至今，期间被告未打过电话，也未看过原告。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉离婚，并主张孩子由原告抚养，被告给付抚养费每月500元至孩子成年。
被告王某甲的法定代理人李某某辩称，原、被告结婚已十三年了，婚初双方关系还可以，且共同生育了一个女孩王某乙，后来主要由于原告患精神病，夫妻关系愈来愈差，原告外出不回家已有三、四年了，且在外与他人同居并生了孩子。原告走后被告及孩子一直由母亲照料，且被告因患精神病办有二级伤残证，并享受农村居民最低生活保障补贴。双方婚后未与父母分家，没有共同财产及债权，被告因治疗等欠有外债大约30000元，其中借王国柱10500元，王丽7000元，王国栋4000余元，以上债务均未归还。原告提出的离婚及孩子抚养要求被告方不能同意，现在被告所患精神病尚未治愈，原告的行为实为遗弃，加之原告在外与他人同居生下孩子，原告应为过错方，但双方不离婚比较好，原告应向被告尽妻子的义务，给被告看病并负担以前看病及照管孩子的支出，原告若执意离婚，应给被告赔偿30000元。
经审理查明，原、被告于1999年11月2日登记结婚，婚初夫妻关系较好，并生育女儿王某乙，孩子现在被告家生活。2004年起被告患精神病至今，现因其患精神病被评定为二级伤残，家庭享有农村居民最低生活保障补助。被告患病后一直是被告母亲陪被告治疗，原告也曾陪同去过医院，但未支付过医疗费用。2008年前后原告离家外出至今未归，留下被告及孩子与被告母亲在家生活，外出期间原告曾与他人同居生育孩子。原、被告婚后未与母亲分家，双方均未提供证据证实夫妻共同财产及债权状况，已查明的夫妻共同债务有借王国柱500元未还。另外，原告外出期间被告曾支出医疗费2071.84元，孩子上学支出396元。原告于2013年1月21日诉至本院，要求与被告离婚，并主张孩子由自己抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子成年时止。庭审中，原告表示为孩子以后生活考虑，愿意让孩子随被告生活，自己保留探视权。孩子则表示自己已习惯与祖母生活，不习惯与母亲生活，自己以后长大了还要照管父亲。庭审结束后，经本院主持调解，原告与被告法定代理人达成如下调解协议：1、魏某某与王某甲离婚；2、女儿王某乙由王某甲抚养，王某甲患病期间由母亲李某某代养，魏某某支付抚养费每月200元，付至孩子独立生活时止；3、魏某某对女儿王某乙享有探视权；4、夫妻共同债务借王国柱500元由王某甲归还，魏某某给付王某甲250元；5、魏某某给付王某甲经济帮助款人民币5000元；6、双方就此事再无其他纠纷。
上述事实，有原告及被告法定代理人陈述、结婚证及婚档证明、居民户口簿、残疾证、西安市农村居民最低生活保障金领取证、病历资料及医疗费发票、孩子上学支出费用证明、照片、证人证言、调解笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且共同生育了一个女儿，原告在被告患精神病后，不能积极履行夫妻扶助义务，自行离家外出，将被告与女儿置于不顾，且与他人同居生育子女，严重违背了法律规定与善良风俗，具有明显过错，但在本案审理期间原告与被告法定代理人达成了调解协议，对于离婚、孩子抚养、债务、经济帮助款等方面均达成一致意见，该协议符合法律相关规定，本院予以采纳。为保障公民的合法权益，利于生产、生活及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、魏某某与王某甲离婚。
二、女儿王某乙由王某甲抚养，王某甲患病期间由母亲李某某代养，魏某某支付抚养费每月200元，付至孩子独立生活时止。
三、魏某某对女儿王某乙享有探视权。
四、夫妻共同债务借王国柱500元由王某甲归还，魏某某给付王某甲250元（已给付）。
五、魏某某给付王某甲经济帮助款人民币5000元（已给付）。
案件受理费300元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年三月十八日
书记员 王于凯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00120号
原告鬲某甲，男，1951年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市法律服务所工作人员。
被告李某某，女，1951年2月15日出生，汉族，农民。
原告鬲某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鬲某甲及其委托代理人程秀英到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鬲某甲诉称，其与被告经人介绍订婚，1969年4月6日登记结婚。生育长子鬲某乙，生育次子鬲某丙，生育女儿鬲某丁，三个子女均已成年。共同生活期间，由于双方性格差异较大，时常为生活琐事吵闹，日常生活各执己见，致夫妻关系不睦。原告多次产生离婚念头，看在孩子份上多次放弃离婚主张。原告于2001年春离开被告，至今达十二年之久未与被告共同生活，双方各行其道，互不理睬。原告认为双方有名无实的婚姻无法继续，故提起离婚诉讼。
被告李某某辩称，其不同意离婚。其与原告结婚有四十多年了，这么多年都过来了，婚后生育的两儿一女均已成年，现在双方年龄都大了，应安享晚年，所以不同意离婚。同时，被告认为夫妻双方不存在共同财产、共同债权及债务。
经审理查明，原、被告于1969年4月6日登记结婚，婚后生育长子鬲某乙，生育次子鬲某丙，生育女儿鬲某丁，三个子女现均已成年。婚后数十年间双方夫妻感情一直较好，直到近几年才因家务琐事产生矛盾，原告偶尔因事方回家。2012年11月20日原告诉至本院要求与被告离婚。本案审理期间，本院曾组织调解，因双方意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、村委会证明、户口本等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻，且夫妻关系存续已达40余年，婚初共同生活中，双方能够互相理解，感情融洽，且育有三个子女，现在双方年事已高更应相互扶持，不断加深夫妻感情。双方近几年虽有矛盾，但并没有达到夫妻感情破裂的地步，加之考虑到双方年龄身体等原因，对于离婚更应慎重。综合考虑，双方虽有矛盾但夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在以后的共同生活中能清除隔阂，摒弃前嫌，共建美好生活。为了保护当事人的合法权益，维护和谐稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回鬲某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由鬲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年一月十四日
书记员 王于凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初722号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
被告：廖圳,男，1995年4月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治区。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告廖圳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一八年三月十四日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5221号
原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区长江路505号。
法定代表人朱秋云，总经理。
委托代理人：叶余圣，男，1961年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司项目经理助理。
被告：王冬梅，住扬州市江都区。
原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司诉被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司称双方已经达成调解协议故撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年八月十八日
书记员 孙娅慧
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1665号
申请执行人侍伊均。
被执行人朱锋。
申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，我院于2015年9月28日作出的（2015）武民初字第1806号民事调解书，已发生法律效力，依该调解截止2015年9月28日，被执行人朱锋欠申请人侍伊均柴油货款共计220000元及违约金30000元，共计250000元；该款于2015年10月30日前支付30000元，于2016年2月7日前支付220000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人朱锋名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武民初字第1806号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓峰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01149号
原告：彭杨送，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：王业华，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，经理。
本院在审理原告彭杨送诉被告王业华、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉主体错误，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭杨送撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告彭杨送负担。
审判员 胡清华
二〇一五年六月二十三日
书记员 余盈盈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初366号
原告：袁志军，男，1949年6月15日出生，住河南省清丰县。
原告：尚兰英，女，1947年8月29日出生，住址同上。
原告：张社利，女，1977年5月18日出生，住址同上。
原告：袁好彬，男，1999年1月27日出生，住址同上。
原告：袁好杭，男，2005年11月12日出生，住址同上。
法定代理人：张社利，基本信息同上，系原告袁好杭之母。
五原告共同委托代理人：王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
被告：胡振亚，男，1974年12月17日出生，住河南省上蔡县。
被告：河南明天汽车运输有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道与国基路交叉口路东北方汽车城。
法定代表人：陈学顺。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司，住所地：郑州市二七区齐礼阎乡贾砦村南三街17号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：张永桂。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。
负责人：李航。
原告袁志军、尚兰英、张社利、袁好彬、袁好杭与被告胡振亚、河南明天汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年9月30日6时50分许，原告亲属袁世彩驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车在河南省××县固城乡路口处与被告胡振亚驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致袁世彩受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。本次事故经清丰县公安局交通警察大队处理，作出清公交证字[2017]第337号道路交通事故证明。本次事故给原告整个家庭在物质以及精神上都造成很大损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计534630.88元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，涉案事故发生地在河南省××辖区，肇事车辆豫Ａ×××××号重型厢式货车的驾驶人即被告胡振亚、登记所有人即被告河南明天汽车运输有限公司、保险人即被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的住所地均不在濮阳市华龙区辖区。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司系原告亲属袁世彩驾驶车辆豫Ｊ×××××号小型普通客车交强险的承保人，其住所地虽××××区辖区，但不是本案适格被告。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁志军、尚兰英、张社利、袁好彬、袁好杭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一八年一月十六日
书记员 姬聪慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第99号
原告：敖某。
委托代理人：冯东德，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：何某甲。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
原告敖某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某起诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局婚姻登记处理办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后共同生活期间，因原、被告脾气个性不合，经常为家庭琐事发生争吵。2011年12月，原告在诸暨枫桥三琴服装厂上晚班，被告伙同另三人去闹事，后报警，该纠纷由诸暨市公安局枫桥派出所处理。原告因无法与被告共同生活，于2011年12月回娘家居住，至今与被告分居生活。现原告起诉，请求判决：原、被告离婚；婚生女儿何某丙，抚养费由原告负担。
被告何某甲答辩称：对结婚及生育女儿没有异议，对夫妻感情破裂有异议；原告诉称2011年12月被告到原告工作单位闹事，不是事实，当时是被告要求原告回家照顾小孩，去叫原告回家，不是去闹事；原告诉称2011年12月回娘家生活与被告分居不是事实，期间原告回家与被告共同生活；综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。原告于2011年12月回娘家居住，后于2013年5月6日回被告处居住半个月。2014年4月4日，原告诉至本院，提出前述请求。案经调解未果。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证、何某乙的常住人口登记卡等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。原告为证明双方自2011年12月起分居的事实，提供了盘县公安局柏果派出所和盘县柏果镇土城村民委员会共同出具的证明一份；被告为证明该期间原、被告仍同居生活、夫妻关系和睦的事实，提供了诸暨市赵家镇相泉村民委员会出具的证明一份。经本院审查，对两份证明的真实性均予以确认，结合原、被告的庭审陈述，本院对两份证明中关于原告于2011年12月回娘家居住，后于2013年5月6日回被告处居住半个月等事实予以认定。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，且已生育女儿，只要双方互谅互让、加强沟通，多为对方及女儿着想，双方仍可和好；另一方面，原告亦未提供证据证实其主张的夫妻感情已彻底破裂的事实，应承担举证不能之后果，故其要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敖某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告敖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二０一四年六月三日
书记员 沈洁琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1295号
原告：屈明勇，男，1969年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蓉，湖南环楚律师事务所律师。
被告：长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场5栋609室。
法定代表人：苏利国，总经理。
原告屈明勇（以下简称原告）诉被告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊文辉到庭参加诉讼，被告长沙利璞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的购房定金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为购买被告开发的“利璞大厦”房产项目中一套面积为260平方米的复式楼向被告预先支付了购房定金50000元。2010年3月20日，被告向原告出具编号为NO.4094222的收据，确认已收到上述购房定金50000元。该房产项目开盘以后，被告一直未通知原告办理任何相关购房手续。后经了解，该房产项目因种种原因已不能如约交付。因此，为保护自身合法的经济权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为购买被告公司开发的利璞大厦一套房屋，向被告交付了购房定金。根据原告提交的2010年3月20日的《收款收据》，内容为：今收到屈明勇（430103196906242535）复式楼260㎡定金一套50000元。落款处盖有被告公司财务专用章。原告陈述上述定金系现金交付。之后双方没有签订正式的购房合同。
以上事实，有原、被告身份信息、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的《收款收据》，可以认定原告与被告之间存在定金合同法律关系。因双方之间后续没有签订商品房买卖合同，原告可以向被告主张双倍返还定金责任，现原告主张被告退还购房定金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙利璞置业有限责任公司于本判决生效之日起7日内向原告屈明勇退还购房定金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告长沙利璞置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1012民初6496号
原告：钟贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄海明，男，1968年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告钟贤诉被告黄海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用速裁程序公开进行了审理。被告黄海明向原告忠贤购买铝合金门窗。经过结算后被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明欠款25000元，后未给付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告欠款25000元及利息，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄海明欠原告钟贤货款25000元，于2017年11月30日前给付10000元，2018年2月5日前给付15000元；如被告有一期逾期未给，原告可就剩余全款申请执行；
二、双方无其他经济纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费525元，减半收取为212.5元，由原告钟贤负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张夏云
二〇一七年十月二十日
书记员 戴雯雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4945号之二
原告：韩守国，男，汉族，1970年7月28日出生，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：黄诚泽、张银会，系湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。
法定代表人：向继红。
被告：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地武汉市武昌区水果街汉街，武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。
法定代表人：向继红。
被告：向继红，男，汉族，1969年3月15日出生，住武汉市江汉区，
第三人：向文诚，女，汉族，1964年6月13日出生，住武汉市武昌区，
本院于2017年10月23日作出（2017）鄂0104民初4945号财产保全的裁定，查封、冻结被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物。现因原告韩守国向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物的查封、冻结。
审 判 员 杨莉
二〇一八年三月十四日
法官助理 王雄
书 记 员 刘萱
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初4945号原告：韩守国，男，汉族，1970年7月28日出生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：黄诚泽、张银会，系湖北今天律师事务所律师。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人：向继红。被告：湖北金泰源投资发展有限公司，住所地武昌区水果街汉街，武汉中央文化旅游区K3地块第1幢/单元23层3-7号房。被告：向继红，男，汉族，1969年3月15日出生，住武汉市江汉区。第三人：向文诚，女，汉族，1964年6月13日出生，住武汉市武昌区。本院在审理原告韩守国诉被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红、第三人向文诚借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物，并已提供担保。本院认为，原告韩守国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被告武汉市巨泓房地产开发有限公司、被告湖北金泰源投资发展有限公司、被告向继红银行存款11,000,000元或其他等值财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨莉二〇一七年十月二十三日法官助理 王雄书 记 员 刘萱
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初295号
原告：朱贤元，男，1963年1月28日出生，汉族，邵阳县人，居民，住湖南省邵阳县。
被告：湖南湘妹食品有限公司，住所地，祁阳县经济开发区灯塔路18号。
法定代表人：周太平，公司经理。
被告：中国农业发展银行祁阳县支行，住所地，祁阳县城民生北路***号。
法定代表人：刘定波，行长。
被告：周太平，男，1952年8月13日出生，汉族，祁阳县人，住祁阳县。
原告朱贤元与被告湖南湘妹食品有限公司、中国农业发展银行祁阳县支行及周太平债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。朱贤元于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱贤元撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱贤元负担。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 石端香
人民陪审员 彭扬帆
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓文超