重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江法民初字第03954号
原告谢某，男，2006年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人谢某某（谢某之父），男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆新兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号丙栋满堂红商务楼3-1，组织机构代码20329677-X。
法定代表人陈晓，经理。
委托代理人周明兵，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人莫涛，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆洋河房地产开发公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河二村3号丙栋4层，组织机构代码45043108-6。
法定代表人王熙玲，总经理。
委托代理人高隆远，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人周明兵，重庆百君律师事务所律师。
被告严某，男，1998年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人严某某（严某之父），男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王薇蕾，重庆坤源律师事务所律师。
原告谢某与被告重庆新兴物业管理有限责任公司（以下简称新兴物管公司）、重庆洋河房地产开发公司（以下简称洋河房地产公司）、严某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序，公开开庭进行了审理。其后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人谢某某及其委托代理人刘亚峰，被告新兴物管公司的委托代理人周明兵、莫涛，被告洋河房地产公司的委托代理人高隆远、周明兵，被告严某的法定代理人严某某及其委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2012年3月4日，原告与其他同伴在重庆市江北区某小区内玩耍，严某将小区内花园旁的围墙推倒，原告被倒下的墙砖砸伤。原告认为，小区内花园旁的墙壁系年久失修的危墙，严某玩耍时将围墙推倒造成原告受伤，给原告的精神和身体带来巨大的伤害，故起诉要求被告赔偿医疗费43321.21元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费2112元、护理费5280元、交通费1000元、营养费2000元、残疾辅助器具费1680元、残疾赔偿金101059.20元和精神损害抚慰金10000元，共计196452.41元。
被告新兴物管公司辩称，其公司不是本案适格被告，不应承担民事赔偿责任。原告诉称严某推倒的是围墙，实际上严某推倒的是花台而不是围墙，故不同意原告的诉讼请求。
被告洋河房地产公司辩称，本案的出事地点不是其公司的开发项目，亦不是其公司的施工项目，其公司不是本案适格被告，故不同意原告的诉讼请求。
被告严某辩称，其与其他伙伴玩耍泥巴的行为与事故的发生及原告的损害后果之间没有因果关系，不应承担侵权赔偿责任。原告受伤的根本原因是倒塌的墙体本身属危墙，应由新兴物管公司、洋河房地产公司承担赔偿责任。原告的监护人未尽到监护职责，亦应承担一定的民事责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月4日，原告与严某、任某甲、任某乙、潘某和彭某六人各自在重庆市江北区某小区花台内的围墙处玩耍，在玩耍过程中，该围墙垮塌，致原告受伤。
原告受伤后，当即被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗17天，并于2012年3月21日出院，被诊断为左大腿皮肤软组织撕脱伤、骨盆骨折、中度脱水和左下肢血管神经损伤。出院医嘱为院外继续治疗，加强支具及创口护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身，出院后2周骨科门诊复查X片，烧伤整形科门诊随访皮肤愈合情况，如有不适，及时随诊等。原告在该院住院期间共发生医疗费30848.53元和门诊医疗费947.80元。其中，重庆市江北城乡居民合作医疗保险报销8806.58元。
2012年3月21日，原告转入重庆江陵医院住院治疗34天，并于2012年4月24日出院，被诊断为左耻骨骨折、左腿皮肤坏死伴感染。出院医嘱为加强营养，门诊换药治疗。原告在江陵医院住院期间发生医疗费10250.33元和门诊费120.38元。其中，统筹支付4453.56元。
2012年12月23日至2012年12月30日，原告又到重庆江陵医院住院治疗7天，被诊断为左大腿内侧脓肿形成（疤痕处）。出院医嘱为出院休息，建议患儿到外院行患处疤痕修复术。此次住院期间发生医疗费1154.17元。其中，医保基金支付456.39元。
在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，要求对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2012年7月9日，该所出具鉴定意见为谢某骨盆严重畸形愈合属九级伤残、左下肢遗留疤痕属十级伤残。谢某可行左下肢疤痕切除术和游离植皮术，需30000元左右。原告为此缴纳鉴定费1400元。
经本院现场查看，并经原、被告各方当事人确认，原告受伤的地点在重庆市江北区某小区的花台内，花台内有一围墙，该围墙高1米，围墙离地面1.34米，围墙与地面间有0.34米的花台。
在开庭审理中，原告举示潘某的视频资料，证明事故发生当天，严某与其他小朋友在小区花台内玩耍泥土时将土里的一块支撑围墙的大石头刨出，导致围墙倒塌，倒塌的围墙将原告压伤。三被告对潘某视频资料的真实性均不予认可。
重庆市江北区某小区由新兴物管公司进行管理。由于该小区属拆迁安置房屋，新兴物管公司在对该小区管理期间未向小区业主收取物管费。小区花台内的围墙系历史形成，在原告和严某入住该小区以及新兴物管公司开始对小区进行管理时即已存在。
另查明，原告系城镇居民。原告向中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司购买了国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险，该保险公司向原告赔偿了部分医疗费。此外，重庆市江北区城乡居民合作医疗保险亦向原告赔偿了部分医疗费13716.53元。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、医药费专用收据、常住人口登记卡、照片、江北城乡居民合作医疗保险报销单和司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，新兴物管公司作为重庆市江北区某小区的管理人，对该小区中存在安全隐患的围墙疏于管理，未尽到管理职责，致使原告在小区花台内玩耍过程中被倒塌的围墙压伤。在诉讼过程中，新兴物管公司亦不能举证证明其没有过错，应当承担本案的民事赔偿责任。其在承担赔偿责任后，如果认为有其他责任人，有权向其他责任人追偿，故其辩称不承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。同时，原告作为无民事行为能力人，其在无监护人陪同下在小区花台内玩耍，其监护人未对原告尽到监护职责，可以适当减轻被告新兴物管公司的赔偿责任。洋河房地产公司对该小区不具有管理职责，其与本案不具有法律上的利害关系，不应承担本案的民事赔偿责任。由于原告所举示的证据不足以证明严某在本案中具有侵权行为，故严某亦不承担本案的民事赔偿责任。根据前述归责原则，本院确认由新兴物管公司对原告的各项损失（精神损害抚慰金除外）承担65%的赔偿责任，并赔偿精神损害抚慰金3000元，其余损失由原告自行承担。
关于原告的各项损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费43321.21元，其金额属实。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因原告系由第三者侵权所造成的伤害，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在向原告赔偿了部分医疗费后，不享有向第三者追偿的权利，但原告仍有权向第三者请求赔偿，故原告在该保险公司已报销的医疗费不在本案中扣减。同时，根据法律相关规定，原告在医保中已报销的13716.53元（8806.58元＋4453.56元＋456.39）应从医疗费中予以扣除，故本院确认原告的医疗费为29604.68元（43321.21元－13716.53元）。2、原告主张后续医疗费，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费，其住院治疗的天数和计算标准符合法律相关规定，本院予以确认。4、原告主张营养费，根据医疗机构出具加强营养的医嘱，本院结合原告的伤残等级和本案的实际情况，酌情确认500元。5、原告主张护理费，其护理天数和计算标准符合法律相关规定，本院予以确认。6、原告主张交通费，本院根据原告住院治疗的天数和本案的实际情况酌情确认600元。7、原告主张残疾赔偿金，原告于2012年7月定残，本院依照重庆市2011年度城镇居民人均可支配收入标准，从定残之日起计算20年。本院确认残疾赔偿金为85048.74元（20249.70元／年×20年×21%）。8、原告主张残疾辅助器具费1680元，鉴于医疗机构在原告出院时有加强支具及创口护理的医嘱，本院予以确认。9、原告主张精神损害抚慰金，因本次事故致原告残疾，造成其精神和身体痛苦，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级和本地平均生活水平等实际情况确认3000元。
综上所述，应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费29604.68元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费2112元、护理费5280元、营养费500元、交通费600元、残疾赔偿金85048.74元、残疾辅助器具费1680元和精神损害抚慰金3000元，共计157825.42元，由新兴物管公司承担100636.52元［（157825.42元-3000元）×65%］和精神损害抚慰金3000元，共计103636.52元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、重庆新兴物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿谢某各项损失103636.52元。
二、驳回谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4229元，鉴定费1400元，共计5629元，由谢某负担1970元，重庆新兴物业管理有限责任公司负担3659元（重庆新兴物业管理有限责任公司应负担部分已由原告向本院预交，由重庆新兴物业管理有限责任公司在履行上述义务时一并支付谢某，本院不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
审 判 员 魏贤梅
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈宏亮