贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3143号
原告李某，女，汉族，1996年7月16日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告赵玄毅，男，汉族，2015年10月06日生，住贵州省威宁县。
原告赵玄武，男，汉族，2017年11月7日生，住贵州省威宁县。
原告赵玄毅、赵玄武的法定代理人李某，系赵玄毅母亲，汉族，1996年7月16日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告赵成朝，男，汉族，1958年10月8日生，农民，住贵州省威宁县。
原告费东芝，女，汉族，1967年10月15日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
五原告委托代理人耿文虎，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：威宁县鼎晔装饰有限公司。
法定代表人ＸＸ，系公司总经理。
住所地：威宁县海边街道滨海大道。
注册号520526000251162。
被告ＸＸ，男，汉族，1983年7月15日生，个体工商户，初中文化，重庆市永川区人，现住威宁县。
ＸＸ和威宁县鼎晔装饰有限公司委托代理人班勇、漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告尚文伦，男，汉族，1984年2月11日生，农民，初中文化，四川省泸州市泸县人，现住威宁县。
被告罗习才，男，汉族，1993年12月8日生，农民，初中文化，贵州省大方县人，现住威宁县。
被告罗习才委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗习才委托代理人马丽娜，贵州草海律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告李兴梅，女，回族，1989年8月20日生，教师，本科文化，住贵州省威宁县。
原告李某、赵成朝、费东芝、赵玄毅、赵玄武诉被告ＸＸ、威宁县鼎晔装饰有限公司（以下简称鼎晔装饰公司）、尚文伦、罗习才、李兴梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由于案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、赵成朝、费东芝、赵玄毅、赵玄武的委托代理人耿文虎、被告ＸＸ、被告ＸＸ和鼎晔装饰公司的委托代理人班勇和漆启兰、被告尚文伦、被告罗习才及其委托代理人谢福荣、被告李兴梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月，赵康威跟随被告罗习才及尚文伦到被告ＸＸ名下的“鼎晔装饰有限公司”工作。2017年6月15日17时许，赵康威在威宁万鸿城17号二单元5号进行装修时不慎从二楼坠落受伤，受伤后经抢救无效于2017年6月20日死亡。事发后，原、被告于2017年6月22日经威宁海边派出所主持调解，但因几被告未能就赔偿份额得分担达成一致，调解未果。赵康威是家里的主要劳动力，其死亡后家里只剩年迈的父亲和疾病缠身的母亲和未成年的孩子。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金534852.4元、精神抚慰金60000元、丧葬费26547元、抚养费499243.68元，合计人民币1120643元，并由被告承担本案诉讼费。
举证期限内，原告提交的证据如下：
1、身份证及户口簿复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、威宁县人民医院死亡证明一份，用以证明赵康威因抢救无效死亡的事实。
3、医疗费发票及用药清单，用以证明在抢救赵康威的过程中用去医疗费30240.75元。
4、赵玄武出生证明，用以证明赵玄武系死者赵康威之次子。
被告ＸＸ、鼎晔装饰公司辩称：原告所述不实，本案的事实是尚文伦系ＸＸ装饰工程中阳台玻璃阳光棚的制作安装承揽人，罗习才是尚文伦雇佣的铝合金加工制作人，赵康威是罗习才雇佣的焊接铝合金钢架的雇员。在赵康威受伤前，ＸＸ根本不认识赵康威和罗习才。本案鼎晔装饰公司、ＸＸ与尚文伦形成承揽合同关系，而赵康威与罗习才、尚文伦形成雇佣关系，故应由罗习才、尚文伦对赵康威的死亡承担赔偿责任，ＸＸ和鼎晔装饰公司不应承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
举证期限内，被告ＸＸ、鼎晔装饰公司提交的证据如下：
1、营业执照，用以证明鼎晔装饰公司系依法注册成立的公司。
2、威宁县公安局海边派出所的询问笔录，用以证明鼎晔装饰公司与尚文伦之间系承揽合同关系，罗习才承包尚文伦的工程后雇佣赵康威做工，赵康威的死亡与ＸＸ、鼎晔装饰公司无关，且事故发生过程中赵康威存在较大过错。
3、门诊收费票据一张、住院预交款收据四张，用以证明出于人道主义，ＸＸ替赵康威垫付了8966元医疗费。
4、收据一份，用以证明ＸＸ微信转账6000元医疗费给赵康威亲属朱智勋。
5、收条一份，用以证明ＸＸ替赵康威垫付了50000元安葬费。
被告尚文伦辩称：我是帮ＸＸ作玻璃的，罗习才帮ＸＸ做架子。赵康威是罗习才叫来的，我并不认识赵康威。
举证期限内，被告尚文伦提交的证据如下：
《施工合同》复印件一份，用以证明该合同第七条约定若发生事故由鼎晔装饰公司承担责任。
被告罗习才辩称：根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二条第二款、第二十二条，劳社发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条及《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，应由有用工主体的用工单位承担赔偿责任。被告罗习才实际上是劳动者不是雇主，不应承担赔偿责任。
举证期限内，被告罗习才提交的证据如下：
收条三份，用以证明原告收到罗习才支付给赵康威的医疗费等13000元人民币。
被告李兴梅辩称：我与装修公司签订了装修合同，我与死者没有直接关系。事发后我向死者家属补偿了10000元，当时死者家属也承诺此事与我无关。
举证期限内，被告李兴梅提交的证据如下：
1、《施工合同》复印件一份，用以证明李兴梅将房屋装修工程承包给装修公司，发生事故与李兴梅无关。
2、收条两张，用以证明事发后李兴梅补偿了死者家属10000元，死者亲属承诺此事与李兴梅无关。
经审理查明：鼎晔装饰公司的法定代表人为ＸＸ，经营范围为室内外装修，其未取得相应的建筑企业资质证书。2017年3月25日，被告李兴梅与鼎晔装饰公司签订了《住宅室内装饰装修合同》，约定由鼎晔装饰公司承包装修李兴梅位于威宁万鸿城17-2-5号房屋。《合同》第一条第1款载明：“鼎晔装饰公司”系经工商行政管理部门核准登记的企业，并具有经建设行政主管部门审批的资质证书或装饰装修协会核发的资质资格证书。”鼎晔装饰公司承包装修工程后将玻璃阳光棚安装工程分包给尚文伦，尚文伦将阳光棚不锈钢架子的安装工程分包给罗习才，罗习才又以30元每平方米的价格雇佣赵康威焊接不锈钢架子。2017年6月15日17时许，赵康威在威宁万鸿城17-2-5号房屋焊接不锈钢架子时不慎从二楼坠落受伤，赵康威受伤后到威宁县人民医院治疗，但经抢救无效于2017年6月20日死亡，期间用去医疗费30240.75元。事发后，鼎晔装饰公司总计支付给原告亲属死者赵康威医疗费、丧葬费等64966元；罗习才向原告亲属支付了13000元，李兴梅单独补偿了赵康威亲属10000元。
另查明：原告赵成朝、费东芝系赵康威父母。原告李某与死者赵康威未办理结婚登记手续，双方同居生活后于2015年10月6日生育长子赵玄毅，赵康威死亡时李某怀有身孕，李某又于2017年11月7日生育了与赵康威共同的次子赵玄武。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证、威宁县公安局询问笔录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思，是双方协商一致，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。劳社发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条等规定并不能超越《中华人民共和国劳动合同法》，本案死者赵康威系罗习才雇佣，赵康威并没有与鼎晔装饰公司签订劳动合同的意向，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对被告罗习才称应由具有用工主体的单位承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。雇佣合同是雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。本案罗习才向尚文伦承接了玻璃钢架棚架子安装工作，赵康威又受雇罗习才负责焊接钢架的工作，而焊接钢架只不过是玻璃钢架棚架子安装的一步工序，可见赵康威系在罗习才的指示下完成工作，且赵康威焊接钢架的材料是由罗习才提供，工作场所由罗习才指定，故死者赵康威与罗习才之间实际形成了雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告鼎晔装饰公司未取得相应的建筑企业资质证书，其在与李兴梅签订装修合同时却在合同上告知李兴梅其已取得相应的资质证书，而鼎晔装饰公司系依法注册成立的公司，在该情况下，李兴梅完全有理由相信装修公司具备相关资质，故李兴梅在本案中并不存在过错，该过错在于鼎晔装饰公司，李兴梅不应承担连带赔偿责任。尚文伦及罗习才均不具有装修方面玻璃安装、钢架焊接等相关资质，也不具备相应的安全生产条件，鼎晔装饰公司和尚文伦在分包工程选任人选时存在过失，故鼎晔装饰公司、尚文伦应与罗习才就赵康威死亡产生的损失承担连带赔偿责任。而与李兴梅签订装修合同的是鼎晔装饰公司并非ＸＸ，故ＸＸ不应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案鼎晔装饰公司不具有相关建筑资质却告知李兴梅其具有资质，存在较大过错，赵康威直接受雇于罗习才，罗习才未能提供安全的生产场所，亦存在较大过错，而死者赵康威系成年人，其在提供劳务时未尽到自身的安全保护义务，其本身亦存在过错。结合本案案情，本院酌情由鼎晔装饰公司承担25％的责任，尚文伦承担10％的责任，罗习才承担35％的责任，赵康威自行承担30％的责任为宜。鼎晔装饰公司、尚文伦、罗习才分别对对方承担的责任互负连带责任。赵康威在此次事故中死亡，符合法律规定的造成严重精神损害的法定赔偿要件，故本院对原告请求的精神抚慰金酌情支持50000元。赵康威在此次事故中受伤并抢救无效死亡产生的损失如下：1、医疗费为30240.75元，有医疗发票为证；2、死亡赔偿金为26742.62×20=534852.4元；3、丧葬费为4424.5×6=26547元；4、被扶养人生活费为（18+16）×19201.68／2=326428元；5、精神抚慰金酌情支持50000元。上述费用共计968068.15元。李某与赵康威未办理结婚登记手续，依法不应作为本案的受偿主体。李兴梅给付的10000元，系李兴梅自愿单独支付给原告的补偿款，不从赔偿费用中扣除。扣除鼎晔装饰公司已支付的64966元，鼎晔装饰公司还应赔偿原告的费用为968068.15×25％-64966=177051元，扣除罗习才支付的13000元，罗习才还应赔偿的费用为968068.15×35％-13000=325823元，尚文伦应赔偿的费用为968068.15×10％=96806元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告威宁鼎晔装饰有限公司赔偿原告赵成朝、费东芝、赵玄毅、赵玄武由于赵康威受伤抢救无效死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用177051元，由被告尚文伦赔偿原告赵成朝、费东芝、赵玄毅、赵玄武96806元，由被告罗习才赔偿原告赵成朝、费东芝、赵玄毅、赵玄武325823元。限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告威宁鼎晔装饰有限公司、尚文伦、罗习才分别就对方应赔偿的费用互负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14885元由被告威宁鼎晔装饰有限公司承担3000元，由被告尚文伦承担2000元，由被告罗习才承担5000元，由原告赵成朝、费东芝、李某承担4885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 杨 超
人民陪审员 蒋文升
二〇一七年十二月十日
书 记 员 赵英健