安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2472号
原告：铜陵市海峰水产养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县周潭镇施湾村。统一社会信用代码91340823MA2MT1PHX0（1－1）。
法定代表人：杨海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：枞阳县周潭镇人民政府，住所地安徽省枞阳县周潭镇周潭村。统一社会信用代码11340722003126514A。
法定代表人：殷惠国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告铜陵市海峰水产养殖有限公司（以下简称铜陵海峰公司）与被告枞阳县周潭镇人民政府（以下简称周潭镇政府）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵海峰公司的委托诉讼代理人杨国华、陈桂海、被告周潭镇政府的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵海峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因养殖的鱼苗被人为流失造成的经济损失566万（具体数额以评估机构评估结论为准）；2.排除妨碍并退还原告因水面被案外人占用的租金损失21.60万元，未收取的租金应予以减免；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，杨海峰在安徽枞信拍卖有限公司通过拍租方式获得枞阳县周潭镇枫沙湖五年经营权，在《枞阳县周潭镇枫沙湖经营权拍租须知》和《竞买协议》中明确了“3、标的物面积：周潭镇枫沙湖水面面积约1.9万亩，实际面积以现状为准”。2016年1月20日由杨海峰等股东注册成立铜陵海峰公司。同年2月2日，双方签订《养殖水面承包合同》，合同对承包期限、付款方式等进行了约定，并在合同第四条中约定“甲方按水面现状发包给乙方经营”，合同签订后，原告依约向被告缴纳了第一次租金，并陆续投入一千余万元用于枫沙湖的经营。由于被告未能处理好枫沙湖所属各村民委员会的利益分配问题，致使沿湖村民非法阻挠原告正常的经营行为，不准围网网头上岸，拔掉在岸上的围网及毛竹，该不法行为自2016年3月开始一直持续至同年9月份，造成原告投放的鱼苗大量流失。原告曾先后17次要求被告予以制止，但被告未按《养殖水面承包合同》的约定履行义务，直至枞阳县人民政府于2016年5月16日及2016年9月27日分别作出《关于枫沙湖水产养殖开发网屏建设有关问题的会议纪要》《关于周潭镇施湾村与陈瑶湖镇龙王咀村枫沙湖水面养殖收益分配有关问题的会议纪要》后，原告的经营养殖活动才恢复正常。
原、被告在《养殖水面承包合同》中约定的应是枫沙湖隶属于枞阳县境内的全部水域，而被告实际交付给原告的水域少了与无为县接壤的1200亩水面，原告多次要求被告排除妨碍，但一直未果。原告还曾就鱼苗流失造成的损失找被告多次协商，但被告均置之不理。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
周潭镇政府辩称，一、原告诉称由于被告没有处理好枫沙湖沿湖各村利益分配问题致使原告无法正常从事养殖活动，造成原告投放的大量鱼苗流失，与客观事实不符；二、原告诉称被告未按承包合同约定履行义务，直至枞阳县人民政府连续作出两份会议纪要，原告的养殖活动才恢复正常，亦不属实。被告想当然地对号入座认为枞阳县人民政府的两份会议纪要是专题研究保护原告的合法权益及财产不受侵害，原告诉称的沿湖村民非法阻挠其从事养殖活动的原因系铜陵海峰公司之前未及时履行给付租金的合同义务导致，与被告无关；三、原告诉称承包合同约定的是枫沙湖隶属于枞阳县的全部水域，被告实际交付给原告的水域少了1200亩水面，原告多次要求被告排除妨碍，但该水面实际一直被外人占用，因此请求退还租金21.60万元。被告认为原告该诉求不应得到支持，承包合同与竞买协议均明确约定枫沙湖水面面积约1.9万亩，实际面积以现状为准。原告在拍租前和竞买时已经明知涉案水域面积现状，并且已实地勘察，充分了解了水面现状。同时被告在原告实际承包经营过程中，并未擅自增加或减少枫沙湖水域面积，一直维持原状。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
铜陵海峰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告的《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体适格；
证据2、《枞阳县周潭镇枫沙湖经营权拍租规则》《枞阳县周潭镇枫沙湖经营权拍租须知》《竞买协议》《拍卖成交确认书》《拍卖协议》各一份，证明2016年1月12日原告通过拍租方式获得枞阳县周潭镇枫沙湖五年经营权的事实，并证明枫沙湖水面面积约1.9万亩的事实；
证据3、原告与被告签订的《养殖水面承包合同》一份，证明原被告于2016年2月2日签订了《养殖水面承包合同》，对承包期限、付款方式等进行了约定，并在第四条约定“甲方按水面现状发包给乙方经营”的事实；
证据4、《枫沙湖施湾村水面委托承包合同》复印件一份，证明被告应承担的义务是“保障承包人合法权益及财产不受侵害的”的事实；
证据5、与本案有关的图片16张及一段视频，证明原告作为承包人的合法权益及财产受到严重侵害的事实；
证据6、枞阳县人民政府办公室作出的《关于枫沙湖水产养殖开发网屏建设有关问题的会议纪要》《关于周潭镇施湾村与陈瑶湖镇龙王咀村枫沙湖水面养殖收益分配有关问题的会议纪要》复印件各一份，证明由于被告的不作为，枞阳县人民政府作出专题会议纪要以保护原告作为承包人的合法权益及财产不受侵害的事实；
证据7、《收据》复印件三份，证明原告额外向枞阳县陈瑶湖镇龙王××村、××村支付了236380元的事实。
周潭镇政府对铜陵海峰公司提交的证据质证意见如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但要说明的是被告在拍租前已经实地勘察并了解标的物实际情况，认可涉案水域面积1.9万亩；对证据3的真实性、合法性、关联性不持异议，但合同第四条约定按水面现状发包给乙方经营，该水面也一直未有人为改变；证据4的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，不能达到原告方的证明目的；证据5照片16张，照片拍摄时间以及来源不清，照片当中除了公安干警，其他人身份情况不明，仅能反映公安机关出警，具体事情前因后果不清，达不到原告的证明目的。视频的真实性不持异议，但与本案无关联性：实施侵权的主体是沿湖村民，并非周潭镇政府，另外违法行为人实施侵权行为并非周潭镇政府安排或指示，周潭镇政府会同公安机关及时出警履行了合同约定的协助义务，本身没有过错。对于证据6会议纪要的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能达到原告的证明目的。原告认为合法权益没有受到保护是因为被告不作为没有事实依据。对证据7无异议。
周潭镇政府向本院提交如下证据：
证据1、被告单位统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明周潭镇政府单位基本情况及主体适格。
证据2、《枞阳县周潭镇枫沙湖经营权拍租规则》《枞阳县周潭镇枫沙湖经营权拍租须知》《竞买协议》《拍卖成交确认书》各一份，证明目的：一是2016年杨海峰作为公司代表在安徽枞信拍卖有限公司通过拍租方式获得枞阳县周潭镇枫沙湖五年经营权的事实；二是原告在拍租前和竞买时，已经明知涉案水域面积现状，并且已实地勘察拍租标的物，充分了解拍租标的物情况，即原告是在认可涉案水域现状的情况下签订了合同，被告并未隐瞒涉案水域实际现状。
证据3、原告与被告签订的《养殖水面承包合同》《补充协议》复印件各一份，证明目的：一是原被告签订了《养殖水面承包合同》，对承包期限、付款方式、违约责任等进行了约定；二是被告按照合同约定履行了义务，并且未在履行过程中增加或减少水域面积；三是合同约定被告在原告与沿湖周边群众关系有矛盾时仅有协调义务；四是原告未能按约履行缴纳第二次承包金，并在签订延期缴纳补充协议后仍未能按照延期期限及时缴纳承包金的事实；五是原告行为已构成预期违约。
证据4、安徽省政府非税收入一般缴款书（枞阳县周潭镇财政所）、安徽农金大额来款凭证（枞阳县周潭镇财政所）复印件各一份，证明原告缴纳了第一次承包金4275000元及第二次承包金的一部分2600000元，尚欠1675000元，严重违反合同约定。
证据5、《通知书》一份，证明被告于2017年8月4日向原告书面送达了催缴通知书以及逾期不交的法律后果。
证据6、枞阳县公安局出具的《证明》，证明周潭镇政府在原告与场群发生矛盾时，被告及时通知公安机关出警，履行了合同义务。
铜陵海峰公司对周潭镇政府提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，原告的法定代表人杨海峰当时去看了水面现状，当时所见的水面现状是枫沙湖所属枞阳县境内枫沙湖所有水面，被告没有履行全面交付义务；对证据3合同真实性没异议，对合同有效性有异议，合同是无效合同，被告主体不适格，被告没有举证证明对枫沙湖发包的权利基础，按照《物权法》所有权中的处分权，周潭镇政府将水面对外发包（处分权）的基础没有证据予以证明。周潭镇政府并没有发包的权利，合同无效就不存在违约责任；证据4的真实性无异议，但原告的第三个证明目的不予认可，在支付给周潭镇政府承包金之后，还向龙王咀村和花山村支付了236800元的承包金，不包含在已支付给周潭镇政府的承包金之内。对证据5的真实性无异议，当时铜陵海峰公司已经回复并说明逾期交付原因；对证据6的形式要件没有异议，但内容真实性不予认可，在该证明中被告将公权与私权混同在一起，应严格履行合同义务，公安出警属于行使公权力。
结合庭审调查，本院对铜陵海峰公司提交的证据认定如下：对铜陵海峰公司提交的证据1、2、3、7，周潭镇政府均无异议，本院予以认定。对证据4的真实性、合法性、关联性周潭镇政府无异议，本院予以认定，但对其证明目的本院不予认定，协议中确认周潭镇施湾村民委员会应协助承包人协调处理与周边群众的关系，保障承包人的合法权益。证据5图片及视频的真实性周潭镇政府无异议，且能相互印证，能证明铜陵海峰公司的围网及网屏等遭到沿湖村民损毁的事实，本院予以认定。
本院对周潭镇政府提交的证据认定如下：证据1铜陵海峰公司无异议，本院予以认定。证据2系周潭镇政府委托拍卖公司进行拍卖拟制的拍卖文件及拍卖成交确认书，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其证明目的，本院予以认可。证据3系双方签订的承包合同及补充协议，周潭镇政府发包系在接受沿湖各村民委员会委托后进行的，其发包的权利来源合法，且合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。证据4、5铜陵海峰公司对其真实性无异议，本院予以认定。对于证据6，结合铜陵海峰公司提交的证据5，能证明公安出警对沿湖村民干扰铜陵海峰公司从事养殖活动予以了制止，故对该证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，周潭镇政府委托安徽枞信拍卖有限公司对周潭镇枫沙湖五年承包经营权进行拍卖，当日杨海峰参与竞拍，以每年承包金342万元的最高价竞得该拍卖标的。2016年1月20日杨海峰与其他股东注册成立铜陵海峰公司。2016年2月2日铜陵海峰公司与周潭镇政府签订《养殖水面承包合同》，合同中约定：1、承包期限为五年（自2016年2月13日起至2021年2月12日止）；2、付款方式，五年租金分四次缴纳，每次缴纳成交总价款的25%，承租人在拍租会结束后五日内付清成交价款的25%，第二次、第三次、第四次分别在2016年12月1日、2017年12月1日、2018年12月1日各缴纳成交价款的25%；3、承包标的按枫沙湖水面现状发包给铜陵海峰公司经营；4、发包方的协助义务：周潭镇政府应协助铜陵海峰公司搞好渔政管理和周边场群关系；5、违约责任，铜陵海峰公司未按约定支付承包金的，应按年度承包金的20%支付违约金，超过五日仍未支付的，周潭镇政府有权终止或解除合同。另外，双方当事人还通过安徽枞信拍卖有限公司的拍租须知对标的物及标的物面积进行了约定，标的物即为周潭镇枫沙湖五年承包经营权，标的物面积为周潭镇枫沙湖水面面积约1.9万亩，实际面积以现状为准。合同签订当日，铜陵海峰公司向周潭镇政府支付第一次应缴纳的承包金427.50万元。因2016年枞阳县遭受洪水自然灾害，造成铜陵海峰公司效益下降。周潭镇政府于2017年1月17日、1月19日与铜陵海峰公司协商，形成了《补充协议》，该协议对铜陵海峰公司第二次缴纳承包金的期限作了变更，变更为2017年1月23日缴纳260万元，余款167.50万元于2017年6月30日前付清，第三次、第四次承包金的缴纳方式及期限不变，维持2016年2月2日双方签订的《养殖水面承包合同》其他各项条款。2017年5月25日铜陵海峰公司缴纳承包金260万元，对余下的167.50万元，铜陵海峰公司因资金周转困难一直未予支付。
因枫沙湖的养殖水面自然延伸至陈瑶湖镇龙王××村、××村，而周潭镇政府未将收取的承包金收益分配给该两村，致使铜陵海峰公司在承包经营过程中，遭到该两村村民的阻挠，不准铜陵海峰公司的围网网头上岸，拔掉固定在岸边的围网及毛竹，影响了铜陵海峰公司养殖活动的正常进行。为此，枞阳县人民政府于2016年5月16日、9月27日两次召开由周潭镇政府、陈瑶湖镇政府及相关村民委员会参加的协调会，并形成了两次会议纪要。第一次形成《关于枫沙湖水产养殖开发网屏建设有关问题的会议纪要》，会议纪要中要求周潭镇、陈瑶湖镇采取有效措施，负责做好相关村群众思想教育工作，对干扰水产开发的违法行为严厉打击，维护正常的渔业生产秩序。对枫沙湖水产养殖网屏及屏棚建设占用花山村部分土地占用费问题，由周潭镇政府负责从承包金中支付36380元予花山村。第二次形成《关于周潭镇施湾村与陈瑶湖镇龙王咀村枫沙湖水面养殖收益分配有关问题的会议纪要》，会议纪要中确定由周潭镇政府从承包金中支付陈瑶湖镇龙王咀村承包收益29万元。两次协调会召开后，铜陵海峰公司于2017年7月4日向陈瑶湖镇花山村支付土地占用费36380元，于2017年7月7日、14日分别支付承包收益2万元、18万元。
诉讼过程中，铜陵海峰公司向本院提出申请，要求对2016年承包枫沙湖水产养殖过程中因鱼苗人为流失造成的经济损失进行评估，后因评估条件不具备，铜陵海峰公司主动撤回评估申请。
另查明，铜陵海峰公司承包的枫沙湖水面现有面积约1.9万亩，与《养殖水面承包合同》中约定的一致。
本院认为，铜陵海峰公司与周潭镇政府签订的《养殖水面承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该承包合同中约定周潭镇政府有协助铜陵海峰公司搞好渔政管理和周边场群关系的义务，但周潭镇政府在与铜陵海峰公司签订承包合同后，未能及时提醒、告知铜陵海峰公司枫沙湖水面承包还涉及陈瑶湖镇龙王咀村及花山村对承包金收益的分配问题，亦未主动与陈瑶湖镇龙王咀村及花山村协商解决承包收益分配问题，因此造成铜陵海峰公司在从事渔业养殖过程中，其正常的养殖活动遭受该两村沿湖村民的阻挠，并致使铜陵海峰公司的围网不能上岸，养殖的鱼苗流失。为此，枞阳县人民政府两次召集周潭镇政府、陈瑶湖镇政府及各相关村民委员会参加的协调会形成会议纪要，在铜陵海峰公司支付陈瑶湖镇龙王咀村及花山村相应的土地占用等费用后，该状况才得以结束，周潭镇政府作为发包方，未能积极履行《养殖水面承包合同》约定的协助搞好渔政管理及周边场群关系的合同义务，应承担相应的违约责任。铜陵海峰公司因沿湖村民阻挠正常的养殖活动所遭受的鱼苗流失损失，其申请评估后又主动撤回评估申请，应对该损失承担举证不能的法律责任，但根据本案的实际情况，铜陵海峰公司根据枞阳县人民政府两次会议纪要支付给陈瑶湖镇花山村的36380元、龙王咀村的20万元，系铜陵海峰公司额外支出的费用，应属周潭镇政府未履行协助其搞好渔政管理及周边场群关系的合同义务而给铜陵海峰公司造成的经济损失，故周潭镇政府对铜陵海峰公司的该部分额外支出费用应予赔偿。因周潭镇政府按照《养殖水面承包合同》的约定向铜陵海峰公司移交了1.9万亩的枫沙湖水面用于养殖，故其要求周潭镇政府排除妨碍并退还因水面被案外人占用的租金损失21.60万元、对未收取的租金予以减免的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，故对铜陵海峰公司要求周潭镇政府赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以部分支持，对其要求周潭镇政府排除妨碍并退还因水面被案外人占用的租金损失21.60万元、对未收取的租金予以减免的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告枞阳县周潭镇人民政府于判决生效后十日内赔偿原告铜陵市海峰水产养殖有限公司经济损失236380元；
二、驳回原告铜陵市海峰水产养殖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52932元，枞阳县周潭镇人民政府负担32932元，铜陵市海峰水产养殖有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 毕晓山
人民 陪 审员 宗 琳
二〇一八年一月二十六日
法 官 助 理 杨玭嫔
书记员（代） 杨玭嫔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。