wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14752号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：段显红，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：廖荣忠，男，1950年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告段显红、廖荣忠金融借款合同纠纷一案本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告段显红、廖荣忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.段显红、廖荣忠立即返还借款本金499884元，支付截至2017年6月21日的利息65691.08元、罚息138716.20元，并支付利息、罚息、复利至本息付清时止（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率0.036%上浮50%计收）；2.段显红、廖荣忠支付律师服务费4000元。事实及理由：段显红、廖荣忠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，兴业银行重庆分行依合同约定向段显红、廖荣忠发放了贷款，借款期限届满后，段显红、廖荣忠未按时还本付息。
被告段显红、廖荣忠未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，段显红（债务人）、廖荣忠（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2015年4月30日至2016年4月30日止。债务人以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度50万元，自助额度期限为12个月，自2015年4月30日至2016年4月30日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2015年4月30日依约发放了贷款。借款到期后，段显红、廖荣忠支付利息8.92元，后段显红、廖荣忠陆续返还借款本金共计116元，后未再还款。截至2017年11月23日，段显红、廖荣忠尚欠借款本金499884元、利息65691.08元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
本院认为，兴业银行重庆分行与段显红、廖荣忠签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，段显红、廖荣忠在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因本案而支付的律师服务费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段显红、廖荣忠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499887元，支付截至2017年11月23日的利息65691.08元，并支付自2016年4月30日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率0.054%计算，截至2017年6月21日的罚息及复利之和以不超过138716.20元为准）；
二、被告段显红、廖荣忠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10882.92元，由被告段显红、廖荣忠负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告段显红、廖荣忠自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪文婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6443-2号
申请执行人：叶尧田。
被执行人：张志强。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第602号叶尧田与张志强民买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人张志强暂无可供执行的财产，申请执行人叶尧田亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张志强尚需向申请执行人叶尧田支付执行款80000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1800元，申请执行费1100元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6443号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月十九日
书记员 徐松迪（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8080号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：吴小燕，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告吴小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡丽玲(代)
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初83号
原告清苑县物业管理有限责任公司，住所地保定市清苑区振清北街129号，统一社会信用代码：91130608738727900P。
法定代表人赵永军，该公司总经理。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告刘新艳，女，1977年11月8日出生，汉族，住保定市清苑区。。
本院在审理原告清苑县物业管理有限责任公司与被告史刘新艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清苑县物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈芹芹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7807号
原告柳玉荣，男，汉族，1963年8月28日出生，个体工商户，住址福建省莆田市，现住内蒙通辽市，公民身份证号码×××。
被告赵志伟，男，1958年11月21日出生，现住内蒙古通辽市。公民身份证号码×××。
原告柳玉荣与被告赵志伟民间贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柳玉荣向本院提出的�讼请求：1、被告立即偿还原告借款16500.00元；2、诉论费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年前相识。被告分三次在原告处借款16500.00元，双方未约定还款期限，现该款经原告催要被告拒绝，因此诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定，”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳玉荣的起诉。
案件受理费106.00元，退还原告柳玉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张宝财
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔雯雯
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初929号
原告：陈敬圈，男，1950年7月14日出生，汉族，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
被告：杨长喜，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告陈敬圈与被告杨长喜排除妨害纠纷一案中，原告陈敬圈于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敬圈撤回对被告杨长喜的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈敬圈承担。
审 判 员 张青山
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5892号
原告：包玉芳，女，汉族，1961年11月22生，高中文化程度，退休干部，住南阳市。
被告：李沅玲，女，汉族，1975年8月16日生，现住北京海淀区。
原告包玉芳与被告李沅玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包玉芳诉称，原、被告双方系多年朋友关系，2012年12月22日被告向原告借款人民币100000元，并书写借条一张。后经传原告多次催要，被告人均以各种理由推诿拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现请求依法判令被告还原告借款100000元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，案件受理后，按照原告提供的被告通过邮寄及实地查找，均无法找到被告，原告亦不能提供被告的下落及确切住址。因被告李沅玲不到庭无法查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回包玉芳的起诉。
案件受理费2300元，退回包玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛 娅
人民陪审员 王学强
人民陪审员 叶 虎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 葛 雪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执249号
申请执行人:张洪丽，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人付欢，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人胡永成，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人张俊波，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人张洪丽与被执行人付欢、胡永成、张俊波民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初807号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执249号申请执行人:张洪丽，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人付欢，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人胡永成，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人张俊波，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人张洪丽与被执行人付欢、胡永成、张俊波民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初807号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十六日书 记 员  付乾坤
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异180号
异议人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日，住吉林市昌邑区。
申请执行人：程广顺，女，1954年9月13日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人程广顺与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房�产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人孙进军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙进军称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点18号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告程广顺与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，程广顺向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第2079号。在执行过程中，�院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙进军向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点18号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙进军所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点18号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙进军的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申�复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月19日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）270号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2007年1月17日下午6时许，被告人张某伙同他人在绍兴市区城南华侨新村晶秋服饰厂门口窃得1辆松尼牌电动自行车，价值人民币1440元。
2、2007年1月18日凌晨2时许，被告人张某伙同他人在绍兴市越城区城南街道念亩头村贵山头22号窃得1辆奔羊TDP062型电动自行车，价值人民币1446元。
3、2007年1月18日中午12时许，被告人张某伙同他人在绍兴市区城南华侨新村晶秋服饰厂门口窃得1辆白翎TDP22Z型电动自行车，价值人民币1551元。
2007年1月18日晚上，越城警方在绍兴市区昌安客运中心大转盘附近抓获被告人张某，并缴获部分赃物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、徐某、欧某的陈述，证人汪某、祝某、黄某的证言，辨认笔录，赃物和作案现场的照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对被告人张某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月十九日起至二00七年九月十八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年四月十八日
书记员 沈敏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第551号
原告：张德奎，男，汉族，居民。
被告：邢慎良，男，汉族，居民。
本院在审理原告张德奎诉被告邢慎良劳务合同纠纷一案中，现原告张德奎自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告张德奎撤诉。
审判员 张连玉
二〇一五年五月五日
书记员 刘芳芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4916号
原告：董良银，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王毅章，男，约46岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告董良银诉被告王毅章买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良银到庭参加诉讼，被告王毅章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董良银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款167800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，计55000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年元月，原告向被告供货，送菲恩科技有限公司水泥砖合计437800元。后经原告多次索要，直至2017年1月26日，累计支付270000元，剩余款项被告一拖再拖至今没有偿还，故诉至法院。
王毅章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董良银经营水泥制品厂。被告王毅章因工程需要从原告董良银处购买水泥砖块，并共同于2013年元月29日签订《水泥砌砖销售合同》一份，约定：一、董良银向王毅章供应两孔砖、水泥石心砌砖；二、交货地点、方式：需方指定地点……四、砖款结算方式及期限：送到封顶结束付款60%，余款在2013年12月30日付清……六、违约责任：按总金额日3%赔付对方。……嗣后，原告开始向被告供应砖块。经双方于2013年12月4日结算，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到董良银水泥砖款肆拾叁万柒仟捌佰元整（437800.00元）。之后，被告向原告陆续支付270000元。下余货款经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为,债务应当清偿。原告董良银与被告王毅章之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告王毅章向原告董良银购买水泥砖块，并以出具欠条方式明确双方权利义务，应当按照约定支付货款437800元。原告已收到被告支付270000元应从中扣除。故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，合计为55000元，因双方合同有约定违约金，且该主张没有超过法律规定和被告应承担责任范围，故对该项诉讼请求亦予以支持。被告王毅章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王毅章于本判决生效之日起十日内支付原告董良银货款167800元及违约金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用减半收取2321元，由被告王毅章负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4642元。
审判员 马 柏 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆虹宇（兼）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1183号
原告尹浩源，现住洮南市。
被告汪小辉，现住洮南市。
被告汪敏慧，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告尹浩源诉被告汪小辉、汪敏慧合同纠纷一案中，原告原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初436号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：李伟福，男，1983年5月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1969年3月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：梁振德，男，1968年2月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告李伟福及第三人梁振德、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人梁振德的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第168号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第195号
原告姚某。
被告何某。
原告姚某诉被告何某离婚纠纷一案，原告姚某于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日依法受理。原告姚某于2014年5月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告姚某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 杨海军
二〇一四年五月十三日
书记员 姚慧群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3939号
原告：宋某，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：丛某1，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人：丛某2，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，1962年12月26日出生，现住赤峰市。
原告宋某与被告王某1、被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人丛某1，被告王某1的委托代理人丛某2、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付尾欠原告工资款17000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月19日，原告宋某与被告王某1签订了一份”更夫用工合同”。根据合同约定，原告的工资为每月1800元。2016年12月份原告工作满一年，被告王某2为原告开具工票一枚，详细记载原告的工作天数及应得的工资数额及尚欠原告的工资金额为17000元，此款原告向二被告多次索要，他们以种种理由推脱拒付，原告只得诉至法院，请求法院判令二被告立即给付尾欠原告的工资款17000元，以维护原告的合法权益。
王某1辩称，原告说的劳务合同存在，给出具的工票也存在，但是由于原告在执行具体的工作中有重大过失，擅自离岗，致使被告在原告打更期间丢失了内墙砖35件合计3920元；丢失了架子管340根，每根10元价值20400元；丢失了十平方米电缆线一捆价值1200元，以上丢失的东西有证人可以证明，所以原告在工作中擅自离岗给被告造成了巨大的损失，原告应该承担。
王某2辩称，应该王某1承担，我是给王某1干活的。丢的东西怎么处理应该是王某1和原告商量。在2016年12月15日项目部的人上班发现墙外有一些地砖，工地用的电缆线丢了一捆，还有架子管丢了很多，丢了东西的时候我们都清库了。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，王某1与宋某签订”更夫用工合同”,王某1雇佣宋某在金阳家园小区工地工作，月工资1800元，双方约定了各自的权利义务。2016年12月17日，王某1雇佣的工作人员王某2给原告出具了工票，剩余17000元工资未给付。王某1对王某2出具的工票予以认可，原被告双方对工票记载的工资数额均予以认可，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方存在争议的是原告工作期间是否造成物品丢失。原告围绕诉讼请求向本院提供了”更夫用工合同”，工票一枚，二被告无异议，本院予以确认。被告王某1为支持自己的抗辩主张向本院提供了证人田某、侯某的证人证言；照片4张，用以证明原告在工作中擅自离岗造成被告财产丢失。原告对证人证言及照片均有异议，认为两个证人说的不属实，不能证明丢失了物品；照片没有具体的时间和地点。证人证言不足以证实被告的反驳主张，被告提供的照片没有明确的时间、地点，不能证明原告工作期间丢失了物品，且被告未提交其他证据予以佐证，本院对被告提交上述证据所要证明的证明对象不予确认。被告王某2为支持自己的抗辩主张向本院提供了说明一份，用以证明原告打工期间丢了340根管子，原告质证称有异议，与本案无关。该说明系他人出具，无法证明被告依据该证据所要证明的证明对象，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告宋某与被告王某1形成了劳务合同关系，原告宋某为被告王某1提供了劳务，被告王某1应及时、足额履行给付劳务款的义务。被告王某1与被告王某2之间系雇佣关系，被告王某2在工作期间给原告宋某出具工票且签字系经被告王某1许可从事的职务行为，应由被告王某1承担此款的给付责任，被告王某2对此笔劳务款不承担责任。
综上所述，被告王某1拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故被告王某1应给付原告工资17000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后立即给付原告宋某工资17000元。
二、驳回原告对王某2的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费112.5元，保全费190元，均由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓林
二○一七年八月二十五日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3939号原告：宋某，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：丛某1，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：丛某2，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，汉族，1962年12月26日出生，现住赤峰市。原告宋某与被告王某1、被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人丛某1，被告王某1的委托代理人丛某2、被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付尾欠原告工资款17000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月19日，原告宋某与被告王某1签订了一份”更夫用工合同”。根据合同约定，原告的工资为每月1800元。2016年12月份原告工作满一年，被告王某2为原告开具工票一枚，详细记载原告的工作天数及应得的工资数额及尚欠原告的工资金额为17000元，此款原告向二被告多次索要，他们以种种理由推脱拒付，原告只得诉至法院，请求法院判令二被告立即给付尾欠原告的工资款17000元，以维护原告的合法权益。王某1辩称，原告说的劳务合同存在，给出具的工票也存在，但是由于原告在执行具体的工作中有重大过失，擅自离岗，致使被告在原告打更期间丢失了内墙砖35件合计3920元；丢失了架子管340根，每根10元价值20400元；丢失了十平方米电缆线一捆价值1200元，以上丢失的东西有证人可以证明，所以原告在工作中擅自离岗给被告造成了巨大的损失，原告应该承担。王某2辩称，应该王某1承担，我是给王某1干活的。丢的东西怎么处理应该是王某1和原告商量。在2016年12月15日项目部的人上班发现墙外有一些地砖，工地用的电缆线丢了一捆，还有架子管丢了很多，丢了东西的时候我们都清库了。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，王某1与宋某签订”更夫用工合同”,王某1雇佣宋某在金阳家园小区工地工作，月工资1800元，双方约定了各自的权利义务。2016年12月17日，王某1雇佣的工作人员王某2给原告出具了工票，剩余17000元工资未给付。王某1对王某2出具的工票予以认可，原被告双方对工票记载的工资数额均予以认可，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方存在争议的是原告工作期间是否造成物品丢失。原告围绕诉讼请求向本院提供了”更夫用工合同”，工票一枚，二被告无异议，本院予以确认。被告王某1为支持自己的抗辩主张向本院提供了证人田某、侯某的证人证言；照片4张，用以证明原告在工作中擅自离岗造成被告财产丢失。原告对证人证言及照片均有异议，认为两个证人说的不属实，不能证明丢失了物品；照片没有具体的时间和地点。证人证言不足以证实被告的反驳主张，被告提供的照片没有明确的时间、地点，不能证明原告工作期间丢失了物品，且被告未提交其他证据予以佐证，本院对被告提交上述证据所要证明的证明对象不予确认。被告王某2为支持自己的抗辩主张向本院提供了说明一份，用以证明原告打工期间丢了340根管子，原告质证称有异议，与本案无关。该说明系他人出具，无法证明被告依据该证据所要证明的证明对象，对该证据本院不予采信。本院认为，原告宋某与被告王某1形成了劳务合同关系，原告宋某为被告王某1提供了劳务，被告王某1应及时、足额履行给付劳务款的义务。被告王某1与被告王某2之间系雇佣关系，被告王某2在工作期间给原告宋某出具工票且签字系经被告王某1许可从事的职务行为，应由被告王某1承担此款的给付责任，被告王某2对此笔劳务款不承担责任。综上所述，被告王某1拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故被告王某1应给付原告工资17000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王某1于本判决生效后立即给付原告宋某工资17000元。二、驳回原告对王某2的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费112.5元，保全费190元，均由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓林二○一七年八月二十五日书记员张榆
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第911号
原告邓辉艳，女，1965年7月25日出生，汉族。
委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告谭学全，男，1987年11月18日出生，苗族。
原告邓辉艳与被告谭学全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪森独任审理，代理书记员龚瑾担任庭审记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓辉艳及其委托代理人肖怡军到庭参加诉讼，被告谭学全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓辉艳诉称：被告谭学全于2014年租赁原告房屋开办“武冈市诠释爱婚纱摄影”店时，以做生意急需资金为由，向原告提出借款。同年10月24日，被告随原告到武冈市武强路工商银行，原告在该行取出存款当即借给被告人民币100000元，被告向原告出具了借条，约定借期1年，月利息2分。被告借款后，每月支付原告利息2000元，直至2015年4月24日。因被告没有按时支付2015年5月的利息，且没有在其开设的婚纱摄影店上班，亦未接听原告的电话，原告认为其借给被告的资金具有极大的风险，故起诉请求判令被告立即偿还借款本金100000元以及支付按约定利率从2015年4月24日起至还清日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告邓辉艳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告谭学全向原告借款的本金、利率、借款期限等事实。
被告谭学全未向本院提出答辩，亦未提交证据。
因被告谭学全未到庭参加诉讼，故未对原告邓辉艳提交的证据进行质证。
本院对原告邓辉艳提交的证据认证如下：
原告提交的借条系书证，由被告谭学全书写，形式来源合法，与本案的审理有直接的关联，且被告在收到原告的起诉状副本后的答辩期间，对借款事实未向本院提出异议，本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原告邓辉艳的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告谭学全与他人合伙经营“武冈市诠释爱婚纱摄影”店，租赁原告邓辉艳的房屋作为营业场所，双方因此认识。被告谭学全经营婚纱摄影店期间，以在城步承包了土方工程急需资金为由，提出向原告借款，承诺按月支付利息，本金在6个月时还一半，1年全部还清，原告为此同意借款。2014年10月24日，被告谭学全随原告邓辉艳一起到武冈市武强路工商银行，原告在该行取出存款后当即借给被告人民币100000元，被告向原告出具了借条，写明“今借到邓辉艳人民币100000元，月利息为2%，借期一年，利息按月付清，本金分两次还清。借款人谭学全。”借款后，被告谭学全按约定利率每月支付原告邓辉艳利息2000元，利息付清至2015年4月24日。因借款已有6个月，被告未按承诺先返还50000元本金，亦未按时支付2015年5月的利息，原告便多次拨打被告的电话，被告不接听电话，也没有来婚纱摄影店上班。之后，原告到城步苗族自治县西岩镇被告住所地寻找被告催收借款，得知被告谭学全已离家外出，谭学全的家属称谭学全暂无偿还能力，故催收未果。
本院认为：被告谭学全向原告邓辉艳立据借款的事实清楚，双方之间形成的借贷关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未依约按时支付利息与返还部分本金，结合被告不接听原告催款电话且外出不再与原告联系的行为，使原告有理由相信其借款本息不能实现如期偿还的合同目的，因此，原告在履行期限届满前解除与被告间的借贷关系，要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告谭学全在本判决生效后10日内返还原告邓辉艳借款本金人民币100000元并按约定的月利率2%支付从2015年4月24日起至借款还清日止的利息。
如被告谭学全未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谭学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年七月八日
代理书记员 龚 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5878号
原告：寇丽英，女，1968年4月15日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告:薛亚红，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，户籍地阿城区，住哈尔滨市阿城区。
被告：娄雪峰，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告寇丽英与被告薛亚红、娄雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寇丽英到庭参加诉讼，薛亚红、娄雪峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
寇丽英向本院提出诉讼请求：请求薛亚红、娄雪峰立即偿还借款57000元；按银行同期利率给付利息（自2017年8月23日起至给付之日）；案件受理费由薛亚红、娄雪峰承担。事实和理由：薛亚红、娄雪峰系夫妻关系。2017年2月8日，薛亚红、娄雪峰向寇丽英借款75000元，出具了借据，约定2017年8月22日还款，借款期限届满，其二人偿还了18000元，剩余57000元至今未还，寇丽英多次催要未果，诉至法院。
薛亚红、娄雪峰未答辩。
寇丽英围绕诉讼请求依法提交了证据，薛亚红、娄雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利，对寇丽英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：薛亚红、娄雪峰系夫妻关系。2014年薛亚红、娄雪峰因养车需要资金向寇丽英借款100000元，出具了借据，寇丽英交付给薛亚红、娄雪峰100000元现金。后二人陆续偿还借款25000元，余款75000元未还，二人于2017年2月8日给寇丽英重新出具了借据，约定2017年8月22日还款。借款期限届满后，二人偿还了18000元，剩余57000元未还，寇丽英多次催要未果，诉至法院。
本院认为，薛亚红、娄雪峰给寇丽英出具的借据系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方之间存在民间借贷关系，寇丽英履行了交付借款的义务，薛亚红、娄雪峰未按约定的期限履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。寇丽英请求薛亚红、娄雪峰偿还借款有事实和法律依据，应予支持。借据中未约定利息系无息借贷，寇丽英请求给付逾期付款利息的诉讼请求有法律依据，可按照年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息。
综上所述，寇丽英的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
薛亚红、娄雪峰于本判决生效之日起给付寇丽英借款57000元及逾期付款的利息（自2013年8月23日起以57000元为基数按照年利率6%给付资金占有期间的利息，计付至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由薛亚红、娄雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘薇薇
薛娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1023号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人池某。曾犯盗窃罪于2006年2月8日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人池某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年2月初的一天，被告人池某在瑞安市仙降街道财富宾馆一房间内，容留林某吸食毒品冰毒。
2、2015年2月15日至3月1日期间，被告人池某在其位于瑞安市塘下镇鲍田新华塘路XX号的家中，多次容留张某吸食毒品冰毒。
2015年3月3日，被告人池某在其家中被抓获。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、张某的证言，辨认笔录，旅馆住宿记录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 林炳坤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第966号
申请执行人宁波市�仑区农村信用合作联社白峰信用社，住所地宁波市北仑区。
代表人张家玲，主任。
被执行人张巧军，住宁波市北仑区。
被执行人向红霞，住宁波市北仑区。
被执行人张孝华，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第489号民事判决书，依法于2014年3月24日向被执行人张巧军、向红霞、张孝华发出执行通知书，责令被执行人张巧军、向红霞、张孝华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张巧军、向红霞、张孝华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张巧军、向红霞、张孝华的银行存款322944.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周敏
二〇一四年三月二十七日
代书记�邹璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初890号
原告：罗长俊，男，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告罗长俊诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗长俊以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告罗长俊在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告罗长俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗长俊撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00985号
原告长沙人人物业管理有限公司。
法定代表人谭辉虎，董事长。
委托代理人左堃，公司职员。
被告徐忠训，男，1970年12月5日出生，汉族。
原告长沙人人物业管理有限公司诉被告徐忠训物业服务合同纠纷一案，原告长沙人人物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵力独任审判，公开开庭进行了审理。书记员邓香蓉担任记录。原告长沙人人物业管理有限公司的委托代理人左堃，被告徐忠训均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙人人物业管理有限公司诉称，被告为×××号房屋的所有权人。2005年12月8日，被告与原告签订住宅物业管理服务协议，约定由原告提供物业服务，被告缴纳物业管理费。自协议签订以后，原告积极履行相关的权利和义务，被告自2010年1月停止缴纳物业管理费。截至2013年10月31日，被告共欠物业管理费4949.3元、水费68.3元、电费43.9元、电梯费29元、共计5486.5元。故诉请法院判令：1、被告向原告支付物业管理费4949.3元、水费68.3元、电费43.9元、电梯费29元、违约金4000元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业公司请求法院支持其关于物业费的诉讼请求应先经过书面催交程序，即书面催交为诉讼前置程序。经审查，原告提交的照片复印件拟证明曾经将催交通知贴在被告的门上，但上述送达方式不严谨，不足以证明原告已履行书面催交义务。故原告应先经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告长沙人人物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 邵 力
二〇一四年六月四日
书记员 邓香蓉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0630号
原告李萍。
委托代理人王静英（受李萍的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告曹义龙。
被告张兰英。
本院在审理原告李萍与被告曹义龙、张兰英所有权确认纠纷一案中，原告李萍于2015年7月9日向本院提出对曹义龙、张兰英的撤诉申请。
本院认为，原告李萍的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李萍撤回起诉。
案件受理费80元，由李萍负担。
代理审判员 张海迪
二〇一五年七月九日
书 记 员 王君杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第433号
原告：谢秀全。
被告：商德尧。
原告谢秀全诉被告商德尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谢秀全到庭参加诉讼，被告商德尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢秀全起诉称：2007年8月8日，被告因资金困难向原告借款5万元，原告以现金交付给被告。后来原告多次向被告催讨借款，被告拒不予偿还。直至2014年3月3日才向原告出具欠条。为此，原告诉请判令：一、被告商德尧立即偿还原告谢秀全借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢秀全在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，用以证明被告商德尧向原告借款的事实。
被告商德尧未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告商德尧因资金困难向原告谢秀全借款，2014年3月3日，经双方结算，被告商德尧结欠原告谢秀全5万元并出具欠条一份。双方未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：被告商德尧向原告谢秀全借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告谢秀全可以催告被告商德尧在合理期限内返还。因双方没有约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但是原告谢秀全有权要求被告商德尧赔偿自起诉之日起的利息损失。现原告谢秀全要求被告商德尧偿还借款5万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
商德尧于判决生效后十日内偿还谢秀全借款5万元并赔偿利息损失（自2014年3月4日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由商德尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1088元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终801号
上诉人（一审起诉人）沈恩华,男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人沈恩华不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）皖01行初238号行政裁定，向本院提起上诉。
沈恩华向一审法院起诉称，2006年合肥市人民政府以建设滨湖新城为由，在没有任何征地手续，没有开任何拆迁动员会，没有和农民签订任何征地拆迁协议，更没有给农民任何征地补偿费的情况下，强拆农民住房，强占农民宅基地和耕地。安徽省人民政府不做实地调查，没有认真审查征地调查确认表等相关征地报批资料，违法为合肥市人民政府办理征地批文。故起诉人请求人民法院依法确认安徽省人民政府建设用地批复皖政地〔2007〕613号《关于合肥市2007年第八十二批次城镇建设用地的批复》、皖政地〔2006〕624号《关于合肥市2006年第五十八批次城镇建设用地的批复》违法并予以撤销。
一审法院认为，安徽省人民政府作出的皖政地〔2007〕613号《关于合肥市2007年第八十二批次城镇建设用地的批复》、皖政地〔2006〕624号《关于合肥市2006年第五十八批次城镇建设用地的批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。沈恩华的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对沈恩华的起诉不予立案。
沈恩华上诉称，安徽省人民政府作出的征地批文程序违法，征地批文有意划分地段缩小耕地面积，用分块分期批复征地批文，为合肥市政府违法征地开绿灯，使合肥市政府强拆农民房屋占用农民宅基地和土地，并造成土地荒废闲置，给农民和国家造成重大损失。请求法院依法责令安徽省人民政府纠正错误，撤销批文。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。安徽省人民政府作出的涉案建设用地批复系征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。故沈恩华对该批复提起诉讼，一审裁定不予立案并无不当。上诉人沈恩华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3500号
罪犯王玉飞，男，汉族，初中文化，1981年11月9日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2010年6月20日作出（2010）金刑初字第0103号刑事判决，以被告人王玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年2月5日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月26日、2013年8月9日作出（2012）、（2013）宁刑执字第3546号、第5447号刑事裁定，共对罪犯王玉飞减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年3月5日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王玉飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王玉飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、金湖县人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王玉飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉飞减去有期徒刑十个月五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢28号
郭有平、刘小红：
关于申请执行人郭有平与被执行人刘小红提供劳动者受害责任纠纷执行一案，被执行人刘小红已履行（2016）湘1024民初611号民事调解书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年二月十二日
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更573号
罪犯张应生，男，生于1980年6月9日，汉族，甘肃省康乐县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月14日作出（2014）兰刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人张应生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月20日至2028年10月19日），赔偿被害人19003.25元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自入监服刑改造以来，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律。该犯近期为病犯，能配合治疗参加集中学习，改造表现较好。截止2017年6月底，受到表扬3次。
经查，执行机关提出的罪犯张应生在服刑改造期间的悔罪表现有执行机关提供的书面证明，罪犯代书的认罪材料，表扬、记功审批表，“三课教育”成绩单，积分明细表，评审鉴定表、狱内消费等材料证实。
本院认为，张应生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张应生减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月20日起至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜航航
重�市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01851号
原告黄精兵，女，汉族。
委托代理人（特别授权）唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告魏小江，男，汉族。
法定代理人黄精兵（系原告魏小江的母亲），女，汉族。
被告吴大轩，男，汉族。
被告何凌富，男，汉族。
本院在审理原告黄精兵、魏小江诉被告吴大轩、何凌富占有排除妨害纠纷一案中，原告黄精兵、魏小江于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄精兵、魏小江申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄精兵、魏小江撤回起诉。
案件受理费40元，由原告黄精兵、魏小江负担。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年五月五日
书 记 员 袁志鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3638号
申请执行人赵某1，男，1960年2月1日出生，汉族，北京华天饮食有限公司职工，住北京市西城区。
被执行人赵某2，男，1963年9月4日出生，汉族，北京市海淀区邮局职工，住北京市海淀区。
关于赵某1与赵某2遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102�初1534号民事判决书已经发生法律效力。赵某1依法申请强制执行，要求被执行人给付房屋折价款437266元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费30437元、评估费4498元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人实际履行37266元，该款项已发还申请执行人。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年6月1日查封被继承人赵某3名下位于北京市海淀区X小区X号楼X单元X房屋，查封期限为三年，该房屋暂不具备强制执行条件。本院在执行中，本院依法冻结被执行人多个银行存款账户，并进行了强制扣划，扣划总金额为89267.44元，已发还申请执行人。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程�终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3638号申请执行人赵某1，男，1960年2月1日出生，汉族，北京华天饮食有限公司职工，住北京市西城区。被执行人赵某2，男，1963年9月4日出生，汉族，北京市海淀区邮局职工，住北京市海淀区。关于赵某1与赵某2遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102�初1534号民事判决书已经发生法律效力。赵某1依法申请强制执行，要求被执行人给付房屋折价款437266元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费30437元、评估费4498元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人实际履行37266元，该款项已发还申请执行人。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年6月1日查封被继承人赵某3名下位于北京市海淀区X小区X号楼X单元X房屋，查封期限为三年，该房屋暂不具备强制执行条件。本院在执行中，本院依法冻结被执行人多个银行存款账户，并进行了强制扣划，扣划总金额为89267.44元，已发还申请执行人。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程�终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十七日书记员  郭 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第782号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人金某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人陈某甲、金某犯赌博罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人陈某甲、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控�
2014年11月至2015年1月期间，被告人陈某甲以非法营利为目的，在余姚市朗霞街道杨家村长寿路家中，采取向每人收人民币30元进场费的方式，为张某甲、屠某、夏某、陈某乙、顾某、李某、成某、陈某丙、朱某、张某乙、姚某甲等人进行“掷老六”形式赌博提供条件，共计非法获利人民币40000余元。
2014年12月至2015年1月期间，被告人陈某甲、金某结伙以非法营利为目的，在余姚市朗霞街道朗霞村河东文明路被告人金某家中，采取向每人收人民币50元进场费的方式，为上述人员进行“掷老六”形式赌博提供条件，共计非法获利人民币10000余元；其中被告人金某非法获利人民币3000余元。
2015年2月3日，被告人金某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获赌资人民币31000元。同月4日，被告人陈某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、“抓获经过”、身份信息，证人张某甲、屠某、夏某、陈某乙、顾某、李某、成某、陈某丙、朱某、张某乙、姚某甲、姚某乙、崔某、潘某证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲单独或结伙被告人金某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，两被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、金某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；赌资依法予以没收。鉴于被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年6月11日起至2015年11月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人金某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币五万元，上缴国库；赌资人民币三万一千元，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十一日
代书记员 韩 枫
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1603号
原告牟维隆，男，汉族。
委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告周洋，男，汉族。
原告牟维隆与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告牟维隆委托代理人殷适清、被告周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟维隆诉称，2014年1月17日，被告周洋因建筑工程需要向原告借款40000元并出具借条一份，约定2014年1月29日还20000元，2014年6月30日还20000元，到期不还，按月利率4.2%给付利息。被告周洋不讲诚信，经原告多次催收仍未归还。请求判令被告周洋归还借款40000元并从借款之日起按月利率2%计算利息给付至付清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告周洋辩称，2014年1月，被告在重庆一家小额贷款公司上班，未做工程，原告陈述不实，借款理由不成立。出具的所谓借条是原告等三人将被告骗至咖啡厅胁迫四小时后被迫出具的，被告没有收到原告给付的现金40000元，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，被告周洋给原告出具借条，载明：“今周洋借到牟维隆人民币￥40000元，大写肆万元整。第一笔于2014年1月29号下午付清第二笔于2014年6月30号前付清。”借条上在被告周洋签名下方注明“如到期不还，按4.2%利息收取。”庭审过程中，被告周洋陈述可以提供证据证明系受胁迫后出具的借条，但在本院指定的期限内未提交证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周洋向原告牟维隆借款40000元，有原告提供的借条为证，双方民间借贷关系成立。被告周洋辩称系受胁迫后出具的借条，但在本院指定的期限内未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告周洋应当及时归还借款。借条上注明“如到期不还，按4.2%利息收取”，应当理解为违约责任约定，原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从借款之日起计算不符合相关法律规定，本院依法确认从借款到期之日起按月利率2%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周洋在本判决生效后十日内偿还原告牟维隆借款本金40000元，并从2014年7月1日起按月利率2%计算利息给付至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 燕
二〇一六年四月六日
书记员 袁堂久
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初872号
原告：林炳木，男，1961年10月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：黄斌，男，福建析律律师事务所专职律师。
被告：漳州市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路61号永亨世家6幢103室，统一社会信用代码：91350600757384210F。
法定代表人：周鼎，总经理。
原告林炳木与被告漳州市景晨林业股份有限公司（以下简称景晨林业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳木到庭参加诉讼、被告景晨林业公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
林炳木向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令景晨林业公司支付其工程款146430元；2.本案诉讼费由景晨林业公司承担。事实和理由：2014年4月25日，林炳木向景晨林业公司承包修筑位于华安县，双方签订《林道修筑合同》。林道工程竣工验收合格后，2015年9月22日，经结算，该工程总价款346430元，扣除景晨林业公司预先支付的工程款110000元及结算后支付的90000元，景晨林业公司尚欠林炳木工程款146430拒不支付。据此，林炳木特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
景晨林业公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
林炳木围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。基于以上证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月25日，景晨林业公司（原名为漳州市周立贸易有限公司）将位于华安县沙建镇日新村赤梅坑林道修筑工程发包给林炳木团队施工，双方签订了《林道修筑合同》，该林道修筑工程于2015年7月竣工验收，并于2015年9月22日进行结算，景晨林业公司尚欠林炳木工程款236430元，景晨林业公司当场出具“结算清单”一份给林炳木收执，之后，景晨林业公司先后支付了90000元，尚欠林炳木工程款146430元拒不支付。以上事实有林炳木提供的《林道修筑合同》、“赤梅坑勾机结算清单”及当事人的陈述为证。林炳木提供的以上证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。
本院认为，依法成立、且不违反法律禁止性规定的合同，受法律保护。本案中，原漳州市周立贸易有限公司即更名后的景晨林业公司与林炳木于2014年4月25日签订《林道修筑合同》，从合同约定的内容来看，应当明确的是，该合同系建设工程合同，所谓建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。但承包人必须具备工程施工主体资格，即必须具有相应的资质。本案中，景晨林业公司将工程发包给不具备相应资质的林炳木施工，违反了法律禁止性规定，因此，景晨林业公司与林炳木签订的《林道修筑合同》属于无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定：即建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，自合同签订后，林炳木依约完成了华安县沙建镇日新村赤梅坑林道修筑工程。2015年7月份，工程竣工验收合格。景晨林业公司亦出具“赤梅坑勾机结算清单”对尚欠的工程款进行了结算确认。因此，林炳木要求景晨林业公司支付尚欠的工程款146430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。景晨林业公司经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。
综上所述，林炳木的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定，判决如下：
景晨林业公司应于本判决生效之日起十五日内支付林炳木工程款146430元。
（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由景晨林业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初872号原告：林炳木，男，1961年10月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县。委托诉讼代理人：黄斌，男，福建析律律师事务所专职律师。被告：漳州市景晨林业股份有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路61号永亨世家6幢103室，统一社会信用代码：91350600757384210F。法定代表人：周鼎，总经理。原告林炳木与被告漳州市景晨林业股份有限公司（以下简称景晨林业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炳木到庭参加诉讼、被告景晨林业公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。林炳木向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令景晨林业公司支付其工程款146430元；2.本案诉讼费由景晨林业公司承担。事实和理由：2014年4月25日，林炳木向景晨林业公司承包修筑位于华安县，双方签订《林道修筑合同》。林道工程竣工验收合格后，2015年9月22日，经结算，该工程总价款346430元，扣除景晨林业公司预先支付的工程款110000元及结算后支付的90000元，景晨林业公司尚欠林炳木工程款146430拒不支付。据此，林炳木特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。景晨林业公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩。林炳木围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。基于以上证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月25日，景晨林业公司（原名为漳州市周立贸易有限公司）将位于华安县沙建镇日新村赤梅坑林道修筑工程发包给林炳木团队施工，双方签订了《林道修筑合同》，该林道修筑工程于2015年7月竣工验收，并于2015年9月22日进行结算，景晨林业公司尚欠林炳木工程款236430元，景晨林业公司当场出具“结算清单”一份给林炳木收执，之后，景晨林业公司先后支付了90000元，尚欠林炳木工程款146430元拒不支付。以上事实有林炳木提供的《林道修筑合同》、“赤梅坑勾机结算清单”及当事人的陈述为证。林炳木提供的以上证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，依法成立、且不违反法律禁止性规定的合同，受法律保护。本案中，原漳州市周立贸易有限公司即更名后的景晨林业公司与林炳木于2014年4月25日签订《林道修筑合同》，从合同约定的内容来看，应当明确的是，该合同系建设工程合同，所谓建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。但承包人必须具备工程施工主体资格，即必须具有相应的资质。本案中，景晨林业公司将工程发包给不具备相应资质的林炳木施工，违反了法律禁止性规定，因此，景晨林业公司与林炳木签订的《林道修筑合同》属于无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定：即建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，自合同签订后，林炳木依约完成了华安县沙建镇日新村赤梅坑林道修筑工程。2015年7月份，工程竣工验收合格。景晨林业公司亦出具“赤梅坑勾机结算清单”对尚欠的工程款进行了结算确认。因此，林炳木要求景晨林业公司支付尚欠的工程款146430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。景晨林业公司经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。综上所述，林炳木的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第3条规定，判决如下：景晨林业公司应于本判决生效之日起十五日内支付林炳木工程款146430元。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由景晨林业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一八年一月十五日书 记 员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16167号
原告:张羽畅，男，1995年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王武明，男，1982年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：叶晗，女，1986年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张羽畅诉被告王武明、叶晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张羽畅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张羽畅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张羽畅撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张羽畅负担。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十月十八日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第592号
原告邱某，居民。
被告孙某，居民。
委托代理人黄森，居民，苍山县向城司法所法律工作者。
原告邱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告孙某及其委托代理人黄森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告于2003年春经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子邱某甲，××××年××月××日生育长女邱某乙，××××年××月××日生育次子邱某丙。由于性格不和，婚后经常因家庭琐事发生争吵。近几年被告经常上网无故外出，导致夫妻感情却已破裂，无法一起共同生活。为此，请求法院判令原告和被告离婚；三个孩子由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告孙某辩称，不同意离婚。原告所诉被告经常上网、无故外出不实。双方生育三个子女，感情一直很好，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告邱某与被告孙某于1999年经人介绍认识，××××年××月××日生.长子邱某甲，××××年××月××日生长女邱某乙，××××年××月××日生次子邱某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告和被告婚前、婚后感情较好。庭审中，原告诉求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告和被告婚前婚后感情尚可，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一五年五月五日
书记员 莫志侠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25495号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定�表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：杨建平，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告杨建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月1日至2017年12月31日的物业服务费985.6元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00132号
原告：王某，男，1978年6月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：朱剑钧，阜阳市惠颍公证处公证员。
被告：马某，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：谢某，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：马宝东，总经理。
委托代理人：杜美子，该公司职工。
本院在审理原告王某诉被告马某、谢某、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2014年3月24日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告谢某的起诉。
审 判 长 张 慧
人员陪审员周莉
人民陪审员 张春艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25480号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定�表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:周大林，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周大林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2810.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3698号
原告袁有豪。
委托代理人王守贤，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
被告青岛双山实业有限公司，住所地青岛市市北区台柳路272号－13.
法定�表人袁法传，董事长。
委托代理人赵清树，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托代理人高璐，山东诚功律师事务所律师。
被告青岛市政工程动迁有限公司，住所地青岛市龙江路25号二层。
委托代理人梁海峰，该公司工作人员。
原告袁有豪诉被告青岛双山实业有限公司、被告青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁有豪及其委托代理人王守贤与被告青岛双山实业有限公司的委托代理人赵清树、高璐及被告青岛市政工程动迁有限公司的委托代理人梁海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁有豪诉称，原告系双山村村民，被告青岛双山实业有限公司是双山村民委员会设立的与该村民委员会同属于一个机构两块牌子的企业法人实体。2007年10月，双山村搞拆迁改造，被告青岛双方实�有限公司作为拆迁人，被告青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人，原告作为被拆迁人，就拆迁补偿达成协议，由被告在过渡期内及实际超期的过渡时间范围内对原告补偿临时过渡费，但原告等村民后来发现青岛市相关规定与两被告补偿的临时过渡费款项不吻合，发现被告有少发放、少补偿的问题，向被告提出疑问质询，被告青岛双山实业有限公司于2014年4月1日在双山村安置区的显著醒目位置张贴“关于双山村改造过渡费等情况的说明”的公告，来澄清和答复包括原告在内的村民，以此说明被告按照“进门算面积”每平方补偿10元／月的做法和青岛市关于每平方补偿25元／月的补偿规定相比较是合理的，没有少发。原告始知晓权益受到侵害。原告认为，两被告确实存在少补偿给原告临时过渡费160000元的过错，为此，诉至法院，请求：1、请求法院依�判令两被告立即向原告支付少补偿给原告的临时过渡费（过渡期及实际延期）160000元及相应利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛双山实业有限公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，诉讼请求超过除斥期间。
被告青岛市政工程动迁有限公司辩称，我方受青岛双山实业有限公司的委托进行拆迁，在拆迁中发生的所有问题均由青岛双山实业有限公司承担。青岛双山实业有限公司在拆迁中发放的临时过渡费是合理合法的。
经审理查明，被告青岛双山实业有限公司是由青岛双山工贸总公司名称变更而来。
2007年，双山村进行旧村改造，由被告青岛双山实业有限公司委托被告青岛市政工程动迁有限公司进行拆迁。
2007年9月19日及2007年10月7日，被告青岛双山实业有限公司作为拆迁人，被告青岛市政工程动迁有限公司作为拆迁承办人、原告作为被拆迁人，签订了两份“住宅房屋拆迁房屋补偿协议”，在协议中对于被拆迁房屋的面积、补偿方式等进行了约定。协议签订后被告青岛双山实业有限公司按协议约定向原告支付了相应的补偿款，并于2010年12月9日将补偿的房屋交付原告。现原告认为被告少发放了补偿费而诉至法院，即为本案。
本院认为，原、被告之间的纠纷实际系因旧村改造、拆迁补偿而产生，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁有豪的起诉。
案件受理费3520元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3698号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王岩。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第838号
原告张淑芳。
被告田雨路。
本院在审理原告张淑芳与被告田雨路物权保护纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张淑芳撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一四年十月八日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第838号原告张淑芳，女，汉族，农民，住永吉县。被告田雨路，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张淑芳与被告田雨路物权保护纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张淑芳撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  吴志奇二〇一四年十月八日书记员  郭艳丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初726号
原告：王立增，男，1986年6月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告：周旭，男，1961年5月29日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
被告：杜海华，女，1964年10月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
原告王立增与被告周旭、杜海华运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立增的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。被告周旭、杜海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立增向本院提出诉讼请求：请求判令被告周旭、杜海华共同支付运费132000元，并支付违约金20000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告承包了南车门污水处理厂污泥处理业务，2014年3月，二被告找到原告让原告运输污泥，并承诺支付运费，后原告先后于2014年3月、2015年4月分别与被告杜海华、周旭签订了南车门污水处理厂污泥运输协议各1份，双方均按照协议内容履行各自的权利义务；2016年4月20日，原告与被告周旭签订了南郊污水处理厂污泥运输协议，后原告为被告运输污泥至2016年9月21日，被告拖欠2016年4月至6月（第二季度）的运费81000元及2016年7月至9月21日（第三季度）的运费51000元；2016年9月22日，被告单方解除双方签订的上述协议，被告周旭的妻子即被告杜海华于2016年9月28日向原告出具证明，确认上述拖欠运费的金额（已扣除原告应负担的税费）；原告多次向被告索要拖欠的运费，但被告拒绝支付，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告杜海华对被告周旭的上述经济活动所产生的债务应承担共同还款责任，现请求判令二被告共同支付拖欠的上述运费，并按照协议的约定共同支付违约金20000元。
被告周旭、杜海华均未作答辩。
经审理查明，被告周旭、杜海华原系夫妻关系，双方于2012年1月13日登记结婚，后因感情不和于2017年4月1日到婚姻登记机关协议离婚。
2014年3月2日，被告杜海华作为甲方与作为乙方的原告王立增签订了南车门污水处理厂污泥运输协议，约定由原告为被告运输南车门污水处理厂产生的污泥，合同期限自2014年3月21日起至2015年3月21日止。后双方均按协议的约定履行了合同权利义务。
2015年4月1日，被告周旭作为甲方就上述污泥运输事宜与作为乙方的原告签订了南车门污水处理厂污泥运输协议，合同期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止。后双方亦均按协议的约定履行了合同权利义务。庭审中，原告述称，该协议中“周旭”的名字是由被告杜海华代签。
2016年4月20日，被告周旭作为甲方就上述污泥运输事宜再次与作为乙方的原告签订了南郊污水处理厂污泥运输协议，约定由原告为被告运输南郊污水厂产生污泥，并约定了运费单价，结算时间为每季度末最后一周结算运费，乙方按6%税率支付甲方运输税，违约责任为合同履行期间，甲方不得以任何借口拖欠乙方当季运输费用，否则每违约一次须一次性付给乙方违约金贰万元，合同期限自2016年4月1日起至2018年4月1日止。后原告为被告周旭运输污泥至2016年9月21日，在此期间的运费被告未予支付。
2016年9月28日，被告杜海华向原告出具了书面证明，内容为“王立增运费第二季度：81000元第三季度51000元杜海华2016.9.28”。
现原告以二被告至今未支付上述拖欠的运费132000元为由状诉至本院，请求判令二被告支付拖欠的运费，并支付违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的南车门污水处理厂污泥运输协议、南郊污水处理厂污泥运输协议、被告杜海华出具的证明、二被告婚姻关系证明等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。
本院认为，被告周旭与原告签订的南郊污水处理厂污泥运输协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自已的义务。现原告为被告周旭提供了运输污泥的合同义务，被告周旭即应按照合同约定及时足额向原告支付运费，原告提交的被告杜海华出具的证明能够证实2016年第二、三季度应支付给原告的运费为81000元、51000元，故原告关于请求判令被告周旭支付上述运费132000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告周旭未按协议约定支付运费，故原告根据上述协议的约定请求判令被告周旭支付违约金20000元的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告周旭、杜海华夫妻关系存续期间，且被告杜海华对上述债务是明知的，故上述债务应视为二被告夫妻共同债务，被告杜海华亦应承担连带责任。
诉讼中，被告周旭、杜海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周旭、杜海华于本判决生效之日起十日内共同支付原告王立增运费132000元及违约金20000元，共计152000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、公告费690元，共计4030元，由被告周旭、杜海华共同负担（原告已全额支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年一月二日
书 记 员 隋香平（代）
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第79号
原告杨某某，男，1978年12月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告邱某某，女，1984年9月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
原告杨某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年7月，原、被告经媒人介绍认识后即于当月31日进行了结婚登记，原告为此支付了被告数万元礼金。婚后双方未生育小孩。原、被告共同生活不到一个月，被告就偷偷不辞而别。至今的5年时间里，原告多方查找，一直没有被告任何音讯、下落。原告为解除这名存实亡的婚姻，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告邱某某未予答辩。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、贵州省锦屏县三江镇飞山社区居民委员会出具的书面证明原件1份，拟证明邱某某五年前至今下落不明，音讯全无；
3、会同县漠滨侗族苗族乡金塘溪村民委员会出具的书面证明原件1份，拟证明邱某某从2009年出走后至今下落不明；
4、证人向有元、梁秀英、杨定冬出具的书面证明原件各1份及证人身份证复印件各1份，拟证明邱某某仅在原告家生活一个月左右，从2009年出走后至今下落不明。
被告邱某某未到庭质证。
本院对上述证据的认证意见是：1号证据真实、合法，与本案有关联性，证明原、被告系合法夫妻，予以认定；2、3号证据客观真实，来源合法，与本案有关联，证明被告现下落不明，予以认定；4号证据系证人证言，证人应当出庭作证，但证人不具有确有困能不能出庭，并经本院准许的情形，故该份证据不予认定。
被告邱某某未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
2009年7月，原、被告经媒人介绍认识，当月31日双方到会同县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后双方共同生活不到一个月，被告即不辞而别，至今下落不明。
另查明，原、被告婚后未生育小孩。
本院认为，原、被告系经人介绍相识结婚，婚后共同生活时间短，且被告婚后一个月即自行外出至今数年未回家，长期不履行夫妻义务，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告邱某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年六月十日
书 记 员 向 娜
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第79号
原告胡某，男，汉族。
委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告熊某，男，汉族。
原告胡某与被告熊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊某在会昌县城经营万顺木业批发部，原告胡某陆续为其提供木料，至2014年3月2日，经双方核算，被告熊某尚欠原告材料款88000元，被告当即向原告出具欠条一张。2014年5月7日，被告支付了4000元，余款84000元至今未付。为此，原告多次要求被告尽早结清余款，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉请法院：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款84000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告熊某在会昌县城经营万顺木业批发部，原告胡某陆续为其提供木料，至2014年3月2日，经双方结算，被告熊某尚欠原告货款88000元，被告当即向原告出具欠条一张。后被告于2014年5月7日支付了4000元，余款84000元至今未付，该款经原告多次催取均未果，故诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条，以及原告的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告因向原告购买木料欠下货款84000元，有所立欠条为据，双方形成了买卖合同关系，被告具有支付货款的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告熊某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某应清偿原告胡某的货款84000元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 王智武
人民陪审员 谢晓芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘慧娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执181号
申请执行人殷秀利。
被执行人邢路惠。
本院在执行申请执行人殷秀利与被执行人邢路惠买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2793号民事判决书确定被执行人应给付申请人610元。
在执行中，申请人撤回了执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2793号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一八年六月一日
书记员 季永峰