山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终4066号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路临沂金科大厦。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞利萍，女，1977年10月27日出生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：庞淑兰，女，1980年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：庞茂伟，男，1984年7月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈兴美，女，1934年1月31日出生，汉族，住临沂市河东区。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙运川，男，1966年11月23日出生，汉族，住莒南县。
被上诉人（原审被告）：孙美玲，女，1990年12月11日出生，汉族，住莒南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美、孙运川、孙美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：一、对管某伤残鉴定，系单方委托，上诉人提出申请重新鉴定，在鉴定过程中管某死亡导致鉴定终结，对其伤残不应支持。伤残赔偿金不具有可继承性，因管某死亡，其法定继承人主张残疾赔偿金的条件已不复存在，残疾赔偿金不应支持。二、管某生前系农村户口，护理人员也是农村户口，因此各项损失应按农村标准计算。请求撤销原判，依法改判。
庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美答辩：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二、原审作出终结鉴定决定符合法律规定。三、被上诉人对残疾赔偿金有继承权。四、上诉人不顾商业形象逃避责任的行为给被上诉人的精神造成严重伤害。
孙运川、孙美玲答辩：一审判决我方应该支付的钱已支付完毕。
庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令孙运川、孙美玲、人寿财保临沂支公司赔偿其各项损失共计49072.95元；2.诉讼费由孙运川、孙美玲、人寿财保临沂支公司承担。事实和理由：管某与孙运川于2015年2月11日在临沂市××××何岭村路段发生交通事故，造成管某受伤。事故发生后，管某被送往临沂市河东区人民医院住院治疗17天。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2015]第201502110670号道路交通事故认定书，认定孙运川负事故主要责任。经查鲁Ｑ×××××号事故车辆实际车主为孙美玲，该车在人寿财保临沂支公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。管某在原审开庭后不久去世，现庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美作为管某的法定继承人申请参加诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年2月11日19时许，孙运川驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿河东区旦赵线由东向西行驶至义和岭村路段时，与由北向南过路的行人管某（1955年1月18日出生，生前住临沂市××××）相撞，致管某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2015年2月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2015]第201502110670号道路交通事故认定书，认定孙运川负事故主要责任，管某负事故次要责任。
管某受伤后，在临沂市人民医院住院治疗17天，为治疗共产生医疗费20054.72元，孙运川为管某垫付医疗费7529.22元，其中4000元包括在四原告的起诉范围内；人寿财保临沂支公司为管某垫付医疗费10000元，该费用包括在四原告的起诉范围内。管某另支付病案复印费42元。管某住院期间由其女儿庞淑兰护理。2015年5月4日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所（2015）临鉴字第215号鉴定意见，认定管某的伤情构成十级伤残，医疗陪护时间为100日。管某为此支付鉴定费800元。2015年7月10日一审庭审中，人寿财保临沂支公司对该份鉴定意见提出异议，认为系单方委托，并于庭审当日向本院提交对管某的伤残进行重新鉴定的书面申请。2015年9月14日，本院技术室根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条（一）项之规定，决定终结本案对外委托。
另查明，鲁Ｑ×××××号小型汽车的登记车主和实际车主为孙美玲，孙运川系孙美玲的父亲，肇事车辆系家庭用车，该车在人寿财保临沂支公司投保交强险一份，事发时在保险期间内。
再查明，2015年8月11日，管某在一审审理过程中因肝腹水晚期死亡。庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美作为管某的第一顺序继承人申请参加诉讼，本院依法予以准许，并将原告变更为庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美。在本次庭审中知悉管某的丈夫庞树民于2016年9月22日死亡，经向庞树民的父母征求意见，其二人表示自愿放弃参加诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此次交通事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，孙运川负事故主要责任，管某负事故次要责任，根据案情，本院认定管某和孙运川承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。孙运川驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车事发时在人寿财保临沂支公司投保了交强险，故管某的损失应先由人寿财保临沂支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由孙运川按照责任比例予以赔偿。因四原告未提供证据证实孙美玲作为车主对于损害的发生存在过错，故对于四原告要求孙美玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于管某在诉讼过程中因与本案交通事故无关的其他原因死亡，赔偿义务人是否应当赔偿残疾赔偿金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（一）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“精神抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”本案中，管某是在诉讼过程中死亡，其已经提出了残疾赔偿金的诉讼请求。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”可见，受害人受伤致残后赔偿数额是固定和明确的，并不受生存年限的影响。因此，管某的法定继承人即本案四原告有权请求管某自定残之日起20年的残疾赔偿金。
结合庭审情况和相关赔偿标准，管某的损失为：医疗费20054.72元、护理费7744元(77.44元/天×100天)、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、伤残赔偿金21240元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元、交通费200元，以上共计51548.72元。根据我国法律的规定，在死者的诉讼请求范围内，继承人实际上是取代了死者的诉讼地位，具有参与诉讼的主体资格，管某的损失应由其法定继承人庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美继承。因此，人寿财保临沂支公司应在交强险的限额内赔偿庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美40184元，扣除人寿财保临沂支公司已垫付的医疗费10000元，尚需赔偿30184元；孙运川按照责任比例应赔偿庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美9091.77元，扣除其已垫付的医疗费7529.22元，尚需赔偿1562.55元。
孙美玲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿原告庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美30184元。二、被告孙运川赔偿原告庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美1562.55元。以上一、二项给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。三、驳回原告庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，财产保全270元，由原告庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美负担327元，被告孙运川负担970元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙运川驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与行人管某相撞，致管某受伤，经交警部门认定孙运川负事故主要责任，管某负事故次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。鲁Ｑ×××××小型汽车在上诉人处投保了交强险，原审法院据此判令先由上诉人在交强险责任限额内对因此给被上诉人庞利萍、庞淑兰、庞茂伟、陈兴美造成的损失承担赔偿责任，剩余损失由孙运川按照责任比例予以赔偿正确。原审法院即是按照农村标准计算的各项损失，对损失数额的认定并无不当。上诉人主张伤残赔偿金不具有可继承性，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹钰莹