乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初288号
原告：赵清，女，汉族，1971年12月20日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：91650100660606446E，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
原告赵清与被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清的委托诉讼代理人纪骁航，被告平安财险乌中支公司的委托诉讼代理人赵伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费及税款合计88377元；2、被告赔偿原告车辆施救费17000元及税款884元，合计17884元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告为其所有的×××号车在被告处投保了机动车商业险，保险期间为一年。2016年11月12日，原告驾驶×××号车前往吐鲁番市市善鄯县沙漠公园，在沙漠公园行驶中发生翻车事故。原告拨打被告报险电话9****向被告报案，被告派员到现场查勘，被告工作人员经请示后，同意原告实施自救。原告联系购车的4S店将车辆拖运至被告指定的维修点予以维修，原告支付拖车费17000元。原告对车辆进行定损，定损金额为88377元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求被告在保险范围内进行赔偿。
被告平安财险乌中支公司辩称：1、原告的驾驶×××号车在不符合通行条件的沙漠区域内行驶车辆，发生车辆损坏的单车事故，属于免除保险人责任的范围，被告不予赔偿；2、被告对原告的要求被告赔偿的项目均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院分述如下：1、原告提供保险单、保险发票及保险卡各一份，证明原告与被告之间存在保险合同法律关系，被告承保的范围为机动车在中华人民共和国境内行驶发生的交通事故，且原告的车辆为越野车，具备在特殊道路行驶的功能。被告对该证据的真实认可，对原告证明的问题不认可，认为原告的×××号车虽然是越野车，也不能代表该车能在起伏不定的松软沙漠区域行驶，且原告车辆在沙漠行驶过程中追逐竞赛，竞赛期间发生的事故属于免除保险人责任的范围。2、原告提供机动车辆保险定损报告单和拒赔通知书、维修费发票各一份，证明事故发生后，被告对×××号车的定损金额为88377元，原告认可被告的定损金额，维修该车支付维修费88377元，后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。被告对该证据的真实性认可，但认为不属于被告的承保责任范围，不予赔偿。3、原告提供拖车费发票二份及平安保险公司流程作业单一份，证明事故发生后，经原、被告双方协商一致，由原告组织人员对×××号车进行施救，原告支付施救费17000元，并支付开具施救费发票税费884元。被告对施救费17000元和开具的发票税费884元均不认可。对平安保险公司流程作业单的真实性认可，但认为案涉事故不属于被告的赔偿范围，被告不予赔偿。4、被告提供事故现场照片一组，证明×××号车在起伏不定的松软沙漠区域内行驶，该区域不符合车辆的行驶条件，且该车是因冲沙竞赛活动发生的事故。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告并未参与车辆追逐竞赛活动。5被告提供机动车综合商业保险条款及机动车综合商业险免责事项说明书投保人声明各一份，证明原告明知×××号车在沙漠区域内追逐竞赛会导致事故的发生，放任这种结果的发生，属于免除保险人责任的范围，且被告对免除保险人责任条款尽到了提示和说明的义务，故被告对本案事故不予赔偿。原告对该证据不认可，认为原告未在免除保险人责任声明上签字，被告对免除保险人责任条款未向原告尽到提示和明确说明的义务，该条款对原告不产生法律效力。6、原告提供司法鉴定意见书一份，证明《机动车综合商业险免责事项说明书投保人声明》落款处”赵清”签名不是原告赵清的亲笔签字。被告不予认可。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原告为其所有×××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险金额为570627.20元，保险期间自2016年6月17日0时起至2017年6月16日24时止。
2016年11月12日，原告驾驶×××号车到吐鲁番市善鄯县沙漠公园游玩，在公园沙漠区域行驶中发生车辆侧翻的单车事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派员到现场查勘，经原、被告共同协商一致，由原告组织人员对×××号车施救，并支付施救拖车费17000元，原告依约组织施救。被告对该车定损金额为88377元，原告认可被告的定损金额，维修该车支付维修费88377元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，现原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，2017年8月10日，原告赵清向本院提出申请，申请对《机动车综合商业险免责事项说明书投保人声明》落款处”赵清”签名是否是原告赵清的亲笔签名进行鉴定，并支付鉴定费1300元。后本院委托新疆恒正司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项予以鉴定。2017年10月20日，新疆恒正司法鉴定中心出具”恒正司鉴[2017]文痕鉴字357号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期”2016年5月13日”的《投保人声明》上投保人签章处签名”赵清”不是赵清所写。
本案争议的焦点为：1、被告是否应当承担保险金的赔偿责任？2、原告的损失数额是多少？
本院认为，原告为其所有的×××号车在被告处投保了商业机动车损失保险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。
一、关于被告是否应当承担保险金的赔偿责任问题。
《中华人民共和国保险法》第十七条：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，保险人应当举证证明其向投保人送达了保险条款，并对免除保险人责任的条款尽到了提示和明确说明的义务，否则，该条款不产生法律效力。本案中，被告认为其举证的《机动车综合商业险免责事项说明书投保人声明》上有原告的签名，证明被告向原告送达了保险条款，并对免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明的义务。原告不予认可，认为该投保单上的签名，并非原告本人的亲笔签名，并申请本院对《机动车综合商业险免责事项说明书投保人声明》上的”赵清”的签字进行鉴定，后经本院委托新疆恒正司法鉴定中心对投保单上的签名进行鉴定，鉴定意见认为投保单上的签名不是原告的笔迹签名，说明被告未能举证证明其向原告送达了保险条款，并对免除保险人责任条款向原告尽到了提示和明确说明的义务。故保险合同中免除保险人责任的条款对原告不产生法律效力，被告要求免除保险人责任的辩解，本院不予采信，被告应当承提保险赔偿责任。
二、关于原告的损失数额多少问题。
首先，对于施救拖车费17000元、税费884元。事故发生后，原告向被告报险，被告派员到现场查勘，经原、被告双方协商一致，同意由原告组织人员对×××号车施救，并支付施救拖车费17000元，原告依约处理车辆施救事宜，此并无不当，故对于原告要求被告支付施救费17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于税费884元，根据法律法规的规定，提供服务或者商品者应当提供相关票据，税费884元应当包含在17000元内，故对于原告要求被告另付税费884元的诉讼请求，本院不予支持。其次，对于×××号车维修费88377元。事故发生后，被告对×××号车的定损金额为88377元，原告维修该车支付维修费88377元，双方对车辆的损失数额没有异议，故对于原告要求被告支付维修费88377元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵清×××号车维修费88377元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵清×××号车施救费17000元。
三、驳回原告赵清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425.22元，减半收取1212.61元，原告赵清已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。鉴定费1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱玖玲