广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3123号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
主要负责人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅，住所地广东省中山市阜沙镇聚福街18号国贸逸豪酒店东裙楼2、3楼。
主要负责人：郑志强。
委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。
被告：中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇聚福街18号。
法定代表人：黄玉瑜。
委托诉讼代理人：张洪，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅（以下简称丽都会歌舞厅）、中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司（以下简称国贸酒店）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日�开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人李卓权、被告丽都会歌舞厅的委托诉讼代理人李文及被告国贸酒店的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽都会歌舞厅停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《北京之雪》；2.判令被告丽都会歌舞厅、国贸酒店赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元（共1首）。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典》（第一辑）是中国唱片总公司出版，原告音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录17张光碟，收录了包括《北京之雪》等1部音乐电视作品。原告音集协与上述音乐电视作品的著作权人新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（以下简称东方公司）签署音像著作权授权合同，原告音集协以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权等专有权利。被告丽都会歌舞厅、国贸酒店未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的卡拉OK场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。据此，原告音集协特向法院提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
被告丽都会歌舞厅辩称，1.涉案歌曲均由中山市小苹果网络科技有限公司（以下简称小苹果公司）提供，有合法来源，被告丽都会歌舞厅主观上没有侵权的故意，不应承担赔偿责任；2.原告音集协未举证证明其因侵权行为遭受了经济损失；3.原告音集协的维权成本很低，其提起本次诉讼与之前起诉所使用的证据相同，合理费用重复计算；4.小苹果公司与本案具有利害关系，应追加为本案第三人参加诉讼。综上，被告丽都会歌舞厅主观上没有侵权故意，不存在侵权事实，原告音集协诉请的经济损失及合理费用过高，请求法院依法查明事实，驳回原告音集协的诉求。
被告国贸酒店辩称，根据两被告之间的约定，原告音集协所主张的歌曲版权费应由被告丽都会歌舞厅自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国唱片总公司出版流行歌曲经典第一辑音乐电视作品一套（17碟装）。该套作品收录了《北京之雪》1部涉案作品，该歌曲标明著作权人为东方公司。
2008年9月11日，音集协与东方公司签订音像著作权授权合同，约定东方公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括东方公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；东方公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，东方公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日东方公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同还约定其他的权利义务。音集协、东方公司均在合同上盖章确认。合同到期后没有证据显示东方公司提出异议，合同自动续展，现处于有效期限内。
2016年7月22日，音集协向北京市信德公证处申请证据保全。2016年7月29日，音集协的代理人刘志敏与该公证处的公证员刘某、工作人员黄虹来到位于广东省中山市阜沙镇聚福街18号店面名称标识为“丽都会CLUB”的处所三层“321”房间（黄虹对该处所门面、名称牌匾及房间号进行拍照）进行消费，公证人员对刘志敏携带的用于保全证据的录像设备进行检查，确认为清空状态。刘志敏在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《北京之雪》在内的120首歌曲，刘志敏并对上述120首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，刘志敏现场取得账单号为23160555的增值税发票一张（印章：中山市阜沙镇丽都庭食店发票专用章）、POS签购单持卡人存根一张（凭证号：000424001263）以及联系卡片一张。后在公证人员的现场监督�，刘志敏将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘一式四张，由公证处工作人员黄虹将上述光盘装入证物袋加贴北京市信德公证处封条进行封存。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2016年8月8日出具（2016）京信德内民证字第04959号公证书。
经比对，在播放2016年7月29日现场摄录的被控侵权音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案音乐电视作品相同。
庭审中，双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及侵权人的获利情况进行举证。音集协称其合理费用为律师费，但未提供票据。
国贸酒店原企业名称为中山市阜沙国贸逸豪酒店有限公司，成立于2011年5月13日，注册资本为10000000元，经营地址为中山市阜沙镇聚福街18号，经营范围：餐饮服务、投资�酒店，以下项目由分支机构经营：棋牌室、卡拉ok歌厅；2016年3月28日，企业名称变更为国贸酒店。丽都会歌舞厅是国贸酒店的分公司，原企业名称为中山市阜沙国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅，成立于2013年8月26日，经营地址为中山市阜沙镇聚福街18号国贸逸豪酒店东裙楼2、3楼；2016年12月26日，企业名称变更为丽都会歌舞厅。
本院认为，丽都会歌舞厅提出追加小苹果公司为本案第三人，本院审查后认为，小苹果公司与本案不具有利害关系，无须追加为本案第三人参加诉讼。本案的焦点是：一、音集协的诉讼主体资格问题；二、两被告是否构成侵权及赔偿数额。
焦点1。音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，东方公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与东方公司签订音像著作权授权合同，合同经自动续展，仍处于有效期限内，音集协经权利人授权取得独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，故音集协具有诉讼主体资格。
焦点2。根据（2016）京信德内民证字第04959号公证书内容显示，丽都会歌舞厅以营利为目的，在其经营场所内放映《北京之雪》1部音乐电视作品，与音集协主张权利的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。丽都会歌舞厅未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，该行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。国贸酒店作为丽都会歌舞厅的总公司，应与丽都会歌舞厅共同承担赔偿责任。根据《中华人民共�国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、丽都会歌舞厅、国贸酒店均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及丽都会歌舞厅、国贸酒店的获利情况,本院依据丽都会歌舞厅、国贸酒店的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间�主观过错程度等情况，并考虑涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况及音集协在之前诉讼中已主张合理费用等因素，酌定由丽都会歌舞厅、国贸酒店支付音集协经济损失及合理费用480元。关于合理费用，音集协只主张律师费，且实际委托了律师参加本次诉讼，与之前诉讼所主张的合理费用不重复，故本院对音集协的该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十条第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅于本判决发生法律效力之日起立即�止提供涉案《北京之雪》1部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅、中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付经济损失及合理费用480元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司丽都会歌舞厅、中山市东阜国贸逸豪酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴婷