浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第676号
原告周某某。
委托代理人徐某某、王某某。
被告邓某某。
被告永安财产保险股份有限公司××司，住所地杭州市
体育场路××江省地××局××楼。
诉讼代表人黄甲。
委托代理人朱某、黎某某。
原告周某某与被告黄乙、永安财产保险股份有限公司×
×司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年7月20日立案受理后，依法由审判员蔡红适
用简易程序进行审理。审理期间，原告申请撤回了对被告黄乙
的起诉（本院已另行裁定予以准许），并申请追加被告邓某某
参加诉讼。本院于2010年9月19日公开开庭审理了本案。原告
周某某及其委托代理人王某某、被告邓某某、被告保险××的
委托代理人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告周某某诉称，2009年1月9日6时25分许，被告邓某某
驾驶向黄乙借用的浙a×××××号机动车沿本市新安江街道
广兴北路由东向北行驶至新安江街道广兴北路路口时未注意避
让，与沿新安江街道新安东路北侧非机动车道由西向东行驶的由我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经建德市公某某交警大队认定，被告邓某
某负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后被送往建德
市第一人民医院救治，并经司法鉴定被评定为十级伤残。另据
查，浙a×××××号机动车在被告保险××处投保了机动车
交通事故责任某制保险。故我因事故所受损害应当由被告保险
××在交强险责任限额范围内先行赔偿（含精神损害抚慰金）
，不足部分由被告邓某某赔偿。现因当事人之间无法就我的赔
偿事宜达成协议，故诉至法院请求依法解决。
原告周某某变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告永安
财产保险股份有限公司××司在机动车交强险限额范围内向原
告支付赔偿款人民币122000元；2、请求判令被告邓某某支付
赔偿款人民币23227.12元，并承担本案诉讼费。
原告周某某为证明其主张成立向本院提交了以下证据材
料：
证据材料一：建德市公某某交警大队交通事故认定书一
份。证明本案所涉交通事故的发生事实及责任认定情况。
证据材料二：建德市第一人民医院门诊病历、住院病案
一组。证明原告的伤情及治疗经过情况。
证据材料三：医疗费票据及用药清单一组。证明原告受
伤后治疗所花费的医疗费为人民币36391元。
证据材料四：医疗诊断证明书一组。证明原告住院107天
期间需护理、出院后需休息及需要加强营养，造成了相应的护
理费费、误工费、营养费损失的情况。证据材料五：杭州中正司法鉴定所出具的杭某某司甲字（2010）临鉴字第189号鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证
明原告因事故造成右下肢丧失功能10%以上，被评定为十级伤
残，以及因鉴定花费了人民币1200元。
证据材料六：建德市洋溪街道洋安村村民委员会出具的
证明、洋安村土地款到户清单、结婚证复印件、原告身份证复
印件各一份。证明原告和徐荣健夫妇系洋安村村民，该户的土
地、房屋已于2010年4月全部被政府收储某用，为失地农民，
其收入和居住均已不是来源于农村，其损失应按照城镇居民标
准给予赔偿。
证据材料七：交通费发票一组。证明原告因本次事故造
成了交通费损失为人民币500元。
证据材料八：电动车修理费发票及清单。证明原告电动
车损失为人民币1500元的事实。
证据材料九：房屋出租协议、户籍证明、明某某区证明
、照片及拆迁许可证（复印件）一组。证明原告自2008年2月
起即在新安江街道新安花园租房经营早餐小吃店，其收入不是
来源于农业，其损失应按照城镇居民标准给予赔偿。
证据材料十：证人洪某、雷某到庭作证。与原告提
交的证据材料九相印证，证明对象与与材料九相同。
被告邓某某辩称，对于事故发生和责任认定均无异议。
肇事车辆浙a×××××号机动车系我向黄乙借用，黄乙于200
8年8月为肇事车辆向被告保险××投保了交强险，保险期限为
2008年8月28日至2009年8月27日，该事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由被告保险××先行给予赔偿。被告邓某某为证明其抗辩事由成立向本院提交了交强险
保单抄件一份。
被告保险××辩称，对事故发生和责任认定无异议；黄
乙所有的浙a×××××号机动车是在我公司投了交强险，本
次事故发生在保险期限内，但是，肇事车辆的投保人是黄乙，
黄乙在本次事故中的赔付，我公司依据合同进行赔付；原告超
过交强险限额部分的损失应按主次责任分担；按照交强险条款
及保险合同的约定，我公司在交强险范围内分项赔偿，且医保
外用药、鉴定费、精神损害抚慰金根据合同约定我公司不予赔
偿，误工期限应以鉴定结论为准，残疾赔偿金应按农村居民标
准赔偿，营养费和精神损害抚慰金数额过高；电动车修理费无
正规发票，没有进行定损，我公司不予赔偿。
被告保险××向本院提交了杭州中正司法鉴定所出具的
杭某某司甲字（2010）临鉴字第318号鉴定意见书一份，用以
证明原告合理的误工期限为300天。
上述当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下
（一）被告邓某某、保险××对原告提供的证据材料一
二、七无异议，本院予以认定。
（二）原告提交的证据材料三，被告邓某某无异议，被
告保险××对其证据“三性”无异议，但认为根据保险合同及
条款约定，保险××对医保外费用不予承担。本院审查后认为
，原告所举该组证据材料可以证明本案的基本事实，予以认定；对被告保险××提出的证明对象之异议是否采信将在判决说理部分另行分析阐述。
（三）原告提交的证据材料四，两被告对护理期限无异
议，对误工期限认为应以司法鉴定为准，对营养费不予认可。
本院审查后认为，对两被告无异议的护理期限予以认定；对两
被告提出的误工期限应以鉴定结论为准的合理意见，予以采信
；对原告的营养费损失，根据其伤残情况参照医疗机构的意见
酌情确定为1000元。
（四）原告提交的证据材料五，被告邓某某无异议，被
告保险××对原告的伤情构成十级伤残无异议，对鉴定费票据
的证据“三性”无异议，但认为保险××在交强险的限额范围
内不予赔偿。本院审查后认为，原告所举该组证据材料可以证
明本案的基本事实，予以认定；对被告保险××提出的鉴定费
用的赔偿证明对象之异议是否采信将在判决说理部分另行分析
阐述。
（五）原告提交的证据材料六，两被告质证认为，原告
是否为失地农民应由专门机构确认，对该组证据的关联性及证
明对象不予认可。本院审查后认为，原告所提交的该组证据材
料客观真实、形式要件及来源均合法，可以相互印证，结合众
所周知的本市洋溪街道洋安村早已被规划于经济开发区，该村
集体及由村民承包的土地已被政府相关部门全部收储某用，全
村绝大多数房屋也已被拆除安置于某发区内之事实，本院对原
告所举该组证据材料及证明对象予以认定。
（六）两被告对原告提交的证据材料八，提出异议认为，该电动车修理费票据出具的时间是2010年7月3日，而事故发生于2009年1月，且原告未提供确认电动车受损程度的相关证
据，故对该组证据的关联性和证明对象均不予认可。本院审查
后认为，两被告所提异议理由正当，予以采信，对原告提交的
该组证据材料不予认定。
（七）两被告对原告提交的证据材料九、十质证认为，
证据材料中的房屋出租协议、户籍证明、许可证的真实性无异
议，但因原告无营业执照，对其提交的社区证明、拆迁许可证
及证人证言的关联性不予认可。本院审查后认为，虽然原告未
提交营业执照，但并不必然证明其未实际从事过早餐饮食经营
业务，原告所提交的该组证据材料为真实、形式要件及来源均
合法，可以相互印证证明本案的相关事实，本院对该组证据材
料及证明对象予以认定。
（八）被告邓某某提交的证据材料，原告无异议，被告
保险××对其证据“三性”无异议，但认为保险××的赔偿应
根据交强条款和合同约定进行分项理赔、医保外用药、鉴定费
、精神损害抚慰金不承担。本院审查后认为，被告邓某某所举
该组证据材料可以证明本案的基本事实，予以认定；对被告保
险××提出的证明对象之异议是否采信将在判决说理部分另行
分析阐述。
（九）被告保险××提交的证据材料，原告及被告邓某
某无异议，本院予以认定。
根据上述有效书证及当事人在庭审中的陈述，本院查明
：2009年1月9日6时25分许，被告邓某某驾驶向黄乙借用的
浙a×××××号机动车沿本市新安江街道广兴北路由东向北
行驶至新安江街道广兴北路路口时未注意避让，与沿新安江街
道新安东路北侧非机动车道由西向东行驶的由原告周某某驾驶
的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通
事故。该事故经建德市公某某交警大队勘查后认定，由被告邓
某某负事故主要责任，原告周某某负事故次要责任。原告受伤
后被送往建德市第一人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨下段
骨折内固定术后改变。2010年6月24日，经杭州中正司法鉴定
所鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。
另查明，黄乙于2008年8月为肇事车浙a×××××号机
动车在被告保险××处投保了机动车交通事故责任某制保险。
保险期限为2008年8月28日至2009年8月27日。事故发生后，被
告保险××未对本次事故予以理赔。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有
关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告周某某的各项
经济损失为：医疗费36391元；住院治疗107天，每天补助住院
伙食费15元，计1605元；护理为107天，按全社会单位在岗职
工年平均工资标准27480元计算为8056元；误工费期限为300天
，按全社会单位在岗职工年平均工资标准27480元计算为22586
.30元；营养费，根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见酌
情确定为1000元；残疾赔偿金按城镇居民年人均可支配收入24
611元标准计算，为49222元；鉴定费1200元；交通费500元；
合计人民币120560.3元。此外，原告因交通事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据原告受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币4000元
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当
承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡
、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保险责任
限额范围内先行予以赔偿，受害人对事故发生也有过错的，可
以减轻致害人的责任。本案中，被告邓某某驾驶向黄乙借用的
机动车与原告周某某所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤
的交通事故，建德市公某某交警部门所作邓某某负事故主要责
任，周某某负事故次要责任的认定并无不当，双方当事人也无
异议，本院对此予以确认。被告邓某某对原告周某某因事故所
遭受的合理损害应承担主要的赔偿责任。由于车辆所有人黄乙
为肇事车辆浙a×××××号机动车在被告保险××处投保了
责任限额为人民币122000元的机动车交通事故责任某制保险，
故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险××在交
强险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任某制
保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事
故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失
的，由保险××依法在交强险责任限额范围内予以赔偿”的规
定，应由被告保险××在122000元的责任限额内先行向事故受
害人即本案原告周某某承担赔偿责任。虽然在强制保险中，被
告保险××对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额进行了分项规定，但根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十三条第二款规定“机动车交通事故责任某
制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主
管部门、国务院农业主管部门规定”，且交强险的立法目的系
社会保障与及时救助，保证受害人得到及时有效的救助，为有
利于社会的稳定与和谐，也宜采取不受分项限额限制的交强险
赔付制度，故本院对被告保险××的交强险赔付不作分项处理
，对被告保险××提出的分项理赔的抗辩不予采信。对被告保
险××提出的其对原告主张的精神损害抚慰金在强制险的保险
范围内不予理赔的抗辩，因《机动车交通事故责任某制保险条
例》第八条第三款中已明确将精神损害抚慰金纳入伤残死亡赔
偿金的外延中，且作为受害人，为了最大限度的保障自己的合
法权益，有权对被告保险××的赔偿责任做出选择，原告要求
保险××在交强险的责任限额范围内对其的精神损害抚慰金给
予先行赔偿并无不当，故保险××的该相应抗辩无法律依据，
本院也不予采信。对被告保险××提出的其向原告承担的医疗
费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医
疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗
费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交
通事故责任某制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药
不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际
发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并
已实际发生的医疗费，被告保险××应在交强险责任限额范围
内予以赔偿，被告保险××的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险××提出的鉴定费其不予赔偿的抗辩，因该费用系原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损
害范围，被告保险××应予以支付。原告虽系农村户口居民，
但其于2008年2月起即在建德市新安江街道从事早餐经营业务
，且其户籍及居住地建德市洋溪街道洋安村的土地及房屋已全
部被政府收储某用，原告的收入和居住均非来源于农村和农业
，其生活消费等同于城镇居民，若以农村居民标准赔偿，有违
我国人权保护的基本理念和公正司法的原则，故原告的伤残赔
偿金应当按照浙江省城镇居民的相关标准计算，本院对被告所
提原告的伤残赔偿金应按农村标准进行赔付的抗辩，不予采信
。对被告保险××提出的原告所主张的营养费数额过高、电动
车损失无有效证据证明及误工期限过长的合理抗辩，本院予以
采信（已在事实部分做相应调整）。原告周某某因本次事故遭
受的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤
残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失（本
院在事实部分已作认定），共计人民币124560.3元，应由被告
保险××在交强险责任限额范围内先行给予赔偿122000元（含
精神损害抚慰金4000元），余款2560.3元由被告邓某某承担80
%的赔偿责任为人民币2048.24元。综上，本院对原告主张的合
理部分的赔偿请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动
车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款以及最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人
民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司××司于本判决生
效后十日内支付原告周某某道路交通事故人身损害赔偿款人民
币122000元（含精神损害抚慰金4000元）。
二、被告邓某某于本判决生效后十日内支付原告周某某
道路交通事故人身损害赔偿款人民币2048.24元。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2252元，减半收取计人民币1126
元，由原告周某某负担160元，被告邓某某负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22
52元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 蔡红
二〇一〇年九月十九日
书记员 刘军