wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执529-1号
申请执行人冯ＸＸ，男，1990年3月21日生。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生。
本院在执行冯ＸＸ申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗 阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6394号
原告：周学民，男，1969年5月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：陈晓，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告周学民与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周学民于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周学民撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10869号
原告：高怀，男，1956年12月20日出生，住北京市通州区。
被告：西子仪，男，1962年10月29日出生。
委托诉讼代理人：西超（被告之子），男，1988年2月19日出生。
原告高怀与被告西子仪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高怀、被告西子仪的委托诉讼代理人西超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西子仪清除私自堆放在北京市通州区宋庄镇平家疃村某号院门口及东侧通道上的建筑材料；2、请求判令被告西子仪将原告高怀的挡土墙恢复原状。事实和理由：原告高怀系北京市通州区宋庄镇平家疃村村民，住该村某号院，2016年3月中旬，被告西子仪在未取得宅基地使用证的情况下私自在某号院东侧空地拉砖建房，其将建房材料堆放在了某号院门口、通道上，妨害了原告高怀的正常出行；另，被告西子仪将原告高怀的挡土墙破坏并将拆除物堆放在通道上，妨害了原告高怀的正常出行。被告西子仪的行为严重违反了相关法律规定，为保护原告高怀的合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告西子仪辩称，不同意原告高怀的诉讼请求，我们堆放材料的地方我家的地儿，我没有书面证据证明，但是可以走访街邻了解，我堆放的东西在路边，不妨碍原告通行，胡同里的人也可以正常进出。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高怀家东侧有一片空地，空地周边被原告高怀用砖垒成的挡土墙圈起。原告高怀家除有一朝东的大门通行外，其在该大门北侧又开一小门，专供人通行，该小门向东占用其家东侧空地铺就了一条宽1.5东西小道直接与其家东侧的公共道路相连。2016年3月中旬，被告西子仪在原告高怀西侧的挡土墙外侧堆放了大量的砖并码成了砖垛，将原告高怀铺就的小门外向东通行的小道口堵死。
庭审过程中，被告西子仪称该片空地系其家祖传的宅基地，其堆砖准备搞建设受到原告高怀的阻挠，但未就该片土地的使用权归属提供证据证明，原告高怀称该片空地系集体土地。
另，经现场勘查，原告高怀所垒的挡土墙依然完好，被告西子仪所堆砖垛位于原告高怀家东侧公共道路上。经与宋庄镇平家疃村委会调查核实，原被告两家因该片土地争执已久，村委会亦进行过调解，该片土地目前应属集体空地，由于目前原被告双方均未取得该土地相应的用地手续，在此情况下，原告高怀可以临时使用该片空地通行，使用范围仅限于原告高怀家小门口向西通行的1.5米宽的小道的范围，但若他人取得了该片土地用地手续，原告高怀就不得再使用了。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应提供充分确实的证明予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告高怀家东侧的空地，被告西子仪称系其家祖传的宅基地，但对此未提供证据，在此情形结合村委会的意见并考虑到原告高怀从小门外1.5米宽左右的小道上已通行多年的实际情况，被告西子仪将该小道口用砖垛堵死，显属不当，其应当将堆放在该小道口处的砖垛自行移走，对于原告高怀称要求被告西子仪将小道口处之外的砖垛移走诉讼请求，由于除小道口处的砖垛妨害其通行外，其他砖垛对其并未形成妨碍，故对其该诉讼请求，本院不予支持。对于原告高怀要求恢复挡土墙的诉讼请求，首先其挡土墙所建位置位于其家外的集体土地上，并不在其家宅基地使用范围内，第二、现场来看，挡土墙依然完好，第三、其所垒的挡土墙已建成10余年，且该项诉讼请求亦不具有可执行性，结合以上三点，其要求恢复挡土墙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西子仪于本判决生效之日起七日内将堆放在原告高怀家小门外通行的小道口处的砖垛自行移走，不得妨害原告高怀沿该小道通行；
二、驳回原告高怀的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高怀负担三十五元（已交纳），由被告西子仪负担三十五元,于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨小萌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1923号
原告：段小霞，女，1980年12月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被告：于祖好，男，1972年7月2日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）：于祖勤，男，1947年10月23日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）：于祖新，男，1964年3月10日出生，汉族。
原告段小霞与被告于祖好机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段小霞及其委托代理人卢新建、被告于祖好及其委托代理人于祖勤、于祖新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段小霞诉称，2012年7月29日7时30分许，被告于祖好驾驶无证无号牌的鲁C×××××号“隆鑫”牌普通摩托车沿胶王路由东向西行驶至事故地点，将由北向南步行的段小霞撞伤，经事故认定被告负全部责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失10000元，审理中原告将诉讼请求变更为35102元。
被告于祖好辩称，发生交通事故属实，同意在合理合法范围内赔偿原告的合理损失，但被告的家庭条件困难，无履行能力，且已支付原告54000元。
经审理本院认定，2012年7月29日7时30分左右，于祖好未取得机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂号牌的鲁C×××××号“隆鑫”牌普通摩托车沿胶王路由东向西行驶至淄川区胶王路与凤凰路路口以西处时，将由北向南步行横过道路的段小霞撞倒致其受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后，于祖好弃车逃逸，于2012年7月29日10时在淄川区医院被民警查获。2012年8月8日淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书认定：于祖好承担事故的全部责任，段小霞不承担事故责任。
被告于祖好系鲁C×××××号“隆鑫”牌普通摩托车的所有人及驾驶人，该车未投保道路交通事故责任险。
原告受伤后，自2012年7月29日至2012年8月23日在淄川区医院住院治疗25天，由一人护理，住院期间共花费医疗费59910.20元。
经原告申请受本院委托，2013年11月11日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告段小霞之伤情属拾级伤残。
原告段小霞系农业户口。
被告于祖好已经支付原告段小霞医疗费54000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明书、身份证、鉴定意见书、鉴定费单据、户口本、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费
59910.20元；2、住院伙食补助费，原告住院25天，每天按12元计算，住院伙食补助费计300元；3、护理费，原告住院期间由一人护理，按照护工标准每天60元计算，护理费计1500元；4、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工为60天，按照2012年农民人均纯收入9446元计算，误工费计
1552.76元；5、残疾赔偿金，原告系农村户口，十级伤残，按照2012年山东省农民人均纯收入9446元计算20年的10%，计款18892元；6、交通费，根据原告住院、出院、就诊及陪护人员情况，结合原告病情，本院综合认定交通费375元；7、精神损害抚慰金，根据原告构成一处拾级伤残的病情，本院认定1000元；8、鉴定费1000元；上述损失共计84529.96元。关于原告主张的牙齿修复费用，因无医疗机构出具的正式发票和相关病历相佐证，本院不予支持。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定于祖好负事故全部责任并无不当，本院予以采纳。本院结合被告于祖好在本次交通事故中承担全部责任的事实，确定被告于祖好对原告段小霞的损失承担全部责任，被告于祖好已支付原告段小霞医疗费54000元，故被告于祖好应赔偿原告段小霞各项损失计30529.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于祖好赔偿原告段小霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费30529.96元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告段小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告于祖好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张红芝
审 判 员 殷筱娣
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年三月十一日
代理书记员 闫晓霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26163号
原告：牛思羽，男，1991年9月16日出生，满族，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。
法定代表人：冯跃军。
委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。
委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理
原告牛思羽与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛思羽之委托诉讼代理人孟繁华、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛思羽向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元及误工费3500元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，牛思羽变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2017年2月15日，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。
纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2017年2月15日，牛思羽（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2017年2月15日开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。
合同签订后，牛思羽通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。牛思羽认可纽约国际公司为其提供了约一个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。
2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。
本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。牛思羽主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。
本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，牛思羽以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且牛思羽亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对牛思羽请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回牛思羽的全部诉讼请求。
案件受理费126元，由牛思羽负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒙向东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7971号
原告：程时起，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：温州正基建设有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪街***号。统一社会信用代码：913303005633094829。
法定代表人：卢建平，董事长。
委托诉讼代理人：王荣伟，男，该公司员工。
第三人：温州华特机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道前垟村金灯路（郭溪街道第五小学南侧）。统一社会信用代码：91330304145299664G。
法定代表人：黄瑞松，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑波，男，该公司员工。
原告程时起与被告温州正基建设有限公司（以下简称正基建设公司）、第三人温州华特机械有限公司（以下简称华特机械公司）劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程时起、被告正基建设公司的委托诉讼代理人王荣伟、第三人华特机械公司的委托诉讼代理人黄剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程时起向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系，支付未签订书面劳动合同的一倍工资差额13475元（40000元-24025元）及双倍工资30000元（7500元/月×4个月）；2.为原告补缴2017年4月2日至2017年9月1日的社会保险；3.支付经济补偿3750元（7500元/月÷2）；4.支付年中假750元。事实和理由：2017年4月2日，原告程时起经老乡介绍，被吴小林招用，到吴小林承包木工的工地即第三人华特机械公司厂房建设工地从事木工工作，工作至同年9月1日，未签订书面劳动合同，工资按每天250元计算，已付24025元。第三人华特机械公司的建设工程是由被告正基建设公司承建，被告正基建设公司又将该工地的劳务工程发包给黄启权，黄启权又转包给吴小林。被告正基建设公司违法将工程转包给黄启权，黄启权又转包给吴小林，故原告程时起应与被告正基建设公司建立劳动关系。2017年9月13日，原告程时起向劳动保障监察部门投诉，于同月19日申请劳动仲裁。现原告程时起不服仲裁裁决，故起诉至人民法院。
被告正基建设公司答辩称：本案纠纷已经经过劳动仲裁，仲裁裁决正确，要求驳回原告程时起的诉讼请求。被告正基建设公司不认识原告程时起，也没有招用该人员，也没有支付过工资。原告程时起向劳动保障监察部门投诉，被告正基建设公司也没有接到反映。被告正基建设公司在收到劳动仲裁材料后才知晓。原被告不存在劳动关系。被告正基建设公司承建第三人华特机械公司的工程后，已将劳务工程分包给黄启权，据向黄启权了解得知，黄启权又将工程分包给吴小林。对吴小林是否招用过原告，被告正基建设公司不清楚。
第三人华特机械公司答辩称：第三人华特机械公司不认识原告程时起，与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告程时起向劳动保障监察部门投诉被告正基建设公司，要求“1.解除劳动合同一倍工资差额134752、2.补缴社保险、3.双倍工资30000元、4.支付经济补偿金3750”，并留下吴小林的手机号码作为被告正基建设公司的联系方式；吴小林接到劳动监察部门联系，反馈“工资已付、不愿接受调解”。同年9月19日，温州市瓯海区区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）受理原告程时起的仲裁申请。原告程时起申请裁令：一、解除劳动关系，支付未签订书面劳动合同的一倍工资差额13475元及双倍工资30000元；二、为原告程时起补缴2017年4月2日至2017年9月1日的社会保险；三、支付经济补偿3750元；四、支付未年休补贴750元。劳动仲裁委于2017年10月17日作出温瓯劳人仲案字〔2017〕第286号仲裁裁决书，裁决驳回原告程时起的仲裁请求；原告程时起于同年11月17日领取裁决书，不服仲裁裁决，起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告程时起确认其受吴小林招用，由吴小林支付报酬。
另认定，被告正基建设公司承建第三人华特机械公司的厂房建设工程后，将劳务工程发包给黄启权，黄启权将木工工程分包给吴小林。
本院认为：劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。原告程时起不接受被告正基建设公司管理，其劳动报酬也不是来源于被告正基建设公司，双方没有建立管理与被管理的人身隶属关系以及薪酬关系。被告正基建设公司将涉案工程转包（分包）行为是否合法，不影响原被告能否建立劳动关系。原告程时起以被告正基建设公司与他人承包协议无效为由，认定双方建立劳动关系，于法无据。原告程时起基于劳动关系提出的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。
综上所述，原告程时起的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告程时起的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程时起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5440号
上诉人（原审原告）张秀兰，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）张秀芬，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人张秀兰因与被上诉人王成、张秀芬土地承包经营权纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2017）内0424民初2619号民事判决；
二、本案发回林西县人民法院重审。
上诉人张秀兰预交的二审案件受理费100元予以退回。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一八年一月十六日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5440号上诉人（原审原告）张秀兰，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王成，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）张秀芬，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人张秀兰因与被上诉人王成、张秀芬土地承包经营权纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2017）内0424民初2619号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人张秀兰预交的二审案件受理费100元予以退回。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一八年一月十六日书记员刘亚楠
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初193号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，原西安市高陵县XX镇XX村党支部书记，现任西安市高陵区XX街办XX村监委会主任，家庭住址西安市高陵区。2016年11月26日因涉嫌贪污罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1969年2月21日出生，汉族，大专文化程度，原西安市高陵县XX镇XX村村委会主任，现任西安市高陵区XX街办XX村党支部书记，家庭住址西安市高陵区。2016年11月26日因涉嫌贪污罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
被告人王某某，男，1957年10月10日出生，汉族，初中文化程度，原西安市高陵县XX镇XX村党支部委员兼报账员，现任西安市高陵区XX街办XX村村委会委员兼报账员，家庭住址西安市高陵区。2016年11月26日因涉嫌贪污罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人李某某、杨某某、王某某犯贪污罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘佳、杨某某及其辩护人雷振、王某某及其辩护人谢许丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2007年至2012年，时任西安市高陵县XX镇XX村党支部书记的李某某、任村委会主任的杨某某、任村党支部委员兼报账员的王某某三人，在协助XX镇政府发放粮食补贴款的过程中，商议在其三人名下虚报粮食补贴面积，骗取粮食补贴款，并分别将自己名下骗取的粮食补贴款据为己有，用于个人及家庭消费。经陕西经纬司法会计鉴定所鉴定，李某某、杨某某、王某某三人2007年至2012年共计骗取国家粮食补贴款57573.79元。
上述事实，被告人李某某、杨某某、王某某在庭审中均不持异议，并有书证立案决定书、任职证明、中共高陵县XX镇委员会文件、情况说明、高陵县粮食直补分户清册、XX街办XX村账务明细资料、账户交易明细，陕西经纬司法会计鉴定所司法鉴定意见书，西安市政府非税收入一般缴款书，被告人李某某、杨某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、杨某某、王某某身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中利用职务上的便利，共谋骗取国家粮食补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人李某某自动投案，系自首，且自愿认罪认罚，自愿退赃，且一贯表现良好，被告人系初次犯罪，此前表现良好，无犯罪前科，因此应从轻或者减轻处罚；被告人杨某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人杨某某到案后能够积极坦白其犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，积极退缴赃款，被告人此前无违法犯罪记录，属于从犯，且自愿认罪认罚，辩护人同意公诉机关的量刑建议；被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人王某某积极配合办案人员，如实供述自己的罪行，并亲自书写自首材料，应当认定为自首。被告人王某某积极退回了全部赃款，为国家挽回了经济损失，没有造成严重的社会危害。被告人认罪态度良好，悔罪表现明显。此前无违法犯罪记录，属初犯，且当庭能够自愿认罪，应从轻或减轻处罚。经查，本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，均系主犯。又查明，三名被告人均没有自动投案，是在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，书写的自首材料，因此均不能认定为自首；但三被告人到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，三被告人均积极退缴赃款，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十三条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清）；
二、被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清）；
三、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
审 判 员 逄振亮
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 穆知懿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8282号之一
原告：周才兴，男，汉族，出生1968年9月14日。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告周才兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8282号原告：周才兴，男，汉族，出生1968年9月14日。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告周才兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周才兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9442元；2.判令被告广东成林公司支付违约金161元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告周才兴与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9442元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年12月20日，原告周才兴与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告周才兴将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第416号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月28日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，务工，住长乐市。2011年5月13日因无证驾驶摩托车被长乐市公安局处罚款人民币300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同月25日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2012年12月18日15时许，被告人李某某在丰泽区东海街道东海大街398号即泉州师范学院“雨果家”服装店内，因琐事与被害人王某某发生争执，李某某即将王左手臂按压在上述店内收银台上，致王左尺骨下段骨折，经法医鉴定，该损伤系轻伤二级。案发后，被害人立即报警，公安机关于2014年3月25日在长乐市湖南镇金港路将李某某抓获归案。同年4月22日，李某某近亲属赔偿了因伤害造成王某某治疗等费用人民币70000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人黄某锋、朱某铿、朱某霞、张某荣、陈某、魏某兰、唐某的证言、魏某兰、陈某辨认李某某照片的辨认笔录、李某某辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、法医学活体检验鉴定书及补充鉴定、住院病案首页、住院病历、出院小结、疾病诊疗证明书、收条、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、执法办案案件详细查询结果、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；李某某已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年六月四日
书记员 邓志文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第416号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人戴某某，男，1979年8月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被丰城市公安局刑事拘留，同月23日经丰城市公安局决定取保候审。2015年12月9日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕306号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月1日上午，被告人戴某某与其母亲曾某某在老屋基地上清除杂草。曾某某与邻居戴某甲的老婆熊某某因戴某甲家烟囱的事情产生纠纷，双方发生争吵、拉扯。戴某某上前拖架，戴某甲见状以为被告人戴某某在打熊某某，便上前拉扯被告人戴某某，被告人戴某某抓住戴某甲的一只手，往后一拉，将戴某甲拉倒在地。经法医鉴定，戴某甲右肩关节脱位，伤情为轻伤二级。2015年9月10日被告人戴某某到丰城市公安局张巷派出所投案自首，并赔偿了被害人的经济损失6万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某甲的陈述，证人熊某某、曾某某证言，扣押决定书、扣押清单及照片，现场照片及现场示意图，丰城市公安司法鉴定中心丰公鉴（2015）法医检字第173号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书、刑事和解协议书、谅解书、收条，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某目无国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于此案的发生，被害人有一定的过错，案发后，被告人能投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄新华人民陪审员  黎 颉人民陪审员  付荣辉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李文晶附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执116号
本院在执行安庆市五千年文博园投资有限责任公司与汪某房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执116号本院在执行安庆市五千年文博园投资有限责任公司与汪某房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人汪某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更205号
罪犯姚江伟，男，1994年3月4日出生，汉族，山西省沁源县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省安泽县人民法院于2015年2月2日作出（2015）安刑初字第1号刑事判决，以被告人姚江伟犯寻衅滋事罪、抢劫罪,判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元。被告人姚江伟不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）临刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年9月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯姚江伟在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在84分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯姚江伟自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，共获监狱表扬3次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯姚江伟确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚江伟减去有期徒刑九个月，刑期自2014年7月29日起至2021年3月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁佳乐
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终71号
上诉人（原审原告）朱芝群，男，1973年8月9日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人朱芝群与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收朱芝群户所有的坐落于遂昌县妙高街道葛坪村外葛坪上村25号，建筑面积433.92平方米的集体土地房屋。2016年8月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与朱芝群（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告朱芝群现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉朱芝群房屋拆迁补偿款897837.88元汇入朱芝群的的帐户，朱芝群退款。后遂昌县衢宁铁路项目指挥部向遂昌县公证处申办了涉朱芝群房屋拆迁补偿款的提存。2017年1月10日朱芝群经公证处申请领取了涉案的房屋征收迁建补偿安置的提存款897837.88元。
另查明，涉案房屋2017年1月10日拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告朱芝群户的涉案房屋，原告朱芝群等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱芝群的起诉。
朱芝群不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，朱芝群等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回朱芝群的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终71号上诉人（原审原告）朱芝群，男，1973年8月9日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。法定代表人黄存贵，该办事处主任。出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。上诉人朱芝群与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收朱芝群户所有的坐落于遂昌县妙高街道葛坪村外葛坪上村25号，建筑面积433.92平方米的集体土地房屋。2016年8月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与朱芝群（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告朱芝群现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉朱芝群房屋拆迁补偿款897837.88元汇入朱芝群的的帐户，朱芝群退款。后遂昌县衢宁铁路项目指挥部向遂昌县公证处申办了涉朱芝群房屋拆迁补偿款的提存。2017年1月10日朱芝群经公证处申请领取了涉案的房屋征收迁建补偿安置的提存款897837.88元。另查明，涉案房屋2017年1月10日拆除。原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告朱芝群户的涉案房屋，原告朱芝群等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告朱芝群的起诉。朱芝群不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，朱芝群等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回朱芝群的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年七月二十六日代书记员 吴美珠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初154号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人杨全胜，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省余江县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人杨全胜犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人杨全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，歌山建设集团有限公司江西分公司(以下简称歌山公司)作为总承包商，承建鹰潭建鑫房地产开发公司开发的金海岸C区工程，并分别于2013年6月28日、2014年6月15日与杨全胜签订<<建筑劳务作业分包合同>>，将金海岸C区(20号、21号、22号、25号、26号、车库及23号商业楼)的主体结构混凝土浇筑、砌墙等建筑劳务作业，金海岸C区的全部粉刷劳务作业分包给被告人杨全胜。杨全胜承包工程后，先后雇请了100多名民工施工。期间，杨全胜先后从歌山公司领取了工程款4906055元，有能力支付却未按时支付金海岸工地民工毛某1、李某1、李某2等人工资，共计拖欠民工工资782335元。2015年10月9日，鹰潭市人力资源和社会保障局向杨全胜下达<<劳动监察限期改正指令书>>，责令杨全胜如期支付所欠工资，但杨全胜仍未支付。
上述事实，被告人杨全胜在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
公安机关出具的抓获被告人的情况说明、、常住人口登记表、涉嫌犯罪移送书、审批表、调查报告、询问笔录、限期改正指令书、民事判决书；证人陈某、刘某的证言；被害人毛某1、李某1、李某2等人的陈述；被告人的供述等。
本院认为，被告人杨全胜在当时有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付而不支付劳动者的劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人杨全胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照<<中华人民共和国刑法>>第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨全胜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日至2019年3月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊中华
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 虞诗莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0602刑初154号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人杨全胜，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省余江县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人杨全胜犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人杨全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，歌山建设集团有限公司江西分公司(以下简称歌山公司)作为总承包商，承建鹰潭建鑫房地产开发公司开发的金海岸C区工程，并分别于2013年6月28日、2014年6月15日与杨全胜签订>，将金海岸C区(20号、21号、22号、25号、26号、车库及23号商业楼)的主体结构混凝土浇筑、砌墙等建筑劳务作业，金海岸C区的全部粉刷劳务作业分包给被告人杨全胜。杨全胜承包工程后，先后雇请了100多名民工施工。期间，杨全胜先后从歌山公司领取了工程款4906055元，有能力支付却未按时支付金海岸工地民工毛某1、李某1、李某2等人工资，共计拖欠民工工资782335元。2015年10月9日，鹰潭市人力资源和社会保障局向杨全胜下达>，责令杨全胜如期支付所欠工资，但杨全胜仍未支付。上述事实，被告人杨全胜在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：公安机关出具的抓获被告人的情况说明、、常住人口登记表、涉嫌犯罪移送书、审批表、调查报告、询问笔录、限期改正指令书、民事判决书；证人陈某、刘某的证言；被害人毛某1、李某1、李某2等人的陈述；被告人的供述等。本院认为，被告人杨全胜在当时有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付而不支付劳动者的劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人杨全胜归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照>第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨全胜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日至2019年3月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊中华人民陪审员  万 玲人民陪审员  张晓玲二〇一七年十月二十三日代理书记员  虞诗莹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3979号
申请执行人丁晓雪，男，1958年6月1日生，汉族。
委托代理人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被执行人朱庆海，男，1964年7月29日生，汉族。
原告丁晓雪与被告朱庆海民间借贷纠纷一案，本院（2015）江宁江民初字第677号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告朱庆海于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告丁晓雪借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113元，由被告朱庆海负担因朱庆海未履行生效法律文书所确定的义务，丁晓雪向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人朱庆海发出限期执行通知书，本院对朱庆海名下的财产进行了调查，并依法扣划朱庆海名下存款1079.11元发还给丁晓雪。除此之外，未发现朱庆海有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将朱庆海纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人丁晓雪，要求其向本院提供被执行人丁晓雪其他可供执行的财产线索，丁晓雪未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱庆海其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现朱庆海有可供执行的财产，申请执行人丁晓雪亦未提供朱庆海可供执行的财产线索，双方在执行过程中达成和解协议，同时丁晓雪亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁江民初677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月十五日
见习书记员 陈 晨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执182号
申请执行人当阳市环境保护局，住所地当阳市玉泉办事处友谊路19号。
申请执行人当阳市地方税务局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道中段
被执行人当阳市金砂建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处金沙村七组。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582行审2号行政裁定的过程中，被执行人当阳市金砂建材有限公司应向申请执行人当阳市环境保护，当阳市地方税务局缴纳排污费4417元及利息，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市金砂建材有限公司的银行存款4467元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢小娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4088号之一
原告：裘健,女,1967年10月28日出生,汉族，职工，住青田县。
被告：徐益军,男,1983年12月27日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：张燕燕,女,1989年11月1日出生,汉族，住景宁畲族自治县。
原告裘健与被告徐益军、张燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。2017年3月9日，原告裘健向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告徐益军、张燕燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裘健撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费300，均由原告裘健负担。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 刘利军
二〇一七年三月九日
代书 记员 陈伟丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第814号
原告：秦宝东，男，汉族。
被告：李为理，男，汉族。
被告：李洪乾，男，汉族。
被告：李彦雨，男，汉族。
原告秦宝东与被告李为理、李洪乾、李彦雨追偿权纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦宝东到庭参加诉讼，被告李为理、李洪乾、李彦雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宝东诉称：被告李为理、李洪乾、李彦雨于2012年2月29日分别向中国农业银行股份有限公司沂南县支行贷款50000元，贷款到期后，李洪乾偿还贷款本金40000元，李为理、李彦雨未偿还贷款及利息，秦宝东为该三笔贷款的责任人。2014年3月31日，原告秦宝东为李为理、李洪乾、李彦雨偿还贷款共计110000元。因此，特诉至法院，请求法院依法判决三被告归还垫付款110000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李为理、李洪乾、李彦雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年2月29日，被告李为理、李洪乾、李彦雨于中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订了农户贷款担保借款合同，被告李为理、李洪乾、李彦雨依据该借款合同分别向中国农业银行股份有限公司沂南县支行各借款50000元，年利率为9%，其余两人予以连带责任担保。原告为该三笔借款的责任人。该三笔借款到期后，被告李洪乾偿还借款本金40000元，被告李为理、李彦雨未偿还。由于被告李为理、李洪乾、李彦雨逾期未如数偿还借款本金及利息，原告秦宝东为了免除自己的责任，于2014年3月31日为被告李洪乾偿还借款本金10000元；为被告李为理偿还借款50000元；为李彦雨分两笔偿还借款50000元，该事实，有（2014）沂南商初字第709号判决书认定。事后，原告多次找三被告索要，被告拒付。为此，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求判令被告李为理、李洪乾、李彦雨偿还垫付款110000元及利息。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告为被告李为理、李洪乾、李彦雨向中国农业银行股份有限公司沂南县支行偿还借贷共计110000元，有（2014）沂南商初字第709号民事判决书及还款凭予以佐证，事实清楚、证据确凿，三被告应予以偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李为理、李洪乾、李彦雨未到庭参加诉讼，不影响本院对已查明的事实进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告李洪乾偿还原告秦宝东垫付款10000元；
二、被告李为理、李彦雨对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李为理偿还原告秦宝东垫付款50000元；
四、被告李洪乾、李彦雨对上述第三项款项承担连带清偿责任；
五、被告李彦雨偿还原告秦宝东垫付款50000元；
六、被告李洪乾、李为理对上述第五项款项承担连带清偿责任；
七、驳回原告秦宝东的其他诉讼请求。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李为理、李洪乾、李彦雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 皮忠辉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00113号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市黔江区，现住黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人曾松，重庆川东南律师事务所律师。
被告人王某某，男，1991年出生于重庆市黔江区，，汉族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人胡某、王某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人曾松、被告人王某某及其辩护人蔡成凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日晚，被告人胡某与被害人葛某某因胡某追求葛某某的女朋友彭某而在QQ上发生争吵，二人相约在重庆市黔江区城南街道金港桥桥头打架。于是，胡某带着铁链和受胡某邀约带着砍刀的王某某来到金港桥头，与带着臂力棒的被害人葛某某会合，之后，双方发生互殴。在互殴过程中，王某某朝葛某某乱砍，致使葛某某右手等部位被砍伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤二级。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人胡某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、被害人葛某某在本案中有一定的过错，应相应减轻被告人的罪责；2、胡某主观恶性和社会危害性较小；3、胡某没有犯罪前科劣迹，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚；4、被告方已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对胡某判处缓刑。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、被害人葛某某在本案中有一定的过错，应相应减轻被告人的罪责；2、王某某具有坦白情节，可从轻处罚；3、王某某没有犯罪前科劣迹，系初犯，建议从轻处罚；4、被告方已积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对王某某判处缓刑。
经审理查明，2014年4月3日晚，被告人胡某与被害人葛某某因胡某追求葛某某的女朋友彭某而在QQ上发生争吵，二人相约在重庆市黔江区城南街道金港桥桥头打架。葛某某随身携带臂力棒到达金港桥头，胡某邀约王某某携带刀具一同前往帮忙打架，自己也随身携带一条铁链前往约定地点。双方在金港桥碰面后，葛某某先用臂力棒顶了王某某胸部一下，随后胡某与葛某某扭打在一起，后王某某持刀将与胡某扭打在一起的葛某某右手等部位被砍伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤二级。胡某于2015年2月1日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。王某某于2015年3月11日被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经本院组织调解，胡某、王某某与葛某某已达成民事赔偿协议，胡某、王某某已支付葛某某部分赔偿款，并取得葛某某的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；住院病历；重庆市黔江区公安局物证鉴定所作出的鉴定意见书；辨认笔录及照片；附带民事诉讼调解书、收条；被告人胡某、王某某的供述和辩解；被害人葛某某的陈述；证人彭某、邓某、赵某、田某某的证言。
本院认为，被告人胡某、王某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二人均积极实施犯罪，均为主犯，但王某某系受胡某邀约参加打架，胡某的作用略大于王某某，在量刑时予以考虑。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。纵观本案案发的过程，被害人葛某某存在一定的过错，酌情减轻二被告人的罪责。胡某与王某某已于葛某某达成民事赔偿协议，并支付了部分赔偿款，取得被害人谅解，对二人酌情予以从轻处罚。胡某的辩护人提出的胡某主观恶性及社会危害性不大的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出的其他意见符合本案实际，予以采纳。王某某的辩护人提出了辩护意见符合本案实际，予以采纳。经查，胡某、王某某具有悔罪诚意，符合缓刑适用条件，可对二人适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一五年五月十一日
书记员 李银华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执50号
申请执行人龚元江，男，1967年2月28日出生，汉族，无职业。
被执行人吴桂英，女，1951年2月17日出生，达斡尔族，退休职工。
被执行人米德，女，1952年12月24日出生，达斡尔族，退休职工。
龚元江因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01118号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行中，本院于2016年3月14日向被执行人吴桂英、米德发出执行通知书，责令二被执行人于2016年3月16日前按生效法律文书给付申请执行人龚元江借款61200元。二被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人吴桂英的退休工资收入62018元（含执行费818元），给付申请执行人龚元江。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年五月二十日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初28号
原告吴某某，女，1981年9月6日出生，汉族。
被告袁某某，男，1981年9月15日出生，汉族。
原告吴某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员徐忠祥适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，和被告结婚以来，俩人经常争吵，性格不合，家庭环境不好，难以共同生活，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女由其抚养。
被告袁某某辩称，原告所陈述不是事实，不同意离婚。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告吴某某的身份证复印件一份。拟证明原告的身份状况。
2、红安县民政局结婚登记表一份。拟证明原、被告于2007年7月23日登记结婚。
被告对上列证据均无异议，本院予以采信。
被告袁某某未向法庭提交证据。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告经人介绍于2005年相识并建立恋爱关系，于2007年7月23日登记结婚，同年11月17日生育一子名袁某甲，2014年8月28日生育一女名袁某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告吴某某即于2015年12月23日回到娘家居住至今。期间，原被告婚生子女均由被告袁某某照顾。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻合法有效。原、被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后生育有一儿一女，其感情基础得到了巩固，虽然双方发生过争吵，但从子女健康成长的角度多考虑，彼此间多理解、包容、沟通，双方之间仍有和好的可能，且原告亦无证据证实原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告袁某某离婚。
本案受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠祥
二〇一六年三月十六日
书记员 刘志辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1160号
申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人田亚南，公司员工。
委托代理人张海峰，公司员工。
申请人姜凯，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省濮商丘市。
本院于2016年11月21日立案受理了申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉申请人姜凯关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉申请人姜凯追偿权纠纷一案,于2016年11月16日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人姜凯偿还申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司36745元，即时履行5000元，于2016年12月15日前支付3000元，于2017年1月15日前支付3000元，于2017年2月15日前支付3000元，于2017年3月15日前支付3000元，于2017年4月15日前支付3000元，于2017年5月15日前支付3000元，于2017年6月15日前支付3000元，于2017年7月15日前支付3000元，于2017年8月15日前支付3000元，于2017年9月15日前支付3000元，下余1745元，于2017年10月15日前付清。
二、若申请人姜凯逾期未支付上述款项，申请人姜凯支付申请人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司违约金38000元。
三、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0574号
原告何某。
委托代理人张士银。
被告庞某。
原告何某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告庞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告系云南人。原、被告于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，不久便到被告处共同生活。2007年1月16日，生一女取名庞欣。2008年11月7日，生一子取名庞吉坤。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续，领取结婚证。2011年女儿手术后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2012年，被告再次对原告实施家庭暴力，原告将婚生女庞欣、婚生子庞吉坤带回云南老家生活。2014年7月，原告将婚生子庞吉坤带回淮安，随被告生活。原、被告夫妻感情现已经破裂，诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女庞欣随原告生活并由其抚养，婚生子庞吉坤随被告生活并由其抚养。
被告庞某辩称，原告所述不是事实，女儿手术前夫妻感情很好，后在共同生活中，双方发生争吵时，只动手打过原告数次，并没有经常对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系。2007年1月16日，生一女取名庞欣。2008年11月7日生一子取名庞吉坤。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2014年8月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、淮安市淮安区民政局的证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻并育有一女一子，依法应予保护，在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方及子女的角度思考，从家庭和谐美满及夫妻互相关爱的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告庞某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 纪志阳
二〇一四年九月十日
书记员 陈 婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初795号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告张素江，男，1975年11月21日出生，汉族，住张家口市宣化县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告张素江借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告张素江的联系方式（1364334****）无法联系到被告，又按照原告提供的被告张素江的地址“张家口市宣化县江家屯乡于家屯村新兴街东二排8号”进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“迁移新址不明、电话停机联系不通”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告张素江的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费594元退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一七年五月二十八日
书记员 周永丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2739号
原告金长青，农民，
市北苑街道黄杨梅村5组。
被告朱瑞兴，农民，
乌市佛堂镇盛村1组。
原告金长青为与被告朱瑞兴买卖合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告金长青到庭参加了诉讼；被告朱瑞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告金长青诉称，原告有汽车给被告工地拉沙石料，200
6年12月3日，被告出具欠条一份，载明共欠沙款11000元。2007年1月18日，原告又给被告拉沙五车，计人民币3250元。二次欠款合计人民币14250元。经原告多次催讨，被告至今不支付欠款。现提起诉讼，要求被告支付欠款14250元。
被告朱瑞兴未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供
的被告出具的欠条二份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告拖欠原告沙款14250元未付的事实，原告所提供的证据已足以证明其主张的事实成立，本院予以确
认，被告应支付相应的货款。原告的诉请合理合法，本院予以
支持。被告朱瑞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱瑞兴支付原告金长青货款人民币14250元。于本判
决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告朱瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 陈锦忠
审判员 朱红星
审判员 冯德泰
二〇〇九年七月二十九
书记员 丁建建
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1268号
原告杨君，女，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张里贵，男，1949年8月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区斯旭机械厂，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳北支街，组织机构代码78422180-4。
负责人龙斯菊，该厂厂长。
被告龙斯菊，女，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告颜泽云，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨君、张里贵与被告重庆市北碚区斯旭机械厂、龙斯菊、颜泽云民间借贷纠纷一案，本院依法向原告杨君、张里贵送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告杨君、张里贵未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告杨君、张里贵应该预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按原告杨君、张里贵自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨君、张里贵自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年三月二日
书 记 员 夏 晨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民金初字第216-1号
本院于2015年12月28日对原告中国农业银行股份有限公司辉县市支公司与被告任付琴、王方方、郝变荣金融借款纠纷一案作出的（2015）辉民金初字第216号民事判决书中，书写上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第二页第九行、第二十八行年利率为8.4‰，改写为年利率为8.4%。
代理审判员 尚 洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李亚楠
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1537号
申请人：文广春，女，1956年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县，
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被申请人：刘小红，女，1962年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市，
被申请人：邝炳中，男，汉族，住广东省韶关市。
申请人文广春与被申请人刘小红、邝炳中民间借贷纠纷一案中，申请人文广春于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下774000元价值的财产。申请人以其名下位于浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号碧桂园云林水岸31街10号，粤房地权证韶字第××号房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘小红、邝炳中名下价值774000元的财产采取保全措施；
查封申请人文广春名下的位于浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号碧桂园云林水岸31街10号的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 颖
注：人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，法律、司法解释另有规定除外。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前向法院提出申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执162号
申请执行人潘建珠。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，所在地广西柳州市
法定代表人覃权强，该××董事长。
练海龙依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2599号民事判决书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
潘建珠依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2599号民事判决书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初751号
原告：妥治国，男，1962年10月1日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：李新兵，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告妥治国与被告李新兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥治国到庭参加诉讼，被告李新兵经本院送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妥治国向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新兵向原告清偿借款30万元及利息12.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年4月份，被告李新兵以生意需要为由向原告借款20万元，每月偿还利息0.4万元，按月清息。2015年4月份，被告再次向原告借款10万元，累计共计30万元，被告答应每月清偿利息0.6万元。2016年4月20日，被告给原告出具了30万元的借条一张。但被告并未按照约定向原告清偿借款本金及利息。
被告李新兵未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告李新兵向原告借款20万元，双方口头约定月利息为0.4万元，半年支付一次利息。2016年4月20日，被告又给原告出具了30万元的借条一张。庭审时原告向法庭提供的证据真实，本院予以认定。被告李新兵未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李新兵虽然给原告出具了30万元的借条一张，但从原告提供的证据来看，原告实际给被告支付的借款只有2013年4月19日的20万元。原告称2015年4月19日的10万元借款系其从几个银行卡取钱凑了10万元现金交付给被告，但其提供的银行流水对该说法不能予以印证，且其也没有其他证据证实其向被告交付了10万元的借款。因原告所述的两笔借款均数额较大，原告能够在2013年借款时以银行存款的形式支付借款，2015年借款时确以现金的方式交付不符合常理及交易习惯，故能够认定原告给被告的借款只有20万元。对原告要求被告支付利息12.6万元的请求，虽然双方在借条中对利息没有明确的约定，但原告认可利息清偿至2016年4月20日，且从原告提供的银行流水能够看出2015年4月27日从被告的账户给原告转账2.4万元，这与原告庭审时陈述”月利息0.4万元，半年支付一次利息”相一致，能够证实双方口头约定了利息，且其约定未超出法律的规定，故对其请求本院予以支持。
综上所述：被告李新兵应当向原告妥治国清偿借款本金20万元，并按月利率2%支付从2016年4月20日至该判决生效时的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李新兵于本判决生效之日起十日内向原告妥治国清偿借款20万元，并按月利率2%支付从2016年4月20日至该判决生效时的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告李新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一八年二月二十七日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初751号原告：妥治国，男，1962年10月1日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：李新兵，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告妥治国与被告李新兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥治国到庭参加诉讼，被告李新兵经本院送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妥治国向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新兵向原告清偿借款30万元及利息12.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月份，被告李新兵以生意需要为由向原告借款20万元，每月偿还利息0.4万元，按月清息。2015年4月份，被告再次向原告借款10万元，累计共计30万元，被告答应每月清偿利息0.6万元。2016年4月20日，被告给原告出具了30万元的借条一张。但被告并未按照约定向原告清偿借款本金及利息。被告李新兵未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告李新兵向原告借款20万元，双方口头约定月利息为0.4万元，半年支付一次利息。2016年4月20日，被告又给原告出具了30万元的借条一张。庭审时原告向法庭提供的证据真实，本院予以认定。被告李新兵未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李新兵虽然给原告出具了30万元的借条一张，但从原告提供的证据来看，原告实际给被告支付的借款只有2013年4月19日的20万元。原告称2015年4月19日的10万元借款系其从几个银行卡取钱凑了10万元现金交付给被告，但其提供的银行流水对该说法不能予以印证，且其也没有其他证据证实其向被告交付了10万元的借款。因原告所述的两笔借款均数额较大，原告能够在2013年借款时以银行存款的形式支付借款，2015年借款时确以现金的方式交付不符合常理及交易习惯，故能够认定原告给被告的借款只有20万元。对原告要求被告支付利息12.6万元的请求，虽然双方在借条中对利息没有明确的约定，但原告认可利息清偿至2016年4月20日，且从原告提供的银行流水能够看出2015年4月27日从被告的账户给原告转账2.4万元，这与原告庭审时陈述”月利息0.4万元，半年支付一次利息”相一致，能够证实双方口头约定了利息，且其约定未超出法律的规定，故对其请求本院予以支持。综上所述：被告李新兵应当向原告妥治国清偿借款本金20万元，并按月利率2%支付从2016年4月20日至该判决生效时的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李新兵于本判决生效之日起十日内向原告妥治国清偿借款20万元，并按月利率2%支付从2016年4月20日至该判决生效时的利息。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告李新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一八年二月二十七日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初第10170号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告熊晓露，男，汉族，1987年10月出生，住重庆市綦江县。
原告夏靖诉被告熊晓露民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查：2013年12月4日，夏靖与熊晓露签订《借款协议》，其中约定双方发生争议提交合同签署地的人民法院进行诉讼，并注明该协议签订地为重庆市渝中区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《借款协议》中协议选择合同签订地法院管辖，符合法律规定。鉴于合同签订地为重庆市渝中区，故本院没有无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月八日
书 记 员 谭 楷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢81号
申请执行人徐伯龙。
被执行人大冶市双诚建材有限责任公司。住所地：大冶市罗桥工业园。
法定代表人黄向阳，该公司经理。
申请执行人徐伯龙与被执行人大冶市双诚建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人大冶市双诚建材有限责任公司已主动履行了执行和解协议书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2012）第13号、第33号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十一日
书记员 程海龙