广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终236号上诉人（一审原告）：郑晶午(曾用名：郑朝辉)，男，1973年11月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被上诉人（一审被告）：杨建泽(曾用名：杨建明)，男，1963年4月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。上诉人郑晶午因与被上诉人杨建泽恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑晶午、被上诉人杨建泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑晶午上诉请求：撤销(2017)桂1123民初996号判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.2018年8月8日经朝东司法所调解签订协议，2008年8月9日上诉人建围墙时，杨建泽夫妇当时要求，杨建泽屋后外量40公分增加至45公分，杨建泽夫妇放弃(协议二上毛冬福屋旁往外量40公分)的权益主张作为条件交换，当时司法所工作人员、杨建泽夫妇及上诉人三方在场，当时三方无异议，上诉人方才施工建围墙，从开建至建好围墙，司法所工作人员和杨建泽夫妇都在现场。2.要求二审法院到现场查看，协议上所规定的从杨建泽屋后，往外量40公分，现场证实己从原来的40公分增加到45—50公分，已超过了。3、毛冬福屋旁往外量40公分给杨建泽做排污沟这一权益主张，当年杨建泽己放弃。现场可以见到毛冬福屋后右侧并没有留沟，当年因杨建泽夫妇的要求(杨建泽屋后与郑晶午之间的排水沟由40公分增加到45公分，毛冬福屋后与右侧留沟与与否由郑晶午决定为交换条件。)这一事实朝东司法所己证实。4、毛冬福屋后的28公分沟是用来排当年毛冬福养鸡鸭排水，不是为杨建泽留的。这条沟的地板是毛冬福修建的，现场还有鸡粪与毛冬福房屋的排水口。5、毛冬福屋后右侧这条10公分的缝隙并不是沟，地板并没有修建，并未接通，当年是因毛冬福屋脚石有些突出，围墙不太好砌到墙边而留下的缝隙，现场可以证实，这条并不是排水沟。要求二审法院到现场查看。综上所述，一审判决认定事实不清，所采信的证据错误，故请求二审法院予以撤销。被上诉人杨建泽辩称：上诉人的上诉没有道理，一审判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。郑晶午向一审法院起诉请求：1．要求被告杨建泽将原告郑晶午屋脚和围墙恢复原状（原告郑晶午被拆地点位于京东家电路口进约30米，左边原告郑晶午铁棚下面围墙被拆第1个点长1.8米，高3米，共67.5个水泥砖，第2个点位于被告杨建泽房屋左下角，原告郑晶午的房屋墙砖共8个水泥砖，其中5个已拆走，3个打烂）；2．增加新的诉讼请求，要求收回原调解协议第二条规定的在原告郑晶午宅基地内，从被告杨建泽屋后，往外量40公分，毛冬福屋旁往外量40公分给被告杨建泽作排污沟使用的土地；3．本案诉讼费用由被告杨建泽承担。一审法院认定事实：原、被告于2008年8月8日在富川瑶族自治县人民调解委员会组织调解就双方宅基地纠纷达成协议，协议第二条规定：在郑晶午宅基地内，从杨建泽屋后，往外量40公分，毛冬福屋旁往外量40公分给杨建泽做排污沟使用。2017年2月27日，被告杨建泽以原告郑晶午未按协议规定留足40公分空间给被告做排污沟使用，并把排水沟堵死，致使被告杨建泽家屋后不能排水，一下大雨水就渗进原告家房屋为由，拆除部分原告郑晶午所砌围墙。办案人员进行了现场勘查，毛冬福屋后与原告郑晶午所砌水泥砖围墙排水沟出水口处宽28厘米，毛冬福屋后右侧与原告郑晶午所砌水泥砖围墙排水沟宽10厘米。原告郑晶午所砌水泥砖围墙排水沟出水口处的围墙被被告杨建泽撬烂一部分，毛冬福屋后右侧排水沟处被被告杨建泽撬烂一小部分。一审法院认为,本案的争议焦点为：1.原告郑晶午要求被告杨建泽将原告郑晶午的围墙恢复原状是否有理由，应否恢复原状；2.原告郑晶午要求收回原调解协议第二条规定的在宅基地内，从被告杨建泽屋后，往外量40公分，毛冬福屋旁往外量40公分给杨建泽作排污沟使用的土地，是否有理由，应否返还。原、被告因此纠纷于2008年8月8日在富川瑶族自治县人民调解委员会组织调解，原、被告达成协议，协议第二条规定：在郑晶午宅基地内，从杨建泽屋后，往外量40公分，毛冬福屋旁往外量40公分给杨建泽做排污沟使用。该协议是为了解决被告杨建泽家屋后排水问题而经过朝东镇人民调解委员会组织双方进行调解达成的协议，原、被告双方自愿，该协议没有违反法律的规定，原、被告双方也认可，该协议是合法有效的协议，原、被告理应按照协议的约定履行，经办案人员现场勘察，毛冬福屋后与原告郑晶午所砌水泥砖围墙排水沟出水口处宽28公分，毛冬福屋后右侧与原告郑晶午所砌水泥砖围墙排水沟宽10公分。与协议书第二条规定的40公分宽的排水沟相差甚远，由于原告郑晶午没有按约定履行，严重影响了被告杨建泽屋后的排水，原告郑晶午的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第七条规定，即民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。人民法院保护的是当事人的合法权益，对当事人合法合理的诉求予以保护，对不合法不合理的诉求人民法院不予保护，因此，原告要求被告杨建泽将原告郑晶午屋脚和围墙恢复原状的诉讼请求不予支持。由于原、被告因此纠纷于2008年8月8日在富川瑶族自治县人民调解委员会组织调解达成协议，该协议合法有效，双方都应按照协议的约定履行，原告郑晶午要求收回原调解协议第二条规定的在原告郑晶午宅基地内，从被告杨建泽屋后，往外量40公分，毛冬福屋旁往外量40公分给被告杨建泽作排污沟使用土地的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑晶午的诉讼请求。一审案件受理费50元（原告郑晶午已预交），由原告郑晶午负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。朝东镇司法所与人民调解委员会2018年1月22日出具的《证明》，能够证实上诉人修建围墙时双方对2008年8月8日在富川瑶族自治县人民调解委员会组织调解达成的《协议》，在实际履行中双方作了变更，达成了新的情况，对该证据，本院予以认定。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定的其他主要事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合全案证据，上诉人郑晶午修建围墙时，被上诉人杨建泽并未提出异议，结合朝东司法所与朝东镇人民调解委员会2018年4月26日出具的《证明》，可以认定双方达成了新的协议，实际上变更了2008年8月8日在富川瑶族自治县人民调解委员会组织调解下就双方宅基地纠纷达成的协议。但从现场情况看，被上诉人杨建泽的房屋仍无法向外排水，根据方便生活、团结互助、公平合理的原则，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，上诉人郑晶午应为被上诉人杨建泽房屋排水提供必要的便利。在上诉人没有主动履行上述义务的情况下，被上诉人单方拆除部分上诉人所砌围墙，其行为虽有不妥，但事出有因，主要责任应在上诉人一方，故上诉人诉请恢复原状及要求收回原调解协议第二条规定的主张，没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。被上诉人杨建泽因房屋排水而占用了上诉人郑晶午的宅基地，理应对上诉人郑晶午进行适当补偿，至于补偿多少，上诉人郑晶午在本案中没有主张，不属于本案的处理范围，双方当事人可协商解决或另行依法主张。至于被上诉人房屋如何排水，则需与上诉人郑晶午友好协商解决或依法另行主张。综上所述，上诉人郑晶午的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑晶午负担。本判决为终审判决。审 判 长 李宏维审 判 员 严永茂审 判 员 吕小莉二〇一八年五月二十八日法官助理 贺昌盛书 记 员 黎 燕