北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18434号
原告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
委托诉讼代理人：王忠梅，女，该公司人力资源部员工关系专员。
委托诉讼代理人：李振华，�，该公司人力资源部员工关系专员。
被告：李希堂，男，1972年1月1日出生，户籍所在地山东省沾化县。
委托诉讼代理人：张爱芹（被告之妻），1974年10月5日出生，户籍所在地山东省沾化县。
委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）与被告李希堂劳动争议一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肯德基公司之委托诉讼代理人王忠梅、李振华，被告李希堂之委托诉讼代理人张爱芹、赵常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肯德基公司向本院提出诉讼请求：确认原告解除劳动合同合法有效，无需恢复与被告的劳动关系。事实和理由：被告于2012年1月参加工作，并于2016年1月20日入职原告处，从事服务岗位。2016年8月13日，被告因病休假进入医疗期，2017年2月26日，被告医疗期满。考虑到被告的实际情况，原告适当延长了医疗期，但被告仍无法返岗，亦无法从事原告为其安排的其他任何工作。故原告于2017年4月14日依法解除了与被告的劳动合同，通过EMS送达《解除劳动合同通知书》被退回后进行了登报送达。原告在做出解除劳动合同时，有充分的事实和法律依据，且程序合法，故诉如所请。
李希堂辩称，被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，李希堂入职肯德基公司，双方签订3年期劳动合同书，李希堂担任服务岗。李希堂自认其从2016年8月11日开始休病�。李希堂提供的证据显示，其于2016年8月开始到北京安定医院就诊，经诊断患有焦虑状态、抑郁状态、强迫性障碍、情绪冲动、精神障碍、抑郁发作、认知障碍等症状。2017年5月27日、2017年7月13日，北京大学第六医院和首都医科大学附属北京安定医院分别出具《诊断证明书》，诊断李希堂患有精神分裂症。
2017年4月14日，肯德基公司作出《解除劳动合同通知书》，并送达李希堂。《解除劳动合同通知书》载明：李希堂，您自2016年8月27日开始休病假，截至2017年2月26日，您的医疗期已满；医疗期满后，公司多次与您沟通返岗及调岗事宜，您表示目前还在治疗，无法返岗工作、亦无法从事另行安排的其他工作，并持续提交病假条至今；您具备了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项规定的可以解除劳动合同的情形，经公司研究，决定于2017年4月14日�除与您的劳动合同，并就相关事宜通知如下：4.1、解除劳动合同经济补偿金等款项将在您办理工作交接后支付至您的工资账户……。庭审中李希堂主张未收到肯德基公司邮寄的解除劳动合同通知书，但认可2017年4月14日收到解除劳动合同通知的短信。
2017年4月21日，李希堂向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求：撤销肯德基公司作出的《解除劳动合同通知书》，恢复劳动关系。2017年8月31日东城仲裁委作出京东劳人仲字（2017）第2013号裁决书，裁决：撤销肯德基公司作出的《解除劳动合同通知书》，自2017年4月14日起恢复与李希堂的劳动关系。肯德基公司不服该裁决结果，起诉至法院。李希堂同意裁决结果。
庭审中，肯德基公司提交了视听资料及文字整理资料，内容为公司通知李希堂之妻张爱芹医疗期�于2017年2月底到期，询问李希堂能否返岗或安排其他工作，张爱芹称无法返岗从事任何工作；后公司通知张爱芹携李希堂授权或一起到公司沟通医疗期满事宜；在张爱芹坚持李希堂无法返岗从事任何其他工作的情况下，公司作出单方解除决定，但张爱芹拒绝签收或告知现住址。李希堂认可与肯德基公司有过谈话，但不认可该组证据的证明目的。
肯德基公司还提交了2017年4月13日该公司工会做出的《关于同意解除李希堂劳动合同的函》，李希堂主张不知道该情况，对该证据不予认可。
李希堂亦提交了视听资料及文字整理资料，内容为受伤之后与公司沟通的情况。肯德基公司不认可该证据，认为录音内容不清晰，无法与文字整理资料相对应；文字整理资料中关于对话人、李希堂被打、8月11日、14日休息三天、李翠华承认打人等内容的记载系杜撰，录音中没有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。庭审中，李希堂自认其从2016年8月11日开始休病假，并于2016年8月开始到北京安定医院就诊，经诊断患有焦虑状态、抑郁状态、强迫性障碍、情绪冲动、精神障碍、抑郁发作、认知障碍等症状。因李希堂仅向肯德基公司提供了胸部挫伤的休假证明书及初诊为抑郁、焦虑状态的门诊病历和病假证明书，未经医疗部门确诊为精神疾病，故肯德基公司给予李希堂八个月医疗期，不违反法律规定。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据肯德基公司提供的证据，2017年3月开始，肯德基公司就李希堂医疗期相关规定及后续工作安排多次与李希堂之妻张爱芹进行沟通，明确告知其相关法律规定和公司决定，在法律规定的三个月医疗期基础上再给李希堂三个月医疗期，多次通知李希堂回公司上班；后明确告知李希堂之妻张爱芹，李希堂因抑郁状态请病假的医疗期已于2017年2月26日到期，且未经医疗机构确诊为精神病，公司决定不再给予延长医疗期，并与张爱芹就解除劳动合同及补偿事宜进行协商，未果；肯德基公司遂告知张爱芹，若不同意协商解除劳动合同，因李希堂医疗期届满未返岗，且自述无法返岗上班，公司将作出单方解除决定。2017年4月13日，因张爱芹仍表示李希堂无法返岗上班，肯德基公司向公司工会告知解除事宜，在得到工会同意后，于2017年4月14日作出解除劳动合同通知，送达李希堂。李希堂虽提供了2017年5月27日、2017年7月13日北京大学第六医院和首都医科大学附属北京安定医院分别出具的《诊断证明书》，证明李希堂患有精神分裂症。但该诊断系在李希堂收到肯德基公司作出的解除劳动合同通知并向东城仲裁委提出仲裁申请�后做出的，故李希堂持该二份诊断证明书并不能成为其主张肯德基公司2017年4月14日解除劳动合同通知系实体违法的依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的……”本案中，肯德基公司仅在解除通知书中表述“解除劳动合同经济补偿金等款项将在您办理工作交接后支付至您的工资账户”，但并未先行额外支付李希堂一个月工资，亦未提前三十日通知其解除劳动关系，故肯德基公司解除李希堂劳动关系的行为，不符合上述法律规定。肯德基公司要求确认解除劳动合同合法有效，并无需恢复与李希堂的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告北京肯德基有限公司作出的《解除劳动合同通知书》，自二〇一七年四月十四日起，恢复原告北京肯德基有限公司与被告李希堂的劳动关系；
二、驳回原告北京肯德基有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京肯德基有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊然
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玫