wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初75号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙玉叶，女，1975年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被威海市公安局直属分局取保候审；2018年2月23日被本院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]71号起诉书指控被告人孙玉叶犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人孙玉叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年11月16日17时19分许，在威海市环翠区清泉大酒店停车场，被告人孙玉叶醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型货车与王小明停放在车位的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人孙玉叶静脉血中乙醇含量为168.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙玉叶酒后违规驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任，并提供书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、视听资料等证据。
被告人孙玉叶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月16日中午，被告人孙玉叶到威海市环翠区清泉大酒店参加其朋友的小孩生日喜宴，席间被劝喝酒，喜宴结束后，被告人孙玉叶回到停放在威海市环翠区清泉大酒店停车场的鲁Ｋ×××××号轻型货车上睡觉，17时19分许，因其车辆阻挡了王某停放在停车位的鲁Ｋ×××××号小型轿车，该酒店工作人员戚某要求其挪车，被告人孙玉叶即驾驶车辆欲离开原停车位置，在驾驶过程中与鲁Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故。经鉴定，被告人孙玉叶静脉血中乙醇含量为168.71mg/100ml。
上述事实，被告人孙玉叶归案后予以供述，并有证人王某、戚某、鞠某的证言，检验报告、抓获经过、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙玉叶醉酒后在停车场持证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙玉叶犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙玉叶系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙玉叶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 大 凯
二〇一八年三月七日
书记员 李慧（代）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更82号
罪犯林振艺，男，1975年8月22日出生，汉族，大学文化，福建省安溪县人，捕前系国家电网福建省安溪县供电有限公司财务部主办会计。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年11月25日作出（2013）安刑初字第779号刑事判决，认定被告人林振艺犯贪污罪，判处有期徒刑十年二个月，退缴赃款163.49万元（已退清）。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月4日送达（2016）闽06刑更380号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2013年10月23日起至2022年12月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林振艺在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑七个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2017年10月获考核积分2778分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林振艺减刑的异议。
本院认为，罪犯林振艺在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林振艺的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2013年10月23日起至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审52号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人吴建富。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2015）36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年5月27日作出建土政罚决（2015）36号《行政处罚决定书》，认定：2010年8月，建德市乾潭镇陵上新村村民吴建富未经批准，擅自在建德市乾潭镇陵上新村占用599平方米土地建造住宅，建筑占地223平方米、建筑面积367平方米。其中所占土地247平方米为耕地、352平方米为林地，均属于限制建设区，不符合乾潭镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）第一条、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发（2014）25号）第七款第一项、《中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）第二款第一项、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令吴建富退还非法占用的599平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的367平方米的房屋，恢复原种植条件，并处非法占用247平方米耕地每平方米96元的罚款，共计罚款人民币23712元。该处罚决定书于2015年6月1日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年1月13日，申请执行人送达建土催字（2015）第87号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人吴建富未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人所建的房屋目前系其唯一住房，如拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定。行政处罚决定中罚款部分，符合强制执行案件的受理条件，准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2015）36号行政处罚决定中罚款人民币23712元的内容准予执行，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱秋燕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初117号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人梁晓龙，男，1989年7月21日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，户籍所在地为山东省荣成市，无业。曾因盗窃于2017年4月25日被威海市公安局环翠分局行政拘留十日并处罚款五百元。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人梁晓龙犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人梁晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年11月23日1时许，被告人梁晓龙在威海市环翠区海燕新村小区22号楼前，拉开鲁Ｋ×××××号轿车副驾驶车门，窃取车内现金人民币8600元。公诉机关认为被告人梁晓龙的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、被害人陈述、物证照片、书证、辨认笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人梁晓龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月23日1时许，在威海市环翠区海燕新村小区22号楼前，被告人梁晓龙将被害人邹某停放在该处的鲁Ｋ×××××号起亚吉普车副驾驶车门拉开，窃取车内现金人民币8600元。案发后，公安机关依法扣押了剩余赃款人民币4600元，并发还被害人邹某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人梁晓龙的供述；被害人邹某的陈述；辨认笔录；物证照片；视频资料监控录像；中国银行交易流水明细清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晓龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人梁晓龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁晓龙曾因盗窃受过行政处罚，1年内又犯盗窃罪，应酌情从重处罚；被告人梁晓龙归案后如实供述其罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分被盗赃款已发还被害人，可酌情从轻处罚，其余赃款4000元应当继续退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人梁晓龙继续退赔被害人邹积政现金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 陶乐乐
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426财保3号
申请人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省德安县石桥路46号，社会信用代码：15966036-9。
法定代表人：陶鼎峥，经理。
被申请人：江西省天源化工有限公司，住所地：永修县星火工业园，社会信用代码：59888797-9
法定代表人：栾忠岳，总经理。
申请人江西省德安县第一建筑工程公司因与被申请人江西省天源化工有限公司合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款50万元进行冻结，申请人已在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为申请人江西省德安县第一建筑工程公司要求冻结被申请人江西省天源化工有限公司存款的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省天源化工有限公司的银行存款五十万元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 熊本员
二〇一八年一月十一日
书记员 夏清兰
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字2906号
申请人（仲裁被申请人）历山投资有限公司（NexthillInvestmentsLimited），住所地香港中环毕打街20号会德丰大厦14层。
法定代表人汪世忠，董事长。
委托代理人刘会利，北京市中盛律师事务所律师。
委托代理人张晓婵，北京市中盛律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京荟宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层201室。
法定代表人尤泽翰，董事长。
委托代理人郝之娜，女，1984年2月7日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）北京兆泰集团股份有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼丰汇大厦东侧楼19层。
法定代表人穆麒茹，董事长。
委托代理人廉晓莲，女，1972年3月14日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
申请人历山投资有限公司（以下简称历山公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
历山公司申请称：一、北京荟宏房地产开发有限责任公司（以下简称荟宏公司）、北京兆泰集团股份有限公司（以下简称兆泰公司）在仲裁案中提出第一项仲裁请求，不具有可仲裁性且涉及案外人利益，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）无权受理。荟宏公司、兆泰公司提出的第一项仲裁请求为：确认历山公司退出合资公司，荟宏公司、兆泰公司有权另寻合作方。根据相关法律规定，历山公司是否退出合资公司、如何退出，是通过股权转让方式还是解散合资公司方式，均不能由仲裁庭裁决确认。荟宏公司、兆泰公司是否有权另寻合作方不属仲裁审理范围。即使历山公司自愿退出合资公司，退出的权利义务指向合资公司，权利义务发生在历山公司和合资公司之间，荟宏公司、兆泰公司并非仲裁案合格主体。仲裁委员会受理仲裁案件超越受理范围，且直接侵犯合资公司利益。二、荟宏公司、兆泰公司提出的第二项仲裁请求，仲裁主体不适格，仲裁委员会无权受理。荟宏公司、兆泰公司提出的第二项仲裁请求为：历山公司赔偿荟宏公司、兆泰公司预期收益损失2.6亿元人民币，荟宏公司、兆泰公司按比例分配。预期收益是否存在损失的争议实质上是合资公司与历山公司之间的纠纷，应由合资公司主张，仲裁委员会不应受理。三、《中外合资经营北京承乾房地产开发有限责任公司的合资合同》（以下简称《合资合同》）第六十四条仲裁条款目的已经全部实现，仲裁条款失效。历山公司、荟宏公司、兆泰公司基于《合资合同》中仲裁条款，对全部具有可仲裁的事项之前都提交了仲裁，仲裁庭亦作出裁决，仲裁条款的目的已经实现，仲裁条款失效。综上，荟宏公司、兆泰公司无权依据《合资合同》第六十四条提起仲裁请求，仲裁委员会不应受理本案。历山公司请求法院根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条第一款、第二十一条的规定，确认《合资合同》中的仲裁条款无效，仲裁委员会对涉案争议无管辖权。
被申请人荟宏公司、兆泰公司答辩称：一、历山公司请求确认仲裁条款无效，但其在理由部分又主张仲裁条款失效，自相矛盾。仲裁条款符合仲裁法第十六条的规定，无仲裁法第十七条规定的无效情形，为合法有效。双方发生的纠纷中，荟宏公司、兆泰公司两次申请仲裁，历山公司提出反请求，双方的行为表明认可仲裁协议有效。虽然《合资合同》已被仲裁裁决终止，但并不影响仲裁条款的效力，仲裁条款并未失效。历山公司认为对全部可仲裁事项都已提交仲裁与事实不符。二、仲裁委员会对仲裁案件有管辖权。荟宏公司、兆泰公司提出的第一项仲裁请求属《合资合同》被终止后依法享有的救济途径，属于解除合同产生的纠纷，并不涉及第三方。荟宏公司、兆泰公司提出的第二项仲裁请求，系基于历山公司违约造成《合资合同》被解除，无法取得预期利润，当然造成损失，此属于双方之间纠纷。仲裁委员会有权受理荟宏公司、兆泰公司提出的仲裁请求。综上，历山公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经查：历山公司与荟宏公司、兆泰公司于2005年10月21日签订《合资合同》，该合同第六十四条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，三方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交到设立在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方都有约束力”。
本院认为：本案中，虽然历山公司请求本院确认涉案仲裁协议无效，但从其陈述的事实和理由可以看出，历山公司并未对涉案仲裁协议效力提出异议，而是主张荟宏公司、兆泰公司无权提起涉案仲裁请求、涉案仲裁请求涉及第三人利益、涉案仲裁事项不具可仲裁性，进而认为仲裁委员会无权受理，历山公司实际系请求本院确认仲裁委员会对涉案仲裁事项无管辖权。人民法院审理确认仲裁协议效力案件系根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条规定审查仲裁条款本身的效力，仲裁委员会对涉案仲裁事项是否有管辖权并非现阶段确认仲裁协议效力案件的审查范围，故本院对此不予处理。另，荟宏公司、兆泰公司向仲裁委员会申请仲裁所依据的《合资合同》中的仲裁条款，在形式上具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，亦无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。综上，历山公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立，对其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回历山投资有限公司请求确认其与北京荟宏房地产开发有限责任公司、北京兆泰集团股份有限公司于二○○五年十月二十一日签订的《中外合资经营北京承乾房地产开发有限责任公司的合资合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人历山投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 付双成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27019号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：李城，女，1990年2月12日出生，职业不详，户籍地广西玉林市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李城（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款39110.65元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月2日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金53000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款53000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付39110.65元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年3月2日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李城作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%—3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下深圳建设银行黄贝岭支行，账号×××。
2.2016年3月2日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为53000元，借款期限24个月，自2016年3月5日至2018年3月5日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2470.21元（不含咨询费），还款日为每月5日，第一期还款日为2016年4月5日。
4.2016年3月7日被告提现51675元，手续费及咨询费总计1325元；被告偿还了2016年4月至2016年6月3期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账39110.65元，款项用于偿还2016年10月6日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月5日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李城于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万九千一百一十元六角五分及利息（以三万九千一百一十元六角五分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告李城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告李城负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告李城于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2860号
原告:邵许勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台蓝天建筑有限责任公司，住所地邢台县。
法定代表人：张增军，男，职务经理。
委托代理人�李豪新，河北法众律师事务所律师。
原告邵许勇与被告邢台蓝天建筑有限责任公司（以下简称蓝天建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵许勇的委托代理人王华英，被告邢台蓝天建筑有限责任公司的委托代理人李豪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵许勇向本院提出诉讼请求：法院依法判令被告支付工程款131280元及利息。事实和理由：2013年9月28日，原告与被告邢台市桥西区留村道路硬化工地负责人张华签订了硬化道路原料采购供应委托协议书，约定由原告为被告该工地供应商品灰，并且约定商品灰到工地价每立方240元，依照实际用量计算货款。合同签订后，原告依约向该工地供应了商品灰547立方。该工程完工后被告拒不支付款项，经原告多次催要仍不支付，现无奈诉�法院，请求人民法院判如所请。
被告邢台蓝天建筑有限责任公司辩称，原告诉讼主体不适格，原、被告双方没有任何关系，应驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告邵许勇本案诉请依据的主要证据即2013年9月28日其与案外人张华签订的“硬化道路原料采购供应委托协议书”中，委托方一栏显示“邢台蓝天建筑工程有限责任公司留客村帮扶道路硬化项目负责人：张华”，但落款处并无被告邢台蓝天建筑有限责任公司印章，且项目名称中“邢台蓝天建筑工程有限责任公司”与本案被告“邢台蓝天建筑有限责任公司”名称不一致，现被告邢台蓝天建筑有限责任公司辩称不认识张华此人，原告邵许勇未能提交案外人张华在签订该协议时已取得被告方有效授权的相关证据，亦未能提交其与被告之间确实存在买卖合同关系的有效证据。综上，无证据显示邵许�与被告邢台蓝天建筑有限责任公司直接存在直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回邵许勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓晨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01592号
原告王小伟，男，1982年11月21日生。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告朱宝峰，男，1964年1月4日生。
被告张丽红，女，1977年6月13日生。
本院在审理原告王小伟诉被告朱宝峰、张丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院申请撤回对被告朱宝峰、张丽红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小伟撤回对二被告的起诉；
本案受理费1488元应减半收取744元由原告王小伟负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年七月二十二日
书记员 史家雯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第298号
原告：陈某某。
被告：叶某某。
原告陈某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月26日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某某起诉称：2009年11月13日，被告叶某某以资金周转困难为由向原告借款4700元，并出具借条一张，约定月利率20‰，借款限于2009年11月23日前归还。借款期满后，原告多次催讨，被告一直未能归还。现请求法院判令被告偿还本金4700元并支付利息至借款还清之日。
被告叶某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告叶某某于2009年11月13日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款4700元、约定月利率20‰、借款期限至2009年11月23日的事实。经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告叶某某未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告陈某某起诉主张的事实一致。本院认为：原告陈某某与被告叶某某之间形成的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但双方对利率的约定不得违反相关法律对民间借贷利率的限制性规定，对于超过最高限制部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
叶某某于判决生效之日起十日内返还陈某某借款本金4700元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，自2009年11月13日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年六月八日
代书记员 蒋菲菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6434号
罪犯罗长青，男，1985年11月5日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化�现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月3日作出（2014）鼓刑初字第818号刑事判决，以被告人罗长青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5792号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗长青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务，截止2017年9月考核期内获得表扬3次。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗长青减刑的异议。
本院认为，罪犯罗长青在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗长青减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月6日起至2018年1月5�止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓圻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1352号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告：刘银科，男，1963年8月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告刘银科供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月十四日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1352号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区。被告：刘银科，男，1963年8月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告刘银科供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月十四日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更267号
罪犯姜广义，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）德城刑初字第48号刑事判决，以被告人姜广义犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月9日起至2022年8月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯姜广义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜广义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜广义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜广义减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 徐 旻
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年六月二十九日
书记 员代 兴 帅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初613号
原告吴玉报，男，汉族，1959年11月12日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县李俊镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈学华（曾用名陈学军），男，汉族，1972年12月16日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告吴玉报诉被告陈学华土地承包经营权纠纷一案中，原告吴玉报于2016年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告陈学华的起诉。
本院认为，原告吴玉报的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉报撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吴玉报负担。
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘源源
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12768号
申请执行人陈敬，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市泽源电力电气技术有限公司，住所地重庆市渝中区人民路115号附3-1号。
法定代表人杜宇，经理。
申请人陈敬依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第18734号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆市泽源电力电气技术有限公司应立即支付申请人214450元及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12768号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执735号
申请执行人：纪德明，男。
被执行人：王富区，男。
申请执行人纪德明于2018年3月13日�本院申请执行的纪德明与王富区机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为法医鉴定费、车损评估费共计1480元，案件受理费104元。
申请执行人纪德明于2018年2月1日提交收到条复印件一份，证明收到被执行人王富区赔偿款1584元。
至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的纪德明与王富区机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1122执735号案件予以结案。
二〇一八年三月二十六日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终124号
上诉人（原审被告）：史俊，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：陈瑞珍，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人史某与被上诉人陈瑞珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6475号民事裁定，向本院提起上诉。
史俊上诉称，原审认定事实及适用法律错误，被上诉人陈瑞珍的配偶林运喜与上诉人为合伙股东，讼争的借贷款项实为陈瑞珍替林运喜支付的合伙投资款，该合伙协议的履行地为山西省五台县，按照合同约定应由山西省五台县人民法院管辖。请求：撤销福州市福清市人民法院（2017）闽0181民初6475号民事裁定，将本案移送山西省五台县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的物为给付货币，因双方当事人对合同履行地点没有约定，陈瑞珍作为货币接收方，其住所地位于福清市，福清市人民法院作为货币接收方住所地法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张讼争借贷款项实为合伙投资款，但并未提供充分证据予以证明，故上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年三月十六日
法官助理 许 菁
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终124号上诉人（原审被告）：史俊，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：陈瑞珍，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人史某与被上诉人陈瑞珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6475号民事裁定，向本院提起上诉。史俊上诉称，原审认定事实及适用法律错误，被上诉人陈瑞珍的配偶林运喜与上诉人为合伙股东，讼争的借贷款项实为陈瑞珍替林运喜支付的合伙投资款，该合伙协议的履行地为山西省五台县，按照合同约定应由山西省五台县人民法院管辖。请求：撤销福州市福清市人民法院（2017）闽0181民初6475号民事裁定，将本案移送山西省五台县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系民间借贷纠纷，争议标的物为给付货币，因双方当事人对合同履行地点没有约定，陈瑞珍作为货币接收方，其住所地位于福清市，福清市人民法院作为货币接收方住所地法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张讼争借贷款项实为合伙投资款，但并未提供充分证据予以证明，故上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一八年三月十六日法官助理 许 菁书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第16号
申请人杭州市余杭区环境保护局。
法定代表人姚云良。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。
被申请人浙江凯爵家具有限公司。
法定代表人徐利文。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）］第1-26号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈斯敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更66号
罪犯谢能开，男，1978年9月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年3月28日作出（2013）江法刑初字第00223号刑事判决，以被告人谢能开犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，责令退赔尚未退出的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01009号刑事裁定，对罪犯谢能开减刑十一个月；2016年9月2日本院作出（2016）渝01刑更2083号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯谢能开减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢能开在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢能开在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其大额财产义务无已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度并减去剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯谢能开减去有期徒刑二个月（减刑后刑期起止时间：2013年2月1日起至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月十九日
书记员 秦冬妮
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0728执恢6号
申请执行人镇巴县农村信用合作联社（现更名为陕西省镇巴农村商业银行股份有限公司）。
住所地镇巴县泾洋街道办事处新街*号。
法定代表人余某，男，系公司理事长。
委托代理人周某(特别授权)，男，系镇巴县农村商业银行股份有限公司商贸城分理处信贷员。
委托代理人徐某（特别授权），男，系镇巴县农村商业银行股份有限公司商贸城分理处代理主任。
被执行人黄某，男。
被执行人黄某，男。
申请执行人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司（以下简称镇巴农商行）与被执行人黄某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月13日作出的（2012）镇民初字第00101号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某、黄某未按期履行偿还义务，权利人镇巴农商行于2013年2月28日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2013年8月2日依法冻结了被执行人黄某在镇巴县农村信用合作联社账号为2706080101109000095840工资账户。2013年8月20日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“被执行人黄某、黄某分别每月月底前给付申请执行人镇巴县农村信用合作联社案件款2000元，直至该案全部履行完毕为止（迟延履行期间债务利息按“（2012）镇民初字第00101号民事调解书”确定的方法自2013年2月13日起计算）。”协议达成后，本院依法终结了本案的本次执行程序。在终结案件执行期间，为保障案件的执行，本院继续冻结了黄某的工资账户。2014年1月7日，本院依法从被执行人黄某工资账户扣划22000元；2014年7月1日扣划29000元；2014年12月23日扣划22000元；2015年6月29日扣划28951元；2016年1月5日扣划26782元；2016年12月21日扣划55721.88元；2018年1月12日扣划58089元，以上七次共计扣划被执行人黄某工资242543.88元。被执行人黄某从2013年8月至2018年1月共计从本院执行局领取生活费130543.88元，偿还镇巴县农村信用合作联社贷款本息合计112000元。被执行人黄某从2013年9月至2017年1月5日偿还该笔贷款本息合计62204元。2018年1月29日，镇巴农商行向本院申请恢复执行黄某、黄某金融借款合同纠纷一案下余本金18350元，利息21808.84元，本息合计40158.84元，�院即日立案受理。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：1、截止2018年1月11日，被执行人黄某应偿还镇巴农商行贷款本金18350元，利息21808.84元，本息合计40158.84元，申请执行人镇巴农商行自愿放弃利息10158.84元，由被执行人黄某一次性偿还贷款本息合计30000元，该笔贷款即为清偿完毕。2、本案执行申请费502元由被执行人黄某承担。协议达成后，本院于2018年1月12日从被执行人黄某工资账户扣划58089元，除支付镇巴农商行贷款本息30000元外（有镇巴农商行特别授权代理人徐某的领条载卷备查），扣除提前预付黄某的生活费12896.12元和本案执行申请费502元，下余14690.88元退还被执行人黄某。至此，黄某、黄某金融借款合同纠纷一案，二被执行人共计向镇巴农商行偿还贷款本息合计174204元（其中贷款本金100000元，利息74204元），其中，由被执行人黄某偿还贷款本息合计112000元，黄某承担连带清偿责任偿还贷款本息合计62204元。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，后双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第四项之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00101号民事调解书主文确定由黄某偿还镇巴县农村信用合作联社（现陕西镇巴农村商业银行股份有限公司）贷款本金及利息124408元及由黄某承担连带清偿责任已执行完毕。
审判员 王晓波
二〇一八年三月十二日
书记员 张 洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4731号
原告：张锁龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告张锁龙与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张锁龙于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锁龙在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张锁龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张锁龙负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月四日
法官 助理 杨成鹏
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第2001-1号
原告青州市恒明化工有限公司。
被告崔建强，男，1981年5月2日出生，汉族。
被告济南皇马物流有限公司。
被告济南金太阳物流有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。
本院在审理原告青州市恒明化工有限公司诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A＊＊＊**号（挂车号：鲁AD＊**挂）大型牵引车一辆，并已提供担保。。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告崔建强驾驶的鲁A＊＊＊**号（挂车号：鲁AD＊**挂）大型牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第2001-1号原告青州市恒明化工有限公司。被告崔建强。被告济南皇马物流有限公司。被告济南金太阳物流有限公司。被告永城财产保险股份有限公司济南中心支公司。。本院在审理原告青州市恒明化工有限公司诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永城财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD***挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD***挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十四日书记员  张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第2001-1号原告青州市恒明化工有限公司。被告崔建强，男，1981年5月2日出生，汉族。被告济南皇马物流有限公司。被告济南金太阳物流有限公司。被告永城财产保险股份有限公司济南中心支公司。。本院在审理原告青州市恒明化工有限公司诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永城财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A＊＊＊**号（挂车号牌：鲁AD＊**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告崔建强驾驶的鲁A＊＊＊**号（挂车号牌：鲁AD＊**挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十四日书记员  张孝福
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3101号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：牛某某，男，1954年8月13日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告牛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金10000元及相应利息（其中2016年5月27日前发生利息11782.18元，此后发生的利息按照年利率15.912%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年4月20日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元，年利率为12.24%，还款时间为2012年4月19日。到期后，被告未还款。截止到2016年5月27日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息11782.18元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.912%即：[12.24%+12.24%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（其中2016年5月27日前发生利息11782.18元，2016年5月28日之后发生的利息按照年利率15.912%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 李新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第199号
原告施××。
委托代理人：林××。
被告阳光财产保险股份有限公司××支公司，住所地瑞
安市××街道××路××号。
诉讼代表人黄××。
原告施××为与被告阳光财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称“阳光××支公司”）机动车交通事故责任强
制保险合同纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员胡爱华独任审判，于2009年3月12
日进行了公开开庭审理。原告施××及代理人林××到庭参加
诉讼。被告阳光××支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告施××起诉称：2008年4月8日，施××作为投保人
将浙c／×××××号轿车向“阳光××支公司”投保，投保
险种有：交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特
约条款，保险期限一年。施××按约交纳保险费。2008年7月1
0日9时42分许，施××驾驶该投保车辆途径温州南塘大道上蔡
某某时，因超速撞上前方由第三人驾驶的浙c×××××奔驰s
350轿车，造成第三人车辆后保险杠、后保险内杠等部件损坏
和浙c／×××××号车辆损坏的交通事故，经温州市公某某交警支队认定，施××负事故的全部责任，经瓯海区人民法院诉讼调解，施××赔偿第三人经济损失22663元，浙c／×××
××号保险车辆修理费5250元。施××支付赔偿金后向阳光×
×支公司申请理赔时遭拒绝，原告认为原、被告之间形成的保
险合同合法有效，受法律保护，保险人应依约履行赔付保险金
义务，请求判令被告阳光××支公司赔偿原告施××经济损失
27913元并负担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，施××提供证据如下：1、身
份证、被告公司登记情况等，证明主体资格；2、《驾驶证》
、《行驶证》各1份，欲证明浙c／×××××号牌轿车车主及
准驾c类机动车资格；3、浙c／×××××号牌轿车的《机动
车辆保险单（正本）》、《机动车辆保险证》、《保险业专用
发票（商业险）》、《保险业专用发票（交强险）》各1份，
证明该车于2008年4月8日向“阳光××支公司”投保一年的“
交强险”和商业险；4、温州市公某某交通巡逻警察大队《交
通事故认定书》1份，证明事故发生的成因及事故责任认定等
情况；5、瓯海区人民法院调解书一份，证明赔偿第三人经济
损失22663元；7、汽车修理发票一张，证明保险车辆修理费52
50元。
被告阳光××支公司书面答辩称：浙c／×××××号轿
车与浙c×××××奔驰s350轿车相撞，造成第三人奔驰s350
轿车车辆后保险杠、后保险内杠等部件损坏，但后保险杠只是
凹痕，维修即可，但扩大损失后有破洞，需要置换。根据机动
车第三者责任保险条款海二十条，发生保险事故时，被保险人应该及时采取合理措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后的48小时内通知保险人，否则造成损失无法确定或扩大部分
，保险人不承担保险责任。因此对扩大损失的部分，阳光××
支公司不负责赔偿。
在本院指定的举证期限内，阳光××支公司提供证据如
下：2008年7月10日事发后受损车辆照片（42拍）样本打印纸
三张，欲证明事故前后损失扩大情况。
上述双方提供的证据经庭审出示质证，对被告方证据，
原告认为，照片是同一时间拍摄的，分不清前后二次拍摄，不
能证明奔驰s350轿车有扩大损失情况；对原告方证据，因被告
无故缺席，视为放弃质证权。本院认为，原告方证据1-
7，各证据间能相互印证，符合证据的真实性、客观性、关联
性，予以采信，被告无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权；被
告方提供证据，不能证明被告主张的事实，不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，没有违反法
律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。在保险
期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，至第
三人财产损毁或投保车辆损毁，保险人应当依照保险合同的约
定，履行赔偿或者给付保险金义务，在保险责任限额范围内予
以赔偿，原告诉称证据充分，理由成立，予以支持；被告阳光
××支公司辩称第三者车辆有扩大损失的事由，证据不足，其
意见不予采纳。依据﹤国务院《机动车交通事故责任强制保险
条例﹥第二十一条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司××支公司于本判决生
效后十日内赔付原告施××经济损失27913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由被告负担（定于
判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告自判决书生效之日
起15日内来本院退回预交受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费498元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇〇九年三月三十日
书记员 柯成建
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初782号
原告：李虎虎，男，汉族，1985年1月1日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告：孙军，男，汉族，1982年4月2日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
本院在审理原告李虎虎诉被告孙军买卖合同纠纷一案中，本院依法受理后，由审判员苗丽适用简易程序依法进行审理。
原告诉称，被告孙军是干个体刮腻子的，经常在原告处购买材料，有时先拉材料后付材料款。经结算在2017年10月2日被告欠原告材料款29000元，双方约定在2017年底付清，到了2017年底被告还未按照约定付款，原告多次催要，但被告一直推诿不给，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款29000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告李虎虎的起诉。
案件受理费262.5元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员苗丽
二〇一八年三月十九日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初782号原告：李虎虎，男，汉族，1985年1月1日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。被告：孙军，男，汉族，1982年4月2日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。本院在审理原告李虎虎诉被告孙军买卖合同纠纷一案中，本院依法受理后，由审判员苗丽适用简易程序依法进行审理。原告诉称，被告孙军是干个体刮腻子的，经常在原告处购买材料，有时先拉材料后付材料款。经结算在2017年10月2日被告欠原告材料款29000元，双方约定在2017年底付清，到了2017年底被告还未按照约定付款，原告多次催要，但被告一直推诿不给，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款29000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告李虎虎的起诉。案件受理费262.5元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员苗丽二〇一八年三月十九日书记员张晶
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执327号
申请执行人宣化区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司），住所地张家口市宣化区。
法定代表人祁军，执行董事。
被执行人孙绍富，男，汉族，1968年2月10日出生，住张家口市宣化区。
被执行人白永莲，女，汉族，1970年7月6日出生，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人宣化区盛源小额贷款有限公司与被执行人孙绍富、白永莲借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)宣县商初字第378号民事判决书的执行程序。
本案终结执行后，当事人可以在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年六月三十日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执327号申请执行人宣化区盛源小额贷款有限公司（以下简称盛源公司），住所地张家口市宣化区。法定代表人祁军，执行董事。被执行人孙绍富，男，汉族，1968年2月10日出生，住张家口市宣化区。被执行人白永莲，女，汉族，1970年7月6日出生，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人宣化区盛源小额贷款有限公司与被执行人孙绍富、白永莲借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2013)宣县商初字第378号民事判决书的执行程序。本案终结执行后，当事人可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年六月三十日书记员  史利霞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初46号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年4月2日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2016年10月2日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人赵燕鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年2月上旬的一天中午，被告人赵某某至杭州市富阳区新桐乡新中村赵家山38号，采用溜门方式侵入被害人倪某家中，窃得被害人放置在二楼房间床垫下的现金人民币1000元。
2016年10月1日傍晚，被告人赵某某至同一地点，采用同样方式侵入被害人倪某家，窃得被害人放置在二楼房间床上拎包内现金人民币800元。
案发后，公安机关追回赃款人民币800元并发还被害人；被告人家属另退赔被害人经济损失人民币1200元并获得被害人谅解。
经杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定，被告人赵ＸＸ作案当时受智能缺陷影响，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
针对上述指控事实，杭州市富阳区人民检察院当庭宣读、出示了被害人倪某的陈述，证人董某、赵某1、赵某2的证言，被告人赵ＸＸ的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，杭州市公安局富阳区分局接受证据清单、残疾人证，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，谅解书，精神病防治院司法鉴定书司法鉴定意见书，被告人赵�某的户籍证明、到案经过等证据，认为被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某系限定刑事责任能力人。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定予以惩处。
被告人赵某某辩称，起诉书指控的盗窃事实属实，表示认罪。
辩护人赵燕鸣提出，对指控被告人赵某某盗窃的犯罪事实不持异议，鉴于被告人赵ＸＸ系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，且已经退赔损失，取得谅解，其有悔罪表现，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月上旬的一天中午，被告人赵某某至杭州市富阳区新桐乡新中村赵家山38号，采用溜门方式侵入被害人倪某家中，窃得被害人放置在二楼房间床垫下的现金人民币1000元。
2016年10月1日傍晚，被告人赵某某至同一地点，采用同样方式侵入被害人倪某家，窃得被害人放置在二楼房间床上拎包内现金人民币800元。
2016年10月2日，被告人赵某某被公安机关传唤到案，供述了上述盗窃事实，公安机关扣押被告人赵某某赃款人民币800元并发还被害人；被告人家属另退赔被害人经济损失人民币1200元并获得被害人谅解。
经杭州市富阳区精神病防治院司法鉴定，被告人赵某某作案当时受智能缺陷影响，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人倪某的陈述，在卷证明其陈述2015年2月上旬的一天及2016年10月1日傍晚，家中2次失窃现金合计2000元的事实情况；
2、证人董某的证言，在卷证明其儿子赵某某小时候摔伤头部，智力不好，有智力残疾三级证书的情况；
3、证人赵某1的证言，在卷证明其村民赵某某智力残疾，在福利企业上班的事实情况；
4、证人赵某2的证言，在卷证明赵某某与其同龄，从小未上学，智力弱，村里照顾其在福利企业上班的事实情况；
5、被告人赵某某的供述和辩解，在卷证明其归案后供述本案盗窃事实的情况；
6、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，在卷证明公安机关勘查失窃现场情况，以及被告人赵某某指认盗窃现场的事实情况；
7、杭州市公安局富阳区分局接受证据清单、残疾人证，在卷证明被告人赵某某有智力残疾三级的残疾证的事实情况；
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，在卷证明公安机关扣押被告人赵某某现金人民币800元并发还被害人的事实情况；
9、谅解书，在卷证明�害人收到退赔款后表示谅解被告人赵某某的事实情况；
10、精神病防治院司法鉴定书司法鉴定意见书，在卷证明经鉴定，被告人赵某某作案当时受智能缺陷影响，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力的事实情况；
11、到案经过，在卷证明被告人赵某某经公安机关传唤到案的事实情况；
12、户籍证明，在卷证明被告人赵ＸＸ的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人赵某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处�。被告人赵某某归案后供述盗窃事实，已退赔损失，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人赵燕鸣提出被告人赵某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，已经退赔损失，取得谅解，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 董卓敏
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖98号
原告李大奎诉被告阜南县国土资源局房地产行政管理登记一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38395号
原告：赵海洋，男，1988年9月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京耀联律师事务所律师。
被告：李春枝，女，1963年3月11日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。
原告赵海洋（下称原告）与被告李春枝（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同经纪成交版》（下称涉案合同）；2、被告赔偿原告违约金540000元；3、被告退还原告定金100000元。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订涉案合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区双桥温泉东里X号（下称涉案房屋）个人住房，房屋建筑面积117.77平方米，房屋总价款270万元。合同签订后，原告当日支付被告定金10万元，没有支付购房款项，被告于2016年5月16日通过中介公司在毫无理由的情况下明确表示拒绝履行合同，后来被告将房屋另行出售了。为了维护原告的的合法权益，故诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月1日，被告就涉案房屋出售等相关事宜出具委托书，委托案外人宋某进行处理，委托期限自2015年10月2日起两年止，后北京市国立公证处出具公证书予以公证；2016年4月16日，原告在北京恒洋我家房地产经纪有限公司居间服务下与宋某签订涉案合同，约定，原告购买被告的涉案房屋，房屋建筑面积117.77平方米，房屋总价款270万元，定金10万元于合同签订时支付，剩余房款原告一次性支付。此外，双方还对房款支付及房屋交付、权属转移登记、违约责任等事项进行了确认，其中，违约责任一节，包含有如下约定：被告拒绝将涉案房屋出售给原告或将房屋出售给第三方的情况下，被告构成根本违约，被告应当在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金10万元（宋某代收），此外，原告未交纳其他任何钱款，对此，原告称因被告明确告知拒绝履行合同，故未开设专用存款账户，原告无法支付购房款项。
本案审理过程中，原告申请张某出庭作证，本院予以准许，张某到庭并做如下证言：我叫张某，我曾经是北京恒洋我家房地产经纪有限公司的业务经理，2016年4月份，赵海洋在我这里看房，看的是北京市朝阳区双桥温泉东里X号房屋，看完房之后，卖房人是叫宋某的拿着房主的公证授权委托书谈了谈价格就敲定了。宋某拿的正规的公证书，房主没有出面，手续齐全就签订了合同，房屋价格是270万元，买方支付了10万元定金，5万元中介费。但是三五天之后，卖房人不想卖了，卖方到店里找过我，也给我发过短信，想解除合同，买方坚持买房，后来卖方定金没有退，并将房屋卖给了其他人，价格应该比这个要高一点。”
查，被告名下涉案房屋已于2017年1月26日过户至案外人刘某名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2016年4月16日签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。现根据原告提供的中介公司工作人员证言以及涉案房屋已过户至案外人名下的实际情形，能够认定被告行为违反了双方房屋买卖合同的约定并导致本案合同无法继续履行。在此情形下，原告要求解除双方买卖合同、被告退还定金并支付违约金等诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。
被告李春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵海洋与被告李春枝于2016年4月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同经纪成交版》；
二、被告李春枝于本判决书生效之日起七日内退还原告赵海洋定金10万元；
三、被告李春枝于本判决书生效之日起七日内向原告赵海洋支付违约金54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告李春枝负担（原告赵海洋已预交，于本判决生效之日起七日内给付给原告赵海洋）。
公告费560元，由被告李春枝负担（原告赵海洋已预交，于本判决生效之日起七日内给付给原告赵海洋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李国龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初38395号原告：赵海洋，男，1988年9月7日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京耀联律师事务所律师。被告：李春枝，女，1963年3月11日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。原告赵海洋（下称原告）与被告李春枝（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同经纪成交版》（下称涉案合同）；2、被告赔偿原告违约金540000元；3、被告退还原告定金100000元。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订涉案合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区双桥温泉东里X号（下称涉案房屋）个人住房，房屋建筑面积117.77平方米，房屋总价款270万元。合同签订后，原告当日支付被告定金10万元，没有支付购房款项，被告于2016年5月16日通过中介公司在毫无理由的情况下明确表示拒绝履行合同，后来被告将房屋另行出售了。为了维护原告的的合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月1日，被告就涉案房屋出售等相关事宜出具委托书，委托案外人宋某进行处理，委托期限自2015年10月2日起两年止，后北京市国立公证处出具公证书予以公证；2016年4月16日，原告在北京恒洋我家房地产经纪有限公司居间服务下与宋某签订涉案合同，约定，原告购买被告的涉案房屋，房屋建筑面积117.77平方米，房屋总价款270万元，定金10万元于合同签订时支付，剩余房款原告一次性支付。此外，双方还对房款支付及房屋交付、权属转移登记、违约责任等事项进行了确认，其中，违约责任一节，包含有如下约定：被告拒绝将涉案房屋出售给原告或将房屋出售给第三方的情况下，被告构成根本违约，被告应当在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向原告支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金10万元（宋某代收），此外，原告未交纳其他任何钱款，对此，原告称因被告明确告知拒绝履行合同，故未开设专用存款账户，原告无法支付购房款项。本案审理过程中，原告申请张某出庭作证，本院予以准许，张某到庭并做如下证言：我叫张某，我曾经是北京恒洋我家房地产经纪有限公司的业务经理，2016年4月份，赵海洋在我这里看房，看的是北京市朝阳区双桥温泉东里X号房屋，看完房之后，卖房人是叫宋某的拿着房主的公证授权委托书谈了谈价格就敲定了。宋某拿的正规的公证书，房主没有出面，手续齐全就签订了合同，房屋价格是270万元，买方支付了10万元定金，5万元中介费。但是三五天之后，卖房人不想卖了，卖方到店里找过我，也给我发过短信，想解除合同，买方坚持买房，后来卖方定金没有退，并将房屋卖给了其他人，价格应该比这个要高一点。”查，被告名下涉案房屋已于2017年1月26日过户至案外人刘某名下。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2016年4月16日签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。现根据原告提供的中介公司工作人员证言以及涉案房屋已过户至案外人名下的实际情形，能够认定被告行为违反了双方房屋买卖合同的约定并导致本案合同无法继续履行。在此情形下，原告要求解除双方买卖合同、被告退还定金并支付违约金等诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。被告李春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵海洋与被告李春枝于2016年4月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同经纪成交版》；二、被告李春枝于本判决书生效之日起七日内退还原告赵海洋定金10万元；三、被告李春枝于本判决书生效之日起七日内向原告赵海洋支付违约金54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告李春枝负担（原告赵海洋已预交，于本判决生效之日起七日内给付给原告赵海洋）。公告费560元，由被告李春枝负担（原告赵海洋已预交，于本判决生效之日起七日内给付给原告赵海洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  卢维东人民陪审员  刘凤芝二〇一七年十月二十日书 记 员  李国龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1907号之一
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人：米晋湘。
委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：张国海，男，1968年11月16日出生，汉族。
被告：张宁，女，1963年12月11日出生，汉族。
被告：赖伟强，男，1962年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张国海、赖伟强、张宁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。
本案因适用简易程序，受理费减半收取为1698元、财产保全费1294元，合计2992元，由原告负担。
审判员 许红青
二〇一八年三月七日
书记员 黎逸菲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3672号
原告：唐莲秀，女，1964年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：刘夏明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐莲秀与被告永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莲秀及委托诉讼代理人陈仕华，被告香河公司的委托诉讼代理人谭灿到庭参与诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐莲秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效，继续履行该合同；2.请求确定香河一品3栋2402房，4栋2302房为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以1237589元的价格购买被告所开发的香河一品3栋2402房，4栋2302，并且原告当天就向被告支付了全部价款。后原告请求被告为其办理过户手续，被告却以各种理由推脱不办理过户手续。原告认为该《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，而且原告已经向被告支付了全部价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条的规定，该房屋应当属于原告所有。现被告拒绝履行其义务，原告为了维护自身合法权益向人民法院提出诉讼。
被告香河公司辩称：1.原告没有实际支付房款，所以商品房合同没有发生效力；2.目前该商品房因为客观原因无法交付，所以本案的合同即使有效，也无法履行；3.原告的诉讼第二项请求为物权确认纠纷，原、被告之间只存在合同关系，所以第二项请求于法无据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《商品房买卖合同》两份；证据二、付款收据；证据三、商品房预售许可证存根。本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原、被告双方签订了两份《商品房买卖合同》，约定由原告以609887元的价格购买被告所开发的香河一品4栋2302房，建筑面积为128.29平方米，单价为每平方米4753.97元，以627700元的价格购买被告所开发的香河一品3栋2402房，建筑面积为130.68平方米，单价为每平方米4803.34元。两份合同均约定：1、买受人应当在2017年7月7日前支付该商品房全部价款。出售该商品房的全部房价款应当存入预售资金监管账户永州潇湘农村商业银行梅湾支行，预售资金监管账户名称为永州市香河房地产开发有限公司，账号为xxxxxxx。2、出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。3、出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。2017年7月7日，原、被告协商一致，将原告原借给被告的资金一并转为购房款，由香河公司开具了收据。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方自愿，且被告香河公司是一个具有商品房开发资质的商品房开发公司，而预售的香河一品4栋2302、3栋2402房取得了商品房预售许可证，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应继续履行该合同。被告辩称原告未履行付款义务，本院认为，将原告原借给被告的资金一并转为购房款是双方协商一致的结果，对此，被告开具了收据，确认了原告的付款行为，且被告约定的开户行已不存在，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第六条“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”由于双方签订的是期房合同，没有到交房时间，房屋没有交付，未发生物权转移登记，现原告要求确认香XX品2栋XX3房为原告所有其条件尚不具备，故对原告要求确认香XX品3栋XXX2房、4栋XXX2房为原告所有的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、原告唐莲秀与被告永州市香河房地产开发有限公司签订的香XX品3栋XXX2房、4栋XXX2房《商品房买卖合同》合法有效，应继续履行；
二、驳回原告唐莲秀的其他诉讼请求。
本案受理费15938元，减半收取7969元，诉讼保全费5000元，共计12969元，由原告唐莲秀承担3000元，被告永州市香河房地产开发有限公司负担9969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡慧
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 张帆
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1412号
上诉人（原审原告）王建国，男，汉族，1963年12月28日出生，住滨州市滨城区。
委托代理人赵花娥，汉族，女，1961年9月9日出生，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人郑同忠，滨州市滨城区人民政府副区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
王建国因诉滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，不服滨州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁16行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王建国在原审中诉称：原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。请求判决：1、确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原告王建国系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王建国（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积197.21平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计359289.76元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王建国在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王建国和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米的安置房（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。
原审法院认为，原告王建国提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王建国的起诉。
王建国不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院重审。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人所诉的征收行为是被上诉人区政府以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为，该房屋征收行为系被上诉人侵犯上诉人房屋财产所有权及土地使用权的行政行为。征收补偿合同能够证明被上诉人是实施房屋征收行为的主体，且该征收补偿合同的标题及内容亦可以证明被上诉人实施了房屋征收行为。2、上诉人的土地系集体土地，并未经法定程序征收，被上诉人实施的征收行为无任何依据，且被上诉人已在原审法院庭审中认可该事实。3、本案协议拆迁不合法，也不是协议拆迁，被上诉人在集体土地未征收的情况下便实施征收行为，程序明显重大违法，有滥用职权之嫌。4、由于原审法院认定事实不清，致使其裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。
被上诉人区政府答辩称：1、征收补偿合同已由被上诉人依法履行，上诉人无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。2、征收补偿合同不属于征收行为，上诉人无权据此请求确认征收行为的合法性。上诉人混淆了协议拆迁和依法征收的概念，政府协议拆迁是为了充分保障被征收的合法权利，也实际使被征收人的房屋获得了升值。3、征收、补偿工作尚未启动，被上诉人并未作出征收决定，本案项下不存在具体征收行为，依法应当驳回上诉人的起诉。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。土地使用权可以依法转让，但任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。针对国有土地上房屋征收与补偿活动，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。除了依照上述法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据，也为现行法律所不容许。
本案中，被上诉人区政府所辩称的协议拆迁实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作。被上诉人区政府虽然与上诉人签订了所谓的征收补偿合同，但不能违反法律的禁止性规定，征收补偿合同也不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。上诉人诉请确认被上诉人区政府以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院认定上诉人与被上诉人区政府签订征收补偿合同领取补偿款后，被上诉人对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初32号行政裁定；
二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1412号上诉人（原审原告）王建国，男，汉族，1963年12月28日出生，住滨州市滨城区。委托代理人赵花娥，汉族，女，1961年9月9日出生，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号。法定代表人张瑞杰，区长。委托代理人郑同忠，滨州市滨城区人民政府副区长。委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。王建国因诉滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，不服滨州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁16行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建国在原审中诉称：原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。请求判决：1、确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王建国系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王建国（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积197.21平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计359289.76元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王建国在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王建国和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米的安置房（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。原审法院认为，原告王建国提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王建国的起诉。王建国不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院重审。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人所诉的征收行为是被上诉人区政府以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为，该房屋征收行为系被上诉人侵犯上诉人房屋财产所有权及土地使用权的行政行为。征收补偿合同能够证明被上诉人是实施房屋征收行为的主体，且该征收补偿合同的标题及内容亦可以证明被上诉人实施了房屋征收行为。2、上诉人的土地系集体土地，并未经法定程序征收，被上诉人实施的征收行为无任何依据，且被上诉人已在原审法院庭审中认可该事实。3、本案协议拆迁不合法，也不是协议拆迁，被上诉人在集体土地未征收的情况下便实施征收行为，程序明显重大违法，有滥用职权之嫌。4、由于原审法院认定事实不清，致使其裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人区政府答辩称：1、征收补偿合同已由被上诉人依法履行，上诉人无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。2、征收补偿合同不属于征收行为，上诉人无权据此请求确认征收行为的合法性。上诉人混淆了协议拆迁和依法征收的概念，政府协议拆迁是为了充分保障被征收的合法权利，也实际使被征收人的房屋获得了升值。3、征收、补偿工作尚未启动，被上诉人并未作出征收决定，本案项下不存在具体征收行为，依法应当驳回上诉人的起诉。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。土地使用权可以依法转让，但任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。针对国有土地上房屋征收与补偿活动，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。除了依照上述法律规定进行征收之外，人民政府采取其他形式征收土地或者房屋的行为均缺乏法律依据，也为现行法律所不容许。本案中，被上诉人区政府所辩称的协议拆迁实质上是以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作。被上诉人区政府虽然与上诉人签订了所谓的征收补偿合同，但不能违反法律的禁止性规定，征收补偿合同也不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。上诉人诉请确认被上诉人区政府以与上诉人签订征收补偿合同的形式征收上诉人房屋的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院认定上诉人与被上诉人区政府签订征收补偿合同领取补偿款后，被上诉人对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初32号行政裁定；二、本案指令滨州市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 孙晓峰二〇一七年十二月二十日书记员 王丽强
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审19号
申请执行人青岛市黄岛区食品药品监督管理局。住所地青岛市黄岛区珠江路***号。
法定代表人李汉洲，局长。
被执行人逄贤宾，男，1962年12月6日出生，汉族，住山东省莱阳市，系黄岛区逄贤宾熟食店经营者。
申请执行人青岛市黄岛区食品药品监督管理局依据其作出的（青黄）食药监食罚[2017]184号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人逄贤宾强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区食品药品监督管理局作出的（青黄）食药监食罚[2017]184号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 瑜
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更324号
罪犯赵志伟，男，1982年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。
山西省长治市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）长刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，山西省长治市人民检察院提起抗诉；同案犯不服，提出上诉。2012年9月6日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第84号刑事裁定，准许山西省人民检察院撤回抗诉并驳回上诉，维持原判。2012年11月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵志伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2015年12月、2016年8月、2016年8月、2017年2月、2017年5月、2017年12月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分95分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2033年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十三日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更324号罪犯赵志伟，男，1982年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。山西省长治市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）长刑初字第62号刑事判决，认定被告人赵志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，山西省长治市人民检察院提起抗诉；同案犯不服，提出上诉。2012年9月6日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第84号刑事裁定，准许山西省人民检察院撤回抗诉并驳回上诉，维持原判。2012年11月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯赵志伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年11月、2015年12月、2016年8月、2016年8月、2017年2月、2017年5月、2017年12月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分95分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵志伟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2033年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十三日书记员姜旭东