wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4220号原告:张友先，男，1965年4月29日出生，汉族，住淄川区。被告：王明贵，男，1971年11月26日出生，汉族，住淄川区。被告：王明见，男，1967年1月17日出生，汉族，住淄川区。被告：张玉霞，女，1969年7月22日出生，汉族，住淄川区。原告张友先与被告王明贵、王明见、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张友先、被告王明贵、张玉霞到庭参加诉讼，被告王明见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张友先、被告张玉霞到庭参加诉讼，被告王明贵、王明见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友先向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37250元，其余借款由被告负责偿还。事实和理由：被告王明贵于2006年因流动资金不足通过被告王明见、张玉霞找到原告，要求以原告的名义向原淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元，由被告王明贵使用。原告碍于情面，便答应了。当时原告向原淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元，交付被告王明贵。贷款到期后，被告拒不归还贷款。原淄博市淄川区农村信用合作联社起诉了原告，原告被迫偿还贷款本金37250元。被告王明贵辩称，原告所诉顶名贷款之事，被告王明贵不清楚，也没有这件事情。此事与被告王明贵无关。被告张玉霞辩称，原告所诉的贷款系由被告王明贵使用，贷款时的担保人也是王明贵找的。2006年贷款时,王明贵与陆滨拿着借款合同到被告张玉霞家中让原告在借款合同的借款人处签字。原告并不认识贷款的担保人，在不认识担保人的情况下，担保人不可能给不相识的人提供担保。被告王明见未答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了其与三被告的对话录音资料一份，在该录音资料中，被告王明贵谈到他出11000元，已经偿还银行贷款37000元，把你（张友先）冻结那块扣掉，由你们（王明见）慢慢还（贷款）。结合本院对王桂香的调查笔录中王桂香陈述其并不认识本案原告张友先，张友先没有要求其为张友先提供担保，其身份证在当时原淄博市淄川区农村信用合作联社信贷员李克琪手中。本院综合上述证据并结合相关事实，认为王桂香不认识原告张友先，张友先也没有要求其提供担保，本案涉案贷款的实际使用人并非原告张友先。原告张友先在与被告王明贵交涉涉案贷款的偿还问题时，王明贵并未明确否认涉案贷款非其使用，且认可其提供11000元，已经偿还银行贷款37000元。原告提供的与三被告的对话录音资料，已经达到高度盖然性的证明标准，应当认定原告主张的事实存在。经审理本院认定事实如下:2006年，被告王明贵因经营需要通过其兄弟王明见、兄弟媳妇张玉霞找到原告张友先，要求以原告的名义向淄博市淄川区农村信用合作联社（现淄博淄川农村商业银行股份有限公司）贷款归其使用。2006年3月1日，原告张友先与淄博淄川农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，取得贷款50000元，并将该贷款交于被告王明贵使用。贷款到期后，原告张友先、被告王明贵均未归还。2010年1月18日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司向淄川区人民法院提起诉讼，淄川区人民法院于2010年3月24日作出（2010）川商初字第411号民事判决，判决原告张友先偿还借款本金50000元及相应利息和诉讼费用。判决生效后，原告张友先一直未履行。淄博淄川农村商业银行股份有限公司向淄川区人民法院申请强制执行。淄川区人民法院先后扣划原告及其妻子陈洪霞银行存款37250元。原告向被告催要借款未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的与三被告的对话录音资料一份、借款合同一份、借款凭证一份、取款记账凭证二份、张友先的银行账户交易流水一份、（2010）川商初字第411号民事判决书一份、山东省资金往来结算票据三份、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单二份、开销户登记簿历史查询表一份、本院对王桂香的调查笔录一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张友先从金融机构贷款50000元后将其提供给被告王明贵使用，原告张友先与被告王明贵之间形成民间借贷关系。该借贷关系合法，应受法律保护。截止起诉前，原告已经偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金37250元，本院依法予以确认。双方对于借款未约定偿还期限，原告随时可以请求偿还，因此原告要求被告王明贵偿还借款本金37250元，本院依法予以支持。被告张玉霞自愿对涉案款项承担连带清偿责任，本院照准。原告张友先请求被告王明见承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。原告张友先请求被告王明贵将原告未偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司的借款直接偿还给淄博淄川农村商业银行股份有限公司，原告对该项诉讼请求不具备原告诉讼主体资格，该项诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告王明贵偿还原告张友先借款本金37250元，于本判决生效后十日内付清。被告张玉霞对以上第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告张友先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告王明贵、张玉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德审 判 员  李 燕人民陪审员  冯延武二〇一七年八月二十一日代理书记员  黄亚冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00821号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：陈华秀，男，1983年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告陈华秀物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月十六日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执850号
申请执行人：郭俊娜。
被执行人：翟长红、王富国。
申请执行人郭俊娜与被执行人翟长红、王富国民间借贷纠纷一案，申请执行人郭俊娜与被执行人翟长红达成执行和解协议，申请执行人郭俊娜撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执850号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王鹏晰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4059号
原告王树，1953年10月15日生，住平泉县。
委托代理人王佐，住平泉县。
被告马财，住平泉县小寺沟镇袁家店村4组073号
被告马铁军，住平泉县小寺沟镇袁家店村4组073号
原告王树与被告马财、马铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员裴玉成独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王树的委托代理人王佐到庭参加诉讼。被告马财、马铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树诉称，二被告于2010年1月21日向原告借款人民币15000.00元，有借条为证。原告多次向被告催要，二被告以各种理由推脱，至今未返还。原告因此起诉，要求二被告返还原告人民币15000.00元，并按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费用由被告承担。
被告马财、马铁军未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
2010年1月21日被告马财、马铁军给原告出具的借条一张，拟证明被告马财、马铁军于2010年1月21日借到原告王树人民币15000.00元，证明人王佐。
二被告未提供证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的借条与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
被告马财、马铁军系父子关系，被告马铁军开货车发生交通事故后急需用钱，向原告王树借款20000.00元，经原告催要，二被告还款5000.00元，后经原告催要，二被告2010年1月21日给原告出具借条一张，注明借到原告人民币15000.00元，并由证明人王佐签名。此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王树与被告马财、马铁军之间的借贷行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。原告持借条主张权利，二被告应按借条的约定全面履行义务，而借条中未约定支付利息，在欠款之日起主张权利前，应视为不支付利息，故原告主张要求被告给付欠款15000.00元的请求成立，本院予以支持，利息应按年息6%标准计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马财、马铁军于本判决生效后五日内给付原告王树借款15000.00元，并支付自2015年10月26日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按年息6%利率标准计算）。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由二被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费175.00元）。
审判员 裴玉成
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋跃国
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初266号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人徐善友，男，1988年12月27日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，打工，家住湖北省通山县。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人徐善友犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
玉环市人民检察院指派检察员杨某2出庭，指控：
1、2017年5月份左右的一天，被告人徐善友窜至玉环市清港镇上湫村路口，窃得被害人蒋某停放在该处的一辆电动三轮车内的五只电瓶（无法估价）。
2、2017年7月22日，被告人徐善友窜至本市北大门嘉年华宾馆附近，窃得被害人杨某1停放在该处的一辆电动三轮车内的四只电瓶（无法估价）。
3、2017年11月11日，被告人徐善友窜至本市清港镇清港公园边的电动车冲电处，窃得被害人刘某停放在处的一辆电动车内的四只电瓶（无法估价）。
4、2017年11月19日，被告人徐善友窜至本市清港镇清港公园边的电动车冲电处，窃得被害人王某1停放在该处的一辆电动三轮车内的四只电瓶（无法估价）。
2017年11月19日，被告人徐善友在本市清港镇烧瓦村村部被公安民警抓获归案。同时认为被告人徐善友具有如实供述的从轻情节，建议判处被告人徐善友有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人徐善友对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐善友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐善友犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人徐善友退赔被害人蒋某、杨某1、刘某、王某1经济损失。作案工具老虎钳一把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一八年四月十七日
代理书记员 丁艳艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94375号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：彭世雄，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告彭世雄经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币25,821.77元；2.被告依约支付暂计至2017年11月9日的贷款利息2,752.49元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂R9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币30,310元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂R9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年11月9日被告的还款情况。
彭世雄未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年6月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭世雄签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款30,310元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年11月9日，被告彭世雄共计拖欠原告贷款本金25,821.77元、利息2,752.49元、逾期利息1,882.75元。审理中原告对逾期利息调整为912.04元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭世雄签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金25,821.77元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭世雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币25,821.77元；
二、被告彭世雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年11月9日的到期利息人民币2,752.49元、逾期利息人民币912.04元；
三、被告彭世雄应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币25,821.77元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年11月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告彭世雄届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂R9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币561元，减半收取计280.50元，由被告彭世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第0076号
原告肖玉庆。
被告南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇通洋南路。
法定代表人邓仁峰，董事长。
本院在审理原告肖玉庆诉被告南通恒基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 姚尤海
二〇一五年四月二十四日
法官 助理 李泽翔
书 记 员 刘媛媛
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00495号
原告：董静，女，汉族。
委托代理人：李哲周，系辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽阳金鸣房地产开发有限公司
法定代表人：臧伟，系该公司董事长。
委托代理人：李智，系辽阳金鸣房地产开发有限公司员工。
被告：王生库，男，汉族。
第三人：辽阳县小屯建筑安装工程有限公司
法定代表人：刘玉伯，系该公司经理。
原告董静诉被告辽阳金鸣房地产开发有限公司、第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，审理期间经被告辽阳金鸣房地产开发有限公司申请，追加王生库为本案被告。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董静委托代理人李哲周，被告辽阳金鸣房地产开发有限公司委托代理人李智及被告王生库到庭参加了诉讼，第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董静诉称：2011年5月，第三人承包被告辽阳金鸣房地产开发有限公司建设的千山物业解困商住楼工程，工程竣工验收合格后，经双方结算，被告辽阳金鸣房地产开发有限公司欠第三人工程款272万元，双方于2011年4月11日签订工程款顶转帐协议。协议约定被告辽阳金鸣房地产开发有限公司拖欠第三人工程款272万元，以该工程住宅楼18户及2个仓房抵顶。2013年6月8日，原告从第三人处以9万元的价格购得千山解困楼东1单元1层东101室，并将该款全部给付第三人。依据协议约定，原告找到被告辽阳金鸣房地产开发有限公司要求办理售房手续及办理产权登记，但被告以种种理由予以推脱。综上，原告依据被告辽阳金鸣房地产开发有限公司与第三人之间的顶转帐协议购置该房屋，合法有效，原告在购置该房后进行装修并入住，但被告辽阳金鸣房地产开发有限公司却不履行相关义务，在无奈之下，诉至人民法院，请求维护原告的合法权益，依法公正下判。请求依法判令：一、依法判令被告辽阳金鸣房地产开发有限公司与原告签订售房合同，办理房产证照及土地使用证；二、诉讼费诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、收据一张，证明根据工程款顶抹账协议已将购房款交给小屯建筑安装公司，实际取得房屋，是实际买受人。2、工程款顶抹账协议书，证明金鸣房地产公司拖欠第三人工程款，双方约定以房屋抵顶工程款，在第三人小屯建筑工程公司确定购买人后，被告金鸣房地产给予办理售房手续，即购房合同及出具发票。另，原告提供（2015）辽阳民一终字第184号民事判决书，该判决确认该工程款顶抹款协议书中王生库对金鸣房地产构成表见代理，该工程款顶抹款协议书对金鸣房地产有约束力。
被告辽阳金鸣房地产开发有限公司辩称：一、《工程款顶抹账协议书》系王生库个人与辽阳县小屯镇建筑安装工程有限公司签订的，上述合同在甲方（答辩人）处并无答辩人公章，该行为与答辩人无关。二、《工程款顶抹账协议书》中第四条约定，此协议签订后，乙方（小屯建筑）在确定购买人后，甲方（金鸣房地产）给予乙方办理售房手续（售房发票和合同）。据此，即使王生库与小屯建筑之间的抹账协议对答辩人有约束力，按照协议约定，答辩人只是给乙方办理售房手续（售房发票和合同），并未约定答辩人应承担流转税、土地税等费用。同时，按照法律规定，契税和房屋维修基金等费用应由原告自行承担，不应由答辩人承担。三、本案流转税、土地税应由王生库承担，与答辩人无关。2010年1月28日，答辩人与王生库签订《合作开发房地产协议书》，协议书第一条明确约定，“乙方（王生库）负责该项目在开发过程中所产生任何税费和其他任何费用”；第四条约定：“甲乙双方在该项目合作开发过程中，甲方只负责提供公司相关资料，没有收取乙方任何费用，没有享受任何利益，因此，乙方以甲方名义所为的一切行为所产生的债权债务均由乙方自行承担。”据此，王生库以答辩人名义所为的一切行为所产生的债权债务均由王生库自行承担，与答辩人无关，答辩人仅负责提供公司相关材料，但由此产生的费用答辩人概不承担。被告为其诉讼主张提供了如下证据：合作开发房地产协议书，证明王生库与第三人签订抹账协议与我公司无关，我公司不承担任何费用，在该协议书中第一条、第四条有约定。
被告王生库辩称：一、答辩人与原告之间并没有形成买卖合同关系，不应对原告承担签订售房合同、办理房产证照及土地使用证的义务。二、房屋抵顶后，原告系与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司签订的房屋买卖合同，其应向辽阳县小屯建筑安装工程有限公司主张相关权利。三、答辩人与辽阳金鸣房地产开发有限公司之间系合作开发关系，辽阳金鸣房地产开发有限公司未同意协助办理相关手续，本案已与答辩人无任何关系。四、本案的焦点在于办理房照等相关手续的费用承担问题，在答辩人代表辽阳金鸣房地产开发有限公司与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司的王振营签订《工程款顶抹账协议书》中，抵顶的房屋价款包含相关税费价款，且抵顶款已经远远高于房屋价款与相关手续费用之和。《工程款顶抹账协议书》中，抵顶房屋面积系71.71平方米，而经实际测量，房屋实际面积为73.36平方米，对此双方尚未结算。五、原告的诉讼请求，系属规避国家税收的行为，不受到法律的支持与保护。相关证据可以看出，无论是答辩人还是金鸣房地产公司，均与本案原告无任何合同关系，客观上是二被告把部分房屋抵顶给辽阳县小屯建筑安装工程有限公司，该公司又把房屋另行出售给原告，该出售行为是否真实以及出售的价款被告均不知晓，在此基础上，如何与原告签订买卖合同。涉案房屋如果办理房照也是应当基于被告与小屯建筑的抵顶行为，在双方真正清算之后，双方按照协议约定由小屯建筑承担相关税费，被告金鸣公司协助办理；而原告在从他人手中买到产权存在一定争议的二手房屋后，要求直接与金鸣公司签订买卖合同，无法律依据，且其行为也是规避了二手房交易的相关税费的违法行为，如其诉请得到法律的支持，明显确认了原告规避税收行为的合法性。综上所述，由于原告非《工程款顶抹账协议书》的相对方，在其买受尚存在一定争议的二手房后，仅依据买受行为要求办理一手房交易的相关手续及确认税费的承担，没有事实和法律依据。
第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
经审查本院认为，原告主张依据二被告与第三人之间的《工程款顶抹账协议书》购置诉争房屋，现该《工程款顶抹账协议书》中，用于抵顶工程款的房屋的面积存在争议，故诉争房屋尚处于权利不清的状态，原告应在诉争房屋权利明确后主张权利。且原告系与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司达成约定并交付房款，与本案被告之间并没有形成直接买卖合同关系，故原告不宜直接向被告主张相关权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董静的起诉。
案件受理费100元退还原告董静。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 隋德龙
审判员 王 莉
陪审员 王印玖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 旭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8583号
原告王某.
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司，住所地定边县长城南街510号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
原告王某诉被告宁夏某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资89354元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事司钻工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某2016年及2017年两年度工资累计89354元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告王某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事司钻工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某2016年及2017年两年度工资累�89354元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资89354元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告王某工资89354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）遂行初字第61号
原告许宏利，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹鹤亭，主任。
委托代理人张二华，该单位工作人员。
原告许宏利诉被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2012）第462号行政征收决定书一案，原告于2013年7月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告许宏利，被告委托代理人张二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人口和计划生育委员会于2012年10月9日作出遂人口征决字（2012）第462号行政征收决定，认定原告夫妇未经批准，违法生育第二胎子女，依据《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条、第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，决定征收许宏利夫妇社会抚养费39348元。被告于2013年7月20日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、被告工作人员对原告夫妇调查询问的笔录；2、遂平县统计局统计的上年度常庄乡人均纯收入的证明。
原告许宏利诉称，原告系农村居民，符合生育二胎的条件，被告作出的遂人口征决字（2012）第462号征收决定书未进行调查，未履行告知义务，程序违法，违反有关法律规定，请求依法撤销。
原告未提供证据。
被告遂平县人口和计划生育委员会辩称，原告第一胎生育的是男孩，不符合生育二胎的条件，违法生育第二胎事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，征收数额计算准确，程序合法，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
被告提供的证据1-2，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告许宏利系遂平县常庄乡龙泉村十一组居民，为农业户口。原告许宏利与其妻杨辉于2003年结婚，婚后于2004年5月生育一男孩。2012年3月，双方又生育一女孩。被告遂平县人口和计划生育委员会经过调查，认定原告生育第二个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，根据该条例第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2012年10月9日作出遂人口征决字（2012）第462号行政征收决定，按照当事人所在乡镇上年度居民人均纯收入的三倍对原告许宏利夫妇征收社会抚养费39348元。该决定书于2013年1月16日送达给原告双方。原告不服该征收决定书的内容，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为，被告遂平县人口和计划生育委员会依法具有对违反计划生育法律法规超生的当事人征收社会抚养费的职权。被告对原告作出的遂人口征决字（2012）第462号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法律规定。原告系农业户口，第一胎生育的是男孩，不符合生育二胎的条件，原告起诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告许宏利的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一三年七月三十日
书 记 员 郑 凯
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第524号
申请执行人潘少梁，男，住福州市晋安区。
被执行人林达，男，住福州市晋安区。
申请执行人潘少梁与被执行人林达借用合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。执行中，因被执行人林达下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，在具备执行条件时再申请恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈华柱
执行员 陈可榕
二〇一五年八月二十八日
书记员 郑荣华
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执26号
申请执行人王余柱，又名王明德，男.
被执行人刘金全，男.
王余柱与刘金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00980号民事判决书已经发生法律效力，权利人王余柱于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为29733.32元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘金全自觉履行义务，给付申请执行人王余柱29733.32元，并缴纳案件受理费614元及执行费345元。本案案款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00980号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张小玉
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第826号之一
申请执行人候得果，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人刘新峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新执字第45号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月10日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新峰银行存款56900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年一月九日
书记员 靳 伟
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第826号
新乡市誉诚汽车销售服务有限公司：
你（或你单位）与郝同晨劳动仲裁纠纷一案，新乡县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郝同晨于2015年9月29日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年十月八日
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1820号
原告裴某甲，女，1990年5月11日生。
被告连某，男，1991年5月21日生。
原告裴某甲诉被告连某离婚纠纷一案，定于2016年5月24日上午9时在本院上官法庭开庭审理，但原告裴某甲、被告连某均未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告裴某甲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某甲负担。
审判员 张兴政
二〇一六年五月二十四日
书记员 蒋智超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执461号
申请执行人江江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
被执行人徐州海得汽车销售有限公司，住所地徐州市七里沟。
法定代表人鞠亚明，该公司总经理。
江苏省徐州地方税务局第三税务分局与徐州海得汽车销售有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0302行审17号，已发生法律效力。依上述文书徐州海得汽车销售有限公司应支付给江苏省徐州地方税务局第三税务分局款项等合计人民币239796.18元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现可供执行房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现可供执行车辆。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 刘志涛
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执25号
申请执行人赵忠宝，男，1964年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被执行人张玉，男，1958年8月19日出生，汉族，住蔚县。
被执行人李顺梅，女，1973年4月6日出生，汉族，住蔚县。
赵忠宝申请张玉等买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初167号民事调解书已经发生法律效力。赵忠宝于2018-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕博男
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2221号
原告：王国英，女，1950年3月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被告：虞嘉雯，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告王国英与被告虞嘉雯所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序审理，本院于2017年6月15日和同年9月14日再次公开开庭进行了审理。原告王国英及其委托诉讼代理人薛腾、被告虞嘉雯的委托诉讼代理人陆剑平、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币1,600,000元；2.被告按照银行同期贷款年利率5.5%支付原告1,600,000元自2015年1月14日至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告曾经是原告的儿媳，被告与原告之子张某离婚案件于2016年10月10日判决生效，被告与张某解除婚姻关系。2015年初，被告向原告提出，被告与张某在新加坡有一处房产存在贷款，因贷款还款期限已到，再不还贷，房产将被司法处理，要求原告先行垫付钱款用于还贷，原告于2015年1月14日将1,600,000元转账至被告银行账户。事后，原告得知被告将原告垫付的钱款另作他用，现原告之子与被告已经离婚，被告的行为侵害了原告财产利益，被告应将原告垫付的钱款予以返还。
被告虞嘉雯辩称，由于张某被刑事处理，全家移民新加坡已无希望，被告无意保留新加坡房产。原告为了使孙子能够在新加坡继续就读，自愿提供资金用于为新加坡房产还贷。被告用自己名下的新加坡银行账户以新加坡货币继续向银行还贷，被告用于还贷和支付房产物业费、维修费的资金总额超过1,600,000元。被告用原告交给的1,600,000元用于还贷和支付物业费、维修费，达到原告保留新加坡房产的目的。原告与被告形成的委托关系，被告完成了原告委托事务，原告要求被告归还钱款的请求，没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虞嘉雯原为原告王国英的儿媳。虞嘉雯与原告之子张某于2006年11月登记结婚。2007年6月，双方生育长子张某某。2011年3月，双方生育次子张某某。
2010年底，张某、虞嘉雯在新加坡购置连体别墅一处，房屋面积约390平方米，价款为6,500,000元新加坡币，首付1,500,000元新加坡币,余款向新加坡大华银行贷款。房产登记在张某与虞嘉雯名下。
2013年11月8日，张某因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
2014年11月13日，大华银行委托律师向张某、虞嘉雯发送函件，指出张某、虞嘉雯未按2014年10月27日寄发的追讨信行事，已经违约拖欠到期应付款项，并告知银行有权行使出售抵押物业的权利，要求张某、虞嘉雯在函件送达之后的一个月内退出并移交已腾空抵押房产。
2015年1月14日，为保留新加坡房产，使张某某能够在新加坡继续就读，王国英向虞嘉雯转账交付1,600,000元用于还贷。
2015年1月5日，虞嘉雯向本院提起离婚诉讼，要求与张某离婚，两个儿子随其共同生活，分割夫妻共同财产。2016年4月22日，本院作出民事判决：准予虞嘉雯与张某离婚；张某某、张某某随虞嘉雯共同生活，张某支付两儿子抚育费合计792,000元(均计算至两人年满十八周岁时止)；依法对夫妻共同财产进行了分割。张某不服一审判决提起上诉，二审法院于2016年10月10日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2015年12月24日，上海市第一中级人民法院作出刑事判决，判处张某有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。张某现在本市提篮桥监狱服刑。
王国英为向虞嘉雯索回1,600,000元钱款，提起本案诉讼。
诉讼中，双方当事人确认虞嘉雯向大华银行偿还2014年10月至2016年1月期间新加坡房产贷款金额折合人民币超过1,600,000元。
本院认为，原告在本案中要求被告归还1,600,000元钱款，是基于原告垫付了该笔款项。原告要求被告履行钱款返还义务，该项诉讼请求成立与否应当建立在双方之间存在债权债务关系事实上。
根据现有证据，原告出资1,600,000元用于还贷，是为了保留由被告和张某购置的新加坡房产，使得原告孙子能够继续在新加坡就学。原告出资行为并非为被告要求，是原告个人自愿行为，故从债的主体衡量，原告与被告之间没有形成债权债务关系。
被告将原告交给的钱款用于新加坡房屋的还贷和支付物业管理费等费用，完成了原告委托处理的事务，实现了原告要保留新加坡房产的意愿，原告无权要求被告个人返还钱款。
新加坡房产系被告与张某共同财产，原告为保留房产所支出的费用，可以在被告与张某对该房产进行处理时主张权利，本案不宜处理。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告王国英的诉讼请求。
案件受理费人民币20,784元，由原告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
人民陪审员 张晓文
人民陪审员 倪锡龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第594号
申请执行人曹克林。
被执行人杨振。
本院在执行申请执行人曹克林与被执行人杨振民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第1140号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款9800.00元，尚欠9800.00元，执行费50.00元。
本院查明，申请执行人曹克林于2015年12月1日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦执字第594号申请执行人曹克林与被执行人杨振民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹建华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第431号
原告：嵊州市××街道××农村××合作社。住所地：嵊州市××街道××农村。
法定代表人：周××。
委托代理人：马××。
被告：嵊州市××电子电器技术有限公司。住所地：嵊州市××工业集聚区。
法定代表人：钱××。
被告：钱××。
本院在审理原告嵊州市××街道××农村××合作社与被告嵊州市××电子电器技术有限公司、钱××合伙协议纠纷一案中，原告于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告嵊州市××街道××农村××合作社以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市××街道××农村××合作社撤回起诉案件受理费4525元，依法减半收取2262.50元，由原告负担。
审判员 王国祥
二〇〇八年三月十二日
书记员 方群英
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第594号
原告魏明红，女，汉族，居民。
被告永州中农银杏开发有限责任公司，住所地双牌县城北工业园。
法定代表人漆国生，该公司董事长。
原告魏明红与被告永州中农银杏开发有限责任公司（以下简称中农银杏公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2016年1月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告魏明红到庭参加诉讼，被告中农银杏公司法定代表人漆国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明红诉称：2012年，被告中农银杏公司为绿化公司环境，请原告为被告提供、种植苗木、花草（含平土、后期2个月的养护工作），双方约定价格按每棵1元支付给原告。尔后，原告为被告提供苗木、花草共计14750棵并种植、平土、养护。2012年8月27日，原、被告进行结算，被告应给付原告绿化款14750元。经原告多次催收，被告以种种理由不付，故请法院依法判决被告给付原告绿化款14750元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、费用报销单1张；
2、结算人李桂生证明1份；
3、陈顺柏批示条1份。
上述证据1、2、3，拟证明2012年原告为被告提供、种植花草苗木并平土、养护，每株苗木按1元计算，被告尚欠原告苗木款、养护款、种植工资合计14750元的事实。
被告中农银杏公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为：
原告提供的3份证据，被告未提供反驳的证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
2012年5月，被告中农银杏公司园内的环境需绿化。被告经与原告魏明红口头协商，原告为被告提供种植花草、苗木（含平土、后期2个月养护工作），价格按每棵1元计算。尔后，原告为被告提供花草苗木14750棵并种植、平土、养护。原告按约定完工后，原、被告双方于2012年8月27日进行了结算，被告共计欠原告价款14750元。此款，经原告多次催收，被告以种种理由不付，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告魏明红为被告中农银杏公司提供花草苗木并种植、平土、养护，履行了义务，且原、被告双方对价款进行了结算，被告中农银杏公司有将结算的价款14750元给付原告的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州中农银杏开发有限责任公司给付原告魏明红人民币14750元。此款，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币170元，减半收取85元，由被告永州中农银杏开发有限责任公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郭泽群
二〇一六年一月六日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第594号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
委托代理人蒋宇，住长春市双阳区，系该行副行长。
被告李军，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告李军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉称，2008年11月27日，被告李军在原告处借款40000元，由被告钟保、张雪峰、董文武为担保人，到期日为2011年3月10日。约期内利息为月利9.9225‰，截止2015年3月30日，现余额35400元。利息49579.16元。该笔借款到期后虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息84979.16元，联保户承担连带保证责任并承担诉讼费用。
被告李军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月27日，被告李军与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户联保借款合同，被告李军于2008年11月28日签订贷款凭证借款40000元，约定还款日期为2011年3月10日，月利率为9.9225‰，逾期加罚50%。借款到期后，被告李军未偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计84979.16元，并承担诉讼费用。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。2015年5月12日撤回对被告钟保、张雪峰、董文武的起诉。
上述事实，有原告的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告前身长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社与被告李军签订的农户联保借款合同及与被告李军签订的贷款凭证合法有效，被告李军应按合同约定期限给付本金及利息，逾期承担违约责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率从2008年11月28日起算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告李军负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年六月十日
书记员 王 淼
本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）明行初字第00021号
原告初爱国，男，汉族，辽宁省大连市人，辽宁信达资产投资管理有限公司董事长。
被告本溪市公安局明山分局。
法定代表人李凯，局长。
委托代理人冯煜，本溪市公安局明山分局明山公安派出所所长兼局长助理。
委托代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队民警。
原告初爱国不服被告本溪市公安局明山分局治安行政处罚决定一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告初爱国，被告本溪市公安局明山分局的委托代理人冯煜、张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告本溪市公安局明山分局于2015年4月9日对原告初爱国作出本公（明）行罚决字（2015）第47号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容，2015年3月2日15时许，宋长斌与原告初爱国到北京市最高人民法院上访，期间宋长斌声称在家自行研制炸药，扬言实施爆炸。2015年4月7日14时许，初爱国再次到北京市最高人民法院门前，扬言实施爆炸，后被公安机关抓获。以上事实有原告初爱国询问笔录、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条（三）项之规定，给予原告初爱国行政拘留十日的行政处罚。被告本溪市公安局明山分局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、原告初爱国询问笔录，证明原告初爱国于2015年3月、2015年4月7日两次到最高人民法院上访。2、宋长斌询问笔录，证明该人与原告初爱国于2015年3月2日一起到最高人民法院上访，且在与最高人民法院工作人员交谈中，承认上访有过激行为。3、曾勇询问笔录，证明原告初爱国为上访老户，2015年4月7日原告初爱国在最高人民法院门前称要发生大的响动，并且扬言要实施爆炸。4、郑涛、史勇波询问笔录，证明原告初爱国于2015年4月8日在最高人民法院门前进行威胁，声称不予解决问题就要发生大事件、大响动。5、成勇霖询问笔录，证明宋长斌与原告初爱国到北京上访过，且听同事说初爱国和宋长斌扬言要发生大响动。6、曾勇、郑涛、史勇波、成勇霖对原告初爱国的辨认笔录及照片，证明通过对原告初爱国充分有效的辨认，进而能指证其行为。7、北京警方制作的原告初爱国询问笔录，证明原告初爱国于2015年4月7日、4月8日先后到最高人民法院门前上访并与工作人员交谈，说要在法院搞大事件、大响动。8、案件来源、抓捕经过、情况说明，证明案件的来源及被告的工作情况符合法律规定。9、原告初爱国的户籍证明，证明行为发生时原告的责任年龄。被告还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。
原告初爱国诉称，原告于2015年4月7日根据信访条例的有关规定，进京控告原本溪市市委有关领导滥用职权干预法院正常办案，被告本溪市公安局明山分局莫名其妙的将原告拘留，这是典型的打击报复，被告错误依据了《治安管理处罚法》第二十五条（三）项之规定，给予原告拘留10日的行政处罚。请求人民法院依法撤销被告本溪市公安局明山分局作出的本公明（治）决字（2015）第47号公安行政处罚决定书。原告向法庭提交的证据：北京市公安局东城分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执，证明原告在北京市没有触犯治安处罚法的行为。
被告本溪市公安局明山分局辩称，原告称被告作出的本公明（治）决字（2015）第47号处罚决定书是对原告的打击报复的观点是错误的。被告是行政机关，不存在对原告打击报复一说。且原告称原本溪市市委某领导滥用职权干预法院办案，我局才对其拘留。首先，法院和公安机关是两个独立的司法部门，有各自的职权管辖范围；其次，被告是基于原告扬言要实施爆炸的基础上对原告初爱国进行的行政处罚。因此，被告作出的本公明（治）决字（2015）第47号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、引用法律准确、量罚适当、法律手续完备，是合理、合法、有效的。宋长斌的胳膊受伤以及原告先后两次威胁要在最高人民法院及院长驻地“制造大响动、大事件”，其言论已经引起恐慌，扰乱了正常的秩序，虽然没有具体实施爆炸的行为，但其二人的言论致使公安机关人民警察需要往来本溪、北京两地调查取证，排除制造爆炸的可能，耗费了大量的人力、物力、财力。本案影响范围较大，案发后原告没有积极悔过，消除不良影响，且原告至今也未认识到自身的错误。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条（三）项之规定，决定给予原告初爱国行政拘留十日的行政处罚。
综上所述，请求明山区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告本溪市公安局明山分局提供的1–9证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对原告提供的证据，与本案审理焦点无关，予以排除。
经审理查明，2015年3月2日15时许，宋长斌与原告初爱国到北京市最高人民法院上访，期间宋长斌声称在家自行研制炸药，扬言实施爆炸。2015年4月7日14时许，初爱国再次到北京市最高人民法院门前，扬言实施爆炸，后被公安机关抓获。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条（三）项之规定，给予原告初爱国行政拘留十日的行政处罚，现已执行完毕。原告初爱国对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该行政行为。
本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该具体行政行为具有法定职权。
从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。
从被告所认定的事实方面看，有调查笔录等相关证据均能够证明原告初爱国扰乱公共场所秩序的行为。因此，被告所认定事实清楚，证据确凿。
从被告所适用的法律方面看，被告作出的该具体行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条（三）项之规定，即扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告初爱国的违法事实符合该项的规定。因此，被告所适用的法律正确。
综上，被告本溪市公安局明山分局请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告初爱国请求撤销该具体行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告初爱国的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 史 智
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第45号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人席风春，男，汉族。
申请执行人荥阳市国土资源局于2015年4月9日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第121号行政处罚决定中的罚款33787.56元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2014年4月占用荥阳市王村镇洼子村四组土地4253.78平方米建厂，申请执行人依法于2014年8月8日对被执行人做出荥国土资罚决字（2014）第121号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计33787.56元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占基本农田（1395.66平方米）、村庄用地（2858.12平方米）建厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人做出的荥国土资罚决字（2014）第121号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）第121号行政处罚决定中的罚款33787.56元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费407元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年五月八日
书记员 李 盼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3936号
原告：黄清松，男，1982年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：郭建平，男，1966年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄清松诉被告郭建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄清松到庭参加了诉讼，被告郭建平经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清松诉称，2013年起，被告多次到原告经营食品店购买香烟，截至2013年3月5日，被告共拖欠原告香烟款5470元。该款经原告多次催要，被告至今分文未付。为此诉渚法院，请求判令被告立即支付欠款5470元。
被告郭建平未作答辩。
经审理查明，2013年起，被告郭建平多次到原告经营的食品店购买香烟，截至2013年3月5日，被告共赊欠原告香烟款5470元，并由被告在购货清单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立有效，合同当事人应当诚实守信。原告向被告交付了商品，被告收到商品后应当向原告履行支付货款义务。逾期被告未向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建平于本判决生效之日起十日内，向原告黄清松支付货款人民币5470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时向该院预交上诉费。‘
（此页无正文）
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈佳琪
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初944号
原告：河北奕扬生物技术有限公司
住所地：盐山经济开发区正港园区正达路。
法定代表人：汪继波，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住天津市武清区，系该公司职工。
被告：汪继波，男，1978年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。
原告河北奕扬生物技术有限公司与被告汪继波确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奕扬生物技术有限公司之委托诉讼代理人李刚、被告汪继波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北奕扬生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令河北省盐山县人民法院（2017）冀0925执107之3号执行裁定书中，原被执行人河北金野饲料有限公司名下的盐土国用（2011）第079号土地及其土地附属着房地产（房权证盐权字第××号）的所有权归河北奕扬生物技术有限公司所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪继波系原告河北奕扬生物技术有限公司法定代表人。2017年10月10日，依据《公司法》及其他有关法律、行政法规的规定，汪继波、李刚、唐宾国三人为参与竞买河北省盐山县人民法院依法变卖公告（2017）冀0925执107号中被执行人河北金野饲料有限公司的房产、土地及设备，准备成立河北奕扬生物技术有限公司参与竞买，因得到公告时间比较紧急，公司相应手续来不及办理完成，正在办理过程中，为参与竞买，股东会特委派公司股东、法人汪继波代表公司参与竞买，如竞买成功，则所有竞买所得归河北奕扬生物技术有限公司所有。因当时公司名称正在办理过程中，在竞买时还未审核下来，故股东会决议由汪继波本人代表公司参与竞买。在公司营业执照办理下来以后，去领取裁定书时，发现法院（2017）冀0925执107之3号裁定书中，被执行人河北金野饲料有限公司名下的盐土国用（2011）第079号土地及其土地附属着房地产（房权证盐权字第××号）的所有权裁定给汪继波个人名下。依上所述，特申请法院把本次裁定中汪继波名下的土地、房产及设备判决到河北奕扬生物技术有限公司名下。
汪继波辩称，原告所述属实，当时确实是公司委托被告去竞拍，竞拍下来后因公司营业执照还没有办理下来，以个人名义打款，当时打款时是用的三个股东的卡号，以公司成立的股份比例打的款，打到盐山农发行，打款凭证可以作为证据。竞拍是被告代表公司，对原告诉求没有意见。
河北奕扬生物技术有限公司为证实其主张提供证据：公司三个股东汪继波、李刚、唐宾国的打款记录；三个股东决定成立河北奕扬生物技术有限公司的股东会决议一份；原告公司的法人证明、执行董事任职证明、任职经理证明、监事任职证明；盐山县人民法院变卖公告（2017）冀0925执107号一份；盐山县人民法院（2017）冀0925执107之3号执行裁定书一份；河北省奕扬生物技术有限公司章程一份；原告公司第一次股东会决议；为成立公司的股东决议一份；公司营业执照一份；股东身份证明、身份证复印件各一份。
汪继波质证意见，对原告提供的证据没有异议。
汪继波承认河北省奕扬生物技术有限公司在本案中所主张的实事，本院对此予以确认。
本院认为，被告汪继波代表原告河北奕扬生物技术有限公司参与竞买，竞买成功，竞买标的物依法应归原告河北奕扬生物技术有限公司。故原告河北奕扬生物技术有限公司要求河北省盐山县人民法院（2017）冀0925执107之3号执行裁定书中，原被执行人河北金野饲料有限公司名下的盐土国用（2011）第079号土地及其土地附属着房地产（房权证盐权字第××号）的所有权归河北奕扬生物技术有限公司所有的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本院（2017）冀0925执107之3号执行裁定书中，原被执行人河北金野饲料有限公司名下的盐土国用（2011）第079号土地及其土地附属着房地产（房权证盐权字第××号）的所有权归原告河北奕扬生物技术有限公司所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一八年四月二十日
书记员 董玉立
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第212号
原告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会。
法定代表人：ＸＸＸ，系长兴村村民委员会主任。
被告王宝林，男，汉族，农民，现住洮南市。
原告洮南市聚宝乡长兴村村民委员会（以下简称长兴村委会）与被告王宝林农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长兴村委会主任ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王宝林经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告王宝林2014年春耕时未经村民代表大会发包，强行非法抢种长兴村册外地4.46垧（山地2.25垧、洼地2.21垧），村委会组织人员多次找被告要求其退还非法侵占的册外地4.46垧，均遭到被告拒绝。村委会本着和谐的原则，不追究被告非法抢种土地的违法行为，但要求被告按山地每垧1000元、洼地每垧1500元交承包费，被告拒不交纳，为依法打击被告的不法行为，特诉至人民法院要求被告刘凤海退还非法侵占的册外地4.46垧，或交纳承包费3711元，以维护全体村民的利益。
被告王宝林未答辩未到庭。
经审理查明，2014年年初，长兴村召开村民代表大会研究决定将本村集体所有的册外地向本村村民发包，发包价山地每垧1000元、洼地每垧1500元。被告王宝林在未与长兴村委会签订土地承包合同、未交纳土地承包费的情况下耕种长兴村集体土地4.46垧。
本院认为，村集体所有的土地应当由村民委员会代表村集体进行管理，被告王宝林耕种的4.46垧土地属于长兴村集体所有，被告王宝林在未与原告长兴村委会签订土地承包合同、未交纳土地承包费、未取得土地承包经营权的情况下，耕种原告长兴村集体土地的行为没有法律依据，其行为对原告构成了侵权，损害了长兴村集体利益。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告王宝林侵害了原告长兴村集体利益，原告既可以要求被告退还土地赔偿损失，也可以要求被告补签土地承包合同、补交土地承包费。综合原、被告争议土地的实际耕种情况，为维护承包土地的连续性和稳定性，判令被告交纳承包费由其继续耕种管理较为合理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七、第五十九条第一款、第六十条第一项、第六十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王宝林于本判决生效之日起十日内向原告长兴村村委会交纳土地承包费3711元、补签土地承包合同。
案件受理费100元，由被告王宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ?王东峰
二〇一四年七月二十六日
书记员 ?赵越?
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3458号
原告贺某某，女，1987年5月17日生，汉族，待业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王某某，男，1990年7月23日生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告贺某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一六年十月十二日
书记员 乌日古玛拉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保16号
申请人苏平，男，汉族，1963年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人陈华学，男，汉族，1959年2月出生，住重庆市南岸区。
申请人苏平与被申请人陈华学诉前财产保全一案，申请人苏平于2016年1月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人陈华学名下银行存款13.8万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人苏平的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人陈华学所有的银行存款13.8万元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，即担保人姜利名下位于重庆市南岸区某某某镇某某路某某某号某单元某-某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年一月十四日
书 记 员 乔 燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1399-2号
申请执行人朱燕萍，女，1950年7月4日生，汉族，济南历下华通电力成套设备公司退休职工，住济南市。
被执行人杨慧敏，女，1960年7月28日生，汉族，住济南市。
被执行人杨惠琴（曾用名杨慧琴），女，1963年5月28日生，汉族，济南市中煜圣法律服务所主任，住济南市。
被执行人济南市中煜圣法律服务所，住所地济南市。
朱燕萍与杨慧敏、杨惠琴、济南市中煜圣法律服务所民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2013年6月17日作出的（2013）济民提字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月15日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）济民提字第11号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一三年十一月十四日
书记员 周晓燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终65号
上诉人（原审被告）：吉林省长春市守财参茸商贸有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡街道转盘南18米处。
法定代表人：王琪。
被上诉人（原审原告）：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，住太原市。
上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司上诉称，吉林省长春市守财参茸商贸有限公司住所地在长春市双阳区，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由长春市双阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至长春市双阳区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因买卖合同产生纠纷，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人即被上诉人侯晓鹏的住所地在太原市万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十三日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年3月23日
合议庭组成人员：审判长王改玲
审判员杨瑞青
审判员张剑
记录：书记员孟卉
评议记录如下：
杨：介绍案情
上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司上诉称，吉林省长春市守财参茸商贸有限公司住所地在长春市双阳区，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由长春市双阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至长春市双阳区人民法院审理。
我的意见，双方因买卖合同产生纠纷，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人即被上诉人侯晓鹏的住所地在太原市万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
王：驳回上诉，维持原裁定。
张：驳回上诉，维持原裁定。
合议庭意见：驳回上诉，维持原裁定
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终65号上诉人（原审被告）：吉林省长春市守财参茸商贸有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡街道转盘南18米处。法定代表人：王琪。被上诉人（原审原告）：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，住太原市。上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初731号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司上诉称，吉林省长春市守财参茸商贸有限公司住所地在长春市双阳区，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由长春市双阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至长春市双阳区人民法院审理。本院经审查认为，双方因买卖合同产生纠纷，根据第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人即被上诉人侯晓鹏的住所地在太原市万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年三月二十三日书记员  孟 卉山西省太原市中级人民法院合议庭评议笔录时间：2018年3月23日合议庭组成人员：审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑记录：书记员孟卉评议记录如下：杨：介绍案情上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初731号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省长春市守财参茸商贸有限公司上诉称，吉林省长春市守财参茸商贸有限公司住所地在长春市双阳区，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由长春市双阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至长春市双阳区人民法院审理。我的意见，双方因买卖合同产生纠纷，根据第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人即被上诉人侯晓鹏的住所地在太原市万柏林区，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。王：驳回上诉，维持原裁定。张：驳回上诉，维持原裁定。合议庭意见：驳回上诉，维持原裁定
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初26号
原告邯郸市邯山区美的城幼儿园，地址：邯郸市邯山区映秀路21号。
法定代表人张用刚，该幼儿园董事长。
委托代理人李全鹏，该幼儿园职工。
被告邯郸市邯山区安全生产监督管理局，住所地：邯郸市邯山区兴华路7号。
负责人王银章，该局局长。
委托代理人杜应涛，该局工作人员。
本院在审理邯郸市邯山区美的城幼儿园诉邯郸市邯山区安全生产监督管理局其他行政管理行政处罚一案中，邯郸市邯山区美的城幼儿园于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市邯山区美的城幼儿园在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许邯郸市邯山区美的城幼儿园撤回起诉。
案件受理费25元，由邯郸市邯山区美的城幼儿园负担。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初391号
本院于2017年6月15日对原告李朝群与被告谭显学、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国水利水电第五工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0521民初391号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0521民初391号民事判决书中，第十三页第一段第三行“在三者险内赔偿4389.2元【（医疗费9587.44×83%=7957.58元+营养费500元+住院伙食补助费500元）×70%×70%】，两项合计89032.8元。保险公司在诉讼中已经垫付鉴定费1900元，还应赔偿87132.8元”补正为“在三者险内赔偿4185.86元【（医疗费9087.44×83%=7542.58元+营养费500元+住院伙食补助费500元）×70%×70%】，两项合计88829.46元。保险公司在诉讼中已经垫付鉴定费1900元，还应赔偿86929.46元”。
（2017）川0521民初391号民事判决书中，判决主文第一项第三行“由中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿87132.8元”补正为“由中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿86228.06元”。
审 判 员 叶小容
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张 绿
书 记 员 陈冰如
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初391号本院于2017年6月15日对原告李朝群与被告谭显学、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司、中国水利水电第五工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0521民初391号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0521民初391号民事判决书中，第十三页第一段第三行“在三者险内赔偿4389.2元【（医疗费9587.44×83%=7957.58元+营养费500元+住院伙食补助费500元）×70%×70%】，两项合计89032.8元。保险公司在诉讼中已经垫付鉴定费1900元，还应赔偿87132.8元”补正为“在三者险内赔偿4185.86元【（医疗费9087.44×83%=7542.58元+营养费500元+住院伙食补助费500元）×70%×70%】，两项合计88829.46元。保险公司在诉讼中已经垫付鉴定费1900元，还应赔偿86929.46元”。（2017）川0521民初391号民事判决书中，判决主文第一项第三行“由中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿87132.8元”补正为“由中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿86228.06元”。审 判 员 叶小容二〇一七年六月二十三日法官助理 张 绿书 记 员 陈冰如
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初158号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吴春权，女，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2017年03月04日，因容留他人吸毒被驻马店市泌阳县公安局拘留，后被泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年12月6日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月15日，经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）83号起诉书指控被告人吴春权犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员张艳丽、被告人吴春权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日，被告人吴春权和越某联系后，被告人吴春权和马某开车把越某从平舆县城接到泌阳县铜山湖丰泰山庄，吴春权开房后在房间内制作吸毒用的“水葫芦”并提供冰毒容留越某吸毒。经核实，2017年10月23日越某未满18周岁，系未成年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人越某、马某、范某、吴某的证言，现场检测报告书，书证被告人户籍证明、电话记录、到案经过、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴春权违反国家对毒品的管理规定，提供吸毒场所，容留未成人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控吴春权犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚，但其又系累犯，在量刑时应综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴春权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王 锋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初14号
原告：都江堰堰台矸砖有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：唐维铭，公司董事长。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
被告：马尔康恒通地产有限公司，住所地：四川省马尔康县。
法定代表人：赵相革，职务不祥。
原告都江堰堰台矸砖有限公司（以下简称：堰台矸砖）与被告马尔康恒通地产有限公司（以下简称：恒通地产）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。堰台矸砖的委托代理人姚廷强到庭参加诉讼，被告恒通地产经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告堰台矸砖向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款226253.40元及利息（以本金226253.40元为基数，从2016年9月24日起至该款付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。2、判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由，原、被告于2016年3月15日签订《矸砖购销合同》，合同约定主要内容：原告向被告承建的阳光新城供应矸砖，并对矸砖品种、规格型号、价格及质量、技术标准进行了约定。经双方结算后，被告确认自2016年7月起至同年9月止应付原告货款232853.40元，扣除被告已代付运费6600元外,被告尚欠原告货款226253.40元。经多次催收无果,遂原告诉至法院。
被告恒通地产未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
围绕当事人的诉讼请求，原告提供了原、被告双方的身份信息、2016年3月15日《矸砖购销合同》、2016年9月23日《7月1日-9月22日止堰台砖厂结算明细表》、（2017）川0181民初14号《民事裁定书》在案佐证，本院予以确认，本院认定事实如下：
2016年3月15日，堰台矸砖（供方）与恒通地产（需方）签订了一份《矸砖购销合同》，合同约定主要内容：需方因阳光新城项目所需，供方向其提供空心砖（单价：120元/立方米）、多孔（0.37元/块）、配砖(0.26元/块)，并对矸砖规格型号、价格及运费进行了约定。
2016年9月23日，恒通地产向堰台矸砖出具一份《7月1日至9月22日止堰台砖厂结算明细表》，载明：“7月至9月砖款金额为205947元，运费金额为151496.40元,抵扣124590元；说明：1、3-6月砖款已结清。2、7-9月应砖款：357440.40元（205947元+151496.40元）-124590元=232853.40元。3、欠罗尔吾8月31日运费一车6600元已付由我司代垫付。”
2018年1月15日,原告堰台矸砖向本院提出财产保全申请，请求对被告恒通地产在中国邮政储蓄银行有限责任公司账户的银行存款进行保全，保全限额为25万元。案外人解敏、解娟以其所有的位于都江堰市灌口镇建筑面积为91.56平方米的房屋提供担保。本院于同年1月15日作出了（2018）川0181民初14号民事裁定，裁定：1、对被告恒通地产在中国邮政储蓄银行有限责任公司账户的银行存款予以冻结，冻结限额为25万元，冻结期限为一年。2、对案外人解敏、解娟所有的位于都江堰市灌口镇建筑面积为91.56平方米的房屋予以查封，查封期限为三年。
本院认为，原、被告双方签订的《矸砖购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告提供矸砖，被告也应按合同约定支付货款。本案原、被告双方核对结算后，被告共欠原告货款232853.40元，扣除代被告垫付运费6600元外，被告尚欠原告货款226253.40元未付，故对原告要求被告给付货款226253.40元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付从2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马尔康恒通地产有限公司于本判决书生效后十日内向原告都江堰堰台矸砖有限公司支付货款226253.40元以及利息（从2018年1月2日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告都江堰堰台矸砖有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元、保全费1770元，合计4154元，由被告马尔康恒通地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一八年三月十四日
书记员 高羽青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11936号
原告北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。
统一社会信用代码91110107718720349E
法定代表人于爱君，执行董事。
委托代理人任宇，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人朱侗，男，26岁，北京地铁物业管理有限责任公司员工，住该公司员工宿舍。
被告赵洪生，男，1975年7月12日出生，金融公司总裁，住北京市石景山区。
身份证号×××
原告北京地铁物业管理有限责任公司（以下简称：地铁物业）与被告赵洪生供用热力合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁物业委托代理人任宇、朱侗，被告赵洪生到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告地铁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年-2017年度供暖费10479.6元，按每年2619.9元计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年入住原告管理的位于北京市石景山区杨庄南区房屋。根据双方约定被告应当每年向原告支付供暖费2619.9元，逾期支付的，还应当支付违约金。原告依约为被告提供了供暖服务，被告亦实际享受供暖服务，但被告未缴纳供暖费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵洪生答辩称：供暖欠费期间、数额和供暖费标准均无异议，已交纳2013-2014年度供暖费。
经审理查明：涉案房屋位于北京市石景山区杨庄南区（地铁古城家园）5号楼1304号（以下简称：涉案房屋）。
2013年5月14日，取得房屋所有权证明，并交纳了2013-2014年度供暖费。涉案房屋供暖费按每建筑平方米30元收取，原告实际提供了供暖服务。
经核算，合计全年供暖费为2619.9元，现被告未交纳2014年至2017年度供暖费。
上述事实，有收据、明细、房产证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告事实上为被告提供了供热服务，被告也客观上接受了该服务，双方已经形成事实供用热力合同关系，故被告应当支付供暖费用，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、赵洪生于本判决生效后七日内支付北京地铁物业管理有限责任公司二○一四年至二○一七年度供暖费一万零四百七十九元六角。
二、驳回北京地铁物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由赵洪生负担（于本判决生效后七日内给付北京地铁物业管理有限责任公司三十一元，其余三十一元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 员 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 雪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00035号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告郝月。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告郝月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告郝月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告郝月于2012年2月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××32的信用卡。截至2014年4月2日被告郝月的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15287.32元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年4月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15287.32元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年4月3日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告郝月未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告郝月签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郝月应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝月于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15287.32元及自2014年4月3日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告郝月未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，公告费560元，由被告郝月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费182元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 李君莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14368号
原告：潘峰，女，1966年9月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王一锋，男，1954年9月28日生，汉族，住上海市金山区。
被告：杨春，男，1985年3月25日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告潘峰诉被告杨春(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月30日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计388,672.94元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已经支付了1万元。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。已理赔了1万元。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一、二被告均已支付给原告10,000元。
另查明，2017年11月14日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于当月24日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。二是残疾赔偿金的计算标准。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了房产证、居住证明。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了退休返聘协议。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为62,490元(含救护车费)。后续治疗费，被告不认可，原告亦未提交证据予以佐证，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算18天为360元。4、误工费，原告诉请按照3,300元/月的标准赔偿，但提交的证据未体现其收入减少情况，被告亦不认可，本院对其诉请不予支持。本院酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，结合鉴定意见计算180日为13,800元。5、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持500元。6、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算90天为8,430元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成XXX伤残，原告诉请的金额为227,168元。8、车辆修理费，本院酌情支持300元。9、鉴定费4,500元，本院凭据予以确认。10、精神损害抚慰金，本院酌情支持10,000元。前述1-10项合计330,248元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。综上，第二被告应赔偿原告损失330,248元，扣除已支付的10,000元及应返还给第一被告的10,000元，余额为310,248元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告310,248元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告杨春10,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,565元，由原告负担589元，第一被告负担2,976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年一月三十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00140号
案外人李灯全，男，1971年12月2日出生。
申请执行人中国人民解放军95810部队，住所地北京市丰台区南苑机场。
法定代表人李登岚，站长。
被执行人李秀忠，男，1970年11月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第14005号民事判决书，在执行中国人民解放军第95810部队（以下简称95810部队）申请执行李秀忠土地租赁合同纠纷一案过程中，案外人李灯全向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李灯全称，请求法院中止对本案的执行。事实和理由为：法院于2015年7月7日张贴《通知》，要求北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧，该房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年7月13日12时前自行离开该土地。目前，本案涉及的房屋实际是案外人从李秀忠处租赁并占有使用的，且案外人占有使用该房屋多年，这是经95810部队同意的。案外人不是本案的被执行人，不能不经审判直接被法院执行。综上，请求法院中止本案的执行。
经审查查明，95810部队与李秀忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2013）丰民初字第14005号民事判决书，该判决确定：一、解除原告中国人民解放军95810部队与被告李秀忠之间的《军队房地产租赁合同》；二、被告李秀忠于判决生效后三十日内将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给原告中国人民解放军95810部队，并自2015年1月1日始按每日109.5元的标准向原告中国人民解放军95810部队支付土地使用费至实际腾退之日止；三、驳回原告中国人民解放军95810部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李秀忠负担（判决生效后七日内交纳）。后李秀忠不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）二中民终字第02386号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，由李秀忠负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由李秀忠负担（已交纳）。95810部队于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第04288号。执行中，本院于2015年7月7日作出（2015）丰执字第04288号公告，责令李秀忠于2015年7月13日12时前将坐落于北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地腾退给中国人民解放军95810部队。并发出通知，北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地房屋内的全体人员立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年7月13日12时前自行离开该土地。同日，本院在北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧的土地及房屋上张贴公告和通知。
本院认为，本案中，案外人李灯全主张对北京市丰台区南苑机场北近距导航台西侧房屋享有足以排除执行的权利，但该房屋所在的土地系本院据以执行的生效法律文书（2013）丰民初字第14005号民事判决书所确定的特定标的物。被执行人李秀忠未履行生效法律文书确定的腾退涉案土地的义务，本院依法对其采取强制执行措施，符合法律规定。案外人李灯全关于其对该涉案土地上的房屋享有租赁权，法院不能进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人李灯全认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人李灯全的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李灯全的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 淼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11744号
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司
法定代表人杨礼保，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。
被告周玉凤，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告周玉凤物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告周玉凤撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏