河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初749号
原告：叶宝华，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告：孔秋丽，女，1986年8月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
二原告共同委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告：林存建，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李传银，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘灿亮，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘培华，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
四被告共同委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告：濮阳黄河河务局范县黄河河务局，住所地：范县新区板桥路东段。
法定代表人：陆相立，该局局长。
委托诉讼代理人：韦怀庆，濮阳黄河河务局范县黄河河务局法律顾问。
原告叶宝华、孔秋丽与被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依据原告申请，依法追加濮阳黄河河务局范县黄河河务局（以下简称范县河务局）为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝华、孔秋丽及其委托诉讼代理人范在魁、管泽超，被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华及共同委托诉讼代理人韩清飞，被告范县河务局委托诉讼代理人韦怀庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宝华、孔秋丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告437715.80元。事实与理由：被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华四人合伙经营黄河淘沙作业船只，2017年2月11日，原告之子叶鹏宇同他人在四被告经营的船只上玩耍，由于四被告未将船只停放在合理的区域，也未安排相关人员看管，且船只未设置护栏等其他安全防护措施，致使叶鹏宇在玩耍过程中不慎落水身亡，给原告造成了极大的精神伤害。四被告对叶鹏宇的死亡存在重大过错，应当承担法律责任。被告范县河务局作为管理部门在四被告无正规手续情况下疏于管理，允许无特种许可船只进行作业，对叶鹏宇的死亡存在重大过错，应承担相应赔偿责任。
被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华共同辩称，四被告在本案中不具有侵权行为，且与原告的所诉行为不具有法律上的因果关系。原告诉称其子叶鹏宇系在被告经营的船只上落水溺亡，但根据现实情况，被告经营的船只离岸边较远，结合季节及叶鹏宇的年龄不可能涉水到达被告经营的船只玩耍，不能确定叶鹏宇溺亡的地点，故被告不是本案适格主体。被告合伙在陆集乡××东2公里左右经营采沙船只，因经营原因将船只停泊在河边水里，因船上有机械设备及生产经营所需各种工具，被告便24小时轮流值班看守。2017年2月11日17时许，被告刘培华正在船只附近接电线，听到有人说在河边淹死人了，好多人正从上游往下游而来。但当日下午16时至17时，林存建在船只附近查看时，并未发现异常情况。事故发生后，范县公安局陆集派出所向被告询问了有关情况，因该事情与己无关，被告另拒绝了有关人员对本次事故的调解。现场有大小两只船，因河道原因小船靠岸时也会搁浅，儿童不会冒着弄湿裤子和鞋子的代价在船上进行玩耍。原告诉称叶鹏宇系从被告船只掉入水中的说法不能成立，其溺水死亡为原告未尽到监护责任所致，与被告无关。
被告范县河务局辩称，被告尽到了管理义务，叶鹏宇的落水地点及死亡原因不能确定，原告诉称被告疏于管理，允许无特种许可证船只作业缺乏事实根据。事故发生时，被告既没有允许船只作业，船只也未进行作业，船只距河岸有几十米的停放距离，作为六岁的儿童无法进入到船上玩耍，足以证明被告尽到了管理义务。叶鹏宇的溺水地点属于黄河的主河道，并非公共场所。二原告诉称，叶鹏宇是在船只上玩耍不慎落水而亡，显然是由于自身原因所致，被告对此无过错。被告作为水利部下属的河道主管部门，其职责是按照黄河防汛标准和其他有关技术要求，维护堤防安全，从事挖河疏浚，保持行洪畅通。本次事故发生在黄河主河道，非一般意义上的公共及经营场合，故被告不应对死者的安全负责。叶鹏宇与他人主动进入主河道玩耍，事发时属于无民事行为能力人，原告作为法定监护人未尽到监护职责，应对本次事故负全部法律责任。叶鹏宇的死亡是因其到危险区域玩耍和监护人未尽到监护责任造成，被告对叶鹏宇的落水死亡无任何法律和事实上的因果关系，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举范县公安局陆集派出所对叶振辉、林志刚、吴祥玉、叶宝景、林志强的询问笔录，被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华、范县河务局质证认为，叶振辉、叶宝景与原告具有利害关系，其陈述内容应不予采信，林志刚、林志强陈述与叶振辉明显相互矛盾，不能确定叶鹏宇的溺水死亡原因，吴祥玉的陈述只能证明叶鹏宇溺水死亡的事实且其拒绝在询问笔录上签字，应不予采信。本院认为，范县公安局陆集派出所对叶振辉、林志刚、吴祥玉、叶宝景、林志强五人的询问笔录是公安机关在事发后第一时间对叶鹏宇死亡事实搜集到有关材料，能够证明叶鹏宇是在四被告经营的采砂船只玩耍时溺水身亡，本院依法予以采信。原告所举王守胜等人出具的调解情况说明，能证实叶鹏宇死亡一事经人调解过，结合范县公安局陆集派出所对叶振辉、林志刚、吴祥玉、叶宝景、林志强五人作的询问笔录，能够证实叶鹏宇是在林存建、李传银、刘灿亮、刘培华经营的采砂船玩耍时溺水身亡。原告所举视频光盘能够证实当时船只周围的情况，结合范县公安局陆集派出所对叶振辉、林志刚、叶宝景、吴祥玉、林志强所做的询问笔录，能够证实叶鹏宇在四被告经营的采砂船只玩耍时溺水身亡。被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华所举范县公证处出具的（2017）范证民字第505号公证书，显示的是2017年3月17日的船只离岸情况，且该公证书不能完整反映出是两只船只中的哪只船的离岸距离，不能达到其证明目的。被告范县黄河河务局所举水利部水政法〔2002〕408号《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》，能够确定黄河治导线范围内的区域为黄河河道，不是公共场所，但不能证实范县河务局依法履行了日常监督管理职能，不能达到免除其责任的证明目的；所举（2002）洛民终字第1367号、（2011）巩民初字第1051号、（2014）巩民初字第3016号民事判决书，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告叶宝华、孔秋丽之子叶鹏宇出生于2010年8月30日，2017年2月15日下午叶鹏宇与叶振辉、林志刚、林志强、叶如达五人去黄河边玩耍，在被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华四人合伙经营的采砂船只玩耍时，叶鹏宇落水溺水身亡。
另查明，被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华四人合伙经营采砂船只，其船只在黄河××乡××东2000米处的黄河河道停放已经有两年多，2016年麦收前生产了不到两个月。四人合伙经营的采砂船未办理任何采砂手续。
本院认为，2017年2月15日，原告之子叶鹏宇在事故中不慎溺水身亡，事实清楚，证据确实充分。对原告因本次事故而导致的损失计算如下：死亡赔偿金233934.80元（按2016年度河南省农村居民人均出收入11696.74元计算，11696.74×20年），丧葬费22960元（按2016年度河南省在岗职工平均工资45920元计算6个月），因叶鹏宇的死亡，对二原告身心造成巨大损害，将对其今后生活带来一定的严重影响，原告要求的精神抚慰金符合法律规定，但其要求赔偿数额过高，本院酌定为20000元。原告请求交通费、误工费3000元，在处理叶鹏宇死亡事宜中必然会产生一定的交通及误工费用，结合本案实际，本院酌定交通费、误工费为1500元。原告以上各项损失共计278394.80元。结合本案事实及当事人的过错程度，叶鹏宇作为无民事行为能力人，其父母长期生活在黄河××区沿岸，应认识到在黄河中玩耍这一危险事项，由于未尽到监护责任，致使叶鹏宇在船只上玩耍溺水身亡，原告应对本次事故的发生负主要责任。被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华四人合伙经营的采砂船只，在未取得任何正规手续的情况下长期停放在黄河河道内，增加了儿童在黄河边玩耍落水的危险程度，且其未提供证据证实已尽到了安全管理义务，故应对叶鹏宇的溺水死亡承担30%的赔偿责任,即83518.44元。被告范县河务局作为黄河河道的管理部门，对四被告没有取得任何正规手续的采砂船长期停放在黄河河道中的行为未予以制止，对叶鹏宇的死亡亦应承担10%的赔偿责任，即27839.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华于本判决生效之日起十日内支付叶宝华、孔秋丽之子死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金83518.44元；
二、被告濮阳黄河河务局范县黄河河务局于本判决生效之日起十日内支付叶宝华、孔秋丽之子死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金27839.48元；
三、驳回原告叶宝华、孔秋丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7866元，由原告叶宝华、孔秋丽负担5482元，由被告林存建、李传银、刘灿亮、刘培华负担1888元，被告濮阳黄河河务局范县黄河河务局负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张道鹏
审判员 李忠义
审判员 杨俊战
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 博