江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初671号
原告：李银标，男，1980年4月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴建军，男，1973年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：谭夕忠、李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：萧县欣达危险品运输有限公司，住所地萧县龙城镇国防路135号。
法定代表人：许成爱，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路和胜利路交叉口。
负责人：王金峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李银标与被告吴建军、萧县欣达危险品运输有限公司（以下简称欣达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李银标的诉讼代理人于淼、被告吴建军的诉讼代理人谭夕忠、被告保险公司的诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告欣达运输公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起交通事故产生的施救费、车辆维修费、停运损失共计82386.8元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，李银标驾驶号牌为苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××重型半挂货车沿228国道由东向西行驶至事发地时，与吴建军驾驶的皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂货车停放在路边发生碰撞，致两货车部分损坏。后经滨海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，李银标在此事故中承担主要责任，吴建军承担次要责任。同时，因被告车辆在保险公司投保了交强险和三责险，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉讼请求。
被告吴建军辩称，我是事故车辆的实际所有人，该车挂靠在欣达运输公司，并在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，故原告的相关损失应由保险公司赔偿。对原告主张的赔偿明细中修理费、施救费无异议，但停运损失过高。
被告保险公司辩称，1、该案已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉求；2、施救部分属于间接损失，我公司不予承担；3、根据保险合同约定，停运损失不属于保险责任，我公司不承担；4、原告并非事故车辆的实际车主，不具有主体资格；另外我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告欣达运输公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告李银标驾驶号牌为苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××重型半挂货车沿228国道由东向西行驶至S226交叉路口，与被告吴建军驾驶的皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂货车停放在路边发生碰撞，致两货车部分损坏。2014年4月23日，滨海县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出滨公交认字（2014）第048号事故认定书，认定原告李银标负此事故的主要责任，被告吴建军负次要责任。事故发生后，原告车辆实际产生吊车费9000元、施救费3000元，2014年11月10日原告车辆经盐城市亭湖区红岩汽车服务中心维修，并产生维修费186083元。在本案诉讼中，原告李银标的车辆损失经本院委托盐城锐信价格评估有限公司鉴定，认可维修费为151706元、停运损失为850元/天。
另查明，原告驾驶的苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××重型半挂货车登记在东台市银宝汽车运输公司名下，实际车辆所有人是李银标。被告吴建军所有的L61318-皖Ｌ×××××重型半挂货车挂靠在被告欣达运输公司名下，并由该公司在被告保险公司处投保了交强险和50000元、1000000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、保单、保险条款、工商登记信息、税务发票、结算清单、鉴定意见书、盐城市亭湖区红岩汽车服务中心证明、东台市银宝汽车运输情况说明以及当事人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制险责任内予以赔偿，不足部分再按过错责任确定侵权人应当承担的赔偿金额。原告要求对商业第三者责任险一并处理，符合相关法律规定，可以一并处理，保险公司应当依据合同约定确定是否承担赔偿责任。本案原告李银标车辆在交通事故中受损，产生维修、施救、停运等财产损失，根据相关法律规定，均应由侵权人予以赔偿。庭审中，被告保险公司抗辩，按照保险合同约定停运损失不属于保险赔偿范围。而被告吴建军抗辩，我投保时不知道该相关保险条款，保险公司也没有对其免责的内容进行提示和说明，因此保险公司认为的免责不能成立。对此本院认为，审查保险人是否履行免责条款的提示、说明义务是认定免责条款是否生效的依据。本案中，保险公司已在保险条款中约定三责险不赔偿的各种情形，其中包括停业、停驶等，并且在投保单“投保人声明”栏中对免责条款以黑体字的方式向投保人欣达运输公司进行了提示，欣达运输公司也盖章确认，应当认定保险公司已经履行了提示义务，故对保险公司的抗辩本院予以采信，停运损失应当由实际侵权人吴建军承担。至于本案的诉讼时效，因原、被告就交通事故产生纠纷自2014年至2016年底一直在处理中，故认定未过诉讼时效。
对李银标因本起事故所产生的损失本院认定如下：1、车辆维修费151706元。原告主张有事实依据，结合评估意见，本院予以支持；2、吊车费9000元、施救费3000元，合计12000元，为处理事故车辆需要且实际发生的费用，本院予以认定；3、停运损失77350元。原告主张125天×850元/天=106250元，被告对停运天数不认可，本院根据原告提供的相关证据，结合评估报告，认定原告该项损失为91天×850元/天=77350元。
以上各项损失合计241056元，应先由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余金额由侵权人按过错责任赔偿，其中保险公司在商业三责险内赔偿（239056元-77350元）×0.3=48511.8元；吴建军承担77350元×0.3=23205元，上述保险公司合计赔偿2000元+48511.8元=50511.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告李银标车辆修理费、施救费50511.8元，此款限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，并交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××44）。
二、被告吴建军赔偿原告李银标车辆停运费23205元，此款限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，并交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：限本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，并交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××36）。
三、被告萧县欣达危险品运输有限公司对吴建军的给付义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，评估费5000元，合计6860元。由原告李银标承担4860元，被告吴建军承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1860元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏爱兰