河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3150号
上诉人（原审被告）：马乐，男，汉族，1983年1月13日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：高卓，男，汉族，1966年7月1日出生，住河南省桐柏县。系马乐姑父。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：方霞，女，汉族，1969年4月26日出生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐柏县农村公路管理所,住所地：河南省桐柏县城关镇淮源大道**号。
法定代表人：马尚东，任该所所长。
委托诉讼代理人：赵勇，任该所副所长。
原审被告：桐柏县机构编制委员会办公室。
委托诉讼代理人：贾明普，该办公室副主任。
上诉人马乐、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称国寿财产南阳支公司）与被上诉人方霞、桐柏县农村公路管理所，原审被告桐柏县机构编制委员会办公室机动车交通事故责任纠纷一案，河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）于2015年8月27日作出（2015）桐民初字第00605号民事判决，马乐、国寿财产南阳支公司不服提起上诉，本院于2015年12月4日作出（2015）南民二终字第01262号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2017年5月22日作出（2016）豫1330民初121号民事判决，国寿财产南阳支公司、马乐均不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。马乐及其委托诉讼代理人高卓，国寿财产南阳支公司的委托诉讼代理人罗亍亍，方霞的委托诉讼代理人成延凤，桐柏县农村公路管理所的委托诉讼代理人赵勇，桐柏县机构编制委员会办公室的委托诉讼代理人贾明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马乐上诉请求：撤销一审判决，改判认定马乐与方霞之间没有发生交通事故。事实和理由：一审判决认定基本事实错误。一审判决以马乐驾驶的轿车与方霞发生交通事故有盖然性占优势为理由判决马乐承担交通事故责任，事实认定错误，判决结果不公。一审判决所认定的盖然性时间段内，马乐驾驶的轿车前有一辆浅颜色轿车一直在马乐所驾驶的黑色车前，提前2秒出现在视频中，而且马乐的黑色车没有超越前车，这辆车与方霞发生交通事故的盖然性明显大于马乐所驾驶的车辆。交通事故认定书没有合法送达，依法应视为无效法律文书。曹波当庭作证其本人从来没有签收过送达回证。
方霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。判决以事故认定书为依据正确，视频也证明了事故发生的事实。一审法院依职权调取了送达回证，上面有签字，一审出庭证人证明签名是伪造的，不真实，不能否认事故认定书认定的事实。
国寿财产南阳支公司同意马乐的上诉意见。
国寿财产南阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判国寿财产南阳支公司承担方霞全部损失共计118435.17元。请求依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由方霞、桐柏县农村公路管理所、马乐承担。事实和理由：1、一审判决国寿财产南阳支公司赔偿方霞的全部损失属于认定事实不清。马乐及桐柏县农村公路管理所根本就没有收到交通事故认定书，该事故认定书理应不发生效力。且马乐提供的视频足以证明方霞的一切损失与马乐无关。2、一审认定方霞眼部伤情与交通事故有直接因果关系属于认定事实不清。3、一审判决国寿财产南阳支公司在保险限额内多承担被扶养人生活费属适用法律错误。其未提供任何证据证明子女在城镇生活，被扶养人生活费应按农村消费性支出标准计算。被扶养人生活费年赔偿累计超过了上一年农村居民人均消费性支出额，请求依法改判。4、一审判决国寿财产南阳支公司按照城镇标准赔偿残疾赔偿金属于认定事实不清。方霞提供的证据不能证明其收入来源于城镇且不能证明其在城镇居住一年以上，应按农村标准计算。
方霞辩称，方霞的病历显示头部受伤，包括眼部，受伤后很短时间，眼部不适，就去治疗，所以有因果关系，且国寿财产南阳支公司没有证据证明眼部受伤是以前受伤或者别的外伤。方霞2006年起就在桐柏县生活，且开的有公司，几个孩子都在城镇上学，一审已经提交了证据，一审判决按城镇标准认定赔偿正确。
马乐、桐柏县农村公路管理所、桐柏县机构编制委员会办公室均不发表答辩意见。
方霞向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费7989.17元，营养费1620元，误工费6381.9元，住院伙食补助费1620元，护理费4296.5元，残疾赔偿金89592.24元，精神抚慰金10000元，被赡养人生活费3751.82元，被抚养人生活费35773元，交通费500元，鉴定费800元等损失共计166551.63元。
一审法院认定事实：2014年1月28日11时04分，马乐驾驶桐柏县农村公路管理所所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿桐柏县淮源大道自西向东行驶至一里岗路段时，与同向方霞驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致方霞受伤。该事故经桐柏县公安局交通警察大队认定，马乐负事故的全部责任，方霞无责任。方霞受伤当日到桐柏县人民医院检查，支付CT门诊费220元，1月30日至2月26日在桐柏县人民医院治疗27天，支付医疗费7399.17元。经诊断为：1.头颅外伤后综合症；2.多处软组织擦挫伤。出院医嘱：不适复查；陪护一人；休息三个月。2014年2月16日，南阳市眼科医院出具诊断证明书，诊断方霞左损伤性视神经，支付检查费140元，同日，在南阳医专第一附属医院支付门诊费136元。2014年2月24日在桐柏县中医院支付CT费280元。2014年5月20日，经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定方霞左眼伤情构成九级伤残，支付鉴定费800元。事故车辆豫Ｒ×××××号车辆登记在桐柏县××委员会办公室名下，于2010年12月份以买卖方式转让给桐柏县农村公路管理所，但未办理所有权转让登记。马乐系桐柏县农村公路管理所雇佣的司机。该车辆在国寿财产南阳支公司购买有交强险，保险期限为自2013年8月27日起至2014年8月26日止。方霞母亲魏振兰生于1940年3月26日，方霞共兄妹六人。方霞长子黄子豪生于2004年4月28日，次子黄兰钊生于2008年4月12日，二女黄然生于2000年2月2日。
本案争议的焦点为：（一）马乐驾驶的RFE108号车辆是否与方霞驾驶R26P36号的摩托车发生交通事故？（二）方霞眼部伤情及伤残是否与本次交通事故有因果关系？（三）方霞的损失应当由谁赔偿？对本案争议焦点，一审法院评析如下：（一）关于马乐驾驶的RFE108号车辆是否与方霞驾驶的R26P36号摩托车发生交通事故问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案交警部门出具的道路交通事故认定书，认定马乐驾驶的RFE108号车辆与方霞驾驶的R26P36号摩托车发生碰撞，造成交通事故。该认定书系交警部门依法对事故责任作出的专业认定，没有相反证据，应当推定为真实。同时，根据马乐提交的视频资料，能够证明方霞驾驶摩托车先路过视频可见路面，马乐驾驶车辆后路过视频可见路面，马乐与方霞驾驶的车辆发生交通事故盖然性占优势。在该道路交通事故认定书送达问题，经一审法院对交警部门办案人员调查，证实该认定书按照规定进行了送达。因此，对方霞提交的交警部门作出的道路交通事故认定书一审法院予以采信。（二）关于方霞眼部伤情及伤残是否与本次交通事故有因果关系问题。首先，对方未能提交证据证明方霞在本次交通事故发生前有××病史。其次，方霞因交通事故住院期间因眼部不适分别到南阳市眼科医院、××大学附属南石医院、南阳医专第一附属医院检查，主诉左眼、头部外伤后视力下降21天，车祸后左眼视物不清等。从情理上分析，××人到医院就诊，面对医生的询问，没有理由欺骗医生，从而误导治疗。因此，南阳市眼科医院、××大学附属南石医院、南阳医专第一附属医院门诊病历上方霞对医生的陈述应当予以采信。第三，方霞受伤后在医院拍摄的是颅脑CT、X片，不是眼部，因此，该检查不能说明其眼部没有问题。综上，方霞眼部受伤与交通事故有因果关系，具有高度盖然性。（三）关于方霞的损失应当由谁赔偿问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故本案方霞的损失应首先由国寿财产南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。由于马乐系桐柏县农村道路管理所的工作人员，在工作时驾驶车辆与方霞发生交通事故致方霞伤残，桐柏县农村道路管理所作为马乐的工作单位和车辆使用人，应当对方霞超出交强险的部分的损失承担赔偿责任，但原一审中，方霞已放弃超出交强险赔偿范围的民事赔偿数额，系对其权利的处分，一审法院予以确认。一审法院对方霞的各项损失认定如下：1.医药费共计7895.17元，其中，桐柏县人民医院7619.17元，南阳市眼科医院140元，南阳医专第一附属医院136元，桐柏县中医院280元未有其他证据印证一审法院不予采信；2.营养费，10元/天×27天=270元；3.住院伙食补助费10元/天×27天=270元。1-3项共计8435.17元，由国寿财产南阳支公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。4.误工费，方霞提交证据不能证实其误工情况，根据方霞请求，可以参照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算，22398.03元/年÷365天×112天=6872.82元，按照请求6381.90元计；5.护理费按照方霞请求的2013年标准计算，29041元/年÷365天×27天×1人=2227.80元；6.残疾赔偿金122200.68元（根据方霞提交的证据，可以按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，其中，残疾赔偿金22398.08元/年×20年×20%=89592.32元，被扶养人生活费：黄子豪14821.98元/年×8年÷2人×20%=11857.58元，黄兰钊14821.98元/年×12年÷2人×20%=17786.38元，魏振兰14821.98元/年×6年÷6人×20%=2964.40元）；7.交通费酌定为100元；8.精神抚慰金，一审法院根据方霞伤残程度酌定为10000元。以上4-8项共计140910.38元，由国寿财产南阳支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中市心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿方霞损失118435.17元；二、桐柏县农村公路管理所不再承担赔偿责任；三、驳回方霞要求桐柏县机构编制委员会办公室、马乐承担责任的诉讼请求。如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，鉴定费800元，共计4346元，由方霞负担600元，桐柏县农村道路管理所负担3746元。
本院二审期间，方霞提交了两份证据：1、视频光盘，证明发生了交通事故。2、桐柏红霞花木开发有限公司林木种子经营许可证。证明应按照城镇标准计算赔偿金。对证据1，马乐认为其车辆没有破损，且没有事故地点的报警记录，没有发生交通事故。国寿财产南阳支公司认为该证据不能证明发生了交通事故。对证据2，马乐认为系复印件，且法定代表人不是方霞，不能证明收入来源于城镇。国寿财产南阳支公司认为法定代表人不是方霞，与本案无关。桐柏县农村公路管理所、桐柏县机构编制委员会办公室对上述意见不予质证。本院认为证据1不能证明事故发生的情况。对证据2，本院将结合本案其他证据综合予以认证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。桐柏县公安交通警察大队已就本案事故作出道路交通事故认定书，认定马乐驾驶的车辆与方霞驾驶的摩托车发生碰撞，造成方霞受伤。马乐及国寿财产南阳支公司上诉称马乐与方霞之间未发生交通事故，但未提供充分的证据予以证明，一审判决对交通事故认定书予以采信处理正确，本院予以维持。关于方霞的眼部伤情与交通事故的关系认定问题，方霞在本次交通事故中受伤经诊断为头颅外伤后综合症，在事故发生后因眼部不适再次进行治疗，经诊断为左眼神经性挫伤，两次治疗时间相隔较近，亦无证据证明因其他原因造成的眼部问题，一审判决对方霞的眼部伤情与本次交通事故之间的因果关系予以认定处理适当，本院予以维持。一审中方霞已提交了其子女在城镇上学的证据，且被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对国寿财产南阳支公司关于被扶养人生活费的上诉理由本院不予支持。一审认定方霞的残疾赔偿金按照城镇标准计算证据充分，本院予以维持。
综上，马乐、国寿财产南阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
马乐预交二审案件受理费3546元，由马乐负担。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司预交二审案件受理费2668元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 沙重阳