wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1222号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：高云丰，男，汉族，1965年6月24日生，住黑龙江省海伦市祥富镇。
原告中银消费金融有限公司诉被告高云丰金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告高云丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息130182.45元（截止2017年11月17日，贷款余额112，000.42元，利息9782.03元，滞纳费8400元），利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费（已发生律师费2604元）等。
事实和理由：2016年7月29日，被告向原告申请“新易贷-
信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币14万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年11月17日，拖欠本息合计130，182.45元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高云丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年7月29日，原告中银消费金融有限公司与被告高云丰签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告高云丰（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款14万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同特别约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下列列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。甲方送达地址：中国（上海）自由贸易实验区银；乙方送达地址：辽宁省大连市开发区。
上述合同签订后，2016年8月2日，原告按约放款，被告未能按约还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金112000.42元，利息9782.03元、滞纳费8400元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告高云丰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年11月17日，被告拖欠本息合计130182.45元（贷款本金112000.42元，利息9782.03元，滞纳费8400元），构成违约。故原告要求被告偿还截止2017年11月17日贷款余额112，000.42元、利息9782.03元、滞纳费8400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年11月18日起至欠款还清之日止，以借款本金112，000.42元为基数，按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，因双方在合同中约定原告为实现债权而支付的律师费等均由被告承担，故对实际已支付的律师费用，本院予以支持。被告高云丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高云丰偿还原告中银消费金融有限公司借款本金112，000.42元人民币；
二、被告给付原告截止2017年11月17日的利息9782.03元，滞纳费8400元；
三、被告给付原告以借款本金112，000.42元为基数，自2017年11月18日起至实际还清之日止，按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算利息、滞纳费；
四、被告给付原告律师费2603元；
上列一至四项中被告高云丰应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2960元，由被告高云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙慧明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 肖文玉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第184号
上诉人（原审被告）原全胜，男，1953年10月5日生，汉族，阳城县人。
委托代理人成保土，男，1947年1月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）阳城县扶贫基金会工作委员会
负责人郭天仁，任主任。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所实习律师。
上诉人原全胜因借款合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原全胜的委托代理人成保土，被上诉人阳城县扶贫基金会工作委员会的委托代理人姚云霞、黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2004年至2007年间，被告原全胜以栽植树苗、畜牧养殖需资金为由，多次向原告申请借款，并签订“关于使用扶贫基金会基金还本缴息的责任书”4份，由原告支付被告借款，共计203000元。在责任书中还约定了借款时间及利率。具体借款为：1、2004年1月12日借款3000元、2004年6月7日借款20000元、2005年2月1日借款10000元、2007年2月5日借款20000元，该四笔借款计53000元，双方未约定利息；2、2004年9月24日借款30000元，按按年利率9.558%计算年利息为2867.4元；3、2005年8月4日借款60000元，按月利率8.37‰计算年利息为6026.4元；4、2006年1月16日借款30000元，按月利率8.37‰计算年利息为3013.2元；5、2006年7月18日借款30000元，按月利率8.37‰计算年利息为3013.2元。原告还向被告提供物资等合计77505元。至今，被告共支付原告利息31577.51元。2010年11月11日，原告向被告送达还款通知，由被告公司工人高奎奎签收。后原告向阳城县检察院申请支持起诉，检察院于2012年、2013年通知被告核实情况，并于2014年作出不支持起诉决定书，并向原告发出检察建议，建议原告依法起诉。2014年6月5日，原告向被告送达了预备起诉通知书，被告不予签收。
原审另查明：2003年，被告原全胜在阳城县芹池镇侯甲村承包了285亩土地用于种植业，在芹池镇吕河村承包1200亩土地用于农业开发。2005年，被告原全胜成立了个人独资企业阳城县全胜生态农业开发中心。
原审法院认为，关于原被告主体资格的认定，《基金会管理条例》、阳办发（2002）94号《中共阳城县委办公室、阳城县人民政府办公室关于成立晋城市扶贫基金会阳城分会的通知》及阳政办发（2003）第16号《阳城县人民政府办公室关于启用“阳城县扶贫基金会工作委员会”、“阳城县扶贫基金会办公室”和“阳城县扶贫基金会财务专用章”的通知》等可以说明原告具有独立承担民事责任的主体资格。借款申请书、关于使用扶贫基金会还本缴息的责任书及收款手续等均是以被告个人名义进行的，原告确定被告原全胜为适格主体资格正确。被告以借款用于阳城县全胜生态农业开发中心的经营为由，主张被告应为阳城县全胜生态农业开发中心没有法律依据，不予支持。《基金会管理条例》第二十八条规定：“基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值。”说明原告可以依法进行经营活动，被告提出借款申请并出具责任书，原告依约向被告支付了款项，说明双方形成借贷关系。被告应按申请书及责任书等内容来履行偿还义务，故原告起诉要求被告偿还借款203000元及利息，应予支持。原告除了向被告提供现金外，还有树苗等物资，在被告出具的收据中均有价款显示，故原告要求按物资价格返还款项，应予支持。关于使用物资情况，双方并未约定利息，故对物资款项的利息，不予支持。至于被告所提向原告支付了10吨有机肥料，因被告未提起反诉，也未提供价款，无法认定，被告可另行主张。关于诉讼时效，在债务履行期限届满后，原告即通过各种方法不断向被告追要欠款，2010年由被告公司工人签收了还款通知，后原告向阳城县检察院要求支持起诉，检察院又于2012年、2013年通知被告进行了核实，说明本案存在诉讼时效中断的情形，故原告起诉未超诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告原全胜在本判决生效后10日内偿还原告阳城县扶贫基金会工作委员会扶贫基金款借款本金203000元及利息（1、30000元借款利息自2004年9月24日起按年息2867.4元计算；2、60000元借款利息自2005年8月4日起按年息6026.4元计算；3、30000元借款利息自2006年1月16日起按年息3013.2元计算；4、30000元借款利息自2006年7月18日起按年息3013.2元计算。被告已支付利息31577.51元可在执行时予以扣除）。二、被告原全胜在本判决生效后10日内偿还原告阳城县扶贫基金会工作委员会物资等价款77505元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，原审被告原全胜不服，提出上诉。上诉理由为：原审认定被上诉人具有“原告主体资格”没有法律依据。原审认定被上诉人可从事营利性活动也是错误的；本案超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：（1）被上诉人阳城县扶贫基金会工作委员会是否具备诉讼主体资格？（2）本案是否超过诉讼时效？针对上诉人原全胜的请求，结合本案证据，分别评判如下：
关于被上诉人是否具备诉讼主体资格问题。根据《基金会管理条例》、阳办发（2002）94号《中共阳城县委办公室、阳城县人民政府办公室关于成立晋城市扶贫基金会阳城县分会的通知》及阳政办发（2003）第16号《阳城县人民政府办公室关于启用“阳城县扶贫基金会工作委员会”、“阳城县扶贫基金会办公室”和“阳城县扶贫基金会财务专用章”的通知》等内容，可证实被上诉人系合法成立、有独立的财产且能够以自己的财产承担民事责任的主体，应当认定被上诉人是合格的诉讼主体，故其作为原审原告起诉适当。上诉人原全胜认为被上诉人未经登记而否认其主体资格的理由不能成立。《基金会管理条例》第二十七条第一款规定：“基金会的财产及其他收入受法律保护，任何单位和个人不得私分、侵占、挪用。”第二十八条规定：“基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值。”因此，被上诉人阳城县扶贫基金会工作委员会可以依法进行经营活动，经上诉人原全胜提出借款申请并出具还本缴息等相关责任书，被上诉人按约向上诉人原全胜支付款项，双方债权债务关系明确，上诉人应按约履行还本付息义务。上诉人原全胜认为不应还款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。本案中，在债务履行期限届满后，被上诉人阳城县扶贫基金会工作委员会即采用各种方式不断向上诉人原全胜追要欠款，2010年由上诉人公司工人签收了还款通知，后被上诉人向阳城县人民检察院要求支持起诉，该检察院又于2012年、2013年通知上诉人原全胜进行了核实，均属本案诉讼时效中断的情形，故上诉人原全胜称被上诉人起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人原全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚 瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初342号
原告:白梁，男，1985年11月11日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被告：白峰铭，男，1974年9月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：闫燕，女，1975年9月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告白梁与被告白峰铭、闫燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告白梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元，并支付经济损失3517.50元；2、诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年初，被告从原告处借款25000元，说好仅借用几天，很快就还，但却一直拖着未还，后在原告的再三催要下，第一被告于2015年10月26日才给原告打下了欠条一张，之后就联系不上了，连电话也不接，后来名字也改了，出于无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，按照原告提供的被告白峰铭、被告闫燕的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一八年三月十九日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国华。
委托代理人：ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪国彪。
再审申请人潘国华因与被申请人缪国彪确认所有权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘国华申请再审称：1、一、二审判决法律适用存在重大错误。民法通则第九十三条、第一百条分别是无因管理和公民肖像权的条款，而本案是确认房屋所有权纠纷案件，法条与本案诉争毫无关系。申请人在二审中作为上诉理由提出了此问题，但二审法院视而不见。2、诉争房屋产权为潘国华、缪鼠英、潘洋鹏三人共有，缪国彪不享有权利。3、法院理应通知共有权人缪鼠英、潘洋鹏参加诉讼而未通知，影响到公正审理。
缪国彪未提交意见。
本院经审查查明：
潘国华提交的《民事上诉状》中，“事实与理由”部分第一点即为“一审法院适用法律存在重大错误”，与再审申请中所提内容相同。但二审法院在对双方当事人进行询问时没有涉及这一问题，在二审判决中亦未提及这一问题。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，潘国华在上诉中明确认为一审判决适用法律错误，二审法院本应依法进行审查并在判决中作出结论，但二审法院在审理中对此未作审查，判决中亦未提及，属违反法定程序。且本案系确认房屋所有权纠纷，一审判决却适用《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百条关于无因管理和公民肖像权的条款，显属适用法律不当。
综上，潘国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由江苏省泰州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正义
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国华，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪国彪，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人潘国华因与被申请人缪国彪确认所有权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民终字第0464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘国华申请再审称：1、一、二审判决法律适用存在重大错误。民法通则第九十三条、第一百条分别是无因管理和公民肖像权的条款，而本案是确认房屋所有权纠纷案件，法条与本案诉争毫无关系。申请人在二审中作为上诉理由提出了此问题，但二审法院视而不见。2、诉争房屋产权为潘国华、缪鼠英、潘洋鹏三人共有，缪国彪不享有权利。3、法院理应通知共有权人缪鼠英、潘洋鹏参加诉讼而未通知，影响到公正审理。
缪国彪未提交意见。
本院经审查查明：
潘国华提交的《民事上诉状》中，“事实与理由”部分第一点即为“一审法院适用法律存在重大错误”，与再审申请中所提内容相同。但二审法院在对双方当事人进行询问时没有涉及这一问题，在二审判决中亦未提及这一问题。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。本案中，潘国华在上诉中明确认为一审判决适用法律错误，二审法院本应依法进行审查并在判决中作出结论，但二审法院在审理中对此未作审查，判决中亦未提及，属违反法定程序。且本案系确认房屋所有权纠纷，一审判决却适用《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百条关于无因管理和公民肖像权的条款，显属适用法律不当。
综上，潘国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由江苏省泰州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王成龙
代理审判员 宋 峰
代理审判员 孙烁犇
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正义
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3624号
原告:姚义虎。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告:吴有余。
被告:沈晓芳。
原告姚义虎与被告吴有余、沈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚义虎的委托诉讼代理人李永红，被告沈晓芳到庭参加诉讼，被告吴有余经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚义虎向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息还清时止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月23日，被告以家庭资金周转为由向原告借款20000元，口头约定1个月归还，月息按百分之二点五支付利息，直到本息还清为止。2016年6月23日，借款到期时，原告要求被告还款，被告未予归还。
沈晓芳辩称：1、其与吴有余感情一直不好，2015年11月，吴有余曾向法院起诉要求离婚，后撤诉，双方自那时起就已分居，2016年4月，其向法院起诉要求离婚，吴有余向原告借款时间为2016年5月23日，双方因感情破裂正处于分居状态，对吴有余借款不知情；2、其在宣州区某装饰城经营家具生意，有能力养活自己及儿子，并承担家庭正常开支，吴有余在单位上班，有稳定的工资收入，不需要借钱用于家庭生活，吴有余有赌博恶习，借钱可能是用于归还赌债，2015年5月23日，吴有余曾到其经营的家具城殴打其，其不可能同意吴有余借钱，本案债务有虚假诉讼嫌疑；3、2016年6月13日，经法院调解，其与吴有余已协议离婚，约定双方各自经手的债权债务由各自享有和承担，吴有余向原告借款应由个人偿还；4、借款约定的利率过高，应不予支持。
吴有余未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴有余向姚义虎出具借条借款20000元，事实清楚，予以认定；2、沈晓芳提供的证据能够证明其与吴有余自2015年12月起感情不和，先后向法院起诉要求离婚、2016年5月23日，吴有余在某装饰城将沈晓芳打伤、2016年6月13日，双方经法院调解离婚等事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴有余向姚义虎借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，吴有余应按约定及时归还借款，对原告要求被告吴有余归还借款的诉讼请求，予以支持。双方约定借款利率月息2.5%，违反了有关限制借款利率的规定，根据法律规定，借款利息应按月利率2%计算。对原告认为借款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院审查后认为，被告沈晓芳已举证证明对吴有余借款不知情，同时原告也未能提供充分证据证实案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，故本院认定被告吴有余的上述债务属于其个人债务，应由其个人承担，对原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告吴有余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有余于本判决生效之日起十日内归还原告姚义虎借款本金20000元及利息（自2016年5月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告姚义虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，合计370元，由被告吴有余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年二月十五日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3624号
申请人:姚义虎。
被申请人:吴有余。
被申请人:沈晓芳。
申请人姚义虎与被申请人吴有余、沈晓芳民间借贷纠纷一案，申请人姚义虎于2016年9月27日向本院申请财产保全，要求查封（冻结、扣押）吴有余、沈晓芳所有的价值2万元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，姚义虎的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人吴有余、沈晓芳所有的价值2万元的财产（附财产线索：宣城市宣州区某处房屋）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一六年十月八日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初3624号原告:姚义虎。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告:吴有余。被告:沈晓芳。原告姚义虎与被告吴有余、沈晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚义虎的委托诉讼代理人李永红，被告沈晓芳到庭参加诉讼，被告吴有余经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚义虎向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息还清时止，按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月23日，被告以家庭资金周转为由向原告借款20000元，口头约定1个月归还，月息按百分之二点五支付利息，直到本息还清为止。2016年6月23日，借款到期时，原告要求被告还款，被告未予归还。沈晓芳辩称：1、其与吴有余感情一直不好，2015年11月，吴有余曾向法院起诉要求离婚，后撤诉，双方自那时起就已分居，2016年4月，其向法院起诉要求离婚，吴有余向原告借款时间为2016年5月23日，双方因感情破裂正处于分居状态，对吴有余借款不知情；2、其在宣州区某装饰城经营家具生意，有能力养活自己及儿子，并承担家庭正常开支，吴有余在单位上班，有稳定的工资收入，不需要借钱用于家庭生活，吴有余有赌博恶习，借钱可能是用于归还赌债，2015年5月23日，吴有余曾到其经营的家具城殴打其，其不可能同意吴有余借钱，本案债务有虚假诉讼嫌疑；3、2016年6月13日，经法院调解，其与吴有余已协议离婚，约定双方各自经手的债权债务由各自享有和承担，吴有余向原告借款应由个人偿还；4、借款约定的利率过高，应不予支持。吴有余未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吴有余向姚义虎出具借条借款20000元，事实清楚，予以认定；2、沈晓芳提供的证据能够证明其与吴有余自2015年12月起感情不和，先后向法院起诉要求离婚、2016年5月23日，吴有余在某装饰城将沈晓芳打伤、2016年6月13日，双方经法院调解离婚等事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴有余向姚义虎借款事实清楚，双方借贷法律关系明确，吴有余应按约定及时归还借款，对原告要求被告吴有余归还借款的诉讼请求，予以支持。双方约定借款利率月息2.5%，违反了有关限制借款利率的规定，根据法律规定，借款利息应按月利率2%计算。对原告认为借款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院审查后认为，被告沈晓芳已举证证明对吴有余借款不知情，同时原告也未能提供充分证据证实案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，故本院认定被告吴有余的上述债务属于其个人债务，应由其个人承担，对原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告吴有余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴有余于本判决生效之日起十日内归还原告姚义虎借款本金20000元及利息（自2016年5月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告姚义虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，财产保全费220元，合计370元，由被告吴有余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一七年二月十五日书记员 胡雅慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00837号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人育某（音，自报名），男，1982年出生，彝族，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县）。2010年因吸食毒品被四川省西昌县公安局强制戒毒两年；2014年9月18日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日；2015年2月3日因吸食毒品被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日。因本案于2015年8月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月19�经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人育某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人育某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日凌晨2时许，被告人育某（自报名）至合肥市瑶海区昌盛路新站公安分局宿舍2栋楼下，攀爬防盗窗至3楼，翻窗进入303室被害人孙某家中，盗窃华为牌P7手机一部、人民币五十余元。经鉴定，被盗手机价值人民币1377元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2015年8月8日，被告人育某被公安机关抓获归案。案发后，被告人育某将所盗手机销赃得款人民币300元被其用于吸毒等挥霍，归案后未能退赔。
上述事实，被告人育某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场勘验检查笔录、照片、价格鉴定结论书、归案经过、行政处罚决定书、证人马某的证言、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人育某以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，入户窃取被害人财物，共计价值人民币1427元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人育某归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。但被告人育某系为吸食毒品而盗窃，且受过行政处罚，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人育某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。）
二、责令被告人育某退赔被害人孙宏经济损失共计人民币1427元，于判决书生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一五年十一月二十四日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1084号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴永杰，曾用名吴成杰，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化，务工，户籍地宜城市，因本案于2017年10月18日归案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人吴永杰犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴永杰及辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月2日12时许，被告人吴永杰在温州市瓯海区梧田街道“香缇公馆”3幢的保安宿舍内，因琐事与同事即被害人王某1发生口角并互相殴打，后被告人吴永杰持水果刀致被害人王某1左手受伤。经法医鉴定，被害人王某1伤致左手多处创口累计长度为18.5cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴永杰送被害人王某1到医院治疗并支付医疗费3000余元，后经协商另支付赔偿款2.7万元并取得其谅解。
2017年10月18日，被告人吴永杰向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人周某1、王某2、吕某、周某2的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单，医疗证明书、出院记录、体表原始记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、行政处罚决定书，收款证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永杰因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永杰有自首情节，且在案发后送被害人王某1到医院治疗并支付医疗费，现已对其进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1084号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴永杰，曾用名吴成杰，男，1990年8月10日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化，务工，户籍地宜城市，因本案于2017年10月18日归案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1058号起诉书指控被告人吴永杰犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴永杰及辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月2日12时许，被告人吴永杰在温州市瓯海区梧田街道“香缇公馆”3幢的保安宿舍内，因琐事与同事即被害人王某1发生口角并互相殴打，后被告人吴永杰持水果刀致被害人王某1左手受伤。经法医鉴定，被害人王某1伤致左手多处创口累计长度为18.5cm，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴永杰送被害人王某1到医院治疗并支付医疗费3000余元，后经协商另支付赔偿款2.7万元并取得其谅解。2017年10月18日，被告人吴永杰向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人周某1、王某2、吕某、周某2的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单，医疗证明书、出院记录、体表原始记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、行政处罚决定书，收款证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永杰因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永杰有自首情节，且在案发后送被害人王某1到医院治疗并支付医疗费，现已对其进行赔偿并取得谅解，有悔罪表现，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  彭国清二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈选先判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。-??1?-
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3121民初90号
原告：常大海，男，汉族，1974年1月22日出生，现住喀什市。
委托代理人：朱敏男，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：朱文虎，男，汉族，1964年4月17日出生，住址甘肃省民乐县。
被告：杨文，男，汉族，1966年6月29日出生，住址新疆喀什市。
原告常大海与被告朱文虎、杨文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常大海及其委托代理人朱敏男，原告常大海申请出庭的证人刘某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告杨文、朱文虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费40万元；2、被告支付所欠劳务费利息至实际付清时止，暂计算为38564元；以上款项合计438564元。事实与理由：2014年9月下旬，原告在疏附县兰干乡十村五组为被告从事木工工作，修建有机太阳能薄膜大棚。2014年12月3日完工，并交付被告验收使用，被告并未对原告所建大棚质量提出异议，但不依照约定支付原告劳务费。之后，原告托人找到被告索要所欠劳务费，被告应原告要求写下欠条一张，写明欠款数额为567000元。2016年9月，经疏附县领导出面协调，县畜牧局代被告支付给原告167000元以抵销自身与被告之债务。至今，其余欠款仍然没有偿还，故诉至法院。
原告常大海提交以下证据材料予以证明：
一张欠条，两张收条及身份证明，用以证明杨文把工程承包给朱文虎，欠原告劳务费567000元，之后，与杨文存在债权债务关系的疏附县畜牧局代替被告杨文向原告支付了部分劳务费167000元（含税5000元）。
本院依据原告常大海申请，准许证人刘某某、王某甲、王某乙出庭作证，证人刘某某、王某甲、王某乙在庭审中陈述：常大海雇佣证人给朱文虎干活，尚有部分劳务费未支付。
被告朱文虎、杨文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
为查清案情，本院依法于2016年9月12日、2016年9月18日对朱文虎调查取证，朱文虎陈述，567000元的工程中，常大海等7人木工工程全部的劳务费是20万元，因杨文未支付工程款和劳务费，尚欠197000元未付给常大海，其余工程是朱文虎甘肃老家的21名农民工所完成，故而常大海持有的欠条未写债权人名字，只写债务人杨文、朱文虎的名字；委托第三人刘某某负责向杨文追讨欠款，答应事后由朱文虎给10万元，已支付2万元，但工程款至今都未追讨完毕。本院组织了补充质证，安排原告常大海对两份调查笔录进行了质证，并且于2016年9月12日组织常大海和朱文虎当面对质。
经审查，原告常大海提交的证据材料符合有效证据形式要求，能证明其部分主张，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性均予以确认，但对其关联性予以部分认定。
通过审查当事人所提交的证据、本院的调查取证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2014年9月下旬，被告朱文虎承包杨文转包的疏附县兰干乡十村五组有机太阳能薄膜大棚工程，总工程款567000元，之后，朱文虎把其中20万元木工工程分包给常大海，并预支生活费3000元。该工程完工后已经使用，但是，杨文没有支付工程款，2014年12月3日写下欠条，杨文和朱文虎在欠条上作为债务人签字，欠条上未注明具体明确的债权人。之后，朱文虎委托第三人刘某某向杨文索要欠款，承诺要回567000元后，付酬金10万元，刘某某遂以各种形式开展要债工作，2015年9月18日，刘某某领取167000元（含税5000元）后转付给常大海，该167000元是疏附县政府出面协调由欠杨晓鸽子款的疏附县畜牧局支付，杨晓自愿代替杨文支付这部分欠款。因此，朱文虎支付给刘某某2万元。之后，朱文虎、常大海、刘某某协商，以常大海为原告，诉至本院，诉求剩余的40万元。
本院认为，杨文、朱文虎、常大海之间存在转包、分包关系，且该合同已经履行完毕，工程完工后已经使用，转包人和分包人应该支付相应工程款和劳务费。常大海的木工项目款20万元，可以向朱文虎主张，至今，扣减已预支生活费3000元和杨晓代付的167000元，朱文虎还应支付给常大海3万元，未付清工程款的杨文承担连带支付责任；其他工程项目与常大海无关，常大海不能以自己个人名义向杨文和朱文虎主张债权，故本院对常大海其他诉求不予支持。关于利息，常大海在2015年9月18日收取167000元时，并没有主张利息，但其要求2015年至2016年1月19日期间部分款项利息是合理的，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算2015年9月18日至2016年1月19日期间3万元利息是522元，本院予以支持。
关于案件受理费，是因朱文虎长期拖欠常大海劳务费，之后，朱文虎、常大海、刘某某三者协商，以常大海名义向朱文虎、杨文催讨欠款产生的费用，理应由朱文虎承担，杨文承担连带责任。而朱文虎与刘某某之间的10万元委托事宜，与567000元工程款无直接关系，与本案当事人诉求无关，朱文虎与刘某某另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱文虎于本判决生效后十日内支付给原告常大海劳务费3万元、利息522元，被告杨文对该项3万元欠款及利息522元承担连带支付责任；
二、驳回原告常大海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元、公告送达费500元，由被告朱文虎负担，被告杨文承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 石兴杰
人民陪审员 魏宁志
人民陪审员 王树太
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓 鹏
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3121民初90号
原告：常大海，男，汉族，1974年1月22日出生，现住喀什市。
委托代理人：朱敏男，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：朱文虎，男，汉族，1964年4月17日出生，住址甘肃省民乐县。
被告：杨文，男，汉族，1966年6月29日出生，住址新疆喀什市。
原告常大海与被告朱文虎、杨文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常大海及其委托代理人朱敏男，原告常大海申请出庭的证人刘某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告杨文、朱文虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常大海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告劳务费40万元；2、被告支付所欠劳务费利息至实际付清时止，暂计算为38564元；以上款项合计438564元。事实与理由：2014年9月下旬，原告在疏附县兰干乡十村五组为被告从事木工工作，修建有机太阳能薄膜大棚。2014年12月3日完工，并交付被告验收使用，被告并未对原告所建大棚质量提出异议，但不依照约定支付原告劳务费。之后，原告托人找到被告索要所欠劳务费，被告应原告要求写下欠条一张，写明欠款数额为567000元。2016年9月，经疏附县领导出面协调，县畜牧局代被告支付给原告167000元以抵销自身与被告之债务。至今，其余欠款仍然没有偿还，故诉至法院。
原告常大海提交以下证据材料予以证明：
一张欠条，两张收条及身份证明，用以证明杨文把工程承包给朱文虎，欠原告劳务费567000元，之后，与杨文存在债权债务关系的疏附县畜牧局代替被告杨文向原告支付了部分劳务费167000元（含税5000元）。
本院依据原告常大海申请，准许证人刘某某、王某甲、王某乙出庭作证，证人刘某某、王某甲、王某乙在庭审中陈述：常大海雇佣证人给朱文虎干活，尚有部分劳务费未支付。
被告朱文虎、杨文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
为查清案情，本院依法于2016年9月12日、2016年9月18日对朱文虎调查取证，朱文虎陈述，567000元的工程中，常大海等7人木工工程全部的劳务费是20万元，因杨文未支付工程款和劳务费，尚欠197000元未付给常大海，其余工程是朱文虎甘肃老家的21名农民工所完成，故而常大海持有的欠条未写债权人名字，只写债务人杨文、朱文虎的名字；委托第三人刘某某负责向杨文追讨欠款，答应事后由朱文虎给10万元，已支付2万元，但工程款至今都未追讨完毕。本院组织了补充质证，安排原告常大海对两份调查笔录进行了质证，并且于2016年9月12日组织常大海和朱文虎当面对质。
经审查，原告常大海提交的证据材料符合有效证据形式要求，能证明其部分主张，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性均予以确认，但对其关联性予以部分认定。
通过审查当事人所提交的证据、本院的调查取证，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2014年9月下旬，被告朱文虎承包杨文转包的疏附县兰干乡十村五组有机太阳能薄膜大棚工程，总工程款567000元，之后，朱文虎把其中20万元木工工程分包给常大海，并预支生活费3000元。该工程完工后已经使用，但是，杨文没有支付工程款，2014年12月3日写下欠条，杨文和朱文虎在欠条上作为债务人签字，欠条上未注明具体明确的债权人。之后，朱文虎委托第三人刘某某向杨文索要欠款，承诺要回567000元后，付酬金10万元，刘某某遂以各种形式开展要债工作，2015年9月18日，刘某某领取167000元（含税5000元）后转付给常大海，该167000元是疏附县政府出面协调由欠杨晓鸽子款的疏附县畜牧局支付，杨晓自愿代替杨文支付这部分欠款。因此，朱文虎支付给刘某某2万元。之后，朱文虎、常大海、刘某某协商，以常大海为原告，诉至本院，诉求剩余的40万元。
本院认为，杨文、朱文虎、常大海之间存在转包、分包关系，且该合同已经履行完毕，工程完工后已经使用，转包人和分包人应该支付相应工程款和劳务费。常大海的木工项目款20万元，可以向朱文虎主张，至今，扣减已预支生活费3000元和杨晓代付的167000元，朱文虎还应支付给常大海3万元，未付清工程款的杨文承担连带支付责任；其他工程项目与常大海无关，常大海不能以自己个人名义向杨文和朱文虎主张债权，故本院对常大海其他诉求不予支持。关于利息，常大海在2015年9月18日收取167000元时，并没有主张利息，但其要求2015年至2016年1月19日期间部分款项利息是合理的，按照中国人民银行同期一年贷款利率计算2015年9月18日至2016年1月19日期间3万元利息是522元，本院予以支持。
关于案件受理费，是因朱文虎长期拖欠常大海劳务费，之后，朱文虎、常大海、刘某某三者协商，以常大海名义向朱文虎、杨文催讨欠款产生的费用，理应由朱文虎承担，杨文承担连带责任。而朱文虎与刘某某之间的10万元委托事宜，与567000元工程款无直接关系，与本案当事人诉求无关，朱文虎与刘某某另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱文虎于本判决生效后十日内支付给原告常大海劳务费3万元、利息522元，被告杨文对该项3万元欠款及利息522元承担连带支付责任；
二、驳回原告常大海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元、公告送达费1000元，由被告朱文虎负担，被告杨文承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 石兴杰
人民陪审员 魏宁志
人民陪审员 王树太
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓 鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初125号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某，农民。2013年3月因饮酒后驾驶机动车被处罚款人民币2000元。因本案于2015年9月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月13日22时许，被告人陆某酒后无证驾驶燃油二轮机动车上道路行驶，行至嘉善县干窑镇平黎公路24KM＋550M处时发生单方道路交通事故。交警接路人报警后赶到现场，将陆某送至医院治疗并抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人陆某血液中乙醇含量为117毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，接警单，驾驶人信息查询结果，车辆照片，交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，人口信息，到案经过，视听资料，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陆某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人陆某的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陆某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年三月十七日
书 记 员 靳丰倩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初108号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李明刚，男，1984年4月15日出生，住重庆市南岸区。2017年11月28日因本案被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控，被告人李明刚于2017年7月6日20时许，驾驶一辆小型普通客车从重庆市巴南区龙州大道出发，沿渝南分流道往本区雅居乐方向行驶，当行驶至本区保利观塘小区附近路段时，该车与过路行人何某发生碰撞，导致何某受伤倒地。随后，李明刚驾车逃离现场。次日，其到公安机关投案，如实供述了本案事实。经公安机关认定，李明刚承担此次事故的全部责任，何某不承担承认责任。后经鉴定，何某的损伤程度为重伤二级。2017年9月19日，李明刚取得何某的谅解。被告人李明刚的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人李明刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李明刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人李明刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年二月五日
书记员 牟维维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民催第22号
申请人郑州航远制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A25-48。
法定代表人李斌。
申请人郑州航远制冷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人郑州航远制冷设备有限公司对其遗失的：出票人为：重庆鑫源摩托车股份有限公司，收款人为：东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司，付款银行为：重庆三峡银行股份有限公司渝中支行，出票日期为：2017年5月5日，到期日为：2017年11月5日，票面金额为：陆万肆仟零捌拾柒元贰角柒分，票号为3210005120129024号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州航远制冷设备有限公司有权请求重庆三峡银行股份有限公司渝中支行支付。
本判决为终审判决。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆金帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09881号
原告高磊，男，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李春霞，女，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师。
被告中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，组织机构代码73655015-2。
委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人陈羽中，重庆依斯特律师事务所律师。
本院在审理原告李春霞、高磊与被告中国移动通信集团重庆有限公司排除妨害纠纷一案中，原告李春霞、高磊于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春霞、高磊自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春霞、高磊撤回起诉。
本案减半收取诉讼费40元，由原告李春霞、高磊负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋 娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01115号
原告郑争，男，1987年12月5日出生。
被告田玉伟，男，1945年7月18日出生。
法定代理人田向英，1971年7月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告郑争与被告田玉伟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑争、被告保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告田玉伟经本院合法未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郑争诉称，2013年12月10日15时40分，在北京市怀柔区东环路环卫灯岗处被告驾驶车牌号为京G×的小客车由南向北行驶与原告驾驶的小客车发生交通事故，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费6582元，诉讼费用由被告负担。
被告田玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但事故发生时，被告田玉伟的驾驶证已过期，属于无证驾驶，因事故造成的损失属于保险公司免责范围，且本事故只有财产损失，保险公司没有垫付义务，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日15时40分，在北京市怀柔区东环路环卫灯岗处，被告田玉伟驾驶车牌号为京G×的小客车由南向北行驶与原告驾驶车牌号为冀E×的小客车发生交通事故，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告田玉伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告车辆在北京鑫达源通汽车销售服务有限公司进行了维修，花费修理费用6582元。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局怀柔分局交通支队查询，田玉伟驾驶证已于2013年10月检验合格，事故发生时具有合法驾驶资格。
另查明，事故车辆京G×在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，修理费发票，交通事故认定书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原告与被告田玉伟发生交通事故，事故经交通队认定被告田玉伟负事故全部责任，故被告田玉伟应对原告造成的损失承担赔偿责任，因其车辆在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在保险限额内赔付，超出限额部分由田玉伟负担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告郑争车辆修理费二千元。
二、被告田玉伟于本判决生效后七日内给付原告郑争车辆修理费四千五百八十二元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、田玉伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田玉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 雪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执732号
申请人季洪兵,男,1964年5月23日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人张洪华,男,1984年8月16日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人朱成美,女,1985年1月23日生,汉族，居民，住响水县。
被执行人张中华,男,1989年1月2日生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行季洪兵与张洪华、朱成美、张中华民间借贷纠纷一案中，现被执行人张洪华、朱成美、张中华下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人季洪兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执732号申请人季洪兵,男,1964年5月23日生,汉族，居民，住响水县。被执行人张洪华,男,1984年8月16日生,汉族，居民，住响水县。被执行人朱成美,女,1985年1月23日生,汉族，居民，住响水县。被执行人张中华,男,1989年1月2日生,汉族，居民，住响水县。本院在执行季洪兵与张洪华、朱成美、张中华民间借贷纠纷一案中，现被执行人张洪华、朱成美、张中华下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人季洪兵如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初565号
原告朱晓冬，男，汉族。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，该区区长。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，该局局长。
被告武汉市江岸区一元街办事处，住所地武汉市江岸区岳飞街*号。
法定代表人高小健，该办事处主任。
原告朱晓冬因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市江岸区人民政府、武汉市公安局江岸区分局、武汉市江岸区一元街办事处确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱晓冬诉称，2010年12月28日，被告依据《关于对疑似精神病患者范净娟管控问题的会议纪要》，决定对原告母亲强制收治，上述被告组成工作专班，以“政府管理”的名义将原告母亲范净娟强制捆绑到武汉市精神卫生中心强制收治，给予强制医疗，直到2011年2月1日，总计强制收治35天。原告认为被告行为随意剥夺公民人身自由，构成侵犯公民人身权，并造成原告母亲坠楼身亡的严重后果，被告应该承担侵权责任。综上，请求判决确认被告对范净娟强制收治精神病院的决定及行为违法；判令被告给予国家赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在起诉状中陈述称，被告对其母亲范净娟作出强制收治精神病院的决定及进行强制收治的行为发生在2010年12月28日至2011年2月1日，原告对上述行为不服，于2016年9月向法院提起诉讼显然已超过法定最长起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓冬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月九日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初565号
原告朱晓冬，男。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，该区区长。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，该局局长。
被告武汉市江岸区一元街办事处，住所地武汉市江岸区岳飞街*号。
法定代表人高小健，该办事处主任。
原告朱晓冬因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、武汉市江岸区人民政府、武汉市公安局江岸区分局、武汉市江岸区一元街办事处确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告朱晓冬诉称，2010年12月28日，被告依据《关于对疑似精神病患者范净娟管控问题的会议纪要》，决定对原告母亲强制收治，上述被告组成工作专班，以“政府管理”的名义将原告母亲范净娟强制捆绑到武汉市精神卫生中心强制收治，给予强制医疗，直到2011年2月1日，总计强制收治35天。原告认为被告行为随意剥夺公民人身自由，构成侵犯公民人身权，并造成原告母亲坠楼身亡的严重后果，被告应该承担侵权责任。综上，请求判决确认被告对范净娟强制收治精神病院的决定及行为违法；判令被告给予国家赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在起诉状中陈述称，被告对其母亲范净娟作出强制收治精神病院的决定及进行强制收治的行为发生在2010年12月28日至2011年2月1日，原告对上述行为不服，于2016年9月向法院提起诉讼显然已超过法定最长起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓冬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月九日
书记员 杜春艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第930号
罪犯周国海，男，1984年3月16日生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年10月26日作出（2011）汇刑初字第308号刑事判决，认定罪犯周国海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月4日起至2021年6月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月考核周期获评11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2013年3月至2014年1月考核周期累计积分136.75分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且曾因违反监规被处罚，又未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周国海减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月4日起至2020年8月3日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广东省广州市白云区。
负责人：陈力生，行长。
委托代理人：欧阳远锋，系该行员工。
委托代理人：江婷，系该行员工。
被告：刘智宇，身份证住址广东省广州市东山区。
被告：姚丽英，身份证住址广东省广州市东山区。
被告：宋先坤，身份证住址四川省阆中市。
被告：沈勇波，身份证住址广东省大埔县。
被告：杨桂英，身份证住址四川省南部县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉被告刘智宇、姚丽英、沈勇波、杨桂英、宋先坤借款合同纠纷一案，审理过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行撤回对被告刘智宇、姚丽英、沈勇波、杨桂英、宋先坤的起诉。
本案受理费减半收取为81.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 简晓莉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第1181号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告白斌，男，1982年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司西安分行与被告白斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司西安分行于2009年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 魏 玮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1700号
申请执行人陈珂。
被执行人张君先，农村居民。
本院在执行陈珂与张君先道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3635号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一四年十二月十日
书记员 孔祥银
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字66号
罗某某：
本院于2018年1月19日收到申请执行人刘某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款40000元；
（2）负担案件受理费400元，申请执行费500元。
账户名称：屯留县人民法院执行局
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一八年一月二十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第540号
原告：方甲。
原告：方乙。
原告：方丙。
三原告的法定代理人：方丁。
被告：叶某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地：浙江省台州市××街道新安××号。
负责人：金某某。
委托代理人：茅某某。
原告方甲、方乙、方丙与被告叶某某、中国××财产保
险股份有限公司台州市××支公司（以下简称保险××）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月25日立案
受理后，依法由代理审判员林永泉依法适用简易程序，于2010
年4月12日公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人方丁，
被告叶某某，被告保险××的特别授权委托代理人茅某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲、方乙、方丙起诉称：2009年10月11日，被告
叶某某驾驶浙J×××××号轿车从潘郎驶往后瓦屿方向，行
驶至大溪镇××村B区192号前时，碰撞原告方甲、方乙、方丙
，造成三原告受伤的交通事故。经温岭市交警大队认定，被告叶某某负本次事故的全部责任，三原告无责任。三原告受伤后被送到温某某方戊、台州医院住院治疗（方甲13天、方丙48天
、方乙31天），被告叶某某支付了部分医疗费26000元。现原
告起诉要求被告叶某某赔偿给原告方甲医药费18177.40元、家
属处理交通事故误工费1000元、护理费4380元、交通费800元
、住院伙食补助费390元、续治费2000元、营养费1500元，扣
除已付的16000元，尚须赔偿原告方甲12247.40元；赔偿给原
告方乙医药费4363.46元、家属处理交通事故误工费1000元、
护理费6060元、交通费500元、住院伙食补助费930元、营养费
1000元，扣除已付的4000元，尚须赔偿9853.46元；赔偿给原
告方丙医药费7639.41元、家属处理交通事故误工费1000元、
护理费8280元、交通费800元、住院伙食补助费1440元、营养
费1500元，扣除已付的6000元，尚须赔偿14659.41元；被告保
险××在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。庭
审中，三原告的法定代理人明确要求将三原告的损失计算在一
起并予以赔偿。
被告叶某某答辩称：对事故无异议，愿意赔偿合理的费
用。另代付了三原告的门诊医疗费1808.22元
被告保险××答辩称：对事故发生和责任认定无异议，
肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，原
告的不合理请求应当驳回。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。
对双方的争议问题，本院认为，根据双方提供的有效票
据，原告方甲的医疗费为19028.97元（被告叶某某支付了851.57元），其中伙食费77.20元应当剔除，出院证能证明其需要加强营养的事实，予以确认，续治费可待实际发生后再行主张
权利；原告方乙的医疗费为4685.06元（被告叶某某支付了321
.60元），出院记录真实合法，能证明其需要加强营养的事实
；原告方丙的医疗费为8116.46元（被告叶某某支付了635.05
元），其提供的六份收款收据（158元）的真实性和合法性均
无法确定，故不予认定，出院记录明确方丙出院后两个月内严
禁下床活动，期间的护理费用应予支持。被告保险××提供的
医嘱单不能证明方丙住院期间外出二十多天的主张，本院不予
认定。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠
纷，车辆承保人应在交强险范围先行赔偿，超出部分由侵权人
承担。原告方甲的合理损失医疗费18951.77元、住院伙食补助
费390元、营养费800元、护理费780元、交通费380元，原告方
乙的损失医疗费4685.06元、护理费1860元、交通费310元、住
院伙食补助费930元、营养费500元，原告方丙的损失医疗费81
16.46元、护理费6480元、交通费480元、住院伙食补助费1440
元，以上共计46103.29元，其中20290元属交强险赔偿范围。
被告叶某某已支付给三原告27808.22元，故被告保险××赔偿
原告18295.07元即可，尚应支付的理赔款由两被告自行处理。
三原告的其他赔偿请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民法通则》九十八条条、第一百零六条第二款、
第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下
一、被告中国××财产保险股份有限公司台州市××支
公司于本判决生效后十日内赔偿给原告方甲、方乙、方丙1829
5.07元。
二、驳回原告方甲、方乙、方丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 周美丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2470号
原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司（原名深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司，统一社会信用代码为914403006955529271）。住所地：深圳市布吉布澜路与平吉大道交汇处（平吉大道*号）恒安兴大厦。
法定代表人：陈森豪，该公司董事长。
委托代理人：王利，广东鼎义律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（组织机构代码为75038059-1）。住所地：浙江省宁波市科技园区创业大厦****室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托代理人：肖琴兰，该公司员工。
原告深圳市恒安兴酒店用品集团股份有限公司诉被告宁波太平洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序审理。审理中，原告更名为深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司，本院根据原告申请，依法对被告名下财产采取保全措施，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利、被告委托代理人肖琴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司起诉称，2012年11月20日，双方签订宁波洲际酒店棉织品采购合同一份，约定原告向被告提供酒店棉织品，合同总价为3318243.13元，并约定了交货地点、检验和付款方式、违约责任等。后双方将合同价款变更为3268544.13元，并于2013年9月5日签订餐饮布草采购合同补充协议一份，价款为27290元，故最终合同价款为3295834.13元。原告依约全部供货后，双方于2014年5月26日签订补充协议一份，约定被告应于2014年9月30日付清包括质保金在内的剩余款项1220110.95元，如被告未按约支付，应承担采购合同约定的违约责任。截止2014年9月29日，被告尚欠原告价款1000000元，后经原告多次催讨，被告付了600000元，尚欠400000元至今未付。现诉至法院，要求解除双方订立的宁波洲际酒店棉织品采购合同、餐饮布草采购合同补充协议、补充协议，并要求被告付清价款400000元，支付2014年9月30日至2016年2月29日的违约金50000元，支付2016年3月1日起至款清之日按照中国人民银行同期贷款利率以价款400000元基数计算的违约金。
原告提供下列证据：
1、深圳市市场监督管理局2016年3月22日出具的变更通知书1份，拟证明原告更名为深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司的事实；
2、宁波洲际酒店棉织品采购合同1份、餐饮布草采购合同补充协议1份、补充协议1份、工作联系单1份、发货通知1份、送货单35张、收货记录15张、发票签收单2张，拟证明原、被告于2012年11月20日签订宁波洲际酒店棉织品采购合同一份，约定原告向被告提供酒店棉织品，合同总价为3318243.13元，并约定被告逾期付款超过60天的，原告有权解除合同，被告应支付已收货物的全部货款，并支付不超过合同总价的20-50%作为违约金等。合同订立后，原告按照采购合同和餐饮布草采购合同补充协议履行了全部义务，但被告未履行采购合同和补充协议约定的付款义务，至今尚欠原告价款400000元的事实；
3、违约金计算清单1份，被告于2014年9月29日尚欠原告价款1000000元，此后被告于2014年11月5日给付100000元、2014年12月9日给付100000元、2014年12月31日给付50000元、2015年2月16日给付100000元、2015年4月10日给付100000元、2015年5月28日给付100000元、2015年7月17日给付50000元，原告按照月利率4.75%分段计算利息损失至2016年2月29日，合计38319.92元，原告在此基数上上浮30%左右，即50000元，作为这期间被告逾期付款的违约金。
被告宁波太平洋实业有限公司答辩称，被告拖欠原告价款400000元是实，因被告暂时资金困难，希望延期给付。
被告未举证。
对原告提供的第1、2组证据，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的清单，被告表示付款过程是实，被告愿意付款，希望不要计算违约金。
综上，本院认定下列事实：2012年11月20日，双方签订宁波洲际酒店棉织品采购合同一份，约定原告向被告提供酒店棉织品，合同总价为3318243.13元，并约定被告方逾期付款超过60天的，原告有权解除合同，被告应支付已收货物的全部货款，并支付不超过合同总价的20-50%作为违约金等。后双方将合同价款变更为3268544.13元，并于2013年9月5日签订餐饮布草采购合同补充协议一份，价款为27290元，故合同总价为式3295834.13元。原告依约全部供货后，双方于2014年5月26日签订补充协议一份，约定被告于2014年9月30日付清包括质保金在内的剩余款项1220110.95元，如被告未按约履行，被告按照采购合同承担违约责任。截止2014年9月29日，被告尚欠原告价款1000000元，后经原告催讨，被告陆续付款，至今尚欠原告400000元未付。另，原告于2016年3月22日更名为深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护。被告未按约付款，原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告拖欠价款事实清楚，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。被告未按约付款，原告要求被告支付违约金50000元，并从2016年3月1日起支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，低于合同约定，理由正当，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司和被告宁波太平洋实业有限公司签订的宁波洲际酒店棉织品采购合同、餐饮布草采购合同补充协议、补充协议；
二、被告宁波太平洋实业有限公司给付原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司价款400000元、违约金50000元，合计450000元，在判决生效后十日内理清；
三、被告宁波太平洋实业有限公司支付原告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司自2015年3月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率以价款400000元为基数计算的违约金，与上述第二项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，合计诉讼费用6795元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二○一六年五月十八无
代书记员 郑勤燕
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第210号
原告罗兴奎。
原告牟玉锋暨原告罗兴奎委托代理人。
被告孙先品。
本院在审理原告牟玉锋、罗兴奎诉被告孙先品买卖合同纠纷一案过程中，原告牟玉锋、罗兴奎于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟玉锋、罗兴奎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟玉锋、罗兴奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟玉锋、罗兴奎负担。
审判员 郭银堂
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8319号
原告姜桂英，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人杨林平，男，1962年4月8日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告胡霞军，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告余淑敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告徐忠英，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告姜桂英诉被告胡霞军、余淑敏、徐忠英民间借贷纠纷一案，原告姜桂英于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜桂英基于被告胡霞军于2016年9月30日出具的借条而起诉。请求：1、判令被告胡霞军、余淑敏共同返还借款本金10万元；2、判令被告徐忠英对上述债务承担连带责任；3、判令被告胡霞军、余淑敏、徐忠英支付原告利息损失2000元（自2016年9月30日起暂计算至2016年10月30日，按月息2%计算，计算至实际清偿借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡霞军辩称：约定利息标准过高，胡霞军已陆续归还了本金10万元，2016年9月30日借条所称10万元实际系确认欠付此前借款的利息。
被告余淑敏、徐忠英未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：姜桂英；
借款人：胡霞军；
借款情况：2014年10月8日出借10万元，口头约定月息2%，未书面约定借款期限；
还款情况：被告胡霞军陆续归还原告10万元款项，原告认为系归还本案及（2016）浙0104民初8318号案件借款至2016年9月30日止的利息，并于2016年9月30日由被告重新出具借条；被告胡霞军认为系归还本案借款本金；
结算情况：2016年9月30日，胡霞军再次向原告出具借条、收条各1份，表示借到原告10万元，月息2%，未书面约定还款时间；
保证情况：被告徐忠英作为担保人在2014年10月8日及2016年9月30日的借条上签字。
另查明，被告胡霞军与余淑敏于2001年5月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告胡霞军的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。对于双方争议的胡霞军归还款项属本金还是利息问题，因双方对口头约定借款利息2%均无异议，故原告主张系归还至2016年9月30日的利息对被告更为有利。因双方对结算后的借条未书面约定还款期限，故原告有权随时要求被告立即归还并支付约定利息。案涉借款发生在被告胡霞军与余淑敏夫妻关系存续期间，现并无证据证明案涉借款属于被告胡霞军的个人债务，故余淑敏应当与胡霞军承担共同还款责任。被告徐忠英作为案涉借款的担保人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡霞军、余淑敏归还原告姜桂英借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡霞军、余淑敏支付原告姜桂英利息及逾期利息人民币2000元（自2016年10月1日起暂计算至2016年10月31日，此后以未归还上述第一项借款本金为基数，按月息2%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐忠英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告姜桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，减半收取人民币1170元，由被告胡霞军、余淑敏、徐忠英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一七年一月二十日
书记员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8319号原告姜桂英，女，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。委托代理人杨林平，男，1962年4月8日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告胡霞军，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。被告余淑敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告徐忠英，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姜桂英诉被告胡霞军、余淑敏、徐忠英民间借贷纠纷一案，原告姜桂英于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜桂英基于被告胡霞军于2016年9月30日出具的借条而起诉。请求：1、判令被告胡霞军、余淑敏共同返还借款本金10万元；2、判令被告徐忠英对上述债务承担连带责任；3、判令被告胡霞军、余淑敏、徐忠英支付原告利息损失2000元（自2016年9月30日起暂计算至2016年10月30日，按月息2%计算，计算至实际清偿借款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告胡霞军辩称：约定利息标准过高，胡霞军已陆续归还了本金10万元，2016年9月30日借条所称10万元实际系确认欠付此前借款的利息。被告余淑敏、徐忠英未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：姜桂英；借款人：胡霞军；借款情况：2014年10月8日出借10万元，口头约定月息2%，未书面约定借款期限；还款情况：被告胡霞军陆续归还原告10万元款项，原告认为系归还本案及（2016）浙0104民初8318号案件借款至2016年9月30日止的利息，并于2016年9月30日由被告重新出具借条；被告胡霞军认为系归还本案借款本金；结算情况：2016年9月30日，胡霞军再次向原告出具借条、收条各1份，表示借到原告10万元，月息2%，未书面约定还款时间；保证情况：被告徐忠英作为担保人在2014年10月8日及2016年9月30日的借条上签字。另查明，被告胡霞军与余淑敏于2001年5月28日登记结婚。本院认为，原告与被告胡霞军的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。对于双方争议的胡霞军归还款项属本金还是利息问题，因双方对口头约定借款利息2%均无异议，故原告主张系归还至2016年9月30日的利息对被告更为有利。因双方对结算后的借条未书面约定还款期限，故原告有权随时要求被告立即归还并支付约定利息。案涉借款发生在被告胡霞军与余淑敏夫妻关系存续期间，现并无证据证明案涉借款属于被告胡霞军的个人债务，故余淑敏应当与胡霞军承担共同还款责任。被告徐忠英作为案涉借款的担保人，理应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡霞军、余淑敏归还原告姜桂英借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡霞军、余淑敏支付原告姜桂英利息及逾期利息人民币2000元（自2016年10月1日起暂计算至2016年10月31日，此后以未归还上述第一项借款本金为基数，按月息2%的标准计算至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐忠英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告姜桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，减半收取人民币1170元，由被告胡霞军、余淑敏、徐忠英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2340元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张妍妍二〇一七年一月二十日书记员  李学娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执45号
申请执行人：崔金来，男，55岁。
申请执行人：辛永昌，男，68岁。
被执行人：白永华，男，51岁。
申请执行人崔金来、辛永昌与被执行人白永华买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0281民初2381号民事判决书，主文内容：被告白永华于本判决生效后立即返还原告崔金来、辛永昌租金19968.92元。驳回原告崔金来、辛永昌其他诉讼请求。案件受理费218.00元，由被告白永华负担。
该判决已经发生法律效力。申请执行人崔金来、辛永昌于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人白永华履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人白永华送达了执行通知书及报告财产令、限制消费令。本院于2018年1月26日已为申请执行人崔金来、辛永昌执行回款20400.00元，即本案被执行人白永华已给付申请执行人崔金来、辛永昌租金19968.92元、案件受理费218.00元。被执行人已负担申请执行费200.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人崔金来、辛永昌自愿放弃，本案已执行完毕。申请执行人崔金来、辛永昌向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2381号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费200.00元，由白永华负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年一月三十日
书记员 鲍 晶
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5075号
原告：王小明，男，汉族，1957年10月2日出生，住济源市国泰花园Ｃ区。
被告：常向东，男，汉族，1971年10月25日出生，住济源市。
被告：李毛桃，女，汉族，1972年10月25日出生，住济源市，系常向东妻子。
原告王小明诉被告常向东、李毛桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小明到庭参加诉讼，被告常向东、李毛桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王小明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款5000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告常向东向原告借款5000元并出具借条一张，约定还款日期2016年2月17日，借款到期后经追要被告未还。被告常向东与李毛桃系夫妻关系，应对婚姻存续期间的借款共同承担还款责任，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告常向东、李毛桃未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常向东与李毛桃系夫妻关系，被告常向东于2016年2月5日向原告出具一张借条，载明：“今借到王小明现金伍仟元整，还款日期2016.2.17还清借款人：常向东2016.2.5”。借款到期后，原告多次向被告追要，被告未还。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告常向东向原告借款5000元，有借条为证，原告要求支付逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故该借款利率按年利率6%计算；该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李毛桃未能举证证明该债务系常向东个人债务，故该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常向东、李毛桃在本判决生效后十日内偿还原告王小明5000元及利息（利息按年利率6%，从2016年2月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年十月三十一日
书记员 成婉枫
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初822号
原告：周某，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：关某，女，1991年3月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告周某诉被告关某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 陈丙伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 畅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第201号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李富利。
被申请人鲍卫玲。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第05-12号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第05-12号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第05-12号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李富利、鲍卫玲缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1358号
原告张锦连。
委托代理人郑志军（系张锦连之婿，受张锦连的特别授权委托）。
被告威海环翠楼红参科技有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区台北路58号。
法定代表人高晖富。
本院在审理原告张锦连诉被告威海环翠楼红参科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张锦连于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张锦连的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锦连撤回起诉。
诉讼费1115元（已减半收取）由原告张锦连负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年十一月十一日
书记员 王辰智
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保67号
申请人：黄平娟，女，1949年5月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。
被申请人：李沙，女，1992年4月9日出生汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：李某，女，2001年4月25日出生汉族，湖南省永兴县人，住址同上。
申请人黄平娟于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李沙、李某价值200000元的财产予以冻结。案外人林军自愿以其牌照为湘Ｌ×××××的马自达牌CA7202ATE5小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄平娟的申请符合法律规定。为防止被申请人李沙、李某转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李沙、李某价值200000元的财产；
二、查封案外人林军所有的牌照为湘Ｌ×××××的马自达牌CA7202ATE5小型轿车一辆。
案件申请费1520元，由申请人黄平娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国会
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹贵红
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2014年9月27日因涉嫌犯买卖国家机关印章罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2015年4月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2012年9月以来，被告人张某通过网络找人伪造临沂市公安局、临沂市国税局、临沂市陶然居大酒店、可口可乐饮料（山东）有限公司、可口可乐公司（临沂）制造有限公司等五枚印章，用于出具出国证明、实习报告、伪造可口可乐出库单、入库单等。2014年1月12日1时许，临沂市公安局兰山分局巡逻民警在被告人张某驾驶的轿车内查获上述五枚印章。经鉴定，该印章均系伪造。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；被告人张某伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯伪造国家机关印章罪和伪造公司、企业印章罪的罪名成立。对被告人张某所犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业印章罪，均应依法惩处，并数罪并罚。鉴于被告人张某归案后及庭审中认罪态度较好，且有悔罪表现，故对被告人张某可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护国家机关的信誉和社会管理秩序，根据被告人张某在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押时间35天，刑期即自2015年4月13日起至2015年11月7日止）；
二、公安机关扣押的伪造印章，由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 李 明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724执245号
申请人中国邮政银行获嘉县支行
法定代表人侯丽双行长
被执行人郭乃中。
被执行人吴红艳。
被执行人孟祥民。
被执行人郭乃凤。
关于中国邮政银行获嘉县支行申请执行郭乃中、吴红艳、孟祥民、郭乃凤借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）豫0724民初字195号民事调解书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人暂无偿还能力，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0724民初字195号民事调解书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 王永金
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724执245号
申请人中国邮政银行获嘉县支行
法定代表人侯丽双行长
被执行人郭乃中。
被执行人吴红艳。
被执行人孟祥民。
被执行人孟祥民。
关于中国邮政银行获嘉县支行申请执行郭乃中、吴红艳、孟祥民、孟祥民借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）豫0724民初字195号民事调解书向法院申请执行。在执行过程中因被执行人郭乃中、吴红艳、孟祥民、孟祥民暂无偿还能力，申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0724民初字195号民事调解书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月十四日
书记员 王永金