吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2488号
原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨国宝，系该公司总经理。
委托代理人王爱柱。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，系该公司总经理。
委托代理人王宏宇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
本院受理原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨国宝及委托代理人王爱柱、被告法定代表人孙晓君及委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经友好协商，本着平等、自愿、诚实守信原则，于2014年7月1日就辽源市原二酒厂旧址开发建设事宜，尚欠原告900万元，双方签订分期还款协议，2014年7月8日还款100万元，2014年7月30日还款100万元，2014年8月30日还款300万元，2014年9月30日前还款200万元，2014年10月30日前还款200万元，如到期不还，每月按照月利四分计算并按欠款金额每天1%的违约金给付。案件审理过程中原告变更诉讼请求为主张952万元本金及利息、违约金，计息日自借款之日起计算，按照银行同期贷款利率计息，违约金由借款之日算起，按每天1%计算违约金。
被告答辩称，截止2014年7月1日双方达成的最后协议，确认被告尚欠原告900万元，协议签订后被告先后四次偿还本金共计5193404.00元，其中2014年7月8日偿还本金100万元，7月24日偿还本金100万元，2015年12月17日偿还本金3193404.00元。被告从2013年10月18日开始向原告支付利息，截止到2015年3月共支付利息5960980.63元，同时在2015年12月30日，按月4分利息向原告开出252万元共计9个月的利息欠条一张，根据法律规定对被告已付的利息，原告应返还违法收取的部分，即2980503.66元。原告提出的违约金过高，应当同期诉求的利息一并考虑。
庭审中，原告提交如下证据材料：1、2014年7月8日欠据一张，借原告800万元整，证明被告借款800万元。被告质证是杨国宝替原告转借被告，无异议。2、协议书一份，证明被告与原告在该协议书上对欠据进行了约定。被告质证真实性无异议，但就其证明原告的诉求有关联性有异议。该协议书为两个公司合作开发原二酒厂项目的协议，其内容反映本案原告退出合作，双方对前期款项进行结算，原告在合作过程中并没有投入本协议书中所涉及的款项，该协议书所确定的分配原则是在双方考虑到楼盘可期待利益的基础上作出的。3、2015年12月30日借据一张，授权委托书一份，借款252万元，印章为辽源市鑫达房地产开发有限公司财务专用章，证明被告借款252万元，证明孙武清与原告系合伙人，授权原告代为主张该借款。被告质证该份收据的真实性没有异议，但是其内容为被告支付原告按照每月4分利息出具的一份利息的欠据。原告证明该收据为借款，应当出具252万元的银行进账单，我公司并没有收到该252万元借款，本收条实为被告给原告出具的2015年3月份-12月份，每月28万元，共计9个月的利息欠据。对于该组证据的第二份证据授权委托书，被告认为该授权委托书与本案中原告的诉求没有任何关联性，其合法性和真实性被告均有异议。4、吉林银行个人业务凭证2张，证明2014年12月28日原告借被告190万元，2015年10月10日原告借被告95万元。被告2015年12月17日两笔1596702.00元还款系还该笔欠款及利息与原告主张的欠款无关。被告质证真实性无异议，关联性有异议，被告在庭审中出具的还款凭证与原告本次提出的证据没有任何关系。
被告向法庭提交如下证据材料：1、个人业务凭证一份，证明被告在2014年7月8日向原告支付100万元本金。原告质证无异议。2、建设银行单位客户专用回单三份，该组证据证明被告在2014年的7月24日、2015年12月17日分三次向原告支付本金4193404元。原告质证对7月24日支付的100万元无异议，对2015年12月17日转账的两笔1596702.00元，有异议，那是东辽县东融小额贷款公司的购房款，与本案无关。3、银行回单共计12份，证明2013年-2015年期间被告按约定4分月利支付利息。原告质证：银行回单标明用途系往来款，这是返款的投资款，不是利息。4、协议书一份，原、被告双方于2013年7月7日签订协议书，证明双方合作的欠款来源以及被告持续按高额利息偿还原告的事实。原告质证真实性无异议，2014年7月1日达成的协议已经将该协议作废。
经审理查明，原、被告原系合作伙伴，合作开发辽源市原二酒厂旧址，后双方解除合作关系，2013年7月7日双方签订协议书对原告前期投入款项进行结算，约定被告给付原告1820万元，还款期限为2013年9月20日，按照月利四分计息。2014年7月1日双方重新签订协议书约定合作期间截至2014年6月30日被告尚欠原告900万元，2014年7月8日还款100万元，2014年7月30日还款100万元，2014年8月30日还款300万元，2014年9月30日前还款200万元，2014年10月30日前还款200万元，还款后尚欠款项每月按照月利四分计息，按月结算。如到约定期限未能还款，被告将按照当期欠款金额每天1‰支付违约金。协议签订后，2014年7月8日被告依照约定还款100万元，并给原告出具欠款800万元的欠条，2014年7月24日还款100万元。尚欠700万元，被告至今未偿还本金。2015年12月30日被告向原告合伙人孙武清出具252万元借据，现孙武清授权原告一并主张权利，被告对此表示该公司向杨国宝及孙武清二人出具的收据、欠条均是针对原告出具，故欠款本金合计952万元。另查明，2014年间8月6日被告给付原告利息32万元，9月5日给付利息28万元，10月29日给付利息28万元、11月28日给付利息38万元、2015年间2月15日给付利息56万元、3月4日给付利息28万元、4月30日给付利息28万元。现原告因催要欠款未果诉至法院。
本院认为，原告提供的协议书、借据、能够证明被告欠款952万元的事实存在，故对原告主张被告给付欠款的请求本院予以支持。当事人就自己的主张有责任举证证明，对被告提交的还款凭证因双方最后达成协议是在2014年7月1日，对此前被告向原告转账的凭证与本案无关，本院不予采信，对被告举证2014年8月6日、9月5日、10月29日、11月28日、2015年2月15日、3月4日转账凭证根据双方当时欠款数额及约定的月利四分的利息标准及按月结息方式能够相互印证，因此应认定系还欠款利息而非本金。对双方争议的2015年12月17日两笔1596702.00元还款，现原告提交证据证明与本案无关，被告未能举证证明与本案有关，故本院不予采信。对原告主张的利息及违约金，因双方约定的计算标准超过法律规定24%，对超出部分本院不予支持，该利息及违约金应自被告再未付利息之月即2015年4月起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司欠款952万元及自2015年4月起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息及违约金。
驳回原告原告辽源市龙山建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4800.00元、保全费5000.00元由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司承担。（与前款同时履行）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 孙 景 梅
人民陪审员 赵 淑 珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李炎毅择