福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1008号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人吴荣，总经理。
委托代理人郭明庆、罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
被告许根和，男，汉族，住福建省永定区。
委托代理人张秀娟，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告许根和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明庆、被告许根和及其委托代理人张秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告许根和就其所有的闽08－203**号大中轻型拖拉车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为一年，自2012年11月13日起至2013年11月13日。2013年5月31日，被告在其持B2E证的情况下驾驶闽08－203**号大中轻型拖拉车从永定高陂先锋烟场三队往先富路方向行驶时，撞压从右侧路口驶出的由吴奕成驾驶的自行车，造成吴奕成受伤、自行车损坏的交通事故。2013年6月28日交警部门作出事故认定书，认定被告持B2E证驾驶拖拉车并违反交通安全法的规定负事故的主要责任，吴奕成负事故次要责任。事故发生后，吴奕成向永定县人民法院提起民事诉讼。2014年9月1日，永定县人民法院作出（2014）永民初字第1530号民事判决书。吴奕成不服原审法院判决上诉至龙岩市中级人民法院，2014年12月12日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第1222号民事调解书，原告根据该调解书在交强险限额内于2015年1月13日向吴奕成支付115000元。
鉴于（2014）永民初字第1530号民事判决书及永公交认字（2013）第30111号交通事故认定书已经认定被告持B2E证的情况下驾驶闽08－203**号大中轻型拖拉车系准驾不符的无证驾驶行为而发生交通事故的事实，故原告依法有权在其赔偿金额范围内向被告行使追偿权。请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币115000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许根和辩称，原告认定答辩人“无证驾驶”于法无据。《机动车分类国家标准GB／T3730.1-2001和GB／T15089-2001》规定：机动车是由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等。由此可知，南山马牌大中型拖拉机属于机动车的一种。答辩人符合《机动车驾驶证申领和使用规定》要求，依法通过考试，取得机动车驾驶资格，准驾车型为B2E。可以驾驶的汽车类型有：重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车；小型、微型汽车以及轻型、微型载货汽车；轻、小、微型专项作业车；小型、微型自动档载客汽车以及轻型、微型自动挡载货汽车；低速载货汽车（原四轮农用运输车）。南山马牌大中型拖拉机属于四轮农用运输车，答辩人依法准驾。《道路交通事故认定书》是处理交通事故理赔纠纷最主要的依据。2013年6月28日永定县（当时还未改区）公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（永公交认字（2013）第30111号）没有认定答辩人无证驾驶。保险公司应对免责条款履行明确告知义务。
根据我国《保险法》第十八条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。我国《合同法》第三十九条也规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定，“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。而保险免责条款属于保险公司预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式条款。
上述法律中规定的“明确说明义务”，应理解为：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当就免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司仅将“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”印制于在保险单重要提示一栏中，并不能证明其已就免责条款履行了明确说明义务，且保险公司也未提供其他证据证明其已对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，所以，应视为其未就免责条款向被保险人履行明确告知义务。
保险合同是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，原告答辩人向保险公司投保并缴纳了保险费，该保险合同成立、有效。退一步说，即使答辩人“驾驶了与准驾不符的车，造成交通事故”。但是，人人都知道“驾驶了与准驾不符的车”为法律所禁止，但并不是人人都知道在驾驶了与准驾不符的车的情况下造成的损失保险公司不赔，所以当其作为保险免责条款时，直接关系到双方当事人的权利义务，作为合同一方的保险公司必须明确告知，作为合同另一方的投保人有权知晓。将“驾驶了与准驾不符的车是法律明文禁止的，人人皆知”理解为“驾驶了与准驾不符的车情况下保险公司免责也应人人皆知，无须特别告知”是错误的，其混淆了二者的适用，否认了合同主体的平等性，严重损害了保险合同投保人的合法权益。
事实上，2012年11月12日，答辩人在原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的要求下，提交了相关材料，购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AFUZ812CTP12B037186T）时，一并向原告购买了驾驶员意外伤害保险（保险单号：AFUZ812A9812B000053H）。所提交的材料里包含了所有人为许根和的《中华人民共和国拖拉机行驶证》和许根和准驾B2E的《中华人民共和国机动车驾驶证》，原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司同时出具《动车交通事故责任强制保险单》和《驾驶员意外伤害保险》，再次说明原告已经从形式上和实质上全面审核并通过了答辩人的保险申请，认定答辩人可以准驾南山马四轮农用运输车。
综上所述，答辩人合法有效准驾，不属于“无证驾驶”。原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司从形式和实质上也认可答辩人合法有效准驾南山马牌四轮农用运输车，应承担给付保险赔偿金的责任。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、事故认定书，证明1本案承保车辆闽08－203**是大中轻型拖拉机；2、驾驶员即被告许根和准驾车型是B2E证；3、被告持B2E证驾驶拖拉车并违反交通安全法的规定负事故的主要责任。
被告质证认为真实性没有异议，但驾驶员的准驾车型与其所持证件相符，交警没有认定其属于无证驾驶的情形。
2、民事判决书，民事调解书、支付结果查询回单各1份，证明1、原告已经按照法院判决书和调解书，在法定期限内赔偿第三者损失115000元的事实。
被告质证认为真实性没有异议，但也证明了原告在其法定范围内履行法定义务。
本院认为，原告提供的1、2证据，被告质证后对证据的真实性无异议，其来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，可以作为认定事实的依据。
本院在审理过程中，被告向法院提供下列证据：
一、保险单2份（机动车交通事故责任强制保险单及驾驶员人身意外伤害保险单），证明1、被告驾驶的车辆与其投保的车型是相符的，准驾相符；2、原告支付的赔偿金额与其投保范围也是相符的，原告履行的是其法定义务；
原告质证认为，对强制保险单真实性没有异议，但可以证明承保车辆是拖拉机，车辆主管部门是农业机械主管部门，而非公安交通主管部门，对于驾驶员人身意外伤害保险单原告方认为与本案没有关联性。
二、行驶证和驾驶证各1份，证明被告属于有证驾驶，而且被告驾驶的车辆符合准驾车型；
原告质证认为，真实性无异议，但对证明内容有异议，许根和准驾车型是B2E证，准驾车型不包括农业机械主管部门颁发拖拉机准驾车型G证，对于拖拉机行驶证没有异议，但可以证明闽08－203**是大中型拖拉机，其属于G证准驾。
本院认为，被告许根和提供的上述证据原告质证后对证据的真实性无异议，其来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2011年11月，被告许根和就其所有的闽08－203**号大中轻型拖拉车（品牌型号南山马NSM2627、机动车种类14.7KW以上拖拉机、使用性质运输型拖拉机、核定载质量1000千克）向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限为一年，自2012年11月13日起至2013年11月13日。2013年5月31日，被告在其持B2E证的情况下驾驶闽08－203**号大中轻型拖拉车从永定高陂先锋烟场三队往先富路方向行驶时，撞压从右侧路口驶出的由吴奕成驾驶的自行车，造成吴奕成受伤、自行车损坏的交通事故。2013年6月28日永定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（永公交认字（2013）第30111号）作出事故认定：“被告许根和驾车在交通复杂的居民区内行驶，未保持高度谨慎，未保持安全车速，确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要责任。”，吴奕成负事故次要责任。事故发生后，吴奕成向永定县人民法院提起民事诉讼。2014年9月1日，永定县人民法院作出（2014）永民初字第1530号民事判决书。吴奕成不服判决上诉至龙岩市中级人民法院，2014年12月12日龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第1222号民事调解书，原告交强险赔偿限额内赔偿吴奕成医疗等费用115000元。原告于2015年1月13日根据该调解书的内容，在交强险限额内向吴奕成支付115000元。
另查明，准驾车型代号“B2E”的准驾车型是：B2准驾重型、中型载货汽车，大、重、中型专项作业车、C1、C2、C3、C4、M［C1准驾小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车，C2准驾小型、微型自动档载客汽车及轻型、微型自动档载货汽车，C3准驾低速载货汽车（原四轮农用运输车），C4准驾三轮汽车（原三轮农用运输车），M准驾轮式自行机械车］，E准驾普通三轮摩托车、轻便摩托车。
本院认为，原告与被告许根和签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同关系成立，原、被告双方均应依约履行，被告许根和的投保车辆发生了事故，原告应当依合同履行义务，依法进行赔付。被保险机动车闽08－203**号虽为大中轻型拖拉机，但根据双方签订的交强险保单上记载，被保险机动车是1吨的运输型拖拉机，属于四轮农用运输车，而被告持有B2E驾驶证的准驾车型包含了低速载货汽车（原四轮农用运输车），被告的驾驶技能完全达到驾驶运输型拖拉机的技术要求，且永定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（永公交认字（2013）第30111号）作出事故认定，亦未认定被告驾驶大中轻型拖拉机属于准驾不符的情况，因此，被告不属于准驾不符的情形。原告请求判令在其赔偿金额范围内向被告行使追偿权，被告赔偿原告经济损失人民币115000元，理由不成立，依法予以驳回。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 游万兴
二〇一五年六月十六日
书记员 谢 芳
附法律条款
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。