wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0281民初389号原告：兰智勇，男，1969年8月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：邹侃，男，1982年2月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省深圳市宝安区，现住醴陵市。被告：邓小和，女，1959年2月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：邹菊兰，女，1931年8月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。三被告共同委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。原告兰智勇与被告邓小和、邹侃、邹菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方英到庭参加诉讼，被告邹侃、邓小和、邹菊兰的共同委托诉讼代理人章水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承遗产范围内偿还原告借款1000000元；2.判令被告在继承遗产范围内按照月息2%的标准支付借款利息给原告，利息计算至借款全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，撤回第二项要求支付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告邹侃之父邹和平（已故）经朋友介绍相识，2014年5月20日，邹和平向原告借款1000000元，并口头约定了利息为月息3%。随后，原告通过其姐姐兰芳林的银行卡转账1000000元给邹和平，邹和平出具书面借条。邹和平借款后偿还过利息170000元，但至今仍未还清本息。因邹和平已身故，原告为维护自身合法权益，特具文起诉。被告邹侃辩称：自己已经明确放弃继承邹和平的遗产，故本人不应该承担偿还邹和平债务的义务。被告邓小和、邹菊兰辩称：本案的借款属实，但是已经偿还了240000元，所以借款的本金实际上只有760000元；两被告只能以邹和平在东城一品20%股权范围内承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年5月20日，邹侃之父邹和平（已故）向原告借款1000000元，原告通过其姐姐兰芳林的银行卡转账1000000元给邹和平，邹和平出具了内容为“借到兰志勇现金壹佰万元”的借条。被告邓小和、邹菊兰称已经偿还了原告欠款240000元，但未能提供证据证实。原告自认邹和平借款后偿还过170000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认该事实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的焦点是：1.本案欠款的金额具体是多少？2.三被告是否应当承担本案偿还欠款的责任？第一个焦点：因原告自认已还170000元，而被告无证据证实已偿还的具体金额。本案凭现有证据只能认定偿还的欠款为170000元,故本案欠款的具体金额为830000元。本案借款人邹和平向原告出具的借条未约定还款日期，原告可以要求借款人在合理期限内偿还。第二个焦点：继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，被继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现邹和平已故，其法定第一顺序继承人有邹和平之妻被告邓小和、邹和平之子被告邹侃、邹和平之母邹菊兰。被告邹侃放弃继承，可以对邹和平的债务不负偿还责任。被告邓小和及被告邹菊兰应以邹和平遗产实际价值为限向原告偿还邹和平对原告830000元的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告邓小和、邹菊兰于本判决书发生法律效力后五日内向原告兰智勇以邹和平遗产实际价值为限偿还借款830000元；二、驳回原告兰智勇的其他诉讼请求。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告邓小和、邹菊兰负担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘午平人民陪审员  文立珍人民陪审员  钟亚俩二〇一八年四月十日法官 助理  颜 璇书 记 员  汪 瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执371号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司，住址深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
被执行人何宁斌，地址衡南县。
被执行人宁进峰，地址衡阳市雁峰区。
被执行人邓帅，地址衡阳市珠晖区。
被执行人何凌云，地址衡阳市雁峰区。
深圳市贷帮投资担保有限公司与何宁斌、宁进峰、邓帅、何凌云借款合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何宁斌、宁进峰、邓帅、何凌云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人何宁斌、宁进峰、邓帅、何凌云，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何宁斌、宁进峰、邓帅、何凌云的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人何宁斌、宁进峰、邓帅、何凌云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何宁斌、宁进峰、邓帅、何凌云新的财产线索，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月八日
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第316号
申请执行人隋庆录，住永吉县。
被执行人张明华，住永吉县。
申请执行人隋庆录与被执行人张明华民间借贷纠纷一案永吉县人民法院2011年11月30日作出的（2011）永民二初字第298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隋庆录于2012年6月12日向本院申请执行，本院于2012年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人隋庆录与被执行人张明华于2012年7月10日自行达成和解协议，约定由被执行人张明华于2012年7月24日前一次性给付申请执行人隋庆录执行款5506.00元，执行受理费50元由被执行人张明华负担。被执行人张明华按期将全部执行款向申请执行人隋庆录履行完毕。申请执行人隋庆录于2012年7月25日提出申请，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2011年11月30日作出的（2011）永民二初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一二年七月二十五日
书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1195号
起诉人：刘玉莲，女，生于1985年9月10日，汉族，住四川省岳池县。
2018年2月6日，本院收到刘玉莲的民事起诉状，经本院通知，刘玉莲于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7815号
原告杨英文，男，汉族，1966年6月5日出生，住址范县，联系。
委托代理人杨道震，男，汉族，1987年11月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
本院在审理原告杨英文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨英文于2017年8月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晨
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2897号
原告：范某某。
被告：王某，男。
原告范某某诉被告王某机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月3日9时50分许，在某县老大杖子乡周杖子村小岭路段，原告的父亲范桂升驾驶假牌照汽油三轮车从北侧路口左转弯上道时与被告王某驾驶的由东向西行驶的辽P**号小型面包车相撞。两车相撞后王某驾驶的辽P**号小型面包车又与相对方向驶来的辽P**号小型普通客车相撞。此次事故致范某升及其乘车人贾某华、田某广、贾某萍、张某菲伤。范某升经抢救无效死亡。此交通事故经建昌县交警大队认定，范某升承担事故主要责任，被告承担次要责任。被告车辆未在保险公司投保。原告依据《道路交通安全法》等法律法规向法院提起诉讼，请求原告判令被告向原告支付医疗费123.29元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金50000元；在交强险赔偿限额之外，按照责任比例承担赔偿责任，被告应当赔偿原告合计177981.49元；诉讼费用由被告承担。
被告庭审中辩称，对于原告主张的各项请求，我没有意见。但是答辩人现在经济条件不允许，只能慢慢打工向原告支付各种赔偿。
经审理查明，2017年10月3日9时50分许，原告的父亲范某升驾驶假牌照汽油三轮车，车上载有贾某华、田某广、贾某萍、张某菲四人经由建昌县老大杖子乡周杖子村小岭路段，从北侧路口左转弯上道时与被告王某驾驶的由东向西行驶的辽PFXX**号小型面包车相撞。两车相撞后王某驾驶的辽PFXX**号小型面包车又与相对方向驶来的辽P3XX**号小型普通客车相撞。此次事故致范某升及其乘车人贾某华、田某广、贾某萍、张某菲伤。范某升经抢救无效死亡。被告车辆未正常年检，也未在保险公司投保交强险等保险。此交通事故经建昌县交警大队认定，范桂升承担事故主要责任，被告承担次要责任。
庭审中，原告放弃了要求被告支付医疗费的诉讼请求。
另查明，原告系农村户口，系死者范某升唯一第一顺序继承人。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费收据、死亡注销证明及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，可以采信。
本院认为，被告王某驾驶未正常年检的机动车发生交通事故，造成原告父亲范某升经抢救无效死亡。经建昌县交警大队认定为具有次要过错，应当承担相应的侵权责任。依据相关法律及司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的合理诉求为死亡赔偿金257620元，丧葬费28574元，精神损害抚慰金50000元。被告应在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，超出限额的部分，应按照责任比例分担，原被告责任大小应按照70%、30%予以划分。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计177858元。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告王某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 妍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执641号之一
申请执行人：陈海燕。
被执行人：徐俊涛。
被执行人：管新文。
申请执行人陈海燕与被执行人徐俊涛、管新文民间借贷纠纷一案，本院依法对管新文所有的位于黄石市团城山开发区竹林苑16-25号（不动产权证号：2000私1403）的房产予以查封。现该案已执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对管新文所有的位于黄石市团城山开发区竹林苑16-25号（不动产权证号：2000私1403）的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一�年六月十九日
书 记 员 罗 瑾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执641号
申请执行人：陈海燕。
被执行人：徐俊涛。
被执行人：管新文。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初2591号民事调解书，于2018年5月15日向被执行人徐俊涛、管新文发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币50000元及利息16400元，承担案件受理费637元、执行费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息1111元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐俊涛、管新文在银行账户上的资金人民币68798元（含利息、受理费、执行费及2018年1月19日至2018年5月25日的迟延履行期间的债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 罗 瑾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1373号
申请执行人刘培亮，农民。
被执行人李桂兰（曾用名申俊英），市民。
被执行人苏一哲，菏泽市牡丹区实验小学教师。
本院在执行申请执行人刘培亮与被执行人李桂兰（曾用名申俊英）、苏一哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘培亮以被执行人苏一哲已偿还其51050元同意了结此案为由向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第2068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一六年九月六日
书记员 焦世虎
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执603号
申请执行人罗立英。
被执行人陈菊花。
被执行人王利权。
申请执行人罗立英与被执行人陈菊花、王利权合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）湘0722民初618号已经发生法律效力。由于被执行人陈菊花、王利权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗立英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈菊花、王利权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗立英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈菊花、王利权新的财产线索，申请执行人罗立英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾润瑶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初219号
原告：袁某某。
委托代理人：丁某某，上海某某律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：鲁某，公司员工。
原告袁某某诉被告周某某(以下称第一被告)、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月7日12时40分许，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车与原告驾驶电动自行车，在本区卫清西路、前京大道西约15米处二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏及手机损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失90,464.70元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告赔偿。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加鉴定费2300元以及变更残疾赔偿金计算标准为27,825元/年。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，对于原告的鉴定费、律师费、诉讼费与其无关，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经相关鉴定机构鉴定，已构成十级伤残，给予休息120日、营养60日、护理60日。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1,500,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书、收条及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对交警大队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由第一被告承担全部的赔偿责任，现原告认可不需要第一被告承担除保险公司理赔以外的费用，于法不悖，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证实该费用已实际发生且必要，本院凭据确定为9268.70元。
2、营养费1800元、误工费9200元、护理费5620元、残疾赔偿金38,955元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、修理费2950元等合计62,325元，原、被告确认一致，于法不悖，本院予以确定。
3、物损（手机损坏费），根据事故认定书及维修单据，可以证实原告的手机因本起事故造成了损坏，故本院酌定1000元。
4、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用系第二被告法定理赔项目。
上述1-4项合计74,893.70元，属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。
至于律师代理费，因原告确认不需要第一被告承担，于法不悖，本院予以准许。
综上，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付74,893.70元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁某某各项损失74,893.70元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1030元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一八年二月二十二日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑成锋，男，1967年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑成锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑成锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,763.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,763.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2547号
原告凌嘉鑫，男，住河源市源城区。
法定代理人凌某，男，与原告父子关系，住址同上。
委托代理人黄金文，广东卓献律师事务所律师。
被告张俊豪，男，河源市源城区南板桥脚下**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（下称“中国财保河源分公司”）。
负责人叶国柱。
委托代理人邝智航，男，该公司员工，
上列原告凌嘉鑫诉被告张俊豪、中国财保河源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人黄金文律师、被告张俊豪及被告中国财保河源分公司委托代理人邝智航到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及交通费等经济损失共159073.57元；2.被告中国财保河源分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金。事实和理由：2017年4月4日，被告张俊豪驾驶粤Ｐ×××××小型轿车行驶至沿××与凯丰路交汇处路段转弯时，与欧镇涛驾驶粤Ｐ×××××二轮摩托车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告张俊豪负事故主要责任，欧镇涛负次要责任，原告无责。原告受伤在河源市中医院及其他门诊部治疗，并评定为玖级伤残，原告因交通事故造成各项经济损失。粤Ｐ×××××小型轿车在被告中国财保河源分公司投保交强险及第三者责任险，依法应当在保险额度内对原告损失进行赔偿。
被告张俊豪对事故经过及责任认定无异，辩称已为原告垫付医疗费2106.95元，并向交警部门缴纳40000元用于先行赔付。其他答辩意见参照保险公司。
被告中国财保河源分公司辩称：一、本案有另一名伤者欧镇涛，交强险的赔偿应预留份额；被告张俊豪负事故主要责任，按70%比例分配为宜。二、原告请求的赔偿项目及数额部分不合法、不合理，缺乏事实依据，请求依法予以审核。三、鉴定费、诉讼费不应由本公司承担。四、伤残评定并非适用《人体损伤致残程度分级》标准，请求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于广东东江法医临床司法鉴定所粤东[2017]临鉴字0378号交通伤残等级司法鉴定意见书。伤残评定由办案机关委托，鉴定要求明确以事故发生时间、适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；受托的司法鉴定机构具备相应资质，并依据办案机关委托要求进行评定，其所出具的鉴定意见，符合民事证据规则相关规定，可以作为认定案件事实的证据；被告认为该评定未适用《人体损伤致残程度分级》标准而请求重新鉴定，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月4日22时55分，被告张俊豪驾驶粤Ｐ×××××小型轿车行驶至沿××与凯丰路交汇处路段转弯时，与欧镇涛驾驶粤Ｐ×××××二轮摩托车（套牌，车架号003194）搭载原告发生碰撞，造成欧镇涛、凌嘉鑫受伤，车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队对事故进行调查，于同年5月18日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张俊豪负事故主要责任，欧镇涛负次要责任，原告凌嘉鑫无责。
事故发生后，原告送往河源市中医院疗，诊断：1.右股骨髁上髁间粉碎性骨折；2.鼻骨骨折。原告住院治疗2天后要求外院治疗，河源市中医院医疗费共8472.1元，住院期间一人陪护。2017年5月26日，交警委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告伤残评定，同年8月31日鉴定意见评定玖级伤残，鉴定费1950元。
被告张俊豪为原告支付河源市中医院医疗费2106.95元，缴纳交警部门40000元（其中，支付原告医疗费5917.15元）用于处理事故。被告张俊豪共支付原告医疗费8024.1元。
粤Ｐ×××××小型轿车，在被告中国财保河源分公司投保交强险及50万保额第三者责任险，事故发生在保险期间。
原告凌嘉鑫，户籍所在地河源市××城区××村，城镇居民家庭户。
依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院认定事实，核定原告经济损失：医药费8472.1元、住院伙食补助费200元、护理费206.48元、残疾赔偿金150737.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费1950元；根据原告实际治疗情况酌定营养费1000元、交通费500元；以上合计173065.78元。
本院认为，原、被告对交警作出的事故责任认定及按70:30比例分配赔偿责任，均无异议，本院予以确认。考虑事故仍有另一伤者，本院确定交强险赔偿按50%分配。据此，交强险额度内应赔偿60000元，第三者责任险仍应赔偿（173065.78元-60000元）*70%-8024.1元=71121.95元，两项合计131121.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在判决生效后十日内赔付原告因交通事故造成各项经济损失共131121.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
书记员 周豪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执720号
申请执行人姜德喜，男，1966年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人卢炳会，经理。
申请执行人姜德喜与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年11月19日作出（2015）宁民初字第2509号民事判决书，内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告姜德喜1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费500元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，上述合计2976元，减除原告应付物业费795元，即2181元；上述各项费用自2012年12月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。二、驳回原告姜德喜其他诉讼请求。如果被告松原市鸿基物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于1999年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中,双方自行达成和解协议，并给付完毕，现申请人撤回执行申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2509号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年五月二十八日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执720号
申请执行人姜德喜，男，1966年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人卢炳会，经理。
申请执行人姜德喜与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，宁江区人民法院于2015年11月19日作出（2015）宁民初字第2509号民事判决书，内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告姜德喜1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费500元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处置费36元，上述合计2976元，减除原告应付物业费795元，即2181元；上述各项费用自2012年12月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。二、驳回原告姜德喜其他诉讼请求。如果被告松原市鸿基物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于1999年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行达成和解协议，并给付完毕，现申请人撤回执行申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2509号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年五月二十八日
书记员 曹世鹏
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初132号
原告熊平珍，女，1978年10月26日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告陈文雄，男，1992年3月7日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告熊平珍诉被告陈文雄居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员郭小征独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告熊平珍，被告陈文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊平珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依据2017年4月4日在乐居地产签订的合同，被告支付原告10000元违约金，另赔偿人工费、精神损失费3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4日，被告经中介即原告介绍，决定向黄晓胜购买位于梅县新县城富力城，后被告与黄晓胜发生房屋买卖合同纠纷，被告因此向梅县区人民法院提起诉讼。2017年12月18日，经梅县区人民法院调解，被告与黄晓胜自愿达成协议，黄晓胜自愿返还本案被告购房款30000元，退还被告交付的定金20000元及赔偿定金一倍的违约金20000元（此20000元含按合同约定应支付给中介的50%赔偿金）。故被告应按约定支付违约金20000元中的50%赔偿金（即10000元）给原告，黄晓胜在签订调解协议书时已当庭付清给被告，被告至今未将赔偿金10000元支付给原告。原告多次要求被告支付赔偿未果，被告甚至拒绝接听原告来电。为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉请。
被告陈文雄口头答辩称，本人愿意向原告支付1%的中介费，但不应该是10000元，当时购买房屋的时候是为了居住，经微信认识原告，原告带上卖方介绍给我涉案房产，双方签订合同时口头约定1%的中介费，合同中还写明产权清晰，但因为产权不清晰，所以我没有购买成功涉案房产，导致我方经济损失，中介费50%条款为格式合同条款。不同意原告的诉请。
为支持其请求，原告向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、房屋买卖合同，证明被告经原告介绍购买房屋，且约定所得违约赔偿金应支付50%给原告的事实；
3、民事调解书，证明被告应支付违约金20000元中的50%赔偿金给原告;
4、收据，证明黄晓胜已按民事调解书将违约金及补偿款付清给被告。
对于原告提交的证据，被告质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，真实性无异议，因为房产产权不清晰，原告也没有讲违约金要拿一半即10000元给原告，且属于格式合同；证据3有异议，调解书的款是补偿款，当时双方协商，没有算违约，黄晓胜自愿补偿给我，黄晓胜讲在协议书上加上此20000元含按合同约定应支付给中介的50%赔偿金，我是不同意的，但也没有讲不允许；证据4是真实的，我是收到了该3笔款项（房款、定金、补偿款）。
被告未提交证据。
上述证据，经双方当事人质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查后认定事实如下：2017年4月4日，黄晓胜（甲方）、被告陈文雄（乙方）、原告熊平珍（中介方）签订《房屋买卖合同》，合同约定被告向黄晓胜购买座落于梅县新县城富力城A13栋2802房，同时约定房款、定金、房产的交付及办证等权利义务。在合同第八条中约定：“违约责任：本合同签订后，若乙方中途违约，则购房定金不予退还；若甲方中途违约，甲方须无条件退还定金和定金一倍的违约金赔偿给乙方，（一方所得违约赔偿金应支付50%给中介方）”。
合同签订后，双方依照合同履行过程中发生纠纷。2017年12月18日，本案被告陈文雄向本院提起诉讼，认为黄晓胜在履行过程中违约，要求黄晓胜承担违约责任。本案受理后，经本院主持调解，双方达成调解协议，内容为：“一、原告陈文雄与被告黄晓胜自愿解除《房屋买卖合同》；二、原告黄晓胜自愿返还被告陈文雄购房款30000元、退还原告交付的定金20000元及赔偿定金一倍的违约金20000元（此20000元含按合同约定应支付给中介的50%赔偿金）；三、被告黄晓胜在购房合同约定外自愿支付36600元补偿款给原告陈文雄；四、以上二、三项合计106600元，由被告黄晓胜在签订调解协议书时当庭付清给原告陈文雄；五、原告陈文雄、被告黄晓胜无其他争执”。陈文雄、黄晓胜在调解协议上签名确认。协议签订后，黄晓胜当即向被告陈文雄付清上述款项106600元。根据协议内容，本院制作的（2017）粤1403民初1622号民事调解书已向双方当事人送达，并于2017年12月18日发生法律效力。
依照生效调解书，原告向被告主张中介费用，遭被告拒绝，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
另庭审中，经本院询问，一、原告表示其请求的人工费、精神损失费无证据证明；二、被告确认调解时未受到法院胁迫，也未遭受欺骗，至庭审时被告未就（2017）粤1403民初1622号案申请再审。
本院认为，原告熊平珍请求的中介费用10000元系被告陈文雄与黄晓胜在调解协议书中自愿约定应支付给原告的费用，该费用已写入生效的民事调解书中并得到实际履行，被告收取上述费用后，明知该费用不属其所有，仍占为己有拒绝支付给原告，已构成违约和不当得利，原告诉请被告支付该10000元依法有据，本院予以支持。被告抗辩无理，本院不予采纳。原告请求的人工费、精神损失费无法律规定，亦无约定，本院不予支持。
案经调解无效，为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告陈文雄应支付10000元给原告熊平珍，限于自本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告熊平珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告陈文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 怡
广西壮族自治区某某市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执848号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司某某分行
法定代表人：杨某某
被执行人：桂某某
申请执行人中国建设银行股份有限公司某某分行与桂某某桂某某信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执848号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还信用卡透支款本金129901.31元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3592元，公告费350元，执行费2780元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，被执行人的车辆已被另案查封（现无法查找），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执848号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 刚
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初949号
原告：高青县胜桥汽修部（原淄博盛桥汽修有限公司）。住所地：高青县
法定代表人：李成花，经理。
委托代理人：董梅梅，女，1978年9月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东皇龙服饰有限公司。组织机构代码：76287657-8。住所地：高青县。
法定代表人：翟月华，董事长。
委托代理人：胡隽（370303197008141723），女，1970年8月14日出生，汉族，张店区人，该公司职工，住高青县
委托代理人：皮建光，男，1965年5月29日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
本院在审理原告高青县胜桥汽修部与被告山东皇龙服饰有限公司修理合同纠纷一案过程中，原告高青县胜桥汽修部于2016年6月1日以希望与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县胜桥汽修部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高青县胜桥汽修部撤回起诉。
案件受理费125.00元，由原告高青县胜桥汽修部负担。
审判员 苏洪财
二〇一六年六月一日
书记员 孙万霞
-1-
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人韦仕豪，男，1984年1月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦仕豪银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初395号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦仕豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦仕豪偿还信用卡透支本金49992.55元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦仕豪的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦仕豪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦仕豪新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年三月十九日
书记员 梁柳福
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1575号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。被执行人韦仕豪，男，1984年1月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦仕豪银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初395号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦仕豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦仕豪偿还信用卡透支本金49992.55元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦仕豪的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人韦仕豪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦仕豪新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初395号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一八年三月十九日书记员  梁柳福
江苏�宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3573号
申请执行人李威，男，1989年2月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人陈保中，男，1975年8月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张淑红，女，1975年11月15日生，汉族，居民，住所地住所地宿迁市宿豫区御景山庄9-304号
申请执行人李威与被执行人陈保中、张淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1311民初3920号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈保中、张淑红名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陈保中、张淑红纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执�人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1311民初3920号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 敏
审判员 刘奔审判员宋建
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 男
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8359号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826816323366，住所地靖江市工农路9-11号。
法定代表人：钱康，总经理。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告：陈福明，男，1964年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉洪，被告之妹，1969年12月20日生，汉族。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告陈福明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费598元减半收取299元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一八年二月一日
书记员 姚 璐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初61号
原告焦作市鑫盛物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人朱宝荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市。
法定代表人周栓成，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙朝阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
原告焦作市鑫盛物业管理有限公司与被告河南中安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告焦作市鑫盛物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南中安建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市鑫盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计19480元，由原告焦作市鑫盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭明光
二〇一八年三月八日
书记员 周珍珍
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初6号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孔某，个体（自报）。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2015年8月22日被刑事拘留，因涉嫌犯购买假币罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人张连强，山东德联邦律师事务所律师。
被告人侯某，济南市奥铁西路金诺礼品包装盒厂职工（自报）。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2015年8月22日被刑事拘留，因涉嫌犯出售假币罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人张光明，山东海那律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孔某犯购买假币罪、被告人侯某犯出售假币罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因出现不宜适用简易程序的情形，于同年2月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵福松出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“被告人孔某购买假币3次，总面额50万元。被告人侯某出售假币3次，总面额50万元。1、2015年8月1日，被告人孔某在山东省德州市禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某手中购买假币6万元。2、2015年8月11日，被告人孔某在山东省德州市禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某手中购买假币15万元。3、2015年8月21日，被告人孔某在山东省德州市禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某手中购买假币29万元。侯某将假币交给孔某后，两人分头离开，后被公安机关抓获并现场查获假币29万元。案发后，被告人孔某主动供述藏匿假币的地点，公安机关根据其供述找到孔某购买尚未处理的假币共计116000元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孔某明知是伪造的货币而购买，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，构成购买假币罪；被告人侯某明知是伪造的货币而出售，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，构成出售假币罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，1、二被告人应在十年以上量刑；2、被告人孔某认罪态度较好。
被告人孔某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
其辩护人辩称，1、被告人孔某认罪态度较好；2、被告人孔某归案后主动交代藏匿假币地点，防止社会危害后果的发生；3、该案大部分假币未流入社会，社会危害后果小；4、被告人孔某系初犯。辩护人未提交证据。
被告人侯某辩称，前两次犯罪中，其不知道出售的是假币，第二次犯罪后才知道前两次出售的是假币及数额，另辩称其后来听说第二次出售假币的数额是十万元左右。对公诉机关指控的其他事实无异议，其未提交证据。
其辩护人辩称，1、起诉书指控第三起系犯罪未遂；2、被告人侯某系初犯、从犯；3、起诉书指控第三起的假币未流入社会，社会危害性较小。辩护人未提交证据。
经审理查明，一、2015年8月1日，被告人孔某在山东省禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某手中购买假币6万元。
二、2015年8月11日，被告人孔某在山东省禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某手中购买假币10万元。
三、2015年8月21日，被告人孔某在山东省禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某手中购买假币29万元。侯某将假币交给孔某后，两人分头离开，后被公安机关抓获。公安人员当场从被告人孔某处查获以上假币29万元。
案发后，公安机关另在被告人孔某处查获假币共计11.6万元。
另查，二被告人在因本案第三起犯罪被抓获后，分别主动供述了公安机关未掌握的本案其他犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
物证
物证照片，证实二被告人出售、购买的29万元假币的特征。
书证
1、搜查笔录、扣押清单，证实公安人员从被告人孔某处搜查并扣押假币共计40.6万元。
2、手机通话平面截图、通话清单，证实被告人侯有美、孔某联系购买、出售假币的通话情况。
3、德州市公安局德城分局经济犯罪侦查大队出具的证明材料、受案登记表，证实了本案的案发及二被告人被抓获情况。
4、常住人口基本信息表，证实被告人孔某出生于1982年4月4日，被告人侯某出生于1972年8月13日，二被告人作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、李某的证言，证实其丈夫被告人孔某购买假币的事实。
2、马某的证言复印件，证实其妻子被告人侯某出售假币的事实。
（四）被告人供述
孔某、侯某的供述，辨认笔录及照片，分别证实二人联系出售、购买假币的事实经过。
（五）鉴定意见
中国人民银行货币真伪鉴定书，证实在被告人孔某处扣押的40.6万元均为假币的事实。
（六）辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人孔某指认藏匿假币的地点及所藏匿的假币情况。
本院认为，被告人孔某、侯某违反国家货币管理制度，被告人孔某明知是伪造的货币而购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪；被告人侯某明知是伪造的货币而出售，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控第二起犯罪的假币数额，只有被告人孔某一人供述，无其他证据佐证，被告人侯某认可10万元左右，本院认定该起犯罪数额为10万元。公诉机关指控被告人孔某构成购买假币罪、被告人侯某构成出售假币罪的部分事实及罪名成立。二被告人在因本案第三起犯罪被抓获后，分别主动供述了侦查机关未掌握的本案其他犯罪事实，有坦白情节。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孔某的辩护人的辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。被告人侯某辩称前两次犯罪中其不知道出售的是假币的意见，经查不实，不予采纳。其辩护人辩称起诉书指控第三起系犯罪未遂、被告人侯某系从犯的意见，公诉人不予认可，辩护人的该辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，维护国家对货币的管理制度不受侵犯，根据被告人孔某、侯某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2026年8月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人侯某犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2026年8月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、德州市公安局德城分局扣押的假币40.6万元，予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 李淑英
人民陪审员 王精平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 时全新
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初6号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孔某某，个体（自报）。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2015年8月22日被刑事拘留，因涉嫌犯购买假币罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人张连强，山东德联邦律师事务所律师。
被告人侯某某，济南市奥铁西路金诺礼品包装盒厂职工（自报）。因涉嫌犯出售、购买、运输假币罪于2015年8月22日被刑事拘留，因涉嫌犯出售假币罪于同年9月26日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人张光明，山东海那律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孔某某犯购买假币罪、被告人侯某某犯出售假币罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后因出现不宜适用简易程序的情形，于同年2月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵福松出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“被告人孔某某购买假币3次，总面额50万元。被告人侯某某出售假币3次，总面额50万元。1、2015年8月1日，被告人孔某某在山东省德州市禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某某手中购买假币6万元。2、2015年8月11日，被告人孔某某在山东省德州市禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某某手中购买假币15万元。3、2015年8月21日，被告人孔某某在山东省德州市禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某某手中购买假币29万元。侯某某将假币交给孔某某后，两人分头离开，后被公安机关抓获并现场查获假币29万元。案发后，被告人孔某某主动供述藏匿假币的地点，公安机关根据其供述找到孔某某购买尚未处理的假币共计116000元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孔某某明知是伪造的货币而购买，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，构成购买假币罪；被告人侯某某明知是伪造的货币而出售，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，构成出售假币罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，1、二被告人应在十年以上量刑；2、被告人孔某某认罪态度较好。
被告人孔某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
其辩护人辩称，1、被告人孔某某认罪态度较好；2、被告人孔某某归案后主动交代藏匿假币地点，防止社会危害后果的发生；3、该案大部分假币未流入社会，社会危害后果小；4、被告人孔某某系初犯。辩护人未提交证据。
被告人侯某某辩称，前两次犯罪中，其不知道出售的是假币，第二次犯罪后才知道前两次出售的是假币及数额，另辩称其后来听说第二次出售假币的数额是十万元左右。对公诉机关指控的其他事实无异议，其未提交证据。
其辩护人辩称，1、起诉书指控第三起系犯罪未遂；2、被告人侯某某系初犯、从犯；3、起诉书指控第三起的假币未流入社会，社会危害性较小。辩护人未提交证据。
经审理查明，一、2015年8月1日，被告人孔某某在山东省禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某某手中购买假币6万元。
二、2015年8月11日，被告人孔某某在山东省禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某某手中购买假币10万元。
三、2015年8月21日，被告人孔某某在山东省禹城市张庄村附近一桥洞内从被告人侯某某手中购买假币29万元。侯某某将假币交给孔某某后，两人分头离开，后被公安机关抓获。公安人员当场从被告人孔某某处查获以上假币29万元。
案发后，公安机关另在被告人孔某某处查获假币共计11.6万元。
另查，二被告人在因本案第三起犯罪被抓获后，分别主动供述了公安机关未掌握的本案其他犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
物证
物证照片，证实二被告人出售、购买的29万元假币的特征。
书证
1、搜查笔录、扣押清单，证实公安人员从被告人孔某某处搜查并扣押假币共计40.6万元。
2、手机通话平面截图、通话清单，证实被告人侯有美、孔某某联系购买、出售假币的通话情况。
3、德州市公安局德城分局经济犯罪侦查大队出具的证明材料、受案登记表，证实了本案的案发及二被告人被抓获情况。
4、常住人口基本信息表，证实被告人孔某某出生于1982年4月4日，被告人侯某某出生于1972年8月13日，二被告人作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、李某的证言，证实其丈夫被告人孔某某购买假币的事实。
2、马某的证言复印件，证实其妻子被告人侯某某出售假币的事实。
（四）被告人供述
孔某某、侯某某的供述，辨认笔录及照片，分别证实二人联系出售、购买假币的事实经过。
（五）鉴定意见
中国人民银行货币真伪鉴定书，证实在被告人孔某某处扣押的40.6万元均为假币的事实。
（六）辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人孔某某指认藏匿假币的地点及所藏匿的假币情况。
本院认为，被告人孔某某、侯某某违反国家货币管理制度，被告人孔某某明知是伪造的货币而购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪；被告人侯某某明知是伪造的货币而出售，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控第二起犯罪的假币数额，只有被告人孔某某一人供述，无其他证据佐证，被告人侯某某认可10万元左右，本院认定该起犯罪数额为10万元。公诉机关指控被告人孔某某构成购买假币罪、被告人侯某某构成出售假币罪的部分事实及罪名成立。二被告人在因本案第三起犯罪被抓获后，分别主动供述了侦查机关未掌握的本案其他犯罪事实，有坦白情节。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孔某某的辩护人的辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。被告人侯某某辩称前两次犯罪中其不知道出售的是假币的意见，经查不实，不予采纳。其辩护人辩称起诉书指控第三起系犯罪未遂、被告人侯某某系从犯的意见，公诉人不予认可，辩护人的该辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，维护国家对货币的管理制度不受侵犯，根据被告人孔某某、侯某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2026年8月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人侯某某犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2026年8月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、德州市公安局德城分局扣押的假币40.6万元，予以没收，由德州市公安局德城分局办理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 李淑英
人民陪审员 王精平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 时全新
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初291号
原告：袁中柏，男，1949年9月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：曾友兰，男，1955年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告袁中柏与被告曾友兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁中柏到庭参加了诉讼；被告曾友兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁中柏向本院提起的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元并支付相关利息。事实和理由如下：
2015年被告以买房为由向原告借款本金10000元，双方约定每月利息200元。借款后，被告出具了一张借条交由原告收执。其后，被告按约付息至2017年6月。自2017年7月起，被告便失联。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金10000元，放弃要求被告支付利息的诉请。
为证明自己的主张，原告在诉讼中出示了借条一张，拟证实被告曾友兰在2015年2月22日向其借款本金10000元，双方未书面约定还款期限和支付利息。
被告未作书面答辩，亦未出庭核实原告所出示证据的真实性、关联性和合法性。
对于原告所出示的证据，因无影响该证据的证明力因素，且被告曾友兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院推定被告曾友兰对原告袁中柏所出示的证据无异议，故，对原告袁中柏所出示的证据的证明力，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及原告袁中柏在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月22日，被告曾友兰向原告袁中柏借款本金10000元，双方未书面约定还款期限和支付利息，借款后，被告曾友兰出具了一张借条交由原告袁中柏收执。其后，原告袁中柏向被告曾友兰催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告袁中柏与被告曾友兰之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案的借款合同虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，作为债权人的原告袁中柏有权随时要求作为债务人的被告曾友兰主张权利。被告曾友兰未按照法律规定履行其偿还借款本金10000元的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，原告要求被告偿还借款本金10000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，属其自行处分其诉讼权利的行为，该行为未损害被告的利益，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾友兰应在本判决生效之日起10日内偿还给原告袁中柏借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一八年三月十二日
书记员 翁勇鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3386号
申请执行人:蔡丽玉，女，1968年7月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
蔡丽玉与北京泰跃房地产开发有限责任公司合同纠纷一案的(2017)京0108民初38666号判决书已发生法律效力，被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司未自动履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京市海淀区褐石园×号楼×单元×号房屋的所有权登记至蔡丽玉名下,所有权登记相关费用由蔡丽玉承担。
本裁定立即执行。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月二十一日
书记员 崔少晖
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第921号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
委托代理人袁霞，河南维和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁某某，女，汉族，1983年4月17日出生。
原告刘某甲诉被告梁某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙，原告的委托代理人袁霞、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告与原告的父亲刘某乙于年月日结婚，于2015年9月9日协议离婚。双方在离婚协议书中约定，原告由父亲刘某乙抚养，母亲梁某某每月支付抚养费500元。双方离婚后被告未支付一次抚养费，父亲刘某乙多次催要被告仍然拒绝支付。甚至在原告生病，所在社区主任打电话告知被告的情况下，被告明确表示拒绝探望原告被告丧失了做为一个母亲的良知。由于原告现仅1岁5个月，原告的父亲为了抚养及照顾原告，无法出去工作，现靠亲戚接济度日。为了保障原告的基本生活和健康成长，为了维护未成年人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：判令被告一次付清原告抚养费100500元，
被告梁某某辩称：原告只有1岁半，本案实际是原告的父亲刘某乙为折磨被告而为请求法院查明真相，依法驳回诉讼请求。被告无力抚养原告。被告的女儿吴某随被告生活，其患有严重的癫痫综合症，被告只能在家照顾女儿，不能工作。被告与刘某乙结婚后，为增进夫妻感情，在刘某乙的要求下，被告生育了刘某甲。因与刘某乙无法共同生活，双方离婚，约定被告的女儿随被告生活，女儿刘某甲随刘某乙生活。为了尽快和一个嗜赌成性的人脱离开，答应每月付给刘某甲抚养费500元。但是被告还有的女儿吴某，不能出去挣钱。被告靠吴某的低保勉强度日。无法支付原告抚养费，理由：1、刘某乙比被告更有条件抚养刘某甲，正是这个原因，被告才敢答应和其再生育女儿刘某甲。2、按照公平原则，被告抚养的是一个智障残疾的女儿，刘某乙抚养的是一个身体正常的女儿，在抚养压力上相比较，刘某乙比被告更容易生活，再让被告负担另一女儿的抚养费显失公平。3、被告因为没有收入且需要照顾生病的女儿，不在刘某乙要求下不会再生育，生育刘某甲是刘某乙当时对家庭的承诺，当时只有依靠刘某乙挣钱才能抚养，现在起诉要求被告抚养，是刘某乙违背了对生育刘某甲时对家庭的承诺。综上，被告依靠吴某的低保才能生活，吴某生活不能自理。离不开被告的照顾，被告不能工作，无力承担原告的抚养费，刘某乙违背承诺，现在连一个女儿都不想独自负担，请求法院依法判决。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告一次性支付抚养费100500元有无事实依据和法律依据。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、离婚证1份，离婚协议书1份，以证明原告父亲和被告已经离婚，以及抚养费约定。2、原告户口本1份，证明原告身份信息。3、协议书1书，以证明原告父亲和与被告离婚后，向被告要求抚养费，被告拒支付，原告父亲将被告门砸坏后，在公安机关调解下，达成调解协议。房产证复印件1份，以证明被告有支付抚养费的能力。
被告梁某某对原告提交证据的质证意见是：1、对离婚证、离婚协议书和原告户口本无异议。2、对协议书真实性无异议，当时原告父亲说离婚不离家，他抱着小孩没地方住了，把被告家门砸了，带着锤子等工具去了，他身上带了一把刀，把煤气打开，还扬言与被告同归于尽。经派出所调解，去家取证时在墙角发现了一米多的钢管。房产证对。这个房是被告与前夫离婚时，给被告大女儿吴某留的，这个房与原告父亲没有关系。
被告向本院提交公证书和离婚协议书各1份。
原告对被告提交证据的质证意见是：被告公证的离婚协议书是公证房子归梁某某全部所有。对证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、被告对原告提交的离婚证、离婚协议书、原告户口本和房产证无异议，予以确认。2、被告对原告提交的协议书真实性无异议，对真实性予以确认。3、原告对被告提交的公证书和离婚协议书的真实性无异议，予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原告父亲刘某乙与被告梁某某于年月结婚，于2014年5月22日生育原告刘某甲。被告梁某某与前夫生育一女吴某，患有癫痫综合症。2015年9月9日，刘某乙与梁某某在凤泉区民政局登记离婚。离婚协议约定：刘某乙与梁某某离婚，刘某甲随刘某乙生活，梁某某每月支付孩子抚养费500元，非婚生女吴某由梁某某抚养，刘某乙不承担抚养费。现原告以被告拒付抚养费为由诉至法院，要求被告一次性支付抚养费10500元。
本院认为，原告的父亲刘某乙与被告梁某某登记离婚，刘某乙与梁某某达成协议约定：原告随刘某乙生活，梁某某每月支付抚养费500元。该协议系双方的真实意思表示，应为有效协议，对当事人具有拘束力。梁某某应当按照协议的约定支付原告抚养费。原告要求被告一次性支付抚养费10500元。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”原告现有证据并不能证明被告具有一次性给付抚养费的能力，故应按照双方的约定定期给付为宜。本院酌定被告自每月的15日前支付孩子当月的抚养费至孩子成年为止。被告辩称其没有给付抚养费的能力，没有提交有效证据支持，被告亦未提交证据证实其与刘某乙签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故对其辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告梁某某于本判决生效后三日内支付原告刘某甲2015年9月至2016年1月份抚养费2500元。
二、自2016年2月开始至原告刘某甲成年为止，被告梁某某于每月的15日前支付原告刘某甲抚养费500元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一六年二月四日
书记员 郝宗毅
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初863号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：双江仙玉百货店。住所地：临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县沙河乡华耀民族商业街*幢***号。
经营者：戴维进，男，1973年8月5日生，苗族，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
委托诉讼代理人：李荣会（系戴维进之妻），女，1987年7月16日生，汉族，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告双江仙玉百货店借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，被告双江仙玉百货店的经营者戴维进及委托诉讼代理人李荣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付本金24593.84元；2.判令被告向原告支付违约金2487.84元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算至2017年3月10日的迟延履行违约金618.6元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在网上推出支持其会员之间交易的名为“垫付宝”的业务，即由原告为会员提供消费垫付款。2017年1月12日，原告为被告双江仙玉百货店在同为垫富宝会员的商户吴永生处垫付消费款25000元，后被告仅归还原告406.16元，尚欠本金24593.84元，违约金2487.84元，迟延履行违约金618.6元。经原告多次催还未果，故提起诉讼。
被告双江仙玉百货店辩称，涉诉款项于2016年8月9日打进来13500元，2016年8月11日打进来9400元，共计22900元，有2100元没有到账，原告主张的本金数额不属实。2016年11月15日，该公司昆明一个姓张的经理与被告联系，称代被告偿还25000元本金，让被告给其付1348元手续费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告提交的第2、3组证据，被告认为，其不知道合同的内容及未收到过25000元，但未提交足以反驳的证据反证。本院认为，上述证据与本案有关联，形式来源合法，客观真实，对原、被告之间的合同关系及原告主张垫付款项的事实具有证明力，予以采信。
被告提交的绿卡通交易明细，并非原告主张2017年1月12日垫付的款项，与本案诉争事实无关联，不予采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，并收取一定比例（2%—2.4%）的服务费，用户在还款日前偿还垫付款的服务，逾期将承担违约责任。2016年7月26日，被告双江仙玉百货店经营者戴维进与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫付宝会员资料审核确认书，双方约定被告双江仙玉百货店在垫付宝其他会员处进行商品或服务消费时，由原告直接替被告垫付消费款项给商户会员，原告在垫付款项时扣取一定比例的服务费，被告应按照约定的日期（一个月）将垫付款项归还原告，未按时足额还款则须按欠款数额的10%向原告支付当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年1月12日，原告为被告双江仙玉百货店在同为垫富宝会员的商户吴永生处垫付消费款25000元，原告收取服务费600元，实际垫付24400元。该笔贷款被告双江仙玉百货店偿还了406.16元，尚欠23993.84元。经催还未果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告垫付了消费款24400元，被告只偿还了406.16元，尚欠23993.84元。被告除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按约定还需支付违约金，这种关系实质上是一种借贷关系，出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。对于双方约定的当月违约金和迟延履行违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，支持年利率24%，自双方约定的还款日次日即2017年2月13日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告双江仙玉百货店于本判决生效之日起十五日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款23993.84元；并承担自2017年2月13日起，以23993.84元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王家跃
人民陪审员 潘继忠
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 彭新美
书 记 员 钟建军
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初1063号
原告：祝荣甲，男，汉族，生于1972年4月8日。
被告：思文香，女，汉族，生于1971年4月5日。
原告祝荣甲与被告思文香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告祝荣甲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝荣甲提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝荣甲撤诉。
本案案件受理费减半收取1350元，由祝荣甲负担。
审判员 马有德
二〇一八年五月二十八日
书记员 李洪桂
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初986号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张进波，男，41岁（1976年8月12日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，高中文化，司机，户籍地山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年9月19日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人周雪峰，北京市京师律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1038号起诉书指控被告人张进波犯过失致人死亡罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人张进波及其辩护人周雪峰、被害人亲属齐某1、闫某及诉讼代理人毛伟旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月19日8时许，被告人张进波驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）在北京市昌平区天通苑六区7号楼北侧倒车过程中，因疏忽大意未确保安全驾驶，将赵××撞倒，致使赵××经抢救无效于当日死亡。
公诉机关认为被告人张进波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被害人亲属及诉讼代理人对被告人张进波不予谅解，希望对被告人张进波从重处罚。
上述事实，被告人张进波在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人张进波的供述与辩解，证人曹某、张某、齐某2、齐某1、王某、赵某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录及照片，尸体检验鉴定书，诊断证明书及急诊记录单，死亡证明，监控录像，呼气酒精测试单，工作说明及身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
辩护人认为被告人张进波具有自首，无前科劣迹，自愿认罪悔罪，车辆保险足以支付赔偿金额，被害人存在过错的从轻处罚情节，建议对被告人张进波从轻处罚。
本院认为，被告人张进波在非公共交通管理范围内未确保安全的情况下倒车，致一人死亡，其过错行为是导致事故发生的原因，属情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张进波犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张进波无前科劣迹，具有自首情节，自愿认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被害人存在过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。被害人亲属的意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张进波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年12月18日止）。
二、在案扣押“福田”牌厢式货车一辆和车钥匙一把发还北京杰耐尔国际物流有限公司。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 殷岳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6370号
原告：管森浩。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：张锋。
被告：上海查特文化传播有限公司。
法定代表人：渠涛。
委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海易科文化传播有限公司。
法定代表人：罗元磊。
委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司。
法定代表人：章华。
被告：上海煦新企业管理有限公司。
法定代表人：许华芳。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海贤通置业有限公司。
法定代表人：许健康。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司。
法定代表人：JYPKIPETERTERVONEN。
本院在审理原告管森浩与被告张锋、上海查特文化传播有限公司、上海易科文化传播有限公司、北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司、上海煦新企业管理有限公司、上海贤通置业有限公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谷培涛
人民陪审员 倪梅英
人民陪审员 姜惠华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6370号原告：管森浩。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张锋。被告：上海查特文化传播有限公司。法定代表人：渠涛。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海易科文化传播有限公司。法定代表人：罗元磊。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。被告：北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司。法定代表人：章华。被告：上海煦新企业管理有限公司。法定代表人：许华芳。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：上海贤通置业有限公司。法定代表人：许健康。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司。法定代表人：JYPKIPETERTERVONEN。本院在审理原告管森浩与被告张锋、上海查特文化传播有限公司、上海易科文化传播有限公司、北京正华安泰建筑机械施工有限责任公司、上海煦新企业管理有限公司、上海贤通置业有限公司、海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院催缴，原告未缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  谷培涛人民陪审员  倪梅英人民陪审员  姜惠华二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4885号
上诉人（原审被告）：刘学帅，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田丰东，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
上诉人刘学帅因与被上诉人田丰东民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日进行了询问。上诉人刘学帅的委托代理人王天民、被上诉人田丰东到庭参加了询问。本案现已审理终结。
刘学帅上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清，上诉人提供的4张银行凭证，因模糊不清法院不予采信。法院应当对这4张银行凭证予以审查核实。2、被上诉人应该举证证明15万元的来源。
田丰东辩称，本案是上诉人和苏玲向我借款，给我出收条了。一审时法院给上诉人10天时间调取汇款情况，他本人可以调取不去调取。
田丰东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元的一半即75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：被告刘学帅与苏玲，因需要资金，于2016年1月20日向原告借款150000元，并于当时向原告出具借据、收条各一张，内容为：”借据今借田丰东现金人民币拾伍万元整（150000.00元）借款人：刘学帅、苏玲2016年1月20号”；”收条今收到田丰东现金人民币拾伍万元整（150000.00元）收款人：刘学帅苏玲2016年1月20号”。2018年3月12日被告向原告农业银行卡（卡号为：×××）中汇款8600元。
另查明，原告立案时向一审法院起诉被告刘学帅及苏玲，一审法院根据原告提供的苏玲的户籍信息多次送达未果后，原告提出撤回对苏玲诉讼，保留另行起诉苏玲的权利，要求被告刘学帅承担二分之一的债务。庭审中被告刘学帅辩称2016年1月至2017年1月间其通过手机尾号为79769,44909、42808等手机号用自动存款机向原告名下农业银行卡还款一节，在一审法院限定时间内原告向一审法院提供了2016年1月至2017年1月的其名下农业银行卡（卡号为：×××）的银行流水，但被告刘学帅对其主张未提供证据材料。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告刘学帅、苏玲之间存在150000元借款行为，并向一审法院提供了借条、收条予以证明，故一审法院确认此借款行为合法有效。被告刘学帅辩称已偿还该借款，借条已标注作废一节，因其未提供借款已全部偿还完毕，借条确已作废的证据材料，故对被告刘学帅的该项辩解，一审法院不予采信。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要被告拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于原告撤销对苏玲的诉讼一节，因是原告对自身诉讼权利的处分，苏玲及被告刘学帅系共同借款人，原告本案中仅主张被告刘学帅承担二分之一的债务，一审法院予以支持，扣除被告刘学帅已向原告支付的8600元，被告刘学帅尚欠原告66400元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘学帅于本判决生效后十日内偿还原告田丰东借款人民币66400元；二、驳回原告田丰东的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告刘学帅负担1460元，由原告田丰东负担215元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为其提供的4张银行凭证，因模糊不清法院不予采信，且法院未予调取证据的上诉理由，因上诉人主张向对方还款系从自己名下账户汇出，理应向法院提供相关证据，其拒绝在限定期间提供证据应视为举证不能，一审未予采纳其相关抗辩意见并无不当，本院对其此项上诉理由不予支持。上诉人主张被上诉人应该举证证明15万元的来源，因上诉人向被上诉人出具了借据、收条，且在庭审中多次主张还款，可知借款事实成立，本院不予调整。
综上所述，刘学帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元（上诉人已预交），由上诉人刘学帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年七月十六日
书记员 李 彩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执436号
申请执行人：朱林春，男，1965年2月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人：陈志军，男，1963年4月9日生，汉族，住兴化市。
申请执行人朱林春与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初3019号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈志军应给付申请执行人朱林春货款528000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、工商登记信息、车辆登记信息，对查明的被执行人名下的存款，本院依法予以扣划，扣缴案件受理费9080元、执行费7680元，向申请执行人兑付92705元，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2、本院于2017年2月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。
3、本院于2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
4、本院于2017年2月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、执行过程中，本院于2017年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查明的被执行人存款依法予以扣划并发还给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 史堂荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵世洋
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执436号申请执行人：朱林春，男，1965年2月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈志军，男，1963年4月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱林春与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初3019号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈志军应给付申请执行人朱林春货款528000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、工商登记信息、车辆登记信息，对查明的被执行人名下的存款，本院依法予以扣划，扣缴案件受理费9080元、执行费7680元，向申请执行人兑付92705元，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2017年2月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。3、本院于2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。4、本院于2017年2月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、执行过程中，本院于2017年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查明的被执行人存款依法予以扣划并发还给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵世洋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6578号
原告李国平，男，汉族，1978年6月18日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告郭森杰，男，汉族，1992年2月27日出生，住址濮阳市，联系。
被告杨亚平，女，汉族，1989年10月18日出生，住址同上。
本院在审理原告李国平诉被告郭森杰、杨亚平民间借贷纠纷一案中，原告李国平于2017年7月6日向本院提出对被告郭森杰、杨亚平的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由李国平负担。
审判员 张志勇
二〇一七年七月六日
书记员 焦 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终808号
上诉人（原审被告）：王桂荣，女，1963年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代表人：吴光达，该联社理事长。
原审被告：吴树涛，男，1976年8月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原审被告：王桂贤，女，1954年2月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
上诉人王桂荣因与被上诉人龙江县农村信用合作联社、原审被告吴树涛、王桂贤金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王桂荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由王桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 李 磊
二〇一八年五月九日
书记员 张冬宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8618号
原告范晓楠，男，汉族，1994年1月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。
被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，统一社会信用代码9141010009309675XL，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人张帆，该公司经理。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师，联系。
本院在审理原告范晓楠与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告范晓楠于2017年9月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年九月八日
书记员 陈晨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初670号
原告:杨灿阳，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:李俊明，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨灿阳与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿阳到庭参加诉讼，被告李俊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨灿阳向本院提出诉讼请求：1.李俊明偿还杨灿阳借款30000元；2.李俊明承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，李俊明以资金周转不灵为由向杨灿阳借款30000元，并于当日出具《借据》一份交由杨灿阳收执。李俊明借款后至今未还，经杨灿阳催讨，仍拒不还款。
李俊明未作答辩。
杨灿阳向本院提供李俊明的身份证复印件及借据原件一份以证明其主张。
本院认为，李俊明无正当理由拒不到庭参加诉讼，对杨灿阳提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。杨灿阳向本院提供的借据等证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，李俊明因需向杨灿阳借款30000元，双方未约定借款利率及借款期限。后因催讨未果，杨灿阳于2018年1月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨灿阳与李俊明之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。李俊明拖欠杨灿阳借款30000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。李俊明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李俊明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨灿阳借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨白兰
二〇一八年二月七日
书记员 许玉娇
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
-3-
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法少刑初字第1号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人曾某某，男，1997年10月23日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化。2014年12月13日因本案被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
法定代理人曾银娇，42岁，农民，系被告人母亲。
辩护人黄志斌，连平县法律援助处律师。
辩护人谢兰娟，连平县法律援助处实习律师。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人不满十八周岁，不公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人曾某某、法定代理人曾银娇及其辩护人黄志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年4月中旬的一天中午，被告人曾某某一个人窜至连平县绣缎镇塔岭村某屋事主曾某甲家门前，见房门被锁，确认无人在家后，曾某某撞开房门入室盗走一个油纸袋（内有现金4800元），后逃离现场。
二、2014年12月13日9时度，被告人曾某某一个人窜至连平县忠信镇水唇村黄某某家门前，撞破该房子的侧门进入房子后，用挑水的扁担将一个房间门锁撬开，进入房间后在一衣橱找到一个装着东西的塑料袋（内有人民币2650元），得手后发现有人回来了便逃至一条河边并跳进河里，塑料袋也落入河里，后曾某某爬上岸边躲在草丛中被村民抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过，证人黄某甲、欧阳某某的证言，被害人曾某甲、黄某某的陈述，被告人曾某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人曾某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某在作案时未满十八周岁，应当从轻处罚。辩护人认为被告人系少年犯，且涉案标的为数额较大，其社会危害性、犯罪情节、主观恶性相对较小，请求本院考虑从轻处罚，本院予以支持。其法定代理人请求对被告人从轻处罚，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一五年四月八日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。