荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00219号
原告：王才荣。
委托代理人：杨华容，系王才荣之妻。
被告：严密保。
委托代理人：袁明，系严密保妻弟。
原告王才荣与被告严密保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王才荣及委托代理人杨华容，被告严密保的委托代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才荣诉称：2012年3月至7月被告陆续向原告借款170万元，，借款期限届满被告未能归还。双方协商后于2014年7月12日签订还款协议书，约定被告于2014年12月30日前偿还债务，但至今未予偿还。请求被告偿还原告借款170万元及利息。
庭审中原告补充陈述：严密保以前是工商银行信贷科科长，需要资金时他帮助我贷了款，有时我也会介绍别人找他贷款。严密保向我借款说是要转借给一个养猪的叫蔡则文。被告第一次向我借款是2011年春节期间，当时借了30万元，两个半月就还了。2012年3月2日被告向我借款100万元，我把91万元通过银行转款到蔡则文的账户，又给付了6万元的利息，预先扣除了3万元的利息。2012年3月到7月，被告又分四次向我借款95万元，这四次借款我给的都是现金，有时是被告来找我借的有时是被告与蔡则文一起来借的。借款时被告都向我出具了借条。2012年7月6日被告偿还了20万元借款，将四张借条（总金额95万元）收回后被告向我出具了75万元的借条。2014年7月12日被告向我偿还了5万元借款本金并向我出具了还款协议。目前被告尚欠我借款170万元。借款100万元时前三个月约定的利息是月息3分，三个月之后约定月息2.5分，此后借款都是按月息2.5分计算。被告借款后共向我偿还了40多万元的利息，都是被告给付的，蔡则文没有直接向我还过利息，我与蔡则文之间没有直接发生过任何经济往来。
原告王才荣为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；
2、2012年3月2日借条一份，内容为：“今借到王才荣人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），期限六个月。2012年9月1日前归还，每月利息按借款总额3%计算，每月头付息，到期一次性归还全部本金。如未按时付息还本，每逾期壹天按借款总额5‰承担违约金，直至本息还清为止。借款人：严密保2010.3.2”。2012年9月2日，被告在该借条下方注明：以上借款壹佰万元整延期至2013年元月2日归还，利息2.5%，其他违约按以上约定办理，拟证明被告向原告借款100万元这一事实；
3、2012年3月2日工商银行转款凭证，证明原告通过其妻杨华容账户向被告指定的蔡则文账户转款91万元的事实；
4、2012年7月6日借条一份，内容为：“借条今借到王才荣人民币：柒拾伍万元整。期限六个月。2013年元月6日归还。利率月息2.5%，逾期按借款金额的2‰承担违约金，直至本息付清为止。借款人：严密保2012年7月6日。”原告在借条右下角注明：已上欠款原为三次付的现金，由于到期未还，后由严写为一张总借条。特此说明王才荣2012.7.7。原告拟以此证明被告向原告借款75万元的事实；
5、承诺书二份，证明2014年3月2日、2014年7月31日被告向原告承诺还款的事实；
6、2014年7月12日原、被告签订的还款协议书，证明双方协议时被告已偿还原告5万元，尚欠原告170万元，双方协议还款方式的事实。
被告严密保辩称：一、被告向原告的实际借款金额为91万元，出具借条金额为100万元，由原告将款直接转给了蔡则文，预先扣除了9万元利息；二、170万元是以100万元为基数计算，利息再计入本金，利滚利至170万元，并非借本金170万元；三、承诺书、协议书是被告在原告夫妻施压胁迫下被迫书写的，由于原告夫妻多次威胁、恐吓，并实施了动手打人的情况下，被告被迫从工行辞职，远赴他乡，以免人身再次受到伤害。被告已向法院起诉蔡则文偿还借款且法院已判决，等法院执行到蔡则文的财产后偿还原告借款。
被告严密保未向本院提交证据。
经庭审质证，被告代理人对原告提交的证据1-6真实性无异议，提出被告的签字是真实的，但被告实际向原告借款只有91万元，170万元的借条是以100万元为基数重复计息，而非借款本金为170万元。具体的借款经过被告代理人称不清楚。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告与被告因贷款认识。2012年3月2日，被告向原告借款100万元欲转借案外人（蔡则文），并向原告出具了借条，内容为：“今借到王才荣人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），期限六个月。2012年9月1日前归还，每月利息按借款总额3%计算，每月头付息，到期一次性归还全部本金。如未按时付息还本，每逾期壹天按借款总额5‰承担违约金，直至本息还清为止。借款人：严密保2010.3.2”。2012年9月2日，被告在该借条下方注明：“以上借款壹佰万元整延期至2013年元月2日归还，利息2.5%，其他违约按以上约定办理。借款人：严密保2012.9.2”。
2012年3月2日原告通过其妻杨华容在工商银行账户向蔡则文账户转款91万元。原告陈述另外给付被告现金6万元，预先扣除了借款利息3万元。被告陈述预先扣除借款利息9万元。
2012年7月6日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王才荣人民币：柒拾伍万元整。期限六个月。2013年元月6日归还。利率月息2.5%，逾期按借款金额的2‰承担违约金，直至本息付清为止。借款人：严密保2012年7月6日。”原告陈述此借条载明的借款75万元是被告分三次向原告借款，原告均向被告给付的现金，由于被告到期未还，后由被告写的一张总借条。被告严密保陈述该借条系2012年3月2日借条中载明的借款100万元利息滚动计算后的利息，实际该借款并不存在，原告并未支付此借条中载明的75万元。
2014年3月2日、2014年7月31日被告向原告出具承诺书承诺还款；2014年7月12日原、被告签订还款协议书，双方协议还款方式。此后，因被告未能按约还款，以致成讼。庭审中，原告自认被告已偿还借款利息40余万元，借款利息已支付至2014年1月，故要求被告自2014年2月1日支付利息。被告对利息的给付未发表意见。
本院认为：被告因资金周转于2012年3月2日向原告借款100万元，双方约定借款利息为月息3%，后经双方协商利息调整为月息2.5%，原告通过银行向被告支付借款91万元，被告向原告出具借条，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利。被告在收到原告支付的借款后在约定的还款期限应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款金额为100万元，原告通过银行向被告指定的账户转款91万元，原告陈述给付6万元现金，预先扣除3万元利息，被告陈述预先扣除了9万元的利息。根据被告出具借条中约定，原、被告约定的借款利息是月息3%，每月头付息，因此本院确认原告预先扣除了当月利息3万元，被告陈述预先扣除借款利息9万元未能向本院提供相关证据，其抗辩意见本院不予采纳。本院依法确认原告向被告实际支付借款为97万元，原、被告之间的借款金额应按实际支付的借款金额确定，即被告向原告借款本金为97万元。原告自认被告已给付借款利息40余万元且已给付至2014年1月，被告未予认可，但亦未向本院提供被告向原告支付利息的相关证据，对原、被告已支付的借款利息视为当事人的自愿意志，本院不予干预，被告应从2014年2月开始支付借款利息。原、被告约定的借款利息超出同期银行贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……超出部分的利息不予保护。”故本院对原、被告约定的超出限制性规定的利息部分不予支持。
关于原告要求被告偿还2012年7月6日借条载明的借款75万元（原告陈述已偿还5万元），被告未到庭，其提交的答辩状称该借条所载明的借款并未实际发生，而是2012年3月2日向原告借款100万元所计算的复利结算后出具的借条，不是向原告借款本金。本院认为，原告虽向本院提交了被告出具的借款75万元的借条，但被告代理人提交的答辩状中被告对此借条载明的借款行为的发生不予认可，而被告拒不到庭参加诉讼，原告亦未向本院提供支付该借条所载明的借款的相关证据，因此本院认为对原告要求被告偿还该借条载明的借款的请求，证据不足，本院不予支持，原告可在有充足证据后另行向法院起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条之规定，判决如下：
一、被告严密保于本判决生效后十日内偿还原告王才荣借款人民币970000元及利息（自2014年2月3日起至本判决指定的给付之日止以970000元为本金，按同期中国人民银行六个月期贷款利率的四倍进行计算）；
二、驳回原告王才荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由原告王才荣负担6780元，被告严密保负担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王俐红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 惠