朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初2323号原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：杨春雨,理事长。委托代理人：王海权,男,1967年1月24日出生,住朝阳市双塔区。被告：张九旺，男，1975年5月26日出生，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：刘自艳，女，1978年1月20日出生，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：朝阳市友帮物资商行，登记注册地朝阳市龙城区。投资人：张九友。被告：张九友，男，1967年2月8日出生，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告张九旺、刘自艳、朝阳市友帮物资商行、张九友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人王海权到庭参加诉讼，被告张九旺、刘自艳、朝阳市友帮物资商行、张九友经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张九旺、刘自艳共同偿还原告借款本金人民币40万元，并按照原告与被告张九旺、刘自艳签订的《借款合同》约定的借款利率给付原告截止到2017年5月10日的借款利息151,893元，2017年5月10日之后的借款利息按上述《借款合同》中约定的利率、罚息利率以及复息利率计算，利随本清；2、要求被告朝阳市友帮物资商行、张九友对本案中的借款及借款利息共同承担连带给付责任；3、律师费39,000元由四被告共同承担；4、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告张九旺、刘自艳于2013年6月27日在原告下属的营业部借款人民币50万元，借款到期日为2015年6月13日，借款年利率为11.34%，逾期罚息在原利率基础上加收50%并计算复利，借款的偿还方式为按月偿还借款利息，按约定偿还借款本金。被告朝阳市友帮物资商行、张九友为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的相关费用，保证期限为借款到期后二年。原告向被告张九旺、刘自艳发放贷款后，被告张九旺、刘自艳于2014年7月2日偿还原告10万元借款本金，剩余借款本金及全部借款利息未予偿还，被告朝阳市友帮物资商行、张九友也未向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张九旺、刘自艳、朝阳市友帮物资商行、张九友均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告张九旺与原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的营业部签订了一份《借款合同》，被告张九旺在原告下属的营业部借款人民币50万元，借款用途为购买材料，借款期限自2013年6月27日起至2015年6月13日止，借款年利率为11.34%，逾期罚息在原利率基础上加收50%并计收复利，借款的偿还方式为按月偿还借款利息，于2014年12月13日偿还借款本金人民币10万元，于2015年6月13日偿还借款本金人民币40万元。被告刘自艳作为共同借款人在上述借款合同中签字确认。上述《借款合同》还约定了其他事项。上述《借款合同》签订当日原告下属的营业部又与被告朝阳市友帮物资商行签订了一份《保证合同》，由被告朝阳市友帮物资商行为被告张九旺的上述50万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为自借款合同生效之日起到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期届满）之日后两年，如借款合同项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。被告朝阳市友帮物资商行在上述《保证合同》中加盖了公章，其投资人即被告张九友亦签字确认。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的营业部于2013年6月28日将50万元借款发放给被告张九旺。被告张九旺在原告下属的营业部取得上述50万元借款后，于2014年7月2日偿还了原告借款本金10万，借款利息及剩余40万元借款本金未予偿还。截止到2017年5月10日，被告张九旺共计拖欠原告借款本金人民币40万元，借款利息人民币151,893元。现原告朝阳市双塔区农村信用合作联社以四被告未按双方签订的《借款合同》及《保证合同》的约定向其偿还借款及借款利息并承担保证责任为由诉至本院。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社针对其诉讼请求向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款明细清单、被告张九旺、刘自艳、张九友的身份证复印件和被告朝阳市友帮物资商行的营业执照复印件等证据材料予以证明，本院根据原告所提供的上述证据材料以及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告张九旺与原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的营业部于2013年6月27日签订的《借款合同》以及被告朝阳市友帮物资商行与原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的营业部于2013年6月27日签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，均符合公平、自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，均应确认合法有效。上述《借款合同》和《保证合同》中约定了借款金额、借款期限、借款利率以及保证担保的保证方式、保证期限、保证范围等，且合同签订后，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社下属的营业部向被告张九旺履行了按约定发放借款的合同义务。现因被告张九旺未按《借款合同》的约定按时偿还原告剩余40万元借款本金及全部借款利息，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社作为其下属营业部的上级法人单位，有权向债务人及担保人主张权利。现借款已到期，但被告张九旺未将剩余的40万元借款本金及全部借款利息偿还原告，被告张九旺违反了《借款合同》的约定，应承担向原告履行偿还剩余40万元借款本金，并按照双方签订的《借款合同》中约定的借款利率及逾期罚息利率给付原告截止到2017年5月10日的借款利息151，893元，2017年5月10日之后的借款利息、逾期罚息以及复利以剩余40万元借款本金为基数和双方签订的《借款合同》中约定的借款利率和逾期罚息利率计算至借款实际还清之日止，利随本清。因被告刘自艳与被告张九旺作为共同借款人在原告下属的营业部与被告张九旺签订的《借款合同》中签字确认，本案中的借款本息属于被告张九旺、刘自艳的共同债务，被告刘自艳应与被告张九旺共同向原告偿还本案中的借款本息。因被告朝阳市友帮物资商行自愿为被告张九旺在原告朝阳市双塔区农村信用合作联社处的上述50万元借款本息提供连带责任担保，并与原告下属的营业部签订了《保证合同》，而原告向被告朝阳市友帮物资商行提起诉讼时并未超出保证期间，被告朝阳市友帮物资商行应按上述《保证合同》的约定对被告张九旺、刘自艳在原告处的上述剩余未偿还借款本息向原告承担连带给付责任。被告朝阳市友帮物资商行在向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担保证责任后有权向被告张九旺、刘自艳追偿。关于原告朝阳市双塔区农村信用合作联社要求被告张九友对本案中的借款本息与被告朝阳市友帮物资商行共同承担连带担保责任的诉讼请求，虽然被告朝阳市友帮物资商行作为不具有独立法人资格的个人独资企业符合《中华人民共和国担保法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一项规定的担保人资格和诉讼主体资格，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告张九友作为被告朝阳市友帮物资商行的投资人应当对本案中的借款本息在被告朝阳市友帮物资商行用其自有资产不能单独向原告承担担保责任时向原告承担补充担保责任，原告主张的合理部分，本院予以支持。被告张九友在向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担补充担保责任后有权向被告张九旺、刘自艳追偿。关于原告朝阳市双塔区农村信用合作联社要求四被告承担39,000元律师费的诉讼请求，因原告未对该诉讼请求向本院提供证据予以证明，其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告朝阳市双塔区农村信用合作联社要求被告张九旺、刘自艳共同偿还其40万元剩余借款本金及借款利息的诉讼请求和要求被告朝阳市友帮物资商行对被告张九旺、刘自艳拖欠其的剩余借款本息承担连带给付责任的诉讼请求以及要求被告张九友对本案中的借款本息承担担保责任的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社要求四被告承担39,000元律师费的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一项、第二百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张九旺、刘自艳于本判决生效后十日内共同偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金人民币40万元和自借款之日起至2017年5月10日止的借款利息人民币151,893元，并按照双方签订的《借款合同》约定的借款利率、逾期罚息利率以40万元借款本金为基数自2017年5月11日起至借款实际还清之日止给付原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款利息、逾期罚息及复利，利随本清；二、被告朝阳市友帮物资商行对本判决第一项确定的款项向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担连带给付责任；被告朝阳市友帮物资商行在向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担保证责任后，有权向被告张九旺、刘自艳追偿；三、被告张九友对本判决第一项确定的款项在被告朝阳市友帮物资商行用其自有资产不能单独向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担连带担保责任时，向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担补充担保责任；被告张九友向原告朝阳市双塔区农村信用合作联社承担补充担保责任后，有权向被告张九旺、刘自艳追偿；四、驳回原告朝阳市双塔区农村信用合作联社其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,708元（原告朝阳市双塔区农村信用合作联社预交），由被告张九旺、刘自艳、朝阳市友帮物资商行共同负担，保全费4,020元（原告朝阳市双塔区农村信用合作联社交纳），由被告张九旺、刘自艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤贺代理审判员  韩琳琳人民陪审员  范淑辉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孟繁宁