成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2673号
原告罗利娟，女，1981年11月28日出生，汉族，身份证号码，住四川省射洪县。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
被告龚永来，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证号码，住成都市新都区。
被告龚爱明，男，1971年4月25日出生，汉族，身份证号码，住甘肃省文县。
被告成都德亿商贸有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号成都中塑国际贸易中心11幢1层6号。
法定代表人龚永来，负责人。
上列三被告的共同委托代理人张天茂，四川沱江律师事务所律师。
原告罗利娟与被告龚永来、被告龚爱明、被告成都德亿商贸有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰独任审判，于2013年9月3日、9月10日、10月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年4月22日、8月12日公开开庭进行了审理。原告罗利娟及其委托代理人徐敏，被告龚永来、被告龚爱明、被告成都德亿商贸有限公司共同委托代理人张天茂到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告罗利娟诉称，2010年10月19日，原告罗利娟与三被告签订了《合作协议》，原告罗利娟无保留将自有技术信息应用于被告成都德亿商贸有限公司，促进新产品开发。被告龚永来、被告龚爱明各拿其利润的10%，原告罗利娟共分取被告成都德亿商贸有限公司利润的20%，每半年结算一次。从2011年6月开始，三被告故意拖欠应分给原告罗利娟的利润，原告罗利娟多次催收，三被告拒绝给付。故诉至法院，请求判令，1、解除原告罗利娟与三被告签订的《合作协议》；2、判令被告龚永来、被告龚爱明各向原告罗利娟支付利润150000元，合计300000元；3、判令被告龚永来、被告龚爱明按照其应付原告罗利娟的利润金额，从2011年6月起按照同期银行贷款利率的4倍向原告罗利娟支付违约金，直至向原告罗利娟支付完利润时止；4、判令被告成都德亿商贸有限公司承担连带给付责任；5、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告龚永来、被告龚爱明、被告成都德亿商贸有限公司辩称，原告罗利娟与被告成都德亿商贸有限公司合伙期间，不但没有以技术入股方式开发新产品的合作承诺，还利用职务之便，未经公司任何人同意，独自以公司名义发货私自销售，侵吞公司货物，与公司员工发生纠纷擅自离职。原告罗利娟严重违背合作协议的核心内容，应承担相应的赔偿责任。请求驳回原告罗利娟的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，原告罗利娟与被告成都德亿商贸有限公司及企业投资者被告龚永来、被告龚爱明签订了一份《合作协议》，约定：“公司名称：成都德亿商贸有限公司。经营范围：粉末涂料助剂、颜料、填料、金属填料等。公司地址：成都市双流县九江镇邹家场。经营期限：以营业执照为准。龚爱明、龚永来、罗利娟经协商达成如下协议：一；出资方式：龚爱明、龚永来以现金方式出资，二、股权及利润分配：龚爱明占股权的50%，占纯利润的40%。龚爱明占股权的50%，占纯利润的40%。罗利娟纯利润的20%,另每月给予罗利娟发放工资为人民币3000元。三、利润结算方式：从协议生效之日起，每半年结算一次。四、合作义务：1、三位合作成员均无条件对公司的生产配方、客户信息、供应商等信息做到严格保密。2、罗利娟应无条件无保留的，将自有技术信息应用于公司，促进新产品开发。五，罗利娟其利润20%只能在职期间占有。若出现违背公司规定、擅自离职、提前离职、渎职等情况，均不再具备法律效力，不能享有相应权利与待遇。六；乙方在无任何过错的情况下，甲方不得寻找任何借口与乙方解除合作协议。七、本协议共三份，由公司法定股东龚爱明、龚永来、及合作人罗利娟三人各执一份，并由三位合作成员签字后即日生效。八、未尽事宜，由三方协商再定”。协议由被告成都德亿商贸有限公司盖章，原告罗利娟、被告龚永来、被告龚爱明签字。协议签订后，原告罗利娟在被告成都德亿商贸有限公司上班，被告成都德亿商贸有限公司每月向原告罗利娟发放工资为人民币3000元。从2011年6月开始，原告罗利娟认为被告成都德亿商贸有限公司故意拖欠应分给原告罗利娟的利润，经向被告龚永来、被告龚爱明多次催收，三被告拒绝给付。原告罗利娟诉至本院，请求解决。
另查明，被告成都德亿商贸有限公司于2010年7月1日成立，成都市双流县工商行政管理局向被告成都德亿商贸有限公司颁发企业法人营业执照，载明公司地址成都市双流县九江镇邹家场六组育德隆路1号，法定代表人龚永来，公司类型有限责任公司，注册资金200000元，股东龚永来、龚爱明，出资方式龚永来100000元、龚爱明100000元。2012年2月13日，被告成都德亿商贸有限公司在成都市新都区工商行政管理局要求变更登记公司地址，2012年2月16日，成都市新都区工商行政管理局颁发企业法人营业执照，公司地址变更为成都市新都区木兰镇木兰街299号成都中塑国际贸易中心11幢1层6号，法定代表人龚永来，公司类型有限责任公司，注册资金200000元，股东龚永来、龚爱明，出资方式龚永来100000元、龚爱明100000元。
庭审中，原、被告一致确认原告罗利娟合作期间为2010年10月19日至2012年7月24日。原告罗利娟认为2012年2月合伙结算利润为120000元，被告龚爱明已支付原告罗利娟2011年分红62037元，被告龚爱明认为支付原告罗利娟62037元是借款，因为原告罗利娟家里人生病向被告龚爱明借款，不是分红款。三被告认为合伙期间未分红。本院要求三被告提供2010年至2012年被告成都德亿商贸有限公司财务明细账本及现金流量表、利润分配表、资产负债表等全套证据，三被告如实提供，经原告罗利娟质证，原告罗利娟认为被告成都德亿商贸有限公司的财务明细账本是对外账本，对内被告成都德亿商贸有限公司有单独的一套账本，并提供复印件。三被告不予质证。经本院释明，原告罗利娟请求对被告成都德亿商贸有限公司2010年至2012年的账目进行审计，本院于2014年5月5日确定有四川亿永正勤会计师事务所对此进行审计，后原告罗利娟未按规定预交审计费，明确表示放弃审计。三被告提供2012年月17日、2013年5月21日四川德联税务师事务所有限责任公司作出被告成都德亿商贸有限公司2011年、2012年度企业所得税纳税鉴证报告载明：被告成都德亿商贸有限公司2011年度利润22773.15元，2012年度利润17259.22元。原告罗利娟质证后不认可，但未提出相反的依据。
以上事实，有双方提供的原、被告的身份信息、营业执照、变更登记申请书、合作协议、纳税鉴证报告、财务明细账本、现金流量表、利润分配表、资产负债表开庭笔录等证据经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》中所规定的合伙，一般指两个人以上相互约定共同出资，经营共同事业，共享利益，共担风险的合同。原、被告签订的《合作协议》是原告罗利娟以个人的名义与企业投资者被告龚永来、被告龚爱明协商加入被告成都德亿商贸有限公司，仍然使用被告成都德亿商贸有限公司法人营业执照，股东仍然为原企业投资者被告龚永来、被告龚爱明，原告罗利娟在被告成都德亿商贸有限公司上班，领取工资，原告罗利娟以自有技术信息应用于公司，促进新产品开发，被告龚永来、被告龚爱明愿意将公司20%的利润奖励给原告罗利娟。故原告罗利娟与被告龚永来、被告龚爱明合作关系并不是民法上的普通合伙合同关系，也不是《合伙企业法》上的合伙企业合同关系，双方签订的《合作协议》明确载明双方系合作关系，是双方当事人真实意思表示，应属有效。合作协议明确约定原告罗利娟只占公司纯利润的20%，应视为原告罗利娟只占合作期间领取被告成都德亿商贸有限公司纯利润的20%。本案双方争议的焦点在于在从2010年10月19日至2012年7月24日合作期间被告成都德亿商贸有限公司的利润20%是否为300000元。本案合作人之间未结算，双方对合作期间盈余亏损情况存在较大争议，本院在审理中，及时引导当事人申请委托审计，但原告罗利娟放弃审计，按照谁主张，谁举证的原则，原告罗利娟不能证明在合作期间被告成都德亿商贸有限公司纯利润的20%有300000元，故原告罗利娟的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗利娟的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告罗利娟负担5800元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 石