安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2246号
原告：江云芝，女，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告：陈伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住址同上，
被告：安徽桐城市盛晟建设开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区铁东二路东侧，统一社会信用代码91340881682098809M。
法定代表人：李双全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹丹，男，该公司员工。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠西路2号，统一社会信用代码913408816758793751。
负责人：占礼平，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
原告江云芝、陈伟与被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司（以下简称盛晟开发公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行（以下简称邮储银行�城支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江云芝、陈伟，被告盛晟开发公司委托诉讼代理人李丹丹、邮储银行桐城支行委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江云芝、陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告邮储银行桐城支行签订的合同编号为3499967Q11506985162901号《个人购房/购车借贷及担保合同》。2.判令被告盛晟开发公司返还两原告房款178362元及利息(自2015年6月3日起至实际清偿之日止)。3.被令被告盛晟开发公司赔偿两原告归还邮储银行桐城支行按揭贷款本金34166.22元、利息35546.29元，合计69712.51元（截止2017年7月，后期若原告继续归还，由盛晟开发公司向原告赔偿）。4.判令被告盛晟开发公司偿还两原告与邮储银行桐城支行签订的《个人购房/购车借贷及担保合同》项下剩余部贷款。5.判令被告盛晟开发公司赔偿两原告已支出的公证费240元、物业专项维修资金10267元、其他合理损失（含来往路费、误工费等）6400元、律师费15000元。6.判令被告盛晟开发公司承担原告为本次诉讼支出的全部合理费用。事实和理由：2015年6月4日，因购买“金色阳光城”第3幢2001号房屋事宜，两原告与被告盛晟开发公司签订合同编号201503263号《商品房买卖合同》一份。为支付《商品房买卖合同》约定的剩余房款35万元，2015年6月16日两原告与被告邮储银行桐城支行签订了《个人购房/购车借贷及担保合同》一份。因本案所涉房屋的设计发生了变更，两原告于2016年7月4日向桐城市人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，请求解除与被告盛晟开发公司签订的《商品房买卖合同》，已经法院判准。两原告据此找被告盛晟开发公司要求协商解决《商品房买卖�同》解除后的后续问题，但盛晟开发公司以内部管理原因不予答复。原告为此提起诉讼。
盛晟开发公司辩称：1.本案原告对两个完全不同的法律关系提起同一诉讼，一个是房屋买卖合同纠纷，另一个是借款合同纠纷，法院应当告知两原告对另外法律关系的案件另案起诉或者撤诉后重新起诉，而不应一并审理。2.关于两原告诉讼中主张的相关费用：（1）两原告在诉状中主张首付房款为178362元。根据原告提供的《商品房买卖合同》可知，该合同约定“买受人于2015年6月3日支付房款163362元，余款350000元向银行办理按揭。”针对此笔款项，原告也提供了一张由盛晟开发公司开出的163362元的发票。但原告主张另外还有15000首付款，并提供了一份安庆正奇远航营销策划有限公司开出的5000元收据，另10000元无任何相关收据证明。即使安庆正奇远航营销策划有限公司真的�取两原告5000元现金，两原告也应向其主张退还。因此本案原告的首付款应为163362元。（2）两原告主张的240元公证费和10267元物业专项维修资金。首先这两笔款项支付的对象并非被告盛晟开发公司；其次240元公证费并非必要的支出费用，物业专项维修资金原告应向桐城市房地产管理局主张退还。（3）两原告主张的其他损失（含往来路费、误工费）6400元、律师费15000元，无任何合同及法律依据；庭审中两原告提交了一份由安徽文都律师事务所开具的6000元律师费发票，经庭审查明这6000元发票是原告其他案件的律师代理费，并非本案发生的律师费，且无委托代理合同及转账记录。至于另外的9000元律师费，本案庭审中原告并未委托律师出庭，也无其他证据证明本案有律师费产生。因此原告该15000元律师代理费完全是无理请求。
邮储银行桐城支行辩称：1.对原告要�解除《个人购房借贷及担保合同》的诉请无异议；合同解除后，被告盛晟开发公司应依法将已经取得的银行贷款中原告尚未偿还的本金及利息返还和支付给邮储银行桐城支行。2.本案合同的解除不是邮储银行桐城支行违约行为造成的，邮储银行桐城支行不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了双方当事人举证、质证，对当事人无异议的证据（两原告身份证复印件、《商品房买卖合同》一份及解除该《商品房买卖合同》判决书二份、《个人购房借贷及担保合同》及借款借据各一份、还款流水详情打印单一份、邮储银行桐城支行本金、利息清单一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安庆正奇远航营销策划有限公司开出的5000元团购服务费收据一张，被告盛晟开发公司对其真实性不�异议，但认为该款不是盛晟开发公司收取的，因此其不应承担返还义务。本院经审查认为：原告缴纳5000元团购服务费是为了购买被告盛晟开发公司开发的“金色阳光城”3#楼2001室能够享受一定优惠而支付的，收款人虽然不是盛晟开发公司，但一定是与盛晟开发公司签约的营销公司，如果盛晟开发公司否认安庆正奇远航营销策划有限公司收取原告5000元与其房屋销售无关，盛晟公司应承担举证责任，而盛晟开发公司并未提供相关证据。因此，原告主张该5000元损失，本院予以认定。2.被告盛晟开发公司对两原告提出要求返还现金购房券10000元提出异议，认为签约交款单上无盛晟开发公司盖章，且该交款单上的内容无法确定原告交过10000元。本院经审查认为：签约交款单上优惠情况说明栏第5项“现金购房券10000元”，是指现金购房券折抵房款10000元，如果说原告拿10000元现�买10000元购房券，显然不合常理，更谈不上“优惠”。因此，被告盛晟开发公司异议成立，原告主张该10000元损失，本院不予认定。3.被告对原告提交的240元公证费发票的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为公证费不是必须产生的费用。本院经审查认为：原告陈伟委托公证的目的是为了办理购房相关手续，减少其误工损失而为之，是合理合法的选择。因此，该份证据本院予以认定。4.被告盛晟开发公司对原告提交的6000元律师代理费发票的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为该份发票两原告当庭才提交，超过举证期限，且此笔费用不是因本案而发生的，又无委托代理合同及转账记录。本院经审查认为：该份律师代理费发票的开票日期是2016年9月23日，收款单位是安徽文都律师事务所，而（2016）皖0881民初2208号案（2016年7月4日两原告诉被告盛晟开发公司要求�除房屋买卖合同），两原告委托安徽文都律师事务所孙江涛律师为其诉讼代理人，可以确认两原告支付律师代理费6000元是该案发生的，因该项费用两原告在（2016）皖0881民初2208号案件中没有主张权利，而在本案中要求被告盛晟开发公司承担，不违反法律规定，至于没有委托代理合同和转账记录，本院认为，生效的民事判决书中已列出委托诉讼代理人，可以确定原告委托代理律师的事实；缴纳律师代理费也并非一律通过转账，数额不大的也可以现金支付。被告盛晟开发公司提出原告该份证据没有在举证期内提交，情况属实，但该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳，并对原告予以训诫。5.被告盛晟开发公司对两原告提交的物业专项维修资金发票的真实性不持异议，对关联性有异议，认为该笔费用原告应向桐城市房地产管理局主张返还。本院经审查认为：该项费�是由房地产管理部门依法收取，统一管理，用于交易房屋将来维修使用。既然原告与盛晟开发公司已经解除了《商品房买卖合同》，房屋所有权不在两原告名下，那么，两原告就丧失了缴纳该房屋的物业专项维修资金的主体资格。因此，被告盛晟开发公司的异议成立，该项费用不应由被告盛晟开发公司承担。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2015年6月4日，原告江云芝、陈伟与被告盛晟开发公司签订合同编号201503263号《商品房买卖合同》一份，约定：被告盛晟开发公司将“金色阳光城”第3幢2001号房屋预售给两原告，房屋建筑面积108.1㎡，单价4749元/㎡，总价款为513362元，两原告于2015年6月3日向被告盛晟开发公司支付房款163362元，余款350000元向邮储银行桐城支行办理按揭。原告于2015年6月3日实际支付了房款163362元，为支付《商品房买卖合同》约定的剩余房款35万元，2015年6月16日两原告及被告盛晟开发公司与被告邮储银行桐城支行签订了《个人购房借贷及担保合同》一份，约定邮储银行桐城支行向原告发放个人购房贷款350000元，贷款期限为180个月，自2015年6月16日至2030年6月16日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，被告盛晟开发公司为该项贷款提供阶段性连带责任保证。2015年6月19日邮储银行桐城支行将350000元按合同约定划付至盛晟开发公司指定的账户。因两原告是共同购房人，办理房屋备案登记和办理房屋按揭贷款等均须两人共同签字确认，原告陈伟因工作忙，于2015年6月5日到安徽省桐城市公证处就前述事项委托其妻江云芝全权代表办理了委托公证，支付公证费240元。被告盛晟开发公司营销处对两原告所订购的房屋，开始报价为5207元/㎡，同时提供5项优惠（1.按�9.6折优惠；2.参加好房团团购享受10000元优惠；3.老带新优惠2000元；4.领导特批5000元优惠；5.现金购房券10000元）后，形成合同价款。两原告为享受到以上优惠，于2015年5月29日向安庆正奇远航营销策划有限公司缴纳团购服务费5000元。两原告所购房屋在房地产管理部门办理了商品房预售登记，该部门向两原告收取物业专项维修资金10267元。因本案所涉房屋的设计发生了变更，两原告于2016年7月4日向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉，请求解除与被告盛晟开发公司签订的《商品房买卖合同》，本院于2016年12月15日判决解除两原告与被告盛晟开发公司签订的《商品房买卖合同》。被告盛晟开发公司不服，向安庆市中级人民法院提起上诉。2017年3月6日安庆市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。两原告为该案支付律师代理费6000元。截止2017年8月19日，两原告已按《个人购房借�及担保合同》约定，支付被告邮储银行桐城支行贷款本息计69770.54元（含2017年8月19日邮储银行桐城支行从陈伟账户扣款58.03元）。两原告起诉要求解决购房款的返还、房屋抵押贷款合同的解除以及因购房而造成支出与损失。
本案在审理过程中，被告盛晟开发公司于2017年8月29日将两原告在邮储银行桐城支行购房贷款本息余额提前结清。两原告与邮储银行桐城支行签订的《个人购房借贷及担保合同》权利义务终止。
本院认为，两原告与被告盛晟开发公司之间的《商品房买卖合同》已依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，两原告要求被告盛晟开发公司返还购房款163362元并自2015�6月3日起按银行同期贷款利率标准计付利息；赔偿两原告已向邮储银行桐城支行支付的购房贷款本息69770.54元；赔偿团购服务费5000元、公证费240元、律师代理费6000元（另9000元原告表示放弃），有事实和法律依据，本院予以支持。两原告要求被告盛晟开发公司赔偿现金券资金10000元、交通费和误工费6400元的诉讼请求，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。两原告支出的物业专项维修资金10267元应向收取该项费用的相关部门另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告江云芝、陈伟购房款163362元，并支付自2015年6月3日起至本判决确定还款之中止，以163362元为基数，按中国人民银行同期贷�利率标准计算的利息；
二、被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告江云芝、陈伟已向中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行支付的购房贷款本息69770.54元、团购服务费5000元、公证费240元、律师代理费6000元，以上合计81010.54元；
三、驳回原告江云芝、陈伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5301元，减半收取2651元，由被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司负担2483元，由原告江云芝、陈伟负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院�
审判员 汪琦
二〇一七年九月十八日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。