江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初273号
原告：翟崇元，男，1974年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：沈其富，男，1954年11月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈维祥，男，1974年3月1日生，高邮市人，住高邮市。
被告：韩文香，女，1974年12月4日生，高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告翟崇元诉被告陈维祥、韩文香追偿担保纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟崇元的委托诉讼代理人沈其富、被告陈维祥以及二被告的委托诉讼代理人宋其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告担保代偿款本金563808.9元、武安支行诉讼费670元，合计564478.9元，自2016年8月19日起至偿还止，按月利率2%计算利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年8月18日，被告陈维祥因经营需要向高邮市农村商业银行武安支行贷款50万元，原告为其提供担保。2015年8月17日被告还清借款后，又从该支行贷出借款50万元。直至今年8月17日，武安支行多次要求被告还款，因考虑该款系原告提供的担保，应被告一再要求，又从原告处借款50万元用于还贷，双方立有借据一张。后被告只归还银行45万元，原告在2016年12月9日代为归还63808.9元及其诉讼费670元。原告多次催要，被告均未归还，故成讼。
二被告共同答辩称，1、原、被告系朋友关系，2016年8月17日被告急需资金50万元偿还农村商业银行的贷款，遂与原告签订一份农村房屋买卖合同书，约定向原告借款50万，同时将自有的一座房屋抵押给原告，到期不还后，原告购买此房。第三条约定了付款方式为乙方（原告）一次性打入高邮镇农村商业银行，替甲方（被告）归还银行借款，打入凭证为购房款依据；2、原告诉状中讲被告只归还银行贷款45万元，这是因为原告只为被告还了45万元，而不是被告只还了45万元；3、由于原告没有按期如数归还银行贷款，所产生的损失及诉讼费应当由原告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：二被告为夫妻关系。2014年8月18日，被告陈维祥与原告翟崇元及案外人江苏新洲重工科技发展有限公司签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人（陈维祥）向贷款人（高邮农村商业银行武安支行）申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年8月18日起至2016年8月17日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍拾万元整的借款提供担保。同日，原告翟崇元又出具同意担保声明书一份，约定：为陈维祥向高邮农村商业银行武安支行申请贷款，我自愿为其提供保证方式为连带责任保证。保证期限为贷款到期后两年，保证范围包括：贷款本息、违约金、损害赔偿金和追偿贷款本息的费用。如借款人不按约定偿还贷款本息，贷款人依法有权要求本人偿还。本人保证无异议。
2016年8月17日，被告陈维祥、韩文香（甲方）与原告翟崇元（乙方）签订《农村房屋买卖合同书》，约定甲方急需资金50万元偿还农商银行贷款，乙方同意借款。甲方同意将自己居住的高邮镇丁庄南坪组035号抵押出售给乙方，该房为先抵押后购买，抵押期为三个月，到期不能归还借款，自动转为购买，双方约定该房总金额为人民币50万元，付款方式为乙方一次性打入高邮镇农村商业银行，替甲方归还银行借款，打入凭证为购房款依据。
同年8月18日，陈维祥出具给翟崇元一份借条，载明：今借到翟崇元人民币50万元整。在此款用途说明中写道：肆拾陆万元打卡，肆万元现金，月利息2%。同年8月19日，原告翟崇元向被告陈维祥的高邮镇农村商业银行还款账户（账号：62×××20）中汇入人民币45万元，向陈维祥（账号：62×××10）的银行账户中汇汝人民币1万元。
同年11月15日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行以金融借款合同纠纷案为由，起诉陈维祥、翟崇元、江苏新洲重工科技发展有限公司，12月9日，原告翟崇元为被告陈维祥还款本金5万元，利息13808.91元，共计63808.91元。高邮农村商业银行于12月12日撤回起诉，案件受理费670元，由翟崇元实际承担。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、同意担保声明书、借条、农村商业银行收贷收息凭证原件各一份，诉讼费收费专用票据、（2016）苏1084民初6263号民事裁定书复印件各一份，以及被告提供的《农村房屋买卖合同书》一份予以证实，当事人对上述证据的真实性无异议，本院作为定案依据。
当事人有争议的事实为：1、原告银行汇款给被告陈维祥的1万元的性质。2、原告是否借给被告陈维祥现金4万元？3、被告陈维祥是否应承担因延期还款产生的利息13808.91元？
由于双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，原告翟崇元为被告陈维祥、韩文香向高邮农村商业银行借款提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在2016年8月19日通过银行转账方式汇入陈维祥账户45万元，同年12月9日，又为被告陈维祥向银行还款本金5万元，利息13808.91元，共计本息63808.91元。二被告应对上述款项承担还款义务，在双方出具的借条中，明确50万元的利息为月息2%，该约定出现在双方签订的最高额个人担保借款合同之后，故应以该约定作为给付利息的标准。
关于原告银行汇款给被告陈维祥的1万元的性质。原告认为，其应被告陈维祥的要求，在2016年8月19日10时向陈维祥的账户中汇入1万元，也是借给陈维祥的，应包含在借款50万元之内，该行为与双方8月18日签订的借条是吻合的。被告则抗辩称，该1万元是原告归还的货款，与借款无关。本院认为，因被告对自己的抗辩未提供相反证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，综合原告举证，本院对原告会给被告陈维祥的1万元认定为借款，被告陈维祥应予以返还。
关于原告主张的被告应偿还其以现金形式给付的4万元的诉求，原告陈述，因被告陈维祥向原告借款偿还高邮农村商业银行的借款，原告向第三人借款，约定酬金4万元，签订欠条当日，原告给被告陈维祥4万元现金，被告陈维祥遂委托原告转交给第三人了。原告提供了第三人出具给原告的二份欠条。被告则抗辩称，原告提供的欠条与本案无关联性，其所述与事实不符，被告不知晓原告与第三人的约定，也从未收到原告给付的4万元现金，被告与原告的借据中已经约定了2%的月利息，还要再承担4万元的所谓“酬金”，与常理不符。对此本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，原告应举证证明被告陈维祥收到了4万元现金后委托原告转交给第三人的证据，现原告未能提供上述证据，故本院对原告的上述主张不予支持。
关于原告主张被告应偿还诉讼费670元的诉求，本院认为，根据原告提供的证据，该670元系原告实际支付，根据双方担保合同的约定，原告有权要求被告给付，故本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈维祥、韩文香应在本判决生效后十五日内给付原告翟崇元借款及代偿本金、利息合计523808.91元，其中460000元自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日止、63808.91元自2016年12月9日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告陈维祥、韩文香应在本判决生效后十五日内给付给付原告翟崇元垫付的诉讼费用670元；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4720元（已减半收取），由被告陈维祥、韩文香负担4320元，原告自担400元（此款原告已预交，被告负担部分应在履行给付义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 赵广才
二〇一七年三月二十八日
书记员 卞文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。