wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初235号
申请人许磊，男，1985年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古协峰市。
申请人许磊与被申请人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司发生劳动争议向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。太原市晋源区劳动争议仲裁委员会于2017年10月24日作出的晋源劳仲裁字[2017]第40号仲裁裁决书。该裁决书已经发生法律效力。现申请人许磊向我院提出强制执行申请，请求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；被申请人一次性支付各项费用人民币118090元；执行费用由被申请人承担。
本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案被申请人四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司住所地不在我辖区，申请人也未提供被执行财产在我辖区的线索。故申请人许磊的申请不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人许磊的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年一月十七日
书记员 万小瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3360号
原告施忠华，男，1981年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告寿天奇，男，1989年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施忠华为与被告寿天奇民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起诉讼。本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施忠华的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告寿天奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款60000元，并赔偿自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，原告要求被告返还的借款变更为54000元。事实与理由：2017年7月5日，被告向原告借款60000元。此后，被告已向原告还款6000元，余款54000元至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寿天奇返还施忠华借款54000元；
二、寿天奇赔偿施忠华自2018年2月22日起至本判决限定的借款54000元还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限寿天奇于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由寿天奇负担。该575元案件受理费，施忠华已向本院预交，施忠华同意由寿天奇于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月十四日
书记员 沈雨绮
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初419号
原告：江西瑞博特生物科技有限公司，统一社会信用代码913610267567699019，住所地：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：欧阳金英，董事长。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。
被告：庐山区中农金土地营销中心（个体工商户），住所地：江西省九江市濂溪区五里九湖路五里中学旁，经营者：韩洪波，男，汉族，1965年9月11日出生，住吉林省敦化市。
被告：韩洪波，男，汉族，1965年9月11日出生，吉林省敦化市人，住吉林省敦化市。
被告：凌新春，男，汉族，1962年1月23日出生，九江市九江县人，住江西省九江市九江县。
原告江西瑞博特生物科技有限公司（以下简称瑞博特公司）诉被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞博特公司的委托诉讼代理人罗明联到庭参加诉讼，被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春经本院公告送达传票传唤后拒不到庭，且未提出正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瑞博特公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告贷款862190元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告庐山区中农金土地营销中心于2012年向原告购买绿悦牌复合肥，截止2013年3月20日，被告庐山区中农金土地营销中心尚结欠原告复合肥款862190元，并出具欠条1份。2015年7月21日，原告向被告庐山区中农金土地营销中心追索货款未果，被告韩洪波、凌新春向原告出具承担归还货款责任书1份，自愿以个人财产承担欠款责任。后原告多次催付未果。
被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告瑞博特公司设立于2003年，经营范围包括肥料制造销售，法定代表人登记为：欧阳金英，股东登记为：欧阳金英、章高虎、余兆阳。2015年10月23日，原告将公司原名“江西瑞博特肥业有限公司”变更登记为“江西瑞博特生物科技有限公司”。被告庐山区中农金土地营销中心系个体工商户，于2008年1月10日注册登记，登记经营者为韩洪波，经营范围为不再分装的包装种子，复合肥批发零售等，经营场所登记为九江市濂溪区五里九湖路五里中学旁。2012年5月23日，被告庐山区中农金土地营销中心将其原字号“中农金土地营销中心”变更登记为“庐山区中农金土地营销中心”。
2012年2月9日，原告瑞博特公司与被告庐山区中农金土地营销中心签订销售绿悦牌复合肥合同，原告按合同约定向被告庐山区中农金土地营销中心提供复合肥，但被告庐山区中农金土地营销中心未能按照合同约定付清货款。故原告于2013年3月20日与被告庐山区中农金土地营销中心进行货款结算，庐山区中农金土地营销中心尚欠原告货款862190元，并出具了欠条1份，载明：“今欠江西瑞博特肥业有限公司复合肥货款共计人民币捌拾陆万贰仟壹佰玖拾元正（862190元）欠款人：庐山区中农金土地营销中心，韩洪波，2013年3月20日。”2015年7月21日，被告庐山区中农金土地营销中心的登记经营者韩洪波在上述欠条上注明欠款属实，同时，韩洪波及被告凌新春就欠原告货款的事实，向原告出具了关于化肥货款资金承担责任书1份，载明：“中农金土地营销中心与江西瑞博特肥业有限公司正式签订关于绿悦牌复合肥2012年销售合同，本着诚信合作原则，就2012年绿悦牌复合肥采购，与江西瑞博特肥业有限公司发生的所有欠款，总经理韩洪波与经理凌新春自愿以个人财产承担其欠款责任，承诺人：韩洪波、凌新春。”
上述事实，有销售合同、欠条、承担货款责任书、工商登记材料及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：原告瑞博特公司与被告庐山区中农金土地营销中心之间系买卖合同关系，该合同是当事人双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。故原告要求被告庐山区中农金土地营销中心支付原告货款862190元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。韩洪波作为庐山区中农金土地营销中心的经营者理应对本案庐山区中农金土地营销中心所欠货款承担清偿责任，故本案不需另行判决韩洪波承担清偿责任。被告凌新春自愿在承担拖欠货款责任书上签名承诺以个人财产承担还款责任的行为系债务加入，此行为未违反法律强制性规定，系合法行为，故其应对被告庐山区中农金土地营销中心上述债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐山区中农金土地营销中心、凌新春于本判决生效之日起三十日内支付原告江西瑞博特生物科技有限公司货款862190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12422元，公告费300元，合计人民币12722元，由被告庐山区中农金土地营销中心、凌新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上述于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谭 斌
审 判 员 周志峰
人民陪审员 李庆明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄辉娟
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初419号
原告：江西瑞博特生物科技有限公司，地址：宜黄县丰厚工业园区。
委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所专职律师，代理权限：一般代理权限。
被告：庐山区中农金土地营销中心，地址：九江市濂溪区五里九湖路五里中学旁。
被告：韩洪波，男，汉族，1965年9月11日出生，住吉林省敦化市。
被告：凌新春，男，汉族，1962年1月23日出生，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告江西瑞博特生物科技有限公司与被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
原告原告江西瑞博特生物科技有限公司与被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。本案由谭斌担任审判长，与审判员周志峰、人民陪审员李庆明共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 谭 斌
审 判 员 周志峰
人民陪审员 李庆明
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄辉娟
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1026民初419号原告：江西瑞博特生物科技有限公司，地址：宜黄县丰厚工业园区。委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所专职律师，代理权限：一般代理权限。被告：庐山区中农金土地营销中心，地址：九江市濂溪区五里九湖路五里中学旁。被告：韩洪波，男，汉族，1965年9月11日出生，住吉林省敦化市。被告：凌新春，男，汉族，1962年1月23日出生，住江西省九江市九江县。本院在审理原告江西瑞博特生物科技有限公司与被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：原告原告江西瑞博特生物科技有限公司与被告庐山区中农金土地营销中心、韩洪波、凌新春买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。本案由谭斌担任审判长，与审判员周志峰、人民陪审员李庆明共同组成合议庭进行审理。审 判 长  谭 斌审 判 员  周志峰人民陪审员  李庆明二〇一七年八月七日书 记 员  黄辉娟
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初31号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年7月5日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月18日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控,“2017年6月7日14时05分许，被告人马某某醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车沿湖滨路由北向南行驶至德城区财政局门口处时，其车与由南向北行驶至此处欲左转弯的任万华所驾驶鲁Ｎ×××××中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，马某某受伤。经认定，马某某负事故同等责任。经抽血检测，马某某血液中酒精含量为254.3mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人马某某认罪态度较好，醉酒无证驾驶无牌摩托车，酒精含量达254.3mg/100ml，建议对马某某在拘役五个月以下量刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议，未提交证据。
经审理查明，2017年6月7日14时5分许，被告人马某某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车沿德州市德城区湖滨路由北向南行驶至德城区财政局门口处时，其车与由南向北行驶至此处欲左转弯的任万华所驾驶鲁Ｎ×××××中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，马某某受伤。经抽血检测，马某某血液中乙醇含量为254.3mg/100ml。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，马某某无证、醉酒驾驶机动车的违法行为与任万华驾驶机动车借道行驶未让所借道路内行驶的车辆、行人先行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用相当，确定马某某、任万华承担事故的同等责任。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后马某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人马某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘印江
二〇一八年一月十八日
书记员 夏明雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执异17号
案外人：郭金英
申请执行人：扈培欣
被执行人：山东亿丰实业集团置业有限公司
法定代表人：黄贤明
本院在执行申请执行人扈培欣与被执行人青州太平洋百货商业管理有限公司、山东亿丰实业集团置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人郭金英对本院以（2015）青民初字第435-1号民事裁定书查封山东亿丰实业集团置业有限公司位于青州市云门山北路（亿丰时尚之都）*号房产一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，案外人郭金英申请撤回异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请是对自己所享有的诉讼权利的处分，并且该行为符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人郭金英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 茜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01268号
原告程仁国，男。
被告李培志，男。
原告程仁国诉被告李培志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告程仁国到庭参加诉讼，被告李培志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程仁国诉称：2014年9月25日上午10时许，原告驾驶两轮电动车由南向北行驶至淮滨县防洪通道教堂路段时，被告李培志驾驶两轮电动车从我后面快速超车，操作不当，将我挂倒，头部摔伤。经交警大队认定，被告负全责。原告在县人民医院住院治疗，被告至今未付分文。要求被告赔偿各项损失10763.58元。
被告李培志未答辩。
原告程仁国为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，李培志负事故的全部责任，原告无责任；2、淮滨县人民法院病历、医疗费票据金额4063.56元，费用清单、出院证，证明原告在该院住院7天所花医疗费的事实。
被告李培志未举证。
经审理查明，2014年9月22日10时许，被告李培志驾驶两轮电动车沿防洪通道由南向北行驶至教堂路段时，由于操作不当，与同方向程仁国驾驶的两轮电动车相撞，造成程仁国摔倒受伤，两车受损的交通事故，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李培志负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在淮滨县人民医院住院治疗7天，花医疗费4063.56元。
本院认为，本案事实及过错责任淮滨县公安交通警察大队已作出事故认定书，该事故认定书本院予以确认。被告李培志驾驶电动车未能确保安全行驶，发生交通事故至原告受伤，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭予以确认，主张的误工费、护理费、交通费符合法律规定予以支持，主张的住院伙食补助费、营养费每天50元略高，调整为每天30元，车辆损失2000元未提交证据证明，不予支持，后续治疗费因尚未发生，可待实际发生后另行主张，本案中不予判决。原告程仁国的损失，医疗费4063.56元、误工费按农、林、牧业年24457元÷365天×7天=469元，护理费按服务业年29041元÷365天×7天=559.92元；住院伙食补助费每天按30元×7天=210元，营养费每天按30元×7天=210元、交通费300元，上述合计5812.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题睥解释》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李培志赔偿原告程仁国各项损失5812.48元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程仁国的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告李培志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 袁 磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 向珍珍
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01268号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 叶培绪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2648号
原告:西安柳霸商贸有限公司。
法定代表人：查某。
被告:刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告西安柳霸商贸有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告西安柳霸商贸有限公司法定代表人查某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安柳霸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其公司货款6792元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月至2017年11月期间，其公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供烹调用品，该购物广场共欠其公司货款6792元未付。2017年10月21日，庆城多乐购物广场向其公司出具付款单一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其公司遂追要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否向庆城多乐购物广场供应货物，其不知情；3.如原告供货属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.多乐购物广场付款单一份；2.多乐购物广场验收入库单一份；3.多乐购物广场采购退货单一份。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场已于2017年12月1日注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱某和刘某某签字，但无刘某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某、财务部刘某某出具，脱某、刘某某向原告出具付款单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告西安柳霸商贸有限公司向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供烹调用品，该购物广场共欠原告货款6792元未付。2017年10月21日，庆城多乐购物广场原告出具付款单一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告索要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物所有权转移给被告，被告应当支付货款。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告西安柳霸商贸有限公司货款6792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 雷镇宇
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 樊俊吟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初03073号
原告：卢天保。
被告：吴孝武。
原告卢天保为与被告吴孝武合同纠纷一案，于2016年3月9日诉来本院，本院于同日以民间借贷纠纷受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判。因被告吴孝武下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢天保到庭参加诉讼。被告吴孝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年春节后，原告与被告等六人成立东阳市红海置业有限公司，原告占10%的股份，被告占60%的股份，其他四人占30%的股份。同年3月3日，原告汇入被告指定账户10万元，同年5月28日又汇入被告账户170万元，合计为180万元。同年10月23日，被告向原告购买了股权180万元，经双方结算为价值200万元。因被告一时无钱支付，被告向原告出具一份借条，借款本金为200万元，月利率为2.5%，利息按三个月支付一次，借款期限一年，到期还清本息。请求法院判决被告归还原告借款本金200万元，并支付利息（自2014年10月23日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）。在庭审中原告自愿将借款月利率2.5%变更为月利率2%。诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、账户明细、汇款凭证各1份，证明原告将10万元汇入被告指定的个人账户及将170万元汇入东阳市红海置业有限公司账户的事实。
2、协议书一份，证明原告将其前期投入的筹建东阳市红海置业有限公司的出资款180万元以股权转让方工转让给被告的事实。
3、借条1份，证明因被告无钱支付股权转让款，被告向原告出具了200万元的借条一份，并约定了月利息及还款期限等事实。
被告吴孝武未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告吴孝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3，能证明原告出资180万元参股东阳市红海置业有限公司并将股权转让给被告的事实，后被告以出具借款的方式确认欠原告股权转让款200万元的事实。本院予以确认。
根据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年2月，原、被告与徐首航、蔡晨盛、胡炎东等人共同筹建东阳市红海置业有限公司。原告于2014年3月3日汇入指定账户10万元作为前期费用。2014年5月28日是，原告汇入东阳市红海置业有限公司170万元。2014年10月23日，原告与被告及徐首航、蔡晨盛、胡炎东签订了一份协议书，确认由五方共同组建的东阳市红海置业有限公司，现已办理土地证、房产证，各方同意认可前期费用为58万元，经各方协商一致，自愿将各自的股权全部转让给被告吴孝武，其中包括原告出资180万元所享有的股权。因被告无力支付转让款，被告于当日向原告出具一份借条，借款金额为200万元（实为股权溢价转让款），约定月利息按2.5%计算，利息按三个月支付一次，借期一年，到期本息全部还清。因被告至今未支付，原告诉来本院。
本院认为，被告出具给原告借条中的借款200万元并非正常的民间借贷款项，实际是原告将其在东阳市红海置业有限公司的出资180万元所享有的股权溢价转让给被告的股权转让款。被告出具给原告的借条实质上属于欠条性质，系被告欠原告的股权转让款。这一事实有被告出具的借条、汇款凭证、协议为据，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限支付原告股权转让款，已属违约，应承担相应的民事责任。经本院对本案法律关系进行释明后，原告同意按本院查明的法律关系进行判决，故本院可依据查明的事实对本案作出判决，并变更案由为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝武于本判决生效后十日内支付原告卢天保股权转让款200万元并赔偿利息损失（自2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告吴孝武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一六年七月四日
代书 记员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26609号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宁志轩，男，1973年6月19日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：朱春娇，女，1973年1月15日出生，住江西省上饶市余干县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告宁志轩、朱春娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，宁志轩、朱春娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求宁志轩、朱春娇连带偿还截至2016年11月1日的借款本金71488.74元、利息848.58元、罚息419.2元、违约金1541.76元、催款函费200元；要求宁志轩、朱春娇连带支付自2016年11月2日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由宁志轩、朱春娇连带负担。事实和理由：2014年8月，宁志轩、朱春娇为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但宁志轩、朱春娇未依约还款。
被告宁志轩未作答辩。
被告朱春娇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年8月26日，大众金融公司（作为贷款人）与宁志轩（作为借款人）、朱春娇（共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额177500元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期5231.04元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83334％，优惠月利率0.32333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，宁志轩、朱春娇签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；宁志轩作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。宁志轩购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
宁志轩、朱春娇自2016年7月起未按时偿付款项。截至2016年11月1日，宁志轩、朱春娇尚欠借款本金71488.74元、利息848.58元、罚息419.2元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宁志轩、朱春娇未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宁志轩、朱春娇提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，宁志轩、朱春娇未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁志轩、朱春娇于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月1日的借款本金71488.74元、利息848.58元、罚息419.2元，并自2016年11月2日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告宁志轩、朱春娇于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1541.76元，催款函费用200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告宁志轩、朱春娇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵欣玺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初182号
原告：陈金祥，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告：李雅利，女，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：倪成华，男，1974年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈金祥诉被告李雅利、倪成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈金祥及其委托代理人高波，被告李雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金祥向本院提出诉讼请求：被告李雅利、倪成华返还原告借款200000元，并支付该款自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
事实与理由：被告李雅利与被告倪成华于2004年10月9日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告李雅利于2015年12月10日向原告借款200000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息，归还时利随本清。当日，原告通过银行转账方式向被告李雅利交付200000元。该款经原告催讨，两被告至今分文未还。
被告李雅利辩称：借款属实，但本人自借款日起至2017年6月止，每月支付原告利息10000元。考虑到本人目前的经济状况，本人可以在2019年春节前返还原告200000元并支付相应的利息。
被告倪成华未作答辩。
原告陈金祥针对被告李雅利的上述抗辩，述称：本人仅在2017年1月25日收到被告李雅利以银行转账方式支付的利息10000元，其余款项本人未曾收到。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、浙江省农村信用社（农合行、农商行）客户回单联各1份，欲证明被告李雅利向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2004年10月9日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告李雅利对证据1、2无异议，但提出两被告已于2017年8月1日登记离婚。同时，被告李雅利自认当时借款系由被告倪成华出面向原告提出要求，此款用于两被告共同承建的工程。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据“三性”特征，故予以采纳。需要指出的是，虽然证据1中的借条系被告李雅利以个人名义出具，且由其获得相应款项，但根据被告李雅利自认的事实和被告倪成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，可以认定案涉借款系由两被告共同举债。同时，原告与被告李雅利确认一致的被告李雅利于2017年1月25日支付的10000元应属借款利息。
被告李雅利、倪成华未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：被告李雅利与被告倪成华于2004年10月9日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，原告基于被告倪成华借款的要求以银行转账方式于2015年12月10日向被告李雅利交付出借资金200000元。对此，被告李雅利于当日出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息，归还时利随本清。之后，被告李雅利以银行转账方式向原告支付利息10000元，余款两被告至今分文未付。
另查明，上述借款均用于两被告共同承建的工程。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。两被告作为共同借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告倪成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。同时，根据以上认定的事实，本院确定两被告应偿还的本息中应扣除已支付的利息10000元，而原告在起诉时隐瞒该对已不利的事实，有悖诉讼诚信，本院将另行予以处罚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李雅利、倪成华于本判决生效之日起十日内返还原告陈金祥借款200000元，并支付该款自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（需扣除已付利息10000元）。
如被告李雅利、倪成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈金祥的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈金祥负担50元，被告李雅利、倪成华负担2100元。原告陈金祥已预交被告李雅利、倪成华应负担的案件受理费，并同意两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年一月十九日
代书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初182号原告：陈金祥，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。被告：李雅利，女，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：倪成华，男，1974年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈金祥诉被告李雅利、倪成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈金祥及其委托代理人高波，被告李雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金祥向本院提出诉讼请求：被告李雅利、倪成华返还原告借款200000元，并支付该款自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告李雅利与被告倪成华于2004年10月9日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告李雅利于2015年12月10日向原告借款200000元，并出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息，归还时利随本清。当日，原告通过银行转账方式向被告李雅利交付200000元。该款经原告催讨，两被告至今分文未还。被告李雅利辩称：借款属实，但本人自借款日起至2017年6月止，每月支付原告利息10000元。考虑到本人目前的经济状况，本人可以在2019年春节前返还原告200000元并支付相应的利息。被告倪成华未作答辩。原告陈金祥针对被告李雅利的上述抗辩，述称：本人仅在2017年1月25日收到被告李雅利以银行转账方式支付的利息10000元，其余款项本人未曾收到。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、浙江省农村信用社（农合行、农商行）客户回单联各1份，欲证明被告李雅利向原告借款的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告于2004年10月9日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告李雅利对证据1、2无异议，但提出两被告已于2017年8月1日登记离婚。同时，被告李雅利自认当时借款系由被告倪成华出面向原告提出要求，此款用于两被告共同承建的工程。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据“三性”特征，故予以采纳。需要指出的是，虽然证据1中的借条系被告李雅利以个人名义出具，且由其获得相应款项，但根据被告李雅利自认的事实和被告倪成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的情形，可以认定案涉借款系由两被告共同举债。同时，原告与被告李雅利确认一致的被告李雅利于2017年1月25日支付的10000元应属借款利息。被告李雅利、倪成华未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：被告李雅利与被告倪成华于2004年10月9日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，原告基于被告倪成华借款的要求以银行转账方式于2015年12月10日向被告李雅利交付出借资金200000元。对此，被告李雅利于当日出具借条1份予以确认，书面约定按月利率2%计息，归还时利随本清。之后，被告李雅利以银行转账方式向原告支付利息10000元，余款两被告至今分文未付。另查明，上述借款均用于两被告共同承建的工程。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。两被告作为共同借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告倪成华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。同时，根据以上认定的事实，本院确定两被告应偿还的本息中应扣除已支付的利息10000元，而原告在起诉时隐瞒该对已不利的事实，有悖诉讼诚信，本院将另行予以处罚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李雅利、倪成华于本判决生效之日起十日内返还原告陈金祥借款200000元，并支付该款自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（需扣除已付利息10000元）。如被告李雅利、倪成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈金祥的其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈金祥负担50元，被告李雅利、倪成华负担2100元。原告陈金祥已预交被告李雅利、倪成华应负担的案件受理费，并同意两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐伟利二〇一八年一月十九日代书记员 程 燕
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审22号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘美霞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100038号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘美霞与王义刚于2017年1月6日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100038号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘美霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘美霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳社会抚养费20000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未全部履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇袁家庄村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘美霞缴纳社会抚养费26350元及滞纳金316元，合计26666元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100038号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘美霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100038号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘美霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费26350元及滞纳金316元，合计26666元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3134号
上诉人（原审原告）魏文芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州趋势信息技术开发有限公司，住所地福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5号。
法定代表人林镇江。
委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
上诉人魏文芳因与被上诉人福州趋势信息技术开发有限公司劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月3日，原告与福州趋势信息技术开发有限公司签订《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》，约定：合同期限为24月，从2013年12月3日至2015年12月2日止，其中2013年12月3日至2014年2月2日为试用期，被告安排原告从事的岗位为行政类工作岗位，被告现行工资制度确定原告基本工资为1400元，根据原告完成绩效情况向原告发放经公司核定的绩效工资，其余各类津贴、岗位公司、满勤奖、奖金等发放按公司规定及经营状况由人力资源部门确定。双方还就劳动保险和福利待遇、劳动纪律、劳动合同的解除等事项进行了约定。原告从2013年12月3日开始工作，2014年1月10日申请离职，至今未领取工资，产生纠纷。2014年7月4日原告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月9日，该委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告诉请要求确认其与被告签订的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》为无效合同，应提交证据予以证明存在合同无效的事由。原告主张双方签订的合同系被告事先拟好格式合同，欺骗原告签署，违背原告真实意愿，但从原、被告提交的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》可体现，该合同用工单位明确，其中重要条款如合同期限，工作岗位，劳动报酬等均系手写，并未予以隐瞒，并不属于格式合同形式要件。原告主张合同日期系倒签的，但此事由并非合同无效事由。原告主张基本工资额1400元系原告签订合同后，被告事后添加的，但未提交证据予以证明，该主张原审法院不予支持。根据约定，1400元是基本工资，且不低于福建省月工资标准，双方约定的工资中还有绩效工资、各类津贴、岗位工资、满勤奖、奖金等工资，1400元并非原告的工资总额。综上，因原告无法证明双方签订的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》存在合同无效的事由，故原告诉请要求确认该合同无效，原审法院不予支持。因网格（福建）智能科技有限公司系独立的法人，原告要求被告以网格（福建）智能科技有限公司的名义向其出具解除劳动关系证明，作出登报申请，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决：驳回原告魏文芳的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告魏文芳不服，向本院提起上诉。
上诉人魏文芳上诉称：一审认定事实不清。上诉人未将原单位离职证明、健康体检证明交由被上诉人存档。张忠英隐瞒事实真相，前后陈述不一。网格科技集团（控股）有限公司本身不具备与求职者签订劳动合同的主体资格，其行为本身违法。《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》违背《劳动合同法》第三条基本原则，未协商一致，采用欺骗的手段诱导当事人签订合同，且日期倒签。综上，请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院于2015年4月16日（2014）××民初字第××号判决；2、查清事实后判决：《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》全部无效。
被上诉人福州趋势信息技术开发有限公司答辩称：趋势公司与魏文芳存在劳动合同关系，一审判决正确，认定事实清楚。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人认可讼争的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》中的签名系其所签，该合同就合同期限、试用期、工作岗位、工资、奖金及劳动保险和福利待遇、劳动纪律、劳动合同的解除等事项进行了约定。上诉人也于2013年12月3日开始工作。上诉人主张未将原单位离职证明等材料交给被上诉人，但该事项并非劳动合同无效的事由。上诉人主张其签字当时劳动合同并未加盖被上诉人公章，但其并未提交证据予以证实，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人不具备签订劳动合同的主体资格，但被上诉人在晋安工商局注册登记，并取得中华人民共和国组织机构代码证与税务登记证，依法具备作为用人单位签订劳动合同的主体资格。上诉人主张被上诉人采用欺骗手段在双方未协商一致的情况下诱导上诉人签订了讼争合同，但双方所签订的劳动合同已经就必备事项作出了具体约定，对部分重要事项也以手写形式予以填写，其中甲方体现为福州趋势信息技术开发有限公司，签章处也由被上诉人加盖公章，并不存在欺骗隐瞒的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人魏文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 符海燕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 超
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3134号上诉人（原审原告）魏文芳，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区鸿梅山庄*#***单元。被上诉人（原审被告）福州趋势信息技术开发有限公司，住所地福州市晋安区象园街道国货东路331号英泰商业中心5号。法定代表人林镇江。委托代理人颜世锦，福建大佳律师事务所律师。上诉人魏文芳因与被上诉人福州趋势信息技术开发有限公司劳动争议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）�民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年12月3日，原告与福州趋势信息技术开发有限公司签订《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》，约定：合同期限为24月，从2013年12月3日至2015年12月2日止，其中2013年12月3日至2014年2月2日为试用期，被告安排原告从事的岗位为行政类工作岗位，被告现行工资制度确定原告基本工资为1400元，根据原告完成绩效情况向原告发放经公司核定的绩效工资，其余各类津贴、岗位公司、满勤奖、奖金等发放按公司规定及经营状况由人力资源部门确定。双方还就劳动保险和福利待遇、劳动纪律、劳动合同的解除等事项进行了约定。原告从2013年12月3日开始工作，2014年1月10日申请离职，至今未领取工资，产生纠纷。2014年7月4日原告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月9日，该委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至原审法院。原审法院认为，根据《劳动合同法》第二十六条：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告诉请要求确认其与被告签订的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》为无效合同，应提交证据予以证明存在合同无效的事由。原告主张双方签订的合同系被告事先拟好格式合同，欺骗原告签署，违背原告真实意愿，但从原、被告提交的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》可体现，该合同用工单位明确，其中重要条款如合同期限，工作岗�，劳动报酬等均系手写，并未予以隐瞒，并不属于格式合同形式要件。原告主张合同日期系倒签的，但此事由并非合同无效事由。原告主张基本工资额1400元系原告签订合同后，被告事后添加的，但未提交证据予以证明，该主张原审法院不予支持。根据约定，1400元是基本工资，且不低于福建省月工资标准，双方约定的工资中还有绩效工资、各类津贴、岗位工资、满勤奖、奖金等工资，1400元并非原告的工资总额。综上，因原告无法证明双方签订的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》存在合同无效的事由，故原告诉请要求确认该合同无效，原审法院不予支持。因网格（福建）智能科技有限公司系独立的法人，原告要求被告以网格（福建）智能科技有限公司的名义向其出具解除劳动关系证明，作出登报申请，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决：驳回原告魏文芳的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。一审宣判后，原审原告魏文芳不服，向本院提起上诉。上诉人魏文芳上诉称：一审认定事实不清。上诉人未将原单位离职证明、健康体检证明交由被上诉人存档。张忠英隐瞒事实真相，前后陈述不一。网格科技集团（控股）有限公司本身不具备与求职者签订劳动合同的主体资格，其行为本身违法。《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》违背《劳动合同法》第三条基本原则，未协商一致，采用欺骗的手段诱导当事人签订合同，且日期倒签。综上，请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院于2015年4月16日（2014）××民初字第××号判决；2、查清事实后判决：《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》全部无效。被上诉人福州趋势信息技�开发有限公司答辩称：趋势公司与魏文芳存在劳动合同关系，一审判决正确，认定事实清楚。经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。本院认为，上诉人认可讼争的《福州趋势信息技术开发有限公司劳动合同》中的签名系其所签，该合同就合同期限、试用期、工作岗位、工资、奖金及劳动保险和福利待遇、劳动纪律、劳动合同的解除等事项进行了约定。上诉人也于2013年12月3日开始工作。上诉人主张未将原单位离职证明等材料交给被上诉人，但该事项并非劳动合同无效的事由。上诉人主张其签字当时劳动合同并未加盖被上诉人公章，但其并未提交证据予以证实，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人不具备签订劳动合同的主体资格，但被上诉人在晋安工商局�册登记，并取得中华人民共和国组织机构代码证与税务登记证，依法具备作为用人单位签订劳动合同的主体资格。上诉人主张被上诉人采用欺骗手段在双方未协商一致的情况下诱导上诉人签订了讼争合同，但双方所签订的劳动合同已经就必备事项作出了具体约定，对部分重要事项也以手写形式予以填写，其中甲方体现为福州趋势信息技术开发有限公司，签章处也由被上诉人加盖公章，并不存在欺骗隐瞒的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人魏文芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 敏 洲代理审判员 刘 启 鸣代理审判员 �海燕二〇一五年八月二十八日书 记 员 吴   超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执费18号
宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊：
关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人宁波市路坤国际贸易有限公司、张仁华、范苏芬、洪显谊一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第01540号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执费18号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十六日
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初931号
原告：江西大台农饲料有限公司
住所地：南昌市进贤县民和镇工业基地。
法定代表人：莫杰文，总经理。
委托诉讼代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：洪细龙，男，1963年6月3日生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
原告江西大台农饲料有限公司与被告洪细龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江西大台农饲料有限公司于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西大台农饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费6948元，减半收取计3474元，由原告江西大台农饲料有限公司负担。
审 判 员 邓建平
二〇一八年四月十六日
法官助理 冯云志
书 记 员 周思玲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执187号
申请执行人罗瀚文，男，2008年1月24日出生，汉族，现住当阳市。
法定代理人胡某，女，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住当阳市，系申请人罗瀚文之母。
被执行人罗捡，男，1972年3月6日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1511号民事判决书的过程中，被执行人罗捡应向申请执行人罗瀚文支付子女抚养费10000元（2017年9月-2018年8月），案件受理费80元，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗捡的银行存款10130元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢小娟
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1861号
原告：卞靓靓，农民。
委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。
被告：徐建亮，农民。
被告：王言力，农民。
本院在审理原告卞靓靓与被告徐建亮、王言力民间借贷纠纷一案中，原告卞靓靓于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐建亮所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐建亮所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆。
二、查封期限为两年，自2016年3月11日至2018年3月11日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初1861号原告：卞靓靓，农民。委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。被告：徐建亮，农村居民。被告：王言力，农村居民。原告卞靓靓与被告徐建亮、王言力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞靓靓及委托代理人汲长芹、被告王言力到庭参加诉讼，被告徐建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞靓靓诉称，2013年7月，被告徐建亮共借我17000元，并向原告出具欠条，被告王言力为其担保。原告多次向被告催要，被告至今未还。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款17000元及利息，并负担诉讼费。被告王言力辩称，担保属实，我是给担保了第一次的借款12000元。其他的我不知道。被告徐建亮当时借钱的时候说是三五天就归还，我才给担保的。被告徐建亮未答辩。经审理查明，2013年7月5日，被告徐建亮向原告卞靓靓借款12000元，被告徐建亮出具欠条一份，被告王言力在担保人处签字。2014年7月20日，被告徐建亮又向原告卞靓靓借款5000元。上述借款均未约定借款期限及利息。2014年10月12日，原告卞靓靓和其兄郁万明至被告徐建亮家中索要欠款，双方发生争执，原告卞靓靓遂报警，八湖派出所出警处理，调解未成。2016年3月11日，原告卞靓靓诉来本院，要求判令被告返还借款17000元及利息。上述事实，有当事人的陈述、书证欠条、银行凭证等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，系自然人之间的借款合同，自原告卞靓靓提供借款时生效。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告卞靓靓曾于2014年10月12日要求被告徐建亮返还借款，被告徐建亮至今未履行义务，故原告卞靓靓要求被告徐建亮返还借款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告未在借条中约定利息，故对原告卞靓靓要求被告徐建亮支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告卞靓靓与被告徐建亮在第一份欠条中未约定借款期限，履行期限并不明确，原告卞靓靓曾于2014年10月12日向被告徐建亮主张权利，故其主张权利之日即为履行期届满之日。原告卞靓靓未与被告王言力在第一份欠条中未约定保证方式，亦未约定保证期间，故被告王言力应对第一份借款在保证期间六个月内承担连带责任保证，在第二份借条中，被告王言力并未书面提供担保，亦未在借条中签字，故被告王言力对第二份借款不承担保证责任。原告卞靓靓未提供证据证实其在保证期间要求被告王言力承担保证责任，其要求被告王言力偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建亮于本判决生效后5日内返还原告卞靓靓借款17000元。二、驳回原告卞靓靓对被告王言力的诉讼请求。三、驳回原告卞靓靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，保全费190元，由被告徐建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一六年三月三十日书 记 员  林丽霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6413号
原告易兴伟，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙县。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告湖南纽曼数码科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘东路2号。
法定代表人唐未德。
原告易兴伟与被告湖南纽曼数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告易兴伟的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易兴伟撤诉。
本案受理费38800元，减半收取19400元，由原告易兴伟负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第157号
原告杨宝荣，农民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告张智立。
原告杨宝荣与被告张智立承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝荣的委托代理人程相伟、庄英翠到庭参加了诉讼。被告张智立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝荣诉称，2005年，原告按照与被告的约定，完成了鑫源广场工地的电路安装工作，经结算，被告欠原告款16000元，经多次催要未偿还。请求法院判令被告偿还原告款16000元及利息（以16000元为基数，自起诉之日，即自2015年1月29日起至实际还清为止，按银行同期贷款利率的4倍计付）。
被告张智立未作答辩。
经审理查明，原告杨宝荣为被告张智立工地安装电路，2005年11月14日结算，被告欠工程款16000元未支付。被告于2011年2月1日付款2000元，尚欠14000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷为凭并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告承揽合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告要求被告偿还报酬14000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未按时支付工程款，构成违约，应承担违约责任，原告主张自起诉之日即2015年1月29日起支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按银行利息的4倍计付利息，证据不足，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付。被告张智立无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智立于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝荣报酬14000元及利息（以14000元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告杨宝荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张智立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭韦韦
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第140号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人王某某，男，住滕州市。
被申请执行人刘某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人王某某、刘某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月17日分别作出了滕费征字（14112）117、118号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限王某某、刘某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费16791元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年6月20日作出了滕费催告字（2014）183、184号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14112）117、118号社会抚养费征收决定书已于2014年3月17日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）183、184号社会抚养费征收催告书已于2014年6月20日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14112）117、118号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人王某某、刘某某于本裁定书送达之日起7日内分别将16791元（共计33582元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人王某某、刘某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年九月十二日
书记员 周娟娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46657号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京欧尚超市有限公�朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人：胡靠，店长。
委托诉讼代理人：柳文生，男，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职员。
原告王旭与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚超市朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告欧尚超市朝阳北路店委托诉讼代理人柳文生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.要求欧尚超市朝阳北路店退回购物款15.73元；2.要求欧尚超市朝阳北路店支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年5月28日，王旭在欧尚超市朝阳北路店购买小海米1袋，价格15.73元，后发现该商品中有虫，违反《食品安全法》相关规定。
被告欧尚超市朝阳北路店答�称：涉案商品不存在食品安全问题，王旭购买后没有食用，没有造成损害，不同意赔偿。
经审理查明，2017年5月26日，王旭在欧尚超市朝阳北路店购买小海米1袋，售价15.73元。王旭主张该产品已变质生虫，并提交了实物。欧尚超市朝阳北路店经查验实物，确认上述产品已生虫。
上述事实，有购物小票、实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据王旭提交的购物小票，本院确认其与欧尚超市朝阳北路店有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。王旭购买的产品已变质生虫，故欧尚超市朝阳北路店销售该涉案产品的行为违反了法律规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍�者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，欧尚超市朝阳北路店出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对王旭的要求退款并赔偿的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内退还原告王旭货款15.73元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效后七日内赔偿原告王旭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 何 方
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初379号
原告：富嘉浩，男，满族，住黑龙江省伊春市带岭区。
原告：富明新，男，满族，住黑龙江省伊春市带岭区。
原告：刘孟贤，女，，满族，住黑龙江省伊春市带岭区。
三原告委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街56号，统一社会信用代码912307008295314953（以下简称人民保险）。
负责人：曹君，职务经理。
委托诉讼代理人：韩流，黑龙江中兴律师事务所律师。
原告富嘉浩、富明新、刘孟贤诉被告人民保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王春辉、被告人民保险的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富嘉浩、富明新、刘孟贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告死亡赔偿金110000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月17日17时15分，富精楷在带岭乌带公路100公里加150米处苗圃门前路段被姜雪峰醉酒驾驶的黑F287**号五菱面包车撞倒致死。经伊春市公安交警支队带岭大队认定，姜雪峰负事故全部责任，富精楷无责任。黑F287**号客车在人民保险投保了交强险，故请求被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000.00元，维护原告合法权益。
被告人民保险辩称：根据保险条款人民保险不应该赔偿，但根据最高院司法解释，人民保险同意赔偿，但人民保险要保留对责任方的追偿权，因此同意法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告富嘉浩是富精楷的儿子，原告刘孟贤、富明新是富精楷的父母。2018年2月17日17时15分，富精楷在带岭乌带公路100公里加150米处苗圃门前路段被姜雪峰醉酒驾驶的黑F287**号五菱面包车撞倒致死。经伊春市公安交警支队带岭大队认定姜雪峰负事故全部责任，富精楷无责任。黑F287**号客车在被告处投保了交强险。现原告富嘉浩、富明新、刘孟贤要求被告在交强险限额内支付富精楷死亡赔偿金110000.00元并承担诉讼费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。本案因姜雪峰醉酒驾驶造成交通事故，并导致富精楷死亡，经交警部门认定，姜雪峰负事故全部责任。肇事车辆黑F287**号客车在被告处投保交强险。因此原告富嘉浩、富明新、刘孟贤要求被告人民保险在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000.00元有理有据应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司自本判决生效之日起10日内一次性给付原告富嘉浩、富明新、刘孟贤交强险理赔款110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 王晓宏
二〇一八年五月十八日
书记员 朱曦月
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初308号
原告姜某某，男，生于1975年2月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县双板乡，农民。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告先某甲，女，生于1981年11月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县双板乡，农民。
委托代理人何远才，四川经义律师事务所律师。（特别授权）
原告姜某某与被告先某甲离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人邓邦清、被告先某甲的委托代理人何远才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识订婚，1998年12月双方登记结婚，2007年9月双方生育一子先某乙。2014年3月被告曾起诉与原告离婚，离婚时未对共同财产进行处理。2015年9月被告与被告父母起诉原告，要求分割共有房屋。2016年1月原告起诉被告及被告父母，要求对其他共有财产进行分割。原告在法院复印两案庭审笔录看后，得知原、被告于2007年9月26日共同生育之子先某乙，非原告婚生子。原告认为被告侵犯了原告的生活权及生育权，为维护原告合法权利，特诉讼来院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失费150000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：符合婚姻法第四十六条规定的无过错方可以在离婚时或离婚后一年内提起离婚损害赔偿诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第30条第2项中规定的“一年”应为除斥期间，除斥期间届满后，消灭的是当事人的实体权利本身，同时，除斥期间不适用中止、中断、延长。本案原告未在调解离婚诉讼中或离婚后一年内提起离婚后损害赔偿诉讼，从而导致其该项实体权利直接消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费3300元，依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 蒋四通
人民陪审员 张 俊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63117号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林杰朝，男，1990年3月31日出生，住广东省汕头市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林杰朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告林杰朝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令林杰朝归还截至2017年5月9日的借款本金109314.53元、逾期利息21707.05元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林杰朝归还截至2017年5月9日的罚息899.69元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对林杰朝所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林杰朝承担。事实和理由：2013年6月4日，丰田公司与林杰朝签订《汽车抵押贷款合同》，约定林杰朝为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额117460元，借款期限36个月，月还款本息3971.28元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林杰朝用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。林杰朝在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，林杰朝自2013年10月9日起逾期还款。丰田公司多次催要，林杰朝至今未还款。
被告林杰朝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，林杰朝尚欠借款本金109314.53元、逾期利息21707.05元、罚息899.69元、工本费1300元。
本院认为：林杰朝与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林杰朝未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求林杰朝偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林杰朝逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故林杰朝应当支付催收工本费。林杰朝已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在林杰朝未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林杰朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰朝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金109314.53元、逾期利息21707.05元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告林杰朝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息899.69元；
三、被告林杰朝于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林杰朝所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元、公告费260元，由被告林杰朝负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢215号
申请执行人李国杰，男，1979年7月10日出生，汉族，住修武县。
被执行人薛静，女，1990年1月3日出生，汉族，住修武县。
被执行人薛跃进，男，1958年6月20日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初936号民事判决书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人薛跃进在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所（账号为60×××42）有存款账户；被执行人薛跃进在中国银行股份有限公司修武支行（账号为25×××22）有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人薛跃进在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所（账号为60×××42）的存款账户，冻结金额23739.97元；
二、冻结被执行人薛跃进在中国银行股份有限公司修武支行（账号为25×××22）的存款账户，冻结金额23739.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月二十七日
书记�员庞大军
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执751号
申请执行人：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙乡常岭村。
法定代表人：韩成艺，该公司总经理。
被执行人：深圳市欣运达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区天安数码创业园一号厂房A座1202单元。
本院在执行申请执行人洛阳龙鼎铝业有限公司与被执行人深圳市欣运达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经向被执行人的相关开户银行、不动产登记中心、工商、车辆、船舶等部门调查，除扣划被执行人银行存款人民币14267.53元及美元14713.48元，以及从本院（2017）粤72执758号案中扣划被执行人银行存款7538元、2541.50元分别作为本案申请执行费及执行款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年六月二十五日
书记员 李梅娟
广州海事法院执 行 裁 定 书（2017）粤72执751号申请执行人：洛阳龙鼎铝业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县白沙乡常岭村。法定代表人：韩成艺，该公司总经理。被执行人：深圳市欣运达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区天安数码创业园一号厂房A座1202单元。本院在执行申请执行人洛阳龙鼎铝业有限公司与被执行人深圳市欣运达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经向被执行人的相关开户银行、不动产登记中心、工商、车辆、船舶等部门调查，除扣划被执行人银行存款人民币14267.53元及美元14713.48元，以及从本院（2017）粤72执758号案中扣划被执行人银行存款7538元、2541.50元分别作为本案申请执行费及执行款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一八年六月二十五日书记员  李梅娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3666号
原告：黄一才，男，1957年11月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：黄亿五，男，1964年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李朝会，女，1966年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄一才诉被告黄亿五、李朝会排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄一才的委托诉讼代理人陈小东，被告黄亿五、李朝会到庭参加诉讼。
原告黄一才向本院提出诉讼请求：被告黄亿五、李朝会将原告黄一才位于本县XX乡XX村X组住房旁边的宅基地返还给原告黄一才，并恢复该宅基地的原状。事实和理由：原告黄一才通过家庭分割，取得位于XX乡XX村X组的一处宅基地，于1992年10月1日获得本县国土局颁发的该宅基地所有权证。1994年原告黄一才搬离该宅基地异居，但仍属于本集体经济组织成员。2015年原告黄一才发现被告把自己原来的宅基地私自硬化，经过多次协商要求被告返还，均未达成一致意见。
被告黄亿五、李朝会辩称，原告黄一才是1994年搬的房子，将地块换给了黄一明的，二被告修房子没有动原告黄一才的地基，原告黄一才的老屋地基还在原处。当时原告黄一才是厢房，被告黄亿五、李朝会的是正屋，被告黄亿五、李明会没有侵占原告黄一才的地块。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄亿五、李朝会是夫妻关系，原告黄一才原与二被告相邻而居，房屋排面相连。1992年10月1日，彭水苗族土家族自治县国土局向原告黄一才颁发彭集建（1992）字第09637号集体土地建设用地使用证，载明：“土地使用者：黄一才；地址：XX乡XX村X组；用地面积：236.87；用途：住宅；东至①滴水②列子③堂屋中心1／2为界、面至①②滴水③本列子为介、西至①②滴水③本列子为介、北至①本列②滴水③中堂1／2为界。”
原告黄一才于1994年即搬离了原来的老房子，在马路坎下约50米处另外修建了房屋居住。之后，被告黄亿五、李朝会于2000年将老房屋拆除，在原址修建了新房。2015年5月7日，被告黄亿五、李朝会将房前院坝硬化。
另查明：原、被告双方原有的老房子现在均已不存在，现场不能界定原、被告双方原老房子的界址。
现原告黄一才认为被告硬化房前的地坝系其原宅基地，故提起本案诉讼。
本院认为，本案中原告黄一才主张其宅基地使用权受到侵害，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”宅基地使用权是物权的一种，其取得、行使和转让，应当适用土地管理法等法律和国家有关规定，如果依法享有的宅基地使用权受到他人侵害的，依法应当受到法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村居民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。”结合本案，原告黄一才在庭审中陈述，其在搬离原来的老房子之后，已在房屋旁边马路坎下另行建房居住，实际上原告黄一才占用了两块宅基地，已违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。另外，就本案双方的权属凭证来看，原告的宅基地使用权证的四至范围无法确定水沟右边1.3米处为被告黄亿五、李朝会侵占原告宅基地而进行硬化，而根据现场状况来看，因双方原有的老房子均已拆除，无法界定原、被告双方原老房子的界址。
综上所述，本院认为，根据黄一才占用两块宅基地的事实，结合目前的现场状况和双方权属登记凭证，在本案中，原告黄一才举示的证据不足以证明其依法享有争议地的宅基地权利。对于原告方提出的物权保护诉讼请求，在本案中本院难以支持，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄一才的诉讼请求。
案件受理费80元（原告黄一才已预交40元），减半收取为40元，由原告黄一才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 何乐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初650号
原告：李志卫，男，1986年8月8日生，汉族，住许昌县。
被告：陈卫红，男，1970年2月17日生，汉族，住襄城县。
原告李志卫诉被告陈卫红买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李志卫于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志卫负担。
审判员 安静珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 王清锋
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执111号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：蔡红粉，女，1981年10月24日出生，住河北省邯郸市广平县。
北京恒元信业信息技术有限公司与蔡红粉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00167771号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为了便于案件尽快执行，本院于2018年2月27日作出了（2018）冀04执监99号执行裁定书，将该案指定到河北省广平县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院（2018）冀04执111号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨娜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21024号
原告：俞海灿，男，1961年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告：杭州生态园有限公司，机构代码72847436-4，住所地杭州市萧山区所前镇越山村。
诉讼代表人：杭州生态园有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈楠楠、阮金戈，浙江星韵律师事务所律师。
第三人：孙凯俊，男，1993年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500329W，住所地杭州市萧山区北干街道金城路461号。
负责人：冯莉娟，行长。
委托诉讼代理人：戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
本院在审理原告俞海灿与被告杭州生态园有限公司（以下简称生态园公司）、第三人孙凯俊及上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告俞海灿向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的《杭州生态贵宾会员确认书》所确认的原告向被告购买杭州生态园内项目中XX苑XX幢的合同合法有效；2.确认位于杭州市萧山区所前镇杭州生态园XX苑XX幢的房屋（以下简称案涉房屋）权属归原告所有；3.被告立即办理房屋所有权证过户手续；4.判令被告过户给第三人孙凯俊的行为无效；5.判令第三人浦发银行萧山支行就案涉房屋的抵押按揭行为无效；6.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2009年8月6日，原告以案外人杭州萧山海欣海绵有限公司的名义购买被告开发的杭州生态园疗养中心XX幢的房屋，支付购房款共计4300000元，其中1000000元在交房前不计利息，3300000元在交房前应支付利息。因被告一直延期交房，其根据约定应向原告支付利息356400元及违约损失365654元，同时其又同意再一次性补偿原告100000元，合计822054元。如果购买该房屋，被告应返还杭州萧山海欣海绵有限公司100多万元，但因被告无法返还该款项，双方协商将该房屋置换为案涉房屋，置换后原告尚需支付房屋差价1378196元。2013年12月6日，双方签订《杭州生态贵宾会员确认书》一份，该确认书事实上为买卖合约，约定被告将案涉房屋出卖给原告，同时约定房号、建筑面积、单价、总价、已付价款及结欠差价款应在2014年12月31日签署合同时付清等内容。到期后，原告一直要求被告签署正式合同并办理过户手续，但被告至今未办理。现经原告查询得知，被告于2012年10月已将案涉房屋过户给第三人孙凯俊，并从浦发银行萧山支行按揭获得贷款，而实际系被告假借孙凯俊的名义来实现融资目的，用于公司经营。为此，原告于2015年7月24日起诉来院，后因故撤诉，现再次起诉来院。原告方认为，双方之间签订的《杭州生态贵宾会员确认书》合法有效，应受法律保护。因融资需要假借孙凯俊的名义，被告瞒着原告，将本应出卖给原告的案涉房屋提前抵押给银行，严重侵害了原告的合法权益，其抵押按揭无效。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告在案涉房屋买卖之前，为融资目的假借个人名义向银行贷款，并实际将案涉房屋产权过户给第三人，而该第三人并非实际购买人，之后被告却在明知情形下，以其名义与原告发生房屋买卖关系；其间，由第三人与银行产生借贷等基础法律关系而再行办理房产抵押，目的为骗取大额资金，在此过程中明显存在合同诈骗等刑事犯罪嫌疑，且前述借贷等基础法律关系产生过程中是否涉嫌违法犯罪因素，亦需有权机关审查处理，从查清涉嫌刑事犯罪部分事实的角度来看，如此处理更为妥当；同时，该批案件已于被告破产清算案件中移送公安机关处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回俞海灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑卜训
二〇一七年十二月十一日
书记员 富美芳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初122号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张广涛，男，1988年3月16日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省叶县。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人张广涛犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张广涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人张广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年6月至10月期间，被告人张广涛至本市新北区盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币3720元。具体事实如下：
1、2017年6月25日凌晨，被告人张广涛至本市新北区腾龙苑3幢5号车库门口，窃得被害人李某停放在此的电动三轮车内的电瓶8个，价值人民币760元。
2、2017年8月21日凌晨，被告人张广涛至本市新北区龙虎塘街道南街275号门口，窃得被害人王某1停放在此的豪爵豹牌踏板式电动车1辆，价值人民币1010元。
3、2017年8月22日凌晨，被告人张广涛至本市新北区水岸国际工地生活区车棚内，窃得被害人周某1停放在此的电动车内的电瓶4个，价值人民币440元。
4、2017年9月24日凌晨，被告人张广涛至本市新北区新景花苑56幢丙单元门口，窃得被害人高某停放在此的电动车内的电瓶4个，价值人民币200元。
5、2017年10月1日凌晨，被告人张广涛先后至本市新北区腾龙苑23幢甲单元地下车库、36幢乙单元楼下、36幢甲单元楼下，窃得被害人白某、周某2、夏某停放在上述地点的电动车内的电瓶，价值人民币800元。
6、2017年10月13日凌晨，被告人张广涛至本市新北区腾龙苑36幢甲单元楼下，窃得被害人杨某停放在此的电动车内的电瓶4个，价值人民币510元。
归案后，被告人张广涛如实供述了上述事实，赔偿被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人张广涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人李某、王某1等人的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广涛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张广涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张广涛赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张广涛多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人张广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 颜亮亮
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第296号
原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司，住所地：新乡县
法定代表人王修海，该单位厂长。
委托代理人周湘峰，该公司法律顾问。
被告新乡市兴龙重型机械有限公司，住所地：新乡县
法定代表人王兴堂，该公司经理。
原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司（以下简称龙泉公司）诉被告新乡市兴龙重型机械有限公司（以下简称兴龙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年2月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人周湘逢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系长期业务关系，截止2015年4月29日，被告与原告对账确认被告欠原告61万元货款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求判决：被告偿还原告欠款61万元及利息（利息自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提交的证据有：1、合同一份；2、对账函一份；以上证据证明双方存在买卖关系，经双方对账，被告尚欠原告613000元，后被告偿还3000元，下余610000未付。
被告未答辩、未质证、未提交证据材料。
本院认证，原告提交的证据可以证明部分案件事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告存在业务关系，2012年1月1日，双方签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买高强纸瓦楞纸，按实结算，年度12月31日前必须结清所欠货款。2015年4月29日，被告为原告出具对账函，确认尚欠原告货款613000元。后被告向原告支付了3000元，下余欠款未付。
本院认为：欠款应当偿还。本案被告为原告出具对账函，对欠款予以确认，其应对下余欠款61万元承担清偿责任。另根据双方签订的《产品购销合同》约定，被告应于年度12月31日前结清欠款，故被告应自2015年12月31日起向原告支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
限新乡市兴龙重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司61万元及利息（利息自2015年12月31日前按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由新乡市兴龙重型机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一六年二月二十日
书记员 荆 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第296号
原告刘俊，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告赵军，男，成年，汉族，住驻马店市。
关于原告刘俊诉被告赵军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告等人于2013年8月开始在被告承包的十里铺普熠铸造有限公司工地铺水泥路面，双方约定25公分的混泥土路面和路基每平方米20元，10公分的混泥土路面和路基每平方米14元。至2013年9月底完工，10月29日经结算，被告赵军出具了欠原告劳动报酬74509元的欠条一张。此款经原告追要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告及时支付劳动报酬74509元。
本院认为：原告起诉被告赵军的名字不实，原告在询问笔录中称被告赵军身份证姓名为李德军，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定：“…（二）有明确的被告…”，故原告刘俊的起诉主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 肖东辉
人民陪审员 王贝贝
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨 靖
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初698号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：杨树明，男，1971年7月20日出生，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初698号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：杨树明，男，1971年7月20日出生，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢亚琼二〇一八年三月六日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初175号
原告：贵州务川同创经贸投资发展有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇务星鑫港*号楼*层**号商业用房。
法定代表人：陈强。
委托诉讼代理人：刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，住务川自治自治县。
被告：何磊，男，1988年2月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告贵州务川同创经贸投资发展有限公司与被告何磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告贵州务川同创经贸投资发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州务川同创经贸投资发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计634元，由原告贵州务川同创经贸投资发展有限公司负担。
审判员 徐明
二〇一八年一月二十四日
书记员 王杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00979号
原告司某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告司某诉被告王某离婚纠纷一案中，本案定于2015年5月27日10时00分开庭，因原告司某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告司某负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李馨