wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初208号
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。
法定代表人刘冬文，职务,总经理。地址,阜蒙县。
委托代理人李宝红，男，1971年12月23日出生，汉族，现住阜蒙县。
被告张莉，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告魏宏宇，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告包秀芳，女，1968年6月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告赵井学，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告刘秀辉，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张继良，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心诉被告张莉、魏宏宇、包秀芳、赵井学、刘秀辉、张继良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张莉、魏宏宇家庭，包秀芳、赵井学家庭，刘秀辉、张继良家庭于2015年8月5日组成联保小组与原告签订借款协议，被告张莉、魏宏宇1.6万元，现已还清4900元；被告包秀芳、赵井学借款1.6万元，现已还清4100元；被告张云艳、刘红军家庭借款1.6万元，现已还清16700元；被告刘秀辉、张继良借款1.6万元，现已还清1.17万元。余款本息六被告至今未偿还。故诉至法院，请求六被告偿还借款本息并承担连带担保责任。
被告张继良辩称，借款属实。张莉和魏宏宇是我的女儿、女婿。钱一直由刘秀辉和张莉偿还。
被告张莉、魏宏宇、刘秀辉、包秀芳、赵井学未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与被告张莉、魏宏宇、包秀芳、赵井学、刘秀辉、张继良以家庭联保的方式签订贷款协议书。借款期限为12个月，月利率1.125%，前两个月为宽限期，自第三个月开始按等额本息的方式还款，十个月内还清。被告张莉、魏宏宇代款本金1.6万元，已偿还本息4900元，余款本息13100元，至今未偿还；被告包秀芳、赵井学借款本金1.6万元，已偿还本息1.67万元，余款本息1300元至今未偿还；被告刘秀辉、张继良借款本金1.6万元，已偿还本息1.17万元，余款本息6300元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，原、被告所签订的贷款申请表、贷款协议书及原告工商执照在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。被告应按合同约定积极履行义务。诉讼中，原告主张六被告应按日千分之一支付违约金不符合法律规定，本院不予支持；原告对交通费的主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张莉、魏宏宇本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1.31万元,并处自2016年8月6日起按本金1.31万元，按月利率2％支付欠款利息。
二、被告包秀芳、赵井学于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息1300元,并处自2016年8月6日起按本金1300元，按月利率2％支付欠款利息。
三、被告刘秀辉、张继良于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息6300元,并处自2016年8月6日起按本金6300元，按月利率2％支付欠款利息。
四、六被告互负连带责任。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 冠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1389号
罪犯招敏，男，1965年7月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年10月14日作出（2003）湛中法刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人招敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省湛江市中级人民法院经过再审，于2005年6月7日作出（2005）湛中法再刑字第1�刑事判决，以被告人招敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月5日作出（2005）粤高法刑一终字第545号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯招敏死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2028年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯招敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯招敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规�律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年11月获得表扬，2013年11月获得表扬，2013年1月获得记功，2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯招敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯招敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4212号
上诉人（原审原告）：骆亮星。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告一）：敦豪全球货运（中国）有限公司盐田分公司，住所地深圳市盐田区。
负责人：POLD，GarrickKalev。
委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告二）：敦豪全球货运（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄国哲。
委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人骆亮星与上诉人敦豪全球货运（中国）有限公司盐田分公司（以下简称敦豪盐田分公司）、被上诉人敦豪全球货运（中国）有限公司（以下简称敦豪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于敦豪盐田分公司、敦豪公司应否支付骆亮星年度奖金、加班工资、未休年休假工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。对于双方认可的原审其他认定，本院予以确认。
关于2015年年度奖金问题。敦豪盐田分公司主张因骆亮星该年度个人评估未达发放条件，故不予发放该奖金。敦豪盐田分公司提供的PE表仅系其单方制作，未经骆亮星确认，敦豪盐田分公司亦未能提交其他充分有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原审判决根据《2015年度薪资调整单》明确载明骆亮星的2015年目标奖金额，认定敦豪盐田分公司应向骆亮星支付2015年年度奖金11636元并无不当，本院予以维持。
关于2004至2007年的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在负举证责任。骆亮星未能提供充分有效的证据证明其在上述期间存在加班的事实，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。原审判决对此已经作出了详细的论述，认定并无不当，本院不再赘述。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。敦豪盐田分公司以骆亮星多次不服从上级指示及工作安排为由与其解除劳动合同。骆亮星主张敦豪盐田分公司未经协商单方调整其工作内容，系违法解除。本院认为，敦豪盐田分公司为骆亮星安排的变更工作内容在双方约定的合同范围内，亦是骆亮星曾经从事且可以胜任的，且调整后的工资待遇与原岗位基本相当，亦不具有侮辱性和惩罚性。因此，敦豪盐田分公司对骆亮星的工作调整应属企业行使用工自主权的合理范畴。骆亮星经数次书面警告仍拒不服从新的工作安排、未履行新的工作职责，敦豪盐田分公司据此解除双方劳动合同并未违反法律规定，不构成违法解除。骆亮星该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。骆亮星为本案诉讼支出了律师费5000元，原审法院根据其胜诉比例判决敦豪盐田分公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人骆亮星的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆亮星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6d19a8e-c1b6-4373-93ae-a85e010148d2&imgId=YzZkMTlhOGUtYzFiNi00MzczLTkzYWUtYTg1ZTAxMDE0OGQyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘锦锦(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4212号上诉人（原审原告）：骆亮星。委托诉讼代理人：杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告一）：敦豪全球货运（中国）有限公司盐田分公司，住所地深圳市盐田区。负责人：POLD，GarrickKalev。委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告二）：敦豪全球货运（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄国哲。委托诉讼代理人：程良奎，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人骆亮星与上诉人敦豪全球货运（中国）有限公司盐田分公司（以下简称敦豪盐田分公司）、被上诉人敦豪全球货运（中国）有限公司（以下简称敦豪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于敦豪盐田分公司、敦豪公司应否支付骆亮星年度奖金、加班工资、未休年休假工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。对于双方认可的原审其他认定，本院予以确认。关于2015年年度奖金问题。敦豪盐田分公司主张因骆亮星该年度个人评估未达发放条件，故不予发放该奖金。敦豪盐田分公司提供的PE表仅系其单方制作，未经骆亮星确认，敦豪盐田分公司亦未能提交其他充分有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。原审判决根据《2015年度薪资调整单》明确载明骆亮星的2015年目标奖金额，认定敦豪盐田分公司应向骆亮星支付2015年年度奖金11636元并无不当，本院予以维持。关于2004至2007年的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在负举证责任。骆亮星未能提供充分有效的证据证明其在上述期间存在加班的事实，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。原审判决对此已经作出了详细的论述，认定并无不当，本院不再赘述。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。敦豪盐田分公司以骆亮星多次不服从上级指示及工作安排为由与其解除劳动合同。骆亮星主张敦豪盐田分公司未经协商单方调整其工作内容，系违法解除。本院认为，敦豪盐田分公司为骆亮星安排的变更工作内容在双方约定的合同范围内，亦是骆亮星曾经从事且可以胜任的，且调整后的工资待遇与原岗位基本相当，亦不具有侮辱性和惩罚性。因此，敦豪盐田分公司对骆亮星的工作调整应属企业行使用工自主权的合理范畴。骆亮星经数次书面警告仍拒不服从新的工作安排、未履行新的工作职责，敦豪盐田分公司据此解除双方劳动合同并未违反法律规定，不构成违法解除。骆亮星该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。骆亮星为本案诉讼支出了律师费5000元，原审法院根据其胜诉比例判决敦豪盐田分公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人骆亮星的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人骆亮星承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年七月五日书 记 员 刘锦锦(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6885号
原告：陈冬，女，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：汪凯,男,1986年5月20日生,汉族，户籍地安徽省蒙城县。
原告陈冬与被告汪凯民间借贷纠纷一案，陈冬于2016年11月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈冬到庭参加诉讼，被告汪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬诉称，被告汪凯向其借款后怠于还款，请求法院判令汪凯归还借款30000元并承担逾期还款利息（计算方式：以30000元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告汪凯未作答辩。
经审理查明，双方经人介绍认识，2014年1月25日，汪凯出具借条一份，载明其向陈冬借款30000元，因催讨无着，陈冬诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，汪凯结欠陈冬借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈冬主张的逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。汪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪凯自本判决生效之日起十日内归还陈冬借款30000元并承担逾期还款利息（计算方式：以30000元为基数，自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费610元，合计1160元，由汪凯负担。该款已由陈冬垫付，汪凯于本判决生效后十日内将该款给付陈冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋 蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4951号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：高士鲜，男，1957年2月27日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告高士鲜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告高士鲜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2012年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为42×××17的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2017年8月2日，被告已透支本金200277.07元。被告未按约定归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计200277.07元（截止2017年8月2日）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金200277.07元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告高士鲜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2012年5月15日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金200277.07元。
本院认为，被告高士鲜向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金200277.07元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告高士鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高士鲜偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金200277.07元；
二、被告高士鲜支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金200277.07元的利息，从2017年8月3日起至实际还清之日止，按约定利率标准计算。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元（缓交），由被告高士鲜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 兰 敏
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初3号
原告柳新报，男，汉族，1959年4月14日生，住河南省兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码证：11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人袁建伟，男，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告柳新报诉被告兰考县堌阳镇人民政府、被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会要求确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告柳新报向本院递交撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告柳新报撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 墨莉莉
人民陪审员 司艳青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐方舒
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民催10号
申请人铃鹿复合建材(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人Xavier,Louis,DanielCHAMPENOIS，董事长。申请人铃鹿复合建材(上海)有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，金额分别为人民币51,975元、10,819.20元、18,900元、7,644元，出票人均为上海维祥建筑工程设计有限公司，持票人、收款人均为铃鹿复合建材(上海)有限公司，均无背书人的支票无效;二、自本判决公告之日起，申请人铃鹿复合建材(上海)有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审判长 崔海艳
审判员 汪钧铭
审判员 鲁碧云
二〇一六年七月五日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初940号
原告：周平，男，1974年5月18日出生，汉族，住龙泉市。
原告：季松根，男，1977年9月7日出生，汉族，住龙泉市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
被告：张军荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：洪卫斌，女，1973年5月6日出生，汉族，住龙泉市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
原告周平、季松根与被告张军荣、洪卫斌合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判决确认两被告返还购买地基款48万元并按年利率6%赔偿自2013年4月8日起至还清地基购买款之日的资金占用利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告周平、季松根及其共同委托诉讼代理人季明环、被告张军荣及其与第二被告洪卫斌的共同委托诉讼代理人罗悉语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张军荣与洪卫斌系夫妻关系，均系龙泉市剑池街道翁仁村村民，而原告季松根、周平并非该村村民。2013年4月7日，两被告作为甲方，两原告作为乙方，签订了《安置地基转让协议》，协议签订后，两原告于2013年4月8日向两被告支付了48万元转让款，但两被告一直未向两原告交付案涉两植地基。
2017年6月20日，两原告将两被告起诉至本院，要求确认两原告与两被告于2013年4月7日签订的《安置地基转让协议》无效。2017年9月19日，本院作出（2017）浙1181民初1092号民事判决书，判决确认原告周平、季松根与被告张军荣、洪卫斌于2013年4月7日签订的《安置地基转让协议》无效。合同确认无效后，两被告一直怠于返还两原告已支付的转让款项，遂再次涉诉。
本院认为，对于无效合同的处理，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案涉及的合同被认定无效，合同无效后两被告基于合同而取得的48万元转让款，应当予以返还。另两原告要求两被告支付利息损失具有客观依据，然原告、被告双方均应知道案涉土地系国有划拨土地，并且协议签订时两被告尚未取得相应的土地使用证，且也未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故合同无效双方均有过错，应依法各自承担相应的责任。两原告主张按年利率6%计算利息损失，考虑到双方均有过错，本院酌定利息损失按年利率3%赔偿。两被告认为48万元系意向受让地基的预付款，无需返还等抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告张军荣、洪卫斌于本判决生效之日起十日内返还原告周平、季松根48万元并支付利息损失（按年利率3%自2013年4月8日计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周平、季松根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告张军荣、洪卫斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈建敏
二○一八年五月二十八无
代书记员 刘 娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初940号原告：周平，男，1974年5月18日出生，汉族，住龙泉市。原告：季松根，男，1977年9月7日出生，汉族，住龙泉市。上述两原告共同委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。被告：张军荣，男，1975年6月28日出生，汉族，住龙泉市。被告：洪卫斌，女，1973年5月6日出生，汉族，住龙泉市。上述两被告共同委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。原告周平、季松根与被告张军荣、洪卫斌合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请判决确认两被告返还购买地基款48万元并按年利率6%赔偿自2013年4月8日起至还清地基购买款之日的资金占用利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告周平、季松根及其共同委托诉讼代理人季明环、被告张军荣及其与第二被告洪卫斌的共同委托诉讼代理人罗悉语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张军荣与洪卫斌系夫妻关系，均系龙泉市剑池街道翁仁村村民，而原告季松根、周平并非该村村民。2013年4月7日，两被告作为甲方，两原告作为乙方，签订了《安置地基转让协议》，协议签订后，两原告于2013年4月8日向两被告支付了48万元转让款，但两被告一直未向两原告交付案涉两植地基。2017年6月20日，两原告将两被告起诉至本院，要求确认两原告与两被告于2013年4月7日签订的《安置地基转让协议》无效。2017年9月19日，本院作出（2017）浙1181民初1092号民事判决书，判决确认原告周平、季松根与被告张军荣、洪卫斌于2013年4月7日签订的《安置地基转让协议》无效。合同确认无效后，两被告一直怠于返还两原告已支付的转让款项，遂再次涉诉。本院认为，对于无效合同的处理，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案涉及的合同被认定无效，合同无效后两被告基于合同而取得的48万元转让款，应当予以返还。另两原告要求两被告支付利息损失具有客观依据，然原告、被告双方均应知道案涉土地系国有划拨土地，并且协议签订时两被告尚未取得相应的土地使用证，且也未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故合同无效双方均有过错，应依法各自承担相应的责任。两原告主张按年利率6%计算利息损失，考虑到双方均有过错，本院酌定利息损失按年利率3%赔偿。两被告认为48万元系意向受让地基的预付款，无需返还等抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告张军荣、洪卫斌于本判决生效之日起十日内返还原告周平、季松根48万元并支付利息损失（按年利率3%自2013年4月8日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告周平、季松根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告张军荣、洪卫斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈建敏二○一八年五月二十八无代书记员 刘 娟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2156号
原告：容城县昌华套装门厂，住所地河北省容城县。
经营者：李洪敏。
委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师师事务所律师。
被告：安徽翼家居科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：马冰，总经理。
被告：汪向情，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：孟祥佩，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告汪向情、孟祥佩共同委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
被告汪向情、孟祥佩共同委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
原告容城县昌华套装门厂（以下简称昌华门厂）与被告安徽翼家居科技发展有限公司（以下简称翼家居公司）、汪向情、孟祥佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告昌华门厂的委托诉讼代理人黄永斌，被告汪向情、孟祥佩及其委托诉讼代理人陶玉祥、徐应武到庭参加了诉讼。被告翼家居公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌华门厂向本院提出诉讼请求：1、解除与翼家居公司于2016年9月20日签订的《翼家居科技合同书》；2、翼家居公司、汪向情、孟祥佩共同返�合同保证金及预付货款共计170000元，并给付利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2016年9月25日起计至款清日止）；3、翼家居公司支付违约金及其他损失共计60000元。事实和理由：2016年6月18日，我方参加了翼家居公司举行的招商会，双方达成意向，由我方作为翼家居公司的区域代理商，在河北省保定地区代理销售其生产的宁智牌无锁孔智能门系列产品，我方于2016年6月18日将订金20000元汇入翼家居公司指定的股东汪向情账户。2016年9月20日，正式签订《翼家居科技合同书》，我方于2016年9月21将50000元汇入汪向情账户，共计支付保证金70000元。2016年9月25日，我方将预付货款100000元汇入翼家居公司指定的股东孟祥佩账户。但此后，翼家居公司仅给付我方六个没有门锁的套装门，根本无法销售，我方在建材市场租赁的场地也无法正常营业，多次要求尽快按合同约�将六套门锁及其他订购的产品交付，但被告知无锁孔门锁没有研制成功，至今无法交付门锁及其他订购货物，从而导致合同无法履行，给我方造成巨大的损失。
被告汪向情、孟祥佩共同辩称，我方受翼家居公司指派，履行的是职务行为，不是适格主体，昌华门厂诉请我方返还保证金及预付款没有事实及法律依据。
被告翼家居公司未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。汪向情、孟祥佩系翼家居公司股东，持股比例分别为60%、40%，孟祥佩系翼家居公司的实际控制人。汪向情、孟祥佩应当认缴的出资分别为20000000元、30000000元，均未实际缴纳出资。2016年9月20日，昌华门厂（乙方）与翼家居公司（甲方）签订《翼家居科技合同书》，其中约定甲方授权乙方作为宁智牌系列产品代理商，代理区域为河北省保定地区，乙方在签订合同时自愿向甲方缴纳保证金70000元，首批代理进货款最低限额为100000元；合同期限届满，甲乙双方不再续签合同，合同终止；合同有效期自2016年9月21日至2017年9月20日止。合同签订后，昌华门厂分别汪向情、孟祥佩个人账户付款70000元、100000元，汪向情、孟祥佩收到款项后未支付给翼家居公司。后双方产生争议，协商未果。
本院认为：本案中，合同履行期限已届满，双方并未续签，已终止，但翼家居公司未能证明已按合同约定履行相应义务，其收取的保证金70000元及货款100000元，共计170000元应予以返还。汪向情、孟祥佩作为翼家居公司的股东，均未依法履行出资义务，应在未出资本息的范围内对公司债务不�清偿的部分承担补充赔偿责任。昌华门厂主张违约金，缺乏合同依据；主张赔偿损失，亦依据不足，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽翼家居科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告容城县昌华套装门厂返还保证金及货款170000元；
二、被告汪向情、孟祥佩对判决第一项确定的款项在被告安徽翼家居科技发展有限公司司不能清偿的范围内承担支付责任；
三、驳回原告容城县昌华套装门厂其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告容城县昌华套装门厂负担639元，被告安徽翼家居科技发展有限公司、汪向情、孟祥佩共同负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2156号原告：容城县昌华套装门厂，住所地河北省容城县。经营者：李洪敏。委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师师事务所律师。被告：安徽翼家居科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：马冰，总经理。被告：汪向情，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：孟祥佩，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告汪向情、孟祥佩共同委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。被告汪向情、孟祥佩共同委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。原告容城县昌华套装门厂（以下简称昌华门厂）与被告安徽翼家居科技发展有限公司（以下简称翼家居公司）、汪向情、孟祥佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告昌华门厂的委托诉讼代理人黄永斌，被告汪向情、孟祥佩及其委托诉讼代理人陶玉祥、徐应武到庭参加了诉讼。被告翼家居公司经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昌华门厂向本院提出诉讼请求：1、解除与翼家居公司于2016年9月20日签订的《翼家居科技合同书》；2、翼家居公司、汪向情、孟祥佩共同返�合同保证金及预付货款共计170000元，并给付利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，自2016年9月25日起计至款清日止）；3、翼家居公司支付违约金及其他损失共计60000元。事实和理由：2016年6月18日，我方参加了翼家居公司举行的招商会，双方达成意向，由我方作为翼家居公司的区域代理商，在河北省保定地区代理销售其生产的宁智牌无锁孔智能门系列产品，我方于2016年6月18日将订金20000元汇入翼家居公司指定的股东汪向情账户。2016年9月20日，正式签订《翼家居科技合同书》，我方于2016年9月21将50000元汇入汪向情账户，共计支付保证金70000元。2016年9月25日，我方将预付货款100000元汇入翼家居公司指定的股东孟祥佩账户。但此后，翼家居公司仅给付我方六个没有门锁的套装门，根本无法销售，我方在建材市场租赁的场地也无法正常营业，多次要求尽快按合同约�将六套门锁及其他订购的产品交付，但被告知无锁孔门锁没有研制成功，至今无法交付门锁及其他订购货物，从而导致合同无法履行，给我方造成巨大的损失。被告汪向情、孟祥佩共同辩称，我方受翼家居公司指派，履行的是职务行为，不是适格主体，昌华门厂诉请我方返还保证金及预付款没有事实及法律依据。被告翼家居公司未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。汪向情、孟祥佩系翼家居公司股东，持股比例分别为60%、40%，孟祥佩系翼家居公司的实际控制人。汪向情、孟祥佩应当认缴的出资分别为20000000元、30000000元，均未实际缴纳出资。2016年9月20日，昌华门厂（乙方）与翼家居公司（甲方）签订《翼家居科技合同书》，其中约定甲方授权乙方作为宁智牌系列产品代理商，代理区域为河北省保定地区，乙方在签订合同时自愿向甲方缴纳保证金70000元，首批代理进货款最低限额为100000元；合同期限届满，甲乙双方不再续签合同，合同终止；合同有效期自2016年9月21日至2017年9月20日止。合同签订后，昌华门厂分别汪向情、孟祥佩个人账户付款70000元、100000元，汪向情、孟祥佩收到款项后未支付给翼家居公司。后双方产生争议，协商未果。本院认为：本案中，合同履行期限已届满，双方并未续签，已终止，但翼家居公司未能证明已按合同约定履行相应义务，其收取的保证金70000元及货款100000元，共计170000元应予以返还。汪向情、孟祥佩作为翼家居公司的股东，均未依法履行出资义务，应在未出资本息的范围内对公司债务不�清偿的部分承担补充赔偿责任。昌华门厂主张违约金，缺乏合同依据；主张赔偿损失，亦依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽翼家居科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告容城县昌华套装门厂返还保证金及货款170000元；二、被告汪向情、孟祥佩对判决第一项确定的款项在被告安徽翼家居科技发展有限公司司不能清偿的范围内承担支付责任；三、驳回原告容城县昌华套装门厂其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告容城县昌华套装门厂负担639元，被告安徽翼家居科技发展有限公司、汪向情、孟祥佩共同负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十二月二十八日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1944号
原告：李文富，男，1985年11月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：茆春明，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告李文富与被告茆春明车辆租赁合同纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文富到庭参加了诉讼，被告茆春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文富向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年4月27日签订的出租车承包协议；2.判令茆春明立即返还李文富押金100000元；3.本案诉讼费用由茆春明承担。事实和理由：李文富与茆春明签订出租车承包协议，约定茆春明将苏Ｂ×××××出租车转包给李文富，李文富向茆春明支付押金100000元。现苏Ｂ×××××出租车已由茆春明退出承包，李文富无法用车，故诉至法院，请求判如所请。
被告茆春明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了被告到庭进行证据交换和质证。现被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月27日，李文富与茆春明签订出租车承包协议一份，约定：茆春明将苏Ｂ×××××出租车转包给李文富；包车时间为2015年4月27日至新车更新时止；李文富需向茆春明交纳押金100000元等。同日，李文富向茆春明交付押金100000元。
另查明，苏Ｂ×××××出租车由茆春明从无锡大众交通有限责任公司承包。2017年3月6日，茆春明将苏Ｂ×××××出租车退包，致李文富无法用车。
本院认为，李文富与茆春明的出租车承包协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行各自权利义务。现合同履行期限内，茆春明将车辆从无锡大众交通有限责任公司退包，导致李文富无法用车，可以认定茆春明以自己的行为表明拒绝履行出租车承包协议。此情形下，李文富要求解除出租车承包协议符合法律约定，本院对该诉讼请求予以支持。协议解除后，茆春明应及时将收取的押金退还李文富。茆春明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文富与茆春明于2015年4月27日签订的出租车承包协议解除。
二、茆春明应于本判决书生效后十日内退还李文富押金100000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由茆春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周志成
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 张丽华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郁祯雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11361号
原告陆新余。
被告杨爱琴。
委托代理人叶晓军。
原告陆新余诉被告杨爱琴相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陆新余、被告杨爱琴及其委托代理人叶晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新余诉称，原、被告系上、下楼邻居。原告居住于上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于楼下201室。被告原在其住房北面窗户外侧安装的防盗窗与墙面持平。2015年1月，被告将原防盗窗拆除重新安装了外凸式防盗窗，该防盗窗凸出墙体约50厘米，因为原、被告住房进户门上方有一平台，位于被告客厅窗户的旁边，同时被告又在客厅窗户下安装一台空调外机，原告如此安装防盗妨窗，小偷可以从进户门上方的平台通过空调外机从而爬至原告家中，妨碍原告的居住安全。原告多次通过居委、物业做被告思想工作，要求其拆除，遭被告无理拒绝。故提起诉讼，判令被告拆除安装于上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室北面窗户上的防盗窗，使得防盗窗与墙面持平。
被告杨爱琴辩称，被告家安装防盗窗的原因是因为三楼经常抖被子有灰尘落下。现被告为了排除原告家的防盗隐患，已经加装了铁皮，并可以加装一个大雨棚。如原告认为还不安全，被告可将空调外机移到防盗窗的下方，使小偷没有地方下脚来爬至原告家中。不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居。双方分别系上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋的业主。原、被告住房北面进户门上方有一平台，位于被告住房北面窗户的西侧，被告的一台空调外机安装于该窗户与进户门上方的平台之间，被告原在北面窗户外侧安装的防盗窗与墙面持平。2015年1月，被告将原防盗窗拆除，重新安装了外凸式防盗窗，该防盗窗凸出墙体约50厘米。原告认为，被告如此安装威胁原告的居住安全，故向本院提起诉讼。在本院诉前调解过程中，被告在进户门上方的平台东侧加装了一块铁皮，该铁皮一直延伸至防盗窗上沿，使进户门的平台与防盗窗隔开。原告认为，被告虽加装铁皮，仍不足以排除原告的居住安全隐患。故坚持诉请。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片及原、被告在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻方在为了自身利益进行搭建或安装设施、设备时，不得对他方造成妨碍。现被告安装的外凸式防盗窗客观上影响了原告的居住安全，对原告构成了相邻妨碍，同时被告加装的铁皮也不足以排除原告的居住安全隐患，故原告要求被告改建系争防盗窗，使之与墙面持平的要求与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告杨爱琴于本判决生效之日起十五日内改建上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室北面窗户外侧的防盗窗，使之与墙面持平。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年四月二十九日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执3210号之一
申请执行人：张辉，男，1970年12月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：雍成，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽省民生米业有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码证：73165284-6。
法定代表人：雍成。
被执行人：安徽省九州粮贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码913411257389278302（1-1）。
法定代表人：王正善，该公司董事长。
本院在执行张辉与雍成、安徽省民生米生有限责任公司、安徽省九州粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安徽省民生米业有限责任公司、安徽省九州粮贸有限公司在中垦粮油（安徽）有限公司有粮食仓储费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽省民生米业有限责任公司、安徽省九州粮贸有限公司在中垦粮油（安徽）有限公司的粮食仓储费用1800000元。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 许保菊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3210号申请执行人：张辉，男，1970年12月20日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：雍成，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：安徽省民生米业有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码证：73165284-6。法定代表人：雍成。被执行人：安徽省九州粮贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，统一社会信用代码913411257389278302（1-1）。法定代表人：王正善，该公司董事长。本院在执行张辉与雍成、安徽省民生米业有限责任公司、安徽省九州粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人雍成、安徽省民生米业有限责任公司、安徽省九州粮贸有限公司的存款1000000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  许峰二〇一七年十二月四日书记员  谢凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第681号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王志勇。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2009年8月14日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）608号起诉书指控被告人王志勇犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘，被告人王志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2009年8月4日晚上7时许，被告人王志勇在绍兴市袍江工业区斗门镇中兴大道王相桥车站附近，采用将被害人刘某强行拽拉至偏僻地方，言语威胁的方法，当场劫得被害人刘某的人民币60元，价值人民币609元的步步高移动电话机1只，钱物合计价值人民币669元。案发后，公安机关从被告人王志勇处追回步步高移动电话机1只，并已发还给被害人刘某。
上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，情况说明等证据证实，足以证定。
二、抢夺
2009年8月11日晚上6时许，被告人王志勇在绍兴市袍江工业区斗门镇中兴大道王相桥车站附近，趁被害人李某不备，夺得李的价值人民币36元的挎包1只，内有人民币500元、价值人民币969元的oppo移动电话机1只，钱物合计价值人民币1505元。案发后，公安机关从被告人王志勇处追回挎包1只、oppo移动电话机1只，并已发还给被害人李某。
2009年8月14日上午10时许，被告人王志勇在绍兴市袍江工业区斗门镇森林网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人王志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人向某证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志勇以非法占有为目的，采用暴力胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志勇一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人王志勇能自愿认罪，无犯罪前科，且抢劫、抢夺的大部分赃物已被追回，可酌情对被告人王志勇从轻处罚。公诉机关认为被告人王志勇一人犯两罪应数罪并罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月十四日起至二0一四年二月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 沈 敏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1910号
申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局，组织机构代码：00262167-9，住所地：衢州市柯城区浮石路11号。
法定代表人：华国民，局长。
被执行人：来慎飞，男，1974年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑灵芝，女，1976年7月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人来慎飞、郑灵芝计划生育一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1910号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人郑灵芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00054号，依法向被执行人郑灵芝发出执行通知书，责令被执行人郑灵芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑灵芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑灵芝（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币71600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1910号申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局，组织机构代码：00262167-9，住所地：衢州市柯城区浮石路11号。法定代表人：华国民，局长。被执行人：来慎飞，男，1974年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑灵芝，女，1976年7月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人来慎飞、郑灵芝计划生育一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1910号申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局被执行人来慎飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00054号，依法向被执行人来慎飞发出执行通知书，责令被执行人来慎飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来慎飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结来慎飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币71600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  胡漫宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第213号
上诉人（原审原告）：石全益，男，1969年8月11日出生，汉族，系农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：石全盛，男，1966年8月13日出生，汉族，系农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：马玉华，女，1971年3月6日出生，汉族，系农民，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局张家屯公安派出所，住所地新民市。
法定代表人：王斌，系该所所长。
委托代理人：李晓光，系新民市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）：高飞，女，1985年10月29日出生，锡伯族，系农民，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人石全益因治安行政处罚决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石全益及其委托代理人石全盛、马玉华，被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所的委托代理人李晓光到庭参加诉讼，被上诉人高飞明确表示不参加二审庭审。本案现已审理终结。
原审认定，被告于2014年8月27日作出的沈公（新）行罚决字（2014）第523号《行政处罚决定书》，认定2014年3月12日下午18时许，石全益因债务问题与高明发生口角，在高明准备将石全益拉出高明家时头部撞到门上，拨打120送往医院，后高明姐姐高飞赶到现场，拦住120救护车并在120救护车上与石全益家人产生口角并用手打了石全益脸部一下。故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予高飞处以罚款三百元的行政处罚。原告于2014年10月13日向新民市公安局申请行政复议，该复议机关作出新公复字（2014）025号行政复议决定书，维持被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）第523号公安行政处罚决定。原告对此处罚决定不服，来院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明第三人高飞有殴打原告石全益的事实。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人高飞作出罚款三百元的行政处罚，并无不当。若原告认为高明、刘丽违法及高飞有殴打石桂珍、拦截120车辆的违法行为，应另行主张。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告石全益的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石全益承担。
上诉人上诉称，被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所伪造证据，对于高明、刘丽打上诉人，高飞打石桂珍未给明确的裁决，处处维护；上诉人现在右臂麻木经医院检查是高明、刘丽推打上诉人时给颈部造成重创带来的。原审判决采信证据错误，请求二审法院撤销一审判决及被诉决定，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所答辩称，坚持一审答辩意见。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人高飞未向本院递交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、新民市公安局张家屯公安派出所民警对高飞的询问笔录；2、新民市公安局张家屯公安派出所民警对石全益的询问笔录；3、新民市公安局张家屯公安派出所民警对刘丽的询问笔录；4、新民市公安局张家屯公安派出所民警对高明的询问笔录；5、新民市公安局张家屯公安派出所民警对马玉华的询问笔录；6、新民市公安局张家屯公安派出所民警对石桂珍的询问笔录；7、新民市公安局张家屯公安派出所民警对谷少林的询问笔录；8、新民市公安局张家屯公安派出所民警对黄友刚的询问笔录；9、新民市公安局张家屯公安派出所民警对郎立民的询问笔录；10、新民市公安局张家屯公安派出所辅警张朋情况说明；11、高明家出村道路现场照片一份；12、2015年1月12日，新民市公安局张家屯公安派出所民警对黄友刚的询问笔录；13、受案登记表一份；14、受案回执一份；15、治安调解协议书一份；16、延长办案期限审批表一份；17、行政处罚审批表一份；18、行政处罚告知笔录一份；19、处罚决定书一份；20、罚款收据一份；21、石全益、石桂珍的住院病志各一份。证据1-12证明高飞的违法事实。证据13-21，证明被告的执法程序，高飞的法定责任年龄、石全益、石桂珍的伤情。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、照片2张，证明本案事发现场道路不止三米，比三米宽，也证明高飞对120车辆进行故意堵截。2、诊断书2份，证明石全益、石桂珍被第三人殴打，受伤后直接住院。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1，不予采信。对于原告提交的证据2，对于石全益的诊断书予以采信，对于石桂珍的诊断书不予采信；对于原审被告提交的对高飞、石全益、刘丽、高明、马玉华、石桂珍、谷少林的询问笔录，对笔录中内容相互矛盾的地方不予采信，对内容一致的地方予以采信。对于2014年3月19日原审被告对黄友刚及郎立民的询问笔录及张朋的情况说明的合法性及真实性予以确认。对于原审被告提交的照片，与本案审查的客体不具有关联性，对该证据本院不予采信。对于原审被告提交的证据13-21，因原告与第三人均未有异议，对上述证据，予以采信。对于原审被告提交的对于被告提交的证据12，不予采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。本案审查的客体是被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所针对被上诉人高飞殴打上诉人的事实对高飞作出的处罚决定是否合法。本案中，被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所提供的证据能够证明被上诉人高飞实施了殴打上诉人的行为，被上诉人据此作出被诉处罚决定并无不当。上诉人主张被上诉人新民市公安局张家屯公安派出所对案外人相关纠纷未予处理的问题，不属于本案审查范围。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢政峰
审判员 巴根那
审判员 杨 帅
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第259号
原告金文翔。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告金文翔诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共4250元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资4250元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告金文翔系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资4250元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款4250元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款4250元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金文翔工资4250元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初250号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谈富强，男。
被告刘海燕，女。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘刘海燕借款合同纠纷一案，因被告刘海燕下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月28向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛珺月
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢208号
申请执行人姚某，女，1980年9月6日生，汉族，住平度市。
被执行人王某，男，1977年5月31日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人姚某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人于2018年3月16日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第3544号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十二日
书记员 王龙康
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初177号
原告：王佳信，男，1972年12月18日生，穿青人，农民，住。
被告：韦战彬，男，1975年11月1日生，壮族，职业不详，住广西武鸣县。
原告王佳信与被告韦战彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳信到庭参加诉讼。被告韦战彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王佳信向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告韦战彬双倍返还原告订金40000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告退还货款20000元。事实和理由：我主要从事“元宝纸”（冥纸）买卖。被告原在织金县经营过纸厂。后我经人介绍与被告认识，之后双方通过微信聊天的方式达成“元宝纸”的买卖，由被告向我供应“元宝纸”，双方约定的“元宝纸”规格为长79公分，宽35公分，高不低于45公分，重25公斤，颜色以样品为准，每吨3600元（含运费）。之后被告韦战彬向我提供其身份信息，同时提供了其户名为韦战彬在广西农村信用社（桂盛卡）的卡号，卡号为：62×××10。2017年7月4日，我通过银行汇款的方式向被告韦战彬提供的广西农村信用社（桂盛卡）卡号汇款20000元，同一天，被告韦战彬通过微信方式向我出具收据，收据内容为：今收到织金县王家信竹浆元宝纸定金（规格79公分×35公分，高度不低于45公分）20000元。双方约定在2017年9月3日（农历的7月13日，俗称“鬼节”）前交货，之后被告未按约定向我提供“元宝纸”，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告韦战彬未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：原、被告身份证、原、被告微信聊天记录、原告向被告汇款的个人业务凭证、被告向原告提供的开户行卡号、被告向原告出具的收据。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间存在关联，原告提供的证据虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉权所致，对原告提供的证据，本院依法予以采纳。
依据上列有效证据，本院直接认定事实如下：
原告王佳信经人介绍与被告韦战彬认识，之后双方通过微信聊天的方式达成由被告韦战彬向原告提供“元宝纸”的口头协议，双方约定被告所提供的“元宝纸”规格为长79公分，宽35公分，高不低于45公分，重25公斤，颜色以样品为准，双方约定在2017年9月3日前交货。2017年7月4日，原告王佳信通过银行汇款的方式向被告韦战彬提供的广西农村信用社（桂盛卡）卡号62×××10汇款20000元，同一天，被告韦战彬通过微信方式向原告王佳信出具收据，收据内容为：今收到织金县王家信竹浆元宝纸定金（规格79公分×35公分，高度不低于45公分）20000元。因约定的交货期限届满，被告韦战彬未向原告王佳信提供“元宝纸”，也未将原告王佳信所给付的货款退还，原告王佳信诉来本院。
本院认为，原告王佳信与被告韦战彬双方达成买卖“元宝纸”买卖的口头协议，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，原、被告双方即应按照约定全面适时履行各自的义务。原告王佳信已按约定将货款给付被告韦战彬，被告韦战彬即应按约定向原告王佳信交付货物，现被告韦战彬未向原告王佳信交付货物，已用自己的行为解除与原告所达成的口头买卖协议，因此被告韦战彬应将所收取原告王佳信的货款退还原告，故原告王佳信诉请被告韦战彬退还货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告韦战彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦战彬于本判决发生法律效力之日起七日内一次性退还原告王佳信货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦战彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁海
二〇一八年二月二日
书记员 董波
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初255号
原告韩伟，男，1970年3月19日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告吉林亚泰水泥有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人徐德复，董事长。
本院在审理原告韩伟诉被告吉林亚泰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤回起诉。
案件受理费10.00元，退回原告5.00元后由原告自行负担。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王成硕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终74号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑销辉，男，1995年6月15日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，居民，现住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押在福建省仙游县看守所。
辩护人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
原审被告人薛进腾（绰号“和孙”），男，1993年5月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，居民，现住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押在福建省仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑销辉、薛进腾犯故意伤害罪一案，于2017年11月30日作出(2017)闽0322刑初861号刑事判决：一、被告人郑销辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人薛进腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郑销辉不服，以原判量刑偏重等为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人郑销辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人郑销辉自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，判决并无不当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑销辉撤回上诉。
仙游县人民法院(2017)闽0322刑初861号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一八年三月十三日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2329刑初31号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人苏某某，男，1962年3月28日生，汉族，初中文化，农民，2017年11月9日因涉嫌滥伐林木罪被武定县森林公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人苏某某犯滥伐林木罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬至9月上旬期间，被告人苏某某在武定县狮山镇椅子甸村委会棠梨树村“桃树弯”自家山林处，为了栽种的板栗树长势好，在未办理林木采伐许可证的情况下，使用砍刀砍伐了云南松、滇油杉、栎类、旱冬瓜树共计791株，经鉴定，被告人苏某某所砍伐的林木立木材积（蓄积）为22.9182立方米。
上述事实，被告人苏某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、接受证据材料清单、户口证明、被告人苏某某被查获经过及到案经过，证人黄某、王某、段某的证言，被告人苏某某的供述，扣押决定书、扣押清单及随案移送清单、物证照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、云南云林司法鉴定中心鉴定意见书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反森林法规定，未经许可擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现。依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十九条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
随案移送的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一八年三月三十日
书记员 张秀琪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第187号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周英。因本案于2008年12月20日被刑事拘留，2009年1月24日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）111号起诉书指控被告人周英犯贷款诈骗罪，于2009年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人周英到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，杭州市下城区人民检察院以补充侦查为由提出延期审理的申请，经本院审查予以准许延期审理一个月。本案恢复审理后，于同年8月10日公开开庭进行了审理。被告人周英到庭参加诉讼。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2005年4月22日，被告人周英伙同余柏妹（另案处理）使用虚假的房屋转让合同和虚假的收入证明等材料，并通过中介公司杭州房地产代理有限公司，将本市永庆坊22幢507室作为抵押物，冒用其丈夫蒋某乙的名义与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行庆春支行）签订个人房屋担保借款合同，合同约定贷款人民币350000元用于购买该永庆坊22幢507室，贷款期限为216个月，自2005年4月22日起至2023年4月22日止。当日，工商银行庆春支行发放贷款350000元，被告人周英将180000元用于归还其欠余柏妹的债务，余款归个人经营使用。被告人周英还款至2007年4月29日后不再还款，共计还款55930.03元。2008年12月20日，被告人周英被抓获归案。并为证明上述事实提交了相应的证据，认为被告人周英以非法占有为目的，使用虚假的经济合同和证明文件，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周英对上述指控基本无异议。
经审理查明：2005年4月22日，被告人周英伙同余柏妹（另案处理）使用虚假的房屋转让合同和虚假的收入证明等材料，并通过中介公司杭州房地产代理有限公司，将本市永庆坊22幢507室作为抵押物，冒用其丈夫蒋某乙的名义与工商银行庆春支行签订个人房屋担保借款合同，合同约定贷款人民币350000元用于购买上述永庆坊22幢507室，贷款期限为216个月，自2005年4月22日起至2023年4月22日止。当日，工商银行庆春支行发放贷款350000元，被告人周英将上述贷款用于归还其欠余柏妹的债务及个人经营。被告人周英还款至2007年4月29日后不再还款，共计还款55930.03元。2008年12月20日，被告人周英被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人丁某的证言，证实2005年4月22日，被告人周英以杭州市永庆坊22幢507室作抵押，向其支行贷款35万元，被告人还款至2007年4月份，就不再归还，并且发现被告人当初办理贷款时提供的材料系虚假签名等事实；证人徐某的证言，证实其公司帮助周英办理过一笔房屋买卖按揭贷款业务，是余柏妹找其办理的，公司当初收取了1000元中介费的事实；证人蒋某甲的证言证实，杭州市永庆坊22幢507室是其回迁房，其曾经想把房屋过户给其子蒋某乙他们，但尚未决定，后发现蒋某乙他们擅自将其房屋过户，并证实被告人周英拿了其印章等事实；证人蒋某乙的证言证实，永庆坊22幢507室产权是其父亲的，其不知为何产权人会变更至其名下，直至其接到银行的追缴单，才知道被告人抵押贷款的事实，其从来没有在贷款材料上签过字；同伙余柏妹的证言，证实其帮周英用永庆坊22幢507室室作抵押向银行借款，后通过中介公司贷到了25万元，扣除周英归还其的借款后余额18.5万元给了周英的事实。被告人周英供述的其因做生意亏损，找余柏妹通过中介公司向银行办理按揭贷款，其提供了办理贷款所需的身份证、户口簿等材料，还在借款合同、借款借据、房屋买卖合同等材料上签过字，其它都是余柏妹通过中介公司去办的及还款情况等事实，与上述证人证言基本吻合，且有中国工商银行个人住户借款申请表、个人收入证明、身份证、结婚证、常住人口登记卡、抵押登记情况、杭州市房屋转让合同复印件、委托书、公证书复印件、个人担保借款合同等复印件、中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行提供的贷款凭证复印件、监督支付协议书、杭州市房管局房产交易产权登记申请受理单复印件、储蓄存款凭证、活期存折明细帐、交易原始凭证、余柏妹的银行交易明细、客户存款对帐单、资金走向说明、贷款帐号历史明细、房屋所有权证存根、夫妻房产约定协议书、公证书、杭州市房产交易、产权登记申请表、浙江省杭州市销售不动产专用发票、房产证、房屋转让承诺书复印件、杭州市房地产代理有限公司委托代办房地产权属证书协议、收条、中国工商银行股份有限公司杭州庆春支行提供的谈话笔录2份、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证部分，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周英以非法占有为目的，使用虚假的合同和证明文件，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周英认罪态度较好，结合其在共同犯罪中所起作用、本案的危害程度及未退赔赃款的情节，在量刑时予以分别考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周英犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月20日起至2018年12月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周英继续退赔未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 葛 挺
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 胡 梁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00038号
申请执行人王某，男，1983年8月21日出生，汉族。
被执行人王某甲，女，1987年11月18日出生，汉族。
申请执行人王某申请执行王某甲抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，查明本案执行标的为5200元。现被执行人王某甲已将案件款全部履行完毕，并已径付申请执行人，现该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）咸渭民初字第00017号民事调解书中王某甲应付王某2012年6月至2013年6月孩子抚养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 宾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34980号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗建伟，男，1981年7月24日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计104,332.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,332.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第8号
原告：罗时旭。
被告：张素枝。
被告：丁大红（被告张素枝丈夫）。
原告罗时旭与被告张素枝、丁大红使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告罗时旭到庭参加诉讼，被告张素枝、丁大红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日13时30分许，原告在二被告夫妻的房屋厨房里打饭时，厨房内锅炉发生爆炸，造成原告头面及四肢烧伤，至头、面、颈、躯干、四肢等重度吸入性损伤，原告经抢救至今未脱离危险期，原告亲属为抢救原告已花费6万元的医疗费用，现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6万元。
被告张素枝、丁大红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张素枝、丁大红将位于乌鲁木齐市米东区菜园子新村1巷32号的房屋出租给原告所在的施工队，原告罗时旭所在的施工队在此房屋的厨房内做饭和吃饭，在厨房内二被告购置了一个二手锅炉，用于整个房屋取暖。
2014年10月30日，原告与其他工人一起在租赁房屋内打饭、吃饭过程中，位于厨房内的压力锅炉爆炸，锅炉喷出蒸汽，将位于房间内的包括原告在内的五名工人烧伤。原告烧伤后被送往中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院进行抢救和治疗。经诊断，原告全身多处烫伤，烧伤（锅炉爆炸）20%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°10%面颈部双手及腕部，吸入性损伤。原告自2014年10月30日至2014年12月25日共住院56天，期间共支付医药费72441.87元。
以上查明事实有原告出具的住院费票据、诊断证明、出院证、住院病案，证人阚国林的证言及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：使用易燃、易爆等高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任。被告张素枝、丁大红在房屋内使用压力锅炉这一高度危险物，此锅炉爆炸造成原告损伤，二被告应承担赔偿责任。原告出具的住院费票据可以证实原告医疗费用为72441.87元，原告主张其中的6万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张素枝、丁大红未到庭参加诉讼，视为其放弃其在一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素枝、丁大红于判决生效后立即赔偿原告罗时旭医疗费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（经批准缓交至执行阶段），公告费100元（原告已预交），由被告张素枝、丁大红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 晏太昌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 明 晰
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2563号
申请执行人：重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6#，统一社会信用代码91500107750062315P。
法定代表人：陈瑞静，该公司总经理。
被执行人：张祖风，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆市楠丹物业管理有限公司与被执行人张祖风物业服务合同纠纷一案中，本院依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年12月26日，被执行人张祖风尚欠申请执行人1978.29元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2563号申请执行人：重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6#，统一社会信用代码91500107750062315P。法定代表人：陈瑞静，该公司总经理。被执行人：张祖风，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市楠丹物业管理有限公司与被执行人张祖风物业服务合同纠纷一案中，本院依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年12月26日，被执行人张祖风尚欠申请执行人1978.29元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡 然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第638号
上诉人（原审被告）：王保柱，男，汉族。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：梁梦蝶，河南博同律师事务所律师。
被上诉人：杨亚男，女，汉族。
委托代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：李华南，该公司经理。
委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。
原审被告：漯河市宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
上诉人王保柱因与被上诉人杨亚男、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司、原审被告漯河市宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民六初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王保柱于2014年5月6日以与杨亚男已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王保柱撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王保柱撤回上诉；原审判决王保柱应承担责任部分不再执行，其他按原审判决执行。
二审案件受理费145元，减半收取后为72.5元，由王保柱负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔书贵
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年五月六日
书记员 高一菲
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初638号
原告：胡陆军，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：马崇崇，女，1990年8月29日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
原告胡陆军与被告马崇崇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告胡陆军于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡陆军撤诉。
案件受理费9010元减半计4505元，由原告胡陆军负担。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
人民陪审员 刘 迎
二〇一八年四月十日
法官 助理 王虹丽
书 记 员 冯晓培
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3305号
原告张某甲，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所工作者。
被告唐某某，女，1974年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张仁勇与被告唐某某及委托代理人林文寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年11月，原告与被告自愿到原重庆市南川市XX办事处办理了结婚登记。婚后于1998年8月26日生育了长女张某乙，2010年4月19日生育了次女张某丙。在共同生活期间由于双性格不和，没有共同语言，常为家庭琐事发生矛盾和纠纷。又因被告对原告的父母不尊重和孝敬，导致夫妻关系进一步恶化，现双方分居已达4年之久，双方婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂。现特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女张某乙、张某丙随原告生活，被告每月支付生活费每人500元至独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告双方各自承担50%。
被告辩称，我们夫妻感情好，没有发生纠纷，我不同意离婚。
经审理查明，1997年11月，原告与被告自愿到原重庆市南川市城西办事处办理了结婚登记。婚后于1998年8月26日生育了长女张某乙，2010年4月19日生育了次女张某丙。原告张某甲以双方分居已达4年之久、婚姻名存实亡为由，认为夫妻感情确已破裂，向本院起诉。请求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女张某乙、张某丙随原告生活，被告每月支付生活费每人500元至独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告双方各自承担50%。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告与被告的《结婚证》、《常住人口登记卡》等证据在案佐证，并经质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告于1997年到婚姻登记部门办理结婚登记后，共同生活了近20年，并生育了二个子女，由此说明原、被告之间夫妻感情尚可。由于原、被之间性格有一定差异，导致原、被之间产生了一定的矛盾。但只要双方本着互爱互谅、加强沟通，夫妻感情完全可以修复。加之，在庭审过程中，原告在也没有提供夫妻感情确实已经完全破裂的证据。故，原告主张应当判决原、被告离婚的请求，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告唐某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（已由原告预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李晓勇
二〇一六年六月十六日
书记员 龙军宏
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初98号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人漆建民，男，1975年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌县。2017年8月因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处拘役四个月。2017年10月29日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人漆建民犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：1.2016年9月29日14时许，被告人漆建民来到本市西湖区洪城大市旁罗马服饰广场63号菲E族服装店，趁机在该店内窃得被害人陈某的粉色女式挎包一个，包内有苹果牌6Plus型（16G）手机一部。经估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币3573元。事后，被告人退赔了被害人人民币1400元。2.2016年10月4日11时许，被告人漆建民来到本市西湖区洪城大市场C廊73号服装店，趁机在该店内窃得被害人徐某的OPPO牌R9型（64G）手机一部。经估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币2188元。3.2016年10月11日12时许，被告人漆建民来到本市西湖区洪城大市场D区23栋27号城兴饼业店，趁机窃得被害人赖某放置在收银台的苹果牌6Splus型（64G）手机一部。经估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币4833元。2017年10月29日，被告人漆建民在南昌县看守所因犯罪被刑满释放时被公安机关抓获归案。
被告人漆建民对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人漆建民以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次窃得他人财物价值人民币10594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其退赔了被害人陈某部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人漆建民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月十三日
书记员 袁 芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初2710号
原告周麦成，男,汉族，农民。
被告王鑫，男，汉族，居民。
原告周麦成与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周麦成，被告王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周麦成诉称，2016年4月8日，被告向他借款100000元并约定年息为本金的24%，借期一年。双方约定了房屋抵押借款合同，被告向他出具了借条并办理了房屋抵押登记。2017年4月7日借款合同期满，被告不履行还款义务，现他提起诉讼，请求判令被告偿还他借款100000元并按借款的24%支付自2017年5月8日起至借款清偿完毕之日止的利息；他对抵押房屋享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
被告王鑫辩称，原告所述的借款过程及办理房产抵押登记属实，他现在比较困难，希望原告能宽限一段时间。
经审理查明：2014年4月8日，被告王鑫以做生意需要资金为由向原告周麦成借款150000元，借款期限一年，口头约定借款利率为月息3分。2014年8月，被告王鑫归还借款本金50000元，剩余本金100000元未归还。2015年4月8日，原告周麦成与被告王鑫就未归还的借款100000元签订了个人房屋抵押借款合同，约定借款期限一年，借款利率为月息3分，被告王鑫以其所有的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路法院家属院2号楼2单元5楼东户住房一套作为抵押。后被告按约定仅支付了借款利息。至2016年4月8日，被告王鑫就未归还的借款本金100000元与原告周麦成再次签订个人房屋抵押借款合同，被告王鑫以其所有的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路法院家属院2号楼2单元5楼东户住房一套（房屋所有权证号：陕20**宝鸡市不动产权第00000250号）抵押给原告周麦成，作为被告王鑫归还借款的担保，被告王鑫给原告周麦成出具了借条。2016年7月1日，在宝鸡市不动产登记局办理了不动产登记，原告取得了陕（2016）宝鸡市不动产证明第000000382号登记证明书。2016年7月6日，原告周麦成与被告王鑫对该笔借款在宝鸡市陈仓区公证处办理了公证：借款金额为100000元；借款期限为12个月，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止；借款利率为24.72%；还款方式为按月结息，利息支付为每月8日，借款到期利随本清等。后被告王鑫给原告周麦成结息至2017年4月。后未还本付息。现原告状诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告周麦成、被告王鑫陈述；原告提交的取款凭证、个人房屋抵押借款合同、借条、自然人借款担保合同、不动产登记证明、公证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，作为本案定案依据。
本院认为，原告周麦成与被告王鑫签订的个人房屋抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王鑫自借款到期后未还本付息属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的借款利率24.72%超过了该规定，但原告现按借款利率24%要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫在借款时，以其所有的房产作抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国有房管部门依法办理的，合法有效。被告王鑫逾期还款，原告周麦成作为抵押权人，依法对被告王鑫抵押的房产抵押、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决书生效之日起十日内清偿原告周麦成借款本金100000元及利息（自2017年5月8日起至借款付清之日止）。
二、被告王鑫不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告王鑫所有并抵押的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路法院家属院2号楼2单元5楼东户，房屋所有权证号为陕（2016）宝鸡市不动产权第00000250号，抵押权证号为陕（2016）宝鸡市不动产证明第000000382号的房产所得价款，原告周麦成有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取，实际收取1290元，由被告王鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张喻凡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40071号
原告金鑫，职业不详，户籍所在地北京市通州区。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告丰顺丽景装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼2416号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈丹云，总经理
委托代理人任玉坤，户籍所在地河北省石家庄市。
本院在审理原告金鑫诉被告丰顺丽景装饰工程有限公司北京分公司装饰装修合同纠纷一案中,原告金鑫自愿向本院申请撤回对被告丰顺丽景装饰工程有限公司北京分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金鑫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金鑫负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3491号
原告汪国强，男，1966年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告项一成，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州盛东油品有限公司，住所杭州市萧山区新街街道盛乐村。
法定代表人金凌飞。
原告汪国强诉被告项一成、杭州盛东油品有限公司（以下简称油品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告汪国强诉称：2013年11月21日，项一成以做油品生产周转需要为由向汪国强借款100万元，由油品公司提供担保。该借款经汪国强催讨无果。为此起诉，要求项一成返还借款100万元，并支付利息52万元；油品公司承担连带清偿责任。
本院经审查认为，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。2018年2月至3月期间，本院已受理以项一成、油品公司为被告的民间借贷纠纷案件共计11起（借款时间集中发生于2012年3月至2014年1月期间），立案标的1000余万元。同时发现，在2014年1月21日至2014年9月28日期间，本院共受理以项一成为被告的民间借贷纠纷案件共12件，立案标的达2125万元左右。该批案件经本院审理后，项一成均未履行还款义务。本案被告项一成在短期内向大量不特定人员借款，金额巨大，现无证据表明其借款已经有关部门批准或有正常用途；被告项一成在借款后未予归还，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额投资回报为诱饵，非法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回汪国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月十二日
书记员 沈雨绮