wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第75号
原告傅如勇。
被告杭州萧山宏翔包装有限公司。
法定代表人张叶琴。
被告蔡利嫩。
委托代理人葛爱军、。
被告李建其。
被告杭州怡尔卫浴有限公司。
法定代表人李建其。
被告杭州和家家居有限公司。
法定代表人蔡利嫩。
委托代理人葛爱军。
原告傅如勇诉被告杭州萧山宏翔包装有限公司（以下简称宏翔公司）、蔡利嫩、李建其、杭州怡尔卫浴有限公司（以下简称怡尔公司）、杭州和家家居有限公司（以下简称和家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年3月16日、3月23日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅如勇，被告蔡利嫩、和家公司的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。被告宏翔公司、李建其、怡尔公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告傅如勇诉称：2011年3月2日，被告宏翔公司因资金周转需要向原告借款250万元，约定借款期限为10天，于2011年3月11日归还，并由被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司及案外人骆亚飞提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清时止。借款期限届满后。经原告催讨，五被告均未履行各自义务，现起诉要求：1、被告宏翔公司返还原告借款250万元；2、被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司对宏翔公司上述第1项付款义务承担连带责任。庭审中，原告表示李建其已归还借款140万元，故变更诉讼请求为：1、被告宏翔公司返还原告借款110万元；2、被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司对宏翔公司上述第1项付款义务承担连带责任。
被告宏翔公司未作答辩。
被告蔡利嫩、和家公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：根据原告提供的借条分析，被告宏翔公司并未实际取得全部借款，且原告提供的转账凭证也反映出原告实际交付的款项为190万元，现被告李建其已归还原告借款140万元，故两答辩人仅对余额50万元承担保证责任。
被告李建其未作答辩。
被告怡尔公司未作答辩。
原告傅如勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、浙江萧山农村合作银行电汇凭证和收费凭证各1份，欲证明被告宏翔公司于2011年3月2日向原告借款250万元，并由被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司提供担保的事实。对原告提供的证据，被告蔡利嫩、和家公司对证据的形式真实性无异议，但认为实际交付的款项为190万元，故本案未偿还的余款为50万元。本院认为，上述证据虽未经其他被告当庭质证，但证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，在被告蔡利嫩、和家公司未提供相应反驳证据证明其抗辩主张的情况下，本院确认上述证据的证明效力。
被告宏翔公司、蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司未提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2011年3月2日，被告宏翔公司向原告借款250万元，并出具借条一份，书面约定该款于2011年3月11日归还，并由被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司及案外人骆亚飞提供连带责任保证，保证期限至上述借款本息还清之日止。之后，被告李建其归还借款140万元，余款110万元至今未还。
本院认为：原告与五被告之间的保证借贷关系成立且合法有效，被告宏翔公司作为借款人，被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司作为连带责任保证人，均未按约定期限全面履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于被告蔡利嫩、李建其、怡尔公司、和家公司与原告对保证范围未作明确约定，故上述四被告应对宏翔公司的全部债务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告蔡利嫩、和家公司关于原告实际交付的金额为190万元的抗辩意见，因未提供相应的反驳证据予以印证，且原告未予认可，故本院不予采信。被告宏翔公司、李建其、怡尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州萧山宏翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还傅如勇借款110万元；
二、蔡利嫩、李建其、杭州怡尔卫浴有限公司、杭州和家家居有限公司对杭州萧山宏翔包装有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
如杭州萧山宏翔包装有限公司、蔡利嫩、李建其、杭州怡尔卫浴有限公司、杭州和家家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由杭州萧山宏翔包装有限公司负担，由蔡利嫩、李建其、杭州怡尔卫浴有限公司、杭州和家家居有限公司负连带责任。该款傅如勇同意杭州萧山宏翔包装有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陈小红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03123号
申请执行人林增旭。
被执行人新沂市新安镇第三幼儿园。
被执行人新沂市新安镇中心小学。
申请执行人林增旭与被执行人新沂市新安镇第三幼儿园、新沂市新安镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）新商初字第00254号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为175132.00元，执行到位0元，尚未执行到位175132.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 吴晓梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初389号
原告：张艳红，女，1970年9月16日出生，汉族，一林场职工，现住通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，系瞻榆镇法律服务所工作者。
被告：许慧婕，女，1991年4月16日出生，汉族，干部，现住通榆县。
被告：中国平安保险股份有限公司通榆支公司。
张艳红与许慧婕、中国平安保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张艳红于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由张艳红承担。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 高远征
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初389号原告：张艳红，女，1970年9月16日出生，汉族，一林场职工，现住通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，系瞻榆镇法律服务所工作者。被告：许慧婕，女，1991年4月16日出生，汉族，干部，现住通榆县。被告：中国平安保险股份有限公司通榆支公司。张艳红与许慧婕、中国平安保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张艳红于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由张艳红承担。审判员 赵 亮二〇一八年三月二十日书记员 高远征—1—
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00025号
申请执行人：裘欣芸，女，1976年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：潘宜宏，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
裘欣芸与潘宜宏民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）宜民一初字第00179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人潘宜宏至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人裘欣芸向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘宜宏银行存款815万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
周文斌
审 判 员
王炜
代理审判员
周健
二〇一五年一月五日
书记
员董刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新3126民初1400号
原告：曹刚，个体工商户，现住叶城县。
委托代理人：王淼，执业证号：1663126004070260，特别代理。
被告：金平，现住喀什市。
本院在审理原告曹刚与被告金平民间借贷纠纷一案中，原告曹刚于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹刚的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹刚撤回对被告金平的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹刚负担。
审判员刘琴
二0一六年七月二十五日
书记员秦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区叶城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新3126民初1400号原告：曹刚，个体工商户，现住叶城县。委托代理人：王淼，执业证号：1663126004070260，特别代理。被告：金平，现住喀什市。本院在审理原告曹刚与被告金平民间借贷纠纷一案中，原告曹刚于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹刚的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹刚撤回对被告金平的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曹刚负担。审判员刘琴二0一六年七月二十五日书记员秦玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3001号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：胡太安，男，1970年4月12日生，汉族，干部，现住通榆县。
本院在审理原告刘景侠与被告胡太安承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理，原告刘景侠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘景侠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘景侠撤诉。
案件受理费187.50元，由刘景侠负担。
审判员 王 君
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙成江
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行初19号
原告张久民，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告阜阳市公安局三十里铺派出所，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇颍五路与州十七路交岔口。
诉讼代表人张玉坤，该派出所所长。
委托代理人郭瑞，阜阳市公安局颍州分局法制科科员。
委托代理人李云飞，阜阳市公安局颍州分局法制科科员。
本院在审理原告张久民诉被告阜阳市公安局三十里铺派出所不予调查处理告知一案中，原告于2018年3月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张久民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张久民负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告�变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初162号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年9月9日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年5月20被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2016年3月7日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日0时30分许，在信阳市浉河区飨堂大道公路局家属院大门口外的公路上，被告人高某某和被害人聂某某酒后因言语不和发生口角，既而相互厮打，致聂某某受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，聂某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，高某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。高某某赔偿聂某某各项损失共计5万元，聂某某对高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某的陈述，证人舒某的证言，公安机关户籍信息、前科证明、到案经过，鉴定意见书，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。高某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。高某某当庭认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22930号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：范珍发，男，1982年4月21日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告范珍发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告范珍发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令范珍发偿还贷款本金86261.98元、利息4553.76元、罚息560.62元，并自2016年4月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令范珍发支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、确认现代金融公司对范珍发所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由范珍发负担。事实和理由：2013年9月3日，范珍发为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。9月3日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。9月22日，现代金融公司依约发放了贷款。9月26日，范珍发为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，范珍发应于2013年10月至2018年9月每月22日按时归还贷款本息，但范珍发自2015年11月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求范珍发10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但范珍发至今未履行偿还义务。
被告范珍发未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为130000元，合同利率=实际利率-
贴息利率为13.66%，实际利率为15.5%，贴息利率1.84%，贷款期限60个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年9月22日，现代金融公司依约发放贷款。
范珍发自2015年11月起未再还款，2016年3月28日,现代金融公司向范珍发发送宣布贷款提前到期通知函，载明截至2016年3月28日，范珍发累计欠付借款本金86261.98元、利息4553.76元、罚息560.62元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为，范珍发与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。范珍发作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且范珍发也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，范珍发应依约还款，现范珍发未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，范珍发有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求范珍发偿还借款本息、账户管理费、催款函件费的诉讼请求符合合同约定。范珍发提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求范珍发以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。范珍发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范珍发于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金86261.98元、利息4553.76元、罚息560.62元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告范珍发于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告范珍发应付款项对被告范珍发名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元、公告费260元，均由被告范珍发负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3878号
申请执行人：孙惠兰。
被执行人：徐建伟。
本院在执行的（2015）甬慈浒商初字第452号孙惠兰诉徐建伟民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人徐建伟名下的位于慈溪市坎墩街道人和家园8幢1004号的房地产进行了价格鉴定，并依法在淘宝网上进行了拍卖，于2015年1月6日拍卖完毕，得款442000元，扣除相关费用后，申请执行人孙惠兰受偿49150元。另外，本院查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款152370元，另向本院缴纳申请执行费2211元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3878号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年四月二十七日
书记员 施淑芳（代）
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执154号
申请执行人：郭新，女，1984年3月1日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：刘鑫，女，1990年4月9日生，汉族，辽宁省北镇市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人郭新与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郭新撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1103执154号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2006号
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某（曾用名：李某甲），男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王某某于2018年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孙 硕
书 记 员 侯书颖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终919号
上诉人杜安华，男，1970年11月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人杜安华因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初233号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
杜安华上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公�枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初485号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邢涛，曾用名邢桃桃，男，1991年10月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：四川省南部县。2018年1月14日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）403号起诉书指控被告人邢涛犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人邢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年1月13日23时许，被告人邢涛饮酒后驾驶一辆白色“雪佛兰牌”小型轿车搭载张某某在道路上行驶，当其沿本市武侯区科华北路由南向北行驶至科华北路137号附1号门前路段时，被民警临检查获。经酒精呼气检测，邢涛呼出气体中酒精浓度为110.6㎎/100ml。经依法提取被告人邢涛的血样鉴定，其血液乙醇浓度为119.2㎎/100ml。为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言及辨认笔录、酒精含量检验记录、血液乙醇检测报告、驾驶人违法查询等。公诉机关认为被告人邢涛的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人邢涛对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邢涛犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人邢涛在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为119.2㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邢涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢涛归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年六月十二日
书记员 钟家琼
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执448号
申请人：范永，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司地址：河北省承德市双滦区。
法定代表人：张建勇，职务：董事长
本院在执行申请执行人范永与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民重字第10号
原告杨长良，男，1963年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师。
委托代理人张爱动，男，1955年7月3日出生，汉族，农民。
被告杨金岭，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人齐建国，男，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
第三人杨留锋，男，1981年6月6日出生，汉族，农民。
原告杨长良诉被告杨金岭买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月2日作出（2014）扶民初字第345号民事判决，原告不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）周民终字第1591号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法追加杨留锋作为第三人参加本案诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长良及其委托代理人李尚磊、张爱动，被告杨金岭的委托代理人齐建国到庭参加了诉讼，第三人杨留锋经公告送达未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，法院追加的第三人杨留锋，原告认为第三人与本案无任何关系，不需追加，猪是被告拉的，与杨留锋无关，原告也不认识杨留锋。2011年4月28日被告杨金岭在原告杨长良处购买了20头猪，毛重为4990斤，净重4500斤，单价一斤7.55元，被告给原告出具猪款33975元收条一份。被告买猪后，原告多次找被告要猪款，被告均以种种理由推拖不给，无奈诉至法院，请求被告杨金岭偿还原告猪款33975元，并支付利息（利息按月息2分计算、从2011年4月28日起至还款之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，法院依法追加杨留锋为第三人参加诉讼，被告没有异议。原告的猪是杨留锋买的，被告杨金岭是杨留锋的雇工，负责过磅，按其指示工作，杨留锋支付报酬，被告打的条不是欠条，仅是一个凭证，被告不是适格的被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人杨留锋未到庭，未作答辩。
原告向本院提供证据：1、被告向原告出具的拉猪凭条。2、张××、张××、杨××出具的证人证言各一份，三人并出庭作证。3、证人杨××、杨××出庭作证。
被告向本院提供证据：1、杨留锋出具的证明两份（一份原件、一份复印件）；杨留锋身份证复印件一份。2、谢起××诉李××拖欠猪款一案的卷宗材料（证据为复印件，其中包括扶沟县公安局经侦大队询问杨留锋的笔录一份，杨留锋证言一份）。3、证人杨××、杨××、杨××、杨××、杨××出庭作证。
本院调查汴岗镇宋桥行政村村委干部张××笔录一份；杨留锋的姑杨××笔录一份。
经审理查明：2011年3月份，第三人杨留锋做大量收购生猪外销生意，雇佣被告杨金岭等人为其打工负责过磅，杨留锋支付劳动报酬，5月份杨留锋收猪赔钱后外出至今不在家。2011年4月28日被告杨金岭和杨××等三个装猪人一起到原告杨长良家拉走生猪20头，帮原告卖猪的张××等人与杨金岭一同过磅后直接装上大车，因当时未付猪款，原告方让被告打条，被告向原告方出具了一张条，内容为“1／9头2300一1345公斤、2／11头2690一1395公斤、毛重4990一2740净重4500斤、钱33975元、7.55元”。条上记载的是过磅数、生猪头数、重量、猪价和单价。原、被告对拉走原告生猪20头，总价款33975元均认可。原告主张被告买的猪，打的是欠条。被告辩称他是第三人杨留锋雇的过磅人，杨留锋是买猪老板，杨留锋联系好后他们去拉猪，打的条只是一个凭证，不是欠条。原告提供的证人证实被告买的猪，只是证明被告在原告处拉走20头生猪，被告过的磅，装的车，不能证明事先被告联系买原告的猪。被告提供杨留锋证人证言，证明杨长良的猪他是收猪老板，杨××、李××、杨××他们都是过磅人，他给他们发工资，一切责任由他承担。被告是给杨留锋打工的、雇的过磅人这一事实，能与本院调查村干部和杨留锋的姑母杨××及被告提供的出庭证人证言相印证。2011年收麦时原告的妻子找被告和杨留锋要猪款，其妻在杨留锋家住一个星期，没有得到钱。
上述事实由双方当事人陈述，举证，质证，本院调查证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告主张自已的生猪是卖给被告杨金岭，要求杨金岭偿还猪款，但原告提供杨金岭出具的凭条上不能证明杨金岭打的是欠猪款条；提供的证人证言只能证明被告在原告处拉猪的过程，不能证明被告是直接联系原告的买主，故原告要求杨金岭偿还猪款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告辩称第三人杨留锋买原告的猪，其是杨留锋雇佣的人，杨留锋应当还款。被告提供杨留锋的证言，能与本院调查村干部和杨留锋姑的证言及被告提供出庭证人证言相印证。被告的辩称理由成立，本院予以采信。故原告的猪款33975元应由第三人杨留锋负民事偿还责任，原告请求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
一、第三人杨留锋于判决生效之日起十日内偿还原告杨长良生猪款33975元。
二、被告杨金岭不负偿还责任。
三、驳回原告杨长良的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费260元，共计590元由第三人杨留锋承担。（第三人负担的590元，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 王俊霞
陪审员 王文娟
二〇一五年五月十一日
书记员 张 博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终33号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报吴敬平（绰号：“小胖”、代号：“阿牛”），男，1985年3月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人（原审被告人）自报王小美（代号：“丽丽”），女，1985年3月27日出生于贵州省水城县，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省水城县；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人自报阙华林，男，1972年11月4日出生于上海市，汉族，初中文化，原系XX馆经营者，户籍地上海市闵行区；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报卓京（绰号：“大雨”），男，1978年10月2日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市宝坻区；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报王文强（绰号：“小吧台”），男，1990年2月10日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省项城市；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报肖明成（代号：“小野”），男，1987年12月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省定远县；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报龙福辉，男，1965年9月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报胡萍（代号：“安琪”），女，1991年10月28日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人自报范卫卫（代号：“小薇”），女，1991年3月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人文小琴（绰号：“文姐”），女，1976年8月23日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市梁平县；因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人阙华林犯组织卖淫罪，被告人卓京、吴敬平、王文强、肖明成、龙福辉、王小美、胡萍、范卫卫、文小琴犯协助组织卖淫罪一案，于二○一五年十一月二十七日作出（2015）闵刑初字第2734号刑事判决，对被告人阙华林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人卓京犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴敬平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王文强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人肖明成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人龙福辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人王小美犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人胡萍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人范卫卫犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人文小琴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；追缴被告人的违法所得。原审被告人吴敬平、王小美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）吴敬平、王小美申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人吴敬平、王小美、原审被告人卓京、王文强、肖明成、龙福辉、胡萍、范卫卫、文小琴犯协助组织卖淫罪、原审被告人阙华林犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴敬平、王小美撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1320号
原告：余庆县运达建筑器材租赁部，住所地：余庆县白泥镇马路河。
经营者：邓波，男，1986年6月3日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州鑫一名居地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区桥头路163号附38号。
法定代表人：陈维方。
被告：孙艺通，男，1966年12月20日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告：孙邵成，男，1991年9月12日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
原告余庆县运达建筑器材租赁部与被告贵州鑫一名居地产开发有限公司、孙艺通、孙邵成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告余庆县运达建筑器材租赁部于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县运达建筑器材租赁部向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县运达建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费2468元，减半收取1234元，本院决定免交。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨秀敏
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初83号
原告：郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区土主镇。
被告：重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住重庆市沙坪坝区土主镇正街118号，统一社会信用代码11500106739817350U。
法定代表人：江风桥，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：高泽良，重庆市沙坪坝区土主镇人民政府工�人员。
原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭对本案进行了审理，原告郑世春，被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府的法定代表人江风桥及其委托诉讼代理人高泽良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑世春诉称，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十一条规定“乡（镇）土地利用总体规划经依法批准后，乡（镇）人民政府应当在本行政区域内予以公告。公告应当包括下列内容：（一）规划目标；（二）规划期限；（三）规划范围；（四）地块用途；（五）批准机关和批准日期。”因此，乡镇人民政府负有在本行政区域内公告乡镇土地利用总体规划的义务。原告于2016年得知该规划，并了解到被告未履行公告该规划的义务，故起诉至法院，请求判令：1、被告2016年乡镇土地利用总体规划未发布公告的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉首先要符合起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即原告需要与被诉行政行为具有利害关系。在原告资格方面所确立的“利害关系”标准，通常要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告认为被告的行为侵犯了其知情权、监督权等权利。但规定乡（镇）人民政府应当将乡镇土地利用总体规划在本行政区域内予以公告的《中华人民共和国土�管理法实施条例》及其所依据的《中华人民共和国土地管理法》的立法目的，并非保护知情权与监督权，因此原告主张的该权利并非主观权利。同时，原告反映的集体土地征收补偿问题，也不会受到被诉行政行为的侵害。因此，原告郑世春与被诉行政行为之间不存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（十）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告郑世春的起诉。
原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告郑世�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 艾知宇
代理审判员 谭 军
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 童梦婷
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行初8号
原告滨州昌荣不锈钢型材制品有限公司，地址滨州市黄河五路与渤海四路交叉口，统一社会信用代码：9137160273577965U。
法人代表人赵忠，该公司经理。
被告滨州市公安局交通警察支队东城区大队，地址滨州市滨城区东海一路119号。
被告滨州市公安局交通警察支队东城区大队停车场，地址滨州市滨城区东海一路119号。
原告滨州昌荣不锈钢型材制品有限公司诉被告滨州市公安局交通警察支队东城区大队、滨州市公安局交通警察支队东城区大队停车场行政赔偿纠纷一案中，原被告对行政赔偿已案外协调解决，原告滨州昌荣不锈钢型材制品有限公司于2018年3月9日向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告滨州市公安局交通警察支队东城区大队、滨州市公安局交通警察支队东城区大队停车场的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告滨州昌荣不锈钢型材制品有限公司撤回对被告滨州市公安局交通警察支队东城区大队、滨州市公安局交通警察支队东城区大队停车场的起诉。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 李建祥
二〇一八年三月九日
书 记 员 江雅洁
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终748号
上诉人（原审原告）张虎，1984年5月11日生，男，汉族，住江苏省阜宁县。
翻译人顾丽萍，女，上海市闵行区启音学校教师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区成山路820号。
法定代表人李宝令，局长。
委托代理人秦岭，上海市浦东新区司法局工作人员。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
上诉人张虎因行政复议申请不予受理决定及行政赔偿不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初1014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张虎系听力障碍残疾人，因与上海XX有限公司产生劳动纠纷，向上海市浦东新区法律援助中心（以下简称：浦东法律援助中心）申请法律援助，浦东法律援助中心相继指派上海嘉诚律师事务所李萍律师、上海国年律师事务所胡命勤律师为张虎提供法律援助。2016年6月27日，浦东法律援助中心作出浦法援民申[2016]第0912号《中止法律援助决定书》（以下简称：中止法律援助决定），并于当日将中止法律援助决定送达张虎。张虎对中止法律援助决定不服，认为该决定造成其损失，且浦东法律援助中心指派的李萍律师未尽代理职责，于2016年8月27日向上海市浦东新区司法局（以下简称：浦东司法局）申请行政复议。2016年8月31日，浦东司法局作出浦司复决字[2016]第1号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定）并送达张虎。张虎不服，以浦东司法局作出的被诉不予受理决定违法且造成其损失为由，起诉至原审法院，请求：1、判令撤销被诉不予受理决定；2、判令浦东司法局重新受理行政复议；3、判令浦东司法局受理上海市嘉诚律师事务所李萍律师赔偿其损失事宜；4、判令浦东司法局支付其误工费、交通费、伙食费、复印费共计人民币1000元。
原审另查明，针对浦东法律援助中心作出的中止法律援助决定，张虎向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2017年5月31日作出（2017）沪0115行初92号行政裁定，以中止法律援助决定不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回张虎起诉。该案审理查明，张虎针对中止法律援助决定，已经申请行政复议。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的应当属于人民法院受案范围。根据张虎复议申请的事实与理由及（2017）沪0115行初92号案件查明的事实，可以认定本案系张虎针对中止法律援助决定提起的行政复议。因浦东司法局作出的被诉不予受理决定所针对的原中止法律援助决定已被原审法院裁定认定不属于行政诉讼受案范围，张虎对中止法律援助决定可以向司法行政部门提出异议。张虎针对中止法律援助决定申请行政复议，浦东司法局作出被诉不予受理决定未对张虎的权利、义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。张虎复议申请中要求上海嘉诚律师事务所李萍律师赔偿张虎损失7万元的复议请求，实质为民事赔偿请求，依法亦不属于行政复议、行政诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张虎的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。张虎不服，上诉于本院。
上诉人张虎诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，上诉人要求撤销被诉不予受理决定并判令浦东司法局重新受理行政复议申请的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。故请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人浦东司法局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且上诉人申请行政复议超过了法定申请期限，被上诉人经审查后作出的被诉不予受理决定符合法律规定，程序亦无不当。故请求驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《法律援助条例》第十八条、第十九条规定，法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；对符合法律援助条件的，法律援助机构应当及时决定提供法律援助，对不符合法律援助条件，应当书面告知申请人理由；同时，申请人对法律援助机构作出的不符合法律援助条件的通知有异议的，可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出，司法行政部门经审查认为申请人符合法律援助条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助。本案中，上诉人张虎因劳动纠纷向浦东法律援助中心申请法律援助，浦东法律援助中心决定给予法律援助，并为其指派律师提供仲裁、诉讼案件的代理服务。后，浦东法律援助中心因上诉人坚持不合理要求，致使法律援助活动难以继续进行，作出中止法律援助决定。该决定系法律援助活动中的中间行为，并非终止法律援助，该行为尚未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人以中止法律援助决定违法并要求经济赔偿为由，对被上诉人作出的被诉不予受理决定提起诉讼，亦不符合行政诉讼法所规定的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年三月六日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第269号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初132号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年8月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日14时许，被告人李某某驾驶豫A×××××号发现牌小型越野客车，由北向南行驶至焦桐高速公路69公里西半幅时，追尾碰撞前方正常行驶的梁某驾驶的豫K×××××／豫K×××××挂号福田牌重型半挂货车，造成豫A×××××号车李某某、乘车人张某受伤和乘车人陈海波当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交警总队十支队道路交通事故认定书认定：李某某负事故的全部责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书鉴定，陈海波死亡原因系脑颅损伤并创伤性休克导致死亡。
另查明，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人梁某的证言，河南省公安厅高速公路交警总队十支队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某能够自愿认罪，且已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年四月二十一日
书记员 张倩玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6104号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：慈溪市永士达金属有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：洪毫强，该公司执行董事。
被执行人：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。
法定代表人：徐芳君，该公司执行董事。
被执行人：徐芳君，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：励立青，男，1971年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪毫强，男，1975年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈亚南，女，1975年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市永士达金属有限公司、宁波鸿益布业有限公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南（2015）甬慈商初字第1901号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿10000元，尚有1051106.33元未受偿，被执行人另应承担本案诉讼费15032元、执行费13768.56元。现查明，双方当事人就剩余1051106.33元及相应利息已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6104号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：慈溪市永士达金属有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。
法定代表人：洪毫强，该公司执行董事。
被执行人：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。
法定代表人：徐芳君，该公司执行董事。
被执行人：徐芳君，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：励立青，男，1971年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪毫强，男，1975年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈亚南，女，1975年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市永士达金属有限公司、宁波鸿益布业有限公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南（2015）甬慈商初字第1901号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿10000元，尚有1051106.33元未受偿。现查明，双方当事人就剩余1051106.33元及相应利息已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6104号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：慈溪市永士达金属有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。法定代表人：洪毫强，该公司执行董事。被执行人：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。法定代表人：徐芳君，该公司执行董事。被执行人：徐芳君，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励立青，男，1971年9月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：洪毫强，男，1975年8月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈亚南，女，1975年1月25日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市永士达金属有限公司、宁波鸿益布业有限公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南（2015）甬慈商初字第1901号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿10000元，尚有1051106.33元未受偿。现查明，双方当事人就剩余1051106.33元及相应利息已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年四月十八日书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6104号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：慈溪市永士达金属有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村。法定代表人：洪毫强，该公司执行董事。被执行人：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。法定代表人：徐芳君，该公司执行董事。被执行人：徐芳君，女，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励立青，男，1971年9月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：洪毫强，男，1975年8月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈亚南，女，1975年1月25日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市永士达金属有限公司、宁波鸿益布业有限公司、徐芳君、励立青、洪毫强、陈亚南（2015）甬慈商初字第1901号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿10000元，尚有1051106.33元未受偿，被执行人另应承担本案诉讼费15032元、执行费13768.56元。现查明，双方当事人就剩余1051106.33元及相应利息已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年四月十八日书 记 员 施淑芳（代）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执异7号
案外人梁志琼，女，生于1974年9月12日，湖北省利川市人，住利川市。
申请执行人雷太元，男，生于1964年9月5日，湖北省利川市人，现住利川市。
被执行人张维胜，男，生于1966年2月21日，湖北利川市人，住本市，
被执行人叶天华，男，生于1974年6月19日，湖北利川市人，住本市，
本院在执行雷太元与张维胜、叶天华民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人梁志琼于2018年1月31日对本院拟执行拍卖登记名为叶天华位于利川市汪营镇沙子坎村4组房屋提出书面异议，现案外人梁志琼自愿撤回异议申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年三月十四日
书记员 王 珍
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执异7号案外人梁志琼，女，生于1974年9月12日，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人雷太元，男，生于1964年9月5日，湖北省利川市人，现住利川市。被执行人张维胜，男，生于1966年2月21日，湖北利川市人，住本市，被执行人叶天华，男，生于1974年6月19日，湖北利川市人，住本市，本院在执行雷太元与张维胜、叶天华民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人梁志琼于2018年1月31日对本院拟执行拍卖登记名为叶天华位于利川市汪营镇沙子坎村4组房屋提出书面异议，现案外人梁志琼自愿撤回异议申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请人撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一八年三月十四日书记员  王 珍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第819号
上诉人（原审被告）：朱月权。
被上诉人（原审原告）：赖爱萍。
被上诉人（原审被告）：庄勤。
上诉人朱月权为与被上诉人赖爱萍、庄勤民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人朱月权经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人朱月权经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱月权自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年四月九日
代书记员 项道德
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审52号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连天宇制药有限公司，住所地：大连市金州区后石。
法定代表人：李炳明。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月19日以被申请人在规定的时间内未按要求提交相关材料、也未进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金普人社罚字【2016】0780号行政处罚决定，限被申请人大连天宇制药有限公司十五日内缴纳罚款二万元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】0780号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款二万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人未对被申请人进行调查了解，仅凭案外人于国维的陈述，即径行作出处罚决定，明显缺乏事实与法律依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局申请强制执行大金普人社罚字【2016】0780号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年三月十一日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审52号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连天宇制药有限公司，住所地：大连市金州区后石。法定代表人：李炳明。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月19日以被申请人在规定的时间内未按要求提交相关材料、也未进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金普人社罚字【2016】0780号行政处罚决定，限被申请人大连天宇制药有限公司十五日内缴纳罚款二万元。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2016】0780号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款二万元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人未对被申请人进行调查了解，仅凭案外人于国维的陈述，即径行作出处罚决定，明显缺乏事实与法律依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局申请强制执行大金普人社罚字【2016】0780号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一八年三月十一日书 记 员  孙志萍
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行赔终3号
上诉人（原审原告）王体强，男，汉族，现住四川省雅安市芦山县。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦山县芦阳镇人民政府，住所地：四川省雅安市芦山县。
法定代表人季宗强，职务镇长。
委托代理人苟发灵，系该镇副镇长。
委托代理人孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王体强因与被上诉人（原审被告）芦山县芦阳镇人民政府（以下简称芦阳镇政府）土地行政合同一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王体强书面向本院提出：在二审庭审结束之后，双方就补偿达成协议，由芦阳镇政府一次性补偿王体强30000元。现王体强申请撤回上诉，并就本案相关争议事实不再向任何机关主张权利。
本院认为，上诉人处分自己的诉讼权利的行为，并不损害国家、社会以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王体强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王强
审 判 员 刘茉
代理审判员 周莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈煦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22755号
原告李某，男，1986年2月22日出生，住北京市海淀区。
被告刘某，女，1965年11月17日出生，户籍地秦皇岛市。
原告李某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日,被告向我租赁了位于北京市朝阳区管庄路x号院x号楼x单元x室房屋（以下称涉案房屋。双方约定月租金为4400元。被告自租赁该房屋至今一直未能按期缴纳房屋租金，并于2014年12月20日起停止缴纳租金。我于2016年4月28日自行收回了房屋，故我诉至法院，请求：被告支付我此前累计欠付的房屋租金七万一千六百元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月19日，原告作为甲方与被告（乙方）签订《租房协议书》。约定被告向原告承租涉案房屋，月租金4000元。租期自2012年6月19日至2014年6月18日。2013年7月1日，双方再次签订《租房协议书》，约定租期自2013年6月20日至2016年6月19日。月租金变更为4400元。该协议中第三条第1款“租期壹年，从2013年6月20日起至2014年6月19日止”，被手改为“租期叁年，从2013年6月20日起至2014年6月19日止”。对此，原告称系其应被告要求修改的。2013年7月1日，双方签订《租房协议书（补充协议）》，约定被告欠付2012年6月19日至2013年6月19日的房屋租金16800元，承诺2013年7月30日前还清。之后支付2013年6月20日至2013年9月19日的房屋租金13200元。
2016年5月4日，远洋物业管理有限公司出具《证明》，内容为“兹证明，李某，系我公司运营管理的远洋一方润园x号院（北京市朝阳区管庄路x1号院）x号楼x单元x室房屋业主。该房屋于2012年6月20日起，由业主出租给刘乃新（女）居住使用。在此期间，该房屋一直由刘乃新及其子李志昆（男，身份证号×××）共同使用，至2016年4月28日搬离该房屋。
经查，被告在上述合同履行期间合计支付原告房屋租金十二万七千元。截至二〇一六年四月二十八日欠付租金合计70173元。被告未到庭，亦未就原告证据提交相应反证。
以上事实有当事人陈述及庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订之《租赁协议书》及《租房协议书（补充协议）》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务。根据现有证据可以认定被告确实在履行合同过程中欠付原告租金，故对于原告要求被告支付租金的请求本院予以支持，具体数额以本院核对的数额为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后七日内支付原告截止至二〇一六年四月二十八日的房屋租金七万零一百七十三元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告刘某负担（于本判决生效后七日内给付原告李建申780元，余款交纳至本院）；公告费260元，由被告刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
代理审判员 袁书亮
代理审判员 梁 远
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张宇鑫
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复98号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
被申请人（原被执行人）李映辉，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年5月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】116号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2017年2月，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在蛟河市天北镇劳动村尤家屯占用土地768.9平方米（其中占用水田768.9平方米）开采泥炭262.35立方米，属于无证开采和破坏耕地的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：1.责令停止无证开采违法行为；2.限15日内对破坏的768.9平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3.没收违法所得2000元及非法采出的泥炭262.35立方米；4.罚款80000元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。第十条规定，行政执法机关对公安机关决定不予立案的案件，应当依法作出处理；其中，依照有关法律、法规或者规章的规定应当给予行政处罚的，应当依法实施行政处罚。本案中，申请执行人认定被执行人构成无证开采和破坏耕地的行为，该行为涉嫌构成犯罪，申请执行人应当按照上述规定将案件移送公安机关处理。而本案未经移送公安机关，申请执行人径直作出行政处罚，并申请本院强制执行，应属明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】116号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万至三十万元以上的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的情节严重。本案被申请人开采矿产品价值或者造成破坏的价值未达到十万元的量刑标准，因此我局对其作出行政处罚。请求二审法院准予执行我局的强制执行申请。
本院认为：从被申请人违法事实和情节看，尚未涉嫌构成刑事犯罪，由复议申请人实施行政处罚并无不当，原审不准予强制执行理由错误，应重新对蛟河市国土资源局的强制执行申请进行审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、撤销蛟河市人民法院（2018）吉0281行审27号行政裁定；
二、发回蛟河市人民法院重新审查。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复98号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。被申请人（原被执行人）李映辉，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年5月23日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】116号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2017年2月，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在蛟河市天北镇劳动村尤家屯占用土地768.9平方米（其中占用水田768.9平方米）开采泥炭262.35立方米，属于无证开采和破坏耕地的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，决定处罚如下：1.责令停止无证开采违法行为；2.限15日内对破坏的768.9平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3.没收违法所得2000元及非法采出的泥炭262.35立方米；4.罚款80000元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。第十条规定，行政执法机关对公安机关决定不予立案的案件，应当依法作出处理；其中，依照有关法律、法规或者规章的规定应当给予行政处罚的，应当依法实施行政处罚。本案中，申请执行人认定被执行人构成无证开采和破坏耕地的行为，该行为涉嫌构成犯罪，申请执行人应当按照上述规定将案件移送公安机关处理。而本案未经移送公安机关，申请执行人径直作出行政处罚，并申请本院强制执行，应属明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】116号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万至三十万元以上的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的情节严重。本案被申请人开采矿产品价值或者造成破坏的价值未达到十万元的量刑标准，因此我局对其作出行政处罚。请求二审法院准予执行我局的强制执行申请。本院认为：从被申请人违法事实和情节看，尚未涉嫌构成刑事犯罪，由复议申请人实施行政处罚并无不当，原审不准予强制执行理由错误，应重新对蛟河市国土资源局的强制执行申请进行审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2018）吉0281行审27号行政裁定；二、发回蛟河市人民法院重新审查。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  隋雨桐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1276号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：吴承宇。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告吴承宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼,被告吴承宇经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3030.91元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1106.28元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园12#1-8-3业主。房屋面积70.16平方米。被告欠原告从2015年6月1日起至2017年5月31日物业费共计人民币3030.91元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1106.28元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”12号楼1-8-3的业主，该房屋建筑面积为70.16平方米，自2015年6月1日起至2017年5月31日被告未交纳物业费共计人民币3030.91元及电梯费人民币576元未交纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴承宇给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月1日起至2017年5月31日的物业费人民币3030.91元，电梯费人民币576元，共计人民币3606.91元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23329eda-62e6-40fd-b007-a8ce00ae28c7&imgId=MjMzMjllZGEtNjJlNi00MGZkLWIwMDctYThjZTAwYWUyOGM3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1276号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：侯丹。被告：吴承宇。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告吴承宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼,被告吴承宇经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3030.91元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1106.28元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园12#1-8-3业主。房屋面积70.16平方米。被告欠原告从2015年6月1日起至2017年5月31日物业费共计人民币3030.91元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1106.28元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”12号楼1-8-3的业主，该房屋建筑面积为70.16平方米，自2015年6月1日起至2017年5月31日被告未交纳物业费共计人民币3030.91元及电梯费人民币576元未交纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴承宇给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月1日起至2017年5月31日的物业费人民币3030.91元，电梯费人民币576元，共计人民币3606.91元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年三月二十八日书记员  郭莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再73号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈恩贵土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王祥琴，女，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人陈恩贵土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5114号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈恩贵土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，陈恩贵土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许陈恩贵土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5114号民事判决。
一审案件受理费105元，由陈恩贵土地承包经营户负担。
审判长 艾 云
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 高晓亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再73号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈恩贵土地承包经营户，住合肥市庐阳区。诉讼代表人：王祥琴，女，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人陈恩贵土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5114号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈恩贵土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，陈恩贵土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许陈恩贵土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5114号民事判决。一审案件受理费105元，由陈恩贵土地承包经营户负担。审判长 艾 云审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 高晓亮
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2525执异1号
异议人(被执行人)：何文连，男，住云南省石屏县。
异议人（被执行人）：后红云，女，住址同上。
申请执行人：高凤华，女，住云南省石屏县。
在本院执行申请执行人高凤华与被执行人何文连、后红云民间借贷纠纷一案中，被执行人何文连、后红云对本院作出的拍卖裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人何文连、后红云称，石屏县人民法院（2017）云2525执51号之三裁定：拍卖异议人何文连、后红云所有的坐落于石屏县异龙镇湖滨路小区房屋一幢（产权证号：石屏权证异龙字第124**号），由于该房屋是异议人何文连、后红云及其所抚养家属生活所必须的房屋，人民法院在保障异议人生活所必须的居住房屋后，才能拍卖。保障应当在原居住房屋内进行保障，法院应当将原房屋分割拍卖，在外租房保障异议人房屋租住方式，只能在房屋抵押情况下采取。涉案房屋未事前抵押的，不能采取租房方式保障异议人及其亲属的生活所必须的房屋。另外，异议人何文连、后红云所有的房屋价值远远超过尚未履行完的义务，法院不能对全部房屋进行拍卖，请求撤销石屏县人民法院（2017）云2525执51号之三裁定。
申请执行人高凤华称：不同意异议人何文连、后红云意见，请求依法裁定驳回。
本院查明，异议人何文连、后红云与申请人高凤华民间借贷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）云2525民初747号民事判决书，判决：何文连、后红云于判决生效之日起三十日内返还高凤华借款本金人民币980000元，并支付该借款自2015年7月12日起至全部款项还清之日的利息，利息按年利率24%计付，并扣减已经支付的利息人民币250000元。判决生效后，申请人高凤华于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院在强制执行过程中，依法查封了被执行人何文连、后红云所有的位于石屏县异龙镇湖滨路小区的房屋一幢（产权证号：石房权证异龙字第124**号），经云南春城司法鉴定中心鉴定房屋价值为2276289.56元。本院于2017年11月28日向被执行人何文连、后红云送达司法鉴定意见书的时候，已经告知被执行人何文连、后红云限期于2017年12月10日前腾空房屋，逾期将依法强制腾房。本院于2017年11月30日作出（2017）云2525执51号之三执行裁定书：裁定拍卖查封的上述房屋。被执行人何文连、后红云不服上述裁定，认为上述房屋系其生活所必须的房屋，人民法院在保障异议人生活所必须的居住房屋后，才能拍卖。
另查明，被执行人何文连、后红云在法院强制执行过程中，主动给付申请人高凤华人民币16万元，作出拍卖裁定后被执行人何文连、后红云主动给付人民币105911元，目前尚未履行借款本金人民币714089元及判决确定的利息。异议人何文连、后红云认为其所有的房屋价值远远超过尚未履行完的义务，法院不能对全部房屋进行拍卖。
再查明，申请执行人高凤华在执行过程中，坚持要求拍卖被执行人何文连、后红云所有的上述房屋，明确表示在房屋变价款中优先支付异议人五至八年的租金，租金参照当地房屋租赁市场的平均租金计算。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，人民法院在拍卖被执行人的房屋时该如何保障被执行人及其亲属生活所必须的居住房屋；第二：拍卖财产高于债务金额时，法院是否有权利拍卖财产。
人民法院在拍卖被执行人的房屋时该如何保障被执行人及其亲属生活所必须的房屋的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，本案中异议人何文连、后红云认为法院在拍卖前应当与被执行人就超过部分如何处理协商后才能处理，从该意见可以看出异议人何文连、后红云对于所居住的房屋超过生活所必须的要求，是认可的，因此该房屋法院依法采取拍卖措施，不违反相关法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中申请人高凤华已明确表示可以优先提供相应租金，因此本院依法驳回异议人何文连、后红云的该项异议理由。
拍卖财产高于债务金额时，法院是否有权利拍卖财产的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第二款“委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人”的规定，法院拍卖的财产不一定要与申请人的债权相等，因此对于异议人何文连、后红云认为拍卖财产高于债务金额时，法院不能拍卖涉案房屋的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人何文连、后红云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 朵珠林
审判员 彭 芹
审判员 彭转华
二〇一八年一月十五日
书记员 宋 媛
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审78号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：李强，男，1976年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人李强作出的大国土资监（保）罚字[2017]第016号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第016号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审78号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：李强，男，1976年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人李强作出的大国土资监（保）罚字[2017]第016号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第016号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2991号
申请执行人：无锡金瑞源轴承有限公司，住所地无锡市金城东路299号五洲国际工业博览城35栋130号。
法定代表人：孙殿全，总经理。
委托代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被执行人：苏州市江王机械制造有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。
法定代表人：姚清翠。
本院在执行申请执行人无锡金瑞源轴承有限公司与被执行人苏州市江王机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，前往被执行人住所地查找，也未找到被执行人。据申请人反映，目前被执行人已停业，其厂房系租赁，法定代表人姚清翠下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2991号申请执行人：无锡金瑞源轴承有限公司，住所地无锡市金城东路299号五洲国际工业博览城35栋130号。法定代表人：孙殿全，总经理。委托代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：苏州市江王机械制造有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：姚清翠。本院在执行申请执行人无锡金瑞源轴承有限公司与被执行人苏州市江王机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，前往被执行人住所地查找，也未找到被执行人。据申请人反映，目前被执行人已停业，其厂房系租赁，法定代表人姚清翠下落不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年九月十二日书 记 员  李晓波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异63号
异议人（被执行人）十堰市威超伦工贸有限公司，住所地：十堰市白浪中观路2号。
法定代表人余超，该公司董事长。
异议人（担保人）十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪街办中观村*号。
法定代表人余本香，该公司经理。
申请执行人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市柳林路**号。
法定代表人：张锦华，该公司负责人。
本院在执行江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称江苏广通公司十堰分公司）与十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司称，十堰市威超伦工贸有限公司应履行的义务为400余万元，法院却在执行中查封我公司1000多万元的资产并多次评估。2013年10月14日、2015年5月22日将被查封房产价格不合理的一再降低。我公司资产被查封多年，造成我公司重大经济损失。目前启动拍卖程序损害我公司的合法权益。�堰威超伦置业有限公司只是担保人，十堰市威超伦工贸有限公司有很多可供执行的财产，在未执行十堰市威超伦工贸有限公司财产的情况下，径行拍卖我公司资产是错误的。请求停止对我公司位于十堰市白浪经济开发区××号“超伦天地”综合楼1-20-2号等26套住宅用房的拍卖。
本院查明，江苏广通公司十堰分公司与十堰市威超伦工贸有限公司建设施工合同纠纷一案十堰市中级人民法院于2010年5月17日作出（2009）十民一初字第32号民事判决书，判决：一、十堰市威超伦工贸有限公司于判决生效之日起30日内支付江苏广通建设工程有限公司十堰分公司工程款4603090.79元及利息（自2008年12月12日起至判决指定履行期间的自动履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回江苏广通建设工程有限公司十堰分公司其它诉讼请求。判决书生效后，江苏广通公司十堰分公司向十堰市中级人民法院申请执行。十堰市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）十中法执字第5-1号执行裁定书，裁定（2009）十民一初字第32号民事判决一案由本院执行。本院在执行中依江苏广通建设工程有限公司十堰分公司的申请，对被执行人十堰市威超伦工贸有限公司位于十堰市白浪开发区白浪街办方块村五组军久巷6号的房产（产权证号××号）进行查封。2012年11月19日，十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司自愿以其新建的五零厂对面“超伦天地”21、22、23、24层房产提供担保，并申请解除对十堰市威超伦工贸有限公司房产土地的查封。2012年11月22日，本院作出（2011）茅执字第410-5号执行裁定书，裁定：保证人十堰威超伦置业有限公司在保证责任范围内清偿十堰市威超伦工贸有限公司的债务4603090.79元及利息。2012年11月27日，本院作出（2011）茅执字第410-6号执行裁定，裁定：查封、拍卖保证人十堰威超伦置业有限公司名下的位于十堰市厂对面新建房屋（十房预售字20120**号）14层（1-14-1除外）、20层、21层、22层（1-22-7除外）、23层、24层房产。2012年12月21日，本院依申请作出（2011）茅执字第410-7执行裁定，裁定：解除对十堰市威超伦工贸有限公司位于军久巷6号1-1房产及土地的查封。十堰市威超伦工贸有限公司及十堰威超伦置业有限公司于2013年3月23日申请解除超标的查封的房产，本院于2013年3月27日作出（2011）茅执字第410-8号执行裁定，裁定解除十堰威超伦置业有限公司名下的位于十堰市厂对面新建房屋中14层、1-20-1、1-20-3、1-20-4、1-20-5、1-21-3、1-21-5、1-22-3、1-22-5号房产的查封。2013年4月16日，江苏广通公司十堰分公司申请对查封的十堰威超伦置业有限公司26套房产进行评估、拍卖。2013年10月9日，本�委托十堰德高房地产估价有限公司对十堰威超伦置业有限公司位于白浪开发区白浪西路112号超伦天地26套房产进行估价，评估价格为12707475元。2015年3月13日，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司提出重新鉴定申请，认为原先评估价格已经不适用现行我市房产市场价格。2015年5月22日，十堰德高房地产估价有限公司作出评估结论，对上述26套房产的价格进行了估价，价格为12477833元。2015年7月23日，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司申请再次对上述标的物房产进行重新鉴定。理由是十堰威超伦置业有限公司开发的超伦天地违反规定，被十堰市三违治理工作领导小组下令处罚，而且该房产无相关产权手续，足以影响房屋价值。2015年12月15日，十堰市房屋产权交易中心向本院来函称，十堰威超伦置业有限公司未提交12套材料，所以尚不具备办理商品房初始登记的条件。�江苏广通建设工程有限公司十堰分公司多次申请，十堰德高房地产估价有限公司于2016年12月12日向我院出函，认为坚持原鉴定结论不变，因江苏广通公司十堰分公司拒付鉴定费，所以无法出具新的报告。2017年12月21日本院作出（2011）茅执字第00410号之一执行裁定书，裁定拍卖十堰威超伦置业有限公司位于白浪经济开发区××号“超伦天地”综合楼26套住宅用房。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条之规定，“根据民事诉讼法第�百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证”。本院在执行江苏广通公司十堰分公司申请执行十堰市威超伦工贸有限公司建设施工合同一案中，十堰威超伦置业有限公司自愿提供“超伦天地”21、22、23、24层房屋提供担保。本院根据该担保，解除了十堰市威超伦工贸有限公司房产、土地的查封。现十堰市威超伦工贸有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，本院执行保证人十堰威超伦置业有限公司自愿提供担保的房产符合法律规定，并无不当。十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司请求停止对涉案房产拍卖的执行异议本院不予支持。十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司对涉案房产评估价格有异议，应当在对涉案房产评估时，向评估机构主张，不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 潘 涛
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡景宇