陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0481行初22号
原告：赵荣校，男，1963年8月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告：兴平市人民政府。
法定代理人：贺建权，兴平市人民政府市长。
委托诉讼代理人：郑晨昕，市政府法制办公室工作人员。
被告：兴平市不动产登记局。
法定代表人：陈军锋，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈雷，兴平市市国土局西吴街道办土地所所长。
委托诉讼代理人：孙晓丽，该单位法律顾问。
第三人：施放侠（系原告母亲），女，1944年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人:贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵荣博（系原告弟弟），男，1974年12月26日生，汉族。
原告赵荣校不服兴平市人民政府及（原兴平市国土资源局）现兴平市不动产登记局于2001年10月15日给原告父亲赵金发（2014年5月20日去世）颁发的兴集用（2001）字的12-07-092号集体土地使用证一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内给被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并适用普通程序于2017年12月05日进行了公开审理，原告及委托诉讼代理人、二被告及两名委托诉讼代理人、第三人及诉讼代理人均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
该案具体行政行为是：
二被告在1990年给原告的父亲赵金发办理了位于西吴街道办事处东排17号房屋所处的宅基地使用证，证号是：12070035；2001年土地普查，统一旧证换新证，二被告又给赵金发换发新证，号码是：2001-12-07-092。
原告诉讼请求：1、请求依法判决撤销二被告为赵金发颁发的（2001）字的12-07-092号集体土地使用证。2、诉讼费用由被告承担。
原告诉讼事实是：原告父母分别为赵金发和施放侠，居住于祖宅西二村十一组560号。原告为长子，成年后分家立户，于1987年原告向县乡政府申请宅基地，并缴纳费用后经批准宅基地位于西吴街道南头路东17号。1990年原告结婚并在此建房居住至今。2014年5月20日原告父亲去世。2017年10月11日原告收到兴平市人民法院传票，称原告居住地方集体土地使用证登记为其父赵金发，2017年11月26日开庭，第三人施放侠拿出土地使用证，才知道原告居住地登记在原告父亲赵金发名下，原告经到土地部门及村上了解，据说在2000年左右进行过宅基地调查，但原告对此不知情，被告在没有对原告进行调查核实的基础上，将原告居住使用的宅基地登记在其他人名下，明显违反事实并对原告的权利造成侵害，故要求撤销该证。
被告兴平市不动产登记局辩称：1、原告本身有一处宅基地，并登记了土地使用证，证号为：2001-12-07-393，该处宅基地现坐落在西二村11组560号；赵金发名下的宅基地，登记证号为：2001-12-07-092，该处宅基地坐落在西吴街道东排。原告和本宗土地无利害关系，不是适格原告，无权提起撤销之诉；2、1990年争议的庄基证就办理在赵金发名下，原告和证人都提到了原告自己申请划拨争议宅基地，那么原告就应该关注该处宅基地的土地证已办理在了赵金发名下，应认定原告当时是知情的，因此，超过了最长20年的诉讼时效，应裁定驳回起诉。
第三人代理人意见是：1、原告的起诉超过了诉讼时效最长20年的规定，应裁定驳回起诉；2、原告赵赵荣效于2001年5月在西二村赵家中街南排560号已经拥有一处宅基地，他不应在本村有两处土地使用证，原告与本案所涉及的土地不具有利害关系，应裁定驳回起诉；3、原告所申请的宅基地与本案涉及的庄基无关联，根据土地管理法的相关规定，农村村民申请宅基要给村上提交申请，村上报给土地所，土地所再报给土地局，土地局报给政府，由政府确定有哪些村民可以获取土地使用权，最终由村上和土地所确定最终划拨地址，原告当庭提交的证据证明不了其申请的庄基是本争议地方，即便能够证明这一点也只能说明他是庄基申请人，并没有证据显示最终的这个申请确定在了什么地方，而原告持有的土地使用证是西二村11组560号房子所在地方，因此，原告的主体资格不适格。原告的诉讼请求不应得到支持。
本案无争议的事实是：二被告1990年给原告的父亲赵金发办理了位于西吴街道办事处东排17号房屋所处的宅基地使用证，证号是：12070035；2001年给赵金发发新证：证号码是2001-12-07-092，原告从1990年开始在西吴街道17号房居住。本案第三人曾在西吴街道17号房居住过多年，后因和原告妻子闹矛盾住老庄基西二村11组560号房子居住。
本案争议焦点：1、本案的原告和本案争议的土地使用证有无利害关系；2、原告的起诉是否过了起诉期限；3、如果本案没有超过起诉期限，那么本证是否应予撤销。
就本案争议的焦点：二被告出示了以下证据被告：
1、原告赵荣校宅基地调查登记表；西二村赵家中街南排560号庄基使用证号2001-12-07-393号调查表，这份证据能够证明在2001年5月26日，赵荣校名下已经登记了一处宅基证，且560号房屋有四邻签字，邻居561号房屋也有四邻签字，其中561号证调查表也有赵荣校签字捺印，给392号、394号颁证的时候，均有赵荣校的签字和捺印。
原告质证认为，邻居的证调查表签字不是我本人签字、捺印的。
原告代理人质证认为：本组证据与本案无联系，该证登记的名字“效”与本案原告“校”不是一个字，2001办证登记的名字是赵荣效是“效”力的效，原告1988年身份证上曾经用过是赵荣孝，“孝”是孝顺的孝，现在使用的是赵荣校的“校”是学校的校，从没有用过“效”这个字。该登记表上的签字和指印都不是原告本人签的盖的，可以笔迹鉴定。
第三人质证认为，当时我们有老庄基一处，又申请了新庄基，我们在新庄基盖了房子，原告当时27岁，才结婚，哪里有钱在新庄基盖房子。原告是知道393号土地证是办在自己名下的，且自己也给其它相进行了四邻签字，因此，赵荣校与本案争议的宅基地没有利害关系。
合议庭对被告证据意见如下：对该庄基证认定为有效证据，因为这是原告家祖庄基，登记在同音字赵荣校名下，同音字“效”和”校“应认定是赵荣校本人，不可能是他人。
证据2、1990年登记在原告父亲赵金发名下1207035号宅基地使用证；欲证明原告的起诉已经超过最长20年的起诉时效，应予以驳回，
证据3、赵金发名下12-07-092号宅基地调查登记表（4张），该证据是2001年换发的新证。证明：旧证换新证也是按照程序进行的，有四邻签字，两证也分别出现赵金法的“法”和“发”同音字，应认定是同一人找金发的两个证。
原告代理人质证认为：1、发证时谁在使用该处宅基地，并没有调查清楚；2、本案涉及的行政行为是2001的行政行为，1990年所发的证与本案无关，2001年所发的证是重新普查后下发的证，并不存在换证，赵金发之前拥有一处老庄基没有权利再申请新庄基。正因为1990年确定了农村一户一宅，土地部门才重新确权。由于法律的调整，属于重新确权重新确认，不存在超过诉讼时效20年的问题；3、原告在本地居住了快30年，不存在找不到自己的居住地，因此与此处的宅基有关系。案涉及具体行政行为是2001年11月25日（农历二〇〇一年十月十一），此使用证的颁发是土地局工作人员进行四邻核实，四址确定后颁发的土地证，属于新的行政行为不是换发证；4，谁申请划拨宅基地，那么证就应该颁发给谁，涉案庄基是原告申请，就应该将土地证颁发给原告
合议庭对该证认定为有效证据，能证明，本案争议的土地使用证从1990年就办理在原告父亲名下，2001年土地普查，在原有证基础上，旧证号1207035另换证为12-07-092号。两个证也出现了“法”和“发”同音字，应认定是同一人找金发的证。
原告提供以下证据：
原告：1、兴平市人民法院传票2017民字第1383号复印件；证明：原告知道被告具体行政行为的时间2017年10月26日；2、1、1987年11月30日西吴乡人民政府管理费收据；3、1987年兴平县人民政府宅基地审批管理费收据；4、西二村收款庄基费收据和西二村社员申请庄基收款清单（第21号荣孝为原告赵荣校）；4、原告原来身份证为赵荣孝，即同音字孝、西二村村民委员会证明；证明：原告为本案宅基地使用权申请人和缴费人，原告从1990年一直占有和使用涉案宅基地。
被告不动产局质证认为：对第一组证据真实性无原件无法确认，证明目的不予认可，不能用该份证据证明原告法院传票传他时才知道土地证在父亲名下办着，即使是从那个时候才知道了，也超过了最长20年的诉讼时效。对第二组证据真实性认可，但是与本案无关联性，前三份交款明细没有交款人名字，不能证明原告的证明目的，手写的清单上没有载明原告申请的土地四址在哪里，因此，与本案没有关联性。对原告旧身份证复印件真实性认可，证明目的不认可，通过该组证据反而能够证明赵荣校的“校”历经了几次变更，村委会证明只有盖章，但没有法人代表签字，从内容来看与本案没有关联性，原告是否多年在争议地居住或者是谁在此盖房都是家庭内部的问题，村委会咋会知道别人家谁掏钱盖的房子的事，再说谁住房与颁发土地证也无关。
被告兴平市政府质证认为：村委会证明能够显示原告一直在此居住，那么该处庄基证在1990年就颁发在了其父亲名下，原告怎么会不知情？应认定早已知道此事。
第三人代理人质证认为：传票无原件，对真实性不予认可，应认定为无效证据。对三份收款收据的真实性无异议，但是三份票据上没有显示原告的名字，因此与原告无关，与本案无关。对划拨庄基款的便条，不予认可，对社员新庄基公布名单岁有原告名字，但是没有说原告的庄基在什么地方，因此，不能证明原告想要证明的目的。对村委会2017年12月4日出具的证明只有公章没有法人签字和经手人签字，盖房的事实属于家务事，村委会无权证明房子是谁盖的，关于居住人并不能够证明就是使用权人，难道谁租房住多年，谁就是所有权人？
原告申请的证人肖富强出庭证明：
当年原告父赵金发因为儿子赵荣校离了两次婚，着急为儿子赵荣校划庄基跑了好多次，1987年赵荣校和父亲一起去申请划拨，赵荣校写的划拨申请，经过调查实际情况，1989年11月份左右给赵荣校划了庄基，但使用证实际办到谁名下应以在颁证机关的登记为准。我认为庄基审批是谁的，土地使用证就是谁的。我退休后土地部门进行了土地认定清查，我才知道西二村重新换发了证，具体发给谁就是谁的。
被告不动产登记局辩称：证人也说了并不知道这个证颁给谁了，他说以土地登记为准，而这个证已经登记在赵金发名下，所以，原告与涉案庄基无关。
第三人质证认为：证人所证明的与原告提供的证据无关联性，证明不了原告想要证明的庄基是他的结果。
合议庭对原告证据认定如下：对法院传票及原告旧身份证复印件当庭予以认可，对其它证据的真实性认可，但对要证明目的不予认可。
第三人提供以下证据：2001年颁发的证12-07-092号是基于1990年的证换发的，以此证明该处宅基地使用权人一直为赵金发不是赵荣校。
原告质证认为：对证据真实性认可，证明目的不认可。2001年的土地调查，说明发第二份证是根据调查表并不是依据1990年的证换发的，这是一个新的独立行政行为，并不是旧证换新证。
被告对第三人的证据认可，无异议。
合议庭对第三人的证据认定为有效证据，能证明该处土地一直办在原告父亲名下，2001年土地普查，就是换证，证的内容没变。若是新审批，就应缴纳土地审批使用费，而事实没有。
经审理查明：本案争议的西吴街道17号房土地使用证从1990年就办理在原告父亲赵金发名下，证号是12070035，2001年土地复查，旧证换新证，土地部门又为原告父亲又重新颁发了地址内容一样的12-07-092号土地使用证，原告老庄基西二村11组赵家中街南排560号房屋土地使用证2001年办理在原告赵荣校名下，证号：2001-12-07-393。2014年05月20日原告父亲去世，2017年10月，第三人及原告三个姊妹因继承纠纷将原告诉讼至兴平市法院，要求继承原告父亲的房产，原告于2017年11月以撤销其父土地使用证为由诉至本院。
本院认为：西吴街道东排17号房庄基使用证从1990年就办理在原告父亲赵金发名下，证号12070035，2001年土地复查，二被告作出了未改变原登记内容的新证号，其实就是换发新证。原告代理人认为，2001年发证行为是新的行政行为和1990发证行为无关，照此推理，同一处地方赵金发前后就有两个证且并存，本案即使按原告的请求撤销后者，那么前者依然存在，明显不合理，故不予采纳。
其次原告提出，此争议庄基自己从1987年11月30日他向原西吴乡人民政府写了庄基申请书，并缴纳了庄基使用费及审批费，且村委会还公布了包含原告在内的申请新庄基人员名单，以及证人证言均证明申请庄基人是原告，那么原告是成年人，在此和父母居住多年，然而该处土地证两次时间均办证在原告父亲名下，原告说他不知道，不合常理，不予认定，应认定27年来，原告应该知道土地使用证办理在父亲名下。其次原告祖庄基560号房屋庄基在2001年就办理在原告名下，原告虽不承认他在其它四邻的庄基签字是本人签的，但原告当庭承认他知道560号房屋土地使用证登记在他名下，他是知道的，那么原告已有一处土地使用证，2001不可能在土地部门复查土地时再有一处庄基，应认定原告从2001年就应知道争议地土地使用证又办理重新办理在父亲名下，故原告起诉超过法律规定的6个月起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告赵荣校的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十内，通过本院向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 熊云飞
人民陪审员 金崇社
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 柳 茜
附：相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政作为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条第一款、第二款房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条第一款、第二款房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。