天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执异34号
案外人：王虹，女，1971年2月16日出生，汉族，天津市福东小学教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ，女，1971年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被执行人：吴顺玉，男，1970年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人吴顺玉民间借贷纠纷一案中，案外人王虹对本院查封坐落于天津市东丽区沙柳南路欣圆小区2#4-302号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王虹称，涉案房屋系异议人与被执行人婚后共同出资购买，虽然登记在吴顺玉名下，但是该房屋属于夫妻共同财产。双方离婚时对共同财产约定，涉案房屋归异议人王虹所有，该约定是双方当事人真实意思表示。离婚后，被执行人吴顺玉按照协议约定，将该房屋实际交付给了异议人王虹，且王虹一直将该房屋出租，对该房屋占有、处分至今，该房屋的实际权利人应当归属于王虹。虽未办理过户手续，但产权登记仅系物权变动的要件，并非物权变动的原因。据此，吴顺玉不再享有该房屋的所有权。申请执行人ＸＸ申请保全和执行的标的物并不是被执行人吴顺玉的财产。现有证据不能证明王虹与吴顺玉之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，王虹与吴顺玉解除婚姻关系及对有关财产的约定系双方真实意思表示。ＸＸ与吴顺玉之间的借贷关系发生的时间为2014年8月1日，ＸＸ因该民间借贷纠纷根据生效判决申请一审法院对诉争房产进行查封的时间为2017年，此时该房屋登记在吴顺玉名下。异议人王虹提供的离婚协议，能够证明王虹与吴顺玉两人于2012年9月6日达成的该份协议已经明确将该房屋归王虹所有，且该协议合法有效。该协议签订时间在先，吴顺玉与ＸＸ的债务及法院对该房屋查封在后，因此，该协议对该房屋的处分行为有效。故异议人认为贵院不得执行该房屋。
申请执行人ＸＸ称，涉案房屋登记在吴顺玉名下，且由其母居住至今，应属于吴顺玉的个人财产。房屋属于不动产，房屋产权以登记为准。吴顺玉与王虹的离婚协议中并未涉及该房屋的相关情况，且该房屋又登记在吴顺玉名下，说明该房屋系吴顺玉的个人财产，与王虹无关。现申请执行人也有一份王虹与吴顺玉签订的印有民政部门公章的离婚协议书，而异议人提交的离婚协议书漏洞百出，应该涉嫌伪造。
本院查明，申请执行人ＸＸ与被执行人吴顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）津0110民初317号民事判决书，判决如下：“被告吴顺玉于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款人民币305270元，给付利息47616元，共计352886元。案件受理费6592元，公告费300元，共计6892元，由被告吴顺玉负担。”
判决书生效后，被执行人吴顺玉未能按期履行。故申请执行人ＸＸ于2016年9月9日向本院申请强制执行，案号为（2016）津0110执2230号。同年11月29日，本院作出（2016）津0110执2230号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人吴顺玉名下坐落于天津市东丽区××小区××房屋。”同日，本院作出（2016）津0110执2230号协助执行通知书，协助执行下列项目：“一、查封被执行人吴顺玉名下坐落于天津市东丽区××小区××房产。二、查封期限：2016年11月29日至2019年11月28日。”
另查明，坐落于天津市东丽区××路××小区××＃××号房屋登记权利人为被执行人吴顺玉。
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据上述规定，案外人王虹不是被执行人吴顺玉名下涉案房屋登记权利人，故本院查封被执行人吴顺玉名下涉案房屋的执行行为，符合法律规定。案外人王虹的异议请求不成立，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 顾凤和
人民陪审员 杜秀敏
人民陪审员 赵益娥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘焕平
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。