wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4927号
原告：梁某某某，男，汉族，19某某某年4月19日出生，住广西省平南县东华乡某某某，身份证号码某某某。
被告：岳阳市某某某，住所地岳阳市工程公司某某某。
负责人：付某某某。
第三人：杨某某某，男，汉族，19某某某年10月23日出生，住岳阳市某某某，身份证号码某某某。
委托诉讼代理人：张某某某（第三人杨某某某之母），女，汉族，19某某某年9月23日出生，住岳阳市岳阳楼区某某某，系第三人母亲。
第三人：岳阳市某某某，住所地：岳阳经济技术开发区某某某。
法定代表人：吴某某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
原告梁某某某与被告岳阳市某某某（以下简称某某某）、第三人杨某某某、第三人岳阳市某某某（以下简称某某某）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某某、第三人杨某某某及其委托诉讼代理人张某某某、第三人某某某的委托诉讼代理人高佳琴到庭参加了诉讼，被告某某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某某诉请本院判令：1.被告某某某将原告向被告租赁的门面拆迁补偿款10699.6元补偿给原告；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告向被告租赁位于岳阳市步行街某某某南辅道侧东边由北向南1号铁棚门面并签订了《门面租赁合同》。2016年政府启动南辅道旧城改造工程，被告负责协调如意市场拆迁事宜，原告积极配合相关拆迁事务，但至今未拿到相应门面拆迁补偿款，也就未腾空门面。
被告某某某未答辩。
第三人杨某某某辩称：门面是答辩人搭建的，答辩人与原告梁某某某无合同关系。2011年11月1日，答辩人将8个门面交给被告管理时，所有门面已经装修，租赁期满后出租人收回房屋，承租人自行搬走，出租人没有出钱给承租人搬家的义务，无法拆除的装饰装修归第三人杨某某某所有，对应的装饰装修补偿款也应该补偿给答辩人。
第三人某某某辩称：对涉案拆迁款放弃权利，同意依照人民法院判决的结果向最终权利人支付补偿款。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
2008年，第三人杨某某某经岳阳工程公司同意在岳阳工程公司的如意服饰广场（后更名为某某某）内搭建了包括本案诉争门面在内的8个铁棚门面。2011年11月1日，第三人杨某某某与被告某某某分别签订《合同书》、《门面遗留问题处理办法》，将其搭建的8个门面全部交由被告进行统一管理，期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。《合同书》第六条约定，合同期内，如遇政府及开发单位等一切拆迁行为，管理方必须出面并积极配合第三人进行协调和补偿工作，最大限度为第三人减少损失，门面租金按实际经营时间计算。
2012年6月1日，被告与原告梁超才签订租赁合同，约定将某某某第3号门面租赁给原告，期限自2012年6月1日起至2015年12月31日止。合同第八条约定，如因城市规划、政府行为等导致门面拆迁、改建、变更经营范围等对原告的投资和财产造成损失的，被告不承担赔偿责任，且合同自行解除，双方互不承担违约责任，各自损失自己负责。合同签订后，原告与被告开始履行约定义务，合同期满后，双方未重新签订书面租赁合同，原告仍继续承租，并向被告缴纳租金至2016年3月31日止。由于拆迁，2016年4月7日，被告通知原告，要求其于2016年5月1日前腾空门面。诉争门面装饰装修、设备设施为原告投资。经评估装饰装修补偿款6307元、设备设施补偿款4230元、搬迁费162.6元，三项共计10699.6元，款项均已由第三人某某某领取。2016年3月12日，第三人某某某在《关于如意市场经营户信访诉求的回复》中同意将装饰装修、设备设施、搬迁费补偿给原告。
另查明，2016年4月28日，第三人杨某某某作为原告向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日作出民事判决，判决第三人杨某某某与被告某某某之间的租赁关系于2016年4月10日终止，被告将门面交还第三人杨某某某，原告负有协助义务。
判决的理由与结果
本院认为，第三人杨某某某与被告某某某就本案诉争门面的租赁合同关系于2016年4月10日终止，在此日之前被告有转租的权利。原告梁某某某与被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同期满后，被告仍继续使用诉争门面，为不定期租赁合同，现因拆迁导致租赁合同终止，原告作为本案诉争门面的次承租人，依法享有用益物权人的权利。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。本案中，原告与被告、被告与第三人杨某某某对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，原告作为诉争门面的次承租人，系用益物权人，且对诉争门面进行了装饰装修，有权获得相应的补偿，补偿范围包括装饰装修补偿款6307元、设备设施补偿款4230元、搬迁费162.6元，三项共计10699.6元的诉求，予以支持，该款项已由第三人某某某领取，应由第三人某某某支付。第三人杨某某某未提供证据证实对诉争门面进行了装饰装修，无权获得相应的补偿。关于第三人杨某某某述称的第三人杨某某某与被告、原告与被告之间的租赁合同关系终止后，附着在铁硼门面内无法拆除的装饰装修应归第三人杨某某某所有，故相应的拆迁补偿款亦应归第三人杨某某某所有的主张，本院认为，第三人杨某某某与被告之间的租赁合同于2016年4月10日终止，拆迁通知于2016年4月7日到达，即拆迁发生在租赁合同存续期间，第三人杨某某某无权取得无法拆除的装饰装修，亦无权获得相应的拆迁补偿款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限第三人岳阳市国有资产经营管理有限责任公司于本判决生效之日起七日向原告梁某某某支付门面拆迁装饰装修补偿款元6307、设备设施补偿款4203元、搬迁费162.6元，三项共计10699.6元；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由第三人岳阳市国有资产经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 静
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更535号
罪犯陈兴标，男，1992年3月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年12月1日作出(2014)茂化法刑初字第277号刑事判决，以被告人陈兴标犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月18日作出(2015)茂中法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月30日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈兴标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈兴标减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈兴标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2317分，2017年07月折算获得3次表扬；2017年10月24日扣50分，2017年11月6日扣42分，新考核累计扣92分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兴标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间扣分较多，一次性扣罚50分，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初416号
原告：王志忠,男，汉族，1970年1月6日出生。
委托诉讼代理人：于进，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地镶黄旗电力小区。
法定代表人：王海。
被告：宁夏瑞生油井技术服务有限公司，住所地宁夏银川兴庆区湖滨东街银河家园8-3-602室。
法定代表人：惠子千，职务总经理。
本院在审理原告王志忠与被告镶黄旗利源矿业开发有限公司、宁夏瑞生油井技术服务有限公司服务合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王占河
审 判 员 建 美
人民陪审员 乔海霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 米曙光
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第680号
原告绍兴市中富商品混凝土有限公司。
法定代表人鲁中夫。
委托代理人（特别授权代理）李新江。
被告陈德才。
原告绍兴市中富商品混凝土有限公司诉被告陈德才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月17日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市中富商品混凝土有限公司（以下简称中富公司）的委托代理人李新江到庭参加诉讼，被告陈德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市中富商品混凝土有限公司诉称：2007年10月1日，被告陈德才驾驶其本人所有的豫P×××××普通货车，沿104国道由西向东行驶至绍兴东湖镇塘下赵村村委门口地方时，与迎面由东往西行驶的由董景武驾驶的原告所有的浙D×××××星马牌重型专项作业车发生碰撞，造成董景武重伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。现请求判令被告赔偿原告施救停车费1860元、评估费3800元、修理费223690元，合计229350元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德才未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过（交警队没有对事故责任进行认定）；2、评估结论书1份、修理费发票1份，证明交通事故给原告车辆造成的损失；3、施救停车费发票1份、评估费发票1份，证明原告支出的施救停车费及评估费。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2007年10月1日，被告陈德才驾驶其本人所有的豫P×××××普通货车，从宁波市镇海驶往绍兴县农机站，沿104国道由西向东行驶至绍兴市越城区东湖镇塘下赵村村委门口地方时，与迎面由东往西行驶的由董景武驾驶的原告所有的浙D×××××星马牌重型专项作业车发生碰撞，造成董景武重伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故发生后，绍兴市公安局交通警察支队认为该事故碰撞位置在道路中间，事发时双方均存在越线行驶的可能，但一方当事人陈德才称不清楚对方事发时的行驶位置，另一方当事人董景武又死亡，又无其它证据证明，所以无法查证事发时双方车辆在道路行驶的具体位置和占道情况，故对本次事故责任不予认定。因双方对赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明，被告陈德才驾驶的肇事车辆豫P×××××车辆未投保交通事故强制责任险和第三者责任险。
经本院审核，原告的车辆因本次交通事故造成的合理损失如下：施救停车费1860元、评估费3800元、修理费223690元，合计229350元。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。本案中，虽然公安机关未对双方的责任进行认定，但根据当事人陈德才与车上乘坐人陈学良的笔录及双方车辆的压线情况，可以推定原告驾驶员董景武与被告陈德才负本次事故的主次责任。故原告要求被告赔偿施救停车费、评估费、修理费的请求理由成立，本院予以支持，因被告陈德才未为车辆投保交通事故强制责任险，应由其在相当于强制保险责任限额范围内先予以赔偿，超过限额部分再由双方按责任比例进行分担。被告陈德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈德才应赔偿原告绍兴市中富商品混凝土有限公司车辆损失70205元，上述款项应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市中富商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告负担1592元，被告陈德才负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年四月七日
书记员 陆迎龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13499号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
被告：黄飘，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省阳春市。
被告：陈清，女，汉族，1976年7月8日出生，住广东省阳春市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告黄飘、陈清因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年9月25日申请撤回对被告黄飘、陈清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告黄飘、陈清的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告黄飘、陈清的起诉。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月十六日
书记员 朱楚烽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3789号
原告：徐增盛，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8/8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告徐增盛与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年9月8日，原告徐增盛以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐增盛撤回起诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月八日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘丽娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第03388号
上诉人（原审被告）北京市司达旅行车公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万德街41号。
法定代表人王世一，总经理。
委托代理人丁峰，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京乔楠工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城加油站西侧20米。
法定代表人卜大福，经理。
委托代理人卜大财，男，1962年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京市旅行车股份有限公司红星工厂，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄。
法定代表人韩涛，厂长。
上诉人北京市司达旅行车公司（以下简称司达公司）因与被上诉人北京乔楠工贸有限责任公司（以下简称乔楠公司）、被上诉人北京市旅行车股份有限公司红星工厂（以下简称红星工厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第02920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官孙兆晖、卜晓飞参加的合议庭于2013年2月21日进行了询问，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人司达公司的委托代理人丁峰，被上诉人乔楠公司的委托代理人卜大财，被上诉人红星工厂的法定代表人韩涛均到庭参加了诉讼。
本院认为，红星工厂欠乔楠公司的价款数额，一审法院未予查清，司达公司对红星工厂的债务是否应承担责任及承担何种责任，一审法院亦未予查清。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第02920号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 李 丽
代理审判员 孙兆晖
代理审判员 卜晓飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 育
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1712号
原告吴某某，女，1975年9月20日生，汉族，无固定职业，住攀枝花市东区。
被告王某某，男，1966年10月20日生，汉族，无固定职业，住址与吴某某一致。
本院于2015年5月11日立案受理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某；被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年底相识恋爱，2012年2月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于被告在家庭生活中对原告漠不关心，还经常辱骂原告，双方常因琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；本着照顾女方和无过错方的原则依法分割夫妻共同财产；并由被告给付原告精神赔偿费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述夫妻感情已破裂不实，婚后偶有争吵是事实，但不致于感情破裂，双方是再婚夫妻，都应珍惜，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，王某某、吴某某于2010年底在社会交往中认识恋爱，2012年2月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在家庭生活中，有时为家庭琐事偶有争吵。2015年5月11日，吴某某诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，作调解工作，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
上述事实有吴某某、王某某提交的身份证复印件；吴某某提交的结婚证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，吴某某、王某某均有婚姻自主的权利。双方是自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础应该是牢固的，产生矛盾的原因系双方在家庭生活中，不注意生活细节，不考虑对方感受所致。只要双方加强沟通、交流，婚姻关系是能够得到改善和修复的。吴某某要求与王某某离婚的诉请，因其提交的证据尚不足以达到离婚的法定条件，且未得王某某认可，本院不予支持。王某某所提不同意离婚的意见，本院采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准吴某某、王某某离婚。
案件受理费130元，由吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗皓
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保18号
原告：庞勇，男，1972年11月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张建群，女，1985年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告庞勇诉被告张建群民间借贷纠纷一案中，原告庞勇于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告张建群的银行存款4000000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告庞勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张建群名下的银行存款4000000元。
二、如被告张建群名下的银行存款不足4000000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十一日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第47-3号
申请执行人李玮健，男，住上林县。
被执行人蒙妍颖，女，住上林县。
本院在执行李玮健与蒙妍颖房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年2月24日向被执行人蒙妍颖发出执行通知书，责令被执行人蒙妍颖在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年2月28日冻结了被执行人蒙妍颖在中国农业银行股份有限公司上林县支行的存款账户。2014年3月14日，双方当事人达成和解协议。现被执行人已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第923号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周义杰
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终864号
上诉人（原审原告）:郭华才，男，1965年5月5日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁文宗，男，1967年3月7日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
上诉人郭华才因与被上诉人袁文宗合伙纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭华才上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初737号民事判决，并支持上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人袁文宗实际投资款为72980.00元，而非一审认定的172980.00元，上诉人在一审中也从未确认，同时上诉人也举出证据证明上诉人将100000.00元转给被上诉人的证据；2.一审中，被上诉人自认自己出资和借款总额为470000.00元，嗣后，上诉人陆续转给被上诉人还外借款400000.00元，故被上诉人投资款实为71980.00元。
被上诉人袁文宗辩称：1.一审法院在组织对账时认可被上诉人投资款为172988元；2.上诉人转给我的100000元是用于支付税款、钢材款、商砼款及木工工资，并且本人后期还垫支了12万元；3.上诉人负责管钱，利润都在上诉人掌握，上诉人不可能将其自己的利润给我；4.利润分配上，虽然没有书面约定按照平均分配利润，但做了口头约定的，同时从上诉人转给被上诉人的转款事实来看，也是按照利润各自分50%执行的。故请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
郭华才向一审法院起诉请求：1.判令袁文宗返还其应享有的工程投资收益款600000.00元及利息（按月利率2%计算）；2、袁文宗承担本案诉讼费。
一审法院认定，2012年5月4日，南江县城市建设投资开发有限公司（发包人）与四川安弘建筑工程有限公司（承包人）签订《协议书》，约定南江县南江镇红塔村三社村民安置房工程（二标段）由四川安弘建筑工程有限公司承建。协议签订后，四川安弘建筑工程有限公司将该工程交由王明金、高明波组织施工。2012年8月10日，王明金、高明波与郭华才签订《内部协议》，约定南江县红塔村三社村民安置房二标段2、3号楼由郭华才承建。该《内部协议》签订后，郭华才因缺乏管理经验和资金，遂邀请袁文宗合伙修建，未签订书面合伙协议。2013年10月，工程竣工。2015年12月21日，经审计确定该工程造价为10314497.00元。后郭华才、袁文宗因利润分配引发纠纷，故诉至一审法院。
一审审理中，经郭华才、袁文宗多次对账，双方均认可的账目有：1、工程审计造价10314497.00元；2、高明波交付的保证金500000.00元；3、分售单项收入104990.00元。双方仍存在争议的账目有：1、郭华才投入资金，郭华才向一审法院提交的诉状以及在一审法院于2017年5月20日组织双方对账时均称其投入306000.00元，袁文宗对此表示认可。之后，郭华才又称其投入资金为333000.00元；2、袁文宗投入资金，袁文宗认为其投入资金为211851.00元，郭华才在一审法院于2017年5月20日组织双方对账时认为袁文宗投入资金为172980.00元，在其后的庭审中认为被告袁文宗投入资金为79288.80元（479288.80-400000.00=79288.80元），并提供袁文宗于2017年3月10日自书的“袁文宗垫付工程款及民间借款支出”清单（2012年8月30日至2013年4月10日合计支出479288.80元）及郭华才转款给袁文宗用于偿还对外借款的400000.00元转款依据加以证明；3、工程总支出，郭华才认为工程总支出为8698472.44元，袁文宗对其中的“李健钢材款”10700.00元，以郭华才未提供入库单为由不予认可，但对该笔款项领款单上的签名表示认可。
整个工程施工期间，郭华才负责管钱，被告袁文宗负责记账。关于利润分配方案，郭华才认为应按投资比例分配，袁文宗认为应按口头约定的五五分成。在一审法院于2017年5月20日组织对账时，双方一致确认郭华才已转990000元利润给袁文宗，郭华才称转款给袁文宗系袁文宗找到黑社会的人威胁他，但并未提供报警记录或其他证据加以证明。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共担风险，共享收益的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郭华才、袁文宗对合伙修建南江县红塔村三社村民安置房这一事实均无异议，对双方之间存在合伙关系予以确认。合伙过程中，郭华才负责管钱，袁文宗负责记账，双方之间对各自出资比例，利润如何分配以及合伙结束后结算均无书面依据，相关事实各执一词。郭华才现主张应按自己投入333000.00元，被告袁文宗投入79288.80元的比例进行利润分配，认为袁文宗需返还其利润499673元。在双方对利润分配未达成一致意见时，郭华才管钱，作为利润的实际控制人，在合伙事项结束后，如将属于自己的利润转给袁文宗，并称系在袁文宗胁迫下转款，郭华才对此应提供相应的证据加以证明。
同时，郭华才在诉状中称：“……原告承包2、3号楼工程后，因担心精力有限，对整个工程的管理和投资服务欠缺，便邀请朋友袁文宗入伙投资共同修建2、3号楼……”，即便不考虑郭华才所称这一情形，而按2017年5月20日双方对账时郭华才称其投入306000.00元，袁文宗投入资金为172980.00元的投资比例来看，郭华才也不能证明袁文宗应返还其工程投资收益款499673.00的主张。综上，因郭华才所提供的现有证据不能充分证明其所主张的事实，由此引发的不利后果，应由郭华才承担。据此判决：驳回郭华才的诉讼请求。
二审查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，郭华才在合伙中负责管理钱款，袁文宗负责账务，在缺乏明确利润分配比例约定的情况下，郭华才在将相关利润分配给袁文宗后又以不符合分配约定为由提起诉讼，违背常理，也不符合诚实信用原则；其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。而郭华才所提供证据无法充分证明其投入总额、利润总额特别是分配比例的相关约定，其应当承担举证不能的法律后果，其若有新证据能够证明其主张事实时，可另行主张。
综上所述，上诉人郭华才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人郭华才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十一月十日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执356号
申请执行人：曲某1，男，住瓜州。
法定代理人：曲某2，男，生于1968年12月9日，汉族，瓜州县瓜州乡南宛村*组农民，住该组2号。
被执行人：张安平，男，现住瓜州。
申请执行人曲某1与被执行人张安平健康权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张安平应履行案件款14231.88元，诉讼费246元，执行费117元，合计14594.88元。在本案执行中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年九月十八日
书记员杨满帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执356号申请执行人：曲某1，男，住瓜州。法定代理人：曲某2，男，生于1968年12月9日，汉族，瓜州县瓜州乡南宛村*组农民，住该组2号。被执行人：张安平，男，现住瓜州。申请执行人曲某1与被执行人张安平健康权纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张安平应履行案件款14231.88元，诉讼费246元，执行费117元，合计14594.88元。在本案执行中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年九月十八日书记员杨满帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2057号
罪犯樊选，男，1971年4月9日出生，重庆市沙坪坝区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）渝一中刑初字第232号刑事判决，以被告人樊选犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3436号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第408号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3771号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯樊选能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯樊选，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊选减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2057号
罪犯樊选，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月7日作出（2002）渝一中刑初字第232号刑事判决，以被告人樊选犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第365号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3436号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第408号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3771号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯樊选能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯樊选，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊选在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊选减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民小字第1号
原告廖章锋，男，1971年10月12日生，汉族。
被告郭承全，男，1976年12月18日生，汉族。
原告廖章锋诉被告郭承全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖章锋到庭参加了诉讼，被告郭承全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年在被告处上班，后被告工厂于2014年11月破产，但被告拖欠原告工资6191元至今未予支付。故原告诉至法院要求判令被告支付原告工资6191元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告郭承全在开办“全利通家具厂”期间，原告于2014年在被告处务工。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠工资6191元”。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条证实。
本院认为，原告廖章锋要求被告郭承全支付劳动报酬6191元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭承全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭承全于本判决生效后五日内付清原告廖章锋劳动报酬6191元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄 波
二〇一五年五月二十日
代理书记员 陈久盛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1989号
原告：金碧物业有限公司钦州分公司
负责人：陈峰
住所地：钦州市。
委托诉讼代理人：龙剑锋，男，1983年9月5日出生，汉族，住桂林市七星区，系该公司职员。
被告：童莹，女，1965年1月11日，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市立山区。
原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告童莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼，被告童莹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金41784元；2判令被告向原告支付违约金5436元（违约金按日1‰计算，暂计至2016年4月21日，2016年4月21日后的违约金计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲2栋303号商品房，因资金周转问题向原告借款127012元，双方于2013年3月29日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2015年3月24日、2016年3月24日分别归还第1笔、第2笔借款30241元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。现被告归还第1笔借款18698元，仍欠11543元借款本金,第2笔借款本金30241元至今仍未归还。截止2016年4月21日止两笔借款已分别逾期达395天、29天，违约金分别为4559元、877元，共5436元。经原告多次催告仍拒绝还款。根据《借款协议》约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。
原告金碧物业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有借款协议、借款借据、催款函、邮寄单各1份。
被告童莹不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案被告未提出抗辩意见，视其认可原告的诉讼主张。
经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲2栋303号商品房，因资金周转问题向原告借款127012元，双方于2013年3月29日签订了《借款协议》，协议约定被告分四期还款，第一期、第二期分别须于2015年3月24日前、2016年3月24日前归还借款30241元。被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。现被告归还第一期借款18698元，仍欠11543元借款本金，第二期借款本金30241元至今仍未归还，上述两期共欠借款本金41784元。经原告催告仍拒绝偿还。原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明其诉请主张，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。原告要求被告归还到期的借款本金41784元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰*365天=36.5%)支付违约金，已超出法律规定年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告童莹归还借款本金41784元给原告金碧物业有限公司钦州分公司；
二、被告童莹支付违约金（违约金计算：以借款本金11543元为基数，从2015年3月25日起计至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付；以借款本金30241元为基数，从2016年3月25日起计至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）给原告金碧物业有限公司钦州分公司。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费980元(原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交），公告费700元，合计1680元，由被告童莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄荣豪
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初162号
原告：王忠海，男，生于1976年4月27日，土家族，鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
被告：湖北大帝土建工程有限公司，住所地湖北省广水市应山潘家湖1号。
法定代表人：王富安。
被告：李昌林，男，生于1982年6月18日，汉族，恩施土家族苗族自治州人，住湖北省恩施市，
原告王忠海与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、湖北大帝土建工程有限公司、李昌林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告王忠海诉称：2014年6月至2015年2月，原告经朋友介绍到宜张高速庹子岩隧道进行隧道施工建设，施工地点在宜都市王家畈镇××村。被告葛洲坝集团是该工程的总承包，被告湖北大帝土建工程有限公司是分包公司，被告李昌林是该分包公司的总负责人。原告到项目部负责现场施工管理，受李昌林的指挥和管理。工程施工完毕后，三被告拒不支付原告工资，2015年2月12日，李昌林向原告出具工资款欠条一张，金额为50000元。后经原告多次催讨，被告一直没有支付。故原告诉至法院，要求三被告连带支付原告工资款50000元并承担本案诉讼费用。
被告湖北大帝土建工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是普通的欠款纠纷，并没有劳务合同，不属于劳务纠纷。被告李昌林只是农民工包工头，不是我公司人员，原告提供的欠条上加盖的项目公章是虚假的。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案三被告住所地均不在宜都市辖区。故敬请贵院依法裁定将此案移送至广水市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告因在宜张高速庹子岩隧道提供劳务与被告产生纠纷，被告李昌林向原告书写了工资欠条，加盖了被告湖北大帝土建工程有限公司公章，本案应属于劳务合同纠纷。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即被告住所地和合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权。本案劳务合同的履行地在宜都××王家畈镇，原告选择在合同履行地法院即宜都市人民法院起诉符合法律规定。被告湖北大帝土建工程有限公司主张本案为欠款纠纷，应将案件移送广水市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告湖北大帝土建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北大帝土建工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 袁昌桂
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨雪莉
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古商初字第51号
原告徐州矿山设备制造有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区时代大道南。
法定代表人刘乙伟，董事长。
委托代理人李维伟，江苏义行律师事务所律师。
被告太原华润煤业有限公司，住所地山西省太原市长治路西巷4号。
法定代表人闫国平，总经理。
委托代理人冯旭，太原华润煤业有限公司职工。住古交市高升华润第二焦化厂宿舍。
原告徐州矿山设备制造有限公司与被告太原华润煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州矿山设备制造有限公司的委托代理人李维伟，被告太原华润煤业有限公司的委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州矿山设备制造有限公司诉称，2011年至2012年期间，被告多次向原告购买机械设备，但有部分货款未支付。2013年10月23日，原告向被告发出《询证函》一份，经被告盖章确认其截止2013年9月30日仍欠付原告货款193000元整。后经原告多次催款，被告至今仍拒绝支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告向原告支付所欠货款193000元，逾期支付损失13655元（暂计算至2014年9月10日），共计人民币206655元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告提交的证据有：1、《工业品买卖合同》；2、《询证函》；3产品销售出库凭证。
被告太原华润煤业有限公司辩称，对货款的本金没有异议。被告认为原告所提的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2011年8月31日原、被告签订《工业品买卖合同》，合同中约定了标的物的名称，商标、型号、数量、价格、质量要求、技术标准、付款方式等。原告于2011年9月23日将合同约定的设备交付被告，并经被告验收签字确认。被告分两次于2011年11月28日支付原告20万元，2012年8月13日支付原告15万元。（根据合同第七条付款方式的约定，设备经被告验收合格被告向原告支付60%的货款，安装调试合格或货到三个月后被告再支付30%的货款，其余10%的货款作为质保金，质保金期为一年，待质保期满后被告向原告支付。）原告于2013年10月30日向被告发出《询证函》，经被告盖章确认其截止2013年9月30日仍欠付原告货款193000元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应依约履行，现被告太原华润煤业有限公司未能依约履行付款义务，故原告徐州矿山设备制造有限公司要求被告太原华润煤业有限公司支付设备款193000元的诉求，于法有据，应予支持。原告依法起诉要求被告支付从2013年12月1日起至2014年9月10日止的逾期付款损失13655元的诉求，由于合同中没有明确约定，且原告未能提供相应的证据予以证明，故不予支持。2011年9月23日被告收到原告提供的设备，按合同约定最后一笔货款即质保金应为质保期一年期满后付清，即应为2012年9月23日。2013年10月23日被告在原告的询证函上对欠款的数额予以盖章确认。综合以上两点，关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告太原华润煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州矿山设备制造有限公司设备款193000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告太原华润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈夏婧
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1229号
原告：张某，男，1956年12月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
委托代理人：周仕带，系广东荣耀律师事务所律师。
原告：王际章，女，1960年12月3日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
法定代理人：张某，男，1956年12月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路198号穗基华庭C幢01-02号一二层。
法定代表人：黄维健，系公司总经理。
被告：陈山河，男，1999年8月2日生，户籍地址：广东省阳西县。现住址：阳江市阳东区。
法定代理人：陈某，男，1968年9月6日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县。现住址：阳江市阳东区。系被告陈山河父亲。
被告：李孔银，男，1992年10月12日生，汉族，住阳东区。
被告：阳江市江城区鸿越汽车租赁服务部。住所地：阳江市江城区漠江路315号。
经营者：黄治平，男，1998年5月1日生，住阳江市阳东区。
被告：陈圣鸿，男，1996年4月2日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区。现住址：阳江市江城区。
本院在审理原告张某、王际章诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、陈山河、李孔银、阳江市江城区鸿越汽车租赁服务部、陈圣鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日以与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、王际章撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某、王际章撤回对被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、陈山河、李孔银、阳江市江城区鸿越汽车租赁服务部、陈圣鸿的起诉。
本案诉讼费1250元（已减半收取），由原告张某、王际章负担。
审 判 员 姚水椋
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 敖惠容
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第279号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年10月25日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月18日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年1月18日2时许，被告人杨某某无证酒后驾驶闽C75G**号摩托车，行驶至本区清源街道博东路群石小学路段时被公安人员查获。公安人员将杨某某带至福建省泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，杨某某血液中乙醇浓度达118.2mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，杨某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言、杨某某辨认被查获地点及所驾驶车辆的辨认笔录、血样提取登记表及采样图片、福建省泉州东南医院协和司法鉴定所及福建君驰司法鉴定所的司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车详细查询结果、看护室交接单、抓获经过、受案登记表、工作证明、常住人口基本信息、相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某无机动车驾驶资格，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年三月三十一日
书记员 魏丽娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第233号
原告：闫晓阳，男，汉族，生于1974年2月21日。
委托代理人：杨秀婷，女，汉族，生于1949年2月21日，系闫晓阳之母，特别授权。
被告：杨小华，女，汉族，生于1976年5月11日。
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告闫晓阳与杨小华离婚后财产纠纷一案过程中，原告闫晓阳的委托代理人杨秀婷以与被告杨小华达成协议（1.杨小华放弃位于丹水街河边的门面房屋和丹水镇王岗村四组的房屋任何权利，杨小华撤诉；2.闫晓阳诉杨小华一案，杨秀婷和闫长春永不向杨小华主张250000元的债务，闫晓阳永不向杨小华主张位于弘福康小区价值400000元的涉案房产的任何权利，该房屋归杨小华一人所有）为由，于2015年10月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告闫晓阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫晓阳撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告闫晓阳承担；反诉费1800元，由被告杨小华承担。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 王 莹
人民陪审员 闫向东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁 燃
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5947号
上诉人（原审被告）：杨洪贵，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市金同鑫物业服务有限公司,住所地天津市河西区利民道恩德东里13-604。
法定代表人：贾楠，总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，该公司员工。
上诉人杨洪贵因与被上诉人天津市金同鑫物业服务有限公司（以下简称金同鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洪贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审审理程序有瑕疵，在上诉人不知情的情况下缺席审理，导致上诉人未能行使诉讼权利。被上诉人没有相关资质，与涉诉小区业主会签订的合同无效，被上诉人虽然提供了物业服务，但服务质量差，上诉人不应支付物业费。
金同鑫物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
金同鑫物业公司向一审法院起诉，请求判令杨洪贵：1、支付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日的物业费818.40元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与龙天花园业委会签订《物业管理服务协议》，约定：物业服务期限为三年，自2015年12月31日起至2018年12月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.7元。被告系天津市河西区曲江路龙天园2-4-401室房屋所有权人，房屋建筑面积97.44平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业服务费818.4元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与龙天花园业主会签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为龙天园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的义务。被告经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告杨洪贵给付原告天津市金同鑫物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费共计818.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洪贵承担。”
二审期间，双方当事人均提交证据。本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对当事人提交证据的证明目的不予采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕物业服务合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、一审法院审理本案是否存在程序瑕疵；2、上诉人杨洪贵是否应给付被上诉人2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费，金额如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
关于一审法院审理本案是否存在程序瑕疵的问题，经审查，一审法院向杨洪贵居住地即涉诉房屋及其户籍地均通过法院特快专递形式邮寄开庭传票，后，又在杨洪贵居住的涉诉小区单元门处张贴开庭公告。经庭审核实，杨洪贵自认一直居住于涉诉房屋当中，但并未看见开庭公告。对此，本院认为，一审法院开庭通知程序符合法律规定，上诉人的此项上诉主张，没有事实依据，不予支持。
关于上诉人杨洪贵是否应给付被上诉人2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费，金额如何确定。被上诉人与上诉人杨洪贵所居住的涉诉小区业主会签订有物业服务协议，且实际为涉诉小区提供了物业服务，杨洪贵作为小区业主，实际享受了被上诉人提供的物业服务，应当支付相应服务费用。上诉人主张被上诉人的物业服务存在瑕疵，但未提交充分证据予以佐证，本院不予支持。鉴于上诉人对涉诉期间的物业费计算过程并无异议，且经本院审查，金额计算正确，故对一审法院的处理意见，予以维持。
综上，上诉人杨洪贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洪贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘晓筱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更686号
罪犯沈本能，男，1981年11月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0882刑初第5号刑事判决，以被告人沈本能犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月27日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱�为，罪犯沈本能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯沈本能减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯沈本能在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1812分，17年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬；2016年10月12日因违反劳动操作扣1分。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈本能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯沈本能予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第189号
原告：楼鲁军。
委托代理人（特别授权）：罗浩。
被告：潘保富。
被告：叶秀华。
本院在审理原告楼鲁军与被告潘保富、叶秀华健康权纠纷一案中，原告楼鲁军于2013年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘保富、叶秀华的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告楼鲁军以与被告达成和解协议、纠纷已处理完毕为由，自愿申请撤回对被告潘保富、叶秀华的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼鲁军回对被告潘保富、叶秀华的起诉。
案件受理费477元，依法减半收取238.50元，由原告楼鲁军负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 迪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第148号
原告：许继根。
被告：王樟根。
被告：徐樟仙。
原告许继根与被告王樟根、徐樟仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。由代理审判员缪诗艺适用简易程序于5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许继根到庭参加诉讼。被告王樟根、徐樟仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许继根起诉称：被告于2013年3月5日向原告借款17000元，并出具借条一份，约定于2013年底归还，月息按2分计。到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，要求两被告立即归还原告借款17000元、支付利息3888元。
原告许继根为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据如下：1、借条一份，以证明被告王樟根于2013年3月5日向原告借款17000元，约定于2013年底归还的事实。2、离婚登记审查处理表，以证明被告王樟根、徐樟仙原系夫妻关系的事实。
被告王樟根、徐樟仙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据1符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定；证据2内容真实合法，能证明被告王樟根、徐樟仙于2010年2月5日离婚，但不能证明原告所欲证明的事实。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告王樟根、徐樟仙于2010年2月5日离婚。被告王樟根于2013年3月5日向原告借款17000元，出具借条一份，约定于2013年底归还。到期后未归还。
本院认为：原告与被告王樟根间的民间借贷系合法有效。被告王樟根借款后负有归还借款的义务。原告主张按月息2分计息，无证据证实。被告王樟根于离婚后向原告借款系其个人债务，非婚姻存续期间的共同债务，故对原告要求被告徐樟仙承担债务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王樟根于本判决生效之日起十日内归还原告许继根借款17000元，支付按年利率5.6%计算自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告许继根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告王樟根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费322元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钱红梅
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终209号
上诉人（原审被告）：肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李金珍，女，1950年3月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人肖建华、张兴来因与被上诉人李金珍民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初5161号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖建华、张兴来上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人未通过网络、推介会等形式向社会公开宣传且未向不特定社会公众借款，出借人绝大多数系上诉人的亲戚、朋友、同事；2.上诉人所借款项主要用于扩大公司规模及作为公司流动资金，其与被上诉人的借贷关系十分明确，只是因为公司经营困难暂时无法归还借款。
李金珍向一审法院起诉请求：1.判令被告肖建华、张兴来归还向原告的借款本金190000元，资金占用费36480元，合计226480元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案被告肖建华、张兴来以急需资金经营“农业示范园”和“建华粮油公司”为由，向社会不特定对象吸收巨额资金并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回原告李金珍的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
本院认为，在同一时间段，约有60位当事人向原审法院起诉要求肖建华、张兴来归还借款；且肖建华、张兴来承认共有约266人共计100000000元左右的借款未归还。本院经初步审查，发现本案可能符合非法集资类犯罪的构成要件；原审法院裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关正确，故对肖建华、张兴来的上诉不予支持。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的；当事人可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，以同一事实向人民法院提起诉讼。
综上所述，肖建华、张兴来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 旭
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年三月十三日
书记员 张明亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1773号
上诉人（原审被告）：广州妍雅医疗有限公司（现已更名为广州苏亚妍雅医疗有限公司），住所地广东省广州市天河区车陂大岗路12号。
法定代表人：范舟，总经理。
委托代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋紫，女，1987年4月30日出生。
委托代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人广州妍雅医疗有限公司（以下简称妍雅公司）因与被上诉人王秋紫肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58832号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
妍雅公司上诉称：妍雅公司住所地在广东省广州市天河区，根据相关法律规定，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。故妍雅公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
对于妍雅公司的上诉，王秋紫的诉讼代理人陈瑞口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：王秋紫系以妍雅公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令妍雅公司赔偿经济损失等，故本案属于侵权纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原审被告妍雅公司被诉通过网络信息侵害王秋紫的肖像权、名誉权，因王秋紫提供的《北京市暂住证》和《北京市居住证》显示：王秋紫自2015年4月17日起至今居住地址位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应为王秋紫的经常居住地。根据相关法律规定，北京市朝阳区亦为本案的侵权结果发生地。王秋紫选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地法院依法对本案有管辖权。妍雅公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州妍雅医疗有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王怡然
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）杭西民三初字第1180号
原告吴桂银。
原告全丹丹。
两原告共同委托代理人林清城、吴长富。
被告吴桂春。
委托代理人褚金水。
原告吴桂银、全丹丹诉被告吴桂春所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴桂银、全丹丹诉称：2003年底，杭州市西湖区三墩镇浦家桥村民委员会对户主为吴金祥（该户中包括吴桂春、吴桂银、全丹丹）予以安置杭州市西湖区三墩镇望月公寓樱花苑1幢2单元502室房屋。2005年1月23日，吴金祥因交通事故死亡。但被告吴桂春不顾吴金祥其他子女反对，强占房屋。故起诉请求确认原告吴桂银、全丹丹对杭州市西湖区三墩镇望月公寓樱花苑1幢2单元502室房屋及配套车库分别享有四分之一份额。
被告吴桂春辩称：两原告的主张没有事实�法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴桂银、全丹丹起诉主张其对讼争房屋各享有四分之一的份额，本案属于对共有物的分割。从两原告的诉称可以推断，本案处理结果牵涉其他权利人的份额；且两原告在一案中主张分别享有权利，其诉讼请求间相互牵连，其所诉不当；对两原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回吴桂银、全丹丹的起诉。
案件受理费收取50元，由吴桂银、全丹丹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 萧 京
二〇〇七年二月八日
书记员 陈金荣
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第512-1号
申请执行人烟台大华纸业有限公司。
法定代表人唐玉祥，董事长。
被执行人北京市洛平龙业印刷有限责任公司。
法定代表人宋继龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2008年6月5日作出的（2008）烟牟商初字第340号民事调解书，于2009年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京市洛平龙业印刷有限责任公司银行存款人民币元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世东
二〇一〇年八月十七日
书记员 牟永生
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第681号
原告许某。
被告潘某。
本院在审理原告许某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告许某负担。
审判员 张宏
二〇一四年五月十五日
书记员 周瑾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初135号
申请人：深圳市中洲宝城置业有限公司。住所地：深圳市宝安区创业二路与前进路交汇处中洲华府*期*栋*单元。统一社会信用代码：91440300774116437A。
法定代表人：黄光亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿丹丹，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
被申请人：罗俊鑫。
申请人深圳市中洲宝城置业有限公司（以下简称中洲宝城公司）与被申请人罗俊鑫申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、中洲宝城公司申请事项：确认中洲宝城公司与罗俊鑫签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条约定的仲裁条款无效。
二、涉案仲裁条款：出卖人中洲宝城公司与买受人罗俊鑫于2015年3月19日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》[深(宝)网预买字（2015）第6XX6号]第二十九条[争议解决]约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解，一方当事人不愿调解或调解不成的，应采取下列方式之一解决：提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）在深圳进行仲裁。
三、中洲宝城公司申请的理由：罗俊鑫在仲裁请求中所主张的厨房排烟管道、进出水管不属于中洲宝城公司与罗俊鑫所签订的《深圳市房地产买卖合同》的范畴，中洲宝城公司所建房屋已经过全面验收并在深圳市住建局办理了验收备案，不存在罗俊鑫所述的房屋无法实现居住功能的质量问题。而且中洲宝城公司与罗俊鑫之间争议主要是关于中洲宝城公司验收备案是否合法的问题，罗俊鑫也已经就该争议提起过行政诉讼，深圳市宝安区人民法院就该争议已作出(2015)深宝法行初字330号，深圳市盐田区人民法院和深圳市中级人民法院也就该争议分别作出了(2016)粤0308行初327号和(2016)粤03行终585号判决，中洲宝城公司认为该争议不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体之间的合同纠纷、财产权益纠纷，中洲宝城公司认为该仲裁条款应属无效。
四、其他需要说明的事实：
根据罗俊鑫的仲裁申请，深圳国际仲裁院受理了罗俊鑫与中洲宝城公司合同纠纷一案，案号为SHENDH20160554号，中洲宝城公司于仲裁首次开庭前向本院提起本案申请。
裁定结果
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力案件。中洲宝城公司与罗俊鑫签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十九条约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。至于罗俊鑫的仲裁请求、双方当事人争议的问题是否与《深圳市房地产买卖合同(预售)》有关、是否属于该合同仲裁条款管辖的范围，不在本案审查范畴。综上，中洲宝城公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中洲宝城置业有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市中洲宝城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1696号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：刘伍健，男，成年，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告刘伍健金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第772号
申请执行人黄民生。
被执行人梁祥庆，男，1972年3月27日生，壮族，现住南宁市西乡塘区双定镇英龙村龙山坡7-1甘荣丽，女，1976年1月13日生，壮族，现住南宁市西乡塘区双定镇英龙村龙山坡7-1黄记增，男，1969年12月1日生，汉族，现住南宁市西乡塘区心圩村八冬坡十组11-1号。
本院在执行黄民生申请执行梁祥庆、甘荣丽、黄记增关于合同、无因管理、不当得利一案中，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第230号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十九日
书记员 莫振旺
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第772号
申请执行人付景治，男。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司。
本院（2015）西民二初字第82号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款12317元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙章
二〇一五年十一月二十日
书记员 时星晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2521号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，原住广西百色市右江区民生升平巷**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告姚志钢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告姚志钢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金11752.54元，利息及违约金5682.80元，共计17435.34元（利息及违约金暂计至2017年7月12日），2017年7月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××41的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计17435.34元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
姚志钢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告姚志钢截至2017年7月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计17435.34元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚志钢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金11752.54元，利息及违约金5682.80元，合计17435.34元（利息及违约金暂计至2017年7月12日）；
二、被告姚志钢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费236元，公告费700元，共计936元，由被告姚志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2521号原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，原住广西百色市右江区民生升平巷**号，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告姚志钢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告姚志钢经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金11752.54元，利息及违约金5682.80元，共计17435.34元（利息及违约金暂计至2017年7月12日），2017年7月13日至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为62×××41的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2017年7月12日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计17435.34元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。姚志钢经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告姚志钢截至2017年7月12日从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计17435.34元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚志钢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还信用卡透支本金11752.54元，利息及违约金5682.80元，合计17435.34元（利息及违约金暂计至2017年7月12日）；二、被告姚志钢应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费236元，公告费700元，共计936元，由被告姚志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华审 判 员  李玮全人民陪审员  刘维强二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1199号
上诉人（原审原告）：李海霞，女，1971年8月30日出生，汉族，居民，住东阿县。
委托诉讼代理人：申会联，山东遐迩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：白蓉，女，1979年5月7日出生，汉族，教师，住聊城市。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国月焕，女，1976年3月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：贾升哲，男，1973年4月28日出生，汉族，住址同上，现下路不明。
上诉人李海霞因与被上诉人白蓉、国月焕、贾升哲民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海霞上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一审法院认定因“原告提交了原件与复印件不一致的证据即认定该借款协议未成立，也未生效”是不正确的。虽然李海霞提交的借款协议复印件中无李海霞的签字。但是开庭时提交的原件不但有借款人夫妇的签字，而且有担保人白蓉的签字，合同已生效。该协议原件应作为有效证据认定，该借款协议自签字时成立，李海霞已将借款实际过付给借款人，白蓉自愿提供担保也是其真实意思表示，一审认定协议无效并进而认定担保合同亦无效与法无据。
白蓉辩称，李海霞在一审中提交的借款协议复印件，在第一次庭审中已经李海霞进行了确认，李海霞认可其所提交的复印件与原件一致，即提起诉讼时借款协议中出借人处并没有进行注明其签字确认。第二次庭审中李海霞提交的原件虽然表明了其姓名，很显然该证据原件与李海霞第一次庭审时的陈述相矛盾，一审法院据此认定该证据中的出借人签字系李海霞在提起诉讼后所添加，并据此认定借款协议未成立也未生效，并无不当。请求二审法院驳回上诉。
李海霞向一审法院起诉请求：依法判令被告国月焕、贾升哲支付原告10万元借款及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算）；被告白蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2011年1月27日，被告国月焕向原告借款10万元，口头约定月利率为2%，每月底付息。被告国月焕与原告签订借款协议，原告将10万元现金交付给被告，被告出具现金借条一张。被告利息给付至2013年12月份。被告白蓉为被告国月焕履行还款义务提供连带责任担保。
一审法院查明：被告国月焕与被告贾升哲系夫妻关系。原告持有被告国月焕、贾升哲于2011年1月27日出具的借条，向被告国月焕、贾升哲主张借款10万元。该借条的主要内容为：今借现金壹拾万元整,被告国月焕作为借款人、被告贾升哲作为共同借款人分别在该借条上签字按印。
另查明，原告在庭审中提交的借款协议复印件，以此证明原告与被告国月焕、贾升哲签订借款协议。该借款协议约定被告国月焕借款10万元，未约定借款期限。被告白蓉在保证人处签字并按手印，约定保证人承担连带保证责任。该借款协议复印件未有出借人的基本身份情况。庭审中原告表示该借款协议复印件与原件一致。庭审结束后原告提交了借款协议的原件，该借款协议原件中有出借人即原告李海霞的姓名及身份证号码。被告白蓉质证称：被告国月焕给我说向银行贷款，让我担保，我签字时也是在建设银行签的字，出借人系银行并非原告李海霞，但未提交证据证明。原告提交的借款协议未有出借人的情况，也没有出借人的签字，该协议不成立也不生效，担保协议也无效。原告也未有向我主张权利。
一审法院认为:原告在庭审时提交的借款协议复印件中出借人一栏为空白。庭审后原告提交的借款协议原件，在出借人一栏中有原告姓名及身份证号。根据自由心证的原则，原告前后提交了原件与复印件不一致的证据，该院有理由相信原告在该借款协议原件上添加了出借人即原告李海霞的姓名及身份证号码。该借款协议第六条约定:“本合同自签字之日起生效”，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”该借款协议未成立，也未生效。《中华人民共和国担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。被告白蓉作为担保人的从合同也未成立及未生效。原告要求被告白蓉承担保证责任,没有事实根据及法律依据。原告的该项请求该院未予保护。
原告持有被告国月焕、贾升哲出具的借款10万元的借据，能够证明原告与被告国月焕、贾升哲之间存在债权债务关系，被告国月焕应当偿还借款。被告贾升哲在共同借款人上签字，应当按照共同债务人认定，被告贾升哲应当承担共同还款责任。被告国月焕、贾升哲经公告送达应诉材料及开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告国月焕、贾升哲偿还借款10万元,该院予以支持。原告要求被告支付利息应从其向法院主张权利之日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告国月焕、贾升哲于本判决生效之日起十日内偿还原告李海霞借款100000元及利息（自2015年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告李海霞其他诉讼请求。案件受理费2300元、财产保全费1120元，由被告国月焕、贾升哲承担。
本院二审审理查明的事实同一审法院。
二审审理过程中，李海霞与白蓉达成调解协议，由白蓉代国月焕、贾升哲偿还李海霞30000元，李海霞同意不再追究白蓉的担保责任。
本院认为：李海霞与白蓉达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或他人的利益，本院予以确认。
本案借款人国月焕、贾升哲夫妇在《借款协议》同一页纸上“借条”下面书写了“今借现金壹拾万元整”。该事实能够证明借款人已经收到出借人的借款，亦即出借人已经履行了出借义务。一审按照共同债务认定并判决由二人共同承担偿还责任并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决借款人国月焕、贾升哲偿还债务适用法律得当，应予维持，白蓉的担保责任已经调解解决，其代为偿还的款项享有向国月焕、贾升哲的追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2741号民事判决；
二、白蓉已经代国月焕、贾升哲承担的30000元在执行时扣除，白蓉有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向国月焕、贾升哲追偿。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张绍方
审 判 员 任家红
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月七日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 刁元龙
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第615号
原告王某，女，1977年1月20日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告孙某某，1980年4月7日出生，汉族，无职业，住同上原告。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员金铃适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2005年自由恋爱，2009年6月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2011年4月28日生育婚生女孙紫寒。2013年9月10日，被告因涉嫌毒品案件被取保候审，我才知道被告吸毒，而且并无改过的意思。被告有时夜不归宿，而且不出去工作，没有家庭责任心，对家庭和孩子不闻不问。现我与被告的感情已经彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，婚生女孙紫寒由我抚养，被告每个月给付抚养费1000元，位于顺城区新城路西段41号楼1单元702号的住房归我所有，个人衣物归个人所有。
被告孙某某辩称，我承认以前确实有做的不好的地方，但是现在我正在努力改正。被取保候审后我再没有吸毒，而且也出去找工作，这段时间我晚上出去跟别人拉沙子，因为时间晚怕回家影响孩子睡觉，所以有时才夜不归宿。孩子现在还小，需要一个完整的家庭，而且原告身体也不好，我要继续照顾她。我们的感情并未破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某某于2005年自由恋爱，2009年6月15日登记结婚，2011年4月28日生育一女。婚后双方感情尚可，近年来双方由于被告吸毒，没有正式工作，对家庭不够关心而产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由来院告诉，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证复印件、房屋所有权证复印件及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在长期的共同生活中建立起了真挚的夫妻感情。近年来因被告不良嗜好使双方产生了矛盾，加之被告没有固定工作与生活来源导致矛盾加深，但并未导致夫妻感情彻底破裂。被告表示为了孩子和家庭不同意离婚，希望与原告共同生活，并且已经作出实际悔改行动，对此原告应给予被告一次和好的机会。双方应珍惜相互间的夫妻感情，互相尊重、互相关心，互相照顾，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，共同营造幸福生活。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 金 铃
二〇一四年五月十二日
书记员 张思敏
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2429民初206号
原告:日久,男,1980年3月27日出生,藏族，牧民，识藏文，西藏索县人，现住西藏索县。
被告：普次旺,男,1968年3月11日出生，藏族,西藏丁青县人。
原告日久与被告普次旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日久到庭参加诉讼，被告普次旺经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告日久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付购车款4万元；2.请求法院判令被告向原告支付法定的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年9月17日原告日久经嘎日介绍给阿旺卖了一辆北京牌白色小型越野客车，价格4万元。约定2012年10月7日阿旺向原告支付2.5万元，剩余1.5万元约定于2013年3月7日阿旺向原告支付，由被告普次旺为其提供保证。且约定若阿旺未按约定履行义务，由被告普次旺向原告支付车款，如违约支付年利率36%。到期后被告及阿旺均未向原告支付车款。2016年4月8日原、被告再次签订合同，约定被告于2016年5月1日向原告支付车款，到期后被告再次违约未向原告支付车款。后被告先后向原告支付过几件物品，要求其以物抵债，但双方未能对物品的价格协商成。原告无奈诉诸法院，请求法院依法进行判决。
被告普次旺提交答辩状称:应向原告支付车款的人为阿旺，被告只为其提供了担保。从2016年被告先后要求原告以物抵债，但均被被告拒绝。
原告日久围绕诉讼请求依法提交了证据:1.买卖时签订的买
卖合同一份；2.2016年4月8日原、被告签订的合同一份；被告普次旺未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对于原告提供的证据以及所诉称的事实予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2012年9月17日原告日久经嘎日介绍，向阿旺卖了一辆北京牌白色小型越野客车，价格4万元。约定2012年10月7日阿旺向原告支付2.5万元，约定剩余1.5万元于2013年3月7日阿旺向原告支付，由被告普次旺为其提供保证，如违约支付年利率36%，三方签订了合同。到期后被告及阿旺均未向原告支付车款。2016年4月8日原、被告再次签订合同，约定被告于2016年5月1日向原告支付车款，到期后被告再次违约未向原告支付车款。原告无奈诉诸法院，请求法院依法进行判决。后被告先后要求原告以物抵债，但双方未能在物品价格上协商成,故被被告拒绝。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规规定，该合同合法有效。被告普次旺为原告提供的保证方式为一般保证，双方未约定保证期间，故一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。原、被告先后订立了两份合同，后合同中约定的履行债务的时间为2016年5月1日。债权人有权自债务履行期满之日起6个月内，要求保证人承担责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告日久的所有诉讼请求，本院依法不予支持。被告普次旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告日久的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告日久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 旦增旺姆
审判员 次仁布吉
审判员 龙 祥 云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 次 宗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1183号
原告彭玥，女，1985年4月24号出生，汉族。
委托代理人唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐年，男，1984年2月7日出生，汉族。
被告魏年妹，女，1963年3月13日出生，汉族。
被告佘峰林，男，1978年8月24日出生，汉族。
原告彭玥与被告唐年、魏年妹、佘锋林民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2015年6月29日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，被告唐年以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限自2014年12月12日起至2015年2月11日止，被告唐年出具了借条，被告魏年妹、佘锋林为该借款及利息承担连带担保责任，原、被告签订了《保证借款合同》，被告魏年妹、佘锋林签订了个人担保承诺书。现还款期限已到，被告拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：一、三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息10000元；二、三被告自2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本息付清止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证实双方主体资格适格；
证据二、借条一份，拟证实被告唐年于2014年12月13日向原告借款本金10万元，借期为2个月，月利率为2%；
证据三、保证借款合同一份，拟证实：1.与证据二拟证实内容一致；2.被告魏年妹、佘锋林为被告唐年借款本金及利息承担连带担保责任；
证据四、个人担保承诺书两份，拟证实被告魏年妹、佘锋林为被告唐年借款本金及利息承担连带担保责任。
三被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2014年12月12日，原告（乙方）与被告唐年（甲方）、魏年妹（丙方1）、佘锋林（丙方2）签订了一份《保证借款合同》，约定由甲方向乙方借款人民币10万元，借款期限自2014年12月12日起至2015年2月11日止。期限届满之日一次性还清本金。借款利率为月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息。利息按月支付，即下月10日前付清上一月度利息。期限届满之日还本时付清最后一月利息。借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本借款合同项下的全部义务，诉讼费（或仲裁费）、律师费用、费用执行费用、借款本息催收以及因此产生的其他费用……。合同还对借款人违约情形、违约责任等作了约定。次日，被告魏年妹、佘锋林为该借款分别出具了个人担保承诺书，被告唐年向原告出具了借条。借款逾期后，经原告催收，三被告未予偿还。因而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐年向原告借款100000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告唐年经原告催收未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款100000元及利息的民事责任。按照中国人民银行2014年11月22日公布的六个月以内贷款基准年利率5.6%的四倍核算，本案月利率应确定为1.87%，故本案当事人约定的利率偏高，对超过部分依法不予支持。本案自2014年12月12日起至2015年5月11日止的利息应为9350元，对之后的利息应当按月利率1.87%计算至本金偿还完毕时止。被告魏年妹、佘锋林对该借款提供连带责任保证，对该债务应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐年在本判决生效之日起五日内偿还原告彭玥借款人民币100000元及自2014年12月12日起至2015年5月11日止的利息9350元；
二、被告唐年以借款本金100000元为基数按月利率1.87%向原告彭玥支付自2015年5月12日起至偿还完毕时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告魏年妹、佘锋林对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告彭玥的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐年负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一五年七月七日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。