广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初43号
原告：谢庆兰，女，汉族，1964年8月8日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：黄才智，男，1965年7月16日出生，住遂溪县。
被告：利钊，男，汉族，1989年4月24日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”），地址：湛江市开发区海滨大道南62号保险大厦。
负责人冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告谢庆兰诉被告利钊、人保湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序由审判员谭春永独任审理，书记员李科员担任本案的记录，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢庆兰的委托诉讼代理人黄才智、被告人保湛江分公司委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼；被告利钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月30日被告利钊驾驶粤Ｇ×××××号轿车在遂溪县国道××线××+950M路段处随尾碰撞由梁宽驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载谢庆兰），造成梁宽、谢庆兰受伤及两车不同程度损失的交通事故。事故经遂溪交警部门处理，作出遂公交认字[2017]第0453号《道路交通事故认定书》，认定利钊承担事故全部责任，梁宽、谢庆兰不承担事故责任。事故发生后，谢庆兰被送到遂溪县人民医院治疗，自2017年9月30日至2017年12月6日共住院68天，医疗费26343.52元，住院期间2人陪护，医嘱加强营养，被告利钊为肇事车在被告人保湛江分公司处购买了交强险和不计免赔100万元第三者责任险。原告因事故造成的损失为63023元【具体为：1、医疗费26343.52元；2、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）；3、护理费16320元（120元/天×68天×2人）；4、营养费3400元（50元/天×68元）；5、误工费8160元（120元/天×68天）；交通费2000元。】综上所述，原告的损失依法应由被告赔偿，原告追赔未果，特此请求法院依法判决：一、被告人保湛江分公司先在交强险赔偿责任限额内先予赔偿63023元给原告，不足部分由被告人保湛江分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的由被告利钊赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：证据1、原告的《身份证》，证明原告主体身份信息；证据2、《道路交通事故认定书》，证明事故事实，原告不承担责任，被告承担全部责任；证据3、《病历》《出院记录》《诊断证明》，原告住院医疗的相关信息；证据4、《发票》，证明原告医疗费用；证据5、《身份证》，证明原告住院期间留陪人身份信息。
被告人保湛江分公司向本院提供书面答辩状称：一、遂公交认字【2017】第0453号《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，请法院对事故责任重新作出认定。梁宽无二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是严重的违法行为。如果不存在梁宽无二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路的严重违法行为，根本就不会发生本案交通事故，其违法行为显然是事故发生的前提，显然与本案交通事故的发生存在直接的、必然的因果关系，梁宽在本案事故中显然存在重大过错，至少应承担次要责任，但遂公交认字【2017】第0453号《道路交通事故认定书》却认定梁宽不承担事故责任，显然错误。请法院对事故责任重新作出认定；二、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及项下负责赔偿的项目；三、交强险医疗费用赔偿限额已赔付原告5000元、赔付另一伤者梁宽5000元，款项均直接汇入遂溪县人民医院，交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕；四、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车综合商业保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车综合商业保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用；五、对原告主张的各项赔偿及数额发表意见如下：1、对医药费26343.52元的意见。医疗费由法院根据医疗收费原件依法认定；2、对住院伙食补助费6800元的意见。住院伙食补助费由法院依法认定；3、对护理费16320元的意见。护理费应依法核减为6800元。首先，护理费应按100元/天为标准计算。没有证据证明原告每天损失了护理费120元，其按120元/天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按100元/天为标准计算，其次，护理费应按1人护理计算。原告伤情轻微，未构成伤残，医疗机构出具的住院期间需陪护人员贰名的意见明显与原告伤情及事实不符，该意见不应采信，护理人员人数应根据原告的伤情依法认定为1人。因此，护理费应为6800元（100元/天×68天×1人），请法院依法核减；4、对营养费3400元的意见。请法院驳回原告该项请求。原告伤情轻微，未构成伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张营养费没有法律依据，故请法院驳回原告该项请求。退一步说，即使支持营养费，根据审判实践，营养费最高标准为30元/天，营养费应按30元/天为标准计算，营养费亦应依法认定为2040元；5、对误工费8160元的意见。误工费应依法核减为6705.92元。没有证据证明原告的误工损失为120元/天，原告按120元/天为标准主张误工费没有事实根据和法律依据，原告是农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年为标准计算，误工费应为6705.92（35995元/年÷365天×68天），请法院依法核减；6、对交通费2000元的意见。交通费同意酌情支持680元。
被告人保湛江分公司向本院提供证据如下：证据1、《机动车交通事故责任强制保险条款》；证据2、《计算书列表》。
经审理查明：2017年9月30日被告利钊驾驶粤Ｇ×××××号轿车在遂溪县国道××线××+950M路段处随尾碰撞由无驾驶证的梁宽驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载谢庆兰），造成梁宽、谢庆兰受伤及两车不同程度损失的交通事故。事故经遂溪交警部门处理，作出遂公交认字[2017]第0453号《道路交通事故认定书》，认定利钊承担事故全部责任，梁宽、谢庆兰不承担事故责任。事故发生后，原告被送往遂溪县人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、过敏性皮炎。原告谢庆兰住院治疗至2017年12月6日止，住院治疗68天，用去住院医疗费用去26343.52元，医嘱载明，住院期间需陪护人员贰名，加强营养。
另查明，原告谢庆兰为农业户口人员。被告利钊为肇事车辆粤Ｇ×××××号小车向被告人保湛江分公司购买了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。被告人保湛江分公司已为原告谢庆兰支付医疗费5000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故经公安机关交警部门处理认定原告谢庆兰及梁宽无责任，被告利钊承担事故的全部责任。被告人保湛江分公司抗辩称，原告谢庆兰乘坐的由无驾驶证的梁宽驾驶的无牌照机动车，梁宽违法上路的行为应对本次交通事故负相应责任。本院认为虽然梁宽属无证驾驶无牌照机动车，但不能证实该行为与事故的发生和造成损害后果扩大有直接的因果关系。因此，本院对被告关于重新划分事故责任的抗辩不予采信，对公安机关交警部门作出事故认定书认定被告利钊承担事故全部责任，梁宽和原告谢庆兰不负事故责任的认定，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…”事故造成原告谢庆兰人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。
根据《解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）仍然施行，故原告各项损失赔偿标准应按《标准》计算。结合本案案情以及相关的证据和参照《标准》，本院依法认定原告主张的各项损失：
医疗费。根据《解释》第十七条第一款、第二款、第十九条的规定，原告受伤后被送往遂溪县人民医院住院治疗用去医疗费26343.52元，有原告提供《病历》《出院记录》《诊断证明书》《医疗收费发票》等证据予以佐证。本院对因本次交通事故造成原告谢庆兰医疗住院费用为26343.52元予以确认。
住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条和参照《标准》，广东地区住院伙食补助可按100元每天计算，原告从2017年9月30日至截止2017年12月6日止，住院治疗68天，原告要求按100天计算，原告住院伙食补助费6800元（100元/天×68天），本院予以认定。
护理费。根据《解释》第二十一条规定，原告住院治疗68天，根据医嘱原告住院期间需护理人员2人。被告人保湛江分公司抗辩称，原告伤情轻微，未构成伤残，医疗机构出具的住院期间需陪护人员贰名的意见明显与原告伤情及事实不符，该意见不应采信，护理人员人数应根据原告的伤情依法认定为1人。本院认为该抗辩有理，予以采信。本院参照本地护工同等级劳务报酬标准，护理费标准可按120元/天计算，本院认定护理费为8160元（120元/天×68天×1人）。原告主张护理费为16320元超出本院认定部分，本院不予支持。
营养费。根据《解释》第二十四条规定，结合原告的受伤情况及医嘱的意见，原告住院期间需加强营养，按相关标准计算本院认定原告的营养费为2040元（30元/天×68天），原告主张营养费超出本院认定的部分本院不予支持。
误工费。根据《解释》第二十条规定，原告谢庆兰主张是从事建筑工作人员按120元/天的标准计算，但没有提供证据佐证，本院不予认定。被告人保湛江分公司抗辩称，原告是农村居民，误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年为标准计算，误工费应为6705.92（35995元/年÷365天×68天），该抗辩合法合理，本院予有采信，即本院认定原告的误工费为6705.92元。原告主张8160元（120元/天×68天）超出本院认定的误工费的部分，不予支持。
交通费。根据《解释》第二十二的规定，原告主张交通费2000元，原告没有提供车票作为证据，但原告住院必然产生交通费，本院根据原告就医的地点、实际住院天数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，原告的交通费可酌情计赔1000元。
以上六项损失合计为51049.44元（医疗费26343.52元+住院伙食补助费6800元+护理费8160元+营养费2040元+误工费6705.92元+交通费1000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按各自过错的比例分担…”，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告利钊承担事故的全部责任，原告谢庆兰在事故中无责任。被告利钊驾驶的粤Ｇ×××××号小车被告人保湛江分公司处购买有机动车交强险，故应先由被告人保湛江分公司在交强险限额内赔偿。原告的损失属于医疗费用赔偿限额范围的医疗费26343.52元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元，合计35183.52元。被告人保湛江分公司已支付了交强险医疗费用10000元赔偿限额的5000元（余下5000元已赔付另案），该限额已支付完毕；原告的损失属于死亡伤残赔偿项下的护理费8160元、误工费6705.92元、交通费1000元，合计15865.92元，没有超出分项限额，故该项由被告人保湛江分公司赔付。因此，被告人保湛江分公司在交强险限额内还应赔偿15865.92元给原告，超出交强险限额部分30183.52元（51049.44元-15865.92元-5000元），按照事故责任由被告利钊承担事故损失全部责任，被告利钊驾驶的粤Ｇ×××××号小车被告人保湛江分公司处购买有机动车商业第三者险，限额为100万元（含不计免赔），故被告人保湛江分公司在商业险限额内赔偿给原告谢庆兰保险金30183.52元。
被告利钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢庆兰保险赔偿款46049.44元（其中交强险15865.92元、商业第三者险30183.52元）；
驳回原告谢庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.79元，由原告谢庆兰负担185.24元，被告利钊负担502.55元。本案受理费原告已全部预交，被告利钊负担部分迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一八年二月十二日
书记员 李科宏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残限额110000元；
医疗费用赔偿限额10000元；
财产损失2000元；
被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。