wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初2089号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。委托代理人：胡宇明、ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。被告：黎春花，女，汉族，1984年6月7日生，住江西省信丰县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告黎春花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告黎春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资租赁公司）诉称：2015年9月30日，被告与原告签订了一份编号为1509-155123的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告以售后回租的方式购买车架号为××××××小轿车，并将该车返租给被告，车辆购车款总额为90000元。被告每月向原告支付每期融资租赁租金人民币2038.49元，租期为36期。合同还约定，如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务的，被告必须即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项；被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。同时，原、被告双方还签订了一份编号为DY-1509-155123的《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定将被告所有的车架号为××××××小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依据租赁合同于2015年10月10日将设备交付被告，但被告自2015年11月1日起即出现逾期违约且于2016年3月1日起未再支付租金，至今已连续逾期九期，构成违约。虽经原告多次向被告催收所欠租金，但被告至今仍未履行给付义务。综上所述，被告拒不支付租金的行为已侵害原告的合法权益，为此，特依法向贵院提起诉讼，请求1、判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币65231.68元及滞纳金3077.28元（暂计至2016年11月7日，实际自2015年11月1日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金）；2、判令原告就被告提供的抵押车辆（车架号为××××××小轿车）享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费、邮寄费、差旅费、材料费、公告费、调查费等合理费用暂计3000元（以实际发生的费用为准）；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告黎春花未作答辩。经审理查明：2015年9月30日，原告易鑫融资租赁公司与被告黎春花签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，其中原告易鑫融资租赁公司为出租人，被告黎春花为承租人。双方在合同中约定：1、承租人承租传褀GS2012款手动两驱周年限量版（发动机号C131780、车架号××××××），该车销售价90000元，该车融资额56480元（含其他费用），首付款36000元；2、承租人确认将其支付的购车款36000元作融资租赁的首付款，剩余54000元购车款则委托出租人支付至经销商账户：开户行赣州银行黄金支行，银行账号28×××17，户名赣州荣成汽车销售服务有限公司。双方约定出租人在将款项支付给承租人指定的汽车经销商后，即取得租赁车辆的所有权；3、该车辆用于本人自用，租赁期限为36个月，首付款36000元于2015年９月30日支付，剩余租金自2015年11月起每月支付2038.49元，由出租人委托的第三方机构每月24日从被告在中国工商银行卡号为62×××81的账户中扣款；4、承租人未按合同约定连续二期未向出租人支付租金或者累计十期未按时向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若承租人在出租人规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车，承租人无权对租赁车辆提出任何权利主张。同时出租人还有权按应付租金1.2‰／天的标准向承租人收取滞纳金，直至出租人向承租人付清全部逾期租金及滞纳金为止；5、出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、出租人委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同签订当天，原、被告和赣州荣成汽车销售服务有限公司签订《车辆交接单》，注明交接的车辆车型为广汽传祺GS52012款2.0L手动型、发动机号为C131780、车牌号为赣BB91Q**等车辆信息情况。2015年９月30日，案涉车辆登记于被告名下，车辆登记号码为赣Ｂ×××××。同日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人是原告。被告提取车辆后，只支付了四期租金，此后，经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院。以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告的统一社会信用代码证复印件、被告的身份证复印件、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一、附件二复印件各一份、《租赁申请核准通知函》、《租赁申请发车通知函》、原告购买车辆的付款凭证、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、车辆登记证、还款信息、民事委托代理协议、律师费发票等证据相互印证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告主张被告未按合同约定支付租金，被告对此未进行抗辩或举证反驳。原告要求被告一次性清偿所有租金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定承租人未按本合同规定连续二期未向出租人支付租金或者累计十期未按时向出租人支付租金，承租人还有权按应付租金1.2‰／天的标准向出租人收取滞纳金，但双方对该约定标准过高，本院酌定以月滞纳金不超过总租金的2％为宜。原、被告合同约定因诉讼产生的律师费由被告承担，原告主张因本案实际支出律师费3000元，并提交律师费发票为证，本院予以支持。被告黎春花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告黎春花应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金65231.68元。二、被告黎春花应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金（以65231.68元为本金，按每月2%的标准，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止，利随本清）。三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告黎春花提供的抵押车辆（车架号为L××××××、发动机号为××小轿车）享有优先受偿权。四、被告黎春花应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。案件受理费1583元，由被告黎春花负担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一七年十一月十日代理书记员  朱 晴
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督73号
申请人：陈国峰，男，1980年9月16日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人陈国峰于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人陈国峰称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资8071元，后众和公司支付了2000元，尚欠其工资6071元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人陈国峰尚欠的工资6071元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈国峰工资6071元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：刘春生，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨秀玲，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：秦忱，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙洪涛，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘春生、杨秀玲、秦忱、孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘春生、杨秀玲、秦忱、孙洪涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、各被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘春生与被告杨秀玲夫妻关系，2013年11月12日，被告刘春生、秦忱、孙洪涛以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告刘春生贷款30,000.00元，秦忱贷款50,000.00元，孙洪涛贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-12日至2014-11-12日，贷款日期截止后被告刘春生未偿还借款，至2016年6月17日被告刘春生尚欠借款本息合计人民币39,372.76元。
曹守芳、李丽、邓树春、王秀芬、栾国柱、张鹤�提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘春生与被告杨秀玲夫妻关系，2013年11月12日，被告刘春生、秦忱、孙洪涛以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告刘春生贷款30,000.00元，秦忱贷款50,000.00元，孙洪涛贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-12日至2014-11-12日，贷款日期截止后被告刘春生未偿还借款，至2016年6月17日被告刘春生尚欠借款本息合计人民币39,372.76元。
本院认为，原、被告之间签�的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘春生与被告杨秀玲夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘春生、杨秀玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,372.76元（利息计算至2016年6月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、秦忱、孙洪涛对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.32元，由刘春生、杨秀玲、秦忱、孙洪涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 薛 莉
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：刘春生，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨秀玲，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：秦忱，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：孙洪涛，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘春生、杨秀玲、秦忱、孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘春生、杨秀玲、秦忱、孙洪涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、各被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘春生与被告杨秀玲夫妻关系，2013年11月12日，被告刘春生、秦忱、孙洪涛以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告刘春生贷款30,000.00元，秦忱贷款50,000.00元，孙洪涛贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-12日至2014-11-12日，贷款日期截止后被告刘春生未偿还借款，至2016年6月17日被告刘春生尚欠借款本息合计人民币39,372.76元。曹守芳、李丽、邓树春、王秀芬、栾国柱、张鹤�提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告刘春生与被告杨秀玲夫妻关系，2013年11月12日，被告刘春生、秦忱、孙洪涛以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告刘春生贷款30,000.00元，秦忱贷款50,000.00元，孙洪涛贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013-11-12日至2014-11-12日，贷款日期截止后被告刘春生未偿还借款，至2016年6月17日被告刘春生尚欠借款本息合计人民币39,372.76元。本院认为，原、被告之间签�的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告刘春生与被告杨秀玲夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘春生、杨秀玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,372.76元（利息计算至2016年6月17日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、秦忱、孙洪涛对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.32元，由刘春生、杨秀玲、秦忱、孙洪涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 薛 莉审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初198号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周桂强，男，1982年1月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2002年1月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年3月9日因犯危险驾驶罪被临海市人民法院判拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人周桂强犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年12月4日凌晨，被告人周桂强饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿临海市区柏叶路自西往东行驶。0时20分左右，驶经柏叶路与云塘路附近路段时，发现交警在查处酒驾，被告人周桂强即驾车驶入非机动车道，后被执勤的交警当场查获。在查处过程中，被告人周桂强拒绝配合酒精呼气测试及抽血检验，后交警对其进行强制抽血。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人周桂强案发时血液酒精含量为143mg/100ml。
被告人周桂强到案后如实供述了自己罪行。
公诉机关认为被告人周桂强具有坦白、在查处时抗拒检查、无证驾驶、曾因危险驾驶被处罚过的情节，建议判处被告人周桂强拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人周桂强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周桂强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周桂强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一八年三月八日
代理书记员 鲜伟莉
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）英民初字第857号
原告喀什市拓坤石材店。
经营者：赵林，男，汉族，1970年12月12日出生。
被告四川宏利建设有限公司。
法定代表人：谷日能，系该公司总经理。
被告四川宏利建设有限公司新疆分公司。
负责人：杨政椿，系该公司总经理。
被告杨克红，男，汉族，1967年8月17日出生。
本院在审理原告喀什市拓坤石材店诉被告四川宏利建设有限公司、四川宏利建设有限公司新疆分公司、杨克宏买买合同纠纷一案中，原告喀什拓坤石材店于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喀什市拓坤石材店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喀什市拓坤石材店撤回起诉。
案件受理费6513元，退给原告3256.5元。
审 判 长 徐 红
代理审判员 赵旭林
人民陪审员 冶玉梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨旭暖
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀1027民初394号
原告李金龙。
被告崔瑞亮。
原告李金龙与被告崔瑞亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告�金龙到庭参加诉讼，被告崔瑞亮经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，被告自2014年4月至5月间，从原告处多次购买彩钢瓦、钢材等货物价值人民币22726元。购买前被告与原告商定购买货物是现金交易，一手交钱一手交货，并商定原告负责找车将货物送至被告施工处，被告负责支付运费，每次交易票据由送货司机交与被告，被告按票据金额如数交至死机带回。后原告找借口称等工程施工完毕后再将货款付清，结果，施工完毕后，被告在施工方已将施工费跟他结清的情况下，仍找各种理由拒付原告货款，两年内多次索要未果。故请求人民法院依法判令被告偿还原告货款22726元，利息损失5000元，精神损失费3000元，共计30726元，由被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
被告崔瑞亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年4月至5月期间，被告多次从原告处购买彩钢瓦、钢材等货物，货款一直未支付，原告多次索要无果。被告崔瑞亮于2014年5月3日为原告李金龙出具欠条，载明“今欠李金龙（汇源彩钢）货款22726元（贰万贰仟柒佰贰拾陆元整），欠款人：崔瑞亮，2014年5月3日”，且捺有手印。以上事实有原告陈述、欠条、票据、录音予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付货物后，被告又为原告出具了欠条，该行为已实际发生，应认定双方之间的买卖行为合法有效。原告主张被告给付原告货款22726元，应予支持。原告请求被告支付利息，因原、被告之间未约定利息，故不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔瑞亮给付原告李金龙货款22726元。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取284元，由被告崔瑞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一六年五月十日
书记员 李会会
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初5号
原告：江苏途家置业顾问有限公司无锡马山分公司，住所地无锡市滨湖区国家旅游度假区七里风光堤99号。
负责人：周磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：无锡金诚太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤99。
法定代表人：徐黎云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建君，江苏润远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所实习律师。
被告：无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里风光堤99号。
诉讼代表人：张伟，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：谢曦朦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
原告江苏途家置业顾问有限公司无锡马山分公司与被告无锡金诚太悦度假酒店管理有限公司、无锡灵山元一投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江苏途家置业顾问有限公司无锡马山分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏途家置业顾问有限公司无锡马山分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏途家置业顾问有限公司无锡马山分公司撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告江苏途家置业顾问有限公司无锡马山分公司负担。
代理审判员 洪光军
二〇一八年二月二日
书 记 员 张晓霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1553号
申请执行人王海飞，男，1982年9月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码79232248-8。
法定代表人陈永军，该公司总经理。
王海飞与宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0282民初11647号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、舜天公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王海飞工资40660元。二、驳回王海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由舜天公司负担。因舜天公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王海飞向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月20日通过法院专递形式向被执行人舜天公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人舜天公司未实际履行。
2、本院于2017年3月21日、2017年8月2日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人舜天公司名下的银行存款、车辆登记，查明舜天公司无银行存款；舜天公司名下登记有苏Ｂ×××××别克、汽车一辆，现下落不明，不宜处理。
3、本院于2017年3月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人舜天公司名下房产登记信息，查明舜天公司名下登记有所有权证号1000123194、FE000495、FE000496三套房产及土地使用权宜国用（2007）第600076号均已设定抵押，本案无执行权，另案正在评估拍卖。
4、本院于2017年3月23日赴被执行人舜天公司住所地宜兴市芳桥街道工业集中区调查被执行人舜天公司的情况情况，查明舜天公司法定代表人陈永军长期外出，该公司早已停产。
5、本院于2017年12月22日将被执行人舜天公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月22日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘 飞
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初2116号
原告：凌剑质，男，1975年12月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人:沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:管俊，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年7月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告凌剑质诉被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告凌剑质的委托诉讼代理人管俊到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
凌剑质向本院提出诉讼请求：1、王涛立即偿还凌剑质代其偿还的借款30000元，并支付自2017年8月15日起按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由王涛承担。事实和理由：2016年6月23日，王涛向陈永生借款30000元，约定2017年2月15日之前归还，凌剑质为该笔借款提供担保；借款到期后，王涛未按约定归还借款，陈永生要求凌剑质承担担保责任；凌剑质于2017年8月15日替王涛归还了其欠陈永生的全部借款30000元；后多次向王涛催讨无果，现诉至法院。
王涛没有答辩。
凌剑质围绕其诉讼请求依法提交了证据，王涛没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；对凌剑质提交的身份证复印件2份、借条1份的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，具有证明效力。
依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：凌剑质、王涛、陈永生系朋友关系；2016年6月23日，王涛向陈永生借款30000元，约定2017年2月15日之前归还，凌剑质为该笔借款提供担保；借款到期后，王涛未按约定归还借款，陈永生要求凌剑质承担担保责任；凌剑质于2017年8月15日替王涛归还了其欠陈永生的全部借款30000元；后多次向王涛催讨无果，凌剑质诉至法院。
本院认为：凌剑质、王涛及陈永生之间的借贷和保证关系是双方真实意思表示，依法受法律保护；王涛没有按约定期限归还陈永生借款，凌剑质在按保证责任替其归还借款后，行使追偿权，王涛仍拒绝还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故对凌剑质要求王涛归还借款及利息的诉讼请求，本院作法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内归还原告凌剑质代其偿还的借款30000元，并支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取为280.50元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年十二月二十日
书记员 方 杰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件中适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22866号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：罗警，男，1975年9月29日出生，住四川省成都市金牛区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告罗警（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60508.28元、期内利息5110.29元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗警于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金60508.28元、借款利息5110.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以60508.28元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告罗警负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告罗警于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2706号
原告：曾勇，男，汉族，1975年2月6日出生，住遵义市红花岗区。
委托代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义金城房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区香港路金城小区内，统一社会信用代码：5203002200163。
法定代表人：何超，该公司董事长。
第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路148号。
法定代表人：王浩。
本院于2017年6月16日受理原告曾勇诉被告遵义金城房地产开发有限责任公司、第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房销售合同纠纷一案，依法由审判长税新素适用普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告曾勇于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾勇撤回起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾勇撤回起诉。
案件受理费1220.00，依法予以免除。
审 判 长 税新素
人民陪审员 冉志兰
人民陪审员 田茂林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴坤燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初310号
原告：李忠晨，现住乾安县。
被告：张青义，现住乾安县。
原告李忠晨与被告张青义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后。依法适用普通程序进行公开审理。原告李忠晨到庭参加诉讼、被告张青义经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
李忠晨向本院提出诉讼请求：判令被告速偿还借款人民币12500元。事实与理由：2017年1月1日，张青义因经营土地用钱向我借款人民币12500元。并为我出具借条一枚，约定2017年12月末还款。此款至今未偿还。
李忠晨为证明其主张成立向合议庭提供证据是：2017年1月1日张青义给李忠晨出具借条一枚。
张青义未答辩未应诉。
本案依法认定的法律事实是，2017年1月1日，张青义因经营土地资金短缺向李忠晨借款人民币12500元。并为李忠晨出具借条一枚，约定还款时间是2017年12月末。逾期张青义至今未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张青义未答辩未应诉视为对李忠晨请求权的认可和其民事权利的放弃。李忠晨的债权请求权合法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张青义于本判决发生法律效力后给付李忠晨欠款人民币12500元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币120元由张青义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 史东斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱弘博
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执异2号
案外人：李忠健，男，汉族，1964年1月23日出生，住四川马边彝族自治县。
申请执行人：乐山宇丰房地产开发有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：蒲柄璋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海东，男，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：甘永丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
在本院执行申请执行人乐山宇丰房地产开发有限公司与被执行人甘永丽房屋拆迁补偿纠纷一案中，案外人李忠健于2017年3月14日对执行被执行人甘永丽在中国农业银行马边彝族自治县支行的账户中的存款提出书面异议。案外人李忠健于2017年3月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人提出的撤回异议申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许案外人李忠建撤回异议。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 程 学 芬
代理审判员 白 琳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘 志 琴
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初862号
原告：袁代柏，男，1955年6月5日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区，住宣州区。
委托诉讼代理人:周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：唐荣昌，男，1975年6月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告袁代柏与被告唐荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告袁代柏及其诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼，被告唐荣昌经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
袁代柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元，并自2016年2月18日起按照月利率1%支付利息;2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年2月18日，被告向原告借款80000元，月利息1分。上述借款经原告催要，被告未予归还。
袁代柏为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向原告借款80000元、利息按照月利率1分计算的事实。
唐荣昌未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2016年2月18日，唐荣昌向袁代柏借款80000元，双方约定利息1分。唐荣昌获得借款后，向袁代柏出具了借条。上述借款经袁代柏催要，唐荣昌未予归还。
本院认为：原告袁代柏与被告唐荣昌之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告袁代柏要求被告唐荣昌归还借款80000元，并按照约定的月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐荣昌于本判决生效之日起十日内归还原告袁代柏借款80000元，并自2016年2月18日起至偿清之日止，按照月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一七年六月一日
书记员 王 敏
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初797号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：刀宝伟，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马冬梅，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：庞海红，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘术华，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：陈纹，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：马丽荣，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息，2、各承担诉讼费。事实与理由：被告庞海红与刘术华系夫妻关系，被告刀宝伟与马冬梅系夫妻关系、被告陈纹与马丽荣系夫妻关系，2015年02月11日，被告庞海红、刀宝伟、陈纹以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告庞海红贷款40,000.00元、刀宝伟贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年02月11日至2016年02月11日，贷款日期截止后被告庞海红、刀宝伟偿还部分欠款后，余款至今未付。至2017年3月24日被告庞海红尚欠借款本息合计人民币35,772.34元、被告刀宝伟尚欠借款本息合计人民币47,652.63元。
庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告庞海红与刘术华系夫妻关系，被告刀宝伟与马冬梅系夫妻关系、被告陈纹与马丽荣系夫妻关系，2015年02月11日，被告庞海红、刀宝伟、陈纹以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告庞海红贷款40,000.00元，刀宝伟贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年02月11日至2016年02月11日，贷款日期截止后被告庞海红、刀宝伟偿还部分欠款后，余款至今未付。至2017年3月24日被告庞海红尚欠借款本息合计人民币35,772.34元，被告刀宝伟尚欠借款本息合计人民币47,652.63元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告庞海红与刘术华系夫妻关系，被告刀宝伟与马冬梅系夫妻关系、被告陈纹与马丽荣系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、庞海红、刘术华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35,772.34元（利息计算至2017年3月24日)；刀宝伟、马冬梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计47,652.63元（利息计算至2017年3月24日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,885.62元，由庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 薛 莉
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：刀宝伟，男，1976年6月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马冬梅，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：庞海红，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘术华，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：陈纹，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：马丽荣，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息，2、各承担诉讼费。事实与理由：被告庞海红与刘术华系夫妻关系，被告刀宝伟与马冬梅系夫妻关系、被告陈纹与马丽荣系夫妻关系，2015年02月11日，被告庞海红、刀宝伟、陈纹以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告庞海红贷款40,000.00元、刀宝伟贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年02月11日至2016年02月11日，贷款日期截止后被告庞海红、刀宝伟偿还部分欠款后，余款至今未付。至2017年3月24日被告庞海红尚欠借款本息合计人民币35,772.34元、被告刀宝伟尚欠借款本息合计人民币47,652.63元。庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告庞海红与刘术华系夫妻关系，被告刀宝伟与马冬梅系夫妻关系、被告陈纹与马丽荣系夫妻关系，2015年02月11日，被告庞海红、刀宝伟、陈纹以三户联保的方式在原告处借款，并签订家庭联保协议，原告为被告庞海红贷款40,000.00元，刀宝伟贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年02月11日至2016年02月11日，贷款日期截止后被告庞海红、刀宝伟偿还部分欠款后，余款至今未付。至2017年3月24日被告庞海红尚欠借款本息合计人民币35,772.34元，被告刀宝伟尚欠借款本息合计人民币47,652.63元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告庞海红与刘术华系夫妻关系，被告刀宝伟与马冬梅系夫妻关系、被告陈纹与马丽荣系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、庞海红、刘术华给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35,772.34元（利息计算至2017年3月24日)；刀宝伟、马冬梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计47,652.63元（利息计算至2017年3月24日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885.62元，由庞海红、刘术华、刀宝伟、马冬梅、陈纹、马丽荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 薛 莉审判员 刘伟辉二〇一七年八月十七日书记员 杨 光
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3208号
原告：沈上力（曾用名：沈上烈），男，1951年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：沈小芬，女，1982年3月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告女儿。
被告：项宗林，男，1962年4月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告沈上力与被告项宗林买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，诉请：1.被告偿付原告货款29300元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开进行了审理，原告的委托代理人沈小芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告项宗林曾向原告购买螺丝。2016年1月25日，经双方结算，被告项宗林尚欠原告货款47300元，并由被告项宗林出具欠款凭证一份交由原告收执。此后，被告项宗林陆续支付5000元、10000元、3000元货款。至今，被告尚欠原告货款29300元未付。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。被告项宗林尚欠原告货款29300元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告沈上力货款29300元及逾期利息损失（以29300元为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533元，由被告项宗林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张若颖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2804号
原告:北京缙北物业管理服务中心，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区8号楼501室。
法定代表人：肖玉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：张怀明，男，住北京市延庆区。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告北京缙北物业管理服务中心与被告张怀明供用热力合同纠纷一案中。原告北京缙北物业管理服务中心于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告供用热力合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京缙北物业管理服务中心撤回起诉。
审判员 沈计永
二〇一八年三月十二日
书记员 李 晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1803号
上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司。住所地辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐凤英，女，1951年8月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：孙丽萍（唐凤英表妹），女，1961年12月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱立新，辽宁正太律师事务所律师。
上诉人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人唐凤英，原审被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）城市交通运输合同纠纷一案不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公汽公司的的委托诉讼代理人张文婷，被上诉人唐凤英及其委托诉讼代理人孙丽萍，原审被告保险公司的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公汽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由唐凤英承担。事实和理由：误工费一节，因唐凤英没有提交相关证据证明其确有误工损失，并且唐凤英是农村户口，事故发生时66岁，根据其实际情况不存在误工损失。唐凤英在住院期间，存在挂床行为。其恶意挂床期间产生的不合理费用，应由自己承担,一审法院判决医疗费数额过高。一审是按照机动车交通事故责任纠纷即侵权纠纷审理，并且庭审中已向唐凤英释明是按照客运合同纠纷诉讼还是按照侵权纠纷诉讼，唐凤英明确其是按照侵权纠纷诉讼，并且不追加负此次事故次要责任一方及其保险公司。但一审判决却是按照城市交通运输合同纠纷判决，导致公汽公司无法向负次要责任一方及其保险公司追偿。
唐凤英辩称：唐凤英家人是城市户口居住在农村，只有唐凤英一人是农村户籍，有承包地，其他人都没有工作，唐凤英爱人病重，生活不能自理，全靠唐凤英经营土地维持家庭生活。误工费一审是按照农村标准确定的，农村人没有退休金，一直干农活到七八十岁，一审判决合情合理。唐凤英不存在挂床现象，其丈夫生活不能自理，晚间请假几天，白天回来治疗，每天都有用药。事故发生后，公汽公司没有提供负次要责任一方及其保险公司的信息，只是让唐凤英起诉，事故发生在82路公交车上，按照城市交通运输合同纠纷处理并无不当，唐凤英没有追加其他主体，认可一审判决。
保险公司述称：一审对保险公司的判决是正确的。
唐凤英向一审法院起诉请求：1、公汽公司、保险公司给付医疗费等费用共计14529.84元整（其中：医疗费7152.84元、护理费1500元、伙食补助费750元、经济损失2000元、复印费50元、交通费510元、误工费2200元）；2、本案诉讼费等其他费用由公汽公司、保险公司承担。
一审判决认定事实：2017年6月8日14时30分许，被告公汽公司的司机李树成驾驶被告公汽公司82路辽Dxxx**号公交车在新抚区零街道由东向西行驶时，与他人驾驶的机动车发生交通事故，造成车内乘客原告唐凤英等人受伤。原告被120急救车送至抚顺市中医院就诊，住院治疗15天，期间均为二级护理，共计发生门诊医疗费154元、住院医疗费6,978.84元。另查，2017年6月26日，被告公汽公司支付原告住院押金、120急救费共计654元。被告公汽公司的辽D429**号公交车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
一审判决认为，原告与被告公汽公司之间确立了城市公交运输合同法律关系，被告公汽公司的义务是安全、及时运送原告到目的地。原告在乘车途中非本人过错发生的人身受伤事故，应由被告公汽公司承担民事责任。被告公汽公司的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告因在车上受伤，不在该保险赔偿范围内，故被告保险公司不同意承担赔偿责任的抗辩意见符合法律规定，予以支持。原告的合理损失有：1、医疗费7132.84元；2、护理费1500元；3、住院伙食补助费750元；4、复印费50元；5、原告主张的误工费2200元，因其提供的证据不足以证明其因此次事故实际减少的收入，故依照《2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》关于农村常住居民人均纯收入标准计算，应为776.38元；6、原告主张交通费510元，一审法院酌定300元。上述款项合计10509.22元。原告主张的住院租床费300元、经济损失2000元，因无证据证明及法律依据，不予支持。扣除被告公汽公司先行给付原告的住院押金等费用654元，被告公汽公司尚应给付原告9855.22元。综上所述，一审法院判决：一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐凤英的医疗费等项损失9855.22元；二、驳回原告唐凤英其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，原告唐凤英承担13元，被告抚顺市公共汽车总公司承担50元。
本院二审期间，公汽公司提供视频资料，欲证实唐凤英有挂床行为。因该证据不属于法律规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为本案案由的确定；唐凤英的误工费是否有事实依据；唐凤英是否恶意挂床导致医疗费用过高。
关于本案案由。唐凤英乘坐公交车，其与公汽公司成立运输合同关系，作为运输主体，公汽公司负有将乘客安全送到目的地的合同义务，唐凤英在乘坐公交车时受到人身伤害，向公汽公司主张赔偿，一审确定案由为城市交通运输合同纠纷有事实和法律依据，唐凤英作为一审原告有权选择被告。公汽公司主张应当以侵权纠纷作为本案案由，并追加肇事对方及其保险公司作为被告一节，公汽公司可另案追究肇事对方的法律责任，本案案由的确定不影响公汽公司的实体权益。因此公汽公司该项上诉请求，本院不予支持。
关于误工费。误工费赔偿的标准并不是丧失劳动能力的补偿，而是生活补助，即赔偿的是误工期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然唐凤英发生事故时已经超过60岁，但其系农村户籍，有承包地，一审法院根据农民的生产劳动现状，超过60岁的农民仍然继续从事农业生产，唐凤英确因案涉事故受伤，不能经营土地，致其生活来源受到损失，因此唐凤英主张误工费，有事实依据。
关于挂床问题。唐凤英主张因其丈夫生活不能自理，晚间请假几天，白天回来治疗，每天都有用药，不存在挂床行为。对唐凤英晚间回家一节，唐凤英已经作出了合理解释。且公汽公司并未提供证据证明唐凤英存在恶意挂床行为，因此公汽公司主张唐凤英恶意挂床，医疗费过高的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，公汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由抚顺市公共汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘 力
审判员 王 爽
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 贺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4005号
上诉人（原审被告）：德州东帝光电科技有限公司，住所地：山东省德州市武城县漳南街北东风路东。
法定代表人：尹光增。
上诉人（原审被告）：尹光增，男，1978年3月24日出生，汉族，住山东省武城县。
上诉人（原审被告）：于晓锐，男，1979年11月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审原告）：广州三晶电气股份有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城荔城山路9号。
法定代表人：卢雪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚子慧，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人德州东帝光电科技有限公司、尹光增、于晓锐因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人德州东帝光电科技有限公司、尹光增、于晓锐上诉称，1、被上诉人的起诉依据是合作协议，并没有依据其他几份合同。原审法院不加审查，强行将与本案无关的合同确定为管辖依据，明显有误。2、2016年12月6日，第一上诉人盖章确认了对帐单，是公司财务对欠款金额的确认，并没明确是对《合作协议》中的第十一条第二款和第十二条做出变更，更没有其他两上诉人的签字确认。因此，在没做任何变更的情况下，应仍以《合作协议》的约定确定管辖法院。综上，本案应由武城县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《起诉状》及相关书证显示，被上诉人依据其与三上诉人共同签订的《合作协议》，与上诉人德州东帝光电科技有限公司签订的三份《购销合同》以及分别盖章确认的两份对帐单等证据，要求三上诉人支付货款及违约金，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，前述《合作协议》于2016年11月15日由三上诉人与被上诉人共同签订，其中第十二条载明：“甲、乙双方因履行本合同引起的争议，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议中乙方为德州东帝光电科技有限公司。之后，被上诉人于2016年12月6日向上诉人德州东帝光电科技有限公司出具了《广州三晶电气股份有限公司对帐单（2016年11月）》，该对帐单载明：“逾期未付款，可以向甲方住所地司法机关起诉，通过法律途径寻求解决。”甲方为被上诉人，被上诉人与上诉人德州东帝光电科技有限公司均在对帐单上盖章确认。由此可见，该对帐单中关于管辖条款的内容是对《合作协议》中第十二条作出了变更，该变更并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，即对帐单中的管辖条款依法有效，本院予以确认。
2016年12月1日、2日、19日，被上诉人与上诉人德州东帝光电科技有限公司分别签订了三份《购销合同》，该合同均载明：“逾期未付款，甲乙双方应友好协商解决，当协商不成时，可依法向甲方所在地司法机关提起法律诉讼，通过法律途径解决。”之后，被上诉人于2017年1月6日向上诉人德州东帝光电科技有限公司出具了《广州三晶电气股份有限公司对帐单（2017年1月）》，该对帐单载明：“逾期未付款，可以向甲方住所地司法机关起诉，通过法律途径寻求解决。”上诉人德州东帝光电科技有限公司在对帐单上盖章确认。上述合同和对帐单中关于管辖条款的约定均没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方即被上诉人的住所地位于本市××区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。三上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初20号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘府，男，1982年4月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省东海县，住东海县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月8日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年四个月，曾因犯故意毁坏财物罪于2014年7月18日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年3月17日刑满释放；曾因非法携带管制器具于2016年4月20日被东海县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因本案于2017年9月1日被东海县公安局刑事拘留，同年10月2日被该局执行逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人刘府犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人刘府到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年8月19日，张某1（已判刑）与东海县牛山街道晶福苑项目工地相关人员因渣土问题产生矛盾。8月22日14时许，张某1发现在上述问题尚未解决的情况下工地仍在施工，遂电话纠集张某2（已判刑）等人去其公司，张某2又纠集了戴某2（已判刑）。当日15时许，张某1携带砍刀前往工地，张某2、戴某2各携带一把武士刀跟随其后。正在工地的被告人刘府和彭某2（男，殁年30岁）、冒小四、“东某2”等人见状即从轿车后备箱中取出砍刀等工具与张某1、张某2、戴某2等人互殴，后因他人拨打电话报警，被告人刘府和冒小四、“东某2”等人驾车先行离开。张某1、张某2继续持刀与彭某2互砍，在打斗过程中张某2用刀从彭某2左侧腰部捅入胸、腹腔，随即坐车离开现场。彭某2在送往医院途中死亡，张某1右肩部、右枕部、左背部被砍伤，张某2左锁骨前、右肩部、右手被砍伤。经法医鉴定，彭某2系被刺器刺破心、肝、胃等多脏器致失血性休克死亡；张某1伤情为轻伤二级；张某2伤情为轻微伤。
2017年9月1日，被告人刘府被公安机关抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
被告人刘府对以上指控其犯罪的事实无异议，并无辩解。
经审理查明，2016年8月19日，张某1（已判刑）与东海县牛山街道晶福苑项目工地相关人员因渣土问题产生矛盾。8月22日14时许，张某1发现在上述问题尚未解决的情况下工地仍在施工，遂电话纠集张某2（已判刑）等人去其公司，张某2又纠集了戴某2（已判刑）。当日15时许，张某1携带砍刀前往工地，张某2、戴某2各携带一把武士刀跟随其后。正在工地的被告人刘府和彭某2（男，殁年30岁）、冒小四、“东某2”等人见状即从轿车后备箱中取出砍刀等工具与张某1、张某2、戴某2等人互殴，后因他人拨打电话报警，被告人刘府和冒小四、“东某2”等人驾车先行离开。张某1、张某2继续持刀与彭某2互砍，在打斗过程中张某2用刀从彭某2左侧腰部捅入胸、腹腔，随即坐车离开现场。彭某2在送往医院途中死亡，张某1右肩部、右枕部、左背部被砍伤，张某2左锁骨前、右肩部、右手被砍伤。经法医鉴定，彭某2系被刺器刺破心、肝、胃等多脏器致失血性休克死亡；张某1伤情为轻伤二级；张某2伤情为轻微伤。
2017年9月1日，被告人刘府被公安机关抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。
被告人刘府检举揭发他人涉嫌犯罪的情况，2018年1月15日，东海县公安局刑警大队出具情况说明称，目前暂未查实，仍在进一步调查中。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人照片及户籍证明；发破案及到案经过；前科劣迹情况登记表；东海县公安局调取证据通知书、调取证据清单、监控资料；东海县人民医院出院记录、病情交班报告、病历；同案人张某1等人的判决书；证人冒小四、杨某、李某1、李某2、李某3、李某4、戴某1、孔某、梁某1、王某1、陈某、李某5、王某2、梁某2、朱某、王某3、乔某、窦某、彭某1、东海县人民医院护士的证言；同案人张某1、张某2、戴某2的供述和辩解；被告人刘府的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；证人杨某的辨认笔录；侦查机关调取的监控资料；情况说明等证据予以证实，以上证据之间相互印证形成完整证据链，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘府持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。东海县人民检察院指控被告人刘府犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘府曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人刘府予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘府犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温爱英
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一八年二月九日
书 记 员 裴银柳
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第3号
原告：陈宝诗，男，1976年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：辛岩，男，1971年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：王学乾，该支公司经理。
本院受理的原告陈宝诗与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，原告于2011年1月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈宝诗的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宝诗撤回起诉。
案件受理费减半收取为977元，由原告陈宝诗自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年一月五日
书记员 孙鹏超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1028号
上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。组织机构代码：77756051-7。
法定代表人：余清泰，公司总经理。
被上诉人(原审原告)：陈昊川，男，汉族，1994年2月22日出生，居民，住四川省成都市武侯区。
上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司因与被上诉人陈昊川建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司在2017年3月31日收到十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2017年4月5日提交上诉状，2017年4月6日申请缓交上诉费。本院经审查，认为不符合缓交条件，不予批准，并于2017年4月26日向其送达（2017）17号不准予减、缓交诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人在2017年4月28日签收后，仍未在七日内预交上诉费。经本院与上诉人电话核查，证实其确未如期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年五月十五日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第620号
原告程羡颐，男，汉族，1985年12月3日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐正平、徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告程羡颐与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程羡颐、被告绿地公司的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程羡颐诉称：2014年7月25日，原告在被告开发的大庆绿地金融官邸二期小区售楼处购买了大庆绿地金融官邸二期12号楼1单元1001室住宅一套，并交纳了认购金246651元。2015年4月，因金融官邸一期业主上访至大庆市政府及管委会，原告得知被告所开发的金融官邸二期楼盘没有取得商品房预售许可证。依据相关法律，被告违反法律法规在没有取得预售许可证手续不健全的情况下违法销售房屋，主观恶意的欺诈行为，故原告诉至法院，要求一、依法确认无效，并退还购房款246651元及自交纳时至起诉之日的利息14271元；二、判令被告支付自起诉之日至判决之日的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称：一、原、被告签订认定协议书时是本着平等自愿原则，该房屋相关手续正在办理中，该协议可以继续履行；二、原告的诉请不应支持。
原告向本院提交证据如下：
1、绿地集团商品房认购协议书和收据各1份（复印件与原件核对无异议），欲证明依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，原告和被告所签订的协议书和收据依法应认定为商品买卖合同。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、银联商务签购单1份（复印件与原件核对无异议），欲证明原告向被告单位刷卡支付购房款的情况。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、大庆市国土资源局行政处罚决定书2份（复印件），欲证明：大庆市国土资源局对绿地集团大庆置业有限公司金融中心二期商住项目没有办理用地审批手续和交纳土地出让金，构成了非法占地土地违法行为，大庆市国土局分别做出处罚251549元和581468元的处理决定。经质证，被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告方不存在违法占地情况，2015年9月7日前被告方已经缴纳相关费用，相关手续正在办理中。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、大庆市房产管理局行政处罚决定书1份（复印件），欲证明大庆市房产局对绿地集团大庆置业有限公司自2013年6月16日至2014年7月25日期间，在金融中心项目售楼处违法违规预售商品房的行为进行处罚5万元，正是原告所购买房屋的所在地点和时间段内。经质证，被告该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该预售许可情况原告在签订认购书时已经知晓，该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
5、大庆市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告2份（复印件）、缴款书1份（复印件）、国有建设用地使用权出让合同1份，欲证明被告是2015年9月9日才取得金融中心二期的土地使用权并交纳土地出让金，也就是说原告在被告处购买商品房时，被告是把非法占地违章建筑没有“五证”的房屋违规出售给原告。经质证，被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为在交纳相关税费之前被告一直与相关部门协调中，不存在违法占地情况。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，原告在被告开发的大庆绿地金融官邸二期小区售楼处与被告签订了《绿地集团商品房认购协议书》，约定原告购买大庆绿地金融官邸二期12号楼1单元1001室住宅一套，暂测建筑面积139.33平方米，每平方米5789.50元，并交纳了认购金246651元。
另查明，大庆市房产管理局于2015年3月20日对被告违法违规进行商品房预售的行为作出了罚款5万元的处理决定。同时，大庆市国土资源局分别于2014年6月23日和2015年6月5日因被告未办理用地手续对其进行了行政处罚。被告于2015年9月8日与大庆市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并交纳了土地出让金，包括商品房预售许可证等相关证件正在办理中。
本院认为，关于原、被告双方签订的《商品房认购协议书》的效力问题。经查，被告至今未取得行政机关颁发的销售案涉房产的相关许可证明。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告在不符合商品房销售条件的情况下与原告签订《商品房认购协议书》应认定为无效，故原告要求被告返还认购款的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告按照同期银行贷款利率赔偿其自交纳购房款次日（2014年7月26日）起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求，因被告在未取得商品房销售证明的情况下，违反法律规定销售商品房，且在合理预期内仍未达到商品房法定销售条件，导致双方签订的《商品房认购协议书》无效，其过错程度较大，给原告造成了一定的损失，且该诉求符合法律规定，应当予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告程羡颐与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《商品房认购协议书》无效；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告程羡颐购房款246651元及利息（此款以246651元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日起至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5214元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第620号
原告程羡颐，男，汉族，1985年12月3日出生，无职业。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐正平、徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告程羡颐与被告绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程羡颐、被告绿地公司的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程羡颐诉称：2014年7月25日，原告在被告开发的大庆绿地金融官邸二期小区售楼处购买了大庆绿地金融官邸二期12号楼1单元1001室住宅一套，并交纳了认购金246651元。2015年4月，因金融官邸一期业主上访至大庆市政府及管委会，原告得知被告所开发的金融官邸二期楼盘没有取得商品房预售许可证。依据相关法律，被告违反法律法规在没有取得预售许可证手续不健全的情况下违法销售房屋，主观恶意的欺诈行为，故原告诉至法院，要求一、依法确认无效，并退还购房款246651元及自交纳时至起诉之日的利息14271元；二、判令被告支付自起诉之日至判决之日的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称：一、原、被告签订认定协议书时是本着平等自愿原则，该房屋相关手续正在办理中，该协议可以继续履行；二、原告的诉请不应支持。
原告向本院提交证据如下：
1、绿地集团商品房认购协议书和收据各1份（复印件与原件核对无异议），欲证明依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，原告和被告所签订的协议书和收据依法应认定为商品买卖合同。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、银联商务签购单1份（复印件与原件核对无异议），欲证明原告向被告单位刷卡支付购房款的情况。经质证，被告对此份证据的真实性和证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、大庆市国土资源局行政处罚决定书2份（复印件），欲证明：大庆市国土资源局对绿地集团大庆置业有限公司金融中心二期商住项目没有办理用地审批手续和交纳土地出让金，构成了非法占地土地违法行为，大庆市国土局分别做出处罚251549元和581468元的处理决定。经质证，被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告方不存在违法占地情况，2015年9月7日前被告方已经缴纳相关费用，相关手续正在办理中。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、大庆市房产管理局行政处罚决定书1份（复印件），欲证明大庆市房产局对绿地集团大庆置业有限公司自2013年6月16日至2014年7月25日期间，在金融中心项目售楼处违法违规预售商品房的行为进行处罚5万元，正是原告所购买房屋的所在地点和时间段内。经质证，被告该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该预售许可情况原告在签订认购书时已经知晓，该证据与本案无关联。本院对该证据的真实性予以确认。
5、大庆市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告2份（复印件）、缴款书1份（复印件）、国有建设用地使用权出让合同1份，欲证明被告是2015年9月9日才取得金融中心二期的土地使用权并交纳土地出让金，也就是说原告在被告处购买商品房时，被告是把非法占地违章建筑没有“五证”的房屋违规出售给原告。经质证，被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为在交纳相关税费之前被告一直与相关部门协调中，不存在违法占地情况。
被告绿地公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，原告在被告开发的大庆绿地金融官邸二期小区售楼处与被告签订了《绿地集团商品房认购协议书》，约定原告购买大庆绿地金融官邸二期12号楼1单元1001室住宅一套，暂测建筑面积139.33平方米，每平方米5789.50元，并交纳了认购金246651元。
另查明，大庆市房产管理局于2015年3月20日对被告违法违规进行商品房预售的行为作出了罚款5万元的处理决定。同时，大庆市国土资源局分别于2014年6月23日和2015年6月5日因被告未办理用地手续对其进行了行政处罚。被告于2015年9月8日与大庆市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并交纳了土地出让金，包括商品房预售许可证等相关证件正在办理中。
本院认为，关于原、被告双方签订的《商品房认购协议书》的效力问题。经查，被告至今未取得行政机关颁发的销售案涉房产的相关许可证明。《商品房销售管理办法》第二十二条第一款规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用”。被告在不符合商品房销售条件的情况下与原告签订《商品房认购协议书》应认定为无效，故原告要求被告返还认购款的诉讼请求应予支持。
关于原告要求被告按照同期银行贷款利率赔偿其自交纳购房款次日（2014年7月26日）起至判决确定给付之日止利息的诉讼请求，因被告在未取得商品房销售证明的情况下，违反法律规定销售商品房，且在合理预期内仍未达到商品房法定销售条件，导致双方签订的《商品房认购协议书》无效，其过错程度较大，给原告造成了一定的损失，且该诉求符合法律规定，应当予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第六十条、《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告程羡颐与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《商品房认购协议书》无效；
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告程羡颐购房款246651元及利息（此款以246651元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月26日起至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5214元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
贵州省锦屏县人民法院
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初584号
原告：贵州省凯里公路管理局，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路42号。
法定代表人：田应元，男，该局局长。
委托代理人：杨怀军（特别授权），男，1978年5月12日出生，苗族，贵州省天柱县人，居民，住天柱县。
被告：吴才荣，男，1965年7月17日出生，贵州省人，农民，住锦屏县。
本院在审理原告贵州省凯里公路管理局诉被告吴才荣排除妨害纠纷一案中。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省凯里公路管理局以其民事实体权利已经实现，已无诉讼必要为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省凯里公路管理局撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州省凯里公路管理局负担。
审判员 吴 云
二〇一七年八月十六日
书记员 刘开怀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6475号
原告上海宏久物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人吴根清，总经理。委托代理人ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。委托代理人何谢颖，上海昭胜律师事务所律师。被告张俊凌，男，1979年12月17日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告王利，女、1982年1月9日出生，汉族，现住上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室。原告上海宏久物业管理有限公司与被告张俊凌、王利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2010年1月至2013年12月物业管理费人民币7,224元；2、判令被告支付违约金2,167.20元；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年4月5日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海宏久物业管理有限公司的委托代理人何谢颖到庭参加诉讼。被告张俊凌、王利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。审理中，原告放弃违约金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张俊凌、王利于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏久物业管理有限公司2010年1月至2013年12月物业管理费人民币7,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告张俊凌、王利负担。本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年四月二十五日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1248号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张波，男，1986年12月11日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县，暂住宜兴市。因本案于2017年10月8日投案，10月9日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
指定辩护人华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1228号起诉书指控被告人张波犯故意伤害罪，于2017年11月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2017年11月20日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉。被告人张波及其辩护人华翡翡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日晚，被告人张波在宜兴市丁蜀镇解放路热度KTV门口公交站台因琐事与周某发生争执，后持西瓜刀对周某砍了一刀，致周某颈部受伤。经鉴定，周某的伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张波主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人张波一次性赔偿周某各项费用合计人民币32000元，该款已经付清；周某对被告人张波的行为表示谅解。
上述事实，被告人张波在庭审中未提出异议，并有被害人周某的陈述笔录，证人孙某、张某、孟某、余某的证言笔录，相关的辨认笔录，证据保全清单，作案工具照片，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及接处警详细信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张波的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人张波对公诉机关的量刑建议未提出异议。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人张波无前科劣迹；2被告人张波案发后能自首，依法可从轻处罚；3、被告人张波能积极赔偿，并取得谅解，可从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人张波因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人张波能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张波能积极赔偿，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。庭审中，被告人张波能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人张波的悔罪表现，本院认为被告人张波符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人张波的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第234号
原告：孙阳，男，生于1980年6月17日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被告：潘琳，女，生于1981年12月27日，汉族，住四川省达川区，农村居民。
本院在审理原告孙阳与被告潘琳同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙阳于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙阳自愿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙阳负担。
审判员 李谊太
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘富江
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第29号
原告湖南网岭五0二饲料厂，地址：攸县网岭镇洞井村。
法定代表人周飞能，厂长。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告易文姑，女，1963年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告湖南网岭五0二饲料厂与被告易文姑买卖合同纠纷一案中，原告湖南网岭五0二饲料厂于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南网岭五0二饲料厂向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南网岭五0二饲料厂撤回起诉。
本案案件受理费3135元，减半收取1567.5元，由原告�南网岭五0二饲料厂负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄谭武
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第29号
原告邓冬娥，女，1951年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告龙湘桂，男，1985年3月31日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告邓冬娥与被告龙湘桂民间借贷纠纷一案中，原告邓冬娥于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓冬娥向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓冬娥撤回对被告龙湘桂的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓冬娥负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐建志
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏湘慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6240号
原告：黄志杨，男，1991年1月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：胡晓秋，女，1987年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶迪琦，男，1986年4月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
原告黄志杨与被告胡晓秋、叶迪琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭�行了审理。原告黄志杨及其委托代理人李向玲、被告叶迪琦的委托代理人陈东萍到庭参加诉讼，被告胡晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄志杨起诉称：原、被告系朋友关系，2017年4月15日，被告胡晓秋因资金周转需要，通过微信聊天向原告借款100000元，借款当日，原告以银行转账的方式将款项汇入被告账户。同年4月19日，被告又向原告借款50000元，原告以支付宝转账方式将款项汇入被告账户。被告胡晓秋的两次借款因为都是短期借款，并没有向原告出具欠条，双方通过微信聊天确定利息为日息2‰。借款后，被告胡晓秋共支付了7000元利息，2017年5月15日，被告叶迪琦支付了30000元。至起诉之日，被告尚欠本金120000元。被告胡晓秋、叶迪琦系夫妻关系，俩被告于2011年11月21日登记结婚，于2017年5月9日办理离婚，本案债�属于俩被告婚姻期间共同债务，被告叶迪琦应对上述债务承担共同偿还义务。原告故此提起诉讼，要求法院：1、被告胡晓秋、叶迪琦共同偿还欠款本金120000元整并支付利息（利息从2017年5月16日起以本金120000元按月息2%计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告胡晓秋未作答辩。
被告叶迪琦答辩称：1、微信截图不足以证明被告胡晓秋尚欠黄志杨150000元的事实，原告提交的微信截图中显示直接扣除利息，原告实际交付的本金没有150000元；2、微信截图不完整，微信记录无法显示被告胡晓秋有无偿还利息；3、本案借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，被告叶迪琦不需要承担共同还款责任；4、原告在起诉前与被告叶迪琦协商让叶迪琦支付30000元，就不让叶迪琦承担还款责任，现被告叶迪琦已经支付了30000元给原告，故被告叶迪琦不需要承担还款责任。且原告与被告叶迪琦的聊天记录显示原告明确表示本案借款与叶迪琦无关，并多次提到赌博等字样，故被告叶迪琦对胡晓秋的借款并不知情。
经审理查明：被告胡晓秋、叶迪琦原系夫妻关系，双方于2017年5月9日办理离婚手续。2017年4月15日，被告胡晓秋向原告黄志杨借款100000元，约定借款日息2‰，原告黄志杨汇给被告胡晓秋94000元。2017年4月19日，被告胡晓秋向原告黄志杨借款50000元，约定借款日息2‰，原告黄志杨汇给被告胡晓秋50000元。后经原告催讨，俩被告至今未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、婚姻登记情况表、汇款凭证、微信聊天记录及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案的150000元借款实际交付的本金金额；二、涉案借款实际已偿还的本息金额；三、涉案借款是否系被告胡晓秋、叶迪琦的共同债务。针对争议焦点一，2017年4月5日的100000元借款，原告预扣头息6000元，实际交付的本金金额应为94000元；2017年4月19日的50000元借款，原告在交付50000元后被告胡晓秋当日即支付了1000元头息，实际交付的本金金额应为49000元；故本案的两笔借款实际交付的本金金额应为143000元。针对争议焦点二，被告叶迪琦经原告催讨，于2017年5月15日偿还了30000元，双方皆认可被告叶迪琦偿还的30000元系归还本金，故本案借款未归还的本金金额应为113000元。涉案借款约定月息6分，现原告要求按月息2分计算利息，本院予以支持，截至2017年5月15日，被告胡晓秋拖欠的两笔借款的利息按月息2分计算为2792元。针对争议焦点三，原告出借涉案借款距被告胡晓秋、叶迪琦办理离婚手续不足一月，原、被告提供的微信聊天记录证实被�胡晓秋存在与被告叶迪琦离婚前存在赌博恶习，而原告黄志杨未提供证据证实其借给被告胡晓秋的上述高息借款被用于被告胡晓秋、叶迪琦夫妻婚姻家庭生活，故对原告黄志杨要求被告叶迪琦共同偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志杨借款本金113000元及利息（截至2017年5月15日的利息为2792元；以113000元为基数，自2017年5月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2983元，由原告黄志杨负担100元，由被告胡晓秋负担2883元；公告费200元，由被告胡晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱�呀
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 程 良 生
二〇一七年十一月八日
此件与原本核对无误
代书 记员 金 瑶 瑶
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执845号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人田代华，男，汉族，1963年11月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人范流贵，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人范流贵的银行存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年八月二十八日
书记员 张金建
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1253号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
被告：薛义喜，男，1972年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：马新夫，男，1974年06月09日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂福森，男，1966年08月01日出生，达翰尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阚忠武，男，1963年05月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘志军，男，1971年09月01日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：曹恒，男，1982年09月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告薛义喜、马新夫、鄂福森、阚忠武、孟林云、刘志军、曹恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛 静