wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5060号
原告黄丽娜。
被告孙斌凯。
原告黄丽娜诉被告孙斌凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日依法公开开庭进行了审理。原告黄丽娜、被告孙斌凯均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请于庭外和解两个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告黄丽娜诉称，原告居住于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。双方系上下楼邻居。2014年7月，被告装修房子，在装修过程中敲墙，把原告大、小阳台天花板的墙漆敲震落，洗手池大理石桌板因被告漏水浸泡，损坏发黄。原告多次与被告协商，但遭被告拒绝。故要求被告赔偿修复大、小阳台天花板的墙漆费用及洗手池大理石桌板更换的所有费用人民币5，000元，并由被告承担诉讼费。
被告孙斌凯辩称，不同意原告诉请。小（北）阳台确系被告的原因，并愿意承担责任，该项修理费用总额大概为400元，愿意偿付原告200元。出现这种情况是原告房子老化造成的，时间久而受潮。大（南）阳台上被告没敲过，不愿意承担责任。洗手台桌板是大理石，并不是因为渗水变黄的，不愿意赔付。
经审理查明，原告居住于本市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室（以下简称302室），被告居住于本市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室（以下简称402室）。双方系上下楼邻居。2014年7月，被告装修房子，在装修过程中敲墙。原告认为在装修过程中被告家中漏水至原告家中，导致洗手池橱柜门板受损，以及被告施工造成原告大（南）、小（北）阳台天花板的墙漆震落，故与被告交涉。被告已为原告更换了橱柜门板。之后因对其他项目未达成一致，故原告起诉至本院。
另查明，302室房屋系2003年装修。
审理中，因对大（南）、小（北）阳台重新粉刷、修补费用产生争议，被告陪同原告寻找施工单位，并由原告与之签订了施工合同，合同约定维修内容为302室大阳台顶面的修补、上乳胶漆，小阳台铲顶灰、批灰、上乳胶漆，保修两年，费用为1，300元。该公司现已完成合同约定的维修。
以上事实由原告提供的房地产登记簿、照片、装潢协议书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告已确认其装修造成302室的小（北）阳台天花板墙漆脱落，并愿意承担部分维修费用。对于302室大（南）阳台天花板的墙漆脱落，被告不认可系其装修引起。考虑到302室的装修至今已10余年，在小（北）阳台天花板墙漆受402室装修造成脱落的情况下，大（南）阳台天花板墙漆也存在脱落的可能。至于原告主张302室洗手池大理石桌板被402室漏水浸泡导致损坏发黄，但原告在漏水发生时仅就洗手池下方的橱柜门进行索赔交涉，而未提及洗手池大理石桌板因漏水损坏发黄，如当时已发生损害却又不及时主张有违常理，原告在本案中的举证也不足以证明大理石桌板损坏发黄系402室漏水浸泡导致，故对原告该项主张本院难以采信。综上，再结合302室的装修时间及现在已实际发生的维修费用，被告可酌情赔偿原告600元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙斌凯应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄丽娜600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙斌凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年六月八日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3943号之一
原告：杜淑莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。
被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市嵩阳街道办事处大禹路南中段。
法定代表人：杨晓华，系公司董事。
被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。
被告：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
原告杜淑莲与被告郑州润和企业管理咨询有限公司、杨晓华宋芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告本金50万元及利息，共计642500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜俊杰是被告郑州润和企业管理咨询有限公司的工作人员，原告与杜俊杰是姐弟关系，经其介绍原告于2015年3月3日与被告签订了委托资产管理项目协议书，约定被告杨晓华从原告处借走16万元，借款期限2015年3月3日至2015年6月2日；2015年4月16日再次签订上述协议，从原告处借走30万元，期限为2015年4月16日至2015年7月15日；2015年5月16日又借走20万元，期限为2015年5月16日至2015年11月15日；2015年9月21日第四次借走16万元，期限为2015年9月21日至2015年12月21日；上四份协议均约定借款利率为月利率1.5%，且均由被告郑州润和企业管理咨询有限公司承担连带保证责任。2015年11月以前被告杨晓华如期按约支付原告利息，自11月以后被告杨晓华说投�失误暂无法支付利息，2015年12月被告杨晓华与宋芳芳离婚。后原告多次要求三被告返还本金及利息遭拒，因此诉至法院。
宋芳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告户籍地在郑州市××××号，依民事诉讼法第二十条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。因此本案应当由郑州市中原区人民法院管辖，请求本院将本案移送至郑州市中原区人民法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告郑州润和企业管理咨询有限公司的住所地在登封市，因此登封市人民法院对该案具有管辖权。故被告宋芳芳提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第�款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回宋芳芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月三十日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3943号
申请人：杜淑莲，女，1963年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师
被申请人：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住登郑州市郑东新区。
申请人杜淑莲与被申请人宋芳芳借款合同纠纷一案，申请人杜淑莲于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋芳芳在银行存款人民币642500元予以冻结或者对被申请人宋芳芳相应价值的其他财产予以查封、扣押，申请人杜淑莲以中煤财产保险股份有限公司河南分公司保单号341007304802017000342的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杜淑莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋芳芳在银行存款人民币642500元或查封、扣押被申请人宋芳芳相应价值的其他财产。
案件申请费3733元，由原告杜淑莲预交，待结案后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 莹
二〇一七年八月七日
书记员 段虹霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初1072号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人：董玉，职务行长。
委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：李宇，男，1975年8月17日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：李永梅，女，1978年8月6日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告李宇、李永梅借款纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行撤诉。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行负担。
审判员 常纪刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初593号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,108.48元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,108.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00209号
申请执行人：王培香，自由职业。
被执行人：李振林，自由职业。
被执行人：李冬宝，自由职业。
被执行人：张玉凤，自由职业。
申请执行人王培香申请执行被执行人李振林、李冬宝、张玉凤民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2014年11月19日作出（2014）天民一初字第02050号民事判决书，该案执行标的为202150元，未执行标的202150元。
本案在执行过程中，发现被执行人李振林、李冬宝、张玉凤长期在外，无法寻找，另查明三被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第02050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月二十八日
书记员 花晓艳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第701号
申请执行人赵先秀，女，生于1963年2月4日，汉族，大专文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
被执行人庞启善，男，生于1952年8月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第378号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人庞启善发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人庞启善至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、�价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞启善在银行帐户上的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 炎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10775号
上诉人（原审原告）：佛山市南海简信包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：简健伙，总经理。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李记海，男，土家族，1975年10月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人佛山市南海简信包装材料有限公司（以下简称简信包装公司）因与被上诉人李记海劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，简信包装公司于2017年11月6日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回上诉，并提交了撤回上诉的申请书。
本院认为：简信包装公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海简信包装材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市南海简信包装材料有限公司负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一七年十一月十三日
法官助理 林敏莉
书 记 员 梁嘉琪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初855号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：董运昭，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告董运昭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年三月八日
书记员 朱 婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第321号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
委托代理人：周景贤，该公司员工。
被告：赵宏富。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告赵宏富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告任希敏信息不明确，原告沈阳慧宇物业管理有限公司也不能提供其他信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告赵宏富信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张青楠
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第848号
申请执行人张某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
张某某与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）244号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给张某某8692.6元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。张某某于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，张某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）244号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执935号
申请执行人：候耀
被执行人：宋兆军
被执行人：山东汇通胶带有限公司
本院在执行候耀与宋兆军、山东汇通胶带有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 令
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初42号
原告：河南甲加由农业科技股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦2604室。
法定代表人：王灵光，该公司董事长。
委托代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。
被告：驻马店市长龙山农牧有限公司。住所地：驻马店市驿城区沙河店镇山湾村团山村组。
法定代表人：宋卫东，该公司总经理。
委托代理人：朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。
本院在审理原告河南甲加由农业科技股份有限公司与被告驻马店市长龙山农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南甲加由农业科技股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南甲加由农业科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13350元，减半收取6675元，由原告河南甲加由农业科技股份有限公司承担。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡永发
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5695号
罪犯周某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2013年5月22日作出了（2013）泰山刑初字第160号刑事判决，以被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯周某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照�犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某甲减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2015年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书�员焦娇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2905号
申请执行人：广州市东涌外经发展服务有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇吉祥路一号，统一社会信用代码914401157256422548。
法定代表人：唐海。
委托代理人：陈颖欣、关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。
被执行人：广州市龙臻染整有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路，组织结构代码61872101-0。
法定代表人：耿艳民，该公司总经理。
关于广州市东涌外经发展服务有限公司与广州市龙臻染整有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1444号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州市龙臻染整有限公司应向广州市东涌外经发展服务有限公司清偿欠款217825.24元及违约金（自2015年12月31日至清偿之日止，按年利率24%计付）、清偿欠款108929.12元及违约金（自2015年12月至2017年3月，分16期，每期以6808.07元为本金自每月11日起至清偿之日止，按年利率24%计付），并负担案件受理费1966元。因广州市龙臻染整有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市龙臻染整有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。关于被执行人名下原登记的土地，因该土地办理了抵押登记，该土地由优先债权执行法院广东省惠来县人民法院进行评估拍卖，并由该院对上述土地进行依法处理及款项分配等后续工作。该院于2017年6月5日作出债权分配方案，并在申请执行人申请执行前已按分配方案将拍卖所得款项分配完毕。除此以外，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州市龙臻染整有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1444号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2905号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2905号申请执行人：广州市东涌外经发展服务有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇吉祥路一号，统一社会信用代码914401157256422548。法定代表人：唐海。委托代理人：陈颖欣、关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。被执行人：广州市龙臻染整有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇励业路，组织结构代码61872101-0。法定代表人：耿艳民，该公司总经理。关于广州市东涌外经发展服务有限公司与广州市龙臻染整有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1444号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州市龙臻染整有限公司应向广州市东涌外经发展服务有限公司清偿欠款217825.24元及违约金（自2015年12月31日至清偿之日止，按年利率24%计付）、清偿欠款108929.12元及违约金（自2015年12月至2017年3月，分16期，每期以6808.07元为本金自每月11日起至清偿之日止，按年利率24%计付），并负担案件受理费1966元。因广州市龙臻染整有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市龙臻染整有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。关于被执行人名下原登记的土地，因该土地办理了抵押登记，该土地由优先债权执行法院广东省惠来县人民法院进行评估拍卖，并由该院对上述土地进行依法处理及款项分配等后续工作。该院于2017年6月5日作出债权分配方案，并在申请执行人申请执行前已按分配方案将拍卖所得款项分配完毕。除此以外，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州市龙臻染整有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1444号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执2905号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月三十日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0523号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人徐殿佐，该公司总经理。
被告吴仕民，男，31岁。
被告顾巧妹，女，29岁。
被告庄国档，男，54岁。
滨海县华信农村小额贷款有限公司诉被告吴仕民、顾巧妹、庄国档借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐殿佐到庭参加诉讼；被告吴仕民、顾巧妹、庄国档经本院公告送达期满后，均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：吴仕民、顾巧妹是夫妻关系，2010年2月12日吴仕民因经营需要向原告借款100000元，约定借款时间5个月，利率为14‰，如逾期不还加收50%的罚息，顾巧妹和吴仕民是夫妻，且也在借款合同上签了字，被告庄某为该借款提供了担保，借款合同签订后，原告依约发放了借款，但借款到期后，借款人吴仕民没有偿还借款，担保人也没有履行担保义务，原告要求被告吴仕民、顾巧妹共同偿还100000元并承担以21‰的月利率计算的利息，被告庄某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、借款合同一份，证明双方签订合同的时间、借款的数额、借款时间、借款利息、借款用途及违约责任等内容。2、保证合同一份，证明保证的方式、保证的期限、保证的数额等内容，保证人庄某在保证合同上亲笔签名盖章。3、借款借据一份，证明原告已经向被告吴仕民支付所借款项的事实。4、吴仕民、顾巧妹的结婚证，证明顾巧妹应对该笔借款承担共同还款责任。
被告吴仕民、顾巧妹、庄某均未答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2010年2月12日，被告吴仕民因经营需要向原告借款100000元，并由庄某作为保证人。吴仕民与原告签订借款合同，约定吴仕民向原告借款100000元，期限5个月，自2010年2月12日至2010年7月11日，月息1.4%，逾期加付50%的利息。庄某与原告签订借款保证合同，约定庄某对吴仕民100000元借款承担连带保证，保证期间为借款期满后两年。吴仕民立据收到借款100000元。吴仕民、顾巧妹在借款时是夫妻关系。
借款后，被告吴仕民未能归还借款本金和利息。庄某亦未履行担保义务。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款合同、保证合同、借款据等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：借款期满后，借款人应当按约向贷款人返还借款并支付利息，保证人在债务人不履行债务时，应当按约向贷款人承担保证责任。原告与被告所签的借款合同和借款保证合同均合法有效。借款期限届满后，被告吴仕民未履行归还借款的义务，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担还款责任，顾巧妹和吴仕民是夫妻关系，顾巧妹应对吴仕民在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故对于原告滨海县华信农村小额贷款有限公司要求被告顾巧妹承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告庄某未履行保证还款的义务，但在保证合同当中，已明确约定保证担保的时间为借款期满后两年，即自2010年7月12日至2012年7月11日，原告主张权利时已过保证期限，故对于原告要求被告庄某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴仕民、顾巧妹经本院公告送达期满后均未到庭应诉，均视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仕民、顾巧妹自本判决生效之日起十日内偿还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款人民币100000元，并承担利息，其中从2010年2月12日至2010年7月11日按月利率1.4%计算，从2010年7月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.1%计算。
二、驳回原告滨海县华信农村小额贷款有限公司要求被告庄国档对被告吴仕民、顾巧妹承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告吴仕民、顾巧妹如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吴仕民、顾巧妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘 寒
审 判 员 李东升
人民陪审员 于 杰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 单玖金
附录法律条文：
《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执613号
江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人金素珍，女，1951年12月6日生，住永丰县。
被执行人刘永霞，女，1973年3月5日生，住永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请金素珍等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1383号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 帅 佳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终288号
上诉人（原审原告）安东升，男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人刘欣，锦州市凌河区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘绍君，男，1968年4月30日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托代理人张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人安东升因与被上诉人刘绍君民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安东升及委托代理人刘欣，被上诉人刘绍君及委托代理人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安东升诉称，我在南京路六段兴大都小区外门市房经营彩票站，与被告刘绍君在彩票站相识，被告在2011年12月3日晚在我彩票站打11选5彩票。由于追号，欠原告人民币35100元，被告答应12月4日归还，但此后被告以种种借口推脱，至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款人民币叁万伍仟壹佰元正及利息；被告负担本案诉讼费。
原审被告刘绍君辩称，1、被告不欠原告的欠款。2、原告是彩票经营者，原告主张的欠款应属合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。3、按照原告陈述，原、被告在2011年12月4日归还欠款，那么即使有欠款，也已超过了法定的诉讼时效。
原审法院查明，原告在南京路六段兴大都小区经营彩票站，与被告刘绍君在彩票站相识，2011年12月3日，被告因购买彩票钱不够，向原告借款，原告为被告垫付了35100元购买彩票的费用。后双方约定还款期限为2011年12月4日。
原审法院认为，证人于湛、李哲的证言，原告提交的手机录音资料能够证明原、被告之间借贷关系存在的事实，被告虽辩称与原告不存在借贷关系，但其未提交证据予以证明，故被告的辩解理由无事实和法律依据，不予采信。本案被告主张原告的诉求已过诉讼时效。经查，原、被告约定的还款期限为2011年12月4日，依据诉讼时效的相关规定，在被告未按期限履行还款义务时，原告应在2013年12月4日前向被告主张权利。现原告虽陈述其一直向被告索要欠款，但未提交证据证明在诉讼时效期间内原告向被告主张过权利或诉讼时效存在中止、中断的法定事由。故应认定原告于2015年7月10日向本院起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安东升的诉讼请求。案件受理费683元，由原告安东升负担。
判决宣判后，安东升不服，向本院提出上诉称，一审法院认为上诉人应在2013年12月4日前向被上诉人主张权利，至2015年7月10日已过两年诉讼时效，事实上从2012年到上诉人一审起诉前，上诉人曾想尽办法找刘绍君讨要欠款，但是刘绍君居无定所，频繁更换手机号，没有稳定职业，故此上诉人的讨债之路困难重重，但是不能因此而否认上诉人这些年来一直在不停的找刘绍君追讨欠款的事实存在，故此原审法院认定原告诉求超过诉讼时效，是没有事实依据的，属于事实认定错误。根据我国关于经济工作的司法政策（最大限度的保护债权人的利益，时效宜松不宜紧），一审法院的判决是错误的，是不能解决问题的，不能达不到定纷止争的目的，请求二审法院依法予以改判或发回重审，维护上诉人的合法利益。
被上诉人刘绍君辩称，一审判决驳回原告的诉讼请求我方无意见，但是一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人提出的证据不足以支持其主张，即使借贷关系存在也超过诉讼时效。
本院经审理查明，对于原审法院认定被上诉人因购买彩票钱不够而向上诉人借款，上诉人为被上诉人垫付35100元购买彩票以及双方约定还款期限为2011年12月4日的事实，双方当事人存有较大异议。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因上诉人主张其与被上诉人之间存在35100元的民间借贷关系，故上诉人对此应承担相应的举证责任。从上诉人提交的证据看，其所提交的33700元的彩票为不记名彩票，本院无法认定该组彩票为被上诉人所购买，且上诉人提交彩票的数额与其所主张的数额并不一致，故该项证据不能证明上诉人的主张。对于上诉人提交的电话录音，因该电话录音中并未明确体现上诉人为被上诉人垫付35100元的事实，而被上诉人对于该录音所证明的事实亦不认同，故该项证据不足以支持上诉人原审的诉讼请求。对于上诉人提交的证人证言，因为上诉人出具证明的人员既有上诉人彩票站的打票员，又有上诉人的朋友，上诉人用其朋友的证言证明与被上诉人存在民间借贷关系，证明力较弱。另外，上诉人作为完全民事行为能力人，在被上诉人向其借款的情形下理应向被上诉人索要欠据，而上诉人现在本案中既未提交书面欠据，亦不能提交更加充分的其他证据佐证其为被上诉人垫付35100元的事实，故上诉人的诉讼请求证据不足，本院难以支持，本案亦不存在诉讼时效的问题。原审判决认定双方之间存在民间借贷关系，并适用诉讼时效的规定驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币683元，由上诉人安东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 歌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3482号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司。所在地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。
法定代表人：薛升华，职务：董事长
被告：韩双喜，男，1992年2月14日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：李琰红，女，1991年11月19日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：张振军，男，1972年5月10日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：孙英华，女，1972年1月12日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：郑国明，男，1973年8月26日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：韩雪荣，女，1975年4月14日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县，
被告：孙学莲，女，1965年11月15日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被告韩双喜、李琰红、张振军、孙英华、郑国明、韩雪荣、孙学莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月21日原告原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司以与被告被告韩双喜、李琰红、张振军、孙英华、郑国明、韩雪荣、孙学莲协商解决为由向本院提出撤回对以上被告的起诉申请。
本院认为原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2399.70元，减半收取1199.85元，由原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司承担。
审判员 徐海峰二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 敬 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周钦，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周钦信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,144.33元。原告诉称,被告周钦系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,144.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36979号
原告：阮某。
委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：侯某某。
委托诉讼代理人：侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
原告阮某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人王文寿、肖娟，被告侯某某及其委托诉讼代理人侯志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令坐落于上海市闵行区马桥镇银春路2200弄万科城37号楼2204室房屋及车位由双方共同所有，对半分割(估值约人民币550万元)；3、判令坐落于宁波杭州湾世纪城观澜苑XXX号楼2701室房屋及车位由双方共同所有，对半分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，于2014年4月4日经人介绍相识后恋爱，2014年10月29日双方登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，交往相处时间不长，双方对于家庭生活、工作事业的观点完全相悖，经常因为琐事发生争执。婚前被告对于原告没有正常的男性冲动，原告曾以为是被告性格内向所致，可是婚后被告仍旧不能正常的性生活，甚至没有夫妻生活的需求，导致双方结婚三年有余，仍未能生育小孩。在原告的反复确认下，才得知被告隐瞒了先天无输精管和无精囊的病情。被告的这种隐瞒和欺骗，让原告对这份婚姻彻底失去了信任和信心。原告曾试图与被告协商和平分手，然被告却用“自杀、跳楼”等言语威胁原告。被告的行为已给原告造成身体和心灵的双重伤害。迫于无奈，双方自2016年12月长期分房睡，2017年7月起分居至今。综上，原被告夫妻双方的感情已经完全破裂，没有修复的可能，故诉至法院要求离婚。
被告侯某某辩称，原被告双方虽系经人介绍认识，但一见钟情，说明感情基础良好，婚后生活幸福，被告对原告很好。原告主张被告不能性生活，没有生育能力，没有事实依据，不是婚姻法规定准予离婚的法定要件。双方未长期分居，原告的主张不属实，且双方未达到分居2年的法定要件。关于诉请涉及要求分割的两套房产与本案无关，与原告也无关。闵行区银春路万科城的房产不是夫妻共同财产，宁波杭州湾世纪城的房产原告已经承诺放弃。综上所述，双方感情未破裂。原告主张离婚无事实及法律依据，且被告不同意离婚。请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系同事关系，于2014年4月4日经人介绍相识后恋爱，2014年10月29日双方登记结婚，婚后未生育。原、被告婚初感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，发生隔阂。自2017年7月起，双方分居至今。现原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由结婚证、房产证、不动产登记簿、公积金贷款明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系同事关系，虽经他人介绍认识，但也经过恋爱后而结婚，有一定的感情基础。本案中，原被告之间并无原则性矛盾，双方的主要矛盾在于夫妻生活，故双方应考虑夫妻多年共同感情，相互体谅，共同解决已经产生的矛盾。现被告不同意离婚，望原告也念及建立家庭之不易，珍惜彼此多年夫妻情份。只要原被告互相尊重，互相关心，多加交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原告提出离婚的理由不足，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告侯某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年二月一日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4032号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：康东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告康东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告康东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,919.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初607号
原告：全永军，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：杨建平，男，汉族，陕西省洋县人。
原告全永军与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全永军的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全永军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5�元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的儿子系同学关系，2014年10月，被告因亲属治病需资金向原告借款25万元。后被告向原告偿还15万元，下欠10万元未偿还，并于2015年9月23日给原告更换了借条。2016年被告向原告偿还借款共计5万元。剩余5万元未偿还，原告催要无果。被告借款不还的行为违背了诚实信用原则。
被告杨建平辩称，1、曾向原告书写借条借款，至今欠5万元属实；2、原告曾租用被告的挖掘机施工，未向被告支付租赁费；3、原告在催要借款过程中殴打被告，将被告衣服撕烂，原告应向被告赔偿。
本院经审理认定事实如下，2014年，被告张建平因资金周转，向原告全永军借款共计25万元，未约定利息以及还款期限。截止2015年9月23日，被告已经向原告偿还15万元，下�10万元未偿还。当日，经双方结算，被告张建平向原告出具10万元借条一份，载明：“借条，借全永军现金壹拾万元整。具借人：杨建平。2015年9月23日”，后经催要，被告于2016年向原告偿还5万元，剩余5万元至今未予偿还。原告催要无果，故诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了杨建平汉中市住房公积金管理中心洋县管理部帐户5万元。原告已交纳财产保全申请费540元。
审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实的发生。对原告提交的上述证据应予认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：（一）原告诉讼请求中主张的利息是否应予支持的问题；（二）原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费540元，对该费用的承担问题；（三）对被告陈述的原告未向其支付挖掘机租赁费，以及被告辩解的原告殴打被告应向被告赔偿的问题。
针对第一个争议的焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案原、被告之间借款时未约定利息，视为不支付利息，原告该主张不成立。
针对第二个争议的焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务�还应当支付……实现债权的有关费用……”。原告向本院交纳的财产保全申请费540元，属于原告为实现其债权支出的费用，应由被告承担。
针对第三个争议的焦点，被告辩解的挖掘机租赁费，殴打、赔偿的问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理。
综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告欠原告5万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未及时履行，显属违约，应当承担还款责任。故原告诉讼请求中要求被告杨建平偿还剩余5万元借款本金，合理�法，予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨建平于本判决生效后七日内向原告全永军偿还剩余借款本金5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全申请费540元，均由被告杨建平承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 叶宝云
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫青彦
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初607号原告：全永军，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：许龙，陕西秦汉律师事务所律师。被告：杨建平，男，汉族，陕西省洋县人。原告全永军与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全永军的委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全永军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5�元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的儿子系同学关系，2014年10月，被告因亲属治病需资金向原告借款25万元。后被告向原告偿还15万元，下欠10万元未偿还，并于2015年9月23日给原告更换了借条。2016年被告向原告偿还借款共计5万元。剩余5万元未偿还，原告催要无果。被告借款不还的行为违背了诚实信用原则。被告杨建平辩称，1、曾向原告书写借条借款，至今欠5万元属实；2、原告曾租用被告的挖掘机施工，未向被告支付租赁费；3、原告在催要借款过程中殴打被告，将被告衣服撕烂，原告应向被告赔偿。本院经审理认定事实如下，2014年，被告张建平因资金周转，向原告全永军借款共计25万元，未约定利息以及还款期限。截止2015年9月23日，被告已经向原告偿还15万元，下�10万元未偿还。当日，经双方结算，被告张建平向原告出具10万元借条一份，载明：“借条，借全永军现金壹拾万元整。具借人：杨建平。2015年9月23日”，后经催要，被告于2016年向原告偿还5万元，剩余5万元至今未予偿还。原告催要无果，故诉至本院。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了杨建平汉中市住房公积金管理中心洋县管理部帐户5万元。原告已交纳财产保全申请费540元。审理中，原告以借条作为债权凭证，载明的内容与当事人陈述等相互印证，证据之间能形成完整的证据链，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实的发生。对原告提交的上述证据应予认定。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）原告诉讼请求中主张的利息是否应予支持的问题；（二）原告向本院申请财产保全，支出财产保全申请费540元，对该费用的承担问题；（三）对被告陈述的原告未向其支付挖掘机租赁费，以及被告辩解的原告殴打被告应向被告赔偿的问题。针对第一个争议的焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案原、被告之间借款时未约定利息，视为不支付利息，原告该主张不成立。针对第二个争议的焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务�还应当支付……实现债权的有关费用……”。原告向本院交纳的财产保全申请费540元，属于原告为实现其债权支出的费用，应由被告承担。针对第三个争议的焦点，被告辩解的挖掘机租赁费，殴打、赔偿的问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理。综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告欠原告5万元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告借款后经催要未及时履行，显属违约，应当承担还款责任。故原告诉讼请求中要求被告杨建平偿还剩余5万元借款本金，合理�法，予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告杨建平于本判决生效后七日内向原告全永军偿还剩余借款本金5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、财产保全申请费540元，均由被告杨建平承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  叶宝云二〇一八年三月二十六日书记员  闫青彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：罗静，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗静信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,678.37元。原告诉称,被告罗静系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,678.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初2844号
原告：刘显珍，女。
被告：董仁成，男。
被告：江秀杰，女。
刘显珍与董仁成、江秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显珍，被告江秀杰到庭参加诉讼。被告董仁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘显珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告董仁成以交房租（明珠大酒店）缺少资金为由，向我借款100000元整，并由被告江秀杰作为担保人。当时，约定利息为月利息2分，被告承诺很快还清借款。然而，被告并没有履行承诺，2017年春天以来，我曾数次找被告还款，但被告总以无钱给付为由，一拖再拖，始终没有返还借款。为了维护我的合法权益诉至贵院，恳请贵院依法支持我的诉请。
被告董仁成未答辩。
被告江秀杰辩称，事实属实，是因为明珠大酒店交房租没有钱，我和董仁成找到原告借款，当时借款100000元，其中50000元利息5分，50000元利息6分。借款当天，把当月利息5500元扣除，拿了94500元。后来因为贷款没下来，就没还上，每月按照约定付给原告5500元利息，一直给付至2016年11月。再就没给过利息和本金。
经审理查明，被告董仁成因明珠大酒店交房租资金不足，于2015年12月14日向原告刘显珍借款100000元，并为其出具借据一份，借据上担保人处由被告江秀杰签字按手印。双方未约定借款期限，口头约定100000元借款中50000元借款的利息为月息5分，50000元借款的利息为月息6分。借款当天，原告刘显珍预先在本金中扣除当月利息5500元。借款后，被告董仁成按约定，每月支付给原告刘显珍借款利息5500元，直到2016年11月份，共支付12个月的利息，合计60500元，未偿还过本金。现原告刘显珍为要求二被告立即偿还借款本金100000元及利息而诉至本院。
上述事实，有原告刘显珍陈述、被告江秀杰答辩、借据等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告刘显珍持有被告董仁成于2015年12月14日出具的借据一份，据此要求被告董仁成偿还借款，证明双方借贷关系成立，本院予以确认。（二）因借款当天，原告刘显珍预先在本金中扣除当月利息5500元，实际交付给被告董仁成的金额为94500元，故本院认定借款本金为94500元。（三）原告刘显珍按月息3分主张借款利息，因原、被告双方借款时约定过利息，但约定的利率与诉讼主张的利率均超过年利率24%，故本院按年利率24%支持利息。因被告董仁成支付借款利息到2016年11月14日止，此后未支付过借款利息，故被告董仁成应自2016年11月14日起按年利率24%承担借款本金94500元的利息。（四）原告刘显珍要求保证人被告江秀杰承担还款义务，由于本案当事人未明确约定担保责任方式，本院认定被告江秀杰的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十
四条之规定，判决如下：
被告董仁成于本判决生效后立即偿还原告刘显珍借款
本金94500元，并自2016年11月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%承担利息；
二、被告江秀杰对上述给付款承担连带保证责任；
三、驳回原告刘显珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（由原告刘显珍预交），由被告董仁成、江秀杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第568号
原告刘某某，男，1981年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告张某某，女，1980年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院依法定于2015年5月11日上午9时在攸县人民法院网岭法庭公开审理，原告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 尹利容
二〇一五年五月十一日
书 记 员 虞烨平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3353号
上诉人（原审被告）刘志富（又名刘建中），男，汉族，1990年8月29日出生，住辉县。
上诉人（原审被告）陈倩，女，汉族，1990年6月22日出生，住址同上，系上诉人刘志福妻子。
委托诉讼代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行国松，男，汉族，1976年10月20日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人刘志富、陈倩因与被上诉人行国松民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘志富、陈倩的委托诉讼代理人郭松、被上诉人行国松委托诉讼代理人刘福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月10日，被告在养鸡过程中，以资金周转困难为由先后向原告借款40197元，并出具借条一张：借条，今借到行国松现金肆万零壹佰玖拾柒元整，￥40197元，刘志富，2016年4月10号。经多次催要，被告刘志富拒不偿还。二被告系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。被告刘志富在养鸡过程中先后向原告借款，并在结算后给原告出具借条，事实清楚，有借条为凭。被告在庭审中辩称该借条中有部分属于货款，原告否认，被告也未提供相应证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。被告刘志富与被告陈倩系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。
原审法院判决:限被告刘志富、陈倩于判决生效后5日内偿还原告行国松借款40197元。案件受理费804元，减半收取为402元，由被告刘志富、陈倩承担。
刘志富、陈倩不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，原判上诉人多承担2000元。请求二审撤销一审判决，依法改判减少2000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人行国松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人刘志富、陈倩的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人刘志富、陈倩的二审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人刘志富、陈倩与被上诉人行国松的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人行国松提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定一审判决认定的事实，一审判决并无不当。上诉人刘志富、陈倩只上诉认为原审判决多判决上诉人刘志富、陈倩多承担2000元。但是上诉人刘志富、陈倩未提起多判决的证据，其提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人行国松承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志富、陈倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 范炳鑫
审判员 程全法
审判员 路 林
二〇一七年十月三十日
书记员 申慧洁
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐中刑初字第403号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2011年12月30日因犯盗窃罪被本院判处管制六个月。2013年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2013年8月30日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月14日凌晨零时许，被告人宋某某与廖某某（另案处理）、张某某等人共同前往张某某位于乐山城区“锦欣苑”小区7栋1单元5楼2号住处住宿。后被告人宋某某与廖某某趁张某某熟睡之机，盗走屋内“戴尔”牌笔记本电脑一部及现金260元后逃离现场。案发后，上述被盗笔记本电脑已被追回发还被害人。经鉴定，被盗“戴尔”牌笔记本电脑一部价值人民币1313元。
诉讼中，被告人宋某某自愿认罪。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证、认证被告人宋某某的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被害人张某某的陈述；证人廖某某、汪某某、雷某的证言；现场方位图；辨认笔录、辨认照片、辨认情况说明；扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单；情况说明；到案说明；指认照片；价格鉴定意见书及其通知书；前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚后，以非法占有为目的，窃取他人财物1573元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某自愿认罪，且部分被盗物品已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2014年2月27日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年一月七日
书记员 刘新鹏
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3725号
原告矫自国，男，1965年12月31日出生，汉族，住承德市承德县，
被告承德金峰装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区丽正门大街5号供销写字楼一楼。
被告金伯达，男，1966年4月22日出生，满族，住承德市平泉县，
原告诉称，原告于2015年7月份开始，到被告承包的工程中，从事木工装修工程，双方未签订合同，但约定一户一结账，但被告未按约定履行支付义务，至今尚欠原告，工资总计27000元。有欠条，故为了维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼，请求依法做出公正的裁决。诉讼请求：1、请求依法判定被告支付原告工资27000元及逾期支付利息（按同期银行贷款利率计算）。2、一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告承德金峰装饰工程有限公司、金伯达的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告矫自国的起诉。
受理案件费475.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初3725号原告矫自国，男，1965年12月31日出生，汉族，住承德市承德县，被告承德金峰装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区丽正门大街5号供销写字楼一楼。被告金伯达，男，1966年4月22日出生，满族，住承德市平泉县，原告诉称，原告于2015年7月份开始，到被告承包的工程中，从事木工装修工程，双方未签订合同，但约定一户一结账，但被告未按约定履行支付义务，至今尚欠原告，工资总计27000元。有欠条，故为了维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼，请求依法做出公正的裁决。诉讼请求：1、请求依法判定被告支付原告工资27000元及逾期支付利息（按同期银行贷款利率计算）。2、一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在诉状中虽写明了被告承德金峰装饰工程有限公司、金伯达的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告矫自国的起诉。受理案件费475.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  崔海生人民陪审员  穆淑芹人民陪审员  马彦红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4526号
原告冯建伟。
委托代理人苌真高、胡鹏飞，系河南省神龙剑律师事务所律师。
被告被告河南省康丰医药零售有限公司，住所地郑州市金水区。
原告冯建伟诉被告河南省康丰医药零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
代理审判员 刘美丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 屈雅博
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初66号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某，男，1957年9月23日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因吸毒于2017年11月1日被行政拘留15日，同年11月7日被转为强制隔离戒毒2年。因本案于2017年11月21日被刑事立案，同月24日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人卢东，男，1980年4月18日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因吸毒于2017年11月1日被行政拘留15日，同年11月11日转为强制隔离戒毒2年。因本案于2017年11月21日被刑事立案，同月24日被刑事拘留，2017年12月26日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人林某、卢东犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人林某、卢东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至同年10月期间，被告人林某在其位于揭阳市揭东区白塔镇桐和村菜园地121号的住家先后容留卢东吸食毒品海洛因3次。2017年11月1日，被告人林某因吸毒被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
2017年8月至同年10月期间，被告人卢东在其位于揭阳市揭东区月城镇西河村乔中灰路南11号的住家先后容留林某吸食毒品海洛因3次。2017年11月1日，被告人卢东因吸毒被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林某、卢东在开庭审理过程亦均无异议，并有户籍证明，辨认、指认笔录，证实材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘查材料，公安机关的案件综合材料和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、卢东明知对方吸毒，多次提供场所容留对方吸食毒品“海洛因”，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某、卢东所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某、卢东均系因吸毒被强制隔离戒毒期间，主动交代自己尚未被公安机关掌握的容留对方吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议均以容留他人吸毒罪对被告人林某、卢东判处有期徒刑六个月至一年，被告人林某、卢东对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据被告人林某、卢东的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某、卢东罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。）
二、被告人卢东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一八年三月五日
代书 记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00817号
原告曾艳。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈先芳。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾艳诉被告陈先芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托代理人姚栋、被告的委托代理人熊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳诉称，2014年6月5日16时25分许，被告驾驶无号牌宗隆牌ZL150ZH三轮摩托车沿陆城街办五宜大道由园林大道方向往杨守敬大道方向行驶至三立路桥公司门口时，与由路西侧往路东侧步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告被送往宜都市第一人民医院治疗，出院后经司法鉴定所鉴定为八级伤残、两个十级伤残。被告仅支付33891.19元医疗费用。本事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告曾艳负本次事故次要责任。要求判令1、被告陈先芳赔偿原告交通事故损失共计218206.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈先芳辩称，1、交通事故属实，对交警部门的责任认定没有异议；2被告驾驶的事故车辆未投保交强险，事故损失待质证阶段发表意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2014年6月5日宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及双方责任划分；
2、宜都市第一人民医院出具的出院诊断证明一份、出院记录一份、普外科证明一份、药品销售人员黎丽证明一份、医疗费发票五份，证明原告受伤住院治疗及发生的医疗费用；
3、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、相关赔偿项目的计算依据；
4、原告家庭的户口簿和结婚证复印件各一份，证明原告伤残赔偿金应按城镇人口标准计算及被抚养人抚养费的计算依据；
被告质证意见：证据1、3、4真实性无异议，认可；证据2中药品销售人员黎丽的证明不认可，其他认可。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4，来源、形式合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。证据2中药品销售人员黎丽的证明，其证据形式不合法，本院不予采信；其他内容被告无异议认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月5日16时25分许，被告陈先芳驾驶无号牌宗隆牌ZL150ZH三轮摩托车沿陆城街办五宜大道由园林大道方向往杨守敬大道方向行驶至三立路桥公司门口时，与由路西侧往路东侧步行横过道路的原告曾艳发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交警大队［公交认字（2014）第58111021号］道路交通事故认定书认定：被告陈先芳负本次事故的主要责任，原告曾艳负本次事故的次要责任。被告驾驶的事故车辆未投保交强险。原告在宜都市第一人民医院治疗，用去医药费35254.19元，被告支付了33891.19元。原告伤情经宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书［宜都明信法司鉴（2014）临鉴字第386号］鉴定：1、原告伤残等级为一个八级、两个十级；2、原告误工时间从受伤日至定残日前一天；3、护理时间60天；营养时限90天。原告支付鉴定费1400元。
本院认为，原、被告双方对事故发生经过和责任划分均无异议，本院对宜都市公安机关交警部门的事故责任认定予以采信。被告陈先芳所驾驶的三轮摩托车未投保交强险，按照道路交通安全法和湖北省实施道路交通安全法实施办法的有关规定，被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任认定处理书的意见进行赔付。原告因交通事故受伤后，所在单位未停发工资，本案中原告未主张误工费损失。原告住院期间自购人血白蛋白注射液用去费用2900元，因其不属于医院治疗的必须药品，且依据为一张白条证明，原告将其作为医疗费用损失予以主张，本院不予支持。原告的损失共计238740.18元，其中：1、医疗费35254.19元；2、护理费4722元（60天×78.7元／天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）；5、残疾赔偿金168993.60元（24852元／年×20年×34%）；6、被抚养人（女儿）生活费19850.39元（16681元／年×7年×34%÷2）；7、精神损害赔偿金6000元；8、鉴定费1400元。被告应赔偿交强险限额范围内的损失120000元，交强险限额范围外原告的损失为118740.18元，根据道路交通事故责任认定书的处理意见，本院按照原告曾艳自身承担30%的责任计损失35622.05元，被告陈先芳承担70%的责任计赔偿原告损失83118.13元。被告陈先芳共计应赔偿原告曾艳交通事故损失203118.13元，已支付33891.19元，还应赔付169226.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈先芳于本判决生效后十五日内赔偿原告曾艳机动车交通事故损失人民币169226.94元。
二、驳回原告曾艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序审理，减半收取655元，由被告陈先芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一五年六月十日
书记员 黄金钰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1727号
上诉人（原审被告）:赵银河，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）:张广荣，女，1944年6月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）:赵银江，男，1975年1月28日出生，汉族，无业，住四川省双流县。
张广荣、赵银江委托诉讼代理人：赵银河，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：赵梓彤，男，2002年1月13日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：王娟，女，1975年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区,系赵梓彤母亲。
被上诉人（原审原告）：王娟，女，1975年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张广荣、赵银河、赵银江因与被上诉人王娟、赵梓彤共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张广荣、赵银河、赵银江上诉请求：依法撤销原判第一项，改判驳回一审关于分割丧葬费的诉讼请求并判决上诉人向被上诉人支付抚恤金1000元。事实及理由：1.张广荣是赵培坦唯一的被扶养人，一审判决上诉人向被上诉人支付10000元抚恤金没有法律依据，且上诉人张广荣之前已经支付给被上诉人4700元应该从抚恤金中扣除。2.一审法院判决的金额过高，应结合张广荣完全依靠丈夫生活的事实和居家养老的处境，综合判决；3.被上诉人在一审中主张分割的是抚恤金，没有涉及丧葬费，一审法院将丧葬费9786元作为共有财产分割，没有法律依据。另外，丧葬费不足以支付31855元办理丧葬事宜的实际支出，78418.5元赔偿金中有3010元的餐费没有扣除，上述费用应在抚恤金中扣除。
被上诉人王娟、赵梓彤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
原告赵梓彤、王娟向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告共同继承赵培坦死亡后的抚恤金57000元，两原告分得14250元。
一审法院认定事实：被告张广荣与赵培坦系夫妻、育有三子，即被告赵银河、赵银江与原告王娟丈夫赵银海。原告王娟与赵银海系夫妻，育有一子，即本案原告赵梓彤。2011年4月20日，赵培坦因交通事故死亡，同年7月28日，领取丧葬费9786元，抚恤金38128.53元，共计47914.53元，上述抚恤金、丧葬费均由被告张广荣保管支配。2012年1月8日，赵银海因交通事故死亡。后原、被告因分割赵培坦抚恤金、丧葬费无法达成一致意见，故原告于2017年3月28日起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，抚恤金、丧葬费是基于死者的特定身份而产生的财产权，产生于死者死亡后，具有精神抚慰死者家属和经济补充的性质，抚恤金、丧葬费的给付对象为死者家属，应为死者近亲属的共有财产，不属于死者的遗产，故该案原告以法定继承纠纷起诉不妥，应更正为共有纠纷。该案中，赵培坦的抚恤金、丧葬费应该属于被告张广荣、赵银河、赵银江和赵银海共有，赵银海死亡后，其妻王娟、其子赵梓彤可作为赵银海的继承人继承上述抚恤金、丧葬费。故被告张广荣将抚恤金全部据为己有，与法不合，对于原告要求分割抚恤金的诉讼请求法院予以支持。在分割抚恤金、丧葬费时应考虑死者近亲属的年龄、经济状况等，该案被告张广荣已73岁高龄，故在分割抚恤金、丧葬费上应该予以照顾。法院确定分割给被告张广荣的抚恤金、丧葬费为17914.53元，剩余抚恤金、丧葬费由赵银河、赵银江、赵银海平均予以分割，即每人10000元。因赵银海已死亡，分割给赵银海的丧葬费由原告赵梓彤、王娟共同继承。
二审期间，上诉人张广荣、赵银河、赵银江围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据质证。其中上诉人提交如下证据:
证据一、收据原件一张，证明办理丧事产生的餐费等各种费用3610元。
经质证，被上诉人对该份证据不认可。
证据二、（2015）金民初字第4373号民事判决书复印件一份，证明证据一中的3610元应当与该份判决中的2500元办酒席花费一并从该案丧葬费中支出；
经质证，被上诉人认为该份证据与本案无关。
证据三、户口簿原件，证明：1、2003年5月23日赵银河户口迁出，2003年7月23日赵银海户口迁出；2、张广荣是赵培坦生前唯一被扶养人。
经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关系。
证据四、殡仪馆殡葬收据（复印件），殡葬用品收据、骨灰盒收据、松鹤陵园收据、公墓安葬证各一份，证实因办理赵培坦丧事花费38455元，该费用应从丧葬费及抚恤金中扣除。
经质证，被上诉人对该份证据的真实性均有异议，认为赵培坦的丧葬费在（2015）金民初字第2023号民事判决中已经作出判决。被上诉人在二审中未提交证据。
经审查，上诉人提交的证据一中加盖印章不清楚，没有明确的收款人，且被上诉人不予认可，不予采信。上诉人提交的证据二、证据三不能达到上诉人的证明目的不予采信。上诉人提交的证据四已在另案中处理，本案不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中虽主张分割抚恤金57000元，但经法院核实，其主张的诉求包括赵培坦工资10400元和社保局领取的抚恤金47914.53元，该抚恤金数额与上诉人在一审中所陈述从社保局领取的抚恤金38128.53元和丧葬费9786元的总和完全一致，一审法院按照被上诉人的主张数额处理，并不违反法律规定。丧葬费和死亡抚恤金不属于我国法律规定的遗产范围，不能作为遗产继承，一审法院结合该财产的特殊性质认定其系三上诉人及赵银海共有财产，并根据死者近亲属的年龄、经济状况等情况，判令年事已高的张广荣分得17914.53元，其他共有人均分得1万元，被上诉人作为赵银海的继承人继承赵银海的份额，处理妥当。上诉人虽主张丧葬费的分割应扣除办理丧葬事宜的费用，但经核实办理丧葬事宜的费用已在王娟、赵梓彤诉张广荣法定继承纠纷一案中进行处理，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。
综上，上诉人张广荣、赵银河、赵银江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人张广荣、赵银河、赵银江负担。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈丽霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00223号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人李长虹，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司。
法定代表人陈顺卿。
被申请人武汉富拓包装技术有限责任公司。
法定代表人项东辉。
被申请人陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族。
被申请人陈顺卿，男，1957年10月17日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清、陈顺卿发生金融借款纠纷，于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清、陈顺卿价值人民币1200万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清、陈顺卿名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉崆亚库科技股份有限公司、武汉富拓包装技术有限责任公司、陈爱清、陈顺卿名下价值人民币1200万元的财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年五月十八日
书记员 肖 莉
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第191号
申请执行人张某某，女，生于1969年8月，汉族，小学文化，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人黄某某，男，生于1965年5月，汉族，小学文化，广元市人，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2011）元坝民初字第730号民事调解书，向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄某某至今未协助申请执行人张翠兰办理房地产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将张某某、黄某某共同所有的位于广元市利州区南河办事处南京路与沈阳路交汇处xx小区住房一套的房地产权证过户（上户）给张某某。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一五年六月四日
书记员 贾京川
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2230号
原告茹某，女，1966年3月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地，沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北。
法定代表人刘伟娇，系该公司总经理。
委托代理人邢晓巍，系该公司法律顾问。
原告茹某诉被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹某到庭参加了诉讼，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称：2012年5月1日，原告从沈阳亿丰新抚商业管理有限公司处购买抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-15号亿丰东北五金建材品牌中心3层04号商铺，并与被告签订《委托经营管理协议》，委托被告经营管理该商铺，期限从2015年1月20日起算，被告以租金的形式作为原告的收益回报。三个月为一个给付周期，转账至原告抚顺银行卡6224425399000517255。但被告从2016年4月1日开始一直拖欠原告租金。现原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告从2016年4月1日始至2017年8月31日止，共计6个周期商铺租金34,505.55元以及被告将原告商铺未归还前按结算周期支付的租金；被告支付原告违约金600.00元（从2016年3月1日始至被告归还原告商铺止。按照合同约定被告逾期支付租金过半年，被告每日应按照租金金额的万分之二向原告支付违约金)。案件受理费由被告承担。
被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月1日，原告购买沈阳亿丰新抚置业有限公司开发建设的抚顺开发区沈抚路69-15号亿丰东北五金建材品牌中心3层04号商铺。2015年1月20日，原、被告签订《商铺招商经营管理授权委托书》和《委托经营管理协议书》，委托被告经营管理和租赁该商铺。双方概括约定：“委托期间第三年、第四年，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司按照每月1,804.21元计算租金。委托期间第五年，被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司按照每月2,029.74元计算租金。租金支付方式为：被告向原告指定账户统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司逾期支付租金达半年，按每日应付未付款金额的万分之二交纳违约金”。被告自2015年1月至2016年3月按照每月1,804.21元给付原告租金。从2016年4月1日始至2017年8月31日止，被告共拖欠原告商铺租金1,804.21×9个月+2,029.74元×8个月=32,475.81元。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告从2016年4月1日始至2017年8月31日止，共计6个周期商铺租金34,505.55元以及被告将原告商铺未归还前按结算周期支付的租金；被告支付原告违约金600.00元（从2016年3月1日始至被告归还原告商铺止，按照合同约定被告逾期支付租金过半年，被告每日应按照租金金额的万分之二向原告支付违约金）。案件受理费由被告承担。
本院认定的事实有原告提交的商铺招商经营授权委托书、委托经营管理协议书、银行账户历史交易明细清单和当事人签字确认的庭审笔录等为证，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。本案原、被告签订的《委托管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已依约定委托被告管理该商铺，被告亦应按照合同约定经营管理房屋并向原告支付租金。关于原告主张的被告给付其2016年4月1日至2017年8月31日期间商铺租金34,505.55元一节，结合原、被告签订的《委托经营管理协议书》中对租金给付标准、原告银行流水及被告尚欠原告租金期限等事实，本院予以支持32,475.81元；关于原告诉请的其他商铺未归还的租金，因尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行告诉；关于原告主张的逾期支付租金的违约金600.00元一节，结合原、被告约定的违约金计算标准，原告的该项诉求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳亿丰新抚置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告茹某商铺租金32,475.81元及逾期支付租金的违约金600.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告沈阳亿丰新抚置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘晓盼
人民陪审员 于 显
人民陪审员 郭 舒
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋 月
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初50号
原告：锦州弘康达船舶服务有限公司，住所地锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛47-30号。
法定代表人：陈帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚东，该公司副经理。
委托诉讼代理人：范哲岷，该公司副经理。
被告：沈阳金海隆兴农牧科技有限公司，住所地辽宁省新民市张家屯乡本街。
法定代表人：郭鸿雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李尚志，该公司员工。
原告锦州弘康达船舶服务有限公司诉被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚东、范哲岷和被告的委托诉讼代理人李尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付煤款及利息、损失合计1595040.6元；2、请求判决依法解除合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订煤炭买卖合同一份，合同约定原告押在被告公司煤炭2000吨，之后原告每月再给被告供煤1500至2500吨，同时约定原告每次供煤到场后，被告次日必须结帐付款再继续供煤。合同签订后，原告首先按合同约定给被告煤炭2000吨（价值123万元）作抵押，之后又陆续供煤755.62吨（价值476040.6元），此时被告严重违约，未按合同约定付款，经原告多次催要后，被告仅付款17万元，余款拒不支付。因被告违约给原告造成资金不能周转，造成严重经济损失，故请求法院判决原、被告解除合同，被告支付煤款1536040.6元，并承担保全费5000元、保险公司担保费3000元，赔偿可得利益损失40000元，支付利息11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：
1、买卖合同、对账单，证明原、被告之间的买卖煤炭事实和至2017年11月27日被告欠煤款1677300元；
2、过磅单、视频影像、电话录音，证明双方对帐后原告供一车煤45.62吨，原告工作人员去被告公司及电话催款情况。
被告对原告证据发表如下质证意见：
对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。认为最后一车煤又运走了。不应计算在煤款总额内。
被告辩称，双方签订买卖合同属实，后期的供煤质量有下降，我方有煤的检验报告，同意解除合同，货款目前没有能力偿还。
被告未提供证据材料。
结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：
2017年8月28日，原、被告通过传真方式签订买卖合同，约定原告向被告销售煤炭，质量标准不低于5000卡，低于标准的每卡扣0.12元，低于4500卡拒收，押2000吨煤炭，单价每吨615元，超过2000吨后按市场价格，当天供煤于次日付款，银行电汇结算，交货地点为被告仓库，每月供煤1500吨至2500吨，货到被告公司后2日内进行验收并书面提出对质量或数量的异议，逾期视为质量、数量符合标准，争议协调不成，向供方所在地法院起诉及运输方式、不可抗力、双方签字或盖章生效、传真件生效等条款。原、被告均在合同上加盖合同专用章。合同签订后，原告开始向被告供应煤炭，至2017年11月27日，原、被告通过对账确认原告已向被告供煤2710吨，价款1677300元，由被告给原告出具对帐单。被告于2017年11月28日和12月7日通过电汇方式支付原告货款15万元。原告于2017年12月9日再次向被告公司运送一车煤炭45.62吨，价款28056.3元，由被告给原告出具过重单。2017年12月23日，被告再次支付原告煤款2万元，余款经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的煤炭买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，被告接收了煤炭后，未按合同约定时间支付货款，是违约行为，应承担违约责任；原告要求解除合同，被告表示同意，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持，关于原告索要逾期利息问题，因原、被告对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法并未约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行短期人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准即在基准利率基础上增加30%-50%计算利息，本院按增加40%即年利率6.09%标准计算逾期利息，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于原告提出被告支付保险公司担保费的请求，没有法律依据，本院不予支持；关于原告提出赔偿可得利益损失问题，因本院已支持了逾期付款的利息损失，原告未提供证据证明可得利益损失的存在，本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告提出煤炭存在的质量问题的说法，因被告未提供已按合同约定书面向原告提出质量问题的证据，本院对该说法不予采信；关于被告提出原告最后运送45.62吨煤炭原告已运走，不应计算在货款数额内的问题，因该煤炭原告已提供了运送到被告公司的证据，而被告未提供该煤炭由原告运走的证据，故本院按被告已接收该车煤炭认定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年8月28日签订的买卖合同；
二、被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告锦州弘康达船舶服务有限公司煤炭款1535356.3元及利息（利息按年利率6.09%自2017年11月27日起计算货款付清之日止）；
三、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9578元，诉前保全费5000元，由被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 维
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费238号
被执行人李士海，男，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
郑日生与被执行人李士海民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月28日立案执行，执行标的为诉讼费人民币175元。
本案在执行过程中，经查询被执行人李士海的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费238号被执行人李士海，男，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。郑日生与被执行人李士海民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初1122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月28日立案执行，执行标的为诉讼费人民币175元。本案在执行过程中，经查询被执行人李士海的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 慧
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初91号
原告：王婷竹，女，汉族，1973年1月13日出生，河津市赵家庄乡东庄村人，身份证号：142703197301132122
被告：高喜新，女，汉族，49岁，万荣县里望乡毋村人，现住中兴路二轻局院内家属楼西单元6楼西。
原告王婷竹与被告高喜新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王婷竹于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婷竹撤回起诉
案件受理费231元，由原告王婷竹负担。
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨跃峰
书 记 员 杨少波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1030-1号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路中段。
负责人郭志伟。
被告杨志刚。
被告王梅。
被告李海军。
被告田玉玲。
被告李玉星。
被告徐海英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告杨志刚、王梅、李海军、田玉玲、李玉星、徐海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款170000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨志刚、王梅、李海军、田玉玲、李玉星、徐海英在银行的存款170000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 盖立学
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01085号
原告王某甲，男，1989年4月22日出生，汉族。
委托代理人王王某，女，1987年3月15日出生。
被告王某乙，女，1995年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1138.50元，由原告王某甲负担。
审判员 严秋亚
二〇一五年六月九日
书记员 田莎莉