河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1358号
原告：李有彬，男，1987年6月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李宗彪,河北德盛律师事务所律师。
被告：沈辉，男，1984年2月2日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
被告：彭君惠，女，1986年8月7日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：沈辉，基本情况同被告沈辉。
第三人：邢台创想房地产经纪有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁路131号。
法定代表人：栗巧玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丙忠，男，1974年5月18日出生，现住邢台市桥西区，该公司副总经理。
原告李有彬与被告沈辉、彭君惠第三人邢台创想房地产经纪有限公司（以下简称邢台创想公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有彬的委托诉讼代理人李宗彪、被告沈辉、被告彭君惠的委托诉讼代理人沈辉、第三人邢台创想房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有彬向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方及第三人于2017年4月20日所签订的房地产买卖协议；2、判决被告双倍退还原告所支付的定金10万元以及原告先行支付的房款3.5万元；3、判决被告赔偿给原告造成的损失30万元；4、判决中介费24450元由被告方承担；5、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：经第三人邢台创想公司居间介绍，2017年4月20日，原告与二被告签订房地产买卖协议。协议约定，被告方将位于邢台市桥东区国际新城33号楼1单元1502号房地产出售给原告，楼房面积为137.49平方米，地下室8平方米。协议签订当日，原告通过第三人支付给被告定金10万元。后原告要求二被告履行协议，被告方以房屋被法院查封为由拒绝履行，在此情况下经与被告方及第三人协商。被告方同意由原告先代偿被告所欠债权人的债务后协助原告过户,为防止代偿后被告反悔或该房产再次被查封,原告将被告及第三人起诉至贵院要求办理过户,并申请保全了该房产。该房产被贵院保全后。要求被告协助履行时，原告又按被告要求预付了房款3.5万元。之后原告要求代被告偿还债务并要求被告协助办理解封履行过户手续时,被告却提出房子不想卖了。在贵院开庭审理前,被告要求私下调解赔偿原告的损失,为此原告向贵院提出撤诉,但原告撤诉后,被告提出的条件又使原告无法接受,双方无法达成协议。基于以上事实,原告认为,被告的行为已经构成对原告的欺诈。其行为已经给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益,无奈再次提起诉讼,请求人民法院依法判决。
被告沈辉、彭君惠辩称，原告后期支付的3.5万元不是预付房款是借款，是被告沈辉借栗巧玲的3.5万元，并将上海大众POLO红色汽车抵押给栗巧玲，车牌号为冀Ｅ×××××。并注明了3.5万元的利息和违约金，所以3.5万元不能作为预付房款。不同意双倍退还定金及赔偿损失30万元。二被告从来没有欺诈原告的意思。中介费24450元可以由被告承担。
第三人邢台创想公司辩称，第三人认为本案原被告双方在签订房地产买卖协议时双方自愿签订合法有效，应当严格按照协议约定的义务履行，合同签订后原告向被告支付了定金10万元，但要求被告履行协议时被告的房子已经被查封，期间经第三人多次协调，原告也同意先替被告偿还债务，被告也同意协助履行过户义务，期间原告又通过第三人向被告支付了3.5万元，但被告一直未能实际履行，上次原告撤诉后被告明确表示毁约，不再履行协议，我们认为被告方毁约应当承担违约责任，按照协议约定被告应当承担中介费用，请求法院判决被告向我公司支付中介费24450元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告李有彬与被告沈辉、彭君惠及第三人邢台创想公司签订房地产买卖协议，约定原告购买二被告位于邢台市桥东区国际新城33号楼1单元1502室房屋一套，总价款850000元。原告向二被告支付购房定金100000元，并约定“如二被告在合同约定期限内，将该房屋另行出售，或以任何理由拒绝办理贷款、过户公正手续，造成原告无法购买所认购之房产，甲方应双倍返还乙方所付认购定金”。该协议第十二条约定“经甲乙双方同意于2017年5月10日内由甲方将上述房地产正式交付给乙方，交房时间每延期一日违约方承担违约金500元／日，甲方并保证上述房地产权属清楚、无担保、无争议。若发生与甲方上述房地产有关产权纠纷或者债权债务纠纷，一概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任及相关费用，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿”该协议第十五条约定“服务费由乙方承担，房源选择费12750元，贷款代办费10200元，签约费1000元，代办房产过户费500元，共计24450元。签约当日付清，若双方中途悔约，服务费不再退还，服务费由悔约方承担”。同日，原告李有彬通过第三人邢台创想公司向被告沈辉支付购房定金100000元。原告李有彬并未向第三人邢台创想公司支付中介服务费。2017年6月25日，被告沈辉向第三人邢台创想公司的法定代表人栗巧玲借款35000元，并向栗巧玲出具借条。
本院认为，原告李有彬与二被告签订的房地产买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议，原被告均应按照协议的约定履行相应的义务。现被告明确表示不再出卖房屋，导致购房协议无法继续履行，原告购买房屋的目的无法达成，故原告要求解除购房协议的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告李有彬按照协议约定通过第三人邢台创想公司向被告沈辉支付定金100000元的事实清楚，有沈辉签字的定金收据为证，本院予以认可并采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求二被告双方返还已交付的定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈辉、彭君惠应当返还原告李有彬定金200000元。
关于原告李有彬要求被告沈辉、彭君惠赔偿损失300000元的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订房地产买卖协议后涉事房产所在的小区房屋价格明显上涨，可以确定房屋确实存在差价损失，由于该损失系由于被告沈辉、彭君惠拒绝出售房屋所致，故二被告应对原告李有彬给予合理赔偿。就具体赔偿数额问题，本院认为，原告李有彬提供的房屋参考价目表仅为互联网上发布的，而非统计部门发布的数据，故对原告要求赔偿300000元的诉讼请求不予支持。但考虑到房价确实上涨及二被告应双倍返还定金的情况，本院酌定被告沈辉、彭君惠赔偿原告李有彬房屋差价部分损失100000元。
关于原告李有彬要求被告沈辉、彭君惠承担中介服务费24450元的诉讼请求，本院认为，由于原告并未向第三人支付上述服务费用，该项费用的请求权应归属于第三人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李有彬要求被告沈辉、彭君惠返还预付房款35000元的诉讼请求。本院认为，原告将上述35000元支付给第三人邢台创想公司，第三人又以借贷的方式将上述资金出借给被告沈辉，故本院无法认定上述款项的性质为预付房款，故对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可另行向第三人主张返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李有彬与被告沈辉、彭君惠、第三人邢台创想房地产经纪有限公司之间于2017年4月20日签订的房地产买卖协议；
二、被告沈辉、彭君惠于本判决生效之日起十日内返还原告李有彬定金200000元；
三、被告沈辉、彭君惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有彬房屋差价损失100000元；
四、驳回原告李有彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1744.5元，保全费2270元，由被告沈辉、彭君惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一七年十二月十五日
书记员 王若颖