广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1136号
原告：邓志明，男，1952年12月18日出生，汉族，住台山市。
原告：阮长好，女，1957年4月22日出生，汉族，住台山市。
原告：邓某，女，2008年8月24日出生，汉族，住台山市。
法定代理人：叶某，女，汉族，住台山市。系邓某的母亲。
上述三原告的委托代理人：胡绵班，系广东雄军律师事务所律师。
被告：伍石浓，男，1966年10月7日出生，汉族，住台山市。
第三人：伍春琼，女，1955年2月23日出生，汉族，住广东省台山市。
原告邓志明、阮长好、邓某诉被告伍石浓、第三人伍春琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志明、阮长好、邓某的委托代理人胡绵班及第三人伍春琼到庭参加诉讼。被告伍石浓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告与伍春琼之间于2016年7月8日就位于台山市××城××市沿河中路××房产转让行为；2、判令被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告因交通事故致原告的亲人邓浩忠死亡，经公安交通管理部门认定，邓浩忠负此次事故主要责任，被告伍石浓负此次事故次要责任。事发后，原告要求被告承担相应的赔偿责任遭到拒绝后于2016年5月4日向法院起诉被告，要求其赔偿原告损失。台山市人民法院于2016年7月19日作出（2016）粤0781民初第1328号民事判决：判决被告伍石浓赔偿原告208008.77元。但被告为了恶意逃避其应承担的责任，于2016年7月8日将其名下位于台山市××城××市沿河中路××房产转让给了伍春琼，导致生效的（2016）粤0781民初1328号民事判决书无法执行。被告与伍春琼恶意串通，通过虚假交易的方式将被告名下房产转让给伍春琼的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害原告的合法权益。
被告伍石浓在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
第三人伍春琼辩称，一、第三人与伍石浓之间的房产转让行为合法有效，不存在低价转让资产的情形。第三人与伍石浓于2016年7月5日签署《房地产买卖合同》，房地产交易总金额为105000元，而根据广东省江门市台山地税台城税务分局开具的住房发票，其评估的交易总金额为139564.33元。且第三人在庭审中辩称，第三人实际支付购房款180000元给被告，其中100000元通过银行转账，其余80000元现金交付，第三人支付相应购房款，属于正常的房产交易。二、在第三人与伍石浓转让涉案房产时，原告并非伍石浓的债权人，并未对其造成损害。第三人与伍石浓签署的《房地产买卖合同》的时间为2016年7月5日，而邓志明、阮长好、邓某与伍石浓之间因机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）粤0781民初1328号民事判决书于2016年7月19日出具。出具判决的时间及生效时间晚于房产交易的时间。第三人与伍石浓转让涉案房产时，原告还不是债权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对第三人伍春琼提交的证据《中国农业银行回单》原件两份有异议，认为该回单系取款凭证，并非转账凭证，且取款户名系“伍石浓”，对该证据的证明力不予确认。本院审查后认为，该证据仅能证明2016年7月7日从伍石浓的账号中取出100000元，不能证明伍春琼向伍石浓支付购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，邓浩忠驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车与被告伍石浓驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车会车时，邓浩忠驾驶车辆失控倒地，倒地后邓浩忠被被告伍石浓所驾驶的粤Ｊ×××××号两轮摩托车碰撞，造成邓浩忠死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定邓浩忠承担此事故的主要责任，被告伍石浓承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告作为死者家属于2016年5月4日向台山市人民法院提起诉讼。在上述机动车交通事故责任纠纷案件开完庭后，即2016年7月5日，被告伍石浓与第三人伍春琼签订《房地产买卖合同》，2016年7月8日被告伍石浓将涉案房屋转让给第三人伍春琼。2016年7月19日台山市人民法院作出（2016）粤0781民初第1328号民事判决书，判决被告伍石浓于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓志明、阮长好、邓某208008.77元。该案一审判决作出后，各方当事人均未提起上述，该判决已发生法律效力。2017年5月23日，台山市人民法院作出（2016）粤0781执1621号《执行裁定书》，因伍石浓无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请人申请终结本次执行程序，故裁定终结本次执行程序。原告申请强制执行的过程中，发现被告伍石浓与第三人伍春琼的房屋交易行为，故向本院提起诉讼。
另查明：第三人伍春琼系被告伍石浓的姑姑。原告与广东雄军律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费10000元，其中在签订本合同当日缴交5000元，另外5000元在收到一审胜诉判决书当日缴交。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定。本案中，因被告伍石浓存在过错导致交通事故发生，并经台山市人民法院生效民事判决书所确定，负有向原告赔偿交通事故所致损失共计208008.77元的侵权之债履行责任，故被告应当遵循诚实信用的基本原则，不得违反法律规定减少其财产，危害债权人的债权实现。被告伍石浓于机动车交通事故责任纠纷案件审理期间，将其名下房产转让过户于其姑姑（第三人伍春琼），虽然该《房地产买卖合同》中约定的房屋转让价格为105000元，但被告及第三人均未能提供充足的证据证明存在支付房屋转让对价的事实，故本院对第三人的抗辩不予采信，本院认定被告向第三人转让房产系无偿转让。且被告无其他可供执行的财产，其无偿转让财产的行为，对原告的权益产生了损害。故原告撤销涉案房屋转让行为的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，本案中，原告仅提供5000元律师费的发票，故原告诉请被告伍石浓承担律师代理费10000元，其中5000元，理据充足，应予以支持，其余5000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告伍石浓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告伍石浓将其所有的坐落于台山市台城沿河中路15号711房（产权证号为：01××83）转让给第三人伍春琼的行为。
二、被告伍石浓于本判决生效之日起十日内支付给原告邓志明、阮长好、邓某所花费的律师代理费5000元。
三、驳回原告邓志明、阮长好、邓某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告伍石浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄凯辉
人民陪审员 黄辉达
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何苑婷
书 记 员 伍丹妮