wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1956号
原告：通辽市天圆春物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市建国路68号。
法定代表人徐国富,职务总经理。
委托诉讼代理人：庞剑，男，该公司员工。
被告：孙艳英，女，1957年5月7日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月12日立案受理了原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司诉被告孙艳英物业服务合同纠纷一案，原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司于2018年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孙艳英起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司提出对被告孙艳英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司撤回对被告孙艳英的起诉。
案件受理费减半收取239.00元，由原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月十七日
书记员 安小彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭顺华，男，1986年12月6日出生，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,544.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,544.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初214号
原告申改云，女，1973年8月3日生，汉族，住辉县。
被告秦玉静（又名秦玉庆），男，1985年4月26日出生，汉族，住辉县。
原告申改云与被告秦玉静合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年2月2日依法公开开庭审理了本案，原告和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营酒类生意，被告在原告处多次赊购啤酒，原告要求被告偿还啤酒款时，经过清算，被告于2012年2月6日给原告出具了一张12700元的欠条。后经多次向被告催要，被告一拖再拖，双方协商未果。现诉至法院，要求被告支付原告啤酒款12700元，并以12700元为基数，支付自起诉之日起至啤酒款清偿之日止的利息（按年利率6％计算），被告承担诉讼费。
被告秦玉静辩称，2010年冬天刘红伟去找我，让我去他那上班，说是每月不低于3000元工资，但是实际干的时候是提成。送一筐酒5毛钱，回收一筐酒瓶2毛钱，要过来账才能拿到工资。实际上我的工资都抵了原告方的饭店的欠账，我在原告处干了一年，当时我送酒的户都是老板指定的户。到我不干的时候，我去找原告要工资，因有的饭店没有给我打条，加上我要不回来的账、用柜抵账等，经过双方算账，用我的工资抵之后，剩下12700元，我为原告出具了条。后我要回来部分账。我只同意支付原告2000元。
经审理查明：2011年被告给原告销售白酒和啤酒，双方口头约定，被告应将销售的货款收取或将客户收到货物的条据交付给原告，然后原告按照被告销售送货业绩给其提成支付相应报酬。2012年2月6日经双方结算，被告提取原告货物剩余货款18081元被告没有支付给原告，亦没有交付给原告客户出具的条据，经抵扣原告应支付给被告的工资以及被告用部分财产抵销后，被告仍应支付原告12700元，当日被告给原告出具了12700元的欠条。后经催要被告未支付。
依据上述事实，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告既未将销售的货款支付原告亦未将相应的客户的收货凭证交付原告，被告应承担赔偿损失违约责任，故对原告要求被告支付12700元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦玉静于判决生效后五日内支付原告申改云货款12700元，并支付从2018年1月15日起至货款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元减半收取58.5元，由被告秦玉静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年三月一日
书记员 李自宜
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终119号
上诉人（原审原告）陈秋菊，女，1980年8月30日出生,汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。
法定代表人于振江，局长。
委托代理人许其彬，天津市公安局静海分局法制支队副支队长。
委托代理人陈可全，天津市公安局静海分局法制支队副教导员。
上诉人陈秋菊因治安行政处罚一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈秋菊，被上诉人天津市公安局静海分局的委托代理人许其彬、陈可全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2017年6月19日，因原告陈秋菊在信访终结后仍到静海区××办公中心大楼及静海会议中心寻衅滋事，被告天津市公安局静海分局于当日对其作出静公（新）行罚决字[2017]390号天津市公安局静海分局行政处罚决定，决定给予其行政拘留十五日的处罚。2017年7月20日11时10分许，原告又因同一信访事项到静海区行政中心大楼门前××区委书记进入该楼。被告依据以上事实，于2017年7月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第（一）项、第二十条第（四）项的规定，作出静公（新）行罚决字[2017]561号天津市公安局静海分局行政处罚决定，决定给予原告行政拘留五日的处罚。原告不服该决定，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，被告天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，负责本行政区域的治安管理工作，对违反治安管理行为依法作出行政处罚是其职权。本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够证明被诉行政处罚所认定的基本事实，原告在被作出行政处罚后六个月内又因同一事项到静海区××办公中心阻拦区委书记，而非通过正当、合法的方式反映诉求，主观上存在寻衅滋事的故意。被告在作出行政处罚决定之前，履行了受案、登记、调查取证、询问、告知、送达程序，被诉处罚决定程序合法。故，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第（一）项、第二十条第（四）项的规定对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，量处得当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告陈秋菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秋菊承担。
上诉人陈秋菊不服原审判决上诉称，上诉人向后寨村讨要所欠本人的土地补偿款剩余的30%和儿子张鹏的100%，还有耕地，理由充分正确。八年了，政府以种种理由拖延。上诉人找区领导说说此事，并没有超越信访条例界限，也没有违法行为。上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的静公（新）行罚决字[2017]561号《行政处罚决定书》；3.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局静海分局辩称，2017年7月20日11时10分许，陈秋菊在信访事项已终止的情况下，仍到静海行政办公中心大楼门前无理取闹，阻拦区领导进入静海行政办公中心大楼。以上事实有陈秋菊本人的陈述与申辩、证人王某、刘某、彭某的证言及视听资料等证据予以证实。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第十九条第（一）项、第二十条第（四）项的规定，于2017年7月21日决定给予上诉人行政拘留五日的行政处罚。陈秋菊寻衅滋事一案，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚符合法律规定，量罚适当。上诉人提出没有实施寻衅滋事行为的诉讼理由不成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局静海分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。天津市公安局静海分局提供的证据能够证明其履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序。上诉人陈秋菊在信访事项已终止的情况下，仍到静海行政办公中心大楼门前无理取闹，阻拦区领导进入静海行政办公中心大楼。以上事实有陈秋菊本人的陈述、证人王某、刘某、彭某的证言及视听资料等证据在案佐证。被上诉人天津市公安局静海分局对上诉人作出行政拘留五日的处罚裁量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张违法行为不存在的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈秋菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2118号
原告：吉林市万友印刷有限公司，住所地吉林市船营区北京路133号。
法定代表人：张傲，董事长。
委托诉讼代理人：温亚芳，女，1945年2月18日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市成邦汽车销售服务有限公司，住所地吉林市船营区和平路3466号。
法定代表人：李国强，负责人。
原告吉林市万友印刷有限公司与被告吉林市成邦汽车销售服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告吉林市万友印刷有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市万友印刷有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市万友印刷有限公司撤诉。
案件受理费308元由原告吉林市万友印刷有限公司负担。
审 判 员 彭涛
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 梁威
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2211号
罪犯董树双，男，1986年8月1日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年八月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2014）朝刑初字第340号刑事判决，认定罪犯董树双犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董树双在服刑期间认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董树双减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一九年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初423号
原告：长春市领商新梦想文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区开工胡同1号2门703-1室。
法定代表人：龚玉华，该公司总经理。
被告：明宇实业集团吉林房地产开发有限公司，住所地长春市净月区生态大街3777号。
法定代表人龙建平，该公司总经理。
本院在审理原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司诉被告明宇实业集团吉林房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一八年四月二十四日
书记员 臧则男
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审397号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人宋尚梅，男，1981年6月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人赵继娟，女，1980年6月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）453号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定宋尚梅、赵继娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年5月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对宋尚梅、赵继娟作出邯山卫计征决南（2017）453号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）453号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）453号征收社会抚养费决定；
二、宋尚梅、赵继娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1909号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人皮如敬，男，汉族，1979年3月出生，住重庆市永川区。
申请人中国工商�行股份有限公司重庆市分行与被申请人皮如敬诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第10号
上诉人（一审原告）温裕有。
被上诉人（一审被告）莫永瑞。
温裕有诉莫永瑞侵权责任纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2014年1月2日作出（2013）钦南民初字第454号民事裁定。温裕有不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理温裕有诉莫永瑞侵权责任纠纷一案，经审理后认为，本案所涉及的林地纠纷，业已经过钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2009）12号林地权属处理决定，钦州市钦南区人民法院作出的（2010）钦南行初字第18号行政判决，本院作出的（2010）钦行终字第48号行政判决确认。法律关系明确，事实清楚，土地权属已明确是犀牛脚镇农民集体所有，由企山林场经营管理使用。本案所涉及的事实及法律关系已由上述生效的法律文书所确定。本案属于政府部门对土地所有权（使用权）争议作出处理决定，生效后一方当事人不履行，另一方当事人以民事侵权提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告温裕有的起诉。
温裕有不服，上诉提出：被上诉人侵占了其承包的林地，一审裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为：本案为侵权责任纠纷，从本案材料看，纠纷所涉及的林地已经钦州市钦南区人民政府作出的钦南政处字（2009）12号林地权属处理决定、钦州市钦南区人民法院作出的（2010）钦南行初字第18号行政判决、本院作出的（2010）钦行终字第48号行政判决所确认，土地权属已明确是犀牛脚镇农民集体所有，由企山林场经营管理使用，权属清楚，法律关系明确。尽管上诉人温裕有提交了钦州市钦南区人民政府确权之前，即2009年2月29日与企山林场签订的《承包林地合同书》，但该合同书不能证实其起诉被他人侵权的林地即为其承包的经确权为企山林场的林地，也无其他相关证据予以证实，因此不能认定其具备原告诉讼主体资格。本案纠纷的双方实质为钦南区犀牛脚镇企山林场与犀牛脚镇埠头村委第十二村民小组，故上诉人温裕有的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人温裕有上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人温裕有预交的案件受理费人民币2050元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴春锦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执496号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行。
负责人魏国斌，该行行长。
被执行人李永。
被执行人尹丽娟。
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人李永、尹丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3480号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永、尹丽娟存款人民币1200000元，或扣留、提取被执行人李永、尹丽娟收入人民币1200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一八年三月十三日
代理书记员 曾胜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1322号
原告：陈秀君，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所。
被告：吉林省永吉县农业生产资料公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张松柏，经理。
委托诉讼代理人：尚启海，永吉县供销合作社联合社科长。
委托诉讼代理人：杨平，吉林吉信律师事务所。
被告：永吉县供销合作社联合社，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张松柏，经理。
委托诉讼代理人：尚启海，永吉县供销合作社联合社科长。
委托诉讼代理人：杨平，吉林吉信律师事务所。
原告陈秀君与被告吉林省永吉县农业生产资料公司（以下简称生产资料公司）、永吉县供销合作社联合社（以下简称供销联合社）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
陈秀君向本院提出诉讼请求：1、确认农资公司到底是国有企业还是集体企业，工商档案是集体企业；2、确认陈秀君是农资公司退休职工；3、要求供销联合社归还农资公司的资产。事实与理由：陈秀君于1970年7月30日参加工作，与生产资料公司建立了劳动合同关系。2000年单位停工停产，告知陈秀君放假等待，至今没有安排上岗。从2000年开始，单位没有给发放工资，最低生活费，生活补贴，供热费，也没有给缴纳社会保险费等职工应享有的待遇。2000年12月永吉县人民法院裁定生产资料公司进入破产程序，2009年12月份永吉县人民法院依法驳回了生产资料公司破产申请，公司恢复到破产前状态。但陈秀君职工身份和待遇却仍然没有得到。因生产资料公司不给陈秀君发放工资待遇等原因，陈秀君与其它职工按照国家关于信访事项的规定多次逐级上访，向有关部门反映情况，并产生了大量的费用。这些上访费用是因生产资料公司过错而起，应由生产资料公司承担。在陈秀君上访过程中，得知在生产资料公司申请破产之前，陈秀君已经被安置分流到永吉县农资经销中心，并于2004年与永吉县农资经销中心解除了劳动合同关系。这就奇怪了，陈秀君作一个有劳动权利的公民被分流了，被人解除了劳动合同了自己却全然不知。现在陈秀君进一步得知，陈秀君被分流的劳动合同是假的，陈秀君本人没有签字。所谓2004年完善城镇社会保障体系试点时，陈秀君没有与永吉县农资公司签订解除劳动关系协议，也没有任何单位或部门告知解除。供销联合社，从生产资料公司进入破产程序以来到现在，一直掌管和支配生产资料公司的资产。成立清算组，构成人员是他们；国家征收安置补偿费由他们保管和处分：破产驳回之后的生产资料公司资产及执行回转的资产都没有归还。所以供销联合社应该与生产资料公司共同承担上述请求的责任并互负连带责任。综上所述，生产资料公司没有破产，陈秀君也没有与之解除劳动合同关系（或者说在退休之前没有解除），应该给予陈秀君职工的身份和待遇。陈秀君于1998年退休，于2004年分流到永吉县经销中心。
本院经审查认为，原告陈秀君的起诉不符法定条件。合作社产生于民主革命时期。1949年11月，成立了中央合作事业管理局，主管全国合作事业。1950年7月，召开了中华全国合作社工作者第一届代表会议，通过了《中华人民共和国合作社法（草案）》、《中华全国合作社联合总社章程（草案）》等重要文件，成立了中华全国合作社联合总社，统一领导和管理全国的供销、消费、信用、生产、渔业和手工业合作社。1954年7月，召开了中华全国合作社第一次代表大会，修改了社章，将中华全国合作社联合总社更名为中华全国供销合作总社，建立了全国统一的供销合作社系统。1958年以后与国营商业两次合并，后又两次分开。1982年，在机构改革中，全国供销合作总社第三次与商业部合并，但保留了全国供销合作总社的牌子，设立了中华全国供销合作总社理事会，保留了省以下供销合作社的独立组织系统。自1995年中华全国供销合作总社恢复成立以来，全国供销合作社系统贯彻1995年中央5号文件、1999年国务院5号文件（《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》）和2009年国务院40号文件（《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》）精神，在供销合作社系统进行改革。1995年以后，全国供销社系统依照中发〔1995〕5号《关于深化供销合作社改革的决定》的文件进行包括劳动关系等方面的全面改革。应属政府主导下的改革，不属于企业的自主改制。对于企业的改革方案是否合理，应由企业的主管部门进行审查、调整，不属于人民法院的受理范围。生产资料公司、一拉溪供销社均属于供销联合社领导、管理的基层单位。1995年以后，供销联合社及其管理的基层单位进行的各方面调整、变革，应属于政府主导下的改革范畴的内容，不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈秀君的起诉。
案件受理费10.00元，依法退还陈秀君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 宁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2686号
原告周文，男，1968年6月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人欧炳标，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈树强，男，1986年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告高小锦，女，1992年2月22日出生，汉族，罗定市人，身份证地址为广西岑溪市。现去向不明。
原告周文诉被告陈树强、高小锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周文委托代理人欧炳标到庭参加诉讼，被告陈树强、高小锦经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金50000元给原告，支付从起诉日起至还款之日止的利息给原告（利息按每月三分息计算至还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告因经济困难，向原告借款50000元用于水泥生意周转，约定按月息三分计息，借款期限2014年11月11日至2015年11月11日，按月支付利息。经多次追索，被告拒不偿还本金和支付利息。为维护其合法权益，原告现依法向法院起诉。
被告陈树强、高小锦未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈树强、被告高小锦因做生意需要资金周转向原告周文和冯美芝借款50000元。2014年11月11日，被告立回借据给原告收执，借据载明：“今借到周文和冯美芝人民币伍万元正（50000.00元）用于做水泥生意周转，按月息叁分计息，借款期从2014年11月11日起至2015年11月10日止，利息按每月支付。2014年11月11日借款人：陈树强高小锦”。借款后，被告陈树强、高小锦没有偿还过借款本金和利息。原告经追讨无果，遂诉至本院，请求支持其诉请。
另查明，冯美芝于2016年11月2日书面告知本院其不作为本案原告起诉，将本案借款的追偿权转给原告周文。
以上事实，有原告提交的身份证、借据等证据及庭审笔录证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈树强、被告高小锦向原告陈树强和冯美芝借款500000元，并均立下借据给原告收执，原告周文、冯美芝与被告陈树强、被告高小锦之间的债权债务关系依法成立。借据约定的借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日，但借款期限届满后，两被告未能如约还款，原告周文现请求两被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于原告的利息请求问题，原、被告在借据上约定，按“月息叁分计息”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“月息叁分”即月利率3%，已超出年利率24%，对于本案利息，本院仅在年利率24%范围内予以支持。对于利息起算日，原告请求从起诉之日起计，本院予以支持。
对于冯美芝放弃诉权，将本案借款的追偿权转给原告周文，本院予以确认。
被告陈树强、高小锦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树强、高小锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周文偿还借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元从2016年11月8日起按年利率24%计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合共1610元（原告已预交），由被告陈树强、高小锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 林志雄
人民陪审员 彭世峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈小园
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初19号
原告徐焕华，男，汉族，住泰安市泰山区，
被告泰安市公安局交通警察支队，住所地泰安市泰山区。
法定代表人魏兆德，支队长。
原告徐焕华诉被告泰安市公安局交通警察支队不履行登记职责及行政赔偿一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，请求“1、判令被告履行机动车驾驶证换领法定职责，为原告换领驾驶证；2、判令被告退还收取的原告学习费用2000元”，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告自愿通过其他方式解决行政争议，为此原告又于2018年2月7日申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐焕华撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟雅文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执613号
申请执行人周运春，男，1970年2月17日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人卢学辉，男，汉族，1965年4月28日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人周运春与被执行人卢学辉民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人卢学辉有可供执行财产，申请执行人周运春亦无法提供被执行人卢学辉其他财产线索。现申请执行人周运春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第74号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人卢学辉有可供执行的财产，申请执行人周运春随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1075号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，统一社会信用代码9121130074432880XP。
负责人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，男，1963年8月6日出生。
被执行人郝国凤，女，1984年4月5日出生。
被执行人张春民，男，1968年2月18日出生。
被执行人朝阳泽耐尔车业有限公司，组织机构代码661203198。
法定代表人刘妹。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与郝国凤、张春民、朝阳泽耐尔车业有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）朝证经字第2667号公证书，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨明月
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初779号
原告：于亮，男，住长春市二道区。
被告：刘长巍，男，住长春市朝阳区。
被告：姜丽花，女，住长春市朝阳区。
原告于亮与被告刘长巍、姜丽花委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后依法进行了审理。
原告于亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘长巍、姜丽花返还于亮125,000.00元的押金款并支付125,000.00元的利息（从2017年9月5日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，刘长巍和姜丽花为夫妻，刘长巍是于亮的朋友。2017年4月15日，刘长巍告知于亮，刘长巍可以购买宽城区政府后的砂之船商场的门市商品房，他买到商品房之后，于亮给付145,000.00元，于亮享有永久使用权，但不享有所有权。于亮将手头仅有的125,000.00元交付给了刘长巍，刘长巍给于亮出具了收条一份，收条记载“今收到于亮办门市商品房押金款125,000.00元，如果办不妥，原款返还。”后因无法购买商品房，原告多次催被告返还钱款，但被告拒绝返还。于亮了解到刘长巍用此种手段骗取多人信任，骗取了大量钱款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因于亮自认不能提供刘长巍准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回于亮的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于亮的起诉。
案件受理费2,800.00元免于收取，退还原告于亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一八年四月十二日
书记员 阚 然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11985号
原告：卢小钢，男，1974年9月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：田茂兰，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告卢小钢为与被告田茂兰民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼。原告请求判令：被告田茂兰立即归还借款8万元并支付利息（从2017年7月8日起按月利率2%暂计算至2017年9月4日止为2987元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告田茂兰下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告的申请查封了被告名下价值8万元范围内的财产。原告卢小钢到庭参加了诉讼，被告田茂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月8日，被告田茂兰向原告卢小钢借款8万元，双方签订《车辆质押借款合同》一份，约定借款期限为2017年7月8日起至2017年8月7日止，利息按月息3分计算，被告以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆作为该笔借款的担保向原告提供质押。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款7万元，通过现金方式向被告交付借款1万元。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告卢小钢借款8万元并支付利息（计算至2017年9月4日止为2987元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，保全费820元，共计2694元，由被告田茂兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 李发新
人民陪审员 楼祥军
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3809号
原告：花香国，男，1951年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告：陆海荣，女，1976年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙，该公司员工。
原告花香国诉被告陆海荣、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称天安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花香国及其委托诉讼代理人张仁富，被告陆海荣、天安财保盐城公司的委托诉讼代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花香国诉称：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失268046.21元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告陆海荣辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，垫付的10000元请求在本案中一并处理。
被告天安财保盐城公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司垫付了医疗费10000元，要求扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费无异议。营养费认可60天*9元/天。护理费认可80元/天。误工费不认可。交通费认可1000元。对鉴定结论有异议，原告没有评九级伤残的基础，请求对原告的伤残申请重新鉴定。后续治疗费不认可。精神抚慰金认可6000元。财产损失认可300元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年8月13日10时35分左右，被告陆海荣驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县城兴建路由东向西行驶，行至与××城人民路交叉口路段时，车辆右前部与沿人民路由北向南原告花香国驾驶的电动自行车左侧相撞，致原告花香国受伤，双方车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队于2016年9月5日作出建公交认字[2016]0000109号道路交通事故认定书，认定陆海荣负事故的全部责任，花香国不负事故的责任。原告花香国受伤后送至建湖县中医院进行住院治疗，共花去医疗费50646.21元（其中被告陆海荣、天安财保盐城公司各垫付10000元）。盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告花香国的伤残程度、误工、护理、营养期限进行了鉴定，于2017年7月18日作出丰医司鉴[2017]第239号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、伤残程度：被鉴定人花香国因交通事故受伤，损伤造成左侧髋臼骨折、左侧耻骨下支骨折、左膝关节内外侧半月板前后角损伤等，目前遗留左髋、左膝关节活动受限，构成道路交通事故九级伤残。2、误工、护理、营养期限：误工期限为受伤之日后180天，护理期限为90天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。
另查明：涉案车辆在被告天安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告花香国在交通事故中受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。建湖县公安局交通警察大队认定陆海荣负该起事故的全部责任，花香国不负事故的责任，故被告陆海荣应承担全部的赔偿责任。涉案车辆在被告天安财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故被告陆海荣所承担的赔偿责任应由被告天安财保盐城公司在承保的限额范围内予以赔偿。被告天安财保盐城公司提出申请要求对原告花香国的伤情进行重新鉴定，因鉴定机构盐城市大丰人民医院具有鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，鉴定程序合法，故被告天安财保盐城公司要求对鉴定结论重新鉴定，本院不予采信。被告天安财保盐城公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，在诉讼中，被告天安财保盐城公司未能对受害人提供的医疗费中属于非医保用药种类和名称进行举证，亦未提供医保部门出具的非医保用药种类、同类医保用药价格的相关审核意见，故本院对其该项辩称亦不予采信。原告花香国主张的误工费标准，因其未能提供足够的证据，加之其年龄已超过60周岁，本院酌情认定误工费70元/天标准。关于原告花香国提出的后续治疗费，因其尚未实际发生，待治疗实际发生后可另行主张。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告花香国因交通事故受伤造成的损失：医疗费50646.21元（其中被告陆海荣、天安财保盐城公司各垫付10000元）、住院伙食补助费1332元、营养费540元、护理费13120元、误工费12600元、残疾赔偿金120456元、交通费500元、精神抚慰金7000元、财产损失费500元，合计206694.21元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告花香国因交通事故受伤造成的损失合计206694.21元，由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在承保的交强险和商业险范围内予以赔偿，扣减被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司已垫付的10000元后，向原告花香国支付186694.21元，向被告陆海荣支付10000元。均于本判决生效后三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告花香国的其余诉讼请求。
案件受理费5277元，减半收取2638.5元，鉴定费1960元，合计4598.5元，由原告花香国负担598.5元，由被告陆海荣负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 曾书明
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ花
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第4712号
原告肖某，女，1983年2月20日生，汉族，寿光市洛城街道中心牟城村村民。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告锡某，男，1977年1月25日生，汉族，寿光市上口镇后牟家邵村村民。现服刑于山东省潍坊监狱。
原告肖某诉被告锡某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人王凤玖、被告锡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经人介绍于2006年12月15日依法登记结婚，于2007年10月17日生一女孩，取名锡凤怡。双方缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，且被告平常不照顾体弱多病的原告及家庭，双方为琐事经常吵架。另外，被告现因交通肇事罪被判刑四年，现服刑于山东省潍坊监狱。被告的所作所为已导致双方的感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚，原告抚养孩子，被告依法支付抚养费，依法分割财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告锡某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月15日登记结婚，于2007年10月17日生育一女孩，取名锡凤怡。双方在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩，虽因家务琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要两人能够互谅互让，多从子女、对方角度考虑，多进行感情交流与沟通，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告锡某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马文杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王金鑫
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢138号
本院执行的李芳明申请詹小明侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额140087元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢138号本院执行的李芳明申请詹小明侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额140087元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈文清二〇一八年二月二十八日书记员  邱景冠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00362号
原告：任某某
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：王某某
委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理，依法由代理审判员张冉适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人万廷鹏、被告王某某及其委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2008年秋原、被告经人介绍相识，2009年1月22日办理结婚登记，婚后生一子王某甲。原、被告由于婚前相处时间短，婚后经常争吵，夫妻关系长期不睦，2013年10月双方吵架后，原告开始与被告分居生活至今。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告带领抚养，被告依法承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：被告不同意离婚；假如离婚孩子应由被告带领抚养，原告依法承担抚养费；同时，原告应返还彩礼3.6万元并给予被告过错赔偿金。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2009年1月22日登记结婚，婚后生一子王某甲。婚后双方夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。2011年初，双方同去浙江省务工，2012年10月份二人发生争吵后，原告从务工处离开，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应为自己的主张提供证据。本案原告任某某未举出相应证据证实其与被告王某某夫妻感情已破裂，故原告离婚诉请，本院不予支持。原告其他诉请，亦因不准许离婚而不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告任某某与被告王某某离婚；
二、驳回任某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 冉
二〇一四年五月八日
书 记 员 侯威亚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1147号
原告:宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。
法定代表人:崔晓菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心北路宁和园。
被告：韩双龙，男，1984年11月21日出生，民族不详，职业不详。
原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告韩双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一八年三月五日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1147号原告:宁夏智宸物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街济慈巷19号05号。法定代表人:崔晓菊，该公司董事长。委托诉讼代理人:龙春宁，男，1963年6月10日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区同心北路宁和园。被告：韩双龙，男，1984年11月21日出生，民族不详，职业不详。原告宁夏智宸物业服务有限公司与被告韩双龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告宁夏智宸物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏智宸物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏智宸物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年三月五日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3833号
上诉人（原审原告）：王智勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人王智勇因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王智勇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许王智勇起诉。理由如下：1、王智勇与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，王智勇履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至王智勇名下。2、王智勇将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且王智勇的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。王智勇的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
王智勇向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还王智勇投资款项56687.5元（其中本金50000元、利息6687.5元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合王智勇变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。王智勇起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回王智勇的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。王智勇起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，王智勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初811号
原告：王立军，男，1981年9月11日出生，汉族，东营市河口区六合街道办事处后沟村村民，现住。
被告：李小波，男，1977年5月10日出生，汉族，海洋采油厂四区职工，现住东营市河口区。
原告王立军与被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军到庭参加诉讼，被告李小波经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及至还款之日的利息；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2018年1月25日，被告李小波因家用急需用钱，向原告借款10000元，口头约定利息为每月200元，违约金每天1000元，约定于2018年2月23日还清，借款到期后原告多次催要，被告电话关机、拒不接听，分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判若所请。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元并按年利率24%自2018年1月25日至借款偿还之日止支付利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告李小波在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
原告为证实其主张向法庭提供了借据及结婚证复印件各1份，证明被告李小波向原告借款的事实及被告的身份信息。
本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告李小波向原告借款10000元，并向其出具借据一份，载明：“今借到现金（小写）：10000元整，大写壹万元整，借款日期2018年1月25日，定于2018年2月23日还清，如到期换（还）不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天1000元整”。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的借据能够证实其与被告李小波之间存在借贷关系，借款金额为10000元。现原告要求被告李小波偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对利息约定不明的，视为不支付利息，本案中原告虽主张约定利息每月200元，但未提交有效证据予以证明，故对原告主张自借款之日起计收利息本院不予支持。原被告虽约定赔偿金为每日1000元，但原告按年利率24%向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小波于本判决生效后次日偿付原告王立军借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一八年六月一日
书记员 张文清
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7730号
原告:张赟，男，汉族，1995年4月24日生，住海安县高新区。
被告:史传富，男，汉族，1955年6月14日出生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，江苏高的律师事务所实习律师。
原告张赟与被告史传富、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，适用小额诉讼程序进行审理。在本案审理过程中，原告张赟于同年12月25日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告张赟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张赟撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张赟负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审399号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人宋长珍，男，1966年11月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人赵小利，女，1968年8月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）447号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定宋长珍、赵小利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年10月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对宋长珍、赵小利作出邯山卫计征决南（2017）447号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）447号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）447号征收社会抚养费决定；
二、宋长珍、赵小利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1440号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：王进守，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王进守供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1440号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：王进守，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王进守供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执3011号
桑佳佳：
柴文近：
桑佳佳与被执行人柴文近民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3727号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初3727号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十九日
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初786号
原告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000719407899A。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路*号山灞大厦*****层。
负责人：高焱，公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：潘才龙，男，1950年12月8日生，汉族，住上海市南汇区。
被告：昆明全拓房地产开发有限公司，注册号：530124100004487。住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**号。
法定代表人：刘绍忠，公司总经理。
诉讼第三人：富民县国土资源局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼*楼。
负责人：文业斌，局长。
诉讼第三人：富民县房地产管理所。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：周世荣，所长。
诉讼第三人：富民县住房和城乡规划建设局。住所：昆明市富民县环城南路建设大楼。
负责人：史晋源，局长。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称中国长城云南分公司）与被告潘才龙、昆明全拓房地产开发有限公司（以下简称全拓公司）及诉讼第三人富民县国土资源局、富民县房地产管理所、富民县住房和城乡规划建设局在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告昆明全拓房地产开发有限公司向被告潘才龙转让昆明市富民县假日尚岛小区3幢2403号房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告取得对被告全拓公司1.2亿元债权，同时取得了抵押权、质押权等。原告与全拓公司签订了抵押合同，将本案诉讼请求中涉及的房屋（在建工程）抵押给原告。2014年7月21日，富民县人民政府向原告出具昆明市房建富民县字第20140003在号《在建工程抵押登记证明》以及昆明市房建富民县字第20140004在号《在建工程抵押登记证明》，记载“假日尚岛小区抵押房屋共计225套、车位269个，抵押登记面积31218.13平方米。尚岛蝶苑小区抵押272套房屋、抵押登记面积47166.72平方米。”其中包括了本案诉讼涉及的房屋。后因被告全拓公司未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决其还款，昆明市中级人民法院作出了一审判决。该案在昆明市中级人民法院强制执行过程，因被告潘才龙提出执行异议，昆明市中级人民法院以房屋已经办理了产权证在潘才龙名下为由，停止了对该房屋的执行。并作出了相应裁定文书。原告取得抵押权后，两被告在未经原告同意的情况下对抵押物进行转让。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”故两被告之间的转让行为无效。为有利于查清案件事实，第三人作为办理产权登记机关，也应参加本案诉讼。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（四）项的条件，但不符合第（三）项条件规定。因原告所诉请求法院判决两被告之间的房屋转让行为无效，本案中被告潘才龙持有争议房屋的产权证。故两被告之间的转让行为既包含具有民事行为内容的商品房销售合同，同时也有行政机关登记、过户的行政行为。在民事行为与行政行为竟合的情况下，原告的诉讼请求不具体、内涵不明确，经本院释明后仍未明确具体诉讼请求，违反了上述第（三）项的法律规定。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 黄凤斐
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 沈娟娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执229号
申请执行人李某某，女，1981年10月14日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区，
被执行人武汉某某顺物流有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
负责人潘某某，该公司经理。
申请执行人李某某与被执行人武汉某某顺物流有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初492号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2018年1月9日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉某某顺物流有限公司黄陂分公司已按生效法律文书自动履行了全部义务。
本院认为，被执行人武汉某某顺物流有限公司黄陂分公司已按生效法律文书自动履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十八日
书记员 张鸿志
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终48号
上诉人（原审被告）：鞍山市谊康养老院。
负责人：解珊。
委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马博文。
上诉人鞍山市谊康养老院因与被上诉人马博文服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，马仲安系于何处、何时走失的，现有证据无法证明。在本案事实不清尚待查明的情况下，立山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移交至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人马博文未答辩。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。本案上诉人即原审被告住所地位于鞍山市立山区，被上诉人马博文作为原审原告选择向被告住所地人民法院起诉符合法律规定，鞍山市立山区人民法院依照当事人的选择及被告住所地在其辖区而对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年五月十七日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终48号上诉人（原审被告）：鞍山市谊康养老院。负责人：解珊。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马博文。上诉人鞍山市谊康养老院因与被上诉人马博文服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，马仲安系于何处、何时走失的，现有证据无法证明。在本案事实不清尚待查明的情况下，立山区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移交至有管辖权的人民法院审理。被上诉人马博文未答辩。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。本案上诉人即原审被告住所地位于鞍山市立山区，被上诉人马博文作为原审原告选择向被告住所地人民法院起诉符合法律规定，鞍山市立山区人民法院依照当事人的选择及被告住所地在其辖区而对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年五月十七日书记员 栾 峰
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终153号
上诉人（原审起诉人）张永梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人张永梅起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人张永梅的起诉，不予立案。
上诉人张永梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初187号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终153号上诉人（原审起诉人）张永梅，女，1968年1月13日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人张永梅起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人张永梅的起诉，不予立案。上诉人张永梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初187号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  吕本文代理审判员  兰 芳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更130号
罪犯李静，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇〇七年九月二十四日作出（2007）衡中法刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人李静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（已执行8000元）。被告人李静等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1860元。被告人李静和同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年五月八日作出（2007）湘高法刑终字第486号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月10日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第9号刑事裁定，将罪犯李静无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年，刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于二〇一三年十月十三日作出（2013）郴刑执字第932号刑事裁定，对罪犯李静减去有期徒刑一年九个月，本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯李静减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李静减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李静在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李静在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李静在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2286号
原告郑州博翔钢制品有限公司，住所地在郑州市二七区郑密路。
法定代表人孙治洛，该公司总经理。
委托代理人韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告建湖盛旺建筑劳务有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道新建路南侧。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告路桥华祥国际工程有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中山西路。
法定代表人姚广成，该公司总经理。
委托代理人罗明亮，该公司项目部员工。
委托代理人师浩，该公司员工。
原告郑州博翔钢制品有限公司（简称博翔公司）诉被告建湖盛旺建筑劳务有限公司（简称盛旺公司）、路桥华祥国际工程有限公司（简称路桥华祥公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。同年12月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博翔公司委托代理人韩鸣、被告盛旺公司委托代理人秦立彬、被告路桥华祥公司委托代理人师浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博翔公司诉称，2014年4月14日，原告与被告路桥华祥公司（中交一公局登汝高速四分部项目部）签订了钢模板采购合同，在供货过程中，被告盛旺公司实际施工路段急需两套30米箱梁模板，在被告路桥华祥公司项目部工作人员协调下，三方达成一致意见，由原告为被告盛旺公司加工其所需模板，相应款项由被告路桥华祥公司项目部从其应付给被告盛旺公司的劳务款中直接代扣给原告博翔公司。后原告依约将模板交付给被告盛旺公司，而被告盛旺公司并未将货款交付给原告，被告路桥华祥公司也未将相关款项代扣给原告。截止目前，被告盛旺公司尚欠原告货款370190元，故请求法院判令被告盛旺公司偿还原告货款人民币370190元，并承担以370190元为本金按同期银行贷款利率自2015年8月1日起计算至被告实际付款之日的利息。
被告盛旺公司辩称，原告的诉讼请求与盛旺公司无关，就原告与盛旺公司之间的买卖合同，盛旺公司已经履行了全部的付款义务，目前不欠原告款项，而原告称被告路桥华祥公司到原告处购买模板，交给被告盛旺公司使用，是原告与被告路桥华祥公司之间的买卖合同关系，与被告盛旺公司无关。被告盛旺公司已将其中一笔20万元的货款委托被告路桥华祥公司从欠付的工程款中代扣给原告，另一笔170190元货款的委托书与被告盛旺无关。
被告路桥华祥公司辩称，路桥华祥公司协调被告盛旺公司与原告之间的模板供应关系，作为协调方出具了书面说明，证明被告盛旺公司的确委托了路桥华祥公司从未支付给盛旺公司的工程款项中代扣以向原告付款，而路桥华祥公司并未代扣。路桥华祥公司与被告盛旺公司之间的款项已经全部结清，仅剩57万元质保金未支付。根据合同约定，该笔质保金直到工程验收合格两年后方支付，目前尚未到支付日期。
经审理查明，2015年7月29日，原告博翔公司与被告盛旺公司签订协议1份，协议约定被告盛旺公司欠原告博翔公司的货款由登汝高速四分部项目部从被告盛旺公司的工程款中代付，如果盛旺公司的计量款不够代付博翔公司的货款，剩余的货款仍由盛旺公司支付。同日，被告盛旺公司向被告路桥华祥公司下设的内部机构中交一公局登汝高速四分部项目部出具了付款委托书1份，委托书载明：“致：中交一公局登汝高速四分部请贵单位将截至2015年7月29日尚未支付给我方的工程劳务款中的200000元（大写：贰拾万圆）转入以下账户，由此产生的一切问题及费用由我单位承担。指定账户：开户名：郑州博翔钢制品有限公司开户行：中国银行郑州花园支行账号：24×××38特此委托建湖盛旺建筑劳务有限公司经办人：ＸＸ2015年7月29日”，同年7月31日，盛旺公司又出具了付款委托书1份，委托书上除截止时间为7月31日、金额为170190元外，其余内容与上份付款委托书相同。2017年1月19日，被告路桥华祥公司下设的内部机构中交一公局登汝高速四分部项目部出具了证明1份，主要内容为：“……货款有我部代扣建湖县盛旺建筑劳务有限公司的工程劳务款，代扣款项共计二笔；分别是贰拾万元整（200000元）和壹拾柒万零壹佰玖拾元整（170190），共计代扣款项为叁拾柒万零壹佰玖拾元整（370190元）代扣贷款委托书已有建湖盛旺建筑劳务有限公司出具，我部瞿小峰已签字同意，但至今尚未代扣。特此证明”。同年11月28日，路桥华祥公司及其下属的中交一公局登汝高速四分部项目部出具了情况说明1份，说明盛旺公司将370190元款项委托该项目部支付给博翔公司，该项目部并未支付。因两被告均未向原告支付货款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告博翔公司提交的最终结算材料、付款委托书、证明、情况说明、被告盛旺公司提交的协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告博翔公司与被告盛旺公司之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告博翔公司向被告盛旺公司供应模板，被告盛旺公司应及时向原告支付货款，被告盛旺公司委托被告路桥华祥公司代扣其工程款给原告博翔公司，但被告路桥华祥公司未能向原告博翔公司支付代扣款，故被告盛旺公司仍应承担清偿责任。被告盛旺公司与被告路桥华祥公司之间的货款问题与本案无关，不予理涉。原告主张以370190元为本金按同期银行贷款利率自2015年8月1日起计算至被告实际付款之日的利息，由于原告未能提供证据证明原告与被告盛旺公司之间对逾期货款的利息作出约定，本院支持自起诉之日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告建湖盛旺建筑劳务有限公司给付原告郑州博翔钢制品有限公司货款370190元，并承担以370190元为本金从2017年5月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州博翔钢制品有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，由被告建湖盛旺建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1382-1号
原告方灿龙，男，1975年11月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告王艺柱，男，1976年12月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方灿龙与被告王艺柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方灿龙撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告方灿龙负担。
审判员 沈劲林
二〇一五年十二月十日
书记员 何阿彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢4号
申请执行人：杨建军。
被执行人：刘锁龙。
本院在执行申请执行人杨建军与被执行人刘锁龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款13000元，本院向申请执行人退还执行款13000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭艳芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保6号
申请人：湖北新华光信息材料有限公司，住所地：襄阳市长虹北路67号。
法定代表人：张百锋,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭洋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权（代为立案、出庭、应诉、举证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解）。
委托诉讼代理人：刘海军，该公司员工。代理权限：特别授权（代为立案、出庭、应诉、举证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解）。
被申请人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地：丹棱县城东工业集中区。
法定代表人：罗泽洪，该公司经理。
申请人湖北新华光信息材料有限公司与被申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北新华光信息材料有限公司于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司价值1700万元的土地、房屋、机器设备等财产。申请人湖北新华光信息材料有限公司同时提供其公司所有的铂金（Pt99.95）30000克作为担保。
本院经审查认为，湖北新华光信息材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司名下价值1700万元的土地、房屋、机器设备等财产。
二、查封申请人湖北新华光信息材料有限公司所有的铂金（Pt99.95）30000克。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需要继续查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出继续查封、扣押的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 信国良
人民陪审员 杨 炜
二〇一八年一月四日
法官 助理 张 鹤
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保6号申请人：湖北新华光信息材料有限公司，住所地：襄阳市长虹北路67号。法定代表人：张百锋,该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭洋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权（代为立案、出庭、应诉、举证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解）。委托诉讼代理人：刘海军，该公司员工。代理权限：特别授权（代为立案、出庭、应诉、举证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解）。被申请人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地：丹棱县城东工业集中区。法定代表人：罗泽洪，该公司经理。申请人湖北新华光信息材料有限公司与被申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北新华光信息材料有限公司于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司价值1700万元的土地、房屋、机器设备等财产。申请人湖北新华光信息材料有限公司同时提供其公司所有的铂金（Pt99.95）30000克作为担保。本院经审查认为，湖北新华光信息材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司名下价值1700万元的土地、房屋、机器设备等财产。二、查封申请人湖北新华光信息材料有限公司所有的铂金（Pt99.95）30000克。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出继续查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一八年一月四日法官 助理  张 鹤书 记 员  云 佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3419号
原告：杨玉强男，1968年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市惠民安居建设有限公司，住所地天津市东丽区先锋路北利津路西114号。
法定代表人：张明君，该公司经理。
被告：刘金兰，女，1929年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告杨玉强与被告天津市惠民安居建设有限公司、刘金兰财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案受理，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉强撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告杨玉强负担。
代理审判员 张 梁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付洪顺
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行初2号
原告李某1，住陕西省子长县。
原告李某2，住陕西省子长县。
委托代理人董某，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。
委托代理人汪某，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。
被告秦安县工商行政管理局。
法定代表人胡某,局长。
第三人秦安县天然气有限公司。所在地天水市秦安县成纪大道。
法定代表人候某，执行董事。
第三人梁某，住陕西省西安市灞桥区。
第三人候某，住陕西省子长县。
第三人高某，住陕西省子长县。
本院在审理原告李某1、李某2诉被告秦安县工商行政管理局工商行政登记一案中，原告李某1、李某2于2018年3月26日，以纠纷已经协商解决为由，提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
受理费50元，由原告李某1、李某2负担25元，退还二原告25元。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初057号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡亮，男，1982年2月23日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2018年1月17日由淮南市田家庵区人民法院决定对其取保候审。同年1月24日由本院决定逮捕，1月29日由淮南市看守所出具情况说明认为其患高血压、酒精依赖症决定对其暂缓收押，次日由本院变更强制措施对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人胡亮犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡亮违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡亮对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年5月23日14时06分许，被告人胡亮（持A2证）酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至本区淮舜路国庆花园小区门前路段时发生交通事故，致多辆车辆受损和人员受伤，交通警察在事故处理的过程中发现胡亮有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将胡亮带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，胡亮体内血液酒精含量达296.7mg/l00ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，胡亮承担事故的全部责任。
上述事实，有被告人胡亮的供述，证人胡某、俞某、蔡某、王某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第424号鉴定意见书，淮南市交警支队田家庵一大队皖公交认字（2017）第00413号交通事故认定书，被告人胡亮的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡亮违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡亮在道路上醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达296.7mg/l00ml，超过200mg/100ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人胡亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年二月九日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第485号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘百军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3575号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘百军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘百军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘百军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第485号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘百军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月2日作出的（2011）翁法执补字第485号裁定书，冻结了刘百军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘百军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘百军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月七日
书记员 侯永利
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初484号之二
申请人：刘计划，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被申请人：ＸＸ，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：张燕妮，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告刘计划与被告ＸＸ、张燕妮民间借贷纠纷一案，申请人刘计划于2018年2月14日向本院申请财产保全，请求将ＸＸ在中国银行砀山支行（账号00×××94）的存款330000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘计划的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ在中国银行砀山支行（账号00×××94）的存款330000元，期限至2019年2月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一八年二月二十三日
书记员 张迷迷
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初484号之一
原告：刘计划，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：ＸＸ，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：张燕妮，女，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告刘计划与被告ＸＸ、张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日作出（2018）皖1321民初484号民事裁定：依法冻结ＸＸ在中国建设银行砀山支行（账号00×××94）的存款330000元，冻结期限一年，从2018年2月14日开始执行。现因本院执行案件需要划拨ＸＸ的存款，暂解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对ＸＸ在中国银行砀山支行（账号00×××94）的存款330000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审判员 刘存领
二〇一八年二月二十三日
书记员 张迷迷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初484号原告:刘计化，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1976年11月15日出生，汉族，居民,住安徽省砀山县。被告：张燕妮，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。原告刘计化与被告ＸＸ、张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计化的委托诉讼代理人陈莽、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。被告张燕妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘计化向本院提出诉讼请求：1、依法判决ＸＸ、张燕妮偿还330000元及利息；2、由ＸＸ、张燕妮承担本案的诉讼费。事实与理由：被告夫妻因做家纺厂的需要，借段迪迪的现金50万元，2013年7月26日通过中国银行汇入张燕妮的账户。2016年5月1日被告夫妻重新出具借条，经计算本金和部分利息合计欠60万元，重新约定利息月息2分，后被告夫妻又偿还段迪迪本金10万元，下欠本金50万元，利息支付到2017年9月1日止。2018年1月23日段迪迪把债权转让给刘计化，并通知ＸＸ、张燕妮。由于ＸＸ、张燕妮不能及时还款，为此，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。ＸＸ辩称，对诉状内容基本上无异议，利息结至2017年11月1日。到2018年2月1日止，还有三个月的利息未付，50万元本金应去掉段迪迪婆婆欠我21万元，借条是2018年2月2日写的，29万元本金加上这三个月的利息共计32万元。本院经审理认定事实如下：ＸＸ与张燕妮系夫妻关系。二人因做家纺厂的需要，借段迪迪的现金50万元，2013年7月26日通过中国银行汇入张燕妮的账户。2016年5月1日ＸＸ与张燕妮重新出具借条，借条内容为今借段迪迪现金陆拾万元正（￥600000.00），利息2分，期限陆个月。到期还本付息。后，ＸＸ与张燕妮又偿还段迪迪本金10万元，下欠本金50万元，利息结至2017年11月1日止。2018年1月23日段迪迪把债权转让给刘计化，并通知ＸＸ、张燕妮。扣除段迪迪婆婆欠ＸＸ与张燕妮的21万元，到2018年3月1日止，ＸＸ与张燕妮共欠刘计化33万元。诉讼过程中，本院作出（2018）皖1321民初484号民事裁定，依法冻结了ＸＸ在中国银行砀山支行的存款28万元。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ、张燕妮欠段迪迪本金50万元及利息，2018年1月23日段迪迪把上述债权转让给刘计化，并通知ＸＸ、张燕妮，符合法律的规定，其转让债权的行为合法、有效。扣除段迪迪婆婆欠ＸＸ与张燕妮的21万元，到2018年3月1日止，ＸＸ与张燕妮共欠刘计化33万元，事实清楚，证据充分。现刘计化要求ＸＸ与张燕妮偿还欠款33万元的请求合法，予以支持。关于刘计化主张的利息问题，在债权转让协议中已明确约定本金及利息一并转让，故对33万元本金产生的利息ＸＸ与张燕妮仍要偿还。诉讼过程中，刘计化主张按5万元本金计算利息的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ、张燕妮于判决生效之日起30日内偿还原告刘计化借款330000元及利息（利息以50000元为基数从2018年3月2日起开始计算按年利率24%计算至还清款止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告ＸＸ、张燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  刘存领二〇一八年三月二十六日书记员  张迷迷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。