wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6012号
原告：嵊州市庆沅针织制衣有限公司,住所地：嵊州市甘霖镇市场大路9-21号。
法定代表人：姜黎明，执行董事。
委托诉讼代理人：宋巧芳，女，系该公司工作人员。
被告：新昌县兆丰服饰有限公司,住所地：新昌县七星街道元岙村。
法定代表人：潘贤海,总经理。
原告嵊州市庆沅针织制衣有限公司与被告新昌县兆丰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市庆沅针织制衣有限公司的委托诉讼代理人宋巧芳到庭参加诉讼，被告新昌县兆丰服饰有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵊州市庆沅针织制衣有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告新昌县兆丰服饰有限公司立即支付加工费22272元，并支付利息780元。事实和理由：2016年12月份，原告为被告加工成衣套衫，双方签订加工合同一份。原告依合同约定交付产品后，被告并没有支付加工款，只承诺在2017年1月底前付清加工款22272元。之后经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告新昌县兆丰服饰有限公司法定代表人未出庭应诉，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告新昌县兆丰服饰有限公司签订的加工合同、被告向原告出具的一份对账单，以及八份入库单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在加工合同关系，且被告至今尚欠原告加工款22272元的事实
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
综上所述，原、被告之间的加工成衣的行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告定作产品后理应支付价款。现被告逾期未付，属违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告逾期付款的利息损失。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新昌县兆丰服饰有限公司应再付嵊州市庆沅针织制衣有限公司加工款22272元，并自2017年2月1日起至付清日止以年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，财产保全申请费270元，共计646元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 周黎明
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 姜玲丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保2号
申请人：重庆市回望建筑劳务有限公司,住所地：重庆市秀山县中和街道凤凰居委会服务中心。
法定代表人：田如金，系该公司总经理。
委托代理人：高定重，系重庆驰源律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：松桃三和锰业集团鑫旺有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县木树乡虎渡口。
法定代表人：龙明，系该公司总经理。
申请人重庆市回望建筑劳务有限公司因与被申请人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司发生债权债务概括转让合同纠纷，2018年1月4日申请人向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司银行存款1500万元或保全其价值1500万元的其他财产。同时，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司银行存款1500万元或保全其价值1500万元的其他财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司银行存款1500万元或保全其价值1500万元的其他财产，期限为2018年1月4日起至2019年1月3日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人重庆市回望建筑劳务有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年一月四日
书记员 王丽琴
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第01097号
原告张某，女，1980年8月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师。
被告邹某甲，男，1977年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工。
委托代理人郭翠华，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员程旭适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告张某，被告邹某甲及其委托代理人郭翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告邹某甲经人介绍相识，2004年3月22日办理结婚登记手续，2004年11月8日生育儿子邹啸宇。2007年6月，双方共同购置了位于云梦县城关镇肖左湾198号四楼东的一套商品房。由于被告邹某甲婚前和婚后较长时间都在部队当兵，双方婚前缺乏了解，婚后两人聚少离多，2007年被告邹某甲从部队复员后，长期在外地工作，除每年春节外，几乎不回家团聚。在双方分居生活的10年里，被告邹某甲没有尽到作为丈夫和父亲的责任，对原告张某和儿子既没有情感上的关心又没有物质上的帮助，现双方的夫妻感情确已破裂，原告张某诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子邹啸宇由原告张某负责抚育；3、被告邹某甲给付精神损失费10000元；4、双方共同分割位于云梦县城关镇肖左湾198号四楼东的一套商品房；5、本案诉讼费用由被告邹某甲负担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1本，拟证明原、被告的婚姻关系。
证据二、原告张某身份证及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告张某的诉讼主体身份。
证据三、云梦县经济开发区群力社区居民委员会出具的证明1份，拟证明原告张某与其公婆关系不是很好，一直在娘家居住。
证据四、原告张某与云梦县实验外国语学校签订的教师聘用合同1份，拟证明原告张某的职业信息。
证据五、费用票据10份，拟证明婚姻存续期间，原告张某独自抚育儿子，独自承担生活费用。
被告邹某甲辩称，原告张某所提出的诉讼请求，无任何事实依据，自原、被告结婚以来，被告邹某甲一直给原告张某寄钱，用于生活。反而是原告张某长期逃避作为妻子、母亲的责任和义务，从不关心儿子和丈夫。在家庭生活中，由于原告张某不善于处理家庭关系，与被告邹某甲的父母难以融洽相处，以致产生矛盾。夫妻存续期间所购置的房产，是被告邹某甲用其复员费所购置，应属个人财产。现原告张某提出离婚，我也同意，但是要求将婚生子邹啸宇判由被告邹某甲负责抚育，原告张某每月承担抚育费500元，位于云梦县城关镇肖左湾198号四楼东的一套商品房由被告邹某甲所有。
被告邹某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、证人陈某于2013年10月28日出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据二、证人谢某于2013年10月28日出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据三、证人邹某乙于2013年10月28日出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据四、证人沈某于2013年10月28日出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据五、证人冷某、李某甲于2013年10月28日出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据六、证人李某乙等28名村民于2013年10月28日联合出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据七、婚生子邹啸宇于2013年10月29日出具的书面证言，拟证明婚生子邹啸宇不适合跟原告张某生活，也不愿意跟原告张某一起生活，随被告邹某甲生活对其有利。
证据八、中国人民解放军92212部队出具的证明1份，拟证明被告邹某甲的复员安置费及所购房屋，应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定处理。
经庭审质证，被告邹某甲对原告张某提交的证据一、证据二无异议，对上述证据本院依法予以采信。被告邹某甲对原告张某提交的证据三的真实性无异议但认为其在娘家居住的原因是因为原告张某没有生活自理能力，不是我家容不下她，证据效力不足。对上述有异议的证据，本院认为，原告张某提交的证据三不足以证明其证明目的，对该证据本院不予采信。被告邹某甲对原告张某提交的证据五有异议，认为很多钱都是被告邹某甲所出，该证据不能证明原告张某所要证明的事实，本院认为，原告张某提交的证据三不足以证明其证明目的，对该证据本院不予采信。原告张某对被告邹某甲提交的证据一至证据六的真实性和客观性均有异议，认为证人应出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人确有困难不能出庭的须经人民法院许可。本案中证人不属“确有困难不能出庭”的情形也未经法院许可，故对被告邹某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均不予采信。原告张某对被告邹某甲提交的证据七有异议，认为婚生子邹啸宇提交的证言是受到了被告邹某甲及其家人的唆使。本院认为，邹啸天属无民事行为能力人，不能作为证人，故本院对其证言不予采信。原告张某对被告邹某甲提交的证据八的真实性有异议，认为复员安置费的金额与被告邹某甲对原告张某陈述的金额有差异，本院认为，该证据系被告邹某甲服役部队所出具，来源合法，本院对证据八予以采信。
经审理查明，原告张某与被告邹某甲经人介绍相识，2004年3月22日办理结婚登记手续，2004年11月8日生育儿子邹啸宇。婚后原、被告感情尚可。2006年6月，原、被告购买云梦县城关镇肖左湾198号四楼东一套商品房。2007年11月，被告邹某甲从部队复员。2013年9月，原告张某与被告邹某甲的母亲发生争执后，原、被告双方开始分居生活，2013年10月14日，原告张某以原、被告双方的夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告张某与被告邹某甲之间的婚姻是合法婚姻，应受法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，并不能说明原、被告之间存在着不可调和的矛盾。庭审调解过程中，原、被告双方均表示为了孩子的健康成长有和解的意愿，原、被告双方应从维护家庭和睦团结和有利于孩子健康成长的角度出发，加强沟通与交流，共同努力将家庭经营幸福美满。原告张某认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，证据及理由均不充分。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程旭
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3739号
原告：周幸国，男，汉族，1977年12月4日生，住伊川县。
被告：袁道全，男，汉族，1967年12月29日生，住郑州市。
原告周幸国与被告袁道全租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告周幸国以与被告私下协商，且被告已偿还原告租赁款为由，于2017年11月13日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告周幸国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周幸国撤回对被告袁道全的起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告周幸国负担。
审判员 姜军芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 李冰纯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第18号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人郑铭。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郑铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年8月至2014年11月20日期间，被告人陈某甲在广州市荔湾区新亚洲国际电子城9楼其经营的933A档口内销售假冒毕慈电器有限公司的BEATS品牌型号为面条型的耳机、型号为STUDIO的耳机、苹果公司的苹果ipod耳机，合共销售人民币11965元。2014年11月20日民警其档口查获假冒BEATS品牌型号为面条型的耳机80个，在其位于广州市荔湾区杉木栏路119号5号的仓库查获假冒BEATS品牌型号为STUDIO的耳机300个、假冒BEATS品牌型号为面条型的耳机26000个、假冒苹果品牌ipod耳机9500个。经鉴定，上述假冒注册商标的商品合共价值人民币804387元。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人陈某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，但认为鉴定价格过高，请求对其从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控的犯罪罪名及主要犯罪事实没有异议，但被告人具有从轻或者减轻处罚的情节。1、本案涉案的实际货值只有几万元，以本案80多万元的鉴定价格作为被告人实际销售金额对其并不公平，请法庭考虑；2、被告人如实供述自己的罪行，社会危害性不大，认罪态度较好，有悔罪表现；3、其行为属于犯罪未遂，案发后公安机关已全部追回假冒产品；4、被告人是初犯、偶犯，主观恶性小，被告人平时表现良好，因文化程度不高且无法律意识才犯罪的。故请求对被告人从轻、减轻处罚，并建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年8月至2014年11月20日期间，被告人陈某甲明知没有获得相关注册商标所有人授权的情况下，在广州市荔湾区新亚洲国际电子城9楼其经营的933A档口内销售假冒毕慈电器有限公司的BEATS品牌型号为面条型的耳机、型号为studio的耳机、苹果公司的苹果ipod耳机，合共销售11965元。2014年11月20日，公安人员当场在被告人陈某甲的档口及其位于本市荔湾区杉木栏路119号5号的仓库内查获假冒“Beats”、“B”、“APPLE”注册商标的面条型入耳式、头戴式耳机1批（其中标注“studio”头戴式的300个，鉴定市场单价为人民币2230元；标注“b”、“Beats”面条型入耳式的26080个，销售价为人民币4.47元；标注“APPLE”入耳式的ipod耳机9500个，销售价为人民币1.98元），以上涉案耳机，经注册商标所有人证明，均是假冒注册商标的商品，共计价值人民币804387元。
2014年11月20日，被告人陈某甲被抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赃物照片，现场照片，广州锐正商品信息调查有限公司出具的举报函、授权委托书、鉴定报告及“Beats”、“b”、“APPLE”商标注册证、价格证明，证人伍某的证言及相关辨认笔录，证人陈某丁的证言，搜查笔录、扣押清单，送货单，广州市荔湾区价格认证中心的价格鉴定不予受理通知书、价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人陈某甲的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。就侦查机关在案发现场查获的假冒注册商标的商品，由于尚未销售成功即被查获，可认定为被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的涉案物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 枫
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 坚
梁晓明
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第37号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，农民，。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2014年1月21日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2013年6月26日4时许，被告人武某某驾驶豫CHM8**号轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶至偃师市东阳大酒店东路段，与环卫工人刘某某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某某当场死亡，两车损坏。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘某某系交通事故致复合伤死亡。经偃师市公安交通警察大队现场勘查、调查认定，武某某驾车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，且夜间行驶未降低行驶速度，负事故主要责任。事故发生后，武某某在现场被公安人员口头传唤到案。
2013年7月3日，武某某之父武中让与受害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失210000元，已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故责任认定书、车辆及驾驶员信息证明、户籍证明、到案证明，司法鉴定意见书，民事赔偿调解书、收款条等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且民事部分已赔偿，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至同年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一四年一月二十二日
代书记员 滑艳歌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0138号
罪犯孟维松，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月9日作出（2011）滨港刑初字第56号判决，以被告人孟维松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟维松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月十九日
书 记 员 郭 婧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1323号
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金明里5-21-102号。
法定代表人牛小波，总经理。
被执行人刘瑞权，（其他情况不详）。
本院在执行天津市晓波房地产物业管理有限公司与刘瑞权物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已经履行全部给付义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1251号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年五月五日
书记员 王 猛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5054号
原告：令狐昌玲，女，汉族，1974年2月11日生，住本市南明区，
委托代理人：余清凯(执业证号：)、谭昌毅（执业证号：），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，1965年12月8日生，住本市云岩区，
委托代理人：李宗祥（执业证号：）、陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。
原告令狐昌玲与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌玲之委托代理人余清凯、谭昌毅，被告李静之委托代理人李宗祥、陈忠霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐昌玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元，并按月息2%支付从2016年9至判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月11日，被告向原告借款30万元，双方约定月息2%，此后，被告按照约定向原告支付利息至2016年8月，后以经济困难为由，暂停了向原告支付利息，后经原告多次催促，被告一直拒绝还本付息。
被告李静辩称，借条主文部分并未约定利息，借条备注部分系被告受胁迫后书写，原�主张口头约定利息没有证据证明，故被告不认可原告主张的利息部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年5月11日，被告李静向原告出具借条一份，载明：“今借到令狐昌玲叁拾万元整”，该借条下半部分注明：“利息从2016年9月到2017年3月，共计42000元，2017年3月后每月资金占用费为月息2分计算，李静”。同日，原告令狐昌玲向李静转账30万元。李静称该借条中备注的利息部分系受原告胁迫所写，双方对利息并未约定，被告每月向原告支付的款项应为本金，但被告并未举证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告出借30万元给被告，有借条及银行转款凭证为证，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告归还该借款30万元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，借条的备注部分清楚载明自2016年9月起按月息2分计息，并有被告李静签字，虽然被告对此不予认可，但未提供相应证据推翻上述约定，故对被告主张的利息，本院依法予以支持。对于被告已经支付的款项，因双方并未就此举证，本院不予认定，但被告支付的超过法律规定的利息部分，可另行要求原告返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起五日内偿还原告令狐昌玲借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2016年9起至本判决确定的履�期限届满之日止按年利率24%计付））；
二、驳回原告令狐昌玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告李静负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一七年八月七日
书记员 张雪娇
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4719号
起诉人：谭仲荣，男，1966年12月15日出生，住贵州省大方县，
2017年11月28日，本院收到谭仲荣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令撤销起诉人与被告于2004年9月20日签订的“协议书”。事实及理由：起诉人系贵州省大方县地方税务局1988年根据省地相关文件面向社会公开招考录用的乡（镇）税征人员。根据方财发（1988）052号、方税政工发（1988）054号文件，该批税征人员由区（镇）安排使用，月工资50.50元，由区（镇）财政所发放；根据方府办发（1988）17号文件，该批税征人员由乡政府�一安排，业务主管部门指导，各项待遇比照财政人员的有关规定执行；根据方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号文件，原告的身份也是乡镇税征员，而不是助征员。2004年，贵州省大方县地方税务局依照毕署复（2004）23号文件将起诉人视为助征员予以解聘，当时，由于起诉人不知道自己的真实身份，也就相信了被告，并与被告签订了解聘“协议书”。2016年11月3日，起诉人通过律师在被告处调取了相关文件，也就是方财发（1988）052号、方税政工发（1988）054号，方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号，根据上述文件，起诉人才知道自己在原单位的身份是乡镇税征员，而不是助征员，2004年，大方县地方税务局将起诉人视为助征员清退解聘，完全是一种欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：一方采取欺诈等手段，致使�方作出的民事行为为无效民事行为。为此，特向法院提起诉讼，请求判令撤销起诉人与大方县地方税务局于2004年9月20日签订的“协议书”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人谭仲荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对谭仲荣的起诉，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对谭仲荣的起诉�本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢45号
申请执行人郭满为。
被执行人张婷。
郭满为与张婷不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00609号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：张婷于本判决生效之日起十日内向郭满为退还人民币4019.20元。案件受理费188元，由张婷承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢45号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初89号
原告程中民。
被告魏伏青。
被告魏国良。
被告广昌县家家福粮食加工厂，投资人魏伏青，住所广昌县工业园区。
三被告委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告程中民诉被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程中民及三被告委托代理人王福圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程中民诉称，被告以其做生意资金周转为由，于2010年3月23日向原告借款人民币(以下等同)30000元，双方约定月利息1分。嗣后，原告多次向被告催还本息，但被告仅支付部分利息，未偿还本金。综上，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法受法律保护，被告应及时归还原告的借款，为保护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率一分计算，从2015年3月24日起计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂辩称，对原告主张归还的借款本金、利息的支付标准及利息起算时间均无异议，但答辩人目前无偿还能力。
经审理查明，被告因经营生意周转之需，于2010年3月23日向原告借款30000元并当天出具借条一张，载明：“今借到程中民人民币叁万元正，利息按月息壹分计算（即每月利息叁佰元正）。此据属实。今借人魏国良、魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂，借款日期贰零壹零年叁月贰拾叁日，2010.3.23”。同日，原告向被告魏伏青支付现金30000元。截止2015年3月23日的利息已付清。
另查明，原告程中民与被告魏伏青、魏国良系朋友关系。被告对以上借款的本息予以承认。广昌县家家福粮食加工厂系一家经营粮食收购、加工、销售的个人独资企业，机构类型为企业非法人，组织机构代码为××。
以上事实有原告程中民提供的原告身份证、借条及原、被告的部分当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据法律规定，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。原告于2016年2月3日诉至本院要求被告返还借款，被告至今未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告双方约定的月息壹分未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率壹分的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程中民借款本金30000元及利息（利息自2015年3月24日按月利率壹分计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交）由被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 李夏莲
审判员 谢艳萍
审判员 曾祥同
二〇一六年五月十日
书记员 包未君
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5083号
罪犯宋道亮，男，1984年6月7日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）川刑初字第97号刑事判决，以被告人宋道亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年10月29日起至2015年1月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋道亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋道亮在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋道亮的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋道亮认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋道亮减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年10月29日起至2014年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜现锋，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜现锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜现锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,668.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,668.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第737号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人：张某某，男，汉族，生于1987年。
辩护人：张军超，河南许都律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。2013年12月20日被害人陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2012年6月14日7时许，在禹州市褚河镇刘运庄村9组白某家门口，被告人张某某的父亲张某因琐事与胡某发生争执，在争执的过程中胡某的女婿陈某用砖块将张某头部砸伤（轻微伤）。赶至现场的被告人张某某在得知其父被陈某砸伤后，持砖块砸向陈某的面部，致陈某右眼眶壁骨多发骨折、右侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被害人陈述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、被告人供述；6、鉴定意见等。
公诉机关认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人张军超提出的辩护意见是：被害人有过错，已赔偿受害人，取得谅解，且无前科，建议适用缓刑。
经审理查明：
2012年6月14日7时许，在禹州市褚河镇刘运庄村9组白某家门口，被告人张某某的父亲张某因琐事与胡某发生争执，在争执的过程中胡某的女婿陈某用砖块将张某头部砸伤。赶至现场的被告人张某某在得知其父被陈某砸伤后，持砖块砸向陈某的面部，致陈某右眼眶壁骨多发骨折、右侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折伴明显移位，损伤程度评定为轻伤。
2014年1月17日，被告人张某某家属与被害人陈某及家属达成赔偿协议，赔偿被害人陈某30000元，陈某撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人白某证言、化某证言、胡某证言、张某某证言、张某证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、伤情照片、调解笔录、辨认笔录、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收条等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被害人有过错无相关证据证明，本院不予支持。被告人张某某当庭表示认罪，对被害人及家属进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情处罚。被告人张某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：刘慧敏
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ：王少彬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18204号
原告：李平生，男，1983年8月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。
被告：吕铁力，男，1980年5月4日出生，住北京市密云县。
被告：蔡浩，男，1983年6月26日出生，住北京市密云县。
被告：果长兴，男，1978年3月2日出生，住北京市密云县。
原告李平生与被告吕铁力、蔡浩、果长兴民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平生的委托诉讼代理人杜红梅到庭参加诉讼。被告吕铁力、蔡浩、果长兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平生向本院提出诉讼请求：⒈判令被告吕铁力偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；⒉判令被告吕铁力支付原告律师费人民币3000元；⒊判令被告蔡浩、果长兴对上述给付承担连带保证责任；请求被告吕铁力、蔡浩、果长兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李平生与被告吕铁力于2016年1月9日签订了《借款合同》（合同编号：JK-
HC16F0108-03号），合同约定：吕铁力向李平生借款人民币10000元，借期自出借日始90天，借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如吕铁力未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。吕铁力尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。被告蔡浩、果长兴作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告李平生向吕铁力出借10000元借款，吕铁力并未依约偿还李平生借款本金及利息，担保人蔡浩、果长兴亦未履行保证义务代为还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李平生与被告吕铁力于2016年1月9日签订了《借款合同》（合同编号：JK-
HC16F0108-03号），合同约定：吕铁力向李平生借款人民币10000元，借期自出借日始90天；借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如吕铁力未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，吕铁力尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；借款的担保人为蔡浩和果长兴，担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。吕铁力于2016年1月9日向李平生出具一份收据，载明“今收到李平生出借的人民币壹万元整（小写：10000元）。”同时，收据上约定了双方收付款的账户信息。2016年1月9日，李平生用指定的出借账户（户名：陈志毅，开户行：招商银行，账号：×××）向吕铁力的收款账户（户名：吕铁力，开户行：中国农业银行，账号：×××）汇款人民币10000元。后，李平生委托北京正尊律师事务所处理其与吕铁力、蔡浩、果长兴的民间借贷纠纷，并支付律师代理费5000元。
上述事实，有《借款合同》、收据、转账汇款电子回单、银行交易明细、《委托代理合同》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，李平生借款给吕铁力，有《借款合同》、收据、转账汇款电子回单等予以证明，本院据此认定双方之间形成了借贷关系。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。李平生要求吕铁力偿还借款本金及利息的主张，有据佐证，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中明确约定了律师费由借款人承担，且李平生提供了《委托代理合同》与律师代理费发票予以佐证，故对李平生要求吕铁力支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定蔡浩、果长兴作为担保人对借款人在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。故李平生要求蔡浩、果长兴对吕铁力的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。蔡浩、果长兴承担责任后有权向吕铁力追偿。
被告吕铁力、蔡浩、果长兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕铁力于本判决生效后七日内向原告李平生偿还借款本金10000元及对应利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%标准，从二〇一六年一月九日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吕铁力于本判决生效后七日内向原告李平生支付律师费3000元；
三、被告蔡浩、果长兴对被告吕铁力的上述债务承担连带清偿责任（被告蔡浩、果长兴承担连带清偿责任后，有权向被告吕铁力追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费560元，由被告吕铁力、蔡浩、果长兴负担（李平生已预交，吕铁力、蔡浩、果长兴于本判决生效后七日内向李平生支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾媛媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民特1号
申请人（仲裁被申请人）西安大福鼎酒店有限公司，住所地西安市建章路石化大道61号。
法定代表人陈治民，该公司经理。
委托代理人张世凯，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）黄永卿，男，汉族，1956年12月25日出生，住西安市未央区。
申请人西安大福鼎酒店有限公司因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称未央仲裁委）未劳人仲裁字（2017）728-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人西安大福鼎酒店有限公司申请称，一、申请人与被申请人不存在劳动关系，未央仲裁委作出的未劳人仲裁字（2017）728-2号仲裁裁决认定事实没有依据。二、未央仲裁委仲裁程序严重违反法定程序。首先，在审理过程中，仲裁委要求被申请人黄永卿庭后提交工资发放记录，但在其提交后仲裁委未组织质证。其次，未劳人仲裁字（2017）152号仲裁裁决被申请人庭审过程中并未举证，由仲裁委直接认定该证据。申请人多次提出该裁决书不合法，之前从未收到仲裁委关于本案的任何信息，后经查询才知道该案件情况。该案全程均是快递送达案件材料，申请人不知道签收人是谁。邮寄送达仅为直接送达的补充方式，申请人地址明确，一直正常营业，送达不存在困难的情形，该案审理违反程序。最后，未央仲裁委作为行政机关送达法律文书应当严格符合法律规定，理应直接送达并确保收件人收到，该案送达文书严重违反法律规定。申请人认为未劳人仲裁字（2017）728-2号仲裁裁决认定事实无事实依据，程序严重违法，请求法院予以撤销，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人黄永卿辩称，被申请人有申请人发放工资的证据，还有去申请人处工作的记录。申请人的撤销理由不能成立，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2017年11月2日，未央仲裁委作出未劳人仲裁字（2017）728-2号仲裁裁决：裁决被申请人西安大福鼎酒店有限公司应于本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人黄永卿未签书面劳动合同双倍工资差额9000元、违法解除劳动关系赔偿金3000元，以上合计12000元。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人西安大福鼎酒店有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）728-2号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安大福鼎酒店有限公司要求撤销未劳人仲裁字（2017）728-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人西安大福鼎酒店有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 陈洁婷
审判员 许 超
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵广艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27105号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张世超，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张世超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张世超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60480.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60480.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终387号
上诉人（原审被告）李佩珊，女，1988年7月6日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）杜金蝉，女，1987年6月17日生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托代理人房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。
上诉人李佩珊与被上诉人杜金蝉因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经传票传唤，上诉人李佩珊无正当理由拒不到庭。故，本案应按上诉人李佩珊撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李佩珊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费550元，由上诉人李佩珊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周美丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1559号
原告余某某，女，1991年10月9日生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告逯某某，男，1989年3月25日生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告余某某与被告逯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年十月十五日
书记员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1559号
原告张某某，男，生于1987年7月1日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某某，女，生于1984年3月29日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告张某某以证据不足为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉意思真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 马占明
二〇一四年九月二十五日
书记员 敬 瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4162号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*层***室。
法定代表人：孙水坤，系公司董事长。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：陈雪明，男，1963年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：朱金凤，女，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：沈春锋，男，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈公司）与被告陈雪明、朱金凤、沈春锋借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华盈公司的委托代理人骆仕超、被告陈雪明到庭参加诉讼，被告朱金凤、沈春锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华盈公司起诉称：被告陈雪明与被告朱金凤系夫妻关系。2015年9月17日，原告与被告陈雪明签署了一份《授信合同》，约定在2015年9月17日至2016年9月16日止的授信期间内，原告给予被告陈雪明20万元的授信额度。同日，被告沈春锋同原告签订了一份《最高额保证合同》，被告沈春锋为被告陈雪明向原告在授信期间的最高额20万元借款的范围内提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
2016年3月21日，原告同被告陈雪明签署了一份《个人借款合同》。合同约定，原告向被告陈雪明发放借款17万元；借款期间自2016年3月21日起至2016年9月16日；借款利率为1.7%/月；借款人未按期足额偿还贷款本金的，出借人有权对未清偿的借款本金按原借款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告陈雪明发放了17万元借款，但被告陈雪明未按期归还借款本息。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告陈雪明、朱金凤归还原告借款本金17万元及自2016年9月21日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年3月1日为18360元）；二、被告陈雪明、朱金凤支付原告因本案产生的律师费5000元；三、被告沈春锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由三被告共同承担。
原告华盈公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．结婚证一份（复印件）、补发结婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款发生在被告陈雪明与朱金凤婚姻关系存续期间，被告朱金凤应对借款承担共同还款责任的事实；
2．授信合同一份，用以证明原告给予被告陈雪明20万元授信额度的相关约定的事实；
3．最高额保证合同一份，用以证明被告沈春锋为被告陈雪明在授信期间对借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项的事实；
4．个人借款合同一份、借款借据二份、打款凭证一份，用以证明原告与被告陈雪明关于17万元贷款的相关约定及原告已发放17万元贷款的事实；
5．委托代理合同一份、浙江增值税专用发票一份，用以证明原告因本案支付律师费的事实。
被告陈雪明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款17万元是事实，最开始借款是20万元，后来陆续还了再借的。每个月的利息都在支付，大概二千八九百左右。但借款的时候原告只是让被告陈雪明签了空白的合同，签好后钱再打过来，合同被告陈雪明没有收到。被告沈春锋一开始就给被告陈雪明的借款提供担保。借款是用来做废钢生意的，后来赔了。
被告陈雪明未向本院提供证据。
被告朱金凤、沈春锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告华盈公司提供的证据，被告朱金凤、沈春锋在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告陈雪明对真实性没有异议；本院审查后认为，上述证据能够符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告华盈公司起诉主张的事实相一致。
另认定，被告陈雪明与朱金凤于1988年1月8日登记结婚；原告为本案支出财产保全费1487元、律师费5000元。
本院认为，原告华盈公司与被告陈雪明签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告华盈公司已按照合同约定向被告陈雪明交付了借款，但被告陈雪明未按约定归还，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告沈春锋作为最高额保证的保证人，根据《最高额保证合同》的约定，应在最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。该借款系被告陈雪明与朱金凤婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故被告朱金凤应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金凤、沈春锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪明、朱金凤于本判决生效后十日内偿还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款170000元；
二、被告陈雪明、朱金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金18360元（计算至2017年3月1日，此后至借款付清之日止的违约金按未付金额按年利率24%另行计付）；
三、被告陈雪明、朱金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为本案支出的财产保全申请费1487元、律师费5000元；
四、被告沈春锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4167元，由被告陈雪明、朱金凤、沈春锋负担。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈雪明、朱金凤、沈春锋在本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4162号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*层***室。法定代表人：孙水坤，系公司董事长。委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。被告：陈雪明，男，1963年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：朱金凤，女，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：沈春锋，男，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈公司）与被告陈雪明、朱金凤、沈春锋借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华盈公司的委托代理人骆仕超、被告陈雪明到庭参加诉讼，被告朱金凤、沈春锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告华盈公司起诉称：被告陈雪明与被告朱金凤系夫妻关系。2015年9月17日，原告与被告陈雪明签署了一份《授信合同》，约定在2015年9月17日至2016年9月16日止的授信期间内，原告给予被告陈雪明20万元的授信额度。同日，被告沈春锋同原告签订了一份《最高额保证合同》，被告沈春锋为被告陈雪明向原告在授信期间的最高额20万元借款的范围内提供连带保证担保责任，保证责任的范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。2016年3月21日，原告同被告陈雪明签署了一份《个人借款合同》。合同约定，原告向被告陈雪明发放借款17万元；借款期间自2016年3月21日起至2016年9月16日；借款利率为1.7%/月；借款人未按期足额偿还贷款本金的，出借人有权对未清偿的借款本金按原借款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告陈雪明发放了17万元借款，但被告陈雪明未按期归还借款本息。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告陈雪明、朱金凤归还原告借款本金17万元及自2016年9月21日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年3月1日为18360元）；二、被告陈雪明、朱金凤支付原告因本案产生的律师费5000元；三、被告沈春锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由三被告共同承担。原告华盈公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．结婚证一份（复印件）、补发结婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款发生在被告陈雪明与朱金凤婚姻关系存续期间，被告朱金凤应对借款承担共同还款责任的事实；2．授信合同一份，用以证明原告给予被告陈雪明20万元授信额度的相关约定的事实；3．最高额保证合同一份，用以证明被告沈春锋为被告陈雪明在授信期间对借款提供连带保证责任，保证责任的范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项的事实；4．个人借款合同一份、借款借据二份、打款凭证一份，用以证明原告与被告陈雪明关于17万元贷款的相关约定及原告已发放17万元贷款的事实；5．委托代理合同一份、浙江增值税专用发票一份，用以证明原告因本案支付律师费的事实。被告陈雪明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款17万元是事实，最开始借款是20万元，后来陆续还了再借的。每个月的利息都在支付，大概二千八九百左右。但借款的时候原告只是让被告陈雪明签了空白的合同，签好后钱再打过来，合同被告陈雪明没有收到。被告沈春锋一开始就给被告陈雪明的借款提供担保。借款是用来做废钢生意的，后来赔了。被告陈雪明未向本院提供证据。被告朱金凤、沈春锋未作答辩，也未向本院提供证据。对原告华盈公司提供的证据，被告朱金凤、沈春锋在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告陈雪明对真实性没有异议；本院审查后认为，上述证据能够符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告华盈公司起诉主张的事实相一致。另认定，被告陈雪明与朱金凤于1988年1月8日登记结婚；原告为本案支出财产保全费1487元、律师费5000元。本院认为，原告华盈公司与被告陈雪明签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告华盈公司已按照合同约定向被告陈雪明交付了借款，但被告陈雪明未按约定归还，已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告沈春锋作为最高额保证的保证人，根据《最高额保证合同》的约定，应在最高额保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。该借款系被告陈雪明与朱金凤婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故被告朱金凤应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金凤、沈春锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪明、朱金凤于本判决生效后十日内偿还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款170000元；二、被告陈雪明、朱金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金18360元（计算至2017年3月1日，此后至借款付清之日止的违约金按未付金额按年利率24%另行计付）；三、被告陈雪明、朱金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为本案支出的财产保全申请费1487元、律师费5000元；四、被告沈春锋对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4167元，由被告陈雪明、朱金凤、沈春锋负担。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈雪明、朱金凤、沈春锋在本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4293号
原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，住所地大连市沙河口区联合路116号1、2层。
负责人郝向阳，行长。
委托代理人于颖，女，系该行职员，住大连市甘井子区金荣路**号2-6-3。
委托代理人王少男，男，系该行职员，住大连市中山区中青街***号1-2-2。
被告金兆力，男，1971年3月24日生，汉族，无职业，住辽阳县唐马寨镇蚂蜂泡村7-34，公民身份号码：2110211971********。
被告刘桂芝，女，1974年3月5日生，汉族，无职业，住址同上，公民身份号码：2110211974********。
原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行与被告金兆力、被告刘桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于颖到庭参加了诉讼，被告金兆力、被告刘桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月18日，原告与被告金兆力签订了《个人贷款合同》，贷款金额50万元，贷款期限十年。被告刘桂芝用其名下位于大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。2014年1月3日，原告依约发放贷款50万元。被告金兆力自2015年4月30日开始发生逾期，截止2015年8月26日，被告尚欠贷款本金460757.49元，利息16747.1元，其行为已经构成违约，故请求二被告共同偿还尚欠原告贷款本金460757.49元、利息16747.1元（暂计算至2015年8月26日）及自2015年8月27日至实际付清之日起的利息、罚息（按贷款合同约定计算）；原告对第二被告名下的位于西岗区建平里10号1单元7层2号房产享有优先受偿权。
二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月18日，原告与被告金兆力签订了编号为35731316000209的《个人贷款合同》，贷款金额50万元，贷款期限十年，借款用途为采购，借款方式为等额本息，即每月还款中既有本金也有利息。合同订立当日，被告刘桂芝用其名下位于大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。被告未按约定期限还款，原告可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
2014年1月3日，原告依约发放贷款50万元。
被告金兆力自2014年2月20日至2015年3月20日期间正常偿还借款本金和利息，但是从2015年4月20日偿还过最后一期贷款部分本金和利息后就再没有偿还过本金及利息，截止2015年8月26日，被告金兆力尚欠贷款本金460757.49元，利息16747.1元。
另查，被告金兆力与被告刘桂芝系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的起诉状、贷款合同、贷款借据、大房权证西私字第20063048**号房地产权证书、（西私有）13050445号房地产他项权证书、助业房抵快贷申请暨面谈记录表，逾期明细，及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告金兆力订立的合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告依约发放了贷款，被告金兆力只履行了部分还款义务，截至2015年8月26日被告金兆力已经拖欠原告借款本金、利息、罚息未履行，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据双方签订的贷款合同的约定，要求被告金兆力偿还尚欠原告贷款本金460757.49元、截至2015年8月26日的利息16747.1元及自2015年8月27日至实际付清之日起的利息、罚息的请求符合约定，本院予以支持。
关于原告要求被告刘桂芝共同偿还借款本金、利息的请求，因该笔借款发生在婚姻存续期间，并且被告刘桂芝在助业房抵快贷申请暨面谈记录表中签字认可该笔借款事实，并其名下房屋提供担保，双方共同承担偿还义务。故依据法律规定，该笔贷款应按夫妻共同债务处理，所以原告该项请求合理，本院予以支持。
关于原告要求对被告刘桂芝名下的位于大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房屋享有优先受偿权的请求，根据双方之间的贷款抵押合同约定，原告对上述抵押物享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金兆力、被告刘桂芝于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行贷款本金460757.49元及自2015年4月20日至2015年8月26日的利息16747.1元，并按贷款合同约定的利率支付自2015年8月27日至判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行对被告刘桂芝名下的位于大连市西岗区建平里10号1单元7层2号房屋（房产证号为：大房权证西私字第20063048**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元、保全费2907元、公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴 秦
代理审判员 张可馨
人民陪审员 张 欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡馨心
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第4293号
原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行，住所地大连市。
负责人郝向阳，行长。
委托代理人王辉，女，该行工作人员，住大连市。
委托代理人王少男，住大连市。
被告金兆力，住大连市
被告刘桂芝，住大连市。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行与被告金兆力、刘桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金兆力、刘桂芝名下的银行存款477504.59元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司大连联合路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告金兆力、刘桂芝名下的银行存款477504.59元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 秦
二〇一五年九月八日
书记员 胡馨心
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第842号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）892号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月22日，被告人胡某甲饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从莘塍街道码头南路驶往莘塍街道镇府路方向，21时20分许，行经瑞安市莘塍街道镇府路288号前地段时被交警设卡查获。21时33分，被告人胡某甲被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某乙的证言、查获经过、照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、人口基本信息、驾驶证、行驶证、查询说明、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 詹黎婷
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第753号
原告：杜文章。
被告：刘少青。
被告：王俊奎。
被告：杨洋。
本院在审理原告杜文章与被告刘少青、王俊奎、杨洋民间借贷纠纷一案中，原告杜文章于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘少青、王俊奎、杨洋名下的存款50000元予以查询冻结保全或查封三被告名下车辆，并已提供担保。
本院认为：原告杜文章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询冻结被告刘少青、王俊奎、杨洋名下在金融机构的存款50000元或查封三被告名下车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张玉群
二〇一五年八月十三日
书记员 ： 杨 成
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初605号
原告：陈某，男，1990年2月1日生，汉族，住襄城县。
被告：赵某，女，1985年2月1日生，汉族，住襄城县。
本院于2018年3月6日立案受理了原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 尹路明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7917号
原告美荣（梅荣），女，1971年11月23日出生，蒙古族，农民。
被告图布要斯图，男，1984年11月23日出生，蒙古族，农民。
被告万花，女，1983年8月26日出生，蒙古族，农民。
原告美荣与被告图布要斯图、万花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告美荣于2018年3月9日,以与二被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美荣的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告美荣撤诉。
案件受理费1122.50元，因本案撤诉结案，减半收取561.25元，由原告美荣负担。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 潇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执247号
申请执行人：翟琦，男，1985年04月11日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙金峰，男，1977年05月06日出生，汉族，住博山区。
被执行人：蔡兰海，男，1987年3月14日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人依据已经发生法律效力的民事判决书于2018年2月02日向本院申请执行，本院于2018年02月02日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人孙金峰、蔡兰海银行存款20684元（本金20000元、案件受理费150元、迟延履行债务利息332元、申请执行费202元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月二日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2893号
原告：平南县农村信用合作联社，住所地：平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人：彭北泉，理事长。
委托诉讼代理人：邓永森，该社职员。
被告：韦永坚，男，1971年4月8日出生，汉族，住广西平南县。
被告：胡凯彬，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西平南县。
原告平南县农村信用合作联社（以下简称平南农村信用社）与被告韦永坚、胡凯彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告韦永坚、胡凯彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除平南县农村信用合作联社大成信用社与被告于2016年6月24日签订的《个人借款合同》；2.判令二被告清偿原告贷款本金260万元及利息152301.68元（该本息暂计至2017年6月24日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，二被告承担连带清偿责任；3、被告韦永坚应用其抵押的房屋（房屋产权证书号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国用（2005）字第260902210号）对上述债务承担担保责任，确认原告对韦永坚提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月18日韦永坚向平南县农村信用合作联社大成信用社（以下简称大成社）申请260万元贷款，2016年6月24日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定大成社向被告韦永坚发放贷款260万元，借款用途为承包林场，执行年利率4.75%、上浮60%，借款到期日为2019年6月24日，原告依约向被告发放了贷款260万元。抵押物为被告有处分权的房屋，房屋产权证书号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国用（2005）字第260902210号，上述抵押物依法办理了抵押登记手续平南房他证（2016）字第221528号，房屋他项权利人为：平南县农村信用社合作联社大成社。借款发生时被告韦永坚和胡凯彬是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且出具的借款承诺书均承诺对上述借款负连带清偿责任，该借款本息应由被告共同负连带清偿责任偿还。截止2017年8月20日止被告欠本金260万元相应利息152301.68元，借款利息逾期后原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。双方签订合同规定被告按月结息，第十条第5款规定本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，借款人连续三期（含三期）或累计三期未足额偿还借款本息，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。
被告韦永坚、胡凯彬未作答辩。
本院经审理认定如下：2016年6月18日韦永坚向平南农村信用社大成社提交一份借款申请书，向原告申请260万元贷款，同日被告胡凯彬与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告韦永坚该笔贷款承担共同还款责任直至还清贷款本息为止。2016年6月24日，被告韦永坚、胡凯彬与原告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定被告韦永坚向原告借款260万元，借款用途为承包林场，执行年利率4.75%、上浮60%，借款期限自2016年6月24日至2019年6月24日止，还款方式为按月结息，分期还款。被告韦永坚作为抵押人在上述借款合同中签字确认，并用其名下的坐落于平南县的房地产（房屋产权证号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国（2005）字第221528号）为被告韦永坚的上述借款在260万元额度内担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：平房他证（2016）字第260902210号）。依上述合同约定，原告于2016年6月28日向被告韦永坚发放了贷款260万元。截止2017年8月20日止被告欠本金260万元及相应利息152301.68元。
本院认为，原告平南农村信用社与被告韦永坚签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告韦永坚却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法承担还本付息的违约责任。原告要求被告韦永坚偿还贷款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告韦永坚、胡凯彬系夫妻关系，且被告胡凯彬与原告签订《共同还款承诺书》，被告胡凯彬自愿承担共同还款责任，原告要求被告胡凯彬对被告韦永坚的上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。在借款合同中，被告韦永坚以其名下的房屋为合同期限内的贷款在260万元限额内承担抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告请求对拍卖或变卖被告韦永坚所有的、用于抵押的房屋的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告平南农村信用社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告平南县农村信用合作联社与被告韦永坚签订的《个人借款合同》；
被告韦永坚、胡凯彬共同归还贷款本金260万元并支付利息（利息计算方法：截止2017年8月20日的利息为152301.68元，从2017年8月21日起的利息按在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%计算至本案生效规定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；
原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告韦永坚名下的位于平南县的房地产（房屋产权证号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国（2005）字第260902210号）所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费28818元，减半收取计14409元（原告已预交），由被告韦永坚、胡凯彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费28818元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐楚雯
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2893号原告：平南县农村信用合作联社，住所地：平南县平南镇朝阳大街***号。法定代表人：彭北泉，理事长。委托诉讼代理人：邓永森，该社职员。被告：韦永坚，男，1971年4月8日出生，汉族，住广西平南县。被告：胡凯彬，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西平南县。原告平南县农村信用合作联社（以下简称平南农村信用社）与被告韦永坚、胡凯彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永森到庭参加诉讼，被告韦永坚、胡凯彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除平南县农村信用合作联社大成信用社与被告于2016年6月24日签订的《个人借款合同》；2.判令二被告清偿原告贷款本金260万元及利息152301.68元（该本息暂计至2017年6月24日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，二被告承担连带清偿责任；3、被告韦永坚应用其抵押的房屋（房屋产权证书号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国用（2005）字第260902210号）对上述债务承担担保责任，确认原告对韦永坚提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月18日韦永坚向平南县农村信用合作联社大成信用社（以下简称大成社）申请260万元贷款，2016年6月24日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定大成社向被告韦永坚发放贷款260万元，借款用途为承包林场，执行年利率4.75%、上浮60%，借款到期日为2019年6月24日，原告依约向被告发放了贷款260万元。抵押物为被告有处分权的房屋，房屋产权证书号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国用（2005）字第260902210号，上述抵押物依法办理了抵押登记手续平南房他证（2016）字第221528号，房屋他项权利人为：平南县农村信用社合作联社大成社。借款发生时被告韦永坚和胡凯彬是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且出具的借款承诺书均承诺对上述借款负连带清偿责任，该借款本息应由被告共同负连带清偿责任偿还。截止2017年8月20日止被告欠本金260万元相应利息152301.68元，借款利息逾期后原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。双方签订合同规定被告按月结息，第十条第5款规定本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，借款人连续三期（含三期）或累计三期未足额偿还借款本息，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按约定处分财产。被告韦永坚、胡凯彬未作答辩。本院经审理认定如下：2016年6月18日韦永坚向平南农村信用社大成社提交一份借款申请书，向原告申请260万元贷款，同日被告胡凯彬与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告韦永坚该笔贷款承担共同还款责任直至还清贷款本息为止。2016年6月24日，被告韦永坚、胡凯彬与原告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定被告韦永坚向原告借款260万元，借款用途为承包林场，执行年利率4.75%、上浮60%，借款期限自2016年6月24日至2019年6月24日止，还款方式为按月结息，分期还款。被告韦永坚作为抵押人在上述借款合同中签字确认，并用其名下的坐落于平南县的房地产（房屋产权证号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国（2005）字第221528号）为被告韦永坚的上述借款在260万元额度内担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：平房他证（2016）字第260902210号）。依上述合同约定，原告于2016年6月28日向被告韦永坚发放了贷款260万元。截止2017年8月20日止被告欠本金260万元及相应利息152301.68元。本院认为，原告平南农村信用社与被告韦永坚签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告韦永坚却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法承担还本付息的违约责任。原告要求被告韦永坚偿还贷款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告韦永坚、胡凯彬系夫妻关系，且被告胡凯彬与原告签订《共同还款承诺书》，被告胡凯彬自愿承担共同还款责任，原告要求被告胡凯彬对被告韦永坚的上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。在借款合同中，被告韦永坚以其名下的房屋为合同期限内的贷款在260万元限额内承担抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告请求对拍卖或变卖被告韦永坚所有的、用于抵押的房屋的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告平南农村信用社的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告平南县农村信用合作联社与被告韦永坚签订的《个人借款合同》；被告韦永坚、胡凯彬共同归还贷款本金260万元并支付利息（利息计算方法：截止2017年8月20日的利息为152301.68元，从2017年8月21日起的利息按在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%计算至本案生效规定的履行期限最后一日止）给原告平南县农村信用合作联社；原告平南县农村信用合作联社对依法拍卖或变卖被告韦永坚名下的位于平南县的房地产（房屋产权证号为：平房权证统字第××号，土地使用证：平国（2005）字第260902210号）所得价款享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费28818元，减半收取计14409元（原告已预交），由被告韦永坚、胡凯彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费28818元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十一月十四日书记员  唐楚雯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1608号
申请执行人包头市久联商贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：徐敬源
被执行人邢慧琴，女，1969年10月16日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人韦杰，男，1993年5月27日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市广杰制砖有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人：邢慧琴
被执行人包头市广杰种养殖农民专业合作社，住所地包头市东河区。
法定代表人：韦杰
申请执行人包头市久联商贸有限责任公司与被执行人邢慧琴、韦杰、包头市广杰制砖有限公司、包头市广杰种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邢慧琴有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢慧琴所有的位于包头市昆区房产一处。
查封被执行人邢慧琴所有的位于包头市东河区房产一处。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 泽
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0623刑初133号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月21日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某于2015年11月10日4时20分许，驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型普通半挂车，沿如东S225线由南向北行驶至31KM＋600M路段时，与前方同向行驶的被害人李某乙（男，居民身份证号码××）驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞交通事故，致被害人李某乙当场死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担本起事故的全部责任。
事发后，被告人王某明知他人报警仍停留现场，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人与被害人李某乙的近亲属达成调解协议，并已履行到位，且取得谅解。
另查明，被告人王某驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币50万元的第三者责任险，其驾驶的冀J×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了保险限额为人民币50万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，并证人韩某、李某甲的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、归案情况；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；被告人王某的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成调解协议，且取得谅解。鉴于被告人王某驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币50万元的第三者责任险，其驾驶的冀J×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保了保险限额为人民币50万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。综上，可对被告人王某酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3834号
原告：黄三红，男，汉族,仙桃市人。
被告：刘菊香，女，汉族，仙桃市人。
被告：柳德昌，男，汉族，仙桃市人。
原告黄三红与被告刘菊香、柳德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，原告黄三红于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄三红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄三红负担。
审 判 长 汪俊平
人民陪审员 彭耀明
人民陪审员 廖德银
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 昊
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425执保9号
申请人：九江市创城余土废渣运输有限公司。住所地：江西省九江市永修县。
法定代表人：徐亮亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒斐，男，系该公司员工。
被申请人：江西裕泽建设有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：姜晓霞，系该公司经理。
被申请人：刘青，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理申请人九江市创城余土废渣运输有限公司与被申请人江西裕泽建设有限公司、刘青承揽合同纠纷一案中，申请人九江市创城余土废渣运输有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结、查封、或扣押被申请人江西裕泽建设有限公司、刘青所有的在相关银行账户存款人民币1370000元或查封同等价值的财产。申请人九江市创城余土废渣运输有限公司用相应的财产为该保全措施提供了担保。
本院认为，申请人九江市创城余土废渣运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西裕泽建设有限公司、刘青所有的在相关银行账户存款人民币1370000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年一月十八日
书记员 杨子含
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1804号
申请执行人：刘俊玲，女，汉族，1970年9月4日出生，现住山东省德州市德城区运河办事处张庄村**号。
被执行人：刘书杰，男，汉族，1957年9月12日出生，住德州市陵城区西城街*号内**号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
上列当事人交通事故责任纠纷一案的德州市德城区人民法院（2016）德城民初字第516号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人均已自动履行义务，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执1804号执行案件结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十一月九日
书记员 朱晓晴
潜山县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖0824刑初22号
潜山县人民检察院：
被告人彭某故意伤害一案，潜山县人民检察院提起公诉时建议适用简易程序审理，本院在送达起诉书副本时，被告人彭某对指控的犯罪事实提出异议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十八条的规定，本案决定转为普通程序审理。
潜山县人民人民法院
二〇一八年三月一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6092号
原告：赵彦军，男，1989年5月15日出生，汉族，无固定职业，住昌吉州。
被告：石河子市科飞航空科技有限公司，住所地石河子国家级高新区南山新区城南嘉苑8栋15层130号。
法定代表人：周卓颖，总经理。
原告赵彦军与被告石河子市科飞航空科技有限公司（以下简称科飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵彦军到庭参加诉讼。被告科飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告报名费12800元；2.判令被告给付原告索款费用500元；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年6月3日，原告在被告处报名参加无人机机长培训，原告向被告交纳报名费12800元。被告工作人员承诺等学员凑够10人才能开课。期间，原告多次向被告询问开课时间，被告一直推诿。原告遂要求退费，被告答应在2017年6月30日退费。到期后，原告多次索要未果。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉请为盼。
科飞公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张的事实向本院提交了被告出具的收据、与被告工作人员周勇的谈话录音，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认，根据上述证据以及原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告向被告交纳培训费，被告为原告提供无人机机长培训服务，双方成立服务合同关系。服务合同订立后，原、被告双方均同意解除合同，被告向原告退还培训费。原告据此要求被告退还培训费，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子市科飞航空科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告赵彦军培训费12800元。
本案案件受理费减半收取66元，邮寄送达费90元，合计156元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑海霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初576号
原告：党占江，男，汉族，生于1988年6月11日，会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。
被告：杨继龙，男，汉族，生于1988年12月5日，定西市人，农民，住定西市安定区。
原告党占江诉被告杨继龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告以杨继龙下落不明为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党占江的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许党占江撤诉。
案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由党占江负担。
审判员 杨亚君
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初393号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00366-1号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被告：王波，男，1982年8月25日出生，汉族，公司负责人，住安徽省庐江县。
被告：安徽同达钢结构有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王波，该公司总经理。
本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告王波、安徽同达钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽同达钢结构有限公司交纳在庐江县国土资源局的竞买保证金52万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告安徽同达钢结构有限公司交纳在庐江县国土资源局的竞买保证金52万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 张向明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民终18号
上诉人（原审原告）：肖玉彬，男，1973年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德民，男，1969年6月14日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
被上诉人（原审被告）：谢志玲（赵德民之妻），1977年8月26日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
上诉人肖玉彬因与被上诉人赵德民、谢志玲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初210号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重审。
上诉人肖玉彬预交的二审案件受理费10121元予以退回。
审判长李红伟
审判员敬红
审判员姚春辉
二○一八年三月二十一日
书记员张甜瑞
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01754号
原告苏成然，男，汉族，1971年2月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区新华路388号8-28、8-29号，组织机构代码78747861-3。
负责人陈喆巍，该公司总经理。
委托代理人罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人孟蕾，北京市环球律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏成然与被告奥的斯电梯（中国）有限公司重庆分公司福利待遇纠纷一案中，原告苏成然于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏成然自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告苏成然撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告苏成然负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 丹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执132号
申请执行人：张宝利，男，汉族，住平原县。
被执行人：山东红昇建筑安装工程有限公司
法定代表人：王红新经理
住所地：平原县。
被执行人：王红新，男，汉族，住平原县。
本院在执行张宝利与山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新建设工程施工合�纠纷一案中，经查：被执行人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新的银行存款35000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年三月一日
书记员 韩春霖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：耿明珍，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿明珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿明珍系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币188,031.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。