wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再27号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：姚东民，男，1966年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市豆庄乡屈庄村**号，身份证号1324301966********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告姚东民与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第155号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300026号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告姚东民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，姚东民诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告姚东民向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9500元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告姚东民劳务费9500元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双�当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告姚东民等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。姚东民的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第155号民事调解书。
驳回原告姚东民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚东民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2840号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：赵俊杰，任理事长
住所：方城县裕州南路***号。
委托诉讼代理人：侯国家，系该社职工。
被告：马玉华，女，1962年12月10日生，汉族，住方城县。
被告：于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住方城县。
被告：刘海东，男，1985年2月2日生，汉族，住方城县。
被告：李云绿，女，1984年7月15日生，汉族，住方城县。
被告：王天宝，男，1984年10月5日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告马玉华、于春文、刘海东、李云绿、王天宝为借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原告提供的被告地址不明确，经多方查找，无法向被告马玉华、于春文、刘海东、李云绿直接送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3457元，退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 陈雪艳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6058号
罪犯张志勇，男，1974年5月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2013年3月11日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00006号刑事判决，认定被告人张志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志勇的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年5月14日起至2022年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1053号
原告：上栗县金诺恒通混凝土有限公司，住所地：上栗镇渌塘村，统一社会信用代码：91360322571176042Ｐ。
法定代表人：荣友发，执行董事。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告：江西昭通建设工程有限公司，住所地：萍乡市安源区东门外安源路三眼井，统一社会信用代码：91360300741970717Ｒ。
法定代表人：应小平。
委托诉讼代理人：黄基连，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：何冀湘逸，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。
原告上栗县金诺恒通混凝土有限公司（以下简称上栗县恒通混凝土公司）与被告江西昭通建设工程有限公司（以下简称江西昭通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告上栗县恒通混凝土公司委托诉讼代理人种鹏程、被告江西昭通公司委托诉讼代理人黄基连、何冀湘逸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗县恒通混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款266890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承建上栗县319国道沿路桥梁的需要，原告与被告设立的江西昭通建设工程有限公司319国道萍栗段养护大中修危桥改建工程项目部于2015年下半年签订了《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土的价格、质量、付款方式及时间、混凝土方量确认方式、验收标准、方法及质量异议、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2015年9月25日开始给被告供应混凝土，至2016年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款266890元。结算后，原告多次要求被告按约支付混凝土款，但被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
江西昭通建设工程有限公司辩称，1、栗水河危桥改造项目是政府公开招标的项目工程，该工程的竣工验收会同设计、施工及工程质量、监督部门，已对该项目质量进行验收审计，只有审计合格后，建设单位才会按比例支付绝大部分的建设款。目前从萍乡市交通局、萍乡市审计局反馈的信息是：该项目要重新进行验收审计，现答辩人不能确定原告混凝土质量是否完全符合工程验收要求。2、按照原、被告双方合同第三条规定：每月支付混凝土货款总金额的70%，被答辩人提供了混凝土原材料，答辩人也已经支付了155万元，且付款额度达到85%以上，按照建筑行业的通常做法和本地惯例，余款的10%至20%将在工程竣工验收审计合格后付清。3、原告在答辩人支付了155万元后没有提供发票。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的预拌混凝土购销合同，被告对该证据真实性无异议，但认为该合同存在瑕疵，无合同签订时间、合同上被告方盖章是项目部的，是公司的下属机构，且货款余款没有约定支付时间。经本院审查，该证据来源合法，内容真实，虽然合同无签订时间，但双方按照合同进行货物交付验收、大部分货款支付，对该证据依法予以确认；2、原告提交的交易明细、对账单及结算清单，被告对真实性无异议，但认为交易明细没有被告签字、盖章，形式不合法，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对该证据本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，原告与被告设立的江西昭通建设工程有限公司319国道萍栗段养护大中修危桥改建工程项目部于2015年下半年签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定：被告购买原告混凝土，预拌混凝土价格按强度等级Ｃ15－Ｃ50每立方米290元－390元不等（详见清单），需方每月支付混凝土货款总金额70%，实际预拌混凝土方量确认为按原告提供的《送货单》所标明的单车方量，经需方项目经理或驻工地授权代表验收、结算签字确认，并作为具有法律效力的结算依据。质量要求为根据国家标准和需方提供的本工程项目相关资料和要求设计相应砼配合比，供应产品，供方必须严格按《混凝土泵送施工技术规程》组织施工，验收标准为按ＧＢ14902－2003《预拌混凝土》相关试验、检验规则条款执行，并以此内容进行验收，供方只对其所供预拌混凝土质承担责任，需方对供方提供预拌混凝土有质量异议的，需方应有具有资质检测单位出具的试验报告之日起十五日之内提出书面异议，否则，视为质量符合要求，供方不承担责任。合同履行期限为需方签订本合同至所有供方预拌混凝土最终供料完毕并结算全部货款为止。违约责任为需方不能按照合同约定结清货款，应由需方按不能付款金额每日千分之五支付违约金给供方。供方因设备故障原因不能正常生产供货时，必须在三小时内告知需方，否则应赔偿需方损失。合同对混凝土的价格、质量、付款方式及时间、混凝土方量确认方式、验收标准、方法及质量异议、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2015年9月25日开始给被告供应混凝土，至2016年6月26日，经双方结算，原告供被告混凝土总货款为1816890元，被告支付货款1550000元，被告尚欠原告混凝土款266890元。后原告催讨货款，被告以工程未通过验收、原告未开具发票等理由拒付。另查明，原告向被告出售的预拌混凝土全部开具发票，因被告拒不支付原告剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与江西昭通建设工程有限公司319国道萍栗段养护大中修危桥改建工程项目部签订的预拌混凝土购销合同是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供了预拌混凝土，履行了合同义务，被告未能按约全部支付货款，构成违约。江西昭通建设工程有限公司319国道萍栗段养护大中修危桥改建工程项目部系被告设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担相应民事法律责任，该合同民事责任依法应由被告江西昭通建设工程有限公司承担。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该工程未进行审计，已支付原告货款额度达到85%以上，余款的10%至20%将在工程竣工验收审计合格后付清，故应驳回原告诉讼请求。经本院查明，根据双方合同约定，需方每月支付混凝土货款总金额70%，合同履行期限为需方签订本合同至所有供方预拌混凝土最终供料完毕并结算全部货款为止。双方于2016年6月26日对合同进行了结算，双方没有约定工程审计作为支付货款的条件。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同对履行期限约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，故被告要求驳回原告诉讼请求辩解理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告江西昭通建设工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告上栗县金诺恒通混凝土有限公司混凝土货款266890元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，由被告江西昭通建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 何 雪 云
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年十一月三日
代书 记员 欧阳小玲
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1706号
申请人：丁伟，男，1988年10月1日出生，汉族现住南京市六合区。
被执行人：袁东东，男，1993年10月2日出生，汉族现住南京市六合区。
申请人丁伟与被执行人袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2016)苏0116民初8183号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款80000元，并按照年利率24%支付利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止）。案件受理费2900元，由被告袁东东负担（原告丁伟已垫付）。”
执行过程中，申请执行人于2018年3月8日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王启洽
审判员 徐 伟
二〇一八年三月八日
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1706号申请人：丁伟，男，1988年10月1日出生，汉族现住南京市六合区。被执行人：袁东东，男，1993年10月2日出生，汉族现住南京市六合区。申请人丁伟与被执行人袁东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2016)苏0116民初8183号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告袁东东于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟借款80000元，并按照年利率24%支付利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止）。案件受理费2900元，由被告袁东东负担（原告丁伟已垫付）。”执行过程中，申请执行人于2018年3月8日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、谈话笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王启洽审判员  徐 伟二〇一八年三月八日书记员  张炳荣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00089-2号
申请人：吴菊梅，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：蔡端九，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人吴菊梅被执行人蔡端九民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00768号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人蔡端九名下财产50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马静
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00535号
申请执行人：唐某某，男，19XX年X月X日生，满族，住铁岭市清河区杨木镇郎屯村。
被执行人：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东乡开原站村。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某不能履行开原市人民法院（2012）开老民一初字第00030号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某某在鸡德利幼鸡养殖专业合作社卖鸡款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋永强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3684号
上诉人(原审被告)：徐熙璘(又名徐熙麟)，男，1966年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：徐英豪，系徐熙璘侄子。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：徐强，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
原审被告：伊晓翠，女，1975年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人徐熙璘因与被上诉人李超、原审被告徐强、伊晓翠民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐熙璘的委托诉讼代理人徐英豪、被上诉人李超及其委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。原审被告徐强、伊晓翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐熙璘上诉请求：撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初6087号民事判决第一项，依法改判。事实和理由：李超一审期间无证据证明双方之间借款月利率为2%，故原审判决第一项从2014年11月17日起按本金25万元计算利息至款还清之日，按月利率2%计算是错误的。
李超辩称，一审认定事实清楚，证据充分，徐熙璘向其借款时双方口头约定月利率为2%，且在借款后，徐熙璘也是按照该利率约定向其支付了两个月的利息，并于2014年11月25日针对之前拖欠的8个月的利息出具了4万元的借条。故徐熙璘上诉理由不成立，应予驳回。
李超向一审法院起诉请求：1、判令徐熙璘偿还其借款本金29万元及该款自2014年11月17日起至款清之日止的利息（月利息按2%计算）；2、判令徐熙璘承担其为实现债权所产生的律师费1万元；3、判令伊晓翠、徐强对上述1-2项债务承担连带偿还责任；4、由徐熙璘、徐强、伊晓翠承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月16日，徐熙璘向李超借款25万元整，李超向徐熙璘交付了借款，徐熙璘、伊晓翠、徐强向李超出具借款合同、借据各一份。借款合同载明：“甲方(××)：李超、乙方（借款人）：徐熙璘、丙方（担保人）伊晓翠、徐强，借款金额25万元，乙方借款用于做生意。借款期限为叁个月，从2014年1月16日至2014年4月16日止。乙方如逾期还款，除向甲方支付违约金外还应承担因实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等所有费用。在此借款合同签订之日起，丙方承担借款连带责任，如乙方不能按时归还借款，由丙方承担归还全部借款。并承担由此给甲方造成的全部损失。落款：甲方李超（签字捺手印），乙方徐熙璘（签字捺手印），丙方伊晓翠、徐强（签字），2014年1月16日”。借据载明：“借款人：徐熙璘，××：李超，借款金额25万元，借款期限为叁个月，从2014年1月16日至2014年4月16日止。××李超（签字捺手印），借款人徐熙璘（签字捺手印），担保人伊晓翠、徐强（签字），2014年1月16日。”2014年11月25日，徐熙璘又向李超出具借条一份，载明：“今借到李超现金人民币肆万元整（40000元），借款人徐熙璘，2014年11月25号”。一审庭审中，李超称借款时，双方口头约定月利率2%，借款后，徐熙璘仅将利息支付至2014年3月16日，后欠8个月利息计4万元，徐熙璘于2014年11月25日出具的4万元借条系因拖欠利息而出具的借条。
一审法院认为，徐熙璘借李超25万元，有徐熙璘出具的借款合同、借据、借条为据，徐熙璘不到庭质证，予以采信，徐熙璘、李超之间的民间借贷关系成立，予以认定。李超要求徐熙璘返还借款25万元的诉讼请求，予以支持。关于李超请求的利息问题，一审庭审中，自认提交证据证明徐熙璘于2014年11月25日出具的4万元借条系所欠利息，予以采信。双方在借款合同、借据、借条中虽未明确约定支付利息，但根据2014年11月25日徐熙璘向李超出具的4万元借条判断，双方约定的月利率为2%，故应按月利率2%计算。关于李超请求律师费问题，因未提供出相关证据证明，不予支持。关于李超请求担保人伊晓翠、徐强承担担保责任，连带返还借款的问题，因双方约定担保方式不明，应为连带担保，因未约定担保期限，未提交证据证明自还款期限届满后6个月内，要求担保人履行担保责任的相关证据，现担保期限已过，伊晓翠、徐强担保责任应依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告徐熙璘于判决生效后十日内返还原告李超借款25万元及利息（其中至2014年11月16日，被告拖欠原告利息4万元，并从2014年11月17日起按本金25万元计算利息至款还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告对被告伊晓翠、徐强的诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2760元，共计8560元，由被告徐熙璘负担。
本院二审期间，徐熙璘出具了两份中国建设银行汇款票据，证明徐熙璘于2015年春节前后向李超偿还利息3000元，得到李超当庭认可，本院予以认定。对于查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐熙璘既已支付给李超3000元利息，应在下欠的利息中予以扣除。一审法院通过双方提供的证据及开庭审理，在查清案件其他事实的基础上，适用相关法律判令徐熙璘返还李超借款25万元及利息并无不当。
综上所述，徐熙璘的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6087号民事判决；
二、限徐熙璘于判决生效十日内返还李超借款25万元及利息（其中至2014年11月16日，徐熙璘拖欠李超利息4万元，从2014年11月17日起利息按本金25万元月利率2%计算至款还清之日止，并扣除已支付利息3000元）；
三、驳回李超对伊晓翠、徐强的诉讼请求；
四、驳回李超一审其他诉讼请求。
上诉人徐熙璘如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由徐熙璘负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 丁宇慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6049号
罪犯雷俊，男，1976年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00746号刑事判决，认定被告人雷俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷俊在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯雷俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯雷俊的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月25日起至2017年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2778号
原告：寿光市圣城街道南辛庄村村民委员会，住所地：寿光市学院路与建新街路口。
法定代表人：陈志兴，主任。
委托诉讼代理人：李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。
被告：陈祥国，男，汉族，1977年12月12日生，住寿光市。
原告寿光市圣城街道南辛庄村村民委员会与被告陈祥国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告吴晓艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 李润芝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初12408号
原告：杨军，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：欧炳维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令武，广东刘志均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。
原告杨军与被告中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人林嘉瑶，被告利和公司的委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.解除《幸福华庭认购书》；2.被告退还首期购房款1046195元（含定金50000元）及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，从起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告就位于中山市××号幸×华庭×幢×号房产达成了初步的认购意向，并于2017年2月17日支付了50000元定金，双方签订《幸福华庭认购书》，原告于同年3月15日向被告支付首付款996195元，被告当天开具收款收据，双方继续履行上述认购书。根据《城市房地产管理法》第四十五条的规定和《广东省商品房预售管理条例》第六条规定，预售商品房应当取得商品房预售许可证。在双方签订上述认购书时，被告没有取得商品房预售许可证，不具备预售条件，违反了法律法规的规定，是违法行为。被告在签订认购书和收取上述款项后，又迟迟未能安排与原告签署正式的商品房买卖合同，经原告多次催促未果。在中山今年3月底出台的限购等房地产调控政策的影响下，案涉房价因明显高于周边的在售项目价格和本项目前期成交价而无法完成备案，至今未能完成网签《中山市商品房买卖合同》的手续，严重影响了原告不能尽早完成该物业的购买。因不能完成签约，被告无法出售该物业给原告，又一直占用了原告的资金，原告多次向被告申请退还，但被告一直不予重视、不予解决。根据上述认购书的第15条和第16条约定，被告应当退还原告已付的房价款，原告有事实依据。根据合同法第九十四条和有关司法解释的规定，原告诉请有法律依据。
原告杨军为支持其诉请，提交证据如下：1.《幸×华庭认购书》；2.收款收据、付款凭证；3.中山市商品房预售许可证；4.微信聊天记录、关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知；5.个人楼宇按揭贷款申请书、《购房按揭贷款合同（一手楼）》；6．微信聊天记录、律师函。
被告利和公司辩称，1.被告不同意解除《幸×华庭认购书》。根据双方签订的认购书第15条约定，在本案中并不属于该约定情况，不是被告不出售该物业，只是由于政府政策原因需要延缓网签《中山市商品房买卖合同》，涉案物业仍可以出售给原告，双方应按照《幸×华庭认购书》的约定履行；2.原告主张解除认购书没有事实和法律依据。根据认购书的第16条约定，即使在政策法规变更需要缓签网签的情况下，乙方仍需按照认购书的约定履行，且本案不属于合同法第九十四条第一款因不可抗力致使不能实现合同目的的情况，认购书可继续履行。因此，原告的诉求的没有依据；3.被告已经取得中山市商品房预售许可证，双方签订的认购书合法有效，被告于2017年5月23日取得中山市商品房预售许可证，有效期自2016年1月6日开始，因此双方在签订认购书时，被告已经具备商品房预售的资格，且认购书并非式买卖合同，是否取得并不影响其效力。
被告利和公司就其辩解，提供证据如下：广东省中山市商品房预售许可证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，杨军与利和公司签订《幸×华庭认购书》，约定杨军向利和公司认购位于中山市××号幸×华庭×幢×号房产，认购价1646195元（原价1780045元，总计优惠133850元），建筑面积153.85平方米；在未签署《中山市商品房买卖合同》前，因不可抗力因素或政府出台政策原因使利和公司无法出售上述房产时，利和公司应及时通知杨军，并无息退还所收定金；若因政府或有关部门的政策、法律法规规定发生变化、调整，导致需缓签网签《中山市商品房买卖合同》的，杨军承诺仍按本认购书约定时间履行付款责任，并在利和公司通知的期限内签署网签《中山市商品房买卖合同》；若导致认购书无法履行而解约的，双方确认此为不可抗力，双方免责互不追究违约责任等内容。同日，杨军支付50000元定金。同年3月15日，杨军支付首期款996195元。5月23日，利和公司取得包含上述房产在内的《中山市商品房预售许可证》，载明原发证日期2016年1月6日，有效期自2016年1月6日至2019年1月6日。杨军、案外人张燕于2017年9月5日委托广东广瀚律师事务所林嘉瑶律师向利和公司发出三份律师函，认为上述房产至今未能完成网签手续，利和公司一直占用杨军资金，利和公司对杨军提出的保留定金和购房意向的同时先退还首付款的建议一直不予重视和解决，要求利和公司与杨军联系协商平等友好积极处理。上述律师函均被拒收。同年10月24日，杨军诉至本院，提出以上诉请。
本院认为，原告杨军与被告利和公司签订的《幸×华庭认购书》合法有效，双方均应恪守。原告以案涉商品房因政策影响未能完成网签手续，被告无法出售该商品房为由要求解除案涉认购书并由被告退还首付款，被告辩称是由于政府政策原因需要延缓网签案涉商品房买卖合同，故不应解除案涉认购书。根据双方约定，若因政府或有关部门政策变化调整导致缓签网签《中山市商品房买卖合同》的，原告仍按认购书约定时间履行付款责任，并在被告通知的期限内签署网签《中山市商品房买卖合同》。可见，双方在签订案涉认购书时已预见出现缓签网签《中山市商品房买卖合同》的情形时，原告仍应按认购书的约定履行义务。况且，被告已取得案涉房产的《中山市商品房预售许可证》，依法可以进行销售行为。因此，被告利和公司的相应抗辩有理，本院予以采纳。原告就其诉求未能提供其他充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨军的全部诉讼请求。
案件受理费14216元（原告已预付），由原告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘颖焮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5527号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人杨民山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨民山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑二终字第55号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣安，系淄博市经济技术开发总公司总经理、淄博富民经贸有限公司董事长。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人李波，山东长城长律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王化禄，系淄博富民经贸有限公司经理。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人崔冠军，山东大地人律师事务所律师。
辩护人刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
原审被告单位大连旭初石油化工有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区何屯村，法定代表人许某甲。
诉讼代表人韦林章，大连旭初石油化工有限公司工作人员。
原审被告人许某甲，大连旭初石油化工有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月19日、9月26日分别被取保候审。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人张荣安、王化禄犯贪污罪、虚开增值税专用发票罪，原审被告单位大连旭初石油化工有限公司、原审被告人许某甲犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一五年四月七日作出（2014）张刑初字第280号刑事判决，以贪污罪判处被告人张荣安有期徒刑十年，以虚开增值税专用发票罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元；以贪污罪判处被告人王化禄有期徒刑十年，以虚开增值税专用发票罪判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元；以虚开增值税专用发票罪判处被告单位大连旭初石油化工有限公司罚金人民币十万元；以虚开增值税专用发票罪判处被告人许某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人张荣安、王化禄所退缴的赃款20万元，发还被害单位。宣判后，原审被告单位大连旭初石油化工有限公司、原审被告人许某甲均服判不上诉；原审被告人张荣安、王化禄不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派代理检察员王玲、王帅出庭履行职务，上诉人张荣安及其辩护人李波、上诉人王化禄及其辩护人崔冠军、刘延伦、原审被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第280号刑事判决；
二、发回淄博市张店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 周明文
代理审判员 冯鹏飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张秀丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1383号
罪犯郭兴全，男，1964年5月25日出生，汉族，重庆市大足县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2003年8月8日作出（2003）甘中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人郭兴全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月10作出（2003）川刑终字第1085号刑事附带民事判决：撤销原审判决第三项；被上诉人郭兴全赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）人民币32000元（已执行）。刑期起于2003年8月8日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2006年5月18日、2009年4月15日作出（2006）川刑执字第813号、（2009）川刑执字第344号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省雅安市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）雅刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2025年11月14日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭兴全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭兴全在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兴全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二四年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第308号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日晚10时30分许，被害人刘某酒后搭乘被告人孙某甲的出租车回家。到达刘某居住的鸿泰家园小区门口后，刘某提出要去石家庄。后在出租车上，二人因是否真去石家庄及行车路线等琐事发生争执。孙某甲欲将刘某拉到衡水市区城西出租车登记站，借登记之机让其下车。当出租车行至衡水市怡水公园附近时，二人发生争吵，进而孙某甲将刘某左眼打伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤。案发后，孙某甲赔偿了被害人刘某经济损失共计5万元，刘某对孙某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人顾某、孙某乙的证言、法医学鉴定书及伤情照片、户籍证明、和平西路派出所出具的轻伤害案件调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，孙某甲自愿认罪，并积极赔偿了被害人刘某的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年十二月五日
书 记 员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第308号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1977年1月15日出生，现住河北省武邑县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2013年4月17日晚10时30分许，被害人刘某酒后搭乘被告人孙某甲的出租车回家。到达刘某居住的小区门口后，刘某提出要去石家庄。后在出租车上，二人因是否真去石家庄及行车路线等琐事发生争执。孙某甲欲将刘某拉到衡水市区城西出租车登记站，借登记之机让其下车。当出租车行至衡水市怡水公园附近时，二人发生争吵，进而孙某甲将刘某左眼打伤。经鉴定，刘某所受损伤为轻伤。案发后，孙某甲赔偿了被害人刘某经济损失共计5万元，刘某对孙某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人顾某、孙某乙的证言、法医学鉴定书及伤情照片、户籍证明、和平西路派出所出具的轻伤害案件调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，孙某甲自愿认罪，并积极赔偿了被害人刘某的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年十二月五日
书 记 员 张昊东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6532号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：谭霞。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉谭霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琪
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0381执42号
关于申请执行人杨松良与被执行人彭映平民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0381民初903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭映平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨松良于2018年1月12日向本院申请执行，请求执行彭映平50000元及利息、诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭映平自动履行了义务50000元，并已发放给了杨松良，其余部份申请执行人杨松良自愿放弃。
本院认为，被执行人的义务已履行完毕，申请执行人放弃部分债权是对自身权利的自由处分，其基于（2017）湘0381民初903号民事调解书的权利已全部实现。申请执行费650元已由被执行人彭映平缴纳。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初903号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
审判员 ：刘辉南
二〇一八年三月九日
书记员 ： 彭 兢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5832号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码：91500102208500020E。
负责人：黄强，行长。
委托代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：姚成相，男，1994年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告姚成相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告姚成相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金309981.32元及截止至2017年7月24日止的利息3317.16元、罚息58.5元，共计人民币313356.98元；2、被告支付原告从2017年7月25日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金309981.32元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮50%计算；复利以利息3317.16元为基数，按罚息利率计算）；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费28126元；4、确认原告对被告所有的重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款32.9万元用于购房，借款期限为240个月，采用等额本息还款法还款，被告如未按时归还贷款，原告有权宣布全部贷款立即到期等。合同签订后，原告向被告支付了贷款32.9万元。因被告未按时还款，原告已向被告宣布借款提前到期，支付了律师费用13957元。望判如所请。
被告姚成相未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋买卖合同；2.个人住房借款合同；3.涪陵区房地产抵押合同；4.房屋产权证5.重庆市土地房屋预告登记证明；6.个人贷款支付凭证；7.个人贷款对账单；8.贷款账户基本信息；9.关于宣布贷款立即到期的律师函；10.律师函寄送快递凭证；11.律师函张贴照片；11.律师代理工作任务书，约定了律师代理费13957元由姚成相承担；12.律师费发票；13.重庆市物价局及司法局指定的律师收费实施办法及收费标准。
本院对上述证据证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押贷款合同》，约定被告向原告借款32.9万元用于购房，借款期限为240个月，采用等额本息还款法，每个月还款额为2338.12元，利率为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，任意一个月未足额偿还视为逾期，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告如未按时归还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息并赔偿追偿借款本息产生的一切费用等。被告用其购买的位于重庆市涪陵区某房屋作抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告支付了贷款32.9万元。因被告未按约定时间及时归还贷款本息，原告聘请律师催收，支付律师代理费13957元。原告律师于2017年7月7日向被告发出宣告借款提前到期的律师函。至2017年7月24日止，被告欠原告借款本金309981.32元、利息3317.16元、罚息58.5元，共计人民币313356.98元。
本院认为，被告姚成相未按合同约定按期归还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还所欠全部借款本息并承担违约赔偿责任。对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告实际支付的律师费为13957元，原告要求被告赔偿律师代理费损失28126元，超过实际支出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚成相在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行贷款本金309981.32元及截止2017年7月24日止的利息3317.16元、罚息58.5元，共计人民币313356.98元。
二、被告姚成相在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行从2017年7月25日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金309981.32元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮50%计算；复利以利息3317.16元为基数，按罚息利率计算）。
三、被告姚成相在本判决生效之日起10内赔偿原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行律师代理费损失13957元。
四、原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行对被告姚成相所有的重庆市涪陵区某房屋享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告姚成相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 王钰君
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1673号
原告：王兰丁，男，1970年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨晓鹤，男，1974年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王兰丁与被告杨晓鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰丁到庭参加诉讼。被告杨晓鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王兰丁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款2万元，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年2月在阿里河镇人民政府担任副书记职务期间，曾委托王兰丁为政府制作迎新年彩灯，价格为2万元。当时约定制作完毕后待政府拨款时付款，完工后被告一直以政府没拨款为由拒不付款。2015年原告找到阿里河镇政府财政所所长及镇长后才知道该笔款已由被告经手支取。原告又多次找被告催要，被告均以各种理由推拖至今不给付。无奈诉至法院，依法判决被告立即给付原告人民币2万元，并承担诉讼费。
杨晓鹤未答辩。
王兰丁围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2013年2月被告书写”给旗政府制作彩灯款共计2万元。经手人杨晓鹤”书证。2、2016年12月22日被告书写”今欠王兰丁2万元”欠条。证明被告欠原告2万元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月份，被告经手找到原告为政府制作元宵节彩灯，当时约定彩灯价格为2万元，待政府拨款后支付该款。经原告多次催要，被告于2016年12月22日给原告出具”今欠王兰丁2万元”欠条。
本院认为，原告提供被告出具的欠条能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当履行给付义务。原告要求被告给付2万元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨晓鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杨晓鹤在本判决生效之日起立即给付原告王兰丁人民币2万元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告杨晓鹤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 晓 也
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1142号
公诉机�上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1091号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2013年11月21日13时许，被告人王某某驾驶牌号为“沪N065**”的桑塔纳牌小型轿车沿沪渝高速公路南侧应急车道由西向东行驶，至上海市青浦区沪渝高速公路南侧23.40千米处，适遇被害人李国强因其驾驶的牌号为“沪F206**”汇众牌中型普通客车故障在车前检查，双方发生追尾碰撞，造成被害人李国强经抢救无效而死亡以及“沪F206**”客车直接物损人民币10,464元的道路交通事故。经上海市公安局�浦分局交通警察支队认定，被告人王某某负本起事故全部责任。另查明，2015年7月24日，被告人王某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人王某某已赔偿被害人近亲属部分款项，并取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某某、陈某某、蒋某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、补充说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的驾驶人信息、车辆信息，“110”接警登记表，赔偿协议书，谅解书，案发经过，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认�，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人王某某已赔偿被害人近亲属部分款项且取得被害人近亲属谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、�规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月九日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1532号
原告：合肥市金骏物业管理有限公司，住所地合肥市新站区物流大道北龙门岭路西兴华苑14幢104室。
法定代表人：吴仁炳，总经理。
委托代理人：李天月，系公司员工。
被告：汪守连，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市金骏物业管理有限公司向本院申请撤回对汪守连的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告合肥市金骏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一七年八月一日
书记员 陈 朴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9099号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人叶玉珣，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张惠鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告张惠鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费8002元，减半收取4001元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终483号
上诉人（原审被告）：广州市信江生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘晓芳。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海里水盛通建材经营部，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：汤振英。
上诉人广州市信江生态环境有限公司因与被上诉人佛山市南海里水盛通建材经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初996号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案合同明确约定签约地点为广州市，且上诉人住所地位于广州市番禺区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2016年3月23日签订《工程物资购销合同》一份，双方就金山湾项目园建工程材料采购供应事宜达成相关协议，合同第九条争议解决方式约定发生纠纷可向工程所在地人民法院起诉。涉案工程金山湾园建工程位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原审法院依据有效的协议管辖条款作为对争议有实际联系地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈君颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5552-1号
申请人：郓城隆鑫机械有限公司，住所地郓城县杨庄集镇政府驻地大王村。
法定代表人：夏知成，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：梁山县中泰挂车配件制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇前王村。
法定代表人：王继臣，执行董事兼总经理。
被申请人：秦秋霞，女，40岁，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人郓城隆鑫机械有限公司与被申请人梁山县中泰挂车配件制造有限公司、秦秋霞买卖合同纠纷一案中，申请人郓城隆鑫机械有限公司于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁山县中泰挂车配件制造有限公司、秦秋霞213,300元的财产（设备、原料等），申请人郓城隆鑫机械有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司保险金额213,000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院认为，申请人郓城隆鑫机械有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁山县中泰挂车配件制造有限公司、秦秋霞213,300元的财产。
案件申请费1,587元，由被申请人梁山县中泰挂车配件制造有限公司、秦秋霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一七年十一月六日
书记员 柏 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0666号
罪犯孙彦辉。现在河南省平原监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年9月3日作出（2013）汝刑初字第241号刑事判决，认定被告人孙彦辉犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2013年5月21日起至2019年11月20日止。于2013年11月29日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙彦辉减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙彦辉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年9月15日至9月17日，孙彦辉在汝州八一旅社内多次与马某发生两性关系。
经审理查明，罪犯孙彦辉自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月累计表扬2次，2015年1月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙彦辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙彦辉准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月21日起至2019年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）唐执字第23号
申请执行人陈田虎、陈小彬与被执行人路占全、路占良人身损害纠纷一案，唐县人民法院于2006年11月10日作出的（2006）唐民初字第392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈田虎、陈小彬于2007年1月30日向本院申请执行。
本案执行标的总额为7926.1元，已执行0元，剩余7926.1元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人路占全、路占良现无财产可供执行，且申请执行人陈田虎、陈小彬于2017年6月16日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2007）唐执字第23号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十六日
书记员 苑少宁
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民调确字第00530号
申请人徐成荣，女，1963年6月5日出生，汉族。
申请人郧县城关镇卫生院。
法定代表人王显伟，系该院院长。
委托代理人肖廷明，男，汉族，郧县城关镇卫生院副院长。代理权限：进行司法确认。
申请人徐成荣、郧县城关镇卫生院因劳动争议产生纠纷，现向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员余先洪独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人徐成荣于2005年7月到申请人郧县城关镇卫生院从事保洁工作，2013年12月徐成荣向郧县城关镇卫生院提出辞职，双方在解除劳动关系时产生纠纷。双方经协商达成调解协议，调解协议内容如下：
一、徐成荣和郧县城关镇卫生院之间的劳动关系自2013年12月31日解除，双方的权利义务关系即日起终止。
二、郧县城关镇卫生院一次性向徐成荣支付40000元，该费用作为徐成荣在郧县城关镇卫生院工作期间郧县城关镇卫生院应为徐成荣缴纳的养老保险、医疗保险等社会保险费用及徐成荣在此期间的加班费、劳动合同解除后的经济补偿金、失业保险待遇等。
三、郧县城关镇卫生院在本协议生效一周内支付上述费用，此后双方不再产生任何劳动争议。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认本调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余先洪
二〇一四年三月六日
书记员 吴 渊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5603号
原告魏学丰，男，1992年12月1日出生。
委托代理人蔡子明，北京市公衡律师事务所律师。
委托代理人徐小刚，北京市公衡律师事务所律师。
被告北京和顺小镇饮食文化有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号望海楼宾馆北侧配套房(营业执照注册号：110108001005653)。
法定代表人刘忠华，总经理。
委托代理人邓欣，男。
委托代理人南云云，女。
原告魏学丰与被告北京和顺小镇饮食文化有限公司(以下简称和顺小镇公司)劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏学丰的委托代理人蔡子明、徐小刚，被告和顺小镇公司的委托代理人邓欣、南云云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学丰诉称，2010年5月1日，我入职和顺小镇公司，职务为厨师。2014年9月，我在多次要求和顺小镇公司为我缴纳社会保险未果的情况下，提出辞职。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求和顺小镇公司支付：1、2010年6月1日至2011年5月1日未签订劳动合同二倍工资差额27500元；2、解除劳动关系经济补偿金15200元；3、2010年5月1日至2014年9月15日期间周六日及法定节假日加班工资160822元；4、2010年5月1日至2014年9月15日未休年假工资10212.63元。本案的诉讼费由和顺小镇公司负担。
被告和顺小镇公司辩称，我公司与魏学丰签订了劳动合同，合同期限自2010年6月至2015年5月，我公司不应支付未签订劳动合同二倍工资差额，且魏学丰的该项诉讼请求，已超过了时效。魏学丰系个人申请离职，我公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。我公司未安排魏学丰加班，故我公司不同意支付加班工资。魏学丰在职期间多次回家，其年假已经全部休完。综上，我公司不同意魏学丰的诉讼请求。
经审理查明，魏学丰主张，其于2010年5月1日入职和顺小镇公司，担任厨师。其月工资标准3800元。其工作时间：每天早9时至14时，16时至21时，每月休息2天，休息日不固定，法定节假日也上班。和顺小镇公司于每月15日以现金签领方式支付上个自然月的工资。其正常工作至2014年9月19日，和顺小镇公司支付工资至当日。当日，和顺小镇公司口头将其辞退，并要求其签署离职申请。另外，其自入职时起每年应享受5天年假，其从未休过。
魏学丰为证明其主张，提供证人尚×的证言。该证人证明：其在2009年至2011年9月左右在和顺小镇公司工作，负责凉菜。和顺小镇公司的工作时间是每天早9时30分至14时，16时30分至21时，每月休息2天；法定节假日不休息。和顺小镇公司未支付过加班费。和顺小镇公司认可证人的身份，但不认可证言的真实性。魏学丰提供证人李×的书面证言。该证人证明：其在2009年10月、11月至2012年3月、4月期间在和顺小镇公司工作；后厨的工作时间是每天9时至21时，每月好像是调休2天。和顺小镇公司认可证人的身份，但不认可证言的真实性。
和顺小镇公司主张，魏学丰于2010年6月1日入职其公司，担任厨师。魏学丰月工资3500元左右。工作时间：每天10时至14时，晚17时至21时，中间有1.5个小时吃饭时间(三餐)；每周工作6天。其公司于每月15日左右支付魏学丰上个自然月工资。魏学丰正常工作至2014年9月19日，其公司支付工资至当日。当日，魏学丰因本人原因离职。另外，魏学丰的年假已全部休完。
和顺小镇公司为证明其主张，提供劳动合同。该劳动合同载明：甲方和顺小镇公司，乙方魏学丰；合同期间2010年6月1日至2015年5月31日；乙方工资按岗位纳入甲方薪酬体系标准，其中基本工资作为计算加班工资的基数，甲方付给乙方的工资，已包含周六日加班、节假日加班及日常延时加班工资。同时，该劳动合同签名处显示有“魏学丰，2014年4月1日”的字样。魏学丰不认可该证据的真实性，表示其父亲魏文华代其签署了名字，其对于签订合同并不知情。和顺小镇公司提供离职会签表，该表中有魏学丰签名。魏学丰认可该证据的真实性。和顺小镇公司提供离职申请书。该申请书显示：本人因用人单位工作安排不满意，厨房管理混乱，不适应厨房工作，特申请辞职。同时，和顺小镇公司表示因魏学丰与其母谯春英同时辞职，故签字时将两份表格签错了。魏学丰认可该证据的真实性，但表示其不签署离职申请书，就无法结算2014年9月的工资，签署离职申请书不是其真实意思表示，故其故意签错了，表示不是真实意思表示。针对该主张，魏学丰未提供相应的证据。和顺小镇公司提供2013年9月至2014年8月期间考勤簿。该考勤簿显示的休息日及出勤情况与和顺小镇公司的主张基本吻合；同时，该考勤簿显示魏学丰存在法定节假日加班2天的情形。魏学丰不认可该证据的真实性。和顺小镇公司提供薪资表。该薪资表显示：魏学丰基本工资为3800元，魏学丰存在休息日加班及法定节假日加班的情况，同时显示和顺小镇公司支付了加班工资。魏学丰认可该证据的真实性。
2014年10月8日，魏学丰以要求和顺小镇公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回魏学丰的全部申请请求。魏学丰不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、考勤簿、薪资表、京海劳仲字(2014)第10713号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于加班工资一节。魏文华代魏学丰签订的劳动合同，因魏文华与魏学丰系父子关系，和顺小镇公司有理由相信魏文华具有代理权，魏学丰亦应当知道魏文华代其签署劳动合同事宜，故该劳动合同有效，对魏学丰具有约束力。现魏学丰就其存在休息日加班及法定节假日加班情形的主张，未提供充足有效的证据证明，且劳动合同中已明确约定和顺小镇公司支付的工资中包含有休息日及法定节假日加班工资，故魏学丰要求和顺小镇公司支付休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。魏学丰于2014年10月8日提出仲裁申请，故魏学丰要求和顺小镇公司支付2010年6月1日至2011年5月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已超过时效，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金一节。和顺小镇公司提供的离职申请表中显示魏学丰的离职原因是个人原因辞职。魏学丰虽主张签署离职申请表非其真实意思表示，但针对该主张，魏学丰未提供相应的证据证明，故本院对于魏学丰的主张，不予采信。鉴于此，魏学丰解除劳动关系的情形，不符合法律规定的和顺小镇公司应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故本院对于魏学丰要求和顺小镇公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
关于未休年假工资一节。魏学丰该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院对于魏学丰该项诉讼请求，不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回魏学丰的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由魏学丰负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 喜
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟爽书记员杨文君书记员卢禹宁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初490号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：李洪宗，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李洪宗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一八年二月二日
书记员 章弋航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：彭远辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告彭远辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告彭远辉经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年8月27日，被告在原告处申领了信用卡，卡号37×××29。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金94782.61元、利息7485.79元、滞纳金0元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金94782.61元、利息7485.79元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金3971.65元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告彭远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭远辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金94782.61元、利息7485.79元，截至2016年12月31日滞纳金0元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元、被告彭远辉负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2307号
原告：郑雪晴，女，1994年1月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。统一社会信用代码：911200008030615870。
代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。
原告郑雪晴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，当事人约定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪晴的委托代理人白亚娜、被告太平洋天津分公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪晴向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费248000元、拖车费2000元、评估费12400元等各项损失共计262400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，崔国庆驾驶原告冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道百米渠东侧由西向东行驶，与杨明杰驾驶的津Ａ×××××、李超驾驶的冀Ｒ×××××、李刚驾驶的津Ａ×××××号车四车相撞，致使四车受损的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔国庆负此事故的全部责任，杨明杰、李超、李刚无事故责任。原告郑雪晴系冀Ｒ×××××号小型轿车的被保险人，该车在被告太平洋天津分公司投保了机动车损失险，本事故属于该保险理赔范围。
被告太平洋天津分公司辩称，在原告驾驶证、行驶证有效的情况下，被告对于原告的损失，愿依法承担赔偿责任。不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋天津分公司对原告提供的评估报告、维修明细表有异议，认为评估报告系原告单方委托，申请重新评估，对维修明细真实性认可，但不认可维修数额，本院认为，该评估报告虽系原告单方委托，但该评估报告与原告提供的维修发票及维修明细能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。被告申请重新评估本院不予支持。
对于本案事故发生的经过、责任划分及冀Ｒ×××××号小型轿车投保情况，是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，中衡保险公估股份有限公司接受原告郑雪晴委托，对原告所有的冀Ｒ×××××号车的车辆损失价值进行评估，该公司以2016年4月11日为评估基准日，冀Ｒ×××××号车的损失价值为248000元。原告支付公估费12400元。
事故发生后，原告拖车费2000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｒ×××××号车经公估公司评估，车辆损失为248000元，本院对该损失依法予以确认。原告支付的公估费12400元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿拖车费2000元，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称应按照被告提供的评估报告确定原告车辆损失，因被告证据系孤证，缺乏其他证据佐证，故其辩称本院不予采信。
综上所述，被告太平洋天津分公司应赔偿原告车辆损失费248000元、公估费12400元、拖车费2000元等各项损失共计262400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司一次性赔偿原告车辆损失费24800元、公估费12400元、拖车费2000元等各项损失共计262400元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告太平洋天津分公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一七年五月二十二日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河南省济源中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫96民终1204号
上诉人(原审被告)：济源鹤济富源煤业有限公司，住所地：河南省济源市邵原镇葛山村。
法定代表人：汤阳春。
委托诉讼代理人：耿琰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：耿会喜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：通化变压器制造有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区佐安路84-67号。
法定代表人：邢耀斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
上诉人济源市鹤济富源煤业有限公司因与被上诉人通化变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、济源鹤济富源煤业有限公司于2018年6月30日前付通化变压器制造有限公司货款80000元，2018年7月30日前付清余款77000元，通化变压器制造有限公司不再主张逾期付款的利息。
二、若济源鹤济富源煤业有限公司逾期不支付货款，则通化变压器制造有限公司可以按照济源市人民法院（2017）豫9001民初4524号民事判决确定的内容向济源市人民法院申请强制执行。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费3540元，减半收取1770元，由通化变压器制造有限公司负担；二审案件受理费3540元，减半收取1770元，由济源鹤济富源煤业有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 商 敏
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孟金波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第188号
原告张某，江淮动力机厂职工。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告郭某甲，居民。
委托代理人陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张方，被告郭某甲及其委托代理人陈淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，2002年下半年被告就离家出走，常年不回家，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，夫妻也名存实亡。请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告郭某甲辩称：原、被告原是同学，后在同一单位工作，原、被告有很深的感情基础。原告诉称被告2002年离家出走不属实，实际是被告在此期间到苏州学厨师，后回盐城工作直至2011年，2011年后又到射阳工作到2014年11月，被告在外经常汇款给原告，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年6月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。婚后初期夫妻关系尚可。近年来，双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2014年12月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效，双方系自主婚姻，婚后一段时间夫妻感情尚可，今年来双方为家庭事务发生矛盾，但只要双方多沟通、交流、互谅互让，凡事都从对方角度考虑，尽量维护家庭和睦，夫妻还是能重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 曹炜萍
二〇一五年二月三日
书记员 杨书兰
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特44号
申请人：中电置业集团河南有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被申请人：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：高云建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄玉群，该公司法律顾问。
申请人中电置业集团河南有限公司（以下简称中电河南公司）与被申请人河南六建建筑集团有限公司（以下简称六建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
中电河南公司申请撤销洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第265号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决超出仲裁申请。六建公司向仲裁委申请工程款利息的起算时间为2014年6月23日，而裁决的起算时间为2012年6月22日，该项裁决超出了仲裁请求的范围，根据仲裁法第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”之规定，裁决应予撤销;裁决所依据的证据是伪造的。六建公司向仲裁庭提交的2013年1月24日《说明》及机械设备租赁费等相关的租赁合同、租赁确认单、租赁费发票是伪造的，《说明》上的公章是六建公司私刻的，机械设备租赁费等相关证据系六建公司与关联公司串通一起伪造的。综上，根据仲裁法相关规定，该仲裁裁决应予撤销。
六建公司称，双方所签合同专用条款26条对工程款（进度款）的支付约定不明，六建公司在仲裁请求中依据单方结算造价和合同约定的付款节点将工程款和进度款单列，并同时主张利息。根据司法鉴定结论，中电河南公司存在欠款事实，仲裁委依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，裁决按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月22日工程竣工之日起计算利息既符合本案事实又符合法律规定。六建公司不存在伪造证据的情形。中电河南公司在仲裁审理中对其所列证据没有提出真实性异议，更没有提出鉴定申请。中电河南公司出具的《说明》中加盖的公章与竣工验收证书、质量保修证书等资料上加盖的公章一致，特别是公章编号也一致。涉案工程为高层建筑，在施工设计中明确必须使用电梯，相关证据如合同、确认订单及发票是5年前已经产生的证据，当时双方并不知道5年后发生诉讼，六建公司没有伪造证据的可能。
经审查查明：2017年9月19日，洛阳仲裁委员会作出（2015）洛仲字第265号裁决：一、被申请人中电置业集团河南有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人河南六建建筑集团有限公司支付工程款贰佰玖拾捌万叁仟壹佰零玖元零捌分（2983109.08元），并从2012年6月22日期，按中国人民银行发布的同期贷款利率，向申请人河南六建建筑集团有限公司计付利息至本项裁决指定的付款日期止；二、被申请人中电置业集团河南有限公司于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人河南六建建筑集团有限公司支付赔偿款贰拾玖万肆仟捌佰肆拾陆元（294846元）；三、对申请人河南六建建筑集团有限公司的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费102761元，鉴定费200000元，合计302761元，由申请人河南六建建筑集团有限公司承担贰拾壹万壹仟玖佰叁拾贰（211932）元，由被申请人中电置业集团河南有限公司承担玖万零捌佰贰拾玖（90829）元。本案仲裁费和鉴定费已由申请人河南六建建筑集团有限公司预缴，被申请人中电置业集团河南有限公司在履行上述第一项裁决时，将由被申请人承担的仲裁费和鉴定费玖万零捌佰贰拾玖（90829）元一并支付给申请人河南六建建筑集团有限公司。
洛阳仲裁委员会（2015）洛仲字第265号裁决载明六建公司的仲裁请求为：1、被申请人向申请人支付工程款9304841.69元及利息694933.25元（从2014年6月23日暂计算至申请仲裁之日，仲裁之后的欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日）；2、被申请人向申请人支付进度款利息178703.41元（从2012年6月23日计算至2014年6月22日）；3、被申请人赔偿申请人误工费、机械设备租赁费等经济损失3622900元；4、本案仲裁费用全部由被申请人承担。该裁决载明仲裁委查明案涉工程的交工日期是2012年6月22日。
本院认为，六建公司在其仲裁请求中要求中电河南公司支付欠付工程款的利息（分列为两段计算：2012年6月23日至2014年6月22日，2014年6月23日至款项付清之日），仲裁委裁决自2012年6月22日（案涉工程交付之日）起计算利息，并不属于中电河南公司所称“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委无权仲裁”之情形，故中电河南公司该项理由不能成立。中电河南公司称2013年1月24日《说明》、租赁费相关的租赁合同、租赁确认单、租赁费发票系伪造的，但其未提交证据予以证明，亦无充分理由，本院不予采信。综上，中电河南公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中电置业集团河南有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中电置业集团河南有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 丰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1456号
原告董某某，女，生于1992年2月14日，汉族，初中文化。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，生于1972年6月6日，汉族，初中文化。
本院在审理原告董某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解协议，原告董某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯阳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第23号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人苏迪亚。
被告人韩某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人周潮星。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）536号起诉书指控被告人韩某、徐某犯贩卖毒品罪，于2008年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人韩某、徐某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月2日晚，被告人徐某在本市上城区云雀苑2幢4单元102室，明知被告人韩某因朋友需要而购买毒品，将毒品“麻果”十颗及冰毒二克（经鉴定检查出甲基苯丙胺，净重1.63克），以人民币2300元的价格贩卖给被告人韩某。同年9月4日晚，被告人韩某在本市下城区金鹰大厦1118房间将上述毒品以人民币2400元的价格卖给他人时被公安机关当场抓获。同日，在被告人韩某的协助下，被告人徐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某、韩某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩某、徐某的供述及辩解、辨认笔录、证人周某、魏某的证言及辨认笔录、毒品检验报告、尿样检测报告、扣押物品清单、照片、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某、韩某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某案发后能协助公安机关抓获同案犯徐某，系立功，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人徐某、韩某认罪态度较好，且系初犯，可对两被告人酌情从轻处罚。二被告人的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。结合本案被告人徐某、韩某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2009年3月4日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月5日起至2009年2月4日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 陈 国 义
人民陪审员 赵 招 娣
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 徐枫（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第483号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李品萱。因本案于2008年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨京军。
辩护人袁荣胜。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）497号起诉书指控被告人李品萱犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员葛淑芳、代理检察员裘少波、被告人李品萱及其辩护人杨京军、袁荣胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月，被告人李品萱经联系分别从香港、无锡等地的“观音法门”邪教组织处收到《即刻开悟之钥》书刊二批共计59包。尔后，被告人李品萱将部分《即刻开悟之钥》交给浙江省内各地的“观音法门”联系人去散发。其中，被告人李品萱在文二路新华书店附近将2000册书刊分二次交给吴某（又名“阿蓉”）进行散发；被告人李品萱又采用托运的方式将1650册书刊寄至浙江省新昌县交给姜某（“文文”）进行散发。2008年5月29日，公安机关在被告人李品萱借用的杭州市西湖区罗马公寓1-A-17车库内查获尚未散发的《即刻开悟之钥》19580册。
上述事实，被告人李品萱在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、货运单、太平洋货运收发清单记录、说明、情况说明、辨认笔录、抓获经过及户籍证明等书证，证人吴某、马某、姜某、胡某、鲍某、郑某、楼某、孟某、夏某、钱某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李品萱传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关的指控成立。被告人李品萱的辩护人提出，被告人李品萱归案后向公安机关提供了涉案人员吴某、姜某等人的线索，对侦破本案起了重要作用，属有立功表现的意见，经查，被告人李品萱向公安机关提供的线索属于其如实供述的内容，故被告人李品萱的行为不构成立功，对辩护人的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律的若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人李品萱犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年5月30日起至2015年5月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
人民陪审员 毛荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年四月一日
书 记 员 吴恒杰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执540号
邢桂英：
关于陈玉枝申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年03月24日作出的（2017）豫1725民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初145号民事调解书所确定的偿还原告陈玉枝借款本金10000元及利息，（执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执540号
申请执行人陈玉枝，女，汉族，1945年5月6日生，汉族，住确山县，。
被执行人刘长清，男，1968年5月7日生，汉族，住确山县，.
被执行人邢桂英，女，1957年10月3日生，汉族，住确山县，.
本院在执行陈玉枝申请执行刘长清、邢桂英借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为405元,已冻结；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、经查被执行人名下车辆已被他人申请查封；五、经查无证券信息；六、被执行人于2018年3月15日被发布为失信被执行人。七、因被执行人在本院执行标的较大，执行案款远远不够给付所有债权人的钱款，目前合议庭正在商榷分配方案。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人陈玉枝的执行申请后，依职权对被执行人刘长清、邢桂英开展执行工作，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）豫1725执540号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 陈 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 蔡玉静
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执540号申请执行人陈玉枝，女，汉族，1945年5月6日生，汉族，住确山县，。被执行人刘长清，男，1968年5月7日生，汉族，住确山县，.被执行人邢桂英，女，1957年10月3日生，汉族，住确山县，.本院在执行陈玉枝申请执行刘长清、邢桂英借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为405元,已冻结；三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息；四、经查被执行人名下车辆已被他人申请查封；五、经查无证券信息；六、被执行人于2018年3月15日被发布为失信被执行人。七、因被执行人在本院执行标的较大，执行案款远远不够给付所有债权人的钱款，目前合议庭正在商榷分配方案。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人陈玉枝的执行申请后，依职权对被执行人刘长清、邢桂英开展执行工作，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）豫1725执540号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  陈 超二〇一八年八月二十七日书记员  蔡玉静
襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执47号
申请执行人：李芳平，女，1953年6月27日生，汉族，住襄汾县。
委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
被执行人：李翠绒，女，1951年7月17日生，汉族，住襄汾县。
被执行人：王满喜，男，1952年9月13日生，汉族，住襄汾县。
被执行人：襄汾县绿丰食品有限公司，住所地襄汾县。
法定代表人：李翠平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人李芳平与被执行人李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司民间借贷纠纷中，经查，被执行人襄汾县绿丰食品有限公司有�粉粉丝生产线15-800型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人襄汾县绿丰食品有限公司的米粉粉丝生产线15-800型，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 郭俊勇
二〇一八年一月十八日
书记员 贾 倩
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执47号申请执行人：李芳平，女，1953年6月27日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被执行人：李翠绒，女，1951年7月17日生，汉族，住襄汾县。被执行人：王满喜，男，1952年9月13日生，汉族，住襄汾县。被执行人：襄汾县绿丰食品有限公司，住所地襄汾县。法定代表人：李翠平，该公司负责人。本院在执行申请执行人李芳平与被执行人李翠绒、王满喜、襄汾县绿丰食品有限公司民间借贷纠纷中，经查，被执行人襄汾县绿丰食品有限公司有�粉粉丝生产线15-800型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人襄汾县绿丰食品有限公司的米粉粉丝生产线15-800型，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇一八年一月十八日书记员  贾 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6288号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路1977号。
主要负责人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：王秀英，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：宋天成，男，1989年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称工商银行黄岛支行）与被告宋天成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄岛支行的委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼，被告宋天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋天成偿还借款本金311773.85元、利息43632.87元（截至2016年12月15日）以及至还清全部借款时的利息；2.宋天成承担工商银行黄岛支行就本案支出的律师费20170元；3.工商银行黄岛支行对抵押房产享有抵押权，对依法处置该房屋所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由宋天成负担。事实与理由：2013年8月2日，工商银行黄岛支行与宋天成签订个人购房借款/担保合同，约定宋天成向工商银行黄岛支行借款31.3万元用于购买房屋，贷款期限30年，年利率6.55%，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行，不再另行通知借款人；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未能按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下全部贷款立即到期；贷款人实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；宋天成以名下房屋提供抵押担保。合同签订后，工商银行黄岛支行按约发放了贷款，双方办理了抵押登记。合同履行期间，宋天成未按约定还款，截至2016年12月15日，已连续违约27期，累计违约28期。
宋天成未作答辩。
工商银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，工商银行黄岛支行与宋天成签订个人购房借款/担保合同。合同约定，宋天成向工商银行黄岛支行借款31.3万元，用于购买胶南（现黄岛区）泰山路719号美林居338号楼1单元1202室房屋，借款期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款采用按月等额本息还款法，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同执行利率水平上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人以本合同贷款所购房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人如发生合同约定的连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。2014年5月29日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续。同日，工商银行黄岛支行向宋天成发放贷款31.3万元，借款凭证记载贷款到期日2044年5月29日，执行利率6.55%，按月等额本息还款。
上述借款合同履行期间，宋天成未按约定履行还款义务，截至2017年8月21日，合同项下本金余额为311773.85元（其中拖欠本金13209.88元）、拖欠利息56830.25元。工商银行黄岛支行与山东光浩律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，约定代理费20170元，尚未支付。
本院认为，工商银行黄岛支行与宋天成之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。工商银行黄岛支行按约定向宋天成发放借款后，宋天成逾期还款，构成违约，工商银行黄岛支行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于宋天成未按约定还款，工商银行黄岛支行委托律师代理本案诉讼，但约定的代理费并未实际发生，故工商银行黄岛支行要求宋天成承担上述费用，本院不予支持。宋天成以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，工商银行黄岛支行有权行使抵押权。宋天成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋天成于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金311773.85元、利息56830.25元（截至2017年8月21日）以及自2017年8月22日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如果宋天成未履行上述给付义务，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行可以对宋天成提供抵押的黄岛区泰山路719号美林居338号楼1单元1202室房屋行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务；
三、驳回中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行要求宋天成支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，公告费600元，由中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行负担105元，宋天成负担7429元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年八月三十日
书记员 陈相娟