西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初368号
原告陈志立，男，汉族。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人安良，该政府法制办干部。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陈志立不服被告陕西省人民政府陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于11月9日公开开庭审理了本案。原告陈志立及其委托代理人谭朋涛、被告陕西省人民政府的委托代理人安良及翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志立不服陕政土批[2009]333号《关于西安市2008年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称《批复》），遂于2017年4月24日向�告陕西省人民政府申请行政复议。被告于7月24日作出陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的宅基地及承包地不在陕政土批[2009]333号《批复》征收土地范围内，申请人不具备申请行政复议的主体资格，不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：其宅基地及承包地在陕政土批[2009]333号《批复》的征收范围内。原告认为该《批复》违法，遂于2017年4月24日向被告申请行政复议，要求撤销陕政土批[2009]333号《批复》。被告于7月24日作出陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》，该决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销，理由如下：1、原告享有承包经营权的土地位于涉案征�批复范围内，依法具有申请行政复议的主体资格，被告作出的驳回决定无事实基础，依法应当撤销。2、被告所查明的事实与实际不符，缺乏证据支持，涉案征地批复应当撤销。3、被告所查明的事实违反法律规定，涉案征地批复依法应当撤销。4、被告对原告据以申请撤销《批复》的诸多理由未置可否。故原告不服诉至本院，请求法院：依法撤销被告作出的陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、《驳回行政复议申请决定书》；2、西安市农用地转用和土地征收勘测定界图；3、勘踏证明；4、勘察登记表；5、灞桥区灞桥镇土地利用总体规划图；6、行政复议申请书及证据；7、申请人身份权属证明材料。用以证明原告与《批复》有利害关系，是行政复议适格的主体，符合复议受理条件。
被告答辩称：在行政复议案件审理过程中，333号《批复》的承办部门陕西省国土资源厅向其提交了西安市国土资源局灞桥分局制作的《邵平店村村民赵某、陈某某、陈志立被征收土地涉及批准文号的情况说明》和333号等有关征地批复与上述三人使用集体土地的相对位置图，明确表示“陈志立被征收土地涉及3块，批准文号分别为陕政土批[2012]1589号、陕政土批[2014]843号，其宅基地不在333号《批复》征收范围内”。经审查，被告认为原告并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，其无权申请撤销涉案《批复》。另外，事实上，原告提出涉案行政复议申请的同时，亦针对陕政土批[2012]1588号、陕政土批[2014]843号征地批复提出了行政复议申请。2017年7月25日，被告作出了相关行政复议决定，依法维持了上述两征地批复。可�，原告在已经明知其使用土地不在333号《批复》所涉范围内的情况下，仍提起本案行政诉讼，属于滥用诉权行为。综上，其于2017年7月24日作出陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的起诉理由依法不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据。
第一组证据：1、陕政土批[2009]333号《关于西安市2008年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》；2、《邵平店村村民赵某、陈某某、陈志立被征收土地涉及批准文号的情况说明》；3、陕政土批[2009]333号等有关征地批复与赵某、陈某某、陈志立所适用集体土地的相对位置图；4、《土地勘测定界技术报告书》（勘定字8008号、8021号）；5、《灞桥区土地利用现状图（纺织城）》；6、《灞桥区土地利用现状图（灞桥）》；7、《红旗街道办事处土地利用总体规划图》；8、《灞桥区灞桥镇土地利用总体规划图》。以上证据用以证明原告陈志立并非333号《批复》所涉范围内的集体土地使用权人或者实际使用人，其无权申请撤销该批复。
第二组证据：1、《行政复议申请书》；2、《批办单》；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议决定延期通知书》；5、陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》；6、邮寄凭证。用以证明被告所作行政行为程序合法。
依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十四条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交第一组证据中的证据1的合法性及证明目的均不予认可；对证据2的真实性及证明目的不予认可；对证据3、5、7的关联性均不予认可；对证据4、6、8的真实性无异议，但对证明目的均不予认可。原告对被告提交的第二组证据无异议。被告对原告提交的证据1-7的真实性无异议，但对证明目的均不予认可，认为相关批复都是细化到村、组，原告的证据不能证明其土地在涉案批复征地范围内。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-7、被告提供的所有证据及依据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法予以采纳。
经审理查明，2009年10月14日，被告陕西省人民政府作出陕政土批[2009]333号《关于西安市2008年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》，该《批复》载明，“一、同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内灞桥区红旗街道办事处五星村，灞桥街道办事处邵平店村等有关村组1.3601公顷集体农用地（其中耕地1.3333公顷，其他农用地0.0268公顷）转为建设用地。……”2017年4月24日，原告陈志立及案外人赵某、陈某某因不服该《批复》，向被告陕西省人民政府申请行政复议，请求：撤销陕政土批[2009]333号《关于西安市2008年度第十四批次农用地转用和土地征收的批复》，被告于4月26日收到该申请后依法予以受理。6月26日，被告以案情复杂不能在规定期限内作出陕政复延字[2017]39号《行政复议决定延期通知书》。7月24日，被告作出陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的宅基地及承包土地未在陕西省人民政府陕政土批[2009]333号《批复》征收土地范围内，申请人不具备申请行政复议的主体资格，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。原告陈志立不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合行政复议法定受理条件。经查，本案中，涉案的333号《批复》中土地征收范围仅具体到村组，并不能直接反映出原告陈志立的土地是否包含在内。而被告提交并经过庭审示证、质证的由西安市国土资源局灞桥分局制作的《邵平店村村民赵某、陈某某、陈志立被征收土地涉及批准�号的情况说明》及示意图证实，本案中原告陈志立所主张的土地并未在333号《批复》土地征收范围内。虽原告陈志立不认可上述证据所证事实并仍坚持主张其土地包含在333号《批复》的土地征收范围内，但在行政复议过程中，作为行政复议申请人的本案原告，向被告提交的相关证据材料并不足以证明其主张成立。因此，被告陕西省人民政府对原告的行政复议申请进行审查后，在法定期限内作出并邮寄送达至原告的陕政复驳字[2017]24号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈志立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
人民陪审员 李 雯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 惠