连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00239号
原告连云港市赣榆区至尊西餐厅，住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路8号深巷商业总汇1幢21号铺。
负责人朱崇坤，经理。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政主楼。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人陈娟，该局法制科科长。
委托代理人梁波，该局社保科工作人员。
被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区行政主楼。
法定代表人唐光普，区长。
委托代理人安军，连云港市赣榆区人民政府法规科科长。
第三人戚梦蕊，无业。
委托代理人戚万好，农民。
原告连云港市赣榆区至尊西餐厅（以下简称至尊西餐厅）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）、第三人戚梦蕊工伤行政确认及连云港市赣榆区人民政府（以下简称赣榆区政府）行政复议决定一案，原告依法向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日受理后，于同日依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告至尊西餐厅的负责人朱崇坤、被告赣榆区人社局的副职负责人闫东华及委托代理人陈娟、梁波、被告赣榆区政府的副职负责人李训章及委托代理人安军、第三人戚梦蕊的委托代理人戚万好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆区人社局于2015年6月29日作出赣人社工认字[2015]122号认定工伤决定书，申请人为戚梦蕊，用人单位为至尊西餐厅。该决定书查明的事实为:2014年11月1日13时10分左右，戚梦蕊驾驶电动自行车下班回家，途经赣榆区青口镇华中南路与香港路交叉路口处与朱世友驾驶二轮摩托车发生相撞致伤。经赣榆县人民医院治疗，诊断为：颅骨骨折，脑挫伤，硬膜下出血，头皮血肿。赣榆区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》（赣公交认字[2014]第796号）认定“朱世友负事故的全部责任，戚梦蕊无责任”。赣榆区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项、第十七条第二款、第二十条的规定，认定戚梦蕊为工伤。
原告至尊西餐厅对上述认定工伤决定不服，向赣榆区政府申请行政复议，赣榆区政府于2015年11月2日作出[2015]赣行复第11号行政复议决定书，该决定书查明的事实与认定工伤决定书查明事实基本一致。赣榆区政府经审查认为赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2015]122号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持该认定工伤决定书。
原告至尊西餐厅诉称，一、事实部分，1、第三人发生交通事故地点不是回家的必经之路。虽然第三人的户籍仍然是青口镇三新村三沟二队，但其2012年结婚后一直生活在青口镇王庄社区，其实际居住地应当是王庄社区。2、事发地点也不是上下班的途中。第三人下班路线应当是往东行进，但事故发生的地点已偏离实际回家方向，离回家的路线足有三里开外。既然不是发生在回家的途中，就不能因发生事故的地点是娘家的方向，就认为是回娘家的途中。3、发生事故的时间与实际的上下班时间不符。依据第三人的事故责任认定书，事故发生的时间是当天的13时12分许，但原告的下班时间是13时30分，也就是说发生事故的时间第三人应当在工作岗位上，而不应是下班途中。二、证据部分，1、第三人在申请工伤认定的事故报告中自称是“下班回家途中”，并未说是回娘家的途中，在复议阶段第三人认为回家应该是广义的家，而不应仅仅就认为回家就是回自己居住的家，原告认为，应当是回自己居住的家中，推定为包括回娘家，不符合常理。另外，在事后几日，公安机关对第三人丈夫的询问笔录中也客观的看出第三人下班回的就是自己的家，而不是回娘家。2、关于第三人在公安机关的谈话笔录，原告认为是不真实的。笔录制作的时间是在第三人提出工伤认定申请后。且该笔录仅仅是第三人的单方陈述，无其他证据证明其是回娘家的途中发生事故。3、第三人提供的孙某的书面证言，原告认为也是不真实的。孙某在第三人受伤时已经离职一个多月，不在原告处工作，对原告工作时间的陈述是不真实的。孙某和第三人之间存在一定的利害关系。因孙某是经第三人介绍到原告处工作的，不排除其作出违背事实的虚假陈述。4、被告赣榆区人社局对证人所取证据可以看出，是一份制作打印好的证明，自己填写名字，加上内容即可，对真实性、合法性有异议。综上，原告认为第三人受伤的地点及时间来看不属于工伤，被告作出的工伤认定缺乏事实和法律依据。请求依法撤销被告赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2015]122号认定工伤决定书，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据1.认定工伤决定书（复印件）。
证据2.行政复议决定书（复印件）。
以上证据用以证明对第三人认定工伤是错误的。
被告赣榆区人社局辩称，1、2015年4月27日第三人向赣榆区人社局申请对本人进行工伤认定，赣榆区人社局于4月30日受理并向原告送达工伤认定申请举证通知书。2015年5月8日原告以无法在十日内收集相关证据为由提交延期举证申请书，经赣榆区人社局同意举证期限延期至2015年5月31日。原告提交了关于第三人申请工伤答辩书、结婚登记审查处理表、上下班路线示意图、李娜出具的说明等举证材料。原告陈述第三人与王庄社区居民杨小波自2012年结婚后，居住和生活地点是一直在赣榆区青口镇王庄社区。第三人申请工伤认定时提交的身份证及户口本复印件中显示第三人的娘家位于青口镇三新村三沟二队112号，被告又到赣榆区交警大队调取了第三人交通事故一案的相关询问笔录，在第三人的询问笔录中其陈述当日下班要回三沟娘家的途中发生交通事故，且发生事故的地点及行进路线符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”的规定，第三人下班后回其娘家符合认定工伤的情形。原告的主张以偏盖全，且没有提交其他相关证据证明第三人下班后不是回娘家。2、根据被告与证人孙某的调查笔录，其确认第三人发生事故当日是从原告处下班途中发生交通事故致伤。第三人提供的另一证人李娜出于其他原因同时给原告出具了一份证明，在证明中李娜的陈述只是对其前面给第三人写的证言的用途进行了说明，而并未否认其在证言中所述内容的真实性，故两证人证言相互印证，均确认第三人下班途中发生交通事故的事实。综上所述，原告的主张不能成立，被告根据工伤保险条例认定第三人为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告赣榆区政府辩称，一、被告赣榆区人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，应予维持。二、答辩人做出的行政复议决定合法。答辩人对原告提起的行政复议申请经依法审查，作出行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告所诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的行政复议决定。
两被告向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：
证据1.工伤认定申请书。
证据2.事故报告。
证据3.第三人的身份证复印件。
证据4.原告的工商注册查询证明。
证据5.孙某、李娜的证人证言及身份证复印件。
证据6.第三人的收入证明。
证据7.第三人的病历及出院记录。
证据8.道路交通事故认定书。
以上证据用以证明第三人提出工伤认定申请及随申请提交了用以证明符合判定工伤的相关证据材料。
证据9.原告提交的延期举证申请书。
证据10.原告提交的《关于戚梦蕊申请工伤答复书》、结婚登记审查处理表、上下班路线示意图、李娜出具的《说明》。
以上证据用以证明原告在行政行为中提交了抗辩材料。
证据11.被告赣榆区人社局对孙某的工伤调查笔录。
证据12.被告赣榆区人社局调取的赣榆区交通巡逻警察大队与戚梦蕊、杨小波的询问笔录。
以上证据用以证明第三人从原告处下班后回娘家途中发生交通事故致伤。
证据13.工伤认定申请受理决定书及送达回执。
证据14.工伤认定申请举证通知书及送达回执。
证据15.同意延期举证通知书及送达回执。
证据16.认定工伤决定书及送达回执。
以上证据用以证明工伤认定程序合法。
被告出示作出被诉具体行政行为的依据：
《工伤保险条例》。
被告赣榆区政府向本院提交了证明复议程序合法的下列证据、依据：
证据1.原告提交的行政复议申请书、申请补充请求、说明。
证据2.工伤认定决定书。
证据3.原告的营业执照复印件。
证据4.原告的组织机构代码证。
证据5.原告的法人身份证明及法人身份证复印件。
以上证据用以证明原告提出行政复议申请。
证据6.行政复议听证通知书及送达回执。
证据7.行政复议受理通知书及送达回执。
证据8.提出答复通知书及送达回执、被告赣榆区人社局的答复意见。
证据9.行政复议听证笔录。
证据10.行政复议听证意见书。
证据11.行政复议决定书及送达回执。
以上证据用以证明被告赣榆区政府对原告提出的行政复议程序合法。
作出被诉行政复议行为的依据：
《中华人民共和国行政复议法》。
第三人戚梦蕊述称，同意被告工伤认定结论。
经庭审质证，原告对被告赣榆区人社局提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，对内容有异议，原告认为第三人不应当构成工伤。证据3身份证复印件无异议，对户口本的婚姻状态有异议，户口本上第三人的婚姻状态为未婚，其实第三人已经结婚。证据5对两人的证言，证人孙某当时已经离职。且原告单位上午的下班时间应该为13：30分。孙某、李娜陈述的其他内容没有异议。孙某、李娜身份证复印件无异议。证据6真实性无异议。第三人在打交通事故的官司时要求原告出具的，为了让第三人得到更多的赔偿，实际第三人的工资为每月1200元。证据12该笔录是在第三人申请工伤认定以后，交警才做的笔录，原告认为第三人的陈述内容存在虚假。证据2、证据4、证据7-证据11、证据13-证据16无异议。
原告对被告赣榆区政府提供的证据均无异议。
第三人对被告赣榆区人社局及赣榆区政府提供的证据均无异议。
两被告对原告提供的证据真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但对其证明目的有异议。
第三人对原告提供的证据均无异议。
本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合双方的质证意见，对证据作如下认定：对原告及被告赣榆区政府提供的证据真实性均予以确认。对被告提供的证据1-证据4、证据7-证据9、证据13-证据16真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对证据5中孙某的证言内容与证据11赣榆区人社局对其所作的调查笔录内容基本一致，本院两份证据均予以确认；李娜的证言与孙某的证言内容基本一致，且无与第三人交通事故赔偿相关的内容，其出具的《说明》关于仅用作的交通事故赔偿使用的内容与事实不符，且其未否认其陈述内容的真实性，故对其证言真实性本院予以确认。关于第三人的下班时间问题，本院认为两位证人证言均陈述当天第三人的下班时间为13时，原告关于13时30分下班的主张并未提供单位的作息制度、考勤记录等证据证实，其提出的主张依法不能成立。证据6真实性予以确认，第三人的收入情况与本案工伤认定并无关联。证据10中的答辩书、结婚登记审查处理表、上下班路线示意图真实性予以确认，李娜的《说明》真实性予以确认，但其内容并不能证明其之前出具的证言内容是不真实的。证据12系被告赣榆区人社局调取自公安机关，本院对其真实性均予以确认，其中第三人的询问笔录，第三人事发时的行进路线与其陈述的事故发生当时系在下班回娘家的途中的内容能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，第三人戚梦蕊系原告至尊西餐厅员工。2014年11月1日13时12分许，戚梦蕊驾驶电动自行车下班途中，在赣榆区青口镇华中南路与香港路交叉路口处，与案外人朱世友驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成戚梦蕊受伤。经交警部门认定，朱世友负事故全部责任，戚梦蕊无责任。戚梦蕊受伤后被送至赣榆区人民医院治疗，经诊断为：颅骨骨折，脑挫伤，硬膜下出血，头皮血肿。
第三人戚梦蕊于2015年4月27日向被告赣榆区人社局提交了工伤认定申请，被告赣榆区人社局于2015年4月20日作出工伤认定申请受理决定书，依法予以受理。后于4月30日向原告至尊西餐厅邮寄送达了《工伤认定申请举证通知书》。原告于5月8日向被告赣榆区人社局递交延期举证申请，经同意后于5月16日向被告提交《关于戚梦蕊申请工伤认定答辩书》及相关证据。被告赣榆区人社局对原告及第三人提交的证据进行了审查，依法调取了相关证据，并向第三人的同事孙某进行了调查。2015年6月29日，被告赣榆区人社局依法作出赣人社工认字[2015]122号认定工伤决定书，认定戚梦蕊为工伤。
原告至尊西餐厅对上述认定工伤决定不服，向赣榆区政府申请行政复议，赣榆区政府于2015年9月14日作出行政复议申请受理通知书予以受理，并向赣榆区人社局发出行政复议提出答复通知书，向第三人戚梦蕊发出参加行政复议通知书。赣榆区政府经审查后于2015年10月10日向原告发出行政复议听证通知书，并于2015年10月21日上午举行了行政复议听证，原告至尊西餐厅的负责人、被告赣榆区人社局及第三人戚梦蕊的委托代理人李连东、戚万好均参加了听证。2015年11月2日，赣榆区政府作出[2015]赣行复第11号行政复议决定书，决定维持被告赣榆区人社局作出的认定工伤决定书。
另查明，第三人戚梦蕊与案外人杨小波于2012年2月23日登记结婚，居住于赣榆区青口镇王庄社区二组。戚梦蕊的户籍地址为赣榆区青口镇三新村三沟二队112号，系其父母的户籍所在地及居住地。事故发生地点在至戚梦蕊父母家的的合理路线范围内。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣榆区人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。根据上述规定，职工上下班往返于上班地点与父母家的途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的，应当认定为工伤。第三人戚梦蕊在下班至其父母家的途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。戚梦蕊发生事故的地点在至其父母家的合理路线范围内，且第三人在公安机关亦陈述其下班至其父母家，原告关于戚梦蕊并不是行至其父母家的主张并未提供证据证明，不应予支持。原告关于第三人早退的主张未提供单位的作息制度、考勤记录等证据证明，亦不应予支持。被告赣榆区人社局依法受理第三人提出的工伤认定申请，按照法定程序向原告送达了举证通知书。后根据原告及第三人提供的证据，结合调查取证情况，作出工伤认定决定书，并按照法定程序将工伤认定决定书送达给原告及第三人，工伤认定程序合法。综上，被告赣榆区人社局作出的被诉工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告赣榆区政府依法受理原告的行政复议申请后，向被告赣榆区人社局发出行政复议答复书，通知第三人参加行政复议。后根据法律规定举行了听证，对被告赣榆区人社局提交的作出行政行为的证据进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，向各方当事人进行了送达，行政复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告连云港市赣榆区至尊西餐厅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告连云港市赣榆区至尊西餐厅承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。