wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终204号
上诉人（原审原告）杜德宽，男，汉族，1971年4月4日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人严书明。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杜关学，男，汉族，1963年3月13日生，高中文化，农民，师宗县人。
委托代理人许天佑。一般授权代理。
上诉人杜德宽因与被上诉人杜关学土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实：原、被告系同胞弟兄。1999年3月2日，原告杜德宽取得第XXXXXXXXX号农村土地承包经营权证，承包证上记载原告享有地名为“海子头”的土地的承包经营权，登记面积为0.9亩，发证面积为0.9亩。2007年12月1日，原告杜德宽取得师政农地承包权证（2007）第xxxxxxx号农村土地承包经营权证，承包证上记载原告享有地名为“海子头”的土地的承包经营权，登记面积为0.9亩，发证面积为0.9亩。1999年3月2日，被告杜关学取得第040501278号农村土地承包经营权证，承包证上记载被告享有地名为“海子头”的土地的承包经营权，登记面积为0.9亩，发证面积为0.9亩。2007年12月1日，被告杜关学取得师政农地承包权证（2007）第xxxxxxx号农村土地承包经营权证，承包证上记载被告享有地名为“海子头”的土地的承包经营权，登记面积为1亩，发证面积为1亩。2014年，被告杜关学在争议地上理起石脚，致原告以被告实施了侵权行为，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权为由向本院起诉，请求人民法院依法判决原告杜德宽对地名“海子头”承包地享有承包经营权，同时判决被告杜关学停止侵权，拆除石脚，排除妨害。
原审法院审理认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对相互认可的地名为“海子头”的争议地，均举出了相应的承包经营权证书欲证明双方均对地名为“海子头”的争议地享有承包经营权。但都没有足够的证据否定对方证据，也没有证据证明一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供的证据的证明力。故原告杜德宽应当承担举证责任的不利后果。因而原告主张被告在争议地上理石脚的行为侵犯了其承包经营权的诉请因证据不足，本院不予支持。原告杜德宽要求判决其对地名“海子头”承包地享有承包经营权的诉讼请求，因原、被告双方均对此地持有农村土地承包经营权证，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告杜德宽的诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
一审判决后，原告杜德宽表示不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销师宗县人民法院（2015）师民初字第1125号民事判决，改判地名“海子头”四至界线为：东至阿郎、南至杜建学、西至小沟、北至小沟的承包地享有承包经营权，同时判决杜关学停止侵权，拆除石脚，排除妨害。其上诉的主要理由是：1、上诉人持有的（2007）第xxxxxxx号农村土地承包经营权证确定了地名“海子头”四至界线为：东至阿郎、南至杜建学、西至小沟、北至小沟，登记面积0.9亩，实际面积736平方米。杜关学持有师政农地承包权证（2007）第xxxxxx号证确定了地名“海子头”四至界线为：东至余绍良、南至路、西至杜格拉、北至山，登记面积1亩，两块承包土地虽然地名相同，但四至界线不同，一审认定错误将上述土地为同一土地。被上诉人在上诉人的享有的承包土地上理石脚准备建房，侵害了上诉人的土地承包经营权。
被上诉人杜关学答辩称，上诉人主张的四至界线，不仅包括了我的承包土地，还包括了阿朗村陈生户、ＸＸ生、汪小双、汪正安的承包土地，其所举证据与现场实际情况不相符，不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人杜德宽提供的农村土地承包经营权证上载明地块海子头的承包土地的四至界线为：东至阿郎、南至杜建学、西至小沟、北至小沟。双方争议地块的北至小沟与二审中双方所述的方位及法庭现场勘查的实际方位不符。上诉人杜德宽提供的证据不足以证实双方诉争土地包含在其承包地内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者直接不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杜德宽所提供的证据不足以证实其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决并无不当。杜德宽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱福华
二〇一六年三月十一日
书记员 朱 丹
-1-
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初101号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈健，男，1982年5月2日出生，汉族，贵州省贵阳市，小学文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市小河区，因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年11月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈健犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日7时许，被告人陈健在贵阳市经济技术开发区甘平新村12栋附近，将王某停放在此的一辆价值2056元帅枪牌64V摩托车盗走。后被告人陈健以人民币150元价格将摩托车销赃给李某。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人王某。
另查明：被告人陈健因吸食毒品被公安机关行政拘留，公安机关在梳理辖区盗窃案件时，发现犯罪嫌疑人与被告人陈健十分相似，遂将其带回公安机关讯问，其如实交代了盗窃的犯罪事实，销赃所得赃款已被陈健用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、证人李某的证言、民警自书抓获经过、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2017]279号涉案财物价格鉴定结论书、发还物品清单及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2056元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈健将销赃所得赃款用于购买毒品吸食，本院酌情予以从重处罚。被告人陈健被行政处罚期间因体貌特征与盗窃嫌疑人相似受到公安机关讯问后如实供述了盗窃的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，但不应构成自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人陈健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年一月三十日
书记员 张浪
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第180号
申请执行人：郭狗分，又名郭林，男，1967年2月8日生，汉族。
被执行人：郭红，女，1966年5月25日生，汉族。
被执行人：郭二红，又名郭永军，男，1967年4月15日生，汉族。系郭红丈夫。
关于郭狗分诉郭红、郭二红为建设工程合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1890号民事判决书已经发生法律效力，但郭红、郭二红未依生效判决书履行义务。郭狗分向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭红、郭二红在金融机构的存款20650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红魁
二〇一四年六月九日
书记员 吕小军
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初129号
原告：潘涛，男，1975年2月24日出生，汉族，住福海县。
被告：王波，女，1978年5月28日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：新疆宏泰建工集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街**号。
法定代表人：李承锡，总经理。
被告：新疆宏泰建工集团有限公司乌鲁木齐市德升分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街**号。
负责人：叶军，经理。
原告潘涛与被告王波、新疆宏泰建工集团有限公司、新疆宏泰建工集团有限公司乌鲁木齐市德升分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告潘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘涛撤回起诉处理。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 晶
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 甜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第239号
罪犯孙自叶，男，1970年2月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）西刑初字第128号刑事判决，认定被告人孙自叶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。该犯刑期自二〇一一年七月二十八日起至二〇一九年七月二十七日止。该犯于2012年4月12日交付执行刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙自叶近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1988年5月20日凌晨4时许，罪犯孙自叶伙同他人窜至西平县盆尧乡张老庄村东南路上，手持木棍、皮带在路上拦截被害人郭某某等人，共抢劫现金30余元及手表一块等财物。该犯有犯罪前科。
罪犯孙自叶在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙自叶属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙自叶减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一八年八月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1213号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司经理。
被告娄跃昌，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告娄跃昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚鸿宇
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初318号
原告：彭福道，男，1955年11月19日出生，汉族，广西合浦县村民，住所地合浦县。
被告：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇港中路188号。
法定代表人：MarkusKnut-Johan,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
原告彭福道与被告广西斯道拉恩索林业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年12月5日，原告彭福道经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定裁定如下：
本院按原告彭福道撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭福道负担。
审 判 员 李其靖
人民陪审员 黄 秀
人民陪审员 彭克燕
二〇一七年十二月五日
法官 助理 潘 媚
书 记 员 姚 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48886号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：关伟，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告关伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,452.54元。原告诉称,被告关伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,452.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第756-1号
申请执行人万瑞卿。
被执行人万文全。
被执行人万金环。
被执行人万建华。
被执行人万俊华。
本院（2012）中民一初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万文全银行存款912.5元。
冻结被执行人万金环银行存款912.5元。
冻结被执行人万建华银行存款912.5元。
冻结被执行人万俊华银行存款912.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年一月十六日
书记员代 飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00667号
原告严学艳，女，1963年3月3日出生。
被告老河口市华益数控装备有限公司（下称华益公司）。
法定代表人陈泽军，系该公司董事长。
委托代理人忤国英，女，1965年3月21日出生。
原告严学艳与被告华益公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理了原告的起诉，依法由审判员周敬忠独任审判。被告华益公司自愿放弃答辩和举证期限后，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告严学艳，被告华益公司的委托代理人忤国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严学艳诉称：2014年7月被告分两次向原告借款共计154万元。由于原告需购买房屋，并提前告知了被告要求还款。截止2014年12月18日被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。为此，特提起诉讼，要求被告偿还借款154万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告华益公司辩称：借款属实。
经审理查明：被告华益公司因生产经营购买设备及原材料所需资金，于2013年8月4日向原告严学艳借款27万元，同年10月29日通过农行卡转账，汇入被告华益公司法定代表人陈泽军30万元，2014年1月8日借给被告华益公司现金10万元。同年4月14日又通过农行卡转账，汇入被告华益公司法定代表人陈泽军91900元，借现金8100元，合计10万元，同年3月30日再次通过农行卡转账，汇入被告华益公司法定代表人陈泽军10万元。同年6月26日借给被告华益公司现金7万元，合计被告华益公司共向原告借款94万元。同年7月12日陈泽军出具借条：“借到严学艳现金94万元整”。注：此条以前借条作废。同年7月25日被告华益公司法定代表人陈泽军又出具借条：“今借到严学艳现金60万元整”。
综上，被告华益公司共计向原告借款154万元，经原告索要无果，而诉至本院。
以上事实，由陈泽军出具的两份借条（原件）予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严学艳出具被告华益公司法定代表人陈泽军出具的原始借条，主张由被告偿还其借款，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原告严学艳要求被告华益公司偿还其借款，本院予以支持。原、被告借款未约定借款期限和利息。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告主张其利息，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算支付其借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告华益公司于本判决生效后十日内偿还原告严学艳借款154万元，并自2015年4月1日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算、支付借款本金154万元的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9330元，由被告华益公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周敬忠
二〇一五年五月四日
书记员 刘玉芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48338号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘红坤，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘红坤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,636.41元。原告诉称,被告刘红坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,636.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0183号
原告吴某，女，1982年1月19日生，汉族，高邮市人。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1980年8月20日生，汉族，高邮市人。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员姚剑独任审判，不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李刚、被告郑某及其委托代理人宋本高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告之间经常发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子女随原告生活。
被告郑某辩称，原被告间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2003年11月12日在民政部门登记结婚，双方于2002年11月16日生有一女，取名郑竹清子，2008年11月29日生育一子，名郑璟璨。原、被告间为琐事发生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已破裂，提起诉讼。
由于原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻，受法律保护，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。在本案诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未举出充分证据证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告郑某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 姚 剑
二〇一四年五月八日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26378号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王吉仙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王吉仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王吉仙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款111,171.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第3193号
原告：上××股××行，住所地：温州市××车站大道××大厦××层。
代表人：赵某某。
委托代理人：李乙。
被告：温州市××进出口贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区××大道××商务楼××层。
法定代表人：李甲。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市××区状元××号。
法定代表人：诸某某。
被告：李甲。
本院在审理原告上××股××行与被告温州市××进出口贸易有限公司、温州市××鞋业有限公司、李甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告温州市××进出口贸易有限公司、温州市××鞋业有限公司、李甲所有的价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告温州市××进出口贸易有限公司、温州市××鞋业有限公司、李甲所有的价值300万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年十二月九日
书记员 曾芳芳
温州市鹿城区人民法院
协助执行通知书
（2010）温鹿商初字第3193号
温州市房产管理局：
关于原告上××股××行与被告温州市××进出口贸易有限公司、温州市××鞋业有限公司、李甲金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2010）温鹿商初3193号民事裁定书已经发生法律效力。因财产保全的需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，请协助执行以下事项：查封被告李甲名下位于温州市鹿城区洪殿北路瞿宅28幢705室的房产（房权证号：54××69，建筑面积：130.49）和位于温州市鹿城区汇源路绿洲花园14幢102室的房产（房权证号：5427**，建筑面积：120.32）。在查封期间未经本院许可，不得办理上述房屋的过户、抵押等手续。
附：民事裁定书壹份
二o一o年十二月九日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初555号
原告：董林，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
被告：王伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告董林与被告王伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告董林及其委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董林向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伟赔偿原告董林各项损失共计115100元；2、本案诉讼费由被告王伟承担。事实与理由：原告董林在都江堰市幸福世家按揭购买了一套住房，其装修承包给被告王伟进行。由于被告董林在做工期间偷工减料、故意拖延工期，已装修部分极为粗糙，根本无法正常使用。原告董林及时发现后要求被告王伟整改，被告王伟同意处理，但一直拖延。在2016年4月1日原、被告之间达成协议，确定赔偿原告董林29600元，原告董林指定装修公司进行重新装修，七万元以内的装修费由被告董林承担，超过部分由原告王伟承担。约定重装时间在2016年6月2日前完成。但协议确定后被告王伟便下落不明，直至今日被告王伟也未履行自己的义务，为此特依法向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告王伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本案原告董林围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告双方主体适格；2、被告王伟于2016年1月31日、2016年2月10日出具的《收条》两份，拟证明原告董林预付被告王伟装修款48000元；3、2016年8月2日，幸福世家物业与都江堰市永丰街道永丰社区居民委员会出具《证明》，拟证明被告王伟所装修的房屋存在严重的质量问题，现原告董林已拆除；4、2016年4月1日，原、被告签订的《赔偿协议》两份，拟证明原、被告间约定被告王伟支付原告董林重装费用60000元及赔偿原告董林损失29600元；5、《收条》、《装修清单》，拟证明原告董林重装房屋实际花费37500元。被告王伟未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院对原告董林提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月31日，原告董林向被告王伟支付装修预付款21000元，被告董林向原告王伟出具《收条》，载明：“今收到董林22栋1单元5楼13号装修预付款21000.00元，大写（贰万壹仟元整）。”2016年2月10日，原告董林向被告王伟支付装修预付款27000元，被告王伟再次向原告出具《收条》，载明：“今收到董林幸福世家二十二幢一单元五楼十三号装修预付工钱27000元，大写（贰万柒仟圆整）。”
二、2016年4月1日，原、被告签订《赔偿协议》，与本案有关的约定：1、拆除所有已有设施、清理室内卫生，交装修公司重新设计、装修，选择装修公司由原、被告商量选择一家，重装时间定为2017年4月3日，完工日期为2017年6月2日；2、重装价格定为60000元，若超出预定装修价格部分由原告董林自行承担；3、被告王伟支付因拖延工期给原告董林造成的损失29600元。
三、2016年8月2日，幸福世家物业与都江堰市永丰街道永丰社区居民委员会出具《证明》，载明：“幸福世家二十二幢一单元五楼十三号住户因承包装修人未将房屋装修完工且存在严重质量问题。现幸福世家物业证明幸福世家二十二幢一单元五楼十三号住户因装修承包人不知去向，现住户自行拆除并且重装。”
四、原告董林将其住房交由都江堰市贰玖室内设计工作室进行重装，原告董林共向都江堰市贰玖室内设计工作室支付装修款37500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，原、被告间虽未签订书面的装饰装修合同，但原告董林向被告王伟支付了装修预付款，被告王伟对原告董林的房屋进行装修的事实清楚，证据充分，双方的装饰装修合同关系成立且有效。双方应按约定，全面履行自己的义务。原、被告《赔偿协议》约定的装修时间只有两个月，因各种原因拖延至八个月还没有完工，及已装部分存在严重质量问题的事实清楚，证据充分。原、被告达成的《赔偿协议》中，双方暂定被告王伟承担60000元的重装费用，并承担租房等其他损失29600元，但原告董林实际花费重装费为37500元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本院对原告董林主张的租房等其他损失29600元及实际花费的重装费用37500元予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告董林支付违约金67100元；
二、驳回原告董林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘胡会子
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2341号
原告：邵宇，男，1976年10月2日出生，汉族，湖北省人，住武汉市洪山区，现住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谢德文、陈龙，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：饶洪生，男，1965年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住湖北武穴市。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李莹莹，女，1965年11月30日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
第三人：黄冈市鼎天房地产经纪有限公司。住所地黄州区黄州大道**号（宇济*号*幢）。统一社会信用代码91421102576959361T。
法定代表人：林奇。
原告邵宇与被告饶洪生、李莹莹及第三人黄冈市鼎天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵宇及其委托诉讼代理人孙楚火，被告饶洪生、李莹莹到庭参加诉讼，第三人黄冈市鼎天房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《房屋买卖（居间）合同》；2、二被告向原告支付违约金43000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原、被告及第三人签订了房屋买卖（居间）合同属实。合同签订后，被告根本不了解国家政策变化，后与原告进行了沟通协商，但未达成一致意见，故发生讼争。
第三人未作答辩。
被告未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有异议的证据本院分析认定如下：1、原、被告身份证、二被告结婚证、企业信息及房屋登记信息、收条，真实有效，与本案有关联，予以采信。2、房屋买卖（居间）合同，被告对真实性无异议，其真实性予以采信。3、光盘（含资料），被告对真实性无异议，其真实性予以采信。
第三人未到庭质证。二被告及第三人未向法庭提供证据。
经审理本院查明事实如下，2016年10月14日，被告饶洪生与原告经第三人中介协商房屋买卖，签订了《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：“被告饶洪生（甲方）自愿将位于黄州区沿江大道20号香格里拉.长江花园13栋2单元7层702号房屋出售给原告（乙方），成交价43万元……乙方于2016年10月14日交付定金2万元，被告收到原告支付的定金后，双方配合第三人（丙方）提供银行贷款需要的资料，第三人负责协助原告办理银行贷款审批工作（以银行出示的证明为准），原告需要办理30万元二手房按揭贷款；原告购买房屋需办理二手房按揭贷款，在原告贷款申请通过后，原告应向被告支付该房屋首付款13万元（含定金），被告收到首付款后，原、被告办理房屋产权过户手续……待原告新不动产证发证且办理好房屋的《他项权证》后，银行向被告支付贷款30万元；被告签订本合同时将房屋权属证复印件交第三人保管，该房屋钥匙在被告收到房屋全款后交给原告；如原、被告一方拒绝履行合同或解除合同或发生合同第六条第1、2、3款违约行为导致合同无法继续履行或不能完全履行均由违约方按约定房屋实际成交价格的10%支付违约金等。当日，原告向被告支付了购房定金2万元，饶洪生向原告出具了收条一份，记载，收到邵宇购房定金2万元。后双方协商未能达成一致意见，故发生讼争。
另查明，二被告于2014年5月8日办理了房屋登记（不动产权证号：S085825-G2，S085825-G1）。
庭审中，原告及被告饶洪生陈述，被告房屋未取得土地使用权证，无法办理二手房贷款。被告李莹莹陈述被告饶洪生收到定金后，其知晓了售房一事。
本案中，经本院释明，原告仍坚持原诉讼请求。
本院认为，原告与被告饶洪生由第三人居间，双方自愿签订了《房屋买卖（居间）合同》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效。庭审中，原、被告陈述因被告所售房屋未取得土地使用权证未能办理二手房贷款手续，系当事人意思表示，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了定金2万元，被告亦依约定提交了房产证等资料，但被告所售房屋未取得土地使用权证，未取得二手房贷款审批手续，合同未能继续履行，原告未提交被告违反约定的证据予以证实，故原告主张被告继续履行合同、承担违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵宇对被告饶洪生、李莹莹及第三人黄冈市鼎天房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告邵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一八年一月十日
书记员 陈芯果
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1480号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：王某。
被告：马某。
被告：魏某。
被告：董某。
被告：秦某。
被告：管某。
原告原告某县农村信用合作联社诉被告马某、魏某、董某、秦某、管某金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2014年3月1日借款人马某经被告魏某、董某、秦某、管某提供联带责任保证，从原告处借款200000元，约定借款时间为2014年3月1日至2015年2月19日，月利率为10‰，借款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息263279.79元。
经审查，本院按照原告某县农村信用合作联社在诉状中提供的被告马某、魏某、董某、秦某、管某的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告马某、魏某、董某、秦某、管某的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告马某、魏某、董某、秦某、管某明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月五日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1480号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：王某。被告：马某。被告：魏某。被告：董某。被告：秦某。被告：管某。原告原告某县农村信用合作联社诉被告马某、魏某、董某、秦某、管某金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2014年3月1日借款人马某经被告魏某、董某、秦某、管某提供联带责任保证，从原告处借款200000元，约定借款时间为2014年3月1日至2015年2月19日，月利率为10‰，借款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息263279.79元。经审查，本院按照原告某县农村信用合作联社在诉状中提供的被告马某、魏某、董某、秦某、管某的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告马某、魏某、董某、秦某、管某的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告马某、魏某、董某、秦某、管某明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月五日书记员  柏 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30194号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金连。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王金连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王金连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,752.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,752.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1638号
申请执行人苗增鼎。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗增鼎与被执行人刘宏买卖纠纷一案中，因被执行人履行法律义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2069号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30674号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张卫峰，男，1978年2月5日出生，住山东省枣庄市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张卫峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。张卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张卫峰归还截至2017年3月13日的借款本金180318.33元，逾期利息14293.76元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1052.32元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对张卫峰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张卫峰负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月10日，丰田金融公司与张卫峰签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张卫峰多次逾期还款。
被告张卫峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年9月10日，张卫峰（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为213360元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6489.86元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张卫峰购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年4月11日，张卫峰开始逾期还款。截至2017年3月13日，张卫峰尚欠借款本金180318.33元、逾期利息14293.76元，罚息1052.32元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张卫峰未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张卫峰偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张卫峰已将其购买的汽车办理了抵押登记，在张卫峰未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张卫峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金180318.33元、逾期利息14293.76元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告张卫峰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1052.32元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张卫峰名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元和公告费用260元，由被告张卫峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审29号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人海宁市星火电子有限责任公司，住所地海宁市周王庙星火村二十组。
法定代表人钱明兴，该公司总经理。
申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第362号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人潘伟忠、被执行人法定代表人钱明兴到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年9月28日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第362号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市星火电子有限责任公司于2004年至2010年期间，未依法办理用地审批手续擅自在海宁市周王庙镇星火村星长公路南、弥陀寺港西侧占用周王庙镇星火股份经济合作社集体土地进行生产车间、仓库、停车场及其他设施建设，占地面积12599.01平方米（其中农用地2247平方米）。经核对2016年周王庙镇土地利用总体规划，所占用的土地中2245平方米土地不符合土地利用总体规划，10354.01平方米土地符合土地利用总体规划。另查，所占土地中2500平方米土地已被周王庙镇人民政府作出罚款处理。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成未经依法批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定作出如下行政处罚决定，1、限期自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的2245平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、没收非法占用符合土地利用总体规划的2平方米农用地上新建的建筑物及其他设施；3、并处非法占用符合土地利用总体规划的7854.01平方米土地每平方米17元的罚款，并处非法占用不符合土地利用总体规划的2245平方米土地每平方米22元的罚款，合计人民币壹拾捌万贰仟玖佰零玖元整。申请执行人于2017年9月30日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人仅缴纳了罚款，未履行自行拆除的义务。2017年12月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的2245平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
听证中，被执行人陈述其对处罚决定无异议并已缴纳全部罚款，但现在还在经营，所以至今未拆除案涉建筑等。申请执行人陈述被执行人确未经批准即占地，违法状态至今也未消除，故坚持申请。
经审查，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第362号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁市星火电子有限责任公司非法占用不符合土地利用总体规划的2245平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市周王庙镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年三月十四日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 沈铭吉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1209号
原告：李春，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：杨国勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会，地址：菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区。
法定代表人：孟凡雨。
原告李春与被告杨国勇、菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春的委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼，被告杨国勇、菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨国勇偿还原告借款760万元及每日借款金额5%的违约金，被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会承担连带担保责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告杨国勇经与原告李春结算，尚欠原告李春借款760元，杨国勇给李春出具了保证书，保证在2014年6月17日全部还清上述借款，如还不清，按每日借款金额的5%支付违约金。被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会自愿为上述借款提供担保，担保期限为4年。双方还约定，若发生纠纷，由成武县人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法从速审理判决。
被告杨国勇、菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了保证书一份，证明：2014年6月7日李春与杨国勇签订了保证书，杨国勇将之前的借款记录进行结算，截止2014年6月7日杨国勇共欠李春现金760万元，杨国勇保证在6月17日前全部还清，如果还不清愿意按每日5%计算违约金，被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会自愿为杨国勇的上述承诺提供担保，担保期限约定为4年。保证书为杨国勇本人签名按手印。
本院认定原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日杨国勇和李春结算，杨国勇共欠李春现金760万元，杨国勇给李春出具保证书一份，该保证书载明：“杨国勇与李春结算，杨国勇共欠李春现金柒佰陆拾万元整（7600000.00），杨国勇保证自愿在2014年6月17日全部还清，如还不清按每日5%的违约金。保证人自愿为上述借款担保。由成武县人民法院管辖。保证人杨国勇签名并按手印。菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会在保证人处签章。担保四年。”
本院认为：杨国勇向李春借款共计760万元，有原告出具的保证书为证，本院予以确认。被告杨国勇作为债务人，应当及时归还借款。李春要求被告杨国勇偿还借款760万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的违约金超过了上述法律规定，对超过部分，本院依法不予支持。被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会为上述借款提供了担保，未约定担保方式，被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会依法承担连带保证责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨国勇于本判决生效后十日内偿还原告李春借款760万元及违约金（以760万为基数，自2014年6月18日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）。
二、被告菏泽市牡丹区东城办事处仓房社区居民委员会对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告杨国勇追偿。
三、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，由被告杨国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 祝苏苏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈婷婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈婷婷归还信用卡透支款93,810.62元。事实和理由：被告陈婷婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,810.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第240号
原告刘智中，男，1970年9月22日出生，汉族。
被告张通，男，1965年5月13日出生，汉族。
原告刘智中诉被告张通欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘智中到庭参加了诉讼，被告张通经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日被告张通多次请求原告刘智中借款，无奈原告和朋友商量后将我朋友的100000元以三分利息借给被告张通。被告张通以及担保人张宁从原告处借走100000元，并当场向原告写下欠条一份。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现要求被告张通偿还欠款100000元及利息，利息按法律的规定的利率从2014年8月31日计至欠款还清之日。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2015年10月30日被告张通给原告刘智中出具欠条一张，载明：“欠条，今借刘智中人民币拾万元正（100000元），约定还款日期为2014年8月31日前，现有社办厂家属楼一栋做抵押（三单元五楼北户），借款人：张通，担保人：张宁，2014年5月28日。”
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款100000元被告张通应当归还原告刘智中。利息原、被告双方没有明确约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张通于本判决生效后十日内偿付原告刘智中借款100000元及利息（利息按本金100000元从2015年7月28日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费2960元，保全费1185元，共计4145元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵佳琪
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0332号
原告郝志远。
委托代理人刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告刘光辉。
原告郝志远与被告刘光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人刘萍、被告刘光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系销售电瓶车配件的个体工商户，被告从2012年7月至2012年11月共9次从被告处购买电池，货款共计28365元，被告给付了10000元，仍拖欠18365元。经原告多次催要，被告一直推托，遂诉至法院，请求法院判令被告向原告给付电池货款18365元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我确实欠原告郝志远的电池款，但不是18365元，我现在还欠郝志远1万元和两组电瓶的钱，共计11000元。
经审理查明：原告系销售电瓶车配件的个体工商户，被告自2012年7月至2012年11月间从被告处购买电池，货款共计人民币28365元。被告给付货款的方式为现金支付，在庭审中，被告自认仍拖欠原告货款11000元。原告称被告仍拖欠其货款18365元，原、被告双方对于拖欠货款的数额意见不一致，被告申请对偿还货款的金额进行测谎鉴定，本院委托专业鉴定机构对原、被告双方进行心理测试，2015年10月22日中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具了公大（心）测字（2015）第053号心理测试报告，测试结果为：“本次测试未检测到被测试人郝志远、刘光辉记忆中存在刘光辉尚欠郝志远18365元货款的相关信息。”
以上事实有原、被告双方当庭一致陈述及原告提供并经本院认证的电动车配件销货单等证据予以证实。
本院认为：1、原、被告之间存在真实有效的货物买卖合同关系，被告作为买受人应按照约定履行支付货款的义务，未约定履行期限的，原告作为权利人有权随时要求被告履行。2、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告拖欠原告货款的数额，原告主张18365元，但未提供充分证据予以证实，被告自认仍拖欠原告货款11000元，故本院对被告拖欠原告11000元货款的数额予以确认，被告应当支付拖欠原告的货款11000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郝志远货款人民币11000元整。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已预付）、鉴定费4000元（被告已预付），由原告郝志远承担案件受理费100元，鉴定费4000元（从被告应付货款中抵扣），被告刘光辉承担案件受理费160元（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
审 判 员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董世妹
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第210号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张国强（又名张强），男，1984年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县钱店镇。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年2月11日被苏尼特右旗人民法院判处有期徒刑十二年，于2011年9月15日刑罚执行完毕。因涉嫌盗窃，于2014年9月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2014年9月28日被淮阳县公安局逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2013年9月7日上午11时许，被告人张国强伙同徐高华、刘永华（均已被判处刑罚）、杨艳辉（另案处理）骑摩托车窜至葛店乡村民徐某某家，撬锁入室，盗走金项链一条、金手链一条、金耳钉一对（共计价值6370元）及现金1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、刑事判决书、被害人徐某某陈述、同案犯徐高华、刘永华供述、证人贾某某证言等证据证实，足以认定。
（二）2013年9月7日上午11时许，被告人张国强伙同刘永华、徐高华、杨艳辉骑摩托车窜至淮阳县葛店乡夏庄村村民李某家，翻墙入院，撬锁入室，盗走银手镯一个（价值500元）、现金2100元。被告人张某某于2014年9月17日投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、刑事判决书、现场勘验笔录、被害人李某陈述、同案犯徐高华、刘永华供述、证人贾某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控第二起犯罪中，盗窃钻戒一枚，价值2736元，仅有被害人李某的陈述，没有其他证据能够印证。因此，公诉机关指控被告人张国强伙同他人盗窃一枚钻戒事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人张国强在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张国强主动投案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，属自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年12月16日止。）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 芳
审 判 员 ： 马 骏
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 ： 鲁 东
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第210号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月21日被淮滨县公安局刑事拘留；同年9月22日被淮滨县公安局取保候。经本院决定，于2014年11月26日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日21时许，被告人徐某某酒后驾驶豫SP76**号福特牌越野车，由北向南行驶至龙泉路与淮河饭店交叉口处时，被现场执勤巡逻的民警当场查获。经酒精测试仪当场吹气检测，徐某某的吹气检测值为130.7mg／100ml。2014年9月20日，信阳市公安局交通事故鉴定所对徐某某血液中乙醇含量进行检验，报告单载明：徐某某的血液中检测出乙醇含量为203.5mg／100ml，已达到醉酒值。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人户籍证明、受案登记表以及立案决定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、到案经过等；2.现场笔录；3.鉴定意见：当事人血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定意见通知书；4.被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车、血液中检测出乙醇含量为203.5mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；被告人系初犯偶犯、认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 刘 尚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李泉林
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3677号
原告：邹泰声，男，1954年7月19日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：杨正英，贵州群众律师事务所律师。（执业证号：152012013117216162）
被告：刘炳和，男，1952年8月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：谭克华，男，1956年10月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告邹泰声诉被告刘炳和民间借贷纠纷一案中，原告邹泰声于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹泰声申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹泰声撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告邹泰声负担。
审判员 胡杨
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾济
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8857号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割位于郭杜街办前锋村杨家湾八组南门正街20号前院十一间房屋；3、被告向原告返还土地租赁金16000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年8月25日登记结婚。后经（2009）长民初字第2646号民事判决书判决离婚。2012年10月18日双方复婚。后2014年被告与他人同居，导致原、被告分居已经长达三年之久。原告认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能。
被告杨某某未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、信用合作社流水单、招商银行流水单、宁夏银行流水单、土地租金及领款清单、电动车付款凭据、租房协议书、房屋租赁合同、民事判决书。因被告未出庭应诉，未能进行质证，其中《房屋租赁合同》、《租房协议书》、招商银行流水单、（2009）长民初字第2646号民事判决书与原件核对无异，本院对其真实性予以认定，并附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年8月25日于长安区民政局登记结婚。2008年开始分居，2009年11月2日长安区人民法院作出（2009）长民初字第2646号民事判决书判决准许双方离婚。2012年10月18日双方复婚。在本案审理过程中，因被告未出庭应诉，故未能达成调解。
本院认为，婚姻家庭作为社会的基本构成单位，是社会幸福和发展的基石，原告仅就夫妻共同财产部分进行举证，但并未对原、被告婚姻生活中是否已出现法律及司法解释所规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形进行举证说明。故在原告未能举证说明原、被告感情确已破裂的情况下，原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
驳回原告王某某全部诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某某已预交，减半收取，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一七年十二月五日
书记员 李 妍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3365号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓全黎，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。该单位工作人员。
委托诉讼代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：马圣岳，男，1971年12月26日出生，回族，住成都市锦江区。
被告：毕秀柠，女，1970年5月21日出生，回族，住新疆乌苏市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告马圣岳、毕秀柠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员宋道福、刘祚久组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人葛声波到庭参加诉讼，被告马圣岳、毕秀柠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马圣岳、毕秀柠偿还原告借款本金438657.77元及利息、罚息、复利20693.28元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月13日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），以及向原告支付违约金25000元（5%）；2.判令被告马圣岳、毕秀柠支付原告律师费36748元（8%）计算。事实和理由：原告与被告马圣岳、毕秀柠于2015年6月25日签订《综合授信合同》（编号：920142015091033），约定被告马圣岳、毕秀柠向原告借款444658.32元，期限12个月，即从2015年6月26日起至2016年6月26日止。借款利率确定年利率标准不得低于12.036%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。2015年6月26日原告已向被告发放借款444657.32元。上述贷款于2015年9月15日出现付息逾期，根据《综合授信合同》约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，经原告多次催告，被告马圣岳、毕秀柠仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告马圣岳、毕秀柠未作答辩。
经审理查明，2015年6月25日，马圣岳、毕秀柠与民生银行成都分行签订《综合授信合同》，主要约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向民生银行成都分行申请使用的最高授信额度为444658.33元。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月26日。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应民生银行成都分行债权金额的5%向民生银行成都分行支付违约金。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行成都分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费、处分抵押财产的费用、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师费代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利、罚息总和的8%）。
上述合同签订后，民生银行成都分行已在2015年6月26日向马圣岳、毕秀柠发放贷款共计444657.32元。贷款发放后，马圣岳、毕秀柠未按约归还利息、本金，截至2016年8月15日，马圣岳、毕秀柠共计还款本金158085元，利息12041.77元，尚欠贷款本金286572.32元，利息20390.13元、罚息40453.48元。
另查明，1、2015年12月24日，民生银行成都分行向马圣岳、毕秀柠寄送《额度提前到期通知书》，四川省成都市蜀都公证处对该行为进行了公证，民生银行成都分行支付公证费300元。
2、2016年1月13日，民生银行成都分行委托四川蓉兴律师事务所律师葛声波就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理协议》，该合同约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%，后四川蓉兴律师事务所所出具收到民生银行成都分行代理费37850.44元的增值税发票1张。
上述事实，有原告庭审中的陈述、《综合授信合同》、《额度启动通知书》、欠款明细、个人账户对账单、还款明细、公证书及公证发票、《委托代理协议》、四川增值税专用发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告马圣岳、毕秀柠签订的《综合授信合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告民生银行成都分行依约向被告马圣岳、毕秀柠发放贷款，已全面履行合同义务，而被告马圣岳、毕秀柠在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告民生银行成都分行以《综合授信合同》为依据，要求被告马圣岳、毕秀柠偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告民生银行成都分行要求被告马圣岳、毕秀柠支付违约金的请求，双方虽在合同中对违约金的给付标准进行了约定，但因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告民生银行成都分行要求被告马圣岳、毕秀柠支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。原告民生银行成都分行除合同约定外，没有出示其他损失证据，因原告民生银行成都分行不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告的该项请求不成立，本院不予支持。原告在诉讼中要求被告马圣岳、毕秀柠支付律师费，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院对该费用中符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》规定部分即20845元，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马圣岳、毕秀柠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金286572.32元，并支付相应的利息、罚息和复利，该利息、罚息和复利截止2016年8月15日共计60843.61元；从2016年8月16日至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《综合授信合同》中约定的条款执行；
二、被告马圣岳、毕秀柠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费20845元、公证费300元、公告费300元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，保全费3125元，共计12135元，由被告马圣岳、毕秀柠负担（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告马圣岳、毕秀柠在履行上述给付义务时，一并支付给原告中国民生银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 丹
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古蔺行初字第12号
起诉人刁正洪，男，汉族，住古蔺县。
起诉人袁从珍，女，汉族，住古蔺县。
被起诉人古蔺县石屏乡人民政府。
法定代表人余江，乡长。
第三人姚润霞，女，汉族，住古蔺县。
起诉人刁正洪、袁从珍提起诉讼，请求依法撤销石屏乡人民政府《关于刁正洪等与姚润霞土地权属争议答复意见书》，并对争议地权属做出评判。
经审查，本院认为，起诉人刁正洪、袁从珍所请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刁正洪、袁从珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2914号
原告：龚曙，男，汉族，1988年12月24日出生，身份证住址：湖南省沅江市。
委托代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：周剑威，广东广信君达律师事务所律师。
被告：付章勇，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。
原告龚曙诉被告付章勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡佳彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为淘宝网店经营者，以经营服饰类商品为主营业务，自2014年11月起，在广州市越秀区从被告处分批购货，累计购买总值为97798元的商品，用于淘宝网店销售，双方虽未订立书面买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系。后在销售过程中，原告才发现被告所提供的产品多数均存在质量问题，如衣服存在破损、扣子脱落、脱线、两袖管粗细不一等多种质量问题，在销售后原告陆续收到买家因衣服质量问题提出的退货申请，累计1060件，拿货价每件45元，合计金额47700元。因商品确实存在质量问题，原告已个人垫付全部退款47700元，并垫付发货、退货邮费合计15900元，给原告造成了巨大的损失。众所周知，由于淘宝网店经营模式的特殊性，客户好评率、退款率等信用因素对网店的销售会产生非常大的影响，由于被告所提供的该批商品存在质量问题，给原告的网店带来了大量的差评、退款现象，严重影响原告所经营网店的信用度，造成原告所经营的网店自2015年1月起至今，已无法销售出任何产品。而在原告销售被告所提供的产品之前，该淘宝店铺的日均销售额可达到6000元以上，日利润可达到500元，由于被告的不诚信行为，给原告的经营造成了重大的破坏。
故原告请求本院判令：1、解除原、被告间已建立的买卖合同的事实关系；2、被告向原告退还货款47700元货款；3、被告增加赔偿原告因提供质量问题产品造成的损失，按照47700元的三倍计算为143100元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，提交了原告从被告处拿货的《送货单》、湖南省沅江市人民法院（2015）沅民二初字第279号判决书、被告出售给原告的质量问题服装及照片、原告与被告的会议录音整理[（2015）沅民二初字第279号判决中的定案证据]、原告支付退款的支付凭证、淘宝网向原告出具的所售货物退货退款证明、淘宝网店买家退货退款申请详情等证据材料。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明，送货单显示，2014年10月20日至2014年11月25日期间，原告向被告购买了棉衣外套2095件（=330+560+465+740），送货单上记载的单价为48元，但原告表示实际单价为45元。根据湖南省沅江市人民法院（2015）沅民二初字第279号判决书查明的事实：因质量瑕疵存在退货的情况，亦造成了龚曙的运费损失，具体退货件数经该院核实为1060件，每件运费损失以15元计算；龚曙因在广州市开设淘宝网店，多次从付章勇处购买服装等商品用于网店销售。根据浙江淘宝网络有限公司商家业务事业部出具的《证明》，也显示：兹有卖家guocengting出售的“棉衣外套女士冬装韩版大码修身显瘦气质淑女荷叶边双排扣短款棉服”共有退款原因为“质量问题”的退款单共计1060件。
庭审中，原告表示原告是消费者，被告是经营者，商品的消费和使用商品，既包括购买用于消费，也包括供他人使用，原告销售衣服作为家庭生活需要。
本院认为，原告提交的被告送货单、法院生效判决书等证据，足以证明原、被告之间存在2095件棉衣外套的买卖合同，该买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。沅江市法院的判决书和淘宝出具的证明均证实原告已退货1060件棉衣给被告，对此事实本院予以确认，被告需按每件45元的单价退货款给原告，合计应退货款47700元。原告要求解除该1060件棉衣的买卖合同的事实关系，因已存在质量问题而退货的事由，所以本院确认该合同解除。原告除退货款外，还主张按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被告赔偿三倍货款的主张。原、被告之间的买卖合同关系是属于《合同法》所调整的平等交易主体之间的关系，还是《消费者权益保护法》所调整的经营者和消费者之间的关系，是原告的该项诉讼请求能否等到支持的关键。《消费者权益保护法》对买卖合同的规定，是特意为保护消费者而制定的，其对消费者保护力度之大是超过了《合同法》的规定的。因此《消费者权益保护法》也明确对消费者进行了定义和限制，即“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。本案中，从沅江市法院的判决书所查明的事实及现有证据可以得知，原告向被告采购的2095件（包括本案主张退货的1060件）棉衣外套是用作淘宝销售的，而非为生活消费需要购买、使用，因此原告的身份不符合《消费者权益保护法》对消费者的定义。再者，原告提出其出售衣服的目的是用作家庭生活。但从《消费者权益保护法》所保护的价值来衡量，法律所考虑的是购买者购买了货物后的直接的、第一层的使用目的，若过分考虑间接目的的话，那么绝大部分的买卖合同都能够归结到最终目的是购买者或购买者员工的家庭消费，这种理解与《消费者权益保护法》的立法目的相偏离。因此，本院认定原告不属于《消费者权益保护法》所定义的消费者，对原告主张的三倍赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第一百五十八条、第一百六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告龚曙与被告付章勇之间1060件棉衣外套的买卖合同关系解除；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付章勇向原告龚曙退还货款47700元；
三、驳回原告龚曙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，由原告龚曙负担3087元，被告付章勇负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年九月六日
书 记 员 龙健美
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第360号
原告河南大昌融金投资有限公司。
法定代表人任月，该公司董事长。
委托代理人关博渊，男。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告孙建林，男。
本院在审理原告河南大昌融金投资有限公司与被告孙建林借款合同纠纷一案中，原告河南大昌融金投资有限公司经本院通知交纳诉讼费，但其未在规定时间内预交。依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 李霞波
人民陪审员 王玉强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩 蕾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执680号之一
申请执行人陈会。
申请执行人陈兵。
被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司。
法定代表人李镇方，该公司总经理。
关于申请执行人陈会、陈兵与被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初字743号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区建锦路6号美林丽舍1幢单元402室、502室、6幢2单元502室房屋三套。查封期限为三年。查封期间不得办理该房产的买卖、转移及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执680号
申请执行人陈会。
申请执行人陈兵。
被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司。
法定代表人李镇方，该公司总经理。
关于申请执行人陈会、陈兵与被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初字743号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市前方房地产开发有限公司的银行存款24万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保263号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被申请人：赵玉新，男，1973年10月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王玉虹，女，1973年5月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：吴思广，男，1960年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：吴文虎，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人赵玉新、王玉虹、吴思广、吴文虎申请诉讼财产保全一案中，山东高唐农村商业银行股份有限公司请求查封被申请人赵玉新、王玉虹、吴思广、吴文虎的银行存款199940元或同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人赵玉新、王玉虹、吴思广、吴文虎的银行存款199940元或同等价值的其他财产。查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、变现等损害债权人权益的行为，否则承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 阳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第301号
被执行人罗伟钦，男。
关于罗伟钦刑事罚金一案，本院作出的（2014）江开法刑初字第262号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗伟钦应缴纳罚金5000元。由于被执行人罗伟钦未缴纳罚金5000元，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人罗伟钦发出执行通知书，但被执行人并未履行。经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第301号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何迎厚
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1517-1号
原告张春丽，居民。
原告王露，居民。
法定代理人：王立春，居民。
被告王效伟，居民。
被告郭德强，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人李凤生。
原告张春丽、王露与被告王效伟、郭德强、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年六月一日
书记员 杨金凤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第272号
罪犯陈老旺，男，1993年4月5日出生，汉族，出生地云南省临沧市永德县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月13日作出（2010）东三法刑初字第1580号刑事判决，以被告人陈老旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）东中法刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年12月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈老旺在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈老旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈老旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈老旺予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第580号
原告徐某甲，男，汉族，住遂平县。
被告徐某乙，女，汉族，住遂平县。
被告徐某丙，男，汉族，住址同上，系被告徐某乙之父。
被告秦某某，女，汉族，住址同上，被告徐某乙之母。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、秦某某婚约财产纠纷一案中，原告徐某甲于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤诉。
案件受理费465元，减半收取233元，由原告徐某甲负担。
审判员 贾耀坤
二〇一四年四月二十八日
书记员 王文红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5938号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李×，项目经理。
委托代理人祁××，公司干部。
被告李×。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告李×物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 白迪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄然
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12306号
原告：谢嘉，男，汉族，1960年8月10日出生，住址：成都市温江区。
原告：胡芒，女，汉族，1961年10月24日出生，住址：成都市温江区。
委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号9栋1单元1层1号。
法定代表人刘炳文（未到）
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告谢嘉、胡芒与被告成都市青羊区国投建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢嘉、胡芒撤回对被告成都市青羊区国投建设发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢嘉、胡芒承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洛布伍加
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第56号
申请执行人张国斌。
被执行人马振江。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人迁出大庆市萨尔图区东风新村经六街1号房屋。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1687号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王剑锋
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初523号
原告龚某。
被告乔某。
本院在审理原告龚某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年5月23日以双方和好为由申请撤回对被告乔某的起诉。
本院认为：原告龚某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回对被告乔某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 谭碧涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 张代雄
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1142号
原告周全梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告张晓红，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告周全梅诉被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周全梅到庭参加诉讼。被告张晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周全梅诉称，2015年2月10日，被告因资金周转困难，向原告借款46400元，约定2015年6月10日还款。现还款期已至，被告未还款。故诉至法院，请求被告返还借款46400元，并承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了被告于2015年5月21日出具的还款计划。证明被告向原告借款46400元。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。
被告张晓红未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月10日，被告向原告借款40000元，约定月利率4%。被告于2015年5月21日给原告出具了还款计划。该还款计划中包含三笔借款，原告就其中的第一笔借款向本院提起诉讼。该部分的内容为“2015年2月10日从周全梅个人借款46400元，于2015年6月10日还款”。对于该还款计划中的后两笔借款，原告未向本院主张权利。
本院认为，原告向本院提交的《还款计划》中第一笔借款的�容，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当向原告履行返还借款的义务。原告认可其主张的46400元借款中，借款本金为40000元，另外的6400元系以月利率4%计算得出的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告返还原告的借款应为40000元。原告要求被告返还借款46400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定的月利率4%，高于国家关于民间借贷利率上限24%的规定，对于超出的部分，本院不予维护。经核算，被告应给付原告该期间的利息为3200元（40000元×24%÷360天×120天（2015年2月10日至2015年6月10日）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百�七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓红返还原告周全梅借款40000元，支付利息3200元。上款共计43200元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担33元，被告负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王园园
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1142号
原告苏海明，男，生于1986年11月23日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田志忠，男，生于1981年8月11日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人宁夏晨晖货运有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人闫宜，系该公司经理。
本院于2015年5月21日受理了原告苏海明诉被告田志忠、第三人宁夏晨晖货运有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。原告苏海明在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黎恩生
二〇一五年六月一日
书记员 赵廷梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初507号
原告闻英，女，1960年9月26日生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地东丰县。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告闻英诉被告吉林亨诺担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻英、原告闻英的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告吉林亨诺担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻英提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告双方租赁合同，原告收回房屋，被告立即搬出该房屋，按合同约定给付原告房屋1.5年租金10万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月9日该房屋产权人闻艺，授权委托原告闻英代理与被告于2015年8月15日双方协商将位于东丰镇御水丹堤小区1-6号门市房出租给被告经营办公所用，当时约定年房租为8万元，租期为3年至2018年8月15日止，按协议第四条规定，租金每年8万元，下年的租金必须在每年8月1日前交付甲方，否则按自动放弃，甲方有权收回此房屋，合同履行后被告支付一年的房租，2017年至今被告一直推脱不给，在此期间原告多次找到被告索要房租要求收回房屋，被告以种种理由拒绝给付不予滕迁，故原告依法诉讼来院。
吉林亨诺担保有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日房屋所有权人闻艺委托原告闻英办理位于东丰县御水丹堤小区1-6号门企楼出租事宜。2015年8月31日原告闻英与被告吉林亨诺担保有限公司签订租赁协议，协议约定原告将位于东丰县御水丹堤小区1-6号的门企楼出租给被告公司经营，租赁期为三年，从2015年8月15日起至2018年8月15日止，租金每年8万元，下年的租金必须在每年的8月1日前交付甲方，否则按自动放弃，原告有权收回房屋。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告仅支付了一年的租金，原告多次找到被告要求支付租金，但被告始终推辞不予支付，原告于2018年3月2日向被告发出了解除租赁合同的通知书，限被告于2018年3月12日前腾出房屋并支付拖欠的租金。至开庭之日被告没有再支付过租金，也没有将案涉房屋返还原告。
本院认为，原告闻英受房屋所有权人委托与被告吉林亨诺担保有限公司签订的租赁协议符合相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告依约向被告交付了房屋，被告从2016年起违反合同约定不予支付租金，根据合同约定，原告有权解除合同，收回房屋，故对原告要求解除租赁协议，被告搬出房屋的诉讼请求本院予以支持。被告从2016年8月15日开始欠原告租金，至开庭时仍未给付，故对原告要求被告给付1.5年（从2016年8月15日起至2018年2月15日止）租金10万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、解除原告闻英与被告吉林亨诺担保有限公司之间于2015年8月31日签订的租赁协议；
二、被告吉林亨诺担保有限公司于本判决生效后三十日内搬出东丰县御水丹堤小区1-6号门企楼；
三、被告吉林亨诺担保有限公司于本判决生效后五日内支付原告闻英租金10万元（从2016年8月15日起至2018年2月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年五月三日
书记员 张 鹤