wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第3053号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路×号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民，男，1972年12月24日出生。
被告冷明军，男，1967年9月21日出生。
委托代理人张琳，女，1977年9月19日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告冷明军（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民，被告的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月10日，被告入住原告管理的北京市通州区八里桥南街68号2号楼×室。该房屋位于京贸国际公寓。原告与被告签署《物业管理委托合同》。合同中明确约定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.45元／月／建筑平方米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。但被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日的物业费尚未交纳。故诉至法院请求：判令被告给付2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费8102.94元以及滞纳金（自2012年1月1日起截止到判决生效之日止，按照每日千分之一的标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费我确实没有交纳，因为物业服务不到位，家里有噪音，管道响，物业没有给彻查。滞纳金、诉讼费也不同意支付。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）开发建设的住宅小区。被告系该小区2号楼×室房屋（建筑面积91.87平方米）的产权人。2002年12月20日，天旭达公司与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2004年12月8日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至辖区业主委员会成立之日选聘新的物业公司进驻之日止。另，2007年1月10日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为2.45元／月／平方米，每年收取一次，第一次收取时间为被告办理收楼手续日，以后每年于收楼日的对应日前收取。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费8102.94元尚未交纳。
庭审中，被告称原告提供物业服务不到位，原告对此不予认可，被告亦未提供任何证据对该项主张予以佐证。另，被告称家中晚上有低频声音，物业对此事项没有加以解决，所以不缴纳物业费，原告称就噪音问题其曾派员前往被告家中勘查，没有听到噪音，被告亦未提供任何证据对该项主张予以佐证。
上述事实，有《委托合同》、《物业管理委托合同》、证明、缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据开发商的委托及与被告签订的合同依约为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于被告称原告提供物业服务不到位以及家中存在低频声音故不同意交纳物业费的意见，依据不足，本院不予采信。关于综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冷明军给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业服务费八千一百零二元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冷明军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高楠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张培
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3394号
申请执行人赵立平男，1964年5月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被执行人李建磊男，1986年3月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日、5月4日被取保候审，经本院决定，于2017年6月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
本院在执行赵立平与李建磊故意伤害纠纷[（2017）津0110刑初466号]一案中，申请执行标的为26150.79元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3394号申请执行人赵立平男，1964年5月22日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。被执行人李建磊男，1986年3月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日、5月4日被取保候审，经本院决定，于2017年6月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。本院在执行赵立平与李建磊故意伤害纠纷[（2017）津0110刑初466号]一案中，申请执行标的为26150.79元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00024号
申请人陈书兰，女，
被执行人董平路，男，
陈书兰申请执行董平路机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据生效的（2014）兴民初字第00554号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为人民币39613.5元、案件受理费500元、执行费502元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第90号
申请人：潍坊三晶自动化设备有限公司。住所地：潍坊市潍城区彩虹路以东、东风西街以北潍坊豪德光彩贸易广场第2楼3街**号。
法定代表人：李锡山，该公司总经理。
申请人潍坊三晶自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为烟台海洲生物科技有限公司、收款人为龙口海纳商贸有限公司、付款行为中国光大银行烟台分行、出票日期为2014年4月18日、付款日期为2014年10月18日、票号为3030005122729226号、金额为5万元的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人威海工业新区苘山镇盛友电子厂有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙鹏超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6277号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人陈兴华，男，汉族，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员，特别授权代理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目5号地块第4幢第1-2层4号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额503650元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为28396.42元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月26日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目5号地块第4幢第1-2层4号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币503650元，房屋参考套内建筑面积为98.84平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费9120元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22080号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22080号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴献雅审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 一
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01852号
原告：张长明，男，1978年2月20日出生，汉族。
被告：魏松，男，37岁，汉族。
本院在审理原告张长明与被告魏松欠款纠纷一案中，原告张长明于2015月4月23日向本院提出对被告魏松的撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张长明撤回对被告魏松的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张长明负担。
审判员 苗晓莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 殷 毅
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初117号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人贺某某，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗伐林木，2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某某，男，1983年10月21日出生，汉族，无文化，无职业。因涉嫌盗伐林木，2017年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人贺某某、李某某犯盗伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人贺某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年至2015年期间，贺某某、李某某同周某（另案处理）、董某2（不在案）等人未办理任何手续，多次在昆明市西山区XXXX山盗伐林木冬瓜树，到XX木材市场变卖后谋取利益。后经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，贺某某、李某某等人在西山区XXXX山盗伐的冬瓜树合计16棵，原有蓄积6.147m3，（材积2.766m3）。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过说明，林权证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人贺某某、李某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人贺某某、李某某在未办理采伐证的情况下，以非法占有为目的盗伐林木，其行为已构成盗伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定追究刑事责任。
庭审中，被告人贺某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人贺某某、李某某伙同周某（另案处理）、董某2（在逃）等人未办理任何手续，多次在昆明市西山区XXXX山盗伐林木冬瓜树，到XX木材市场变卖后谋取利益。后经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，贺某某、李某某等人在西山区XXXX山盗伐的冬瓜树合计16棵，原有蓄积6.147m3（材积2.766m3）。
上述事实，被告人贺某某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，林权证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人贺某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，且数量较大，二人的行为符合盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某、李某某如实供述，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案的起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年4月11日止，已扣除云南省泸西县看守所的羁押时间。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年三月十三日
书 记 员 秦 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初324号
原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市海关路。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
委托代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住柳州市。
原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。
审 判 员 许兰珍
二〇一八年四月十一日
代书记员 唐 啸
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执88号
申请人张久云，男，1970年10月11日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人杨明秀，男，1962年9月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人杨润志，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人祁国友，男，1966年3月12日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人刘红，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
申请人张久云、杨明秀、杨润志与被执行人祁国友、刘红劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）冀0827民初209号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初209号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十一日
书记员 孟凡强
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅法执字第717号
申请执行人：李殿义，男，汉族，农民，1957年2月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区
被执行人：都刚，男，汉族，农民，1981年12月31日，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区
申请执行人李殿义与被执行人都刚民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）梅民初字第675号民事调解书已经发生了法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人都刚送达了执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅法执字第717号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王显军
二〇一六年五月十六日
书记员 ： 赵 月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2391号
上诉人（原审被告）：洛阳鑫港食品有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：张会敏，该公司总经理。
委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳美迪建材科技有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：段丰宪，该公司总经理。
委托代理人：朱会宗，该公司员工。特别授权。
上诉人洛阳鑫港食品有限公司（以下简称鑫港公司）因与被上诉人洛阳美迪建材科技有限公司（以下简称美迪公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫港公司的委托代理人宋治标，被上诉人美迪公司的法定代表人段丰宪及其委托代理人朱会宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订《环氧地坪施工合同》一份，约定：1.由原告为被告生产车间环氧地坪工程进行施工，工程面积约4000㎡，单价30元，划线10元每米，共计总价约12万元，最终以实结算；2.全部完成施工内容后，3个工作日内双方对实际施工面积进行结算，通过被告验收合格，付给原告结算价款的95%，剩余5%为质保金，保修期一年后无质量问题全额无息付清；3.因履行合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成向洛阳市西工区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告组织人员进行施工，2014年6月26日施工完毕后，被告的工程负责人为原告出具《证明》一份，载明：“今证明环氧树脂地面施工面积如下：车间总面积4320㎡，扣除车间排水沟和设备下未施工面积4320㎡-176.4㎡=4143㎡固化剂地面施工面积如下：东边施工面积1200㎡，西边施工面积470㎡，东西两边1200㎡＋470㎡=1670㎡”，原告的工作人员在《证明》上签字确认，并注明：“4143×30=1242901670×39=65130合计189420”。2014年9月4日，原告为被告出具的19万元的建筑业统一发票。后经原告催要，被告至今未支付工程款，故原告诉至该院。
原审法院认为：原告为被告的车间进行环氧树脂地坪工程施工，施工完毕后，被告应依照双方合同约定支付工程款，现原告主张拖欠工程款为189420元，有其提供被告工程负责人出具的《证明》、工程款发票复印件、录音等一系列证据为证，该院予以认定。原告提交的《证明》对工程的施工面积有明确的记载，具有结算的性质，依照双方签订的施工合同，被告应于结算后即2014年8月11日支付原告95%的工程款，于2015年8月11日前未提出质量问题支付剩余的5%工程款。被告提出原告施工延期、工程存在质量问题、工程未经验收结算，原告不予认可，被告也无相关证据证明，该院不予认定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠工程款的行为构成违约，原告起诉于法有据，对其诉讼请求合理部分该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫港食品有限公司于判决生效后三日内支付原告洛阳美迪建材科技有限公司工程款189420元，并支付利息损失（按同期银行贷款利率，从2014年8月11日起以本金179949元计算至2015年8月11日，2015年8月12日起以本金189420元计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告洛阳美迪建材科技有限公司的其他诉讼请求。如被告洛阳鑫港食品有限公司未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告洛阳鑫港食品有限公司承担。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
宣判后，鑫港公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误、证据不足、程序违法、适用法律错误，所谓189420元工程款事实就不存在。2014年6月6日，双方签订《环氧地坪施工合同》，但被上诉人没有按合同约定完成工作量，质量极不合格，更没有经过验收合格。仅仅是被上诉人单方进行了结算，与实际工程面积极不相符，并且被上诉人持有“今证明”内容并非出自一人之手，有增添内容，上诉人根本就不知情，完全系单方行为，不具有法律的约束力。期间上诉人多次要求被上诉人修理和整改，被上诉人一直不愿修理和整改，至今上诉人也无法投入使用，造成上诉人企业不能正常生产，也给上诉人造成巨大的经济损失。其二，原审法院应当适用普通程序审理案件而非简易程序，本案是事实不清、权利关系不明确、争议也很大的复杂民事案件，而原审法院适用简易程序审理，已影响到了案件的正确判决。综上，希望二审法院依法作出公正判决。
被上诉人美迪公司答辩称：答辩人是按合同约定完成的工程量，上诉人追加的工程量答辩人也已经完成。答辩人每次施工完毕都有上诉人黄厂长的签字，在2014年6月26日已将全部验收完毕。所谓的面积不相符是后期追加的仓库面积，这些在工作单上也可以体现出来。在2015年的洛阳晚报和洛阳日报上，上诉人都对外宣传说其投入了大量资金进行了施工生产，所以上诉人称企业不能正常生产是不符合事实的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：双方当事人签订的《环氧地坪施工合同》真实有效。美迪公司在施工过程中，在基础处理和施工工序的各个环节均有鑫港公司的签约代表签字确认，鑫港公司也未提供工程质量不合格的相关证据，故鑫港公司关于美迪公司施工质量不合格的上诉理由不能成立。工程完工后，美迪公司的工作人员与鑫港公司的签约代表对施工面积、价格及工程款进行了签字确认，并出具了证明，证明上显示工程量有所增加，故鑫港公司关于美迪公司未按合同约定完成工作量，证明内容系美迪公司单方行为的上诉理由亦不能成立，其应当按照证明中确认的工程款数额向美迪公司履行支付义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由洛阳鑫港食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄思维
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第8610-5号
申请执行人浙江萧山农村合作银行商业城支行。
负责人黄春。
被执行人杭州汉盛纺织品有限公司。
法定代表人谭汉良。
被执行人杭州萧山利时达鞋业有限公司。
法定代表人俞雷钧。
被执行人谭汉良。
被执行人俞雷钧。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第4192号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人俞雷钧与俞艳春共有的位于杭州市萧山区临浦镇峙山北路21幢3单元401室，建筑面积为54.95平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权。2016年1月21日，竞买人牛晶晶以最高价262000元买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人俞雷钧与俞艳春共有的位于杭州市萧山区临浦镇峙山北路21幢3单元401室，建筑面积为54.95平方米的房屋、室内装修及相应范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧更字第××、00116377号，内容详见杭华正评（2015）字第3229号房地产估价报告］归买受人牛晶晶（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人牛晶晶时起转移。二、买受人牛晶晶应持本裁定书及时到房产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱剑英
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初2号
原告王某甲，女。
法定代理人王某乙，男。
法定代理人游某某，女。
委托代理人王吉成，男。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告王某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1603行初2号原告王某甲，女。法定代理人王某乙，男。法定代理人游某某，女。委托代理人王吉成，男。被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告王某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院�行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  胡全胜人民陪审员  欧光桂人民陪审员  叶建元二〇一六年一月二十七日书 记 员  董丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第57597号
原告苏辕，男，1983年2月8日出生。
被告北京千阳万家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2-222，营业场所北京市朝阳区关东店北街14号楼106。
法定代表人柳枫，经理。
委托代理人刘淑英，女，1963年7月19日出生。
原告苏辕与被告北京千阳万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告退还原告押金1200元；2、要求被告向原告支付自2015年6月25日起至退还押金之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告和被告于2014年7月20日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区呼家楼西里14号楼4单元xxx室小次卧房屋一间，租赁期限为2014年7月20日至2015年6月24日，租金标准为1200元/月，合同签订时原告应向被告支付押金1200元，被告在合同期满或合同解除后，扣除应由原告承担的费用外，剩余部分返还原告。合同签订后，原告按约向被告交纳了押金1200元，双方开始按约履行合同义务。但合同到期后，原告从其承租的房屋中搬离，但被告并未将1200元押金返还给原告。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京千阳万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告苏辕押金一千二百元；
二、驳回原告苏辕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，由被告北京千阳万家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李君升
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 柳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1920号
上诉人（一审被告）：向华，男，1966年11月02日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：向能素，女，1968年12月22日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
上诉人向华因与被上诉人向能素排除妨碍纠纷一案，不服丰都县人民法院(2017)渝0230民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向华上诉请求：查清事实后，判决驳回向能素的诉讼请求。事实和理由：1.一审裁判遗漏案件事实。上诉人在一审中已将其母的遗嘱提交法院，按照该遗嘱，全部遗产包括移民安置房归向华所有。2.一审法院认定赵仕芳的遗产即丰都县×安置房×栋×号房屋系政府安置给向华之母赵仕芳、妹向能素的安置房，向能素享有份额错误。向能素只是空挂户口，没有房屋拆迁，拆迁房屋全部是赵仕芳的。3.一审法院认定向能素以及其他子女均有权继承赵仕芳的遗产，均属于安置房的共有人是错误的。赵仕芳的遗嘱是有效的，赵仕芳的遗产全部归向华继承所有，已不存在共有关系。
向能素辩称，丰都县×安置房第×幢×号1套房屋，是政府安置给其母赵仕芳和自己的拆迁安置房，向能素于2017年1月6日已接受了该安置房，后来是向华以换锁的方式，非法占用了该安置房屋。
向能素向一审法院起诉请求：1.向华立即腾出丰都县×安置房第×幢×号1套房屋，将该房屋交给向能素。2.本案的诉讼费由向华承担。
一审法院认定事实：向能素、向华均系赵仕芳之子女。赵仕芳于2016年7月2日因病去世。2014年12月22日，丰都县城市建设资产经营有限责任公司（以下简称城市建设经营公司）与赵仕芳签订《房屋拆迁统建安置协议》。该协议约定：统建安置人数、对象，赵仕芳、向能素，统建安置；住房安置人员2人，安置面积60㎡；住房安置人员增购面积480元/㎡。向华在该协议上代理赵仕芳签名。同一天，城市建设经营公司与赵仕芳签订《房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议书》。该协议约定：由于城市建设发展的需要，需拆迁×街道×社区×组原赵仕芳的房屋，经双方商定，达成协议如下：1、拆迁房屋按丰都府发（2008）65号、丰都府发（2010）34号文件规定的标准补偿。2、房屋及建筑设施合计补偿61183元。3、房屋补偿资金暂不领取，待交付安置房时结算，多退少补。4、在规定的时间内拆除房屋后可享受以下费用：房租费、拆迁奖、残值、搬迁费等…。向华在该协议上代理赵仕芳签名。2015年12月19日，经赵仕芳的代表向敏（向华之女）抽签，现场确认×安置房×栋×号房屋（建筑面积84.79㎡）。2016年12月22日，丰都县土地储备整治中心、丰都县×街道办事处通知赵仕芳于2017年1月30日至×街道办事处办理分房、缴款、接房手续。向华在接房通知上代理赵仕芳签名。2017年1月6日，向能素与重庆神曲物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》、《入户手续书》、《业主临时公约》、《区域防火责任书》等文书。赵仕芳、向能素应缴纳金额为27693元。×安置房×栋×号房屋目前尚未产权登记。
一审法院认为：向能素与向华之母赵仕芳的财产，即丰都县×安置房×栋×号房屋，系政府安置给向能素及其母亲赵仕芳的安置房。不动产的所有权，应以登记为生效要件。由于政府安置部门目前只交付了房屋，尚未办理房屋权属登记，故该安置房尚不具有完全产权。该安置房包含了向能素的财产份额，也包含有赵仕芳的财产份额（遗产）。向能素、向华，以及赵仕芳的其他子女，其他继承人（代位继承人）均有权继承赵仕芳的遗产，均属于安置房的共有人。共有人占有共有财产，也不违法。因此，向能素起诉向华腾房的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向能素的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由向能素负担。
本院二审期间，双方当事人未提交证据。对一审判决查明认定的主要事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，按照物权法的规定，不动产的所有权，应以登记为生效要件。本案中现有证据显示，双方当事人所争议的房屋即丰都县×栋×号，系政府征地拆迁安置房屋，由于尚未办理不动产物权登记，因此该房屋的产权尚不明确。向能素基于尚未拥有的物权，请求向华腾出该房并将该房交还给向能素，于法无据。故一审法院判决驳回向能素的诉讼请求，其判决结果正确，依法应予维持，但一审法院将不属于本案审理的法律关系和事实进行认定和评价不当，即在本案中将该房的部分认定为赵仕芳的遗产，同时认为向能素、向华和赵仕芳的其他子女，其他继承人（代位继承人）均有继承权，且属于共有关系不当，应予纠正，各权利人可依法另案诉讼主张。上诉人向华的该部分上诉理由成立，本院予以支持；向华的其余上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持，其上诉请求，依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定的主要事实清楚，其判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十二月十二日
书记员 文 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05620-1号
申请执行人神木县瑞亨商贸有限责任公司。
法定代表人宋永平，该公司董事长。
委托代理人张强，男，汉族，陕西省人。
被执行人刘建军，男，1975年3月9日出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06492号民事调解书在执行神木县瑞亨商贸有限责任公司与刘建军买卖合同纠纷一案过程中，经向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘建军向申请人神木县瑞亨商贸有限责任公司给付货款114090元；二、由被执行人刘建军负担案件受理费1300元、执行费1630元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人刘建军其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人神木县瑞亨商贸有限责任公司亦再提供不出被执行人刘建军其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06492号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初867号
原告王某某，女。
被告屈某某，男。
原告王某某诉被告屈某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序独任审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告屈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年3月18日，借款人董宝向原告借款20000元人民币，约定月利率5%（现请求2%），由被告屈某某担保。后经原告索要未果，无奈只好提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告屈某某向原告偿还人民币20000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告屈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2011年3月18日，借款人董宝向原告借款20000元人民币，约定月利率5%（现请求2%），由被告屈某某担保。借款人于2012年1月18日偿还了6个月的利息在被告屈某某手中，被告屈某某在条子背面书写说明。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款20000元本金及利息，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告屈某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告屈某某承担。被告作为保证人未明确约定保证方式应承担连带清偿责任，向原告偿还后，可向借款人追偿。双方借款约定利息，未约定还款期限，原告主张利息，按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金20000元及利息(从2011年9月18日起计息，月利率2%，至兑现完毕之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年三月十三日
书记员 武亚东
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10640号
原告刘某1，男，1951年6月3日出生。
法定代理人李某（刘某1之妻），女，1950年11月28日出生。
委托代理人田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
被告刘某2，女，1948年5月15日出生。
被告刘某3，男，1952年7月3日出生。
被告刘某4，女，1955年10月2日出生。
被告刘某5，男，1955年8月17日出生。
被告刘某6，女，1959年10月24日出生。
委托代理人于某（刘某6之夫），男，1963年6月9日出生。
原告刘某1与被告刘某2、刘某4、刘某3、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨担任审判长，与人民陪审员佟翠荣、田荣芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人李某及其委托代理人田艳平，被告刘某2、刘某4、刘某3、刘某5、刘某6委托代理人于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原告与五被告系同胞兄弟姐妹关系，母亲张某于1975年12月22日去世，父亲刘某7于2006年12月25日去世。刘某7、张某婚内生育长女刘某2、次女刘某4、三女刘某6、长子刘某3、次子刘某1、三子刘某5。刘某7与张某生前在北京市顺义区老家的宅基地上建有北正房五间，北院西厢房三间，南院西厢房三间。1978年，刘某7考虑子女成家问题，带领五名子女在宅基地上建南正房六间，其中东数第一间分给原告，作为结婚使用。1979年1月原告结婚，婚后夫妻居住于该房内，原告夫妻均在顺义城区上班。为工作方便，1982年到顺义城区内租房居住，后不定期到老房居住。被告刘某2结婚到河北三河县，于1975年自行将户口迁出，居住期间刘某2多次承诺将户口迁出，回婆家居住，但一直未履行，迁延至今。父母去世后，涉诉宅院被刘某2占有使用。2015年5月，原告感到自己情况不好，希望将老宅房屋的分配归属问题与被告协商，被告刘某2避而不理。2015年8月，原告因昏迷并间断发烧住院，经诊断为脑梗死，靠呼吸机维持生命。经向法院申请，顺义区人民法院于2016年3月7日作出（2016）京0113民特字第7号民事判决书，依法宣告原告为无民事行为能力人，并指定李某为原告的监护人。监护人为维护原告的合法权益，故起诉要求：位于北京市顺义区老宅基地上南六间房中东数第一间房屋归原告所有。
被告刘某2辩称：认可原告监护人为李某。涉诉房屋是1978年所建的五间半房，我父亲买的砖瓦，木料是我大爷栽的小树苗培养出来的材料，主要是我出力，找生产队借劳动力盖房，管一天三顿饭，整个施工都是我负责，父亲那时候上班在市里。这四十年经历过三次大修，都是我自己出资出力修的，弟弟妹妹们一分钱没有出过。我父亲退休后一直跟我在涉诉宅院居住。土地使用证登记在我名下。院里没有西厢房，2013年我在宅院西侧搭建了两小间彩钢顶的棚子堆放杂物。1989年我与三个兄弟立有分家协议一份，一式四份，我们每人一份，涉诉宅院及房屋均归我所有。刘某1于1981年后就没有长期居住过涉诉宅院，至我父亲去世前17年没有回来看过我父亲，我父亲生病也没有找过刘某1、刘某5、刘某3要过钱，到我父亲去世办丧事我也没有找过兄弟姐妹要一分钱，我们一直遵守分家的约定。刘某1没有给过一分钱父亲的赡养费。
被告刘某3、刘某5辩称：认可刘某2的陈述。房子的翻建维修我们都没有出资出力，都是刘某2一个人。分家协议是真实的，我们兄弟三人与姐姐达成一致意见。因我们兄弟三人均在外工作，是父亲将我们叫回家表态后立的分家协议。我们手中现在仍有当时的分家协议可以向法院提交。对于证人刘振东、李增文的证明，我们认可。
被告刘某4、刘某6辩称：同意刘某2和刘某3、刘某5的陈述。不同意原告的请求。
经审理查明：
刘某7与张某系夫妻关系，二人育有六名子女，长女刘某2，次女刘某4，三女刘某6，长子刘进山，次子刘某3，三子刘某5。1975年张某去世，2006年刘某7去世。
刘某2、刘某3、刘某5向本院分别提交1989年三人与刘某1共同达成的“关于对父亲赡养的协议”，内容为“立协议人刘某2、刘某3、刘某1、刘全山，鉴于年迈多病的父亲需要有人服侍，为了让老人家安度晚年，对父亲的赡养问题姐弟四人进行了充分的协商，并达成了协议，弟兄三人均在外边工作，他们的配偶也都各自有工作，同时受居住条件所限，赡养父亲实有困难。经过商量同意由姐姐刘某2负责赡养。因此，家中现有前后两所宅院的动产和不动产全部归姐姐所有，今后对父亲赡养的具体事宜及送终问题均由姐姐一人负担。特立此约，以资凭证。上述协议事项已征得父亲的同意。本协议共四份，姐弟各持一份。”此协议的中证人李增文、刘振东亦向本院明确表示，此协议上的签名为其本人所签，刘某2姐弟四人在其父亲同意后签署赡养的分家协议，兄弟三人均未在村中宅院长期居住过，在签署协议后刘某2负责照顾父亲，刘某7的丧葬事宜均由其办理。
涉诉房屋所坐落宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为：×号，土地使用者登记在刘某2名下，对应的门牌号为北京市顺义区×号。
李某称，刘某1自2015年8月起依赖呼吸机生存，曾就刘某1宣告无民事行为能力向本院提起诉讼。（2016）京0113民特字第7号民事判决书依法宣告刘某1为无民事行为能力人，指定李某为其监护人。经本庭询问，李某确认刘某1在本次诉讼期间仍无意识，是在法院指定监护人后提起的诉讼。
庭审中，刘某3、刘某5、刘某4、刘某6均向本院一致确认，刘某2为照顾年迈父亲和大爷而尽心赡养。
又庭审中，李某不认可协议上的签名是刘某1亲笔所签，经本院释明其可提出笔迹鉴定后李某向本院明确表示其不申请鉴定。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、双方当事人陈述、协议、证人证言、证明及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据现有证据以及本院查明事实，原告刘某1与其姐刘某2、兄弟刘某3、刘某5在1989年已就涉诉宅院的土地及房屋、父亲的赡养问题均作了明确协议约定，刘某2一人赡养父亲刘某7并取得该宅院内包括房屋在内的全部财产，此后刘某2也尽到了赡养义务并诚实履行了协议内容，本院对此予以认定；原告刘某1的法定监护人李某称未见过该协议且不认可该协议为刘某1本人所签字，但又放弃对刘某1笔迹进行鉴定的权利，故本院对其辩解意见不予支持，综上，本院认定原告刘某1的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晨晨
人民陪审员 佟翠荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石 在
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第2号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张秀静。因本案于2008年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）518号起诉书指控被告人张秀静犯诈骗罪，于2008年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年1月6日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人张秀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月23日，被告人张秀静以帮忙办理废品回收业务为名，用虚假废品收购承包协议及收款收据，从被害人金某处骗得人民币3000元。同年6月5日，被告人张秀静又以帮被害人金某承租杭州市邮政局中心区局地下车库为名，用虚假承包合同，骗得其人民币55000元。同年6月2日，被告人张秀静以帮被害人韩文某欠款为名，骗得被害人韩某的人民币2000元。同年8月10日，被告人张秀静被公安机关抓获。为此提交了相应的证据，认为被告人张秀静以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张秀静对上述指控无异议。
经审理查明：2008年4月23日，被告人张秀静以帮忙办理废品回收业务为名，用虚假废品收购承包协议及收款收据，以收取保证金为名，从被害人金某处骗得人民币3000元。同年6月5日，被告人张秀静又以帮被害人金某承租杭州市邮政局中心区局地下车库为名，用虚假承包合同，以支付租金为名，骗得其人民币55000元。同年6月2日，被告人张秀静以帮被害人韩文某欠款为名，骗得被害人韩某的人民币2000元。同年8月10日，被告人张秀静被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人金某的陈述及辨认笔录、被害人赵某的陈述，分别证实被告人张秀静在上述相应的时间以帮忙办理废品收购业务收取保证金为名，向其骗取人民币3000元，以帮其承租车库为名，向其骗取人民币55000元的事实；证人储某的证言证实，被告人张秀静为废品收购业务叫其和被害人金某到杭州市第一技师学院去看看，金某付给其押金3000元的事实，及被告人张秀静叫其和金某去凤起路一邮局地下车库说是租给金某，金某为此付给被告人张秀静首付款10000元及合同签好后付45000元的事实；证人冯某的证言证实，杭州市第一技师学院从来没有收废纸的业务；证人胡某的证言及辨认笔录，证实其见隔壁赵某因租场地付给被告人张秀静人民币约四、五万元，听赵某说是55000元；被害人韩某的陈述，证实被告人张秀静以帮其向别人讨欠款为名从其处骗取人民币2000元的事实；证人余某的证言证实，在上述相应的时间，被害人韩某在其水果店门口向其借了500元后付给张秀静2000元的事实；上述被害人陈述与证人证言能互为印证，且尚有证人裴某、袁忠行的证言、发生情况报告表、调取证据清单、废品收购承包协议、承包合同书、收款收据、抓获经过、户籍证明、被告人张秀静的在卷供述等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张秀静以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。结合本案的诈骗数额、赃款未追回及退赔的情况，在量刑时一并予以酌定考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月10日起至2012年2月9日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张秀静退赔未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 戚 美 英
二〇〇九年一月二十一日
书 记 员 徐枫（代）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第191号
原告：孔凡军。
被告：李嫦意。
本院于2013年5月28日立案受理原告孔凡军与被告李嫦意民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔凡军撤回对被告李嫦意的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔凡军负担。
代理审判员 周利明
二〇一三年七月十五日
代书 记员 舒晓燕
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审196号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人伊艳梅，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人郝洪雷，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郝洪雷履行（2017年）永住建征字第1712078号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712078号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人郝洪雷征收2017年6月至2017年12月城市生活垃圾处理费1764元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712078号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年九月四日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审196号申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。法定代表人祝建平，局长。委托代理人伊艳梅，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。被执行人郝洪雷，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郝洪雷履行（2017年）永住建征字第1712078号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712078号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人郝洪雷征收2017年6月至2017年12月城市生活垃圾处理费1764元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712078号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年九月四日书 记 员  郝达玲
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终28号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严明，男，1976年2月16日出生于江苏省高邮市，汉族，大学文化，扬州报业集团扬州晚报版式总监兼出版部主任，住扬州市邗江区。2015年12月5日因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被刑事拘留。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人严明犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）苏1003刑初411号刑事判决。原审被告人严明提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年12月11日，公安机关获得被告人严明涉嫌吸毒并从网上购卖毒品的线索，将被告人严明带至公安机关接受调查，并从其驾驶的苏Ｋ×××××号轿车内查获白色可疑晶体6袋，红色可疑药丸2袋，从其手包内查获白色可疑晶体1袋。经鉴定，白色可疑晶体净重47.21克，检出甲基苯丙胺成份，红色可疑药丸净重0.43克,检出咖啡因成份。案发后，被告人严明如实供述了自已的罪行。上述事实，被告人严明在开庭审理过程中无异议，且有证人冯某、彭某、夏某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、抓获经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书及行政处罚决定书等证据证实。
原审人民法院认为：被告人严明故意非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人严明犯有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人严明提出的上诉理由是：其曾向公安机关检举贩毒人员的信息可能构成立功。
经审理查明：2015年12月初，公安机关获悉上诉人严明涉嫌吸毒并从网上购卖毒品的线索。12月11日，民警将严明带至公安机关接受调查，并从其驾驶的苏Ｋ×××××号轿车内查获白色可疑晶体6袋、红色可疑颗粒粉末2袋，从其手包内查获白色可疑晶体1袋。经鉴定，上述7袋白色可疑晶体净重47.21克，均检出甲基苯丙胺成分；2袋红色可疑药丸净重0.43克,均检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分。案发后，严明如实供述了自已的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、扬州市公安局邗江分局巡特警大队民警出具《抓获经过》，证明上诉人严明涉嫌非法持有毒品被抓获归案的情况。
2、扬州市公安局邗江分局巡特警大队民警夏某、彭某及在场人冯某的证言，证明其参与对严明驾驶的苏Ｋ×××××号本田轿车及严明随身物品进行搜查的情况。
3、扬州市公安局邗江分局制作的搜查笔录、扣押清单、物证照片，证明对严明驾驶的苏Ｋ×××××号本田轿车及严明随身物品搜查出7袋白色可疑晶体、2袋红色可疑颗粒粉末的情况。
4、扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证明，在严明所驾驶的苏Ｋ×××××号本田轿车内查获白色可疑晶体6袋，净重共41.65克，均检出甲基苯丙胺成分；查获红色可疑药丸2袋，净重共0.43克，均检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分；在严明随身携带皮包内查获白色可疑晶体1袋，净重5.56克，检出甲基苯丙胺成分。
5、上诉人严明的供述及辨认笔录，证明其吸毒以及在网上购买毒品的事实，并辨认向其贩卖毒品的人员。
6、常住人口信息表、行政处罚决定书证明上诉人严明的自然身份及曾因吸毒受行政处罚的情况。
上述证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实。其证明效力本院予以确认。
本院认为：上诉人严明非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据严明的犯罪情节和量刑情节对其判处的刑罚适当，审判程序合法。上诉人严明提出“其曾向公安机关检举贩毒人员的信息可能构成立功”，该情况未经查证属实，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3709号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：赵奎仲，男，1966年5月6日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期石桥路20-5#楼，身份证号210621196605060016。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告赵奎仲物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 裴学良
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭寒松
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1264号
申请执行人罗志刚，男，汉族，1976年1月25日生，住贵阳市云岩区黔灵镇。
被执行人贵州光华物流有限公司，住所地:贵阳市云岩区改茶路小区1层。
法定代表人：张光衡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4438号民事判决书，立案受理罗志刚申请执行贵州光华物流有限公司债权纠纷一案。执行标的：2.0564万元及相应利息，申请执行费208元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1264号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1264号申请执行人罗志刚，男，汉族，1976年1月25日生，住贵阳市云岩区黔灵镇。被执行人贵州光华物流有限公司，住所地:贵阳市云岩区改茶路小区1层。法定代表人：张光衡。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4438号民事判决书，立案受理罗志刚申请执行贵州光华物流有限公司债权纠纷一案。执行标的：2.0564万元及相应利息，申请执行费208元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1264号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初253号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人贾某某，男，1959年12月12日出生于辽宁省，汉族，初中文化，出租车司机，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月8日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年3月24日18时30分许，被告人贾某某驾驶小型出租车沿丹东市振兴区桃源街由西向东行驶至传染病医院门前路段时，将由南向北横过马路的行人宋某某撞倒，致宋某某颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定：贾某某负本起事故的主要责任，宋某某负本起事故的次要责任。
本院另查明：交通事故发生后，被告人贾某某保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院再查明：案发后，被告人贾某某已赔偿被害人宋某某家属经济损失合计人民币5万元，被害人宋某某家属对被告人贾某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、公安机关接处警登记表、急救信息查询回执单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、丹东市中心医院住院病案、门诊病志、居民死亡医学证明（推断）书、被告人贾某某的供述、户籍证明材料、电话查询记录、道理交通事故经济赔偿凭证、赔偿协议书、收条、谅解书、丹东东圣司法鉴定所丹圣[2017]酒检字第116号、丹圣司法鉴定所[2017]道鉴字第0224a号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人贾某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人贾某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年九月四日
书记员 姚瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4405号
原告：佟某，男，1958年12月20日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告：佟某1，男，1963年11月5日出生，蒙古族，农民，住址同上（未到庭）。委托代理人佟某2，女，29岁，蒙古族，住址同上（系被告的女儿）。
原告佟某与被告佟某1健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易�序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告佟某、被告佟某1的委托代理人佟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿住院费等经济损失6939.67元（其中医疗费2815.37元，误工费988.90元，护理费1134.40元，伙食补助费1000.00元，营养费1000.00元）。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，2016年9月17日中午，原被告因收地费用发生纠纷，被告动手将原告打伤，原告家属向图牧吉镇派出所报案，民警随后出警。原告被送至扎赉特旗蒙医院住院治疗10天。现原告伤情好转回家继续疗养，因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失6935.67元。
被告辩称，我只同意赔偿原告的医药费，其他项请求不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟关系，收地之际，被告雇佣�告找来的机器收割绿豆，但在绿豆收完之后被告对雇佣的机主宣称因机器没有把地里的绿豆收干净，所以不同意支付全部的收地费用。2016年9月17日中午，考虑到收地机器是自己找来的，且不支付收地费用的人是自己的弟弟，所以原告来到被告家中询问收地费用的问题，但是二人言辞激烈吵了起来，被告先是用拳头打了原告眼部一拳将其打倒在地，然后上前踹了原告肋骨处两脚，导致原告受伤。事后原告到旗蒙医院诊治，医院诊断为：闭合性颅脑损伤，胸部软组织挫伤，左眼外伤。原告住院治疗10天，共支出诊疗费2839.37元。以上事实有原告向法院提举的旗蒙医院病情诊断书一份、病例一份、住院病历出院总结一份、住院收费收据一份、蒙医院病人费用清单一份、兴安盟医疗单位门诊收费收据三份、挂号票据两份，对上述证据本院予以采信。
本院认为，公�人身健康权应受到法律保护。该起纠纷因原告与被告在收地费用给付问题上发生争执，冲突当中被告未能冷静处理问题，而是先用拳头打了原告眼部一拳将其打倒在地，然后上前踹了原告肋骨处两脚导致原告受伤，应对原告的损失承担主要责任，原告自身在起因上具有过错，亦应承担次要责任。
综上所述，对原告的损害结果，被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。故原告请求的合理经济损失应当双方分担。原告诉求护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，原告所受伤害轻微，营养费不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佟某1赔偿原告佟某医疗费等经济损失4751.00元（医疗费2815.37元，误工费988.90元，护理费1134.40元，伙食补助费1000.00元，计5938.67元的80%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴志新
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3531号
申请执行人施素芳，女，1958年9月14日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高皋。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人施素芳于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币19,460元、违约金人民币670元，并承担诉讼费人民币10元、执行费人民币201元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人施素芳依据(2017)沪0114民初4952号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年一月二十六日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3531号申请执行人施素芳，女，1958年9月14日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人施素芳于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币19,460元、违约金人民币670元，并承担诉讼费人民币10元、执行费人民币201元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人施素芳依据(2017)沪0114民初4952号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年一月二十六日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1988号
原告：徐志娟，女，1977年2月6日生，汉族，住江阴市。
被告：余晨江，男，1969年2月9日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告徐志娟与被告余晨江民间借贷纠纷一案中，原告徐志娟于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余晨江银行账户存款80000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，徐志娟的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结余晨江银行账户存款80000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王海珠
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初486号
原告：廖敦珠，男，汉族，1984年9月23日出生，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托代理人：阳求花，女，汉族，1963年9月23日出生，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。系原告廖敦珠之母。
被告：阳军孝，男，汉族，1985年12月4日出生，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
原告廖敦珠诉被告阳军孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人阳求花到庭参加诉讼，被告阳军孝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖敦珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款2万元，利息7660元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告阳军孝从原告处借人民币2万元，并写了借条，约定2017年1月10日还款。逾期未还按借款金额每天千分之一计算利息。借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。
被告阳军孝没有答辩。
本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定本案事实如下：
2016年11月1日，被告阳军孝在原告处借款2万元，并当即在原告代写的借条上签了字。2017年1月1日被告又亲笔向原告另写了一张借条“本人阳军孝身份证号码（43XXXXX7）今借到廖敦珠身份证号码（43XXXXX4）贰万元，作为工程费用开支，借款日期为2016年11月1日，约定还款日期为2017年1月10日，逾期未还款双方约定按借款额度的千分之一每天计算利息，特以此为凭。借款人阳军孝。2017年1月1日”借款到期后，被告没有按约定还款。尔后，原告多次催收，被告没有偿还原告借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月10日之前，原、被告双方在借条上未约定借款利息，视为不支付利息。2017年1月10日之后，双方约定按借款额度的千分之一每天计算利息，超过了法律允许的借款年利率24％的规定，超过部分的利息，不受法律保护。自2017年1月11日起至2018年4月11日止，计息15个月，按年利率24％（即月利率2％）计算利息为20000元×15个月×2％＝6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告阳军孝在本判决发生法律效力后十日内偿还原告廖敦珠借款本金2万元，利息6000元，合计本息26000元。
二、驳回原告廖敦珠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取247元，由被告负担197元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 屈成林
二〇一八年四月十二日
代理书记员 阳晓云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执844号
申请执行人：龚秀华，女，1978年10月9日出生，汉族，住钦北区。
申请执行人：陆秋月，女，1999年8月16日出生，汉族，住钦北区。
申请执行人：陆某，男，2001年5月4日出生，汉族，住钦北区。
申请执行人：陆秀，女，1998年2月22日出生，汉族，住钦北区。
法定代理人：龚秀华（系申请执行人陆秋月、陆某、陆秀的母亲）。
申请执行人：陆旺兴，男，1950年6月5日出生，汉族，住钦北区。
被执行人：朱开有，男，1974年11月15日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被执行人：骆新杰，男，1988年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人陆秋月、龚秀华、陆某、陆秀、陆旺兴与被执行人朱开有、骆新杰机动车道路交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人朱开有、骆新杰发出执行通知书，责令被执行人朱开有应支付申请执行人陆秋月、龚秀华、陆某、陆秀、陆旺兴赔偿款30188.94元，承担案件受理费521.5元和执行费366.06元；责令被执行人骆新杰应支付申请执行人陆秋月、龚秀华、陆某、陆秀、陆旺兴赔偿款225661.29元，承担案件受理费2200元和执行费3284.92元。被执行人朱开有对其应承担的赔偿义务已履行完毕，但被执行人骆新杰至今尚未履行。现因被执行人骆新杰暂无履行能力，申请执行人于2017年12月8日向本院提出撤销对被执行人骆新杰强制执行的申请。申请执行人撤销对被执行人骆新杰强制执行的申请，是其对自己诉讼权利和实体权利的处分，不违反法律规定，没有损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执844号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请�行时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 陈 階
人民陪审员 林信杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶明治
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第66号
原告高井和，男。
委托代理人张照际，男。
被告洛阳万年红拖拉机有限公。
法定代表人黄国锋，该公司董事长。
委托代理人杨世民，该公司行政总监。
被告常柴股份有限公司。
法定代表人薛国俊，该公司董事长。
委托代理人王建、陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。
原告高井和诉被告洛阳万年红拖拉机有限公司（以下简称：万年红公司）、常柴股份有限公司（以下简称：常柴公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告高井和委托代理人张照际、被告万年红公司委托代理人杨世民、被告常柴公司委托代理人王建、陆胥屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高井和诉称，原告于2014年3月10日在赤峰市九丰农机有限责任公司购买了被告万年红公司生产的天山奔马牌304型拖拉机,拖拉机所配套的柴油机是常柴生产的390型柴油机，原告在按照程序办理国家农机补贴资金过程中，因被告常柴公司生产的常柴390型柴油机，编号为：C32205175A与同型号柴油机编号重复，不能输入国家农机购置补贴管理信息系统，造成补贴不成，给原告造成农机补贴资金11000元不能领取。事后原告与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告办理拖拉机农机补贴资金所造成的损失11000元。2、请求判令被告支付本案诉讼费。
被告万年红公司辩称，原告在办理农机补贴的过程中，发现柴油机的编号重复，国家补贴系统网不接受，造成原告补贴不成。原告向我们反馈情况后，我们立即与常柴股份有限公司驻洛阳的代表罗秀华联系，但是常柴股份有限公司一直说是柴油机的编号不可能重复。多次协调后，常柴股份有限公司更换了编号，给我们发了铭牌，这时我们联系原告，但补贴期已经过了，办不成补贴。给原告造成的损失，表示歉意。但是在这个过程中，我们没有任何错误。拖拉机编号和车架的编号是我们定的，柴油机的编号是常柴股份有限公司编的，由于常柴股份有限公司的柴油机编号给原告造成的损失，我们不应承担责任。
被告常柴公司辩称，作为我们公司生产的柴油机不可能出现这种情况，原告不能补贴的原因不排除相关部门骗取补贴，导致原告不能享受补贴。请求法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。
经审理查明，2014年4月15日，原告高井和从案外人赤峰市久丰农机有限责任公司处购买拖拉机一台，单价33000元，该拖拉机的生产厂家为被告万年红公司，拖拉机使用的柴油机为被告常柴公司生产。
2014年4月20日，原告高井和因购买上述拖拉机产品，依照程序取得了获得农机购置补贴的资格，并取得了“农机购置补贴指标确认通知书”，其后在办理农机补贴的过程中，因其购买的拖拉机配套的柴油机出厂编号重复，无法输入国家农机购置补贴管理信息系统，导致原告高井和未能领取11000元的农机补贴。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告高井和在购买了涉案拖拉机后，依法取得了获得农机购置补贴的资格，但是在主管机关办理补贴的过程中却以被告常柴公司生产的柴油机出厂编号重复为由，终止了补贴领取手续的办理，并最终导致原告高井和未能领取相应补贴，被告常柴公司作为涉案拖拉机配套柴油机的生产厂家，系造成上述后果的直接责任人，应当承担相应的法律责任。对于被告常柴公司提出的目前不能排除他人骗取补贴等辩解意见，本院认为，在并无证据证实原告高井和存在过错的情况下，是否存在他人骗取补贴等情形与原告高井和是否应当获得补贴无必然的因果关系，故对于被告常柴公司的此项答辩意见，本院不予采信，被告常柴公司可以依照法定程序调查、落实相关事实，依法维护自身的合法权益。对于原告高井和要求被告万年红公司承担赔偿责任的诉讼请求，因导致原告高井和未能领取农机补贴的原因为柴油机编号重复，而被告万年红公司并非生产柴油机或编制柴油机编号的厂家，其不应在本案中承担赔偿责任，故对于原告高井和的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确定被告常柴公司向原告高井和赔偿补贴损失11000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常柴股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高井和赔偿补贴损失11000元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告高井和的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告常柴股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第66号
原告高井和。
委托代理人张照际。
被告洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路22-23号
法定代表人黄国锋，该公司董事长。
委托代理人杨世民，该公司行政总监。
被告常柴股份有限公司，住所地常州市怀德中路123号
法定代表人薛国俊，该公司董事长。
委托代理人王建、陆胥屹，江苏欣博律师事务所律师。
原告高井和诉被告洛阳万年红拖拉机有限公司（以下简称：万年红公司）、常柴股份有限公司（以下简称：常柴公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告高井和委托代理人张照际、被告万年红公司委托代理人杨世民、被告常柴公司委托代理人王建、陆胥屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高井和诉称，原告于2014年3月10日在赤峰市九丰农机有限责任公司购买了被告万年红公司生产的天山奔马牌304型拖拉机，拖拉机所配套的柴油机是常柴生产的390型柴油机，原告在按照程序办理国家农机补贴资金过程中，因被告常柴公司生产的常柴390型柴油机，编号为：C32205175A与同型号柴油机编号重复，不能输入国家农机购置补贴管理信息系统，造成补贴不成，给原告造成农机补贴资金11000元不能领取。事后原告与被告协商无果，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿给原告办理拖拉机农机补贴资金所造成的损失11000元。2、请求判令被告支付本案诉讼费。
被告万年红公司辩称，原告在办理农机补贴的过程中，发现柴油机的编号重复，国家补贴系统网不接受，造成原告补贴不成。原告向我们反馈情况后，我们立即与常柴股份有限公司驻洛阳的代表罗秀华联系，但是常柴股份有限公司一直说是柴油机的编号不可能重复。多次协调后，常柴股份有限公司更换了编号，给我们发了铭牌，这时我们联系原告，但补贴期已经过了，办不成补贴。给原告造成的损失，表示歉意。但是在这个过程中，我们没有任何错误。拖拉机编号和车架的编号是我们定的，柴油机的编号是常柴股份有限公司编的，由于常柴股份有限公司的柴油机编号给原告造成的损失，我们不应承担责任。
被告常柴公司辩称，作为我们公司生产的柴油机不可能出现这种情况，原告不能补贴的原因不排除相关部门骗取补贴，导致原告不能享受补贴。请求法院在查明事实的基础上，作出公正的判决。
经审理查明，2014年4月15日，原告高井和从案外人赤峰市久丰农机有限责任公司处购买拖拉机一台，单价33000元，该拖拉机的生产厂家为被告万年红公司，拖拉机使用的柴油机为被告常柴公司生产。
2014年4月20日，原告高井和因购买上述拖拉机产品，依照程序取得了获得农机购置补贴的资格，并取得了“农机购置补贴指标确认通知书”，其后在办理农机补贴的过程中，因其购买的拖拉机配套的柴油机出厂编号重复，无法输入国家农机购置补贴管理信息系统，导致原告高井和未能领取11000元的农机补贴。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告高井和在购买了涉案拖拉机后，依法取得了获得农机购置补贴的资格，但是在主管机关办理补贴的过程中却以被告常柴公司生产的柴油机出厂编号重复为由，终止了补贴领取手续的办理，并最终导致原告高井和未能领取相应补贴，被告常柴公司作为涉案拖拉机配套柴油机的生产厂家，系造成上述后果的直接责任人，应当承担相应的法律责任。对于被告常柴公司提出的目前不能排除他人骗取补贴等辩解意见，本院认为，在并无证据证实原告高井和存在过错的情况下，是否存在他人骗取补贴等情形与原告高井和是否应当获得补贴无必然的因果关系，故对于被告常柴公司的此项答辩意见，本院不予采信，被告常柴公司可以依照法定程序调查、落实相关事实，依法维护自身的合法权益。对于原告高井和要求被告万年红公司承担赔偿责任的诉讼请求，因导致原告高井和未能领取农机补贴的原因为柴油机编号重复，而被告万年红公司并非生产柴油机或编制柴油机编号的厂家，其不应在本案中承担赔偿责任，故对于原告高井和的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确定被告常柴公司向原告高井和赔偿补贴损失11000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常柴股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高井和赔偿补贴损失11000元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告高井和的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由被告常柴股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 蓓
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执423号之一
申请执行人：姜新平,女,1952年10月23日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市
烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执423号
申请执行人：姜新平，女，1952年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行姜新平与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初949号
原告：陈以峰，男，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：彭云瑞，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。
法定代表人：宋勇进，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建联合信实律师事务所实习律师。
第三人：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李怀乔、梁佛金连，该公司职员。
原告陈以峰与被告彭云瑞、福建四海建设有限公司、第三人明发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈以峰于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈以峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈以峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈以峰负担。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年一月四日
书记员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第717号
原告边云有，农民。
被告中国人民解放军空军政治部农场。
法定代表人王安华，系该负责人。
地址定兴县飞机场派出所东。
被告陈万权。
原告边云有与被告中国人民解放军空军政治部农场、陈万权合同纠纷一案现已审理终结，经审查，被告中国人民解放军空军政治部农场主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告边云有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩春玲
二〇一五年五月十四日
书记员 李晨辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3614号
原告陈秀学。
被告福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路23号。
法定代表人黄世锦，董事长。
被告福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区南坊办事处。
法定代表人洪仁钦，经理。
被告福建省九建建筑工程有限公司临沂市金颐社区项目部，住所地临沂市兰山区南坊办事处。
本院在审理原告陈秀学与被告福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂市金颐社区项目部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂市金颐社区项目部价值4万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月九日
书记员 王 璐
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初57号
原告：易敬亭，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚鹏，江苏彦圣律师事务所实习律师。
被告：江苏兰华投资开发有限公司，统一社会信用代码91321183689649749C，住所地江苏省句容市宝华镇森林加油站北侧。
法定代表人:唐云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张超，男，1988年8月31日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
原告易敬亭与被告江苏兰华投资开发有限公司（以下简称兰华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易敬亭的委托诉讼代理人宗雪、周亚鹏，被告兰华公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易敬亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原被告双方签订《新城源山府项目房屋认购书》、《新城源山府认购信息确认单》及《承诺书》，约定原告认购被告开发的某某山府XX幢XXX室房屋一套，总价款为2906894元，但双方对何时签订商品房买卖合同没有明确约定。签订认购书当日，原告通过支付宝向被告工作人员转账20000元作为购房定金，被告于次日开具定金收据。之后，被告一直未告知原告具体签约时间，也未通知原告前去签约。2017年10月23日，被告向原告发出《认购协议终止通知函》，告知双方签订的认购协议已自动终止、已付定金不予退还。原告认为被告擅自终止合同，构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任，遂诉至法院，要求处理。
被告兰华公司辩称，不同意退还原告定金，亦不同意承担违约责任。理由是：第一，原被告双方于2017年10月9日就某某山府XX幢XXX室房屋签订《新城源山府项目房屋认购书》、《新城源山府认购信息确认单》及《承诺书》，因被告工作人员工作失误，认购协议虽未书面载明签订商品房买卖合同的具体时间，但在签订认购协议时被告的工作人员已再三口头告知原告具体签约时间是在2017年10月15日前，原告对此亦知晓，期间被告也多次催促原告签约，且按照行业惯例也能确定是在认购后七日内签约。第二，原告签订认购协议书后即找各种事由想退购该房屋，系原告违约在先，其应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告兰华公司系新城源山府项目的开发商。2017年10月8日下午18时许，原告易敬亭（乙方）与被告兰华公司（甲方）签订一份《新城源山府项目房屋认购书》，由原告认购被告开发的某某山府XX幢XXX室房屋一套，房屋单价19224.22元/㎡（含税价），建筑面积为151.21㎡，总价2906894元（含税价），付款方式为一次性，销售方式为预售。认购书约定内容一栏第1条约定：乙方确保在2017年10月＿日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，在签订商品房买卖合同同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。认购书落款处甲方由被告负责接待原告的置业顾问陈某及上级主管庄伟签字，乙方由原告易敬亭签字。双方还签订了《新城源山府认购信息确认单》及《承诺书》。之后，原告通过支付宝转账定金20000元给陈某，由其代为刷卡支付。2017年10月9日，被告开具了定金收据。因双方未签订关于某某山府XX幢XXX室房屋的商品房买卖合同，被告遂于2017年10月23日向原告发出《认购协议终止通知函》，内容为：您于2017年10月8日就购买我司开发的某某山XX幢XXX室房屋签订一份《商品房认购协议书》，并向新城公司支付定金人民币20000元整（大写贰万元整），根据该认购协议约定，您应于2017年10月15日前来我司签订《商品房预售合同》，否则您应承担相应的违约责任。本公司特函告与您：由于您逾期未与我司签约，认购协议已自动终止，您已付定金不予退还，我司有权将房屋另行出售。原告认为被告擅自终止合同构成违约，应双倍返还定金，故诉至法院。
另查明，涉案商品房尚未售出。庭审中，本院询问原告是否同意继续购买，原告明确表示不再购买。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。首先，本案原被告双方签订商品房认购协议书，协议虽约定了房屋位置、价款、面积、付款方式等条款，但双方对房屋的交付条件、日期未作约定，且协议还约定需另行签订《商品房买卖合同》，故该认购协议属于预约合同。其次，商品房认购协议书签订后，双方未能订立商品房买卖合同的原因是认购协议书中并未书面约定签约的具体时间，而双方亦未能就签约时间口头达成一致，应认定双方对未能签订商品房买卖合同均无过错，在原告不同意继续购买涉案商品房的情况下，预约合同应当解除，合同约定的定金罚则不应适用，被告应向原告返还定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏兰华投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告易敬亭人民币20000元；
二、驳回原告易敬亭的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告易敬亭负担200元，被告江苏兰华投资开发有限公司负担200元（此款原告易敬亭已预缴，由被告江苏兰华投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈培
二〇一八年三月三十日
书记员 乔溪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1910号
原告：徐艳丽。
被告：王万国。
本院在审理原告徐艳丽诉被告王万国离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐艳丽撤回对被告王万国的起诉。
案件受理费减半收取130元，公告费600元，由原告徐艳丽承担。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 胡广恩
人民陪审员 李继红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李蓓菡
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第274号
申请执行人许鹏。
被执行人徐淑亮。
本院在执行申请人许鹏与被执行人徐淑亮买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为694820元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人黄文亮不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李荣旭