wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3767号
原告：傅以凤，女，1964年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
原告：蔡福望，男，1944年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
原告：蔡萌，女，1988年3月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
原告：蔡晓松，男，1991年8月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县,
以上四原告共同委托代理人：张可全，男，1962年4月1日生，汉族，公务员，住安徽省广德县,
被告：李向军，男，成年，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告傅以凤、蔡福望、蔡萌、蔡晓松诉被告李向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告傅以凤及四原告共同委托代理人张可全到庭参加诉讼，被告李向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2009年12月9日被告向原告傅以凤丈夫蔡爱平借款叁万元整，并出具借条一张，后原告傅以凤及丈夫蔡爱平多次向被告催要，被告仅还了壹万元，余款贰万元被告总是以种种理由推辞，至今未还。原告傅以凤的丈夫蔡爱平于2013年因病去世，原告家庭经济状况也因此受到严重影响。之后原告又多次催要至今未果。为主张其合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告人民币2万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李向军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2009年12月9日，被告李向军向蔡爱平借款人民币3万元，并于当日出具借条一份。后被告李向军偿还1万元，尚欠2万元。原告傅以凤系蔡爱平妻子，原告蔡福望系蔡爱平父亲，原告蔡萌系蔡爱平女儿，原告蔡晓松系蔡爱平儿子。蔡爱平于2013年10月因病去世。经多次向被告李向军催要借款未果，四原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、身份证原件、结婚证原件、户口簿原件、死者蔡爱平家属成员登记表原件、2013年10月13日广德县殡仪馆火化事业收款收据复印件等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案四原告的直系亲属蔡爱平与被告李向军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告李向军未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。蔡爱平去世，对外债权属于其遗产，四原告系蔡爱平的第一顺序遗产继承人，享有该遗产的继承权。故对四原告要求被告偿还所欠2万元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告傅以凤、蔡福望、蔡萌、蔡晓松人民币2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李向军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年十一月十六日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。
3、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3767号原告：傅以凤，女，1964年11月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县,原告：蔡福望，男，1944年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县,原告：蔡萌，女，1988年3月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县,原告：蔡晓松，男，1991年8月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县,以上四原告共同委托代理人：张可全，男，1962年4月1日生，汉族，公务员，住安徽省广德县,被告：李向军，男，成年，汉族，农民，住安徽省广德县。原告傅以凤、蔡福望、蔡萌、蔡晓松诉被告李向军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告傅以凤及四原告共同委托代理人张可全到庭参加诉讼，被告李向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告诉称：2009年12月9日被告向原告傅以凤丈夫蔡爱平借款叁万元整，并出具借条一张，后原告傅以凤及丈夫蔡爱平多次向被告催要，被告仅还了壹万元，余款贰万元被告总是以种种理由推辞，至今未还。原告傅以凤的丈夫蔡爱平于2013年因病去世，原告家庭经济状况也因此受到严重影响。之后原告又多次催要至今未果。为主张其合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告人民币2万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李向军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2009年12月9日，被告李向军向蔡爱平借款人民币3万元，并于当日出具借条一份。后被告李向军偿还1万元，尚欠2万元。原告傅以凤系蔡爱平妻子，原告蔡福望系蔡爱平父亲，原告蔡萌系蔡爱平女儿，原告蔡晓松系蔡爱平儿子。蔡爱平于2013年10月因病去世。经多次向被告李向军催要借款未果，四原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、身份证原件、结婚证原件、户口簿原件、死者蔡爱平家属成员登记表原件、2013年10月13日广德县殡仪馆火化事业收款收据复印件等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案四原告的直系亲属蔡爱平与被告李向军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告李向军未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。蔡爱平去世，对外债权属于其遗产，四原告系蔡爱平的第一顺序遗产继承人，享有该遗产的继承权。故对四原告要求被告偿还所欠2万元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向军于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告傅以凤、蔡福望、蔡萌、蔡晓松人民币2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年十一月十六日书记员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第894号
原告：刘丹。
委托代理人：肖翠平，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：孙学华。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司。
法定代表人：胡泊章，该公司董事长。
委托代理人：郭超，该公司法律顾问。
委托代理人：顾晶平，该公司职员。
原告刘丹与被告孙学华、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，同年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘丹及委托代理人肖翠萍，被告甘肃四建委托代理人郭超到庭参加诉讼，经查找，被告孙学华下落不明，本院依法于2014年3月2日公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后被告孙学华仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2012年7月，被告甘肃四建承建新疆焦煤集团的艾维尔沟煤矿矿井信息楼工程，被告孙学华担任该工程的项目负责人。2013年4月8日，被告孙学华从原告处借款830000元用于支付该工程的材料费及民工工资并出具借条。因原告至今索款无果，故诉至法院请求判令二被告共同归还借款830000元。
被告孙学华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告甘肃四建辩称：新疆焦煤集团的“艾维尔沟煤矿矿井信息楼”工程由我公司负责承建，该工程没有拖欠民工工资，施工中孙学华也从未担任我公司的项目经理。2012年4月5日，“四川省南充市天瑞建筑工程有限公司”出具书面授权委托书（复印件），授权孙学华作为该公司代理人，负责与我公司合作经营新疆焦煤集团的工程，原告提供的借条明确记载借款人是孙学华，因此借款系孙学华个人行为与我公司无关，应由被告孙学华个人偿还，原告要求我公司共同还款没有依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年4月8日，被告孙学华为原告刘丹出具借条一份，内容：“今借到刘丹现金支付艾维尔沟甘肃四建在1930信息楼工程支付民工工资和材料费合计捌拾叁万元正，小写830000元”，借条落款处有“甘肃四建项目部孙学华”签名。庭审中原告本人陈述借款时原告担任被告孙学华的办公室主任，孙学华不是“四川省南充市天瑞建筑工程有限公司”的委托代理人，并且本案中被告甘肃四建亦未提供“四川省南充市天瑞建筑工程有限公司”授权孙学华作为该公司代理人的授权委托书原件，因此原告未向该公司主张权利。
另查明：位于艾维尔沟的“1930矿井六大系统信息楼的土建、水暖、电照、部分装修”工程系被告甘肃四建自“新疆焦煤（集团）有限责任公司”以包工包料方式承建，工期：2012年6月7日至同年9月30日。
上述事实有借条、建设工程施工合同、当事人身份证、营业执照、组织机构代码证等书证，证人证言，到庭当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告刘丹依据被告孙学华出具的借条主张权利，借条对出借人、借款人、借款数额及日期记载明确，被告孙学华未到庭质证，视为放弃质证权利，对借款真实性亦未抗辩，本院依法确认借条具有证明力，原告依据借条要求被告孙学华偿还借款830000元，本院予以支持。
原告要求被告甘肃四建与被告孙学华共同还款，被告甘肃四建提出异议。对此本院认为，被告孙学华以甘肃四建项目部的名义出具借条，该借条未加盖被告甘肃四建的任何相关印章；原告称被告孙学华系被告甘肃四建的项目经理仅有本人陈述，其证人证言对该事实未予证实，原告对该主张亦未提供其他相关证据；原告对被告孙学华借款系履行甘肃四建的职务行为，或者是该公司的授权、委托行为，均未举证证明，故原告要求甘肃四建共同还款的主张无相关证据加以证明，依法不能成立。原告以被告孙学华在借条中承诺的借款用途要求甘肃四建承担还款责任亦于法无据，故原告对被告甘肃四建的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
被告孙学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学华偿还原告刘丹借款830000元；
二、驳回原告刘丹对被告甘肃第四建设集团有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费12100元（原告已预交），由被告孙学华负担。邮寄送达费60元由原告负担40元，被告孙学华负担20元。公告费710元（公告送达民事诉状、开庭传票320元，公告送达民事判决390元），由被告孙学华负担。
以上被告孙学华应给付原告刘丹832830元，应于本判决生效之日起十五日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏晓初
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年七月五日
书 记 员 刘晓朋
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第345号
申请执行人罗文川，男，出生于1967年8月3日，汉族，内江市市中区人。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
组织机构代码：70900352—4。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
罗文川与四川省乐至县顺通筑路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，内江市市中区人民法院于2006年5月29日作出（2006）内中民初字第23024号民事判决，已发生法律效力。被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人罗文川于2014年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付所欠工程款及利息172150.25元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称：四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，被执行人无其他可供执行的财产。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2009年1月22日给付申请执行人工程款及利息43446元；2010年2月9日偿还申请执行人工程款及利息55290元；2011年1月24日偿还申请执行人工程款及利息55290元；2012年1月18日偿还申请执行人工程款及利息64710元；在本次执行中，偿还罗文川工程款及利息41990元；现申请执行人明确表示被执行人偿还的借款先偿还法律文书确定的借款本金，迟延履行期间的加倍债务利息按当前央行贷款基准年利率6.8%计算。现被执行人仍欠申请执行人工程款及利息130160.3元、截止至2014年1月27日止的迟延履行期间的加倍债务利息309913.61元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人债务众多，在本次执行中，申请执行人按比例兑现部分案款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第345号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终224号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，系该支公司总经理。
委托代理人邵君，系该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张粉奇，村民。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王江。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人寇彦锋因宅基地使用权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳支公司）的委托代理人邵君，被上诉人张粉奇及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被上诉人王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月17日10时许，王江驾驶陕D号小型轿车与张粉奇驾驶的二轮电动车相撞，致张粉奇、二轮电动车乘坐人黄玲利受伤，造成交通事故。该起事故经泾阳县公安局交警大队作出的第2015042号交通事故认定书认定：“王江负事故全部责任，张粉奇、黄玲利不负事故责任”。原告张粉奇受伤后，被送往泾阳县医院进行治疗，住院3天。陕D号车辆车主为王江，该车辆在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份及保险限额为20万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险）一份且有不计免赔险，该交通事故发生在保险期间内。王江已向张粉奇垫付泾阳县医院的住院及门诊费用共计3797.5元，此费用不在原告诉请之内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。根据交通事故责任认定，王江负本起事故全部责任，但因陕D号车辆已在人寿保险公司投保交强险和商业三责险，故被告人寿保险公司应先在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，经本院认定的赔偿费用总额为14648.7元。另人寿保险公司在答辩时提出交强险应在限额内各项下预留一半的费用给黄玲利，因预留交强险限额无法律明文规定，交强险合同中也未载明，且黄玲利至本案一审辩论终结前也未提起诉讼，无法确认黄玲利的损失金额以及损失占交强险的比例，故本院不予采纳此项辩称意见。因被告人寿保险公司在交强险范围内能够全部赔偿原告的各项损失费用，故原告要求被告王江赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告张粉奇的医疗费3878.7元、住院伙食补助费390元、护理费3440元、误工费6640元、交通费300元，以上共计人民币14648.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以赔偿；二、驳回原告张粉奇的其它诉讼请求。上述应付款项应在本判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币425元（原告已全部预交），由被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担165元，由原告张粉奇承担260元。
宣判后，人寿财险咸阳支公司不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判按照每天80元共计83天计算误工费为6640元无依据，上诉人认为，按照被上诉人的伤情，误工费按照每天60元，30天计算较妥。请求对误工费部分予以改判。
被上诉人张粉奇辩称，其误工时间是从2015年3月17日住院到最后一次复查是6月10日，原判以此认定误工时间83天，每天80元是合理的。
经审理，除一审查明的事实外，二审另查明，被上诉人张粉奇于2015年3月27日在泾阳县扫宋医院住院10天，2015年4月6日出院，出院医嘱两周门诊复查。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张粉奇受伤后，在泾阳县医院进行治疗，住院3天，后又于2015年3月27日在泾阳县扫宋医院住院10天，出院医嘱载两周门诊复查，截至最后一次复查，原判计算误工时间83天并无不当，误工费每天80元在合理范围之内。上诉人认为误工费应按30天，每天60元计算无法律依据。综上，上诉人人寿财险咸阳支公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1619号
罪犯姜春海，男，1980年9月19日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省尚志市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年9月17日以（2013）海刑初字第891号刑事判决，认定罪犯姜春海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯姜春海原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯姜春海在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜春海减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月5日至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4937号
原告高俊才，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人张久月（系原告儿媳），女，1989年9月21日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号投资大厦**层。
被告韩国清，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告高俊才与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、韩国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高俊才及其委托诉讼代理人张久月、被告韩国清参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：请求华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿各项损失共计11610.27元（不包括韩国清垫付的1600元检查费）。其中医疗费6418.34，住院伙食补助900元，存车费300元、修车费225元，交通费35元，护理费1366.29元，误工费2365.64元。事实与理由，2017年8月20日18时许，韩国清驾驶A5Z879号松花江牌小型普通客车，在红星南排子××××道口处由北向西右转弯时，与由东向西高俊才驾驶的二轮摩托车相撞，造成高俊才受伤摩托车损坏的交通事故，经阿城区交警大队事故认定韩国清承担主要责任，高俊才承担次要责任。高俊才伤后在阿城区人民医院治疗。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未予答辩。
韩国清对高俊才的诉讼请求及其依据的事实无异议，强调自己垫付的1600元检查费华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应予赔偿
在本院开庭审理过程中，原告高俊才为证明自己主张的事实成立，举示证据如下
证据A1.原告高俊才身份证复印件一份，拟证明原告高俊才身份及诉讼主体资格。
证据A2.交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过；当事人责任划分。
证据A3.住院病历及诊断各一份，拟证明伤后在医院治疗9天，诊断头部外伤、右下肢损伤、臀部外伤、左肘部挫伤。
证据A4.医药费票据1张，拟证明告俊才住院花费医疗费6418.34元（不包括韩国清垫付的1600元检查费）。
证据A5.护理人员张月久身份证复印件一张，拟证明高俊才伤后由其进行护理。
证据A6.交通票据4张，拟证明支出的交通费用。
证据A7.修车费票据一张，拟证明修理摩托车花费225元。
证据A8.存车费票据，存车支出300元。
被告韩国清对高俊才举示的上述证据无异议。
本院确认：原告高俊才举示的证据即证据A1.证据A2.证据A3.证据A4.证据A5.证据A6.证据A7.证据A8.等八份证据，能够反映案件基本情况，与本案的待证事实有关联，内容真实，来源和形式合法，且韩国清对上述八份证据质证时无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2017年8月20日18时许，韩国清驾驶A5Z879号松花江牌小型普通客车，在红星南排子××××道口处由北向西右转弯时，与由东向西高俊才无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成高俊才受伤摩托车损坏的交通事故，经阿城区交警大队事故认定韩国清承担主要责任，高俊才承担次要责任。高俊才伤后在阿城区人民医院治疗9天后出院，诊断头部外伤、右下肢损伤、臀部外伤、左肘部挫伤。出院后医院建议高俊才休息3周，随诊。住院期间支付医疗费6418.34元。高俊才请求华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿各项损失共计11610.27元（不包括韩国清垫付的1600元检查费）。其中医疗费6418.34、住院伙食补助900元、存车费300元、修车费225元、交通费35元、护理费1366.29元、误工费2365.64元。
本院认为，韩国清在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了第三者责任保险。期限至2017年12月1日止。韩国清投保的车辆于2017年8月20日18时左右发生交通事故，造成高俊才受伤、该车损坏的损害后果。该交通事故发生在承保期内，根据《中华人民共和国保险法》第2条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，---。”和《中华人民共和国保险法》第14条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应在交强险分项限额内赔偿高俊才请求的各项损失，亦应在分项限额内赔偿韩国清为高俊才垫付的1600元检查费。高俊才请求赔偿的各项费用符合规定要求的赔偿范围、标准，有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在本判决生效10日内赔偿原告高俊才医疗费6418.34，住院伙食补助900元，存车费300元、修车费225元，交通费35元，护理费1366.29元，误工费2365.64元，合计11610.27元。
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在本判决生效10日内给付韩国清为原告垫付的检查费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孙富
二〇一七年十月八日
书记员 ：徐瑞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第855号
原告：惠州市某某实业集团有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：刘某某，男，汉族，户籍住址：江西省吉安市青原区。系该公司职员。
被告：梁某某，女，汉族，户籍住址：广东省化州市。
原告惠州市某某实业集团有限公司（下称某某实业公司）诉被告梁某某商品房预售合同纠纷一案，本院2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告某某实业公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告购买原告开发的位于大亚湾西区某某南迪苑6栋1201号房，房屋总价为398940元，被告采取按揭方式支付房款，根据合同约定：被告应于2013年9月29日支付购房首期款123940元，余款办理按揭手续。合同签订后，被告于签订当日支付购房款人民币4万元，原告后明确表示拒交剩余首期款及办理按揭手续，原告拒不提供按揭资料，导致按揭无法办理。被告拒不履行合同约定的办理按揭手续，已构成严重违约，对此原告于2014年6月10日发函要求被告提供按揭资料办理银行按揭，逾期则视为一次性付款，但被告对此置之不理。根据合同约定，被告逾期履行合同义务，原告有权解除合同并要求其承担违约金及解除合同备案所需费用。综上，因被告拒不履行合同约定的付款义务，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告承担违约金79788元；3.承担解除合同的所有费用；4.本案诉讼费由被告承担。
原告某某实业公司向本院提交的主要证据有商品房买卖合同、购房款催告函、收据、催告函快递单、预告登记证明等证据用以证实其诉称事实。
被告梁某某未答辩及提供证据。
经审理查明：被告梁某某欲购买原告某某实业公司开发的位于惠州市大亚湾西区某某南迪苑6栋1201号房，于2013年9月9日、9月27日向原告某某实业公司共支付了购房款40000元。2013年9月29日，被告梁某某作为买受人与原告某某实业公司作为出卖人正式签订一份《广东省商品房买卖合同》，主要约定：被告梁某某购买原告某某实业公司开发的上述房产。该房建筑面积为76.09平方米，总房价为398940元，付款方式为买受人在2013年9月29日付首期款123940元，余款27.5万元在2013年9月29日办理银行按揭手续。合同第七条逾期付款约定，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付预期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；如逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人员愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同附件四第三条第二款约定，买受人按揭贷款未获得银行批准或者买受人不配合办理银行按揭手续的或者贷款机构批准金额少于合同约定的金额，买卖双方同意继续履行合同，买受人应在出卖人书面通知之日起30日内付清全部购房款。买受人自出卖人通知之日起30日内未付清购房款的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并有权将房屋另售他人，买受人按应付总购房款的20%向出卖人支付违约金，同时买受人承担解除合同及解除合同备案登记所需的费用。出卖人在扣除违约金、解除合同及解除合同备案登记费用后将已付购房款的剩余部分（不计利息）退还买受人。合同还就其它内容进行了约定。此后，被告梁某某未向原告支付剩余房款。2014年6月12日，原告某某实业公司向被告梁某某书面送达《购房款催告函》，通知被告支付购房款，被告依旧未支付剩余购房款。为此，原告某某实业公司遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：2013年12月4日，涉案房产办理房地产预告登记证明，证号为粤房地预登惠州字第号，该房预告登记依据合同号为。
案件审理过程中，因无法以其他方式向被告梁某某送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式进行送达（见2014年11月22日人民法院报G35版）。公告期满后，被告梁某某未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房款催告函、收据、催告函快递单、预告登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告双方应当诚实信用履行。
被告梁某某支付了40000元购房款后，剩余购房款358940元未按照合同约定向原告某某实业公司付清，经原告催告后依旧未付购房款，被告梁某某存在逾期付款的违约事实。因此，原告某某实业公司请求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告某某实业公司作为开发商对于国家限贷政策是明知的，原告明知被告梁某某不在惠州地区工作和生活，不符合按揭贷款条件，还与之约定按揭方式付款。鉴于原告某某实业公司的过错，应减轻被告梁某某的违约责任。根据合同的约定及结合上述的案情，本院酌情调整被告梁某某应承担承担的违约金为总房款的10%，即39894元（398940元×10%））。原告某某实业公司请求被告梁某某按照总房款的20%承担违约金，超出上述部分，本院不予支持。
涉案合同解除后，原告某某实业公司应将被告梁某某向其公司支付的房款40000元予以返还，该款在扣除上述被告梁某某应承担的违约金39894元后，原告某某实业公司应向被告梁某某返还款项为106元（40000元-39894元）。根据合同约定，被告梁某某还应承担解除涉案合同的费用及解除合同备案登记的费用，该费用待实际发生后，原告某某实业公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州市某某实业集团有限公司与被告梁某某于2013年9月29日签订《广东省商品房买卖合同》（合同号：，登记号：粤房地预登惠州字第号）；
二、原告惠州市某某实业集团有限公司在本判决生效后10日内向被告梁某某返还款项106元；
三、驳回原告惠州市某某实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告梁某某负担，该款原告某某实业公司已向本院预交897元，被告梁某某应在本判决生效后10日内径付原告897元，向本院缴纳897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 熠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2602号
本院在执行申请执行人陈建林申请执行被执行人谢家富民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢家富未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人谢家富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1341号
原告：郑××。
委托代理人：谢××。
被告：张××。
原告郑××诉被告张××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年8月5日公开开庭进
行了审理。原告郑××的委托代理人谢××到庭参加诉讼；被
告张××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑××诉称：被告曾向原告购买饲料，至2008年2月
4日，被告尚欠原告饲料款10000元，被告当即出具欠条载明了
上述内容。后被告分文未付，故请求法院判令被告支付原告货
款10000元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告支付
了5000元，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款5000元。
被告张××未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条二份，证明至2008年2月4日，被告尚欠原告饲料款1
0000元，审理中被告支付了5000元，余5000元被告重新出具了
欠条。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据能证明其主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告尚欠原告饲料款5000元的事实清楚、证
据确凿，被告理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告郑××
饲料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年八月五日
（代）书记员 陈晓萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00436号之二
原告：芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处，住所地芜湖市鸠江区齐落山路68号，组织机构代码00301044-X。
负责人：李圣财，主任。
委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市金晟包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区九华北路68号，组织机构代码71104398-X。
法定代表人：谈宏锁，总经理。
委托诉讼代理人：张冬强，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋叶龙，该公司员工。
本院在审理原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处与被告芜湖市金晟包装有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 王国红
人民陪审员 沈龙桂
二〇一六年八月十二日
书 记 员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00436号
原告：芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处，住芜湖市鸠江区。
法定代表人：李圣财，担任主任。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：芜湖市金晟包装有限公司，住芜湖市鸠江区.
法定代表人：谈宏锁，董事长。
委托代理人：张冬强，芜湖市金晟包装有限公司职工。
委托代理人：王宝华，安徽竞诚律师事务所实习律师。
本院在审理原告芜湖市鸠江区人民政府湾里街道办事处与被告芜湖市金晟包装有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王国红
二〇一四年六月十日
书记员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初27号
原告：王培峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：周建祥，男，1962年6月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告王培峰为与被告周建祥民间借贷纠纷一案，由宁波市鄞州区法院移送至本院，本院于2017年1月3日立案受理，原告诉请：判令被告归还原告借款170000元。审理中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款161000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2016年3月3日通过妻子崔航燕转账给被告63000元，被告于2016年6月3日向原告出具70000元的借条一份。原告于2016年4月22日通过崔航燕转账给被告60000元，被告于2016年8月8日向原告出具60000元的借条一份。原告于2016年6月29日通过崔航燕转账给被告28000元，被告于2016年7月5日向原告出具30000元的借条一份。被告于2016年8月23日向原告借款10000元并出具借条一份，原告于当日现金交付被告。经原告催讨后，被告未归还借款。
以上事实，由原告提交的借条、打款凭证及原告陈述予以证明。
本院认为：原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，双方之间民间借贷关系依法成立并有效。原告出借金额应以实际交付金额为准，原告向被告交付借款161000元，经原告催讨，被告未及时归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款161000元。被告周建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建祥于判决生效之日起三日内归还原告王培峰借款161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3520元，保全费1370元，公告费560元，由被告周建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年四月十四日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执919号
申请执行人乔某，男，1983年8月21日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人邵某某，女，1992年11月6日生，汉族，高平市人。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初108号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民特1号
申请人粟锦番，女，1954年4月2日出生，汉族，住广西资源县。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被申请人粟伟，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西资源县。
指定代理人莫海荣（系粟伟外甥女），女，1982年4月24日出生，汉族，住广西资源县。
指定代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
本院于2017年3月20日受理申请人粟锦番申请宣告被申请人粟伟无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人粟锦番申请称，申请人父亲粟盛挺和母亲莫玉环（均已逝世），生育申请人与被申请人，申请人成年后出嫁。被申请人粟伟自小智力发育不全，没有独立生活和社会交往识别能力，一直由父母照顾，2009年资源县残疾人联合会认定粟伟为智力残疾四级，后来被申请人智力障碍越来越严重。被申请人父母去世后，一直由申请人照料监护，被申请人除申请人和申请人的子女外，无其他亲人，为维护保障被申请人的合法权益，特请求依法认定被申请人粟伟为无民事行为能力人。
申请人为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一、申请人及被申请人的身份证复印件，证明申请人与被申请人的基本身份情况。证据二、申请人父母及申请人家庭的户口本复印件；证明被申请人父母已去世，其亲人只有申请人及家人。证据三、被申请人的残疾人证，证实粟伟四级智力残疾。证据四、粟伟的农村五保供养证及残疾人居家托养协议书，证明粟伟因智力残疾被托养属五保供养人员。证据五、资源县资源镇晓锦村委会证明，证实粟伟未结婚，父母已去世，其姐粟锦番出嫁。粟伟自小智力残疾，无社会交往及正常识别能力，是村里公认的无民事行为能力人，是五保供养和残疾人居家托养对象，现由其姐粟锦番照料监护。证据六、粟伟的残疾人证申请表及残疾评定表，证明粟伟被资源县人民医院评定为先天性弱智四级智力残疾。
被申请人粟伟的指定代理人对申请人提交的证据无异议，同意宣告粟伟为无民事行为能力人。被申请人的代理人对申请人提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被申请人粟伟与申请人粟锦番系姐弟关系，被申请人粟伟未婚，无子女，父母均已去世。被申请人粟伟从小智力残疾，社会交往及识别能力差，是农村五保供养及残疾人居家托养对象，现由申请人照料监护。2009年6月被资源县人民医院评定为先天性弱智，四级智力残疾，同年7月资源县残疾人联合会颁发残疾人证给粟伟。
本院认为，申请人粟锦番系被申请人粟伟的近亲属，其申请宣告被申请人粟伟为无民事行为能力人符合法律规定。粟伟经专业医疗机构评定为先天性弱智，四级智力残疾与申请人提交的其他证据相互印证，足以采信。从庭审对粟伟观察了解的情况来看，粟伟能在指导下承担一般的劳动，能够自理生活，没有阅读计算能力，社会适应能力差。据此，本院认定粟伟为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人粟伟为限制民事行为能力人；
二、指定申请人粟锦番为被申请人粟伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯利娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初598号
原告茂泰（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁思博，系该公司总经理。
委托代理人陈玉冰，系该公司员工。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，该公司执行董事。
原告茂泰（福建）鞋材有限公司（下称茂泰公司）与被告福建维斯凯鞋业有限公司（下称维斯凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂泰公司的委托代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告维斯凯公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂泰公司诉称，被告因需于2014年向原告购买鞋底，被告于2014年10月17日出具的一结算凭证交由原告，确认被告至2014年10月17日欠原告鞋底款142541元。请求法院判令，被告立即支付尚欠原告的货款142541元并支付欠款之日到实际还款的逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
被告维斯凯公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.2014年10月17日由被告公司的财务人员黄明真出具并加盖公司公章的结算凭证一份，证明截止被告拖欠原告货款142541元的事实。
本院认为，被告维斯凯公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告维斯凯公司于2014年间陆续向原告茂泰公司购买鞋底。后双方于2014年10月17日结算，由被告维斯凯公司的财务人员黄明真出具欠款凭证并加盖公司公章确认尚欠原告货款142541元。因被告未能及时付款，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。现原、被告已对应付的款项进行结算，鉴于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算标准，根据合同法相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告有权随时向被告主张权利，即除要求被告支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但原告要求被告支付自欠款之日起至实际还款之日止逾期利息损失的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，本院仅能支持原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告维斯凯公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告茂泰（福建）鞋材有限公司货款142541元及自2016年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告茂泰（福建）鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3151元，公告费560元，其中受理费由原告负担151元，其余诉讼费用均由被告负担；鉴于公告费原告已先行垫付，被告负担的公告费应直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 谢清温
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李汝乔
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第955号
原告绵阳高新区坤龙钢模租赁站。住所地：绵阳高新区普明北路普明建设有限公司院内。
经营者邹家田，男，汉族。
被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司。住所地：山东省泰安肥城市王瓜店镇朱庄村西。
法定代表人张成新。
本院受理原告绵阳高新区坤龙钢模租赁站与被告山东鲁泰建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案。原告绵阳高新区坤龙钢模租赁站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新区坤龙钢模租赁站撤回起诉。
本案受理费1080元，由原告绵阳高新区坤龙钢模租赁站负担。
审判员 李美俊
二〇一五年八月十二日
书记员 孙 秋
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审24号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人牛文涛，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行牛文涛行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2014年12月，牛文涛在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市龙湖镇王口村六组土地2.83亩（1889.91平方米，不符合土地利用总体规划）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对牛文涛作出新国土资罚决字〔2016〕046号行政处罚决定书，其中罚款24922.10元。牛文涛经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行牛文涛的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字〔2016〕046号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘春霞
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔民初字第1713号
原告：谭某。
被告：湖州市××皮件××有限公司，住所地浙江省湖
�市××区××横街。
法定代表人：张某某。
被告：张某某。
被告：计某某。
原告谭某为与被告湖州市××皮件××有限公司（以下
简称格莱特××）、张某某、计某某追索劳动报酬纠纷一案，
于2009年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭某到庭参加诉
讼，被告格莱特××、张某某、计某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告谭某起诉称，原告系格莱特××职工，从2008年1月
起在该公司上班，2008年度格莱特××共欠原告工资人民币12
000元，现多次催讨无果，故诉请法院判令被告支付工资人民
币12000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了工资�条一份。
被告格莱特××、张某某、计某某均未作答辩，也未向
本院举证。
原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能证明被告格莱特××结欠原告工资人民币12000元的事实，
本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
原告系被告格莱特××的职工，2008年年底经结算，被
告格莱特××尚欠原告2008年度工资人民币12000元，2009年1
月2日被告格莱特××向原告出具欠条一份。嗣后，原告催讨
无果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告格莱特××的劳动关系合法有效
，原告在为被告格莱特××提供劳务后，被告理应支付劳动报
酬，现拖欠不付，显属违约，应承担立即支付劳动报酬的民事
责任。对原告诉请被告张某某、计某某支付工资的主张，因原
告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告湖州市××皮件××有限公司于本判决生效
之日起五日内给付原告谭某工资人民币12000元。
二、驳回原告谭某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告湖州市××皮件××有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 吴乾权
审判员 闵 杰
审判员 沈建国
二〇一〇年一月十八日
书记员 陈小雄
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14698号
原告：华水富，男，1961年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：胡佳奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，现暂住杭州市余杭区。
原告华水富为与被告胡佳奇民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华水富到庭参加诉讼，被告胡佳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华水富起诉称：2014年11月，被告胡佳奇以个人投资做生意为由，向原告华水富借款700000元。此后，被告胡佳奇又以相同理由陆续向原告华水富借款550000元。从2017年以来，原告华水富向被告胡佳奇主张还款，因该笔资金1250000元实际已被被告胡佳奇用于个人消费挥霍，并间接导致被告胡佳奇与华春霞离婚。现因被告胡佳奇在离婚协议书上承诺于2017年7月30日前归还1000000元，但到期后，被告胡佳奇拒绝归还。为此，原告华水富诉至法院，请求判令：1、被告胡佳奇归还借款1000000元，并支付银行同期存款利息；2、本案诉讼费由被告胡佳奇承担。
原告华水富为证明上述事实，向本院提供离婚协议书一份，用以证明被告胡佳奇借款的事实。
被告胡佳奇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告华水富提供的证据，被告胡佳奇放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下：
原告华水富与华春霞系父女关系。被告胡佳奇与华春霞于2014年3月12日登记结婚。2017年5月22日，被告胡佳奇与华春霞协议离婚，双方签订离婚协议书，协议书载明：(1)被告胡佳奇与华春霞自愿离婚；(2)被告胡佳奇欠华春霞父母共计125万元，其中100万元于2017年7月30日前还清，余款25万元于2021年4月10日前还清；(3)被告胡佳奇与华春霞还对共同财产、其他债权债务以及女儿胡星月的抚养等事项作了约定。事后，经原告华水富催讨，被告胡佳奇未予支付协议所涉款项。为此，原告华水富诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现因被告胡佳奇未按约支付原告华水富案涉款项，从而导致本案纠纷，对此，被告胡佳奇应承担相应的民事责任。原告华水富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡佳奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳奇支付原告华水富1000000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡佳奇支付原告华水富自2017年7月31日起至上述款项清偿完毕之日止的利息(以1000000元为基数,并按中国人民银行同期存款利率计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告胡佳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡佳奇负担。
原告华水富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡佳奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十月十三日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14698号原告：华水富，男，1961年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：胡佳奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，现暂住杭州市余杭区。原告华水富为与被告胡佳奇民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华水富到庭参加诉讼，被告胡佳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华水富起诉称：2014年11月，被告胡佳奇以个人投资做生意为由，向原告华水富借款700000元。此后，被告胡佳奇又以相同理由陆续向原告华水富借款550000元。从2017年以来，原告华水富向被告胡佳奇主张还款，因该笔资金1250000元实际已被被告胡佳奇用于个人消费挥霍，并间接导致被告胡佳奇与华春霞离婚。现因被告胡佳奇在离婚协议书上承诺于2017年7月30日前归还1000000元，但到期后，被告胡佳奇拒绝归还。为此，原告华水富诉至法院，请求判令：1、被告胡佳奇归还借款1000000元，并支付银行同期存款利息；2、本案诉讼费由被告胡佳奇承担。原告华水富为证明上述事实，向本院提供离婚协议书一份，用以证明被告胡佳奇借款的事实。被告胡佳奇未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告华水富提供的证据，被告胡佳奇放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实如下：原告华水富与华春霞系父女关系。被告胡佳奇与华春霞于2014年3月12日登记结婚。2017年5月22日，被告胡佳奇与华春霞协议离婚，双方签订离婚协议书，协议书载明：(1)被告胡佳奇与华春霞自愿离婚；(2)被告胡佳奇欠华春霞父母共计125万元，其中100万元于2017年7月30日前还清，余款25万元于2021年4月10日前还清；(3)被告胡佳奇与华春霞还对共同财产、其他债权债务以及女儿胡星月的抚养等事项作了约定。事后，经原告华水富催讨，被告胡佳奇未予支付协议所涉款项。为此，原告华水富诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现因被告胡佳奇未按约支付原告华水富案涉款项，从而导致本案纠纷，对此，被告胡佳奇应承担相应的民事责任。原告华水富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡佳奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳奇支付原告华水富1000000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告胡佳奇支付原告华水富自2017年7月31日起至上述款项清偿完毕之日止的利息(以1000000元为基数,并按中国人民银行同期存款利率计算)，限于本判决生效后十日内付清。如被告胡佳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告胡佳奇负担。原告华水富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡佳奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十月十三日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈民初字第44号
原告：傅某。
被告：刘某。
原告傅某与被告刘某离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵永标适用简易程
序独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告傅
某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅某起诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，草率
结婚，婚后双方又未建立起感情，经常为生活琐事发生争吵。
且被告在婚后经常无故离家出走。特别自2005年11月1日离家
出走后，一直未回，原告多次与被告家联系，但未联系到被告
。现被告离家出走已达五年多，夫妻关系已名存实亡。故请求
法院解除双方的婚姻关系。
原告为证明以上事实，提供下列证据。
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月登记结婚
的事实。
2、证明一份，拟证明被告于2005年11月1日离家出走的
事实。
被告刘某答辩称：被告与原告有一定的感情基础，由于婚后原告干涉被告的人身自由，并以被告未为其生育为由，
多次指责被告，并在经济上限制被告，不履行一个丈夫的义务
，致使原、被告感情不和。如原告要离婚，请依法分割夫妻共
同财产，由于被告无业，无固定收入来源，原告对被告应予经
济帮助。
被告未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据原告陈述及其提供证据和被告提供的答辩意见，本
院对事实作如下认定。
原告傅某与被告刘某于××××年××月登记结婚，婚后未
生育。2005年11月1日被告离家出走，至今未归。原告起诉至
法院，请求判决原告与被告离婚。
本院认为，夫妻的婚姻关系是以双方的感情为基础。而
本案中，被告无故离家出走已达数年，证实原告与被告的感情
已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告辩称认为双方感情未破裂，并认为如离婚，应分割
夫妻共同财产、且因被告无固定收入来源，由原告给予被告经
济帮助。但被告未能提供相关证据，本院不予支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可进行缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告傅某和被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 赵永标
二〇一〇年七月十三日
代书记员 方 霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2310号
原告:冯某，女，1970年9月5日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××.
被告：刘某，女，1966年5月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告冯某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2017年7月24日向本院提出申请，申请撤回对刘某的起诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费860元，由原告冯某负担。
审判员 沈广新
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第462号
申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司。
法定代表人周忠。
被执行人周振元。
被执行人桂林浩凯房地产开发有限责任公司。
法定代表人田应龙，该公司经理。
申请执行人桂林市富民小额贷款有限责任公司依据（2014）秀民初字第883号民事判决书，于2015年6月25日申请执行周振元、桂林浩凯房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人房产暂时不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国平
审 判 员 秦好成
代理审判员 梁 莹
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾文燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1709号
原告刘鹏凯，住河北省承德市。
被告何宇，住承德市。
原告刘鹏凯与被告何宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏凯撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告刘鹏凯负担。
审判员 张明华
二〇一五年五月七日
书记员 刘土菥
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执异5号
案外人福建协盛装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王立杰，总经理。
申请执行人郑文洵，男，1989年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人叶琳，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人郑文洵与被执行人叶琳民间借贷纠纷一案中，案外人福建协盛装饰设计工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人福建协盛装饰设计工程有限公司称，本院在执行郑文洵与叶琳民间借贷纠纷一案中，作出（2015）仓执字第2364号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人叶琳的收入231600元。案外人与被执行人是工程承包合同关系，案外人将承接的福建省公安厅行政办公大楼局部改造装修（二期）内部承包给被执行人，由被执行人招收工人施工。2015年11月27日，福建省公安厅将工程尾款614182元支付给案外人。但该笔工程款并非被执行人个人所有，包含税款82998.56元，案外人管理费12283.64元，以及工人工资543000元。其中，工人工资有优先受偿权，应排在第一序位首先支付，根据政府的监管要求，案外人有责任保证工人及时足额领取。目前，案外人已支付工人工资355800元，尚有217200元因法院查封而无法支付。扣除以上款项后，被执行人叶琳在该公司内无未领收入。案外人认为本院（2015）仓执字第2364号执行裁定书将福建省公安厅支付的工程款作为被执行人叶琳的收入予以扣留、提取，实属不当，应予以撤销。
案外人福建协盛装饰设计工程有限公司向本院提交了《福建省公安厅审计室竣工结算造价审核意见书》（闽公基审（2015）15号）一份，证明福建省公安厅行政办公大楼局部改造装修（二期）工程已竣工结算；提交了中国邮政储蓄银行客户回单一份，证明福建省公安厅于2015年11月26日将尾款614182汇入案外人账户；提交了《用款申请书》、工人身份证八份，证明尚欠工人工资543000元；提交了《劳动保障监察责令改正决定书》（闽劳社监令字［古］第13号）一份，证明案外人收到劳动保障行政部门责令尽快发放工人工资。
申请执行人郑文洵称，被执行人叶琳是否拖欠工人工资、拖欠了多少工人工资，没有相关证据及生效法律文书证明，且福建省公安厅行政办公大楼局部改造装修（二期）工程总计价款1332240元，若确实存在工人工资问题，案外人福建协盛装饰设计工程有限公司根据工人工资优先支付的要求，也应已优先支付或监督被执行人优先支付。
本院查明，案外人福建协盛装饰设计工程有限公司将其承包的福建省公安厅行政办公大楼局部改造装修（二期）内部承包给被执行人叶琳，该工程竣工结算造价为1332240元。2015年3月24日，本院以（2015）仓民保字第57号民事裁定书、协助执行通知书查�被执行人叶琳在福建协盛装饰设计工程有限公司的工程款250000元。2015年11月6日，本院以（2015）仓执字第2364号执行裁定书、协助执行通知书扣留、提取被执行人叶琳在福建协盛装饰设计工程有限公司的收入231600元。2015年11月26日，福建省公安厅将工程尾款614182元汇入案外人银行账户。
本院认为，案外人福建协盛装饰设计工程有限公司将其承包的福建省公安厅行政办公大楼局部改造装修（二期）内部承包给被执行人叶琳，被执行人作为实际施工人，其对该笔工程款享有权利，该笔工程款应作为被执行人的收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活�需费用”之规定，本院有权扣留、提取该笔工程款。至于案外人提出工程款中包含税款、管理费、工人工资，应由被执行人负责处理。案外人以此为由，要求撤销本院（2015）仓执字第2364号执行裁定书，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人福建协盛装饰设计工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 檀章陈
代理审判员 李学鹏
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月十四日
�记员李倩雯
附：本裁定书引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执807-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王旭，男，汉族，农村居民。
被执行人傅俊，女，汉族，农村居民，系王旭之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收王旭、傅俊社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X7699号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年十月二十四日
书记员 王彩坤
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1284号
原告：孙燕，女，1974年4月13日出生，汉族，住平阴县。
被告：孙云才，男，1961年1月1日出生，汉族，住平阴县。
原告孙燕与被告孙云才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕、被告孙云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19.5万元及利息�2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至今被告因资金周转困难，多次向原告借款共计19.5万元，被告承诺2018年3月还清，并约定支付相应的利息，到期后被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
孙云才辩称，认可原告主张的借款事实，但认为借款本金为15万元，其中4.25万元为上述15万元借款的利息，同意尽量在今年春节前偿还原告借款及利息。
原告孙燕围绕其诉讼请求依法提交了借条三份，被告孙云才对上述借条真实性认可，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告孙云才向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“借条今借孙燕现金伍万元￥50000元，时间一年，月息3%利息半年一次性付清借款人：孙云才2017年3月16号还款日2018年3月16日身份证”。2017年3月26日，被告孙云才向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孙燕现金拾万元￥100000元，借期一年，每月支付孙燕叁仟元整利息借款人：孙云才2017年3月26号还款日2018年3月26日身份证”。
2018年2月14日，被告孙云才向原告出具借条一份，载明：“借条今借到孙燕现金肆万贰仟伍佰元￥42500元，于2018年3月26号还清如过期不还诉讼费由借款人承担身份证借款人：孙云才2018年2月14号”。双方认可上述42500元系上述借款15万元结算至2018年3月26日的利息。上述借款及利息被告至今未有归还。
本院认为，原、被告双方对被告向原告借款15万元的事实都�以认可，且有借条予以证实，本院予以确认。对于原告主张的利息，双方认可上述42500元系上述借款15万元结算至2018年3月26日的利息，上述利息的结算并未超过年利率36%，且被告同意偿还，不违反法律之规定，本院予以支持。对2018年3月26日之后的利息，原告主张应以192500元为基数，按月息三分计算至上述款项还清之日止。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因第一笔借款5万元自借款之日按年利率24%计算至2018年3月26日利息为12328.8元，第一笔借款10万元自借款之日按年利率24%计算至2018年3月26日利息为24000元，再结合原、被告约定利息超过年利率24%的事实，故本院调整本案所涉借款2018年3月26日之后的利息为（以186328.8元为基数，自2018年3月27日起按年利率24%计算至上述款项还清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙云才于本判决生效之日起十日内偿还原告孙燕借款本金15万元及利息（42500元；以186328.8元为基数，自2018年3月27日起按年利率24%计算至上述款项还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取2100元，由被告孙云才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年五月十九日
书记员 马 红
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初119号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司。地址：石城县琴江镇清华大道中段。
法定代表人倪永生�职务董事长。
委托代理人陈吉林，男，1975年1月8日生，汉族，系农商银行城区支行行长，住石城县。特别授权。
被告石城县东华矿业开发有限责任公司（以下简称东华矿业公司）。地址：石城县小松镇桐江村。
法定代表人：陈连根。
被告陈连根，男，1968年3月31日生，汉族，居民，住石城县。
原告江西石城农村商业银行股份有限公司诉被告东华矿业公司、陈连根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈吉琳到庭参加诉讼，被告东华矿业公司、陈连根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告东华矿业公司分别于2015年3月13日、2015年3月14日、2015年3月16�向我行借款3笔，借款金额共计230万元整，用途为添置选矿设备，年利率为9.63%，用东华矿业公司的厂房及所占土地、及其设备作抵押，上述贷款已于2016年2月6日到期。借款后被告未能履行按时还本付息义务，至2016年8月31日尚结欠本金230万元，利息为304464.98元，已严重违约。经我行组织人员多次催款未果，故提起诉讼要求被告归还所欠本金及其利息，以保障原告方的合法权益不受侵犯。同时，东华矿业公司的股东陈连根，承诺在东华矿业公司在公司所有资产不足以清偿在我行的贷款本息时，原告有权处分其名下所有资产用以归还东华矿业公司在我行的贷款本息。因此，追加陈连根为被告，承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决东华矿业公司归还原告借款本金人民币230万元，并按年利率9.63%计算自2015年8月21日至2016年2月6日�的利息和按年利率14.445%计算自2016年2月7日起至款清日止的利息，并由被告陈连根对上述债务承担连带清偿责任；2、要求判决原告在被告东华矿业公司抵押物价值范围内优先受偿。
两被告未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，被告东华矿业公司于2013年2月7日与原告签订《抵押合同》，约定以自有的厂房和机器设备做抵押，并在工商和房产部门办理了相关抵押登记。同日，被告东华矿业公司与原告签订《最高额借款合同》，约定借款最高额为230万元，借款有效期为2013年2月7日至2016年2月6日，逾期借款按每日万分之4.5（即年利率16.2%）计算利率。2013年2月8日被告陈连根向原告出具承诺书，承诺在被告东华矿业公司所有资产不足以清偿贷款本息时，由其负责清偿。后被告东华矿业公司于2015年3月13日、3月14日、3月16日分三次向原告借款共计230万元，借款凭证约定还款期限均为2016年2月6日，借款年利率为9.63%。后被告东华矿业公司归还了2015年8月20日前的借款利息，剩余借款本息未付。经原告追索未果，故向法院起诉。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的企业法人营业执照、抵押合同、最高额借款合同、承诺书、他项权证、动产抵押登记表、借款凭证三份予以证实。
本院认为被告东华矿业公司向原告借款230万元的事实有原告提供的借款合同、借款凭证等证据予以证实，被告东华矿业公司应当承担归还借款本息的义务。原告要求在借期内按年利率9.63%、逾期按年利率14.445%（低于合同约定利率）计算利息的主张不超出法律规定的范围，本院予以支持。被告陈连根出具的承诺书注明被告东华矿业公司所有资产不足以清偿贷款本息时，由其负责清偿，属于一般保证方式。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。因原告未在保全期间提起诉讼或申请仲裁，故被告陈连根免除保证责任。被告东华矿业公司以自由厂房和生产设备做抵押，并在房产、工商的相关部门办理了抵押登记，符合法律规定，抵押合同成立，原告可对抵押物价值优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石城县东华矿业开发有限责任公司应归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款230万元及其利息（其中2015年8月21日起至2016年2月6日按年利率9.63%计算利息�2016年2月7日起至款清之日止按年利率14.445%计息），限在本判决生效后十五日内支付；
二、原告有权在被告石城县东华矿业开发有限责任公司提供的抵押物价值范围内优先受偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27640元，由被告石城县东华矿业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛 凯 欢
人民陪审员 温 小 华
人民陪审员 郑 增 琦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 �赖丽娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3807号
原告段安石，男，出生于1961年7月14日，汉族。
被告王春年，男，54岁，汉族。
本院在审理原告段安石诉被告王春年民间借贷纠纷一案中，原告段安石未预交诉讼费，经本院传票传唤无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段安石自动撤诉处理。
审判员 乔建忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 秦莹雪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执634号
申请执行人许海花，女，汉族，零陵区人，
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，
法定代表人：赖榆，系该公司董事长。
被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在申请执行人许海花与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人许海花于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2516号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执634号申请执行人许海花，女，汉族，零陵区人，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，法定代表人：赖榆，系该公司董事长。被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在申请执行人许海花与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人许海花于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2516号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十日书记员  唐清清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第921号
上诉人（一审原告）：廖祖业。
被上诉人（一审被告）：何绍权，约50岁。
上诉人廖祖业因与被上诉人何绍权公共场所管理人责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年l0月2日l0时许，廖祖业到融水县购买草药，其在融水县城小广场被一名中年妇女领到何绍权经营的融水镇寿星中路西门塘聚隆宾馆202号客房准备住宿。廖祖业称在其去卫生闻洗脸的时候，其放置在客房电视桌上的行李包中现金11400元被何绍权的儿子何志南盗走。之后在当日12时许，廖祖业到融水县公安局城南派出所报案，接到报案后，融水县城南派出所民警李德庆率协警赶至聚隆宾馆进行处置，随后驻城南派出所刑侦中队也赶到现场进行调查。2009年10月12日，廖祖业到城南派出所做了书面报案材料，案件移交刑侦中队侦查，直至目前没有得到相关线索，案件尚未侦破。
廖祖业起诉请求判令：何绍权赔偿廖祖业人民币11400元整。
一审法院审理认为：廖祖业虽然进入到何绍权经营的聚隆宾馆内，但廖祖业当时仅是查看房间环境再决定是否入住，其尚未登记并交纳住宿费，廖祖业自己也未能确定介绍其到聚隆宾馆住宿的女子是否为宾馆工作人员，在该女子还在房间内的情况下，廖祖业直接将行李包放置在房间电视桌上就到洗手间洗脸，使其随身财物脱离自己的控制，系造成其财物损失的重要原因。况且，从目前现有证据来看，廖祖业并不能证明其钱包内款项的具体数额，而且在准备入住时廖祖业也未向何绍权提示过其行李包内有贵重物品等信息。另外，廖祖业称是何绍权儿子何志南盗走其现金，但从公安机关目前调查所得线索看，何绍权并无何志南这个儿子，何志南的身份尚不能确定。因此，该院认为何绍权已尽到合理范围内的安全保障义务，廖祖业要求何绍权赔偿其财产损失的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持。何绍权无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回廖祖业的诉讼请求。本案案件受理费86元（廖祖业已预交），由廖祖业自行负担。
上诉人廖祖业不服一审判决，上诉称：上诉人廖祖业要求被上诉人何绍权赔偿人民币11400元事实清楚，证据充分，有法律依据。一、上诉人廖祖业在被上诉人何绍权的聚隆宾馆住宿被他人偷走人民币11400元事实清楚，证据充分。2009年l0月2日上午，上诉人廖祖业想到宾馆住宿，经一约40岁的女子带到被上诉人经营的聚隆宾馆，在宾馆的201号房间内，被他人偷了人民币11400元。之后，上诉人报了警，融水县城南派出所到聚隆宾馆进行处置，2009年10月12日，上诉人又亲自向融水县城南派出所提交书面报案材料，公安机关已经立案侦查。这一事实，有公安机关的问话笔录、报案登记和立案材料等。因此，上诉人在被上诉人聚隆宾馆被偷11400元的事实清楚的，证据是确凿充分的。二、被上诉人应当赔偿上诉人的损失11400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵杈责任。”第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，上诉人到被上诉人开设的宾馆住宿，因宾馆没有尽到安全保障义务，在宾馆内被他人偷了11400元，造成了损失，宾馆的管理人即被上诉人应当承担侵权责任，赔偿上诉人的损失11400元。综上，请求二审法院：1、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县（2014）融水民一初字第40号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人人民币11400元；2、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人何绍权未发表答辩意见。
二审期间，当事人均没有新证据提交。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿人民币11400元依据是否充分？
上诉人以被一名中年妇女带入被上诉人开设的宾馆住宿，在其进入被上诉人开设的宾馆查看房间以决定是否住宿的过程中，身上的钱包被带其进宾馆的女子看见，后在其洗脸过程中，该女子开门给何志南进来将其已放入提包里的11400元偷走，后该女子及何志南一起逃跑为由，认为被上诉人未尽到安全保障义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，要求被上诉人承担赔偿责任。对上诉人的主张，首先，上诉人所提出的被盗金钱数额，除其个人陈述外，无其他证据予以佐证，难以认定其所称的11400元是否属实，即对其主张的损害结果无法认定；其次，上诉人未办理住宿登记手续，上诉人是在观察房间以决定是否入住的过程中，被他人偷走其所称的钱款。在该过程中，其在不了解带其进入宾馆的妇女的身份的情况下，未告知被上诉人其与该妇女的关系，也未向被上诉人确认该妇女是否宾馆的员工，亦未告知其是否带有金钱等贵重物品及数量。因上诉人未明确表示要住宿，也未办理住宿登记手续，尚未成为被上诉人的服务对象。被上诉人在未能核实上诉人身份及了解其是否携带有贵重物品的同时，亦无从过问与上诉人一起进入宾馆的人员的身份，或提醒进入宾馆的人员注意保管钱物，故上诉人主张被上诉人未尽到安全保障义务的依据并不充分。在上诉人所主张的损害结果无法认定、其主张被上诉人未尽安全保障义务的依据亦不充分的情况下，一审对其诉讼请求不予支持，并无不当，应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元（上诉人廖祖业已预交），由上诉人廖祖业负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
代理审判员 宾修清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄习家
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅志祥，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中欣人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道土山路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司。住所地：江苏省南京市江宁区胜太东路**号。
再审申请人梅志祥因与被申请人南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）、南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司（以下简称通盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅志祥申请再审称，（一）梅志祥与通盛公司承包合同中约定合同提前解除的条件为国家政策变更或不可抗力致使合同无法继续履行或无履行必要。根据江苏省机动车强制报废标准的规定，梅志祥承包的车辆可以运营到2014年9月3日，故梅志祥与通盛公司承包合同的解除时间应为2014年9月3日。通盛公司未经与梅志祥协商而于2014年8月10日解除承包合同，违反了双方的约定。（二）法律明确禁止用人单位和劳动者在劳动合同中约定劳动合同终止条件，中欣公司与梅志祥在劳动合同中约定的终止条件违反了法律禁止性规定，应属无效条款，中欣公司据此条款解除与梅志祥的劳动合同系非法解除，应当支付经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，首先，根据通盛公司与梅志祥签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，如遇国家政策变更，发生该承包合同无法继续履行或无履行必要的情形，承包合同解除，双方互不追究违约责任。现因江苏省出租汽车行业管理政策于2013年5月发生变更而致使梅志祥承包的车辆使用年限提前到期，原承包合同已不能继续履行，故通盛公司据此解除与梅志祥的承包合同，不违反双方之间的约定及法律规定。因通盛公司对梅志祥承包的车辆负有管理职责，且双方未明确约定因政策原因导致合同需提前解除时的具体时间节点，故通盛公司于2014年8月10日提出解除承包合同未明显超出办理停用车辆管理手续必要、合理的时间范围，亦不违反双方合同的约定。因此，梅志祥关于通盛公司解除承包合同不当的申请再审理由不能成立。
其次，根据梅志祥与中欣公司签订的《劳务派遣劳动合同书》的约定，梅志祥与通盛公司签订的承包合同作为该劳动合同的附件，承包合同终止时该劳动合同同时终止。以上条款实为梅志祥与中欣公司就双方之间劳动合同的具体履行期限所作出的补充约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条所禁止约定的终止条件情形。因承包合同已终止，中欣公司据此解除劳动合同不违反法律规定。一、二审判决未支持梅志祥关于要求中欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅志祥的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月七日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅志祥，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中欣人力资源有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道土山路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司。住所地：江苏省南京市江宁区胜太东路**号。再审申请人梅志祥因与被申请人南京中欣人力资源有限公司（以下简称中欣公司）、南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司（以下简称通盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅志祥申请再审称，（一）梅志祥与通盛公司承包合同中约定合同提前解除的条件为国家政策变更或不可抗力致使合同无法继续履行或无履行必要。根据江苏省机动车强制报废标准的规定，梅志祥承包的车辆可以运营到2014年9月3日，故梅志祥与通盛公司承包合同的解除时间应为2014年9月3日。通盛公司未经与梅志祥协商而于2014年8月10日解除承包合同，违反了双方的约定。（二）法律明确禁止用人单位和劳动者在劳动合同中约定劳动合同终止条件，中欣公司与梅志祥在劳动合同中约定的终止条件违反了法律禁止性规定，应属无效条款，中欣公司据此条款解除与梅志祥的劳动合同系非法解除，应当支付经济赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，首先，根据通盛公司与梅志祥签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，如遇国家政策变更，发生该承包合同无法继续履行或无履行必要的情形，承包合同解除，双方互不追究违约责任。现因江苏省出租汽车行业管理政策于2013年5月发生变更而致使梅志祥承包的车辆使用年限提前到期，原承包合同已不能继续履行，故通盛公司据此解除与梅志祥的承包合同，不违反双方之间的约定及法律规定。因通盛公司对梅志祥承包的车辆负有管理职责，且双方未明确约定因政策原因导致合同需提前解除时的具体时间节点，故通盛公司于2014年8月10日提出解除承包合同未明显超出办理停用车辆管理手续必要、合理的时间范围，亦不违反双方合同的约定。因此，梅志祥关于通盛公司解除承包合同不当的申请再审理由不能成立。其次，根据梅志祥与中欣公司签订的《劳务派遣劳动合同书》的约定，梅志祥与通盛公司签订的承包合同作为该劳动合同的附件，承包合同终止时该劳动合同同时终止。以上条款实为梅志祥与中欣公司就双方之间劳动合同的具体履行期限所作出的补充约定，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条所禁止约定的终止条件情形。因承包合同已终止，中欣公司据此解除劳动合同不违反法律规定。一、二审判决未支持梅志祥关于要求中欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅志祥的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月七日书 记 员  张璠倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40285号
申请执行人：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被执行人：孟凡洪，男，1968年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45030号民事判决书，于2017年2月12日向被执行人孟凡洪发出执行通知书，责令被执行人孟凡洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟凡洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡洪在中国银行股份有限公司天津汉沽支行（账号：）存款人民币679元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 董跃军
二〇一七年二月二十二日
书记员 李合权
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00745号
原告王宏根，男，生于1962年2月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郧西平凡矿业有限公司，住所地：湖北省郧西县城关镇矿化工业园。
法定代表人谢平，任公司总经理。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。委托权限：有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等特别授权。
本院于2015年6月23日立案受理了原告王宏根诉被告郧西平凡矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员江山适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王宏根、被告郧西平凡矿业有限公司的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏根诉称：2010年4月至2011年3月，我承建了被告的毛石挡墙等工程，2011年11月被告公司的监理工程师ＸＸ对工程验收结算后确认应向我支付工程款275247元，被告至今仅仅支付了213484元，尚欠61763元没有支付。2010年4月至10月，我承建了王世杰从被告处承包的锅炉底座工程，当年12月被告公司的监理工程师ＸＸ对工程验收结算后，该部分工程款为190000元，经ＸＸ、王世杰同意，从被告应当支付给王世杰的工程款中直接转扣130000元。另外，王世杰还承建了被告的沉钒池工程，但后来没有完成，之后沉钒池工程由谭久珍承建后顺利竣工，谭久珍同意补偿王世杰对沉钒池工程的先期投资60000元。经过谭久珍、王世杰、ＸＸ一致同意，王世杰尚欠我的60000元锅炉底座工程工程款、谭久珍欠王世杰的60000元债务抵销，由被告直接向我支付60000元锅炉底座工程工程款，之后从被告欠谭久珍的沉钒池工程款中抵扣。综上，被告尚欠我工程款251763元（61763＋130000＋60000），我多次索要无果，请求判令被告迅速支付上述工程款。
原告王宏根为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、工程造价审定汇总表复印件一份，拟证明被告应向原告支付工程款275247元，被告仅仅支付了213484元，尚欠61763元。
证据二、手抄账单一份，拟证明被告迟迟不支付欠款，原告便找到被告公司的财务人员屈霞，从屈霞的工作电脑上誊抄了被告公司的电子账本，被告账本反映其尚欠原告251763元工程款，原告尚欠被告公司税金29120元。
证据三、欠条复印件两张，拟证明被告承诺通过债务抵销的方式向原告支付锅炉底座工程款190000元，但被告却没有按约定付款。
证据四、视频资料一份，拟佐证原告提交的证据二的形成过程，同时证明原告一直在主张权利。
被告郧西平凡矿业有限公司辩称：我公司已经足额向原告付清了工程款，原告尚欠我公司发票。原告现在起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
被告郧西平凡矿业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，对证据一、三辩称证据系复印件，真实性无法核实，对证据二、四辩称证据不符合形式要件，对两份证据的真实性、合法性均有异议。
对上述有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、三系复印件，被告对证据的真实性不予认可，庭审中被告代理人称需要回公司核实条据的真实性，但庭后却没有反馈核实结果，也没有提交相关财务账本，根据证据规则，被告未提交由其掌握的财务账单，应当推定原告的相关主张成立，同时原告提交的证据四可以反映被告郧西平凡矿业有限公司的会计屈霞也对原告债务的形成过程进行了陈述，该陈述与证据三相互吻合，本院对原告提交的证据一、三予以采信；针对原告提交的证据二、四，本院在庭后找到被告郧西平凡矿业有限公司的会计屈霞进行核实，屈霞认可原告提交的视频反映的是原告到其办公场所与其交涉的过程，但坚称不清楚视频形成过程，对原告提交的证据二也不予认可，本院认为该视频可以反映原告王宏根从屈霞的工作电脑上面阅读电子账目之后抄录账单，屈霞比对工作电脑中存储的电子账目进行确认的过程，本院对原告提交的证据二、四予以采信。
经审理查明：2010年4月至2011年3月，原告承建了被告的住宅楼、厂区等位置的毛石挡墙、踏步等建筑工程，被告的监理工程师ＸＸ对工程验收结算后出具了“王洪根工程造价审定汇总表”，确认工程款为275247元。另原告还从王世杰处转包了被告的锅炉底座工程，工程完工后，王世杰向原告出具了130000元的欠条，经原、被告及王世杰一致同意，该130000元工程款由被告直接向原告支付，之后从被告应当向王世杰支付的工程款中扣减。除了上述130000元款项之外，王世杰因锅炉底座工程尚欠原告60000元工程款没有支付，王世杰便将其对谭久珍享有的60000元债权转让给原告，被告又欠谭久珍工程款没有付清，经原、被告及王世杰、谭久珍四方一致同意，由被告直接向原告支付60000元工程款，再从被告应当向谭久珍支付的工程款中扣减。原告多次索要工程款未果，便到被告财务部门索要欠款凭证，之后从被告财务会计屈霞的工作电脑上抄录了电子账单，原告遂据此诉诸本院要求被告支付工程款251763元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告承建了被告的毛石挡墙、锅炉底座等零星工程，被告接收了建筑工程后便应当向原告支付工程款。被告没有明确地对原告起诉的基本事实予以否认，在本院依法送达起诉状副本之后被告方出庭人员在庭审中却表示无法确认原告提交的工程款结算单据的真实性，要待回公司核实之后答复，但之后却没有向法庭反馈核实状况，虽然原告没有提交书面施工合同，但综合原告的举证情况，可以认定被告应当向原告支付工程款465247元（275247元＋130000元＋60000元）。被告辩称其已经全额付清了工程款，原告诉称被告仅仅支付了213484元，根据交易习惯，原告收到工程款后应当向被告出具收据，被告却没有向法庭提交相关证据，依据举证规则，被告未提交由其掌握的工程款支付凭证，应当推定原告的该部分主张成立，本院认定被告尚欠原告工程款251763元（465247元-213484元）。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，而原告提交的欠条及视频资料均可证明其一直在向被告平凡矿业主张权利，被告的该抗辩主张没有事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告应当提交工程款完税发票，因开具发票属于行政管理问题，不属于人民法院民事诉讼审理范围，对被告的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告郧西平凡矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏根工程款251763元。
上述履行事项，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取计款2538元，由被告郧西平凡矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 江 山
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭亚丽