wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21534号
原告：李迅，住上海市。
委托诉讼代理人：武延年，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告：凌幼秋，住上海市。
委托诉讼代理人：尤立群（系被告之女），住址同被告凌幼秋。
原告李迅诉被告凌幼秋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月23日再次开庭进行了审理。原告李迅及其委托诉讼代理人武延年、潘志彬，被告凌幼秋及其委托诉讼代理人尤立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市静安区富民路XXX弄XXX号三楼通往晒台的门；2、判令被告将上海市静安区富民路XXX弄XXX号三楼通往晒台处的窗户（北墙位置）恢复原状，该位置原状是窗户（高70公分、宽70公分）；3、判令被告拆除安装在上海市静安区富民路XXX弄XXX号三层亭子间门口西墙上的热水器及附属管道设备。事实与理由：原、被告分别是上海市静安区富民路XXX弄XXX号(以下简称为“系争房屋”)二楼、三楼的承租人。被告现在通往晒台处私自安装上门，使得整个楼道无法进行通风、采光；被告私自将通往晒台边上的窗户堵住，影响整个楼道的通风采光。被告的违法行为已对原告的实际生活产生了现实的影响，原告的通风、采光权受到了侵害。故诉诸法院，请求判如所请。
被告凌幼秋辩称，不同意原告的全部诉请。原告所述不符事实，三楼通往晒台原始就有门，被告没有私自安装；窗户的位置本来就是这种状态，被告没有私自封掉。原告独用部位是二层前间，对晒台没有使用权利，走道平时也不会使用到，不影响原告的通风和采光。原告要求开窗并拆除门，没有依据。对原告要求拆除热水器的主张，因二楼以上原告是没有使用权利的，故不会对原告造成影响。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告提供的租赁凭证显示：租赁户名李迅，独用二层前间（面积为27.50平方米）、壁橱一只，公用底层灶间、二层卫生间；被告承租公房独用租赁部位：三层前间（24.10平方米）、三层后间（6.70平方米）、三层亭子间（6.30平方米）、底层前间（18.80平方米）、二层亭子间（6.50平方米）、底层扶梯间（0.40平方米）、壁橱一只、天井、外壁橱一只；公用租赁部位：底层灶间、底层卫生间、二层卫生间、三层卫生间、晒台。
被告在三层亭子间门口西墙上安装了一台燃气热水器及附属管道设备。
另据现场查看，三楼通向晒台有一扇门，门旁有一扇窗。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。楼道内必须保持通畅，不得擅自安装、放置物品。原告诉请要求被告将安装在三层亭子间门口西墙上的热水器及附属管道设备拆除，本院予以支持。原告承租公房中独用租赁部位及公用租赁部位中均无晒台的记载，且经现场查看，三楼通向晒台的门及门旁的窗对原告的相邻权利并未造成实质性妨碍，故原告诉请要求被告拆除，本院不予采纳。至于该门及窗是否违章应由相关行政部门认定，并予以处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告凌幼秋应于本判决生效之日起三十日内，将安装于上海市静安区富民路XXX弄XXX号三层亭子间门口西墙上的燃气热水器及附属管道设备拆除；
二、原告李迅的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，由被告凌幼秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更34号
罪犯张小彪，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一五年六月十日作出（2015）邵东刑初字第227号刑事判决，认定被告人张小彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已执行212元）。刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止，判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年12月18日提出减刑建议书，提请对罪犯张小彪减去至2018年3月17日止的刑期。本院于2018年1月5日受理后，于2018年1月5日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯张小彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯张小彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小彪减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年3月18日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 李 苗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第2732号
原告图牧吉镇人民政府
法定代表人高凤武，职务镇长
委托代理人蒋天桥，女，39岁，汉族，干部。
被告霍明，男，51岁，蒙古族，农民。
原告诉被告农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序独任审判，公开开庭审理，原告委托代理人蒋天桥到庭参加诉讼，被告霍明经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告霍明与图牧吉镇人民政府签订土地承包合同，承包亩数为60亩，承包期限为2013年1月28日至2025年12月31日，毎年毎亩土地承包费为80元。2013年-2014年被告未向原告缴纳土地承包费。故向法院提起诉讼，要求判令被告霍明缴纳2013年-2014年的土地承包费共计9,600.00元（其中2013年-2014年60亩×80元/亩×2=9,600.00元）。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，图牧吉镇人民政府与霍明签订土地承包合同，承包经营土地60亩，每年毎亩承包费为80元，承包期限为自2013年1月28日至2025年12月31日，承包费一年一交，毎年4月1日前付清。被告霍明2013年-2014年未按合同约定给付承包费。
上述事实原告提交土地承包协议书一份，息诉罢访协议书一份，足以认定。
本院认为，2013年1月28日图牧吉镇人民政府与霍明签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。在合同履行期间，被告霍明未按时缴纳土地承包费，没有履行合同义务，原告图牧吉镇政府可以要求被告霍明支付土地承包费。图牧吉镇政府起诉要求霍明给付拖欠土地承包费的诉讼请求，受法律保护。庭审时被告未到庭、未答辩及质证，视为其放弃权利，由此产生的诉讼风险应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告霍明给付原告图牧吉镇人民政府土地承包费9,600.00元（其中2013-2014年60亩×80元/亩×2=9,600.00元）。
本判决生效后即执行（当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行）。
案件受理费50.00元由被告霍明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员任晓光
二○一四年十一月三日
书记员王德辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）扎民初字第2732号原告图牧吉镇人民政府法定代表人高凤武，职务镇长委托代理人蒋天桥，女，39岁，汉族，干部。被告霍明，男，51岁，蒙古族，农民。原告诉被告农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓光适用简易程序独任审判，公开开庭审理，原告委托代理人蒋天桥到庭参加诉讼，被告霍明经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日，被告霍明与图牧吉镇人民政府签订土地承包合同，承包亩数为60亩，承包期限为2013年1月28日至2025年12月31日，毎年毎亩土地承包费为80元。2013年-2014年被告未向原告缴纳土地承包费。故向法院提起诉讼，要求判令被告霍明缴纳2013年-2014年的土地承包费共计9,600.00元（其中2013年-2014年60亩×80元/亩×2=9,600.00元）。被告未到庭未答辩。经审理查明，2013年1月28日，图牧吉镇人民政府与霍明签订土地承包合同，承包经营土地60亩，每年毎亩承包费为80元，承包期限为自2013年1月28日至2025年12月31日，承包费一年一交，毎年4月1日前付清。被告霍明2013年-2014年未按合同约定给付承包费。上述事实原告提交土地承包协议书一份，息诉罢访协议书一份，足以认定。本院认为，2013年1月28日图牧吉镇人民政府与霍明签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。在合同履行期间，被告霍明未按时缴纳土地承包费，没有履行合同义务，原告图牧吉镇政府可以要求被告霍明支付土地承包费。图牧吉镇政府起诉要求霍明给付拖欠土地承包费的诉讼请求，受法律保护。庭审时被告未到庭、未答辩及质证，视为其放弃权利，由此产生的诉讼风险应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告霍明给付原告图牧吉镇人民政府土地承包费9,600.00元（其中2013-2014年60亩×80元/亩×2=9,600.00元）。本判决生效后即执行（当事人向本院申请执行的期限为二年，逾期本院不予执行）。案件受理费50.00元由被告霍明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员任晓光二○一四年十一月三日书记员王德辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终66号
上诉人（原审被告）：康少远，男，生于1983年8月12日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：张华伟，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司卫华，男，生于1972年1月10日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
上诉人康少远因与被上诉人司卫华民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康少远的委托诉讼代理人张华伟，被上诉人司卫华的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康少远上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：被上诉人在录音中承认收到上诉人的10万元，一审对该事实不予确认错误。被上诉人称10万元是替贾金山还账，没有提交证据。上诉人所欠债务已经还清，一审判决上诉人承担还款责任错误。
司卫华辩称，被上诉人未收到上诉人还款10万元，对此上诉人也没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
司卫华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告康少远偿还借款100000元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月5日，被告康少远借原告司卫华现金100000元，康朝央、贾金山为担保人。康少远为司卫华出具借条一张，内容为：“借条今借到司卫华现金100000元大写：壹拾万元整。借款人：康少远担保人：康朝央、贾金山2014年4月5号。”双方口头约定有利率。后被告偿还原告利息至2017年3月。为追要借款本息，原告诉至来院等情。
一审法院认为，被告康少远借原告司卫华款，有借条为证，足以认定原被告之间民间借贷关系成立。被告应当偿还原告借款本金100000元及自2017年4月1日起按年利率6%计算的利息。判决：限被告康少远于本判决生效后十日内偿还原告司卫华借款本金100000元及自2017年4月1日起按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告司卫华垫付，被告康少远承担，待履行判决义务时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，康少远主张借款已清偿完毕，但不能提供充分的证据加以证明，所举的录音证据并无其他证据相佐证，且不能就若债务清结而司卫华仍持有借条此有悖常理的事实作出合理解释，一审经审查对录音的关联性及证明效力不予认定并无不当。双方借款法律关系成立有效，一审判决康少远承担还款责任并无不当。上诉人上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，康少远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由康少远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第719号
申请执行人邓志梁。
被执行人中国太平洋财产保险有限公司商丘中心支公司，河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
法定代表人：瞿昊
王高昌，暂住地河南省商丘市宁陵县刘楼乡新庄村**号。
申请执行人邓志梁与被执行人王高昌、中国太平洋财产保险有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王高昌、中国太平洋财产保险有限公司商丘中心支公司的银行存款（以人民币319806.16元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘赐恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑01刑终205号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥，男，汉族，1968年12月20日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，原系哈尔滨圆通融盛速递有限公司副总经理，住鸡西市鸡冠区。因本案于2017年2月17日被临时寄押，同年2月20日被刑事拘留，3月23日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人宋星火，黑龙江龙洋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控被告人孟祥犯职务侵占罪一案，于2018年2月2日作出（2017）黑0102刑初994号刑事判决。孟祥不服，提出上诉。本院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月20日，被告人孟祥在担任圆通网络管理委员会黑龙江省会会长期间，利用插手管理哈尔滨圆通融盛速递有限公司（现更名为黑龙江圆通速递有限公司）市场部的职务便利，指使市场部经理张云胜（另案处理）使用单位资金人民币295856元为其购买大众牌辉腾轿车支付首付款及购置税，车辆落户后由孟祥使用。同年6月，孟祥为更换车辆，将大众辉腾轿车交给张某，由张某将大众辉腾轿车出售后使用部分售车款偿还了银行贷款。2014年6月19日，孟祥指使并伙同张某使用剩余的售车款人民币18万元和另一笔单位资金人民币152000元为孟祥购买奥迪A8轿车支付首付款。其后，孟祥指使张某使用单位资金共计人民币144500元陆续为孟祥支付了自2014年7月至2015年1月的银行贷款。奥迪A8轿车落户后一直由孟祥使用。最终，该车被孟祥用于抵偿个人欠款。孟祥侵占被害单位共计592356元。2017年2月17日，孟祥在黑龙江省鸡西市被公安部门抓获。
上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、证人张某、周某、路某、刘某、贾某、吴某等人的证言；3、圆通速递有限公司出具的说明；4、被告人孟祥的供述。
原审法院认为，被告人孟祥利用职务上的便利，将其管理的公司财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，认定孟祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；退赔被害人黑龙江圆通速递有限公司损失592356元。宣判后，上诉人孟祥以原审判决事实认定错误，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出孟祥能够认罪、悔罪，积极赔偿被害方损失，且系初犯，请求对孟祥从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。在二审审理过程中，被告人孟祥赔偿被害方黑龙江圆通速递有限公司损失592356元。
本院认为，原审判决认定上诉人孟祥犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。孟祥利用职务上的便利，将其管理的公司财物非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件。二审中，孟祥认罪、悔罪，退赔被害方全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人就此所提辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初994号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人孟祥犯职务侵占罪，退赔被害人黑龙江圆通速递有限公司损失592356元（已履行）。
二、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初994号刑事判决第一项的量刑部分，即判处孟祥有期徒刑三年六个月。
三、被告人孟祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年4月16日止）
本判决为终审判决。
审判长 李继华
审判员 蓝日皎
审判员 卢 煌
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓佳良
�案依据的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初670号
原告马伟，男，1978年8月4日出生，汉族，司机，住信阳市浉河区。
委托代理人王力文，男，1985年7月8日出生，信阳市运输集团有限责任公司工作人员。
被告信阳市运输集团有限责任公司。
法定代表人阮中杰，系公司董事长。
委托代理人邓建中，系公司工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人程显山，系公司总经理。
委托代理人王雅杰，河南金誉律师事务所律师。
原告马伟与被告信阳市运输集团有限责任公司（以下简称信阳运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地保险信阳支公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟、委托代理人王力文，被告信阳运输公司委托代理人邓建中、被告大地保险信阳支公司委托代理人王雅洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马伟诉称：2015年1月28日，原告驾驶第一被告豫Ｓ×××××号客车行驶至罗山县××大道附近路段时与尹宗耀驾驶的无号牌低速自卸货车相撞，造成原告、豫Ｓ×××××车辆乘坐人崔天清、杨永燕以及尹宗耀受伤，两车不同程度受损。该起事故经罗山县公安交警支队罗公交认字（2015）第112号事故认定书认定，原告承担本次事故主要责任，尹宗耀承担次要责任，崔天清、杨永燕无责。后原告入住罗山县中心医院，经诊断为：1、左尺骨中段骨折并上尺垴关节脱位；2、左桡骨中段骨折；3、右胫骨中下段开放性骨折；4、右腓骨中下段骨折。共花去医疗费近2万元，后因无钱治疗被迫回家休养，原告伤情经司法鉴定为两处十级伤残。经查证，原告驾驶的豫Ｓ×××××号客车系第一被告所有，该车辆在被告三处投保有承运人责任险，保险金额为每座50万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告各项损失合计250405.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信阳运输公司辩称：本案事故车辆豫Ｓ×××××号客车在事发前已根据相关法律规定在本案被告信阳大地保险处购买有承运人责任保险，每座赔偿限额为50万元，并且事发时仍在保险期限内，因此本案赔偿责任首先应由保险公司在保险限额内承担。原告驾驶豫Ｓ×××××号客车运输过程中受伤，很显然是一起典型的运输合同赔偿纠纷。根据保险法，合同法和我国民事审判的实践活动，不论是商业保险合同赔偿纠纷还是运输合同赔偿纠纷的赔偿项目中均不包含精神抚慰金。因此，本案中不应计算精神赔偿。
被告大地保险信阳支公司辩称：原告将本案案由选择为保险合同，但是原告并非合同当事人，根据合同相对性原则应当驳回原告诉请。原告的损失应当先由三者车辆承担责任，再由承运人责任承担70%的责任。如果原告不变更案由也不申请追加，我公司将申请追加尹宗耀。商业险不承担精神抚慰金。本案应当适用2015年标准，2016年的标准没有执行文件。另外诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月28日10时左右，马伟驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车沿龙山大道由西向东行驶至上述路口与尹宗耀驾驶由南向北行驶的无号牌低速自卸货车相撞，致马伟、尹宗耀、崔天清、杨永燕受伤，两车损坏，造成交通事故。罗公交认字（2015）第112号事故认定书认为：1、马伟承担此事故主要责任；2、尹宗耀承担此事故次要责任；3、崔天清、杨永燕均不负此事故责任。马伟受伤后，被送往罗山县中医院住院治疗。经诊断为：：1、左尺骨中段骨折并上尺桡关节脱位；2、左桡骨中段骨折；3、右胫骨中下段开放性骨折；4、右腓骨中下段骨折。共支出医疗费用19740.4元，住院13天（2015年1月28日至2015年2月10日）。出院医嘱为：二次手术取出内固定物（费用约需壹万伍仟元整），出院全休一年，不适随诊。信阳德正法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书认定被鉴定人马伟伤残等级系X级（十级）、X级（十级）。伤残鉴定费700元。马伟现居住于河区××村××组，其父马世强（1947年4月10日出生）、母亲席守荣（1950年9月24日出生）、马伟共有三个子女，长子马铭泽（2015年4月22日出生）、长女马可馨（2008年11月20日出生）、次女马韵宸（2012年12月10日出生）。豫Ｓ×××××车系挂靠于信阳市运输集团有限责任公司第五客运公司名下，马伟系雇请的司机，豫Ｓ×××××车在被告大地保险信阳支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期限2014年9月19日至2015年9月18日，保险金额为50万元。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护，保险活动当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则，原告马伟驾驶豫Ｓ×××××客车发生交通事故，致使自己受伤。原告马伟起诉可以有选择权，因豫Ｓ×××××客车在被告大地保险信阳支公司购买有道路客运承运人责任保险，故原告马伟可以要求被告大地保险信阳支公司在保险责任限额内予以赔偿。本院通过对上述证据和事实的认定确认，原告马伟遭受的各项损失赔偿标准确认如下：1、医疗费19740.4元；2、营养费390元（13天×30元）；3、伙食补助费1300元（13天×100元）；4、护理费1014元（13天×78元）；5、误工费16384.61元（49426元／年÷365天×121天）；6、残疾赔偿金61382.4元（25576元×20年×0.12）；7、鉴定费700元；8、被抚养人生活费计115575.18元。被抚养人共为五人，马世强12年、席守荣15年、马可馨11年、马韵宸15年、马铭泽18年，以17154元／年为标准计算，原告父母每年分别为17154元×0.12=2058.48元、子女17154元÷2×0.12=1029.24元；9、后续治疗费15000元；10、交通费酌定500元。以上合计为231986.59元。因豫Ｓ×××××车在被告大地保险信阳支公司投保道路客运承运人责任保险，原告马伟系豫Ｓ×××××车驾驶员，在此次交通事故中受伤，作为投保受益人，马伟可以要求被告大地保险信阳支公司在保险限额内予以赔偿。被告大地保险信阳支公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任后，可依据相关法律规定进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告马伟各项损失计231986.59元。
二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4877元，由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年九月二十日
书记员 余 童
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执213号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。
被执行人：范兴伦，男，1966年4月9日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：崔冬兰，女，1964年11月14日出生，汉族，系被执行人范兴伦之妻。
被执行人：汤长全，男，1967年6月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：范传波，男，1980年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：范兴华，男，1970年09月18日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人范兴伦、崔冬兰、汤长全、范传波、范兴华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1521民初3371号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告范兴伦、崔冬兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告汤长全、范传波、范兴华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告汤长全、范传波、范兴华承担还款责任后，依法享有向被告范兴伦、崔冬兰追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。”。被执行人至今未履行。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月24日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月26日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3371号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额60000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十九日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执213号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。被执行人：范兴伦，男，1966年4月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：崔冬兰，女，1964年11月14日出生，汉族，系被执行人范兴伦之妻。被执行人：汤长全，男，1967年6月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：范传波，男，1980年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：范兴华，男，1970年09月18日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人范兴伦、崔冬兰、汤长全、范传波、范兴华金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1521民初3371号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告范兴伦、崔冬兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告汤长全、范传波、范兴华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告汤长全、范传波、范兴华承担还款责任后，依法享有向被告范兴伦、崔冬兰追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。”。被执行人至今未履行。申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月24日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月26日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3371号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额60000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63114号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴明祥，男，1985年10月5日出生，户籍地浙江省泰顺县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴明祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告吴明祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴明祥归还截至2017年4月9日的借款本金110253.22元、逾期利息7583.72元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吴明祥归还截至2017年4月9日的罚息756.39元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对吴明祥所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吴明祥承担。事实和理由：2013年8月9日，丰田公司与吴明祥签订《汽车抵押贷款合同》，约定吴明祥为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额149000元，借款期限36个月，月还款本息4532.19元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吴明祥用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吴明祥在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吴明祥自2014年7月12日起逾期还款。丰田公司多次催要，吴明祥至今未还款。
被告吴明祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.74167‰，贴息利率为3.75000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，吴明祥尚欠借款本金110253.22元、逾期利息7583.72元、罚息756.39元、工本费1300元。
本院认为：吴明祥与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴明祥未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求吴明祥偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴明祥逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，�田公司亦进行了催收行为，故吴明祥应当支付催收工本费。吴明祥已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在吴明祥未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明祥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110253.22元、逾期利息7583.72元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算�；
二、被告吴明祥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息756.39元；
三、被告吴明祥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴明祥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元、公告费260元，由被告吴明祥负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7579号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：黄昌福，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告黄昌福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陶 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 钟扬雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终249号
上诉人（原审原告）：葛雪群，女，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司新余分公司，住所地：江西省新余市新欣大道九鼎汽车大市场袁沙路16号。
法定代表人：龚良海，该公司总经理。
两被上诉人委托代理人：肖喜华、张红梅，该公司员工。
上诉人葛雪群因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司（下称广夏公司）、广厦建设集团有限责任公司新余分公司（下称广夏新余公司）劳动争议纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人葛雪群及其委托诉讼代理人陈超丽，被上诉人广夏公司、广夏新余公司及其委托诉讼代理人肖喜华、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛雪群上诉请求：1、请求撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2009民事判决；2、判决解除双方之间的劳动合同，并要求被上诉人向上诉人缴纳社会保险（2012年5月1日起至2016年3月24日止）；3、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金20000元；4、判决被上诉人返还上诉人证件三本并支付证件使用费12000元。事实与理由：双方签订了劳动合同，约定了上诉人从事质检员、安全员工作，工作地点在新余，报酬每月5000元。一审仅依据被上诉人未与上诉人进行考勤而否认存在劳动关系，属事实认定不清。
广夏公司及广夏新余公司辩称，双方之间不存在劳动关系，上诉人从未有过考勤，也没有发放工资，并且上诉人提交的劳动合同是单方制做。请求驳回上诉人的上诉请求。
葛雪群向一审法院起诉请求：解除双方之间的合同关系；被告为原告缴纳社会保险（自2012年5月1日至2016年3月24日）；退还证件三本并支付证件使用费12000元；支付经济补偿金20000元；本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：葛雪群的丈夫杜国忠系广夏新余公司的员工，杜国忠将葛雪群质检员证挂靠在广夏新余公司处，葛雪群从未在广夏新余公司处上班，也未曾领取工资或报酬，广夏公司及广夏新余公司也未对其进行考勤和管理。葛雪群以其系员工为由要求广夏公司及广夏新余公司对其进行经济补偿，向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回其全部仲裁请求。葛雪群对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，并提出前列诉请。
一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。葛雪群未从广夏公司及广夏新余公司处领取过工资或报酬，且广夏公司及广夏新余公司也未对葛雪群进行考勤和管理，双方之间不存在劳动合同关系。葛雪群主张存在劳动关系而提交的证明，系为其办理驾驶证而出具，同时其提交的印章使用申请单的内容均系葛雪群的委托代理人即其丈夫杜国忠所填写，且该印章也不属于广夏公司及广夏新余公司所有，且广夏公司及广夏新余公司并未向葛雪群出具解除劳动关系的书面通知，故原告主张双方存在劳动关系的依据不足，不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005】12号），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛雪群的诉讼请求。案件受理费10元，由原告葛雪群承担。
本院二审期间，上诉人葛雪群提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛雪群提交了劳动合同，用以证明双方存在劳动关系；《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标》中标通知书，用以证明2012年开始葛雪群在被上诉人处上班。广夏公司及广夏新余公司质证认为，对劳动合同的真实性有意见，从印章、时间以及公司没有代表签字等方面，明显可以看出第一张是单独添加的，该合同还没有骑缝章；即使印章是真实的，该劳动合同也只是形式，是为了其个人办证。中标通知书是杜国忠为了葛雪群把证用在工地上，是其个人行为。结合一审庭审中葛雪群的委托代理人杜国忠自认葛雪群没有参加考勤，没有领取工资的事实，本院认为葛雪群提交的上述两份证据不足以证明双方存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于葛雪群与广夏公司及广夏新余公司是否存在劳动关系的问题。葛雪群主张其与广夏公司及广夏新余公司存在劳动关系，对这一法律事实，其应承担举证责任。一审庭审中，葛雪群的委托代理人杜国忠自认葛雪群没有参加考勤，没有领取工资。广夏公司及广夏新余公司也未对葛雪群进行考勤和管理，故双方之间不存在劳动合同关系。且广夏公司及广夏新余公司并未向葛雪群出具解除劳动关系的书面通知，故葛雪群主张双方存在劳动关系的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人葛雪群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛雪群负担。
本判决为终审判决。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一八年六月五日
书记员 廖佳芬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1123号
原告：杨长顺，又名杨常顺，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告杨长顺与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨长顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨长顺撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十六日
代理书记员 张晴晴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执212号之一
申请执行人：蒋燕，女，1975年12月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。
法定代表人：宋本超，经理。
被执行人：济南林海酒店管理有限公司，住所地济南市历下区历山路51号，统一社会信用代码：91370102771048627D。
法定代表人：孙乐石，董事长。
申请执行人蒋燕申请执行济南林海酒店管理有限公司，宋新波劳务合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）鲁03民终3446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告济南林海商务酒店有限公司（原名济南市林海商务酒店有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告蒋燕劳务报酬21319.28元；二、被告济南林海商务酒店有限公司（原名济南市林海商务酒店有限公司）于本判决生效之日起十日内返还原告蒋燕保证金10000元；三、被告宋新波不承担本案的民事责任；四、驳回原告蒋燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，诉讼保全费520元，由被告济南林海商务酒店有限公司（原名济南市林海商务酒店有限公司）负担。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：32251.28元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定期限内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年01月26日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人济南林海酒店管理有限公司现无财产可供执行，申请执行人蒋燕也提供不出被执行人济南林海酒店管理有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执212号申请执行人：蒋燕，女，1975年12月31日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：济南林海酒店管理有限公司，住所地济南市历下区历山路51号，统一社会信用代码：91370102771048627D。法定代表人：孙乐石，董事长。本院（2016）鲁0304民初2821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人济南林海酒店管理有限公司存款32799.71元（本金31319.28元、案件受理费412元、保全费520元、申请执行费384元、迟延履行债务利息164.43元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋锡宽二〇一八年二月二十四日书记员  田 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保552号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：邱某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱某某所有的842756元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邱某某所有的银行存款人民币842756元或等值财产。
案件申请费4734元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执恢字第15号
申请人刘建铭，男，1964年9月15日生，汉族。
被执行人云南恒发瓷业有限公司。
法定代表人凌培坤，任该公司经理。
申请人刘建铭申请执行被申请人云南恒发瓷业有限公司履行合同义务一案，因属云南恒发瓷业有限公司的资产无法变现，我院于2012年11月26日以（2012）易执字第163号执行裁定书依法终结该案的本次执行程序。现申请人刘建铭于2014年1月28日向我院申请恢复执行，要求执行机器配件款42000元、受理费425元，合计42425元。我院于同日以（2014）易执恢字第15号执行案立案执行。
本案在执行过程中，我院依法对属云南恒发瓷业有限公司的财产进行了查封、评估、拍卖，因三次拍卖流拍，经报请玉溪市中级人民法院司法技术部门同意，我院以第三次拍卖底价323万元将云南恒发瓷业有限公司的财产变卖，所得款项扣除申请执行费、税款、享有抵押优先权的易门县农村信用合作联社的贷款本息等费用后，刘建铭按比例分配得10800元。因云南恒发瓷业有限公司为有限责任公司，该公司财产已全部处理完毕，再无其他财产可供执行，申请人刘建铭也不能提供云南恒发瓷业有限公司具有其他可供执行的财产，对执行分配方案无异议，并明确表示同意终结（2012）易民一初字第371号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院作出的（（2012）易民一初字第371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 拔跃云
审判员 宋国祥
审判员 王儒鸿
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴丹丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1150号
原告马某某，女，住沈丘县。
委托代理人高震，河南恪信律师事务所律师。
被告邵某某，男，沈丘县。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告邵某某子女抚养纠纷一案，原告马某某于2014年8月19日以庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告马某某承担。
审判员 代志军
二〇一四年八月十九日
书记员 孙建才
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2833号
原告：科左中旗君源种植专业合作社,住所地通辽市科左中旗保康镇铁东开发区。
法定代表人:朱新利,职务:理事长.
委托代理人：杨坤,女,1976年10月10日出生,蒙古族,科左中旗君源种植专业合作社员工,户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木胜利村199号,现住通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居小区。公民身份号码:×××。
被告：王德福,男,1974年11月28日出生,蒙古族,农民,现住通辽市。公民身份号码:×××。
本院在审理原告科左中旗君源种植专业合作社诉被告王德福买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗君源种植专业合作社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗君源种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费270.00元，减半收取计135.00元，由原告科左中旗君源种植专业合作社负担。
审判员 韩旭
二〇一七年五月十六日
书记员 焦健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3463号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：于建军，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告于建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告于建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计34684.74元（截止至2018年3月27日，未偿本金23968.09元、逾期本息8858.24元、当月应收利息389.48元、逾期罚息361.78元、提前还款手续费1107.15元），并支付自2018年3月28日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率29.25%计算）；2、判决原告有权在于建军名下的车牌号为琼Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告于建军为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年3月21日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年3月21日，原告按照合同约定发放贷款60000元。截至2018年3月27日，被告还款20期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告于建军未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，借款人（抵押人）于建军为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加14.75个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，于建军将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另于建军就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为河北省任丘市西环路办事处前长洋村576号。
2016年3月21日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款60000元发放至于建军指定的收款账户，双方亦就案涉琼Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，于建军未按照合同约定还款，截至2018年3月27日偿还20期，累计逾期4期，其中未偿本金23968.09元、逾期本息8858.24元、当月应收利息389.48元、逾期罚息361.78元、提前还款手续费1107.15元，合计34684.74元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由29.25%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与于建军签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而于建军逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因于建军严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计34684.74元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。于建军以其所琼Ａ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另于建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告于建军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计34684.74元，并自2018年3月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项琼Ａ×××××7车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告于建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1364号
原告于红红。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告李殿康。
被告石瑞林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告于红红诉被告李殿康、被告石瑞林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于红红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于红红负担。
审 判 长 孙玉贵
审 判 员 房祥安
人民陪审员 于维维
二〇一五年五月二十日
书 记 员 索南南
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终206号
上诉人（原审自诉人）陈朝霞，女，1970年11月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
诉讼代理人何长明、商舟，浙江杭天信律师事务所律师。
杭州市上城区人民法院审查原审自诉人陈朝霞控诉吕某犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙0102刑初63号刑事裁定。对陈朝霞的自诉，不予受理。原审自诉人陈朝霞不服，提出上诉。在本院审查期间，上诉人（原审自诉人）陈朝霞以与吕某的纠纷已解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，鉴于上诉人陈朝霞与吕某的纠纷已解决，故对上诉人陈朝霞申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审自诉人）陈朝霞撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102刑初63号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 陈洒洒
二〇一八年四月二日
书记员 徐 华
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初716号
起诉人邱崇芳。
本院于2016年5月18日收到起诉人邱崇芳的起诉状。起诉状列邱崇芳为原告，列邱崇荣、罗昌连为被告，起诉请求本院判决：
1、被告向原告支付应分得的征地补偿费人民币834.57元；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，起诉人邱崇芳称，起诉人系四川省南溪区南溪镇青龙村一社农村集体经济组织成员，同时也系青龙村一社农村土地承包人。2011年，起诉人所在的集体经济组织因土地被全部征收而解体。被告邱崇荣系原青龙村村书记、青龙村一社社长并兼任会计，被告罗昌连系原青龙村一社出纳。长期以来，青龙村一社的财务资料一直由二被告掌握，二被告同时也是青龙村一社征地补偿费的实际控制人。2009年，南溪区人民政府因护城溪建设，征用青龙村一社土地20.219亩，实际支付青龙一社征地补偿费322966.5元。二被告将该笔款项以人均350元的标准分配给青龙一社548名土地承包人，共计分配191800元，截留131166.5元；2011年，南溪区人民政府因城市建设需要征收青龙村一社土地274.047亩并收回河滩地62.59亩，南溪区人民政府实际支付征地补偿费5176818.5元（其中，土地补偿费4843325元，青苗补偿费333493.5元）。二被告用该笔款项向南溪区就业服务管理局支付失业保险费811399.49元后，又将剩余的款项以人均约8980元的标准分配给青龙村一社土地承包人，共计分配4111850元，截留253569.01元。综上，二被告共计截留青龙村一社征地补偿费384735.51元。起诉人认为，被告将应当分配全体土地承包人的征地补偿费384735.51元予以截留的行为侵害了起诉人的合法权益。据此，起诉人诉来本院，请求本院保护其权益。
本院认为，起诉人邱崇芳向本院起诉时提交的起诉状及基础证据材料显示其诉求解决的是农村集体经济组织内部关于征地补偿款分配方式、金额以及补偿款管理人是否存在截留资金行为而产生的纠纷，其不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当由其他相关部门处理。故对于起诉人邱崇芳的起诉，本院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人邱崇芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 沈 锐
审判员 刘冬梅
审判员 唐升华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡雪梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1606号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林星，男，1971年11月16日出生，户籍所在地福建省。
上诉人(原审被告人)陈美崧，男，1981年11月25日出生，户籍所在地福建省。
原审被告人杨波，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人杨波、林星、陈美崧犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出(2017)沪0114刑初1875号刑事判决。判决后，林星、陈美崧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人林星、陈美崧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人林某某、吴某1、廖某某、郑某1、郑某2、秦某、韩某某、许某某、吴某2等人的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押、发还、移送物品清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、工作情况及有关照片，司法鉴定意见书、手印鉴定书，相关刑事判决书、释放证明书，被告人杨波的病史资料，被告人杨波、林星、陈美崧的户籍资料及有关供述等证据，判决认定被告人陈美崧系嘉定区安亭镇二楼中数网络网吧经营负责人，自2017年1月1日，陈美崧将该网吧内一暗间及数台涉赌游戏机以每月人民币12,000元的租金转租给被告人杨波。杨波又与被告人林星合伙在该暗间内开设无名游戏机房，设置涉赌游戏机“3D宝马”一台(八联机)、“沙僧打鱼”一台(八联机)、“无名捕鱼机”一台(八联机)、“3D鳄鱼大亨”一台(八联机)，由林星负责游戏机房的日常经营管理，并招募吴某1、郑某1、郑某2、廖某某(均另处)为该无名游戏机房的工作人员负责开门带客、收银上分、退分兑钱、监控望风等工作。该游戏机房平日招揽赌徒大肆利用上述涉赌游戏机进行赌博，从中牟利。2017年6月6日晚，赌博违法人员韩某某、许某某、张佑明等二十人先后至该游戏机房利用上述涉赌游戏机进行赌博，至当日22时30分许，公安民警至该游戏机房内抓获上述赌博人员及工作人员，查获涉赌游戏机四台、赌资人民币12,000元。经上海市公安局嘉定分局认定，查获的四台游戏机均具备赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年6月8日，被告人杨波至公安机关自首，次日，被告人林星至公安机关自首，同年6月25日，被告人陈美崧被抓获。被告人杨波、林星到案后均如实供述了其主要犯罪事实，被告人陈美崧到案后未如实供述相关犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了相关犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人杨波、林星、陈美崧为牟取非法利益，结伙在游戏机房内放置具有赌博功能的游戏机，聚集他人进行赌博活动，其中，被告人林星情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨波、林星、陈美崧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人杨波、林星系自首，可从轻或者减轻处罚以及控辩双方关于被告人陈美崧到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，该院予以采纳。综合该案的犯罪事实、情节，可对被告人林星减轻处罚。因被告人陈美崧尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议对被告人陈美崧适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；对被告人林星犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；对被告人陈美崧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；赌具、赌资，予以没收。
林星、陈美崧上诉均提出，原判对其量刑过重，恳请二审对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人林星、陈美崧，原审被告人杨波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人林星、陈美崧，原审被告人杨波为牟取非法利益，结伙在游戏机房内放置具有赌博功能的游戏机，聚集他人进行赌博活动，其中，林星情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法分别予以惩处。杨波、林星系自首，对杨波依法可从轻处罚，对林星依法可减轻处罚；陈美崧能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据林星、陈美崧、杨波各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。林星、陈美崧的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 孙 晔
代理审判员 韩 杰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2287号
罪犯李博，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年9月25日作出（2007）武刑初字第361号判决，以被告人李博犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年6月28日至2018年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二○一一年十月十日日
书 记 员 郭 婧
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第522号
原告宁春荣，女，1969年7月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘甲增，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张占国，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告河南省洛阳市天顺运输有限公司。
住所地：河南省洛阳市洛龙区汽车销售市场。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
被告张银荣，男，1962年11月15日出生，汉族。
被告李爱丽，女，1964年8月27日出生，汉族，系被告张银荣之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：河南省三门峡市崤山路中段南侧26号粮食局一楼。
本院在审理原告宁春荣与被告张占国、河南省洛阳市天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、张银荣、李爱丽、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁春荣于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁春荣的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁春荣撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告宁春荣负担。
审判员 赵征远
二〇一四年四月十一日
书记员 刘宇炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初40号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：胡凤芹，住吉林省延吉市，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告胡凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边常胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边常胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边常胜物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 许光日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第100号
原告：刘某，工人。
被告：孙某。
本院于2014年4月4日立案受理了原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一四年五月七日
书记员 邢海燕
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执901号
申请执行人：卢伟峰，男，1974年8月27日出生，汉族。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢伟峰与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督4号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民督4号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执901号申请执行人：卢伟峰，男，1974年8月27日出生，汉族。被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业聚集区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。本院在执行申请执行人卢伟峰与河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民督4号支付令所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民督4号支付令执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 王雪松
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初440号
原告：节忠贵，男，1964年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包玉刚，男，43岁，蒙古族，农民。
被告：节忠华，男，1972年2月23日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
原告节忠贵与被告包玉刚、节忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。于2017年4月10日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告节忠贵到庭参加诉讼，被告包玉刚、节忠华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告节忠贵向本院提出诉讼请求:1.要求被告包玉刚偿还借款36900元；2.要求被告节忠华承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年12月6日，被告包玉刚因种地用款向原告借款，并为原告出具金额为36900元借据1枚，约定2016年10月6日还款，该笔借款由被告节忠华担保。原、被告未约定担保期间、方式、范围。该款经原告索要，二被告未予给付。现二被告外出务工，无法联系。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月6日，被告包玉刚因种地用款向原告借款，并为原告出具金额为36900元借据1枚，约定2016年10月6日还款，该笔借款由被告节忠华担保。原、被告未约定担保期间、方式、范围。该款经原告索要，二被告未予给付。现二被告外出务工，无法联系。
原告节忠贵向法庭提交证据如下：证据1、借据1枚，证明被告包玉刚借款的数额、款项、时间及约定还款日期并由被告节忠华担保的事实；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木东哈根艾勒嘎查村委会出具的证明1份，证明被告包玉刚现外出务工，无法联系的事实；证据3、科尔沁左翼中旗架玛吐公德屯村民委员会出具的证明1份，证明被告节忠华现外出务工，无法联系的事实。
经审查认为，原告节忠贵递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭递交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，被告包玉刚向原告节忠贵借款，双方债权债务关系明确，被告包玉刚应按约定及时履行债务。原告节忠贵要求被告包玉刚偿还借款36900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告节忠华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包玉刚于本判决生效十日内偿还原告节忠贵借款36900元；
二、被告节忠华承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，公告费500元，由被告包玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高成凤
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月十日
书 记 员 白 磊
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执159号
申请执行人：朗二下吞，男，傣族，1973年12月15日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行朗二下吞与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，执行金额为3730.14元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一八年三月十八日
书记员 管有际
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初14号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人李海生，男，1971年9月14日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，水电安装工，家住吉水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被吉水县公安局取保候审。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李海生犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生及助理江花美出庭支持公诉，被告人李海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2017年2月26日中午，被告人李海生在吉水县金滩镇蔬菜市场工地上吃午饭，期间喝了一碗水酒。14时30分许，李海生驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘其妻子许某从金滩镇驶往吉水县城望江郡府小区工地，14时45分途径赣江大桥中段路段时，与前方同向行驶由被害人陈某驾驶的吉安F5947号二轮电动车车尾相撞，造成李海生、许某、陈某三人不同程度受伤、二车受损的交通事故。
事故发生后，李海生被送往吉安市井冈山大学附属医院救治。经检测，李海生血液中酒精含量为197mg/100ml，陈某血液中未检出酒精成分。经事故责任认定，李海生负此事故中的全部责任，许某、陈某不负此事故责任。
公诉机关认为，被告人李海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李海生对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李海生在庭审过程中亦无异议，但提出其系自动投案。
另查明，李海生酒后驾驶摩托车肇事致其脾脏破裂大出血、失血性休克、脑挫伤、头骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。事发后，由路过的群众报警急救。
审理期间中，被告人李海生缴纳了罚金5000元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、归案情况说明、机动车行驶证、驾驶证、被告人李海生的人口信息查询表、井冈山大学附属医院疾病诊断证明书；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；吉安司鉴中心（2017）毒鉴字第181、182号鉴定意见书、吉安司鉴[2017]机（检）字0301、0302号机动车技术性能检验报告单、吉安司鉴中心[2017]痕检字第113号痕迹检验报告书、吉水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人罗某、许某、陈某的证言；被告人李海生的供述。
本院认为，被告人李海生违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶摩托车在道路上行驶，造成三人受伤及二车受损的道路交通事故，负事故全部责任，经检测李海生血液中酒精含量为197mg/100ml，属严重醉酒状态，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人提出其系自动投案，与审理查明的事实不符，不予认定。归案后，被告人李海生如实供述了肇事经过，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。庭审中，公诉机关就此提出对被告人李海生从轻处罚，建议在拘役二个月至六个月内量刑并适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李海生服法认罚，积极缴纳罚金，可酌情再从宽处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《最高人民法院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人李海生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖 珺
二〇一八年一月十八日
法官助理 张燕娟
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0822刑初14号公诉机关吉水县人民检察院。被告人李海生，男，1971年9月14日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，水电安装工，家住吉水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被吉水县公安局取保候审。吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人李海生犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生及助理江花美出庭支持公诉，被告人李海生到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控：2017年2月26日中午，被告人李海生在吉水县金滩镇蔬菜市场工地上吃午饭，期间喝了一碗水酒。14时30分许，李海生驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘其妻子许某从金滩镇驶往吉水县城望江郡府小区工地，14时45分途径赣江大桥中段路段时，与前方同向行驶由被害人陈某驾驶的吉安F5947号二轮电动车车尾相撞，造成李海生、许某、陈某三人不同程度受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，李海生被送往吉安市井冈山大学附属医院救治。经检测，李海生血液中酒精含量为197mg/100ml，陈某血液中未检出酒精成分。经事故责任认定，李海生负此事故中的全部责任，许某、陈某不负此事故责任。公诉机关认为，被告人李海生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李海生对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李海生在庭审过程中亦无异议，但提出其系自动投案。另查明，李海生酒后驾驶摩托车肇事致其脾脏破裂大出血、失血性休克、脑挫伤、头骨骨折、全身多处软组织挫裂伤。事发后，由路过的群众报警急救。审理期间中，被告人李海生缴纳了罚金5000元。认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：受案登记表、归案情况说明、机动车行驶证、驾驶证、被告人李海生的人口信息查询表、井冈山大学附属医院疾病诊断证明书；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；吉安司鉴中心（2017）毒鉴字第181、182号鉴定意见书、吉安司鉴[2017]机（检）字0301、0302号机动车技术性能检验报告单、吉安司鉴中心[2017]痕检字第113号痕迹检验报告书、吉水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人罗某、许某、陈某的证言；被告人李海生的供述。本院认为，被告人李海生违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶摩托车在道路上行驶，造成三人受伤及二车受损的道路交通事故，负事故全部责任，经检测李海生血液中酒精含量为197mg/100ml，属严重醉酒状态，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人提出其系自动投案，与审理查明的事实不符，不予认定。归案后，被告人李海生如实供述了肇事经过，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。庭审中，公诉机关就此提出对被告人李海生从轻处罚，建议在拘役二个月至六个月内量刑并适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李海生服法认罚，积极缴纳罚金，可酌情再从宽处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人李海生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  廖 珺二〇一八年一月十八日法官助理  张燕娟书 记 员  凌赟赟法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第663号
申请执行人程远兆。
被执行人河南万方实业有限公司，法定代表人郭东风。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2820号民事判决书立案执行的程远兆申请执行河南万方实业有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万方实业有限公司银行存款113884元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘璞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4647号
原告：宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号（新材富汇大厦20楼）。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康政平，系该公司职工。
被告：顾静，男,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告顾静供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛 盟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4418号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：肖有芳，女，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告肖有芳物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初64820号
原告：天津市静海县光明电器厂，住所地天津市静海区大邱庄镇胡连庄村村中，统一社会信用代码91120223104128949A。
法定代表人：门会安，总经理。
委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被告：黄冠洋，男，1959年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市恒源橡胶胎业有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇潮宗桥村，统一社会信用代码91120116789350576A。
原告天津市静海县光明电器厂与被告黄冠洋、被告天津市恒源橡胶胎业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因二被告下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第41号
王运忠，男，1946年3月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作人员。
被执行人宁夏荣达建筑工程有限公司，住所地位于大武口区黄河西街。
法定代表人张兴强，石嘴山市荣达建筑工程有限公司总经理。
本院在执行王运忠申请执行宁夏荣达建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人王运忠与被执行人宁夏荣达建筑工程有限公司经协商达成书面和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第544号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 智
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00088号
原告温县润源混凝土有限公司。
法定代表人韩会利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人吴福卿，总经理。
委托代理人任自才，男，公司职工。
委托代理人李自恒，男，公司职工。
原告温县润源混凝土有限公司（下称润源公司）与被告河南省惠浦建设发展有限公司（下称惠浦公司）因买卖合同纠纷一案，原告润源公司于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票送达被告惠浦公司。本案依法由审判员适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告润源公司的委托代理人马萍、赵振江及被告惠浦公司的委托代理人任自才、李自恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润源公司诉称，2014年2月17日，原告和被告签订了一份“商品混凝土供货协议”，协议约定由原告给被告承建的温县后上作新农村建设项目工程供应商品混凝土，付款方式为自用砼之日起每五十天结算一次，如甲方到期不能结清，甲方自愿支付违约金每日五百元计算。双方对商品混凝土的型号、价格、质量及有关权利义务等事项进行了详细约定。
合同签订后，原告诚实全面地履行了合同义务，截至到2014年3月18日共计向被告供应混凝土3815.5立方米，合计欠款789677.5（含补方运费）。经原告多次催要，被告所欠货款至今分文未付。
为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支付货款789677.5元（含补方运费）及利息（利息按照日万分之五计算，从2014年4月14日计至判决还款之日止）。
原告润源公司为支持自己的主张，向法院提交了两份证据，第一份证据为商品混凝土供货协议书。第二份证据为销售对账单。原告润源公司以该两份证据证明原、被告存在商品混凝土买卖关系，被告下欠789677.5元的事实。
被告惠浦公司辩称：一、惠浦公司从未和润源公司签订过任何有关混凝土供货合同，惠浦公司不是适格被告。1.润源公司提交的《商品混凝土供货协议书》（以下简称该协议书）中，其落款签名为“朱红松”，朱红松并不是惠浦公司员工，惠浦公司也从未授权任何单位或个人签订此项协议书。2.润源公司提交的该协议书中所盖的“河南省惠浦建设发展有限公司”字样的公章系他人伪造，惠浦公司从未在该协议书上加盖过本公司公章，现惠浦公司已向贵院提交关于公章真伪的司法鉴定，请求法院查明真相，维护惠浦公司的合法权益。二、惠浦公司也是此次案件的受害者，惠浦公司是一家有资质的建筑公司，因此市面上有很多违法建筑商冒用惠浦公司的名义包工施工，给惠浦公司带来了很多不必要的麻烦和损失，请求贵院查明真相，还惠浦公司一个公道。
综上所述，惠浦公司从未和润源公司签订过任何合同，惠浦公司也从未授权任何人代表公司与他人签订协议，因此，惠浦公司不是本案适格被告。
被告惠浦公司向法庭提交的证据有：经过公安机关监制的新章印模和已作废的印章印模，被告惠浦公司以该证据证明2011年3月18日领取的新印章和以前作废的印章均与原告提供的供货协议上加盖的印章不属同一枚印章。
经审查，本院认为，原告举证的商品混凝土供货协议书上加盖的“河南省惠浦建设发展有限公司”的印章，不仅印章代码与被告举证的印章代码不同，且印章规格也与被告举证的印章不同，不能确定协议书上的印章系被告单位印章。原告现有证据不能证明原、被告存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告温县润源混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年六月五日
书记员 田朋飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00918号
原告：马某甲，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：姬某，女，1982年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
原告马某甲诉被告姬某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告姬某及其委托代理人张娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告经人介绍于××××年××月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育长子马某乙，××××年××月××日生育次子马某丙。由于双方婚前了解不足，共同生活期间经常因家庭生活琐事争吵，被告对两个孩子不尽其应尽的抚养义务，并且以今后不再赡养老人相威胁。被告的所作所为已导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此特具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子马某乙、马某丙由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
被告的质证意见：对证据1、2无异议。
被告姬某辩称：原告诉状所述与事实不符，原、被告婚姻基础牢固，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告姬某为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明被告身份。
原告的质证意见：对证据无异议。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育长子马某乙，××××年××月××日生育次子马某丙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚好，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据予以证明，且被告不同意离婚。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告姬某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘梦洁
（2015）南民一初字第00918号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00918号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告：程海燕，其他情况不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告程海燕物业服务合同纠纷一案中，安徽地球人物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年五月十九日
代理书记员 钟静雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5288号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵耀，男，1988年7月6日生，汉族，住江苏省连云港市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵耀信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终131号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍章明，男，1966年7月1日出生于四川省渠县，汉族，文盲，无业。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人伍章明犯运输毒品罪一案，于二〇一六年二月三日作出（2015）宜宾刑初字第439号刑事判决。原审被告人伍章明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月8日8时许，民警在宜宾县境内渝昆高速宜宾市毒品检查站检查时，在一辆从云南省文山州开往重庆市的渝C×××号大巴客车车上，发现被告人伍章明放置在客车中门左手第一排行李架上一黄色塑料袋。民警从该塑料袋中两个已开封的娃哈哈八宝粥罐内查获了5包海洛因疑似物，随后带至检查大厅称量。经当众称量，被查获的海洛因疑似物共计净重156克，民警从中提取检材送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材中检出海洛因成分。案发当日，民警依法对伍章明的尿液进行检测，显示伍章明尿液中的吗啡和甲基安非他明均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：案件来源说明、受案登记表、立案决定书；扣押决定书和扣押清单；提取、称量取样笔录；理化检验意见书以及相关资质证书；文山客运站安检视频、涉案车辆车载视频及截图；普安毒品检查站检查视频；证人陈某某、柏某某、杨某某、蒋某某、伍某甲、伍某乙的证言；被告人伍章明的供述；辨认笔录；提取检材笔录、尿检记录现场检测报告；手机通话清单；宜宾县公安局禁毒大队出具的情况说明；户籍信息等。
原判认为，被告人伍章明违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因156克的行为，已构成运输毒品罪。根据被告人伍章明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第三百五十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条和第五十九条之规定，判决：被告人伍章明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产50000元。
上诉人伍章明提出，公安机关未当其面进行毒品搜查和称量，不能认定其运输毒品。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，被告人伍章明违反国家对毒品的管理制度，运输海洛因156克的行为，已构成运输毒品罪。上诉人伍章明提出，公安机关未当其面进行毒品搜查和称量，不能认定其运输毒品。经查，被告人伍章明从文山客运站乘坐从文山到重庆的车牌号为渝C×××的大巴车，上车后将一个装有娃哈哈八宝粥的黄色塑料袋放在客车中门左手第一排座位上方的行李架上。该车途经宜宾县冠英毒品检查站时，民警对该车检查，从客车中门左手第一排座位上方行李架上的黄色塑料袋中两瓶已开封的娃哈哈八宝粥罐内，查获5包海洛因，净重156克。在未确定毒品所有人时，公安机关在几名司乘人员的见证下搜查、称量毒品的程序合法，制作的搜查、称量取样笔录，应当予以采信，被告人伍章明所提公安机关未当其面对毒品进行搜查、称量，不能认定其运输毒品的意见，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 匡小玲