上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13813号
上诉人（原审原告）：王兰华，女，1974年2月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海蒲公英保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2099号7幢2014-6室（崇明森林旅游园区），实际经营地上海市闵行区沈杜公路4285号B栋201室。
法定代表人：黄清裕，总经理。
委托诉讼代理人：曹燕，女，上海蒲公英保洁服务有限公司工作人员。
上诉人王兰华因与被上诉人上海蒲公英保洁服务有限公司（以下简称蒲公英公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人王兰华及其委托诉讼代理人单喆胤、被上诉人蒲公英公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兰华上诉请求：维持原审判决第一至第五项，撤销原审判决第六、第七项，改判蒲公英公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金15,000元（人民币，下同）、2014年12月9日至2017年3月30日期间休息日加班工资10,000元。事实和理由：被上诉人实际上没有为上诉人缴纳过社保，上诉人以此为由解除劳动合同，被上诉人应支付上诉人经济补偿金；上诉人不知道属于综合工时制，长期加班应该要得到加班工资。
蒲公英公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的岗位适用综合工时制，原审判决中休息日加班工资和延时加班工资已经计算在内，不存在再计算休息日加班工资的依据。故请求二审驳回上诉，维持原判。
王兰华向一审法院起诉，请求判令蒲公英公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金15,000元;2.2014年12月9日至2017年3月30日期间应休未休12天年假工资2,200元;3.2014年12月9日至2017年3月30日期间延时、休息日、法定节假日加班工资25,000元;4.2017年3月1日至2017年3月30日期间工资6,500元。
一审法院认定事实：王兰华2014年12月9日入职蒲公英公司，担任保洁岗位。双方签有期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。劳动合同附件约定，因王兰华选择至其户口所在地的社保中心缴纳社会保险费，蒲公英公司每月据此补贴王兰华400元，王兰华承诺专款专用，不挪作他用。2016年1月1日，双方续订期限至2017年12月30日止的劳动合同，该合同附件亦约定，王兰华选择至其户口所在地的社保中心办理社保。蒲公英公司每月补贴王兰华300元。2017年4月14日，王兰华向蒲公英公司发出通知，称因公司未依法缴纳社会保险费，2017年3月28日公司通知停工，至今未安排工作，现通知与蒲公英公司解除劳动合同。2017年4月1日，王兰华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1.确认2014年12月9日至2017年3月30日期间双方存在劳动关系；2.蒲公英公司支付王兰华解除劳动合同经济补偿金15,000元;3.蒲公英公司支付王兰华2014年12月9日至2017年3月30日期间应休未休12天年假工资2,200元;4.蒲公英公司支付王兰华2014年12月9日至2017年3月30日期间延时、休息日、法定节假日加班工资25,000元;5.蒲公英公司支付王兰华2017年3月1日至2017年3月30日期间工资6,500元。2017年5月27日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，确认当事人双方2014年12月9日至2017年3月30日期间存在劳动关系，并裁令蒲公英公司支付王兰华2016年1月1日至2017年3月30日期间应休未休年休假工资1,188.74元、2014年12月9日至2017年3月30日期间延时、休息日及法定节假日加班工资差额7,566.71元、2017年3月1日至2017年3月23日期间工资1,618.70元,对王兰华其余请求未予支持。双方均不服仲裁裁决，先后诉至法院。
另查明，1.当事人双方的劳动合同约定，王兰华的加班工资计算基数依据本市最低工资标准计算。2014年12月至2015年10月，王兰华每月工作时间为做六休一，每天工作8小时。2015年11月起王兰华每月上下班时间为上午7时至晚上19时，中午休息半小时，做六休一。2.2015年8月7日至2016年8月6日以及2016年11年7日至2017年11月6日期间蒲公英公司保洁岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。3.王兰华在蒲公英公司一直从事保洁工作，最后工作到2017年3月23日。
审理中，1.蒲公英公司提供了2016年1月至2017年2月的考勤表、2014年12月至2017年2月期间加班小时及工资明细、工资明细，证明蒲公英公司已足额支付王兰华加班费。经核对考勤表原件，王兰华对蒲公英公司提供的考勤表真实性无异议，并认为其法定节假日工资确已足额支付，故撤回第三项诉讼请求中关于法定节假日加班工资的请求，王兰华确认其所主张的加班小时，以蒲公英公司提供的加班小时及工资明细统计的“实出勤小时”一栏为准，并确认其每月工资中已包含社会保险费补贴。经统计，2015年1月至2017年1月期间，王兰华实出勤小时分别为：232.50小时、210小时、150小时、225小时、232.50小时、225小时、232.50小时、232.50小时、225小时、232.50小时、345小时、356.50小时、287.50小时、270.25小时、310.50小时、287.50小时、299小时、287.50小时、273.50小时、310.50小时、310.50小时、264.50小时、310.50小时、310.50小时、253小时。2.王兰华撤回第二项及第四项诉讼请求。
一审法院认为，王兰华主张以蒲公英公司未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，蒲公英公司应当依法支付其经济补偿金，蒲公英公司对此不予认可。本案中，当事人双方签订劳动合同时，明确约定了王兰华自行选择至其户口所在地缴纳社会保险费。蒲公英公司据此每月将其应承担的社保费用以补贴的形式支付王兰华。因用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，故蒲公英公司此行为确实有违社会保险法的相关规定，但该种社会保险费补贴方式系当事人双方自行约定，蒲公英公司并不存在有违诚实信用，因主观恶意而未给王兰华缴纳社会保险费的情形，王兰华据此解除劳动合同，并要求蒲公英公司支付经济补偿金，缺乏理据，一审法院不予支持。因原告岗位实行综合计算工时制，王兰华现主张休息日加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持，蒲公英公司要求不支付王兰华休息日加班工资差额的请求，一审法院予以支持。一审审理中，王兰华认可蒲公英公司统计的每月实际出勤时间，一审法院据此计算王兰华的加班时间，结合双方劳动合同中约定的王兰华加班工资基数，经计算，蒲公英公司还应当支付给王兰华2014年12月至2017年3月期间延时加班费差额3,962.54元。审理中，王兰华明确法定节假日工资确已足额支付，故撤回其要求蒲公英公司支付法定节假日加班费、2014年12月9日至2017年3月30日期间应休未休年假折薪、2017年3月1日至2017年3月30日期间工资的请求，于法不悖，一审法院予以准许，蒲公英公司要求不支付王兰华法定节假日加班工资的请求，一审法院予以支持。双方对仲裁裁决确认的当事人双方2014年12月9日至2017年3月30日期间存在劳动关系、蒲公英公司支付王兰华2016年1月1日至2017年3月30日期间应休未休年休假工资1,188.74元、2017年3月1日至2017年3月23日期间工资1,618.70元均无异议，一审法院依仲裁裁决结果予以判明。
为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认王兰华与蒲公英公司2014年12月9日至2017年3月30日期间存在劳动关系；二、蒲公英公司应自判决生效之日起十日内支付王兰华2014年12月至2017年3月延时加班费差额3,962.54元；三、蒲公英公司应自判决生效之日起十日内支付王兰华2016年1月1日至2017年3月30日期间应休未休年休假工资1,188.74元；四、蒲公英公司应自判决生效之日起十日内支付王兰华2017年3月1日至2017年3月23日期间工资1,618.70元；五、蒲公英公司无需支付王兰华2014年12月至2017年3月法定节假日加班工资；六、驳回王兰华要求蒲公英公司支付解除劳动合同经济补偿金15,000元的诉讼请求；七、驳回王兰华要求蒲公英公司支付2014年12月至2017年3月休息日加班工资的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院另查明，双方的劳动合同约定，王兰华实行综合工时制。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提供的《崇明县人力资源和社会保障局准予企业实行其他工作时间制度决定书》、当事人双方签订的《劳动合同》等证据证明上诉人适用综合工时制，且上诉人已经知晓。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于本案的其他争议，原审已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王兰华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一八年一月十八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……