武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
承办人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01052号
原告：武汉易路通达汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区花桥小区二期6栋1单元8层3室。
法定代表人：郭洪明，该公司总经理。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
原告：何道焱。
委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：魏文波。
被告：邰君。
被告：武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区前川街宁安路8号。
负责人：徐国珍，该公司经理。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人：谌琪，湖北高驰律师事务所实习律师。
原告武汉易路通达汽车服务有限公司（以下简称易路公司）、原告何道焱诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称保险公司）、被告魏文波、被告邰君、被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵焱独任审判，于20155月27日公开开庭进行了审理。原告易路公司的委托代理人徐玉清，原告何道焱，被告保险公司的委托代理人邓兴旺，被告邰君到庭参加了诉讼，被告魏文波，被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年1月6日，案外人余卫兵驾驶二原告所有的鄂a×××××号货车沿101省道西向与行驶在黄陵桥东端500米延时，与因故障停在路边的被告魏文波驾驶的鄂a×××××号货车发生碰撞，造成两车受损，原告所有的鄂a×××××号货车乘坐人严家杰、严安明死亡（死亡事故已经法院调处）的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队（以下简称开发区大队）认定，案外人余卫兵、被告魏文波负事故同等责任。原告所有的鄂a×××××号货车损失及车上运载水泥损失经开发区大队委托车物定损机构评估，车辆损失人民币179546元，原告另为此次事故支付施救费人民币15000元，鉴定费人民币4400元，总计损失人民币比198946元，保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担人民币2000元后，下余损失由各被告承担50%。原告为维护其合法权益起诉来院请求判令：1、各被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失及相关费用共计人民币100473元［（198946-2000）x50%＋2000）；2、判令本案诉讼费用由各被告承担。
保险公司辩称：愿意依法合理赔偿原告的合法的损失，施救费、鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围，我公司不予承担。
被告魏文波未到庭，亦未发表书面答辩意见。
被告邰君辩称：我是鄂a×××××实际车主，被告魏文波是我雇请的驾驶员；对于车损、施救费及定损费，不应当由我承担。
被告物流公司未到庭，书面答辩称：1、对交通事故的事实和责任划分无异议；事故车辆鄂a×××××号货车投保有较强险及限额100万元的商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。2、事故侵权人为被告魏文波，事故车辆鄂a×××××号货车实际所有权人为被告邰君，答辩人仅为车辆提供年审服务，答辩人在被告邰君应承担责任范围内承担连带责任等；4、请求法院依法核减超出规定的项目和数额，请求本案中一并处理垫付费用等。
经审理查明，2014年1月6日，案外人余卫兵驾驶鄂a×××××号东风牌重型普通货车满载水泥（超载）沿101省道西向东行驶至黄陵桥东端500米处，与因故障停在路边的由被告魏文波驾驶、满载邮件的鄂a×××××号重型厢式货车发生碰撞，两车相撞后因受惯性作用力分别向右侧翻于路南侧水沟中，造成两车车物受损、鄂a×××××号重型普通货车驾驶室内乘坐的搬运工严家杰、严安明二人受伤未能及时逃生溺水死亡的交通事故。经开发区大队认定，被告余卫兵、被告魏文波同负事故同等责任，严家杰和严安明无责任。事故车辆鄂a×××××系被告邰君所有，登记并挂靠在被告物流物流公司名下，并在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为人民币1，000，000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告魏文波系被告邰君雇佣的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故。事故车辆鄂a×××××号重型普通货车系被告何道焱所有，登记并挂靠在被告通达公司名下。该车系2013年2月24日原告何道焱通过原告易路公司从案外人文永红处以人民币24万元的金额购买。本案审理期间，原告易路公司书面同意本次事故所有赔偿由原告享有。案外人余卫兵系原告何道焱雇佣的司机，在从事雇佣工作时发生本次事故。经开发区大队委托，武汉市蔡甸区物价局承办监审价格认定分局2014年4月9日作出价车损鉴字（2014）第125号评估鉴定结论书，认定事故车辆鄂a×××××号重型普通货车以2014年1月6日为评估基准日，车物损失扣除残值后合计人民币179546元。原告何道焱支付事故车辆鄂a×××××号重型普通货车修理费人民币186546元。另支付车辆施救费人民币15000元，车物损失价格鉴定费人民币4400元。因原、被告就本次事故损失未能达成一致，故二原告起诉来院，请求依诉予判。
另查明，被告保险公司因本次交通事故分别在本院（2014）鄂武经开民初字第01036号民事调解书中约定在交强险及商业险限额内赔付保险金人民币277740元；在本院（2014）鄂武经开民初字第01453号民事调解书中约定在交强险及商业险限额内赔付保险金人民币277740元；本次事故损失未超过其交强险财产限额及商业第三者责任险限额。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交了鄂a×××××车辆行驶证、事故认定书、车物损失委托鉴定书、鉴定结论书、车辆挂靠合同、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、鄂a×××××交强险及商业险保单、车辆转让协议书（庭后补充）；被告邰君为支持其答辩意见向本院提供了被告魏文波驾驶证、、鄂a×××××车辆行驶证等证据。以上证据中，被告保险公司对二原告提供的车物损失委托鉴定书有异议但未能提供证据予以反驳，经本院释明亦未提出重新鉴定的申请，本院以优势证据予以采信；其他证据双方当事人并无异议，本院予以采信。
本院认为，原告何道焱所有登记挂靠在原告易路公司经营的的机动车与被告邰君所有登记挂靠在被告物流公司经营的机动车发生交通事故造成原告何道焱所有的车辆受损，首先应当由事故车辆鄂a×××××车辆的交强险的保险人即被告保险公司在交强险限额内承担责任。超出保险范围的部分由事故双方按照责任比例承担。因事故车辆鄂a×××××为事故同等责任且投保了三责险及不及免赔率覆盖，超出部分的损失亦在三责险限额内，故二原告请求被告保险公司直接赔付其车辆损失人民币97273元［（179546＋15000-2000）＊50%＋2000）本院予以支持，因事故车辆发生事故时严重受损，无法自行驶离现场，施救费亦属于本次事故直接损失，被告保险公司认为施救费不属于事故直接损失，不承担赔偿的意见本院不予采纳。车物损失鉴定费人民币4400元依照保险合同的约定不属于保险赔付范围，保险公司不予承担的意见本院予以支持。由被告邰君及被告物流公司按责任比例承担50%计人民币2200元，下余损失由二原告自行负担。被告魏文波系从事工作期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告魏文波本案中不承担赔偿责任。原告易路公司同意本案获得赔偿的权利由原告何道焱享有的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定当庭判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司支付原告何道焱保险金人民币97273元；
二、被告邰君赔偿原告何道焱人民币2200元；被告武汉金晟源物流有限公司黄陂分公司对此款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告武汉易路通达汽车服务有限公司及原告何道焱的其他诉讼请求；
以上判决第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币2310元，减半收取人民币1155元，由原告何道焱及被告易路公司共同承担人民币577.5元，被告邰君及被告物流公司共同负担人民币577.5元，此款原告易路公司已垫付，被告邰君及被告物流公司与上述判决第二项款一并给付原告易路公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员赵焱
二〇一五年六月一日
书记员陶倩