wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初137号
原告王想兰，女，1959年8月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人万红女，女，1979年1月出生，汉族，江西省余干县人，系原告女儿，有特别授权。
被告张占榜，男，1985年2月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为913611277419704182。
公司负责人王虎，该公司经理。
原告王想兰诉被告张占榜，中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司（下称“太保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年2月7日开庭公开进行了审理。原告委托代理人万红女，被告张占榜到庭参加了诉讼。被告太保余干公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月13日11时15分许，被告张占榜驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车途径鄱余公路126KM+800M路段时，碰撞到王秋平驾驶的二轮电动车（后载原告王想兰），造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告张占榜负事故主要责任，原告不负事故责任。原告因本次事故共造成损失36359.81元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，被告张占榜未提交书面答辩意见。
被告太保余干公司辩称，1、事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告公司只投保了交强险；2、原告于事故发生时已经年满55周岁，其误工费不能支持；3、护理费标准过高，交通费无票据不予认可，鉴定费不属保险理赔范畴。
经审理查明，2017年7月13日11时15分许，被告张占榜驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车由南向西途径鄱余公路126KM+800M（南河朱家）路段时，碰撞到王秋平驾驶的二轮电动车（车载原告王想兰），造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间共住院治疗25天，共花去医疗费15713.18元（含门诊费用422元）。2017年8月8日，余干县公安交警大队作出余公（交）认字（2017）第425号《道路交通事故认定书》，认定被告张占榜负事故主要责任，驾驶人王秋平负事故次要责任，原告王想兰不负事故责任。同年10月24日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，评定原告的误工期为100天，护理期和营养期均为60天。原告为此花去鉴定费600元。事故发生后，被告张占榜垫付了赔偿款2000元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告太保余干公司处投保了交强险。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告王想兰于1959年8月出生，系农业户口。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，交通事故认定书，出院记录、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告张占榜驾驶赣Ｅ×××××号车途经鄱余公路126KM+800M路段时，碰撞到王秋平驾驶的二轮电动车（后载原告王想兰），造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告张占榜应负事故主要责任，王秋平负事故次要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，依原告诉请，其损失数额认定为：1、医疗费15711.18元；2、护理费145.2元/天×60天=8712元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、交通费酌定为400元；5、误工费93.3元/天×100天=9330元；6、鉴定费600元；7、住院伙食补助费20元/天×25天=500元。以上七项损失合计人民币36453.18元。鉴于本案事故车辆已在被告太保余干公司处投保了交强险，结合被告张占榜负事故主要责任的事实，故被告太保余干公司应在其交强险责任限额内赔偿原告的损失计人民币29042元（含医疗赔偿限额10000元和残疾赔偿限额19042元，且含鉴定费600元）。而原告的剩余损失即36453.18元-29042元=7411.18元，则应由被告张占榜依其于本事故中的过错依法予以赔偿。因被告张占榜已先行垫付了赔偿款2000元，故被告张占榜应实际赔偿原告损失的具体金额为7411.18元×70%（责任系数）-2000元=3187.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告王想兰医疗费等损失共计人民币29042元。
二、由被告张占榜于判决生效后10日内一次性赔偿原告王想兰医疗费等损失共计人民币3187.8元（不含已付的2000元）。
三、驳回原告王想兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告张占榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 雪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初45号
原告王祥光，男，汉族，出生于1953年12月20日，住四川省西充县。
被告陈邦蓉，女，汉族，出生于1951年9月5日，住四川省西充县。
被告庞雯丽，女，汉族，住四川省西充县，系被告陈邦蓉之女。
原告王祥光诉被告陈邦蓉、庞雯丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李明良适用简易程序公开开庭审理，原告王祥光到庭参加了诉讼，被告陈邦蓉、庞雯丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王祥光诉称：2010年期间，二被告下欠原告本金6万元、利息3万元，约定该款月利率15‰，约定2013年还清本息。被告于2014年元月归还利息1万元后，剩余欠款仍未归还。为维护原告的自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈邦蓉、庞雯丽返还借款9万元（含利息）；2、本案诉讼费及其它相关费用由二被告承担。
被告陈邦蓉、庞雯丽未向本院提交书面答辩意见，也未出庭应诉。为查清案件事实，本院依法于2016年1月21日对被告陈邦蓉进行了询问，被告陈邦蓉辩称：1、借条是事实，2010年6月1日，我总共向王祥光借款9万元，其中7万系转账、2万系现金给付，约定月利息15‰，即1350元；2、约定还款日期是2010年12月31日前，至今已经归还本金和利息共计61780元；3、庞雯丽不是借款人，不承担还款义务。
原告王祥光为支持其主张举出了以下证据：1、2010年5月31日原告与被告陈邦蓉签订的借款协议一份，证明被告陈邦蓉向原告借款7万元，约定月利率15‰和还款期限；2、被告陈邦蓉书写的借条一份，证明借款9万元，其中转账7万元至被告庞雯丽、现金2万元；3、还款通知一份，证明原告于2012年5月10日提前通知被告陈邦蓉还款；4、2012年12月31日被告陈邦蓉书写的还款还息承诺一份，证明被告承诺还款；5、转款凭证一份，证明原告通过中国邮政银行转款给被告庞雯丽3万元。
被告陈邦蓉对原告向本院提交证据的真实性不持异议，仅不清楚转款凭证中的3万元所转账户。
被告陈邦蓉为支持其辩解举出了如下证据：1、银行转账单一份，证明2010年9月5日被告陈邦蓉归还本金31350元；2、2014年1月21日还款1万元、由喻宗龙（被告陈邦蓉同事）签名的单据，证明被告陈邦蓉向原告还款1万元；3、被告陈邦蓉于2010年6月21日付利息1350元、2010年8月1日付利息1350元、2010年8月5日付利息1150元、2010年10月11日付利息975元、2010年10月12日付利息1800元、2011年1月20日付利息1900元、2011年4月17日付利息3000元、2011年7月23日付利息2000元、2011年8月8日付利息1000元、2012年1月20日付利息6000元，证明被告陈邦蓉于2010年至2012年间支付利息共计20725元。
原告王祥光于2016年3月1日质证称：收条的真实性不持异议，是我手写的，但是2014年1月21日还款1万元系支付的利息。
原告王祥光及被告陈邦蓉提供的证据符合证据“三性”原则，且原、被告双方均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：被告陈邦蓉与被告庞雯丽系母女关系。2010年5月31日，原告王祥光与被告陈邦蓉签订了借款协议书，约定被告陈邦蓉向原告王祥光借款现金7万元用于建筑工程投资，约定借款期限为2010年6月1日至2010年12月31日，共计7个月。约定月利率15‰。被告陈邦蓉又于2010年6月1日出具收条，内容为借款9万，其中7万转账、2万现金，约定其中7万转款至陈邦蓉女儿庞雯丽账户。至起诉时为止，被告已于2010年9月5日通过银行转账方式还款31350元，2014年1月21日还款1万元，从2010年6月到2010年12月31日支付原告利息6825元，从2011年1月到2012年1月，支付原告利息共计13900元。原告催告被告陈邦蓉还款未果，诉讼至本院。本案在审理过程中，原告王祥光自愿从2012年4月1日起按5万元的本金计息。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大未能达成一致意见。
本院认为：原告王祥光与被告陈邦蓉签订的借款协议，系双方真实意思表示，借款合同真实有效，借贷关系成立。借款本金9万元，约定月利息15‰即年利率18%，符合法律规定，本院予以确认。原告王祥光在被告陈邦蓉同意下打款至被告庞雯丽的银行账户中，被告陈邦蓉与被告庞雯丽虽系母女关系，实际借款人为被告陈邦蓉，原告要求被告庞雯丽承担还款义务于法无据，本院不予支持。对于有争议的2010年9月5日银行转款31350元，有原告王祥光于2010年8月5日出具的收条为证，收条内容与转款总额相符，故原告王祥光辩称该笔转款系偿还本金3万元和利息1350元，本院予以采信。对于有争议的2014年1月21日还款1万元，该款系约定还款期间届满之后偿还，原告王祥光未注明此款是偿还本，还是息，按双方交易习惯，应推定为偿还的本金，故被告陈邦蓉辩称该笔款系偿还借款本金，本院予以采信。综上，被告陈邦蓉已偿还借款本金40000元，尚欠借款本金50000元。被告陈邦蓉已支付自借款之日至2012年1月间部分利息共计20725元。庭审中，原告王祥光自愿以50000元的本金从2012年4月1日起按双方约定月利率15‰计息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《》第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《》第、《》第之规定，判决如下：
一、被告陈邦蓉于本判决生效后三十日内偿还原告王祥光借款本金50000元，此款自2012年4月1日起按月利率15‰计算资金利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈邦蓉负担。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一六年三月三十日
书记员 韩莎莉
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保4号
申请人：李珺
被申请人：许文革
本院立案执行的申请人个李珺与被申请人许文革诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初50号民事裁定书确定的内容，查封扣押车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审116号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄朝栋，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人阙连英，女，1989年3月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-100号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月20日以被执行人黄朝栋、阙连英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-100号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄朝栋、阙连英征收社会抚养费48375元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月25日申请执行人依法催告被执行人黄朝栋、阙连英履行义务，被执行人缴纳了1000元，仍有47375元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-100号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄朝栋、阙连英不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-100号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄朝栋、阙连英尚未缴纳社会抚养费47375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月二十日
书记员 陈小妹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更47号
罪犯王开忠，男，1976年12月6日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省龙门县人民法院于2009年4月29日作出（2009）龙
法刑二初字第9号刑事判决书，以被告人王开忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。刑期自2008年10月16日起至2021年4月15日止。于2009年6月18日交付执行。本院于2012年3月19日裁定减刑一年五个月；2016年3月18日裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，于2018年2月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王开忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯王开忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分187.52分，名列五家渠监狱四监区工业片区84名罪犯第4名。本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但执行机关报减幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王开忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
（刑期自2008年10月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二○一八年二月二十八日
书记员杨子仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民特40号
申请人：顾成梅，女，1960年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：喻家霖，男，1953年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦环龙，院长。
委托诉讼代理人：沈嘉勇。
本院于2018年1月24日受理了申请人顾成梅和上海市第十人民医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人顾成梅和上海市第十人民医院因双方间的医患纠纷，于2018年1月10日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市第十人民医院在本调解协议签订之日起二十个工作日内一次性免除顾成梅住院费用人民币52,377.8元(大写：伍万贰仟叁佰零柒拾柒元零捌角)(住院时间：2017年11月2日至2017年11月22日)；二、双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查后认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾成梅和上海市第十人民医院于2018年1月10日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4615号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王道兵。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王道兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年2月29日，原告与被告王道兵签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖N8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币32，464.21元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖N8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖N8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王道兵未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王道兵签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王道兵归还余欠贷款本金人民币32，464.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖N8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，464.21元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币1，529.18元，逾期利息人民币289.84元；上述款项共计人民币34，283.23元；
二、被告王道兵应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，464.21元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告王道兵届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖N8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币657元，减半收取计人民币328.50元，由被告王道兵负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执22号
申请执行人黄起强。
被执行人来宾市鸿华房地产开发有限责任公司，地址：广西来宾市华侨投资区。
法定代表人李清华，总经理。
黄起强与来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄起强于2016年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，2016年5月20日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请执行人的欠款及诉讼费；二、本案执行费136元由被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3012号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行初108号
原告夏前文，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人罗永强，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告梅州市梅江区人民政府。
法定代表人肖卫华，区长。
委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人范德才，梅江区法制局副局长。
被告梅州市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人温浪升，梅州市国土资源局利用科副科长。
委托代理人范伟基，广东客中梅律师事务所律师。
原告夏前文诉请确认梅市国土资（建）字【2013】116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》（以下简称《复函》）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告夏前文的委托代理人罗永强，被告梅江区政府的委托代理人刘中强、范德才，被告梅州市国土资源局的委托代理人范伟基、温浪升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏前文诉称，原告作为梅州市梅江区三角镇的村民，在梅州市梅江区三角镇有合法房屋。因“梅州市梅江区江南新城”项目其房屋被纳入征收范围。为核实该区域内房屋征收的合法性，原告通过政府信息公开方式，于2016年2月19日得知被告批准《复函》，以《复函》的形式收回了原告所享有的土地使用权。原告认为，被告作出的行政行为实体和程序均违法。为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求依法确认被告作出《复函》的行政行为违法。
被告梅州市梅江区人民政府答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，且原告的诉讼超过了起诉期限，应当驳回原告的起诉。
被告梅州市国土资源局答辩称：梅州市国土资源局不是本案的适格被告，被诉《复函》是对“梅州市江南新城建设指挥部办公室”请示内容的内部函复，且原告对《复函》曾向广东省国土资源厅、广东省人民政府申请行政复议，原告要求确认《复函》违法已经超过法定诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
本院认为，经庭审确认本案的被诉行政行为是《复函》，该《复函》是梅州市国土资源局作出的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……，（三）有具体的诉讼请求和事实根据，……”的规定，原告夏前文起诉梅州市梅江区人民政府没有事实根据，应当不予受理其起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，梅州市国土资源局是本案的被告，原告诉请确认《复函》违法，应当向梅州市国土资源局所在地基层人民法院起诉，原告向本院提起行政诉讼，不属本院管辖范围，应当不予受理其起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。原告在庭后书面申请变更被告梅州市梅江区人民政府为梅州市人民政府，理由不成立，本院不予准许。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏前文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶 薇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终166号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张赞元，男，49岁（1968年6月30日出生），出生地山东省宁津县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省宁津县。曾因犯故意伤害罪，于2003年3月被判处有期徒刑六年；因吸毒，于2012年6月被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月8日被羁押，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张赞元犯故意伤害罪一案，北京市门头沟区人民法院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2018年1月16日作出（2018）京0109刑初14号刑事判决，判决：一、被告人张赞元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收。原审被告人张赞元不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张赞元申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张赞元酒后因琐事与他人发生互殴并持刀将他人扎致轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于张赞元到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审人民法院根据上诉人张赞元犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及对作案工具的处理适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张赞元撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张赞元撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院（2018）京0109刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 邓 飞
书 记 员 张 莹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审18号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
被执行人臧春良，男，1966年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕231号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人臧春良自2012年4月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东姜家村耕地（基本农田）46.36平方米（不符合规划，合0.07亩）建石材加工车间管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年9月15日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕231号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市柞村镇东姜家村居民臧春良退还非法占用的46.36平方米土地；2.限臧春良十五日内自行拆除在非法占用的46.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹仟叁佰玖拾元捌角整（¥1390.8元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年11月17日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的46.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕231号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人臧春良于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的46.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 栋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3984号
原告：纪某某,女,1982年4月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，系河南团结律师事务所律师。
被告：淮阳县绿城置业有限公司，住所地：淮阳县北关安居苑一期16#楼第五层01号房。
法定代表人：李长来，系该公司总经理。
原告纪某某与被告淮阳县绿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托诉讼代理人任崇周到庭参加诉讼，被告淮阳县绿城置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年3月16日至2017年11月1日的逾期交房违约金78630.20元；2、判令被告继续履行合同向原告交房的义务。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买位于普罗旺斯小区第6#楼1单元1902号房，面积为106.48平方米，价款为44.1247万元，原告已经支付了购房款44.1247万元。合同中第八条约定，被告应当在2016年3月16日前将合格的房屋交付给原告，被告至今未交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，被告应当按照合同第九条的约定，向原告支付购房款每日万分之三的违约金。原告多次要求被告履行交房义务，并支付违约金，但被告一直拖延至今，故起诉至法院，望判如所请。
被告淮阳县绿城置业有限公司未与答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告纪某某与被告淮阳县绿城置业有限公司签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同（该商品房预售许可证号为：2015013003），合同约定：原告购买被告在淮阳县清风路北侧、新民路东侧建设的商品房一套，位置为6#幢1单元1902号房，建筑面积为106.48平方米。该商品房单价为每平方米4143.94元，总价款为441247元。原告首付房款181247元，剩余房款260000元办理银行按揭。被告应于2016年3月16日前将合同约定的商品房交付给原告使用。被告（××）逾期交房超过合同规定的日期60日后，原告（××）有权要求继续履行合同，并按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。该商品房买卖合同自签订之日起生效。合同签订生效后，原告按合同约定及时履行了付款义务。在交房时间按合同约定到期后，被告未履行交房义务，原告多次找到被告公司负责人协商此事，原、被告双方就违约赔偿及交房问题一直协商未果，因此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的书证及到庭证人证言等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告纪某某与被告淮阳县绿城置业有限公司签订的商品房买卖合同依双方约定成立生效后，即具有法律效力。原、被告双方应按照商品房买卖合同所约定的义务及时全面履行。原告按照合同的约定及时履行了支付购房款的义务，被告也应按照合同规定的交房日期按时将商品房交付给原告，但被告一直未履行商品房买卖合同所约定的交房义务，故对此纠纷的发生应负全部责任。
综上所述，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方应及时全面履行合同约定的相关义务。故对于原告要求被告继续履行合同交房并由被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金计算日期按合同约定自2016年3月17日起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房屋价款万分之三的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后三日内将其位于淮阳县清风路北侧、新民路东侧的6#幢1单元1902号房交付给原告纪某某。
二、被告淮阳县绿城置业有限公司于本判决生效后三日内向原告纪某某支付违约金78630.20元（自2016年3月17日起至2017年11月1日时止），2017年11月2日以后的违约金计算至实际交房之日时止（按已交付房屋价款总额441247元的日万分之三计算）。
三、驳回原告纪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765.60元，由被告淮阳县绿城置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一八年三月九日
书 记 员 姚 双
辽宁省东港市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）东执字第01216号
申请执行人谭志涛。
被执行人于庆利。
申请执行人谭志涛与被执行人于庆利担保合同纠纷一案，本院于2010年8月3日作出（2010）东民初字第3537号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人谭志涛向本院申请执行，本院于法定期限内立案执行。该案因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结。现本案予以恢复执行。
本案执行过程中，因申请执行人重复恢复执行，现申请撤销重复恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东执字第01216号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01216号申请执行人:董桂香被执行人:胡绪珍董桂香申请胡绪珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2015）东江西民初字第1199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣留了被执行人工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）东江西民初字第1199号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲁国欣二〇一六年六月一日书记员  陈智强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终597号
上诉人（原审原告）吉林省振坤溢利汽车部件有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区工业园区兴工路3056号。
法定代表人李洪坤，总经理。
委托诉讼代理人赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭凤娟，女，1981年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心法律援助律师。
上诉人吉林省振坤溢利汽车部件有限公司因与被上诉人郭凤娟劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3411号民事判决向法院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林省振坤溢利汽车部件有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省振坤溢利汽车部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省振坤溢利汽车部件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人吉林省振坤溢利汽车部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张鹤馨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终515号
上诉人（原审被告）山煤国际能源集团华南有限公司。住所地广东省广州市天河区XX城XX路**号XX中心**楼**层*****单元。法定代表人胡启鹏。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市黄浦区XX路**号。负责人郑志扬，行长。被上诉人（原审被告）上海春宇实业有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇供应链管理有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇集团有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）薛光春，XX年XX月XX日生，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）潘佩娟，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省深圳市福田区XX路**号XX花园**栋XX。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第S17025号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽设定的案由为票据追索权纠纷案，但从被上诉人交通银行股份有限公司上海市分行提交的证据来看，该案应为金融借款合同纠纷案。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案被上诉人（原审原告）的诉请和依据之法律关系，本案属票据纠纷，被上诉人上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、上海春宇供应链管理有限公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5104号
原告：黄卫华，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省连州市,
原告：魏燕珍，女，1977年9月17日出生，汉族住广东省连州市,
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。
法定代表人：王润华。
委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
原告黄卫华、魏燕珍与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫华、魏燕珍的委托诉讼代理人徐国柱，被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫华、魏燕珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价440640元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为72044元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼9层03号商品房转让给原告，总金额为440640元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。
《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的�万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金72044元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼9层03号出售给原告，总房价款为440640元。合同第八条约�：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款440640元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年7月31日接收涉案房屋。
本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内�合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年7月31日实际接收了房屋，则违约金应以购房款440640元为基数，按每日�分之一，从2016年1月1日起计至2017年7月31日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为25424.93元（440640元×每日万分之一×577天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄卫华、魏燕珍支付逾期交房违约金25424.93元;
二、驳回原告黄卫华、魏燕珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告黄卫华、魏燕珍负担534元，由被�清远市志源房地产开发有限公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执127号
方国生、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人方国生与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额24045元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终56号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区食品药品监督管理局，住所地：太原市尖草坪区柴村昌盛西街。
法定代表人牛慧芝，局长。
被上诉人(原审被告)太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年6月17日通过快递向太原市尖草坪区食品药品监督管理局（以下简称尖草坪食药监局）寄送信息公开申请，申请公开草坪汇食药监食罚（2017）3号《行政处罚决定书》的全文。尖草坪食药监局收到申请后作出编号2017012公开答复，称上述所申请的内容已在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在尖草坪食药监局提供的途径查找，并无所申请公开的内容，遂提出行政复议，太原市食品药品监督管理局作出驳回行政复议申请决定。本案原审法院的裁判文书中无对案件证据证明的事实论述，无对二被上诉人的行政行为的合法性审查，与行政诉讼法的立法目的相悖。另外，二被上诉人违法行为并非个案，而是多个，上诉人在提起诉讼时已明确请求法院向其发送司法建议，以纠正其违法行为和达到预防违法行政行为的继续。原审法院无视违法行政行为，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人要求公开的《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息尖草坪食药监局已告知上诉人在尖草坪区政府信息公开专栏予以公开。
上诉人针对食品药品监督管理部门反复多次提起相同或相类似的行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。原审法院依据相关规定裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1015号
原告：邵某珍，女，1981年5月23日生，汉族。
被告：毛某堂，男，1972年8月19日生，汉族。
本院在审理原告邵某珍诉被告毛某堂离婚纠纷一案中，原告邵某珍于2015年5月22日以原、被告案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某珍撤回对被告毛某堂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某珍负担。
审判员 ＸＸ恩
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 任
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第167号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年1月24日出生，汉族，高中文化，农民，2014年10月28日因本案被挡获，次日被刑事拘留，同年12月5日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人宁远广，四川石�律师事务所律师。
被告人张某某，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，2014年11月8日因本案被刑事拘留，同年12月5日被内江市公安局市中区分局监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人宁远广、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月、2013年5月，被告人杨某某、张某某相继加入了以“新加坡陶氏国际有限公司”为名的传销组织，该传销组织采取以国家开发扶贫项目，个人入股，以每股3800元，每人只能缴纳12股，发展下线300股出局的形式，以发展人员购买的份额作为�利依据，同时，该组织以购买产品份额和发展下线人数按“五级三阶制”模式享受相应层级待遇和计算返利。
2012年5月，被告人杨某某担任该组织的B级经理，2013年7月，杨某某担任该组织网络经理，11月，杨某某担任网络代表后，主要负责该组织在内江的管理、协调（B级经理会）发还返利，收取申购款，收取罚款等。至案发，被告人杨某某在传销组织活动中获利5万余元。
2014年6月，被告人张某某担任该传销组织的B级经理，7月，张某某担任该传销组织的网络经理后，协助代表被告人杨某某，负责其体系及代管其他体系内的发还返利，通知收取申购款，收取罚款等。至案发，被告人张某某在传销组织活动中获利3万余元。
2014年10月28日，被告人杨某某被公安人员挡获。2014年11月8日，被告人张某某到公安机关投案自首。
审理过程中，被告人杨某某主动退缴赃款1万元。
上述事实，被告人杨某某、张某某在庭审过程中亦供认不讳，且有被告人杨某某、张某某的供述；证人汪某某、尚某某、文某某、张某某、匡某、周某某、朱某某、罗某某、何某、刘某、陈某某、程某某、李某某、李某、姚某某、赵某、姜某某、曹某某、匡某、班某某、高某、张某某、刘某、余某某、兰某、陈某、王某某、毛某某、贾某某、黄某某、王某某、余某某、陈某某、张某某、詹某某、刘某某、唐某某、毛某某、毛某某、齐某某、阮某某、李某某、马某某、齐某某、李某某、柯某某、艾某某、艾某某、姜某、张某、狄某某、张某某、阮某某、吴某某、郭某某、王某某、樊某某、王某某、梅某某等的陈述及部分辨认笔录；接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过，人口信息表、银行转账明细、汇款凭证、传销人员关系示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某某组织、领导以推销产品为名，要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯刑法，构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某有自首情节且如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其有主动退赃行为，可酌情从轻处罚。对被告人杨某某辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年10月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年五月十五日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接�发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执441号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人孙某某。
被执行人徐某某。
被执行人杨某某1。
被执行人张某某。
被执行人杨某某2。
被执行人李某某。
被执行人杨某某3。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行孙某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）建证字2913号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初323号
原告：杜鸿艳，居民。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：李彬，居民。
原告杜鸿艳与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸿艳的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜鸿艳向本院提出诉讼请求：判令李彬返还借款30000元及利息。事实和理由：李彬于2016年10月14日向杜鸿艳借款30000元。后经杜鸿艳多次催要未果。
李彬未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，李彬向杜鸿艳借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经杜鸿艳催要，李彬未返还借款。
本院认为，李彬向杜鸿艳借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自杜鸿艳起诉之日即2018年1月8日起按年利率6%支付利息。
综上，杜鸿艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李彬于本判决生效后十日内返还杜鸿艳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由李彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月三十一日
书记员 王雨萌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3157号
上诉人（原审被告）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人肖汉卿，董事长。
委托代理人韩林。
被上诉人（原审原告）刘亚梅，女，1961年10月17日出生，自由职业。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托代理人张倩倩,北京赛尔律师事务所律师。
原审被告北京海润泰富商务服务有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼104-32。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人王春林，男，1966年3月13日出生。
上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 范 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 明 玥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第709号
原告井某。
委托代理人郑某（受井某的特别授权委托），法律工作者。
被告宜兴某水泥有限责任公司，住所地宜兴市杨巷镇西溪村。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人徐某（受该公司的特别授权委托），律师。
原告井某与被告宜兴某水泥有限责任公司（以下简称某水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告井某及其委托代理人郑某，被告某水泥公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称：2013年3月23日，双方签订承包合同，约定由井某为某水泥公司的金峰矿等上部废渣挖运，井某依约完成工程任务。2015年6月29日，双方经结算某水泥公司应支付工程款252万元，约定于2015年8月29日前付清，并退还井某支付的保证金，为此，双方签订协议确认。协议签订后，某水泥公司仅支付100万元，尚欠152万元。起诉要求某水泥公司支付价款152万元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告某水泥公司辩称：同意支付井某152万元，不承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
经审理查明：2013年3月23日，井某与某水泥公司签订矿山管理业绩承包合同1份。承包合同约定：井某负责某水泥公司的金峰山、伏牛山、安乐山宕口的上部废渣挖运；每吨单价1.68元，包括废渣挖运、水车洒水、人工、宕口上部淤泥清运、开票及其他费用；某水泥公司根据井某每月进厂过磅的石灰石总吨位扣除2.5％的杂质后按合同价格与井某结账，井某提供的发票应为所有与矿山生成本构成的发票。2015年6月29日双方签订协议书1份。该协议书确定：自2012年至2015年5月25日，井某承担金峰山、伏牛山、安乐山宕口剥离废渣，2015年5月25日前在宕口余60万吨石灰石，加已剥离废渣具备放炮开采石灰石的储量井某拥有90万吨。合计井某拥有150万吨，按原价每吨1.68元计算，某水泥公司应支付井某252万元。按规定，井某开出相关金额的发票交某水泥公司，某水泥公司在2015年8月29日前将开票及剥离费用252万元和2015年5月25日前某水泥公司欠井某的有关款项以及在某水泥公司的押金全部结算给井某。协议书未约定逾期付款违约金。协议书签订后，井某向某水泥公司出具了发票，某水泥公司仅向井某支付工程款100万元，尚欠152万元。2015年10月15日，井某诉至本院。
庭审中，井某明确利息为自2015年8月30日起至判决实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算。
以上事实，有承包合同、协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：井某与某水泥公司签订的承包合同、协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。协议书确定某水泥公司应当于2015年8月29日将工程价款252万元给付井某，故某水泥公司逾期支付应承担违约责任。协议书签订后某水泥公司仅支付100万元，井某要求某水泥公司支付该工程价款及违约金的主张符合协议书约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，第一百零七条之规定，判决如下：
某水泥公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付井某152万元及利息（自2015年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9240元，由某水泥公司负担。该款已由井某垫付，某水泥公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给井某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（此页无正文）
审判员 许开荣
二〇一五年十二月一日
书记员 周冰琰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1986号
原告：臧升利，女，汉族，农民，住山东省沂水县。身份号码：×××。
被告：王珍草，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
原告臧升利与被告王珍草被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告臧升利于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧升利申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许臧升利撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由臧升利负担。
审 判 长 张维斌
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孟小军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第499号
原告：周某某，男，汉族，1941年5月27日生，昆明市人，系云南省乡镇企业物资公司退休职工，住昆明市官渡区曙光小区。
委托代理人：张承松，王瑶，系云南万成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：关某某，男，满族，1974年4月4日生，昆明市人，在昆明旗扬贸易有限责任公司工作，住昆明市江东花城。
原告周某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员韩梅适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告周某某及其诉讼代理人张承松，被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，被告向原告借款100万元，2012年3月25日，被告主动支付了2011年11月26日至2012年3月26日期间的利息。2015年2月26日，双方见面，确认被告三年来一直本息未付，被告并重写了借条。但经原告多次催促，被告仍未归还。故请求判令被告关某某立即归还原告借款本金100万元，并按银行同期贷款利率四倍计算（2011年7月至12月间银行三至五年期贷款利率为年息6.9%），支付2012年3月26日至2015年4月26日期间的利息85.1万元。
被告表示认可原告陈述的事实，承认原告所提出的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月26日，被告向原告借款100万元，被告已支付了2011年11月26日至2012年3月25日间的利息。2015年2月26日，双方确认被告自2012年3月26日起本息未付。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交并经被告认可的借条两张、中国农业银行银行卡取款业务回单予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成借贷关系，原告主张偿还借款并支付利息的请求，被告明确表示承认，本院对原告主张偿还借款100万元的请求予以支持，对于原告主张的利息，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告关某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某某借款人民币100万元；
二、被告关某某于本判决生效之日起十日内，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告周某某自2012年3月26日至2015年4月26日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费减半收取8325元，由被告关某某负担。）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏禹
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更222号
罪犯郭付义，原户籍所在地吉林省四平市，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因盗窃罪分别于1990年被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑5年，1997年被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑7年；2004年被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑3年，2011年被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑1年,2012年1月1日释放。2015年因盗窃罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑1年。因犯破坏公用电信设施罪经四平市铁西区人民法院于2015年6月23日以（2015）四西刑公初字第87号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2015年1月15日起至2021年7月14日止。于2015年9月21日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯郭付义能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯郭付义参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、奖惩审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭付义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯且财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭付义减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年十二月十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第193号
原告粟韩英，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告杨玉华，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告粟韩英诉被告杨玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告粟韩英的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告杨玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟韩英诉称，2006年4月7日，被告杨玉华作为户主通过中介介绍，将其一家三口的拆迁安置房购买权以11000元的价格转让给了原告。当日，双方签订《转让协议》后原告付清了全部转让费。被告杨玉华收款后，向原告出具了收条，同时，被告将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》等订购安置房材料一并交给了原告。之后，原告通过报名申购、抽签等程序，于2006年11月27日与邛崃市临邛镇人民政府签订了一份合同编号为06-41号《拆迁安置房购房合同》，并自行出资54909元购买了位于邛崃市临邛镇洪川安置小区B区9幢X单元X楼X号（内部编号）房屋，该房现在的正式名称为邛崃市临邛镇学子路11号9栋X单元X层X号，面积97.8平方米，当日，原告与邛崃市临邛镇人民政府还同时签订了一份《洪川安置小区六楼安置房的补充协议》，按30元／平方米的价格将楼顶屋面的管理权和使用权一并有偿出让给原告，原告当即付清了出让款3033.3元。2007年8月，原告接收了前述拆迁安置房，2008年，原告对房屋进行了装修，2009年入住至今。现该房正在办理产权登记手续，但经原告多次催促，被告拒不协助办理相关手续。为此，原告诉至法院，请求判决：被告立即协助原告到邛崃市房管局和国土资源管理局办理位于邛崃市临邛镇学子路11号9栋X单元X层X号房屋的《房屋所有权证》变更过户登记和《国有土地使用权证》的初始登记和变更登记手续，即将房屋的所有权人变更登记为原告粟韩英，国有土地使用权人先登记为被告杨玉华后再变更登记为原告粟韩英。
被告杨玉华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《转让协议》、收条、《拆迁安置房购房合同》、购房款票据、房屋所有权证、结婚证户口本复印件等证据证明，被告作为户主代表全家将拆迁安置房购买权卖与原告，之后，原告与临邛镇人民政府签订了拆迁安置房购房合同，并付清了全部房款，被告已协助原告办理了房屋的初始产权登记。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《转让协议》的约定，被告应当协助原告办理相关产权手续，现原告要求被告履行办理产权过户的随附义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨玉华于本判决生效后五日内协助原告粟韩英办理位于邛崃市临邛镇学子路11号9栋X单元X层X号房屋的《房屋所有权证》变更过户登记和《国有土地使用权证》的初始登记和变更登记手续，即将房屋的所有权人变更登记为原告粟韩英，国有土地使用权人先登记为被告杨玉华后再变更登记为原告粟韩英。
案件受理费50元，由被告杨玉华负担，现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘咪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终831号
上诉人（原审被告）：浙江宇航制笔有限公司，住所地：义乌市城店路100号。
法定代表人：金巧莲。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1,19-2号。
负责人：史杰文。
上诉人浙江宇航制笔有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初16435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宇航制笔有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宇航制笔有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 汤玉婷
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1387号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江。系原告职工。
被告：李义伟。
被告：李永举。
被告：李金春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李义伟、李永举、李金春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郝廷升
二〇一五年六月一日
书记员 张晓凤
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执885号
申请人：武汉市强盛饲料有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街挖沟村。
法定代表人：童向前，该公司总经理。
被执行人：肖继良，男，1978年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初1535号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人货款41900元及逾期利息19219.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1535号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月四日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执885号申请人：武汉市强盛饲料有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街挖沟村。法定代表人：童向前，该公司总经理。被执行人：肖继良，男，1978年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。依据本院生效的（2016）鄂0117民初1535号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即支付申请人货款41900元及逾期利息19219.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1535号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月四日书记员  刘紫明
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执87号
申请人：关庆年，男，1960年1月20日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇太和村1组。
被执行人：七台河市兴源煤矿。
法定代表人：刘军，矿长。
本院在执行申请人关庆年申请执行被执行人七台河市兴源煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市兴源煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人关庆年与被执行人七台河市兴源煤矿于2017年12月20日双方达成和解协议，一、本案案件款246,920.57元，被执行人七台河市兴源煤矿于2018年1月份每个月给付申请人关庆年20,000.00元，至案件款给付完毕止（已给付25,000.00元）。二、执行费3,604.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执87号申请人：关庆年，男，1960年1月20日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇太和村1组。被执行人：七台河市兴源煤矿。法定代表人：刘军，矿长。本院在执行申请人关庆年申请执行被执行人七台河市兴源煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月12日向被执行人七台河市兴源煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人关庆年与被执行人七台河市兴源煤矿于2017年12月20日双方达成和解协议，一、本案案件款246,920.57元，被执行人七台河市兴源煤矿于2018年1月份每个月给付申请人关庆年20,000.00元，至案件款给付完毕止（已给付25,000.00元）。二、执行费3,604.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十日书记员  李亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1253号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师
被申请人：胡运发，男，1966年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市,
被申请人：胡维，男，1986年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区,
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币845136.86元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡运发、胡维名下的银行存款845136.86元或查封等价值的其他财产。
案件申请费4746元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2198号
原告：天水三鑫建材有限公司。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。
法定代表人：王某2，该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆某，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：凌某，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告天水三鑫建材有限公司（以下简称三鑫公司）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘毓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人李某、被告甘肃二建公司的委托诉讼代理人豆某、凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的商品混凝土货款699431.5元及违约金34971.6元。事实和理由：2013年3月25日，被告下属的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程项目部与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同对所购商品混凝土的用途、交货、验收、计量、单价、付款、双方的权利义务、安全生产、违约责任、不可抗力、争议解决等事项均作出了详尽的约定。依据合同约定，由原告给被告总承包的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程中的7#、8#、9#、10#、11#、12#号楼的建设供应商品混凝土。后经双方核对，截止2016年1月份，被告尚拖欠原告商品混凝土货款699431.5元。经原告多次催要，但被告一直拖欠至今，拒不给付，其行为已明显构成违约。现提起诉讼，请求依法判处。
被告甘肃二建公司辩称：1.按照双方合同约定，支付余款的时间是主体结构验收后一月内，截至目前，涉案工程正处于验收结算阶段，未达到主体结构验收完毕，因此，剩余的货款未到支付期限，被告不应承担支付未到期货款的义务；2.因支付余款的期限未到，故被告无违约行为，原告请求支付违约金无事实和法律依据；3.经过我方核算，与原告的请求有5万元的差额。综上，恳请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告三鑫公司为证明其主张提交了以下证据材料：
1.《商品混凝土买卖合同》一份。拟证明双方就合同事项的约定；
2.2013年4月16日至2015年12月9日的结算单32份。拟证明经结算，被告尚欠原告货款1099431.5元的事实；
3.中国建设银行客户专用回单一份。拟证明被告的工作人员李某于2016年1月22日通过建设银行给付原告货款40万元的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议，但认为，供货合同中结算方式和违约金约定不明；对账清单只是单方的供货清单，双方没有进行最后结算。
经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告甘肃二建公司未提供证据。
本院经质证认证，认定事实如下：2013年3月25日，被告下属的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程项目部与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，由三鑫公司给被告总承包的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程中的7#、8#、9#、10#、11#、12#号楼的建设供应商品混凝土。合同对所购商品混凝土的用途、交货、验收、计量、单价、付款、双方的权利义务、安全生产、违约责任、不可抗力、争议解决等事项进行的约定。合同签订后，三鑫公司自2013年4月16日至2015年12月9日，陆续向甘肃二建公司的上述工程供应混凝土，双方采取滚动式挂账的方式进行结算，至2015年12月9日三鑫公司最后一次供货，甘肃二建公司尚拖欠三鑫公司货款1099431.5元，后经原告催要，甘肃二建公司于2016年1月22日给付了三鑫公司40万元，尚欠三鑫公司商品混凝土货款699431.5元。经三鑫公司多次催要，至今未付。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否予以支持。
一、关于被告给付原告货款的条件是否成就的问题。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第三条第4项约定：”每月20日对账，次月10日前付款，付款必须保证在业主拨付工程款后7日之内付款，付款金额不低于当月用砼量的80%，余款待主体结构验收后一月内付清”。根据上述约定，被告给付原告余款的条件是主体结构验收后一月内。庭审中，被告称”发包方还有尾款未付，所以我方未将工程交付，但工程已经使用了，人已经住进去了”。被告再未提交证据其他证据佐证其辩解。被告的陈述说明，工程未交付的原因是发包方拖欠尾款，并不是主体结构未验收。工程已使用，应推定主体结构已自使用之日验收完毕，给付余款的条件已成就，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于被告拖欠原告货款的数额问题。本案中，甘肃二建公司认为，三鑫公司提交的清单只是单方的供货清单，双方没有进行最后结算，其请求的数额与实际不符。本院认为，双方在合同履行中，采取滚动式挂账的方式进行，供货清单对每次供货的数量、货款及实收的货款均有明确的记载，也有甘肃二建公司工作人员的签字，对该证据的真实性甘肃二建公司并无异议，该清单能够证明三鑫公司的主张，甘肃二建公司也未提供证据证明其辩解，甘肃二建公司的辩解意见不能成立，三鑫公司要求给付余款699431.5元的主张本院予以支持。
三、关于甘肃二建公司是否违约的问题。
对工程使用的时间，三鑫公司提出为2015年，被告并未明确否认，依据前述双方关于付款方式的约定，甘肃二建公司至今未给付余款，其行为已构成违约，三鑫公司主张其支付违约金的请求成立，本院予以支持。双方签订的《商品混凝土买卖合同》第六条第二项规定：”双方本着诚实守信的原则，全面履行合同中规定的各项条款。如若任何一方违约，都要承担相应的违约责任，违约金按发生责任是已供混凝土量的5%计算”。根据交易习惯，双方的约定显失公平。三鑫公司的损失为拖欠货款的利息损失，按照同期银行贷款利率，自甘肃二建公司最后一次付款即2016年1月22日起至原告起诉之日，经核算，原告请求的的数额不违反<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条第四款的规定,本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条第四款的规定,判决如下：
由甘肃第二建设集团有限责任公司给付天水三鑫建材有限公司商品混凝土货款699431.5元及违约金34971.6元共计734403.1。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11144元，已按简易程序减半收取5572元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一七年十一月十五日
书记员 张丽霞
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初2198号原告：天水三鑫建材有限公司。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆某，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：凌某，甘肃玉榕律师事务所律师。原告天水三鑫建材有限公司（以下简称三鑫公司）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员刘毓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人李某、被告甘肃二建公司的委托诉讼代理人豆某、凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的商品混凝土货款699431.5元及违约金34971.6元。事实和理由：2013年3月25日，被告下属的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程项目部与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同对所购商品混凝土的用途、交货、验收、计量、单价、付款、双方的权利义务、安全生产、违约责任、不可抗力、争议解决等事项均作出了详尽的约定。依据合同约定，由原告给被告总承包的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程中的7#、8#、9#、10#、11#、12#号楼的建设供应商品混凝土。后经双方核对，截止2016年1月份，被告尚拖欠原告商品混凝土货款699431.5元。经原告多次催要，但被告一直拖欠至今，拒不给付，其行为已明显构成违约。现提起诉讼，请求依法判处。被告甘肃二建公司辩称：1.按照双方合同约定，支付余款的时间是主体结构验收后一月内，截至目前，涉案工程正处于验收结算阶段，未达到主体结构验收完毕，因此，剩余的货款未到支付期限，被告不应承担支付未到期货款的义务；2.因支付余款的期限未到，故被告无违约行为，原告请求支付违约金无事实和法律依据；3.经过我方核算，与原告的请求有5万元的差额。综上，恳请法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。原告三鑫公司为证明其主张提交了以下证据材料：1.《商品混凝土买卖合同》一份。拟证明双方就合同事项的约定；2.2013年4月16日至2015年12月9日的结算单32份。拟证明经结算，被告尚欠原告货款1099431.5元的事实；3.中国建设银行客户专用回单一份。拟证明被告的工作人员李某于2016年1月22日通过建设银行给付原告货款40万元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，但认为，供货合同中结算方式和违约金约定不明；对账清单只是单方的供货清单，双方没有进行最后结算。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告甘肃二建公司未提供证据。本院经质证认证，认定事实如下：2013年3月25日，被告下属的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程项目部与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，由三鑫公司给被告总承包的甘肃省地矿局第一地质矿产勘察院麦积区金江花苑A区经济适用房工程中的7#、8#、9#、10#、11#、12#号楼的建设供应商品混凝土。合同对所购商品混凝土的用途、交货、验收、计量、单价、付款、双方的权利义务、安全生产、违约责任、不可抗力、争议解决等事项进行的约定。合同签订后，三鑫公司自2013年4月16日至2015年12月9日，陆续向甘肃二建公司的上述工程供应混凝土，双方采取滚动式挂账的方式进行结算，至2015年12月9日三鑫公司最后一次供货，甘肃二建公司尚拖欠三鑫公司货款1099431.5元，后经原告催要，甘肃二建公司于2016年1月22日给付了三鑫公司40万元，尚欠三鑫公司商品混凝土货款699431.5元。经三鑫公司多次催要，至今未付。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否予以支持。一、关于被告给付原告货款的条件是否成就的问题。原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第三条第4项约定：”每月20日对账，次月10日前付款，付款必须保证在业主拨付工程款后7日之内付款，付款金额不低于当月用砼量的80%，余款待主体结构验收后一月内付清”。根据上述约定，被告给付原告余款的条件是主体结构验收后一月内。庭审中，被告称”发包方还有尾款未付，所以我方未将工程交付，但工程已经使用了，人已经住进去了”。被告再未提交证据其他证据佐证其辩解。被告的陈述说明，工程未交付的原因是发包方拖欠尾款，并不是主体结构未验收。工程已使用，应推定主体结构已自使用之日验收完毕，给付余款的条件已成就，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。二、关于被告拖欠原告货款的数额问题。本案中，甘肃二建公司认为，三鑫公司提交的清单只是单方的供货清单，双方没有进行最后结算，其请求的数额与实际不符。本院认为，双方在合同履行中，采取滚动式挂账的方式进行，供货清单对每次供货的数量、货款及实收的货款均有明确的记载，也有甘肃二建公司工作人员的签字，对该证据的真实性甘肃二建公司并无异议，该清单能够证明三鑫公司的主张，甘肃二建公司也未提供证据证明其辩解，甘肃二建公司的辩解意见不能成立，三鑫公司要求给付余款699431.5元的主张本院予以支持。三、关于甘肃二建公司是否违约的问题。对工程使用的时间，三鑫公司提出为2015年，被告并未明确否认，依据前述双方关于付款方式的约定，甘肃二建公司至今未给付余款，其行为已构成违约，三鑫公司主张其支付违约金的请求成立，本院予以支持。双方签订的《商品混凝土买卖合同》第六条第二项规定：”双方本着诚实守信的原则，全面履行合同中规定的各项条款。如若任何一方违约，都要承担相应的违约责任，违约金按发生责任是已供混凝土量的5%计算”。根据交易习惯，双方的约定显失公平。三鑫公司的损失为拖欠货款的利息损失，按照同期银行贷款利率，自甘肃二建公司最后一次付款即2016年1月22日起至原告起诉之日，经核算，原告请求的的数额不违反第二十四条第四款的规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二十四条第四款的规定,判决如下：由甘肃第二建设集团有限责任公司给付天水三鑫建材有限公司商品混凝土货款699431.5元及违约金34971.6元共计734403.1。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，已按简易程序减半收取5572元，由甘肃第二建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 刘 毓二〇一七年十一月十五日书记员 张丽霞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2195号
原告：张春民，男，1970年1月7日出生，汉族，住所地濮阳县。
委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：河南濮州建设工程有限公司，住所地濮阳市清丰县马庄桥镇赵家村101省道路南。
法定代表人：刘自甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，河南泽民律师事务所律师。
原告张春民与被告河南濮州建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张春民于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春民负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月十日
书记员 王 琳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执199号
申请执行人兰庆业，男，1962年8月25日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人兰俩田与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第885号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人兰俩田蚕茧款2447.28元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执199号。本次申请执行标的为2447.28元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1458.76元，余款988.52元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人兰俩田主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第885号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2646号
原告：郭某某。
委托代理人：蒋某。
被告：中国××财产保险股份有限公司�×支公司。住
所地：诸暨市暨阳街道××-××号。
负责人：黄某。
委托代理人：许某某。
原告郭某某为与被告中国××财产保险股份有限公司×
×支公司（以下简称太平洋××公司）财产保险合同纠纷一案
，于2011年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员黄伟松独任审判，于2011年12月26日公开开庭进行
了审理。原告郭某某的委托代理人蒋某、被告太平洋××公司
的委托代理人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2010年10月，原告将其本人所有的浙d
×××××号小型轿车向被告处投保，投保了交强险、车辆损
失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限为20
10年10月9日至2011年10月9日止。2011年6�19日17时30分许，原告丈夫杨某某驾驶浙d×××××号小型轿车在本市××
后陈村地方，行经积水路段发动机熄火，造成车辆损坏的道路
交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶员杨某某负事故全部
责任。嗣后，原告车辆经浙江宝利德汽车有限公司修复，共花去修理费206948.85元。原告要求被告对车辆损失进行理赔，被告拒绝赔偿。现原告起诉要求被告支付保险赔偿金206948.8
5元。
被告太平洋××公司辩称，因本车事故造成发动机进水
，该损失系涉水险理赔范围，原告在投保时未投保涉水险，发
动机损坏不属于车损险范围。相关条款在保险合同签订之时已
明确约定。
原告郭某某为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、出险车辆信息表一份，证明原、被告双方保险合同关
系依法成立，原告向被告投保了交强险、车辆损失险1388000
元，不计免赔险等险种。保险期限为2010年10月9日至2011年10月9日止。
2、道路交通事故认定书一份，及行驶证、驾驶证各一份
，证明2011年6月19日17时30分许，原告丈夫杨某某驾驶登记车主为原告的浙d×××××号小型轿车在本市××后陈村地
方行经漫水路段发动机熄火，造成车辆损坏的交通事故。驾驶
员及车辆均拥有合法资格。
3、维修清单一份，修理费发票一份，证明原告车辆经浙
江宝利德汽车有限公司修复共花去修理费用206948.85元。
上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1没有
异议；对证据2的真实性没有异议，但认为发动机损坏属涉水
险理赔范围；对证据3认为修理费用偏高。本院认为，被告对
上述证据的真实性均无异议，虽认为修理费用偏高，但又不申
请重新鉴定，本院作为有效证据予以认定。被告太平洋××公司向本院提交抗辩证据投保单一份，责任免除条款告知书一份，证明原、被告双方在签订保险合同
之时，已明确约定发动机进水不属于保险公司理赔范围。
上述证据经原告质证认为，原告没有在投保单上签名，
也没有收到过责任免除条款，上面的签字也不是原告本人所签
，当时原告购买车辆时系按揭付款，所有的相关手续包括保险
均是4s店操作的，原告本人从来没有签过字。本院认为，原告
对上述证据有异议，且被告无法提供其他证据证明其已就责任
免除条款向原告履行明确说明义务，故对上述证据的证明目的
，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告郭某某所有的浙d×××××号车辆在被
告处投保了机动车辆强制险、机动车辆商业险，包括机动车辆
损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，双方当事人均无
异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。
被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。原告投保的车辆
在保险期限内发生车辆行至积水路段而损坏，已有诸暨市公安
局交警大队的道路交通事故认定书佐证，本院予以认定。原告
投保的车辆损失修理费为206948.85元，对此被告虽有异议，
但未提出重新鉴定的申请，本院予以认定。本案的争议焦点是
原告车辆因涉水而造成损失，被告是否应当理赔。本院认为，
虽然在�告提供的责任免除条款第九条第（五）项中记载，发
动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿，由于被告未
能提供责任免除条款已向原告履行了明确说明义务的证据，该责任免除条款不生效。原告车辆出险在保险期限内，投保车辆的损失金额也在保险金额内，故原告要求赔偿车辆损失206948
.85元本院予以支持，被告关于原告车辆因未投保涉水险拒赔
的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和
国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应支付
原告郭某某保险理赔款计人民币206948.85元，款限本判决生
效之日起十日内付清；
如果被告中国××财产保险股份有限公司××支公司未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费4404元，依法减半收取2202元，由被告中国
××财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费4404元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。】逾期按自动撤回上诉处理
审判员 黄伟松
二〇一二年一月三十日
书记员 俞琳琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00091号
申请执行人葛洪峰。
被执行人刘刚。
被执行人侍玉明。
葛洪峰与刘刚、侍玉明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）新民初字第2660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为200000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人侍玉明有房产，已被另案先行查封，除上述房产外，未发其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00091号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：刘文倩，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘文倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘文倩支付欠款本金28111.9元、利息及费用17617.46元（利息、费用计算至2011年10月8日）、诉讼费743元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘文倩暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人刘文倩的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00091号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年二月七日
书记员 王 敏