福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1061号
上诉人（原审原告）：李玉婷，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建省鸭梨信息技术有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村和平北路153号庐山商厦3楼，统一社会信用代码×××Ｍ3Ｅ。
法定代表人：杨晓慧，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：龚敬阳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：向礼，该公司工作人员。
上诉人李玉婷因与被上诉人福建省鸭梨信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李玉婷、被上诉人福建省鸭梨信息技术有限公司的委托诉讼代理人龚敬阳、向礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉婷上诉称，原审认定事实错误。本案存在重大误解，而且订立合同时存在比重大误解更严重的问题----
民事欺诈，一审法院没有对此进行追究。由于小程序是新生事物，常人不具备相关知识，上诉人在被上诉人营造的氛围中产生了误解，但在签订合同前，上诉人对至关重要的事项即“有无腾讯公司给被上诉人的授权凭证”进行了专门的询问，被上诉人的工作人员为了收取高额服务费故意告知上诉人虚假情况，隐瞒真实情况，诱使上诉人作出错误的表示签订了合同，存在明显的民事欺诈的行为。签订合同次日，被上诉人请上诉人提供材料时上诉人又对此问题进行确认，在没有得到腾讯公司给被上诉人的授权凭证后，上诉人立即拒绝提供相关材料进行下一步的操作，并提出了退款要求。可见，是否经过腾讯公司的授权是上诉人决定是否与被上诉人签订合同的决定性条件和决定性因素，原审认为这不影响原告签订合同的本意是错误的。为此，请求：1、依法撤销（2017）闽0582民初6788号民事判决；2、改判撤销上诉人与被上诉人于2017年6月18日签订的《小程序技术服务合同》，同时判令被上诉人立即返还上诉人19800元；3、判令被上诉人支付误工费1500元、车费500元及精神损失费1000元，共计3000元；4、本案一切诉讼费由被上诉人承担。
福建省鸭梨信息技术有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李玉婷向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2017年6月18日签订的《小程序技术服务合同》，被告返还原告19800元；2.被告支付误工费1500元（参加会议、撰写诉状、立案开庭等共计3天，按每天500元计算）、车船费500元及精神损失费1000元，共计3000元。
一审法院认定事实：2017年6月18日，被告在福州悦华酒店举办“微信新生态*小程序优选”活动。原告在活动中与被告签订《小程序技术服务合同》，约定：被告为原告开发名称为“福州心理咨询服务”的微信小程序，服务费用为19800元；原告应在合同签订后三日内向被告提交开发小程序所需的资料，若因原告原因导致被告制作工作延迟或工作无法进展，由原告承担责任和损失，且被告无需返还所支付的费用；若原告违反合同约定，被告有权停止提供服务，已支付的服务费不予退还；若因原告擅自单方解除合同，所支付的费用不予返还。合同签订后，原告向被告支付了19800元，后原告未向被告提供开发小程序所需的资料。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，或一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。重大误解的合同，是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于这种错误认识而订立的合同。本案中，原告认为其存在重大误解的理由主要是，被告的宣传行为使其认为只有在被告处才能在微信中开发小程序，以致原告才会与被告签订开发小程序的合同，但实际上任何个人均可自行开发制作微信小程序。首先，原告为宣传推广自营的公司，准备在微信中开发小程序，而被告作为软件开发的服务商，有提供开发小程序的服务，原、被告双方均有订立合同的需求，该合同的签订是双方的真实意思表示。其次，庭审中，原告亦认可被告在宣传活动现场没有使用腾讯公司的相关标识、海报等，也没有看到被告在现场有宣传经腾讯公司授权的行为，可见被告在活动中没有故意宣传其系经腾讯公司的授权。再次，因重大误解而可撤销的合同，产生的误解必须是重大的，而不是一般的误解。本案中，原告在订立合同时，存在因自身理解的原因而误解的可能性，但该可能性尚不能构成重大误解。最后，原告支付价款，被告提供服务，至于是否经过腾讯公司的授权，并不影响双方签订合同的真实需求，且原告事后亦与哐哐公司签订了类似的小程序开发合同。可见，是否经过腾讯公司的授权并不能影响原告签订合同的本意。另外，原告以被告收取的服务费用为19800元，而哐哐公司收取的服务费用为3999元，以致造成原告的损失15801元。对于类似服务定价不同，属于市场行为，是服务商根据产品成本、市场需求、服务质量等多因素进行定价，原告不能以差价来认定其所受到的损失。综上，原告构成重大误解的理由不能成立，原告与被告签订的合同不存在可撤销的情形。原告与被告签订的技术服务合同，主要内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，非法定或约定情形不得擅自变更、解除或请求撤销合同。原告以重大误解为由请求撤销合同，但所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。原告请求被告支付误工费、精神损失费等费用3000元，缺乏依据，应予驳回。
一审判决：驳回原告李玉婷的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了以下证明资料：1、滴滴出行截图复印件、动车票原件，以证明本案支出的车旅费用；2、李玉婷心理咨询师工作室网页截图，证明上诉人在线咨询的收费标准及因本案付出的时间成本。被上诉人质证认为，动车票真实性无异议，但与本案无关；滴滴记录截图真实性无法判断，且没有提供原件。本院认为，对乘客名为李玉婷的四张动车票的真实性、关联性予以认定，可以证明原告因本案支出的部分交通费用，滴滴出行截图是复印件，真实性不予认定；李玉婷心理咨询师工作室网页截图，无法达到上诉人主张的证明目的。
根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，上诉人为本案诉讼支出动车票费用225元。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被上诉人向上诉人提供其被授权为“中国互联网生态圈普及推进工程福建服务中心”的信息，不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况并且此而致上诉人陷入错误的情形，故上诉人主张合同存在欺诈请求撤销合同缺乏依据，不予支持。上诉人与被上诉人签订的《小程序技术服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规范，合法有效，双方应诚信履行。
综上所述，李玉婷的上诉理由缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人李玉婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 林培阳
审 判 员 董丽珠
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄 熠
书 记 员 庄彦为
附件：本案所适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
－2－
－7－