wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14904号
原告方月敏(曾用名瞿月敏)，女，1966年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告邱明军，男，1969年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方月敏与被告邱明军、邱忠明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告方月敏的委托代理人瞿成、被告邱明军到庭参加了诉讼。审理过程中，原告撤回对被告邱忠明的起诉，本院依法审核后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告方月敏诉称，2016年12月13日下午，被告雇佣原告丈夫顾龙官在本区新场镇xx村xx号处翻修房屋时，顾龙官被墙压倒当场死亡。2016年12月19日，原、被告经浦东新区新场镇人民调解委员会调解达成一次性53万元(人民币，下同)的赔偿协议，但被告至今仍拖欠10万元未支付。故原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告赔款10万元。2、被告给付原告逾期给付赔款的利息(包含：1、自2017年4月1日起至2018年2月8日止以本金40万元为基数按照年利率5%计算的逾期利息；2、自2018年2月9日起至判决生效之日止以10万元为本金，按银行同期贷款利率计算的逾期利息)。
被告邱明军辩称，对拖欠10万元赔款未给付的事实没有异议，但是不同意支付逾期利息的，不是借原告钱。
经审理查明，2016年12月13日下午，顾龙官受雇于被告在本区新场镇xx村xx号处翻修房屋时，被墙压倒当场死亡。2016年12月19日，原、被告经浦东新区新场镇人民调解委员会调解达成赔偿协议：“1、邱明军赔偿顾龙官的死亡赔偿金、丧葬费、父亲阚杰的赡养费等费用合计人民币伍拾叁万元整。2、邱明军于2016年12月21日24：00前以现金方式支付给方月敏人民币拾万元整，用于办理死者顾龙官的丧葬事宜；赔偿金剩余金额肆拾叁万元于2017年3月31日24：00前以现金方式支付给方月敏。”协议签订后，被告先行支付了13万元；因被告未按约继续支付赔偿款，原告遂于2017年10月9日第一次诉至本院，后撤诉。2018年2月8日，原告得到因被告购买意外险获得的保险理赔款30万元，余款10万元至今未付，故原告再次诉至本院，要求解决。
另查明，阚杰与顾仁仙系夫妻关系，两人生育顾龙官和顾龙德。顾龙官与原告系夫妻关系，两人生育一子顾伟清(曾用名顾卫清)。顾仁仙于2016年6月6日死亡，阚杰于2017年12月4日死亡。审理过程中，案外人顾龙德、顾伟清至本院陈述，对原告方月敏与被告邱明军达成的调解协议书予以认可，并同意由原告方月敏在本案中代表主张，两人不要求参加诉讼，不会再另行向被告邱明军就顾龙官的死亡主张赔偿。
上述事实，由《人民调解协议书》、结婚证、案件基本信息、谈话笔录、常住人口登记表、死亡材料及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，涉案人身伤害事故发生时，被告与顾龙官之间系劳务关系，顾龙官因提供劳务死亡，被告应承担相应的责任。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。后在上海市浦东新区新场镇人民调解委员会的组织下，原、被告达成《人民调解协议书》，现原告方其他亲属对该协议亦均无异议，被告应按照该协议向原告履行赔偿责任。被告余款10万元逾期不付，原告诉至本院要求给付余款和支付逾期利息，于法有据；且原告主张的逾期利息未超出法定的上限，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告邱明军于本判决生效之日起十日内给付原告方月敏人身损害损失余款10万元；
二、被告邱明军于本判决生效之日起十日内给付原告方月敏自2017年4月1日起至2018年2月8日止、以本金40万元为基数、按照年利率5%计算的逾期利息；
三、被告邱明军于本判决生效之日起十日内给付原告方月敏自2018年2月9日起至本判决生效之日止以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,647元(原告方月敏已预交)，减半收取计1,323.50元，由被告邱明军负担，被告邱明军应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一八年四月十六日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6179号
原告：朱太书，女，1964年5月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所，特别授权。
被告：王世菊，女，1974年12月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蔡明杰，男，1972年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告朱太书与被告王世菊、蔡明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱太书的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告王世菊、蔡明杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱太书向本院提出诉讼请求：1、被告王世菊、蔡明杰偿还原告的借款300000元，并从2013年5月8日起按月利率1.5%支付借款利息至借款本金付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在荣昌区开办了投资人为王世菊的个人独资企业“荣昌县鹏城汽车维修厂”（已在2015年8月21日注销），主要经营汽车维修业务，由于其生产经营的需要，被告王世菊向原告提出借款请求。2013年5月7日，原告朱太书与被告王世菊将之前被告王世菊欠的货款和借款结算后，朱太书又通过手机银行转账转给被告王世菊219000元，合计300000元，当日，王世菊向原告朱太书出具了借条，载明“今借到朱太书人民币现金叁拾万元整，月利息4500元”（即月利率1.5%），注明借款人为王世菊，并加盖“荣昌县鹏城汽车维修厂”公章。后经原告催收，被告至今未归还借款。
王世菊未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
蔡明杰未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，原告朱太书与被告王世菊将之前被告王世菊欠的货款和借款结算后，朱太书又通过手机银行转账转给被告王世菊219000元，合计300000元，当日，被告王世菊向原告朱太书出具借条，载明“今借到朱太书人民币现金叁拾万元整，月利息4500元”，注明借款人为王世菊，并加盖“荣昌县鹏城汽车维修厂”公章。后经原告催收，被告至今未归还借款本金及利息。“荣昌县鹏城汽车维修厂”于2009年12月28日成立，于2015年8月21日注销，投资人为王世菊，类型为个人独资企业。
另查明，被告王世菊与被告蔡明杰于2001年4月3日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记信息、户口簿及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当返还出借人的借款。荣昌县鹏城汽车维修厂和王世菊作为共同借款人向原告朱太书借款300000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。荣昌县鹏城汽车维修厂在存续期间和注销后，未向原告朱太书偿还债务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”故被告王世菊应当偿还原告朱太书300000元债务。被告王世菊与被告蔡明杰在婚姻存续期内借款，被告蔡明杰未提出证据证实该笔债务系被告王世菊的个人债务，因此该笔债务应视为夫妻二人的共同债务，故原告要求被告王世菊、蔡明杰共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还。原告关于要求被告支付从2013年5月8日之日起按照月利率1.5%支付利息的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世菊、蔡明杰于本判决生效之日起三日内偿还原告朱太书借款300000元，并从2013年5月8日起按月利率1.5%支付利息至借款本金付清为止。
如果被告王世菊、蔡明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8568元，公告费560元，共计9128元，由被告王世菊、蔡明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁远平
审 判 员 姚 梅
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵娜娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3586号
原告：张清新，男，1946年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告:王苏英（王淑英），女，35岁，汉族，农民，住嘉祥县。
原告张清新诉被告王苏英委托卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张清新撤回起诉。
案件受理费174减半收取后87元，由原告张清新负担。
审 判 长 张深青
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈婉婉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2639号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：郭宝君，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告郭宝君金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告郭宝君经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本金45,000.00元及利息26,236.80元，本息合计71,236.80元（利息计算至2017年6月30日）2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2013年5月17日，被告郭宝君在原告处贷款45,000.00元，月利息9.6‰。借款期限2013年5月17日到2014年7月5日，逾期利率为14.4‰。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告郭宝君经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年5月17日，被告在原告处贷款45,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年5月17日至2014年7月5日，当时双方约定月利息9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。至2017年6月30日被告郭宝君尚欠原告借款本金45,000.00元，利息26,236.80元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告郭宝君签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭宝君经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝君于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金45,000.00元及利息26,236.80元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计71,236.80。自2017年7月1日始，以贷款本金45,000.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告郭宝君实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,580.92元、公告费560.00元，由被告郭宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执异4号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处），住所地：广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。
法定代表人：陈泽南，职务：总经理。
委托代理人：张海霞，该司员工。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
委托代理人：黄倩慧，该行职员。
被执行人：广州市番禺区鸿霏服装厂，住所地：广州市番禺区大石街河村山庄路油甘岗自编*号501。
投资人：郑祥国。
被执行人：郑祥国，男，1971年3月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈红梅，女，1976年9月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市番禺区鸿霏服装厂、郑祥国、陈红梅金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤0103执2829号】中，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司以已经取得本案债权为由，向本院申请变更其为申请执行人，并提供了证据如下：1、《资产转让协议》；2、《债权转让协议》；3、资产转让债权催收联合公告（南方日报A16版）；4、（2016）粤0103民初1577号《民事判决书》及生效证明书；5、（2017）粤0103执2829号《案件受理通知书》。
本院查明，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市番禺区鸿霏服装厂、郑祥国、陈红梅金融借款合同纠纷，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1577号《民事判决书》向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金11999999.98元及利息、受理费、保全费等暂计12388449.85元的义务，本院于2017年6月21日依法立案执行，案号：（2017）粤0103执2829号。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。2017年12月15日，案件裁定终结本次执行。
2016年6月24日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（合同内称甲方）与中国长城资产管理公司广州办事处（合同内称乙方）签订《资产转让协议》[编号：中长资穗合字（2016）106号]，主要约定：甲方转让给乙方的不良资产包括协议附件所列明的不良资产共计人民币76984.58元（附件序号7客户名称：广州市番禺区鸿霏服装厂，债权本金1200万元），转让基准日为2016年5月16日；上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有，乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。
同日，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（合同内称甲方）与中国长城资产管理公司广州办事处（合同内称乙方）签订《债权转让协议》[编号：中长资穗合字（181）号]，协议双方确认，协议项下债权的转让价款和支付方式由中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处依据2016年6月24日在广州签订的《资产转让协议》执行；甲方转让给乙方的债权为债务人广州市番禺区鸿霏服装厂所欠甲方的不良贷款本金11999999.98元及相应利息，转让基准日为2016年5月16日。2016年10月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》A16版发布了相应的《债权催收联合公告》，本案债权对应的序号是7。
另查,中国长城资产管理公司广州办事处于2016年12月28日经广东省工商行政管理局核准变更登记为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。
在本案审查过程中，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行联合向本院出具一份《债权转让说明》，主要内容为：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行于2016年6月24日与中国长城资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将该行在（2017）粤0103执2829号案所涉债权及相关权利义务一并转让给了中国长城资产管理公司广州办事处，并已将相关转让事宜以报纸公告方式通知相关债务人及担保人，中国长城资产管理公司广州办事处已依法享有（2016）粤0103民初1577号《民事判决书》判项所述全部债权及向广州市番禺区鸿霏服装厂、郑祥国、陈红梅追偿债权及相关权利的权利，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行同意将（2017）粤0103执2829号执行案件的申请执行人变更为中国长城资产管理公司广州办事处。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：金融资产管理公司收购、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。本案中，（2016）粤0103民初1577号民事判决项下的债权申请执行人原为中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，之后经过转让，由申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司受让本案债权，并签订了转让协议，通知了债务人，且有出让人的书面确认。因此，申请人要求变更为本案申请执行人的请求符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤0103执2829号案的申请执行人。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘炳礼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初973号
原告陈小珊，女，1988年4月1日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
被告张军汉，男，1982年2月12日出生，汉族，住广西桂平市。
原告陈小珊与被告张军汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，因被告张军汉去向不明，本院依法公告向其送达应诉材料及开庭传票,并于2017年4月12日依法裁定转为普通程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告陈小珊及其委托诉讼代理人宋舒妍到庭参加诉讼，被告张军汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告陈小珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27300元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的利息1319.50元（以27300元为基数，自2016年1月18日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率4.35%计算，现暂计算至2017年2月20日）。事实与理由：2012年初，原告与被告达成关于旺仔牛奶的购销合意。2012年期间，原告一直向被告交付货物，2014年3月2日，双方对其中一批货物进行了结算，被告向原告出具《欠条》，确认这一批货物的货款合计27300元，并承诺于2016年1月1日前分期付清货款。但被告未依约支付货款，原告特诉至法院。
被告张军汉未答辩也未提供证据。
本院经审理查明，2012年期间，被告向原告购买旺仔牛奶。2014年3月2日双方进行结算，被告立下《欠条》给原告，载明：“本人张军汉因无法一次性偿还陈小珊女士其中一批货款共计人民币贰万柒仟三佰圆整（￥27300.00），经双方共同协商约定，以分期付款方式偿还，还款期限从2014年4月至2016年1月1日，每个月的17日之前最少还款金额为1300.00元。”立下欠条后，被告未依约还款，为此原告特诉至本院，请求如上诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张军汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
被告张军汉尚欠原告货款27300元有其出具的《欠条》为证，足以认定，故原告主张由被告支付该笔货款符合法律规定，本院予以支持。因被告在《欠条》中承诺自2014年4月至2016年1月1日按月分期向原告还款，但截止该约定期限届满后，被告未能依约偿还。被告未能依约还款给原告造成资金占用损失，故原告主张自被告逾期之日即2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军汉向原告陈小珊支付货款27300元及利息（利息计算：自2016年1月18日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，以尚欠货款27300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费516元，公告费350元，共计866元（原告已预交），由被告张军汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应上诉期限届满之日起7日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖丽萍
人民陪审员 张 平
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周小钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00733号
罪犯田XX，男，1994年10月6日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年2月23日作出（2012）三刑初字第00015-2号刑事判决，以被告人田XX犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2021年6月19日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯田XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田XX准予减刑九个月（余刑执行至2020年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7573号
原告：闫向东，男，1972年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：沈中立，男，成年，汉族，住济源市。
原告闫向东与被告沈中立追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫向东到庭参加诉讼，被告沈中立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其劳务工资款2400元。事实和理由：2015年5月，其经人介绍到被告处从事外墙涂料粉刷工作。2015年10月，经结算，被告共计拖欠其劳务工资款2400元，并给其出具了欠条。后经多次讨要未果。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告到被告处从事外墙涂料粉刷工作。2015年10月8日，被告给原告出具欠条，载明
“今欠到工程工资贰仟肆佰元整（济渎路21号楼）沈中立￥24002015年10月8号春节前贰拾后拿条付款”。以上款项被告至今未支付原告。
本院认为，被告欠原告劳务工资款2400元的事实，有被告出具的欠条为证，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付劳务工资款2400元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈中立于本判决生效之日起十日内支付原告闫向东2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年二月六日
书记员 黄子芮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7863号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：孟兆华，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告孟兆华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7863号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：孟兆华，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告孟兆华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第288号
原告徐传龙。
委托代理人陈斌。
被告孟文超。
委托代理人刘海霞。
委托代理人许勇。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘保华。
委托代理人吕品
原告徐传龙与被告孟文超、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传龙委托代理人陈斌、被告孟文超委托代理人刘海霞、许勇、被告安华农业保险公司委托代理人吕品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传龙诉称，2015年5月12时13时10分许，徐儒利骑自行车沿青年路由南向北行驶至仓南街路口南50米处时，遇孟文超驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿青年路由北向南行驶至此，致徐儒利受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：徐儒利承担事故的主要责任，孟文超承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失338084元（实际损失为665210元）。
被告孟文超辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分按责任比例赔偿。我方给原告65500元，要求返还。另外原告还从道路交通事故社会救助基金支取了22000元的费用。
被告安华农业保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。复印费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。我公司已垫付医疗费10000元。
经审理查明，2015年5月12时13时10分许，徐儒利骑自行车沿青年路由南向北行驶至仓南街路口南50米处时，遇被告孟文超驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿青年路由北向南行驶至此，致徐儒利受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：徐儒利承担事故的主要责任，被告孟文超承担事故的次要责任。
事故发生后，徐儒利在潍坊市中医院治疗，支出医疗费39510元。2015年5月24日，徐儒利因治疗无效死亡。
死者徐儒利，男，1965年8月5日生，汉族，身份证号码：××，其近亲属为其儿子徐传龙一人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费39510元、死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、复印费30元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬用餐费5000元。其中，被告认可的有医疗费39510元、复印费30元，对上述损失，本院直接予以确认。
原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供潍坊市人民政府办公室潍政办复字（2004）84号文件一份、居民户口本一份。被告认为单凭村委证明不能证明原告系城镇居民，应按农村居民标准计算。本院认为，徐儒利所在的潍城区南关街道徐家村已于2004年9月11日被潍坊市人民政府批准“农转非”，故死亡赔偿金应按城镇居民计算。原告主张处理丧葬用餐费5000元，提供收款收据一张。该票据非正式票据，且原告也未证明该费用系处理丧葬事宜中的合理支出，本院不予支持。因此，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费39510元＋死亡赔偿金584440元＋丧葬费26230元＋复印费30元＋精神损害抚慰金2000元=652210元。
鲁V×××××号小型普通客车车主为被告孟文超，该车在安华农业保险公司投保交强险，保险期间为2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止。事故发生后，被告孟文超支付原告65500元，被告安华农业保险公司支付原告10000元。道路交通事故社会救援中心为原告垫付医疗费19395.95元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份关系证明、医疗费单据、死亡证明、火化证明、尸检报告、政府文件、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、收到条已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，徐儒利与被告孟文超发生交通事故致徐儒利死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟文超承担事故的次要责任，徐儒利承担事故的主张责任，本院予以确认。因道路交通事故社会救援中心为原告垫付医疗费19395.95元，该部分费用依法应当由救助基金管理机构向事故责任人主张，故原告主张的损失，经本院依法确认为632814.05元。原告作为徐儒利的近亲属，有权请求被告承担侵权责任。因被告孟文超驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告安华农业保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险公司首先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、共计120000元，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失512814.05元，因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，对该部分损失，应由被告孟文超按照40%的责任比例赔偿原告205125.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐传龙疗费10000元、死亡赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元、共计120000元，扣除已支付的10000元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司还应赔偿原告110000元；
被告孟文超赔偿原告徐传龙205125.62元，扣除已支付的65500元，被告孟文超还应赔偿原告139625.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元，财产保全费170元，共计6541元，由原告徐传龙负担347元，被告孟文超负担3933元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 吴 英
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第288号
原告徐儒利。
被告孟文超。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告孟文超名下的鲁V×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孟文超名下的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月二十六日
代书记员 牛晓燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2274号
原告李隆杰，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告刘魁恒，男，1977年11月27日出生，汉族。
被告刘付增，男，1964年3月21日出生，汉族。
原告李隆杰诉被告刘魁恒、刘付增民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李隆杰、被告刘魁恒到庭参加了诉讼。被告刘付增经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李隆杰诉称，2014年10月，被告刘魁恒因经营箱包厂向原告借款60000元，并口头约定利息为同期银行贷款利率的四倍，担保人刘付增承担连带保证责任。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告刘魁恒偿还借款本金60000元及利息（自2014年11月17日至本息清偿之日止，按月息3分计算，被告刘魁恒付息至2014年11月16日）；被告刘付增承担连带担保责任。
被告刘魁恒辩称，他借原告二笔款，一笔借款60000元，一笔借款100000元，共计160000元。月息5分，借款后，他付息自2014年12月。2014年12月，经李学林介绍，他从两门信用社贷款90000元，信用社把90000元打到他卡上后，当时他的卡他没拿着，信用社的工作人员李跃军（音译）拿着他的卡，把90000元转出去后把银行卡给了他。转款给何人他不知道，问李跃军，李跃军说转给李学林了，但是李学林没有给他打条。李学林是其同学，他问李学林，李学林说他把90000元给原告。他认为这90000元是偿还的借款本金。当时说好了，这90000元的利息他就不用管了，只负责70000元的借款本息。但是，现在李学林不在家，原告说李学林没有把90000元给他。他同意偿还借款160000元的本息。刘付增是他朋友，是他找他作担保人的，刘付增签字担保属实。
被告刘付增未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年10月份，被告刘魁恒向原告借款两笔，一笔100000元（另案起诉），一笔60000元。60000元的借款是2014年10月17日被告刘魁恒向原告出具借据。内容为，因本人进货资金紧张，特向李隆杰借60000元整，借款期限2个月，保证人对该笔借款承担连带经济责任。被告刘付增作为保证人在该借据上签字并按手印。原告出借时，按双方口头约定的月息5分预扣了一个月的利息3000元，给被告刘魁恒57000元。原告并称，其陈述被告付息到2014年11月17日，就是指的预扣了这一个月的利息，其余被告未再付息。被告辩称付息到2014年12月份。原告催要借款无果诉至法院，要求被告刘魁恒偿还借款本金60000元及利息，被告刘付增承担连带担保责任。被告刘魁恒以借款已通过其他途径偿还给李学林等提出抗辩。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，被告并向原告出具了借据，合法有效。原告履行了出借义务，被告应如约偿还原告借款本息。原告出借时预扣利息，违反了法律禁止性规定，本院按其实际出借57000元认定借款本金。被告刘魁恒答辩其已付息到2014年12月，原告不予认可，承认只扣息一个月的利息，其余未再付息。被告针对其答辩未提交证据证实，故其答辩理由不能成立，本笔借款被告应自借款之日按本金57000元支付利息。原、被告约定的月息5分，已超过年利率24%，对超过部分不予保护。本案借款利息按年利率24%计算。被告刘魁恒答辩其将款还给他人，但原告不予认可，被告将款还给他人无证据证实清偿了本案借款，故其与他人之间的经济往来与本案无关，不能对抗原告的诉请。被告刘付增在借据上作为保证人签字并按手印，系有效保证承诺，但双方未约定保证期间，依法应为主债务期满之日起六个月，即原告应自本案债务到期日2014年12月17日起六个月内向保证人主张权利，而原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，已超过六个月的保证期间，故应免除被告刘付增的担保责任，原告此项诉求、第不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘魁恒于判决生效后十日内偿还原告李隆杰借款本金57000元及利息（自2014年10月17日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
二、驳回原告李隆杰对被告刘付增的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘魁恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚胜男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2410号
原告：莱芜市万顺祥无纺织造有限公司。住所地：莱芜市高新区任花园工业园。
法定代表人：李庆香，总经理。
被告：李海波，男，汉族，1978年2月22日生，住山东省威海市环翠区。
原告莱芜市万顺祥无纺织李海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司于2017年11月24日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3466.00元，由原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司负担。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 焦方安
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 房 瑞
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13346号
原告：黄某
被告：刘桂梅
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东
原告黄某诉被告刘桂梅、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原告黄某于2016年11月9日向本院申请撤回对被告刘桂梅的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回对被告刘桂梅的起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告刘桂梅的起诉。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁智勇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第578号
原告：张某，淄博市公安局周村分局居民。
被告：刘某，淄博市公安局周村分局居民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序依据原告张某申请不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，酗酒成性，对家庭极不负责，双方于2014年12月分居，现无和好可能。诉请依法解除双方婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：1997年7月原告张某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后双方沟通不畅，摩擦不断，夫妻关系紧张。2014年12月被告不满原告参加同学聚会，离家另住，双方自此分居，原告于2015年5月诉来本院。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍证明及其当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告相识近二十余载，婚后共同生活八年，感情基础尚好。再婚家庭矛盾难免，原、被告缺乏沟通，为琐事积怨，致夫妻疏离。但双方并无原则性分歧，只要今后相互体恤，相互包容，加强交流，消除隔阂，仍有和好可能。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年六月五日
书记员 蔡 蕾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第240号
申请执行人包头市金荣典当有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人刘金杰，董事长。
被执行人冯瑞兵，男，1973年10月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杨海燕，女，1979年4月19日出生，回族，住包头市土默特右旗。
被执行人冯军军，男，1975年2月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第422号民事判决书，申请执行人包头市金荣典当有限责任公司与被执行人冯瑞兵、杨海燕、冯军军典当纠纷一案中，于2014年1月24日作出的（2014）包昆执字第240号执行裁定书，查封了执行人冯军军所有的汽车一台，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人冯军军所有的汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一五年三月三十日
书记员 姜晓亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第240号
申请执行人包头市金荣典当有限责任公司，住所地包头市青山区。
被执行人冯瑞兵，男，1973年10月12日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人杨海燕，女，1979年4月19日出生，回族，无业，住包头市土默特右旗。
被执行人冯军军，男，1975年2月2日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第422号民事判决书，申请执行人包头市金荣典当有限责任公司与被执行人冯瑞兵、杨海燕、冯军军典当纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯军军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯军军所有的汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一四年一月二十四日
书记员 姜晓亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5679号
原告：耿德合，男，1968年4月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：柏幼专，男，1972年4月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：汤金花，女，1979年10月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告耿德合诉被告柏幼专、汤金花民间借贷纠纷一案。原告耿德合于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿德合的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿德合撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告耿德合负担。
审 判 员 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪须眉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初816号
原告：李德贵，男，1970年5月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
被告：高生，男，1947年7月21日出生，汉族，住承德市双桥区，
本院在审理原告李德贵诉被告高生合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德贵撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一八年三月十三日
书记员 安丽丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01615号
原告毛思宇，学生。
法定代理人毛克亮，农民。
被告陶园，教师。
委托代理人陶其光，农民。
原告毛思宇诉被告陶园非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告毛思宇法定代理人毛克亮，被告陶园及委托代理人陶其光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛思宇诉称：2015年4月1日，被告驾驶电动自行车沿山河路二里坝大桥北侧道路由西向东逆向行驶至二里坝大桥桥东首时，与相对方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告右外、后踝骨折。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任。原告住院治疗18天，花费医疗费18595元，出院医嘱载明二次手术费约6000元。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费18595元、施救费74元、护理费1693.80元（18天×（34346元／年÷365天））、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、营养费216元（18天×12元／天）、二次手术费6000元、交通费200元，合计28102.80元；2.案件受理费由被告承担。
原告毛思宇为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任；
2.出院记录1份，证明原告因交通事故住院治疗18天；
3.医疗费发票7张、费用清单1份，证明原告花费医疗费18595元；
4.施救费发票1张，证明原告支付施救费74元。
被告陶园辩称：1.对事故发生经过及责任认定不予认可，原告车速过快，对路面疏于观察，应承担事故次要责任，被告同意承担70%的赔偿责任；2.对医疗费、施救费予以认可；对原告住院18天的事实无异议，住院天数过长，仅需住院7天，故原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费应按7天计算，住院伙食补助费的赔偿标准为每天15元，营养费、交通费的赔偿标准为每天10元；二次手术费应待实际发生后主张。
被告陶园未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告陶园对原告毛思宇提供的证据1不予认可，该证据载明的内容有误，被告系沿二里坝大桥顺向行驶，到路口后左转，刚行驶到对面非机动车道时与原告相撞；对证据2、3、4的真实性无异议。
本院认证意见：
被告对证据1有异议，但未提供反驳证据，故对该证据本院予以采信；被告对证据2、3、4真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：
2015年4月1日6时40分，被告驾驶电动自行车沿山河路二里坝大桥北侧道路由西向东逆向行驶至二里坝大桥桥东首时，与相对方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。为此，原告支付施救费74元。该事故经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告在泗洪县人民医院住院治疗18天，诊断为右外、后踝骨折，出院医嘱建议休息三个月，二次手术费约6000元。期间，原告支付医疗费18595元。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.原、被告应承担的责任比例如何认定；2.原告主张的各项损失如何确定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告驾驶非机动车因逆向行驶，与原告驾驶的非机动车发生交通事故，且被告承担事故全部责任，故对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。被告辩称，其系顺向行驶，而原告车速过快，对路面疏于观察，应承担事故次要责任，但其未提供证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告的损失，被告对原告主张的医疗费18595元、施救费74元无异议，本院予以支持；被告虽然对原告住院18天的合理性提出异议，但未提供证据证明，故对原告的损失按18天计算，护理费为1693.77元（18天×（34346元／年÷365天））、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）、营养费为216元（18天×12元／天）、交通费为180元。上述费用合计21028.77元，由被告予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告陶园赔偿原告毛思宇各项损失21028.77元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陶园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第7页／共7页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执888号
申请执行人ＸＸ安，男，1974年5月27日出生。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人贾正宝，男，1973年5月7日出生。
被执行人张晓艳，女，1978年3月31日。
原告ＸＸ安与被告贾正宝、张晓艳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10191号民事调解书已发生法律效力，由于贾正宝、张晓艳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ安于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人贾正宝、张晓艳给付人民币151650元及利息，并承担本案执行费。
�院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人贾正宝缴纳案款150000元，本院于2018年3月5日发还申请执行人150000元；于2018年5月22日依扣划被执行人张晓艳银行账户存款21277.45元，于2018年5月28日发还申请执行人21277.45元；于2018年6月12日查封被执行人贾正宝名下车牌号为×××的汽车一辆。后依法定程序查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人贾正宝、张晓艳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行�产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10191号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执888号申请执行人ＸＸ安，男，1974年5月27日出生。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人贾正宝，男，1973年5月7日出生。被执行人张晓艳，女，1978年3月31日。原告ＸＸ安与被告贾正宝、张晓艳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10191号民事调解书已发生法律效力，由于贾正宝、张晓艳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ安于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人贾正宝、张晓艳给付人民币151650元及利息，并承担本案执行费。�院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人贾正宝缴纳案款150000元，本院于2018年3月5日发还申请执行人150000元；于2018年5月22日依扣划被执行人张晓艳银行账户存款21277.45元，于2018年5月28日发还申请执行人21277.45元；于2018年6月12日查封被执行人贾正宝名下车牌号为×××的汽车一辆。后依法定程序查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人贾正宝、张晓艳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行�产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10191号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第12993号
原告深圳市阿法特电子有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然九路皇冠工业厂房2号栋三楼3C21，组织机构代码067979305。
法定代表人吴宏波。
委托代理人林海，广东逸生律师事务所律师。
被告深圳市怡合辉科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2702，组织机构代码087753194。
法定代表人张超。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阿法特电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1758元（已由原告预交），按照规定，本院实际收取879元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何春梅(代)
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第719号
申请人深圳市品太光学玻璃有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人王双宝，总经理。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：方勇，董事长。
申请人深圳市品太光学玻璃有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）芗民初字第4263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第719号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十月八日
书 记 员 李文琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终144号
上诉人(原审被告):李建华，男，1953年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘向红，女，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
上诉人李建�因与被上诉人刘向红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李建华上诉称，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第三项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被告李建华的住所地是广东省梅州市，原告刘向红仅对被告李建华提起诉讼，属于仅以自然人为被告提起的诉讼，根据上述规定，本案应由被告李建华所在地有管辖权的中级人民法院即梅州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈�证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然被告李建华住所地为广东省梅州市，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即本院管辖，本院对本案具有管辖权，梅州市中级人民法院对本案并不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和�济特区中级人民法院管辖。上诉人李建华住所地广东省梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，但属于广东省辖区，而广州市中级人民法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。李建华上诉认为其住所地是广东省梅州市，且本案属于仅以自然人为被告提起的诉讼，应由上诉人李建华所在地梅州市中级人民法院管辖的上诉理由，属于其对上述司法解释的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年三月二日
书记员 周夏如
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第167号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人刘刚。
被执行人谭秀英。
申请执行人申请执行刘刚、谭秀英计划生育行政征收一案，于2014年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人刘刚、谭秀英夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2012年12月5日为违法生育第二胎子女为由，于2013年9月26日作出泸县人口征决（2013）第510521113167号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费49452元，限期于收到该决定后30日内到泸县潮河镇人民政府缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。征收社会抚养费决定书于2013年9月27日向被执行人直接送达，但被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2014年3月3日催缴未果。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年9月26日作出泸县人口征决（2013）第510521113167号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费49452元，自2013年10月28日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6203号
原告：程先盛，男，1962年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉金鲨餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际1层A133室。
法定代表人：朱云，总经理。
原告程先盛与被告武汉金鲨餐饮管理有限公司（以下简称金鲨餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程先盛及其委托诉讼代理人王立丹到庭参加诉讼，被告金鲨餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程先盛向本院提起诉讼请求：1、被告金鲨餐饮公司向原告程先盛支付货款143798元及逾期付款利息（以143798元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月24日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2016年1月期间，原告程先盛向被告金鲨餐饮公司配送干鲜调料及其他食材。截止2016年1月11日，被告金鲨餐饮公司欠原告程先盛货款143798元（其中欠款单118000元、消费卡余额6000元、支出证明单19798元）未付。原告程先盛多次催要未果，故提起诉讼。
被告金鲨餐饮公司未到庭也未提交书面答辩状。
原告程先盛围绕诉讼请求向本院提交支出证明单照片、欠款单、金鲨国际美食百汇消费卡等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。结合上述证据，查明以下事实：2014年1月起，原告程先盛向被告金鲨餐饮公司开办的金鲨国际美食百汇（西北湖店）送干鲜调料。2014年1月至3月期间，原告程先盛向被告金鲨餐饮公司送货价值135232元，被告金鲨餐饮公司盖章予以确认，货款未付。2014年11月至2015年7月23日期间，被告金鲨餐饮公司向原告程先盛持有的金鲨国际美食百汇卡中充值17232元，双方协商以该款抵扣货款。上述款项折抵后，被告金鲨餐饮公司下欠原告程先盛货款118000元未付。
另查明，原告程先盛主张持有的金鲨国际美食百汇消费卡未消费余额为6000元，但无法提交相应的余额证明。原告程先盛自述2016年1月11日向被告金鲨餐饮公司送货19798元，被告金鲨餐饮公司将支出证明单和送货单收取，但未向原告程先盛付款，为此原告程先盛用手机对上述材料拍照留存。
本院认为，原告程先盛向被告金鲨餐饮公司经营的金鲨国际美食百汇（西北湖）配送干鲜调料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告金鲨餐饮公司欠原告程先盛货款118000元未付，应承担相应的法律责任。原告程先盛要求被告金鲨餐厅支付19798元及未消费的卡内金额6000元，证据不足，本院不予支持。原告程先盛要求被告金鲨餐饮公司从2015年7月24日起支付利息，应以118000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际履行之日止。被告金鲨餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金鲨餐饮管理有限公司向原告程先盛支付货款118000元及利息（以118000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月24日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告程先盛的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，公告费260元，合计3435元，由原告程先盛负担617元，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司负担2818元（此款原告程先盛已垫付，被告武汉金鲨餐饮管理有限公司连同上述款项一并给付原告程先盛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶桃英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪锦锋
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第84号
原告：钟某某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：李某某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告钟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告钟某某诉称：原、被告于1990年年初经人介绍相识，双方于1992年8月14日登记结婚，婚后于1993年6月27日生育女儿李某甲，于1995年7月3日生育儿子李某乙。婚前，双方感情一般。婚后，原告发现双方性格不合，没有共同语言，夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，其经常对原告及原告家人使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现原告特向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿李某甲、婚生儿子李某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告于1990年年初经人介绍相识，双方于1992年8月14日在阳江市阳东区合山镇人民政府登记结婚，婚后于1993年6月27日生育女儿李某甲，于1995年7月3日生育儿子李某乙。婚前双方感情还好，婚后夫妻双方会为家庭琐事发生争吵。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱，双方经过一段时间的了解后结婚，说明双方婚前感情尚好。原、被告婚后共同生活了接近一年，并生育两个子女，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。目前，原、被告存在一些矛盾，但该矛盾尚未对双方的夫妻感情造成实质性影响。只要原、被告在今后的生活中能够珍惜昔日感情，正确处理家庭矛盾，相互多沟通、交流，彼此尊重、信任、互谅、互让，双方还是有和好可能的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡康婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1326号
上诉人（原审原告）：宜都市吉鑫矿业有限公司。住所地：湖北省宜昌市宜都市陆城长江大道**号。
法定代表人：吉志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李葵，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌升华新能源科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区云池街办下马槽居委会。
法定代表人：刘晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燃，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红祥，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜都市吉鑫矿业有限公司（以下简称吉鑫公司）因与被上诉人宜昌升华新能源科技有限公司（以下简称升华公司）船舶物料和备品供应合同纠纷，不服武汉海事法院（2014）武海法商字第01742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吉鑫公司称升华公司向其提供了不符合合同约定的油料，该油料质量不合格导致火灾，请求升华公司赔偿其因火灾产生的财产损失。从其诉讼请求看，该公司行使的是侵权损害赔偿请求权，而该公司在一审庭审中又明确其提出的是违约之诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，一审法院应向吉鑫公司释明本案纠纷的性质，给予吉鑫公司选择的机会。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第01742号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。
上诉人宜都市吉鑫矿业有限公司预交的案件受理费7550元予以退回。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一六年十二月九日
书记员 程建晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8970号
原告谭萍，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王霞，女，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告谭萍诉被告王霞返还原物纠纷一案。原告谭萍于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭萍撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭萍撤回起诉。
案件受理费45244元，减半收取22622元，由原告谭萍承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曾凯
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第842号
原告徐海荣，女，汉族，1967年8月9日出生。
被告王转林，男，汉族，1972年10月8日出生。
委托代理人於敬涛，男，汉族，1991年10月4日出生。
被告陈信，男，汉族，1962年4月18日出生。
原告徐海荣诉被告王转林、陈信民间借贷纠份一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告徐海荣、被告陈信及被�王转林的委托代理人於敬涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐海荣诉称：因原告徐海荣的姐姐徐小荣与被告陈信是老熟人，2011年4月，被告陈信多次说他的好朋友王转林因搞工程急需资金，愿以私有的三层楼房和宝马车作抵押借钱。原告徐海荣在姐姐的劝说下，于2011年4月22日借给被告王转林现金15万元，并约定月息9000元，被告陈信为担保人。但借款后，被告王转林只支付了三个月的利息，从2011年年底开始经多次向被告催还借款未果，现请求法院依法判令：1.由被告王转林偿还借款本金15万元以及从2011年7月22日至实际还清借款之日期间的约定利息；2.由被告陈信承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告王转林辩称：虽然借款是事实，但借款在三个月后就给被告陈信给给了，被告陈信还打了收条。因此，应当由被告陈信承担还款责任，由被告王转林承担连带偿还责任。
被告陈信辩称：借款属实，原告徐海荣亲手将15万元借款交给被告王转林了，被告王转林只还了三个月的利息。由于被告王转林不识字，借条是我代他打的，内容我给他念了无异议后，他就签了自己的名字，同时我以担保人的身份签了字。
经审理查明：2011年4月22日，经被告陈信和原告徐海荣的姐姐徐小荣介绍，原告徐海荣借给被告王转林现金15万元，并约定月息6分，被告王转林向原告出具了借条，载明：“今借到徐海荣现金壹拾伍万元整（150000元）月息9000元”。被告王转林作为借款人、被告陈信作为担保人在借条上分别签名捺印。后被告王转林支付了15万元借款的三个月的利息，从2011年年底开始，原告多次向被告催还借款本息未果。现诉至本院，请求法院依法判令：1.由被告王转林偿还借款本金15万元，并支付从2011年7月22日至实际还清借款之日期间的约定利息；2.由被告陈信承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理中，被告王转林的代理人承认借款属实，但辩称该借款在三个月后就交给被告陈信了，实际上钱让被告陈信用了。并向法庭出示了被告陈信于2011年7月22日亲笔书写的收条。因此，其认为应当由被告陈信承担还款责任，由被告王转林承担连带偿还责任。被告陈信则辩称，给被告王转林打收条是因为自己开店为房租的事情，与本案中原告徐海荣的借款毫无关系，且自己从未向原告徐海荣承诺过代为清偿债务之事。原告徐海荣辩称，被告王转林与被告陈信之间是如何约定的，自己毫不知情，与本案也无任何关系。
另查明：2011年4月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币三至五年（含五年）贷款基准年利率为6.65%，即月利率为6.65%÷12=0.554%。
上述事实有下列证据在卷证�：一、原、被告的身份证复印件；二、借条原件两张；三、收条复印件一张；四、原的陈述、被告的答辩等。
本院认为：被告王转林从原告徐海荣处借款15万元未还的事实是清楚的，现原告徐海荣要求被告王转林偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持；对于原告徐海荣要求按约定月息6分支付从2011年7月22日至实际还清借款之日期间的利息的请求，因双方约定的借款月息明显超出了中国人民银行公布的同期人民银行同类贷款利率的4倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，应该按照同期人民银行同类贷款利率4倍即月利率2.22%计算利息，由被告王转林给予清偿；因借款时，被告陈信作为担保人在借条上签了名，但对保证方式约定不明确，因此，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，原告徐海荣要求被告陈信对借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持；对于被告王转林答辩的该款在借款三个月后就交给被告陈信了，实际上钱让被告陈信使用了，应当由被告陈信代为清偿的请求，因二被告之间是如何约定的，没有事先通知原告，征得原告的同意，现原告对此毫不知情，因此，二被告之间的约定对原告不生效，被告王转林答辩的应当由被告陈信代为清偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，由被告王转林清偿原告徐海荣借款本金15万元，并支付从2011年7月22日至实际还清借款之日期间的以借款本金15万元为基数、月利率为2.22%的利息，利随本�。
二、由被告陈信承担连带偿还责任
本案受理费3300元，由被告王转林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯彦德
二〇一四年十月八日
书记员 冯丽丽
山东省武城县人民法院.
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第842号
原告代希厚，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人柏树泉，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告任占友，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李伟成，山东阳光桥律师事务所律师
本院在审理原告代希厚与被告任占友债务转让合同纠纷一案中，原告代希厚于2015年8月14日提出撤诉申请。
经审查，原告代希厚的申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告代希厚撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元及申请保全费1020元由原告代希厚负担。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 孙红君
二〇一五年八月十四日
书 记 员 董志浩
孙艳红
山东省武城县人民法院.
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第842号
原告代希厚，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被告任占友，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告苏长水，男，28岁，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇韩家洼村。
本院在审理原告代希厚与被告任占友、苏长水民间借贷纠纷一案中，原告代希厚于2015年3月3日向本院提出申请，撤回对被告苏长水的起诉。
经审查，原告代希厚的申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告代希厚撤回对被告苏长水起诉。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 牟永刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 董志浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43528号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李昌强，男，1979年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李昌强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币25,274.20元。原告诉称,被告李昌强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,274.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第400号
原告方玉明。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告张小芬。
原告方玉明诉被告张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼。被告张小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉明诉称，2014年1月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为二个月，若被告未能及时还款，违约金每日按照借款金额的1%计算。借款期限届满后，被告未归还借款，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币50000元及支付违约金（违约金自2014年1月27日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告支付原告实现债权费用3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金人民币50000元及支付违约金（违约金自2014年3月28日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告张小芬未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、《借款条》一份，待证被告向原告借款的事实；
四、代理费发票一份，待证原告为实现债权支出律师代理费用的事实。
被告未提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年1月27日，被告张小芬向原告方玉明借款本金人民币50000元，并于当日向原告出具《借款条》一份：约定借款期限自2014年1月27日起至2014年3月27日止，若被告未能及时还款，每日按照借款金额的1%支付违约金。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告方玉明与被告张小芬之间的借贷关系成立有效，有原告提供的被告出具的《借款条》一份予以证实。原告已交付款项，被告亦应依约归还借款。现被告未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于违约金部分的诉讼请求，原、被告约定违约金每日按照借款金额的1%计算，该约定的违约金显属过高，现原告要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，合理合法，本院予以支持。对于代理费部分的诉请，原、被告对律师代理费承担明确作出约定，该项诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告方玉明借款本金人民币50000元及支付违约金（违约金自2014年3月28日起至款项还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告张小芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告方玉明代理费损失3000元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告张小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一五年七月一日
书记员 周 锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第241号
申请执行人李凯芝，女，汉族，1961年1月29日出生。
被执行人湖南三和物流中心有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路99号三和商业广场060128号。
法定代表人唐水平，公司董事长。
被执行人湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。
法定代表人唐水平，公司董事长。
申请执行人李凯芝与被执行人湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1193号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人李凯芝于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被湘潭市公安局岳塘分局立案侦查，湘潭市公安局岳塘分局已书面通知我院对涉及湖南三和物流中心有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司的民事案件中止执行。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1193号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 谭慧婷
附件：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第25号
申请执行人胡某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人胡某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第72号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第72号仲裁调解书进行了审查。该调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第72号仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第72号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
湖南�株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第559号
申请执行人王红亮，男，1986年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县恩寺镇千家村螺头庵组。
被执行人贺卫华，男，1977年4月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区解放街居委会***号附***号。
本院执行申请执行人王红亮与被执行人贺卫华买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款27800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费248元、保全费320元，执行费65元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第152号民事�解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1379号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3594号
原告：丁木兰，女，1962年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：毛群梅，女，1967年12月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：王吉旺，男，1964年1月1日出生，汉族，住松阳县。
原告丁木兰与被告毛群梅、王吉旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告毛群梅、王吉旺归还原告借款307520元及从2013年10月2日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛群梅、王吉旺曾向原告丁木兰借款250000元。2012年10月2日，经结算，被告毛群梅向原告丁木兰出具借条一份。借条约定借款307520元的利息按月利率20‰计算。之后，经原告催要，被告毛群梅、王吉旺陆续支付利息40000元。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告丁木兰变更诉讼请求，请求：一、判令被告毛群梅、王吉旺归还原告借款250000元及从2013年10月2日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告毛群梅、王吉旺支付原告借款250000元的前期利息57520元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛群梅、王吉旺在本判决生效之日起十日内归还原告丁木兰借款250000元并支付利息（利息从2013年10月2日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告毛群梅、王吉旺在本判决生效之日起十日内支付原告丁木兰借款250000元的前期利息57520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2956元，由被告毛群梅、王吉旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月十八日
代书记员 江仙琴
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1309号
原告：朱家才农村土地承包经营户。
代表人：杨贤翠，系朱家才妻子，女，1966年11月7日出生，住肥西县。
被告：肥西县紫蓬镇燎原社区居民委员会，住所地肥西县紫蓬镇燎原街道。
法定代表人：张学梅，主任。
本院审理的原告朱家才农村土地承包经营户与被告肥西县紫蓬镇燎原社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告朱家才农村土地承包经营户于2016年5月20日向本院提出撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告朱家才农村土地承包经营户之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱家才农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱家才农村土地承包经营户负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年六月一日
书 记 员 毕书颉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5421号
申请执行人：蒋红平，女，1977年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张利群，男，1976年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张锦，女，1976年6月27日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋红平与被告张利群、张锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0783民初6183号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋红平于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月23日向被执行人张利群、张锦发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋红平未实现债权400000元及利息。现因被执行人房产已查封，但不具备处置条件，申请执行人申请暂缓处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2018年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5421号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐军攀
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初66号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李锋，男，1970年8月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月25日被资中县公安局取保候审，现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李锋犯非法持有枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李某、被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年初，被告人李锋将一支疑似枪支存放于其位于本县太平镇岩鹰嘴村9社53号自家的猪圈柴房内。资中县公安局于2017年4月11日接到报案，当日16时许去至李锋家，将该枪支搜出并予以扣押。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
案发后，公安民警电话通知被告人李锋到公安机关就其非法持枪一事说明情况，李锋于2017年7月24日到资中县公安局太平派出所投案，如实供述了非法持枪的事实。
资中县司法局对被告人李锋进行了社会调查，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、证人赖某、田某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、现场勘验笔录、内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、户籍证明、资中县司法局拟实施社区矫正被告人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。李锋能自动投案，如实供述非法持枪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李锋犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案未随案移送的枪支1支，由资中县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何丽
二〇一八年二月十一日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
5.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第HYPERLINK”javascript:SLC(17010,67)”六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0924民初1375号
原告：兴和县新时代服装店。
法定代表人：宿旺，男，汉族，暂住兴和县新时代广场，任经理。
被告：康霞，女，汉族，住兴和县。
本院在审理原告兴和县新时代服装店诉被告康霞租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告兴和县新时代服装店撤诉。
案件受理费100元，由原告兴和县新时代服装店承担。
审判员：李泽雄
二O一七年十一月六日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1375号原告：兴和县新时代服装店。法定代表人：宿旺，男，汉族，暂住兴和县新时代广场，任经理。被告：康霞，女，汉族，住兴和县。本院在审理原告兴和县新时代服装店诉被告康霞租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告兴和县新时代服装店撤诉。案件受理费100元，由原告兴和县新时代服装店承担。审判员：李泽雄二O一七年十一月六日书记员：苏晓健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43973号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲁新华，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲁新华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,423.76元。原告诉称,被告鲁新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,423.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……