安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1466号
原告：张涛，男，1968年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：徐又道，男，汉族，1966年5月10日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区，
被告：朱俊，男，汉族，1975年6月6日生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区，
被告：朱庆军，男，1976年9月6日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区，
原告张涛诉被告徐又道、朱俊、朱庆军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人孙景刚、被告朱庆军到庭参加诉讼，被告徐又道、朱俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付给原告832500元（其中原告于2012年1月10日支付22万元，2013年9月30日被法院扣划68500元，2016年12月19日支付81万元案件款和11500元执行费，合计支付111万元）；2、判令三被告支付原告垫资利息84887元（详见利息清单）；3、判令三被告与原告共同负担尚未归还的33万元债务；4、判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系。2010年底，原、被告四人合伙经营了淮南市潘集区袁庄锦林雅达商务会馆。为了方便登记、经营，商定由原告对外负责签订相关合同，会馆由四人共同出资、共享利润、共担风险。2010年12月10日，因经营会馆需要装修装饰，由张涛出面与淮南维纳装饰有限公司（以下简称维纳装饰公司）签订了装修合同，约定工程总造价约200万元，工期从2010年10月20日至2010年12月31日。装修工程结束后，装修款未付。后因会馆经营不善持续亏损，四合伙人亦无资金继续投入，故拖欠维纳装饰公司的装修工程款一直未付。2011年9月5日，维纳装饰公司起诉至淮南市中级人民法院要求张涛给付工程款122万元及违约金31万余元。张涛收到诉状后，多次找三被告要求共同承担责任。2011年12月初，三被告共同给张涛出具了一份承诺书，承诺若法院判决由张涛承担责任，由各合伙人共同承担民事责任，如张涛承担后，可向三被告追偿。三被告书面承诺后，张涛最终与维纳装饰公司达成调解协议，协议生效后，因三被告未兑现承诺，张涛亦无力承担，维纳装饰公司向法院申请强制执行。2013年9月30日，张涛银行账户被法院扣划68500元。2016年12月20日，张涛被拘留，张涛妻子借款81万元支付给维纳装饰公司，对于余款30余万元约定分期偿还。另外张涛给维纳装饰公司出具了一张3万元的欠条并承担了11500元执行费，加上之前已支付的22万元，张涛实际已支付111万元。该案目前尚在法院执行中。张涛被法院强制执行后，又要求三被告履行承诺，但三被告没有兑现，为了维护自身合法权益，现起诉至法院。
徐又道、朱俊未答辩，未举证。
朱庆军辩称：本案四个当事人合伙干的商务会馆，装修是由张涛具体负责的，装修款大致400万，两百万是买东西的，知道的是给了一百多万，欠八十多万；22万不是原告一个人付的，是拿店里钱付款的。朱庆军不愿意承担，算了那么多利息；装修的不好，我们不认，都是原告自己协商决定的。当时店里还有几十万账，总的装修知道，但是账不清楚，价格高了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：1、张涛提交的民事诉讼状、淮南市中级人民法院调解书、淮南市中级人民法院报告财产令、财产申报通知书、淮南市中级人民法院执行说明、转款审批表、执行费发票、结算票据（过户款），朱庆军质证：真实性无异议，但对数额有异议。本院认证意见：双方对真实性均无异议，虽然朱庆军对数额有异议但无证据佐证，本院不予采信，故本院对该组证据予以确认；2、张涛提交的还款协议复印件及收款证明复印件，朱庆军质证：有异议，给钱没有经过股东共同协商，工程没有验收合格，装修工程一直拖着。当时要起诉有店可以看，现在什么都没有了。本院认证意见：该组证据虽然系复印件，但张涛对证据来源进行了合理说明，且能够与其他证据相互佐证，故本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张涛与徐又道、朱俊、朱庆军系合伙关系，四人于2010年底开始合伙经营锦林雅达商务会馆。2010年12月10日，因经营锦林雅达商务会馆需要装饰装修，张涛与维纳装饰公司签订了一份《锦林雅达商务会馆装饰工程施工合同》，约定工程总造价200万元，工期从2010年10月20日至2010年12月31日。徐又道、朱俊、朱庆军对由该公司进行装修未提出异议。装修工程结束后，装修款未付。2011年9月5日，维纳装饰公司起诉至淮南市中级人民法院要求张涛给付工程款122万元及违约金313581元。张涛收到诉状后，多次找徐又道、朱俊、朱庆军要求共同承担责任。后徐又道、朱俊、朱庆军给张涛出具了一份承诺书，内容为“现有原告淮南市维纳装饰有限公司诉被告张涛装修淮南市潘集区锦林雅达商务会馆拖欠工程款纠纷一案，因锦林雅达商务会馆系张涛与朱俊、徐又道、朱庆军合伙共同经营，虽出资不等，但利益共享。现合伙人共同承诺，如判决由张涛承担责任，各合伙人共同承担民事赔偿责任，张涛承担后，可向如下签字合伙人追偿，决无反悔。合伙人：朱俊徐又道朱庆军”。朱俊、徐又道、朱庆军书面承诺后，张涛最终与维纳装饰公司达成调解协议，协议主要内容：一、张涛应给付维纳装饰公司工程款1130000元。于2012年1月10日前给付人民币220000元，此后每月10日前给付人民币130000元，至2012年8月10日前给付完毕。二、张涛如有一期未按照协议约定履行给付金钱义务，维纳装饰公司可以向法院申请执行剩余全部工程款。三、双方无其他纠纷。淮南市中级人民法院以（2011）淮民一初字第00033号民事调解书予以确认，其中220000元已按照调解书确定内容予以支付。
（2011）淮民一初字第00033号民事调解书生效后，因张涛未按调解书确定内容给付款项，维纳装饰公司向淮南市中级人民法院申请强制执行。2016年淮南市中级人民法院执行局出具了一份《关于淮南维纳装饰有限公司与张涛建设工程施工合同纠纷一案执行说明》，内容为：维纳装饰公司申请执行张涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，执行依据为本院（2011）淮民一初字第00033号民事调解书，执行标的额为910000元。执行中，本院于2013年9月30日从张涛在中国建设银行淮南分行平圩支行43×××81账户中扣划68500元，2016年12月19日张涛与维纳装饰公司达成和解，张涛向维纳装饰公司再支付案件款810000元，视为本执行案件履行完毕，剩余执行款及迟延履行利息双方另行达成还款协议。另张涛承担本案执行费11500元。截止2016年12月20日，张涛因（2012）淮执字第11号执行案件合计付款890000元。张涛合计已支付维纳装饰公司1098500元。剩余3万元工程款，张涛给维纳装饰公司出具了一张欠条。对于迟延履行利息300000元，维纳装饰公司法定代表人徐加平与王桂媛达成《还款协议》，约定就张涛欠徐加平迟延履行利息款分期偿还。张涛被法院强制执行后，要求徐又道、朱俊、朱庆军履行承诺未果，张涛为了维护自身合法权益，起诉至法院。
另查明：锦林雅达商务会馆法定代表人系朱小利，锦林雅达商务会馆系2011年开业，经营了两年，后因资金不足已停止经营。
再查明：庭后经核实，张涛与徐又道、朱俊、朱庆军合伙未签订书面的合伙协议，仅签有承诺书，但原被告双方对“利益共享”理解不同，徐又道、朱俊、朱庆军均认可债权债务由合伙人平均分担，而张涛认为债权债务应按照承诺书的约定；对于合伙出资情况原被告双方说法不一致且无证据佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷，张涛作为锦林雅达商务会馆的合伙人之一，因会馆经营装修需要对外与维纳装饰公司签订装修合同，系职务行为，该装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系合法有效的。维纳装饰公司已依约履行完毕，但锦林雅达商务会馆却未依约支付工程款。维纳装饰公司通过诉讼，与张涛达成调解，张涛已实际支付1098500元工程款和11500元执行费，合计1110000元。按照承诺书的约定，张涛就已清偿的超过自己应承担的债务可向徐又道、朱俊、朱庆军追偿，但承诺书对于债务的承担并未予以明确，虽然承诺书对于“如判决由张涛承担责任，各合伙人共同承担民事赔偿责任”，但张涛与维纳装饰公司系调解结案，故并不适用上述规定，故本院酌定由原被告对张涛已清偿债务平均分担。对于朱庆军辩称张涛归还的第一笔工程款220000元不是张涛一个人支付的，系从店里拿钱支付的意见，张涛不予认可，而朱庆军亦未提供证据证实，故本院对该答辩意见不予采信。对于张涛的第二项诉请，张涛作为合伙人，对外应当承担全部的清偿责任，对内就已清偿的超过自己应承担的债务有权追偿，但对垫资利息的请求缺乏法律依据，本院不予以支持。对于张涛的第三项诉请，当事人仅对已清偿的债务享有追偿权，而张涛并未实际支付该33万元债务，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐又道、朱俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐又道、朱俊、朱庆军于本判决生效之日起十日内分别清偿原告张涛277500元、277500元、277500元，合计832500元；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12974元，由原告张涛负担1202元，被告徐又道、朱俊、朱庆军分别负担3924元、3924元、3924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 廖春侠
人民陪审员 缪新英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 管振国
附件1：本案证据目录
一、原告张涛提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格和基本情况。
2、民事诉讼状，证明维纳装饰公司与被告债务关系，我们已经垫付。
3、淮南市中级人民法院调解书。证明：案件调解处理情况。
4、淮南市中级人民法院报告财产令，财产申报通知书，证明原告因拖欠工程款被强制执行。
5、淮南市中级人民法院执行说明、转款审批表、执行费发票、结算票据（过户款），证明原告单方承担还款责任的事实。
6、承诺书。证明：原被告系合伙关系和三被告承诺共同承担还款责任的事实。
7、还款协议复印件，证明原被告四人尚有30万元没有还清的事实。
8、收款证明复印件，证明原告已支付款项和拖欠3万元的事实。
二、被告朱庆军提交的证据和证明目的如下：
1、身份证，证明被告主体资格。
附件2：附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。