wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2391号
罪犯高贺，男，1986年2月20日生，汉族，吉林省德惠市人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年8月19日作出（2013）宽刑初字第268号刑事判决，认定被告人高贺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金人民币6920元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯高贺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年4月7日21时许，被告人高贺伙同何占光经预谋后，以订餐名义将被害人王喜龙骗至长春市宽城区贵阳街与广州路交汇处四号楼4单元1楼楼内，由高贺持刀抢走王喜龙黄金项链半条，价值人民币3460元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分261分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高贺减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商特字第15号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行。住所地：宁波保税区庐山西路158号1幢1层5-8号。
代表人：徐明，该支行行长。
委托代理人：狄专红、童玲艳，该支行员工。
被申请人：杜雨阳。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行与被申请人杜雨阳实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年6月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司宁波保税区支行撤回申请。
审 判 员 张 怡
二〇一五年六月一日
代书记员 张以筱斐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3281号
原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会。
负责人赵城栋，该业主委员会主任。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告河南羚锐房地产有限公司，住所地河南省新县。
法定代表人刘术成，董事长。
委托代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
被告河南鸿高物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人沙建伟，总经理。
本院在审理原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会诉被告河南羚锐房地产有限公司、河南鸿高物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新郑市新华路办事处月季新城小区业主委员会负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李丽娟
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初165号
原告：姜立国，男，1974年12月8日出生，汉族，干部，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：孙鹏（孙某2长子），男，1993年9月4日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：孙某2（孙鹏母亲），农民，现住城县。
被告：孙某1（孙某2次子），男，2004年11月23日出生，汉族，学生，现住赤城县。
法定代理人：孙某2（孙某1母亲），女，1974年7月28日出生，汉族，农民，现住赤城县。
姜立国与孙某2、孙鹏、孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜立国的委托诉讼代理人李树锋、被告孙某2到庭参加诉讼，孙鹏、孙某1未到庭。本案现已审理终结。
姜立国向本院提出诉讼请求：1、要求孙某2、孙鹏、孙某1给付借款36万元及利息（利息按月息2分从2014年1月1日、2014年1月6日、2014年1月28日起，计算至给付之日）。2、诉讼费由孙某2、孙鹏、孙某1负担。事实和理由：孙步军因经营矿山生产经营及投资周转需要，分别于2014年1月1日向原告借款60000元（月息2分）、2014年1月6日借款100000元（月息2分）、2014年1月28日借款200000元（月息2.5分），孙步军与原告签订了三份《借款合同》，并以赤城县恒吉矿业有限责任公司作为担保。从借款以来，孙步军从来没有支付过利息，现因孙步军去世，依据法律规定，上述借款本金及利息应该由三被告偿还。
孙某2辩称，孙步军借款我不知情，起诉到法院我才知道。该借款用于赤城县恒吉矿业有限责任公司，没有用于家庭生活，等赤城县恒吉矿业有限责任公司被占用收到赔偿款以后，再偿还姜立国及孙步军欠他人的钱。另外，我作为孙鹏的委托诉讼代理人及孙某1的法定代理人表示，孙步军没有留下任何遗产，如果有，两个孩子也放弃继承。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：
姜立国提交了《借款合同》三张，证明孙步军向姜立国借款时间、金额、约定利息。
孙某2提交了《离婚证》及《离婚协议》复印件，孙步军与孙某2离婚时间及对财产、外债的约定。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证：姜立国的委托诉讼代理人对孙某2提交的《离婚证》没有异议，但认为《离婚协议》中对外债的约定不能对抗债权人的债权。孙某2对姜立国提交的证据无异议。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院经认定事实如下：孙步军于2014年1月1日向原告借款60000元（月息2分）、2014年1月6日借款100000元（月息2分）、2014年1月28日借款200000万元（月息2.5分），并与原告签订了三份《借款合同》。从借款以来，孙步军从来没有归还过借款本金及利息。现孙步军去世，原告诉至本院，要求三被告偿还上述借款本金及利息。
另查，孙鹏及孙某1明确表示放弃对孙步军遗产的分割。
本院�为，该笔借款发生在孙淑和孙步军婚姻关系存续期间，且借款用于赤城县恒吉矿业有限公司矿山经营，孙某2在与孙步军协议离婚时，又表示要求分割赤城县恒吉矿业有限公司和赤城县万顺矿业公司一半财产或利润，故孙步军向姜立国的借款应该认定为孙某2与孙步军的夫妻共同债务，孙某2理应对此借款及利息承担还款义务。孙步军和姜立国约定的借款利率，部分超过了法律规定，应该按照法律规定的月息2分计算。孙鹏、孙某1明确表示放弃对孙步军遗产的分割，故孙鹏及孙某1不负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、孙某2于本判决生效后十五日内偿还姜立国借款本金36万元及利息（其中60000元按月息2分从2014年1月1日计算至本判决确定的给付之日，100000元从2014年1月6日按月息2分计算至本判决确定的给付之日，200000元从2014年1月28日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日）
二、驳回姜立国要求孙鹏、孙某1负偿还责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由孙某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 广
审判员 王 庭
审判员 郭金元
�〇一八年六月二日
书记员 赵永霞
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3802号
原告：余强，男，1986年9月18出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：李跃军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵晓燕，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵建群，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三被告共同委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
原告余强与被告李跃军、赵晓燕、赵建群健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余强及其委托诉讼代理人孙华、被告李跃军、赵晓燕、赵建群及三被告之共同委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计7986.98元。事实及理由：2017年8月4日下午13时50分许，凯旋国际小区业主赵建群与其妹妹赵晓燕、妹夫李跃军等人因拒绝交纳地下车位的临时停车费，恶意将两辆轿车分别停放小区大门口，造成小区正常车辆通行秩序遭到严重破坏。因被告在此前多次采用同样方式拒缴停车费。物业秩序维护人员到场与被告沟通，对被告进行劝离。被告不仅不听劝阻，反而对物业人员进行辱骂殴打，先后与物业工作人员余强、徐兴建等人发生肢体冲突，造成原告及其同事多人受伤住院。被告拒不赔偿原告受伤住院治疗产生的费用，损害原告的的合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告李跃军、赵晓燕、赵建群辩称，本案是因停车费产生的纠纷，但物业公司收取停车费无相应依据。余强作为小区保安，与被告业主发生斗殴冲突，其负有过错。对其赔偿清单，原告存在过度医疗的情况，护理费只能按照住院天数计算，每天80元。原告的公司发放了其受伤期间的工资，因此不存在误工费。原告主张精神抚慰金和交通费不符合法律规定，不应支持。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系资阳凯旋国际小区物业管理安保负责人员，三被告系该小区业主。被告李跃军与被告赵晓燕系夫妻关系，被告赵建群与被告赵晓燕系姐妹关系。2017年8月4日，因缴纳停车费问题，三被告与凯旋国际的值班保安发生争执，并在赵建群首先动手后，随即原告等小区保安与三被告多人发生肢体冲突，原告受伤住院。原告余强自2017年8月4日起住院4天，出院诊断为：右腰部软组织伤，建议继续休息1周，骨科门诊随访。原告住院治疗产生门诊费、住院费等医疗费共计554.48元。2017年9月14日，资阳市公安局雁江区分局对原告和三被告作出了拘留十四日的行政处罚。2017年9月29日，凯旋国际的物业服务公司（成都蜀信物业服务有限公司）向余强出具《告知书》，载明因该次事件，余强住院4天、出院修养3天、行政拘留14天，共计21天，应扣除工资2274.99元，将从年终绩效中扣除。原告提交的资阳市第一人民医院住院病历、医疗费票据、中国银行股份有限公司个人客户交易明细、《告知书》和本院调取的资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所询问笔录、到案经过及视频资料内容真实、合法有效，本院予以采信。原告提交的交通费票据系复印件与通常出租车发票形式不符，且原告未提交其他证据证明其实际产生该费用，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的民事责任。本案的录像资料显示，发生口角后，被告一方首先动手，且在整个肢体冲突中更加积极主动，故被告一方具有更大的过错。原告所在的物业管理人员一方，本可通过合法途径向被告主张权利，但小区物管人员拦下被告车辆，与被告发生争执，处理纠纷方式不当，且原告余强使用器械与被告方斗殴，具有过错，可适当减轻被告的责任。因本案三被告共同实施侵权，原、被告均明确不了具体致伤原告的人，故三被告应对原告所造成的全部损害承担连带赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌定由被告李跃军、赵晓燕、赵建群承担60%的责任，原告余强承担40%的责任。
原告主张的医疗费有医院实际核算票据，本院予以认可。原告提供的《告知书》显示，原告实际住院4天，出院后实际休息3天，原告每天工资为108元。故本院认定原告的误工时间为7天，原告主张的护理费、营养费、伙食补助费以实际住院期间计算。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。故本院确定原告的损失为：1.医疗费554元；2.护理费为80元/天×4天=320元；3.住院伙食补助费为30元/天×4天=120元；4.营养费25元/天×4天=100元；5.误工费108元/天×7天=756元；6.交通费本院酌定50元。上述1～6项合计为1900元。
综上，被告李跃军、赵晓燕、赵建群应连带赔偿原告余强医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费1140元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李跃军、赵晓燕、赵建群于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告余强医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计1140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告余强负担80元，被告李跃军、赵晓燕、赵建群负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 申建利
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1952号
原告：刘会才。
被告：刘会利（刘立峰）。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘会利（刘立峰）名下鲁S×××××号轿车一辆，查封期限为一年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许娟娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 然
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终81号
上诉人张坤，男，1981年4月11日出生，汉族。
上诉人张坤因与鹤岗市妇女联合会行政一案，不服南山区人民法院（2016）黑0404行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张坤上诉称，鹤岗市妇女联合会办公地点在南山区，南山区人民法院应该受理，鹤岗市妇女联合会不履行合同，鹤岗市妇女联合会行政不作为，是行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。2011年鹤岗市妇女联合会出具的《木子
佳公司集资顶房证明》不是鹤岗市妇女联合会的法定职责，其做出的该证明亦不是行政机关依法行使行政职权。张坤起诉鹤岗市妇女联合会，请求判决鹤岗市妇女联合会履行将位于鹤岗市东山区蔬园乡更新村龙脉家园4号楼1单元502室房屋交付给张坤的具体行政行为，并赔偿造成的损失，该诉讼不在人民法院受理行政诉讼范围之内。一审法院裁定不予立案理由不妥，应予纠正，但裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵永丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1351号
原告李白春，男，汉族。
委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师（特别授权）。
被告高志明，男，汉族。
原告李白春与被告高志明合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李白春的特别授权代理人徐建民、被告高志明到庭参加诉讼。2015年9月17日本案中止审理。2015年11月30日本案恢复审理。现已审理终结。
原告李白春诉称，2013年9月7日，原告经被告高志明介绍，原、被告与四川省泸州市长江建筑工程有限公司签订了《房屋建筑工程内部分包协议书》，协议约定四川省泸州市长江建筑工程有限公司将富润晶典小区5、6、7号主体承包给原、被告施工，原告向孙军缴纳了履约保证金20万元，该保证金作为原、被告合伙的入股投入，原告还为此工程施工支付了施工图费用8万元及其他费用，后原告多次要求进场施工，均被推诿，2013年10月5日，被告承诺将原告的投资款20万元在2013年11月底退还。同时，孙军也同意赔偿原告支付的图纸费用8万元及其他损失，后原告经多次催收，被告均未支付，为此，原告特诉至法院要求判决：被告高志明退还原告投资款20万元。
原告李白春为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据予以证实：
1、房屋建筑工程内部分包协议复印件1份，拟证实原、被告系合伙关系的事实；
2、收条复印件1份，拟证实原告向孙军转账20万元作为工程保证金的事实；
3、被告高志明出具的同意退款的凭条复印件1份；拟证实被告高志明承诺与孙军一起于2013年11月底退股20万元给原告的事实。
被告高志明对原告出示的以上证据均无异议。
被告高志明辩称，自己因为听人说在北京市怀柔区有工程做，原告就给自己打电话，自己就叫原告过来看一下，后原告出资20万元作为保证金，自己作为现场管理两人合伙一起同四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京分公司承接了2栋房屋的工程，原告就将20万元保证金直接打入了孙军的账户，自己也投入了部分资金作为前期投入。但后来一直没有进场施工，孙军电话也打不通了。原告就胁迫自己要求退还20万元保证金，自己在受胁迫的情况下向原告出具了同意退股20万元的条子。该20万元是由四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京分公司的老总孙军收的，不该由自己退还。
被告高志明未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月7日，被告高志明与原告李白春作为乙方，由原告李白春出资20万元，被告高志明负责现场管理的方式与作为甲方的四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司签订了一份《房屋建筑工程内部分包协议》，协议约定甲方四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司将位于北京市西城区厂桥总参大院内的富润晶典小区5、6、7号主体粗装承包给乙方即本案原告、被告进行施工。并约定“乙方在签订承包合同5个工作日内，向甲方缴纳工程合同履约保证金合计壹佰万元人民币。此款工程进场开工一个月后退还乙方合同保证金。”同日由孙军出具收到原告李白春合同履约保证金20万元的收条1份。后该工程因故一直未能进场施工。2013年10月5日，被告高志明在由孙军出具的收条上签写“此条工程承包款退股贰拾万元在2013年11月底退还200000元，高志明以现金一齐退还清。2013年.10.5日”。后原告多次催收，被告高志明未予支付。2015年6月1日，原告李白春以高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司未实际履行合同为由对高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司提起诉讼，要求判决：1、依法解除原告与四川省泸州市长江建筑工程有限公司所签订的《房屋建筑工程内部分包协议》；2、依法判决高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司返还原告合同履约保证金20万元，赔偿施工图所支付费用8万元及其他损失；3、本案诉讼费及保全费由高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司承担。
本案在审理过程中，经本院向原告充分释明后，原告自愿将本案变更为合伙协议纠纷，并于2015年10月16日撤回了对孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司的起诉，同时将诉讼请求变更为：依法判决被告高志明退还原告投资款20万元。
上述事实，有原告李白春、被告高志明与四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司签订的房屋建筑工程内部分包协议、孙军出具的收条、高志明签写的同意退股的书面凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告在承包四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司的工程时，是以原、被告共同作为乙方与该公司签订的承包协议，原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但庭审中，被告认可与原告之间的合伙关系，原、被告之间形成了事实上的合伙关系。2015年10月5日，被告高志明签写同意退股20万元的书面凭条，即表明二人的合伙关系终止，被告高志明承诺退还原告李白春入股资金20万元。原、被告在合伙终止时达成的被告退还原告投资款的协议，应视为原、被告二人在合伙期间对合伙债务清偿的内部协议，对原、被告均具有法律效力，故对原告李白春要求被告高志明退还原告李白春合伙期间的投资款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志明辩称自己是在受胁迫的情况下写下的同意退款的条子，不具有法律效力的意见无相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条、第48条之规定，判决如下：
被告高志明于本判决生效后十日内退还原告李白春合伙期间的投资款200000元。
案件受理费5500元，由原告李白春、被告高志明各负担2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 甘幸福
人民陪审员 孔令均
人民陪审员 冯永贵
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈满林
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1351号原告李白春，男，汉族。委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师（特别授权）。被告高志明，男，汉族。原告李白春与被告高志明合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李白春的特别授权代理人徐建民、被告高志明到庭参加诉讼。2015年9月17日本案中止审理。2015年11月30日本案恢复审理。现已审理终结。原告李白春诉称，2013年9月7日，原告经被告高志明介绍，原、被告与四川省泸州市长江建筑工程有限公司签订了《房屋建筑工程内部分包协议书》，协议约定四川省泸州市长江建筑工程有限公司将富润晶典小区5、6、7号主体承包给原、被告施工，原告向孙军缴纳了履约保证金20万元，该保证金作为原、被告合伙的入股投入，原告还为此工程施工支付了施工图费用8万元及其他费用，后原告多次要求进场施工，均被推诿，2013年10月5日，被告承诺将原告的投资款20万元在2013年11月底退还。同时，孙军也同意赔偿原告支付的图纸费用8万元及其他损失，后原告经多次催收，被告均未支付，为此，原告特诉至法院要求判决：被告高志明退还原告投资款20万元。原告李白春为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据予以证实：1、房屋建筑工程内部分包协议复印件1份，拟证实原、被告系合伙关系的事实；2、收条复印件1份，拟证实原告向孙军转账20万元作为工程保证金的事实；3、被告高志明出具的同意退款的凭条复印件1份；拟证实被告高志明承诺与孙军一起于2013年11月底退股20万元给原告的事实。被告高志明对原告出示的以上证据均无异议。被告高志明辩称，自己因为听人说在北京市怀柔区有工程做，原告就给自己打电话，自己就叫原告过来看一下，后原告出资20万元作为保证金，自己作为现场管理两人合伙一起同四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京分公司承接了2栋房屋的工程，原告就将20万元保证金直接打入了孙军的账户，自己也投入了部分资金作为前期投入。但后来一直没有进场施工，孙军电话也打不通了。原告就胁迫自己要求退还20万元保证金，自己在受胁迫的情况下向原告出具了同意退股20万元的条子。该20万元是由四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京分公司的老总孙军收的，不该由自己退还。被告高志明未向法庭提交证据。经审理查明，2013年9月7日，被告高志明与原告李白春作为乙方，由原告李白春出资20万元，被告高志明负责现场管理的方式与作为甲方的四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司签订了一份《房屋建筑工程内部分包协议》，协议约定甲方四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司将位于北京市西城区厂桥总参大院内的富润晶典小区5、6、7号主体粗装承包给乙方即本案原告、被告进行施工。并约定“乙方在签订承包合同5个工作日内，向甲方缴纳工程合同履约保证金合计壹佰万元人民币。此款工程进场开工一个月后退还乙方合同保证金。”同日由孙军出具收到原告李白春合同履约保证金20万元的收条1份。后该工程因故一直未能进场施工。2013年10月5日，被告高志明在由孙军出具的收条上签写“此条工程承包款退股贰拾万元在2013年11月底退还200000元，高志明以现金一齐退还清。2013年.10.5日”。后原告多次催收，被告高志明未予支付。2015年6月1日，原告李白春以高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司未实际履行合同为由对高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司提起诉讼，要求判决：1、依法解除原告与四川省泸州市长江建筑工程有限公司所签订的《房屋建筑工程内部分包协议》；2、依法判决高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司返还原告合同履约保证金20万元，赔偿施工图所支付费用8万元及其他损失；3、本案诉讼费及保全费由高志明、孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司承担。本案在审理过程中，经本院向原告充分释明后，原告自愿将本案变更为合伙协议纠纷，并于2015年10月16日撤回了对孙军、四川省泸州市长江建筑工程有限公司的起诉，同时将诉讼请求变更为：依法判决被告高志明退还原告投资款20万元。上述事实，有原告李白春、被告高志明与四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司签订的房屋建筑工程内部分包协议、孙军出具的收条、高志明签写的同意退股的书面凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，上述证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告在承包四川省泸州市长江建筑工程有限公司北京第一分公司的工程时，是以原、被告共同作为乙方与该公司签订的承包协议，原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但庭审中，被告认可与原告之间的合伙关系，原、被告之间形成了事实上的合伙关系。2015年10月5日，被告高志明签写同意退股20万元的书面凭条，即表明二人的合伙关系终止，被告高志明承诺退还原告李白春入股资金20万元。原、被告在合伙终止时达成的被告退还原告投资款的协议，应视为原、被告二人在合伙期间对合伙债务清偿的内部协议，对原、被告均具有法律效力，故对原告李白春要求被告高志明退还原告李白春合伙期间的投资款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志明辩称自己是在受胁迫的情况下写下的同意退款的条子，不具有法律效力的意见无相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条之规定，判决如下：被告高志明于本判决生效后十日内退还原告李白春合伙期间的投资款200000元。案件受理费5500元，由原告李白春、被告高志明各负担2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  甘幸福人民陪审员  孔令均人民陪审员  冯永贵二〇一六年一月四日书 记 员  陈满林
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第194号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告赵维胜，男，1981年11月5日生，汉族。
被告郑国宇，男，1971年9月2日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告赵维胜、被告郑国宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈游到庭参加诉讼。被告赵维胜、被告郑国宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原告与被告赵维胜、被告郑国宇签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定从2012年11月1日至2014年10月30日期间，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高额30万元内，原告向被告赵维胜发放贷款，被告郑国宇为借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告赵维胜出借30万元，借期至2013年10月30日，年利率9.3%，按季结息。借款到期后，二被告未能按约履行。现要求判令：1、被告赵维胜归还借款本金30万元及利息；2、被告郑国宇对上述借款负连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、“易贷通”贷款保证担保借款合同1份；
2、被告赵维胜出具的借款30万元的借据1张；
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有依约履行，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵维胜归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息按双方合同约定自2012年11月1日计算至实际给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑国宇对上述借款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年六月十五日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第194号
原告丁际华，农民。
被告刘多芳，农民。
本院在审理原告丁际华与被告刘多芳买卖合同纠纷一案中，原告丁际华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁际华负担。
审判员 朱大可
二〇一五年五月二十日
书记员 张晓阳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1819号
原告：石小六，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人:江斌，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：段国生，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：高金秀，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住汤阴县。
二被告委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
原告石小六诉被告段国生、高金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告石小六及其委托诉讼代理人江斌，被告段国生、高金秀及其二被告的委托诉讼代理人许县委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小六向本院提出诉讼请求：判令被告段国生、高金秀连带偿还原告借款31万元及利息。事实和理由：原告石小六与被告段国生均系汤阴县大南街居民，被告段国生与高金秀系夫妻关系。被告段国生以生意资金周转为由分三次向原告借款共计31万元，口头约定月息2分，经原告催要被告未能偿还。因被告段国生借原告款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故高金秀作为段国生的配偶应对上述借款承担共同还款责任。
被告段国生辩称：段国生从未做过生意，原告主张的三笔借款是赌债，三张欠条是原告逼迫被告一次形成，其目的是将赌债分解开，更让人相信借贷的合理性。原告在家开设网上赌场，为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成。段国生受原告的诱惑在原告家开设的网上赌场赌博时，原告出钱在网上购买分供被告赌博所用。因此，原告诉称的债务，依法不受法律保护。另外，高金秀对本案不知情，该款没有用于家庭生活、不属于夫妻共同债务，原告主张的利息不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高金秀辩称：因段国生好赌成性，屡教不改，自2014年，高金秀便与段国生分居生活，经济各自独立，并于2015年8月12日办理离婚登记。本案债务是段国生私自产生的赌债，不是被告夫妻共同生活所负的债务，原告也没有证据证明该款段国生用于夫妻共同生活，故应驳回原告对高金秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告主张的借款本金问题，原告石小六称被告段国生借其款310000元，提供的证据为段国生为其出具的欠条三张。三张欠条写明：2015年4月8日，段国生借原告现金110000元；2015年4月10日，段国生借原告现金100000元；2015年4月15日，段国生借原告现金100000元。为证明资金来源，原告称有90000元现金是自己的，其他是其向别人转借的，其中借王建涛90000元，张春林100000元，高志宾50000元。王建涛、高志宾、张春林就借款事宜及资金来源到庭作证。段国生认可欠条为其所写，但否认接原告现金。
2、关于该债务是否是赌债的问题，被告段国生称原告在家开设网上赌场，为赌博网站担任代理并接受投注，其受原告的诱惑在原告家开设的网上赌场赌博，原告出钱在网上购买分供被告赌博所用，期间共欠原告31万分，后原告逼迫其一次书写借条三张。原告对此予以否认，段国生无直接证据证明该债务为赌债，其当庭提供光盘一张及视频截图照片一张、及段国生委托诉讼代理人在河南安易律师事务所对徐明、李效有的调查笔录。光盘及视频截图为网上赌博网站的页面，徐明、李效有证明2015年7、8月份，其两人在段国生家吃饭时见高志宾、原告之妻等三人到段国生家要账，当时原告的妻子说“这是你输了，你要是赢了还能赢座楼”，仅凭原告之妻的这句话二人推断该债务为赌债。原告对此予以否认，要求徐明、李效有到庭作证，但徐明、李效有并未出庭作证。
3、关于原告主张的利息问题，原告称段国生借款时曾口头约定月利率2分，段国生予以否认，原告无证据证实。
4、关于高金秀应否承担还款责任的问题，原告称该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故高金秀应与段国生共同偿还，提供本院调取的离婚登记审查处理表一份。段国生称其和高金秀2015年8月12日办理了离婚登记手续，其在原告处赌博输钱后一直瞒着高金秀，当时其与高金秀已经分居。高金秀称段国生长期好赌，不务正业，二人感情长期不和，曾于1997年9月29日离婚，经济各自独立，二人分居生活。为证明其主张高金秀提供本院（1997）汤民初字第116号民事调解书，并让证人田某、王某出庭作证。根据当事人提供的调解书及证人证言可确认：被告段国生、高金秀于1988年成婚，1999年9月29日经本院调解离婚。1998年复婚，2014年二人分居生活，2015年8月12日在民政部门办理离婚登记手续。
本院认为，原告为证明自己的主张提供了被告段国生亲笔书写的欠条并有证人出庭证明借款的资金来源，故可认定段国生欠原告款310000元。段国生主张该债务为赌债，其提供的光盘及视频截图照片只能证明网上有赌博网站，证明不了该债务为赌债。依照规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，段国生的委托诉讼代理人对徐明、李效有的调查笔录原告不认可，本院对二人调查后原告仍要求二人出庭作证接受质询，因徐明、李效有无正当理由未出庭作证，故本院对徐明、李效有的证言不予采信。段国生无直接证据证明该债务为赌债，间接证据又不被采信，且仅凭原告之妻要账时的一句话推断该债务为赌债也不充分，故段国生的主张本院不予认定。公民合法的借贷关系受法律保护，段国生应依法偿还原告借款。原告称该借款约定利息为月利率2分，段国生不认可，原告又无证据证实，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。段国生借原告款虽发生在与高金秀夫妻关系存续期间，但从段国生与高金秀的婚姻状况、夫妻感情、分居情况、经济状况等因素综合判断，段国生借款并未用于夫妻共同生活。该债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告高金秀承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告段国生于本判决生效之日起二十日内偿还原告石小六借款310000元；
二、驳回原告石小六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告段国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马国明
人民陪审员 梁会玲
人民陪审员 李治国
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1811号
原告皋俊，女，1971年5月18日生，汉族。
委托代理人郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京润丰物业管理有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道东湖丽岛小区。
法定代表人王宝洲，总经理。
委托代理人顾世民，女，系公司经理。
原告皋俊诉被告南京润丰物业管理有限公司（以下简称润丰物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员季嘉适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告皋俊的委托代理人郑宇，被告润丰物业公司的委托代理人顾世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皋俊诉称：2010年9月，其从案外人崔斌处购得位于南京市江宁区汤山街道东湖丽岛A22幢别墅并办理了产权过户登记。后，被告润丰物业公司阻止其使用该房屋，并要求其将崔斌所拖欠的2005年至2009年的物业费27000元补齐。2016年1月25日，其再次来到东湖丽岛小区，被告润丰物业公司仍然阻止其使用房屋，经报警处理未果。现要求判令：一、被告润丰物业公司排除对其所有的东湖丽岛A22幢房屋所有权的妨害，不得阻止其使用东湖丽岛A22幢房屋。二、被告润丰物业公司承担本案诉讼费用。
被告润丰物业公司辩称：一、原告皋俊未提交两证办理入住手续系导致本案发生的根本原因；二、依法缴纳物业费是业主应尽的法定义务。崔斌曾向其表示2005年至2009年的物业费由原告皋俊支付，但原告皋俊至今分文未交。
经审理查明：2010年9月，原告皋俊从案外人崔斌处购得位于南京市江宁区汤山街道的东湖丽岛别墅A22幢房屋并办理了产权过户登记，取得了房屋所有权证和国有土地使用权证。2016年1月25日，被告润丰物业公司阻止原告皋俊使用案涉房屋，并要求原告皋俊将案外人崔斌所拖欠的2005年至2009年的物业费27000元补齐，经报警处理未果。
2016年2月，原告皋俊向本院提起诉讼，要求被告润丰物业公司排除妨害，不得阻止其使用东湖丽岛A22幢别墅。庭审后，原告皋俊携带房屋所有权证和国有土地使用权证前往被告润丰物业公司处办理入住手续，但被告润丰物业公司仍旧阻止其使用案涉房屋。
上述事实，有调解笔录、接处警工作登记表、房地产买卖中介合同、房屋所有权证、国有土地使用权证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告皋俊作为案涉房屋的所有权人，依法享有使用该房屋的权利，被告润丰物业公司以未交物业费为由阻止原告皋俊使用案涉房屋于法无据。被告润丰物业公司认为原告皋俊欠缴物业费，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
即日起，被告南京润丰物业管理有限公司排除对原告皋俊位于南京市江宁区汤山街道东湖丽岛A22幢房屋行使所有权的妨害，不得妨碍原告皋俊对上述房屋行使所有权。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告润丰物业公司负担（该款已由原告皋俊垫付，被告润丰物业公司于本判决生效之日起10日内向原告皋俊加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 季嘉
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 胡婕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00625号
上诉人（原审被告）苏州市环香房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号。
法定代表人杜伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
诉讼代表人傅浩，该分行负责人。
原审被告苏州创力建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道中兴路168号15幢403室。
法定代表人张华明，该公司总经理。
原审被告姚建荣。
原审被告洪海妹。
原审被告张华明。
原审被告龚菊英。
上诉人苏州市环香房地产开发有限公司（以下简称环香公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）以及原审被告苏州创力建设工程有限公司（以下简称创力公司）、姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00199号-2民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月7日，浦发银行苏州分行以创力公司、环香公司、姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英为被告向原审法院起诉称：2011年8月24日，环香公司与浦发银行苏州分行签订《房地产最高额抵押合同》，约定环香公司对2011年8月24日至2014年8月23日间创力公司与浦发银行苏州分行发生的各笔债务以其名下苏州市吴中区胥口镇太湖之春山庄69幢共计135套房产提供6000万元最高额抵押担保并办理抵押登记。2013年8月19日，浦发银行苏州分行与创力公司签订《流动资金借款合同》约定浦发银行苏州分行在2013年8月19日至2014年8月19日期间提供1600万元的借款。2013年8月16日，浦发银行苏州分行分别与姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英签订《最高额保证合同》各一份，约定对2014年8月16日至2016年8月16日期间内创力公司与浦发银行苏州分行发生的债务提供4700万最高额连带责任保证担保。浦发银行苏州分行按约向创力公司发放1600万元贷款，但创力公司未按约履行。故请求法院依法判令：1、创力公司归还浦发银行苏州分行贷款本金1600万元及利息1375154.09元（暂算至2014年12月24日，要求清偿至实际支付日）；2、创力公司赔偿浦发银行苏州分行律师费损失237226元；3、姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、浦发银行苏州分行就上述1、2诉讼请求对环香公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。
环香公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：环香公司住所地及涉案抵押房产均在苏州市吴中区，合同履行地在苏州市高新区，与苏州工业园区无关，故即使有管辖约定也是违法和无效的，请求将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查查明，浦发银行苏州分行提交的证据《流动资金借款合同》第十四条第3项约定“与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼”；《房地产最高额抵押合同》第9.2条约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，抵押权人住所地的人民法院有非排他性的司法管辖权”；《最高额保证合同》第5.2条约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。
原审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，环香公司的意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳，由于上述合同约定的浦发银行苏州分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，环香公司的异议不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州市环香房地产开发有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市环香房地产开发有限公司承担。
上诉人环香公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：环香公司住所地为苏州市吴中区胥口镇，涉案抵押房产也在苏州市吴中区。同时涉案贷款合同履行在苏州市高新区，与苏州工业园区无关，因此有关管辖约定即便客观存在也应当是违法和无效的。且该约定系浦发银行苏州分行单方提供的格式条款，在订立合同时，浦发银行苏州分行并未向环香公司作出提示和说明，故该约定对环香公司不发生法律效力。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人在签署的《流动资金借款合同》、《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定发生纠纷由浦发银行苏州分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人环香公司以上述协议管辖条款为格式条款而主张无效，但该协议管辖条款并不属于免除浦发银行苏州分行责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人环香公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈琦雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09762号
原告王再，男1981年5月17日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人刘东海，北京金沃律师事务所律师。
被告北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号。
法定代表人何愿平，董事长。
委托代理人曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。
委托代理人杨萌。
本院受理原告王再与被告北京久安建设投资集团有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，被告北京久安建设投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告王再起诉的案由为物件脱落、坠落损害责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因本案的侵权行为地在丰台区，故我院对本案有管辖权，被告北京久安建设投资集团有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京久安建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一五年六月十八日
书记员 张 萍
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初151号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人杨某，从事地板销售工作，群众。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2015年10月19日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获后临时羁押于襄阳铁路看守所。同年10月30日被邯郸县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于邯郸县看守所。
辩护人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2014年7月张某某（已判刑）建立“77”网盘，该网盘通过发布淫秽色情内容牟利。2015年4月至2015年6月期间，被告人杨某为快速赚取积分兑换人民币，向“77”网盘上传各类淫秽视频、图片等解压缩文件。经鉴定，杨某上传至“77”网盘的60部淫秽视频，内容所描述性交、手淫、口淫，无任何艺术价值，在整体上宣扬淫秽行为。根据《关于认定淫秽色情出版物的暂行规定》，上述物品认定为淫秽物品。被告人杨某通过向“77”网盘上传淫秽视频等文件非法获利499元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪不持异议。主要辩称，1、被告人杨某应当认定从犯。2、被告人杨某主观恶性较小，到案后能如实供述，认罪态度较好。
经审理查明，2014年7月同案张某某（已判刑）建立“77”网盘并宣传吸引大批用户使用该网盘，使用“77”网盘的用户向网盘上传了淫秽色情的视频、图片等电子信息后，再通过各种途径对其上传的淫秽色情信息进行宣传，有用户点击下载就可以获得积分兑换人民币。2015年4月至6月期间，被告人杨某为快速赚取积分兑换人民币，向“77”网盘上传淫秽色情内容的视频文件。经邯郸市公安局淫秽物品审查鉴定，杨某上传至“77”网盘的60部淫秽视频，内容所描述性交、手淫、口淫，无任何艺术价值，在整体上宣扬淫秽行为，认定为淫秽物品。被告人杨某通过向“77网盘”上传淫秽视频等文件非法获利499元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨某供述证明，2015年4月份的一天，他上网时
看到一个可以赚钱的网盘叫“77”网盘，称注册后就可以上传文件，然后网站会根据别人下载他上传文件的数量付给佣金。于是他就在“77”网盘注册了账号，绑定了支付宝账号。他从网上下载了一些文件包括淫秽色情电影，上传到了“77”网盘，如果有人点击就可以获得积分，好像是一个积分可以换5分钱，“77”网盘每周三、周四是双倍积分。当有了一定的下载量后，“77”网盘就会以张某某的名字通过支付宝给他打钱，他总共赚取了499元。
2、邯郸县公安局公共信息网络安全监察科出具的电子数据远程勘验笔录证明，2015年11月8日对“77”网盘上注册会员账号为yjj479的用户上传的数据进行勘验，下载了172个文件到本地取证移动硬盘相对应的文件夹内，将移动硬盘提交给邯郸市公安局治安警察支队进行淫秽物品鉴定。
3、邯郸市公安局对淫秽物品审查鉴定书证明，送审的硬盘内有淫秽视频60部，内容中所描述性交、手淫、口淫等，无任何艺术价值，在整体上宣扬淫秽行为。
4、公安机关出具的从支付宝中国网络技术有限公司调取张某某交易记录，并整理出张某某与杨某的资金往来打印成纸质版后给被告人杨某宣布，杨某看过后交代，张某某通过支付宝转款给杨某的钱均是杨某使用“77”网盘积分兑换钱的证明材料，以及张某某支付宝交易记录明细查询证明，张某某通过支付宝向杨某支付的“77”网盘积分兑换人民币的金额为499元。
5、襄阳铁路公安处襄阳车站派出所出具的2015年10月19日在襄阳火车站将杨某抓获的证明材料。
6、邯郸县公安局治安行动队出具的杨某因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被网上追逃，2015年10月19日杨某被襄阳铁路公安局襄阳派出所民警抓获，同月30日移交邯郸县公安局的证明材料。
7、被告人杨某户籍证明等证据。
上述证据经公诉机关出示，庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
因被告人杨某是独立完成犯罪行为，本案不宜区分主从犯，故辩护人提出的被告人杨某系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人到案后能如实供述，认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某以牟利为目的，利用互联网传播大量的淫秽视频文件，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己的犯罪事实，且积极主动退赃，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人杨某违法所得499元予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王伟伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执286号之一
申请执行人黄勤根，男，1964年11月8日出生，住桐庐县。
被执行人叶哲宏，男，1980年2月16日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初6028号民事调解书，责令被执行人叶哲宏支付申请执行人黄勤根案款42780元及利息，并承担执行费542元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人叶哲宏的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年一月十七日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执286号
申请执行人黄勤根与被执行人叶哲宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案执行。经执行，本案案款已经全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执286号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年三月七日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4713号
原告：卜祥龙，男，1976年06月05日出生，汉族，现住广饶县。
被告：司书滨，男，1978年12月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告卜祥龙与被告司书滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥龙到庭参加诉讼。被告司书滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜祥龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20500元及利息（按月息2分以5年计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告司书滨早期向原告借款20500元，因长期未付，被告于2017年07月24日向原告出具借条一张，约定：该借款于2017年08月24日支付，逾期将承担借款五年来的利息。同时约定：如逾期，原告向广饶县人民法院起诉。现经原告多次催要未果，诉至法院，望判若所请。
被告司书滨未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告司书滨向原告卜祥龙借款20000元，后再次向原告借款500元，上述共计20500元。2017年07月24日，在原告向被告催要借款时，被告司书滨向原告出具借条1份，内容载明：借条今有司书滨（身份证号码：）借卜祥龙（身份证号）现金20500元（大写：贰万零伍佰元正），还款日期2017年08月24日。逾期将承担借款伍年来的利息。如不还将起诉至广饶县人民法院。借款人：司书滨2017.7.24。
另查明，被告司书滨迄今未向原告偿还借款本息。
以上事实，有原告卜祥龙提供的借条及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告卜祥龙提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告卜祥龙与被告司书滨之间存在合法借贷关系。借款期限届满后，被告司书滨即应依约按时足额偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案被告在向原告出具借条时，虽约定如逾期还款，被告将承担五年来的借款利息，但并未明确约定利息的具体支付标准，系双方对借款利息约定不明。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条同时规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告卜祥龙要求被告司书滨偿还借款本金20500元及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告司书滨本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告司书滨于本判决生效后十日内偿还原告卜祥龙借款本金20500元及利息（利息自2017年07月24日起至实际给付之日止，以即时剩余本金为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告卜祥龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告司书滨承担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年十二月六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2415号
原告：刘小红，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘东付，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2017年8月1日立案登记原告刘小红与被告刘东付加工合同纠纷一案。依法由审判员邱养林进行诉前调解。2017年8月2日，刘小红向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告刘小红撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回诉前调解。
审判员 邱养林
二〇一七年八月二日
书记员 疏 琛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初941号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人杨峰，该行董事长。
委托代理人吴平凡，该行洋门分理处客户经理。
委托代理人戴方华，该行洋门分理处主任。
被告彭文，男，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。
被告晏文华，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告江西安福农村合作银行与被告彭文、晏文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西安福农村合作银行的委托代理人吴平凡到庭参加诉讼，被告彭文、晏文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西安福农村合作银行诉称，2013年12月27日，被告彭文因建房所需向原告申请借款20000元，借款期限为1年，被告晏文华提供保证担保。当时签订了个人借款合同和保证合同，约定了借款利率为固定利率，即年利率为12.6%（月利率为10.5‰），逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，即逾期贷款罚息利率为年利率18.9%（月利率为15.75‰）。原告依约履行了放款义务。借款到期后，经原告多次催收，至今被告彭文未按时归还借款，被告晏文华未积极履行担保义务。现原告诉请法院判令被告彭文返还原告借款本金20000元及利息7952元（利息计算至2016年5月24日，其中2014年12月26日之后的利息按合同利率的1.5倍即15.75‰计算，此后的利息算至借款还清之日止），被告晏文华承担连带保证责任。
被告彭文、晏文华未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告彭文建房需要资金，向原告江西安福农村合作银行申请借款20000元，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定借款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，约定年利率为12.6%（月利率为10.5‰）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，即逾期贷款罚息利率为年利率为18.9%（月利率为15.75‰）；借款人于2013年12月27日一次性提款，贷款到期日一次偿还本息。被告晏文华为被告彭文提供保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等；合同还就其他有关事项进行了约定。2013年12月27日，原告向被告彭文提供借款20000元，约定借款利率为月利率10.5‰。贷款到期后，原告多次催收未果。
另查明，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止的利息为2000012.6%=2520元；逾期利息应从2014年12月27日起计算，至2016年5月26日的逾期利息为2000015.75‰17=5355元。
上述事实，有原告的陈述，经法庭质证、认证的个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、同意保证意向书、保证合同等证据证实。
本院认为，原告江西安福农村合作银行与被告彭文之间的借贷关系有双方签订的《个人借款合同》以及借款凭证为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，而被告彭文未在约定期限内返还借款，故对原告要求被告彭文返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告彭文应按约定支付利息，被告彭文未在约定期限偿还借款，应当支付逾期利息，对于原告要求被告彭文按约定借款利率支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告晏文华之间的保证合同关系有双方签订的《保证合同》为凭，依法成立，合法有效。因此对于原告要求被告晏文华对被告彭文的还款付息义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告晏文华承担保证责任后，有权向被告彭文追偿。被告彭文、晏文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭文在本判决生效之日起十日内返还原告江西安福农村合作银行借款20000元并支付利息7875元（利息暂算至2016年5月26日，之后的利息按月利率15.75‰算至借款还清之日止）；
二、被告晏文华对上述金钱给付义务负连带保证责任；
三、被告晏文华承担保证责任后，有权向被告彭文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告彭文、晏文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第391号
原告许宝方，女，汉族，1992年9月10日生。
委托代理人高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。
被告李社平，女，汉族，1964年2月24日生。
被告许通帅，男，汉族，1989年5月15日生。
被告李文洪，男，汉族，1972年4月13日生。
被告李航旗，男，汉族，1995年12月27日生。
被告周治克，男，汉族，1966年3月4日生。
本院在审理原告许宝方诉被告李社平、许通帅、李文洪、李航旗、周治克健康权纠纷一案中，原告许宝方于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宝方撤回对被告李社平、许通帅、李文洪、李航旗、周治克的起诉。
本案受理费148元，由原告许宝方承担。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 张海涛
人民陪审员 徐长水
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵晓飞
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第409号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人翟某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月14日被
宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）334号起
诉书指控被告人翟某犯销售假药罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法
适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审
理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉
，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月起，被告人翟某明知“阴茎增大”、“冬
虫夏草”等系假药，仍在其经营的位于本区洪塘街道外新屋路
与洪塘中路交界处的无名保健品店内销售。2013年6月14日，
警方在该店内查获“阴茎增大”6盒（共60粒）、“冬虫夏草
”1盒（共10粒）、“r00thegem0n”3盒（共30粒）、“极品
伟哥”4盒（共4粒）、“伟哥1＋1”4盒（共40粒）、“硬到
底”3盒（共24粒）。经宁波市食品药品监督管理局鉴定，以
上产品应按假药论处。
上述事实，被告人翟某在庭审中均供认不讳，且有公
诉机关提供并经庭审质证、认证的物证假药，书证照片、身份证明、破案经过、到案经过、扣押物品清单，被告人翟某的
供述，鉴定意见认定函，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反国家对药品的管理制度销
售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人翟某案发后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚
；被告人翟某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其宣
告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六
十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规
定，判决如下：
一、被告人翟某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓
刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之
日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、禁止被告人翟某在缓刑考验期内从事与药品生产
、销售等有关的活动。扣押的假药“阴茎增大”60粒、“冬虫
夏草”10粒、“r00thegem0n”30粒、“极品伟哥”4粒、“伟
哥1＋1”40粒、“硬到底”24粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年九月十日
代书 记员 王丹薇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第409号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人翟某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月14日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人翟某犯销售假药罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月起，被告人翟某明知“阴茎增大”、“冬虫夏草”等系假药，仍在其经营的位于本区洪塘街道外新屋路与洪塘中路交界处的无名保健品店内销售。2013年6月14日，警方在该店内查获“阴茎增大”6盒（共60粒）、“冬虫夏草”1盒（共10粒）、“ROOTHEGEMON”3盒（共30粒）、“极品伟哥”4盒（共4粒）、“伟哥1＋1”4盒（共40粒）、“硬到底”3盒（共24粒）。经宁波市食品药品监督管理局鉴定，以上产品应按假药论处。
上述事实，被告人翟某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证假药，书证照片、身份证明、破案经过、到案经过、扣押物品清单，被告人翟某的供述，鉴定意见认定函，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反国家对药品的管理制度销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某案发后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；被告人翟某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
二、禁止被告人翟某在缓刑考验期内从事与药品生产、销售等有关的活动。扣押的假药“阴茎增大”60粒、“冬虫夏草”10粒、“ROOTHEGEMON”30粒、“极品伟哥”4粒、“伟哥1＋1”40粒、“硬到底”24粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年九月十日
代书 记员 王丹薇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3291号
原告：刘井明，住吉林省长春市宽城区。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林大旭律师事务所律师。
原告刘井明与被告长春市金源润发工程建设有限公司（以下简称金源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井明、被告金源公司委托诉讼代理人邢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井明向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工资18050元；2.被告支付未签订书面劳动合同赔偿金39600元；3.被告支付原告经济补偿金5400元。事实和理由：原告于2015年4月18日入职被告处工作，为施工员，被告一直未与原告签订劳动合同。原告因被告长期未发放工资，无法生活。于2016年7月11日从被告处离职。根据劳动法规定被告应支付原告工资18050元。原告认为，被告未与原告签订劳动合同，被告应支付经济赔偿金39600元、经济补偿金5400元，故诉至法院。
金源公司辩称，1.原告提出辞职时，双方债权债务已经结清，不存在拖欠工资的情况，因此原告请求支付工资及经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据。2.劳动争议申请仲裁时效为一年，原告于2016年11月29日起诉，因此，原告请求的双倍工资差额部分已经超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月18日入职被告处工作，为施工员，月工资为3600元。被告一直未与原告签订劳动合同。原告因被告长期未发放工资，无法生活。于2016年7月11日从被告处离职。金源公司于2016年11月8日为刘井明出具拖欠工资明细表，载明月工资3600元，共拖欠工资18050元。刘井明于2016年11月28日就本案诉争的事项向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出宽劳人仲不字[2017]1号不予受理通知书，致刘井明诉至法院。
本院认为，金源公司为刘井明出具拖欠工资明细，故刘井明向金源公司主张拖欠18050元工资的诉讼请求应予支持。由于金源公司未与刘井明签订书面劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，应向刘井明支付2倍工资差额，因刘井明于2016年11月28日申请仲裁，故2倍工资应自2015年11月28日起计算至其2016年7月11日离职时止，计7个月×3600元=25200元，2016年7月工资为1650元。由于金源公司拖欠刘井明工资，导致刘井明离职解除劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，金源公司应向刘井明支付经济补偿金，因刘井明在金源公司入职满一年以上，故经济补偿金应按一个半月工资计算，计5400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
一、长春市金源润发工程建设有限公司给付刘井明拖欠工资18050元；
二、长春市金源润发工程建设有限公司支付刘井明未签订书面劳动合同赔偿金（双倍工资差额）26850元；
三、长春市金源润发工程建设有限公司支付刘井明解除劳动合同经济补偿金5400元；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
四、驳回刘井明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由长春市金源润发工程建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 丁 桂 云
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冯 琳 琳
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初200号
起诉人：赵勇勤，男，汉族，现住甘肃省白银市。
被起诉人：延吉市市场和质量监督管理局，住所地吉林省延吉市公园路。
法定代表人：姜力军，该局局长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人：陆正明，该公司董事长。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司营业部，住所地吉林省延吉市友谊路。
负责人：陆正明。
本院收到起诉人赵勇勤诉被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称“延吉市工商质监局”）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称“吉商交易中心”）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称“吉商交易中心营业部”）撤销工商登记行为的行政起诉状。诉讼请求：1.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心经营范围违法；2.确认2016年4月19日延吉市市场和质量监督管理局变更吉林贵金属交易中心有限公司名称违法并撤回原名称；3.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉林贵金属交易中心营业部违法并予以取缔；4.判令被告及第三人连带赔偿起诉人经济损失4.8万元，外加同期银行贷款利息以及维权成本7000元；5.判令各被告及第三人各支付起诉人维权带来的精神损失1元；6.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：赵勇勤在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心交易系统上进行买卖“现代科学家”等邮币卡的业务。购买之后，赵勇勤买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间，就损失了4.8万元。赵勇勤找吉商交易中心协商赔偿事宜时，他们以其业务是正常合法经营为由拒绝赔偿损失。起诉人认为：首先，吉商交易中心所架设的“吉商藏品中心”采取T+O交易、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了国发〔2011〕38号《国务院清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的强制规定，是国家禁止的交易行为。经查询，赵勇勤的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还赵勇勤的全部损失；其次，延吉市市场和质量监督局于2015年10月19日批准变更吉商交易中心的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条、《公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市市场和质量监督局在没有前置文件审批为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定；再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市市场和质量监督局作为登记机关，存在失职行为，违反《公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了国办发〔2012〕37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》第四条规定，延吉市市场和质量监督局在吉商交易中心、吉商交易中心营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《公司法》第六条规定。综上，由于延吉市市场和质量监督局的行政失职，吉商交易中心吉商交易中心营业部展开了非法经营，并导致赵勇勤的损失。
经本院审查，吉林贵金属交易中心于2015年10月19日增加经营范围，即集邮票品、文化艺术收藏品的订货、转让、交收业务；2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心名称变更及扩展经营的批复》，批复内容如下：吉林贵金属交易中心你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉商交易中心”；二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实；2016年4月19日，吉林贵金属交易中心变更公司名称为吉商交易中心。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，所谓的“利害关系”限于法律上的利害关系。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。赵勇勤是在与吉商交易中心、吉商交易中心营业部之间形成的交易行为所产生财产损益，存在私法上的利害关系，应当以私法所调整。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，延吉市工商质监局对吉林贵金属交易中心经营范围扩展及名称变更的行政行为与赵勇勤的市场交易过程中受到的财产损益之间不产生实际影响，没有法律上的利害关系，故赵勇勤的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起行政诉讼起诉条件的规定，本院不予立案。关于赵勇勤主张的责令和监督上述两家公司全额赔偿赵勇勤所有损失的请求，不属于行政诉讼审理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对赵勇勤起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 焦 然
审判员 林大海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 姣
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00188号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人穆某甲，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月22日被抓获，2014年2月8日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人穆某甲犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉。被告人穆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月22日11时45分许，被告人穆某甲驾驶渝AKW6**号小轿车由永川区百事达天威汽修厂驶出，进入昌州大道准备右转弯时，未按交通标线行驶、未确保行车安全，与被害人廖某某驾驶的由植物园往东南红绿灯方向直行的渝CQW1**号普通二轮摩托车相撞，造成廖某某与摩托车搭乘人黄某某受伤、两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人穆某甲让亲属穆某乙拨打120急救电话及报警电话，其在现场等候。随后，救护人员将黄某某送往重庆医科大学附属永川医院救治。公安民警在现场将被告人穆某甲抓获。被告人穆某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，穆某甲承担此次交通事故的主要责任，廖某某承担次要责任，黄某某无责任。
2013年12月31日，被害人黄某某因抢救无效死亡。案发后，被告人穆某甲赔偿了被害人黄某某近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失530000元，并取得了被害人黄某某近亲属及廖某某的谅解。
上述事实，被告人穆某甲在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、122接警单、道路交通事故案件登记表、立案决定书、居民死亡医学证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、办案说明、抓获经过、赔偿协议、谅解书、常住人口信息表，被害人廖某某的陈述，证人徐某某、穆某丙、穆某乙、韩某某的证言，被告人穆某甲的供述，法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人穆某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人穆某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人穆某甲赔偿了被害人黄某某近亲属的经济损失，并取得了被害人黄某某近亲属及廖某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人穆某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘金玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛 莲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第00050号
原告：刘博，男，1985年生，汉族。
委托代理人：刘景飞，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨艳艳，女，1973年生，汉族。
被告：杨义，男，1957年生，汉族。
原告刘博诉被告杨艳艳、被告杨义农业土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月18日本院追加杨义为本案被告通知其参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托代理人刘景飞，被告杨艳艳、被告杨义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘博诉称：2007年10月16日铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会为发展蔬菜大棚，租用我承包土地30亩（租期五年）并将该土地转租给被告杨艳艳用于建蔬菜大棚，2012年9月25日土地到期后经村委会协商，原告与杨艳艳又续签一年合同，约定2013年10月5日前由大棚户拆除大棚投资部分，然后归还给原告。但承包到期后，原告找到被告返还土地，被告以种种理由拒绝拆除大棚及其土地上的附属物，致使原告不能收回土地，为此诉至法院：一、请求法院判令被告立即拆除建在我承包土地上的大棚及附属物，将土地返还给原告；二、请求法院判令被告赔偿原告因过期占地的承包费每日100元至返还土地之日止；三、诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、新型墙体材料厂与腰堡村委会2003年8月5日签订的合同书一份、村民代表大会会议记录复印件一份、土地使用证复印件一份、2005年11月12日转让协议书复印件一份。证明被告建大棚的土地及土地经营权归刘博所有。本院审查后，对该组证据予以采信。
2、腰堡村委会与原告刘博签订的租赁土地协议书复印件一份。证明2007年9月25日至2012年9月25日腰堡村委会以反租倒包的形式租赁了刘博的土地。本院审查后，对该组证据予以采信。
3、承包协议书复印件一份。证明原被告签订合同的事实以及双方的权利义务。本院审查后，对该组证据予以采信。
被告杨艳艳辩称：2012年9月30日土地承包协议书是我代替我父亲杨义所签的。合同上写的是30亩，实际上是16亩地，我在2012年12月交了三万六千元钱，交给了原告的父母。
被告杨艳艳向本院提交了如下证据：
1、合同书一份（空白），证明被告之前与腰堡村委会签订了大棚协议书。本院审查后，对该份证据不予采信。
2、腰堡村收回土地说明决定书复印件一份。证明我不是不返还原告土地是到返还给谁。本院审查后，对该份证据的不予采信。
3、农民专业合作社营业执照复印件一份。证明取得承包权的是被告杨义。本院审查后，对该份证据予以采信。
被告杨义辩称：2007年秋天腰堡镇招商引资，镇政府和村上签的合同，当时是免五年租金，之后随行就市。另外，我没有跟原告有合同关系，原告不应当起诉我。
被告杨义向本院提交如下证据：
土地承包协议书复印件一份。证明2007年10月1日和腰堡镇政府签订承包棚区西北角四亩地的协议书。本院审查后，对该份证据予以采信。
经审理查明：2007年10月6日原告刘博与铁岭县腰堡镇腰堡村民委员会签订租赁协议书，双方约定腰堡村委会对刘博之前取得的用于建饮料厂及从新型墙体材料厂转让的20亩土地（大亩）用反租倒包的形式进行租赁，租期为五年（2007年9月25日至2012年9月25日），每大亩750元。后被告杨义于2007年末通过腰堡镇招商引资取得该片土地5年的承包经营权进行大棚种植，并于2008年12月24日在该地块成立铁岭县金鑫蔬菜专业合作社，法定代表人为被告杨义。2012年9月30日，被告杨义承包的土地到期后，在腰堡村村民村委会的主持下，原告刘博与被告杨义续签了承包合同，期限为1年，从2012年9月30日至2013年9月30日到期，租金每年1200元，土地面积30亩（小亩），总计租金36000元。当日被告杨艳艳代其父亲杨义向原告交付了全部租金36000元，被告杨艳艳在该份承包协议书中的乙方处签下被告杨义的名字又签下自己的名字。现原告刘博以合同到期被告需返还土地为由诉来本院，要求被告返还土地并赔偿过期租金。
本院认为，原告刘博与被告杨义于2012年9月30日签订的承包协议书不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。虽被告杨义否认没有实际与原告签订该协议，但其女儿被告杨艳艳自认是代父亲杨义签字并支付承包费，故不影响被告杨义与原告刘博的承包合同关系。现承包合同已经到期，被告杨义应按照合同约定向原告返还土地。从本案现有证据表明，在腰堡镇招商引资过程中，被告杨义取得了诉争地块5年的承包经营权，并成立了铁岭县金鑫蔬菜专业合作社，可以得出本案的合同主体一方为原告刘博，另一方为被告杨义，被告杨义应当承担相应的合同义务；而被告杨艳艳仅仅是代理被告杨义去交纳的承包费，故对于原告刘博要求被告杨艳艳承担合同义务的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘博要求被告赔偿超期承包费的诉讼请求适当，本院予以支持并参照原承包协议双方约定的30亩土地每月每亩100元的价格计算至被告杨义实际向原告返还土地之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下
一、被告杨义于本判决生效后十日内按照承包合同约定返还原告刘博租赁土地30市亩并拆除承包土地上的大棚及地上附属物；
二、被告杨义于本判决生效后十日内按照30市亩土地，每亩每月100元的价格标准向原告刘博支付超期承包土地租赁费，期限从2013年11月5日至实际向原告返还土地之日止；
三、驳回原告刘博的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 戴龙雨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 冰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4279号
原告：李和柏，男，生于1968年12月28日，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范树奎，男，住四川省南部县城炮台路**号。
被告：文鸿滔（又名文国平），男，生于1977年2月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县，现羁押于成都市龙泉驿看守所。
被告：文玲莉，女，生于1978年10月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被告：四川旗航钢结构工程有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂西路**号*幢*楼*号。
法定代表人文鸿滔。
被告：四川省建筑机械化工程公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人曹向东。
原告李和柏与被告文鸿滔、文玲莉、四川旗航钢结构工程有限公司（以下简称旗航公司）、四川省建筑机械化工程公司（以下简称机械公司）买卖合同及代位权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告诉称，被告文鸿滔、文玲莉夫妇于2008年7月1日设立旗航公司，认缴出资800万元，文鸿滔、文玲莉分别持股70%、30%，但至今未实缴出资，且二人共同侵占了公司全部资产。2012年3月10日，被告旗航公司与机械公司签订《钢材购销合同》，约定旗航公司向机械公司供应5,201,890.00元价款的钢材；同年6月21日，被告文鸿滔以被告机械公司名义与宜宾红星电子有限公司（以下简称红星公司）签订《施工合同》，合同价款17,436,900.00元。被告文鸿滔及旗航公司为履行前述二合同，由旗航公司与原告经营的金牛区特峰建材经营部（以下简称特峰经营部）于2012年5月11日、12日签订《工矿产品购销合同》、《产品销售合同》，约定货到后3个月内付清货款，逾期付款按每天每吨7元计算违约金。原告指示特峰经营部先后向被告供应2,029,000.00元的钢材，被告文鸿滔用于了其以被告机械公司名义承包的红星公司整体搬迁、技改项目钢结构安装工程。后被告文鸿滔为逃避债务，四处躲藏并到甘肃改成现名，2014年12月开车碾压追债人逃走被公安部门网上追逃。原告因查找不到被告文鸿滔及其公司下落，于2015年7月以其涉嫌合同诈骗罪向南部县公安局报案。2016年6月，被告文鸿滔被公安机关抓获。经查，红星公司搬迁、技改工程已完工，但被告文鸿滔迟迟不要求结算及支付工程款，致红星公司欠付名义上为机械公司实为文洪滔200万元，机械公司欠付被告文洪滔及其公司400万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条的规定，不履行合同义务应当承担违约责任，因债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害的，债权人有权代位行使债务人的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告文鸿滔、文玲莉应承担补充赔偿责任。特起诉请求：一、判令第三被告立即向原告支付钢材款本金人民币2,029,000.00元及利息（按年利率24%从2013年2月17日计算至2016年11月17日为1,826,100.00元）；二、其余被告对第一项请求中的钢材款本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告文鸿滔、文玲莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是原告特峰经营部与被告旗航公司之间的钢材买卖合同纠纷，合同履行地和旗航公司住所地均不在南部县，依据法律规定不应当由旗航公司股东的住所地法院管辖，请求将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案包含原告对旗航公司、文鸿滔、文玲莉三被告提起的买卖合同纠纷之诉及原告对旗航公司的债务人机械公司提起的代位权之诉两个诉讼。特峰经营部为个体工商户营业执照上登记的字号，其经营场所位于成都市金牛区金府路889号D堆1号，李和柏为该字号的经营者。2012年5月11日，旗航公司（合同甲方）与特峰经营部（合同乙方）签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定：“约定管辖地：双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，该买卖合同之诉，应当由该合同第十二条约定的特峰经营部所在地的成都市金牛区人民法管辖。原告对旗航公司的债务人机械公司提起的代位权之诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告机械公司的住所地在成都市成华区，该项诉讼本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告文鸿滔、文玲莉对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨晓彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 茜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4279号
原告：李和柏，男，生于1968年12月28日，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人范树奎，男，住四川省南部县城炮台路**号。
被告：文鸿滔（又名文国平），男，生于1977年2月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县，现羁押于成都市龙泉驿看守所。
被告：文玲莉，女，生于1978年10月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
上述二被告共同委托诉讼代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被告四川旗航钢结构工程有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂西路**号*幢*楼*号。
法定代表人文鸿滔。
被告四川省建筑机械化工程公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人曹向东。
原告李和柏与被告文鸿滔、文玲莉、四川旗航钢结构工程有限公司（以下简称旗航公司）、四川省建筑机械化工程公司（以下简称机械公司）买卖合同及代位权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告诉称，被告文鸿滔、文玲莉夫妇于2008年7月1日设立旗航公司，认缴出资800万元，文鸿滔、文玲莉分别持股70%、30%，但至今未实缴出资，且二人共同侵占了公司全部资产。2012年3月10日，被告旗航公司与机械公司签订《钢材购销合同》，约定旗航公司向机械公司供应5,201,890.00元价款的钢材；同年6月21日，被告文鸿滔以被告机械公司名义与宜宾经星电子有限公司（以下简称经星公司）签订《施工合同》，合同价款17,436,900.00元。被告文鸿滔及旗航公司为履行前述二合同，由旗航公司与原告经营的金牛区特峰建材经营部（以下简称特峰经营部）于2012年5月11日、12日签订《工矿产品购销合同》、《产品销售合同》，约定货到后3个月内付清货款，逾期付款按每天每吨7元计算违约金。原告指示特峰经营部先后向被告供应2,029,000.00元的钢材，被告文鸿滔用于了其以被告机械公司名义承包的红星公司整体搬迁、技改项目钢结构安装工程。后被告文鸿滔为逃避债务，四处躲藏并到甘肃改成现名，2014年12月开车碾压追债人逃走被公安部门网上追逃。原告因查找不到被告文鸿滔及其公司下落，于2015年7月以其涉嫌合同诈骗罪向南部县公安局报案。2016年6月，被告文鸿滔被公安机关抓获。经查，红星公司搬迁、技改工程已完工，但被告文鸿滔迟迟不要求结算及支付工程款，致红星公司欠付名义上为机械公司实为文洪滔200万元，机械公司欠付被告文洪滔及其公司400万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条的规定，不履行合同义务应当承担违约责任，因债务人怠于行使到期债权对债权人造成损害的，债权人有权代位行使债务人的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告文鸿滔、文玲莉应承担补充赔偿责任。特起诉请求：一、判令第三被告立即向原告支付钢材款本金人民币2,029,000.00元及利息（按年利率24%从2013年2月17日计算至2016年11月17日为1,826,100.00元）；二、其余被告对第一项请求中的钢材款本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告文鸿滔、文玲莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是原告特峰经营部与被告旗航公司之间的钢材买卖合同纠纷，合同履行地和旗航公司住所地均不在南部县，依据法律规定不应当由旗航公司股东的住所地法院管辖，请求将本案移送成都市锦江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案包含原告对旗航公司、文鸿滔、文玲莉三被告提起的买卖合同纠纷之诉及原告对旗航公司的债务人机械公司提起的代位权之诉两个诉讼。特峰经营部为个体工商户营业执照上登记的字号，其经营场所位于成都市金牛区金府路889号D堆1号，李和柏为该字号的经营者。2012年5月11日，旗航公司（合同甲方）与特峰经营部（合同乙方）签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定：“约定管辖地：双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，该买卖合同之诉，应当由该合同第十二条约定的特峰经营部所在地的成都市金牛区人民法管辖。原告对旗航公司的债务人机械公司提起的代位权之诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告机械公司的住所地在成都市成华区，该项诉讼案件本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告文鸿滔、文玲莉对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨晓彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗 茜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03093号
原告杨满昌，男，1949年12月15日出生。
被告北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1250号。
法定代表人黄文政，总经理。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨满昌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨满昌负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沙 莎
重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初261号
原告：奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇华吉村十一社，统一社会信用代码915002367784729309。
代表人：刘安全。
委托代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：卢青山，男，汉族，生于1968年9月16日，住重庆市奉节县。
委托代理人：谭云，奉节县法律援助中心法律工作者。
原告奉节县君友矿业有限责任公司槽田湾煤矿（槽田湾煤矿）不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年10月11日立案受理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告槽田湾煤矿的委托代理人陈虹文、陈俊，被告奉节社保局的委托代理人何伟，第三人卢青山及其委托代理人谭云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告奉节社保局于2016年4月13日向第三人卢青山作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为第三人于2010年11月18日在原告单位参加工伤保险，于2015年1月21日被诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月18日被认定为工伤，2015年9月2日被鉴定为七级伤残，无生活自理障碍。原告单位欠缴2014年12月至2015年2月的工伤保险费，于2015年3月补缴，按现行规定，工伤基金不予支付第三人的一次性伤残补助金。
原告槽田湾煤矿诉称，第三人在原告处从事采矿，2010年11月18日在原告处参加工伤保险，2015年1月21日被诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月18日认定为工伤，2015年9月2日鉴定为柒级，无生活自理障碍。原告向被告申报了第三人的工伤待遇请求被告支付第三人的一次性伤残补助金。被告认为第三人不符合工伤基金支付一次性伤残补助金的情况，于2016年4月13日作出了不予支付工伤待遇通知书，原告不服向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的该通知，并依法核定支付第三人的一次性伤残补助金。
原告槽田湾煤矿为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、卢青山的身份证复印件；
2、营业执照；
以上二份证据证明原告及第三人的主体身份情况。
3、《不予支付工伤待遇通知书》，证明被告作出的行政行为。
4、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201500208号）；
5、认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字[2015]247号）；
6、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字[2015]668号）；
以上三份证据拟证明卢青山被诊断出职业病，并经工伤认定、伤残鉴定的事实。
被告奉节社保局辩称，2010年11月18日原告为第三人参加工伤保险，2014年12月至2015年2月原告未按时足额缴纳工伤保险费，于2015年3月补缴。2015年1月21日第三人被诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月18日被认定为工伤，2015年9月2日鉴定为伤残柒级。参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费是享受工伤保险待遇的前提条件，被告作出的《不予支付工伤待遇通知书》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其行政行为的合法性，向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、事业单位法人证书；
以上二份证据证明被告的主体情况。
3、工伤保险参保情况；
4、重庆市社会保障管理信息系统单位到帐信息查询结果；
以上两份证据证明卢青山参加工伤保险和缴纳工伤保险费的情况。
5、《不予支付工伤待遇通知书》，证明被告对第三人的申请进行答复的情况。
6、《中华人民共和国社会保险法》；
7、《工伤保险条例》；
8、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;
以上三份依据拟证明被告作出行政行为符合法律法规规定。
第三人卢青山述称，其诉讼请求与原告一致。第三人未提交证据。
经庭审质证：原告举示的证据，被告及第三人均无异议。被告举示的证据，原告对5的合法性有异议，对其他证据均无异议；第三人的质证意见与原告一致。原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。本院认为，原、被告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，第三人卢青山系原告槽田湾煤矿的采煤工人。2010年11月18日，原告为第三人参加工伤保险，2014年12月至2015年2月原告未按时足额缴纳工伤保险费，于2015年3月补缴。2015年1月21日第三人被诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月18日被认定为工伤，2015年9月2日鉴定为伤残柒级。被告于2016年4月13日向第三人卢青山作出《不予支付工伤待遇通知书》，告知因用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，工伤基金不予支付第三人的一次性伤残补助金。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，本案中，原告虽为其职工卢青山从2010年11月18日起参加了工伤保险，但在从业期间未按时足额缴纳2014年12月至2015年2月的工伤保险费，于2015年3月补缴。因第三人职业病诊断作出的时间为2015年1月21日，即第三人工伤发生之时原告存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，卢青山的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。
综上，原告要求撤销被告作出的不予支付工伤保险待遇通知的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告奉节县君友矿业有限公司槽田湾煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告奉节县君友矿业有限公司槽田湾煤矿负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈玲燕