北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9301号
上诉人（原审原告）：李国英，女，1978年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：徐娜，女，1983年7月14日出生。
委托诉讼代理人：徐宏垚（徐娜之夫），1981年12月8日出生。
上诉人李国英因与被上诉人徐娜房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李国英上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判徐娜返还租房押金1400元的利息600元（暂定，计算至徐娜全部返还清为止），赔偿违约金1400元、搬家费1500元、误工费3000元、退还电费差价60元；2、判决徐娜向我交付房租发票5张；3、诉讼费由徐娜承担。事实和理由：1、徐娜未经我同意擅自进入我的房间，是严重的违约行为；2、徐娜再三对我进行谩骂，阻止我进入房屋休息，并要求我当晚必须搬走，是实质性的恶意违约；3、一审法院未对我提交的录音证据进行实质性的质证与核实，请二审法院支持我的全部诉讼请求。
徐娜辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。我们没有约定退还押金，是我出于对对方的尊重，同意退其押金。我没有对其辱骂,因为警察多次来造成了我心理上的不平衡，在我家范围内我母亲有过烧纸行为，但不是在她门口。
李国英向一审法院起诉请求：1、徐娜返还我租房押金1400元及上述款项自2016年8月1日至实际退款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年6月20日为600元）；2、徐娜支付我违约金1400元并赔偿我搬家费1500元、误工费3000元及退还电费差价60元；3、徐娜向我交付我已交纳房租金额的发票；4、本案诉讼费用由徐娜负担。
一审法院认定事实：李国英于2016年3月30日开始承租徐娜出租的位于北京市海淀区310房间（以下简称诉争房屋），双方约定押金1400元，月租金1400元。2016年3月28日李国英与徐娜双方签字的收据载明：房屋租赁期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，租金支付方式为押一付一，房屋需住满一年方可退还押金，不满不退。李国英交纳了上述房屋押金1400元及至2016年7月30日的租金、水电费等共计5871元。
2016年7月27日因下雨徐娜进入李国英承租的诉争房屋为其关窗户，事后通过微信告知李国英，李国英则因徐娜进入其房间前未经其同意对徐娜提出指责，双方为此产生矛盾，徐娜曾要求李国英于2016年7月30日搬走。后当晚李国英报警称其房屋内项链丢失，因徐娜帮李国英关窗曾进入诉争房屋，公安机关要求徐娜配合调查，此后双方矛盾进一步激化。通过李国英提交的录音证据显示，此后徐娜并未继续要求李国英搬离诉争房屋，李国英在诉争房屋处继续居住至2016年7月30日后自行搬离。2017年7月30日公安机关就李国英所报被盗窃一案出具刑事立案告知书，但该案件至今未有侦查结果。李国英要求徐娜赔偿搬家费、误工费，未就上述损失向法院提交相应证据。李国英主张徐娜多次进入其租住的房间、租赁房屋存在安全隐患，系违章建筑，未向法院提交充分证据。庭审中，徐娜表示同意退还李国英交纳的押金并同意为李国英开具已交纳租房款项的发票，但需要李国英提供发票抬头；李国英明确发票抬头为其本人。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐娜为李国英提供了诉争房屋，李国英支付了房屋租金，且双方通过签字确认的收据对于房屋租赁期限及租金支付方式、押金退还等事项进行了书面约定，可以认定双方就诉争房屋成立房屋租赁合同关系，上述合同关系于2016年7月30日李国英搬离诉争房屋时事实解除。李国英以徐娜多次进入其租住的房间、租赁房屋存在安全隐患，系违章建筑及徐娜要求其于租赁期限届满前提前搬离诉争房屋为由主张徐娜违约并要求其赔偿搬家费、误工费损失，对此法院认为，首先，李国英就其主张的徐娜多次进入其租住的房间、租赁房屋存在安全隐患，系违章建筑的事实，未向法院提交充分证据，法院不予采信；其次，2016年3月28日李国英与徐娜签字的收据虽载明房屋租赁期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止，但租赁合同履行过程中，李国英、徐娜于2016年7月27日因琐事产生矛盾，双方均未能理智正确处理，徐娜曾在微信中表示要求李国英于2016年7月30日搬离，后当晚李国英报警称其房屋内项链丢失，因徐娜帮李国英关窗时曾进入诉争房屋，公安机关要求徐娜配合调查，此后双方矛盾进一步激化。通过李国英提交的录音证据显示，此后徐娜并未继续要求李国英搬离诉争房屋，而李国英继续在诉争房屋中居住至其已交纳租金对应租期期满日即2016年7月30日后自行搬离涉案房屋。通过上述事实，无法认定李国英搬离诉争房屋系因徐娜单方恶意违约所致。再有，双方之间就诉争房屋租赁没有违约金的约定，而李国英就其主张的搬家费、误工费损失，亦未向法院提供相应证据。综上，李国英主张徐娜违约并要求其赔偿违约金、误工费、搬家费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。李国英在承租诉争房屋期间已实际交纳了相应电费而未提出异议，应视为双方对于电费标准达成合意，现李国英要求退还电费差价，缺乏依据，法院不予支持。徐娜自愿退还房屋押金，法院对此不持异议；李国英主张上述押金的利息，没有依据，法院不予支持。徐娜同意就李国英已交纳的房屋租赁款项开具发票，法院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、徐娜于本判决生效后七日内退还李国英押金一千四百元；二、徐娜于本判决生效后七日内为李国英开具抬头为李国英、金额为五千八百七十一元的租房发票；三、驳回李国英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据徐娜、李国英签字确认的收据以及李国英使用诉争房屋并交纳租金、押金的事实，可以认定双方就诉争房屋成立房屋租赁合同关系。李国英上诉主张徐娜存在违约行为导致双方租赁合同解除，李国英应当对此承担证明责任。但依据本案查明的事实，李国英与徐娜因琐事产生矛盾发生言语冲突，李国英于2017年7月30日其实际支付的房租到期之日自行搬离诉争房屋，双方租赁合同解除，故李国英上诉主张徐娜违约，与事实不符，不能成立，本院不予支持。此外，双方并未就违约金达成合意，李国英亦未就其搬家费及误工费提供证据予以证明，因此，李国英以徐娜违约为由要求徐娜支付违约金，并赔偿搬家费、误工费，证据不足，不能成立，一审法院判决驳回其上述请求是正确的，应予维持。李国英上诉要求徐娜退还电费差价，因其在交纳电费时并未提出异议，可以视为双方对电价达成合意，现其主张退还差价没有事实及法律依据，一审法院判决驳回其该项请求亦是正确的，应予维持。徐娜同意向李国英退还押金并开具租房发票，本院对此不持异议。李国英上诉要求徐娜支付押金利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李国英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李国英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷