安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终586号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号。
主要负责人：胡旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江晖，男，1968年5月17日出生，汉族，银行员工，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：储昭应，男,1969年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称中财保潜山支公司）因与被上诉人江晖、储昭应机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保潜山支公司上诉请求：1.依法撤销安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2847号民事判决，改判保险公司少承担赔偿款24624元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据保险合同约定，国家基本医疗药品范围以外的费用不在保险理赔范围内，本案应扣减10%的非医保医疗费用1960元；2.江晖主张误工费为21840元，无事实依据。单位职工应当有工资表及工资发放证明（银行流水），原判仅凭单位出具的一纸证明认定误工费，显然依据不足。另外，江晖的残疾辅助器具费860元无医嘱或处方证明，不应支持。
江晖辩称，1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对医疗费的规定并未区分医保用药和非医保用药，保险条款中即使有非医保医疗费用不予赔偿的规定也只能用于对抗投保人，不能用于对抗受害人；2.江晖的误工证明是由单位提供且加盖单位公章并有单位负责人亲笔签名，应当具有证据效力；3.江晖受伤后因身体康复需要购置轮椅而支付残疾辅助器具费，原判予以支持于法有据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
储昭应未作答辩。
江晖向一审法院起诉请求：1.依法判决储昭应、中财保潜山支公司赔偿江晖各项损失合计133846.34元；2.诉讼费用由储昭应、中财保潜山支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日15时25分左右，储昭应持C1型驾驶证驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿姚冲路姚冲小区道路由北向南行驶至同心路交叉口时，左转弯遇相对方向骑电动自行车的江晖，双方发生碰撞,致江晖受伤及两车受损。江晖受伤后当即被送往潜山县医院住院治疗22天，支付医疗费19601.78元。诊断为：左内踝骨折。2016年7月22日，潜山县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：储昭应负事故全部责任，江晖无责任。肇事的皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主为储昭应，该车在中财保潜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2017年6月21日，江晖委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行评定，该鉴定所于2017年7月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人江晖因道路交通事故致左踝关节损伤，左踝功能障碍，构成十级伤残。2.建议给予被鉴定人伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。3.建议给予被鉴定人后续治疗费用人民币6000元。江晖支付了鉴定费2700元。江晖系潜山县农业银行员工。事故发生后，储昭应垫付江晖的医疗相关费用17500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。潜山县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定，事实清楚、程序合法，且与本案有关联性，法院予以采信。江晖依法享有请求侵权人赔偿其相关损失的权利。江晖诉讼请求中主张的各项赔偿项目及数额，法院依据双方提供的证据和相关法律规定予以认定：1.医疗费21302.14元，经法院核实，江晖在潜山县医院住院治疗费用为19601.78元，有江晖提供的医疗费票据，法院予以认定。江晖出院后自行到上级医院治疗和外购药品合计2282.06元，因无医院医嘱转院和外购处方证明，法院不予支持。2.住院伙食补助费690元，因江晖实际住院22天，故法院依法认定为660元（30元/天×22天）。3.护理费7291.2元（121.52元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费6000元、残疾赔偿金58312元、车损370元，双方均无异议，且符合法律规定，法院予以认定。4.误工费21804元，江晖提供有单位出具的减少收入证明，法院予以认定。5.精神损害抚慰金8000元，法院结合江晖的伤情、年龄、侵权人的过错程度、当地的生活水平，对该项请求酌定为6500元。6.交通费3419元。江晖提交的交通费票据虽有瑕疵，但考虑有实际支出，故法院酌情认定为450元。7.住宿费398元，考虑江晖到合肥做鉴定，认定一次住宿费用130元。8.残疾辅助器具费860元，虽无医嘱，但考虑江晖实际需要，且已购买使用，法院予以认可。综上，江晖因本起交通事故造成的各项损失合计124678.98元。因储昭应在本起交通事故中负全部责任，且肇事车辆在中财保潜山支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故中财保潜山支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿江晖各项损失124678.98元。储昭应要求垫付款17500元在本案中一并处理，不违反法律法规的规定，为减少讼累，法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江晖因本起交通事故造成的各项损失124678.98元（原告江晖返还被告储昭应的垫付款17500元）；二、驳回原告江晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，鉴定费2700元，合计3185元，由原告江晖负担185元，被告储昭应负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担2000元。
二审中，江晖提交工资卡交易明细单一份，证明江晖实际发放工资数额因交通事故造成工资扣减的情况。中财保潜山支公司质证如下：对该证据真实性无异议，但从明细表上看不出实际扣发工资数额。本院的认证意见待分析处理时一并阐述。中财保潜山支公司未提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、非医保医疗费用是否应当扣除；二、原判认定江晖的误工费及残疾辅助器具费有无事实依据。
一、关于非医保医疗费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，医疗费系江晖根据医疗机构出具的医疗费收据结合诊断证明书、出院小结等证据主张。保险公司主张依照保险合同约定，医疗费中的非医保医疗费用不应赔偿，但其未举证证明该费用缺乏治疗的必要性及合理性，故非医保医疗费用不应扣除，该项上诉请求不能成立。
二、关于误工费及残疾辅助器具费的问题。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，江晖系中国农业银行股份有限公司潜山县支行员工。2017年12月19日，该单位出具证明证实江晖在2016年7月至2016年12月住院休假期间工资收入比正常在岗人员少发21804元。上述证明盖有单位公章且有负责人签名确认，结合江晖二审提交的银行交易明细清单，原判按该证明内容确认其误工损失有事实及法律依据；2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中，江晖因交通事故致左踝关节损伤，左踝功能障碍，构成十级伤残。根据其伤情鉴定，残疾辅助器具为江晖受伤恢复期间的行动所需且该费用主张合理，故原判支持该项费用并无不当。
综上所述，中财保潜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一八年四月十六日
书记员 程 延