上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43270号
原告李小妹。
原告徐顺新。
上列两原告的共同委托代理人储华仁，上海博济律师事务所律师。
被告王梅英。
原告李小妹、徐顺新与被告王梅英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雪梅独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李小妹和徐顺新及委托代理人储华仁、被告王梅英到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李小妹和徐顺新及委托代理人储华仁、被告王梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小妹、徐顺新诉称，被告为泄私愤，雇佣他人于2013年10月16日深夜用挖机将原告承包经营土地上（一亩三分）已种植8年、正值坐果期的桃树62棵、梨树10棵、桔树4棵全部铲除，构成破坏生产经营罪。2013年10月22日，上海市公安局浦东分局大团派出所委托上海市浦东新区价格认证中心以故意毁坏财物罪，申请对被损物品价格鉴定，该价格认定中心作出《价格鉴定意见书》，价格鉴定总值为17，600元（人民币，下同），同时，该价格认证中心在《价格鉴定意见书》价格限定条件及需要说明的问题中明确指出“本鉴定意见仅适用于本案刑事诉讼阶段，不适用本案民事诉讼阶段。本案民事赔偿数额的界定，应按有关法律的规定，另行委托专业机构予以价格评估”。2013年10月18日，原告委托有资质的上海顶信价格评估咨询服务有限公司为本案民事赔偿提供价格依据，该公司于2013年10月25日作出评估结论：经评估确定，上海市浦东新区大团镇镇南村大杨7组被毁果树等于价格评估基准日的市场赔偿价格为165，980元。被告破坏生产经营的犯罪行为不仅社会危害严重，而且严重损害农民利益。2014年8月19日，上海市浦东新区人民法院以（2014）浦刑初字第3068号判决被告人王梅英犯破坏生产经营罪有期徒刑一年，缓刑一年。现请求判令被告赔偿原告经济损失165，980元及鉴定费3，000元。
被告王梅英辩称，其和两原告的儿子徐军住在一起后，还没有领取结婚证，后来因为要造房子，其让两原告不要种植桃树了，但他们说有本事就造吧，故其叫挖土机把树推掉了，其为此被判刑1年，其已经赔偿17，600元，故不同意赔偿原告主张的损失。如果要求其赔偿，可以在徐军欠其的880，000元债务中进行抵扣。
经审理查明，2013年10月16日22时许，被告因与同居的男友徐军（即两原告的儿子）存在经济纠纷而心怀不满，指使他人用挖掘机挖断原告李小妹、徐顺新种植于上海市浦东新区大团镇镇南村大杨7组田地里的62棵桃树、10棵梨树、4棵桔子树。2013年10月23日，上海市浦东新区价格认证中心受上海市公安局浦东分局大团派出所委托进行鉴定，鉴定意见为“根据实物，采用市场法，按作案时市场价格予以价格鉴定，以2013年10月16日为价格鉴定基准日，其中桃树（树龄8年）、单价250元／棵，价格鉴定为15，500元；梨树（树龄6年）、单价150元／棵，价格鉴定为1，500元；桔树（树龄6年）、单价150元／棵，价格鉴定为600元，故价格鉴定总值为17，600元”。上海市浦东新区人民检察院指控被告犯破坏生产经营罪于2014年7月2日向本院提起公诉。在本院刑事案件审理期间，被告将17，600元交纳至本院帐户。2014年8月19日，被告因前述行为被本院认定犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
2013年10月25日，上海顶信价格评估咨询服务有限公司受原告李小妹委托，对上海市浦东新区大团镇镇南村大场7组被毁桃树62棵、梨树10棵、桔树4棵，被毁铁丝网围栏一处（含水泥柱）的损失进行评估，评估意见为“经评估确定，上海市浦东新区大团镇镇南村大场7组被毁果树等于价格评估基准日（2013年10月16日）的市场赔偿价格为165，980元。其中1、桃树（8年龄）62棵，评估价格为124，000元；2、梨树（5年龄）10棵，评估价格为26，880元；3、桔树（5年龄）4棵，评估价格为6，400元；4、铁丝网围栏（含水泥柱），评估价格为500元；5、清理人工费2天、8人，评估价格为3，200元；6、清理台班费2个，评估价格为3，000元；7、清理外运费，评估价格为2，000元”，原告为此支付鉴定费3，000元。原告对此鉴定意见无异议，被告对此鉴定意见真实性无异议，但认为鉴定是原告自行委托的，对评估价格不认可，仅认可原告的损失为17，600元。
审理中，本院通知上海顶信价格评估咨询服务有限公司的鉴定人出庭作证，鉴定人解释称上海市浦东新区价格认证中心鉴定的意见是对刑事案件的犯罪金额进行认定，是量刑的依据，仅仅是树木的实际市场价格，不考虑其他收益、成本，而其出具的评估鉴定意见，考虑了栽培树木的人工费用以及盛果期的预期收益，还包括现场的清理产生的人工费用。其中桃树一年产果的收入按照一棵250元／年、按照盛果期8年计算；梨树一年产果的收入按照一棵336元／年、按照盛果期8年计算；桔树一年产果的收入按照一棵200元／年、按照盛果期8年计算。其对果树单价是通过专业部门进行市场调查后得出的，单价包括一年产果的收入，其出具的评估是估算，不考虑今后的市场变动情况，至于8年盛果期后，树木本身还有价格的，但其评估结论没有把盛果期后的树木本身的价值考虑进去，而仅仅计算的是果树盛果期的经济收益。原告认为鉴定人的陈述客观合理。被告对鉴定人的陈述不认可，但承认当时挖掘机进去时铁丝网、水泥柱有损坏。
以上事实，由当事人的陈述、沪浦价认刑鉴（2013）第20671价格鉴定意见书、沪顶价评（2013）第112号评估意见书、鉴定费发票、（2014）浦刑初字第3067号刑事判决书、上海市公安局案件接报回执单、清点记录、询问笔录等证据证实。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告指使他人用挖掘机挖断原告李小妹、徐顺新种植于上海市浦东新区大团镇镇南村大杨7组田地里的62棵桃树、10棵梨树、4棵桔子树及损坏铁丝网、水泥柱的行为，经本院刑事判决认定，被告已构成破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，现被告的过错行为对两原告造成的财产损害亦应当承担侵权责任。民事案件的侵权责任是以损害填补为原则，原告提供的上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定系被毁果树按市场价格确定的价格，反映了被毁果树损失发生时的市场价格，而原告提供的其委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见系对被毁果树以8年盛果期估算的期待性经济收益价值，依据侵权责任损害填补原则，被毁果树的期待性经济收益价值并不能作为本案民事赔偿的依据，故本院确定被毁果树按市场价格评估确定的损失17，600元较为合理，被告对此损失无异议并在刑事案件审理期间赔偿两原告的行为，并无不当，本院予以照准。另对于原告主张的被告毁损原告果树过程中产生的铁丝网、水泥柱等损害并由此产生的清理等费用，经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估共计为8，700元，被告理应赔偿，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费3，000元并提供发票，被告对真实性无异议，本院予以确认。对于被告抗辩认为其应赔偿原告的损失要求在徐军欠其债务中抵扣问题，鉴于本案系财产损害赔偿，与被告和徐军之间的债权债务纠纷并非同一法律关系，被告可通过其他法律途径维护其合法权益。综上，被告应赔偿两原告的损失共计29，300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王梅英于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小妹、徐顺新财产损失29，300元（扣除已交纳至本院帐户的17，600元，尚需给付11，700元）；
二、驳回原告李小妹、徐顺新的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，679元（原告李小妹、徐顺新已预交），由原告李小妹、徐顺新负担3，146元，被告王梅英负担533元，被告王梅英负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。