湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终335号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人张志雄，该公司经理。
诉讼代理人邱振炎，男，1988年11月6日出生，住湖南省永顺县，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人蒋某1，女，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省涟源市，系被害人柳某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人蒋某2，女，1941年9月23日出生，汉族，小学文化，住湖南省涟源市，系被害人柳某3之母。
原审附带民事诉讼原告人柳某1，男，1989年9月13日出生，汉族，大学本科文化，住湖南省涟源市，系被害人柳某3之子。
原审附带民事诉讼原告人柳某2，女，1992年4月13日出生，汉族，初中文化，住湖南省涟源市，系被害人柳某3之女。
原审被告人谭风华，男，1969年1月18日出生，汉族，小学文化，住湖南省涟源市，现羁押于涟源市看守所。
原审附带民事诉讼被告人涟源市琪佳渣土运输有限公司。
法定代表人胡定锋，系该公司经理。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人谭风华犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、柳某1、柳某2以要求被告人谭风华、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司、涟源市琪佳渣土运输有限公司赔偿经济损失为由提起的附带民事诉讼一案，于二〇一七年八月七日作出(2017)湘1382刑初第211号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关、原审被告人对本案刑事部分的判决未提出抗诉和上诉，上抗诉期满后，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月16日22时许，被告人谭风华驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车从涟源市交通路开往娄涟公路新三一公司变电所，当货车行驶至涟源市石马山镇四甲村公路地段时，撞到横穿马路的行人柳某3，致柳某3当场死亡。经交通责任事故认定，此次事故被告人谭风华负主要责任，柳某3负次要责任。案发后，被告人谭风华报警并将货车停放在案发现场，次日凌晨其主动到涟源市公安局交警大队投案并如实供述了自己的罪行。
被告人谭风华为其所驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车购买了交强险及限额20万的机动车第三者责任险（不计免赔），该货车系挂靠在涟源市琪佳渣土运输有限公司的营运车辆，湘Ｋ×××××重型自卸货车的登记车主为涟源市琪佳渣土运输有限公司。案发后，被告人谭风华及其亲属赔偿了被害人柳某3近亲属人民币30000元。
附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、柳某1、柳某2的经济损失共计人民币694535元：死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、丧葬费30080元（60160元/年÷12月×6个月）、被抚养人生活费26775元（21420元/年×5年÷4人）、被害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费损失2000元、精神损失费10000元。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、事故现场勘查笔录、保险单、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、被征地农民花名册、中心城区总体规划、土地征收审批单、社会养老保险个人账户权益记录单、银行缴费凭证、收条、户籍资料及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人谭风华违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。被告人谭风华主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭风华部分赔偿被害人的经济损失可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，判决：一、被告人谭风华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、柳某1、柳某2的经济损失共计人民币694535元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿310000元，被告人谭风华、附带民事诉讼被告人涟源市琪佳渣土运输有限公司连带赔偿209174元（含已支付的30000元），其余损失自负；三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、柳某1、柳某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司上诉提出死亡赔偿金及被抚养人生活费都应按照农村标准计算；原审被告人谭风华与其签订的商业保险合同中约定违法超载规定加扣10%，故其商业险只承担90%的责任；精神损害抚慰金不应予支持，请求二审法院依法改判其在交强险和商业险范围内只承担219599.84元保险责任。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谭风华驾驶购买了保险、挂靠登记于他公司名下的营运车辆撞到被害人柳某3，致柳某3死亡且负事故主要责任,其交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人蒋某1、蒋某2、柳某1、柳某2造成了经济损失，依法应由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分，按被害人柳某3及原审被告人谭风华各自应负的责任分担，中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应按责任分担在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其余损失由原审附带民事诉讼被告人涟源市琪佳渣土运输有限公司与原审被告人谭风华承担连带赔偿责任。上诉人提出死亡赔偿金与被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，经查，被害人柳某3虽为农村户口，但其经常居住地在2009年已纳入涟源市中心城区规划范围，本人亦曾在城镇工作，主要收入来源地、消费地均为城市，原审判决认定按城镇居民标准计算被害人赔偿费用并无不当。关于上诉人提出不应支持精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，原审认定的精神损害抚慰金适当合理。上诉人提出原审被告人谭风华有超载行为，应按双方签订的保险合同之约定，只承担90%的赔偿责任。经查，原审根据本案实际情况，按照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，认定由上诉人在第三者责任保险限额内全额承担赔偿责任是恰当的，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理得当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程海辉
审判员 黄德雄
审判员 贺 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 李 礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。