湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初114号
原告：陶艳成，男，1963年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系受害人陶艳生二哥。
原告：陶加文，男，1968年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系受害人陶艳生弟弟。
原告：陶冬云，女，1969年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系受害人陶艳生妹妹。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：陶泽玉，男，1989年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人孙立新，公司总经理。
委托诉讼代理人：张欣、吴宝华，湖北思壮律师事务所律师。
原告陶艳成、陶加文、陶冬云与被告陶泽玉、被告太平财产保险有限公司武汉分公司（下称“太平财保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶艳成、陶加文、陶冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶泽玉赔偿三原告交通事故经济损失共计396753.24元（其中医疗费39元，住院伙食补助费15元/天×12天=180元，营养费15元/天×12天=180元，死亡赔偿金29386/年×20年×=587720元，丧葬费4284.58元/月×6月=25707.48元，护理费140元/天×12天=1680元，交通费8000元，精神损害抚慰金50000元，合计673506.48元，被告陶泽玉负事故同等责任，超出交强险的损失，被告承担50%的赔偿责任）；2、判令被告太平财保武汉分公司在保险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告陶泽玉驾驶牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车，在新洲区××××东路外环立交桥路段，遇陶艳生驾驶二轮摩托车左转行驶至此。由于被告陶泽玉疏于路面观察和避让措施不当，致使两车相遇，造成陶艳生受伤，送医院抢救无效，于2017年11月25日死亡。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告陶泽玉，原告亲人陶艳生对该次事故承担同等责任。陶艳生受伤后，被送往湖北省第三人民医院阳逻院区抢救9天，支付抢救费用50000元，后转同济医院治疗3天，共住院抢救治疗12天。鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年10月6日在被告太平财保武汉分公司投保有交强险和50万元含不计免赔的商业第三者责任险。事故发生后，被告陶泽玉垫付了陶艳生全部医疗费，其他损失未作赔偿。三原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
被告陶泽玉辩称：事故发生属实，事故责任划分无异议。被告陶泽玉是鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告太平财保武汉分公司投保了保额12.2万元的交强险和保额50万元含不计免赔的商业第三者责任险，应由被告太平财保武汉分公司先行承担赔偿责任。事故发生后，被告陶泽玉垫付了79670.7元，含49670.25元医疗费和丧葬费3000元，要求一并处理。
被告太平财保武汉分公司辩称：1、事故发生属实，事故责任划分无异议；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三责任险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内依法承担不超过50％的赔偿责任；3、原告部分诉请过高，请法院依法核准；4、诉讼费和鉴定费不属于我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三原告围绕被告有异议的诉讼请求依法提交了受害人陶艳生的居民身份证、户口本以及村委会、街道办事处出具的证明，死亡证明、殡葬费票据。对有异议的证据，本院认定如下：原告在庭后三天内补充提交了死者的身份证、户口本、村委会和街道办出具的失地证明，本院予以采信，认定为有效证据，能够证明死者陶艳生为失地农民的事实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：受害人陶艳生生于1965年11月19日，系失地农民。受害人陶艳生一生未结婚未生育子女，父母均已去世。原告陶艳成、陶加文、陶冬云为受害人陶艳生的胞兄弟姊妹，为陶艳生的法定继承人。2017年11月17日，被告陶泽玉驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿新洲区××××东路西向东行驶至外环立交桥路段时，遇前方同向陶艳生未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车左转行驶至此，由于被告陶泽玉疏于路面观察措施不及时，未确保安全驾驶，以及陶艳生未取得机动车驾驶证未带安全头盔变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，以致小型普通客车右侧前部与摩托车左侧相接触，造成两车受损，陶艳生受伤经送医院抢救于2017年11月25日死亡。陶艳生在湖北省第三人民医院阳逻院区抢救治疗6天，后转院至同济医院住院治疗2天，共计住院治疗8天，期间共花去医疗费49709.25元（其中三原告花去医疗费39元，被告陶泽玉花去医疗费49670.25元）。2017年12月11日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字[2017]第A24021号道路交通事故认定书，认定被告陶泽玉负事故同等责任，陶艳生负事故同等责任。另鄂Ａ×××××小型普通客车属于被告陶泽玉所有，鄂Ａ×××××小型普通客车在被告太平财保武汉分公司投保了保额12.2万元的交强险和保额50万元含不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2017年10月7日至2018年10月6日。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陶泽玉垫付了49670.25元和丧葬费30000元。三原告与被告陶泽玉于2018年1月21日达成交通事故赔偿协议书，约定被告陶泽玉垫付的医疗费全额返还给被告陶泽玉，已付的30000元丧葬费返还14000元。
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定三原告的全部经济损失为：1、医疗费49709.25元。2、住院伙食补助费15元/天×8天=120元。3、营养费：无加强营养的医嘱，不予支持。4、死亡赔偿金：29386元/年×20年=587720元，原告为失地农民，原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，本院予以支持。5、丧葬费51415元/年÷2=25707.5元。6、护理费：32677元/年÷365天×8天=716.21元。7、交通费：本院酌情认定交通费5000元。8、精神抚慰金：本院考虑其年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素，酌情认定50000元。综上，本院认定三原告的民事经济损失共计718972.96元，包括医疗部分49829.25元（含医疗费49709.25元，住院伙食补助费120元）；伤残部分669143.71元（含死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.5元，护理费716.21元，交通费5000元，精神抚慰金50000元）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故三原告的损失首先由被告太平财保武汉分公司在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限顿为2000元，并且规定了各自限额内项目。本次交通事故中，三原告医疗费赔偿项下费用为49829.25元，超出医疗费用10000元赔偿限额，故由被告太平财保武汉分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿三原告10000元。三原告伤残赔偿项下费用为669143.71元，超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告太平财保武汉分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。综上，被告太平财保武汉分公司在交强险限额内共计赔偿三原告损失人民币10000元+110000元=120000元。三原告超出交强险的损失718972.96元-120000元=598972.96元，因交通事故认定书认定被告陶泽玉和死者陶艳生均负此事故同等责任，又因被告陶泽玉驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在被告太平财保武汉分公司投保有保额50万含不不计免赔的商业第三者责任险，未超出商业第三者责任险50万元的赔偿限额，故应由被告太平财保武汉分公司在商业第三者责任险限额内赔付三原告598972.96元×50%=299486.18元。因三原告与被告陶泽玉达成交通事故赔偿协议书，约定被告陶泽玉垫付的医疗费全额返还给被告陶泽玉，已付的30000元丧葬费返还14000元，故三原告收到保险赔款时应返还被告陶泽玉垫付款49670.25元+14000元=63670.25元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决书生效之日起十日内向原告陶艳成、陶加文、陶冬云支付交强险保险金120000元，商业第三者责任险保险金299486.18元，合计419486.18元。
二、原告陶艳成、陶加文、陶冬云收到上述保险金当日向被告陶泽玉返还垫付款63670.25元。
三、驳回原告陶艳成、陶加文、陶冬云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告陶艳成、陶加文、陶冬云负担620元，被告陶泽玉负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一八年三月三十日
书记员 梅婷