江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3837号
原告:盐城市赛隆节能技术工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道仰徐村。
法定代表人：宋红娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告:江苏兴达钢铁集团有限公司,住所地在江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：吕劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。
原告盐城市赛隆节能技术工程有限公司（以下简称赛隆节能公司）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告赛隆节能公司法定代表人宋红娣的委托诉讼代理人顾杰和兴达钢铁公司法定代表人吕劲松的委托诉讼代理人杨吴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛隆节能公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告设备价款人民币351450元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，支付欠款利息至实际付款之日。其中208450元从2015年6月23日起算；143000元从2016年6月23日起算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年3月26日、4月24日、6月2日，与原告订立《买卖合同》及《技术协议》，先后向原告订购振筛用除尘器9套。其中DMC（A）-120型4套、DMC（A）-144型4套、SLQM64-6型1套。合计价款人民币1260000元。合同订立后，原告按约完成了设备交付义务。期间，被告8次付款计908550元，对于下欠的351450元，虽原告多次发函催要，被告至今未能付清。原告认为，被告欠款不付，其行为已构成违约。为此，原告诉至本院。
原告赛隆节能公司起诉的主要证据为：1、《买卖合同》、《技术协议》各3份，共25页。证明了被告分别于2015年3月26日、4月24日、6月2日，与原告订立《买卖合同》及《技术协议》，先后向原告订购振筛用除尘器9套。其中DMC（A）-120型4套、DMC(A)-144型4套、SLQM64-6型1套，合计价款人民币1260000元，并对质量要求、设备交付时间、结算方式、纠纷管辖等其它权利、义务作了约定；2、《发货清单》10份，共26页。证明了合同签订后，原告按约完成了设备交付义务；3、《江苏增值税专用发票》3份3页，证明了原告于2015年4月3日、6月1日、6月17日向被告开具增值税发票3份，合计金额为1260000元；4、《客户对账函》1份1页，证明了被告8次付款计908550元，下欠351450元未付清；5、《工作函》2份及快递邮单附件共4页；证明了原告于2015年8月9日、2016年5月2日分别以传真和快递方式，向被告发送《工作函》，催付设备款。
被告兴达钢铁公司辩称：对原告的诉称的事实予以认可，但现在被告企业陷入严重的经营困难，提请原告进行谅解。违约金部分建议原告不予主张。
被告兴达钢铁公司未提交相关证据。
根据原告赛隆节能公司的起诉、被告兴达钢铁公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：赛隆节能公司是否逾期交货及兴达钢铁公司逾期付款的利息是否作出约定？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赛隆节能公司与兴达钢铁公司分别于2015年3月26日、4月24日、6月2日订立《买卖合同》及《技术协议》。合同约定：兴达钢铁公司先后向赛隆节能公司订购振筛用除尘器9套。其中DMC（A）-120型4套、DMC（A）-144型4套、SLQM64-6型1套。合计货款人民币1260000元。合同订立后，赛隆节能公司按约完成了设备交付义务。期间，兴达钢铁公司8次付款计908550元，余款351450元，赛隆节能公司多次催要，兴达钢铁公司以资金紧张为由至今未付，为此，赛隆节能公司遂诉至本院，庭审中，兴达钢铁公司提出依据双方的交易惯例，2015年3月26日的合同逾期交货4天，应承担违约金10400元，未提供相应证据。
本院认为：赛隆节能公司与兴达钢铁公司就购买振筛用除尘器签订的3份买卖合同均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，赛隆节能公司依约向兴达钢铁公司履行了供货义务，兴达钢铁公司未能依约及时付清余款，应承担逾期付款的违约责任。兴达钢铁公司对所欠货款的金额351450元不持异议，赛隆节能公司要求兴达钢铁公司立即支付货款351450元的诉讼请求，本院依法应予支持。鉴于合同中双方对逾期付款的违约责任承担未作出约定，且考虑兴达钢铁公司目前资金状况，本院支持原告从起诉日按同期银行贷款基准利率计算逾期付款的利息损失。庭审中，兴达钢铁公司提出依据2015年3月26日的合同原告逾期交货应承担违约金10400元的问题，经质证，该份合同双方虽约定于合同签订后十五天内完成定作任务并交货，但合同的同时约定了发货前付总货款的50%，在兴达钢铁公司未支付该50%的价款前，赛隆节能公司有权行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，兴达钢铁公司未及时支付该50%的价款，赛隆节能公司有权拒绝发货，因而，不构成供货迟延。兴达钢铁公司主张迟延交货违约金10400元，无事实和法律依据，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴达钢铁集团有限公司于判决生效后十日内偿付原告盐城市赛隆节能技术工程有限公司货款351450元及逾期利息损失（从2017年5月26日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回原告盐城市赛隆节能技术工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，减半收取3286元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年七月二十五日
书记员 史 健
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同关于本金、利息等约定的内容的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。