北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03716号
上诉人（原审原告）丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区巴圣路360号第23号厂房。
法定代表人ChristianMonradOvergaard，董事长。
委托代理人陆艳敏，上海黄山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇工业区100号。
法定代表人牛生原，总经理。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生，北京卓越房地产开发有限公司职员。
委托代理人赵春晓，女，1981年3月9日出生，北京卓越房地产开发有限公司职员。
上诉人丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司（以下简称丹佛斯公司）因与上诉人北京卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹佛斯公司委托代理人陆艳敏，上诉人卓越公司委托代理人谢斌、赵春晓，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，丹佛斯公司起诉至原审法院称：2007年3月6日，我公司、卓越公司，以及总包方在北京市通州区签署一份三方合同《建筑安装工程承包合同》（“工程合同”），约定我公司向卓越公司提供发热电缆及相关采暖设备材料，用于北京嘉州阳光苑（DBC）项目B区7#、15#-21#、30#电ＸＸ暖系统工程。2007年7月11日，双方就31#楼签订《工程洽商记录》，约定31#楼工程地面建筑面积为10471.08平方米，有关材料、施工、验收等要求以及单方价格均按照工程合同的有关条款执行。根据双方确认的工程决算面积（即36354.11平方米加上31#楼10471.08平方米）、约定单价（60元每平方米），卓越公司应向我公司支付的工程款总额为2814371.4元。合同签订后，我公司于2007年按照工程合同约定供应了采暖设备材料，并且卓越公司在2007年12月31日完成向小区业主的交房，地暖系统开始工作。根据工程合同第3.4条、3.5条约定，地暖系统交接完毕后，卓越公司应支付至结算价款的95%，剩余5%为工程保修款，如无质量问题，在2个采暖季过后的15个工作日内支付。截至2009年4月，该地暖工程已实际经过2个采暖季，使用情况正常，5%尾款的支付条件已经满足。但卓越公司仅向我公司支付2672652.83元，即合同总价款的95%，剩余5%的合同款共计140718.57元一直未付。我公司于2009年9月向卓越公司催款，卓越公司以保质期未到予以推脱，拒绝支付。2011年8月5日，我公司再次发函催促卓越公司付款，卓越公司仍迟迟未付款。综上，卓越公司5%工程尾款应于2009年5月1日到期支付，我公司多次催收，卓越公司一直拖欠，未予支付。根据工程合同第13.3条的约定，卓越公司拖欠货款的，每延误一天须支付合同价款0.02%的违约金，总额不超过总价款10%。截至2013年5月2日，卓越公司已经拖欠货款超过1460天，故应支付逾期付款违约金共计281437.14元，加上欠付的5%合同款，应向我公司支付款项为422155.71元。为维护我公司的合法权益不受损害，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院判令：1.卓越公司支付工程款140718.57元；2.卓越公司支付逾期付款违约金281437.14元；3.诉讼费由卓越公司承担。
卓越公司在原审法院辩称：丹佛斯公司的诉讼请求无合同约定，亦无法律依据。第一，2007年3月6日，双方与北京城建建设工程有限公司和北京市通州区建筑集团公司签订了关于嘉州阳光苑（DBC）项目B区7#、15#-21#、30#电ＸＸ暖系统工程的《建筑安装工程承包合同》，由丹佛斯公司完成上述住宅地ＸＸ板采暖系统提供材料、施工、安装、调试、验收及相关的全部建筑安装工作。合同第3.5条对保修款及保修期作出约定。第二，2010年8月22日起，上述工程陆续竣工验收备案，并陆续交付业主使用。在采暖系统工作过程中，多户业主向我公司反映采暖系统存在故障及质量问题，无法正常使用。第三，现丹佛斯公司交付我公司的电ＸＸ暖系统工程存在质量问题，不符合合同约定的支付条件。第四，根据相关法律规定，质量保修金、保证金即为合同一方对所供标的物的质量向对方所做的一种承诺。这一承诺为合同价款中特定部分的给付设定了特定条件，这个条件就是标的物质量合格。现因丹佛斯公司提供标的物质量不合格，其支付请求于法无据。综上所述，丹佛斯公司要求我公司支付工程款（保修金）无事实和法律依据，诉讼请求不能成立。故请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人应当按照合同约定履行合同义务。丹佛斯公司与卓越公司签订施工合同，履行了合同义务，自工程交付至今已超过两个供暖季，故卓越公司应当履行支付工程保修款的合同义务。对于丹佛斯公司要求支付违约金的请求，因双方就工程质量问题正在诉讼中，卓越公司未支付工程保修款不具有主观恶意，法院不予支持。卓越公司辩称施工质量存在问题而拒付保修款的辩解意见，因其有关损失的权利可在另案诉讼中予以主张，法院不予采信。
据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、卓越公司支付丹佛斯公司工程保修款十四万零七百一十八元五角七分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回丹佛斯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，丹佛斯公司及卓越公司均不服，向本院提起上诉。丹佛斯公司请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。事实及理由为：本案所涉及的嘉州阳光苑DBC二期项目，双方并不存在质量纠纷，亦未发生诉讼；卓越公司根据合同约定应就拖欠款项部分支付违约金。卓越公司请求撤销原审判决第一项，改判驳回丹佛斯公司的原审诉讼请求。其事实及理由为：本案保修期内出现了质量问题，原审法院仅凭保修期已届满，不顾质量条件成就与否就判决付款，对合同条款理解错误；我公司在本案中行使的是合同抗辩权，我公司的权利是否存在救济的可能性与本案无关。
本院经审理查明：2007年3月6日，卓越公司（发包方）、丹佛斯公司（分包方）针对嘉州阳光苑（DBC）项目B区7#、15#-21#、30#电ＸＸ暖系统工程签订《建筑安装工程承包合同》，该合同约定丹佛斯公司负责电ＸＸ板采暖工程设备材料供应，工程款由卓越公司直接与丹佛斯公司进行拨付结算。卓越公司按照栋号留合同价款的5%作为工程保修款。保修期为两个采暖季（包括温控器）。保修期满无质量问题，卓越公司在15个工作日内，支付该保修款。卓越公司未按合同条款按时支付丹佛斯公司合同款，每延误一天须向卓越公司支付该栋号合同价款0.02%的违约金，违约金总额不超过该栋号合同总价款的10%。
2007年7月11日，双方就31#楼签订《工程洽商记录》，约定31#楼工程地面建筑面积为10471.08平方米，有关材料、施工、验收等要求以及单方价格均按照工程合同的有关条款执行。
2010年，该工程陆续竣工验收备案，并陆续交付业主使用。卓越公司向丹佛斯公司支付工程款2814371.4元，即工程款总额的95%。现丹佛斯公司诉至法院，要求卓越公司支付5%合同款及逾期付款违约金。卓越公司以工程有质量问题为由提出抗辩。
关于涉案工程的质量问题，双方均认可未通过诉讼解决。卓越公司提出曾书面通知过丹佛斯公司，但丹佛斯公司拒绝履行工程维修义务。丹佛斯公司对此不予认可，对此卓越公司未提交相关的证据。
上述事实，有《建筑安装工程承包合同》、《工程洽商记录》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。丹佛斯公司与卓越公司在合同中约定预留5%的工程款作为工程保修款。现两个采暖季的保修期已过，卓越公司未提交证据证明涉案工程存在质量问题，故该5%的工程保修款应返还给丹佛斯公司。因双方并未对逾期支付工程保修款违约金作出明确约定，故对丹佛斯公司主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，丹佛斯与卓越公司的上诉主张，均不能成立。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7632元，由丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司负担4518元（已交纳），由北京卓越房地产开发有限公司负担3114元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费8337元，由丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司负担5222元（已交纳），由北京卓越房地产开发有限公司负担3114元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 艳