河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初348号
原告赵美华，女，汉族，1975年9月10日出生，住郑州市金水区。
被告陈永璋，男，汉族，1982年6月10日出生，住郑州市金水区。
被告任东，男，汉族，1969年11月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人何洪涛、张松（实习），河南君召律师事务所律师。
原告赵美华诉被告陈永璋、任东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵美华，被告陈永璋，被告任东委托代理人何洪涛、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告的鱿鱼丝加工机器损失15800元人民币，成品包装盒四箱损失4000�人民币，一辆山地自行车损失1760元人民币，全新抽油烟机罩损失500元人民币及其他财物损失1000元人民币，共计要求被告赔偿财物损失23060元人民币；2、被告连带赔偿原告维护权利之必要费用3000元人民币。事实与理由：2017年7月31日，原告赵美华前往黄河路五号院自家车棚，发现车棚中所有财物不翼而飞。原告赵美华立即寻找物业管理人员询问缘由并拨打110报警。在物业管理人员的协助及陪同下，找到居住于黄河路5号院4号楼3单元33号的被告陈永璋。被告陈永璋在未告知原告赵美华的情况下，私自打开了原告赵美华的车棚门，擅自处理并变卖了属于原告赵美华的财物（鱿鱼丝专用加工机器一台，成品包装盒四箱，山地自行车一辆，全新抽油烟机罩一台及其他物品若干）。经丰产路派出所办案民警查明相关案件事实后，被告陈永璋亲口承认上述事实，但拒绝对原告进�赔偿。现原告依法诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，判允原告所请，维护原告合法权益和社会诚信。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据一、出警证明一份；
证据二、居委会证明一份；
证据三、网上打印机器图片一份；
证据四、身份证复印件一份、房产证复印件一份、证明一份。
被告陈永璋辩称：本人于2017年上半年购买任冬房产1所(黄河路5号院4号楼3单元33号),配附车棚1间(为便于辨别,以下称为车棚1号)。据任冬所讲和黄河路5号院物业人员确认,因该小区为1987年所建老小区,车棚为当时自建,无房产证明,无车棚编号,建成后为历任业主相传确定,物业处并无明确登记。在交房时,任冬交付本人房间钥匙和车棚钥匙各1把。在任冬指认其车棚后，本人持任冬所给钥匙将车棚打开,发现里面有烧烤设备等物。因任冬将33号房产常年出租,最新一任租户以烧烤为业。任冬认为应为最新租户所留,即当着本人面打电话问询该租户车棚内东西是否还要。电话结束后,任东说该租户不要这些东西了,他也不需要,由陈永璋自行处理即可。后本人在小区门口见有收垃圾的,即将车棚内杂物以50元的价格请收垃圾的拉走。数月后,赵美华打电话称发现其车棚内东西丢失并按失窃报警,经物业人员提供陈永璋刚刚入住并曾打扫车棚的信息,请陈永璋和任冬前往确认。陈永璋和任冬夫妇到达小区后,在出现场民警、物业人员、赵美华夫妇见证下,陈永璋拿出任冬所给钥匙,打开车棚1号。当时,有人提出是否为任冬因房屋长期外租而记错车棚所致。因为统一安装的老式锁具存在一把钥匙能开多个锁具的情况。后任冬反复回想,提出因常年不在小区住,车棚也一直是租户在用也有可能是记错了。后在�边几个车棚逐一试开,最终在车棚1号左边的第3个车棚(车棚2号),本人持任冬所给钥匙也能将其打开,里面仅有一个小凳子,任东确认小凳子为其所有,说车棚2号应为其车棚。警方认为非盗窃刑事案件,不应由公安处理,应为因误会引发的民事纠纷。警方离开后,赵美华提出,车棚1号主要价值物为烧烤机器,如能找到收垃圾者,找回烧烤机器即可,其他均不再追究。但后经寻访，无果。被告陈永璋认为赵美华必须出具其拥有车棚1号的合法凭证,否则其无权提出赔偿要求。否则,如果还有人宣称车棚1号为其所有,难道要不断赔偿吗。赵美华所列车棚内物品与被告陈永璋所卖物品有出入:首先,被告陈永璋所卖烧烤设备,为破旧机器,网上售价仅为3500元(有网上售价截图为证。赵美华第一次联系陈永璋时宣称省内唯一一台机器,价值6万元;据任冬讲,联系任冬时宣称进口机器,价值30万元,漫天要价),�所放位置为车棚漏雨位置,按常理推测,应为已损坏机器;全新抽油烟机罩实为破旧抽油烟机罩,与本人目前33号房间在用抽油烟机罩相同,为1987年建成时统一购置,网上售价仅为130元(有网上售价截图为证);所称成品包装盒,为薄铝制针灸盒,根据其大小,网上售价不超过每个五元(有网上售价截图为证),每箱拆开后只有一二十个,最多每箱百元的价值。其次,其所称山地自行车和其他物品并不存在(事实上,物业就不允许收垃极的拉着山地自行车离开小区,除非有业主签字证明;山地车为日常用品,赵美华房屋出租,不在小区住,仅在储存杂物时才会打开车棚,数月都不曾打开车棚,说有山地车,与事实和常理都不相符。本人作为共产党员、公职人员和政法干警,以哪种身份都不会损害人民利益,虽然物业称已经没有当时摄像头的视频存储,但我对所卖物品不会否认,但对没有的东西也不能被冤枉讹�)。综上,所卖物品售价总额应为4000元,加上损耗折旧不过2000元左右。判令本人连带赔偿原告维护权利之必要费用,无事实和法律依据,不予接受。起诉名义和起诉对象不适当。按照上述事实,本人在小区车棚无法定权属证明的情况下,经原业主任冬指认,并持其所给钥匙能够打开车棚1号,确认车棚1号为任冬原有车棚,是符合情理的。经任冬同意,处理其原有车棚内杂物,无不当之处。其实,本人并不认识赵美华,无恶意侵占的主观,其起诉我擅自侵占处分杂物不成立。事实上,本人亦为受害者,本应享受乔迁新居之喜,未成料到不仅白白打扫半天卫生(打扫卫生时,车棚1号遍布蛛网,仅尘土就清理出数十斤,也从侧面说明该车棚常年仅为存储杂物、废弃物所用),而且还要因非本人过错,搭上时间和精力来处理纠纷。更为重要的是,如果车棚1号确为赵美华所有（至今本人并未见到赵美华拥有车棚1号的合法凭证),根据物权法的善意取得制度,赵美华为财产所有人,任冬为无权处分人，本人为善意第三人。维护财产所有人的利益表现为一种公正,维护第三人的利益则表现为一种安全秩序。当财产被第三人善意取得后又经数次交易,如果第三人的权益得不到保护,则使数个乃至整个交易秩序处于不安全状态(收垃圾的拉走的设备、废品收购站拆解的设备,等等,难道都要追责吗),这显然与市场经济发展要求是不符合的,也是与民法强调的对交易安全即善意第三人的保护的宗旨相矛盾。所以,本人交出不当得利(卖垃圾的50元)即可,不应承担其他责任。
被告陈永璋为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据一、烤鱿鱼丝价格截图、抽油烟机玻璃罩价格截图、包装盒价格截图打印件各一份；
证据二、物业口述视频一份；
证据三、电话记录一份�
被告任冬辩称:请求法院驳回陈永璋要求被告任冬承担本案赔偿责任的请求。1、本案的发生过程是这样的,被告任东将本人的房产出卖给陈永璋,同时将自行车棚赠与给陈永璋。陈永璋拿到被告任东交给的自行车棚的钥匙,误将原告使用的车棚的门打开,并将车棚内的物品当做废品卖掉。原告发现后,到公安机关报案,陈永璋承认以上事实,原告为此起诉陈水璋要求其赔偿物品损失,并没有起诉被告任冬。是陈永璋收到应诉材料后以被告任冬指认车棚错误为由,申请追加被告任冬为本案的被告，造成本案的发生。从以上过程可以看出,原告所诉的赔偿物品损失的请求,其法律关系是侵权纠纷,本案的侵权行为人是陈永璋,并不是被告任冬,所以与被告任冬不存在关联性,被告任冬不应当承担赔偿责任。2、涉案的自行车棚建于80年代,涉案的房屋也是建于80年代,属于房改房,是河�省第一照相厂的家属院。家属院的自行车棚,均是平房,自行车棚的门的规格、型号、颜色都是一致的,而且没有门牌号,没有编号。当初为了存放自行车而建的车棚,每栋楼前面都有一排这样的车棚。被告任冬自家的车棚,是位于涉案房屋三单元的进楼门,向西数第七个车棚;但陈永璋打开的车棚是正对着涉案房屋三单元进楼门的第一个车棚,两个车棚中间相隔六个车棚,所以打错车棚的门,是陈永璋造成的,并不是被告任冬指认错误。3、原告赵美华起诉的物品损失,是旧的物品,也不是正在运转的机器设备,没有证据能够证明物品现在的实际价值,所以所诉物品的价值损失无法确定:第二项诉讼请求维护权利之必要费用3000元,要求陈永璋承担,没有事实依据和法律依据。综上所述,被告任冬不是侵权行为人,另外,原告所诉的物品损失没有事实依据,所以请求法院驳回原告要求任冬承担赔偿�任的诉讼请求。
被告任冬为支持其辩称，向本院提交证据如下：
照片四张。
经审理查明：原告房产与被告任冬房产位于同一小区，座落于郑州市××区××号院，均配附有车棚。2017年上半年，被告任冬将房产及配附车棚出卖给被告陈永璋并交付。在指认车棚时，被告任冬误将原告车棚认为是自己的车棚指认给被告陈永璋，陈永璋用任冬交付的钥匙将该车棚打开，发现车棚里有烧烤设备、抽油烟机罩、包装盒等物品。在被告任冬告知被告陈永璋该些物品由其自行处理后，被告陈永璋将该些物品以50元的价格出卖给废品收购者。
2017年7月31日，原告发现存放于自家车棚的物品不见，遂报警。
2017年8月16日，郑州市公安局丰产路派出所出具的证明载明：2017年7月31日12时51分，我所接110-63号指派：报案人赵美华，报警称黄河路政七街往东100米路北5号院4号楼2单元机器不见了。接报警后，我所民警依法对此警情进行了处理。
原告提交的手机截图显示：上海得时康机械设备制造有限公司，厂家供应：鱿鱼丝机器、烤鱿鱼丝机、鱿鱼丝烘烤机，1台起批，￥13800。
被告陈永璋提交的手机截图显示：二手现烤鱿鱼丝机器￥3500。不锈钢抽油烟机玻璃罩￥130。消毒针盒由小到大为￥1-8。
另，原告提交的房产证复印件显示：房屋所有权人王孝珍，共同共有，房屋坐落金水区黄河路××院××楼××单元××号。
庭审中，原告称鱿鱼丝机器于2014、2015年购买，购买时价格为18900元。被告陈永璋认可车棚里有鱿鱼丝加工机器一台，但是网上价格3000多元；包装盒有，但是不知道有多少，抽油烟罩有，网上100多元，其他零碎物品被收废品的清理了，并称车棚里没有山地车。
后原、被告协商未果，原告诉至本院。
本院认为：根据原告提交的接警证明及二被告辩称，本院对二被告误将原告车棚门打开并将车棚内存放的物品予以变卖这一事实予以认定。被告任冬在指认车棚门时指认错误，存在过错，应对原告损失予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明自己的主张的，应当承担不利后果。原告现有证据不足以证明其车棚内存放物品的种类、数量及价格，又被告陈永璋对车棚内存放有鱿鱼丝加工机器、包装盒、抽油烟机罩予以认可，结合物品的新旧程度及原、被告提交的涉案物品网上查询价格，本院酌定原告损失为4500元。故被告任冬应赔偿原告损失4500元。被告陈永璋将原告物品出卖所得50元应返还原告。被告任冬辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任冬于本判决生效后十日内赔偿原告赵美华损失4500元；
二、被告陈永璋于本判决生效后十日内返还原告赵美华50元；
三、驳回原告赵美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由原告赵美华负担374元，被告任冬负担78元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，�期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王晓祥