湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初180号
原告：高德厚，男，1933年2月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月父亲。
原告：陈氏，女，1939年11月24日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月母亲。
原告：王蓉，女1971年4月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月妻子。
原告：高丹，女，1992年6月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月之女。
原告：高华强，男，1994年7月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，系高柏月之子。
五原告共同委托诉讼代理人：陈贤才，男，系湖北园林律师事务所律师。
被告：曾令桃，男，1978年1月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区金龙路48-18号。
负责人：胡红华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晗，男，系该公司员工。
原告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强诉被告曾令桃、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人陈贤才、被告曾令桃、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿548021.60元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称，2017年7月22日2时40分许，被告曾令桃驾驶鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车，从洪湖市乌林镇往岳阳市（由东向西）行驶，当车行至洪湖市新堤××与××北路交叉口路段时，与（由南向北）高柏月驾驶的无号宗申牌正三轮摩托搭乘吕志国相撞，造成车辆受损、吕志国受伤、高柏月受伤送医院经抢救无效于2017年7月27日死亡的交通事故。
2017年8月2日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字[2017]第0036号道路交通事故认定书，认定：被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，吕志国在此事故中不负责任。
经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险（保险金额12.2万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者责任险（保险金额100万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险），根据法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险、第三者责任险保险金额内承担赔偿责任，余下部分应由曾令桃承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告高德厚、陈氏、高柏月、王蓉、高华强、高丹的户口本与身份证附件，户籍登记证明，户籍证明、鄢埠村民委员会出具的证明。拟证明原告高德厚、陈氏、王蓉、高华强、高丹的身份以及与高柏月的亲属关系，并以此作为高德厚、陈氏计算被抚养人生活费依据。
二、被告曾令桃的户籍详细信息。拟证明该被告的身份。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的营业执照信息。拟证明该被告的身份。
四、机动车信息查询结果单、行驶证复印件。拟证明鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车登记车主是曾令桃。
五、居民死亡医学证明书、火化证明、尸体检验报告、死亡户口注销单。拟证明高柏月因交通事故死亡。
六、汊河市场管理所出具的证明、汊河市场租赁摊位的照片、新建房屋照片、国有土地使用权证。拟证明高柏月在汊河居住多年，并在汊河市场租赁摊位经营。以此作为按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的依据。
七、保单两份。拟证明肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险（保险金额12.2万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者责任险（保险金额100万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险）。
八、道路交通事故认定书。拟证明道路交通事故发生的时间、地点、原因、经过以及责任认定。
九、费用票据、住院费用明细清单、病历。拟证明医疗费51042.07元、住宿费4438元、拖车费500元、交通费1873.5元以及治疗过程。
十、机动车辆保险财产损失情况确认书。拟证明高柏月驾驶的三轮摩托车损是1570元。
十一、驾驶证、驾驶人信息查询结果单。拟证明被告曾令桃所持驾驶证符合准驾车型。
被告曾令桃辩称，我对本次交通事故的发生无异议，我在保险公司购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。其没有提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，1、对本案事故的发生无异议2、本次事故造成一死一伤，保险费用是否为另一伤者预留，请求法院依法裁定。3、保险公司在本案中垫付了1万元的抢救费，请求法院依法核减。4、保险公司在商业第三者责任险中按70%承担责任。5、非医保用药不应由保险公司承担，应依法核减。6、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。7、因被告曾令桃已经构成交通肇事罪，请求法院不支持原告的精神抚慰金的诉求。其提交了一份预付款凭证，拟证明保险公司垫付1万元的医疗费。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11经被告曾令桃、保险公司质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。
二、原告提交的证据9经被告曾令桃、保险公司质证后，被告曾令桃对该证据无异议，被告保险公司对其中交通费1873.5元无异议，拖车费应由保险公司定损为准，住宿费过高，请法院酌定。本院认为，对两被告无异议的本院依法予以认定，对有异议的部分，本院将在后面的原告损失部分予以评定。
三、被告保险公司提交的证据经原告和被告曾令桃质证后，均无异议，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2017年7月22日2时40分许，被告曾令桃驾驶鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车，从洪湖市乌林镇往岳阳市（由东向西）行驶，当车行至洪湖市新堤××与××北路交叉口路段时，与（由南向北）高柏月驾驶的无号宗申牌正三轮摩托搭乘吕志国相撞，造成车辆受损、吕志国受伤、高柏月受伤送医院经抢救无效于2017年7月27日死亡的交通事故。在抢救过程中被告保险公司预付了1万元。
2017年8月2日，洪湖市公安局交通警察大队作出洪湖公交认字[2017]第0036号道路交通事故认定书，认定：被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，吕志国在此事故中不负责任。
经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了交强险（保险金额12.2万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止）、第三者责任险（保险金额100万元，保险期限从2017年7月15日起至2018年7月14日止，并购买第三者责任险不计免赔特约险）
另查明，受害人高柏月于1972年2月23日出生，户籍所在地为洪湖市××××号，自2002年起一直在洪湖市农贸市场从事蔬菜零售行业。
本院认为，五原告及被告曾令桃、保险公司对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争议的焦点在于：五原告的损失如何认定；被告保险公司应如何承担赔偿责任，被告曾令桃应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、受害人丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等合理费用。结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
死亡赔偿金：1、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人高柏月生前居住、生活在城镇，其经济收入来源于城镇，按2017年湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算受害人高柏月的死亡赔偿金为29386元×20年=587720元。
2、父母亲被扶养人生活费。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条的规定，“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”被扶养人的生活费为（20040元/年×5年×2人）÷7人=28628元。
上述两项合计则为死亡赔偿金总额616348元。
医疗费。根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为51042.07元。
丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。受害人高柏月的丧葬费为（51415元÷2）=25707.5元。
交通费。根据原告提交的交通费票据以及两被告在质证意见，本院认定五原告的交通费损失为1873.5元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案实际情况，原告的护理费为32677元/年÷365天×5天×1人=447.5元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院5天，其住院伙食补助费为50元／天×5天=250元。
精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案中受害人高柏月的死亡情况和受诉法院所在地平均生活水平等实际情况，本院酌定五原告的精神损害抚慰金为30000元。
直系亲属处理丧葬事宜误工费。根据原告的实际情况，误工费为31462元/年÷365天×2人×10天=1724元。
住宿费。根据五原告的住宿探视和照顾受害人高柏月5天的实际情况，本院酌定五人每天住宿标准150元计算，原告的住宿费损失本院酌定为750元。
车辆损失。根据保险公司核定的车辆损失，本院认定车辆损失为1570元。
拖车费。根据原告提供的拖车费票据难以认定系受害人高柏月的三轮摩托，开具的发票时间为2017年10月5日，与发生交通事故的时间相距甚远，且保险公司以及在车辆定损里包含了200元拖车费。故本院对原告的拖车费损失不予认定。
上述五原告的损失为729712.57元。
二、关于被告保险公司应如何承担赔偿责任，被告曾令桃应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，根据洪湖市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告曾令桃在此事故中负主要责任，高柏月在此事故中负次要责任，吕志国在此事故中不负责任。肇事车辆鄂Ｄ×××××北京牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据受害人高柏月和另案原告吕志国在此交通事故的实际损失，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿五原告医疗费10000元×【51292.07元÷（51292.07元+67549元）】=4316.02元；在伤残赔偿限额（精神损害抚慰金优先赔付）内赔偿五原告11万元×【676850.5元÷（676850.5元+148789.9元）】=90176.73元；赔偿五原告车辆损失1570元，共计96062.75元。鉴于被告保险公司已经预付了1万元，则被告保险公司还应赔付86062.75元。五原告的其余损失633649.82元由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照70%责任赔偿443554.87元。对于被告保险公司已经赔偿的部分被告曾令桃不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条至第二十四条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强86062.75元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高德厚、陈氏、王蓉、高丹、高华强443554.87元；
上述款项于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回五原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告曾令桃负担4160元，五原告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 晏 晟
二〇一八年四月八日
书记员 晏兵华