云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2343号
原告：邓老勇，男，1964年出生，汉族，宣威市人，初中文化，住宣威市（未出庭）。
委托诉讼代理人：邓选能，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：孙绍谦，男，1979年出生，汉族，大专文化，曲靖交通集团有限公司职工，住曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：张国生，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地：曲靖市麒麟区玄坛路89号。
负责人：苏云波，系该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：吕红斌、杨丽华，均系该公司职工（特别授权代理）。
原告邓老勇与被告孙绍谦、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称人民财保曲靖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓老勇之诉讼代理人邓选能、ＸＸ，被告孙绍谦及其诉讼代理人张国生，被告人民财保曲靖公司之诉讼代理人吕红斌、杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓老勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙绍谦赔偿原告848728.24元；二、依法判令被告人民财保曲靖公司在交强险及第三者责任保险限额内先行赔付；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告孙绍谦驾驶云Ｄ×××××的小型轿车沿秀河线由南向北行驶至K1085+600m路段时，和原告行人发生了交通事故，造成原告受伤及原告的云Ｄ×××××号摩托车辆损失。本次交通事故是因被告孙绍谦未观察清前方路况，操作不当导致，陆良县公安局交通警察大队于2017年5月3日作出第53032200S201720215号《道路交通事故认定书》，事故导致原告受伤、车辆损坏，被告孙绍谦承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后于2017年4月16日起至2017年9月4日止，先后在曲靖市第一人民医院、中国人民解放军××都军区昆明总医院就医，于同年9月4日出院。后经司法鉴定，原告的伤残等级评定为：肋骨骨折评定为十级、腹壁疝形成评定为十级、骨盆损伤评定为九级、左尺骨骨折评定为十级、右股骨折评定为九级、右腓骨骨折评定为十级。原告在医院住院治疗长达141天，经鉴定，其后期医疗费评估为36000元，鉴定费为1800元。自事故发生后，原告因受伤导致的赔偿费用包括：一、医疗费452006.92元（曲靖医院包含医疗费107769.88元、其他医疗费用7880.88元，四十三医院336356.16元）；二、住院伙食补助费141×100＝14100元；三、营养费141×100＝14100元；四、后续医疗费36000元；五、器具辅助费：手术器材费1500元，轮椅、拐杖、坐便椅1660元+80元+70元；六、误工费57758/365×183＝28958.12元；七、护理费：曲靖医院看护2400元，ICU陪护3626元，四十三医院普通病房请的看护15150元，家人看护6500/30×141＝30550元；八、残疾赔偿金28611×0.3×20＝171666元；九、被抚养人生活费18622×（18-16）×0.3÷2＝5586.6元；十、其他买药费用以及孙绍谦认可费用2474.60元；十一、交通费10000元；十二、食宿费10000元；十三、精神损失费40000元；十四、鉴定费1800元；十五、财产损失7000元。前述损失共计848728.24元。被告孙绍谦于2016年4月21日向被告人民财保曲靖公司购买了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，两被告应共同承担责任，为此，请求支持原告的如前诉讼请求。
被告孙绍谦承认原告邓老勇主张的本案交通事故发生的事实以及交警部门所做的事故责任认定，辩称：我所驾驶的车辆在事发时向被告人民财保曲靖公司投保了交强险和50万元限额的商业第三者责任险。原告诉求的损失中，其住院天数不是141天而是139天；营养费只应计算原告在ICU病房期间的，按50元每天计算；器具辅助费只认可有真实发票的；误工费因为原告没有提交证据证实其本人的职业状况，对其要求按建筑业职工计算的主张不予认可；护理费应当减去原告在重症监护室的天数，且医院不应当再单独开具护理费票据；原告系多级伤残，十级、九级的伤残附加指数应当分别为1%、2%，总伤残系数应当是0.26；其余费用中，只有正规发票才予以认可；对食宿费、精神抚慰金均不认可，其中，因本案交通事故的发生是过失性的，原告最高伤残等级是九级，因此精神抚慰金在本案中不适用；事故认定书中只载明被告孙绍谦的车辆损坏，原告的摩托车没有损坏，对其主张的财产损失不予认可。
被告人民财保曲靖公司承认原告邓老勇主张本案交通事故发生的事实及交警部门所做的责任认定，以及被告孙绍谦主张的车辆投保相关事实，辩称：事故发生后我公司已经向原告垫付了5万元的医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告邓老勇提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定告知书、保险单复印件、姓名为“邓老勇”的门诊收费票据、住院收费票据及费用清单、金额为44.60元的购药发票、住院病历、户籍证明、车辆行驶证复印件，被告孙绍谦提交的费用统计清单、门诊发票复印件、救护车费用发票、购药发票、收据、预交费凭据及医院小票复印件、银行转账凭证、施救费用单据、驾驶证及行驶证复印件、宣威市民族中学出具的证明，被告人民财保曲靖公司提交的交强险保单抄件、商业第三者责任险保单抄件、机动车保险赔款计算书、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的其余证据，认证如下：
针对原告邓老勇提交的其余证据，其中：司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告人民财保曲靖公司虽对关于原告邓老勇肋骨骨折和腹壁疝形成两项伤残等级及后期治疗费存有异议，但未提交相关证据予以反驳，且经本院释明后明确表示不申请重新鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，该两份证据来源明确，与本案相关，予以采信。姓名为“凡荣”的两张门诊收费票据，金额分别为1380元、1元，被告方均不予认可，原告就其与本案的关联性未提交证据予以佐证，不予采信。金额为1500元购买手术器具费的发票，被告人民财保曲靖公司不予认可，该发票虽系原告在昆明住院期间形成，但并非医院出具的相关票据，就其与本案的关联性无其他证据佐证，不予采信。轮椅发票二张均载明购买物品为轮椅，系同一商店同一天内出具且金额相同，被告方对购买两台轮椅提出异议，原告方说明称轮椅只购买了一台，因商店不能一次性开具发票所以才开具了两张连号的发票，被告方不予认可，因原告未能提交相关证据予以佐证，因此，本院仅对当中的一张票据予以认可。购买拐杖、坐便椅的单据均非行业正式票据，且购买坐便椅的单据无任何印章，无法确认其来源以及内容的真实性，不予采信。云南元宏物业服务有限公司出具的陪护协议及陪护证明，原告提交用于证明其在曲靖市第一人民医院住院期间产生的陪护费用，鉴于原告在该院住院期间内一直在重症监护室救治，原告亦未提交医院相关证明材料对其所需护理情况予以佐证，不能确认其来源及内容真实性，不予采信。成都军区昆明总医院出具的关于陪护费的门诊收费票据，二被告就其异议未提交相关证据予以反驳，应由其承担举证不能的不利后果，前述证据来源明确，与本案相关，本院予以采信。成都军区昆明总医院急诊科ICU于2017年5月18日出具的陪护证明、康复医学科于2017年9月4日出具的护理证明，均无主治医生或相关人员签名，不予采信。收款人为“李学”的护理费收条与本案的关联性无其他证据相佐证，不予采信。劳动合同及红河宏汇食品加工有限公司出具的收入证明的来源均明确，但该两份证据与本案的关联性无其他证据佐证，不予采信。购买护理垫、大黄粉、毛巾等物品的收据、收款收据、购物小票、销售单等票据，均非行业正式票据，不予采信。曲靖市第一人民医院病案科出具的收款收据系原告复印病历开支的费用，与原告提交的病历资料等证据能够相互印证，与本案相关，予以采信。三张住宿费发票中，两张发票记载姓名为“邓老勇”，其形成时间均为原告在成都军区昆明总医院住院期间，无法确认其真实性，另一张发票记载姓名为“吴超”，金额为2600元，就该单据与本案的关联性，原告没有提交相关证据予以佐证，因此，本院对该三张单据均不予采信。餐费发票一张，记载姓名为“邓老勇”，形成时间系原告在成都军区昆明总医院住院期间，无法确认其真实性及关联性，不予采信。中国建设银行的POS机签单仅显示收款方，与本案的关联性无其他证据佐证，不予采信。餐费收据并非行业正式票据，住宿费发票无形成时间，均无法确认其内容真实性及与本案的关联性，不予采信。学苑社区居委会出具的关于原告户籍信息的证明与原告提交的户口簿相关信息相互印证，与本案相关，予以采信。购车发票与本案的关联性无其他证据佐证，不予采信。车票虽系陆良县公安局交通警察大队出具事故认定书当天形成，但不属原告因本案导致的损失范围，不予采信。学苑社区出具的关于原告从业情况的证明，被告方不予认可，原告未能提交其他证据予以佐证，不予认可。
针对被告孙绍谦提交的其余证据，即ICU病员自购物清单，并非行业正式票据，亦无相关证据证实被告孙绍谦主张已支付的金额，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告孙绍谦为其所有的云Ｄ×××××号丰田牌小型轿车向被告人民财保曲靖公司同时投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止。
2017年4月16日18时5分许，被告孙绍谦驾驶云Ｄ×××××小型轿车沿秀河线由南向北行驶至K1082+600M路段时，遇原告骑云Ｄ×××××号摩托车行驶到该路段因天气变化（下雨）停车在道路西侧换雨衣过程中，被告孙绍谦所驾车辆与原告相撞后又与道路东侧波形护栏碰撞，造成原告受伤、车辆损坏、公路安全设施损坏的交通事故。此次事故由陆良县公安局交通警察大队于2017年5月3日作出第53032200S201720215号道路交通事故认定书，认定被告孙绍谦承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告孙绍谦于2017年5月3日为原告所有的云Ｄ×××××号摩托车垫付施救费100元。
事故发生当日，原告被送至曲靖市第一人民医院进行抢救，被告孙绍谦为其开支救护车费用700元。原告在曲靖市第一人民医院ICU病房住院治疗11天，开支门诊医疗费用共计6548.72元、住院医疗费用107769.88元，其病情经诊断为全身多发伤、创伤失血性休克、骨盆骨折（骶骨右侧块、右侧耻骨上支、左侧耻骨联合、耻骨上下肢、髋臼、髂骨多发性骨折）左侧侧脑室积血、右侧耻骨下段粉碎性骨折、左侧第3、4、5肋骨骨折、第4腰椎双侧横突、前颅底骨折、左侧动眼神经损伤可能、胸腔积液。期间，被告孙绍谦为其垫付门诊医疗费用6499.88元、住院医疗费用55000元，另为原告购买药物垫付44.60元。
同月27日，原告转至中国人民解放军××都军区昆明总医院住院治疗，在该医院骨科住院治疗至同年6月21日，开支住院医疗费用257968.19元、门诊医疗及陪护费2405.50元；同年6月22日转入该院康复医学科住院治疗至同年8月3日，期间于同年7月10日转入重症监护室治疗七天，开支住院医疗费用46213.58元、陪护费565元，其家属于同年7月18日为其购买轮椅开支830元；同年8月4日继续在该院康复医学科住院治疗，至同年9月4日出院，开支住院医疗费用32174.39元，门诊医疗费用5.50元。期间，被告孙绍谦为其垫付医疗费用共计85000元，另向原告家属分次支付现金2000元、5000元分别作为营养费、护理费；被告人民财保曲靖公司在交强险责任限额内为原告垫付医疗等费用50000元。
后经原告委托，云南利民司法鉴定中心于同年10月16日作出【2017】（临床）鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、邓老勇肋骨骨折评定为十级伤残；腹壁疝形成评定为十级伤残；骨盆损伤评定为九级伤残；左尺骨骨折评定为十级伤残；右股骨骨折评定为九级伤残；右腓骨骨折评定为十级伤残。2、邓老勇后期医疗费评估为人民币36000.00元（大写：叁万陆仟元整）。”原告为此开支鉴定费用1800元。同年10月26日，原告向本院起诉，要求被告孙绍谦赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、器具辅助费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、其他买药及被告孙绍谦认可的费用、交通费、食宿费、精神损失费、鉴定费、财产损失等损失共计848728.24元，并要求被告人民财保曲靖公司在交强险和商业险责任限额内先行赔付。
另查明：原告之女邓瑶出生于2001年11月30日，现为宣威市民族中学高二年级学生。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告孙绍谦承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原告就其因本次事故造成的损害后果提起诉讼，要求被告孙绍谦承担赔偿责任，并由被告人民财保曲靖公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行承担相应的赔偿责任，符合相关法律规定，二被告亦无异议，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩主张，原、被告双方对原告主张的相关损失多存有争议，本院认为：
一、被告孙绍谦提交的金额为700元的救护车费用单据、2017年4月16日形成的金额为228.84元的门诊医疗费用单据以及车辆施救费单据虽不在原告主张范围内，但属被告孙绍谦因此次事故为原告垫付开支的相关费用，应计入原告因本次交通事故造成的损失范围内。
二、原告的住院天数：原告主张应当以其实际住院天数141天进行计算，二被告主张住院天数应当按照原告提交的住院医疗费用单据载明的四次住院的天数相加139天进行计算，即曲靖市第一人民医院住院11天、成都军区昆明总医院分别住院55天、42天、31天，因双方对原告自事故发生当日，即2017年4月16日起至同年9月4日一直在住院治疗的事实均无异议，现原告以此主张住院天数并无不当，因此，本院确认住院天数为141天。
三、医疗费用及后续治疗费：医疗费以双方无争议的门诊及住院医疗费用单据、购药单据予以确认，包括被告孙绍谦已垫付的救护车费用、金额为228.84元的门诊医疗费用单据、金额为44.60元的购药发票在内，总额核算为451430.36元；后续治疗费按原告提交的司法鉴定意见书予以确认，为36000元。
四、住院伙食补助费：原告主张每天100元计算标准符合法律规定，依照前述确认的住院天数进行计算，为141天×100元/天＝14100元。
五、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿案件司法解释）第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合原告的伤情及其提交的证据材料中相关出院医嘱均载明“注意休息、加强营养”等内容，原告主张其住院期间的营养费并无不当，但就计算标准，结合其伤情等实际，本院酌情确认为每天50元，营养费计算为141天×50元/天＝7050元。
六、误工费：按照人身损害赔偿案件司法解释第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的证据能够证实其因本次交通事故存在因伤持续误工的情形，主张误工天数计算至定残前一日并无不当，本院予以确认，但误工天数应为182天；就原告本人的收入状况，原告提交的证据不足以证实其本人的从业及收入情况，鉴于原告在事故发生时年满53周岁，属具备劳动能力的年龄，结合其提交的常住人口登记卡载明其本人办理农转城户籍登记等实际情况，可参照云南省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元计算其收入。因此，本院确认原告的误工费为182天×44019元/年÷365天＝21949.20元。
七、护理费：原告提交的证据不足以证实其在重症监护病房需要护理的情况及具体费用，亦不足以证实其主张的其他护理费用开支，同时，就护理费计算标准，原告提交的证据不足以证实其主张，因此，应承担举证不能的不利后果，按照人身损害赔偿案件司法解释关于护理费的规定，确认按照云南省2016年度农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资进行计算。二被告均主张按原告住院天数扣除其在重症监护病房治疗的天数后按照两人护理进行计算，并无不当，故本院对其主张予以采纳，确认原告的护理天数为141天－（11天＋7天）＝123天，护理人数为两人。另原告方提交了其在成都军区昆明总医院开支金额分别为565元、800元、600元、1000元的四张门诊收费单据，均载明系陪护费，因原告方对该四笔费用的情况未能进行具体说明，亦未提交证据予以佐证，结合本案实际，该四张单据不再重复计入护理费数额内。因此，本院确认原告的护理费为：123天×44019元/年÷365天×2＝29667.60元。
八、器具辅助费：原告提交的相关单据中，二被告仅认可购买一辆轮椅的费用单据，原告就其主张购买手术器材、拐杖、坐便椅的费用，二被告不予认可，且其提交的证据未被采信，因此，本院以双方无争议的数额予以确认，即购买轮椅费用830元。
九、残疾赔偿金：原告提交的证据能够证实其本人系城镇居民，主张的计算方法亦符合云南省公安厅交通警察总队《关于确定我省〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准中涉及的多等级伤残者伤残赔偿附加指数的通知》等相关规定，二被告就伤残赔偿附加指数的计算提出异议，但未提交相关依据或证据予以反驳，应由其承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认，即28611元/年×20年×0.3＝171666元。
十、被抚养人生活费：被抚养人邓瑶在原告定残时将满16周岁，原告因本次事故导致多处伤残，主张该项损失以16周岁、按其伤残系数进行计算并无不当，本院予以确认，即18622元/年×（18－16）年×0.3÷2＝5586.60元。
十一、原告主张的其他买药费用及被告孙绍谦认可的费用：双方对原告及孙绍谦均提交的金额为44.60元的购药发票无异议，本院予以认可；针对原告提交的其余单据，均非行业正式票据，且二被告在庭审中均不予认可，本院不予确认，应由原告承担举证不能的不利后果。
十二、交通费：原告提交的证据虽不足以证实其主张的数额，本院结合本案的事故发生地点、原告的住所、就医时间及地点等实际，酌情核定为2000元。
十三、食宿费：原告自事故发生后一直住院治疗，提交的证据不足以证实其因本案存在住宿费用开支，故本院对其主张的住宿费不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。
十四、精神损失费：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告在本次交通事故中不承担事故责任，其因本案交通事故造成四处十级伤残、两处九级伤残，主张精神损害赔偿并无不当，结合原告的伤情等实际情况，本院确认精神损害赔偿金数额为5000元。
十五、财产损失：原告主张的车辆损失和被告孙绍谦提交的车辆施救费均属财产损失范围，其中，原告提交的证据不足以证实其因本次事故造成车辆损坏及相关的损失，本院对其主张的车辆损失不予支持，应由其承担举证不能的不利后果；被告孙绍谦提交的车辆施救费单据经原告及被告人民财保曲靖公司质证后均无异议，本院对该单据载明的数额予以确认。
十六、鉴定费：原告提交的证据能够证实其因本案存在鉴定费用开支，本院予以确认。被告人民财保曲靖公司认为该笔费用不属保险赔偿范围，交强险的赔偿范围有明确规定，但该笔费用是否属商业第三者责任险免赔范围，被告人民财保曲靖公司未提交证据予以证实，因此，本院对被告人民财保曲靖公司的前述主张不予采纳，该笔费用应计入原告超出交强险范围外的损失之内予以赔偿。
因此，结合双方的主张以及相关证据，本院对原告因本案造成的损失确认如下：医疗费451430.36元、后期治疗费36000元、住院伙食补助费14100元、营养费7050元、残疾赔偿金171666元、误工费21949.20元、护理费29667.60元、残疾辅助器具费830元、被抚养人生活费5586.60元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、车辆施救费100元、鉴定费1800元、复印病历费用41元，共计747220.76元。
原告因本案造成的前述损失中，应先由被告人民财保曲靖公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对交强险不足部分按商业第三者责任险合同的约定承担相应的赔偿责任，仍有不足由被告孙绍谦承担赔偿责任。其中：
交强险责任限额内，原告在医疗费用、死亡伤残赔偿限额内对应损失之和分别为508580.36元、236699.40元，均已超出相关赔偿限额，应按医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元进行赔偿；被告孙绍谦已支付的原告车辆施救费100元未超出财产损失赔偿限额，应予赔偿。因原告提交的证据不足以证实其存在财产损失，车辆施救费用系被告孙绍谦实际开支，并未在原告主张的损失范围内，因此，本案中对该笔费用不予处理，应由被告人民财保曲靖公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗及伤残赔偿相关损失共计120000元，被告孙绍谦就其已支付的车辆施救费100元可另行主张权利。
超出交强险范围，原告的损失余627120.76元，应由被告人民财保曲靖公司在商业第三者责任险限额50万元内承担赔偿责任，剩余127120.76元，由被告孙绍谦承担赔偿责任。事故发生后，被告孙绍谦已为原告垫付医疗、护理、营养等医治所需费用共计154744.48元（即门诊相关费用6499.88元，购药费用44.60元，住院医疗费用55500元、85000元，营养费2000元，护理费5000元，救护车费用700元），应从其承担的赔偿范围内予以扣减。扣减后，被告孙绍谦不再承担赔偿责任，其已垫付超出赔偿责任范围的27623.72元（即154744.48元－127120.76元），以及被告人民财保曲靖公司已在交强险责任限额内先行垫付的50000元，应分别作相应抵扣。抵扣后，被告人民财保曲靖公司还应在交强险责任限额内赔偿原告70000元、在商业第三者责任限额内赔偿原告472376.28元（即500000元－27623.72元）。被告孙绍谦已垫付的前述费用，可依保险合同的约定另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司分别在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓老勇因本案交通事故所致的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失70000元、472376.28元，共计542376.28元，于判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告邓老勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，减半收取计2371.50元，由原告邓老勇负担857.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司负担1514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 赏祖跃