中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16086号
原告：萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司（SALVATOREFERRAGAMOS.P.A），住所地意大利，佛罗伦萨市，VIADEITORNABUONI，2，邮编50123。
法定代表人：LUCIANOROSIBELLIERE。
委托诉讼代理人：张华，北京市鼎业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
被告：上海戈盾皮具有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号2幢2057室。
法定代表人：白荣芬。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号A座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司（以下简称菲拉格慕公司）与被告上海戈盾皮具有限公司（以下简称戈盾皮具公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲拉格慕公司委托诉讼代理人张华，被告京东公司委托诉讼代理人杨曼青到庭参加了诉讼。被告戈盾皮具公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告菲拉格慕公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告戈盾皮具公司停止销售和在店铺中展示侵权商品及不正当竞争行为；2、判令被告京东公司对被告戈盾皮具公司实施的商标侵权及不正当竞争行为履行断开链接、扣分、公示、处罚的管理职责；3、判令被告戈盾皮具公司、京东公司共同赔偿原告经济损失20万元及合理支出费用53138元；4、判令被告戈盾皮具公司、京东公司在《知识产权报》上及被告戈盾皮具公司经营的京东商城罗丹诗盾官方旗舰店公开说明事实真相，消除影响；5、由被告戈盾皮具公司、京东公司承担本案全部诉讼费用。
原告菲拉格慕公司主张的事实和理由：原告于1927年在意大利设立，成为奢侈品行业的全球领军企业之一，其所享有的SalvatoreFerragamo系列商标的产品定位为高端奢侈品品牌，相关产品在中国获得了极高的知名度和美誉度。经中国商标局核准，原告已将“SalvatoreFerragamo”系列商标在多个类别进行了注册。原告发现被告戈盾皮具公司在被告京东公司处经营的罗丹诗盾官方旗舰店中低价大量销售的多款皮带及宣传照片上使用了原告所享有的在第18类注册的G738418号、G586543号、1348052号，在第25类注册的5150396号、G1194932号、1325769号商标作为明显的商品标识。被告的上述行为构成了对原告商标权的侵犯，并涉嫌不正当竞争。被告京东公司作为网络交易平台服务提供商，对于其网上交易平台的店铺负有监督义务，以保证商铺提供的产品符合相关的法律规定。2016年3月，原告就被告戈盾皮具公司在被告京东公司处的侵权行为向被告京东公司发出了投诉书，要求被告京东公司履行法定和约定的义务，采取必要措施对被告戈盾皮具公司的侵权及不正当竞争行为予以处罚！但被告京东公司拒绝履行法定和约定的管理责任，故意放任、纵容侵权行为的发生，其主观上明显具有恶意。客观上帮助了被告戈盾皮具公司实施侵权行为，构成共同侵权，应当与被告戈盾皮具公司共同承担赔偿责任。故起诉。
被告戈盾皮具公司未出庭答辩。
被告京东公司辩称：一、我方作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，我方没有侵犯原告商标权，也没有不正当竞争的故意和行为。我公司在接到起诉材料后，第一时间核查了被控侵权产品的相关情况，发现涉案的产品已经于2016年4月1日全部下架，并且店铺也关闭。二、被控侵权产品系以罗丹诗顿作为商品名称和商标使用、宣传，且涉嫌侵权的文字与原告持有商标整体并非近似或相同，且未做商标性使用。亦不会给一般公众造成混同或误认。从产品价格上一般公众也不会对原告的商标与被告戈盾皮具公司销售的产品造成混同或误认。综上所述，我公司在收到投诉后积极采取了措施避免了侵权损失的扩大，已经尽到了审核和注意义务，不应承担侵权责任，被告戈盾皮具公司的行为不构成商标性使用，不构成侵权。不同意原告的全部诉讼请求。
一、原告菲拉格慕公司提交的证据以及被告京东公司的质证意见如下：
（一）权属证据
证据1、商标局出具的商标注册证明，证明菲拉格慕公司在第25类商品上使用的商标已注册。注册号为5150936。有效期自2010年9月14日至2020年9月13日。核定使用商品/服务第25类：男式服装；女式服装；童装；套衫；开襟羊毛衫；毛线衫；紧身内衣；工作装；茄克（服装）；带兜帽的风雪大衣；宽松的上衣；衬衫；裤子；牛仔裤；背心（马甲）；裙子；短裤；T恤衫；连衣裙；男式套装；上衣；雨衣；轻便大衣；工作服；衬衣；汗衫；袜；袜裤；披肩（披肩式大衣领）；围巾；领带；手套（服装）；服装带（衣服）；鞋；靴；凉鞋；拖鞋；木底鞋；帽；帽子（截止）。
证据2、商标局出具的商标注册证明，证明原告菲拉格慕公司在第25类商品上使用的商标已注册。注册号为第G1194932号。有效期自2013年11月8日至2023年11月8日。核定使用商品/服务第25类：服装；鞋；帽；套头衫；衬衫；宽松的上衣；马球衫；长裤；牛仔裤；马甲；运动休闲西服；裙子；短裤；T恤衫；开襟羊毛衫；晚礼服；连衣裙；男西服；羽绒夹克衫；带兜帽的夹克衫；上衣；半大衣；雨衣；外套大衣；厚运动衫；工装裤；田径服；内衣裤；背心；宽松睡衣；女睡袍；裤子；拳击短裤；胸罩；妇女长睡衣；运动衫；袜类；连裤袜；短袜；长筒袜；紧身衣裤；浴袍；西服袋巾；颈巾；班丹纳方绸；针织套衫；披肩（披肩式大衣领）；围巾；服装手套；服装袋；鞋子；靴子；凉鞋；拖鞋；木底鞋；夹克衫；有檐帽和无檐帽；圆领长袖运动衫；带兜帽的风雪大衣；游泳衣（截止）。
证据3、商标局出具的商标注册证明，证明原告菲拉格慕公司在第25类商品上使用的商标注册证明，注册号为第1325769号。有效期自2009年10月21日至2019年10月20日。核定使用商品：男士服装；女士服装；童装；套衫；羊毛衫；汗衫；运动衫；工作服；茄克（服装）；风雪大衣；浴衣；罩衫；衬衫；裤子；短裤；T恤衫；套装；男式西装；大衣；雨衣；外套；工装；内衣；马甲；袜子；紧身裤；披肩；围巾；领带；手套；服装袋（衣服）；鞋；靴；凉鞋；拖鞋；木底鞋；有边帽；无边帽（截止）。
证据4、商标局出具的商标注册证明，证明菲拉格慕公司在第18类商品上使用的商标已注册。注册号为第G738418号。有效期自2010年6月12日至2020年6月12日。核定使用商品：皮革和人造皮革；不属别类的上述材料制品；毛皮；箱子和旅行袋；雨伞；阳伞和手杖；鞭和马具（截止）。
证据5、商标局出具的商标注册证明，证明菲拉格慕公司在第18类商品上使用的商标已注册。注册号为第G586543号。有效期自2012年5月14日至2022年5月14日。核定使用商品：皮革及人造皮革；皮革及人造皮革制品；如手提包及与内装物品不相配的盒套；以及小皮革制品；尤其是钱包；钱袋；钥匙套；动物毛皮；箱子和旅行袋；雨伞；阳伞及手杖；鞭和马具（截止）。
证据6、商标局出具的商标注册证明，证明菲拉格慕公司在第25类商品上使用的“菲拉格慕”商标已注册。注册号为第1323352号。有效期自2009年10月14日至2019年10月13日。核定使用商品：男士服装；女士服装；童装；套衫；羊毛衫；汗衫；运动衫；工作服；茄克（服装）；风雪大衣；浴衣；罩衫；衬衫；裤子；工装裤；背心；裙子；短裤；T恤衫；套服；男式西装；大衣；雨衣；外套；工装；内衣；马甲；袜子；紧身裤；披肩；围巾；领带；手套；服装袋（衣服）；鞋；靴；凉鞋；拖鞋；木底鞋；有边帽；无边帽（截止）。
被告京东公司对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性，合法性，关联性认可。
（二）侵权证据
证据7、（2015）京东方内民证字第9550号公证书，证明被告戈盾皮具公司实施了商标侵权和不正当竞争行为。
2015年6月30日，菲拉格慕公司的代理人郭龙洲在公证人员的监督下操作公证处的计算机，进行如下保全证据行为：
1、在计算机桌面上新建一个word文档，命名为“罗丹诗顿官方旗舰店菲拉格慕网页证据保全截图”，并将文档打开；
2、打开“360安全浏览器”，清除历史记录后，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http：//www.jd.com”，按“回车键”进入相关网页，进行拷屏操作；
3、在上述网页顶端点击“请登录”，进入相关网页，进行拷屏操作；
4、在上述网页的“登录名”栏中输入“159XXXX****”，在“登录密码”栏中输入相应密码后进行拷屏操作；
5、在上述网页下点击“登录”，进入相关网页后进行拷屏操作；
6、在上述网页的搜索栏中输入“罗丹诗顿官方旗舰店”进行拷屏操作；
7、在上述网页下点击“搜索”，进入相关网页后进行拷屏操作；
8、在上述网页下点击“进入店铺”，进入相关网页后进行拷屏操作；
9、在上述网页下点击“罗丹诗顿8字扣皮带男士真皮纯牛皮平滑扣腰带韩版潮款个性百搭休闲裤袋银扣+黑带12”，进入相关网页后进行拷屏操作；
10、在上述网页下点击“选择颜色”后的“黑色+黑带”，点击“选择尺码”后的“125cm”进行拷屏操作；
11、在上述网页下点击“加入购物车”，进入相关网页后进行拷屏操作；
12、在上述网页下点击“去购物车结算”，进入相关网页后进行拷屏操作；
13、在上述网页下点击“去结算”，进入相关网页后进行拷屏操作；
14、在上述页面“添加订单备注”后的栏中输入“快递公司派件前请提前一天联系收件人，节假日不收货！”，进行拷屏操作；
15、在上述网页下点击“提交订单”，进入相关网页后进行拷屏操作；
16、在上述网页下“信用卡验证码”上的栏中输入相应的验证码后进行拷屏操作；
17、在上述网页下点击“立即支付”，进入相关网页后进行拷屏操作；
18、在上述网页下“请输入短信验证码”栏中输入相应的验证码，进行拷屏操作；
19、在上述网页下点击“查看订单详情”，进入相关网页后进行拷屏操作；
20-23、关闭上述网页，返回第8步骤页面，将光标移至网页顶端“罗丹诗顿官方旗舰店”，出现下拉菜单，点击“公司名称”后的图标，输入验证码，点击“确定”，出现“京东商城网店经营者营业执照信息”；
24-29、进入全国企业信用信息公示系统，查询戈盾皮具公司注册情况；
30、关闭上述网页，返回第8步骤页面，在上述网页下点击“罗丹诗顿8字扣皮带男士真皮光面皮带韩版休闲裤带双面用皮带黑扣光面黑棕带经典”，进入相关网页后进行拷屏操作；
31-37、进入ICP/IP域名信息备案管理系统，查询京东公司网站域名情况。
证据8、（2015）京东方内民证字第9552号公证书，2015年7月2日在公证人员的监督下，菲拉格慕公司的代理人郭龙洲操作公证处的计算机，就公证购买的物品在相关网页上进行查询。
1、在计算机桌面上新建一个word文档，命名为“罗丹诗顿官方旗舰店菲拉格慕确认收货物流信息”，并将文档打开；
2、打开“360安全浏览器”，清除历史记录后，在“360安全浏览器”地址栏中输入“http：//www.jd.com”，按“回车键”进入相关网页，进行拷屏操作；
3、在上述网页顶端点击“请登录”，进入相关网页，进行拷屏操作；
4、在“登录密码”栏中输入相应密码后进行拷屏操作；
5、在上述网页下点击“登录”，进入相关网页后进行拷屏操作；
6-11、在上述网页下点击“我的订单”；点击“付款信息”，总金额为108元；点击“确认收货”，进行“确认”。原告用以证明被告戈盾皮具公司销售并邮寄侵权商品的情况。
证据9、（2015）京东方内民证字第9551号公证书，2015年7月2日在公证人员的监督下，菲拉格慕公司的代理人郭龙洲签收了包裹上标有“韵达速递”字样的快递。公证人员对郭龙洲签收快递和拆封验货的过程以及快递包裹内的物品进行拍照。
当庭勘验公证封存的物品，外包装箱上印有罗丹诗顿字样，打开外包装，内有商品包装盒一个、手提包装袋一个，手提包装袋上印有罗丹诗顿字样，产品包装盒上有罗丹诗顿字样，包装盒内有皮带一条，皮带扣图案为“”，整条皮带上排列印有数枚“”图案。有二个吊牌，一个吊牌为合格证、一个吊牌为售后服务卡，二个吊牌上均印有罗丹诗顿字样，吊牌上的厂家名称为被告戈盾皮具公司。
被告京东公司对证据7、证据8、证据9的真实性认可，合法性认可，证明目的不认可。在购买被控侵权商品的公证书的截图上，所使用的商品名称并没有出现原告商标，而是以罗诗丹顿作为产品的名称宣传。皮带的扣头解释是8字扣头，这种情形不构成商标性使用。
（三）其他证据
证据10、公证费发票，金额3000元。证明原告为制止侵权行为进行公证取证，支出了网页公证、收货公证、物流公证各1000元。
被告京东公司对证据10的真实性、合法性、关联性认可。
证据11、投诉书。原告向被告京东公司发送投诉书，要求被告京东公司履行法定和约定的义务采取必要措施，对被告戈盾皮具公司的侵权及不正当竞争行为予以处罚。
证据12、投诉书的快递单。证明原告向被告京东公司发出了投诉书，被告京东公司接收后没有履行法定和约定的管理责任，故意放任、纵容侵权行为的发生，其主观上明显具有恶意。客观上帮助了被告戈盾皮具公司实施侵权行为，构成共同侵权。
证据13、投诉书的快递单查询截图，证明目的同证据12。
被告京东公司对证据11、证据12、证据13的真实性认可，证明目的不认可。收到投诉的日期是2016年3月31日，2016年4月1日被告戈盾皮具公司就已经关店了，我们已经没有采取必要措施的前提，不存在放任的情形。客观上实现了防止原告侵权损失扩大的目的，因此不构成共同侵权。
证据14、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司收取菲拉格慕公司系列诉讼服务费的票据复制件及翻译件3份。北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司共收取了菲拉格慕公司235610元人民币。
证据15、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司向北京市鼎业律师事务所缴纳律师费的汇款凭证，金额200000元。
证据16、北京市鼎业律师事务所收取北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司200000元的收据。
被告京东公司对证据14、证据15、证据16的真实性认可。证据14是北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司单方出具的，原告应当提交委托代理合同予以佐证，因此关联性不认可。
原告认为每个案件4万元，没有提供其他书面材料进行说明具体支出明细。
证据17、积分管理规则，证明被告京东公司没有按照其自身承诺的管理义务履行管理责任，积分规则第一条中规定有公示。
被告京东公司对证据17的真实性认可，证明目的不认可，京东公司在管理入驻商家时，严格约束了商家不得发布侵权产品，第二章第六条中可以看出，对侵权商家有扣分处理，没有公示。本案是否存在商标侵权行为还不确定，不适用第一条。对侵权商品使用第二章第六条，本案商家已经关店，事实上已经无法对该店铺进行扣分处理。
二、被告京东公司提供的证据及原告菲拉格慕公司的质证意见：
证据一、经营性网站备案信息；
证据二、被控侵权产品交易截屏。
证据一、证据二证明京东公司仅为互联网平台的提供者，并不参与被控侵权产品的经营和销售。
原告对被告提供的证据一的真实性认可、合法性认可，证明目的有异议。对证据二的真实性、证明目的不认可。截图是后形成的，虽然和我方公证截图整体一致，但和我方公证截图的评价数量不一致，部分内容不完全一致。公示的标注较小，无法将经营行为区分开。
证据三、戈盾皮具公司营业执照、税务登记证、开户许可证，证明京东公司已经审核了被告戈盾皮具公司的经营组织，被告戈盾皮具公司具备经营资质，已经尽到审核注意义务。
原告菲拉格慕公司对证据三的真实性认可，证明目的不认可，不能证明拿到这些资质就尽到注意义务。
证据四、注册人为白荣芬的“罗丹诗盾”注册商标查询结果打印件；白荣芬的商标授权书，授权戈盾皮具公司在京东商城使用“罗丹诗盾旗舰店”作为店铺名称开设旗舰店，授权期间为2014年7月4日至2021年1月20日。证明被告戈盾皮具公司系商标“罗丹诗盾”的合法使用权人。京东公司审核了入驻商家的商标授权使用情况，已经尽到了合理审核和注意义务，依法不承担连带责任。
原告菲拉格慕公司对证据四的真实性认可，证明目的不认可。无法证明京东公司已经尽到了注意义务。
证据五、京东开放平台商品信息发布规范，证明京东公司通过合同条款约束卖家发布的商品信息不侵犯他人知识产权，尽到事前告知和市场监管义务。
原告菲拉格慕公司对证据五的真实性认可，对证明目的有异议，无法证明已经履行了监管职责。
证据六、关店截屏，证明戈盾皮具公司经营的罗诗丹顿旗舰店已经于2016年4月1日关店。
原告菲拉格慕公司对证据六的真实性有异议，但认可现在已经关店，承认在投诉后，没有发现涉案店铺继续有侵权的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告提交的证据认定
被告京东公司对原告提供的全部证据的真实性认可，被告戈盾皮具公司经本院公告传唤，未到庭应诉，放弃了发表质证意见的权利，故本院对原告提供的全部证据的真实性予以认定。
二、对被告京东公司提供的证据认定
1、原告对被告京东公司提供的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性认可，本院予以认定。
2、关于原告菲拉格慕公司对证据二、证据六的真实性不认可的质证意见。被告京东公司提供证据二的证明目的是其并未参与被控侵权产品的经营和销售。而且原告也承认证据二与公证截图整体一致。截图中的评价数量不一致并不影响对店铺经营者的固定，故对证据二的真实性，本院予以认定。
证据六是证明戈盾皮具公司经营的罗诗丹顿旗舰店已经关店。因原告菲拉格慕公司承认罗诗丹顿旗舰店现在已经关店，且在其向京东公司投诉后，没有发现涉案店铺继续有侵权的行为，故对证据六的真实性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”原告菲拉格慕公司于中华人民共和国境内提出涉案知识产权保护请求，双方当事人亦未就法律适用作出选择，故本案应适用中华人民共和国法律审理本案的争议。
一、关于涉案侵权商品的生产者、销售者的认定。关于涉案侵权商品的生产者，因原告以被告戈盾皮具公司销售的皮带及宣传照片上使用了原告所享有的注册商标为由起诉，故本院对涉案产品的生产者不进行认定。关于涉案侵权商品的销售者，从（2015）京东方内民证字第9550号公证书的公证过程，可以看到菲拉格慕公司的代理人是在登陆http：//www.jd.com后，搜索“罗丹诗顿官方旗舰店”并“进入店铺”后对商品进行选择，付款购买了涉案商品，并且查询了“罗丹诗顿官方旗舰店”的经营者营业执照信息及进入全国企业信用信息公示系统，查询了戈盾皮具公司注册情况，故应当认定被告戈盾皮具公司为涉案侵权商品的销售者。
二、戈盾皮具公司销售的皮带产品是否侵犯了原告菲拉格慕公司的注册商标专用权
菲拉格慕公司向本院举证了第5150936号、第G1194932号、第1325769号、第G738418号、第G586543号、第1323352号注册商标，菲拉格慕公司系上述六个注册商标权利人。上述商标均在有效期内，依法受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”菲拉格慕公司的第5150936号、第G1194932号、第1325769号、第1323352号注册商标核定使用范围为第25类服装带（衣服）等；第G738418号、第G586543号注册商标核定使用范围为第18类皮革和人造皮革等。被控侵权产品系皮带，属皮带（服饰用），与第5150936号、第G1194932号、第1325769号、第1323352号核定使用商品类别构成类似，与第G738418号、第G586543号类别并不类似，故对菲拉格慕公司在本案中请求保护其第G738418号、第G586543号二个商标专用权的主张，本院不予支持。
被控侵权产品的皮带头为二个相同的图形相对并以一横杠相连，构成图形，在带身上印有数枚图形。上述标识在被控侵权产品上明显突出使用，具有区分商品来源的作用，构成商标意义的使用，与菲拉格慕公司注册的第G1194932号商标相比较，图形完全相同，与第5150936号商标相比较，组合图形的要素相同，易使相关公众对其来源与菲拉格慕公司生产的商品发生特定联系。但与第1325769号商标、第1323352号“菲拉格慕”商标相比较，文字、图形明显不同，不构成近似。故戈盾皮具公司销售被控侵权产品的行为侵犯了菲拉格慕公司的第G1194932号和第5150936号商标专用权，应承担相应的侵权责任。
三、戈盾皮具公司是否构成不正当竞争
《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。菲拉格慕公司主张戈盾皮具公司的不正当竞争行为是销售被控侵权产品及在京东平台“罗丹诗顿官方旗舰店”宣传照片上使用了原告所享有的注册商标的行为。但戈盾皮具公司在相关网页上对商品的介绍使用的是“罗丹诗顿”标识，并未对产品的产地、生产者进行虚假宣传，只有涉案产品上的标识（皮带头及带身上的图形）才会使相关公众与菲拉格慕公司的产品产生混淆，故在相关网页宣传照片上展示涉案产品的行为，是商标侵权行为，不构成不正当竞争。
四、关于被告承担相应法律责任的问题
1、关于原告要求被告戈盾皮具公司停止销售和在店铺中展示侵权商品及不正当竞争行为的诉讼请求。被告戈盾皮具公司经本院公告传唤，未到庭应诉，放弃了举证质证的权利。因被告戈盾皮具公司的行为不构成不正当竞争，故被告戈盾皮具公司应承担停止销售的侵权责任。虽然原告对“罗丹诗顿官方旗舰店”关店的时间未予确认，但认可“罗丹诗顿官方旗舰店”已经关店，并承认在投诉后，没有发现涉案店铺继续有侵权的行为，故无判决被告戈盾皮具公司停止销售和在店铺中展示侵权商品的必要。
2、关于原告要求被告京东公司对被告戈盾皮具公司实施的商标侵权及不正当竞争行为履行断开链接、扣分、公示、处罚的管理职责的诉讼请求。因戈盾皮具公司应承担的是停止销售的法律责任，京东公司是否对被告戈盾皮具公司扣分、罚款以及是否将相应处罚在京东平台上予以公示，是京东公司的约定职责，并非法定的管理措施。在“罗丹诗顿官方旗舰店”已经关店的情况下，原告断开链接的诉讼请求已经实现。法院判决被告戈盾皮具公司承担相应的法律责任后，并无强制判决京东公司履行该约定管理措施的必要；故对原告要求被告京东公司履行扣分、公示、处罚的诉讼请求，本院不予支持。
3、关于原告要求被告戈盾皮具公司、京东公司共同赔偿原告经济损失的问题。京东公司仅为网络交易平台的提供者，并示参与商品的交易事宜，原告现有证据也不足以证明京东公司销售了涉案商品以及京东公司明知或应知涉案产品构成侵权，故京东公司不应承担侵权责任。被告戈盾皮具公司销售了被控侵权产品，侵犯了菲拉格慕公司的商标专用权，应承担赔偿损失的责任。具体赔偿数额，菲拉格慕公司主张的公证费、购买涉案产品的费用有票据及公证书证实，本院予以支持；律师费虽有往来票据，但原告没有提供证据证明本案的具体费用，故本院结合律师出庭、举证等情况，考虑发生费用的合理性、必要性，对律师费酌情确定；由于原告未举证证明其因侵权行为受到的损失、被告因侵权行为获得的利益，本院将综合考虑原告商标的知名度、被告侵权情节及主观过错程度，酌情确定被告应承担的赔偿数额。
4、关于原告要求被告戈盾皮具公司、京东公司在《知识产权报》及被告戈盾皮具公司经营的京东商城“罗丹诗顿官方旗舰店”上公开说明事实真相、消除影响的诉讼请求。原告并未证明被告戈盾皮具公司的侵权行为对其造成影响的程度，且通过承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，足以消除涉案侵权行为可能对菲拉格慕公司造成的不良影响，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告上海戈盾皮具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司经济损失十五万元，合理支出费用二万五千元；
二、驳回原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海戈盾皮具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零九十七元，由原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司负担一千零九十七元（已交纳）；由被告上海戈盾皮具有限公司负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起法定期限内（在中华人民共和国领域内有住所的当事人,不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内提起上诉;在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决的，有权在判决书送达之日起三十日内提起上诉）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 杉