上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40096号原告沈继勤。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告朱玲玲。被告邱建章。上列两被告共同委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。原告沈继勤与被告朱玲玲、邱建章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中原告申请财产保全，本院经审查依法出具民事裁定书，并查封登记在被告邱建章名下坐落于上海市浦东新区惠南镇三角街XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)及冻结被告朱玲玲银行存款。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告沈继勤的委托代理人陶国平、两被告的共同委托代理人王远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继勤诉称，被告朱玲玲分别于2012�9月12日、2013年4月19日向原告借款40万元(币种人民币，下同)和30万元，约定年利率为12%。2017年3月1日被告朱玲玲分别出具两张还款计划书，确认借款和利息共计100万元，并承诺于2017年4月30日前归还。但借款到期被告却未归还。两被告系夫妻关系，对共同债务应共同清偿。故请求判令两被告归还借款及利息100万元，并支付2017年5月1日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担本案诉讼费。被告朱玲玲、邱建章共同辩称，两被告系夫妻关系，原告所称借款中的一笔30万元实际借款本金为28.5万元，1.5万元作为利息先行扣除，对40万元借款无异议，但双方并未约定年利率12%，两份还款计划书系由原告事先写好后由被告朱玲玲签字，被告出于对原告的信任未看内容即签字。被告曾向原告归还部分借款。对所欠借款和利息愿与原告协商解决�经审理查明，原告与被告朱玲玲系朋友关系。2012年9月12日，由原告名下的银行账户转账至被告朱玲玲银行账户40万元作为借款。2013年4月19日，由原告丈夫王某名下的银行账户转账至被告朱玲玲银行账户28.5万元，作为被告朱玲玲向原告的借款。2017年3月1日，被告朱玲玲在两份还款计划上签字，确认其分别于2012年9月12日、2013年4月19日向原告借款40万元和30万元，截止2017年3月7日利息分别为20万元和10万元，对上述借款本金和利息共计100万元承诺于2017年4月30日前归还。因被告到期未归还，故原告诉诸本院。另查明，在该涉案债务形成期间两被告系夫妻关系。以上事实，由银行转账凭证、还款计划、两被告婚姻登记材料及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：一、2013年4月19日借款的实际金额；二、借款利�的约定。关于第一个争议焦点，原告认为被告朱玲玲向其借款30万元，由其丈夫银行账户转账28.5万元，另以现金形式出借1.5万元。被告认为原告系扣除利息后实际出借28.5万元。本院认为，根据原告提供的账户交易历史明细证实在2013年4月19日由原告丈夫王某银行账户转账给被告朱玲玲28.5万元后，账户余额为1.5万余元，即该账户中原有30万元的出借资金，原告完全可以直接转账30万元作为借款；现原告称其以现金方式出借1.5万元但未能提供证据证实，亦遭被告否认，对此本院采纳被告相关辩称意见，原告系在借款本金中预先扣除利息，故以实际出借金额28.5万认定为借款本金。关于第二个争议焦点，原告认为双方原约定年利率12%，后经结算去除零头确认利息分别为20万元和10万元。被告认为双方未约定年利率12%，还款计划书系原告事先写好，被告未看内容即予签�。本院认为，虽然双方对借款未出具借据等书面凭证，对借款利息无书面约定，但从被告签字确认的还款计划内容来看，双方对借款及利息进行了结算，利率亦未超过法律规定标准，故对还款计划中的结算利率本院予以确认。因本院对2013年4月19日借款本金确认为28.5万元，故双方基于30万元借款本金所确定的利息10万元应作调整，参照双方结算的利息酌情支持该笔借款利息为9.5万元。被告朱玲玲向原告借款共计68.5万元，截至2017年3月7日借款利息为29.5万元。被告辩称已归还原告部分借款，但对此未能提供证据，亦遭原告否认，故对被告的该意见不予采信。被告朱玲玲向原告借款后未按约还款付息，理应承担归还借款及偿付利息的责任。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未辩称该借款系被告朱玲玲的个人债务，故被告邱建章对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。双方约定还款期为2017年4月30日，但未约定逾期利率，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息显然高于原借期内的利率，故应按原借款利率计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第(二项)的规定，判决如下：一、被告朱玲玲、邱建章应于本判决生效之日起十日内归还原告沈继勤借款本金68.5万元及至2017年3月7日止的借款利息29.5万元；二、被告朱玲玲、邱建章应于本判决生效之日起十日内支付原告沈继勤以98万元为基数、自2017年5月1日起至本判决生效日止按年利率8.58%计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告沈继勤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，共计11,900元(原告已预交18,800元)，由原告负担100元，两被告共同负担11,800元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一七年九月二十七日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。