wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初411号
原告江某，男，汉族，1967年7月28日生，山西省潞城市人，现住潞城市，山西晋通邮电实业有限公司职工。
委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
委托代理人郑某，女，汉族，1966年2月15日生，现住潞城市，系原告妻子。
被告黎城振鑫城乡公交有限公司，住所地山西省黎城县黎城汽车站后院。
法定代表人赵雪平，任公司执行董事。
案由：民间借贷纠纷。
原告江某与被告黎城振鑫城乡公交有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤诉。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告江某承担。
审判员张海芳
二○一八年五月二十八日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初411号原告江某，男，汉族，1967年7月28日生，山西省潞城市人，现住潞城市，山西晋通邮电实业有限公司职工。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。委托代理人郑某，女，汉族，1966年2月15日生，现住潞城市，系原告妻子。被告黎城振鑫城乡公交有限公司，住所地山西省黎城县黎城汽车站后院。法定代表人赵雪平，任公司执行董事。案由：民间借贷纠纷。原告江某与被告黎城振鑫城乡公交有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告江某承担。审判员张海芳二○一八年五月二十八日书记员贾璐曼
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2597-1号
原告郝磊，男，汉族，生于1976年1月4日，住禹州市文殊镇坡街村8组。
被告詹金玄，男，汉族，生于1977年1月1日，住禹州市顺店镇柳林村10组，现住禹州市城上城小区1号楼1单元3楼西户302室。
被告董涛君，女，汉族，生于1979年11月11日，住址同上。
本院在审理原告郝磊诉被告詹金玄、董涛君民间借贷纠纷一案中，原告郝磊于2014年8月20日向本院申请财产保全，要求查封二被告共有的位于禹州市城上城小区1号楼1单元3楼西户302室的房产（房产证号为：禹州市房权证禹房字第0631**号）一处和董涛君所有的豫KDJ6**号轿车一辆，并提供郝邵玟的房产一处（房产证号：禹州市房权证禹房字第0310**号）作担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封二被告詹金玄、董涛君的位于禹州市城上城小区1号楼1单元3楼西户302室的房产（房产证号为：禹州市房权证禹房字第0631**号）和董涛君所有的豫KDJ6**号轿车一辆。
二、查封郝邵玟的房产一处（房产证号：禹州市房权证禹房字第0310**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：程建然
二〇一四年八月二十日
书记员 ：贺晓亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2150号
上诉人（原审被告）：河南省永安建筑安装工程有限公司，住所地新密市。
法定代表人吴书安。
被上诉人（原审原告）：郑州市管城区华安物资供应站，住所地郑州市二七区。
法定代表人王银忠。
被上诉人（原审被告）：屈金喜，男，汉族，1956年10月26日出生，住郑州市郑州矿区。
被上诉人（原审被告）：郑州惠凯置业有限公司，住所地新密市。
法定代表人徐春阳。
上诉人河南省永安建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6775号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省永安建筑安装工程有限公司上诉称，双方签订的合同中约定，发生争议若协商不成由合同签订地法院受理，合同签订地在新密市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新密市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在合同中明确约定，发生争议若协商不成由合同签订地法院受理，该管辖约定合法、有效，合同签订地在郑州市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 赵清华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00425号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龚某，农民。因本案于2014年10月31日被行政拘留十日，同年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某与被害人谢某均系长沙市雨花区环融物流园的保安，2014年10月31日6时50分许，被告人龚某与被害人谢某在长沙市雨花区环融物流园停车场上坪因车辆停放问题发生言语及肢体冲突，期间，被告人龚某用力拉扯被害人谢某的衣服以致于其双膝跪地受伤。经法医鉴定，被害人谢某左髌骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人龚某已与被害人谢某达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的到案经过，雨公（洞）决字（2014）第2200号《公安行政处罚决定书》，（雨）公（物）鉴（法临）字（2014）第1060号《法医学人体损伤程度鉴定书》，长沙正和骨科医院检查报告单，治安调解协议书，被害人谢某出具的谅解书及收据，视频资料，证人李某甲、李某乙的证言，被害人谢某的陈述，被告人龚某的供述，被告人龚某的正、侧面照片及身份信息、现实表现证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某能如实供述自己的罪行，并已与被害人达成调解协议并取得谅解，且被害人对案件的发生亦有一定的责任，可以对被告人龚某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年五月二十二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00059号
申请人汪治芸，女。
被执行人岚皋县喜洋洋商贸有限公司。
申请人汪治芸与被执行人岚皋县喜洋洋商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院2015年5月4日受理。案件受理后于2015年5月6日向被执行人送达了执行通知书等文书，责令被执行人当即向申请人给付各项目标的款71134.7元并负担本案执行费967元。文书送达后，喜洋洋商贸有限公司于2015年6月15日向本院涉案帐户交纳了标的款、诉讼及执行费共计72111.7元。申请人委托代理人马安于2015年6月25日领取了全部标的款。本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00094号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马旭晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第890号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人肖拉练。
被执行人张菊红。
被执行人周晓莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1697号民事调解书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取肖拉练、张菊红、周晓莲的银行存款或应当履行义务部分的收入574490元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月十日
书记员 张 霖
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第1514号
原告陈于力。
被告南充市房屋经营管理二所。
法定代表人王莉，所长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告南充发展投资（控股）有限责任公司。
法定代表人吴道军，董事长。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。
本院在受理原告陈于力诉被告南充市房屋经营管理二所、南充发展投资（控股）有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告陈于力以诉讼请求有变更为由，于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陈于力撤回起诉。
审 判 员 曾 明
人民陪审员 何正国
人民陪审员 阳宁胜
二〇一三年九月四日
书 记 员 苟 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3641号
原告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司
负责人吴文光，任公司经理
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张青娟，女，1966年11月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告杨书军，男，1974年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告河南省南阳裕华物流有限公司
法定代表人满海彦，任公司经理。
本院在审理原被告保险合同追偿纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院递交撤诉申请书，以同被告和解为由撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司撤回起诉。
案件受理费2330元由原告原告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司承担。
审判员 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈宗善
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第160号
原告：苍南县金茂国有资产经营有限公司。
法定代表人：高有条。
委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林长伟（曾用名林伟）。
本院在审理原告苍南县金茂国有资产经营有限公司诉被告林长伟排除妨碍纠纷一案中，原告苍南县金茂国有资产经营有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县金茂国有资产经营有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苍南县金茂国有资产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由苍南县金茂国有资产经营有限公司负担。
审 判 员 陈德广
二〇一五年五月二十八日
代书记员 杨斌斌
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00158号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年1月21日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，现住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月6日至7日在公安机关接受调查，同年1月7日被取保候审。经本院决定，于同年6月12日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月30日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日，被告人陈某甲驾驶渝FW96**号小型越野车搭乘冉某某从忠县甲区往忠县乙区方向行驶，当日18时许，当车行驶至忠县某乡政府外路段时与行人申某甲相撞，造成申某甲在送往医院途中死亡的交通事故。2015年1月20日，经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，申某甲系交通事故造成颅脑损伤死亡。2015年2月3日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，陈某甲承担事故的主要责任，申某甲承担事故的次要责任。
事故发生后，陈某甲因顾虑其驾照已扣满12分不能向保险公司索赔，遂与坐在副驾驶的冉某某串通，告知公安机关事故发生时车辆驾驶人为冉某某。在公安民警将两人带回公安机关调查时，陈某甲才承认其是肇事机动车辆的驾驶人，并如实供述了前述事实。
另查明，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司重庆市忠县支公司（以下简称“大地保险忠县支公司”）投保了交强险和商业险，并在保险期限内。经本院主持调解，双方于2015年6月30日自愿达成如下民事赔偿协议：大地保险忠县支公司在交强险和商业险额度内赔偿四附带民事诉讼原告人任某甲、任某乙、任某丙、申某乙经济损失共计50万元；被告人陈某甲自愿赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失共计13万元（含先行支付的7.5万元）。其余经济损失由四附带民事诉讼原告人自行负担。陈某甲于当日支付了余下的5.5万元赔偿款，四附带民事诉讼原告人于同日出具谅解书，建议对陈某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶证信息，机动车信息，行政强制措施凭证，扣押清单、发还清单，呼气酒精测试单，XX乡XX村委证明，重庆市忠县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，调解笔录，调解书，收条，中国农业银行缴款凭证，谅解书，证人冉某某、王某某、申某丙、任某丁、陈某乙、任某甲的证言，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王中梅
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初977号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林志德，男，1988年6月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，居民，住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月9日被刑事拘留,同月16日变更为取保候审。2017年11月1日和2017年11月27日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］933号起诉书指控被告人林志德犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人林志德到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年9月30日7时53分，被告人林志德酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，行经仙港大道21KM+100M路段时被民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林志德血样中的乙醇浓度为100.25mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明：2017年10月9日，林志德向仙游县公安局投案。在本院审理期间，被告人林志德主动向本院预缴罚金人民币2000元。泉州市泉港区司法局根据本院委托对被告人林志德进行审前社会调查评估后认为，林志德符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林志德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场及抽血照片，书证委托调查函、血样提取登记表、车辆查询结果单、驾驶人信息查询单、拘留证、取保候审决定书、释放证明、户籍证明、强制措施凭证、保险单、行驶证、到案经过、查获经过、投案证明，证人郭某、刘某、柯某的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所[2017]醇检字第938号鉴定意见书，现场调查笔录，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林志德违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达100.25毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动到案，并能如实供述自己的罪行，属自首；且已预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据林志德的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林志德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林贤荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1061号
申请执行人：凌立，男，1944年12月9日出生。
委托代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所实习律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰。
第三人：乔冰，男，1981年1月3日出生。
本院在执行凌立与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）（以下简称中成智融中心）仲裁裁决一案[执行案号：（2017）京02执611号]过程中，申请执行人凌立申请追加第三人乔冰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人凌立称，我向法院申请强制执行的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1523号裁决一案，因被执行人中成智融中心不具备偿债能力，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，申请追加合伙人乔冰为执行案件被执行人。
第三人乔冰认可申请执行人提交的材料，承认其是被执行人中成智融中心的普通合伙人。
本院查明，凌立与中成智融中心合伙协议纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年9月19日作出（2017）京仲裁字第1523号裁决书，裁决：（一）被申请人中成智融中心向申请人凌立返还投资本金200000元；（二）被申请人中成智融中心向申请人凌立支付投资收益9000元；（三）被申请人中成智融中心向申请人凌立支付暂计至2017年5月31日的资金占用损失41021.92元；被申请人中成智融中心还应以投资本金200000元为基数，按照年利率10.5%的标准，向申请人凌立支付自2017年6月1日起至投资本金实际付清之日的资金占用损失；（四）被申请人中成智融中心向申请人凌立支付因本案发生的律师费10000元；（五）本案仲裁费16006.98元（已由申请人凌立向本会全额预交），全部由被申请人中成智融中心承担，被申请人中成智融中心应直接向申请人凌立支付申请人凌立代其垫付的仲裁费16006.98元。上述仲裁裁决生效后，因中成智融中心未履行生效法律文书确定的义务，凌立向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执611号立案执行，执行过程中，未发现中成智融中心有可供执行的财产。
另查明，中成智融中心工商档案显示，2014年5月29日，中成智融中心填写《非公司制企业变更（改制）登记申请书》，将“投资人（股东、合伙人）”变更为“乔冰、李吉涛”，并在“自然人投资者（股东、合伙人、个人独资企业投资人）名录”中载明合伙人为“李吉涛、乔冰”，李吉涛“承担责任方式”为“有限责任”，乔冰“承担责任方式”为“无限责任”。在工商档案备案的中成智融《合伙协议》第八条“合伙人姓名、名称及住所”亦载明，合伙人之一为乔冰，“承担责任方式”为“无限责任”。
本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中成智融中心为有限合伙企业，根据工商档案显示，乔冰为普通合伙人。现中成智融中心暂无财产可供执行，申请执行人凌立申请追加乔冰为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、追加乔冰为（2017）京02执611号案件被执行人；
二、乔冰在（2017）京仲裁字第1523号裁决书确定的北京中成智融投资管理中心（有限合伙）应承担的清偿责任范围内，与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）共同向申请执行人凌立承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张北地
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5951号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：谭志林，男，1973年8月13日出生，土家族，住重庆市石柱县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告谭志林金融借款合同纠纷一案中。原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告谭志林的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁嘉豪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2475号
原告：黄昭阳，男，1984年3月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：吴振文，男，1969年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄昭阳与被告吴振文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭阳到庭参加诉讼。被告吴振文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄昭阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年7月15日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。
被告吴振文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2014年7月15日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年7月15日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元并按月利率0.5%计付2018年3月21日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振文应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄昭阳借款50000元，并按月利率0.5%计付2018年3月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年四月二十三日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初296号
原告：王红富,男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：李先荣，男，汉族，住建德市。
原告王红富与被告李先荣合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红富负担。
审判员 胡永红
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴志海
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第220号
上诉人（原审被告）：浙江凌达实业有限公司。
法定代表人：殷国萍。
被上诉人（原审原告）：中国对外贸易运输总公司浙江嘉兴支公司。
法定代表人：谈小麟。
上诉人浙江凌达实业有限公司不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1346号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：本案双方当事人间货运代理业务不仅包括代办报送、商检，而且包括货物的码头装卸、进出等，因此，本案系海商合同纠纷，应由海事法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送宁波海事法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人间货运代理业务范围不仅涉及代理报关、商检，而且包括货物在码头的装卸、进出等事项，上述货运代理业务与海上船舶运输有关，且涉及到货物在港口装卸等港口作业事项，因此，本案双方间的纠纷属海商合同纠纷，应由宁波海事法院专属管辖，原审法院对本案不具管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1346号民事裁定；
二、本案移送宁波海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 朱 悦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2930号
原告阳光财险保险股份有限公司南阳中心分公司
法定代表人：张旭东，任公司总经理
住址：南阳市张衡东路与孔明路交叉口。
委托代理人涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告蒋吉克，男，汉族，1982年6月23日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原被告追偿权纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告阳光财险保险股份有限公司南阳中心分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李钰波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2719号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告臧海青，男，1957年9月6日出生，汉族，农民�现住赤峰市巴林左旗。
被告姚景海，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告冯向阳，男，1954年6月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告顾占海，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告秦立勇，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告臧海青、姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告臧海青、姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月29日被告臧海青在我社林东信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月5日到期，由被告姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇担保。借款到期后，被告臧海青未能偿还，现要求被告偿还借款本金30000元及利息3726.53元（利息算至2014年10月20日）并承担本案诉讼费。
被告臧海青、姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明臧海青在原告的林东信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月5日到期，由被告姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇担保。
上述证据被告臧海青、姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月29日被告臧海青在原告处的林东信用社借贷款30000元，约定利率11.25‰，约定2013年12月5日到期，由被告姚景海�冯向阳、顾占海、秦立勇担保。借款到期后，被告臧海青未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息3726.53元（利息算至2014年10月20日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告臧海青之间借贷关系清楚，被告臧海青理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇作为连带责任保证人，应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧海青于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息3726.53元（利息算至2014年10月20日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告姚景海、冯向阳、顾占海、秦立勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年五月十三日
书记员 刘新波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1307号
石嘴山银行股份有限公司银川东安支行：
关于申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人马海云、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初12552号民事判决书，确定被执行人马海云偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金76339.08元、利息7815.87元（截止2017年9月20日），并承担自2017年9月21日至判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行），被执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1022元，向本院缴纳执行费1192元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人马海云、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1307号石嘴山银行股份有限公司银川东安支行：关于申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人马海云、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初12552号民事判决书，确定被执行人马海云偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行借款本金76339.08元、利息7815.87元（截止2017年9月20日），并承担自2017年9月21日至判决确定的还款之日的利息（利率按原借款合同约定执行），被执行人银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1022元，向本院缴纳执行费1192元。在执行过程中，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人马海云、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3363号
申请执行人夏国法，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人陈洁、石莉（受夏国法特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
被执行人杨伯忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人蒋玉芬，女，1962年6月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
夏国法与杨伯忠、蒋玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0282民初1689号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：杨伯忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏国法货款26万元；蒋玉芬以其与杨伯忠的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费2600元，由杨伯忠与蒋玉芬负担。因杨伯忠、蒋玉芬未履行上述判决书确定的义务，申请执行人夏国法向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月19日通过法院专递形式向被执行人杨伯忠、蒋玉芬邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨伯忠、蒋玉芬未实际履行。
2、本院于2017年7月21日、2017年9月30日、2017年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨伯忠、蒋玉芬名下的银行存款、车辆登记，查明杨伯忠、蒋玉芬无银行存款、车辆登记。
3、本院于2017年7月17日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨伯忠、蒋玉芬名下的住房公积金、房产登记信息，查明其无住房公积金、房产登记。
4、本院于2017年12月16日将被执行人杨伯忠、蒋玉芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月7日赴被执行人杨伯忠、蒋玉芬住所地宜兴市××××村村委调查被执行人杨伯忠、蒋玉芬的财产、收入以及下落等情况，查明无固定收入。现无财产可供执行。
7、本院于2017年12月19日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4896号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：田伟，男，1989年9月28日出生，汉族，住址湖北省应城市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田伟立即支付信用卡欠款本息共计26329.80元（截至2016年5月12日，欠款本金为16128.58元，利息、滞纳金等其他费用为10201.22元）。2016年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告田伟承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月12日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告田伟支付自2016年5月12日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告田伟于2012年9月20日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××14。被告田伟开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计26329.80元（截至2016年5月12日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告田伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，被告田伟向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告田伟按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告田伟发放了卡号为62×××14的信用卡。随后，被告田伟激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月12日，被告田伟尚欠透支款本金16128.58元，利息、滞纳金等10201.22元，共计26329.80元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告田伟在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告田伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告田伟持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告田伟偿还借款本金、利息及截至2016年5月12日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月12日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告田伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16128.58元。
二、被告田伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10201.22元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元、公告费10元，合计468元，由被告田伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4021号
原告：张立荣，女，1982年2月5日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：王传传，男，1991年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告张立荣诉被告王传传民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，2017年10月12日，原告张立荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐剑撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告张立荣负担。
审判员 朱加林
二〇一七年十月十二日
书记员 王吉娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初40号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人朱红，女，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人王立华，吉林瀛春律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]749号起诉书指控被告人朱红犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人朱红及其辩护人王立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年8月7日21时10分许，被告人朱红在长春市朝阳区湖西路与建平街交汇处，无故用砖头将被害人梅某的S500奔驰车、被害人许某的宝马3系轿车、被害人罗某的宝马525轿车、被害人罗某的速腾车、被害人张某的马自达轿车砸坏，经鉴定，被损车辆价值人民币共计27,405.00元。
案发后，被告人朱红的亲属代为赔偿经济损失共计5.00万余元，均得到了被害人的谅解。
被告人朱红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人朱红辩护人的辩护意见为，1.对公诉机关指控被告人朱红犯寻衅滋事罪无异议；2.被告人朱红到案后认罪悔罪，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3.被告人朱红平时表现一贯良好，无前科劣迹，此次犯罪系初犯。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月7日21时10分许，被告人朱红在长春市朝阳区湖西路与建平街交汇处，无故用砖头将被害人梅某的S500奔驰车、被害人许某的宝马3系轿车、被害人罗某的宝马525轿车、被害人罗某的速腾车、被害人张某的马自达轿车砸坏，经鉴定，被损车辆价值人民币共计27,405.00元。
案发后，被告人朱红的亲属代为赔偿经济损失共计5.00万余元，均得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人朱红的供述和辩解；被害人柏某、许某、罗某、罗某、张某的陈述；证人郭某1、朱某、史某、郭某2等人的证言；鉴定意见；常住人口信息、被砸车辆照片、和解书，足以认定。
本院认为，被告人朱红任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人朱红到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人朱红辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条[寻衅滋事罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]之规定，判决如下：
被告人朱红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 聪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103财保100号
申请人：韩斌，女，回族，1969年11月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托代理人：白生岩，新疆瀛漠律师事务所实习律师。
被申请人：莎丽娅·霍拜，女，哈萨克族，1978年6月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：新疆沙里金服饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区滨河南路120号1栋2层。
法定代表人：莎丽娅·霍拜，该公司经理。
被申请人：刘强，男，汉族，1977年9月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人韩斌与被申请人莎丽娅·霍拜、新疆沙里金服饰有限公司、刘强民间借贷纠纷一案，申请人韩斌于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值4290000元的财产进行查封、冻结。申请人韩斌以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额4290000元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人莎丽娅·霍拜、新疆沙里金服饰有限公司、刘强名下价值4290000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 ： 马 健
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘新宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12283号
上诉人（原审被告）：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王增刚，男，汉族，1983年8月1日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼诉讼代理人：余洋，陕西存实律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：曹凌，陕西存实律师事务所律师。
上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司因与被上诉人王增刚商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西西部嘉和置业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西西部嘉和置业发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，陕西西部嘉和置业发展有限公司已预交，减半收取25元，由陕西西部嘉和置业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第855号
原告：上海东来科技有限公司杭州分公司。
法定代表人：朱伟。
委托代理人（特别授权代理）：吴翔。
被告：杭州展途汽车服务有限公司。
法定代表人：朱杭。
原告上海东来科技有限公司杭州分公司为与被告杭州展途汽车服务有限公司合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告就被告拖欠货款36883.78元一事向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，后经法院调解，双方达成补充协议后原告撤诉。补充协议约定：原告给予被告9000元折扣，被告需于2013年11月30日前将余下货款27883.78元付清。后被告分别于2013年12月与2014年5月各支付1万元，共计2万元，余款7883.78元一直未付。原告多次催讨，但被告一直以各种理由拒绝付款。故诉至法院，请求判令：被告支付原告剩余货款7883.78元。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、对账函复印件一份，证明被告承认拖欠原告货款的事实。2、补充协议一份，证明原告给予被告9000元折扣，被告答应于2013年11月30日前支付货款的事实。3、发票（系复印件）及发票签收单各三份，证明原告已开具相应发票，被告已收到的事实。4、应收款明细表（系打印件）一份，证明被告拖欠原告剩余货款的事实。
被告未到庭，庭前也未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2，对账函虽系复印件，但补充协议原、被告双方均加盖公章，且对欠款事实予以了确认，故对该两份证据的真实性及证明力均予以确认。对证据3、4，因发票系复印件、应收款明细表系原告单方制作，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告签订的《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告理应按约支付货款。但被告在支付原告货款20000元以后，尚欠原告货款7883.78元一直未付。故对原告要求被告支付剩余货款7883.78元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州展途汽车服务有限公司支付原告上海东来科技有限公司杭州分公司货款7883.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州展途汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年六月三日
代书 记员 樊笑婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终895号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，曾用名陈大高，男，1980年6月15日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。2009年10月5日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日；2010年12月16日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月6日刑满释放。2016年7月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月12日变更强制措施为取保候审。2017年8月9日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月7日作出（2017）浙0782刑初1412号刑事判决。原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年，被告人陈伟租住于义乌市稠江街道春联行政村东城村并从事废品回收生意。同年6月，被告人陈伟在明知是犯罪所得的情况下，仍以低价先后向卢某、代某（均已判决）收购电动三轮车五辆及电瓶十个。具体如下：
1、2016年6月9日凌晨，卢某、代某至义乌市佛堂镇张宅一村村口的一栋房子前，盗�被害人张某停放在该处的绿色电动三轮车一辆（无法鉴定价格），后销赃给被告人陈伟。被告人陈伟明知该车系赃物的情况下，仍以人民币600元的价格予以收购。
2、2016年6月10日凌晨，卢某、代某至义乌市佛堂镇六石村246号，盗得被害人周某停放在该处价值人民币6500元的宗申牌电动三轮车一辆。后二人又至义乌市佛堂镇塔山村磐石路22号附近，盗得被害人潘某1停放在该处价值人民币2000元的鼎超强牌电动三轮车一辆，后二人将盗得的第一辆车及第二辆车的四个电瓶销赃给被告人陈伟。被告人陈伟在明知该车与电瓶是赃物的情况下，仍以人民币1400元的价格予以收购。
3、2016年6月13日凌晨，卢某、代某至义乌市佛堂镇杨宅村糖厂宿舍楼前，盗得被害人吴某1停放在该处价值人民币800元的鼎超强牌电动三轮车一辆，后销赃给被告人陈伟。被告人陈伟在明知该车系赃物的情况下，仍以人民币600元的价格予以收购。
4、2016年6月17日凌晨，卢某、代某至义乌市佛堂镇梅林村58号门前，盗得被害人贾某停放在该处价值人民币1000元的金牛强牌电动三轮车一辆，后销赃给被告人陈伟。被告人陈伟在明知该车系赃物的情况下，仍以人民币600元的价格予以收购。
5、2016年6月24日凌晨，卢某、代某至义乌市佛堂镇塔山村双林东路42巷9号门前，盗得被害人陈某停放在该处的蓝色电动三轮车一辆（无法鉴定价格）。后二人又至塔山村双林中路37号，盗得被害人王某1停放在该处价值人民币1600元的鼎超强牌电动三轮车一辆，后二人将盗得的第一辆车及第二辆车的六个电瓶销赃给被告人陈伟。被告人陈伟在明知该车与电�是赃物的情况下，仍以人民币1200元的价格予以收购。
据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈伟上诉提出其收购电动三轮车和电瓶时并不“明知”系犯罪所得，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人陈伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有证人代某、卢某、商某、吴某2、王某2的证言，被害人张某、周某、潘某1、吴某1、贾某、陈某、王某1的陈述，中国移动通信客户详单，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，前科刑事判决书，�满释放证明书，释放证明书，到案经过，被告人陈伟的身份证明等证据证实。被告人陈伟亦有供述在卷。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
关于被告人陈伟的上诉理由，经查，证人卢某、代某的证言及辨认笔录均证实被告人陈伟即二人销赃的对象，其兜售给陈伟的赃物价格明显低于市场价格且基本都是凌晨交易，交易时亦明确告知陈伟该电动三轮车、电瓶为盗窃赃物。通话记录亦证实被告人陈伟尾号为1093的手机在收赃当日和代某的手机有多次联系。故足以证实被告人陈伟主观上明知收购的电动三轮车、电瓶为赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其就此所提上诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人陈伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪�得罪。被告人陈伟系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人陈伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十月二十五日
代书记员 斯蓓莲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初61号
公诉机关：陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：宣某1，男，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住户籍所在地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年5月27日经陈巴尔虎旗人民检察院批准，被陈巴尔虎旗公安局执行逮捕。现羁押于陈巴尔虎旗看守所。
辩护人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人宣某1犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人宣某1及其辩护人毕景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2017年5月7日下午4时许，被害人戎某和朋友隋某一同从海拉尔往特尼河走，当二人行驶至特尼河六队某饭店西南路时，被告人宣某1驾驶一辆白色雪佛兰轿车，从戎某后面摁喇叭。戎某停车后，被告人宣某1超车并下车说：”撵了你不停车”，边说边从车窗伸进双手掐了戎某的脖子，戎某用烟头烫宣某1的手，被告人才松手。之后宣某1从其驾驶的车辆手扣里拿了一把用布缠绕刀刃的水果刀往戎某身上捅，戎某先是往后躲，之后跑到左侧路基下面，被告人宣某1追着连续捅到戎某双肩部、双上肢、胸部、腹部等部位共计七刀，后隋某从车上拿起一把锹阻拦的时候戎某趁机开车并拉上隋某逃跑，事发后被告人宣某1主动投案。经鉴定被害人戎某所受伤为肝破裂、胰腺破裂、胃贯通伤，均评定为重伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人宣某1的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究其刑事责任。
被告人宣某1对公诉机关指控的犯罪事实有异议，对罪名没有异议。认为当时是去搂戎某的脖子，而不是用手掐。因为喝酒了，可能用力大一些。而且二人下车后是戎某先动手，在打斗过程中二人一同滑下路基，而不是宣某1追着戎某后面去捅他。
辩护人对公诉机关指控被告人宣某1犯故意伤害罪的罪名没有异议。其辩护意见是被告人宣某1认罪悔罪且有自首情节，可以从轻、减轻处罚；被害人戎某也有较大过错，应依法对被告人从轻处罚；被告人主观恶性小并已积极赔偿了被害人的经济损失得到了其谅解，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日下午4时许，被害人戎某驾驶红色长城牌轿车与朋友隋某一同从海拉尔区去往特尼河牧场，当二人行驶至特尼河牧场六队某饭店西南路时，被告人宣某1驾驶一辆白色雪佛兰轿车，从后面摁喇叭叫停戎某。被告人宣某1先下车走到戎某的车窗一侧，边说话边从车窗伸进双手掐了戎某的脖子，直至被戎某用烟头烫后才松手。戎某下车后，宣某1从其驾驶的车辆手扣里拿了一把用布缠绕刀刃的水果刀捅戎某双肩部、双上肢、胸部、腹部等部位共计七刀，期间戎某也打了宣某1两拳，打到鼻子上。后隋某从车上拿起一把锹阻拦的时候戎某趁机开车并拉上隋某逃跑。事发后被告人宣某1主动投案。经鉴定被害人戎某所受伤为肝、胰腺破裂、胃贯通伤，均评定为重伤二级。
另查明，被告人宣某1的家属与被害人戎某达成了赔偿赔偿协议，取得了被害人的谅解。被害人戎某在谅解书中称二人因玩笑打闹引发，本人也有一定责任，希望对被告人从轻、减轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年5月7日隋某报警称戎某被宣某1捅伤及该案件已立为刑事案件。
2、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人宣某1系完全刑事责任能力人及在抓捕时没有自杀和反抗行为。
3、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人宣某1无违法犯罪记录。
4、归案情况说明，证实被告人宣某1有案发后打电话报警的事实。
5、行政处罚决定书，证实被告人宣某1因故意伤害案件被行政拘留十日，并处罚款500元，需折抵刑期。
6、指认笔录，证实宣某1指认了作案工具，即刀身用紫色布缠着的有绿色刀单刃尖刀。
7、把证人包某、宣某2、王某、张某、隋某、马某的证言，证实被告人宣某1作案经过及事发当天的活动经过。
8、被害人戎某的陈述，证实2017年5月7日下午4时许，被被告人宣某1捅伤的事实经过。
9、被告人宣某1的供述与辩解，证实被告人宣某1因玩笑打闹致被害人受重伤，事发后报案自首的经过。
10、（陈）公（法）鉴（损伤）字[2017]第004号刑事科学技术室法医临床鉴定书，证实经鉴定戎某所受伤为两处重伤。
11、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法物）鉴（DNA）字【2017】121号法庭科学DNA鉴定书结论，证实送检的尖刀刀刃上的血迹中获混合STR分型，其中不排除包含宣某1STR分型；送检的宣某1衣服上的血迹中获混合STR分型，其中不排除包含宣某1、戎某STR分型。
12、陈巴尔虎旗公安局勘验、检查笔录，证实案发后的现场情况。
13、协议书，证实宣某1的家属已与被害人戎某达成了民事赔偿协议。
14、谅解书，证实戎某谅解了宣某1，请求人民法院从轻、减轻处罚被告人。
上述证据已经庭审举证、质证，形成了完整的证据链条，足以证实被告人宣某1犯故意伤害事实及就赔偿问题与被害人达成共识并已取得其谅解的事实。
本院认为，被告人宣某1手持凶器对被害人身体造成了两处重伤害的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宣某1犯罪后主动报警投案自首，如实供述了犯罪事实，庭审中对自己的客观行为予以了供认，仅对本案的起因及细节提出了辩解，不影响对其自首的认定，可以从轻处罚。辩护人提出的”犯罪起因上被害人有过错，应当减轻被告人的民事责任”的辩护意见，经查，被告人宣某1与被害人系朋友关系，被害人也承认二人因玩笑发生争执导致伤害结果的发生，案发后被告人家属与被害人达成了赔偿协议并取得了其谅解，可以酌定从轻处罚，辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。辩护人还提出”被告人无前科，系初犯，可以从轻处罚”的意见，经查，初犯作为从轻处罚的情节只适用于未成年人犯罪和情节较轻的犯罪，被告人宣某1故意侵犯他人健康权，致两处重伤，行为恶劣，不能以初犯为由从轻处罚，此辩护意见不予支持。综合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度及陈巴尔虎旗司法局出具的同意对其适用社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宣某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 妮 尔
人民陪审员 阿娜 布德
人民陪审员 苏乙拉高娃
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋 玲 玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽14刑更3号
罪犯金某某，男，1959年12月14日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，初中文化，农民。现暂予监外执行。
2009年1月19日本院作出（2009）葫刑一初字第00009号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯金某某有期徒刑十一年。现辽宁省葫芦岛市南票区社区矫正工作领导小组办公室依据《关于罪犯金某某疾病伤残鉴定意见书》、《罪犯病情诊断书》，向本院建议对罪犯金某某暂予监外执行。
本院认为，罪犯金某某病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定，符合保外就医标准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项之规定，决定对罪犯金某某暂予监外执行一年（即二○一七年十一月三十日起至二○一八年十一月二十九日止）。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
二〇一七年十一月三十日
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执427号
申请执行人：蒙能建石油化工（大连）有限公司,住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：刘明。
被执行人：镇江海纳川物流产业发展有限责任公司,住所地镇江市谏壁镇越河街50号。
法定代表人：许宝华。
蒙能建石油化工（大连）有限公司与镇江海纳川物流产业发展有限责任公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第287-2号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江海纳川物流产业发展有限责任公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人蒙能建石油化工（大连）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人镇江海纳川物流产业发展有限责任公司住所地在京口区辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第287-2号裁决书由京口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易小辉
审 判 员 王东晖
代理审判员 曾中纬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 栾世娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执836、837号
申请执行人黄爱叶，女，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人赵伟文，男，汉族，户籍地址广东省珠海市斗门区。
申请执行人黄爱叶与被执行人赵伟文民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15968号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币38500元及利息，执行费人民币489元，受理费人民币770元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银�存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年四月三十日
书 记 员 赵 武
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21793号
原告：洪治庆，男，1979年9月16日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：马德伟，男，1978年10月22日出生，住河北省廊坊市固安县，身份号码×××。
被告：张某，女，1979年9月22日出生，住河北省廊坊市固安县，身份号码×××。
原告洪治庆与被告马德伟、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪治庆的委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告马德伟、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪治庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130万元；2、判令二被告向原告支付利息（从2017年10月1日开始，以130万为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息，至被告还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年10月1日签�借款协议，约定原告向被告出借130万元，还款期限为2018年1月1日，月利率1.5%，约定将被告位于河南省郑州市的一处房产作为借款抵押。但二被告未按照约定支付利息，并且拒绝办理抵押登记，已对原告构成严重违约，故诉至法院，请法院公正判决。
被告马德伟、张某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，马德伟书写借条一份，载明：“今借洪治庆现金壹佰万元整￥1000000，借期壹年（如需提前还款，提前十五日通知），2016年9月1日-2017年8月31日。借款人：马德伟；2016年9月1日。”2017年9月5日，马德伟出具书面还款计划，载明：“今欠洪治庆人民币壹佰万元整￥1000000，其中柒十万元正由2017年9月5日至2017年11月30日叁个月内归还。2017年9月30日前还贰拾万元；2017年10月30日前还叁拾万元；2017年11月30日前还贰�万元；具体每次还款见转账凭证，总还款期限不得超过叁个月。马德伟；2017.9月5日。”
2017年10月1日，洪治庆与马德伟、张某签订书面借款协议，该协议约定：“出借方：洪治庆（以下简称甲方）；借款方：马德伟张某（夫妻关系）（以下简称乙方）……鉴于甲方截至2015年9月1日累积向乙方出借人民币100万元（大写人民币壹佰万元整），乙方为此向甲方出具借条一份，截至本合同签订之日，乙方累计已拖欠甲方利息30万元人民币（大写叁拾万元整）。为进一步明确双方的权利义务关系，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：1、借款方式乙方确认其已于2015年9月1日累积收到了甲方出借于其的全部100万元的款项。该等款项甲方以银行转账和现金交付的方式分多次给予乙方。截至本�同签订之日，乙方确认其应向甲方支付的利息为叁拾万元人民币。乙方在此同意将该利息结转为借款。2、借款种类本借款属于甲方为协助乙方生产经营而有偿借贷的资金。3、借款币种人民币。4、借款用途乙方用于其个人的合法生产经营。5、借款金额人民币130万元（大写人民币壹佰叁拾万元整）。6、借款利率月利率1.5%。7、借款抵押乙方将位于河南省郑州市的房产作为借款抵押，并于协议签署之日起30个工作日内办理相关房产抵押手续。8、还款期限及抵押物交还乙方应于2018年1月1日前将借款本金人民币130万元（大写人民币壹佰叁拾万元整）及相应利息向甲方偿还，甲方配合乙方办理相关解除房产抵押手续。9、还款方式乙方应在本协议第8条规定的期限内，以银行支票或现金的方式将全部借款本息一次性归还给甲方……12.1本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，则任何一方均有权向本协议签订地法院即北京市顺义区人民法院提起诉讼……甲方（签字）：洪治庆；日期：2017年10月1日；乙方（签字）：马德伟张某；日期：2017.10.1日。”
洪治庆陈述，洪治庆与马德伟系朋友关系，马德伟与张某系夫妻关系。2017年10月1日的借款协议是在北京签订的，在场人员有洪治庆、马德伟、张某，该借款协议上马德伟、张某的手写签名均为马德伟、张某本人签署。
诉讼过程中洪治庆向本院申请保全马德伟、张某名下价值130万元的财产，并提供相应担保，本院依法裁定予以准许，将张某名下位于河南省郑州市的房产予以查封。
上述事实，有原告洪治庆提交的借条、还款计划、借款协议，以及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马德伟、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。洪治庆提交的借条、还款计划、借款协议等证据足以证明马德伟向洪治庆借款的事实，借款系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，本院依法确认双方民间借贷关系成立。
关于借款利息30万元能否计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的�人民法院应予支持。”洪治庆陈述，原始借款本金是100万元，2017年10月31日借款协议约定的利息30万元是以100万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年9月1日起计算至2017年10月1日计算出来的，应该是37万元，洪治庆只按30万元主张。按照该计算方式得出的本息和未超过法律规定的年利率24%的上限，故可以将利息30万元计入本金。洪治庆主张按照130万元主张借款本金，并继续按照月利率1.5%计算借款利息和逾期还款利息，未超过法律规定的上限，对于上述主张，本院予以支持。
关于是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。洪治庆提交的借款协议载明马德伟与张某系夫妻关系，且有马德伟、张某二人的共同签字确认，故应当认定为二人的共同债务。洪治庆主张马德伟、张某共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马德伟、张某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告洪治庆借款一百三十万元并支付利息（利息以一百三十万元为基数，按照月利率百分之一点五计算，自二〇一七年十月一日起至实际付清之日止）。
如果被告马德伟、张某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元、诉讼保全费五千元，均由被告马德伟、张某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王耀飞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初21793号
原告：洪治庆，男，1979年9月16日出生，辽宁省大连市村民，住北京市顺义区。
被告：马德伟，男。1978年10月22日出生，河南省周口市村民。
被告：张黎，女，1879年9月22日出生，河南省郑州市居民。
本院在审理原告洪庆志与被告马德伟、张黎民间借贷纠纷一案中，原告洪庆志向本院提出财产保全申请，要求对被告马德伟、张黎名下价值130万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告洪庆志的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告被告马德伟、张黎名下价值一百三十万元的财产查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王耀飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21793号原告：洪治庆，男，1979年9月16日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：马德伟，男，1978年10月22日出生，住河北省廊坊市固安县，身份号码×××。被告：张某，女，1979年9月22日出生，住河北省廊坊市固安县，身份号码×××。原告洪治庆与被告马德伟、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪治庆的委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告马德伟、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪治庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130万元；2、判令二被告向原告支付利息（从2017年10月1日开始，以130万为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息，至被告还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年10月1日签�借款协议，约定原告向被告出借130万元，还款期限为2018年1月1日，月利率1.5%，约定将被告位于河南省郑州市的一处房产作为借款抵押。但二被告未按照约定支付利息，并且拒绝办理抵押登记，已对原告构成严重违约，故诉至法院，请法院公正判决。被告马德伟、张某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，马德伟书写借条一份，载明：“今借洪治庆现金壹佰万元整￥1000000，借期壹年（如需提前还款，提前十五日通知），2016年9月1日-2017年8月31日。借款人：马德伟；2016年9月1日。”2017年9月5日，马德伟出具书面还款计划，载明：“今欠洪治庆人民币壹佰万元整￥1000000，其中柒十万元正由2017年9月5日至2017年11月30日叁个月内归还。2017年9月30日前还贰拾万元；2017年10月30日前还叁拾万元；2017年11月30日前还贰�万元；具体每次还款见转账凭证，总还款期限不得超过叁个月。马德伟；2017.9月5日。”2017年10月1日，洪治庆与马德伟、张某签订书面借款协议，该协议约定：“出借方：洪治庆（以下简称甲方）；借款方：马德伟张某（夫妻关系）（以下简称乙方）……鉴于甲方截至2015年9月1日累积向乙方出借人民币100万元（大写人民币壹佰万元整），乙方为此向甲方出具借条一份，截至本合同签订之日，乙方累计已拖欠甲方利息30万元人民币（大写叁拾万元整）。为进一步明确双方的权利义务关系，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：1、借款方式乙方确认其已于2015年9月1日累积收到了甲方出借于其的全部100万元的款项。该等款项甲方以银行转账和现金交付的方式分多次给予乙方。截至本�同签订之日，乙方确认其应向甲方支付的利息为叁拾万元人民币。乙方在此同意将该利息结转为借款。2、借款种类本借款属于甲方为协助乙方生产经营而有偿借贷的资金。3、借款币种人民币。4、借款用途乙方用于其个人的合法生产经营。5、借款金额人民币130万元（大写人民币壹佰叁拾万元整）。6、借款利率月利率1.5%。7、借款抵押乙方将位于河南省郑州市的房产作为借款抵押，并于协议签署之日起30个工作日内办理相关房产抵押手续。8、还款期限及抵押物交还乙方应于2018年1月1日前将借款本金人民币130万元（大写人民币壹佰叁拾万元整）及相应利息向甲方偿还，甲方配合乙方办理相关解除房产抵押手续。9、还款方式乙方应在本协议第8条规定的期限内，以银行支票或现金的方式将全部借款本息一次性归还给甲方……12.1本协议履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，则任何一方均有权向本协议签订地法院即北京市顺义区人民法院提起诉讼……甲方（签字）：洪治庆；日期：2017年10月1日；乙方（签字）：马德伟张某；日期：2017.10.1日。”洪治庆陈述，洪治庆与马德伟系朋友关系，马德伟与张某系夫妻关系。2017年10月1日的借款协议是在北京签订的，在场人员有洪治庆、马德伟、张某，该借款协议上马德伟、张某的手写签名均为马德伟、张某本人签署。诉讼过程中洪治庆向本院申请保全马德伟、张某名下价值130万元的财产，并提供相应担保，本院依法裁定予以准许，将张某名下位于河南省郑州市的房产予以查封。上述事实，有原告洪治庆提交的借条、还款计划、借款协议，以及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马德伟、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。洪治庆提交的借条、还款计划、借款协议等证据足以证明马德伟向洪治庆借款的事实，借款系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，本院依法确认双方民间借贷关系成立。关于借款利息30万元能否计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的�人民法院应予支持。”洪治庆陈述，原始借款本金是100万元，2017年10月31日借款协议约定的利息30万元是以100万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年9月1日起计算至2017年10月1日计算出来的，应该是37万元，洪治庆只按30万元主张。按照该计算方式得出的本息和未超过法律规定的年利率24%的上限，故可以将利息30万元计入本金。洪治庆主张按照130万元主张借款本金，并继续按照月利率1.5%计算借款利息和逾期还款利息，未超过法律规定的上限，对于上述主张，本院予以支持。关于是否构成夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。洪治庆提交的借款协议载明马德伟与张某系夫妻关系，且有马德伟、张某二人的共同签字确认，故应当认定为二人的共同债务。洪治庆主张马德伟、张某共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马德伟、张某于本判决生效之日起七日内共同偿还原告洪治庆借款一百三十万元并支付利息（利息以一百三十万元为基数，按照月利率百分之一点五计算，自二〇一七年十月一日起至实际付清之日止）。如果被告马德伟、张某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百五十元、诉讼保全费五千元，均由被告马德伟、张某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谢彩凤二〇一八年一月十九日书 记 员  王耀飞
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2522民初179号
原告：原告青海同德农村商业银行股份有限公司。住址，同德县新城区同贵路以东。
法人代表：张庆立，董事长。
委托代理人韩鑫，男，30岁，撒拉族，公民身份号码×××，系同德农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人李兴华，男，33岁，汉族，公民身份号码×××，系同德农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部职员。
被告：曲松杰，男，49岁，藏族，系同德县村民。
原告青海同德农村商业银行股份有限公司与被告曲松杰借款合同纠纷一案本院于2017年8月17立案受理，在审理过程中原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海同德农村商业银行股份有限公司在本案审理期间自行申请撤回诉讼是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告青海同德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海同德农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告青海同德农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 加 毛 吉
审判员 蒲 昌 林
审判员 周 本 加
二〇一七年十一月二十九日
书记员 拉华才让
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张马民初字第53号
原告马某，男，生于1963年6月6日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告苏某，女，生于1962年4月5日，回族，文盲，甘肃省张家川县人，农民。
原告马某诉被告苏某离婚纠纷一案，审理中，原告于2015年5月26日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告提出撤诉，其撤诉申请及其理由符合民事诉讼法的有关规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，�原告承担。
审判员 孙剑云
二〇一五年五月二十六日
书记员 冯志伟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1190号
原告：泸州中海物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：曾伟，该公司经理。
被告：刘原野，男，生于1986年10月6日，汉族，住河南省永城市。
原告泸州中海物流有限责任公司（以下简称“中海物流公司”）与被告刘原野挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物流公司的法定代表人曾伟到庭参加了诉讼，被告刘原野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆挂户协议》；2、判令将被告所属车辆川Ｅ×××××号车从原告处移出。诉讼中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告中海物流公司与被告刘原野于2015年1月4日签订《车辆挂户协议》，约定被告将其所有的川Ｅ×××××号车挂靠到原告处，被告享有车辆所有权并自主经营、自负盈亏。协议签订后，川Ｅ×××××车辆即登记到原告名下，但一直由被告所有、控制和经营。现该车辆的道路运输证已于2015年1月7日到期。原告多次联系被告办理道路运输证年审事宜，被告至今未办理相关手续。被告的行为给原告带来严重的安全隐患，严重影响了原告的经营，原告遂起诉判如所请。
被告刘原野未作答辩。
经审理查明，原告中海物流公司与被告刘原野于2015年1月4日签订《车辆挂户协议》。协议约定被告刘原野将厂牌型号为神狐牌HLQ5311GJxx、核定吨位为16.2吨、发动机号为878790xx、车架号为LGAX5D6589502xxxx、车牌号为川Ｅ×××××的重型罐式货车加入原告。在挂名期间被告享有车辆的所有权、使用权，被告自主经营、自负盈亏。原告有权向被告收取挂户管理费和协议约定的其他费用。协议还约定有以下七种情形之一的，即1、每月25号前未交当月规费和其他应交费用的；2、未经公司允许，擅自转卖的；3、车况较差，有严重不安全隐患者；4、不按时进行二级维护的；5、未按时参加年审（行驶证年审、运输证年审、二级维护保养及驾驶证年审）；6、车辆脱保的；7、不按时按约定还借款、贷款的，原告有权向人民法院起诉解除本协议，且将被告车辆转出原告方，而追收欠费的交通费、住宿费、律师费、误工费及所涉及解除挂户手续的一切费用由被告承担。协议签订后，被告刘原野未按协议约定按时进行道路运输证年审。2015年1月7日，该车的道路运输证检验有效期届满。原告多次催促被告办理道路运输证年审手续，被告至今未办理相关手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、被告刘原野的身份证复印件、《车辆挂户协议》原件1份、川Ｅ×××××号车的机动车登记证、川Ｅ×××××号车的道路运输证复印件在卷佐证。被告刘原野未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原告中海物流公司与被告刘原野签订的《车辆挂户协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，应当对双方当事人产生约束力。协议签订后，被告未按约定按时办理道路运输证年审的行为构成违约，符合《车辆挂户协议》约定的合同解除条件，因此，对原告主张解除双方签订的《车辆挂户协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告泸州中海物流有限责任公司与被告刘原野于2015年1月4日签订的关于川Ｅ×××××号车的《车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告刘原野负担（原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一七年八月七日
书记员 易念涛
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2084号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告钟庆，男，1986年8月26日生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告钟庆服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 郝宇
二〇一五年八月六日
书记员 章梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1508号
原告：浙江绍兴县农村合作银行王坛支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：孙毓祥。
委托代理人：陈国法。
被告：毛金标。
委托代理人：谢尧来。
原告浙江绍兴县农村合作银行王坛支行为与被告喻传高、毛金标、董爱凤借款合同纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2008）绍民二初字第1508号财产保全民事裁定并已执行完毕。同时，原告向本院提出申请，要求撤回对被告喻传高、董爱凤的起诉。本院经审查后认为符合法律规定，予以准许并已另行制发民事裁定书。本院依法组成合议庭，由审判员屠李强担任审判长，审判员鲁国强、人民陪审员胡鹤真参加评议，于2008年10月7日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴县农村合作银行王坛支行的委托代理人孙毓祥和陈国法、被告毛金标的委托代理人谢尧来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月10日，原告与喻传高、上虞市金达茶厂、董爱凤签订最高额保证借款合同一份，约定原告为贷款人，喻传高为借款人，上虞市金达茶厂和董爱凤为保证人。原告同意在2007年4月10日至2008年8月9日期间，在最高贷款限额1，000，000元内对喻传高发放贷款，上虞市金达茶厂和董爱凤自愿为喻传高向原告借款提供连带责任保证。此外，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告向喻传高发放了二笔贷款，贷款金额、利率和期限具体如下：1、贷款金额580，000元，月利率7.455‰，期限2007年4月13日至2008年4月12日；2、贷款金额200，000元，月利率7.39125‰，期限2007年6月22日至2008年6月21日。在二笔借款到期后，喻传高未能按约归还借款本金，仅支付至2007年12月20日止的利息。另上虞市金达茶厂已于2007年6月22日注销登记。现起诉要求被告毛金标连带归还借款本金780，000元，并支付计算至2008年1月2日止的利息2，320.86元，自2008年1月3日起至借款本金实际归还日止的利息按合同约定计算，利随本清；本案诉讼费用由被告毛金标承担。
被告毛金标在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告陈述的签订合同及为喻传高的借款提供担保这一事实没有异议。但原告陈述二笔贷款已到期，实际我方在收到起诉状副本时并未没到期。它起诉的时间是2008年1月2日。而实际上在同一天原告起诉了二个案件，一案被告是上虞市金达茶厂，另一个案子的被告是毛金标，因此原告是一事二诉。被告实际上也是受害者。当初喻传高借款时，是原告的信贷科长陪同喻传高到被告处，并称喻传高是相当可靠的，要求为其担保，被告是在受到误导的情况下才提供了担保。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认以下事实：
2007年4月10日，原告与喻传高、�虞市金达茶厂、董爱凤签订最高额保证借款合同一份，约定以原告为贷款人，喻传高为借款人，上虞市金达茶厂和董爱凤为保证人，由原告在2007年4月10日至2008年8月9日期间，在最高贷款限额1，000，000元内向喻传高发放贷款，上虞市金达茶厂和董爱凤自愿为喻传高向原告的借款提供连带责任保证。此外，合同还对借款利率、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等其他事项均作了约定。上述合同签订后，根据喻传高的申请，原告分别于2007年4月13日和2007年6月22日向喻传高发放贷款，贷款金额分别为580，000元和200，000元，贷款月利率分别为7.455‰和7.39125‰，期限分别为2007年4月13日至2008年4月12日和2007年6月22日至2008年6月21日。在二笔借款到期后，喻传高未能按约归还借款本金，仅支付了至2007年12月20日止的利息。上虞市金达茶厂和董爱凤也未能及时履行保证责任。�告经催讨未果，遂起诉来院。
另查明，原上虞市金达茶厂系被告毛金标开办的个人独资企业，已于2007年6月经毛金标申请注销登记。
上述事实，由原告提供的最高额保证借款合同一份、借款借据二份、利息计算清单一份、绍兴县王坛镇万乔村委出具的证明一份、原上虞市金达茶厂营业执照一份、上虞市工商行政管理局出具的个人独资企业滞销登记申请书和审核表各一份以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与喻传高、上虞市金达茶厂和董爱凤签订的最高额保证借款合同未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现喻传高向原告借款780，000元且至今未还的事实由相应的证据予以证实，依法应予确认。在借款人喻传高未按约及时归还借款本息的情况下，作为连带责任保证人的上虞市金达茶厂理应及时履行担保之责。现由于其未能履行上述�务而致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的法律责任。上虞市金达茶厂现已被注销，而其又系个人独资企业，作为业主的被告依法应对该厂的相应债权债务承担清理之责。本案系上虞市金达茶厂因对外提供担保而产生，属于债务范围，故应由被告毛金标承担。原告现起诉要求被告毛金标承担连带责任，于法有据，主体适格，应予支持。对于被告辩称的一事二诉及受误导而提供担保的主张，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告毛金标应向原告浙江绍兴县农村合作银行王坛支行连带清偿喻传高所借的本金780000元，并支付该款截止2008年1月2日的利息2320.86元，合计782320.86元；自2008年1月3日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定的标准（按借款借据所约定利率加收50%）计算，利随本清。上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛金标在承担上述保证责任后，有权向债务人喻传高追偿。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，623元，财产保全申请费4，520元，合计16，143元，由被告负担，限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，623元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 胡鹤真
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 邹 婷
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2959号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委33－2－4号。
负责人：严贵旭，该行行长。
被执行人：孙世绩，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被执行人：陈卫卫，女，1986年8月2日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。
被执行人：霍淑艳，女，1971年5月21日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。
被执行人：教卫东，男，1967年4月13日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。
被执行人：刘文辉，男，1977年11月29日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。
被执行人：黄桂兰，女，1980年11月5日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人孙世绩、陈卫卫、霍淑艳、教卫东、刘文辉、黄桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）辽0682民初2731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人孙世绩、陈卫卫、霍淑艳、教卫东、刘文辉、黄桂兰暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人孙世绩、陈卫卫、霍淑艳、教卫东、刘文辉、黄桂兰确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2959号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨委33－2－4号。负责人：严贵旭，该行行长。被执行人：孙世绩，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。被执行人：陈卫卫，女，1986年8月2日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇赛马村*组。被执行人：霍淑艳，女，1971年5月21日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。被执行人：教卫东，男，1967年4月13日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。被执行人：刘文辉，男，1977年11月29日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。被执行人：黄桂兰，女，1980年11月5日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇四门子村*组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人孙世绩、陈卫卫、霍淑艳、教卫东、刘文辉、黄桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）辽0682民初2731号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人孙世绩、陈卫卫、霍淑艳、教卫东、刘文辉、黄桂兰暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人孙世绩、陈卫卫、霍淑艳、教卫东、刘文辉、黄桂兰确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十日书记员代 文 东
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3474号
原告：李保梅，男，生于1962年5月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：镇平县旅游服务公司。住所地：镇平县卫生路*号。统一社会信用代码：91411324176562138H。
委托诉讼代理人：马国平，男，生于1963年1月21日，汉族，住镇平县。系公司职工。特别授权。
原告李保梅与被告镇平县旅游服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李保梅、被告镇平县旅游服务公司的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金473000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告镇平县旅游服务公司因企业发展需要，分别于2017年6月1日、8月1日共向原告借款473000元，并约定利息为月息1.5%，未约定还款日期，后原告因急需资金多次向被告追要，但被告至今未付。
被告镇平县旅游服务公司辩称，借原告款属实，应当偿还，但是现在公司没有钱偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告镇平县旅游服务公司因对其所属企业玉都大酒店进行改造升级而下欠他人债务。为偿还债务，被告镇平县旅游服务公司分别于2017年6月1日、8月1日向原告借款177000元、156000元、140000元，共计473000元，并分别出具收款凭证，均约定利息为月息15‰，未约定还款期限。但被告镇平县旅游服务公司至今未偿还原告李保梅借款及利息。
本院认为，被告镇平县旅游服务公司分别于2017年6月1日、8月1日向原告李保梅借款共计473000元，被告镇平县旅游服务公司向原告李保梅出具收款凭证，原告李保梅与被告镇平县旅游服务公司之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告李保梅请求被告镇平县旅游服务公司偿还原告李保梅借款473000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出法定部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告镇平县旅游服务公司向原告李保梅借款共计473000元，均约定月息15‰，即年利率18%，未超过年利率24%，故原告李保梅请求被告镇平县旅游服务公司按照约定月息15‰支付利息，本院予以支持。因原告李保梅的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告镇平县旅游服务公司于本判决生效后十五日内偿还原告李保梅473000元及利息（其中177000元自2017年6月1日起计算、296000元自2017年8月1日起计算，均按照约定利率，即年利率18%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元，减半收取4198元，由被告镇平县旅游服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年十二月九日
书记员 王健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异188号
案外人沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号。
法定代表人齐界，该公司总经理。
委托代理人孙建，辽宁东大律师事务所律师。
委托代理人孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
申请执行人邹乃望，男，1967年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人孟庆国，男，1957年4月21出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村，组织机构代码79845XXXX。
法定代表人孟庆国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邹乃望与被执行人孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司民间借贷纠纷（2015）沈河执字第01918号一案中，案外人沈阳奥体万达广场有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳奥体万达广场有限公司称，案外人是沈阳市东陵区营盘西街17-2号2305、2308、2309、2320、2321号房屋的所有权人，而案外人并非（2015）沈河执字第1918-2号民事裁定的被执行人。人民法院执行查封沈阳市东陵区营盘西街17-2号2305、2308、2309、2320、2321号房屋没有事实和法律依据。本案房屋为首封，不是轮候查封了。综上，为维护案外人合法权益。依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求贵院对沈阳市东陵区营盘西街17-2号2305、2308、2309、2320、2321号房屋予以解封。
申请执行人邹乃望称，当时案外人欠中国建筑第八工程局有限公司大连分公司工程款，本案辽宁鹏泰建筑机械有限公司将塔吊等租给中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司欠被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司工程款4128893元。案外人将查封的沈阳市东陵区营盘西街17-2号2305、2308、2309、2320、2321号房屋抵给了中国建筑第八工程局有限公司大连分公司作为以物抵债抵顶工程款，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司将上述房产抵给被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司作为设备租赁款，被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司欠申请执行人款项，所以查封上述抵债房屋，不同意案外人要求解除上述房屋的查封。
本院查明，申请执行人邹乃望与被执行人孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出[2015]沈河民三初字第1251号民事调解书，内容为：一、孟庆国于2015年7月10日前一次性给付邹乃望欠款本金人民币4,150,000元。二、孟庆国于2015年7月10日前一次性给付邹乃望欠款本金人民币4,150,000元的利息（其中本金1,850,000元的利息从2011年3月18日至2015年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；本金4,150,000元的利息从2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、辽宁鹏泰建筑机械有限公司对孟庆国上述欠款承担连带偿还责任；四、案件受理费人民币60,345元，减半收取人民币30,172.5元，由孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司负担。被执行人未履行义务，申请执行人邹乃望向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了备案在案外人沈阳奥体万达广场有限公司名下的坐落于沈阳市东陵区营盘西街17-2号2305、2308、2309、2320、2321号房屋。现案外人沈阳奥体万达广场有限公司提出上述异议。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是系权利人：......（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据上述规定，本案中案外人沈阳奥体万达广场有限公司提供的房屋所有权初始登记证明等材料，载明房屋所有权人沈阳奥体万达广场有限公司，故案外人沈阳奥体万达广场有限公司的异议主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对初始登记为案外人沈阳奥体万达广场有限公司坐落于沈阳市东陵区营盘西街17-2号2305、2308、2309、2320、2321号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二О一七年十一月七日
书记员崔悦