上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2520号
原告郭智明，男，1963年10月10日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区五一西路***号。
委托代理人李寒，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。
被告上海平安经济小区企业服务有限公司，住所地上海市平安经济小区安泰路18号。
法定代表人赵建，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
第三人阚贵珍，女，1966年4月29日生，住上海市杨浦区平凉路****弄**号。
第三人上海辰州锑品有限公司，住所地上海市奉贤区平安镇平福东路7号1-15室。
法定代表人周健飞。
原告郭智明与被告上海平安经济小区企业服务有限公司（以下简称平安企业服务公司）、第三人阚贵珍、上海辰州锑品有限公司（以下简称辰州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开进行了第一次开庭，原告郭智明及其委托代理人李寒、被告委托代理人方英到庭参加诉讼。2013年12月12日，本院作出（2013）奉民二（商）初字第2520号参与诉讼通知书，通知阚贵珍、辰州公司作为本案第三人参加诉讼。后本案转为适用普通程序审理，于2014年3月18日进行了第二次开庭，原告郭智明及其委托代理人李寒、被告委托代理人方英到庭参加诉讼。2015年2月11日，进行了第三次开庭，原告委托代理人李寒、被告委托代理人方英到庭参加诉讼。第三人阚贵珍、辰州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭智明诉称，2012年2月原告向湖南省益阳市资阳区人民法院（下称资阳法院）提起与第三人阚贵珍、辰州公司的买卖合同纠纷一案，后各方达成调解协议，约定阚贵珍、辰州公司于2012年6月25日前履行债务人民币2，450，620元（以下币种同），资阳法院以（2012）资民二初字第401号民事调解书予以确认。嗣后，第三人未履行调解协议，经原告申请执行也没有结果。经查辰州公司由周健飞和阚贵珍出资500万元设立，2003年9月27日，被告向周健飞和阚贵珍开出分别为300万元和200万元的本票，并于同日存入辰州公司在上海市奉贤区平安农村信用合作社（现为上海农村商业银行平安支行，以下简称平安支行）的验资账户。2003年10月10日，辰州公司又将上述500万元转入辰州公司的基本账户，同日以还款的名义转回被告的账户。另外，辰州公司的基本账户从2003年9月29日开户至11月20日销户，只有该笔500万元的资金往来。原告认为上述情况属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十五条规定的情形，应由被告作为代垫资人，承担抽回出资的连带责任。后因上述法条在案件审理过程已被废止，原告认为被告当初为设立辰州公司垫资并抽回，违反当时法律规定。而且因为被告的垫资直接导致原告对于辰州公司的责任财产造成误判，并最终导致原告的债权未获清偿，故原告不能因一个条款的废止而逃脱法律责任。且根据2001年最高院关于帮助他人设立注册资金虚假的公司的相关批复，被告也应承担补充赔偿责任。故原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿货款本金损失1，932，500元；2、被告偿付自立案之日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为其诉称向法庭提供了以下证据：
1、资阳法院（2012）资民二初字第401号民事调解书，证明原告与辰州公司存在买卖关系及欠款金额；
2、资阳法院（2012）资执字第119号执行裁定书，证明原告已申请执行的标的与本案诉请相同；
3、辰州公司工商登记资料，证明辰州公司成立时间、发起股东和注册资金；
4、平安企业服务有限公司工商登记资料，证明被告主体资格；
5、2012年2月15日资阳法院向上海农村商业银行奉贤支行查询辰州公司的资料；
6、资阳法院向上海农村商业银行奉贤支行查询平安企业服务公司的账号资料；
以上两份证据共同证明当时500万元是由被告转给周健飞、阚贵珍，作为投资款转入辰州公司，再转回被告账户的垫资往来情况；
7、合同2份，证明案外人上海宸锋锑业贸易有限公司（以下简称宸锋公司）与辰州公司订立了价款分别为1，470，000元和462，500元的两份购销合同，且已全部履行；
8、收条、欠条，证明货物已交付给辰州公司，辰州公司的阚贵珍也确认收到发票和应付款为1，932，500元；
9、增值税发票，证明宸锋公司已开具了增值税发票，辰州公司也已抵扣；
10、民生银行支票两张，证明辰州公司开具的1，932，500元支票，是空头支票；
11、债权转让协议、和解协议，证明宸锋公司将上述债权转让给原告，辰州公司也在该转让协议上签章确认，原告据此提出了相关诉讼，与辰州公司达成了调解协议；
12、终结本次执行的裁定书，证明原告依据调解书申请执行，没有执行到钱。
被告平安企业服务公司答辩称，原告与辰州公司、周健飞、阚贵珍达成调解书是虚假的。而且被告是借款给辰州公司而非为公司设立垫资。何况原告诉讼所依据的法律条款已被废止。故要求驳回原告的诉请。
第三人未作答辩。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为调解的内容是虚假的；对证据2的真实性无异议，但认为在执行中未追加被告，与本案无关联性；对证据3-6的真实性无异议，但被告与辰州公司为借款关系，而非垫资关系；对证据6认为与本案无关联性；对证据7的真实性无法确认，且与本案无关联性，也没有送货单证明；对证据8的真实性无法确认；对证据9是复印件真实性不认可；对证据10的真实性认可；对证据11的真实性不认可；对证据12的真实性认可。经审查，本院对原告提供的证据1-6、9、10、12的真实性予以采信；对证据7、8、11，因第三人未到庭应诉，对其真实性本院无法确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：
2012年2月15日，资阳法院根据原告与辰州公司、阚贵珍的庭外和解协议作出了（2012）资民二初字第401号民事调解书，明确“辰州公司和阚贵珍应于2012年6月25日前支付货款本金1，932，500元及违约金等500，000元，合计2，432，500元，并承担诉讼费用18，120元”。后原告据此向资阳法院申请执行，该法院作出（2012）资执字第119号-1执行裁定，确认辰州公司股东阚贵珍、周健飞在辰州公司成立后抽逃注册资金500万元，应在抽逃注册资金范围内对原告承担责任，并追加周健飞为被执行人。2012年12月18日，资阳法院作出（2012）资执字第119号-2执行裁定，被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。
2003年9月27日，被告向平安支行申请300万元和200万元本票，分别交付周健飞和阚贵珍，同日存入辰州公司的验资账户。2003年9月28日，辰州公司由周健飞和阚贵珍各出资300万元和200万元设立，周健飞为法定代表人。2003年10月10日，辰州公司将5，001，297.56元转入辰州公司的基本账户，同日又以还款的名义转至被告账户。
本院认为，根据（2012）资执字第119号-1执行裁定，确认了辰州公司股东阚贵珍、周健飞在辰州公司成立后抽逃注册资金500万元，并应在抽逃注册资金范围内对原告承担责任，故阚贵珍、周健飞系抽逃注册资金的行为，而非虚假出资。抽逃注册资金是指公司验资注册后，公司股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留公司股东身份的行为，其与虚假出资存在本质上的不同。2003年10月10日，辰州公司将500万元及相应利息归还给原告，之间形成的系借款关系，并非帮助他人设立注册资金虚假的公司。且原告的举证，也并不能证明被告存在帮助辰州公司办理虚假验资的行为。因此，被告与本案不存在法律上的牵连。况且，原告诉请所依据的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十五条已被删除。而2001年9月13日最高院公布的《最高人民法院关于对帮助他人设立注册资金虚假的公司应当如何承担民事责任的请示的答复》，所涉及的赔偿对象、条件与本案事实不同，不能作为本案判决的依据。原告诉请的基础是第三人不能履行债务，而要求被告承担的补充赔偿责任。补充赔偿责任是一种特殊的责任归责原则，应当以法律明文规定为准，法无明文规定的，不应当扩大使用。故原告的请求，没有事实及相应的法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭智明的诉讼请求。
案件受理费22，192元，财产保全费5，000元，均由原告郭智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……