wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4446号
原告：胡小琴，女，1985年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告胡小琴与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小琴及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡小琴向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向胡小琴支付拖欠劳动报酬5200元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：胡小琴为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬5200元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，胡小琴诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。胡小琴为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。胡小琴以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬5200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付胡小琴劳动报酬5200元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡晖翔制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00031号
申请执行人周松林，公务员。
被执行人孔庆松。
被执行人当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
法定代表人孔庆松，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00118号民事调解书的过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人30万元及利息，并交纳案件申请执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孔庆松及当阳市青松锯业有限责任公司所有的位于当阳市玉泉办事处雄风村一组太子桥四巷10号院内房屋、厂房、设备予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田殿勇
二〇一五年一月十五日
书记员 李建军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2691号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：李镇球，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李镇球信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4732号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金59999元、零售利息28848.22元、年费720元、杂费（指分期手续费）2138.36元、滞纳金17546.14元，以及自2014年7月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执2691号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2691号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：李镇球，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李镇球信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4732号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金59999元、零售利息28848.22元、年费720元、杂费（指分期手续费）2138.36元、滞纳金17546.14元，以及自2014年7月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2691号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初758号
原告：刘某，女，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月1日举行婚礼。年月日在民政部门领取结婚证。年月日生育女儿张某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯不同，经常发生争吵，没有建立夫妻感情，近年来也一直分居，双方互不干涉各自的生活，原告未体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。婚生女张某乙一直由原告照顾，被告赌博成性，对家庭不管不问，因此原告作为母亲更能照顾好女儿，有利于孩子的健康成长。由于被告长期赌博，导致夫妻难以信任，隔阂重重，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至张某乙成年，诉讼费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月1日按照当地风俗习惯举行婚礼。年月日在民政部门办理结婚登记手续。年月日生育一女，取名张某乙。由于双方夫妻感情出现隔阂，双方现分居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告陈述、结婚证、户口本复印件、法庭审理笔录在案作证。
本院认为：争议焦点为，原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原、被告经登记结婚，系合法夫妻，依法受到法律的保护。原、被告于2007年相识，2008年始同居生活，至今已近十年，双方夫妻感情基础较好。双方均应珍惜这份来之不易感情，且双方现已育有一女，更应多从自身找原因、找不足并予以积极改正，维持家庭完整与和睦。只要双方相互体谅、相互扶持、相互帮助，和好是可能的。庭审中原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的主张，不符合判决离婚的法定条件。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 王淑真
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14135号
原告：何清远，男，1964年10月19日出生，住河北省涿州市。
被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，董事长。
委托诉讼代理人：张志清，男，1965年7月4日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。
负责人：赵宝立，总经理。
委托诉讼代理人：张建，男，1977年3月4日出生，住北京市房山区。
被告：张建，男，1977年3月4日出生，住北京市房山区。
被告：赵为冬，男，1968年2月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告何清远诉被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司第二十分公司、张建、赵为冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何清远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何清远撤回起诉处理。
审判员 王保新
二〇一七年九月十五日
书记员 曾 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14135号原告：何清远，男，1964年10月19日出生，住河北省涿州市。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：张志清，男，1965年7月4日出生，该公司职员，住该公司宿舍。被告：北京龙建集团有限公司第二十分公司，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街甲21号。负责人：赵宝立，总经理。委托诉讼代理人：张建，男，1977年3月4日出生，住北京市房山区。被告：张建，男，1977年3月4日出生，住北京市房山区。被告：赵为冬，男，1968年2月1日出生，住北京市房山区。本院在审理原告何清远诉被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司第二十分公司、张建、赵为冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何清远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何清远撤回起诉处理。审判员  王保新二〇一七年九月十五日书记员  曾 慧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第704号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈柏钟，农民。因本案于2014年12月23日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江治中，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人陈柏钟犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人陈柏钟及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师江治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至2013年12月期间，被告人陈柏钟以高额利息为诱饵，直接或通过仇红辉（另案处理）在本市九龙茶庄附近先后二次向朱某借款人民币250万元、先后二次向周某借款人民币100万元、先后四次向林某借款人民币410万元、先后四次向金某甲借款人民币390万元、向陈某甲借款人民币50万元、向金某乙借款人民币30万元、先后向陈某乙借款人民币680万元。变相吸收资金总计人民币1910万元。被告人陈柏钟变相吸收资金后，以更高的利息转借给他人，赚取差额利息。
2014年12月23日上午，湖州市公安局吴兴区分局爱山派出所民警在湖州市区湖州宾馆1211房间抓获被告人陈柏钟。被告人陈柏钟归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈柏钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、周某、林某、金某甲、陈某甲、金某乙、陈某乙的陈述，银行账单，借条，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柏钟变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈柏钟归案后如实供述犯罪其事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈柏钟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2021年6月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈柏钟将犯罪所得人民币一千九百一十万元，退赔给被害人朱根福人民币二百五十万元、周福兴人民币一百万元、林琳兵人民币四百一十万元、金文兵人民币三百九十万元、陈子兵人民币五十万元、金竹祥人民币三十万元、陈红琴人民币六百八十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇一五年五月八日
代书 记员 蔡婷婷
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第731-1号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：吕玉连，女。
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人吕玉连征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海卫计礼乐征决字（2014）第5056号《社会抚养费征收决定书》及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第21号《行政执行裁定书》已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费39132元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第731号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 余韵欣
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1号
申请执行人王富兰。
被执行人程亮堂。
被执行人廉润平。
王富兰与程亮堂、廉润平民间借贷纠纷一案，本院（2012）平民初字第397号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，裁定如下：
查封被执行人程亮堂位于平遥县城内北海西街1号（房产证号00**）房产一处。
查封期间，由被执行人负责保管查封财产，被执行人可以使用查封财产，但不得买卖、转让，不得对外设定他项权利。查封期限3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年三月二十三日
书记员 李东晔
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭彩良，女，1976年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋伟武，男，1975年10月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美红，女，1977年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审申请人谭彩良因与被申请人宋伟武、潘美红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭彩良申请再审称：原二审判决认定本案性质为借款，该借款属于婚内借款，判令本案债务系宋伟武个人债务没有事实和法律依据，请求法院立案再审。
被申请人宋伟武答辩称：再审申请人的所说的事实和理由都予以认可，同意再审申请人的再审申请。
被申请人潘美红答辩称：原二审判决认定事实清楚，再审申请人的再审申请不能成立，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:本案争议的焦点问题是：关于本案借款是否属于被申请人宋伟武、被申请人潘美红婚姻关系存续期间的共同债务的问题。经查：再审申请人谭彩良起诉的借条系宋伟武于2014年年底倒签至2012年1月13日，其形成时间在宋伟武与潘美红离婚之后，且谭彩良在2012年1月13日、2012年1月19日是以投资款的名义向宋伟武汇款，与本案的借款性质不同。二审法院在借条真实性存疑且无有力证据证实本案借款发生在宋伟武、潘美红婚姻关系存续期间的情况下，未认定本案借款为宋伟武、潘美红夫妻共同债务并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。谭彩良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭彩良的再审申请。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第681号
上诉人（原审被告）余建，男，汉族，1976年3月27日出生，住息县。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余耀中，男，1961年12月23日出生，汉族，住息县。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
上诉人余建因与被上诉人余耀中合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人余耀中及其委托代理人朱燕、上诉人余建及其委托代理人鲁永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月4日，原告余耀中与被告余建签订协议书，该协议经息县司法局白土店司法所见证，并有见证人于某、余某1、余某2、李某签字。协议约定，“由被协议人余建从开发的南北路以西中间给余耀中安置两间地皮，往西不计，地界从东海沟北留有东西四米路以北定为余耀中，作为本纠纷的全部了结”，“协议经双方签订后，在一年后建房，事先一个月前通知被协议方，拆除该建筑物上的所有建筑物，被协议方接知后必须在一个月内拆除完毕。拆除后，如被协议人违约不拆除建筑物赔偿协议方贰拾万元”。原、被告因履行协议产生纠纷，原告诉至本院，要求法院判令被告履行协议给付地皮，赔偿原告违约金贰拾万元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告余建辩称签协议时受到原告余耀中的威逼、胁迫，但未提交证据证明，该辩称本院不予支持。原、被告所签协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告余建未履行协议内容，违反了协议约定，侵害了原告余耀中的合法权益。原告余耀中要求被告余建依约给付地皮及赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审判决：一、被告余建于判决生效后十日内履行协议约定的义务，并承担违约金200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，由被告余建承担。
余建上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。故请求二审依法改判。
余耀中辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，余建与余耀中就拆迁补偿问题签订了一份协议，双方就相关内容进行了约定。
随后余耀中要求余建按协议落实自己的承诺未果后，起诉要求法院判令余建履行自己的责任。原判依据协议，除判令余建履行协议义务，并承担违约金20万元，原审判决并无不当，余建称原判认定事实不清，适用法律不当没依据。余建在与余耀中签订协议后，若认为协议内容不合理或存其他违背意念的因素，余建应当在法定时间内以合法的方式提出。本案中，余建在一审时未提出，也未提起反诉，二审时主张原判认定事实不清，适用法律不当理由不充分。余建和余耀中签有协议，余耀中未在法定期间内主张协议主张或申请撤销，原审以协议处理双方的纠纷，属于“事实清楚，权利义务关系明确”的民事条件，故原审适用简易程序审理并不违法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，本院予以维持；上诉人余建上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2150元由上诉人余建承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年六月二十二日
书记员 吴 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终96号
上诉人(原审原告)巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会，所在地：内蒙古自治区巴林左旗。
法定代表人布仁贝黑，系嘎查长。
委托代理人乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。
法定代表人孟和达来，系旗长。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
委托代理人刘景杰，巴林左旗林业局林权办公室工作人员。
原审第三人夏志强，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审第三人白云峰，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审第三人王生，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原审第三人谢广和，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
四原审第三人的委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
上诉人巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会（以下简称乌兰格日勒嘎查）与被上诉人巴林左旗人民政府（以下简称左旗政府），原审第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和因林业行政登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初55号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人乌兰格日勒嘎查上诉称，一、一审裁定定性不正确，适用法律错误。首先，本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条，此案属于人民法院受案范围。其次，一审法院适用法律错误。一审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围的依据是草原法第十六条及森林法第十七条的规定。但是上述两法条的内容是平等主体之间的草场和林地所有权和使用权的民事争议，先由行政机关处理。但该两个条款并没有排除草场和林地所有权和使用权的行政争议的可诉性。二、本案由其他法院审理更为适宜。综上，上诉人请求：一、撤销（2017）内0422行初55号行政裁定书，并依法受理本案。二、提审或指定异地法院审理此案，并依法支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人左旗政府当庭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。首先，坚持一审答辩意见。其次，本案上诉人与原审第三人之间就草场和林地使用权存在争议，根据法律规定，对于草场和林地使用权产生的争议，应先由政府进行行政处理。因此，原审判决驳回起诉正确。另外，上诉人请求由其他法院审理本案的上诉请求不能成立，本案是上诉人向原审法院起诉且一审当中并未申请回避，且人民法院依法独立行使审判权。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。首先，1985年答辩人承包荒山、沙滩，村委会按照地界标识为答辩人划定边界，当时没有任何边界纠纷，没有任何异议。经过答辩人四家的努力，在治理初具规模的1997年，上诉人的部分村民见答辩人荒山、沙滩治理已见成效，就想以土地权属不清为由，侵吞答辩人的劳动成果，后经巴林左旗人民政府有关部门勘测，证明答辩人根本没有侵占到上诉人的土地，并且政府以左政发（1997）101号文件形式确定”保留双方现有的插花地、插花林”。而现在上诉人所称答辩人侵占的土地，正是上诉人与答辩人的插花地、插花林，这根本不是上诉人的土地。左旗政府有关部门多次到现场勘测，证明答辩人没有侵占到上诉人的土地。左旗政府为答辩人颁发林权证，严格按照法定程序，按照左旗政府有关部门划定的范围，为答辩人办理林权证，办证时有村委会的证明和左旗政府的文件证明等材料，并依照合法程序办理，应得到法院的支持。其次，一审时上诉人向法庭提交了草原证一份，证明答辩人的林权证与草原证面积有重叠，答辩人认为，答辩人是1985年承包的荒山、沙滩，因当时承包的荒山、沙滩上没有树，所有也没有办理林权证。在答辩人辛苦治理了13年后的1998年被上诉人以草原证侵占，被上诉人办理草原证根本没有找过答辩人及答辩人村委会任何一个人指边，而是上诉人偷偷地在答辩人不知情的情况下办理的，答辩人不认可该草原证。再次，上诉人与答辩人均是巴林左旗的居民，上诉人要求其他法院审理的理由不应得到法院的支持。
上诉人乌兰格日勒嘎查向本院提交了以下证据：证据一、林权登记表和一审被上诉人的答辩状。证明被上诉人左旗政府重复发证，本案争议的是政府重复发证的行为。证据二、被上诉人左旗政府违法确权后重叠土地情况图。证明本案属于人民法院受案范围。经庭审质证，被上诉人左旗政府质证认为，该两份证据不属于新证据，法院不应采纳。原审第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和质证认为，该两份证据不属于新证据，并且巴林左旗民政局出具的情况说明的效力不能对抗左旗政府文件的效力，所以上述两份证据不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：第一份证据中的林权登记表，被上诉人已在一审法院作为证据提交，并经各方当事人质证。第二份证据左旗政府违法确权后重叠土地情况图，已由上诉人在一审法院作为证据提交，亦经各方当事人质证。故该两份证据不属于行政诉讼法规定的新的证据，本院不予采纳。第一份证据中的被上诉人的答辩状，是上诉人对案件的陈述，亦不属于新的证据，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明，1985年6月17日谢广和、白云峰、王梦奎、夏云芳与原野猪沟乡下半拉沟村民委员会签订了林业水库荒山沙滩承包合同。1997年12月5日左旗政府下发了左政发（1997）101号《关于依法划定查干哈达苏木与野猪沟乡行政区域界限的决定》，该决定第二条规定”保留双方现有的插花地、插花林。”1997年12月21日巴林左旗民政局作出了《关于野猪沟乡与查干哈达苏木在西风口区域权属情况的说明》。1998年5月20日左旗政府将位于查干哈达苏木境内56921亩草原划给高林艾力并附有草原示意图，2017年6月9日所有权单位变更登记为查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查（原高林艾力嘎查并入乌兰格日勒嘎查），草原所有权证面积为167962.2亩并附有原草原示意图。2010年8月1日被上诉人左旗政府根据原审第三人的申请于2011年1月21日为原审第三人白云峰颁发了涉案林权证，该证注记此林地白云峰、王生、夏志强、谢广和各占325亩，王某占1000亩。
又查明，上诉人在原审起诉请求依法撤销左旗政府为原审第三人夏志强、白云峰、王生和谢广和颁发的左林证字第（2011）08191号林权证书。
本院认为，首先，本案上诉人在原审法院以及二审期间均明确其起诉请求是撤销左旗政府颁发的涉案林权证，依法属于行政诉讼的受案范围。原审法院以涉案的林权证和草原所有权证相重叠，认为系权属及使用权争议，应由政府解决认定事实有误。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，同案件处理结果有利害关系的其他公民，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉外林权证记载，案外人王某亦占有涉案林权证下1000亩林地，应当认定其为必须参加诉讼的当事人。原审法院未通知其参加本案诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初55号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长孙艳红
审判员刘淑波
审判员姜静
二〇一八年五月二十三日
法官助理李哲
书记员尚瑞琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终96号上诉人(原审原告)巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会，所在地：内蒙古自治区巴林左旗。法定代表人布仁贝黑，系嘎查长。委托代理人乌兰那日苏，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。法定代表人孟和达来，系旗长。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。委托代理人刘景杰，巴林左旗林业局林权办公室工作人员。原审第三人夏志强，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审第三人白云峰，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审第三人王生，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原审第三人谢广和，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。四原审第三人的委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。上诉人巴林左旗查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查委员会（以下简称乌兰格日勒嘎查）与被上诉人巴林左旗人民政府（以下简称左旗政府），原审第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和因林业行政登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初55号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰格日勒嘎查上诉称，一、一审裁定定性不正确，适用法律错误。首先，本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条，此案属于人民法院受案范围。其次，一审法院适用法律错误。一审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围的依据是草原法第十六条及森林法第十七条的规定。但是上述两法条的内容是平等主体之间的草场和林地所有权和使用权的民事争议，先由行政机关处理。但该两个条款并没有排除草场和林地所有权和使用权的行政争议的可诉性。二、本案由其他法院审理更为适宜。综上，上诉人请求：一、撤销（2017）内0422行初55号行政裁定书，并依法受理本案。二、提审或指定异地法院审理此案，并依法支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人左旗政府当庭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。首先，坚持一审答辩意见。其次，本案上诉人与原审第三人之间就草场和林地使用权存在争议，根据法律规定，对于草场和林地使用权产生的争议，应先由政府进行行政处理。因此，原审判决驳回起诉正确。另外，上诉人请求由其他法院审理本案的上诉请求不能成立，本案是上诉人向原审法院起诉且一审当中并未申请回避，且人民法院依法独立行使审判权。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。首先，1985年答辩人承包荒山、沙滩，村委会按照地界标识为答辩人划定边界，当时没有任何边界纠纷，没有任何异议。经过答辩人四家的努力，在治理初具规模的1997年，上诉人的部分村民见答辩人荒山、沙滩治理已见成效，就想以土地权属不清为由，侵吞答辩人的劳动成果，后经巴林左旗人民政府有关部门勘测，证明答辩人根本没有侵占到上诉人的土地，并且政府以左政发（1997）101号文件形式确定”保留双方现有的插花地、插花林”。而现在上诉人所称答辩人侵占的土地，正是上诉人与答辩人的插花地、插花林，这根本不是上诉人的土地。左旗政府有关部门多次到现场勘测，证明答辩人没有侵占到上诉人的土地。左旗政府为答辩人颁发林权证，严格按照法定程序，按照左旗政府有关部门划定的范围，为答辩人办理林权证，办证时有村委会的证明和左旗政府的文件证明等材料，并依照合法程序办理，应得到法院的支持。其次，一审时上诉人向法庭提交了草原证一份，证明答辩人的林权证与草原证面积有重叠，答辩人认为，答辩人是1985年承包的荒山、沙滩，因当时承包的荒山、沙滩上没有树，所有也没有办理林权证。在答辩人辛苦治理了13年后的1998年被上诉人以草原证侵占，被上诉人办理草原证根本没有找过答辩人及答辩人村委会任何一个人指边，而是上诉人偷偷地在答辩人不知情的情况下办理的，答辩人不认可该草原证。再次，上诉人与答辩人均是巴林左旗的居民，上诉人要求其他法院审理的理由不应得到法院的支持。上诉人乌兰格日勒嘎查向本院提交了以下证据：证据一、林权登记表和一审被上诉人的答辩状。证明被上诉人左旗政府重复发证，本案争议的是政府重复发证的行为。证据二、被上诉人左旗政府违法确权后重叠土地情况图。证明本案属于人民法院受案范围。经庭审质证，被上诉人左旗政府质证认为，该两份证据不属于新证据，法院不应采纳。原审第三人夏志强、白云峰、王生、谢广和质证认为，该两份证据不属于新证据，并且巴林左旗民政局出具的情况说明的效力不能对抗左旗政府文件的效力，所以上述两份证据不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：第一份证据中的林权登记表，被上诉人已在一审法院作为证据提交，并经各方当事人质证。第二份证据左旗政府违法确权后重叠土地情况图，已由上诉人在一审法院作为证据提交，亦经各方当事人质证。故该两份证据不属于行政诉讼法规定的新的证据，本院不予采纳。第一份证据中的被上诉人的答辩状，是上诉人对案件的陈述，亦不属于新的证据，本院对其证据效力不予确认。经审理查明，1985年6月17日谢广和、白云峰、王梦奎、夏云芳与原野猪沟乡下半拉沟村民委员会签订了林业水库荒山沙滩承包合同。1997年12月5日左旗政府下发了左政发（1997）101号《关于依法划定查干哈达苏木与野猪沟乡行政区域界限的决定》，该决定第二条规定”保留双方现有的插花地、插花林。”1997年12月21日巴林左旗民政局作出了《关于野猪沟乡与查干哈达苏木在西风口区域权属情况的说明》。1998年5月20日左旗政府将位于查干哈达苏木境内56921亩草原划给高林艾力并附有草原示意图，2017年6月9日所有权单位变更登记为查干哈达苏木乌兰格日勒嘎查（原高林艾力嘎查并入乌兰格日勒嘎查），草原所有权证面积为167962.2亩并附有原草原示意图。2010年8月1日被上诉人左旗政府根据原审第三人的申请于2011年1月21日为原审第三人白云峰颁发了涉案林权证，该证注记此林地白云峰、王生、夏志强、谢广和各占325亩，王某占1000亩。又查明，上诉人在原审起诉请求依法撤销左旗政府为原审第三人夏志强、白云峰、王生和谢广和颁发的左林证字第（2011）08191号林权证书。本院认为，首先，本案上诉人在原审法院以及二审期间均明确其起诉请求是撤销左旗政府颁发的涉案林权证，依法属于行政诉讼的受案范围。原审法院以涉案的林权证和草原所有权证相重叠，认为系权属及使用权争议，应由政府解决认定事实有误。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，同案件处理结果有利害关系的其他公民，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉外林权证记载，案外人王某亦占有涉案林权证下1000亩林地，应当认定其为必须参加诉讼的当事人。原审法院未通知其参加本案诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二、四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422行初55号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林左旗人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长孙艳红审判员刘淑波审判员姜静二〇一八年五月二十三日法官助理李哲书记员尚瑞琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第348号
原告汤贲。
原告王雯玮。
以上两原告共同委托代理人张理。
被告苏州皇冠置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号吴中科技创业园研发楼A713室。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人韦荣良、陈佳，该公司员工。
本院在审理原告汤贲、王雯玮诉被告苏州皇冠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤贲、王雯玮撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币188元，由原告汤贲、王雯玮负担。
代理审判员 鲁 超
二〇一五年四月九日
书 记 员 周亚雅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第365号
原告周学生。
委托代理人林海群、朱虹莹。
被告车剑剑。
委托代理人沈建敏。
原告周学生为与被告车剑剑、徐江峰建设工程分包合同纠纷一案，于2010年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判。诉讼中，周学生申请撤回对徐江峰的起诉，本院予以准许。本院于2010年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告周学生的委托代理人林海群、被告车剑剑的委托代理人沈建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学生诉称：2002年7月21日，车剑剑与原告签订《草荡新村工程水电安装施工补充协议》约定由原告负责其所承包的草荡新村水电安装工程，车剑剑向原告收取20万元保证金。2002年7月23日，原告通过徐江峰交付了20万元的保证金，徐江峰出示了收据。2004年7月5日，原告所完成工程经验收合格。原告遂要求车剑剑退还保证金，多次催讨无果，故周学生提起诉讼，请求判令：1、判令车剑剑退还保证金20万元并赔偿原告损失83360元（按照日万分之二自2004年7月5日计算至2010年3月19日止）；被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，周学生向本院提交了如下证据：
1、草荡新村工程水电安装施工补充协议，证明原告负责安装被告承包草荡新村水电安装工程；
2、收据，证明原告按约交纳20万元保证金。
被告车剑剑答辩称：1、工程款已全部付清，原告倒欠了被告32591元，工程款约为207万，已付1616000元，周学生应承担费用为440017.93元。因此，周学生超额领取约3万元款项，请求法院驳回原告诉请。2、原告诉状中所述保证金在工程款中已全部取回，当时约定的保证金，在支付的160余万款项中以一笔15万、一笔5万退还了。综上，请求驳回周学生的诉讼请求。
被告车剑剑向本院提交了如下证据：
1、三方会审纪要，证明被告施工工程款207万；
2、银行汇款单、汇款凭证、农行现金汇款单，证明被告汇款186万元，其中包括保证金20万元；
3、工程内部承包合同，证明原被告应当承担质量监督员工资每人2000元／月，原告应当提供发票冲抵工程款；
4、工程保修单，证明对于维修责任由原告承担，累计发生修理款为19890元；
5、建筑工程施工保险条款，证明原告承担保险费用。
6、草荡新村水电安装合同，证明原告承担水电安装及维护，证明原告需交与被告5％配合费用；
7、审计费收费清单及发票四份，证明原告应承担审计费用8万余元；
8、税金记账凭证及税收缴款书四份，证明原告应负担税金为11万余元；
9、浙江省关于全统安装工程定额单独表（1994）综合解释，证明被告应负担水电费29048.949元；
10、转帐通知单，证明原告维修款项应负担1.9万元。
本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于周学生提交的证据，车剑剑表示没有异议，本院予以认定；
2、对于车剑剑提交的证据2，周学生对真实性表示没有异议，但提出该两笔款项是支付工程款，并非退还保证金。在车剑剑的支付凭证中的用途注明也是“水电款”，车剑剑的主张不能成立。本院认为所提异议成立，从证据上判断，不足以证明与待证事实具有关联性，不予认定；对于车剑剑提交的证据6，与原告提交的证据1一致，予以认定；
3、对于车剑剑提交的证据1、3、4、5、7、8、9、10，周学生对真实性、关联性均提出异议，提出周学生不是所涉证据的当事人，真实性无法确认。而且，本案是返还保证金纠纷，不涉及工程款的结算，故以上证据与本案不具有关联性。本院认为所提异议成立，以上证据不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2002年7月21日，车剑剑（甲方）与周学生（乙方）签订《草荡新村工程水电安装施工补充协议》一份，约定：1、双方根据德清县第二建筑有限责任公司与德清县城市建设发展总公司签订的草荡新村工程建筑工程施工合同为原则，甲方负责土建，乙方负责水电安装施工。6、乙方打入保证金20万元，具体根据建筑工程施工合同同步执行。协议中还约定了其他内容。
2002年7月23日，徐江峰受车剑剑的委托，收取了周学生的20万元，并出具了“收到质量保证金20万元”的收条。庭审中，车剑剑承认收到了徐江峰转交的20万元。
庭审中双方当事人确认，周学生所完成的过程已经在2004年验收合格。周学生所完成的工程，经业主等三方结算审定工程款总额为2074892元，但车剑剑和周学生之间仍未就工程款进行最终结算。
双方当事人确认，车剑剑已经支付周学生款项共计1866000元。车剑剑称，其在2003年10月10日支付的50000元和在2004年1月10日支付的15万元款项，就是退还周学生的保证金。周学生则认为该款项系支付工程款。在该二笔款项的支付凭证上，用途注明为水电款。
本院认为：周学生与车剑剑之间的协议，双方意思表示真实。当事人所施工的工程通过了竣工验收，周学生要求车剑剑返回保证金20万元，参照双方协议约定内容，应予支持。对于车剑剑所称的保证金已经返还的主张，本院认为，从车剑剑提交的付款凭证用途注明内容判断，不足以认定该款项支付目的是退还保证金。车剑剑称，其支付的款项已经超出了其应承担的债务数额，本院认为，由于车剑剑和周学生之间尚未进行工程最终结算，对于工程款结算双方尚存在争议，双方的权利义务尚未最终确定。故车剑剑应另行主张权利，不能以该债权债务在本案中主张抵销。
对于周学生主张的逾期利息，本院认为，周学生已经在诉讼中自认该款项时质量保证金，按惯例在无特别约定的情况下，保证金应当在质保期满后退还。故周学生主张的利息起算日为2004年7月5日缺乏依据，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、车剑剑于本判决生效之日起十日内退还周学生保证金200000元，并支付逾期利息（利息以200000元为本金按银行同期同类贷款利率从2006年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回周学生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2775元，由周学生负担435元，由车剑剑负担2340元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5550元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年六月十日
书记员 何 钊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7521号
原告：管延友，男，1979年4月16日出生。
被告：徐金娟，女，1979年12月25日出生。
被告：于世宝，男，1978年9月26日出生。
被告：王玉收，男，1979年6月13日出生。
原告管延友与被告徐金娟、被告于世宝、被告王玉收民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管延友到庭参加了诉讼，被告徐金娟、被告于世宝、被告王玉收经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐金娟、被告于世宝偿还借款本金25017.23元并支付利息（自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.被告王玉收对上述债务承担连带保证责任；3.三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，原告与被告徐金娟签订借款合同，约定被告徐金娟向原告借款200000元，借款期限自2015年11月7日起至2017年5月6日止，借款用途为家庭用款，借款期内利率为年利率12%，逾期利率为年利率24%，还款方式为每月等额本金还款，被告于世宝系被告徐金娟的配偶，作为共同借款人在借款合同中签字，被告王玉收作为担保人在借款合同中签字，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告实际出借本金为188192元，但被告徐金娟、于世宝并未依约还款，截至2017年9月21日，被告徐金娟、于世宝尚欠原告借款本金25017.23元未付，被告王玉收亦未承担连带保证责任。故原告起诉至法院。
被告徐金娟、被告于世宝、被告王玉收既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原告管延友（甲方）与被告徐金娟（乙方）、被告于世宝（乙方配偶）、被告王玉收（丙方）签订借款合同（编号：XYD201511009），约定乙方向甲方借款200000元作为家庭用款，借款期限为18个月，自2015年11月7日起至2017年5月6日止，借款利率为年利率12%，还款方式为每月等额本金还款。借款发生逾期的，逾期部分按约定利率上浮100%，即按照年利率24%执行，按实际逾期天数计息。若乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息的，甲方有权宣布贷款立即到期，要求乙方立即清偿贷款本息，为确保乙方能切实履行合同项下的义务，丙方愿意提供不可撤销的连带责任保证，担保的范围包括乙方的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息及其他实现债权的费用）。同日，被告徐金娟向原告出具收据，确认收到借款200000元。2015年11月8日，原告通过其银行账户（卡号：×××）向被告徐金娟银行账户（卡号：×××）转账汇款188192元。
庭审中，原告称借款合同注明的借款金额为200000元，但实际交付借款为188192元，按照合同约定的每月等额本金方式计算每月需偿还借款本金10455.11元及相应利息。但被告徐金娟在签订合同后的还款时间和金额分别为：2015年12月7日14062元、2016年1月8日13950元、2016年2月7日13839元、2016年3月16日13854元、2016年4月20日13787元、2016年6月5日6000元、2016年7月6日3476元、2016年7月17日2000元、2016年7月19日4000元、2016年7月26日5000元、2016年8月4日4000元、2016年8月30日5000元、2016年9月6日5000元、2016年9月20日3500元、2016年9月22日6000元、2016年11月20日10000元、2016年11日22日25000元、2016年12月15日21000元、2017年5月8日7000元、2017年5月15日5000元、2017年9月21日3000元。2017年5月7日前，原告以年利率12%的标准按照先息后本的原则进行抵扣；2017年5月7日起，原告以年利率24%的标准按照先息后本的原则进行抵扣，确认截至2017年9月21日被告徐金娟、于世宝尚欠原告借款本金25017.23元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行账户历史明细、收据、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告徐金娟、被告于世宝、被告王玉收签订的借款合同，系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约交付借款，被告徐金娟未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。因涉案借款发生于被告徐金娟、被告于世宝婚姻关系存续期间，借款用途为家庭用款，被告于世宝作为徐金娟配偶在借款合同中签字，该笔借款应属夫妻共同债务，故原告要求徐金娟、被告于世宝共同偿还借款并支付自2017年9月22日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告王玉收作为担保人在借款合同中签字捺印，自愿对该笔债务承担连带保证责任，现经原告催要亦未还款，已构成违约,故原告要求被告王玉收承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，亦应予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐金娟、被告于世宝、被告王玉收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金娟、被告于世宝于本判决生效后十日内偿还原告管延友借款本金25017.23并支付利息（自二〇一七年九月二十二日起至实际给付之日止，以25017.23元为基数，按照年利率24%标准计算）；
二、被告王玉收对被告徐金娟、被告于世宝上述债务承担连带保证责任；
三、被告王玉收承担上述连带保证责任后，有权向被告徐金娟、被告于世宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元（含公告费560元），由被告徐金娟、被告于世宝、被告王玉收负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 王铁成
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姜 宁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5170号
罪犯吴老财，男,1967年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一○年五月七日作出（2010）保中刑初字第84号刑事判决,以被告人吴老财犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年七月二十一日以（2010）云高刑终字第955号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴老财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴老财在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴老财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴老财减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月2日起至2018年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1242号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，公司职工.
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，公司职工。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津市人人乐商业有限公司及天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托诉讼代理人赵雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3.5元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年8月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“利达馒头”一袋，价格为3.5元，购买后原告发现该食品为过期食品。被告的销售行为违反《食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。特此原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定，被告将问题食品退货并给予原告1000元赔偿。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场辩称，原告购买商品属于种类物，从产品上无法辩认从何处购得。对购物小票认可,对实物不认可,该产品不符合食品安全法148条规定,消费者没有使用该产品,没有打开包装，不符合造成伤害的标准,故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买“利达馒头”一袋，价格为3.5元，该商品外包装载明该食品生产日期2017年8月24日20点，保质期一天。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。
本院认为，根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告天津市人人乐商业有限公司下属津塘购物广场出售，且该商品出售的日期已经超过保质期，应当认定被告天津市人人乐商业有限公司下属津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现原告主张赔偿款1000元的请求，符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。被告抗辩原告购买的涉诉产品，没有证据可证明当天购出的产品就是当庭出示的产品一节，未向本院提供证据，故对被告该抗辩，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告王玥明将购买的利达馒头一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款3.5元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘智慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第143号
上诉人（原审自诉人）王某。
杭州市余杭区人民法院审理原审自诉人王某控诉原审被告人楼某、吴某犯侵占罪一案，于2014年1月23日作出（2014）杭余刑受初字第1号刑事裁定。原审自诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人王某的自诉缺乏罪证，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对王某的自诉不予受理。
上诉人王某上诉请求撤销原裁定。
本院认为，上诉人王某控诉原审被告人楼某、吴某犯侵占罪缺乏罪证，其提不出补充证据且不撤回起诉，应依法裁定不予受理。故原审法院裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 林 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 华
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第536-2号
申请执行人：张德彦，男。
被执行人：林悦兰，女
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的义务，本院于2015年3月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年7月1日在本院达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人于2015年7月1日在本院达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第536号案的本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 黄仲荣七月三日
书 记 员 李 妙 贤
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2450号
原告：孔某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孔某以顾及孩子利益为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 王亮民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马振峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1618号
原告：白洪恩。
委托代理人：黄益助。
被告：刘斌。
本院在审理原告白洪恩与被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告白洪恩于2009年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘斌的起诉。
经审查，本院认为，原告白洪恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白洪恩撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取计4650元，加上公告费650元，合计人民币5300元由原告白洪恩负担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 毛胜雄
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执518号
申请人韩根明，男，1971年8月19日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人池龙，男，1971年4月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行韩根明与池龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人已给付5000元并与申请人达成和解协议，剩余部分每月给付2000元，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕飞云
审判员 黄建国
审判员 张 烨
二〇一七年十一月十七日
书记员 郗江明
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第1133号
原告杜代禹，男，汉族。
委托代理人伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被告罗建文，男，汉族。
被告广安市建筑总公司。住所地：广安城南兴安街***号。
法定代表人尹博，系该公司经理。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
本院受理原告杜代禹诉被告罗建文、广安市建筑总公司司买卖合同纠纷一案。原告杜代禹于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜代禹撤回起诉。
本案受理费900元，由原告杜代禹负担。
审 判 长 高 旭
代理审判员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 顾鸿飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第987号
原告王小祥，居民。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路88号。
法定代表人梅益龙，该公司董事长。
委托代理人潘昌桂，该公司员工。
被告黄书东，居民。
原告�小祥与被告江苏龙光建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“龙光公司”）、黄书东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，先由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王小祥及其委托代理人孙来山，被告龙光公司的委托代理人潘昌桂，被告黄书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小祥诉称：发包方江苏碧城商贸园有限公司将碧城钢材市场二期工程发包给被告龙光公司施工。被告龙光公司将该工程分包给不具有施工资质的被告黄书东承建。2011年11月30日，被告黄书东将碧城钢材市场二期1、4、5、6号楼的内外墙装饰涂料工程分包给原告施工。现被告欠原告工程款110000元。请求判令两被告给付原告工程欠款。
被告龙光公司辩称：我公司承建碧城项目部二期工程的项目经理是何某某，也未委托被告黄书东与原告签订分包合同，被告黄书东非我公司职工，其与原告签订的分包合同中也无我公司印章，故我公司非合同相对方，不应当承担付款责任。
被告黄书东辩称：原告所主张的工程数额予以认可，被告龙光公司与我之间属于工程分包关系，我获得了1、4、5、6号楼的承建工程。
经审理查明：2011年4月，被告龙光公司在江苏碧城商贸园有限公司的碧城钢材市场二期工程土建及水电安装工程施工中中标。同年4月18日，江苏碧城商贸园有限公司与被告龙光公司签订建设工程施工合同，工程内容为碧城钢材市场二期工程1#、4#、5#、6#楼土建及水电工程安装工程施工，完成无锡华电工程设计院有限公司设计的图纸中全部施工内容。合同签订后，被告龙光公司将该工程转包给没有资质的被告黄书东承建。2011年11月30日，被告黄书东以“�苏龙光集团碧城项目部”项目经理的身份与原告王小祥签订工程内部分包合同，将前述工程中的内墙、外墙涂料工程分包给原告施工。2013年4月4日，被告黄书东与原告进行结账，并向原告出具欠条，载明欠原告涂料款及人员工资110000元。后因被告未给付欠款，原告诉来本院要求处理。庭审中，被告龙光公司向本院提交该公司与江苏碧城商贸园有限公司签订的建设工程施工合同以及该公司职工花名册，主张工程项目经理为何某某，而非被告黄书东，且被告黄书东也非该公司职工，但被告龙光公司未否认被告黄书东为实际施工人。本院要求被告龙光公司提供无锡华电工程设计院有限公司设计的图纸，被告龙光公司拒绝提供。本院询问工程款交付给谁时，被告黄书东回答“打到龙光公司账上，由龙光公司转给我”；被告龙光公司回答“发包方将钱打到我公司账上是事实，但是项目经理指派给谁是项目经理的事情”。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、中标通知书、工程内部分包合同、欠条、名片，被告龙光公司提供的职工花名册以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。从庭审中原、被告所提交的证据以及当事人庭审陈述，可认定本案所涉工程系被告龙光公司承包后转包给并无施工资质的被告黄书东，被告黄书东虽非被告龙光公司的职工，亦非项目经理，但其通过转包获得工程，系实际施工人。根据法律规定，被告龙光公司将其经招投标中标的碧城钢材市场二期工程土建及水电安装工程转包给无施工资质的被告黄书东进行施工，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同无效；被告黄书东将上述工程中的内外墙装饰涂料工程分包给原告王小祥进行施工，被告黄书东与原告王小祥签订的工程内部分包合同亦应认定为无效。工程施工合同虽然无效，合同双方仍应按照约定支付工程款，被告黄书东已经与原告进行结算，并出具欠条，故被告黄书东应当给付欠款。关于被告龙光公司是否应当承担法律责任的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告龙光公司将其经招投标中标的工程转包给被告黄书东进行施工，被告黄书东又将该工程中内外墙装饰涂料工程分包给原告施工，内外墙装饰涂料工程是否属于无锡华电工程设计院有限公司设计的工程图纸中，被告龙光公司持有该图纸无正当理由拒不提供，可以推定原告所施工的工程属于建设工程施工合同的内容，被告黄书东非被告龙光公司的职工，且不具备从事建设工程施�的资质，故被告龙光公司应当对被告黄书东所欠原告的工程款承担连带责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的之规定，判决如下：
一、被告黄书东于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告王小祥工程款110000元；
二、被告江苏龙光建设工程有限公司对被告黄书东的上述给付义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告黄书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 许晓红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》法释（2004）14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以转包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围对实际施工人承担责任。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第987号
原告韩某某，男，1980年1月1日出生，东明县炼油厂职工，住东明县。
被告赵某甲，女，1980年12月18日出生，汉族，东明县长兴集乡政府职工，住东明县。
原告韩某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年4月份登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常住娘家不回家，女儿出生后被告在娘家住了一年才回家，后因经常吵架夫妻感情逐步恶化。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生女儿赵某乙由被告抚养，抚养费依法承担，原告有探视权；双方无婚后共同财产，各自名下的债务各自偿还；诉讼费用由原告承担。
被告赵某甲辩称，为了孩子我不想离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告赵某甲经人介绍相识，2011年4月1日在东明县民政局登记结婚。2011年12月8日生育一女儿，取名赵某乙，现随被告赵某甲生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。被告赵某甲在原告韩某某处的婚前个人财产有电视一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一套（123）、茶几一个、电视柜一套、被橱一个、挂衣橱一个、梳妆台一个、被子六床。原、被告婚后共同财产有格力挂式空调一台。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原告韩某某与被告赵某甲婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一女儿，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第987号
原告：王某，女。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：万某，男。
委托代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
原告王某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王培运、被告万某及其委托代理人高吉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年古历12月经人介绍订婚，2011年9月15日登记结婚，后便同居生活，2012年12月4日生一男孩万某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言，常因家庭生活琐事发生纠纷。被告对我经常实施家庭暴力，他也曾多次提出离婚，两人实在难以共同生活，致使双方自2013年12月分居至今。为解除这名存实亡的痛苦婚姻关系，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩万某某随我生活，被告支付抚养费；结婚时娘家陪送嫁妆归我所有。
被告万某辩称，原告所述不实，我与原告已有三、四年感情，生活中也不存在家庭暴力现象，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月份经人介绍认识并订婚，2011年9月15日登记结婚，2012年12月4日生一男孩万某某。2014年4月11日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、东平县斑鸠店镇某村民委员会出具的证明复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并且育有一子，婚后也并未发生太大的矛盾，双方具有一定的感情基础。只要双方相互尊重、相互体贴、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告万某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年五月十四日
书记员 石 刚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第987号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告陈晓涛，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告陈晓涛物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告陈晓涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第987号
原告东港金鼎物业管理有限公司。
委托代理人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
被告张淑梅。
本院在审理原告东港金鼎物业管理有限公司与被告张淑梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王翠娇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第987号原告温菊平，农民。被告周连胜，农民。被告马奎凯，农民。被告李海强（又名李强）。被告杨金江，农民。原告温菊平诉被告李海强、杨金江、周连胜、马奎凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、人民陪审员耿潇迪组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长并主审本案，审判员韩兴祖、人民陪审员耿潇迪参见评议，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告温菊平、被告周连胜、马奎凯到庭参加了诉讼，被告李海强、杨金江经本院合法传唤未到庭参见诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告温菊平诉称，2013年7月至9月被告购买原告木材用于建筑房屋，四被告分五次在原告处拉走木材，但未付款，后原告又多次催要，被告拒绝支付货款16536元，故具状起诉，要求四被告给付货款16536元。被告周连胜当庭口头答辩称，我从原告处买木头是给被告李海强买的，装车后原告让我签字我就签了字，木头放在自来水公司那，给那边盖楼拉的。被告马奎凯当庭口头答辩称，条上的字是我签的，原告要求签字，我是给李海强打工的。被告李海强、杨金江在法定期限内未进行答辩和举证。经审理查明，2013年8月份左右，被告李海强、周连胜、马奎凯、杨金江分五次到原告处拉木材，拉走的木材价值共计16536元，其中李海强3560元、马奎凯和周连胜9766元、杨金江3210元。该款至今尚未清偿完毕。庭审中，原告向法庭提交以下五份证据：一、被告李海强签名“李强”的欠条一张，数额为3560元。二、被告周连胜、马奎凯签名的欠条一张，数额为9766元。三、杨金江签名的欠条一张，数额为650元。四、被告杨金江签名的欠条一张，数额为1850元。五、被告杨金江签名的欠条一张，数额为710元。证明被告李海强、周连胜、马奎凯、杨金江均在原告处拉木材，共计16536元。被告周连胜、马奎凯对其二人签名的欠条的真实性没有异议，认可该欠条上的字是其二人签的，并主张是在李海强承建印刷厂南边的老自来水公司那的工程时拉的木材，应原告的要求才在欠条上签的自己名字。但被告马奎凯、周连胜未向法庭提交相关证据证实以上主张，本院对此不予认可。本院认为，被告李海强、周连胜、马奎凯、杨金江分五次在原告处拉木材，并分别为原告出具欠条，应视为原告与四被告间分别存在买卖合同关系，原告要求被告李海强、周连胜、马奎凯、杨金江分别偿还欠款依法有据，本院依法予以支持。被告周连胜、马奎凯主张该木材是为李海强所干工程拉的，应由李海强偿还欠款，因二被告所打欠条未有李海强签字认可，本院对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李海强在本判决生效后十日内向原告温菊平清偿木材款3560元；二、被告马奎凯、周连胜在本判决生效后十日内向原告温菊平清偿木材款9766元；三、被告杨金江在本判决生效后十日内向原告温菊平清偿木材款3210元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李海强承担52元，被告周连胜、马奎凯承担142元，被告杨金江承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘东辉审判员韩兴祖人民陪审员耿潇迪二〇一四年十一月二十七日书记员吴双妹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00164号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李亚卫，农民。2011年10月5日、2013年2月12日、2013年6月21日均因盗窃分别被昆山市公安局处行政拘留五日、九日、十五日。2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月28日刑满释放。2014年12月17日因本案被刑事拘留（同月16日被羁押），2015年1月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人李亚卫犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人李亚卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2014年11月1日，被告人李亚卫至昆山市世茂蝶湖湾小区XXX幢X单元XXX室X号房间，撬锁入室，窃得被害人刘某甲黑色联想笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
2、2014年12月10日，被告人李亚卫至昆山市世茂蝶湖湾小区XXX幢XXX室X号房间，撬锁入室，窃得被害人王某现金人民币1400元；后又撬锁进入该室X号房间，窃得被害人刘某乙黑色联想笔记本电脑1台（价值人民币2500元）及现金人民币2500元。
另查明，被告人李亚卫归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人李亚卫处扣押了作案用撬棍1根。
上述事实，被告人李亚卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、王某、刘某乙的陈述，证人谢某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单，调取证据清单、小区监控录像、发票，昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚卫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币7900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李亚卫如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人李亚卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人李亚卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李亚卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第134-2号
申请执行人周建波，男，1968年9月11日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇胜利村**组***号。
申请执行人何爱云，女，1970年3月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人周永清，男，1965年6月5日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇丁头村**组**号。
周建波、何爱云与周永清机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月30日立案执行。执行依据为：本院2013年3月30日作出的（2013）沅民一初字第47号民事判决书。申请执行标的为29350元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，查明，被执行人周永清的肇事车辆已经本院查封并扣押在沅江市草尾交警二中队。现双方书面同意对该车进行处理。
2015年6月5日移送本院技术室对肇事车辆（周永清所有的登记在夏加良名下的湘H719**中型厢式货车）进行评估。现处理尚需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
周建波、何爱云与周永清机动车交通事故责任纠纷执行一案［（2015）沅执字第134号］的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一五年七月十五日
书记员 伍昌（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4108号
原告：周嘉南，男,1990年2月6日出生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：刘轶函，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告:镇江爱康国宾门诊部有限公司,住所地镇江市长江路3号镇江广电大厦3层。
法定代表人：闫瑞。
被告:上海嘉展建筑装潢工程有限公司,住所地上海市崇明区港沿镇公路1700号5幢2303室。
法定代表人：施玉群。
原告周嘉南与镇江爱康国宾门诊部有限公司、上海嘉展建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告周嘉南于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周嘉南申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周嘉南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周嘉南负担。
代理审判员 李燕汝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王丽莎
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第578号
申请执行人：高峰，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李志强，男，1982年出生，汉族，居民，住汶上县。
高峰诉李志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第471号民事判决书，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人高峰诉被执行人李志强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十日
书记员 渠修昌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00180号
原告：濉溪县兰天广告装饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：孙学芝。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北佰益机械设备有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。
法定代表人：胡辉。
本院在审理原告濉溪县兰天广告装饰有限公司与被告淮北佰益机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告濉溪县兰天广告装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1344元，由原告负担。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4032号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂齐吉，男，汉族，1985年12月19日出生，户籍地：湖北省孝昌县，现住广东省清远市（清远）鞋业有限公司宿舍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金钊，男，汉族，1997年5月26日出生，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈房比，男，汉族，1957年12月20日出生，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍群娣，女，汉族，1962年5月10日出生，住广东省清远市清新区。
再审申请人涂齐吉因与被申请人陈金钊、陈房比、伍群娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
涂齐吉申请再审称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决认定涂咏舟与陈金钊签订的《协议书》有效是错误的。涂咏舟签订案涉《协议书》时未经涂齐吉授权，并且涂齐吉受伤治疗需要巨额医药费。
本院经审查认为，涂咏舟与涂齐吉是父子关系，交警部门出具的《情况说明》反映，本案交通事故在交警部门处理时是由涂咏舟代表涂齐吉处理相关事宜。涂咏舟签订的案涉《协议书》约定：“陈金钊一次性赔偿给涂齐吉人民币20000元，作为涂齐吉的一切费用。此协议各方签名后，日后互不追究责任。”陈金钊已按《协议书》约定支付赔偿款23000元给涂齐吉，案涉《协议书》已履行完毕。二审判决认定即使涂齐吉没有书面授权或追认涂咏舟签订案涉《协议书》，涂咏舟与涂齐吉也构成表见代理，该《协议书》对涂齐吉具有法律约束力，并无不当。涂齐吉在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回涂齐吉的再审申请。
审判长 王建平
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄妙玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字154号
原告：冯关海。
原告：赵成山。
上述两原告的共同委托代理人：何百坤。
被告：浙江艾达美视服饰经贸有限公司。
法定代表人：徐梅荣。
原告冯关海、赵成山诉被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，期间两原告申请司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯关海、赵成山的共同委托代理人何百坤到庭参加诉讼。鉴定机构工作人员沈春富到庭接受质询。被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯关海、赵成山诉称：2006年，被告因其原二分厂的厂房需要改造，将该改造工程发包给两原告合伙施工，两原告依约完成施工任务以后，被告的工程管理负责人沈春根代表被告对完工工程的工程量进行了确认并办理了工程接受手续。审理过程中，两原告申请对工程量的造价进行鉴定，经绍兴明晨建设项目管理有限公司鉴定，其价款为126423元。由于被告迄今只支付两原告工程款50000元，对于工程尾款一直拖欠不付，故原告为了维护自己的合法权利，诉至法院，诉讼请求明确为：要求被告立即支付原告工程尾款76423元。
被告浙江艾达美视服饰经贸有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理本院认定事实如下：
2006年，两原告根据被告的要求对被告原二分厂的厂房及水处理池改造工程进行施工，2006年11月25日，沈春根代表被告确认两原告施工的工程量，主要包括：钢结构屋盖、加隔热层计399平方米；卷帘门10.92平方米；铁门一扇计6平方米；钢天沟计24米；修理屋面计613.54平方米；浇地面237.90平方米；墙面修理计120.94平方米；新换三开窗4个；新开门樘4个；建造污水池及周边地皮1个；下水管道1支；东面钢窗5个；换窗5个；墙面吊白400平方米等。2007年12月22日，被告确认上述工程质量符合要求并接收了上述工程。
审理期间，根据两原告的申请，本院就上述工程量的造价委托绍兴明晨建设项目管理有限公司进行鉴定，该公司确认其价款为126423元，其中规费为387元、税金为3597元。两原告为此支出鉴定费1000元。
以上事实，由两原告提供的浙江艾达美视服饰经贸有限公司原二分厂改造工程实测及验收记录、工程量清单，绍兴明晨建设项目管理有限公司出具的鉴定报告及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。
本院认为：被告将其原二分厂改造工程发包给两原告承包施工的事实清楚，可以认定。因承包人两原告未有建筑施工资质，违反国家法律法规的禁止性规定，故该承包行为应认定为无效。鉴于被告已接收系争工程，并确认系争工程质量合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，两原告可以向被告主张支付工程款。对于如何认定被告尚欠两原告的工程款数额的问题。本院认为，由于原、被告对于系争工程价款的计价方式未作明确约定，故应依施工时当地建设行政部门发布的计价方法或者计价标准进行结算，现本院根据两原告的申请委托绍兴明晨建设项目管理有限公司对系争工程的价款依上述标准进行鉴定，其总价款计126423元，被告在鉴定过程中和审理过程中均未对该鉴定报告提出异议，故本院对该鉴定结论予以采纳。另，两原告作为实际施工人，就其完工的工程理应承担相应税费，然两原告实际未交纳规费和税金，根据权利与义务一致的原则，该部分的费用应予以剔除，再扣除两原告自认收到的工程款50000元，本院认定两原告可得的工程尾款计68439元。
综上，本院对两原告要求被告支付工程余款68439元的诉讼请求予以支持。对于其他不合理部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、浙江艾达美视服饰经贸有限公司应支付冯关海、赵成山工程款68439元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回冯关海、赵成山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，财产保全申请费1120元，合计2831元，由两原告负担201元，被告负担2630元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费1000元，由原、被告各半负担500元，其中被告应负担的部分已由两原告垫付，由被告支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1711元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠国均
审 判 员 冯春盛
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 徐 芳
共印份
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初652号
原告赵永民，男，1971年10月3日生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人宗和平、宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告卢俊峰，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住该村。
委托诉讼代理人牛锐锋，男，1977年2月28日生，汉族。
原告赵永民与被告卢俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵永民及其委托诉讼代理人宗楚凡、被告卢俊峰的委托诉讼代理人牛锐锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款2.4万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月底被告卢俊峰从原告处借走现金2.4万元，事后经原告多次向被告催要未果。依据有关法律规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，望法院判如所请。
被告卢俊峰辩称，被告不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求，起诉状上的名不是我，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告赵永民提供一份录音和证人朱某证人证言证明被告卢俊峰欠其款24000元，被告对此不予认可，但在法定期限内未到庭亦未提供相关证据予以证明。后经原告催要，被告没有偿还。诉讼中被告辩称原告的起诉状中“被告卢俊锋”不是被告本人，但原告在庭审过程中提供被告身份证复印件一份证明起诉状中系笔误，应为“卢俊峰”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，结合原告提供的录音和证人证言，可以证实被告卢俊峰欠原告赵永民24000元，被告对此不予认可，被告在法定期限内未到庭亦未提供相关证据予以证明，被告辩称与原告之间有赌博资金往来，亦未提供相关证据，故对被告的辩称，本院不予采纳。对于被告辩称原告起诉状中“被告卢俊锋”不是被告本人的理由，因原告在庭审中提交了被告身份证复印件，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。被告卢俊峰借原告赵永民24000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任。综上所述，对原告请求被告偿还借款24000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告卢俊峰于本判决生效后五日内偿还原告赵永民人民币24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告卢俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一七年四月二十六日
书记员 张军义
重庆市高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝委赔4号
赔偿请求人谌勇，男，汉族，1963年10月1日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
赔偿请求人周红梅，女，汉族，1972年1月16日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
赔偿义务机关重庆市第一中级人民法院，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫薇支路36号。
法定代表人卢祖新，院长。
委托代理人王蓓，重庆市第一中级人民法院工作人员。
赔偿请求人谌勇、周红梅以重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第5889号民事判决侵害其合法权益为由，申请国家赔偿。重庆市第一中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝01法赔79号决定，驳回谌勇、周红梅的国家赔偿申请。谌勇、周红梅不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，张善洪为与谌勇、周红梅民间借贷纠纷，于2015年1月16日向重庆市沙坪坝区人民法院申请诉前保全，沙坪坝区人民法院于同日作出（2015）沙法民保字第00019号民事裁定，“查封、扣押或者冻结被申请人谌勇、周红梅价值750000元的财产”。张善洪起诉谌勇、周红梅后，沙坪坝区人民法院经审理，于2015年7月17日作出（2015）沙法民初字第01850号民事判决，驳回张善洪要求谌勇、周红梅归还借款75万元及利息的诉讼请求。张善洪上诉，重庆市第一中级人民法院经审理，于2015年12月10日作出（2015）渝一中法民终字第5889号民事判决，撤销沙坪坝区人民法院作出的一审判决，判决谌勇支付张善洪借款75万元及利息。谌勇、周红梅申请再审，本院于2016年5月19日作出（2016）渝民申629号民事裁定，驳回其再审申请。张善洪申请执行生效民事判决，沙坪坝区人民法院立案予以执行，现正在执行之中。谌勇、周红梅于2016年9月26日以重庆市第一中级人民法院违法采取妨害诉讼的强制措施、违法保全为由申请国家赔偿。重庆市第一中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝01法赔79号决定，驳回谌勇、周红梅的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”因此，人民法院在民事诉讼中的赔偿范围限于违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的情形。由于重庆市第一中级人民法院审判张善洪提起上诉的民事案件中，对谌勇、周红梅只存在作出民事判决的行为，不存在采取强制措施、保全措施或者执行措施的行为，根据上述法律规定，谌勇、周红梅不能要求重庆市第一中级人民法院予以国家赔偿。谌勇、周红梅提出重庆市第一中级人民法院作出的终审判决导致沙坪坝区人民法院对其继续采取保全和执行措施，因而重庆市第一中级人民法院应当予以国家赔偿，其理由没有法律依据，不能成立。所以，重庆市第一中级人民法院决定驳回其赔偿申请正确，本院赔偿委员会予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
维持重庆市第一中级人民法院（2016）渝01法赔79号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第377号
原告黄庆明。
委托代理人王朱文。
被告周爱国。
委托代理人盛玉文。
原告黄庆明为与被告周爱国加工合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄庆明的委托代理人王朱文、被告周爱国的委托代理人盛玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆明诉称，原告为被告加工模具共计加工费53000元，2013年4月15日被告出具欠条一份。上述款项原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判令：被告支付原告加工费53000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告周爱国辩称，加工是事实，但原告加工的模具有质量问题，才拖到2013年4月15日，但是被告方已经支付过3万元加工费，尚欠原告加工费23000元。利息损失问题，没有事实和法律依据，双方也没有约定。
经审理查明，原、被告间素有加工业务往来，2013年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告加工款53000元，并出具欠条一份。嗣后，被告支付了加工款3万元，剩余23000元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份、被告提供的银行流水一份、本院依法调取的银行账户信息一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的加工关系合法有效，被告尚欠原告加工款23000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付加工款。因原、被告未约定利息及付款期限，故利息损失应从起诉之日即2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告辩解中的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告周爱国于本判决生效后十五日内支付原告黄庆明加工款人民币23000元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年4月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄庆明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告黄庆明负担361元，被告周爱国负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1288元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年六月二日
代书 记员 王庆玲
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执180号
申请执行人王某，男，汉族，1990年8月24日生，住商水县。
被执行人李某1，女，汉族，1992年12月29�生，住商水县。
被执行李某2英，女，汉族，1968年6月28日生5，商水县组。
本院在执行王某与李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月19日，向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月7日，向李某1、李某2发出限制消费令，并依法将李某1、李某2纳入失信被执行人名单；3、分别于2017年1月19日,3月19日、5月22日、6月14日向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向李某1、李某2所在基层组织进行了调查；5、6月28日向房地产进行了查询，经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2583号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月十四日
书记员 苏同生
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执180号申请执行人王某，男，汉族，1990年8月24日生，住商水县。被执行人李某1，女，汉族，1992年12月29�生，住商水县。被执行李某2英，女，汉族，1968年6月28日生5，商水县组。本院在执行王某与李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月19日，向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月7日，向李某1、李某2发出限制消费令，并依法将李某1、李某2纳入失信被执行人名单；3、分别于2017年1月19日,3月19日、5月22日、6月14日向金融机构查询被执行人的银行存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向李某1、李某2所在基层组织进行了调查；5、6月28日向房地产进行了查询，经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1623民初2583号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年七月十四日书记员  苏同生
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1261号
原告：张旭春，男，1997年6月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭晓芳，广东维强（太原）律师事务所。
委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所。
被告：马新奇，男，1977年8月4日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：吴美兰，山西元升律师事务所。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：马枝峰，男，1979年8月28日出生，该公司职员，住太原市。
原告张旭春与被告马新齐、安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭春委托诉讼代理李琳慈、被告马新齐委托诉讼代理人吴美兰、被告安诚保险公司委托诉讼代理人马枝峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张旭春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费67196.98元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费13340元、护理费9580元、残疾赔偿金54704元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1262.3元、共计158083.28元；2、被告安诚保险公司在保险范围内先行向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年3月13日，马新奇驾驶×××号轻型普通货车，与朗园驾驶五羊一本牌两轮轻便助力车后载张旭春相撞，发生致朗园、张旭春受伤，车辆损坏的交通事故。经交通警察支队杏花岭大队《道路交通事故认定书》认定，马新奇承担主要责任，朗园承担次要责任，张旭春无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行救治，后又转入山西医科大学第二医院治疗，经诊断为右髋臼骨折、右外踝骨折，住院治疗10天，于2017年3月24日出院，至今不能正常生活。此次事故给原告身体造成了难以弥补的损失，原告因此受到身体及精神的双重折磨。为此特诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告马新奇辩称，原告所述的医疗费我只承担百分之六十、营养费我承认1000元、误工费、护理费、交通费我不认可，残疾赔偿金由被告安诚保险公司承担。
被告安诚保险公司辩称，医疗费、营养费、住院伙食补助费一共赔偿一万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费均不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本起交通事故发生的经过没有争议，事故发生时涉案车辆×××号轻型普通货车在保险期间双方没有争议。交强险保险单号为：×××。交警队对本起事故的责任认定书符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的居住证及居委会证明，予以认可；十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，故原告的误工证明予以认可；交通费酌情认定500元；护理证明原告证据不足，本院酌情认定。
本院认为，被告马新奇违反相关道路交通规定，发生交通事故，致使原告张旭春受伤，侵害了原告的健康权、财产权，依法应当承担主要责任。原告的各项损失：医疗费67196.98元、住院伙食补助费1000元、误工费7285.43元、伤残赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、护理费8088元、鉴定费1500元、营养费4500元、交通费500元。以上费用合计149774.41元。因被告马新奇负主要责任，故承担70%责任。因涉案车辆，分别投保了交强险，且事故发生在保险期间，故上述费用由被告人保太原分公司在交强险限额内承担赔付责任。
综上，依照《民法通则》第十一条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内，在交通事故强制保险责任范围内赔偿原告张旭春医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，合计各项损失为83792元；
二、被告马新奇于本判决生效之日起十日内，赔付原告张旭春医疗费、误工费、鉴定费，合计各项损失为46637.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取741元，由被告马新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年八月三十日
书记员 王鸽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
代表人欧阳国东，系该行行长。
委托代理人黄文明，男，汉族。
委托代理人罗清明，汉族。
被告郑勤建，男，汉族。
被告陈唯航，男，汉族。
本院于2015年4月28日立案受理原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告郑勤建、陈唯航金融借贷合同纠纷一案后，原告于2015年7月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤回起诉。
本案案件受理费884元，减半收取442元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 何广隶
人民陪审员 何香荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。