山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3712号
上诉人（原审被告）：庞彬，男，1984年12月16日出生，汉族，个体经营者，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢云霞，女，1980年5月16日出生，汉族，牵引电机医院后勤人员，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：庞益贵，男，1968年7月7日出生，汉族，个体经营者，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
上诉人庞彬、上诉人邢云霞因与被上诉人庞益贵债权人撤销权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞彬及其委托诉讼代理人张金刚、上诉人邢云霞、被上诉人庞益贵及其委托诉讼代理人李贤仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞彬上诉请求：1、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初923号民事判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。涉案山东省淄博市张店区柳泉路45号甲5号（鲁信花园）3号楼1单元14层东户房屋系上诉人庞彬与邢云霞婚后财产，双方口头协议将涉案房屋过户给邢云霞。离婚后，一直由邢云霞归还房贷，2015年还完房贷后，按离婚协议将房屋过户给邢云霞。一审原告诉讼主体不适格。2015年9月6日，桓台县农村信用合作联社起诉归还借款，2015年10月14日房屋转让，银行2016年5月扣划被上诉人银行存款129000元，上诉人不是针对庞益贵转移财产，更不是恶意侵害被上诉人权益。
上诉人邢云霞上诉请求：1、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初923号民事判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。涉案山东省淄博市张店区柳泉路45号甲5号（鲁信花园）3号楼1单元14层东户房屋系上诉人邢云霞与庞彬婚后财产，双方口头协议离婚后涉案房屋归邢云霞所有。离婚后，一直由邢云霞归还房贷，2015年还完房贷后，按离婚协议将房屋过户给邢云霞。庞彬从桓台县农村信用合作联社贷款，上诉人邢云霞不知情。一审法院认定事实错误作出判决，侵害了上诉人的合法权益。庞彬还有其他可执行财产。
被上诉人庞益贵辩称：1、涉案房产虽然在两上诉人婚姻关系存续期间购买，但涉案房产初始登记在上诉人庞彬个人名下，双方离婚协议表明无夫妻共同财产，说明双方约定房产归上诉人庞彬所有，房管部门的资料也表明是上诉人庞彬个人财产转让给上诉人邢云霞，两上诉人称离婚时口头协议为上诉人邢云霞所有，不符合常理。上诉人庞彬将离婚后属于个人的房产，在有诉讼可能被执行的情况下借助于离婚析产将房产无偿转让给上诉人邢云霞，是为了逃避债务的无偿转让行为，一审判决认定事实清楚准确；2、两上诉人在房管部门出具具结书，是为了非法转让涉案房产，具结书能够说明在此之前双方不存在涉案房产给上诉人邢云霞所有的约定，更不存在用具结书补充口头协议之说；3、上诉人庞彬在将涉案房产无偿转让给上诉人邢云霞之时，既能预见也能实现将其债务转嫁给被上诉人，并给被上诉人造成损害，债权债务关系因其双方的恶意行为足以产生，被上诉人提起撤销权之诉主体适格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
庞益贵向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告庞彬向第三人邢云霞转让张店区柳泉路45号甲5号（鲁信花园）3号楼1单元14层东户房屋的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告庞益贵与被告庞彬系同村。2013年4月27日，被告庞彬从桓台县农村信用合作联社贷款300000元，被告庞彬之母赵秀兰系共同借款人，由原告庞益贵与案外人庞允鸿、庞允平作为担保人，为桓台县农村信用合作联社与庞彬形成的该笔债权提供最高额保证担保，担保的金额为450000元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证、保证期间为决算期届满之日起两年。因被告庞彬未按约定期间归还该笔贷款，2015年9月6日，桓台县农村信用合作联社提起诉讼，一审法院审理后依法于2015年10月28日作出的（2015）桓商初字第1057号民事判决书，判决：一、被告庞彬、赵秀兰欠桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，截止到2015年8月21日的利息21134.69元，于本判决生效后十日内付清。二、被告庞彬、赵秀兰按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告庞允鸿、庞允平、庞益贵对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。四、被告庞允鸿、庞允平、庞益贵承担连带清偿责任后，有权向被告庞彬、赵秀兰追偿。案件受理费3059元，由被告庞彬、赵秀兰负担；被告庞允鸿、庞允平、庞益贵承担连带清偿责任。（2015）桓商初字第1057号民事判决书生效后，被告庞彬未履行还款义务，2016年5月16日，一审法院依法扣划了原告庞益贵的银行存款，并开具过付款124237元，执行费4762元的单据两份。另查明，被告庞彬与第三人邢云霞于2007年7月6日登记结婚，2009年2月28日被告庞彬与山东鲁信华艺置地有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了鲁信花园3号住宅楼一套，房屋坐落于张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户，2009年7月23日办理产权登记，产权人为被告庞彬，无共有人，产权证号：01-1XXXX20。2012年7月30日被告庞彬与第三人邢云霞协议离婚并办理登记，离婚协议约定：1、子女安排（1）、女儿庞美琳由男方抚养，女方不支付抚养费；（2）、在不影响女儿正常学习和生活的前提下，女方随时可以探望女儿。2、财产处理（1）、婚后无共同财产；（2）、婚姻关系存续期间无共同债权债务。2015年10月14日，庞彬以离婚析产为由申请将登记于其名下的张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户房屋转让给第三人邢云霞。邢云霞办理了房屋登记，登记内容：产权人为邢玉霞，无共有人，产权证号：01-1XXXX86。被告庞彬与第三人邢云霞并出具了具结书一份，内容为：房屋所有权人：庞彬，房屋证号：01-1XXXX20房屋坐落于张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户的房屋，经双方协议离婚房屋归邢云霞所有。如出现房屋纠纷，双方自愿承担一切法律责任。被告庞彬庭审陈述，其从桓台县农村信用合作联社贷款的300000元用于其父亲承接的工程，其名下仅有涉案房屋，无其他任何财产。截止起诉，其尚欠（2015）桓商初字第1057号民事判决书确定的一笔债务未清偿，无其他债务。双方当事人存在争议事实的质证和认定情况：一、原告提交被告庞彬之父庞曰峰于2008年4月17日、2009年11月21日出具的借条两份，金额200000元。主张被告庞彬之父庞曰锋在2008年、2009年两次向原告借款用于购买房屋，最初想购买其他小区的房屋，后购买了位于张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户房屋，因购房款系被告父亲支付的，所以涉案房屋虽然是被告庞彬与第三人邢云霞婚姻关系存续期间购买，但在第一次登记时产权人为被告庞彬，没有共有人。被告庞彬经质证认可证据的真实性，但辩称其父亲于2008年4月17日向原告借款，其父亲借款是用于承包的建筑工程，2009年的借款也是用于其父亲的建筑工程，与被告购买房屋无关。二、原告陈述一审法院于2016年5月扣划其银行账户存款后，才知道被告庞彬位于张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户的房屋已经不是庞彬的财产。被告庞彬陈述在（2015）桓商初字第1057号民事判决书送达后，其于2016年4月份告知各位担保人，名下没有任何财产，并不是原告所陈述的2016年5月份。三、被告庞彬提交其本人银行卡（账户62×××17）明细一份与第三人银行卡（账户62×××99）（账户62×××20）明细两份，主张自2012年7月30日离婚后，第三人通过银行转账方式将款项支付到被告归还房屋贷款的银行卡中，用于归还房屋贷款。原告经质证对证据的真实性无异议，但辩称被告与第三人离婚后，第三人在被告父亲的建筑工地从事出纳工作，其提交的第三人银行卡（账户62×××99）的款项是来源于被告父亲的建筑工程收入，并不是第三人的收入。被告认可其与第三人离婚后，第三人在2013年至2014年秋天去被告父亲工地从事出纳工作，第三人银行卡中有部分资金属于工程收入，但辩称也有第三人的收入。四、被告庞彬口头主张，离婚时因其有过错，口头与第三人达成协议，房屋归第三人所有，但因为房屋贷款尚未归还，不能办理过户，2015年10月8日第三人归还了最后一笔151995.46元的贷款，才办理的房屋过户。原告对被告的陈述有异议，不认可被告与第三人达成的口头协议，依据被告与第三人办理离婚时的协议，双方在离婚时无共同财产，当时登记在被告名下的房屋系被告的个人财产，不属于夫妻共同财产；不认可被告陈述的第三人归还贷款，该笔款项系被告庞彬归还。原告陈述被告庞彬及其父母、女儿与第三人离婚后仍在涉案房屋中共同生活。被告庞彬解释与第三人在离婚时口头协议，双方不能告知父母离婚及房屋过户到第三人名下的事情，被告父母拥有该房屋的居住权。离婚后被告曾在外租房居住一段时间，在2014年10月份又搬回涉案房屋居住，因是长期在外工作，故不属于共同居住生活。上述事实，有原告庞益贵提交的（2015）桓商初字第1057号民事判决书、（2016）鲁0321执252号案件票据两份、离婚协议书复印件、房屋所有权转移登记申请书、产权、产籍档案证明、权利人名下不动产信息查询结果、借条两份，被告庞彬提交的银行卡、离婚证、商品房买卖合同、庞彬银行卡明细、邢云霞银行卡明细、邢云霞结婚证复印件，一审法院依法调取的房屋所有权转移登记申请书、离婚协议书、具结书及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，涉案房屋系在被告庞彬与第三人邢云霞夫妻关系存续期间购买，登记在被告庞彬名下。双方在离婚协议中已明确约定，“无婚后共同财产、婚姻关系存续期间无共同债权债务”，此系双方对包括涉案房屋在内的财产归属的分割处分，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，对双方具有约束力，故，涉案房屋归被告庞彬一人所有，一审法院予以确认。对于被告辩称的在离婚协议前双方的口头约定，无证据支持，一审法院不予采信。据此，一审法院确认登记于庞彬名下产权人为被告庞彬，产权证号：01-1XXXX20，位于张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户的房屋系被告庞彬个人财产。被告庞彬在未能偿还桓台县农村信用合作联社贷款，并被起诉至法院期间，于2015年10月14日将其个人所有的房屋无偿转让给第三人邢云霞，其转让房屋的行为，导致其用于偿还债务的财产减少，损害到债权人的利益，给债权人造成损害。原告庞益贵为被告庞彬向桓台县农村信用合作联社贷款提供担保，并被一审法院依法扣划了款项128999元，被告庞彬未能偿还原告庞益贵该款项。被告庞彬对原告庞益贵负有到期债务清偿义务，原告庞益贵为被告庞彬的债权人。原告庞益贵于2016年5月获知被告庞彬转让房屋的行为，于2017年3月28日向一审法院提起诉讼，其提起诉讼的时间不违反亦不超出法律规定的期间。综上，原告诉求撤销被告庞彬向第三人邢云霞转让张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户房屋的行为，不违反法律的相关规定，一审法院予以支持。关于原告诉求撤销房屋过户行为产生费用由被告承担的主张，因该费用尚未实际发生，无具体数额，在本次诉讼中，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决：撤销被告庞彬向第三人邢云霞转让张店区柳泉路45号甲5号3号楼1单元14层东户房屋的行为。案件受理费100元和保全费2020元，由被告庞彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人庞彬与上诉人邢云霞婚后购买涉案房屋，产权人为庞彬。后两上诉人离婚，离婚协议约定婚后无共同财产。两上诉人上诉主张涉案房屋系婚后财产、双方口头约定离婚后归邢云霞所有，该主张与双方离婚协议中约定的婚后无共同财产不符，对其该上诉理由，本院不予采信。上诉人庞彬主张一审原告诉讼主体不适格，上诉人不是针对庞益贵转移财产，更不是恶意侵害被上诉人权益，但上诉人庞彬向桓台县农村信用合作联社借款未还，后被桓台县农村信用合作联社起诉要求归还借款，之后上诉人转让涉案房屋，次年被上诉人庞益贵作为该借款的保证人被扣划银行存款129000元，被上诉人庞益贵承担保证责任代上诉人庞彬偿还了借款，有权向上诉人庞彬追偿，对上诉人庞彬享有债权，上诉人庞彬作为债务人无偿转让涉案房屋的行为，对被上诉人庞益贵造成损害，被上诉人庞益贵作为债权人申请撤销上诉人转让涉案房屋的行为，合法有据，一审法院予以撤销正确。两上诉人要求驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人庞彬、上诉人邢云霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人庞彬、上诉人邢云霞各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李泽晨