广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初119号
原告：中交广州航道局有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江中路362号。
法定代表人：王柏欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许教存，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：詹长汀，该公司工作人员。
原告：汕头港务集团有限公司，住所地广东省汕头市韩江路31号。
法定代表人：张庆春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟和，该公司工作人员。
被告：深圳市枫之雨疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三路商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C座14层1403号。
广东大长青工程建设有限公司（以下简称大长青公司）诉被告深圳市枫之雨疏浚工程有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理,依法适用普通程序审理。中交广州航道局有限公司和汕头港务集团有限公司于6月19日以大长青公司在本案诉讼期间被注销登记为由，向本院申请替代大长青公司作为原告参加诉讼，本院于6月29日裁定准许。本院于9月20日公开开庭进行审理了本案。原告中交广州航道局有限公司委托诉讼代理人许教存、詹长汀,原告汕头港务集团有限公司委托诉讼代理人胡伟和到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中交广州航道局有限公司支付租船费用286,302.42元；2.被告向原告汕头港务集团有限公司支付租船费用190,868.28元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，大长青公司与被告签订租船合同，约定被告承租大长青公司所属的“汕港浚9”轮用于深圳港港池及航道维护施工。合同签订后，大长青公司依约将船舶交付被告使用。2015年5月27日，大长青公司和被告签署租船施工结算书，确认被告欠付大长青公司租船费用477,170.70元。虽经大长青公司多次催促，但被告并未按合同约定向大长青公司支付所欠租船费用。2017年5月23日,大长青公司被注销，根据大长青公司2016年12月30日的股东会决议，两原告作为大长青公司的股东按60％和40％的比例承继大长青公司对被告的上述债权。
两原告�支持其主张，共同提交了以下证据材料：1.租船合同；2.船舶所有权登记证书；3.租船施工结算书及其附表；4.律师函;5.股东会决议；6大长青公司的企业信用信息公示报告；7.核准注销登记通知书。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据材料能相互印证，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大长青公司为“汕港浚9”轮的船舶所有权人。2015年3月6日，大长青公司和被告签订租船合同约定：被告因深圳港赤湾1－8＃泊位、港池及航道清淤维护工程施工需要，租用大长青公司所属的“汕港浚9”轮协助施工，租船期限暂自2015年3月6日起至2015年4月5日止；被告负责租船期间船用燃料（0＃柴油）和淡水供�及提供船员上岸的交通方便，并承担所需费用，船舶自带和剩余油水按双方代表确认的交、还船备忘录按实结算，还船时被告确保船上剩油量不少于进场时的量；船舶调遣费用按从始发地至施工地往返航行时间乘以正常生产运转每小时2000元计算，此费用在付月租时一并支付，调遣时船舶所用燃料（柴油）由被告负责，所用燃料按每24小时7.56吨柴油计算；租船费用从船舶到达目的港并办理完油水交接手续起开始计算，按每一个可正常生产运转小时船舶费用2000元的计费标准和实际运转时间计算；每次租船期至少15天，若不足15天其余时间按停工时间计费，费率按停工标准计算；合同签订后船舶办理完成出港签证并抵达目的港当天被告预付款50万元，预付款在租船结束结算时多退少补，正常月租船费用按双方代表现场确认的运转时间和合同规定的计费标准和办法，从船舶�发地出发时起算，每10天为一个计费周期，每个周期的最后一天办理完该期租船费确认并在第二天支付租金，若被告延期支付，延期支付款项按每天千分之五向大长青公司支付滞纳金。
合同签订后，大长青公司将“汕港浚9”轮租给被告使用。2015年5月27日，大长青公司和被告签订《深圳港赤湾1－8＃泊位、港池及航道清淤维护工程（耙吸船“汕港浚9”）租船施工结算书》确认：被告从2015年4月20日起至2015年5月8日止租用大长青公司所属的“汕港浚9”轮，实际租船时间共11天，需要计费的租船运转时间为2015年4月20日起至2015年4月22日止共计24小时，自2015年4月29日起至2015年5月8日止共计207.5小时，结算留项补自2015年2月12日起至2015年2月15日止共计52.67小时；第一期自2015年4月20日起至2015年4月22日止的租船费用为66,000元，第二期自2015年4月29日起至2015年5月9日止的租�费用为559,772元，第三期自2015年2月12日起至2015年2月15日止的租船费用为147,513元，以上合计773,285元；扣减被告已支付的款项，被告尚欠付477,170.70元。该结算书附有租船费用结算表、租船燃油结算表和总工程款结算表。两原告主张本案租船合同约定的租船时间为暂定，实际租船时间以结算书确定的时间为准，即自2015年4月20日起至4月22日止和自4月29日起至5月8日止；自2月12日起至2月15日止的租船时间为之前租船合同确定的租船时间，该期间的租船费用已结清。
受大长青公司委托，广东科源律师事务所于2016年6月3日向被告发送律师函，要求被告支付上述租船费用477,170.70元。被告至今未支付该租船费用。
大长青公司的股东为两原告，其中原告中交广州航道局有限公司出资12,000万元，出资比例为60％，原告汕头港务集团有限公司出资8000万元，出资比例为40％。2016年9月30日，大长青公司全体股东作出股东会决议：解散大长青公司，并从该日起依法进行清算，成立清算组，清算组成员由全体股东组成，清算工作完成之后，清算组申请公司注销。2016年12月29日，大长青公司清算组提出《对于深圳枫之雨疏浚工程有限公司结欠租船尾款的处理意见》的意见书，该意见书主张在大长青公司清算完毕注销后，对被告的上述债权权益由两原告按出资比例分别承继。2016年12月30日，大长青公司股东会决议：同意大长青公司清算组于2016年12月29日提出的《对于深圳枫之雨疏浚工程有限公司结欠租船尾款的处理意见》。2017年5月23日,大长青公司被汕头市工商局核准注销登记。
本院认为，本案是一宗定期租船合同纠纷。大长青公司和被告签订的租船合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。
大长青公司依约提供“汕港浚9”轮给被告使用，被告违反约定拖欠大长青公司租船费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向大长青公司支付租船费用477,170.70元。鉴于大长青公司在本案诉讼过程中解散，经清算组清算后被注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款关于“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”的规定，第二款关于“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”的规定和股东会决议，原告中交广州航道局有限公司和原告汕头港务集团有限公司作为大长青公司的股东，分别按60％和40％的出资比例承继大长青公司对被告的上述债权，债权金额分别为286,302.42元和190,868.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市枫之雨疏浚工程有限公司向原告中交广州航道局有限公司支付租船费用286,302.42元；
二、被告深圳市枫之雨疏浚工程有限公司向原告汕头港务集团有限公司支付租船费用190,868.28元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8457.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 吴贵宁
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 乐
书 记 员 梁景樱