上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20011号
原告：殷红莲，女，1974年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：郭瀛洲。
委托诉讼代理人：白惠强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐樑烨。
原告殷红莲与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷红莲的委托诉讼代理人袁倪雷、被告强生公司的委托诉讼代理人郭瀛洲和白惠强、被告保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,516.80元、营养费2,400元、护理费4,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔付)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，总计134,250.80元，保险公司在交强险范围内承担114,416.80元，超出部分由被告强生公司承担(其中律师费3,000元由被告强生公司承担)。庭审中，原告增加主张误工费9,200元，并明确原告的各项损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业三者险内赔付，不足部分由被告强生公司承担。事实和理由：2016年6月12日5时40分，被告驾驶号牌为沪GXXX**的小型普通客车，在航东路A9处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在上海市第六人民医院等进行治疗。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告无责任，被告负全部责任。原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告强生公司、保险公司共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在保险公司处投保了交强险及赔偿限额为10万元的商业三者险(无不计免赔，全责免赔率为20%)，事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。只对残疾赔偿金有异议，原告的伤情未达XXX伤残，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日5时40分，原告殷红莲骑电动自行车行至本市航东路A9处，适逢案外人王某驾驶沪GXXX**小型普通客车行驶至此，两车发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，王某负全部责任，原告无责任。
事发当天，原告被送医治疗，被诊断为右颧部皮肤挫伤、肿胀，右颧弓、眶外侧壁骨折，右眼肿胀，上睑皮肤裂伤，右肘稍肿胀、压痛，活动受限。原告为治疗，共发生医疗费1,516.80元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.殷红莲因交通事故所致右侧颧弓及右眼眶外侧壁骨折，遗留轻度张口受限已构成XXX伤残。2.殷红莲伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1,950元。
原告系非农业家庭户口，其为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
另查明，被告强生公司系沪GXXX**小型普通客车的所有人，为该车辆在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额为10万元的商业三者险(未保不计免赔险，全责免赔率为20%)。本起事故发生在保险期间内。事发时，该车辆的驾驶员王某系被告强生公司的员工，其驾驶车辆属职务行为。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口簿、律师费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的责任认定，被告保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付，但因肇事车辆未保不计免赔险，故应在商业三者险赔偿时扣除全责的20%免赔率。原告的损失超出保险范围的部分，应由事故责任人承担，考虑到肇事车辆驾驶员王某系被告强生公司的员工，其驾驶车辆属职务行为，故相关赔偿责任应由被告强生公司承担。
关于原告的各项损失：医疗费，根据病史卡、医疗费票据，本院确定为1,516.80元。虽然两被告对本案鉴定意见持有异议，但是考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，被告也未提供足以推翻该鉴定意见的证据和依据，本院结合原告的受伤部位和损伤程度等，对该鉴定意见予以采信，对被告提出的重新鉴定申请不予准许。营养费、护理费和误工费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，分别酌定为1,800元、2,400元和9,200元。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据其伤残等级和本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，确定为115,384元。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持，此款由被告保险公司在交强险限额范围内优先赔付。交通费，根据原告的就诊次数和实际需要，酌定为300元。衣物损失费，根据事发状况和原告的伤情，酌定为200元。鉴定费1,950元、律师费3,000元，系原告为确定伤情和解决纠纷所产生的合理支出，且有发票为证，可予支持。
上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿113,516.80元，在商业三者险责任限额范围内赔偿17,827.20元(已扣除20%的免赔率)，合计131,344元；超出保险范围及保险免赔部分合计9,406.80元，由被告强生公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告殷红莲赔偿131,344元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷红莲赔偿9,406.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,985.02元，减半收取计1,492.51元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担(此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告殷红莲)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年八月二十三日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。