wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1725号
原告：何建英。
委托代理人：毛伊卿。
被告：孙廷喜。
被告：孙廷全。
两被告共同委托代理人：吴锡梅。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：张军。
委托代理人：朱启静。
原告何建英与被告孙廷喜、孙廷全、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月30日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告何建英的委托代理人毛伊卿，被告孙廷喜、孙廷全委托代理人吴锡梅，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司委托代理人朱启静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建英起诉称，2009年4月15日21时许，原告在中山北路过人行横道时，被被告孙廷喜驾驶被告孙廷全所有的苏N×××××号车辆撞伤，分别在杭州医院、江山医院住院治疗13天，出院后休息2个月。该事故经交警部门调查：认定被告孙廷喜负事故全部责任，原告何建英不负责任。因联系不上被告孙廷喜，故原告何建英起诉至法院要求：被告赔偿原告赔偿医疗费5118.20元，误工费15498元（2.5／月），护理费3620元，营养费2000元，交通费900元，住院伙食补助费为195元，共计27331.2元；本案诉讼费用由被告孙廷喜、孙廷全、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
为证明上述事实，原告何建英向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的经过情况及责任认定情况。
2、被告资料一份，证明被告的身份情况。
3、被告车主资料一份，证明同上。
4、被告安邦财产保险资料一份，证明同上。
5、原告何建英工资证明一份，证明原告何建英工作单位及事故前每月收入为6199.38元。
6、原告何建英病假证明一份，证明原告何建英出院后休息2个月。
7、出院发票、费用清单一份，证明原告何建英产生医药费5118.2元。
8、护理费发票（其中一张是收据39天）一份，证明原告何建英产生护理费3620元。
9、交通费发票一组，证明原告何建英产生交通费900元。
10、病历资料一组，证明受伤事实。
被告孙廷喜、孙廷全答辩称，关于本案交通事故经过情况、责任认定没有异议。被告已为原告何建英在杭的医疗费垫付3269.3元，对原告何建英在江山看病诊断有异议，与杭州医院诊断不一。对原告何建英的诉请中不合理的部分应予以调整，对原告何建英的收入情况也有异议。
被告孙廷喜、孙廷全未向本院提交证据。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司答辩称；关于本案交通事故经过情况、责任认定没有异议。公司愿在交强险范围内理赔，对原告何建英诉请中不合理的部分应予以调整。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未向本院提交证据。
原告何建英提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告何建英提交的证据1-4、10，三被告对真实性等均无异议，故本院予以确认。对证据5，三被告对真实性等均有异议；本院认为该证据原告何建英单位出具，三被告未能提出证据反驳，因此予以确认。对证据6，三被告对真实性无异议，但认为只需休息1个月；本院认为该证据是医疗机构出具的，被告未提出证据反驳，因此予以确认。对证据7，三被告对真实性无异议，但认为扣除非医保部分；本院认为该证据能证明原告何建英受伤后受治疗的费用，因此予以确认。对证据8、9，三被告对真实性没有异议，因此本院对上述证据的形式真实予以确认。
综上，根据原告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2009年4月15日21时许，被告孙廷喜驾驶被告孙廷全所有的苏N×××××号车辆，在中山北路由南向北行驶至440号撞上在该处由西向东横过道路的原告何建英，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门调查：认定被告孙廷喜负事故全部责任，原告何建英不负责任。原告何建英因该事故被送往医院救治，二次住院，计13天，出院后医嘱证明休息2个月。原告何建英受伤后在杭州医院治疗产生的医药费由被告孙廷喜垫付，原告何建英在江山市人民医院治疗产生的医疗费5118.2元，是原告何建英自行支付的。苏N×××××号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交通事故责任强制险，保额为122000元，事故发生在保险期内。现原告何建英诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告孙廷喜驾驶机动车存在违法行为造成原告何建英受伤的事实清楚。参照交警部门责任认定，被告孙廷喜负事故全部责任，故其应对原告何建英承担民事赔偿责任。被告孙廷全作为车主承担连带赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司作为保险人在交强险范围内承担先行赔付义务。综上，原告何建英要求被告孙廷喜、孙廷全、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。
关于原告何建英请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的事实确定为5118.2元。二、对误工费，按原告何建英提供的收入证明及误工时间确认为15085.16元。三、对交通费，由于该费用是就医产生的必要费用，故本院酌情确定为400元。四、住院伙食补助费，以原告何建英主张的195元予以确认。五、对护理费，按原告何建英住院时间及双方当事人确定的护理费标准确定为923元。六、对营养费，由于原告何建英未因事故造成伤残，故不予以支持。原告何建英上述各项损失共计21721.36元，按交强险规定，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内先予以赔偿。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条等规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何建英医疗费、误工费等人民币21721.36元。
二、驳回原告何建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告预交），减半收取为200元由被告孙廷喜、孙廷全负担180元，由原告何建英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇〇九年十月三十日
书记员 陈沁
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终615号
上诉人（原审原告）冉启华，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，县长。
被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，局长。
委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。
委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。
上诉人冉启华因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。
本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1091号
上诉人（原审原告）:解建明，男，1976年7月29日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张金霞，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：杜瑞瑞，吉林圣天衡律师事务所律师。
上诉人解建明因与被上诉人四平市腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双双民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解建明及其委托诉讼代理人张金霞，被上诉人腾达公司委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，上诉人解建明在原审法院请求：一、判令向原告履行购楼合同，向原告交付双山鸭场小区（双山鸭场祥裕家园三期）综合楼第3号楼东数第二单元502室面积89.35㎡、602室面积89.35㎡和东数第四单元面积78.05㎡的楼房，并协助办理楼房产权手续。解建明要求被告“履行购楼合同”的诉讼请求自然包含确认合同效力之意，原审法院应依法审查合同效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2015）双双民初字第337号民事判决。
二、发回双辽市人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退回上诉人解建明。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 扬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初265号
原告赵忠庆，曾用名赵二庆，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
被告江海龙，男，1991年1月15日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告赵忠庆诉被告江海龙民间借贷纠纷一案。本院2018年1月9日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠庆请求被告偿还借款3万元，并按3%月利率支付2017年7月15日至2017年9月15日的利息，2017年9月15日之后的利息按照3%月利率计算至借款履行完毕。被告江海龙未作答辩。
现查明，2017年7月15日，被告江海龙向原告赵忠庆借款3万元并出具借条一份。借条载明：我江海龙向赵二庆借到三万元整（￥30000元）借款期2017年7月15日，还款日期2017年9月15日。借款人：江海龙。原告多次向被告催要借款未果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款，应予支持。对原告诉请被告支付利息的主张，因双方在借款时没有约定利息，借条也未载明利率，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告江海龙于本判决生效后十日内偿还原告赵忠庆借款3万元；
二、驳回原告赵忠庆请求被告江海龙支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告江海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一八年三月二十五日
法官助理 王建辉
书 记 员 曹 帅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初265号原告赵忠庆，曾用名赵二庆，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。被告江海龙，男，1991年1月15日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。原告赵忠庆诉被告江海龙民间借贷纠纷一案。本院2018年1月9日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠庆请求被告偿还借款3万元，并按3%月利率支付2017年7月15日至2017年9月15日的利息，2017年9月15日之后的利息按照3%月利率计算至借款履行完毕。被告江海龙未作答辩。现查明，2017年7月15日，被告江海龙向原告赵忠庆借款3万元并出具借条一份。借条载明：我江海龙向赵二庆借到三万元整（￥30000元）借款期2017年7月15日，还款日期2017年9月15日。借款人：江海龙。原告多次向被告催要借款未果而诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、证人等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款，应予支持。对原告诉请被告支付利息的主张，因双方在借款时没有约定利息，借条也未载明利率，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江海龙于本判决生效后十日内偿还原告赵忠庆借款3万元；二、驳回原告赵忠庆请求被告江海龙支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告江海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 陈思义二〇一八年三月二十五日法官助理 王建辉书 记 员 曹 帅
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4581号
原告：孙某。
被告：孙某某。
被告：祝某。
原告孙某诉被告孙某某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告孙某某均到庭参加诉讼，被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告诉称:原、被告系亲属关系，被告于2011年5月16日向我借款1万元，2011年6月18日借款7000元，共计17000元，用于养鸡盖鸡舍，口头约定年底还清，但到期限后，被告迟迟未还，以各种理由推脱，索要未果，故向法院起诉，请法院判令被告立即给付借款17000元。
被告孙某某辩称：借钱属实，钱是我前夫祝某借的，是我去取的，我给打的欠条，这钱盖鸡舍了，离婚时约定我净身出户，所有债务归男方祝某。
被告祝某未作答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于2010年5月20日登记结婚。二被告于2011年5月16日向原告借款10000元，于2011年6月18日向原告借款7000元，均用于盖鸡舍。借款均由孙某某领取，并由孙某某为孙某出具借据两张以证明借款事实的存在。两张借据中双方均未约定还款期限及利息。2011年6月28日，二被告协议离婚，协议约定婚姻关系存续期间所有一切债务归男方偿还。该两笔借款17000元经原告多次索要，二被告未偿还。开庭时，原告表示放弃利息主张。
上述事实，原告为支持自己的主张提供的证据有:1、欠据一份，证明2011年5月16日被告孙某某向原告借款10000元。2、借据一张，证明2011年6月18日被告孙某某向原告借款7000元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据真实性均无异议。
本院对以上证据予以采信。
上述事实，被告孙某某为支持自己的主张提供的证据有:离婚协议书1份，证明二被告离婚后，所有债务归祝某。
以上证据经庭审质证，原告认为二被告之间离婚协议与本案无关联性。
本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院认为：原、被告之间借贷行为，系双方真实的意思表示，合�有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告提供的借据及欠据两张系被告孙某某本人签字，足以说明双方借款的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告将17000元本金借给被告，被告孙某某为原告出具了欠款凭证，足以证明被告欠款的事实，且其应承担还款义务。被告未按约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。
关于二被告承担责任一节，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙某某虽然以个人名义在两张欠款凭证中签字，但该笔借款实际用途为二被告盖鸡舍所用，且发生在二被告夫妻关系存续期间，用途为二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，该欠款应属二被告夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、祝某于本判决生效后十日内给付原告孙某借款本金17000元；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，一并加付226元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 戚 鑫
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 瑞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初4581号原告：孙某。被告：孙某某。被告：祝某。原告孙某诉被告孙某某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告孙某某均到庭参加诉讼，被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。原告诉称:原、被告系亲属关系，被告于2011年5月16日向我借款1万元，2011年6月18日借款7000元，共计17000元，用于养鸡盖鸡舍，口头约定年底还清，但到期限后，被告迟迟未还，以各种理由推脱，索要未果，故向法院起诉，请法院判令被告立即给付借款17000元。被告孙某某辩称：借钱属实，钱是我前夫祝某借的，是我去取的，我给打的欠条，这钱盖鸡舍了，离婚时约定我净身出户，所有债务归男方祝某。被告祝某未作答辩。经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于2010年5月20日登记结婚。二被告于2011年5月16日向原告借款10000元，于2011年6月18日向原告借款7000元，均用于盖鸡舍。借款均由孙某某领取，并由孙某某为孙某出具借据两张以证明借款事实的存在。两张借据中双方均未约定还款期限及利息。2011年6月28日，二被告协议离婚，协议约定婚姻关系存续期间所有一切债务归男方偿还。该两笔借款17000元经原告多次索要，二被告未偿还。开庭时，原告表示放弃利息主张。上述事实，原告为支持自己的主张提供的证据有:1、欠据一份，证明2011年5月16日被告孙某某向原告借款10000元。2、借据一张，证明2011年6月18日被告孙某某向原告借款7000元。以上证据经庭审质证，被告对以上证据真实性均无异议。本院对以上证据予以采信。上述事实，被告孙某某为支持自己的主张提供的证据有:离婚协议书1份，证明二被告离婚后，所有债务归祝某。以上证据经庭审质证，原告认为二被告之间离婚协议与本案无关联性。本院对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。本院认为：原、被告之间借贷行为，系双方真实的意思表示，合�有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告提供的借据及欠据两张系被告孙某某本人签字，足以说明双方借款的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告将17000元本金借给被告，被告孙某某为原告出具了欠款凭证，足以证明被告欠款的事实，且其应承担还款义务。被告未按约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。关于二被告承担责任一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙某某虽然以个人名义在两张欠款凭证中签字，但该笔借款实际用途为二被告盖鸡舍所用，且发生在二被告夫妻关系存续期间，用途为二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，该欠款应属二被告夫妻共同债务，二被告应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙某某、祝某于本判决生效后十日内给付原告孙某借款本金17000元；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，一并加付226元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  戚 鑫人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一六年十一月三十日书 记 员  唐 瑞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2148号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：王绍军，男，该公司职工。
被告：严洪，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住达州市达川区。
被告：王家梅，女，1976年1月9日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告严洪、王家梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人（特别授权）王绍军、被告严洪均到庭参加诉讼。被告王家梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金349801元及资金利息（利息按借款合同约定执行）；2.依法判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.原告对被告提供的抵押物位于达县XXXX号住房及土地拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权。庭审中，原告对其诉讼请求第1、2项中的利息计算方式予以了明确：借款期限内利息从2016年1月21日起至2017年3月4日止，按月利率9.584‰计算；逾期利息从2017年3月5日起至本金还清之日止，按月利率12.4592‰计算。事实和理由：2014年3月4日，原告原达县农村信用合作联社文化街信用社（现为达州农村商业银行城区支行）与被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，被告自愿用本人位于达县XXXX号住房（建筑面积131.65平方米）作抵押，双方到达县房屋管理局办理了抵押登记手续，抵押他项证达字第XXXX号。根据《个人借款合同》约定，原告向被告发放了贷款35万元，借款期限从2014年3月4日至2017年3月4日止，贷款利息按月利率9.584‰计算，结息方式为按季结息。2017年5月8日，达州农村商业银行城区支行向被告发出逾期贷款催收通知书，被告对所欠债务确认，无任何异议。截止2017年6月22日，被告下欠原告本金349801元，利息63560.65元。原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告严洪对原告诉称事实和理由无异议。
被告王家梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息资料；申请书、《个人借款人申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据；还款明细表、还款单据；逾期贷款催收通知书；承诺书；房屋所有权证、土地证；房屋他项权证。上列证据经庭审举证、质证，被告严洪无异议，被告王家梅未到庭，未进行答辩和质证。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告严洪（甲方、借款人）与原达县农村信用合作联社文化街信用社（乙方、贷款人，以下简称信用社）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币35万元；借款用途为装修；借款额度支用有限期限为36个月，即从2014年3月4日起至2017年3月4日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款固定月利率为9.584‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保为抵押担保等。被告严洪、王家梅在《个人借款合同》上签字捺印。
同日，被告严洪（甲方、抵押人）与信用社（乙方、抵押权人）签订《抵押合同》。该合同主要约定：为确保严洪与乙方签订的编号为个借字第（2014）11号《借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方以主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产，甲方以位于达县XXXX号房屋（建筑面积131.65平方米，达房权证XX**号）设置抵押；担保范围为主合同项下本金人民币35万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应向乙方支付的其他款项等。被告严洪、王家梅在该合同上签字捺印。2014年3月14日，双方在达州市达川区房屋管理局办理了抵押登记，信用社取得达川区房他证达字第XX**号房他证。
2014年3月18日，信用社向被告严洪发放贷款35万元，被告严洪出具借款借据一份。后被告未按约定偿还借款本息，仅偿还借款本金199元，利息足额支付至2016年1月20日。
同时查明，2015年7月2日，达州市通川区农村信用合作联社更名为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，2017年1月17日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行更名为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
另查明，被告严洪、王家梅于1995年3月6日登记结婚。
本院认为，原告达州农商行通川支行与被告严洪、王家梅签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告严洪、王家梅未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告应偿还借款本金349801元及资金利息（从2016年1月21日起至2017年3月4日止，按月利率9.584‰计算；从2017年3月5日起至本金还清之日止，按月利率12.4592‰计算），有证据和事实支撑，本院予以支持。原告主张对被告严洪所有的位于达县XXXX号住宅（达房权证XX**号）在处置、拍卖、变卖后的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告王家梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严洪、王家梅在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行借款本金349801元及利息（从2016年1月21日起至2017年3月4日止，按月利率9.584‰计算；从2017年3月5日起至借款本金付清之日止，按月利率12.4592‰计算）；
二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行有权对被告严洪所有的位于达县XXXX号住宅（建筑面积131.65平方米，达房权证XX**号）折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，由被告严洪、王家梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 尧
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审44号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人李克胜，男，1979年1月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕243号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李克胜自2017年5月1日，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道二十里堡村耕地（基本农田）1134.04平方米（不符合规划，合1.7亩）建农机院，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年10月20日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕243号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市城港路街道玉泰东路开山街68号居民李克胜退还非法占用的1134.04平方米土地；2.限李克胜十五日内自行拆除在非法占用的1134.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁万肆仟零贰拾壹元贰角整（¥34021.2元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年12月25日催告被执行人履行�除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1134.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议�也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕243号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人李克胜于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1134.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月十一日
书 记 员 于 栋
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审206号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人宋新年，男，1957年8月10日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2017]第11001595号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2017年3月31日作出建城法罚字[2017]第11001595号《行政处罚决定书》，认定：2017年3月9日8时57分许，建德市城市管理综合行政执法局执法人员发现，位于建德市杨村桥镇白旗东路26号一家名为“新年洗车”洗车店，占用道路从事车辆清洗活动。当时该店经营者宋新年正在为停在人行道上的两辆汽车进行冲洗，一辆为红色现代轿车，车牌为浙Ａ×××××，占人行道长4.3米，宽1.7米，面积7.31平方米；另一辆车为黑色大众SUV，车牌为浙Ｇ×××××，占人行道长4.5米，宽1.8米，面积8.1平方米，两车共占人行道面积15.41平方米。现场摆放有洗车工具，位于店前廊道处，一台冲洗车辆的洗车泵，一个洗尘器，一个水缸和一个发泡器（用于车辆清洁）。宋新年的行为违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十五条第一款第（六）项的规定。根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十五条第二款的规定，作出如下行政处罚：责令宋新年停止违法行为，立即改正，并处罚款人民币750元。该处罚决定书于2017年4月2日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年10月9日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2017]第8200155号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币1500元的义务。
另查明，名为“新年洗车”的洗车店原未办理工商登记，于2017年3月27日核准办理了工商登记，字号名称“建德市杨村桥镇老宋洗车行”，经营者陈慧君，系宋新年妻子。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2017]第11001595号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币1500元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 单丽丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01842号
申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店，经营场所长沙市岳麓区阳明山庄。
经营者任文方，女，1966年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人易志伟，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。
本院在执行长沙市岳麓区任文方建材店与易志伟买卖合同纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月22日立案执行。被执行人易志伟应支付给申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店案款19400元并负担申请执行费191元，尚未执行，因被执行人易志伟暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01842号案的本次执行程序。
对被执行人易志伟未履行的义务，待被执行人易志伟有财产可供执行时，申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
书被撤销的。（三）作为
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款
无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01842号
申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店。
经营者任文方，女，1966年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人易志伟，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。
本院在执行长沙市岳麓区任文方建材店与易志伟买卖合同纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月22日立案执行。被执行人易志伟应支付给申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店案款19400元并负担申请执行费191元，尚未执行，因被执行人易志伟暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01842号案的本次执行程序。
对被执行人易志伟未履行的义务，待被执行人易志伟有财产可供执行时，申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01842号申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店，经营场所长沙市岳麓区阳明山庄。经营者任文方，女，1966年9月3日出生，汉族，居民。被执行人易志伟，男，1980年1月9日出生，汉族，农民。本院在执行长沙市岳麓区任文方建材店与易志伟买卖合同纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第00279号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月22日立案执行。被执行人易志伟应支付给申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店案款19400元并负担申请执行费191元，尚未执行，因被执行人易志伟暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01842号案的本次执行程序。对被执行人易志伟未履行的义务，待被执行人易志伟有财产可供执行时，申请执行人长沙市岳麓区任文方建材店可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十二日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：书被撤销的。（三）作为（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初8583号
原告：董江山，男，1945年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代表人：寇凌云，男，1948年12月20日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。
委托诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，系业主代表，特别授权代理。
委托诉讼代表人：龚福军，男，1983年12月23日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。
委托诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权代理。
原告董江山与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序进行审理。
董江山向本院提出诉讼请求：请求判令1、多元公司为董江山办理房屋不动产权证书，并将房屋不动产权证书和购房发票交付给董江山；2、多元公司向董江山支付因延期办理产权登记给董江山造成的损失，自逾期之日起至多元公司向董江山支付房屋不动产权证书止。（截止2017年3月30日已经产生损失39172.2元由多元公司支付，计算方式以董江山已付房款总额261148元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利率按中国人民银行公布的贷款利率计算，逾期天数从合同约定逾期之日2011年12月14日起至起诉之日2017年3月30日止）；3、本案诉讼费用由多元公司承担。事实与理由：多元公司与董江山于2011年12月14日签订了《商品房买卖合同》约定董江山购买多元公司开发的位于新都区马超东路380号“新都国际广场”1幢2层186号房屋，多元公司应于2017年12月14日将该房屋交付给董江山，同时约定多元公司应在房屋交付之日起360日内将房屋所有权证书交付给董江山，多元公司延期办理产权登记给董江山造成的损失由多元公司承担。合同签订后，董江山按照合同约定履行了足额支付购房款、房屋产权契税等相关费用的义务，但多元公司至今仍未为董江山办理房屋产权证书，其行为已经构成违约。
本院经审查认为，董江山与多元公司于2011年12月14日签订了关于位于新都区马超东路380号“新都国际广场”1幢2层186号房屋的《商品房买卖合同》，其作为合同相对人对案涉房屋享有权利承担义务。但董江山已于2013年1月22日死亡，其已不再具有民事行为能力和民事权利能力。对于案涉房屋，应当由董江山的继承人对其享有权利承担义务，故董江山与本案不再具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，董江山不是本案适格主体，以其名义提起本案诉讼不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董江山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 王倩
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初8583号原告：董江山，男，1945年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代表人：寇凌云，男，1948年12月20日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。委托诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，系业主代表，特别授权代理。委托诉讼代表人：龚福军，男，1983年12月23日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。委托诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表，特别授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工，特别授权代理。原告董江山与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序进行审理。董江山向本院提出诉讼请求：请求判令1、多元公司为董江山办理房屋不动产权证书，并将房屋不动产权证书和购房发票交付给董江山；2、多元公司向董江山支付因延期办理产权登记给董江山造成的损失，自逾期之日起至多元公司向董江山支付房屋不动产权证书止。（截止2017年3月30日已经产生损失39172.2元由多元公司支付，计算方式以董江山已付房款总额261148元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，利率按中国人民银行公布的贷款利率计算，逾期天数从合同约定逾期之日2011年12月14日起至起诉之日2017年3月30日止）；3、本案诉讼费用由多元公司承担。事实与理由：多元公司与董江山于2011年12月14日签订了《商品房买卖合同》约定董江山购买多元公司开发的位于新都区马超东路380号“新都国际广场”1幢2层186号房屋，多元公司应于2017年12月14日将该房屋交付给董江山，同时约定多元公司应在房屋交付之日起360日内将房屋所有权证书交付给董江山，多元公司延期办理产权登记给董江山造成的损失由多元公司承担。合同签订后，董江山按照合同约定履行了足额支付购房款、房屋产权契税等相关费用的义务，但多元公司至今仍未为董江山办理房屋产权证书，其行为已经构成违约。本院经审查认为，董江山与多元公司于2011年12月14日签订了关于位于新都区马超东路380号“新都国际广场”1幢2层186号房屋的《商品房买卖合同》，其作为合同相对人对案涉房屋享有权利承担义务。但董江山已于2013年1月22日死亡，其已不再具有民事行为能力和民事权利能力。对于案涉房屋，应当由董江山的继承人对其享有权利承担义务，故董江山与本案不再具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，董江山不是本案适格主体，以其名义提起本案诉讼不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董江山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月十五日书记员  王倩
河南省上蔡县人民法院
民事裁�书
（2015）上民一初字第1095号
原告许玉军，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住上蔡县蔡都镇南关街348号，公民身份号码412825196911020018。
委托代理人郑焕军，女，1971年12月25日出生，汉族，居民，住址同上，系原告许玉军之妻，公民身份号码412825197112250022。
被告张高旺，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住上蔡县南环一路304号。公民身份号码412825197303120052。
本院在审理原告许玉军诉被告张高旺排除妨碍、返还原物纠纷一案中，原告徐玉军于2015年6月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许玉军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许玉军承担。
审判员 朱全民
二〇一五年六月八日
�记员冯鹏鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保35号
申请人八方建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙华大道1775号B幢22－2。
负责人陈文贵。
被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝北区香锦路4号。
法定代表人黄小良，董事长。
申请人八方建设集团有限公司重庆分公司与被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：8000000元），要求冻结被申请人银行存款8000000元。担保人重庆汇升投资担保有限公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆交通建设（集团）有限责任公司银行存款8000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一六年二月二日
书记员 陈国强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临夏县明良奶牛养殖农民专业合作社。
法定代表人：马志明，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：马永德，男，东乡族，系马志明之子。
被申请人（一审原告诉讼代表人、二审被上诉人）：刘玉鹏，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告诉讼代表人、二审被上诉人）：王玉录，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告诉讼代表人、二审被上诉人）：刘天祯，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告诉讼代表人、二审被上诉人）：娄来曾，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告诉讼代表人、二审被上诉人）：吴栋忠，男，汉族，农民。
临夏县明良奶牛养殖农民专业合作社因与刘玉鹏等218人买卖合同纠纷一案，不服临夏州中级人民法院（2017）甘29民终413号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
临夏县明良奶牛养殖农民专业合作社申请再审称，被申请人提交的奶卡系再审申请人所发，但数额不对，对临夏州明泰财务咨询有限公司的核算结果不认可，要求奶农拿奶卡到申请人公司和公司台账核对后确定欠款数额，要求奶农归还100多个制冷罐。原审法院在无证据的情况下不应受理本案。综上，请求再审本案。
被申请人刘玉鹏、王玉录、刘天祯、娄来曾、吴栋忠等提交答辩意见称，再审申请人制发并由其收奶站每日填写的收奶卡是被申请人结算奶款的凭证，一审法院依据奶农持有的收奶卡原件，经中介机构计算得出的奶款数额是准确的。奶罐的使用与结算与牛奶买卖合同纠纷无关，应按双方签订的使用协议办理。综上，原审判决正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为：本案被申请人据以起诉的证据是再审申请人发放的收奶卡，再审申请人承认收奶卡属实，但不认可收奶卡记载的欠款数额。原审法院要求再审申请人提供台账核对欠款，再审申请人未能提供，故其依法应当承担举证不能的法律责任，原审法院按照再审申请人出具的收奶卡认定本案欠款数额并无不当。再审申请人要求被申请人归还借用的制冷罐属于另一法律关系，再审申请人可另案解决。
综上，临夏县明良奶牛养殖农民专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临夏县明良奶牛养殖农民专业合作社的再审申请。
审判长 肖新明
审判员 张 弢
审判员 陈 清
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柳鹏，男，1986年10月30日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,199.72元。原告诉称,被告柳鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,199.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝8601民初412号
原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，统一社会信用代码915000007748881037.
法定代表人：张智富，总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，公司员工。
被告：刘有超，男，1964年10月13日出生，住重庆市荣昌区X公民身份号码X。
原告重庆东能汽车运输有限公司与被告刘有超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。重庆东能汽车运输有限公司以本案已由其他法院审理完毕为由，于2017年8月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆东能汽车运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘子龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初519号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人：陈海军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。
被告：陈理荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈理荣为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告陈理荣立即偿还原告信用卡透支本金16657.7元，并支付自2016年9月27日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告陈理荣经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年被告陈理荣向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告陈理荣在用卡过程中出现逾期还款，截至2016年9月27日尚欠原告信用卡透支款本金16657.7元，此后被告未归还上述透支款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币16657.7元，并支付按本金16657.7元按月2%自2016年9月27日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收取215元，保全费260元，合计475元，由被告陈理荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15428号
原告：丁柏林，男，汉族，1995年8月23日生，户籍地住江苏省句容市，现暂住江苏省昆山市。
被告：邹雪，女，汉族，1992年3月16日生，户籍地住安徽省蚌埠市怀远县，现暂住江苏省昆山市。
原告丁柏林与被告邹雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告邹雪下落不明，本案转为普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁柏林到庭参加诉讼。被告邹雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁柏林提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月3日向原告丁柏林借款人民币10000元，并出具了借条一张，双方约定2017年6月23日还款10000元，原告丁柏林向被告邹雪多次催要欠款，被告邹雪一直借故拖延至今，约定的最后还款期限已过，被告邹雪至今分文未还。且原告丁柏林用手机拨打被告邹雪的手机时，还多次出现被告邹雪不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系。被告邹雪作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！
被告邹雪未作答辩。
经审理查明：2017年5月24日，被告邹雪向原告丁柏林出具借条、收条各一份，载明：今借到丁柏林人民币10000元，借款期限于2017年5月24日至2017年6月23日，定于2017年6月23日一次性归还。兹收到丁柏林提供的借款人民币10000元，还款期限为2017年6月23日前。
庭审中，原告丁柏林陈述：被告邹雪和我是同事关系，被告邹雪向我借款用于开宠物店，至今没有和被告邹雪联系上，10000元是现金交付给被告邹雪的。
上述事实由原告提供的借条、收条、当庭演示的手机银行转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间成立借贷关系，被告向原告借款10000元，原告已经按约履行了出借义务，被告理应在借款期限届满前偿还借款。关于款项交付，借款金额10000元，数额较小，现金交付方式符合通常的交易习惯，本院结合借条、收条及原告丁柏林的陈述，予以确认。现被告到期未归还原告借款，故本院对于原告主张被告归还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹雪于本判决生效后十日内归还原告丁柏林借款本金10000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告邹雪负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 金 琰
人民陪审员 陆 静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁晓霞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2848号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，该中心总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人陈曙光，男，汉族，1979年12月11日生，户籍所在地连云港市，经常居住地南京市江宁区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈曙光信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初4102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月2日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈曙光于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月15日，欠款本金32980.92元、利息1526.24元、滞纳金和取现手续费用938.39元，以上共计35445.55元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0104民初4102号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月二十三日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2848号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，该中心总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人陈曙光，男，汉族，1979年12月11日生，户籍所在地连云港市，经常居住地南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈曙光信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初4102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月2日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈曙光于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月15日，欠款本金32980.92元、利息1526.24元、滞纳金和取现手续费用938.39元，以上共计35445.55元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初4102号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月二十三日书记员  裴 勇
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执836号
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
被执行人：王有根，男，汉族，1980年11月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王有根信用卡纠纷一案中，本院2016年10月14日作出（2016）赣1102民初405号民事判决书判决被执行人五日内归申请执行人信用卡透支本金199，983.84元和利息等。因被执行人王有根未履行上述义务，2017年5月2日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国银行股份有限公司上饶市分行向法院提�撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1102执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更353号
罪犯陈雪静，女，1959年12月26日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年7月29日作出（2011）武刑重字第1号刑事判决，以被告人陈雪静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000000元；犯非法买卖军用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币2005000元。刑期自2008年11月18日起至2023年5月12日止。被告人陈雪静不服提出上诉。本院于2011年12月16日作出（2011）一中刑终字第224号刑事判决，撤销天津市武清区人民法院（2011）武刑重字第1号刑事判决书。上诉人陈雪静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000000元；犯非法买卖军用标志罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2005000元。刑期自2008年11月18日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月26日以（2014）一中刑执字第3664号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年5月6日以（2016）津01刑更字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2008年11月18日起至2018年12月12日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈雪静符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈雪静在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币2005000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈雪静在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪静减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2008年11月18日起至2018年4月12日止），并处罚金人民币2005000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保14号
申请人：刘某某，男，汉族。
被申请人：屈某某，男，汉族。
被申请人：张某某，女，汉族。系被申请人屈某某之妻。
申请人刘某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元，或查封其相应价值的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人屈某某、张某某银行存款4万元，或查封其价值相应的财产。
案件申请费420元，由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 米展龙
二〇一八年三月二十七日
书记员代 莎
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1953号
原告：张某某，女，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１，判令原、被告离婚；２，婚生子由原告抚养，原、被告共同承担抚养费；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍谈婚，2000年1月24日登记结婚，2001年2月11日生育一子张某乙。因双方性格差异较大，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷。特别是被告心胸狭隘，常怀疑原告与他人有不正当关系，还对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂。2017年11月7日原告诉至本院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所述离婚理由不实。原告与被告之间的感情没有破裂，也没有对原告实施家庭暴力，现不同意与原告离婚，请求法院调解和好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1999年经人介绍谈婚，2000年1月24日自愿登记结婚，2001年2月11日生育一子张某乙。婚后双方常因家庭琐事发生过纠纷。2017年11月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告认为其与被告感情已经破裂，但被告否认其与原告感情破裂，同时原告未充分提供相关证据予以佐证其主张。
本院认为，被告承认原告的诉讼部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告自愿登记结婚且生育有子，原告主张其与被告感情已经破裂要求与被告离婚的请求，被告予以否认，原告亦未充分提供证据予以证明，故本院对原告离婚的请求，依法不予支持。现双方小孩尚小，只要双方互谅互让，共同致力于家庭建设，双方感情可以好转。
综上所述，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一七年十二月八日
书记员 何 佳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执886号
申请执行人郑某某，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省七星关区。
被执行人肖某某，男，1965年11月24日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。
申请执行人郑某某与被执行人肖某某劳务合同执行一案，纳雍县人民法院作出的（2017）黔0525民初2068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑某某于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人肖某某支付申请执行人1.24万元，承担案件受理费117.5元及执行申请费人民币86元。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.本院于2017年10月25日通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、无互联网银行存款、无车辆登记，有银行存款23.89元在多个银行账户内，向申请执行人询问处理意见，申请执行人对该款不要求予以冻结、划拨。
3、本院于2017年10月30日收到被执行人肖某某提交的财产申报表，报告其无房屋产权、无交通运输工具和机器等设备、无投资和有价证券。在执行过程中查明，其报告情况属实。
4.本院到关岭县不动产登记中心查询被执行人的产权信息，被执行人名下无相关登记信息。
5.本院对被执行人采取限制消费令措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。
6.本院到被执行人肖某某户籍所在地的关索县关索街道索岭社区，并经该村委会出具证明证实，被执行人未居住在其辖区，在其辖区内是否有财产尚未查明；向周围群众询问了解其财产情况，证实其名下确无财产可供执行。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人肖某某查无财产可供执行。经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙国
二〇一八年四月二十日
书记员 李 霖
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执886号申请执行人郑某某，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省七星关区。被执行人肖某某，男，1965年11月24日出生，黎族，农民，住贵州省关岭布衣族苗族自治县。申请执行人郑某某与被执行人肖某某劳务合同执行一案，纳雍县人民法院作出的（2017）黔0525民初2068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑某某于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人肖某某支付申请执行人1.24万元，承担案件受理费117.5元及执行申请费人民币86元。本案在执行过程中：1.本院于2017年10月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。2.本院于2017年10月25日通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、无互联网银行存款、无车辆登记，有银行存款23.89元在多个银行账户内，向申请执行人询问处理意见，申请执行人对该款不要求予以冻结、划拨。3、本院于2017年10月30日收到被执行人肖某某提交的财产申报表，报告其无房屋产权、无交通运输工具和机器等设备、无投资和有价证券。在执行过程中查明，其报告情况属实。4.本院到关岭县不动产登记中心查询被执行人的产权信息，被执行人名下无相关登记信息。5.本院对被执行人采取限制消费令措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布。6.本院到被执行人肖某某户籍所在地的关索县关索街道索岭社区，并经该村委会出具证明证实，被执行人未居住在其辖区，在其辖区内是否有财产尚未查明；向周围群众询问了解其财产情况，证实其名下确无财产可供执行。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人肖某某查无财产可供执行。经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙国二〇一八年四月二十日书记员  李 霖
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初710号
原告：刘某某，女。
被告：邓甲某，女。
被告：邓乙某，男。
被告：邓丙某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告邓甲某、邓乙某、邓丙某继承纠纷一案，原告刘某某因被告邓甲某、邓乙某、邓丙某自愿放弃继承权利，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（由原告预交），由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一八年五月十日
书记员 付雪萌
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初461号
原告：袁晓蓉，女，1963年08月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
被告：高县华能煤业集团有限责任公司。住所地四川省宜宾市高县文江镇民�街（文江镇政府办公大楼*楼）。
法定代表人：余华德，该公司执行董事长。
原告袁晓蓉与被告高县华能煤业集团有限责任公司（以下简称“高县华能煤业”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序于2018年04月24日公开开庭进行了审理。原告袁晓蓉，被告高县华能煤业的法定代表人余华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓蓉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息75840元（以120000元为基数月利2%计算的从2015年06月25日起至2018年02月12日止），并支付以90000元为基数月利2%计算的从2018年02月13日起至本金付清之日止的利息。事实和理由，被告于2012年12月19日向原�借款120000元，被告向原告出具了收据，收据上载明：借款金额120000元，月息2%，按季结息。之后，被告支付了原告截止于2015年06月25日的借款利息。经原告多次催收，被告于2018年02月12日偿还了原告借款本金30000元，余款本息至今未付，经多次催收未果，特诉讼来院。
被告高县华能煤业承认原告在本案中主张的事实，但认为现经济困难，不承担借款利息，也不负担诉讼费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间的借贷关系事实存在，是双方的真实意思表示，属有效的民事行为。原告向被告提供了借款，被告未按约定及时还本付息，应承担本案的违约责任,故原告要求被告立即返还借款本金及支付利息的诉求，符合法律规定，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告高县华能煤业集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告袁晓蓉借款本金90000元及支付截止于2018年02月12日止尚欠的利息75840元，并支付以90000元为基数，从2018年02月13日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）1830元，由被告高县华能煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 梁 毅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张红梅
书 记 员 周 平
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1846号
原告：郑云胜，男，1968年出生，住新野县。
原告：郑旺，男，1995年出生，住新野县。
被告：赵子岗，男，1966年出生，住新野县。
被告：罗秀国，男，1982年出生，住新野县。
原告郑云胜、郑旺与被告赵子岗、罗秀国健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云胜、郑旺到庭参加诉讼，被告赵子岗、罗秀国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云胜、郑旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告郑云胜医疗费7995.86元；住院伙食补助780元，营养费780元，误工费2080元，护理费2080元，共计为13715.86元。赔偿原告郑旺医疗费1888.98元，住院伙食补助费240元，营养费240元，误工费640元，护理费640元，共计为3648.98元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告赵子岗、罗秀国纠集数人闯入原告家中，将原告父子打伤，原告父子被送往新野县中医院住院治疗，经诊断：原告郑云胜为闭合性颅脑损伤，左顶部皮肤挫裂伤，郑旺为右中指近指背侧皮肤挫裂，伤及右腕部掌侧皮肤挫裂伤。后双方为赔偿问题协商未果。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据及住院病历内容客观真实，本院予以采信，对证人陶某到庭作证证言及本院依法调取新野县公安局上港派出所的对赵子岗、赵某、赵某甲、罗秀国、郑云胜、郑旺、陶某的调查笔录，能相互印证，本院确认2016年11月24日二被告与二原告发生打架的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑云胜与赵某乙系邻居关系。2016年11月23日晚22时，赵某乙酒醉后无故到原告郑云胜家撞其楼门，原告开门后赵某乙对郑云胜殴打，造成双方相互殴打。次日被告赵子岗（系赵某乙之弟）同被告罗秀国（系赵某乙女婿）及赵某、赵某丙等到原告家，与二原告发生殴打。撕打过程中，双方均有损伤。原告郑云胜当日在新野县中医院住院治疗26天花去医疗费7995.86元，原告郑旺在新野县中医院住院治疗8天花去医疗费1888.98元。2017年2月6日，新野县公安局以殴打他人对原告郑云胜罚款200元，对被告罗秀国罚款500元。后因赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中，被告赵子岗之兄、被告罗秀国岳父赵某乙与二原告双方产生纠纷后，二被告作为赵某乙亲属，未能冷静处理，协调解决双方矛盾和纠纷，反而纠集他人私自到二原告家，与二原告发生纠纷，进而引起双方殴打，系造成二原告受伤的主要原因。综合本案实际情况及当事人的过错程度，对二原告的伤害，二被告应承担70%责任，原告应自行承担30%的责任。原告请求的各项费用以本院确认为准：原告郑云胜的医疗费用按实际花费为7995.86元，误工费按原告住院26天每天80元计算为2080元；护理费按原告住院26天每天80元计算为2080元；住院伙食补助费按原告住院26天每天30元计算为780元；营养费按原告住院26天每天30元计算为780元。上述各项费用合计为13715.86元，由二被告承担70%的责任为9601.1元。原告郑旺的医疗费按实际花费为1888.98元，误工费按原告住院8天每天80元计算为640元；护理费按原告住院8天每天80元计算为640元；住院伙食补助费按原告住院8天每天30元计算为240元；营养费按原告住院8天每天30元计算为240元；上述各项费用合计为3648.98元，由二被告承担70%的责任为2554.29元。综上二被告共应赔偿原告郑云胜9601.1元，赔偿原告郑旺2554.29元。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵子岗、罗秀国于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑云胜9601.1元，赔偿原告郑旺2554.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，原告负担80元，二被告负担150元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 王红霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏 桓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1614号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行。
被执行人吴彬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人吴彬信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月十二日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初333号
原告：李培敬，男，1971年11月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：王振禧，男，1966年9月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：瞿秀兰(系被告王振禧妻子)，女，1967年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李培敬与被告王振禧、瞿秀兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培敬到庭参加诉讼，被告王振禧、瞿秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培敬向本院提出诉讼请求：要求王振禧、瞿秀兰立即偿还李培敬为其2人垫付的银行借款本金及利息共计74000元，并按照永昌农商银行的贷款利率支付自2017年11月28日起至代为垫付的借款及利息清偿完毕之日止的利息。事实和理由：王振禧、瞿秀兰系夫妻关系，2015年12月13日王振禧、瞿秀兰以种植经济作物资金短缺为由，向永昌县农村信用合作联社下汤分社借款300000元，并由李培敬、张佰伟、张金山3人为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，王振禧、瞿秀兰一直未能偿还该笔借款的本金及利息。后由永昌县农村信用合作联社改制后的永昌农村商业银行将王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山起诉至法院，经法院审理后，双方达成调解协议。事后，王振禧、瞿秀兰仍未能按照法院生效调解书所确定的内容履行偿还义务。案件进入执行程序后，李培敬通过向永昌农商银行借款74000元分摊偿还了应由王振禧、瞿秀兰2人偿还的借款本金及利息。后李培敬多次要求王振禧、瞿秀兰给付李培敬代为偿还的借款本金及利息，但王振禧、瞿秀兰一直推诿给付。
王振禧、瞿秀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对李培敬提交的永昌县人民法院（2017）甘0321民初1699号民事调解书1份、永昌县人民法院（2017）甘0321执1390号执行通知书1份、永昌县人民法院（2017）甘0321执1390号执行裁定书1份、甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，王振禧、瞿秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对李培敬提供的上述证据，经审查，来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振禧、瞿秀兰系夫妻关系。2015年12月13日，王振禧向永昌县农村信用合作联社下汤分社（后更名为甘肃永昌农商银行股份有限公司下汤分理处）借款297000元，约定年利率为8.7%（如逾期还款在原利率的基础上按50%加收罚息），还款日期为2016年12月12日；王振禧妻子瞿秀兰出具《借款人配偶承诺书》1份，承诺经夫妻二人协商后，欲将该借款用于种植经济作物，并自愿对该借款承担连带清偿责任；李培敬、张佰伟、张金山对该借款及利息提供连带责任保证担保。借款到期后，王振禧未能按约定期限偿还借款本金及利息。2017年5月，甘肃�昌农商银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山偿还其借款及利息共计342927.95元，并承担自2017年5月9日至借款清偿之日止的利息（按年利率11.31%计息）。该案经本院审理后，双方自愿达成调解协议，约定由王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山于2017年8月30日前偿还甘肃永昌农商银行股份有限公司借款297000元、利息45924.95元，本息合计342927.95元，并承担自2017年5月9日至借款清偿之日止的利息（按年利率11.31%计息）。约定期限届满后，王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山均未能按照生效调解书所确定的期限履行还款义务。后甘肃永昌农商银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月25日依法向王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山发送强制执行通知书，责令其立即履行还款义务。后经本院督促，王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山于2017年11月27日向甘肃永昌农商银行股份有限公司履行了借款本金及利息的偿还义务。其中李培敬以其个人名义向甘肃永昌农商银行股份有限公司借款74000.01元替王振禧偿还借款本息74000.01元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山同时为王振禧向永昌县农村信用合作联社下汤分社的借款提供担保，李培敬已经承担了74000.01元借款本金及利息的保证责任，故李培敬有权向借款人王振禧追偿。瞿秀兰作为王振禧的妻子，虽非金融借款合同纠纷案的直接借款人，但该债务发生在瞿秀兰与王振禧夫妻关系存续期间，同时瞿秀兰在借款时出具《借款人配偶承诺书》的行为，视为对以上借款及利息作为夫妻共同债务的认可，因此瞿秀兰应对王振禧的上述债务承担连带清偿责任。对李培敬要求王振禧、瞿秀兰按照甘肃永昌农商银行股份有限公司的同期贷款利率支付自2017年11月28起至代偿款实际清偿之日的利息的请求，因李培敬替王振禧偿还借款本息的74000.01元现金系其个人向甘肃永昌农商银行股份有限公司的借款所得，理应承担相应的利息，故该请求亦符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
王振禧、瞿秀兰于本判决生效后三十日内给付李培敬代偿款74000元及自2017年11月28日起至代偿款实际�偿之日止按甘肃永昌农商银行股份有限公司的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由王振禧、瞿秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员寇文颉
二〇一八年二月十二日
书记员宗晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初333号原告：李培敬，男，1971年11月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王振禧，男，1966年9月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：瞿秀兰(系被告王振禧妻子)，女，1967年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告李培敬与被告王振禧、瞿秀兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培敬到庭参加诉讼，被告王振禧、瞿秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培敬向本院提出诉讼请求：要求王振禧、瞿秀兰立即偿还李培敬为其2人垫付的银行借款本金及利息共计74000元，并按照永昌农商银行的贷款利率支付自2017年11月28日起至代为垫付的借款及利息清偿完毕之日止的利息。事实和理由：王振禧、瞿秀兰系夫妻关系，2015年12月13日王振禧、瞿秀兰以种植经济作物资金短缺为由，向永昌县农村信用合作联社下汤分社借款300000元，并由李培敬、张佰伟、张金山3人为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，王振禧、瞿秀兰一直未能偿还该笔借款的本金及利息。后由永昌县农村信用合作联社改制后的永昌农村商业银行将王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山起诉至法院，经法院审理后，双方达成调解协议。事后，王振禧、瞿秀兰仍未能按照法院生效调解书所确定的内容履行偿还义务。案件进入执行程序后，李培敬通过向永昌农商银行借款74000元分摊偿还了应由王振禧、瞿秀兰2人偿还的借款本金及利息。后李培敬多次要求王振禧、瞿秀兰给付李培敬代为偿还的借款本金及利息，但王振禧、瞿秀兰一直推诿给付。王振禧、瞿秀兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对李培敬提交的永昌县人民法院（2017）甘0321民初1699号民事调解书1份、永昌县人民法院（2017）甘0321执1390号执行通知书1份、永昌县人民法院（2017）甘0321执1390号执行裁定书1份、甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，王振禧、瞿秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对李培敬提供的上述证据，经审查，来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振禧、瞿秀兰系夫妻关系。2015年12月13日，王振禧向永昌县农村信用合作联社下汤分社（后更名为甘肃永昌农商银行股份有限公司下汤分理处）借款297000元，约定年利率为8.7%（如逾期还款在原利率的基础上按50%加收罚息），还款日期为2016年12月12日；王振禧妻子瞿秀兰出具《借款人配偶承诺书》1份，承诺经夫妻二人协商后，欲将该借款用于种植经济作物，并自愿对该借款承担连带清偿责任；李培敬、张佰伟、张金山对该借款及利息提供连带责任保证担保。借款到期后，王振禧未能按约定期限偿还借款本金及利息。2017年5月，甘肃�昌农商银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山偿还其借款及利息共计342927.95元，并承担自2017年5月9日至借款清偿之日止的利息（按年利率11.31%计息）。该案经本院审理后，双方自愿达成调解协议，约定由王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山于2017年8月30日前偿还甘肃永昌农商银行股份有限公司借款297000元、利息45924.95元，本息合计342927.95元，并承担自2017年5月9日至借款清偿之日止的利息（按年利率11.31%计息）。约定期限届满后，王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山均未能按照生效调解书所确定的期限履行还款义务。后甘肃永昌农商银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月25日依法向王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山发送强制执行通知书，责令其立即履行还款义务。后经本院督促，王振禧、瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山于2017年11月27日向甘肃永昌农商银行股份有限公司履行了借款本金及利息的偿还义务。其中李培敬以其个人名义向甘肃永昌农商银行股份有限公司借款74000.01元替王振禧偿还借款本息74000.01元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。瞿秀兰、李培敬、张佰伟、张金山同时为王振禧向永昌县农村信用合作联社下汤分社的借款提供担保，李培敬已经承担了74000.01元借款本金及利息的保证责任，故李培敬有权向借款人王振禧追偿。瞿秀兰作为王振禧的妻子，虽非金融借款合同纠纷案的直接借款人，但该债务发生在瞿秀兰与王振禧夫妻关系存续期间，同时瞿秀兰在借款时出具《借款人配偶承诺书》的行为，视为对以上借款及利息作为夫妻共同债务的认可，因此瞿秀兰应对王振禧的上述债务承担连带清偿责任。对李培敬要求王振禧、瞿秀兰按照甘肃永昌农商银行股份有限公司的同期贷款利率支付自2017年11月28起至代偿款实际清偿之日的利息的请求，因李培敬替王振禧偿还借款本息的74000.01元现金系其个人向甘肃永昌农商银行股份有限公司的借款所得，理应承担相应的利息，故该请求亦符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：王振禧、瞿秀兰于本判决生效后三十日内给付李培敬代偿款74000元及自2017年11月28日起至代偿款实际�偿之日止按甘肃永昌农商银行股份有限公司的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由王振禧、瞿秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员寇文颉二〇一八年二月十二日书记员宗晓敏
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更58号
罪犯潘伟,男，1977年8月30日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯潘伟因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯潘伟没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯潘伟所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月26日至2017年11月25日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自二〇一七年十一月二十六日起计算），剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月三日
书记员 麻少洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7302号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，该公司员工。
被告：陶举敏，男，汉族，1976年5月22日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陶举敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告陶举敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费222800元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月22日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE80C挖掘机一台，合同总价469644元。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。
被告陶举敏未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告（卖方）与被告陶举敏（买方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE80C挖掘机一台，单价42万元，总金额469644元；2.首期应付款总额为77620元（含首付款、保证金等），提机之日被告支付首期应付款20000元；欠首付57620元，月利率1.25%，分10期偿还，从2013年12月至2014年9月，每月15日前应还6166元；3.合同分期货款本金为378000元，年利率7.68%，本息合计408984元，被告采用等额本息还款，分24期偿还，从2013年12月起至2015年11月止，每月15日前偿还17041元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;6.因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；7.创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2013年10月22日将一台徐工XE80C液压挖掘机（产品识别代码XUG0080CHDKA00xxx）交付给被告，其接机并签署了新机交付使用通知单。原告对上述设备进行了定期检查保养及维修。
2014年10月25日，被告向原告出具工程设备托移承诺书，原告将设备拖回。
庭审中，原告陈述，被告2013年10月23日向原告支付货款2万元，2013年12月19日支付1万元，2014年5月31日支付2万元，2014年6月28日支付2万元，共计付款7万元。原告将挖掘机的使用费自愿从2000元/天/台降为800元/天/台，被告从2013年10月23日起至2014年10月25日止，累计使用366天，使用费合计为292800元，减去已经支付的70000元，尚欠222800元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、现场服务报告、工程设备托移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陶举敏经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陶举敏签订《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了一台挖掘机，但被告并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为按800元/天/台计算，原告的计算方式为：被告从2013年10月23日起至2014年10月25日止，累计使用366天，使用费合计为292800元（800元×366天=292800元），扣除其已经支付的7万元，尚欠其222800元。该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，对于其要求被告支付挖掘机使用费222800元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陶举敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费222800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4642元，由被告陶举敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 俊
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更257号
罪犯文静，男，1977年1月25日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2012年9月26日作出（2012）湘刑初字第106号刑事判决，认定文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第869号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年5月3日起至2019年1月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文静能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬11次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯文静在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文静减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2012年5月3日起至2018年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹