湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3196号原告：吴露，女，1988年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：李怀，男，汉族。委托诉讼代理人：杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市恒裕汽车贸易有限公司。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿伶伶，女，汉族。委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。原告吴露诉被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李怀、杨成，被告的委托诉讼代理人瞿伶伶、张美祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴露向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告113072元购车款；2、判令被告依法向原告支付339216元赔偿金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，原告在被告处定购一辆东风日产牌轩逸汽车，并支付定金13072元。2017年8月23日，在原告支付完购车尾款100000元后于当日提车。被告将车型号为DFL7168VBL2，合格证号：WAC250004031202，发动机号：754121Y，车辆识别代号/车架号码：LGBH52E06HY528754的整车交付给原告，并随车向原告交付了汽车销售发票、钥匙1把、汽车说明书、汽车保修手册及5年常规保养机油协议，但未交付车辆合格证。原告提车立即去保险公司给车辆购买保险，获知该车已经在太平财产保险公司购买过保险，不能重复投保。原告立即检查车辆，发现车辆行驶里程有修改迹象，车胎胎毛完全脱落，车辆车牌悬挂处螺丝已经生锈。后经原告与被告交涉，被告认可其交付的车辆为非全新车的事实。原告认为，作为消费者，原告在支付全额购车款的同时，被告应当向原告交付一台全新车辆。被告却在销售过程中隐瞒车辆状况，将一辆已经购买过保险且没有合格证的车辆交付给原告，并且车辆外观有明显的瑕疵，原告实际买到的是一辆二手车，已构成对原告的欺诈，违反了《消费者权益保护法》的相关规定。经怀化市工商局鹤城分局调解无果，原告无奈提起诉讼。被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司辩称：在双方发生争议后，原告就将涉案车辆一直停在我店门口的停车场，但主车钥匙一直由原告持有，因此原告并没有将车辆退还给我们，我方不同意退还购车款及支付违约金。理由如下：1、原告诉称“原告立即检查车辆，发现车辆行驶里程有修改迹象，车胎胎毛完全脱落，车辆车牌悬挂处螺丝已经生锈。后经与被告交涉，被告认可其交付的车辆为非全新车的事实”与事实不符。2017年8月2日，原告在被告处订购了一辆智享版轩逸汽车，约定车到提车，并交付了定金13000元，72元为原告的刷卡费用。此后，被告销售人员多次与原告联系交车事宜，原告均表示要看日子才提车。2017年8月19日因被告做销售活动，定同一型号车的顾客比较多，店内资源比较紧张，20日被告销售人员与原告爱人联系，确定提车时间为月底前，由于公司还有车在途，可以满足原告在月底前提车要求，于是将店内库存的车交付给其他客户。22日下午7点多钟，原告爱人与被告的销售人员联系要求第二天上午必须提车，由于同一型号车店内没有库存，经与原告爱人协商，原告同意被告从其它店调车来满足原告第二天的提车要求，于是被告的销售经理当晚与吉首市日吉汽车销售服务有限公司（下称吉首日吉公司）联系调车事宜。23日凌晨一点二十分吉首日吉公司将车送到被告处由被告保安收车。23日上午原告在交付车款后，被告将车、汽车销售发票、钥匙一把、说明书、保修手册及提供5年免费常规保养机油的协议交付给原告。当天下午5点，原告打电话给被告销售顾问，说车已买了保险，经被告与吉首日吉公司联系，吉首日吉公司将客户夏宇已定尚未交付且投保了保险的车错调给被告。事发后，被告积极与原告协商，答应给原告另换一台车，并表示给原告一定的补偿，但因原告要求太高未能达成协议。原告所称的车辆行驶里程有修改迹象，由于被告给原告承诺的是5年常规机油保养，修改从吉首到怀化及吉首移库的行驶里程是完全为了为原告利益考虑。车胎胎毛完全脱落，是由于吉首日吉公司移库所致，车辆车牌悬挂处螺丝是由于该车在吉首放展厅挂车铭牌所用，怀化市工商行政管理局鹤城分局的调查均能证实答辩人交付给原告的车是新车，不存在答辩人交付给原告车为非全新车的事实。2、原告诉称“被告在销售过程中隐瞒车辆状况，将一辆已经购买过保险且没有合格证的车辆交付给原告……已构成对原告的欺诈”，并要求答辩人按消费者权益保护法赔偿原告339216元理由不能成立。被告自如始自终没有欺诈原告的故意。被告在有车的情况下多次要求原告及时提车，且车辆购买过保险是由于吉首日吉公司将夏宇已定尚未交付的车错调给被告所致，不存在被告有意隐瞒事实。因此，所谓被告构成欺诈无从谈起。车辆合格证没有交付给原告是因为当晚调车时被告尚未支付车款给吉首日吉公司，吉首日吉公司在未收到车款前没有将合格证交付给被告，原告同意数日后交付合格证原件。被告交付给原告的是一台新车，不存在二手车的事实。从怀化市工商行政管理局鹤城分局的调查中可以确定，该车仅仅是夏宇定车时，为了提车方便投保了保险，但并未交付给夏宇，也未给夏宇开具发票，更没有上过户。综上所述，被告交付给原告已投保的车是吉首日吉公司发错造成的，不是被告故意所致，不构成法律意义上欺诈，原告要求按消费者权益保护法退还购车款并按“一赔三”承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据。经审理查明：2017年8月2日，原告到被告处购买东风日产牌轿车一辆，双方签订的《销售订单》约定：型号为白色智享版，预提时间为车到提车，净车价112300元，精品加装合计500元，总金额为112800元。当日，原告向被告支付定金13000元及72元非现金支付手续费。2017年8月20日，被告询问原告之夫提车时间，得到预计月底之前提车的回复。两日后即2017年8月22日19时左右，原告之夫向被告提出“明天上午提车”。此时，被告所购车辆尚在运输途中，为满足原告提车要求，被告向同行业的吉首市日吉汽车销售服务有限公司调车。同日（即2017年8月22日），夏某通过沅江市骏驰汽车销售服务有限公司、湖南王杰名车汽车销售有限公司也向吉首市日吉汽车销售服务有限公司订购了同一型号同一颜色车辆（即白色智享版轩逸）。吉首市日吉汽车销售服务有限公司以微信方式发送了车辆的合格证照片并收取了定金700元，合格证上载明“车辆识别代码/车架码LGBH52E06HY528754、发动机号754121Y、制造年月2017年5月10日”，并约定次日即23日现场提车。夏某为便于从吉首提车后开回沅江，在22日为该车投保了交强险。吉首市日吉汽车销售服务有限公司接到被告的调车要求后，在未知晓夏某已经投保的情况下，将车辆识别代码/车架码LGBH52E06HY528754的白色智享版轩逸轿车连夜送往怀化。因被告尚未将车款支付给吉首市日吉汽车销售服务有限公司，随车的资料包内未含合格证原件及备用钥匙。次日即2017年8月23日，被告对车辆进行了交付前的检查（PDI），各项检查项目均正常，遂将车辆交付给了原告。原告当即支付了购车余款100000元(含200元会员费)。收款后，被告向原告开具了《机动车销售统一发票》，提供了车辆合格证的复印件并承诺在数日后将合格证原件交付给原告。同日，原告前往保险公司为车辆投保，发现车辆已在2017年8月22日13时46分在太平财产保险有限公司浏阳支公司投保，且仔细检查车辆发现轮胎胎毛完全脱落、前车牌悬挂处螺丝有锈迹、修改了行驶里程数据，遂认为“车辆非新车”向被告提出退赔。因双方协商不成，原告向怀化市工商行政管理局鹤城分局申诉。怀化市工商行政管理局鹤城分局鹤城区分局派员于2017年9月11日前往吉首市进行了调查，查实：前车牌悬挂处螺丝有锈迹、轮胎无胎毛系因车辆放置在展厅时挂车铭牌且车辆库存地为露天、路面坑洼，车辆换库移动磨损所致，交付前的里程数(约40公里)系车辆经常移库行驶所产生。怀化市工商行政管理局鹤城分局调解未果后，于2017年9月26日告知双方终止调解。另查明，夏某2017年8月23日前往吉首市提车时，因涉案车辆已经被送往怀化，其另提了一辆同型号同颜色车辆，并于2017年8月24日变更了交强险投保车辆的识别代码/车架码、发动机号码，2017年9月5日办理了机动车行驶证。涉案车辆在2017年8月23日原告提出退赔要求时便一直停放在被告店门前的停车场。庭审过程中，被告表示同意解除车辆买卖合同并退还车款。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实:一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件各1份，证明双方基本身份情况；二、销售订单复印件、微信支付凭证复印件、收款通知及收款收据复印件、2017年8月20日/22日微信聊天记录，证明2017年8月2日原告向被告订购车辆，价款为112300元、原告在8月20日告知月底前提车及8月22日下午7点要求在8月23日提车的事实；三、《东风日产怀化恒裕专营店PDI检查表》复印件、《车驾号LGBH52E06HY528745合格证》复印件，证明被告在交付车辆前对车辆进行了检查，车辆具有合格证，制造日期为2017年5月10日;四、机动车销售统一发票复印件、工商银行付款凭证复印件，证明原告2017年8月23日支付尾款100000元提车；五、吉首市日吉汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》复印件、机动车交通事故责任强制保险单及批单复印件、夏某的《买卖合同》复印件、视频录音、怀化市工商行政管理局鹤城分局出具的调查材料及《终止消费者权益争议调解告知书》1份，证明涉案车辆由吉首市日吉汽车销售服务有限公司入库，2017年8月22日案外人夏某与被告均向吉首市日吉汽车销售服务有限公司购车，该车后送往怀化由被告交付给原告，夏某在订车时为车辆投保了交强险并于24日变更保险车辆车架号等信息；双方协商不成，原告申请工商管理局鹤城分局进行了调查并于2017年9月26日终止调解的事实；六、车辆照片数张，证明涉案车辆外观概貌；七、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。本院认为：原、被告签订《销售订单》且原告吴露从被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司购买涉案车辆，被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司向原告吴露开具了购车发票，双方形成合法、有效的买卖合同关系。原告提出退还购车款113072元，被告在庭审中亦表示同意，故对原告的该项请求，本院予以支持。本案争议的焦点为被告的行为是否构成消费欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。原告吴露以“涉案车辆在交付前已经投保了交强险、未交付合格证原件、车辆轮胎完全脱落、前车牌悬挂处螺丝存在锈迹、里程数据修改了约40公里”为由主张被告按车辆价款三倍赔偿，本院评析如下：1、关于涉案车辆交付前已经投保了交强险的问题：涉案车辆在交付前已经在2017年8月22日13时（交付前一日）由案外人夏某投保了交强险。根据怀化市工商行政管理局鹤城分局的调查，该情况系案外人夏某及被告均向吉首市日吉汽车销售服务有限公司订购车辆，吉首市日吉汽车销售服务有限公司在未知夏某已投保的情况下将车辆交付给被告所致。涉案车辆22日深夜到达被告处，23日中午时分交付给原告，处于被告管理和控制的时间非常短，从客观情况分析无法推定被告在知晓涉案车辆被投保交强险的情况下故意向原告隐瞒该信息。2、未交付合格证原件的问题：合格证是涉案车辆质量合格的证明，被告作为销售商在出售商品时应该一并交付。本案中，被告在交付车辆时仅提供了合格证复印件，该行为并未完全履行合同义务，依法应当承担继续履行的责任。被告在车辆交付时承诺在数日后交付原件，原告并未持异议，故双方对合格证的交付达成了新的约定，该约定合法、有效。因此，被告在交付车辆时仅交付合格证复印件且得到原告允许数日后交付并不属于拒绝交付合格证原件的情形，未侵犯原告的消费者权益。关于原告主张“被告谎称合格证原件在厂家，属于欺诈”，本院认为合格证存放处并不属于影响消费者购买决策的重大信息，故原告的该主张不成立。3、车辆轮胎胎毛完全脱落、前车牌悬挂处螺丝存在锈迹以及里程数据修改约40公里的问题：根据怀化市工商行政管理局鹤城分局的调查，该情况系车辆库存环境为地面坑洼的露天场所及车辆移动换库所致。本院认为涉案车辆在待售期间产生的行驶里程及磨损尚未明显超出合理限度，且轮胎胎毛、车牌螺丝属于可直接观察到的车辆外观，不具有隐藏性质，因此，本案被告交付车辆确有瑕疵，但尚未构成欺诈。被告的行为虽不构成消费欺诈，但交付的车辆确有瑕疵，对导致解除买卖合同的结果存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故被告应赔偿原告损失。原告未提出证据佐证其具体损失，本院结合案情，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条关于违约金的规定，酌情认定为损失为33921.6元（113072元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告吴露购车款113072元；二、被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴露损失33921.6元；四、驳回原告吴露其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元，由原告吴露承担4845元，由被告怀化市恒裕汽车贸易有限公司承担3239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 谢 娜人民陪审员 丁 伟人民陪审员 黄永亮二〇一八年三月十二日代理书记员 窦 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。