辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终633号
上诉人（原审被告）：鄢长籍，男，汉族，1973年6月6日出生，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
上诉人鄢长籍因与被上诉人辽宁天阳物业有限公司（以下简称“天阳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鄢长籍上诉请求：1.判令被上诉人由于不作为给上诉人造成的经济损失给予赔偿，减免物业费的收取；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、物业服务管理混乱，没有履行其责任和义务。二、由于物业公司的过错，造成我对房屋窗户漏水导致地板被淹的情况未及时找开发商解决，造成我的经济损失，物业公司应予赔偿。
天阳物业公司辩称，一审判决正确，请求维持原审判决。
天阳物业公司向一审法院起诉请求：1.要求判令鄢长籍支付所欠2013年3月31日至2016年12月31日期间的物业费3,319元及滞纳金996元共计4,315元;2.本案诉讼费由鄢长籍承担。
一审法院认定事实：被告鄢长籍系沈阳市铁西区挪威森林住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区路官二街9-1号B-2-20-3、建筑面积73.76平方米。2008年8月26日，沈阳金昊房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，合同期限自2008年11月起至原告与物业委员会签订的物业服务合同生效时止。物业服务合同对原告的服务内容、服务质量、物业服务费用、物业的经营与服务管理、物业的承接验收、物业的使用与维护等进行了约定。合同第六条第一款约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准商品房1.2元/平方米/月（不含电梯费）（从业主办理入住手续起两年内按1元/平方米/月收缴物业费），电梯费按每人每月12元收取。在原告与沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会于2016年5月30日签订物业服务委托合同确定的委托管理期限起始日也即2016年6月1日以前物业服务费标准实际按业主建筑面积1元/平方米/月收取。2016年5月30日，沈阳市铁西区天缘逸居住宅小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，合同约定委托管理期限3年，自2016年6月1日起2019年5月31日止。合同对委托管理服务事项、双方权利义务，服务质量、物业服务费用等进行了约定。合同第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元（不含电梯费）向业主或物业使用人收取。商业网点由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取。空置房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。第二十四条约定：电梯费用：12元/人月（按常住人口收费，学龄前儿童免费）。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房屋建设单位及业主委员会签订的物业服务合同均不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、业主素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。关于被告提出的其窗户漏水地板被淹因其与房屋建筑质量有关，涉及案外第三人，本诉不予处理。物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，2013年3月31日起至2016年12月31日的住宅物业服务费为人民币3,319元。
原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决如下：一、被告鄢长籍于本判决生效后十日内给付原告辽宁天阳物业有限公司2013年3月31日至2016年12月31日期间的住宅物业服务费人民币3,319元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告辽宁天阳物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告鄢长籍承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因天阳物业公司与建设单位沈阳金昊房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及与业主委员会签订的《物业服务委托合同》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该协议对包括鄢长籍在内的小区所有业主具有法律约束力。现物业公司对涉案园区提供物业服务，鄢长籍理应交纳物业费，故一审判令鄢长籍履行交纳物业费的义务并无不当。
关于鄢长籍提出天阳物业公司的物业服务存在不做为、园区管理混乱等问题的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，因鄢长籍对其该项主张并未举证证明，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便园区存在上述问题，也只能说明物业公司的服务管理存在瑕疵，并未构成根本违约，鄢长籍不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对鄢长籍的该项上诉主张不予支持。
关于鄢长籍提出因其房屋窗户漏水造成地板被淹，而不能及时向开发公司主张权利，天阳物业公司对此存在过错的上诉主张，本院认为，房屋质量问题在质保期内应向开发公司主张权利，质保期以外应由天阳物业公司配合启动小区维修基金进行维修。如果由于天阳物业公司的过错，致使鄢长籍无法向开发公司主张权利，则属于侵权法律关系，与本案不属同一法律关系，故本院对鄢长籍的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，鄢长籍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄢长籍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。