辽阳市白塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1002行初72号
原告白艳文,男,1952年12月2日出生,满族。
委托代理人白玉峰,男,1977年8月20日出生,满族。
被告灯塔市公安局，地址：灯塔市中兴路454号。
法定代表人郭清峰，职务：局长。
委托代理人张宏伟，灯塔市公安局张台子派出所民警。
委托代理人杨强，灯塔市公安局张台子派出所民警。
第三人辽宁忠旺铝业有限公司，地址：灯塔市铁西工业园区。
法定代表人张辉，系总经理。
委托代理人郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
原告白艳文诉被告灯塔市公安局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告白艳文及委托代理人白玉峰，被告灯塔市公安局委托代理人张宏伟、杨强，第三人辽宁忠旺铝业有限公司委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白艳文诉称，被告作出的辽公灯(治)行罚决字(2016)585号《行政处罚决定书》未依据法定职权调查案件事实，认定案件事实错误,处罚决定缺乏事实及法律依据,应依法撤销。首先,被告未对本案事实依法进行调查核实,所作出的行政处罚决定错误。事实上,原告系张台子镇白三家子村村民。1992年11月1日原告取得的集体土地建设用地使用证[灯集建(92)字第103-09-110号]中记载:原告住宅用地面积为300平方米，临时用地面积为1033.57平方米。2016年9月20日,辽宁忠旺集团侵害原告的合法权利,在没有向原告出示任何合法征占原告土地手续的情况下,将原告耕种的玉米损毁,并擅自侵占原告的上述土地，强行在原告的上述土地上砌筑了围墙,辽宁忠旺集团不享有上述土地的合法使用权,其擅自砌墙行为侵害了原告的合法土地使用权,而并不是原告侵权。其次,被告于2016年9月22日作出的辽公灯(治)行罚决字(2016)585号《行政处罚决定书》中认定:“2016年9月22日7时30分,王洪宇来我所报警称忠旺集团于2016年9月20日砌在灯塔市张台子镇白三家子的围墙被一名男子损坏。经查,2016年9月20日9时许,张台子镇白三村民白艳文将正在张台子镇白三家子村白三鱼塘东侧砌墙的忠旺工人撵走,并将墙推倒”,被告所作出的上述认定并没有依据法定职权，对案件的事实进行调查核实,具体理由如下:1、被告没有对报案人王洪宇的报案资格进行调查核实,在该份决定中也并没有说明报案人王洪宇是否是辽宁忠旺集团有限公司的职员,显然被告对此并没有依据法定职权开展依法调查工作。2、被告对辽宁忠旺集团有限公司是否享有争议土地的合法使用权没有依法开展调查核实,在没有进行调查核实的情况下,仅凭借报案人的一面之词便认定辽宁忠旺集团有限公司享有诉争土地的合法使用权没有事实及法律依据。3、被告于2016年9月22日接到报警，于同一天便作出本案的《行政处罚决定书》,显然证明被告没有对报案的事实依法开展调查核实工作。再次,在该案件发生后,原告于2016年9月29日以被告作出的《行政处罚决定书》中认定的辽宁忠旺集团作为被告起诉至灯塔法院,经法院审理后作出(2016)辽1081民初3193号民事判决书,法院以“因该土地出让给辽宁忠旺铝业有限公司,原告所诉主体不适格,故原告的诉讼请求,本院不予支持”为由,判决驳回了原告的诉讼请求,法院的判决书再次证明辽宁忠旺集团有限公司并不享有本案诉争土地的合法使用权,也同时证明被告作出《行政处罚决定书》认定的内容并没有开展调查核实工作,被告所作的《行政处罚决定书》认定的事实和处罚决定均是错误的。综上所述,被告所作的《行政处罚决定书》未对案件事实依据法定职权开展调查核实工作、认定案件事实错误、程序违法,作出的《行政处罚决定书》是错误的,应依法撤销。现原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求,早日判决。
原告白艳文向法庭提供以下证据，1、集体土地使用证;2、灯塔市人民法院民事判决书;3、户口本复印件;4、证明;5、介绍信;6、企业机读档案登记资料。
被告灯塔市公安局辩称，一、本案事实经过2016年9月22日7时30分,我所接王洪宇报警称:忠旺集团于2016年9月20日砌在灯塔市张台子镇白三家子的围墙被一名男子损坏。经查,2016年9月20日9时许,张台子镇白三村民白艳文将正在张台子镇白三家子村白三鱼塘东侧砌墙的忠旺工人撵走,并将墙推倒。以上事实有白艳文本人陈述,报案人王洪宇笔录、证人金兆威笔录等证据足以证实该案违法事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、量罚适当、办案程序合法。我局认定白艳文“故意损毁财物”并给予相应处罚,并无不当。二、为证明我局对白艳文“故意损毁财物”一案行政处罚的合法性特向贵院提交下列证据和依据予以佐证:1、处罚权限及依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。第七条规定:国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负本辖区的治安管理工作。本案中张台子镇白三家子村1组归属灯塔市管辖,故灯塔市公安局有权对本案进行处理。2、作出处罚决定的程序证据。受案登记表、通(告)知记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚送达、行政拘留回执。以上证据证明,我局依法对白艳文“故意损毁财物”一案进行受理调查、处罚前告知、呈请行政处罚、作出行政处罚并送达、告知被处罚人、并对被处罚人执行拘留,程序合法、适用准确。3、作出行政处罚决定认定事实的证据。(1)2016年09月22日白艳文笔录一份;(2)2016年09月22日金兆威笔录一份；(3)2016年09月22日王洪宇笔录一份；(4)2016年09月22日关于忠旺项目南厂区围墙损失情况说明一份；(5)2016年09月22日忠旺项目南厂区围墙损毁照片两份；(6)关于辽宁忠旺集团有限公司和辽宁忠旺铝业有限公司的关系及王洪宇和辽宁忠旺集团有限公司的关系说明。以上证据证明白艳文“故意损毁财物”一案确有违法事实存在。4、作出行政处罚的法律规范依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款第一项之规定,盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。综上所述:灯塔市公安局作出的辽公(灯)行罚决字[2016]第585号行政处罚决定对白艳文行政拘留七日,罚款五百元的处罚,认定事实清楚,证据确凿,定性准确,量罚适当,程序合法。请法院维持原判决,驳回诉讼。
被告灯塔市公安局向法庭提供以下证据，1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、公安行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政拘留执行回执。1-6号证据证明办案程序合法；7、常住人口基本信息3份，是涉案当事人、证人的自然情况；8、情况说明、宗地图、证明，证明第三人属于辽宁忠旺集团有限公司的子公司，王洪宇是辽宁忠旺集团职工，损毁墙属于第三人所有；9、现场照片，证明现场围墙扒毁状况；10、王洪宇笔录一份，证明位于张台子镇白三家子村东南侧的围墙被扒毁；11、金兆威笔录一份，证明白艳文将位于张台子镇白三家子村东南侧的围墙扒毁；12、白艳文笔录一份，证明案件事实经过，承认其于2016年9月20日将围墙扒毁。
第三人辽宁忠旺铝业有限公司述称，第三人认为处罚正确。1、涉案土地的权属属于第三人，并且已经取得证书；2、第三人系忠旺集团下属子公司，忠旺集团总公司代为报案，公安机关对原告处罚决定实体及程序均是正确的。
第三人辽宁忠旺铝业有限公司向法庭提供以下证据，1、土地使用证，证明案涉土地使用权登记在第三人名下。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告灯塔市公安局提供的3号证据，系本案审查客体，不作证据认定；对被告灯塔市公安局提供的其他证据，本院认为符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据要求的规定，予以认定。对于第三人提供证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对于原告提供的1-3、6号证据真实性，本院予以采信，证据4-5，本院认为不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据要求的规定，本院不予采信。
经审理查明，被告灯塔市公安局于2016年9月22日对原告作出辽公灯（治）行罚决字[2016]585号行政处罚决定书，该决定书中认定：2016年9月22日7时30分,王洪宇来我所报警称:忠旺集团于2016年9月20日砌在灯塔市张台子镇白三家子的围墙被一名男子损坏。经查,2016年9月20日9时许，张台子镇白三村民白艳文将正在张台子镇白三家子村白三鱼塘东侧砌墙的忠旺工人撵走,并将墙推倒。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款第一项之规定，给予白艳文拘留七日并罚款五百元的行政处罚。原告白艳文不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告灯塔市公安局经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告灯塔市公安局作出的被诉行政处罚，有询问笔录、照片、宗地图等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款第（一）项对原告作出处罚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白艳文的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告白艳文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 月
代理审判员 翁晓曼
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一七年八月八日
书 记 员 冯 宇
附件：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。