广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第719号
原告（反诉被告）：荣光精密部件（惠州）有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：伊藤忠之。
委托代理人：陈胜文，系广东万理通律师事务所律师。
委托代理人：苏俊，男，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。
被告（反诉原告）：朱吉彬，男，汉族，公民身份号码：×××1611，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：郭胜华，系湖南湘南律师事务所律师。
原告荣光精密部件（惠州）有限公司诉被告朱吉彬以及反诉原告朱吉彬诉反诉被告荣光精密部件（惠州）有限公司加工合同纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告荣光精密部件（惠州）有限公司诉称，2008年7月4日原、被告签订了《设备借用合同》，原告租借给被告20台自动机床，期限2008年7月7日至2013年7月6日止，租金每台2**元。2008年7月16日双方又签订一份《设备借用合同》，原告免费租借稳压器一台，期限2008年7月16日至2013年7月15日止，后原告共交付被告22台机床（每台设备编号／型号为：CZ-021／NS-P1053A、CZ-009／NS-P1053A、CZ-094／NS-P1253、CZ-144／NS-P1653、CZ-127／SJ-8R、CZ-085／SP-12BR、CZ-026／NS-P84200、CZ-037／NS-P84100、CZ-032／NS-P84100、CZ-061／NC-
IC10A（1053）、CZ-145／L-10、CZ-146／L-10、CZ-147／L-10、CZ-149／L-10、CZ-150／L-10、CZ-153／L-10、CZ-151／L-10、CZ-172／T-7、CZ-179／SP-12、CZ-100／SJ-15两台，见设备清单证据）和10KVA稳压器一台。2010年5月5日双方签订了补充协议，其中第一条约定“…乙方（即被告方）保证不私自将设备转移到自己工厂以外的地方，否则视为侵犯和故意毁坏财物犯罪，甲方有权第一时间采取措施，从工厂以外的地方拿回自己设备，并解除，以及追究乙方刑事责任，由此甲方所采取措施的费用，由乙方承担。”第三条约定“《设备借用合同》期满后双方是否续租合同，必须提前一个星期签订协议，否则视为不予续租。在《设备借用合同》期满的第二天，乙方必须立即交还设备，此时上门搬运费用由甲方承担。如乙方阻扰或拖延，甚至转移设备，按本协议的第一条承担责任。”现合同早已期满，双方没有续签合同，但被告至今不交还原告的设备，原告唯有请求法院依法判令被告无条件返还该22台机器和稳压器。1、确认原、被告双方2008年7月4日签订的《设备借用合同》于2013年7月6日终止、2008年7月16日签订的《设备借用合同》于2013年6月17日终止，被告返还原告租赁物22台机床（每台设备编号／型号为：CZ-021／NS-P1053A、CZ-009／NS-P1053A、CZ-094／NS-P1253、CZ-144／NS-P1653、CZ-127／SJ-8R、CZ-085／SP-12BR、CZ-026／NS-P84200、CZ-037／NS-P84100、CZ-032／NS-P84100、CZ-061／NC-
IC10A（1053）、CZ-145／L-10、CZ-146／L-10、CZ-147／L-10、CZ-149／L-10、CZ-150／L-10、CZ-153／L-10、CZ-151／L-10、CZ-172／T-7、CZ-179／SP-12、两台为CZ-100／SJ-15）；2、由被告承担法院案件受理费。
被告朱吉彬辩称，原告租赁合同中，其中的加工费用没有完全支付，原告必须把相关的未支付的加工费返还给我方，我方才会返还设备。
反诉原告朱吉彬诉称，2008年7月反诉原、被告签订了一份《设备借用合同》，合同约定荣光公司向反诉原告出租20台自动机床、1台稳压器用于加工荣光公司的产品，期限从2008年7月4日至2013年7月4日，租金每台2**元，上述合同名为设备借用合同实为租用加工方设备的加工承揽合同。后于2010年5月12日双方又签订了《﹤设备借用合同﹥补充协议》。一、反诉被告荣光公司向反诉原告支付尚欠加工费用142157.22元。自2008年7月4日开始，反诉原告租用荣光公司的设备（7月承租的设备共20台）专门从事荣光公司产品加工承揽工作。从2008年7月4日至2013年7月4日，累计（双方认可的承揽加工金额）891539.07元，荣光公司已支付金额为749381.85元，尚欠加工费142157.22元。二、反诉被告荣光公司向反诉原告赔偿和补偿停工损失481161.45元。反诉原、被告双方签订的《设备借用合同》的第六条规定：“因甲方不能及时提供材料造成乙方停工损失，甲方应给予乙方一定的补偿，……”。在合同发行期间，因甲方即荣光公司未及时提供材料停工损失总计928431元，甲应承担赔偿或补偿574065.95元。甲方已减免租金92904元，还须支付481161.95元。三、反诉被告荣光公司向反诉原告支付因支付设备保管及看护费用57000元，总费用须计算至设备搬离即保管终止日；甲方均应予以支付。在合同到期后，反诉被告荣光公司没有将存放在反诉原告处的机器设备搬离，导致反诉原告增加设备保管及看护费用57000元（暂从2013年7月4日计算至2014年1月4日）。依据合同法的规定，该部分的费用理应由反诉被告荣光公司承担和支付。自2013年7月4日至2014年1月4日，因甲方单方面违约造成的设备保管及看护费用57000元，总费用须计算至设备搬离即保管终止日。四、反诉被告荣光公司承担反诉原告反诉律师费。2010年5月12日反诉原、被告双方又签订了《﹤设备借用合同﹥补充协议》，协议约定：所采取的措施费用包括聘请律师等，根据对等原则，应承担反诉原告因该合同纠纷引发的反诉案件产生的律师费。五、反诉被告荣光公司承担本案的本、反诉案件受理费用。本案中的本诉和反诉，系因为反诉被告荣光公司不按合同规定支付加工费用引起的，是案件发生的主要责任方，理应承担所有的诉讼费用。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，请求人民法院判决支持反诉原告的诉讼请求。1、请求法院判决反诉被告荣光公司向反诉原告尚欠的加工费用142157.22元；2、请求法院判决反诉被告荣光公司向反诉原告赔偿和补偿停工损失481161.45元；3、请求法院判决反诉被告荣光公司向反诉原告支付设备保管及看护费用5.7万元（暂2013年7月6日计算至2014年1月6日）；总费用须计算至设备搬离即保管终止日；4、请求法院判决反诉被告荣光公司承担本案的本、反诉案件受理费用。
反诉被告荣光精密部件（惠州）有限公司辩称，第一、双方已经对每一次加工承揽合同的各项权利义务，都进行了确认和结算，朱吉彬现反悔推翻双方的结算，理应驳回。1、从2008年7月起，朱吉彬对每批加工订单合同，从下单领材料、到交付产品数量、合格率和不良率都进行了确认，并且，每个月财务报表都朱吉彬签名确认结算加工费和扣款数，还开具发票。2、朱反诉的是加工承揽合同纠纷，在双方每批次订单合同已经结算确认情形下，如果其认为双方多年明确的产品质量检验和产品验收、扣款方式及结算等合同条款显失公平，荣光公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危，使其违背真实意思之下接受订单发生合同关系，则应当在发生之日起1年申请法院变更或撤销，而不是在5年后再异议声称定作方乱扣款（而且还不是撤销之诉）！3、即使朱吉彬曾经提出异议，如在2012年4月25日书面申请《外注加工课紧急情况报告》，但2012年4月27日明确书面承诺按照原有条件继续执行，包括承诺质量如出现问题给予荣光公司赔偿（注：朱等人书面申请可以看出没有对订单数量有异议），说明扣款行为得到朱吉彬的最终确认。第二、朱吉彬所谓存在订单不足的、赔偿停工损失根本无事实依据。1、《外注加工课紧急情况报告》可以看出朱吉彬根本不是订单不足问题，而是他无法完成导致。2、从2011年l月至2012年l2月对朱下的订单和交货数量比较，可以说明是他无法完成订单，不存在订单不足问题。3、从朱库存仍有荣光公司35291.62元原材料都没有加工成产品，也可以说明朱没有无法完成订单能力。4、双方合同没有约定每月必须给其多少订单，也并未约定其个人不可自购机台加工其它工厂的产品，并且从已往的记录看每月都有下订单给他，五年来朱吉彬能够完成交付产品的加工金额就足已支付经营成本，不存在所谓损失问题。5、合同第六条约定的是不能及时提供材料造成朱损失，荣光公司应给一定补偿。并且，朱还有价值35291.62元的材料至今无法完成。6、双方合同约定朱吉彬接外单是应经过申请取得荣光公司的同意，在连荣光公司的订单都不能完成前提下，遑论外单!而且朱也没有申请接加工外单（《外注加工课紧急情况报告》也没有对该项提出异议索赔）。第三、朱的产品的品质不良扣款是双方的约定俗成的行为，也得到朱每月的确认，不存在胡乱扣款，而且每次扣款其也没有异议。1、加工流程是“母材研磨→材料滚丝→材料研磨→自动机→一次研磨→二次研磨→滚磨→清洗→检查→出荷”，朱是在“自动机”此道工序。扣款是按自动机的加工特性出现问题来扣款，其它道工序加工特性出现问题不会认定为自动机一环有问题，因此不存在其它工序出现质量问题强加在朱其上（否则朱早有异议）。2、双方的质检方式和扣款方式是经朱多年同意，即使在《外注加工课紧急情况报告》也没有对该项提出异议索赔。3、按《合同法》第二百六十二条的规定，朱加工质量造成荣光公司损失，法律上也明确应承担赔偿责任。第四、另外，荣光公司还有35291.62元的材料在朱吉彬处没有返还，加上合同期满不返还机器应支付占用租金费至今7个多月暂计30800元（7×4400），朱吉彬应赔偿荣光公司四项损失共计人民币66091.62元（另外，因朱吉彬所加工产品质量问题导致的海外客户投诉损失尚未计算在内）。综上所述，荣光公司与朱吉彬双方是平等的民事主体关系，不能因为其经营不善、经济状况不好就否定双方合同条款内容，故其反诉毫无依据，应予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原告系由惠州市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，原告与被告于2008年7月4日签订了一份《设备借用合同》，原告将20台自动车床租借给被告使用，合同约定：租借期限为五年，从2008年7月7日起至2013年7月6日；每月每台设备租金人民币200元；被告保证在设备租借期间只做原告发注的产品，不能做原告公司以外的产品，也不能把设备转移到自己工厂以外的地方等。2008年7月16日，双方又签订了一份《设备借用合同》，原告将1台稳压器租借给被告使用，合同约定：租借期限为五年，从2008年7月16日起至2013年7月15日；被告保证在设备租借期间只做原告发注的产品，不能做原告公司以外的产品，也不能把设备转移到自己工厂以外的地方等。以上合同签订后，原告将有关设备租借给被告使用，并向被告下订单，被告则按原告要求加工相关产品，再由原告向被告支付加工费。在合同履行期间，原告每月会从应支付给被告的加工费中扣除一些款项，主要包括品质不良扣款、例外费用、选别费用、运费、快递费
2010年5月5日，原、被告双方签订了一份《﹤设备借用合同﹥补充协议》，约定：《设备借用合同》期满后双方是否续租必须提前一个星期签订协议，否则视为不予续租；在合同期满第二天，被告必须立即交还设备，搬运费用由原告承担。
在原、被告签订的《设备借用合同》及其补充协议期限届满后，双方未能续签合同，被告没有依约定将租借的21台自动车床（设备编号、型号为CZ-021／NS-P1053A、CZ-009／NS-P1053A、CZ-094／NS-P1253、CZ-144／NS-P1653、CZ-127／SJ-8R、CZ-085／SP-12BR、CZ-026／NS-P84200、CZ-037／NS-P84100、CZ-032／NS-P84100、CZ-061／NC-
IC10A（1053）、CZ-145／L-10、CZ-146／L-10、CZ-147／L-10、CZ-149／L-10、CZ-150／L-10、CZ-151／L-10、CZ-153／L-10、CZ-172／T-7、CZ-179／SP-12、两台CZ-100／SJ-15）返还给原告。原告诉至本院，请求判如所请。
另查，在合同履行过程过，被告对每月的加工订单，包括良品入库数量、加工费单价、总价、品质不良扣款、运费、选别费等进行了确认。被告称对品质不良扣款的数额、程序及依据、例外费用、选别费用、运费、快递费存在争议。原告认为产品的加工流程为“母材研磨→材料滚丝→材料研磨→自动机→一次研磨→二次研磨→滚磨→清洗→检查→出荷”，被告是在“自动机”这道工序，外注送货IQC抽检毛坯不良的仅计算为材料消耗，没有扣款，不良品扣款分两种情况：一是经相关人员判定流通到下一道工序做成成品后的不良品，扣款方法为不良批数／当月送货总批数×不良系数×总不良数×成品单价×80%，即按抽检情况分摊至半成品加工的各个环节和工序上；二是客户投诉的按不良内容和索赔金额及出货批号来分责任；选别费是因品质或交货迟延产生的额外运送到客户的费用。根据双方确认的《加工费部品计算表》，在合同履行期间，原告减免被告自动车床的租金共计92905元。
再查，2012年4月25日，被告与其他六组外注加工组人员向原告递交《外注加工课紧急情况报告》，认为公司给予的加工费单价过低，品质不良扣款过重，要求合理提高加工费单价、调整品质不良扣款方式、取消一切不合理的乱扣款、以后通过公司来料检查后经过后工序生产后的不良，各加工课不再承担任何责任。被告于2012年4月27日在原告拟定的《合作意向书》上“本人同意签名”处签名，内容为：“受当前经济环境影响，公司经营困难，为了确保双方利益，公司董事会于2012年4月26日决定，保持现有条件不变继续合作，对方应按要求保质保量完成订单，若因产品发生不良，外注加工组未在所要求的时间内及时处理而造成出荷滞后，并造成客户停线，客户提出的赔偿，全部费用将由外注加工组承担；若不能接受，请写明理由，公司将视为放弃合作，无条件收回机台。ETO上海选别费4992元分为3个月均摊支付给荣光公司。3月结算开始支付。”
裁决理由和结果
本院认为，本案系加工合同纠纷，原、被告双方签订的《设备借用合同》名为租赁合同，但从内容上看，系由原告将设备租赁给被告使用，并提供材料由被告为其进行加工，故该合同实为加工合同。现该合同的履行期限已届满，按照合同约定，原告诉请被告返还其使用的机床，理由正当，应予支持。
关于反诉被告尚欠加工费的问题。在合同履行期间，双方均以《加工费部品计算表》的方式确认了不良品扣款金额和选别费等费用。虽然反诉原告与其他六组外注加工组人员在2012年4月25日向反诉被告递交了《外注加工课紧急情况报告》，并对扣款方式等提出异议，但是反诉原告在2012年4月27日在《合作意向书》上签名，同意保持现有条件不变继续合作，因产品发生不良产生的费用由外注加工组承担。这表明双方对质检方式、扣款方式等问题又达成了一致意见。因此，反诉原告诉求反诉被告支付被扣除的品质不良扣款、运费选别费等，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿和补偿停工损失的问题，因反诉被告的订单不足，导致反诉原告开工率不足，反诉被告亦减免了反诉原告设备的部分租金，但上述租金的减免仅考虑到反诉原告在租金费用上的损失，并未补偿反诉原告因开工不足的其他损失，且设备借用合同中明确约定反诉原告不能做反诉被告以外的产品，反诉原告在开工不足的情况下确会因上述条款的限制而产生停工损失。但同时考虑到反诉原告系自主经营，其也应当自行承担上述停工所造成的部分损失。综上，故在扣除反诉原告其自身经营需承担的损失外，本院酌情确定，由反诉被告在其减免的租金92905元的基础上另计付一倍补偿给反诉原告。
关于设备保管及看护费的问题，因反诉原告未按合同约定将其租借的设备在合同终止后返还反诉被告，虽然系双方就加工合同存有纠纷所致，但反诉原告诉请由此而进行保管及看护所产生的费用，理由不当，不应支持。另，反诉原告诉求反诉被告支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告荣光精密部件（惠州）有限公司与被告朱吉彬于2008年7月4日签订的《设备借用合同》于2013年7月6日终止、2008年7月16日签订的《设备借用合同》于2013年7月15日终止。
二、被告朱吉彬应在本判决生效后十日内向原告荣光精密部件（惠州）有限公司返还21台自动机床（设备编号、型号为：CZ-021／NS-P1053A、CZ-009／NS-P1053A、CZ-094／NS-P1253、CZ-144／NS-P1653、CZ-127／SJ-8R、CZ-085／SP-12BR、CZ-026／NS-P84200、CZ-037／NS-P84100、CZ-032／NS-P84100、CZ-061／NC-
IC10A（1053）、CZ-145／L-10、CZ-146／L-10、CZ-147／L-10、CZ-149／L-10、CZ-150／L-10、CZ-151／L-10、CZ-153／L-10、CZ-172／T-7、CZ-179／SP-12、两台CZ-100／SJ-15）。
三、反诉被告荣光精密部件（惠州）有限公司应在本判决生效后十日内向反诉原告朱吉彬补偿停工损失92905元。
四、驳回反诉原告朱吉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，由被告朱吉彬承担；反诉受理费5302元，由反诉原告周培林承担3650元，反诉被告荣光精密部件（惠州）有限公司承担1652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林海利