wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初819号
原告：徐成学男，1972年2月19日出生，汉族，远安县人，住�安县。
委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：王德智男，1969年12月20日出生，汉族，远安县人，住远安县。
原告徐成学与被告王德智合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐成学及其委托诉讼代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。被告王德智经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐成学向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德智立即支付原告入伙本金949842元，并自2015年10月23日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息损失至清偿之日止；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年初，武汉新宇建筑有限公司宜昌分公司承建三峡灵芝园车间工程，原、被告及严克玉作为合伙人共同投资施工，被告王德智担任负责人。同年4月22日，严克玉退出合伙，原、被告二人继续合伙施工。后来，因被告不愿继续投资，且独管账目，多次隐瞒原告转移使用资金，双方常发生矛盾。无奈之下，原告唯有结束与被告的合伙。双方于2015年10月21日就原告投资款本金进行核算，原告出资本金2104142元，计入原告本人工资50000元及垫付的人工费用90000元，已收回1294300元，下余949842元。被告表示先将投资本金退给原告，利润分配待工程款项全部结清后再核算。被告因无钱款，于同年10月22日向原告出具《证明》一份：“现经核算欠徐成学本金949842元，本人同意从工程余款中支付，因王德智无力偿还，由徐成学向业主要取”。后因被告从中作梗，原告至今未收到分文。原告为此提起诉讼。
原告徐成学为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的居民身份证和被告的居民身份证复印件，证实原、被告主体资格及身份信息；
证据二：湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1573号《民事判决书》，证实合伙承建三峡灵芝园车间工程的事实；
证据三：原、被告双方于2015年10月21日共同签署的《三峡灵芝产业园一期生产车间及附属工程徐成学支出费用》，以及被告王德智于2015年10月22日向原告出具的《证明》，证实原、被告间合伙清算、被告应支付原告投资本金949842元的事实。
被告王德智未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年初，武汉新宇建筑有限公司宜昌分公司承包建设三峡灵芝园车间工程，实际由原告徐成学、被告王德智及案外人严克玉三人合伙共同投资施工，被告王德智担任负责人。同年4月22日，严克玉退出合伙，原、被告二人继续合伙共同投资施工。后来，因原、被告双方常为资金收支问题发生矛盾，原告提出终止合伙。双方于2015年10月21日就原告投资款本金进行核算，确认原告徐成学合伙期间共投资2104142元，施工期间实际收回投资款1154300元，下余949842元。被告王德智表示先将投资本金退给原告，待工程款项全部结清后再核算、分配盈利。被告王德智因无钱款支付，于同年10月22日向原告出具《证明》一份，载明：现经核算欠徐成学本金949842元，本人同意从工程余款中支付，因王德智无力偿还，由徐成学向业主（即发包方三峡灵芝园）要取。嗣后，原告因索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告徐成学提供的相应证据以及原告徐成学的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：因原告徐成学与被告王德智在合伙共同投资承建三峡灵芝园车间工程中产生矛盾，原�提出终止合伙后，双方对原告在合伙期间的投资进行了核算，共同确认原告的投资与收回的资金相抵后，被告尚欠原告949842元。虽被告曾同意原告向发包方三峡灵芝园要取，但原告至今未实际取得，被告应承担退还原告投资款并支付资金占用期间利息损失的责任。故原告徐成学的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德智于判决生效后立即支付原告徐成学投资款949842元，并自2015年10月23日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息损失。
被告如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13298元，由被告王德智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹敦平
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡雪琴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1054号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邬某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）951号起诉书指控被告人邬某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简�婷出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日12时许，被告人邬某经电话联系后，驾驶摩托车一辆去到本区南村镇陈边村南沙港快速桥底，以人民币80元的价格将毒品一包贩卖给叶某（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人邬某处缴获白色晶体一包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）、人民币80元、移动电话一台、摩托车一辆，在叶某处缴获白色晶体1包（净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人邬某在庭审中亦无异议，并有证人叶某、莫某的证言，辨认笔录，抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场及缴获的毒品、毒资照片，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人邬某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邬某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邬某判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邬某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起执行至2015年12月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起�日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.76克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴静铧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00900号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王永丽。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王永丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华威＊
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓光
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2230号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
被告龚玉兰，女，1963年2月出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告龚玉兰金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费3777元，减半收取1888.50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 王 雨
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 翼
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初860号
原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：钮维，�尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行行长。
委托诉讼代理人：王伟明，男，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行卢布现钞直营团队经理。
被告：王成，男，汉族，1973年1月30日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：李雪宝，男，汉族，1979年2月15日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：王玉波，女，汉族，1980年4月10日出生，住黑龙江省兰西县。
原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行（简称哈尔滨银行绥芬河支行）与被告王成、李雪宝、王玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行绥芬河支行委托诉讼代理人王伟明到庭参加诉讼,被告王成、李雪宝、王玉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告哈尔滨银行绥芬河支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成偿还借款本金99686.89元、利息1058.74元（2017年5月21日至2017年7月10日期间的利息），合计100745.63元；2、要求王成自2017年7月11日起按照年利率10.69%的标准给付罚息和复利。3、被告李雪宝、王玉波承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月17日，王成向原告申请120000元房全通个人消费贷款，借款期限为2016年5月20日至2021年5月19日，期限为五年，年利率为7.125%，担保方式为王成房产抵押，并由李雪宝、王玉波提供连带保证担保，月还款2356.86元；2017年5月21日产生逾期。经原告了解，被告王成经营出现问题无力偿还贷款导致逾期，其表示愿意承担还款责任，但是没有能力偿还借款。
被告王成、李雪宝、王玉波未出庭应诉亦未答辩。
原告哈尔滨银行绥芬河支行为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、个人房全通消费贷款借款合同（合同编号：借2016453000277）复印件一份；2、个人贷款抵押合同（合同编号：抵2016453000804）复印件一份；3、个人贷款保证合同（合同编号：保2016453000420、保2016453000421）复印件两份；4、借款凭证复印件一份、提款申请书复印件一份。5、房屋他项权证(绥房他证绥芬河字第00470**号）复印件一份；6、结婚证复印件一份。
原告提供上述证据欲证明：一、原告与王成于2016年5月20日签订借款合同，原告向王成借款120000元，期限为2016年5月20日至2021年5月19日，年利率7.125%，等额本息还�，如果逾期七日未还款，原告有权要求借款人立即偿还合同下的全部借款本息。二、证明王成以其所有的绥芬河市中天幸福家园商住小区二号楼18幢1单元14层01室房屋为其借款提供抵押担保。三、证明王玉波和李雪宝与原告签订抵押合同，为原告提供连带保证责任。四、证明原告于2016年05月20日将借款120000元转入被告王成的贷款账户内。五、证明王玉波与李雪宝系夫妻关系。
本院认为，上述证据经质证，原告无异议，被告经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据能够互相印证，且符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告哈尔滨银行绥芬河支行与被告王成于2016年5月20日签订个人房全通消费贷款借款合同，合同编号：借2016453000277号。该合同约定：原告向王成提供借款120000元，期限为2016年5月20日至2021年5月19日，年利率7.125%，以等额本息还款方法，计算每月偿还本金和利息额度。如果借款人逾期未付本金或利息超过七日，原告有权要求借款人立即偿还合同下已到期和未到期的全部借款本息和费用。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，即10.69%。如果借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计算复利。同日，原告又与王成签订个人贷款抵押合同，合同约定：王成以其所有的绥芬河市中天幸福家园商住小区二号楼18幢1单元14层01，建筑面积72.1㎡的住宅房屋（产权证号：绥芬河字第630**号），为其借款提供抵押担保（他项权证号：�房他证绥芬河字第00470**号）。同日，原告分别与王玉波和李雪宝签订个人贷款保证合同，该合同约定：被告王玉波和李雪宝分别为王成上述借款全部债务承担连带保证责任。原告于2016年5月20日将借款120000元转入被告王成的贷款账户内，后被告王成还款截止至2017年5月20日。王玉波与李雪宝系夫妻关系。
本院认为，原告哈尔滨银行绥芬河支行与被告王成签订的个人房全通消费贷款借款合同、个人贷款抵押合同，以及原告哈尔滨银行绥芬河支行与被告王玉波、李雪宝签订的个人贷款保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。在原告向被告王成交付借款后，被告王成亦应履行按期偿还借款及利息的义务,被告王成逾期还款已经超过七日，原告有权按照合同的约定要求�告王成偿还借款本金及利息（包括罚息和复利）。被告王玉波与李雪宝应对被告王成全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王成偿还借款本金99686.89元、利息1058.74元（2017年5月21日至2017年7月10日期间的利息），以及要求王成自2017年7月11日起按照10.69%的标准给付罚息和复利的诉讼请求，应予支持。原告要求被告李雪宝、王玉波承担连带还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王成于本判决生效之日起三日给付哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行借款本金99686.89元、利息1058.74元（2017年5月21日至2017年7月10日期间的利息），合计100745.63元。并按照年利率10.69%的标准给付自2017年7月11日起至本息清偿时止的罚息和复利。
二、李雪宝、王玉波对上述债务承担连带还款责任。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，公告费460元，合计2715元，由王成、李雪宝、王玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 舒瑞发
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贺微微
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审748号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人韩永军，男，1976年11月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈春梅，女，1978年1月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）227号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩永军、陈春梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年9月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对韩永军、陈春梅作出邯山卫计征决代（2017）227号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）227号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，�定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）227号征收社会抚养费决定；
二、韩永军、陈春梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又�履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一（民）申字第1765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）叶依珍
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）殷桂霞
再审申请人叶依珍因与被申请人殷桂霞买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一（民）终字第790号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，叶依珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令上海市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 琼
代理审判员 刘嵩松
代理审判员 沙 洵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1921号
申请执行人：徐学涛，男，1951年1月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：薛祥�，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被执行人：胡洪伟，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
徐学涛与胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6179号民事调解书已发生法律效力，依该调解，胡洪伟应偿还徐学涛借款80000元，于2016年11月至2017年8月每月月底前分别偿还7000元，于2017年9月30日前偿还10000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额为21000元。本院于2017年6月12日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院至被执行人住所地川港居委会调查，该村主任包晓先反映被执行人离婚后即不在该村居住生活，现不知其下落；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出�行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1921号申请执行人：徐学涛，男，1951年1月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：薛祥�，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：胡洪伟，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。徐学涛与胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6179号民事调解书已发生法律效力，依该调解，胡洪伟应偿还徐学涛借款80000元，于2016年11月至2017年8月每月月底前分别偿还7000元，于2017年9月30日前偿还10000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的额为21000元。本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院至被执行人住所地川港居委会调查，该村主任包晓先反映被执行人离婚后即不在该村居住生活，现不知其下落；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出�行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  范会伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4370-1号
本院于二〇一八年三月八日对原告宋玉花、郭秀玲、郭凤玲与被告王志海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0724民初字第4370号民事判决书中，文书部分出现计算错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）鲁0724民初字第4370号民事判决书中第四页第十四行“27908元（13954元/年×4年÷2）”应为“19038元（9519元/年×4年÷2）”；第十六行“371363.29元”应为“362493.29元”；第五页第三行“259363.29元”应为“250493.29元”;第五页第五行“163398.87元”应为“157810.77元”；第五页第六行“18155.43元”应为“17534.53元”；第五页倒数第六行“损失259363.29元的70%的90%，计款163398.87元，被告王志海赔偿其余损失259363.29元的70%的10%，计款18155.43元”，应为“损失250493.29元的70%的90%，计款157810.77元，被告王志海赔偿其余损失250493.29元的70%的10%，计款17534.53元”。
审判员 高志海
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 暖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初801号
原告：陈少山，男，1969年3月19日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：张林，男，1964年9月6日出生，汉族，个体。
被告：曹武，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
原告陈少山与被告张林、曹武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告陈少山到庭参加诉讼，被告曹武、张林依本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少山提出诉讼请求：（一）、要求被告张林给付原告欠款本金23000.00元，并从2016年6月17日起，按照月利率1.8%给付利息至欠款还清之日止；（二）、要求被告曹武对上述款项承担连带给付责任；（三）、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月17日，被告张林向原告借款23000.00元，借款期为六个月，被告曹武为上述款项承担连带担保责任。三方签订借款合同及担保合同，还款期至，被告未还款，原告遂诉至法院。
被告曹武、张林未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，陈少山作为出借方，张林作为借款方，与曹武作为保证人签订了一份《借款合同及担保合同》，三方均在合同上签字摁印。合同载明，张林向陈少山借款23000.00元，借款期限为六个月，借款月利率为1.8%；曹武自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期为自主债权届满之日起两年。
上述事实，有原告提供的借款合同及担保合同一份及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告诉请主张被告张林偿还借款本金23000.00元，并从2016年6月17日起按照月利率1.8%给付利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，亦不超过合同约定，本院予以支持；被告曹武在借据中约定保证方式和保证期间，原告于保证期间内对二被告提起诉讼，请求保证人在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林在判决生效十日内给付原告欠款本金23000.00元，并从2016年6月17日起，按照月利率1.8%给付利息至欠款还清之日止；
二、被告曹武对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.00元，由被告张林、曹武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一八年一月二十五日
书记员吴忠宇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初801号原告：陈少山，男，1969年3月19日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：张林，男，1964年9月6日出生，汉族，个体。被告：曹武，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。原告陈少山与被告张林、曹武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告陈少山到庭参加诉讼，被告曹武、张林依本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少山提出诉讼请求：（一）、要求被告张林给付原告欠款本金23000.00元，并从2016年6月17日起，按照月利率1.8%给付利息至欠款还清之日止；（二）、要求被告曹武对上述款项承担连带给付责任；（三）、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月17日，被告张林向原告借款23000.00元，借款期为六个月，被告曹武为上述款项承担连带担保责任。三方签订借款合同及担保合同，还款期至，被告未还款，原告遂诉至法院。被告曹武、张林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，陈少山作为出借方，张林作为借款方，与曹武作为保证人签订了一份《借款合同及担保合同》，三方均在合同上签字摁印。合同载明，张林向陈少山借款23000.00元，借款期限为六个月，借款月利率为1.8%；曹武自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期为自主债权届满之日起两年。上述事实，有原告提供的借款合同及担保合同一份及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，借款合同是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告诉请主张被告张林偿还借款本金23000.00元，并从2016年6月17日起按照月利率1.8%给付利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，亦不超过合同约定，本院予以支持；被告曹武在借据中约定保证方式和保证期间，原告于保证期间内对二被告提起诉讼，请求保证人在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林在判决生效十日内给付原告欠款本金23000.00元，并从2016年6月17日起，按照月利率1.8%给付利息至欠款还清之日止；二、被告曹武对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.00元，由被告张林、曹武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一八年一月二十五日书记员吴忠宇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00062号
申请执行人彭彪。
被执行人湖南科创能源环保科技有限公司。
申请执行人彭彪与被执行人湖南科创能源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）岳民初字第02916号民事判决书已生效，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭彪与被执行人湖南科创能源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年六月九日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00062号
申请执行人：余方清。
被执行人：王丽华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第01059号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人王丽华发出执行通知书，责令被执行人王丽华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽华未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人王丽华的存款1887.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 凡
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3809号
原告：陶ｘｘ。
委托诉讼代理人：梅ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：蒋ｘｘ。
原告陶ｘｘ诉被告蒋ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭审理，原告陶ｘｘ及其委托诉讼代理人梅ｘｘ到庭参加诉讼。被告蒋ｘｘ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告归还原告借款80000元并支�逾期利息（利息按年利率6%计算自2017年4月1日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月被告因经济需要向原告借款，截止2017年3月26日，被告共向原告借款80000元并出具借条一张。借期届满后，被告未能按约还款。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告蒋ｘｘ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换。对原告提交的借条、微信转账本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日原告向通过微信向被告转账10000元；2017年3月10日原告向通过微信向被告转账15000元；2017年3月12日原告向通过微信向被告转账25000元；2017年3月13日�告向通过微信向被告转账20000元；2017年3月16日原告向通过微信向被告转账10000元；2017年3月26日被告向原告出具借条一张，载明：“今借陶ｘｘ捌万元整，到月底还。（到2017.3.31前归还）。借款人：蒋ｘｘ，2017.3.26”。借期届满后，原告以被告未按约还款为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过被告出具的借条及原、被告陈述等证据可知，原告和被告蒋ｘｘ之间存在80000元的借贷关系，该借贷关系并不违反我国相关法律法规，应认定合法有效，故原告要求被告蒋ｘｘ归还借款本金并按约支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋ｘｘ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此引发的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶ｘｘ归还借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金，按照年利率6%计算自2017年4月1日起至借款实际归还之日止）；
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 包 康
人民陪审员 季金兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王佳艺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5459号
原告：江阴申工五金铸造有限公司，统一社会信用代码913202816283480618，住所地江阴市徐霞客镇马镇社区阳庄村前马路51号。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱凌斐、张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：无锡市汇益机械有限公司，统一社会信用代码91320205661346850X，住所地无锡市锡山区东亭新屯社区工业园（东区）新屯横路3号。
法定代表人：李玲。
原告江阴申工五金铸造有限公司（以下简称五金公司）与被告无锡市汇益机械有限公司（以下简称汇益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五金公司委托诉讼代理人钱凌斐到庭参加诉讼，被告汇益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五金公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇益公司立即给付货款368011.6元及逾期利息（以368011.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准自起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由汇益公司承担。事实和理由：五金公司与汇益公司于2014年3月22日签订框架合同及价格协议书，约定由五金公司向汇益公司提供铁框等货物。双方于2016年5月22日进行对账，汇益公司尚欠五金公司货款368011.6元，并承诺2017年6月20日前给付部分，但到期并未支付，现五金公司多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告汇益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，汇益公司与五金公司签订框架合同及产品价格协议书，合同约定五金公司根据汇益公司要求，向汇益公司提供相应货物。截至2016年5月22日，汇益公司确认结欠五金公司货款为368011.6元，并承诺于2017年6月20日前支付部分。审理中，五金公司称汇益公司在对账后分文未付。
本院认为：根据五金公司提供之证据，汇益公司结欠五金公司货款368011.6元事实清楚，证据确凿，本院予以确认，该款理应支付。汇益公司未按时付款，理应支付逾期付款利息，现五金公司要求汇益公司支付自起诉之日即2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算逾期付款利息于法有据，故本院酌定逾期付款利息自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。汇益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市汇益机械有限公司于本判决生效后10日内向江阴申工五金铸造有限公司支付368011.6元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费600元，合计诉讼费用7420元，由汇益公司负担（五金公司同意其预交案件诉讼费用由汇益公司直接给付，本院不再退回。汇益公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付五金公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 妍
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 周宇平
书 记 员 张 芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第0570号
原告：张硕。
委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：刘跃辉。
原告张硕与被告刘跃辉运输合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张硕及委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告刘跃辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营货物运输，2012年6月份开始，为被告生产的服装提供运输服务，至2012年12月份被告共拖欠原告货物押金146000元，后经原告多次催要，被告均拒还，现原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明自己主张提交的证据有1、九天国际货运收货处过磅单5张；2、原告张硕、被告刘跃辉、徐国成的录音。
被告刘跃辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张硕经营航空运输和道路运输，被告刘跃辉经营服装加工，被告将货物交给原告，由原告从辛集通过道路运输到北京，再由空运运往莫斯科，被告从2012年6月至10月要求原告交付货物押金（每包1万元）共32万元，2012年12月经双方结算被告尚欠原告押金146000元。
本院认为，原告张硕与被告刘跃辉因运输服装成立运输合同，被告收取原告货物押金，有原告提交的九天国际货运收货处过磅单、原告张硕、被告刘跃辉及徐国成录音为证，原告将被告货物运到目的地后，被告应按约定返还原告押金，此债务属合同之债，债权人的合法权益应给予保护，债务人应当对债务进行清偿，原告要求被告给付押金146000元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘跃辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一八零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃辉于本判决生效后十日内返还原告张硕押金146000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告刘跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一四年七月八日
书记员 张 贝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初3317号
原告：汪林，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：汪叶，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：汪勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D。
法定代表人：马学坤，董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，该公司法务专员。
原告汪林、汪叶、汪勇与被告蚌埠恒通置业有限公司商品房销售合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪林的委托诉讼代理人王栓继，原告汪叶、汪勇及其委托诉讼代理人王栓继，被告蚌埠恒通置业有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪林、汪叶、汪勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付商品房销售合同违约金314609.5元（自2016年4月1日起，分别以2032624元、4209628元为基数，按日万分之一计算至2017年8月18日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，三原告作为共同买受人与被告签订两份《商品房销售合同》。合同约定:三原告购买被告开发建设由被告开发建设的位于恒大御景湾花园的第9栋1单元1层010123号、第9栋1单元2层010123房产。合同签订后，原告按约及时履行了支付房款的义务，但被告却因房屋渗漏等原因迟迟不能按合同约定的时间即2016年3月30日之前将上述两处房产交付原告使用。经多次催促，被告修复后于2017年8月18日将房屋交付原告。被告迟延履行合同的行为严重违反了双方合同约定，原告遂提起诉讼。
被告蚌埠恒通置业有限公司辩称，对原告所述的房屋有质量问题没有异议，被告于2016年3月30日向原告交付房屋，原告因房屋有质量问题拒绝接受房屋，被告修复后已于2017年8月18日向原告交付了房屋，因房屋质量问题产生的争议应当按照商品房买卖合同第十六条的约定进行处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2016年3月30日向原告交付房屋，原告因房屋有质量问题拒绝接受房屋，被告修复后于2017年8月18日向原告交付了房屋。
本院认为，原告、被告双方签订的《商品房销售合同》系双方自愿订立，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的权利与义务。本案中，房屋虽已通过验收合格，但有明显质量问题，不符合使用条件，被告也认可有质量问题，且多次进行了修复，该质量问题直接影响购房人的正常使用，故原告有权拒绝接收房屋，应视为被告逾期交房，被告应承担违约责任。双方在合同中约定了逾期交房的违约金得计算方式，故原告以此标准主张被告承担违约金，符合法律规定，予以支持。
综上所述：原告汪林、汪叶、汪勇的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蚌埠恒通置业有限公司支付原告汪林、汪叶、汪勇违约金314609.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元（原告已预付），由被告蚌埠恒通置业有限公司负担，被告负担额于本判决生效之日起十日内直接支付给原告汪林、汪叶、汪勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 房晓君
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初514号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人刘天龙，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，光山县中原驾校汽车教练员，住光山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月19日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月3日转逮捕。
辩护人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人刘天龙犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、吴翠出庭支持公诉，被告人刘天龙及其辩护人罗新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘天龙自2016年7月起受聘任光山县中原驾校汽车教练员，2017年10月17日18时许，被告人驾驶车牌为豫S51**学号小刑轿车沿213线由南向北行驶至光山县东三环路与光南路交叉口时，与前方李某未戴安全头盔无证驾驶蒙Ａ×××××号二轮摩托车（该车已逾强制报废期限，未年检）相撞，造成两车受损，李某受伤的交通事故，后李某经抢救无效于次日死亡（殁年62岁）。案发后被告人在现场接受了警方传唤，10月19日又自动向警方投案并如实供述了自己的犯罪事实。经光山县公安交通警察大队对事故责任认定，被告人刘天龙负主要责任，李某负次要责任。
另查明，被告人刘天龙持有A2E型驾驶证。在本案诉讼中，被告人亲属代其与被害人李某的亲属自愿达成和解协议，被告人共赔偿李某亲属经济损失5万元（保险公司赔偿由被害方另行主张权利），取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人刘天龙庭审中亦无异议。且公安机关交通事故认定书及尸体处理通知书，事故现场勘验、检查笔录及照片、到案经过、前科证明、和解协议、谅解书等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为,被告人刘天龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人在案发后及时报警并在现场等候交警处理，自动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了死者亲属的经济损失，取得受害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘天龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 陆翠珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1331号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
委托诉讼代理人：高龄，男。
被告：张洋，女，汉族。
被告：迟永霞，女，汉族。
被告：刘文强，男，汉族。
被告：张国金，男，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张洋、迟永霞、刘文强、张国金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洋偿还借款40000元、利息4071.76元；2、要求被告迟永霞、刘文强、张国金承担连带责任保证。事实和理由：2016年3月2日，被告以农业生产为由，向原告借款40000，月利率0.924%，还款日期为2017年3月1日，并由刘文强、迟永霞、张国金提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，并未偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告张洋、迟永霞、刘文强、张国金的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告张洋、迟永霞、刘文强、张国金具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王齐会
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1331号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。委托诉讼代理人：高龄，男。被告：张洋，女，汉族。被告：迟永霞，女，汉族。被告：刘文强，男，汉族。被告：张国金，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张洋、迟永霞、刘文强、张国金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洋偿还借款40000元、利息4071.76元；2、要求被告迟永霞、刘文强、张国金承担连带责任保证。事实和理由：2016年3月2日，被告以农业生产为由，向原告借款40000，月利率0.924%，还款日期为2017年3月1日，并由刘文强、迟永霞、张国金提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，并未偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告张洋、迟永霞、刘文强、张国金的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告张洋、迟永霞、刘文强、张国金具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一七年十二月十八日书 记 员  王齐会
江苏省灌南县人民法院
民事判决书
（2018）苏0724民初813号
---
当事人
|
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，总经理。
委托诉讼代理人：徐双双、俞长松，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张宏、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
案由
|
追偿权纠纷
立案时间
|
2018年2月1日
|
开庭时间
|
2018年3月7日
适用程序
|
小额诉讼程序
|
是否公开开庭
|
公开开庭
诉讼请求
|
1.被告赔偿原告垫付车辆维修费用1800元；2.承担诉讼费用。
基本案情
|
2016年7月19日，王伟驾驶苏AY310Q号轿车在灌南县境内追尾撞击郑学忠驾驶的苏G16L55号轿车，致使两车受损。交警部门认定，王伟承担事故全部责任，郑学忠不承担事故责任。苏AY310Q号轿车在被告处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。
苏G16L55号轿车因本次交通事故发生车辆维修费用1800元，原告作为苏G16L55号轿车车损险的承保人，已先行全额赔偿车辆损失，并取得了相应的代位求偿权。
本院认为，根据本案交通事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保保险情况，被告应在交强险范围内赔偿苏G16L55号轿车车辆维修费用；维修费用1800元，有车辆受损图片、估损清单、维修费发票等证实，本院予以确认。原告已先行赔付该项费用并取得相应代位求偿权，故其有权向被告追偿该项损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司损失1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2018）苏0724民初813号																															当事人																							原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。													负责人：魏欣，总经理。													委托诉讼代理人：徐双双、俞长松，该公司职工。													被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。													负责人：娄伟民，总经理。													委托诉讼代理人：张宏、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。																															案由																							追偿权纠纷																															立案时间																							2018年2月1日																							开庭时间																							2018年3月7日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							1.被告赔偿原告垫付车辆维修费用1800元；2.承担诉讼费用。																															基本案情																							2016年7月19日，王伟驾驶苏AY310Q号轿车在灌南县境内追尾撞击郑学忠驾驶的苏G16L55号轿车，致使两车受损。交警部门认定，王伟承担事故全部责任，郑学忠不承担事故责任。苏AY310Q号轿车在被告处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。													苏G16L55号轿车因本次交通事故发生车辆维修费用1800元，原告作为苏G16L55号轿车车损险的承保人，已先行全额赔偿车辆损失，并取得了相应的代位求偿权。													本院认为，根据本案交通事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保保险情况，被告应在交强险范围内赔偿苏G16L55号轿车车辆维修费用；维修费用1800元，有车辆受损图片、估损清单、维修费发票等证实，本院予以确认。原告已先行赔付该项费用并取得相应代位求偿权，故其有权向被告追偿该项损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司损失1800元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一八年三月十四日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	法律条文	（一）《中华人民共和国侵权责任法》	第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。	（二）《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	（三）《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6497号
原告陈法利，男，1963年8月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李运动，男，1970年2月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告宋德民，男，1968年8月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告罗士伟，男，1970年1月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告赵凤英，女，1972年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系被告李运动之妻。
被告李运动、赵凤英委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
原告陈法利与被告李运动、宋德民、罗士伟、赵凤英买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2017年8月21日对本案公开开庭进行了审理，原告陈法利、被告罗士伟及被告李运动、赵凤英的委托代理人郭河新到庭参加了诉讼，被告宋德民经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法利诉称，原告经营预制厂生意，四被告开发商丘市睢阳区坞墙镇东方佳苑三标段房地产时，赊销原告楼板价值160203元。被告李运动于2016年10月4日出具欠条一份，载明欠原告楼板款160230元。经原告多次催要，四被告拖欠至今未能给付。请求人民法院依法判令四被告偿还原告楼板款160203元，诉讼费由被告承担。
被告李运动、赵凤英辩称，东方佳苑是宋德民、罗士伟、赵凤英共同投资承建，李运动并不是合伙人之一，李运动给原告出具欠款手续，是基于标段负责人的身份。欠款应由合伙人宋德民、罗士伟、赵凤英给付，请求依法驳回原告要求李运动给付欠款的诉讼请求。
被告罗士伟辩称，欠原告的楼板款是事实，该款应由合伙人宋德民、赵凤英我们三人共同偿还。
被告宋德民没有答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求四被告偿还楼板款160203元的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、2016年10月4日，李运动出具的欠条1份，证明被告欠原告160203元。2、2013年7月18日，宋德民、罗士伟、赵凤英签订的合伙协议书1份，证明该工程系三人合伙承建，都有偿还的义务。3、2013年7月26日，被告宋德民与坞墙东方佳苑开发商杨军东签订的合同1份，证明东方佳苑工程是宋德民三人承包。4、收货凭证1组，证明三被告购买原告楼板，共欠货款160203元没有付。
被告李运动、宋德民、罗士伟、赵凤英没有向本院提交证据。
被告李运动、赵凤英、罗士伟对原告提交的证据均无异议，但被告李运动认为，给原告陈法利出具的欠条是基于工地负责人的身份，该债务应该由三合伙人共同偿还，李运动不是合伙人，没有偿还该笔欠款的义务。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月18日，被告罗士伟、宋德民、赵凤英三人签订了承建商丘市睢阳区坞墙镇东方佳苑合作协议，在承建工地期间，赊销了原告陈法利的楼板价值160203元。被告李运动于2016年10月4日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，拖欠至今没有给付。
本院认为，原告陈法利与被告宋德民、罗士伟、赵凤英之间是一种买卖合同关系。宋德民、罗士伟、赵凤英作为买受人，应当按照双方约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告宋德民、罗士伟、赵凤英作为合伙人共同承建该工地，三人应对合伙的债务承担连带责任。故原告要求被告宋德民、罗士伟、赵凤英给付楼板款160203元的诉讼请求应予支持。因原告没有提交证据证明李运动是该工地的合伙人，且被告罗士伟也不认可李运动是合伙人之一，李运动给原告出具欠条的行为，系职务行为。原告要求被告李运动承担还款责任的请求，没有法律依据，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告宋德民、罗士伟、赵凤英于判决生效后三十日内支付给原告陈法利楼板款160203元；
二、被告宋德民、罗士伟、赵凤英互负连带清偿责任；
三、驳回原告陈法利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1752元，由被告宋德民、罗士伟、赵凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭嘉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3681号
原告：张广田，男，汉族，1948年2月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
被告：李久鹏，男，汉族，1996年2月20日出生，住所地河南省民权县。
被告：李传旺，男，汉族，1972年7月8日出生，住所地河南省民权县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路51号院7号楼，统一社会信用代码914100007805478667。
负责人：孟庆伟，该公司经理。
原告张广田与被告李久鹏、李传旺、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告张广田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李久鹏、李传旺连带赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计74181.44元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在强制保险和商业保险的责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费全部由被告李久鹏、李传旺承担。事实和理由：2017年9月8日14时35分许，李久鹏驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县老颜集至褚庙公路由南向北行驶到老颜集乡周王庄村交叉路口处，与沿老颜集乡周王庄村东西路由东向西行驶的原告张广田、张昌荣驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，发生事故后李久鹏弃车逃逸，张广田、张昌荣被送至民权县人民医院救治，张昌荣因伤势过重转院至郑州大学第二附属医院救治。民权县公安交通警察大队于2017年9月28日作出民公交认字【2017】第090801号道路交通事故认定书，认定李久鹏负事故全部责任，张广田、张昌荣无责任。原告住院44天，花费17900元。被告李传旺作为肇事车辆的所有人，在明知李久鹏没有驾驶证的情形下，仍将车辆交付其使用，存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条之规定承担责任。被告李传旺分别于2016年9月19日、9月20日为其所有的豫Ｎ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保强制保险、商业保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据法律规定被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即被告的姓名、住所等信息足以使被告与他人相区别。本案中，原告起诉的被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司主体错误，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回张广田的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张广田预交的828元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡金航
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第933号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，工人，户籍所在地为贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被东莞市公安局取保候审。2015年4月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]800号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月14日21时30分许，被告人彭某喝酒后驾驶一辆山洋牌二轮摩托车（悬挂车牌号为粤S×××××）途经东莞市桥头镇文明路田新广场路段时，与被害人路某驾驶的一辆长城牌轻型厢式货车（车牌号为粤S×××××号）发生碰撞，造成彭某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人彭某血液中检出乙醇含量为154.93mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人路某的陈述，涉案车辆信息材料等书证，肇事车辆等物证，被告人彭某的供述，公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月14日21时30分许，被告人彭某喝酒后驾驶一辆山洋牌二轮摩托车（悬挂车牌号为粤S×××××）途经东莞市桥头镇文明路田新广场路段时，与被害人路某驾驶的一辆长城牌轻型厢式货车（车牌号为粤S×××××号）发生碰撞，造成彭某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人彭某血液中检出乙醇含量为154.93mg/100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，被告人彭某所受损伤已达轻伤一级。案发后，后被告人彭某与被害人路某达成和解协议，被害人路某不再追究彭某的赔偿责任。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，一辆山洋牌二轮摩托车，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，到案经过，被告人身份材料，扣押、处理清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，当事人血样提取登记表，车辆保险材料，××诊断证明书，酒精检验结果，交通事故和解书，被害人路某的陈述及指认涉案车辆笔录，被告人彭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人彭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为被告人彭某符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月八日
书 记 员 赖志伟
第1页共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第933号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某，男，小学文化，工人，户籍所在地为贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月13日被东莞市公安局取保候审。2015年4月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）800号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月14日21时30分许，被告人彭某喝酒后驾驶一辆山洋牌二轮摩托车（悬挂车牌号为粤S×××××）途经东莞市桥头镇文明路田新广场路段时，与被害人路某驾驶的一辆长城牌轻型厢式货车（车牌号为粤S×××××号）发生碰撞，造成彭某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人彭某血液中检出乙醇含量为154.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人路某的陈述，涉案车辆信息材料等书证，肇事车辆等物证，被�人彭某的供述，公诉机关据此认为被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月至四个月的拘役，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月14日21时30分许，被告人彭某喝酒后驾驶一辆山洋牌二轮摩托车（悬挂车牌号为粤S×××××）途经东莞市桥头镇文明路田新广场路段时，与被害人路某驾驶的一辆长城牌轻型厢式货车（车牌号为粤S×××××号）发生碰撞，造成彭某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人彭某血液中检出乙醇含量为154.93mg／100ml，属醉酒驾驶。经法医鉴定，被告人彭某所受损伤已达轻伤一级。案�后，后被告人彭某与被害人路某达成和解协议，被害人路某不再追究彭某的赔偿责任。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，一辆山洋牌二轮摩托车，血液乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，到案经过，被告人身份材料，扣押、处理清单，涉案车辆信息材料，驾驶人信息材料，当事人血样提取登记表，车辆保险材料，疾病诊断证明书，酒精检验结果，交通事故和解书，被害人路某的陈述及指认涉案车辆笔录，被告人彭某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人彭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现等，本院认为被告人彭某符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月八日
书 记 员 赖志伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4760号
原告（反诉被告）：张凯，男，1982年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告（反诉被告）：李琳，女，1983年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告（反诉被告）李琳的委托诉讼代理人：张凯（李琳丈夫），住宿州市埇桥区北关办事处淮海北路汇源公寓**栋*单元***室。
被告（反诉原告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路417号。
法定代表人：何培坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告（反诉被告）张凯、李琳与被告（反诉原告）宿州市环宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯、被告宿州市环宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张凯、李琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金9924元（计算至2017年5月16日）并每日按买受人已交付房价款万分之一的比率计算至符合交付条件的实际交付之日止向原告支付违约金；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订购买被告开发的环宇汇金数码国际公寓61幢14层1417号《房屋买卖合同》，双方在商品房买卖合同中约定了交房日期为2016年12月31日及相关违约责任等。原告按要求支付了购房款，被告未能按时交付符合条件的房屋系违约，被告应按照房屋买卖合同中的第九条承担违约责任。
被告（反诉原告）宿州市环宇房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订的购房合同是事实，被告所建房屋在设计时以当时消防规范为标准，在交房时，新的消防规范发生变化，致使五层和六层消防没通过，致使环宇综合验收没有通过，这不是被告违约，而是重建过程中客观事实发生变化致使原告所购买的房屋不具备交付条件，综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。
反诉原告（被告）宿州市环宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除商品房买卖合同；2.判令被告支付延期付款的违约金3000元；3.反诉案件诉讼费由被告承担。事实与理由：宿州市环宇房地产开发有限公司与被张凯、李琳在履行商品房买卖合同过程中分歧较大，无法继续履行。原告逾期付款超过30日，反诉原告有权解除合同，而且房屋验收条件不具备，无法交房，要求解除合同。
反诉被告（原告）张凯、李琳辩称，解除合同是没有理由的，不是因为我们而是反诉原告自己的原因导致没有按照合同约定时间办理贷款手续，我们没有作出逾期付款等违约行为，不同意解除合同和支付反诉原告违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告张凯、李琳与被告宿州市环宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的环宇·汇金数码国际公寓61#1417号房，房屋总价款735086元，原告张凯、李琳于2016年5月15日向宿州市环宇房地产开发有限公司支付148086元，余款587000元于2016年5月25日前办理完毕公积金贷款手续，被告应在2016年12月31日前向原告交付具备相应条件的房屋，逾期交房超过60日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年5月15日，原告向被告支付了房屋首付款148086元，2016年5月16日，被告向原告出具了收据。2016年5月25日该房屋在宿州市房地产管理局进行备案登记。2016年6月24日，被告向原告出具了收到287000元的收据。2016年8月31日，300000元房屋余款通过银行贷款方式打入被告账户。现房屋仍未交付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款并且办理了贷款手续，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告当庭称该房屋未达到交付条件，应当按照合同约定承担违约责任。原告提出要求被告按照合同支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间应从2017年1月1日起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年7月4日）止，具体计算为735086元×0.0001×185天＝13599.09元；之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。由于反诉原告未提供证据证明该合同存在法定或约定的反诉原告能够单方解除合同的情形，故对反诉原告提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。由于反诉原告未提供证据证明贷款手续办理时间逾期系反诉被告造成，故对反诉原告要求反诉被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张凯、李琳违约金13599.09元。
二、驳回原告（反诉被告）张凯、李琳的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）宿州市环宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉案件受理费80元，均由被告（反诉原告）宿州市环宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 李 培
二〇一七年八月四日
书记员 任旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4760号原告（反诉被告）：张凯，男，1982年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告（反诉被告）：李琳，女，1983年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告（反诉被告）李琳的委托诉讼代理人：张凯（李琳丈夫），住宿州市埇桥区北关办事处淮海北路汇源公寓**栋*单元***室。被告（反诉原告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。原告（反诉被告）张凯、李琳与被告（反诉原告）宿州市环宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯、被告宿州市环宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张凯、李琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付逾期交房违约金9924元（计算至2017年5月16日）并每日按买受人已交付房价款万分之一的比率计算至符合交付条件的实际交付之日止向原告支付违约金；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订购买被告开发的环宇汇金数码国际公寓61幢14层1417号《房屋买卖合同》，双方在商品房买卖合同中约定了交房日期为2016年12月31日及相关违约责任等。原告按要求支付了购房款，被告未能按时交付符合条件的房屋系违约，被告应按照房屋买卖合同中的第九条承担违约责任。被告（反诉原告）宿州市环宇房地产开发有限公司辩称，原被告之间签订的购房合同是事实，被告所建房屋在设计时以当时消防规范为标准，在交房时，新的消防规范发生变化，致使五层和六层消防没通过，致使环宇综合验收没有通过，这不是被告违约，而是重建过程中客观事实发生变化致使原告所购买的房屋不具备交付条件，综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。反诉原告（被告）宿州市环宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除商品房买卖合同；2.判令被告支付延期付款的违约金3000元；3.反诉案件诉讼费由被告承担。事实与理由：宿州市环宇房地产开发有限公司与被张凯、李琳在履行商品房买卖合同过程中分歧较大，无法继续履行。原告逾期付款超过30日，反诉原告有权解除合同，而且房屋验收条件不具备，无法交房，要求解除合同。反诉被告（原告）张凯、李琳辩称，解除合同是没有理由的，不是因为我们而是反诉原告自己的原因导致没有按照合同约定时间办理贷款手续，我们没有作出逾期付款等违约行为，不同意解除合同和支付反诉原告违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告张凯、李琳与被告宿州市环宇房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的环宇·汇金数码国际公寓61#1417号房，房屋总价款735086元，原告张凯、李琳于2016年5月15日向宿州市环宇房地产开发有限公司支付148086元，余款587000元于2016年5月25日前办理完毕公积金贷款手续，被告应在2016年12月31日前向原告交付具备相应条件的房屋，逾期交房超过60日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，出卖人（被告）自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年5月15日，原告向被告支付了房屋首付款148086元，2016年5月16日，被告向原告出具了收据。2016年5月25日该房屋在宿州市房地产管理局进行备案登记。2016年6月24日，被告向原告出具了收到287000元的收据。2016年8月31日，300000元房屋余款通过银行贷款方式打入被告账户。现房屋仍未交付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款并且办理了贷款手续，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告当庭称该房屋未达到交付条件，应当按照合同约定承担违约责任。原告提出要求被告按照合同支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案房屋何时符合交房条件及何时交房，目前尚不明确，本案违约金的计算时间应从2017年1月1日起暂计算至本案法庭辩论终结时（即2017年7月4日）止，具体计算为735086元×0.0001×185天＝13599.09元；之后的违约金可由当事人另行协商解决或另案起诉。由于反诉原告未提供证据证明该合同存在法定或约定的反诉原告能够单方解除合同的情形，故对反诉原告提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。由于反诉原告未提供证据证明贷款手续办理时间逾期系反诉被告造成，故对反诉原告要求反诉被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宿州市环宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张凯、李琳违约金13599.09元。二、驳回原告（反诉被告）张凯、李琳的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）宿州市环宇房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉案件受理费80元，均由被告（反诉原告）宿州市环宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 李 培二〇一七年八月四日书记员 任旭东
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第239号
原告：纪某甲。
被告：纪某乙。
本院在审理原告纪某甲与被告纪某乙离婚纠纷一案中，原告纪某甲于2015年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告纪某甲的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪某甲撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告纪某甲承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 周克宏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2483号
原告：徐东梅，女，1994年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：万丽丽，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告：崔法丰，男，1981年1月12日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：即墨市永昌公共交通有限公司。住所地：青岛市即墨区城北二路。
法定代表人：管敦家，董事长。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市香港中路**号。
法定代表人：武长奎，经理。
委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。
原告徐东梅与被告崔法丰、即墨市永昌公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的适格的被告，但本案作为机动车交通事故责任纠纷，原告起诉被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐东梅的起诉。
案件受理费438元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一八年四月十一日
书记员 付 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16211号
原告：任如岳，男，1943年9月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：任小娣，系原告之女，1977年1月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：钟幼伟，男，1958年2月19日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告任如岳与被告钟幼伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于2018年1月3日转为普通程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告任如岳及委托代理人任小娣到庭参加诉讼，被告钟幼伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任如岳以被告钟幼伟未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款30000元，并支付利息5000元（暂计算至2017年12月18日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际清偿之日止）。
被告钟幼伟未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2012年12月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人钟幼伟借任如岳人民币叁万元，借期从2012年12月19日至2013年3月18日。后虽经原告多次催讨，但被告仍未返还本金，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条、短信聊天记录等证据以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约返还，拖欠不还，损害了原告合法的利益。现原告要求被告返还借款30000元，并支付利息5000元（暂计算至2017年12月18日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际清偿之日止），理由正当，且主张的利息未超出相关规定，本院均予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟幼伟向原告任如岳返还借款30000元，并支付利息5000元（暂计算至2017年12月18日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由被告钟幼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 金 炜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第250号
原告潘某某，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘某某，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告潘某某负担150元，退回原告潘某某150元。
审判员 张洪光
二〇一五年六月十二日
书记员 高 攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民二初字第88-1号
原告现代天丰农业集团有限公司。
法定代表人杨航，董事长。
委托代理人徐长昆，法律顾问。
被告闫玉龙，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省青冈县。
被告闫玉东，男，1975年12月11日出生，汉族，个体，现住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告现代天丰农业集团有限公司与被告闫玉龙、闫玉东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫玉龙、闫玉东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告现代天丰农业集团有限公司撤回对被告闫玉龙、闫玉东的起诉。
案件受理费13270.00元，退回原告6635.00元，另6635.00元及财产保全费5000.00元，合计11635.00元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一五年五月十八日
书记员 王重阳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮小民初字第01102号
原告尹某，居民。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人徐毅成，江苏拓力律师事务所实习律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙亚伟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第192号
原告马某某。
被告马某甲。
原告马某某被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年8月18日以私下解决为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费人民币100元由原告马某某负担。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 拦继莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李春艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00093号
原告武汉市融众投资担保有限公司。
法定代表人陈艺萍，总经理。
委托代理人蒋勇，男，1977年8月7日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人周明军，男，1971年2月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告乐毅，男，1985年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市融众投资担保有限公司与被告乐毅保证合同纠纷一案中，因被告乐毅下落不明，无其他可供执行的财产，原告武汉市融众投资担保有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融众投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市融众投资担保有限公司撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一四年五月十六日
书记员 白斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4547号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该单位员工。
被告：付艳铮，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告付艳铮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年4月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年四月十二日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4189号
原告：张苏荣，女，1988年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘冰清、席树刚，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：刘成，该单位员工。
委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告张苏荣诉被告淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席树刚、被告淮阴医院的委托诉讼代理人刘成、王映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计13779.67元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间的医疗损害纠纷经淮安市淮阴区人民法院审理并以（2015）淮民初字第02639号民事判决书作出生效判决。该判决认定，被告对原告构成医疗损害侵权，对原告的各项损失承担75%的赔偿责任；原告因患处根据病情需要长期进行抗感染治疗产生的费用，实际发生后直接与被告结算或定期主张权利。现原告就自2015年8月21日向法院提起诉讼到本次起诉止的医疗费、交通费、住宿费等向被告主张赔偿，请求法院支持原告诉讼请求。
被告淮阴医院辩称:对损害事实及生效判决确定的责任比例无异议，但是对原告主张金额有异议，应扣除相关不合理医疗费用。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对医疗事故的发生及责任划分均无异议（该部分事实有民事判决书、鉴定意见书等证据予以佐证，且双方当事人均予以认可），双方争议焦点为原告损失的具体金额。
原告为证明自己的主张，举证病历2份、门诊费发票112张、购药发票2张、治疗资料7份、出租车发票59张、汽车票2张、旅客专用发票2张、住宿费发票1张，证明因被告给原告造成的损伤，原告奔赴多地多次治疗，花费医疗费及药费16516.89元、交通费1478元、住宿费378元，合计18372.89元，要求被告承担75%赔偿责任即13779.67元。
被告认为原告的费用中存在7458.51元的票据属于不合理用药，并提交不报销发票表格2张，证明应扣除的相关费用，并要求本院扣除（2015）淮民初字第02639号民事判决书生效之前2015年期间的医疗费用（合计54元）。
本院结合原被告双方证据的举证、质证认为，原告主张的医疗费及药费16516.89元有相关票据佐证，本院予以认可。被告举证的不报销发票表格系其单方制作，并未得到双方一致认可，且无进一步证据证明原告用药的不合理之处，对该份证据证明目的本院不予采纳。对被告要求扣除（2015）淮民初字第02639号民事判决书生效之前2015年期间的医疗费用，本院审查后发现该部分费用并未在上次判决中处理，故不应在本次诉讼中予以扣除，故对原告的医疗费及药费，本院认可16516.89元。对原告的交通费及住宿费，本院酌情认定为1500元。
本院认为：患者在诊疗活动中因医疗机构及其医务人员过错而造成损害的，患者或其近亲属可要求医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告淮阴医院的过错导致了原告患处长期需要抗感染治疗，其过错程度及责任比例已经过生效判决确定为75%，故对原告本次损失共计18016.89元，被告淮阴医院应赔偿13512.67元。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴医院于本判决生效后十日内支付原告张苏荣13512.67元；
二、驳回原告张苏荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告张苏荣负担3元，被告淮安市淮阴医院负担69元。（该部分款项一并汇至原告张苏荣账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙晶晶
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1654号
原告：孙文杰，男，1980年1月25日出生，汉族，医生，，住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：薛永铭，男，1967年9月17日出生，汉族，个体，，住孙吴县。
被告：冯忠臣，男，1965年5月20日出生，汉族，个体，，住孙吴县。
原告孙文杰与被告薛永铭、冯忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙文杰的诉讼代理人陈雷、被告薛永铭和冯忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛永铭偿还原告借款本金57500元；2.要求被告薛永铭给付相应利息1725元（按月利率2%计算，计算截止至2017年10月26日），此后利息要求计算至给付之日止；3.要求二被告承担连带责任。事实和理由：2017年6月12日，被告薛永铭在原告处因经营需要借款57500元，月利息2%，当时约定的还款时间是2017年9月12日，并于当日为原告书写了借据，由被告冯忠臣承担保证责任。还款期限届满后，被告薛永铭逾期未偿还借款，原告为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告薛永铭辩称，签订的借据是后续借据，原始条已撕毁。借款57500元中，有三个月的利息7500元，原告和我说过不要利息了，可以让我慢慢还。
被告冯忠臣辩称，担保属实，但是当时我不同意给其担保，如果被告薛永铭还不上，我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：提交2017年6月12日借据一份，证明被告薛永铭在原告处借款57500元，逾期按月利率2%计算利息，借款期限自2017年6月12日至2017年9月12日，担保人是冯忠臣，担保人在担保之日起两年内有效。由于证据来源合理客观真实，本院予以采纳。证人曾强提供的证言，由于不能形成证据链条，不能相互印证，故本院不予采信。
经审理查明，2017年6月12日，被告薛永铭因经营需要在原告孙文杰处借款57500元，没有约定借期内利率，逾期要求按月利率2%计算利息，约定还款时间是2017年9月12日，并于同日书写了借据，由被告冯忠臣承连带担保证责任。还款期限届满后，被告薛永铭仅于2017年9月末给付原告2000元，原告称是利息，被告薛永铭称是给付的本金。
本院认为，原告孙文杰于本案所诉薛永铭民间借贷纠纷，乃上一个借贷关系变更后形成，且在本案借据形成后，由薛永铭亲手销毁了原凭证，应认定本案借贷系原被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。借款期限届满后，薛永铭未如期全部偿还借款，因而构成违约，应承担继续向原告履行还本付息的合同义务。薛永铭于2017年9月末所偿还的2000元，因合同中没有约定借期内利息，故原告主张2000元系偿还借期内的利息观点，本院不予支持；薛永铭偿还2000元是在借款期满后的9月末，已逾期18天，按约定逾期月利率2%计算，利息为690元，剩余1310元应认定偿还的是本金；故自2017年10月1日起，应按本金56190元计息。截止至2017年10月26日共计26天，按约定逾期月利率2%计算，利息款应为974元，及2017年10月27日起至实际给付之日的利息，薛永铭应予给付。本案中冯忠臣担保责任问题，借据中原被告双方约定担保期限为两年、担保方式为连带保证担保，故薛永铭应按约定承担连带保证责任。对于薛永铭、冯忠臣的其它抗辩理由，因只有其个人陈述，缺少证据予以支持，原告对其陈述不予认可，故本院对此不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告薛永铭于本判决生效之日偿还原告孙文杰借款本金56190元；
二、被告薛永铭于本判决生效之日给付原告孙文杰逾期利息款974元（截止2017年10月26日），此后逾期利息按月利率2%计算至给付之日止；
三、被告冯忠臣对上述本息偿还负连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，减半收取640.5元，由被告薛永铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一七年十二月月六日
法官助理申晓
书记员张雪