福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6055号
原告：福建省海峡客家旅游有限公司，住龙岩市新罗区龙岩大道260号商务运营中心国资大厦8层805，统一社会信用代码×××050。
法定代表人：曹金荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄振球，福建诺佳律师事务所律师。
被告：最高人民检察院影视中心，住北京市石景山区鲁谷西路五号院，统一社会信用代码×××41Ｊ。
法定代表人：范子文，专职副主任。
委托诉讼代理人：焦艳，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雯，北京市长安律师事务所实习律师。
被告：北京大华亚兄弟文化发展有限公司，住北京市朝阳区和平街十区五楼甲号5甲2层2001室。
法定代表人：刘长禄，总经理。
原告福建省海峡客家旅游有限公司（下称海旅公司）与被告最高人民检察院影视中心（下称影视中心）、北京大华亚兄弟文化发展有限公司（下称大华亚公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振球以及被告影视中心的委托诉讼代理人焦艳、董雯到庭参加诉讼。被告大华亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海旅公司向本院提出诉讼请求：1.大华亚公司偿还海旅公司为其垫付的聂某医疗费用50万元，并支付以50万元为本金，从起诉之日至款清结之日止，按年利率6%计算的利息。2.影视中心偿还海旅公司为其垫付聂某鑫医疗费用50万元，并支付以50万元为本金，从起诉之日至款清结之日止，按年利率6%计算的利息。
事实与理由：2012年10月19日，海旅公司与大华亚公司、影视中心签订一份《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》。2012年11月聂某鑫与《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》剧组签订一份《演员劳务合同书》，合同书约定聂某鑫饰演《永不褪色的家园》剧中“林若云”一角。2013年1月6日晚聂某鑫及剧组其他人员在乘坐剧组车辆返回住地途中发生车祸，事故导聂某鑫颈椎错位造成重伤。之后聂某鑫在多家医院进行了长达约18个月的救治，最终因医治无效于2014年6月30日在北京博爱医院死亡。2015年6月25日聂某鑫父母聂文杰、王筱玉以提供劳务者受害责任纠纷为案由，在北京市石景山区人民法院起诉海旅公司、大华亚公司、影视中心。2016年12月29日，北京市石景山区人民法院作出（2015）石民初字第4460号民事判决。之后，聂文杰和王筱玉、影视中心以及海旅公司均不服前述判决并向北京市第一中级人民法院提出上诉。2017年5月12日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1869号民事判决，判令海旅公司、大华亚公司、影视中心共同赔偿聂文杰、王筱玉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计1867774.52元。
由聂某鑫车祸受伤需要医疗费用，而大华亚公司、影视中心均不肯先行垫付医疗费用。出于人道主义，海旅公司于2013年7月8日，海旅公司与大华亚公司签订一份《补充协议书》，协议书约定：由聂某鑫受重伤，出现了不可预见的重大事件。海旅公司先行垫付医疗费150万元作聂某鑫的治疗费用，在签订本补充协议后5个工作日内支付90万元，余款60万元在支付首期款后1个月内付清。双方同意将来根据法院判决书认定的责任划分比例各自承担费用。《补充协议书》签订后，海旅公司分别于2013年7月29日、2013年9月3日向大华亚公司转账支付了90万元、60万元。2017年7月20日，北京市石景山区人民法院向海旅公司寄送了（2017）京0107执2419号执行通知书。2017年8月6日，海旅公司、影视中心同意按北京市石景山区法院执行局提出的各方先期承担三分之一的责任处理意见。2017年8月18日，海旅公司向石景山区法院指定的银行账户转账支付622591.51元（1867774.52元÷3），履行了被执行人的赔偿义务。
由于北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第4460号民事判决和北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终1869号民事判决均未对海旅公司之前聂某鑫垫付的150万元医疗费用如何分担作出判决，且大华亚公司与影视中心又不愿与海旅公司就此事进行协商解决，致使海旅公司的权益受损。经催讨未果，海旅公司遂诉至法院请求判令如上所诉。
大华亚公司未作答辩。
影视中心辩称，首先，《补充协议书》明确约定由海旅公司、大华亚公司共同承担海旅公司先行垫付的150万聂某鑫的治疗费用。海旅公司现要求影视中心偿还其中的50万元，缺乏合同和法律依据。（1）《补充协议书》是海旅公司和大华亚公司专门为解聂某鑫150万元医疗费而达成的合同，海旅公司突破合同相对性原则，要求影视中心承担其从未签署的《补充协议书》项下的责任，没有合同及法律依据。（2）《补充协议书》已明确约定由大华亚公司全面负聂某鑫的费用，并由海旅公司、大华亚公司双方按照判决书认定的责任划分比例承担海旅公司垫付的150万元医疗费。即：本案150万元医疗费用由海旅公司与大华亚公司按照法院判决的责任划分比例承担聂某鑫后续其他费用支出应由大华亚公司承担，与影视中心无关。
其次，海旅公司、影视中心、大华亚公司于2012年10月19日签订的《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》约定，影视中心不参与资金运作的有关事项。如遇意外事故等情况，由海旅公司与大华亚公司协商解决。依此约定，影视中心不应承聂某鑫的费用。（1）影视中心系《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》的监制方，不负责剧组的组建与管理，不参与该剧的资金运作聂某鑫的医疗费用属于资金范畴，按照上述合同书的约定，资金由海旅公司和大华亚公司运作，海旅公司要求影视中心承聂某鑫医疗费无事实依据。（2）《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》约定如遇意外事故等情况，由海旅公司与大华亚公司协商解决聂某鑫发生交通事故属于意外事故，依约应由海旅公司与大华亚公司协商解决聂某鑫发生车祸后，影视中心于2013年4月22日向龙岩市委宣传部发函，要求其督促海旅公司和大华亚公司按照合同书的约定尽快协商解决。海旅公司、大华亚公司也正是基于前述约定，双方于2013年7月8日达成了《补充协议书》，就本案150万聂某鑫医疗费及后续费用的承担形成了一致意见。海旅公司、大华亚公司签订《补充协议书》而未要求影视中心参与，表明两方认聂某鑫由于意外事故产生的责任与费用均与影视中心无关。
再次，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终1869号民事判决并未对海旅公司垫付的150万元如何承担作出认定，也未对各方的内部责任作出划分，海旅公司无权依据该判决要求影视中心承担50万元。影视中心从维护法律尊严以及司法权威的角度出发，同意石景山区法院提出的由影视中心、海旅公司、大华亚公司各承担三分之一份额的执行方案，但此举并不代表影视中心应该并且同意承担本案150万元中三分之一的份额。《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》约定，海旅公司、影视中心、大华亚公司分享版权和净利润的比例分别为90%、7%、3%。因此，即便影视中心在本案中需担责，也应按照前述约定的利润分配比例即7%承担赔偿责任，否则违背公平原则。此外，《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》并未就赔偿款的利息作出约定，海旅公司主张的该部分诉请没有合同依据。
第四，2013年7月25日、2013年8月26日，海旅公司先后将《补充协议书》约定的医疗费共计150万元转账付给了大华亚公司。因此，海旅公司应在2013年8月26日至2017年8月25日期间向影视中心等当事人主张权利。但是，海旅公司从未以书面或口头等任何形式要求影视中心支付涉案费用。事实上，海旅公司聂某鑫父母诉海旅公司、大华亚公司、影视中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，也一再主聂某鑫的所有费用皆应由大华亚公司赔付。因此，海旅公司的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予全部驳回。
综上所述，影视中心主张海旅公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请人民法院予以驳回。
本院经审理查明以下事实：2012年10月19日，中共龙岩市委宣传部（鉴制方）、海旅公司（甲方）、影视中心（乙方）、大华亚公司（丙方）签订一份《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》。合同约定，甲、乙、丙三方经过友好协商就联合摄制30集电视连续剧《永不褪色的家园》事宜签订如下条款。甲方为出品方，负责该剧的总投资。乙方为监制方，负责对该剧全程监制。丙方为制作方及甲方授权丙方为发行方，丙方负责承制该剧的摄制工作及后期的宣传与推广工作。拍摄阶段2012年11月15日至2013年2月15日。甲、乙、丙三方共同确认该剧的摄制资金为29949000元。甲方根据和丙方共同确定的用款计划将摄制资金分期汇入由甲方监督、在龙岩市新罗区设立的剧组专用账户。甲方负责向剧组派出财务负责人，对资金使用情况进行监督。乙方不参与资金运作的有关事项。丙方需在保证该剧艺术水准和制作质量的前提下节约使用资金，并保证在总预算内如期完成影片的全部摄制任务及后期的宣传推广工作。由于管理失误及工作不负责造成摄制及后期宣传推广资金的超支，超支部分由丙方全额承担。如遇人力不可抗拒的因素或意外事故造成摄制成本增加，致使摄制工作不能继续进行，甲、丙双方可另行协商解决办法。甲、乙、丙三方共同享有该剧剧本和根据该剧本摄制的电视连续剧及其相关产品（如录相带、录音带、VCD、DVD、EVD等的永久版权。其版权享有比例为：甲方享有90%、乙方享有7%、丙方享有3%。但甲方拥有绝对的发行播放权，并由甲方授权丙方负责发行工作。该剧发行全面结束后，由甲方先收回总投资成本，发行收入的净利润甲方享有90%、乙方享有7%、丙方享有3%。甲、乙、丙三方如经协商未达成书面协议解决，须向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2012年11月聂某鑫与《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》剧组签订一份《演员劳务合同书》，合同书约定聂某鑫饰演《永不褪色的家园》剧中“林若云”一角。2013年1月6日晚聂某鑫及剧组其他人员在乘坐剧组车辆返回住地途中发生车祸，事故导聂某鑫重伤。2013年7月8日，海旅公司（甲方）与大华亚公司（乙方）签订一份《补充协议书》，协议约定：由聂某鑫受重伤，出现了不可预见的重大事件。甲方先行垫付医疗费150万元作聂某鑫的治疗费用，在签订本补充协议后5个工作日内支付90万元，余款60万元在支付首期款后1个月内付清。在甲、乙双方签订本补充协议后，由乙方全面负聂某鑫今后的治疗、康复以及善后处理的相关工作和费用。乙方不得以任何理由向甲方提出其他相关费用的要求。甲、乙双方同意将来根据法院判决书的责任认定，按判决书的责任划分比例各自承担费用。本补充协议与《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》的条款存在矛盾时，以本补充协议为准。若发生争议，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖。《补充协议书》签订后，海旅公司分别于2013年7月29日、2013年9月3日向大华亚公司转账支付了90万元、60万元。2014年6月30日聂某鑫因医治无效死亡。
2015年6月25日聂某鑫父母聂文杰、王筱玉以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向北京市石景山区人民法院起诉海旅公司、大华亚公司、影视中心。2016年12月29日，北京市石景山区人民法院作出（2015）石民初字第4460号民事判决，判令大华亚公司、海旅公司、影视中心共同赔偿聂文杰、王筱玉医疗费等各项损失共计1429899.05元。之后，聂文杰和王筱玉、影视中心以及海旅公司均不服前述判决并向北京市第一中级人民法院提出上诉。2017年5月12日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1869号民事判决，认聂某鑫的劳务合同虽然系与剧组签订，但由于海旅公司、影视中心、大华亚公司三方系以合作方式共同完成联合摄制工作，故理应对外共同承担责任。据此，北京市第一中级人民法院判令海旅公司、大华亚公司、影视中心共同赔偿聂文杰、王筱玉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计1867774.52元。前述法院判决确定聂某鑫医疗费用不包含海旅公司根据《补充协议书》支付的150万元。
2017年7月20日，北京市石景山区人民法院向海旅公司寄送了（2017）京0107执2419号执行通知书。2017年8月6日，海旅公司、影视中心同意按北京市石景山区法院执行局提出的各方先期承担三分之一的责任处理意见。2017年8月18日，海旅公司将赔偿款622591.51元汇至石景山区人民法院指定的银行账户。海旅公司现以其支付聂某鑫医疗费150万元应当由各方当事人平均分担为由诉至本院。
以上事实，有原告海旅公司提供的《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》、《补充协议书》、收据、单位汇款委托书、交通银行转账凭证、（2015）石民初字第4460号民事判决书、（2017）京01民终1869号民事判决书、执行通知书、银行转账凭证，被告影视中心提供的《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》、《补充协议书》、民事上诉状、（2015）石民初字第4460号民事判决书、（2017）京01民终1869号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告海旅公司与被告大华亚公司、影视中心签订的《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》以及原告与被告大华亚公司订立的《补充协议书》，均体现了当事人的真实意思，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。从双方当事人订立的《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》内容来看，该合同书以“合作方式”为题而约定了各自的责任和角色，即原告主要负责投资，影视中心全程负责监制以及立项和送审，被告大华亚公司负责拍摄与后期的宣传推广工作。同时，根据合同约定，该电视剧投资款系三方共同确定，资金存入由原告监督的专用账户，并由原告派驻财务负责人监督。影视中心派遣其中心导演出任该剧导演职务。三方共同享有相关的版权并约定了比例。电视剧发行之后，相关的利润也由三方按照比例分享。以上约定突出表明了原告与二被告之间系合作关系，即三方共同完成电视剧的立项、摄制、发行工作，共担责任，共享利益。因此，原告与被告大华亚公司、影视中心在履行《电视连续剧<永不褪色的家园>合同书》过程中所产生的债权债务，对外应当共同承担责任，对内则应当按照盈余或利润的分配比例来分担。质言之，对于原告海旅公司先行垫付聂某鑫医疗费150万元，应由原告自行承担150万元×90%=135万元、被告大华亚公司承担150万元×3%=4.5万元、被告影视中心承担150万元×7%=10.5万元。同时，各方当事人并未约定责任主体偿还海旅公司前述垫付款项的具体时间及逾期还款的违约责任，故原告诉请以起诉之日作为计付利息的始期有理，本院予以采纳，但利率应参照中国人民银行同期贷款基准利率。
诉讼中，原告海旅公司主张应当按照平均分担的原则来确定三方对本案讼争款项的责任。对此本院认为，北京市第一中级人民法院作出的生效判决，仅是确认原告与二被告对外应当承担共同赔偿责任；至于三方内部应当如何分聂某鑫死亡所致经济损失，该判决并未涉及。北京市石景山区人民法院在对上述生效裁判执行期间形成的各方分别承担债务三分之一的意见，系被执行人在人民法院主持下针对生效判决项下债务的折衷处理方案，方案仅对该判认定的债务的履行具有约束力，但就本案而言，鉴于原告与二被告未能就讼争款项如何分担达成合意，故应按当事人约定的盈余或利润分配比例来确定各自的责任份额。鉴于三方并未就被告影视中心等何时偿还原告前述垫付款项作出约定，故被告影视中心主张应自2013年8月26日开始计算诉讼时效，并进而认为原告的诉请已逾时效之抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告大华亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京大华亚兄弟文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省海峡客家旅游有限公司垫付的聂鑫医疗费45000元，并支付以45000元为本金，从2017年8月28日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告最高人民检察院影视中心应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省海峡客家旅游有限公司垫付的聂鑫医疗费105000元，并支付以105000元为本金，从2017年8月28日至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告福建省海峡客家旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告福建省海峡客家旅游有限公司负担5235元，被告北京大华亚兄弟文化发展有限公司负担465元，被告最高人民检察院影视中心负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一八年四月四日
书记员 段林杏（代）
书记员 陈晓芳（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。