江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称：人民财保南昌县支公司），地址：南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人罗怀根，系该公司经理。
委托代理人汤昊，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何长凤，女，1971年5月16日出生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）：南昌泰旺汽车服务有限公司（以下简称：泰旺公司），地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区邓埠村（迎宾北大道986号）。
法定代表人刘志国，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第1515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民财保南昌县支公司上诉请求：改判上诉人少承担赔偿款108352元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：一、原审以城镇标准计算被上诉人何长凤的残疾赔偿金，属认定事实不清。二、原判未扣除10%的超载免赔率。三、何长凤伤残系数应为21%，原判认定为23%是错误的。四、本案无责车赣Ｂ×××××号轻型普通货车也应承担交强险无责任赔付12100元。五、要求核实赣Ａ×××××号牌重型仓栅式货车行使证原件及司机熊平驾驶证原件，否则上诉人拒赔。六、上诉人不赔偿非医保用药。
被上诉人何长凤及泰旺公司未作答辩。
被上诉人何长凤原审诉求：1、被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计311738.5元；2、诉讼费由被告承担。
原审查明：2014年4月18日，熊平驾驶被告旺泰公司所有的赣Ａ×××××号牌重型仓栅式货车与王新平驾驶的赣02／×××××号牌变型拖拉机相撞，赣02／×××××号牌变型拖拉机被碰撞后失控又与前方同方向行驶的由刘年春驾驶的新日牌两轮轻便摩托车（后载原告何长凤）及停靠在朱庆发店门口的赣Ｂ×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，造成刘年春、原告何长凤受伤，四车受损的交通事故。事故发生后，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定熊平负事故全部责任，王新平、刘年春、原告何长凤及朱庆发不负事故责任。事故发生后，原告何长凤住院73天，出院医嘱：1、全休3月；2、门诊随诊；3、定期复查（1月、3月、6月、1年）、加强功能锻炼；4、一年后示情况是否拆除内固定物。2015年9月12日，原告何长凤再次住院13天，两次住院加上看门诊共用去医疗费88425.6元，2015年11月6日，原告自行委托寻乌长宁司法鉴定中心进行伤残鉴定。2015年11月8日，该中心作出伤残鉴定意见书：原告何长凤的伤情构成一个九级伤残，一个十级伤残。原告支付鉴定费600元。
另查明，被告泰旺公司已支付医疗费55000元。被告旺泰公司车辆赣Ａ×××××号牌重型仓栅式货车在被告人民财保南昌县支公司投了交强险和30万元责任限额的第三者责任商业险及不计免赔特约险，本起事故发生保险期限内，其中王新平的车辆损失在交强险财产损失限额2000元已赔付完，第三者责任商业险已赔7306元。还查明，原告系农业家庭户口，2011年至2013年在梅州从事粉墙工工作，之后在筠门岭从事粉墙工工作，不再从事农业生产。原告负有抚养义务的人有二儿子朱林洲，1998年4月20日出生，在家生活学习。原告负有赡养义务的有其父何天财，1931年5月27日出生，其母王有娣，1937年4月16日出生，两人均系农村户口，生育了原告及何名福两个子女。同起事故中受伤的刘年春已另案起诉并已审结。经本院（2015）会民一初字第1516号民事判决书认定，刘年春交强险医疗费赔偿项下医疗费15559.84元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，计18559.84元，其交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费6479.5元、护理费5855.5元、交通费500元，计12835元。本案在审理过程中，原告及另案原告刘年春放弃对王新平主张应在交强险无责任医疗费用及死亡伤残限额项下的赔偿。
原审认为，肇事车赣Ａ×××××号重型仓栅式货车已在被告人民财保南昌县支公司投了交强险及30万元责任限额的第三者责任商业险及不计免赔险，因该车驾驶员熊平负全责，故被告人民财保南昌县支公司先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告人民财保南昌县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告的损失。原告应获赔偿项目及标准确认为：1、医疗费88425.6元；2、住院伙食补助费1720元；3、营养费1720元；4、误工费26695.54元；5、护理费10071.46元；6、残疾赔偿金111821.4元；7、被扶养人生活费10416.24元；8、精神损害抚慰金6000元；9、交通费600元；10、鉴定费600元，以上合计258070.24元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算原告交强险医疗费赔偿项下的受偿比例为83.19%，交强险死亡伤残赔偿项下的受偿比例为92.83%。原告及另案原告刘年春放弃对王新平主张应在交强险无责任医疗费用及死亡伤残限额项下的赔偿，是其对自身权利的处分，本院予以认可。经计算，原告放弃的无责任医疗费赔偿额为831.9元（1000×83.19%），放弃的无责任伤残赔偿额为10211.3元（11000×92.83%）。
原审判决：一、被告人民财保南昌县支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费8319元（10000元×83.19%）；二、被告人民财保南昌县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费26695.54元、护理费10071.46元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费600元，交通费600元、被扶养人生活费10416.24元、残疾赔偿金47729.76元，共计102113元（110000元×92.83%）；三、原告尚差的医疗费80106.6元、住院伙食补助费1720元、营养费1720元、尚差的残疾赔偿金64091.64元，核减原告放弃王新平应承担的交强险无责任医疗费用限额以及无责任死亡伤残赔偿限额即831.9元和10211.3元，剩余136595.04元，由被告人民财保南昌县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告；四、第一、二、三项，被告人民财保南昌县支公司共应赔偿原告247027.04元，抵减被告泰旺公司垫付的55000元，抵减款由被告人民财保南昌县支公司退回被告泰旺公司，因被告泰旺公司应承担本案受理费5976.08元（已核付），被告人民财保南昌县支公司从退回款中转付给原告何长凤，以上被告人民财保南昌县支公司实际应赔付原告何长凤198003.12元，退回被告泰旺公司49023.92元；五、上述应付款项，限于本判决生效之日起十日内付清，并将相应款项打入当事人的银行账户(户名：何长凤；开户行：会昌农商行；账号：62×××34；户名：南昌泰旺汽车服务有限公司，开户行：南昌银行利民支行，账户：79×××12）；六、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5976.08元，由被告泰旺公司负担（已核付）。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点是：一、原审对被上诉人何长凤各项损失的计算是否有误。二、上诉人是否具有超载免赔率、非医保用药、未提供行驶证驾驶证原件拒赔等免责理由。三、本案无责车赣Ｂ×××××号轻型普通货车是否应承担交强险赔付责任。
一、原审对被上诉人何长凤各项损失的计算是否有误。
针对上诉人人民财保南昌县支公司的上诉请求，二审只核实被上诉人何长凤的残疾赔偿金计算是否有误，对于其他赔偿项目及相关依据，视为上诉人人民财保南昌县支公司接受原审判决的认定。关于上诉人人民财保南昌县支公司提出的被上诉人何长凤的残疾赔偿系数问题，《江西省道路交通事故处理若干规定》（1998年4月20日江西省人民政府第78号令发布）第二十六条有明确规定：“……一人符合两处以上伤残等级的,在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例;其余各处属V级以上(含本数)的,每处提高5%;属VI级以下(含本数)的,每处提高3%。”原审判决依据被上诉人何长凤九级伤残、十级伤残各一处的事实，认定其残疾赔偿系数为23%于法有据，上诉人的该上诉理由不成立。关于原审判决以城镇标准计算被上诉人何长凤的残疾赔偿金问题，原审庭审时证人刘某、张某出庭作证的证言，已证实被上诉人何长凤在事故之前从事建筑业的基本事实，以城镇标准计算其残疾赔偿金符合客观事实，于法有据，上诉人的该上诉理由不成立。
二、上诉人是否具有超载免赔率、非医保用药、未提供行驶证驾驶证原件拒赔等免责理由。
关于超载免赔率，被上诉人泰旺公司在上诉人处购买了商业第三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，即“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人以被上诉人泰旺公司超载为由主张增加10%免赔率，应提供相应的证据证实其针对该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，上诉人在原审中未提供足够的证据证明自己的主张，上诉人的该项上诉理由不成立。
关于上诉人提出的应根据保险合同核减非医保用药的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”非医保费用指医疗保险报销范围外用药费用，不一定属于不合理或不必要的费用，上诉人如有异议，应提供相应的证据证实诉争医疗费用存在非必要性和非合理性，不能仅凭非医保用药比例免除自己的赔偿义务，上诉人的该上诉理由不成立。
关于上诉人提出的被上诉人泰旺公司未提供行驶证和驾驶证原件的拒赔理由，与原审查明的基本事实不符，上诉人与被上诉人泰旺公司之间的保险合同关系经原审审理，有充足的证据加以证实，如上诉人仍以此理由拒赔或拒绝履行生效法律文书确定的义务，将依法承担相应的法律后果。
三、本案无责车赣Ｂ×××××号轻型普通货车是否应承担交强险赔付责任。
赣Ｂ×××××号轻型普通货车在本案交通事故中，只是停靠在朱庆发店门口，在交通事故中遭受车辆受损的财产损失，其机动车的属性与本起交通事故的发生并无直接关联，该车投保的交强险与本案的赔偿无法律关联，上诉人的该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2467元，由上诉人人民财保南昌县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 谢茂文
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 敏