wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第558号
原告招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人徐立忠，行长。
委托代理人李建，银行职员。
被告张秀红，女，汉族，1971年2月7日出生，住长春市。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告张秀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建，被告张秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月11日与原告签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》，向原告贷款人民币630000.00元，贷款期限为12个月，利率为8.4%，还款方式为按月付息还本。同时，被告为保证向原告还款，将其名下房产（长房权字第50602217**号）抵押给原告，并办理了他项权利证书，长房他证权证字第50809**号。2013年9月21日，原告如约向被告张秀红发放人民币630000.00元贷款，但被告未按期还款，自2014年6月21日起开始逾期还款，截止2015年1月4日，被告欠款本金630000.00元，利息42393.60元。故诉至法院，请求判令：被告张秀红偿还欠款本金630000.00元及利息（自2014年6月21日起至给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利计算）；诉讼费用由被告共同承担。
被告辩称，对欠款事实及金额无异议，但现在家庭困难，资金紧张，无力偿还。
经审理查明，2013年9月11日原告与被告签订了编号130557100588048591号《个人贷款借款合同》，合同内容为借款金额为人民币630000.00元，借款期限为12个月，自2013年9月11日起至2014年9月11日止。双方约定贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮40%，即为年利率8.4%，利率调整方式为不变。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%即年利率为12.6%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月付息，到期一次性归还贷款本金，还款日为每月21日。连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。2013年9月11日，被告张秀红与原告签订编号为130557100588048591号《个人贷款抵押合同》，合同约定，抵押担保的范围为包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告张秀红以其所有的位于长春市绿园新竹花园小区73号，证号长房权字第50602217**号，建筑面积105.46平方米的房屋作为抵押，并办理了他项权利证，证号长房他证字权证字第50809**号。2013年9月12日，原告向被告发放贷款人民币630000.00元，借款到期日为2014年9月12日，贷款执行年利率8.4%。被告收到借款后，自2014年6月21日开始逾期还款，2014年4月21日，原告向被告送达了个人贷款提前收回通知书，宣布被告贷款于2014年6月21日提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应履行还款义务。关于原告请求支付利息一节，鉴于原告与被告签订的借款合同明确约定了利息及逾期利息计算标准，符合法律规定，应予支持。因原告宣布被告贷款于2014年6月21日提前到期，故罚息（自2014年6月12日起至给付之日止，按照年利率12.6%，按照实际逾期天数计算）；复利（自2014年6月13日起至给付之日止，以未支付的利息包括罚息为基数，按照罚息利率即12.6%，按照实际逾期天数计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张秀红于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金人民币630000.00元及罚息（自2014年6月12日起至给付之日止，按照年利率12.6%，按照实际逾期天数计算）；
二、被告张秀红于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金人民币630000.00元的复利（自2014年6月13日起至给付之日止，以未支付的利息包括罚息为基数，按照罚息利率即12.6%，按照实际逾期天数计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第558号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告贾国新。
被告张耀胜。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告贾国新、张耀胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告贾国新于2009年5月9日在我行下属单位凤翔分理处借款20000元，被告张耀胜自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年5月8日，借款利率9‰。合同签订后，被告方未偿还利息。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金20000元及利息未还。请求法院依法判令被告贾国新偿付原告方借款本金20000元及利息，被告张耀胜承担连带清偿责任。
被告贾国新、张耀胜均未答辩。
经审理查明，被告贾国新于2009年5月9日在原告方下属单位凤翔分理处借款20000元，被告张耀胜自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年5月8日，借款利率9‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金20000元及利息未还。原告诉至本院，要求被告方偿还借款本金20000元及利息。上述事实有原告提交的借款借据、担保借款合同、贷款催收通知书、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告贾国新发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本20000元利息未还，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息合理合法，故被告应承担相应的还款责任。被告张耀胜自愿为被告贾国新借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾国新于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2009年5月9日起按借款合同约定利率计算至还清之日止）；被告张耀胜承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱叶叶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0782号
申请执行人于霞。
被执行人程若军。
申请执行人于霞与被执行人程若军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1396号�事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告程若军应归还原告于霞欠款40257元，于2013年11月30日前给付20257元，于2013年12月31日前给付20000元。二、如被告程若军未按期履行上述款项，原告于霞可按总额的未履行部分一并申请法院执行。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解书内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取403元，由被告程若军承担，2013年11月30日前直接给付原告，对原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告程若军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于霞于2014年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40660元，申请执行费510元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文�履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中查明，被执行人程若军在本院由被执行案件多起。本院在吴江范围内至各银行、房管所、车管所对程若军名下的财产情况进行调查，至吴江各银行未发现其名下有可供执行的存款；至车管部门调查发现被执行人程若军名下有车牌号为苏E×××××五菱牌汽车一辆、苏E×××××解放牌汽车一辆、苏E×××××东风日产牌汽车一辆，本院已于2013年10月29日在苏州车管所对上述车辆予以查封，查封期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止，因上述车辆经本院多次查找未能找到，故无法处置；至吴江区房管部门调查发现其名下有位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-3幢705室房产及车库，本院已对该房产依法评估、拍卖且期限较长。现被执行人程若军下落不明，经本院多次寻找，未能找到。鉴于本案的实际情况，本院于2014年4月30日发出告知书，将被执行人程若军的财产情况及本案执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，如未能提供，本院将终结本次执行程序，待以后再行提起恢复执行及参与分配申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、（2013）吴江执字第3627号执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经调查发现被执行人名下有车辆及房产，但车辆下落不明，无法处置，房产现正在依法评估、拍卖过程中，期限较�，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的执行财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第1396号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，被执行人名下房产拍卖完毕分配财产时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 华 峰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初90号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人陈亮，男，1990年7月4日生，汉族，小学辍学，农民，住兰考县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年11月8日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2017年12月29日被兰考县公安局逮捕。
指定辩护人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人陈亮犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人陈亮及指定辩护人谢国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2017年11月7日13时许，被告人陈亮为发泄情绪，手持两把砍刀到兰考县张君墓镇信用社门口的兰曹公路上，随意对停放公路两侧的车辆进行乱砍，致单某、胡某等五人的汽车遭到不同程度的损坏。经兰考县价格认证中心物价认定，车辆损坏市场价格为9470元。
公诉机关认为，被告人陈亮为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人认为，1.对起诉书指控被告人陈亮构成寻衅滋事罪不持异议。2.被告人具有如下从轻或减轻处罚情节：被告人自愿认罪；系初犯、偶犯、主观恶性不大；法律意识不强；又有悔罪的意愿。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年11月7日13时许，被告人陈亮为发泄情绪，手持两把砍刀到兰考县张君墓镇信用社门口的兰曹公路上，随意对停放公路两侧的车辆进行乱砍，致单某、胡某、李某、张某、孔某2等五人的汽车遭到不同程度的损坏。经兰考县价格认证中心价格认定，车辆损坏的市场总价格为9470元。
经开封汴京法医精神病司法鉴定所对陈亮是否有精神障碍及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈亮为边缘智力，人格障碍；2.被鉴定人陈亮在本案中被评定为完全刑事责任能力。
在本案审理过程中，被告人陈亮分别赔偿被害人单某、胡某、李某、张某、孔某2损失850元、1100元、750元、1400元、900元，并取得上述被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：1.书证：被告人陈亮户籍证明、案件来源及侦破经过、受案登记表、现场平面示意图、现场照片、作案工具照片、扣押清单、龙王庙村委会证明、兰考县看守所民警证明、相关机动车行驶证、收到条五份、谅解书五份；2.证人赵某、陈某、袁某、孔某1、王某、程某、黄某、贾某、孙某证言；3.被害人单某、孔某2、李某、胡某、张某陈述；4.被告人陈亮供述；5.鉴定意见：价格认定结论书、开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；6．物证：砍刀2把。上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人陈亮为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈亮当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈亮的刑期自2017年11月8日起至2018年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨峰卫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0510号
申请执行人戴红友。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚，总经理。
申请执行人孙如龙与被执行人江苏楚皇食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第101号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏楚皇食品有限公司应给付申请执行人借款本金80万元及利息、垫付的案件受理费5900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的财产进行拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，对被执行人江苏楚皇食品有限公司所有的财产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人表示除上述流拍财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00112号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某，湖北省随州国汽城开发有限公司股东。因本案于2014年8月22�向上海铁路公安处杨浦站派出所投案时被羁押，同月28日被移送随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月10日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人戴武超，湖北季梁律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王某犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈新明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人戴武超到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月3日，时任湖北省随州国汽城开发有限公司（以下简称随州国汽城）法定代表人的王某，因个人资金周转不灵，以随州国汽城的名义与随州市瑞科汽贸公司法定代表人袁某签订了借款合同，并以自己和妻子陈莉为借款�证人，同时以随州国汽城的名义出具了借条，该笔借款金额为300万元。随后，袁某向随州国汽城42×××××99建设银行账户汇款300万元，同日，王某授意出纳会计魏某将上述300万元转至其43×××××90个人银行账户，后王某将款项用于偿还个人债务。
2013年5月3日，王某归还袁某借款150万元，剩余150万元一直未归还。2014年6月16日，随州国汽城法人代表变更为李某，同年7月底的一天，袁某持上述借款合同及借条找到李某，要求随州国汽城归还借款。经查询随州国汽城账户，李某方得知上述300万元被王某转至个人账户使用，随后，李某多次联系王某了解情况，王某逃匿，李某遂于2014年8月12日向随州市公安局曾都区分局经济犯罪侦查大队报案。2014年8月22日，被告人王某到上海铁路公安处杨浦站派出所投案。归案后，被告人如实向公安机�供述了其犯罪事实。
2015年4月20日，随州国汽城与王某达成《清偿债务协议书》，王某以扣减其在随州国汽城182.63万元债权的形式抵偿挪用随州国汽城的上述款项的本息。同日，随州国汽城出具《刑事谅解书》对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人王某的常住人口基本信息，随州国汽城《控告书》，保证担保借款合同、借条及建设银行进账单复印件，随州国汽城企业法人营业执照复印件、企业变更信息、随州国汽城变更通知书及股东会决议，随州国汽城开户许可证、建设银行账户交易明细，王某个人建设银行、工商银行账户交易明细，随州国汽城公司章程、公司财务管理制度，随州正信会计师事务有限公司对随州国汽城2012年度财务审计报告书，上海铁路公安处杨浦站派出所出具的被告人归案情况的说明及羁押证明，随州市公安局曾都区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，随州市凯顺汽车装备制造有限公司关于王某借款的情况说明，中国农业银行个人结算业务申请书，建设银行行内转账凭证，随州国企城的情况说明、记账凭证、建设银行转账凭条、入账通知书，随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司出具的证明，《债务清偿协议书》及《刑事谅解书》；2、证人温某、李某、孙某、魏某、齐某、朱某、谢某甲、聂某、谢某乙、成某甲、吕某、成某乙、袁某的证言；3、被告人王某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人王某身为企业法定代表人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，具备可对被告人减轻处罚的量刑情节。被告人在案发后抵付了其挪用的资金及利息，取得了被害人的谅解，具备可对被告人酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人王某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年六月十八�
书 记 员 杨 殷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初947号
原告：聊城度假区昌农科技专业合作社，住所地聊城度假区于集镇于集村。
法定代表人：于鹏，主任。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌法恒服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1984年4月9日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：张敏，女，1984年4月17日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭纪博，男，1987年9月19日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城度假区昌农科技专业合作社（简称昌农合作社）与被告张磊、张敏、谭纪博借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌农合作社委托诉讼代理人郭冰到庭参加诉讼，被告张磊、张敏、谭纪博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌农合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张磊偿还借款50000元及利息；2.被告张敏、谭纪博对上述借款及利息承担连带责任；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告张磊因资金周转需要，2015年1月29日在原告处借款50000元，借款期限为2015年1月29日至2015年7月29日，月息1.5％，并由被告张敏、谭纪博提供连带责任保证，借款到期后三被告拒不支付本息，特诉至贵院，望判如所请。
被告张磊、张敏、谭纪博未作答辩。
本院经审理认定如下事实：张磊为昌农合作社社员。2015年1月29日张磊与昌农合作社签订借款合同，约定张磊向昌农合作社借款50000元，借款期限为2015年1月29日至2015年7月29日，借款月利率15‰，同日昌农合作社给付张磊借款50000元。2015年11月15日昌农合作社与张磊、张敏（张磊之妻）、谭纪博就上述借款达成还款协议，约定：张磊于2016年5月15日前还清本息，张敏、谭纪�提供来带责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金以及出借人为实现债权支付的律师费、差旅费等其他费用，保证期间为本合同履行期限届满之日后二年。同日张磊支付利息3000元，剩余本息三被告均未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同及还款协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。张磊未按约定的期限返还借款并支付利息，张敏、谭纪博未承担担保责任，显属违约，原告要求张磊返还借款并支付利息，张敏、谭纪博承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据有应予支持。谭纪博承担保证责任后，有权向张磊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张磊于本判决书生效后七日内返还聊城度假区昌农科技专业合作社借款50000元并支付利息（利息自2015年1月29日起，至本判决书确定的还款之日止，按月利率1.5％计算，扣除已支付利息3000元）；
二、张敏、谭纪博对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、谭纪博在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向张磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张磊、张敏、谭纪博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年三月十三日
书记员 杨士鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初279号
原告：长沙永航物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金富星城小区03#栋-122房。
法定代表人：刘峰。
委托诉讼代理人:黄丹梅，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈岩岩，湖南工总律师事务所律师。
被告：姜健，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙永航物业管理有限公司与被告姜健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告长沙永航物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回对被告姜健的起诉。
本院经审查认为，原告长沙永航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙永航物业管理有限公司撤回对被告姜健的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙永航物业管理有限公司负担。
审判员 徐燕青
二〇一八年三月五日
书记员 余增辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12361号
原告：郜齐胜，男，1973年5月5日生，汉族。
原告：章云娣，女，1971年11月27日生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：张根强，男，1959年10月10日生，汉族。
被告：孙连英，女，1962年5月5日生，汉族。
被告：张健平，男，1986年3月9日生，汉族。
原告郜齐胜、章云娣与被告张根强、孙连英、张建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜齐胜及其与章云娣的共同委托诉讼代理人马玲、被告张根强到庭参加诉讼，被告孙连英、张健平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜齐胜、章云娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，将南京市江宁区天景山公寓××室房屋及储藏室等附属设施不动产权变更登记至原告名下，变更登记的税费按照规定由双方各自承担；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月8日，其与被告就南京市江宁区天景山公寓××室房屋签订房屋买卖合同一份，约定被告将上述房屋及储藏室等相关附属设施出售给其，总价款367000元，合同同时约定如办理产权证，被告必须无条件配合其办理产权变更登记手续。合同签订后，其按约付清房款，被告亦将房屋交付给其。现上述房屋已办理产权证，但被告拒绝办理产权变更登记手续。
被告张根强辩称：双方曾在其领取不动产权证后就产权变更登记进行过协商，当时其提出补偿150000元，经中间人调解，原告最后同意80000元，其答应过两天答复，但原告随后即提起本案诉讼。现其不同意协助办理产权变更手续，因其无房可住，要求收回房屋。
被告孙连英、张健平未应诉。
本院经审理查明事实如下：2011年12月8日，原告郜齐胜、章云娣（乙方）与被告张根强、孙连英、张建平就南京市江宁区天景山公寓××室房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖合同，合同约定：涉案房屋建筑面积65平方米，并附带对应的储藏室一间，乙方对甲方所出售的房屋做了充分了解，愿意购买涉案房屋；涉案房屋内部设施设备包括空调两台、油烟机一台、太阳能热水器一台、床一张、电脑桌一张、煤气灶具一套、桌子一张等；涉案房屋是农民拆迁安置房，甲、乙双方到该社区和房产部门咨询，暂时无法办理产权过户，但甲方承诺永久的卖给乙方，并保证不会以任何理由和借口收回涉案房屋所有权和居住权；涉案房屋在交易前，甲方保证涉案房屋权属是本人，并有相关有效证明，保证涉案房屋不存在房屋抵押、债权债务以及其他权利瑕疵；交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负任何责任；在交易前，甲方必须付清涉案房屋的物业费、水电气费、电话网络费、有线电视费等其他费用；涉案房屋成交价格为367000元，甲、乙双方同意以银行转账方式一次性付款，并已在2011年12月2日将首付款（定金）10000元交付甲方，付首款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途，第二笔房款322000元于2011年12月9日付给甲方，第三笔房款35000元于2012年1月10日付给甲方；甲方应在交房当日（2011年12月9日）将拆迁安置房相关的所有手续、余款、拆迁补偿等一切和涉案房屋有关的文件及票据交付给乙方（以各项文件及票据为证明），甲方于房屋交付使用时将涉案房屋及其附带的钥匙全部交付给乙方；甲方应在房屋交付（2011年12月9日）前将涉案房屋中的全部户口迁出；从本合同签订之日起，若涉案房屋办理产权证、土地证等，甲方必须及时通知乙方，并提供涉案房屋的相关资料，甲方须无条件的、无逃避的、无报酬的配合乙方办理更名过户，否则视为违约；自合同签订之日起，甲方不根据本合同约定将涉案房屋和产权证书交付给乙方，视为甲方违约，如甲方违约，将无条件退还全部房款（367000元）给乙方，另甲方将赔偿违约金1000000元给乙方，同时乙方追究其法律责任。
2011年12月4日、2011年12月9日、2012年2月15日，张根强分别出具收条一份，内容分别为：今收到郜齐胜购房款定金10000元；今收到郜其胜购房款322000元；今收到郜齐胜购房款35000元。审理中，原告与被告张根强一致认可涉案房屋已于2011年12月9日交付，原告放弃要求办理储藏室等附属设施不动产权变更登记的诉讼请求。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在张根强名下。对于变更登记的税费，原告主张双方未约定如何承担，根据规定应由双方各自承担，张根强主张房屋买卖合同中约定全部由原告承担，具体哪一条其不记得。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郜齐胜、章云娣与被告张根强、孙连英、张建平就涉案房屋签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已付清房款，涉案房屋亦已交付。现涉案房屋已取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用原则，继续履行合同。被告应当配合原告办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。张根强仅以其无房可住要求将涉案房屋收回，依据不足，本院不予采纳。变更登记的税费双方未约定如何承担，依法应由双方各自承担，张根强主张房屋买卖合同约定变更登记的税费全部由原告承担，与事实不符，本院不予采纳。原告自愿放弃部分诉讼请求，系当事人自由处分民事权利，本院予以准许。被告孙连英、张健平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张根强、孙连英、张建平于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告郜齐胜、章云娣将南京市江宁区天景山公寓××室不动产产权变更登记至原告郜齐胜、章云娣名下，变更登记的税费应由买方承担的部分由原告承担，应由卖方承担的部分由被告承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告张根强、孙连英、张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申慧君
二〇一七年十二月二十六日
见习书记员 解 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49341号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：俞军，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,104.55元。原告诉称,被告俞军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,104.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交�诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5961号
申请执行人刘晓芳，女，1978年1月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人杜纯刚，男，1982年3月5日出生，住浦江县。
被执行人吕秋霞，女，1982年9月4日出生，住浦江县。
本院在执行刘晓芳与杜纯刚、吕秋霞（2017）浙0726执5961号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6061号判决书已于2017年09月18日发生法律效力。申请执行人刘晓芳于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人杜纯刚、吕秋霞支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5961号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈进源
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5961号
本院在执行申请执行人刘晓芳与被执行人杜纯刚、吕秋霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杜纯刚、吕秋霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人杜纯刚、吕秋霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十六日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5961号本院在执行申请执行人刘晓芳与被执行人杜纯刚、吕秋霞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人杜纯刚、吕秋霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人杜纯刚、吕秋霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5961号申请执行人刘晓芳，女，1978年1月20日出生，住浙江省浦江县。被执行人杜纯刚，男，1982年3月5日出生，住浦江县。被执行人吕秋霞，女，1982年9月4日出生，住浦江县。本院在执行刘晓芳与杜纯刚、吕秋霞（2017）浙0726执5961号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6061号判决书已于2017年09月18日发生法律效力。申请执行人刘晓芳于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人杜纯刚、吕秋霞支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5961号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一八年二月二十六日代书 记员  陈进源
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄晓艳，女，1993年8月31日出生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币140,558.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币140,558.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50126号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：张宏波(曾用名：张志强)，男，1978年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张宏波经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币28,596.70元；2.被告依约支付暂计至2017年11月6日的贷款利息3,258.41元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“蒙D7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币43,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙D7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年11月6日被告的还款情况。
张宏波未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张宏波签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款43,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.74%，逾期贷款年利率为26.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年11月6日，被告张宏波、共计拖欠原告贷款本金28,596.70元、利息3,258.41元、逾期利息11,586.24元。审理中原告对逾期利息调整为3,518.20元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张宏波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金28,596.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28,596.70元；
二、被告张宏波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年11月6日的到期利息人民币3,258.41元、逾期利息人民币3,518.20元；
三、被告张宏波应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币28,596.70元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年11月7日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告张宏波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙D7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币803.98元，由被告张宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00062号
申请执行人：张立群，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：温安平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
申请执行人张立群与被执行人温安平、安徽安平禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03707号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人张立群于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金30万元及利息（自2014年5月30日起，至实际偿还之日止，均按月利率1.5﹪计算），垫付的案件受理费2900元，并承担执行费4849元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人温安平、安徽安平禽业有限责任公司有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03707号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 深
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5308号
原告：衢州市隆基五金刃具有限公司，统一社会信用代码91330800724544265K，住所地衢州市衢化路226-2-3号。
法定代表人：郑时珍。
被告：常山县奥通轴承有限公司，统一社会信用代码913308226795628500，住所地常山县新都工业园区。
法定代表人：徐章松。
本院在审理原告衢州市隆基五金刃具有限公司与被告常山县奥通轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告当即付清货款为由，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市隆基五金刃具有限公司撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李 欣
二〇一七年十月二十日
书记员 徐咏馨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1114号
上诉人（原审原告）：郭亚超，男，1979年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王松，男，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：张正平，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：吴美娟，女，1979年2月17日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
上诉人郭亚超因与被上诉人王松、张正平、吴美娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2829号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭亚超的委托诉讼代理人刘成久、被上诉人王松、张正平到庭参加诉讼，被上诉人吴美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚超上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由:一审裁定适用法律错误，要求指令审理。因王松被敲诈与本案民间借贷一案没有关系，郭亚超也没有对王松进行敲诈勒索，公安机关也没有对郭亚超进行调查。
王松辩称：一审裁定正确。借郭亚超的钱是高利贷，约定月息是6分。2018年元月开发区公安局刑警大队对郭亚超也进行了调查，案件正在侦查。其它人及郭亚超的起诉都被一审法院驳回。
张正平辩称：为王松借款签字担保属实，担保期限3个月，2017年3月份郭亚超找不到王松时打电话让我还钱的。
吴美娟未到庭陈述答辩意见。
一审法院在审理过程中，宿迁市公安局经济技术开发区分局以王松等人被敲诈勒索立案侦查。
一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王松因被敲诈勒索被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回郭亚超的起诉。案件受理费已收取588元，保全费已收取720元，退还郭亚超。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本案二审争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，在本案审理过程中，宿迁市公安局经济技术开发区分局以王松等人被敲诈勒索正在立案侦查，一审法院因此裁定驳回郭亚超的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，并无不当。
综上，郭亚超提出的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年四月十日
书记员 孙禧贤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1101号
上诉人（原审原告）青岛得雅纸业有限公司。
法定代表人岳增奎，总经理。
委托代理人戚雪峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张森。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛得雅纸业有限公司因与被上诉人张森劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第429民事判决，于2015年4月2日向本院提起上诉。本院在审理过程中，青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：
本案按上诉人青岛得雅纸业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛得雅纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60056号
申请执行人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处。
法定代表人窦克栋，主任。
委托代理人王宝华，男，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人闫波，男，天津勤达律师事务所律师。
被申请执行人王昌锦。
申请执行人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处对被申请执行人王昌锦未经主管部门行政许可，违法建设1处340平方米的彩钢结构建筑物的行为，于2017年11月13日作出了津滨古综执限拆决字(2017)第1-154号责令限期拆除决定书，责令其对违法建设的建筑物于七日内自行拆除。因王昌锦在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人于2018年7月3日申请本院强制执行审查，本院依法受理。
经审查，被申请执行人未经主管部门行政许可，违法建设1处340平方米的彩钢结构建筑物的行为的事实存在，申请执行人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处作出的津滨古综执限拆决字(2017)第1-154号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区人民政府古林街道办事处作出的津滨古综执限拆决字(2017)第1-154号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年七月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行审60056号申请执行人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处。法定代表人窦克栋，主任。委托代理人王宝华，男，天津勤达律师事务所律师。委托代理人闫波，男，天津勤达律师事务所律师。被申请执行人王昌锦。申请执行人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处对被申请执行人王昌锦未经主管部门行政许可，违法建设1处340平方米的彩钢结构建筑物的行为，于2017年11月13日作出了津滨古综执限拆决字(2017)第1-154号责令限期拆除决定书，责令其对违法建设的建筑物于七日内自行拆除。因王昌锦在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人于2018年7月3日申请本院强制执行审查，本院依法受理。经审查，被申请执行人未经主管部门行政许可，违法建设1处340平方米的彩钢结构建筑物的行为的事实存在，申请执行人天津市滨海新区人民政府古林街道办事处作出的津滨古综执限拆决字(2017)第1-154号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予天津市滨海新区人民政府古林街道办事处作出的津滨古综执限拆决字(2017)第1-154号行政处罚决定书强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹更海审 判 员  付伟勤代理审判员  薛淑霞二〇一八年七月九日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  王桂娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终350号
上诉人（原审被告）：朱壮智，男，汉族，1985年1月7日出生，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：宋阳（上诉人妻子），女，汉族，1983年8月17日出生，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街170-1号。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯丹，该公司员工。
上诉人朱壮智因与被上诉人广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司（以下简称“港联公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱壮智上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在以往的两年内没有履行相关的维修、养护、管理、维护义务，上诉人在一审中列举了大量物业管理服务存在的问题，上诉人在2015年以前一直交纳物业费，2015年以后因屋顶漏水导致上诉人损失，上诉人不同意交纳物业费。
港联公司辩称，房屋质量不在物业服务范围内，质保期内房屋质量由施工单位负责，我公司已积极联系施工单位，但我方不能保证解决结果，要求维持原判。
港联公司向一审法院起诉请求：要求被告给付原告2015年6月1日起至2017年5月31日止物业费4078.1元及违约金1488.5元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：港联公司系朱壮智居住小区的物业管理者，由港联公司对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，朱壮智系居住在该小区10号楼XXX室业主，房屋建筑面积为94.4平方米，朱壮智于2015年6月1日起至2017年5月31日止物业费94.4元未缴纳，该款经港联公司多次催要，朱壮智以种种理由拒付，故原告诉至法院。
一审法院认为，朱壮智系居住在由港联公司进行物业服务管理小区的业主，朱壮智应该缴纳物业费。一审法院根据港联公司提供的证据对港联公司主张的案件事实予以认定。关于港联公司要求朱壮智给付违约金的主张，因该约定系格式条款，加重了朱壮智的责任，故一审法院对其主张不予支持。关于朱壮智提出房屋漏水、墙体长毛的辩解，因其不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。故一审法院判决朱壮智给付港联公司物业费人民币4078.1元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱壮智于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务有限公司沈阳分公司2015年6月1日起至2017年5月31日止物业费人民币4078.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由朱壮智负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，朱壮智欠缴2015年6月1日至2017年5月31日期间物业费4078.1元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，港联公司与朱壮智成立了合法有效的物业服务合同关系，港联公司为朱壮智提供了物业服务，朱壮智应给付港联公司物业费。
关于朱壮智提出的港联公司没有履行相关的维修、养护、管理、维护义务的问题。房屋质量问题属于购房人和开发商之间房屋买卖法律关系范畴。房屋买卖合同和物业服务合同是不同法律关系，开发商和港联公司在法律上是相互独立的民事主体，各自承担相应的民事责任。虽然港联公司对上诉人提出的维修要求负有一定的协助义务，但是当维修义务人未尽到维修义务的情况下，上诉人可以在质保期内向维修义务人积极主张相关权利，不能以此为由不支付物业费。上诉人的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但在涉诉小区其他同类案件中，一审法院已经确认港联公司提供的物业服务存在瑕疵，并对物业费进行了酌减。物业服务收费应当与服务水平相适应。在同一物业管理区域内相同物业性质的业主，应按照同一标准支付物业费。故本院参照其他同类案件认定的物业费支付标准，将朱壮智应当给付港联公司的物业费调整为欠付总额4078.1元的百分之九十五即3874.2元。
综上所述，朱壮智的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初4458号民事判决第二项；
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初4458号民事判决第一项为：朱壮智自本判决发生法律效力之日起五日内向广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的物业费人民币3874.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由朱壮智负担。二审案件受理费50元，由广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年二月二十三日
法官助理 姜 博
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第888号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人董秀霞，女，汉族，1975年生，农民。
被申请执行人王立国，男，汉族，1975年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E715、号、E716号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月4日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问�的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E715号、E716号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E715号、E716号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月五日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第888号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李瑞红，女，汉族，1984年生，农民。
被申请执行人马腾江，男，汉族，1985年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F987号、F988号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F987号、F988号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F987号、F988号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第888号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人董秀霞，女，汉族，1975年生，农民。被申请执行人王立国，男，汉族，1975年生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月10日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]E715、号、E716号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月4日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]E715号、E716号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]E715号、E716号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月五日书记员  尹连群
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初505号
原告李培福。
被告杨军鹏。
本院在依法审理原告李培福诉被告杨军鹏追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨军鹏的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李培福撤回起诉。
案件受理费220元，由原告负担
审判员 袁保亚
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧兰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执596号
申请执行人：李珊珊，女，1987年1月31日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街种子公司住宅楼2单元7楼北侧。
被执行人：延边朴大姐韩式食品厂。
负责人：安重杰，该厂厂长。
被执行人：朴顺姬，女，1958年7月15日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市开发区延边朴大姐韩式食品厂。
被执行人：安重杰，男，1984年1月9日出生，朝鲜族，延边朴大姐韩式食品厂厂长，住敦化市开发区延边朴大姐韩式食品厂。
本院执行的李珊珊与延边朴大姐韩式食品厂、朴顺姬、安重杰（2016）吉2403民初1897号民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，李珊珊以被执行人的财产被依法拍卖且参与分配该拍卖财产，被执行人名下无银行存款、车辆信息，暂无可供执行的财产为由向本院申请终结对被执行人的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1897号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执596号申请执行人：李珊珊，女，1987年1月31日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街种子公司住宅楼2单元7楼北侧。被执行人：延边朴大姐韩式食品厂。负责人：安重杰，该厂厂长。被执行人：朴顺姬，女，1958年7月15日出生，朝鲜族，个体工商户，住敦化市开发区延边朴大姐韩式食品厂。被执行人：安重杰，男，1984年1月9日出生，朝鲜族，延边朴大姐韩式食品厂厂长，住敦化市开发区延边朴大姐韩式食品厂。本院执行的李珊珊与延边朴大姐韩式食品厂、朴顺姬、安重杰（2016）吉2403民初1897号民间借贷纠纷一案。在本院执行过程中，李珊珊以被执行人的财产被依法拍卖且参与分配该拍卖财产，被执行人名下无银行存款、车辆信息，暂无可供执行的财产为由向本院申请终结对被执行人的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初1897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张立全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  关永学
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24819号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄群波，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告黄群波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告黄群波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金60665.32元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息20540.34元、罚息25499.91元、复利19670.67元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为129076.24元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告黄群波没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：黄群波；
三、合同签订情况：2014年7月7日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年UPL2014070900000029）；
四、贷款金额：66000元；
五、贷款期限2014年7月9日放款，贷款期限自2014年7月9日至2017年7月9日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金60665.32元、截至2017年7月31日，利息20540.34元、罚息25499.91元、复利19670.67元。
本院认为，被告黄群波未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告黄群波支付贷款本金60665.32元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告黄群波尚欠利息20540.34元、罚息25499.91元、复利19670.67元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告黄群波支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金60665.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息20540.34元、罚息25499.91元、复利19670.67元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告黄群波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2881.52元（原告已预交），由被告黄群波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第283号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省高要市，捕前暂住肇庆市端州区，无业。2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日19时许，被告人陈某某和吸毒人员陈某群在肇庆市端州区大鼎路锦绣山河小区公园门口附近进行毒品买卖后被抓获，公安干警在被告人陈某某身上搜获现金200元和白色晶体五小包（共净重2.39克，检出甲基苯丙胺成分）。在吸毒人员陈某群身上搜获白色晶体一小包（净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）。经查，在吸毒人员陈某群身上被搜获的毒品是刚刚以180元向被告人陈某某购买的。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押笔录和扣押物品清单、物证照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及其照片、通话记录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准�，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪，可从轻处罚。毒资和作案工具应予没收。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2015年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒资180元，作案工具手机二台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏 琼
审 判 员 莫 石 此
人民陪审员 �潘婉云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁 少 兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00142号
原告：滁州市城乡配套物资有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远路8号，组织机构代码71171030-8。
法定代表人；何浩，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：曹传友，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市城乡配套物资有限责任公司与被告曹传友买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滁州市城乡配套物资有限责任公司的委托代理人吴际到庭参加诉讼，被告曹传友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市城乡配套物资有限责任公司诉称：2003年5月至6月，曹传友陆续自其公司购买线材及钢材,后曹传友支付了部分货款,尚欠货款131575.60元至今未付。现要求判令曹传友立即支付拖欠的货款131575.60元，并承担本案的诉讼费用。
滁州市城乡配套物资有限责任公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市城乡配套物资有限责任公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市城乡配套物资有限公司的基本情况。
证据二、供货单据十四张。证明供货48.305吨，2800元/吨,总价135254元,曹传友已支付3678.4元,下欠131575.6元未付。
曹传友未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：滁州市城乡配套物资有限责任公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2003年5月至6月,曹传友自滁州市城乡配套物资有限责任公司购买线材及钢材共计48.305吨，2800元/吨,总价款135254元，曹传友在供货单上签名确认。后曹传友陆续支付了货款3678.4元，尚有131575.6元货款未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。滁州市城乡配套物资有限责任公司与曹传友之间形成买卖合同关系。曹传友拖欠货款131575.6元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属错误，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹传友于判决生效后十日内支付原告滁州市城乡配套物资有限责任公司货款131575.6元。
如果被告曹传友未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元、公告费700元，合计3630元，由被告曹传友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年六月五日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00142号
原告：滁州市城乡配套物资有限责任公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码71171030-8。
法定代表人；何浩，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：曹传友，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市城乡配套物资有限责任公司与被告曹传友买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滁州市城乡配套物资有限责任公司的委托代理人吴际到庭参加诉讼，被告曹传友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市城乡配套物资有限责任公司诉称：2003年5月至6月，曹传友陆续自其公司购买线材及钢材，后曹传友支付了部分货款，尚欠货款131575.60元至今未付。现要求判令曹传友立即支付拖欠的货款131575.60元，并承担本案的诉讼费用。
滁州市城乡配套物资有限责任公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市城乡配套物资有限责任公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市城乡配套物资有限公司的基本情况。
证据二、供货单据十四张。证明供货48.305吨，2800元／吨，总价135254元，曹传友已支付3678.4元，下欠131575.6元未付。
曹传友未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未提供证据。
本院认为：滁州市城乡配套物资有限责任公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2003年5月至6月，曹传友自滁州市城乡配套物资有限责任公司购买线材及钢材共计48.305吨，2800元／吨，总价款135254元，曹传友在供货单上签名确认。后曹传友陆续支付了货款3678.4元，尚有131575.6元货款未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。滁州市城乡配套物资有限责任公司与曹传友之间形成买卖合同关系。曹传友拖欠货款131575.6元的事实清楚、证据确凿，其久拖不付，显属错误，应积极支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹传友于判决生效后十日内支付原告滁州市城乡配套物资有限责任公司货款131575.6元。
如果被告曹传友未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元、公告费700元，合计3630元，由被告曹传友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年六月五日
代理书记员 肖珺杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29148号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104号。注册号120116000265501。
法定代表人：侯宝良，职务经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：王洪芊，女，1975年7月12日出生，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司诉被告王洪芊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金凯到庭�加诉讼，被告王洪芊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津科创物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2017年8月31日期间物业服务费1577元及滞纳金73.19元（房屋面积102.38平方米），共计1650.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。现原告放弃对滞纳金的主张。事实与理由：原告为被告居住的小区天津市塘沽区美晨家园小区提供物业服务，原告依据与天津市塘沽区美晨家园业主委员会签订的物业服务合同提供了相应的服务，经原告书面催收，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，但却享受着原告提供的物业服务，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益及已缴纳物业服务费业主的利益，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业�照、资质证书，证明原告系依法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，证明原告与被告居住小区的业委会签定物业服务合同，并在小区内提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费；
证据三、服务记录1组，证明原告全面履行了服务义务；
证据四、催缴快递单1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告王洪芊未出庭亦未答辩。
经审理查明,原告系天津市塘沽区美晨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，该房屋的建筑面积为102.38平方米。2015年1月1日原告与天津市塘沽区美晨家家园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，2017年1月20日原告与天津市塘沽区美晨家园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅5层及以上为每月每平方米1.1元。被告所有房屋系高层13层住宅，自2016年7月1日至2017年8月31日期间未交纳物业管理服务费共计1577元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据证实其提供了物业服务，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的�活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪芊于本判决生效之日起十日内给付原告天津科创物业管理有限公司2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1577元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主�当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36866号
原告：宋徐影，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海中泽建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：李立辉，经理。
委托诉讼代理人：何晨，女。
原告宋徐影与被告上海中泽建设工程有限公司(以下简称中泽公司)、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋徐影的委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼。被告中泽公司、被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋徐影向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告二次手术医疗费5,069.70元、住院伙食补助费80元、交通费244元和律师费1,500元，共计6,893.70元。事实和理由：2016年3月17日15时35分许，原告驾驶电动自行车行驶至xx路xx路北约150米处时，与被告中泽公司驾驶员于登伟驾驶的牌照为沪DAXX**重型自卸货车发生相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与案外人于登伟承担本起事故同等责任。原告曾就事故产生的相关费用于2016年10月25日起诉至闵行区人民法院，后经(2016)沪0112民初29870号民事判决书依法判决生效。原告现因二次手术产生的费用再次诉至法院，请求判如所请。
中泽公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
人民保险公司书面辩称，由法院审核医疗费票据、交通费票据的三性，在相关证据真实的情况下，被告同意在保险责任限额内承担相应责任。另外，被告已经赔付原告110,460.26元，其中交强险赔付77,670元，商业险32,790.26元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的民事判决书、病历卡、出院小结、费用清单以及医疗费发票、交通费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：原告宋徐影诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。2016年10月25日，原告就医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等相关费用起诉至法院要求被告赔偿，本院于2016年12月16日作出(2016)沪0112民初29870号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告宋徐影110,460.26元；二、被告上海中泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋徐影2,451元。
另查明，原告于2017年10月28日入住上海市第八人民医院，行左尺骨内固定取出术，同年10月31日出院，产生医疗费共计8,449.51元。原告为参与本次诉讼支出律师费2,000元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告中泽公司驾驶员于登伟与原告承担事故同等责任，因此原告的损失应先由人民保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由人民保险公司在商业险范围内按照60%的责任比例赔偿，超出保险范围部分由被告中泽公司按照60%的责任比例赔偿。
原告的各项损失中：医疗费8,449.51元，由票据为证，本院予以认可；住院伙食补助费认可60元；交通费认可244元；律师费2,000元，上述损失共计10,753.51元，由人民保险公司在交强险范围内赔偿原告交通费244元，在商业险范围内按照60%比例赔偿原告5,105.70元，超出保险范围的律师费由被告中泽公司按照60%的责任比例赔偿原告1,200元。被告中泽公司、被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋徐影5,349.70元；
二、被告上海中泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋徐影律师费1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海中泽建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一八年二月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1178号
申请执行人高永胜，男，1976年1月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人贾瑞芳，女，1967年12月7日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行高永胜申请执行贾瑞芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结本院作出的（2017）内0823民初393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 董艺龙
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初359号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人刘洁，男，1985年6月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务农，家住湖北省钟祥市。2009年5月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，同年9月8日被荆门市中级人民法院以犯抢劫罪改判有期徒刑三年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人刘洁犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2015年10月20日20时许，被告人刘洁饮酒后驾驶鄂Ｈ×××××二轮摩托车，沿311省道由西向东行驶至钟祥市冷水镇（街道）永兴电动车门前路段时，与对向吴某2驾驶的鄂Ｈ×××××正三轮摩托车相撞，造成刘洁受伤、两车损坏的交通事故。经血液中乙醇定量检验，从刘洁血液中检出“乙醇”成份，含量为105.6mg/100ml。经钟祥市公安局交通警察大队认定，刘洁、吴某2承担此事故的同等责任。
另查明，被告人刘洁持有的驾驶证载明准驾车型为B1B2，无摩托车驾驶证。
上述事实，被告人刘洁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，居民身份证复印件及户籍信息资料，刑事判决书，证人吴某2、曾某、刘某、吴某1等人的证言，被告人刘洁的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洁违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，且未戴安全头盔，发生交通事故，负事故的同等责任。经检验其血液中“乙醇”含量为105.6mg/100ml，已达到80mg/100ml以上含量标准，其行为构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人刘洁犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘洁无摩托车驾驶资格且醉酒驾驶摩托车，应从重处罚。被告人刘洁归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘洁有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人刘洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一八年一月三日
书记员 伍环宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初738号
原告王长江，男，汉族，1964年4月26日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王长明，男，与原�系兄弟关系。特别授权。
被告杨应环，男，汉族，1963年4月2日出生，住南阳市。
原告王长江诉被告杨应环追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月29日诉至法院，同日本院作出受理决定，后依法向双方送达了相关法律手续，并于2018年3月29日依法独任审判公开开庭进行了审理。原告王长江的委托代理人王长明到庭参加了诉讼，被告杨应环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，原告王长江跟随被告杨应环在南阳市建设东路清华园工地干活，后经结算，被告共欠原告工资款17100元，2017年1月22日，被告杨应环给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠王长江2015年工资款壹万柒仟零壹佰元。小写17100元杨应环”。后经原告多次追要，但被告一直推脱不履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务工资17100元。
为此，原告王长江向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、欠条一份。证明杨应环欠原告工资款17100元。
被告杨应环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。
被告杨应环未向法庭提交相关证据。
庭审结束后，原告王长江向法院提交证人王某证言一份。用于证明原告跟随被告干活，该证人证明其本人在工地带班记工，2017年1月22日双方在被告杨应环家算账后，被告给原告出具欠条的事实。
因被告杨应环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告王长江提交的证据真实性予以认可。
根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年初，原告王长江开始跟随被告杨�环在南阳市建设东路“清华园”工地干活，当时约定每天130元，一直干到7月份，后原告又跟随被告到南阳市光武东路尚庄工地干活到年底，但被告杨应环一直没有支付工资。到2017年1月22日，原告王长江与被告杨应环在被告家中进行了结算，被告杨应环给原告王长江出具欠条一份，内容为：“欠王长江2015年工资款壹万柒仟壹佰元整小写17100元杨应环”。后原告多次找被告催要该款，但被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，原告遂于2018年1月29日诉至法院请求依法判令被告支付劳务费17100元。
在案件审理过程中，本院依据被告杨应环在诉前调解时提供的地址确认书地址，于2018年2月27日向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票，但被告杨应环在接到电话后拒收邮件并退回。后本案承办法官多次电话联系被告，均处于关机状态。2018年3月19日，本案承办法官电话联系上被告杨应环，告知被告本院定于2018年3月29日上午在宛城区法院第五审判庭对本案进行开庭，要求其按时到庭。被告杨应环辩称自己生病在北京住院，希望法院能够等其回来后再进行开庭。后承办法官告知被告，如其确实在北京住院，应于开庭前向承办法官寄交其在北京住院的诊断证明或住院手续，否则，法院将依法进行缺席开庭并判决。但到2018年3月29日开庭当天，一直未收到被告杨应环的任何回应，且在开庭当天拨打被告杨应环的电话，该电话处于关机状态。
另查明，在庭审结束后，原告提交了证人王某的证言证实，原告王长江在2015年春经王某介绍在被告杨应环的工地干活，一直未支付工资，后在2017年1月22日在被告家中进行结算后给原告出具了欠条一份，但被告一直未付钱。
本院认为，原告王长江跟随被告杨应环在南阳市建设路�清华园”工地、光武东路尚庄工地干活，双方约定工资为每天130元，期间被告杨应环仅支付给原告部分生活费，尚欠原告工资款17100元，2017年1月22日，被告杨应环给原告出具了欠条一份，本院对此事实予以确认。故应由被告杨应环支付给原告王长江工资款17100元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告杨应环于本判决生效后十五日内支付给原告王长江工资款人民币17100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取114元，由被告杨应环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁心然
二〇一八年四月十八日
书记员 张新军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初290号
原告：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道185号（老机场路口）。
法定代表人：吕德仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭云，江西章贡律师事务所律师。
被告：邱斌，男，汉族，1986年9月7日生，家住江西省赣州市章贡区。
第三人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
诉讼代表�：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉被告邱斌、第三人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赣州德隆汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郭云，第三人的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告邱斌因下落不明经本院公告诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州德隆汽车贸易有限公司诉称，2011年5月19日，原告与被告签订汽车购销合同，被告从原告处购买起亚赛拉图小轿车一辆，车辆发动机号：BW293712，车架号：LJDDAA222B0451127，总价78800元。被告向第三人申请办理金�贷记卡汽车分期业务，原、被告及第三人于2011年8月24日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原告为被告在第三人处的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告没有按照合同约定按期向第三人还款，第三人从原告保证金账户处代扣人民币合计55934.18元，原告按照合同约定承担担保责任，原告多次向被告人追偿，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告担保债务人民币55934.18及利息人民币665.37元，共计人民币56599.55元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邱斌未作答辩。
第三人陈述称，原告的诉请与第三人无关。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告签订了一份《汽车销售合同》，约定被告在原告处购买起亚赛�图小轿车（车辆发动机号：BW293712，车架号：LJDDAA222B0451127），车辆总价78800元。同年8月24日，被告向第三人申请金穗贷记卡透支支付上述购车款，并与原告及第三人签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号：虔农银城（车）字2011年00203号）。约定分期资金用于购买上述起亚赛拉图小轿车，分期资金金额为车价的30%，即人民币55000元；分期手续费6490元，分期期数36期；合同第二十二条约定担保方式由经销商即本案原告提供连带责任保证担保；合同还约定其他权利义务等事项。上述合同签订后，第三人按约定支付了借款，但被告未按约定如期归还上述借款，故第三人从2012年2月22日至2013年12月31日止按照担保借款合同的约定以扣划担保经销商保证金的方式陆续从原告保证金账户内扣除被告所欠的款项共计55934.18元。之后，上述代偿款55934.18元经原告多次向被告催收未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告及第三人在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告户籍信息、借条、汽车销售合同、担保借款合同、扣划保证金清单等证据，上述之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告邱斌在向第三人借款后，未按约定还款，在第三人依借款担保合同的约定，扣除了原告保证金账户上的款项，用于归还被告所应归还的借款后，原告作为保证人在所履行的保证责任范围内享有对被告的追偿权，故对原告要求被告邱斌偿还原告代偿款55934.18元及利息665.37元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱斌应当向原告赣州德隆汽车贸易有限公司偿还所欠代偿款55934.18元及利息665.37元。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，公告费300元，合计1515元，由被告邱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审�判长陈瑜青
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年一月五日
代理书记员 赖海珠
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初340号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人程宝征，男，1997年5月18日出生于江苏省仪征市，汉族�初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月16日被仪征市公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人洪啸，男，1996年2月19日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月4日被仪征市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕，同年8月3日被该局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
被告人陈浩东，男，1998年4月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住仪征市（户籍地安徽省怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月7日被仪征市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
被告人杨立强，男，1997年4月15日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省天长市。因涉嫌�聚众斗殴罪，于2017年6月22日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月27日被该局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。
辩护人赵远远，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人程宝征、洪啸、陈浩东、杨立强犯聚众斗殴罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人程宝征、洪啸、陈浩东、杨立强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月1日中午，被告人程宝征为帮他人处理与同案人吴某某（另案处理）之间的矛盾，遂召集被告人洪啸、陈浩东等人至仪征市刘集镇三木理发店与同案人吴某某理论，期间双方发生争执，被告人陈浩东左�被同案人吴某某用刀划伤，后经公安机关调解双方离开。
当日晚，被告人程宝征、洪啸、陈浩东等人为向同案人吴某某索要医药费，约定在仪征市陈集镇大国子烤吧见面。同案人吴某某为防止对方打击报复，遂召集被告人杨立强及同案人杨某1、高某某等人（均另案处理），并商议如对方态度不好就“教训”对方。被告人程宝征、洪啸、陈浩东等人在到达约定地点前商议，对方可能设局报复，要做好准备，后被告人程宝征、洪啸随身携带匕首到达约定地点，因言语不和，双方遂持啤酒瓶、匕首等互相殴打，并致被告人陈浩东及同案人吴某某受伤。经法医学鉴定，被告人陈浩东的损伤程度为轻伤一级，同案人吴某某的损伤程度为轻伤二级。
2、2017年5月25日晚，被告人程宝征为琐事欲帮同案人杨某2找被害人徐某1报复泄愤，遂与同案人杨某2、燕某、何某等人（均另案处理）准备斗殴工具，并驾车前往仪征市万年大道古湄家苑小区西门附近。因同案人杨某2与被害人徐某1发生争执，被告人程宝征与同案人何某等人持棍刀、砍刀、钢管等械具对被害人徐某1实施殴打，被害人徐某1见状逃离现场，被告人程宝征等人上前追击，后因听见警笛而停止。此间，被害人徐某1被铁棍击中背部而受伤。
案发后，被告人程宝征、洪啸、陈浩东、杨立强主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨立强及同案人吴某某等人赔偿了被告人陈浩东人民币2.3万元，被告人程宝征及同案人杨某2等人赔偿了被害人徐某1的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人程宝征、洪啸、陈浩东、杨立强在开庭审理中均表示无异议，且有同案人吴某某、杨某1、杨某2、燕某、何某、潘某、时某等人供述、被害人徐某1陈述、证人马某、武某、王某1、王某2等人证言、辨认笔录、搜查笔录、搜查证、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品文件清单、伤情照片、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人程宝征、洪啸、陈浩东、杨立强持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人程宝征在第一起聚众斗殴中系首要分子，在第二起聚众斗殴中系积极参加者，被告人洪啸、陈浩东、杨立强在聚众斗殴中均系积极参加者。鉴于被告人程宝征、洪啸、陈浩东、杨立强犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可以减轻处罚，结合本案具体情节，可给予被告人洪啸、陈浩东、杨立强一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人程宝征、�啸、陈浩东、杨立强的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨立强的辩护人提出被告人杨立强具有自首情节，积极赔偿对方经济损失，且系初犯，建议对其从轻处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人程宝征犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年1月22日止。）
二、被告人洪啸犯聚众斗�罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈浩东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨立强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 叶支龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 翁 莉