wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初20号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蒋剑华，男，1970年12月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2017年12月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。2018年1月3日经本院决定取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人蒋剑华犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
台州市路桥区人民检察院指派检察员罗某出庭，指控：2017年12月20日21时10分许，被告人蒋剑华饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车途经台州市路桥区白剑线横街镇新横大道叉路口处时，被执勤民警当场查获。后经抽血检验，被告人蒋剑华血液中酒精含量为l52mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。2017年12月26日，被告人蒋剑华被公安机关电话传唤到案。同时认为被告人蒋剑华具有坦白的处罚情节，建议判处被告人蒋剑华拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒋剑华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋剑华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋剑华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一八年一月三日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执969号
申请执行人:冯仁刚，男，1969年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘丽琼，女，1979年10月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：黄棚，男，1981年11月7日出生，住贺州市平桂区。
申请执行人冯仁刚与被执行人刘丽琼、黄棚民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初577号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘丽琼、黄棚的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人刘丽琼名下除了有少量银行存款外，无房产、土地、车辆、股权等财产，本院依法冻结了被执行人刘丽琼的银行账户，因该银行账户存款较少，申请执行人同意暂时不需扣划；查明被执行人黄棚名下除了有四辆车外，无其他财产信息，因车辆未控制，暂无法处置该车辆。现本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘丽琼、黄棚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢照钢
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4307号
申请执行人：钱俊明，详卷。
被执行人：王跃萍，详卷。
申请执行人钱俊明与被执行人王跃萍民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12639号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱俊明向本院申请执行，要求被执行人王跃萍支付共计人民币157701.63元。
本案在执行过程中查明，被执行人王跃萍名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4307号申请执行人：钱俊明，详卷。被执行人：王跃萍，详卷。申请执行人钱俊明与被执行人王跃萍民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12639号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱俊明向本院申请执行，要求被执行人王跃萍支付共计人民币157701.63元。本案在执行过程中查明，被执行人王跃萍名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更572号
罪犯都刚刚，男，1977年04月18日出生，汉族，原户籍所在陕西省礼泉县。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2015年05月26日以（2015）临潼刑初字第00104号刑事判决书，以被告人都刚刚犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2014年11月20日至2020年11月19日止,判决发生法律效力后交付执行。于2015年07月09日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯都刚刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯都刚刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯都刚刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都刚刚准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩虹
审判员 郭 丹
审判员 李委玲
二〇一八年五月一十四日
书记员 沙文华
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初623号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人朱某贤，男，1956年8月28日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在：广东省清远市清城区。因本案于2017年10月12日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年10月24日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人朱某贤犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人朱某贤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，在2017年4月底至5月初的禁渔期内，被告人朱某贤分别在广东省清远市清城区东城街道沙寮河、九龙湾河道等禁渔区，先后三次利用木船为运载工具，使用电鱼机进行非法捕捞水产品，共捕捞渔获物17斤。同年5月4日，被告人朱某贤划船在广东省清远市清城区东城街道九龙湾门口河道使用电鱼机进行非法捕捞水产品后，途经该河道中间位置时被渔政执法人员人赃并获，当场起获罗非鱼等渔获物30斤。
上述事实，被告人朱某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有1、渔获物30斤和升压器为物证；2、户籍证明、抓获经过、农业部及渔政部门的相关文件规定、扣押决定书、残疾人证等书证；3、证人吴某的证言；4、被害单位代表韦某新的陈述；5、被告人朱某贤的供述与辩解；6、现场勘验、检查、辨认笔录主照片；7、审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某贤为谋取非法利益，违反保护水产资源法规，在禁渔区域、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人朱某贤犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人朱某贤归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出以非法捕捞水产品罪判处被告人朱某贤一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某贤的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及被告人是残疾人的情况，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人朱某贤于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人朱某贤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某贤犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟庆忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》
第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：
（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；
（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；
（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；
（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；
（七）其他情节严重的情形。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第130号
原公诉机关漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1985年10月5日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月3日被取保候审。现居住在家。
辩护人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
漳平市人民法院审理漳平市人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月2日作出（2014）漳刑初字第86号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年11月12日0时15分许，被告人杨某某酒后驾驶一部车牌号为闽C566**的长城牌小汽车载林金山行驶至漳平市公安局门前路段时，被漳平市公安局菁城派出所执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，被告人杨某某的血液酒精浓度为202.7mg／100ml血。随后被告人杨某某被带至漳平市医院抽取血样，经福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇，乙醇含量为204.47mg／100ml血，属醉酒驾车。2013年12月2日，被告人杨某某被漳平市公安局传唤到案。
原判认定上述事实，有证人林某某的证词，漳平市公安局菁城派出所制作的现场调查记录、酒精含量呼气测试单、当事人血液提取登记表及现场照片，漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，福建南方司法鉴定中心作出的南方司鉴中心（2013）醇检字第2614号乙醇含量司法检验报告书，机动车驾驶证复印件，闽C566**号小车车辆信息，漳平市公安局出具的抓获经过，被告人杨某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明及被采取强制措施的法律文书、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四十天，并处罚金五千元。
上诉人杨某某上诉称，1、上诉人所犯罪行不重，未造成严重的社会危害，且系初犯、偶犯，没有前科劣迹，主观恶性不深，人身危险性较小；2、上诉人如实供述自己的罪行，自愿认罪，具有悔罪表现；3、上诉人家庭困难。综上，请求二审法院改判上诉人缓刑。
辩护人除上述意见外还提出：1、上诉人的酒后驾车行为与为追求刺激而醉酒驾车的行为是有区别的；2、上诉人因此已受到行政处罚。请求对上诉人从轻判处并给与适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某危险驾驶的事实清楚。认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据充分。原判根据上诉人的认罪态度等犯罪情节作出的量刑适当，上诉人及其辩护人要求改判缓刑的理由不充分，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 陈 俊 飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱婧（代）
山西省大同市矿区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）晋0203刑初195号
被告人郭建华，女，1978年3月4日出生于大同市矿区，汉族，初中文化，无业，住大同市矿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月12日因怀孕被大同市公安局城分局监视居住，2016年10月14日被大同市城区人民检察院监视居住，2016年11月17日被本院决定监视居住。
罪犯郭建华犯诈骗罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。判后，公诉机关及罪犯郭建华均未提出抗诉、上诉，现本案已发生法律效力。
罪犯郭建华诈骗案，随案移送本院大同大学附属医院检测申请报告单，结果为妊娠期。在2016年11月29日开庭审理时，公诉机关提交了该报告单。本案本院审结后，委托大同市中级人民法院技术服务鉴定管理中心对被告人郭建华的妊娠期间进行鉴定，鉴定结果为于2016年12月26日行剖宫产，现为哺乳期。
本院认为，罪犯郭建华的情形符合《暂予监外执行规定》第五条第二款：“怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女”的规定，依法可暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，决定如下：
一、对罪犯郭建华暂予监外执行；
二、暂予监外执行的情形消失后，如罪犯郭建华的刑期未满，应当及时收监。
审 判 长 庄桂珍
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 王 俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 韩轶群
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1249号
原告：王静。
被告：陕西三飞房地产开发有限公司。
法定代表人：刘学，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇，系陕西法智律师事务所律师。
原告王静与被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告国家禁止收取天然气初装费、暂收锅炉费、电视初装费，合计5280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日原、被告签订商品房销售合同一份，原告在被告购买了池阳*华锦苑小区A栋0710号商品房一套，合同约定房屋建筑面积为86.39㎡，单价为3296.7元，房屋总价款为284802元。原告在合同签订后，按照合同约定的付款方式在2011年5月28日前支付房款30%，合计人民币89820元，剩余房款采取银行按揭方式支付，于2012年1月10日委托建行三原县支行一次性将19.5万元转至被告建行账户，完成全部房款支付。2013年3月27日，交接该房时，被告代收天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元，合计5280元。根据国家纪委、财政厅、国务院等出台的文件，新建商品房的供暖、供水、供电、供气、有线电视、安全监控系统及其他属于购房所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，房地产开发商经营单位不得向购房人另行收取的文件规定，被告应退还收取原告的国家禁收的款项5280元，为此原告多次要求被告退还不合理的费用，被告拒不退还，故原告诉至法院，提起以上诉讼请求。
被告陕西三飞房地产开发有限公司辩称，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。锅炉费是商品房销售合同之外另行添加的设施，应由全体业主分摊。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房销售合同、房产证复印件、收款收据及陕政办发（2001）93号陕西省人民政府办公厅转发省财政厅省物价局关于清理整顿住房建设收费实施意见的通知、咸财综合（2002）809号咸阳市财政局转发《关于制止收取天然气初装费等有关问题的通知》的通知、陕价费函（2016）8号陕西省物价局关于商品房价格实行一价清政策相关问题的批复、国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件复印件。被告对原告出示的商品房销售合同、房产证复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。合同条款中并未有供暖的相关规定，供暖系合同之外的添加项目。对收款收据请求法院对真实性予以核实，但天然气初装费、电视初装费从票据中不能反映。对原告文件真实性不能确认，原告引用该文件于法无据。被告收取原告的以上费用，系按照合同的约定收取的，并未违反国家法律的禁止性规定，原告提供的文件不适用被告公司。但被告认可收取各户天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元。
被告当庭提供证据：天然气用户工程安装合同、有线数字电视网络建设协议书、锅炉供热工程合同、（2016）陕0422民初200号民事判决书、天然气、网络电视票据。原告对除天然气和网络电视票据之外的证据真实性无异议，虽原告交纳的费用被告公司确实已经交给天然气安装部门以及网络电视安装部门，但是天然气、网络电视等设施是业主购买房子所必须具备的设施，不得另行收费。对天然气和网络电视票据的真实性请求法院核实。
本案查明的事实如下：被告系池阳*华锦苑项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县宴友思大街东北角池阳*华锦苑第A幢07层10号的房屋。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于入住时达到使用条件；2、天然气有天然气公司统一确定；3、有线电视由广播电视公司统一确定。附件四：合同补充协议……第五、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告收取天然气初装费2480元、电视初装费300元，该费用被告已向相关行政部门代原告缴纳。后被告将该商品房交付予原告使用至今，并收取了原告供暖设施费2500元。
又查，原告所购房屋内天然气、电视、暖气均能正常使用。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。对原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，依据合同约定以上费用被告系代收行为，且该费用被告已向各主管部门交纳，故原告要求被告返还天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，本院不予支持。对原告主张被告退还供暖设施费2500元之请求，因该案系商品房销售合同纠纷，原告主张的供暖设施费系另一法律关系，故本案不予处理。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王静负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 粤
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初1249号原告：王静。被告：陕西三飞房地产开发有限公司。法定代表人：刘学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，系陕西法智律师事务所律师。原告王静与被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告国家禁止收取天然气初装费、暂收锅炉费、电视初装费，合计5280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日原、被告签订商品房销售合同一份，原告在被告购买了池阳·华锦苑小区A栋0710号商品房一套，合同约定房屋建筑面积为86.39㎡，单价为3296.7元，房屋总价款为284802元。原告在合同签订后，按照合同约定的付款方式在2011年5月28日前支付房款30%，合计人民币89820元，剩余房款采取银行按揭方式支付，于2012年1月10日委托建行三原县支行一次性将19.5万元转至被告建行账户，完成全部房款支付。2013年3月27日，交接该房时，被告代收天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元，合计5280元。根据国家纪委、财政厅、国务院等出台的文件，新建商品房的供暖、供水、供电、供气、有线电视、安全监控系统及其他属于购房所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，房地产开发商经营单位不得向购房人另行收取的文件规定，被告应退还收取原告的国家禁收的款项5280元，为此原告多次要求被告退还不合理的费用，被告拒不退还，故原告诉至法院，提起以上诉讼请求。被告陕西三飞房地产开发有限公司辩称，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。锅炉费是商品房销售合同之外另行添加的设施，应由全体业主分摊。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房销售合同、房产证复印件、收款收据及陕政办发（2001）93号陕西省人民政府办公厅转发省财政厅省物价局关于清理整顿住房建设收费实施意见的通知、咸财综合（2002）809号咸阳市财政局转发《关于制止收取天然气初装费等有关问题的通知》的通知、陕价费函（2016）8号陕西省物价局关于商品房价格实行一价清政策相关问题的批复、国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件复印件。被告对原告出示的商品房销售合同、房产证复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。合同条款中并未有供暖的相关规定，供暖系合同之外的添加项目。对收款收据请求法院对真实性予以核实，但天然气初装费、电视初装费从票据中不能反映。对原告文件真实性不能确认，原告引用该文件于法无据。被告收取原告的以上费用，系按照合同的约定收取的，并未违反国家法律的禁止性规定，原告提供的文件不适用被告公司。但被告认可收取各户天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元。被告当庭提供证据：天然气用户工程安装合同、有线数字电视网络建设协议书、锅炉供热工程合同、（2016）陕0422民初200号民事判决书、天然气、网络电视票据。原告对除天然气和网络电视票据之外的证据真实性无异议，虽原告交纳的费用被告公司确实已经交给天然气安装部门以及网络电视安装部门，但是天然气、网络电视等设施是业主购买房子所必须具备的设施，不得另行收费。对天然气和网络电视票据的真实性请求法院核实。本案查明的事实如下：被告系池阳·华锦苑项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年5月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县宴友思大街东北角池阳·华锦苑第A幢07层10号的房屋。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于入住时达到使用条件；2、天然气有天然气公司统一确定；3、有线电视由广播电视公司统一确定。附件四：合同补充协议……第五、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告收取天然气初装费2480元、电视初装费300元，该费用被告已向相关行政部门代原告缴纳。后被告将该商品房交付予原告使用至今，并收取了原告供暖设施费2500元。又查，原告所购房屋内天然气、电视、暖气均能正常使用。本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。对原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，依据合同约定以上费用被告系代收行为，且该费用被告已向各主管部门交纳，故原告要求被告返还天然气初装费2480元和电视初装费300元之请求，本院不予支持。对原告主张被告退还供暖设施费2500元之请求，因该案系商品房销售合同纠纷，原告主张的供暖设施费系另一法律关系，故本案不予处理。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王静负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈登奎二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹 粤
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执270号
申请执行人：钟少姬，男，1966年11月1日生，汉族，住赣县区。
被执行人：高甲贵，男，1981年1月23日生，汉族，住赣县区。
本院依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1141号民事判决书于2018年2月23日向本院申请执行。本院于2018年2月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高甲贵未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明，2018年3月1日和2018年7月5日网络查询银行反馈显示被执行人高甲贵没有存款。2018年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.18万元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行2.18万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年七月五日
书记员 谢棕洪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保130号
申请人朱丽霞，女，1979年4月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人王凯，女，1979年4月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
申请人于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，保全金额为10万元。太平财产保险有限公司许昌分公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢 爽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12226号
原告龚立明，男，1956年7月1日出生。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
被告苏铭，男，1989年5月5日出生。
原告龚立明与被告苏铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚立明与被告苏铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告向原告借款5万元；2013年2月8日，被告再次向原告借款2万元，并为原告出具了收据。此后被告一直没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金7万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告收到原告的7万元，但不是借款。原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告的房屋，价款90万。后被告认为双方约定的房屋价格低于市场价，想要解除与原告的房屋买卖合同。原告为此同意补偿被告7万元。原告与被告之间不存在借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年9月13日为原告出具欠条，内容为：“今有苏铭于2012年9月13日向龚立明借款人民币伍万圆整，特立此为依据。”同日，被告又为原告出具收据，内容为：“今于2012年9月13日收到龚立明借款人民币伍万圆整。”2013年2月8日，被告再次为原告出具收据，内容为：“于2013年2月8日再次借款人民币贰万元整。”
以上事实有原告提供的收据和欠条原件以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，也不能按照合同有关条款或交易习惯确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告虽否认与原告之间存在借贷关系，但被告在收到原告7万元后，多次给原告出具收据和欠条，并在收据和欠条中载明是向原告的借款，故被告称7万元是不借款的答辩意见，不具有合同依据，本院不予采信。双方在借款时没有约定还款日期，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现原告要求被告还款，被告应当返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏铭于本判决生效后十日内返还原告龚立明借款本金七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告苏铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢宇婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执895号之一
申请执行人：奚新光，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李赵军，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理申请执行人奚新光申请执行被执行人李赵军买卖合同纠纷一案，本院在执行阶段冻结了被执行人李赵军的银行帐户。现本案已执行完毕，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下银行帐户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人李赵军银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执895号
申请执行人：奚新光，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李赵军，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2016）皖0191民初3588号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李赵军名下银行存款人民币42961元【其中购车款41500元，代缴的罚款500元，案件受理费425元，执行费536元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐 峻
二〇一七年六月八日
书记员 李盼盼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执895号申请执行人：奚新光，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：李赵军，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2016）皖0191民初3588号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李赵军名下银行存款人民币42961元【其中购车款41500元，代缴的罚款500元，案件受理费425元，执行费536元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年六月八日书记员 李盼盼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9388号
原告昆山合尔力热熔胶有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人饶艳伟。
委托代理人沈祥标。
被告上海浦石国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人夏赞刚。
原告昆山合尔力热熔胶有限公司诉被告上海浦石国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈祥标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山合尔力热熔胶有限公司诉称：2016年12月27日，原、被告签订销售合同，约定由原告向被告购买韩国乐天湖石原料6吨，单价为每吨人民币13,700元(以下币种均为人民币)，总价为82,200元，被告应在货款到账三日内发货。当日，原告向被告支付了货款82,200元。12月30日，被告向原告交付了2吨货物，尚有4吨货物至今未交付。原告多次催讨未果，故认为被告应将4吨货物相应的货款54,800元退还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告货款54,800元；2、被告赔偿原告利息损失(以54,800元为基数，自原告起诉之日即2017年2月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：
1、原告与被告于2016年12月27日签订的销售合同，证明原被告之间系买卖合同关系，由原告向被告购买韩国乐天湖石原料6吨，单价为每吨13,700元，总价为82,200元。
2、付款凭证、打款资料，证明原告于2016年12月27日向被告支付货款82,200元。
3、货物托运单，证明被告于2016年12月30日向原告交付了韩国乐天湖石原料2吨。
被告上海浦石国际贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告向被告支付了全额货款82,200元，但被告仅供应了2吨货物，尚有4吨货物未能供应。现原告要求被告返还4吨货物的对应价款54,800元，合法有据，本院应予支持。逾期退还的，理应赔偿逾期付款利息损失。原告于2016年12月27日即支付了货款，且合同约定款到三日内发货，现原告自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浦石国际贸易有限公司返还原告昆山合尔力热熔胶有限公司货款54,800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海浦石国际贸易有限公司赔偿原告昆山合尔力热熔胶有限公司利息损失(以54,800元为本金，自2017年2月10日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,170元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 钱士吉
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14587号
原告：钱蕊霞，女，1980年2月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
被告：湖南东钲交通设施有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人：张明清。
被告：张明清，男，1982年9月11日出生，户籍地福建省宁德市。
本院在审理原告钱蕊霞与被告湖南东钲交通设施有限公司、张明清民间借贷纠纷一案中，原告钱蕊霞向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钱蕊霞撤回起诉。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 张莉丽
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2216号
原告许某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告许某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日以被告未到庭应诉、原告没有确切证据证明夫妻感情确已破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年五月十六日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1063号
上诉人（原审原告）牟正兰，女，1943年10月13日生，汉族，住南京市。
委托代理人马勇林（系牟正兰儿子），男，1969年10月29日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）南京�住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
委托代理人桑小敏，南京市住房制度改革办公室工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
上诉人牟正兰因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告牟正兰诉称，2016年8月12日，牟正兰因故去南京市秦淮区住房制度改革办公室（以下简称秦淮区房改办）查询本人的房产登记权属资料，工作人员查询后告知牟正兰，登记的资料和牟正兰带去的2005年3月的拆迁补偿协议、2005年11月的经济适用房申请表完全不一样，牟正兰要求更改，秦淮区房改办说他们无权更改，让牟正兰去找南京市住房制度改革办公室（以下简称市房改办）调取资料。当日下午，牟正兰到市房改办调取了档案资料，发现档案里面有一大堆虚假资料，牟正兰的房子权属被伪造的资料篡改。后牟正兰多次找市房改办及秦淮区房改办交涉，未果。现牟正兰为了维护合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令原审被告恢复真实的经济适用房登记档案材料，撤销虚假的档案材料；2.原审被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，牟正兰起诉要求原审被告恢复真实的经济适用房登记档案材料，撤销虚假的档案材料，因经济适用房登记档案材料只是原审被告作出行政行为过程中所依据的证据材料，并非行政行为，故对档案材料有异议，可向有关机关投诉或反映，不属于行政诉讼的受案范围。因此，牟正兰的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回牟正兰的起诉。
上诉人牟正兰上诉称，7月12日我方收到一审裁定，根据我方对一审程序合法性的理解，严重背离法律规定，一审未开庭审理，且五个月才作出行政裁定，一审以未进入实体审查进行规避，违反法律规定。上诉理由系起诉被上诉人不履行法定职责，我方实际上是被上诉人纠正一些�误的具体行政行为，并不是没有履行法定职责，实际上是被上诉人把我方原来合法、正常的房屋权属关系私下进行变更，我方提出抗议要求被上诉人修正，但是被上诉人不履行，且存在篡改行为，我方要求被上诉人恢复原状。房改办2007年12月5日作出的经济适用房购买通知书里面所有的内容均是虚假的，不是真实情况。
被上诉人市房产局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管�。本案中，上诉人牟正兰起诉要求被上诉人市房产局恢复真实的经济适用房登记档案材料，撤销虚假的档案材料，因经济适用房登记档案材料只是被上诉人市房产局作出行政行为过程中所依据的证据材料，并非行政行为，故对档案材料有异议，可向有关机关投诉或反映，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人牟正兰的起诉不符合提起诉讼的法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
针对上诉人牟正兰提出原审法院超审限审理违法的主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。本案立案日期是2017年2月21日，作出裁定的日期为2017年6月27日，并未超过六个月的审理期限�故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人牟正兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵和玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21414号
原告：张山根，男，1966年5月4日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告：刘嘉斌，男，1979年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
本院在审理原告张山根与被告刘嘉斌、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张山根于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张山根撤回对被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年三月六日
书 记 员 王丽津
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保143号
申请人：李淑静,女，1963年11月14日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：宋军燕，系廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被申请人：崔志强，男，1977年2月18日生，住址廊坊市经济技术开发区。
申请人李淑静于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔志强所有的价值80万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为80万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保143号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人崔志强所有的价值80万元财产。
案件申请费4450元，由申请人李淑静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年七月十二日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初13687号
原告：董春江，男，1971年5月14日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：钟德富，男，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘荣生，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：田祥云，男，1951年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告董春江与被告钟德富、刘荣生、田祥云健康权纠纷一案中，原告董春江于2016年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董春江撤回起诉。
案件受理费568元，减半交纳284元（原告已预交），由原告董春江负担。
审判员 左庆凯
二〇一六年十月八日
书记员 洪 静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3386号
原告万廷友，男，1958年12月10日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理即依法出庭、参加调解、代收法律文书。
被告随州市公共交通有限责任公司。住所地：随州市二环路*号。
法定代表人孙嵘，董事长。
委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人姚行国，1958年2月5日出生，汉族，该公司安全科长。代理权限：一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市清河星苑*号楼*层*******层*****号商铺。
负责人黄理武，总经理。
委托诉讼代理人黄森，男，1988年11月22日出生，汉族，住随县。代理权限：特别授权即参与庭审、举证质证、提出管辖异议、代为提出各种申请、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉。
原告万廷友与被告随州市公共交通有限责任公司（以下简称：随州公交公司）、天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（天安财保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万廷友的委托诉讼代理人柳国杰、被告随州公交公司的委托诉讼代理人艾鹏、姚行国、被告天安保险随州中心支公司的委托代理人黄森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万延友诉称，2016年12月31日19时30分，被告随州公交公司驾驶员肖立平驾驶该公司的牌号为鄂Ｓ×××××号大型客车，行至汉东路××××仓储门前路段与我相撞，造成我受伤的交通事故。伤后，我被送往医院住院治疗37天。经鉴定误工300天、护理120天。该事故经随州市公安局交警支队四大队认定，肖立平负事故的全部责任。我多次找被告协商赔偿但不能达成一致意见。为此，要求被告赔偿我的经济损失49380元。庭审中，原告将诉讼请求增加为81344.16元。
被告随州公交公司委托诉讼代理人艾鹏庭审中口头辩称，事故属实，但我公司已付相关费用31964.16元。事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿。本案诉讼费不由我公司承担。
被告天安财保随州支公司的委托诉讼代理人黄森庭审中口头辩称，1、请法院查清事实，保险公司在保险范围内赔偿；2、我公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年12月31日19时30分，肖立平驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号大型客，行至汉东路××××仓储门前路段时，与原告万廷友相撞，造成万廷友受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往随州市中心医院住院治疗37天。同日，随州市公安局交警支队四大队作出第4213026201603745号道路交通事故认定书，认定：肖立平负此次事故的全部责任，万廷友无责任。2017年8月25日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告万廷友的伤情进行鉴定。同月29日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第2032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、被鉴定人万廷友于2016年12月31日在道路交通事故中造成的主要损伤为：头部外伤；左颞叶血肿，右颞顶骨骨折，右侧枕骨骨折，头皮血肿。脑部外伤；左下肺挫伤，双侧少量胸腔积液，左侧第10、11后肋骨折；腰部软组织损伤；均未构成伤残。（二）、从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围。（三）、误工期评定300天，护理期评定120天。之后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。
另查明，肖立平有驾驶资质，系被告随州公交公司职工，其驾驶的车牌号为鄂Ｓ×××××号大型客车属被告随州公交公司所有。2016年8月16日，被告随州公交公司为肇事车辆在被告天安财保随州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元）。保险期限自2016年8月17日零时起至2017年8月16日24时止，此次交通事故发生保险期内。
又查明，据湖北省统计局统计，2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业32677元/年，原告万廷友因此事故造成的经济损失有：医疗费30974.16元、误工费32100元（107元/天×300天）、护理费11638元（32677元/年÷365天×130天）、鉴定费750元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费1110元（30元/天×37天）、施救费240元，共计78662.16元。事故发生后，被告随州公交公司垫付给原告费用31964.16元。
本院认为，随州市公安局交警支队四大队作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，原、被告对此亦无异议，本院予以采信，并依此作为划分民事责任的依据。肖立平负此次事故全部责任，其系被告随州公交公司员工，其在执行工作任务中造成原告万廷友受伤，应由用人单位随州公交公司成担侵权责任。应赔偿原告万延友在此次事故中遭成人身损害的全部经济损失。肇事车辆在被告天安财保随州支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同期限内，故被告天安财保随州支公司应在交强险保险限额内予以赔偿。原告万廷友系浙江宝业建设集团有限公司员工，担任泥工。该公司证明万廷友工资3300元/月。万廷友同时提供了其2016年9月至2016年12月的工资表，四个月工资的平均值为3218元/月，本院认为以3218元/月（107元/天）为计算标准更能准确核算原告误工费。原告万廷友的出院记录中，医嘱注意休息加强营养费，原告诉请营养费本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金2000元，因其未构成伤残，本院不予支持。原告万廷友的经济损失78662.16元，由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿53978元（即医疗费10000元、误工费32100元、护理费11638元、施救费240元），下余损失24684.16元由随州公交公司赔偿，随州公交公司已垫付给原告31964.16元，多付7280元，可在本案执行中经结算予以退还。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告万廷友因交通事故所造成的各项损失53978元（在交强险内赔偿即医疗费10000元、误工费32100元、护理费11638元、施救费240元）；
二、被告随州市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告万廷友因交通事故所造成的各项损失24684.16元，随州市公共交通有限责任公司已垫付给原告31964.16元，多付7280元待天安财产保险股份有限公司随州中心支公司理赔款付至本院后经结算予以退还。
三、驳回原告万廷友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告随州市公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 胡道全
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2114号
上诉人（原审原告）：李振平，男，汉族，1985年3月10日出生，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华宇广泰建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路1号。
法定代表人：陈义仓，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：李君，女，汉族，1968年3月27日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人李振平与被上诉人华宇广泰建工集团有限公司、李君建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李振平于2018年3月26日向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院认为，李振平在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李振平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20901元，减半收取10450.50元，由上诉人李振平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年三月二十七日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2570号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：吴玮华，该分行行长。
被执行人：宁波派驰国际贸易有限公司。住所地：慈溪市胜山镇富民路***号。统一社会信用代码：330282000079931
法定代表人：胡孟君，该公司总经理。公民身份号码：330222197707114675
被执行人：慈溪市宇球车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：330282000162031
法定代表人：孙菊娣，该公司总经理。
被执行人：慈溪市凡一车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：330282000034690
法定代表人：胡调英，该公司总经理。
被执行人：宁波贝尔达控制拉索有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。统一社会信用代码：330282000123109
法定代表人：陈巨青，该公司总经理。
被执行人：宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：陈益波，该公司执行董事。
被执行人：胡孟君，男，1977年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：严建央，女，1978年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字2772号中国银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波派驰国际贸易有限公司、慈溪市宇球车业有限公司、慈溪市凡一车辆配件有限公司、宁波贝尔达控制拉索有限公司、宁波三江爵康摩托车有限公司、胡孟君、严建央金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款9979098.17元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费41028元、执行费52400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2570号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2570号申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。代表人：吴玮华，该分行行长。被执行人：宁波派驰国际贸易有限公司。住所地：慈溪市胜山镇富民路***号。统一社会信用代码：330282000079931法定代表人：胡孟君，该公司总经理。公民身份号码：330222197707114675被执行人：慈溪市宇球车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：330282000162031法定代表人：孙菊娣，该公司总经理。被执行人：慈溪市凡一车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：330282000034690法定代表人：胡调英，该公司总经理。被执行人：宁波贝尔达控制拉索有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业区。统一社会信用代码：330282000123109法定代表人：陈巨青，该公司总经理。被执行人：宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。法定代表人：陈益波，该公司执行董事。被执行人：胡孟君，男，1977年7月11日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：严建央，女，1978年10月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈浒商初字2772号中国银行股份有限公司慈溪分行与被执行人宁波派驰国际贸易有限公司、慈溪市宇球车业有限公司、慈溪市凡一车辆配件有限公司、宁波贝尔达控制拉索有限公司、宁波三江爵康摩托车有限公司、胡孟君、严建央金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款9979098.17元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费41028元、执行费52400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2570号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年五月二十七日代书 记员  李宇飞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2298号
原告：周应明，男，1968年6月17日生，汉族，无职业，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：孙永良，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100749。
原告：敖世丕，男，1970年5月10日生，汉族，无职业，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：孙永良，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100749。
被告：李小洪，男，1973年10月6日生，汉族，无职业，住重庆市丰都县，
原告周应明、敖世丕诉被告李小洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法向被告李小洪送达了民事诉状和开庭传票，2017年9月20日被告李小洪以本案系劳务关系，不是建设工程施工合同关系为由，向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院于2017年9月27日作出（2017）黔0203民初2298号民事裁定书：“驳回李小洪对本案管辖权提出异议”。被告李小洪不服提出上诉，六盘水市中级人民法院于2017年11月10日作出了（2017）黔02民辖终72号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙永良到庭参加诉讼，被告李小洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年6月25日签订的《劳务分包合同》，2、判决被告立即退还履约保证金20万元。事实与理由：2016年6月25日原告周应明与被告李小洪签订了六盘水市六枝特区独立工矿区大用至木岗连接公路《钢筋和混凝土劳务分包合同》，按照合同约定，交纳了履约保证金20万元。事后，该合同未能履行，经多次要求被告退还该保证金，被告以种种理由拒绝退还，特诉至法院请求判决。
被告对此案仅提出了管辖权异议，未作答辩，未举证。
原告为证明自己主张向本院提交以下证据：1、二原告公民身份证、贵州省流动人口暂住登记凭证，拟证明原告的身份信息，是适格的诉讼主体；2、《钢筋和混凝土劳务分包合同》，四川省农村信用社、北仑区农村信用合作联社业务凭证，拟证明二原告按照合同约定通过信用社支付给被告保证金20万元的事实；3、收条一张，拟证明被告如数收到原告缴纳的合同履约保证金20万元；4、仲裁申请书、六特劳人仲字（2017）第132号不予受理通知书、送达证明，拟证明原告依法主张维护自己权利的事实。
经审查，对以上原告所举证据认定如下：1、双方主体资格符合法律规定，依法予以确认；2、《钢筋和混凝土劳务分包合同》，该合同虽为劳务分包合同，实为建设工程施工合同，发包人李小洪系自然人，不具备工程发包资质，无权发包，该合同不具有合法性，属无效合同，依法不予以确认；3、2016年6月25日收条和四川省农村信用社2016年7月25日业务凭证（金额18万元），相互印证，符合证据三性，依法予以确认，作为本案的定案依据；北仑区农村信用合作联社自动提款机客户通知书，与本案无关联性，依法不予确认，不作为本案的定案依据；其余证据，与本案无关联性，依法不作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日原告周应明与被告李小洪签订了六盘水市六枝特区独立工矿区大用至木岗连接公路的《钢筋和混凝土劳务分包合同》，同时由被告李小洪出具20万元收条一张给周应明，并注明以银行转账为凭证，账号为62×××09，收款人李小洪。2016年7月25日二原告按照合同约定，由敖世丕通过四川省农村信用社向李小洪账户（62×××09）支付了现金18万元作为该合同的履约保证金。事后，该合同未履行，被告也未退还该款。
本院认为，被告李小洪不具备发包工程资质，将六盘水市六枝特区独立工矿区大用至木岗连接公路工程以《钢筋和混凝土劳务分包合同》方式发包给二原告，致使二原告交纳了履约保证金18万元。是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，该保证金依法应予返还。原告诉称支付了保证金20万元，其中2万元是经由他人转交给被告，无依据，本院不予采信，对原告要求被告退还履约保证金20万元的诉请，本院予以支持18万元。对原告诉请解除双方签订的《钢筋和混凝土劳务分包合同》，因合同属无效合同，根据无效合同的相关法律规定，无效合同自始无效，对双方没有约束力，不存在解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小洪于本判决生效之日起10日内退还原告周应明、敖世丕履约保证金18万元；
二、驳回原告周应明、敖世丕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告周应明、敖世丕负担150元，被告李小洪负担2000元，限本判决生效之日起十日内付给原告周应明、敖世丕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一八年三月六日
书记员 黄 凯
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
安民初字第283号
原告黄XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县XXXX。
被告许XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县XXXX。
本院在审理原告黄XX与被告许XX离婚纠纷一案中，原告黄XX于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄XX自愿撤回起诉，这是原告对自己民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄XX负担。
代理审判员 邓锐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 顾关
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3382号
原告:李明真，男，1954年10月10日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：阳江市利腾房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路388号。
法定代表人：黄金红，该公司执行董事。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
本院在审理原告李明真诉被告阳江市利腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李明真以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明真撤回起诉。
本案受理费258元（原告已预交），由原告李明真负担。
审判员 林显驹
二〇一七年十二月六日
书记员 敖圣欣
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初145号
原告：华岩，男，汉族，1987年2月5日出生，住河北省承德市高碑店市，
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道3段388号。
法定代表人：张远华。
原告华岩与被告四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院登记立案后，原告华岩在本院通知后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华岩撤回起诉处理。
审判员 宗三强
二〇一八年一月十二日
书记员 薛营营
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初145号原告：华岩，男，汉族，1987年2月5日出生，住河北省承德市高碑店市，被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道3段388号。法定代表人：张远华。原告华岩与被告四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院登记立案后，原告华岩在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华岩撤回起诉处理。审判员  宗三强二〇一八年一月十二日书记员  薛营营
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第29号
原告周孚桂。
委托代理人周孚寿，湖南教正律师事务所律师。
支持起诉机关耒阳市人民检察院。
被告卜明。
原告周孚桂为与被告卜明劳务合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。书记员刘艳萍担任记录。原告周孚桂到庭参加诉讼。耒阳市人民检察院检察员陈琳出庭支持起诉。被告卜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告受雇于被告，在被告承包的牙美医院、金鹏花园、阳鑫花园的房屋装修装饰工程中从事泥工工作。工程完工后，经双方结算，被告需支付原告劳务费2万元。被告于2013年2月7日给原告出具了“共计下欠人民币贰万元整”的欠条，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，不予支付。请求判令被告支付原告劳务报酬2万元。
原告提供了以下证据欲证实其主张：
1、被告的户籍证明，证明被告的基本情况；
2、劳务报酬结算清单2张，证明被告拖欠原告劳务报酬2万元。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
耒阳市人民检察院支持原告的起诉。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据均系书证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，被告因承包耒阳市牙美医院、金鹏花园、阳鑫花园的房屋装修装饰工程，于2012年雇佣原告从事泥工工作，完工后，双方进行了结算，被告支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务报酬2万元，被告于2013年2月7日在结算清单上签字，确认尚欠原告劳务报酬2万元，没有约定支付期限。之后，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付报酬，从而引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告承包房屋装修装饰工程，雇佣原告从事泥工工作，双方形成劳务合同关系。原告完成工作成果后，经与被告结算，被告尚欠劳务报酬2万元没有支付，为此向原告出具了欠条，虽未约定支付期限，经原告催讨，被告未及时支付，构成违约，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬2万元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜明支付原告周孚桂劳务报酬欠款2万元，限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，原告已垫付300元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35461号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈韶辉，男，1978年5月12日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈韶辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计160,119.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,119.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行初8号
原告：任大丽，女，汉族，住泰安市泰山区，
委托代理人：杨XX，男，汉族，住泰安市泰山区，系任大丽之夫。
被告：泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队，住所地泰安市泰山区环山路226号。
负责人：魏佃和，泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队工作人员。
原告任大丽诉被告泰安市公安局交通警察支队泰山景区大队交通行政处罚一案，于2018年1月02日向本院提起行政诉讼，请求“撤销被告作出的No.A106095717413号简易程序处罚决定书，退回罚款200元”，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告�通过其他方式解决行政争议，为此原告又于2018年3月14日申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任大丽撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 贾培泉
人民陪审员 苗志清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孟雅文
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0784刑初129号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月22日出生,现住黑龙江省北安市。2012年8月10日因犯妨害公务罪被哈尔滨道里区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月因打架斗殴被哈尔滨市江北区派出所行政拘留十日。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年6月21日被额尔古纳市公安局取保候审；2017年10月13日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年11月10日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同年12月11日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。
辩护人王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判,在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年11月24日转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王自富到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年6月4日1时许，被告人王某无证、酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿额尔古纳市哈撒尔路由南向北行驶，行驶至额尔古纳市假日酒店门前处时，被执勤民警当场查获。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心于2017年6月6日出具的（呼）公（理化）鉴（酒检）字【2017】0227号检验报告鉴定，被告人王某血液中酒精含量为90.55mg/100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法追究其刑事责任。被告人王某有前科，可以酌情从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护意见是请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议。量刑部分提出的辩护意见是案发后被告人王某向司法机关实事求是的供述案情，认罪态度好，具有法定的从轻处罚情节；被告人王某犯罪情节轻微，没有给社会造成危害结果，建议法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日1时许，被告人王某无证、酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿额尔古纳市哈撒尔路由南向北行驶，行驶至额尔古纳市假日酒店门前处时，被执勤民警当场查获。2017年6月6日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字【2017】0227号检验报告鉴定，被告人王某血液中酒精含量为90.55mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人王某于2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、被告人归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、情况说明、车辆照片、被告人王某的供述与辩解、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字【2017】0227号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人王某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见部分予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。先期羁押的7日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终13号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，男，1969年2月9日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业，案发前租住于荆门市东宝区（户籍所在地荆门市东宝区）。2016年8月因吸毒被荆门市公安局东宝分局责令社区戒毒。因吸毒于2017年9月7日被荆门市公安局掇刀分局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人张军犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年十一月三十日作出（2017）鄂0804刑初187号刑事判决。原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
掇刀区人民法院判决认定：2017年9月6日15时许，被告人张军在荆门市掇刀区水产路朝文商务酒店旁被民警抓获，民警在张军裤子口袋内、张军驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××的白色广汽传祺越野车上、张军租住的位于荆门市东宝区丁香园小区14栋车库出租屋内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）共计22.92克。经鉴定，从查获的22.92克麻果和冰毒中均检出甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、搜查证、称量笔录、取样笔录、抓获地点、毒品照片、搜查、称量照片、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2017]482号检验报告、号码为17707240478、133××××4757的机主信息及2017年9月的通话清单、抓获经过、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、户籍资料、关于张军社会危险性的情况说明、荆门市公安局掇刀分局出具的情况说明、荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书、荆门市公安局掇刀分局现场检测报告书、称量、取样视频，户籍证明，以及被告人张军的供述笔录等证据证实。
掇刀区人民法院认为，被告人张军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元，限在判决生效之日一次性缴纳。二、对扣押在案的毒品予以没收。
原审被告人张军上诉提出：1、其在被抓获后，协助侦查人员指认了贩毒人员的住所，有立功情节；2、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人张军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人张军提出“其在被抓获后，协助侦查人员指认了贩毒人员的住所，有立功情节”的上诉理由。经审查，上诉人张军提出的立功线索经查证不属实，其并未向办案民警提供贩毒人员的任何案件线索，其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张军提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判根据上诉人张军的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元，量刑并无不当。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一八年二月九日
书记员 曹 川
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3055号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧，女，1986年12月8日生，汉族，住南通市通州区，系该行客户经理。
被执行人：南通鼎盛金属材料有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇塘坊村。
法定代表人：陆文兵。
被执行人：江苏通灵钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行镇竹东村。
法定代表人：顾建忠。
被执行人：陆文兵，男，1977年1月4日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：陈丽，女，1979年12月26日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：顾建忠，男，1957年5月17日生，汉族，住南通市开发区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通鼎盛金属材料有限公司、江苏通灵钢绳有限公司、陆文兵、陈丽、顾建忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4649号民事判决书已发生法律效力，执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。申请执行人申请撤回执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初4649号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年二月五日
书 记 员 马 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1569号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。
负责人：李中伟。
委托代理人：周琳，女，汉族，1964年6月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：李银辉，男，汉族，1986年6月12日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告李银辉借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤诉。
案件受理费2523元，法院减半收取后，原告原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担1261.5元，余额1261.5元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱玲
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱孟雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1625号
卜益新：
陈学明、喻四秋、浏阳市石正源房地产开发有限公司：
湖南省长沙市中级人民法院依法裁定指定本院执行的申请执行人卜益新与被执行人陈学明、喻四秋、浏阳市石正源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第406号《民事调解书》向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解并履行完毕。。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6069号
原告：南通欣企建筑安装工程有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道明星村六组。
法定代表人：向凯，总经理。
被告：王英永，男，1964年8月30日生，汉族，住四川省阆中市。
原告南通欣企建筑安装工程有限公司与被告王英永经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，本案在审理过程中，原告南通欣企建筑安装工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通欣企建筑安装工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 钱胤泽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦佳培
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终980号
上诉人(原审原告)陈美华，女，1958年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
原审第三人黄耀松，男，1954年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上诉人陈美华因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年4月12日8时50分许，陈美华至上海市静安区大田路XXX弄XXX号祥福居委会找黄耀松，在居委会门口，陈美华从包里拿出放置多日的一瓶散发异味的液体泼洒至黄耀松身上。后陈美华离开现场，黄耀松拨打110报警。同年4月20日15时15分许，陈美华再次到祥福居委会找黄耀松，双方争论中陈美华辱骂黄耀松“畜生”之类，黄耀松报警，后民警将双方带到静安公安分局石门二路派出所。该派出所对黄耀松上述两次报警受案登记后，对案件进行了调查。经调查，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)认为陈美华泼洒脏物、辱骂黄耀松的事实构成了侮辱他人的违法行为。2017年7月31日，静安公安分局将拟对陈美华作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知陈美华，陈美华拒绝在告知笔录上签字。同日，静安公安分局经复核后，作出沪公(静)行罚决字[2017]第XXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定陈美华于2017年4月12日8时50分许，在上海市静安区大田路XXX弄XXX号祥福居委会办公室门口外犯有侮辱他人的违法行为，且于2017年4月20日15时15分在祥福居委会办公室内犯有侮辱他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十二条第二项之规定，对陈美华处行政拘留五日，并向陈美华送达被诉处罚决定。陈美华不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。
原审另查明，静安公安分局于2017年4月20日作出沪公(静)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号、沪公(静)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号两份行政处罚决定，以同月12日陈美华侮辱他人的违法行为及同月20日陈美华扰乱单位秩序的违法行为为由分别给予行政拘留五日处罚。陈美华不服，向上海市公安局申请复议。2017年7月6日，上海市公安局作出(2017)沪公法复决字第214号、(2017)沪公法复决字第215号两份行政复议决定，分别以静安公安分局未对陈美华违法的时间和地点予以认定、居委会不属于治安管理处罚法规定的“单位”为由，均属认定主要事实不清，决定撤销上述两份处罚决定。
原审认为，静安公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职权。公民的名誉权、人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱。本案中，陈美华于2017年4月12日8时50分许在祥福居委会门外泼洒发臭的液体到黄耀松身上的事实，有当天的视频资料印证，陈美华本人亦承认；同月20日15时15分许陈美华在祥福居委会办公室内辱骂黄耀松的事实，不但有黄耀松的指控，还有当时在居委会的两名工作人员的证言予以佐证。静安公安分局据上述事实认定陈美华实施了侮辱他人的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，对陈美华作出行政拘留五日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。静安公安分局在被行政复议机关撤销2017年4月20日作出的两份处罚决定后，对陈美华重新作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，在规定的期限内作出行政处罚决定并向陈美华依法宣告及送达，程序并无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年10月30日判决驳回陈美华的诉讼请求。案件受理费人民币50元由陈美华负担。判决后，陈美华不服，上诉于本院。
上诉人陈美华上诉称：被上诉人提供的证人证言与事实不符，原审认定事实不清，请求撤销原判、撤销被诉处罚决定，并给予相应国家赔偿。
被上诉人静安公安分局辩称：上诉人犯有侮辱他人的行为，事实清楚，证据确凿，被诉处罚决定处罚适当。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄耀松未提供书面陈述意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人静安公安分局提供的被诉处罚决定、陈美华、黄耀松、蒋玉敏等人的询问笔录、民警工作记录、在案照片、录像等证据，能够证明上诉人陈美华于2017年4月12日及4月20日在祥福居委会办公室门口外以及办公室内犯有侮辱他人的违法行为。被上诉人经调查，在对上诉人进行了事先告知并进行了复核后，根据上述法律规定对上诉人作出拘留五日的行政处罚决定，于法有据，并无不当。至于上诉人在二审中提出要求给予国家赔偿的诉请，超出原审诉讼请求范围，本院不予处理。综上，上诉人的诉讼请求和理由依法不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1239号
上诉人（原审原告）：邢术怀，男，1963年4月28日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人邢术怀因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢术怀上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5603号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
邢术怀向一审法院起诉请求：1、确认原告于1993年至1996年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，邢术怀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1239号上诉人（原审原告）：邢术怀，男，1963年4月28日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人邢术怀因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢术怀上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5603号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。邢术怀向一审法院起诉请求：1、确认原告于1993年至1996年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，邢术怀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执229号
申请执行人韦排，男，1980年4月10日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人彭中福，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地广西北海市合浦县。
本院于2017年7月28日立案执行韦排申请彭中福人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1029民初695号田林县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭中福应支付申请人韦排案款10503.01元，承担执行费57.55元。现因被执行人彭中福暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1029执229号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 王生强
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗嗣文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初324号
原告：张航，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告：张凯，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告张航﹑张凯诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王晶、被告的委托诉讼代理人马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张航、张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5263.43元（暂计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）。事实与理由：2014年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。被告虽于2015年8月31日交房，但未按合同约定在2015年10月31日前持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告违约，应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称：1.被告在交房之后积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和郑州市不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致造成延期备案，被告对此没有过错；2.2016年8月，郑州市不动产登记中心成立之后，现在不再由房管局对房屋进行初始登记，而由郑州市不动产登记中心对房屋进行首次登记。合同签订时，被告尚不能预料该种情势变更，初始登记和首次登记是不同行政机关的不同行政行为，两者审核的资料不同，取得审核资料所需的时间也不一致。合同中约定的违约责任仅仅是针对房管局办理初始登记得业务，不包括在不动产登记中心办理首次登记的业务，故自2016年8月份之后，被告不应该承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款774034元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金）支付违约金的诉讼请求予以支持。被告虽抗辩自2016年8月之后，已由郑州市不动产登记中心对房屋进行首次登记，不再进行房屋初始登记，但被告本应按照合同约定在2015年10月31日前履行其相应的资料报送义务，现即使按被告所称需要由郑州市不动产登记中心进行房屋首次登记，亦系由于被告拖延履行合同义务的行为所致，故被告在2016年8月之后，仍应承担相应的违约责任，故本院对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告张航、张凯所购涉案房屋权属登记的全部资料报送相应的产权登记机关备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张航、张凯按774034元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年一月十九日
书记员 王正光