山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2244号
上诉人（原审原告）：孙金英，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司。住所地：山东省聊城市兴华路***号。
法定代表人：宗群力，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，男，1992年11月08日生，汉族，该公司员工，住山东省聊城。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司。住所地：山东省莘县伊园街中段。
负责人：费文超，经理。
被上诉人（原审被告）：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市莘县振兴街**号*幢*幢。
法定代表人：安信民，董事长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，1976年11月24日生，汉族，该公司职工，住山东省莘县。
委托代理人：郭进峰，男，1965年12月2日生，汉族，该公司法律顾问，住山东省莘县。
上诉人孙金英因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司（以下简称太平洋保险聊城支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司莘县支公司（以下简称太平洋保险莘县支公司）及山东莘县农村商业银行股份有限公司（以下简称莘县农商行）人身保险合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙金英的委托诉讼代理人陈景军，被上诉人太平洋保险聊城支公司的委托诉讼代理人刘辉、任晓娟，被上诉人莘县农商行的委托诉讼代理人程鸣、郭进峰，到庭参加诉讼。被上诉人太平洋保险莘县支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金英上诉请求：一、请求依法撤销（2017）鲁1522民初852号民事判决书，改判被上诉人承担保险责任30000元或者发回重审;二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人之夫段其省在被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司投保安贷宝意外伤害险（主贷人意外伤害保险）两份，2014年9月段其省因发生意外而身故。被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司为了逃避责任，编造段其省为酒驾不予赔偿。被上诉人莘县农商行又怠于向被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司主张权利。在一审庭审中落实了段其省投保的事实，并且原审法院查明了段其省不是酒驾，车辆也属于正常营运状态。被上诉人未向段其省交付安贷宝意外伤害险（B款）条款，并且打印保险单的莘县农商行的工作人员也没有告知尚有所谓的条款，被上诉人必须出示有段其省签字的投保单证明收到了该条款，才对投保人有约束力。请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
太平洋保险聊城支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被保险人无证驾驶机动车，发生交通事故，属于保险人责任免赔情形。原审法院认定我公司不应承担赔偿责任有事实根据和法律依据。请驳回上诉，维持原判。
太平洋保险莘县支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
莘县农商行辩称:我方作为安贷保意外伤害保险的第一受益人，在收到本案所涉借款人死亡的有关材料后，将申请理赔的相关材料递交给了保险公司的工作人员进行审查。由于保险公司认为不符合理赔条件，又将相关材料退给了农商行，农商行后又退还给了上诉人。上诉人要求莘县农商行承担相关责任既无合同依据也没有法律依据，原审判决完全正确。
孙金英向一审法院起诉请求：1、判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司依法赔付因段其省意外伤害身故应赔付的赔偿金30000元；2、诉讼费由被告山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月11日，孙金英之夫段其省和段言军、段章启、康苍友、段存伟与莘县农村信用合作联社柿子园分社签订了（莘县柿子园分社）个高保借字（2013）年第80152013040016号个人最高额联合保证借款合同，为段其省授信30000元整，借款用途为养羊，并约定段其省与段言军、段章启、康苍友、段存伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月11日起至2015年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾壹万陆仟元整提供最高额担保，保证期间为2015年4月10日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月11日，段其省与其妻孙金英在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年4月18日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向段其省履行了出借资金20000元的合同义务，到期日为2015年4月8日，约定月利率10.5‰；2014年6月21日，山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行向段其省履行了出借资金10000元的合同义务，到期日为2015年4月10日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，经催要，段其省与段言军、段章启、康苍友、段存伟均未偿还任何本息。2016年3月10日，山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至一审法院，要求孙金英与段言军、段章启、康苍友、段存伟偿还贷款本金30000元及利息。2016年7月7日，该院判决：一、孙金英偿还山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息，段言军、段章启、康苍友、段存伟对上述本金及利息的偿还在贰拾壹万陆仟元范围内承担连带清偿责任。二、段言军、段章启、康苍友、段存伟履行保证责任后，有权向孙金英追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。孙金英不服上述判决，提起上诉。聊城市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）鲁15民终2250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年4月18日，段其省在莘县农商行借款时向太平洋保险聊城支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），被保险人为段其省，保险金额20000元，保险期限2014年4月18日零时起至2015年4月8日24时止，第一受益人为发放贷款的金融机构莘县农商行，第二受益人为法定。安贷宝意外伤害保险（B款）第2.3条第（1）项约定，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，保险公司对该保险人的保险责任终止。第2.4条免除责任，因下列情形之一导致被保险身故或伤残的，保险公司不负给付保险金责任：。（5）、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行车证的机动车；。2014年6月21日，段其省又在太平洋保险聊城支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），被保险人为段其省，保险金额10000元，保险期限2014年6月21日零时起至2015年4月10日24时止，受益人及其他约定同上。
2014年9月10日晚22时许，段其省驾驶鲁Ｐ×××××号牌风之星小型汽车，在莘县临商路将军寨村附近发生单方事故，造成段其省当场死亡。该车车主为莘县徐庄乡东孙庄村208号孙立军，检验有效期2015年2月28日止。事故发生时，段其省持37152219860815681x号驾驶证，该驾驶证有效期为2005年10月19日至2011年10月19日，现已注销。段其省发生意外伤害事故后，其家人将段其省死亡的申请理赔材料交给了莘县农商行，由莘县农商行交给保险公司的人员狄军进行审查，狄军认为不符合理赔的条件，遂将材料退回了莘县农商行，莘县农商行又将相关材料退还给了段其省的家人。
另查明，太平洋保险莘县支公司系太平洋保险聊城支公司的下属机构，不具有法人资格；莘县农商行在一审审理期间，自愿放弃第一受益人的权利，同意由孙金英行使。
一审法院认为：段其省在莘县农商行借款时，向太平洋保险聊城支公司投保了安贷宝意外伤害保险（B款），订立的意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。2014年9月10日，在保险期间内，段其省驾驶鲁Ｐ×××××号牌风之星小型汽车，在莘县临商路将军寨村附近发生单方事故，造成段其省当场死亡，段其省所持37152219860815681x号驾驶证有效期截止到2011年10月19日。事故发生时，该驾驶证已超过有效期。根据安贷宝意外伤害保险（B款）第2.4条免除责任的约定，因下列情形之一导致被保险身故或伤残的，保险公司不负给付保险金责任；。（5）、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行车证的机动车；。事故虽然发生在保险期内，但发生事故时，被保险人段其省无合法有效驾驶证，应免除太平洋保险聊城支公司的理赔责任。综上，一审法院对孙金英的诉讼请求不予支持。孙金英要求诉讼费由莘县农商行承担的请求不能成立。太平洋保险莘县支公司系太平洋保险聊城支公司的下属机构，不具法人资格，不是本案适格被告。在案件审理过程中，莘县农商行自愿放弃第一受益人的权利，同意由孙金英行使，且聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终2250号民事判决书也确定了孙金英偿还山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本息的义务，所以孙金英诉讼主体适格。太平洋保险聊城支公司辩称孙金英主体不适格的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告孙金英的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，对于涉案安贷保意外伤害保险（B）款的保险条款交付问题，太平洋保险聊城支公司陈述其将保险条款和合同配套提供给莘县农商行，由莘县农商行代办后再交付上诉人；莘县农商行则称“有关保险条款原则上一份保单配备一份条款，保险都是自愿的，当时领没领走保险条款，由于时间长，经办人员记不清了”。
本院二审查明的其他案件事实同一审认定。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故发生后，太平洋保险聊城支公司以被保险人段其省无合法有效的驾驶证为由提出抗辩，其应就保险条款的交付及已将法律、行政法规中的禁止性规定情形向投保人作出了提示义务而承担举证责任。本案安贷宝意外伤害保险系由太平洋保险聊城支公司委托莘县农商行代为办理，太平洋保险聊城支公司亦认可保险条款应由莘县农商行负责交付，而莘县农商行对此作出了“保险条款是否交付，由于时间较长记不清了”的表述。在此情形下，被上诉人太平洋保险聊城支公司虽主张已向段其省交付保险条款，但并未有充足证据予以佐证，本院对太平洋保险聊城支公司该抗辩理由，依法不予采信。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，太平洋保险聊城支公司未在投保单或保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，其提交的保险条款中虽以文字加粗的方式对免责条款作了提示，但该保险条款却未实际交付投保人段其省，故对太平洋保险聊城支公司主张已对涉案免责情形履行提示义务的抗辩理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，涉案保险合同中的免责条款不产生效力。太平洋保险聊城支公司关于被保险人段其省无合法有效的驾驶证而要求免除理赔责任的主张不能成立，其应按保险合同的约定给付上诉人孙金英保险金30000元。
综上所述，孙金英的上诉请求成立。一审法院认定事实不清，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初852号民事判决；
被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司于本判决生效后十日内给付上诉人孙金英保险金30000元；
驳回上诉人孙金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，均由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十一月三日
法官助理 徐营营
书 记 员 赵 迎