.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽0103行初156号原告孙秀萍，女，1964年11月23日，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人王红旗（原告丈夫），1963年4月8日出生，汉族，沈阳铁路局职工。被告辽宁省卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街82号。法定代表人王大南，该委主任。委托代理人刘海鹰，该委工作人员。委托代理人林琳，辽宁同方律师事务所律师。第三人中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号。法定代表人郭启勇，该院院长。委托代理人王薇，该院工作人员。原告孙秀萍不服被告辽宁省卫生和计划生育委员会（以下简称：省卫计委）行政答复一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年8月22日依职权追加中国医科大学附属盛京医院（以下简称：盛京医院）为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告孙秀萍及其委托代理人王红旗，被告辽宁省卫生和计划生育委员会的委托代理人刘海鹰、林琳，第三人中国医科大学附属盛京医院的委托代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省卫计委于2017年2月17日对原告作出答复函，内容为：您2014年1月28日至2014年2月15日在盛京医院住院病历中只有一份手术记录，手术日期为2014年1月29日13:50至15:45。手术记录记载”患者术中输红细胞2单位及血浆400毫升”。病历临时医嘱中有4次输血医嘱，其中包括术中输血的输血医嘱。您反映在病案室复印病历时发现两份手术记录，一份术中未输血，一份术中输血。经查，当时盛京医院电子病历正在试运行，由于系统问题，新建模板无法删除，于是系统中出现两份手术记录，其中无输血记录的手术记录上没有医生签名，不具有病历效力。您住院病历显示，住院期间共输8单位滤白红细胞悬液及400毫升冰冻血浆，共有8个供血者血袋号。术前第一次输注2单位滤白红细胞悬液，供血者血袋号为：13054618、13054616；第二次输注2单位滤白红细胞悬液，供血者血袋号为13053260、13070201，床号为0809室15床；手术中输注2单位滤白红细胞悬液及400毫升冰冻血浆，供血者血袋号为：13058108、13045770、13070604，术后输注2单位滤白红细胞悬液，供血者血袋号为：13045792，床号为0807室11床。从上述事实及现有证据来看，不能认定盛京医院存在伪造病历的违法行为。原告孙秀萍诉称，一、因盛京医院拒绝提供原告住院期间日用药明细清单，造成原告至今无法结账，医保卡和大量现金滞留医院而影响现在就医。故向被告请求给予行政调查及解决，结果被告的答复函对此一字未提，也没有任何说明不予答复的理由。二、原告出院后在病案室复印病历发现里面输血记录不真实，为此请求被告同样给予行政调查，调查的内容是：为什么输血单据上的病房号和病床号不是原告本人的？并要求医院提供输血原件证明其没有造假。结果被告的答复函只是把输血号照抄一遍，针对原告提出的问题同样没有答复。也没有提供输血原件。三、被告在以上事实均未调查清楚的情况下，就答复称”不能认定盛京医院存在伪造病历的违法行为。”应属行政不作为和乱作为。综上，请求法院撤销被告于2017年2月17日作出的行政答复函，责令其针对原告投诉事项重新进行调查认定，并给出书面调查结果及处理意见；同时，承担本案诉讼费用。被告省卫计委辩称，一、《答复函》是被告针对原告的投诉，经过调查后作出的信访答复，该答复没有创设、变更、撤销原告的权利义务，对其合法权益没有产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，法院应当驳回起诉。二、孙秀萍投诉的事项主要是病历里输血记录与事实不符。该事实在[2015]沈中民一终字第2138号生效判决中已根据专家意见中认定的盛京医院存在医疗不足和瑕疵的情况，酌情确定盛京医院赔偿原告损失30000元。本次诉讼是原告对被告信访事项答复结果不服提出的，而该事项已经法院生效判决予以认定。原告再以同一事项进行重复诉讼，浪费了司法资源，法院应驳回其起诉。三、根据《医疗机构管理条例》第五条第二款：”县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”以及《关于认真落实的通知》第三条：”我委全面负责辽宁省人民医院等20家省属医疗机构(名单见附件)的日常卫生监督管理。”的规定，被告具有对盛京医院进行监督管理的法定职权。接到原告投诉后，被告在其职权范围内对投诉事项进行了调查，制作了现场笔录和询问笔录并进行了答复，答复行为并无不当。同时，被告不具有对医保卡管理、使用进行监督的法定职责。故对于原告投诉医保卡被扣押的问题，属于医保卡的管理使用问题，不在被告监督管理职权范围内。综上，请求法院驳回原告孙秀萍的诉讼请求。被告提供以下证据：1、投诉书，证明被告收到原告的投诉；2、答复函，证明被告针对原告的投诉作出了回复；3、《关于对原告投诉中国医科大学附属盛京医院一事现场核查情况的报告》，证明经过对原告住院病历的调查，未发现盛京医院存在伪造病历的事实；4、现场笔录，证明病历中存在四次输血医嘱，其中记载2014年1月29日1点22分输注2单位滤白红细胞悬液，3点10分输注2单位滤白红细胞悬液，存在连续输液的情况；5、询问笔录，证明原告术中输注2单位滤白红细胞悬液和400毫升冰冻血浆，原告在住院期间共输注8单位滤白红细胞，临时医嘱中关于滤白红细胞悬液用量书写有误；6、（2015）沈和民一初字第03015号民事判决书、[2015]沈中民一终字第2138号民事判决书、（2016）辽民申3001号民事裁定书，证明原告的病历中仅存在瑕疵，不存在伪造病历的情况已经生效判决予以认定；7、《输血记录单》5份，证明原告住院病历中存在输血记录，共8单位滤白红细胞悬液及400毫升冰冻血浆，且《输血记录单》中的病历号均为孙秀萍病历号，医院无伪造病历情形。第三人盛京医院述称，第三人与原告的医疗纠纷争议，已经过三级法院审理，并作出生效裁判，均认定第三人病历无伪造情形，故被告作出的答复合法合规。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1、4-6号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的2号证据，系本案审查客体，不能作为证据使用，故本院不予认证；被告提供的7号证据系复印件，且原告对此提出异议，故本院不予认证。经审理查明，原告孙秀萍于2016年11月18日向被告省卫计委书写投诉书一份，要求对第三人盛京医院拒绝返还住院期间用药明细及病历中输血记录与事实不符等问题进行调查处理。被告于2017年2月17日作出答复函。原告不服，诉至本院。另查明，原告孙秀萍与盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2015年4月6日向沈阳市和平区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年9月7日作出（2015）沈和民一初字第03015号民事判决书，判令：一、盛京医院于本判决生效之日起十五日内补偿原告孙秀萍30000元；二、驳回原告孙秀萍的其他诉讼请求。原告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。该院于2015年12月15日作出[2015]沈中民一终字第2138号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定：”县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”被告作为省级卫生行政管理机关，具有对原告的投诉事项作出答复的法定职权。关于被告提出原告递交的申请系信访申请，并非行政诉讼受案范围的主张。因原告投诉事项与其自身权利相关，同时也属于被告的法定职权范围内，且被告并未启动信访程序对此予以处理，嗣后的答复内容也已加盖单位公章，符合行政事项处理流程的特征，不应认定为信访答复。故被告的该项主张，本院不予支持。关于被告认为原告重复起诉的主张。原告曾经起诉第三人的民事案件为医疗损害赔偿纠纷的侵权行为之诉，而本案为针对被告的行政行为提起的行政撤销之诉。两案审查客体、诉讼目的、审理方式、法律关系均不相同，原告依法享有选择多种途径进行救济的权利。故不应认定原告系重复起诉，被告的该项主张，本院亦不予支持。本案中，原告向被告投诉两项内容。第一项内容在被告的答复中并未涉及；而第二项内容，根据被告提供的生效判决及调查记录能够看出，第三人在原告的诊疗过程中确实存在医疗不足和医疗瑕疵，但被告认定第三人不存在伪造病历，针对医疗不足桓仁医疗瑕疵问题是否应予处理，并没有明确答复。而且一份完整的行政答复，不仅应有认定事实、处理结果，同时也应当援引与之相对应的法律条文，但被告在被诉的行政答复中，未写明法律依据及具体条款，应属适用法律错误。因此，本案被诉答复认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，依法应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告辽宁省卫生和计划生育委员会于2017年2月17日作出的答复书，责令被告于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。诉讼费50元，由被告辽宁省卫生和计划生育委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长高红审判员佟殊人民陪审员黄葵二Ｏ一七年十一月二十三日书记员周禹岑