山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终542号
上诉人（原审原告）顾成春，女，汉族，1954年6月23日出生，中国重汽集团济南桥箱有限公司退休职工，现住济南市市中区白马家园东区26号楼对面（物业管理所在楼）小高层东单元2层西户。
委托代理人王立东（顾成春丈夫），男，汉族，1953年4月29日出生，济南床单厂退休职工，现住济南市市中区白马家园东区26号楼对面（物业管理所在楼）小高层东单元2层西户。
上诉人王立东，男，汉族，1953年4月29日出生，济南床单厂退休职工，现住济南市市中区白马家园东区26号楼对面（物业管理所在楼）小高层东单元2层西户。
被上诉人（原审被告）济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
原审第三人中国重汽集团济南桥箱有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹忠厚，董事长。
委托代理人岳元柏，男，汉族，1983年7月4日出生，中国重汽集团济南桥箱有限公司职工，身份证住址济南市天桥区无影山中路53号。
上诉人顾成春、王立东因不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初377号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月14日，原告向济南公积金管理中心提交书面材料一份，主要要求为：单位曾于2003年11月发放的2534.4元公积金，职工顾成春在哪个部门领取的，是否通过公积金管理中心审核和到建设银行领取。至今没有本人签字的相关证据，2004年3月份由配偶王立东代为领取剩余的3626.1元，两次共计金额为6160.5元，我要求单位查询公积金管理中心和到建行查询复印件的共计12名职工领取公积金的相关资料，这样可以说明实质问题，以公积金管理中心和建行的证据作为最终依据。另2015年9月7日公积金管理?中心提供的顾成春住房公积金的个人明细流水给我一个解释。
2016年3月30日，济南住房公积金管理中心作出《告知书》，主要内容为：”王立东：接到济南市信访工作联席会议办公室《关于交办中央巡视组接访事项的函》后，按照信访事项的办理程序，我们的两名工作人员于2016年3月18日?在公积金中心与你见面，当场确认了你的诉求与2015年9月14日向公积金中心提交的书面材料相同，主要反映了你爱人顾成春公积金的相关问题。现将处理情况告知如下：（一）针对你反映的”两笔分别为2534.4元、3626.1元共计金额为6160.5元的公积金，是否通过公积金管理中心审核和到建行领取的”的问题，桥箱有限公司向我们提供了盖有桥箱有限公司财务部印章的表格复印件（附件1），表格中有顾成春的签字，领取金额为2534.4元，时间是2003年11月17日；同时提供了盖有桥箱有限公司财务部印章《2004年3月合资期间职工住房公积金提取申请》表复印件一份（附件2），表中显示由你签字代领了顾成春的住房公积金款项3626.1元。由此可见这两笔公积金都是在桥箱有限公司领取的，此两笔款项没有缴至公积金中心，也不可能到建设银行领取。（二）针对你反映的”我要求单位?查询公积金管理中心和到建行查询复印件（注:2004年3月合资期间职工住房公积金提取申请）的共计12名职工领取公积金的相关资料，这样可以说明实质问题，以公积金管理中心和建行的证据作为最终依据……”的问题。经查询，这12名职工的缴存情况与顾成春基本相同，并向你提供了顾成春个人公积金缴存明细，现场你也查看了其他职工的个人公积金缴存明细，因涉及其他职工的个人信息，未按你的要求向你提供其他职工个人纸质的公积金缴存明细。（三）针对你反映的”2015年9月7日?公积金管理中心提供的顾成春住房公积金的个人明细流水给我一个解释”的问题。1996年中国重汽集团为了享受房改政策，为职工设立了公积金账户，并由中国重汽集团有限公司出资为职工缴存了一个月的公积金。2006年7月重汽集团办理了由工商银行到建设银行的公积金账户集体转移手续，资金转移到建设银行后，重汽集团没有再为包括顾成春在内的已退休职工设立公积金账户。经过调查核实，我们认为桥箱有限公司未将顾成春的住房公积金款项缴至公积金中心，而是直接发放给个人的行为，虽然违反了《住房公积金管理条例》，但事实上并没有损害顾成春的个人公积金权益，所以针对你的要求，公积金中心已经依法处理完毕。”
原审另查明，2015年9月15日，济南住房公积金管理中心向中国重汽集团济南桥箱有限公司作出济住中执询字[2015]第15号《住房公积金缴存核查询问通知书》。2015年9月18日，中国重汽集团济南桥箱有限公司作出《顾成春公积金事宜情况说明》一份，回复主要内容为：”1、公积金缴存情况说明：……。2001年重汽集团根据国务院的研究决定，在山东省政府的主持下，实施了破产重组。当时有一批职工，如《2004年3月合资期间职工住房公积金提取申请》表中所列的人员（包括顾成春），办理了”内退”，这部分职工的住房公积金未上缴住房公积金管理中心。2004年，因内退职工生活困难，需要资金维持生活，故将该款项支取。公积金支取事宜由我单位前身之一”重汽集团济南卡车有限公司桥箱厂”的财务部门办理。当时顾成春的公积金是由王立东签字代领，而王立东系顾成春配偶，其代领行为符合法律规定，属于法定代理，对顾成春发生法律效力。……。”
原告对被告济南住房公积金管理中心2016年3月30日作出的《告知书》不服，认为被告济南住房公积金管理中心明知原告单位存在违反《住房公积金管理条例》的行为，不积极履行职权，对该单位进行处罚，维护法律尊严，也没有依法进行追缴，维护职工的合法权益，请求依法确认被告未对第三人没有按规定给原告缴纳公积金的行为进行征缴及处罚的行为违法；请求依法责令被告对第三人没有按规定给原告缴纳公积金的行为进行征缴及处罚；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告济南住房公积金管理中心作出的《告知书》中已经针对原告提出的事项分别作出答复，被告对于《告知书》中所调查的情况及取得的相关资料已经尽到审慎审查义务，被告对原告请求事项已经履行相应职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了原告顾成春、王立东的诉讼请求。
顾成春、王立东不服原审判决上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人王立东于2015年9月14日向被上诉人提交书面材料，反映单位未给顾成春依法缴纳住房公积金的事实。被上诉人应当依法履行自己的职责，对不依法缴纳公积金的违法行为进行查处，而不是仅仅对所谓的请求进行象征性形式性的答复。这种行为属于官僚主义，严重的行政不作为。被上诉人在没有见到相关证据原件的情况下，就认定上诉人从第三人处以现金的形式领取了公积金，事实上被上诉人只是对第三人作出的《顾成春公积金事宜情况说明》的片面采信。二、一审法院认为”被告对原告请求事项”进行了回复就是已经履行相应职责，这是错误的。被上诉人《告知书》中称”经过调查核实，我们认为桥箱有限公司未将顾成春的住房公积金款项缴至公积金中心，而是直接发放给个人的行为，虽然违反了《住房公积金管理条例》，但事实上并没有损害顾成春的个人公积金权益。所以针对你的要求，公积金中心已经处理完毕。”上诉人认为，根据《住房公积金管理条例》，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。违反本条例的规定，单位逾期不交或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。可见被上诉人有责任对第三人进行追缴和处罚，不因是否损害劳动者个人公积金权益为转移。综上，被上诉人明知上诉人单位存在违反住房公积金管理条例的行为，不积极履行职权对该单位进行处罚和追缴，属于严重的行政不作为。上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审，或依法改判支持上诉人的全部请求；3、诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定：”在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”从上诉人的申请事项来看，主要是要求被上诉人对顾成春的住房公积金缴存支取情况作出解释说明。从被上诉人《告知书》内容来看，被上诉人在经过调查的基础上已经针对上诉人申请的事项进行了一一回应，不存在针对上诉人提出的申请不作为的问题。至于确认被上诉人行政不作为并责令被上诉人对第三人征缴并进行处罚，是行政诉讼中的请求，并非行政请求事项。人民法院将依照是否有相关事实、被诉行政机关是否具有追缴和处罚的法定职责而审查确定。根据《住房公积金管理条例》十、十一条规定，济南住房公积金管理中心具有本诉事项行政管理职责。但，是否构成行政不作为，应视具体案情而定。
本案争议的焦点在于上诉人主张的顾成春的住房公积金是否已经由上诉人直接从第三人处领取；被上诉人对第三人未将住房公积金缴至公积金管理中心的行为未进行追缴及处罚是否构成行政不作为。
本案在原审庭审及二审第一次法庭调查中，被上诉人提交了2003年11月份由顾成春签字领取2534.4元的表格复印件，2004年3月份由顾成春配偶王立东签字的中外合资期间住房公积金提取申请（表）复印件，提取金额为3626.10元；第三人桥箱有限公司提交了原件。上诉人王立东认为原件是假的，不认可。主要理由如下：一是认为第三人桥箱有限公司既认为1995年5月至2001年期间职工工资条等档案资料保存不全，何来原件？说明该份公积金提取申请（表）原件是假的。二是上诉人（王立东）2014年5月22日从省信访办（局）获取的该份公积金提取申请（表）复印件中，”翟凤华”、”顾成春”名字后面都有明显的记号，下面分别标了一个圆圈，而2015年2月5日在济南市高新技术产业开发区法院民事案件开庭时，第三人提交的公积金提取申请（表）复印件中这两个人的名字后面没有圆圈标记，说明造假。三是被上诉人提供的这份公积金提取申请（表）复印件后半部分模糊不清，说明是伪造的。四是顾成春的住房公积金账户只存了一个月，开户时为79元，为何销户时成了93.07元，说明被上诉人造假。本院经查阅被上诉人提交的顾成春住房公积金个人账户流水单显示是结息所致。
2017年10月18日，本院第二次法庭调查期间，王立东又表示一审庭审没有向其出示过该原件。二审虽然看过，但没有看清楚，没有复印。当问及是否需要第三人重新提交该份原件当面质证时，王立东表示不认可不需要重新再看。问及王立东是否需要申请对”王立东”的签名进行鉴定，王立东表示第三人提交的原件系造假，不认可，不需要鉴定。本院认为，上诉人若要证明没有从第三人处领取顾成春的住房公积金的事实，应当提供有力有效的证据，上诉人的上述抗辩理由不能令人信服。由于上诉人不能提交没有领取公积金的有效反证，本院合理推定顾成春的住房公积金虽未缴至公积金管理中心，但已从原单位领取。
《住房公积金管理条例》第三十七条规定：”违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”本案中，1996年中国重汽集团有限公司为职工设立了公积金账户，并由中国重汽集团有限公司出资为职工缴存了一个月的公积金，不存在未开户而应予处罚的条件。因单位经济效益原因，重汽集团没有再为职工缴纳住房公积金。2001年顾成春办理了退休手续，2004年前后，从原工作单位初提取了单位应为职工缴纳的住房公积金。2006年7月中国重汽集团办理了由工商银行到建设银行的公积金账户集体转移手续，资金转移到建设银行后，重汽集团没有再为包括顾成春在内的已退休职工设立公积金账户，也并不违反本条例的禁止性规定。
《住房公积金管理条例》虽然规定了单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。但从查明的情况看，顾成春的个人住房公积金在其退休后已经从原单位领取。第三人桥箱有限公司未将顾成春的住房公积金款项缴至公积金中心，而是直接发放给个人的行为，虽然违反了《住房公积金管理条例》，但事实上并没有损害顾成春个人的住房公积金权益，无追缴之必要。相反，在上诉人已经从原工作单位领取公积金的情况下，继续向原单位追缴存入职工个人账户会造成既得利益重复。
综上，上诉人的主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 韩琳琳