wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3628号
原告：张顺梅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所实习律师。
被告：黄毅，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：王世军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告张顺梅与被告黄毅、王世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺梅委托诉讼代理人何晓黎、王涛到庭参加了诉讼，被告黄毅、王世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金200000元；二、判令二被告支付自2015年8月3日起至2017年8月3日止，24个月，每月利息4000元，利息共计96000元（按本金200000元，月利2%计算）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因设立位于遵义市汇川区香港路乌江大厦的贸易公司需资金，于2013年2月6日向原告借款，原告通过银行转账方式向被告黄毅账户转账200000元，被告也于同日向原告出具借条，该借条载明：“今借到张顺梅现金贰拾万元正”，未约定还款期限，双方口头约定利息按月息2%计算，即被告按约支付原告利息4000元。此后，被告将每月4000元利息通过银行转账方式支付给原告至2013年12月。2013年12月以后的利息被告再未支付，本金也分文未还。原告多次要求被告归还借款本金200000元并支付应付利息，但被告以各种理由推脱拒不归还。为此原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄毅、王世军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交转款凭证一份、借条原件一份、银行流水一页及遵义市红花岗区民政局出具的二被告离婚登记信息一份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告黄毅、王世军未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告黄毅向原告张顺梅出具借条，借条载明：“今借到张顺梅现金贰拾万元（￥200000）。此据，借款人：黄毅，2013.2.6。”，原告张顺梅于被告向其出具借条之日向被告黄毅转账交付人民币200000元。该款出借后，被告黄毅从借款之日起每月向原告支付4000元利息至2013年12月7日。
另查，被告黄毅、王世军于1999年11月3日登记结婚，2017年3月2日登记离婚。
本院认为，被告黄毅向原告张顺梅借款200000元的事实，有转款凭证、原告的当庭陈述、被告出具给原告的借条原件为凭，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告黄毅应偿还原告张顺梅借款本金人民币200000元。原告张顺梅主张被告黄毅按月利率2%支付2015年8月3日至2017年8月3日期间利息96000元，虽然双方在借条中未约定利息，但被告黄毅自借款后即按月利率2%支付利息至2013年12月7日，可确定双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张顺梅的该项诉请，于法有据，本院予以支持。
该借款虽系被告黄毅以个人名义所负债务，但发生于被告黄毅、王世军婚姻关系存续期间，二被告也未提供证据证明该借款属个人债务或婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，故被告黄毅、王世军对原告主张的借款本金及利息，应承担共同偿还义务。被告黄毅、王世军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄毅、王世军于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺梅借款本金人民币200000元，并按月利率2%支付2015年8月3日至2017年8月3日期间的利息96000元，上述借款本息合计296000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费2000元，公告费400元，共计8140元，由被告黄毅、王世军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梅 瑞
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第633号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月30日、11月14日和11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了三次庭审，被告代理人陈俊到庭参加了第一次庭审。被告于2013年11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“贸易商”轮运输煤炭，于2012年7月11日在大屿山锚地减载3，350吨煤炭、7月12日在沙角锚地减载9，570吨煤炭。7月13日，上述合计减载的12，920吨煤炭卸入原告洪圣沙码头；同日，“贸易商”轮靠泊原告新沙码头，卸下煤炭64，200吨。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠减载作业费用385，690元、港口堆存费用314，273元、港口作业包干费2，456，300元、港口建设费92，960元。据此，请求判令被告向原告支付上述费用，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付减载作业费用385，690元、港口堆存费用314，273元、港口作业包干费2，456，300元、港口建设费92，960元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32，794元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00344号
原告吴某，女，1979年2月9日出生，汉族，武汉市人，司机。
被告郭某，男，1976年3月9日出生，汉族，武汉市人，现下落不明。
原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，因被告郭某下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，由审判员付用来担任审判长与人民陪审员张燕、熊群英组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公告送达期间不计入审限。原告吴某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达拒不到。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告郭某于2009年5月相识相恋，2011年7月8日登记结婚，结婚几天后，被告外出打工一直未归，只能通过电话与其联系，后不接我的电话。被告婚前向我借款10000元，婚后又向我父借款20000元，全被其赌博花销了，被告严重伤害了夫妻感情，现起诉要求与被告郭某离婚，婚后债务依法承担并由被告郭某偿还婚前欠款10000元。
被告郭某未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告吴某与被告郭某于2009年5月相识恋爱，2011年7月8日，双方在武汉市硚口区民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚，再婚后未生育子女。婚后因被告郭某外出不归等原因，原告吴某曾向本院起诉要求与被告郭某离婚，后于2012年10月23日撤诉。现原告吴某再次向本院提出离婚诉讼。
本案审理中，原告吴某申请撤回了要求被告郭某承担婚后债务并偿还婚前欠款10000元的诉请。
以上事实，有原告吴某的当庭陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告郭某均系再婚，且因被告郭某外出导致双方在婚后处于实际分居状态，原告吴某起诉撤诉后，双方实际分居状态仍未得到改变，现双方分居已满两年，原告吴某提出离婚的理由充分，本院予以支持。被告郭某无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项规定的精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
准许原告吴某与被告郭某离婚。
本案受理费300元，公告费650元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付用来
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李 明
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6754号
原告：董长林，男，1953年8月27日生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师，执业证号14208200610522156。
被告：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区电信大楼九楼，统一社会信用代码91520000789781173J。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710367765。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810105271。
第三人：贵州通毅实业有限公司，住所地，贵州省贵阳市金阳新区金华园（南园）C区3栋1层1-3门面，注册号520115000027943。
法定代表人：李洪涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201310853935。
原告董长林诉被告六盘水恒鼎实业有限公司、第三人贵州通毅实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告董长林的特别授权委托诉讼代理人贾孔林、被告六盘水恒鼎实业有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐彤、第三人贵州通毅实业有限公司的特别授权委托诉讼代理人王伦进到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告董长林提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，退还原告保证金29.5万元，并向原告支付延期履行期间的债务利息3万元（2017年1月15日之前的利息30000元，2017年1月15日之后的利息以本金295000元为基数，按日万分之一点七五从2017年1月16日起计算至付清之日止），案件受理费4000元，行使代位权的律师费20000元，差旅费5000元。2、本案案件受理费、保全申请费、申请保全支付的保险费由被告承担。事实和理由：原告与第三人建设施工合同纠纷一案，湖北省荆门市中级人民法院于2015年6月17日作出判决，判决第三人退还原告保证金340000元，并承担部分案件受理费，该判决为终审判决，因第三人未履行该生效判决确定的义务，原告向湖北省京山县法院申请强制执行，法院经采取强制措施只执行了部分款项，至今原告仍有保证金295000元、迟延履行的债务利息30000元、垫付的案件受理费4000元未得到清偿。本案执行过程中，发现第三人却怠于行使对被告的到期债务，导致原告的债权不能得到实现。
被告六盘水恒鼎实业有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，第三人已经将对被告的债权转让给了恒鼎实业（中国）集团有限公司，双方约定的转让价款支付时间是2017年12月31日，被告不应该承担责任。
第三人贵州通毅实业有限公司陈述，对原告起诉本金有异议，本金金额为290400元。应被告的要求，本案所涉的债务人已经由被告变更为恒鼎实业（中国）集团有限公司，被告为该笔债务提供连带担保，约定履行期限为2017年12月31日前，第三人不应承担律师费及差旅费。
本院经审理查明：原告对第三人贵州通毅实业有限公司享有债权340000元，第三人贵州通毅实业有限公司对被告六盘水恒鼎实业有限公司享有债权642548元，由于第三人怠于行使权利，原告便向被告提起代位权诉讼。诉讼过程中，第三人贵州通毅实业有限公司、被告六盘水恒鼎实业有限公司、恒鼎实业（中国）集团有限公司三方签订《债权转让协议》，约定第三人贵州通毅实业有限公司对六盘水恒鼎实业有限公司的债权642548元转给恒鼎实业（中国）集团有限公司，恒鼎实业（中国）集团有限公司于2017年12月31日向第三人全额支付，被告六盘水恒鼎实业有限公司承担连带责任担保。
以上事实有以下证据予以证实：湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民三终字第00042号民事判决书、《债权转让协议》。
本院认为，代位权行使的条件是债务人对次债务人有明确的、无异议的到期债权，且因债务人怠于行使该债权而影响到债权人权益的保护。本案中，作为债务人的第三人通毅公司对次债务人被告六盘水恒鼎公司的债权已经第三人贵州通毅实业有限公司、被告六盘水恒鼎实业有限公司、恒鼎实业（中国）集团有限公司三方协商一致转让给恒鼎实业（中国）集团有限公司，本案中不宜认定三方签订的《债权转让协议》的效力，原告表示不另案主张该转让协议无效，故在该转让协议被撤销或认定无效之前，第三人贵州通毅实业有限公司的债务人系恒鼎实业（中国）集团有限公司，其与被告六盘水恒鼎实业有限公司之间已经没有主债权债务关系，此时原告向被告六盘水恒鼎实业有限公司行使代位权缺乏事实依据，其请求由六盘水恒鼎实业有限公司退还保证金并赔偿相关损失的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董长林的诉讼请求。
案件受理费3305元，由原告董长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一七年十二月五日
书记员 王 蝶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3281号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司
法定代表人王立东，经理。
委托代理人张秋菊，公司职员。
被告高峰，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告高峰供用热力合同纠纷一案，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁彬彬
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民申2号
再审申请人：王进虎，男，1971年9月20日出生，住巩留县。
再审申请人：田玉兰，女，1972年4月19日出生，住巩留县，系再审申请人王进虎之妻。
被申请人：姚峰，男，1976年2月20日出生，住巩留县。
再审申请人王进虎、田玉兰因与被申请人姚峰买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初262号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王进虎、田玉兰于2017年6月27日以另行诉讼为由向本院申请撤回申诉。
本院经审查认为，再审申请人王进虎、田玉兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人王进虎、田玉兰撤回再审申请。
审判长 吴 宏 春
审判员 热比 古丽
审判员 蔡 芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 努尔乔力帕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谭习伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭习伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭习伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,721.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,721.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第470号
原告杭州萧山潘氏纺织有限公司。
法定代表人泮生根。
委托代理人（特别授权代理）楼晓瓴。
被告浙江经协国际经贸有限公司。
法定代表人冯广耀。
委托代理人（特别授权代理）何国平。
原告杭州萧山潘氏纺织有限公司（以下简称潘氏公司）与被告浙江经协国际经贸有限公司（以下简称经贸公司）买卖合同货款纠纷一案，于2007年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡晓瓴和被告委托代理人何国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘氏公司诉称，2006年11月至2007年3月间，原被告双方经过口头协商，约定被告向原告购买各种型号的涤粘染色布。期间，被告合计向原告购买了价值1219044.08元的货物，被告陆续付款631587.19元，至今经被告确认尚欠原告货款587456.89元。虽经多次催讨，被告拒不支付。故诉讼来院，要求（1）判令被告立即支付所欠货款587456.89元；（2）判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、企业询证函原件一份，证明截止2007年5月23日，被告尚欠原告货款587456.89元的事实。
2、授权委托书原件一份，证明ＸＸ系被告单位业务员，代表被告单位与原告发生业务关系，包括收付款及开具增值税发票。
3、提送货单原件四份及增值税发票原件十三份，证明原被告共发生业务往来1219044.08元，原告已开具了相关增值税发票，以及被告业务员ＸＸ已收到相关货物。
被告经贸公司辨称，企业询证函中的欠款金额我方未经核实，虽然我公司盖了章，但是受盛凯公司的委托盖的，对该事实我公司并不清楚，不同意支付该欠款。
被告未在本院指定的举证期限内提交证据，其当庭提交证据如下：
1、委托书原件一份，证明被告是受盛凯实业有限公司的委托在询证函上对欠款事实予以盖章确认的。
2、付款情况证明表原件一份、复印件一份、付款委托书复印件三份，证明被告之前所付款项均是在盛凯实业有限公司的委托下支付的。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1，被告认为是受他人委托在询证函上盖章，并且该询证函是财务复核帐目之用，并非催款结算依据。本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告认为未在该授权委托书上盖过章，至于委托书上的章是真是假以及通过什么途径盖得不得而知。本院认为，该证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，予以确认。对原告提交的证据3，被告对增值税发票予以认可，但称从未委托ＸＸ提货，也从未收到过这些货物。根据该组证据所记载的内容，本院对该证据予以确认。
对被告提交的证据1、2，原告认为其提交的证据已超过了举证期限，且对证据的真实性无法确认，故不予质证。本院认为，被告提交的证据系对被告与案外人盛凯实业有限公司之间委托关系的证明，系另一法律关系，与本案无关联，该证据不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告之间自成立业务关系以来，双方共产生货款1219044.08元。被告曾出具授权委托书委托ＸＸ处理与原告之间的各项事务。2007年5月23日，原告向被告发出企业询证函，要求被告对截止2007年4月30日尚欠原告587456.89元款项的事实予以确认。被告亦在该询证函上盖章对欠款事实确认。至起诉时止，该欠款被告未能偿付。上述事实有当事人陈述及本院认定的有效证据在案佐证。
本院认为，经贸公司当庭认可潘氏公司向其开具增值税发票共计1219044.08元。发票作为一种凭证记载的主要是商品销售、提供或接受服务等经营性活动状况，具有结算功能。填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。该公司业务员签收的提送货单上亦有相对应的发票号码。同时，经贸公司在潘氏公司向其发出的企业询证函上盖章确认对潘氏公司尚有欠款587456.89元，上述事实相互印证，应当认定原、被之间买卖关系成立。被告否认出具过授权委托书，但并未提出有效的事实与证据予以辩驳，因此被告的上述理由本院不予采信。原告要求被告立即支付货物欠款587456.89元并承担本案受理费之请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江经协国际经贸有限公司于本判决生效后五日内向原告杭州萧山潘氏纺织有限公司支付欠款人民币587456.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9675元及财产保全费人民币13220元，由被告浙江经协国际经贸有限公司承担（在本判决生效后五日内缴纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9675元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡菊英
代理审判员 徐 远
人民陪审员 陈学清
二〇〇七年八月二十九日
书 记 员 姚燕燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初240号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张海燕，女，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年4月18日以哈松检诉刑诉〔2018〕234号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人张海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年4月11日23时20分许，被告人张海燕酒后驾驶黑Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：张海燕血液酒精含量为172.54mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人张海燕的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张海燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海燕如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海燕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年8月11日止），并处罚金人民币14000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年五月二日
书记员 付久丹
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初21号
公诉机关温县人民检察院。
�告人田会永，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。曾因饮酒后驾驶机动车于2014年8月14日被行政处罚；又因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月15日被刑事拘留,1月22日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人田会永犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人田会永到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日20时许，被告人田会永酒后驾驶豫Ｈ×××××号小汽车，行驶至温县温孟路祥云镇卫生院门前时被查获。经检验，田会永血液中酒精含量为113.53mg/100ml。
上述事实，被告人田会永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取�记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田会永醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田会永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月1日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执52号
申请执行人陈圣堂，男，1953年12月16日出生。
被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司。
法定代表人蒋万雄。
本院在执行申请执行人陈圣堂与被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司申请撤销仲裁裁决一案。经我院执行，被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司已全部履行完毕，申请执行人陈圣堂于2016年5月31日向我院提出结案申请。本院认为，申请执行人陈圣堂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中民--初字第00009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 邓家俊
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 红
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9005执52号申请执行人陈圣堂，男，1953年12月16日出生。被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司。法定代表人蒋万雄。本院在执行申请执行人陈圣堂与被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司申请撤销仲裁裁决一案。经我院执行，被执行人潜江市华雄新型环保建材有限公司已全部履行完毕，申请执行人陈圣堂于2016年5月31日向我院提出结案申请。本院认为，申请执行人陈圣堂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉江中民—初字第00009号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  邓家俊助理审判员  李 罡审 判 员  许家安二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 红
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（刑事案件用）
（2017）津0116刑初20193号
天津市滨海新区公安局塘沽分局：
本院决定对被告人张军采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年8月17日至2018年8月16日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一七年八月十七日
被取保候审人有关情况：
案 由
非法处置查封、扣押的财产
|
取保候审年限
|
12个月
被
告人
|
姓 名
|
张军
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
|
公民身份号码
|
电话
|
住 址
|
天津市滨海新区塘沽
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20193号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的张军非法处置查封、扣押的财产一案中的被告人张军采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由天津市滨海新区公安局塘沽分局执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月十七日
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（刑事案件用）（2017）津0116刑初20193号天津市滨海新区公安局塘沽分局：本院决定对被告人张军采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2017年8月17日至2018年8月16日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一七年八月十七日被取保候审人有关情况：案    由              非法处置查封、扣押的财产              取保候审年限              12个月                  被      告人              姓   名              张军              性别              男              出生日期              文化程度              初中              公民身份号码              电话              住  址              天津市滨海新区塘沽
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民特5号
申请人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地遂宁市中路525号东楼二单元14号，统一社会信用代码91510903797880614J。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：唐燕，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司与被申请人唐燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查。申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪春兰、被申请人唐燕及其委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司称，1.请求人民法院依法撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕268号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人于2009年8月到申请人处从事物业服务工作，现虽申请人与遂宁市东城绿洲小区服务合同到期，但并未解除与被申请人的劳动合同，而是被申请人自动提出解除合同，因此仲裁委裁决申请人支付经济补偿金于法无据。2.根据《四川省失业保险条例》第十八条规定：具有下列情形之一的职工，不能享受失业保险待遇：（一）职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的……本案中，申请人并未解除与被申请人的劳动关系，是被申请人自愿与申请人解除劳动关系，因此被申请人不应享受失业保险待遇，且仲裁时被申请人并未出示证据证明其处于失业状态，仲裁委裁决申请人支付失业保险金于事实无据，于法无据。综上所述，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决在认定事实上存在严重错误，且错误理解和适用《中华人民共和国劳动合同法》及《失业保险条例》，导致错误裁决。
被申请人唐燕称，仲裁裁决事实清楚，适用法律法规正确，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月30日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕268号裁决：一、终局裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金20800元；二、终局裁决：由被申请人支付申请人失业保险金14490元；三、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准。个人缴费部分由申请人承担。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会是否存在适用法律法规确有错误的情形。2017年7月，因申请人与遂宁市东城绿洲小区物业服务合同到期，申请人与被申请人劳动合同终止。虽然申请人主张是被申请人主动提出解除劳动合同而非双方协商一致解除劳动合同，被申请人不应得到解除劳动合同的经济补偿金及享受失业保险待遇，但在本案审理中，申请人并未提交证据证明被申请人系主动提出解除劳动合同，因此遂宁市劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第二十二条：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”及《四川省失业保险条例》第十七条：“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：……（二）非本人意愿中断就业……”之规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金及失业保险金于法有据。综上所述，申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司未提交证据证明遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的遂劳人仲案字〔2017〕268号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，遂宁市紫薇物业服务有限公司申请撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕268号仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司负担。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘秀蓉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00240号
原告周信文，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告周智明（周信文之父），男，住重庆市涪陵区。
被告伍克胜，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人蔡加义，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
本院在审理原告周信文与被告周智明、伍克胜所有权确认纠纷一案中，原告周信文于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周信文撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，诉讼保全费136元，共计327元，由原告周信文负担。
审判员 詹前平
二〇一四年三月五日
书记员 彭 越
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异46号
异议人（被执行人）郑某某，女。
申请执行人胡某某，男。
本院在执行申请执行人郑某某与胡某某离婚纠纷一案中，异议人郑某某于2016年8月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员刘良勇、刘君卓组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
异议人郑某某异议称,一、申请执行人的申请已超过了申请执行时效;二、小孩生活费，上半年是小孩自已的压岁钱交的生活费，下半年是国家扶贫资金交的生活费;三、异议人支付了小孩全部医疗费2400-2700元和读书的补课费29200元，每个星期支付50元的零用钱及星期天下午回去的车费;四、异议人交的医疗费和补课费应由两人分担，异议人多交的部分应当抵做生活费。请法院查明事实，终止对本案的执行。
经审理查明，异议人郑某某与申请执行人胡某某离婚纠纷一案，浏阳市人民院于2012年6月4日作出（2012）浏民初字第334号民事判决书，判决如下:一、准许郑某某与胡某某离婚;二、女孩郑思思由胡某某抚养至独立生活，郑某某于2012年6月1起每月支付抚养费400元，每半年支付1次;三、位于普迹镇五丰村胡家组157-1号的两层楼砖瓦房(一楼有大厅、厨房、卧室、卫生间、车库各1间;二楼有房3间，客厅及卫生间各1间)，其中一楼归郑某某所有，二楼归胡某某所有;四、洗衣机、冰箱、电视机各1台，母猪1头、肉猪18头归胡某某所有;肉猪18头归郑某某所有;五、银行存款26076元，郑某某、胡某某各分得13038元，由于存款中的20000元由郑某某存入银行，6076元由胡某某存入银行，故由郑某某直接给付胡某某6962元;六、夫妻共同债务10000元，由郑某某、胡某某各承担5000元;七、猪场的后半截七个猪栏归胡某某所有。本案受理费200元，减半收取100元，由郑某某负担。
2016年8月2日，胡某某向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日向郑某某作出(2016)湘0181执3290号执行通知书，责令郑某某于2016年8月8日之前向申请人胡某某支付案款19600元及延迟履行期间的利息并负担案件申请执行费。
以上事实，有异议人陈述、民事判决书、执行通知书等证据证明，经审理核实，足以认定。
本院认为，生效文书判决的内容是本院的执行依据。女孩郑思思由胡某某抚养至独立生活;郑某某于2012年6月1日起每月支付抚养费。郑某某至今仍应支付小孩抚养费。因抚养费的执行具有连续性，郑某某认为已过执行时效的理由不成立。郑某某每月支付抚养费400元，该每月应支付的400元是本院的执行依据。小孩自己进的压岁钱和享受的扶贫资金以及支付的小孩医药费用等不能抵偿抚养费。郑某某认为不应支付抚养费的理由亦不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回郑某某的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 刘良勇
人民陪审员 刘君卓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高玮娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督121号
申请人：李文超，男，1973年11月10日生，汉族，广东省高州市人，个体户，家住广东省高州市，现住望谟县。
被申请人：黄敏，女，1989年4月25日生，布依族，贵州省望谟县人，边饶镇工作员，住。
申请人李文超于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄敏因需资金周转，于2016年8月22日向申请人借款21000.00元，并定于2016年12月30日还清，当时申请人履行了出借义务，有被申请人写给申请人的借条为据。可是，借款到期后，经申请人多次催讨，被申请人先后仅偿还3000.00元，余下的18000.00元到今未还。因此，要求被申请人黄敏及时给付申请人的借款18000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人李文超的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文超的借款共计18000.00元。
申请费83.33元，由被申请人黄敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王恭达
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初79号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：张能双，男，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：施后从，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张能双、施后从金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告张能双、施后从经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张能双偿还原告借款本金50000元及合同约定利息21400元（利息从2015年1月28日暂计算至2017年9月21日，合计71400元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告施后从对被告张能双的债务承担连带偿还责任；3、由被告张能双、施后从承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告张能双、施后从与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年1月28日起至2017年1月27日止，最高借款金额为人民币50000元，被告施后从提供连带责任保证担保。2015年1月28日，被告张能双从原告处借款人民币50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年1月27日,借款到期后，未履行还款义务。
被告张能双、施后从未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告张能双、施后从与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告张能双为借款人，被告施后从为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年1月28日起至2017年1月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月28日，被告张能双从原告处借款50000元，年利率为11.52%。2016年1月27日，借款到期后，已支付利息1元，剩余借款本金50000元及利息，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告张能双、施后从签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张能双未按照合同约定全面履行还款义务，被告施后从为被告张能双的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告张能双、施后从经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张能双于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2015年1月28日至2016年1月27日按年利率11.52%计算，自2016年1月28日至实际给付之日按年利率14.976%计算,已支付利息1元予以扣减）；
二、被告施后从对被告张能双的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告张能双、施后从负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××10）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一八年一月三十日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1756号
原告：李烁，男，汉族，1990年3月5日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：李家莲，女，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，统一社会信用代码91610000220522345A。
法定代表人：张为和，该公司经理。
被告:祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：颍上县县乡公路管理所，住所地安徽省阜阳市颍上县人民东路***号。
负责人：周国都，该所所长。
原告李烁与被告李家莲、中铁一局集团有限公司、祥瑞工程建设有限公司、颍上县县乡公路管理所承揽合同纠纷一案，2018年4月18日，原告李烁向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求“1、依法判决四被告连带向原告李烁支付劳务费及机械租赁费28127.24元”变更为“1、依法判决四被告连带向原告李烁支付劳务费及机械租赁费10000元，其余劳务费及机械租赁费原告另行起诉。”同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李烁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李烁撤回起诉。
案件受理费503元，因原告变更诉请应收诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李烁负担。
审判员 何 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 陈鑫鑫
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许和不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1588号
原告赵腾辉，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。
被告邢来法（又名邢来德），男，1983年7月3日出生，汉族，农民。
原告赵腾辉与被告邢来法追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告赵腾辉、被告邢来法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其承包的兰考百昱电子宿舍楼的部分工程承包给原告施工，完工后经过结算，被告欠原告施工费43600元，并承诺待粉刷完工后结清，工程完工后原告要求付款，被告一直推拖至今未付，故要求被告给付欠款43600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：因原告所干的木工活存在瑕疵，浪费材料过多，造成被罚款较多，粉刷难度较大，且原告至今未维修，原告应分摊罚款，且待粉刷完工并验收合格后才能结清欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款，若欠，欠多少钱。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告于2011年9月30日签订的施工承包协议书一份，3、被告出具的欠条一份；证明扣除协议上约定的5%的余款15000元（按原告所干的总工程款300000元计算）和原告借款5000元，被告仍下欠原告工资款23600元。
被告对原告提交的三份证据本身均无异议，但认为并不欠原告工资款23600元。
被告向本院提交的证据有：1、原告出具的借条一张，证明原告向被告借款5000元；2、结算单一张，证明发包方对被告罚款111500元，原告应分担罚款。
原告对被告提交的第1份证据无异议，对第2份证据提出异议认为，原告不予认可，不应分担罚款。
本院认为：被告对原告提交的三份证据本身均无异议，原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提供充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告对被告提交的第1份证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告提交的第2份证据原告不予认可，该证据不能证明被告的主张，对此证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年9月30日，原告赵腾辉（乙方）与被告邢来法（甲方）签订了一份施工承包协议书，协议主要内容为：1、承包方式：清包木工活；2、承包价格：砖混40元／m2，框架55元／m2，按实际施工面积进行结算；3、在施工过程中如有质量问题，甲方应及时提出，经双方协商后乙方应及时解决，甲方保证乙方正常施工，确保施工机械正常运行；4、付款方式：工人进入工地即日起甲方付乙方生活费，主体完工后付95％，剩余部分待主体验完后一次性付清余款；5、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，自签字之日起生效，未尽事宜双方可另行协商。2012年6月25日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠木工班组43600元，等粉刷完结算，因质量不合格从中扣除。该欠款是按原告所干的全部工程量进行计算后而未付款的数额。2012年9月27日，原告向被告借款5000元，并给被告出具借条一张。按照双方签订的协议书第4项的约定，原告自愿再扣除剩余部分即5％的余款15000元（按原告所干的总工程款300000元计算），被告仍下欠原告工资款23600元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款23600元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款23600元。被告辩称因原告所干的木工活存在瑕疵，浪费材料过多，造成被罚款较多，粉刷难度较大，且原告至今未维修，原告应分摊罚款，待粉刷完工并验收合格后才能结清欠款，但被告并未提供充分的有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢来法于本判决生效后十日内给付原告赵腾辉工资款23600元；
二、驳回原告赵腾辉的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1588号
原告赵某某，男，1963年7月16日出生。
被告邢某某（又名邢来德），男，1983年7月3日出生。
原告赵某某与被告邢某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告邢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将其承包的兰考百昱电子宿舍楼的部分工程承包给原告施工，完工后经过结算，被告欠原告施工费43600元，并承诺待粉刷完工后结清，工程完工后原告要求付款，被告一直推拖至今未付，故要求被告给付欠款43600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：因原告所干的木工活存在瑕疵，浪费材料过多，造成被罚款较多，粉刷难度较大，且原告至今未维修，原告应分摊罚款，且待粉刷完工并验收合格后才能结清欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款，若欠，欠多少钱。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原、被告于2011年9月30日签订的施工承包协议书一份，3、被告出具的欠条一份；证明扣除协议上约定的5%的余款15000元（按原告所干的总工程款300000元计算）和原告借款5000元，被告仍下欠原告工资款23600元。
被告对原告提交的三份证据本身均无异议，但认为并不欠原告工资款23600元。
被告向本院提交的证据有：1、原告出具的借条一张，证明原告向被告借款5000元；2、结算单一张，证明发包方对被告罚款111500元，原告应分担罚款。
原告对被告提交的第1份证据无异议，对第2份证据提出异议认为，原告不予认可，不应分担罚款。
本院认为：被告对原告提交的三份证据本身均无异议，原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提供充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。原告对被告提交的第1份证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告提交的第2份证据原告不予认可，该证据不能证明被告的主张，对此证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年9月30日，原告赵某某（乙方）与被告邢某某（甲方）签订了一份施工承包协议书，协议主要内容为：1、承包方式：清包木工活；2、承包价格：砖混40元／m2，框架55元／m2，按实际施工面积进行结算；3、在施工过程中如有质量问题，甲方应及时提出，经双方协商后乙方应及时解决，甲方保证乙方正常施工，确保施工机械正常运行；4、付款方式：工人进入工地即日起甲方付乙方生活费，主体完工后付95％，剩余部分待主体验完后一次性付清余款；5、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，自签字之日起生效，未尽事宜双方可另行协商。2012年6月25日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠木工班组43600元，等粉刷完结算，因质量不合格从中扣除。该欠款是按原告所干的全部工程量进行计算后而未付款的数额。2012年9月27日，原告向被告借款5000元，并给被告出具借条一张。按照双方签订的协议书第4项的约定，原告自愿再扣除剩余部分即5％的余款15000元（按原告所干的总工程款300000元计算），被告仍下欠原告工资款23600元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款23600元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告工资款23600元。被告辩称因原告所干的木工活存在瑕疵，浪费材料过多，造成被罚款较多，粉刷难度较大，且原告至今未维修，原告应分摊罚款，待粉刷完工并验收合格后才能结清欠款，但被告并未提供充分的有效证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某工资款23600元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 勇
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行初22号
原告王成，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍所在地河南省永城市，现住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市城乡规划服务中心，住所地河南省永城市东城区建设路北中原路西。统一社会信用代码：12411481799190860Q。
法定代表人夏明旭，职务主任。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人刘楠，河南正剑律师事务所律师。
第三人凡目钦，男，汉族，1962年12月2日出生，住河南省永城市。
第三人尤静，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省永城市。
第三人蔡兰云，女，汉族，1970年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
第三人付会贞，女，汉族，1968年4月10日出生，住河南省焦作市解放区。
第三人付月兰，女，汉族，1962年9月20日出生，住河南省永城市。
第三人共同委托代理人蒋杰,男，汉族，1975年12月1日出生，住河南省永城市。
原告王成不服被告永城市城乡规划服务中心行政规划许可一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，本院在审理过程中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成负担。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一八年七月五日
书 记 员 冯 源
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5350号
罪犯赵方勇，男，1987年10月5日出生，汉族，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇六年十二月十四日作出（2006）滨中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人赵方勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇七年四月五日以（2007）鲁刑一复字第5号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月11日减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日起至2030年4月10日止。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵方勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯赵方勇在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬二次，嘉奖二次；因在学技术活动考中表现突出2011年度获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯赵方勇的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵方勇认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵方勇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2028年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保4号
申请人：张青坡，男，1968年7月5日生，汉族，住伊川县。
申请人：石社军，男，1970年11月18日生，汉族，住伊川县。
被申请人：李社尧，男，1970年8月11日生，汉族，住伊川县。
申请人张青坡、石社军于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人李社尧的银行存款14万元予以冻结。申请人石社军以其位于伊川县杜康大道中段西侧工商局车辆交易所院内的房产[证号伊川房权证（2011）字第148**号]作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李社尧的银行存款14万元，冻结期间一年。
二、查封申请人石社军提供担保的位于伊川县杜康大道中段西侧工商局车辆交易所院内的房产[证号伊川房权证（2011）字第148**号]，允许使用，禁止转让、变卖、抵押等，查封期间一年。
案件申请费1220元，由申请人张青坡、石社军垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年一月五日
书记员 王念祖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义苏溪民初字第133号
原告：义乌市华夏旅游有限公司。
委托代理人：毛建荣。
被告：义乌市苏溪镇同裕村民委员会。
被告：龚以林。
被告：龚成法。
上述三被告共同委托代理人：蒋国强。
被告：义乌市苏溪镇同裕村经济合作社。
原告义乌市华夏旅游有限公司诉被告义乌市苏溪镇同裕村民委员会、龚以林、龚成法、义乌市苏溪镇同裕村经济合作社旅游合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，原告义乌市华夏旅游有限公司于2014年1月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市华夏旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费419元，由原告义乌市华夏旅游有限公司负担。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 朱爱华
原 告 余 某 某 与 被 告 林 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第663号
原告余某某，女，32岁，住福鼎市前岐镇福。
被告林某某，男，38岁，住福鼎市前岐镇。
本院在审理原告余某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协议办理离婚登记手续为由在本案宣判前向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初15号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王岳均，男，1972年1月1日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，务工，住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王岳均犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议对被告人王岳均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人王岳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月底一天，被告人王岳均到新昌县南明街道中镇庙38号2幢楼道口，窃得吕某停放于此处的银色佳捷时牌电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币960元。
2、同年6月3日，被告人王岳均到新昌县南明街道人民中路159号后门口，窃得何某停放在此处的橘黄色中华剑牌电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币2470元。
3、同年8月12日，被告人王岳均到新昌县南明街道江滨中路22号门口，窃得梁某停放于此处的淡黄色中华剑牌电动自行车（车身贴有“超燕”字标）1辆。经评估，该电动自行车价值人民币510元。
4、同年9月24日，被告人王岳均到新昌县南明街道油车巷弄1弄47号门口，窃得方某停放于此处的红色立马牌电动自行车1辆。经评估，该电动自行车价值人民币680元。
被告人王岳均于2017年10月17日被公安机关抓获归案；经绍兴市第七人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，评定为完全刑事责任能力。
案发后，上述电动自行车均已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王岳均在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某、方某、何某、吕某的陈述，证人王岳洪的证言，抓获经过，辨认笔录，扣押及发还清单、电动自行车防盗备案登记卡、收款收据复印件，电动车信息单，照片，新昌县价格认证中心价格认定结论书，绍兴市第七人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岳均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王岳均归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物被追回并已返还被害人，可酌情从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王岳均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年一月九日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终21号
上诉人（一审被告）天地锡林郭勒煤业有限公司。住所地内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
法定代表人白德彪，职务经理。
被上诉人（一审原告）白宝珠，男，1948年11月5日出生，蒙古族。现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司不服内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初358号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。其理由是：上诉人认为被上诉人的起诉违反了民事诉讼法有关地域管辖的规定，请求二审法院撤销裁定书，将该案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。
被上诉人白宝珠未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司与被上诉人白宝珠社会保险纠纷管辖权异�一案。上诉人向法院提交营业执照的公司住所地为“内蒙古自治区东乌旗乌里雅斯太镇阿拉坦合力西街（民族综合高中对面）”。当事人选择有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴 清 静
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第15号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘鹏举。2004年7月因盗窃被临安市公安局处行政拘留七日；2005年9月因盗窃被临安市公安局处治安拘留十五日；2006年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1500元；2010年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2010年11月14日刑满释放；2011年11月29日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年3月13日解除劳动教养。因本案于2013年5月28日被临安市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）598号起诉书，指控被告人刘鹏举犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕俊出庭支持公诉，被告人刘鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月，被告人刘鹏举采用钥匙套锁、工具撬锁等手段在临安市先后盗窃作案6起，窃得自行车5辆、电动自行车1辆，共计价值人民币3018元。分别是：
1、2013年5月21日左右的一天中午，被告人刘鹏举采用钥匙套锁的手段窃得价值人民币234元的“佳星”牌自行车1辆。
2、2013年5月23日左右的一天中午，被告人刘鹏举采用钥匙套锁的手段窃得价值人民币180元的“TIANYE”牌自行车1辆，销赃得款35元已挥霍。
3、2013年5月24日左右的一天早上，被告人刘鹏举采用钥匙套锁的手段窃得价值人民币312元的“雷格斯”牌自行车1辆，销赃得款80元已挥霍。
4、2013年5月26日早上，被告人刘鹏举采用钥匙套锁的手段窃得被害人童某停放在此的价值人民币747元的“海尔曼斯”牌自行车1辆。
5、2013年5月27日早上，被告人刘鹏举采用钥匙套锁的手段窃得价值人民币595元的“菲利普斯”牌自行车1辆，销赃得款50元已挥霍。
6、2013年5月27日下午，被告人刘鹏举采用工具撬锁的手段窃得价值人民币950元的“达能”牌电动自行车1辆。
案发后，赃物均已被追回，其中“海尔曼斯”牌自行车已发还被害人童某。
公诉机关认为，被告人刘鹏举以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘鹏举系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人刘鹏举在庭审中无异议，且有被害人童某的陈述，证人朱某的证言，临安市公安局搜查笔录及照片，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局接受证据清单、收款收据、合格证、临安市公安局暂存、扣押、发还物品清单及照片、常住人口信息、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、情况说明、抓获经过，被告人刘鹏举的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏举多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏举在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘鹏举归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年1月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于临安市公安局的自行车4辆、电动自行车1辆发还被害人，钥匙2串、扳手1把、梅花起1把、T字型撬具1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一三年十二月三十日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2404号
原告：何祥祥，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：陈胜军，男，1969年2月3日出生，汉族，住安庆市迎江区，
原告何祥祥与被告陈胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈磊，被告陈胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥祥诉称：2014年4月21日，被告因资金周转需要向原告出具借条一张，向原告借款270万元，原告依约向被告汇款。2017年5月3日，经原告催要，被告重新向原告出具借条一张，对上述债务进行确认。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼,请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金270万元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈胜军辩称：借款情况属实，愿意协商解决。
原告何祥祥为支持自己的主张，向法庭递交了以下证据：
一、原、被告身份证各一份，证明：原、被告主体身份情况；
二、借条及转账凭证各一份，证明：2014年4月21日原告向被告转账270万元的事实以及2017年5月3日被告对270万元的借款事实予以确认。
被告陈胜军对原告递交的证据均无异议。
被告陈胜军未向法庭递交证据。
经审查，原告何祥祥递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2014年4月21日，被告因资金周转需要向原告出具借条一张，向原告借款270万元。原告于当日向被告银行账户汇款270万元，履行了出借义务。2017年5月3日，被告重新向原告出具借条一张，载明：现借到原告人民币270万元。原借条被告收回。后经原告多次催要，被告至今未还借款270万元，致原告诉至本院。
本院认为：债务人应当履行债务。被告向原告借款270万元至今未还，故对原告要求被告偿还借款270万元的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告何祥祥借款270万元。
如未按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告陈胜军负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年一月二十四日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00031号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云树忠，男，汉族，1957年10月21日出生，农民，住辽宁省北票市台吉镇哈只海沟村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙相利，女，汉族，1960年3月17日出生，农民，住辽宁省北票市台吉镇哈只海沟村*组。
再审申请人云树忠因与被申请人孙相利民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云树忠申请再审称：云树学借我的钱没有偿还，二审法院认定云树学偿还了借款是错误的；云树彦与我有很深的积怨，二审法院不应该采信云树彦的证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，孙相利提交的转账凭证（第三联）是交“付款单位”留存的，“付款单位”一栏标明是云树忠，可以推定该收据是给付云树忠的，二审法院认定村委会将该凭证交给了云树忠并无不当。二审法院结合证人证言，认定孙相利已经偿还欠款16000的事实亦无不当。再审申请人主张云树彦的证人证言不能做证据使用的法律依据不足，本院不予支持。
综上，云树忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云树忠的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 栾 晶
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1492号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：高艳清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第298号民事判决书，于2018年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高艳清的银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓光
二〇一八年五月二十七日
书记员 高霄霄
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00303号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，1945年2月28日出生，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，1968年10月18日出生，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2120号
申请执行人：潘某。
被执行人：刘卫伟，男，1975年5月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人刘卫伟人格权纠纷一案中，申请人与被执行人双方于2017年10月16日自愿达成执行和解协议。现被执行人已按照和解协议自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平少民初字第1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈忠尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48322号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：庞新丽，女，1971年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞新丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,239.36元。原告诉称,被告庞新丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,239.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1435号
原告：史某，女，1990年7月9日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：刘某，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告史某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史某撤诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
审 判 员 曹京芳
二〇一八年四月十一日
法官助理 江 楠
书 记 员 史玲娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民特118号
申请人：李章路，男，1964年4月7日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人：孙淑芹，女，1965年3月16日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人：林忠华，男，1964年8月8日生，住吉林市昌邑区。
申请人：郭成，男，1961年2月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
李章路、孙淑芹与林忠华、郭成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。申请人李章路、孙淑芹于2018年3月21日撤诉。
本院认为，李章路、孙淑芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李章路、孙淑芹撤诉。
审判员 秦颖卓
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 宁
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审131号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：孙江波，男，生于1983年10月16日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：唐少盈（营），女，生于1983年9月6日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月13日向本院提出申请，要求执行其于2014年9月29日对孙江波、唐少盈（营）夫妇作出的镇人口征决字（2014）第635号行政征收决定书，即2014年7月20日孙江波、唐少盈（营）夫妇未经批准违法生育第三个子女孙敬轶，对孙江波、唐少盈（营）夫妇征收社会抚养费63948元及滞纳金。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2014）第635号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年2月21日向孙江波、唐少盈（营）夫妇送达镇人口征决字（2014）第635号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人孙江波、唐少盈（营）夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对孙江波、唐少盈（营）夫妇作出的镇人口征决字（2014）第635号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对孙江波、唐少盈（营）夫妇作出的镇人口征决字（2014）第635号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵硕
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第600号
申请执行人：王跃英，住涿州市。
被执行人：涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第887号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第887号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一五年八月十四日
书记员 ： 乔 雷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2934号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳中心（以下简称中信银行），地址在贵阳市南明区花果园。
负责人庄杨，总经理。
委托代理人尹佳佳，贵州兴科律师事务所律师。
委托代理人潘林，贵州兴科律师事务所律师。
被告王蓉，女，1971年6月2日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行诉被告王蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人尹佳佳、潘林、被告王蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金257437.23元、利息58884.85元、滞纳金151707.57元、手续费3530.64元，合计471560.29元（截止2016年11月12日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年1月4日在原告处办理了信用卡，卡号为51×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计471560.29元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王蓉辩称：对于欠款本金257437.23元予以认可。因原、被告约定的利息、滞纳金、手续费等过高，对此不予认可，请求本院依法调低。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金不应收取。
经审理查明：2012年1月4日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号51×××56，并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表领用合约中载明：使用该信用卡非现金透支交易从交易记账日至中信银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长不超过50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按中信银行相关规定支付透支利息（每笔消费从记账日起至还款到帐日止以消费金额为本金按照日万分之五利率计算，按月计收利息）；被告在到期还款日前未能偿付最低还款额，被告除支付利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。开卡后，自2012年2月起至2015年6月止，被告均按照信用卡账单，按时足额还款。被告使用该信用卡消费截止日期为2015年6月19日，该次消费计入2015年7月12日的账单，此后被告未再使用该信用卡进行消费。2015年7月31日起被告开始逾期还款，截止2016年11月12日，被告尚欠本金257437.23元、利息58884.85元、滞纳金151707.57元、手续费3530.64元。经原告多次催收，被告均未还款，原告遂于2017年2月16日诉至本院，提出诉请如前。
以上事实有当事人陈述、交易流水、信用卡对账单、催收记录等在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处办理信用卡，使用信用卡进行消费后，就被告透支消费款双方形成借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。经查，被告未能按照双方约定期限偿还透支借款本金257437.23元，应按约归还上述本金并支付相应的透支利息、滞纳金及手续费等。被告辩称双方约定的利息、滞纳金、手续费等过高，请求调低，因被告逾期还款，故应从其逾期还款之日即2015年7月31日起开始计算利息、滞纳金等，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方约定的利息、滞纳金等超过了限额，被告上述辩称，本院依法予以采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院依法将利息、滞纳金、手续费等调整为以透支本金257437.23元为基数，按照年利率24%计算，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王蓉于本判决书生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳中心透支本金257437.23元及逾期利息（以257437.23元为基数，从2015年7月31日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4187元，由原告信银行股份有限公司信用卡中心贵阳中心负担1087元，由被告王蓉负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 李亚林
二〇一七年四月二十日
法官助理 布文文
书 记 员 刘 彪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1254号
原告印军，......。
委托代理人徐某某（特别授权），......。
被告泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。
法定代表人宋祖良，总经理。
委托代理人廖某某（特别授权），......。
原告印军与被告泰州市锦泰混凝土有限公司（以下简称锦泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印军委托代理人徐某某、被告锦泰公司委托代理人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印军诉称，2012年12月12日，原、被告签订债权转让协议，约定：被告将其享有的对江苏济川建筑安装工程有限公司（以下简称济川建筑公司）债权132万元转让给原告，以此抵充被告所欠原告的到期债务132万元，如济川建筑公司不承认该笔债权转让，原告仍拥有对被告追偿的权利。被告于2013年5月21日向济川建筑公司发出债权转让通知。后原告多次向济川建筑公司主张该债权，但该公司对此表示不予认可并于2013年11月10日书面出具说明。原告随即向被告说明情况，并要求其立即偿还该债务，被告置之不理。为维护自身的合法权益，特提起诉状，诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年12月12日债权转让协议一份，证明被告将其享有的对济川建筑公司债权132万元转让给原告，以此抵充所欠原告的到期债务132万元，如济川建筑公司不承认该笔债权转让，原告仍拥有对被告追偿的权利。
2、被告锦泰公司向济川建筑公司出具的债权转让通知，证明被告认可所欠原告印军132万元债务，并且依据双方签订的债权转让协议约定向济川建筑公司发出债权转让通知。
3、济川建筑公司说明一份，证明该公司对原、被告债权转让行为不予认可。
被告锦泰公司辩称，原告诉称的2012年12月12日被告将对济川建筑公司所享有的132万债权转让给原告是事实，但对于原告诉称的被告曾向其借款132万的情况，因被告公司的股权及法定代表人均发生变更，加之被告公司的财务账目上并没有该笔业务往来的反映，故被告对该笔借款不予认可。
被告未向法庭举证。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，其对将享有的济川建筑公司债权132万元转让给原告的事实予以认可。但被告认为原、被告间是否存在真实的民间借贷关系，原告未能提供相应证据予以佐证。被告锦泰公司股权变更前管理混乱，其财务账册上没有原、被告之间债务关系的记载，不排除上述债务系公司原法定代表人薛加明与原告虚构的债务。
经审理查明，2011年10月、11月时任锦泰公司法定代表人薛加明以公司名义向原告借款，原告先后通过银行汇款向薛加明账户汇款100万元，另分多次以现金方式支付借款合计32万元。2012年12月12日，原告与薛加明签订债权转让协议并加盖被告锦泰公司公章，约定：被告锦泰公司将其享有的对济川建筑公司债权132万元转让给原告，如济川建筑公司不承认该笔债权转让，原告仍拥有对被告追偿的权利。被告锦泰公司于2013年5月21日向济川建筑公司发出债权转让通知。2013年11月10日济川建筑公司出具书面说明对该笔债权不予认可，致原告实现债权未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。
另查明，2012年12月31日被告锦泰公司股权发生变更，法定代表人由薛加明变更为宋祖良。
本院认为，债务应当清偿。被告锦泰公司对债权转让协议书中确认的原、被告之间132万元债权、债务关系不予认可，进而主张原、被告之间没有借款事实，同时存在原告印军与薛加明虚构债务的情形，但被告未就上述主张提供证据予以证明。本案中若存在原告与薛加明恶意串通，损害其公司利益的情形，被告锦泰公司依法应行使确认上述协议无效的权利并拒绝履行。但被告锦泰公司在其法定代表人变更后，依然履行上述协议约定，并于2013年5月21日向济川建筑公司发出债权转让通知，可见被告锦泰公司已通过行为表明对上述协议效力的认可，故本院对被告锦泰公司的抗辩主张不予采信。原、被告签订的债权转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，协议中双方对被告向原告借款132万的事实予以确认，应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按照上述协议第三条“如江苏济川建筑安装工程有限公司不承认该笔债权，印军仍拥有对被告的132万元借款追偿权利”的约定，要求被告锦泰公司承担还款责任，应予支持。综上，本案被告尚欠原告借款132万元事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还借款的义务。因双方未约定还款期限及利息，原告主张被告锦泰公司偿付起诉后的逾期利息，可参照同期银行贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告锦泰公司于本判决生效后十日内偿还原告印军借款人民币132万元及利息（按银行同期贷款利率自2013年11月30日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，由被告锦泰公司负担（被告锦泰公司应承担的费用原告已垫付，应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 鞠绮
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1709号
原告曾素琴，女，汉族。
委托诉讼代理人钟水源，系原告曾素琴丈夫。
被告伊继传，男，汉族。
被告黄文洁，女，汉族，系被告伊继传之妻。
俩被告共同委托代理人赖晓群，法律服务所法律工作者。
原告曾素琴诉被告伊继传、黄文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告曾素琴的委托诉讼代理人钟水源，被告伊继传、黄文洁的委托诉讼代理人赖晓群到庭参加诉讼，原告曾素琴，被告伊继传、黄文洁均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款本金100000元及自2017年11月21日起按月利率2%计算至还清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告因生意资金周转，向原告借款190000元，约定借款期限自2017年9月22日至2017年10月21日，月息2％。被告于2017年11月份归还90000元，余下100000元借款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒归还借款本息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告伊继传、黄文洁的代理人辩称：原告出借190000元给被告是事实，但原告只转账交付了184000元给被告，且借款时合同里的原告一栏是空白的，并没有原告的名字，被告当时是向源磊金融公司借款，并不是向原告借款。借款时，被告还将自己的一辆小轿车抵押给原告，原告现已将该抵押车辆出售，但还未过户，该抵押不符合法律规定，原告应将被告车辆返还。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告曾素琴、被告伊继传、黄文洁的身份证复印件各一份，被告伊继传、黄文洁的结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告伊继传、黄文洁于2017年9月22日出具给原告的借款借据原件1份，证明被告伊继传、黄文洁向原告借款190000元，约定按月利率2%计算利息，约定借款期限至2017年10月21日；3、网上银行电子回单四份，证明原告2017年9月22日通过网上银行向被告交付了借款184000元。
被告伊继传、黄文洁提供的证据有：机动车登记证书复印件一份，证明被告借款时将自己的红色捷豹小汽车（车辆识别代号：L2C×××××）一辆抵押给了原告。
庭审时因被告伊继传、黄文洁未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告代理人对原告所提供的证据经质证认为，借款是事实，但被告当时是向源磊金融公司借款，合同上的出借人一栏是空白的，是原告后来加上去的。原告将被告的捷豹小汽车抵押了，且未经被告同意以90000元的价格出售了该车。原告对被告所提交的车辆登记证经质证认为与本案没有关联。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据予以确认。对被告所提交的车辆登记证，因被告未提供证据证明抵押关系成立，故本院不予认定。
本院查明，2017年9月22日，被告伊继传、黄文洁因生意需资金周转，向原告曾素琴借款190000元，约定借款期限自2017年9月22日至2017年10月21日，月息2％。原告通过网上银行转账向被告交付了借款184000元，另交付了现金6000元，共190000元。被告于2017年11月份归还90000元，余下100000元借款本金及其余利息未还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还借款本息，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告伊继传、黄文洁向原告曾素琴借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时全部归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告曾素琴要求被告伊继传、黄文洁归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张自2017年11月21日起按月利率2%计算利息至还清时止，因双方在2017年9月22日的借据中作了约定，该约定符合法律规定，故对该请求，本院也予以支持。被告辩称自己抵押了车辆给原告，但未提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采纳。被告伊继传、黄文洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊继传、黄文洁应于本判决生效后十日内归还所借原告曾素琴本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年11月21日起至还清时止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（简易程序审理），由被告伊继传、黄文洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2500元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一八年六月十二日
代书记员 杨亚荔
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第259号
原告吴六金，男，住福建省将乐县。
委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。
被告福建瑞祥房地产有限公司，住所地：福建省将乐县。
法定代表人张炜煜。
委托代理人李捷，男，公司职员，住福建省尤溪县。
本院在审理原告吴六金与被告福建瑞祥房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告吴六金于2014年2月13日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴六金向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴六金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴六金负担。
审判员 何 磊
二〇一四年二月十三日
书记员 李绍泉
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执40号
申请执行人：郝文龙，男，1971年8月12日，汉族，农民，住拜泉县富强镇福胜村。
被执行人：刘树忠，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住拜泉县富强镇公平村。
本院在执行申请执行人郝文龙与被执行人刘树忠借款合同纠纷一案中，申请执行人郝文龙撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1779号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年五月三日
书记员 刘鹏里
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更38号
罪犯韩国福（曾用名韩宏伟），男，1967年1月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江宁安市人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年11月26日作出（2014）狮刑初字第1385号刑事判决，认定被告人韩国福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年6月18日起至2019年12月17日止），并处罚金40000元，追缴违法所得40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）泉刑终字第120号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2015年3月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯韩国福在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年3月至2017年10月累计考核分3604分，获得表扬6次，月平均消费393.49元。本次减刑缴纳罚金2900元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯韩国福减刑的异议材料。
本院认为,罪犯韩国福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑大部分未能履行，且月消费额过高，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韩国福的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年一月十七日
书记员 胡琳婷