wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1938号
原告：李宏军。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：王茶。
委托代理人：田舒健，河北新雨律师律师事务所律师。
原告李宏军与被告王茶借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宏军的委托代理人王彦考到庭参加诉讼。被告王茶及其委托代理人田舒健经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宏军诉称，2013年5月13日，被告王茶借原告现金80000元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告不予偿还，无奈只好起诉到法院，要求被告偿还借款80000元及利息。
被告王茶未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日被告给原告出具借条一张，载明，借李宏军现金捌万元整，被告王茶签名捺印。该借据未约定利息及还款期限。有借条和庭审笔录为证。
本院认为，被告王茶向原告李宏军借款，有被告出具的借条为证，合法有效。借据上未约定还款期限及利息，原告可随时主张权利，利息可按银行同期贷款利率计算。被告王茶经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王茶于本判决生效后5日内，偿还原告李宏军的借款80000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年9月21日起至判决确定履行还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陶林可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５４１６号
原告：盛丽君，女，1964年2月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慕容，新疆北方律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，该公司经理。
被告：新疆新万佳国际家居有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州路377号美居物流园H座。
法定代表人：陈解明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店，住所地：新疆乌鲁木齐市万佳国际家居*楼4A02-03。
经营者：严桂辉，男，1983年2月9日出生，汉族。
原告盛丽君与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称：映日家居公司）、新疆新万佳国际家居有限公司（以下简称：万佳国际公司）、乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店（以下简称：连天红家具专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告盛丽君及委托诉讼代理人高文彬与被告万佳国际公司的委托诉讼代理人王虹到庭参加了诉讼,被告映日家居公司、被告连天红家具专卖店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告映日家居公司签订的买卖合同；2、由三被告返还预付货款239874元；3、判令三被告支付违约金35981.1元;4、判令三被告支付公证费1980元。事实与理由：2014年8月6日，原告在被告万佳国际公司所属的万佳国际家居四楼连天红红木专卖店里与被告映日家居公司签订了一份《家居买卖合同》订购了价值239874元的红木家具，并支付了全部的货款。在合同约定的交付期限内，被告映日家居公司未能按期交付所订购的家具，为此原告于2015年11月份远赴被告映日家居公司，被告映日家居公司向原告出具了一份《逾期交货承诺书》，承诺在2016年11月15日之前交付前述的家具。但被告映日家居公司至今仍未交付原告所订购的家具，原告是基于对被告万佳国际公司品牌的信任及其“先行赔付”的承诺，放心在万佳国际家居消费购物，但事出后多次找被告协商但一直无法解决，因此将上述三被告诉至法院。
被告映日家居公司未提交答辩意见。
被告万佳国际公司辩称：不同意原告对我公司的请求。我公司开设的是卖场，与被告映日家居公司是租赁关系。我公司通过对商户管理，实现品牌经营，被告映日家居公司办理有独立的营业执照，原告与我公司没有签订合同，原告没有给我公司支付过款项，不存在买卖关系。原告要求我公司返还货款没有事实及法律依据。按照消费者权益保护法，租赁合同终止或撤柜，原告才能向出租方主张权利。要求法院驳回原告对我公司的请求。
连天红家具专卖店未提交答辩意见。
经审理查明：1、2014年8月6日被告连天红家具专卖店持被告映日家居公司的合同与原告签订《家具买卖合同》2份，该合同主要约定原告购买被告映日家居公司的背靠椅、箱柜价值239874元，交货时间约定为款到卖方账户之日起6至9个月。违约责任约定为：卖方自合同生效之日起满9个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账户，违约金为应退货款的15%。合同签订后，原告支付了货款，但被告映日家居公司未供货。2015年11月14日被告映日家居公司给原告出具一份《逾期交货承诺书》，被告映日家居公司承诺于2016年11月15日前交付家俱，否则从2016年11月16日开始按照未交货产品合同金额的万分之三进行赔付。被告映日家居公司出具承诺后至今并未给原告交付家俱。
2、2012年10月26日被告映日家居公司与被告万佳国际公司签订《展位租赁及物业管理合同》一份，该合同主要约定：被告映日家居公司租赁商场四楼02、03号展位，用于经营红木类商品，被告映日家居公司在02、03号展位设立了连天红家具专卖店，被告映日家居公司将该专卖店办理为个体经营，经营者系被告映日家居公司的职员严桂辉。
3、被告万佳国际公司在商场设有宣传服务承诺：1、对所销售的商品本身质量问题或者服务的原因，使得您的合法权受到侵害，或者造成投诉而难以协商解决时，我们将主动对您实行“先行赔付”；2、…
4、原告办理公证支持费用1980元。
上述事实的认定，有《家具买卖合同》、付款凭证、逾期交货承诺书、宣传册、公证书、租赁合同、工商登记信息及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告连天红家具专卖店代表被告映日家居公司与原告签订了《家具买卖合同》，该合同系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效合同，被告映日家居公司不按照合同履行义务，属于违约行为，原告要求被告映日家居公司承担违约责任符合法律的规定，本院予以支持。被告映日家居公司迟延履行交付义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同，故原告要求解除买卖合同，返还货款，本院予以支持。原告系在被告连天红家具专卖店签订的合同，被告连天红家具专卖店虽名为个体经营，实则是被告映日家居公司设立的专卖店，故原告要求被告连天红家具专卖店共同承担付款义务，本院予以支持。被告万佳国际公司对外宣传承诺“先行赔付”，原告也多次要求被告映日家居公司退还货款，但至今被告映日家居公司并没有退款，为此，原告要求被告万佳国际公司按承诺履行“先行赔付”，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盛丽君与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》的履行；
二、被告莆田市映日家居有限公司、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店向原告盛丽君退还货款239874元；
三、被告莆田市映日家居有限公司、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店向原告盛丽君支付违约金35981.1元（239874元×15%）；
四、被告莆田市映日家居有限公司、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店向原告盛丽君支付公证费1980元；
五、新疆新万佳国际家居有限公司对上述债务承担共同给付的责任。
上述被告应给付原告款须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的277835.1元，占诉讼标的277835.1元的100%，本案案件受理费5467.52元（原告已预交），由被告负担100%，即5467.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 张友义
二〇一八年三月七日
书 记 员 姜富刚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8305号
原告：陈信保，男，1972年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：董梅仙（系原告表姐），女，1962年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：黄建伢，男，1958年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈信保诉被告黄建伢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈信保委托诉讼代理人董梅仙，到庭参加了诉讼，被告黄建伢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信保诉称，被告因经营需要，分别于2011年9月16日、2014年1月2日，向原告借款250000元，同时向原告出具了二张借条，并约定了归还时间。逾期后，经催要被告未能归还。故诉渚法院，请求判决被告归还原告借款本金250000元。
被告黄建伢未答辩。
经审理查明，被告黄建伢因经营需要，于2011年9月16日、2014年1月2日，分别向原告陈信保借款150000元和100000元，合计250000元，同时，向原告出具借条两张，载明：”今借到陈信保现金人民币壹拾伍万元整，计150000元，借款人：黄建伢，2011.9.16”和”今借到陈信保现金人民币壹拾万元整，借款人黄建伢，2014.元.2”。后被告于2017年9月28日归还6000元，尚欠244000元，经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实，由原告提供被告出具的借条二张附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄建伢向原告陈信保借款250000元，尚欠244000元未归还应承担法律责任。被告黄建伢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实，依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建伢于本判决生效之日起十日内向原告陈信保归还借款244000元。
案件受理费2525元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
（此页无正文）
审判员 杨家林
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈佳琪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初11号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某，女，1995年7月15日出生，蒙古族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月24日15时许，被告人曹某在上海市浦东新区地铁16号线到周浦东站时，趁被害人王某某不备之际，窃得其放于外衣口袋内的OPPOA7764G移动电话1部，价值人民币1，560元。后被告人曹某在周浦东站出站闸机处被跟踪的民警人赃俱获，到案后如实供述了前述事实。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人俞某某、陈某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、拍摄的照片、上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(上述罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年一月三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终784号
上诉人（原审被告）：福建省南风文化传播有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇洋坑村惠崇路边洋坑村委会西侧1－4层。
法定代表人：张乙航，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王如化，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人福建省南风文化传播有限公司因与被上诉人王如化买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省南风文化传播有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南风文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终784号上诉人（原审被告）：福建省南风文化传播有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇洋坑村惠崇路边洋坑村委会西侧1－4层。法定代表人：张乙航，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王如化，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人福建省南风文化传播有限公司因与被上诉人王如化买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省南风文化传播有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建省南风文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月二十四日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6144号
原告：施勇岗，1974年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：周瑾，1959年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告施勇岗与被告周瑾所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告施勇岗于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施勇岗申请撤回对被告周瑾的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施勇岗撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告施勇岗负担。
审判员 李婷婷
二〇一八年二月五日
书记员 王 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1532号
申请执行人石春，女，1982年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人夏萌，男，1980年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏兴隆房地产开发集团有限公司兴隆宾馆。
负责人：张昌腾，该宾馆总经理。
被执行人江苏兴隆房地产开发集团有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：张昌腾，该公司总经理。
被执行人江苏银隆投资担保有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：张文艳，该公司总经理。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2016）苏0311民初6150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人390825元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行无存款，车管部门有登记申请执行人申请不查封，房管部门进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人江苏兴隆房地产开发集团有限公司、江苏银隆投资担保有限公司、江苏兴隆房地产开发集团有限公司兴隆宾馆纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十二月一日
书记员 孙宁聪
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终16号
上诉人（原审原告）苏玉兰，女，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）苏华，女，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街。
法定代表人夏双杰，该分局局长。
委托代理人杨旗、王少飞，该分局法制科工作人员。
上诉人苏玉兰、苏华因要求确认被上诉人行为违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，从二原告的行政起诉状看，系对被告作出的抚望公（2015）答复字（002）号《处理信访答复意见书》不服而提起行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，裁定驳回原告苏玉兰、苏华的起诉。案件受理费50元，由二原告承担。
上诉人苏玉兰、苏华上诉称，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由抚顺市中级人民法院或指定其他法院审理。
被上诉人抚顺市公安局望花公安分局答辩称，上诉人反映的事项经市局、省厅进行了六次复核。上诉人不服各级公安机关的调查及复查情况，多年上访。被上诉人认为公安机关调查的事实是客观公正的。上诉人反映的案件发生时间是1989年7月25日，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，对该案不应以行政案件进行受理，原审裁定正确应予维持。
经审理查明，被上诉人抚顺市公安局望花公安分局于2015年3月30日作出抚公望（2015）答复字[002]号《处理信访事项答复意见书》，上诉人苏玉兰、苏华不服该答复意见书，向抚顺市公安局提出复查请求，抚顺市公安局未作出书面答复，上诉人苏玉兰、苏华向法院提起行政诉讼要求确认被上诉人在1989年办理其弟弟苏忠仁案件中行为违法并要求赔偿。
本院认为，上诉人因不服被上诉人作出的信访答复意见，向抚顺市公安局申请复查，在抚顺市公安局未作出书面复查意见的情况下，向法院提起行政诉讼。对于上诉人提出的信访事项，上诉人可以依照《信访条例》的有关规定进行反映。上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求，因被上诉人的行政行为发生在1989年，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，因此，行政诉讼法对该行为没有溯及力，该案不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终16号上诉人（原审原告）苏玉兰，女，住抚顺市新抚区。上诉人（原审原告）苏华，女，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局望花公安分局，住所地：抚顺市望花区望花大街。法定代表人夏双杰，该分局局长。委托代理人杨旗、王少飞，该分局法制科工作人员。上诉人苏玉兰、苏华因要求确认被上诉人行为违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，从二原告的行政起诉状看，系对被告作出的抚望公（2015）答复字（002）号《处理信访答复意见书》不服而提起行政诉讼，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定，裁定驳回原告苏玉兰、苏华的起诉。案件受理费50元，由二原告承担。上诉人苏玉兰、苏华上诉称，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，由抚顺市中级人民法院或指定其他法院审理。被上诉人抚顺市公安局望花公安分局答辩称，上诉人反映的事项经市局、省厅进行了六次复核。上诉人不服各级公安机关的调查及复查情况，多年上访。被上诉人认为公安机关调查的事实是客观公正的。上诉人反映的案件发生时间是1989年7月25日，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，对该案不应以行政案件进行受理，原审裁定正确应予维持。经审理查明，被上诉人抚顺市公安局望花公安分局于2015年3月30日作出抚公望（2015）答复字[002]号《处理信访事项答复意见书》，上诉人苏玉兰、苏华不服该答复意见书，向抚顺市公安局提出复查请求，抚顺市公安局未作出书面答复，上诉人苏玉兰、苏华向法院提起行政诉讼要求确认被上诉人在1989年办理其弟弟苏忠仁案件中行为违法并要求赔偿。本院认为，上诉人因不服被上诉人作出的信访答复意见，向抚顺市公安局申请复查，在抚顺市公安局未作出书面复查意见的情况下，向法院提起行政诉讼。对于上诉人提出的信访事项，上诉人可以依照《信访条例》的有关规定进行反映。上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求，因被上诉人的行政行为发生在1989年，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，因此，行政诉讼法对该行为没有溯及力，该案不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第148号
上诉人（原审原告）刘德享。
委托代理人钟石桃。
上诉人（原审原告）赵玉萍，系刘德享之妻。
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵辉。
委托代理人刘世亮。
上诉人刘德享、赵玉萍与上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，双方不服ＸＸ瑶族自治县人民法院于二０一五年一月二十九日作出的（2015）华法民初字第9号民事判决，分别于2015年2月17日、13日提起上诉。同年3月21日ＸＸ瑶族自治县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘德享的委托代理人钟石桃，上诉人广厦房地产公司的委托代理人刘世亮到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应发回重审。重审时应查明广厦房地产公司是否按照合同约定在365个工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，房屋土地使用权证问题等应一并处理、考虑。其举证责任在广厦房地产公司一方。另外，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》在该案中是否应予考虑？据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第9号民事判决；
二、本案发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费274元，由本院退还上诉人刘德享、赵玉萍，上诉人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司各137元。
（本页无正文）
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 黄 素
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2572号
申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司
被执行人牟永青。
本院在执行山东新华医疗器械股份有限公司诉牟永青劳动争议纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民保令4号
申请人：程某某，女，汉族，生于1984年1月15日，住重庆市开州区。
被申请人：钟某某，男，汉族，生于1981年9月1日，住重庆市开州区。
申请人程某某与被申请人钟某某申请人身安全保护令纠纷一案，本院立案受理后，申请人程某某于2017年12月29日自愿向本院申请撤回对被申请人钟某某的起诉。本院认为，申请人程某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人程某某撤诉。
审判员 魏 恒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余化婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初467号
原告：李建飞，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告李建飞与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金2738元（以168000元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，李建飞与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定李建飞向该公司购买福建人才限价商品住房中的车位，总价款为168000元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后李建飞依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年7月24日，李建飞与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定李建飞向该公司购买位于福州市晋安区车位，总价款为168000元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给李建飞，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给李建飞，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，李建飞依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，李建飞认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明李建飞不存在逾期办理损失。李建飞认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，李建飞所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对李建飞该部分违约金的主张不予支持。此外，李建飞自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向李建飞支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金1512元（168000元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李建飞逾期办证违约金1512元。
二、驳回李建飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建飞负担11元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初467号原告：李建飞，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告李建飞与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金2738元（以168000元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，李建飞与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定李建飞向该公司购买福建人才限价商品住房中的车位，总价款为168000元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后李建飞依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年7月24日，李建飞与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定李建飞向该公司购买位于福州市晋安区车位，总价款为168000元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给李建飞，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给李建飞，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，李建飞依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，李建飞认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明李建飞不存在逾期办理损失。李建飞认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，李建飞所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对李建飞该部分违约金的主张不予支持。此外，李建飞自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向李建飞支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金1512元（168000元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李建飞逾期办证违约金1512元。二、驳回李建飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建飞负担11元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初19号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司,住所地广东省德庆县青云山北面德庆碧桂园样板房区2#楼首层。
负责人：陈宇辉,总经理。
委托诉讼代理人：王李枝，公司职员。
委托诉讼代理人：岑妙婷，公司职员。
被告:黄智敏，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司与被告黄智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司的委托诉讼代理人王李枝、岑妙婷，被告黄智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元，之后按合同约定计至付清欠费日止。2、判令被告支付以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算的违约金，暂计至2017年12月7日的违约金共计600.48元，以后按合同约定计至付清欠费日止。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日，原、被告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应于每月10日前向原告支付物业服务费103.44元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年2月开始拖欠原告物业服务费，计至2017年11月共拖欠1034.40元。上述费用原告多次向被告催讨，但是被告至今未支付。
被告黄智敏辩称，原告物业服务不到位，合同中的违约金为霸王条款，不同意支付尚欠原告2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元及违约金。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2017年2月起拖欠原告的物业服务费，违反协议约定，应承担违约责任。原告要求被告支付自2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告主张每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金，明显过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告认为原告物业服务不到位不应交付物业服务费的抗辩，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄智敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司支付2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元及违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从合同约定的物业服务费应付期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄智敏负担。
本案为终审判决。
审判员 梁绍汉
二〇二〇一八年一月十八日
书记员 龙劲鸿
文书内容广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初19号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司,住所地广东省德庆县青云山北面德庆碧桂园样板房区2#楼首层。负责人：陈宇辉,总经理。委托诉讼代理人：王李枝，公司职员。委托诉讼代理人：岑妙婷，公司职员。被告:黄智敏，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司与被告黄智敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司的委托诉讼代理人王李枝、岑妙婷，被告黄智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元，之后按合同约定计至付清欠费日止。2、判令被告支付以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日5‰标准计算的违约金，暂计至2017年12月7日的违约金共计600.48元，以后按合同约定计至付清欠费日止。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月22日，原、被告签订了《德庆碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应于每月10日前向原告支付物业服务费103.44元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2017年2月开始拖欠原告物业服务费，计至2017年11月共拖欠1034.40元。上述费用原告多次向被告催讨，但是被告至今未支付。被告黄智敏辩称，原告物业服务不到位，合同中的违约金为霸王条款，不同意支付尚欠原告2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元及违约金。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务协议，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效协议，双方应依约严格履行。被告自2017年2月起拖欠原告的物业服务费，违反协议约定，应承担违约责任。原告要求被告支付自2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但原告主张每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金，明显过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告认为原告物业服务不到位不应交付物业服务费的抗辩，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄智敏于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司支付2017年2月至2017年11月的物业服务费1034.40元及违约金（违约金以实欠物业服务费为基数，从合同约定的物业服务费应付期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄智敏负担。本案为终审判决。审判员  梁绍汉二〇二〇一八年一月十八日书记员  龙劲鸿
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初107号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：汤玉英，女，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告汤玉英物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判
审 判 员 李金凤
二〇一八年三月十四日
书记员（代） 袁 浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30716号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张智。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张智信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,084.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,084.28元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西藏自治区察雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0326民初4号
原告次仁曲措，女，藏族，1993年1月3日出生，系西藏察雅县人。
被告罗嘎，男，藏族，1996年10月1日出生，系西藏察雅县人。
本院在审理原告次仁曲措诉被告罗嘎抚养纠纷一案中，原告次仁曲措于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁曲措提出撤诉的行为属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告次仁曲措撤回起诉。
本案诉讼费2150元，依申请予以减免。
审判长 向巴群措
二〇一六年一月二十六日
书记员 达瓦松姆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0668号
原告上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼。
负责人向志杰，该公司总经理。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告王晓艳。
本院于2015年10月8日立案受理原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海真如物业有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2576号
原告：赵凤芹，女，1956年11月16日出生，汉族，住泊头市。。
原告：及文静，女，1995年5月20日出生，汉族，住泊头市。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。
被告：献县红岩运输有限公司。住所地：河北省献县商林乡水牛电村。
被告：孙大凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省献县。。
赵凤芹、及文静与中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司、献县红岩运输有限公司、孙大凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
本院经审查认为，本案当事人孙大凯涉嫌交通肇事罪，案件现在本院刑庭审理，关于刑事附带民事赔偿诉讼，可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案移送刑庭合并审理。
案件受理费11532元，退还原告。
审判员 马春发
二〇一七年十月十九日
书记员 张 絮
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初2576号原告：赵凤芹，女，1956年11月16日出生，汉族，住泊头市。。原告：及文静，女，1995年5月20日出生，汉族，住泊头市。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。被告：献县红岩运输有限公司。住所地：河北省献县商林乡水牛电村。被告：孙大凯，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省献县。。赵凤芹、及文静与中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司、献县红岩运输有限公司、孙大凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本院经审查认为，本案当事人孙大凯涉嫌交通肇事罪，案件现在本院刑庭审理，关于刑事附带民事赔偿诉讼，可以合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案移送刑庭合并审理。案件受理费11532元，退还原告。审判员  马春发二〇一七年十月十九日书记员  张 絮
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异35号
异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
申请执行人王爱喜，男，1962年10月10日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人周世宏，总经理。
本院在执行申请执行人王爱喜申请执行被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司于2016年12月8日对执行行为提出异议，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司称，申请执行人王爱喜与被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案，贵院就（2015）宣区民初字第1520号民事调解书做出（2016）冀0705执36号执行裁定书。强制执行过程中，贵院于2016年6月3日，向我公司张家口分中心送达（2016）冀0705执36号协助执行通知书，要求我公司应给付宣化百货大楼有限责任公司的租金（2016年7月至2017年7月）1年的租金于7月20日之前交付法院。由此，贵院误将我案外人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司招商银行账号为11×××01的银行账户当作被执行人的财产予以冻结、查封，异议人依法提出异议，请求法院立即中止执行，解除对异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司名下招商银行北京万达广场支行账号的冻结。理由为2015年5月4日，我公司作为乙方与被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司作为甲方，签订房屋租赁合同。约定甲方将其座落于宣化区牌楼东街17号百货大楼第八层1号、11号、12号出租给乙方使用。房屋租赁用途为办公。租赁期限为2015年7月10日至2018年7月9日。合同就租金支付方式、双方权利义务、违约责任等做了约定。第五条第4款规定，甲方应当保证租赁房屋水电供应。第七条第6款规定，房屋出现质量问题的，乙方有权解除合同，且无需承担违约责任。合同签订后，申请人依约支付了2015年7月10日至2016年7月9日的租金。2016年2-5月间，因被执行人宣化百货大楼资金运转出现问题，导致屡次出现申请人承租房屋所在办公区域锁门、锁电梯、停水、聚众闹事等行为，致使我公司无法保障正常运营，严重侵犯我公司合法权益，被执行人构成严重违约，租赁合同目的无法实现。鉴于此，我公司于3月中旬向被执行人提出解除合同。经与被执行人沟通协商，5月份双方口头协商达成退租及合同解除事宜。自此，申请人与被执行人租赁合同已由解除而终止，我无公司无需再向被执行人履行交纳2016年7月之后的租金等义务，亦不是被执行人的债务人。
本院查明，王爱喜申请执行张家口市宣化百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，保全了张家口市宣化百货大楼在宜信普惠（北京）有限公司的租金。案件进入执行程序后，本院于2016年1月17日作出（2016）冀0705执36号执行裁定书，并于2016年6月3日向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司张家口分公司宣化营业部下达了（2016）冀0705执36号协助执行通知书，要求该公司将其应付给宣化百货大楼有限责任公司的租金（2016年7月至2017年7月）一年的租金于7月20日前交付本院，并继续冻结被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司的租金40万元，未经本院许可不得私自给付被执行人。2016年11月17日因异议人未在规定的时间内将应给付被执行人的租金交付本院，本院作出（2016）冀0705执36之一号执行裁定书，冻结、扣划第三人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的银行存款296221.59元。2016年12月8日异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司提出书面异议，认为因被执行人宣化百货大楼资金运转出现问题，导致屡次出现异议人承租房屋所在的办公区域锁门、锁电梯、停水、聚众闹事等，致使异议人无法正常运营，被执行人已严重违约。鉴于此异议人已于3月中旬向被执行人提出解除合同，并于5月份双方口头协商达成退租及合同解除事宜。故异议人请求法院中止执行并解除对其账户的冻结。但异议人并未就其主张提供任何证据。
本院认为，王爱喜与张家口市宣化百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在诉讼和执行阶段均向异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司发出协助执行通知书，异议人均已接收，而未提出任何异议，但却未在本院规定的时间内履行协助义务。现异议人以其与张家口市宣化百货大楼有限责任公司已于2016年5月份口头协商退租及合同解除事宜，至此，异议人与被执行人的租赁合同已由解除而终止，异议人无再向被执行人履行给付2016年7月之后租金的义务。但异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司并未就其以上主张提供证据予以证实，故异议人应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：
驳回异议人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的异议申请。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建霞
审 判 员 王泽明
人民陪审员 郝 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵淑琴
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初233号
原告：黄军德，男，1967年10月23日出生，住四川省南江县。
被告：黄开平，男，1974年4月28日出生，住四川省南江县。
被告：杨梅，女，汉族，住四川省南江县。
原告黄军德与被告黄开平、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄军德在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按黄军德撤回起诉处理。
审判员 张明利
二〇一八年二月二日
书记员 文 丹
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初233号原告：黄军德，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省南江县。被告：黄开平，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。被告：杨梅，女，汉族，住四川省南江县。原告黄军德与被告黄开平、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄军德在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：本案按黄军德撤回起诉处理。审判员  张明利二〇一八年二月二日书记员  文 丹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1682号
原告：刘明环，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告刘明环诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明环，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中2口人，共占原告家庭承包地0.4亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明环的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 王永忱
人民陪审员 刘 影
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 平
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1682号原告：刘明环，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告刘明环诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明环，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中2口人，共占原告家庭承包地0.4亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明环的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞 丽审 判 员  王永忱人民陪审员  刘 影二〇一七年四月五日书 记 员  陈 平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申72号
再审申请人(原审原告)：尹风珍，女，1943年10月11日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人马珅玥，尹风珍之子。
被申请人(原审被告)：马川，男，1990年8月30日出生，汉族，住保定市莲池区。
被申请人(原审被告)：马红军，男，1967年6月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
再审申请人尹风珍因与被申请人马川、马红军附义务赠与合同纠纷一案。不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹风珍申请再审称：一审裁定认定该案属于行政诉讼受案范围不正确，本案属于民事诉讼范围，请求再审撤销一审民事裁定，支持申请人一审诉讼请求。
本院经审查认为，申请人的一审诉讼请求为请求法院依法撤销申请人与被申请人之间的附义务房屋赠与合同，将被申请人马川名下的保定市莲池区裕华东路211门99号6单元402室过户回申请人名下，判决被被申请人马红军与被申请人马川承担连带责任，诉讼费用由被申请人负担。依据现有在案证据可以证实，申请人尹风珍将自己居住的公房和私房混合产权的房屋过户给被申请人马川（尹风珍之孙、马红军之子）承租不属于赠与行为，马川据此取得的《保定市直管公有住房租赁使用证》是否应当撤销属于行政诉讼受案范围；其中私房建筑面积23.61平方米、使用面积16.87平方米并未进行房屋所有权初始登记或转移登记。原审法院依法裁定驳回申请人尹风珍的起诉并不无当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，尹风珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹风珍的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 田晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李玉霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李玉霞归还信用卡透支款74,062.56元�事实和理由：被告李玉霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,062.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1802号
原告：宁波芸海洁具有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：谢荣国，该公司总经理。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波龙之家国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：周寿星，该公司执行董事。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
原告宁波芸海洁具有限公司为与被告宁波龙之家国际贸易有限公司（以下简称龙之家公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告龙之家公司支付原告货款96000元。
被告龙之家公司答辩称：欠付原告货款属实，希望与原告协商分期支付欠款。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在洁具用品买卖关系。原告交付被告产品价值96000元，上述货款已向被告开具增值税专用发票，且被告已在税务部门办理了发票认证手续。该货款，被告至今未向原告支付。
以上事实由原告提供的《采购合同》、宁波增值税专用发票、本院依职权向宁波市鄞州区国家税务局调查形成的证明材料及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间洁具产品买卖合同关系合法有效，被告龙之家公司应履行支付合同价款的义务。被告龙之家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告宁波龙之家国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波芸海洁具有限公司价款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，财产保全费
1020元，由被告宁波龙之家国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨迪霞
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1559号
申请执行人：陈淑建，男，1958年2月8日出生，汉族，住莒南县。
被执行人：山东盛港建筑安装工程有限公司。
住所地：临沂临港产业区壮岗镇驻地。
法定代表人:鲁红云，经理。
组织机构代码：55992852-0。
本院在执行申请执行人陈淑建与被执行人山东盛港建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执1559号申请执行人：陈淑建，男，1958年2月8日出生，汉族，住莒南县。被执行人：山东盛港建筑安装工程有限公司。住所地：临沂临港产业区壮岗镇驻地。法定代表人:鲁红云，经理。组织机构代码：55992852-0。本院在执行申请执行人陈淑建与被执行人山东盛港建筑安装工程有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00025号
上诉人（原审被告）：陈泽位，男，1960年2月5日出生，汉族，松滋市人。
委托代理人：付文韬，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ足，男，1991年12月16日出生，汉族，松滋市人。系上诉人陈泽位之子。
委托代理人：王林，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严志荣，男，1969年10月13日出生，汉族，松滋市人，个体工商户。
委托代理人：刘向红，湖北丁在元律师事务所律师。
上诉人陈泽位、ＸＸ足因买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈泽位及委托代理人付文韬，上诉人ＸＸ足的委托代理人王林，被上诉人严志荣及委托代理人刘向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：上诉人（原审被告）陈泽位从2012年7月至2013年3月，向被上诉人（原审原告）严志荣购买了价款为100875元的饲料，之后上诉人（原审被告）陈泽位用鸭蛋冲抵被上诉人（原审原告）饲料款59498元，仍下欠41377元未还。在下欠的41377元饲料款中，其中共计37100元的欠条八张由上诉人（原审原告）陈泽位之子ＸＸ足以陈泽位名义出具。被上诉人（原审原告）多次向二上诉人（原审被告）催讨，二上诉人（原审被告）以种种理由未支付。2013年8月7日，被上诉人（原审原告）向一审法院提起诉讼，审理中，二上诉人（原审被告）对所欠被上诉人（原审原告）41377元饲料款无异议，但以目前无能力支付为由，未能与被上诉人（原审原告）达成还款协议。
原审认为：被上诉人（原审原告）严志荣给上诉人（原审被告）陈泽位、陈远足销售饲料，双方形成买卖合同关系。二被告下欠原告41377元饲料款，系违约行为，应承担违约责任，原告要求二被告支付所欠饲料款并从2013年6月13日至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，请求合法正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条之规定，判决：由上诉人（原审被告）陈泽位、ＸＸ足于本判决生效之日起5日内支付被上诉人（原审原告）严志荣饲料款41377元，并从2013年6月13日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由上诉人（原审被告）陈泽位、陈远足负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：被上诉人向上诉人提供的饲料质量不合格，导致上诉人的蛋鸭出现拉稀、食欲下降、停止产蛋等情形，部分蛋鸭死亡。上诉人的经济利益遭到损失。为此，请求二审撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还已支付的货款50698元、余款41377元不予支付，并由被上诉人承担诉讼费用。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
二审中双方争议的焦点问题是：上诉人是否应当向被上诉人支付所欠饲料款41377元。
本院认为，上诉人应当向被上诉人支付所欠饲料款41377元。其理由是：一、虽然被上诉人在诉状中要求上诉人支付饲料款50177元，但在原审庭审中，上诉人当庭确认只欠被上诉人饲料款41377元，被上诉人对此表示认可，双方的债权债务关系明确。二、上诉人在原审中没有向法庭举证证明被上诉人提供的饲料存在质量问题，也没有就此提起反诉，因此，原审根据庭审中查明的事实判决上诉人向被上诉人支付所欠饲料款41377元并无不当。
原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人陈泽位、ＸＸ足负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一四年二月十日
书记员 唐君玲
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初693号
原告：韩金狮，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
被告：洪涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
被告：施丹丹（系洪涛之妻），女，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告韩金狮诉被告洪涛、施丹丹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金狮及其委托代理人朱永诚、被告洪涛到庭参加诉讼，被告施丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告韩金狮诉称：原告从事挖机租赁行业，2015年11月，被告洪涛因煤山矿工程需要，找到原告要求租赁挖机。双方口头约定挖机租赁费用为250元/小时；工程完工后根据工作时间结算租赁费用。2016年4月工程结束后，经核算租赁费用为92000元，但被告洪涛仅支付20000元，余款72000元，被告洪涛于2016年8月7日向原告出具了一张欠条，被告施丹丹与被告洪涛系夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带责任。请求法院判令两被告给付租赁费72000元及利息（从2017年8月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告洪涛辩称：欠原告72000元租赁费是事实，因工程预算错误，导致结算亏损，我暂时无能力支付给原告租赁费。我与施丹丹于2016年6月3日登记结婚，所欠原告的租赁费发生在结婚之前，应当由我个人承担连带责任。
被告施丹丹未提出书面答辩。
经审理查明：原告从事挖机租赁行业。2015年11月，被告洪涛因煤山矿工程需要找到原告要求租赁挖机，双方口头约定：挖机的租赁费用为250元/小时，完工后根据工作时间结算租赁费用。2016年4月工程结束后，经核算租赁费用为92000元，后被告洪涛仅支付了20000元，尚欠原告租赁费72000元。2016年8月7日，被告洪涛向原告出具欠条一张，载明：今欠到韩金狮在煤山矿挖机费72000元。后原告多次催讨未果。
另查明：2016年6月28日，被告洪涛与被告施丹丹登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、结婚登记审查处理表等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告与被告洪涛达成的口头租赁协议，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约提供了租赁物，工程结束后，2016年4月，经双方结算，被告洪涛欠原告租赁费92000元，后被告洪涛给付20000元，尚欠原告租赁费72000元。2016年6月8日，被告洪涛与被告施丹丹登记结婚，该债务应属被告洪涛个人婚前债务，故对原告要求被告洪涛给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告施丹丹给付租赁费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪涛于本判决生效之日起十日内给付租赁费72000元及利息（从2017年8月9日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告韩金狮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤宏平
二〇一七年十一月一日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第623号
申请执行人张辉煌，男，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
被执行人林基群，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1090号民事判决，于2015年3月18日向被执行人林基群发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1090号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年九月八日
书记员 张智贤
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第623号
申请执行人：杨金玉，女，1951年9月19日出生，汉族，山西省长治市人。
被执行人：田新亮，男，60岁左右，汉族，山西省沁源县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2015）城民三初字第102号民事判决书，责令被执行人田新亮归还申请执行人杨金玉100000元，案件受理费1150元，执行费1400元，共计102550元。在执行过程中，被执行人田新亮至今拒不履行；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田新亮银行帐户上的存款共计102550元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 赵 凯
二〇一五年十二月八日
书记员 王建伟
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第623号申请执行人刘竹青。被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。法定代表人张式富，该公司总经理。申请执行人刘竹青与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第322号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币9118.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第322号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚人民陪审员  万 芳二〇一五年十一月十六日书 记 员  姚中轼
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第623号申请执行人刘河，男，1954年6月16日出生，身份证号码，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司，住所地三亚市河西区。法定代表人张睿，该公司总经理。申请执行人刘河与被执行人三亚韬略致远房地产营销有限公司（韬略公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第366号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人韬略公司应于判决生效之日起10日内返还申请执行人刘河购房款104600元。由于被执行人韬略公司未按期履行判决书内容，申请执行人刘河向本院申请立案执行，2015年3月20日，本院立案执行。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人韬略公司送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人韬略公司在本院指定期限内履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人韬略公司目前已歇业，本院依法对被执行人韬略公司名下的车辆、房产、土地、银行账号存款、工商注册登记等财产进行查询，均未发现可供执行财产。本院依法决定将被执行人韬略公司纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，依法终结本案本次执行程序。本案终结执行情形消失后或发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民一初字第366号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年九月二十一日书 记 员  翟京凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛商初字第00288号
原告无锡市洛社五金有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民中路103号。
法定代表人曹亚山，该公司董事长。
委托代理人许婷华（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告无锡英威伦电气有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
本院在审理原告无锡市洛社五金有限公司（以下简称五金公司）诉被告无锡英威伦电气有限公司（以下简称英威伦公司）买卖合同纠纷一案中，原告五金公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五金公司撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告五金公司承担。
审 判 员 王 臻
二〇一五年十一月十一日
法官助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6604号
原告张某某。
法定代理人张智锋。
被告崔亚如。
被告天天向上教育中心。
法定代表人袁雯璞，该教育中心校长。
本院在审理原告张某某诉被告崔亚如、天天向上教育中心交通事故责任纠纷一案过程中，原告张某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费237元，原告张某某已预交，予以退还。
审判员 薛建涛
二〇一六年十一月一日
书记员 段 婷
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初111号
原告：张家口市鸿宝伦物业服务有限公司，住所地张家口市下花园区桃园小区2号服务楼1号商铺。
法定代表人：蔡国林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：赵文江，男，1963年6月1日出生，汉族，现住下花园区。
原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司与被告赵文江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张家口市鸿宝伦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市鸿宝伦物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建利
二〇一八年三月三十一日
书记员 王建锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执恢55号
申请执行人：李文华，男，1985年6月1日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：黎少明，男，1988年12月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人李文华与被执行人黎少明民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执恢55号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月五日
书记员 黄思琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2449号
罪犯刘云登，男，1970年8月19日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年八月二十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2007）历刑初字第39号刑事判决，以被告人刘云登犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月。二〇〇七年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2007）济刑二终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘云登在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘云登在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘云登自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖3次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘云登在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云登减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2449号
罪犯戴营，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年9月5日作出了（2011）泗刑初字第48号刑事判决，以被告人戴营犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯戴营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯戴营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴营减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2020年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第77号
申请执行人罗泽春。
被执行人曾宪贵。
本院在执行罗泽春申请执行曾宪贵民间借贷纠纷一案。经查，被执行人曾宪贵去向不明，其无银行存款、无房产和车辆信息登记。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第204号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一五年九月十八日
书记员 潘华晓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第77号
申请执行人唐永明，男，汉族，住绵阳市会临巷。
被执行人四川翰通生物能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民初字的2806号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川翰通生物能源有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人四川翰通生物能源有限公司的银行存款1610000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一五年一月六日
书记员 张 苗
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0523刑初68号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：元世超，男，该单位职工。
被告人李林英，女，1992年3月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人李林英犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以李林英已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李林英履行了判决义务，双方已经自行和解，河南汤阴农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一八年一月三十日
书记员 胡晓晴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更257号
罪犯郭传海，男，1977年2月15日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，原住山东省昌乐县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十二月十日，山东省阳信县人民法院作出(2014)阳刑初字第111号刑事判决，以被告人郭传海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。二〇一五年三月十二日，山东省滨州市中级人民法院以（2014）滨中刑二终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年十月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱李仲舒、颜斌,罪犯郭传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭传海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯郭传海假释，并当庭宣读了罪犯郭传海在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯郭传海提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯郭传海自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬三次，被评为2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭传海在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭传海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第24号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人冯永红，男，四川省自贡市大安区人。2011年11月，因犯贩卖毒品罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月，因犯贩卖毒品罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2014年7月刑满释放。2015年1月22日，因犯贩卖毒品罪，被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第18号起诉书指控被告人冯永红犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员刘群芳、被告人冯永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日21时许，被告人冯永红在自流井区自由路农业银行旁边巷道内，将冰毒0.27克以100元的价格卖给吸毒人员柴某，在准备离开现场时被公安人员人赃俱获。公安人员当场查获被告人冯永红身上的毒资100元人民币及柴某身上的毒品一包。经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冯永红在开庭过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、鉴定意见通知书、扣押清单、称重记录、调取证据通知书及清单、被告人冯永红的人口信息、刑事判决书等；理化检验报告；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；证人柴某的证言；被告人冯永红的供述；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯永红贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯永红曾因贩卖毒品罪被判过刑，又在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；鉴于被告人冯永红能当庭认罪，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止）
二、涉案冰毒0.27克，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 平
二０一五年五月十一日
书记员 彭玉芳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第70号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日被新田县公安局刑事拘留，同日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年4月21日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于2015年5月6日对本案公开开庭进行了审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年12月25日20时许，被告人陈某某酒后驾驶湘M7XB**小型轿车途径新田县龙泉镇双汇超市门口路段时，被执勤交警例行检查查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为124.87mg／100ml。
另查明，被告人陈某某持有B2准驾车型机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币5000元。经本院委托新田县司法局对被告人陈某某进行调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《取保候审决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之四的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 静
二〇一五年五月六日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初459号之一
申请人：武汉驿路通科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路7号驿路通科技园。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：方晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：浙江同梦通讯科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷五路18号1#厂房四楼。
法定代表人：朱雪其。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，副总经理。
本院受理申请人武汉驿路通科技股份有限公司与被申请人浙江同梦通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉驿路通科技股份有限公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人浙江同梦通讯科技有限公司的银行存款168968元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了一份担保函作担保。
经审查，本院认为，申请人武汉驿路通科技股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江同梦通讯科技有限公司的银行存款168968元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施何梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 白 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初459号
原告：武汉驿路通科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路7号驿路通科技园。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。
被告：浙江同梦通讯科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷五路18号1#厂房四楼。
法定代表人：朱雪其。
本院在审理原告武汉驿路通科技股份有限公司诉被告浙江同梦通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 吴富营
人民陪审员 徐国伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 红