江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初386号
原告（反诉被告）：曾仁福，男，汉族，1962年9月26日出生，住江西省抚州市临川区，
诉讼委托代理人：周松柏、卢全，江西法正律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：抚州市银新实业有限公司，住江西省抚州市东乡县台湾花园11栋11号商铺，统一社会信用代码：913610007841135204，法定代表人：卢朝辉。
诉讼委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：邓宾，江西策源律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：江西省东乡县建筑安装工程公司，住江西省抚州市东乡县建设巷18号，统一社会信用代码：91361029162962579M，法定代表人：颜式人。
诉讼委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）曾仁福与被告（反诉原告）抚州市银新实业有限公司（以下简称“银新公司”），第三人江西省东乡县建筑安装工程公司（以下简称“东乡建筑公司”建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）曾仁福及诉讼委托代理人周松柏，被告（反诉原告）抚州市银新实业有限公司诉讼委托代理人周平光、邓宾，第三人东乡县建筑安装工程公司诉讼委托代理人田立元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曾仁福向本院提出诉讼请求：1、请求银新公司立即偿还欠付工程款3392130.36元，立即偿还欠付工程款利息483378.57元；2、请求银新公司立即支付工程违约金2286000元；3、本案诉讼费用由银新公司承担。事实与理由：曾仁福与银新公司是实际施工人与发包方关系，曾仁福与东乡建筑公司是挂靠关系，由曾仁福作为工程的实际施工人，与银新公司于2010年11月18日、2011年5月25日签订《建筑工程施工合同书》。合同内容如下：一、曾仁福代表东乡建筑公司于2010年11月18日与银新公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定银新公司将台湾花园北港新城住宅小区9A#（9#）、9B#(10#)楼土建工程承包给东乡建筑公司施工（具体施工内容见施工合同）。9A#（9#）工程结算价为4533945.96元，9B#（10#）工程结算价为3987374.97元（具体施工内容详见工程结算书）。二、曾仁福代表东乡建筑公司于2011年5月25日与银新公司签订《建筑工程施工合同书》（具体施工内容详见施工合同），双方于2012年10月26日签订关于16#楼工程的补充协议，内容如下：东乡建筑公司应在2012年春节前将16#楼主体封顶，银新公司应在春节前及时支付奖励金贰拾万人民币给曾仁福（作为民工工资上调）。双方于2012年10月26日签订补充协议：银新公司同意将台湾花园北港新城住宅小区16#-20#楼间隔加建储藏室及店面工程承包给东乡建筑公司。16#楼工程结算价3075182.78元，17#楼工程结算价5575350.51元，18#楼工程结算价4576091.04元，19#楼工程结算价5494530.9元，20#楼工程结算价4462061.2元，东乡台湾花园沿渠道车库工程总价353303.52元，东乡台湾花园孔栓硂填芯（附件）310.28元（具体内容详见工程结算书）。三、9A#（9#）、9B#（10#）、16#、17#、18#、19#、20#、东乡台湾花园沿渠道车库、东乡台湾花园孔栓硂填芯（附件）工程价款共计32058151.16元，加上银新公司承诺奖励200000元，总计32258151.16元。台湾花园工程款支付明细：2011年1月4日至2013年9月17日总共支付工程款17880000元（详见工程款支付明细）。银新公司材料用量：钢筋共计1601.132吨，按协议价，每吨4200元，总价6724754.4元；水泥总计2951.96吨，按协议价，每吨340元，总价1003666.4元；沙总计1267车，按市价每车1800元，总价2275200元；石子总计652车，按市价每车1200元，总价782400元，材料用量价格共计10786020.8元（详见材料用量表）。以全部工程价款（32058151.16元）减去银新公司已支付工程款（17880000元）再减去银新公司材料用量价款（10786020.8元），银新公司应立即偿还欠付工程款为3392130.36元。根据央行最新贷款基准利率：一至五年的贷款利率为4.75%，从2014年1月27日在质监局竣工备案起至2017年1月27日止，银新公司还应立即偿还欠付工程款利息483378.57元。四、银新公司与东乡建筑公司签订的两份《建筑工程施工合同书》第七部分违约责任都约定若甲方不按时足额支付工程款，甲方应按日赔偿乙方人民币2000元违约金。9A#(9#)、9B#（10#）、16#、17#、18#、19#、20#号楼都于2014年1月27日在质监局竣工备案，自2014年1月27日至2017年3月15日止，逾期1143天，违约金总计2286000元，平均每月违约金约为61783.8元，月利率约为2.7%，未超过国家标准。综上所述，银新公司拖欠工程款的行为，严重损害了曾仁福的经济利益。根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的宗旨原则和相关法律规定，银新公司的行为已严重违约。同时，银新公司的违约行为事实清楚，证据确实充分。
曾仁福针对银新公司反诉答辩称，银新公司反诉请求应该予以驳回，诉请超过诉讼时效，双方约定的违约责任是相互的、一致的，实际双方的违约应该相对的抵消。
银新公司辩称：1、曾仁福诉讼主体错误。曾仁福属东乡建筑公司的一个施工队，本案合同签订时，曾仁福是受东乡建筑公司委托与银新公司签订《建筑工程施工合同书》及相关协议，本案工程施工时，曾仁福是以东乡建筑公司的名义在银新公司开发的工程中施工的，所以无论是合同签订还是工程施工，曾仁福只是东乡建筑公司的代理人，东乡建筑公司与曾仁福之间有委托代理关系，代理人在代理事项中实施的行为，其后果当然由委托人承担，所以本案的适格原告应是东乡建筑公司，非曾仁福自己，银新公司只与东乡建筑公司建立合同关系，没有与曾仁福建立合同关系，曾仁福作为自然人亦无资质与银新公司建立建筑工程施工合同关系，本案诉讼时，东乡建筑公司说东乡建筑公司享有的权利和承担的义务全部由其（曾仁福）负责，这种合同权利义务的概括转移是错误的，因为合同有些义务，比如向银新公司交付《竣工验收备案表》，这是作为自然人的曾仁福无法履行的，再说这种概括转移，并没有得到银新公司的认可，东乡建筑公司也没有放弃所享有的合同权利。所以，本案的原告只能是东乡建筑公司，不是曾仁福自己，因曾仁福对本案的处理有利害关系，曾仁福才是本案第三人的身份。
2、曾仁福诉讼行为已超过诉讼时效。曾仁福认为本案工程都于2014年1月27日在质监局竣工备案，自2014年1月27日起至2017年3月15日止，逾期1143天。从曾仁福逻辑看，曾仁福本案债权的取得日应为2014年1月27日，银新公司不履行支付义务，2014年1月28日为本案诉讼时效的起算点，曾仁福应在2年内，即2016年1月28日之前向人民法院举张权利，但曾仁福本案的起诉时间为2017年3月21日，曾仁福的诉讼行为已超过了2年的诉讼时效。
3、曾仁福、东乡县建筑公司均没有与银新公司进行工程结算，曾仁福诉求付清工程款不符合合同约定。《建筑工程施工合同书》一（一）2规定：乙方（东乡县建筑公司，下同）备案表交付后十五天内完成工程决算，经甲方（银新公司，下同）审核确定后，甲方向乙方支付全部工程款的97%，剩余3%的工程款作为工程质量保证金，一年后（扣除该工程维修费用）无息退还。根据该条款，曾仁福诉求工程款的前提是向银新公司交付《竣工验收备案表》、工程决算，时到2017年4月5日，东乡建筑公司才在《备案表》上签字盖章，2017年5月16日才完成工程验收备案，工程决算至今未完成，所以，曾仁福诉求工程款与该条款相悖。
4、银新公司没有迟延支付工程款，无违约行为。曾仁福诉称银新公司迟延支付了工程款，但根据银新公司查找相关凭证，银新公司己向曾仁福支付工程款（含垫付抵作工程款）合计金额为2914.0974万元（不含奖励款20万元），通过银新公司概算，约占总工程款3163.1256万元的92%，超出了合同约定的支付工程进度80%工程款的规定。曾仁福诉称的停工期2011年7月13日至2012年3月20日时间段内，银新公司向曾仁福付了360万元工程款，向曾仁福提供价值230411元材料79.9吨。另外，根据合同约定，曾仁福从二层楼面开始需垫资材料款建设，但曾仁福认为自己资金紧张，还是由银新公司提供材料，整个施工过程变成了由银新公司垫资建设。所以，不存在曾仁福诉称的银新公司迟付工程款的事实，是曾仁福自己组织管理混乱，拆挪用工程款，造成拖欠农民工工资，引起农民工上访讨薪。
5、曾仁福和东乡建筑公司多处违约，应向银新公司承担违约责任和赔偿银新公司损失。（1）东乡建筑公司及曾仁福从未向银新公司提供工程进度计划报表；（2）东乡建筑公司及曾仁福没有按照合同约定时间进行主体工程封顶；（3）东乡建筑公司及曾仁福没有按照合同约定时间进行竣工验收；（4）东乡建筑公司及曾仁福超过约定时间于2017年4月5日才向银新公司交付（签字盖章）“竣工验收表”，导致2017年5月16日才完成工程验收备案；（5）东乡建筑公司及曾仁福在质保期内没有依约修复房屋质量问题；（6）东乡建筑公司及曾仁福在向银新公司请款时未向银新公司提供材料发票和工资发放表。上述违约行为直接影响银新公司在业主中的形象，并为银新公司带来了赔付后果，银新公司要求东乡建筑公司及曾仁福承担违约责任和赔偿损失，银新公司为此提出了反诉。
总之，曾仁福诉讼主体错误，超过诉讼时效，违反合同约定。曾仁福在本案中诉求无事实和合同依据，也无法律依据，银新公司请求驳回曾仁福诉求，以维护银新公司的合法权益。
银新公司向本院提出反诉请求：1、判令曾仁福及东乡建筑公司向银新公司支付违约金7896000元；工程维修费1125000元，利息21614元；赔偿银新公司延期交房损失668350元、利息50882元。上述合计金额9761846元。2、本案的诉讼费由曾仁福承担。事实与理由：2010年11月18日，被反诉人曾仁福受第三人江西省东乡县建筑安装工程公司委托（后称“东乡建筑公司”，与银新公司签订了《建筑工程施工合同书》，2011年5月24日和2015年9月9日，双方签订了两份《补充协议》，根据《建筑工程施工合同书》和《补充协议》，银新公司将自己开发的东乡县台湾花园·北港新城住宅小区9A#、9B#楼的土建、水电部分包工包料给东乡建筑公司施工，一次性包干单价为600元/㎡，外墙瓷砖包工包料50元/㎡，合同约定工期为2010年11月18日至2011年8月18日，主体封顶时间为2011年4月18日。合同同时约定：（1）曾仁福向银新公司提供工程进度计划表；（2）曾仁福垫付二层楼面，银新公司支付工程进度款80%，按每层工程量支付工程进度款80%；（3）曾仁福、东乡建筑公司交付备案表后十五天内完成工程决算，经银新公司审核确定后，银新公司向曾仁福支付全部工程款的97%，剩余3%的工程款作为工程质量保证金（扣取该工程维修费用）一年后无息退还。（4）曾仁福如不能保证按时按有关申报工程进度施工并主体封顶和工程竣工验收或者竣工验收后三十天内拿不到城建部门认可的竣工验收备案表，银新公司有权按日扣除曾仁福合同履约金人民币2000元，还应承担对此造成所有银新公司损失的法律赔偿。
2011年5月25日，曾仁福同样受东乡建筑公司委托，与银新公司方又签订了一份《建设工程施工合同书》，2012年7月4日和2012年10月26日，双方又签订了该合同项下的两份《补充协议》，根据《建筑工程施工合同书》和《补充协议》，银新公司将自己开发的东乡县台湾花园·北港新城住宅小区16#、17#、18#、19#、20#楼的土建、水电部分包工包料给东乡建筑公司施工，一次性包干单价为612元/㎡，外墙瓷砖包工包料50元/㎡，合同约定工期为2011年5月20日至2012年2月20日，主体封顶时间为2011年10月20日。合同同样规定了（1）曾仁福向银新公司提供工程进度计划表；（2）曾仁福垫付二层楼面，银新公司支付工程进度款80%，按每层工程量支付工程进度款80%；（3）曾仁福交付备案表后十五天内完成工程决算，经银新公司审核确定后，银新公司向曾仁福支付全部工程款的97%，剩余3%的工程款作为工程质量保证金（扣取该工程维修费用）一年后无息退还。（4）曾仁福如不能保证按时按有关申报工程进度施工并主体封顶和工程竣工验收或者竣工验收后三十天内拿不到城建部门认可的竣工验收备案表，银新公司有权按日扣除曾仁福合同履约金人民币2000元，还应承担对此造成所有银新公司方损失的法律赔偿。
上述合同、协议签订后，曾仁福组织施工，但曾仁福从未向银新公司方报告施工进度，也未按合同约定时间完成施工任务，导致工程延期竣工，根据东乡县建设工程质量监督站2014年1月27日出的《工程质量监督报告》，9A#、9B#、16-20#楼竣工日为2014年1月27日，9A#、9B#楼延期竣工893天（2011年8月18日至2014年1月27日），16-20#楼延期竣工707天（2012年2月20日至2014年1月27日），另外，本案工程于2017年4月5日东乡建筑公司才在《竣工验收备案表》上签字盖章，导致2017年5月16日才完成工程验收备案，己超过合同约定的1174天（2014年2月27日至2017年5月16日）。为此，9A#、9B#楼的违约期为893+1174=2067天，16-20#楼的违约期为707+1174=1881天，总违约期为2067+1881=3948天，按每天2000元计算，总违约金3948×2000=7896000元。由于曾仁福延期竣工和延期交付《竣工验收备案表》，导致银新公司延期向业主交房，至今无法办理房产证，使得业主追究银新公司延期交房违约责任，截止2015年10月28日，银新公司已赔偿业主违约金668350元，该款按银行同期贷款4.75%年利率计算，从2015年10月28日至2017年5月27日利息为50882元。曾仁福完成了施工任务后，房屋出现了大量的质量问题。曾仁福没有履行质保义务，银新公司只好找人修理并支付费用，截至2016年12月19日银新公司已为曾仁福支付维修费1125000元，该款按银行同期贷款4.35%年利率计算，从2016年12月19日至2017年5月27日利息为21614元。上述违约金、利息、维修费等依约由曾仁福承担，但曾仁福没有充分理解合同约定，只重视自己的合同权利，忽视自己的合同义务，在银新公司已支付曾仁福工程款，不存在延期支付工程款的情况下，对自己延期竣工，给银新公司造成重大经济损失的情况避而不谈，选择诉讼要求银新公司支付延期付款违约金，银新公司为维护自己的合法权益，在对本案本诉答辩的同时，被迫向人民法院提起反诉，望人民法院驳回曾仁福本诉请求，支持银新公司的反诉请求。
第三人东乡建筑公司述称：本案尽管曾仁福将东乡建筑公司列为“第三人”，但是东乡建筑公司在本案中的合理身份应当相当于“原告”，与曾仁福处于同等的地位。曾仁福将东乡建筑公司列为本案的“第三人”，无非是希望减少中间环节直接从抚州市银新公司实业有限公司取得建设工程款。因此，本案根本不存在东乡建筑公司应当向曾仁福支付工程款的问题。抚州市银新实业有限公司目前尚欠的工程款属实，该公司应当支付所欠的工程款。
曾仁福围绕其诉讼请求和答辩提交了以下证据：
证据一:《建设工程施工合同书》二份，拟证明曾仁福与银新公司之间建设工程施工合同关系。
证据二：停工、复工报告三份，拟证明曾仁福在施工过程中，因银新公司资金不依合同到位，存在停工、复工的情况。
证据三：《建设施工协议》曾仁福材料用量表各一份，拟证明曾仁福与银新公司就钢筋、水泥价格有明确约定。
证据四：台湾花园工程款支付明细一份，拟证明银新公司已支付曾仁福的工程款数额。
证据五：工程质量监督报告二份，拟证明曾仁福建设的9A#、9B#、16#、17#、18#、19#、20#楼质量合格。
证据六：《工程预算书》二份、《工程结算书》七份，拟证明曾仁福建设的工程总造价。
证据七：《施工日志》，拟证明9A#、9B#、16#、17#、18#、19#、20#楼由曾仁福施工。
银新公司对曾仁福提交的证据质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为本案原告应是东乡建筑公司而非曾仁福。
对证据二的三性均有异议，李学辉不是银新公司的职工，“抚州市银新实业有限公司台湾花园工程技术资料”公章不能代表银新公司，东乡县建设工程监理咨询有限公司不能代表银新公司。
对证据三、四的三性及证明目的无异议。
对证据五的三性无异议，认为应以出具工程质量报告时间为准，且工程质量存在严重问题。
对证据六属曾仁福单方拟草，工程已经双方结算，应按双方结算价认定。
对证据七认为曾仁福是以第三人东乡建筑安装工程公司的身份施工。
东乡建筑公司对曾仁福提交的证据无异议。
银新公司围绕答辩和反诉请求，依法提交了以下证据：
证据一：2011年11月1日《委托书》、2011年11月18日《建筑工程合同书》、2011年5月24日《补充协议》、2015年9月9日《补充协议》、2011年5月25日《建筑工程施工合同书》、2012年7月4日《补充协议》、2012年10月26日《建筑施工协议》拟证明曾仁福受东乡建筑公司委托与银新公司签订合同和补充协议，合同约定了施工范围、工程进度、付款方式、各工程单价、违约责任等。
证据二：《土建工程量统计表》、《工程量造价表》、《增加工程表》、《台湾花园另星工程签呈汇总》、《曾仁福甲方供材料款清单》、《台湾花园工程水、电费明细表》、《台湾花园工程款支付明细（曾仁福）》，2014年1月28日、2014年1月29日《中国建设银行进账单》、《材料出库单》拟证明应付工程款31631256元，已付工程款29140974元，尚欠工程款2490282元，银新公司付款进度符合合同约定。
证据三：《工程质量监督报告》二份、《竣工验收备案表》七份拟证明9A#、9B#楼竣工日为2014年1月27日，延期893天；16#—20#楼竣工日为2014年1月27日，延期707天；2017年4月5日东乡建筑公司在《备案表》上签字盖章，2017年5月16日完成工程验收备案，延期1174天，9A#、9B#楼违约天数893+1174=2067天、16#—20#楼违约天数707+1174=1881天。
证据四：16#、18#、19#、20#楼《交房承诺书》134份，2015年5月18日《调解协议书》1份，现金《收条》142份，2015年1月29日《中国建设银行进账单》1份，拟证明因曾仁福延期竣工，导致银新公司延期交房，2015年10月28日前已赔付业主违约金522220元。
证据五：9A#、9B#楼《交房承诺书》61份，2012年4月19日《管道煤气安装合同》，2014年12月29日《撤诉申请书》1份，2012年5月25日，2012年5月18日，2012年12月6日《中国建设银行进账单》各1份，拟证明因曾仁福延期竣工，导致银新公司延期交付房屋，以安装天然气方式赔偿业主146130元。
证据六：《台湾花园二期房屋维修协议书》2份，《台湾花园二期工程维修通知结算单》117份，《建设银行东乡支行个人活期明细查询表》2份，范和平《收条》14份，拟证明曾仁福未履行质保义务，银新公司已为曾仁福垫付房屋维修费1125000元。
曾仁福、东乡建筑公司对银新公司提交的证据质证认为：
对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据二的停工期有异议。
对证据三的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为没有延期交房。
对证据四、五、六的三性均有异议，认为没有延期交房，银新公司逾期交付房屋给业主是其他原因造成的，工程质量也不存在问题，如工程质量有问题，银新公司应通知施工方维修。
本院经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
经审理查明，2010年11月1日，东乡建筑公司出具委托书给曾仁福，注明“我公司同意委托曾仁福作为工程承包代表，参加与贵公司签订建筑工程施工合同书，承接东乡县北港地区台湾花园9A#、9B#、16#、17#、18#、19#、20#楼土建工程，履行签订建筑工程施工合同书条款所规定的全部义务和责任，享有签订建筑工程施工合同书条款所规定的权利和利益。”2010年11月18日、2011年5月25日以银新公司为甲方，东乡建筑公司为乙方签订2份《建筑工程施工合同》，约定甲方将东乡县台湾花园北港新城住宅区9A#、9B#、16#、17#、18#、19#、20#楼土建水电部分包工包料方式给乙方承建。9A#、9B#楼竣工时间2011年8月18日，其它楼竣工时间为2012年2月20日。工程款支付：乙方垫付二层楼面，甲方支付工程进度款80%，以后按每层工程量支付工程进度款80%，内外粉刷工程量按每月结算支付工程进度款80%，乙方备案表交付后十五天内完成工程决算，经甲方审核后，甲方向乙方支付全部工程款的97%，剩余3%的工程款作为工程质量保证金，一年后（扣除该工程维修费用）无息退还。甲方供应的钢筋、水泥按双方协议价抵付工程款。甲方如不按时足额支付工程款，甲方应按日赔偿乙方2000元违约金，乙方如不能保证按时按有关申报工程进度施工并主体封顶和工程竣工验收或者竣工验收后30天内拿不到城建部门认可的竣工验收备案表，甲方有权按日扣除乙方合同履约金2000元，还应承担对此造成甲方损失的法律赔偿。在工程竣工验收前，每次请款必须提供总价的50%材料发票和工资发放表，如果乙方未提供材料发票，甲方有权扣除工程款的5.413%材料发票税金。合同订立后，曾仁福依合同施工，2014年1月17日，曾仁福与银新公司结算，合同中的工程量造价28540806元，增加工程量造价：外墙面砖1166520元，外墙涂料459615元，外墙面喷界面剂7万元，控孔桩工程628315元，车库雨棚168657.39元，增加层高81910元，垃圾站51345元，栏杆扶手91843元，沿河车库323490元，另星工程汇总48664.88元，合计31631256元。银新公司付款情况：2011年1月4日付60万元，1月16日付90万元，1月21日付80万元，1月27日付5万元，3月13日付80万元，4月6日付80万元，5月10日付80万元，5月24日付10万元，6月3日付25万元，7月21日付30万元，8月5日付30万元，9月2日付110万元，9月28日付20万元，9月16日付10万元，10月20日付20万元。2012年2月21日付50万元，3月23日付10万元，4月1日付10万元，4月11日付50万元，4月27日付20万元，5月14日付10万元，5月25日付10万元，6月1日付50万元，6月21日付60万元，7月5日付70万元，7月16日付40万元，7月26日付30万元，8月8日付80万元，9月25日付150万元，9月付5万元，10月19日付35万元，11月15日付5万元，11月2日付10万元，12月6日付23万元，12月7日付10万元，2013年1月15日付15万元，1月17日付10万元，2月4日付65万元，2月4日付奖金20万元，5月2日付45万元，5月28日付25万元，6月6日付15万元，6月27日付15万元，8月8日付20万元，9月17日付100万元，合计1788万元。银新公司供应的材料款10492200元，2014年1月29日银行转账65万元，扣除奖励工资25万元，实际以现金支付工程款1828万元。水电费318774元。曾仁福应承担材料税金567942.78元，银新公司尚欠曾仁福工程款1972339.22元（总工程款31631256元-付工程款18280000元-材料款10492200元-水电费318774元-材料款税金567942.78元）。
2014年1月27日，东乡县建设工程质量监督站《工程质量监督报告》载明东乡县台湾花园9A#、9B#楼开工时间2010年11月，竣工时间2012年10月。16#、17#、18#、19#、20#楼开工时间2011年5月，竣工时间2013年10月。9A#楼、9B#、16#、17#、18#、19#、20#楼竣工验收备案时间2017年5月16日。
另查明，2014年7月15日银新公司与范和平签订《台湾花园二期房屋维修协议书》，约定银新公司将沿河东库、二期商铺、垃圾站、9A#、9B#、16#、17#、18#、19#、20#号楼存在的质量问题承包给范和平维修，包材包料，总工程款为111.5万元，银新公司实际支付给范和平工程款112.5万元。
再查明，因承建方曾仁福逾期竣工，导致银新公司逾期交付房屋给买受人（即业主），银新公司已赔偿买受人违约金522220元。
本院认为，东乡建筑公司委托曾仁福与银新公司签订建设工程施工合同，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有情形之一的，应当根据《合同法》第五十条第（五）项的规定，认定无效。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。因此，曾仁福与银新公司签订的二份关于承建东乡县台湾花园北港新城住宅小区9A#、9B#、16#、17#、18#、19#、20#楼《建筑工程施工合同》无效。银新公司实欠曾仁福工程款1972339.22元，曾仁福承建的工程经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有规定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间认为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为支付之日；（二）建设工程没有支付的，为提交竣工结算文件之日，本工程虽已交付，但时间不明，曾仁福以竣工验收之日即2014年1月27日主张为支付工程款的时间，本院予以支持。因曾仁福承建的工程产生质量问题导致银新公司维修并为此支付维修费1125000元，曾仁福应当支付给银新公司。因曾仁福承建的工程逾期竣工致使银新公司延期交房给买方，银新公司由此而赔偿买方违约金522220元，曾仁福应当赔偿。银新公司并要求曾仁福承担维修费和违约金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。银新公司以安装天然气赔偿业主146130元，无充分证据证明，曾仁福不应赔偿此项损失。曾仁福与银新公司签订的二份建设工程施工合同无效，因合同无效，违约责任条款亦无效，相互主张对方违约责任的诉讼请求，依法不予支持。银新公司主张曾仁福起诉已过诉讼时效。经查，2014年1月17日，曾仁福与银新公司结算后，曾仁福经常向银新公司主张给付工程款，故曾仁福起诉未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十一条、第二百八十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）抚州市银新实业有限公司给付原告（反诉被告）曾仁福工程款1972339.22元及利息281058.34元（以1972339.22元为本金，按4.75%利率，自2014年1月27日起计算至2017年1月27日止）。
二、原告（反诉被告）曾仁福赔偿被告（反诉原告）抚州市银新实业有限公司工程维修费1125000元，延期交房损失668350元，合计1793350元。
上述一、二项相抵，被告（反诉原告）抚州市银新实业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）曾仁福460047.56元。
三、驳回原告（反诉被告）曾仁福其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）抚州市银新实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费54930.56元，由曾仁福负担34841.26元，银新公司负担20089.3元。反诉案件受理费40066.46元，由曾仁福负担7360.6元，银新公司负担3270.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁 杨