wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4354号原告：封萸，女，汉族，1983年10月23日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：张洁芳，总经理。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。法定代表人：薛元富，董事长。委托诉�代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。原告封萸与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封萸的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封萸向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对�区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系�发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2009年封萸、封浩德、吴红英与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。后原告封萸为该房登记的所有权人。还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告封萸的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告封萸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  王璇二〇一七年八月二日书记员  张玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6161号
上诉人（原审原告）：王茂英，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。。
上诉人（原审原告）:郭成志（曾用名崔云涛），男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人王茂英的儿子。。
上诉人（原审原告）:郭成君（曾用名崔利利），女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人王茂英的女儿。。
三上诉人委托诉讼代理人：鲁国芬，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔树清，男，1955年3月30日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：韩立岭，男，1963年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。。
上诉人王茂英、郭成志、郭成君因与被上诉人崔树清土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1997年，上诉人王茂英与被上诉人崔树清的弟弟崔利清离婚，三上诉人持有的土地承包经营权证书记载：发证日期是1999年3月，被上诉人的父亲崔明义为户主，共六口人，家庭成员包括三上诉人，被上诉人在一审中称村里对土地进行过调整，现在其耕种的是其父母名下的土地，不同意返还，原审判决以上诉人未能提供证据证明争议土地现由被上诉人耕种，而驳回三上诉人的诉讼请求，显属不当；二审中，被上诉人崔树清提供南桃杏村委会出具的证明“南桃杏村2000年土地承包合同承包证书2000年证书没有通一向村民发放，现存村委会、乡农经站、县农工部”，被上诉人崔树清又另外提交沧县兴济镇农经站出具的相关土地承包合同书在该站存档的相关证明；重审中应当查明三上诉人持有的土地承包经营权证书的来源并结合土地承包经营合同，确定三上诉人对于诉争的土地是否享有合法的承包经营权，并进一步确定被上诉人是否应当返还涉案土地。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1624号民事判决；
二、本案发回河北省沧县人民法院重审。
上诉人王茂英、郭成志、郭成君预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李志敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1310号
申请执行人徐州，男，1991年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被执行人张忠伟，男，1959年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第7998号民事调解书徐州与张忠伟民间借贷纠纷一案，申请执行人徐州要求被执行人张忠伟支付本金人民币22万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,经调查被执行人名下无股票、无车辆、有房产、无大额存款，对被执行人的限制高消费、录入失信名单，现查封冻结了被执行人名下的共有房产，申请人同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第7998号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初1175号
原告：余祖莲，女，汉族，1924年5月29日出生。
指定代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。
指定代理人：吴文清，陕西贤业律师事务所律师。
被告：张成华，男，汉族，1952年9月1日出生。
被告：张成贵，男，汉族，1955年3月27日出生。
被告：张成山，男，汉族，1965年1月29日出生。
被告：张成秀，女，汉族，1950年7月24日出生。
被告：张成芳，女，汉族，1957年7月10日出生。
被告：张成美，女，汉族，1959年11月22日出生。
原告余祖莲与被告张成华、张成贵、张成山、张成秀、张成芳、张成美赡养纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余祖莲的指定代理人吴文清，被告张成华、张成贵、张成山、张成秀、张成芳、张成美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖莲向本院提出诉讼请求：1、判令六被告每月支付赡养费300元；2、由被告张成华、张成贵按月轮流照顾原告生活起居；3、原告生病住院医药费由六被告平均承担，住院期间由被告张成华、张成芳、张成美每十天轮流护理。事实与理由：原告余祖莲于1924年5月29日出生，现年93岁，无劳动能力，无收入来源，生活不能自理。原告共养育被告等子女九人，三男六女，其中女儿张成兰、张成凤智力低下，女儿张俊无法联系。原告原生活在敬老院，因年岁已高，身患多种疾病，在敬老院无法继续生活，然而各被告相互推诿，拒绝与原告共同生活，不履行赡养义务，请求人民法院判决支持原告的各项诉讼请求。
被告张成华辩称，原告的各个子女均有赡养义务，但应有主次之分，其在原告住老年公寓时也承担了部分赡养费用。
被告张成贵辩称，父亲过世后，对母亲尽了二十年的赡养义务，愿意尽自己的能力承担赡养义务。
被告张成山辩称，之前对母亲的赡养问题，提出过方案，但大家未达成意见，其他的答辩意见同被告张成华、张成贵的答辩意见。
被告张成秀辩称，原告住老年公寓时，其承担了部分赡养费用。
被告张成芳辩称，母亲住老年公寓8年时间，几乎都由其和张成美照顾护理，其间住院四次，今年也由其一直照顾母亲，愿意承担赡养费用。
被告张成美辩称，原告住老年公寓时支付了9300元的赡养费，这次住院也是其在护理，愿意承担赡养费用。
本院经审理认定以下事实：原告余祖莲出生于1924年5月29日，与张学林婚后共生育了九个子女，分别是儿子张成华、张成贵、张成山，女儿张成兰、张成凤、张成秀、张成芳、张成美、张俊。张学林多年前去世后，原告余祖莲一直随被告张成贵生活。2008年原告余祖莲被子女送到老年公寓，此后一直在老年公寓生活，2017年11月9日被老年公寓的工作人员送到酒店村委会，因子女无人愿意照顾，临时住进当地卫生院，当月11日又因身体疾病被送到汉阴县同济医院住院治疗，住院期间由被告张成芳、张成美进行护理。因其赡养问题无法得到解决，遂向本院提起诉讼，要求子女承担赡养义务。另查明，原告余祖莲的女儿张成兰、张成凤无劳动能力，也无经济来源，女儿张俊居住在外地，无法联系。
本院认为，孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的责任和义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告余祖莲现已93岁，丧失了劳动能力，无法独立生活，又无其他收入来源，无法维持基本生活，子女应当履行在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，同时，原告余祖莲因病住院治疗，子女也应承担治疗费用和对原告进行护理照顾。原告余祖莲在本案中虽未起诉女儿张俊，但张俊也应当承担相应的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告余祖莲随被告张成贵生活，由被告张成贵照顾其生活起居；
二、由被告张成华、张成山自2017年12月1日起每人每月支付赡养费150元，由被告张成秀、张成芳、张成美自2017年12月1日起每人每月支付赡养费100元，上述赡养费限于当月25日前付清；
三、原告余祖莲的医疗费用自2017年11月起凭正式票据由被告张成华、张成贵、张成山、张成秀、张成芳、张成美各承担七分之一，生病住院期间，由被告张成华、张成贵、张成山、张成秀、张成芳、张成美轮流护理；
四、驳回原告余祖莲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 覃锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张利
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民特7号
申请人：刘远红，男，1965年5月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人：刘来娇，女，1938年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
代理人：杨美芳，女，1960年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请人刘远红申请认定刘来娇无民事行为能力一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘远红称，刘来娇生育了三男四女，此前一直与申请人生活，身体和精神状况始终很好。但2012年12月申请人父亲杨世昌病逝后，因年事已高和受丧夫打击，其身体和精神状况便大不如前，2013年开始经常无故发呆，很少与人交流，说话颠三倒四，做事丢三落四，常常无故大发脾气、恶语伤人，有严重的老年痴呆状。尽管如此，申请人一如继往的关心照顾被申请人。但在今年9月开始，因申请人家现居住地被瑞金市政府纳入“一江两岸”拆迁范围，大哥杨小明、弟弟杨德生为觊觎父母房产，与申请人产生纠纷，强行把被申请人从申请人家中带走并滞留，申请人几次要求将被申请人接回均被拒绝。此前的2011年9月28日被申请人在瑞金市公证处作了遗嘱，其中已申明由申请人对她扶养照顾，之后的2012年10月申请人三兄弟又签订了《赡养协议》，约定由申请人与被申请人共同生活并履行赡养义务。现如今，哥哥杨小明、弟弟杨德生置相关协议和人伦道德于不顾，在被申请人精神不正常时，出于一已私利强行让被申请人脱离申请人的监护，使申请人的监护权和被申请人的人身权受到侵害。为此，申请人为维护自己的合法权益向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，同时指定申请人为其监护人。
刘来娇称，我没有老年痴呆，只是年经大了有时候记忆减退了，我认为我不是限制民事行为能力的人。
杨美芳称，刘来娇精神状态良好，无精神上的一切疾病。
经审理查明，被申请人刘来娇与申请人刘远红系母子关系。2016年11月11日，申请人刘远红向本院申请宣告刘来娇为限制民事行为能力人，本院于2016年11月5日委托赣州章江精神病司法鉴定所对刘来娇是否为限制民事行为能力进行司法鉴定，2017年1月13日，赣州章江精神病司法鉴定所作出赣州章江精神病司法鉴定所（2016年）精鉴定第159号《精神医学司法鉴定意见书》，对被申请人刘来娇的民事行为能力鉴定意见：“1、无精神病。2、具有完全民事行为能力。”
本院认为，根据赣州章江精神病司法鉴定所（2016年）精鉴定第159号《精神医学司法鉴定意见书》鉴定意见，本院对申请人刘远红申请宣告刘来娇为限制民事行为能力的申请不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回刘远红的申请。
案件受理费100元，由刘远红承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭瑞萍
二〇一七年二月六日
书记员 刘闪华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第232－3号
申请执行人苏州市轩皓网络科技有限公司。地址江苏省苏州市相城区嘉元路788号悦豪大厦602室。
被执行人烟台市德润酒业有限公司。地址山东省烟台市芝罘区幸福中路28号。
被执行人刘建军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第617号民事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人酒类食品一宗。现因该宗酒类食品属于不宜长期保存的物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十九条的规定，裁定如下：
限被执行人烟台市德润酒业有限公司对该批被查封的物品按照不低于商品进价的价格先行销售（附商品进价表），销售所得价款自销出物品之日起十日内如数交由本院保存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一四年五月十五日
书记员 刘春怀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7497号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：张钰。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告张钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张钰负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒙志晟
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第614号
原告：刘某，饶阳县留楚乡西合村，农民。
委托代理人：解晓伟，衡水市正元律师事务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院受理的原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 葛天会
二〇一五年十月三十日
书记员 赵晨光
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1688号
申请执行人邓岚。
被执行人河南大通电子有限公司成都分公司。
法定代表人刘娅茜。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（2014）成武劳人仲裁字第227-1号仲裁裁决，于2015年5月5日受理邓岚申请执行河南打通电子有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人河南大通电子有限公司成都分公司在交通银行成都创业路支行账户内存款限额人民币48000元［此金额包含（2015）武侯执字第1687号执行案］予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年五月七日
书记员 张 弓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4378号
原告：宁波金凯机床股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1455号，统一社会信用代码：91330282554536472N。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：昆山思德林智能装备科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇优德路69号2号房，统一社会信用代码：91320583MA1MUWCH51。
法定代表人：张永秀，该公司执行董事。
原告宁波金凯机床股份有限公司诉被告昆山思德林智能装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波金凯机床股份有限公司撤诉。
案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由原告宁波金凯机床股份有限公司负担。
审 判 长 徐 升
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈懿翎
书 记 员 杨芳芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1321号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行，负责人郭廷，职务该行行长，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。
委托代理人鞠方正，男。
被告邢桂亭，农民。
被告赵淑玲，农民。
被告吴怀东，农民。
被告邢建停，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告邢桂亭、赵淑玲、吴怀东、邢建停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告邢桂亭、赵淑玲、吴怀东、邢建停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告邢桂亭于2013年2月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限自2013年2月24日至2014年2月14日，结息方式为利随本清，并于2013年2月24日从原告处取得借款50000元，到期日为2014年2月14日，月利率为11.5‰。被告赵淑玲、吴怀东、邢建停于2013年2月24日与原告签订保证合同一份，自愿为被告邢桂亭在原告处的债权50000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告邢桂亭偿还借款本金50000元及利息，被告赵淑玲、吴怀东、邢建停承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告邢桂亭、赵淑玲、吴怀东、邢建停在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年2月24日，被告邢桂亭与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订个人借款合同一份，借款期限自2013年2月24日至2014年2月14日，约定被告邢桂亭向原告借款人民币50000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年2月24日向被告邢桂亭发放贷款50000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年2月14日。2013年2月24日，被告赵淑玲向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，承诺对被告邢桂亭在原告处借款50000元本息承担连带清偿责任。2013年2月24日，被告吴怀东、邢建停与原告签订保证合同，对被告邢桂亭在原告处的借款50000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。2014年10月30日，原告诉至本院，要求被告邢桂亭偿还借款本金50000元及利息，被告赵淑玲、吴怀东、邢建停承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告邢桂亭签订的借款合同，与被告赵淑玲、吴怀东、邢建停签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告邢桂亭欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告邢桂亭偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵淑玲、吴怀东、邢建停作为保证人应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵淑玲、吴怀东、邢建停对被告邢桂亭的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢桂亭于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金50000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年2月24日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵淑玲、吴怀东、邢建停对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢桂亭、赵淑玲、吴怀东、邢建停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 刘存举
人民陪审员 王吉森
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保126号
申请人：王某某，女。
被申请人：黄某，女。
申请人王某某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某价值100万元的财产予以保全。担保人中国人寿财产保险股份有限公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人王某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人王某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄某的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人王某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3405号
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
）
被告段登高，男。
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司（以下简称雄鹏飞公司）与被告段登高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，本院依法适用小额诉讼程序由审判员程庆元独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告雄鹏飞公司委托代理人叶春雨、被告段登高的委托代理人潘良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄鹏飞公司诉称，原被告双方签订《物业服务协议》，双方约定原告为被告所居住的九立中城长青国际小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告却未按照约定支付物业管理费、截止到2016年12月31日，被告应支付但未支付的物业服务为6292.8元，另违约金13781.2元。1、判令被告支付原告物业服务费6292.8元；2、判令被告支付原告违约金7184.8元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告段登高辩称，我不缴纳物业管理费是有原因的。物业服务质量很差，一下雨路面就积水。小区内野狗很多，有安全隐患。小区绿化管理很差，野草长得很高。小区门禁形同虚设。小区内设施也不全面。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据前期物业服务协议，该证据证明双方签订有协议。
经庭审质证，被告段登高对原告出具的证据的真实性及证明目的均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，被告段登高系九立中城·长青国际小区业主，其住宅位于该小区2栋902室，合同建筑面积138平方米。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按每月每平方米1.9元收取物业服务费，每月262.2元。被告缴纳物业服务费至2014年12月，从2015年1月起，被告未缴纳物业服务费，截止2016年9月30日，被告已拖欠物业服务费5506.2元。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业，其与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法、有效，应受到法律保护。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。由于原告提供的物业服务质量没有完全达到合同约定，对出现的问题拖延解决存在一定瑕疵，虽在起诉后进行了全面整改，但对前期管理本院认为应适当减少被告应交纳的服务费，前期物业服务费按90%交纳较为合适，计算时间应至2016年9月30日止。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告一直因为原告物业服务存在问题与其沟通，并不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。被告抗辩部分有理，本院依法予以部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下。
一、被告段登高于本判决生效之日起十日内支付原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司物业服务费4955.60元。
二、驳回原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费25元由被告段登高负担（该费用原告已垫付，被告段登高在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 程庆元
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭晓桐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保87号
申请人：汪新凯，男，1998年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：刘生富，女，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：汪显福，男，1948年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：潘多勇，男，1968年4月1日出生，汉族，住新疆沙湾县。
申请人汪新凯、刘生富、汪显福与被申请人潘多勇诉前财产保全一案，申请人于2017年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人潘多勇价值150000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 维
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终347号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司经理。
委托代理人：王善明，该公司员工。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢蛟虎。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人谢蛟虎财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）六裕民二初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：谢蛟虎为皖N轿车车主。2014年12月18日，谢蛟虎向中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保机动车损失险，保险限额90540元，且不计免赔，保险期间为2014年12月20日12时至2015年12月20日12时。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行太保机动车综合险（2009版）》第二十条第一款第二项（有关推定全损）规定，当保险金额等于或低于出险时的实际价值时，赔款=（保险金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）事故责任比例（1-事故责任免赔率）（1-绝对免赔率）。
2015年5月8日23时25分，谢蛟虎驾驶皖N轿车，沿霍邱县南环北路由西向东行驶至310省道156公里300米路口时，因夜间驾驶观察不够，与路边行道树相接触，至原告受伤、车辆受损。事故经安徽省霍邱县公安局交通警察大队六中队第341522020167170号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，谢蛟虎负事故全部责任。
2015年7月26日，谢蛟虎委托安徽安诚价格评估有限公司对皖N轿车进行评估，推定全损，车辆重置价值为98910元，车辆残值3000元，车辆损失价值95910元，谢蛟虎用去评估费4500元。皖N轿车由霍邱县志成汽车维修厂施救，谢蛟虎用去施救费1200元。皖N轿车事故发生后，谢蛟虎就相关损失申请理赔未果，遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同，依法成立，对双方具有约束力。原告车辆发生交通事故，造成损失，被告应依约履行赔付义务，原告主张车辆损失保险金为90540元，予以采纳，对其主张超过保险限额的部分，不予支持。被告称有证据证明原告逃离现场的事实，但却未向法院举证，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应予本判决生效之日起十日内给付原告谢蛟虎保险金90540元；二、驳回原告谢蛟虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉称：1、一审判决认定事实不清，事故发生后，被上诉人无正当理由弃车离开现场，且未向交警部门报案。被上诉人在事故发生两天后才到交警队投案，而交警事故认定书于2015年5月8日已出具，程序违法，对认定结论不予认可。被上诉人弃车离开现场构成逃逸，上诉人不应承担赔偿责任。2、车辆损失评估的金额失实。该车在上诉人处投保车辆损失险，新车购置价双方约定为90540元，评估基数是错误的。请求：1、撤销（2015）六裕民一初字第02141号民事判决，将本案发回重审或改判；2、被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人谢蛟虎答辩称：1、本起事故在事故认定书中对发生事故的时间、地点、成因、过错程度均予以认定，上诉人认为是逃逸无事实依据。2、被上诉人车辆是第二年续保，约定的购置价第一年为136900元，第二年为90540元，是双方对车辆价值的重新约定。此起事故的评估结论是按照新车购置价评估的，上诉人称评估失实无依据。
被上诉人谢蛟虎二审期间提交新证据如下：
1、谢蛟虎在牛王村卫生室治疗的处方，证明：谢蛟虎受伤到卫生室处理的情况；
2、谢蛟虎第一次投保的相关信息，证明：该车的新车购置价为136900元。
被上诉人质证意见为：对证据1、2均不予认可。
本院认证：证据1的形式不合法，不能确定其真实性，故对其真实性、合法性、关联性均不予认定；证据2，因上诉人对其形式予以认可，亦认可谢蛟虎是第二次投保，但认为没有其公司盖章，不予认可，因该证据无上诉人方的任何签章，故对其真实性不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院二审认证意见同一审。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司与被上诉人谢蛟虎签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，依照保险合同的约定，上诉人应当履行赔付义务。二审期间，双方争议的焦点为：1、被上诉人是否存在肇事逃逸的情节，上诉人可否不予赔偿；2、原审法院认定车辆损失金额的依据是否正确。
关于第一点争议焦点：上诉人认为被上诉人存在逃逸的情节，交警部门出具的事故责任认定书程序违法，却未能提供充分的证据证实，故原审法院将安徽省霍邱县公安局交通警察大队六中队第341522020167170号《道路交通事故认定书（简易程序）》作为本案的定案依据，符合法律规定。上诉人所持被上诉人存在肇事逃逸情形，不应予以理赔的上诉理由，不能成立，不予支持。
关于第二点争议焦点：双方当事人此次签订的保险合同是被上诉人车辆第二次投保，上诉人对此不持异议；被上诉人举证证明第一次投保的车损险金额为136900元，被上诉人不予认可，但却未能提供第一次承保的相关证据予以反驳。因而，上诉人无证据证实评估机构推定全损的评估基数98910元错误。原审法院结合评估的车损价值及保险合同约定的新车购置价，确定应当理赔的损失金额为90540元，并无不妥。上诉人所持评估基数不正确的上诉理由，无证据证实，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1217号
原告：牛俊平，男，1967年3月28日出生，汉族，个体经营户。
被告：冯秀英，女，50岁左右，汉族，个体经营户。
原告牛俊平诉被告冯秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛俊平到庭参加了诉讼，被告冯秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事猪肉批零业务，被告冯秀英经营一家生肉铺，原告为被告提供生猪肉，双方之间一直有业务往来，累计到2016年9月份，被告拖欠原告肉款25000元，原告找被告索要，被告于2016年9月12日给原告打下欠条一支，但至今未付。
被告没有答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一支，证明被告欠原告生猪肉款25000元。
因被告未出庭，故未发表质证意见。
根据原告的举证，本院的认证意见是：对原告提供的欠条的真实性予以认可。
经审理查明，原告从事猪肉批零业务，被告冯秀英经营一家生肉铺，原告为被告提供生猪肉，双方之间一直有业务往来，累计到2016年9月份，被告拖欠原告肉款25000元，于2016年9月12日给原告打下25000元欠条一支。
另查明，原被告双方均认可，被告曾支付原告生猪肉款600元，至今尚欠原告生猪肉款24400元。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，原告向被告提供生猪肉，被告应及时向原告清偿货款，现被告欠原告货款不付，被告构成违约。故原告要求被告立即偿还货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯秀英在本判决生效后十日内清偿原告牛俊平生猪肉款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 赵 杰
代理审判员 裴国青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 牛杰鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第62号
原告：何春兰，住广州市白云区。
被告：卢成锋，住广州市花都区。
原告何春兰诉被告卢成锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告何春兰到庭参加诉讼。被告卢成锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定月息3分即每月利息600元，被告承诺两个月后偿还本金和利息，原告于2013年6月3日借款给了被告。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告却以种种理由拒不还款。为维护原告的权益，唯有具状起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2013年6月3日起计至被告还清之日止）。
被告卢成锋没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2013年6月3日，被告以生意周转为由向原告借款20000元，原告将20000元以现金的形式支付给了被告，被告向原告出具了字据，字据记载“卢成锋借何春兰贰万元正，月息3分，借两个月，6月3日”等字样。借款期限届满后，被告未归还借款本金和利息，原告多次向被告催收借款和利息，被告均未予归还，后原告无法联系到被告，故具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告借款20000元给被告的事实有原告的陈述以及原告提交的被告书写的字据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款20000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款并从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告卢成锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢成锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何春兰支付借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从被告借款之日即2013年6月3日起计至被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卢成锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 胡慕珏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高倩菲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2603号
申请执行人:王春洋，男，1984年5月5日生，汉族，无业，住射阳县。
被执行人：王利利，女，1985年10月24日生，汉族，打工，住射阳县。
申请执行人王春洋依据本院作出的（2015）射开民初字第00662号民事调解书，申请执行被执行人王利利履行该法律文书确定的义务：原告王利利与被告王春洋之婚姻自愿离异。婚生男孩王为平随被告王春洋生活，原告王利利每月依法贴补小孩生活费500元，医疗费、教育费凭正规发票各半负担，每年给付一次，直至小孩独立生活为止。生活费一年分两次支付，自2016年开始，分别于每年的6月30日前和12月30日前给付完毕。2015年下半年的生活费于2015年12月30日前一次性支付3000元。另需承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人银行账户已被本院冻结，但银行账户资金较少，被执行人查无房产、车辆、股权信息。
2017年8月28日，被执行人表示分期还款，且已履行2000元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结，账户资金较少，查无房产、车辆、股权信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00662号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王立志
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执521号之二
申请执行人：杨静宜，女，生于1988年11月14日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
被执行人：郑福雁，男，生于1989年8月22日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
本院在执行杨静宜与郑福雁民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人郑福雁发出执行通知书，责令郑福雁偿还原告杨静宜人民币530000元，但被执行人郑福雁未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月18日依法作出（2017）鄂2827执521号之一裁定书冻结被执行人郑福雁在中国工商银行来凤支行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：
一、解除对被执行人郑福雁在中国工商银行来凤支行的账户（账号：62×××60）的冻结。
二、划拨被执行人郑福雁在中国工商银行来凤支行的账户（账号：62×××60）的全部存款。
三、冻结被执行人郑福雁在中国工商银行来凤支行的账户（账号：62×××60），冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一八年二月一日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执521号
申请执行人：杨静宜，女，生于1988年11月14日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，
被执行人：郑福雁，男，生于1989年8月22日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
本院在执行申请执行人杨静宜与被执行人郑福雁民间借贷纠纷一案中，申请人杨静宜与被执行人郑福雁达成和解协议，申请执行人杨静宜申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年八月二十日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执521号申请执行人：杨静宜，女，生于1988年11月14日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人：郑福雁，男，生于1989年8月22日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人杨静宜与被执行人郑福雁民间借贷纠纷一案中，申请人杨静宜与被执行人郑福雁达成和解协议，申请执行人杨静宜申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年八月二十日书 记 员  胡伦霜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第88号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：颜利菊。
被告：朱夏妹。
被告：林伟兴。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2009年11月27日，被告颜利菊以购网具等资金紧张为由，由被告朱夏妹、林伟兴提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月27日至2010年11月21日，月利率为8.7‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告颜利菊未按约履行还款义务，被告朱夏妹、林伟兴未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告颜利菊立即归还借款本金80000元及其利息，利息自2009年11月27日至2010年11月21日按月利率8.7‰计收，自2010年11月22日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月9日利息为47395.80元；2.判令被告朱夏妹、林伟兴对上述借款本息负连带清偿责任。
被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告颜利菊由被告朱夏妹、林伟兴担保于2009年11月27日向原告借款80000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2009年11月27日至2013年4月9日被告颜利菊向原告借款结欠利息为47395.80元的事实。
证据三、民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年9月3日向本院起诉被告主张权利的事实。
本院认为，被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告颜利菊以购网具等资金紧张为由，于2009年11月27日向原告泗淋信用社借款80000元并约定月利率为8.7‰，借款期限至2010年11月21日，如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告朱夏妹、林伟兴对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告颜利菊未按约履行还款义务，被告朱夏妹、林伟兴未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告颜利菊未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告颜利菊归还借款本金80000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告朱夏妹、林伟兴在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告朱夏妹、林伟兴承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱夏妹、林伟兴承担保证责任后，依法有权向被告颜利菊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜利菊于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币80000元及利息、逾期利息，利息按月利率8.7‰自2009年11月27日起计算至2010年11月21日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2010年11月22日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告朱夏妹、林伟兴对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告朱夏妹、林伟兴承担保证责任后，依法有权向被告颜利菊追偿。
如果被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2848元，由被告颜利菊、朱夏妹、林伟兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2848元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年八月十九日
代书 记员 张蓓蕾
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0165号
申请执行人太仓尚诚装饰工程有限公司，住所地太仓市经济开发区。
法定代表人杨文光，总经理。
委托代理人刘苏伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州大地置业有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陈震界，董事长。
太仓尚诚装饰工程有限公司与苏州大地置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)吴木民初字第0790号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州大地置业有限公司确认结欠太仓尚诚装饰工程�限公司装饰装修款2000000元、利息130000元，于2013年12月31日前履行；案件受理费13688元由苏州大地置业有限公司于2013年12月31日直接支付给太仓尚诚装饰工程有限公司。因苏州大地置业有限公司未自动履行法律文书确定的义务,权利人太仓尚诚装饰工程有限公司向本院申请执行，要求苏州大地置业有限公司按生效法律文书履行义务。本院已立案受理，执行标的为人民币2143688元，执行费人民币26537元。
立案受理后，本院即依法向被执行人苏州大地置业有限公司发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。
本案在审理期间和执行期间查明,被执行人苏州大地置业有限公司及相关公司、个人所欠债务巨大。登记在被执行人苏州大地置业有限公司名下有坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路333号1101号（建筑面积654.72平方米�所有权证号00206305）、1105号（建筑面积432.36平方米，所有权证号00206306）、1109号（建筑面积1162.31平方米，所有权证号00206307）、1113号（建筑面积359.06平方米，所有权证号00206308）、1117号（建筑面积190.35平方米，所有权证号00206309）、1119号（建筑面积190.35平方米，所有权证号00206311）、1121号（建筑面积192.08平方米，所有权证号00206312）、1123号（建筑面积264.91平方米，所有权证号00275355）、1301号（建筑面积3306.37平方米，所有权证号00206313）、1401号（建筑面积2714.59平方米，所有权证号00206316）、1501号（建筑面积2330.22平方米，所有权证号00206317）、2101号（建筑面积310.83平方米，所有权证号00275358）、2105号（建筑面积411.14平方米，所有权证号00206318）、2107号（建筑面积563.98平方米，所有权证号00206321）、2109号（建筑面积296.86平方米，所有权证号00275356）、2111号（建筑面积192.56平方米，所有权证号00207175）、2113号（建筑面积190.82平方米，所有权证号00207176）、2115号（建筑面积190.82平方米，所有权证号00206322）、2117号（建筑面积222.41平方米，所有权证号00206323）、2123号（建筑面积251.58平方米，所有权证号00285933）、2125号（建筑面积364.34平方米，所有权证号00275357）、2301号（建筑面积50.59平方米，所有权证号00206324）、2302号（建筑面积3026.02平方米，所有权证号00206325）、2402号（建筑面积2574.16平方米，所有权证号00206326）、2502号（建筑面积1609.35平方米，所有权证号00206327）房屋、地下商场（建筑面积2756.68平方米，所有权证号00268883），本院在执行中依法查封或轮候查封了上述房产。
苏州大地置业有限公司所涉债务巨大，大量案件诉至法院，并已陆续进入执行程序。为公平保护债权人权益，苏州市中级人民法院已指定本院集中执行，现本院已将苏州大地置业有限公司上述房产上网拍卖，目前正在拍卖之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在拍卖的上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而上述拍卖的房产即使拍卖成交后，亦有待所有债权人统一分配，短时期内不可能完成�故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)吴木民初字第0790号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年七月五日
书记员 丁 乐
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终98号
上诉人（原审被告）：黄盛容，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人黄盛容因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6591号民事裁定，向本院提起上诉。
黄盛容上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人黄盛容的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终98号上诉人（原审被告）：黄盛容，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人黄盛容因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称南京军区房管局福安分局）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6591号民事裁定，向本院提起上诉。黄盛容上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人黄盛容的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3210号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林商贸城东配楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：刘立峰，男，1965年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋文芳（系被告的妻子），1968年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区创新园20号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鹏，男，该公司员工。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告刘立峰及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏宝丰地产开发有限公司的委托诉讼代理人李婷婷、李元京，被告刘立峰的委托诉讼代理人宋文芳，第三人宁夏西部热电有限公司的委托诉讼代理人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费2437.13元及该款自2015年4月1日至2017年4月1日止，每日万分之五的滞纳金889.55元，合计3326.68元。事实和理由：被告系原告开发的兰溪谷小区业主。2014年采暖期，原告与第三人签订了《供热工程合同》，由第三人对兰溪谷小区供热系统进行了全面升级改造并为小区业主提供了供暖服务。采暖期结束后，被告一直拒绝缴纳采暖费。
被告刘立峰辩称，被告于2013年购买宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋，建筑面积128.27平方米。被告于2014年9月21日开始装修，2014年11月入住。2014年11月至2015年3月3日，被告家中暖气不热，多次找物业公司及售楼部交涉未果。2015年3月3日，小区物业公司检查时发现被告家中供热阀门未开启，遂打开阀门并加压后，被告家中供暖恢复正常。原告的行为严重影响了被告家庭的生活质量，故被告拒绝交纳2014年11月1日至2015年3月3日期间的采暖费。
第三人宁夏西部热电有限公司陈述，原告和第三人于2014年11月20日签订了《供热工程合同》，合同约定由原告负责二次管网两个采暖季的质保，并为兰溪谷小区业主向第三人代缴2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费。2015年10月8日，原告与第三人协商在原告尚未支付的代缴采暖费中优惠80万元，剩余代缴采暖费于2015年10月15日前一次性付清。第三人认为原告应根据保修期内的实际情况向业主收取采暖费，第三人已履行了合同义务，故不应作为当事人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系银川市兴庆区兰溪谷小区开发商。被告系银川市兴庆区某室业主，于2013年9月2日办理房屋入住手续，房屋建筑面积128.27平方米。根据银川市政府确定的银川市居民住宅集中供暖采暖费3.8元/月/平方米的收费标准，被告应交纳2014年11月1日至2014年3月31日期间的采暖费2437.13元。2014年8月14日，原告与第三人签订关于兰溪谷小区供暖的会议纪要，后于2014年11月20日正式签订《供热工程合同》一份，约定由第三人为银川市兴庆区兰溪谷小区提供供热服务，供热总建筑面积为339960平方米，原告向第三人代缴2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费。2015年10月8日，原告以代缴采暖费困难、第三人检修供热设施设备为由要求第三人就采暖费给予适当优惠，第三人同意优惠80万元采暖费。
本院认为，2014年11月1日至2015年3月31日，被告所有的位于银川市兴庆区某室房屋由第三人宁夏西部热电有限公司负责提供供热服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。被告享受宁夏西部热电有限公司提供的供热服务，即应向其交纳相应的采暖费。原告已履行和第三人宁夏西部热电有限公司签订的《供热工程合同》，代被告向第三人缴纳了2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费，故其有权向原告主张采暖费，被告亦有权向原告主张抗辩。被告关于供暖阀门未开启，其于2015年3月3日前未曾享受供热服务，故拒绝交纳期间采暖费的抗辩意见无相应证据印证，本院不予采纳。但根据原告以检修供热设施设备等为由，与第三人宁夏西部热电有限公司协议减免80万元采暖费的事实，以及结合本院审理的原告起诉涉案小区其他业主采暖费的同类案件可知，2014年11月1日至2015年3月31日期间涉案小区不时存在供热温度不达标的情况，故本院酌情支持被告刘立峰按70%交纳采暖费，即1706元。原告庭审中称诉请的滞纳金即违约金，被告行使先履行抗辩权而拒绝交纳相应采暖费的行为不构成违约，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、第六十七条规定，判决如下：
一、被告刘立峰于本判决生效之日起三日内向原告宁夏宝丰地产开发有限公司交纳2014年11月1日至2015年3月31日期间的采暖费1706元；
二、驳回原告宁夏宝丰地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月十八日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11180号
原告：宁夏巨龙人防工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰花园西区********室。
法定代表人：王荣魁，该公司经理。
被告：宁夏物润置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负*层***室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
原告宁夏巨龙人防工程有限公司与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告宁夏巨龙人防工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏巨龙人防工程有限公司以双方自行协商解决为由的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏巨龙人防工程有限公司撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，退还原告宁夏巨龙人防工程有限公司。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金俊婷
书 记 员 郭 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申196号
再审申请人（一审被告）：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城，统一社会信用代码91350500611555857J。
法定代表人：吴丽冰，该公司总经理。
委托代理人：郑亦超、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福州惠光照明设计工程有限公司，住所地福建省福州市华林路201号华林大厦20层B单元，统一社会信用代码9135010026020283XJ。
法定代表人：庄惠明，该公司总经理。
再审申请人和昌（福建）房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）因与被申请人福州惠光照明设计工程有限公司（以下简称惠光公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和昌公司申请再审称：（一）和昌公司从未实施招标行为，招标行为并未实际发生。惠光公司提供的招标文件并无和昌公司盖章，仅凭招标文件无法证明是和昌公司实施的招标行为。（二）和昌公司并未开设案涉银行账户，和昌公司从未收到也从未使用惠光公司支付的投标保证金。综上，本案存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，请求依法撤销（2016）闽0503民初8926号民事判决并再审驳回惠光公司对和昌公司的全部诉讼请求。
本院认为：一审时，惠光公司提供2015年8月13日的《泉州和昌贸易中心项目泛光照明工程施工招标文件》、《中国建设银行网上银行电子回执》、（2016）闽融律函字第68-3号《律师函》及快递凭证、电子邮件往来信息，证明惠光公司收到和昌公司发出的招标文件后按照招标文件的要求及约定期限内向和昌公司提交了招标文件，并于2015年9月17日向和昌公司指定的账户名为和昌（福建）房地产开发有限公司、账号为40×××66的中国银行泉州分行账户汇入投标保证金5万元，和昌公司在惠光公司未中标的情况下，未将投标保证金5万元按招标文件约定退回未中标人。和昌公司虽然对惠光公司的主张及证据予以否认，但未能提供相反的证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院根据采信的证据，结合惠光公司的陈述，认定双方之间的招投标关系成立有效并支持惠光公司诉请和昌公司返还投标保证金人民币5万元及利息损失并无不当。和昌公司认为其对本案涉及的招标行为不知情、收取投标保证金账户不是其公司开设，但未提供证据予以证明。故和昌公司认为一审认定基本事实缺乏证据证明的申请再审主张，本院不予采纳。
综上，和昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回和昌（福建）房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1523号
原告：谢秀娟，女，1961年11月20日出生，汉族，四川省乐至县人，民民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
被告：杨庆海，男，1974年6月11日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：唐术连，女，1970年1月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告谢秀娟与被告杨庆海、唐术连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告谢秀娟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢秀娟撤诉。
案件受理费4600元，撤诉减半收取计2300元，由原告谢秀娟负担。
审 判 长 都万章
人民陪审员 杨先菊
人民陪审员 唐正荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 萍
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1006号
原告：任凤桂，女，1961年5月5日生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告任凤桂与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告任凤桂的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任凤桂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金42086元及违约金2104元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。事实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金42086元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2012年9月16日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第A6幢1001号、1002号、2002号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金52073元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支付当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金42086元、违约金2104元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同；
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付任凤桂租金42086元、违约金2104元。
案件受理费905元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张长顺
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初194号
原告：姚国平，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
被告：杭州市中医院。住所地：杭州市下城区体育场路***号。
法定代表人：ＸＸ，院长。
本院在审理原告姚国平诉被告杭州市中医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告姚国平未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告姚国平自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一七年二月三日
书记员 汪艺娴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4259-1号
申请执行人范妮,女,1983年6月26日出生,汉族。
申请执行人牛智鲲,男,2004年7月21日出生,汉族。
法定代理人:范妮,女,职业、住址同上，系原告牛智鲲之母
申请执行人牛智鹏,男,2015年7月23日出生,汉族。
法定代理人:范妮,女,职业、住址同上，系原告牛智鹏之母
被执行人西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会。
被执行人：候梅，女，1997年11月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人范妮、牛智鲲、牛智鹏与被执行人西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会、候梅生命权纠纷一案中，申请执行人范妮、牛智鲲、牛智鹏依据已经生效的（2017）陕01民终7622号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，执行标的为543116.21元，本院依法受理。执行中西安市未央区张家堡街道办事处南康村村民委员会已将（2017）陕01民终7622号民事判决书第三项履行完毕。执行中查明，被执行人候梅名下暂无可供执行的财产，且申请执行人范妮、牛智鲲、牛智鹏亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 敖 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终112号
上诉人（原审被告）：武汉名佳装饰材料有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号C座1层16、18号。
法定代表人：李泽民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王伟宏。
被上诉人（原审被告）：杨绘霖。
被上诉人（原审被告）：武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。
法定代表人：肖利军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：肖利军。
上诉人武汉名佳装饰材料有限公司因与被上诉人王伟宏、杨绘霖、武汉汉北联合融资担保有限公司、肖利军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02263号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉名佳装饰材料有限公司的上诉理由与请求：一、借款合同约定的协议管辖无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人武汉名佳装饰材料有限公司与被上诉人王伟宏签订的借款合同约定“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，而本案中接收货币一方为上诉人武汉名佳装饰材料有限公司，即武汉名佳装饰材料有限公司所在地为合同履行地。合同只约定向贷款人所在地人民法院起诉，显然借款合同约定的协议管辖是无效的。二、本案应当由武汉市洪山区人民法院管辖审理。（一）本案应当由武汉名佳装饰材料有限公司所在地人民法院管辖。（二）武汉名佳装饰材料有限公司实际住所地为武汉市洪山区徐东路汪家墩，行政规划属于武汉市洪山区，即武汉名佳装饰材料有限公司的主要办事机构所在地为武汉市洪山区，本案应当由武汉市洪山区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人王伟宏、杨绘霖、武汉汉北联合融资担保有限公司、肖利军未提交答辩意见。
经审查：2015年5月15日，王伟宏以民间借贷纠纷为由将武汉名佳装饰材料有限公司、杨绘霖、武汉汉北联合融资担保有限公司、肖利军诉至武汉市武昌区人民法院，武昌区人民法院依法立案受理此案。武汉名佳装饰材料有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市武昌区人民法院于2015年9月2日以（2015）鄂武昌民初字第02263号民事裁定予以驳回。另查明，王伟宏与武汉名佳装饰材料有限公司于2014年5月30日签订的借款合同第十一条约定，本合同项下争议依下列第（1）种方式解决，（1）向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。王伟宏与武汉名佳装饰材料有限公司、杨绘霖、武汉汉北联合融资担保有限公司、肖利军同日签订的保证合同第七条约定，本合同项下争议依下列第（1）种方式解决，（1）向债权人所在地有管辖权的法院起诉。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人协议选择王伟宏（即合同贷款人、债权人）所在地法院管辖，符合法律规定。又根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。王伟宏经常居住地位于武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。因此，被上诉人王伟宏向武汉市武昌区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确。上诉人武汉名佳装饰材料有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年三月十六日
书记员 曹 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保814号
申请人：庞四海。
被申请人：张燕舞。
被申请人：欧阳莎莎。
被申请人：盛建军。
本院在审理申请人庞四海与被申请人张燕舞、欧阳莎莎、盛建军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款35万元或者价值相当的其他财产，案外人胡琴自愿以其车牌号为湘***号普拉多小车为本次财产保全进行担保。
本院认为，申请人庞四海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张燕舞、欧阳莎莎、盛建军银行存款35万元或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；
二、查封案外人胡琴提供的其车牌号为湘***号普拉多小车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 昱
审判员 彭莎莎
审判员 许君龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 樱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执保814号申请人：庞四海。被申请人：张燕舞。被申请人：欧阳莎莎。被申请人：盛建军。本院在审理申请人庞四海与被申请人张燕舞、欧阳莎莎、盛建军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人银行存款35万元或者价值相当的其他财产，案外人胡琴自愿以其车牌号为湘***号普拉多小车为本次财产保全进行担保。本院认为，申请人庞四海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张燕舞、欧阳莎莎、盛建军银行存款35万元或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；二、查封案外人胡琴提供的其车牌号为湘***号普拉多小车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昱审判员 彭莎莎审判员 许君龙二〇一六年十二月十三日书记员 张 樱
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11627号
原告：天津市方金物业管理有限公司，住所地天津市河西区福建路福盛花园9号楼37门515室。
法定代表人：杨志高，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，公司员工。
被告：蔡楷，男，住天津市南开区。
被告：天津忆江南企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道方正山海天家园底商忆江南。
原告天津市方金物业管理有限公司与被告蔡楷、天津忆江南企业管理咨询服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告天津市方金物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市方金物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市方金物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1614号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告韦丹林。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉韦丹林物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告韦丹林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 廖军生
二〇一六年七月十九日
书记员 韦祖珍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第524号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。
被告：朱建设，农民。
被告：薛南，农民。
被告：朱建蕾，农民。
被告：董绍宾，农民。
被告：李国军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼,被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与几被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月14日，我行与被告朱建设签订《小额借款担保合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款80000元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告朱建设、薛南共同偿还借款本金13774.23元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱建设、薛南系夫妻关系。2012年3月18日，以被告朱建设为组长、以被告朱建蕾、董绍宾、李国军为成员组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月14日起至2014年4月14日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军均在该协议书上签字捺印。2012年4月14日，原告与被告朱建设签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名朱建设，账号：60×××44，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告朱建设亦在合同上签名捺印。同年4月14日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名朱建设，放款账号60×××44，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月14日至2013年4月14日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告朱建设在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月14日发放到被告朱建设的中国邮政储蓄银行60×××44账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告朱建设自2012年5月14日至2013年6月21日期间偿还借款本金66225.77元、利息8040.95元，现尚欠原告借款本金13774.23元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告朱建设向原告借款80000元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告朱建设现尚欠原告借款本金13774.23元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱建设应支付原告相应利息。被告薛南与朱建设系夫妻关系，其与被告朱建设在借款申请书上均签字、捺印，被告薛南应与被告朱建设承担共同还款责任。被告朱建蕾、董绍宾、李国军自愿为被告朱建设在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱建设、薛南未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱建蕾、董绍宾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建设、薛南追偿的权利。被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建设、薛南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计
13774.23元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告董绍宾、朱建蕾、李国军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告董绍宾、朱建蕾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建设、薛南追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 马树敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 伟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第524号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，居民，系该行职工。被告：朱建设，农民。被告：薛南，农民。被告：朱建蕾，农民。被告：董绍宾，农民。被告：李国军，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩到庭参加诉讼,被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月18日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与几被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月14日，我行与被告朱建设签订《小额借款担保合同》，双方约定借款金额8万元，同日，我行向被告方提供借款80000元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告朱建设、薛南共同偿还借款本金13774.23元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告朱建设、薛南系夫妻关系。2012年3月18日，以被告朱建设为组长、以被告朱建蕾、董绍宾、李国军为成员组成贷款联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年4月14日起至2014年4月14日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军均在该协议书上签字捺印。2012年4月14日，原告与被告朱建设签订了《小额联保借款合同》，约定：原告（甲方）通过被告（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名朱建设，账号：60×××44，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收菜。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告朱建设亦在合同上签名捺印。同年4月14日，原告出具的个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名朱建设，放款账号60×××44，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月14日至2013年4月14日），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告朱建设在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月14日发放到被告朱建设的中国邮政储蓄银行60×××44账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告朱建设自2012年5月14日至2013年6月21日期间偿还借款本金66225.77元、利息8040.95元，现尚欠原告借款本金13774.23元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请书》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告朱建设向原告借款80000元，有借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告朱建设现尚欠原告借款本金13774.23元及应付利息，其应对所欠款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱建设应支付原告相应利息。被告薛南与朱建设系夫妻关系，其与被告朱建设在借款申请书上均签字、捺印，被告薛南应与被告朱建设承担共同还款责任。被告朱建蕾、董绍宾、李国军自愿为被告朱建设在原告的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告朱建设、薛南未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告朱建蕾、董绍宾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建设、薛南追偿的权利。被告朱建设、薛南、朱建蕾、董绍宾、李国军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建设、薛南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金共计13774.23元及相应利息（应付利息按照借款合同约定利率，扣除已偿还利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告董绍宾、朱建蕾、李国军对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告董绍宾、朱建蕾、李国军承担还款责任后，依法享有向被告朱建设、薛南追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  张庆达人民陪审员  马树敏二〇一五年八月二十日书 记 员  高 伟