广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2051号
原告：张国良，男，1961年6月11日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：张国雄，男，1960年8月13日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。
第三人：张芬，女，1963年3月15日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
第三人：张力，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。
第三人：卢银光，男，1943年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告张国良与被告张国雄、第三人张芬、张力、卢银光股东出资纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张国良、被告张国雄及其委托诉讼代理人吴长雄、第三人张芬及其委托诉讼代理人李永科、李永忠，第三人卢银光到庭参加诉讼，第三人张力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳公司股东股金12万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张国雄身为南宁市年年绿农资有限公司股东，占公司24%股权，理应缴纳股金12万元人民币，自公司成立以来，以种种理由拒缴股金，致使公司无法进行正常的业务活动，公司处于濒临倒闭状态，此行为已违反《中华人民共和国公司法》第28条的规定，为此请求法院依法判决被告张国雄缴纳公司股东股金12万元。
被告张国雄辩称，原告诉请被告缴纳股金12万元主张不能成立，被告已以二部车辆（桂Ｒ×××××、桂Ａ×××××号）和厂房作价18万元作为张芬、张国雄的出资（二人各9万元），因为没有人提出异议，所以就没有办理过户手续。营业执照是原告负责办理的，公司章程是为了应付办理营业执照。
第三人张芬述称，被告张国雄已经与张芬以两部车和厂房出资了，已经履行了出资义务，公司章程只是办理公司的营业执照制定的，并不是公司股东的真实意思表示，公司除了章程上的四个股东之外还有卢银光，五个股东另外签订了一份合作协议，协议上约定有各股东的出资方式及认缴的金额、公司的具体经营情况，合作协议才是公司股东的真实意思表示。
第三人张力述称，公司共有五个股东，分别是张芬、张国雄、张国良、张力、卢银光，五个股东在公司成立之初就共同出资成立公司等事宜签订有《合作协议》，每个股东的出资情况、公司经营等情况均以《合作协议》上所讲的内容为准，在公司成立之后，五股东也是按照《合作协议》的内容来履行和经营公司，所以，《合作协议》是五个股东的真实意思表示，《公司章程》只是为了办理公司营业执照等制定的，其他股东并不知道《公司章程》内容是什么，也不按照《公司章程》来履行和经营公司。
第三人卢银光述称，其确实签署了《合作协议》，但签订该协议后，其他股东也没有将该协议交一份给其，其不知道自己算不算是公司的股东。后来其提供货物到公司在南宁的铺面销售，但公司未支付货款给卢银光，其他股东称卢银光也是公司股东，卢银光提供的货物先抵消其应出资额，卢银光当时同意，后来公司停止经营后经其他股东也同意卢银光将货物拉到广东去卖，其不知道公司章程的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张国良提供的证据有：1.营业执照，证实公司股东情况；2.南宁市年年绿农资有限公司章程，证实张国雄需要现金出资12万元；3.机构信用代码证，证实公司是合法成立；4.开户许可证，证实张国雄是否有出资情况。被告张国雄对原告张国良提交的证据1、3、4没有异议，对证据2真实性没有异议，但认为后来章程有所变更，增加新的股东卢银光，个人出资额有所改变，五个股东每个出资额10万元，总共出资额50万元。第三人张芬对原告张国良提交的证据1、3、4没有异议，对证据2有异议，认为章程只是办理公司的营业执照制定的，并不是公司股东的真实意思表示，公司除了章程上的四个股东之外还有卢银光，五个股东另外签订了一份合作协议，协议上约定有各股东的出资方式、认缴的金额及公司的具体经营情况，合作协议才是公司股东的真实意思表示。第三人卢银光对原告张国良提交的证据1、2、3、4均没有异议。被告张国雄提交的证据有：1.身份证，证实被告身份情况；2.合作协议，证实公司的经营范围、公司名称及合作期限、各股东的出资要求、张芬为公司法人代表、股东工作分工及权限；3.公司业务《终止决定》，证实自2016年3月31日起公司暂停一切业务活动，公司公章停止使用；4.机动车行驶证、厂房（仓库）照片，证实被告张国雄及张芬依照“合作协议”约定，进行实物投资，桂Ｒ×××××、桂Ａ×××××两车抵12万元，厂房（仓库）抵6万元；5.户口簿，证实张金文与张国雄是父子关系；6.证明，证实张国雄以实物方式投资；7.车辆仓库照片，证实公司停止营业后车辆及仓库在公司的控制范围内；8.使用物品处理，证实南宁的门店相关的物品如何处理，并且有卢银光的签名，卢银光从公司成立之初到公司暂停营业以及对公司停业后公司的经营场所、厂房、车辆进行处理卢银光都参与其中，说明卢银光就是这个公司的股东，从而印证了当初五个人签订合作协议的真实性。对被告张国雄提交的证据，原告张国良对证据1、5没有异议；对证据2有异议，认为该合作协议是公司成立前签订，由于被告不信任卢银光，在办营业执照时未将卢银光列为股东，所以该合作协议已经终止，被告主张其出资的车辆和厂房没有实际过户到公司，公司也没有使用过，被告张国雄没有实际交纳现金出资；对证据3有异议，认为其没有参与过会议，如果有决定，应该由股东大会决定；对证据4有异议，认为车辆没有过户到公司名下，也没有办理手续，厂房地契是谁的不清楚，厂房也没有过户到公司名下；对证据6有异议，认为不是真实的，是无效的，是2017年7月事后才出具的；对证据7有异议，认为车辆其只见过一两次，没有出资证明，不认可；对证据8有异议，认为其没有参与处理物品，不知情。第三人张芬对被告张国雄提交的证据无异议。第三人卢银光对被告张国雄提交的证据1、2、5、8无异议，对证据4有异议，认为这个照片当时没有，这辆车在南宁使用过一段时间，看到过，使用时间长短不清楚，仓库是否用于公司不清楚，也不清楚仓库在哪里，车辆没有公司接收的手续，是否真正出资到公司不清楚；对证据6有异议，认为是今年才写的，是无效的；对证据7有异议，认为照片随时都可以拍，不能证明公司当时的情况。第三人张芬提交的证据有：收条一份、银行转账单七张，证明张芬、张力出资用于进货和支付租金。原、被告及第三人对该证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理认为，各方当事人提交的证据，查证属实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对本案事实，本院经审理认定如下：张芬、张国雄、张力、张国良、卢银光经协商一致，签订《合作协议》，主要内容为：自2015年1月1日起各方当事人达成合作经营化肥农药事宜，并注册新的有限公司，新公司名称为南宁市年年绿农资有限公司，合作期为公司的有效期，新公司地址位于南宁市昆仑大道138号广西海湾农资科技市场第四排25、26号，新公司总投资为四十万，每人平均出十万元人民币，各占20%，出资方式为张芬、张国雄用两辆汽车（车牌号：桂Ｒ×××××和桂Ａ×××××）抵12万元，平南厂房抵6万元，然后每人再出资一万元，共计二十万元；张力出资10万元，张国良出资10万元，卢银光以货物方式出资，即卢银光用其广东云浮店采购的产品以成本价转给南宁市年年绿农资有限公司销售，销售所得归南宁市年年绿农资有限公司所有，直至货物成本价值达10万元为止，所有款项均汇入南宁市区农村信用联社三塘信用社张芬名下，账号为62×××93；新公司法人为张芬，主管财务及经营部全面工作，张国良管账，张国雄主管销售，卢银光主管南宁市门面销售工作，张力为公司监事，负责监督公司所有的工作情况；如有退出的，应提前三个月提出申请，经股东会合议同意后方可退出，同时退出方应将所经手的业务、债务办理清楚后方可退出。签订协议后，各方当事人决定由张国良负责办理公司营业执照事宜，张国良向南宁市工商行政管理局提交了《南宁市年年绿农资有限公司章程》，载明公司注册资本为50万元人民币，股东为张芬、张力、张国良、张国雄，出资额分别为14万元、12万元、12万元、12万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2015年3月1日。2015年2月10日，南宁市年年绿农资有限公司注册成立，住所为南宁市兴宁区，法定代表人为张芬，经营范围为批发农药、销售化肥、农副土特产品、生物技术的研究开发及技术咨询服务。公司注册成立后，张芬、张国雄将桂Ｒ×××××、桂Ａ×××××两辆车及厂房交付公司营业使用，但未办理过户手续，张国雄未支付现金出资额一万元。公司营业至2016年3月份后开始停业，2016年3月21日，张芬、卢银光、张国雄开会决定从2016年3月21日起停止一切业务，公章也停止使用，何时恢复，由公司股东全会决定。
另查明，桂Ｒ×××××车辆所有人为张国雄，桂Ａ×××××车辆所有人为张国雄的父亲张金文。
本院认为，原告张国良与被告张国雄、第三人张芬、张力、卢银光签订的《合作协议》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，各方当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。《合作协议》对股东身份、出资方式等作了明确约定，现无证据证实《合作协议》具有法定解除情形，原告称《合作协议》已终止，各方应按《南宁市年年绿农资有限公司章程》规定的出资方式出资，但张国雄、张芬、张力、卢银光均予以否认，并认为各方实际履行的是《合作协议》。本院认为，公司章程是股东之间对外公示的一种契约，股东可以存在其他合意并在不违反强制性规定的情况下进一步明确各自的权利义务，甚至否定公司章程的约定，故在股东之间应以股东的真实意思合意为准，根据本院查明的事实，本院认为，各方当事人实际履行的是《合作协议》。按照《合作协议》的约定，被告张国雄已将车辆、厂房交付公司运营使用，虽然未办理过户登记手续，张国雄履行实物出资的义务有瑕疵，但不影响公司实际占有、使用该车辆、厂房的事实。张国雄在公司成立后，未按《合作协议》的约定认缴现金出资额一万元，应当补足现金出资一万元，在本院向原告释明其诉称的事实与本院查明的事实不符后，原告仍坚持其诉讼请求，故对于原告要求被告张国雄缴纳公司股东股金12万元的诉讼请求，对超过1万元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国雄向南宁市年年绿农资有限公司缴纳股东出资款1万元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告张国雄负担225元，由原告张国良负担2475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 潘玉金
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄爱飞