广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3473号
原告：顾金铭，男，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锋，广东龙新律师事务所律师助理。
被告：周天永，男，汉族，住河南省襄城县，
被告：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。
负责人：覃宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄毅诚，男，汉族，1982年12月16日出生，住广西柳州市柳南区，该公司工作人员。
原告顾金铭诉被告周天永、东风柳州汽车有限公司（以下简称东风公司）、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿财险柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员叶志聪担任审判长，与审判员尤中琴、人民陪审员罗润洪组成合议庭，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告顾金铭的委托诉讼代理人罗竞军、吴锋，被告周天永、东风公司的共同委托诉讼代理人张学诚，被告人寿财险柳州公司的委托诉讼代理人黄毅诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、三被告负连带赔偿责任，一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；
二、三被告连带赔偿128523.6元，包括鉴定费1800元、营养费1000元、护理费29400元、误工费26833元、残疾赔偿金40169.9元、精神损失费7000元、交通费1000元、门诊费1320.7元、伙食补助费14000元、复查费6000元。后原告当庭要求变更复查费为1000元，总的诉讼请求变为123523.6元；
三、被告承担本案的诉讼费。
案件事实
1.事故经过
以及认定
2016年8月3日16时51分许，被告周天永驾驶桂B**临号轻型厢式货车从天堂围往一线方向行驶，途经XX村红绿灯路段起步时，车身右侧和右侧由原告顾金铭骑行的电动车左侧发生碰撞，造成了原告顾金铭受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定周天永驾驶机动车没有遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成该次事故的原因，应当负事故的全部责任。案涉当事人对于交通事故认定书的责任划分没有异议。
2.保险情况
车牌号码为桂B**临号轻型厢式货车的车主是被告东风公司，被告人寿财险柳州公司承保了该车辆的交通事故责任强制保险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告人寿财险柳州公司同时承保了该车辆的机动车商业保险第三者责任险及不计免赔率，商业险中的第三者责任保险的限额为500000元，保险期间为2016年7月29日至2016年8月1日，事故发生在保险期间之外。
3.治疗经过以及伤残鉴定
原告顾金铭于2016年8月3日进入东莞市凤岗医院住院治疗，于2016年12月21日出院，住院天数为140天，出院医嘱为“继续全休三个月，住院期间陪护1人，加强营养，促进骨折愈合，每月复查X线片一次至骨折端愈合，预计需六次共一千元左右”。2017年2月13日，广东南天司法鉴定所鉴定原告顾金铭构成十级伤残。被告人寿财险柳州公司对该鉴定结果不服，申请重新鉴定，主要有四点理由：1.根据原告的伤情和治疗过程，治疗时间过长，存在过度治疗的嫌疑；2.诉请的护理时限、误工时限过长；3.鉴定结论和出院时的伤情不符，存在套用标准的嫌疑；4.单方申请鉴定，剥夺了保险公司选任鉴定机构的权利。本院发函至广东南天司法鉴定所，要求其对鉴定结果的合理性进行释疑，该所对于为何鉴定为十级伤残给出了较为详细的理由（具体见裁判理由部分）。
4.原告损失
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）医疗费以及后续治疗费
原告主张以及依据：原告主张自己实际支付医疗费1320.7元，并提交了发票予以证明。原告确认被告周天永垫付了医疗费26267.9元。另本院向东莞市凤岗医院调查，该院回函称原告顾金铭尚欠费12267.9元未支付。原告明确不在本案中主张该笔欠费，待医院向其主张确认之后再另行处理。此外，原告要求按照医嘱主张1000元后续治疗费。
被告答辩意见以及依据：被告已经垫付了全部医疗费，不清楚是否欠费。
本院认定以及理由：本院认定原告自行支付医疗费1320.7元，被告周天永垫付医疗费26267.9元，另有后续治疗费1000元，合计为28588.6元。至于原告是否有欠费，鉴于原告并不在本案中主张，本院亦不予以处理。
（2）住院伙食补助费
原告主张以及依据：原告主张住院140天，每天按照100元计算，合计为14000元。
被告答辩意见以及依据：被告对住院的合理期间提出异议。
本院认定以及理由：本院酌情认定合理的住院时间为80天（具体理由见下文），据此，住院伙食补助费金额为8000元。
（3）营养费
原告主张以及依据：原告要求酌情支持1000元。
被告答辩意见以及依据：原告主张数额过高。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。
（4）残疾赔偿金
原告主张以及依据：原告主张按照上一年度深圳市城镇居民人均可支配收入标准44633.3元/年计算。
被告答辩意见以及依据：被告确认计算标准，但要求按照原告的实际年龄进行计算。
本院认定以及理由：原告的出生时间为1944年10月24日，本院认定原告的该项损失核算为44633.3元/年×9年×10%=40169.9元。
（5）误工费
原告主张以及依据：原告主张按照3500元/月的标准计算误工费，并提交了雇佣合同佐证。原告主张自己已经退休，但返聘到单位从事技术顾问工作，因此，还有额外收入，但不能提交工资条、工资转账凭证或者缴税凭证等证据证明其实际领取工资的情况。
被告答辩意见以及依据：不确认原告存在误工费。
本院认定以及理由：原告提交的证据不足以证明其存在误工损失，本院不予确认。
（6）护理费
原告主张以及依据：原告提交了护理费发票，证明支出护理费29400元。
二被告答辩意见以及依据：被告不予确认护理的金额。
本院认定以及理由：鉴于原告的住院时间存在不合理性，本院酌情认定护理费的金额为：29400元÷140天×80天=16800元。
（7）精神损害抚慰金
原告主张以及依据：原告主张酌情支持7000元。被告答辩意见以及依据：原告主张过高，且认为不属于保险责任的范畴。
本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
（8）鉴定费
原告主张以及依据：原告主张1800元，并提供了票据为证。
被告答辩意见以及依据：被告认为不属于交强险和商业三者险的理赔范畴。
本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。
（9）交通费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1000元。
二被告答辩意见以及依据：二被告主张交通费数额过高，且无票据佐证。
本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1000元。
裁判理由与结果
本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：
第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。
被告人寿财险柳州公司已承保了车牌号码为桂Ｂ×××××临号轻型厢式货车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告顾金铭的损失，依法应由被告人寿财险柳州公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告周天永承担全额的赔偿责任。虽然被告人寿财险柳州公司已经承保了车牌号码为桂Ｂ×××××临号轻型厢式货车的商业三者险，但保险事故并非发生在保险期间内，原告要求被告人寿财险柳州公司在商业三者险的范围内理赔没有法律依据，本院不予以支持。被告东风公司未对二者之间的法律关系进行举证，应当承担共同的侵权责任。
第二，被告人寿财险柳州公司要求重新鉴定的申请是否应当予以准许。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。根据以上规定，并未否定单方申请鉴定所形成的鉴定结论的法律效力，被告人寿财险柳州公司以程序违法要求重新鉴定的理由不能成立。至于住院时间是否合理的问题，本院已经调取了医嘱单以及详细的治疗清单，可以结合以上证据并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》进行审查，无需单独对此进行鉴定。另对于被告提出的鉴定结论和出院时的伤情不符的情况，本院认为，原告顾金铭2016年8月3日发生交通事故时的诊断为“左侧外踝骨折、全身多处软组织挫伤，予左侧小腿石膏托外固定术，消肿止痛对症治疗”，后在鉴定机构处阅片见“左外踝骨折”，体查见“关节活动受限，其功能丧失约占踝关节的53.8%”，广东南天司法鉴定所在《道路交通事故受伤人员伤残评定》并无明确病情指引的情况下参照广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号《道标有关颅脑、脊髓以及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的规定进行评残并无不当，本院予以认可。综上，本院认为被告人寿财险柳州公司要求重新鉴定的理由并不充分，本院依法不予准许。
第三，如何认定本案原告因本次交通事故导致的合理住院期间。
原告顾金铭因本次交通事故导致的伤情为“左侧外踝骨折、全身多处软组织挫伤”，从一般常理来看，住院140天确实过长，但考虑到原告本身年事已高且自身患有糖尿病、胃病等情况，也存在影响伤口正常愈合的客观情况。本院从调取的临时医嘱单中发现，原告顾金铭从9月1日开始主要的治疗方案就是外敷消炎止痛膏，并未再针对交通事故导致的外伤进行其他更深入的治疗，特别是从10月23日至12月14日期间没有再出现相应的医嘱治疗方案。根据以上情况，本院认为原告顾金铭确实存在住院时间不合理的情况。参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第9.2.17有关踝部骨折的规定，并结合原告自身病情等情况，酌情认定原告顾金铭的合理住院时间为80天，相应的损失均以此作为计算依据。
第四，原告顾金铭的损失应当如何计算。
以上第（1）-（3）项损失共计37088.6元，应当由被告人寿财险柳州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（9）项的损失共计64769.9元，由被告人寿财险柳州公司在交强险伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为27088.6元，由被告周天永、被告东风公司承担全额的赔偿责任，但应当扣除其已经垫付的费用。据此，被告人寿财险柳州公司应当支付原告顾金铭：10000元+64769.9元=74769.9元；被告周天永、被告东风公司应当支付原告顾金铭：27088.6元-26267.9元=820.7元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告顾金铭74769.9元;
二、限被告周天永、东风柳州汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告顾金铭820.7元；
三、驳回原告顾金铭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385.24元，由原告顾金铭负担538.24元，被告周天永、被告东风柳州汽车有限公司负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担838元，本案受理费原告顾金铭已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 尤中琴
人民陪审员 罗润洪
二〇一七年六月十四日
法官 助理 孙 菊
书 记 员 邓福珍