广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4116号
原告陈丽明，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××4224。
诉讼代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。
被告潘显亮，男，汉族，住所地：广西。公民身份号码：×××0017。
被告周汝宽，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××1546。
诉讼代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
原告陈丽明诉被告潘显亮、周汝宽民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告潘显亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出裁定驳回其管辖异议，被告潘显亮不服向佛山市中级人民法院提出上诉后被驳回。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈丽明及其诉讼代理人方卓林、被告潘显亮、被告周汝宽的诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，两被告因资金周转需要，由被告潘显亮出具借款合同，向原告借款人民币500000元，借款期限为四个月，利息按每个月15000元结算，借款到期本金利息一起结算。但借款到期后，两被告没有按约定向原告付本还息，仅由被告周汝宽向原告偿还本金150000元。至2015年12月17日，两被告应付原告利息为292500元，但两被告仅支付利息126500元。因此，至2015年12月17日，两被告尚未偿还本金为350000元，尚未偿还利息为166000元。经查，两被告为夫妻关系，向原告借款均用于两被告共同经营的生意，属于夫妻共同债务，应由两被告共同向原告偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金350000元及利息166000元（利息自2013年11月1日起至实际清偿日止按月息3%计算，暂算至2015年12月21日为292500元，已偿还126500元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告潘显亮辩称：确实向原告借了500000元，其中转账490000元，10000元现金。但有还过利息，还了多少已记不清楚。当时借款的时候，被告周汝宽是不知道的。潘显亮借钱用于放贷赚取利息。
被告周汝宽辩称：1、被告潘显亮借原告的钱不是用于家庭生活开支。2、原告是明知道被告潘显亮的借款用途是用于放贷获得高利息的。3、离婚协议约定被告潘显亮的借款不能作为夫妻共同债务。4、2014年4月24日，两被告已经离婚，离婚协议约定被告潘显亮的债务由其个人承担。离婚原因也是因为被告潘显亮在外放高利贷，举债过多。
诉讼中，原告举证如下：
证据一、原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息复印件。证明原被告双方诉讼主体适格。
证据二、两被告结婚登记申请复印件。证明两被告在借款期间是夫妻存续关系。
证据三、借款合同原件一份。证明被告潘显亮向原告借款500000元的事实，这笔钱实际上是两被告共同向原告所借的，只是以被告潘显亮的名义出具借据而已。
证据四、佛山农商银行客户回单原件一份。证明本案借款500000元的交付情况，其中490000元是转账，10000元是现金交付。
证据五、原告中国农业银行交易明细清单。证明1、原告向两被告借款500000元，490000元转账，10000元是现金。2、借款之后，两被告通过转账的方式还款，其中被告周汝宽在2014年4月17日向原告还款借款本金150000元。两被告还利息情况如下：第一笔2013年12月1日还利息15000元；第二笔2013年12月31日还利息15000元；第三笔由被告周汝宽2014年5月26日偿还利息46500元；第四笔2015年1月28日偿还利息30000元；第五笔2015年1月29日偿还利息20000元，即共偿还利息126500元。
经过质证，被告潘显亮对证据一、二、三、四无异议。对证据五的流水真实性无异议，对证明内容认为被告周汝宽还的部分是因为当时周汝宽的卡在其身上，由其划款过去。
被告周汝宽对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，认为：1、该借款是被告潘显亮借的，被告周汝宽不清楚。2、根据借据来看，约定利息是每月15000元，显然是高利贷。逾期利息也没有约定。对证据四的真实性无异议，但认为转入户名是被告潘显亮，和被告周汝宽无关系。还有转账只是490000元，而借款合同是500000元，有无交付10000元现金其不清楚。对证据五，对流水真实性无异议，认为虽然被告周汝宽的账户转账到原告账户有两笔，但当时被告周汝宽的银行卡在被告潘显亮手上。
诉讼中，被告潘显亮举证如下：
证据一、被告潘显亮农业银行流水原件。证明被告潘显亮还款转账到原告账户的情况如下：2013年12月1日转账15000元；2013年12月31日转账15000元；2014年1月29日转账200000元；2014年1月29日转账23000元；2014年2月15日转账100000元；2014年2月28日转账33000元；2015年1月28日转账30000元；2015年1月29日转账20000元，共转账还款436000元。
经质证，原告对被告潘显亮提供的证据真实性无异议，但认为原告与两被告之间除了500000元借款之外，双方曾经进行过两次炒二手车的合作。第一次转款是通过原告的丈夫程耀基在2013年12月12日向被告潘显亮转账200000元用于双方进行炒卖二手车生意。因此，被告所主张的2014年1月29日支付的200000元，是二手车的本金。1月29日的23000元以及2014年2月28日的两笔转账，都是二手车炒卖所产生的利润，跟本案无关。原告本人在2014年2月15日向被告潘显亮转账100000元，这笔款也是用于炒卖二手车的，因此2014年1月29日一笔20000元是属于二手车产生的利润，与本案无关。综合来说，被告所主张的该几笔还款跟本案无关。
被告周汝宽对于被告潘显亮提供的证据表示不清楚，以被告潘显亮计算为准。
诉讼中，被告周汝宽举证如下：
证据一、中国工商银行个人业务凭证填单原件一份及明细信息打印件。证明被告周汝宽帮被告潘显亮还了100000元给原告。
证据二、被告潘显亮与被告周汝宽的离婚证原件一份以及离婚协议原件一份。证明两被告已经离婚并约定被告潘显亮的债务由被告潘显亮自己承担。
经过质证，原告对证据一真实性无异议，认为这笔钱是用于偿还原告在2014年2月15日向被告潘显亮所转的100000万元。对证据二真实性无异议，认为虽然证明两被告离婚了，但是离婚协议里面对债务的约定与原告无关。两被告在夫妻存续期间向原告借款，应该由两被告共同偿还。被告的证据也恰恰证明了两被告向原告借款用于共同经营实业。因此被告潘显亮主张该笔款项用于放贷不符合事实。
被告潘显亮对证据一，承认是原告所说2014年2月15日转给其的100000元，其委托周汝宽转款还给了原告。对证据二认为因为其对外借高利贷的事情很多，因此导致与被告周汝宽感破裂，也确认了自己的债务自己来偿还。
庭审中，原告补充如下证据：
证据一、程耀基银行流水。证明原告丈夫在2013年12月12日向被告潘显亮转账200000元，这笔款用于双方合作做二手车买卖。
证据二、2014年2月15日向被告潘显亮转账100000元的银行转账凭证。证明这100000元是用于双方合作经营。
经过质证，被告潘显亮承认原告所举证据是事实。
被告周汝宽对上述证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告周汝宽不清楚。
经过审查，本院对原被告提交的上述证据的真实性予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：原被告对以下事实无争议，本院予以确认：一、借款本金。2013年10月31日被告潘显亮与原告陈丽明签订《借款合同》，被告潘显亮向原告陈丽明借款500000元，借款期限为4个月（2013年10月31日至2014年2月28日），利息结算为每月15000元。原告陈丽明于当天向被告潘显亮转款490000元，另有10000元原告陈丽明和被告潘显亮确认为现金交付。二、还款情况。借款后，被告潘显亮就该500000元的借款向原告陈丽明还款分别为（均有转账凭证）：2013年12月1日还利息15000元；2013年12月31日还利息15000元；2014年5月26日转账46500元；2015年1月28日转账30000元；2015年1月29日转账20000元；2014年4月17日还款本金150000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。案涉《借款合同》系原告陈丽明与被告潘显亮真实意思的表示，无违反法律的情形，依法应受保护，合同双方应按约定履行义务。被告抗辩原告知道向其借款系用于放高利贷，并未提供证据证明，本院不予采信。原告陈丽明与被告潘显亮对借款本金无异议，对还款的金额亦无异议，本院予以确认。针对原被告争议的焦点，本院分别认定如下：1、关于利息的问题。原被告对借款期间的利息有明确约定，以500000元本金每月利息15000元计算，折算为月利率3%，即年利率为36%。该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，且被告已自愿支付了两个月的利息各15000元，本院予以确认。因《借款合同》未约定逾期还款的利率，原告主张逾期利息按借款期间的利率即36%计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条逾期利率不超过年利率24%的规定，本院确定以年利率24%作为被告逾期还款的利率。2、关于尚欠本息的问题。对被告的还款，除两笔15000元为偿还利息以及2014年4月17日被告还款150000元为本金双方无异议外，对其余的还款，原告主张系被告偿还的利息，被告主张为偿还的本金。对此，按照先还利息后还本金的惯例，本院确定该几笔还款为被告向原告支付的利息。为此，对2014年5月26日还款46500元，其中3万元为归还借款期限内后两个月的利息，剩余16500元作为被告支付的逾期利息。2015年1月28日还款30000元；2015年1月29日还款20000元亦为被告偿还的逾期利息。为此，本院确认，被告尚欠原告本息为：至2014年4月17日尚欠本金350000元；至2015年12月21原告起诉之日的逾期利息为：2014年3月1日至2014年4月17日逾期利息为16000元（48天×24%÷360天×500000元）；2014年4月18日至2015年12月21日逾期利息为143033元（350000×24%×613天÷360天），即2014年3月1日至2015年12月21日被告应支付的逾期利息的总和为159033元（16000元＋143033元），扣除在此期间被告已支付的逾期利息66500元（16500元＋30000元＋20000元），被告尚欠原告逾期利息为92533元。3、关于被告周汝宽是否应当承担连带清偿责任的问题。首先，被告潘显亮所欠原告陈丽明债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周汝宽并未举证该借款未用于家庭生活开支，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的例外情形；其次，据原被告陈述，被告周汝宽与原告陈丽明是表姐妹关系，另据被告潘显亮庭审陈述，其告知了被告周汝宽要向原告陈丽明借款的事情，周汝宽表示说向陈丽明借款，其愿意借就借，不愿意就算了。借款当天原告两夫妇和被告两夫妇还一起约好喝早茶。喝早茶时候双方就将借款事宜谈好，但周汝宽没有参与谈。又据原告陈述，在银行转款给被告时，被告两夫妻均在场。对此，被告也并未否认。此外，通过被告周汝宽的账户向原告转款还本金150000元，以及还款46500元。综合以上情形，可以明显看出，被告周汝宽对被告潘显亮的此笔借款系完全知情的。综上，两被告抗辩双方离婚，并约定被告潘显亮的债务不作为夫妻共同债务，由潘显亮个人承担；被告周汝宽对借款完全不知情；该借款未用于家庭生活等辩解理由均不能成立。本院对原告要求被告周汝宽对被告潘显亮的借款承担连带清偿责任的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘显亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽明偿还借款本金350000元及逾期利息（利息暂计至2015年12月21日为92533元，从2015年12月22日起按年利率24%计算至实际清偿日止）。
二、被告周汝宽对本判决第一项确定的债务向原告陈丽明承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈丽明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，财产保全费3100元，共计7580元，由原告负担1079元，由两被告负担6501元。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄艳媚