wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2829号原告：刘秀山，男，汉族，1966年11月16日生，居民，住江苏省涟水县。原告：卢方梅，女，汉族，1967年10月7日生，居民，住江苏省涟水县。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。原告刘秀山、卢方梅诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀山、卢方梅到庭参加了诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金2072元；面积误差2.31平方米，价格6430.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月8日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧14幢502室出售给原告，约定2012年6月30日交付房屋，2012年9月20日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧14幢502室出售给原告，约定2012年6月30日交付房屋，2012年9月20日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款259506元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2012年9月20日交付房屋，房屋面积误差2.31平方米。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2010年6月30日交房，实际交房实际为2010年9月20日,违约天数为82天，被告应承担违约金数额为259506元×82（天）×0.01%=2127.95元，原告要求2072元，应予支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小2.31平方米，房屋单价为259506÷94.64=2742元,根据双方约定,以实际测绘面积为准,多退少补，被告应退还已交的购房款6334元,原告要求退还6430.8元,多出部分不予支持。合计8406元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘秀山、卢方梅延期交房违约金及房屋面积误差款8406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××99）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年九月二十一日书 记 员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2300号
原告：泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：苏泽煌。
委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：郭明辉，男，1960年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：鲤城区永尚美发店，住所地福建省泉州市鲤城区。经营者：张福梅。
本院在审理原告泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处与被告郭明辉、鲤城区永尚美发店物业服务合同纠纷一案中，泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处向本院申请撤回对郭明辉、鲤城区永尚美发店的起诉。
本院认为，泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处自愿申请撤回对郭明辉、鲤城区永尚美发店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区城市综合开发物业管理处负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2014)三刑初字第24号公诉机关三台县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县观桥镇。因涉嫌抢夺罪，于2013年7月27日被三台县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉字（2013）第409号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2012年1月27日晚，被告人吴某某与于忠乾、邹学成、魏智强、黎定浩（均已判刑）在邹学成家里共谋到三台县城区抢夺女性挎包，抢来的财物共同分赃。后五人分别驾乘二辆两轮摩托车到三台县城区寻找作案目标。当于忠乾驾驶摩托车搭乘被告人吴某某与邹学成行至凯江桥头时，见被害人戴琳搭乘一辆电瓶车，便尾随其后，趁戴琳不备抢走其随身携带的黑色挎包一个，挎包内有现金1300元及其它物品。事后被告人吴某某分得赃款250元。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、同伙供述、指认现场照片、刑事判决书、其他相关书证及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易碧富二〇一三年十二月二十六日书记员  黄 茜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1067号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，女，48岁（1965年2月8日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年7月29日被羁押，同年8月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1010号起诉书指控被告人王×�妨害公务罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年7月29日23时许，被告人王×在北京市东城区王府井步行街南口附近，驾驶电动三轮车违法揽客扰乱公共场所秩序被民警葛×、曹×查获，王×为逃避处罚驾车逃跑，将民警葛×拖行5、6米，葛×跳上三轮车要求该人停车，王×继续驾车向南逃逸100米后翻倒，造成葛×右膝皮肤裂伤，右膝、右手腕、右前臂、左肘部多处皮肤挫伤。经鉴定，受害人葛×损伤程度为轻微伤。王×于当天被公安机关抓获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，北京市公安局东城分局王府井大街派出所出具的到案经过、执法工作说明、工作记录，扣押清单，北京协和医院证明书，北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、病例材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人照片、破损衣物照片、案发现场及作案工具照片，证人葛×、曹×、赵×的证言及辨认笔录，常住人口基本信息、北京市公安局东城分局当场处罚决定书、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王×犯妨害公务罪的指控成立。鉴于被告人王×的家属积极赔偿了被害人的经济损失，求得了被害人的谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。）
二、未随案移送的电动三轮车一辆、警服单裤一条由扣押机关北京市公安局东城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一三年十一月十四日
书记员 许 旭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3133号
原告李荣，女，汉族，1982年8月23日生。
被告朱介玉，男，汉族，1970年1月22日生。
原告李荣与被告朱介玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。在审理过程中，原告李荣于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李荣申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李荣撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年十月十九日
书记员 王 喆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1585号
上诉人（原审原告）：贺喜明，男，1969年9月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1966年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：张德义，董事长。
上诉人贺喜明、刘文杰因与被上诉人乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人贺喜明、上诉人刘文杰及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被上诉人天义房地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：二审中，当事人提供了新的证据，致原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初362号民事判决；
二、发回乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费125766元，刘文杰负担59490元不再交纳，贺喜明负担66276元不再交纳。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年二月六日
书记员 尚 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3573号
原告：湖南宏大物业服务有限公司，住所益阳市朝阳办事处海棠社区。
法定代表人：陈剑。
被告：徐春雷，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：刘莉，女，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南宏大物业服务有限公司诉被告徐春雷、刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告湖南宏大物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宏大物业服务有限公司申请撤回对被告徐春雷、刘莉的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宏大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告湖南宏大物业服务有限公司承担。
审判员 王飞轮
二〇一七年十一月七日
书记员 李 亮
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1335号
申请执行人朱长山，渔民。
被执行人黄德高，农民。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院（2013）射黄民初字第0279号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）射黄民初字第0279号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾亮亮
二〇一三年十二月二十日
书记员 边海凤
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2140号
原告：温禄安男，1989年9月16日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。
被告：伍福龙男，1988年12月19日出生，汉族，住上杭县。
被告：李小妹女，1989年11月19日出生，汉族，住上杭县。
原告温禄安与被告伍福龙、李小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。温禄安于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现温禄安以双方庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许温禄安撤回起诉。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由温禄安负担。
审 判 员 谢彤
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 周鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1331号
申请执行人耿锋。
被执行人陈明英。
被执行人魏继军。
本院执行的申请执行人耿锋与被执行人陈明英、魏继军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。现经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人陈明英、魏继军暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1100号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1331号
申请执行人张延军。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被执行人韩会海。
申请执行人张延军与被执行人韩会海劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0428号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人劳动报酬7500元及利息、案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱庭苇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2155号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司员工。
被告黄国华。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第809号
申请执行人熊可良。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人熊可良与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第772号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人熊可良向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人熊可良与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00124号
原告李某某，男，汉族，1960年11月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告娄某某，男，汉族，1970年10月12日出生，住商丘市睢阳区。
原告李某某诉被告娄某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告经人介绍于2013年10月25日借给被告现金12万元，预订月息1.5%，由被告打的借条证明，去年5月经原告向被告催要，当时被告说这个钱一定还，至今被告以没有钱为由一直没有偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令被告返还原告现金12万元及利息25740元，诉讼费用由被告承担。
被告娄某某没有答辩。
原告李某某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、被告娄某某书写的借条一张，证明被告娄某某于2013年10月25日向原告李某某借款12万元，约定月利率为1.5%。
被告娄某某没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，视为放弃质证权利，经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效、可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月25日被告娄某某向原告借款120000元，约定月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告没有偿还，原告因此诉至法院。
本院认为，被告娄某某向原告李某某借款120000元且约定月利率为1.5%的事实清楚，在原告催要后应及时归还，故原告要求被告偿还本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某某于本判决生效后10内偿还原告李某某借款本金120000元及利息（利息自2013年10月25日起至付清之日，月利率按1.5%计算）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费3214元，由被告娄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 �李安生
审 判 员 贾 国 庆
人民陪审员 蔡 振 华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苑 长 建
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00515-3号
申请执行人：储晓来，男，1963年10月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：何小庆，男，1981年11月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人储晓来与被执行人何小庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人何小庆未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月14日依法续行查封了被执行人何小庆所有的座落于安徽省合肥市望江西路西山银杏花园小区一号楼15层1501室商品房一套。现申请执行人储晓来同意被执行人何小庆自行处置该房产，所得款以清偿其债务。被执行人何小庆将上述房地产（含地下车库）以100万元的价格出卖给买受人李兴田（身份证号码××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何小庆所有的座落于安徽省合肥市望江西路西山银杏花园小区一号楼15层1501室商品房过户至买受人李兴田（身份证号码××名下；
二、买受人李兴田可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 李石开
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00515-3号
申请执行人：储晓来，男，1963年10月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：何小庆，男，1981年11月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在执行申请执行人储晓来与被执行人何小庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人何小庆未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何小庆的房屋买卖款40万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17421号
原告:沈某，女，1955年10月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世彩，北京市国韬律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1957年7月11日出生，住北京市海淀区。
被告：董某，女，1945年7月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某1，男，1972年9月16日出生，住北京市朝阳区。
原告沈某（以下简称姓名）与被告王某、董某（以下均简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈某及其委托诉讼代理人周瑞娜、李世彩，王某，董某的委托诉讼代理人王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：要求确认王某与董某签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：我和王某系夫妻关系，于1985年2月6日结婚。董某系王某的嫂子。位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）是我和王某的夫妻共同财产。2016年2月，王某在我不知情的情况下，就涉案房屋与董某签订房屋买卖合同。2016年2月29日，因王某向我索要户口本，我有所察觉，并经房管局查询得知此事。涉案房屋系我和王某的夫妻共同财产，王某转移夫妻共同财产，二被告签署的房屋买卖合同系恶意串通，损害了我的利益，应属无效。
王某辩称，我和原告是夫妻，董某是我嫂子。我和董某没有签署过房屋买卖合同。2006年单位告知我北花园有房子，想购买的可以申请购买。我哥哥王某2告诉我他想买，所以就以我的名字购买了涉案房屋。购房款全部由王某2和董某的儿子王某1去交的，房款数额我不清楚。我上班的地方离涉案房屋很远，如果王某2不买我是根本不会买的。当时我以为房本等各种手续都可以写王某2的名字，现在房子在我名下，因为王某2去世了，所以协商过户到董某名下。我认为是借名买房，因为没有签署过房屋买卖合同，所以不存在无效的问题，我不同意沈某的诉讼请求。
董某辩称，王某所属内容我都认可，我也认为是借名买房。2008年11月收到房屋钥匙，2009年入住，房屋一直由我一家人居住。2009年2月2日办理房产证，办理房产证的时候得知只能写王某的名字。我和王某没有签过房屋买卖合同，我们也没有跟开发商签署过合同。近50万元的购房款分三次交清，全款购买，都是由王某2和我出资。王某2于2011年去世。
经审理查明：沈某与王某于1985年2月6日登记结婚。董某系王某之嫂。董某提交房产证一份，记载涉案房屋登记的房屋所有权人为王某，登记时间为2009年2月2日，涉案房屋为按经济适用住房管理。
沈某主张涉案房屋为其与王某的夫妻共同财产，王某在沈某不知情的情况下私自将涉案房屋出卖于董某，要求确认王某与董某签署的房屋买卖合同无效。王某与董某则主张双方从未签署过房屋买卖合同，涉案房屋系董某的丈夫王某2借用王某之名购买，双方系借名买房关系，并主张王某2于2011年去世。
庭审中，王某与董某均主张购房款系董某与王某2支付，董某提交了购买涉案房屋的契税专用缴款书、公共维修基金收据、登记费票据、购房款收据、物业费收据、装修管理费收据、银行存款凭条，沈某对上述证据的真实性予以认可，但主张款项系用沈某与王某的夫妻共同财产支付。
审理中，本院经沈某申请从朝阳区房屋管理局调取了涉案房屋的交易及登记信息。其中含2007年12月16日的购房协议书一份，记载甲方为北京X房地产开发有限公司，乙方为王某。董某主张协议书中的“王某”签名系董某之子王某1所签，所留电话亦为王某1的电话。王某认可协议书中的“王某”签名非其本人所签。房管局出具回函记载涉案房屋没有存量房网签信息。上述交易及登记信息中没有原告主张的王某与董某之间的房屋买卖合同。
上述事实，有结婚证、房产证、购房协议书、购房款票据等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋登记于王某名下，沈某未提交证据证明王某与董某之间存在关于涉案房屋买卖的相关事实，故对其要求确认房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告沈某负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张培华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贾月双
�阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初236号
原告吴秀红，
被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住沈河区北通天街6号。
法定代表人尹宏武，该局局长。
委托代理人王菲、张志飞，该局工作人员。
原告吴秀红诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局登记注册一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀红撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审判长 洪艳丽
审判员 朱建军
人民�审员李影
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴莹鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1116号
罪犯李晓慰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年8月9日作出（2012）南刑初字第104号刑事判决，以被告人李晓慰犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月27日至2020年6月26日止），2013年1月23日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李晓慰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李晓慰在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李晓慰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李晓慰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓慰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年6月26日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终123号
上诉人（原审原告）胡兆军，男，汉族，1962年3月15日出生，住高碑店市，.
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高碑店市房地产管理局，住所地高碑店市团结东路24号，组织机构代码证：00083978-9.
法定代表人朱宝民，该局局长。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）胡兆臣，男，汉族，1970年5月25日出生，住高碑店市，.
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
上诉人胡兆军因诉被上诉人高碑店市房地产管理局，原审第三人胡兆臣行政撤销一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初字25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡兆军及其委托代理人杜新月、被上诉人高碑店市房地产管理局委托代理人陈森、被上诉人（原审第三人）胡兆臣及其委托代理人王铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉请求人民法院依法撤销被告向胡金伯颁发的高碑店市南大街157号、1××号房屋产权证书（权证号分别为9813465、9813466），2015年12月24日原告以同一理由提起行政诉讼，保定市新市区人民法院（2016）冀0602行初10号行政裁定书驳回了原告胡兆军的起诉，原告胡兆军不服上诉后又撤回上诉。故原告此次诉讼属重复诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告胡兆军的起诉。
上诉人胡兆军不服上诉称，一审法院认定上诉人本次起诉为重复起诉错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》法释【2015】第9号第三条第七项，一审法院仅仅从表面分析认定，认为胡兆军2015年12月24日向保定市新市区人民法院提起诉讼，后法院作出行政裁定书驳回胡兆军的起诉，胡兆军向保定市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉，但上诉人的行为是有原因的。当时胡兆军与胡兆臣进行继承诉讼，法院针对民事部分进行了判决，判决作出后，新市区法院才对行政案件进行开庭审理，其依据先前民事判决驳回原告诉讼请求。胡兆军不服向保定市中级人民法院提起上诉，因为胡兆军发现房产本是被继承人死亡以后胡兆臣贿赂高碑店市房管局工作人员办理的，针对房产局工作人员的该行为向纪检委进行了控告，在纪检查处的同时，上诉人被告知，根据纪检条例，上诉人需撤回诉讼，纪检方可继续查办，经调查后认定胡兆军、胡兆臣父亲去世后，胡兆臣贿赂房管局工作人员办理了房产证，有处理决定为证。本案立案后，上诉人已向涿州市人民法院递交申请，要求调取高碑店市纪检委有关处理决定的案卷，涿州市人民法院既没有调取，也没有开庭查明我撤回上诉的理由以及本次起诉是否有正当理由。根据行政诉讼法第62条以及最高人民法院行政审判庭编著的《条纹理解与适用》，法院的行政审判是一种行政监督，要监督行政行为是否违法，如果违法，即使原告想撤回起诉，也裁定不准许撤回，否则行政行为处于非法存在状态。另一观点是司法机关可以向行政机关或其上级机关发出司法建议，要求其纠正被诉行政行为。综上，望二审法院依法办理。诉讼请求：要求二审法院依法撤销涿州市人民法院（2017）冀0681号行政裁定书，裁定涿州市人民法院对该案进行审理。
被上诉人高碑店市房地产管理局答辩称，上诉人属于重复起诉，针对上诉人的诉求，已经有了保定市新市区人民法院（2016）冀0602行初10号裁定书以及保定市中级人民法院(2016)冀06行终231号裁决，且生效，故上诉人的再次上诉不符合相关法律规定。
被上诉人胡兆臣答辩称，原告所述事实错误。第一，原告与被继承人胡金伯是继父子关系，为防止以后出现家庭纠纷和财产纠纷，1987年6月17日，在见证人的见证下，被继承人徐秀珍、胡金伯二位老人进行了分家析产。分家当时，原告诉状中所称的157、1××号房产根本不存在。157、1××号房产是分家以后二位老人所建造，这一事实在徐秀珍老人的公正笔录中已经清楚的表明。（2015）高民初字第3314号判决书判决157、1××号房产为徐秀珍、胡金伯二位老人的共同财产，既有事实依据又有证据支持，判决正确；依照继承法的相关规定及公证遗嘱证明的事实，房产判归第三人没有错误，（2016）冀06民终999号民事判决书维持上述判决，更没有错误。依照上述判决，157、1××号房产已经是第三人的房产。原告与上述房产没有任何利害关系，不能作为诉讼的主体提起诉讼。第二，原告在诉状上说第三人弄虚作假办了157、1××号房产证并隐匿房产证更与事实不相符。办不办房产证，办到谁名下是第三人决定不了的，办证之事是第三人母亲自己决定的，与上诉人与第三人没有任何关系。基于此，第三人也请求上级法院维持原判。第三，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人依法对保定市新市区人民法院的行政裁决书提起上诉后又撤诉是行使诉讼权，二审法院准许上诉人撤回上诉是基于法律规定，且是对上诉人行使撤诉权的尊重。由于上诉人提出撤回上诉申请，故相关法院裁定书已经生效。涿州市人民法院驳回上诉人起诉，适用的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定，有理有据，故涿州市法院作出驳回起诉的理由正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，2015年12月24日，胡兆军向保定市新市区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销高碑店市房地产管理局颁发的高碑店市南大街157号、1××号的9813465、9813466号房屋所有权证书。新市区人民法院作出（2016）冀0602行初10号裁定，驳回胡兆军的起诉。胡兆军不服提起上诉，在二审法院审理过程中又申请撤回上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终231号行政裁定，准许其撤回上诉。2017年3月13日，胡兆军向涿州市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销高碑店市房地产管理局向胡金伯颁发的高碑店市南大街157号、1××号房屋产权证书（权证号分别为9813465、9813466）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”2015年12月24日，胡兆军向保定市新市区人民法院提起诉讼，经审理，法院依法作出驳回起诉裁定。胡兆军不服提起上诉后又申请撤回上诉，保定市中级人民法院作出准许其撤回上诉的裁定。2017年3月13日，上诉人胡兆军向涿州市人民法院以同一事实和理由再次提起诉讼。故胡兆军向涿州市人民法院提起的诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回胡兆军的起诉正确，应予维持。上诉人胡兆军提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 南佳凤
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终123号上诉人（原审原告）胡兆军，男，汉族，1962年3月15日出生，住高碑店市，.委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高碑店市房地产管理局，住所地高碑店市团结东路24号，组织机构代码证：00083978-9.法定代表人朱宝民，该局局长。委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）胡兆臣，男，汉族，1970年5月25日出生，住高碑店市，.委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。上诉人胡兆军因诉被上诉人高碑店市房地产管理局，原审第三人胡兆臣行政撤销一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681行初字25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡兆军及其委托代理人杜新月、被上诉人高碑店市房地产管理局委托代理人陈森、被上诉人（原审第三人）胡兆臣及其委托代理人王铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告起诉请求人民法院依法撤销被告向胡金伯颁发的高碑店市南大街157号、1××号房屋产权证书（权证号分别为9813465、9813466），2015年12月24日原告以同一理由提起行政诉讼，保定市新市区人民法院（2016）冀0602行初10号行政裁定书驳回了原告胡兆军的起诉，原告胡兆军不服上诉后又撤回上诉。故原告此次诉讼属重复诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定，裁定驳回原告胡兆军的起诉。上诉人胡兆军不服上诉称，一审法院认定上诉人本次起诉为重复起诉错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》法释【2015】第9号第三条第七项，一审法院仅仅从表面分析认定，认为胡兆军2015年12月24日向保定市新市区人民法院提起诉讼，后法院作出行政裁定书驳回胡兆军的起诉，胡兆军向保定市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉，但上诉人的行为是有原因的。当时胡兆军与胡兆臣进行继承诉讼，法院针对民事部分进行了判决，判决作出后，新市区法院才对行政案件进行开庭审理，其依据先前民事判决驳回原告诉讼请求。胡兆军不服向保定市中级人民法院提起上诉，因为胡兆军发现房产本是被继承人死亡以后胡兆臣贿赂高碑店市房管局工作人员办理的，针对房产局工作人员的该行为向纪检委进行了控告，在纪检查处的同时，上诉人被告知，根据纪检条例，上诉人需撤回诉讼，纪检方可继续查办，经调查后认定胡兆军、胡兆臣父亲去世后，胡兆臣贿赂房管局工作人员办理了房产证，有处理决定为证。本案立案后，上诉人已向涿州市人民法院递交申请，要求调取高碑店市纪检委有关处理决定的案卷，涿州市人民法院既没有调取，也没有开庭查明我撤回上诉的理由以及本次起诉是否有正当理由。根据行政诉讼法第62条以及最高人民法院行政审判庭编著的《条纹理解与适用》，法院的行政审判是一种行政监督，要监督行政行为是否违法，如果违法，即使原告想撤回起诉，也裁定不准许撤回，否则行政行为处于非法存在状态。另一观点是司法机关可以向行政机关或其上级机关发出司法建议，要求其纠正被诉行政行为。综上，望二审法院依法办理。诉讼请求：要求二审法院依法撤销涿州市人民法院（2017）冀0681号行政裁定书，裁定涿州市人民法院对该案进行审理。被上诉人高碑店市房地产管理局答辩称，上诉人属于重复起诉，针对上诉人的诉求，已经有了保定市新市区人民法院（2016）冀0602行初10号裁定书以及保定市中级人民法院(2016)冀06行终231号裁决，且生效，故上诉人的再次上诉不符合相关法律规定。被上诉人胡兆臣答辩称，原告所述事实错误。第一，原告与被继承人胡金伯是继父子关系，为防止以后出现家庭纠纷和财产纠纷，1987年6月17日，在见证人的见证下，被继承人徐秀珍、胡金伯二位老人进行了分家析产。分家当时，原告诉状中所称的157、1××号房产根本不存在。157、1××号房产是分家以后二位老人所建造，这一事实在徐秀珍老人的公正笔录中已经清楚的表明。（2015）高民初字第3314号判决书判决157、1××号房产为徐秀珍、胡金伯二位老人的共同财产，既有事实依据又有证据支持，判决正确；依照继承法的相关规定及公证遗嘱证明的事实，房产判归第三人没有错误，（2016）冀06民终999号民事判决书维持上述判决，更没有错误。依照上述判决，157、1××号房产已经是第三人的房产。原告与上述房产没有任何利害关系，不能作为诉讼的主体提起诉讼。第二，原告在诉状上说第三人弄虚作假办了157、1××号房产证并隐匿房产证更与事实不相符。办不办房产证，办到谁名下是第三人决定不了的，办证之事是第三人母亲自己决定的，与上诉人与第三人没有任何关系。基于此，第三人也请求上级法院维持原判。第三，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人依法对保定市新市区人民法院的行政裁决书提起上诉后又撤诉是行使诉讼权，二审法院准许上诉人撤回上诉是基于法律规定，且是对上诉人行使撤诉权的尊重。由于上诉人提出撤回上诉申请，故相关法院裁定书已经生效。涿州市人民法院驳回上诉人起诉，适用的是最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定，有理有据，故涿州市法院作出驳回起诉的理由正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明，2015年12月24日，胡兆军向保定市新市区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销高碑店市房地产管理局颁发的高碑店市南大街157号、1××号的9813465、9813466号房屋所有权证书。新市区人民法院作出（2016）冀0602行初10号裁定，驳回胡兆军的起诉。胡兆军不服提起上诉，在二审法院审理过程中又申请撤回上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终231号行政裁定，准许其撤回上诉。2017年3月13日，胡兆军向涿州市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销高碑店市房地产管理局向胡金伯颁发的高碑店市南大街157号、1××号房屋产权证书（权证号分别为9813465、9813466）。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”2015年12月24日，胡兆军向保定市新市区人民法院提起诉讼，经审理，法院依法作出驳回起诉裁定。胡兆军不服提起上诉后又申请撤回上诉，保定市中级人民法院作出准许其撤回上诉的裁定。2017年3月13日，上诉人胡兆军向涿州市人民法院以同一事实和理由再次提起诉讼。故胡兆军向涿州市人民法院提起的诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回胡兆军的起诉正确，应予维持。上诉人胡兆军提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年七月十三日书 记 员  南佳凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11877号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州集和堂大药房连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中280号第三层自编之二，统一社会信用代码：91440101231276565E。
负责人：方赞冰
被告：肇庆金葵花博士医药有限公司，住所地四会市东城区沙头村委会岗美村上林工业小区（原新江镇政府楼东侧），统一社会信用代码：91441284058551390C。
负责人：张爱玲。
委托诉讼代理人：谢翔，该司职员。
原告陶梓欣诉被告广州集和堂大药房连锁有限公司（以下简称“集合堂”）、肇庆金葵花博士医药有限公司（以下简称“金葵花公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员何灿文适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告金葵花公司的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼。被告集合堂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣请求法院判令：1、两被告共同退还原告货款58元；2、两被告共同赔偿原告1000元；3、本案受理费全部由两被告承担并迳付给原告。事实与理由：原告向被告集合堂处购买了“阿胶大枣固体饮料”1盒。生产单位是肇庆申氏三九医药有限公司。该产品配料含有人参（人工种植），但没有按照规定标注不适用人群，不符合食品安全。
被告金葵花公司辩称，最高院已经针对知假买假作出不予支持的决定；原告购买产品并未使用，不是真正意义上的消费者，产品不存在真正意义的产品质量问题。原告有到食药监局对我方进行投诉，食药监局人员对我方进行了调查并未给出产品质量问题的回复。
被告集合堂未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月9日，原告在被告集合堂处购买了“阿胶大枣固体饮料，货款金额58元。产品包装铁罐上标示了生产许可证号、配料表和营养成分表；生产单位为肇庆申氏三九医药有限公司；其中配料表标示“阿胶、大枣、人参（人工种植）”等；包装铁罐没有对不适宜人群进行标注。
另查明：肇庆申氏三九医药有限公司现更名为肇庆金葵花博士医药有限公司。
本院认为：根据卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新食品原料的公告》规定，人参作为新食品原料，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，食品的标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。由此可能出现不适宜人群食用不当导致危及人生安全的情况，故涉案食品对于孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童这些不适宜人群而言，属于不安全食品或存在安全隐患的食品。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据上述规定，原告要求两被告退还货款并赔偿1000元于法有据，本院予以支持。
被告集合堂经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州集和堂大药房连锁有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陶梓欣退还购货款58元；原告陶梓欣在收到上述货款的同时退还“阿胶大枣固体饮料”1罐给被告广州集和堂大药房连锁有限公司，如不能退还前述商品的，则按商品实际购买价格折抵上述退货款；
二、被告广州集和堂大药房连锁有限公司、肇庆金葵花博士医药有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告陶梓欣赔偿1000元。
本案受理费25元，由被告广州集和堂大药房连锁有限公司、肇庆金葵花博士医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何灿文
二〇一七年八月三十日
书记员 吴韵怡
张滢倩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1223号
原告：张育民（又名张玉民），男，1968年8月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪来明，男，1967年12月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：何丽阳（又名何丽蓉），女，1965年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张育民与被告汪来明、何丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育民向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年2月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告汪来明因需要资金于2014年2月26日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。之后，两被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告汪来明、何丽阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即惠安县崇武镇海门村委会出具的证明2份，以此证明借条上载明的“张玉民”与原告系同一人，被告何丽阳又名何丽蓉。证据2即借条1份，以此证明被告汪来明于2014年2月26日向原告借款30000元。证据3即两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1991年5月12日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1991年5月12日登记结婚。被告汪来明因需要资金于2014年2月26日向原告借款30000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。庭审中，原告自认两被告借款后均未能还本付息。
综上事实，本院认为，原告与被告汪来明之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告汪来明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告汪来明偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2014年2月26日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告汪来明明确约定本案借款为被告汪来明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何丽阳共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪来明、何丽阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张育民借款30000元，并按月利率2%支付自2014年2月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告汪来明、何丽阳负担。公告费1000元，由原告张育民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第2395号
原告:杨公社，男，汉族，1958年6月12日出生，住孟州市。
委托代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被告:河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼,统一社会信用代码：91410300783409709K。
法定代表人：张超，系公司董事长
本院于2017年11月2日立案受理了原告杨公社诉被告河南三建建设集团有限公司合同纠纷一案，原告杨公社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨公社撤回起诉。
案件受理费1930元，减半为965元由原告杨公社承担。
审判长 霍跟上
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婉瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初106号
原告：赵鹏，男，1991年9月5日出生，汉族，居民身份证住址江苏省兴化市开发区，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告赵鹏与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款94657元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款94657元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵鹏为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、欠款证明，拟证明被告欠原告94657元的事实。
证据三、中国移动收款凭证，拟证明手机号13×××46的机主是原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据，系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称兴泰粮油，账号13×××46，负责人赵鹏，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【94657】元，大写【玖万肆仟陆佰伍拾柒元】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。赵鹏作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告赵鹏在食菜网上登记的服务商名称为兴泰粮油，但其未办理名称为“兴泰粮油”的工商营业执照，账号13×××46即原告所持有的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款94657元，故对原告请求被告给付货款94657元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏货款94657元。
本案案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告赵鹏已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告赵鹏）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3416号
申请执行人孙国光，男，1954年6月23日出生。
被执行人李正阳，男，1989年1月15日出生。
被执行人侯雪宝，男，1977年11月4日出生。
被执行人太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
孙国光与被告李正阳、侯雪宝、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院审理并于2014年9月12日作出的（2014）丰民初字第10342号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孙国光医疗费二千四百三十五元六角八分，住院伙食补助费一千五百元，营养费一千五百元。二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孙国光误工费七千三百四十二元，护理费七千三百五十元，交通费五百元，精神损害抚慰金五千元，辅助器具费二千零三十元，残疾赔偿八万零六百四十二元，车辆修理费一百元。三、鉴定费二千四百元，由被告李正阳、侯雪宝各自负担一千二百元（均于判决书生效后七日内履行）。四、驳回原告孙国光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百一十元，由被告李正阳负担一千七百零五元；由被告侯雪宝负担一千七百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人孙国光于2015年4月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，太平财产保险有限公司北京分公司已经将应负担的案款交至我院，现已依法发还申请执行人。经本院查明，被执行人李正阳、侯雪宝名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人李正阳、侯雪宝无其他可供执行财产，申请执行人孙国光亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李正阳、侯雪宝无其他可供执行的财产，申请执行人孙国光未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第3416号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁千里
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1380号
申请执行人耿梦妖。
申请执行人耿佃均。
被执行人郭向阳。
本院在执行耿梦娇诉耿佃均、郭向阳民间借贷纠纷一案中，尚有16143元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2791-1号
原告：张忠腾。
被告：刘传红。
被告：山东红太阳酒业有限公司
法定代表人：任春玉，系该公司经理。
住所地：嘉祥县兖兰西街***号。
原告张忠腾诉被告刘传红等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告刘传红驾驶的鲁H×××××厢式货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘传红驾驶的鲁H×××××厢式货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年十月二十九日
书记员 李来山
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26316号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：芦军强，男，1972年8月9日出生，户籍地河北省石家庄市无极县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告芦军强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告芦军强经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告芦军强向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月27日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告芦军强未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）芦军强（身份证号、手机号码，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国建设银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏空白，落款时间为2015年11月27日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、芦军强身份证、中国建设银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系芦军强申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月27日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国建设银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。
芦军强未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告芦军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无芦军强签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的芦军强身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可以证明吉运公司向芦军强名下银行账户转账汇款29310元的事实，吉运公司称该款系芦军强向该公司的借款，芦军强未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给芦军强的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与芦军强之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求芦军强偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给芦军强的金额确定芦军强应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、芦军强于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由芦军强负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由芦军强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00547号
原告陈乾龙，男，1950年11月1日生，汉族。
被告桂阳县流峰镇水落村8组。住所地桂阳县流峰镇水落村*组。
负责人李石金，该组组长。
本院于2015年3月25日立案受理了原告陈乾龙与被告桂阳县流峰镇水落村8组建设工程施工合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈乾龙于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈乾龙申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乾龙撤回起诉。
本案案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告陈乾龙承担。
（此页无正文）
审判员 周海兵
二〇一五年五月十一日
书记员 邱雪飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2163号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：吕金法。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
法定代表人：徐冬生。
被告：浙江中汽担保有限公司。
法定代表人：徐冬生。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告吕金法、浙江中汽汽车集团有限公司（以下简称集团公司）、浙江中汽担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判。审理过程中，因被告吕金法下落不明，本案由简易程序转换成普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张霖到庭参加诉讼。被告吕金法及集团公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月20日，原告与三被告签订了编号为01202000112006汽车贷0002481的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向吕金法放贷7万元，期限3年，每月以等额本息还款的方式向原告还款，同时吕金法以其所有的车辆作抵押担保，集团公司和担保公司对上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放贷，但至2009年7月，吕金法已连续8期未归还贷款本息，现合同已到期，吕金法至今未付清款项。故诉至法院，要求：1、判令吕金法归还原告贷款本金25023.44元，支付利息1183.49元（暂计至2009年7月20日，此后至本息还清时止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关人民银行规定另计），合计26206.93元；2、判令原告对编号为01202000112006汽车贷0002481《个人消费贷款借款（担保）合同》抵押物清单中所列的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令集团公司、担保公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
针对自己的主张，原告举证如下：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、个人贷款借款凭证一份，证明原告已经按照合同约定实际发放贷款的事实。
3、注册登记机动车信息栏一份，证明吕金法所有的牌号为浙E×××××的颐达轿车已抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
4、欠款信息表一份，证明截止2009年7月20日吕金法尚欠本金25023.44元及利息1183.49元未付的事实。
三被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
原告提交的证据系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
2006年11月20日，原告与三被告签订了编号为01202000112006汽车贷0002481的《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定由原告向吕金法放贷7万元，借款用途为家用轿车，贷款期限为36个月，年利率为6.615%，每月以等额本息还款的方式向原告还款2149.10元，未按合同约定日期还款的借款，计收罚息利率为9.9225%，遇利率调整时，原告有权按国家有关规定自行调整；吕金法授权原告从其指定账户中扣收借款本金、利息和可能发生的复利、罚息、违约金、保费、损害赔偿金及实现债权的费用，吕金法以其所有的颐达轿车（牌号为浙E×××××）作抵押担保，集团公司和担保公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。各方当事人在合同中还约定：若吕金法连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求吕金法在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；保证人同意贷款在执行抵押物担保责任之前可以先要求保证人对全部贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2006年11月20日按约放贷，但至2009年7月20日，吕金法已连续8期未归还贷款本息，此后至合同期限届满也未支付任何款项。
本院认为，原被告之间签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。吕金法至2009年7月已连续8期未归还贷款本息，已构成违约，现合同已到期，原告要求吕金法归还借款本金25023.44元并支付利息1183.49元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吕金法以其所购的颐达轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。集团公司、担保公司作为担保人，在吕金法未按约还款的情况下，未承担还款责任，也已构成违约。原告要求该二公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、吕金法归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金25023.44元，支付利息1183.49元（暂计至2009年7月20日，此后至生效判决确定的支付日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和相关人民银行规定另计），合计26206.93元，于判决生效之日起十日内付清。
二、对吕金法的上述应付款项，中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权对抵押物即吕金法所有的牌号为浙EM18**的颐达轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、浙江中汽汽车集团有限公司对吕金法的上述应付款项负连带清偿责任。
四、浙江中汽担保有限公司对吕金法的上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，财产保全申请费370元，合计825元，由吕金法负担，由浙江中汽汽车集团有限公司和浙江中汽担保有限公司负连带清偿责任，于判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由吕金法负担，由浙江中汽汽车集团有限公司和浙江中汽担保有限公司负连带清偿责任，于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春芳
审 判 员 沈 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年二月十日
书 记 员 黄燕美
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第452号
申请执行人：王某
被执行人：李某
本院在执行上述当事人离婚纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2009）曲民初字第422号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2009）曲民初字第422号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘广宏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1772号
原告：柴银珍，女，1958年6月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李力、梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
被告：王建安，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告柴银珍诉被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴银珍的委托诉讼代理人李力、被告王建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴银珍向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及逾期利息（以60000元为基数从起诉之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建安系原告柴银珍夫家的本家兄弟，2012年—2013年间，被告以装修房子为由先后两次向原告借钱，2012年11月10日向原告借款20000元，同时出具《证明》一份，原定于暂用三个月，按月息1.5份付利息，2013年初，被告找到原告说，钱不够用，不能按3个月归还，还需再向原告借钱，原告同意了，2013年3月27日被告为原告出具《借条》一份，再次向原告借款40000元。期间原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推托，前述两笔借款至今未归还。原告请求按照法律规定，按照6%支付自起诉之日以后资金占用期间的利息，依法应得到支持。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法作出裁判。
被告王建安辩称，首先，原告代理人所说的两笔借款均不属实，我从来没有借过原告的钱，事实是我在资产管理公司上班，这个钱是放在公司的，而且存上之后第二天原告就得到了利息，这就证明原告和我所在公司产生了合作。其次，原告这个钱拿回来之后公司出有合同，这钱也不是我的，原告说的不符合逻辑，谁借钱不还后还会借给他？银行可以查交易明细，法庭可以去银行取证，而且在公安局有存根，属于非法集资，法庭可以去公安局取证。诉讼费我一点也不会承担。
本院经审查认为，2013年6月至2014年5月，孙新明在焦作市中宏控股集团有限公司的授意下，在武陟县成立了武陟县中发农业专业合作社，被告王建安在武陟县中发农业专业合作社工作，孙新明自2013年起负责武陟中发农业专业合作社期间，以焦作市中宏昌盛（香港）投资控股集团融资为由，以亿登峰（北京）资产管理有限公司武陟分公司名义采取委托理财或者投资入股的方式，承诺高息或高红利为由非法吸收公众存款。2016年6月4日，武陟县人民法院作出（2015）武刑初字第00134号刑事判决书，孙新明犯非法吸收公众存款罪，其中判决内容第三项为本案违法所得继续追缴并返还被害人。根据本院调取的（2015）武刑初字第00134号刑事判决书卷宗材料，武陟县中发农业专业合作社客户理财情况汇总表明确记载柴银珍投资情况，结合被告王建安提供的亿登峰（北京）资产管理有限公司资产委托管理协议书及其所记载的原告柴银珍领取收益银行账号和开户银行，足以证明被告王建安给原告柴银珍出具的借条上所载明的款项，与孙新明以亿登峰（北京）资产管理有限公司名义非法吸收公众存款的行为存在直接关联性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，据此，本案应依法裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告柴银珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王云肖
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第136号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人肖海，男，1988年4月24日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，小学文化，住金堂县。2015年2月11日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人肖海犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人肖海到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年2月6日晚上，被告人肖海驾驶川AZE9**号长安牌面包车从金堂县赵镇沿兴石路向福兴镇方向行驶。20时10分许，该车行至金堂县福兴镇三合碑村9组岔路口处，与被害人唐某某发生碰撞，造成唐某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故后，被告人肖海驾车逃离至福兴镇牛角村“牛家湾”的梁子上，将车牌取下扔入井中。次日凌晨许，被告人肖海又驾驶该车行至中江县兴隆镇柑园村1组仁和桥处，将该车推入河中后逃往上海。2015年2月11日，被告人肖海在亲友的陪同下到公安机关投案。公诉机关认为被告人肖海的行为已构成交通肇事罪，且有逃逸行为，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定予以判处。
被告人肖海在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有证人陈某、文某、陈某某、肖某某、唐某、代某某等人的证言；被告人肖海的供述；金堂县公安机关的现场勘查笔录、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片；被害人唐某的死亡证明；四川旭日司法鉴定所法医病理学鉴定意见书认定被害人唐某死亡原因符合道路交通事故致颅脑及胸部损伤所致呼吸循环衰竭的鉴定意见；被告人肖海驾驶的车辆在案发前已有二十余次违章记录的查询记录；金堂县公安机关出具的认定被告人肖海承担事故全部责任的交通事故责任认定书；被告人肖海案发后在亲属陪同下到公安机关投案，如实供述自己交通肇事犯罪事实的归案证明明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海违反道路交通安全法规，在机动车道路上驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，发生交通事故后，不积极施救和报警，驾车逃逸，在驾车逃逸后为逃避法律追究，毁灭证据。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖海交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人肖海案发后在亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；本院在综合考虑处罚的同时，对被告人肖海自首情节予以了考虑。为了维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖海犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖海的刑期自2015年2月11日起自2020年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 周莎莉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1812号之二
申请执行人徐卫国，男，1973年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
被执行人曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人徐卫国与被执行人杭州清盛置业有限公司、曹卫国民间借贷纠纷一案，申请执行人徐卫国依据杭州仲裁�员会（2015）杭仲（金）裁字第00189号裁决书向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州清盛置业有限公司返还申请执行人徐卫国借款本金380000元、违约金5826.67元（违约金暂计至2015年10月8日，此后违约金以借款本金380000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算至借款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁费7086.65元，被执行人曹卫国承担连带清偿责任。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州清盛置业有限公司、曹卫国发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清盛置业有限公司、曹卫国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
被执行人杭州清盛置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州清盛置业有限公司同意，本院将被执行人为杭州清盛置业有限公司的案件材料移送破产审查，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）浙01破申4号民事裁定，裁定受理杭州清盛置业有限公司的破产清算申请。
鉴于被执行人曹卫国拒不履行，本院已对被执行人曹卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人曹卫国执行款39250元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人曹卫国有其他可供执行的财产。申请执行人曹卫国亦未能提供被执行人陈金良有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余的执行标的未能执行到位。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执865号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人：李树森，行长。
被执行人：温琳，女，1982年6月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：梧州市永康家具有限公司，住所地梧州市文澜路88号二楼201-202区。
法定代表人：萧帼鹰，公司董事长。
被执行人：萧帼鹰，女，1969年11月11日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：梧州市保利贸易有限公司，住所地梧州市新兴二路28号。
法定代表人：卢伟，公司董事长。
被执行人：龙文永，男，1964年4月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：广西梧州市沃尔夫贸易有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇扶典村三组68号三楼。
法定代表人：莫飞，公司董事长。
本院于2017年9月28日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请温琳、梧州市永康家具有限公司、萧帼鹰、梧州市保利贸易有限公司、龙文永、广西梧州市沃尔夫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初615号民事判决书，被执行人温琳、梧州市永康家具有限公司、萧帼鹰、梧州市保利贸易有限公司、龙文永、广西梧州市沃尔夫贸易有限公司应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款740000元，现因被执行人温琳梧州市永康家具有限公司萧帼鹰梧州市保利贸易有限公司龙文永广西梧州市沃尔夫贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执865号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏石妣
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初21号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗召兵，男，1976年11月2日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地资阳市安岳县。2017年10月20日因本案被羁押，同年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2017]304号起诉书指控被告人罗召兵犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蒋文光独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱出庭支持公诉，被告人罗召兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日18时许，被告人罗召兵去到江门市江海区演艺中心入口桥底处，使用其携带的电动车钥匙开锁，盗走被害人陆某1停放在该处的一辆红色女装摩托车（评估价值人民币6140元）。同日，公安机关抓获被告人罗召兵并扣押上述被盗摩托车（已发还给被害人陆某1）。
上述事实，被告人罗召兵在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.扣押的作案工具钥匙和被盗摩托车一辆等物证；2.常住人口基本信息、流动居住人口信息登记表、抓获经过、破案经过、扣押清单、扣押笔录、发还清单和价格认定结论书等书证；3.被害人陆某1的陈述；4.被告人罗召兵的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料（监控截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗召兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗召兵所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人罗召兵如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗召兵判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗召兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年1月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的作案工具钥匙一把，予以没收，交由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋文光
二〇一八年一月十一日
法官助理 李颖珠
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00385号
原告张炜红。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
法定代表人沈冬来，公司董事长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张炜红诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞*德福星座第1幢1单元12501号商品房一套，房屋总价款542000元，原告于2012年12月31日将售房款全额付清。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金26016元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；
2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；
3、商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值542000元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
4、购房款收据一份。用以证实原告按约定全额支付了购房款的事实。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞*德福星座第1栋1单元12501号房屋一套。房屋建筑面积136.59㎡，总价值542000元。原告应支付售房款542000元。被告应在2013年12月30日前将验收合格、具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了全额售房款542000元。但被告至今未按约定交付房屋。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告至今未将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。鉴于该商品房至今尚未交付，原告仅要求被告支付从2013年12月31日起至2014年8月31日止的逾期交房违约金26016元，该请求理由正当，应予支持。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告张炜红支付延期交房违约金26016元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用450元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00385号原告张炜红。委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。法定代表人沈冬来，公司董事长。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张炜红诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞·德福星座第1幢1单元12501号商品房一套，房屋总价款542000元，原告于2012年12月31日将售房款全额付清。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金26016元（暂计算至2014年8月31日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；3、商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值542000元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；4、购房款收据一份。用以证实原告按约定全额支付了购房款的事实。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞·德福星座第1栋1单元12501号房屋一套。房屋建筑面积136.59㎡，总价值542000元。原告应支付售房款542000元。被告应在2013年12月30日前将验收合格、具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了全额售房款542000元。但被告至今未按约定交付房屋。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告至今未将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。鉴于该商品房至今尚未交付，原告仅要求被告支付从2013年12月31日起至2014年8月31日止的逾期交房违约金26016元，该请求理由正当，应予支持。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告张炜红支付延期交房违约金26016元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用450元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄开文人民陪审员  程正兼人民陪审员  刘 丰二〇一五年八月四日书 记 员  陈 征
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3634号
原告：左沛刚，男，1972年11月1日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：李继财，山东国续律师事务所律师。
被告：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园。统一社会信用代码：913713007618630387
法定代表人：马德保，经理。
委托诉讼代理人：侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告左沛刚与被告临沂冠华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2018年2月6日立案后，原告左沛刚于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左沛刚撤回起诉。
案件受理费收取814元减半收取407元，由原告左沛刚负担。
审判员 王伟鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 王前之
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00631号
申请执行人：韩某甲，男，安徽省广德县人。
被执行人：韩某某，男，安徽省广德县人。
申请执行人韩某甲与被执行人韩某某抚养费纠纷一案。本院于2014年12月3日作出的（2014）广民一初字02936号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费款15000元。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书确定的义务履行，申请执行人已出具书面结案说明。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年八月十日
书记员 游来松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6261号
罪犯刘某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
临朐县人民法院于2013年11月29日作出了（2013）临刑初字第232号刑事判决，以被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3883号
本院在执行申请执行人龚志勇与被执行人张勇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽72行初154号
原告王志忠，男，汉族，住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡镇。
委托代理人刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
被告大连市金州区三十里堡街道办事处(大连金普新区三十里堡街道办事处)（原名为普兰店市人民政府三十里堡街道办事处），住所地：大连市金州区三十里堡街道国泰路369号。
法定代表人宋阁，系该街道办主任。
本院审理原告王志忠诉被告大连市金州区三十里堡街道办事处(大连金普新区三十里堡街道办事处)支付海域征用补偿款一案中，原告王志忠于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连市金州区三十里堡街道办事处(大连金普新区三十里堡街道办事处)的起诉。
本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤回对被告大连市金州区三十里堡街道办事处(大连金普新区三十里堡街道办事处)的起诉。
本案诉讼费88392元，减半收取44196元，由原告王志忠承担。
审 判 长 郭凌川
人民陪审员 刘新山
人民陪审员 阎铁毅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 薇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审53号
申请执行人：呼和浩特市环境保护局。
法定代表人：李春燕，局长。
委托代理人：田玉忠，该局工作人员。
被执行人：呼和浩特市富泰热力股份有限公司巴彦淖尔北路供暖分公司。
法定代表人：王清祥，总经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日作出的呼环罚决字[2016]第111号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第111号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长李敬梅
审判员乌云毕力格
代理审判员赵丹
二O一七年十二月二十四日
书记员郎聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行审53号申请执行人：呼和浩特市环境保护局。法定代表人：李春燕，局长。委托代理人：田玉忠，该局工作人员。被执行人：呼和浩特市富泰热力股份有限公司巴彦淖尔北路供暖分公司。法定代表人：王清祥，总经理。申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日作出的呼环罚决字[2016]第111号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第111号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回强制执行申请。审判长李敬梅审判员乌云毕力格代理审判员赵丹二O一七年十二月二十四日书记员郎聪