浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第127号
原告：顾思伟。
委托代理人：杨炳。
原告：黄雄伟。
委托代理人：杨炳。
被告：姚善坤。
委托代理人：张福根。
被告：袁金源。
委托代理人：张福根。
原告顾思伟、黄雄伟与被告姚善坤、袁金源股权转让纠纷一案，于2008年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰适用简易程序，于2008年5月19日公开开庭进行审理，原告顾思伟、黄雄伟及委托代理人杨炳、被告姚善坤及委托代理人张福根到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员张敏华担任审判长，与审判员张金明、代理审判员刘丰组成合议庭进行审理。2008年8月16日，本院再次公开开庭进行审理，原告黄雄伟及委托代理人杨炳、被告姚善坤及委托代理人张福根到庭参加诉讼。后因案情复杂，经院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告顾思伟、黄雄伟起诉称，二被告原系上海马鸣庵实业有限公司（以下简称马鸣庵公司）股东，该公司注册资本为5000000元，其中被告姚善坤、被告袁金源分别占70％和30％股权。2007年1月8日，二原告与二被告签署《股权转让协议》一份，协议约定被告姚善坤将其持有的马鸣庵公司50％股权转让给原告顾思伟，另外20％股权转让给原告黄雄伟；被告袁金源将其持有的马鸣庵公司30％股权转让给原告黄雄伟。后马鸣庵公司变更登记，二原告各持有该公司50％的股权，该公司法定代表人变更为原告顾思伟。2007年1月26日，马鸣庵公司更名为上海希瑞国际货物运输代理有限公司（以下简称希瑞公司）。2007年3月21日，中国银行准许希瑞公司开立基本存款帐户。2008年1月6日，江苏省吴江市人民法院发出执行令，通知希瑞公司应限期履行（2007）吴江民二初字第0196号民事判决书，支付执行标的794739.02元以及执行费10347元。2008年1月11日，吴江市人民法院从希瑞公司上述中国银行帐号划款115000元。二原告认为，根据（2007）吴江民二初字第0196号民事判决书，该案所有涉诉债务发生在2006年6月5日及同年10月21日、10月26日，在二被告转让股权给二原告之前，而2007年1月8日股权转让协议第二条载明，转让前公司的一切债权债务由二被告承担。故请求判令二被告共同赔偿二原告115000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告姚善坤、袁金源当庭答辩称，1、吴江市人民法院是从希瑞公司帐上划去115000元，而不是从本案二原告的帐号上划去相应款项，故二原告无权要求二被告承担法律责任；2、二原告与二被告之间根本没有发生过股权转让行为，原告提供的《股权转让协议》以及《股东会决议（一）》上二被告的名字也并非二被告所书写，上面的签字是二原告伪造的，事实上原、被告双方并不认识，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告顾思伟、黄雄伟为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组：二原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的基本情况。
第二组：二原告与二被告于2007年1月8日签订的《股权转让协议》复印件一份、马鸣庵公司《股东会决议（一）》复印件一份、马鸣庵公司章程复印件一份、希瑞公司《企业法人营业执照》复印件一份、2007年1月26日《准予变更登记通知书》复印件一份、希瑞公司章程复印件一份，此组证据材料均系从上海市工商行政管理局松江分局取得，用以证明二被告原系马鸣庵公司的股东，后将股权转让给二原告，并在《股权转让协议》中承诺承担马鸣庵公司在双方股权转让前产生的所有债务的事实。
第三组：江苏省吴江市人民法院（2007）吴江民二初字第0196号民事判决书一份、马鸣庵公司盛泽分公司工商登记信息表复印件一份，用以证明马鸣庵公司在与吴江市丰城纺织有限公司的诉讼中所产生的债务系二原告与二被告签订《股权转让协议》前产生的。
第四组：江苏省吴江市人民法院（2008）吴江执字第0170号执行令复印件一份、（2008）吴江执字第0170号民事裁定书复印件一份、中国银行上海市分行电汇凭证（回单）复印件一份、江苏省行政事业单位结算凭证复印件一份、希瑞公司在中国银行开户申请书复印件二份、开户协议复印件一份及开户许可证复印件一份，用以证明希瑞公司代二被告承担了115000元债务的事实。
被告姚善坤、袁金源未向本院提供证据。
二被告对二原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据异议认为，《股权转让协议》及马鸣庵公司《股东会决议（一）》上的二被告的签字系伪造的，不能作为本案的证据提供，而其他的证据材料均与本案无关；对第三组证据异议认为，（2007）吴江民二初字第0196号民事判决书真实性没有异议，但该判决书与本案没有关系，马鸣庵公司盛泽分公司工商登记信息表系复印件，与本案也无关，应不予认可；对第四组证据真实性均无异议，但认为此组证据材料均与本案没有关联。
本院认证认为：二被告对二原告提供的第一组证据无异议，本院依法予以认定；对于第二组证据中《股权转让协议》及马鸣庵公司《股东会决议（一）》上的二被告的签字的真实性有异议，而在庭审过程中，二原告也当庭认可《股权转让协议》及马鸣庵公司《股东会决议（一）》上的二被告的签名不是二被告所书写，因此对此组证据中的《股权转让协议》及马鸣庵公司《股东会决议（一）》，本院不予采信；对于第二组证据中的其他材料以及第三组、第四组证据，二被告对真实性均无异议，但均认为与本案没有关联不予认可，本院认为，这些证据材料系工商登记档案材料、相关人民法院的诉讼文书、相关银行的书面凭证等，二被告对真实性也无异议，故本院对这些材料的真实性予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年8月24日，江苏省吴江市人民法院作出（2007）吴江民二初字第0196号民事判决书，该判决书的判决主文为：“一、被告上海马鸣庵实业有限公司盛泽分公司应给付原告（指该案原告吴江市丰城纺织有限公司，以下该案判决主文部分同）货款773195.02元，并偿付自2006年12月1日起至判决给付之日止的同期同档银行贷款利息，两项合计于本判决生效后7日内履行。二、被告上海希瑞国际货物运输代理有限公司对被告上海马鸣庵实业有限公司盛泽分公司不能偿还部分承担清偿责任。案件受理费13086元，其他诉讼费6908元，邮寄费900元，公告费650元，合计21544元，由被告上海马鸣庵实业有限公司盛泽分公司承担，并于本判决生效后7日内一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院（此指江苏省吴江市人民法院）不再退回。”
该案进入执行程序后，2008年1月6日，江苏省吴江市人民法院作出（2008）吴江执字第0170号执行令，该执行令载明：“限你（指上海马鸣庵实业有限公司盛泽分公司、上海希瑞国际货物运输代理有限公司）立即履行法律文书确定的全部义务，承担迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），并负担案件申请执行费。本案的执行标的为794739.02元，申请执行费为10347元。”2008年1月11日，该法院又作出（2008）吴江执字第0170号民事裁定书一份，裁定：扣划被执行人上海希瑞国际货物运输代理有限公司在中国银行上海市分行存款115000.00元（帐号：15×××01）至吴江市人民法院（银行账户：吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行，帐号：0706678011120100001793）。同日，吴江市人民法院从相关帐户扣划115000元。
另查明，2002年9月19日，经上海市工商行政管理局松江分局核准，上海马鸣庵实业有限公司依法取得法人资格，该公司注册资金为5000000元，经营期限自2002年9月19日至2012年8月18日，法定代表人为姚善坤，股东为姚善坤和袁金源二人，股权分别占公司注册资本的70％和30％。2007年1月22日，上海马鸣庵实业有限公司向上海市工商行政管理局松江分局申请公司名称、住所、法定代表人、经营范围等变更登记。2007年1月26日，上海市工商行政管理局松江分局准予变更登记，上海马鸣庵实业有限公司名称变更为上海希瑞国际货物运输代理有限公司。2007年3月21日，中国银行上海市分行营业部准予上海希瑞国际货物运输代理有限公司开立基本存款账户，帐号为80×××01。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告向本院提供2007年1月8日《股权转让协议》，并请求依据该协议的相关条款判令二被告共同赔偿二原告115000元，在庭审中，二被告否认《股权转让协议》上二被告签名的真实性，而二原告也认同该协议上二被告的名字不是二被告所书写，故二原告的诉讼请求缺乏相应证据支持，本院对其请求不予支持。二原告若认为相应工商登记有误，对相关行政行为有异议，此与本案不属同一法律关系，在本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回顾思伟、黄雄伟的诉讼请求。
案件受理费2600元，保全费1095元，合计3695元，由顾思伟、黄雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张敏华
审 判 员 张金明
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。