wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2597号
上诉人（原审原告）：司书忠，农民。
被上诉人（原审被告）：戚平川，农民。
上诉人司书忠因与被上诉人戚平川建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司书忠，被上诉人戚平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司书忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人欠付工程款，原审认为无法认定错误，应根据债权转让协议记载的55000元确定。同时，上诉人与被上诉人之间的债权转让无效，因台头大板厂并不存在，协议系被上诉人恶意拖延债务欺骗上诉人签订。
被上诉人戚平川辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。双方签订的协议是真实意思表示，并无隐瞒或欺骗，何况该厂就在上诉人家附近，是上诉人村里的村办企业，上诉人与企业负责人系邻居，签协议时有见证人，现在上诉人称该厂不存在，严重违背了事实，且我方在一审中已提交了该公司的工商登记证明。按十年前农村的实际工资水平，5、6万元能盖非常多房子，我并没有那么大的地方和那么多建筑。本案其实是因其他财产纠纷产生。
司书忠向一审法院起诉请求：2005年原告承建被告所有楼房、厂房、值班室、厕所等工程，经双方结算被告拖欠原告工程款55000元。之后，被告欺骗原告签订协议一份，将该工程款由台头大板厂承担，后经原告核实，该大板厂并不存在，原告多次找到被告催要工程款，被告以种种理由拒绝归还。为此原告诉至法院，要求：被告戚平川支付原告司书忠工程款55000元及利息（自2006年3月8日至实际还款之日止，按照同期银行贷款利息计算）。
被告戚平川辩称：1、原、被告之间签订的债权转让协议真实有效，该债权已经抵顶工程款，双方之间的纠纷不是建设施工合同纠纷，而是原告单方对协议违约的行为。2、原告自协议签订至2015年12月一直未联系过被告，对协议的主张早已超过了诉讼时效。3、被告共欠原告工程款一万多元，在签订协议书之前已经付给原告8000元。
一审法院查明事实：原告司书忠承接被告戚平川多项建筑工程，双方无书面建设工程施工合同，仅为口头约定。2006年3月8日，原、被告双方签订债权转让协议一份。被告曾支付原告工程款3000元。原告主张曾多次找被告催要过债务。
一审法院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照约定支付原告工程款。被告虽自认原、被告之间的工程款为1万多元，原、被告双方均认可被告曾支付原告工程款3000元，但是无法认定原、被告之间工程款的具体数额。因原告未提供充足的证据证明原、被告之间的建设施工项目和工程结算情况，故无法认定原、被告之间的工程款的具体数额。又因原、被告双方签订债权转让协议书一份，该协议对被告对台头村大板厂（即淄博市淄川泰美陶瓷有限公司，已于2008年12月23日被吊销）的债权转让给原告以抵顶被告欠原告的工程款的情况进行了约定，在该债权转让协议未被确认无效或解除的情况下，原告起诉要求被告支付工程款的诉讼请求，于法无据，对原告的主张不予支持。综上，对原告要求被告支付工程款55000元及利息的诉讼请求，不予支持。对被告主张原告对债权转让协议的诉讼时效问题，与本案无关，对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回原告司书忠的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告司书忠负担。
本院二审期间，上诉人提供高太苏、高龙庆和孙启红三人的身份证复印件及书面证明三份，欲证实其所诉工程款真实存在。被上诉人质证称孙启红确在其处干了几天活儿，另两人并不认识，三份书面证明不能证实上诉人要求的工程款成立。对此，上诉人提供的证明，性质为证人证言，在无其他证据佐证下，无法证实工程款的具体数额，本院不予采信。被上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人于2005年在其处组织施工建房一事并无异议，现上诉人向被上诉人主张支付工程款，在双方已经过结算的情况下，上诉人应提供确凿证据证实被上诉人欠付工程款的事实及具体数额。对于欠付金额，上诉人系以其与被上诉人达成的债权转让协议为依据。根据协议，能够证实就工程欠款，其已与被上诉人通过由上诉人受让被上诉人对案外人享有的债权的方式，进行清结。因该抵偿方式符合法律规定，应予确认；上诉人向被上诉人再行主张给付，于法无据。现上诉人主张债权转让无效，对此，该案属于上诉人提起的工程欠款纠纷，债权转让协议效力问题不属于本案审查范围，故对上诉人该上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人司书忠的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人司书忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2597号上诉人（原审原告）：司书忠，农民。被上诉人（原审被告）：戚平川，农民。上诉人司书忠因与被上诉人戚平川建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司书忠，被上诉人戚平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司书忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人欠付工程款，原审认为无法认定错误，应根据债权转让协议记载的55000元确定。同时，上诉人与被上诉人之间的债权转让无效，因台头大板厂并不存在，协议系被上诉人恶意拖延债务欺骗上诉人签订。被上诉人戚平川辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。双方签订的协议是真实意思表示，并无隐瞒或欺骗，何况该厂就在上诉人家附近，是上诉人村里的村办企业，上诉人与企业负责人系邻居，签协议时有见证人，现在上诉人称该厂不存在，严重违背了事实，且我方在一审中已提交了该公司的工商登记证明。按十年前农村的实际工资水平，5、6万元能盖非常多房子，我并没有那么大的地方和那么多建筑。本案其实是因其他财产纠纷产生。司书忠向一审法院起诉请求：2005年原告承建被告所有楼房、厂房、值班室、厕所等工程，经双方结算被告拖欠原告工程款55000元。之后，被告欺骗原告签订协议一份，将该工程款由台头大板厂承担，后经原告核实，该大板厂并不存在，原告多次找到被告催要工程款，被告以种种理由拒绝归还。为此原告诉至法院，要求：被告戚平川支付原告司书忠工程款55000元及利息（自2006年3月8日至实际还款之日止，按照同期银行贷款利息计算）。被告戚平川辩称：1、原、被告之间签订的债权转让协议真实有效，该债权已经抵顶工程款，双方之间的纠纷不是建设施工合同纠纷，而是原告单方对协议违约的行为。2、原告自协议签订至2015年12月一直未联系过被告，对协议的主张早已超过了诉讼时效。3、被告共欠原告工程款一万多元，在签订协议书之前已经付给原告8000元。一审法院查明事实：原告司书忠承接被告戚平川多项建筑工程，双方无书面建设工程施工合同，仅为口头约定。2006年3月8日，原、被告双方签订债权转让协议一份。被告曾支付原告工程款3000元。原告主张曾多次找被告催要过债务。一审法院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当按照约定支付原告工程款。被告虽自认原、被告之间的工程款为1万多元，原、被告双方均认可被告曾支付原告工程款3000元，但是无法认定原、被告之间工程款的具体数额。因原告未提供充足的证据证明原、被告之间的建设施工项目和工程结算情况，故无法认定原、被告之间的工程款的具体数额。又因原、被告双方签订债权转让协议书一份，该协议对被告对台头村大板厂（即淄博市淄川泰美陶瓷有限公司，已于2008年12月23日被吊销）的债权转让给原告以抵顶被告欠原告的工程款的情况进行了约定，在该债权转让协议未被确认无效或解除的情况下，原告起诉要求被告支付工程款的诉讼请求，于法无据，对原告的主张不予支持。综上，对原告要求被告支付工程款55000元及利息的诉讼请求，不予支持。对被告主张原告对债权转让协议的诉讼时效问题，与本案无关，对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告司书忠的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告司书忠负担。本院二审期间，上诉人提供高太苏、高龙庆和孙启红三人的身份证复印件及书面证明三份，欲证实其所诉工程款真实存在。被上诉人质证称孙启红确在其处干了几天活儿，另两人并不认识，三份书面证明不能证实上诉人要求的工程款成立。对此，上诉人提供的证明，性质为证人证言，在无其他证据佐证下，无法证实工程款的具体数额，本院不予采信。被上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人对上诉人于2005年在其处组织施工建房一事并无异议，现上诉人向被上诉人主张支付工程款，在双方已经过结算的情况下，上诉人应提供确凿证据证实被上诉人欠付工程款的事实及具体数额。对于欠付金额，上诉人系以其与被上诉人达成的债权转让协议为依据。根据协议，能够证实就工程欠款，其已与被上诉人通过由上诉人受让被上诉人对案外人享有的债权的方式，进行清结。因该抵偿方式符合法律规定，应予确认；上诉人向被上诉人再行主张给付，于法无据。现上诉人主张债权转让无效，对此，该案属于上诉人提起的工程欠款纠纷，债权转让协议效力问题不属于本案审查范围，故对上诉人该上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人司书忠的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人司书忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  陈吉忠代理审判员  庞风华二〇一六年十一月十日书 记 员  彭倩倩
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执388号
申请执行人：朱成立，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：付庆业，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人朱成立与被执行人付庆业附带民事赔偿一案，申请执行标的共计14766.56元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位14766.56元，其中，本金14766.56元，利息0元，迟延履行金0元。申请执行人朱成立于2018年04月18日收到被执行人给付的该款项。至此，舒兰市人民法院(2017)吉0283刑初307号刑事附带民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
舒兰市人民法院
二〇一八年四月十八日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1846号
原告：溆浦三鑫钢材批发，经营场所在溆浦县卢峰镇新火车站货场，注册号431224600144858。
经营者：李启省，男，1971年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：宋明华，男，1978年3月30日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：林赢，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告溆浦三鑫钢材批发与被告宋明华劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告溆浦三鑫钢材批发经营者李启省及其委托诉讼代理人朱世国、被告宋明华及其委托诉讼代理人林赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦三鑫钢材批发向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间不存在劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从表面上看原告是用人主体，但原、被告之间没有形成事实劳动关系，因此溆浦县劳动仲裁委员会的裁决书是错误的，理由是：一、裁决书中对被告提交的证据采纳是错误的。被告提交的证据一即两张清单，不能证实就是原告指派被告前往事发地发货；证据五、七、八都与是否存在劳动关系没有任何关系，因为本案是对原、被告是否存在劳动关系的劳动争议，而裁决书因为定案依据的缺乏，故意将不应认定的证据在案件中进行认定，混淆视听；证据三、四的证人舒煜楚、田迪华、罗崇华的证词不客观，证人没有出庭，且证言的文字中除了姓名和相关身份信息不同外，其他内容由一人书写，一字不差，内容完全雷同，不符合证据的三性，不能作为定案的依据。其次，溆浦县劳动仲裁争议委员会认定原告“系溆浦县市场和质量监督管理局登记注册的个体工商户”没有依据。二、裁决书没有查清双方存在劳动关系的事实。被告作为驾驶员，不是原告的固定员工，原告规章制度对被告没有约束力，被告可以随时来随时走，劳务费随时可以清结，原告根本无法限制被告去留，故双方缺乏存在劳动关系的成立要件。2016年6月21日被告受伤后，原告给被告支付（垫付）医疗费等相关费用，只能证实原告已经为其开支的事实，不能以此作为双方劳动关系存在的事实依据，以此推定劳动关系存在当然不能成立，也是完全错误的。综上，因被告不是原告的固定员工，原告的规章制度对被告没有约束力，被告没有任何证据证实与原告存在事实劳动关系。
宋明华辩称：一、溆浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的溆劳人仲案字[2017]第18号仲裁裁决书程序合法，实体认定正确，应予以维持。溆浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的“申请人宋明华与被申请人溆浦三鑫钢材批发之间构成劳动关系”的裁决，是裁决院在查清事实的基础上结合案件证据作出的认定，合法有效，应当予以维持。二、被告与原告之间存在劳动关系。在仲裁过程中，被告向仲裁庭提供了三鑫钢材批发清单两张、被告与原告的谈话录音光盘以及三个证人的证明，足以证明被告与原告之间存在劳动关系。况且原告在仲裁庭审中亲口表示对被告提交的证据没有异议，也承认了被告在原告处做事的事实，对三个证人的证明也没有异议，双方也多次协商赔偿一事。因此，对两者之间的劳动关系应予确认。综上，原告作为用人单位刻意否认与原告的劳动关系，是在逃避自己应承担的法律责任。特要求依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，维护被告的合法权益。
原告溆浦三鑫钢材批发未举证，被告宋明华围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：
证人的书面证言均系被告自己书写而由证人签名，故不予采信；原告对三鑫钢材大批发清单的真实性无异议，予以确认；被告与原告的通话录音，因原告承认双方沟通过，且双方陈述没有矛盾，予以确认；被告受伤住院的证据与是否存在劳动关系没有关联性；仲裁裁决书可以证明本案纠纷经过了仲裁前置程序。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告溆浦三鑫钢材批发成立于2013年11月12日，是个体工商户，经营者为李启省。被告宋明华是汽车驾驶员，2015年9月，原告溆浦三鑫钢材批发经营者李启省要被告宋明华到溆浦三鑫钢材批发工作，被告宋明华同意并开始在溆浦三鑫钢材批发，主要工作是开车送货，但双方未订立书面劳动合同。2016年6月21日下午，被告宋明华在送货过程中受伤，受伤后在溆浦县中医院治疗，李启省为被告宋明华支付了医疗费用。受伤后，被告宋明华不再为原告溆浦三鑫钢材批发工作，被告宋明华未进行过工伤认定。双方因被告宋明华受伤后的待遇问题未能协商解决，被告宋明华就本案纠纷向溆浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系和享受工伤待遇。溆浦县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日作出溆劳人仲字[2017]第18号仲裁裁决，确认宋明华与溆浦三鑫钢材批发存在劳动关系，驳回了宋明华有关工伤待遇的请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决不服，依法向本院起诉，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，故本案不存在对仲裁裁决进行评判和是否维持。原、被告虽未订立书面劳动合同，但原告溆浦三鑫钢材批发是具备法律规定资格的用工主体，其招用被告宋明华为员工从事其安排的工作并支付报酬，被告宋明华提供的劳动是原告溆浦三鑫钢材批发业务的组成部分，且被告宋明华在受伤时已在原告溆浦三鑫钢材批发处工作长达9个月时间，并非原告溆浦三鑫钢材批发诉称的随时来随时走的情形。因此，原告溆浦三鑫钢材批发与被告宋明华已经建立事实劳动关系。原告溆浦三鑫钢材批发招用被告宋明华后不与被告宋明华订立书面劳动合同，有违《中华人民共和国劳动合同法》的规定。因此，本院对原告溆浦三鑫钢材批发的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告溆浦三鑫钢材批发的诉讼请求；原告溆浦三鑫钢材批发与被告宋明华自用工之日起已建立事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告溆浦三鑫钢材批发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一八年一月十二日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、中华人民共和国劳动合同法
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初411号
原告：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
被告：王琦，男，1992年6月20日出生，汉族，校警，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告张国军诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国军向本院提出诉讼请求：1、王琦返还借款70000元并自2016年9月15日始至该款给付完毕之日止按月利率3%支付利息；2、诉讼费、诉讼保全费由王琦负担。事实和理由：2016年9月15日，王琦以生活所需为由向张国军借款70000元，张国军以现金方式在其家中将借款70000元交付王琦，王琦为张国军出具借据一枚，约定按月利率3%支付利息，王琦以其工资按月偿还。但王琦一直未按约定偿还借款及利息。张国军多次索要该款未果，遂诉至法院。
王琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，王琦以生活所需为由向张国军借款70000元并出具借据一枚，借据中载明”上款是本金，月利息3%，用本人工资折抵押还款，上款用于生活开销，工资从2016年11月份开始还”。王琦未按约定偿还借款及利息。
上述事实有张国军陈述及提交的借据在卷佐证，故本院予以确认。
本院认为，张国军与王琦间的合法的借贷关系受法律保护。张国军已向王琦交付借款，王琦未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故本院对张国军诉请的超出法律保护部分的利息不予支持。
综上所述，张国军要求王琦返还借款70000元并以70000元为本金自2016年9月15日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王琦在本判决生效后即返还原告张国军借款70000元并以70000元为本金自2016年9月15日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告张国军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元、诉讼保全费220元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年三月十七日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初411号原告：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。被告：王琦，男，1992年6月20日出生，汉族，校警，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张国军诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告王琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国军向本院提出诉讼请求：1、王琦返还借款70000元并自2016年9月15日始至该款给付完毕之日止按月利率3%支付利息；2、诉讼费、诉讼保全费由王琦负担。事实和理由：2016年9月15日，王琦以生活所需为由向张国军借款70000元，张国军以现金方式在其家中将借款70000元交付王琦，王琦为张国军出具借据一枚，约定按月利率3%支付利息，王琦以其工资按月偿还。但王琦一直未按约定偿还借款及利息。张国军多次索要该款未果，遂诉至法院。王琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，王琦以生活所需为由向张国军借款70000元并出具借据一枚，借据中载明”上款是本金，月利息3%，用本人工资折抵押还款，上款用于生活开销，工资从2016年11月份开始还”。王琦未按约定偿还借款及利息。上述事实有张国军陈述及提交的借据在卷佐证，故本院予以确认。本院认为，张国军与王琦间的合法的借贷关系受法律保护。张国军已向王琦交付借款，王琦未按约定履行返还借款的行为已构成违约。应该承担违约责任继续履行返还借款并支付相应利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故本院对张国军诉请的超出法律保护部分的利息不予支持。综上所述，张国军要求王琦返还借款70000元并以70000元为本金自2016年9月15日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琦在本判决生效后即返还原告张国军借款70000元并以70000元为本金自2016年9月15日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告张国军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元、诉讼保全费220元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年三月十七日书记员白萨日娜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初712号
原告代宇光，男，1983年7月9日出生，汉族，住平舆县。
被告刘云，女，50岁左右，汉族，住平舆县。
原告代宇光诉被告刘云买卖合同一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代宇光自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代宇光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代宇光负担。
审判员 许国旗
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱冠男
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终146号
上诉人（原审被告）：王晓鸿，男，1970年5月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：曹洪，男，1976年8月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：周俊，女，1974年12月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
上诉人王晓鸿与曹洪、周俊民间借贷纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5593号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人王晓鸿上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，上诉人作为被告住所地为贵阳市金阳新区，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，从曹洪、周俊提交的《分期还款合同》中可以看出借款人为王晓鸿，本案系因借贷关系引发的。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案由曹洪、周俊所在地毕节市七星关区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终146号上诉人（原审被告）：王晓鸿，男，1970年5月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：曹洪，男，1976年8月2日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：周俊，女，1974年12月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。上诉人王晓鸿与曹洪、周俊民间借贷纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5593号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人王晓鸿上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，上诉人作为被告住所地为贵阳市金阳新区，故本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院认为，从曹洪、周俊提交的《分期还款合同》中可以看出借款人为王晓鸿，本案系因借贷关系引发的。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案由曹洪、周俊所在地毕节市七星关区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十二月一日书记员  杨 维
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00075号
原告周某。
委托代理人马雨。
被告徐某。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告周某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告周某负担。
审判员 高少波
二〇一五年三月二十日
书记员 邵雪岚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1299号
原告：王利进，男，1987年10月17日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：申昆明，男，1985年6月17日出生，住道真自治县。
被告：申利昆，男，1988年8月10日出生，住道真自治县。
被告：申晓晶，男，1986年8月29日出生，住道真自治县。
原告王利进与被告申昆明、申利昆、申晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利进到庭参加了诉讼，被告申昆明、申利昆、申晓晶经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利进向本院提出诉讼请求：1、要求被告申昆明偿还借款本金50000元及利息7000元；2、被告申利昆、申晓晶对上述款项承担连带责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月25日，被告申昆明找到原告，称自己承包的梅江茶场公路需资金周转，向原告提出借款50000元，并强调半年之内一定偿还，而且每月支付原告利息2000元。鉴于双方平时关系不错，原告出于帮助之心，将自己向银行贷的钱借了50000元借给被告申昆明，被告申昆明向原告出具了借条一张，并由被告申利昆、申晓晶作为担保人。被告从去年至今先后支付5个月的利息9500元给原告，但一直未偿还本金。该款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由和借口推诿，拒绝偿还该借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款，并按月息1000元支付2016年11月26日至2017年6月25日止的利息7000元。
被告申昆明、申利昆、申晓晶未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王利进与被告申昆明系朋友关系。2016年6月25日，被告申昆明因承包工程需资金周转向原告借款，原告将50000元借款提供给被告申昆明后，被告申昆明向原告出具的借条载明：“本人申昆明因工地周转支金虽要，今借到王利进现金人民币伍万元圆整（50000元）每月给息2000元，还款日2016年12月30日以前还清。”被告申晓晶、申利昆在担保人处签字。借款到期后，原告多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告申昆明向原告王利进借款现金50000元并出具借条，原告向其提供该笔借款后，被告未在约定的期限内偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告主张由被告申昆明偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，虽然原、被告在借条上约定每月利息为2000元即月利率4%，但现原告只要求被告按照月息1000元即月利率2%支付2016年11月26日至2017年6月25日止的利息，共计7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息7000元的请求，本院予以支持。
关于被告申利昆、申晓晶作为担保人是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告申利昆、申晓晶在借条上担保人处签字，但双方并未约定保证方式，故被告申利昆、申晓晶应对被告申昆明的上述债务承担连带责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原、被告约定的还款时间为2016年12月30日，而被告起诉的时间是2017年7月17日，已超过六个月，且原告未向本院提交在这期间要求过保证人申利昆、申晓晶承担保证责任的证据，故被告申利昆、申晓晶的保证责任已经免除，不应承担责任。被告申昆明、申利昆、申晓晶经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告申昆明于本判决生效后5日内偿还原告王利进借款本金50000元及利息7000元；
二、驳回原告王利进的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告申昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税星
二〇一七年八月三日
书记员 石闽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1674号
原告：史利利，女，1987年9月12日出生，汉族，居民身份证住址河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所实习律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：苏伟，湖北浩泽律师事务所律师。
原告史利利与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告史利利的委托诉讼代理人杜征宇、刘锐、被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网公司）的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史利利诉称，汉菜网公司拥有名为食菜网的网络平台，主要经营农副产品。本人与汉菜网公司签订了“食菜网”服务商务合作协议，约定汉菜网公司为本人提供网络接口，本人为汉菜网公司的供应商，进驻并经营相关商品，平台用户提交订单后，本人接单、处理订单，用户将款项支付汉菜网公司，汉菜网公司按照协议再将款项支付给本人。按照汉菜网公司终止合作协议对账单显示，汉菜网公司共欠本人款项58491元，但汉菜网公司以种种理由拖欠，拒不支付。为此，诉请判令汉菜网�司支付欠款58491元，承担本案诉讼费用。本案诉讼中，史利利增加判令汉菜网公司支付违约金5000元的诉请。
被告汉菜网辩称，史利利所述事实及欠款金额予以认可，本公司是在调整过程中因各供应商不了解事实情况下闹事，导致本公司高层股权结构发生变化，本公司对所有对外支付金额冻结，未能及时兑现欠款，故本公司不应支付违约金，且史利利主张违约金亦过高。
本院经审理认定事实如下:
史利利以“小利禽蛋批发”名义与汉菜网公司签订《“食菜网”服务商合作协议》，联系人为史利利，联系电话为18×××69，约定合作期限自2016年10月6日起至2017年10月6日。但史利利未办理名称为“小利禽蛋批发”的工商营业执照，服务商账号即史利利手机号码。
2017年11月1日，史利利与汉菜网公司经协商，汉菜网公司向史利利出具《食�网终止合作服务商对账单》，载明：服务商账号18×××69，服务商名称为小利米面粮油禽蛋批发，负责人史利利，经食菜网核对平台账目，截止2017年10月31日确认留存于平台的金额数为58491元。史利利亦未办理名称为“小利米面粮油禽蛋批发”的工商营业执照。因汉菜网公司未支付所欠款项，为此，史利利依其诉请诉至本院。
上述事实有原告史利利提交的《“食菜网”服务商合作协议》、《食菜网终止合作服务商对账单》及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史利利与汉菜网公司签订的《食菜网终止合作服务商对账单》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。汉菜网公司应按照双方确认的金额支付史利利货款58491元，故对史利利请求汉菜网公司给付货款58491元的诉请，本院予以支持。
对史利利主张汉菜网公司支付违约金5000元的诉请，因史利利与汉菜网公司签订的《“食菜网”服务商合作协议》中对违约责任约定不明、《食菜网终止合作服务商对账单》中亦未约定违约责任，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史利利货款58491元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告史利利其他诉讼请求。
本案案件受理费1262元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取631元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告史利利已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司将此款连同上述款项一并给付原告史利利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒�履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云安法石民初字第336号
原告何凯鸿，男，1975年10月26日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
委托代理人徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告练元昌，男，1968年7月12日出生，汉族，云安县人，住云安县。
本院在审理原告何凯鸿诉被告练元昌民间借贷纠纷一案中，原告何凯鸿于2013年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告练元昌的起诉。
本院认为，原告何凯鸿的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何凯鸿撤回对被告练元昌的起诉。
本案受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，由原告何凯鸿负担。
审 判 长 冯志升
代理审判员 陈涧飞
代理审判员 潘星谚
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 温闰霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第54号
原告宝应县安居物业服务有限公司，住所地宝应县安宜北路21号。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所分所律师。
被告陆兆顺。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陆兆顺物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 民
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第54号
原告宝应县安居物业服务有限公司.
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，公司职工。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所分所律师。
被告陆兆顺，男，汉族，宝应县人.
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陆兆顺物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16305号
上诉人（原审被告）王翔宇，男，汉族，1990年5月27日出生，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）张国防，男，汉族，1975年10月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张永奇，系被上诉人父亲。
上诉人王翔宇因与被上诉人张国防生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初12286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王翔宇，被上诉人张国防及委托代理人张永奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王翔宇上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12286号民事判决原告鉴定伤情支出鉴定费用1560元；二、上诉费用由上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未见被上诉人持有办案单位开具的伤情鉴定委托书。二、上诉人未对被上诉人造成伤残。
张国防辩称，我有法定鉴定机构的伤情鉴定书，在东风路派出所陈寨警务室尚警官出，法院可以调档。我的左眼眶被打成骨折，且左眼视力由1.5降到0.5。
张国防向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、挂号费、误工费、住院伙食补助、护理费、交通费、司法鉴定费、营养费等合计17796.29元；被告赔偿原告精神损害抚慰金和后续治疗检查费10000元；被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年3月13日16时许，被告在郑州市××东北角沃美莱广场门口使用棒球棒将原告打伤。原告受伤后即被送往河南省中医院住院治疗，2017年3月31日出院，花费住院医疗费6277.29元，门诊医疗费640元，挂号费100元。原告伤情经鉴定构成轻微伤，原告支付鉴定费用1560元。2017年3月23日郑州市公安局东风路分局对被告作出郑公东（治）行罚决字（2017）10294号行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处罚款500元。
一审法院认为，我国侵权责任法规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告打成轻微伤，侵犯了原告的身体权，应当赔偿原告由此产生的经济损失。原告因此次事件产生的损失具体为：1、医疗费6917.29元、挂号费100元，有票据为证，该院予以支持；2、误工费原告主张2677元，庭审中原告明确按2501元每月，计算住院19天，经计算应为1584元，该院予以支持，过高部分不予支持；3、护理费原告主张3951元，该院按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，计算原告住院19天，共计支持1762元（33857÷365×19），过高部分不予支持；4、交通费该院支持200元；5、住院伙食补助费原告主张1900元，该院按30元每天，计算住院19天，共计支持570元，过高部分不予支持；6、营养费原告主张360元，该院予以支持。原告因鉴定伤情支付鉴定费用1560元，也属于原告的实际损失，被告应赔偿原告。此次事件对原告造成较大精神损害，但原告主张精神损害抚慰金8000元过高，该院支持1000元。上述费用共计14053.29元，被告应赔偿原告。原告主张后续治疗费用因未实际发生，该院不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王翔宇于本判决生效后十日内赔偿原告张国防各项损失共计14053.29元。
二、驳回原告张国防的其他诉讼请求。
案件受理费494元，原告张国防负担243元，被告王翔宇负担251元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条亦明确规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实，本案上诉人王翔宇与被上诉人张国防产生纠纷，后将被上诉人张国防打伤。根据相关法律规定，上诉人王翔宇应承担其行为给被上诉人张国防造成的各种损失费用。上诉人王翔宇上诉称，被上诉人张国防主张的伤情鉴定费用不应支持等。针对该部分费用被上诉人张国防提供了相应票据，且鉴定伤情支付的鉴定费用，也属于被上诉人张国防的实际损失。一审法院据此判决上诉人王翔宇予以赔偿，并无不当。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翔宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月五日
书记员 丁志民
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1844号
罪犯沈保强，又名老五，男，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，河南省范县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）濮中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人沈保强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。原审附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2010年11月12日作出了（2010）豫法刑三终字第00237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月8日起至2021年5月7日止。于2011年8月26日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯沈保强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯沈保强自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年4月28日上午，被告人沈保强帮助李满运将被害人王某甲绑架并提供房屋，又帮助李满云将被害人用绳子、胶带捆绑后，放到李满运的车后备箱内，导致王某甲被杀害，沈保强获得2600元的好处费。
经审理查明，罪犯沈保强自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月20日、2014年7月20日共表扬2次；2012年10月20日、2014年2月20日共记功2次；2014年10月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某乙、武某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈保强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯沈保强准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年5月8日起至2019年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2202号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：邓伟荣，女，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告郭小钧与被告邓伟荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，邓伟荣因资金周转困难，向其借款39,171.75元，双方约定借款期限为2016年9月30日至2018年2月28日止。分24期按月还款，首期还款金额2,425.11元，后续每期还款2,410.67元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费8,388.32元，并由天津嘉业投资管理有限公司收取咨询费783.44元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项�支付、扣划服务。款项出借后，邓伟荣并未按约定偿还借款，截止目前，邓伟荣尚欠郭小钧本金35,190.41元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求邓伟荣偿还借款并支付违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告�方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖。鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚忠全
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0562号
原告王瑞青，居民。
被告广东电白县建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇向阳大道70号。
法定代表人陈世成，该公司总经理。
委托代理人朱国余、卓坚拥。
被告盱眙阳江置业有限公司，住所地：盱眙县淮河镇大洲路128号。
法定代表人俞炳根，该公司总经理。
委托代理人李爱玲。
本院在审理原告王瑞青与被告广东电白县建设集团有限公司、盱眙阳江置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王瑞青以与被告广东电白县建设集团有限公司、盱眙阳江置业有限公司私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞青的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞青撤回起诉。
案件受理费17255元，减半收取8627.5元，由原告负担。
审判员 陈军
二〇一四年二月二十日
书记员 宫钰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0562号
原告王瑞青。
被告广东电白县建设集团有限公司。
被告盱眙阳江置业有限公司。
本院在审理原告王瑞青与被告广东电白县建设集团有限公司、盱眙阳江置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王瑞青以与被告广东电白县建设集团有限公司、盱眙阳江置业有限公司私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞青的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞青撤回起诉。
案件受理费17255元，减半收取8627.5元，由原告负担。
审判员 陈军
二〇一四年二月二十日
书记员 宫钰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初314号
原告：姜波，男，1976年10月6日出生，汉族，住衡水市。
被告：迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张青华，任董事长。
被告：石家庄联合盛鑫泵业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张青亮，任董事长。
被告：张青亮，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告姜波与被告迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司、石家庄联合盛鑫泵业有限公司、张青亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告姜波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按姜波撤回起诉处理。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
审判员王永军
二0一八年一月二十六日
书记员蔡明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初314号原告：姜波，男，1976年10月6日出生，汉族，住衡水市。被告：迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张青华，任董事长。被告：石家庄联合盛鑫泵业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张青亮，任董事长。被告：张青亮，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告姜波与被告迁安北商国际泵阀产业园投资股份有限公司、石家庄联合盛鑫泵业有限公司、张青亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告姜波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按姜波撤回起诉处理。审判长杨庆华审判员刘庆春审判员王永军二0一八年一月二十六日书记员蔡明月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26611号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：于林红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于林红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于林红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,173.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初429号
原告：李杰，女，1976年5月20日，汉族，住贵州省织金县。
被告：织金县乾朋投资有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼19层1号。社会统一信用代码：915205240610354344。
法定代表人：杜向俊。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢启明，男，该公司员工。
原告李杰与被告织金县乾朋投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告织金县乾朋投资有限公司的委托诉讼代理人卢启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告向原告支付利息，该利息以本金10万元为基数，按月利率2%标准从2015年3月9日起计算至清偿完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告以投资名义向原告借款10万元，约定按月利率2.7%计算利息，期限从2014年12月9日至2015年6月9日止。原告按被告要求存入10万元到指定账户，被告向原告出具“委托投资收据”予以确认。后被告支付两个月利息后，就未支付任何利息，还款期限届满后，原告要求被告还款付息，被告至今仍未偿还。本案原告与被告虽名为投资协议，但实为民间借贷。根据法律规定，被告经原告催收后，最迟应在2015年6月10日前偿还借款，且原告有权要求被告按月利率2%的标准支付利息。故向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告织金县乾朋投资有限公司辩称，原告所述属实，我们也同意还款，但目前没有能力还款。
原告李杰为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：2014年12月9日《委托投资协议》，用以证明被告公司收到原告10万元的事实。经质证，被告无异议。
2.书证：《织金县乾朋投资有限公司委托投资收据》，用以证明被告确认收到原告10万元的事实。经质证，被告无异议。
因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，双方均无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
被告织金县乾朋投资有限公司未提交证据用于质证。
经审理查明，2014年12月9日，原告李杰与被告织金县乾朋投资有限公司签订《委托投资协议》，约定原告将100,000元支付给被告，被告按月支付利息，并于2015年6月9日前向原告归还所借款项。原告李杰于同日将100,000元现金存入被告公司出纳高毅的账户上，并经被告法定代表人杜向俊确认。后被告织金县乾朋投资有限公司于2015年1月9日向原告支付利息2,700元，于2015年2月9日向原告支付利息2,700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方约定由原告将10万元支付给被告，被告按约支付利息，双方已形成实质上的民间借贷关系，原告李杰将借款交付给被告后，被告织金县乾朋投资有限公司未及时偿还欠款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定及双方的约定，应予支持。由于双方约定的月利率为2.7%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护上限，超过部分不予保护。但对未超过年利率36%规定的部分，属于自愿给付利率区间。故对原告要求被告偿还借款本金10万元及要求以10万元为基数，按月利率2%标准从2015年3月9日起计算至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
由被告织金县乾朋投资有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李杰偿还借款本金100,000元及利息，利息以100,000为基数，从2015年3月9日起按月利率2%计算利息至借款本金偿清之日止。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告织金县乾朋投资有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年二月二十八日
书记员 周胜男
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0302刑初7号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人熊宽新,男，1968年4月26日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，家住自贡市大安区龙井路。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1995年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2010年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月28日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年9月27日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留,同年10月26日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人熊宽新犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、范莉出庭支持公诉，被告人熊宽新到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人熊宽新对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年9月15日15时许,被告人熊宽新来到自贡市自流井区檀木林失主刘某的住所，采取技术性开锁的方式进入房内，盗得失主刘某放置在书房立柜里面的集邮册七本以及放置在卧室内的黑色双肩背包一个。被告人熊宽新将盗得的7本集邮册以2200元的价格销赃。2017年10月13日被告人熊宽新被抓获归案。案发后民警追回被盗集邮册七本、黑色双肩背包一个已发还失主。经物价部门鉴定,被盗双肩背包价值20元。
上述事实，被告人熊宽新在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书、人口信息、归案说明、发还清单、刑事判决书；证人陈某1、侯某、陈某2的证言；失主刘某的陈述；被告人熊某的供述和辩解；自贡市自流井区物价局价格鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；案发现场监控、指认视频、搜查视频等证据证明，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人熊宽新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人熊宽新因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人熊宽新案发后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案被告人熊宽新违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊宽新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，罚金于本判决生效后即向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。）
二、被告人熊宽新违法所得2200元予以追缴，上缴国库，于本判决生效后履行。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一八年一月十一日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9509号
原告：易宗连，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：龚苹兰，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：易宗连（系龚苹兰丈夫），男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告易宗连、龚苹兰与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚苹兰的委托诉讼代理人暨原告易宗连到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易宗连、龚苹兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原告于2011年3月2日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买位于锦华路二段×号的美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号房屋一套，原告按照合同约定支付了购房首付款并办理了按揭贷款。被告于2013年8月30日向原告交付了涉诉房屋，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年8月30日缴纳了契税和维修基金。但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为397650元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在未能在被告取得商品房所有权证（大产权）之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了定金、购房首付款。之后，原告通过贷款的方式向被告付清剩余房款。2013年8月26日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款合同》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告易宗连、龚苹兰到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄小琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终273号
上诉人（原审原告）杨春有，男，1962年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余秀春，男，1979年10月8日出生，蒙古族。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
上诉人杨春有因与被上诉人余秀春土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审扎鲁特旗人民法院认定，原、被告系同村村民。2005年11月24日，原告杨春有与扎鲁特旗某某苏木某某村村民委员会签订一份“协议书”，约定由原告杨春有将某某苏木某某村闻某某人口地以南的某某河段向南改造，截顺水堤500米左右，迎回水堤350米，治理费用大约6万元，某某村用改造出来的某某原河流段土地面积1046亩由原告经营20年（用于造林）抵顶改造费用。2006年5月23日，原告杨春有的改河工程经某某村委会验收合格。2006年5月24日，原告杨春有与某某村委会签订土地承包合同，并予公证。合同约定：某某村委会将整修的土地1046亩（四至为：东至王某埔西南回水堤，西至刘某造林地东南迎水堤，南至新改河流，北至杨春有造林地）承包给原告杨春有经营使用，承包期限为20年，即自2006年5月23日至2025年5月23日止，承包费用原告杨春有整修河道工程费用抵顶。2012年2月23日，原告杨春有与扎鲁特旗某某苏木某某村村民委员会签订一份“造林合同协议书”，约定：一、乙方（杨春有）承包土地面积1046亩，现已完成造林480亩，已得到林业工作人员认可，可以办理林权证；二、未完成造林的566亩因河边两岸连年上水无法栽种，可以定性为水险地，在2012年某某政府文件对某某河改造项目的落实，杨春有必须在河流改造后完成所承包土地566亩造林规定（2年内）否则终止此合同书；三、在签协议书的同时乙方可以种植不破坏土地的植物自主经营，任何单位及个人不得干预，巩固以后造林的经济条件。2013年11月6日，原告杨春有与被告余秀春签订一份“承包土地合同书”，实为林地内取土合同，主要内容为：承包面积大约30亩，以实际丈量亩数为准，承包地四至为：南至高粱地、北至河流、东至树林、西至河流，承包期间自2013年11月6日至2014年6月6日止，承包费用16000元（已支付）。2013年12月，被告余秀春在扎鲁特旗某某苏木某某嘎查南4华里处河滩（即原告杨春有承包的林地）内取土13.9948亩，四至为：东至地，南至坨子，西至河道，北至河滩。2014年2月10日原告杨春有就此事向扎鲁特旗森林公安局报案后，原、被告双方自愿达成和解协议，被告余秀春放弃借款本金32000元的利息6000多元作为对原告杨春有林地内取土损失的赔偿款。2014年12月，被告余秀春再次在原告杨春有承包的上述林地内取土2.06亩，四至为：东至林地（无任何植被）、南至林地（无任何植被）、西至林地（无任何植被）、北至林地（无任何植被），深度为60-80公分。第二次取土位置在第一次取土位置的西侧。另查明，本案诉争的林地内取土情况经通辽某某资产评估事务所于2015年6月29日原、被告双方确认挖土深度0.6米，以总面积19.0948亩为基数，作出通某评字[2015]第171号评估报告，土地恢复评估值为89860元，评估费用2000元。据上事实，原审法院认为，原告杨春有通过与扎鲁特旗某某苏木某某村村民委员会签订“协议书”，承包改造某某河段工程，并经验收合格后与某某村委会签订土地承包合同，取得诉争1046亩林地承包经营权。被告余秀春在原告杨春有承包的林地内擅自取土，破坏林地资源，造成林地永久性损害，应承担停止侵害、恢复原状或者赔偿损失等责任，故对原告杨春有主张由被告余秀春赔偿土地恢复损失的诉讼请求本院予以支持。关于原告杨春有主张的被告取土面积，因原告作为承包方未尽到保护和合理利用土地义务，私自与被告余秀春签订林地内取土合同，获取非法利益，对林地造成损害，存在过错，且就被告余秀春第一次取土13.9948亩一事原、被告双方已达成和解协议，被告余秀春已赔偿原告的损失，故该13.9948亩土地恢复损失不予支持，以被告余秀春第二次（2014年12月）取土由扎鲁特旗森林公安局第一现场勘验结果GPS点图为依据予以赔偿。被告余秀春虽对评估报告依据的取土深度提出异议，申请重新评估，但其于2015年6月29日在通辽某某资产评估事务所现场勘查纪录及评估计算表C2-1中签字确认挖土深度按0.6米计算，且取土现场受到河道来水等自然因素影响已被破坏，无重新现场勘验和评估可能，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余秀春于本判决生效后三日内赔偿原告杨春有2.06亩林地恢复损失9694.3元（89860元÷19.0948亩×2.06亩）；二、驳回原告杨春有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.50元、评估费2000元，计4046.50元，由原告杨春有负担3610元，由被告余秀春负担436.50元。
宣判后，原审原告杨春有不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对2013年12月，被告余秀春在扎鲁特旗某某苏木某某嘎查南4华里处河滩（即原告杨春有承包的林地）内取土13.9948亩，四至为：东至地，南至坨子，西至河道，北至河滩的事实认定没有异议，但对认定的2014年12月10日原告杨春有就此事向扎鲁特旗森林公安局报案后，原被告双方自愿达成和解协议，被告余秀春放弃借款本金32000元的利息6000多元，作为对原告杨春有林地内取土损失的赔偿款的事实认定持有异议。事实为，被上诉人在上诉人树地取土后，上诉人向扎鲁特旗森林公安局报案，后上诉人考虑双方系同村村民，其家有70岁老母、妻子在生小孩，故提出了不予追究其刑事责任的主张，但对其在上诉人林地内盗挖取土的事实，被上诉人也予以承认，其提出我再也不挖土了，你也别告了，我不跟你要32000元借款一年的利息了，作为弥补你的损失，因上诉人当时考虑双方系同村村民，故提出你再不能在我的林地内挖土了，如再取土我两次一起告你，在双方未就被上诉人第一次取土赔偿事宜书写书面赔偿协议和约定用利息赔偿第一次取土损失时，被上诉人又在该13.9948亩取土边上私自取土5.10亩，严重侵犯了上诉人的合法权益和违背了双方约定内容。故请求二审法院依法撤销(2015)扎鲁民初字第344号民事判决书，请求依法改判被上诉人按照评估报告数额予以赔偿。
被上诉人余秀春答辩服从原审判决。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨春有主张因被上诉人违背了双方约定的“如再次取土我两次一起告你”的内容，因此应按照评估报告的数额进行赔偿。对此约定被上诉人不予认可，上诉人未能提供充分有效证据予以佐证，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046.50元由上诉人杨春有负担。
本判决为终审判决。
审判长 白云飞
审判员 陈婷婷
审判员 李雅丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 健
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第162号
上诉人（原审原告）王岗，男。
上诉人（原审原告）王保平，男。
上诉人（原审原告）申凤英，女。
被上诉人（原审被告）潞城市公安局，所在地址潞城市中华东街161号。
法定代表人王成德，局长。
上诉人王岗、王保平、申凤英因刑事侦察司法行为一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王岗、王保平、申凤英上诉称，一审法院裁定不予立案明显错误，认定事实不清，适用法律不当。原审法院裁定未对上诉人的起诉状及证据材料按照法定程序，全面、客观地审查核实，故意遗漏主要事实证据和歪曲重要情节，导致适用法律严重错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，判令潞城市公安局依法履行法定职责，并给付相应赔偿金。
本院认为，上诉人王岗、王保平和申凤英所诉，要求法院判令被上诉人潞城市公安局对元帅平等人借婚姻诈骗等立案受理，原审法院作出的（2015）城行立初字第13号行政裁定事实清楚，适用法律正确。正如上诉人在上诉状中所述，被上诉人没有按《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》立案，本院认为，是刑事诉讼法调整的范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整，其认为有问题只能依据刑事诉讼法的规定办理，提起行政诉讼法院不予受理。上诉人在上诉状中引用了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织与其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条规定中心内容之一是“行政行为”，即是行政诉讼法所称的可诉讼的“行政行为”，就属行政诉讼法调整，否则不属行政诉讼法调整。该解释第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。“公安机关”具有双重职能，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规所实施的行为属“行政行为”，是可诉的“行政行为”，而依照刑事诉讼法所实施的行为属刑事侦察司法行为，是不可诉的，只能依据刑事诉讼法的规定办理。因此，上诉人要求法院判决被上诉人受理其指控元帅平等人借婚姻诈骗钱财的行为，属刑事诉讼法授权的司法行为，其提起行政诉讼，人民法院无权受理。对原审裁定应予维持，上诉人的上诉请求，因上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行终字第162号上诉人（原审原告）王岗，男。上诉人（原审原告）王保平，男。上诉人（原审原告）申凤英，女。被上诉人（原审被告）潞城市公安局，所在地址潞城市中华东街161号。法定代表人王成德，局长。上诉人王岗、王保平、申凤英因刑事侦察司法行为一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行立初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王岗、王保平、申凤英上诉称，一审法院裁定不予立案明显错误，认定事实不清，适用法律不当。原审法院裁定未对上诉人的起诉状及证据材料按照法定程序，全面、客观地审查核实，故意遗漏主要事实证据和歪曲重要情节，导致适用法律严重错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，判令潞城市公安局依法履行法定职责，并给付相应赔偿金。本院认为，上诉人王岗、王保平和申凤英所诉，要求法院判令被上诉人潞城市公安局对元帅平等人借婚姻诈骗等立案受理，原审法院作出的（2015）城行立初字第13号行政裁定事实清楚，适用法律正确。正如上诉人在上诉状中所述，被上诉人没有按《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》立案，本院认为，是刑事诉讼法调整的范围，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整，其认为有问题只能依据刑事诉讼法的规定办理，提起行政诉讼法院不予受理。上诉人在上诉状中引用了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织与其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条规定中心内容之一是“行政行为”，即是行政诉讼法所称的可诉讼的“行政行为”，就属行政诉讼法调整，否则不属行政诉讼法调整。该解释第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。“公安机关”具有双重职能，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规所实施的行为属“行政行为”，是可诉的“行政行为”，而依照刑事诉讼法所实施的行为属刑事侦察司法行为，是不可诉的，只能依据刑事诉讼法的规定办理。因此，上诉人要求法院判决被上诉人受理其指控元帅平等人借婚姻诈骗钱财的行为，属刑事诉讼法授权的司法行为，其提起行政诉讼，人民法院无权受理。对原审裁定应予维持，上诉人的上诉请求，因上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一五年十二月二十一日书记员 薛晓燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16597号
原告李淑云，女，1966年8月8日出生。
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司，注册地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。组织机构代码：753336596。
法定代表人夏元祥，经理。
原告李淑云与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由本院审判员朱璟担任审判长、人民陪审员谢国钧、王国生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月10公开开庭进行了审理。原告李淑云到庭参加诉讼。被告汽车贸易公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李淑云诉称：2003年12月19日，我在被告汽车贸易公司处购买金杯牌汽车一辆，车价款95000元。为购车我向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称丰台支行）申请贷款，并于2008年12月将贷款还清。因被告汽车贸易公司已被工商部门吊销营业执照，无法解除对车辆的抵押登记，故现要求被告汽车贸易公司解除我名下×××号车辆的抵押登记并负担本案诉讼费用。
原告李淑云向本院提交以下证据予以证明：机动车行驶证、机动车登记证书、《贷款购车合同》、补充协议、《汽车消费借款合同》、个人汽车消费贷款结清证明。
被告汽车贸易公司既未作出答辩，亦未参加庭审。
本院对原告李淑云提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年12月10日，原告李淑云（乙方）与被告汽车贸易公司（甲方）签订《贷款购车合同》。合同约定甲方向乙方销售白色金杯汽车一辆，车价款为人民币95000元。乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计19500元。该笔款项作为买车的定金，其余款项76000元，由乙方向“北京市丰台区支行”申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任。乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另《贷款购车合同》对于贷款手续的办理、车辆的交接、维修及违约责任等进行了约定。《贷款购车合同》签订后，原告李淑云向丰台支行申请贷款，并作为借款人于2003年12月18日与丰台支行（贷款人）、被告汽车贸易公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定原告李淑云向丰台支行贷款76000元，被告汽车贸易公司为连带保证人。贷款发放后，原告李淑云与汽车贸易公司于2004年2月13日就所购车辆（机动车登记编号为×××）办理抵押登记，抵押权人为汽车贸易公司。截至2008年12月18日，原告李淑云向丰台支行履行了全部还款义务。汽车贸易公司至今未协助李淑云办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有原告李淑云向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告李淑云已还清丰台支行汽车贷款本金及利息，被告汽车贸易公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人李淑云办理解除车辆抵押登记手续。现李淑云要求被告汽车贸易公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司解除原告李淑云名下机动车登记编号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 王国生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1396号
原告：汤怀清，男，1966年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：汤建国，男，1981年1月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告汤怀清诉被告汤建国劳务合同纠纷一案中，原告汤怀清于2018年3月23日申请撤回起诉。本院认为，该申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤怀清撤回起诉。
案件受理费32.50元由原告汤怀清负担。
审判员 王洪毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 江 山
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第127号
原告周某，农民。
被告李某甲，货车司机。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，遇事缺乏沟通，且被告在生活上对原告鲜有关心，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、分割夫妻共同存款7万元。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方夫妻和睦，生活美满，原告诉状所述并不属实。婚生子年纪尚幼，需要一个完整的家庭，为了家庭美满、幼子幸福被告亦不同意离婚。关于原告所述的夫妻共同财产问题，双方现阶段并无任何共同财产。
经审理查明，原、被告早年认识后自由恋爱，于××××年××月××日在庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随被告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭经济问题以及被告对原告缺乏关心等原因偶有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2014年9月，双方因家庭琐事发生争吵后原告离家，在娘家生活至今，期间双方仍有联系。在庭审中，原、被告承认在2015年初与他人合股购买货车一辆。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告及婚生子户籍证明，结婚证复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告早年相识，双方充分了解后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情尚可，后虽家庭经济问题以及被告对原告缺乏关心等原因时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。只要原、被告双方相互理解，相互关心，加强沟通，努力消除心理隔阂和感情隔阂，双方仍有和好可能，且庭审过程中被告明确表示对原告仍有感情，故原告要求和被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴素芸
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9244号
罪犯孙长海，男，1978年7月22日出生，汉族，出生地河南省周口市扶沟县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）东中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人孙长海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月29日作出（2009）粤高法刑二终字第182号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙长海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙长海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙长海在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙长海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙长海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢138号
申请执行人：宫本庆，男，1947年9月12日出生，现住庄河市。
被执行人：刘凯新，男，1963年4月27日出生，住庄河市。
被执行人：王玉香，女，1963年9月2日出生，现住址同上。
本院在执行宫本庆申请执行刘凯新、王玉香民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人所有的房产两处处，现该案执行完毕，应解除查封。依据相关规定，裁定如下：
解除对被执行人刘凯新、王玉香所有的坐落于庄河市房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘轶华
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 俊
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00047号
原告谭某某，男，生于1964年5月16日，汉族，警察。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告薛某某，女，生于1963年8月17日，汉族，医生。
本院在审理原告谭某某与薛某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某申请撤回对被告薛某某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审判员 李小斌
二〇一四年一月二十六日
书记员 丁晓丽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7536号
原告：长沙畅通物流有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。
法定代表人：曾正安。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告：柳铁军。
原告长沙畅通物流有限公司诉被告柳铁军合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告长沙畅通物流有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙畅通物流有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙畅通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4716元，减半收取2353元，由原告长沙畅通物流有限公司承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年二月五日
代理书记员 李少先
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01100号
原告：吴正芳，居民。
被告：唐宗艮，居民。
本院于2015年3月31日立案受理了原告吴正芳诉被告唐宗艮民间借贷纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴正芳到庭参加诉讼，被告唐宗艮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正芳诉称：2015年2月18日，被告以干工程从原告处借款19万元，并约定利息3分，还款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告未还款。请求依法判决被告尽快偿还原告借款19万元及利息（按月息2分，自借款日算至还款日）。
被告唐宗艮未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告唐宗艮从原告吴正芳处借款19万元，被告书写借条给原告，借条载明“今借到吴正芳人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）月息3%一个月到3月18日本息一次付清借款日期2015年2月18日此据：唐宗艮身份证××”。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、被告唐宗艮立据的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐宗艮借原告吴正芳人民币19万元，有其立据的借条证实，应予认定。双方约定了还款期限，应按约定履行，被告借故拖欠错误。双方约定利息偏高，现原告仅主张按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宗艮欠原告吴正芳借款本金19万元及利息（按月利率20‰，自2015年2月18日算至本判决确定给付之日），于本判决发生法律效力后三日内一次性还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告唐宗艮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年五月二十七日
书记员 穆巧生
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1687号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈辉辉，男，1989年8月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，萧山新农都个体经营水产，户籍地阜南县；因本案于2017年10月31日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］770号起诉书指控被告人沈辉辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：
2017年10月31日凌晨，被告人沈辉辉饮酒后驾驶车牌号码为沪Ｃ×××××的小型普通客车，将他人从杭州市萧山区建设四路汽车城对面一饭馆送到萧山区恒隆广场后返回。当日5时05分许，其驾车沿萧山区建设一路由西向东行驶至万向路路口左转弯车道等红绿灯时睡着，被群众发现并报警后被查获。经鉴定，沈辉辉血液中乙醇含量为241mg/100ml。
被告人沈辉辉到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为：被告人沈辉辉的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议对被告人沈辉辉判处拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人沈辉辉对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈辉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任又飞
二〇一七年十一月七日
书记员 郑淑妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2379号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：汪小平，省泰顺县泗溪镇南溪村上庄。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告汪小平信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温州分行的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告汪小平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：2008年2月18日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为40×××97的贷记卡，该卡记账日为每月20日。自2008年3月24日开始，被告持该贷记卡消费11次，累计透支本金179519元，并偿还款项部分款项。截止2010年6月20日，被告共欠本金12822.90元及利息。现请求判令：被告立即偿还欠款本金人民币12822.90元并支付自实际发生日起至2010年6月20日止的利息1346.72元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。
为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金穗信用卡（贷记卡）章程、（以下分别简称《合约》、《章程》）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录、贷记卡交易明细各1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告汪小平未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告于2008年3月24日起至2010年1月15日止消费、还款的记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2008年2月18日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年3月7日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××901397的金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元，记账日为每月20日。
2008年3月24日和2009年2月19日，被告持上述贷记卡消费11笔计179519元，并陆续偿还部分款项。至2010年1月20日，被告尚欠透支款本金12822.90元，贷记卡账户产生利息323.75元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告汪小平于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币12822.90元及利息（算至2010年1月10日的利息为323.75元，此后利息按所欠本金的日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元、公告费200元，合计人民币354元，由被告汪小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 金 春
人民陪审员 胡璧倩
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 庄千千
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00402号
原告淮安市昱舜制衣有限公司。
法定代表人吴其国，该公司总经理。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告淮安市杰安服饰有限公司。
法定代表人倪淑杰，该公司总经理。
被告倪淑杰。
被告王顺林。
三被告共同委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
原告淮安市昱舜制衣有限公司（以下简称昱舜公司）与被告淮安市杰安服饰有限公司（以下简称杰安公司）、倪淑杰、王顺林加工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告昱舜公司法定代表人吴其国及委托代理人陈宗武，被告杰安公司法定代表人倪淑杰、被告王顺林及三被告共同委托代理人王正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昱舜公司诉称：2014年8月，被告杰安公司将68230款、68231款服装交给原告加工，约定每件加工费分别为24元、25元。后被告杰安公司多次派工人王顺林、倪淑杰到原告处取走加工的服装，并在出库单上签字确认。被告共计欠原告加工费28136元。原告多次索要未果。现请求判令，三被告连带支付原告加工费28136元，并承担本案诉讼费用。
被告杰安公司辩称：1、原告交付的68231款服装中有88件因赶工期由被告带工人到原告处加工的，因此这部分的加工费2200元不应该支付，还要再扣除300元运费；2、被告杰安公司还有297件68231款衣服让原告加工，但原告一直没有按期加工完成，导致这部分货物被客人罚款38000元，该损失应当由原告承担。因此，原告的加工费和被告的损失相互抵消，不应该支付原告加工费。
被告倪淑杰辩称：倪淑杰行为系职务行为，应当由杰安公司承担相应责任。
被告王顺林辩称：王顺林行为系职务行为，应当由杰安公司承担相应责任。
经审理查明：原告与被告杰安公司之间无书面协议。被告杰安公司将68230款、68231款服装让原告加工。庭审中双方一致认可现原告共为被告杰安公司加工了68230款服装764件，68231款服装392件，被告杰安公司工作人员王顺林、倪淑杰每次取衣服时均在原告的出库单上签字确认。对于68230款服装单价，原告主张24元／件，被告杰安公司主张18元／件，庭审中经本院主持调解，双方一致同意按照21元／件计算。对于68231款服装单价，双方认可为25元／件。因被告未给付加工费，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
本院认为：原告为被告杰安公司加工了服装，双方存在事实上的加工合同关系，均应按约定履行各自的义务。原告共为被告杰安公司加工了68230款服装764件，68231款服装392件，被告杰安公司辩称68231款服装中有88件是杰安公司工人加工的，应扣除该部分的加工费2200元、运费300元，而原告对此并不认可，被告杰安公司申请两名证人出庭作证，但该两名证人均系杰安公司工作人员，被告倪淑杰在原告的出库单上已签字确认收到68231款服装88件，金额合计2200元，故对被告杰安公司该辩称本院不予采纳。被告杰安公司辩称还有297件68231款衣服让原告加工，但原告一直没有按期加工完成，导致这部分货物被客人罚款38000元，但对此陈述杰安公司并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对杰安公司该辩称本院亦不予采纳。故被告杰安公司应给付原告加工费25844元（764（21＋392×25＝25844）。被告倪淑杰、王顺林的行为均系职务行为，相应的后果应由杰安公司承担，故原告要求被告倪淑杰、王顺林给付加工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市杰安服饰有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市昱舜制衣有限公司加工费25844元；
二、驳回原告淮安市昱舜制衣有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告负担28.5元，由被告淮安市杰安服饰有限公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。