wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3018号
申请执行人胡冬梅
被执行人詹道忠
被执行人曾淑华
被执行人浏阳市金雀花炮厂
申请执行人胡冬梅申请执行被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初4073号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂支付申请执行人货款17万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂及其投资人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，登记在詹道忠名下有湘XXX**东风牌、湘XXX**飞碟牌、湘XXX**开瑞牌汽车各一辆，以上车辆具体所在位置不明，未实际控制而无法处置变现；被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂名下无其它可供执行变现的财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人詹道忠、曾淑华作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产未能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已于2017年11月20日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因其名下无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3018号申请执行人胡冬梅被执行人詹道忠被执行人曾淑华被执行人浏阳市金雀花炮厂申请执行人胡冬梅申请执行被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初4073号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂支付申请执行人货款17万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂及其投资人均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，登记在詹道忠名下有湘XXX**东风牌、湘XXX**飞碟牌、湘XXX**开瑞牌汽车各一辆，以上车辆具体所在位置不明，未实际控制而无法处置变现；被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂名下无其它可供执行变现的财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人詹道忠、曾淑华作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人詹道忠、曾淑华、浏阳市金雀花炮厂因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产未能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已于2017年11月20日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因其名下无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一七年十二月五日书 记 员  黄思明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18450号
上诉人（原审被告）：贾小铁，男，1972年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵卫东，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小娜，女，1974年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人贾小铁因与被上诉人张小娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾小铁的委托诉讼代理人赵卫东，被上诉人张小娜的委托诉讼代理人张广杰、苏晓倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾小铁上诉请求：1、请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6831号民事判决，改判驳回张小娜的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张小娜承担。事实与理由：一、一审时贾小铁于2017年9月23日接到起诉书副本，于2017年9月26日提出管辖权异议，但法院并没有审理管辖权问题，而是直接进行实体审理并缺席判决，一审判决存在程序违法。二、张小娜不是本案的诉讼主体，贾小铁与张小娜没有任何关系，贾小铁与张小娜丈夫何承春是投资关系，后贾小铁将涉案借款用于归还其房贷，双方并非借款关系，一审判决返还50万并支付利息和客观事实及法律相违背。三、贾小铁与何承春无利息约定，一审判决2%的月息有违法律规定，一审判决错误。
被上诉人张小娜辩称：一审审理程序合法，一审期间贾小铁并未提交书面的管辖权异议申请。涉案借条是贾小铁向张小娜出具的，张小娜的诉讼主体适格。张小娜和贾小铁借贷关系事实清楚，一审法院事实清楚、程序合法，应驳回贾小铁的上诉请求。
张小娜的一审诉讼请求：1、判令贾小铁偿还借款1100000元及利息176000元（利息以本金1100000元为基数，按月利率2%自2016年12月31日暂计算至2017年8月31日，以后计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由贾小铁承担。
一审法院认定的事实：2012年10月1日，张小娜向贾小铁尾号为1297的建设银行卡中存入现金100000元；2012年8月11日、10月23日，张小娜通过其丈夫何承春尾号为5249的建设银行卡向贾小铁尾号为1297的建设银行卡中转款250000元、150000元；以上共计500000元借款。2016年12月31日，贾小铁向张小娜出具借款条一张，载明：“借张小娜现金壹佰壹拾万元整.2016.12.31贾小铁”。庭审中张小娜陈述：贾小铁与张小娜丈夫何承春系朋友关系；2012年贾小铁因投资影视制作需要资金向张小娜借款500000元，张小娜向贾小铁交付借款时并未出具借条,双方口头约定月息2％；贾小铁借款后于2014年7月16日向张小娜支付利息100000元；2016年12月31日，贾小铁向张小娜出具本案借款条，确认尚欠张小娜借款本息1100000元。
一审法院认为：张小娜、贾小铁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。贾小铁于2012年向张小娜借款500000元，双方口头约定月息2％，后贾小铁向张小娜支付利息100000元，双方于2016年12月31日计算借款本息后，贾小铁向张小娜出具借款金额为1100000元的借款条。虽然该数额张小娜、贾小铁双方均予认可，但是该借款条中包含的利息超出了年利率24％的上限，超出部分应不予保护。虽然借款条中未载明利息，但是结合贾小铁向张小娜支付100000元利息及双方将本金和未付利息计算后出具金额为1100000元借款条的事实，该院认定出具借款条后的借款利率仍为月息2％。另外，由于出具借款条之前和之后的借款本息和不得超过以借款本金500000元为基数，按年利率24％计算的整个借款期间的本息和，所以该院认为贾小铁贾小铁应偿还张小娜借款本金500000元及利息，利息从实际借款之日起至实际还款之日止按月息2％计算（但应从中扣除贾小铁已支付的利息100000元）。张小娜超出部分的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。由于贾小铁缺席，也未在该院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、贾小铁于本判决生效后十日内偿还张小娜借款本金500000元及利息（利息以本金250000元为基数，自2012年8月11日起至实际还款之日止按月息2％计算；以本金100000元为基数，自2012年10月1日起至实际还款之日止按月息2％计算；以本金150000元为基数，自2012年10月23日起至实际还款之日止按月息2％计算；同时扣除贾小铁已支付的利息100000元）；二、驳回张小娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元，减半收取计8142元，由张小娜负担1618元，贾小铁负担6524元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：贾小铁上诉称涉案借条系借购房款，未实际支付，未提交相应证据予以证明，也与张小娜向贾小铁转款的事实不符。张小娜诉称双方存在口头约定利息，依据涉案借条与实际转款的差额，及贾小铁存在还息情况，一审认定利息无误。综上，上诉人贾小铁的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16284元，由上诉人贾小铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执305号
申请执行人：张得顺，男，1968年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：谭玉亮，男，1959年5月生，汉族，居民，住费县探沂镇王富村
本院在执行申请执行人张得顺与被执行人谭玉亮其他案由纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初5152号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭玉亮及在其同住家庭成员名下的存款万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年二月八日
书记员 公绪锦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1787－1号
原告：陈锦秋。
委托代理人：金伟勋。
被告：浙江省职业培训学校。
法定代表人：陈乐洋。
委托代理人：赵文科。
本院在审理原告陈锦秋诉被告浙江省职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告陈锦秋于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈锦秋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锦秋撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，由原告陈锦秋负担。
审判员 萧京
二〇〇九年四月九日
书记员 余鸿
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2090号
原告刘某某，住所地辽源市。
被告高某某，住所地山西省太原市。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元、诉讼费用60.00元由原告负担。
审判员 杨海燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 马业成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=491b75ba-8cb7-4f11-bb11-a85600c4a796&imgId=NDkxYjc1YmEtOGNiNy00ZjExLWJiMTEtYTg1NjAwYzRhNzk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1451号
申请执行人北京首科兴业工程技术有限公司。
法定代表人路X，董事长。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人刘XX，董事长。
本院在执行申请执行人北京首科兴业工程技术有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1451号申请执行人北京首科兴业工程技术有限公司。法定代表人路X，董事长。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人刘XX，董事长。本院在执行申请执行人北京首科兴业工程技术有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3064号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十一月三十日书记员 郭子文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保33号
申请人：池献波，男，1969年8月24日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：赵彦芬（系申请人之妻），女，1973年9月1日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：王占国，男，1969年12月8日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
申请人池献波于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王占国名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额60000元），期限2年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人王占国名下的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆（扣押期限自2018年2月5日起至2020年2月4日止）。
案件申请费620元，由申请人池献波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年二月五日
书记员 牛康路
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2297号
原告董某某，女，住肥城市。
委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被告路某甲，男，住肥城市。
原告董某某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人张钦江到庭参加了诉讼。被告路某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月份经人介绍认识，1999年1月28日登记结婚。2000年6月15日生一女孩路某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，原告曾两次向法院起诉离婚，双方感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告路某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年12月份经人介绍认识，1999年1月28日登记结婚。2000年6月15日生一女孩，取名路某乙，现随被告生活。因共同生活中发生矛盾，原告曾分别于2011年1月21日、2011年11月7日起诉要求与被告离婚，本院均因原告未到庭裁定按撤诉处理。2015年7月9日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未果。
以上事实有（2011）肥民初字第946号民事裁定书、开庭笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，原告虽曾起诉要求与被告离婚，均因未到庭按撤诉处理，证实夫妻感情尚未完全破裂。原告应放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭及孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告路某甲离婚。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年八月六日
书记员 朱子鑫
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终540号
上诉人（原审原告）范加顺。
上诉人（原审原告）范加元。
上诉人（原审原告）范加庭。
三上诉人委托代理人唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路。
法定代表人付延海，该区区长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区农村合作经济经营管理站，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路。
负责人刘连香，该站站长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市蔬园乡人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡。
法定代表人赵文福，该乡乡长。
委托代理人李秀峰，该乡纪委副书记。
原审第三人范加利。
委托代理人展丽红。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
上诉人范加顺、范加元、范加庭诉鹤岗市东山区人民政府（下称东山区政府）、鹤岗市东山区农村合作经济经营管理站（下称东山区经管站）、鹤岗市蔬园乡人民政府（下称蔬园乡政府）撤销农村土地承包经营权证一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日组织各方当事人进行了询问，范加顺及范加顺、范加元、范加庭共同委托代理人唐玉厚，东山区经管站负责人刘连香，蔬园乡政府委托代理人李秀峰，范加利委托代理人展丽红、王子峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，范加顺（次子）、范加元（长子）、范加庭（四子）与范加利（六子）系兄弟关系，其父母范贻俊、解秀兰系鹤岗市东山区蔬园乡新发村村民，共六个儿子。1998年国家农村进行第二轮土地承包，范贻俊以家庭承包方式承包新发村集体土地2号地18.3亩、3号地8.1亩，家庭承包成员为范贻俊、解秀兰、范加利、范加强、范加庭5人，取得了土地承包经营权证。范加元已经到煤矿工作，不属于新发村集体组织成员。2007年东山区政府进行土地承包经营权证换证工作，范贻俊持有的土地承包经营权证更换分出3个证，仍是以家庭承包的方式进行登记，其中一证颁发给范贻俊、解秀兰、范加利，承包面积为12.86亩（3号地8.1亩和2号地4.76亩）；还有一个证颁发给范加强4.76亩；另一个证颁发给范加庭4.76亩。第二轮土地承包时范加顺由新发村另行发包土地12.3亩，范加福也另行承包了土地。2007年12月30日东山区政府以范加利为承包�代表，给范贻俊、解秀兰、范加利颁发了蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2008年2月16日范贻俊去世，2014年12月21日解秀兰去世。期间范贻俊、解秀兰、范加利3人家庭承包的土地由范加利耕种。范加顺、范加元、范加庭于2015年5月28日起诉，请求撤销东山区政府为范加利颁发的蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证，并恢复到原来状态。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证登记行政行为的行政相对人是土地的发包人新发村村委会与承包人，范加顺、范加元、范加庭既不是本案颁证土地的发包人，也不是承包人。本案，2007年12月30日东山区政府按照国家法律法规的规定以范加利为承包方代表，给范贻俊、解秀兰、范加利颁发了蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证，同时为范加顺、范加庭另行颁发农村土地承包经营权证，而范加元不是新发村集体组织成员。即表明范加顺、范加元、范加庭与颁证土地登记行政行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的利害关系，故范加顺、范加元、范加庭提起撤销东山区政府为范加利颁发的土地承包经营权证的行政诉讼，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回范加顺、范加元、范加庭的起诉。
范加顺、范�元、范加庭上诉称：原审认定第三人行使承包经营权是错误的。范加利将范贻俊夫妇生前承包的土地出卖并获得收益，侵害了范贻俊夫妇或者其继承人的利益。上诉人作为范贻俊夫妇的儿子起诉合法有效。原审裁定程序违法，请求撤销原审裁定。
东山区经管站答辩称：1998年范贻俊以家庭承包方式承包新发村2号地18.3亩、3号地8.1亩，范贻俊承包的土地在2007年土地换证过程中进行了分户，范贻俊、解秀兰、范加利是一个承包合同。范贻俊没有将承包经营的土地转让给范加利，土地承包经营权证的颁发与继承权利没有关系。原审裁定认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
蔬园乡政府答辩称：颁证行为的相对人是土地的发包人与承包人。本案范加庭、范加顺有自己的承包证书，范加元不是新发村成员，三人既不是相对人，也不是利�关系人。不具备主体资格。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
范加利述称：2007年换证时，范贻俊夫妇都在世，在开了家庭会议的情况下变更了土地证共有人。2014年7月谢秀兰在世时，8.1亩土地被征用，安置补助费已经进行了分配，六个儿子在协议书上都有签字。原审裁定正确，应予维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，1998年以范贻俊为承包方代表的土地承包经营权证上记载承包新发村2号地14.3亩,2007年（新发）第215号农村土地承包经营权证承包地块情况一栏记载“2014年7月11日征用8.1亩”。本院审理期间，范加利提交了其与范加元等五兄弟签订的协议书，主要内容为35万元土地补偿款已经分配的事实，范加顺对该证据无异议，范加顺、范加元、范加庭的委托代理人亦未否认该份�据，故对该份证据的真实性予以认定。
本院认为，2007年12月30日，东山区政府换发农村土地承包经营权证时，在为范贻俊、解秀兰、范加利颁发了以范加利为承包方代表的蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证的同时，即已将从原证分出的部分承包地分配给了范加强、范加庭，范加强、范加庭当时即已得到了相应的承包地。2014年7月，该农村土地承包经营权证上的8.1亩土地被征用后，征地补偿款已经分配。范加顺、范加元、范加庭不是2007年东山区政府颁发蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证行为的相对人，亦不是该颁证行为的利害关系人，原审裁定以其与颁证行为不具有法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。范加顺、范加元、范加庭的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定�定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云强
审 判 员 钟海峰
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终540号上诉人（原审原告）范加顺。上诉人（原审原告）范加元。上诉人（原审原告）范加庭。三上诉人委托代理人唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路。法定代表人付延海，该区区长。被上诉人（原审被告）鹤岗市东山区农村合作经济经营管理站，住所地黑龙江省鹤岗市东山区东山路。负责人刘连香，该站站长。被上诉人（原审被告）鹤岗市蔬园乡人民政府，住所地黑龙江省鹤岗市工农区蔬园乡。法定代表人赵文福，该乡乡长。委托代理人李秀峰，该乡纪委副书记。原审第三人范加利。委托代理人展丽红。委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。上诉人范加顺、范加元、范加庭诉鹤岗市东山区人民政府（下称东山区政府）、鹤岗市东山区农村合作经济经营管理站（下称东山区经管站）、鹤岗市蔬园乡人民政府（下称蔬园乡政府）撤销农村土地承包经营权证一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日组织各方当事人进行了询问，范加顺及范加顺、范加元、范加庭共同委托代理人唐玉厚，东山区经管站负责人刘连香，蔬园乡政府委托代理人李秀峰，范加利委托代理人展丽红、王子峰到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，范加顺（次子）、范加元（长子）、范加庭（四子）与范加利（六子）系兄弟关系，其父母范贻俊、解秀兰系鹤岗市东山区蔬园乡新发村村民，共六个儿子。1998年国家农村进行第二轮土地承包，范贻俊以家庭承包方式承包新发村集体土地2号地18.3亩、3号地8.1亩，家庭承包成员为范贻俊、解秀兰、范加利、范加强、范加庭5人，取得了土地承包经营权证。范加元已经到煤矿工作，不属于新发村集体组织成员。2007年东山区政府进行土地承包经营权证换证工作，范贻俊持有的土地承包经营权证更换分出3个证，仍是以家庭承包的方式进行登记，其中一证颁发给范贻俊、解秀兰、范加利，承包面积为12.86亩（3号地8.1亩和2号地4.76亩）；还有一个证颁发给范加强4.76亩；另一个证颁发给范加庭4.76亩。第二轮土地承包时范加顺由新发村另行发包土地12.3亩，范加福也另行承包了土地。2007年12月30日东山区政府以范加利为承包�代表，给范贻俊、解秀兰、范加利颁发了蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2008年2月16日范贻俊去世，2014年12月21日解秀兰去世。期间范贻俊、解秀兰、范加利3人家庭承包的土地由范加利耕种。范加顺、范加元、范加庭于2015年5月28日起诉，请求撤销东山区政府为范加利颁发的蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证，并恢复到原来状态。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证登记行政行为的行政相对人是土地的发包人新发村村委会与承包人，范加顺、范加元、范加庭既不是本案颁证土地的发包人，也不是承包人。本案，2007年12月30日东山区政府按照国家法律法规的规定以范加利为承包方代表，给范贻俊、解秀兰、范加利颁发了蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证，同时为范加顺、范加庭另行颁发农村土地承包经营权证，而范加元不是新发村集体组织成员。即表明范加顺、范加元、范加庭与颁证土地登记行政行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的利害关系，故范加顺、范加元、范加庭提起撤销东山区政府为范加利颁发的土地承包经营权证的行政诉讼，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回范加顺、范加元、范加庭的起诉。范加顺、范�元、范加庭上诉称：原审认定第三人行使承包经营权是错误的。范加利将范贻俊夫妇生前承包的土地出卖并获得收益，侵害了范贻俊夫妇或者其继承人的利益。上诉人作为范贻俊夫妇的儿子起诉合法有效。原审裁定程序违法，请求撤销原审裁定。东山区经管站答辩称：1998年范贻俊以家庭承包方式承包新发村2号地18.3亩、3号地8.1亩，范贻俊承包的土地在2007年土地换证过程中进行了分户，范贻俊、解秀兰、范加利是一个承包合同。范贻俊没有将承包经营的土地转让给范加利，土地承包经营权证的颁发与继承权利没有关系。原审裁定认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。蔬园乡政府答辩称：颁证行为的相对人是土地的发包人与承包人。本案范加庭、范加顺有自己的承包证书，范加元不是新发村成员，三人既不是相对人，也不是利�关系人。不具备主体资格。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。范加利述称：2007年换证时，范贻俊夫妇都在世，在开了家庭会议的情况下变更了土地证共有人。2014年7月谢秀兰在世时，8.1亩土地被征用，安置补助费已经进行了分配，六个儿子在协议书上都有签字。原审裁定正确，应予维持。本院审理查明事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，1998年以范贻俊为承包方代表的土地承包经营权证上记载承包新发村2号地14.3亩,2007年（新发）第215号农村土地承包经营权证承包地块情况一栏记载“2014年7月11日征用8.1亩”。本院审理期间，范加利提交了其与范加元等五兄弟签订的协议书，主要内容为35万元土地补偿款已经分配的事实，范加顺对该证据无异议，范加顺、范加元、范加庭的委托代理人亦未否认该份�据，故对该份证据的真实性予以认定。本院认为，2007年12月30日，东山区政府换发农村土地承包经营权证时，在为范贻俊、解秀兰、范加利颁发了以范加利为承包方代表的蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证的同时，即已将从原证分出的部分承包地分配给了范加强、范加庭，范加强、范加庭当时即已得到了相应的承包地。2014年7月，该农村土地承包经营权证上的8.1亩土地被征用后，征地补偿款已经分配。范加顺、范加元、范加庭不是2007年东山区政府颁发蔬园乡农地承包权（新发）第215号农村土地承包经营权证行为的相对人，亦不是该颁证行为的利害关系人，原审裁定以其与颁证行为不具有法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。范加顺、范加元、范加庭的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定�定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张云强审 判 员 钟海峰审 判 员 顾栩菲二〇一七年十二月二十二日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第246号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人胡某甲，男，广东省信宜市人汉族，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被信宜市公安局监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年5月30日上午，被告人胡某甲因打算为其年老母亲建一间房屋，让其居住，砌石基时，弟媳廖某认为砌石的地方超出界至，占用了其地方。双方引发生争吵，廖某上前拔掉地基界桩，阻止胡某甲砌石，又拿打人的工具想打胡某甲，胡某甲手拿铁锤挥打对付廖某殴打，双方拉扯木柜门板，互相殴打，致廖某龋齿冠折，左上唇创裂。在场的胡某甲弟弟胡某乙及老母亲何某乙上前劝止。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，廖某为轻伤二级。
另查明，被告人胡某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被信宜市公安局刑事拘留。由于被告人胡某甲患有肺结核三期（空洞形）等疾病，同日，信宜市看守所、信宜市公安局分别作出暂不收押通知书、监视居住决定书，对被告人胡某甲变更措施为监视居住。
再查明，案发后，被害人廖某及胡某乙已向本院怀乡人民法庭提起民事诉讼，该案正在审理中。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人胡某乙、何某乙的证言，受案登记表，立案决定书，信宜市公安局提取痕迹、物证登记表，人口信息，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图、照片，暂不收押通知书，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案是被告人胡某甲为其母亲建房屋时引发的家庭矛盾激化的犯罪行为，故对被告人胡某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡某甲的犯罪性质、悔罪表现以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽
二〇一四年十二月五日
书记员 冯艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1965号
原告：汪柏梅，女，1963年12月23日生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：秦军，男，住安徽省霍山县，经霍山县衡山镇文峰社区居民委员会推荐的公民代理。
被告：杨瑾，男，1989年9月4日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告汪柏梅与被告杨瑾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦军、被告杨瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪柏梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔付原告交通事故损失50000元及约定的行息损失8400元，合计58400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日21时50分许，被告杨瑾驾驶无号牌摩托车沿迎驾大道由西往东行驶，行至衡山××××大道美食城路段，碰撞路中行人原告，造成原告受伤的交通事故。2016年12月3日，原告与被告达成赔偿协议，该协议约定被告同意赔偿原告各项损失80000元，分三期付清。现已全部到期，但被告至今只付了30000元，仍有50000元未付，且协议约定超时一天按100元累计利息。为此，提起诉讼。
杨瑾在庭审中对发生交通事故及与原告达成赔偿协议的事实予以认可，但认为现在拿不出50000元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故证明及协议书等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日21时50分，杨瑾驾驶无号牌二轮摩托车沿迎驾大道由西往东行驶，行至衡山××××大道美食城路段，碰撞路中行人汪柏梅，造成汪柏梅受伤的交通事故。2016年12月3日，汪柏梅与杨瑾达成赔偿协议，该协议约定：杨瑾赔偿汪柏梅80000元，分三次付清，2016年12月3日付30000元，2017年5月31日前付20000元，2017年10月31日前付30000元，逾期未付，每天按100元累计计息。协议签订后，杨瑾给付了30000元，尚欠50000元未付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告驾驶二轮摩托车与原告发生碰撞，致原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。事故发生后，原被告双方自行协商达成了道路交通事故赔偿协议，该协议是当事人之间的真实意思表示，对双方都具有法律约束力，非经变更、撤销或者人民法院认定无效，当事人应当履行。原被告双方在协议中约定的逾期每天按100元累计计息，属违约条款，但金额显然过高，依法应予调整，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但违约损失应依法予以酌减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及相关规定，判决如下：
被告杨瑾于本判决生效之日起十日内给付原告汪柏梅赔偿款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算至实际给付之日止，其中20000元自2017年6月1日起算，另30000元自2017年11月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余家胜
二〇一七年十二月七日
书记员 程光辉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢468号
申请执行人：马兴霞。
被执行人：冯珊。
本院执行的马兴霞与冯珊借款合同纠纷一案,已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初2604号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十二月十二日
书记员 王淑敏
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3538号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人宜兴市鑫峰环保设备有限公司（以下简称鑫峰环保公司），住所地宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。
法定代表人周忠达，该公司董事长。
被执行人江苏鑫峰环境工程技术有限公司（以下简称鑫峰环境公司），住所地宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。
法定代表人周忠达，该公司董事长。
被执行人周忠达，男，1969年3月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周宣，男，1989年12月24日生，汉族，住宜兴市。
农行宜兴支行与鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月02日作出（2016）苏0282民初3318号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：鑫峰环保公司归还农行宜兴支行借款本金850万元及利息，周忠达、周宣对鑫峰环保公司的上述债务在1100万元范围内承担连带保证责任，对鑫峰环保公司的上述债务及本案诉讼费，农行宜兴支行有权以鑫峰环境公司提供的抵押财产即坐落于宜兴市高塍镇宋渎村的七套房产（房屋所有权证号分别为1000052262、1000052264、1000052265、1000024466、1000024467、1000024468、1000109894）及国有土地使用权【抵押土地使用权证号为宜国用（2010）第16600065号】经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额401万元、125万元、374万元、34万元、102万元、34万元、160万元、850万元范围内优先受偿，案件受理费39215元、财产保全费5000元，共计44215元，由鑫峰环保公司、周忠达、周宣负担。因被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年07月11日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年07月11日通过法院专递形式向被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣未实际履行。
2、本院于2016年07月11日通过全国网络查控查询了被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
3、本院于2016年07月13日、2017年10月23日、2017年12月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣名下的银行存款等财产信息，本院于2017年12月4日依法扣划了被执行人周忠达在平安银行宜兴支行账户存款464000元，现平安银行股份有限公司南京分行就本院所扣划被执行人周忠达的款项以贷款质押金为由向本院提出异议，为此款项暂不宜处置。
4、本院于2016年07月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣名下的房产信息，查明鑫峰环境公司名下的坐落于宜兴市××宋渎村（所有权证号1000024466、1000024467、1000024468、1000109894、1000052262、1000052264、1000052265房屋七套及土地使用权为宜国用（2010）第16600065号国有建设用地使用权一宗，本案于2016年8月26日对其进行评估，于2017年3月27日、2017年4月17日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2017年6月19日在淘宝网司法拍卖网络平台进行变卖，均因无人竞拍而流拍。经征求申请人意见，其不同意以流拍保留价接受上述财产抵偿债务。
5、本院于2017年12月06日将被执行人鑫峰环保公司、鑫峰环境公司、周忠达、周宣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月12日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 欧晨凯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初414号
原告张守铎，男，1955年3月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告徐敏杰，男，1958年2月27日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院审理原告张守铎与被告徐敏杰物权确认纠纷一案中，原告张守铎无法提供被告徐敏杰准确居住地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址。因原告无法提供被告准确送达地址致使案件无法进行审理的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张守铎的起诉。
本案受理费2350元，本院不予收取。
审判员 贾智刚
二〇一八年二月八日
书记员 关 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1648号
罪犯周杨超。
宁波市北仑区人民法院于2008年3月19日作出了（2008）甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人周杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周杨超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周杨超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。0910表扬09改积优报
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周杨超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周杨超予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1648号罪犯周杨超，于四川省夹江县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2008年3月19日作出了(2008)甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人周杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付�行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周杨超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周杨超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。0910表扬09改积优报上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周杨超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周杨超予以假释（�释考验期限自假释之日起至2011年10月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月四日代书记员 陈维婵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3914号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行,住所地，莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人:刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郝当振，男，汉族，1960年6月20日生人，住莘县。
被告：张相连，女，汉族，1960年1月4日生人，住莘县，系被告郝当振之妻。
被告:孙海燕，女，汉族，1987年6月21日生人，住莘县。
被告：马兰峰，女，汉族，1973年1月5日生人，住莘县。
被告：马改荣，女，汉族，1986年12月15日生人。住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告郝当振、张相连、孙海燕、马兰峰、马改荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年1月22日，被告自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，郝当振从原告处借款50000元，期限1年，2017年1月22日到期，月利率8.15625‰。同日郝当振、张相连签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。贷款到期后，借款人与担保人未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告郝当振、张相连、孙海燕、马兰峰、马改荣自愿组成联保小组，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，合同约定，借款人郝当振从原告处借款50000元，合同期内借款月利率8.15625‰，逾期借款从逾期之日起利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告孙海燕、马兰峰、马改荣自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告郝当振、张相连为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，2016年1月22日，原告向被告郝当振发放了贷款50000元，借款凭证载明月利率为8.15625‰，借款到期日为2017年1月20日。贷款后，被告郝当振于2017年7月17日偿还本金1551.48元,2017年9月21日偿还本金0.03元，2017年1月21日偿还利息148.93元，2017年3月21日偿还利息0.04元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告郝当振及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告郝当振发放了贷款，被告郝当振到期未按合同约定偿还借款本金、利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告郝当振、张相连应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告孙海燕提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，被告孙海燕、马兰峰、马改荣应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告郝当振、张相连的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝当振、张相连偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金48448.49元及利息（2016年1月22日至2017年1月20日按月利率8.15625‰计算；2017年1月21日起至实际给付之日止按贷款期内月利率8.15625‰上浮50%计算，被告已经偿还的利息148.97元应予减除），被告孙海燕、马兰峰、马改荣对上述借款承担连带保证责任。待本判决生效后十日内付清
二、被告孙海燕、马兰峰、马改荣承担保证责任后，即取得向被告郝当振、张相连的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，由被告郝当振、张相连负担，被告孙海燕、马兰峰、马改荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年十月十九日
书记员 王少森
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执873号
申请执行人：陈秀琼，女，汉族，生于1954年12月8日，住四川省武胜县。
被执行人：符建，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省武胜县。
被执行人：胡小琴，女，汉族，生于1978年1月6日，住四川省武胜县。
被执行人：刘严，女，汉族，生于1978年7月1日，住四川省武胜县。
被执行人：刘胜，男，汉族，生于1974年12月4日，住四川省武胜县。
本院在执行陈秀琼与符建、胡小琴、刘严、刘胜民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初2666号民事判决书】，执行标的为20万元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房管、车管等财产登记信息，将四被执行人名下的银行账户予以了冻结，车辆予以了查封，其他未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人现在也不知道被执行人的其他财产线索，暂不具备执行条件。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 明
太原市杏花岭区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01835号
原告郝艳光，男，1975年3月14日出生，汉族，无业，住山西省文水县。
被告马六俏，男，1963年4月18日出生，汉族，住太原市。
被告张尔云，女，1964年10月15日出生，汉族，住太原市。
原告郝艳光与被告马六俏、张尔云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝艳光到庭参加诉讼，被告马六俏、张尔云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳光诉称，二被告系夫妻关系,2014年8月被告马六俏向我借款72000元,经我多次催要未果。故诉至法院，要求：1、判令二被告归还原告借款72000元及从2014年8月8日起到本案执行完毕之日利息;2、诉讼费由被告承担。
被告马六俏、张尔云未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2009年,原告通过远房亲戚马晓兵与被告马六俏认识,2013年8月8日,被告马六俏因资金紧张向原告借款50000元,两个月后被告马六俏用原告的信用卡透支10000元。2014年8月10日，被告马六俏给原告分别出具了一份60000元的借据、一份12000元（以50000元为本金，按每月2分利息计算一年的利息）的欠条，内容如下：”今借到郝艳光现金陆万元正（60000）马六俏2014、8、10证明人：马晓兵”。”今欠到郝艳光现金壹万贰仟元正（12000）马六俏2014、8、10证明人：马晓兵”。
上述事实有借据、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告马六俏向原告借款60000元，依法应予偿还。双方以欠条的形式对出具借据前的利息予以确认，利息数额符合相关法律规定，本院予以认定。因双方未约定还款日期，且出具借据时未约定利息，应从原告主张权利之日起按银行同类贷款利率支付利息。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故其以二被告系夫妻关系为由，认为本案借款系夫妻共同债务，无事实依据，本院不予认定。被告马六俏、张尔云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告马六俏偿还原告郝艳光借款72000元（含出具借据前
的利息）,于本判决生效之日起十日内一次性付清原告郝艳光。
二、被告马六俏于本判决生效之日起十日内一次性付清原告郝艳光利息(以60000元为本金,从2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告郝艳光已预交），由被告马六俏负担(与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张改香
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 毛 欢
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1466号
原告：洛阳伊国混凝土有限公司，地址：嵩县纸房镇上窑社区，统一社会信用代码：91410325690595039M。
法定代表人：王秋俭，该公司执行董事；
委托诉讼代理人：李亿民（该公司职工），男，汉族，1968年12月25日生，住河南省嵩县。特别授权。
被告：张永伟，男，汉族，1973年1月20日生，住河南省嵩县。
原告洛阳伊国混凝土有限公司与被告张永伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳伊国混凝土有限公司的委托诉讼代理人李亿民到庭参加诉讼，被告张永伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳伊国混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款31952元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告张永伟在嵩县××镇××沟村建筑施工中多次购买原告混凝土，货款共计51952元，被告已付原告20000元，尚欠原告31952元未付。后经原告多次催要余款，被告张永伟以无钱为由一直不予支付。为此，特依法提起诉讼，请公正判决。
被告张永伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据两份：证据1、2015年7月17日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告张永伟欠原告货款51952元，承诺于本月22日付款，但被告仅支付了20000元，下余31952元未付。证据2、2015年9月30日，被告张永伟向原告出具保证书一份，证明被告张永伟保证在2015年10月10日前将所欠的货款付清，若不归还，被告张永伟将自己所有的奥迪A6豫Ｃ×××××车辆抵押给原告，并让原告把车辆开走。被告张永伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其对答辩和质证权利的放弃。本院依法对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张永伟在嵩县××镇××沟村修建搬迁安置房，从原告洛阳伊国混凝土有限公司处购买混凝土使用，但货款一直未付。至2015年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款51952元，遂向原告公司出具欠条一张，承诺本月22日付款，但被告并未按时付款。2015年9月30日，经原告再次催要，被告向原告出具保证书一份，保证2015年10月10日前付清货款，并承诺如未按期偿还货款，则将其所有的一辆豫Ｃ×××××号奥迪A6轿车作为抵押由原告开走。至2015年10月份，被告仅支付原告20000元货款，剩余31952元至今未付，也未将其车辆抵押给原告。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张永伟从原告处购买混凝土，经结算后就未付货款向原告出具欠条一张，原、被告之间的买卖关系依法可以确认成立。被告张永伟支付原告20000元货款后，剩余31952元至今未再支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付货款31952元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告没有约定违约金或违约金的计算方法，原告要求被告自2015年7月17日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告于2015年9月30日向原告出具的保证书中保证欠原告货款于2015年10月10日前清偿完毕，应视为双方将货款支付时间约定至2015年10月10日。故，被告张永伟应当以31952元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年10月11日起支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永伟于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳伊国混凝土有限公司货款31952元及利息（利息以31952元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年10月11日起计算至实际履行之日）；
二、驳回原告洛阳伊国混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，由被告张永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
人民陪审员 闫丹花
人民陪审员 陈妙芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵国琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6911号
原告：李玉爱，女，1962年10月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周恩泽，男，1971年10月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈晓燕，女，1972年4月29日出生，汉族，住温州市�海区。
原告李玉爱为与被告周恩泽、陈晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：被告周恩泽、陈晓燕共同偿付原告借款697000元及利息（其中以400000元为基数，按月利率1.5%计算，以297000元为基数，按月利息2000元计算，均从2017年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉爱及其委托诉讼代理人陈建柱到庭参加诉讼。被告周恩泽、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年间，被告周恩泽向原告李玉爱借款40万元，双方约定月利息1.5%。后经结算，被告周恩泽于2017年8月7日向原告李玉爱出具借条，确认以本息516711元为基数2015年应付利息93007元，2016年利息108000元，以本息710500元为基数2017年2月止利息127890元，共欠本息838390元，扣除已支付63600元，尚欠本息774790元，以后利息按1.5%计算。被告周恩泽与被告陈晓燕于1994年10月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恩泽、陈晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉爱借款697000元及利息（其中以400000元为基数，按月利率1.5%计算，以297000元为基数，按月利息2000元计算，均从2017年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元，减半收取计5665元，由被告周恩泽、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文�确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3906号
上诉人（原审被告）：钟炜，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人：（特别授权）肖振华，贵州筑垣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢邓，男，1986年7月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
原审被告：织金县实兴乡人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县实兴乡。统一社会信用代码：115224250096650090。
法定代表人：卢思胜，男，乡长。
委托诉讼代理人：田斌，该乡政府法律顾问。
上诉人钟炜因与被上诉人卢邓、原审被告织金县实兴乡人民政府（以下称实兴乡政府）建设工程施工（转包）合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟炜的诉讼委托代理人徐振华、被上诉人卢邓的诉讼委托代理人姚联春、原审被告的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。
本院经审理认为，二审诉讼中，原审被告实兴乡政府新提交了支付上诉人钟炜款项379320元的进账单和借款单证明实兴乡政府已于2017年6月6日付钟炜工程款379320元，该证据导致一审判决实兴乡政府承担责任的基本事实不清，而该证据实兴乡政府本应在一审诉讼中提交，但其未提交，二审中钟炜及卢邓均不认可该证据。本院认为，因该证据对本案基本事实的认定有影响，同时钟炜、卢邓因此也可能会产生新的主张及举证予以反驳的情形，应给予钟炜、卢邓相应的诉讼权利。故本案一审据以判决的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1325号民事判决；
二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。
上诉人钟炜预交的二审案件受理费13300元予以退回。
审 判 长 张 雄
审 判 员 张 晶
审 判 员 徐 洪
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张园园
书 记 员 赵文标
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保57号
申请人：卞忠华，男，汉族，1962年5月26日生，住所地张家港市。
被申请人：钱敏，男，汉族，1967年9月27日生，住所地张家港市。
申请人卞忠华于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人钱敏银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人卞忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱敏银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 邓月
二〇一七年九月二十五日
书记员 李惠
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异548号
异议人（被执行人）：昆明高富旅游度假有限公司。住址：云南省昆明市宜良县草甸镇政府大院内。
法定代表人：周志强。
委托诉讼代理人：姚风林。
申请执行人：梁楚云。
申请执行人：梁婧。
在本院执行申请人梁楚云、梁婧与被执行人昆明高富旅游度假有限公司[执行依据：本院（2014）昆民六初字第22号民事判决书、云南省高级人民法院（2015）云高民三终字第129号民事判决书；执行案号：（2016）云01执202号]一案中，异议人昆明高富旅游度假有限公司对本院于2017年9月1日所作《函》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人昆明高富旅游度假有限公司称，请求：昆明市中级人民法院依法裁定收回于2017年9月1日所作《函》。事实和理由：被执行人因与申请执行人梁楚云、梁婧股权纠纷案，昆明市中级人民法院根据云南省高级人民法院于2015年12月29日作出的(2015)云高民三终字第129号民事判决书执行，并根据云南中正【2016】司鉴字第123、123-2号司法鉴定意见书被执行人云岭项目的610亩居住用地和182亩商旅用地及会所进行两次拍卖，两次均被云南省建设大业公司（下称云南大业公司）拍得，原土地使用权人昆明高富旅游度假有限公司（下称昆明高旅公司）按照法律规定，向云南大业公司移交了其拍卖得到的权益范围内的标的物。目前大业公司需在其取得的使用权的土地范围内开工建设，但由于大业公司拟开发的地块（即拍得的标的物）处于原土地使用权人昆明高富旅游度假有限公司云岭山项目的腹地，并不具备开发建设的前提条件，拍得标的物的物价不包括周边基础设施的费用，怎样解决尚在协商过程中，大业公司欲强行进入场地进行施工，昆明高富旅游度假有限公司采取了必要的维权措施。在此情况下，昆明市中级人民法院以函件形式要求阳宗海管委会协助执行，并在函件中无法律依据的具体写明了移交标的物B、C、D地块（即182亩商旅用地）红线外四通配套费用。且不说182亩商旅用地及会所评估组价时只把土地所缴纳的“城市公共基础设施配套费”计入了拍卖总价中，并没有计入昆明高富旅游度假有限公司“项目区内公司投资修建的区内自由基础设施配套费”，就这一句“移交资产包含标的物红线外通水、通讯、通电、通路的配套费用”也是逻辑混乱的，函中所讲费用从何而来？费用又移交给谁？综上所述，此函件既不是判决，亦非裁定，而是一级法院给一级政府的行政命令！此函件程序违法、实体错误、逻辑混乱、概念不准，岂不是将法律视为儿戏？为此，特提出执行异议，请法院依法裁定收回此函。
本院查明，本院于2015年7月15日作出（2014）昆民六初字第22号民事判决，判决：“被告昆明高富旅游度假有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁楚云、梁婧股权转让款人民币40000000元及该款自2013年6月30日起至款付清之日止的中国人民银行同期贷款利息。被告昆明高富旅游度假有限公司承担保证责任后，有权向周志强、邹楠追偿。”昆明高富旅游度假有限公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）云高民三终字第129号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”
再查明，本院于2016年2月29日作出（2016）云01执202号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人昆明高富旅游度假有限公司在银行的存款47828074.44元及利息，或对被执行人昆明高富旅游度假有限公司价值47828074.44元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院于2017年8月30日作出移交通知书，载明：“本院受理的梁楚云、梁婧申请执行昆明高富旅游度假有限公司一案，本院依法将被执行人昆明高富旅游度假有限公司名下位于宜良汤池阳宗海东岸云岭山的宜国用（2009）第113号土地使用权涉及宗地规划为B、C、D区土地及地上建筑物（含机器设备）以现状移交给你。特此通知。”
本院于2017年9月1日作出《函》，载明：“昆明阳宗海风景名胜区管理委员会：本院受理的梁楚云、梁婧申请执行昆明高富旅游度假有限公司一案，本院根据《云南省昆明市中级人民法院执行裁定书》[(2016)云01执202号之一]裁定结果，已于2017年8月31曰，在昆明宜良县人民法院的配合下，依法将被执行人昆明高富旅游度假有限公司名下位于宜良汤池阳宗海东岸云岭山的宜国用(2009)第113号土地使用权涉及宗地规划为B、C、D区土地及地上建筑物(含机械设备）以现状移交的方式依法移交给买受人云南大业置业有限公司，其中移交资产包含标的物红线外通水、通讯、通电、通路的配套费用。特致函阳宗海管委会请予于配合做好宜国用（2009)第113号土地使用权涉及宗地规划为B、C、D区土地及地上建筑物司法拍卖的后续工作，有效引导村民、保安及其他债权人合法维权，保障买受人云南大业置业有限公司在移交后项目“四通”（通水、通讯、通电、通路）及正常施工生产经营。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条或者第二百二十七条二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，本院所作函件并非向昆明高富旅游度假有限公司发出。故昆明高富旅游度假有限公司针对函件所提异议申请不符合上述规定受理条件，应当驳回申请。据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人昆明高富旅游度假有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 董欣星
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执379号之一
申请执行人黄传文，男，汉族，1967年7月14日生，安徽阜阳人，户籍所在地阜阳市颍泉区。
被执行人九江金清药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码399262060。
法定代表人黄士杰，该公司执行董事兼总经理。
被执行人黄士杰，男，汉族，1963年5月15日生，安徽涡阳人，户籍所在地涡阳县。
申请执行人黄传文与被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰民间借贷纠纷一案，执行标的款额2040000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2040000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰的财产调查情况反馈给申请执行人黄传文，因被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰暂无财产可供执行，且申请执行人黄传文同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 胡桑桑
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执379号
申请执行人黄传文，男，汉族，1967年7月14日生，安徽阜阳人，户籍所在地阜阳市颍泉区。
被执行人九江金清药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码399262060。
法定代表人黄士杰，该公司执行董事兼总经理。
被执行人黄士杰，男，汉族，1963年5月15日生，安徽涡阳人，户籍所在地涡阳县。
本院于2017年8月16日作出的（2017）赣0429民初703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄传文已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰存款2074476元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年九月十五日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执379号申请执行人黄传文，男，汉族，1967年7月14日生，安徽阜阳人，户籍所在地阜阳市颍泉区。被执行人九江金清药业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码399262060。法定代表人黄士杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人黄士杰，男，汉族，1963年5月15日生，安徽涡阳人，户籍所在地涡阳县。本院于2017年8月16日作出的（2017）赣0429民初703号民事调解书已发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄传文已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江金清药业有限公司、黄士杰存款2074476元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年九月十五日书记员  夏玮
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初217号
原告蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生，身份证记载住郑州市金水区。
被告郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路*号。
原告蔡亚平诉被告郑州市金水区人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，原告蔡亚平未按规定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告蔡亚平未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一八年三月六日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初217号原告蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生，身份证记载住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市东风路*号。原告蔡亚平诉被告郑州市金水区人民政府行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，原告蔡亚平未按规定的期限预交案件受理费。本院认为，原告蔡亚平未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃审 判 员  张柏芳二〇一八年三月六日代理书记员  马 琳附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初第1850号
原告：向才银，男，1959年12月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：张可树，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告向才银与被告陈国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张可树、被告陈国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
向才银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款58000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈国庆自2013年在澧县澧南镇开办牲猪养殖场后，一直在原告经营的牲猪饲料门市部赊购饲料，支付部分货款后，经双方结账，至2017年1月16日止，陈国庆还欠货款58000元。原告曾多次找被告催讨，被告虽然口头答应偿还，但一直未予偿还，以至成讼。
被告陈国庆答辩称：欠原告货款58000元属实，但我目前经济困难，无法一次性偿清货款，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告陈国庆在原告经营的牲猪饲料门市部赊购饲料，支付了部分货款，2017年1月16日双方经结算，陈国庆尚欠货款58000元，陈国庆给向才银出示了书面欠条：“欠到向才银现金伍万捌仟元整（58000.00）欠款人陈国庆2017.元.16号”。之后原告多次催讨未果，诉争发生。
本院认为，当事人之间订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，被告向原告购买牲猪饲料，应当支付相应价款，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
陈国庆于本判决生效之日起10日内偿还向才银货款58000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 任贻秋婵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终3号
上诉人（原审被告）：张华群，男，汉族，1969年1月21日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：许翔，男，汉族，1973年12月30日出生，居民，住湖北省郧西县。
上诉人张华群因与被上诉人许翔建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。
张华群上诉称：本案纠纷系基于拖欠建设工程质量保证金而产生，但双方与案外人四川华兴建设有限公司随后签订了有关此债权债务转移的协议书，并约定了管辖法院。故原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至四川省广安市岳池县人民法院管辖。
被上诉人许翔答辩称：双方争议的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，与案外人四川华兴建设有限公司签订的协议书并无债权债务转移的内容，原审法院依法具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案原审原告许翔依据建设工程质量保证金欠条主张诉讼请求，其争议的基础法律关系即为建设工程施工合同纠纷，原审法院依法享有管辖权。原被告双方与案外人四川华兴建设有限公司签订的协议书并无债权转让或债务转移的内容，约定管辖与本案无关，且违反专属管辖规定，本院不予确认。上诉人张华群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1081号之八
申请执行人：黄伦华，女，生于1968年6月23日，四川省合江县人，住合江县。
申请执行人：赵万伦，男，生于1965年2月2日，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：谢大权，男，生于1963年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：张春连，女，生于1967年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告执行人：谢林，男，生于1988年4月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初3290号民事判决，于2017年8月24日立案受理赵万伦、黄伦华申请执行谢大权、张春连、谢林民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢大权、张春连、谢林应支付申请执行人赵万伦、黄伦华借款本金146206元及利息（按执行依据计付），承担案件受理费5080元。执行中查明，被执行人谢大权、张春连的财产已由本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初3290号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 莉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1081号
申请执行人：罗小华，男，生于1966年5月3日，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：谢大权，男，生于1963年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县.
被执行人：张春连，女，生于1967年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告执行人：谢林，男，生于1988年4月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初3288号民事判决，于2017年8月24日立案受理罗小华申请执行谢大权、张春连、谢林民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢大权、张春连、谢林应支付申请执行人罗小华借款本金261489元及利息（按执行依据计付），承担案件受理费7915元。执行中查明，执行中查明,被执行人谢大权、张春连的财产已本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初3288号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 莉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1081号申请执行人：罗小华，男，生于1966年5月3日，四川省合江县人，住合江县。被执行人：谢大权，男，生于1963年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县.被执行人：张春连，女，生于1967年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告执行人：谢林，男，生于1988年4月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初3288号民事判决，于2017年8月24日立案受理罗小华申请执行谢大权、张春连、谢林民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢大权、张春连、谢林应支付申请执行人罗小华借款本金261489元及利息（按执行依据计付），承担案件受理费7915元。执行中查明，执行中查明,被执行人谢大权、张春连的财产已本院另案处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初3288号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十二月十四日书记员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢66号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行
负责人马琳
被执行人江苏生力建设集团有限公司
法定代表人吕沛华
被执行人徐州市力维家具制造有限公司
法定代表人郭英山
被执行人吕沛林
被执行人王念平
被执行人吕沛华
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人江苏生力建设集团有限公司、徐州市力维家具制造有限公司、吕沛林、王念平、吕沛华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00256号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人江苏生力建设集团有限公司位于徐州市xx工业园房地产进行了评估价值人民币xx万元（其中房产价值xx万元，土地价值xx万元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖江苏生力建设集团有限公司位于徐州市铜山区张集镇孙湾村孟庄村工业园房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 李帅胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 方媛媛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2281号
申请执行人高怀怀，男，汉族。
被执行人乌海市振华锅炉制造有限责任公司。
法定代表人弥希刚，董事长。
本院在执行申请人高怀怀与被执行人乌海市振华锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年一月十二日
书记员 王 翀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2441号
罪犯岑天书，男，1978年3月4日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2015年3月27日作出（2015）晴刑初字第33号刑事判决，认定被告人岑天书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年11月5日起至2026年11月4日止。于2015年4月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯岑天书在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、周期积分转化获1个表扬，按规定转换成4个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯岑天书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑天书减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2026年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2181号
原告陈某某。
委托代理人方某某。
原告陈某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普
通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信
者、潘光兴参加审理的合议庭，于2010年4月26日公开开庭进
行了审理。原告陈某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被
告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈某某诉称，2009年7月10日，原、被告订立车辆转
让协议书，约定：将被告吴某某所有的、牌照为浙c××××
×黑色雷克某某轿车以30万元的价格转让给原告；于2009年9
月10日到车管所办理车辆过户手续。原告当场以现金交付轿车
价款30万元；被告陈某某也交付了车辆及其行驶证。届期，被
告吴某某没有依约协助原告办理上述车辆的过户手续。原告催
促无果，诉请本院判令被告吴某某立即协助原告陈某某办理上
述车辆的过户手续。
原告陈某某在起诉的同时，提供了以下证据：证据1，原
、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份�
证据2，车辆转让协议书一份，以证明双方订立车辆买卖合同及其约定。证据3，浙c×××××黑色雷克某某轿车行驶证一
份，以证明车辆登记情况。证据4，证人赵某证言及农某
作银行证明，以证明原告已向被告交付车辆价款30万元的事实
。
被告吴某某没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告吴某某无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证。原告提供的上述证据，均符合证据
的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。并对原告所诉的
事实予以确认。
本院认为，原、被告间的车辆买卖合同合法有效，受法
律保护。被告应依合同的约定，继续履行合同，协助原告办理
买卖车辆的过户手续。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判
决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内协助原告陈某某办理
牌照为浙c×××××黑色雷克某某轿车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付
迟延履行金。
本案受理费5800元，公告费280元，共计6080元，由被告
吴某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日
内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退
回预交的诉讼费5800元；公告费由被告直接给付原告，或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月十日
书 记 员 叶 宇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第733号
罪犯吕银献，现在河南省第一监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2002年3月27日作出（2002）清刑初字第46号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院两次减为有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
本院经审理认为：罪犯吕银献不符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕银献不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 王东海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2302号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明、周玲，系该公司员工。
被告：黄建清，男，1971年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被告黄建清金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行于2017年4月5日向本院提出申请撤回对被告黄建清的起诉。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行自愿申请撤回对被告黄建清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行撤回对被告黄建清的起诉。
本案案件受理费5824元,依法减半收取2912元，财产保全费2070元，合计4982元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行负担。
审判员 边 锋
二〇一七年四月五日
书记员 宋倩宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4596号
原告：吴婷，女，1985年9月14日出生，汉族，系纳雍县沙包乡龙古小学教师，住贵州省纳雍县，
委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号码15202200210350847。
被告：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，统一社会信用代码91520201590790398c。
法定代表人：余大华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，证号32409051102504。
被告：余光才，男，1965年6月6日生，汉族，无职业，住贵州省纳雍县，
原告吴婷与被告六盘水驰丰投资管理服务有限公司（以下简称“驰丰公司”）、余光才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷及其委托诉讼代理人刘征宇，被告驰丰公司的法定代表人余大华及其委托诉讼代理人邓钦元，被告余光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金18万元及利息12.96万元（从2014年10月起算至2017年10月止，36个月，按月利率2%计），利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2014年4月22日，被告驰丰公司因资金周转困难，被告余光才找到原告协商借款，原告借给驰丰公司和余光才18万元，被告余光才向原告出具了借条，被告驰丰公司在借条上加盖了公司印章，原、被告双方口头上约定月息按3%计算，被告向原告借款后，一直按约定支付利息给原告至2014年10月（9月、10月只支付了一般利息2700元），从2014年11月起，被告就再没有向原告支付利息，更没有偿还借款本金。2016年9月23日，在原告多次催要借款无果的情况下，被告余光才在借条上注明：“此据以还清此款为止”，但被告至今仍没有偿还借款。2017年10月25日，原告提起诉讼后，被告余光才向原告出具承诺书，承诺“本人余光才和驰丰公司愿支付余下的利息，直至欠款还清为止”，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告驰丰公司辩称，1、被告驰丰公司与原告之间不存在任何关系，原告也未向被告驰丰公司转过任何款项，原告所起诉的款项与被告驰丰公司不存在任何的关联性，因此请求驳回原告对驰丰公司的诉讼请求；2、本案中被告驰丰公司对原告所诉款项也不承担连带责任。
被告余光才辩称，借款是事实，借条是我写的，钱我是交到公司的，有10万是交给公司抵我的融资，有5万是公司客户父亲死后，拿去办理后事，另外3万是2014年拿给彭益雍打给公司的客户。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告余光才向原告借款18万元，并向原告出具借条，借条约定：“今借到吴婷现金18万元，使用期限6个月，借款人余光才签名并捺印，余光才将驰丰公司印章盖在借条中的空白处。2016年9月23日，被告余光才又在借条中加写此据以还清此款为此，并签名”。借款同日，原告将18万元转入被告余光才账户。借款后，被告余光才按月利率3%支付原告利息至2014年10月止。事后，被告余光才未支付利息，亦未偿还借款本金。2017年10月26日，被告余光才向原告出具承诺书，内容为：“本人余光才和驰丰公司于2014年4月22日在吴婷处借款18万元，当时口头约定的利息为3%，此笔借款的利息支付到2014年10月，本人余光才和驰丰公司愿意支付余下未支付的利息，直至欠款还清为止，余光才在承诺书中签名并捺印”。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告主张的借款18万元是否成立，对原告主张由被告余光才偿还借款本金的诉请是否予以支持。被告余光才向原告借款18万元，有被告余光才出具的借条、承诺书及银行转款凭证，该借款事实清楚，证据充分，予以确认，对原告主张由被告余光才偿还借款本金的诉请予以支持。2、借款18万元被告驰丰公司是否为共同借款人，被告驰丰公司是否应承担偿还责任。从原告提交的借条、承诺书及银行转款凭证看，仅在借条中空白处盖有被告驰丰公司印章，被告余光才认可是其所盖，承诺书中未盖有被告驰丰公司印章，并且借款是直接转入被告余光才账户。因原告未提交其他证据印证被告驰丰公司系共同借款人，被告余光才未提交被告驰丰公司的借款授权委托书及将借款交到被告驰丰公司的证据。综上，被告驰丰公司与原告无借款的合意，无充分证据证明被告驰丰公司系共同借款人，被告驰丰公司与原告不存在借款的事实，被告驰丰公司不承担偿还责任，故对原告主张由被告驰丰公司承担偿还责任的诉请不予支持。被告驰丰公司辩称不承担偿还责任的理由成立，予以采纳。3、对原告主张的利息是否予以支持。被告余光才认可借款时口头约定月利率为3%,在承诺书中已写明月利率3%,并支付原告利息至2014年10月。原告主张按月利率2%计算支付，未违反法律规定，予以采纳，利息从2014年10月23日起算至2017年10月22日，利息为12.96万元，故对原告主张利息的诉请予以支持，由被告余光才支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告余光才于本判决生效后十日内偿还原告吴婷借款本金18万元及利息12.96万元（以本金18万元按月利率2%计算，从2014年10月23日起算至2017年10月22日），2017年10月23日起至本判决确定履行届满期间的利息仍按月利率2%计算支付；
二、驳回原告吴婷的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，减半收取计2972元，由被告余光才负担（原告已自愿预交，由被告余光才连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一七年十二月十五日
书记员 王艺璇