贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1938号
原告查迎春。
委托代理人黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵福元。
被告陈发周。
原告查迎春诉被告赵福元、陈发周劳务合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年5月10公开开庭进行了审理。原告查迎春之特别授权代理人黄景植，被告赵福元、陈发周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查迎春诉称，2012年3月，被告赵福元、陈发周共同向某镇人民政府承包某镇某社区上纳贡民居亮化工程后，将某镇某社区上纳贡组黄某某家砌砖以单价为0.3元∕块、粉刷毛糙泥以单价为8元∕㎡，张某某家的厅子工程转包给我做工。2012年5月10日，工程峻工后，我的妻子韦某某代我与被告陈发周结算，经结算被告陈发周应付我劳动报酬7824.60元，扣除被告陈发周预付款3500元，还欠我劳动报酬4324.60元，但被告陈发周以其系被告赵福云雇请的工人，我的劳动报酬4324.60元应由被告赵福元给付，待被告赵福元到某镇人民政府领取工程款后，叫被告赵福元一次性给付，但事后被告赵福元触犯刑法，被判处有期徒刑在监狱服刑，现被告赵福元出狱后，我多次向二被告催要，被告赵福元与被告陈发周相互推诿，拒绝给付我的劳动报酬4324.60元，现被迫向人民法院起诉，请求人民法院判决二被告连带给付我的劳动报酬4324.60元，并承担本案诉讼费。
被告赵福元辩称，2012年3月初，当时被告陈发周在落寨做工，我到落寨拉沙时认识他，我说某镇政府有某镇某社区上纳贡民居亮化工程可以做，我说我不懂，被告陈发周能做，后来我与被告陈发周就到某镇政府承包了某镇某社区上纳贡民居亮化工程。没有约定由谁出资，我先出资购买水泥、沙子，被告陈发周买火砖，整个工程做完后，被告陈发周出资不到10000元，因此，我与被告陈发周系合伙关系，不存在被告陈发周给我打工。原告是被告陈发周雇请他来做工，虽然原告与被告陈发周确认的《结算清单》上没有我的签字，但我也认可。某镇某社区上纳贡民居亮化工程结束后，我先后到某镇政府结算领取工程款60余万元，现在还有50000元未付我，每个农户自己承担的工程款都是被告陈发周去收取，我希望被告陈发周把合伙账务算清楚，然后我们共同给付原告的劳动报酬4324.60元。
被告陈发周辩称，2012年3月10日至2012年5月28日期间，我与被告赵福元共同承包某镇某社区上纳贡民居亮化工程，工程承包后，将某镇某社区上纳贡组黄某某家砌砖工程以单价为0.3元∕块、粉刷毛糙泥工程以单价为8元∕㎡，张某某家的厅子工程转包给原告查迎春做工。2012年5月10日，工程峻工后，我与原告进行结算，经结算应付原告劳动报酬7824.60元，扣除预付款3500元，还欠原告劳动报酬4324.60元，我出具了一张结算单给原告。我在某镇某社区上纳贡搞管理的时候，需要农户要出一部分资金，然后由政府补足一部分，根据所做的部分农户，我去收取资金后付给做工人，我收取后我向赵福元说过。于2012年5月份被告赵福元与某镇政府对工程进行了验收并领取了工程款，因此，原告的劳动报酬应当由被告赵福元给付。
本案争议焦点为：一、关于本案的案由及合同效力的问题；二、二被告的法律关系是什么；三、二被告应否连带给付原告的劳动报酬4324.60元。
原告查迎春为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：《查迎春承做上纳贡民居亮化工程结算清单》原件一份，证明二被告欠原告劳动报酬4324.60元的事实。
被告赵福元质证：无异议。
被告陈发周质证：无异议。
第二组证据：《房屋改造施工合同》原件十六份，证明二被告陈发周与许某某等十六户农户签订房屋改造施工合同的事实。
被告赵福元质证：无异议。
被告陈发周质证：无异议。
被告赵福元、陈发周在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告的举证情况，被告赵福元、陈发周的质证意见，本院认证如下：对原告提交的二组证据，因二被告均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2012年3月初，被告赵福元与被告陈发周口头约定：“共同承包某镇某社区上纳贡组肖某某、许某某、韦某某等户民居亮化工程，共同出资金，工程需要的材料找熟人赊购，被告陈发周主要负责工程的现场管理，由被告赵福元代表二被告与某镇政府结算并领取工程款”。被告赵福元、陈发周共同承包某镇某社区上纳贡组肖某某、许某某、韦某某等户民居亮化工程后，被告陈发周将顶效镇马别社区上纳贡组黄某某家砌砖工程以单价为0.3元∕块、粉刷毛糙泥工程以单价为8元∕㎡，张得贵家的厅子工程转包给原告查迎春做工。2012年5月10日，工程峻工后，原告查迎春与被告陈发周结算，经结算被告赵福元、陈发周应付原告查迎春劳动报酬7824.60元，扣除被告陈发周预付款3500元，还欠原告查迎春劳动报酬4324.60元，原告多次向二被告催要无果，故原告诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，针对本案的争议焦点一：本案的案由问题，原告起诉适用承揽合同，所谓承揽合同关系，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。所谓劳务合同关系，是劳动者与用工者根据双方口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告查迎春为被告赵福元、陈发周承包房屋砌砖、毛糙泥粉刷工程提供劳动服务，二被告向原告支付劳动报酬，其法律关系符合劳务合同关系的相关特征，属于劳务合同关系。原、被告达成的劳务协议，是双方在平等、自愿、合法的基础上所达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。
针对本案的争议焦点二：二被告的法律关系是什么，二被告共同出资，被告陈发周主要负责技术和参与现场管理层面的问题，二人合伙经营、共同管理，符合个人合伙的法律关系特征，故二被告的法律关系应认定为个人合伙关系。
针对本案的争议焦点三：二被告应否连带给付原告的劳动报酬4324.60元的问题，原告与被告陈发周结算后，二被告尚欠原告劳动报酬4324.60元，经原告多次向二被告追索，仍未给付，二被告已构成违约，同时二被告系个人合伙关系，尚欠原告的劳动报酬系合伙期间产生的债务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，对于原告查迎春要求被告赵福元、陈发周给付劳动报酬4324.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
由被告赵福元、陈发周于本判决生效之日起十日内给付原告查迎春劳动报酬4324.60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福元、陈发周承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 伟