wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1946号
原告：平阴县长城海鲜店，住所地平阴县财源街（黄河市场）。
经营者：孔凡莉，女，汉族，1974年2月25日出生，住平阴县。
委托诉讼代理人：赵学杰，男，汉族，1967年4月17日出生，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：济南乐膳坊餐饮有限公司，住所地平阴县南门路1号（玛钢厂北邻）。
法定代表人：郭小垒。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：董相菊，女，1977年4月19日出生，汉族，住平阴县福源小区22号楼二单元602室
原告平阴县长城海鲜店（以下简称长城海鲜店）与被告济南乐膳坊餐饮有限公司（以下简称乐膳坊餐饮公司）、董相菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城海鲜店的委托诉讼代理人赵学杰、被告乐膳坊餐饮公司的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告董相菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城海鲜店向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿欠款55000元整；2、案件受理费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告会计。第一被告自开始经营，就由原告为其供应各类海鲜等食材。到2015年，第一被告与原告结算，第一被告共计欠原告货款65000元。由第二被告给原告出具欠条并加盖第一被告印章。2015年底，经原告多次找被告索要，第一被告给了原告部分酒，顶替欠款一万元，原告同意。2016年9月5日，原告拿原来被告欠其65000元欠条找第一被告，第一被告以暂时无钱为由推拖。原告要求被告给换一个欠条。因用酒顶了一万元的欠款。经第二被告请示第一被告负责人，由第二被告给原告更换了欠条，并加重了第一被告财务专用章。欠条内容为：今欠长城海鲜店货款伍万伍仟元（￥55000元），落款为济南乐膳坊餐饮有限公司。凭此条原告起诉了第一被告。开庭调查时第一被告不认可该条，认为条不是第一被告写的，也不知道谁给原告写的欠条，且条上加盖的财务专用章也不是第一被告的。无奈，原告撤诉，向平阴县公安局报了案。经公安干警向第二被告调查询问，第二被告认可原告所持有的欠条是第二被告替第一被告写的，是换条产生的第一被告欠原告55000元货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请查明本案事实，并作出公正裁决。
乐膳坊餐饮公司辩称，1、原告所诉与事实不符。答辩人在此之前确实与原告发生过买卖关系，但是货款均已结清。2、原告所提交的欠条，答辩人对其不予认可。答辩人公司从来没有给原告出具过这样的欠条，答辩人处也没有原告提供的欠条当中的财务专用章，答辩人对外使用的公章及在工商、税务等部门使用的均是在公安机关备案的济南乐膳坊餐饮有限公司这枚公章。因此对欠条的真实性不认可。3、原告提供的公安机关的询问笔录，不能单独作为认定案件事实的依据，况且该询问笔录时非法的，应当作为非法证据予以排除。本案公安机关并未作为刑事案件处理，该份询问笔录应为证人证言。询问笔录在民事诉讼中的采信应当使用民事证据规则的有关规定。且该份询问笔录存在程序错误，根据公安机关的办案规定以及有关法律的规定，侦查机关对证人的询问不得少于二人，但是原告提供的该份笔录，只有侦查人员一人进行的询问，严重违反了法律规定，应当作为非法证据予以排除。综上，答辩人认为原告所诉无任何事实和法律依据，请贵院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
董相菊未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平阴县长城海鲜店持有欠条一张，内容为“今欠长城海鲜店货款伍万伍仟元整（￥55000）济南乐膳坊餐饮有限公司2016.9.5号”。在欠条“济南乐膳坊餐饮有限公司”处加盖的印章名称为“济南乐膳坊餐饮有限公司财务专用章”。
另查明，被告乐膳坊餐饮公司在平阴县公安局登记备案的公章仅有一枚，公章名称为“济南乐膳坊餐饮有限公司”。
还查明，被告董相菊系被告乐膳坊餐饮公司的兼职会计，平时对公司做帐、报税。
本院认为，原告主张被告偿还欠款，应提供相应的证据证实自己的主张。本案中，原告提交的欠条中加盖的公章名称为“济南乐膳坊餐饮有限公司财务专用章”，而被告乐膳坊餐饮公司在公安机关备案的印章名称为“济南乐膳坊餐饮有限公司”。原告根据欠条主张被告乐膳坊餐饮公司偿还欠款及利息，但未提交证据证明欠条中加盖的公章系被告乐膳坊餐饮公司所有。
原告陈述上述欠条由被告董相菊书写，且提交平阴县公安局榆山第一派出所询问笔录证实被告董相菊出具该欠条时系被告乐膳坊餐饮公司的兼职会计，且被告董相菊已认可该笔欠款。询问笔录是在刑事诉讼过程中，司法人员就询问证人、被害人时所作出的文字记录，且根据相关法律规定，询问证人、被害人时司法人员不得少于两人。但本案在公安机关并未作为刑事案件处理，且该询问笔录的制作不符合法律程序，故对该询问笔录，本院不予采信
综上，原告起诉被乐膳坊餐饮公司偿还欠款及利息，证据不充分，本院不予支持；被告董相菊系被告乐膳坊餐饮公司的兼职会计，平时对公司做帐、报税工作，原告起诉要求被告董相菊偿还欠款及利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告平阴县长城海鲜店对被告济南乐膳坊餐饮有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告平阴县长城海鲜店对被告董相菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取588元，由原告平阴县长城海鲜店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 周冉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2111号
申请执行人：李贵，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：力光甫，男，1947年10月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5786号民事调解书，被执行人力光甫应给付申请执行人李贵150**元，并承担案件受理费175元。经胡军申请执行，2017年14月1011日，本院立案执行，2017年4月1117日，本院向被执行人力光甫发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人力光甫的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2111号申请执行人：李贵，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：力光甫，男，1947年10月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5786号民事调解书，被执行人力光甫应给付申请执行人李贵150**元，并承担案件受理费175元。经胡军申请执行，2017年14月1011日，本院立案执行，2017年4月1117日，本院向被执行人力光甫发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人力光甫的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已强制执行到位5000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十日书记员 卢 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10745号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路33号首层。
主要负责人：蔡见罕。
委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王权吏，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：温雨苗，女，1984年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：曾庆杰，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行与被告温雨苗、曾庆杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人白湘华、王权吏到庭参加了诉讼，被告温雨苗、曾庆杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年12月11日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额150000元。原告依约放款，被告未依约还本付息。现起诉请求判令：一、两被告向原告偿还贷款本金35769.65元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月6日利息1249.24元、罚息（含复利）4406.47元；自2017年9月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金35769.65元为基数，复利以利息1249.24元为基数，均按年利率9%上浮30%计算）；二、两被告向原告支付原告因实现债权所付出的律师费2099.42元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告温雨苗、曾庆杰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月11日，原告（债权人）与被告温雨苗、曾庆杰（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自2013年12月11日至2016年12月11日；固定年利率9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；未按约按时偿还借款本息构成违约，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期借款本息，原告可要求被告支付借款金额10%的违约金，有权要求被告赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失等。
原告于2014年1月3日向被告发放借款150000元。截至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金35769.65元、利息1249.24元、罚息（含复利）4406.47元。
原告在庭审中称律师费已经支付部分费用，但没有证据。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告作为借款人取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。但被告未能提供证据证明本案律师费已经实际发生并实际支付，原告该主张并无事实依据，本院依法予以驳回。
被告温雨苗、曾庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温雨苗、曾庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金35769.65元及利息、罚息（截至2017年9月6日，利息1249.24元、罚息（含复利）4406.47元；自次日起，罚息以本金35769.65元为基数，复利以利息1249.24元为基数，均按年利率9%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告温雨苗、曾庆杰负担850元；保全费460元，由被告温雨苗、曾庆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄燕婷
周焕屏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1559号
上诉人（原审原告）：吉章举，男，1971年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：王明琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）：段习武，男，1966年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人吉章举因与被上诉人王明琴、段习武申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉章举上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：段习武与王明琴是办理了离婚登记，在离婚协议上约定房屋归王明琴所有，但王明琴离婚后未办理房屋变更登记，属契约性质，根据物权法的相关规定，该房产仍属于段习武所有，房屋登记对外具有公示公信力，段习武对外所欠债务应由其公示财产偿还，王明琴未办理房屋变更登记，应由其承担不利后果。
被上诉人王明琴、段习武二审未作答辩。
原审原告吉章举向一审法院起诉请求：1、判令对毕节市七星关区开行路兴隆佳园第3幢1单元11层3号房屋一套[产权证号：（2009）1044号]许可执行；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人对涉案的毕节市七星关区开行路兴隆佳园第3幢1单元11层3号房屋[产权证号：（2009）1044号]登记于被告段习武名下、二被告于2010年6月29日登记离婚的事实无争议，予以确认。原告所举第二组证据《中止执行裁定书》，能够证明涉案房屋被中止执行的事实，予以采信；原告所举第三组证据《执行决定书》《受理执行案件通知书》《民事判决书》，能够证明原告诉被告段习武的民间借贷案件经一审法院审理后，执行涉案房屋的事实，《民事判决书》还证明原告于2013年11月28日借款给被告段习武的事实，予以采信。被告王明琴所举证据《离婚证》《离婚协议书》有婚姻登记机关签章，能够证明二被告在离婚时约定将涉案房屋分给王明琴的事实，予以采信。
一审法院认为，被告王明琴与段习武于2010年6月29日经原县级毕节市民政局登记离婚。被告段习武于2013年11月28日向原告借款，借款行为发生于二被告离婚之后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，认定被告段习武欠原告的借款为二被告夫妻共同债务的前提是：段习武借款之日处于其与王明琴的婚姻关系存续期间。但前述借款发生于二被告离婚之后，故不能认定为二被告的共同债务，王明琴没有义务返还段习武向原告的借款。二被告签订的《离婚协议书》明确约定毕节市兴隆佳园3幢1单元11层3号房归女方王明琴所有，该协议经婚姻登记机关行政确认，一审法院认可其真实性。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，既然涉案房屋已经约定归被告王明琴所有，并且，涉案房屋的《房屋所有权证》[毕市房权证毕节市（转）字第（2009）1044号]确认被告王明琴为共有人，即使还未办理产权登记手续，王明琴对房屋的共有权也不受影响，因此，继续执行该涉案房屋，势必对被告王明琴的财产所有权造成侵害。此外，若原告认为二被告在离婚时关于财产分割的约定损害原告债权，只能根据相关法律规定另行主张权利。被告段习武经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响依据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告吉章举的诉讼请求。案件受理费60元，由原告吉章举负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：案外人王明琴对离婚协议约定由其所有但仍登记为夫妻共同财产的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。异议人在执行异议之诉中的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，王明琴与段习武于2010年6月29日在民政局登记离婚，《离婚协议书》约定诉争房产归王明琴所有。在诉争房产办理过户登记之前，王明琴享有将诉争房产所有权变更登记到其名下的请求权。该请求权与吉章举因与段习武借款形成的债权请求权相比有以下不同之处。一是王明琴享有请求权的时间早于吉章举的债权请求权。王明琴与段习武于2010年6月29日协议离婚，离婚后，王明琴有权请求将共有房屋变更登记在其名下，而段习武于2013年11月28日向吉章举借款，段习武的债权请求权在后。二是王明琴的请求权针对诉争房屋，而吉章举的请求权为金钱债权请求权，未指向特定财产。王明琴基于对诉争房屋的占有享有的请求权优于吉章举的请求权。三是诉争财产原系王明琴与段习武夫妻共同财产，婚姻关系解除时，王明琴享有一半所有权。四是诉争房屋按揭借款合同约定到期日为2023年，非经银行同意，不能办理变更登记，并非王明琴自身原因未办理变更登记。综上，王明琴对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行诉争房屋。
综上所述，上诉人吉章举的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人吉章举负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 张钦越
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1559号上诉人（原审原告）：吉章举，男，1971年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：王明琴，女，1973年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：段习武，男，1966年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人吉章举因与被上诉人王明琴、段习武申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉章举上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：段习武与王明琴是办理了离婚登记，在离婚协议上约定房屋归王明琴所有，但王明琴离婚后未办理房屋变更登记，属契约性质，根据物权法的相关规定，该房产仍属于段习武所有，房屋登记对外具有公示公信力，段习武对外所欠债务应由其公示财产偿还，王明琴未办理房屋变更登记，应由其承担不利后果。被上诉人王明琴、段习武二审未作答辩。原审原告吉章举向一审法院起诉请求：1、判令对毕节市七星关区开行路兴隆佳园第3幢1单元11层3号房屋一套[产权证号：（2009）1044号]许可执行；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方当事人对涉案的毕节市七星关区开行路兴隆佳园第3幢1单元11层3号房屋[产权证号：（2009）1044号]登记于被告段习武名下、二被告于2010年6月29日登记离婚的事实无争议，予以确认。原告所举第二组证据《中止执行裁定书》，能够证明涉案房屋被中止执行的事实，予以采信；原告所举第三组证据《执行决定书》《受理执行案件通知书》《民事判决书》，能够证明原告诉被告段习武的民间借贷案件经一审法院审理后，执行涉案房屋的事实，《民事判决书》还证明原告于2013年11月28日借款给被告段习武的事实，予以采信。被告王明琴所举证据《离婚证》《离婚协议书》有婚姻登记机关签章，能够证明二被告在离婚时约定将涉案房屋分给王明琴的事实，予以采信。一审法院认为，被告王明琴与段习武于2010年6月29日经原县级毕节市民政局登记离婚。被告段习武于2013年11月28日向原告借款，借款行为发生于二被告离婚之后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，认定被告段习武欠原告的借款为二被告夫妻共同债务的前提是：段习武借款之日处于其与王明琴的婚姻关系存续期间。但前述借款发生于二被告离婚之后，故不能认定为二被告的共同债务，王明琴没有义务返还段习武向原告的借款。二被告签订的《离婚协议书》明确约定毕节市兴隆佳园3幢1单元11层3号房归女方王明琴所有，该协议经婚姻登记机关行政确认，一审法院认可其真实性。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，既然涉案房屋已经约定归被告王明琴所有，并且，涉案房屋的《房屋所有权证》[毕市房权证毕节市（转）字第（2009）1044号]确认被告王明琴为共有人，即使还未办理产权登记手续，王明琴对房屋的共有权也不受影响，因此，继续执行该涉案房屋，势必对被告王明琴的财产所有权造成侵害。此外，若原告认为二被告在离婚时关于财产分割的约定损害原告债权，只能根据相关法律规定另行主张权利。被告段习武经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响依据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告吉章举的诉讼请求。案件受理费60元，由原告吉章举负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：案外人王明琴对离婚协议约定由其所有但仍登记为夫妻共同财产的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。异议人在执行异议之诉中的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，王明琴与段习武于2010年6月29日在民政局登记离婚，《离婚协议书》约定诉争房产归王明琴所有。在诉争房产办理过户登记之前，王明琴享有将诉争房产所有权变更登记到其名下的请求权。该请求权与吉章举因与段习武借款形成的债权请求权相比有以下不同之处。一是王明琴享有请求权的时间早于吉章举的债权请求权。王明琴与段习武于2010年6月29日协议离婚，离婚后，王明琴有权请求将共有房屋变更登记在其名下，而段习武于2013年11月28日向吉章举借款，段习武的债权请求权在后。二是王明琴的请求权针对诉争房屋，而吉章举的请求权为金钱债权请求权，未指向特定财产。王明琴基于对诉争房屋的占有享有的请求权优于吉章举的请求权。三是诉争财产原系王明琴与段习武夫妻共同财产，婚姻关系解除时，王明琴享有一半所有权。四是诉争房屋按揭借款合同约定到期日为2023年，非经银行同意，不能办理变更登记，并非王明琴自身原因未办理变更登记。综上，王明琴对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行诉争房屋。综上所述，上诉人吉章举的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人吉章举负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年七月二十日书记员 张钦越
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初598号
原告邓宗醒，男，汉族，1969年6月24日出生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人文开齐，系广东杨权律师事务所律师。
被告邓宗特，男，汉族，1969年10月1日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人张德平，男，汉族，1964年2月27日出生，住英德市。
原告邓宗醒诉被告邓宗特民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员温福彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宗醒和被告邓宗特及其委托代理人张德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗醒诉称，2015年8月22日，被告因建房资金紧缺，向原告借款人民币拾贰万元，起初被告承诺会马上还款，最迟不会超过一年，然而一年时间过去了，被告一直没有还款。原告于2016年8月后向被告催要借款，并也给予了相应的宽限期，但被告一直不予理会，总找各种理由推脱。2017年2月19日晚上，被告主动打电话给原告，原告明确承认这12万元的借款事实，从谈话内容中可看出被告一直找各种理由来推脱。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓宗特辩称，原告起诉的内容与事实不符，我确实收到原告汇给我的12万元，但不是借款。这12万元中有一部分用于建房，一部分是我帮原告办事的酬劳，还有一部分用于赡养母亲。我不承认原告提交的录音证据，原告提交的手机录音的内容与光盘录音的内容是不相符的，原告手机录音才是真实的。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、汇款收据（原件）；2、短信记录；3、全部录音及文字说明；4、银行存折。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对于原告提交的证据1、2的证据三性无异议。对于证据2短信内容反映的是收钱，而不是借款；对于证据3有异议，原告提交的光盘录音与手机录音内容是不相符的，原告手机卡的录音才是真实的。对于证据4的三性不予认可，对此证据内容不清楚。
被告邓宗特为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、收据3张；2、新疆维吾尔自治区农村粮食供应转移证;3、证人证言一份。
针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，原告本人及其家人在深圳来回不方便也耗时耗力，费用原告已经先行支付，证据1、2与本案没关系。对于证据3有异议，跟原告借钱给被告没关系。
经审理查明，2015年8月22日，原告通过中国邮政储蓄银行深圳布吉营业所以银行汇款的方式向被告的账号汇入12万元。2017年2月28日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款12万元；2、本案诉讼费由被告负担。在法庭审理中，被告提出收到原告12万元是事实，但上述款项并非全部是借款，其中有一部分是补贴家用，一部分是原告为报答被告帮其办事而支付的酬劳，但无提供证据足以证明其主张的事实。相反，原告为证明其主张，提供了2017年2月19日被告向其打电话，原告将该次通话在手机中录音并制作成光盘（附有文字说明）作为证据提交本院佐证，该录音通话内容显示被告承认这12万元是借款的事实，根据原告提供的该录音的文字说明中得知，被告承认该12万元为借款，借款用于“盖房子”，并承认该借款至今未还。此外，被告还承认原告提交的录音文字说明与录音“大部分相符”，不愿意对原告提交的录音文字说明与录音是否相符进行司法鉴定，但拒接承担偿还责任。
以上事实，有原告提交的起诉状和证据、被告提交的证据及开庭笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款，有原告提交的其与被告通话的录音及原告提交的“汇款收据”予以证实，足资认定，被告应当清偿。被告不同意对原告提交的手机录音与所附文字说明是否相符进行司法鉴定，可视为被告认可原告提交的手机录音与所附文字说明相符。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告邓宗特欠原告邓宗醒借款12万元，限被告邓宗特于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
本案受理费1350元，由被告邓宗特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一七年五月四日
书记员 陈倩薇
附标的款账号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定，后果自负。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第272号
上诉人（原审被告）甘孜州天海水电开发有限公司。住所地：四川省甘孜州泸定县磨西镇。
法定代表人郭庆涛，该公司经理。
原审原告：龚豫衢，男，汉族。
原审被告：四川省众信建设工程监理有限公司。住所地：四川省成都市天祥街**号*座**楼*号。
法定代表人王斌，该公司经理。
上诉人甘孜州天海水电开发有限公司不服甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，其工商注册地、工地均在甘孜藏族自治州泸定县海螺沟，本案应由泸定县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告起诉主张的诉讼标的额为人民币2553914.05元，根据本院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》，泸定县人民法院不具有对本案的级别管辖权，本案属于甘孜藏族自治州中级人民法院级别管辖范围，甘孜藏族自治州中级人民法院对本案件具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗佳琴
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1197号
原告：白雪蕊，女，1962年9月4日出生，汉族，住山东省宁阳县，
被告：中国人寿保险股份有限公司宁阳县支公司，住所地山东省宁阳县七贤路998室，统一社会信用代码91370921166569248。
负责人：李阳，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市东岳大街151号，组织机构代码86643893-5。
负责人：刘新乐，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市泺源大街88号，统一社会信用代码91370100863097207W。
负责人：白彬，总经理。
三被告的委托代理人：颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
三被告的委托代理人：王占阳，男，1970年1月8日出生，汉族，系第一被告公司职工，住宁阳县，
原告白雪蕊与被告中国人寿保险股份有限公司宁阳县分公司、中国人寿保险股份有限公司泰安分公司、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，中，原告于2017年3月3日本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白雪蕊撤回对被告的起诉。
案件受理800元，由原告白雪蕊承担。
代理审判员 赵潇
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3621号
上诉人（原审被告）:朱继芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡静波，系广东方正实业发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市华强路*号珠控商务大厦*********************楼。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：陈芳，系该司职员。
委托诉讼代理人：胡焕松，系该司职员。
原审被告：广东方正实业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号****房。
法定代表人：徐建林，执行董事。
委托诉讼代理人：胡静波，系该司职员。
原审被告：广东中正金属发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号1306自编*号房。
法定代表人：朱继芳，总经理。
委托诉讼代理人：胡静波，系广东方正实业发展有限公司职员。
原审被告：兴义市金叶煤炭有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义市威舍货场区威响公路右侧。
法定代表人：吕维金。
原审被告：贵州省黔西南州鑫隆煤炭有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贵州省兴义市威舍镇。
法定代表人：黄秀叶。
原审被告：湖北唯得天意工贸有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道****号。
法定代表人：吴纯武。
原审被告：中国正信（集团）有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路***号二十一世纪大厦*座*层。
法定代表人：刘正浩。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初17710号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人朱继芳认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人朱继芳经常居住地均在深圳市××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于深圳市福田区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁诗雅
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执508号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：闫小建，男，生于1989年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人闫小建为行政非诉执行一案，因被执行人闫小建经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘祖普
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初32号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵爽，女，1982年9月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被羁押，同年11月17日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1071号起诉书指控被告人赵爽犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月2日23时许，被告人赵爽敲门进入其前夫杨某1（男，38岁，河北省人）与女友杨某2（女，36岁，房山区人，另案处理）共同租住的位于本市房山区周口店地区某小区某号楼某单元某室的暂住地，在房屋门厅处，杨某2持刀划伤赵爽面部。被告人赵爽因感情纠纷，在与杨某2争夺水果刀过程中将杨某2额部、面部、下颌部划伤，造成杨某2面部多发皮裂伤；双手多发皮裂伤。杨某2报警，被告人赵爽在现场等待，后被民警查获。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某2身体所受损伤程度属轻伤二级；被告人赵爽身体所受损伤程度属轻伤一级。
被告人赵爽于2017年7月11日9时许被公安机关传唤到案，后如实供述了上述事实。2017年11月15日，被告人赵爽与杨某2达成和解协议，杨某2对赵爽表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵爽明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵爽获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人赵爽拘役五个月以上六个月以下，并适用缓刑。
被告人赵爽对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵爽犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵爽犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一八年一月四日
书记员 任红岩
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第190号
原告文某某。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告祝某某。
原告文某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告祝某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告文某某与被告祝某某于1990年认识恋爱，1993年办理结婚证。先后生育女儿文某乙、儿子文某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻感情，长期吵架打架。2004年双方因夫妻感情不和分居生活至今，致使夫妻感情破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告祝某某未予答辩。
经审理查明：原告文某某与被告祝某某于1990年认识恋爱，1991年同居生活，1992年1月17日生育一女文某乙，1993年办理结婚登记手续，2001年2月18日生育一子文某丙。原、被告婚后因家庭琐事等原因导致夫妻感情恶化，被告祝某某从2004年起即外出，未与原告文某某及家人联系，现下落不明，
本院认为：原告文某某与被告祝某某婚后因夫妻感情不和长期分居近十年，双方的夫妻感情确已破裂。原告文某某的离婚诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方婚生子文某丙因被告祝某某下落不明，应随原告文某某生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告祝某某离婚；
二、原、被告婚生子文某丙随原告文某某生活。
本案诉讼费200元由原告文某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李红彬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10406号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公室711号。
法定代表人：李美丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日，汉族，住辽宁省东港市，公司区域总监。
被告：施亚东，女，1974年12月3日出生，汉族，住江苏省南通市启东市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告施亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告�撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月十九日
书记员 黄晓菲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初884号
原告：张春阳，男，1956年3月25日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张森林，男，1963年7月15日出生，汉族，住洛宁县。
原告张春阳诉被告张森林民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，因被告下落不明，于2016年11月22日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年11月29日�原告送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员赵宏伟担任审判长，审判员张海丽、人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年12月27日公开开庭审理了此案。原告张春阳到庭参加了诉讼，被告张森林经合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张森林以做生意为由分四次向我借款共计25万元，分别向我出具借条四张：1、今借到张春阳现金肆万元整（月息600元）张森林2000.9.4。2、今借到张春阳现金叁万元整（月息450元）张森林2000.9.6。3、今借到张春阳现金贰万元整20000元（月息1.5分）张森林2000.12.18。
4、抵押借条现用张森林土地使用证及房产作抵押借张春阳现金壹拾陆万元整（160000）月息0.015元张森林2006.10.30。
双方约定利息为月息1分5。被告张森林出具的四张借条中有三张（借款金额分别为3万元、4万元、2万元）共计9万元本金及相应利息已得到清偿。被告张森林于2006年10月30日向我借款16万元，被告已清偿1万元本金及利息，被告已付15万元本金的利息款12万元（按约定利息月息1分5从2006年10月30日付至2011年7月24日）。自2012年下半年至今被告既不还本也不付息，我向被告多次催要无果，现诉至法院要求判令：1、要求被告张森林偿还我本金15万元及下欠利息138260元（按约定利息月息1分5从2011年7月24日计算至2016年9月8日）。2、要求被告支付自2016年9月8日至本案款结清之日止的利息（按约定利息月息1分5计算）。3、要求被告承担本案诉讼费。4、要求被告承担与本案有关的其他费用。
被告张森林未到庭未答辩。
经审理查明：被告张森林以做生意为由分四次向原告张春阳借款共计25万元，分别出具借条四张：1、今借到张春阳现金肆万元整（月息600元）张森林2000.9.4。2、今借到张春阳现金叁万元整（月息450元）张森林2000.9.6。3、今借到张春阳现金贰万元整20000元（月息1.5分）张森林2000.12.18。
4、抵押借条现用张森林土地使用证及房产作抵押借张春阳现金壹拾陆万元整（160000）月息0.015元张森林2006.10.30。
双方约定利息为月息1分5，被告张森林以其土地使用证及房产作抵押，双方没有去相关部门办理抵押登记手续。原告张春阳自认被告张森林于2000年出具的三张借条共计9万元及相应利息现已全部清偿。原告张春阳自认被告张森林于2006年10月30日向原告借款16万元，被告已清偿1万元本金及利息，被告已付15万元本金的利息款12万元（月利率15‰从2006年10月30日付至2011年7月24日）。自2012年下半年至今被告既不还本也不付息，原告向被告催要无果，诉至法院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告张森林作为完全民事行为能力人给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告张春阳要求被告张森林偿还本金15万元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定借款利息的月利率15‰符合相关法律规定，故本院予以支持。被告张森林以土地使用证及房屋作为抵押，系原被告双方自愿行为，未经相关部门办理抵押登记，本案不予涉及。被告张森林经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一�被告张森林限本判决生效后十日内偿还原告张春阳借款本金15万元。
二、被告张森林限本判决生效后十日内支付原告张春阳借款本金15万元的利息138260元。（按月利率15‰从2011年7月24日起计算至2016年9月8日）。
三、被告张森林限本判决生效后十日内支付原告张春阳借款本金15万元的利息。（按月利率15‰从2016年9月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告张森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
审 判 员 ：张海丽
人民陪审员 ：贾来治
二０一六年十二月二十九日
书 记 员 ：田小超
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3563号
原告：王全福，男，1965年4月29日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告王全福诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全福撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告王全福负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异179号
案外人：广州市南沙区榄核仕明玩具制品厂，住所地广东省广州市南沙区榄核镇新涌村新涌街*号东50米A101。
经营者：何世明。
申请执行人：佛山市南海美琦卡通玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西蓬涌村工业区35号。
法定代表人：叶绿。
被执行人：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
关于（2016）粤0606执2061号申请执行人佛山市南海美琦卡通玩具有限公司申请执行被执行人广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人广东美美创新电器有限公司位于佛山市顺德区勒流富安工业区B区27-6厂房内的机器设备一批，包括力劲（DANGEREASY9000）四台（下称涉案设备）。案外人广州市南沙区榄核仕明玩具制品厂于2017年6月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州市南沙区榄核仕明玩具制品厂异议称，案外人租用被执行人广东美美创新电器有限公司出租的顺德区勒流富安工业区B区27号厂房用于生产，并存放了四台机器设备力劲（DANGER、EASY9000）。顺德法院在（2016）粤0606执2061号案中查封了上述机器设备，上述机器设备实质是案外人的财产，顺德法院查封有误，特向法院提出异议，请求法院解除（2016）粤0606执2061号案中对四台机器设备力劲（DANGER、EASY9000）的查封。
本院经审查查明，被执行人广东美美创新电器有限公司工商登记住所地为“佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三”，本院在执行（2016）粤0606执2061号申请执行人佛山市南海美琦卡通玩具有限公司申请执行被执行人广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人广东美美创新电器有限公司位于佛山市顺德区勒流富安工业区B区27-6厂房内的力劲（DANGEREASY9000）四台等机器设备一批。
以上事实有营业执照复印件、查封（扣押）财产清单及照片等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案外人广州市南沙区榄核仕明玩具制品厂主张涉案设备归其所有，并提供了《合作协议书》《转租赁协议书》《收款收据》作为证据证明，但上述证据并不足以证明涉案设备归其所有。首先，案外人提供的《转租赁协议书》载明广东美美创新电器有限公司将“座落在富安工业区B区27号-1-2第三栋厂房一楼”转租给案外人，租期自2016年7月5日至2021年4月10日。但案外人并无提供相关的租金给付证明、支付凭证等，无法证明转租协议实际履行，且上述转租协议书中的厂房地址与被执行人的工商登记地址佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三不一致。其次，案外人提供的《收款收据》载明“今收到广州市南沙区榄核仕明玩具制品厂注塑机（型号DANGEREASY9000）四台货款”，金额为100000元，收款单位为佛山市顺德区震旭塑料机械有限公司。但案外人并无提供如买卖合同、转款凭证、设备的送货签收证明等证据，故无法证明收款收据中所列设备即为涉案设备。综上，案外人提供的证据材料不足以证明其为涉案设备所有人，其请求法院解除对涉案设备的查封，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人广州市南沙区榄核仕明玩具制品厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邱苏燕
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第982-1号
原告梁学峰，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告王立君（曾用名王立军），男，1961年12月8日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告魏薇，女，1963年12月19日出生，汉族，城镇居民，住址，系被告王立君妻子。
本院在审理原告梁学峰与被告王立君、魏薇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王立君、魏薇的银行存款400000元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王立君、魏薇的银行存款400000元。如银行存款月余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结二被告上述款项的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年五月六日
书 记 员 宁 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11513号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：齐敏聪，女，1967年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告齐敏聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告齐敏聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××85信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年8月31日，被告拖欠本金113824.6元、利息33523.37元、滞纳金38199.59元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金18590.8元（自2017年1月1日起计至2017年8月31日止）、手续费5726.7元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告齐敏聪立即向原告偿还截止至2017年8月31日信用卡透支本金113824.6元、利息33523.37元、滞纳金38199.59元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金18590.8元（自2017年1月1日起计至2017年8月31日止）、手续费5726.7元（自2017年9月1日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告齐敏聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告齐敏聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月31日的本金113824.6元、利息33523.37元、滞纳金38199.59元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费5726.7元（自2017年9月1日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，由被告齐敏聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2167号
申请执行人：广州市御前餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区工业大道路石溪西下街8号之8五楼自编B。
法定代表人：吴丽萍，总经理。
被执行人：广州品库投资控股有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道科汇二街11号。
法定代表人：胡溶容。
申请执行人广州市御前餐饮管理有限公司申请执行广州品库投资控股有限公司服务合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初5634号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人200000元及利息。因被执行人广州品库投资控股有限公司未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆。申请执行人申请�被执行人广州品库投资控股有限公司纳入失信被执行人名单，因案件管理系统问题，暂无法纳入。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2167号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 光
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第897号
原告李某某，女。
被告贺某某，男。
本院在审理原告李某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月22日向本院提出申请撤回对被告贺某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告贺某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审判员 熊彩峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 珣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2121号
上诉人（原审原告）:孙庆平，男,1950年8月14日生，汉族,户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人（原审原告）:孙铭，男，1992年6月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：张元刚，男，1974年2月5日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：顾春玲，女，1974年8月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
二被上诉人委托诉讼代理人:钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律服务工作者,证号:32409051102503。
原审第三人：王士翠，女，1979年10月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审第三人：罗恒，男，1974年4月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人孙庆平、孙铭因与被上诉人顾春玲、张元刚及原审第三人王士翠、罗恒民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初1910号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人孙庆平、孙铭预交的二审案件受理费3757元予以退回。
审判长 朱会峰
审判员 林 波
审判员 张 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 杨玉成
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第490号
原告：付某，农民。
被告：叶某，农民。
本院在审理原告付某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告付某自愿以经亲戚做和好工作为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年六月一日
代书 记员 马晓珊
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初34号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人杨某某，女，1966年5月20日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日被桂阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月7日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日凌晨2时许，被告人骆某甲因怀疑其老公骆某某有婚外情，于是尾随外出的骆某某来到了被告人杨某某家门口。看到骆某某与杨某某在屋内后，骆某甲踢开杨某某家的门，冲进去与杨某某发生争执，两人相互谩骂、厮打，被告人杨某某将骆某甲头部打伤。经鉴定，骆某甲头部损伤已构成轻伤二级。
另查明，2018年1月25日，被告人杨某某家属与被害人骆某甲达成调解协议，代为赔偿了被害人骆某甲损失12700元人民币，被害人骆某甲请求免除被告人的刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案说明，户籍资料，桂阳县看守所健康检查登记表，桂阳县中医院诊断、住院材料，涉案人员手机通话清单，调解协议书、收条，伤情鉴定意见书，现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录，被害人骆某甲的陈述，证人骆某某、骆某乙、骆某丙、杨某某、杨某甲的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；赔偿被害人的损失，被害人请求免除其刑事责任，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某具有上述量刑情节，犯罪情节较轻，且系初犯，对被告人杨某某依法适用缓刑不致再危害社会。综上，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹伟华
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 张 政
二〇一八年二月九日
法官 助理 唐玲芳
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初30号
原告:郑小菜，女,1962年10月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告郑小菜与被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑小菜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1662号
原告王春芬。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
委托代理人（特别授权代理）李汝良。
被告陆海江。
委托代理人（特别授权代理）陆海峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人朱守中。
委托代理人（特别授权代理）丁颖。
原告王春芬与被告陆海江、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理宋朝晖、李汝良，被告陆海江，被告人保公司委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芬诉称：2009年6月4日，被告陆海江驾驶其本人所有的号牌为沪C×××××轿车由南向北行至绍兴市绍三线与群贤路口时，与由西向东进入路口驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告陆海江承担全部责任。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险。现诉至法院，要求判令被告陆海江赔偿原告损失79301.28元；被告人保公司对上述损失在保险限额范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告陆海江辩称：对事故的经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险。原告的诉讼请求部分有异议，误工费、精神损害抚慰金偏高；其余按发票来认定。事故发生后，被告陆海江已经垫付住院费19101.71元，并支付原告电瓶车修理费400元。
被告人保公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议。被告人保公司在交强险范围内承担责任赔偿。对于原告的各项赔偿，医疗费和住院费在医保范围内承担；误工费，原告没有相应的证据证明原告误工的损失，对于期限及标准均有异议；护理费应按30元／天计算；交通费结合原告住院治疗的情况确定；住院伙食补助费天数无异议，标准为20元／天；残疾赔偿金无异议；鉴定费不属于保险理赔的范围；精神损害抚慰金认可5000元；施救停车费、评估费不属于保险公司的赔偿范围；修理费未经过保险公司的定损，不同意理赔。
经审理认定，2009年6月4日，被告陆海江驾驶号牌为沪C×××××轿车由南向北行驶至绍兴市绍三线与群贤路口地方时，与由西向东进入路口的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陆海江承担事故全部责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费20438.71元、住院伙食补助费280元、误工费14912.1元、护理费994.14元、伤残赔偿金45454元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1226元、评估费100元、施救停车费116元、交通费300元，以上合计90220.95元。事故发生后，被告陆海江垫付原告医疗费19101.71元，并支付电瓶车修理费400元。
另查明，肇事车辆沪C×××××在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、电脑打印门诊病历4份、医疗费收据11份、出院记录1份、伤亡记录1份、报告单1份、医嘱单1组、医疗证明书7份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口簿1份、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、交通费发票1组，被告陆海江提供的收费收据1份、住院费用清单1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。原告要求被告陆海江应按照自己过错，对原告合理损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。肇事车辆沪C×××××在被告人保公司处投保了交强险，被告人保公司应在交强险范围内向原告支付赔偿金。被告人保公司辩称其在医保范围内承担医疗费赔偿，不承担鉴定费、评估费，依据不足，不予支持。原告诉讼请求中，护理费、伤残赔偿金、鉴定费、评估费、施救停车费尚属合理，本院予以支持；车辆损失费，被告人保公司辩称未经过其定损，本院认为原告提供的价格评估结论书系具备相关资质的评估机构作出，并有修理发票相佐证，可以作为定案依据，本院对原告主张的车辆损失予以确认；误工时间，原告提供的医疗证明书休息时间不连贯，本院根据原告伤情及被告人保公司陈述，确定为7个月，计算标准按照原告主张确定；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情确定精神损害抚慰金5000元，交通费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王春芬损失79502.24元，被告陆海江赔偿原告王春芬损失10718.71元，扣除被告陆海江已经垫付的19501.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司尚应支付给原告王春芬人民币70719.24元，并返还给被告陆海江人民币8783元；该款于本判决生效生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告王春芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取891元，由被告陆海江负担，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 何 斐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11827号
上诉人（原审原告）：广州市来龙包装机械制造有限公司。
法定代表人：程义民，总经理。
委托诉讼代理人：魏演，广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟光。
上诉人广州市来龙包装机械制造有限公司（以下简称来龙公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认原告广州市来龙包装机械制造有限公司与被告谢伟光于2008年6月20日至2016年6月6日期间存在劳动关系；二、原告广州市来龙包装机械制造有限公司应在本判决生效之日起七日内向被告谢伟光支付解除劳动关系经济补偿51112.08元；三、驳回原告广州市来龙包装机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，由原告广州市来龙包装机械制造有限公司负担。
判后，上诉人来龙公司不服，上诉请求：1、撤销原审第一项判决，改判为双方于2014年3月1日至2016年6月6日存在劳动关系；2、改判第二项为来龙公司无需向谢伟光支付解除劳动关系经济补偿金51112.08元；3、判决谢伟光承担所有诉讼费用。
上诉主要理由：一、l、一审法院对双方存在劳动关系时间的认定存在错误，来龙公司提交了支付证明原件，可以证明谢伟光的入职时间是2014年3月1日。因为来龙公司是小型加工作坊式企业，对法律认识不够，用工规章制度也不规范，于是入职时双方都没有意识到要填写入职登记表及签订劳动合同，工资是现金发放，只是每次收到工资时签收支付证明单作为工资发放的依据，后2015年3月起开始以银行转帐形式发放工资。2、一审法院对双方解除劳动关系原因的认定存在错误，事实上是2016年6月6日，谢伟光在上班时玩手机，来龙公司总经理批评了谢伟光，于是谢伟光自行离职，亦没有进行工作交接，已经严重影响来龙公司的工作进程。综上所述，谢伟光自动辞职，依照我国法律规定不应当得到经济补偿金，原审法院判决错误，请求二审法院支持来龙公司的诉讼请求，以维护和谐的商业环境。
被上诉人谢伟光答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意来龙公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，谢伟光向本院提交了二份证据：1、理赔通知书；2、借记卡账户历史明细清单。谢伟光表示其提交该证据欲证明其在2008年6月20日入职，来龙公司伪造其2014入职的资料。来龙对上述证据发表如下质证意见：1、该证据不属于新证据，该证据应当在一审提交但未提交。2、该证据的理赔时间是2013年10月23日，也只能证明谢伟光在2013年10月23日在来龙公司上班，但不能证明之前其也在来龙公司上班。3、我方对该证据的真实性没有异议，但不认可谢伟光欲证明的内容。
二审期间，来龙公司没有向本院提交新证据。
本院认为：来龙公司与谢伟光存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
根据来龙公司的上诉及谢伟光的答辩意见，本案争议焦点是：1、谢伟光入职来龙公司的时间。2、来龙公司应否向谢伟光支付解除劳动关系的经济补偿金。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，来龙公司既未有新的事实与理由，亦没有提交新的证据佐证自己的主张，且谢伟光提交的证据足以证明来龙公司主张的入职时间与事实不符，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对来龙公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市来龙包装机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
二〇一七年十月十一日
书记员 张树苑
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第939号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人诸某某。
辩护人徐某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人诸某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人诸某某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日19时许，被告人诸某某在本市闵行区闸航路“重庆”饭店吃饭时，因琐事与被害人董某某发生争执。董某某离开饭店回宿舍后，被告人诸某某从该饭店觅取菜刀至本市闵行区闸航路XXX号湖北码头董某某的宿舍，持刀将董某某左臂砍伤。经鉴定，被害人董某某因外伤致左上臂中、下段外侧皮肤裂创伴血管、肌肉、神经损伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人诸某某拨打“ll0”报警并在现场等待公安机关处置，其到案后如实供述了上述事实。
案发后及在本院审理期间，被告人诸某某亲属代为赔偿了被害人董某某经济损失人民币8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人周某某的证言及辨认笔录，公安机关“110”接警单、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、工作情况，公安机关验伤通知书、医院检验情况记录及上海市枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人诸某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人诸某某有自首情节，亲属积极帮助赔偿被害人经济损失，系初犯等为由，请求对诸某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2895号
原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司,住所地：桐庐县县城迎春南路86号。
法定代表人：蒋仲西，董事长。
委托诉讼代理人：徐东、徐ＸＸ，系浙江合强律师事务所律师。
被告：林樟强，男，1991年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈国忠，男，1962年6月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江月娥，女，1963年7月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈国荣，男，1958年5月19日出生，汉族，住桐庐县。
被告：林土珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵晓黎，女，1980年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告林樟强、陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林樟强立即归还所欠原告借款本金100000元，并支付利息10612.20元（利息计算至2017年5月23日），合计110612.20元；2.被告林樟强支付原告借款100000元自2017年5月24日起至本案判决确定的还款之日止按月利率9.75‰计算的利息；3.被告林樟强承担原告为实现债权而支付的律师代理费用5000元；4.被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎为被告林樟强上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月29日，原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告林樟强签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告林樟强向原告借款100000元用做工程流动资金，借款期限为12个月，从2015年10月29日起至2016年10月28日止，借款利息按月利率6.5‰计算，还款方式为到期一次性还本，按月结息，结息日为每月的20日，如被告林樟强逾期还款，则原告可按借款利率上浮50%计收罚息，并由被告承担包括律师费、诉讼费在内原告为实现债权所支出的费用。同日，原告又与另六被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎各签订《保证合同》一份，约定上述六被告自愿为被告林樟强的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金以及包括律师费、诉讼费在内原告为实现债权所支出的费用，担保期限为两年。上述合同签订后，原告依约向被告林樟强发放了全部借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林樟强未履行还款义务，被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林樟强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息10612.20元，合计110612.20元（利息计算至2017年5月23日止，后续利息从2017年5月24日起按月利率9.75‰计算至借款付清之日止）。
二、原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司所支出的律师代理费5000元由被告林樟强负担，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任。
四、担保人陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎在承担第一、二项判决内容的保证责任后有权向债务人林樟强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告林樟强、陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟强、陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
助理审判员 吴根法
人民陪审员 王云丽
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周 靖
?
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2895号原告：浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司,住所地：桐庐县县城迎春南路86号。法定代表人：蒋仲西，董事长。委托诉讼代理人：徐东、徐ＸＸ，系浙江合强律师事务所律师。被告：林樟强，男，1991年7月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈国忠，男，1962年6月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：江月娥，女，1963年7月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：陈国荣，男，1958年5月19日出生，汉族，住桐庐县。被告：林土珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：王志明，男，1976年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被告：邵晓黎，女，1980年9月30日出生，汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告林樟强、陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林樟强立即归还所欠原告借款本金100000元，并支付利息10612.20元（利息计算至2017年5月23日），合计110612.20元；2.被告林樟强支付原告借款100000元自2017年5月24日起至本案判决确定的还款之日止按月利率9.75‰计算的利息；3.被告林樟强承担原告为实现债权而支付的律师代理费用5000元；4.被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎为被告林樟强上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月29日，原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被告林樟强签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告林樟强向原告借款100000元用做工程流动资金，借款期限为12个月，从2015年10月29日起至2016年10月28日止，借款利息按月利率6.5‰计算，还款方式为到期一次性还本，按月结息，结息日为每月的20日，如被告林樟强逾期还款，则原告可按借款利率上浮50%计收罚息，并由被告承担包括律师费、诉讼费在内原告为实现债权所支出的费用。同日，原告又与另六被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎各签订《保证合同》一份，约定上述六被告自愿为被告林樟强的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金以及包括律师费、诉讼费在内原告为实现债权所支出的费用，担保期限为两年。上述合同签订后，原告依约向被告林樟强发放了全部借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林樟强未履行还款义务，被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林樟强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息10612.20元，合计110612.20元（利息计算至2017年5月23日止，后续利息从2017年5月24日起按月利率9.75‰计算至借款付清之日止）。二、原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司所支出的律师代理费5000元由被告林樟强负担，于本判决生效之日起十日内支付。三、被告陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎对上述第一、二项的判决内容承担连带清偿责任。四、担保人陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎在承担第一、二项判决内容的保证责任后有权向债务人林樟强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告林樟强、陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟强、陈国忠、江月娥、陈国荣、林土珍、王志明、邵晓黎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 星助理审判员  吴根法人民陪审员  王云丽二〇一七年十一月二十四日代理书记员  周 靖?《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初6号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王立民�男，1980年4月6日出生。2015年11月因犯寻衅滋事罪,被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月21日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1051号起诉书指控被告人王立民犯销售假药罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年底至2017年4月间，被告人王立民在未取得药品生产经营许可证的情况下，非法买卖药品。2017年4月21日8时许，北京市公安局房山分局与北京市房山区食品药品监督管理局联合执法，在北京市房山区青龙湖镇豆各庄村小区某室王立民的暂住地，查获“立普妥”阿托伐他汀钙片125盒、瑞舒伐他钙片9盒、“舒普深”注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠14盒、逍遥丸4盒、乳果糖口�液4盒、替米沙坦片5盒、比卡鲁胺片10盒、环孢素软胶囊4盒、速效救心丸4盒、硫酸氢氯比格雷片12盒。经北京市房山区食品药品监督管理局认定，“立普妥”阿托伐他汀钙片、瑞舒伐他钙片、“舒普深”注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠应按假药论处。经山西省太原市食品药品监督管理局认定，被告人王立民销售给山西省太原市李某的美罗华牌利妥昔单抗注射液按假药论处。被告人王立民于2017年4月21日被查获归案。涉案药品已被北京市房山区食品药品监督管理局扣押。公诉机关认为被告人王立民具有坦白情节,可依法从轻处罚；被告人王立民在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。建议判处被告人王立民六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王立民对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王立民犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院作出的（2015）房刑初字第967号刑事判决书判决第六项，即被告人王立民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年的执行部分。
二、被告人王立民犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑六个月，合并执行，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后30日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年一月十一日
书记员 郑春节
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5612号
原告：黄坤根，男，1955年4月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄启池，又名黄啟池，男，1961年10月17日出生，汉族，住龙海市。
原告黄坤根与被告黄启池土地承包经营权确认合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告黄坤根于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中黄坤根撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄坤根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄坤根负担。
审判员 林赫频
二〇一七年十二月五日
书记员 郑伟虹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执549号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执549号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1494号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：唐安有，男，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省兴义市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告唐安有借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告唐安有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告唐安有一次性还清所有未结贷款本金25,895元，并自2017年8月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告唐安有承担。
事实和理由：原告东风财务与被告唐安有签订《汽车贷款合同》，合同约定被告唐安有向原告东风财务借款44,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告唐安有未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告唐安有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）唐安有于2016年3月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB08510316052622），合同约定：借款人向贷款人借款44,000元，用于向案外人贵阳汉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汉鑫公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人汉鑫公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人汉鑫公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年4月15日起至2019年3月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,400元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为8,596元（由厂家承担2,200元，借款人承担6,396元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年3月22日按合同约定以被告唐安有的名义向案外人汉鑫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告唐安有的购车款项44,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,200元；借款人在合同期限内承担的利息为6,396元，原告东风财务实际按照年利率9.04%的标准每月计收。被告唐安有从2017年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金25,895元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告唐安有签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告唐安有未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告唐安有送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告唐安有未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金25,895元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.04%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告唐安有于2016年3月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08510316052622）自本判决生效之日起解除；
二、被告唐安有自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金25,895元及罚息（从2017年8月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告唐安有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李文文
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0522民初701号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代理人：黎某，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人(特别代理)：康春林，女，1992年11月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区南广镇大石村麻柳扁组**号。公民身份号码5115021992********。
被告：蒲亮，男，1970年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒲亮借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 傅德平
二〇一八年二月七日
书记员 王春燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23274号
原告陈静，女，汉族，1978年1月8日出生，住广东省从化市，
委托代理人叶松盛，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人谢长桂，系广东众达律师事务所律师。
被告卢健，男，汉族，1969年5月30日出生，住贵州省赤水市，
原告陈静诉被告卢健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢长桂到庭参加诉讼，被告卢健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告借款本金50000元�及利息（利息以50000元为本金，从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系。2015年10月24日，被告因资金紧张，与原告商讨，希望原告向其提供借款。原告与被告双方协商后，原告同意向被告出借120000元，被告向原告出具《借条》。原告通过银行转账向被告出借了120000元款项。现借条约定的借款期限已届满，被告却仅归还了70000元借款，剩余款项经原告多次催促，被告仍不予归还至今。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月24日，被告向原告出具一张借条，内容为因资金紧张向原告借款120000元，并承诺在三个月内即2016年1月24日前偿还。2015年10月26日，原告通过银行向被告转账120000元。
以上事实，�有借条、转账流水等书证与本院庭审笔录附卷予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因被告未到庭抗辩，本院对原告提供的借条、银行流水的真实性依法予以确认，并据此确认原告于2015年10月26日向被告出借120000元的事实。
原告主张被告已偿还70000元，有利于被告，本院依法予以确认。原告主张被告尚欠借款50000元未还，因被告未到庭抗辩且未提交相反证据予以反驳，本院亦依法予以确认，根据被告在借条中的承诺，该借款还款期限已届满，被告应偿还给原告。
被告逾期还款，并应向原告支付逾期还款的利息，原告主张仅从2017年6月8日起计算利息，有利于被告，故该利息应以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2017年6月8日计至借款清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢健在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈静偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年6月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费531.34元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中�人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘海昕