wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初2659号原告：南京清风物业管理有限公司，组织机构代码78710491-0，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路23号三楼。法定代表人：张玉美，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：朱明飞，男，汉族，1980年5月12日出生，住江苏省南京市玄武区。被告：朱明金，男，汉族，1983年12月28日出生，住江苏省滨海县。原告南京清风物业管理有限公司（以下简称清风物业公司）与被告朱明飞、朱明金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔建独任审理。2016年6月7日依法裁定本案转普通程序，由代理审判员崔建任审判长，与人民陪审员郭礼宝、管信平组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告清风物业公司的委托代理人徐国杰到庭参加诉讼，被告朱明飞、朱明金经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠综合物业管理服务费6106.7元，并从逾期之日起至实际给付之日按每日千分之三支付滞纳金。其中，综合物业管理服务费有两部分组成:公共能耗费6094.3元（拖欠期间：2015年7月1日至2016年1月1日，计算方式：72.17平方米*14元/月/平方米*181天）以及物业管理费12.4元（拖欠期间：2016年1月1日当天，计算方式：5.33元/月/平方米*72.17平方米/31天）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，南京东城汇商业管理有限公司与两被告签署了《商铺租赁合同》，由被告承租位于南京市栖霞区仙林大学城文苑路以南文苑广场之1-209号商铺，商铺面积为72.17平方米（以此面积计算综合物业管理费用），租赁期限为2013年4月1日至2017年7月31日。同时，被告朱明飞与原告签署了《文苑广场物业服务协议》一份，该协议约定由原告为被告朱明飞承租房屋提供物业服务，其中综合物业费标准为34元/月/平方米，该协议还约定逾期缴纳费用的按每日千分之三加收滞纳金。协议签署后，原告一直提供物业服务。2016年1月1日，南京东城汇商业管理有限公司与两被告解除租赁合同，后被告无故离场，但被告至今仍拖欠原告综合物业管理费6106.7元。原告诉至法院，请求判如所请。被告朱明飞、朱明金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年1月29日，南京东城汇商业管理有限公司与两被告签署《商铺租赁合同》，由两被告承租位于南京市栖霞区仙林大学城文苑路以南文苑广场之1-209号商铺，商铺面积为72.17平方米（以此面积计算综合物业管理费用），租赁期限为2013年4月1日至2017年7月31日。同日，被告朱明飞与原告签署了《文苑广场物业服务协议》一份，该协议约定由原告为被告朱明飞承租房屋提供物业服务，综合物业费标准为35元/月/平方米，其中包含物业管理服务费14元/月/平方米，公共能耗费14元/月/平方米；该协议还约定逾期缴纳费用的按每日千分之三加收滞纳金。自2015年7月1日起被告朱明飞未向原告交纳公共能耗费。2016年1月1日被告朱明飞未向原告交纳物业管理服务费。2016年1月1日，被告朱明飞与原告解除之前签订的《文苑广场物业服务协议》。庭审中，原告表示被告应交纳的滞纳金自2016年1月1日起算。并表示物业管理费按照5.33元/月/平方米计算。以上事实，有原告清风物业公司举证的租赁合同、物业服务协议以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告朱明飞与原告清风物业公司就文苑广场之1-209号商铺签订的《文苑广场物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,原被告应按约定履行合同。原告为商铺提供了物业管理服务，被告朱明飞作为商铺实际使用人，自2015年7月1日至2016年1月1日期间获得了原告的物业管理服务，因此被告朱明飞在获得物业服务的同时，应当按合同约定支付物业管理费。被告朱明金并未在《文苑广场物业服务协议》上签字，其并非物业服务合同的一方当事人，原告请求其支付物业管理费的主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付物业管理费的请求。物业服务协议约定了物业管理服务费14元/月/平方米，公共能耗费14元/月/平方米；被告朱明飞承租的商铺建筑面积为72.17平方米，由于自2015年7月1日起至2016年1月1日止被告朱明飞未向原告交纳公共能耗费，同时被告朱明飞未向原告交纳2016年1月1日当天的物业管理服务费。原告自愿按照5.33元/月/平方米的标准收取被告朱明飞的物业管理费，本院对其处分权予以尊重。据此，被告朱明飞应向原告支付公共能耗费6094.3元（72.17平方米*14元/月/平方米*181天）以及物业管理费12.4元（5.33元/月/平方米*72.17平方米/31天），以上合计6106.7元。关于原告主张被告支付物业管理费逾期缴纳期间滞纳金的请求。物业服务合同明确约定：“乙方（被告朱明飞）逾期未交纳综合物业管理服务费的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金”。该滞纳金性质上属于违约金，本院综合原告的损失程度以及原被告对合同的实际履行情况等情形，认为被告向原告支付滞纳金1832元（6106.7元*30%）为宜。被告朱明飞、朱明金经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱明飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京清风物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年1月1日期间的综合物业管理费共计6106.7元。二、被告朱明飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京清风物业管理有限公司支付滞纳金1832元。三、驳回原告南京清风物业管理有限公司对被告朱明金的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱明飞负担（此款原告已向本院缴纳，被告朱明飞于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 建人民陪审员  郭礼宝人民陪审员  管信平二〇一六年十一月四日书 记 员  杨 萍
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初63号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人鲍某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月8日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员莫雄出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2015年8月20日20时30分许，被告人鲍某酒后驾驶小型汽车，沿s332线由南向北行驶，行至60km＋100m处，被执勤民警查获，经血液检测，其血液中乙醇含量为116.6mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处，当庭出示和宣读了检查笔录、血中乙醇鉴定检验报告书、被告人供述等证据。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：：2015年8月20日20时30分许，被告人鲍某酒后驾驶皖h号小型汽车，沿s332线由南向北行驶，行至60km＋100m处，被执勤民警查获，民警对其进行现场呼气式酒精检测，结果为172mg／100ml。民警随后将被告人鲍某带至望江县医院采集血样，经安徽信立司法鉴定所检测，被告人鲍某血液中乙醇含量为116.6mg／100ml。
上述事实，有受案登记表，检查笔录，酒精含量检测单，血样提取登记表，安徽信立司法医学鉴定所检验报告书，社区影响评估意见书，归案经过，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。案发后，被告人如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，结合社区影响评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨绍银
二〇一六年六月二十三日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终419号
上诉人（原审被告）：潍坊大业化工股份有限公司，驻山东省临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人：邓忠华，经理。
被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区新华路1589号。
负责人：张文斌，行长。
原审被告：邓忠华，男，1961年12月8日生，汉族，住山东省青州市。
原审被告：宫艳霞，女，1963年4月9日生，汉族，住山东省青州市。
原审被告：邓菲，女，1984年2月22日生，汉族，住山东省临朐县。
原审被告：崔全胜，男，1982年11月7日生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人潍坊大业化工股份有限公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司潍坊分行、原审被告邓忠华、宫艳霞、邓菲、崔全胜金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1731号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊大业化工股份有限公司上诉称,其住所地在临朐县，请求将案件移送至有管辖权的临朐县人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”本案当事人约定发生纠纷由借款合同中贷款人、质押合同中质权人和保证合同中债权人即本案被上诉人住所地人民法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力，山东省潍坊市奎文区人民法院作为被上诉人住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初899号
原告毛某，务工。
被告刘某，张家界游客中心有限公司员工。
本院在审理原告毛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
审 判 员 龚君健
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终307号
上诉人（原审被告）：庞衍锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西浦北县，
委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱文浩，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人庞衍锋因与被上诉人邱文浩民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞衍锋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，庞衍锋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庞衍锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十九日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终307号上诉人（原审被告）：庞衍锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱文浩，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，上诉人庞衍锋因与被上诉人邱文浩民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞衍锋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，庞衍锋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人庞衍锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十九日书记员  温宇媚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张延心。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张延心信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张延心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,703.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,703.70元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人罗森雄，行长。
委托代理人陈显浏，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人范本池，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告罗桂兰，女，汉族，1975年8月25日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告罗桂兰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员范秀庭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行委托代理人范本池到庭参加诉讼，被告罗桂兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告罗桂兰向我行申请信用卡一张，卡号为622830041731143，刷卡分期付款76800元用于购买东风雪铁龙牌小型轿车一辆，（车牌号码粤HKR1**、机动车登记证书号440019468024）。至2014年3月25日止被告连续欠供，累计拖欠信用卡透支本息人民币44334.75元，其中本金35384.6元、利息6592.56元、滞纳金2198.13元、服务费160元。经我行人员多次催收被告仍不履约，已构成根本违约。现请求法院判决解除原告与被告在2012年4月1日签订的金穗信用卡分期付款合同，被告迅速偿还我行计至2014年3月25日止信用卡本息44334.75元，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息直至还清借款日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告罗桂兰无答辩。
经审理查明，2012年4月1日，被告罗桂兰与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告罗桂兰向原告申请信用卡一张，卡号为622830041731143，通过刷卡分期付款76800元用于购买东风雪铁龙牌小型轿车一辆，（车牌号码粤HKR1**、机动车登记证书号440019468024）。至2014年3月25日止被告连续欠供，累计拖欠信用卡透支本息人民币44334.75元，其中本金35384.6元、利息6592.56元、滞纳金2198.13元、服务费160元。经原告工作人员催收未果，原告于2014年3月31日向本院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支的本息及相关费用。
本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是其各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告通过刷卡透支的方式向原告借款，应该依约付息还本，并按照申领信用卡的章程规定支付相应的服务费和迟延还款产生的滞纳金。但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告没有依约如期归还本息，原告请求判决解除其与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》和请求判决被告偿还借款本息，本院予以支持。被告罗桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告罗桂兰于2012年4月1日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告罗桂兰欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为6228360041731143的信用卡透支借款本金35384.06元及计至2014年3月25日的利息6592元、滞纳金2198.13元、服务费160元，共44334.75元，应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。
三、被告罗桂兰应从2014年3月26日起至还清借款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息给原告。
被告罗桂兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1816元，减半收取为908元，由被告罗桂兰负担，并在支付上述第二项的款项时交至广宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年五月四日
书 记 员 雷 远
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2583号
原告：张某某，女，1969年7月2日生，汉族，农民，住通榆县八面乡八面村一社。
被告：王某某，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住通榆县八面乡八面村一社。
本院在审理张某某与王某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一六年十一月三十日
书记员 王伟霖
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行审字第1号
申请执行人：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：隋学家，系该局局长。
委托代理人：邓鑫，系该局干部。
委托代理人：滕国慧，系该局干部。
被执行人：曲德生，男。
申请执行人庄河市国土资源局以被执行人曲德生在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政行为确定的法律义务，经催告仍未履行义务为由，于2015年4月27日向本院提交申请执行书和执行根据及相关法律依据，请求本院准予强制执行该局庄国土决字（2014）1号《庄河市国土资源局责令交出土地决定书》所确定的责令被执行人交出所占用的土地的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤双方当事人于2015年5月11日上午9时在本院第十一审判庭公开举行听证，但被执行人曲德生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，也未向本院提交陈述和申辩意见及证据。本院就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出行政行为的行政机关庄河市国土资源局以行政相对人曲德生拒不搬迁，阻挠国家建设征用土地为由，于2014年12月2日作出庄国土决字（2014）1号《庄河市国土资源局责令交出土地决定书》，该决定书对行政相对人曲德生确定如下义务：责令被征收人曲德生自接到本决定书之日起10日内自行完成搬迁，交出所占用的土地。并载明了行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，于当日向行政相对人曲德生进行了送达。2015年3月19日，申请执行人作出了庄国土催字（2015）1号《庄河市国土资源局催告通知书》，催告行政相对人曲德生履行自行完成搬迁并交出所占用的土地的义务，于2015年3月27日向行政相对人曲德生进行了送达。行政相对人曲德生未向作出行政行为的行政机关庄河市国土资源局提出陈述和申辩。
本院认为，申请执行人庄河市国土资源局作出的责令交出土地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市国土资源局作出的庄国土决字（2014）1号庄河市国土资源局责令交出土地决定准予强制执行。交由申请执行人庄河市国土资源局依法组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 曲长洪
审判员 赵晓黎
二〇一五年五月十二日
书记员 曲丽坤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初979号
原告：张家高，男，1966年3月11日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告：申成祥，男，1978年4月19日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被告：刘林爱，女，1976年3月2日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
原告张家高与被告申成祥、刘林爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家高的委托诉讼代理人侯可玉，被告申成祥、刘林爱的共同委托诉讼代理人张云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家高向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及经济损失，诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年6月份和12月份，被告申成祥以经济不宽裕为由两次共向原告借款3万元。经原告催要，被告未予偿还。
被告申成祥辩称，原告诉称的借款理由与事实不符，我借款时并未告知刘林爱；我已偿还0.3万元，原告另欠我灯具款和油烟机款共计2390元，双方约定扣抵；原告主张的经济损失没有依据。
被告刘林爱辩称，本案列我为被告主体不适格，两被告虽为夫妻，但我对借款不知情，借款未用于家庭生活，该款不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，被告申成祥向原告张家高借款2万元；同年12月1日，申成祥再次向原告借款1万元。申成祥分别为原告出具借条。该款经原告催要，申成祥未予偿还。
被告申成祥与被告刘林爱系夫妻关系。申成祥向原告借款时，刘林爱不知情。
以上事实由借条及当事人陈述在案为据,予以佐证。
本院认为，被告申成祥向原告张家高借款，并为原告出具借条，双方之间构成借贷关系，原告依借条主张申成祥偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案借款虽发生在两被告婚姻期间，但申成祥在半年期间内连续向原告借款，其借款数额已超出家庭日常生活支出，且原告未提供证据证明该借款系两被告共同意思表示或用于家庭共同生活、共同经营，对原告要求刘林爱偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告主张经济损失的诉讼请求符合法律规定，其经济损失应以借款额为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。申成祥辩称已偿还0.3万元并与原告约定用灯具、油烟机折抵2390元，原告予以否认，申成祥未提供充分证据证明其主张，对申成祥的该抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告申成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张家高借款30000元；
二、被告申成祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家高经济损失（以30000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月9日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告张家高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告申成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73323号
原告：柳青，女，1976年2月18日出生，华世通宇建筑工程有限公司经理，住北京市通州区。
委托代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被告：周欣，女，1979年10月24日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告柳青（以下简称原告）与被告周欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪宏到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币1万元并支付逾期利息，按年利率6%为标准自2016年4月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年3月31日向原告借款人民币15000元，当日出具借条，承诺当日归还。后被告归还5000元，剩余1万元被告并未如期还款，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，被告向原告出具借条，载明今向原告借款15000元整，于3月31日还清，借款人为被告。
经询，原告称其与被告系朋友关系，被告借款用于资金周转，15000元均是现金出借，出借地点在原告所在的华世通宇建筑工程有限公司办公室中，借条中3月31日还清就是2016年3月31日，被告仅偿还原告5000元本金。
庭审中，原告提交借条原件以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款15000元的事实，但被告尚有1万元未还，故原告有权要求被告偿还，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周欣于本判决生效后七日内偿还原告柳青借款本金一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，按年利率百分之六为标准自二〇一六年四月一日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告周欣负担（原告柳青已预交，被告周欣于本判决书生效后七日内给付原告柳青）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐 舒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1988号
原告：陈鹏，男，1988年2月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：曹晋，男，1987年11月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：王雄，男，1991年10月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
原告陈鹏与被告曹晋、王雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈鹏于2018年3月27日向本院申请撤回对被告曹晋、王雄的起诉。
本院认为，原告陈鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏对被告曹晋、王雄的起诉。
案件受理费450元，由原告陈鹏负担。
审判员 韩伊宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑 瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7462号
原告刘贵恩，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告夏永国，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘贵恩与被告夏永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵恩诉称，被告夏永国于2009年8月29日在原告处借款现金120000元，约定两月内归还。借款到期后，被告夏永国以经济困难为由，于2009年10月30日向原告出具延期还款说明一份。后原告催收未果，遂向法院起诉，请求判决被告夏永国立即返还原告刘贵恩借款120000元。
被告夏永国辩称，借条是我出具的，延期还款说明也是我签的字，但是这个钱不是借给我的，实际是借给李云忠用的，原告不相信李云忠就让我出具借条，李云忠已经偿还了部分本息，应当予以减除。
经审理查明，2009年8月29日，被告夏永国在原告处借款现金120000元并出具借条一张,借条载明“今借到刘贵恩现金120000元（壹拾贰万元），限两月内还清。借款人：夏永国”。还款期限届满后，被告夏永国因经济困难向原告出具延期还款说明一份；载明“因2009年8月29日我在刘贵恩手里借现金120000元（大写壹拾贰万元）；当时约定两个月内还款，现借款到期后无钱偿还，所以我要求延期偿还，请谅解。特此说明，说明人（借款人）刘贵恩，2009年10月30日”。该延期还款说明左下方有李云忠的备注：“夏永国借刘贵恩的钱用作我资金周转，以往所还的钱以收据为准”。后原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘贵恩提交的借条一张、延期还款说明一份，以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告夏永国向原告刘贵恩出具的借条系原件，被告夏永国对其真实性亦无异议，该借条足以证明被告夏永国在原告刘贵恩处借款现金120000元的事实，被告夏永国应当按照借条约定履行还款义务。借款到期后，被告夏永国向原告出具的延期还款说明没有约定还款期限，原告刘贵恩可以随时要求被告夏永国在合理期限内返还借款。关于被告夏永国提出的自己没有实际使用该笔借款，不应当承担还款义务的辩解意见，因属于另一法律问题，本案中依法不予处理，被告夏永国可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告夏永国在本判决生效后立即返还原告刘贵恩借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已交纳），由被告夏永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜福建
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1294号
原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，地址：林州市横水镇达连池村。
负责人：辛海昌，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨军伟，系该社职工。
被告：李海亮，男，1981年1月26日生，汉族，住林州市。
被告：刘振强，男，1969年9月15日生，汉族，住林州市。
被告：李海利，女，1976年1月13日生，汉族，住林州市。
被告：刘明生，男，1960年3月18日生，汉族，住林州市。
被告：林州市桥宏实业有限公司，
住所地：林州市城关镇西街村西头76号，
法定代表人：刘振强。
被告：林州市瑞通商贸有限公司，
住所地：林州市龙山区西街村，
法定代表人：李海利。
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李海亮、刘振强、李海利、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市瑞通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1294号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，地址：林州市横水镇达连池村。负责人：辛海昌，系该社主任。委托诉讼代理人：杨军伟，系该社职工。被告：李海亮，男，1981年1月26日生，汉族，住林州市。被告：刘振强，男，1969年9月15日生，汉族，住林州市。被告：李海利，女，1976年1月13日生，汉族，住林州市。被告：刘明生，男，1960年3月18日生，汉族，住林州市。被告：林州市桥宏实业有限公司，住所地：林州市城关镇西街村西头76号，法定代表人：刘振强。被告：林州市瑞通商贸有限公司，住所地：林州市龙山区西街村，法定代表人：李海利。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李海亮、刘振强、李海利、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市瑞通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案原告于2018年3月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月二十八日书记员  王 杨
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初96号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人郑某1，男，1978年11月2日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年12月29日被羁押，2018年1月2日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人郑某2，男，1971年5月13日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年12月29日被羁押，2018年1月2日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人郑某1、郑某2犯开设赌场罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人郑某1、郑某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年10月22日晚上开始至2017年12月29日凌晨期间，被告人郑某1先后20多次在揭阳市揭东区被告人郑某2的住宅内利用“鱼虾蟹”以摇骰子的方式开设赌场。被告人郑某1负责摇骰子及赔食钱，该赌场每次设赌时间为凌晨1时至5时许，每次参赌人员七八名，每盘赌注人民币10元至300元不等，每局板面赌资100元至300元不等；被告人郑某2负责提供设赌场地及为参赌人员端茶递水和提供夜宵，被告人郑某1每次给予被告人郑某2人民币200元至300元不等的好处费，被告人郑某2至今非法获利共计人民币4000元。2017年12月29日凌晨3时许，该赌场在设赌时被公安机关查获，现场抓获被告人郑某1、郑某2及参赌人员苏某、倪某2、陈某2、倪某3、陈某1、倪某1（均已作处罚），现场扣押赌具“鱼虾蟹”1副及赌资人民币5195元。
对上述事实，被告人郑某1、郑某2在开庭审理过程亦均无异议，并有证人陈某1、倪某1、倪某2、倪某3、陈某2、苏某的证言，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，指认、辨认材料，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、非税收入罚没通知书、非税收入（电子）票据，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某1、郑某2以营利为目的，结伙提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某1、郑某2所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑某1、郑某2归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人郑某1判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金；对被告人郑某2判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人郑某1、郑某2对公诉机关的量刑建议均无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人郑某1、郑某2罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年12月28日止。）
二、被告人郑某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。）
审 判 员 林克生
二〇一八年四月十一日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第421号
原告赵XX，女，1968年2月3日生，汉族，怀仁县毛家皂镇毛家皂人。
原告委托代理人闫鹏德，怀仁县司法局法律服务工作者。
原告委托代理人田金祥，怀仁县毛皂镇法律服务所工作者。
被告李XX，女，1992年4月9日生，汉族，怀仁县何家堡乡跃进村人，农民。
本院在审理原告赵XX与被告李XX婚约财产纠纷一案中。原告赵XX于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
诉讼费625元，减半收取312.5元，由原告赵XX负担。
审判员 刘玉善
二〇一五年五月十八日
书记员 刘志霞
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第421号
原告赵XX，女，1968年2月3日生，汉族，怀仁县人。
原告委托代理人闫鹏德，怀仁县司法局法律服务工作者。
原告委托代理人田金祥，怀仁县毛皂镇法律服务所工作者。
被告李XX，女，1992年4月9日生，汉族，怀仁县人。
本院在审理原告赵XX与被告李XX婚约财产纠纷一案中。原告赵XX于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵XX的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
诉讼费625元，减半收取312.5元，由原告赵XX负担。
审判员 刘玉善
二〇一五年五月十八日
书记员 刘志霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更760号
罪犯丁东生，男，1977年12月28日出生，汉族，山东省高青县人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○○三年八月十一日作出刑事判决，以被告人丁东生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年五月十四日作出（2010）淄刑执字第1704号刑事裁定，对罪犯丁东生予以假释，假释考验期自假释之日起至2013年2月11日止。山东省淄博市中级人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）淄刑一初字第36号刑事判决，撤销对被告人丁东生予以假释的刑事裁定，收监执行未执行完毕的刑罚有期徒刑二年八个月二十三天，并处罚金人民币二万元；以被告人丁东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月28日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2016年2月26日被减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。刑期自2016年2月26日起至2037年5月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁东生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯丁东生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯丁东生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁东生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁东生减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年2月26日起至2037年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初910号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：周科杰，男，1978年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告周科杰金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2017年2月22日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。审理中，原宁波市江东区人民法院根据原告宁波通商银行股份有限公司的申请，对被告周科杰实施了财产保全措施。原告宁波通商银行请求判令：1、被告周科杰归还借款本金300000元、利息2675.33元、罚息1462.5元（暂计至2017年2月17日），之后产生的罚息按照合同约定计收至清偿之日止；2、被告周科杰支付实现债权的费用8000元；3、被告以抵押的车牌号为浙Ｂ×××××车辆在最高额抵押范围内拍卖、变卖或者折价优先偿还被告的上述债务。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月21日，原、被告签订《个人最高额贷款合同》一份，原告同意向被告发放限额为300000元的贷款，期限自2016年1月21日至2019年1月21日，年利率为9%，每月21日为还款日，并约定若贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；若被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。同日，原、被告签订《最高额抵押担保合同》一份和附属条款一份，约定被告为上述贷款合同项下的债务提供担保，抵押物为被告名下的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。2016年1月26日，被告向原告借款300000元，借款期限为一年，原告依约向被告发放贷款300000元。借款到期，被告未按约归还借款，仅支付了部分利息，截止2017年2月17日，尚欠本金300000元，利息2675.33元、罚息1462.5元。原告为向被告主张债权，聘请律师支出代理费8000元。
上述事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》一份、《最高额抵押担保合同》及附属条款各一份、借款借据一份、律师代理合同一份、代理费发票一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。被告未按约归还借款本金并支付利息，构成违约，故对原告按约要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中关于利息、罚息有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定实现债权的费用包括律师费，且原告主张律师代理费8000元，数额合理，故本院予以支持。原、被告签订了《最高额抵押担保合同》及附属条款，被告以其名下的车牌号为浙Ｂ×××××车辆为上述借款本息及实现债权的费用担保，现原告有权根据担保法的有关规定优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周科杰归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息2675.33元、罚息1462.5元（计至2017年2月17日），之后的罚息按照年利率13.5%计至实际履行之日止（以借款本金300000元为计算基数），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周科杰支付原告宁波通商银行股份有限公司实现债权的费用8000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告宁波通商银行股份有限公司对被告周科杰名下浙Ｂ×××××号车辆在上述判决第一、二项确定的债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5982元，减半收取2991元，财产保全费2080元，合计5071元，由被告周科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年五月十五日
代书记员 俞霜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更53号
罪犯勉生虎，男，1958年5月17日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年11月9日作出（2005）宁刑初字第107号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年；2010年12月2日，2013年11月11日,2015年8月28日，经本院分别裁定减刑二年，一年四个月，九个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯勉生虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯勉生虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯勉生虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勉生虎减刑七个月（刑期至2022年6月18日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审27号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人蔡良友，该局疾控与法监科科长．
委托代理人王裕钢，该局卫生监督所传染病防治监督科科长。
被执行人谢敬奖，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人谢敬奖卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人谢敬奖未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在晋江市永和镇东茂村雅威尔公司对面开展诊疗活动。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请人卫计局依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条（一）、（二）、（三）项的规定，作出晋卫医罚（2015）B061601号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、罚款人民币八千元整；2、没收已先行登记保存的物品的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年6月16日送达上述决定书给被执行人谢敬奖，于2015年12月16日送达给被执行人．被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人谢敬奖不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫医罚（2015）B061601号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年三月二日
速录员 林文锋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1109号
原告：汪国军，农民。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：金国民。
被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区XX综合楼315室，统一社会信用代码XX。
法定代表人：金仲瑜，该公司经理。
委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告汪国军与被告金国民、安庆市迈泰商贸有限公司（以下简称迈泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪国军的委托代理人杨宏伟、被告迈泰公司的委托代理人于建希到庭参加诉讼，被告金国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪国军诉称：金国民、泰迈公司因归还贷款及资金周转需要，分别于2013年12月26日向原告借款200万元，2014年元月29日向原告借款200万元，2014年4月3日向原告借款200万元，2014年4月4日向原告借款250万元，2014年5月17日向原告借款300万元，2014年6月11日向原告借款36万元，2014年6月13日向原告借款27万元，2014年6月29日向原告借款40.5万元，共计1253.5万元，双方约定借款利息按月利率2.4%计算，最后一笔借款的还款期限为2014年7月28日，被告金国民、泰迈公司出具了借条。上述借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由推诿拒付。为此，请求判令两被告立即偿还原告借款1253.5万元及利息（自2014年7月28日起至还款之日止，按月息2%计算），本案诉讼费由被告承担。
金国民未提出书面答辩。
泰迈公司在庭审中辩称：对借款的真实性无异议，原告的诉讼标的大多超过诉讼时效，同时原告的经济条件不具备出借能力，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月26日，金国民、泰迈公司因资金周转需要向原告借款200万元，借款期限15天，借据中约定，到期不还，每天按借款金额的1%支付违约金，到期后，两被告未偿还借款，经金国民两次申请，原告同意将上述借款分别展期至2014年2月8日和2014年3月8日。2014年1月29日，两被告因还银行贷款需要向原告借款200万元，双方约定借款期限为20天，按月利率2.4%计算利息，两被告向原告出具了借条和借款协议，同年2月17日，原告同意将上述借款展期至2014年3月8日。2014年4月3日，两被告因资金周转需要，向原告借款200万元，双方约定借款期限为30天，按月利率2.4%计算利息，两被告向原告出具了借条和借款协议书。2014年4月4日，两被告因资金周转需要向原告借款250万元，双方约定借款期限为30天，按月利率2.4%计算利息，两被告向原告出具了借条和借款协议书。2014年5月17日，金国民向原告借款100万元，双方约定借款期限为3天，按月利率2.4%计算利息，金国民向原告出具了借条和借款协议书，同年5月19日，原告同意此借款还款期限延期至2014年6月11日。2014年5月17日，金国民向原告借款200万，双方约定借款期限为30天，按月利率2.4%计算利息，泰迈公司为此借款提供担保，保证期限为两年，金国民向原告出具了借条和借款协议书。2014年6月11日，金国民向原告借现金36万元，双方约定借款期限为30天，利息按月利率2.4%计算，金国民向原告出具了借条和借款协议书。2014年6月13日，金国民向原告借现金27万元，双方约定借款期限为30天，利息按月利率2.4%计算，金国民向原告出具了借条和借款协议书。2014年6月29日，金国民向原告借现金40.5万元，双方约定借款期限为30天，自2014年6月29日至2014年7月28日止，利息按月利率2.4%计算，金国民向原告出具了借条和借款协议书。以上9笔借款共计金额1253.5万元，其中金国民和泰迈公司借款金额为850万元，金国民个人借款金额为403.5万元，原告均按约履行。上述借款到期后，原告多次向两被告催要，至2014年7月28日，两被告支付了原告部分利息，对于借款本金及下欠的利息，两被告均推诿拒付。
另查明，泰迈公司的法定代表人金仲瑜系金国民之子，金仲瑜持有该公司90%的股份。2013年5月28日，金国民向原告出具了1份保证合同，合同约定由吴祚斌为金国民在汪国军处的借款1000万元提供担保，担保期限自2013年5月28日至2014年5月28日止，金国民、吴祚斌均在担保合同上签名。
上述事实，有庭审笔录、原告的身份证、金国民的身份证、泰迈公司工商登记信息、借据9份、借款协议书8份、网上转账凭证6份、延期申请书及保证合同各1份等证据存卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金国民、泰迈公司共同向汪国军借款及金国民个人向汪国军借款，事实存在，应予确认，原告要求按月利率2%计算利息符合相关规定。汪国军要求金国民、泰迈公司偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。其中泰迈公司为金国民借款200万元提供担保，因双方未约定保证方式，故泰迈公司应按照连带责任保证承担保证责任。迈泰公司提出原告的诉讼标的大多超过诉讼时效的主张，因原告多次向两被告催要，且泰迈公司亦承认至2014年7月28日前，两被告一直在支付原告利息，应视为诉讼时效中断，故泰迈公司的此项主张不能成立。泰迈公司提出原告的经济条件不具备出借能力应驳回原告诉求的意见，本院认为原告是否具备出借能力与被告是否应当履行还款义务无法律上的因果关系，且被告此辩解意见违反民事诉讼中应当遵循的诚实信念原则，因此，此辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金国民、安庆市泰迈商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪国军借款850万元及该款利息（按本金850万元月利率2%计算自2014年7月28日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告金国民于本判决生效后10日内一次性偿还原告汪国军借款403.5万元及该款利息（按本金403.5万元月利率2%计算自2014年7月28日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告安庆市泰迈商贸有限公司对第二项借款本金200万元及相应利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告汪国军其他诉讼请求。
案件受理费109010元，由两被告负担。
上述第一、二项款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1001。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 查育华
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑兵兵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第988号
原告：胡根荣。
被告：应小利。
原告胡根荣为与被告应小利买卖合同纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡根荣到庭参加诉讼，被告应小利经本案依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡根荣诉称：原告在杭州市东新贸市场从事批发零售业务。2007年8月份，被告开办的杭州市下城区鹰旺海鲜酒楼开业，原、被告之间建立了蔬菜的订货供货口头协议，原告基本上每天均按照被告的要求向其供货。双方保持了一段时间以来较长期的业务往来，建立了一定的信任关系。原告向被告送货时由其酒楼的主管员工郑金德等人的签收，截至2009年3月底最后一批送货，被告已经拖欠原告货款总计35356元。近日，被告没有通知原告结清账目，就失去了联系，其酒楼已停止营业。故诉请法院判令：1、被告支付欠款35356元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告应小利在答辩期内未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告胡根荣在庭审中出举证据如下：
1、送货单，欲证明原告送货给被告，被告欠款的事实。
2、证明，欲证明货物是由郑金德签收的。
上述证据经本院审核后认为，原告提供的证据均系复印件，经本院释明后仍未能在指定时间内提供证据原件以供核对，故对原告所举证据的真实性本院不�确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述事实不相符合。
本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，无事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告胡根荣的诉讼请求。
案件受理费人民币684元，由原告胡根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年十月十日
书 记 员 孙 瑾
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1121号
申请执行人：孙娜娜。
被执行人：东营一心新能源有限公司，住所地广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人李金凤，该公司经理。
本院执行的申请执行人孙娜娜与被执行人东营一心新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为10643元，未执行标的额为10643元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第298号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十月十三日
书记员 冯向勇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1640号
原告：田泽忠。
原告：黄学安。
原告：曾令行。
被告：黄孝辉。
被告：福建省东昇建设工程有限公司。
法定代表人：刘明建。
原告田泽忠、黄学安、曾令行与被告黄孝辉、福建省东昇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告田泽忠、黄学安、曾令行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田泽忠、黄学安、曾令行申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田泽忠、黄学安、曾令行撤诉。
案件受理费18173元，减半收取计9086.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 代学文
代理审判员 龚慧慧
人民陪审员 金保田
二〇一八年六月七日
书 记 员 安 纯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282财保26号
申请人：蔡华欣，女，1973年1月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：宋建辉，男，1973年9月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的产籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候于本院（2018）吉0282财保20号民事裁定查封登记在被申请人宋建辉名下，坐落于桦甸市明华街建行住宅楼04单元0401002，不动产权证号005994号，建筑面积66.61平方米房屋的产籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李先岗
河南省商丘市�园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第421-1号
原告王素云，女，1936年1月13日出生，汉族。
原告田宜江，男，1930年4月6日出生，汉族。
被告田青华，女，1965年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告王素云、田宜江与被告田青华赡养纠纷一案中，原告王素云、田宜江于2014年2月27日自愿向本院申请撤回对被告田青华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素云、田宜江撤回对被告田青华的起诉。
审判员 杨建辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 石凤勤
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初835号
原告濮阳新众合汽车销售服务有限公司南乐分公司，住所地：南乐县人民路东段南侧
负责人李国胜，该分公司总经理。
委托代理人白风军，女，1978年6月20日出生，汉族，该分公司员工。
被告濮阳市利民汽车销售服务有限公司南乐分公司，住所地：南乐县人民路东段路南（三里庄路口西500米）
原告濮阳新众合汽车销售服务有限公司南乐分公司诉被告濮阳市利民汽车销售服务有限公司南乐分公司租赁合同纠纷一案，于2016年3月17日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判进行审理。
经本院审查，依照原告濮阳新众合汽车销售服务有限公司南乐分公司提供的被告濮阳市利民汽车销售服务有限公司南乐分公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告下落不明，致使本案最终无法向被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳新众合汽车销售服务有限公司南乐分公司对濮阳市利民汽车销售服务有限公司南乐分公司的起诉。
案件受理费35元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓楠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1234号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，博爱县农村信用合作联社员工。
被告魏百琦，男，1958年11月28日出生，汉族。
本院受理理原告博爱县农村信用合作联社与被告魏百琦借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵攀
二〇一六年六月三十日
书记员 高雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初11149号
原告：顾文亮。
被告：王学慧。
被告：房敏。
原告顾文亮与被告王学慧、房敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文亮到庭参加诉讼。被告王学慧、房敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学慧、房敏向原告偿还货款188797.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告多次向两被告供应�物，两被告仅给付部分货款。2015年12月31日，经双方结算，两被告欠付原告货款248797.9元，并由两被告共同向原告出具欠条。此后，两被告向原告给付部分欠款，截止2016年2月6日，尚欠付原告22万元，由被告房敏出具欠条，并约定还款方案。欠条出具后，被告仅给付原告31202.1元，尚欠付188797.9元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王学慧、房敏未答辩，也未提交证据。
原告顾文亮为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了欠条两份、还款协议一份作为证据。
经审理查明：2015年被告王学慧、房敏多次向原告购买拖鞋针织面料。2015年12月31日，经结算，两被告欠付原告货款248797.9元，并由两被告共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠到顾文亮货款贰拾肆万捌仟柒佰玖拾柒元玖角整（¥248797.9元）（（¥248797.9元整）。欠款人：王�慧、房敏。2015.12.31”。
被告王学慧、房敏出具上述欠条后，向原告给付部分欠款，截止2016年2月6日，尚欠付原告22万元，并由被告房敏重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠到顾文亮货款贰拾贰万元整，以上货款分批偿还，具体还款明细如下：2016年4月：5万；2016年5月、6月、7月、8月各贰万元，共计捌万元整；2016年10月：肆万；2016年11月：叁万；2016年12月：贰万。欠款人：房敏。2016.2.6”。
2017年5月28日，被告王学慧、房敏向原告出具还款计划承诺于2017年6月30日之前还原告货款15000元，于6月后每月20日左右偿还5000元直至债务还清为准。
另查明，2016年2月6日的22万元欠条出具后，被告王学慧、房敏仅向原告偿还部分欠款，尚欠付原告188797.9元。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告理应向其支付货款。2016年2月6日的22万元欠条由被告房敏单独出具，2015年12月31日的248797.9元的欠条由被告王学慧、房敏共同向原告出具，原告自述该两份欠条系属同一欠付货款，符合常理，证据充分，故22万元欠条属于被告王学慧、房敏的共同债务。2016年2月6日的欠条中，双方约定了还款方案，两被告给付部分欠款后拒不按照约定期限还款，2017年5月两被告又作出承诺，未能还款，纯属违约。原告自认在2016年2月6日的欠条出具后，两被告偿还部分款项，尚欠付原告188797.9元。原告要求两被告偿还欠款188797.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王学慧、房敏经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学慧、房敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾文亮货款188797.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收到2038元，由被告王学慧、房敏共同负担（原告顾文亮已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 瞿森斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 戴 蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6377号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人蓝辉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告黄小东，男，汉族，1977年7月14日生，住福建省永定县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄小东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告黄小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄小东立即给付招行信用卡中心欠款本息共计69514.7元（截至2017年2月20日，欠款本金59940.2元，利息744.82元，费用8829.68元：滞纳金341.95元，违约金1806.57元，账单分期手续费5601.16元，现金分期手续费1080元;2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由黄小东承担。事实和理由：黄小东于2014年8月9日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××00。截至2017年2月20日，黄小东累计欠招行信用卡中心透支本息共计69514.7元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告黄小东未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄小东于2014年8月向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，其声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2014年8月9日向黄小东发放卡号为62×××00的信用卡一张。其在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择10期的分期付款消费。截至2017年2月20日，黄小东尚欠招行信用卡中心透支本金59940.2元，利息744.82元，费用8829.68元：滞纳金341.95元，违约金1806.57元，账单分期手续费5601.16元，现金分期手续费1080元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄小东在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。其使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年2月20日，黄小东尚欠招行信用卡中心透支本金59940.2元，利息744.82元，费用8829.68元：滞纳金341.95元，违约金1806.57元，账单分期手续费5601.16元，现金分期手续费1080元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张黄小东归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59940.2元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年2月20日的利息744.82元、滞纳金341.95元、违约金1806.57元、账单分期手续费5601.16元、现金分期手续费1080元），2017年2月21日起的利息、违约金按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，减半收取为770元，由被告黄小东负担（被告黄小东应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄小东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王芃
二〇一七年九月二十日
见习书记员 单纯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2581号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市立医院，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路299号，统一社会信用代码12341300486002160N。
法定代表人：吴超，该院院长。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1986年7月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审原告）：陈芳芳，女，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省宿州市立医院因与被上诉人陈鹏、陈芳芳服务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2322号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员负有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，陈明月跳楼自杀身亡，是否因安徽省宿州立医院在诊疗活动中存在的过错造成，一审未予查明，属认定基本事实不清。另，陈明月死亡，其近亲属为必须共同进行诉讼的当事人。陈明月生于1963年3月29日，一审审查陈明月近亲属的范围存在疏漏，可能导致遗漏必要共同诉讼参加人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2322号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽省宿州市立医院预交的二审案件受理费5426元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1353号
原告段祥良，居民。
被告房照红，居民。
原告段祥良与被告房照红保证合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段祥良到庭参加诉讼，被告房照红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告房照红于2015年5月30日由借款人张丽、王成虎，保人房照红向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，该款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还。请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告房照红未进行答辩。
经审理查明，2015年5月30日，借款人张丽、王成虎由被告房照红担保，借原告段祥良现金30000元，并给原告出具借条一份载明“借条今借段祥良人民币30000元（三万元正）借款人：张丽王成虎2015年5月30日保人房照红”，张丽、王成虎和被告房照红分别在借据上签字捺印。该借款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述，法庭调查，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人张丽、王成虎之间的债权债务关系明确，被告房照红作为担保人，对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求被告房照红在其保证范围内承担保证责任并无不当，本院予以支持，被告房照红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告房照红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房照红偿还原告段祥良借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费870元（案件受理费550元，保全费320），由被告房照红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏 学 朋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1353号
原告段祥良，居民。
被告房照红，居民。
本院在审理原告段祥良诉被告房照红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求对被告价值62000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结（或扣划）被告房照红所有的位于房村村西原房村村民委员会办公室后冷库一座四栋。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 司马思品
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏 学 朋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1080号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：翟卫兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告翟卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初8号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李友刚，小名李二洪，男，1974年1月14日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。曾因非法持有毒品于2016年8月25日被安顺市公安局西秀分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月15日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人李友刚犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。被告人李友刚对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋、被告人李友刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日16时许，被告人李友刚接到吸毒人员王某的求购毒品电话后，便驾驶一辆二轮摩托车到安顺市西秀区华西街道华严村一路边与王某进行毒品交易，当李友刚将一个用黑色塑料袋包装好的毒品海洛因零包以130元的价格出售给王某时，被公安机关当场查获，缴获毒品疑似物零包一个，经称量净重0.18克。经检验，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李友刚的供述和证人王某的证言证实2017年11月15日，被告人李友刚向王某贩卖毒品海洛因0.18克；通话记录证实李友刚与王某案发之日有通话记录；搜查笔录、扣押、物品文件清单、称量记录及鉴定意见证实当场抓获李友刚时，王某丢弃的黑色塑料袋内为0.18克毒品海洛因，并有毒资130元，与言词证据相互吻合；辨认笔录证实李友刚和王某能够相互辨认出对方；结合人员基本信息、查询比对记录、抓获经过及视听资料，认定被告人李友刚贩卖毒品海洛因0.18克的事实清楚，证据确实、充分。公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李友刚违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李友刚到案后如实供述其犯罪事实，依法认定具有坦白情节，可从轻处罚；其曾因非法持有毒品被行政处罚，系劣迹，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李友刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押毒资人民币一百三十元，OPPO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭袁媛
二〇一八年一月十八日
法官助理 周 雪
书 记 员 程航航
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民初57号
原告：北京中科诚毅科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区大钟寺13号院1号楼华杰大厦B219。
法定代表人：李苏安，董事长。
委托代理人：方梅、綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
被告：中国昆仑工程有限公司，住所地：北京市海淀区增光路21号。
法定代表人：王德义，总经理。
被告：中国昆仑工程公司辽宁分公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路132号。
负责人：付刚，总经理。
二被告共同委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
原告北京中科诚毅科技发展有限公司（以下简称中科诚毅公司）与被告中国昆仑工程有限公司（以下简称昆仑公司）、中国昆仑工程公司辽宁分公司（以下简称昆仑辽宁分公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告中科诚毅公司诉称，2013年3月4日，昆仑辽宁分公司与原告签订《保密协议》约定：原告拥有烟气脱硝专有技术，由原告作为技术提供方，向被告昆仑辽宁分公司提供技术资料和技术服务，双方合作完成该项目的工程建设。随后，原告多次去现场测算，完成了项目初步设计。并花费130万元对锅炉烟气做了流畅模拟实验，最终，完成了全部设计工作。但被告未按《保密协议》及双方约定，与原告合作完成涉案项目施工，也未就原告前期完成的工作支付任何费用。北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1393号裁决书，已认定原告在提供相关技术资料上付出了劳动，花费了一定时间和金钱。被告应就原告提供的技术资料及前期完成的工作支付报酬，并应承担原告为完成该项目而实际支出的差旅费、流场模拟实验费等。虽然涉案项目系由昆仑辽宁分公司实际执行并向原告发出工作指示，但昆仑公司系涉案项目的总承包方且昆仑辽宁分公司系昆仑公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，二被告承担连带责任。综上，请求法院判令：1、二被告立即向原告支付初步设计费与技术资料费151万元；2、二被告立即向原告支付为完成项目设计工作而支出的差旅费177126.9元；3、二被告立即向原告支付为完成项目而支出的流场模拟费用60万元；4、二被告支付上述三项诉讼请求的利息共计543262.56元（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年5月27日起至实际支付之日止，暂时计算至2017年9月25日）；5、诉讼费用由二被告承担。
被告昆仑公司、昆仑辽宁分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《保密协议》第7条双方之间的纠纷应向北京市仲裁委员会申请仲裁，贵院对本案不具有管辖权，依法应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2013年3月4日原告与被告昆仑辽宁分公司签订了《保密协议》，该协议中争议的解决方式约定“由本协议产生的一切争议由双方友好协商解决。协商不成，双方约定经北京市仲裁委员会解决。”案涉纠纷原告曾依据《保密协议》于2015年5月13日向北京仲裁委员会申请仲裁，请求昆仑辽宁分公司支付初步设计费、资料费、技术服务费、差旅费并承担违约责任，北京仲裁委员会于2016年10月21日作出（2016）京仲裁字第1393号裁决书，以原告提出的关于昆仑辽宁分公司支付初步设计费、资料费、技术服务费、差旅费的仲裁请求超出保密协议范围为由，未予支持。原告在本案中所主张的诉讼请求超出了保密协议约定仲裁事项的范围，因此双方之间就案涉纠纷的解决方式不再受《保密协议》仲裁条款的约束，原告向法院提起诉讼，符合法律规定。二被告提出本案不应由法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
（2016）京仲裁字第1393号裁决书已生效，该裁决的意见为原被告方签订的保密协议不是技术服务合同，原告不构成对技术服务协议的实际履行，双方没有形成事实上的技术服务合同关系。因本案并非技术服务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”的规定，且原告的诉讼标的额未达到本院管辖的数额，故本案不应由本院管辖。按照合同纠纷案件管辖的相关规定，本案移送辽阳市宏伟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市宏伟区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 侯冀宁
审判员 郁 岚
审判员 李 军
二〇一八年三月六日
书记员 栾惠然
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执异字第12号
申请执行人马丽萍，女，1971年10月25日出生，汉族。
被执行人谭学芬，女，1936年5月22日出生，汉族。
本院在执行（2015）崂执字第262号申请执行人马丽萍申请执行被执行人谭学芬股权转让纠纷一案中，申请执行人主动向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2013）崂民二商初字第331号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二日
书记员 于海波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽，女，1987年1月9日出生，汉族，住山西省临汾，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：鲁平（系程丽之夫），男，1987年2月18日出生，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中德应用技术大学，住所地天津市海河教育园区雅深路*号。
法定代表人：张桦，该校校长。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
再审申请人程丽因与被申请人天津中德应用技术大学（以下简称中德大学）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程丽申请再审称：（一）两审法院认定程丽与中德大学不存在劳动关系，系认定事实以及适用法律错误。程丽与中德大学符合法律法规规定的主体资格。2014年6月23日至2015年1月3日期间，程丽接受中德大学的管理并获取工作报酬。程丽从事的教学工作属于中德大学日常业务工作范围。故，程丽与中德大学之间符合劳动关系特征，应予确认。两审法院仅以入职流程判断双方关系性质，缺乏事实及法律依据。（二）即使双方不成立劳动关系，对程丽要求中德大学支付未签订书面劳动合同二倍工资等诉求亦应予以支持。双方是否建立聘用关系不取决于转正定级表，转正定级表只是程序性要求，且目前已经取消该要求。结合本案实际，2014年6月23日至2015年1月3日期间，双方虽无任何劳动合同，但如果按照两审法院逻辑，将使双方关系处于极不稳定阶段，极易产生其他学校效仿的负面效应。综上，程丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中德大学提交意见称，程丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，程丽具备教师资格，原为辽宁理工学院教师，中德大学系事业单位，中德大学为程丽办理各类手续的过程符合事业单位与劳动者建立人事关系的程序。程丽主张其与中德大学成立劳动关系，但是现有证据无法证明双方有建立劳动关系的合意。故，两审法院对双方关系性质的认定并无不当。程丽提出的诉讼请求系建立在双方存在劳动关系的基础上，由于该基础不存在，故程丽的诉讼请求亦难以成立。
综上，程丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程丽的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程丽，女，1987年1月9日出生，汉族，住山西省临汾，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鲁平（系程丽之夫），男，1987年2月18日出生，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中德应用技术大学，住所地天津市海河教育园区雅深路*号。法定代表人：张桦，该校校长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。再审申请人程丽因与被申请人天津中德应用技术大学（以下简称中德大学）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程丽申请再审称：（一）两审法院认定程丽与中德大学不存在劳动关系，系认定事实以及适用法律错误。程丽与中德大学符合法律法规规定的主体资格。2014年6月23日至2015年1月3日期间，程丽接受中德大学的管理并获取工作报酬。程丽从事的教学工作属于中德大学日常业务工作范围。故，程丽与中德大学之间符合劳动关系特征，应予确认。两审法院仅以入职流程判断双方关系性质，缺乏事实及法律依据。（二）即使双方不成立劳动关系，对程丽要求中德大学支付未签订书面劳动合同二倍工资等诉求亦应予以支持。双方是否建立聘用关系不取决于转正定级表，转正定级表只是程序性要求，且目前已经取消该要求。结合本案实际，2014年6月23日至2015年1月3日期间，双方虽无任何劳动合同，但如果按照两审法院逻辑，将使双方关系处于极不稳定阶段，极易产生其他学校效仿的负面效应。综上，程丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中德大学提交意见称，程丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，程丽具备教师资格，原为辽宁理工学院教师，中德大学系事业单位，中德大学为程丽办理各类手续的过程符合事业单位与劳动者建立人事关系的程序。程丽主张其与中德大学成立劳动关系，但是现有证据无法证明双方有建立劳动关系的合意。故，两审法院对双方关系性质的认定并无不当。程丽提出的诉讼请求系建立在双方存在劳动关系的基础上，由于该基础不存在，故程丽的诉讼请求亦难以成立。综上，程丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程丽的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年十月三十一日书 记 员 黄沁蕊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1196号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：王维田。
被告：房建树。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王维田、房建树融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告王维田、房建树经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月12日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王维田签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告王维田从我原告方承租蓬翔汽车五辆，被告房建树提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王维田未能按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金142668.88元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王维田支付到期和未到期租金855485.29元并收取违约金。故诉至贵院，请求判令被告王维田给付我原告租金858485.29元及违约金256645.6元。被告房建树承担连带还款责任。
被告王维田未作答辩。
被告房建树未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年10月12日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司临沂分公司作为出卖方，王维田作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王维田的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司临沂分公司购买了蓬翔自卸车五台并出租给乙方王维田；
2、乙方王维田需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1881682.65元，融资租赁手续费为72500元，履约保证金为324500元，留购款为5000元；
3、租赁期限为24个月，总租金1881682.65元分24个月付清（即2011年11月20日至2013年10月20日），乙方王维田具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王维田有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王维田有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方房建树愿为乙方王维田履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告王维田向原告交纳租金701697.36元，至起诉之日被告王维田拖欠到期租金207470.36元；现合同已届满，被告王维田拖欠租金972514.93元。
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告王维田所交履约保证金324500元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王维田（乙方）、担保方房建树（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告王维田向原告交纳了履约保证金324500元，并先行预付了留购款5000元。但被告王维田自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金701697.36元。截至2013年10月20日（合同期满日），被告王维田拖欠租金1179985.29元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告王维田应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为1179985.29元（拖欠租金）-324500元（履约保证金）=855485.29元（应付租金）。
本案中被告王维田未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金256645.59元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告房建树为被告王维田履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王维田于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金855485.29元；
二、由被告王维田于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金256645.59元；
三、被告房建树对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14809元，由被告王维田负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14809元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱 丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初141号
原告：刘桂芝，女，1965年5月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：程友福，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司），住所地密山市。
法定代表人：冯占国，经理。
原告刘桂芝与被告程友福、东方建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝到庭参加诉讼，被告程友福、东方建筑公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求程友福、东方建筑公司给付借款本金790000元。2、要求程友福、东方建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：东方建筑公司系密山市金凤家园小区的承建商。2016，东方建筑公司金凤家园工程项目部陆续向刘桂芝借款790000元，并于2016年12月31日出具借据一份，约定月利息3分，用于密山市金凤家园购买材料和人工费。此款经刘桂芝多次索要，东方建筑公司以程友福为该工程实际施工人为由拒绝给付。故刘桂芝起诉至法院。
程友福、东方建筑公司经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年，东方建筑公司金凤家园工程项目部负责人程友福找到刘桂芝称密山市金凤家园工程急需用款，陆续向刘桂芝借款790000元，并于2016年12月31日出具了“借据”一份，并在“借款方”处加盖了东方建筑公司金凤家园工程项目部的公章，程友福在“借款人”处签名。“借据”载明：“黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司金凤家园工程项目部于2016年12月31日向刘桂芝借人民币大写：柒拾玖万元整，小写：790000.00元。双方约定月利息为三分。应用于密山市金凤家园购买材料和人工费。借款方：黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司金凤家园工程项目部。借款人：程友福。”。此款经刘桂芝多次索要，未果。故刘桂芝起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘桂芝与被告东方建筑公司因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，东方建筑公司应当履行按时偿还借款的义务。被告程友福为东方建筑公司的工作人员，作为完全民事行为能力人，在“借款人”处签字的行为视为其承认系该笔借款的共同借款人，程友福应当对其签字的行为负相应的民事责任。故刘桂芝要求程友福共同偿还借款的诉讼请求，本院予以确认。东方建筑公司、程友福经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告东方建筑公司、程友福应当给付原告刘桂芝借款790000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福给付原告刘桂芝借款790000元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由黑龙江省牡丹江农垦东方建筑工程有限公司、程友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月四日
书记员 王海南