wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12247号
原告：秦迎春,男,1978年12月17日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
被告：周方菊,女,1963年11月14日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
原告秦迎春诉被告周方菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2018年3月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告秦迎春到庭参加了诉讼。被告周方菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉请被告即时归还借款10000元。
本院查明：2017年4月5日，被告周方菊出具借条，确认向原告秦迎春借款10000元。双方未约定还款期限。现被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周方菊于本判决生效之日偿还原告秦迎春借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告周方菊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月九日
代书 记员 岑静静
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00434号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某某，男，19XX年X月XX日出生于甘肃省XX市，汉族，大专文化，籍住甘肃省XX市XX河区XX庄X号X室，无业。2012年3月8日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年10月2日刑满释放。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月31日7时许，被告人陈某某在本市雁塔区西影路迪星网吧，趁被害人许某某在电脑前睡觉之际，将其放在桌子上的手机盗走，被网管康某某发现并控制后报案。经雁塔区价格认证中心鉴定：被盗“酷派”牌7269型手机的鉴定价格为684元人民币。破案后，被盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、领条、监控视频截图、刑事判决书、释放证明等书证；证人康某某的证言；被害人许某某的陈述；被告人陈某某的供述；价格鉴定意见；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈某某属累犯，应从重处罚。被告人陈某某着手实行盗窃，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。鉴于被告人陈某某有犯罪未遂、认罪态度好等情节，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起执行至2014年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 栗德亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭 京
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1768号
上诉人(原审被告):滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地滕州市解放西路香格里拉小区物管会二楼。
法定代表人：鲍水有，经理。
被上诉人(原审原告)：田士忠，男，1968年3月4日出生，汉族，住滕州市。
上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司因与被上诉人田士忠民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2017)鲁0481民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院以上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司在其上诉状中注明的地址以专递方式邮寄送达开庭传票等法律文书，但邮件被退回。根据《最高人民法院关于以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，文书被退回之日为送达之日。但上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25285元，减半收取12642.5元，由上诉人滕州市亿和丰达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00733号
原告张某，农民。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。张某的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2003年12月经人介绍原被告认识，于××××年××月××日在东海县婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生长子叫李某甲，又于××××年××月××日生次子叫李某乙。后因双方性格不和，多次到东海县婚姻登记处协议离婚未成，于2012年12月分居至今，现诉至法院，请求依法判令原被告离婚；次子李某乙由原告抚养，长子李某甲由被告抚养，抚养费各自理；无共同财产，无共同债权、债务及其他纠纷。
被告李某在开庭前向本院提交的书面答辩意见为：如果两个小孩都归我抚养，我就同意离婚，如果不同意都归我抚养，我就不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告李某2003年12月经人介绍相识，双方××××年××月××日生育长子李某甲，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育次子李某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的原被告结婚登记审查处理表1份予以证实。
本院认为：原告张某与被告李某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但张某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以张某要求与李某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年十月八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3624号
申请执行人薛江荣，男，1955年8月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人何小林，男，1963年9月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人梅珍英，女，1971年12月1日生，汉族，住江阴市。
申请执行人薛江荣与被执行人何小林、梅珍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0281民初1960号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何小林、梅珍英应偿还薛江荣借款130000元及相应利息损失，负担案件受理费1450元。因被执行人何小林、梅珍英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人薛江荣的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人何小林、梅珍英名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下有坐落于江阴市××××号的宅基地房产，依据现行法律暂无法处置。此外，未发现被执行人何小林、梅珍英有可供执行的财产。
本院向申请执行人薛江荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人薛江荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初1960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 勤
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00503号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人王洁，该行员工。
被告霍洪顺。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告霍洪顺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉，2015年4月30日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵芳独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人王洁，被告霍洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，2011年4月21日，原、被告签订《个人循环贷款合同》，约定原告向被告提供额度为人民币20万元的循环贷款，授信期限自2011年4月22日至2014年4月22日。贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，双方还签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下坐落于石家庄市裕华区谈固南大街金马生活小区腾达园7-3-402号房产（房产证号为石房权证裕字第××号）为其上述借款设定抵押，并办理了他项权利登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。借款到期后，被告未依约还款。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金197953.22元及利息、罚息、复利（截止2015年6月4日为80321.77元，2015年6月5日之后按照借款合同约定利率计算至法律文书确定的还款期限届满之日止）；2、依法拍卖被告提供的抵押物（坐落于石家庄市裕华区谈固南大街金马生活小区腾达园7-3-402号房产），所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。
被告霍洪顺对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，同原告起诉的事实，该事实有原被告陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，经查不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告霍洪顺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金197953.22元及利息、罚息、复利（截止2015年6月4日为80321.77元，之后至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计付）；
二、被告霍洪顺到期不履行前款判决义务，原告有权以被告霍洪顺名下位于石家庄市裕华区谈固南大街金马生活小区腾达园7-3-402号（房产证号为石房权证裕字第××号）房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告霍洪顺如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，因适用简易程序减半收取2711.5元，由被告霍洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵芳
二〇一五年六月五日
代书 记员 安乔
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第108号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈玉美，男，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月10日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月15日由文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陈玉美犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人陈玉美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日13时许，陈某某用手机拨打被告人陈玉美的手机联系购买K粉毒品，并约定在文城镇电缆厂门口交易。两人到达约定地点后，被告人陈玉美以50元的价格向陈玉彬贩卖K粉毒品一小包。
2013年10月8日22时25分，符某某用手机拨打被告人陈玉美的手机，要求购买K粉毒品，被告人陈玉美表示同意，并叫符某某到文城镇南帝酒吧进行交易。随后，在南帝酒吧的后门处，被告人陈玉美以100元的价格向符某某贩卖K粉毒品一包。
2013年10月9日0时左右，符某某再次用手机拨打被告人陈玉美的手机，要求购买K粉毒品，双方约定好在文城镇呀喏哒酒吧处交易。没过多久，被告人陈玉美就用手机联系符某某，要求到呀喏哒酒吧旁边的草坪上进行交易。随后，在约定地点，被告人陈玉美依约以100元的价格向符某某贩卖K粉毒品一包。
2013年10月9日22时30分左右，符某某用手机拨打被告人陈玉美的手机联系购买K粉毒品，双方约定在文城镇阿伦故事酒吧进行交易。符某某按照被告人陈玉美的要求来到酒吧后便再次联系被告人陈玉美，两人随后来到阿伦故事酒吧后门处的小巷内，被告人陈玉美以50元的价格贩卖给符某某一小包K粉毒品。符某某购买K粉离开酒吧时被公安民警抓获，当场从其身上扣押K粉毒品2包。
2013年10月9日晚，吸毒人员陈某某与被告人陈玉美等人在文城镇阿伦故事酒吧喝酒，23时40分左右，陈某某交给被告人陈玉美50元人民币要求购买“K粉”毒品，两人走出酒吧来到旁边的小巷内，被告人陈玉美就将一小包K粉交给陈某某，陈某某拿到K粉毒品后就在小巷内与被告人陈玉美一起将该K粉吸食完，两人刚走出小巷就被公安民警抓获。当场从被告人陈玉美身上扣押15包“K粉”（大小不等）、白色苹果4S手机一部，现金50元。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：符某某所持的2包可疑物品净重2.1克，均检出氯胺酮成份；被告人陈玉美所持的15包可疑物品净重17.16克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈玉美在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人符某某、陈某某、陈某轩的证言；到案经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息、手机通话清单、办案说明、现场检测报告书；检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉美无视国家法律，明知是氯胺酮毒品仍非法贩卖，累计贩卖5次共净重22.02克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈玉美犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈玉美犯罪归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。因案扣押被告人陈玉美白色苹果4S手机一部、现金50元，系实施毒品犯罪的通讯工具及非法所得，应予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十月十日起至二0一七年一月九日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押被告人陈玉美白色苹果4S手机一部、现金50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向东
人民陪审员 林明干
人民陪审员 陈玉榜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴燕静
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第108号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人王某，男，1988年3月5日出生，汉族，小学文化，农民。2012年5月11日因涉嫌犯赌博罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月4日转取保候审，2013年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被柳州市看守所羁押，2013年4月18日被解回文安县看守所并被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同年6月24日转监视居住，同年12月11日被�安县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、赌博罪，于2014年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日、5月5日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员王甲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2013年3月17日，被告人王某以增加信用卡额度为由，让王某甲将70000元现金存入自己的银行卡中作为流水账使用，此银行卡由王某甲更改密码后持有。次日，王某在王某甲不知情的情况下将该银行卡中的70000元通过手机转账至自己其他银行卡，后被告人王某关掉手机逃跑。
案发后，被告人王某退赔了失主王某甲26000元。
二、赌博罪
2012年5月5日至5月7日，被告人王某�同王某乙、王某丙先后两次组织多人分别在文安县某镇某村居民小区、某职工宿舍楼内进行赌博，从中抽头渔利10000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某及同案犯王某乙等人的供述，被害人王某甲的陈述，证人韩某某等人的证言，辨认笔录，羁押说明，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已分别构成盗窃罪、赌博罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某伙同他人聚众赌博，属共同犯罪。被告人王某被采取强制措施后，如实供述了犯罪事实；案发后，被告人王某退赔了失主部分经济损失。综上情节，依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百零三条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵99天，即自2013年12月11日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某盗窃王某甲违法所得44000元予以退赔（于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 �邓俊华
审 判 员 杨 根 良
代理审判员 王 丹 旭
二〇一四年五月七日
书 记 员 郭 振 杰
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1049号
原告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。
被告：舞钢市糖业烟酒公司，住所地：舞钢市朱兰。
法定代表人：可富宾，经理。
委托代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
被告：舞钢市百货公司，住所地：舞钢市。
法定代表人：林占稳，经理。
委托代理人：张惠成，河南博识律师事务所律师。
被告：王建华，男，1964年1月11日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告王广坡诉被告舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司、王建华保证合同纠纷一案中，原告申请撤回对三被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王广坡撤回对被告舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司、王建华的起诉。
案件受理费减半收取2923元，由原告王广坡负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周亚飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8496号
原告：白雪松，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住宝坻区。
被告：王德斌，男，1991年11月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告白雪松与被告王德斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪松到庭参加诉讼，被告王德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过亲戚认识被告，2016年5月17日被告王德斌因做生意急需资金周转，向原告借款100000元，承诺于2016年11月17日还清，并为原告出具借条1份，欠款到期后，被告推托不付。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款100000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告王德斌既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王德斌未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王德斌未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告通过亲戚认识被告，2016年5月17日被告王德斌因做生意急需资金周转，向原告借款100000元，承诺于2016年11月17日还清，并为原告出具借条1份，欠款到期后，经原告多次催要此借款，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告王德斌于判决生效后10日内给付原告欠款100000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执173号
申请执行人：郭常芳，女，1972年10月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：蔡辉，男，1976年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
本院在执行郭常芳与蔡辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡辉应当履行武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6611号民事判决书确定及法律规定的下列义务：1、向郭常芳偿还借款本金45,000元并支付利息（以45,000元为基数，从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、向郭常芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以45,000元为基数，从2017年11月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费675元、执行费585元。现查明，截至2018年1月18日，被执行人应承担一般债务利息为4,322.50元；应承担的迟延履行期间的债务利息为385.88元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡辉的银行存款人民币50,968.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月十八日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执173号申请执行人：郭常芳，女，1972年10月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：蔡辉，男，1976年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。本院在执行郭常芳与蔡辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡辉应当履行武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6611号民事判决书确定及法律规定的下列义务：1、向郭常芳偿还借款本金45,000元并支付利息（以45,000元为基数，从2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、向郭常芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以45,000元为基数，从2017年11月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费675元、执行费585元。现查明，截至2018年1月18日，被执行人应承担一般债务利息为4,322.50元；应承担的迟延履行期间的债务利息为385.88元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡辉的银行存款人民币50,968.38元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年一月十八日书记员  廖福海
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保39号
申请人：刘红印，男，汉族，1981年1月10日出生，住邓州市。
被申请人:骆紫梅，女，汉族，1967年9月12日出生，住邓州市。
被申请人：汤清会，男，汉族，1958年5月24日出生，住邓州市。
被申请人：宋士林，男，汉族，1958年6月15日出生，住邓州市。
申请人刘红印于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人骆紫梅与xxx共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一座。担保人张xx以其位于邓州市花洲街道办事处东一环与仲景路交叉口财富天地小区的房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人骆紫梅与xxx共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产一座的价值余额【房屋所有权证号为房权证邓字第××号，查封价值以25万元为限】。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封担保人张xx所有的位于邓州市花洲街道办事处东一环与仲景路交叉口财富天地小区的房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保39号申请人：刘红印，男，汉族，1981年1月10日出生，住邓州市。被申请人:骆紫梅，女，汉族，1967年9月12日出生，住邓州市。被申请人：汤清会，男，汉族，1958年5月24日出生，住邓州市。被申请人：宋士林，男，汉族，1958年6月15日出生，住邓州市。申请人刘红印于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人骆紫梅与xxx共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一座。担保人张xx以其位于邓州市花洲街道办事处东一环与仲景路交叉口财富天地小区的房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘红印的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人骆紫梅与xxx共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产一座的价值余额【房屋所有权证号为房权证邓字第××号，查封价值以25万元为限】。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封担保人张xx所有的位于邓州市花洲街道办事处东一环与仲景路交叉口财富天地小区的房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一七年十二月二十七日书记员  孙占文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4776号
原告：莱芜市凯威焊材科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处关帝庙村。
法定代表人：田敬俊，职务：经理。
被告：莱芜市耀达工贸有限公司，住所地：莱芜市口镇上水河村。
法定代表人：李兆利，职务：经理。
原告莱芜市凯威焊材科技有限公司与被告莱芜市耀达工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱芜市凯威焊材科技有限公司撤回对被告莱芜市耀达工贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取544元、保全费570元，共计1114元，由原告莱芜市凯威焊材科技有限公司负担。
审判员 亓珉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00051号
原告某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人丁某某，代理权限为特别授权。
委托代理人瞿某某，代理权限为特别授权。
被告叶某某。
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司诉被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚星
二〇一四年一月十三日
书记员 田伟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初48号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人郝明杰，男，1974年1月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2018年3月28日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人郝明杰犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人郝明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2017年1月31日13时许，被告人郝明杰醉酒驾驶号牌为黑××××××的白色长安牌小型轿车，沿黑龙江省军川农场名普路由南向北行驶至该路35公里加80米处时，因采取措施不及时，撞至道路左侧树木上致郝明杰受伤昏迷，后被接到报案的黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：郝明杰血液中乙醇含量为128mg/100ml。2017年1月31日，郝明杰被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人郝明杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郝明杰如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人郝明杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年1月31日13时许，被告人郝明杰酒后驾驶号牌为黑××××××的白色长安牌小型轿车，沿黑龙江省军川农场名普路由南向北行驶至该路35公里加80米处时，因采取措施不及时，撞至道路左侧树木上致郝明杰受伤昏迷，随即被接到报案的黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：郝明杰血液中乙醇含量为128mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郝明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍及现实表现证明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等，证人陈某、刘某等人的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人郝明杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝明杰犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人郝明杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝明杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郝明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年四月十三日
书记员 刘婧涵
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2457号
原告：禹州市方岗镇吕沟村村民委员会
代表人：吕振亮，该村委会主任。
委托代理人：王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律服务工作者。
被告：吕天朝，男，生于1959年6月3日，汉族，住禹州市南大街**号附*号。
委托代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师
委托代理人：周国亮，禹州市148法律服务所法律服务工作者。
原告禹州市方岗镇吕沟村村民委员会诉被告吕天朝确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，依法适用普通程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告代表人吕振亮及其委托代理人王胜利、刘帅凯、被告委托代理人魏皖敏、周国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禹州市方岗镇吕沟村村民委员会诉称：原告1990年在禹州市颍川办事处药行北街东段路南建设有一处房产（房屋所有权证号：禹州市房权证颍川办字第00001**号），房屋所有权证登记所有权人为原告。近日，在原告与被告吕天朝交涉
该房产租赁事宜时获知，该房产的所有权人登记已由原告变更为吕天朝。随后原告了解到，时任村委会主任的吕西坡以原告名义与被告吕天朝于2007年6月25日签订了《房地产买卖契约》，合同约定：吕天朝以724903元价格购买原告所有的位于禹州市颍川办事处药行北街东段路南面积为l123．88平方米的房产，后在吕天朝未支付任何款项的情况下将所有权过户给吕天朝。原告认为，该买卖合同未经村民会议讨论，违反国家法律法规，其他村民委员会成员及村民对此皆不知情，且被告吕天朝未支付约定购房款，该购房合同严重侵害了原告财产权利，系无效合同。现原告请求判决确认原、被告签订的关于禹州市颍川办事处药行北街东段路南的《房地产买卖契约》无效等。
被告吕天朝辩称：原、被告在自愿、平等的原则下签订房屋买卖合同，符合合同法规定程序。2007年6月25日双方签订合同以后，房屋已经实际交付，该房屋买卖行为从签订合同到实际交付、办理过户等程序均是按照法律规定的程序进行的。在签订合同之时，禹州市房管局还发出公告，公告显示：无论何人，如果认为该房地产有蒙混、侵占、典当、抵押以及其它有关产权纠纷者，须自公告之日起十五日内，到禹州市房管局城区房产管理所提出异议，过期将凭有关证件，予以核实办理房地产的转让登记手续。时至今日已经8年之久，我方对房屋的维护、装修投入大量的人力物力，在房屋完美的情况下原告看到现在的房价上涨眼红提出合同无效，是对法律的蔑视也是对私有财产的侵占。再者，村民大会讨论的记录在原告处存放，我方无法提供，按照证据规则，原告应该提交村民大会讨论的会议记录，如果原告不提交该记录，其举证责任在原告，由此造成的后果应该有原告承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告禹州市方岗镇吕沟村村民委员会为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、1988年8月25日建筑安装工程合同一份；2、1988年8月23日付款凭单一份；3、1988年8月23日收条一份。以上证据证明争执房产属吕沟村委会出资筹建，其所有权属吕沟村。证据4、房产证一份，证明吕沟村是该房产的合法所有人；证据5、房地产买卖契约一份，以此证明2007年6月25日吕沟村委会村主任私自盖章将房产卖给被告吕天朝。证据6、《吕沟村村民委员会印章使用管理制度》一份；证据7、《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》，证据6、7，用于证明原告吕沟村民委员会主任吕西坡违犯印章管理规定，私自签订房屋买卖合同。
被告吕天朝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、2007年6月25日禹州市房管局公告一份，以此证明在原告召开村民大会以后，为避免吕沟村有些村民有异议，限期可以提出来，但是在限期内吕沟村民没有任何人提出异议，这也充分证明在卖房这件事上是经过原告村民大会讨论通过的；证据2，禹州市人民法院行政庭调查吕西坡口供笔录一份；证据3，证人吕权良、张殿昌当庭证明，证据2、3证明两委召开会议。
经过庭审调查、质证，双方当事人对证据提出如下意见：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5，的真实性没有异议。被告认为，该证据与本案没有关联性。证据6、7，不属于法律法规，不影响本案合同的效力。
原告对被告提供的证据提出如下异议：根据合同法第132条，买卖合同转移财产所有权，当事人对标的物应具有所有权，被告混淆了村委会与村民集体两个概念，非经村民集体讨论授权，村民委员会无权处分集体财产，对村民的集体财产没有所有权，更无权处分，所签的合同为无效合同；根据最高人民法院2008年9月20日公布的关于确认合同无效案件不适用诉讼时效规定的案例公报，本案即使村委2007年知情，也不妨碍本案诉讼。
根据原、被告诉辩、法庭调查，本院认为对证据做以下认定：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5，没有异议，本院予以确认。原告提供的证据6、7，属于单位内部管理规定，不能约束单位以外的被告，因此本院不予采用。
被告提供的证据的真实性本院予以认定，能够证明，在签订买卖房屋合同这件事上，吕沟村召开村两委班子会议。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年6月25日，原告禹州市方岗镇吕沟村村民委员会与被告吕天朝签订《房地产买卖契约》，将禹州市方岗镇吕沟村所有的位于禹州市颍川办中药行北街东段路南的房产一处以724903元的价格卖给被告吕天朝所有。同日，禹州市房管局发出公告，公告显示：无论何人，如认为该处房地产有蒙混、侵占、典当、抵押及其它有关产权纠纷者，须自公告之日起十五日内提出异议，过期将凭有关证件，予以核实办理该房地产的转让登记手续等。2007年7月26日，禹州市房管局办理房产证照，登记该房屋所有人是吕天朝。现原告起诉来院，认为该买卖合同未经村民会议讨论，违反国家法律法规，其他村民委员会成员及村民对此皆不知情，且被告吕天朝未支付约定购房款，该购房合同严重侵害了原告财产权利，系无效合同。请求判决确认原、被告签订的关于禹州市颍川办事处药行北街东段路南的《房地产买卖契约》无效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。也就是说，只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，需经村民会议讨论决定方可办理。该条是规范村委会管理的条款，属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。因此，原告与被告签订的房屋买卖合同，不违反法律效力性强制规定，属合法有效。再者，原被告于2007年6月25日签订的房屋买卖合同不适用2010年10月28日修改后的《中华人民共和国村民组织法》。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹州市方岗镇吕沟村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于：河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ： 程 建 然
审判员 ： 赫 连 西 宪
审判员 ： 严 平 稳
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：连文静（兼）
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第774号
原告刘松。
委托代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告刘毅夫。
被告蒲继红。
原告刘松诉被告刘毅夫、蒲继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘松的委托代理人母洪恒到庭参加了诉讼，被告刘毅夫、蒲继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘松诉称，被告刘毅夫因经营所需，于2010年5月21日在原告处借款5万元，并出具了借据。经原告连年催收，被告仍不还款，以各种理由推委。另被告蒲继红与被告刘毅夫系夫妻关系，根据法律规定，被告应共同承担给付责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告共同立即给付原告借款5万元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一张，以此证明借款5万元的基本事实。同时原告向本院提供了被告刘毅夫、蒲继红的身份证和结婚证复印件，以此证明二被告的身份和夫妻关系。
被告刘毅夫、蒲继红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月21日，被告刘毅夫因经济困难向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条内容载明“经借到龙洪伟人民币现金计币贰拾万元整。（50，000.－元）。”此款经原告多次催收未果，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供了被告刘毅夫向其借款的借条一张，这一证据均证明了被告刘毅夫向原告借款的基本事实，被告刘毅夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证期内也未向本院提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告刘毅夫应承担不利后果，为此本院依法采信原告方提供的证据，认定原告与被告刘毅夫之间的债权债务关系，现原告要求被告刘毅夫偿还债务，合情合理，于法有据。从借条的内容看，原、被告之间并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原告要求被告刘毅夫支付利息的主张不符合法律之规定，其请求本院不予支持。但被告刘毅夫在原告主张权利后，仍未及时偿还借款，其行为违约，给原告造成了资金损失是客观存在的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告刘毅夫应当依法承担违约损失，损失的计算方式，本院酌情从起诉之日起按银行贷款利率计算较为适当。
二被告是夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻承续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告蒲继红未能举出属被告刘毅夫个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，因此根据前述证据规则第二条，本院依法推定该笔借款为夫妻共同债务，现原告要求被告蒲继红与被告刘毅夫共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘毅夫、蒲继红在本判决生效之日起十日内向原告刘松偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式为：以5万元为基数，从2015年1月8日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、财产保全费620元，共计1145元，由被告刘毅夫、蒲继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 罗胜前
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡艳明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1630号
罪犯王海波（别名王波），男，汉族，1982年9月1日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）拜刑初字第42号刑事判决，认定罪犯王海波犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年12月14日起至2019年6月13日止。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王海波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海波减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分90分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2853分，兑换奖励4次表扬，结余积分453分，其中年度积分1053分。王海波表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海波的刑罚，减去有期徒刑六个月一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1630号罪犯王海波（别名王波），男，汉族，1982年9月1日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）拜刑初字第42号刑事判决，认定罪犯王海波犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2011年12月14日起至2019年6月13日止。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王海波在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王海波在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分90分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2853分，兑换奖励4次表扬，结余积分453分，其中年度积分1053分。王海波表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王海波自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王海波的刑罚，减去有期徒刑六个月一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终830号
上诉人（原审被告）：陈安政，女，1966年9月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审原告）：罗金英，女，1946年7月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：郭重跃（系罗金英之子），男，1970年2月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
汉滨区法律援助中心指派诉讼代理人：郭国家，汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人陈安政因与被上诉人罗金英民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈安政、被上诉人罗金英的委托诉讼代理人郭重跃、郭国家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安政上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2013年1月11日向被上诉人丈夫郭国群支借10000.00元用于郭国群理财，约定年利率12%，上诉人已于2013年10月20日连本带息全部偿还，只是当时未将一万元借条及时抽回，但郭国群给上诉人出具了收条。收条虽已丢失，但上诉人将收条拍成了照片。后上诉人于2014年7月20日向郭国群借了10000.00元用于郭国群理财，上诉人将利息按月给郭国群清偿至2016年6月，7月郭国群去逝后，2016年8月28日上诉人通过微信转账的方式将10000.00元转给被上诉人儿子郭重跃。上诉人两次还款虽未将原始借条收回，但上诉人有两次还款的事实依据。一审法院对2013年10月20日给郭国群还款10000.00元的手机照片不予认定，将上诉人2016年8月28日的还款错误地认定为2013年的还款，完全违背常理和经济交易习惯。
罗金英辩称，被答辩人共向答辩人丈夫借款两笔，第一笔是在2013年1月份，第二笔是在2014年7月20日，2016年7月答辩人丈夫因病去世后，被答辩人用微信向答辩人儿子转还借款10000.00元，答辩人儿子将2013年1月份的借条归还给了被答辩人。后答辩人向被答辩人追要2014年7月20日的借款，被答辩人却说2013年1月的那笔借款已向答辩人的丈夫归还，答辩人的丈夫给其打了收条，但被答辩人仅有该收条的手机照片，未将收条原件交给法庭，该收条系被答辩人伪造的，签名不是答辩人丈夫亲笔所为。如果其归还了2013年1月份的借款却不要回借条，明显违背常理和经济交易习惯。一审事实认定和适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
罗金英向一审法院起诉请求：1、依法判令陈安政偿还借款壹万元，利息伍仟陆佰元整，共计15600.00元。2、本案诉讼费用由陈安政承担。
一审法院认定事实：罗金英与郭国群系夫妻关系。陈安政系中国百年人寿保险股份有限公司的工作人员。2011年郭国群经人介绍与陈安政认识，并通过陈安政购买了保险。2013年1月11日陈安政向郭国群借款10000.00元，约定年利率12%即1200.00元，按月付息。2014年7月20日陈安政又向郭国群借款10000.00元，口头约定利息为年利率12%，2016年7月郭国群因病去世。2016年8月28日陈安政通过微信转账向郭国群之子郭重跃还款10000.00元。后罗金英、陈安政因借款发生争议，罗金英诉至汉滨区人民法院，要求陈安政偿还借款10000.00元，并自2014年7月20日至起诉前按年利率24%支付借款利息5600.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈安政向郭国群分两次共计借款20000.00元，约定年利息12%，陈安政予以认可。陈安政已偿还10000.00元，下欠10000.00元，有陈安政2014年7月20日出具的借条予以证实，陈安政应当清偿。郭国群因病去世后，其妻罗金英作为郭国群的第一顺序继承人有权向陈安政主张债权，故罗金英要求陈安政偿还借款的请求，予以支持。关于借款10000.00元的借款利息，罗金英主张借款利息为年利率24%，借条上虽未约定借款利率，但陈安政认可其与郭国群口头约定借款利息为年利率12%，该约定不违反法律规定，故予以确认。因陈安政不能证明该借款利息已支付，故利息应自2014年7月20日起计算至2016年11月9日。陈安政辩解称2013年的10000.00元借款已于2013年10月20日偿还，罗金英主张的借款已于2016年8月28日偿还，且罗金英的主张已过诉讼时效。陈安政为支持其辩解提交了一张2013年10月20日郭国群书写的收条照片，罗金英对该收条提出异议，认为收条上“郭国群”的签名不是郭国群本人签字，并要求对该签名进行笔迹鉴定，但陈安政未提交收条原件，无法核实收条的真实性，不能证实2013年1月的借款陈安政已经偿还。且陈安政提交的证据仅能证明其仅偿还了10000.00元。故陈安政关于2013年的借款及罗金英主张的2014年的借款已偿还的辩解理由不能成立，不予支持。陈安政在借款时与郭国群未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条二款（二）项的规定，借款双方对借款履行期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案郭国群2016年7月去世后，罗金英向陈安政主张还款，诉讼时效应从罗金英主张权利之日计算，罗金英起诉至法院之时并没有超过诉讼时效。故陈安政关于罗金英起诉超过诉讼时效的辩解理由不能成立，不予支持。判决：一、由陈安政偿还罗金英借款人民币10000.00元，并按年利率12%支付自2014年7月20日至2016年11月9日的借款利息。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回罗金英的其他诉讼请求。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人陈安政是否还清了2014年7月20日向郭国群借的10000.00元借款。在案件审理中，双方当事人均认可2013年1月11日、2014年7月20日，上诉人陈安政分两次向被上诉人罗金英丈夫各借款10000.00元的事实，陈安政自认双方口头约定年利率为12%。被上诉人罗金英认可上诉人陈安政已于2016年8月28日还清2013年1月11日借款并取回自书借条，起诉要求陈安政偿还2014年7月20日10000.00元借款并承担利息。上诉人陈安政辩称其2013年1月11日的借款已于2013年10月20日还清，2016年8月28日的微信转账系对2014年7月20日借款的还款。对此，因上诉人未能提供有效证据予证实，且其2014年7月20日自书借条仍为被上诉人罗金英持有，故其辩称理由本院不予支持。一审法院认定上诉人陈安政提交的2013年10月20日由郭国群书写并签名的收条照片，因其不能提供原件，无法进行笔迹鉴定，无法确认其真实性，不能证实其已偿还2013年1月11日借款的理由符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，上诉人陈安政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人陈安政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范化冬
审 判 员 张晓坤
审 判 员 帅文婷
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孟小静
书 记 员 马静亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27091号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：陈刚，年籍不详。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第290号
原告唐某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告唐某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00437号
原告商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市。
�定代表人郭东方，董事长。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
代表人吴晓东，经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告吕素莲，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告张春峰，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
代表人龙泉，总经理。
原告商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘交运集团）与被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险商丘公司）、吕素莲、张春峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）不当得利纠纷一案，原告商丘交运集团于2015年1月27日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告商丘交运集团委托代理人肖茜，被告永安财险商丘公司委托代理人王占民，被告吕素莲，到庭参加诉讼。被告张春峰，被告平安财险北京公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘交运集团诉称：2012年11月3日，被告吕素莲乘坐被告张春峰驾驶的京PBE6**号小型轿车在开封市G310国道与郑民高速连接线交叉路口，与原告驾驶员李世明驾驶的豫NA37**号大型普通客车相撞，造成被告吕素莲受伤、两车损坏的交通事故。被告张春峰负事故的主要责任，原告驾驶员李世明负事故的次要责任，被告吕素莲无责任。被告吕素莲受伤后，原告为其支付医疗费60000元，但其未起诉该部分费用。原告支付的60000元费用，法院也已查明并在判决书中确认。该部分费用应由事故责任方及其保险公司予以赔偿，请求人民法院判令被告支付原告60000元。
被告永安财险商丘公司辩称：按照保险条款约定，原告向第三人支付的费用应当经过保险公司审核，第三人已经向法院提起诉讼，其合理损失已经法院裁决，并不存在我公司怠于履行义务的情形。如原告支付第三人赔偿的证据充分，我公司同意按照保险条款约定承担责任，但不承担诉讼费。
被告吕素莲辩称：该纠纷与我无关，我不承担任何责任。
被告张春峰未答辩。
被告平安财险北京公司书面辩称：京PBE6**号车在我司投保商业险，其中乘客座位责任险单个赔偿限额10000元。被告吕素莲是该车上乘客，我公司已依（2013）沈民初字第853号判决赔偿被告吕素莲10000元，保额已用完，故不再承担赔偿责任。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告商丘交运集团的诉讼请求有无�实和法律依据？
原告商丘交运集团向本院提交证据如下：（2013）沈民初字第853号民事判决书、（2014）周民终字第909号民事判决书，证明原告为被告吕素莲支付了医疗费60000元，且被告吕素莲没有起诉要求赔偿，导致原告遭受经济损失；原告的驾驶员承担次要责任；原告的豫NA37**号车在被告永安财险商丘公司投保有交强险和商业险。庭审中，被告永安财险商丘公司对原告证据的真实性无异议，但认为不能证明原告向被告吕素莲赔偿的合法性，原告应当提供合法票据及驾驶手续、年检手续，且交强险医疗限额全部用完，本案涉及的医疗费应在商业险限额内按责任比例承担责任。庭审中，被告吕素莲对原告的证据无异议。
被告永安财险商丘公司、吕素莲、张春峰、平安财险北京公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告商丘交运集团的证据形式合法、内容�观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，确认如下案件事实：已经发生法律效力的河南省沈丘县人民法院（2013）沈民初字第853号民事判决及河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第909号民事判决认定：2012年11月3日上午，被告吕素莲乘坐被告张春峰驾驶的京PBE6**号小型轿车在开封市G310国道与郑民高速连接线交叉路口，与原告驾驶员李世明驾驶的豫NA37**号大型普通客车相撞，造成被告吕素莲受伤、两车损坏的交通事故。被告张春峰负事故的主要责任，原告驾驶员李世明负事故的次要责任，被告吕素莲无责任。被告吕素莲治伤期间，原告为其支付医疗费60000元，但其未起诉该部分费用。京PBE6**号车在被告平安财险北京公司投有商业险，其中乘客座位责任险单个赔偿限额10000元已用完。豫N7B0**号轿车在被告永安财险商丘公司投有交强险�不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。该公司的交强险医疗责任赔偿限额10000元已用完。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告吕素莲乘坐被告张春峰驾驶的京PBE6**号小型轿车与原告驾驶员李世明驾驶的豫NA37**号发生交通事故，致被告吕素莲受伤，且被告张春峰负事故的主要责任，原告驾驶员李世明负事故的次要责任，被告吕素莲无责任。原告的豫NA37**号在被告永安财险商丘公司投有不计免赔的商业第三者责任险，事故又发生在保险期间。故原告为被告吕素莲支付医疗费60000元，被告永安财险商丘公司赔付其中的30%即18000元，被告张春峰赔付其中的70%即42000元。原告对被告吕素莲、平安财险北京公司的诉讼请求无事实依据，本�不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告商丘交通运输集团有限公司18000元；
二、被告张春峰于本判决生效之日起10日内赔付原告商丘交通运输集团有限公司42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告商丘交通运输集团有限公司负担450元，被告张春峰负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审判�员刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 詹 强
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第959号
原告射洪县农村信用合作联社，住所地四川省射洪县。
法定代表人田斌，该社理事长。
特别授权委托代理人谭小俊，系该联社工作人员。
委托代理人罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告杨晓举，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省大英县居民。
被告雷雪梅，女，生于1975年10月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社与被告杨晓举、雷雪梅借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐晓岚担任审判长，与代理审判员姚亮，人民陪审员张竞组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭小俊、罗强到庭参加了诉讼。被告杨晓举、雷雪梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告杨晓举、雷雪梅在原告处借款20万元用于购酒，并与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限及利率。为保证按期偿还，被告自愿以其所有的位于射洪县的房屋作为抵押物并办理了抵押登记。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令由被告杨晓举、雷雪梅偿还借款本金20万元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨晓举、雷雪梅未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告杨晓举向原告射洪县农村信用合作联社申请借款，并与妻子雷雪梅共同承诺愿以射洪县的房屋为该笔借款作抵押。同日，被告杨晓举与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：杨晓举在原告处借款20万元用于购酒，期限为2年（即自2011年4月20日至2013年4月19日），借款期内利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5.0005‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末的第20日。同日，被告杨晓举、雷雪梅与原告签订《抵押合同》，主要约定：杨晓举以射洪县的房屋为该笔20万元贷款作抵押，抵押担保的范围为该笔贷款的本金、利息、罚息及原告为实现债权发生的费用等，并办理了抵押登记。上述贷款到期后，被告未归还本金，但结息至2013年3月15日，后未再支付利息。原告催收未果，遂于2015年3月18日诉至本院，请求判令由被告杨晓举、雷雪梅偿还原告借款本金20万元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，由被告负担诉讼费用。
审理中，因二被告人下落不明，本院于2015年4月8日在《四川法制报》发出公告，向被告杨晓举、雷雪梅公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期间届满，二被告未到庭应诉。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、二被告身份证、结婚证、个人借款申请、承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、还款明细、抵押物权属证书、他项权证书等证据复印件予以证实。
被告杨晓举、雷雪梅未提供证据材料。
本院认为，原告射洪县农村信用合作联社与被告杨晓举签订的个人借款、抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均以恪守履行。被告杨晓举下欠原告借款本金20万元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。杨晓举应按合同约定归还原告借款本息，但其至今未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。被告杨晓举在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，并与被告雷雪梅共同承诺以共有财产作抵押，该债务系夫妻共同债务，被告雷雪梅负有义务共同偿还。原告为抵押合同的权利人，在债务人不按约履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告要求由杨晓举、雷雪梅偿还借款本金20万元及利息，并要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨晓举、雷雪梅于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，利息从2012年3月16日起至付清之日止按合同约定的利率计算。
二、原告射洪县农村信用合作联社对二被告以射洪县的房屋就该笔的债权抵押享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本金、利息、罚息及原告为实现债权而发生的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4300元，公告费600元，由被告杨晓举、雷雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐晓岚
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 张 竞
二〇一五年七月八日
书 记 员 周西子
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2707号
申请执行人：李碧英，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住。
申请执行人：谢文，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住。
被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人：彭哲剑，系该公司董事长。
申请执行人谢文、李碧英与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘0124民初4992号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司应偿付申请执行人谢文、李碧英案款3419元及后段迟延履行期间的债务利息，补办房产证。尚未履行。现因被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2715号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省休宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1022行初12号
原告：汪斌，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市经济开发区。
委托代理人：胡金仙,女,1963年11月28日出生,汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：休宁县国土资源局，住所地安徽省休宁县海阳镇交运大楼四楼，统一社会信用代码11341022003152210F。
法定代表人：方来寿，局长。
委托代理人：汪志英，该局工作人员。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告汪斌认为被告休宁县国土资源局未依法履行信息公开义务，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年12月11日，原告汪斌撤回对黄山市人民政府的起诉，本院于2017年12月13日裁定准许原告汪斌撤诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告汪斌及其委托代理人胡金仙,被告休宁县国土资源局委托代理人汪志英、徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告休宁县国土资源局于2017年9月25日对原告汪斌要求公开其房屋所在地征地公告、征地补偿方案、征地批准性文件及征地一切合法手续作出书面答复：申请人汪斌申请公开的“个人房屋地块”因当时由黄山市经济开发区征收，除征收批准性文件外，其余相关政府信息不在我局。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告休宁县国土资源局所作政府信息公开事项的答复，并判令被告休宁县国土资源局依法公开原告申请的征地公告、征地补偿方案、征地批准文件及其他一切手续（包括征地补偿费的使用发放情况、征地范围红线图）；2、本案诉讼费用由被告休宁县国土资源局承担。
事实与理由：被告休宁县国土资源局系土地主管部门，原告汪斌申请的信息必须是由被告休宁县国土资源局制作保存，这是其法定职责。被告休宁县国土资源局没有依据规定履行信息公开的职责，即使不在其处，也应该明确告知持有该信息的行政机关名称和联系方式。
原告汪斌向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表；
2.休宁县国土资源局作出的关于申请政府信息公开事项的答复。
被告休宁县国土资源局辨称：1.行政机关根据原告汪斌的申请，在十五个工作日内书面答复原告汪斌，已经依法履行职责。2.申请人所诉要求公开的档案文件属黄山市经济开发区实施和保管，除安徽省人民政府建设用地批复《关于黄山瑞海新合纤有限公司差别化化纤项目工程建设用地的批复》[皖政地（2005）589号]外，无其他资料；3.原告汪斌及其母亲因房屋征收问问题多次上访，黄山市信访联席会议、安徽省信访事项复核委员会已经分别于2014年8月、2014年7月作出终结决定。综上，行政机关已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务，在法定期限内对原告汪斌的申请予以答复；同时，其要求公开的信息不在本机关保管，也明确予以告知，不违反法律规定。
被告休宁县国土资源局向本院提交了以下证据：
1.关于申请政府信息公开的答复。该答复是被告休宁县国土资源局制作，证明被告休宁县国土资源局于2017年9月25日草拟了关于申请政府信息公开的答复，对申请人汪斌申请公开的相关信息进行核查，并依据政府信息公开条例和安徽省政府信息公开办法规定予以回复，并随答复提供给申请人附件，答辩人已经履行了法定职责；
2.政府信息公开申请表。系原告汪斌邮寄给被告休宁县国土资源局。
3.安徽省人民政府用地批复。证明被告休宁县国土资源局将本机关已有的信息提供给了申请人。
4.邮寄信封的照片。证明被告休宁县国土资源局于2017年9月26日以信件方式将答复及附件送达原告汪斌。
经过庭审质证，本院认证：原、被告双方所举证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2017年9月4日，原告汪斌以邮寄方式向被告休宁县国土资源局提交了政府信息公开申请表，要求被告休宁县国土资源局公开本人房屋所在地征地公告、征地补偿方案、征地批准性文件及其征地一切合法手续。2017年9月25日，被告休宁县国土资源局向原告汪斌作出书面答复：“你申请公开的‘个人房屋地块’因当时由黄山市经济开发区征收，除征收批准性文件外，其余相关政府信息不在我局”并附省政府批复复印件。同年9月26日该答复送达申请人。
期间，2017年9月20日，原告汪斌向黄山市人民政府提出行政复议，认为被告休宁县国土资源局未履行信息公开职责，经黄山市人民政府审查，于2017年11月13日作出行政复议决定书，驳回原告汪斌的复议申请。
本院认为：黄山瑞海新合纤有限公司差别化化纤项目由被告休宁县国土资源局办理报批手续，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告休宁县国土资源局系有关方案的制作机关，应承担相应信息公开的职责。依申请应公开的政府信息如因行政区划调整或其他原因，造成被告休宁县国土资源局不持有该信息或应由其他机关履行信息公开义务的，应当调查后答复申请人、或告知申请人可以自行获取相关信息的途径、或告知承接信息公开职责的机关名称与联系方式。综上所述，被告休宁县国土资源局对于省政府批复以外的答复内容不明确，应予撤销。考虑到行政机关需要对申请人申请公开的事项进行区分、调查与裁量，应由其在法定期限内重新答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告休宁县国土资源局于2017年9月25日对原告汪斌信息公开申请作出的除批准性文件以外的其他答复；
二、责令被告休宁县国土资源局于法定期限内对原告汪斌的信息公开申请予以重新答复；
三、驳回原告汪斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪斌负担25元，被告休宁县国土资源局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 郑文英
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 叶彩霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 孙 琪
安徽省休宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1022行初12号原告：汪斌，男，汉族，1976年1月23日出生，住安徽省黄山市经济开发区。被告：黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道。法定代表人：孔晓宏，市长。被告：休宁县国土资源局，住所地安徽省休宁县海阳镇。法定代表人：方来寿，局长。原告汪斌诉被告黄山市人民政府、被告休宁县国土资源局信息公开纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告汪斌于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对黄山市人民政府的起诉。本院认为：原告汪斌因变更诉讼请求申请撤回对黄山市人民政府的起诉，申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下:准许汪斌撤回对黄山市人民政府的起诉。审 判 长  郑文英审 判 员  吴 楠人民陪审员  叶彩霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1574号
原告张某甲，男，1945年5月7日出生，汉族。
委托代理人和芳，河南省汇恒律师事务所律师。
被告张某乙，男，1969年4月22日出生，汉族。
被告张某丙，女，1972年2月15日出生，汉族。
被告张某丁，女，1975年7月6日出生，汉族。
被告张某戊，男，1976年12月4日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 刘群彦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨磊刚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14416号
原告：郭立创，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省东源县，
原告：熊明广，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
以上原告共同委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师�
被告：邓惠清，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓惠明，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：吴巧云，女，1967年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：吴丽璋，女，1974年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郭立创、熊明广与被告邓惠清、邓惠明、吴巧云、吴丽璋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立创、熊明广（以下简称原告）的委托诉讼代理人肖云红，被告邓惠清、邓惠明、吴巧云、吴丽璋（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告退还押金300000元；2.被告向原告支付两个月违约金共计84000元；3.被告向原告支付聘请律师费用38600元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于东莞市××镇石涌天桥路原珍宝酒店的三楼出租给原告经营足浴，双方还约定了租金、押金及违约责任。合同签订后，原告按租赁合同约定交纳押金300000元，全面履行自己义务。2017年10月13日，东莞市第三人民法院向原告下达协助执行通知书，通知原告该租赁物业已被法院查封，法院正委托拍卖并要求原告暂停交纳租金。虽然原告还在使用租赁物业，但法院查封拍卖实际上导致原告与被告之间的租赁合同已履行不能。被告行为违反租赁合同第十四条第四款第一项约定“若因甲方牵涉的产权纠纷或债权债务纠纷导致乙方未能按本合同的约定使用租赁物”，据此，原告有权要求解除合同并要求被告退还押金、承担违约责任及其损失。为此，原告诉至法院，请求判�所请。
被告邓惠清、邓惠明、吴巧云、吴丽璋辩称，其并未违约，原告仍在租赁物内正常经营，可用租金抵扣押金，已经抵扣84000元。
本院认定的事实如下：
2015年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同，约定：1.乙方承租甲方已取得产权证明的位于东莞市××镇石涌天桥路原珍宝酒店三楼的物业；2.租赁期限为15年，从2015年5月12日起至2030年5月11日止；3.每月租金为40000元，从2017年7月22日起每二年递增一次，以租金递增表为准；4.合同签订之日，乙方应一次性向甲方支付租赁押金300000元；5.甲方保证该租赁物权属清楚并无争议。若发生与甲方有关的产权纠纷或者债权债务纠纷，概由甲方负责清理；6.任何一方违反合同约定，应就违约行为给对方造成之损失（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全申请费、担保费等实现债权之�用）进行赔偿；7.甲方有下列情形之一的，属甲方违约，乙方可提前解除本合同。除退还乙方己付之租赁押金外，甲方还应在解除合同之日起7天内按照上一个月的租金标准向乙方支付相当于2个月租金作为违约金以及赔偿乙方所有装修损失：（1）若因甲方牵涉的产权纠纷或债权债务纠纷导致乙方未能按本合同的约定使用该租赁物；（2）若因该租赁物工程质量缺陷导致乙方未能按本合同的约定使用该租赁物导致乙方未能按本合同的约定使用该租赁物。合同签订后，原、被告双方均按约定履行了该厂房租赁合同。原告于2015年5月14日向被告交纳了押金300000元。
2017年10月13日，原告收到东莞市第三人民法院协助执行通知书，通知原告因法院拟对案涉租赁物进行评估拍卖处理，原告须从2017年11月起停止向出租人交纳租金、占有使用费等，直至法院另行通知。原告遂于2017年11月起没有再向被告交纳租金。
2017年10月26日，原告委托广东星啸律师事务所提起本次诉讼，约定在提起本案诉讼后，无论调解或法院判决，原告按10%标准支付律师费，另外支付2000元工作费用。
原告确认目前仍在案涉租赁物上正常经营，原、被告双方均同意继续履行案涉租赁合同。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案的争议焦点如下：
关于被告是否违约的问题。原告主张因案涉租赁物被法院查封拍卖，导致原、被告之间租赁合同已履行不能。本院认为，第一，法院虽已查封案涉租赁物，但并未影响原告的正常经营使用，也不能作为原告主张案涉租赁物有权属瑕疵的理由；第二，原、被告双方一致同意继续履行案涉租赁合同，原告实际上仍在正常使用案涉租赁物，不能举证证明被告有法律规定或合同约定的违约事由。因此，本院认定被告并未违约，原告主张被告违约并无事实与法律依据，本院不予支持。
关于押金。因原、被告双方明确继续履行合同，故原告主张被告退还押金300000元，并无事实与法律依据，本院不予支持。
关于违约金及律师费。因被告没有违约，故原告主张被告支付违约金、律师费，并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭立创、熊明广的全部诉讼请求。
本案受理费3820元，由原告郭立创、熊明广共同负担。原告郭立创、熊明广已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李慧桦
曾宪芬附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27340号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林辉含。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林辉含信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林辉含系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,605.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币62,605.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初419号
原告：戈红旗，男，1976年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：顾林，男，1969年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告戈红旗与被告顾林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告顾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈红旗向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2016年7月6日、2016年7月19日从原告处借款50000元、30000元，共计80000元，由被告出具借条两张。两笔借款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告顾林未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林于本判决生效后十日内归还原告戈红旗借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元(原告已预交900元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 陈东良
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈胜康
书记员 詹文成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9064号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，该公司员工。
被告：丘金龙，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告丘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 江 彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 吴琳婷（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第846号
公诉机关�江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。因本案于2010年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）971号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2010年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2009年10月4日傍晚，被告人方某到杭州市余杭区瓶窑镇长命村友谊饭店门口，窃得被害人翁某停放在此的蓝色宗申ZS110-9H型摩托车1辆（牌号：浙A×××××）。经鉴定，赃物价值人民币2090元。
2、2010年6月13日晚上，被告人方某到杭州市余杭区瓶窑镇华兴路华联超市门口，采用推车发动的方式，窃得被害人董某停放在此的黑色宗申牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1980元。
3、2010年6月27日中午，被告人方某到杭州市余杭区瓶窑镇欧特福超市门前，采用拆线搭线的方式，窃得被害人冯某停放在此的蓝色豪爵HJ125-7型摩托车1辆（牌号：浙A×××××）。经鉴定，赃物价值人民币4320元。案发后，该车已由公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人方某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，被告人方某因上述第3节盗窃归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人翁某、董某、冯某的陈述；证人梁某、沈某的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定书；扣押、发还物品清单及照片；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月7日起至2011年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人方某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起�日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十一月二日
书记员 何瓶苹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执694号
申请执行人陈肖洪
被执行人吴坤和。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初653号，依法向被执行人吴坤和发出执行通知书，责令被执行人吴坤和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴坤和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴坤和(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 钟晓芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5529号
原告：赤峰天隆物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人：杨立双，董事长。
委托诉讼代理人：魏晓玲，女，1969年7月18日出生，身份证号，汉族，赤峰天隆物业服务有限公司职员，住赤峰市红山区长青街新华小区54号楼3单元607室。
被告：鲍凤荣，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰天隆物业服务有限公司诉被告鲍凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赤峰天隆物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰天隆物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰天隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰天隆物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年九月二十八日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5529号原告：赤峰天隆物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：杨立双，董事长。委托诉讼代理人：魏晓玲，女，1969年7月18日出生，身份证号，汉族，赤峰天隆物业服务有限公司职员，住赤峰市红山区长青街新华小区54号楼3单元607室。被告：鲍凤荣，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰天隆物业服务有限公司诉被告鲍凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赤峰天隆物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天隆物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰天隆物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年九月二十八日书记员林晓彬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2751号
原告:山西百祥盛世网络科技有限公司，住所地太原市小店区学府街132号华宇绿洲三期写字楼1幢C座26层E59号。
法定代表人：刘肖斌，总经理。
被告：山西汇民居民服务中心，住所地太原市杏花岭区三墙路*号御花园商务广场***号。
法定代表人：张改平，总经理。
被告：李胜勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住太原市。
被告：武守纯，男，汉族，住太原市。
被告：岳畅，女，1974年6月16日出生，汉族，无业，住太原市。
原告山西百祥盛世网络科技有限公司与被告山西汇民居民服务中心、被告李胜勇、被告武守纯、被告岳畅合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员梁宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西百祥盛世网络科技有限公司、被告李胜勇到庭参加诉讼。被告山西汇民居民服务中心、被告武守纯、被告岳畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西百祥盛世网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西汇民居民服务中心、被告李胜勇、被告武守纯、被告岳畅,偿还保证金3000元，支付至判决书指定支付履行期满之日的利息（前期利息按照年利率5%计算，计算利息时间为2017年2月5日起，截止2017年7月27日利息为70.68元；后期利息按照10000元每天5元计算），截止2017年7月27日总计3070.68元。2、判令四被告承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他诉讼费用。事实与理由：我公司自2016年12月22日与被告山西汇民居民服务中心合作，参与被告公司的活动必须签订《2017年春节公益年货进社区协议》，并交纳保证金3000元，因被告公司问题，没有推销出我公司的产品，时至今日保证金未退还，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告李胜勇辩称，被告山西汇民居民服务中心的法定代表人张改平是我配偶，我是该服务中心的主任，负责该中心的全部工作，承认原告所述，但现在无还款能力，愿意以物抵债。
被告山西汇民居民服务中心、被告武守纯、被告岳畅均未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、营业执照，证明原告主体资格；
证据二、《2017年春节公益年货进社区协议》，证明2016年12月22日原告与被告山西汇民居民服务中心签订合同；
证据三、收据，证明山西汇民居民服务中心收到原告保证金3000元。
经质证，被告李胜勇对原告提供的证据1-3均无异议，予以认可。
被告山西汇民居民服务中心、被告武守纯、被告岳畅亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年12月22日，原告与被告山西汇民居民服务中心合作，参与被告公司的活动，双方签订《2017年春节公益年货进社区协议》，原告交纳保证金3000元。现因上述协议未履行，保证金未退还，原告催要保证金未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，原告与被告山西汇民居民服务中心签订的协议属于双方真实意思表示，双方当事人应当按照协议约定全面履行自身义务。协议签订后，在原告依约交纳保证金的前提下，被告山西汇民居民服务中心未按协议约定履行义务，理应按约定退还原告保证金，故原告主张要求被告山西汇民居民服务中心返还保证金3000元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，因双方在协议中没有约定，本院不予支持。因本案所涉协议的签订主体仅为原告与被告山西汇民居民服务中心，被告李胜勇、被告武守纯、被告岳畅系被告山西汇民居民服务中心的工作人员，非协议主体，不应承担本案的民事责任。被告山西汇民居民服务中心、被告武守纯、被告岳畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西汇民居民服务中心于本判决生效后十日内退还原告山西百祥盛世网络科技有限公司保证金3000元。
二、驳回原告山西百祥盛世网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西汇民居民服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十一月十六日
代书记员 程晓君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2492号
原告：王星，女，1987年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。
负责人：陈涛，经理。
被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘世强，�理。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴雷幸，经理。
本院在审理原告王星与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司、上海穆铭健身服务有限公司、浙江艾斯佳健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王星自动撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王星负担。
审判员 李菁
二〇一八年四月十八日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4352号
原告米秀英，女，汉族，1972年5月2日出生。
委托代理人许川鹰，内蒙古金翼律师事务所律师。
被告张青梅，女，1965年9月20日出生，蒙古族，无业。
被告孙跃荣，男，1960年6月8日出生，汉族，工人。
原告米秀英与被告张青梅、孙跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米秀英及其委托代理人、被告张青梅到庭参加诉讼，被�孙跃荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告米秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付原告借款本利1473600元及本金600000元从2017年9月30日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张青梅于2011年10月8日向原告米秀英借款600000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，借款后，被告张青梅未向原告米秀英偿还借款本利。
被告张青梅辩称，借款事实认可，借款本金600000元向原告进行偿还，利息873600元没有能力负担。
被告孙跃荣未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告张青梅于2011年10月8日向原告米秀英借款600000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。
另查明，被告张青梅与被告孙跃荣于1985年10月31日在东胜区民政局登记结婚。
以上事实有原、被告陈述、借款合同一份、婚姻信息表一份在案佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告张青梅向原告米秀英借款时与被告孙跃荣是夫妻关系，故该笔借款属于夫妻共同债务，应共同偿还，原告米秀英的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告张青梅、孙跃荣于本判决生效之日起十五日内给付原告米秀英借款本利1460800元（本金600000元、利息860800元）。
案件受理费18062元减半收取9031元、保全费5000元，由被告张青梅、孙跃荣共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一七年十一月一日
书记员 赵春梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第00132号
申请执行人梁伯兴，居民。
被执行人程亦儒，个体户。
申请执行人梁伯兴与被执行人程亦儒其他民事纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2014）淮民初字第1323号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位266320元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人程亦儒下落不明无可供执行财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人程亦儒下落不明无可供执行的财产，权利人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮民初字第1323号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一五年七月十五日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。