wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11087号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告张团辉，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张团辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告张团辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月18日，利息（包括罚息）为12124.87元，复利为653.73元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币113278.6元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张团辉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放2笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160630017281，贷款金额为10000元，2016年6月30日发放，2016年7月21日开始逾期，逾期本金是10000元；2、借据号SW20160630017323，贷款金额为90000元，2016年6月30日发放，2016年7月21日开始逾期，逾期本金是90000元。以上合计逾期本金100000元。截至2017年1月18日，被告尚欠原告贷款本金100000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张团辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告张团辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565.57元，由被告张团辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7201号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘辉玉，女，1981年2月6日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人刘辉玉物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒋 茜
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初773号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：方钱君，男，1976年08月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告方钱君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红、余灵峰到庭参加诉讼，被告方钱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币24,464.8元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月5日止，费用3,782.3元、利息4,424.57元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计32,671.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年2月28日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》。该合约约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××88。
三、截至2017年10月5日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币24,464.8元；
2、利息：人民币4,424.57元；
3、其他费用（含滞纳金）：人民币3,782.3元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方钱君应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币24,464.8元、利息及其他费用（截至2017年10月5日，利息为人民币4,424.57元，其他费用为人民币3,782.3元，2017年10月6日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，由被告方钱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年四月十日
书记员 李倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执358号
申请执行人闫卫林，男，1972年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人宁夏天亿劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王建民，该公司总经理。
申请执行人闫卫林与被执行人宁夏天亿劳务有限公司工伤争议纠纷一案，兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2015]486号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏天亿劳务有限公司一次性支付申请执行人闫卫林伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金和医疗费共计494990元，向本院缴纳执行费7325元，以上共计502315元。申请执行人闫卫林向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，执行人员通过通过仲裁调解书载明的地址查找被执行人宁夏天亿劳务有限公司，未能找到该公司，后通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，现被执行人名下无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人具体下落或名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人宁夏天亿劳务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字[2015]486号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终126号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石美二，男，43岁（1975年3月8日出生），苗族，出生地贵州省松桃苗族自治�，小学文化，农民，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。2014年12月，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元，刑期自2014年6月10日起至2016年12月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人曹书珍，北京市两高律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人石美二盗窃一案，于2017年12年28日作出(2017)京0114刑初235号刑事判决。原审被告人石美二不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石美二，核实本案相关证据，并听取了石美二的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2014年5月2日凌晨4时许�被告人石美二伙同他人撬窗进入北京市昌平区回龙观镇龙城花园小区W10-A号康某1及康某2的住处，窃得康某25000余欧元（折合人民币42516.5元）、4000澳元（折合人民币22922.8元）、360000韩元（折合人民币2181.96元）及戒指一枚等物品。综上，被盗外币折合人民币共计67621.26元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人康某2的陈述，证人康某1的证言，110接处警记录，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表，现场照片，法医物证鉴定书，调取证据清单，中国银行股份有限公司北京昌平支行出具的外汇牌价查询单，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息，网上比对工作说明等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人石美二以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人石美二被北京市海淀区人民法院判刑后尚有漏罪未处理，应当对漏罪作出判决，把前后两个判决所判刑罚实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条，第六十一条，第六十四条之规定判决：一、被告人石美二犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；与其因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万四千元。二、责令被告人石美二退赔被害人康某2人民币六万七千六百二十一元二角六分及其他经济损失。
上诉人石美二的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见均为：石美二仅构成入户盗窃，但未窃取到被害人的财物。
二审审理期间，上诉人石美二及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人石美二及其辩护人关于石美二未窃取到被害人财物的上诉理由及辩护意见，经查：康某1发现家中被盗后，及时与其母康某2核对了家中丢失现金的币种及数额，并向公安机关报案。侦查人员经过现场勘查，提取了石美二的拭子，并据此比对出石美二。上述事实证明，石美二在康某1外出期间，曾进入康某2、康某1的住所。经康某1查看家中监控录像，确认案发期间，并无其他人进入其家中。故可认定石美二进入康某2、康某1的住所实施了盗窃行为。一审判决根据康某2、康某1证明丢失现金的币种及数额认定盗窃数额并无不当。石美二及其辩护人的上诉理由和辩护意见缺乏事实及法律依据，�院均不予采纳。
本院认为，上诉人石美二以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。在北京市海淀区人民法院（2017）海刑初字第2844号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，司法机关发现石美二在判决宣告以前还有盗窃康某2财物的犯罪行为没有判决，应对新发现的犯罪行为作出判决，并与前罪所犯刑罚实行数罪并罚。原审法院根据石美二犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人石美二的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 杨朔
代理审判员 王岩
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙萌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06209号
原告金碧物业有限公司重庆分公司，组织机构代码66641754-X，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101室。
法定代表人谢鑫生，金碧物业有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人冯小红，男，1984年7月4日出生，汉族，金碧物业有限公司重庆分公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告陈学会，女，1963年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告陈学会物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司重庆分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司在诉讼中因被告陈学会已经履行缴款义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司重庆分公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年九月三十日
书记员 黄琬然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3307号
被执行人：周朝轩，男，1985年2月21日生，住云南省昭通市绥江县。
被执行人周朝轩犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第504号刑事判决判处周朝轩有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。该法律文书发生法律效力后，周朝轩未能自动履行义务，本院依法对周朝轩并处罚金人民币五千元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周朝轩可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第504号刑事判决中对周朝轩“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3307号被执行人：周朝轩，男，1985年2月21日生，住云南省昭通市绥江县。被执行人周朝轩犯抢劫罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第504号刑事判决判处周朝轩有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。该法律文书发生法律效力后，周朝轩未能自动履行义务，本院依法对周朝轩并处罚金人民币五千元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周朝轩可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第504号刑事判决中对周朝轩“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2664号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该分行员工。
被告：包善平，男，1978年11月6日出生汉族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
被告：叶素晓，女，1979年7月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
被告：包志杰，男，1980年12月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
被告：徐美秋，女，1983年8月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告包善平、叶素晓、包志杰、徐美秋金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：一、被告包善平、叶素晓共同向原告归还借款本金499448.81元，利息74975.29元（利息暂算至2015年12月18日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），合计574424.10元；二、被告包志杰、徐美秋对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年3月19日，原告与被告包善平、叶素晓、包志杰、徐美秋签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告包善平、叶素晓共同向原告借款50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月18日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。未按期偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告包志杰、徐美秋作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照合同的约定向被告包善平放贷50万元，但被告包善平、叶素晓未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。截止2015年12月18日，被告包善平、叶素晓尚欠原告本金499448.81元，借期内利息12875.44元、罚息60539.19元、复利1560.66元。被告包志杰、徐美秋作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告包善平、叶素晓、包志杰、徐美秋签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告包善平、叶素晓未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告包善平、叶素晓返还借款并支付利息、罚息、复息。被告包志杰、徐美秋应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责后，有权向被告包善平、叶素晓追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告包善平、叶素晓、包志杰、徐美秋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包善平、叶素晓返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金499448.81元，借期内利息12875.44元、罚息60539.19元、复息1560.66元（暂计算至2015年12月18日，以后的罚息以未返还借款本金499448.81元为基数、复息以借期内利息12875.44元为基数、按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告包志杰、徐美秋对被告包善平、叶素晓上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告包志杰、徐美秋承担保证责任后，有权向被告包善平、叶素晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9544元，由被告包善平、叶素晓、包志杰、徐美秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 李富国
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年七月五日
代书 记员 杨利波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初650号
原告：罗俊凤，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杨昌群，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告罗俊凤与被告许高胜、杨昌群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊凤的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告许高胜、杨昌群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告许高胜和被告杨昌群共同偿还原告借款本金560000元及支付利息239700元（分别以300000元为基数字2015年7月18日起、以260000元为基数自2015年8月30日起，均按月利率1.5%暂计算至2017年12月31日，以后利息顺延计算至款清之日止）；2、判令两被告共同负担本案诉讼费。
事实和理由：被告因资金短缺需要周转，于2015年期间向原告借款560000元。其中，2015年5月18日借款300000元，被告承诺两个月内偿还，逾期则按月1.5%计息；2015年8月30日借款260000元，被告承诺2015年底付清,并出具借条一张。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。原告如约履行了出借义务，但时至今日，被告既未偿还本金，也未支付利息。故罗俊凤为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告许高胜、杨昌群未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对罗俊凤提供的户籍信息、借条、银行流水、婚姻登记信息的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月18日，罗俊凤向许高胜账户转款两笔，一笔为250000元，另一笔为50000元。2015年8月30日，罗俊凤向许高胜账户转款260000元。
2015年8月30日，许高胜向罗俊凤出具借条一张，载明：今借到罗俊凤人民币贰拾陆万元整（￥260000.00元），月利息1.5%，（2015年底付给），今借人：许高胜，2015年8月30日。
另查，许高胜与杨昌群于2006年8月19日登记结婚。
庭审中，经本院询问，罗俊凤称,其在2015年5月18日向许高胜转款共计300000元，许高胜没有向其出具借条；另外，借款发生时杨昌群并不在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗俊凤主张许高胜向其借款560000元，其中260000元有转款凭证和借条为凭，本院予以采信，许高胜应当偿还该笔借款。关于该260000元的利息，罗俊凤主张自2015年8月30日起，按月利率1.5%的标准算至款清时止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于另外300000元，罗俊凤仅提供了两份转款记录证明其于2015年5月18日向许高胜转款共计300000元，但没有其他证据证明该转款系因借贷关系而产生。罗俊凤对于其与许高胜之间的借贷关系的存在负有举证责任，现其提供的证据不能证明其中300000元的转款系因借贷关系产生，其应自行承担不利的法律后果，本院对其主张的300000元及相应利息不予支持。
关于杨昌群是否承担还款责任的问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款金额较大，已超出了许高胜和杨昌群的家庭日常生活所需。考虑到杨昌群并未在借条中签字，罗俊凤也没有提供证据证明杨昌群有共同借款的意思表示或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对罗俊凤要求杨昌群承担还款责任的诉讼请求不予支持。
许高胜、杨昌群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许高胜于本判决生效后十日内偿还原告罗俊凤借款本金260000元并支付利息（利息以260000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年8月30日起算至款清之日止）；
二、驳回原告罗俊凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，公告费800元，合计17600元，由被告许高胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初650号
申请人：罗俊凤，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：杨昌群，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
罗俊凤与许高胜、杨昌群民间借贷纠纷一案，申请人罗俊凤于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许高胜、杨昌群的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人罗俊凤以其名下位于安徽省合肥市包河区某室房产（房地权证合包字第××号）作为保全担保。
本院经审查认为，罗俊凤提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许高胜、杨昌群的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人罗俊凤名下位于安徽省合肥市包河区某室房产（房地权证合包字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初650号申请人：罗俊凤，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：杨昌群，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。罗俊凤与许高胜、杨昌群民间借贷纠纷一案，申请人罗俊凤于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许高胜、杨昌群的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人罗俊凤以其名下位于安徽省合肥市包河区某室房产（房地权证合包字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，罗俊凤提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许高胜、杨昌群的银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人罗俊凤名下位于安徽省合肥市包河区某室房产（房地权证合包字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年三月二十八日书记员  李 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01752号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告卢晓岚，住重庆市九龙坡区同心家园。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告卢晓岚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告卢晓岚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园×××号房屋业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2013年4月至2013年9月期间的物业管理服务费565.43元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费565.43元；2、判令被告立即支付违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢晓岚未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，经审理查明，被告卢晓岚系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园×××号房屋的业主，房屋建筑面积89.75㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻同心家园小区进行物管服务。2010年4月13日，被告办理了接房入住手续。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告从2013年4月1日至2013年9月30日期间未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告卢晓岚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告的房屋面积为89.75㎡，2011年4月1日至2013年9月30日期间未缴纳物管费，按物管费1.05元／平方米.月计算，其欠费的金额为565.43元，该欠付的物业服务费被告应立即支付。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晓岚于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费565.43元，违约金50元，合计615.43元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告卢晓岚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第2536号
原告：刘长有。
被告：林守义。
原告刘长有诉被告林守义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长有参加了诉讼，被告林守义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告从原告处借款6000元，为原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款6000元并承担该笔借款从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年3月6日，被告以建大棚小区急需资金为由，向原告借款6000元，并出具借条一张，内容为：“借条今在刘长有借陆仟元整（6000元）借款人林守义2014年3月6日。”。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款6000元及从2015年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林守义向原告刘长有借款，有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付借款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担该笔借款从2015年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林守义自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘彦借款人民币6000元，并承担该笔借款从2015年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐策
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14415号
原告：熊世春，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：重庆韵名居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路225号2单元8-4号，工商登记注册号500108000104825。
法定代表人：周复恩，职务不详。
原告熊世春与被告重庆韵名居装饰工程有限公司（以下简称：韵名居公司）装饰�修合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员徐昌秀担任审判长、与代理审判员徐晴、人民陪审员陈万容组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告熊世春到庭参加了诉讼，被告韵名居公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因房屋装修与被告达成装修协议，同时原告与银行签订装修贷款协议，由原告向银行贷款，银行向被告支付装修款，原告向银行偿还贷款，同时原告以被告名义向银行支付了3万元的保证金。现原告已经偿还完全部银行贷款，银行向被告退还了保证金，但被告未向原告返还。2016年12月13日被告向原告出具《退保证金承诺书》，承诺于2016年12月25日退还原告2000元，之后每月25日退还原告2000元直至3万元保证金退还完毕，至今被告未退还原告。
被告韵名居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告将位于重庆市南岸区南坪白鹤路136号东海金港湾3单元18-4号房屋交由被告公司装修，原告向银行申请装修贷款，被告以其公司账户中的3万元保证金作为担保，原告遂于2013年12月16日通过中国工商银行向被告转账3万元作为保证金。之后，被告履行了装饰装修的义务，并交涉案房屋交付原告使用。
2016年12月13日，被告向原告出具《退保证金承诺书》，载明：“现有重庆韵名居装饰工程有限公司装修贷客户熊世春，贷款时交付有叁万元保证金，已于2016年12月8日结清该笔贷款，现因公司资金周转困难，经双方协商，就退还保证金事宜达成以下协议：重庆韵名居装饰工程有限公司于2016年12月25日退还贰仟元人民币，以后每月25日准时退还贰仟元人民币，直至将叁万元保证金退完为止。收款人签名：熊世春，收款人账号：6212263100023429363（工行），承诺人：重庆韵名居装饰工程有限公司”，被告韵名居公司加盖了公章。至今，被告未退还原告保证金。
本院认为，《退保证金承诺书》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。被告应按照承诺书约定的2016年12月25日退还原告2000元，以后每月25日准时退还2000元，截止2017年12月27日被告应退还原告保证金共计26000元（2000元×13个月），剩余4000元保证金因未到履行期限，原告无权要求被告退还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆韵名居装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告熊世春保证金26000元；
二、驳回原告熊世春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费300元，由被告重庆韵名居装饰工程有限公司负担（此款原告熊世春已预交，限被告重庆韵名居装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内直接向原告熊世春支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 陈万容
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁芯愿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第355号
申请执行人王素梅，女。
被执行人王丙华，男。
本案在执行王素梅申请执行王丙华离婚纠纷一案过程中，申请执行人因没有执行内容撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1480号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 许晶晶
二〇一四年五月七日
书记员 李岩峰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00704号
申请人宫恩正。
被执行人齐延明。
申请执行人宫恩正与被执行人齐延明其他权属、侵权纠纷一案，执行标的额为38579.05元，尚未执行标的额为38579.05元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施后，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年五月十三日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第00704号
被罚款人齐延明。
本院在执行申请人宫恩正与被执行人齐延明其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对齐延明罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年三月二十日
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初370号
申请人：辛国发，男，1975年8月29日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：丁玉刚，男，1986年1月22日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
申请人辛国发与被申请人丁玉刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请人辛国发于2018年1月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人辛国发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款288334.00应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1962元，由辛国发预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月二十二日
书记员 宫 萌
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3649号
申请执行人付兰英，女，汉族，农民，住。
被执行人付金贵，男，汉族，农民，住涟水县。
付兰英与付金贵赡养纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）苏0826民初1208号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告付金保、付金贵自本判决生效之日起每人每月支付原告付兰英赡养费300元，于每月15日前付清当月费用。二、原告付兰英在被告付金保家居住。三、原告付兰英的医疗费用凭票据由被告付金保、付金贵每人承担二分之一。案件受理费80元减半收取,由被告付金贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。
进入执行过程中，申请执行人以与被执行人自行解决，不用法院执行为由，向本院申请撤回执行请求。
上述事实有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害社会公共利益及其他债权人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人付兰英撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇海峰
审判员 周 剑
审判员 吴 昊
二〇一八年四月二十六日
书记员 苗 柱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1264号
罪犯张克勇，现在天津市河西监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2007年8月14日作出（2007）平刑初字第170号判决，以被告人张克勇犯劫持被押解人员罪、非法处置扣押财产，判处有期徒刑六年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张克勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01001号
原告邵某某，男，1987年7月10日出生，汉族，农民住北票市。
被告北票市某某矿业某某选矿，住所地北票市
法定代表人张某某，经理。
本院在审理原告邵某某与被告北票市某某矿业某某选矿租赁合同纠纷一案中，原告邵某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告邵某某负担。
审 判 长 李秀复
审 判 员 付连成
人民陪审员 孟凡军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第707号
罪犯周卓，男，1983年9月13日出生于，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于二〇一三年五月十三日作出（2013）山刑初第39号刑事判决，认定罪犯周卓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周卓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周卓在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周卓减去有期徒刑一年。（减刑后，刑期执行至2015年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3601号原告：郑希林，男，1970年10月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区**********。法定代表人：田宇禾，执行董事。被告：武汉苑艺绿化有限公司，住，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园**（14）/div>法定代表人：廖驰，总经理。被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所，住所地郑州市管城区航海东路**div>法定代表人：刘定国，总经理。被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区红旗渠路**v>法定代表人：谭少群，董事长。原告郑希林诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。郑希林诉称，2015年10月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬8704元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。郑希林遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费8704元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一七年八月九日法官助理王鹏书记员樊高
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第107-1号
申请人：宁海县××电器有限公司，住所地宁海县××街道××西××号。
法定代表人：傅某某。
被申请人：宁波××电器有限公司，住所地宁海县茶院乡下××村。
法定代表人：胡某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁波××电器有限公司所有的在金融机构的存款470000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波××电器有限公司所有的在金融机构的存款470000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年五月二十日
书记员 杨晨炯（代）
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1062号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马永山。
被执行人马永明。
被执行人冀奎礼。
被执行人马学德。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法商初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏宪刚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第1062号
申请执行人赵联，个体。
申请执行人郭秀荣（系赵联妻子）。
被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人周文，公司经理。
本院在执行赵联、郭秀荣申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临调
确字第1299号民事裁定书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张志勇
执行员 王 枫
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 哲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5686号
罪犯李长青，男，1979年10月3日出生，汉族，山东省宁阳县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2007年3月7日作出�（2007）高刑终字第58号刑事判决，以被告人李长青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009.年6月对其裁定减为无期徒刑，又于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李长青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5686号
罪犯吕卫东，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2009年9月11日作出了（2009）滨刑初字第219号刑事判决，以被告人吕卫东犯招摇撞骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吕卫东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕卫东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕卫东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕卫东予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5686号
罪犯李长青，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2007年3月7日作出了（2007）高刑终字第58号刑事判决，以被告人李长青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009.年6月对其裁定减为无期徒刑，又于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李长青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长青减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执32号
申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：党生福，公司董事长
被执行人徐娜，女，汉族，1984年3月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人芮祥，男，汉族，1972年8月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人冯学权，男，汉族，1974年1月12日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人冯学智，男，汉族，1982年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区。
依据本院于2016年11月18日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款1210347元，承担案件受理费7662元，保全费2020元，向本院缴纳执行费14600元，以上共计1234629元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯学智、徐娜、芮祥、冯学权的银行存款或收入1234629元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月七日
书记员 王佳男
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执472号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：赵开祥，男，汉族，1976年8月19日出生，住安徽省巢湖市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵开祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04488326号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵开祥未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04488326号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解作荣
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年五月十六日
书记员 刘顺洋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初378号
被告人王某，男。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人徐方元，四川品森律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2017年11月22日20时36分许，被告人王某驾驶一辆号牌为渝C***灰色东风牌小型面包车，行驶至青羊区金辉路联工村1组303号门前路段时，被执勤民警挡获。经提取血样进行乙醇浓度检验，王某的血液乙醇浓度为120.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人王某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度良好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，故对被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 李卓桐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行初字第31号
原告李向清，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人李阳杰，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县（系原告李向清之子）。
被告内蒙古自治区宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，县长。
第三人王玉，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告李向清诉内蒙古自治区宁城县人民政府林权行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据案件实际情况，本案由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院管辖为宜。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之相关规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院管辖。
审 判 长 潘 永 如
审 判 员 李 海 波
人民陪审员 王 雅 贤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏赫巴特
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01812号
原告金凡杰，男，1970年9月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鲁奇达，男，1963年8月11日出生，汉族，个体工商户。
被告十堰和邦工贸有限公司。
法定代表人鲁奇达，总经理。
原告金凡杰与被告鲁奇达、十堰和邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凡杰的委托代理人高双到庭参加诉讼，被告鲁奇达、十堰和邦工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凡杰诉称，2012年，被告鲁奇达注册的十堰和邦工贸有限公司租赁东风实业（十堰）车辆有限公司的厂房生产经营汽车期间向我购买了汽车零部件。2013年经过结算，被告下欠我货款169456元。经我催要，2013年5月24日，被告鲁奇达向我出具了一张欠条，内容为：“欠金凡杰货款壹拾陆万玖仟肆佰伍拾陆元按四个月付清，自2013年6月起到10月30日还清，每月付4万元，10月份付清余款。逾期不付，一切费用由我本人负责”。后被告鲁奇达未按期付款，经我多次催要，偿还3万元后尚欠139456元。遂诉至本院，请求判令被告鲁奇达支付下欠货款139456元并承担相关费用。
被告鲁奇达未作答辩。
被告十堰和邦工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，被告鲁奇达注册的十堰和邦工贸有限公司于2012年租赁东风实业（十堰）车辆有限公司的厂房生产经营汽车，在此期间向原告购买了汽车零部件。2013年由原告、东风实业（十堰）车辆有限公司、被告鲁奇达注册的十堰和邦工贸有限公司三方进行结算后，被告下欠原告货款169456元。经原告催要，被告鲁奇达出具借条一张，内容为：“欠条兹欠金凡杰货款壹拾陆万玖仟肆佰伍拾陆元按四个月付清，自2013年6月起到10月30日还清，每月付4万元，10月份付清余款。逾期不付，一切费用由我本人负责。十堰和邦工贸有限公司鲁奇达2013.5.24”，并按下手印。后被告鲁奇达并未按期付款，经原告多次催要后偿还3万元，余款139456元至今尚未偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告鲁奇达支付下欠货款139456元并承担一切相关费用。
本院认为，被告鲁奇达注册的十堰和邦工贸有限公司租赁东风实业（十堰）车辆有限公司的厂房生产经营汽车，并在此期间向原告购买汽车零部件，应支付其货款。2013年经三方结算后，被告下欠原告货款169456元未支付，并在原告的催要下出具了欠条，证明该欠款属实，后经原告多次催要偿还3万元，原、被告之间债权债务关系成立，对余下货款139456元被告应予清偿。原告请求被告支付因追索货款而产生的相关费用，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁奇达、十堰和邦工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告金凡杰货款139456元。
二、驳回原告金凡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告鲁奇达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨晓华
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00080号
原告：吴某某，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：李某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执223号之一
申请执行人：李春平，男，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被执行人：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地：重庆市两江新区。
法定代表人：周宇，该公司董事长。
本院在执行李春平申请执行重庆建工大野园林景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院于2018年4月11日，已依法足额冻结了重庆建工大野园林景观建设有限公司在中国工商银行重庆西湖路支行账户内的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆建工大野园林景观建设有限公司在芦山县林业局的应付工程款900000元限额内的冻结。
二、解除对李春平、谢海琼共同所有的位于红光镇的房产（房屋所有权证号：郫房权证监证字第0525**7、郫房权证监字第0525**6号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年四月十九日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执223号申请执行人：李春平，男，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。被执行人：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住所地：重庆市两江新区。法定代表人：周宇，该公司董事长。本院在执行李春平与重庆建工大野园林景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆建工大野园林景观建设有限公司在中国工商银行重庆西湖路支行账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人重庆建工大野园林景观建设有限公司在中国工商银行重庆西湖路支行账户内存款在950000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年四月十一日书记员  罗奥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0902民初5168号
原告：盐城金辉居业房地产开发有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人：林宇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：袁菲，该公司职工。
被告：郑为信，男，1972年3月27日出生，住盐城市亭湖区。
被告：陈少钧，男，1984年9月15日出生，住射阳县。
诉讼委托代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院受理的原告盐城金辉居业房地产开发有限公司与被告郑为信、陈少钧房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日作出（2016）苏0902民初4732号民事判决，被告陈少钧不服该民事判决向江苏省盐城市中级人民法院上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏09民终1514号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告盐城金辉居业房地产开发有限公司与被告郑为信、陈少钧同意继续履行合同。
二、由被告陈少钧于2017年9月18日向原告盐城金辉居业房地产开发有限公司支付剩余房屋价款845000元及违约金322587.5元。
三、被告陈少钧、郑为信应于本调解协议生效之日起60日内取得“金辉城”**幢**号商业用房的不动产权证，原告盐城金辉居业房地产开发有限公司表示积极协助；如果非因原告盐城金辉居业房地产开发有限公司的原因致逾期未取得不动产权证，则陈少钧自愿向原告盐城金辉居业房地产开发有限公司承担该房屋总价（2285000元）百分之三十的违约金。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币14460元，依法减半收取7230元，由被告陈少钧承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 张福桂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱一鸣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第01074号
原告牛广春，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘宝山，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘永清，男，满族，农民，现住凌海市。
原告牛广春诉被告刘宝山排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛广春撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告牛广春承担。
审 判 长 胡东博
代理审判员 张若石
人民陪审员 金玉宝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 博
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1207号
罪犯柴胜，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年6月13日作出（2008）红刑初字第80号刑事判决，以被告人柴胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柴胜减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 张 杰
浙江省洞头县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第15号
申请执行人：魏学红
被执行人：庄瑞照身份证：×××1259
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00313号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄瑞照履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明庄瑞照名下有房产（坐落于北岙镇新城区世纪家园2号楼201室的房产（所有权证号：19593））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于北岙镇新城区世纪家园2号楼201室的房产（所有权证号：19593））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年六月十七日
（）
书记员 梁颉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第317号
原告：林良康。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：王德友。
被告：郑桂梅。
本院在审理原告林良康诉被告王德友、郑桂梅民间借贷纠纷一案中，原告林良康于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林良康申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林良康撤回起诉。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由原告林良康负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周鹏宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52456号
原告：方英。
委托诉讼代理人：韩松。
被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司。
法定代表人：吴鹏飞。
委托诉讼代理人：刘杰。
被告：北京千喜合房地产开发有限公司。
法定代表人：杜灵。
原告方英（以下简称姓名）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）、被告北京千喜合房地产开发有限公司（以下简称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方英的委托诉讼代理人韩松，嘉利恒德公司的委托诉讼代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。千喜合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方英向本院提出诉讼请求：1.嘉利恒德公司及千喜合公司协助我办理北京市朝阳区东柏街x号院x号楼x单元x房屋产权登记证书，将房屋过户至我名下；2.嘉利恒德公司及千喜合公司连带退还我公共维修基金16977.82元、契税12733.37元。事实和理由：2005年6月1日，我与嘉利恒德公司签订北京市商品房预售合同，约定我从嘉利恒德公司处购买北京市朝阳区东环x古柏家居x号楼x单元x房屋，并约定了办理产权证书时间。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收契税及公共维修基金的名义向我收取了前述费用。此后，千喜合公司出具承诺函，承诺对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为承担连带责任。但时至今日，嘉利恒德公司及千喜合公司仍未协助我办理房屋产权证书，亦未将代收的契税和公共维修基金交至相应的国家机关。故我诉至法院以维护合法权益。
嘉利恒德公司辩称，2003年8月10日，我公司与千喜合公司签订东环18古柏家居二期北区项目合作开发合同书，约定其以我公司名义成立嘉利恒德第一项目部，全权负责北区项目的规划、建设、销售等工作，依法拥有北区项目的所有权及所有销售收入，依法承担该项目的所有法律责任、权利。千喜合公司以嘉利恒德第一项目部名义收取了方英的契税和公共维修基金，其应该承担全部法律责任，与我公司无关。如果方英与我公司达成调解，则我公司同意退还前述契税和公共维修基金。2005年6月1日，我公司与方英签订了商品房买卖合同；2006年7月27日，双方办理了房屋入住手续。至此，我公司已经完成合同约定的义务。方英是办理房屋所有权证书的直接责任人，我公司仅承担协助义务。
千喜合公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月1日，嘉利恒德公司作为出卖人，方英作为买受人，双方签订北京市商品房预售合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）1号楼3单元0704号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为849295元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。
合同签订后，方英按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款849295元。2006年7月27日，嘉利恒德公司作为出卖人，方英作为买受人，双方签订房价款结算协议书，确定涉案房屋结算后总价款848891元。同日，嘉利恒德公司向方英退还房屋差价款404元，嘉利恒德公司向方英交付涉案房屋。
方英称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街x号院x号楼x单元x房屋。
方英提交了日期为2006年7月27日金额为12733.37元的契税收据及金额为16977.82元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。嘉利恒德公司称上述款项实际由千喜合公司以嘉利恒德公司第一项目部的名义收取，若方英同意调解，则同意退还前述款项。
方英称因千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，千喜合公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
方英与嘉利恒德公司签订的北京市商品房预售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。方英已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助办理权属转移登记的合同义务。
方英提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故方英有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者，嘉利恒德公司与千喜合公司之间对于该笔款项的实际操作不能对抗方英。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合方英办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现方英通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。方英依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。
千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故方英有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与方英签订的北京市商品房预售合同相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务；方英要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告方英办理将北京市朝阳区东柏街x号院x号楼x单元x房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路x号东环x古柏家居二期工程（北区）x号楼x单元x号房屋]所有权转移登记至原告方英名下的过户手续。
二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方英退还公共维修基金一万六千九百七十七元八角二分、契税一万二千七百三十三元三角七分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。
三、驳回原告方英其他诉讼请求。
案件受理费12289元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈锦洪
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3015号
申请执行人张世彬，男，1981年7月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陆守勇，男，1974年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王荣金，男，1979年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行张世彬与陆守勇、王荣金民间借贷纠纷一案纠纷一案中，申请执行人于2018年1月22日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初2643号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第116号
原告李梦楠，自由职业。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王卫国，自由职业。
被告刘冬梅，自由职业。
上列二被告共同委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李梦楠因与被告王卫国、刘冬梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李梦楠的委托代理人雷静洁和被告王卫国、刘冬梅的共同委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦楠诉称，2014年5月22日，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠借款，并签订借款协议，约定被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠借款4000000元，用于经营，期限自2014年5月22日至2014年8月22日。同时还约定，如果被告王卫国、刘冬梅不按《借款协议》中所约定的期限、金额履行还款义务，原告李梦楠有权采取一切合法手段，要求借款人还款。当日，被告王卫国、刘冬梅以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋为该笔借款设立抵押担保。原告李梦楠已按约向被告王卫国、刘冬梅支付借款，现借款逾期被告王卫国、刘冬梅未按协议偿还本金，原告李梦楠经多次讨要无果，无奈特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告王卫国与刘冬梅偿还原告李梦楠借款本金4000000元及利息（支付至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫国、刘冬梅共同辩称，借款事实属实，具体数额以支付凭证为准，其他事项以法律规定为准，但二被告确已向原告支付过款项，由于特殊因素无法调取，在法庭规定的时间内调取后，另行核定。
经本院审理查明，2014年5月22日，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠借款4000000元，并签订借款协议，约定：被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠借款4000000元，借款期限自2014年5月22日至2014年8月22日。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠出具抵押担保书，以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋进行抵押。2014年5月22日，原告李梦楠通过银行转账向被告王卫国、刘冬梅支付了借款4000000元。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠出具了一份收到借款4000000元的收款条。借款到期后，原告李梦楠多次向被告王卫国、刘冬梅讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告王卫国、刘冬梅向原告李梦楠借款4000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告李梦楠要求被告王卫国、刘冬梅返还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告李梦楠要求被告王卫国、刘冬梅自2014年5月22日起支付利息明显不妥，利息应当自约定借款到期之次日起算。被告王卫国、刘冬梅辩称已向原告李梦楠偿还部分借款，但被告王卫国、刘冬梅与原告李梦楠有多笔经济往来，其所提供证据不能证明所转款项系付本案所涉欠款本金，故本院对被告王卫国、刘冬梅的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1、被告王卫国、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告李梦楠借款本金4000000元及利息（自2014年8月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
2、驳回原告李梦楠的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元由被告王卫国、刘冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2969号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住
所地金坛区。
负责人：杨蔚，该支行行长。
委托代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：陈格，男，汉族，1987年11月4日生，住金坛
区，该支行员工。
被告：赵新琴，女，汉族，1966年1月8日生，住金坛区，
被告：金坛市城东瑞和副食品经营部，住址金坛区。
经营者赵新琴（即本案被告）。
被告：邢长春，男，汉族，1974年3月3日生，住金坛区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮储银行金坛支行）与被告赵新琴、金坛市城东瑞和副食品经营部（以下简称瑞和经营部）、刑长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹建丽、陈格到庭参加诉讼。被告赵新琴、瑞和经营部、刑长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行金坛支行诉称，2015年8月3日，赵新琴与原告签订小额贷款借款合同1份，约定向原告借款15万元，用于购买啤酒洋酒，年利率为14.58%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款法。同日被告刑长春与原告签订1份保证合同，为上述借款提供连带责任保证。瑞和经营部向原告出具保函，承诺为上述借款提供连带责任保证。原告按约发放了15万借款。被告借款后未按约及时还款构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告赵新琴立即归还借款本金101202.7元，利息1369.85元（暂算至2016年5月25日），及自2016年5月26日起至本金还清之日按年利率18.954%计算的罚息，并承担律师代理费8950元；二、判令被告刑长春、瑞和经营部对上述还款义务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵新琴、瑞和经营部、刑长春未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，赵新琴与原告签订1份小额贷款借款合同，约定向原告借款15万元，用于进购啤酒洋酒，采用固定利率14.58%，借款期限为1年，若借款人未按合同约定按时偿还借款本金，则按借款利率加收30%计收罚息，并对欠息部分按罚息利率计收复利，贷款人有权提前收回尚未到期的借款，同时贷款人为实现债权由此引起的律师代理费等费用由借款人承担。同日，刑长春与原告签订1份小额贷款保证合同，约定刑长春为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、及贷款人为实现债权而发生的律师费等费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。瑞和经营部还向原告出具1份担保函，为赵新琴上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权发生的费用等。
2015年8月3日，原告按约向赵新琴发放了15万元借款。赵新琴已在借款借据上签字予以确认。借据载明借款年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法，借款期限自2015年8月3日至2016年8月3日。借款后，赵新琴未按约及时还款，截至2016年5月25日，尚拖欠利息1369.85元，本金余额为101202.7元（含未到期本金）。
另查明，原告委托江苏兴坛律师事务所指派律师代理本案，并向其支付8950元律师代理费。
上述事实，由原告提供的借款合同及借款借据，保证合同、担保函，贷款结清试算单，委托代理合同及代理费发票，以及当事人法庭陈述等证据佐证。
本院认为，原告与赵新琴签订的借款合同，与刑长春签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。原告按约向赵新琴发放了15万元借款，现赵新琴未按约偿还借款本息，构成违约，应按约承担违约责任，保证人刑长春应按约承担连带保证责任。瑞和经营部向原告出具了担保函，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保，在赵新琴未按约还款时，应按照承诺承担担保责任。故原告按约要求借款人赵新琴偿还拖欠的本息、承担律师代理费，要求瑞和经营部、刑长春承担连带保证责任，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行借款本金人民币101202.7元，支付利息1369.85元（暂算至2016年5月25日），及自2016年5月26日起至本金还清之日按年利率18.954%计算的罚息，并承担律师代理费8950元。
二、被告金坛市城东瑞和副食品经营部、刑长春对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2532元，保全费1078元，合计3610元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16700号
上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）陈贵增，男，1958年3月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人李来，河南大为律师事务所专职律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人陈贵增房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告陈贵增于2017年12月7日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。
本院认为，原审原告陈贵增撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10201号民事判决。
二、准许陈贵增撤回起诉。
一审案件受理费311元，减半收取155.5元，由陈贵增负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终16700号上诉人（原审被告）河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。法定代表人李伟，董事长。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所专职律师。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）陈贵增，男，1958年3月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李来，河南大为律师事务所专职律师。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人陈贵增房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告陈贵增于2017年12月7日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉，原审被告河南嘉园房地产开发有限公司同意其撤回起诉。本院认为，原审原告陈贵增撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10201号民事判决。二、准许陈贵增撤回起诉。一审案件受理费311元，减半收取155.5元，由陈贵增负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 王明振审判员 郑宗红二〇一七年十二月八日书记员 杨 光
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第260号
申请执行人：于志峰，现住长春市二道区。
被执行人：张海军，现住长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人于志峰与被执行人张海军借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查封了被执行人位于长春市经济技术开发区东皇彩虹园房屋一处，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民二初字第165号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢春阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4472号
原告：臧连磊，男，汉族。
被告：张永强，男，汉族。
被告：刘艳敏，女，汉族，系张永强之妻。
原告臧连磊与被告张永强、刘艳敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧连磊到庭参加诉讼，被告张永强、刘艳敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告承包了聊城汽车站西站楼汉庭酒店装饰工程，被告让原告找人干乳胶漆清工，人工费合计60000元，现尚欠人工费26000元，多次催要，至今不予支付。故诉至法院，请求依法判令被告张永强及其妻子刘艳敏支付原告人工费26000元及自2015年4月20日起至还清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
二被告未答辩。
经审理查明：被告张永强与刘艳敏系夫妻关系。张永强承包了汉庭酒店装饰工程，后于2014年6月份将乳胶漆工程清包给原告，工程款共计60000元，至2015年4月20日，尚欠26000元。被告张永强于2015年4月20日为原告出具欠条一张：“欠条乳胶漆工程款贰万陆仟元整（26000元）汉庭酒店工地张永强2015.4.20。”
上述事实有以下证据证明：1、张永强出具的欠条一份；2、原告陈述。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，被告张永强至今尚欠原告工程款26000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张永强与刘艳敏系夫妻关系，二人应承担共同还款责任并支付原告起诉之日起的利息，即2015年12月14日开始至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因原被告未约定付款期限及利息，原告要求被告支付自2015年4月20日起的利息，于法无据，本院不予支持。被告张永强与刘艳敏经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强、刘艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告臧连磊工程款26000元；
二、被告张永强、刘艳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告臧连磊工程款利息（以26000元为本金，自2015年12月14日至本判决确定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 李丽华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第606号
原告：刘伟军，个体工商户。
被告：王根浩，职业不明。
被告：鲁惜，职业不明。
原告刘伟军与被告王根浩、鲁惜民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后调解不成，因无法用法律规定的其他方法向被告王根浩、鲁惜送达相关法律文书，本院于2015年1月22日依法向被告王根浩、鲁惜公告送达了诉讼材料。本院于2015年4月23日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟军到庭参加诉讼，被告王根浩、鲁惜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟军起诉称：2013年10月21日，被告王根浩向原告借款50000元，由被告鲁惜作担保。后该款经原告多次催讨，被告王根浩一直借故未还，被告鲁惜亦未承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告王根浩归还原告刘伟军借款50000元，被告鲁惜承担连带责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，拟证明被告王根浩向原告借款并由被告鲁惜作担保的事实。
被告王根浩、鲁惜均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告王根浩、鲁惜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为上述证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2013年10月21日，被告王根浩向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，由被告鲁惜为该借款作担保。被告王根浩向原告支付利息至2014年12月，后原告向被告王根浩催讨借款，均未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系合法有效。被告王根浩未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告要求被告王根浩归还借款，理由正当，本院予以支持。被告鲁惜作为保证人没有约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根浩归还原告刘伟军�款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告鲁惜对上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告王根浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告王根浩、鲁惜共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名�余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 张 瑞 安
人民陪审员 苏 丁 江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 �童阳益
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第1696号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告张洪梅，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告张洪梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张洪梅支付物业服务费1322.4元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭文书独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的负责人蔡大钧到庭参加诉讼，被告张洪梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与建设单位贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守，被告张洪梅系该小区业主，应按期支付物管费。被告尚欠原告物管费共计1322.4元，应承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张洪梅于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费1322.4元。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告张洪梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 郭文书
二〇一五年五月十一日
书记员 韩光凤