wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1980号
原告：王福杰，男，1931年3月3日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区伊宁市公安局退休工人，住西安市新城区。
委托代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：王新华，女，1960年4月4日出生，汉族，西安市临潼区百货公司工人，住西安市临潼区。
被告：王健康，男，1953年6月6日出生，汉族，西安市新城区胡家庙二村*组村民，住西安市新城区。
委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。
原告王福杰与被告王健康房屋确权纠纷一案，本院于2005年6月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福杰及其委托代理人郭建勋、王新华，被告王健康及其委托代理人孙军生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福杰诉称：其与被告系同胞兄弟。1989年10月25日，原、被告之母杨志清请人代笔书写遗书一份，原告分得胡家庙后村65号（现胡家庙二村二组19号）院原厦房二间，庄基长14米，宽间半，原告与被告及胡家庙二村村委会均在遗嘱上签字盖章。1992年、1996年，被告经母亲同意，将原告原二间厦房拆除，建起二间三层计6间房屋出租收益。1998年原告从新疆退休。2001年8月21日母亲去世，同年10月29日，原告、被告及兄弟姐妹达成一份协议，约定上述二间三层计6间房屋，从2002年1月1日至2004年12月30日止，3年由被告收取房屋出租费。2005年1月1日后，6间房屋统归原告。2005年初，原告回陕后，被告却不愿将六间房屋的所有权交还原告，原告无奈于2005年3月21日搬入一楼一间居住，但被告仍收取其他房屋的租金，共计4960元。要求确认胡家庙二村二组19号(原胡家庙后村65号)二间三层共六间房屋归原告所有，并要求被告返还原告房租4960元（2005年1月至6月）。
被告王健康辩称：原告所述不属实。1989年母亲的遗嘱因缺乏形式要件而属无效之遗嘱，而且胡家庙后村65号的房子，母亲早在1992年就以自己的行为推翻了1989年的遗嘱，指定被告将原有房屋拆除，在原有的庄基建房，当时说：“由你出钱修建，由你收益以后就是你的。”虽然没有书面东面，但被告已向土地部门申请，且已颁发了土地使用证。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王福宣（妻张玉兰）、原告王福杰、王桂芳、王月爱、王秀梅、被告王健康系同胞兄妹，其母为杨志清，其父为王学昌。西安市新城区胡家庙二村19号（原胡家庙后村65号）宅基地的使用权登记在杨志清名下。1955年，长子王福宣分家另过。1989年10月25日，杨志清在王健康、张玉兰、王福杰及西安市新城区胡家庙二村村民委员会的有关人员见证下立下遗嘱，其中说明将该宅基地整体划分为南北二段，其兄北弟南，其长子（即王福宣）占总长的20米，宽为院中的一半，次子（即原告王福杰）占总长的14米，宽为院中的一半。但占南段的在任何时候得承担占北段的出路，北段必须先建筑，时间不得迟于九零年阳历六月份，否则南段修建，北段无权干涉。在1957年其随三子，即被告王健康搬迁于胡家庙10号安居，所以胡家庙10号的一物数件统归三子，与长、次两子概不相关。1992年及1996年，被告王健康在杨志清的同意下，自行出资将分给原告王福杰的土木结构房两间厦房分两次翻建为现在的三层六间房。2001年8月，杨志清去世。2001年10月19日，原告与被告在王福海、王桂芳、王秀梅的见证下签订协议，协议内容：1989年在母亲的主持下，老宅基地分给王福杰，14米，宅基有土木结构房两间，后经母亲同意，1992年由王健康建成二间四层，1996年王健康再加建两间，共间三层六间，建房一切费用由王健康负担。其兄王福杰没有在经济上资助，现在为了兄弟之间不再发生矛盾，经长兄王福海、妹妹王桂芳、王秀梅在场，就现有老宅基地6间协商达成协议，从2002年元月1日至2004年12月30日止，三年由王健康收取房屋出租费。2005年元月1日后，6间房统归王福杰。王福海、王桂芳、王秀梅在场并均在协议上捺印。2004年5月12日，王健康办理了新城区胡家庙二村19－2号的集体土地使用权证，将讼争的房屋土地使用权登记在自己名下。2005年3月，原告经与被告交涉未果的情况下，搬入一楼一间居住。因讼争房屋产权与被告不能协商一致，原告遂诉至本院。要求确认西安市新城区胡家庙村二村二组19号(原胡家庙后村65号)二间三层共六间房屋归原告所有。自2005年元月后的房屋租金4960元由被告予以赔偿。
以上事实有遗嘱、协议、当事人陈述、证明材料及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告与被告讼争的房产，其母杨志清生前立有遗嘱，将老宅基地及其土木结构厦房两间确定为由原告所有。该遗嘱的形式内容均未违反有关法律规定，是有效的遗嘱，其通过遗嘱处分个人财产的民事法律行为依法有效，应予保护。被告在杨志清的同意下于1992年、1996年两次出资将确定给原告王福杰的土木结构老屋二间翻建为三层六间房屋，应属添附。2001年原、被告在其他兄弟姐妹在场的情况下通过协商达成协议，一致同意以2002年自2004年三年6间房屋租金抵偿该出资，同时亦再次确认了1989年其母所立遗嘱的效力及2005年元月后，讼争之6间房产归原告所有。被告没有提供证据来证明讼争房产的产权在杨志清死亡前或死亡后曾经归自己所有过，其所持该宅基地土地使用证，即不能对抗原告因继承而取得的房屋产权的事实。被告称其在签订协议时曾受到原告一方的威胁，但其在签订并持有该协议后长达三年的时间内未向原告或向国家有关机关提请撤销该协议或协议的部分条款，其撤销权已经消灭。讼争房屋的现状，虽系被告出资建成，但被告在2001年与原告签订协议后，一直按协议履行，即收取此6间房三年的房租用以抵偿其出资，加上此前被告对讼争房屋的收益，现以当时签订协议时被胁迫为由对该协议的效力提出异议，没有事实与法律依据，其辩称本院不予采信。原告要求确认西安市新城区胡家庙二村二组19号(原胡家庙后村65号)二间三层共六间房屋归自己所有，符合法律规定，本院依法予以支持。2005年1月后，被告未经原告同意，将原告所有房产出租受益，应将所得租金返还原告。但原告未能提供被告收取租金的证据，其要求被告返还租金，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
1、位于西安市新城区胡家庙二村二组19号(原胡家庙后村65号)南段二间三层共六间房屋归原告王福杰所有。
2、驳回原告王福杰要求被告王健康返还4960元房屋租金之诉讼请求。
案件受理费2698元，其他诉讼费用674元，原告王福杰负担72元，被告王健康负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 闫保卫
代理审判员 詹晓晔
二〇〇五年十二月八日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。不能返还财产的，应当折价赔偿。
第三款：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2503号
原告:李民，男，汉族，1970年3月9日出生，住蒙城县，高中文化。
委托诉讼代理人:陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告:郭保莲，女，汉族，1975年3月1日出生，住蒙城县，高中文化。
被告:胡淮河，男，汉族，1971年8月24日出生，户籍地:蒙城县，高中文化。
委托诉讼代理人:李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原告李民诉被告郭保莲、胡淮河为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民及其委托诉讼代理人陈百军和被告郭保莲及被告胡淮河的委托诉讼代理人李士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告郭保莲系朋友关系，被告因做生意需要用钱，于2017年12月8日、2017年12月12日、2017年12月14日先后向原告借款40万元、20万元、30万元，三笔借款均约定使用期限一个月，被告郭保莲向原告借款时与被告胡淮河系夫妻关系。逾期后经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：依法判被告偿还原告借款90万元及利息，两被告承担共同还款责任。
原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、两被告的结婚登记、离婚登记、借条三份、网上转账汇款电子回单三份，证明被告向原告借款的事实，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；三、蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3546号民事调解书，蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3546-3号民事裁定书，杨亚涛、安徽腾巍置业有限公司为本案被告郭保莲出具的借条三份，安徽腾巍置业有限公司、本案被告郭保莲、张建华三方达成的抵付协议书。经庭审质证，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定，对证据二的部分证明目的，本院不予认定。
被告郭保莲辩称:借款尚未偿还属实，利率口头约定月息2分。
被告胡淮河辩称:第一，被答辩人李民应当提供银行转款记录,以证明借款的实际交付；第二，被答辩人李民诉求利息，由于借条上双方没有约定利息，依法不应支持；第三，答辩人与被答辩人郭保莲于2017年3月3日结婚，于2018年3月6日离婚，双方婚姻存续时间较短。在离婚协议中约定，双方在婚姻存续期间无共同财产，无债权债务纠纷。同时，答辩人没有在借条上签字，答辩人不知道被答辩人郭保莲向谁借钱，也不知道借多少钱，被答辩人郭保莲的所有借款均属于其个人行为，均没有用于夫妻日常共同生活，均不属于夫妻共同债务。答辩人不承担共同还款�任；第四，被答辩人李民申请查封答辩人的房屋是错误的，答辩人与被答辩人郭保莲婚姻存续时间较短，双方在婚姻存续期间无共同财产。位于蒙城县属于答辩人个人所有，不属于夫妻共同财产，本案借款不属于夫妻共同债务，属于被答辩人李民申请查封答辩人的房屋是错误的。综上，请法庭依法驳回被答辩人李民对答辩人的诉讼请求。
被告胡淮河提供证据如下：一、身份证复印件、证明被告的诉讼主体资格；二、婚姻登记表，证明胡淮河与郭保莲于2017年3月3日登记结婚，于2018年3月6日登记离婚，双方婚姻存续时间较短的事实；三、离婚协议书，证明胡淮河与郭保莲2018年3月6日离婚，双方在离婚协议中约定，其在婚姻存续期间无共同财产，无债权债务纠纷事实；四、商品房网上备案确认单，证明位于蒙城县属于胡淮河个人所有，不属于夫妻共同财产，原�李民申请查封被告人的房屋是错误的。经庭审质证，原告提供的证据一、二、三具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定；证据四缺乏真实性、合法性，本院不予认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告与被告郭保莲系朋友关系，被告因做生意需要用钱，于2017年12月8日、2017年12月12日、2017年12月14日先后向原告借款40万元、20万元、30万元，三笔借款均约定使用期限一个月，口头约定利率月息2分，原告分别于上述日期通过网上银行向被告郭保莲的账户汇款40万元、20万元、30万元。逾期后，经原告多次催要，被告郭保莲未偿还。本案在审理过程中，根据当事人的申请查封了以被告胡淮河的名字于2017年10月31日在蒙城县产。该房产的取得系安徽腾巍置业有限公司及该公司负责人杨亚涛于2016年10月份向郭保莲借�，逾期后未偿还，郭保莲通过诉讼程序，由安徽腾巍置业有限公司及该公司负责人杨亚涛将其开发的蒙城县天御一品小区的部分房产抵付给郭保莲冲抵部分债务，其中包括28号楼105室房产。
另查明:胡淮河与郭保莲于2017年3月3日登记结婚，于2018年3月6日登记离婚，双方在离婚协议中约定，其在婚姻存续期间无共同财产，无债权债务纠纷。
本院认为:被告郭保莲向原告李民借款本金90万元，事实清楚、证据充分，被告郭保莲应当偿还。原告诉请被告支付利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请该笔借款系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告郭保莲偿还向原告李民借款本金90万元及利息(利率按月息2分计算，自借款始计息至欠款还清始止)，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费3520元，由被告郭保莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年四月十七日
书记员 黄 宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4号
原告林幸福,男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林峰,男，1985年10月13日出生，汉族，福建省平潭县号。
原告林幸福与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告林幸福到庭参加诉讼，被告林峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告向原告借款人民币1585000元，双方约定应于2015年5月20日将借款及利息全部归还原告，利息按月利率2%计算。由于原告急需用钱，经双方协商达成一致意见提前终止合同。原告在规定时间里，催促被告偿还欠款时，被告要求原告宽限几天，但被告至今未还款。现请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币1585000元并承担相应利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月20日起计至被告还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林峰未提交书面答辩与证据。
原告向法庭提交如下证据：
1.借款合同,证明原、被告存在借贷关系；2.中国建设银行账目明细表，证明原告多次向被告汇款。
本院认为，被告林峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、2与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告于2013年至2014年间，陆续借款给被告。2014年5月20日，原、被告双方进行结算，并鉴定了一份借款合同，确认原告借给被告人民币1585000元，期限从2014年5月20日起至2015年5月20日止，借款月利率为2%，按月付息，利随本清。原、被告双方同时还约定，在借款期限内如原告急需用钱，可随时向被告索要全部款项。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应偿还借款1585000元。原告要求按月利率2%的标准从2014年5月20日起向被告计收利息，符合双方约定，本院予以支持。被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰应于本判决生效之日起十日内返还原告林幸福借款本金人民币1585000元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年5月20日起计至被告还清款项之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20775元,财产保全费5000元，共计25775元，由被告林峰负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林 娜
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的代贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）德城行初字第4号
原告郑爱华，女，汉族，1972年11月7日出生，住山东省陵县城区隔津街**号内***号。
委托代理人刘宝安，男，汉族，1971年5月1日出生，住山东省陵县城区隔津街**号内***号。
委托代理人高玉波，男，汉族，1975年12月7日出生，住山东省陵县城区陵州路**号*号楼*单元***室。
被告德州市公安局经济开发区分局。
法定代表人张宝镇，男，局长。
委托代理人宗海涛，男，该局干警。
委托代理人单天胜，男，该局干警。
原告郑爱华因不服被告德州市公安局经济开发区分局2011年9月16日作出的经济公行赔字[2011]004号行政赔偿决定，于2011年11月28日向本院提起行政诉讼。原告提交补正材料后，本院于2011年12月22日依法受理，12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘宝安、高玉波，被告委托代理人宗海涛、单天胜到庭参加诉讼。2012年3月7日本案中止诉讼，2012年4月9日恢复审理，现已审理终结。
原告诉称，原告侄子刘全宇于2011年1月9日在德州澳德乐中心过桥米线店的宿舍死亡，1月20日9时许原告等12人到米线店处理此事，被告所辖宋官屯派出所派警力将原告等12人带到派出所扣押。对原告采取强制搜身，抽取血样，强迫按手印，进行威逼恐吓，不让吃饭喝水，持续达11个小时，1月23日才将原告放出。被告的行为给原告造成了极大的精神损害。原告被限制人身自由4天，不是3天。被告没有赔偿自被带到公安局到作出处罚前这一天的误工费和精神损害是错误的，请求撤销被告作出的经济公行赔字[2011]004号行政赔偿决定和经济公（法）行退字【2011】第3号退还保证金决定，赔偿原告误工费569.32元和精神损失费20000元，退还保证金2600元及利息。
被告辩称，2011年1月9日德州经济开发区澳德乐“婆婆香云南过桥米线店”的加盟店观湖城过桥米线店员工刘全宇因病死于观湖城过桥米线店员工宿舍。刘宝国召集包括原告在内的亲属12人，先后3次到澳德乐“婆婆香云南过桥米线店”内，以解决其子死亡一事为由，阻止该米线店营业，其行为严重扰乱了公共场所秩序。1月20日，我局民警将原告等12人传唤到公安机关进行调查。对原告作出行政拘留15日并处罚款1000元。原告不服申请行政复议，复议机关撤销我局的处罚决定。原告向我局申请行政赔偿。因对原告执行拘留3日，罚款没有执行。我局严格按照国家赔偿法的规定对原告作出赔偿决定，赔偿原告被执行拘留3日的赔偿金426.99元，国家上年度职工日平均工资为142.33元。退还保证金2600元。原告要求赔偿4天的误工费569.32元和精神损失费20000元不符合法律规定。请求法院维持被告作出的赔偿决定。
被告将包括原告在内12人的证据一并提交：对12人的处罚决定书及送达回执、复议机关的复议决定书、行政赔偿决定书及送达回执；对刘宝柱、刘宝安、郑爱华、高玉波、郑春江、刘宝章退还保证金决定书及送达回执；对刘宝安、郑爱华、高玉波、郑春江、刘宝章执行拘留回执；银行出具的刘宝国、范波、刘宝柱缴纳罚款的公安行政罚款执行通知书（回执）；行政赔偿申请书；2011年7月8日对原承办民警陈雷、张琪的询问笔录；2011年9月22日对刘宝安的询问笔录。
庭审中原告一并对证据进行了质证，原告对处罚决定、复议决定、赔偿申请书、赔偿决定、退还保证金决定的真实性无异议，对刘宝国、范波、刘宝柱银行缴纳罚款回执认可，对刘宝安、郑爱华、高玉波、郑春江、刘宝章自2011年1月20日至23日被送拘留所执行拘留认可，对刘宝安询问笔录无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。原告对陈雷、张琪的询问笔录异议认为办案民警说的与事实不符，除被告认可的刘宝国、范波、刘宝柱缴纳的2000元外，高玉波、郑春江、刘宝章还各自缴纳了500元，被告收款都没有给收据，对此不予认可。合议庭评议认为在没有其他证据相互印证的情况下仅凭经办民警证言不能证明被告的主张，该证据不具有证明效力。
经审理查明，2011年1月20日上午，刘宝国因其子刘全宇死亡一事与包括原告在内的11人到德州澳德乐中心过桥米线店“解决”，被告接米线店员工报警后，将原告等12人带到派出所进行调查询问，当日对原告作出行政拘留15日（自2011年1月20日至2月4日）并处1000元罚款的处罚。罚款未执行，2011年1月23日出所，缴纳保证金2600元。原告不服该处罚向德州市公安局申请行政复议，德州市公安局2011年6月17日作出复议决定予以撤销。原告向被告申请行政赔偿，被告于2011年9月16日作出行政赔偿决定和退还保证金决定，赔偿误工费426.99元，退还保证金2600元。对原告提出的其他赔偿请求认为不符合国家赔偿法的有关规定，决定不予赔偿。2011年9月22日向原告送达该赔偿决定并道歉，2011年9月23日送达退还保证金决定。原告不服，诉至本院，要求予以撤销。
本院认为，《治安管理处罚法》第八十三条规定了公安机关对违反治安管理行为人的询问查证期限不得超过八小时；对情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。而对“依照本法规定可能适用行政拘留处罚”公安部《公安机关执行〈治安管理处罚法〉解释》（一）第八条规定，依照本法规定可能适用行政拘留处罚，是指本法第三章对行为人实施的违反治安管理行为设定了行政拘留处罚，且根据其行为性质和情节轻重，可能依法对违反治安管理行为人决定予以行政拘留的案件。本案中被告适用《治安管理处罚法》第三章第二十三条给予原告15日行政拘留并处1000元罚款的处罚，原告被带至公安机关询问查证未超过24小时,原告要求赔偿这1天误工损失142.33元的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告被执行拘留3日，双方同意每日赔偿金按照142.33元计算，被告决定赔偿原告426.99元并无不当。国家赔偿法第三十六条第（七）项规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款，应当支付银行同期存款利息。退还保证金不属于赔偿法规定的应当支付银行利息的情形，原告要求支付保证金利息的要求于法无据，不应支持。原告提出的20000元精神损害赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十六条第（七）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告郑爱华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
审 判 员 陈绪光
人民陪审员 高爱香
二〇一二年四月十二日
代理书记员 李欣欣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特437号
申请人：张行健，男，1940年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：朱纯洁，女，1941年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：张晔(系被申请人朱纯洁之子)，男，1971年3月28日生，汉族，住上海市静安区虬江路***弄***号***室。
申请人张行健申请宣告朱纯洁无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张行健向本院提出申请事项：请求宣告被申请人朱纯洁为无民事行为能力人，并为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年12月因脑外伤住院开到治疗，现已处于失意状态，为维护被申请人的合法权益，故请求法院，申请宣告朱纯洁为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。
经审理查明，被申请人朱纯洁，女，1941年8月16日出生，汉族，住上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人朱纯洁2010年12月因“外伤后意识丧失两小时”住院治疗。经诊断为“急性重型颅脑损伤，弥漫性轴素损伤，原发性脑干损伤，右侧额叶脑挫裂伤，右侧额叶顶部硬膜下血肿，外伤性蛛血，脑疝”。2012年6月上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院诊断为“脑外伤后遗症，高血压Ⅱ级”。近年来，病情有所加重，话很少，认识家人和同事，流质饮食，吞咽困难，大小便会喊。
经申请人张行健申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人朱纯洁进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为，朱纯洁目前右侧额叶顶部大面积颅骨缺损，意识尚清，反应迟钝，作答缓慢，发音困难，声音低微，有时无法辨认。思维显贫乏，情感显平淡，对个人事务的处理缺乏主动的意识要求，记忆、智能受损，因言语障碍深入询问较困难。2017年11月27日该中心作出鉴定意见为：被鉴定人朱纯洁患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明、结婚证、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被申请人朱纯洁患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人。申请人张行健要求宣告被申请人朱纯洁为无民事行为能力人的请求，有事实依据，本院依法予以准许。依照法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按配偶、父母、子女、其他近亲属顺序担任监护人。现申请人作为配偶要求担任被申请人朱纯洁的监护人，与法有据，故申请人张行健要求作为被申请人张六平的监护人诉求，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
一、宣告朱纯洁为无民事行为能力人；
二、指定张行健为朱纯洁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2056号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，公司经理。
委托诉讼代理人：葛晓雨，公司职员。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：王永生，男，1966年9月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 张美全
人民陪审员 徐 浩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第98-1号
原告：胡丹凌。
被告：张亚苏。
被告：贺开雷。
原告胡丹凌与被告张亚苏、贺开雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。原告起诉称：2012年3月10日、6月10日、11月25日、12月5日，被告张亚苏以做生意急需资金为由，由被告贺开雷担保，向原告分别借款10万元、25万元、23万元、3万元，共计61万元。但借款到期后两被告一直未还，还逃走了。故原告诉至本院，要求被告张亚苏立刻归还借款61万元及相应利息，由被告承担连带担保责任。在审理中，本院查明：被告张亚苏因涉嫌集资诈骗已于2013年2月25日被宁波市公安局北仑区分局立案侦查。
经审查，本院认为：本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡丹凌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严学军
二〇一三年三月十八日
代书记员 舒晓燕
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0423刑初12号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人张成林，男，1983年6月6日出生于湖北省黄石市，住大冶市。2017年8月23日，因涉嫌交通肇事犯罪被衡山县公安局刑事拘留。2017年8月25日经衡山县公安局决定取保候审。2017年11月20日经衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张成林犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人张成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2017年7月23日14时38分，被告人张成林驾驶鄂Axxxx8重型仓栅式货车沿107国道由北往南方向行驶，途经衡山县开云镇中医院附近的G107线1739KM路段时，遇行人旷某在107国道上由北往南通行，货车车头左侧与旷某相撞，造成旷某当场死亡的交通事故。经鉴定，旷某系交通事故致头部、颈部、胸部毁损伤死亡。衡山县公安局交通警察大队认定，张成林承担本次事故的主要责任。指控认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当追究其刑事责任，并提出了相应的量刑建议。
被告人张成林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月23日14时38分，被告人张成林驾驶鄂Axxxx8重型仓栅式货车，沿107国道由北往南方向行驶，途经衡山县开云镇中医院附近的G107线1739KM路段时，遇行人旷某在107国道上由北往南通行，由于张成林驾车遇行人在道路上通行未避让，旷某在道路上通行未靠路边行走，致使货车车头左侧与旷某相撞，造成旷某当场死亡的道路交通事故。
经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，旷某系交通事故致头部、颈部、胸部毁损伤死亡。经衡山县公安局交通警察大队认定，张成林承担本次事故的主要责任，旷某承担本次事故的次要责任。
事故发生后，张成林电话报警，并在现场等待交警前来处理，后被交警口头传唤到衡山县交警大队接受询问，并如实交代了犯罪事实。
另查明，案发后，被害人家属向本院提起民事诉讼，本院判决被告人张成林和武汉合发物流有限公司黄陂分公司连带赔偿被害人家属1600元（已赔偿到位），其余各项损失由保险公司赔偿。
上述事实，被告人张成林在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书等书证；2、证人姜某、董某、王某的证言；3、现场勘验笔录及现场照片；4、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成林驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。事故发生后，被告人张成林主动报案，并在现场等待交通民警前来调查处理，接受询问时如实交代了犯罪事实，符合法律规定的自首构成要件，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人损失，且在庭审中自愿认罪，量刑时可从轻考虑。在审理过程中，本院委托大冶市司法局对被告人张成林进行社区矫正评估调查，该局认为被告人张成林符合社区矫正条件。结合被告人张成林的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张成林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志高
代理审判员 李思洁
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宾小文
校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0423刑初12号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人张成林，男，1983年6月6日出生于湖北省黄石市，住大冶市。2017年8月23日，因涉嫌交通肇事犯罪被衡山县公安局刑事拘留。2017年8月25日经衡山县公安局决定取保候审。2017年11月20日经衡山县人民检察院决定取保候审。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张成林犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人张成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2017年7月23日14时38分，被告人张成林驾驶鄂Axxxx8重型仓栅式货车沿107国道由北往南方向行驶，途经衡山县开云镇中医院附近的G107线1739KM路段时，遇行人旷某在107国道上由北往南通行，货车车头左侧与旷某相撞，造成旷某当场死亡的交通事故。经鉴定，旷某系交通事故致头部、颈部、胸部毁损伤死亡。衡山县公安局交通警察大队认定，张成林承担本次事故的主要责任。指控认为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当追究其刑事责任，并提出了相应的量刑建议。	被告人张成林对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。	经审理查明，2017年7月23日14时38分，被告人张成林驾驶鄂Axxxx8重型仓栅式货车，沿107国道由北往南方向行驶，途经衡山县开云镇中医院附近的G107线1739KM路段时，遇行人旷某在107国道上由北往南通行，由于张成林驾车遇行人在道路上通行未避让，旷某在道路上通行未靠路边行走，致使货车车头左侧与旷某相撞，造成旷某当场死亡的道路交通事故。	经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，旷某系交通事故致头部、颈部、胸部毁损伤死亡。经衡山县公安局交通警察大队认定，张成林承担本次事故的主要责任，旷某承担本次事故的次要责任。	事故发生后，张成林电话报警，并在现场等待交警前来处理，后被交警口头传唤到衡山县交警大队接受询问，并如实交代了犯罪事实。	另查明，案发后，被害人家属向本院提起民事诉讼，本院判决被告人张成林和武汉合发物流有限公司黄陂分公司连带赔偿被害人家属1600元（已赔偿到位），其余各项损失由保险公司赔偿。	上述事实，被告人张成林在开庭审理过程中无异议，并有1、到案经过、户籍信息资料、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书等书证；2、证人姜某、董某、王某的证言；3、现场勘验笔录及现场照片；4、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人张成林驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。事故发生后，被告人张成林主动报案，并在现场等待交通民警前来调查处理，接受询问时如实交代了犯罪事实，符合法律规定的自首构成要件，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人损失，且在庭审中自愿认罪，量刑时可从轻考虑。在审理过程中，本院委托大冶市司法局对被告人张成林进行社区矫正评估调查，该局认为被告人张成林符合社区矫正条件。结合被告人张成林的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人张成林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  廖志高	代理审判员  李思洁	人民陪审员  刘秋芳	二〇一八年三月十二日	书 记 员  宾小文																											校对责任人：廖志高 打印责任人：宾小文																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1763号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地四川省南充市。
被执行人任伟，男，1959年6月14日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302行审21号行政裁定书及南充市安全生产监督管理局作出的（南市）安监管局〔2016〕5-2号行政处罚决定书，受理南充市安全生产监督管理局申请执行任伟其他行政非诉一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，故暂不具备完全执行完毕的条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额5万元（未含其他费用），待被执行人任伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 弥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1463号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔国君（崔国军）。
被上诉人（原审被告）河南新城建设有限公司。
法定代表人郭巧云，经理。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人崔国君、河南新城建设有限公司（以下简称新城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，ＸＸ于2015年2月2日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：崔国君、新城公司连带赔偿ＸＸ各项损失共计363248.45元。原审法院于2015年8月28日作出（2015）牧民一初字第143号民事判决，ＸＸ不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行审理。
本院认为，本案事实不清，遗漏必须参加诉讼当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第143号民事判决；
二、发回新乡市牧野区人民法院院重审。
ＸＸ预缴纳的二审案件受理费2534元，于本裁定送达后予以退费。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵媛媛
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1387号
申请执行人：曹际刚，男1969年4月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人:葛见状，男，1955年10月30日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：葛秀民，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李炳营，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人曹际刚与被执行人葛见状、葛秀民、李炳营追偿权纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；依法将执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自执行立案起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终160号
上诉人（原审被告）：王文涛，男，1971年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人（原审被告）：潘建民，男，1970年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：邓改，女，1970年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原审被告：杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人王文涛、潘建民因民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1224号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王文涛、潘建民上诉称：本案原审法院已于2016年5月19日立案，至2016年7月26日第一次开庭审理期间，被上诉人并未提出要撤回对杜成的起诉，因此裁定中所指“上诉人提出管辖权异议的时间已过答辩期”不应是此时的答辩期。2016年7月26日开庭审理时，被上诉人当庭提出撤回对杜成的起诉，原审法院口头同意，决定延期开庭。基于此，本案被告变更为王文涛、潘建民，而二被告住所地均不在叶县，因此，依据民诉法第二十一条第一款规定，原审法院已经丧失了对本案的管辖权。上诉人于2016年8月13日上午收到原审法院出庭通知书及杜成参加诉讼通知书，才知杜成又作为被告参与此案，而对于追加被告后的新案件，原审法院并未给上诉人合理的举证期间及答辩期间。根据民诉法第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款规定，上诉人推定收到出庭通知书的次日为答辩期间的起算日，并于8月18日提出管辖权异议申请，在15日法定期限内，并未过提出管辖权异议的答辩期。请求撤销一审裁定，将本案移送至卫东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审法院虽曾准许邓改撤回对杜成的起诉，但后又依其他当事人的申请追加杜成为被告参加诉讼，本案当事人并未变动，故对本案管辖权未产生实际影响。上诉人在原审诉讼过程中未在法律规定的期间向法院提出管辖权异议申请，原审裁定驳回上诉人王文涛、潘建民对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由王文涛、潘建民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第50号
原告：詹佑玲，经商。
被告：陈少雄，经商。
被告：管小龙，公务员。
本院在审理原告詹佑玲与被告陈少雄、管小龙民间借贷纠纷一案中，因原告詹佑玲在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年四月二十三日
代书记员 刘 勇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1982号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：王清照，经理。
被执行人：韩峰春，男，1969年4月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院作出的（2015）开民初字第2916号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案执行。
执行标的：本金、手续费20000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十一月六日
书记员 裴月文（代）
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1708号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：易治全，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告易治全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢婷婷
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初9号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人盛秀玲，女，1978年11月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月30日被山东省茌平县公安局取保候审；同年12月25日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年1月12日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人盛秀玲犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员王海洋出庭支持公诉。被告人盛秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日19时18分许，被告人盛秀玲驾驶电动三轮车，沿山东省茌平县龙山街由北向南行驶，行至茌平县龙山南街实惠快餐门口处时，与顺行停在路边推行电动自行车的被害人左某相撞，造成被害人左某受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定被告人盛秀玲负该事故全部责任。另查明，事故发生后被告人盛秀玲先跟随伤者去了医院，又主动拨打“122”报警电话，并自行到公安机关说明案件情况。（民事赔偿部分双方已调解处理）
上述事实，被告人盛秀玲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，证人左玉艳等人的证言，被告人盛秀玲的供述与辩解，法医学鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛秀玲违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人盛秀玲案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其已与被害人一方达成民事赔偿协议，并取得被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人盛秀玲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人盛秀玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一八年一月三十日
书记员 李坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特19号
申请人：朱家棣，女，1951年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人朱家棣申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
朱家棣称，其与被申请人黄德宝系夫妻关系。黄德宝于1996年9月5日离家后未归，家人寻找未果于1996年9月15日在新民晚报第三版刊登寻人启事，至今仍无音讯。现被申请人失踪已超过四年，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人死亡。
经审理查明：被申请人黄德宝，男，1948年11月12日出生，汉族，原住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室，系申请人朱家棣之夫。1996年9月5日，被申请人黄德宝留下书信后离家，家人寻找未果于1996年9月15日在新民晚报第三版刊登寻人启事。申请人朱家棣申请宣告黄德宝死亡后，本院于2017年2月3日在《人民法院报》发出寻找黄德宝的公告。公告期为一年，现已届满，黄德宝仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄德宝自1996年9月5日起失踪，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，黄德宝仍然下落不明。申请人请求宣告黄德宝死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄德宝死亡。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一八年二月五日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
(一)下落不明满四年；
(二)因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执169号
申请执行人：方吉友，男，1966年3月16日出生，公民身份号码×××。
被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人方吉友与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4594号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币16200元及利息。
本案已执行回7100元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4594号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执169号申请执行人：方吉友，男，1966年3月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人方吉友与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4594号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币16200元及利息。本案已执行回7100元，并已全部发放给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4594号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年四月二十五日书记员 刘东梅
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第857-3号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人蔡永钦。
被执行人王晓峰，住福鼎市。
被执行人林泳，住福鼎市。
被执行人福鼎市华鞍石材有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人丁庆忠。
被执行人丁庆忠，住福鼎市。
被执行人丁庆福，住福鼎市。
被执行人ＸＸ成，住福鼎市。
被执行人福鼎市三星石材厂，住所地福鼎市。
法定代表人章明健。
被执行人章明健，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初第736号民事判决书已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人丁庆忠在福鼎市农村信用合作联社的存款、福鼎市农村信用合作联社内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人丁庆忠在福鼎市农村信用合作联社内的存款，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社帐户。
二、划拨被执行人丁庆忠在福鼎市农村信用合作联社内的存款，至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川03刑辖9号
自贡市贡井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人洪祥武涉嫌贩卖毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一八年一月二十四日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）川03刑辖9号自贡市贡井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人洪祥武涉嫌贩卖毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一八年一月二十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14745号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所�重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：王压西，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何英，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告何英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告何英经本院依法传唤，无正当理由拒�到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金496323.51元，以及截止至2017年4月24日的利息126373.57元，逾期还款违约金25842.52元，消费手续费1200元；2、判令被告立即偿还原告自2017年4月25日起至欠款付清时止，以透支本金496323.51元为基数按日利率万分之五计收利息及以利息126373.57元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费24336元由被告承担。
事实和理由：2011年5月11日，被告何英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告何英于2011年6月27日开卡使用消费。截至2017年4月24日，被告何英共欠款649739.6元未清偿。
被告何英未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、账户详细信息、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告何英向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
被告何英申请信用卡后，使用该卡进行消费，但并未按照约定偿还透支款项，截至2017年4月24日，被告尚欠原告透支本金496323.51元、利息126373.57元、逾期还款违约金25842.52元、消费手续费1200元未偿还。
本院认为：被告何英向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告何英信用消费额度，且被告何英已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告何英未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告何英偿还尚欠的透支本金496323.51元、利息126373.57元、逾期还款违约金25842.52元、消费手续费1200元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
原告诉请被告何英支付律师费24336元符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。
被告何英无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金496323.51元、利息126373.57元、逾期还款违约金25842.52元、消费手续费1200元、罚息（以本金496323.51元为基数，从2017年4月25日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息126373.57元为基数，从2017年4月25日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、被告何英在本判决生效后十日内止付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费24336元。
如果被告何英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10297元，减半收取5148.5元，由被告何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈娇娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2942号
原告：张某，女，1991年4月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：魏某，男，1990年6月6日出生，汉族，住巩义市。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一八年四月二十六日
书记员 乔 迁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初313号
原告：郭艳池，男，1987年5月25日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：孙振，系孟村县法律援助中心律师。
被告：关乌日根木仁，男,1982年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告郭艳池与被告关乌日根木仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告关乌日根木仁同意由法院扣划其在银行账户的存款（法院保全冻结被告存款），在扣划完冻结存款后，剩余借款被告关乌日根木仁自2018年4月30日起于每月月底偿还原告郭艳池借款2000元，每月偿还款项汇入原告郭艳池中国农业银行账号62×××16内，直至还清总借款20万元（包括法院扣划被告存款）止；
二：如被告关乌日根木仁未每月按时偿还，原告可就按未偿还借款数额一并申请法院强制执行；
诉讼费2150元,由被告关乌日根木仁承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘培利
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1211号
原告梁玉，男，1958年1月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人楚文军，男，1975年1月28日出生，汉族，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告卢勇（又名卢永），男，1958年3月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告梁玉诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉的委托代理人楚文军到庭参加诉讼。被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁玉诉称，2012年8月20日、2013年4月30日被告分别向原告借款8000元和52000元。原告多次向被告催要借款，被告总是借故拖延。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费。
被告卢勇未到庭，但在庭后答辩对借款60000元没有异议。
经审理查明，被告卢勇于2012年8月20日向原告梁玉借款8000元，约定三个月还清，但到期未还。2013年4月30日被告又向原告借款52000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元。
本院认为，根据原告提供的借条以及被告的答辩，能够证明被告卢勇向原告梁玉借款60000元的事实存在。其中8000元的借款期限已经届满，被告应当偿还借款。另外52000元的借款，双方没有约定还款日期，故原告有权随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢勇于本判决生效后三十日内偿还原告梁玉借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告预交），由被告卢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一四年五月八日
书记员 陈可欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2172号
申请执行人：张道全，男，1953年11他27日生，住如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人张道全依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1822号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为26000元（不含执行费），本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1822号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3318号
原告临沂聚万多商贸有限公司，住所地临沂市北城新区马陵山路与广州路交汇爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人柴体忠，董事长。
被告胡尊晓，成年。
本院在审理原告临沂聚万多商贸有限公司与被告胡尊晓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡尊晓所有的位于临沂市兰山区旭徽凤凰水城小区的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二日
书记员 王 璐
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3339号
原告:东平县接山镇尹山庄村村民委员会，住所地东平县接山镇尹山庄村。
法定代表人：尹胜利，村主任。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师所事务所律师。
被告：尹贻明，男，1980年6月7日出生，住东平县。
原告东平县接山镇尹山庄村村委委员会（以下简称尹山庄村委会）与被告尹贻明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹山庄村委会的委托诉讼代理人陈阔，被告尹贻明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹山庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照尹山庄村小尾寒羊基础母羊养殖合同书第三款第七项合同约定支付母羊赔偿款130340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，原被告签订了尹山庄村小尾寒羊基础母羊养殖合同书，由原告监督省专项资金扶贫使用情况，根据送母还羔的滚动扶贫方式，原告向被告交付133只小尾寒羊基础母羊，在2016年下半年被告未经原告同意私自将133只小尾寒羊售卖，依据双方签订的尹山庄村小尾寒羊基础母羊养殖合同书第三款第七项合同约定被告应当支付母羊赔偿款130340元，特向贵院提起诉讼。
被告尹贻明辩称，我不同意原告提出的私自售卖这一条，因为养殖后期跟踪服务不到位，××，全部死亡，××，并且我们村购置的全村240多只羊90%死亡，上级扶贫羊只本是让我们大家脱贫致富然而却越扶越贫。所以我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：被告系原告村民，2015年10月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《山东农业大学第一书记帮包村专项扶贫项目尹山庄村小尾寒羊基础母羊养殖合同书》，合同书内容约定“为了切实抓好省派第一书记帮包村专项扶贫养羊项目的实施，充分发挥帮包村的资源优势，增加农民收入，促进脱贫致富，通过利用专项扶贫资金，在尹山庄村采取“送母还羔”滚动扶贫方式，扶持贫困户养羊…一、乙方从甲方获133只耳标号分别为的小尾寒羊基础母羊。二、甲方的责任和义务…6.指导养殖户做好养羊档案工作；7.按合同对乙方进行监督管理，不定期检查养殖情况，落实相关责任和要求。三、乙方的责任与义务1.向甲方交纳押金￥46550元和配种费／元，共计￥46550元（人民币肆万陆仟伍佰伍拾元正）。待基础母羊产羔后，半年内上交壹佰叁拾叁（大写）只30公斤以上的健康母羊羔，供下一轮扶贫村民养殖，押金无息原数返还，基础母羊归乙方所有；…5.××死这一情况，不论其他的任何原因，凡第二年不见基础母羊不再被扶贫，且甲方概不负责。××死，可被再扶贫，但押金不退包赔损失。羊死后，要及时报告甲方，经专业技术人员检验死羊，××死；…7.如果出现基础母羊被售卖、宰杀、故意致死或编造被盗假象，除按照基础母羊价格加倍赔偿外，把乙方移送司法机关立案，按盗卖国有资产和非法取国家扶贫资金的相关法律条款进行查处，并计入诚信档案，不再对乙方扶贫押金不退；…”。同日，在被告未按该合同书约定交纳46550元押金的情况下，原告将133只基础母羊交付被告，被告获取133只基础母羊后亦未按该合同书约定向原告上交母羊羔。现原告称被告在2016年下半年私自将133只小尾寒羊售卖，被告辩称133只羊因患病自2016年4月至2017年2月陆续死亡，两位书记（村支部书记及省派第一书记）让我把死羊拍照，让我自己处理，羊死亡后部分被售卖，部分被掩埋。
同时查明，被告不是原告村贫困户。原告交付给被告的133只基础母羊，每只购买价980元，由政府财政资金支付。
另查明，关于涉案羊只的灭失，原告主张系被被告私自售卖，但原告并未提供相关证据证实其主张。被告辩称系病死，提交了购买兽药的送货单及药店经营者刘涛出具的证明以及被告个人统计的全村扶贫羊只死亡情况单。原告质证对被告个人统计的全村扶贫羊只死亡情况不予认可，认为根据双方合同约定，羊死亡后应及时报告原告，经专业技术人员检验，××死，被告没有履行通知义务，被告应当承担责任，对被告提交的送货单及刘涛出具的证明不予认可，不知道刘涛这个人，也不知道是否从事兽药行业，被告没有提供刘涛的身份证明及行医资格。
本院认为，2015年10月3日，原被告双方签订的《山东农业大学第一书记帮包村专项扶贫项目尹山庄村小尾寒羊基础母羊养殖合同书》是双方真实意思的表示，被告不是贫困户，原告对其扶贫违反了国家扶贫政策，但该合同书并非违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。按照双方合同书约定，××死，可被再扶贫，但押金不退包赔损失。羊死后，要及时报告原告，经专业技术人员检验死羊，××死。被告认领了原告133只基础母羊，后133只基础母羊灭失，现原告虽主张系被被告私自售卖，但原告并未提供相关证据证实其主张，故对其该主张，本院不予采信。被告虽辩称羊系病死，并提交了购买兽药的送货单及药店经营者刘涛出具的证明以及被告个人统计的全村扶贫羊只死亡情况单，××死的合同书内容约定，即“羊死后，要及时报告甲方（原告），经专业技术人员检验死羊，××死”且原告对被告上述主张及证据均不予认，××死的辩称意见，本院亦不予采信。现133只扶贫基础母羊全部灭失，原告监督管理不到位，以致羊只灭失原因无法查明。按照双方合同书的内容约定，被告应在半年内向原告上交133只30公斤以上的健康母羊羔后，基础母羊才归被告所有，被告未按上述约定向原告履行上交母羊羔的合同义务，故原告仍享有133只扶贫基础母羊的所有权，在被告不能证实羊只系病死的情况下，原告要求被告按照购买价130340元的价值赔偿损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告尹贻明于本判决生效后十日内支付原告东平县接山镇尹山庄村村民委员会母羊赔偿款130340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告尹贻明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年三月十五日
书记员 段京博
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初770号
原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司，住所地：河北省邢台市内丘县内临路5号（李家湾村西），统一社会信用代码：91130523768137995G。
法定代表人：李志瑞，系该公司董事长。
委托代理人刘立扩，男，该公司职工。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
被告内丘县大丰煤炭销售有限公司。住所地：内丘县内丘镇西关村西北处。组织机构代码：68135945-6。
法定代表人郭新国，系该公司总经理。
原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司（以下简称储运公司）与被告内丘县大丰煤炭销售有限公司（以下简称大丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告储运公司的委托代理人王会强，被告大丰公司的法定代表人郭新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储运公司诉称，2015年4月2日我公司与被告签订了《煤炭供销合同》，约定被告从我公司购煤5000吨，每吨价格为340元，以后对价格进行了调整。原告向被告供应了煤炭，并给被告开具了增值税发票，被告已入账。2015年9月19日，双方达成了还款协议，被告拖欠我公司货款651422.4元，制订了还款计划和违约金，但被告并未履行。诉讼请求：1、责令被告给付拖欠我公司的货款651422.4元；2、责令被告支付违约金120000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告储运公司为证明自己的主张，提交如下证据：
第一组证据、2015年9月19日，原、被告签订的还款协议二份，一份加盖了被告公司印章，一份只有被告公司法定代表人签字。证明被告所欠货款总额为651422.4元，同时制定了还款计划，约定如被告方不能及时付款，应当支付该违约还款期内的违约金，每次还款期内的违约金为20000元，还款协议共6个还款期间段，违约金共计120000元；
第二组证据、2015年4月2日原、被告签订的煤炭供销合同一份；2015年5月2日原、被告签订的补充协议一份；增值税专用发票二份，证明原、被告之间买卖合同真实存在且已实际履行，并且证明还款协议的真实性和客观性；
被告大丰公司对原告提交的证据的质证意见为无异议。
被告大丰公司辩称，原告所述欠款数额不属实，我公司共欠原告货款为58万多元，具体数额记不清了。对于原告主张的违约金12万元过高，不同意给付。诉讼费我同意负担，但不同意承担保全费。
被告大丰公司未提交证据。
经审理查明，原告储运公司作为供方与被告大丰公司作为需方于2015年4月2日签订了《煤炭供销合同》，合同约定：被告购买原告煤5000吨；单价为每吨340元，价格根据市场调整；质量标准：煤场库存神木沫煤，需方化验合格后方可取煤，一旦煤出库，视为合格；结算方式：电汇，需方在取煤第二天结算前一天煤款的70%，需方需暂停时，供方将发票开具给需方，需方按发票金额将煤款付清等等。2015年5月2日双方签订《补充协议》，约定了价格调整和提货、付货款事宜。双方在《煤炭供销合同》中未约定违约金。
2015年9月19日，双方签订了《还款协议》，约定：被告从原告购煤2984.54吨，其中已有1190吨已结算（合款388200元），余1794.64吨未结（合款646070.4元）。另有增值税发票超开115.36吨（应付税款5352元），两款项合计651422.4元。经双方协商达成如下协议：一、2015年9月30日前还款150000元，如被告还款及时，原告退被告诚信金10000元；如被告还款不及时，被告付原告违约金20000元；二、2015年10月1日至10月31日还款110000元，双方协商的诚信金和违约金按第一条执行；三、2015年11月1日至10月30日还款110000元，双方协商的诚信金和违约金按第一条执行；四、2015年12月1日至10月31日还款110000元，双方协商的诚信金和违约金按第一条执行；五、2016年1月1日至1月31日还款110000元，双方协商的诚信金和违约金按第一条执行；六、2016年2月1日至2月28日还款61422.4元，双方协商的诚信金和违约金按第一条执行。协议签订后，被告未按协议约定支付货款。
2016年8月3日原告申请诉讼保全，要求对被告的银行存款771422.4元予以冻结或查封同等价值的财产。本院于2016年8月3日做出（2016）冀0523民初770号民事裁定书，裁定冻结被告大丰公司银行存款771422.4元或查封同等价值的财产。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《煤炭供销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同履行。被告欠原告货款651422.4元，有双方签订的《还款协议》等为证，应予认定。被告未付货款的行为已属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金120000元过高，应予以调整，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，由被告内丘县大丰煤炭销售有限公司给付原告邢台磨窝煤建储运有限责任公司货款651422.4元及利息（利息自2015年9月19日起至履行完毕日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11514元，减半收取5757元，诉讼保全费4377元，共计10134元，由被告内丘县大丰煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一六年九月二十日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2001号
原告：刘虎，男，1975年3月14月出生，汉族，住康平县×××。
被告：孟维旗，男，1984年12月29日出生，汉族，住康平县×××。
被告：孟德江，男，1963年1月20日出生，汉族，住康平县×××。
被告：黄凤杰，女，1963年8月13日出生，汉族，住康平县×××。
被告：杨铁林，男，1959年12月16日出生，汉族，住康平县×××。
原告刘虎与被告孟维旗、孟德江、黄凤杰、杨铁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼，被告孟维旗、孟德江、黄凤杰、杨铁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付欠款32,500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，三被告向原告借款100,000元，用于电动车商行资金周转，并用128.7平方米房屋做抵押，杨铁林为担保人，约定2015年11月18日还款，期限6个月，月息2分。到期后被告偿还部分欠款，尚欠32,500元，经原告多次催要，被告未偿还。
被告孟维旗、孟德江、黄凤杰、杨铁林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告孟维旗、孟德江、黄凤杰向原告刘虎借款100,000元，借期6个月，还款日期为2015年11月18日，利息为月息2%，杨铁林为此笔借款承担保证责任，并以位于东关屯镇孙白村一组孟德江所有的128.7平方米的砖瓦房及孟德江、黄凤杰、孟维旗的家庭承包地22.76亩作为抵押，但未进行抵押登记。借款当日，原告刘虎从借款本金中扣除了6个月利息共计12,000元，实际支付三被告借款88,000元。后被告陆续支付原告欠款本金及利息，截止到2017年2月1日，被告尚欠原告本金及利息32,500元，并约定此款于2017年10月1日前偿还，杨铁林继续为此款借款承担保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟维旗、孟德江、黄凤杰、杨铁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告应按约定还本付息。故对原告要求偿还借款本息32,500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任的问题，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告杨铁林为被告孟维旗、孟德江、黄凤杰的借款承担保证责任，未约定保证方式，故应承担连带保证责任，该保证责任在保证期间内，现被告孟维旗、孟德江、黄凤杰未按约定履行还款义务，被告杨铁林应承担相应的保证责任，承担保证责任后，有权向被告孟维旗、孟德江、黄凤杰追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟维旗、孟德江、黄凤杰于本判决生效之日起10日内偿还原告刘虎借款32,500元；
二、被告杨铁林对上述债务承担连带责任；被告杨铁林对上述债务承担保证责任后，有权向被告孟维旗、孟德江、黄凤杰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，保全费354元，由被告孟维旗、孟德江、黄凤杰、杨铁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 王佳宁
代理审判员 张馨阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 旭
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初31号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人李某平，男，1990年11月7日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，家住江西省南昌市湾里区，2015年12月10日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局湾里分局取保候审。现在家。
辩护人胡细芽，男，江西巨贤律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］27号起诉书指控被告人李某平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2016年8月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员蒙贤文出庭支持公诉，被告人李某平及辩护人均到庭参加诉讼。2016年8月15日，南昌市湾里区人民检察院追加被告人李某平具有逃逸情节予以变更起诉。同月26日，本院再次本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩、蒙贤文出庭支持公诉，被告人李某平及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
在庭审过程中，被告人李某平及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2015年11月8日13时左右，被告人李某平无证驾驶赣AY07**银灰色荣威牌小型轿车沿红湾大道由东往西行驶至红湾大道香逸熙园段时，因其操作不当致使车辆失控与被害人熊某妹驾驶的无牌“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，致使被害人熊某妹倒地。被告人李某平下车查看伤者后，拨打了“120”急救电话。后被告人李某平打电话让其叔叔李某生到事故现场顶替。被害人熊某妹被急救车接走后，被告人李某平逃离了现场。
李某生开车到达现场后即拨打了“110”。并向交警陈述是其驾驶赣AY07**小型轿车。交警将李某生带至公安机关进行讯问及进行调查。
当日，被害人熊某妹因失血性休克死亡。
同月10日14时22分许，李某生主动向公安机关交待其做虚假供述的事实。16时许，被告人李某平主动到南昌市公安交通管理局湾里大队投案，并如实供述了自己让其叔叔李某生顶替的事实及其驾车撞人的犯罪事实。
经道路交通事故认定书认定，被告人李某平无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全且在发生交通事故后逃逸，其违法行为对本次事故的发生起全部作用，是本次事故发生的根本原因。在本次道路交通事故中，李某平负全部责任，熊某妹不负责任。
2015年11月13日，被告人李某平与被害人熊某妹的丈夫胡某就民事部分达成了调解协议，被告人李某平一次性赔偿了被害人家属死亡赔偿金等全部损失共计人民币80.1万元。被害人家属对被告人李某平的行为予以谅解，并希望相关部门对被告人李某平予以从宽处罚。
2016年4月13日，李某生、被告人李某平因提供虚假证言被南昌市公安局湾里分局处以罚款五百元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人王某伟、李某生、杜某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片、扣押物品清单、发还清单，驾驶人信息查询结果单，南昌急救调度指挥中心出具的证明、李某平的号码为1877987****通话记录、李某生的号码为1366709****通话记录，居民死亡医学证明书、（2015）赣警尸鉴（肇）字（111303）号道路交通事故死亡原因分析意见书，豫章车司鉴所［2015］痕鉴字第953号车辆痕迹司法鉴定意见书，湾公交认字［2015］第71号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、交通事故调解记录、协议书、谅解书，湾公（招）决字［2016］0041、0042号南昌市公安局湾里分局行政处罚决定书，归案经过等书证材料，被告人李某平的供述及同步录音录像予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某平无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，因而发生重大事故，致一人死亡，发生交通事故后逃逸，在本次道路交通事故中负全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某平具有自首情节，赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 左莉娜
审 判 员 高 翔
人民陪审员 魏 新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨玉洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02924号
原告李志强，男，1971年9月12日出生，汉族。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告陈华虹，女，1970年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴建华。
原告李志强因与被告陈华虹买卖合同纠纷一案，原告李志强于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告李志强送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告陈华虹送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2015年11月13日在本院第九法庭公开开庭进行了审理，原告李志强的委托代理人赵爱东，被告陈华虹的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2012年5月30日，张才永购买被告的压砖机，并支付了定金40000元，但后来被告一直没有给张才永发货，已失去订立合同的意义，无奈，张才永与被告解除买卖协议，并要求退款，经多次催要，被告一直没有归还定金。2014年5月14日，因张才永欠原告钱，将被告的债权转让给了原告，并通知了被告，但被告没有向原告履行。请求判令被告归还原告购货定金40000元。
被告陈华虹辩称，原告所诉纯属捏造，完全不成立，被告是商丘市华虹机电设备有限公司的法人代表，与张才永、原告李志强均不相识，更没订立过买卖合同与协议，更谈不上原告诉状中所说的通知，原告诉讼请求的事实与被告无关，原告与张才永债权转让更与被告无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李志强的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告李志强为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、收条1份。证明张才永购买被告机械交定金40000元，因被告陈华虹没有履行合同，应退还40000元定金。2、债权转让协议1份，证明张才永将对被告的债权转让与原告，由原告主张权利。3、债权转让通知书、特快专递存根、特快专递查询单各1份。证明张才永与原告债权转让已通知被告，被告应当向原告履行合同义务，还款40000元。4、申请本院调取张才永的调查笔录1份。证明张才永与被告有合同买卖关系，收条是被告书写，债权转让给了原告，并通知了被告。
被告陈华虹为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：2012年9月1日由朱会增出具的4万元定金条丢失证明及销售单各1份。以此证明这张4万元的定金条是朱会增定的货。
经庭审质证，被告陈华虹对原告李志强提交的证据质证意见如下：收条不是由陈华虹写给李志强的，事实是陈华虹写给朱会增的，2012年5月的时候，那个月就这一个业务，我们有证明，这张收条我们已收回，债权转让协议与被告无关，这个债权通知书没有陈华虹签字，陈华虹本人没有收到。因为上次都驳回了，所以对张才永的笔录没啥说的。
原告李志强对被告陈华虹提交的证据质证意见如下：对朱会增的证明有异议，因其未到庭，不能作为证据使用，对销售单有异议，认为销售的产品并非唯一与张才永发生业务，不能证明被告的观点，销售单与本案无关联性。
对上述异议，本院认为，原告李志强提供的证据1系被告陈华虹本人出具，本院对该收条予以采信；原告李志强提供的证据2、3、4，不能证明张才永与被告陈华虹之间存在债权债务关系，不能证明张才永转让给原告李志强的债权真实存在，本院对上述证据不予采信。
对于被告陈华虹提供的朱会增的证明及销售单，本院认为，因朱会增未出庭作证，销售单无其他证据相互印证，上述证据不能证明案件客观真实情况，本院不予采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述确认以下案件事实：2014年5月14日，张才永与李志强签订了债权转让协议，协议的主要内容是：“甲方（张才永）因欠乙方（李志强）债务，同意将甲方对陈华虹的债权转让给乙方，由乙方主张权利”。2015年7月14日，张才永向陈华虹邮寄了债权转让通知，2015年7月20日，原告李志强以张才永将债权转让给了自己为由，诉至本院，要求被告陈华虹归还原告购货定金40000元。
本院认为，债权转让的前提必须要有有效存在的债权，原告李志强陈述其对被告陈华虹的债权系张才永向其转让的，根据原告李志强提供的证据，不能证明张才永与陈华虹之间存在有效的债权债务关系，因此原告李志强要求被告陈华虹偿还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李志强的诉讼请求。
一审案件受理费800元，由原告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐 力
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第943号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，该公司理事长。
委托代理人胡玉麟，该公司信贷员。
被告苏期华，男，汉族，1981年10月13日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告丁昌琴，女，汉族，1986年9月26日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
本院2015年4月15日受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告苏期华、丁昌琴金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金10万元及相应利息（利息从2015年4月1日算起，含逾期加罚利息在内）；2、诉讼费及其他用费由被告承担。
被告苏期华、丁昌琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
2013年3月12日，被告苏期华与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款10万元，该款用于家具加工，借款期限两年，借款2015年3月11日到期，利息按月利率9.738‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。借款后，被告苏期华未归还借款本金，利息支付到2015年3月31日。
判决理由和结果
本院认为：被告苏期华差欠原告借款10万元属实，故原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付2015年4月1日以后的利息及罚息，因双方签订的合同中明确约定了利息及逾期还款产生的罚息，且请求的利息及罚息的利率均在法律保护范围内，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，由二被告共同归还本案借款，但原告未提供证据证明二被告是夫妻及借款是夫妻关系存续期间产生的债务，故原告主张丁昌琴承担责任的请求本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏期军于本判决生效后十日内归还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十万元及相应利息、罚息（利息及罚息按借款合同约定的利率从2014年4月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取1150元，由被告苏其军承担。此款原告已预交，被告苏期军在给付判决款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费2300元。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一五年五月四日
书记员 朱容莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3905号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区亚峰路1号瑞城铭座1幢102号，201号，301号，401号。
法定代表人：俞东红，分行行长。
委托代理人：何珊、陈扬，该行员工。
被告：金华波卡工具有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇工业园区1幢。
法定代表人：程一然。
被告：金华市金禅特种铝材有限公司，住所地：金华市秋滨工业城双锦街9号。
法定代表人：孟林。
被告：金华正通工具制造实业有限公司，住所地：金华市工业园区金星街M-01-09地块。
法定代表人：方春勇。
被告：金华德懋工具有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇雅畈一村。
法定代表人：程素琴。
被告：金华市开发区宏发工具有限公司，住所地：金华市石城街38号。
法定代表人：叶英洪，执行董事。
委托代理人：何国通、叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：洪波。
被告：孟林。
被告：曾文。
被告：郑永泰。
被告：程素琴。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行为与被告金华波卡工具有限公司、金华市金禅特种铝材有限公司、金华正通工具制造实业有限公司、金华德懋工具有限公司、金华市开发区宏发工具有限公司、洪波、孟林、曾文、郑永泰、程素琴金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判，现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行起诉称：被告金华波卡工具有限公司因经营周转需要向原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行申请流动资金贷款300万元。2014年3月27日，双方签订了《流动资金借款合同》，借款金额300万元，期限为2014年3月27日至2015年3月26日止，利率为年利率8.4%，逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因违约造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担；合同、协议还对文件往来、通讯和通知等其他相关事项做出了约定。2013年4月1日，原告分别与孟林、曾文、程素琴、郑永泰、洪波、金华正通工具制造实业有限公司、金华市金禅特种铝材有限公司、金华德懋工具有限公司签订了6份《最高额保证合同》，约定由六被告对被告金华波卡工具有限公司主债务履行期限为2014年3月27日至2015年3月26日止期限内借款最高本金限额为人民币叁佰万元的债务承担连带保证责任。2014年3月27日，原告与被告金华市开发区宏发工具有限公司签订了一份《保证合同》，约定由被告金华市开发区宏发工具有限公司对被告金华波卡工具有限公司主债务履行期限为2014年3月27日至2015年3月26日止、融资数额为人民币叁佰万元的债务及相关利息承担连带保证责任，并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将借款300万元划入双方约定的账户，但是被告金华波卡工具有限公司未按约定归还贷款本金及利息，各担保人也未履行代偿义务。现原告诉至本院，要求：1.被告金华波卡工具有限公司归还借款本金1958241.11元，支付利息53246.70元（计算至2016年4月14日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），合计2011488.36元；2.被告金华市金禅特种铝材有限公司、金华正通工具制造实业有限公司、金华德懋工具有限公司、金华市开发区宏发工具有限公司、洪波、孟林、曾文、郑永泰、程素琴对被告金华波卡工具有限公司的上述债务承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用。
经查，金华波卡工具有限公司法定代表人程一然因涉嫌骗取贷款，金华市公安局婺城分局已立案侦查，并于2015年5月18日向金华市开发区宏发工具有限公司法定代表人叶英洪发出立案告知书。
本院认为：本案金融借款合同法律关系中的借款人金华波卡工具有限公司的法定代表人程一然，因涉嫌骗取贷款已经金华市公安局婺城分局立案侦查，故本案争议不属人民法院民事诉讼受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年四月二十六日
代书记员 徐筱玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初374号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：曲海洪，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告曲海洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰、被告曲海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告于2013年12月23日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为34000元，约定还款日期为2014年12月23日，贷款用途购建房屋，利率9.5‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金34000元。利息从2013年12月23日至2016年1月20日计10260.63元，本息合计44260.63元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
曲海洪辩称：借款属实，数额无异议，同意偿还。
经审理查明：被告于2013年12月23日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为34000元，约定还款日期为2014年12月23日，贷款用途购建房屋，利率9.5‰。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
原、被告之间无争议事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告曲海洪亦应按照约定履行还本付息义务。本金34000元，自2013年12月23日起至2014年12月23日，按照双方约定月息9.5‰，计算利息为3929.83元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2014年12月23日至2016年1月20日，计算利息为6330.80元，本息合计44260.63元，原告要求从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，依据双方合同，本院调整为按利率上浮50％及复利计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告曲海洪于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，并支付该借款利息（从2013年12月23日至2016年1月20日）10260.63元，本息合计44260.63元；。
二、被告曲海洪同时支付该借款自2016年1月20日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费453元，保全费35元，合计488元由被告曲海洪负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许柏松
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1159号
原告：曹小兵，男，1978年4月6日出生，汉族，个体户，住江西省弋阳县。
被告：周克全，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
原告曹小兵与被告周克全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小兵到庭参加诉讼，被告周克全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金6000元，并按月利率2分支付自2014年6月1日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日被告从原告处借人民币6000元，并出具一份借条。原告多次向被告要取欠款，被告以没钱为由，至今分文未还，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告周克全未作答辩。
原告围绕诉讼请求法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条一份。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据1、2,真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，借条书写有“今向曹小兵借人民币6000元整（六千元整），利息2分每月3年还清”。借款后，被告于2016年后还了1000元利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限，到期后，被告未还款原告有权要求被告偿还借款，借款至今未还，理应偿还。双方约定借期内月利率2%，未约定逾期利率，原告主张被告按月利率2%支付借期内和逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已付1000元利息应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克全在本判决生效后五日内偿还原告曹小兵借6000元并支付利息（按年利率24%计算，从2014年6月2日开始计算至履行完毕之日止，已付1000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周克全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶姜琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终205号
上诉人（原审原告）：上海住英台信息技术有限公司，住所地上海市长宁区协和路1158号811-127室。
法定代表人：杨卿，总经理。
被上诉人（原审被告）：济源市卢仝茶业有限公司，住所地河南省济源市思礼镇郑坪村。
法定代表人：智延广，总经理。
上诉人上海住英台信息技术有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初27170号民事裁定，向本院提起上诉。
上海住英台信息技术有限公司上诉称，据悉，被上诉人向河南省济源市人民法院提起诉讼的时间晚于上诉人提起诉讼的时间，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院；人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。上诉人与被上诉人分别向上海市长宁区人民法院和河南省济源市人民法院起诉，上诉人与被上诉人的起诉请求事项均为：要求解除双方于2017年1月13日签订的《兵工厂酒店项目运营合作协议》并支付违约金。经查，河南省济源市人民法院于2017年12月11日立案受理，上海市长宁区人民法院于2017年12月15日立案受理。依照上述法律规定，上海市长宁区人民法院将本案移送河南省济源市人民法院处理，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玮
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年二月二十四日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。