wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第577号
原告（反诉被告）陕西中泰房地产开发有限公司。住所地西安市梁家牌楼**号。
法定代表人杨久增，该公司董事长。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告（反诉原告）延亚莉。
委托代理人曹晓东，陕西许小平律师事务所律师。
原告陕西中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）与被告延亚莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中泰公司委托代理人谢世有，被告延亚莉及其委托代理人曹晓东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称，2007年5月，原、被告签订了《房屋买卖协议（临）》，协议约定：被告购买原告开发的中泰雅苑项目中的第1幢xx单元住宅一套。且协议约定，仅供内部认购时使用，即被告签订协议时明知该房屋未办理《商品房预售许可证》。2008年4月，原、被告又签订了《中泰雅苑停车位使用权买卖协议》，后被告要求解除该车位买卖协议，原告即提出要求将上述两份协议同时予以解除，但被告不同意解除《房屋买卖协议（临）》，且被告已向贵院起诉，要求法院判令原告退还所付的车位款及赔偿损失。原告认为，原、被告签订《房屋买卖协议（临）》至今，一直未办理《商品房预售许可证》，依据法律规定属无效合同。现原告依法请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖协议（临）》无效。
被告延亚莉辩称，原告中泰公司承诺为其办理买房手续，但一直未兑现，不同意原告诉讼请求并由其承担诉讼费用。如法律最终确认该房屋买卖协议无效的话，被告也认可但应由原告承担相应的法律后果。
被告延亚莉反诉称，其于2006年10月9日与中泰公司签订房屋买卖合同，合同约定其购买中泰公司开发的中泰雅苑项目中的第1幢10层1-B-xx号住宅。合同签订后，其共缴纳购房款219134元，但由于中泰公司的原因，房屋迟迟未交付，合同目的无法实现，其多次与中泰公司协商未果。中泰公司作为专业房地产公司期盼购房人购买房屋后又主张其自己提供的购房合同无效，其过错明显且严重，现请求法院判令被反诉人中泰公司赔偿因其原因导致购房合同无效给反诉人造成的损失61825元，其中利息损失45673元，装修损失16152元，并承担反诉费用。
原告中泰公司反诉辩称，反诉人并未装修，不存在装修损失。反诉人与被反诉人签订购房协议时，反诉人明知该协议无效，协议双方均有过错，故不存在利息损失，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2007年5月12日，原、被告签订编号为1xx号房屋买卖协议（临），协议约定被告购买原告开发的中泰雅苑项目中的第1幢10单元1-B-xx号房屋一套，房屋建筑面积146平方米，单价3692.7元／平方米，协议约定付款方式为买受人（延亚莉）于2007年5月12日付219134元，余款320000元达到银行按揭条件时办理按揭手续。如余款在五证齐全时改为一次性付清，则总房款优惠至517569元，其中总房款的5%待交房时一次性付清。同日，被告延亚莉向原告中泰公司交纳购房首付款219134元。被告根据该房型购买鞋柜一个，花费2844元。因房屋无法交付，致使被告无法履行与装修公司签订的装修合同，产生违约金1000元。被告延亚莉主张其定制瓷砖、门及洁具，前述物品未送货及使用。经法院调查，该房屋原告中泰公司未向被告延亚莉交付，被告中泰公司所开发的中泰雅苑项目至起诉前未取得商品房预售许可证。
以上事实，有房屋买卖协议（临）及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中泰公司在未取得商品房预售证许可证明的情况下与被告延亚莉签订房屋买卖协议（临），该协议中对出售房屋的位置、单价、价款支付方式、房屋交付期限以及违约责任的处理方式均约定明确，应视为房屋销售合同，但因原告至起诉前仍未取得商品房预售证许可证明，违反了法律的相关规定，原、被告双方所签订的房屋买卖协议（临）应为无效协议，原告诉请确认该协议无效的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……”，原告中泰公司作为具有房地产开发资质的公司，应当依据法律所规定期限取得相应的商品房预售证许可证明，其至起诉前未取得商品房预售证许可证明，又以其未取得商品房预售证许可证明为由主张房屋买卖协议无效，具有明显过错，故原告不但应向被告返还收取的购房首付款，还应当赔偿被告延亚莉因此受到的损失。被告延亚莉反诉装修损失中瓷砖4800元、门款4500元及洁具2008元的请求，因前述物品未使用，并未构成实际损失，对反诉原告该请求，本院依法不予支持。对于被告请求中泰公司赔偿其购房款利息损失45673元及鞋柜2844元、设计费中1000元损失的反诉请求，本院依法予以确认，并予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告陕西中泰房地产开发有限公司与被告延亚莉签订的房屋买卖协议（临）无效。
二、原告陕西中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告延亚莉购房款219134元。
三、原告陕西中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告延亚莉经济损失49517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回被告延亚莉其余反诉请求。
案件受理费9191元及反诉费2749元，由原告陕西中泰房地产开发有限公司承担。因反诉费2749元由被告预交，原告应将所承担款项与上述款项一并支付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 王小芸
代理审判员 梁 丰
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 康 黎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第388号
原告：磐安县惠民小额贷款有限责任公司，住所地磐安县安文镇海螺街5号。
法定代表人：楼方寿，董事长。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告：朱梅娟。
被告：朱尚周。
被告：马宝红。
被告：朱正平。
原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告朱尚周、马宝红、朱正平、朱梅娟借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告朱梅娟向原告归还借款本金30万元并支付利息（至2015年4月30日利息为56503.33元，从2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算）。2、被告朱尚周、马宝红、朱正平对上述借款本息承担共同连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告朱梅娟承担，被告朱尚周、马宝红、朱正平承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告朱梅娟由被告朱尚周、马宝红、朱正平担保向原告惠民公司借款30万元。当天双方签订《保证借款合同》一份，约定借款金为30万元，借期为2014年4月23日至2015年4月20日，借款利息按月利率1.8%标准计算，付息方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告朱尚周、马宝红、朱正平自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。当天原告将30万元借款本金汇入被告朱梅娟的账号。借款后，被告朱梅娟于2014年5月21日支付利息5040元，2014年6月29日支付利息5580元，其余借款本息四被告一直未支付。
本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱梅娟红仙于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县惠民小额贷款有限责任公司借款本金30万元并支付利息（计算至2015年4月30日止的利息为56503.33元，2015年5月1日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告朱尚周、马宝红、朱正平对上述债务承担连带清偿责任，被告朱尚周、马宝红、朱正平在承担连带清偿责任后，有权向被告朱梅娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3324元（已减半收取），由被告朱梅娟承担，被告朱尚周、马宝红、朱正平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈玉梅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终522号
原公诉机关广东省东莞市第一人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福德，男，1987年3月5日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地为广西壮族自治区靖西市，曾因犯抢劫罪于2009年3月31日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚是金人民币2000元；又因犯抢夺罪于2014年6月13日被广西壮族自治区靖西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，于2016年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄福德犯抢劫罪一案，于2017年8月10日作出（2017）粤1971刑初1184号刑事判决。宣判后，原审被告人黄福德对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月3日17时许，原审被告人黄福德身穿一件黑色西装、白色衬衫及中筒皮鞋，来到东莞市石龙镇红棉三马路80号附近寻找作案目标，见被害人高某1经过该处，即尾随被害人高某1上到80号楼房的4楼平台。随后，原审被告人黄福德趁无人之机冲上前用右手勒住被害人高某1的脖子，左手抓住被害人高某1的手，威胁被害人高某1交出身上财物。被害人高某1被迫将一部苹果6S手机（价值人民币4500元）交给原审被告人黄福德。原审被告人黄福德得手后从其中一个楼梯间逃离现场。
被害人高某1被抢后立即向公安机关报警。公安机关当天即调取出案发现场周边及案发现场的视频及截图给被害人高某1辨认，被害人高某1辨认出原审被告人黄福德即是抢劫她手机的男子。2016年12月14时50分，公安机关经侦查在东莞市石龙镇西湖玛莎酒吧附近悦来住宿将原审被告人黄福德抓获归案。
原审法院认定上述事实，有被害人的陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，案发地及周边监控录像及视频截图，受案登记表、到案经过、扣押清单、随案移送清单、常住人口基本信息、人员详细住处及户籍证明，刑事判决（二份）及释放证明书，原审被告人黄福德的供述与辩解等证据，并经法庭质证证实。
原审法院认为，原审被告人黄福德无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请以抢劫罪对原审被告人黄福德定罪准确，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。原审被告人黄福德因抢夺犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
公诉机关结合原审被告人黄福德的犯罪情节、系累犯及认罪态度等，向东莞市第一人民法院提出对原审被告人黄福德适用判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，东莞市第一人民法院予以采纳。
对本案证据及控辩双方的意见，原审法院分析如下：
关于原审被告人黄福德辩称自己没有实施抢劫犯罪的辩解意见，本院根据现有证据及查明的事实评析如下：第一、被害人高某1被抢后立即向公安机关报警，公安机关根据被害人高某1的陈述调取了案发现场、案发现场附近的视频监控及截图给被害人高某1辨认，被害人高某1辨认出截图上的男子（被告人黄福德）即是抢劫她手机的男子；公安机关于2016年12月6日抓获原审被告人黄福德后再让被害人高某1进行辨认，被害人高某1辨认出原审被告人黄福德就是对其实施抢劫的男子。第二、根据公诉机关提供的案发现场附近的视频监控可知，案发时间段，原审被告人黄福德曾出现在案发现场并尾随着被害人高某1走上案发现场。第三、原审被告人黄福德归案穿着的衣物经被害人辨认及与案发现场附近视频监控比照，与案发时抢劫男子穿着的衣物相似，其中，被害人高某1称抢劫男子穿中筒皮鞋，原审被告人黄福德被抓获时穿的即是中筒皮鞋。第四、证人艾某根据公安机关调取的案发现场、案发现场附近的视频监控及截图进行辨认，能辨认出案发现场路过楼道的男子即是黄福德。第五、被告人黄福德辩称自己案发当天没有走进商铺或者楼宇，该辩解与公安机关调取的案发现场、案发现场附近的视频监控不符。综合以上五点，本院认为，公诉机关指控原审被告人黄福德实施抢劫犯罪，有被害人的陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录及公安机关调取的案发现场、案发现场附近的视频监控等证据予以佐证，上述证据客观、真实，相互印证，形成完整的证据链，足以认定原审被告人黄福德有实施抢劫犯罪。原审被告人黄福德否认犯罪，但未能提供相应的证据推翻公诉机关的指控，且其辩解的路径与视频监控不一致，存在避重就轻的嫌疑。综上，原审法院院对原审被告人黄福德提出的该点辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决，一、被告人黄福德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人黄福德在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔苹果6Splus手机1部或同等价值人民币4500元给被害人高某1。
上诉人黄福德上诉称：其没有实施抢劫。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人黄福德提出没有实施抢劫的意见。经查，第一、有被害人高某1的报案称：2016年12月3日17时10分许，其步行到石龙镇红棉三马路80号左右的4楼平台遭到一名男子抢劫，其被抢了一台手机。该名男子特征年约30岁，身高1.7米，短头发，身穿白色衬衫，黑色西装外套，中筒皮鞋。公安机关调取了案发现场附近视频监控，经被害人高某2辨认，辨认出上诉人黄福德就是抢劫其的该名男子。第二、公安机关根据被害人高某2的报案、提取的监控视频截取的图像和被害人的辨认，在悦来住宿抓获上诉人黄福德后，经被害人高某2辨认照片，高某2指证出上诉人黄福德就是对其实施抢劫的男子。第三、从上诉人黄福德的住提取的黑色西装、白色衬衫和中筒皮鞋，经其指认，也证实是其案发当天所穿的衣物，与被害人的报案陈述相吻合。第四、证人艾某的辨认笔录证实现场附近视频监控过楼道的男子是上诉人黄福德，并住在悦来住宿。第五、上诉人黄福德辩称自己案发当天没有经过案发现场附近，是在其他地方，根据其所说走过的路线调取视频监控，并没有发现其本人在案发的时间段经过此路段。上诉人黄福德辩解抢劫的时间段不在现场的证据不足。综上所述，结合本案的客观证据，相互印证，形成完整的证据链，足以认定上诉人黄福德实施抢劫犯罪的行为。上诉人黄福德所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为上诉人黄福德无视国法，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人黄福德因抢夺犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莫强
审判员 赵 骞
审判员 陈娟娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 彬
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初134号
原告：珠海市香洲怡华海清纯凉茶店，住所地：珠海市香洲区梅溪所香洲怡华街**号商铺。
经营者：郑仲辉，男，1951年4月8日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
被告：洪燕君，女，1987年7月3日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。
第三人：珠海市拱北海清纯凉茶店，住所地：珠海市拱北口岸广场地下一层4区Ⅰ008-B铺。
经营者：郑仲辉，男，1951年4月8日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
原告珠海市香洲怡华海清纯凉茶店诉被告洪燕君、第三人珠海市拱北海清纯凉茶店劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲怡华海清纯凉茶店以及第三人珠海市拱北海清纯凉茶店委托诉讼代理人李启亮、被告洪燕君及委托诉讼代理人邓坤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市香洲怡华海清纯凉茶店向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需向被告支付2017年4月7日至2017年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额21037.3元。事实与理由：被告入职原告处工作，双方对薪酬待遇等均没有争议，原告也为被告购买了社保，整个工作期间没有侵害被告的合法的员工权利。双方对如何签订劳动合同进行过协商，也达成了一致意见，但被告不顾双方协商结果，以未签订劳动合同及未购买社保为由提出辞职并要求支付二倍工资差额，是非常不诚信的表现，故请求法院判决原告无需支付二倍工资差额。
被告洪燕君答辩称，一、珠劳仲案字[2017]4751号裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额21037.3元，认定事实清楚，适用法律正确；二、原告在诉状中所称的事实及理由没有任何证据佐证，至今原告也仅为被告缴纳了2个月社保，没有给原告签订任何的劳动合同。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人珠海市拱北海清纯凉茶店答辩称，同意原告珠海市香洲怡华海清纯凉茶店的意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告洪燕君于2017年11月7日向香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.原告支付2017年4月1日至2017年11月7日期间未签劳动合同二倍工资23000元；2.确认与原告在2017年4月1日至2017年11月7日期间存在劳动关系；3.原告与第三人共同承担以上责任。香洲区劳动人事争议仲裁委员会认为，一、被告无正当理由拒不出庭应诉，应当视为放弃抗辩权；二、原告所提供的证据材料内容相互印证，已形成完整证据链，对于证据材料的三性予以确认，证据材料显示被告在原告处从事收银工作，接受原告管理人员的劳动管理，并由原告的管理人员向其发放劳动报酬。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条规定，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告对于被告的入职时间举证不能，应当承担不利后果，本委确认被告与原告自2017年3月7日至2017年11月22日期间存在劳动关系，原告应对被告承担用工责任。被告虽然在第三人处参保，但未在第三人出工作过，双方不具备劳动关系成立的要件，第三人无需承担未签订劳动合同二倍工资的责任；三、原告未到庭参加庭审，亦未能就被告在职期间的工资支付情况举证证明，应当承担不利后果。被告于2017年3月7日入职，最后工作至2017年11月22日，在职共计8个月17天，原告在此期间一直未与其签订书面劳动合同，应自2017年4月7日起至其离职之日止向其每月支付二倍工资。被告仅主张至2017年11月7日的二倍工资。被告从2017年4月7日至11月7日期间应发工资为21037.3元，故原告还应向被告支付2017年4月7日至11月7日期间的二倍工资差额21037元。2018年1月4日，香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认被告与原告在2017年3月7日至2017年11月22日期间存在劳动关系；二、原告在本裁决书生效之日起三日内支付被告2017年4月7日至2017年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额21037.3元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告作为用人单位，负有与被告签订劳动合同的义务。原告未提供相应的证据证明其与被告签订过劳动合同。本院认为，原告主张无需向被告支付2017年4月7日至2017年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额21037.3元的请求理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告珠海市香洲怡华海清纯凉茶店于本判决书生效之日起十日内向被告洪燕君支付2017年4月7日至2017年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额21037.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为162.97元，由原告珠海市香洲怡华海清纯凉茶店负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一八年四月十七日
法官助理 叶 萌
书 记 员 何绍峰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第756号
罪犯黄信辉。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年8月18日作出(2011)揭榕法刑初字第210号刑事判决，以被告人黄信辉犯抢夺罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄信辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字607号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄信辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄信辉减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄信辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖40次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年10月被评为改造积极分子。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄信辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项等履行情节和改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄信辉予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行审2号
申请执行人渭源县国土资源局。地址：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人董麒，系该局局长。
委托代理人王元平，系该局执法大队副队长。
委托代理人赵忠荣，系渭源县会川镇人民政府综合治理办公室专职副主任。
被执行人刘纪周，男，1976年1月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。现住渭源县会川镇东关九社。
申请执行人渭源县国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行渭国土资责字（2017）第09号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：渭源县国土资源局作出渭国土责字（2017）第09号责令交出土地决定。认定：为了保障渭源县2012年城市建设用地需求，经甘肃省人民政府《关于渭源县2012年第3批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发【2012】371号）文件批复，同意将渭源县会川镇东关村集体农用地7.0664公顷（均为耕地）转为建设用地并征收为国有，作为马铃薯配送及加工项目建设用地。2012年6月9日渭源县人民政府发布征收土地公告，同年6月13日，渭源县国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。刘纪周家庭承包经营的东关村集体土地1.8亩在征收范围内。经多次协商，就补偿事项未达成协议，刘纪周没有交出土地，已严重影响渭源县城市建设项目的实施。2017年2月20日给刘纪周送达了补偿通知。2017年3月8日，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定作出决定：责令刘纪周于决定送达之日起7日内交出土地，领取补偿费。同年3月10日送达了该决定。被申请人对渭国土责字（2017）第09号责令交出土地决定在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼又不履行。经催告执行，仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，渭源县国土资源局对刘纪周作出的责令交出土地决定，具有法定职权。该土地征收方案已经有权机关批准。征收部门渭源县国土资源局和实施机关渭源县会川镇人民政府已经按照相关法律法规规定的程序实施征收。征地安置补偿费用已足额到位。双方就补偿事项多次协商未达成协议，刘纪周拒绝签订征地补偿安置协议、领取补偿安置费用及交出土地，已严重影响源县城市建设项目的实施。据此，渭源县国土资源局的申请符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人渭源县国土资源局的渭国土资责字（2017）第09号责令交出土地决定，准予强制执行.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 王 鹤
审判员 金祖姣
二〇一八年三月二日
书记员 张婉春
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第58号
申请人袁颖桂，女，2006年出生。
法定代理人袁玉莲，女，1966年出生，系袁颖桂姑母。
申请人袁颖桂要求宣告唐晓君失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人袁颖桂诉称，被申请人唐晓君系申请人袁颖桂母亲。2008年10月，唐晓君离家出走后至今未归，此后被申请人杳无音讯，下落不明已逾两年。故申请人提出申请，要求宣告唐晓君失踪。经查，被申请人唐晓君，女，1970年出生。被申请人唐晓君系申请人袁颖桂母亲，2008年10月被申请人离家出走，此后，被申请人杳无音讯。2014年10月6日申请人袁颖桂的父亲袁海桥因病死亡，2014年11月9日祁阳县公安局户籍部门注销袁海桥户口，其后袁颖桂跟随其姑母袁玉莲生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月2日在报纸上发出寻找唐晓君的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，唐晓君仍然下落不明。本院认为，唐晓君离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，唐晓君仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人唐晓君失踪的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告唐晓君为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 琼
二〇一五年七月七日
书记员 罗丹丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2596号原告李某某，女，住邵武市。被告胡某某，男，住邵武市。本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日以与被告协商离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告李某某负担。审判员张绳远二〇一五年八月十三日书记员杨瑞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第561号
申请执行人郑津雄。
被执行人王朦龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1908号民事判决书立案执行的申请执行人郑津雄与被执行人王朦龙民间借贷纠纷一案。经乐清市国土局、住建局查询没有发现被执行人王朦龙的土地、房产登记信息，经银行查询没有发现被执行人王朦龙的银行存款记录，经车辆查询没有发现被执行人王朦龙的车辆登记信息。申请执行人无法提供被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3833号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年三月二十六日
书记员 阮晶晶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第613号
申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。
法定代表人：郭银生。
被执行人：卫文革，男，1966年11月9日出生，汉族。 被执行人：梁宏山，男，1966年4月2日出生，汉族。
被执行人：潘文峰，男，1968年7月29日出生，汉族。
本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与卫文革、梁宏山、潘文峰借款合同纠纷的（2014）永民初字第1179号民事判决书一案中，被执行人卫文革、梁宏山、潘文峰应给付申请人借款26931.77元及利息，并承担案件受理费235元、执行费303.98元。执行中卫文革已偿还10200元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田 瑶
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第613号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人陈建斌。被执行人柯良市。被执行人苟朝敏。申请人永春县人口和计划生育局与被执行人柯良市、苟朝敏计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年8月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人柯良市、苟朝敏征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长姚启炉审判员吕曙晋代理审判员刘小斌二〇一五年八月三日书记员潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第613号申请执行人：永济市中国农业银行股份有限公司。法定代表人：郭银生。被执行人：卫文革，男，1966年11月9日出生，汉族。被执行人：梁宏山，男，1966年4月2日出生，汉族。被执行人：潘文峰，男，1968年7月29日出生，汉族。本院在执行永济市中国农业银行股份有限公司与卫文革、梁宏山、潘文峰借款合同纠纷的（2014）永民初字第1179号民事判决书一案中，被执行人卫文革、梁宏山、潘文峰应给付申请人借款26931.77元及利息，并承担案件受理费235元、执行费303.98元。执行中卫文革已偿还10200元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十四日书 记 员  田 瑶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第975号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2015年7月23日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]550号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘香玲出庭，指控：2015年7月22日22时20分许，被告人曹某无驾驶资格，饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车途经杭州市余杭区良渚街道立早村村道时与章某等人发生纠纷，后章某报警，经现场呼吸检测，被告人曹某的酒精含量为1.43mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人曹某血液中的乙醇含量为1.454mg/ml，认为被告人曹某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人曹某拘役二个月，罚金四千元。
被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈刚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第107号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2007年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2008年4月9日被取保候审。
辩护人高振华、王晓宇。
被告人陈某甲。因本案于2008年2月26日被取保候审。
辩护人蒋晓峰。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）581号起诉书指控被告人蒋某、陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2008年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员钱旭文出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人高振华、王晓宇、被告人陈某甲及其辩护人蒋晓峰到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年7月至2007年5月间，被告人蒋某从广东等地购进假冒“AMP”、“SYSTIMAX”注册商标的网线后，以自称的杭州英达计算机网络有限公司名义销售给杭州达茵电子信息有限公司等七家单位，销售金额为人民币98715元。2007年3月至5月间，被告人陈某甲受被告人蒋某雇佣，负责管理仓库及销售假冒“AMP”、“SYSTIMAX”注册商标的网线，参与销售金额为人民币31754元。
2007年5月11日，杭州市工商行政管理局西湖区分局在被告人蒋某的经营场所本市文三路398号景城花园3幢3单元1301室查获其用于销售的假冒“AMP”注册商标的网线434箱、配线架73个、模块500块、面板2400个及假冒“SYSTIMAX”注册商标的网线155箱，共计价值为人民币143475元。
上述事实，被告人蒋某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证据提取单、送货单、扣押财物清单、侵权物品照片、商标注册证、抓获经过、户籍证明等书证、证人沈某、姜某、黎某、马某、陈某乙、赖某、杨某的证言、商标鉴定书、现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、陈某甲明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某、陈某甲已经着手实行犯罪，其中价值人民币143475元的假冒注册商标的商品由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该部分比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某、陈某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元，限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年四月七日
书 记 员 张 琦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第248号
上诉人（原审被告）林莲芽，女，1979年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邱铁军，男，1975年3月15日出生，汉族。
上诉人林莲芽因与被上诉人邱铁军民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林莲芽未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林莲芽自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6035号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1961年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，1959年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人林某1因与被上诉人林某2继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6075号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人林某1预交的二审案件受理费26000元予以退回。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 武耀明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保89号
申请人：江兴良，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发。
法定代表人：张启才，总经理。
被申请人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地怀宁县。
法定化表人：吕国庆，总经理。
申请人江兴良与被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江兴良于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4336号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告周卫国。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告周卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告周卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年6月4日，与被告周卫国签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏L7XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币170，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月15日前还款，每期还款本息共计人民币7，083.33元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年11月15日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币56，666.72元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏L7XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏L7XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏L7XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告周卫国未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告周卫国签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币56，666.72元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币1，507.33元，逾期利息人民币753.67元；上述款项共计人民币58，927.72元。
二、被告周卫国应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币56，666.72元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告周卫国届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏L7XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，273元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币636.50元，由被告周卫国负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2763号
原告：李华生，男，汉族，1965年9月16日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李金香，女，农民，1965年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告李华生诉被告李金香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告李华生、被告李金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告李华生借款26300元，并按15‰月利率承担自2017年4月17日起至欠款付清之日止利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金香于2016年4月17日在吉木萨尔县向原告李华生借现金26300元并出具借条一张，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李金香辩称，被告于2013年4月17日向原告借款20000元，约定的利息是15‰，到2016年4月17日向原告偿还了10000元，双方经过算帐，将本息合计后重新出具了一份金额为26300元的借条，后面我又向原告偿还了7000元，原告主张金额的过多。
原告李华生围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，证实：被告向原告借款的事实。
被告质证认为，借条不是我书写的，但借款人签名是被告签的，对借条不予认可。
本院质证认为，对原告出示的证据真实性认可。
被告李金香未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告李华生于2013年9月17日借给被告李金香现金20000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，被告李金香出具了一份欠条。2016年4月17日，被告向原告偿还借款10000元，双方重新算帐后，被告又于当日将本息合计36300元，扣减被告已偿还的10000元，重新出具了一份借条，借条内容为：”借到李华生现金贰万陆仟叁佰元整（26300），利息按月千分之十五计算。借款人李金香，2016年4月17日”。被告李金香在借款人处签字。后被告未按期清偿本金及利息。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告李华生主张被告李金香偿还借款本金26300元，由本金20000元及利息16300元（其中包含被告已偿还的10000元）组成，原告计算的标准超过年利率24%，不符合法律规定，应当以本金20000元按照年利率24%计算利息，利息应为20000元×24%÷12月×31月＝12400元。本案中原告李华生主张被告李金香偿还借款本金应为22400元（20000元＋12400元-10000元），本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于原告主张由被告承担按借款本金26300元，自借款之日2016年4月17日起按月利率15‰计算至欠款付清之日止利息的请求，应当以借款本金22400元为基准，承担自借款之日2016年4月17日起按月利率15‰计算至欠款付清之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称另外偿还7000元借款，但未出示证据予以证实，原告也不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李金香于本判决生效后三日内偿还原告李华生借款本金22400元，并以22400元为基准，承担自2016年4月17日起按月利率15‰计算至借款付清之日止的利息；
二、驳回原告李华生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取229元，由原告李华生承担29元，由被告李金香承担200元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈国明
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1680号
原告：汤梅，女，汉族，1958年8月12日生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：蒋敬珍，女，汉族，1962年12月28日生，住长丰县。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告汤梅诉被告蒋敬珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时原告汤梅特别授权的委托诉讼代理人孙伟杰、被告蒋敬珍特别授权的委托诉讼代理人卜寿丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金230000元及支付资金占用期间利息（以230000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款清时止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告向原告借款，口头约定借款本金230000元。因原、被告之间系多年的朋友关系，碍于情面原告并未要求被告出具相应的书面借条。2015年9月2日，原告将借款本金230000元转账到被告的银行账户。现原告因个人原因急需用钱，多次要求被告还款，但被告始终拒不还款。为此，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告蒋敬珍辩称，1、被告与原告不存在民间借贷关系，原告转款230000元是原告要求被告帮忙从江苏隆力奇生物科技股份有限公司订购产品，这230000元在性质上属于货款；2、原告诉称与被告是多年朋友关系不属实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理对原告汤梅所举证据【其中：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、银行转账回单，中国人民银行账户交易明细，证明原告已将借款本金230000元转账到被告的银行账户，履行了支付借款的义务。】认证如下：被告对证据1三性无异议，但不能证明原告是民间借贷的诉讼主体，只能证明原告的身份信息。被告对证据2真实性无异议，原告确实将230000元转入被告账户，但对其证明目的有异议，该证据不能证明原告履行了借款义务，只能证明是转款行为，是事实行为，不能证明转款性质。本院经审查认为，证据1具备证据三性特征，故依法予以认定。证据2具有真实性，但原告未能提供证据证实其通过银行给被告转账230000元的具体用途。
本院经审理对被告蒋敬珍所举证据【其中：1、汤梅、汤竹、汤燕、汤善培等人身份证复印件及购买江苏隆力奇生物科技股份有限公司产品明细，证明原告等人的款项是用于购买隆力奇产品，是提交给隆力奇公司的身份信息；2、中国建设银行交易明细一份、工商银行信用卡交易明细二份，证明2015年9月2日原告把230000元转入被告账户，被告在原告要求下于当天下午将款转给江苏隆力奇生物科技股份有限公司安徽分公司经销商储跃明夫妇；3、情况说明，证明汤梅等人的订货情况，其款项是用来订购产品而非用于借贷；4、被告向法院申请调取的公安询问笔录，证明诉争的钱款是用于购买江苏隆力奇生物科技股份有限公司产品，与被告之间不存在民间借贷关系。】认证如下：原告对证据1中四份身份证复印件三性不持异议，但对证据1中购买产品明细三性持有异议，认为汤梅与汤竹等其他三人之间的关系，与本案无关，本案纠纷是原告汤梅与被告蒋敬珍之间的民间借贷纠纷；原告对证据2三性不持异议，但目的性有异议，被告提供的中国建行交易明细已明确原告于2015年9月2日将230000元转至被告账户，至于被告将款项转至给第三人，与原告无关，且与本案也没有关联性；原告对证据3真实性无异议，但对关联性、目的性均持异议，本案是原告与被告之间的民间借贷关系，但该情况说明仅表明原告向储跃翠购买产品，并不涉及原告与被告的关系，因此该情况说明与本案纠纷无关联性；原告对证据4认为加盖了派出所公章，故对其真实性不持异议，但对其目的性、关联性均持异议，该组笔录均表明汤梅、宋秀君、储跃明、储跃翠之间的纠纷，没有提到汤梅与蒋敬珍之间的纠纷，故该组证据达不到被告的证明目的，另原告已提供相应的银行凭证佐证，如被告提出抗辩，则应承担举证责任。本院经审查认为，证据1-4具备证据三性特征，故依法予以认定，且无证据证实原告向江苏隆力奇生物科技股份有限公司直接支付了货款或通过他人转交了货款。
为了查清案件事实，本院依法调取了（2016）皖0121民初2675号案卷的民事诉状、庭审笔录、民事判决书各一份。原告对对该组证据的真实性不持异议、但对关联性、目的性均持异议，该组证据表明是储跃明与汤梅之间的纠纷，与本案没有关联性。被告对该组证据的三性均不持异议。本院经审查认为，上述证据与被告申请调取的证据4综合一起分析，可以证实原告与他人因为购买江苏隆力奇生物科技股份产品发生经济纠纷。
本院经审理查明案件事实如下：2015年9月2日，原告通过银行转入被告账户230000元。同日被告又通过银行分批转入他人账户232000元。
另查明，汤梅、汤竹、汤燕、汤善培等4人于2015年9-10月向江苏隆力奇生物科技股份有限公司订购208065元产品，其中汤梅33200元、汤竹33200元、汤燕33200元、汤善培108465元，2015年11月储跃翠将订单产品全部提走。2016年原告认为自己向江苏隆力奇生物科技股份有限公司订购产品被骗了300000多元，并因此与储跃明、储跃翠等人发生纠纷。
本院认为，2015年9月2日被告收到原告银行转款230000元属实，但被告举证证实了自己当日收款后又分别汇给他人232000元。2015年9-10月原告等人不仅向江苏隆力奇生物科技股份安徽分公司订购了产品，原告还陈述自己因此被骗了300000多元，但又未能举证证实其通过银行直接向该公司支付货款或由他人转交货款。综上，依据证据优势规则，可见原告所举证明其主张成立的证据效力，要小于被告所举证明其辩解成立的证据效力。因此，原告依法应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回汤梅的诉讼请求；
案件受理费4790元，由原告汤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈庆权
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 梦
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1559号
原告：区伟星，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地高要区南岸府前大街17号。
法定代表人：刘应中，该公司总经理。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告区伟星与被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区伟星和被告高要市恒福房产发展有限公司委托代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区伟星向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回多收购房款11448.71元及利息3630.67元，合计15079.38给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B1幢201房，并于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》，合同和购房发票中的建筑面积共120.03平方米（套内面积104.12平方米），按套内面积每平方米4730.87元单价交完购房款，但收到房产证后，发现房屋少2.42平方米，经多次要求被告退回多收的购房款无果，为此提起诉讼。
被告高要市恒福房产发展有限公司辩称，1.原告起诉要求退回面积差购房款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据，原告应承担举证不能的不利后果；3.原告请求退还利息没有事实和法律根据。
本院经审理认定事实如下：区伟星与高要市恒福房产发展有限公司于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》，约定区伟星购买高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城B1幢201房，套内建筑面积为104.12平方米，单价为套内建筑面积每平方米4730.87元。该合同还约定，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。区伟星付清了全部房款492578元。区伟星在2015年9月13日领取该房屋的房地产权证时，发现房地产权证登记的套内建筑面积为101.72平方米，比《商品房买卖合同》约定的套内建筑面积少2.4平方米，要求高要市恒福房产发展有限公司退回多收的购房款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，区伟星与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。高要市恒福房产发展有限公司销售给区伟星的商品房房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.4平方米，有粤房地权证高字第××号房地产权证为据，事实清楚，证据充分，差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数），高要市恒福房产发展有限公司应按合同约定退回多收的购房款11354.09元（4730.87元/平方米×2.4平方米）给区伟星。因双方没有约定多退少补购房款要向对方支付利息，所以，区伟星要求高要市恒福房产发展有限公司支付多支付的购房款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，区伟星是在2015年9月领取该房屋的房地产权证时才知道房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.4平方米，于2017年7月提起本诉讼，未超过诉讼时效。高要市恒福房产发展有限公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内退回原告区伟星购房款11354.09元；
二、驳回原告区伟星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月十八日
书记员 梁洁仪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2684号
申请执行人：何木锐，女，1984年3月25日出生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行何木锐与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2684号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第474号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人阳跃楚。
冷水江市农村信用合作联社与阳跃楚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人阳跃楚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已阳跃楚的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阳跃楚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳跃楚新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00882号
申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地山东省安丘市经济开发区。
法定代表人刘忠强，系该公司董事长。
被执行人陕西浩宇建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙机场路东（文昌集团对面）。
法定代表人何浩，系该公司董事长。
本院在执行潍坊市贝特工程机械有限公司与陕西浩宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2012）安尚初字第1072号民事判决书，山东省安丘市人民法院于2014年2月13日向本院发出委托执行函，本院于2014年2月26日立案执行，被执行人陕西浩宇建设工程有限公司应向潍坊市贝特工程机械有限公司支付货款75000元及违约金13995元、负担案件受理费2025元、执行费1250元。
在执行过程中，双方当事人达成达成执行和解协议并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省安丘市人民法院作出的（2012）安尚初字第1072号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月十一日
书记员 苏凯旋
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00882号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人王秀梅，地址吉林省榆树市土桥镇**户村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王秀梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月29日作出的2014榆民初字1208［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字1208［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00882号被执行人王秀梅，地址吉林省榆树市土桥镇**户村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[王秀梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年9月29日作出的2014榆民初字1208[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字1208[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2074号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市。
负责人：黄孝乾，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，该行职工。
被告：郑邦巨，男，1959年3月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄云素，女，1962年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：林敬良，男，1960年5月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行与被告黄云素、林敬良、郑邦巨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司玉环楚门支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年三月十三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2752-1号
申请执行人：汤成，男，汉族，1971年5月，住昌吉市。
被执行人：王东明，男，汉族，1970年9月，住昌吉市。
本院在执行汤成诉王东明民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3226号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行。申请执行标的25213元，已执行标的1000元，未执行标的24213元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年11月开始，每月向申请人给付案款1000元，至2018年3月30日，剩余的19491元案款被执行人于2018年5月1日前一次性给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初3226号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁俊文
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李佳静
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1331号
原告：山西金鑫鑫汽贸有限公司，住所地清徐县文源路东段万隆花园2�楼4号。
法定代表人：刘福海。
原告：张永宽，男，1964年3月18日出生，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
二原告委托诉讼代理人：贾秋仙，该公司法律顾问，住清徐县。
被告：安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称安邦保险公司)，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A坐26层A号。
负责人：赵建民，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓亮，该公司员工，住该公司宿舍。
原告山西金鑫鑫汽贸有限公司、张永宽与被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西金鑫鑫汽贸有限公、张永宽的委托诉讼代理人贾秋仙，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人吕晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西金鑫鑫汽贸有限公司、张永宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在承保范围内赔偿原告车辆损失款168517元、施救费1500元、鉴定费4000元共计174017元。事实与理由：2017年6月20日21时30分许，段永亮驾驶原告山西金鑫鑫汽贸有限公司登记所有、原告王永宽实际所有的×××重型半挂牵引车×××由西向东行驶至津保路任丘市治超站路口时，因驾驶机动车措施不当与前方重型半挂车牵引车追尾相撞，致车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经任丘市公安局交通警察大队调查核实并作出道路交通事故证明一份，认定段永亮负事故的全部责任。该事故造成×××严重损坏。该车经太原清徐司法鉴定中心鉴定，×××车辆损失为168517元。×××号车在被告处投有交强险以及商业险，其中包括车辆损失险，限额为：362000元，不计免赔。保险期间为：2017年4月11日至2018年4月10日止。事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、本次事故发生在保险期间内，×××在我公司承保交强险以及商业险，保险期间为2017年4月11日至2018年4月10日。对事故经过和投保情况都认可。该车辆承保有车损险、商业三者险，车上人员不计免赔，挂车未在我公司承保商业险。2、原告的车辆损失是单方委托鉴定，未通知我公司定损或者参与车辆的鉴定，故我公司不认可原告的鉴定报告结果，现申请法院对车辆损失鉴定重新鉴定。3、关于施救费，因我公司只承保主车未承保挂车商业险，故施救费应当主挂分开。其次施救费已经超过当地市场的施救标准，请求法院酌情考虑。4、因本次事故出险时车上拉有货物根据现场提供的过磅单显示货物净重33.82吨，已经超过行驶证核定载重量31.6吨。按照公司的条款应当加扣免赔10%。5、本次事故段永亮驾驶的×××，承担全部责任应扣除无责险一方的100元。6、原告单方委托鉴定所以鉴定费诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下，2017年6月20日21时30分许，段永亮驾驶原告山西金鑫鑫汽贸有限公司登记所有、原告王永宽实际所有的×××重型半挂牵引车×××由西向东行驶至津保路任丘市治超站路口时，因驾驶机动车措施不当与前方重型半挂车牵引车追尾相撞，致车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经任丘市公安局交通警察大队调查核实并作出道路交通事故证明一份，认定段永亮负事故的全部责任。太原清徐司法鉴定中心对事故受损车辆进行了司法鉴定，鉴定结论为，车损168517元，原告支付鉴定费4000元，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在审�过程中提出了重新鉴定的申请。对原告提供的修车费，施救费、鉴定费发票合计174017元，被告不予认可。事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司对事故车辆没有及时估损。
庭审中，原告称，事故认定书并没有载明原告方当时是超载的，被告称，但是根据现场过磅单和核定载质量是超载的。关于施救费原告主张1500元，因挂车未在被告处投保。被告认可500元。关于被告方对原告受损车辆是否进行过定损，保险公司称没有定损，是因为一直联系不上原告，所以才没有定损。原告称联系过保险公司被告也去修理厂拍过照，安邦保险公司不予认可。×××号车安邦保险投保商业三者险100万元，车损险100万元，保险期间为2017年4月11日至2018年4月10日。
本院认为，本案所涉交通事故有任丘市公安局交通警察大队的证明，足以证实，且安邦�险公司无异议，应予认定，发生事故后安邦保险至庭审前都一直未定损，而原告已委托合法鉴定机构进行鉴定定损，庭审中安邦保险公司并未指出鉴定结论有明错漏和不当。因此对其重新鉴定的申请不予支持。认定车损为清徐县司法鉴定中心鉴定的168517元。原告主张的施救费1500元，因挂车未在原告处投保，可认定1000元。原告请求鉴定费4000元，有票据证实，应予支持。安邦保险公司辩解，原告超载应免赔10%，证据和理由均不足，不予支持。山西金鑫汽贸有限公司证明车辆所有人为张永宽，同意将本案全部赔偿款给原告张永宽，各方均无争议，应予准许，以上安邦保险公司应赔偿原告车损168517元+鉴定费4000元+施救费1000元，合计为173517元，扣除无责方应负担的100元，被告应支付原告张永宽173417元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规�，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张永宽车损168517元、鉴定费4000元、施救费1000元合计为173517元，减去无责方应负担的100元，实付173417元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由安邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初993号
原告：陈超，男，1991年12月8日出生，汉族，住临海市。
被告：何娅娅，女，1991年7月8日出生，汉族，住临海市。
原告陈超与被告何娅娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈超于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈超撤诉。
案件受理费729元，由原告陈超负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年四月二十日
代书记员 金颖珠
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第403号
申请执行人胡爱民。
被执行人黄翠新。
申请执行人胡爱民与被执行人黄翠新民间借贷纠纷一案，申请执行人胡爱民依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第649号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。在执行过程中，查明被执行人黄翠新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第649号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初118号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第十二中学校。
法定代表人：陈子君，该学校校长。
委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第十二中学校（以下简称“十二中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告十二中的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
十二中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市第十二中学校为事业单位，法定代表人陈子君，业务范围为中学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第十二中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市第十二中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初118号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第十二中学校。法定代表人：陈子君，该学校校长。委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第十二中学校（以下简称“十二中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告十二中的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。庭审时变更为3600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。十二中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市第十二中学校为事业单位，法定代表人陈子君，业务范围为中学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区中学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计3600元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第十二中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市第十二中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4039号
原告：孙辉，男，1963年4月12日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁。
原告孙辉诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙辉向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费1136.67元，装修押金2000元，合计3136.67元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与孙辉（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号5单元801室的住房一套（建筑面积162.42平方米）出售给孙辉，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．谐和物业于2014年8月25日收取孙辉2014年9月1日至2015年8月31日的物业费2728元，装修保证金和押金2000元。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与孙辉就装修保证金等事项结算。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括孙辉在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后5个月的服务费用1136.67元应当予以退还；法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故孙辉要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。故孙辉要求返还装修保证金及多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告孙辉支付的物业管理费1136.67元、装修保证金2000元，合计3136.67元。
如果被告无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民督11号
支付令
申请人：杨坤，女，1973年9月13日生，住瞻榆镇。
被申请人：聂艳娟，女，1974年4月6日生，住包拉温都。
申请人于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年11月22日，在申请人处购羊担保，欠款18000.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂艳娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨坤欠款18000.00元。
申请费83.00元，由被申请人聂艳娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督11号
申请人：杨坤，女，1973年9月13日生，住瞻榆镇。
被申请人：聂艳娟，女，1974年4月6日生，住包拉温都。
申请人于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年11月22日，在申请人处购羊担保，欠款18000.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人聂艳娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨坤欠款18000.00元。
申请费83.00元，由被申请人聂艳娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈艳军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4230号
原告：瓦房店市三台满族乡人民政府,住所地瓦房店市三台满族乡三台村。
法定代表人：姜志洋,系该乡乡长。
委托诉讼代理人：于人凤,系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：吴文璞,男,1944年10月3日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
被告：金荣庆,女,1940年7月17日出生,现住瓦房店市三台满族乡。
原告瓦房店市三台满族乡人民政府诉被告吴文璞、金荣庆确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告瓦房店市三台满族乡人民政府委托诉讼代理人于人凤、被告吴文璞到庭参加了诉讼，被告金荣庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，因瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）整体动迁工作需要，原、被告于2011年4月14日签订了《大连瓦房店沿海经济区轴承园动迁人口住房安置协议书》（以下简称住房安置协议书），由原告对被告进行动迁安置。被告已经于2011年4月领取了土地补偿安置费270000元整，并在大连宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润公司）选择了回迁安置房。被告应动迁房屋及附属物至今尚未迁出，现原告起诉请求确认与被告所签的住房安置协议书有效，并要求被告腾退房�。
被告辩称，我们家一直在三台乡住，动迁当时给我们失地钱，我失地了，我们没有经济来源。大儿子开豆腐坊做豆腐，我经济来源就靠大儿子做豆腐。我的孙子今年30多岁，15岁那年得了精神病，治病花了很多钱，我大儿子靠做豆腐来维持生活。我的大儿媳妇也是精神病，我的大儿子身体也不好，我们家买不起这个楼房。我的房子拆迁了就无法生活了，我只需要政府提供给我们一个安置房和一个做买卖的房子就行，我们没有特殊要求。我的房是商用房,评估标准给我按照民房计算了,应当按照商用房给我评估。
经审理查明，2010年3月3日，辽宁省人民政府印发了《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号）。该批复第二条：同意大连瓦房店沿海经济纳入辽宁省�海经济带重点发展区域，规划面积150平方公里，包括滨海新区、西郊工业园区、祝华工业园区。滨海新区规划面积为120平方公里，四至范围为北至仙浴湾镇，南至三台乡，西至渤海，东至复州城镇。瓦房店市人民政府于2010年8月21日作出了《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号）（以下简称95号文件），对征收土地补偿安置等内容作出了规定。据此文件，2011年4月14日，大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区委员会）与吴文璞签订了《住房安置协议书》（编号1002216号），主要内容包括为吴文璞家庭按瓦房店市人民政府【2010】95号文件规定，家庭自愿选择就地安置办法当中的住房安置，并对土地补偿安置费、按期签订协议奖等内容进行了约定。同日，吴文璞签收领取了土�安置补偿费270000元整，并领取了果树补偿费21180元、林木补偿费455元、房屋及地上附着物补偿费150022元、并领取了按期签订协议奖励。被告吴文璞在大连宏润房地产开发有限公司选择了回迁安置房。
2011年7月8日，瓦房店市人民政府关于沿海经济区征地动迁有关问题的会议纪要（以下简称纪要）第七条明确：做好回迁安置工作。三台乡负责，其他部门配合。2016年9月26日，三台乡政府按瓦房店市政府的安排与大连国地房地产估价事务所有限公司签订了《房屋征收评估委托书》，明确了双方的权利、义务和其他内容。现涉案房屋（房照号为瓦农房执字第16002**号）建筑面积78.6平方米，为民房自住。
上述事实有原告提供的《辽宁省人民政府关于同意大连普湾新区等区域调整的批复》（辽政【2010】40号），《瓦房店市人民政府关于批核大连瓦房店沿海经济区轴承产业园区征收土地补偿安置方案的通知》（瓦政发【2010】95号），人口普查表，土地计价表、安置协议书、发放明细、存根、收据、果树明细表、情况说明，分户计算表，证实材料；被告提供的农村居民住房审批表等在卷为证，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，本案诉讼符合民诉法的收案条件，本院立案审理并无不当。本案是原、被告双方就房屋补偿安置等问题发生争议，最高人民法院在法复【1996】12号批复中明确指出：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，本案作为�事案件受理依法有据。
本案诉争的是《住房安置协议书》的效力问题。本案而言，案涉房屋所处区域是经辽宁省人民政府批准的滨海经济区范围内，应属动迁范围。瓦房店市人民政府根据辽宁省人民政府的批复成立了大连瓦房店沿海经济区建设指挥部（又称瓦房店沿海经济区管委会）负责此项工作，并下发了瓦房店市人民政府【2010】95号文件，其第四部分奖惩措施中明确了：对保证在签订协议后规定时间内自行搬出和拆除，一次性支付补偿金，并给予相应的奖励。瓦房店市人民政府办公室2011年7月8日印发的《会议纪要》明确了三台乡政府是回迁安置工作的主体。因此，案涉房屋在双方签订《住房安置协议书》，且被告吴文璞领取了土地安置补偿费、林木补偿费、果树补偿费、房屋及地上附着物补偿费等，并选择了回迁安置房，�认定双方就案涉房屋动迁安置已达成协议，且是双方真实意思表示，现已生效，被告应在规定时间内自动搬出或拆除房屋。据此，应认定原告起诉确认《住房安置协议书》有效理由成立，被告应腾退房屋。被告辩称应按商用房动迁，但其房照系民用住房，被告请求按商用房动迁与法无据，本院不予支持，至于被告辩称的其他理由及请求，其与本案的住房安置协议不是同一法律关系调整的范围，故应另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条第一款之规定，判决如下：
一、确认2011年4月14日原告瓦房店市三台满族乡人民政府与被告吴文璞签订的《�房安置协议书》（编号1002216号）合同有效；
二、被告吴文璞、金荣庆于本判决生效后十日内将房照号为瓦农房执字第1600269号的房屋腾退。
案件受理费100元，由被告吴文璞、金荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 晓