湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00642号
原告田俊，湖北顺丰速运公司派遣工。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告李义祥，自由职业，武汉市江夏区农技推广中心职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，系该公司总经理。
委托代理人陈健，该公司员工。一般代理。
原告田俊诉被告李义祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称中财保武汉电子营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田俊及其委托代理人徐菜兰与被告李义祥、被告中财保武汉电子营业部的委托代理人陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊诉称，2015年2月8日19时40分许，我驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街藏龙二桥由北向南行驶，行至梁子湖大道与金龙大街转盘处与李义祥驾驶的鄂A×××××号车相撞，致两车受损及我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，我和李义祥负此事故的同等责任。我受伤后被送往医院住院治疗14天，伤情经法医鉴定构成10级伤残。鄂A×××××号车在中财保武汉电子营业部投保了交强险和商业三者险。现起诉，要求中财保武汉电子营业部在交强险和商业三者险限额内赔偿各项损失124622.15元，保险限额不足部分由李义祥赔偿。
被告李义祥辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，鄂A×××××号车在中财保武汉电子营业部投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。田俊的诉请过高，应依法核减，车辆痕迹鉴定费我不应承担。
被告中财保武汉电子营业部辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，李义祥饮酒驾驶我公司承保的AK10U8号车发生本次交通事故，根据法律规定我公司不应承担赔偿责任。如果被保险人李义祥因经济能力无法支付田俊的赔款，我公司在交强险限额内垫付，有权向李义祥追偿。
经审理查明，2015年2月8日19时40分许，原告田俊驾驶鄂A×××××号车沿武汉市江夏区金龙大街藏龙二桥由北向南行驶至梁子湖大道与金龙大街转盘处时，违反交通信号逆向行驶，遇被告李义祥饮酒后驾驶AK10U8号车载杨武沿梁子湖大道由南向北超速行驶至此，两车避让不及发生碰撞，发生致两车受损及原告田俊、被告李义祥和杨武3人受伤的交通事故。2015年3月12日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2015）第C150208《道路交通事故认定书》认定，原告田俊在此事故中负同等责任，被告李义祥在此事故中负同等责任，杨武在此事故中无责任。原告田俊受伤后被送往武汉市同仁医院住院治疗14天，诊断伤情为左髌骨粉碎性骨折、急性颅脑损伤、头皮血肿、创伤性湿肺，医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用为13673.07元。2015年6月20日，武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所作出武大省医法（2015）临鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田俊的伤残等级为10级，后续治疗费约需8000元左右，可休养至伤后6个月时间，护理至伤后2个月时间（包括二次手术护理）。
另查明，鄂A×××××号车所有人为被告李义祥，该车在被告中财保武汉电子营业部投保了交强险和商业三者险，商业三责险限额为20万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。该车投保的商业三者险合同约定有“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”等内容。
再查明，原告田俊系城镇户口，其子田晨旭2008年6月17日出生，女儿田欣悦2014年5月27日出生，均为农业户籍。原告田俊系鄂A×××××号车所有人，该车给中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司定损，损失金额为14800元，施救费用为600元。
诉讼中，原告田俊同意中财保武汉电子营业部提出的误工费按商务服务业的标准计算的意见，不同意被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出的标准计算。由于各方当事人对其他问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、出生证明，保单、定损单等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告田俊的损失依法应先由为鄂A×××××号车承保交强险和被告中财保武汉电子营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后的不足部分，根据过错责任，由被告李义祥承担50%的赔偿责任，原告田俊自行承担50%的损失。鄂A×××××号车虽然在被告中财保武汉电子营业部投保了商业三者险，但因被告李义祥系饮酒后驾车，属于商业三者险合同的责任免除的情形，原告田俊要求和被告李义祥主张被告中财保武汉电子营业部应在商业三者险限额内承担交强险赔付后不足部分损失意见，本院均不采信，但原告田俊要求被告李义祥、中财保武汉电子营业部赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，原告田俊主张的医疗费、后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费均按住院的实际天数及每天15元的标准计算；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算，其子女的被抚养人生活费按农村居民人均生活消费支出的标准计算；护理费按照居民服务的行业标准计算；误工费按照商务服务业的行业标准计算；精神损害抚慰金酌定1000元；交通费酌定200元；车损及施救费有证据证实，本院予以认可。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告田俊各项损失92727.50元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告李义祥赔偿原告田俊各项损失12746.53元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告田俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，法医鉴定费1900元，合计2462元，由原告田俊负担1231元，被告李义祥负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年九月十一日
书记员 余 依
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费13673.07元
2、后期治疗费8000元
3、住院伙食补助费15元／天×14天=210天
4、营养费15元／天×14天=210天
小计22093.07元
由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，不足部分12093.07元，由李义祥赔偿50%即6046.53元。
二、伤残部分
1、残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元
被抚养人生活费：田晨旭8681元／年×11年×10%÷2=4774.60元
田欣悦8681元／年×17年×10%÷2=7378.90元
2、护理费28729元／年÷12月×2月=4788元
3、误工费35893元／年÷365天×131天=12882元
4、精神损害抚慰金1000元（酌定）
5、交通费200元（酌定）
小计80727.50元
由保险公司在交强险残疾限额内赔偿80727.50元。
三、财产部分
1、车损14800元
2、施救费600元
小计15400元
由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分13400元，由李义祥赔偿50%即6700元。
保险公司合计10000元＋80727.50元＋2000元=92727.50元
李义祥合计6046.53元＋6700元=12746.53元