云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终105号
上诉人（一审原告）李元锋，男，汉族，1976年1月10日生，云南省昭通市永善县人，住昭通市永善县，
委托代理人苏小敏，云南华泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）永善县人民政府。
住所地：永善县溪洛渡镇新华街**号。
法定代表人傅再胜，县长。
委托代理人陈天宇，男，永善县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）永善县移民开发局。
住所地：永善县溪洛渡镇木仰小区。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人魏永文，男，汉族，1970年7月7日生，永善县移民开发局职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人肖平，云南滇东北（永善）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李元锋因诉永善县人民政府（以下简称县政府）、永善县移民开发局（以下简称县移民局）移民安置行政补偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人李元锋的委托代理人苏小敏、李涛，被上诉人县政府的委托代理人陈天宇，被上诉人县移民局的委托代理人魏永文、肖平到庭参加了诉讼。本案报经最高人民法院延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2009年12月24日，县政府、三峡总公司、成都勘测设计院与李元锋共同形成了书面的《溪洛渡水电站库区（永善库区）实物指标建卡复核调查表－输电线路调查表》（以下简称《调查表》），各方代表均签字予以确认，李元锋的输电线路总长23.8km，淹没2.0km，淹没线内有100kvA和50kvA的变压器各一台，淹没线外的变压器四台合计260kvA。2011年4月14日，云南省移民开发局下发了云移金〔2011〕21号《关于印发溪洛渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价的通知》（以下简称《通知》），补偿兑现的实物指标范围是库区，在补偿范围内无变压器补偿项目。2013年3月28日，中国水电顾问集团成都勘测设计研究院溪洛渡移民项目部下发了溪移综设函〔2013〕06号《关于〈永善县移民开发局关于请求对溪洛渡库区部份实物项目明确补偿补助标准的函〉的复函》（以下简称《复函》），附件中记载对淹没的高压输电线路（10kv)45.15km实施一次性补偿，补偿标准为60000元／km。2013年12月16日，李元锋收到被淹没的2km输电线路补偿款126000元。2016年5月24日，李元锋向昭通市中级人民法院提起诉讼，请求二被告支付移民输电线路设施设备补偿款1718000元及利息367946.52元。
一审法院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第一款规定“移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制”，第三款规定“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”，据此，县政府对本行政区域内的移民安置工作有法定的组织和领导职权，是本案的适格被告。2009年12月24日三方代表签订的《调查表》，该表明确记载了李元锋的输电线路总长23.8km，淹没2.0km，淹没线内有100kvA和50kvA的变压器各一台，淹没线外的变压器四台合计260kvA及淹没线内动力线0.6km。2013年3月28日溪移综设函〔2013〕06号附表1《各实物指标项目处理方式及补偿标准表》中载明，对个人所有且有经营性质、蓄水后丧失经营条件的41.15km实施一次性补偿，补偿标准为60000元／km。《溪洛渡水电站（永善库区）输电线路（个人部份）成果表》(以下简称《成果表》)记载，41.15km的淹没线路包括李元锋在内的13名权利人。李元锋主张其输电线路总长23.8km没有超过41.15km，政府应该按照该规定给予补偿的理由不能成立，且双方当事人均不能提供证据证明对淹没区以上的输电线路及变压器应予补偿，故李元锋起诉要求原审被告对淹没线外的21.8km的线路及100kvA和50kvA的两台变压器、260kvA的四台变压器按照淹没区内的标准进行补偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李元锋的诉讼请求，案件受理费23487.50元由李元锋承担。
李元锋上诉称，上诉人被征收的10kv输电线路23.8km，0.4kv的输电线路0.6km和六台变压器都在“淹没区”范围内，不管在淹没线海拔601以上还是601以下均已丧失经营条件，都应该进行补偿。高压输电线路的补偿标准为60000元／km，六台变压器应按照1000元／kvA的标准进行补偿。《成果表》不具有真实客观性，一审法院不应该采信此证据。请二审法院撤销原判，改判二被上诉人连带支付上诉人移民输电线路设施设备补偿款及占用资金期间的利息。
被上诉人县政府答辩称，根据《通知》和《复函》，淹没区的变压器项目现无临时控制单价，最终的补偿补助标准，待设计变更和概算调整工作结束后，《溪洛渡水电站（云南部分）移民安置实施规划》报经国家水电水利规划设计总院审定，并报云南省人民政府批复后实施，届时如果有变压器的补偿项目和标准会按相关政策组织兑现。淹没线以上的输电线路项目的补偿政策和标准也尚未出台。《调查表》是全面采集相应信息，为相关政策的制定出台提供参考资料。《成果表》具有真实性和客观性，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人县移民局答辩称，溪洛渡水电站库区变压器和淹没线以上输电线路无补偿政策依据，上诉人要求补偿有悖现行移民政策。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随案移送本院。本院对事实证据的认定与原审法院一致。本院二审另查明李元锋得到的补偿款126000元包含了对被淹没的电压为10kv的2km输电线路和电压为0.4kv的0.6km动力线的补偿。
本院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”的规定，县政府负有依照相关法律、法规的规定对本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织领导职责，本案被告主体适格。
《调查表》记载了李元锋的输电线路总长23.8km，淹没2.0km，淹没线内有100kvA和50kvA的变压器各一台，淹没线外的变压器四台合计260kvA及淹没线内动力线0.60km。被上诉人根据《通知》和《复函》的规定对李元锋属于淹没线内的电压为10kv的2km输电线路和电压为0.4kv的0.6km动力线补偿了126000元，现李元锋要求对其余的输电线路和变压器进行补偿。李元锋诉请要求补偿的输电线路和变压器未进行过补偿各方均无异议。因云南省移民开发局下发的《通知》已明确，这只是溪洛渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价，最终补偿补助单价以审定的溪洛渡水电站云南库区建设征地移民安置实施规划为准。李元锋诉请补偿的输电线路和变压器目前尚未有明确的补偿依据，永善县政府、永善县移民开发局根据《通知》的规定对李元锋的补偿并无不当。另外，本案中一审法院收取案件受理费23487.50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，除商标、专利、海事行政案件每件交纳100元诉讼费用外，其他行政案件每件交纳50元。一审法院的案件受理费收取不当予以指出并请向当事人办理退费手续。
综上，一审判决适用法律准确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元由上诉人李元锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昕
审判员 赵学军
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 硕