wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1404-1号
申请执行人侯号坚。
被执行人范佐银。
被执行人连根儿。
本院在执行（2015）温乐执民字第1404号申请执行人侯号坚与被执行人范佐银、连根儿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范佐银、连根儿在银行无存款记录，其房产本案已查封但申请人不要求处分。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的150000元执行款及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1404号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年四月十四日
代书 记员 林伟强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5049号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中路13号101房。
负责人：翁作林，职务：行长。
被执行人：黄贤杰，男，汉族，1981年3月20日出生，住广东省雷州市。
被执行人：广州市南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区海景路海景小区1号201房。
法定代表人：黄俊南。
被执行人：钟翠翠，女，汉族，1983年1月16日出生，住广东省雷州市。
申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人黄贤杰、广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司、钟翠翠金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8336号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案执行。
经查，广州市南沙区人民法院已对被执行人黄贤杰的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡志炬
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第436号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人游某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省徐闻县。公民身份号码×××307X。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]444号起诉书指控被告人游某犯寻衅滋事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：2015年7月15日20时许，被告人游某、“老弥”和另外两名男子饮酒后去到珠海市金湾区三灶镇碧月美容保健中心消费，被告人游某因该保健中心未能及时提供其点名的技师为其按摩，心生不满，遂与“老弥”一起打砸该保健中心。期间，被告人游某将该保健中心老板汪某拉出店外，并以殴打威胁汪某的妻子赵国香不准阻拦，汪某挣脱跑开后，“老弥”又持一个铁架追打并击伤汪某背部。后被告人游某和“老弥”乘坐他人摩托车离开。在离开途中，被告人游某和“老弥”仍觉不解气，遂下车，并捡起地上的砖头步行返回碧月美容保健中心，途径附近的凯怡美容保健中心时，被告人游某和“老弥”误以为该中心是碧月美容保健中心，于是用砖头把凯怡美容保健中心的玻璃大门砸烂。接着，二人又继续返回到碧月美容保健中心，持砖头、消防箱等将该保健中心的玻璃大门、玻璃墙砸烂，并对该保健中心的工作人员贺某甲、贺某乙进行了殴打，之后离开。被告人游某在离开案发现场途中，因吸毒嫌疑被巡逻民警抓获归案。经鉴定，碧月美容保健中心被毁坏物品价值人民币3157.5元；凯怡美容保健中心被毁坏价值人民币622元；被害人贺某甲所受损伤为轻微伤；被害人汪某、贺某乙所受损伤未达轻微伤。
公诉机关认为，被告人游某伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人游某因涉嫌吸毒被抓，如实供述公安机关尚未掌握的其他罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人游某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请依法惩处。
公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录及指认照片、鉴定结论、现场勘验检查笔录、示意图、照片、视听资料光盘一张等证据予以佐证。
被告人游某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年7月15日21时许，公安人员根据线索在珠海市金湾区三灶镇三灶邮局对面将涉嫌吸毒的被告人游某抓获，被告人游某主动供述其寻衅滋事的犯罪事实。再查明，被告人游某因吸毒，于2015年7月16日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十五日。
本院认为，被告人游某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人游某因吸毒被抓获，如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人游某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人游某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢吉常
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初137号
原告：戴继帅，农民。
委托代理人（特别授权）：戴晓宇。
被告：梁山联华工贸有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：邱忠新，经理。
原告戴继帅诉被告梁某华工贸有限公司（以下简称联华工贸公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪某独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴继帅及其委托代理人戴晓宇到庭参加诉讼，被告联华工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴继帅诉称，原告戴继帅自2014年起在被告处从事挂车门扇加工工作，2015年8月份离开。被告自2015年2月份起以单位资金周转困难为由一直拖欠原告工资款，共拖欠原告2015年2月份至2015年7月份工资款92790元。经原告催要，被告于2015年11月1日向原告出具欠条。请求依法判令被告给付原告工资款92790元；诉讼费由被告负担。
被告联华工贸公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告联华工贸公司向原告出具的工资单六份，证明原告在被告处从事挂车门扇加工工作，被告拖欠原告自2015年2月份至2015年7月份工资款共计92790元，并于2015年11月1日向原告出具工资单六份，经原告催要，被告至今未付。
被告联华工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告联华工贸公司未提供证据。
经审查，原告提供的工资证明来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：
原告戴继帅在被告联华工贸公司处从事挂车门扇加工工作，被告拖欠原告2015年2月份至2015年7月份的工资92790元，被告于2015年11月1日向原告出具工资证明六份，载明工资款共计92790元，经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告联华工贸公司欠原告戴继帅工资款92790元，有被告出具的工资证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告给付工资款92790元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山联华工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告戴继帅工资款92790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告梁山联华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王璟璐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1385号
上诉人（原审原告）：黄奎元，男，汉族，1996年4月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：河南翔悦汽车服务有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江**号楼**幢**层。
法定代表人：芦志华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘伟伟，男，汉族，1986年12月5日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：何根生，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省宝丰县。
上诉人黄奎元因与被上诉人河南翔悦汽车服务有限公司、刘伟伟、何根生车辆租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初788号民事判决；
二、本案发回漯河市郾城区人民法院重审。
上诉人黄奎元预交的二审案件受理费1810元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞珺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4933号
上诉人(原审被告)：童维贞，男，1966年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：周松宁，男，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人童维贞因与被上诉人周松宁间民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童维贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第257号
申请执行人郭武超，男，1975年9月27日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郭天龙，男，1981年10月20日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭武超与被执行人郭天龙民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭天龙已外出务工，具体下落不明。其名下无房产、车辆、工商等登记信息，也未发现其有银行存款及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第257号一案的本次执行程序。
如申请人郭武超今后举证被执行人郭天龙尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月三十日
代理书记员 谢清英
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2791号
原告：夏宗清，男，1966年2月20日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被告：郭井富，男，其他自然情况不详。
原告夏宗清与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯井民撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月十五日
书记员 江 北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2791号 原告：夏宗清，男，1966年2月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：赤峰市红山区众汇劳务公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：郭井富，男，其他自然情况不详。原告夏宗清与被告赤峰市红山区众汇劳务公司、郭井富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯井民撤诉。案件受理费予以免收。审判员 宋长飞二Ｏ一七年六月十五日书记员 江北
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3976号
原告：章恒武，男，1970年1月23日生，大学文化，公务员，住天长市。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：潮鲲，男，汉族，1973年9月27日生，高中，个体，新疆自治区人，现住天长市双苑新村西区。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年10月11日受理了原告章恒武诉被告潮鲲民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告章恒武于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章恒武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章恒武撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告章恒武负担。
审判员 卢林
二〇一七年十二月五日
书记员 耿欣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1971号
原告：
中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号
，组织机构代码：××。
代表人：崔雷，该分行行长。
委托代理人：陈新，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：冯伟飞，浙江利群律师事务所律师。
被告：张菊莲，
市椒江区三甲街道三塘村，身份证号码：3326016********。
被告：徐德林，
椒江区三甲街道三塘村，身份证号码：3326011963********。
被告：浙江新东港房地产开发有限公司，住所地台州市椒江
区解放路83号，组织机构代码：70468181-x。
法定代表人：王云富。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被
告张菊莲、徐德林、浙江新东港房地产开发有限公司金融借款
合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于
2009年7月31日收到本院受理案件及缴费通知书后，未在指定
的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年八月十二日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案
件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交
，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍
不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西五环建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园。
法定代表人：王宏国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市金土地复垦整理有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖路东城3号小区。
法定代表人：成小军，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西国圣建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路北段甲字***号鑫盛大厦*****号房。
法定代表人：王卫民，该公司总经理。
再审申请人陕西五环建设工程有限公司（以下简称五环建设公司）因与被申请人汉中市金土地复垦整理有限责任公司（以下简称金土地公司）、陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五环建设公司申请再审称：1.原判决遗漏案件主要事实。五环建设公司向金土地公司支付的300万元管理费的流向对于确定各方过错及责任具有重要意义，五环建设公司在一审、二审中请求对该笔款项的流向进行查明，但原审法院未予查明。国圣公司与金土地公司实际控制人成德厚于2014年1月17日签订《协议书》，解除涉案挂靠项目，向金土地公司成德厚支付280万元，国圣公司未向法庭出示该证据，该证据对认定是否损害五环建设公司的利益尤为关键，五环建设公司申请调取，原审法院未予准许。金土地公司与国圣公司系挂靠关系，金土地公司将收取的五环建设公司管理费支付给国圣公司，用于投标涉案项目，国圣公司获得利益。五环建设公司进驻施工现场后，金土地公司、国圣公司均认可其为实际施工人，五环建设公司与国圣公司形成直接合同关系，国圣公司应当承担相应责任。2.原审法院认定金土地公司、国圣公司不承担连带责任，适用法律错误。金土地公司与国圣公司之间存在挂靠经营关系，金土地公司、国圣公司将工程转包给五环建设公司，并收取管理费，其共同行为导致五环建设公司利益受损，原审法院应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决金土地公司、国圣公司共同承担责任。五环建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：1.关于原判决是否遗漏案件主要事实、原审法院未予调取证据是否错误的问题。经查，五环建设公司主张返还管理费及违约金的主要依据是涉案《洋县汉江河堤治理右岸汉江大桥至西汉高速段合作协议》，该协议的签约主体为五环建设公司和金土地公司，并非金土地公司以国圣公司的名义签订，金土地公司亦未以国圣公司的名义收取管理费。金土地公司收到300万元管理费后，即对该笔款项享有所有权，其如何支配和使用与五环建设公司无关。原判决对该300万元的流向未予查明，不属于遗漏案件主要事实。五环建设公司所称的2014年1月17日《协议书》，系国圣公司与金土地公司签订，约定的是金土地公司成德厚协助国圣公司中标的汉江洋县沙河口至西汉高速公路桥段防洪工程五标段项目应得中介咨询费280万元的相关事项，国圣公司是否已向金土地公司支付该280万元，与五环建设公司无关。五环建设公司要求调取2014年1月17日《协议书》，对本案的审理没有意义，原审法院未予调取，没有错误。五环建设公司一审中主张，金土地公司一直未将合同约定的工程交与其施工，其并未进入工地进行施工，不存在实际施工人的问题。五环建设公司申请再审主张其系实际施工人，与国圣公司形成直接合同关系，缺乏事实根据。五环建设公司的该项申请再审理由不能成立。
2.关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。如前所述，涉案合作协议的签约主体为五环建设公司和金土地公司，根据合同相对性原则，该合作协议对国圣公司并不具有法律拘束力。国圣公司中标洋县汉江河堤治理右岸汉江大桥至西汉高速段工程的时间是2014年1月，而五环建设公司与金土地公司签订涉案合作协议的时间是2013年10月31日，涉案合作协议签订时国圣公司并未中标，金土地公司并不需要利用国圣公司的资质。金土地公司自2011年9月起挂靠国圣公司，利用国圣公司的资质，对汉中市相关的水利水电工程进行招投标及施工建设，由此并不能证明金土地公司亦挂靠国圣公司与五环建设公司签订涉案合作协议。本案不存在金土地公司以挂靠形式从事民事活动的情形，原审法院未适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定判决国圣公司承担连带责任，没有错误。五环建设公司的该项申请再审理由不能成立。
综上，五环建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西五环建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年七月十二日
法官助理 杨 波
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西五环建设工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市武功县工业园。法定代表人：王宏国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋虎军，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市金土地复垦整理有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖路东城3号小区。法定代表人：成小军，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西国圣建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路北段甲字***号鑫盛大厦*****号房。法定代表人：王卫民，该公司总经理。再审申请人陕西五环建设工程有限公司（以下简称五环建设公司）因与被申请人汉中市金土地复垦整理有限责任公司（以下简称金土地公司）、陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五环建设公司申请再审称：1.原判决遗漏案件主要事实。五环建设公司向金土地公司支付的300万元管理费的流向对于确定各方过错及责任具有重要意义，五环建设公司在一审、二审中请求对该笔款项的流向进行查明，但原审法院未予查明。国圣公司与金土地公司实际控制人成德厚于2014年1月17日签订《协议书》，解除涉案挂靠项目，向金土地公司成德厚支付280万元，国圣公司未向法庭出示该证据，该证据对认定是否损害五环建设公司的利益尤为关键，五环建设公司申请调取，原审法院未予准许。金土地公司与国圣公司系挂靠关系，金土地公司将收取的五环建设公司管理费支付给国圣公司，用于投标涉案项目，国圣公司获得利益。五环建设公司进驻施工现场后，金土地公司、国圣公司均认可其为实际施工人，五环建设公司与国圣公司形成直接合同关系，国圣公司应当承担相应责任。2.原审法院认定金土地公司、国圣公司不承担连带责任，适用法律错误。金土地公司与国圣公司之间存在挂靠经营关系，金土地公司、国圣公司将工程转包给五环建设公司，并收取管理费，其共同行为导致五环建设公司利益受损，原审法院应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决金土地公司、国圣公司共同承担责任。五环建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：1.关于原判决是否遗漏案件主要事实、原审法院未予调取证据是否错误的问题。经查，五环建设公司主张返还管理费及违约金的主要依据是涉案《洋县汉江河堤治理右岸汉江大桥至西汉高速段合作协议》，该协议的签约主体为五环建设公司和金土地公司，并非金土地公司以国圣公司的名义签订，金土地公司亦未以国圣公司的名义收取管理费。金土地公司收到300万元管理费后，即对该笔款项享有所有权，其如何支配和使用与五环建设公司无关。原判决对该300万元的流向未予查明，不属于遗漏案件主要事实。五环建设公司所称的2014年1月17日《协议书》，系国圣公司与金土地公司签订，约定的是金土地公司成德厚协助国圣公司中标的汉江洋县沙河口至西汉高速公路桥段防洪工程五标段项目应得中介咨询费280万元的相关事项，国圣公司是否已向金土地公司支付该280万元，与五环建设公司无关。五环建设公司要求调取2014年1月17日《协议书》，对本案的审理没有意义，原审法院未予调取，没有错误。五环建设公司一审中主张，金土地公司一直未将合同约定的工程交与其施工，其并未进入工地进行施工，不存在实际施工人的问题。五环建设公司申请再审主张其系实际施工人，与国圣公司形成直接合同关系，缺乏事实根据。五环建设公司的该项申请再审理由不能成立。2.关于原判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。如前所述，涉案合作协议的签约主体为五环建设公司和金土地公司，根据合同相对性原则，该合作协议对国圣公司并不具有法律拘束力。国圣公司中标洋县汉江河堤治理右岸汉江大桥至西汉高速段工程的时间是2014年1月，而五环建设公司与金土地公司签订涉案合作协议的时间是2013年10月31日，涉案合作协议签订时国圣公司并未中标，金土地公司并不需要利用国圣公司的资质。金土地公司自2011年9月起挂靠国圣公司，利用国圣公司的资质，对汉中市相关的水利水电工程进行招投标及施工建设，由此并不能证明金土地公司亦挂靠国圣公司与五环建设公司签订涉案合作协议。本案不存在金土地公司以挂靠形式从事民事活动的情形，原审法院未适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定判决国圣公司承担连带责任，没有错误。五环建设公司的该项申请再审理由不能成立。综上，五环建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西五环建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年七月十二日法官助理 杨 波书 记 员 刘 娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1512号
原告陈学勤。
被告阚宝海。
委托代理人阚宝花（兄妹关系）。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，经理。
本院在审理原告陈学勤与被告阚宝海、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈学�于2016年5月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告陈学勤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈学勤撤回对中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的起诉。
审判员 韩宝华
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第918号
原告：汪××。
被告：王××。
原告汪××与被告王××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告汪××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年1月14日，原告与被告签订借款协议
（借条），由原告借款20000元给被告，约定归还日期为2009
年1月24日。借款协议签订后，原告依约将款项交付被告，被
告出具借条予以确认。至约定还款日，被告未如约还款，原告
多次催要，被告仍不予偿还，故原告诉至法院，要求法院判令
：1、被告偿还原告人民币20000元；2、被告向某告支付利息2
029.6元（按当期贷款年利率5.31%四倍计算，自2009年1月24
日起至偿还欠款之日止，暂计至2009年7月16日）；3、本案诉
讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的
诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向某告借款人民币20000元并承诺于2009年1月24日归还的事实。
被告未提出答辩，也未提供相关的证据。
原告提供的证据，其内容和形式符合法律规定，被告也
未提出反驳意见和相反证据，经审查与事实一致，应予认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向某告借款后，理应
按约及时归还，被告未按约归还产生本案纠纷，应承担全部民
事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元请求，有借条
及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告关于逾
期付款利息损失的请求，因被告未按借条约定归还借款，被告
依法应承担逾期付款利息损失，故该请求本院应予支持；但原
告的利息计算标准有误应予纠正，应依本金20000元，按照中
国人民银行同期同档次贷款利率，从2009年1月25日起计算到
判决确定履行日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
一、被告王××应归还原告汪××借款本金20000元，于
本判决生效后三日内付清；
二、被告王××应赔偿原告汪××逾期付款的利息损失
（以本金20000元，从2009年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定履行日止）与上述款项同时支付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，公告费400元，合计诉讼费751元，由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
人民陪审员 吴善良
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第918号
原告：汪树发。
被告：王晓心。
原告汪树发与被告王晓心民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪树发到庭参加诉讼，被告王晓心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年1月14日，原告与被告签订借款协议（借条），由原告借款20000元给被告，约定归还日期为2009年1月24日。借款协议签订后，原告依约将款项交付被告，被告出具借条予以确认。至约定还款日，被告未如约还款，原告多次催要，被告仍不予偿还，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告偿还原告人民币20000元；2、被告向原告支付利息2029.6元（按当期贷款年利率5.31%四倍计算，自2009年1月24日起至偿还欠款之日止，暂计至2009年7月16日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币20000元并承诺于2009年1月24日归还的事实。
被告未提出答辩，也未提供相关的证据。
原告提供的证据，其内容和形式符合法律规定，被告也未提出反驳意见和相反证据，经审查与事实一致，应予认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应按约及时归还，被告未按约归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金20000元请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告关于逾期付款利息损失的请求，因被告未按借条约定归还借款，被告依法应承担逾期付款利息损失，故该请求本院应予支持；但原告的利息计算标准有误应予纠正，应依本金20000元，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，从2009年1月25日起计算到判决确定履行日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓心应归还原告汪树发借款本金20000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告王晓心应赔偿原告汪树发逾期付款的利息损失（以本金20000元，从2009年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定履行日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，公告费400元，合计诉讼费751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
人民陪审员 吴善良
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第555号
原告魏兴堂，
埠镇环镇南路二级电站宿舍。
委托代理人（特别授权代理）魏泽峰，浙江舜杰律师事务
所律师。
被告陈东灿，
百官街道下沙村。
被告徐少杰，
百官街道人民中路194号504室。
原告魏兴堂为与被告陈东灿、徐少杰民间借贷纠纷一案，
于2010年2月25日由上虞市人民法院移送本院，本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼，被告陈东灿、
徐少杰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当
庭宣告判决。
原告魏兴堂诉称，被告陈东灿因业务需要，于2007年10月
29日向原告借款人民币200000元，借款期限至2007年11月27日，月利率20‰，利随本清，逾期按银行贷款基准利率4倍支付
利息，被告徐少杰对上述债务承担连带保证责任，保证期限至
债务履行完毕。但两被告至今均未能履行相应义务，为此请求
判令：一、被告陈东灿立即支付给原告借款200000元，
利息4000元，合计人民币204000元（其中利息暂算至2007年11
月27日止，从2007年11月28日起至判决确定履行之日止的利息
按银行同期贷款基准利率的4倍计付）；二、被告徐少杰对上
述债务承担连带清偿责任。
被告陈东灿、徐少杰未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被
告陈东灿向原告借款200000元，由被告徐少杰提供担保的事实
。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能
够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下，2007年10月29日，被告陈东灿向原告借款200000元，并
出具借条1份，约定借款于2007年11月27日前归还，月利率20
‰，逾期按银行贷款基准利率的四倍支付利息，并由被告徐少
杰在借条担保人处签字，载明担保期限至本债务履行完毕止。
上述款项被告陈东灿至今未还，遂成讼。
本院认为，原告魏兴堂和被告陈东灿之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陈东灿出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实
，应认定合法有效。原告要求被告陈东灿归还借款的请求，符
合法律规定，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告要求
按借条约定计算符合法律规定，本院予以支持。原告魏兴堂与
被告徐少杰之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，
应认定合法有效。被告徐少杰为原告对借款人陈东灿的债权提
供保证担保，并约定担保期限至债务履行完毕止，根据最高院
担保法司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债
务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为
主债务履行期届满之日起二年。在借款人陈东灿未履行还款义
务时，原告有权要求被告徐少杰承担还款责任，故对其请求本
院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃
抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告陈东灿应归还给原告魏兴堂借款人民币200000元
，利息4000元，并支付自2007年11月28日起至判决确定履行之
日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利
率4倍计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告徐少杰对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，公告费350元，合计4710元，由
两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平
平
审 判 员 刘宏
华
代理审判员 赵
钦
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 蒋文
艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第555号
原告魏兴堂。
委托代理人（特别授权代理）魏泽峰。
被告陈东灿。
被告徐少杰。
原告魏兴堂为与被告陈东灿、徐少杰民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日由上虞市人民法院移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏泽峰到庭参加诉讼，被告陈东灿、徐少杰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告魏兴堂诉称，被告陈东灿因业务需要，于2007年10月29日向原告借款人民币200000元，借款期限至2007年11月27日，月利率20‰，利随本清，逾期按银行贷款基准利率4倍支付利息，被告徐少杰对上述债务承担连带保证责任，保证期限至债务履行完毕。但两被告至今均未能履行相应义务，为此请求判令：一、被告陈东灿立即支付给原告借款200000元，利息4000元，合计人民币204000元（其中利息暂算至2007年11月27日止，从2007年11月28日起至判决确定履行之日止的利息按银行同期贷款基准利率的4倍计付）；二、被告徐少杰对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈东灿、徐少杰未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告陈东灿向原告借款200000元，由被告徐少杰提供担保的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2007年10月29日，被告陈东灿向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款于2007年11月27日前归还，月利率20‰，逾期按银行贷款基准利率的四倍支付利息，并由被告徐少杰在借条担保人处签字，载明担保期限至本债务履行完毕止。上述款项被告陈东灿至今未还，遂成讼。
本院认为，原告魏兴堂和被告陈东灿之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陈东灿出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应认定合法有效。原告要求被告陈东灿归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告要求按借条约定计算符合法律规定，本院予以支持。原告魏兴堂与被告徐少杰之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告徐少杰为原告对借款人陈东灿的债权提供保证担保，并约定担保期限至债务履行完毕止，根据最高院担保法司法解释，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在借款人陈东灿未履行还款义务时，原告有权要求被告徐少杰承担还款责任，故对其请求本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈东灿应归还给原告魏兴堂借款人民币200000元，利息4000元，并支付自2007年11月28日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告徐少杰对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，公告费350元，合计4710元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 蒋文艳
宁某市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第76号
原告：尤某某。
委托代理人：何某。
委托代理人：钟某某。
被告：朱某某。
被告：宁波××电子产业有限公司。住所地：浙江省宁
波市××路××旁。
法定代表人：胡某某。
原告尤某某为与被告朱某某、宁波××电子产业有限公
司民间借贷纠纷一案，于2009年12月30日向本院提起诉讼。本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟某某到庭
参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。20
09年12月30日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并
予以执行。
原告起诉称：2008年4月7日，原告与两被告签订《担保
借款合同》一份。约定：被告朱某某向原告借款100万元，借
款期限自2008年4月7日至2008年6月7日；逾期还款，应按月利
率0.90525%的四倍承担利息，并按借款利率的100%承担逾期付
款违约金；被告宁波××电子产业有限公司对上述借款承担连
带保证责任等。同日，原告分两次分别向被告朱某某账户汇入699980元、239950元，余款现金交付。但被告朱某某至今未归
还本金，也未支付利息和违约金，被告宁波××电子产业有限
公司也未承担担保责任。请求判令：1、被告朱某某归还借款
本金100万元，支付利息及违约金326692元（自2008年4月8日
按银行同期贷款利息四倍计算，暂计至2009年7月份6日），共
计1326692元；2、被告宁波××电子产业有限公司承担连带保
证责任。
两被告未作辩称，也未向本院提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：《担保借款合同》、电汇凭证
、个人业务凭证各一份。该些证据经庭审出示，两被告经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查
，该些证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的该
些证据及主张的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱
某某签订书面借款合同并已实际交付借款，被告朱新应按约归
还本金，否则，应承担支付逾期利息的违约责任。但是，对于
借期内的利息，双方并未约定，依法应视为不支付利息。对于
逾期利息，原告主张按中国人民银行发布的同期贷款基准利率
的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波××电
子产业有限公司为被告朱某某的个人借款提供担保，违反了法
律规定，依法应视为无效，但应对原告的损失承担连带赔偿责
任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的
解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告朱某某归还原告尤某某借款本金100万元，并支
付自2008年6月8日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发
布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息损失，于本判决生
效之日起十日内付清；
如被告朱某某未按本判决指定期间履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告宁波××电子产业有限公司对上述还款承担连
带赔偿责任；
本案受理费16740元，保全费5000元，公告费300元，合
计22040元，由原告负担826元，两被告连带负担21214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁某市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 张伟斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5898号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告宋桂清。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告宋桂清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d64ca755-75b8-4e4e-a0bc-a85001099850&imgId=ZDY0Y2E3NTUtNzViOC00ZTRlLWEwYmMtYTg1MDAxMDk5ODUwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5898号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告宋桂清。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告宋桂清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5197号
上诉人（原审被告）：陈绳江，男，汉族，1976年11月2日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：曾少强，男，汉族，1989年6月29日出生，住福建省南安市，
原审被告：黄丽芳，女，汉族，1978年4月6日出生，住福建省南安市，
上诉人陈绳江因与被上诉人曾少强、原审被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈绳江收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈绳江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5197号上诉人（原审被告）：陈绳江，男，汉族，1976年11月2日出生，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：曾少强，男，汉族，1989年6月29日出生，住福建省南安市，原审被告：黄丽芳，女，汉族，1978年4月6日出生，住福建省南安市，上诉人陈绳江因与被上诉人曾少强、原审被告黄丽芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈绳江收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈绳江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪清波审判员  张文平审判员  蒋秀华二〇一七年九月二十五日书记员  廖丽娟速录员  陈彦君引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00663号
原告潘力，男，汉族，1996年3月4日生。
委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告赵金强，男，汉族1979年6月3日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告潘力诉被告赵金强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈霖独任，公开开庭进行了审理。原告潘力的委托代理人李厚民，被告赵金强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘力诉称，2013年6月8日14时30分许，被告黄志红驾驶豫S561**号货车沿106国道由北向南行驶至国道106线与凉白路交叉路口，遇被告胡清华驾驶豫S6P3**号二轮摩托车沿凉白路由西向东行驶至事故地，该货车车头撞至该摩托车左侧造成该摩托车后乘坐人原告潘力受伤。原告受伤后，先后到光山县人民医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院入院治疗。现因其进行了第二次手术，诉至本院，请求二被告对其二次手术的相关费用共计67999.57元进行赔偿；二被告承担本案诉讼费用。
被告赵金强向本院辩称，其买有保险，其应承担的责任由保险公司代为赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、医疗用药的费用应该扣除在非医保用药10%的数额；2、交通费应在200元内酌定；3、餐饮费、住宿费、残疾辅助用具费等都不应得到支持；4、不应支持误工费；5、护理费应该按照住院天数与护理行业标准计算；6、营养费应该按照每天20元，共13天；7、不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月8日14时30分许，黄志红驾驶豫S561**号货车沿106国道由北向南行驶至国道106线与凉白路交叉十字路口，遇被告胡清华无驾驶证驾驶豫S6P3**号二轮摩托车沿凉白路由西向东行驶至该地，该货车车头撞至该摩托车左侧造成该摩托车后乘坐人原告潘力受伤。光山县公安交通警察大队出具的光公交认字（2013）第2013318号道路交通事故认定书，认定黄志红负该事故的主要责任，胡清华负该事故的次要责任，乘坐人原告潘力无责任。事故发生后，原告潘力被立即送往白雀园镇卫生院清创，后在光山县人民医院治疗抢救。由于伤情严重，于当天被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院救治。原告于2013年年底诉至本院请求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费等损失，本院作出（2013）光民初字第01335号民事判决书对原告的损失给予了保护，但未对其尚未发生的二次手术相关费用作出判决。现原告因2015年3月16日入住武汉科技大学同济医院进行取骨折内固定手术，实际发生了相关费用，故诉至本院请求被告赔偿其进行二次手术的相关费用。
另查明，黄志红系被告赵金强雇请的司机，豫S561**号货车的实际车主为赵金强。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），在2013年第一次诉讼中，保险公司在三责险范围内已代为支付217798.66元。
又查明原告潘力与被告胡清华达成和解协议，其放弃对黄志红与胡清华的起诉。原告潘力一直与其父母共同生活。
上述事实，有到庭当事人陈述、原告提供的（2013）光民初字第01335号民事判决书、潘力身份证复印件、潘明财的户口本复印件、光公交认字（2013）第2013318号道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书等在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原告潘力在交通事故中受伤，依法应当获得相应赔偿。现其因2015年3月16日入住武汉科技大学同济医院进行取骨折内固定手术，实际发生了相关费用，其损失应当获得赔偿。原告放弃对黄志红与胡清华的起诉，本院对原告自己诉权的处理予以认可。本次诉讼按照已生效的（2013）光民初字第01335号民事判决书划定的赔偿责任主体和赔偿责任比例确定各方责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准，本院予以支持。具体数额逐项审核如下：1、医疗费20887.61元；2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3、关于营养费，医嘱注明术后加强营养补给，本院认为营养费天数为30天较宜，计900元（30元／天×30天）；4、关于原告请求赔偿误工费，自原告满十八周岁始便有劳动的能力与权利，其请求误工期限为403天过长，本院认为误工期限为住院天数与医嘱修养期共103天为宜，另原告潘力虽为农村户口，但其父母在城镇连续居住达一年以上，应当按照城镇标准计算误工费，故误工费计6883.07元（24391.45元／年÷365天×103天）；5，由于原告受伤后主要是其父母护理，护理费8034.56元（28472元／年÷365天×103天）；6、关于交通费，本院酌定1000元；7、关于原告请求住宿费、残疾辅助用具费、餐饮费等计1743元，本院酌定为1500元，以上1-7项合计39855.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵金强赔偿原告潘力二次手术医疗费、护理费、营养费等各项损失合计31884.19元（39855.24元×80%），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险范围内代为支付，于判决生效后五日内付齐。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050，由被告赵金强承担750元、原告潘力承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年六月十日
书记员 甘忠峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00663号原告潘某，男，汉族，1996年3月4日生，住河南省光山县。委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。被告赵某，男，汉族1979年6月3日生，住河南省息县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人彭永恒，该公司经理。委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。原告潘某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员陈霖独任，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人李厚民，被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2013年6月8日14时30分许，被告黄志红驾驶豫Ｓ×××××号货车沿106国道由北向南行驶至国道106线与凉白路交叉路口，遇被告胡清华驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿凉白路由西向东行驶至事故地，该货车车头撞至该摩托车左侧造成该摩托车后乘坐人原告潘某受伤。原告受伤后，先后到光山县人民医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院入院治疗。现因其进行了第二次手术，诉至本院，请求二被告对其二次手术的相关费用共计67999.57元进行赔偿；二被告承担本案诉讼费用。被告赵某向本院辩称，其买有保险，其应承担的责任由保险公司代为赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、医疗用药的费用应该扣除在非医保用药10%的数额；2、交通费应在200元内酌定；3、餐饮费、住宿费、残疾辅助用具费等都不应得到支持；4、不应支持误工费；5、护理费应该按照住院天数与护理行业标准计算；6、营养费应该按照每天20元，共13天；7、不承担本案诉讼费。经审理查明，2013年6月8日14时30分许，黄志红驾驶豫Ｓ×××××号货车沿106国道由北向南行驶至国道106线与凉白路交叉十字路口，遇被告胡清华无驾驶证驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车沿凉白路由西向东行驶至该地，该货车车头撞至该摩托车左侧造成该摩托车后乘坐人原告潘某受伤。光山县公安交通警察大队出具的光公交认字[2013]第2013318号道路交通事故认定书，认定黄志红负该事故的主要责任，胡清华负该事故的次要责任，乘坐人原告潘某无责任。事故发生后，原告潘某被立即送往白雀园镇卫生院清创，后在光山县人民医院治疗抢救。由于伤情严重，于当天被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院救治。原告于2013年年底诉至本院请求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费等损失，本院作出（2013）光民初字第01335号民事判决书对原告的损失给予了保护，但未对其尚未发生的二次手术相关费用作出判决。现原告因2015年3月16日入住武汉科技大学同济医院进行取骨折内固定手术，实际发生了相关费用，故诉至本院请求被告赔偿其进行二次手术的相关费用。另查明，黄志红系被告赵某雇请的司机，豫Ｓ×××××号货车的实际车主为赵某。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）,在2013年第一次诉讼中，保险公司在三责险范围内已代为支付217798.66元。又查明原告潘某与被告胡清华达成和解协议，其放弃对黄志红与胡清华的起诉。原告潘某一直与其父母共同生活。上述事实，有到庭当事人陈述、原告提供的（2013）光民初字第01335号民事判决书、潘某身份证复印件、潘明财的户口本复印件、光公交认字[2013]第2013318号道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书等在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。原告潘某在交通事故中受伤，依法应当获得相应赔偿。现其因2015年3月16日入住武汉科技大学同济医院进行取骨折内固定手术，实际发生了相关费用，其损失应当获得赔偿。原告放弃对黄志红与胡清华的起诉，本院对原告自己诉权的处理予以认可。本次诉讼按照已生效的（2013）光民初字第01335号民事判决书划定的赔偿责任主体和赔偿责任比例确定各方责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准，本院予以支持。具体数额逐项审核如下：1、医疗费20887.61元；2、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)；3、关于营养费，医嘱注明术后加强营养补给，本院认为营养费天数为30天较宜，计900元（30元/天×30天)；4、关于原告请求赔偿误工费，自原告满十八周岁始便有劳动的能力与权利，其请求误工期限为403天过长，本院认为误工期限为住院天数与医嘱修养期共103天为宜，另原告潘某虽为农村户口，但其父母在城镇连续居住达一年以上，应当按照城镇标准计算误工费，故误工费计6883.07元（24391.45元/年÷365天×103天）；5，由于原告受伤后主要是其父母护理，护理费8034.56元（28472元/年÷365天×103天）；6、关于交通费，本院酌定1000元；7、关于原告请求住宿费、残疾辅助用具费、餐饮费等计1743元，本院酌定为1500元，以上1-7项合计39855.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告赵某赔偿原告潘某二次手术医疗费、护理费、营养费等各项损失合计31884.19元（39855.24元×80%），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险范围内代为支付，于判决生效后五日内付齐。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050，由被告赵某承担750元、原告潘某承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一五年六月十日书记员 甘忠峰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终522号
上诉人（原审被告）：邸某某，男，住秦安县兴国镇。
委托诉讼代理人：刘某某，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，甘肃仁尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民银行秦安县支行，住所地秦安县。
法定代表人：王某，该支行行长。
委托诉讼代理人：程某，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃畅和律师事务所律师。
原审第三人：雒某某，男，工人，住秦安县兴国镇。
上诉人邸某某因与被上诉人中国人民银行秦安县支行、原审第三人雒某某房屋租赁合同纠纷一案，不服秦安县人民法院（2017）甘0522民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邸某某以服从一审判决为由，于2017年9月15日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，邸某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邸某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邸某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兰
审判员 周 昊
审判员 周俊英
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2206-1号
原告：汤庆春。
被告：袁桂芹。
被告：耿庆玉。
被告：耿秀华。
本院在审理原告汤庆春诉被告袁桂芹、耿庆玉、耿秀华民间借贷纠纷一案中，原告汤庆春于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结袁桂琴所有的梁山县佳一藤艺加工厂的银行存款142000元。并提供案外人曹继庆所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车和案外人李兰栋所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车各一辆作为担保。
本院认为，原告汤庆春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
袁桂芹所有的梁山县佳一藤艺加工厂的银行存款142000元。
二、查封原告汤庆春提供担保的案外人曹继庆所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车和案外人李兰栋所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车各一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月菊
二〇一五年六月三日
书记员 陈丕骄
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1224号
申请执行人：王桂英，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孙佰臣，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王桂英与被执行人孙佰臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初464号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币45144.83元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中发现，本院已于2017年4月21日立执行案件，案号为（2017）吉0204执808号，双方当事人、执行标的及执行依据均相同。
综上所述，依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十八条之规定，裁定如下：
撤销（2017）吉0204执1224号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1224号申请执行人：王桂英，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孙佰臣，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人王桂英与被执行人孙佰臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初464号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币45144.83元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中发现，本院已于2017年4月21日立执行案件，案号为（2017）吉0204执808号，双方当事人、执行标的及执行依据均相同。综上所述，依照《最高人民法院印发的通知》第十八条之规定，裁定如下：撤销（2017）吉0204执1224号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一七年十二月十一日代理书记员  李东源
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执543号
申请执行人：陈励德，男，1987年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。
法定代表人：桂文秀。
委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。
本院在执行陈励德与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了35002.3元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执543号申请执行人：陈励德，男，1987年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。法定代表人：桂文秀。委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。本院在执行陈励德与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了35002.3元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月二十八日书记员  朱燕美
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更172号
罪犯唐安安，男，生于1985年07月21日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第302号刑事判决，以被告人唐安安犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（刑满日期：2016年10月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分110分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐安安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐安安减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初399号
原告：孔敏，女，汉族，1978年8月12日生，住句容市。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告：夏孝伟，男，1977年5月5日生，汉族，住句容市。
原告孔敏与被告夏孝伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱琴委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼、被告夏孝伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等损失计人民币7300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日20时32分，夏孝伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿羊角山路由北向南行驶至与南工路交叉路口时，与沿南工路由东向西的孔敏所驾驶的车牌号为LUL7**号小型客车发生碰撞，致两车受损。碰撞后夏孝伟弃车逃离现场。句容市公安局交通警察大队认定夏孝伟承担此交通事故的全部责任。
被告夏孝伟未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日20时32分许，夏孝伟驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿羊角山路由北向南行至句容市华阳区域南工路与羊角山路交叉路口时，与沿南工路由东向西孔敏所驾苏Ｌ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，2016年12月29日，句容市公安局交通警察大队认定夏孝伟承担此交通事故的全部责任。2017年1月9日，原告委托句容市价格认证中心对受损车辆进行评估，评估维修费用为7200元。原告用去评估费100元。2017年1月18日，原告向本院起诉。
本院认为，公民的财产权受法律保护。夏孝伟驾驶机动车与孔敏所驾机动车发生碰撞，致孔敏所驾车辆受损，该事故经公安机关认定夏孝伟承担此交通事故的全部责任，孔敏不承担此事故的责任。本院予以确认。原告孔敏受损车辆经评估，维修费用7200元，本院予以确认。由被告夏孝伟赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏孝伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔敏车辆维修费共计7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，评估费100元，合计300元，由被告夏孝伟负担（此款原告已预交，被告夏孝伟于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 王振岭
二〇一七年二月二十七日
书记员 章玮琼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2744号
上诉人（原审被告）：董雪蕊，女，1968年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师
上诉人（原审被告）：管予龙，男，1965年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
上诉人（原审被告）：张新讲，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张二召，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）:河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人:姬淑玲，董事长。
委托诉讼代理人:杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
上诉人董雪蕊、管予龙、张新讲、张二召因与被上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人管予龙、张二召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人管予龙、张二召撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会军
审判员 翟建生
审判员 梁 东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈紫竹
韩璐
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3033号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人程卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02671号，依法向被执行人程卫发出执行通知书，责令被执行人程卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的05×××60的存款人民币566283.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁献平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02060号
原告榆林市某服饰有限责任公司。
法定代表人贾某某。
被告方某某。
原告榆林市某服饰有限责任公司与被告方某某特许经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判。在审理中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某服饰有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某服饰有限责任公司撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费2200元，退还原告榆林市某服饰有限责任公司1500元。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡晓鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4126号
原告：李新运。
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
被告：朱玉田。
原告李新运诉被告朱玉田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元，并按约定支付借款利息（按月息2分，自2013年2月5日起计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因在舒城承包田地急需资金周转，向原告借款7万元，约定月息为2%，被告偿还了1万元本金，于2013年2月5日重新给原告立了一份借款6万元的借据,注明月息为2%，后被告于2015初仅偿还了1万元利息，本金6万元及剩余利息虽经原告多次催要,被告一直借口拖延不还。
李新运为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据2、借据一份，证明被告向原告借款6万元，并书面约定月息2分的事实。
朱玉田辩称,向原告借款7万元属实，约定月息为2分也属实，但我分两次偿还原告本金2万元，还欠本金5万元，利息没有计算。
朱玉田为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据:
借据4份，证明原告介绍刘本军、刘磊、徐泽军向被告借款，原告承诺若刘本军、刘磊、徐泽军等不还钱，由原告负责偿还。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2借据不是被告所立，朱玉田名字不是本人书写。
原告对被告提供的证据质证意见为：对该证据的三性均持异议，即使该4份借据真实存在，也与本案无关，被告应该向4份借据的立据人索要借款，原告只承担证明的义务，不承担担保的义务。
本院对原告提供的证据予以认定，对被告提供的证据的三性及证明目的不予认定。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告欠原告借款6万元，事实清楚，证据充分。被告提出6万元借条上朱玉田名字不是其本人所签，因其未提出笔迹鉴定，本院对其意见不予采信。关于被告在2015初偿还1万元是还本还是还息的问题，由于双方未约定本息偿还顺序，按照法律规定应先还息后还本，故被告于2015年初偿还1万元应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告朱玉田于本判决生效后五日内偿还原告李新运借款6万元及利息（利息自2013年2月5日起按月利率2%计算至借款还清日止，已付1万元利息从中抵充）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱玉田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年十一月六日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初580号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告高镇坤，住长春汽车产业开发区。
原告李宏斌与被告高镇坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金7,113.38元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初580号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告高镇坤，住长春汽车产业开发区。原告李宏斌与被告高镇坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金7,113.38元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵八刑终字第53号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，男，1955年12月1日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，中专文化，新疆生产建设兵团第八师一二一团医院退休职工。2013年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人陈××危险驾驶一案，于2014年4月28日作出（2014）石刑初字第165号刑事判决。原审被告人陈××不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年7月16日13时58分许，被告人陈××醉酒后驾驶新C506**号轻型“铃木”牌普通二轮摩托车，沿石河子市东小路由北向南行驶至幸福路口时，与沿幸福路由东向西行驶至该路口邓×驾驶的新K380**号“途锐”牌小型越野客车发生碰撞，造成被告人陈××受伤，两车受损的道路交通事故。后经邓君报警被查获，被告人承担事故的主要责任。经检测，在被告人陈××的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精173毫克。被告人陈××系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；证人邓君的证言；被告人陈××的供述；道路交通事故现场勘查笔录、图、照片；石河子市公安局交警支队城区大队出具的道路交通事故认定及到案经过；公安交通管理行政处罚决定书；新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定报告书；被告人身份信息、驾驶证等。
一审法院根据上述事实和证据，认为：被告人陈××酒后驾驶机动车，每一百毫升血液中含酒精173毫克，属醉酒驾车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈××归案后自愿认罪，且主动缴纳部分罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决：被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人陈××不服，向本院提出上诉的主要理由为：一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明：上诉人陈××犯危险驾驶罪的事实与一审认定的一致。
一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人陈××醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈××归案后自愿认罪，且主动缴纳部分罚金，依法可酌情从轻处罚。
关于上诉人陈××提出对其适用缓刑的意见。经查，上诉人陈××酒后驾驶机动车行驶，并在十字路口发生交通事故，不仅对公共安全产生了威胁，而且造成的后果严重；案发时上诉人陈××每100ml血液中酒精含量为173毫克，属于醉酒驾驶，综合上述情节陈××不符合缓刑的适用条件，一审判决对其量刑适当。因此，对上诉人陈××提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适用，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一四年六月十八日
书记员 白 霜
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第593号
原告：陈洪，
南湖区干河滩53号401室。
被告：徐国飞，
南湖区吉水花园6-201室。
本院在审理原告陈洪诉被告徐国飞民间借贷纠纷一案中，
原告于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定
，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 朱玲玲
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 李峥卿
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第252号
上诉人（原审被告、反诉原告）湘潭市互感器厂。
法定代表人颜学初，厂长。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡国亿。
委托代理人成超，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南三益互感器有限公司。
法定代表人胡国亿，董事长。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谭伟。
委托代理人蔡军，湖南同升律师事务所律师。
上诉人湘潭市互感器厂、胡国亿、湖南三益互感器有限公司因与被上诉人谭伟追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭市互感器厂的委托代理人郭梁，上诉人胡国亿及其委托代理人成超，上诉人湖南三益互感器有限公司的法定代表人及委托代理人郭梁，被上诉人谭伟的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。
本院认为，三上诉人提起的反诉与上诉人提起的本诉存在关联性，为查明案件事实，两案应当合并审理，不宜另案解决。此外，原审以判决方式驳回上诉人的反诉程序上存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第161号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人胡国亿预交的二审案件受理费12303元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周 尧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第252号
上诉人（原审被告、反诉原告）湘潭市互感器厂。
法定代表人颜学初，厂长。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡国亿。
委托代理人成超，湖南立仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南三益互感器有限公司。
法定代表人胡国亿，董事长。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谭伟。
委托代理人蔡军，湖南同升律师事务所律师。
上诉人湘潭市互感器厂、胡国亿、湖南三益互感器有限公司因与被上诉人谭伟追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人湘潭市互感器厂的委托代理人郭梁，上诉人胡国亿及其委托代理人成超，上诉人湖南三益互感器有限公司的法定代表人及委托代理人郭梁，被上诉人谭伟的委托代理人蔡军到庭参加了诉讼。
本院认为，三�诉人提起的反诉与上诉人提起的本诉存在关联性，为查明案件事实，两案应当合并审理，不宜另案解决。此外，原审以判决方式驳回上诉人的反诉程序上存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第161号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人胡国亿预交的二审案件受理费12303元，本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周 尧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01092号
原告：丁学刚，男，1961年12月25日出生，汉族，农民。
原告：王金龙，男，1972年9月19日出生，汉族。
原告：王维坤，男，1969年2月8日出生，汉族。
被告：潘江，男，1958年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告丁学刚、王金龙、王维坤诉被告潘江机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁学刚、王金龙、王维坤以想与被告自行和解为由，于2013年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告丁学刚、王金龙、王维坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁学刚、王金龙、王维坤撤回对被告的起诉。
案件受理费275元，退回原告丁学刚、王金龙、王维坤。
审判员 王凤山
二〇一三年八月十三日
书记员 王微微
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商终字第95号
上诉人（原审原告）莱芜高新振成法律服务所，住所地莱芜市汶源东大街**号。
委托代理人时振平，该所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许全利。
上诉人莱芜高新振成法律服务所因与被上诉人许全利法律服务合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
莱芜高新振成法律服务所一审诉称：2010年4月份，许全利委托其代理与莱芜市亚泰房地产开发有限公司、山东荷建建筑集团有限公司的案件，并约定代理费按山东省法律服务标准上限收费。后莱芜高新振成法律服务所指派时振平先后代理其与尚俊峰、张德业等案。2013年7月30日双方就代理费问题达成一致意见。8月初，许全利领取案件款50余万元，但拒不支付律师费。请求判令许全利支付代理费92338元并承担诉讼费。
原审法院认为，莱芜高新振成法律服务所提交的2013年7月30日双方签订的委托代理合同中第二条关于收费标准，约定按2009年山东律师收费标准执行。莱芜高新振成法律服务所诉状中的事实与理由却写明是按山东省法律服务标准上限收费，其要求许全利支付代理费的标准以及事实与理由不具体。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回莱芜高新振成法律服务所的起诉。
上诉人莱芜高新振成法律服务所不服原裁定上诉称，原审法院裁定驳回起诉错误。驳回起诉针对的是程序问题，是对不符合起诉条件的案件的处理方式，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人莱芜高新振成法律服务所与被上诉人许全利之间签订《委托代理合同》，上诉人起诉追偿代理费，其与本案有直接利害关系，且具有明确的被告许全利，其诉讼请求和事实、理由具体明确，该案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院适用普通程序审理该案，但由审判员独任出具裁定书，且裁定书中书记员未参与庭审，原裁定程序错误。综上，上诉人莱芜高新振成法律服务所的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第731号民事裁定；
二、指令莱芜市莱城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王燕华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第157号
原告：豆素兰。
委托代理人：徐里林。
被告：程金小。
被告：程林妹。
被告：程金平。
被告：黄烛青。
原告豆素兰与被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后于2015年6月3日依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告豆素兰的委托代理人徐里林到庭参加诉讼，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告豆素兰起诉称：被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告豆素兰自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后因四被告资金周转困难而无力支付工资，经原、被告结算被告尚欠原告工资款7024元，并由被告出具欠条。该款经原告多次催讨未果。现原告豆素兰起诉请求判令：一、被告立即支付原告工资款7024元；二、本案受理费由被告承担。
原告豆素兰为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、被告婚姻登记记录证明二份，用以证明原、被告主体资格及被告的婚姻情况。
2、收款收据，用以证明四被告尚欠原告工资款7024元的事实。
3、（2015）台温溪民初字第42号民事判决书一份，用以证明四被告共同从事鞋类生产制造的事实。
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告豆素兰提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告程金小、程林妹及被告程金平、黄烛青分别系夫妻关系，程金平系程金小、程林妹的儿子，四被告共同从事鞋类生产工作。原告豆素兰自2014年起受雇于四被告从事打鞋帮、裁剪等工作。后经原、被告结算被告尚欠原告工资款7024元，并由被告出具欠条。该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告豆素兰受雇于被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青从事打鞋帮、裁剪工作，事实上形成了劳务合同关系，应受国家法律法规保护。双方对劳务工资进行结算后被告应按约支付，拖欠至今实属不当。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青于本判决生效后十日内支付给原告豆素兰工资款7024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年六月三日
代书 记员 张 振
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1018号
上诉人（原审被告）：山东省中鲁远洋冷藏有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇团结路11号。
法定代表人：孟凡勇，总经理。
委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台市福山五洲基础工程有限公司，住所地烟台市福山区三里店。
法定代表人：李建波，总经理。
委托诉讼代理人：李建军，男，该公司员工。
上诉人山东省中鲁远洋冷藏有限公司（以下简称中鲁公司）因与被上诉人烟台市福山五洲基础工程有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中鲁公司上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0684民初972号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审案由定性不准，相互矛盾。原审开始定性为建设工程施工合同纠纷，最后定性为承揽合同纠纷，并由此导致适用法律错误。二、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审中，被上诉人主张上诉人对其打的井已验收合格，但无证据支持，也未向法庭提交相关证据证明其主张。而事实上上诉人并未验收合格，被上诉人连续打了四口井的事实，反而证明了是经验收不合格后才连续打了四口井。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项及第三条第二项之规定，本合同应依法认定为无效合同，并对请求支付工程款的诉讼不予支持。三、本案为无效合同，且被上诉人具有过错。被上诉人一是不具备打井的经营资质和经营范围；二是在没有取得取水许可证的情况下就予以打井作业；三是因不具备打井的专业勘探技术和资质，从而导致打出的多个井没有一个出水，给上诉人造成了极大的损失。依据合同法第58条之规定，依法应按无效合同的一般原则定性处理。
被上诉人五洲公司辩称，在打井施工过程中，每施工完一眼井都经由上诉人验收，验收合格后再打下一眼井，不存在未经验收合格问题。请求维持一审判决。
被上诉人五洲公司一审诉讼请求：1.请求判令中鲁公司立即支付工程款46200元及逾期付款利息（自2014年7月31日至付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用中鲁公司负担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
五洲公司提交水井施工劳务合同及中鲁公司工作人员于胜强签字的工程量确认单，主张每口井施工完毕后，由中鲁公司验收合格后开始下一口井的施工，施工完毕当时每口井都出水，后期结算时中鲁公司的法定代表人说出水还可以，对于出水量没有进行实际测量。中鲁公司对水井施工劳务合同的真实性无异议，但称合同中约定的工程款计算方式并非五洲公司所述无水情况下每米300元，打井起码要打出水，合同是五洲公司提供的格式文本，中鲁公司没有对合同进行审查，对于四口井合计736米的工程量无异议，称四口井并未验收合格。中鲁公司主张，五洲公司没有打井资质，中鲁公司没有取水许可证，双方签订的合同应属无效合同，而且因五洲公司没有打井资质，导致打出的四口井都没有水，中鲁公司称最初双方约定打一口井，但是因为打第一口井没出水，因五洲公司劝说才打了第二、三、四口井。五洲公司对中鲁公司所主张不认可，称打的四口井当时都是出水的，出水量由中鲁公司测量，对于其没有打井的资质、中鲁公司没有取水许可的事实认可，称合同约定了甲方办理开工手续，故取水许可证应由中鲁公司办理。中鲁公司对其主张并未提交证据证实。
一审法院认为，五洲公司应中鲁公司要求为其打井，双方之间成立承揽合同关系。五洲公司按照中鲁公司要求完成打井义务，中鲁公司应按双方约定支付款项。双方合同约定取水许可手续应由中鲁公司办理，中鲁公司现以未办理取水许可，合同无效拒付余款理由不当。中鲁公司虽主张与五洲公司最初约定只打一口井，因五洲公司所打水井不出水导致最终打了四口井，但其未提交证据，且中鲁公司对五洲公司所打井的工程量已经予以确认并支付了大部分项，故一审法院对中鲁公司主张不予采信。中鲁公司欠付五洲公司打井款46200元，事实清楚，证据充分。因双方并未办理结算，五洲公司要求中鲁公司支付利息，一审法院不予支持。一审法院判决：中鲁公司给付五洲公司打井款46200元，限于本判决生效后15日内付清。如中鲁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由中鲁公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方之间系承揽合同关系，上诉人应就被上诉人工作成果不符合约定承担举证责任，在上诉人没有证据证实被上诉人完成的工作不符合合同约定的情况下，结合上诉人已经支付大部分款项已远超一口井的价款，达到近三口井价款的事实，应认定被上诉人完成的工作符合合同约定，上诉人应支付剩余款项。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人山东省中鲁远洋冷藏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年四月六日
书记员 张 筱
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初124号
原告：陈松根，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告：吴亮仔，男，1972年7月27日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被告：吴小北，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
原告陈松根与被告吴亮仔、吴小北买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈松根到庭参加诉讼，被告吴亮仔、吴小北经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈松根向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告摩托车购置款人民币（以下等同）4000元；2.本案诉讼费均由二被告承担。事实和理由：被告吴亮仔于2015年6月1日在原告经营的驿前镇力帆摩托车专卖店购买了全新金马125-30K摩托车一辆，双方商定价格为5300元，并约定由被告吴亮仔当日支付1300元给原告，剩余4000元于2015年古历年底付清，并由被告吴小北为担保人。同日，二被告在原告拟好的欠条上签字确认，落款时间为2015年7月1日。欠款到期后，原告多次二被告支付购车款，但二被告至今未付款，故原告诉至法院。
被告吴亮仔、吴小北未作答辩。
原告陈松根围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吴亮仔、吴小北经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、吴亮仔保修档案卡及欠条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的吴小北用户档案卡及欠条原件因与本案无关联性，本院不予采信。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2015年6月1日，被告吴亮仔在原告陈松根经营的驿前镇力帆摩托车专卖店购买了车型为JM125-30K摩托车一辆，双方议定价款为5300元，由被告吴亮仔在购车当日支付原告1300元，余款4000元在2015年古历年底（即阳历2016年2月7日）前付清。同日，被告吴亮仔向原告出具欠条一份，上载明“欠条，今欠到陈松根摩托车款肆仟元整（￥4000元），限二0一五年古历年底付清，吴亮仔，2015.7.1日”，被告吴小北亦在欠条上签字。此后，因被告吴亮仔在约定支付期限到期后经原告多次催促付款，至今未付，原告诉至本院。
本院认为，被告吴亮仔在原告陈松根经营的驿前镇力帆摩托车专卖店购买摩托车并就剩余未付购车款4000元向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系。原告已将被告所购摩托车交付被告吴亮仔使用，但被告吴亮仔在超过双方约定的付款期限后至今未付原告剩余购车款4000元，依法应承担民事责任，故原告要求被告吴亮仔支付其购车款4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告吴小北承担支付购车款4000元保证责任的诉讼请求，因被告吴小北仅在欠条上签字，但双方并未书面约定吴小北的保证责任，原告亦无其他证据证明被告吴小北对被告吴亮仔的未付购车款承担保证责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴亮仔、吴小北经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亮仔于本判决生效之日起五日内支付原告陈松根购车款人民币4000元；
二、驳回原告陈松根对被告吴小北的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元、公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告吴亮仔承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹文飞
人民陪审员 谢晓东
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 谢艳萍
书 记 员 杨金兰