北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47073号
原告：梁学全，男，1973年2月2日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，北京泓聚律师事务所律师。
原告梁学全与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青担任审判长，审判员郭强、人民陪审员徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁学全的委托代理人姜培锁，被告瑞佳讯公司的委托代理人祁兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁学全向本院提出诉讼请求:1、要求判令瑞佳讯公司退还货款4674.5元；2、要求判令瑞佳讯公司支付赔偿金46745元；3、要求判令瑞佳讯公司支付损失200元；4、诉讼费用由瑞佳讯公司承担。事实与理由：2016年2月16日，梁学军在京东商城购买了商品“大洱朵云南特产白旗铁盒装普洱茶·玫瑰（袋泡茶）”30盒，单价58元，梁学军于2016年2月17日在京东自提点付款并取货；2016年3月21日，梁学军在京东商城购买了商品“大洱朵云南特产白旗铁盒装普洱茶·玫瑰（袋泡茶）”75盒，单价39.9元，梁学军于2016年3月23日在京东自提点付款并取货。梁学军认为瑞佳讯公司出售的商品存在多处违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，故向本院提起诉讼。
被告瑞佳讯公司答辩称：不同意梁学军的诉讼请求，梁学军提交的订单为两个不同的订单，应当分别起诉，瑞佳讯公司的商品从正规渠道购买，根据卫生部公告重瓣玫瑰可以作为普通产品生产经营，涉案的商品为合格产品，不应赔偿。
经审理查明：2016年2月16日，梁学军在京东商城（jd.com）购买“大洱朵云南特产白旗铁盒装普洱茶·玫瑰（袋泡茶）”，数量为30盒，单价为58元，总价为1740元，订单号为120XXXXXXXX，瑞佳讯公司向梁学军开具了发票。2016年2月17日，梁学军通过自提的方式取货。
2016年3月21日，梁学军再次在京东商城（jd.com）购买“大洱朵云南特产白旗铁盒装普洱茶·玫瑰（袋泡茶）”，数量为75盒，单价为39元，总价为2992.5元，订单号为129XXXXXXXX，瑞佳讯公司向梁学军开具了发票。2016年3月22日，梁学军通过自提的方式取货。
在商品的正面载明：大洱朵，普洱茶·玫瑰；侧面载明：产品名称为大洱朵白旗普洱茶·玫瑰袋泡茶，标准代号为GB/T22111-2008，原料为云南优质大叶种乔木普洱茶、食用玫瑰，产地为中国云南·西双版纳，生产日期为2015年7月24日，生产企业为勐海吉祥茶叶有限公司（以下简称吉祥公司）。
诉讼中，梁学军称涉案商品存在以下不符合食品安全标准的问题：1、本案普洱茶没有标注普洱茶的种类，表面标识没有反映食品属性的专用名称；2、涉案的产品为代用茶，但是吉祥公司并没有取得代用茶的生产许可。瑞佳讯公司称涉案的商品属于袋泡茶，涉案商品的生产企业吉祥公司已经取得了相应的生产许可。
另查一，根据2006年6月27日国质检食监函[2006]462号函件载明：实施食品生产许可证管理的茶叶产品包括所有以茶树鲜叶为原料加工制作的绿茶、红茶、乌龙茶、黄茶、白茶、黑茶，及经再加工制成的花茶、袋泡茶、紧压茶共9类产品，包括边销茶。果味茶、保健茶以及各种代用茶不在发证范围。茶叶的申证单元为2个，茶叶、边销茶；茶叶生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为1401。
另查二，根据2006年12月27日国质检食监函[2006]646号函件载明：含茶制品包括以茶叶为原料加工的速溶茶类和以茶叶为原料配以各种可食用物质或食用香料等制成的调味茶类。代用茶是指选用可食用植物的叶、花、果（实）、根茎等为原料加工制作的、采用类似茶叶冲泡（浸泡）方式供人们饮用的产品。实施食品生产许可证管理的含茶制品和代用茶分为2个申证单元，即含茶制品、代用茶。含茶制品和代用茶生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为1402。
另查三，根据《中华人民共和国国家标准——地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）中载明：按普洱茶加工工艺及品质特征，普洱茶分为普洱茶（生茶）和普洱茶（熟茶）两种类型。普洱茶品质要求为洁净，不含非茶类夹杂物，不得计入任何添加剂。标签、标识应符合GB/T191、GB/T6388、GB7718的规定，真实反映产品的属性[如：普洱茶（熟茶）、普洱茶（生茶）]……。
另查四，根据在国家食品药品监督管理总局网站查询，吉祥公司于2015年7月28日取得编号为QS532814015666的食品生产许可证，产品名称为茶叶（黑茶、紧压茶）。
2016年7月4日，吉祥公司取得编号为×××的食品生产许可证，食品类别为茶叶及相关制品。食品、食品添加剂类别为茶叶及相关制品，类别编号为1401，类别名称为茶叶，品种明细为黑茶[普洱茶（熟茶）散茶]，紧压茶[普洱茶（生茶）紧压茶；普洱茶（熟茶）紧压茶]，备注：原生产许可证编号为QS532814015666；食品、食品添加剂类别为茶叶及相关制品，类别编号为1404，类别名称为调味茶，品种明细为袋泡调味茶（玫瑰花普洱袋泡茶）。
上述事实，有梁学全、瑞佳讯公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：梁学军在京东商城购买瑞佳讯公司的商品，瑞佳讯公司为梁学军开具发票，双方成立买卖关系，该法律关系系双方双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案梁学全主张退货并要求赔偿的依据在于其认为瑞佳讯公司提供的商品存在以下两方面的问题：1、本案普洱茶没有标注普洱茶的种类，表面标识没有反映食品属性的专用名称；2、涉案的产品为代用茶，但是吉祥公司并没有取得代用茶的生产许可。关于梁学军所称本案商品属于代用茶的问题，根据国质检食监函[2006]646号函件中关于代用茶的定义，以及在国家食品药品监督管理总局网站查询关于本案商品的类别，本案商品应当属于调味茶而非代用茶，根据国家食品药品监督管理总局网站查询的结果，本案商品的生产企业吉祥公司取得本案商品食品生产许可证的时间为2016年7月4日，而本案商品的生产时间为2015年7月24日，故本案商品确实存在生产时未取得相应食品生产许可的问题，但是梁学军并未举证证明本案的商品存在食品安全问题，并且后来吉祥公司取得了相应的食品生产许可，故梁学军以此要求退货并十倍赔偿的请求，本院不予支持。关于本案普洱茶没有标注普洱茶种类的问题，根据中华人民共和国国家标准——地理标志产品普洱茶》（GB/T22111-2008）中载明：按普洱茶加工工艺及品质特征，普洱茶分为普洱茶（生茶）和普洱茶（熟茶）两种类型。普洱茶标签、标识应符合GB/T191、GB/T6388、GB7718的规定，真实反映产品的属性[如：普洱茶（熟茶）、普洱茶（生茶）]，本案商品属于普洱茶，但是没有标注普洱茶的属性，故涉案的商品在标签的标注上确有瑕疵，故关于梁学军要求退货款的诉讼请求，本院予以支持，梁学军自认一盒茶叶已经打开，相应的货款应当扣除，因本案两次购买的单价不一致，梁学军亦未明确其打开的茶叶的购买批次，本院酌定此单价为39.9元。但是梁学军并未举证证明此标注瑕疵会影响食品安全，故梁学军要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于梁学军要求损失200元的诉讼请求，梁学军并未就此进行举证证明损失的发生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁学全货款4634.6元；
二、原告梁学军于本判决生效之日起十日内退还天津瑞佳讯贸易有限公司大洱朵云南特产白旗铁盒装普洱茶·玫瑰（袋泡茶）”74盒，如不能返还按照单价39.9元折抵货款；
三、原告梁学军于本判决生效之日起十日内退还天津瑞佳讯贸易有限公司大洱朵云南特产白旗铁盒装普洱茶·玫瑰（袋泡茶）”30盒，如不能返还按照单价58元折抵货款；
四、驳回原告梁学全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告梁学全负担1040元（已交纳），由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田青
审 判 员 郭强
人民陪审员 徐强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄伊