wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00550号
原告何某甲，男，汉族，农民。
被告尹某某，女，汉族，农民。
原告何某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告尹某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告和被告经媒人介绍相识，2007年12月14日在山阳县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。后生育一女孩，取名何某乙。婚后原告一直在外打工挣钱，用于维持家计，而被告在家带孩子。但在2010年8月2日，不知何故，被告丢下孩子离家出走，原告得知后四处打听，寻找被告两年多，也没有被告的音讯，被告也没有和原告联系。综上，被告一直不在家，原、被告双方无法正常生活，被告又没有办法进行联系，原告与被告的感情已完全破裂，现请求依法判令：1、原告与被告离婚，2、女儿何某乙由原告抚养。
原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚证原件两张，证实原告与被告于2007年12月14日在山阳县民政局领取结婚证，系合法的夫妻关系；2、2013年3月20日山阳县元子街镇向阳沟村委会的证明，证实被告尹某某从2010年8月离家出走，至今未归，杳无音信；3、2013年3月20日何乾应证明，证实原、被告的婚姻状况，同时证实原、被告婚后生育一女孩取名何某乙，被告在2010年8月2日离家出走，至今未归，杳无音讯，原告多次打听也没有着落；4、2013年3月20日刘桂明证明，证明目的与何乾应证明一致；5、2013年3月20日祁金水证明，证明目的与何乾应、刘桂明证明一致；6、被告尹某某的户籍证明复印件，证实被告的身份情况；7、何某乙户籍证明复印件，证实孩子何某乙的身份情况。
被告尹某某经人民法院报2013年6月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，尹某某未提出书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据亦未到庭质证。
针对原告提供的证据，本院分析认定如下：1、对原告提供的结婚证原件两张，因该证据系山阳县民政局所核发，且盖有山阳县民政局婚姻登记专用章，该证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信；2、对原告提供的山阳县元子街镇向阳沟村村委会的证明，因该证据系原、被告户籍所在地村民委员会的证明，且该证据与其他证据相互印证，并无矛盾，对该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。3、对原告提供的证人何乾应、刘桂明、祁金水的书面证言，因上述证人系原、被告居住地周围邻居，且该证据之间能够相互印证，该证据客观、公正，与原、被告所在地村民委员会证明相符，形成证据链，本院予以采信。5、对原告提供的被告尹某某的户籍证明复印件、何某乙户籍证明复印件，因系公安部门所核发，证据真实有效，本院予以采信。
本院于2013年6月21日调查被告尹某某的父亲尹新宽的调查笔录，该调查笔录可以证明原、被告婚姻状况，婚后生育一女孩取名何某乙，原、被告系旅游结婚，被告没有嫁妆，婚后未置办共同财产，也无共同债权、债务。同时证实，被告尹某某外出近三年，至今也没有回来，也没有与家人联系，下落不明，杳无音讯。本院依职权调查的尹新宽的调查笔录，因原告质证后并无异议，且与其它证据能够相互印证，本院予以采信。
本院依据采信的证据和原告陈述，确认以下案件事实：原告何某甲和被告尹某某于2000年7月经人介绍相识，于2007年12月14在山阳县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书。原、被告婚后生育一女孩取名何某乙，现随原告一起生活。原告无嫁妆。原、被告婚后未置办共同财产，也无共同债权债务。同时查明，被告尹某某在2010年8月2日离家后，没有和家人联系，至今未归，杳无音讯。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告经媒人介绍认识，婚后被告一直在外打工，原告在家带孩子，双方在一起相处时间较短，没有真正培养起夫妻感情，被告自2010年8月2日离家外出后至今未归，现下落不明，夫妻感情应视为已完全破裂，原告起诉离婚，本院应予支持。原、被告婚后所生孩子何某乙一直随原告生活，加之被告现在下落不明，为了利于孩子健康成长，故原、被告离婚后孩子随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告尹某某离婚。
二、原、被告婚后所生孩子何某乙随原告何某甲生活。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 潘春锋
代理审判员 齐 伟
人民陪审员 辛晓勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2623号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:李东妮，女，瑶族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告李东妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26975号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：唐电良，女，1981年1月26日出生，职业不详，户籍地湖南省株洲县。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告唐电良（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10475.57元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款59792.17元用于生意周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金59792.17元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款59792.17元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付10475.57元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为59792.17元，借款期限12个月，借款利率10%（年化），每月还款额为5256.68元，借款用途为生意周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定唐电良作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为8297.37元，丙方融资服务费298.96元，丁方技术服务费1195.84元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，账号×××。
2.2015年11月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（�方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为59792.17元，借款期限12个月，自2015年11月30日至2016年12月5日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款5256.68元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年1月5日。
4.2015年12月1日被告提现50001元，手续费及咨询费总计9794.17元；被告偿还了2016年1月至2016年6月6期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016�11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10475.57元，款项用于偿还2016年10月6日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月5日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期�息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐电良于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零四百七十五元五角七分及利息（以一万零四百七十五元五角七分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资�管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告唐电良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告唐电良负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告唐电良于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1923号
原告：刘小华，男，1963年12月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告：杨水石，男，1959年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码：913607007239437074。
法定代表人：杨水石，系该公司执行董事兼总经理。即被告杨水石。
被告杨水石、江西东龙建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告：杨春林，曾用名杨俊，男，1957年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：钟先琦，男，1965年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘小华与被告杨水石、江西东龙建设集团有限公司、杨春林、钟先琦合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2018年3月15日以原告与被告方另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小华撤回起诉。
案件受理费11430元，减半收取计5715元，公告费560元，合计6275元，由原告刘小华承担。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 张祖茂
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗艳云
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00175号
原告雷爱琴，女，38岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告尹延洪，男，52岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告谢俊丽，女，51岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告雷爱琴诉被告尹延洪、谢俊丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。受理后，本院根据原告提供的二被告住址无法向二被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料。本院告知应原告提供二被告确切送达地址，如二被告下落不明应提供相应证明材料，但原告雷爱琴仍不能确定被告尹延洪、谢俊丽准确的送达地址，且未提交下落不明相应证明材料，案件诉讼无法继续进行。
本院认为，原告雷爱琴不能提供被告尹延洪、谢俊丽准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷爱琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一四年七月二日
书记员 闫若男
第2页
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1002刑初88号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人曾建平，男，1994年3月22日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜黄县。2016年10月1日因盗窃被宜黄县公安局行政拘留15日；2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2018年1月11日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人曾建平犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人曾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2018年1月6日9时50分许，被告人曾建平窜至抚州市临川区瑶坪南路星际网吧，趁被害人何某睡觉之际，将右手伸进何某裤子口袋内盗取钱包，被何某发现并当场抓获。
公诉机关据以指控上述事实的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、视听资料；4、被害人何某的陈述；5、被告人曾建平的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人曾建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曾建平对起诉书所指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年1月6日9时50分许，被告人曾建平窜至抚州市临川区瑶坪南路星际网吧，趁被害人何某睡觉之际，将右手伸进何某裤子口袋内盗取钱包，被何某发现并当场抓获。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、书证
（1）犯罪嫌疑人基本情况、人口信息全项查询证实：被告人曾建平案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。2016年10月1日因盗窃被宜黄县公安局行政拘留15日。
（2）归案情况说明证实：被告人曾建平扒窃时被当场抓获并被扭送至派出所。
（3）物证照片。
证据摘要：被害人何某钱包、身份证等物品照片3张；盗窃现场视频截图照片2张。
（4）行政处罚决定书证实：2016年10月1日，曾建平因盗窃他人钱包内现金1450元被宜黄县公安局行政拘留15日。
（5）宜黄县公安局凤冈派出所出具的证明。
证据摘要：该所辖区在2017年7月份未接到辖区内网吧被盗手机的案件。
2、辨认笔录。
被害人何某辨认出3号男子（曾建平）就是在瑶坪南路星际网吧偷其钱包的人。
3、视听资料
证据证实：星际网吧视频监控录像显示曾建平现场作案、现场被抓和被民警带离的经过。
4、被害人何某的陈述。
证据证实：2018年1月5日20时许，他在临川区瑶坪路星际网吧6号机上网玩通宵，1月6日早上五点钟左右，看电视睡着了，一直睡到了10时许，感觉有人用手在其裤子左边的口袋里掏东西，就醒过来并抓住了掏其口袋的手，发现是一名大约二十几岁的男子，就抓住了那名男子，并打电话报警，过了一会儿，民警就到了，并将该名男子带到派出所来了。那名男子没有偷到钱包，钱包是放在裤子左边口袋里，里面有他的身份证和驾驶证，还有一张中国银行卡，钱包里面没有现金，没有其他值钱的东西。该男子身高大概一米六五，身材偏瘦，头发染成黄色的，上身穿件黑色外套。
5、被告人的供述和辩解。
证据摘要：2018年1月6日6时30分许，我走进瑶坪南路的星际网吧，然后找了一个位置睡觉，大概9时许，我醒来后，就在网吧里到处逛，因为没钱坐车，就看能偷到什么东西不，逛了一圈，我就看到一名男子半躺在椅子上对着电脑看电视，而且那名男子眼睛是眯着的，估计睡着了，我就坐那名男子左边，装作是看电视剧，我看到那名男子裤子左边口袋是鼓起来的，我就伸右手摸了一下，发现是钱包，然后我就把右手伸到那名男子裤子左边口袋里面，刚准备把钱包掏出来，那名男子突然醒了就把我抓住了，然后那名男子报了警，随后民警就过来把我带到派出所来了。
曾建平2018年1月7日在抚州市看守所补充供述。
证据摘要：2017年7月份的一天晚上12点，我跟我朋友“吊毛”在宜黄县老车站旁边的一个网吧，我们两个人就在网吧里乱逛，看到上网有睡着的人，把手机放在桌上，我们就去把手机偷走，“吊毛”偷了3部苹果手机，我偷了2部杂牌手机，偷完后我们就离开了。后来5部手机都被“吊毛”拿去卖了，卖完后我分到了120元。“吊毛”是宜黄县梨溪镇王家村人，大概20几岁。他还叫我去医院偷东西，我没有去。
证据证实：被告人曾建平实施了本案起诉书所指控的犯罪行为。
本院认为，被告人曾建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
公诉机关认为被告人曾建平未实际取得财物，可比照既遂犯从轻减轻处罚。本院予以采信，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年6月5日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗 曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初248号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：简某某，男,汉族，1975年8月26日出生。
原告某银行（诉被告简某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告简某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.简某某立即向某银行偿还信用卡欠款本金75864.75元、零售利息13371.26元、滞纳金16778.97元、现金利息11056.65元，共计117071.63元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.简某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：简某某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，简某某开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计117071.63元（截止2015年10月28日），经某银行多次催收，简某某仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告简某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明简某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明简某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明简某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：简某某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。简某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限简某某及其附属卡持卡人本人使用，简某某及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由简某某及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如简某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如简某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如简某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如简某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向简某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向简某某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由简某某承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。
某银行向简某某发放信用卡后，简某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年10月28日，简某某累计拖欠某银行透支款本金75864.75元、利息24427.91元（含零售利息与现金利息）、滞纳金16778.97元（其中2014年6月的滞纳金为192.69元，2014年7月的滞纳金为388.76元，2014年8月的滞纳金为588.83元）。
本院认为：某银行根据简某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。简某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。简某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年10月28日，简某某已拖欠某银行透支款本金75864.75元、利息24427.91元（含零售利息与现金利息），该款应予偿还。故某银行要求简某某偿还欠款本金75864.75元、利息24427.91元（含零售利息与现金利息），并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求简某某支付截至2015年10月28日的滞纳金16778.97元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在简某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向简某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了简某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就简某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。简某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年6月的192.69元，2014年7月的388.76元，2014年8月的588.83元，合计1170.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金75864.75元；
二、简某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2015年10月28日为24427.91元，2015年10月28日之后的利息，以本金75864.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、简某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡滞纳金1170.28元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，因适用简易程序减半收取计1321元，由简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 陈依妮
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波鸿安置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号***室。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省上虞市百官镇解放路**号。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
再审申请人宁波鸿安置业有限公司（以下简称鸿安公司）因与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿安公司申请再审称：（一）一审法院认定事实和适用法律错误。鸿安大厦建设工程竣工验收合格时间为2013年5月17日，以同年8月30日消防验收合格为理由认定应当以消防验收日期作为整体工程竣工验收合格之日，并以此认定五洋公司于2014年2月28日提起诉讼未超过建设工程优先受偿权的6个月除斥期间，存在错误。1.建设工程竣工验收有特定的法律含义，不包括消防机关的消防验收在内。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、公安部《建设工程消防监督管理规定》第九条规定，消防工程的验收也是由建设单位组织的，不需要公安消防机关组织验收。2.建设工程消防验收实质是一种行政许可而不是消防工程竣工验收。3.建设工程消防验收是在建设工程竣工后实施的行政许可行为。4.建设工程消防验收不是对消防工程竣工情况验收，而是在整体工程竣工后对工程是否符合消防规范进行的验收。5.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，鸿安公司认为含义是明确的，即竣工验收合格是民事法律意义上的参与当时各方对建设工程竣工验收合格，并不包括在竣工验收合格的基础上，完成政府职能部门的建设、规划、消防、环保、绿化等一系列部门行政许可和备案工作。（二）一审法院在认定建设工程优先受偿权范围上存在错误，二审未予纠正。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。虽然该司法解释未明确将预期利润排除在优先权外，但文义上是明确的，优先受偿权的范围仅限于“实际支付的费用”，利润不属于实际支付的费用。一审法院在造价鉴定中，未对实际支出的费用和利润分别计算，属于事实不清。（三）一审法院认定的工程价款错误。鸿安公司要求对全部工程进行鉴定，一审法院只鉴定变更部分，导致未查明事实。二审认为“由于原合同是固定价格，所以一审只对增加的部分进行鉴定没有错误”，该认定没有逻辑。（四）关于工程进度款是否存在逾期支付问题及是否应当承担逾期付款利息问题。鸿安公司认为，一审法院在五洋公司是否在2014年2月20日提交全套竣工结算资料问题上未依法查明事实真相，属于事实认定不清。一审法院认为鸿安公司应当支付80%进度款以外剩余工程款的时间为2014年6月5日错误。鸿安公司应当支付80%进度款以外的剩余工程款的时间应是本案判决生效时间。由于五洋公司未向鸿安公司提交完整的结算资料，因此双方对总价款在司法鉴定之前未达成一致，且由于五洋公司的责任无法结算，因此进度款的支付金额应当以合同价按80%比例支付，而不能以司法鉴定确认的结算价的80%支付。按此标准，鸿安公司未逾期支付进度款，原判判决鸿安公司支付2014年6月5日之前的逾期利息，无事实和法律依据。鸿安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：(一)关于建设工程价款优先受偿权的起算时间问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，鸿安大厦建设工程于2013年5月17日经竣工验收合格，同年8月30日通过消防验收，同年9月13日完成竣工验收备案。由于消防工程包含在五洋公司承包的工程范围内，消防工程通不过验收意味着仍需要整改，涉案房屋无法使用，故原判以消防工程通过验收作为整体工程竣工验收合格的日期，并无不当。五洋公司于2014年2月28日起诉主张优先受偿权，尚未超过法律规定的6个月期限。
（二）关于工程价款问题。双方的建设工程施工合同中约定合同价款采取固定价合同，在提供完整施工图及预算书，经双方确认工程总价一次性包干。双方确认案涉工程预算造价为110367073元，在合同固定价已确定的情况下，鸿安公司要求对全部工程进行造价鉴定，缺乏依据。一审法院决定在鸿安大厦建设工程固定价基础上对工程量增减部分进行鉴定，据此确定案涉工程的工程价款，当属正确。
（三）关于优先受偿权范围问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，建设工程价款优先受偿权的范围为建设工程的工程价款，包括承包人应当支付的工作人员报酬、材料款和用于建设工程的垫资款等。工程价款的利息和发包人应当支付的违约金或者因为发包人违约所造成的损失，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围。本案中，鸿安公司尚欠五洋公司工程价款为23985453.83元，该款不包含利息和违约金，因此属于优先受偿的范围。鸿安公司认为优先受偿的工程价款中应区分利润和实际支出费用，于法无据，本院不予采信。
（四）关于工程进度款是否存在逾期支付问题及是否应当承担逾期付款利息问题。案涉工程的第一期、第二期工程进度款，原判均以施工中的进度报表和工程款支付报表确定已完成工程量价款，并以此计算应付工程进度款，该计算符合双方约定。由于鸿安公司存在逾期支付部分进度款的情形，原判对五洋公司主张的逾期付款的利息予以支持，并无不当。至于95%工程价款中除80%进度款以外的剩余工程价款的逾期付款利息问题。根据双方约定，工程竣工验收合格后28个工作日内乙方（五洋公司）向甲方（鸿安公司）提交全套完整工程竣工资料和竣工决算结算书，工程余款（包括变更工程量的价款）待有关部门审定后且交付档案资料10个工作日内支付至工程决算审定总造价的95%（乙方未交付全套完整工程竣工资料前，甲方有权拒付本约定之工程款）。虽然案涉工程价款迟迟未予结算，但根据五洋公司提供的邮政EMS快递单，可以反映五洋公司于2014年2月20日向鸿安公司寄送了邮件，其中快递单中载明三套资料的名称，即《土建结算书》、《安装结算书》、《安装联系单》。鸿安公司虽对收到的材料有异议，但该公司直至收到快递后的一个多月即2014年3月24日才发出回复函提出仅收到两本，该异议提出时间在五洋公司起诉之后，原判对鸿安公司的异议未予采信，并以五洋公司提供的上述证据认定该公司已于2014年2月21日完成提交主要竣工资料及决算资料的义务，并无不当。由于案涉工程结算系鸿安公司的原因导致未能及时进行，原判认定鸿安公司应当在收到结算资料后3个月加10个工作日内即2014年6月5日前完成95%工程审定造价的支付，应属合理。鸿安公司认为双方一直未结算，应在本案判决生效后支付剩余工程款，理由不能成立。
综上，鸿安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波鸿安置业有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二○一六年四月二十五日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波鸿安置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号***室。法定代表人：周伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省上虞市百官镇解放路**号。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。再审申请人宁波鸿安置业有限公司（以下简称鸿安公司）因与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿安公司申请再审称：（一）一审法院认定事实和适用法律错误。鸿安大厦建设工程竣工验收合格时间为2013年5月17日，以同年8月30日消防验收合格为理由认定应当以消防验收日期作为整体工程竣工验收合格之日，并以此认定五洋公司于2014年2月28日提起诉讼未超过建设工程优先受偿权的6个月除斥期间，存在错误。1.建设工程竣工验收有特定的法律含义，不包括消防机关的消防验收在内。根据《建设工程质量管理条例》第十六条、公安部《建设工程消防监督管理规定》第九条规定，消防工程的验收也是由建设单位组织的，不需要公安消防机关组织验收。2.建设工程消防验收实质是一种行政许可而不是消防工程竣工验收。3.建设工程消防验收是在建设工程竣工后实施的行政许可行为。4.建设工程消防验收不是对消防工程竣工情况验收，而是在整体工程竣工后对工程是否符合消防规范进行的验收。5.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，鸿安公司认为含义是明确的，即竣工验收合格是民事法律意义上的参与当时各方对建设工程竣工验收合格，并不包括在竣工验收合格的基础上，完成政府职能部门的建设、规划、消防、环保、绿化等一系列部门行政许可和备案工作。（二）一审法院在认定建设工程优先受偿权范围上存在错误，二审未予纠正。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。虽然该司法解释未明确将预期利润排除在优先权外，但文义上是明确的，优先受偿权的范围仅限于“实际支付的费用”，利润不属于实际支付的费用。一审法院在造价鉴定中，未对实际支出的费用和利润分别计算，属于事实不清。（三）一审法院认定的工程价款错误。鸿安公司要求对全部工程进行鉴定，一审法院只鉴定变更部分，导致未查明事实。二审认为“由于原合同是固定价格，所以一审只对增加的部分进行鉴定没有错误”，该认定没有逻辑。（四）关于工程进度款是否存在逾期支付问题及是否应当承担逾期付款利息问题。鸿安公司认为，一审法院在五洋公司是否在2014年2月20日提交全套竣工结算资料问题上未依法查明事实真相，属于事实认定不清。一审法院认为鸿安公司应当支付80%进度款以外剩余工程款的时间为2014年6月5日错误。鸿安公司应当支付80%进度款以外的剩余工程款的时间应是本案判决生效时间。由于五洋公司未向鸿安公司提交完整的结算资料，因此双方对总价款在司法鉴定之前未达成一致，且由于五洋公司的责任无法结算，因此进度款的支付金额应当以合同价按80%比例支付，而不能以司法鉴定确认的结算价的80%支付。按此标准，鸿安公司未逾期支付进度款，原判判决鸿安公司支付2014年6月5日之前的逾期利息，无事实和法律依据。鸿安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：(一)关于建设工程价款优先受偿权的起算时间问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，鸿安大厦建设工程于2013年5月17日经竣工验收合格，同年8月30日通过消防验收，同年9月13日完成竣工验收备案。由于消防工程包含在五洋公司承包的工程范围内，消防工程通不过验收意味着仍需要整改，涉案房屋无法使用，故原判以消防工程通过验收作为整体工程竣工验收合格的日期，并无不当。五洋公司于2014年2月28日起诉主张优先受偿权，尚未超过法律规定的6个月期限。（二）关于工程价款问题。双方的建设工程施工合同中约定合同价款采取固定价合同，在提供完整施工图及预算书，经双方确认工程总价一次性包干。双方确认案涉工程预算造价为110367073元，在合同固定价已确定的情况下，鸿安公司要求对全部工程进行造价鉴定，缺乏依据。一审法院决定在鸿安大厦建设工程固定价基础上对工程量增减部分进行鉴定，据此确定案涉工程的工程价款，当属正确。（三）关于优先受偿权范围问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，建设工程价款优先受偿权的范围为建设工程的工程价款，包括承包人应当支付的工作人员报酬、材料款和用于建设工程的垫资款等。工程价款的利息和发包人应当支付的违约金或者因为发包人违约所造成的损失，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围。本案中，鸿安公司尚欠五洋公司工程价款为23985453.83元，该款不包含利息和违约金，因此属于优先受偿的范围。鸿安公司认为优先受偿的工程价款中应区分利润和实际支出费用，于法无据，本院不予采信。（四）关于工程进度款是否存在逾期支付问题及是否应当承担逾期付款利息问题。案涉工程的第一期、第二期工程进度款，原判均以施工中的进度报表和工程款支付报表确定已完成工程量价款，并以此计算应付工程进度款，该计算符合双方约定。由于鸿安公司存在逾期支付部分进度款的情形，原判对五洋公司主张的逾期付款的利息予以支持，并无不当。至于95%工程价款中除80%进度款以外的剩余工程价款的逾期付款利息问题。根据双方约定，工程竣工验收合格后28个工作日内乙方（五洋公司）向甲方（鸿安公司）提交全套完整工程竣工资料和竣工决算结算书，工程余款（包括变更工程量的价款）待有关部门审定后且交付档案资料10个工作日内支付至工程决算审定总造价的95%（乙方未交付全套完整工程竣工资料前，甲方有权拒付本约定之工程款）。虽然案涉工程价款迟迟未予结算，但根据五洋公司提供的邮政EMS快递单，可以反映五洋公司于2014年2月20日向鸿安公司寄送了邮件，其中快递单中载明三套资料的名称，即《土建结算书》、《安装结算书》、《安装联系单》。鸿安公司虽对收到的材料有异议，但该公司直至收到快递后的一个多月即2014年3月24日才发出回复函提出仅收到两本，该异议提出时间在五洋公司起诉之后，原判对鸿安公司的异议未予采信，并以五洋公司提供的上述证据认定该公司已于2014年2月21日完成提交主要竣工资料及决算资料的义务，并无不当。由于案涉工程结算系鸿安公司的原因导致未能及时进行，原判认定鸿安公司应当在收到结算资料后3个月加10个工作日内即2014年6月5日前完成95%工程审定造价的支付，应属合理。鸿安公司认为双方一直未结算，应在本案判决生效后支付剩余工程款，理由不能成立。综上，鸿安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波鸿安置业有限公司的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年四月二十五日书记员徐丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03694-1号
原告宋还仁，男，1980年1月出生，汉族，陕西省人，。
被告刘兴平，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告宋还仁与被告白永清、刘兴平民间借贷纠纷一案中，原告宋还仁于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告刘兴平所有的陕K号汽车一辆予以查封，并提供了相应的担保。本院认为，原告宋还仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告刘兴平所有的陕K号汽车一辆予以查封。
二、查封期间被告刘兴平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告刘兴平可以使用被查封的财产；但因被告刘兴平的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告刘兴平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康维婷
二〇一五年五月二十二日
书记员 王美艳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民三初字第161号
原告苏有奇，男，30岁。
委托代理人苏黑井，男，系原告父亲。
被告杨文丽，女，成年。
委托代理人郭东峰，男，系被告丈夫。
被告孟津县津诚物业管理有限公司。
法定代表人杨建设。
本院在审理原告苏有奇诉被告杨文丽、孟津县津诚物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏有奇撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取为90元，由原告承担。
审判员 王景武
二〇一四年七月十一日
书记员 杨思晗
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初765号
原告范德春，男，汉族，1975年12月18日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地石嘴山市平罗县。
法定代表人张永军，宁夏金海永和泰煤化有限责任公司负责人。
原告范德春与被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称金海永和泰煤化公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告范德春的委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告金海永和泰煤化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告范德春诉称，2015年10月15日，范德春与金海永和泰煤化公司及案外人付晨莹签订三方还款协议，约定范德春于2014年5月份通过转账方式转入付晨莹帐户中的现金300000元，由金海永和泰煤化公司使用，并由金海永和泰煤化公司承担还款责任。三方还约定金海永和泰煤化公司在2015年11月28日之前还清上述欠款，逾期则由金海永和泰煤化公司承担欠款总额30%的违约金。现约定还款日期已过，但金海永和泰煤化公司并未还清全部欠款，至今尚欠150000元未还。金海永和泰煤化公司的行为已构成违约，且损害了范德春的合法权益，为此范德春特诉至法院请求依法判令：1、金海永和泰煤化公司返还范德春现金150000元、违约金90000元，合计240000元；2、本案诉讼费由金海永和泰煤化公司承担。
被告金海永和泰煤化公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
原告范德春针对其诉讼请求，提交下列证据予以证实，本院予以了认证：
一、三方还款协议一份，证实金海永和泰煤化公司自愿就付晨莹对范德春的欠款300000元承担还款义务，还款期限为2015年11月28日前，如逾期金海永和泰煤化公司应承担欠款总额30%的违约金。鉴于该证据有范德春、付晨莹的签名，且加盖有金海永和泰煤化公司的印章，本院予以采信。
二、企业信息一份，证实金海永和泰煤化公司的基本信息。该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月，范德春在给客户打款时，不慎将300000元打入金海永和泰煤化公司员工付晨莹帐户内，后该款由金海永和泰煤化公司使用。2015年10月15日，范德春与金海永和泰煤化公司、付晨莹签订三方还款协议，约定：范德春于2014年5月份通过转账方式转入付晨莹帐户的现金300000元，由金海永和泰煤化公司承担还款责任；金海永和泰煤化公司在2015年11月28日之前还清上述欠款，还款方式为中石油的加油卡或支付承兑汇票方式，逾期承担欠款总额30%的违约金；如发生纠纷协商不成，各方均有权起诉至范德春方所在地法院。协议签订后，金海永和泰煤化公司向范德春支付了现金10000元、承兑汇票50000元、加油卡90000元，合计150000元，尚欠150000元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范德春与金海永和泰煤化公司、付晨莹签订的三方还款协议，合法有效，本院予以确认。对于范德春主张的要求金海永和泰煤化公司返还现金150000元的诉请合法有据，本院予以支持；对于范德春主张的要求金海永和泰煤化公司支付违约金的诉请，因双方合同有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持，结合范德春的实际损失，违约金以45000元（150000元30%）为宜。金海永和泰煤化公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告范德春现金150000元、支付违约金45000元，合计195000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司负担1991元，由原告范德春负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一六年五月四日
书记员 石 茂
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初384号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：康庆姣，女，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告康庆姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初384号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：康庆娇，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告康庆娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0235号
原告段某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告段某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告段某于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某负担（原告已交）。
审 判 员 滕海军
二〇一五年四月二十一日
法官助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1155号
原告：谷雅莉。
委托诉讼代理人:杨淑凤、李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住西安市高新区锦业路一号绿地SOHU同盟A座16层。
法定代表人：薛双有。
委托诉讼代理人：贾士宁、侯元元，系该公司员工。
原告谷雅莉诉被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告谷雅莉于2018年3月29日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷雅莉撤回起诉。
本案受理费742元，原告已预交，减半收取，由原告承担371元。
审判员 刘文龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 马天旦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1664号
原告：汪静，女，1970年7月19日生，汉族，住太和县。
被告：马宁，女，1990年4月15日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告汪静诉被告马宁民间借贷纠纷一案中，原告汪静于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪静的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪静负担。
审判员 高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 方帅帅
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执122号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：骆东平，男，1993年11月27日出生，住所地湖南省新田县。
北京恒元信业信息技术有限公司与骆东平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月九日作出的（2017）湛仲字第E00225838号裁决书已经发生法律效力。因被执行人骆东平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人骆东平的住所地在湖南省新田县人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与骆东平民间借贷纠纷一案，由湖南省新田县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省新田县人民法院，由湖南省新田县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 柏国平
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2688号
罪犯张仕均，男，1978年2月3日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）穗中法刑二初字第79号刑事判决，以被告人张仕均犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月4日作出（2005）粤高法刑二终字第352号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张仕均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月25日对其减去有期徒刑一年；2011年2月28日对其减去有期徒刑一年；2012年6月18日对其减去有期徒刑一年；2013年5月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张仕均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仕均系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月获得记功；2014年9月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币30000元已执行人民币2800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张仕均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仕均予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8295号
原告:北京太空板业股份有限公司，住所地北京市丰台科学城中核路1号3号楼12层。
法定代表人：樊立。
被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申。
案由：建设工程分包合同纠纷
本院在审理原告北京太空板业股份有限公司与被告北京住总集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，经本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京太空板业股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年五月二十四日
书记员 霍光伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初229号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周继芳，男，1978年4月24日出生，汉族，本科毕业，教师，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2017年9月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）14号起诉书，指控被告人周继芳犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人周继芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年1月3日，被告人周继芳用自己身份信息和手机号码注册加入善心汇组织。后积极参与善心汇组织，积极发展下线，牟取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人周断芳的登录用户属于普通用户，帐户创建时间为2017年1月3日，该帐户在整个会员网络中处于第18层，其下级网络有3层，100会员帐户。
2017年9月20日，被告人周继芳到内乡县公安局王店派出所投案。
对于上述指控，公诉机关提供了被告人周继芳供述，证人证言及相关书证，证实被告人周继芳的行为已构成组织、领导传销活动罪。请求依法判处。
被告人周继芳对公诉机关的指控无异议，但辩解自己当时看宣传是做善事，没有想到是违法犯罪，如果当时知道是犯罪，且后果这么严重，自己是绝对不会参加的。
经审理查明，“善心汇”是张天明非法成立的总部在海南的深圳市善心汇文化传播有限公司，简称“善心汇”，以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托所办“善心汇众扶互生大系统”会员网络平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金搞传销活动。
被告人周继芳在2016年10月份通过微信群网络链接，进入WWWshanxinhui.com网址，了解三个月后，于2017年1月3日，以300元购买一个“善心种子”的方式注册加入“善心汇”，成为会员。其后，被告人周继芳用孙某某、王某3、李某2等人身份证办理下线会员注册，并以此发展下级会员。在整个传销活动犯罪中，被告人属于普通用户，处于第18层，其下级网络3层，直接下级45人，100个会员账号，涉案金额5万余元，通过管理钱包提取现金3600元（已被侦查机关扣押）。
2017年9月20日，被告人周继芳到内乡县公安局王店派出所投案。后检举揭发他人犯罪，经查证属实。
以上事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人周继芳供述、证人薛某、李某、黄某、王某1、王某2证言、到案经过、善心会会员发展网络信息截图、司法鉴定意见书、发破案报告、扣押清单、受理案件登记表、前科情况查询、立功材料、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周继芳通过微信网络推介加入“善心汇”，并据此继续发展他人参加传销活动，发展人员三十人以上且到达三层级以上，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在“善心汇”整个传销犯罪组织中，被告人属于基层普通会员，处于辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人有自首和立功情节，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以免予刑事处罚。本院为了依法维护市场经济秩序和社会管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周继芳犯组织、领导传销活动罪，免予刑事处罚。
二、依法没收违法所得人民币3600元（由扣押机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一八年四月十二日
书记员 胡春丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3295号
原告王某某。
委托代理人赵某某。
被告朱某。
被告金某某。
被告丁某某。
被告杭州××运输有限公司，住所地杭州市××区××
号。
法定代表人倪某某。
被告太平财产保险有限公司杭州市××支公司，住所地
杭州市××区××单××室。
负责人李某。
委托代理人杨某。
原告王某某诉被告朱某、金某某、丁某某、杭州××运
输有限公司（以下简称运输××）、太平财产保险有限公司杭
州市××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审
判员陶勇适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某的委托代理人赵某某，被告朱某
、金某某、丁某某到庭参加诉讼。被告运输××经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。原告王某某诉称：2010年2月7日，被告朱某驾驶浙a×××××号车辆，在萧山区白曹线××附近与王某某驾驶的两轮
摩托车某撞，造成王某某受伤，经交警部门认定，朱某、王某
某各承担事故的同等过错责任。原告因交通事故造成的损失包
括医疗费184596.09元、住院伙食补助费2850元、营养费2850
元、护理费14440元，合计204736.09元，此损失由被告保险×
×在交强险范围内赔偿122000元，超过交强险的部分，由朱某
承担50%，计41368元，金某某、丁某某、运输××对朱某的赔
偿义务承担连带责任。
被告朱某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任
没有异议，但是原告酒后驾车，且无证驾驶；2、其已支付400
00元；3、肇事车辆投保了交强险，相关的损失由保险××赔
偿。
被告金某某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责
任没有异议；2、其已支付10000元。
被告丁某某辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责
任没有异议；2、其已支付15000元。
被告运输××没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有
到庭参加庭审。
被告保险××辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、肇事车辆在我公某投保交强险，责任限额
为122000元；事故发生在保险期间，交强险需分项限额赔偿；
3、原告主张的费用均在医疗费范围，我公某已垫付医疗费100
00元，已达到限额，因此我公某不承担交强险赔付责任；4、医疗费金额没有异议，要剔除非医保用药；5、住院伙食补助费，应按一个人来主张，应该是15元／天×95天；6、护理费
，护理标准有异议，应该按照75.29元／天计算；7、营养费，
没有依据，不认可；8、超过交强险的部分，应该由原、被告
按照责任比例进行分担，因此请驳回原告对保险××的诉讼请
求。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，被告均无异议，
且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以认定。
另查明，本案肇事车辆浙a×××××向被告保险××投
保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，
本起交通事故发生在强制保险期间内。被告朱某系肇事司机，
被告金某某系肇事车辆实际所有人，被告丁某某系肇事车辆承
包人，被告运输××系肇事车辆的登记车主。被告保险××已
支付10000元，朱某已支付40000元，金某某已支付10000元，
丁某某已支付15000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费184596.09元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。因原告目前尚在治疗期间，其主
张住院伙食补助费、营养费、护理费，可待治疗终结后，一并
主张。保险××要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任某制保险条
例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险××的该项辩称，本院不予支持。被告运输××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告王某某因交
通事故造成的损失109596.09元，在本判决生效后十日内付清
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半交纳712元，由原告王某某负担
238元，由被告朱某负担474元，其中被告朱某负担的诉讼费用
，被告金某某、丁某某、杭州××运输有限公司承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1424元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年九月二十九日
书记员 瞿丽丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7968号
原告:陈雷雨，女，1984年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告:王晓娟，女,1990年12月12日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
原告陈雷雨与被告王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告陈雷雨的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告王晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雷雨向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告王晓娟偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日向原告借现金20000元。原告向被告索要还款，被告未付。
被告王晓娟未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王晓娟于2016年12月18日向原告陈雷雨借款20000元，并向原告出具借条，未约定还款时间及利息，双方债权债务关系明确。经催要被告王晓娟至今未还。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，该主张不违背法律规定，本院予以确认。被告王晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，对原告陈雷雨要求被告王晓娟偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雷雨偿还借款20000元及利息（利息自2017年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王晓娟负担（原告陈雷雨已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用向原告支付）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年十二月二日
书记员 王润秋
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2013号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月22日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
被告：祁琳，男，1980年7月17日出生，汉族，住所吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告祁琳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告祁琳自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初61号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人申琼，男，1983年5月31日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2017年11月22日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局交通分局逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王从丰、许梁，安徽北正律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人申琼犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人申琼及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年11月7日下午，被告人申琼搭乘同事苗某驾驶的车辆前往蚌埠市龙子湖区国庆街，从赵某1妹妹赵某2处取得用两小包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺后，搭乘苗某驾驶的轿车前往与钮某约定的交易地点蚌埠市交通路与圈堤路交叉口，与钮某进行毒品交易。被告人申琼、钮某在该地点完成冰毒交易后，二人被民警现场抓获，当场从钮某身上查获使用透明塑料袋包装的疑似毒品两小包。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人申琼的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人申琼对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人申琼认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，且有立功表现，建议从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月6日，吸毒人员钮某应吸毒人员黄某提议，电话联系被告人申琼购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食。被告人申琼经与上线赵某1联系后，通过微信收取钮某用于购买冰毒的毒资人民币1100元。因申琼于赵某1联系购买价值1000元的甲基苯丙胺，其又将多收的人民币100元通过微信退还给钮某。
2017年11月7日下午，被告人申琼搭乘同事苗某驾驶的车辆前往蚌埠市龙子湖区国庆街，从赵某1妹妹赵某2处取得用两小包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺后，搭乘苗某驾驶的轿车前往与钮某约定的交易地点蚌埠市交通路与圈堤路交叉口，与钮某进行毒品交易。途中，被告人申琼从其中一包毒品中扣留一小部分藏匿于座椅后背用于自己吸食。申琼、钮某在该地点完成冰毒交易后，二人被民警现场抓获，当场从钮某身上查获使用透明塑料袋包装的疑似毒品两小包，经当面称重，一包净重0.6克，一包净重0.52克；从申琼乘坐的车辆前排座椅后背带内查获使用卫生纸包裹的疑似毒品一小包，经当面称重净重0.18克。
另查实，2017年11月14日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。2017年11月30日，侦查机关依法将所查扣冰毒上缴至蚌埠市公安局禁毒支队。被告人申琼到案后，经公安机关许可，以再次购买毒品的名义打电话将赵某1约至指定地点，并在约定地点当场指认，协助公安机关抓获赵某1。被告人申琼归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人申琼在开庭审理过程中亦无异议，并现场方位图、现场平面图、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍信息、照片、收据、情况说明、起诉意见书；证人赵某1、钮某、苗某、黄某、赵某2的证言；毒品检验报告；现场勘验笔录；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申琼违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺是毒品，仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人申琼如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人申琼协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，查证属实，从而得以侦破其他案件，属有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人申琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的相关物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更389号
罪犯荣志勇，男，1985年4月17日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2016年1月20日作出(2015)栗刑初字第282号刑事判决，认定荣志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。刑期自2015年6月17日起至2018年12月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯荣志勇能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬4次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯荣志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣志勇减去有期徒刑七个月零八天。
减刑后，刑期自2015年6月17日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2269号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
委托代理人：孙玉清，公司职员
被告：刘凤荣，女，汉族，1965年3月20日生，住沧县。
被告：刘立立，女，汉族，1987年12月7日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告刘凤荣，刘立立借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏贺欣
二0零一六年十月十八日
书记员 李 峻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48326号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张国卫，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张国卫信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,347.19元。原告诉称,被告张国卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,347.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初第2368-2号
原告：赵阳勇，男，汉族，1983年出生，住郏县。
原告：赵春辉，男，汉族，1986年出生，住郏县。
被告：林小许，男，汉族，1977年出生，住郏县。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司。
被告：河南利诚运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院受理原告赵阳勇、赵春辉诉被告林小许、河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司、河南利诚运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院依法查封、扣押了涉案肇事车辆豫D781**号重型自卸货车，现被告林小许已支付二原告28000元现金，二原告向本院提出了对该车解除扣押的申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
在本案诉讼期间，允许被告林小许使用豫D781**号重型自卸货车，但不得转让、毁坏该车及对该车另行设定担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长印
二〇一三年七月二日
书记员 侯连果
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5135号
原告：伍金花，女，汉族，1972年8月16日出生，户籍地：四川省简阳市五合乡。现居住地：成都市金牛区。
被告：李爱明，男，汉族，1974年5月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告伍金花与被告李爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍金花到庭参加了诉讼。被告李爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款90000元及利息20058元，共计110058元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告因需要钱装修房屋，向原告先后多次借款，被告于2013年5月26日向原告出具《借条》一份，内容称“本人李爱明向伍金花借现金90000元（玖万元整）”，被告签字确认。被告至今没有还清欠款，被告不诚信的行为给原告带来巨大的经济损失，原告主张被告在归还借款的同时支付利息20058元（以90000元为基数，计算从2013年5月26日起至2017年6月14日，按照银行同期贷款利率5.5%计算，5.5%÷365×1479×90000＝20058），合情合理。
被告李爱明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，有《借条》、农业银行交易明细等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款90000元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当是被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。现原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中，《借条》上借贷双方并未对借款利息作约定，本案所涉借款在借期内应当视为无息，其利息应从原告主张权利之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算到清偿之日为宜。被告李爱明经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李爱明于本判决生效之日起十日内归还伍金花借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，从2017年6月14日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回伍金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费260元，共计2760元，由李爱明负担（此款已由伍金花垫付，李爱明于履行上述付款义务时一并支付伍金花）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月十日
书 记 员 任 莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终83号
上诉人（原审被告）：张家港锦程精密机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：刘清华。
被上诉人（原审原告）：南通耀威针织机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：郭已兵，该公司执行董事。
上诉人张家港锦程精密机械有限公司（以下简称锦程公司）因与被上诉人南通耀威针织机械有限公司（以下简称耀威公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0612民初24号之一民事裁定，向本院提起上诉。
锦程公司上诉称：1.双方虽未对合同履行地点进行约定，但货物是送到锦程公司的，故本案实际履行地点在锦程公司处，一审认定合同未约定履行地点错误。2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，锦程公司作为被告，其住所地在张家港市。综上，本案无论从被告住所地还是合同履行地考量，均应由张家港市人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定管辖法院，而合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定，故即便案涉货物在张家港交付，仍应当认定为未明确约定合同履行地，一审认定双方未约定合同履行地，并根据上述规定确定其作为合同履行地人民法院对本案有管辖权并无不当。锦程公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3286号
申请执行人马群芳。
被执行人郭海舟。
被执行人王兴佩。
申请执行人马群芳依据已经发生法律效力的（2014）杭证执字第683号执行证书，向本院申请执行，要求被执行人郭海舟、王兴佩履行执行款人民币1150000.00元、执行费人民币13900.00元。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郭海舟、王兴佩共同共有的坐落于杭州市江干区采荷新村洁莲小区12幢2单元401室房屋，得拍卖款人民币1040000元，现因申请执行人马群芳与被执行人郭海舟、王兴佩就剩余款项的还款方式需进一步协商，在协商未果前，鉴于本案的实际情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3286号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3286号
申请执行人马群芳。
被执行人郭海舟。
被执行人王兴佩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证执字第683号执行证号，向被执行人郭海舟、王兴佩发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内自动履行本案执行款人民币900000.00元、执行费人民币11400.00元，合计人民币911400.00元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭海舟、王兴佩名下的位于杭州市江干区采荷新村洁莲小区12幢2单元401室房产一套。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年三月三十一日
代书记员 戚陈锴
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢143号
本院执行的中国农业银行定南县支行申请欧阳田等借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49316号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝献明，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝献明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,111.65元。原告诉称,被告蓝献明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,111.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6152号之一
申请执行人李玉苹与被执行人孙兴泉、丁菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初2527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉苹于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的130000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6152号之一申请执行人李玉苹与被执行人孙兴泉、丁菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初2527号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉苹于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的130000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十二日书记员  谢雨彤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00079号
申请人计某某。
申请人袁某某。
本院于2014年1月16日受理了申请人计某某与袁某某申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员吴惠玲对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，2013年4月26日9时许，袁某某驾驶小轿车不按操作规范安全驾驶不慎致计某某受伤。事后，袁某某将计某某及时送医住院治疗。现计某某就其因此次交通事故所遭受的经济损失申请武汉市蔡甸区某人民调解委员会调解处理。
双方申请人于2013年12月20日经武汉市蔡甸区某人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、根据我国《中华人民共和国民法通则》、湖北省道路交通事故损害赔偿标准的有关规定，当事人袁某某赔偿计某某伤残的有关赔偿费用共计人民币4，700元整，此款于签订协议后20日内一次性付清。
二、此赔偿纠纷一次性处理完结，双方当事人再不得以此挑起新的事端，引发新的矛盾。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人计某某与申请人袁某某上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 吴惠玲
二〇一四年一月十七日
书记员 肖 琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6743号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市。
被告：钟建荣，男，1965年3月12日出生，住广东省广州市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告钟建荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23550.32元、期内利息2836.28元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金23550.32元、借款利息2836.28元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以23550.32元为基数，自2014年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告钟建荣负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告钟建荣于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3961号
原告：德化县三班自来水厂，住所地德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码：91350526749094299E。
法定代表人：陈焕颖，该厂经理。
委托诉讼代理人：周喜扬，该厂厂长。
被告：颜正金，男，1956年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县三班自来水厂（以下简称“三班水厂”）与被告颜正金供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周喜扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三班水厂向本院提出诉讼请求：要求被告颜正金偿付水费716元及逾期付款利息（自2017年9月29日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2005年4月安装水表开始使用原告供给的自来水，水表卡号为02×××56。自2011年9月至2017年9月29日，被告已使用原告供给的自来水1482立方米，依照1元/立方米的标准，被告至今累计欠水费716元未缴交。截止2017年11月14日，被告继续用水，水表显示为1559立方米。
被告颜正金未作答辩，未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年4月，因生活用水需要，原告三班水厂根据三班镇泗滨村颜春水、颜正金等户的申请，为其安装水表并开始供应自来水，其中被告颜正金的水表卡号为02×××56。嗣后，颜正金开始使用三班水厂供应的自来水，原告至今并按1元/立方米的收费标准向用户收取水费。截止2017年9月29日，颜正金累计用水1482吨，扣除原告承认的被告已支付的部分水费，被告尚欠716吨的水费未支付。2017年9月29日，三班水厂向颜正金发出《欠费停水通知单》，告知被告所欠水费及停止供水。
另一，三班水厂成立于2003年5月30日，性质为集体所有制。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
另二，1998年11月30日，德化县人民政府物价局《关于调整我县自来水价格的通知》德价（1998）54号文件规定：生活用水每吨1.00元，自1998年12月1日抄见量起执行。
另三，2018年1月10日，经核实，卡号为02×××56号水表显示用水1585吨。
上述事实，原告三班水厂提供如下证据：1、《自来水用户清单》一份，证实被告颜正金等133户向原告申请安装自来水表及颜正金水表卡号为02×××56；2、欠费停水通知单一份，证实截止2017年9月29日因颜正金累计用水1482吨并欠水费716元未缴交，原告向颜正金催缴并停止供水的通知；3、照片一张，证实颜正金使用的水表卡号及截止2017年11月14日水表显示颜正金继续用水；4、德化县人民政府物价局《关于调整我县自来水价格的通知》德价（1998）54号文件，证实生活用水收费每吨1.00元，自1998年12月1日抄见量起执行；5、原告营业执照副本一份，证实原告系集体所有制。对此，被告颜正金无正当理由拒不到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，原告三班水厂提供的《自来水用户清单》、自来水表照片及《欠费停水通知单》能够相互印证，证实原告与被告颜正金双方事实上构成了合法有效的供用水合同关系，本院予以确认。被告作为用水人应向原告支付相应的水费，本案中，截止2017年9月29日，颜正金累计用水1482吨，扣除原告承认被告已支付部分水费后，被告实际未支付水费的用水为716吨，本院予以确认。另外，原告提供的德化县人民政府物价局《关于调整我县自来水价格的通知》德价（1998）54号文件规定生活用水每吨1.00元，自1998年12月1日抄见量起执行，原告至今仍按该收费标准向三班镇泗滨村用户收取水费，符合规定，本院予以支持。故原告请求被告支付716立方米×1元/立方米=716元水费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求，系原告对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
颜正金应于本判决生效之日起十日内支付德化县三班自来水厂水费716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜正金负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一八年一月十五日
书记员 康丁岚
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1776号
原告百苏岳勒，男，1985年5月23日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告陈爱民，男，1973年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告马宝宝，男，1977年6月25日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告百苏岳勒诉被告陈爱民、马宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百苏岳勒到庭参加诉讼，被告陈爱民、马宝宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
百苏岳勒向本院提出诉讼请求：请求判令陈爱民、马宝宝给付农资款4000元，并按3%的月利率支付利息。事实和理由：陈爱民于2017年5月3日经马宝宝担保在我处赊购农资，价格14400元，约定2017年10月20日付款，同时约定逾期付款按3%的月利率支付利息，我向法院提起诉讼后给付10400元，尚欠4000元至今未给付。
陈爱民、马宝宝未作答辩。
本院认为，百苏岳勒所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，陈爱民应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。马宝宝应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈爱民在本判决生效后即给付原告百苏岳勒农资款4000元，并自2017年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；
二、被告马宝宝承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元由被告陈爱民承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年二月九日
书记员王晓莹