广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1014号
原告：黄东娣，女，汉族，公民身份号码：×××3229，户籍住址：广东省惠州市仲恺区，系受害人钱爱军的母亲。
原告：钱旨琪，男，汉族，公民身份号码：×××8514，户籍住址：广东省惠州市仲恺区，系受害人钱爱军的儿子。
以上两原告共同委托代理人：杜伟民，广东万理通律师事务所律师。
原告：钱某。
法定代理人：叶琴艳，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
委托代理人：刘仁辉，梁绘，广东深兴律师事务所律师。
被告：郭宝玉，男，汉族，公民身份号码：×××5055，户籍住址：河南省商水县。
委托代理人：张鸾。
被告：周口市领驭汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县。
法定代表人：周琦。
被告：符胜斌，男，汉族，公民身份号码：×××2813，户籍住址：湖南省桃江县。
被告：符云，男，汉族，公民身份号码：×××2811，户籍住址：湖南省桃江县。
被告：何国君，男，汉族，公民身份号码：×××1538，户籍住址：广东省惠州市市辖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市。
负责人：陈飞龙，总经理。
委托代理人：杨伟军，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区。
负责人：惠文巢，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：杨伟军，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城�。
负责人：董大隆，经理。
委托代理人：魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务律师。
原告黄东娣、钱旨琪、钱某诉被告郭宝玉、周口市领驭汽车运输有限公司、符胜斌、符云、何国君、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄东娣、钱旨琪、钱某诉称：2015年11月30日10时30分许，被告郭宝玉驾驶的豫P×××××重型自卸货车从东莞往陈江方向行驶，行经S357线陈江澄海村路段时，发现由被告何国君驾驶的粤L×××××号小轿车从道路中间缺口左转弯进入道路，被告郭宝玉即驾驶豫P×××××重型自卸货车向右边车道打方向避让，与此同时，右边车道紧随其后由符胜斌驾驶的湘A×××××号重型自卸货车因受郭宝玉驾驶的豫P×××××重型自卸货车变道影响，也向右边车道避让，在此过程中，湘A×××××号重型自卸货车右前角先与右边车道由钱爱军驾驶的无号牌电动车发生碰撞，紧接着湘A×××××号重型自卸货车左前角再与P86502重型自卸货车右后角发生碰撞，造成钱爱军受伤送院抢救无效死亡及三车损坏的交通事故。根据惠州市交警支队仲恺大队作出的《道路交通事故认定书》（惠公交认字（2015）第N00035号），认定驾驶员郭宝玉驾驶机件不符合技术标准的机动车超载上路行驶，行径有限速标志的路段，超速行驶，且遇情况采取措施不当，变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，对事故的发生存在严�的过错；驾驶员符胜斌驾驶机件不符合技术标准的机动车超速、超载上路行驶时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，对事故的发生也有过错；驾驶员何国君驾驶机动车进入道路左转弯时，影响道路内相关车辆行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生也存在过错；无证据证实驾驶员钱爱军队事故的发生存在过错；认定“驾驶员郭宝玉负事故主要责任，驾驶员符胜斌、何国君分别负事故的次要责任，驾驶员钱爱军不负事故责任”。另经交警部门查实：被告周口市领驭汽车运输有限公司是豫P×××××重型自卸货车所有人，符云是湘A×××××号重型自卸货车的所有人。周口市领驭汽车运输有限公司、符云作为上述车辆的所有人，将不符合技术标准的机动车交由他人驾驶，主观存在过错，依法应对事故造成原告�各项损失承担连带赔偿责任。豫P×××××车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交通事故责任强制险，向中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司购买商业第三者责任险等险种，其中交通事故责任强制险保额为120000元，财产损失保额为2000元，商业第三者责任险保额为100万元；湘A×××××号向中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司购买了交通事故责任强制险、商业第三者责任险，其中交通事故责任强制险保额为120000元，财产损失保额为2000元，商业第三者责任险保额为100万元；粤L×××××车辆向中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交通事故责任强制险、商业第三者责任险，其中交通事故责任强制险保额为120000元，财产损失保额为2000元，商业第三者责任险保额为50万元。事故发生在车辆保险有效期间，各保险公�作为肇事车辆的承保单位，依法应当在其保险责任范围内对造成原告的各项损失承担先行给付责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省年人身损害赔偿标准》相关规定，原告有如下各项损失：死亡赔偿金30192.9×20=603858元、丧葬费64790÷12×6=32395元、被抚养人生活费41846.6元（其中黄东娣22171.9×7÷6=25867.2元，钱某22171.9×6÷2=66515.7元）、家属处理事故及丧葬误工费10000元、交通费5000元、电动车损失3000元。由于钱爱军正值壮年，又是家中主要经济支柱，现因事故不幸死亡，造成原告家不成家，两个子女从此丧失父爱，给原告家庭造成严重的精神伤害，原告要求被告支付精神抚慰金100000元，共人民币846635.9元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在各自保险责任范围内承担先行赔付责任，合共赔偿原告死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被抚养人黄东娣生活费25867.2元、被抚养人钱某生活费66515.7元、电动车损坏3000元、家属处理事故误工费10000元、交通费5000元、精神抚慰金100000元，共人民币846635.9元；2、保险公司赔付不足部分，由被告郭宝玉、周口市领驭汽车运输有限公司、符胜斌、符云、何国君按各自所负事故责任比例赔偿给原告；3、本案诉讼费用及保全费5000元由上述被告共同承担。原告钱某在庭审中补充：原告诉请的精神损害抚慰金应在交强险赔偿范围内优先理赔。
被告郭宝玉在庭审中辩称：事故发生属实，事故发生后我方垫付原告313000元。�告的各项诉请由法院依法裁判。
被告符胜斌在庭审中辩称：事故发生属实，事故发生后我方垫付原告22523.1元。原告的各项诉请由法院依法裁判。
被告符云在庭审中辩称：事故发生属实，原告的各项诉请由法院依法裁判。
被告何国君辩称：一、粤L×××××车辆性能良好，证件齐全，在事故中没有与当事各方车辆及人员接触。答辩人没有超速、超载、酒驾等行为，负事故的次要责任。车辆已投保交强险和第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）。因此，被答辩人的损失在交强险和第三者责任险额度总和范围内应由车辆承保保险公司依法进行赔偿，答辩人不承担赔偿责任。二、答辩人已经向被答辩人先行垫付10000万元丧葬费，此款应在赔偿费中扣除并退回本人。答辩人车辆承保保险公司应赔偿拖车费300元和停车费1380元。依法退回答辩人所交的30000元担保金。三、被答辩人所主张的精神损害抚慰金不合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。所以，本案的精神损害抚慰金即为死亡赔偿金，答辩人不在死亡赔偿金外另行赔付精神损害抚慰金。四、死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、肇事车辆仅在我司承保交强险。另外请法院核实肇事车辆是否在我司承保，若存在套牌等行为，我司不承担赔偿责任。二、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称�一、本案答辩人承保车辆违反安全装载规定，超载上路行驶，故商业第三者险部分根据保险合同条款的规定，答辩人可以免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适泻法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在贵任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下称《条�》）第九条，保险人在依据本保险合同约定计箅赔款的基础上，在保险事故载明的的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。根据《解释》的相关规定，本案中答辩人承保车辆违反安全装载规定，超载上路行驶，故商业第三者险部分根据保险合同的条款规定，答辩人可以免赔10%。二、答辩人承保车辆的保险情况。答辩人承保了豫P×××××号车的商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险，保险期限为2015年8月8日0时至2016年8月7日24时。对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，但需符合合同的约定和法律的规定。答辩人没有承保豫P×××××号的交强险，且本次事故有湘A×××××号车和粤L×××××号车承担事故的次要责任，应由三车的交强险先行赔付后再计算各车商业险的赔偿金额。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2015年11月30日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、亲属办理丧葬事宜的误工费用部分。各被答辩人请求答辩人赔偿亲属办理丧葬事宜支出的费用10000元，但并未提供证据证明为处理丧葬事宜而产生此费用，故这部分费用请法庭核实，且被答辩人没有提供计算误工费的事实和法律的依据；2、精神抚慰�部分。被答辩人请求赔偿精神损失费100000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。根据相关法律法规的规定，答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求；3、交通费部分。被答辩人主张交通费5000元，交通费的请求以实际发生的为准，应提供相关的票据予以佐证，被答辩人提供有效的交通费用票据，故此部分请求没有事实的依据；4、电动车损失部分。被答辩人请求电动车损失3000元，各被答辩人没有提供相应的电动车损失的证据，故此部分请求没有事实依据；5、死亡赔偿金部分。本次事故的死者为农村户籍，所提供的证据不能充分证明其在城镇居住生活一年以上且有固定收入的事实，答辩人认为其死亡赔偿金应该按照农村标准计算；6、被抚养人生活费部分。被答辩人�求赔偿被抚养人生活费92382.9元，各被抚养人的生活费应按照实际被抚养的年限进行计算，从证据看各被抚养人为农村户口，应按照农村标准计算被抚养人生活费。四、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，侵权人应赔偿的部分由答辩人在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给被答辩人，依据保险合同的约定，答辩人不需负担本案的受理费。综上所述，答辩人认为各被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据请求贵院依法驳回被答辩人的相关不合法的请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在庭审中辩称：一、肇事车辆的保险情况：湘A×××××车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及三者不计免赔。答辩人依据交强险条例和条款及商业保险条款在保险限额内对该次事故原告方依法进行赔偿。根据我方与被保险人签订的保险条款之规定，本案需提供驾驶人员的身体体检回执、车辆车架号拓印件（车架号：LJ13R4DH4BF000508）及发动机号拓印件（发动机号：1610H199470）、车辆营运者及驾驶员上岗操作证，经答辩人审核为答辩人承保车辆且证件合格后予以赔付，否则答辩人依法不予赔偿。二、答辩人的商业保险条款有效，被告四知晓答辩人的条款内容，含责任免除部分。涉案车辆在答辩人处于2014年3月12日00：00：00至2015年3月12日00：00：00及2015年3月12日00：00：00至2016年3月12日00：00：00连续投保了商业第三者责任险100万元，且从原告提供的证据来看，湘A×××××车辆保单正本中注明了“明�告知：3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且答辩人的保险条款中也对责任免除部分进行了加黑提示。故，答辩人与被告四签订的保险合同条款有效，被告四知晓答辩人的条款内容，含责任免除部分。三、答辩人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。根据事故认定书中明确显示被告三驾驶的车辆机件不符合技术标准的机动车，根据机动车第三者责任保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”的规定，因被告三驾驶的机件不符合技术标准，答辩人依法在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。四、假设法院审理认为答辩人需要在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，答辩人对于超出交强险损失部分应享有10%的绝对免赔率（超载）。根据《道路交通事故认定书》明确显示，被告三车辆在本次事故中载物超过核定的载质量。依第三者责任保险合同第二十条的约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。五、答辩人已在交强险医疗费用限额内对本案死者垫付了1万元，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。对于死者的损失应由豫P×××××车辆、湘A×××××车辆、粤L×××××车辆的交强险限额内优先赔付。假设法院判决答辩人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，对于超出三个�强险损失部分，根据事故认定书中明确显示被告三与被告五在事故中分别负次要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担15%的赔偿责任，并且答辩人享有10%的免赔率。六、针对原告的诉讼请求，答辩人意见具体如下：（未扣减交强险、商业第三者责任险除外责任及未扣减10%的绝对免赔率）1、原告对死亡赔偿金的诉讼请求不合理。对于原告提供的单位证明三份、工作证明一份的真实性不予确认，因原告方未能提供死者的工资表、劳动合同、银行工资流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明死者的工作性质、工资收入。另根据法律规定需原告提供居住证、派出所居住证明等证据证明原告事故发生前一年在城镇居住一年以上并且有固定收入。原告提供的证据无法证明死者的工作性质、工资收入以及在城镇居住一年以上的证据，故死亡赔偿金参照2015�农村标准计算；2、丧葬费请求法院依法计算；3、原告对被抚养人生活费的诉讼请求不合理。关于被扶养人生活费，请求法院依法查明被扶养人是否存在老年津贴补助或其他收入，若存在老年津贴补助或其他收入，对于被扶养人生活费应予扣减后赔付。另被抚养人生活费标准参照2015年农村标准计算；4、原告对亲属处理丧葬事宜的误工费的诉讼请求不合理。因原告方未能提供处理丧葬事宜人员的工资表、劳动合同、银行工资流水明细、社保缴纳依据、完税证明等证据证明处理丧葬事宜人员的工作性质、工资收入以及因处理丧葬事宜导致的实际收入减少。故答辩人依法对该项不予赔付。假设原告方存在收入减少，按照法律规定最多计算3人10天；5、原告对交通费的诉讼请求不合理。交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费用。原告并未提供相关发票予以证明，故此项损失答辩人不予赔偿；6、原告对车辆损失的诉讼请求不合理。本案中原告方并未举证原告的车辆损失金额为多少，维修费发票，故答辩人依法规定车辆损失不予赔付。另根据《机动车交强事故责任强制保险条款》第二十条：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”及《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。”的规定，本案的车辆损失需答辩人核定后再予计算赔付。且需原告方提供维修费发票后再予计算赔付；7、原告对精神抚慰金的诉讼请求不合理。因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩人为非侵权方，故答辩人依法不承担精神抚慰金。另被告三与被告五在事故中分别负次要责任，故对于超出交强险赔偿部分的损失承担15%的赔偿责任，即被告三的过错较小，答辩人依法不承担精神抚慰金。另原告诉求金额过高。七、原告对诉讼费、保全费的诉讼请求不合理。根据交强险及商业第三者责任险合同约定，诉讼费、保全费不属于保险责任范围，故答辩人依法不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、答辩人在商业险内对被答辩人承担15%的赔偿责任。粤L×××××号车在答辩人处投保了机�车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）。在本次交通事故中，豫P×××××号车的驾驶员郭宝玉负事故主要责任，湘A×××××号车的驾驶员符胜斌与粤L×××××号车的驾驶员何国君分别负事故的次要责任，因此被答辩人的损失应当先在上述三辆车的交强险保险限额内予以赔偿，超出的部分答辩人在商业第三者责任险内承担15%的赔偿责任。二、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。1、死亡赔偿金，被答辩人虽提供了受害人钱爱军的工作证明和居住证明，但并无相关劳动合同、社保缴纳证明、银行流水信息、个人所得税完税凭证以及居住证相佐证，不足以证明钱爱军生前在城镇居住一年以上且有同定收入。此外，钱爱军生前为农村户籍。因此，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准12245.6元／年计算；2、家�处理事故及丧葬误工费，被答辩人并未提供处理事故人员的收入证明，因此其主张1万元的误工费缺乏事实依据。鉴于被答辩人均为农村户籍且参考受诉法院所在地的司法实践，处理丧葬事宜的误工费按照三人七天的标准计算，误工费标准应以2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年标准计算；3、被扶养人生活费，被答辩人提供的证据显示，被答辩人黄东娣和钱某均为农村户籍，且没有任何证据证明此二人在城镇居住、生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”之规定，被抚养人生活费应以农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算；4、精神损害抚慰金，结合受诉法院所在地的生活水平以及驾驶�何国君对事故发生的过错程度，精神损害抚慰金宜在15000元内认定；5、电动车损失，被答辩人未提供该电动车的维修发票以及定损报告，因此主张的3000元损失费缺乏事实依据，应不予支持；6、交通费，被答辩人主张的5000元交通费过高，且并无提供时间、地点相吻合的交通费发票。鉴于事故发生地是在陈江，与被答辩人居住地同在仲恺高新区，并无跨区交通费的产生，因此交通费宜在500元内认定。
被告周口市领驭汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2015年11月30日10时30分许，被告郭宝玉驾驶豫P×××××号重型自卸货车从陈江往东莞方向行驶，行经S357线陈江澄海村路段时，发现由被告何国君驾驶的粤L×××××号小轿车从道路中间缺口左转弯进入道路，被告郭宝玉即驾驶豫P×××××号重型自卸货车向右边车道打方向避让，与此同时，右边车道紧随其后由被告符胜斌驾驶湘A×××××号重型自卸货车因受被告郭宝玉驾驶的豫P×××××号重型自卸货车变道影响，也向右边车道避让，在此过程中，湘A×××××号重型自卸货车右前角先与右边车道由受害人钱爱军驾驶的无号牌电动车发生碰撞，紧接着湘A×××××号重型自卸货车左前角再与豫P×××××号重型自卸货车右后角发生碰撞，造成钱爱军受伤送院抢救无效死亡及三车损坏的交通事故。2015年12月24日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出惠公交认字（2015）第N00035号《交通事故认定书》，认定：驾驶员郭宝玉负事故的主要责任，驾驶员符胜斌、何国君分别负事故的次要责任，驾驶员钱爱军不负事故责任。该《交通事故认定书》还显示，被告郭宝玉驾驶机件不符合技术标准的机动车超载上路行驶，行经有限速标志的路段、超速行驶，且遇情况采取措施不当，变更车道时，影响相关车辆内行驶的机动车的正常行驶，对事故的发生存在严重过错；被告符胜斌驾驶机件不符合技术标准的机动车超速、超载上路行驶时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，对事故的发生也存在过错。
受害人钱爱军受伤后，随即被送往惠州仲恺人民医院抢救，于2015年12月3日死亡，共产生医疗费36436.7元。事故发生后，被告郭宝玉垫付了313000元，被告符胜斌、符云垫付了22523.1元，被告何国君垫付了10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司垫付了医疗费10000元。
另查一，原告称受害人钱爱军事故发生前在城镇居住一年以上并有固定收入，为此，提交了《证明》、《工作证明》、用人单位个体工商户营业执照等证据予以证明。其中，惠州市仲恺区陈江金柏悦商务酒店、�州市仲恺高新区沥林镇泮沥村钱屋村民小组、惠州仲恺高新区沥林镇泮沥村民委员会及惠州市公安局沥林派出所共同出具的《证明》显示，钱爱军自2012年开始外出打工至今，经核实工作单位为“惠州××××区陈江金柏悦商务酒店”，未在本村务农和居住，其主要收入及生活来源均来自城镇；惠州市仲恺区陈江金柏悦商务酒店、惠州仲恺高新区陈江街道曙光社区居民委员会及惠州市公安局陈江派出所共同出具的《证明》显示，钱爱军自2012年7月至2015年11月在惠州市仲恺高新区陈江街道办金湖路68号（金柏悦商务酒店）居住及工作，职务为安全负责人；惠州××××区陈江金柏悦商务酒店出具的《工作证明》及《证明》显示，钱爱军自2012年7月25日至2015年11月29日在惠州××××区陈江金柏悦商务酒店工作，任安全负责人一职，月工资为人民币5000元（含奖金及补助），并居住在公司员工宿舍304房。原告主张因本次交通事故造成受害人钱爱军驾驶的无号牌电动车车辆损失3000元，但未对此举证予以证明。
另查二，惠州市公安局沥林派出所于2015年1月11日出具的《亲属关系证明书》显示，钱爱军直系亲属有以下人员：钱佳明（父亲，2004年1月29日逝世）、黄东娣（母亲，1943年11月4日出生）、钱旨琪（儿子，1996年1月22日出生）、钱某（女儿，2003年11月22日出生）、叶琴艳（妻子，已离婚）、钱波兰（姐姐）、钱爱明（弟弟）、钱爱权（弟弟）、钱爱洪（弟弟）、钱爱华（弟弟）。惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村民委员会、惠州市公安局沥林派出所于2015年1月5日共同出具的《死者生前供养情况调查证明书》显示，钱爱军总共供养人数三人，分别为黄东娣、钱旨琪、钱某。三原告、受害人钱爱军均系农业家庭户口。
另查三，被告�口市领驭汽车运输有限公司系豫P×××××号重型自卸货车的登记所有人，其为该车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。豫P×××××号重型自卸货车检验有效期至2016年4月。
另查四，被告符云系湘A×××××号重型自卸货车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。湘A×××××号重型自卸货车检验有效期至2016年3月。
另查五，被告何国君系粤L×××××号小轿车的登记所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不�免赔），事故发生在保险期间内。粤L×××××号小轿车检验有效期至2016年6月。
另查六，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称被告郭宝玉驾驶的豫P×××××号重型自卸货车违反安全装载规定超载上路行驶，根据保险合同第九条的约定，其在商业第三者责任险保险赔偿限额内免赔10%，并提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》予以佐证。该《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条：“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险事故载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司辩称被告符胜斌驾驶的湘A×××××号重型自卸货车机件不符合技术标准，且存在超载的情形，根据保险合同第七条、第二十条的约定，其在商业第三者责任险保险赔偿限额内不承担赔偿责任及享有10%的绝对免赔率，并提交了抄单打印件、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》予以佐证。其中，《机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”、第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。但�告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司均未举证证明其已向被保险人详细解释有关保险条款的内容，并清楚说明免除保险人责任条款的事实。
另查七，本院依原告钱旨琪申请于2015年12月29日作出（2015）惠城法仲保字第283号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人周口市领驭汽车运输有限公司名下的豫P×××××号重型自卸货车、被申请人符云名下的湘A×××××号重型自卸货车、被申请人何国君名下的粤L×××××号小型轿车。被告何国君向本院提交了解封申请并提供了担保，本院于2016年2月5日作出（2015）惠城法仲民字第283-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人何国君名下的粤L×××××号小型轿车的查封。
裁决理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称被告郭宝玉驾驶的豫P×××××号重型自卸货车违反安全装载规定超载上路行驶，根据保险合同第九条的约定，其在商业第三者责任险保险赔偿限额内免赔10%，并提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》予以佐证；被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司辩称被告符胜斌驾驶的湘A×××××号重型自卸货车机件不符合技术标准，且存在超载的情形，根据保险合同第七条、第二十条的约定，其在商业第三者责任险保险赔偿限额内不承担赔偿责任及享有10%的绝对免赔率，并提交了抄单打印件、《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》予以佐证。但被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司均未举证证明其已向被保险人详细解释有关保险条款的内容，并清楚说明免除保险人责任条款的事实，故，上述条款对原告不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司不能据此免除其在本案中对原告的赔偿责任。
原告称被告周口市领驭汽车运输有限公司、符云分别作为豫P×××××重型自卸货车、湘A×××××号重型自卸货车的所有人将上述不符合技术标准的机动车交由他人驾驶，主观上存在过错，应对事故造成原告的各项损失承担连带赔偿责任。本院认为，豫P×××××重型自卸货车、湘A×××××号重型自卸货车检验有效期分别至2016年4月、3月，被告周口市领驭汽车运输有限公司、符云分别作为上述车辆的所有人已尽到相应的义务，且本案并无其他证据显示被告周口市领驭汽车运输有限公司、符云对损害的发生存在过错，故，原告请求被告周口市领驭汽车运输有限公司、符云对其各项损失承担连带赔偿责任，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费36436.7元；2、死亡赔偿金，虽受害人钱爱军系农业家庭户口，但其在城镇居住一年以上且有固定收入，故其死亡赔偿金应按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，死亡赔偿金确认为603858元（30192.9元／年×20年）；3、被抚养人生活费，被抚养人黄东娣、钱某均系农业家庭户口，故其被抚养人生活费应按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／�计算，被抚养人黄东娣、钱某的生活费确认为43520元（10043.2元／年×8年÷6人＋10043.2元／年×6年÷2人）；4、丧葬费，应按照2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元／年计算，丧葬费确认为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，酌情按3人、10天予以计算，确认为3000元（100元／天×10天×3人）；6、交通费3000元（酌情）；7、精神损害抚慰金100000元（酌情）；以上合计人民币822209.7元。原告主张因本次交通事故造成受害人钱爱军驾驶的无号牌电动车车辆损失3000元，但未对此举证予以证明，本院对此不予支持。
因豫P×××××号重型自卸货车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司投保了了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计�赔），湘A×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），粤L×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），且被告郭宝玉在本次事故中负主要责任，被告符胜斌、何国君在本次事故中分别负次要责任，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿原告10000元（中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已支付），并应在伤残赔偿限额内分别赔偿原告110000元。扣除被告郭宝玉垫付的313000元中的35674.2元，被告中国太平洋�产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为84325.8元。
因被告郭宝玉在本次事故中负主要责任，被告符胜斌、何国君在本次事故中分别负次要责任，故，综合本案的案情，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计360000元后，原告剩余462209.7元损失的60%即277325.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在豫P×××××号重型自卸货车商业第三者责任险1000000元内予以赔付。因被告郭宝玉垫付了277325.8元（313000元－35674.2元），故，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司无需再向原告支付赔偿款。原告剩余462209.7元损失的40%即184883.9元，应分别由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在湘A×××××号重型自卸货车商业第三者责任险1000000元内予以赔付20%即92441.95元、由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司按照保险合同在粤L×××××号小轿车的商业第三者责任险500000元限额内予以赔付20%即92441.95元。扣除被告符胜斌、符云垫付的22523.1元、被告何国君垫付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在商业第三者责任险保险限额内向原告支付赔偿款的数额分别为69918.85元、82441.95元。被告周口市领驭汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第�条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告黄东娣、钱旨琪、钱某支付赔偿款人民币84325.8元（已扣除被告郭宝玉垫付的35674.2元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告黄东娣、钱旨琪、钱某支付赔偿款人民币277325.8元（被告郭宝玉已垫付）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告黄东娣、钱旨琪、钱某支付赔偿款人民币110000元（已扣除其垫付的10000元），在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告黄东娣、钱旨琪、钱某支付赔偿款人民69918.85元（已扣除被告符胜斌、符云垫付的22523.1元），合计179918.85元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告黄东娣、钱旨琪、钱某支付赔偿款人民币120000元，在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告黄东娣、钱旨琪、钱某支付赔偿款人民82441.95（已扣除被告何国君垫付的10000元），合�202441.95元。
五、驳回原告黄东娣、钱旨琪、钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费为4758元（缓缴），保全费5000元，共计9758元，由原告黄东娣、钱旨琪、钱某负担758元，被告郭宝玉负担5000元，被告符胜斌负担2000元，被告何国君负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 古杏蓓