wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6246号
原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大街中段2号。
代表人：姜俊，该分行行长。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市飞龙食品有限公司，住所地：济源市北海大道东段182号。
法定代表人：王艺钧，该公司董事长。
委托代理人：薛利霞，该公司工作人员。
被告：济源市乾通磁电有限公司，住所地：济源市克井镇太行煤矿院内。
法定代表人：张红梅，该公司董事长。
被告：王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建设银行济源分行）与济源市飞龙食品有限公司（以下简称飞龙食品有限公司）、济源市乾通磁电有限公司（以下简称乾通磁电有限公司）、王艺钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行济源分行的委托代理人李金龙、王红梅，飞龙食品有限公司的委托代理人薛利霞，乾通磁电有限公司法定代表人张红梅到庭参加诉讼，被告王艺钧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告飞龙食品有限公司偿还其借款298万元及自2015年11月21日起至实际支付之日止的利息；2、乾通磁电有限公司、王艺钧对被告飞龙食品有限公司的借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，其与被告飞龙食品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，向其借款298万元，借款期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日，借款利率为年利率5.98%，由被告乾通磁电有限公司、王艺钧提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之后两年止。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年11月20日。
被告飞龙食品有限公司辩称：借款属实，目前没有偿还能力。
被告乾通磁电有限公司辩称：担保属实，当时其公司是被欺骗提的供担保，不同意承担担保责任。当时其公司准备在原告处贷款，原告称如其公司为被告飞龙食品有限公司提供担保，原告就给其公司提供贷款，后原告将其公司贷款的资料用于被告飞龙食品有限公司贷款并让其公司在担保合同上签字。其公司为飞龙食品有限公司提供担保后，原告又告知其不能互保，不能再向其公司提供贷款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告（乙方）与被告飞龙食品有限公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：原告向被告飞龙食品有限公司提供借款298万元，借款期限为12个月，即2015年9月24日至2016年9月24日，借款利率为固定利率，即LPR利率加143基点，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。本合同项下的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，原告与被告乾通磁电有限公司签订《保证合同》，与被告王艺钧签订《自然人保证合同》，由被告乾通磁电有限公司、王艺钧为被告飞龙食品有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（乾通磁电有限公司、王艺钧）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。甲方未按时足额清偿本合同项下的任何一期到期本金或利息或支付相应的任何款项的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2015年9月24日，原告按照合同的约定向被告飞龙食品有限公司发放借款298万元，到期日为2016年9月24日，借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年11月20日。以上案件事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》，《保证合同》、《自然人保证合同》予以证明。
本院认为，原告与被告飞龙食品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告乾通磁电有限公司签订的《保证合同》，与被告王艺钧签订的《自然人保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告乾通磁电有限公司辩称意见无证据佐证，不予采信。原告按照约定向被告飞龙食品有限公司提供借款后，被告飞龙食品有限公司应按约定向原告履行还款义务，但被告飞龙食品有限公司未按约定还款，现原告要求被告飞龙食品有限公司偿还借款本金298万元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率5.98%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告乾通磁电有限公司签订的《保证合同》，与被告王艺钧签订的《自然人保证合同》，被告乾通磁电有限公司、王艺钧作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告乾通磁电有限公司、王艺钧对被告飞龙食品有限公司的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市飞龙食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济源分行借款本金298万元及利息（从2015年11月21日至2016年9月24日按年利率5.98%计算；从2016年9月25日起按年利率5.98%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告济源市乾通磁电有限公司、王艺钧承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30740元，由被告济源市飞龙食品有限公司负担，被告济源市乾通磁电有限公司、王艺钧承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴小磊
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第328号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月8日被彭阳县公安局刑事拘留，同年6月16日释放，变更强制措施为监视居住，6月19日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，7月22日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人马某犯非法持有毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员石凯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日，宁夏回族自治区彭阳县公安局民警在平凉市崆峒区民馨家园C区25号楼下抓获被告人马某，从其身上查获毒品疑似物38包计10.12克。后经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心检验：从查获的疑似物中检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的彭阳县公安局受案登记表，户籍证明，搜查笔录照片，扣押物品清单，发还物品清单，称量笔录及照片（附光盘），抓获情况说明，平凉市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，证人白某的证言，被告人马某在侦、审中的供述等证据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因，而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人能如实供述犯罪事实，庭审中，又能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月9日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 余文科
代理审判员 杨文虎
代理审判员 高 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李红玉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初75号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王术文，男，1955年10月9日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月25日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉[2017]348号�诉书指控被告人王术文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人王术文到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王术文于2017年4月21日13时10分，酒后无证驾驶×××号假牌照黑色二轮摩托车沿农安县合隆镇合心路由西向东行驶至与302国道600公里交汇处时，被农安县公安局交通管理大队合隆中队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：王术文静脉血乙醇含量为113.64毫克／100ml，属于危险驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被告人供述；3、鉴定意见。并认为，被告人王术文无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，�罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王术文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
上述事实，有户籍证明、到案经过破案报告、公民无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、长春市公安局交警支队采血样登记表、公安机关抽血、指认车辆、低温保存冰箱照片、被告人王术文供述、鉴定意见、视听资料在卷佐证。
上述证据，经庭审质证、认证，被告人王术文均无异议，本庭均作为定案依据，予以确认。
本庭认为，被告人王术文无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十四条、第四十五条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王术文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第959号
原告酒泉市广厦建业有限责任公司。
法定代表人李兴华，酒泉市广厦建业有限责任公司经理。
被告酒泉职业技术学院。
法定代表人陈文贤，酒泉职业技术学院院长。
委托代理人孙宏伟，酒泉职业技术学院计划财务处处长。
委托代理人张姝，甘肃神舟律师事务所律师。
被告酒泉市教育局。
法定代表人江学录，酒泉市教育局局长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
原告酒泉市广厦建业有限责任公司与被告酒泉职业技术学院、酒泉市教育局物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告酒泉市广厦建业有限责任公司诉称，1996年7月，原酒泉职业中专学校与我公司签订了一份《建设工程施工合同》及《补充合同》。约定：由我公司负责承建该校的学生公寓楼。1997年7月，我公司如期完工并将优良等级的工程交付原酒泉职业中专学校使用。经造价鉴定机构与原酒泉职业中专学校和我公司共同审定，工程总造价为320.9万元。2003年，被告酒泉市教育局将原酒泉职业中专学校的部分财产和所负债务划转给了被告酒泉职业技术学院，其中即包含应付我公司工程款。被告酒泉职业技术学院接受该账务后，分期分批向我公司支付工程款8.5万元后，以被告酒泉市教育局划转负我公司工程款为7.52万元为由，拒绝再向我公司支付剩余工程款。为此，我公司请求法院判令二被告依照《施工合同》和《工程造价结算定案表》，对原酒泉职业中专学校应付我公司的工程款数额进行审核确认，并确认被告酒泉职业技术学院作为受让人接受原酒泉职业中专学校的财产后，应当由其承担支付我公司剩余工程款的义务。
本院认为，原酒泉市职业中等专业学校上划酒泉市教育局的管理工作，是由酒泉市人民政府组织成立的肃州区职业中等专业学校上划工作领导小组负责实施的。该校所负原告酒泉市广厦建业有限责任公司的具体债务，是由肃州区职业中等专业学校上划工作领导小组指定由酒泉市教育局、酒泉市财政局、酒泉市审计局和酒泉市人事局等有关部门，通过对酒泉市职业中等专业学校实施资产清点、财务审计、人事档案清理后，拟订出《酒泉市职业中等专业学校上划分割方案》，并报请酒泉市人民政府审核批准后，最终由酒泉市教育局以酒政教字[2003]303号《关于酒泉职业中专学校账务划转的通知》的文件形式予以确认并予执行，上述行为均属于行政机关实施的具体行政行为。现原告酒泉市广厦建业有限责任公司诉请本院责令被告酒泉职业技术学院和酒泉市教育局对原酒泉职业中等专业学校欠付其工程款及其他款项的数额进行核实确认，因原告酒泉市广厦建业有限责任公司的该项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告酒泉市广厦建业有限责任公司的起诉。
案件受理费70元，全额退还原告酒泉市广厦建业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 李玉明
审判员 张 芸
审判员 庞春梅
二〇一六年三月二日
书记员 孙 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7228号
原告刘良良。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告王存栋。
原告刘良良为与被告王存栋机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月10日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一五年十一月十日
书记员 周丽莎
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执176号
夏津县国土资源局：
本院立案执行的申请执行人夏津县国土资源局与被执行人夏津县北城街道办事处齐庄居民委员会行政非诉执行一案，本院已于2018年4月29日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：毕研凯
二〇一八年四月二十九日
书记员 ：王希乐
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保136号
申请人陈军祥，男，1972年3月21日出生，汉族，住武城县。
被申请人苏秀风，女，1970年4月2日出生，汉族，住武城县。
被申请人邱东江，男，1967年11月13日出生，汉族，住武城县。
本院审理申请人陈军祥与被申请人苏秀风、邱东江劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苏秀风、邱东江银行存款6500元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏秀风、邱东江银行存款6500元或同等价值的财产；
二、查封申请人陈军祥银行存款1000元。
案件申请费85元，申请人陈军祥已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年二月十一日
书记员 张 晓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异811号
申请人（被执行人）：武汉联合团结激光科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区长城园路8号。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
申请人（被执行人）：武汉华工团结激光技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊北路特1号长城创新园。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
申请人（被执行人）：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
申请人（被执行人）：陈海兵，男，1966年3月4日出生。
申请人（被执行人）：李晓艳，女，1967年11月9日出生。
被申请人（申请执行人）：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦11层1号。
负责人：乐荣军，执行事务合伙人授权代表。
本院在执行申请执行人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称恒誉企业）与被执行人武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称联合公司）、武汉华工团结激光技术有限公司（以下简称华工公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称湖北团结公司）、陈海兵、李晓艳返还投资款纠纷一案中，被执行人联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳申请不予执行北京仲裁委员会于2016年5月25日作出的（2016）京仲裁字第0619号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳称，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0619号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，请求法院裁定不予执行该仲裁裁决。理由如下：一、本案双方当事人之间争议的实质法律关系已经超出仲裁协议范围，因此仲裁机构无权仲裁；二、仲裁机构在解除本案《增资协议》及《补充协议》的处理上，枉顾当事人对合同解除权的特别约定，超出了仲裁范围；三、仲裁机构认为华工公司和湖北团结公司应返还全部投资款的裁决结果及论述过程都是明显以变相转换违约责任承担主体和方式，掩饰其强行超出仲裁范围进行裁决的行为；四、仲裁庭以股权融资纠纷认为不能要求联合公司承担返还责任，却以缔约过失责任裁决华工公司和湖北团结公司承担投资款的全额返还责任，导致了申请人与被申请人之间投资款以及股东资格的重复承担责任；五、执行该仲裁裁决，必然导致无法避免和无法弥补的重大损失。
本院查明，恒誉企业与联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳返还投资款纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年5月25日作出（2016）京仲裁字第0619号裁决，裁决主文内容如下：一、解除恒誉企业与联合公司、华工公司、湖北团结公司签署的《关于武汉联合团结激光科技有限公司之增资协议》及《关于武汉联合团结激光科技有限公司<增资协议>之补充协议书》；二、华工公司及湖北团结公司共同向恒誉企业返还投资款4900万元；三、联合公司、华工公司及湖北团结公司以4900万元为基数，按10%年利率的标准，向恒誉企业支付资金占用费至全部款项付清之日止，暂计算到2016年2月14日为490万元；四、联合公司、华工公司及湖北团结公司共同向恒誉企业支付违约金490万元；五、陈海兵及李晓艳就上述第（二）、（三）、（四）项裁决中涉及华工公司的责任的部分承担连带责任；六、联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳向恒誉企业支付担保服务费29.4万元、律师费30万元及财产保全费用5000元；七、本案仲裁费用325146元（已由恒誉企业全部预交），由联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳全部承担。联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳应直接向恒誉企业支付恒誉企业代其垫付的仲裁费用325146元；八、驳回恒誉企业的其他仲裁请求。上述联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳应向恒誉企业支付的款项，联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳应于裁决书送达之日起10日支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述裁决书已发生法律效力，权利人恒誉企业于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日以（2016）鄂01执1029号立案受理。
另查明，2016年11月4日，联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳向北京市第三中级人民法院书面请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0619号裁决，理由为：一、本案双方当事人之间争议的实质法律关系已经超出仲裁协议范围，因此仲裁机构无权仲裁；二、仲裁机构在解除本案《增资协议》及《补充协议》的处理上，枉顾当事人对合同解除权的特别约定，超出了仲裁范围；三、仲裁机构认为华工公司和湖北团结公司应返还全部投资款的裁决结果及论述过程都是明显以变相转换违约责任承担主体和方式，掩饰其强行超出仲裁范围进行裁决的行为；四、仲裁庭以股权融资纠纷认为不能要求联合公司承担返还责任，却以缔约过失责任裁决华工公司和湖北团结公司承担投资款的全额返还责任，处理结果有所差别。同时，若执行本案仲裁裁决，将导致无法弥补的重大损失，将会产生恒誉公司既收回了投资款又享有股东资格而联合公司、华工公司和湖北团结公司却承担双重损失和责任的不公平结果。综上，仲裁裁决违背了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，仲裁事项超过了法定仲裁范围且超出了仲裁协议的范围，仲裁裁决应当被撤销。
2016年11月30日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民特366号民事裁定书，以联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳的申请理由均缺乏事实及法律依据为由，裁定驳回联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0619号仲裁裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳以仲裁事项超过了法定仲裁范围且超出了仲裁协议的范围为由向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决，经该院审查后予以驳回，本案中联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳又以同样理由申请不予执行，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉联合团结激光科技有限公司、武汉华工团结激光技术有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、陈海兵、李晓艳不予执行北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0619号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员(兼) 周 晨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异811号申请人（被执行人）：武汉联合团结激光科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区长城园路8号。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。申请人（被执行人）：武汉华工团结激光技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊北路特1号长城创新园。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。申请人（被执行人）：湖北团结高新技术发展集团有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉大厦。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。申请人（被执行人）：陈海兵，男，1966年3月4日出生。申请人（被执行人）：李晓艳，女，1967年11月9日出生。被申请人（申请执行人）：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦11层1号。负责人：乐荣军，执行事务合伙人授权代表。本院在执行申请执行人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称恒誉企业）与被执行人武汉联合团结激光科技有限公司（以下简称联合公司）、武汉华工团结激光技术有限公司（以下简称华工公司）、湖北团结高新技术发展集团有限公司（以下简称湖北团结公司）、陈海兵、李晓艳返还投资款纠纷一案中，被执行人联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳申请不予执行北京仲裁委员会于2016年5月25日作出的（2016）京仲裁字第0619号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳称，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0619号裁决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的情形，请求法院裁定不予执行该仲裁裁决。理由如下：一、本案双方当事人之间争议的实质法律关系已经超出仲裁协议范围，因此仲裁机构无权仲裁；二、仲裁机构在解除本案《增资协议》及《补充协议》的处理上，枉顾当事人对合同解除权的特别约定，超出了仲裁范围；三、仲裁机构认为华工公司和湖北团结公司应返还全部投资款的裁决结果及论述过程都是明显以变相转换违约责任承担主体和方式，掩饰其强行超出仲裁范围进行裁决的行为；四、仲裁庭以股权融资纠纷认为不能要求联合公司承担返还责任，却以缔约过失责任裁决华工公司和湖北团结公司承担投资款的全额返还责任，导致了申请人与被申请人之间投资款以及股东资格的重复承担责任；五、执行该仲裁裁决，必然导致无法避免和无法弥补的重大损失。本院查明，恒誉企业与联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳返还投资款纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年5月25日作出（2016）京仲裁字第0619号裁决，裁决主文内容如下：一、解除恒誉企业与联合公司、华工公司、湖北团结公司签署的《关于武汉联合团结激光科技有限公司之增资协议》及《关于武汉联合团结激光科技有限公司之补充协议书》；二、华工公司及湖北团结公司共同向恒誉企业返还投资款4900万元；三、联合公司、华工公司及湖北团结公司以4900万元为基数，按10%年利率的标准，向恒誉企业支付资金占用费至全部款项付清之日止，暂计算到2016年2月14日为490万元；四、联合公司、华工公司及湖北团结公司共同向恒誉企业支付违约金490万元；五、陈海兵及李晓艳就上述第（二）、（三）、（四）项裁决中涉及华工公司的责任的部分承担连带责任；六、联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳向恒誉企业支付担保服务费29.4万元、律师费30万元及财产保全费用5000元；七、本案仲裁费用325146元（已由恒誉企业全部预交），由联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳全部承担。联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳应直接向恒誉企业支付恒誉企业代其垫付的仲裁费用325146元；八、驳回恒誉企业的其他仲裁请求。上述联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳应向恒誉企业支付的款项，联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳应于裁决书送达之日起10日支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述裁决书已发生法律效力，权利人恒誉企业于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日以（2016）鄂01执1029号立案受理。另查明，2016年11月4日，联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳向北京市第三中级人民法院书面请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0619号裁决，理由为：一、本案双方当事人之间争议的实质法律关系已经超出仲裁协议范围，因此仲裁机构无权仲裁；二、仲裁机构在解除本案《增资协议》及《补充协议》的处理上，枉顾当事人对合同解除权的特别约定，超出了仲裁范围；三、仲裁机构认为华工公司和湖北团结公司应返还全部投资款的裁决结果及论述过程都是明显以变相转换违约责任承担主体和方式，掩饰其强行超出仲裁范围进行裁决的行为；四、仲裁庭以股权融资纠纷认为不能要求联合公司承担返还责任，却以缔约过失责任裁决华工公司和湖北团结公司承担投资款的全额返还责任，处理结果有所差别。同时，若执行本案仲裁裁决，将导致无法弥补的重大损失，将会产生恒誉公司既收回了投资款又享有股东资格而联合公司、华工公司和湖北团结公司却承担双重损失和责任的不公平结果。综上，仲裁裁决违背了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，仲裁事项超过了法定仲裁范围且超出了仲裁协议的范围，仲裁裁决应当被撤销。2016年11月30日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民特366号民事裁定书，以联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳的申请理由均缺乏事实及法律依据为由，裁定驳回联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0619号仲裁裁决的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳以仲裁事项超过了法定仲裁范围且超出了仲裁协议的范围为由向北京市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决，经该院审查后予以驳回，本案中联合公司、华工公司、湖北团结公司、陈海兵、李晓艳又以同样理由申请不予执行，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：驳回申请人武汉联合团结激光科技有限公司、武汉华工团结激光技术有限公司、湖北团结高新技术发展集团有限公司、陈海兵、李晓艳不予执行北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0619号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  姚 红审  判  员  张跃松审  判  员  谌 玲二〇一七年三月三十日书记员(兼)  周 晨
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第193号
原告陆某。
被告李某。
本院在审理原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告为子女的成长和家庭完整，原告决定再给被告一次机会，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陆某承担。
审判员 梁志慧
二〇一五年十二月三日
书记员 何沛达
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱阳执字第88号
申请执行人：于贤波
被执行人：盖贤娥
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第483号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年8月21日立案执行。执行标的总额为5200元。经本院执行，被执行人已交付5200元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）莱阳执字第88号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初32926号原告：汪恒许，男，1978年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京邦文律师事务所实习律师。被告：北京尊品楼梯有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3301号房间。统一社会信用代码：91110101788993860R。法定代表人：彭九斤。被告：彭九斤，男，1970年8月23日出生，汉族。原告汪恒许与被告北京尊品楼梯有限公司（以下简称尊品公司）、被告彭九斤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告汪恒许诉称：自2016年8月17日开始，被告彭九斤陆续向原告汪恒许购买油漆等材料，原告汪恒许按照被告彭九斤的指示将材料送至尊品公司实际经营地址河北省廊坊市万庄镇伊指挥营村厂区。尊品公司与被告彭九斤至今尚欠货款175190元未给付。现原告汪恒许诉至法院，请求依法判令：1、尊品公司与被告彭九斤共同给付原告汪恒许货款175190元；2、尊品公司与被告彭九斤共同给付原告汪恒许逾期付款利息损失（以175190元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年4月23日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由尊品公司与被告彭九斤共同负担。尊品公司与被告彭九斤在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告汪恒许以买卖合同纠纷为由起诉尊品公司与被告彭九斤，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告汪恒许在北京市通州区人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，原告汪恒许以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告汪恒许与尊品公司、被告彭九斤并未签订书面的合同，故并未约定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告汪恒许起诉要求尊品公司与被告彭九斤共同给付货款并给付逾期付款利息损失，原告汪恒许系接收货币一方，其提供的暂住人口信息查询打印表、北京市居住证以及北京市通州区马驹桥镇西田阳村村民委员会证明可以证明其经常居住地位于北京市通州区，故本院对于本案有管辖权。尊品公司与被告被告彭九斤的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京尊品楼梯有限公司、被告彭九斤对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京尊品楼梯有限公司、被告彭九斤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一七年十一月十六日书记员  龚亚东
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅
拟稿：
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2084号
申请执行人：王治刚。
被执行人：付斌省。
申请执行人王治刚与被执行人付斌省机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙民初字第408号民事判决书，被执行人付斌省应向申请执行人王治刚赔偿22279.41元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王治刚向本院申请强制执行。本院于2013年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人付斌省名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。调查显示，被执行人在本辖区内无财产可供执行，嗣后委托被执行人户籍所在地余江县人民法院调查其财产状况，申请执行人王治刚亦未能提供被执行人付斌省可供执行的财产线索。截止2013年9月26日，被执行人付斌省尚欠申请执行人王治刚人民币22279.41元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案的诉讼费762元及执行费234.19元。
申请执行人王治刚对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人付斌省目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2084号案件本次执行程序终结。
申请执行人王治刚若发现被执行人付斌省有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一三年九月二十六日
书记员 林大为
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初178号
原告程某某，男，汉族，1974年2月1日生。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告叶某某，又名叶二彬，男，汉族，1982年6月23日生。
原告程某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人景伟到庭参加诉讼。被告叶某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，2013年9月1日，被告叶某某在处原告借款100000元，借款之时，原、被告口头约定借款利率为5分，被告为原告出具了借条。之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告屡屡借故拖退不还，遂引起诉讼。原告请求判令被告支付借款本金100000元及利息（利息按照月利率2分自2013年9月1日起计付至还款之日止）。
被告叶某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告程某某与被告叶某某系亲属关系。2013年9月1日，被告借故急需100000元资金，遂找到原告，原、被告口头约定借款利率为月息5分后，原告通过中人李东海扣除第一个月的5000元利息后，将95000元交付给了被告。今年以来，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总是借故躲避，不予还款。
另查明，被告叶某某拥有对鲁山县张店乡申庄村高天党44000元的到期债权。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告叶某某向原告程某某借款100000元，由中间人及借条为证，本院对该借款合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在向被告叶某某催要借款时，被告屡屡推脱不还，故本院对原告要求被告叶某某偿还借款本金的请求，予以支持。关于原告所请求的利息，应符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，虽原被告借款之时口头约定借款利率为月息5分，但原告在诉讼中仅请求按照月息2分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告叶某某于本判决生效之日起五日内向原告程某某清偿借款本金100000元及利息（利息按照月利率2分自2013年10月1起按月支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一六年七月四日
书 记 员 张艳圆
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初328号
原告覃敏。
被告潘兴武。
原告覃敏与被告潘兴武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告覃敏到庭参加诉讼，被告潘兴武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃敏诉称，被告潘兴武分别于2015年5月24日和11月1日向原告借款80000元、15000元。被告借款后分别向原告出具二份借条交原告收持。但借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告潘兴武偿还原告借款本金95000元、利息3000元（两张借据从2015年12月1日起至2016年2月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告覃敏向本院提供借条二张、银行交易明细清单进行佐证。
被告潘兴武未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2015年5月24日，被告潘兴武向原告覃敏借款80000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“因家庭急用，今向覃敏借款捌万元整（80000元），定于5月30号前还清。借款人：潘兴武，借款日期2015年5月24日。武鸣县明秀路301号，××。”2015年11月1日，被告潘兴武又向原告覃敏借款15000元，并书写借条一张，交原告收持，该借条载明：“今向覃敏借款壹万伍仟元整，定于2015年11月5号前还清，逾期加息。借款人：潘兴武，借款日期2015年11月1日，身份证：××，单位：武鸣县市场开发服务中心”。还款期限届满后，被告均未能如期归还上述借款，原告覃敏遂于2016年2月17日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘兴武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告潘兴武分二次向原告覃敏借款共计95000元，有被告潘兴武亲笔出具的借条为凭，原告覃敏提供的借条、银行交易明细清单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告潘兴武向原告覃敏借款的事实，故本院对原告覃敏陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告潘兴武在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，潘兴武依法负有向覃敏返还上述借款的义务，故原告覃敏请求被告潘兴武返还借款95000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于逾期利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，由于原告借款本金95000元分两次出借给被告，第一次借款本金为80000元，还款期限为2015年5月30日，故应从2015年5月31日起计算资金占用期间利息，第二次借款为本金15000元，还款期限为2015年11月5日，故应从2015年11月6日起计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴武返还原告覃敏借款95000元；
二、被告潘兴武偿付逾期资金占用期间利息给原告覃敏（利息计算：1、以本金80000元为基数，自2015年5月31日起至2015年11月5日止，按年利率6%计算；2、以本金95000元为基数，自2015年11月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告潘兴武负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一六年五月四日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2018号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所实习律师。
被告：刘述方。
被告：李静静。
原告刘广东与被告刘述方、李静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人赵宝泉、李炳辉到庭参加诉讼，被告刘述方、李静静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令刘述方、李静静返还借款90000元并支付违约金、罚息；2、刘述方、李静静支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由刘述方、李静静负担。事实和理由：2014年12月9日，刘广东与刘述方、李静静签订借款合同，约定刘述方、李静静向刘广东借款90000元，后刘广东依约向刘述方、李静静支付借款90000元，但刘述方、李静静未按合同约定履行，构成违约。现诉至法院，请求判如所请。
刘述方、李静静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
刘广东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份；2.收款确认书一份；3.转款凭证一份；4.信用咨询及管理服务协议书一份。本案经审理认定事实如下：2014年12月9日，刘述方、李静静与刘广东签订《借款合同》一份，该借款合同约定：“第一条借款基本信息：借款用途为进货；借款本金金额90000元，还款期数6期，起止日期2014年12月9日起至2015年6月8日止；刘广东通过银行转账付款至刘述方、李静静指定的农业银行账户（户名：刘述方，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行昌邑支行宋庄分理处，账号：6228××××）；刘述方、李静静收到款项后，应为刘广东出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；借款人专用还款账户（户名：刘述方，开户银行：中国农业银行股份有限公司山东潍坊分行昌邑支行宋庄分理处，账号：6228×××）。第二条本息偿还方式：2015年1月8日至2015年6月8日，每月的8日各还款15900元；……第七条罚息和违约金约定：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止；（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；……”。刘广东于2014年12月9日通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行账户向刘述方6228××××账户转款84600元。2014年12月9日，刘述方、李静静向刘广东出具了内容为：“刘述方，身份证号码：××,李静静，身份证号码：××，于2014年12月9日收到刘广东借款本金共计90000元。收款方式为现金加银行转账，其中现金5400元，银行转账84600元，接收借款银行账号：6228××××。特此确认。收款人：刘述方、李静静”的《收款确认书》。
另查明，刘述方、李静静向冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司缴纳服务费用5400元，该款自刘述方、李静静借款总金额中予以扣除。
诉讼过程中，刘广东自认刘述方、李静静已按约定自2015年1月8日至2015年5月9日，共偿还借款5期，每期15900元，合计79500元，利息系按月利率1%计算。刘广东要求刘述方、李静静按照应未还数额的每日万分之五计算罚息至还清为止、违约金按照应还未还数额的10%计算。刘广东未提供支出律师代理费的证据。
本院认为，根据刘广东提供的借款合同、收款确认书、银行转款凭证等证据，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，刘广东提供的银行转款凭证能够证明交付84600元的事实，本院予以确认；对于刘广东主张现金交付5400元，根据已查明的事实，该款项实为刘广东扣除的向案外人冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司代为支付的服务费5400元，刘广东在交付借款时预先扣除服务费无事实和法律依据，且上述协议与本案不属于同一法律关系，故不能认定刘广东已履行了向刘述方、李静静足额交付借款的义务，对于本案借款数额，本院认定为84600元。对于利息，刘广东自认借期内利息为月息1%，本院予以确认；刘广东自认刘述方、李静静已按约定偿还79500元，并提供了具体的还款时间及金额，刘述方、李静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院确认刘述方、李静静已依约返还自2015年1月8日至2015年5月9日，共偿还借款5期，每期15900元，合计借款本息79500元。上述还款应依照本院认定的借款本金总额84600元，自2014年12月9日起至2015年5月9日止按月息1%计算利息，超付部分折抵本金。经核算，至2015年5月9日，刘述方、李静静未还本金数额为7779.15元。刘述方、李静静应自2015年5月10日起至2015年6月8日止，按月利率1%支付利息。对于刘广东主张的罚息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应依法调整至年利率24%的标准，以7779.15元为基数自2015年6月9日起计算至实际给付之日止，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。因本院已支持刘广东关于按年利率24%的标准计算的利息等费用，刘广东再行主张实现债权费用，于法无据，本院依法不予支持。因刘述方、李静静未按照《借款合同》中约定还款，刘广东诉请刘述方、李静静返还借款的主张，具备事实和法律依据。
综上所述，对于刘广东要求刘述方、李静静返还借款本金及利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告刘述方、李静静返还原告刘广东借款7779.15元并支付利息（以7779.15元为基数，自2015年5月10日起至2015年6月8日止按月利率1%计算；自2015年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告刘广东负担1997元，被告刘述方、李静静负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马晓丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2303号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平财险蓟县支公司）与被上诉人王海龙财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险蓟县支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金8,659元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院事实认定错误，事故发生后上诉人查勘人员出事故现场对车辆损失做了相应的查勘。但是，被上诉人在没有通知上诉人的情况下单独进行维修，并单方委托了评估鉴定机构对车辆损失进行了评估。被上诉人和评估机构没有对整个拆解和维修过程进行录像，整个维修过程及具体维修更换部位上诉人均无法知悉，整个维修和鉴定程序不合法。2．被上诉人车辆维修完毕后，应该将维修残值交予上诉人或者从赔偿费用中予以扣除，现被上诉人既未交付残值又未予以扣除相应费用，而且被上诉人没有提交相应的维修发票以及相应修理厂资质，故上诉人对被上诉人损失不认可。
王海龙辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，被上诉人经有资质鉴定机构鉴定，车辆已经修复完毕，一审法院认定被上诉人车辆损失数额客观公正，且在鉴定结论书中已将车辆残值数额予以扣除。
王海龙向一审法院起诉请求：请求判令太平财险蓟县支公司赔偿保险金13,659元；诉讼费由太平财险蓟县支公司负担。
一审法院认定事实：2017年5月22日，王海龙为其所有的津Ｈ×××××号机动车，在太平财险蓟县支公司投有机动车商业保险，其中机动车损失险金额为138,611元，保险期间自2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止，并投有不计免赔险。2017年9月19日，吴劲峰驾驶被保险车辆行驶至兴隆县路段时，因操作不当，致使车辆与路边柳树相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：吴劲峰负事故全部责任。事故发生后，津Ｈ×××××号事故车辆经王海龙委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司认定车辆损失为13,009元，王海龙支出评估费650元。后王海龙要求太平财险蓟县支公司承担保险赔偿责任而成讼。
一审法院认为，本案焦点是太平财险蓟县支公司应否赔付王海龙保险金13,659元。本次保险事故造成保险车辆津Ｈ×××××号机动车损失13,009元，有评估报告和维修费发票为证，一审法院予以确认。王海龙为确定保险标的的损失程度所支付的评估费650元，属于保险理赔范围，一审法院亦予以确认。上述损失合计13,659元，未超出保险理赔范围，太平财险蓟县支公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿王海龙保险金13,659元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费142元，减半收取计71元，由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。另查明，涉案车辆评估报告在认定车辆损失时已扣除残值。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平财险蓟县支公司应给付保险理赔金具体数额。涉案车辆车损评估报告由具有评估资质的第三方机构出具，且涉案车辆已经具有修理资质的修理厂进行了维修，产生维修费用，能够证明涉案车辆损失的客观发生。上诉人太平财险蓟县支公司上诉认为维修和鉴定程序不符合法定程序，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人太平财险蓟县支公司同时上诉认为赔偿费用中未扣除维修残值的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人太平财险蓟县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终2303号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。主要负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海龙，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平财险蓟县支公司）与被上诉人王海龙财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险蓟县支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金8,659元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院事实认定错误，事故发生后上诉人查勘人员出事故现场对车辆损失做了相应的查勘。但是，被上诉人在没有通知上诉人的情况下单独进行维修，并单方委托了评估鉴定机构对车辆损失进行了评估。被上诉人和评估机构没有对整个拆解和维修过程进行录像，整个维修过程及具体维修更换部位上诉人均无法知悉，整个维修和鉴定程序不合法。2．被上诉人车辆维修完毕后，应该将维修残值交予上诉人或者从赔偿费用中予以扣除，现被上诉人既未交付残值又未予以扣除相应费用，而且被上诉人没有提交相应的维修发票以及相应修理厂资质，故上诉人对被上诉人损失不认可。王海龙辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，被上诉人经有资质鉴定机构鉴定，车辆已经修复完毕，一审法院认定被上诉人车辆损失数额客观公正，且在鉴定结论书中已将车辆残值数额予以扣除。王海龙向一审法院起诉请求：请求判令太平财险蓟县支公司赔偿保险金13,659元；诉讼费由太平财险蓟县支公司负担。一审法院认定事实：2017年5月22日，王海龙为其所有的津Ｈ×××××号机动车，在太平财险蓟县支公司投有机动车商业保险，其中机动车损失险金额为138,611元，保险期间自2017年6月25日0时起至2018年6月24日24时止，并投有不计免赔险。2017年9月19日，吴劲峰驾驶被保险车辆行驶至兴隆县路段时，因操作不当，致使车辆与路边柳树相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：吴劲峰负事故全部责任。事故发生后，津Ｈ×××××号事故车辆经王海龙委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司认定车辆损失为13,009元，王海龙支出评估费650元。后王海龙要求太平财险蓟县支公司承担保险赔偿责任而成讼。一审法院认为，本案焦点是太平财险蓟县支公司应否赔付王海龙保险金13,659元。本次保险事故造成保险车辆津Ｈ×××××号机动车损失13,009元，有评估报告和维修费发票为证，一审法院予以确认。王海龙为确定保险标的的损失程度所支付的评估费650元，属于保险理赔范围，一审法院亦予以确认。上述损失合计13,659元，未超出保险理赔范围，太平财险蓟县支公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿王海龙保险金13,659元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费142元，减半收取计71元，由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。另查明，涉案车辆评估报告在认定车辆损失时已扣除残值。本院认为，本案的争议焦点为上诉人太平财险蓟县支公司应给付保险理赔金具体数额。涉案车辆车损评估报告由具有评估资质的第三方机构出具，且涉案车辆已经具有修理资质的修理厂进行了维修，产生维修费用，能够证明涉案车辆损失的客观发生。上诉人太平财险蓟县支公司上诉认为维修和鉴定程序不符合法定程序，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人太平财险蓟县支公司同时上诉认为赔偿费用中未扣除维修残值的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人太平财险蓟县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3937号
罪犯陈光奎，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）杭萧刑初字第第1907号刑事判决，以罪犯陈光奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈光奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈光奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈光奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光奎准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3937号罪犯陈光奎，男，1977年10月27日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学毕业，住河南省淮滨县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月七日作出(2011)杭萧刑初字第第1907号刑事判决，以罪犯陈光奎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈光奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度受到记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈光奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈光奎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈光奎准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十四日书记员王静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初930号
申请人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。
被申请人：ＸＸ，男，1986年03月01日生，汉族，住五莲县。
被申请人：孙金金，女，1990年09月26日生，汉族，住五莲县。
被申请人：隋仕庆，男，1976年10月15日生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：闫晓亮，女，1980年09月18日生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：日照金源物流有限公司，住所地：日照市东港上海路909号中盛国际商务港1006号。
本院受理申请人山东银通融资租赁有限公司与被申请人ＸＸ、孙金金、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年01月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款234034.41元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款234034.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 娜
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第58号
原告张某某，女，1987年4月15日出生。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告王某甲，男，1989年5月17日出生。
委托代理人张敏中，宁化县法律服务中心法律工作者。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人伍小宁、被告王某甲及委托代理人张敏中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年6月，原、被告通过网络聊天认识，同年8月，被告前往泉州把原告接到被告打工的地点广东汕头，双方开始同居生活。2007年12月5日，原告生育一子王某乙，2009年9月19日，原告生育一女王某丙。在广东汕头打工期间，被告好吃懒做、不务正业，经常去网吧上网，造成家庭生活很困难。有时被告上网都要向原告要钱，没钱给就会打骂原告和孩子。2013年7月16日，因婚生子女上学的需要，原、被告在宁化县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。被告领取结婚证后第三天就把结婚证撕了，还提出要与原告离婚。2014年3月，原告被被告殴打后，带着女儿王某丙回到原告父母家生活，双方分居生活至今。同年上半年，被告提出离婚，原告同意后，被告又以两个孩子不能分开为由予以拒绝。综上，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情已经破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称，（一）2006年6月，原、被告通过网上聊天认识，双方有了一定了解后，被告于同年8月前往泉州把原告接到广东汕头。被告去泉州见原告时，被告还对原告说其年龄比原告小，要原告考虑清楚，不要急于与被告到广东汕头打工。原告当时说已经考虑好了，决定跟被告到广东汕头打工。说明双方已有了一定的感情基础。（二）原告诉称被告好吃懒做、不务正业、经常上网，造成家庭生活困难不属实。原告与被告到广东汕头打工后感情很好，从没有争吵过。特别是结婚后，被告继续在广东汕头打工挣钱，维持家庭生活，没有经常去网吧上网。（三）原告诉称被告上网的钱都要向原告拿，如拿不到钱甚至动手打原告和小孩也不属实。被告打工的工资每个月都如数上交原告，零用钱再向原告拿，被告没有殴打原告。（四）原、被告没有结婚前，原告都会与被告回家过年。被告家房屋被火烧毁后，被告跟原告说过家庭经济困难，要原告慎重考虑其婚姻，但原告说已考虑好了，不会嫌弃被告。（五）2014年原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告及亲属多次前往原告父母家接原告及女儿回家，但原告不肯回家。现夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
为证实其主张，原告张某某提交了以下4组证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍登记证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及婚生子女的年龄。
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告婚生女王某丙的年龄。
上述证据，经庭审质证，被告对原告出具的证据的真实性及所证明的事实没有异议，本院予以采信。
为证实其主张，被告王某甲提交了以下1组证据材料：
1、宁化县安远镇洪围村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情尚未破裂，夫妻还有和好可能。
经质证，被告对证明所证实的事实有异议，认为原、被告结婚后长期在外打工，很少在家生活，村委会无法了解他们之间的夫妻感情。
对被告提供的证明，原告有异议，本院将结合全案实施综合予以认定。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2006年6月，原告张某某与被告王某甲通过网络聊天认识，同年8月，被告前往福建省泉州市把原告接到广东省汕头市。此后，原、被告开始同居生活。2007年12月5日，原告生育一子王某乙，现与被告一起生活。2009年9月19日，原告生育一女王某丙，现与原告一起生活。在汕头市打工、生活期间，原、被告经常为家庭琐事及因被告常去网吧上网而发生争吵，甚至打架，造成夫妻不和。2013年7月16日，原、被告在宁化县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。2014年3月，原、被告发生争吵后，原告带着女儿王某丙回到原告父母家生活，双方分居生活至今。2015年3月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱，接触了解时间较长，有一定的感情基础。在同居生活期间和婚后，因被告常去网吧上网，引起原告的不满，加上被告在双方发生争吵中有时动手殴打原告，影响了夫妻感情。今后，只要原、被告在遇到事情时加强交流与沟通，理性对待家庭矛盾和纠纷，夫妻关系还是有望得到改善的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一五年五月十三日
书记员 刘文彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6832号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯三荣，福建思中律师事务所律师（实习）。
被告：陈燕，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金148200.60元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为77859.70元、复利为21240.44元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由陈燕承担。事实和理由：2013年8月9日，陈燕与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额254000元，陈燕按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。2013年8月14日，平安厦门分行依约向陈燕放款254000元。但贷款发放后，陈燕未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
陈燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，陈燕与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定陈燕向平安厦门分行借款254000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2013年8月14日，平安厦门分行依约向陈燕放款254000元。贷款发放后，陈燕未按期还款，截止至2017年10月24日，陈燕尚欠平安厦门分行借款本金148200.6元，利息及罚息为123095.71元、复利为51260.63元。故平安厦门分行诉至本院。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当事人当庭陈述予以证明。陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与陈燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但陈燕未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金148200.6元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月24日的利息及罚息为123095.71元、复利为51260.63元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5175元，由被告陈燕负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
人民陪审员 许幸福
人民陪审员 周一峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第45号
原告：韩世荣。
被告：薛凤。
被告：野世敬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市开发区车管所对面。
本院在审理原告韩世荣诉被告薛凤、野世敬、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩世荣于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被告薛凤、野世敬被扣押在景县宏祥停车场的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告韩世荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告薛凤、野世敬被扣押在景县宏祥停车场的鲁N×××××号小型轿车一辆予以查封。
二、查封动产的期限为一年。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第45号-1
原告：韩世荣。
被告：薛凤。
被告：野世敬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市开发区车管所对面。
本院于2014年12月25日作出的（2015）景民一初字第45号财产保全的裁定，查封被告薛凤、野世敬被扣押在景县宏祥停车场的鲁N×××××号小型轿车一辆。现被告已交保证金10，000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告薛凤、野世敬被扣押在景县宏祥停车场的鲁N×××××号小型轿车一辆。
审判员 胡永冈
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈苒苒
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹朋波，男，1979年6月5日生，汉族，芮城县古魏镇城南村*组人，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马朝朝，女，1969年12月12日生，汉族，芮城县西陌镇西陌村第*组人，农民。
再审申请人尹朋波因与被申请人马朝朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹朋波申请再审称：1.马朝朝的伤情不构成一级伤残，从《第一时间》栏目采访马朝朝的视频资料中可以看出，马朝朝能正常坐立、下床，精神状态良好，根本不构成一级伤残；2017年1月1日起实施新的《人体损伤致残程度分组》标准，而马朝朝的一级伤残结论是2016年8月11日依据旧标准做出来的。2.原判适用法律错误，本案事故责任划分错误。马朝朝无照、无牌、未佩戴安全头盔、不能按照操作规范安全驾驶，存在明显过错，应承担事故全部责任。交警部门认定我负事故次要责任错误，原判认定我承担40%的赔偿责任更是不妥。
经再审审查查明,2018年1月18日，马超超在运城市中心医院康复医学科诊断结论为:患者神志清楚，言语欠流利，可简单言语，轮椅推入，左上肢肌力4级，肌张力正常，左手抓握力好，右上肢肌力3级，肌张力高，右手指屈曲痉挛，左下肢肌力3-级，右下肢肌力3-级，右足外翻，矫形器固定，双下肢肌张力稍高。
本院经审查认为，1.关于伤残鉴定结论的问题。本案中伤残鉴定的时间是2016年8月11日，鉴定结论适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准符合法律规定；另，结合2018年1月18日，马超超在运城市中心医院康复医学科诊断结论，可以认定对马超超的损伤评定为一级伤残的鉴定结论比较客观真实；申诉人尹朋波仅以马朝朝在《第一时间》栏目采访的视频资料中所呈现的状态来否认鉴定结论明显理据不足；2.关于责任划分。事故发生后，芮城县公安局交警大队认定：马朝朝负事故主要责任，尹朋波负事故次要责任。根据交警部门的责任认定，原判将主次责任确定为60%和40%，并无明显不妥。综上，申诉人的申诉理由不能成立
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹朋波的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹朋波，男，1979年6月5日生，汉族，芮城县古魏镇城南村*组人，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马朝朝，女，1969年12月12日生，汉族，芮城县西陌镇西陌村第*组人，农民。再审申请人尹朋波因与被申请人马朝朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹朋波申请再审称：1.马朝朝的伤情不构成一级伤残，从《第一时间》栏目采访马朝朝的视频资料中可以看出，马朝朝能正常坐立、下床，精神状态良好，根本不构成一级伤残；2017年1月1日起实施新的《人体损伤致残程度分组》标准，而马朝朝的一级伤残结论是2016年8月11日依据旧标准做出来的。2.原判适用法律错误，本案事故责任划分错误。马朝朝无照、无牌、未佩戴安全头盔、不能按照操作规范安全驾驶，存在明显过错，应承担事故全部责任。交警部门认定我负事故次要责任错误，原判认定我承担40%的赔偿责任更是不妥。经再审审查查明,2018年1月18日，马超超在运城市中心医院康复医学科诊断结论为:患者神志清楚，言语欠流利，可简单言语，轮椅推入，左上肢肌力4级，肌张力正常，左手抓握力好，右上肢肌力3级，肌张力高，右手指屈曲痉挛，左下肢肌力3-级，右下肢肌力3-级，右足外翻，矫形器固定，双下肢肌张力稍高。本院经审查认为，1.关于伤残鉴定结论的问题。本案中伤残鉴定的时间是2016年8月11日，鉴定结论适用《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》标准符合法律规定；另，结合2018年1月18日，马超超在运城市中心医院康复医学科诊断结论，可以认定对马超超的损伤评定为一级伤残的鉴定结论比较客观真实；申诉人尹朋波仅以马朝朝在《第一时间》栏目采访的视频资料中所呈现的状态来否认鉴定结论明显理据不足；2.关于责任划分。事故发生后，芮城县公安局交警大队认定：马朝朝负事故主要责任，尹朋波负事故次要责任。根据交警部门的责任认定，原判将主次责任确定为60%和40%，并无明显不妥。综上，申诉人的申诉理由不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹朋波的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年二月二十六日书记员 徐 洋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港新浦区通灌北路43号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人李勇，该行员工。
被执行人张金春。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人张金春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00704号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，张金春、庄苗应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行借款本金159810.11元、利息3017.24元、定于2014年6月28日前归还本息5000元，定于7月31日前归还4200元，剩余款项按照合同继续履行；若张金春、庄苗有一期不按上述期限履行，申请执行人有权就剩余全部借款本息一并申请执行，并对被告的抵押财产享有优先受偿权，同时张金春、庄苗应承担诉讼费1850元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行的财产举证、被执行人张金春的财产申报予以调查落实，对被执行人张金春的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张金春其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张金春其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字00749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 刘文龙
审判员 周春扬
二〇一五年三月二十五日
书记员 舒士桓
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1947号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙喜军、高寅山、宋德山、李仁忠、韩效林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙喜军、高寅山、宋德山、李仁忠、韩效林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙喜军、高寅山、宋德山、李仁忠、韩效林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第609号
原告郑梁。
被告陈铮。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司），住所地泰州市江洲南路117号。
负责人肖玮，总经理。
委托代理人陈伟，被告工作人员。
原告郑梁与被告陈铮、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梁，被告陈铮、保险公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日7时10分，被告陈铮驾驶苏M×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈铮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费5039.83元、营养费540元、误工费3472元、车损350元、交通费220元，合计9621.83元。故请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告，超出部分由被告陈铮承担；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了交通事故责任认定书、靖江市人民医院门诊病历、医疗诊断证明书、CT诊断报告单、医疗费发票、江苏赛德力制药机械制造有限公司出具的误工证明及工资发放表、修理费发票、交通费发票等证据。
被告陈铮辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、苏M×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险且本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。事故发生后，我垫付了原告医疗费5000元、诉讼费200元，请求在本案中一并处理。另外，庭前我已经与原告协商好，除保险公司赔偿原告损失外，我另贴补原告1000元。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定、苏M×××××小型轿车在我公司处投保交强险且本起事故发生在保险期间内的事实没有异议。对原告主张的医疗费没有异议，对医疗费总金额5039.83元没有异议，但是其中2015年1月20日新港城医院出具的医疗费发票中所载的肾骨颗粒158.4元，1月28日出具的68.44元医疗费发票，我公司认为这两张发票上所载用药与本案无关，故应当予以扣减，后还应再扣减15%的非医保用药。营养费我公司不予认可；误工费，对原告提供的误工证明及工资发放表的真实性有异议，原告未能提供营业执照、劳动合同以及相关的社保缴费证明，故我公司只认可按照101元每天计算15天；对车损350元我公司没有异议；交通费认可50元。
经审理查明：2015年1月9日7时10分，被告陈铮驾驶苏M×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈铮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。当日，原告至靖江市人民医院治疗，经诊断为左侧肋骨陈旧性骨折、多处软组织伤，共用医疗费5039.83元（被告陈铮垫付5000元）。
另查明，苏M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法作出，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。被告所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，至于被告保险公司提出扣除非医保用药的费用，作为治疗机构出于抢救、治疗病人的需要使用合理的药物，原告和被告均不能控制医疗机构使用何种药物，且本案中，保险公司也未举证证明原告用药哪些是当地社保规定的用药及治疗项目的范围，故其主张扣除非医保用药的意见，不予采纳。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费，有原告提供的门诊病历、医疗诊断证明书、医药费票据予以证明，本院予以确认；误工费，原告提供单位误工证明及工资表等证据，被告保险公司未能提出相反证据予以推翻，故参照本省上年度相近行业工资水平确定。误工、护理、营养期限根据原告伤情酌情确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定；财产损失，双方均无异议，本院予以确认。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费5039.83元、误工费3472元、交通费220元、车损350元，合计9081.83元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因被告陈铮在事故发生后垫付5000元，其自愿贴补原告1000元，为避免讼累，4000元由保险公司直接返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
原告郑梁因事故造成的损失9081.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告5081.83元，返还被告陈铮4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告陈铮负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 鞠燕静
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10532号
原告：厦门连晟机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号第四层之十，统一社会信用代码91350211693011385M。
法定代表人：王国浩，总经理。
委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。
被告：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。
法定代表人：周莉，董事长。
委托诉讼代理人：徐丽华，女，1978年2月26日出生，重庆建设工业（集团）有限责任公司员工。
本院在审理原告厦门连晟机械有限公司与被告重庆建设工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门连晟机械有限公司在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费3799.00元，减半收取计1899.50元。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 李忠娅
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏 雪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初10532号原告：厦门连晟机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号第四层之十，统一社会信用代码91350211693011385M。法定代表人：王国浩，总经理。委托诉讼代理人：徐大庆、胡可旺，福建知圆律师事务所律师。被告：重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007842028302。法定代表人：周莉，董事长。委托诉讼代理人：徐丽华，女，1978年2月26日出生，重庆建设工业（集团）有限责任公司员工。本院在审理原告厦门连晟机械有限公司与被告重庆建设工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门连晟机械有限公司在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费3799.00元，减半收取计1899.50元。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  李忠娅人民陪审员  李 英二〇一七年六月二十七日书 记 员  夏 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6709号
原告：高华，女，1980年7月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原告：余兴胜，男，1980年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，员工。
本院受理原告高华、余兴胜与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告高华、余兴胜对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告高华、余兴胜的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 巍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第54-1号
申请执行人程某东，男，1972年12月9日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人杜某延，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鲁民初字第64号民事判决书，依法向被执行人杜某延送达了执行通知书，责令被执行人按照上述生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜某延银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某延在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 师晓明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第354号
原告：林晓红，无固定职业。
委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：詹波，无固定职业。
原告林晓红为与被告詹波民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告林晓红及其委托代理人章卫光到庭参加诉讼，被告詹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓红以被告詹波未返还借款为由，诉请判令被告詹波返还原告林晓红借款280000元，并赔偿利息损失6113.33元（自2014年9月28日起暂计算至2015年2月5日，之后继续按银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。诉讼过程中，林晓红变更诉讼请求为：要求詹波返还借款280000元，并赔偿利息损失3000元（自2014年9月28日起暂计算至2015年2月5日，之后继续按银行同期同档次贷款基准年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
被告詹波未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年9月27日，林晓红与詹波签订了《借款协议》一份，内容为：“自2013年11月起，乙方因资金周转困难，向甲方多次借款总计达约24万元人民币（大写贰拾肆万元人民币）。乙方向甲方所借之款中约19万元人民币由甲方向银行贷款，经双方协议，凡是甲方向银行贷款所产生的利息及其他费用均由乙方承担。共计28万元人民币。（其中银行款项详见附件）还款方式：2014年9月至2015年3月每月25日之前还1万到甲方指定账户，其余欠款余额于2015年4月30日之前一并还清。”（甲方为林晓红，乙方为詹波）同日，詹波签署了《借款协议（附件）》一份，内容为：“甲方向乙方所借资金均由乙方向银行贷款，经双方商议，凡是乙方向银行贷款资金，以及产生的利息均由甲方承担。贷款如下：广发的财智金5.2万（每月2888.89＋利息390）＊18期＝59021元交通银行好享贷5.5万（每月2292元＋利息396元）＊24期＝64512元广发＋交通银行总金额是59021元＋64512元＝123532元平安易贷3万1530＊36＝55080元总计贷款借款178612元。另外车贷5.5万元第一月还1907元，之后每月还1807元1907＋1807＊35＝65152元贷款总计243764元乙方每月向银行还款（四舍五入）5967元＋1807元＝7774元则每月甲方需还乙方至少1万元。在2015年4月31日之前还清所有欠款。”（甲方为詹波，乙方为林晓红）
以上事实由原告林晓红提供的并经本院审查认定的《借款协议》、《借款协议（附件）》等证据予以证明。
本院认为：民间合法的借贷关系受法律保护。詹波向林晓红借款280000元的事实，有詹波签署的《借款协议》、《借款协议（附件）》为证，在无相反证据否认的情况下，本院对该借款事实予以确认，故本院对林晓红提出的要求詹波返还借款280000元的诉讼请求，予以支持。从上述《借款协议》、《借款协议（附件）》的内容可看出，上述借款系由林晓红已偿付的银行贷款本息及尚未偿付的银行贷款本息以及其他费用三部分组成的，其中林晓红尚未偿付的银行贷款本息，不存在利息损失，已偿付的银行贷款本息的具体金额及支付期限，林晓红不能举证证明之，且林晓红尚未偿付的银行贷款本息，詹波提前给付，林晓红可取得相应预收利益，而上述结算的借款中还包含了不知明细的其他费用36236元。综合来看，本院对林晓红诉请的利息损失，不予支持。詹波未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告詹波于本判决生效后三日内返还原告林晓红借款280000元；
二、驳回原告林晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5545元，减半收取计2772.50元，由原告林晓红负担22.50元，由被告詹波负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年五月四日
代书记员 董叶菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第722号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。
法定代表人侯新娟。
委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。
委托代理人杨丽，上海市志源律师事务所律师。
被告伍悦敏。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告伍悦敏物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付拖欠的物业费，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计314元，由原告上海东慧庄原物业管理有限公司负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年四月二十九日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8064号
原告林树英，女，1963年9月27日出生。
被告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351XXXX。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告林树英与被告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林树英、被告高岭市场中心之委托代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树英诉称：2005年，我与被告签订租赁协议一份，约定我承租被告房屋两间。被告于2013年至2014年底在市场中间场地进行扩建，且将市场南正门锁闭，严重影响了我的经营。故起诉要求判令被告：1、赔偿原告经营损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告高岭市场中心辩称：我市场中心与原告确实存在租赁关系。就市场扩建对租户的影响，市场中心已经减免了租户一年半的租金。在之前我市场中心起诉各租户索要租金时，各租户对该方案也已认可。就锁闭市场南正门的问题，因市场南正门紧邻公路，严重影响交通，且市场北门和东门正常开放。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年，X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。原告林树英租赁被告房屋两间，用于经营北京市密云县X发屋，现林树英认为，在租赁期间被告扩建房屋、锁闭市场南门给其造成了损失，为此诉于本院。
本案在审理过程中，高岭市场中心提交村民代表（户代表）会议记录一份及民事判决书二份，拟证明以减免一年半租金作为弥补租户损失的方案已经经过各租户认可。经质证，原告林树英认为，该村民代表会议决定，不能代表各租户的意见。
就原告起诉事由，本院到X村进行了调查及现场勘验，经向现任村党支部书记柳X、原市场负责人崔X了解，2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，但市场中心已减免租户一年半租金，且影响时间仅为施工时开槽、堆土期间，其他时间并无影响。锁闭市场南门系政府行为，目的是保证交通安全，进出车辆可走市场北门及东门。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照复印件、照片、村民代表（户代表）会议记录、民事判决书二份、了解情况笔录、现场勘验照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告林树英承租被告高岭市场中心的房屋两间，租赁期间，高岭市场曾于2013年进行过房屋扩建，在施工期间，因堆放建筑材料及施工，确给市场商户的经济收入带来一定影响，故林树英要求高岭市场中心赔付因市场扩建造成的合理经营损失之诉求，本院予以支持，因林树英未向本院提交其经营场所的税收情况，具体损失数额由本院酌定。关于林树英主张给付锁闭市场南门造成的经营损失之诉求，因锁闭市场南门系政府对于安全的考虑，且市场南门行人可以经由小门通过，市场北门及东门长期开放，故对其该项诉求，本院不予支持。关于高岭市场中心称减免一年半租金已经用于弥补各租户损失并得到租户认可之辩解，因该村民代表会表决的会议决定，并未经过各租户的签字认可，而且减免租金不能足以弥补租户所造成的经营损失，故对高岭市场中心的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京市高岭通达农副产品市场中心于本判决生效之日起十日内，给付原告林树英经营损失二千四百元。
二、驳回原告林树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告林树英已预交），由被告北京市高岭通达农副产品市场中心负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王雅静