清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行，住所地山西省清徐县美锦大街14号。
负责人：徐国勇，该行行长。
委托诉讼代理人：梁瑞萍，山西承鸣律师事务所律师。
被告：郭彩云，女，1968年4月16日生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：武润刚，男，1967年8月18日生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：董金华，女，1988年9月19日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：畅桂仙，女，1964年3月7日生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：山西清徐金华醋业有限公司，住所地山西省清徐县西堡村西堡路1号。
法定代表人：郭彩云，执行董事兼总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行（以下简称邮储银行清徐支行）与被告郭彩云、武润刚、董金华、畅桂仙、山西清徐金华醋业有限公司(以下简称金华醋业公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行清徐支行委托诉讼代理人梁瑞萍到庭参加诉讼。被告郭彩云、武润刚、董金华、畅桂仙、金华醋业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行清徐支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郭彩云、武润刚提前偿还邮储银行清徐支行借款本金1,561,232.09元，利息、罚息212,888.02（利息、罚息暂计算至2017年8月30日），以及按合同约定利率计算至实际还清之日的利息、罚息和违约金100,000元，律师费234,184元，以上合计人民币2,108,304.11元；2.董金华、畅桂仙对郭彩云、武润刚上述债务在各自最高额担保范围内承担连带偿还责任；3.邮储银行清徐支行就依法拍卖、变卖金华醋业公司提供的位于清徐县西堡村西堡路1号的抵押物所得在最高额抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2015年9月10日邮储银行清徐支行与郭彩云、武润刚签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定邮储银行清徐支行向其提供不可以循环使用的借款授信额度2,000,000元，用于郭彩云、武润刚生产经营，额度存续期最长三年，自2015年9月10日至2018年9月10日，在额度支用期内，郭彩云、武润刚可以申请支用借款，额度内单笔支用借款期限最长为1年，如郭彩云、武润刚未能按期还款，邮储银行清徐支行有权提前收回全部借款，要求郭彩云、武润刚立即清偿并收取罚息，支付合同金额5%的违约金，并承担邮储银行清徐支行为实现债权支付的律师费、诉讼费、财产保全费等。为担保上述借款合同项下债务的履行，2015年9月10日金华醋业公司与邮储银行清徐支行签订编号14001537215094443681-1《家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同》，自愿以其位于清徐县西堡村西堡路1号的固定资产为邮储银行清徐支行与郭彩云、武润刚签订的借款合同项下债务提供金额为2,000,000元的最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及邮储银行清徐支行为实现债权支付的律师费、诉讼费等。同日，董金华、畅桂仙分别与邮储银行清徐支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为邮储银行清徐支行与郭彩云、武润刚签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务提供金额为2,000,000元最高额保证担保，保证方式为连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及邮储银行清徐支行为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用，保证期间至主债务履行期限届满后二年。上述《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同》均经过山西省太原市城南公证处予以公正，并出具公证书。2015年9月18日邮储银行清徐支行向郭彩云发放了借款2,000,000元，期限自2015年9月18日至2016年9月18日，年利率9%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，用途为购进原材料，郭彩云收到借款后向邮储银行清徐支行出具了借据并签字确认。合同履行期间，郭彩云未依约按期足额还款，已构成违约，期间，邮储银行清徐支行多次找到郭彩云、武润刚要求偿还借款，要求被告董金华、畅桂仙承担保证责任，金华醋业公司承担担保责任均遭拒绝，现邮储银行清徐支行为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求依法判如所请。
郭彩云、武润刚、董金华、畅桂仙、金华醋业公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日邮储银行清徐支行与郭彩云、武润刚签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（以下简称借款合同）约定：邮储银行清徐支行向郭彩云、武润刚提供授信额度2,000,000元借款；额度存续期最长3年，自2015年9月10日至2018年9月10日；额度支用期内，郭彩云、武润刚可循环使用借款，额度内单笔借款最长期限为1年；郭彩云、武润刚未按合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行清徐支行在合同约定利率的基础上加收30%作为罚息；郭彩云、武润刚未按期还款，逾期超过30天或累计逾期次数超过30次，邮储银行清徐支行有权提前收回借款，要求郭彩云、武润刚立即清偿并收取罚息，支付合同5%的违约金，并承担邮储银行清徐支行为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费、财产保全费等。郭彩云和武润刚在借款合同上签字。同日，金华醋业公司与邮储银行清徐支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），自愿以其位于清徐县西堡村西堡路1号的固定资产为邮储银行清徐支行与被告郭彩云、武润刚签订的借款合同项下债务提供金额为2,000,000元的最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及邮储银行清徐支行为实现债权支付的律师费、诉讼费等,但未向有关部门办理抵押登记。同日董金华、畅桂仙分别与邮储银行清徐支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），自愿为邮储银行清徐支行与郭彩云、武润刚签订的借款合同项下债务提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及邮储银行清徐支行为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用，保证期限至主债务履行期限届满后二年。上述借款合同、抵押合同均经过山西省清徐县公证处予以公正，并出具公证书。2015年9月18日邮储银行清徐支行向郭彩云发放了借款2,000,000元，用途为购进原材料，借款期限自2015年9月18日至2016年9月18日，年利率9%，还款方式为按月付息到期还本，郭彩云在借据上签名。合同履行期间郭彩云、武润刚未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月1日偿还了借款本金431,767.91元，从2016年9月19日开始不再偿还借款利息，之前利息已经付清，截止2017年8月30日欠借款本金1561,232.09元，利息、罚息212,888.02元，违约金按照借款本金2,000,000元的5%计算100,000元。
本院认为，郭彩云、武润刚与邮储银行清徐支行签订的借款合同，金华醋业公司与邮储银行清徐支行签订的抵押合同，董金华、畅桂仙分别与邮储银行清徐支行签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。郭彩云、武润刚作为借款人未按借款合同约定期限偿还邮储银行清徐支行借款本息系违约行为，应当共同偿还所欠邮储银行清徐支行借款本息，并支付违约金100,000元。董金华和畅桂仙未按保证合同约定履行保证义务，亦是违约行为，邮储银行清徐支行在保证期限内主张权利，董金华和畅桂仙应当和郭彩云、武润刚承担连带还款责任。邮储银行清徐支行和金华醋业公司签订抵押合同后，但未办理抵押登记手续，故邮储银行清徐支行请求判令就依法拍卖、变卖金华醋业公司提供的位于清徐县西堡村西堡路1号抵押物所得优先受偿不予支持。邮储银行清徐支行要求郭彩云、武润刚支付律师费234,184元，虽然借款合同约定律师费由郭彩云、武润刚承担，邮储银行清徐支行也和山西承鸣律师事务所签订了委托代理合同，但邮储银行清徐支行未提供证据证明已交纳律师费，故对该请求不予支持。
综上所述，邮储银行清徐支行要求郭彩云、武润刚提前偿还原告借款本金1,561,232.09元，至2017年8月30日利息、罚息212,888.02元，并支付违约金100,000元，董金华、畅桂仙对被告郭彩云、武润刚上述债务在各自最高额2,000,000元担保范围内承担连带偿还责任，本院予以支持；对邮储银行清徐支行的其他诉讼请求，不予支持。郭彩云、武润刚、董金华、畅桂仙、金华醋业公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭彩云、武润刚于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行借款本金1,561,232.09元和至2017年8月30日的利息、罚息212,888.02元，支付违约金100,000元，合计1874120.11元，并支付以借款本金1,561,232.09元为基数，按合同约定支付从2017年8月31日起至借款本金实际还清之日的利息。
二、董金华、畅桂仙对上述借款本息承担连带还款责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,833元，由郭彩云、武润刚、董金华、畅桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郭彦芬