甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8722号
原告：余某，男，1963年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张某，男，1962年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。
原告余某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因原、被告双方争议较大，故由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人张立、被告张某及其委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款38000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告拖欠原告货款38000元，并由被告书具欠条一张，双方约定，拖欠的货款原告随要，被告随还。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖，不予偿还，为保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张某辩称，原告所诉不属实。被告与原告无任何经济往来，不存在拖欠货款的事实。被告书具给原告的38000元欠款条据是原告及其同伙多次威胁、辱骂、恐吓、殴打、逼迫被告用原告同伙事先写好的欠款条据格式照写的。2013年元月，被告经人介绍得知四川有一项国家的阳光扶贫工程挺能挣钱，被告上去了解了几天，回来后，被告又把这个信息传递给原告，原告于2013年3月份去了四川，了解的结果是投资40100元，能挣450万元，原告认为能挣钱，亲自为自己申购了40100元，一个月左右，原告又为其妻子办理了40100元，一直到2015年底，原告发展不动，认为是上当受骗，原告就把所有的怨恨发泄到被告的身上。2016年1月14日下午5时左右，原告伙同从事这个项目的一部分人将被告等人控制到新墩镇花儿小区天馨宾馆二楼，以40100元被骗为由，围攻、辱骂、殴打被告等人，新墩派出所接到报警赶到现场平息，待警察走后，原告及其同伙让被告赔偿原告及其同伙的损失、逼写欠款条据。被告等人拒不答应，再次遭到原告及其同伙的殴打，新墩派出所二次接到报警后，赶来驱散，待警察走后，于2016年1月15日晚凌晨2点左右，原告同伙又强行将被告拉到甘州区馨宇丽都A区馨源茶府二楼，为防止被告逃离和报警，原告同伙将大门上锁，强行抢走被告等人的全部通信工具，切断了被告与外界的联系，继续胁迫被告写欠款条据，被告拒不接受，再一次遭受原告同伙的殴打，15日早晨梁家墩派出所接到报警后，赶到事发现场进行驱散，原告等人才将手机返还给被告等人，后原告同伙趁警察离开之际，又将被告等人强行拉上车，拉到南摊要活埋。车辆行驶至和平路段时，甘州区刑警队接到报警，打电话给原告同伙让原告同伙立即将被告等人送到公安局，否则承担一切后果。到公安局后，经侦大队的警察说，此事涉及的较多，正在调查，让原告及其同伙和被告等人先回去等候处理，原告及其同伙不听劝阻，又将被告等人拉上车带到迎宾大道一处农家院里，将被告等人控制起来，胁迫被告书写欠条。被告不写，再次遭受原告及其同伙的辱骂、围攻、殴打，当场打碎手机一部，上秦派出所接到报警后，到事发现场进行平息驱散，说谁要闹事将追究谁的责任，警察走后，原告及其同伙还是不肯放过被告等人，并扬言不写欠条就往残废打，被告心里害怕，几天与家里人和外界失去联系，也是受害者。被告在原告及其同伙多次胁迫、辱骂，恐吓、殴打、逼迫下，为了活命就按原告同伙事先设计写好的欠款条据格式、内容，照写了一张欠原告38000元的欠款条据，欠款时间是2016年1月15日。2016年1月16日零点左右，原告及其同伙才将被告等人放开。2016年1月18日早被告到甘州区刑警队，就关于原告及其同伙威胁、辱骂、恐吓、殴打被告受伤，逼迫书写欠款条据一事报了案。综上，原告之诉与法律相悖，与法与理均不合，恳请法院详查，予以驳回原告的诉求。
原告余某围绕其诉讼请求，依法提交2016年1月15日，被告张某作为欠款人出具的内容为”今欠到余某现金38000叁万捌仟元正”的欠条原件一张、个体工商户营业执照复印一张（原件已退回），拟证明被告拖欠原告货款38000元的事实。被告张某针对其抗辩主张，提交照片一张，拟证明原告投入钱后发现上当，便将所有的怨恨发泄到被告的身上，在被告楼下打横幅，横幅上书写”张某、张花、张海、高天荣诈骗可耻还我血汗钱”的事实。同时被告张某申请法院从甘州区公安局刑警队调取2016年1月18日被告报案后的询问笔录、从甘州区公安局梁家墩派出所、甘州区公安局新墩派出所、甘州区公安局上秦派出所调取2016年1月14日、15日、16日的出警记录情况。根据被告的申请，本院从甘州区公安局新墩派出所调取接出警工作登记表一份。经向梁家墩派出所、上秦派出所调取，梁家墩、上秦派出所均无任何记录。经本院依职权向甘州区公安局刑警队调取被告张某的询问笔录，经阅看张某在其2016年1月18日的询问笔录中陈述余某系其发展的下线，但在办案民警询问2016年1月15日对其采取拘禁、殴打的人员时，其提到了好几个人，但其中并无余某或余某妻子的名字，也没有说到2016年1月15日胁迫出具条据的事情。
经本院组织庭审质证，被告张某对原告提交的欠条的真实性没有异议，但认为该欠条是其受胁迫出具的，原、被告之间不存在欠款的事实。对原告提交的营业执照没有异议。原告余某对被告提交的照片提出异议，认为其没有在被告楼下打过横幅。
对本院依职权调取的接出警工作登记表，原告对该登记表的真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为该证据不能证明被告的主张。被告对该登记表没有异议，认为登记表中的刘燕、张海、张伟华都是被原告拘禁起来的人，而且这些人都给原告出具了欠条。对本院依照职权查阅的刑警队对被告所做的询问笔录中的情况，原、被告双方均没有异议。
对上述证据本院认定如下：1.因被告张某在2016年1月18日向刑警队陈述2016年1月15日对其进行拘禁、殴打的人员中未提及原告，也未提及胁迫出具条据的事情，故本院对原告提交的欠条、营业执照的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；2.对被告提交的照片的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定；3.对本院依照职权调取的接出警工作登记表的真实性、合法性予以认定，该证据可以证明2016年1月14日18时许，张海、高天荣等人和刘燕、张伟华发生纠纷，双方在天馨宾馆协商解决，未发生打架。公安机关出警后告知双方如协商不成，向法院起诉的事实。
根据到庭当事人庭审陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月至2015年3月，余某在甘州区龙渠乡街面经营余某副食商行，出售散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、粮油制品、日用百货、面条。因被告张某于2012年承包龙渠中学食堂，期间曾从余某经营的商行购买过面条和副食等。2016年1月15日，张某给余某出具金额为38000元的欠条一张。2016年1月18日，张某向甘州区刑警队报案称2016年1月15日有人对其进行了拘禁、殴打。接到报案后，甘州区刑警队工作人员于2016年1月18日对张某进行了询问，询问中张某在陈述对其殴打的人员时未提及余某，也未提及2016年1月15日出具欠条的事情。后因张某未给付该欠款，余某向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张某曾从原告余某经营的商行购买过副食、面条等货物，由此，双方形成了合法的买卖合同法律关系。2016年1月15日，被告张某作为欠款人给原告余某出具金额为38000元的欠条。庭审中，被告张某抗辩称，该张欠条是其受胁迫出具的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉之的解释》第九十条的规定，被告张某针对其提出的抗辩主张负有举证证明的责任，但被告针对其抗辩主张未提交相关证据加以证明，故由被告张某承担举证不能的法律后果。且经本院依职权查阅2016年1月18日张某在甘州区刑警队的询问笔录，其在陈述中未向公安民警反映2016年1月15日余某胁迫其出具欠条的事实，依照常理分析，如果存在胁迫出具欠条的事实，被告张某应主动向公安机关进行陈述。综上，鉴于原、被告之间曾存在过买卖合同关系，故对原告要求被告偿还欠款38000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉之的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后六十日内给付原告余某欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 王志英
审判员 彭 勋
审判员 贾晓艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张佩华