wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申43号再审申请人（原审被告）:梁钰雪，女，1976年9月11日生，汉族，户籍地柳州市柳南区。被申请人（原审原告）:陈果，男，1976年1月5日生，汉族，住柳州市。原审被告：祝焕城，男，1973年12月27日生，汉族，原住柳州市柳北区。再审申请人梁钰雪因与被申请人陈果民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2015)北民一初字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁钰雪申请再审称：本案的借款事实不可能存在，我爱人祝焕城是原柳州银行高新支行行长。朋友通过他认识了被申请人陈果，并向被申请人陈果借款700万。朋友还了500万，还剩200万未还时朋友跑路了。陈果派黑社会软禁了祝焕城，被逼无奈之下祝焕城写下了欠200万未还的欠条。在一审审理中，被申请人陈果提供的借条可以很明显看出借条是后补的。借条上清楚的显示借的700万打入两个公司的账户后，己归还了500万。那么500万是谁还的?还钱的人应该是借款人。原审判决没有查明谁是实际借款的所得者。本案的债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。我与祝焕城均是单位职工，收人稳定，并不需要借这么巨额款项作为家庭开支。祝焕城平时除了工资收入给我用于家庭生活开支外，他没有拿所谓的借款给我和女儿用于生活或购买任何物品，家中日常开支也不需要这么大一笔钱，有单位的收入证明为证。按照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第二十四条规定》的认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。请求柳州市中级人民法院对(2015)北民一初字第2428号一案进行重新审理，公正判决。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。本案再审申请人梁钰雪认为本案借款事实不成立，也不属于夫妻共同债务。本院认为原审被告祝焕城欠被申请人陈果借款2000000元，有《借条》和银行转账凭证等为凭，因此，本案借款事实成立。涉案争议的借款发生在再审申请人梁钰雪与原审被告祝焕城夫妻关系存续期间，有被申请人陈果在原审中提供的原审被告祝焕城出具给被申请人陈果的借条所证实，再审申请人梁钰雪在原审诉讼中对被申请人陈果出具的借条真实性提出了质疑，并抗辩认为被申请人陈果主张涉案借款不是夫妻共同债务但均未能举证证明。再审申请人梁钰雪在原审诉讼中也未能提供证据证实涉案债务系法律规定的个人债务的情形。因此，再审申请人梁钰雪与原审被告祝焕城系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，原审认定本案债务为再审申请人梁钰雪与原审被告祝焕城夫妻共同债务符合法律规定。对此，本院予以确认。综上，再审申请人梁钰雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人梁钰雪的再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海appoint二〇一七年五月二十四日书记员 徐东映
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终32号
上诉人（一审被告）：徐秋，女，1977年10月11日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人徐秋因不服北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初1450号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
徐秋上诉称，1、其与谭炽军在玉林市签订债权转让合同，且已按双方约定履行完毕，谭炽军已收清转让款并已依法申请玉林市中级人民法院依法�更，玉林市中级人民法院已作出生效的执行裁定书，其是案件合法的申请执行人，本案应由玉林市中级人民法院管辖；2、一审法院认为其未提供该合同经玉林市中级人民法院已作出生效裁定的依据，该认定不能成立，谭炽军有举证义务，一审法院未审查清楚即作出裁定书属于程序违法。综上，请求本院将本案移送本院管辖。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，属于合同纠纷类的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此上诉人徐秋的住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以�其中一个人民法院起诉；”谭炽军可以选择向徐秋的住所地人民法院起诉，故北流市人民法院对本案有管辖权。对于徐秋提出，一审法院认为其未提供该合同经玉林市中级人民法院已作出生效裁定的依据，该认定不能成立，谭炽军有举证义务，一审法院未审查清楚即作出裁定书属于程序违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故徐秋有义务就自己的主张举证，一审裁定在说理上有瑕疵，应予纠正，但并不属于程序违法，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案纠纷不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件的范围。综上，一审裁定驳回徐秋的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，徐秋上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 林金茜
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民�院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12702号
原告：靳长义，男，1960年3月8日出生，汉族，住武清区。
原告：史方敏，女，1962年11月30日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：郝娜，女，1982年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告靳长义、史方敏与被告郝娜确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人项士涛、被告郝娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
靳长义、史方敏向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告于2017年9月28日签订的房屋买卖合同确认有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告之间商议，原告将夫妻共有的房屋坐落于武清区王庆坨镇一街村（南邻昝志国，北邻李宗玉，东邻道，西邻张建青）平房三间及其它用房卖给被告所有，双方签订了房屋买卖合同，现房和款已交易完毕。为双方的交易真实合法，请求法院对双方的房屋买卖合同确认有效。
郝娜同意靳长义、史方敏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二原告系夫妻关系，二原告与被告均系天津市武清区王庆坨镇一街村村民，被告有在该村取得房屋的资格。双方交易的房屋具有合法的建房手续，被告已将房屋交易款项给付二原告，目前被告已经占有使用该房屋，故被告承认二原告的诉讼请求，不违反法律规定。双方签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，故原告要求确认双方签订的买卖合同有效的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告靳长义、史方敏与被告郝娜于2017年9月28日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费40元，由被告郝娜担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01158号
原告胡某某，女，1986年2月5日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1985年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 丹
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1163号
上诉人（原审原告）王瑛贤。
被上诉人（原审被告）济阳县人民政府，住所地济南市济阳县开元大街129号。
法定代表人孙战宇，县长。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人安敬利，济阳县人民政府法制办公室工作人员。
王瑛贤因诉济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2016）鲁01行初745号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议过程如下：2013年10月30日，上诉人之子王某参与殴打其同学孙某，致孙某受伤住院治疗。经济阳县公安局济北派出所（以下简称济北派出所）和济北中学协调，部分参与打架学生的家长签订协议同意每人拿出15000元交由济北中学政教处保管，以支付孙某的治疗费用。原告在协议上注明“我同意出钱，但是在孙某放弃刑事追究为前提的”后，向济北派出所交纳了15000元。后济北派出所将该款转交给了济北中学。2016年8月8日王瑛贤向被告济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）提出行政复议申请，要求确认济阳县公安局收取其15000元及拒不退还的行为违法，并要求退还该款项。被告于2016年8月10日收到原告王瑛贤邮寄的复议申请后，经通知王瑛贤补正材料，于2016年8月22日受理立案。2016年8月30日，被告通知济阳县公安局进行答复。2016年9月9日，济阳县公安局作出了书面答复并提交相关证据。2016年10月19日，被告作出24号复议决定,驳回了王瑛贤的复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告济阳县人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出24号复议决定，行政复议程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告王瑛贤因为其子参与打架，通过济北派出所转交了15000元用于垫付被打学生的治疗费用。原告王瑛贤以济阳县公安局违法收取该款项并不予退还为由，向被告济阳县人民政府提出行政复议申请，被告以原告提出的行政复议申请不属于受案范围为由驳回其行政复议申请，事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王瑛贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王瑛贤负担。
王瑛贤不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，并请求查明上诉人应承担的孙世杰治疗费用6997元已经履行完毕的事实，查明上诉人被逼寄交的15000元，是济北派出所治安调解未成功后而由副所长赵峰威胁之下交的，释明追回15000元的法律途径。
被上诉人济阳县人民政府在上诉期间内未提交答辩状。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被上诉人济阳县政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出24号复议决定，行政复议程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，上诉人王瑛贤因为其子参与打架，导致被打学生受伤住院治疗，经济北派出所和济北中学调解，将15000元汇给派出所，并由派出所将该款项转交给济北中学政教处保管，用于垫付被打学生的治疗费用。济北派出所收取并转交该款项的行为，属于行政调解后上诉人履行调解协议的行为，该款项并不属于派出所的罚款、暂扣等性质，也不是由派出所实际收取，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。被上诉人根据行政复议法的规定，以上诉人提出的行政复议申请不属于受案范围为由驳回其行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，原审法院判决驳回王瑛贤的诉讼请求并无不当。
上诉人如认为其所交的15000元款项多于其应承担的被打学生治疗费用，可通过其他法律途径另行提起主张，但不属于本案审查范围。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王瑛贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋巧菲
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第194号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁某某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]145号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员李小春出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月20日21时许，被告人梁某某在化州市下郭街道办某麻将室打麻将时，梁某宏（另案处理）与他人吃完饭后也来到该麻将室。梁某宏乘酒意挑逗梁某某，致双方发生口角。梁某某对此不服气，打电话叫朋友庞某、杨某某(以上二人均已判刑)来帮忙。庞某和杨某某两人到来后，梁某某从附近档铺处拿来一把菜刀交给杨某某，三人一起围住梁某宏，双方再次发生争吵，进而相互斗殴，由梁某某、庞某用拳脚，杨某某持菜刀，三人与梁某宏对打。随即梁某宏从其身上拿出一把小刀与对方对打。在打斗过程中，梁某宏的手和背部被砍伤，庞某的左手臂和梁某某的背部、腹部也被刺伤。经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定：梁某宏全身多处裂创，创缘整齐，符合锐器致伤特征，其损伤程度属轻伤；梁某某的损伤程度属重伤；庞某的损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人及同案犯照片、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、本院（2012）茂化法刑初字第248号刑事判决书及茂名市中级人民法院（2012）茂中法刑二终字第101号刑事裁定书、证人李某超、陈某、李某光、彭某志的证言、被害人梁某宏的陈述、同案犯杨某某、庞某的供述、被告人的供述和辩解、法医学人体损伤程度意见书、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人梁某某纠集同伙庞某、杨某某，并积极实施伤害行为，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但鉴于被告人不是致被害人轻伤的直接致害者（被告人是用拳脚殴打被害人，而被害人的损伤符合锐器致伤特征），故可对其酌情从轻处罚。
被告人梁某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案是因被害人梁某宏乘酒意挑逗被告人梁某某致双方发生口角后所引发的犯罪，被害人的行为对引发犯罪有一定的过错，故又可对被告人酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 谢金成
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第120号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人程某，男，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯�衅滋事罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2014年4月11日被取保候审，同月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）39号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年3月7日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家婧出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日至13日，被告人程某与朱某武、朱某乙、朱某甲、薛某（均另案处理）等人共谋后，先后窜到漳浦县绥安镇镇内的“新海岸美容城”、“国美美容城”等美容城，以威胁的方法索取“保护费”计人民币3430元。具体犯罪事实如下：
1、2013�5月11日晚上7时许，被告人程某与朱某武、朱某乙、朱某甲、薛某等人在漳浦县绥安镇青年路朱某武的租赁房里，商量由朱某乙、朱某甲、薛某等人携带锄头柄、棒球棍等工具先到绥安镇永福西路的“新海岸美容城”索要“保护费”，若该美容城不肯给钱时，由被告人程某出面充当中间人收钱。当晚8时许，朱某乙、朱某甲、薛某等人携带上述工具窜到“新海岸美容城”，向该美容城的管理人员杨某索要“保护费”，因杨某拒绝给钱而动手摔砸美容城里的电扇、茶具等物品，此时，被告人程某按事先约定赶到该美容城，朱某乙等人见状便离开。后被告人程某向杨某的朋友黄某表明其认识朱某乙等人，若美容城不拿钱给朱某乙等人，他们还会来闹事。该美容城的经营者何某得知此情况后害怕美容城以后不能正常营业，便通过黄某拿给被告人程某人民币2000元。赃款被被告人程某用于请朱某武、朱某乙等人吃饭、喝酒。
2、2013年5月12日凌晨0时许，被告人程某与朱某乙、朱某甲、薛某等人窜到绥安镇大亭路的“国美美容城”，向该美容城的经营者魏某索要“保护费”，遭到魏某的拒绝，便以会再来美容城闹事威胁魏某后离开。随后，被告人程某等人窜到绥安镇金鹿路的“旺兴美容城”欲索要“保护费”时，因被告人程某认识“旺兴美容城”的经营者陈某丁而未予实施。之后，被告人程某等人又窜到附近的“新界美容城”，向该美容城的经营者张某索要“保护费”人民币3000元，张某表示只能给他们人民币1000元，被告人程某等人因嫌钱少没有收取，并以会再来美容城闹事威胁张某后离开。
3、2013年5月12日晚上7时许，被告人程某与朱某乙、朱某甲、薛某等人又窜到“新界美容城”，向张某索取“保护费”人民币1000元，后又一同窜到“国美美容城”，向魏某索要“保护费”，因魏某拒绝而动手摔砸美容城里的热水瓶、消毒柜、电视机等物品，后离开。赃款被被告人程某与朱某武、朱某乙等人共同花掉。
4、2013年5月13日凌晨3时许，朱某乙、薛某、朱某甲等人又窜到绥安镇永福东路的“伊人美容城”，向该美容城的经营者陈某丙索取“保护费”人民币430元。赃款被朱某乙等人共同花掉。
2013年6月26日，被告人程某接到漳浦县公安局绥安派出所民警的电话通知后主动到绥安派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年3月24日，同案人朱某甲、薛某共同退还被害人何某人民币2000元、退还被害人陈某乙人民币1000元、退还被害人陈某丙人民币430元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人程某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人程某到案经过的证明、退赔款收据�印件，证人朱某甲、薛某、朱某乙、朱某丙、陈某甲、胡某、洪某、黄某的证言，被害人张某、魏某、陈某丙、陈某丁、杨某、何某的陈述，现场平面图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某公然藐视法制和社会公德，伙同他人强拿硬要和任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人程某持械寻衅滋事，可酌情从重处罚。案发后，被告人程某能投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人程某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人程某没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 李艺文
人民陪审员 黄志玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周瑞壬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以�共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第120号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人林某，男，1991年9月29日出生，汉族，文盲。被告人林某曾因盗窃，于2011年9月被劳动教养一年。2013年11月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人陶某，男，1978年12月19日出生，汉族，高中文化，无业。被告人陶某曾因犯盗窃罪，于2013年8月8日被判处有期徒刑八个月二十五日，罚金人民币二千元。2013年10月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人林某、陶某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人林某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至11月间，被告人林某单独或伙同被告人陶某在南京市高新技术开发区、浦口区、南京市化学工业园区等地盗窃5起，共窃得电动自行车3辆，燃油助力车1辆，苹果4S手机1部。其中被告人林某盗窃5起，所窃财物价值人民币6469.68元；被告人陶某盗窃3起，所窃财物总价值人民币4739.89元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年9月14日1时许，被告人林某至南京市高新技术开发区盘城街道鑫庭雅苑小区＊＊幢＊单元楼梯口，窃得琚某停在此处的祥龙牌TDR300Z-26型电动自行车1辆。经南京市浦口区物价认证中心鉴定，该车价值人民币1044.79元。
2、2013年11月2日20时许，被告人林某至南京市化学工业园区新华路＊＊＊号巴萨网吧，窃得耿某苹果4S手机1部。经南京市浦口区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币685元。
3、2013年10月10日1时许，被告人林某、陶某至南京市浦口区泰山街道海德北岸小区＊幢＊单元＊＊楼，窃得潘某停在此处的绿能牌TDR294Z型电动自行车1辆。经南京市浦口区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2539.89元。
4、2013年10月17日1时许，被告人林某、陶某至南京市浦口区泰山街道泰来苑小区89幢1单元门前，窃得孙某停在此处的奥伦特牌30CC型燃油助力车1辆。经南京市浦口区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1670元。
5、2013年10月17日1时许，被告人林某、陶某至南京市浦口区泰山街道浦东花园小区＊＊幢＊单元门前，窃得张某停在此处的澳柯玛牌A66型电动自行车1辆。经南京市浦口区价格认证中心鉴定，该车价值人民币530元。
另查明，被盗的奥伦特牌30CC型燃油助力车、澳柯玛牌A66型电动自行车、苹果牌4S手机已经分别发还被害人孙某、张某、耿某。被告人林某将祥龙牌TDR300Z-26型电动自行车销赃后获取违法所得人民币200元，被告人林某、陶某将绿能牌TDR294Z型电动自行车销赃后获取违法所得人民币600元。
上述事实，被告人林某、陶某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、缪某、谢某、汪某的证言，被害人琚某、耿某、潘某、孙某、张某的陈述，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南京市公安局高新技术开发区分局出具及制作的受案登记表、立案决定书、受案回执、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过，情况说明、扣押清单、发还物品、文件清单、调取证据清单、辨认笔录，南京市电动自行车行驶证复印件、统一工商收据复印件，刑事判决书、劳动教养决定书，被告人林某、陶某的身份信息材料及照片。
上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某单独及伙同陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二人行为均构成盗窃罪，被告人林某、陶某于2013年10月10日、2013年10月17日共同盗窃3起，系共同犯罪，应依法惩处。被告人林某曾因盗窃被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年，酌情可以从重处罚。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某、陶某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人林某、陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人林某、陶某于本判决生效之日起十日内向潘雷退赔人民币二千五百三十九元八角九分；责令被告人林某于本判决生效之日起十日内向琚小玲退赔人民币一千零四十四元七角九分。
四、没收被告人林某、陶某违法所得人民币600元；没收被告人林某违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 莹
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初164号
原告:王四樑，男，1986年11月27日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：杨学生，男，1981年12月5日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区，现住云南省石屏县。
原告王四樑与被告杨学生合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王四樑到庭参加了诉讼，被告杨学生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四樑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资欠款11900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日,被告请原告工作,双方约定工作内容和工资。2015年5月20日，原告完成工作，被告以总工程尚未结束为由，不支付原告工资11900元。直至2016年2月6日，被告仍未支付工资，双方写下欠条，约定2013年3月31日前还清欠款。到期后,被告并未按时支付欠款，并以没钱借口拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨学生未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告王四樑为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，欲证明被告杨学生欠款的事实。
本院认为，被告杨学生将装修的部分劳务承包给原告王四樑，双方约定劳务费为11900元。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告王四樑完成了承揽工作，但被告杨学生未按约定支付劳务费11900元，并写下《欠条》交原告王四樑收执，原、被告之间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告杨学生欠原告王四樑的劳务费应当清偿，故原告王四樑的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨学生于本判决生效后五日内向原告王四樑清偿人民币11900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨学生负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨灿
二〇一七年四月十日
书记员 孙晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1145号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）绍嵊刑初字第596号刑事判决，以罪犯王某犯盗窃罪，强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 龚蓓蓓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4560号
原告：陈贞良，男，1953年4月14日生，汉族，住兴义市。
委托诉讼代理人：覃得宇，贵州天翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹永珍，女，1972年4月12日生，汉族，住兴义市。
被告：陈正飞，男，1972年8月1日生，汉族，住兴义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：兴义市瑞金南路55号附2号。
负责人：胡蓉，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地：兴义市瑞金南路57号。
负责人：鲜锦文，公司总经理。
原告陈贞良诉被告曹永珍、陈正飞、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告陈贞良于2017年8月9日以被告不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈贞良申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贞良撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由陈贞良负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月九日
书记员 曾梅梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申93号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄荣来，男，1955年11月9日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张育民，女，1964年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）：付时秀，女，1966年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何汉章，男，1956年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
再审申请人黄荣来因与被申请人张育民、付时秀、何汉章民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄荣来申请再审称：一、在《债权确认说明书》中，黄荣来担保的是付时秀与何汉章之间的借款，黄荣来作为本案的被告，应当承担的是借款人何汉章未偿还借款时的连带清偿责任，在本案中，作为债务人的何汉章不用承担偿还责任，作为保证人的黄荣来就应当无需承担连带清偿责任。二、付时秀与何汉章之间的借款期限为一个月，张育民明确知晓借条的存在及约定还款期限。黄荣来的担保期限也未进行约定，根据我国《担保法》的规定，黄荣来的担保期限应当是债务到期届满之日起的6个月，即在2014年4月24日前应当向保证人主张保证责任，张育民主张已经超过了担保期限，法律早就免除了黄荣来的保证责任，所以黄荣来不应当承担担保保证的责任。三、本案有诸多未查清的事实及行为，存在着证据未质证等枉法裁判问题。因此不服柳州市中级人民法院(2016)桂02民终3846号民事判决书的判决，现特向柳州市中级人民法院提出再审申请。
本院认为:从再审申请人黄荣来的再审申请理由来看，本案的审理焦点是黄荣来是否对付时秀偿还张育民的借款本息承担连带清偿责任？本案从张育民、黄荣来、付时秀、苏融于2013年9月25日签署的《债权确认说明书》约定的内容可以看出，上述人员的本意是各自支出一定数额的款项，并将累计的款项以付时秀的名义借给何汉章，待何汉章还款给付时秀后，付时秀再按各自出资比例返还出资人。但本案实际情况是张育民、黄荣来等人并未参与付时秀与何汉章之间的借款行为，付时秀出借给何汉章的款项是否包括张育民、黄荣来等人的款项（以及是否包括张育民、黄荣来等人转账的全部款项）不得而知，而何汉章亦表示其仅与付时秀之间存在借款关系，与张育民、黄荣来等人不存在借款关系。因此，本案系张育民与付时秀存在借贷关系，且付时秀随后亦通过黄荣来陆续返还给张育民大部分款项。黄荣来申请再审认为其担保的是付时秀与何汉章之间的借款，黄荣来作为本案的被告，应当承担的是借款人何汉章未偿还借款时的连带清偿责任。本院认为在本案中，付时秀与何汉章之间的借款凭证借条上并没有载明黄荣来的担保责任，黄荣来也没有其他证据证明其上述观点。那么，从本案的主要证据《债权确认说明书》约定的内容可以看出黄荣来与张育民虽为《债权确认说明书》约定的出资人，但该《债权确认说明书》中约定“由黄荣来对该笔借款进行担保”。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，可以确定黄荣来应对付时秀尚未归还的款项承担连带保证责任。至于黄荣来还提出本案有诸多未查清的事实及行为，存在着证据未质证等枉法裁判问题。其没有充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。
综上，再审申请人黄荣来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄荣来的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年八月二日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申93号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄荣来，男，1955年11月9日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张育民，女，1964年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：付时秀，女，1966年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何汉章，男，1956年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。再审申请人黄荣来因与被申请人张育民、付时秀、何汉章民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2016)桂02民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄荣来申请再审称：一、在《债权确认说明书》中，黄荣来担保的是付时秀与何汉章之间的借款，黄荣来作为本案的被告，应当承担的是借款人何汉章未偿还借款时的连带清偿责任，在本案中，作为债务人的何汉章不用承担偿还责任，作为保证人的黄荣来就应当无需承担连带清偿责任。二、付时秀与何汉章之间的借款期限为一个月，张育民明确知晓借条的存在及约定还款期限。黄荣来的担保期限也未进行约定，根据我国《担保法》的规定，黄荣来的担保期限应当是债务到期届满之日起的6个月，即在2014年4月24日前应当向保证人主张保证责任，张育民主张已经超过了担保期限，法律早就免除了黄荣来的保证责任，所以黄荣来不应当承担担保保证的责任。三、本案有诸多未查清的事实及行为，存在着证据未质证等枉法裁判问题。因此不服柳州市中级人民法院(2016)桂02民终3846号民事判决书的判决，现特向柳州市中级人民法院提出再审申请。本院认为:从再审申请人黄荣来的再审申请理由来看，本案的审理焦点是黄荣来是否对付时秀偿还张育民的借款本息承担连带清偿责任？本案从张育民、黄荣来、付时秀、苏融于2013年9月25日签署的《债权确认说明书》约定的内容可以看出，上述人员的本意是各自支出一定数额的款项，并将累计的款项以付时秀的名义借给何汉章，待何汉章还款给付时秀后，付时秀再按各自出资比例返还出资人。但本案实际情况是张育民、黄荣来等人并未参与付时秀与何汉章之间的借款行为，付时秀出借给何汉章的款项是否包括张育民、黄荣来等人的款项（以及是否包括张育民、黄荣来等人转账的全部款项）不得而知，而何汉章亦表示其仅与付时秀之间存在借款关系，与张育民、黄荣来等人不存在借款关系。因此，本案系张育民与付时秀存在借贷关系，且付时秀随后亦通过黄荣来陆续返还给张育民大部分款项。黄荣来申请再审认为其担保的是付时秀与何汉章之间的借款，黄荣来作为本案的被告，应当承担的是借款人何汉章未偿还借款时的连带清偿责任。本院认为在本案中，付时秀与何汉章之间的借款凭证借条上并没有载明黄荣来的担保责任，黄荣来也没有其他证据证明其上述观点。那么，从本案的主要证据《债权确认说明书》约定的内容可以看出黄荣来与张育民虽为《债权确认说明书》约定的出资人，但该《债权确认说明书》中约定“由黄荣来对该笔借款进行担保”。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，可以确定黄荣来应对付时秀尚未归还的款项承担连带保证责任。至于黄荣来还提出本案有诸多未查清的事实及行为，存在着证据未质证等枉法裁判问题。其没有充分的证据予以证实，该主张本院不予支持。综上，再审申请人黄荣来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄荣来的再审申请。审判长 邹 强审判员 麦林球审判员 许云海appoint二〇一七年八月二日书记员 徐东映
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3422号
罪犯严冬，男，汉族，大学文化，1969年1月11日出生于河北省泊头市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）苏中刑二初字第0003号刑事判决，以被告人严冬犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年8月3日止），并处没收财产人民币一百四十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11652号刑事裁定，对罪犯严冬减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年10月3日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯严冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯严冬在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已退还全部赃款，未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市中级人民法院出具情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯严冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严冬减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第1859号
原告敦化市农村信用合作联社，住所地敦化市。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人李德仁，该单位职员。
被告英宝利，男，1971年7月9日生，汉族，农民，住敦化市。
被告时连营，男，1978年4月15日生，汉族，其他自然情况和住址不详。
原告敦化市农村信用合作联社诉被告英宝利、时连营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德仁、被告英宝利到庭参加诉讼，被告时连营经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告英宝利于2011年2月9日与我单位签订了农户额度借款合同，约定借款额度为3万元、借款额度有效期间为2011年2月9日至2014年2月9日、逾期利率为贷款利率上浮50%。被告英宝利于2012年2月28日向原告借款3万元，到期日期为2013年2月27日，月利率为7.653334‰。被告时连营为被告英宝利以上的借款承担连带保证责任并签订了补充保证担保借款合同。现此笔借款已逾期，故对被告提起诉讼，请求被告英宝利归还贷款本金30000元，利息按合同约定到给付到给付之日止，请求保证人被告时连营承担连带保证责任，要求二被告承担本案的诉讼费及邮寄费用50元。
被告英宝利辩称，原告所述属实，借款合同是我签的，确实借了30000元，现在本金和利息都未还，同意还款，请求给予延期偿还。
被告时连营未到庭答辩。
本案争议的焦点是：被告如何还款。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，吉林省农村信用社农户额度借款合同一份。
证明：被告英宝利于2011年2月9日与我单位签订了农户额度借款合同，约定借款额度为3万元、借款额度有效期间为2011年2月9日至2014年2月9日、逾期利率为贷款利率上浮50%。
被告英宝利质证无异议。
证据2，吉林省农村信用社补充保证担保借款合同一份。
证明：被告时连营为被告英宝利的借款承担连带保证责任。
被告英宝利质证无异议。
证据3，身份证及户口簿四份。
证明：二被告的身份。
被告英宝利质证无异议。
证据4，吉林省农村信用社贷款凭证一份。
证明：被告英宝利于2012年2月28日借款3万元，到期日期为2013年2月27日，月利率为7.653334‰，且被告英宝利从原告处取走贷款。
被告英宝利质证无异议。
证据5，吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书一份。
证明：原告向被告英宝利催收过贷款。
被告英宝利质证无异议。
证据6，敦化市公安局秋梨沟镇派出所出具的证明一份，敦化市秋梨沟镇富河村村民委员会出具的证明一份。
证明：被告时连营系秋梨沟镇村民，现下落不明。
被告英宝利质证无异议。
被告英宝利未向本庭提供证据。
被告时连营未到庭未质证、举证。
经过庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，来源合法，被告英宝利质证无异议，客观、真实，能够证明原告想要证明的问题，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告英宝利于2011年2月9日与我单位签订了农户额度借款合同，约定借款额度为3万元、借款额度有效期间为2011年2月9日至2014年2月9日、逾期利率为贷款利率上浮50%。被告英宝利于2012年2月28日向原告借款3万元，到期日期为2013年2月27日，月利率为7.653334‰。被告时连营为被告英宝利以上的借款承担连带保证责任并签订了补充保证担保借款合同。现此笔借款已逾期，被告英宝利、时连营均未偿还本金及利息。
本院认为，原、被告之间存在借款、担保合同关系，这两个合同合法有效。借款人英宝利应当按照借款合同约定承担还款责任，保证人时连营应当按照补充保证担保借款合同约定对借款人英宝利的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告英宝利于本判决生效之日起三日内偿还原告敦化市农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按月利率7.653334‰自2012年2月28日起计算至到期日止，自2013年2月28日起月利率上浮50%）；
二、被告时连营对以上款项承担连带清偿责任，在承担连带责任后，可以向借款人英宝利追偿。
案件受理费578元，邮寄费50元，合计628元，由被告英宝利负担314元、被告时连营负担314元，被告英宝利、时连营承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 黄金明
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 贺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第201-3号
申请人景富英，居民。
申请人谢淑英，居民。
申请人李丽，居民。
申请人李绪峰，居民。
被申请人董苓，居民。
被申请人杨维海，居民。
本院于2014年8月20日作出（2014）岱民保字第201-1号财产保全裁定，现因申请人景富英、谢淑英、李丽、李绪峰与被申请人董苓、杨维海已经达成和解，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人董苓所有的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月十三日
书记员 郑 轲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2815号
原告杨贺武，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告兰梅，女，汉族，住驻马店驿城区。
本院在审理原告杨贺武与被告兰梅婚约财产纠纷一案中，原告杨贺武于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贺武在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贺武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贺武负担。
审判员 马 伟
二〇一五年六月八日
书记员 张文凯
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第208号
申请人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈勋墩，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈连珠，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请人尤溪县人口和计划生育局向本院申请执行陈勋墩、陈连珠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人尤溪县人口和计划生育局于2014年9月6日以被执行人于2013年11月23日多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出尤计生征决字（2014）第07053号《征收社会抚养费决定书》，决定对陈勋墩、陈连珠征收社会抚养费48000元。
本院经审查认定：申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第07053号《征收社会抚养费决定书》，已依法于2014年9月10日以直接送达的方式送达给被执行人陈勋墩、陈连珠，被执行人陈勋墩、陈连珠未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人尤溪县人口和计划生育局作出尤计生征决字（2014）第07053号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈勋墩、陈连珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行；
被执行人陈勋墩、陈连珠必须自收到本裁定书之日起立即到本院或按尤计生征决字（2014）第07053号《征收社会抚养费决定书》中指定地点缴纳社会抚养费48000元及滞纳金；
被执行人陈勋墩、陈连珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林丽平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1404号
原告：孔凡具，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。
法人代表：奉代良，系公司经理。
本院在审理原告孔凡具诉被告中城投集团第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孔凡具于2018年3月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔凡具撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔凡具负担。
审判员 张海洋
二〇一八年三月五日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2954号
原告蒋燕娜。
委托代理人（特别授权代理）董友泉。
被告王建荣。
被告张潮。
原告蒋燕娜为与被告王建荣、张潮民间借贷纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋燕娜及委托代理人董友泉到庭参加诉讼，被告王建荣、张潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕娜诉称，2009年7月8日，被告王建荣因经营需要向原告借款人民币30000元，当场出具借条一份，约定一个月归还，逾期应支付月百分之五的违约金。被告张潮为该借款提供担保。到期后经原告催讨未果，为此请求判令两被告立即归还原告借款30000元及支付违约金6000元，并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据借条1份，证明被告王建荣向原告借款人民币3万元，双方对借款期限、违约金支付方式等作出明确约定，被告张潮为该借款提供担保的事实。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
证据的分析与认定：原告提供的借条1份系原件，符合证据“三性”要件；被告王建荣、张潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2009年7月8日，被告王建荣因经营需要，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今由我王建荣，因生意需要特向蒋燕娜借现金人民币30000元，大写叁万元整，借期为1个月，如到期未还，愿意支付违约金，违约金支付额为所借款的月百分之五。如产生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，诉讼费由王建荣承担，被告张潮在担保人处签字。
本院认为，原告蒋燕娜与被告王建荣之间的民间借贷关系，及被告张潮为此提供的保证行为，主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。但原告蒋燕娜与被告王建荣在借条中对利息的约定违反了民间借贷利率不得超过“银行同期贷款利率四倍”的强制性规定，超过部分的利息约定无效，依法不予保护。故对原告要求被告王建荣归还借款本金的诉求本院予以支持；对原告要求被告王建荣支付违约金的诉求，依法调整为被告王建荣应按中国人民银行公告的同期贷款基准利率的四倍向原告支付3万元借款自2009年8月8日起计算至判决确定履行日止的利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张潮应对被告王建荣的上述全部债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王建荣应归还原告蒋燕娜借款人民币30000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行公告的同期贷款基准利率四倍自2009年8月8日起计算至判决确定履行日止），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告张潮应对被告王建荣的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取350元，由两被告连带负担，在履行上述款项时一并承付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二００九年十二月九日
书记员 鲁英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1526号
原告：苏春来。
被告：腾雪兵。
原告苏春来与被告腾雪兵保证合同纠纷一案，于2015年5月5日向法院起诉，诉请：被告腾雪兵对本院（2015）台椒商初字第404号民事判决判令的、陈玉萍于该判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏春来借款本金300000元并支付利息（自2014年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍计算）的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，被告陈玉萍向原告苏春来借款300000元。被告陈玉萍于同日向原告苏春来出具借条一份。该借条记载陈玉萍向原告借款300000元，月息3%，被告腾雪兵承担连带保证责任。原告苏春来于2015年1月23日以陈玉萍、被告腾雪兵为被告向本院提起（2015）台椒商初字第404号案件的诉讼。后原告苏春来于2015年2月6日申请撤回对被告腾雪兵的起诉。本院作出（2015）台椒商初字第404号民事裁定，准予原告苏春来撤回对被告腾雪兵的起诉。本院于2015年2月9日做出（2015）台椒商初字第404号民事判决，认定陈玉萍向原告苏春来借款300000元，月息3%，判令陈玉萍于该判决发生法律效力起十日内返还给原告苏春来借款本金300000元，并支付自2014年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍计算的利息。原告苏春来于2015年3月18日向本院申请执行（2015）台椒商初字第404号民事判决。本院于同日立案执行【案号为（2015）台椒执民字第798号】。执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到陈玉萍有可供执行财产，原告苏春来亦未能提供陈玉萍可供执行财产的信息。因陈玉萍无可供执行财产，本院于2015年4月22日裁定对本院（2015）台椒执民字第798号案件终结执行。本院裁定终结执行后，陈玉萍未履行还本付息的义务，也未自动执行（2015）台椒商初字第404号民事判决，被告腾雪兵亦未履行连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告腾雪兵对本院（2015）台椒商初字第404号民事判决判令的、陈玉萍于该判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏春来借款本金300000元并支付自2014年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准四倍计算的利息的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告腾雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年六月四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第368-2号
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张xx，该支行行长。
被执行人胡占旺，男，1974年4月6日出生，汉族，地址上蔡县被执行人胡小献，男，1968年11月23日出生，汉族，地址上蔡县。
被执行人胡进前，男，1957年8月27日出生，汉族，地址上蔡县。
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与胡占旺、胡小献、胡进前合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年2月23日作出的（2014）上民二初字第258号已经发生法律效力。由于被执行人胡占旺、胡小献、胡进前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人胡占旺、胡小献、胡进前偿还50000元借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡占旺、胡小献、胡进前的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡占旺、胡小献、胡进前目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡占旺、胡小献、胡进前新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 张文强
二〇一五年十一月五日
书记员 杨新忠
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第368-2号中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人张群生，该支行行长。被执行人胡占旺，男，1974年4月6日出生，汉族，地址上蔡县。被执行人胡小献，男，1968年11月23日出生，汉族，地址上蔡县。被执行人胡进前，男，1957年8月27日出生，汉族，地址上蔡县。中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与胡占旺、胡小献、胡进前合同、无因管理、不当得利纠纷一案,上蔡县人民法院于2015年2月23日作出的（2014）上民二初字第258号已经发生法律效力。由于被执行人胡占旺、胡小献、胡进前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人胡占旺、胡小献、胡进前偿还50000元借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡占旺、胡小献、胡进前的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人胡占旺、胡小献、胡进前目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡占旺、胡小献、胡进前新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十一月五日书记员  杨新忠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00769号
原告张雷，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告葛梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。与张雷系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。
原告张雷、葛梅与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张雷、葛梅原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷、葛梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雷、葛梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
�州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1651号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：陈偲。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈偲信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈偲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计5743.99元（截至2010年4月9日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计5743.99元（本金1991.45元、利息等费用3752.54元，截至2010年4月9日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计5743.99元（截至2010年4月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信魔力信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细�份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信魔力信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第三条第三款约定乙方（申领人，即被告）及其附属持卡人以信用卡在自动柜员机货银行柜台提取现金，须支付每笔提现金额3%计算的手续费，最低手续费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（即原告）按月计收复利；第三条第六款约定乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；第四条第四款约定乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时�内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月9日止的信用卡透支款本息合计5743.99元（包括本金1991.45元、利息1113.67元、滞纳金2608.87元、预借现金手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈偲于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠�用卡透支款本息合计人民币5743.99元（计算至2010年4月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月�日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第38号
申请人：林冬凤。
被申请人：苏瑜。
被申请人：罗菲。
申请人林冬凤因与被申请人苏瑜、罗菲民间借贷纠纷，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人苏瑜、罗菲名下共有位于北海市上海路以西、新世纪大道南侧东辉翰林鑫苑5-1-1002号房产（查封限额人民币300000元）、被申请人罗菲名下位于北海市云南路阳光金海岸2-2-1606号房产（查封限额人民币260000元）、被申请人罗菲名下位于北海市北海大道93号锦泰大厦东单元1506号房产（查封限额人民币150000元）、被申请人罗菲名下车牌号码为桂E×××××号小汽车一辆（查封限额人民币120000元）采取查封；对被申请人罗菲名下在北海市住房公积金管理中心账上住房公积金人民币61868.18元（账号：××）、被申请人苏瑜名下在北海市住房公积金管理中心账上住房公积金人民币97464.38元（账号：××）予以冻结。申请人林冬凤、担保人杨节元提供名下共有位于北海市海城区云南路新中天小区B6幢房产【房产证号：北房权证（2005）字第00066607号、北房（2005）共字第000093**号】作担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏瑜、罗菲名下共有位于北海市上海路以西、新世纪大道南侧东辉翰林鑫苑5-1-1002号房产（查封限额人民币300000元）【商品房买卖合同备案登记号386-0169）；查封被申请人罗菲名下位于北海市云南路阳光金海岸2-2-1606号房产（查封限额人民币260000元）【商品房买卖合同备案登记号434-0389）；查封被申请人罗菲名下位于北海市北海大道93号锦泰大厦东单元1506号房产（查封限额人民币150000元）【商品房买卖合同备案登记号109-123】；
二、查封被申请人罗菲名下车牌号码为桂E×××××号小汽车一辆（查封限额人民币120000元）；
三、冻结被申请人罗菲名下在北海市住房公积金管理中心账上住房公积金人民币61868.18元（账号：××）、被申请人苏瑜名下在北海市住房公积金管理中心账上住房公积金人民币97464.38元（账号：××）；
四、查封申请人林冬凤、担保人杨节元名下共有位于北海市海城区云南路新中天小区B6幢房产【房产证号：北房权证（2005）字第00066607号、北房（2005）共字第000093**号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年五月十九日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第38号
申请人刘美英
被申请人栾贺励
申请人刘美英与被申请人栾贺励民间借贷纠纷一案，申请人刘美英于2015年3月30日向本院提出申请，要求查封栾贺励所有的厂房一处。申请人向本院提供担保人郭凤明所有的两处房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘美英提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封栾贺励所有的厂房一处。查封期间由被申请人保管、使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与和毁损。
二、查封担保人郭凤明所有的两处房屋。查封期间由担保人保管、使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年三月三十日
书记员 穆 舟
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第38号
申请人刘美英
被申请人栾贺励
申请人刘美英与被申请人栾贺励民间借贷纠纷一案，申请人刘美英于2015年3月30日向本院提出申请，要求查封栾贺励所有的厂房一处。申请人向本院提供担保人郭凤明所有的两处房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘美英提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封栾贺励所有的厂房一处。
二、查封担保人郭凤明所有的两处房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年三月三十日
书记员 穆 舟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4178号
原告：单中年，男，1964年12月26日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：张雷，男，1984年5月2日生，汉族，住响水县。
被告：王俊花，女，1972年5月11日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
原告单中年与被告张雷、王俊花民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告单中年及其委托诉讼代理人单柏年、被告王俊花及委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单中年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2017年2月10日起按月息2.6%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告张雷找到原告，以其经营的服装厂需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限1个月，月利率为2.6%。到期后，张雷以资金未到位为由要求继续使用，并支付利息至2017年1月10日（2017年1月10日付息1000元，尚欠300元）。2017年4月14日，张雷出具保证书，承诺支付2017年5月16日前的利息5500元。后原告多次找两被告要求偿还借款本息未果。自2017年2月起，被告分文未还。
被告王俊花辩称，担保情况属实，但借款是否交付并不清楚。答辩人为一般保证，被答辩人从未向答辩人主张权利，也未在保证期间内通过诉讼或仲裁的方式要求答辩人承担责任，故答辩人不应承担保证责任。
被告张雷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、保证书、短信记录，被告王俊花质证对借款合同中签名的真实性无异议，对保证书、短信记录的真实性无法确认，被告张雷未到庭质证，两被告均未提交相反证据，本院经审查对原告提供的借款合同、保证书予以认定并在卷佐证，对提供的短信记录，因不能证实原告的主张，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告张雷立据向原告单中年借款5万元，约定月息为2.6%，还款期限为2016年1月10日。被告王俊花提供一般责任保证，保证范围包括借款本息及违约金。借款到期后，张雷按约支付利息至2017年1月10日，两被告其余未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人张雷未按时还款，原告主张张雷偿还借款本息于法有据，应予支持。保证人王俊花提供一般责任保证，且未与原告明确约定保证期限，王俊花承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，原告未在上述保证期间内对保证人王俊花提起诉讼或者申请仲裁，王俊花免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告单中年借款本金5万元及利息（自2017年2月10日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告单中年其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱 琳
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第80号
申请执行人：刘正仙（又名刘金），女，汉族，1963年8月17日出生，住阳江市江城区。
被执行人：梁荣天（又名梁国德），男，汉族，1964年11月12日出生，住阳东县大八镇。
申请执行人刘正仙与被执行人梁荣天买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳东法塘民初字第42号民事判决，已向被执行人梁荣天发出执行通知书，责令被执行人梁荣天在指定的期间履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，依职权采取了如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人也没有可供执行的财产。
本院认为，在本案执行过程中，本院依职权对被执行人梁荣天的财产状况进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 梁振对
审判员 李孔石
二〇一四年三月十九日
书记员 许高振
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0791刑初10号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱靖龙，男，1989年12月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。被告人朱靖龙曾因寻衅滋事于2008年2月19日被行政拘留七日并处罚款五百元。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月19日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]908号起诉书指控被告人朱靖龙犯盗窃罪于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人朱靖龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月至6月期间，被告人朱靖龙在连云港市开发区范围内，多次实施盗窃，涉案财物共计价值人民币2071元。具体分述如下：
1.2017年5月初的一天，被告人朱靖龙至开发区楚禹酒店门口，将丁某停放在此白色踏板助力车（金翌JY125T-10C）盗走。经鉴定，价值人民币1200元。
2.2017年6月6日14时许，被告人朱靖龙至猴嘴花果山大道BRT站台旁停车场，将黄某1停放在此的红色踏板电动车（爱玛牌，极速600-5型）盗走，经鉴定，价值人民币467元。
3.2017年6月上旬的一天上午，被告人朱靖龙至朝阳娘娘庙旁，将胡某停放在此的黑色吉祥狮牌电动车盗走。（无实物，物价部门未认定价值。）
4.2017年6月的一天，被告人朱靖龙至猴嘴菜市场，将张某停放在此的电动三轮车电瓶（超威牌，48V，60A）盗走，经鉴定，价值人民币219元。
5.2017年6月的一天，被告人朱靖龙至猴嘴菜市场，将王某停放在此的电动三轮车电瓶（天能牌，60V，20A）盗走，经鉴定，价值人民币185元。
另查明，案发后被害人黄某1被盗的爱玛牌电动车由公安机关扣押并已发还。
上述事实，被告人朱靖龙开庭审理过程中无异议，且有户口信息、发破案经过、到案经过、朱靖龙前科材料等书证，被害人张某、丁某、黄某1、胡某、王某的陈述，价格认定结论书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱靖龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱靖龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱靖龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱靖龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱靖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人朱靖龙于本判决生效之日起十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢莉萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1128号
被执行人王倩，女，汉族，31岁，出生于＊＊省＊＊市，小学文化，聋哑人，原住＊＊省＊＊市＊＊＊＊区＊＊＊＊号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
关于被执行人王倩盗窃罪一案，本院于2014年3月14日作出（2014）城刑初字第92号刑事判决，以王倩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王倩现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王倩目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第92号刑事判决对王倩罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1128号
被执行人王＊，女，汉族，31岁，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
关于被执行人王＊盗窃罪一案，本院于2014年3月14日作出（2014）城刑初字第92号刑事判决，以王＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年5月4日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王＊现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王＊目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第92号刑事判决对王＊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思文
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1535-1号
原告：赵海山，农民。
委托代理人：李万林，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：陈志干，农民。
被告：崔百标。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、住所地：菏泽市道碑街中段139号。
负责人：王保清，该公司总经理。
本院在审理原告赵海山诉被告陈志干、崔百标和中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵海山于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈志干驾驶的登记在被告崔百标名下的鲁R×××××号小型轿车，并提供案外人杨同玲所有的位于菏泽市牡丹区道碑西街60号私有房产一座（房产证号：菏房权证市直字第××号）作担保。
本院认为，原告赵海山的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告陈志干驾驶的登记在被告崔百标名下的鲁R×××××号小型轿车。
查封期限为本裁定开始执行之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李建军
审判员 谢京东
审判员 康兴全
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 晨
湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终154号
（2017）粤08民辖终154号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥。
被上诉人（原审原告）：李成飞，男，汉族，1975年7月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：潘珍妮，女，汉族，1973年6月6日出生，住广东省吴川市。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人李成飞、潘珍妮商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定“在本辖区有重大影响的案件，”一审应由中级人民法院管辖。本案合同所涉房地产项目业主人数众多，且诉讼业主群体逾发庞大，依此事态发展，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，甚至可能引发群体性事件，故本案依法应由广东省湛江市中级人民法院审理。请求：撤销（2017）粤0883民初1137号民事裁定，将本案移送至广东省湛江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的合同履行地和商品房的所在地均××吴川市内，且本案是因不动产纠纷提起的诉讼，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司以本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，请求撤销原审裁定，将本案移送至湛江市中级人民法院审理理由不成立，本院不予支持。依照上述引用的法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5661号
原告李志勇，男，1980年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。公民身份号码。
被告李文鹏，男，45岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李志勇与被告李文鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费225元，由原告李志勇承担。
代理审判员苏亚楠
二0一七年十二月十五日
书记员姚金玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5661号原告李志勇，男，1980年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。公民身份号码。被告李文鹏，男，45岁，汉族，个体工商户。本院在审理原告李志勇与被告李文鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志勇撤回起诉。案件受理费225元，由原告李志勇承担。代理审判员苏亚楠二0一七年十二月十五日书记员姚金玉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8985号
原告：张明珠，女，1951年6月22日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：王世哲，男，1979年6月30日出生，汉族，住晋江市。
原告张明珠与被告王世哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠委托诉讼代理人曾沿鋆、被告王世哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明珠向本院提出诉讼请求：王世哲立即偿还张明珠借款20000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：王世哲因缺乏资金需要，分别于2003农历三月廿十日（2003年4月21日）、八月廿五日（2003年9月21日）、九月廿三日（2003年10月18日）及2004年农历正月十六日（2004年2月6日）各向张明珠借款5000元，合计借款20000元。借款时，双方未书面约定还款期限和借款月利率。
王世哲辩称，借款属实，因资金较为紧张，请求农历过年前还清借款本金20000元，不再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王世哲因需分别于2003农历三月廿十日（2003年4月21日）、八月廿五日（2003年9月21日）、九月廿三日（2003年10月18日）及2004年农历正月十六日（2004年2月6日）各向张明珠借款5000元，合计借款20000元。
本院认为，张明珠与王世哲之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张明珠请求王世哲偿还借款20000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张明珠主张自起诉之日即2017年9月5日起按年利率6%计算逾期还款利息，予以支持。
综上所述，王世哲尚欠张明珠借款本金20000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王世哲应于本判决生效之日起十日内返还张明珠借款20000元，并自2017年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王世哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 施艳萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王清清
速录员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8985号原告：张明珠，女，1951年6月22日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。被告：王世哲，男，1979年6月30日出生，汉族，住晋江市。原告张明珠与被告王世哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠委托诉讼代理人曾沿鋆、被告王世哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明珠向本院提出诉讼请求：王世哲立即偿还张明珠借款20000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：王世哲因缺乏资金需要，分别于2003农历三月廿十日（2003年4月21日）、八月廿五日（2003年9月21日）、九月廿三日（2003年10月18日）及2004年农历正月十六日（2004年2月6日）各向张明珠借款5000元，合计借款20000元。借款时，双方未书面约定还款期限和借款月利率。王世哲辩称，借款属实，因资金较为紧张，请求农历过年前还清借款本金20000元，不再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，王世哲因需分别于2003农历三月廿十日（2003年4月21日）、八月廿五日（2003年9月21日）、九月廿三日（2003年10月18日）及2004年农历正月十六日（2004年2月6日）各向张明珠借款5000元，合计借款20000元。本院认为，张明珠与王世哲之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张明珠请求王世哲偿还借款20000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故张明珠主张自起诉之日即2017年9月5日起按年利率6%计算逾期还款利息，予以支持。综上所述，王世哲尚欠张明珠借款本金20000元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：王世哲应于本判决生效之日起十日内返还张明珠借款20000元，并自2017年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由王世哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇一七年九月二十八日书记员  王清清速录员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第949号
申请执行人程松歌，住河南省新密市。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人程松歌与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第949号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第949号申请执行人程松歌，1992年12月11日出生，住河南省新密市。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人程松歌与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第949号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十日代书记员 任瑞凤