辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00467号
原告赵某，男，1963年7月30日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人宋某某（曾用名赵某某，系原告之子），职员，住同原告赵某。
被告赵某甲，男，1966年6月23日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
被告张某某，男，1955年7月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人崔云河，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系该单位挂靠车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号，组织机构证号X0398101-9。
负责人崔文亮，系该公司总经理
委托代理人徐树广，系该公司职员。
原告赵某与被告赵某甲、张某某、被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人宋某某、被告赵某甲、被告张某某、被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司法定代表人的委托代理人张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负责人的委托代理人徐树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年2月7日11时50分，被告赵某甲驾驶被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限公司所有的车牌号为辽G111**的大型客车，沿广州街由南向北行驶至延安路与广州街路口左转弯时，与宋某某驾驶的车牌号为辽G899**的小型客车（车辆所有人为赵某）沿广州街由北向南行驶相刮，致两车受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出第2107030201500142号道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故被告赵某甲与原告的车辆驾驶人宋某某负同等责任。事故发生后，原告的车辆被送至锦州维立达汽车销售服务有限公司维修，更换前保险杠、大灯、叶子板，重新喷漆。共发生费用5809元。因辽G111**号肇事车辆为被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限公司所有，且肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有全险。原告为维护自身财产的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告支付原告修车费用共计5809元；二、四被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某甲辩称，交警队处理不公，我对该处理有意见。我车转弯之后已经摆正了，属于原告的车辆撞的我的车，我认为我没有责任。
被告张某某辩称，我是辽G111**大型客车实际车主。事故发生后驾驶员给我打电话，我问过司机，司机说车从广州街往延安路实施左转弯，车已经转过来了，并且车身已经转正了，原告方的车撞到我方车的右后面，所以我认为我方没有责任。对于原告的诉讼请求，我不承担修车的责任。
被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司（以下简称“虎跃公司”）辩称，同被告张某某意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称，辽G111**号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，出险时间在保险期限内。事故发生后，司机向我公司报案，但是后期司机又打电话向我公司申请注销案件，所以我公司对现场损失情况不清楚，对责任情况也无法作出判定，希望法院予以核实责任情况。
经审理查明，2015年2月7日11时50分，被告赵某甲驾驶车牌号为辽G111**的大型客车，沿广州街由南向北行驶至延安路与广州街路口左转弯时，与案外人宋某某驾驶的车牌号为辽G899**的小型客车沿广州街由北向南行驶时相刮，致两车受损的交通事故。该起交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于当日作出第2107030201500142号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告赵某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》有关第五十一条第一款第七项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定，负同等责任；宋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。该道路交通事故认定书作出后，被告赵某甲拒绝在认定书上签字，但并未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼。
又查明，原告赵某系辽G899**号小型客车车主，因本次交通事故，原告共花费修车费5809元。
再查明，被告张某某系辽G111**号大型客车实际车主，被告赵某甲系被告张某某雇佣的司机。该车挂靠于被告虎跃公司，在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。其中交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、保单抄件及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告赵某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》有关第五十一条第一款第七项之规定，负同等责任；宋某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款之规定，负同等责任具有事实和法律依据，故其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告赵某甲驾驶辽G111**号车辆造成原告赵某财产损失，应承担相应的民事侵权责任，根据本案的实际情况确定同等责任的责任比例为50％：50％。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告虎跃公司作为辽G111**号车辆的挂靠单位，与被告张某某承担连带赔偿责任。被告赵某甲系被告张某某雇佣的司机，故不负赔偿责任。鉴于辽G111**号大型客车已在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应首先在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的修车费5809元，有原告提交的修车费发票予以佐证，依法按责任比例予以支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵某因交通事故所造成的财产损失共计5809元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告赵某2000元；
二、原告赵某因交通事故所造成的财产损失共计5809元，在扣除交强险保险金2000元后，余额3809元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，赔偿原告赵某3809元的50%，即1904.5元；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵某负担25元，被告张某某负担25元。被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司对被告张某某应负担的案件受理承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一五年五月十日
书 记 员 梁爽