浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2500号
原告：陈某1，女，1954年4月20日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1976年10月9日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。
第三人：陈某2，男，1948年12月15日出生，汉族，住天台县。
第三人：陈某3，女，1979年6月22日出生，汉族，住天台县。
第三人：陈某4，女，1981年10月22日出生，汉族，住天台县。
原告陈某1与被告陈某1、第三人陈某2、陈某3、陈某4分家析产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周孝明、被告陈某1的委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼，第三人陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认被告对坐落在天台县××街道环城东路××号的房屋享有四分之一的份额。2、本案诉讼费和律师费由被告负担。案件在审理过程中，原告变更并明确诉讼请求如下：1、确认被告对坐落在天台县××街道环城东路××号的房产享有四分之一的份额，即两间房屋中的靠东一间判归被告所有。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月11日，原告起诉被告及其妻子洪玲云民间借贷纠纷一案，经天台法院和台州市中级人民法院审理，分别作出一审、二审判决，限被告及其妻子洪玲云在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金70000元及利息，另外，案件受理费755元由被告及其妻子洪玲云共同负担。2016年7月26日，原告依法申请法院执行该案。2017年5月8日，原告依据法定程序从天台县国土资源局查询得知坐落于天台县××街道环城东路××号房地产的登记权利人为本案被告及第三人，房产证号为00××37，面积149.8平方米。同日，原告将此房地产信息材料提交给执行法官。次日，执行法官要求原告先行析产，理由是产权登记中未明确各权利人的份额。鉴于此，结合被告房屋坐北朝南的现状，原告恳请法院将西首这件房屋确认归被告所有，方便执行评估、拍卖、变卖或折抵等。
被告陈某1辩称，被告总体上要求驳回原告的诉讼请求。1、被告陈某1并非本案讼争房屋的实际所有人。本案涉案房屋建造的时候，被告陈某1尚年幼，并未出钱也未出力。在办理产权证的时候，申请人也只是将陈某1作为在册家庭成员的身份上报，并未有将其作为房屋共有权人登记的意思。2、原告要求将本案依法登记的涉案房屋判归被告陈某1所有无法律依据。根据物权法规定，共同财产的处置需要全部共有权人一致同意，现在按原告自己所主张，被告陈某1最多也只有四分之一份额，其无权要求法院将该房屋全部判归被告陈某1所有。此外，被告陈某1与原告之间只是存在债权纠纷，现原告却对与被告有关的物权主张权利，被告认为原告无起诉资格。3、被告陈某1是向原告借款70000元，但是现在实际上已经还了46000元，现在只有欠24000元。如果原告按照实际只要被告归还24000元，被告是愿意归还的。
原告反驳称：被告称其已经归还借款46000元与事实不符。原告与被告及其妻子洪玲云的民间借贷纠纷案件，经天台法院和台州市中级人民法院审理，作出一审、二审判决，均认定被告尚欠原告借款本金70000元，被告在一审、二审过程中所提及的之前归还的26000元，原告并未收到。该案进入执行后，被告确实已付20000元，但是该20000元实际上仅仅够抵扣借款的利息和执行等费用，被告拖欠的本金70000元实际上仍旧没有归还。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案原告主体是否适格？2、本案被告是否系本案讼争房屋的共有权人，其份额应如何确定？
围绕本案争议焦点，原告陈某1向本院提交如下证据：1、民事判决书两份，证明被告陈某1拖欠原告陈某1借款本息尚未清偿的事实。2、天台县公安局出具的证明一份，证明被告及第三人的家庭成员情况。3、不动产登记资料查询结果证明一份，证明被告系本案涉案房屋的产权人之一。4、照片两张，证明被告房屋有两间，其中东边这间房屋有产权证，西边这件没有产权证，但是西边这间是有使用价值的。
被告陈某1对原告提交的证据质证如下：1、对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议，该两组证据只能证明被告欠原告钱，但是不能证明被告与本案涉案房屋之间的关系。2、对原告提交的第3组证据的形式上的真实性、合法性无异议，但是该证据中载明天台县××街道环城东路××房屋面积为149.8平方米与实际不符，实际上本案涉案房屋的只有51.2平方米，原告提及的其他部分都没有登记。此外，对该证据的关联性也有异议。3、对原告提交的第4组证据的关联性有异议。
被告陈某1向本院提交本案涉案房屋的产权登记证明一份，证明涉案房屋实际面积为51.2平方米。原告对被告提交的证据无异议。
第三人陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原、被告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的第1、2、3组证据以及被告提交的证据，经审查，均符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。2、根据当事人的陈述以及被告提交的产权登记证明，本案当事人所争讼的由被告及第三人合法所有的房屋实际上只有一间51.2平方米，原告所谓的另外一间房屋的权属并不明确，故本院对该证据与原告所主张的证明对象之间的关联性不予认定。
经审理，本院查明事实如下：原告陈某1诉被告陈某1及其妻子洪玲云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1023民初1315号民事判决，限被告陈某1、洪玲云在判决生效之日起10日内偿还原告陈某1借款本金70000元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2016年3月11日起算至履行完毕之日止），案件受理费1550元，减半收取775元，由陈某1、洪玲云负担。被告陈某1不服本院所作出的（2016）浙1023民初1315号民事判决提起上诉。台州市中级人民法院审理后，于2016年7月1日作出（2016）浙10民终979号民事判决，驳回被告陈某1的上诉，维持原判。判决生效后，被告陈某1及其妻子未依照生效判决的内容履行还款义务，原告陈某1现已向本院申请执行。执行过程中，被告陈某1支付20000元后未再支付其他任何款项。
另查明，坐落于天台县××街道环城东路××房屋的登记权利人包括第三人陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某1四人，房屋结构为一间两层，房屋面积为51.2平方米。
关于本案两个争议焦点，本院分析如下：一、本案原告主体是否适格？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。本案原告作为申请执行人，依照最高人民法院的有关规定，有权对被告共同共有的房产提起代位析产诉讼。二、本案被告陈某1是否系本案讼争房屋的共有权人以及其份额应如何确定？从本案原告提交的不动产登记资料查询结果证明以及被告陈某1自己提交的不动产登记证明均可以看出本案涉案房屋的登记权利人包括第三人陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某1四人，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，本案被告陈某1当然系本案涉案房屋的共有权人，其对本案涉案房屋享有共同所有权。至于被告陈某1对本案涉案房屋所享有的份额，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条规定，其对涉案房屋享有的份额应为四分之一。至于原告在其第1项诉讼请求中补充说明部分“两间房屋中靠东一间判归被告所有”的内容，因本案所涉坐落于天台县××街道环城东路××房屋实际只有一间，并不存在所谓的两间房屋的情况，该补充说明部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告陈某1辩称其并非本案涉案房屋的实际权利人，但是未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院确认被告陈某1对坐落于天台县赤城街道环城东路20-2号的房产享有四分之一的份额。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张修峰
二〇一七年七月五日
代理书记员 奚冰丽