湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第305号
原告赵绪华。
委托代理人赵恢龙。系原告邻居。
被告通山县南林桥镇湄港村八组（以下简称湄港村八组）。
代表人赵恢刚。系该组组长。
委托代理人王义汉，通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告赵绪华与被告湄港村八组排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵绪华及其委托代理人赵恢龙、被告湄港村八组代表人赵恢刚及其委托代理人王义汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪华诉称：2014年农历9月份，通山县供电公司在湄港村八组搞线路整改。被告在明知原来老线路既方便群众，又无任何安全隐患的情况下，故意唆使电力整改人员改变线路，将电杆立在禾场中央，电线紧挨原告墙皮而过，致使原告无法再建上层房屋。原告得知此消息后，多次打电话给被告，但被告不予理睬。迫使原告从外地回家7次，先后误工9个多月。2015年6月12日，原告将通山县供电公司告上法庭。后由于供电公司赔偿了损失，原告于2015年6月30日撤回了起诉。原告认为，被告湄港村八组未经其许可，在其屋边设立电杆电线，侵犯其合法权益，致使房屋无法升层，被告亦应承担排除妨碍、恢复原状的侵权责任，并赔偿原告各项经济损失4万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、被告赵恢刚的哥哥赵恢勇的证据材料一份，以证明赵恢勇不同意线路整改方案。
证据2、赵绪材的证明一份，以证明赵绪材不同意线路的整改方案。
证据3、赵恢刚的证明一份，以证明赵恢刚本人也不同意线路的整改方案，但因不愿出钱，才这样改造。
证据4、村民证明材料一份，以证明绝大多数村民都不同意线路整改。
证据5、赵恢学的证明材料，以证明线路整改对其也有影响。
证据6、照片资料一份，以证明线路整改现状，将对原告所有的房屋升层改建造成影响。
证据7、村委会证明三份，以证明：①原告房屋产权；②门前晒场的用途为村民活动场所；③原告与供电所一方就线路整改已协商解决。
证据8、赵恢龙等四人的证明材料一份，以证明赵恢刚恐吓群众。
证据9、赵恢义等人的证明材料，以证明赵恢刚是故意借线路整改妨碍群众生活。
证据10、赵恢龙证明一份，以证明赵恢刚为整改线路恐吓群众。
被告湄港村八组辩称，湄港村八组村民用电线路老化，系上世纪90年代安装使用，至今已不能满足广大村民的用电需求。2014年上半年，经镇政府、村委会立项及在通山县供电公司的支持下，对原线路进行整改，以改善用电需求。此次线路改造完全是一项有利于民生的公益事业，得到了群众一致的拥护和支持。但被告以电线离其屋墙过近为由，多次找到通山县南林桥镇供电所交涉，并诉至法院。后供电所为平息事态，给付原告4000元，双方和解。原告要求答辩人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，毫无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湄港村八组为证明其辩称所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、通山县供电公司南林供电营业所证明一份，以证明本次线路整改是按照群众要求进行的。
证据2、赵辉等多数村民的情况说明一份，以证明本次线路整改对原告无妨碍的事实。
庭审中，经被告申请，准许证人方某（通山县供电公司南林供电营业所负责人）出庭作证。证人方某证实：湄港村八组群众用电电压长时间偏低，需整改。2014年经村、组申请，我们到实地进行勘察测量，后与村组一同确定整改线路方案。该方案是在确保安全的情况下实施的，对原告及其房屋无任何安全隐患。线路整改完成后，原告赵绪华多次找我们，并诉至法院。后经湄港村干部在场，我们和赵绪华进行了协商，由南林供电所补偿赵绪华4000元，并承诺在下次线路整改时，在其房屋旁的电杆上加一横担，将电线外移。同时答应将立在禾场中的一根电杆移至边沿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1至证据6的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据7认为与本案无关联性；对证据8至证据10认为是不属实的。原告对被告提交的两份证据认为不属实，线路对其房屋有影响，村民签字是被恐吓的。
对证人方某的证言，原、被告均无异议。
本院认为，对原告提交的证据1-5，因被告对其证明目的不认可，且证人未出庭作证，因此，本院不予采信。对原告证据6，系照片两张，对该证据的真实性可予认定，但该证据不能证明电线对原告房屋升层造成影响。对证据7，系村委会证明，对该证据的真实性予以采信。对原告证据8-10，被告不认可，证人未出庭作证，本院不予采信；对被告提交的证据1，系通山县供电公司南林供电营业所证明，该单位负责人方某已出庭作证，故对该证据予以采信。对被告提交的证据2，原告不认可，且证人未出庭作证，本院不予采信；对证人方某的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原、被告的陈述，可确认本案以下事实：
2014年，经通山县南林桥镇湄港村及该村八组申请，通山县供电公司对湄港村八组赵家湾电力线路进行整改。在线路整改施工过程中，原告知晓整改线路从其房屋旁经过后，便从温州赶回家里。原告以电线离其房屋太近，影响其房屋升层等为由，多次找通山县供电公司交涉。2015年6月11日，原告诉至本院，要求通山县供电公司停止侵害，赔偿损失。后经湄港村干部协调，双方达成协议。由通山县供电公司赔偿原告经济损失4000元。同时，通山县供电公司承诺再次线路整改时，在原告房屋旁的电杆上加一横担，将电线外移。故原告于同月30日申请撤诉。现原告诉至本院，要求被告承担侵权赔偿等责任。
本案争议焦点为：1、被告是否实施了侵权行为。2、原告的诉讼请求是否成立。
一、关于被告是否实施了侵权行为。
原告认为，整改后的线路紧挨其房屋，致使其房屋无法升层，被告及通山县供电公司共同实施了侵权行为；通山县供电公司提交的证明认为，此次整改线路的电线从原告房屋旁经过，依据电力技术规范标准，采用的是高压杆和绝缘线，不会对原告房屋和人身安全带来任何安全隐患；本院认为，线路整改方案，是通山县供电公司依据电力行业技术标准和当地地理位置，经勘察设计确定的，不是由被告或被告代表人决定的。整改后的线路是否影响原告的房屋升层施工，原告需提供相关证据证实。因原告未提供有效证据证实，因此，不能认定被告对其实施了侵权行为。
二、关于原告诉讼请求是否成立。
原告的第一项诉讼请求是要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本院认为，线路整改已结束，原告无证据证实被告实施了侵权行为，且原告和通山县供电公司已达成协议，由通山县供电公司在再次线路整改时，将电线外移。即使电线影响原告房屋升层，也已协商解决，妨碍已排除。因此，原告该项诉讼请求已无事实和法律依据。
原告第二项诉讼请求是要求被告赔偿误工、车费等经济损失4万元。原告认为，由于被告及通山县供电公司的线路整改方案影响其房屋升层，为解决纠纷，致其误工9个半月，按每天损失300元，再加上春运损失，损失共计116000元。被告和通山县供电公司各承担一半为58000元，通山县供电公司的赔偿责任已协商解决。另外，原告从温州往返通山8次，计车费6400元，故被告应承担的赔偿额为64400元，但我只请求40000元。本院认为，原告诉称误工9个半月及所受经济损失与事实严重不符。原告从温州往返通山，虽有车费及误工费等损失，但其未提供相关损失证据，且通山县供电公司已协商赔偿原告损失4000元。因此，原告的损失已得到补偿。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求因无有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵绪华要求被告通山县南林桥镇湄港村八组停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失4万元的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。