苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0327号
原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告苏州创悦贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人陈小巧，总经理。
被告苏州长三角担保有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人肖家守，总经理。
被告陈小巧。
被告杨城。
被告苏州长三角投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人肖家守，总经理。
被告苏州长三角钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人肖家守，总经理。
被告肖家守。
被告刘云宾。
原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建设银行相城支行）诉被告苏州创悦贸易有限公司（以下简称创悦贸易公司）、苏州长三角担保有限公司（以下简称长三角担保公司）、陈小巧、杨城、苏州长三角投资发展有限公司（以下简称长三角投资公司）、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司（以下简称长三角管理公司）、肖家守、刘云宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法向被告创悦贸易公司、长三角担保公司、陈小巧、杨城、长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行相城支行委托代理人顾媺到庭参加诉讼。被告创悦贸易公司、长三角担保公司、陈小巧、杨城、长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行相城支行诉称，2012年8月7日，原告与被告创悦贸易公司签订《银行承兑协议》，约定原告向被告创悦贸易公司签发承兑金额为人民币500万元的银行承兑汇票一张。出票日期为2012年8月7日，到期日为2013年2月7日，承兑保证金金额为150万元，被告创悦贸易公司在足额付清承兑汇票票款之前不得支用保证金；被告创悦贸易公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存至其在原告处开立的账户，被告创悦贸易公司未按约定提前缴存应付款项的，原告有权自汇票到期日起按每日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，原告分别与被告长三角担保公司签订《商业汇票承兑保证书》一份、与被告陈小巧、杨城签订《自然人保证合同》一份，约定对被告创悦贸易公司上述商业汇票承兑提供连带责任保证。被告创悦贸易公司未在2013年2月7日汇票到期前将应付票款足额缴存至指定账户，原告在扣划其承兑保证金及账户存款后，尚为被告创悦贸易公司垫付人民币3474534.37元。另，被告长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾分别向原告出具《承诺书》各一份，承诺对被告创悦贸易公司上述垫款的归还承担连带责任。现请求法院依法判令：1、被告创悦贸易公司立即归还原告垫款本息人民币4179716.59元（暂计算至2014年2月19日，其中本金3474534.37元，利息705182.22元，此后请求对垫款本金按万分之五每天计付利息至判决确定的给付之日）；2、被告长三角担保公司、陈小巧、杨城、长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾对被告创悦贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告明确垫付款利息自垫付之次日起（2013年2月8日）至实际清偿之日止，以垫款本金人民币3474534.37元为基数按每日万分之五计算。
被告创悦贸易公司、长三角担保公司、陈小巧、杨城、长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾未应诉答辩。
经审理查明以下事实：
一、承兑协议。2012年8月7日，原告建设银行相城支行（为承兑人·乙方）与被告创悦贸易公司（为出票人·甲方）签订《银行承兑协议》一份。合同所涉主要条款约定：1、承兑费用。承兑手续费按票面金额万分之五计算，承兑承诺费为35000元；2、保证金。对于本协议项下甲方申请承兑的汇票，甲方应将符合乙方要求的保证金存入其在乙方开立的保证金专用户内。汇票信息以及有关保证金的具体要求如下：汇票号码21422xxx，汇票金额500万元，出票日期2012年8月7日，到期日期2013年2月7日，收款人名称上海馨格其实业发展公司，收款人账号3100668230xxxxxx，保证金金额150万元，保证金账户／子账户册号·笔号32201997436xxxxxx／0·4，上述汇票金额合计人民币500万元。上述保证金为乙方的汇票承兑提供质押担保，在足额付清承兑汇票票款之前，不得支用保证金。保证金利息按定期利率计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，为乙方债权提供质押担保；3、甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户（账号32×××19），无论持票人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户。甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款；4、汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息；5、费用承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担，该协议书还对其他方面作了约定。
二、法人保证书。2012年7月，长三角担保公司向原告出具《商业汇票承兑保证书》一份，并作如下保证：1、本保证方式为连带责任保证，不可撤销担保；2、本保证的范围为承兑汇票金额人民币500万元以及垫付的利息（包括复利）和银行实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、代理费等）；3、保证期间为自保证书生效之日起至每张商业汇票到期日后两年止；4、在保证期间内，对于出票人未能按时足额交存的应付票款，或者银行垫付后的垫款和利息（包括复利），及实现本项担保债权的各项费用，该保证书还对其他方面作了保证。
三、自然人保证合同。2012年8月7日，原告与被告陈小巧、杨城签订《最高额保证合同》二份，合同所涉主要条款约定：1、保证范围，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2、保证方式为连带责任担保；3、保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、本合同的效力独立于主合同；主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力，该合同还对其他方面作了约定。
四、法人承诺书。2006年8月30日，被告长三角投资公司、长三角管理公司向原告出具《承诺书》，内容如下：“建行相城支行，本公司承诺：由苏州长三角担保有限公司担保的在贵行开展信贷业务的企业，如发生到期不能归还贷款或不能解付银行承兑汇票的现象，我公司愿意承担连带责任，特此承诺”。
五、自然人承诺书。2006年8月30日，被告肖家守、刘云宾向原告出具《承诺书》，内容如下：“建行相城支行，本人承诺：由苏州长三角担保有限公司担保的在贵行开展信贷业务的企业，如发生到期不能归还贷款或不能解付银行承兑汇票的现象，我公司愿意承担连带责任，特此承诺”。
六、汇票开立与催讨。原告与被告创悦贸易公司签订银行承兑协议后，被告创悦贸易公司于2012年8月7日向原告交付了保证金150万元，原告开立了银行承兑汇票，汇票号为10050xxxx／21xxxxxx号，出票人为苏州创悦贸易有限公司，收款人为常州华储金属材料公司，付款行为建行相城支行，出票金额为人民币500万元，汇票到期日2013年2月7日。上述承兑汇票到期后，被告创悦贸易公司未按约归还承兑汇票项下的款项，原告根据合同约定将被告创悦贸易公司交付的保证金150万元及该款所产生的利息22875元，以及被告创悦贸易公司账户上存款2590.63元冲抵承兑汇票项下的款项，承兑汇票项下剩余的3474534.37元原告以特种转账方式将款项转入被告创悦贸易公司开设的承兑汇票账户（账号：32×××00）作为垫付承兑汇票项下不足部分款项。至原告起诉之日（2014年3月19日）被告创悦贸易公司结欠原告垫付款3474534.37元及垫付款所产生的利息未能归还给原告。被告长三角担保公司出具给原告保证书、被告陈小巧、杨城与原告签订保证合同，在债务人创悦贸易公司未能偿还到期承兑汇票项下款项的情况下，未按承兑保证书和保证合同履行保证义务。被告长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾在债务人创悦贸易公司未能偿还到期承兑汇票项下款项情况下，亦未履行先前作出的“苏州长三角担保有限公司担保的信贷业务的企业，如发生到期不能归还贷款或不能解付银行承兑汇票的现象，承担连带责任”的承诺。
上述事实由原告提供的《银行承兑协议》一份、编号2142xxxx承兑汇票一份、商业汇票承兑保证书一份、自然人保证合同一份、承诺书四份、特种转账借方凭证三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告建设银行相城支行与被告创悦贸易公司签订的银行承兑协议依法成立，合法有效，双方应按合同的约定各自履行义务。原告按约履行了开具承兑汇票的义务，但被告创悦贸易公司未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告创悦贸易公司立即归还垫付款项及垫付款利息。故原告要求被告创悦贸易公司归还垫付本金3474534.37元及偿付自垫付之日起（2013年2月8日）至实际清偿之日止的利息（以承兑汇票垫付款3474534.37元为基数，按每日万分之五计算）之诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告长三角担保公司向原告出具了保证书，且未按保证书履行义务，应对被告创悦贸易公司的债务承担连带清偿责任。原告与陈小巧、杨城签订的保证合同依法成立，应认定为合法有效，保证人未按合同的约定履行义务，应对被告创悦贸易公司的债务承担连带清偿责任。被告长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾承诺为苏州长三角担保有限公司所担保的债务承担连带责任，故应对被告创悦贸易公司的债务承担连带清偿责任。被告创悦贸易公司、长三角担保公司、太平贸易公司、陈小巧、杨城、长三角投资公司、长三角管理公司、肖家守、刘云宾经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州创悦贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行垫付本金3474534.37元及偿付自2013年2月8日至实际清偿之日止的利息（以承兑汇票垫付款3474534.37元为基数，按每日万分之五计算）
二、被告苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、长苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州创悦贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、长苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、肖家守、刘云宾承担保证责任后，有权向被告苏州创悦贸易有限公司追偿。
案件受理费收取为40318元，公告费600元，合计诉讼费人民币40914元，由被告苏州创悦贸易有限公司、苏州长三角担保有限公司、陈小巧、杨城、长苏州长三角投资发展有限公司、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司、肖家守、刘云宾共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 戚鸣宇