天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1534号
原告付东敏。
被告深圳市建装业集团股份有限公司，住所广东省深圳市南山区深南大道北侧豫园路。
法定代表人管纪忠，董事长。
委托代理人庄游洲，男，深圳市建装业集团股份有限公司天津分公司总经理。
委托代理人李力，男，深圳建装业集团股份有限公司天津分公司项目采购。
原告付东敏与被告深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东敏，被告委托代理人庄游洲、李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东敏诉称，原、被告于2012年6月商定，由被告自原告处购进装饰装修材料，价值186767元，用于天津市和平区西安道与岳阳道交口府上和平销售中心售楼处工地，被告已支付100000元，余款86767元至今未付。原、被告于2013年3月商定，由被告自原告处购进装饰装修材料，价值60476元，用于天津市和平区楼宇经济管理办公室工地，被告已支付60000元，余款476元至今未付。被告原承诺为期2个月施工期的工程，在施工开始后半年内结清所有款项，但至今未予兑现。故原告起诉来院，请求判令被告给付原告工程材料货款87243元。原告提交的证据为确认单、送货单、短信照片。
被告深圳市建装业集团股份有限公司辩称，被告确实从原告处采购装饰装修材料，用于府上和平销售中心工地及贵州路龙通大厦4楼工地。但采购材料的货款共计为236126.82元，该货款被告已于2012年8月7日付款100000元，于2013年4月3日付款50000元，于2013年9月16日付款60000元，尚欠原告货款26126.82元未付。因为原告至今未给付被告方已付款的材料发票，并非被告恶意拖欠。根据有关法律规定，原告应将被告已付的210000元的材料款发票给付原告，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交的证据为收据、短信照片。
经审理查明，原、被告分别于2012年6月、2013年3月口头约定，由原告向被告位于天津市和平区西安道与岳阳道交口府上和平销售中心售楼处工地及贵州路龙通大厦4楼天津市和平区楼宇经济管理办公室工地供应装饰装修材料。原告提交的2013年6月27日的确认单显示，34535.28（货款）＋10000（借款）－1673.3（退货）＋12857＋1080＋210＋105.62＝57114.6，李力确认共计57114.6元整，2013.6.27.。另外，被告确认2013年6月27日后，对于贵州路工程，原、被告之间又发生维修费872元，租赁费2490元。原告提交的另一份确认单显示：2012年6月21日－2013年元月，84836.96＋56844.88＋23888.9＋3238.5－100000（被告付款）＋11241＝80050.24，2013年3月－5月25日，6372.6，李力确认共计：86422元整。被告向原告分别于2012年8月7日付款100000元，于2013年4月3日付款50000元，于2013年9月16日付款60000元。
另查，2013年4月1日，原告给李力发短信，显示：货款73549.82￥刘姐沙子，水泥货款12577，总计86126.82元。
庭审中，双方当事人对于原告向两处工地供应装饰装修材料的总货款数额及西安道工程确认单的形成时间存在异议。
原告称：给被告供货货款总计287243元。在贵州路工程的确认单中，“货款34535.28元”即为4月1日的短信中确认的数额86126.82元，减去4月3日被告给付的50000元的支票数额，再减去发生的退货款后的数额。由于确认单上没有体现出50000元货款的数额，而且被告已给付该笔款项，所以也就没有在诉讼请求的事实及理由中提及。被告项目采购李力确认欠原告款项为57114.6元，但还应加上贵州路工地的维修费为872元，租赁费为2490元，因此贵州路工程被告共计欠款数额为60476.6元，原告主张60476元，被告于2013年9月16日给付一张60000元支票，尚欠476元。西安道工程的确认单形成的时间记不清楚了，但肯定是在2013年5月25日之后形成的，因为2012年6月21日－2013年元月期间的材料款，在被告已给付100000元后形成的数额，与2013年3月－5月25日材料款数额相加，即是被告项目采购李力确认的86422元。
被告委托代理人李力在第一次庭审后提交了一份说明，内容为：2013年4月1日，被告项目采购李力与原告短信确认材料款欠款总数为86126.82元，之后于2013年4月3日支付原告一张50000元支票，仍欠36123.8元，而后与原告两次对账，其中2013年6月27日与原告对账，欠材料款总额为57114.6元，2013年8月，与原告最后一次对账，确认最终欠款金额为86422元，2013年9月16日，被告又给付原告一张60000元支票，因此两个工程尚欠原告材料款总额26900元。被告认为两张确认单，均是对两个工程的材料款一并对账形成的确认，且存在先后顺序，并不是原告所讲的两个工程分别对账，两张确认单上显示的“西安道”和“贵州路”字迹是原告在确认单形成后自行添加的。在第二次庭审中，被告委托代理人庄游洲在解释两张对账单存在先后顺序时称：西安道欠款的单子上欠款86422元，付了50000元后，加上有退货的情况，与贵州路欠款单上的34535.28元衔接。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的确认单、涉及贵州路工程的维修费、租赁费的送货单及被告提交的收据、短信照片在案佐证，本院予以确认。原告提交的涉及供应货物的送货单，因该证据为原告单方制作，且无被告签章，故无法确认其证据效力。对于原告提交的短信照片，因无法证实该短信系发给李力，故对该证据，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。关于欠款的数额，虽然被告提出采购材料的货款应为236126.82元，两张确认单系对两个工程材料款一并对账形成的确认，且存在先后顺序，并不是原告所讲的两个工程分别对账，确认单上“西安道”和“贵州路”字迹是原告后添加的，但均未提交相应的证据予以证实。即使两张确认单上“西安道”和“贵州路”字迹系原告后添加的，但确认单上显示的数额并无衔接之处，亦无法说明两份确认单系先后对应形成，并且被告的两位委托代理人对于对账单形成的先后顺序的解释内容不一致，故对于被告的前述抗辩意见，本院难以支持。原告提交的一份确认单形成的时间为2013年6月27日，另一份确认单中显示的内容可以说明，该确认单形成的时间应在2013年5月25日之后，而庭审中双方当事人对于被告在2013年4月3日向原告付款50000元的事实又均无异议，故被告欠款数额应以两张确认单上李力确认的金额，及庭审中李力确认的于2013年6月27日后发生的维修费、租赁费，扣除被告于2013年9月16日给付原告的60000元后的金额86898.6元（86422元＋57114.6元＋872元＋2490元－60000元）为准。被告未能给付原告货款，应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票；及第三十五条规定：违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……。按此规定，出卖人应向买受人开具发票，出卖人违反上述规定未开具发票的行为，应由税务机关予以处理。本案被告提出的原告未开具发票的抗辩理由不属于民事诉讼范畴，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付东敏欠款86898.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，减半收取940.5元，全部由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高先德
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。