wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4013号原告：李某1，男，2000年8月23日出生，汉族。法定代理人：李某2，男，1979年8月7日出生，汉族，住址同上。原告：李来生，男，1953年4月1日出生，汉族。二原告委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被告：薛新新，男，1988年7月11日出生，汉族。被告：张志明，男，1981年8月27日出生，汉族，住临汾市尧都区县。被告：临汾市新博汽车出租有限公司。法定代表人：陈保国，总经理。委托代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人毕永华，经理。委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。原告李某1、李来生与被告薛新新、张志明、被告临汾市新博汽车出租有限公司（下称新博公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张建国、被告张志明、被告新博公司的委托代理人侯捷、被告保险公司的委托代理人李青云到庭参加了诉讼，被告薛新新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告李某1医疗费26957元、住院伙食补助费800元、营养费12000元、伤残赔偿金164112元、护理费25937元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费1500元，计212714元。2、赔偿原告李来生医疗费620元、营养费500元、财产损失500元，计1620元。3、被告保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由其余被告承担。4、本院诉讼费由被告负担。被告薛新新未到庭，亦未作答辩。被告张志明辩称：同意承担保险公司限额之外的原告的损失，已垫付给二原告医疗费2500元，在事故队交押金20000元。被告新博公司辩称：该车的实际经营人为张志明，该车系挂靠我公司经营，有实际的承担责任的人，我公司不承担责任。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，限额100万元的商业第三者责任险一份，同意对原告的合理损失进行赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年11月20日17时20分，被告薛新新驾驶的×××号”大众”牌小型轿车由南向北行驶至××道段左转弯时与由北向南行驶的李来生驾驶的无号牌”新鸽”牌三轮摩托车相撞，致李来生、李某1受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：薛新新负事故的主要责任，李来生负事故的次要责任。原告李某1于2016年11月21日至11月29日在临汾市第四人民医院住院治疗8天，出院诊断：脾破裂，左侧肘部皮肤软组织挫伤。共支付住院医疗费26957元。李来生作门诊检查支付医疗费620元。2017年3月20日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤构成八级伤残。被告张志明主张已付原告医疗费2500元，仅提供交费票据2000元，原告认可2000元。LT5097号在保险公司投保有交强险一份限额122000元，商业第三者责任险一份限额100万元。依照相关法律规定，对原告的李某1的损失核定如下：一、医疗费：原告提供了住院及门诊医疗费票据21957元，另提供外购药白蛋白费用5000元。被告保险公司对外购药不予认可，结合原告的病情，该外购药系合理、必要的支出，因此对该费用予以认定，对原告的医疗费认定为26957元。二、住院伙食补助费、营养费：按每天100元计算住院期间8天，应为800元；营养费酌情支持2000元。三、残疾赔偿金、鉴定费：原告虽系农村户籍，但原告提供了其父母长期在城镇居住的证明，对原告的居住地应视为随其父母同住，因此对其残疾赔偿金按山西省2016年城镇居民人均纯收入27352元予以计算，应为164112元；鉴定费1500元予以认定。四、护理费：对护理人员的收入参照山西省2016年居民服务业收入36307元计算，护理天数酌情计算60天，护理费应为5968元。五、精神抚慰金、交通费：精神抚慰金酌情认定10000元、交通费酌情认定200元。以上原告李某1的损失共计为211537元。原告李来生的门诊费620元予以认定，营养费无医嘱不予认可，财产损失酌情认定300元，共计为920元。本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。超出部分由被告张志明承担70%的责任，属于保险公司商业第三者险限额内的由保险公司直接赔偿原告。原告李某1的损失211537元其中120000元在交强险限额内，由保险公司承担，超出部分91537元除去鉴定费以外的90037元由保险公司承担70%即63025元，保险公司共计应支付原告李某1183025元。对原告李来生的车辆损失300元在交强险限额内，由保险公司承担，医疗费620元由保险公司承担70%应为434元，保险公司共应支付李来生734元。鉴定费1500元，由被告张志明负担1050元，被告已支付原告2000元，原告应返还被告张志明950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公赔付原告李某1183025元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公赔付原告李来生734元。三、原告返还被告张志明950元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费4515元减半收取2257.5元，由原告负担300.5元，被告负担1957元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郑云燕二O一七年十一月二十三日书记员郭青平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第546-2号
申请执行人廖俊，男，1970年1月11日出生，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市西湖区。
被执行人郑思，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地九江市湖口县。现住江西省南昌县八月湖路699号伟梦清水弯住宅区。
被执行人余光明，男，1954年4月2日出生，汉族，南昌市人，南昌市电扇厂退休员工，住江西省南昌市西湖区。
本院于2014年10月13日作出的(2014)南民初字第160号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑思、余光明应支付申请执行人廖俊743354元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人廖俊送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人郑思、余光明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郑思、余光明履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人郑思、余光明的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，被执行人郑思、余光明没有财产可供执行，申请执行人廖俊也未向本院提供被执行人郑思、余光明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南民初字第160号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第546-2号申请执行人廖俊，男，1970年1月11日出生，汉族，南昌市人，个体户，住江西省南昌市西湖区。被执行人郑思，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地九江市湖口县。现住江西省南昌县八月湖路699号伟梦清水弯住宅区。被执行人余光明，男，1954年4月2日出生，汉族，南昌市人，南昌市电扇厂退休员工，住江西省南昌市西湖区。本院于2014年10月13日作出的(2014)南民初字第160号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑思、余光明应支付申请执行人廖俊743354元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人廖俊送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人郑思、余光明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郑思、余光明履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人郑思、余光明的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院认为，被执行人郑思、余光明没有财产可供执行，申请执行人廖俊也未向本院提供被执行人郑思、余光明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)南民初字第160号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一六年八月四日书 记 员  胡 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1904号
原告：孙某某，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某某及委托代理人徐兴涛、被告张某某及委托代理人汪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012年9月25日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争执，2013年9月24日，原告孙某某向沂南县人民法院起诉要求与被告离婚，法院以（2013）沂南民初字第3304号民事判决书判决不准离婚，双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告张某某辩称：原、被告虽然登记结婚，但是双方未共同生活，且被告给付原告彩礼导致被告生活困难，根据婚姻法规定，被告同意离婚，但是原告应当返还彩礼款共计21250元。
原告孙某某未提供证据证明自己的主张。
被告张某某未提供证据证明自己的主张。
依据双方当事人的陈述，本院认定的事实：
原、被告经人介绍相识，2012年9月25日登记结婚，婚后未生育子女，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。2013年9月24日，原告孙某某向沂南县人民法院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）沂南民初字第3304号民事判决书判决原、被告不准离婚，2013年7月份起双方分居生活至今，原告以夫妻感情破裂为由，于2014年6月10日诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，依法分割家庭财产。案经本院主持调解和好无效。
另查明：原告孙某某婚前财产：柜一个、饮水机一台、梳妆台一张、碗一套。
又查明：原、被告缔结婚姻时，按照当地风俗习惯，原告收受被告彩礼款共计9200元。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但婚后双方互不珍惜夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情，且原、被告自2013年7月份分居生活至今，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。经本院主持调解和好无效，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
被告要求原告返还彩礼款，虽然原、被告登记结婚已满一年，但是分居时双方实际共同生活不足一年，故原告应适当返还彩礼款。被告主张彩礼款共计21250元，原告认可9200元，被告亦未提供证据证明存在其他彩礼款项，结合本案事实，原告孙某某收受被告张某某彩礼共计9200元。本院酌情认定，原告适当返还被告彩礼款3500元；
被告要求原告返还“三金”，因原告否认“三金”在原告处，且被告未提供证据证实该“三金”在原告处，该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚。
二、原告孙某某带走婚前财产如下：柜一个、饮水机一台、梳妆台一张、碗一套。
三、原告孙某某返还被告张某某彩礼款3500元。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘军玲
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3136号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告赵金秋，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告赵金秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第968号
原告：方××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
被告：潘××。
本院在审理原告方××与被告潘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年6月8日以双方当事人已经自行和解为由，向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告方××撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告方××负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年六月八日
书记员 林 欣
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第032号
原告魏胜利，男性，40岁，1973年11月15日，土家族，湖南省龙山县人。
被告向祥恩，男性，34岁，1979年9月18日，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理魏胜利诉向祥恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏胜利于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏胜利撤回起诉。
案件受理费150元免收。
审判员 伍应召
二〇一四年一月十四日
书记员 唐银韩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4722号
原告王桂兰，女。
被告慕宗强，男。
本院在审理原告王桂兰与被告穆宗强民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王桂兰撤诉处理。
案件受理费675元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年七月一日
书记员 杜 磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4722号
原告王桂兰，女。
被告慕宗强，男。
本院在审理原告王桂兰与被告慕宗强民间借贷纠纷一案中，原告王桂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王桂兰撤诉处理。
案件受理费675元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年七月一日
书记员 杜 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9264号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈军富，男，1967年1月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：郭素菊，女，1968年11月27日出生。汉族，住温岭市，
被告：童军荣，男，1979年1月29日出生，汉族，住温岭市，
原告吴挺与被告陈军富、郭素菊、童军荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈军富、郭素菊返还借款10000元及利息（自起诉之日起按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告童军荣对该借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈军富、郭素菊原系夫妻关系，于1990年11月5日结婚，2015年12月15日办理离婚登记手续；2013年12月26日，被告陈军富因需向原告吴挺借款10000元，约定如借款人逾期归还借款的，按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并由被告童军荣提供连带责任担保，该笔借款由被告陈军富、童军荣共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军富、郭素菊在本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还给原告吴挺借款本金10000元，并支付自2017年7月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告童军荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈军富、郭素菊、童军荣共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 江彩萍
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 江梦晗
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初238号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，公司董事长。
委托诉讼代理人：易传光。
被申请人：唐君勇，男，1974年4月11日出生，汉族。
被申请人：曾慧华，女，1977年4月11日出生，汉族。
被申请人：王晓东，男，1972年9月28日出生，汉族。
被申请人：唐惠香，女，1976年8月8日出生，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告唐君勇、曾慧华、王晓东、唐惠香金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下的财产，保全价值为260000元，并已提供担保。
本院认为，申请人要求保全被申请人唐君勇、曾慧华、王晓东、唐惠香名下的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人唐君勇、曾慧华、王晓东、唐惠香的银行存款260000元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖碧秀
二〇一七年三月九日
书记员 邓晓银
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初238号之二
解除保全申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，公司董事长。
委托诉讼代理人：易传光。
被申请人：唐君勇，男，1974年4月11日出生，汉族。
被申请人：曾慧华，女，1977年4月11日出生，汉族。
被申请人：王晓东，男，1972年9月28日出生，汉族。
被申请人：唐惠香，女，1976年8月8日出生，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告唐君勇、曾慧华、王晓东、唐惠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）湘1281民初238号民事裁定，现因解除保全申请人申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人唐惠香在中国邮政储蓄银行账户上的存款1401.48元及在中国农业银行账户上的存款9719.23元的冻结；
二、解除对被申请人唐君勇在中国银行账户上的存款13283.32元及在中国工商银行账户上的存款20099.04元的冻结；
三、解除对被申请人王晓东在中国农业银行账户上的存款36088.41元，在中国工商银行账户的存款102689.43元及在中国工商银行账户的存款14094.62元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 廖碧秀
二〇一七年五月七日
书记员 邓晓银
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00136号
申请人邱宏昌，男，汉族。
被执行人魏旭宝，男，汉族。
邱宏昌与魏旭宝民间借贷纠纷一案的（2013）白水民初字第00232号民事判决书已发生法律效力，权利人邱宏昌于2013年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人魏旭宝在银行有账户存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结魏旭宝名下在银行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年十一月二十日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
白水执字第00136号
申请人邱宏昌，男，汉族。
被执行人魏旭宝，男，汉族。
邱宏昌与魏旭宝民间借贷纠纷一案的（2013）白水民初字第00232号民事判决书已于2013年8月13日发生法律效力，权利人邱宏昌于2013年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，邱宏昌与魏旭宝之间存在合法债权债务关系，魏旭宝尚欠邱宏昌6000元未清偿。本案在执行过程中，魏旭宝在收到本院执行通知书后，自觉履行法律义务，将欠款还给邱宏昌，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
白水执字第00136号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张战民
审判员魏建民
审判员石孟院
二0一三年十月十一日
书记员韩长青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳龙跃置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道东段288号。
法定代表人：张丽芹，该公司董事长。
委托代理人：代文平，该公司员工。
委托代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
再审申请人安阳龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）因与被申请人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙跃公司申请再审称：（一）一审、二审判决认定案件事实的主要证据《工程退场协议》内容不真实，不能作为认定工程总价款的依据。（二）龙跃公司代为支付的工程款项为农民工工资、开封市平建建筑机械设备租赁有限公司塔吊租赁费、水电费、安阳市富安建筑拆除工程有限公司土方费、银河公司混凝土款等共计1672.4379万元，这一事实清楚、证据充分。二审判决仅认定农民工工资350万元和银河公司混凝土款50万元，明显错误。（三）京鑫公司的施工存在质量问题，相关加固费用在工程结算时应予扣除。一审、二审判决未支持龙跃公司有关工程质量的意见，适用法律错误。（四）有充分的证据证明案涉工程是案外人娄建民借用京鑫公司资质签订施工合同，实际施工人为娄建民。二审中未依法追加娄建民参加诉讼，适用法律错误。龙跃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，当事人申请再审争议的焦点问题有四：一是《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算的依据；二是龙跃公司代付工程款的数额如何认定；三是龙跃公司主张的工程质量问题能否成立；四是本案应否追加娄建民参加诉讼。
（一）关于《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算依据的问题。京鑫公司承建龙跃公司“龙跃新世纪广场”工程，2014年1月20日双方签订《工程退场协议》，约定：京鑫公司完成的工程价款3000万元，龙跃公司应于2014年1月21日给付700万元，2014年3月底给付1200万元，2014年5月底前付清剩余款项。一审中，经龙跃公司申请司法鉴定，确认该协议上加盖的龙跃公司印章是真实的。《工程退场协议》系京鑫公司与龙跃公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为案涉工程款结算的依据。龙跃公司原法定代表人肖延波是否构成挪用资金罪和职务侵占罪的犯罪事实与本案无关，不因此影响《工程退场协议》的效力。龙跃公司主张《工程退场协议》相关内容不真实，事实与法律依据不足，一审、二审法院未予支持，并无不妥。
（二）关于龙跃公司代付工程款的认定问题。龙跃公司在一审中主张代京鑫公司支付了劳务费和其它工程款共计428万元，二审中主张代付银河公司混凝土款361万元。除京鑫公司认可的农民工工资350万元和银河公司混凝土款50万元外，其余款项证据不足。龙跃公司申请再审称，还代付了开封市平建建筑机械设备租赁有限公司塔吊租赁费、水电费、安阳市富安建筑拆除工程有限公司土方费等共计1672.4379万元，但所提交的证据不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，没有逾期提供证据的合理理由，不符合法定新证据的要求，亦不能证明其代付1672.4379万元，不足以引起本案再审。龙跃公司如果有充分证据证实代京鑫公司支付了前述款项，可另行向京鑫公司主张。
（三）关于龙跃公司主张的工程质量问题能否成立的问题。龙跃公司在京鑫公司退场结算时，并未提出其施工存在质量问题，现该工程经后续企业施工已经主体封顶。龙跃公司在京鑫公司起诉索要工程款后，虽提出京鑫公司施工质量不合格的抗辩，但其提交的质量检测报告及加固费用结算审查报告均系其单方委托作出，支付加固费用的票据上未注明款项用途，不足以证明京鑫公司的施工存在严重质量问题，一审、二审法院未予认定，并无不妥。
（四）关于应否追加娄建民参加诉讼的问题。案涉施工合同以及《工程退场协议》的签约当事人为龙跃公司与京鑫公司，京鑫公司作为工程承包人向发包人龙跃公司追索工程款，符合合同相对性原则。娄建民不论是否为案涉工程的实际施工人，均非必须参加诉讼的当事人。龙跃公司在二审中要求追加娄建民为第三人，没有事实和法律依据，二审法院不支持该请求，并无不当。
综上，龙跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安阳龙跃置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳龙跃置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道东段288号。法定代表人：张丽芹，该公司董事长。委托代理人：代文平，该公司员工。委托代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。再审申请人安阳龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）因与被申请人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙跃公司申请再审称：（一）一审、二审判决认定案件事实的主要证据《工程退场协议》内容不真实，不能作为认定工程总价款的依据。（二）龙跃公司代为支付的工程款项为农民工工资、开封市平建建筑机械设备租赁有限公司塔吊租赁费、水电费、安阳市富安建筑拆除工程有限公司土方费、银河公司混凝土款等共计1672.4379万元，这一事实清楚、证据充分。二审判决仅认定农民工工资350万元和银河公司混凝土款50万元，明显错误。（三）京鑫公司的施工存在质量问题，相关加固费用在工程结算时应予扣除。一审、二审判决未支持龙跃公司有关工程质量的意见，适用法律错误。（四）有充分的证据证明案涉工程是案外人娄建民借用京鑫公司资质签订施工合同，实际施工人为娄建民。二审中未依法追加娄建民参加诉讼，适用法律错误。龙跃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，当事人申请再审争议的焦点问题有四：一是《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算的依据；二是龙跃公司代付工程款的数额如何认定；三是龙跃公司主张的工程质量问题能否成立；四是本案应否追加娄建民参加诉讼。（一）关于《工程退场协议》能否作为案涉工程款结算依据的问题。京鑫公司承建龙跃公司“龙跃新世纪广场”工程，2014年1月20日双方签订《工程退场协议》，约定：京鑫公司完成的工程价款3000万元，龙跃公司应于2014年1月21日给付700万元，2014年3月底给付1200万元，2014年5月底前付清剩余款项。一审中，经龙跃公司申请司法鉴定，确认该协议上加盖的龙跃公司印章是真实的。《工程退场协议》系京鑫公司与龙跃公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以作为案涉工程款结算的依据。龙跃公司原法定代表人肖延波是否构成挪用资金罪和职务侵占罪的犯罪事实与本案无关，不因此影响《工程退场协议》的效力。龙跃公司主张《工程退场协议》相关内容不真实，事实与法律依据不足，一审、二审法院未予支持，并无不妥。（二）关于龙跃公司代付工程款的认定问题。龙跃公司在一审中主张代京鑫公司支付了劳务费和其它工程款共计428万元，二审中主张代付银河公司混凝土款361万元。除京鑫公司认可的农民工工资350万元和银河公司混凝土款50万元外，其余款项证据不足。龙跃公司申请再审称，还代付了开封市平建建筑机械设备租赁有限公司塔吊租赁费、水电费、安阳市富安建筑拆除工程有限公司土方费等共计1672.4379万元，但所提交的证据不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，没有逾期提供证据的合理理由，不符合法定新证据的要求，亦不能证明其代付1672.4379万元，不足以引起本案再审。龙跃公司如果有充分证据证实代京鑫公司支付了前述款项，可另行向京鑫公司主张。（三）关于龙跃公司主张的工程质量问题能否成立的问题。龙跃公司在京鑫公司退场结算时，并未提出其施工存在质量问题，现该工程经后续企业施工已经主体封顶。龙跃公司在京鑫公司起诉索要工程款后，虽提出京鑫公司施工质量不合格的抗辩，但其提交的质量检测报告及加固费用结算审查报告均系其单方委托作出，支付加固费用的票据上未注明款项用途，不足以证明京鑫公司的施工存在严重质量问题，一审、二审法院未予认定，并无不妥。（四）关于应否追加娄建民参加诉讼的问题。案涉施工合同以及《工程退场协议》的签约当事人为龙跃公司与京鑫公司，京鑫公司作为工程承包人向发包人龙跃公司追索工程款，符合合同相对性原则。娄建民不论是否为案涉工程的实际施工人，均非必须参加诉讼的当事人。龙跃公司在二审中要求追加娄建民为第三人，没有事实和法律依据，二审法院不支持该请求，并无不当。综上，龙跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安阳龙跃置业有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年七月八日书 记 员  冯哲元
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕今浩，男，1940年9月16日出生，江汉大学物理系退休副教授，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王燕（燕今浩之妻），住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人：齐京凯，主任。
委托诉讼代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。
再审申请人燕今浩因与被申请人北京市东方公证处公证损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕今浩申请再审称，（一）我有新的证据足以推翻原审判决；（二）一、二审判决认定事实错误。原审错误采信北京市东方公证处虚假陈述，导致判决不公。二审法官到武汉诱导误导我作出与事实不符的陈述，强逼我签字、录音，枉法裁判。一审法官无中生有，写“王燕老伴讲她有精神病”。王燕是江汉大学附中高中高级教师，没看精神科，没看心理科，无精神疾病。原审认定诉争房屋为101.2平方米，属认定事实错误。实际上北京市东城区碾子胡同24号（原18号）实际建筑面积为253.5平方米。北京市东方公证处写101.2平方米作出公证，属事实错误。原审认定我在所谓分家“分割协议”上签名，属认定事实错误；（三）一、二审程序违法。我向法庭举证本案诉争房屋253.5平方米，原审没有在法庭进行举证质证。一、二审法律程序没有委托进行司法笔迹鉴定。一、二审故意程序违法，没有依法追加北京市东城区房屋管理局及燕今隆为本案共同被告参与诉讼。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
北京市东方公证处提交意见称，我方从未在2007年为本案当事人办理过任何形式的公证。我方在2004年所出具的公证书，在程序和实体上不存在任何过错。燕今浩所诉请的律师费、车票等共计50000元损失，均系由其个人不当行为造成的，我方没有承担义务。一、二审法院所作判决公正、合法。综上所述，我方请求法院驳回燕今浩的申诉请求。
本院经审查认为，一、二审法院审理期间，燕今浩均未能提供2007年北京市东方公证处办理过公证的证据。二审法院审理时，燕今浩表示其在2007年直接到房管部门领取的房产权，其本人并未到北京市东方公证处办理过公证。二审法院认为燕今浩要求北京市东方公证处提供2007年就北京市东城区碾子胡同24号（原18号）房屋析产分割所做的公证书，依据不足，因此驳回燕今浩此项诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。燕今浩要求北京市东方公证处赔偿50000元损失，依据不足，二审法院不予支持，并无不当。燕今浩提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。燕今浩申请再审的理由均不能成立。综上，燕今浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回燕今浩的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 常雨竹
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00197号
申请执行人谢自强，男，住浙江省临安市。
被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00122号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市瑞丰房地产开发有限公司银行存款人民币466574.85元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务�分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执68号
申请执行人龚辉，男，1976年3月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人吴洪明，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人龚辉与吴洪明民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0924民初609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人吴洪明发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书的义务及个人财产的申报。本院于2017年1月15日将被执行人吴洪明纳入失信人员名单，同时作出罚款1000元、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落的情况。查明被执行人吴洪明属异地户籍，居住外地（地点不详），且均无可供执行财产的线索，申请执行人现再无法提供被执行人可供执行财产的线索,本院执行穷尽了措施，认为可终结本次的执行程序。本案被执行人还尚欠申请执行人借款本金69170元及利息、诉讼费764元、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初609号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年六月二十五日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4665号
申请执行人：赵家银，男，1962年9月26日生，汉族。
委托代理人：杨园园、陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1968年6月15日生，汉族。
被执行人：路文霞，女，1969年7月7日生，汉族，住址同上。
赵家银与ＸＸ、路文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、路文霞共同返还赵家银借款79万元及利息（按中华人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年9月15日起计算至款项实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。ＸＸ、路文霞共同负担诉讼费9690元。因ＸＸ、路文霞未履行生效判决书确定的义务，赵家银向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人ＸＸ名下的苏Ａ×××××号全顺牌汽车1辆。被执行人ＸＸ直接支付给申请执行人赵家银案款30000元。被执行人ＸＸ就剩余债务的履行与申请执行人赵家银达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4665号申请执行人：赵家银，男，1962年9月26日生，汉族。委托代理人：杨园园、陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：ＸＸ，男，1968年6月15日生，汉族。被执行人：路文霞，女，1969年7月7日生，汉族，住址同上。赵家银与ＸＸ、路文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：ＸＸ、路文霞共同返还赵家银借款79万元及利息（按中华人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年9月15日起计算至款项实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。ＸＸ、路文霞共同负担诉讼费9690元。因ＸＸ、路文霞未履行生效判决书确定的义务，赵家银向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。在执行过程中,本院依法查封了被执行人ＸＸ名下的苏Ａ×××××号全顺牌汽车1辆。被执行人ＸＸ直接支付给申请执行人赵家银案款30000元。被执行人ＸＸ就剩余债务的履行与申请执行人赵家银达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  王庆辉代理审判员  刘 秀二〇一六年十二月二十八日见习书记员  仲 淋
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执641号
申请执行人刘春雷，男，汉族，1980年3月18日出生，住所地河北省三河市。
被执行人杨广财，男，汉族，1962年9月21日出生，住所地三河市。
被执行人高文广，男，汉族，1962年7月27日出生，住所地三河市。
被执行人王英，男，汉族，1970年6月11日出生，住所地三河市。
本院在执行申请执行人刘春雷与被执行人高文广、王英、杨广财建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨广财、高文广、王英银行的存款共计9万元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦明
二〇一七年六月三十日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执641号之一
申请执行人刘春雷，男，汉族，1980年3月18日出生，住所地河北省三河市。
申请执行人高文广，男，汉族，1962年7月27日出生，住所地三河市。
被执行人王英，男，汉族，1970年6月11日出生，住所地三河市。
本院在执行申请执行人刘春雷与被执行人高文广、王英、杨广财建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高文银行存款64040元至三河市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王彦明
二〇一七年六月三十日
书记员 王秀娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1794号
申请执行人：崔建华，男，汉族，住津南区。
被执行人：韩福刚，男，汉族，住津南区。
被执行人：翟学蕊，女，汉族，住津南区。
本案在执行崔建华与韩福刚、翟学蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔建华向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初2072号判决书的执行。
申请人发现执行条件具备的，可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)津0112执1794号崔建华：民间借贷纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年五月八日（）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱克雄（又名朱杰雄），男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：朱主堂，男，1934年11月20日出生，汉族，居民，住涟源市，系再审申请人朱克雄之父。
委托诉讼代理人：朱威靠，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住涟源市，系再审申请人朱克雄之侄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市湄江镇塞海煤矿，住所地涟源市湄江镇塞海村。
法定代表人：刘四平，该矿合伙人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈共其，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚泽润，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘四平，男，1966年3月5日出生,汉族，居民，住娄底市娄星区。
再审申请人朱克雄因与被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿、陈共其、龚泽润、刘四平财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱克雄申请再审称：原审判决认定申请人房屋受损价值缺乏证据证明，要求申请人提交涟源市湄江镇人民政府委托的评估报告存在需重新鉴定的情形适用法律错误。原审法院不采信申请人委托的鉴定意见错误。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终85号民事判决发回重审或依法改判；判决被申请人一审、二审、再审诉讼费用。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决采信涟源市湄江镇人民政府委托的涟源市中天房地产价格评估有限公司作出的评估认定申请人朱克雄的房屋损失为25264元是否正确。经查，申请人朱克雄房屋受损系被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿多年开采导致，被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿应承担申请人朱克雄房屋损失相应的赔偿责任。就房屋损失的数额问题，涟源市湄江镇人民政府已经委托涟源市中天房地产价格评估有限公司作出评估，认定申请人朱克雄的房屋损失为25264元,申请人朱克雄虽对该评估报告认定的损失金额有异议，但并未申请重新鉴定，其自行委托娄底市星罡司法鉴定所对涉案房屋进行的损失鉴定不足以推翻涟源市湄江镇人民政府委托涟源市中天房地产价格评估有限公司出具房地产估价报告，故原审法院采信涟源市湄江镇人民政府委托所作的评估报告作为本案的定案依据，认定被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿赔偿申请人朱克雄25264元并由被申请人陈共其、刘四平、龚泽润承担无限连带责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱克雄的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱克雄（又名朱杰雄），男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住涟源市。委托诉讼代理人：朱主堂，男，1934年11月20日出生，汉族，居民，住涟源市，系再审申请人朱克雄之父。委托诉讼代理人：朱威靠，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住涟源市，系再审申请人朱克雄之侄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市湄江镇塞海煤矿，住所地涟源市湄江镇塞海村。法定代表人：刘四平，该矿合伙人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈共其，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住涟源市。委托诉讼代理人：龚泽时，湖南泰涟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚泽润，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘四平，男，1966年3月5日出生,汉族，居民，住娄底市娄星区。再审申请人朱克雄因与被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿、陈共其、龚泽润、刘四平财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱克雄申请再审称：原审判决认定申请人房屋受损价值缺乏证据证明，要求申请人提交涟源市湄江镇人民政府委托的评估报告存在需重新鉴定的情形适用法律错误。原审法院不采信申请人委托的鉴定意见错误。请求：撤销湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终85号民事判决发回重审或依法改判；判决被申请人一审、二审、再审诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点是原审判决采信涟源市湄江镇人民政府委托的涟源市中天房地产价格评估有限公司作出的评估认定申请人朱克雄的房屋损失为25264元是否正确。经查，申请人朱克雄房屋受损系被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿多年开采导致，被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿应承担申请人朱克雄房屋损失相应的赔偿责任。就房屋损失的数额问题，涟源市湄江镇人民政府已经委托涟源市中天房地产价格评估有限公司作出评估，认定申请人朱克雄的房屋损失为25264元,申请人朱克雄虽对该评估报告认定的损失金额有异议，但并未申请重新鉴定，其自行委托娄底市星罡司法鉴定所对涉案房屋进行的损失鉴定不足以推翻涟源市湄江镇人民政府委托涟源市中天房地产价格评估有限公司出具房地产估价报告，故原审法院采信涟源市湄江镇人民政府委托所作的评估报告作为本案的定案依据，认定被申请人涟源市湄江镇塞海煤矿赔偿申请人朱克雄25264元并由被申请人陈共其、刘四平、龚泽润承担无限连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱克雄的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月六日代理书记员  刘柳明
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02797号
申请执行人夏耀文。
被执行人陆志明。
被执行人陆锦芬。
夏耀文与陆志明、陆锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月12日作出（2014）太沙民初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，陆志明、陆锦芬应于本判决生效之日起10日内归还夏耀文借款62000元、利息13962.74元以及案件受理费865元，合计76827.74元。因陆志明、陆锦芬未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月06日立案受理，执行标的为76827.74元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。从2015年6月起每月从陆志明工资收入中提取800元，直至提取满执行标的。现尚未执行到位76827.74元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第0167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一五年五月四日
书记员 周 波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2469-1号
原告：莒县电影发行放映公司。
法定代表人：孙冬青，该公司经理。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所。
被告：尤从虎，男。
被告：马炳乾，男。
以上二被告委托代理人：何士杰，临沂高新区直法律服务所法律服务工作者。
以上二被告委托代理人：邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律服务工作者。
原告莒县电影发行放映公司与被告尤从虎、马炳乾租赁合同纠纷一案中，原告莒县电影发行放映公司于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莒县电影发行放映公司以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莒县电影发行放映公司撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告莒县电影发行放映公司负担。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
代理审判员 张洪欣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 辛重斌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2177号
申请执行人：李小军，男，1969年4月7日出生，汉族，住巩义市涉村镇西涉村校东路58号。公民身份证号:410124196904078514。
被执行人：李西亭，男，1963年4月27日出生，汉族，住巩义市涉村镇西涉村老街51号附1号。公民身份证号：41018119630427851X。
本院在执行李小军与李西亭民间借贷纠纷一案中，因被执行人李西亭长期外出，暂无财产可供执行，现申请执行人李小军向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执2177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 刘红亮
审判员 李喜昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐淑红
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银执字第00131号
申请执行人：李淑云。
被执行人：肖印涛。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）铁银民二初字第206号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人肖印涛发出执行通知，责令被执行人肖印涛于2015年7月17日前履行其义务，但被执行人肖印涛至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖印涛在X支行帐号X内存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫利剑
二〇一五年七月十四日
书记员 苗铁钢
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第24号
上诉人（原审被告）浙江××建设有限公司，住所地浙
江省杭州市××区益农镇××公路口。
法定代表人傅某某。
被上诉人（原审原告）邱某某。
原审被告浙江××建设有限公司××司，住所地浙江省
××路××楼。
原审被告何某某。
原审被告奚某某。
上诉人浙江××建设有限公司与被上诉人邱某某、原审
被告浙江××建设有限公司××司、何某某、奚某某因民间借
贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2008）德商初字第
1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议
庭对本案进行了审查，现已审查终结
原审法院审查认为，浙江××建设有限公司的湖州分公
司某负责人蒋某某刑事犯罪一案，已于2009年11月12日经该院
刑事判决结案。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履
行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定：“出借人住
所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除
外。”因本案出借人邱某某的住所地在浙江省德清县，故该院
对本案依法具有管辖权。据此，裁定驳回浙江××建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
浙江××建设有限公司向本院上诉称，本案系民间借贷
纠纷，不能依合同履行地确定管辖法院，且双方均未约定合同
履行地，故应按被告住所地确定管辖法院。请求二审法院撤销
原审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案借款的出借人邱某某的住所地在
浙江省德清县，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履
行地问题的批复》的规定，原审法院对本案行使管辖权并无不
当。综上，上诉人浙江××建设有限公司的上诉理由不充分，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陈 佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温箬商初字第26号
原告：温岭市东南包装有限公司。
光村206号。
法定代表人：潘奎宏。
被告：张夏友，农民，住
温岭市箬横镇南塘村中片198号。
本院在审理原告温岭市东南包装有限公司与被告张夏友买
卖合同纠纷一案中，原告温岭市东南包装有限公司于2010年4
月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利，现原告申
请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市东南包装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市东南包装
有限公司负担。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 黄玲玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2871号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)李景山，男，1934年1月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李美华，女，1960年6月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人毕亚新，男，1956年1月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海中城企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人于洪，上海中城企业(集团)有限公司董事长。
申请再审人李景山因与被申请人上海中城企业(集团)有限公司(系原卢湾区瞿溪路1062工程指挥部承继单位)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1925号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人李景山申请再审称，其夫妻双方都是支内人员，被拆迁房屋系其父所建，拆迁时其在外地不知情、未放弃产权，亦未委托李建民领取被拆迁房屋补偿款，请求对本案提起再审。
被申请人上海中城企业(集团)有限公司未答辩。
本院认为，按照1982年11月8日施行的《上海市拆迁房屋管理办法》，原拆迁单位卢湾区瞿溪路1062工程指挥部于1986年12月12日，与原上海市中山南一路XXX弄XXX号底层和二层东间房屋的实际居住人孙国华签订《动迁户住房安置协议书》，安置了被拆迁房屋内户籍在册人员，申请再审人李景山之子李建民于1987年8月领取了被拆迁房屋补偿费。因此，申请再审人李景山于2015再起诉要求被申请人上海中城企业(集团)有限公司对其安置明显缺乏依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。申请再审人李景山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景山的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 王 岩
审判员 郭贵银
二〇一七年三月十三日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第656号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳�皇姑区。
负责人：李长海，该分公司总经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：丁杰，该支行行长。
被执行人：沈阳鑫力合化工原料有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙嫦娟，该公司董事长。
被执行人：阜新龙源木塑业有限公司，住所地：辽宁省彰武县。
法定代表人：付华，该公司经理。
被执行人：孙嫦娟，女，汉族，1979年8月5日出生，住址：辽宁省调兵山市。
被执行人：付波，男，汉族，1965年5月29日出生，住址：沈阳市铁西区。
依据本院（2014）沈中民四初字第258号民事调解书，本院于2014年9月4日对申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被执行人沈阳鑫力合化工原料有限�司、阜新龙源木塑业有限公司、孙嫦娟、付波金融借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第408号。在执行中，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2015年11月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院已将本案委托辽宁省阜新市中级人民法院执行，并于2015年11月16日向申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行送达改变执行法院通知书，告知其委托事项。
本院认为，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理。参照上述规定，在本院已将本案委托辽宁省阜新市中级人民法院执行并通知申请执行人中�建设银行股份有限公司沈阳沈中支行的情况下，申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司依然向本院申请变更其为本案申请执行人，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12997号
原告：刘湘雨，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：曹春龙，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
原告刘湘雨诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘湘雨委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5288.47元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告刘湘雨与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.41平方米，金额为568653元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年8月25日，原告办理入住。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4151元（568653元×0.00001/天×730天，2014年9月13日至2016年9月13日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘湘雨逾期办证违约金4151元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏立涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第818号
原告：吴某某。
被告：留某某。
原告吴某某为与被告留某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于同年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
吴某某到庭参加诉讼。被告留某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告吴某某起诉称，被告留某某于2008年12月12日至200
9年1月2日先后到原告经营的装潢材料商行购买板材、木线条
、五金、扣板等，合计材料款6891元。被告于2008年12月15日
支付3000元，后被告退回原告材料折价141元，尚欠材料款375
0元未予支付。原告要求被告支付3750元，并由被告承担诉讼
费。
被告留某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告吴某某在举证期限内提交并出示证据：原告身份证
及被告的人口基本信息一份，证明原、被告的主体资格；繁宇
装璜材料商行销货清单六份，证明自2008年12月12日起至2009
年1月3日，被告向原告购买各类材料计货款6891.76元，被告
于2008年12月15日支付3000元，2009年1月3日退回原告材料计
货款141.5元的事实。本院审查认为，被告留某某未到庭对原告吴某某的证据
进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的
权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提
供对原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的
特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月12日至2009年1
月3日，被告留某某到原告吴某某处购买装潢材料，合计价款6
891.76元，并于2008年12月15日支某某告货款3000元，2009年
1月3日退回原告材料计价款141.50元，因此被告尚欠原告货款
3750.26元未予支付，故原告诉至本院，要求被告支付货款375
0元。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告留某某到
原告吴某某处购买各类材料，双方的买卖行为不违反法律规定
，应受法律保护。在双方的买卖过程中，被告对每次所购的货
款都进行了确认，因此，被告应当按照其确认的数额支某某告
货款。原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
由被告留某某于判决生效之日起十日内支某某告吴某某
货款3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告留
某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 吴 琳
二〇一〇年十二月七日
书记员 陈清霞
申请执行期限二年
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1510号
申请执行人：杜吉平，男，1985年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行申请执行人杜忠良诉被执行人孙国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人对被执行人位于衡水市广厦家园一幢1-2层102、201房产所得价款享有优先使用权，现桃城区法院执行庭已对被执行人孙国兴的房产进行评估，现在进行拍卖。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初7号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张蕾蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1726号
原告：刘玉，男，1973年9月29日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告：张春雷，男，1980年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
刘玉与张春雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘玉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘玉负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月八日
书记员 孙建超
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1647号
原告：耿矿军，男，1976年10月23日生，汉族，农民，住临漳县柳园镇樊营村.
委托诉讼代理人：关九思（系耿矿军母亲），女，1949年8月15日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：尤青梅（又名尤青爱），女，1967年7月9日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：苗付林，男，1968年1月21日生，汉族，农民，住临漳县。
原告耿矿军与被告尤青梅、苗付林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿矿军到庭参加诉讼，尤青梅、苗付林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿矿军向本院提出诉讼请求：1．追加按约定每月付1.5分利息给付原告；2．二被告借款14900元及利息，共计17582元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告向我借款到期未还。
尤青梅、苗付林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据借条原件、调查笔录及庭审，认定该合同系耿矿军父亲耿德林将债权转移至本案原告耿矿军，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条第一款，因该转让通知了债务人尤青梅，认定该债权转移有效，同时该借条符合客观性、关联性和合法性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条，采信证据；
根据庭审记录，因欠条中苗付林签字为尤青梅代签，认定借款人为尤青梅；
根据采信的证据，依照合同法第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，认定借款合同成立并生效的法律事实，借款人尤青梅应返还借款14，900元；
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，因借条中载明“利息1.5分，今日起”，利率约定未超过年利率24%，故认可利息诉讼请求，即月利率1.5%，起算点为2015年7月29日，给付至本判决确定给付日止。
本院认为，因债权转让有效、借款合同生效，被告尤青梅应偿还原告耿矿军本金14，900元及利息。
综上所述，支持原告耿矿军部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤青梅在本判决生效后十日内返还原告耿矿军借款14，900元及利息（本金以14，900元，月利率按1.5%计算；从2014年7月29日起至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由尤青梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 姜瑞海
二〇一六年十一月十五日
书记员 任震琨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保450号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：王立斌，男，1970年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王立斌金融借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3754号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王立斌银行存款39738.05元，或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十一日
书记员 左正阳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执259号
申请执行人时巧英，女，1965年6月19日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人陆克春，男，1976年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人蔡震兰，女，1976年8月4日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人时巧英与被执行人陆克春、蔡震兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人时巧英与被执行人蔡震兰达成执行和解协议，申请人于2018年5月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 黄 伟
审判员 刘安丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 戴 雅
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执115号
申请执行人何传银，男，1974年3月11日出生，汉族。
被执行人李侠，女，1965年2月10日出生，汉族。
本院在执行何传银与李侠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第25号
原告：应某某。
委托代理人：陈某某。
被告：董某某。
原告应某某为与被告董某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由审判员朱建明独任审判于2010年1月27日公开开庭
进行了审理。原告应某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：原、被告进行铁皮买卖业务，2008
年10月4日原告卖给被告价值44220元的材料，并由被告亲笔出
具欠条一份，载明：“欠条今欠应某某材料款肆万肆仟贰佰贰
拾元整。￥44220元某某五金汽配厂董某某08年10月4日”。该
款被告至今未付。故请求判令被告立即支付货款44220元，并
支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷
款基准利率计算至还款之日止）。
被告董某某未作答辩。
原告应某某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的主体适格。
2、2008年10月4日被告董某某出具的欠条原件一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告材料款44
220元的事实。
被告董某某未有到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放
弃抗辩权。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的形式
要件，其内容能佐证原告的主张，对原告的证据，本院予以采
信。
经审理，本院认定事实如下：2008年10月4日原、被告进
行铁皮买卖交易，原告卖给被告铁皮材料价值为44220元，并
于当日由被告亲笔出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院认为，原告应某某与被告董某某之间买卖关系合法
有效。被告拖欠原告货款44220元事实清楚，双方没有约定付
款期限，原告可随时要求被告支付。被告未履行付款义务，已
构成违约，被告对所欠款负有支付义务并应赔偿逾期付款的利
息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重
及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行
承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第
一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告董某某支付原告应某某货款44220元，并赔偿利息
损失（利息损失从2009年12月24日起按中国人民银行同期贷款
基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十
五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告董某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 朱建明
二〇一〇年一月二十七日
书记员 陈飞峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初738号
原告：杨宝财，男，1977年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：刘宝军，男，1973年生，汉族，住辽宁省铁岭县，现住铁岭市凡河新区。（未到庭）
被告：徐友，男，39岁，住辽宁省铁岭县。（未到庭）
原告杨宝财与被告刘宝军、徐友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝财到庭参加诉讼，被告刘宝军、徐友，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝财向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款人民币30000元及利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘宝军于2016年7月向我借款30000元，约定利息为月息2分，借期为一年。徐友为其担保，并给原告出具了借条，到期后，多次向被告催要，被告均已无钱为由，拖欠至今，请求二被告立即偿还借款及利息。
被告被告刘宝军、徐友，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
原告杨宝财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一张。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对本案证据的分析与认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告杨宝财与被告刘宝军、徐友原系同村居民，被告刘宝军于2016年8月7日，向原告借款30000元，约定利息为月息2分，借期为一年。徐友为其担保，并给原告出具了借条。逾期后，经原告催要，二被告至今未偿还该笔借款及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了还款时间为一年，现已逾期，被告应从逾期之日起按中国人民银行贷款利率给付利息。被告及担保人应积极筹措款项偿还原告的借款，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告向本院提出的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决生效后十日内给付原告杨宝财欠款人民币30000.00元，并从2016年8月7日起按月利率2分给付利息至给付之日止。
二、被告徐友，对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取即275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二〇一八年五月九日
书记员 曹 阳
如本案的原、被告不服本判决提起上诉，在提交上诉状的同时缴纳275元上诉费，将款汇至：户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，逾期缴纳按放弃上诉处理。
账号：21001424101052500327-2027
开户行：建行沈阳崇宁支行
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第253号
原告：湖州××农村合作银行。住所地：湖州市环城东
路××号。
代表人：沈某某。
委托代理人：褚某。
被告：周某某。
被告：汪某某。
原告湖州××农村合作银行（以下简称吴兴××银行）
与被告周某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年
4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
孙美华适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原
告吴兴××银行的委托代理人褚某，被告汪某某到庭参加了诉
讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告合作银行起诉称：被告周某某因从事建筑业需要资
金于2007年12月20日以本人所有的位于湖州市××新村××室
的住宅作为抵押向原告申请抵押贷款15万元整，经初步审查，
原告与被告签订了“湖吴甲（营业部）最抵借字第8851120070
131054号最高额抵押借款合同”，并办理了相关抵押手续。合
同约定，原告向被告发放短期借款15万元，月利率千分之六点
五一，逾期贷款加收50%利息。还款方式，按季结息，到期还本，周某某的妻子汪某某在同意抵押财产共有人处签字并签署
了共同还款责任书。2008年11月28日，原告应被告要求将贷款
15万元划入被告周某某的帐户中，借期至2009年11月20日止。
但到期被告未按约还款。故请求法院判令两被告归还贷款本金
15万元及应付利息17738.24元（截至2010年4月6日），并由被
告负担本案诉讼费用及相关费用。
庭审中，原告将利息部分变更为21067.17元，即按借款
合同约定利率计算至2010年6月11日止。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2008年11月28日借款申请书1份，证明被告周某某因
从事建筑业需要向原告申请贷款。
2、2007年12月20日最高额抵押借款合同1份及2007年12
月20日抵押物清单1份，证明周某某以其所有的位于湖州市×
×新村××室的住宅作为抵押向原告申请抵押贷款15万元，并
办理了相关抵押手续。
3、2007年12月20日共同还款责任某认书1份，证明两被
告有共同还款责任。
4、2008年11月28日借款借据1份，证明原告将贷款15万
元划入被告周某某的帐户中。
被告汪某某在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告
诉称是事实，因为没有能力归还，就一直没有及时偿还银行贷
款本息。
被告汪某某未向本院提交证据。
被告周某某未作答辩亦未提交证据。被告汪某某对原告提供的证据，庭审时经质证认为无异
议，本院经审查后认为，原告提供的借据具有真实性、合法性
、关联性，能够证明被告周某某、汪某某向原告申请贷款15万
元未能及时归还的事实，本院对证据的效力予以认定。
根据当事人提供的有效证据，再结合原、被告的当庭陈
述，本院认定本案事实如下：
2007年12月20日，被告周某某与原告吴兴××银行签订
了《最高额抵押借款合同》一份，约定：周某某将湖州市××
新村××室的住宅作为抵押，在2007年12月20日至2009年12月
19期间内，周某某可在最高贷款额15万元内向原告吴兴××银
行提出贷款申请。被告汪某某以周某某配偶的身份与周某某共
同签署了《共同还款责任某认书》一份，两被告承诺：在借款
人不能按期归还贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任
。2008年11月28日，被告周某某即以购原料为由，向原告提出
借款15万元的申请，同日原告吴兴××银行将15万元汇入周某
某的账户，约定该笔借款月利率为6.51‰，至2009年11月20日
到期，到期还本，利随本清。并按《最高额抵押借款合同》的
约定，如被告到期不还，原告有权从被告逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。到期后，被告仅支付了利息4
97.21元，余款经原告多次催讨未着，纠纷成讼。
另查，至2010年6月11日，借款人周某某欠原告吴兴××
银行借款利息及逾期罚息共计21564.38元。
本院认为，原告吴兴××银行与被告周某某签订的借款
合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告周某某未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应
承担还本付息的民事责任。被告汪某某作为被告周某某的配偶
，向原告出具的共同还款责任某认书，是其真实意思表示，具
有法律约束力，被告汪某某应按承诺与被告周某某共同承担还
本付息的民事责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
限被告周某某、汪某某于判决生效之日起十日内返还原
告湖州××农村合作银行借款本金150000元，支付利息及逾期
利息21564.38元，合计171564.38元。
如果汪某某、周某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3730元，减半收取1865元，由被告周某某、
汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一〇年六月十八日
书记员 王 惠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终8号
上诉人（原审被告）刘云刚，住黑龙江省佳木市。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮。
上诉人（原审被告）李霞，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮。
上诉人（原审被告）佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司，住所地佳木斯市郊区敖其镇兴隆村。
法定代表人刘云刚，经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮。
被上诉人（原审原告）陈福，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人刘云刚、李霞和佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司不服前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初104号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘云刚、李霞和佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司称：上诉人刘云刚和李霞的住所地在佳木斯市向阳区，上诉人佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司的住所地在佳木斯市郊区，被上诉人的住所地也不在前进区，请求撤销原审法院裁定，将本案移送佳木斯市向阳区人民法院或者佳木斯市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2015年1月3日，上诉人刘云刚、李霞、佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司与被上诉人佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司签订的一份借据，签订地为佳木斯市前进区永安街永和路中段路北，该借据第十一条明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，甲乙双方均同意向合同签订地前进区法院提起诉讼。”因上诉人刘云刚、李霞、佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司与被上诉人佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司已约定争议由合同签订地的佳木斯市前进区人民法院管辖，该约定没有违反法律规定，应为合法有效，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖。上诉人刘云刚、李霞和佳木斯联喜猪肉产业股份有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
代理审判员 朴金龙
代理审判员 金爱武
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 武 岩
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第125号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人苗庆雪。
被执行人牛海凤。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人苗庆雪、牛海凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第353号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月八日
书记员 朱庆国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执恢60号
申请执行人：秦洪娟，女，1966年4月13日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：吴秀玲，女，1951年2月23日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：侯纯生，男，1952年6月13日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在执行秦洪娟与吴秀玲、侯纯生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴秀玲、侯纯生银行存款214000元。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘锦伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6199号
原告：潘高红，男，1970年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：任毅超，男，1994年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告潘高红与被告任毅超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。后因被告任毅超下落不明，本院2017年6月5日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘高红到庭参加诉讼。被告任毅超经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高红向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金90000元和利息�自两笔款项的借款日计算到被告实际偿还借款日止，按照年利率6％计算。暂算至起诉日为6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告任毅超分别于2016年1月10日和2016年4月8日向原告出具《借据》两份，从原告处借得款项10000元和80000元。被告借款时说是短期掉头，但借款时间已超过一年，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。
被告任毅超未作答辩。
经审理查明：2016年1月10日，任毅超向潘高红出具《借据》一份，载明：今向潘高红借10000元，期限为5个月，于2016年6月9日前一次性还清。
2016年4月8日，任毅超向潘高红出具《借据》一份，载明：今向潘高红借80000元，期限为3个月，于2016年7月8日前一次性还清。
本案审理过程中，潘高红陈述：10000元系2016年1月10日通过其儿子潘晨涛给付任毅超，80000元借款系2016�4月9日通过其儿子潘晨涛给付任毅超。该两笔借款均未约定利息。
以上事实，有潘高红提供的借据及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，对原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未明确约定利息，原告主张两笔借款借期内的利息，本院不予支持。被告逾期归还借款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，不违反现行法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任毅超应于本判决生效后十日内归还原告潘高红借款本金90000元，并支付相应的逾期利息（以本金10000元为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以本金80000元为基数，自2016年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）；
二、驳回原告潘高红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告任毅超负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告潘高红。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕晓婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1712号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：柴林，女，1990年6月19日出生。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生。
被告：郭强�男，1991年10月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告郭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭强偿还贷款本金32525.73元、利息1632.51元、罚息272.06元，并自2016年4月9日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令郭强支付账户管理费45元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对郭强拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，郭强为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月26日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代金融公司依约发放了贷款。2014年3月11日，郭强为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，郭强应于2014年2月至2017年1月每月按时归还贷款本息，但郭强自2015年5月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年8月23日发出宣布贷款提前到期函，要求郭强10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。郭强于2016年4月8日还款18000元，其余欠款至今未履行偿还义务。
被告郭强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为67800元，合同利率为13.50%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向�款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年4月8日，郭强累计欠付应还未还本金32525.73元、利息1632.51元、罚息272.06元、账户管理费45元、催收函函�费200元。
本院认为，郭强与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。郭强未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，郭强有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求郭强偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。郭强提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求郭强以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年4月8日的借款本金32525.73元、利息1632.51元、罚息272.06元，及前述本金、利息自2016年4月9日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告郭强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告郭强应付款项对被告郭强名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年二月二十日
书记员 刘滢滢
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1465-1号
申请执行人：蓝钟乐。
被执行人：陈志东。
申请执行人蓝钟乐申请执行被执行人陈志东民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第280号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人归还申请执行人借款本金300000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费5800元和执行费4559元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1465号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫忠
审判员 潘ＸＸ
审判员 陈乐尧
二〇一六年三月�五日
书书记员夏晓宾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4071号
申请执行人吕勤学，男，1973年10月6日出生，汉族，个体户，住河南省尚城县。
被执行人郝国平，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住江苏省溧阳市。
被执行人胡怀荣，男，1963年9月25日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市高淳区
依据（2015）洪民初字第3007号民事判决书，被执行人郝国平应付给申请执行人吕勤学450000元，被执行人胡怀荣对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费8050元、公告费600元由被执行人郝国平、胡怀荣承担。经申请执行人吕勤学申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人郝国平、胡怀荣发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月9日查封被执行人胡怀荣所有的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4071号申请执行人吕勤学，男，1973年10月6日出生，汉族，个体户，住河南省尚城县。被执行人郝国平，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住江苏省溧阳市。被执行人胡怀荣，男，1963年9月25日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市高淳区依据（2015）洪民初字第3007号民事判决书，被执行人郝国平应付给申请执行人吕勤学450000元，被执行人胡怀荣对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费8050元、公告费600元由被执行人郝国平、胡怀荣承担。经申请执行人吕勤学申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月4日，本院向被执行人郝国平、胡怀荣发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月4日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月9日查封被执行人胡怀荣所有的苏Ａ×××××小型汽车（未能实际扣押），现未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十一日书记员  黄婷第1页/共2页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第35号
原告王素兰。
被告赵春光。
原告王素兰与被告赵春光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理。原告王素兰到庭参加了诉讼。被告赵春光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审�终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告为被告经营的寿光市春旭停车场安装电子汽车衡一台，型号为SCS（150）吨，台面尺寸为3.5米×18米，带打印机，价格为65000元。安装当日，被告付款29000元，余款36000元至今未付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款36000元并支付相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵春光未作答辩。
经审理查明，2012年5月6日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告为被告加工定做SCS（150）吨电子汽车衡一台，价款为65000元，双方签订协议时被告应交定金19000元，余额46000元，卸车前全部付清。原、被告双方在协议书上签字，并注明原告电话“138××××1683”。合同签订后，原告按约向被告交付电子汽车衡一台，该电子汽车衡上印有原告联系电话及原告公司（现已注销）简称。协议签订后，被告向原告支付�款29000元，剩余36000元至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书、录音光盘、中国移动通信发票、公司注销登记情况各一份，照片四份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的协议书合法有效，被告未按时支付剩余货款，对致成纠纷，应负全部责任。被告拖欠剩余货款未付，造成原告利息损失，应自原告主张权利，即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春光欠原告王素兰货款36000元，并赔偿原告利息损失（自2013年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费380元，合计1080元，由被告赵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 宋晓萍
审 判 员 王桂玲
二〇一四年八月七日
代书记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第35号
原告王素兰。
被告赵春光。
本院在审理原告王素兰与被告赵春光承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款39000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋晓萍
二〇一四年一月十五日
代书记员 牛晓燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00379-12号
申请执行人徐生潮。
被执行人肖燕。
本院在执行徐生潮与肖燕民间借贷纠纷一案中，被执行人肖燕向徐生潮支付人民币76000元。2015年5月4日，申请执行人徐生潮向本院提交结案申请书。
本院认为，申请执行人徐生潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年11月14日作出的（2013）鄂罗田河民一初字第00084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年五月四日
书记员 王 慧
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢130号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄智权，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人黄国镇，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2003）城民初字第1220号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄智权、黄国镇在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年五月十八日
书记员 宋福伟