wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2463号
原告：聂某。
委托代理人：钱颖刚。
被告：虞某。
原告聂某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2009年9月3日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2009年9月26日公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人钱颖刚、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。未生育子女。婚后夫妻感情一般，自2007年7月起双方开始分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：被告同意离婚。原告陈述无共同财产不实。原、被告夫妻关系存续期间原告取得的工资、奖金属于夫妻共同财产；原告父亲于2007年6月过世，留有遗产杭州市翠苑三区81幢601室住房一套及原告父母继承的原告外婆的遗产人民币66.5万元，被告享有八分之一的继承权；原、被告婚后共同承租原告单位在杭州市大学路102号临时集体宿舍1号楼208室的住房一套，该房屋的使用权属于夫妻共同所有；原、被告为取得大学路房屋的使用权，向被告父亲借款4万元用于支付房屋的改建费用，该债务应当由被告承担。故要求：1、分割原告的工资收入、股票及原告父亲留下的遗产；2、被告支付原告大学路房屋的使用费27万元；3、原告承担被告父亲的借款4万元及利息3万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告双方的婚姻关系；
2、原告单位的收款收据二份，证明大学路的房屋系办公用房改建为住宅，原告支付改建费用54552.96元及垃圾清运费500元。
被告为证明自己的主张，向本院提交了原告出具的借条一份，证明夫妻共同债务的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，本院均予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾。2007年6月双方开始分居至今。今年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，2004年12月17日，原告与所在单位浙江图书馆签订房屋租赁协议一份，承租原告单位位于大学路102号临时集体宿舍1号楼208室的住房一套，租赁期限20年。协议约定原告因个人原因离开单位或购买经济适用房或商品房的，应交回出租房。该房屋原系非住宅用房，由原告单位统一改建为住宅，原告为此支付改建费用（实为二十年房租）54552.96元及垃圾清运费500元。2004年12月17日，原、被告为支付上述改建费用共同向被告父亲借款4万元，并出具借条一份，约定三年内归还，按一年期利息计算。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但近年来夫妻双方因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，影响了夫妻感情。现原、被告分居已满两年，且被告也同意离婚，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。被告要求分割原告的工资收入和股票帐户内的资金，未提供相应证据，本院不予支持。被告要求继承原告父亲的遗产，没有法律依据，亦不属于本案的审理范围。被告应当主张的为原告实际已经继承的遗产，因被告没有证据证明原告父亲的遗产已经分割，原告已经实际继承遗产，该主张本院不予支持。原、被告婚姻关系存续期间以原告名义承租原告单位自管公房大学路房屋一套的使用权属于原、被告双方，考虑到房屋的实际情况及被告同意由原告继续承租该房屋，使用权可判归原告享有。因使用权具有一定的价值，原告应当给予被告一定的补偿。因该房屋的使用权具有福利性质，随着原告离开单位或购买经济适用房等原因，使用权有可能消灭，价值具有不确定性，故被告要求按照房屋租金市场价格支付剩余使用年限使用费没有事实和法律依据。具体补偿数额由本院根据本案实际情况酌情确定为5万元。原、被告为取得房屋使用权支付给单位的改建费用，实为租金，属于夫妻共同财产，原告取得房屋使用权后应给予被告一定的补偿，具体数额本院确定为27500元。原、被告共同向被告父亲的借款4万元及相应的利息属于原、被告夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。被告要求原告个人归还借款及支付利息3万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予聂某与虞某离婚。
二、位于杭州市大学路102号临时集体宿舍1号楼208室住房一套由聂某继续承租使用，聂某于本判决生效之日起十日内支付虞某补偿款77500元。
三、聂某、虞某于2004年12月17日向虞涌潮的借款40000元及相应的利息由聂某、虞某共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（聂某预交300元、虞某预交1000元）减半收取650元由聂某负担300元、虞某负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年十月十日
书记员 俞建娣
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初141号
原告：王建国，男，生于1968年7月21日，汉族。
被告：湖北武当山旅游股份有限公司武当山建国国际大酒店，住所地：湖北省十堰市武当山景区山门内。统一社会信用代码：91420300553939915y。
负责人：王茂国，该酒店董事长。
委托诉讼代理人：鲁巨慈，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等）。
委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等）。
被告：湖北武当山旅游股份有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区武当金街9号。统一社会信用代码：91420300744628239r。
法定代表人：王霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有平，男，系该公司总办经理。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书等）。
原告王建国与被告湖北武当山旅游股份有限公司武当山建国国际大酒店、湖北武当山旅游股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告向原告支付加班工资119496元，支付未签订书面《劳动合同》的双倍工资248651元以及未签订《劳动合同》的经济补偿金33333元；2.请求判决第二被告对上述款项承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告为第二被告的下属分公司。原告于2016年4月21日开始在第一被告单位工作至2016年12月31日止。在职期间担任酒店总经理职务。在工作期间，周末和法定假期均没有休息，期间因工作劳累导致住院于十堰市太和医院。工作期间兢兢业业，每天出勤均在10小时以上，终于取得了酒店自开业以来没有达到的良好经营效果。原告在离职前累计加班时间为78天。且第二被告与原告签订了《湖北武当山旅游股份有限公司二〇一六年度经营目标责任状》和《湖北武当山旅游股份有限公司二〇一六年度安全生产目标责任状》，但拒绝与原告签订书面的《劳动合同书》。原告申请仲裁后，仲裁委员会以十劳人仲（2017）裁字第342号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。该裁决书在适用法律上是完全错误的，第一被告属于第二被告的分公司，不具有独立的法人资格，第二被告在与原告签订《湖北武当山旅游股份有限公司二〇一六年度经营目标责任状》和《湖北武当山旅游股份有限公司二〇一六年度安全生产目标责任状》的同时却拒绝和原告签订书面《劳动合同书》，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，第二被告应当对作为下属分支机构的第一被告应当承担的法律责任和后果承担全部的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼。
被告湖北武当山旅游股份有限公司武当山建国国际大酒店、被告湖北武当山旅游股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为现受理本案的丹江口市人民法院对本案依法不具有管辖权，本案依法应由作出劳动争议仲裁裁决的十堰市劳动人事争议仲裁委员会所在地法院即十堰市茅箭区人民法院管辖，请求受诉法院依法裁定将本案移送至十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北武当山旅游股份有限公司武当山建国国际大酒店及被告湖北武当山旅游股份有限公司的住所地均在十堰市武当山旅游经济特区，属于本院管辖范围内。二被告未提交任何证据证明该案不属于本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定：
驳回被告湖北武当山旅游股份有限公司武当山建国国际大酒店及被告湖北武当山旅游股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 沈竞波
二〇一八年一月五日
法官助理 陈 伟
书 记 员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的；各该人民法院都有管辖权。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第382号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行。
负责人：秦建国。
委托代理人（特别授权）：袁勤华。
被告：李卫平。
被告：范永法。
被告：李爱平。
被告：俞芝花。
原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行诉被告李卫平、范永法、李爱平、俞芝花金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月26日受理后，由审判员谈建明独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人袁勤华、被告李卫平、范永法、李爱平到庭参加诉讼，被告俞芝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月21日被告李卫平与原告签订了保证借款合同一份，约定由被告李卫平向原告借款8万元，借款期限至2009年1月20日归还，利率为月利率9.36‰，逾期按月利率14.04‰计息，并由被告范永法、李爱平、俞芝花作为合同保证人提供连带责任保证。随后，原告依合同约定履行了出借义务。借款到期后，各被告均未全部履行义务。故诉至法院请求判令：1、被告李卫平立即支付借款本金8万元。2、被告李卫平立即支付借款利息25409.28元（利息付至2008年6月20日止，2008年6月21日至2009年1月20日按月利率9.36‰计算利息金额为5341.44元；2009年1月21日至2010年7月10日按月利率14.04‰计算利息金额为20067.84元，2010年7月11日至本金付清日止按月利率14.04‰计算利息）。3、被告李卫平承担本案诉讼费。4、被告范永法、李爱平、俞芝花对上述三项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告提交如下证据：借款申请书1份、保证借款合同1份、借款借据1份、保证函2份，证明2008年1月21日被告李卫平向原告借款8万元及约定了利率、借款期限等合同相关的权利义务，并由被告范永法、李爱平、俞芝花作为合同保证人提供连带责任保证。
被告李卫平辩称：本案贷款是2006年因案外人黄知川与原告事先商定，以被告李卫平名义向原告借款给黄知川使用，借款利息一直由黄知川支付。2007年1月，借款到期时，他人来找被告李卫平协商，再帮黄知川贷一年，当时原告的信贷员陶承芳知道该借款实际为黄知川使用，非常清楚黄知川企业的经营状况，其讲按规定是不能这么做，后被告李卫平以其本人名义为黄知川转贷一年。现被告李卫平没有能力偿还，由法院依法判决。
被告范永法辩称：当时案外人黄知川与被告范永法电话联系，说李卫平向原告借8万元由被告范永法担保，但不清楚该借款由谁使用。原告工作人员陶承芳知道被告范永法在原告处有贷款未清偿的情形下，告知由范永法为该借款提供担保，如借款到时未能归还与被告范永法没有关系，所以范永法在借款合同上签名。现被告范永法没有经济来源，所以也没有能力承担担保责任。
被告李爱平辩称：一、原告有关人员违反了信贷制度，明知本案借款是李卫平出面借给案外人黄知川使用而办理了借贷业务，且本案纠纷前借款利息均是黄知川支付；二、被告范永法是案外人黄知川之兄，与被告李卫平无任何关系，如果不是案外人黄知川借款，被告范永法是不会给被告李卫平提供担保，故该担保关系违反常规；三、在原告经办人一再要求下，被告李爱平出于无奈在借款保证函上签名；综上，原告信贷人员在办理贷款业务中，存在违规违纪现象，导致本案纠纷的发生。现被告李爱平没有能力承担连带责任。
被告俞芝花未答辩及举证。
原告提供的证据，被告李卫平、范永法、李爱平均无异议，被告俞芝花在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院认为，上述证据符合证据的形式要件，其内容与原告诉称事实一致，故确认其具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行与被告李卫平、范永法、李爱平、俞芝花签订的保证借款合同及担保函合法有效，应受法律保护，各方应按保证借款合同的约定履行各自义务。审理中，被告李卫平、范永法、李爱平称原告一方违规办理贷款业务等，缺乏证据支持。被告李卫平未按约定期限还本付息是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。被告范永法、李爱平、俞芝花未按保证借款合同、担保函的约定履行担保责任，应承担连带责任。原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李卫平归还原告浙江杭州余杭农村合作银行中泰支行借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李卫平支付原告浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行借款利息（自2008年6月21日至2010年7月10日计息25409.28元，自2010年7月11日至判决生效确定支付之日止的利息按月利率14.04‰计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告范永法、李爱平、俞芝花对上述第一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告李卫平负担，被告范永法、李爱平、俞芝花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2408元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年九月十六日
书记员 高莲珠
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00125号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学辍学，无业。因犯盗窃罪，2010年2月10日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月16日被光山县公安局刑事拘留，同年4月29日经光山县人民检察院批准，以涉嫌犯抢夺罪，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴家海、ＸＸ强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2015年4月16日9时许，被告人王某某窜至光山县南向店乡，在南向店乡街道正大街与菜市场交叉口蔡某乙的摊位前，被告人王某某选定蔡某甲为作案对象，趁蔡某甲不备，剪断蔡某甲左手手腕上佩戴的黄金手镯后，往外拽时被蔡某甲发现。被告人王某某逃离现场时被蔡某甲等人抓获并扭送至南向店派出所。为支持上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人蔡某甲的陈述，证人胡某某、李某某等人的证言，现场勘验、辨认笔录、鉴定意见及其他相关书证。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某某辩称，他到光山县南向店街道是为寻找朋友，未实施盗窃行为。
辩护人认为，公诉机关指控被告人犯盗窃罪无证据证实，应依法宣告被告人无罪。
经审理查明，2015年4月16日9时许，被告人王某某窜至光山县南向店乡街道，在南向店乡街道正大街与菜市场交叉口蔡某乙的摊位前，被害人蔡某甲帮其姐蔡某乙卖布的过程中，一妇女突然倒在蔡某甲脚下，蔡某甲伸出双手扶该妇女起来时，其戴在左手腕上的黄金手镯被人剪断。被告人王某某趁蔡某甲不备，往外拽蔡某甲戴在左手腕上的黄金手镯时被蔡某甲发现。被告人王某某逃离现场时被蔡某甲等人抓获并扭送至南向店派出所。经光山县价格认证中心鉴定：被盗的黄金手镯价值人民币10504元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人蔡某甲陈述：2015年4月16日9时许，她帮姐蔡某乙卖布时，一名中年妇女突然倒在她脚下，她在扶该妇女起来的过程中，戴在左手腕上的黄金手镯被人剪断。后她发现被告人王某某拽其手镯未果，在王某某欲逃离现场时，她与丈夫胡某某、姐夫李某某等人将王某某抓获并扭送至南向店派出所。
2、证人胡某某证言：当天上午9时许，他妻子蔡某甲抓住王某某，说王某某将她手镯剪断了，还想跑。他与连襟李某某一起将王某某扭送至南向店派出所。
3、证人李某某证言：当天上午，他看到一妇女倒在蔡某甲身旁，并抱住蔡某甲的腿，蔡某甲将该妇女扶起来后，该妇女什么话没说就走了。这时蔡某甲就去追并抓住王某某，说王某某剪断她的手镯，剪伤她的手腕，并将剪断的手镯和受伤的手腕出示给他们看。随后他们一起将王某某扭送至南向店派出所。
4、证人胡泽洪证言：当天上午南向店街道开物资交流会，他看到一群人在他家所在巷子口处控制一名偷东西的中年男子（指王某某），他遂上前帮忙将该男子扭送至南向店派出所。
5、相关书证：光山县价格认证中心出具的价格鉴定结论书：被盗的黄金手镯价值人民币10504元；蔡某甲对被告人王某某的辨认笔录；现场勘验、检查笔录及照片；扣押、发还物品清单；郑州市中原区人民法院（2010）中刑初字第224号刑事判决书；到案经过：扭送归案。
6、视听资料：反映被告人王某某及倒地妇女在南向店街道溜达的情形。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人具有拽取被害人手镯的犯罪行为的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被害人亲眼所见被告人拽其手镯，但未亲眼所见其手镯被剪断的情形，被害人认定其手镯被剪断系被告人所为是凭当时的环境所作出的主观推断，不能排除他人参与实施剪断被害人手镯的共同犯罪行为，不具有排他性。故公诉机关指控被告人具有剪断被害人手镯的行为，证据不足，不予认定。被告人辩称未实施盗窃行为，辩护人认为无证据证实被告人实施了盗窃犯罪，应依法宣告被告人无罪的辩解、辩护意见，与庭审查明的事实、证据不符，本院不予采纳。被告人王某某在实施盗窃的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹丹阳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申41号
再审申请人（原审原告）：李传江，男，1952年10月23日出生，汉族，中师文化，住四川省南江县，居民。
再审申请人（原审原告）：李通，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。系李传江之子。
被申请人（原审被告）：四川省南江县电影发行放映公司。
法定代表人：李通，该公司经理。
再审申请人李传江、李通因与被申请人四川省南江县电影发行放映公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李传江、李通申请再审称：1.四川省南江县人民法院（2017)川1922民初295号民事判决认定“再审申请人无法提供购房首付款依据”，申请人在重审法院作出判决后，在巴中市鑫源实业开发公司提取了申请人2000年12月21日缴纳争议房屋首付款37600.00元的会计凭证。该会计凭证与2000年12月21日签订的购房合同相互印证，足以证明争议房屋的首付款37600.00元由申请人支付。2.四川省南江县人民法院（2017）川1922民初295号民事判决认定“再审申请人的房屋首付款系被申请人转账支付，而否定再审申请人支付”缺乏证据证明。2008年8月10日37600.00元收据中的“李通”并不是申请人签署，重审法院未作说明；2000年8月10日电影公司的记账凭证（第46号记账凭证）有4份，重审法院完全忽视该凭证在一审、二审、重审中不同而执意采信；一审法院调取的2000年12月21日《商品房买卖合同》与房管局备案合同一致，而重审中法院调取的与一审调取的合同、房管局的备案合同均不一致。3.四川省南江县人民法院（2017)川1922民初295号民事判决认定基础事实的重要证据系伪造形成。具体如下：2000年8月10日37600.00元收据中的“李通”并不是申请人签署，申请人在一审、二审、重审中均提出对其笔迹鉴定申请，重审法院仍置之不理；一审程序中，法院依职权在巴�市工商银行调取的申请人《商品房买卖合同》第四条载明“乙方（本案申请人）所购商品房单价为80m²按470元／m²计价。市场价部分66.56m²按620元／m²计算，市场价部分优惠5%。实际应交房款76804.00元”。但在重审中，同一法院在巴中市工商银行取的申请人《商品房买卖合同》第四条载明“乙方（本案申请人）所购商品房单价为还房80m²按470元／m²计价。市场价部分66.56m²按620元／m²计算，市场价部分优惠5%。实际应交房款76804.00元”。同一法院前后两次在同一银行调取的证据不一致，而重审法院却未核实该情况。申请人完全有理由怀疑重审法院调取的证据中“还房”两字系伪造形成�4.重审程序中法院调取的《商品房买卖合同》在庭审中并未经申请人质证，在重审程序的判决书及庭审笔录中均能查证，无疑剥夺了申请人的权利。申请人在南江县房管局调取的《商品房买卖合同》，与一审法院在中国工商银行调取的合同内容一致，重审程序中法院又拒不采信。申请人2000年12月21日购房的真实收据编号为No.0006825，重审法院认定2000年8月10日己转账支付的收据编号为No.0102895，同一公司开具的票据应当具有时间性和顺序性，而8月10日票据编号却远远大于12月21日的票据编号，申请人完全可以推定8月10日的票据是在12月21日之后伪造而成的，请法院核实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，请求：一、请求撤销四川省南江县人民法院作出的（2017)川1922民初295号民事判决。二、请求改判被申请人向申请人还房123.7m²，并支付安置补偿费133995.60元；向申请人返还购房款13825.36元并承担利息。三、请求判决一审、二审、重审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，在南江县人民法院审理（2017)川1922民初295号民事案件中，南江县人民法院依职权在中国工商银行南江县支行调取了李通在该行贷款的档案资料，该证据中包含了2000年8月10日37600元的收款收据及商品房售房合同，南江县人民法院在2017年3月3日的庭审中组织了双方当事人对该部分证据进行了质证，李通、李传江均质证称对该部分证据的真实性、合法性没有异议，只是对2000年8月10的收据有异议。该部分证据系南江县人民法院调取的李通在银行贷款的档案资料，李通、李传江称证据系伪造，没有提供相应的证据予以证明，且其在庭审中进行了质证，现在再审申请中主张该部分证据系伪造，且没有经过质证的申请理由不能成立。南江县人民法院认定37600元是由南江县电影发行放映公司转账，系根据李通在银行贷款的档案资料而认定，并非没有证据证明。李通、李传江在巴中市鑫源实业开发公司提取的2000年12月21日缴纳争议房屋首付款37600.00元的会计凭证，该证据不足以否定南江县人民法院在中国工商银行南江县支行调取的李通银行贷款档案资料中的收据，且该证据在一审起诉前便已经存在，在一审、二审及重审中，申请人均未提供该证据，现李通、李传江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的理由不能成立。综上，李通、李传江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审的理由不能成立，对其申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李传江、李通的再审申请。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵灿菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再43号
二审上诉人（一审被告）：南阳四友房地产开发有限公司。住所地：南阳市文化路***号。统一社会信用代码：9141130077798458X8。
法定代表人：李宏杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。执业证号：14113200220198185。
二审上诉人（一审原告）：赵建伟，男，1967年1月15日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。执业证号：14113199310997701。
一审被告、二审上诉人南阳四友房地产开发有限公司与一审原告、二审上诉人赵建伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）南民三终字第00410号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年11月2日作出（2017）豫13民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审被告、二审上诉人南阳四友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛强，一审原告、二审上诉人赵建伟的委托诉讼代理人温向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳四友房地产开发有限公司申请再审称，1、一审判决作为认定事实依据的借款协议是没有生效的协议，不能依据该协议的条款认定本案当事人双方借贷法律关系存在。2、双方不存在本案争议的借贷事实，原审认定当事人双方存在2000000元民间借贷的事实错误。请求依法驳回原审原告的起诉或驳回其诉讼请求。
赵建伟辩称，双方签订的借款协议合法有效，协议签订后，赵建伟将款项打入关晓东的账户，已经实际履行了出借义务，四友公司的大股东关晓东出具的借条能够证实。原审处理正确，应依法予以维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）南民三终字第00410号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民三初字第98号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 傲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第699号
原告陈同生，男，1930年3月12日出生，汉族，退休职工。
委托代理人钟英，洞口县法律援助中心律师。
委托代理人王琼，洞口县法律援助中心律师。
被告洞口县沿江路工程建设指挥部，住所地洞口县委党校。
负责人杨芳德，该指挥部指挥长。
委托代�人李祥云，该指挥部工作人员。
委托代理人肖建湘，该指挥部工作人员。
原告陈同生与被告洞口县沿江路工程建设指挥部物权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈同生及其委托代理人钟英、王琼，被告洞口县沿江路工程建设指挥部及其委托代理人李祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同生诉称，原告原居住房屋（现已拆迁）系原告与其子陈维厂共同修建，原告出钱、出物、出力，但陈维厂在房屋修好后，却没有履行其接原告班时的承诺：黄桥老家房屋一切不占，在外立家，工资要交四分之一作赡养费。为此双方多次吵闹。后被告将该房屋拆迁，只补偿给陈维厂两个门面、地基216平方米，没有给原告及原告之妻安置房屋，原告到县里上访后，才又补偿了一个门面，但被告却说这个门面是给户主陈维厂的，导致原告及原告之妻至今无栖身之地，故诉至法院，请求依法判令将本应补偿给原告的一个门面及房屋拆迁款6.6万元返回给原告，并赔偿原告因为此事上访所花交通费、住宿费、生活费5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、洞口县公路局洞路信[2014]19号文件1份；2、报告1份；3、邵阳市人大常委会办公室来访接待介绍信、收文（报）处理单、洞口县委、县政府督查事项交办单各1份。上述1-3号证据拟证明原告与其子陈维厂就被告补偿的门面发生争执，原告到处上访请求解决的事实；4、洞口县洞口镇人民政府洞镇政函[2014]59号文件1份，拟证明被告补偿陈维厂三个门面，原告没有得到补偿；5、王定华证明1份，拟证明原告之子陈维厂应给付原告赡养费的事实；6、被告证明1份，拟证明2011年被告只补偿给陈维厂两个门面；7、本院（2014）洞民初字第1209号民事判决书1份，拟证明原告因陈维厂不给付赡养费起诉至法院的事实；8、原告所写“证据清单”1份，拟证明被拆迁房屋是原告与陈维厂共同修建的；9、报告1份，拟证明被告补偿给陈维厂的第三个门面是因为原告打报告才得到补偿的事实。
被告洞口县沿江路工程建设指挥部辩称，被告实施房屋拆迁补偿是严格按文件规定进行的。原告的诉讼请求是家庭内部矛盾，与被告无关。
被告为支持其反驳主张，向本院提交如下证据材料：1、被告于2015年6月5日出示的证明1份；2、洞口县人民政府洞政办发[2010]54号文件1份；3、洞口县人民政府洞政办发[2010]61号文件1份。上述证据拟证明陈维厂是被拆迁房屋的合法所有人，被告已经按照文件规定进行补偿。
本院经开庭审理，对双方的证据做如下认定：双方对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院对其真实性均予以采信，但被告认为补偿给原告之子陈维厂三个门面是严格按照有关文件规定的标准计算的，不可能是因为原告打报告上访就多补偿了一个门面。经审核，原告提交的第9号证据不能证明原告的观点，故对被告的质证意见予以采纳。
依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案的基本事实是：原告陈同生共生育二子。陈维厂系原告次子。1979年原告陈同生从洞口县公路局退休，让次子陈维厂接班。接班时原告与陈维厂讲明：接班后，原告在黄桥老家的房屋及一切家产陈维厂不再占份，陈维厂在外立家，所领工资要交四分之一作赡养费。陈维厂接班后，先几年还不时给原告少许零用钱。1982年陈维厂结婚后，就不再给原告钱用。1987年陈维厂在洞口镇蔬菜一组购买地基修建四扇三间平房一座。房屋修建时，陈维厂接来原告夫妇帮助建房。房屋在建前后，所办理的土地使用权�及房屋产权证权属人均为陈维厂。原告夫妇自房屋建成后一直居住在陈维厂家，但原告的户口至今没有迁移，仍在黄桥镇老家。原告与陈维厂在共同生活期间，原告因不满陈维厂不履行其接班时交付工资四分之一给原告作赡养费的约定而发生矛盾。2010年，洞口县政府因修建沿江大道将陈维厂的房屋拆迁，原告遂与陈维厂分别租房居住。陈维厂房屋拆迁后，被告补偿给陈维厂三个房屋门面及相应经济补偿金。原告认为，被拆迁房屋是他与陈维厂合伙修建，被告补偿的三个门面他应该占有其中一个，为此原告多次上访无果，原告遂诉至本院酿成本案纠纷。
本院认为：本案系物权保护纠纷。原告以被拆迁房屋系原告与其子陈维厂共同修建，原告占有相应份额，故要求被告返还原告被拆迁房屋所得补偿门面一个及相应补偿款为由诉至法院，但原告却未能就自己是被拆迁�屋的共有产权人提交相应证据证明。由于原告提起的是给付之诉，故原告应就自己是否是被拆迁房屋的共有产权人或者就自己是否具备被拆迁房屋安置人口资格而向本院提起确认之诉，待原告相关主体资格得到确认后，再另行主张权益。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈同生的诉讼请求。
本案受理费4519元，考虑到原告陈同生年岁已高、家庭困难，全部免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
证25过告自述所员，所陈述的内容相互印证，本院对曾纪谋、刘茂华的审判长肖黛群
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 龙秧华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 付军慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第699号原告陈同生，男，1930年3月12日出生，汉族，退休职工。委托代理人钟英，洞口县法律援助中心律师。委托代理人王琼，洞口县法律援助中心律师。被告洞口县沿江路工程建设指挥部，住所地洞口县委党校。负责人杨芳德，该指挥部指挥长。委托代�人李祥云，该指挥部工作人员。委托代理人肖建湘，该指挥部工作人员。原告陈同生与被告洞口县沿江路工程建设指挥部物权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈同生及其委托代理人钟英、王琼，被告洞口县沿江路工程建设指挥部及其委托代理人李祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同生诉称，原告原居住房屋（现已拆迁）系原告与其子陈维厂共同修建，原告出钱、出物、出力，但陈维厂在房屋修好后，却没有履行其接原告班时的承诺：黄桥老家房屋一切不占，在外立家，工资要交四分之一作赡养费。为此双方多次吵闹。后被告将该房屋拆迁，只补偿给陈维厂两个门面、地基216平方米，没有给原告及原告之妻安置房屋，原告到县里上访后，才又补偿了一个门面，但被告却说这个门面是给户主陈维厂的，导致原告及原告之妻至今无栖身之地，故诉至法院，请求依法判令将本应补偿给原告的一个门面及房屋拆迁款6.6万元返回给原告，并赔偿原告因为此事上访所花交通费、住宿费、生活费5000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、洞口县公路局洞路信[2014]19号文件1份；2、报告1份；3、邵阳市人大常委会办公室来访接待介绍信、收文（报）处理单、洞口县委、县政府督查事项交办单各1份。上述1-3号证据拟证明原告与其子陈维厂就被告补偿的门面发生争执，原告到处上访请求解决的事实；4、洞口县洞口镇人民政府洞镇政函[2014]59号文件1份，拟证明被告补偿陈维厂三个门面，原告没有得到补偿；5、王定华证明1份，拟证明原告之子陈维厂应给付原告赡养费的事实；6、被告证明1份，拟证明2011年被告只补偿给陈维厂两个门面；7、本院（2014）洞民初字第1209号民事判决书1份，拟证明原告因陈维厂不给付赡养费起诉至法院的事实；8、原告所写“证据清单”1份，拟证明被拆迁房屋是原告与陈维厂共同修建的；9、报告1份，拟证明被告补偿给陈维厂的第三个门面是因为原告打报告才得到补偿的事实。被告洞口县沿江路工程建设指挥部辩称，被告实施房屋拆迁补偿是严格按文件规定进行的。原告的诉讼请求是家庭内部矛盾，与被告无关。被告为支持其反驳主张，向本院提交如下证据材料：1、被告于2015年6月5日出示的证明1份；2、洞口县人民政府洞政办发[2010]54号文件1份；3、洞口县人民政府洞政办发[2010]61号文件1份。上述证据拟证明陈维厂是被拆迁房屋的合法所有人，被告已经按照文件规定进行补偿。本院经开庭审理，对双方的证据做如下认定：双方对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院对其真实性均予以采信，但被告认为补偿给原告之子陈维厂三个门面是严格按照有关文件规定的标准计算的，不可能是因为原告打报告上访就多补偿了一个门面。经审核，原告提交的第9号证据不能证明原告的观点，故对被告的质证意见予以采纳。依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案的基本事实是：原告陈同生共生育二子。陈维厂系原告次子。1979年原告陈同生从洞口县公路局退休，让次子陈维厂接班。接班时原告与陈维厂讲明：接班后，原告在黄桥老家的房屋及一切家产陈维厂不再占份，陈维厂在外立家，所领工资要交四分之一作赡养费。陈维厂接班后，先几年还不时给原告少许零用钱。1982年陈维厂结婚后，就不再给原告钱用。1987年陈维厂在洞口镇蔬菜一组购买地基修建四扇三间平房一座。房屋修建时，陈维厂接来原告夫妇帮助建房。房屋在建前后，所办理的土地使用权�及房屋产权证权属人均为陈维厂。原告夫妇自房屋建成后一直居住在陈维厂家，但原告的户口至今没有迁移，仍在黄桥镇老家。原告与陈维厂在共同生活期间，原告因不满陈维厂不履行其接班时交付工资四分之一给原告作赡养费的约定而发生矛盾。2010年，洞口县政府因修建沿江大道将陈维厂的房屋拆迁，原告遂与陈维厂分别租房居住。陈维厂房屋拆迁后，被告补偿给陈维厂三个房屋门面及相应经济补偿金。原告认为，被拆迁房屋是他与陈维厂合伙修建，被告补偿的三个门面他应该占有其中一个，为此原告多次上访无果，原告遂诉至本院酿成本案纠纷。本院认为：本案系物权保护纠纷。原告以被拆迁房屋系原告与其子陈维厂共同修建，原告占有相应份额，故要求被告返还原告被拆迁房屋所得补偿门面一个及相应补偿款为由诉至法院，但原告却未能就自己是被拆迁�屋的共有产权人提交相应证据证明。由于原告提起的是给付之诉，故原告应就自己是否是被拆迁房屋的共有产权人或者就自己是否具备被拆迁房屋安置人口资格而向本院提起确认之诉，待原告相关主体资格得到确认后，再另行主张权益。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈同生的诉讼请求。本案受理费4519元，考虑到原告陈同生年岁已高、家庭困难，全部免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。证25过告自述所员，所陈述的内容相互印证，本院对曾纪谋、刘茂华的审判长肖黛群审 判 员  曾 毅人民陪审员  龙秧华二〇一五年七月三十日书 记 员  付军慧附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第281号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人王清国，行长。
委托代理人陈明祥，男，1968年1月4日生，汉族。
被告张乃松，男，1974年1月4日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商银行六合支行）与被告张乃松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行六合支行的委托代理人陈明祥到庭参加诉讼，被告张乃松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行六合支行诉称，2008年10月16日，原、被告签订最高额信用借款合同，约定原告在最高贷款余额5000元范围内向被告发放贷款，期限自2008年10月16日至2010年10月16日期间，后原告于2009年10月12日向被告发放贷款5000元，贷款到期日为2010年10月10日，月利率为7.5225‰。贷款到期后，被告仅于2011年10月8日归还贷款本金0.01元、2013年5月7日归还贷款本金100元，对于其余到期贷款本息被告未予偿还。原告诉讼要求：1、判令被告向原告归还借款本金4899.99元及利息（自2009年10月12日至2010年10月10日的利息，以本金5000元为基数，按月7.5225‰标准计算；自2010年10月11日至2011年10月8日的利息，以本金5000元为基数，按月11.28375‰标准计算；自2011年10月9日至2013年5月7日的利息，以本金4999.99元为基数，按月11.28375‰标准计算；自2013年5月8日至判决给付之日的利息，以本金4899.99元为基数，按月11.28375‰标准计算）。
原告紫金农商银行六合支行针对其诉讼请求，提供如下证据：2008年10月16日最高额信用借款合同及借款借据各一份，证明被告与原告之间存在借款合同关系，原告向被告发放借款5000元，原告于2011年10月8日从被告账户上扣了0.01元，于2013年5月7日从被告账户上扣了100元，被告尚欠本金4899.99元。
被告张乃松未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2008年10月16日，原、被告签订《最高额信用借款合同》，约定从2008年10月16日至2010年10月16日止，由原告在最高贷款余额人民币5000元内，根据被告的需要和原告的可能，对被告分次发放贷款。还本付息方式为利随本清，合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人50%的利息。合同签订后，原告于2009年10月12日向被告发放贷款5000元，借款借据上载明借款到期日为2010年10月10日，月利率为7.5225‰，还款方式为利随本清，借款借据上还载明原告分别于2011年10月8日从被告账户上扣取0.01元、于2013年5月7日从被告账户上扣取100元，被告尚欠原告借款本金4899.99元。被告未能归还剩余本金及相应利息。原告向其催收无获，遂诉至本院要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的最高额信用借款合同及借款借据等证据证实。
本院认为，被告从原告处借款5000元的事实，有最高额信用借款合同及借款借据等证据证实，本院依法予以确认。被告应在借款借据载明的借款到期日及时还本付息，其未能归还应承担相应的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃松于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金4899.99元及利息（自2009年10月12日至2010年10月10日的利息，以本金5000元为基数，按月7.5225‰标准计算；自2010年10月11日至2011年10月8日的利息，以本金5000元为基数，按月11.28375‰标准计算；自2011年10月9日至2013年5月7日的利息，以本金4999.99元为基数，按月11.28375‰标准计算；自2013年5月8日至判决给付之日的利息，以本金4899.99元为基数，按月11.28375‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告成乐勇负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 杨宗梅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初293号
原告龚鑫业,男,1990年4月26日出生,汉族，个体。
被告孔凌伟，男，1984年11月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告龚鑫业诉被告孔凌伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚鑫业，被告孔凌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚鑫业诉称，2017年6月9号被告从原告处借款20，000.00元，被告给原告出具了欠条，欠条上写明于2017年9月1号将借款一次性还清，欠款到期后，原告向被告索要借款，被告却三番四次的推脱，不肯还款，2018年年初，被告手机停机，联系不上被告，2018年春节过后，电话开通却无人接听。约定年利息是1.5%。
被告孔凌伟辩称，确实有借款20,000.00元的事。对事实没有异议。我现在在看守所，不确定什么时候出去，等出去了再还。
经审理查明，2017年6月9日，被告孔凌伟从原告龚鑫业处借款人民币20,000.00元，并出具《借据》一枚，上述，”今借人民币20,000.00元。此款于2017年9月1日还清。利息1.5%（一分五）”。欠款人处由被告孔凌伟签字捺印。此款至今未还。
上述事实，由原、被告的陈述及其提供的《借据》等书证予以证实。
本院认为，被告孔凌伟向原告龚鑫业借款，并出具《借据》一份，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告孔凌伟应当及时偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款20，000.00元及利息的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孔凌伟在本判决生效之日起十五日内返还原告龚鑫业借款人民币20，000.00元。
二、被告孔凌伟在本判决生效之日起十五日内偿还原告龚鑫业借款20,000.00元的利息（利息以本金20，000.00元为基数，按年利率1.5%计算，自2017年6月9日起至付清日为止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元（原告已缴纳），由被告孔凌伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金 治 华
二〇一八年四月二十四日
书记员 席萨如拉
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2526民初293号原告龚鑫业,男,1990年4月26日出生,汉族，个体。被告孔凌伟，男，1984年11月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告龚鑫业诉被告孔凌伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚鑫业，被告孔凌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚鑫业诉称，2017年6月9号被告从原告处借款20，000.00元，被告给原告出具了欠条，欠条上写明于2017年9月1号将借款一次性还清，欠款到期后，原告向被告索要借款，被告却三番四次的推脱，不肯还款，2018年年初，被告手机停机，联系不上被告，2018年春节过后，电话开通却无人接听。约定年利息是1.5%。被告孔凌伟辩称，确实有借款20,000.00元的事。对事实没有异议。我现在在看守所，不确定什么时候出去，等出去了再还。经审理查明，2017年6月9日，被告孔凌伟从原告龚鑫业处借款人民币20,000.00元，并出具《借据》一枚，上述，”今借人民币20,000.00元。此款于2017年9月1日还清。利息1.5%（一分五）”。欠款人处由被告孔凌伟签字捺印。此款至今未还。上述事实，由原、被告的陈述及其提供的《借据》等书证予以证实。本院认为，被告孔凌伟向原告龚鑫业借款，并出具《借据》一份，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告孔凌伟应当及时偿还借款。现原告要求被告立即偿还借款20，000.00元及利息的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孔凌伟在本判决生效之日起十五日内返还原告龚鑫业借款人民币20，000.00元。二、被告孔凌伟在本判决生效之日起十五日内偿还原告龚鑫业借款20,000.00元的利息（利息以本金20，000.00元为基数，按年利率1.5%计算，自2017年6月9日起至付清日为止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取195.00元（原告已缴纳），由被告孔凌伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 金 治 华二〇一八年四月二十四日书记员 席萨如拉附：相关法律条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2107号
上诉人（原审原告）：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐德柱，男，1962年10月5日出生，汉族，原阳谷县农村信用合作社职工。
被上诉人（原审被告）：刘希娥，女，1965年8月1日出生，汉族，山东省阳谷县电业公司退休职工，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人邱召青因与被上诉人徐德柱、刘希娥确认合同效力纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人邱召青及其委托诉讼代理人程文庆，被上诉人刘希娥，到庭参加诉讼。被上诉人徐德柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱召青上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，改判涉案债务为徐德柱、刘希娥的夫妻共同债务，且两被上诉人承担连带偿还责任；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邱召青与徐德柱、刘希娥确认纠纷一案由一审法院立案受理。案件审理过程中，一审法院没有对案件进行实体审理及认定，仅是已经“（2012）阳执字第816-1号执行裁定书对徐德柱向上诉人借款是否系夫妻共同债务进行了确认，（2014）聊执复字第1号执行裁定书维持（2012）阳执字第816-1号执行裁定书进行了维持”为依据，简单的以邱召青再行提起诉讼，属于重复起诉为由驳回了邱召青的起诉。事实上（2012）阳执字第816-1号执行裁定书中的引发是由刘希娥在涉案债务执行过程中提起执行异议而产生的，根据民事诉讼法第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，上诉人邱召青在一审中的诉讼明显不属于重复起诉。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘希娥辩称：上诉人所称涉案债务系夫妻共同债务没有事实依据。阳谷县人民法院和聊城市中级人民法院分别在不同的时间已将追加我为被执行人的裁定撤销了，这说明我与本案没有关系。本案所涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但那时我已经与徐德柱分居多年，所涉借款我并不知情，也没有用于夫妻共同生活，更没有用于子女教育，属于徐德柱的个人债务。
被上诉人徐德柱未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
邱召青向一审法院起诉请求：1、确认徐德柱、刘希娥对（2012）阳民初字第1518号民事调解书确认的金钱偿还义务承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本院于2013年11月12日作出（2012）阳执字第816-1号执行裁定书，对被告徐德柱向原告借款是否系夫妻共同债务进行了确认，被告刘希娥对（2012）阳执字第816-1号执行裁定书申请复议后，聊城市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）聊执复字第1号执行裁定书，驳回了被告刘希娥的复议申请，现已生效。原告邱召青再行提起诉讼，属重复起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邱召青的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是，上诉人邱召青对被上诉人徐德柱、刘希娥提起的本次诉讼是否符合起诉条件，是否构成重复起诉。
因上诉人邱召青已于2012年针对被上诉人徐德柱向其借款的事实起诉到一审法院，且邱召青与徐德柱在该案中自愿达成一致调解意见，阳谷县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）阳民初字第1518号民事调解书，已合法生效并进入执行阶段。故，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，上诉人邱召青对被上诉人徐德柱提起的本次诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。
（2012）阳民初字第1518号民事调解书，系阳谷县人民法院基于邱召青与徐德柱之间的借款纠纷，因两人针对争议事项自愿达成协议而作出的，刘希娥并非该案诉讼参与人，故该调解书所确定的权利义务与刘希娥无法律上的利害关系。邱召青在本案中起诉要求确认刘希娥对生效调解书中徐德柱与邱召青协商一致的金钱偿还义务承担连带还款责任的诉讼请求，与其要求刘希娥基于夫妻共同债务而应承担还款责任的诉讼请求，并非同一法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，依法应予驳回。一审法院依据（2012）阳执字第816-1号执行裁定书及（2014）聊执复字第1号执行裁定书认为邱召青构成重复起诉，适用法律存在瑕疵，但一审裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院二审予以维持。
综上，邱召青的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十一月八日
法官助理 宋 剑
书 记 员 赵 迎
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7305号
原告：沈在均，男，1955年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：马桂凤，女，1953年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：徐文才，男，1949年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈在均与被告马桂凤、徐文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告沈在均到庭参加诉讼。被告马桂凤、徐文才经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告沈在均向本院提出诉讼请求：要求被告马桂凤、徐文才归还借款人民币(币种下同)100,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，经原告妹妹介绍与原告相识，原告与案外人陆某某系朋友关系。被告马桂凤以资金短缺为由，分别于2014年8月31日和9月10日，向原告共借款50,000元，向案外人陆某某共借款50,000元，上述借贷均出具借条，未约定利息。2015年12月25日，案外人陆某某收到原告垫资归还的50,000元借款后出具收条一份，并将债权转让于原告。2016年9月6日，被告徐文长出具确认书一份，认可上述借款，并确认共积欠原告100,000元。后两被告一直未还，且系争借款系两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告马桂凤、徐文才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，经原告妹妹介绍与原告相识，原告与案外人陆某某系朋友关系。2014年8月31日，被告马桂凤以资金短缺为由，向原告借款20,000元，并出具借条一张，未约定还款日期，未约定利息。同日，被告马桂凤向案外人陆某某借款30,000元，并出具借条一张，未约定还款日期，未约定利息。2014年9月10日，被告马桂凤向原告借款30,000元，并出具借条一张，未约定利息，多次书面约定还款日期，最后期限是2015年。同日，被告马桂凤向案外人陆某某借款20,000元，并出具借条一张，未约定还款日期，未约定利息。2015年12月25日，案外人陆某某收到原告垫资归还的50,000元借款后出具收条一份，并将债权转让于原告。2016年9月6日，被告徐文长出具确认书一份，认可上述借款，并确认共积欠原告100,000元，未约定还款期限，未约定利息。后�被告一直拖欠不还，原告因催讨无着，故起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告提供的借条、收条、确认书、(2015)闸民一(民)初字第2938号民事判决、户籍资料、原告当庭陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、收条、确认书能够证明两被告向原告借款100,000元的事实。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现两被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条�一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马桂凤、徐文才应于本判决生效之日起十日内归还原告沈在均借款人民币100,000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告马桂凤、徐文才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 曹 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李海有
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花诉保字第00012-2号
申请执行人：李东，男。
被执行人：张咏梅，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花诉保字第00012-2号裁定书，于2016年01月06日向被执行人张咏梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张咏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张咏梅在中国工商银行13×××84账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年一月六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第315号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人马超，该社法律顾问。
被告林新愿。
被告王国力。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告林新愿、王国力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，由审判员刘逊芝独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、马超、被告林新愿到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告口头撤回对被告王国力的起诉。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2013年5月27日，原告与被告林新愿、王国力协商签订个人保证借款合同及抵押合同，合同约定由原告提供借款150000元给被告林新愿使用，期限为2013年5月27日至2015年5月27日，月利率为9.3‰，由被告王国力对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将150000元借款给被告林新愿使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付120000元借款本金及利息。要求判令被告偿还借款120000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：2013年5月18日林新愿《农户短期贷款申请书》一份；2013年5月18日林新愿的《贷款申请书》一份；2013年5月18日林新愿《抵押担保承诺书》、王国力《同意抵押承诺书》各一份；2013年5月27日林新愿《个人借款合同》一份；2013年5月27日林新愿《最高额抵押合同》一份；⑥2013年5月27日林新愿《借款借据》一份；⑦林新愿名下原阳县黄河大道北侧锦绣华城38#-5楼-3层东户的房权证复印件、房屋平面图复印件及原阳县富源房地产评估有限责任公司出具的预评估报告复印件各一份；⑧被告林新愿、王国力的身份证复印件各一份。
被告林新愿辩称：借款借据上的利息显示到2014年11月21日是不完整的，我已经把利息还到2015年4、5月份了。最高额抵押合同上的签名是我签的。原告提供的证据上的签名是我签的，我对证据没有异议。我对原告起诉我借款的事实没有异议。提交证据如下：林新愿与王国力的离婚协议书一份；离婚证一份。
原告对被告提供的证据的真实性均没有异议。原告认为借款时被告用房产抵押，说明被告有偿还能力，但现在被告严重违背合同约定，侵犯原告的合法权益，被告林新愿提供的离婚协议书第三项写明，婚后房产全归女方，被告林新愿应继续承担对原告的还本付息义务。
经本院庭审质证，各方当事人对原被告所提交的证据的真实性，关联性，合法性均无异议，本院予以确认。
根据具有证明力的证据和当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2013年5月27日，原告与被告林新愿、王国力协商签订个人保证借款合同及抵押合同，合同约定由原告提供借款150000元给被告林新愿使用，期限为2013年5月27日至2015年5月27日，月利率为9.3‰，由被告王国力对借款承担担保责任，被告林新愿自愿将自己名下的位于原阳县黄河大道北侧锦绣华城38#-5-3层东户房产做为抵押物，之后原被告办理了相关借款手续。原告如约将150000元借款给林新愿使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有120000元借款本金未偿还，仅向原告支付自借款之日起至2015年2月21日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告林新愿于2013年5月27日至2015年5月27日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告林新愿对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告林新愿偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告林新愿已支付借款利息至2015年2月21日，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为120000元，并应承担自2015年2月22日起至还清全部借款之日止的借款利息。在庭审过程中原告撤回对被告王国力的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告林新愿于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金120000元及该借款自2015年2月22日起至还清借款之日止的借款利息；
如果被告林新愿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告林新愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年九月十七日
代理书记员 闫 珂
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01618号
原告王磊，男，汉族，住平舆县。
原告赵刚莲，女，汉族，住平舆县。
原告崔焕丽，女，汉族，住平舆县。
三原告的委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告贾峰，男，汉族，住平舆县。
原告王磊、赵刚莲、崔焕丽诉被告贾峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔焕丽及三原告的委托代理人赵新友，被告贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告于2013年7月13日签订联合建房合同，约定原告用自己的宅基地入股，被告出资承建，建成后给原告三间门面、六套住房、一间车库、20万元现金，约定两年建成。但两年过去，被告尚未动工。经多次催告，被告通过短信回复不再建了，最后不再回电话，因原告房屋系危房，急需翻建，不能无限期拖延。因被告已明确表示不再履行合同，并在合同催告后以实际行动表明不再履行合同。要求解除合同；诉讼费由被告承担。
被告贾峰辩称，与原告约定工期两年属实，但时间从施工队进入工地开始算起。且约定宅基地的一切债权债务和纠纷都由原告负责协调，由于原告在两年内没有协调好，造成合同无法履行，造成延期的责任在于原告。
经审理查明，2013年7月13日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订一份《联建合同》，主要约定：“甲方（王磊）现有门面地皮6间，位于永乐大道中段路南东西22.5米，南北30米（约680平方米）东靠刘献中，西靠宋齐云，甲方（王磊）经全家人同意见决定将地皮交给乙方（贾峰）投资建房，甲方出地，乙方出资，双方共同达成意见（甲方保证地皮没有一切债务、债权纠纷，包括左邻右舍纠纷）；乙方在建房完工后免费给甲方提供毛坯房门面三间、住房六套，每套在120平方米左右，位置：二层一套和门面上下通、三层两套、六层两套、顶层一套、车库一间、现金贰拾万元整（20万元）。现金在完工后乙方收回成本之时一次性付给甲方。其他房屋出售权归乙方所有；建房图纸设计及结构由乙方决定，甲方不得干涉，甲乙双方共同遵守承诺，若任何一方违约，赔偿损失违约金捌拾万元整（80万元）；合同由甲乙双方签字后生效，乙方开始筹备施工，保证工程质量，一切工程质量由乙方承担；建房工期为2年，从施工队进入工地之日起，如因天气造成的原因除外，工期向后顺延，如因甲方造成的原因由甲方负责等。“原、被告及原告证明人郭海涛，被告证明人胡留俊均在合同上签字、按印。被告贾峰对合同内容没有异议，但质证意见为：合同约定原告应保证土地没有纠纷，因为原告没有与邻居协商好，合同不能履行的原因在原告。
另查明，原、被告联建的房屋土地使用者系原告赵钢莲前夫王保国。
原告另外提交六张照片，其中五张内容是被告贾峰向原告所发的信息内容，证明被告贾峰已明确与原告所签联建的楼房无法建成。另一张照片是2015年7月19日，原告向被告贾峰所发的微信内容，证明给被告一个月的时间办完施工手续并开工，否则合同自动解除。被告贾峰的质证意见为：短信内容是其向原告回复的，但没有原告发的内容，证明不了是其发给原告的。
上述事实，有原、被告陈述，联建合同，集体土地建设用地使用证，照片，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《联建合同》是双方的真实意思表示，签订后双方均应按合同约定履行各自的权利义务。但从签订合同至今已有两年之久，一直没有动工。关于属于一方违约所造成，双方意见不一。被告贾峰辩称，合同约定宅基地的一切债权债务和纠纷都由原告负责协调，由于原告在两年内没有协调好，造成合同无法履行，工程延期的责任在于原告；且约定的两年时间是从施工队进入工地开始算起。原告认为让被告贾峰承建的土地邻居不让建的原因是被告所建楼层过高，而不是属于土地纠纷。因被告贾峰没有证据证明原告提供的土地有其他纠纷，故对其辩解理由本院不予采信。从原告提交被告回复的短信内容能证明，被告贾峰明确与原告联建的楼房建不成，并不再建的意思表示。原告于2015年7月19日向被告发的微信内容，证明已通知被告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以解除合同。”因此，原告请求解除与被告贾峰签订的合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告王磊、赵钢莲、崔焕丽与被告贾峰于2013年7月13日签订的《联建合同》。
案件受理费100元，由被告贾峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 崔新民
人民陪审员 安学东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄文娟
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第01618号原告：孙方田，男，1962年10月11日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。原告：冯玉芬，女，1957年9月16日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。原告：李娟，女，1965年2月6日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。委托代理人：陈奎岩，男，1963年2月4日出生，汉族，无业，现住同原告李娟。被告：本溪市平山区张胖子清真烧烤店，住所地：本溪市平山区。经营者：金美玲，女，1976年8月26日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。原告孙方田、冯玉芬、李娟诉被告本溪市平山区张胖子清真烧烤店排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月14日立案。原告孙方田、冯玉芬、李娟于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙方田、冯玉芬、李娟在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙方田、冯玉芬、李娟撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  孙启斌人民陪审员  蒋丽萍人民陪审员  任凤云二〇一六年三月二十二日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01618号原告王磊，男，汉族，1982年4月15日出生，住平舆县。原告赵刚莲，女，汉族，1958年8月15日出生，住址同上。原告崔焕丽，女，汉族，1991年9月26日出生，住址同上。三原告的委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告贾峰，男，汉族，1980年3月5日出生，住平舆县。91。原告王磊、赵刚莲、崔焕丽诉被告贾峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔焕丽及三原告的委托代理人赵新友，被告贾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原、被告于2013年7月13日签订联合建房合同，约定原告用自己的宅基地入股，被告出资承建，建成后给原告三间门面、六套住房、一间车库、20万元现金，约定两年建成。但两年过去，被告尚未动工。经多次催告，被告通过短信回复不再建了，最后不再回电话，因原告房屋系危房，急需翻建，不能无限期拖延。因被告已明确表示不再履行合同，并在合同催告后以实际行动表明不再履行合同。要求解除合同；诉讼费由被告承担。被告贾峰辩称，与原告约定工期两年属实，但时间从施工队进入工地开始算起。且约定宅基地的一切债权债务和纠纷都由原告负责协调，由于原告在两年内没有协调好，造成合同无法履行，造成延期的责任在于原告。经审理查明，2013年7月13日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订一份《联建合同》，主要约定：“甲方（王磊）现有门面地皮6间，位于永乐大道中段路南东西22.5米，南北30米（约680平方米）东靠刘献中，西靠宋齐云，甲方（王磊）经全家人同意见决定将地皮交给乙方（贾峰）投资建房，甲方出地，乙方出资，双方共同达成意见（甲方保证地皮没有一切债务、债权纠纷，包括左邻右舍纠纷）；乙方在建房完工后免费给甲方提供毛坯房门面三间、住房六套，每套在120平方米左右，位置：二层一套和门面上下通、三层两套、六层两套、顶层一套、车库一间、现金贰拾万元整（20万元）。现金在完工后乙方收回成本之时一次性付给甲方。其他房屋出售权归乙方所有；建房图纸设计及结构由乙方决定，甲方不得干涉，甲乙双方共同遵守承诺，若任何一方违约，赔偿损失违约金捌拾万元整（80万元）；合同由甲乙双方签字后生效，乙方开始筹备施工，保证工程质量，一切工程质量由乙方承担；建房工期为2年，从施工队进入工地之日起，如因天气造成的原因除外，工期向后顺延，如因甲方造成的原因由甲方负责等。“原、被告及原告证明人郭海涛，被告证明人胡留俊均在合同上签字、按印。被告贾峰对合同内容没有异议，但质证意见为：合同约定原告应保证土地没有纠纷，因为原告没有与邻居协商好，合同不能履行的原因在原告。另查明，原、被告联建的房屋土地使用者系原告赵钢莲前夫王保国。原告另外提交六张照片，其中五张内容是被告贾峰向原告所发的信息内容，证明被告贾峰已明确与原告所签联建的楼房无法建成。另一张照片是2015年7月19日，原告向被告贾峰所发的微信内容，证明给被告一个月的时间办完施工手续并开工，否则合同自动解除。被告贾峰的质证意见为：短信内容是其向原告回复的，但没有原告发的内容，证明不了是其发给原告的。上述事实，有原、被告陈述，联建合同，集体土地建设用地使用证，照片，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《联建合同》是双方的真实意思表示，签订后双方均应按合同约定履行各自的权利义务。但从签订合同至今已有两年之久，一直没有动工。关于属于一方违约所造成，双方意见不一。被告贾峰辩称，合同约定宅基地的一切债权债务和纠纷都由原告负责协调，由于原告在两年内没有协调好，造成合同无法履行，工程延期的责任在于原告；且约定的两年时间是从施工队进入工地开始算起。原告认为让被告贾峰承建的土地邻居不让建的原因是被告所建楼层过高，而不是属于土地纠纷。因被告贾峰没有证据证明原告提供的土地有其他纠纷，故对其辩解理由本院不予采信。从原告提交被告回复的短信内容能证明，被告贾峰明确与原告联建的楼房建不成，并不再建的意思表示。原告于2015年7月19日向被告发的微信内容，证明已通知被告解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以解除合同。”因此，原告请求解除与被告贾峰签订的合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告王磊、赵钢莲、崔焕丽与被告贾峰于2013年7月13日签订的《联建合同》。案件受理费100元，由被告贾峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  崔新民人民陪审员  安学东二〇一五年九月十四日书 记 员  黄文娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：温涛，院长。
委托诉讼代理人：李勇，该院员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉发，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人李辉发民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青平卫生院申请再审称，一、林广平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审判决对本案林广平的诈骗性质认定不清。林广平以青平卫生院名义对外订立借款协议、借据，导致青平卫生院被起诉的31宗案件，事实上就是林广平的诈骗行为造成的，青平卫生院作为公立事业单位，专用账户上从来没有收到案涉借款人支付的任何借款，林光平以个人账户收取的巨额借款和现金，足以证实31宗案件均是林光平的个人行为，借款均与青平卫生院无关。本案应当将移送公安、检察机关处理。二、案涉借款均是汇入林光平的个人账户，没有证据显示青平卫生院收到了李辉发的借款，因此本案借款合同并未履行。三、纵观李辉发的陈述和对姚余兴、姚慧业的《调查笔录》可以发现，借款过程自始至终都是林光平一个人与其单独商谈的，青平卫生院的领导班子从未参与讨论。因此，李辉发明知借款是林光平个人行为而向其出借款项，《借据》是李辉发与林光平串通将还款责任转嫁给青平卫生院的。一审判决从2011年8月26日起计算借款利息没有依据，依法应从李辉发于2012年3月1日起诉主张权利之日起计算利息。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于本案是否属于林光平涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理的问题。青平卫生院申请再审主张本案借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，依法应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。经广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第177号刑事判决认定，林光平因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十四年六个月。该刑事判决书并未认定林光平犯诈骗罪，也未认定案涉借款行为属于林光平的犯罪事实。青平卫生院也未能提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。因此青平卫生院认为本案应当中止审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关中止诉讼的规定。如果青平卫生院认为林光平涉嫌诈骗罪，案涉借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，可循法律途径请求公安机关或检察机关处理。
关于案涉借款人如何认定的问题。根据本案查明的事实，案涉《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，借款单位上亦盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院的法定代表人院长林光平在该案涉《借据》的法定代表人处签名、摁指模，且时任青平卫生院班子成员副院长、办公室主任与财会人员均在该《借据》“证明人”处手写签名、摁指模确认。该《借据》是青平卫生院办公室主任手写的，且该办公室主任在《借据》上手写了案涉借款的指定收款账户是林光平的个人账户。因此二审判决据此认定林光平的借款行为构成表见代理，李辉发有理由相信是青平卫生院向其借款，并无不当。如果青平卫生院认为该借款是林光平向李辉发所借，可另向林光平主张。
关于案涉借款利息起算时间的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。案涉《借据》记载的还款期限为2011年8月25日，现李辉发主张从该日开始计算逾期利息，具有事实与法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市。法定代表人：温涛，院长。委托诉讼代理人：李勇，该院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉发，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）因与被申请人李辉发民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青平卫生院申请再审称，一、林广平涉嫌诈骗罪事实清楚，一、二审判决对本案林广平的诈骗性质认定不清。林广平以青平卫生院名义对外订立借款协议、借据，导致青平卫生院被起诉的31宗案件，事实上就是林广平的诈骗行为造成的，青平卫生院作为公立事业单位，专用账户上从来没有收到案涉借款人支付的任何借款，林光平以个人账户收取的巨额借款和现金，足以证实31宗案件均是林光平的个人行为，借款均与青平卫生院无关。本案应当将移送公安、检察机关处理。二、案涉借款均是汇入林光平的个人账户，没有证据显示青平卫生院收到了李辉发的借款，因此本案借款合同并未履行。三、纵观李辉发的陈述和对姚余兴、姚慧业的《调查笔录》可以发现，借款过程自始至终都是林光平一个人与其单独商谈的，青平卫生院的领导班子从未参与讨论。因此，李辉发明知借款是林光平个人行为而向其出借款项，《借据》是李辉发与林光平串通将还款责任转嫁给青平卫生院的。一审判决从2011年8月26日起计算借款利息没有依据，依法应从李辉发于2012年3月1日起诉主张权利之日起计算利息。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于本案是否属于林光平涉嫌诈骗，应当移送公安机关处理的问题。青平卫生院申请再审主张本案借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，依法应当中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。经广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法刑一终字第177号刑事判决认定，林光平因犯挪用公款罪被判处有期徒刑十四年六个月。该刑事判决书并未认定林光平犯诈骗罪，也未认定案涉借款行为属于林光平的犯罪事实。青平卫生院也未能提供证据证明本案存在须以哪个具体刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的情形。因此青平卫生院认为本案应当中止审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关中止诉讼的规定。如果青平卫生院认为林光平涉嫌诈骗罪，案涉借款属于林光平涉嫌诈骗罪的犯罪事实，可循法律途径请求公安机关或检察机关处理。关于案涉借款人如何认定的问题。根据本案查明的事实，案涉《借据》上手写的借款单位是青平卫生院，借款单位上亦盖有青平卫生院的公章。时任青平卫生院的法定代表人院长林光平在该案涉《借据》的法定代表人处签名、摁指模，且时任青平卫生院班子成员副院长、办公室主任与财会人员均在该《借据》“证明人”处手写签名、摁指模确认。该《借据》是青平卫生院办公室主任手写的，且该办公室主任在《借据》上手写了案涉借款的指定收款账户是林光平的个人账户。因此二审判决据此认定林光平的借款行为构成表见代理，李辉发有理由相信是青平卫生院向其借款，并无不当。如果青平卫生院认为该借款是林光平向李辉发所借，可另向林光平主张。关于案涉借款利息起算时间的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。案涉《借据》记载的还款期限为2011年8月25日，现李辉发主张从该日开始计算逾期利息，具有事实与法律依据，二审判决予以支持并无不当。综上，青平卫生院申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廉江市青平镇中心卫生院的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月五日书记员 刘鑫文
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00168号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2012年6月22日14时30分许，被告人吴某酒后驾驶鄂H×××××小型轿车（载郭某、张某）沿荆石公路由东向西往荆门方向行驶。当行驶至钟祥市石牌镇荆石公路武荆高速立交桥下，与冀某停放在立交桥下鄂H×××××轻型厢式货车追尾，造成被告人吴某、乘车人郭某、张某受伤、两车损坏的交通事故。经钟祥市交警大队认定，被告人吴某在此事故中承担主要责任，冀某承担次要责任，郭某、张某无责任。经检验，被告人吴某血液中酒精含量为531mg／dl。经鉴定，被告人吴某的伤残等级为10级。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郭某、冀某、邹某、王某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，被告人吴某的户籍信息、居民身份证及机动车驾驶信息，到案经过，离婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任；其血液酒精含量达到200毫克／毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年七月七日
书记员 朱清玲
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第282号
原告周某甲。
被告陈某甲。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告陈某甲因下落不明，经公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告与他人离婚后，2001年认识我，在相互并不了解的情况下于2001年办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般。2008年元月因琐事被告与原告发生争吵后，被告带着组上分给我家的征地补偿款及平日积累4万元左右离家出走，至今不知去向，我多次寻找无果，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求离婚。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《结婚证》，证明其与被告系合法的婚姻关系。
2、东街社区的证明，赵某某、周某乙、薛某某的证言，证明原、被告分居两年，夫妻感情已破裂。
被告陈某甲未出庭、也未答辩，也未提供证据。
合议庭对原告证据分析评议后认为：
原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年12月24日依法登记结婚，被告系再婚，结婚时被告将与前夫所生女孩陈某乙（生于1992年8月13日），带来与原告一起共同生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，自2007年起因被告不顾家等原因，双方经常吵架，2008年元月双方发生矛盾后被告离家出走至今下落不明，原告多方寻找无果。女儿陈某乙初中毕业后外出也没有音讯。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因家务琐事经常吵架，引起夫妻感情不和，特别是2008年元月双方发生矛盾后被告离家外出至今下落不明，致夫妻感情已破裂，故原告起诉要求离婚，事实清楚，证据充分，应予支持。孩子陈某乙已满16岁，且已独立生活，故对其抚育问题本案不再涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨小红
审 判 员 李晓斌
人民陪审员 杨玉贞
二〇一〇年七月八日
书 记 员 何建生
2
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3778号
原告高峰，男，1962年9月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告张英弟，女，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
原告高峰与被告张英弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人王善霞到庭参加诉讼，被告张英弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金4万元及利息，利息按照本金4万元、月利率2%，从2012年5月5日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月5日，被告张英弟以资金周转为由向原告借款4万元，并由被告张英弟出具借条一支，且在借条上约定月利息为2分，借款后被告张英弟支付利息3000元。2016年11月6日原被告双方就上述借款本金及利息经协商签订了还款协议，约定本金及利息于2016年年底一次性付清，到期后被告张英弟并未按协议履行偿还借款本金及支付利息的义务。2017年8月27日，被告张英弟就上述借款本金及利息向原告高峰出具借条一支，承诺于2017年10月1日还清借款本息，但出具借条后，被告至今没有偿还。
被告张英弟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告张英弟向原告高峰借款4万元，约定月利率2%。以上事实有原告高峰的陈述及其出示的借条两支、还款协议一份可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高峰所主张的被告张英弟向其借款4万元的借贷事实有其出示的借条两支及还款协议一份可以证实，被告张英弟应当返还原告高峰借款本金4万元。
关于利息，因原、被告双方进行了约定，且约定的内容不违反法律规定，故对原告高峰要求被告张英弟支付从2012年5月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告高峰认可被告张英弟在借款之后支付过3000元利息，所以，该3000元从应付利息总额中予以核减。
被告张英弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告高峰主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上所述，被告张英弟应给付原告高峰借款本金4万元及从2012年5月5日起至给付之日止的利息（以本金4万元为基数按年利率24%计算，已经支付的3000元从应付利息总额中予以核减）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英弟于本判决生效之日起十日内返还原告高峰借款本金4万元并支付利息（从2012年5月5日起按年利率24%计算至给付之日止，已经支付的3000元从应付利息总额中予以核减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元（原告高峰已预交400元）减半收取400元，由被告张英弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马桂英
二〇一七年十一月三日
书记员 丁亚丽
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第92号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民，住庆安县。2014年11月4日，因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年7月6日13时10分许，被告人李某某酒后驾驶黑Pxx**号两轮摩托车，在庆安县利民街由西向东行驶至老电业局门前时，与同�张某某驾驶的黑Mxx**号客车相撞。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为115.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负此起事故的全部责任，李某某无责任。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人李某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年7月6日13时10分许，被告人李某某酒后驾驶黑Pxx**号两轮摩托车，在庆安县利民街由西向东行驶至老电业局门前时，与同向张某某驾驶的黑Mxx**号公交车相撞，造成被告人李某某身体受伤的交通事故。经黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为115.23mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某驾驶机动车发生事故后未保护现场，是导致此起事故的直接原因，负事故的全部责任；李某某无责任。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有证人张某某的证言，现场勘查笔录及照片，庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，庆安县公安局法医鉴定书，驾驶人、机动车信息查询单，常住人口信息、抓捕破案经过及被告人李某某供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发�，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1，000.00元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡云龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第00086号
原告江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地沭阳县经济开发区桃园路12号。
法定代表人罗建军，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳县晶荣包装有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场工业区。
法定代表人卢成中。
原告江苏沭阳恒江包装有限公司诉被告沭阳县晶荣包装有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告沭阳县晶荣包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告从原告处购买包装箱等产品，截止2013年9月，被告共欠原告货款34804.11元。原告多次要求被告履行相应的义务，被告拒不履行。请求判令被告给付原告货款34804.11元，从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明:2013年被告多次从原告处购买包装箱等产品，截止2013年9月30日，共欠原告货款34804.11元，由被告法定代表人卢成中在变更通知书上签字。原告索要尚欠货款未果而成讼。
上述事实，原告陈述、发货单、公司业务人员变更通知书、工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沭阳县晶荣包装有限公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。买受人应按约定的数额给付货款。原告要求被告沭阳县晶荣包装有限公司给付尚欠货款34804.11元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沭阳县晶荣包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告沭阳县晶荣包装有限公司于本判决生效后三日内给付原告江�沭阳恒江包装有限公司货款34804.11元及利息（从2014年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费,670元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
审 判 员 李 航
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜晨露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第978号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系该单位的工作人员。
被告李胡兰，女，1966年10月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告李胡兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后依法由审判员姚美娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告农村信用社的委托代理人廖晨光到庭参加了诉讼，被告李胡兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：2005年4月14日被告李胡兰因资金周转向原告农村信用社的分支机构五里信用社借款11600元，约定月利率9‰，还款期限到2005年12月30日。逾期后，原告多次找被告催讨，被告未清偿借款本金及利息。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金11600元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告农村信用社提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借据一张，证明被告李胡兰于2005年4月14日向原告方借款11600元，还款期限至2005年12月30日，月息9‰。
被告李胡兰未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2，与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
2005年4月14日被告李胡兰因资金周转向原告农村信用社的分支机构五里信用社借款11600元，约定月利率9‰，还款期限到2005年12月30日，被告李胡兰在借款人处签姓名并盖印章。逾期后，原告多次找被告催讨，被告未清偿借款本金及利息。
本院认为：五里信用社系原告依法设立的分支机构，依法以设立该分支机构的法人农村信用社为当事人，故被告李胡兰在原告农村信用社的分支机构五里信用社立据借款的行为应当认定为原、被告形成金融借款合同关系。被告应当按合同约定履行还款义务。原告农村信用社要求被告李胡兰清偿借款本金11600元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胡兰在本判决书生效之日起五日内清偿原告借款本金11600元及利息（含逾期利息，从借款之日起按原、被告约定利率计算至清偿借款之日止）。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告李胡兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一五年九月六日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第978号
原告许进旺，男，个体。
被告巴彦淖尔市东润装饰有限责任公司（以下简称东润装饰公司）。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人朱崇德，该公司职员。
被告朱崇德，男，个体。
原告许进旺与被告东润装饰公司、朱崇德装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨致维独任审判，并公开开庭进行审理。原告许进旺，被告东润装饰公司的委托代理人及被告朱崇德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许进旺诉请：1、请求判令二被告给付所欠原告工程款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实：2012年至2014年期间，原告承包了被告东润装饰公司多项建筑装饰工程，原告按合同如约完成建筑装饰工程。2014年11月12日，经被告东润装饰公司的部门经理被告朱崇德与原告结算，尚欠原告工程款70000元，并给原告出具了结算单。庭审中被告东润装饰公司对尚欠工程款70000亦认可。原告与被告东润装饰签订的合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依约完成装饰工程，被告东润装饰公司应依约给付原告工程款，拒不给付应承担民事清偿责任。因被告朱崇德是被告东润装饰公司的部门经理，其出具结算单是代表公司的职务行为，故不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告东润装饰公司于本判决生效后三日内给付原告许进旺工程款70000元。
二、驳回原告许进旺对被告朱崇德的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交775元，由被告东润装饰公司负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨致维
二〇一五年四月八日
书记员 贾 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第978号
原告：王兆亮。
被告：刘景明。
被告：山东三明生物科技有限公司，住所地：临淄区。
负责人：李世本，经理。
本院在审理原告王兆亮诉被告刘景明、山东三明生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王兆亮于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兆亮回起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，财产保全费2670元，由原告王兆亮负担。
审 判 员 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 马清清
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07979号
原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，组织机构代码79350082-1。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），女，汉族，1976年1月19日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。
委托代理人赵玲（特别授权），女，汉族，1975年7月31日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告卢秋宇，女，汉族，1981年6月4日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆恒兆房地产有限公司与被告卢秋宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆恒兆房地产有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒兆房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已缴纳），由原告重庆恒兆房地产有限公司负担。
代理审判员 马 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑华静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1201-2号
申请执行人罗庆谊。
被执行人洪波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2666号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洪波银行存款人民币80000元，冻结期限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月十日
书记员 梁鹏荣
签发：
审核：
案由：买卖合同纠纷
拟稿：陈珂珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第03187号
原告周勇祥。
被告长沙三创装饰工程有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城1栋1004。
法定代表人康望梅。
本院于2014年9月12日立案受理了原告周勇祥与被告长沙三创装饰工程有限公司（以下简称长沙三创装饰公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周勇祥到庭参加了诉讼。被告长沙三创装饰公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周勇祥诉称，长沙三创装饰公司于2013年下半年陆续在周勇祥的店内订购门，完工后，长沙三创装饰公司未按承诺付款。2014年2月17日，长沙三创装饰公司出具了欠条，承诺于2014年3月2日付款。因长沙三创装饰公司至今未履行付款义务，为维护周勇祥的合法权益，请求法院判令：长沙三创装饰公司偿还原告购门款10360元。
被告长沙三创装饰公司未作答辩。
经审理查明，长沙三创装饰公司于2013年上半年开始陆续在周勇祥店内订购室内门。2014年2月17日，双方对往来账务进行了结算，长沙三创装饰公司向周勇祥出具了欠条，内容为：“欠条，欠门款壹万零叁佰陆拾元整（10360元），于2014年3月2号付款，2014年2月17号，康重华”，长沙三创装饰公司在欠条上加盖了公司印章。长沙三创装饰公司至今未履行付款义务。周勇祥遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告出具的欠条、付款申请单予以证实，足以认定。
本院认为，长沙三创装饰公司向周勇祥购买室内门，原、被告之间形成买卖合同法律关系。周勇祥依约向长沙三创装饰公司提供室内门，长沙三创装饰公司应当向周勇祥支付购门款。周勇祥要求长沙三创装饰公司支付购门款10360元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙三创装饰工程有限公司在本判决生效后三日内支付原告周勇祥货款10360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，公告费560元，合计619元，由被
告长沙三创装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 罗中雄
人民陪审员 李 可
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陈珂珍
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第190号
申请执行人秦立付，农民。
被执行人苏占涛，成年，个体。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2687号民事判决书，依法向被执行人苏占涛发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏占涛银行存款1050元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年七月一日
书记员 张晓华