新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终622号
上诉人（原审原告）：新疆鑫塬热力有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人：李金龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢永茹，公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠九区（振兴街）89号4栋1单元202室。
负责人：夏明，分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆朝阳房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠人民南路998号阳光康居小区6号楼2单元201室。
法定代表人：夏明，公司总经理。
共同委托诉讼代理人：夏荣，公司副总经理。
共同委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。
上诉人新疆鑫塬热力有限公司（以下简鑫塬公司）因与被上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称邦博馨分公司）、新疆朝阳房地产开发有限公司（以下简称朝阳公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，征求了双方当事人意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫塬公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判除被上诉人给上诉人支付供热费164414.39元的基础上还应支付554778.45元热力费，并支持上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息的请求;2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：经一审法院查明并认定，自2011年起至2016年4月15日止，被上诉人共计拖欠上诉人采暖费719192.84元，但一审法院判决被上诉人向上诉人支付暖气费时，却错误地将被上诉人交纳的管网费554778.45元直接认定成采暖费而进行相抵，明显属于认定事实有误。在一审法院审理时，上诉人针对管网费554778.45元先后提供了两组证据，证据一：2011年11月14日双方签订的《集中供热并网协议》，协议中第七条约定：“乙方（被上诉人）理解并支持甲方（上诉人）为满足乙方用热付出的巨大投入，同意向甲方缴纳管网工程费279906.9元；”（计算依据：供暖面积18660.46平方米×收费单价15元/平方=279906.9元）；协议中第十一条约定：“2011年11月25日前付5万元。”2012年至2013年度供暖期间，被上诉人新增供暖面积为18324.8平方米，此面积在一审时被上诉人也予以确认，根据收费单价及面积，应缴纳管网筹建费274872元；二项相加即应交纳管网筹建费554778.45元。对于管网筹建费的钱款支付，被上诉人于2011年12月10日向上诉人支付了50000元，于2012年10月19日向上诉人支付了100000元，于2014年1月3日向上诉人支付了404778.45元，前后三笔款项上诉人均向被上诉人出具了收款收据，收据内容明确写明收到的是“管道筹建费”。证据二：三张正规发票。其中一张明确载明被上诉人支付管网筹建费554778.45元，另外二张发票证明被上诉人支付了采暖费165221.55元，三张发票被上诉人也均已收到，并按财务正规科目做入当年公司帐目中。对于上述证据均证明被上诉人所交纳的554778.45元系管道筹建费，而并非采暖费。一审法院对以上证据只字未提，却错误的认定此款项是采暖费属事实认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邦博馨分公司、朝阳公司辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立。上诉人开的收据上写的是暖气费，至于发票开的是什么和被上诉人没有关系，被上诉人只要一个做账的凭证。2012年10月19日被上诉人向上诉人支付100000元转账支票时已经注明是暖气费，而且算账的时候上诉人也认可是暖气费。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
鑫塬热力公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令邦博馨分公司、朝阳公司支付暖气费719192.84元；2、请求依法判令邦博馨分公司、朝阳公司支付至判决书指定付款履行期满之日的逾期付款利息（本次计算至2017年10月15日为143181.81元）；3、本案的诉讼费由邦博馨分公司、朝阳公司负担。
一审法院认定事实：2011年-2012年、2012年-2013年、2014年-2015年、2015年-2016年供暖期，鑫塬公司为邦博馨分公司、朝阳公司开发的芳草湖农场天星花园小区面积18660.46㎡、18324.8㎡、10720㎡、8712.48㎡的住宅楼及未售出的房屋2001.26㎡提供供热服务。邦博馨分公司、朝阳公司向鑫塬公司支付720000元。2011年至2012年供热费每平方米17元，自2013年始供热费每平方米20元。
一审法院认为，供暖单位向热力用户提供热力，热力用户应当向供暖单位支付供热费。本案中，邦博馨分公司、朝阳公司认可鑫塬公司主张的2011年至2016年开发的楼房及未售出房屋的供热面积及收费标准，故对鑫塬公司主张的2012年至2013年、2014年至2015年及未出售房屋的供热费498232.72元，予以确认。鑫塬公司提交的与邦博馨分公司签订的《城市供用热力合同》证实，2011年供暖的时间为2011年12月13日，该年度供热费为216772.34元。鑫塬公司提交的《关于邦博馨房地产开发有限公司私接暖气拒签合同的报告》可以证实鑫塬公司在2015年10月20日已开始为邦博馨分公司、朝阳公司提供供热服务，故对2015年至2016年度的供热费，确认为169409.33元。合计鑫塬公司应收的供热费为884414.39元。邦博馨分公司、朝阳公司当庭表示愿意共同支付供热费，系邦博馨分公司、朝阳公司的真实意思表示，予以确认。邦博馨分公司、朝阳公司辩称已向鑫塬公司缴纳720000元的供热费，鑫塬公司述称邦博馨分公司、朝阳公司缴纳的554778.45元系管网筹建费，165221.55元系供热费，因本案系供热合同纠纷案件，在没有证据证明该笔钱款系管网筹建费的情况下，依法确认该笔钱款系供热费。鑫塬公司应收的供热费与邦博馨分公司、朝阳公司已缴纳的供热费两项相抵，邦博馨分公司、朝阳公司还应当向鑫塬公司支付供热费164414.39元。邦博馨分公司、朝阳公司逾期未缴纳供热费的行为给鑫塬公司造成了一定的损失，故对鑫塬公司主张的利息损失确认为11324元。邦博馨分公司、朝阳公司主张的一次管网承建费，本案中不做处理，邦博馨分公司、朝阳公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决：邦博馨分公司、朝阳公司给付鑫塬公司供热费164414.39元、利息11324元（截止到2017年11月15日），合计175738.39元，2017年11月15日至判决指定付款期满之日的利息按年利率4.35%计算，于判决生效后三日内付清。一审案件受理费6575元、邮寄费88.80元，合计6663.80元，由邦博馨分公司、朝阳公司负担。
二审中，上诉人鑫塬公司提交了本院（2017）兵06民终261号民事判决书，欲证明管网筹建费和暖气费是两种不同的费用。被上诉人邦博馨分公司、朝阳公司对其真实性认可，关联性不认可。因该判决书与本案无关联性，故本院不予认定。
本院审理查明，2011年11月14日，鑫塬公司与邦博馨分公司签订《集中供热并网协议》，第七条约定：乙方（被上诉人）理解并支持甲方（上诉人）为满足乙方用热付出的巨大投入，同意向甲方缴纳管网工程费，甲方同意乙方18660.46平方米采暖面积并入甲方供热范围，收费标准按每平方米15元计算，合计279906.90元；甲方同意乙方管网工程费在2011年12月20日前结清全部费用。第十一条约定：2011年11月25日前付50000元。2011年12月10日，邦博馨分公司给鑫塬公司开具50000元转账支票一张，用途栏填写为付管网工程款，鑫塬公司工作人员出具了收条。2012年10月18日，邦博馨分公司给鑫塬公司开具100000元转账支票一张，用途栏填写为二期代收暖气费，鑫塬公司于次日出具了收据，备注栏填写为供暖主管道筹建费。2014年1月3日，鑫塬公司给邦博馨分公司出具500000元收据一张，注明是并网费及暖气费。2014年1月15日，鑫塬公司给邦博馨分公司出具了二张金额分别为80221.55元、85000元的住宅暖气费增值税普通发票及一张金额为554778.45元的管网筹建费建筑业统一发票。
一审法院查明的其他事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为，从上诉人鑫塬公司提交的《集中供热并网协议》、支票、收据及发票等证据看，可以证实双方当事人争议的554778.45元为管网筹建费，不是暖气费，故本院认定被上诉人支付的720000元中的554778.45元为管网筹建费。一审法院已经查明暖气费总额为884414.39元，对此双方当事人没有异议，据此，本院认定被上诉人欠付的暖气费为719192.84元。被上诉人未及时支付暖气费，应承担相应的违约责任。上诉人主张的利息应为71068.35元（2011-2012年欠51550.79元，2012年4月16日至2017年10月15日，按年利率4.35%计，利息为12333.52元；2012-2013年、2014-2015年欠498232.72元，2015年4月16日至2017年10月15日利息为47680.87元；2015-2016年欠169409.33元，2016年4月16日至2017年10月15日利息为11053.96元）。
综上所述，上诉人鑫塬公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
民初1320号民事判决;
二、被上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司、新疆朝阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人新疆鑫塬热力有限公司供热采暖费719192.84元及利息71068.35元（利息计算至2017年10月15日，2017年10月16日至本判决指定的付款期限届满之日的利息按年利率4.35%计算）；
三、驳回上诉人新疆鑫塬热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6575元，邮寄费88.80元，合计6663.80元，上诉人新疆鑫塬热力有限公司负担563.80元，被上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司、新疆朝阳房地产开发有限公司负担6100元；二审案件受理费9348元，邮寄费226.40元，合计9574.40元，由被上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司、新疆朝阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员渠源
二○一八年三月十三日
书记员何艳丽
1