浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长煤民初字第38号
原告丁甲。
原告丁乙。
原告丁丙。
原告丁丁。
原告周某某。
五原告共同委托代理人吴某。
被告许某某。
委托代理人薛某某。
被告长兴××汽车运输队。
道××号。
被告浙××财产保险股份有限公司××中心支公司。
所地湖州市凤凰路586号5楼
负责人王某。
委托代理人吴某某。
原告丁甲、丁乙、丁丙、丁丁、周某某与被告许某某、
长兴××汽车运输队、浙××财产保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称湖州浙商保险公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法由审判员姒
国俊独任审判，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。五原告
共同委托代理人吴某，被告许某某及其委托代理人雷象平、被告湖州浙商保险公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告长兴××汽车运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2010年8月18日，被告许某某驾驶被告长兴××
汽车运输队所有的浙E×××××重型半挂牵引车-
浙E×××××挂重型普通半挂车沿318国道由西往东行驶，当日9时4
7分，途经318国道190KM＋590M环桥叉路口处，与其右侧路口
右转弯的五原告亲属曹某某驾驶的长兴103970电动自行车发生
碰撞，造成车辆受损、曹某某及电动自行车乘客丁倩受伤的交
通事故。曹某某经抢救无效于当日死亡。该事故经长兴县交警
大队认定，曹某某与被告许某某负事故同等责任。因许某某驾
驶的肇事车辆在被告湖州浙商保险公司投保了机动车交强险和
商业险，故请求判令：1、被告许某某、长兴××汽车运输队
赔偿原告各项损失280053元；2、被告湖州浙商保险公司在交
强险保险责任范围内承担240000元，商业险范围内承担40053
元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告许某某辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没
有异议，因事故车辆在被告湖州浙商保险公司某投保了机动车
交强险和商业险，故损失应由被告湖州浙商保险公司在保险责
任范围内承担。另在事故发生后，本人已支付原告赔偿款8000
0元，要求扣除原告诉讼请求中不合理的赔偿费用。
被告湖州浙商保险公司辩称，对原告主张的死亡赔偿金
、丧葬费没有异议。对交通费、住宿费根据实际支出，合理部
分予以赔付。对赡养费，因考虑死者已年满55周岁，属被抚养人，故不予赔付。因保险公司不是侵权人，故不应承担精神损害抚慰金。因长兴××汽车运输队投保车辆保险交强险和商业
险时，头和挂商业险均未承保不计免赔特约险，根据保险条款
的规定，同等责任免赔率为10%。诉讼费不属强制保险责任范
围，不予承担。如判决，要求只处理交强险。
被告长兴××汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
原告丁甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1
、户口本一份及身份信息，证明原告的身份资格；2、交通事
故认定书，证明事故发生的时间、地点和双方所负的责任；3
、火化证明和死亡证明各一份，证明原告亲属曹某某死亡的事
实；4、家某情况登记表两份，证明原告诉讼主体资格和被抚
养人的身份和年龄，5、驾驶证和行驶证，证明被告的主体资
格，6、保单四份，证明肇事车辆在被告湖州浙商保险公司某
投保交强险和商业险的事实；7、护照、机票，证明交通事故
发生后死者亲属从国外回来办理丧事的交通费用。
被告许某某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1
、挂靠合同一份，证明车辆挂靠的事实；2、车辆检测费发票
一份，证明事故发生后，许某某支付车辆检测费800元的事实
；3、事故款押金单一份，证明许某某在交通事故发生后已向
交警大队预交事故款押金80000元。
被告湖州浙商保险公司未向本院提交证据。
上述证据，经到庭当事人当庭质证，被告许某某认为被
抚养人周某某有3个儿子和2个女儿，赡养费应由五个子女分担。被告湖州浙商保险公司则认为原告亲属曹某某死亡时已年满55周岁，属被抚养人，不应考虑被抚养人生活费。此外，两被
告均认为原告提交的证据7与本案缺乏关联性，
五原告对被告许某某提交的检测费发票和事故款押金单
与本案的关联性提出异议，认为检测费不属原告主张范围，原
告在交警大队领取的事故款是用于伤者丁倩治疗的。其余证据
，各方当事人没有异议。
经审理，本案认定事实如下：2010年8月18日，被告许某
某驾驶其所有的挂靠在被告长兴××汽车运输队的浙E×××
××挂505解放半挂货车沿318国道由西往东行驶，当日9时47
分，途经318国道190KM＋590M环桥叉路口处，与其右侧路口右
转弯的五原告亲属曹某某驾驶的长兴103970电动自行车发生碰
撞，造成车辆受损、曹某某及电动自行车乘客丁倩受伤的交通
事故。曹某某经抢救无效于当日死亡。该事故经长兴县交警大
队认定，被告许某某驾驶重型半挂牵引车在限速路段超速行驶
，且在行车中未注意观察前方路口车辆动态确保安全行驶，是
造成本次事故的原因之一，曹某某驾驶电动自行车途经没有交
通信号灯控制的叉路口时未按规定让优先通行的车辆先行，是
造成本次事故的另一原因，许某某与曹某某负事故同等责任。
事故发生后，被告许某某已向长兴县交警大队预交事故款押金
80000元，并已全额被死者曹某某亲属领取。
另查明，被告许某某系浙E×××××及挂505半挂货车
实际车主，该车挂靠在被告长兴××汽车运输队，于2010年4
月28日在被告湖州浙商保险公司某投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2010年4月29日至2011年4月29日。又查明，原告丁甲、丁乙、丁丙、丁丁、周某某分别为
死者曹某某的丈夫、女儿、长子、次子和母亲。周某某现年77
岁，除曹某某外，另有三子一女。
原告因本起事故造成的各项损失，经本院核定，包括：1
、死亡赔偿金207515元（200140元＋被扶养人周某某生活费73
75元），2、丧葬费13740元，3、交通费，本院考虑张燕某非
死者曹某某的直系亲属，故酌情确定为2000元，4、精神损害
抚慰金，根据责任比例，本院确定为30000元。
本院认为，机动车上道行驶，应遵守道路交通安全法的
规定，确保安全。本案中被告许某某驾驶重型半挂牵引车在限
速路段超速行驶，且在行车中未注意观察前方路口车辆动态确
保安全行驶，是形成本次事故的原因之一，曹某某驾驶电动自
行车途经没有交通信号灯控制的叉路口时未按规定让优先通行
的车辆先行，是造成本次事故的另一原因，许某某与曹某某应
负事故同等责任。本院对长兴县公安局交警大队作出的事故责
任的认定予以采信。许某某因交通事故造成他人人身伤害，应
承担相应的赔偿责任。被告长兴××汽车运输队作为许某某车
辆的被挂靠单位，具有经营利益，对许某某因交通事故致人损
害造成的后果应承担连带赔偿责任。由于浙E×××××挂505
半挂货车投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条的规定，在保险期间发生交通事故致人
伤亡和财产损失的由保险公司在机动车交通事故责任强制保险
责任范围内予以赔偿。原告的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计253255元，超过了交强险死亡伤残赔偿限额，以220000元为限（含精神损害抚慰金）承担赔偿责任，由
被告湖州浙商保险公司支付给原告。其余损失33255元，由被
告许某某按60%的比例赔偿原告，应赔偿原告19953元。由于被
告许某某在交通事故发生后，已向长兴县交警大队预交事故款
押金80000元，并已全额被死者曹某某亲属领取，该笔款项已
超过其应承担的赔偿额，故无须再行赔付。原告认为所领取的
款项均是用于丁倩治疗，非死者曹某某赔偿款的主张，与本院
查明的事实不符，本院不予采信。浙E×××××挂505半挂货
车虽在湖州浙商保险公司同时投保了商业第三者责任险，但由
于商业保险属平等主体之间的民事行为，根据合同相对性原则
，只能由被保险人向保险公司主张，且保险公司也明确表示如
判决要求只处理交强险，故本案中对商业险不作处理。被保险
人可自行向湖州浙商保险公司理赔。被告许某某支付的检测费
用，因不属原告诉请范围，本案中也不作处理。综上，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制
保险条例》第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
一、被告浙××财产保险股份有限公司××中心支公司
在交强险责任范围内支付原告丁甲、丁乙、丁丙、丁丁、周某
某赔偿款220000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告丁甲、丁乙、丁丙、丁丁、周某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5501元，减半收取2750.5元，由原告丁
甲负担590.5元，被告许某某负担2160元，于本判决生效后十
日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一一年四月二日
书记员 ＸＸ晶