河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终351号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
代表人：杨继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹秀霞，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人曹秀霞责任保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人曹秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平顶山公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曹秀霞的诉讼请求；2、本案诉讼费用由曹秀霞承担。理由：原审判决事实不清，适用法律错误。本案事故认定书认定驾驶员逃离现场，根据《机动车综合商业险保险条款》第二十四条的约定，平安财险平顶山公司不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。本次事故致一人死亡，肇事司机在发生事故后逃逸，承担事故全责，其行为已涉嫌违反《刑法》第一百三十三条的规定，故不应当判赔精神损害抚慰金，原审判决酌定精神损害抚慰金80000元明显过高且不符合法律规定。按照保险合同约定，平安财险平顶山公司不承担诉讼费等间接费用。
曹秀霞辩称：1、事故发生后，驾驶员李国钢及时拨打了122和110电话，请求救援，发现受害人已经没气之后就没有拨打120电话，因怕挨打暂时离开了现场回家。回家之后，李国钢积极协助公安处理事故。李国钢不是为逃避责任而故意逃离现场，只是害怕受害人家属对其实施暴力。2、本案系民事案件，应当赔偿精神损害抚慰金，且精神损害抚慰金数额不高。在交警部门调解的情况下曹秀霞已赔付受害人家属72万元。一审判决正确，请求法院依法驳回平安财险平顶山公司的上诉，维持原判。
曹秀霞向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险平顶山公司在其承保的交强险、商业三者险、车损险赔偿限额内赔偿曹秀霞620590元；2.本案诉讼费用由平安财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日0时36分许，李国钢驾驶其妻曹秀霞所有的豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车沿平顶山市平安大道由东向西行驶至总库路口附近时，撞上前方同向骑自行车的王灵安，致王灵安当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，李国钢多次拨打122、110电话报警。后李国钢因害怕挨打，弃车逃离现场。2016年6月7日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队就该事故出具平公（交）认字[2016]第Z037号事故认定书，以“李国钢驾驶机动车未按照操作规范集中精力安全驾驶是事故发生的直接原因”为由，认定李国钢负此事故的全部责任，王灵安无责任。在交警部门主持调解下，李国钢、曹秀霞夫妇一次性赔偿王灵安家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费等共计72万元，双方承诺“上述款项付清后，双方永不追究对方任何法律责任和民事责任”。
受害人王灵安，男，1970年9月4日出生，汉族，平煤神马集团十二矿职工，住河南省平顶山市××乐福新村××楼××号，公民身份号码：。
豫Ｄ×××××号车在平安财险平顶山公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险以及不计免赔率等险种。其中商业三者险限额50万元、车辆损失险保险限额131712元。上述保险期间自2016年5月1日起至2017年4月30日止。本案事故发生在保险期间内。投保单上、投保声明中的“曹秀霞”签名，系平安财险平顶山公司宋新鸽所签。曹秀霞并未授权宋新鸽代其签名。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，曹秀霞为其所有的豫Ｄ×××××号车在平安财险平顶山公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险以及不计免赔率等险种并足额缴纳了保费，平安财险平顶山公司出具了保单，双方之间已形成合法的保险合同关系，予以确认。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险经办人宋新鸽在未获被保险人曹秀霞授权的情况下，代其在投保单以及投保声明上签字。故平安财险平顶山公司并未就免责条款向曹秀霞履行提示、说明义务，相关免责条款不产生效力。李国钢驾驶豫Ｄ×××××号车发生交通事故，致使王灵安死亡以及豫Ｄ×××××号车受损，平安财险平顶山公司应在其承保的交强险、商业三者险、车辆损失险赔偿限额内承担保险理赔责任。
曹秀霞及丈夫李国钢就王灵安死亡而与其家属达成的调解协议中所含赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》，上述部分赔偿项目金额可核定为：1.死亡赔偿金：王灵安为城镇居民，河南省城镇居民2015年人均可支配收入为25576元/年，故死亡赔偿金计算为：25576元/年×20年=511520元。2.丧葬费：2015年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45403元，故丧葬费计算为45403元÷2=22701.5元。3.精神损害抚慰金：王灵安因本案事故死亡，且不承担事故责任，故精神损害抚慰金可酌定为8万元。上述三项损失总金额共计614221.5元，已超过平安财险平顶山公司承保的交强险伤亡伤残赔偿限额11万元与商业三者险赔偿限额50万元的总和。故曹秀霞请求平安财险平顶山公司在交强险、商业三者险限额内赔偿61万元的主张，于法有据，予以支持。
关于豫Ｄ×××××号车车损赔付的问题：豫Ｄ×××××号车的因本次交通事故产生的维修费为10590元，平安财险平顶山公司对此虽有异议，但并未举证证明其抗辩理由成立，且未在本案庭审辩论终结前申请对该费用进行评估。故对该维修费用予以确认。该费用未超过该车车辆损失险131712元的保险限额，应由平安财险平顶山公司全额承担。平安财险平顶山公司怠于向曹秀霞进行保险理赔，故其应承担曹秀霞为追索保险理赔款而产生的相应诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿曹秀霞610000元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告曹秀霞10590元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元、减半收取5053元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本院二审期间，经审理查明的事实与一审判决查明的事实相一致。另查明，2016年6月2日，事故发生时驾驶员李国钢电话通话清单显示2016年6月2日0时41分驾驶员李国钢拨打事故救援电话122，2016年6月2日0时45、46、47分三次拨打报警电话110。
本院认为：2016年6月2日，李国钢驾驶其妻曹秀霞所有的豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车沿平顶山市平安大道由东向西行驶时撞上骑自行车的王灵安，致王灵安当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队就该事故出具平公（交）认字[2016]第Z037号事故认定书，以“李国钢驾驶机动车未按照操作规范集中精力安全驾驶是事故发生的直接原因”为由，认定李国钢负此事故的全部责任，王灵安无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院予以确认。
根据该事故责任认定书，责任人李国钢应当承担相应的民事赔偿责任，因李国钢驾驶的豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车在平安财险平顶山公司投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据上述法律规定，王灵安近亲属的各项损失，应由平安财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车投保的交强险分项限额范围内和商业三者险责任限额内进行赔付。豫Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车的车损在该车投保的车辆损失险限额内赔偿。
关于平安财险平顶山公司应否承担赔偿责任的问题。《机动车综合商业险保险条款》第二十四条第（二）项约定，驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开事故现场。本案事故发生后，驾驶员李国钢及时拨打122和110电话后离开现场，而非未采取任何救助或报警的措施，且交通事故认定书亦未认定李国钢肇事逃逸，不符合《机动车综合商业险保险条款》第二十四条约定的免赔情形。平安财险平顶山公司上诉称驾驶员李国钢肇事逃逸其不应承担赔偿责任没有事实与法律依据。
关于赔偿精神损害抚慰金的问题。本案责任保险合同系民事纠纷，肇事司机李国钢造成受害人王灵安死亡，给受害人王灵安家属造成精神损害。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持赔偿精神损害抚慰金正确。本案事故中李国钢负此事故的全部责任，王灵安无责任。一审法院根据驾驶员李国钢的过错程度和造成的危害后果等因素酌定支持受害人王灵安家属精神损害抚慰金8万并无不当。
综上，平安财险平顶山公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10006元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年一月十九日
书记员 韩 璐