wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初322号
原告：巴宜区八一镇永衡艺术玻璃店，个体工商户，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，注册号×××。
经营者：曾亚琴，女，1989年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：林芝县八一镇西域娱乐城，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇新区迎宾大道，注册号×××。
法定代表人：吴跃红，任该公司总经理。
被告：沈建强，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市草尾镇，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。
原告巴宜区八一镇永衡艺术玻璃店与被告林芝县八一镇西域娱乐城、沈建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告巴宜区八一镇永衡艺术玻璃店于2018年1月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告巴宜区八一镇永衡艺术玻璃店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴宜区八一镇永衡艺术玻璃店撤诉。
案件受理费4345.00元，减半收取计2172.50元，由原告巴宜区八一镇永衡艺术玻璃店负担。
审 判 员 宋 筱 芳
二〇一八年一月十日
法官助理 朱 春 丽
书 记 员 次仁穷达
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00680号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴帆，无职业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2012年10月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人吴帆犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人吴帆到庭参�了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月22日17时许，被告人吴帆在本市江岸区光华路小学旁边的一栋宿舍楼的一楼走道内，将2包塑料袋装白色晶体粉末（俗称“K粉”）以人民币100元的价格贩卖给刘某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重2.05克。
上述事实，被告人吴帆在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人刘某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书等书证；扣押笔录、检查笔录；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人吴帆的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴帆明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行�毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人吴帆能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五�五月七日
书 记 员 祝先豪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2375号
原告：卞康，男，1971年7月25日出生，回族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：尹培培，女，河南晟恺律师事务所律师，执业证号14116201611562977。
被告：王卫亚，男，1981年10月20日出生，回族，住河南省淮阳县。
被告：张峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告卞康与被告王卫亚、张峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹培培、被告王卫亚、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞康向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年1月15日至还款之日止）；2.被告张峰承担连带担保责任。事实及理由：2014年7月15日，被告因生意周转向原告借款5万元，约定月息5分，被告张峰提供担保。现原告向被告催要无果，诉至法院。
被告王卫亚辩称：借款是事实，我利息已还至2015年7月份，我有银行汇款记录，利息5分过高，不符合法律规定，超过部分应予返还。
被告张峰辩称：借款是事实，我也担保了，利息过高，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月15日，被告王卫亚以做生意需要资金周转向原告卞康借款50000元，由被告张峰进行担保，双方当事人约定月息5分。被告王卫亚从2014年8月15日每月偿还利息2500元至2015年1月15日计15000元；
本院认为，原告向被告王卫亚提供50000元借款，并由被告张峰提供担保，系原、被告之间的真实意思表示。被告王卫亚未向原告还款是引起本次纠纷的主要责任，故原告要求被告王卫亚、张峰就本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照年利率24%计算未违反法律规定，本院予以支持。被告王卫亚自2014年8月15日至2015年1月14日按月息5分支付利息，超过部分原告应予以返还（被告王卫亚已支付利息15000元（2500元/月×6个月），受保护的利息为50000元×3%×6个月=9000元，多出的部分6000元原告卞康应当予以返还）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫亚在本判决生效后10日内偿还原告卞康借款50000元，利息按年利率24%计算（自2015年1月15日至债务清偿为止）。
二、被告王卫亚已支付的利息，多出的部分6000元原告卞康予以返还。
三、被告张峰对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告卞康的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王卫亚、张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑卫东
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚 双
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2840号
原告吴萍。
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师。
被告周现华。
委托代理人李金峰、程鹏（实习），河南国银律师事务所律师。
被告杜冰艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人徐淑芹，1987年11月25日。
原告吴萍诉被告周现华、杜冰燕、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴萍委托代理人李伟光，被告周现华委托代理人李金峰、程鹏，被告人寿保险公司委托代理人徐淑芹到庭参加诉讼，被告杜冰艳经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日1时50分，被告杜冰艳驾驶豫A×××××号小客车沿花园路由北向南行驶至花园路高皇寨村口与同向行驶的郑大光驾驶的浙G×××××号轿车尾随相撞，致使浙G×××××号轿车与同向行驶的赵小丽驾驶的豫A×××××号小客车尾随相撞，造成三机动车损坏，杜冰艳受伤，浙G×××××号轿车乘客吕恒宇受伤的交通事故。该起事故经郑州市公安局交通警察支队五大队第313683号事故认定书认定杜艳冰负事故全部责任，郑大光无责任，赵小丽无责任、乘客吕恒宇无责任。事故发生后，经郑州市价格事务所有限公司对原告的车损确认为40069元。原告对车辆进行维修。因双方就赔偿数额经调解达不成一致意见，现原告依据法律规定向法院提起诉讼，要求判令被告周现华、杜冰艳连带赔偿原告车辆拆检费、拖车费、停车费、评估费、维修费等共计49636元，被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告周现华辩称，原告起诉不能证明车辆所有人周现华存在过错，根据相关规定，被告周现华不承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿合理的损失2000元，另事故中有两辆车受损，应赔付两车车损，诉讼费、评估费、拆检费、拖车费、拖车费不属于保险公司赔偿范围，属于间接费用。
被告杜冰艳未答辩。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：三被告如何承担赔偿责任及原告诉请是否合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明本案侵权事实及各方所负事故责任。
证据2、原告身份证及行车证各一份，证明原告的主体资格。
证据3、第一被告保险单复印件一份，证明被告车辆投保情况及被告保险公司的主体资格。
证据4、评估结论书、估价费票、修车发票，证明车辆浙G×××××因此次事故造成的车辆损失及修车费数额。
证据5、拆检费、拖车费、停车费发票，证明原告因此次交通事故发生的费用数额。
被告周现华对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据3均无异议；证据4属于原告单方委托，原告不认可；对5证据无异议。原告的证据无法证明被告周现华存在过错。
被告人寿保险公司对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1、证据2、证据3均无异议；对证据4、5均有异议，因其均为间接费用。
被告杜冰艳未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告周现华、人寿保险公司未向本院提交证据。
本院依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2013年7月6日1时50分，被告杜冰艳驾驶豫A×××××号小客车沿郑州市花园路由北向南行驶至花园路高皇寨村口时，与同向行驶的郑大光驾驶的浙G×××××号轿车尾随相撞，致使浙G×××××号轿车与同向行驶的赵小丽驾驶的豫A×××××号小客车尾随相撞，造成三机动车损坏，杜冰艳受伤，浙G×××××号轿车乘客吕恒宇受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定杜艳冰负事故全部责任，郑大光无责任，赵小丽无责任、乘客吕恒宇无责任。本次事故造成原告所有的浙G×××××号车辆受损，经郑州市价格事务所有限公司评估，确认该车估损总值为40069元，原告花费估价费用1600元。
另查明，肇事车辆豫A×××××号车车主为被告周现华，车辆在被告人寿保险公司投保有交强险。
本院认为：被告杜冰艳驾驶车辆未确保行车安全，造成交通事故，致使原告车辆受损，被告杜冰艳负事故的全部责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，本院予以认定，故被告杜冰艳应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张车辆损失费40069元，有郑州市价格事务所有限公司出具的评估结论书为证，本院予以支持，被告人寿保险公司在交强险理赔范围内支付2000元，剩余38069元由被告杜冰艳赔偿原告。原告主张估价费1600元，有估价机构出具发票为证，本院予以支持。原告主张拆检费、拖车费、停车费4520元，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费3447元，但未提交相应证据，本院不予支持。被告周现华作为车主本身不存在过错，对原告要求被告周现华承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告吴萍车辆损失费2000元。
二、被告杜冰艳于本判决生效后十日内支付原告吴萍车辆损失费、估价费共计39669元。
三、驳回原告吴萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，原告吴萍负担161元，被告杜冰艳负担880元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 陈 岭
二〇一三年十二月九日
书 记 员 尚晓红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何秀明。
委托代理人：顾惠明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琪。
委托代理人：郑焱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司。
负责人：王培新。
再审申请人何秀明因与被申请人黄琪、山东兴唐源建设工程有限公司金乡奉源分公司（以下简称兴唐源公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何秀明申请再审称：1.有新证据即华观良、肖幼明、张严伟、程玉田的证言，能证明案涉《申请主动放弃12#、13#楼继续施工权》及《郑重声明》由兴唐源公司事先拟好，何秀明是被迫在上面签字。2.依据兴唐源公司《授权委托书》的授权，何秀明对外签订《劳务分包合同》的行为代表兴唐源公司，没有任何证据能证明何秀明与兴唐源公司之间存在承包关系，且案涉工程的机械设备租赁费、钢筋、木材、水泥等建筑材料款均系兴唐源公司支付。3.在何秀明已另行起诉要求撤销案涉两张字据的情况下，二审没有中止本案的审理，适用法律错误。综上，何秀明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
黄琪提交书面意见称：1.何秀明申请再审时提交的证据不属于新证据，且不真实。2.案涉工程由何秀明实际承包，何秀明于2012年11月1日与黄琪签订《劳务分包合同》，黄琪于2012年11月6日给付何秀明20万元押金，2012年12月21日何秀明与黄琪进行结算，确认黄琪的劳务工程款为288940元，故何秀明应给付黄琪押金20万及劳务工程款288940元。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回何秀明的再审申请。
本院认为：首先，关于再审新证据问题。何秀明向本院申请再审提交华观良等四人的证明，其性质属于证人证言，何秀明应当在原审举证期间内向原审法院提交或申请证人出庭作证，但何秀明在原审中未能提出该证据，对不能提出的原因也未加以说明，依照规定，该些证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。其次，依据黄琪提交的《劳务分包合同》、《收条》、《结算清单》、《申请主动放弃12#、13#楼继续施工权》、《郑重声明》及《关于聚龙湾小区21#、22#楼交接协议书》等证据，能证明何秀明系因自身无资金继续投入而放弃案涉工程施工，何秀明以个人名义将案涉工程转给案外人王昭敏施工，及双方对工程完工部分及未完工部分的结算方式。何秀明在原审庭审时也自认因其自身无资金运作工地，发不出工资而离开，其向黄琪收取的20万元押金已全部投入案涉工地。虽然何秀明辩称上述证据均系被迫签字，但未举证证明。何秀明另辩称其签订《劳务分包合同》的行为系代表兴唐源公司，并提交《授权委托书》加以证明。经审查，该《授权委托书》与黄琪提供的上述证据相矛盾，何秀明所举的证据不足以反驳黄琪所举证据。《劳务分包合同》担保方兴唐源公司的名称系打印形成，没有该公司的确认，不足以认定兴唐源公司的合同地位。故何秀明关于其代表兴唐源公司与黄琪签订《劳务分包合同》的主张，难以采信。第三，关于程序问题。何秀明虽在二审中举证证明其已另诉请求撤销案涉《申请主动放弃12#、13#楼继续施工权》及《郑重声明》，但何秀明至今未能提供证据证明该二份文件已被依法撤销，故二审未因此中止审理本案，程序并不违法。
综上，何秀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何秀明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2755号
原告章继满（又名章纪满），汉
族，住玉环县清港镇盐业村，身份证号3326271956********。委托代理人（特别授权代理）严增德，玉环县楚门法律服
务所法律工作者。
被告浙江广盛阀门有限公司，住所地玉环县清港镇徐都村
法定代表人郑广林，董事长。
原告章继满为与被告浙江广盛阀门有限公司买卖合同纠纷
一案，于2009年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2009年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人严增德到庭参加
诉讼；被告浙江广盛阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告章继满诉称，2008年8月份间，被告浙江广盛阀门有限公司向原告购买各种规格的铁球。2009年6月26日双方经结算，被告欠原告货款计人民币154800元，立有结算单。嗣后，经原告多次催讨未果。原告遂起诉请求判令被告支付欠款计人民
币154800元，并要求被告支付自起诉之日至给付之日止的赔偿金，赔偿金按月利率1.5％计算。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告支付货款计人民币154800元。被告浙江广盛阀门有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的玉环县清港镇盐业村村民委员
会出具的证明、公司基本情况、变更登记情况、署有潘夏飞姓
名的结算清单、本院（2009）台玉商初字第2136号民事调解书各一份及原告陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定欠款
事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而
成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法
律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货
物后有权主张价款给付；被告经结算后应承担履行给付价款的
义务。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
限被告浙江广盛阀门有限公司于本判决生效后十五日内给
付原告章继满货款计人民币154800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3396元，减半收取计人民币1698元，由被告浙江广盛阀门有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
3396元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开
发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年十月二十九日
代理书记员 胡琳琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初902号
原告：魏福超，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，现住松原市前郭县。
被告：付占义，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理魏福超与付占义民间借贷纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回魏福超的起诉。
案件受理费1025元，由本院退还给魏福超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月二十四日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初902号原告：魏福超，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，现住松原市前郭县。被告：付占义，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，现住扶余市本院在审理魏福超与付占义民间借贷纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回魏福超的起诉。案件受理费1025元，由本院退还给魏福超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一八年四月二十四日书记员  程海斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1162号
原告：盖立民，现住扶余市。
被告：李金阳。
委托代理人:郑宪艳，户籍地址吉林省扶余市。
原告盖立民与被告李金阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖立民、被告李金阳的委托代理人郑宪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖立民向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付鸡蛋款25698元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至偿还之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告盖立民在扶余市三岔河镇郊西大七村养鸡，被告李金阳做鸡蛋经销生意。自2016年6月开始，原告将自家鸡蛋赊销给被告李金阳处，至2017年3月18日总计销售鸡蛋价款25698元，被告为原告出具总欠条一枚，约定2018年2月末还清。现还款日期已至，原告多次催要，被告拒不给付。
李金阳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方没有约定利息，不同意给付利息。
本院认为，李金阳承认盖立民在本案中主张的事实，故对盖立民主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告李金阳于本判决生效后十日内给付原告盖立民鸡蛋款25698元，并自2018年3月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费221元，由被告李金阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年四月二日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初207号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人ＸＸ志，男，1995年9月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。2018年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人ＸＸ志犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人ＸＸ志到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年2月17日9时许，被告人ＸＸ志酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市五一路由东向西行驶至开州路路口处等待信号灯时在车内睡着，后被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，ＸＸ志血液中乙醇含量为201.76mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ志在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局胡村派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。ＸＸ志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其系初犯，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控ＸＸ志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月十七日起至二○一八年四月十六日止。)
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈宇宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3363号
原告：周兆东，男，1970年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨建平，男，1970年10月15日生，汉族，居民，户籍地江苏省宜兴市，住珠海市金湾区。
原告周兆东诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆东及其委托诉讼代理人马以明到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兆东诉称：请求依法判令被告杨建平偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。诉讼费、保全费由被告负担。
被告杨建平未作答辩。
经审理查明：被告杨建平因家庭生活所需于2017年3月7日、2017年4月23日、2017年5月29日分别向原告借款2万元、2万元、1万元，并向原告出具了借据，借据分别载明：“借条，今借周兆东现金贰万元正，￥20000元，借款人：杨建平，2017.3.7”；“借条，今借周兆东现金贰万元正，￥20000元，借款人：杨建平，2017.4.23”；“借条，今借周兆东现金壹万元正，借款人：杨建平，2017.5.29”。借款后原告多次向被告追要未果，于2017年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告杨建平向原告周兆东借款50000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告周兆东持被告杨建平出具的借据向其主张权利，依法应予支持，被告杨建平应偿还原告周兆东借款50000元。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨建平经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周兆东借款50000元及利息（自2017年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一七年十月十六日
书记员 ＸＸ花
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初193号
原告：刘金洋，女，1986年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔北方机器有限责任公司职员，住齐齐哈尔市建华区。
被告：齐齐哈尔市日新物业管理有限公司，住所地锦湖雅居纯水岸6号楼地下，统一社会信用代码91230203762704127P。
法定代表人：孙刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李志民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，该公司法律顾问。
原告刘金洋与被告齐齐哈尔市日新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金洋，被告齐齐哈尔市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人李志民、李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金洋向本院提出诉讼请求：请求被告支付车辆维修费18,265.00元及被告承担本次诉讼及相关费用。事实和理由：2017年4月28日17时左右，黑Ｂ×××××与黑Ｂ×××××两车在金色世家小区地下停车场相撞后，原告第一时间联系被告物业公司，说明此路段为丁字路口，停车场内有障碍物遮挡导致视线不佳，此路段应当安装反光凸面镜及减速带，而被告物业公司并未安装。亦未安装警示牌、监控器、照明灯、导向标识等装置。此次事故是由于被告物业公司装置不完善导致的，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告齐齐哈尔市日新物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，黑Ｂ×××××与黑Ｂ×××××两车交通事故的发生和被告日新物业公司没有法律上的因果关系，被告日新公司既没有违反法定义务，也没有违反约定义务，所以原告的请求没有事实和法定依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘金洋是齐齐哈尔市建华区锦湖金色世家小区16号楼1单元303室业主。原告刘金洋陈述其购买了王文祥位于锦湖?金色世家小区G323号地下车位并管理使用。2017年4月28日，原告刘金洋驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车在该地下车库泊车时与齐昕驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，原告刘金洋负事故全部责任。此次交通事故两车花费修理费合计18,265.00元（已由保险公司赔偿）。2018年1月27日，原告刘金洋与被告齐齐哈尔市日新物业管理有限公司签订锦湖?金色世家地下车库使用服务协议，约定了该车位使用时的权利义务。该地下车库发生交通事故处无反光凸面镜、无警示标志，地面无导向标示等标志。原、被告双方举证证明的事实均能够得到证实。
本院认为，本案被告虽未对地下停车场基础设施进行完善，但是根据原告出示的道路交通事故认定书显示，此次交通事故原告刘金洋负事故全部责任，事故认定部门并没有认定事故发生的原因系因此路段没有相关警示标志，即对此次交通事故被告没有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原告无权要求被告支付因其承担全部责任的交通事故而发生的费用。虽然如此，但是本案被告作为小区物业管理部门，依据《物业管理条例实施细则》第三条之规定，物业服务企业有依据物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理的职责。根据原告出示的照片证据显示事发地点确实未安装反光凸面镜及相关警示标志，为了避免类似事件再次发生，建议被告齐齐哈尔市日新物业管理有限公司站在诚实守信的高度切实做好服务业主的工作，早日完善地下停车场内部相关的配套设施。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘金洋的诉讼请求。
案件受理费257.00元，由原告刘金洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘大威
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘禹含
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初930号
原告赵某甲，女，1983年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1981年6月13日生，汉族，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年五月三十一日
代书记员 薛群芳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初930号
原告赵某甲，女，1983年2月20日生，汉族，农民，住偃师市邙岭镇。
委托代理人关耀宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1981年6月13日生，汉族，农民，住偃师市邙岭镇。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年五月三十一日
代书记员 薛群芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执896号
申请执行人杭锦后旗城乡建设管理执法局。
被执行人赛克电动车。
负责人张三毛（又名张春福）。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2017年4月20日做出的（2017）内0826行审50号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人赛克电动车负责人张三毛（又名张春福）在陕坝农商行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赛克电动车负责人张三毛（又名张春福）在陕坝农商行中的存款，划拨至杭锦后旗人民法院执行局账户，开户银行：中国农业银行杭锦后旗支行。
本裁定立即执行。
审判员 史润宾
二〇一七年十月十九日
书记员 王 泱
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第924号
罪犯冯文波，男，1988年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省习水县人民法院于2010年7月29日作出（2010）习刑初字第96号刑事判决，认定罪犯冯文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年1月21日起至2020年4月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至10月考核周期累计积分139.05分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年9月考核周期累计积分142.25分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯文波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文波减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月21日起至2019年6月20日止），罚金8000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初258号
原告：郑计堂，男，1972年5月2日出生，汉族，住南和县。
被告：杨进军，男，1948年1月30日出生，汉族，住南和县。
原告郑计堂与被告杨进军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑计堂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑计堂撤诉。
案件受理费收取计25元，由郑计堂负担。
审判员 韩英雪
二〇一八年四月四日
书记员 李笑芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00172号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人童某某。因犯贩卖毒品罪，2010年12月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，2011年8月3日刑满释放。2014年12月28日因吸食毒品被武汉市公安局东西湖区分局行政拘留，2015年1月5日被武汉市公安局东西湖区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童某某与被害人管某系朋友关系。2014年12月26日晚10时许，被告人童某某至被害人管某租住的本市东西湖区长青街道办事处某小区7栋1105室留宿。次日上午6时许，被告人童某某见该房间电视机下放有现金，遂趁被害人管某先行离开房间之机，将该现金人民币2，000元盗走，赃款已挥霍。被告人童某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述盗窃事实。归案后，被告人童某某的家属代为向被害人管某退出全部赃款，被害人管某对被告人童某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人户籍证明、到案及破案经过、案发现场平面图及照片、谅解书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人胡某的证言，被害人管某的陈述，被告人童某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人童某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人童某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人童某某能够退出全部赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年五月六日
书记员 李 麟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2178号
原告：徐某，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1962年7月18日出生，无固定职业，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：徐某某（徐某某之子），1988年1月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
第三人：李某某，女，汉族，1942年2月17日出生，兰大二院退休职工，住兰州市城关区。
原告徐某诉被告徐某某、第三人李某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人尚立忠、被告徐某某的委托代理人徐某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被继承人徐步丰位于兰州市城关区临夏路街道萃英门150号1单元2层202室住房一套中50％的房产遗产份额归原告徐某继承；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父母亲于1961年结婚，婚后生育二子，长子徐某某、次子徐某。父亲是兰大二院干部，母亲是兰大二院职工，父母婚后单位分得住房一套，位于兰州市城关区萃英门154号401室，2011年又调分到位于兰州市城关区临夏路街道萃英门150号1单元2层202室。由于原告系残疾人，无任何经济收入，父母亲一直和原告共同生活。原告结婚后生育一女，由于妻子嫌弃原告是残疾人并和原告离婚，现原告每月支付女儿400元抚养费。父母亲在2012年4月10日从兰大二院购买了该套住房，拥有了百分之百的产权，产权证号为：兰房权证(城关区)字第2648**号。被告结婚后，在孙家台小区购买安置住房一套，父母亲给被告给了2万元购房的费用，后在被告从事的生意中，父母又给了其2万元。前后分批共给了被告5万元。由于父母亲考虑到原告是残疾人，又无仟何经济收入，生活非常困难，政府还给原告办理了低保证，且已经给了被告5万元作为对其的补偿，故此父母亲考虑后，一致同意将此房由原告继承。父亲在2012年元月4日立下遗嘱将位于兰州市城关区临夏路街道萃英门150号1单元2层202室住房一套由原告继承，母亲也同意。父亲于2014年1月19日因病去世，现在母亲和原告一起生活。原告多次找被告协商办理过户手续，但其一直不予理会，让等到母亲百年后再谈继承的事，母亲也与被告协商多次，但无任何结果。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼。
被告徐某某辩称，对原告的继承权没有意见，只是要等到第三人李某某百年之后再分配继承。2005年原告因打架住院，住院期间不具备辨识能力，出院后被告为原告奔波，政府给原告二级残疾补助；原告所说的父母前后给被告给付5万元没有事实依据；原告要求将涉案房屋过户，但这套房子是母亲李某某的最佳养老地方，被告不想母亲老了没地方去。由于原告残疾、第三人老年痴呆，所以被告不同意原告随意更改和过户涉案房屋。
第三人李某某同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的遗嘱一份，被告虽认为遗嘱上有不同字迹，但被告并不否认被继承人留下遗嘱将遗产留给原告继承的真实性，故本院对遗嘱的真实性、合法性、关联性予以确认，而遗嘱中的不同字迹分别来自遗嘱人与第三人，并不影响遗嘱的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某、被告徐某某系兄弟关系，没有其他兄弟姊妹。原、被告的父亲徐步丰（本案被继承人）、母亲李某某于2012年购得单位兰大二院出售的政策性住房一套，位于兰州市城关区临夏路街道翠英门150号1单元2层202室，建筑面积75.9平方米，登记于被继承人徐步丰名下。购房期间被继承人徐步丰于2012年1月4日立下自书遗嘱一份，言明其去世后上述房屋由徐某继承。第三人李某某亦在该遗嘱上签字捺手印。
被继承人徐步丰于2014年1月19日因病去世。原告与母亲李某某一起生活。现原告要求按遗嘱继承房屋，起诉至本院。
本院认为，被继承人徐步丰所立遗嘱为自书遗嘱，其对于个人遗产的处分意思表示真实，内容不违反法律规定，遗嘱合法有效，现原告要求按遗嘱继承被继承人名下遗产，本院予以支持，由于被继承人的遗产只是涉案房屋的一半，另一半归第三人李某某所有，原告可以取得该房屋50%的所有权，即原告与第三人李某某按每人50%的份额对涉案房屋按份共有。关于被告不同意原告继承过户的抗辩，主要理由是担心涉案房屋过户后被原告处分而造成第三人老无所依。由于原告继承被继承人遗产后只是共有人之一，并无单独处分房屋的权利，且本院确认的房产份额自判决生效起即产生确认房屋权属的法律后果，并不需要通过过户登记来确认权属，而原告并无过户的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
位于兰州市城关区临夏路街道萃英门150号1单元2层202室住房一套中，50％房产份额归第三人李某某所有；被继承人徐步丰所有的50％房产份额由原告徐某继承。
案件受理费1650元，由原告徐某负担1600元、被告徐某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 潘志翔
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋萍花
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执915号
执行裁定书
申请执行人崔海新，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人崔海新与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月28日作出(2016)吉0202民初80号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告崔海新返还1，100元；二、驳回原告崔海新的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初80号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执915号执行裁定书申请执行人崔海新，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人崔海新与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月28日作出(2016)吉0202民初80号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告崔海新返还1，100元；二、驳回原告崔海新的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初80号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第956号
原告申屠名扬。
被告杭州文化广播电视集团。
法定代表人王玉明。
委托代理人（特别授权代理）周晓菁。
原告申屠名扬与被告杭州文化广播电视集团名誉权纠纷一案，本院于2007年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月13日公开开庭进行了审理。原告申屠名扬、被告杭州文化广播电视集团的委托代理人周晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠名扬诉称，2007年3月1日蒋某向原告购买银饰品产生纠纷，3月9日被告在其电视台“阿六头说新闻”节目中头条对该纠纷进行了报道。该报道中，被告未按原告事前声明“不接受拍摄和报道”的要求，在原告未知情的情况下进行拍摄，将原告的姓名、肖像均未作处理就播放出来，且对该事件也未全面、准确地报道，主要存在商品订购时间、订购数额、主体事件描述、原告在处理事件中的意图等方面报道不准确。原告在处理纠纷中态度是积极的，没有推卸责任，但报道未说清原告当时的真实意思，断章取义，误导公众。原告曾寻求与被告沟通和解决，被告予以拒绝。原告认为，被告不准确和不全面的报道，已对原告名誉造成一定的伤害，故诉至法院，请求法院判令：1、被告侵害原告名誉权；2、被告通过书面形式向原告道歉。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
商品退款处理事件备忘录1份，证明被告报道内容不准确，与事实不符。
被告杭州文化广播电视集团辩称，被告在电视台节目“阿六头说新闻”中播出的内容均为事实，该报道准确、全面和公正。2007年3月8日，蒋某通过拨打热线电话向被告提供新闻素材，3月9日，被告记者经过对蒋某和原告的采访，听取了双方的意见形成采访录像，并在晚上“阿六头说新闻”中播出。该采访录像内容如实反映了事件经过以及双方交涉的过程，不存在报道不实之处，更不会给他人造成误解。被告在节目播报中并无贬低原告的言词，没有侵犯原告的名誉权。被告在报道中没有作任何评论，不存在扭曲事实的情形，没有存在贬低原告的意思，原告也未产生任何损害后果，故不构成对其名誉权的侵害，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、新闻节目光盘1张（当庭播放光盘）及新闻底稿1份，证明2007年3月9日“阿六头说新闻”中播出的内容并没有侵犯原告的名誉权。
2、证人蒋某的证言1份，证明被告的新闻报道系由蒋某在2007年3月8日向“阿六头说新闻”提供新闻信息形成的。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的备忘录，被告对三性均有异议，认为这是在被告报道播出后形成的，与被告无关联。本院认为，该证据中的甲方蒋某已经到庭认可真实性，故本院对真实性予以确认。
对于被告提交的证据1，原告对真实性无异议，故本院予以确认。对证据2证人证言，原告认为证人陈述不符合事实，在时间、金额及对事情的描述等方面与事实不符。本院认为，证人蒋某作为诉争新闻线索的提供人，经历了整个事件过程，其证言与案件事实有关，故本院予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及各方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2007年3月1日，消费者蒋某通过网络向原告购买价值1800多元的银饰品。后因部分银饰品变色，蒋某提出退货，双方经协商未果而引发纠纷。3月8日，蒋某拨打被告所属杭州明珠电视台热线电话寻求帮助。次日，电视台记者携同蒋某至原告处，对原告和蒋某进行了采访并形成采访录像，当晚在其新闻栏目---“阿六头说新闻”中播出。3月13日，原告和蒋某签订《商品退款处理事件备忘录》，双方达成谅解，原告退还蒋某变色银饰品的价款。现原告诉至法院，认为被告电视台播出的采访新闻不准确、不全面，已经侵害其名誉权，要求法院判如所请。
本院认为，新闻单位对销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定侵害其名誉权。本案中，因原告和消费者产生买卖纠纷，被告电视台记者就这一事件对相关当事人进行了采访并予以报道，该报道较为客观、真实地记录了事件经过以及被采访对象的陈述内容，并没有作出针对原告的负面评价，也不存在侮辱、贬低原告的情节。况且，原告未能举证证明其名誉因此受到侵害的损害后果，其辩称的报道中存在订购时间、数额等个别错误，不会影响该新闻反映的主旨内容，也不会由此误导公众而产生对原告不利的影响。故本案诉争报道应为被告正当行使舆论监督的行为，内容基本属实，不构成对原告名誉权的侵害，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告申屠名扬的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告申屠名扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张丹鹰
审 判 员 李旭峰
人民陪审员 葛 挺
二〇〇七年九月十日
书 记 员 徐 文
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保263号
申请人：张继宇，男，1971年10月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区葵花里。
被申请人：李秀英，女，1975年11月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区新风里。
本院在审理申请人张继宇与被申请人李秀英民间借贷纠纷一案中，申请人张继宇于2017年12月18日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人李秀英价值179204元的财产。申请人张继宇以其名下位于衡阳市雁峰区小塘铺XX号望江山庄X栋XXX室房产提供担保。
本院认为，现申请人张继宇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀英银行存款179204元或查封、扣押、冻结被申请人李秀英其他价值172904元的财产；
查封申请人张继宇名下位于衡阳市雁峰区小塘铺XX号望江山庄X栋XXX室房产（产权证号：衡房权证雁峰区字第XXXXXX**号）。
案件申请费1416元，由申请人张继宇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 琛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第632号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：王宏满。
委托代理人：沈宇。
被告：陈秀永。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告陈秀永信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宇、王宏满到庭参加诉讼；被告陈秀永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行起诉称：2011年11月19日，被告陈秀永向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订了一份龙卡信用卡领用协议，约定：被告陈秀永因使用龙卡信用卡所发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告陈秀永账户内直接计收；被告陈秀永在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陈秀永提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告陈秀永未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告陈秀永向原告领取了卡号为62×××25的龙卡信用卡，信用额度为10000元，并使用该卡进行了消费。截止2014年2月18日，被告陈秀永使用龙卡信用卡进行消费后的透支款本金为9686.06元，因该透支款所产生的利息847.58元、滞纳金720.66元。被告陈秀永未支付该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告陈秀永支付透支款本金9686.06元和截止2014年2月18日前的透支利息847.58元、滞纳金720.66元及从2014年2月19日起至实际还款之日止按照龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告陈秀永未作答辩，也未举证。
原告对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①原告的营业执照复印件、组织机构代码证，负责人身份证明书、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议各1份，用以证明原告为被告办理了龙卡信用卡，双方遵守龙卡信用卡领用协议的事实。
③银行卡明细账单1份，用以证明截止2014年2月18日，被告使用龙卡信用卡已透支本金9686.06元及产生利息847.58元、滞纳金720.66元的事实。
被告陈秀永在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈秀永之间签订的龙卡信用卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照龙卡信用卡领用协议中的约定履行自己的义务。被告陈秀永在领取龙卡信用卡后，使用该卡进行了消费，截止2014年2月18日被告陈秀永消费后的透支款本金为9686.06元及因该透支款产生利息847.58元、滞纳金720.66元，被告陈秀永应当按约归还给原告该透支款本息及滞纳金，并应从2014年2月19日起至判决确定给付之日止按照龙卡信用卡领用协议的规定支付给原告逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀永在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金9686.06元和截止2014年2月18日的透支利息847.58元、滞纳金720.66元及从2014年2月19日起至判决确定给付之日止按照龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告陈秀永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张洁瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初160号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张伟，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市青云谱区。2008年10月31日因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。2018年1月8日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月19日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月6日7时许，被告人张伟在南昌市西湖区孺子路景福林美主题酒店612房间内，趁被害人陈某熟睡之际，将其放在床头柜上充电的一部苹果8plus手机盗走，后留作自用。2018年1月8日17时许，民警在南昌市青云谱区城南村万村自然村32号张伟家中将其抓获。民警在张伟家中查获该被盗手机，后发还被害人陈某。经鉴定，该手机价值人民币5936元。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、抓获经过、前科刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、指认现场照片、微信截图照片，被害人陈某的陈述，辨认、搜查笔录，涉案财物价格鉴定意见，被告人张伟的供述和辩解、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5936元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年三月十五日
书记员 颜颖萍
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初152号
原告牛某某，屯留县人，现住屯留县。
被告刘某某，屯留县人。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
本院在审理原告牛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2016年4月25日以双方有和好的可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告牛某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘慧敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1621号
申请执行人刘伟，男，1989年6月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人王然，女，1988年10月17日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘伟申请执行王然探视权纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初286号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘振华
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执137号
周晓群、唐彬：
周晓群与唐彬买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人唐彬自动履行生效法律文书确定的义务给付全部案款。本院（2017）吉2403民初4100号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第4308号
上诉人（原审被告）王×，男，1973年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）辛×，女，1980年3月10日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
辛×在一审法院起诉称：我与王×经人介绍相识，并于2001年4月5日登记结婚，婚后生有两个子女，长女王×1，次女王×2。双方婚后为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。要求：1、准予辛×与王×离婚；2、婚生女王×1和王×2由辛×抚养，王×自2014年3月起每月分别支付二人抚养费各500元，直至二人18周岁止；3、诉讼费由王×承担。
王×在一审法院答辩称：我不同意离婚，双方还有感情。如果法院判决离婚，我要求婚生女王×1，王×2由我抚养。请求法院依法处理。
原审法院经审理查明：辛×与王×于2000年经人介绍相识，于2001年4月5日登记结婚。辛×婚后于2001年12月23日生育一对双胞胎女儿，长女王×1，次女王×2，现均为小学5年级学生，随辛×共同生活。双方婚后初期感情尚好，后因生活琐事经常发生矛盾。双方自2013年2月中旬分居至今。辛×曾于2012年6月在黑龙江省讷河市人民法院起诉要求与王×离婚，后因其未到庭法院出具（2012）讷民初字第51号民事裁定书，该案裁定按撤诉处理结案。2013年辛×在北京市海淀区人民法院再次起诉要求与王×离婚，海淀区法院经审理作出（2013）海民初字第9919号民事判决，判决驳回辛×诉讼请求，不准离婚。经对婚生女王×1、王×2进行询问，王×1、王×2均表示自己目前随辛×共同生活，并表示如果父母离婚，愿意姐妹二人同母亲一起生活。就共同财产部分，双方均认可辛×、王×处各有一辆两轮电动车，辛×处有部分现金及存款，王×当庭明确表示自己对该部分现金及存款不予主张。王×陈述自己于2013年6月至2014年初期间自第三人处借款2笔共计5000元用于个人生活，锦友陈未提交相关证据予以证明，辛×对此亦不予认可。
上述事实，有结婚证、（2013）海民初字第9919号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：辛×与王×结婚后经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，应当准予双方离婚。关于子女抚养问题，婚生女王×1、王×2经询问均明确表示如果父母离婚，愿意与母亲辛×共同生活，同时不愿意彼此分开生活。考虑到王×1、王×2为女孩，且正处于青春发育期，母亲对其照料将更为方便适宜，更有利于孩子健康成长及良好发展，同时考虑到王×1、王×2为双胞胎，根据生理特点，照顾其心理感受，一起生活能够相互陪伴、互相促进、共同成长，故判令婚生女王×1、王×2均归辛×抚养。就抚养费支付，考虑到王×目前收入状况，酌情认定王×每月支付王×1、王×2抚养费各400元、共800元至王×1、王×218周岁时止。就共同财产，双方均同意各自持有的两轮电动车归各自所有，法院对此予以确认。就现金�存款，双方均认可辛×处有部分现金及存款，王×当庭明确表示放弃对该部分现金及存款的权利主张，法院对此不持异议。王×主张自己于2013年6月至2014年初期间自第三人处借款2笔共计5000元属于夫妻共同债务，由于其未提交相关证据，辛×对此亦不予认可，故法院对此不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许辛×与王×离婚；二、婚生女王×1、王×2由辛×抚养，王×自二Ｏ一四年四月起每月给付抚养费八百元至王×1、王×2十八周岁时止；三、辛×处两轮电动车一辆，归辛×所有，王×处两轮电动车一辆，归王×所有。
王×不服一审法院的判决，以夫妻感情没有破裂为由，向本院提起上诉。请求改判不离婚，如果法院判决离婚，子女由王×抚养。
辛×同意原判并答辩称：双方的夫妻感情已经破裂。故一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；离婚后，双方因子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，辛×曾于2013年起诉至法院要求与王×离婚，虽然经人民法院判决不准离婚，但是判决后双方未能有效改善夫妻关系，现辛×再次起诉至法院坚决要求与王×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以确认，对于王×不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。关于双方婚生女王×1、王×2的抚养问题，考虑到王×1、王×2一直随辛×共同生活以及王×1、王×2的意愿，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活环境的稳定，故原审法院确认双方婚生女王×1、王×2由辛×抚养并酌情确定了王×每月给付一定的子女抚养费，该项处理正确合法且符合未成年人的成长及生活需要，并无不当，本院一并予以确认，对于王×要求抚养王×1、王×2的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由王×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由王×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月十四日
书记员 武 霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6103号
原告：段新民，男，汉族，1971年9月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：苟陇、龚羽青，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨进华，男，彝族，1972年6月24日出生，住云南省普洱市思茅区。
被告：白雪梅，女，哈尼族，1969年6月10日出生，住云南省普洱市思茅区。
原告段新民与被告杨进华、白雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告段新民的委托诉讼代理人苟陇、龚羽青、被告杨进华到庭参加了诉讼，被告白雪梅经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，被告杨进华自称白雪梅口头授权委托其进行诉讼，但庭后亦未提交授权委托书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段新民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金700000元；2、判令两被告向原告支付利息434000元（按照年利率24%自2014年12月31日至2017年7月31日），并支付自2017年8月1日至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨进华系朋友关系，自2012年4月至2013年12月被告分4次先后向原告借款1154500元，原告均按照被告要求通过银行转账支付至被告白雪梅提供的银行账号，未约定借款期限，利息付至2014年11月。2015年6月30日，经双方结算，签订《借款合同》对之前借款进行进一步明确，明确被告尚欠原告借款本金700000元，并约定借款月利率2%，按月付息。现还款期已过，原告多次向被告催要，但被告至今无故拒不还款。故原告诉至法院主张权利。
被告杨进华辩称：被告杨进华已经与被告白雪梅离婚了，其未向原告借过1154500元，只借过700000元，每个月都向原告还利息15000元，接连还了两年多。通过农业银行、工商银行都进行了还款。
被告白雪梅未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告明细加盖有银行公章，本院予以采信；借款合同，有当事人双方签字捺印，形式合法，且与本案具有关联性，被告杨进华称是其本人所签，但是被迫签订。对此被告未提供相应证据，因此对《借款合同》的真实性本院予以确认。被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月27日至2013年12月30，原告多次通过中国农业银行向户名为白雪梅的账户转款1154500元，分别为：2012年4月27日转账450000元、2012年11月2日转账122500元、2013年12月1日转账397000元、2013年12月30日转账185000元。户名为白雪梅的账户向原告账户存入156500元，分别为：2012年5月27日至2012年8月27日每月存入13500元，合计54000元；2012年11月29日至2013年3月31日每月存入17500元，合计87500元；2013年9月28日存入15000元。2015年6月30日，原告段新民与被告杨进华签订《借款合同》，载明：被告向原告借款本金700000元，月利率2%，按月付息，借款期限为半年，从2015年7月1日起至2015年12月31日止，违约金为借款总金额百分之二。被告杨进华偿还利息至2014年11月，之后再未还款，原告遂诉至我院。
另查明，被告杨进华、白雪梅于2008年4月1日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，被告杨进华向原告借款，原告以转账方式支付了全部借款，双方签订了《借款合同》，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。对于合法有效的合同，当事人应当信守约定，按照合同履行自己的义务。被告没有按照约定期限还款，违背了合同义务，违背了诚实信用原则。因此，对原告的还款请求，本院予以支持，被告杨进华、白雪梅应当向原告偿还借款本金700000元。针对原告主张被告白雪梅承担连带清偿责任的主张，原告的借款是转到白雪梅账户上，且借款是在被告杨进华、白雪梅夫妻关系存续期间，因此，对原告的请求，本院予以支持。针对原告主张被告支付已经发生的利息434000元（按照年利率24%自2014年12月31日至2017年7月31日）以及自2017年8月1日至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月息2%，但未约定逾期利率，现原告主张按月利率2%计算的利息有法律依据，本院予以支持。针对被告杨进华认为双方之间397000元以及185000元的转账并不是借款以及其多次还款的观点，被告在举证期限内未提交证据予以证明，且庭审后的合理期限内亦未提交证据予以证明，故对被告杨进华的上述观点本院不予采信。
综上所述，为维护法律权威，保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨进华、白雪梅于本判决生效之日起十日内共同向原告段新民偿还借款本金700000元
二、被告杨进华、白雪梅于本判决生效之日起十日内共同向原告段新民支付自2014年12月31日至2017年7月31日期间的利息434000元以及自2017年8月1日起至全部款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元由被告杨进华、白雪梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 周 云
人民陪审员 左东晖
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周树惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53306号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金20000元，支付利息705元、逾期罚息3729.55元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和20705元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年12月2日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款30000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金20000元、利息705元、逾期罚息3729.55元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年6月2日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年12月2日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入30000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金20000元，利息705元，逾期罚息3729.55元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月2日未还本金5000元、利息272.6元，2016年4月2日未还本金5000元、利息218.55元，2016年5月2日未还本金5000元、利息141元，2016年6月2日未还本金5000元、利息72.85元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金20000元、利息705元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以5000元为基数，自2016年3月2日起计算；以5000元为基数，自2016年4月2日起计算；以5000元为基数，自2016年5月2日起计算；以5000元为基数，自2016年6月2日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢351号
申请执行人：肖亚中。
委托代理人：赵爱民。
被执行人：毛黎明。（正在服刑）
本院在执行申请执行人肖亚中与被执行人毛黎明民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏文君
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
执行裁定书
（2016）苏1102执恢351号
申请执行人：肖亚中，男，汉族，镇江市人，1960年8月生，居民身份证号码321102196008141539,住镇江市京口区桃花坞新村一区39号102室。
委托代理人：赵爱民，女，汉族，镇江市人，居民身份证号码321102196110221949,住镇江市京口区桃花坞新村一区39号102室。
被执行人：毛黎明，男，汉族，镇江市人，1963年9月生，居民身份证号码321102196309010011,住镇江市京口区江滨新村57幢504室。（正在服刑）
本院在执行申请执行人肖亚中与被执行人毛黎明民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知书要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长施纪怀
代理审判员夏波
代理审判员丁晓鸣
二○一六年十二月十四日
书记员夏文君
合议庭评议笔录
时间：2016年12月14日
地点：执行庭
合议庭成员：审判长：施纪怀
执行员：夏波、丁晓鸣
记录人：夏文君
评议：肖亚中与被执行人毛黎明民间借贷纠纷一案
记录如下：
施：执行依据：（2009）京民一初字第2675号民事调解书。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查控:被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
建议对案件终结执行
夏：同意终结执行。
丁：同意终结执行。
决议：本院作出的（2009）京民一初字第2675号民事调解书终结执行。
终结执行案件结案表
案由
民间借贷
案号
（2009）京民一初字第2675号
执行
编号
（2016苏11**）执
字恢351号
执行
根据
调解书
执行
标的
103000元
申请人
执行人
肖亚中
被执
行人
毛黎明
执
行
情
况
被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
执行员的意见
终结执行。
承办人：施纪怀
2016年12月日
局长
意见
院长
意见
备
注
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终194号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林国霖，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人林国霖商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终194号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林国霖，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人林国霖商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初246号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人孟嘉斌，男，1990年6月8日生于山西省吕梁市文水县，汉族，大学本科，现住榆林市高新区，系陕西众信永拓电子科技有限公司职员。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人孟嘉斌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人孟嘉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年4月3日0时50分许，被告人孟嘉斌醉酒后驾驶晋Ｊ×××××丰田牌小轿车行驶至榆林市榆阳区长城南路延伸段中段处时，与同向行驶于此王某驾驶的陕Ｋ×××××长安牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:孟嘉斌血液中的乙醇浓度为88.74MG/100ml。
榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定：孟嘉斌与王某承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人孟嘉斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、犯罪记录信息查询、身份证明、驾驶证、行驶证复印件，证人梁某的证人证言，被害人王某的陈述，被告人孟嘉斌的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故认定书，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孟嘉斌判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人孟嘉斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟嘉斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人孟嘉斌在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟嘉斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月3日起至2018年5月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保62号
申请人吴定。
被申请人陆仲明。
申请人吴定于2016年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人陆仲明的价值450000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆仲明的银行存款450000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年九月八日
书 记 员 高苑梦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8386号
原告：宋永凤，女，汉族，1964年12月13日出生，住郑州市中原区。
被告：陈宁军，男，汉族，1985年4月12日出生，住郑州市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南滋猫试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。
负责人：王天祥。
本院在审理原告宋永凤诉被告陈宁军、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建军于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永凤自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋永凤撤诉。
案件受理费25元，由原告宋永凤负担。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李宏旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1867号
原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。
法定代表人：卢德伟，执行董事。
委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：姚仕华，男，汉族，1957年4月21日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告姚仕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，案件在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费在已收取的诉讼费用基础上减半收取12.5元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 何建群
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 刘 双
二〇一八年三月八日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1867号原告：重庆锅富诚餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路2号1栋一层1号，统一社会信用代码91500105MA5U8GWJX7。法定代表人：卢德伟，执行董事。委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。委托代理人：张欢，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：姚仕华，男，汉族，1957年4月21日出生，住重庆市丰都县。原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司与被告姚仕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，案件在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年2月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费在已收取的诉讼费用基础上减半收取12.5元，由原告重庆锅富诚餐饮管理有限公司负担。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  刘 双二〇一八年三月八日法官 助理  柴世斌书 记 员  张 欢
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5603号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:普俊涛，男，1971年7月26日出生，彝族，户籍登记地为昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告普俊涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼,被告普俊涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金3996.05元及截止起诉之日的利息950.39元、滞纳金230.35元，合计5176.79元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确诉请一中的利息金额系截止2016年12月30日的金额。
被告普俊涛未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《案件受理通知书》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月30日，被告欠信用卡本金3996.05元、利息950.39元、滞纳金230.35元，共计5176.79元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月30日尚欠信用卡本金3996.05元、利息950.39元、滞纳金230.35元，共计5176.79元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普俊涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日尚欠信用卡借款本金3996.05元、利息950.39元、滞纳金230.35元，共计5176.79元；
二、被告普俊涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告普俊涛于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告普俊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 李素平
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢32号
本院在执行申请执行人杨云明与被执行人马颖会交通事故纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢32号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1525号
上诉人（原审被告）张小焕，曾用名张焕霞，女，1975年1月28日出生，汉族。
委托代理人张小明，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏风，女，1967年7月14日出生，汉族。
上诉人张小焕因与被上诉人王敏风租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小焕及委托代理人张小明到庭参加诉讼，被上诉人王敏风经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏风于2014年2月24日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告张小焕返还租金26000元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2013年10月6日，原、被告达成口头协议，约定：被告将其所有的房屋两间承租给原告，原告用于经营沙厂使用，年租金为26000元，租期从2013年11月1日起至2014年11月1日。同日，原告向被告交纳租金26000元，被告为原告出具收据1份，载明：“今收到沙厂房租2013年11月1日至2014年11月1日，贰万陆仟园”。原告从2013年11月1日起开始使用承租的房屋。在合同履行的过程中，被告要求原告再支付20000元，原告不同意，被告遂组织车辆封堵原告沙厂，造成原告无法经营，原告于2014年1月23日搬离承租的房屋。双方因对租金的返还未达成一致意见，遂引起本案纠纷。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原、被告对租金的增加未达成一致，被告遂组织车辆封堵厂地，致原告无法经营，原告已于2014年1月23日搬离了承租的房屋，双方合同应予搬离。被告应退还2014年1月24日起至2014年11月1日期间的租金，该费用为20016元。被告辩称，其要求原告支付20000元的原因系对房屋损坏进行的赔偿，原告对此不予认可，且被告对其该主张并未提交有效证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小焕于本判决生效后十日内，返还原告王敏风租金二万零一十六元。二、驳回原告王敏风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，由被告张小焕负担。
宣判后，被告张小焕不服，向本院提起上诉称：一审法院违背审理程序，一审审理时，上诉人为了协助人民法院查明案件事实，确认被上诉人因使用房屋不当造成上诉人房屋被烧毁的事实，依法申请法院勘验现场，法院未组织勘验；一审法院认定被上诉人于2014年1月23日搬离承租房屋错误，被上诉人未主张解除合同，仍然使用该出租房屋，一审法院认定在合同履行中，双方对租金的增加未达成一致，上诉人遂组织车辆封堵厂地，致被上诉人无法经营错误，上诉人只是将车辆停靠在路边，并未影响被上诉人出行；一审使用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王敏风未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案在合同履行过程中，双方对租金的增加未达成一致，上诉人遂组织车辆封堵厂地，致使被上诉人无法经营，有郑州市公安局高新技术产业开发区分局治安管理服务大队的接处警登记表在卷佐证，上诉人的行为致使合同目的无法实现，故一审法院判令上诉人张小焕返还被上诉人王敏风相应租金，处理正确，应予维持。上诉人张小焕称一审法院程序及适用法律错误，理由不足，本院不予采纳。综上，上诉人张小焕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张小焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 崔 玉