辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13453号
上诉人（原审被告）：王德新，男，1954年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李素珍，女，1950年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李越,辽宁瑞唐律师事务所律师。
原审被告：沈阳源一品酱菜厂。
投资人：刘敏，女，1959年9月10日出生，汉族，该厂厂长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王德新因与被上诉人李素珍、原审被告沈阳源一品酱菜厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12963号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王德新上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肇事当天李素珍到医院就诊做了全部身体检查，其中陆军总院对李素珍胸部也做了检查，没发现骨折现象，2016年3月28日李素珍去复诊也没有检查出骨折问题，且当时大夫没出具需要休息的诊断书，半月后李素珍到463就急性腰扭伤进行治疗显然与本次事故无关联；2016年4月21、22日因胸十二椎压缩性骨折住院治疗，压缩性达到三分之一，从医学角度和常识讲，对于骨折在发生事故以后一个多月没有发现骨折不现实，故我认为被上诉人胸椎的压缩性骨折与事故无关。
李素珍辩称，没有40天，就诊相距是28天，当事人之前就是感觉腰疼不知道是胸十二椎的问题，第一次拍的是L2-5胸椎，没拍到十二胸椎，且诊断证明有腰部外伤，医嘱强调病情变化随时就诊，腰痛事实确实存在，后续医院开出的药方和之前是相同的。
沈阳源一品酱菜厂、保险公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
李素珍向一审法院起诉请求：1、判令对方连带赔偿医疗费57,000元、伤残赔偿金45,000元、伤残鉴定费1,040元、护理费1,400元、伙食补助费1,300元、误工费20,000元、交通费200元、精神赔偿20,000元，共计145,940元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年3月16日7时8分，王德新驾驶轻型货车（该车登记在沈阳源一品酱菜厂名下并在保险公司投保了交强险）在沈阳市沈河区文化路与大南街交叉口与骑行自行车的李素珍发生交通事故，造成李素珍受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，王德新负事故全部责任，李素珍无责任。
事故发生后，李素珍被送入沈阳军区总医院急诊治疗，脑CT：颅脑未见挫伤影像，可见血栓灶，头皮血肿；腰部X片：腰椎退变，诊断为交通伤、轻型颅脑外伤、头皮血肿、腰部外伤，医嘱观察，24小时复查脑CT。2016年3月17日，李素珍复诊，复查头CT：未见明显性伤情，医嘱继续口服药物治疗，建议休息两周。2016年3月28日，李素珍再次复诊，自述头晕腰酸，医嘱继续对症治疗。2016年4月14日，李素珍再次复诊，自述伤后一个月，自感右胸背疼痛，胸椎CT检查，提示T12椎体压缩性骨折，诊断为T12椎体压缩性骨折，医嘱绝对卧床休息，可行PKP手术治疗或保守治疗。
2016年4月21日，李素珍入沈阳军区总医院住院治疗，主要诊断胸12椎体压缩性骨折，确诊天数1天，住院天数13天，均为二级护理，出院诊断全休3个月，定期复查，李素珍共计花费医疗费55,821元。2016年9月21日，沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳[2016]法临鉴字第1835号鉴定意见书，鉴定意见为李素珍T12椎体压缩性骨折，评定为十级伤残，李素珍花费鉴定费1,040元。因就赔偿问题与对方协商未果，李素珍起诉来院。
在案件审理过程中，对方主张李素珍压缩性骨折与交通肇事没有直接因果关系，经李素珍申请，一审法院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心与沈阳医学院司法鉴定所对李素珍的伤残结果与交通事故是是否具有因果关系进行鉴定，两家鉴定机构均予以退鉴，李素珍表示不再申请鉴定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，王德新驾车与骑行自行车的李素珍相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在保险公司处投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，故应当由保险公司在交强险赔偿限额内直接对李素珍的合理损失予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，由过错方承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”王德新借用登记在沈阳源一品酱菜厂名下的机动车辆，沈阳源一品酱菜厂对损害的发生并无过错，故李素珍的损失超过交强险赔偿限额部分，由王德新承担赔偿责任，沈阳源一品酱菜厂不承担赔偿责任。
李素珍在事故发生后初次就诊时，并未做胸椎检查，且部分骨折并非事故发生后马上就能显现，对方未能提供证据证明李素珍在事故发生后至骨折发现前受到其他外力伤害，故应当认定李素珍骨折系交通事故所致，对对方抗辩，一审法院不予采信。
关于李素珍主张的医疗费。根据李素珍提供的门、急诊病历、住院病案、医疗费票据，李素珍治疗伤情共花费医疗费55,821元，对此，一审法院予以认定，该笔费用由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10,000元，剩余45,821元，由王德新赔偿。
关于李素珍主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，李素珍住院13天，其主张住院伙食补助费1,300元，一审法院予以支持，该笔费用由王德新予以赔偿。
关于李素珍主张的护理费。李素珍住院13天，均为二级护理，李素珍未能提供任何关于护理费方面的证据，其以居民服务业的标准每天101.71元主张护理费，一审法院予以支持，计算为1,322元（101.71×13天），该笔费用由保险公司予以赔偿。
关于李素珍主张的交通费。根据李素珍的伤情及就诊情况，李素珍主张200元亦属合理，该笔费用由保险公司予以赔偿。
关于伤残赔偿金。李素珍的伤情经鉴定机构鉴定，评定为十级伤残，依照李素珍的年龄、受伤状况及本地区的经济水平，李素珍主张45,000元亦属合理，对此，一审法院予以支持。李素珍因鉴定所发生的鉴定费1,040元系其申请伤残鉴定所必然发生的费用，对方亦应当予以赔偿，该笔费用由保险公司予以赔偿。
关于精神抚慰金。结合李素珍受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，一审法院酌定为5,000元，该笔费用由保险公司予以赔偿。
关于误工费。事故发生时，李素珍已达到了我国劳动法规定的退休年龄。劳动法规定的退休制度，只是国家给劳动者的一种福利待遇规定，与实际是否有劳动能力无关。国家规定的职工退休年龄，是综合国民的平均寿命、就业状况等因素确定的，体现国家对职工权益的保护，并不是剥夺劳动者的劳动权利。我国误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或修养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。李素珍虽已达到了退休年龄，但在退休后，其仍可以从事与其劳动能力相适应的工作，故对方应当给付其误工费。李素珍提供了其经营的个体工商户的营业执照，故一审法院认定对方以批发和零售业标准给付李素珍误工费，根据医嘱诊断及住院天数，李素珍误工天数应为117天，误工费计算为15,609元（48,694元÷365天×117天），该笔费用由保险公司予以赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍医疗费10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍护理费1,322元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍交通费200元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍伤残赔偿金45,000元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍鉴定费1,040元；六、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍精神抚慰金5,000元；七、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍误工费15,609元；八、王德新于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍医疗费45,821元；九、王德新于判决发生法律效力之日起10日内赔付李素珍伙食补助费1,300元；十、驳回李素珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,218元，由王德新负担3,000元，由李素珍负担218元。
二审中，李素珍提供了CT片，证明其胸椎骨折与本次交通事故有因果关系；王德新、沈阳源一品酱菜厂质证意见为对真实性无异议，关联性有异议，2016年3月16日有一个X光片，这张片子可以反映出其胸12椎没有发生病变；保险公司无异议；对此李素珍解释为该片子照的是L2-5胸椎，而非胸12椎。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中，王德新驾驶轻型货车与骑行自行车的李素珍发生交通事故，造成李素珍受伤的后果，事故经公安机关交警部门认定，王德新负事故全部责任，李素珍无责任。案涉机动车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险范围内承担相应的保险赔偿责任。
本案二审的争议焦点为李素珍胸椎骨折与本次交通事故是否具有因果关系。本次交通事故后，李素珍入沈阳军区总医院急诊检查，行头部、腰椎正侧位、腰间盘CT平扫，但并未行胸椎CT检查。李素珍一个月后诊疗时自述伤后一个月，自感右胸背疼痛，经检查为胸椎体压缩性骨折。李素珍因本次受伤后到医疗机构进行诊治，前期诊疗过程中医疗机构并未对李素珍胸椎进行CT检查，在李素珍被确诊胸椎骨折之前其自述胸背疼痛一个月，结合其提供的CT诊断报告单、住院病案、病历等证据，可以证明其诊疗过程及逐步检查出的诊断结果。王德新虽对李素珍逐步检查后得出的胸椎体压缩性骨折的诊断结果不予认可，但其并未能提供证据证明李素珍在诊疗过程中发生过其他事故等可能造成李素珍胸椎骨折的情况，故一审法院依据李素珍的诊断过程及证据情况，认定李素珍胸椎骨折与本次交通事故具有因果关系，符合高度盖然性的证明标准，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3218元，由王德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年一月三十日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。