wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3102号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。
主要负责人：韩学智
委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陈群娟，女，1973年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告陈群娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人羊荣安到庭参加了诉讼，被告陈群娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月23日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告贷款300000元给被告，被告提供房产作抵押。原告依约放款，被告未依约还款。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；二、被告偿还原告借款本金281154.54元及利息、罚息、复利（截至2017年7月10日，尚欠利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元；自2017年7月11日起，罚息以本金281154.54元为基数，复利以利息12955.3元为基数，罚息、复利均按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计至实际还款之日止）；三、确认原告对位于广州市海珠区XX路XX街X号X房屋享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费2272元。
被告陈群娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月23日，原告（贷款人）与被告陈群娟（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》（编号：38611516004471），约定：原告同意向被告发放个人其他贷款，贷款金额为300000元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.15%上浮20%，执行年利率为6.18%；被告陈群娟逾期贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，原告有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；被告陈群娟提供房产作为抵押担保；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金、利息及诉讼费、律师费等，有权行使担保权利。
2015年11月11日，原告向被告陈群娟发放贷款300000元。
2015年11月16日，原告与被告陈群娟就坐落于广州市海珠区XX路XX街X号X房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。
被告未依约还款，遂引起本诉。原告提交欠款明细表，证实截至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金281154.54元、利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2272元。
本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告主张解除合同及要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，和主张要求被告支付律师费均依法依约有理，本院依法均予以支持。
关于原告对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院予以照准。
被告陈群娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告陈群娟签订的《个人贷款合同》（编号：38611516004471）；
二、被告陈群娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金281154.54元及利息、罚息、复利（截至2017年7月10日，利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元；自次日起，罚息以本金281154.54元为基数，复利以利息12955.3元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈群娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费2272元；
四、原告中国光大银行股份有限公司广州分行对位于广州市海珠区XX路XX街X号X房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费1940元，均由被告陈群娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马妮娜
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3102号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。主要负责人：韩学智委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈群娟，女，1973年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告陈群娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国光大银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人羊荣安到庭参加了诉讼，被告陈群娟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：2015年10月23日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定原告贷款300000元给被告，被告提供房产作抵押。原告依约放款，被告未依约还款。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；二、被告偿还原告借款本金281154.54元及利息、罚息、复利（截至2017年7月10日，尚欠利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元；自2017年7月11日起，罚息以本金281154.54元为基数，复利以利息12955.3元为基数，罚息、复利均按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计至实际还款之日止）；三、确认原告对位于广州市海珠区XX路XX街X号X房屋享有处分及优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费2272元。被告陈群娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月23日，原告（贷款人）与被告陈群娟（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》（编号：38611516004471），约定：原告同意向被告发放个人其他贷款，贷款金额为300000元，贷款期限120个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.15%上浮20%，执行年利率为6.18%；被告陈群娟逾期贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，原告有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；被告陈群娟提供房产作为抵押担保；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金、利息及诉讼费、律师费等，有权行使担保权利。2015年11月11日，原告向被告陈群娟发放贷款300000元。2015年11月16日，原告与被告陈群娟就坐落于广州市海珠区XX路XX街X号X房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告未依约还款，遂引起本诉。原告提交欠款明细表，证实截至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金281154.54元、利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元。另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费2272元。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告主张解除合同及要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利，和主张要求被告支付律师费均依法依约有理，本院依法均予以支持。关于原告对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院予以照准。被告陈群娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告陈群娟签订的《个人贷款合同》（编号：38611516004471）；二、被告陈群娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金281154.54元及利息、罚息、复利（截至2017年7月10日，利息12955.3元、罚息86.98元、复利63.47元；自次日起，罚息以本金281154.54元为基数，复利以利息12955.3元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告陈群娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费2272元；四、原告中国光大银行股份有限公司广州分行对位于广州市海珠区XX路XX街X号X房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，保全费1940元，均由被告陈群娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  廖凤如人民陪审员  潘玉英二〇一七年十月十九日书 记 员  马妮娜周焕屏本判决书已于2017年月日送达
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2141号
原告：刘某某，男，1960年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：周某，女，1972年5月3日，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘某某与被告周某侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，原告刘某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 张亚洲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王若莹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执958号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：黄玉兰，住淅川县。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与黄玉兰为行政非诉执行一案，因被执行人黄玉兰经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘祖普
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第339号
原告：徐婉聪。
被告：徐向阳。
本院在审理原告徐婉聪诉被告徐向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐婉聪在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐婉聪撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吴科丹
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1031号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人彭某1，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭某2，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请彭某1、彭某2征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审353号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭某1、彭某2已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审353号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审353号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十二月六日
书记员 李 妙
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1721号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1552号。
受理日期：2015年9月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：杨�，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿松县。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月19日3时许，被告人杨某酒后驾驶闽CVS3**小汽车至石狮市西灵路与西环路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇浓度为119.2mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人杨某进行社区矫正，可对被告人杨某适用缓刑。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡燕瑜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3225号
原告：史世广，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被告：余向进，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，中专文化，现住江西省余干县。
原告史世广与被告余向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世广及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告余向进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史世广向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告立即给付拖欠原告工资款2910元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年11月承包宁晋县艾辛庄“海纳水洗厂”，招聘员工为其打工。在打工期间，被告拖欠原告2017年2月至3月工资共计人民币2910元，被告于2017年4月10日给原告出具欠条一份，后经原告多次找被告讨要未果，致使原告的合法权益受损。故原告为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院。
被告余向进未作答辩。
本案原告史世广围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条两份证据，本院对该两份证据依法进行了审核，认为该两份证据来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史世广于2017年2月在被告余向进经营的服装厂从事水洗工工作，截止到2017年4月10日，被告余向进欠原告工资2910元。2017年4月10日被告余向进为原告史世广出具欠条，内容为：今欠到史世广2017年2月至3月工资计人民币贰仟玖佰壹拾元整。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告余向进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告余向进拖欠原告史世广劳动报酬2910元未付，事实清楚，证据充分，被告余向进应立即偿还。
综上所述，原告要求被告余向进立即支付拖欠劳动报酬2910元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余向进给付原告史庆岭劳动报酬2910元，自本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余向进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李天绪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民一终字第1114号
上诉人（原审被告）：刘建伟，男，汉族，1959年8月22日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：古名先，执行董事。
委托代理人：陈裕惜，公司经理。
原审第三人：惠州桃花源房产有限公司。住所地�广东省博罗县。
法定代表人：李宁。
上诉人刘建伟与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司、原审第三人惠州桃花源房产有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院二审过程中，刘建伟与深圳市保利物业管理集团有限公司在案外达成和解协议，且已履行完毕。刘建伟于2014年11月24日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘建伟与被上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司关于物业服务合同的纠纷已解决，上诉人撤回上诉属自主处分诉权行为，无违反法律法规规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本院裁定如�：
准许刘建伟撤回本案上诉。
本案二审受理费381元，减半收取190.5元由上诉人刘建伟承担，刘建伟多预交的190.5元由本院直接予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池志勇
审 判 员 周 娟
助理审判员 黄宇乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖 湘
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初383号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院
被告人周璐璐，男，汉族，1990年9月24日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省黄山市黟县，住安徽省黟县。曾因犯抢劫罪于2009年10月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被本院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年9月28日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人周璐璐犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周璐璐及其辩护人项婧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年12月31日22时30分许，被告人周璐璐到越界酒吧玩，在门口见程某等人，遂一同进入酒吧。因卡座己满，程某心生不满，将酒吧三楼卡座26桌上的一个酒瓶扔到酒吧DJ附近砸到客人，酒吧工作人员出面协调，后程某又拿起酒瓶摔到地上，并与保安发生冲突，保安向程某、周璐璐等人喷灭火器，周璐璐和程某等人往楼下跑时，其听到保安说“拿家伙”，于是在DJ台附近散座上拿了2个香槟酒瓶，在经过安检门时将香槟酒瓶碰碎，拿着剩下的瓶口跑到酒吧门口。
在酒吧大门口，保安李某1手持灭火器喷程某，程某和李某1相互拉扯摔倒在地，被告人周璐璐用手中的碎酒瓶和江某、凌某和张某（均已判刑）等人一起对李某1实施殴打，致使李某1背部和腿部受伤。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为,被告人周璐璐伙同他人共同殴打被害人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周璐璐刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人周璐璐对起诉书指控的基本事实及定性均不持有异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人周璐璐的辩护人的辩护意见：一、对起诉书指控被告人周璐璐犯故意伤害罪的事实及定性不持异议。二、关于量刑：1、被告人主观恶性小，社会危害性不大；2、被害人存在过错；3、被告人如实供述自己的罪行；4、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；5、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好。此次犯罪，系偶然，情节轻微，且被告人认识到自己的错误。请法庭考虑被告人家庭的因素，对其从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
另查明：1.被告人周璐璐于2017年9月12日19时许被黄山市公安局荷花池派出所民警抓获；2.2017年12月26日，被告人周璐璐与被害人李某1就民事赔偿达成协议，对被害人的经济损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周璐璐在开庭审理过程中不持异议，且有书证人口基本信息、到案经过、前科材料等；证人江某、凌某、程某等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人周璐璐的供述与辩解；法医鉴定意见；辨认笔录；监控录像等证据为证，足以认定。
本院认为：被告人周璐璐伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为，己构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关起诉指控被告人周璐璐犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人周璐璐刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周璐璐到案后能如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，依法从轻处罚；案发后被告人周璐璐的亲属己代被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案中被害人存在一定过错，对被告人周璐璐可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周璐璐的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周璐璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5960号
原告：荥阳市文登农友电机厂，住所地荥阳市站南路东段路南，注册号410183600151817。
法定代表人：马小六，经理。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：何永军，男，1977年3月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张海英，女，1978年6月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市文登农友电机厂与被告何永军、张海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市文登农友电机厂的委托诉讼代理人韦晓露，被告张海英到庭参加诉讼，被告何永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款131960元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告自2013年开始有业务往来，采购原告的电机，原告依约向被告交付合格产品，但被告支付部分货款后，剩余货款却未按约支付，至今尚欠131960元，二被告系夫妻关系，故诉至法院要求二被告共同支付。
被告何永军未作答辩。
被告张海英辩称，原告起诉所欠货款属实，现二被告已离婚，如果原告同意分期分批支付，被告张海英愿意付款。
本院经审理认定事实如下：被告何永军与原告有多年业务往来，原告生产电机产品，被告从事销售经营。2013年，被告连续多次从原告处进货，后陆续支付部分货款，至2017年1月26日经双方核算，被告何永军尚欠原告货款131960元。该款后经原告多次催要，被告何永军一直未付。为此原告以货款系二被告夫妻关系存续期间所欠为由，要求二被告共同支付。
另查明，被告何永军、张海英于2000年5月15日登记结婚，2015年4月22日登记离婚。
本院认为，被告何永军结欠原告荥阳市文登农友电机厂货款131960元，有当事人陈述、结算凭证、销货清单等在卷佐证，可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告何永军负有向原告支付相应货款的义务。现原告起诉要求被告何永军支付结欠货款131960元，符合法律规定，本院予以支持。该货款系被告何永军与被告张海英夫妻关系存续期间以被告何永军名义所欠，原告要求被告张海英承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永军、张海英于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市文登农友电机厂货款131960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，由被告何永军、张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年十一月五日
书记员 杨丽萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空路218号，统一社会信用代码：914228006736698689。
法定代表人：万开梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：牟远，男，生于1978年11月23日，土家族，住湖北省恩施市，系该邮政储蓄银行股份有限公司职工，
委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告：李毅，男，生于1980年2月25日，汉族，住湖北省恩施市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告李毅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人牟远到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金共1077.85元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月14日，被告向原告申请办理信用卡后使用该卡。截至2017年11月24日，被告使用该信用卡共欠款（包括欠款本金、利息及滞纳金）1077.85元，经过原告多次催收，被告均未履行还款义务。以上事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、催收记录、账单详情等证据为证。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、信用卡申请表、被告身份证、被告工作证明、被告收入证明复印件各一份，证明被告向原告申办信用卡，并提交了相关办卡资料；
证据二、被告信用卡账务信息表及消费还款明细表打印件各一份，证明被告信用卡的消费及欠款情况；证据三、电话催收记录打印件一份，证明原告在被告欠款之后向其进行过催收。上述证据来源合法，且客观真实，并能与待证事实相映证，且被告未提出抗辩，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月14日，被告向原告申办了卡号为62×××43的信用卡，信用额度为3000元，双方约定：被告享有最长50天、最短20天的免息还款待遇，但使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；首先免年费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；若被告在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应妥善保管卡片和密码，不得将该卡出租、转让或转借他人使用，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为，不得对外泄露卡片相关信息，否则由此产生的一切后果由被告负责……双方还就其他相关事项进行了相关约定。申办成功之后，被告一直使用上述信用卡至2014年10月31日，此后一直逾期，下欠原告信用卡欠款本金700元及逾期利息、滞纳金未还。后经原告多次催收，被告仍未还款付息，截至2017年11月24日，被告下欠原告借款本息（含滞纳金）共计1077.85元未还，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告在被告处办理信用卡并签订相应的信用卡合约，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告领用信用卡之后，使用至2014年10月31日，一直下欠原告本金700元及逾期利息、滞纳金未还，其应及时偿还。截至2017年11月24日，被告下欠原告信用卡欠款、利息及滞纳金共计1077.85元未还是为属实，故，对原告要求被告偿还信用卡欠款、利息及滞纳金共计1077.85元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效之日起向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行偿还信用卡欠款、利息及滞纳金1077.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年六月十五日
书记员 张玮航
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10021号
申请执行人：北京泽平科技有限责任公司，住所地北京市海淀区花园北路44号1号楼B215室。
法定代表人：陈珺，总经理。
被执行人：深圳市中美康士生物科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园北环大道北松坪山路1号源兴科技大厦七层南座707。
法定代表人：李晓祥，总经理。
本院在执行北京泽平科技有限责任公司与深圳市中美康士生物科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已支付被执行人10.910641万元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月六日
书 记 员 马寅华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00085号
申请执行人汪登斌，男，1941年9月22日出生，汉族，。
申请执行人汪玉芹，女，1947年2月7日出生，汉族。
被执行人李喜园，男，1991年9月23日出生，汉族。
被执行人孟国航，男，1982年12月7日出生，汉族。
上列当事人之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2011）西民二终字第02780号民事判决书已法律效力，申请执行人汪登斌、汪玉芹于2014年1月13日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为103327元，案件受理费2281.4元，执行费1581元，合计107189.4元，本案在执行过程中，依法向被执行人李喜园、孟国航送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人李喜园、孟国航逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人李喜园、孟国航的财产，申请执行人汪登斌、汪玉芹亦不能提供被执行人李喜园、孟国航的财产或财产线索，申请执行人汪登斌、汪玉芹同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00085号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 平
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第372号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年3月19日因本案被取保候审，2015年7月28日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]299号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月29日，被告人刘某某饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车由台山市台城教育新村往V8酒吧方向行驶。当日0时许，行驶至台城白石路路段时，与被害人廖某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人刘某某血液样本中检测出酒精浓度为139.39mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某承担此事故的全部责任，廖某某不承认此事故的责任。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人廖某某2000元。
另查明，被告人刘某某已取得被害人廖某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人廖某某的证言，检验报告单，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人刘某某判处拘役，并处罚金。
被告人刘某某提出自己年少无知，法律意识薄弱，是家庭的经济来源，希望法庭给予一次改过的机会，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某案发后已赔偿被害人2000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谭丽雯
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第91号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈XX，男，1973年12月10日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月5日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日10时许，被告人陈XX驾车与被害人龙X共同到安岳县城办事，陈XX趁龙X到茶楼喝茶之机，返回车内从龙X放置在车内的钱包中拿走银行卡，利用事先知晓的密码，在安岳县岳阳镇奎星街农业银行ATM自动取款机上盗取现金5000元。2015年3月6日，陈XX主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，陈XX退赔了龙X经济损失，求得了龙X的刑事谅解。社会调查报告显示，陈XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、中国农业银行卡复印件、残疾人证、中国农业银行客户回执、户籍信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、证人龙XX、陈X甲、丁XX的证言、被害人龙X的陈述、抓获经过、社会调查报告、收条、谅解书、被告人陈XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控陈XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于陈XX具有自首情节，积极退赔被害人经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年五月十四日
书记员 凌颜丽（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第1106号
原告张陆军，男，1986年3月30日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被告晁建波，男，1991年7月8日出生，汉族，市民，原住菏泽市，现住址。
原告张陆军与被告晁建波民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告张陆军到庭参加了诉讼，被告晁建波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆军诉称，原告与被告晁建经人介绍认识，2014年8月2日，晁建波称急需用钱，向原告借款2万元现金，并约定了还款期限及利息。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告晁建波偿还原告借款2万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至付清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告晁建波未答辩。
经审理本院认定，原告张陆军提交借条一份，内容为：今借到人民币现金贰万元整（20000.00）；借款日期为2014年8月2日；约定于2014年8月16日前一次性还清；月利息3分，到期和本金一起支付；如借款人不能如期归还全部借款，担保人自愿偿还全部借款及利息并承担一切法律责任。借条上借款人处署有被告晁建波的名字且捺有手印，担保人处署有宋金波的名字且捺有手印。原告凭此借条，诉至本院。
另查明，2014年8月2日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.60%。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告张陆军庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告晁建波向原告张陆军借款2万元，有晁建波出具的借条为凭，应予以确认。原告请求被告偿还借款本息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告晁建波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁建波偿还原告张陆军借款2万元及利息（自2014年8月2日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告晁建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第1106号
原告张陆军，农民。
被告晁建波，市民。
原告张陆军与被告晁建波民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告张陆军到庭参加了诉讼，被告晁建波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆军诉称，原告与被告晁建波经人介绍认识，2014年8月2日，晁建波称急需用钱，向原告借款2万元现金，并约定了还款期限及利息。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告晁建波偿还原告借款2万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至付清之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告晁建波未答辩。
经审理本院认定，原告张陆军提交借条一份，内容为：今借到人民币现金贰万元整（20000.00）；借款日期为2014年8月2日；约定于2014年8月16日前一次性还清；月利息3分，到期和本金一起支付；如借款人不能如期归还全部借款，担保人自愿偿还全部借款及利息并承担一切法律责任。借条上借款人处署有被告晁建波的名字且捺有手印，担保人处署有宋金波的名字且捺有手印。原告凭此借条，诉至本院。
另查明，2014年8月2日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.60%。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经原告张陆军庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告晁建波向原告张陆军借款2万元，有晁建波出具的借条为凭，应予以确认。原告请求被告偿还借款本息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，低于双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告晁建波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁建波偿还原告张陆军借款2万元及利息（自2014年8月2日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告晁建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨晓晨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初512号
原告：林兰英，女，1960年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告：林云燕，女，1988年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：商琴，女，1979年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林兰英与被告林云燕、商琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日第一次公开开庭进行了审理，原告林兰英及其委托诉讼代理人陈强、被告商琴到庭参加诉讼；被告林云燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2017年8月10日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告林兰英及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告林云燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告商琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林兰英向本院提出诉讼请求：1.判令林云燕、商琴向林兰英返还借款152000元及利息，利息按月利率0.5%从2014年4月17日算至还款之日止，利息暂计至2016年11月17日为23560元，以上合计175560元；2.本案诉讼费由林云燕、商琴承担。事实和理由：林兰英于2013年10月21日向平安银行贷款17万元，在向银行偿还5个月的本息后，林兰英于2014年4月17日准备将欠银行的余款152000元一次性还清，便将这些钱交给商琴，由商琴来处理此事。嗣后商琴未与林兰英商量，私自将这笔钱借给林兰英根本就不认识的林云燕，当时商琴对林兰英承诺说可以将贷款的名字改为林云燕，并写下借条，注明林兰英的贷款由林云燕来偿还，商琴作为见证人签字确认。之后，林兰英、商琴曾偿还过部分贷款，但近期，平安银行向林兰英催讨贷款，林兰英发现商琴欺骗林兰英，没有再还款给银行。如今林云燕和商琴互相推脱，而银行一直催促林兰英还款，林兰英无奈只能向银行还款120205.17元，结清了上述贷款本息。为维护自身合法权益，林兰英特提起诉讼。
商琴辩称，林兰英向银行贷款后产生了违约金，林兰英不愿意偿还该违约金。恰巧林云燕向商琴借钱，商琴将此事告诉林兰英后，林兰英遂将准备偿还给平安银行的贷款152000元借给林云燕。商琴仅是林兰英与林云燕之间借贷关系的见证人，故请求驳回林兰英对商琴的诉讼请求。另外，商琴曾帮林云燕偿还过部分款项，林云燕本人也偿还过。
林云燕未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，林兰英曾向平安银行福州福清支行贷款17万元，在分期偿还了部分款项后，林兰英准备一次性向银行还清尚欠的贷款。2014年4月17日，经林兰英与林云燕协商，双方约定将林兰英准备偿还银行的款项152000元交付给林云燕，林兰英尚欠银行的贷款则由林云燕承担并负责偿还，并由商琴代为书写了一张贷款证明及贷款说明书、借条予以确认，由林云燕在借款人处签名，商琴在见证人处签名。贷款证明及贷款说明书、借条中载明“每月还款在林兰英账上由商琴汇款”，未载明利息。嗣后，林云燕仅将贷款偿还至2015年6月16日，其中部分款项系通过商琴的账户转账支付，之后林云燕未再偿还贷款。经银行催讨，林兰英于2016年11月24日偿还贷款120205.17元，尚欠银行的贷款本息于当日结清。
以上事实，有当事人的庭审陈述及林兰英提交的林兰英身份证，贷款证明、贷款说明书和借条一张，林云燕和商琴的身份证复印件，平安银行个人贷款结清证明以及本院依法向平安银行福州福清支行调取的个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林兰英提交的通话录音及录音内容的文字说明，不足以证明其所主张的商琴系共同借款人的事实，故本院不予采纳。商琴提交的短信、微信截图，无法确认内容的真实性，故本院不予采纳。商琴提交的汇款凭证，无相应汇款机构的签章，且部分汇款凭证中载明的汇款情况与本院依法向平安银行福州福清支行调取的个人账户汇总信息清单不符，故本院对商琴提交的该份证据不予采纳。
本院认为，林兰英与林云燕约定将林兰英准备偿还银行的款项152000元交付给林云燕，林兰英尚欠银行的贷款则由林云燕承担并负责偿还，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该约定履行各自的义务。林兰英请求林云燕向其偿还借款152000元及相应利息的主张，不符合双方约定，但在林兰英按约定履行了向林云燕交付152000元款项的义务后，林云燕仅向银行偿还贷款至2015年6月16日，之后未再偿还，致使林兰英于2016年11月24日向银行偿还了余下的贷款120205.17元，按照林兰英与林云燕的约定，该部分贷款应由林云燕承担，故林云燕应向林兰英还款120205.17元，且可自林兰英起诉之日即2017年1月11日起按年利率6%计付逾期还款利息。商琴仅在贷款证明及贷款说明书、借条中的见证人处签名，林兰英亦未能提交充分证据证明商琴对本案债务负有共同还款的义务，故本院对林兰英请求商琴承担共同还款责任的主张不予支持。林云燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼；商琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林兰英款项120205.17元及利息，利息按年利率6%从2017年1月11日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告林兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，由原告林兰英负担1181元，由被告林云燕负担2704元，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李钦梅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00721号
原告侯建国，男。
被告张润师，男。
被告张俊巧，女。
原告侯建国与被告张�师、张俊巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建国，被告张俊巧到庭参加了诉讼。被告张润师经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯建国诉称：2012年10月12日，被告张润师、张俊巧向原告借款4万元，约定借款期限一年，月息2分。借款到期后，被告未归还本金及利息。现原告诉至来院，要求被告立即偿还原告借款本金4万元及利息16600元。并按照双方约定月息2分计算至借款付清之日止。
被告张润师未答辩。
被告张俊巧辩称：欠款属实，目前经济条件不具备，没有能力还，尽力而为，尽快把钱还上。
经审理查明：2012年10月12日，被告张润师、张俊巧向原告侯建国借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到侯建国现金4万元整，用位于文明路东段，经一路交叉口育贤花园17楼11707�屋抵押，利息2分”。另查明，被告于2012年10月12日支付原告一个月利息800元，于2014年5月6日支付利息3000元。于2014年9月22日转账支付利息2000元，共支付利息5800元，借款到期后，被告未能归还借款本金及剩余利息，致原告起诉来院。
庭审中，被告张俊巧认可双方借款时约定月息2分。
本院认为：被告张润师、张俊巧借原告侯建国4万元，有其出具的借条为据，且被告认可借款事实，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿，借条未约定借款期限，债权人可依法随时主张权利，故对原告要求被告承担归还4万元借款本息的请求，予以支持。关于利息，双方约定月息2分，未违反法律规定，应予以支持。故利息自借款之日即2012年10月12日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张润师、张俊巧应归还原告侯建国借款本金4万元及利息于本判决发生法律效力之日起十日内给付（利息计算方式：自2012年10月12日起按照月息2分计算至本判决确定的给付之日止，计算结果应扣除已支付的利息5800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告张润师、张俊巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 赵云霞
人民陪审员 马春红
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐亚敏
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1210号
原告徐杏芳，女，1983年3月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余晨，江西立凭律师事务所实习律师，特别授权。
被告张风勇，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告徐杏芳诉被告张风勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杏芳的委托代理人席新波、余晨到庭参加诉讼，被告张风勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杏芳诉称，2015年2月15日，被告张风勇向原告借款65,000元，并出具借条，约定于2016年2月15日前偿还。2016年2月15日，被告再次向原告借款50,000元，并出具借条，约定于2016年4月22日前偿还。借款到期后，被告陆续归还原告部分本金，2017年1月26日，双方对上述两笔借款进行核算，被告尚欠原告100,000元，并出具欠条，之后原告索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张风勇归还原告借款100,000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条2张及复印件，证明被告曾于2015年2月15日、2016年2月15日分别向原告借款65,000元、50,000元的事实。
3、欠条一张有复印件，证明原、被告双方于2017年1月26日经结算，被告尚欠原告100,000元。
被告张风勇经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年2月15日，被告张风勇向原告徐杏芳借款65,000元，并出具借条，约定于2016年2月15日前偿还。2016年2月15日，被告再次向原告借款50,000元，并出具借条，约定于2016年4月22日前偿还。借款到期后，被告陆续归还原告部分本金，2017年1月26日，双方对上述两笔借款进行结算，被告尚欠原告100,000元，并出具欠条。原告认为索要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款100,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告张风勇拖欠原告借款100,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告张风勇归还借款100,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风勇所欠原告徐杏芳借款100,000元，限被告张风勇于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（已减半收取），由被告张风勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 平
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初1210号原告徐杏芳，女，1983年3月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权。委托代理人余晨，江西立凭律师事务所实习律师，特别授权。被告张风勇，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告徐杏芳诉被告张风勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杏芳的委托代理人席新波、余晨到庭参加诉讼，被告张风勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杏芳诉称，2015年2月15日，被告张风勇向原告借款65,000元，并出具借条，约定于2016年2月15日前偿还。2016年2月15日，被告再次向原告借款50,000元，并出具借条，约定于2016年4月22日前偿还。借款到期后，被告陆续归还原告部分本金，2017年1月26日，双方对上述两笔借款进行核算，被告尚欠原告100,000元，并出具欠条，之后原告索要借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张风勇归还原告借款100,000元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条2张及复印件，证明被告曾于2015年2月15日、2016年2月15日分别向原告借款65,000元、50,000元的事实。3、欠条一张有复印件，证明原、被告双方于2017年1月26日经结算，被告尚欠原告100,000元。被告张风勇经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2015年2月15日，被告张风勇向原告徐杏芳借款65,000元，并出具借条，约定于2016年2月15日前偿还。2016年2月15日，被告再次向原告借款50,000元，并出具借条，约定于2016年4月22日前偿还。借款到期后，被告陆续归还原告部分本金，2017年1月26日，双方对上述两笔借款进行结算，被告尚欠原告100,000元，并出具欠条。原告认为索要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款100,000元。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告张风勇拖欠原告借款100,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告张风勇归还借款100,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张风勇所欠原告徐杏芳借款100,000元，限被告张风勇于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告张风勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一七年十一月十四日书记员  叶 平
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执875号
申请执行人：江游，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：雷世平，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
江游与雷世平劳动争议一案，本院2017年5月19日作出（2017）渝0230民初852号民事判决书确认由雷世平支付江游33590元。该判决发生法律效力后，因雷世平未履行义务，江游于2017年7月12日向本院申请执行，要求雷世平支付33590元。
本院受理后，于2017年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人雷世平未按期履行。
执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人雷世平尚欠申请执行人江游33590元。2017年12月15日，本院将被执行人雷世平纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人雷世平无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初852号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郎啟甫
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执875号申请执行人：江游，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：雷世平，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。江游与雷世平劳动争议一案，本院2017年5月19日作出（2017）渝0230民初852号民事判决书确认由雷世平支付江游33590元。该判决发生法律效力后，因雷世平未履行义务，江游于2017年7月12日向本院申请执行，要求雷世平支付33590元。本院受理后，于2017年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人雷世平未按期履行。执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人雷世平尚欠申请执行人江游33590元。2017年12月15日，本院将被执行人雷世平纳入失信被执行人名单。经查，被执行人雷世平无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初852号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十五日书记员  袁晨峰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3865号
原告(反诉被告)：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：赵忠梅，女，汉族，1987年9月6日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
原告(反诉被告)安徽省金马房地产开发有限公司诉被告（反诉原告）赵忠梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。安徽省金马房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨会余、赵忠梅的委托诉讼代理人张方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向本院提起诉讼。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、基本事实清楚，被告向原告交付了购房定金，签订了商品房认购书。认购书对双方的权利和义务约定了。2、原告所诉该项目被政府叫停，并未告知本案被告，并且一直隐瞒该事实。3、双方签订的商品房认购书符合国家规定，并不违法国家的法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。4、因原告恶意隐瞒并且故意不予被告签订正式的商品房买卖合同及不能将房屋交付给被告导致肥东的房价大幅上涨，给被告造成巨大的经济损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
反诉原告反诉称：2013年5月15日，反诉原告与反诉被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、反诉原告自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，认购总价为人民币502591元。合同订立当日，反诉被告收取反诉原告20000定金，但现因反诉被告未取得案涉房屋的建设用地使用权和房屋预售许可，且其明确拒绝与反诉原告签订《商品房买卖合同》，致使反诉原告签订《世宏城市广场商品房认购书》的合同目的无法实现，故诉至肥东县人民法院。请求人民法院:一、依法判决解除反诉原告赵忠梅与反诉被告安徽省金马房地产开发有限公司于2013年5月15日签订的《世宏城市广场商品房认购书》；二、请求判决反诉被告安徽省金马房地产开发有限公司立即双倍返还反诉原告赵忠梅交付的定金，即返还反诉原告共计人民币4万元；三、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉被告辩称：1、双方主体不适格，案由不一致。2、反诉原被告双方签订的认购书违反了国家强制性法律规定是无效的，不适用双倍定金罚则。因为双方互为返还财务。综上，请求法院驳回反诉原告诉请。
经庭审查明：2013年5月15日，原、被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.48㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5494元，认购总价为人民币502591元。合同订立当日，反诉被告收取反诉原告20000定金。因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的主要内容如房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式等，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，原告在签订认购协议时，未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，原告签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》的行为，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于反诉，对于反诉原告要求解除《世宏城市广场商品房认购书》并双倍返还定金的诉请，系房屋买卖合同纠纷，而本诉审理的是确认合同无效纠纷，二者非同一案由，对反诉原告的诉请，本案不予审理，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告赵忠梅签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
二、驳回反诉原告赵忠梅的反诉请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。本案反诉不收取费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 张鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11903号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：黄礼荣，男，1972年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄礼荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告黄礼荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月8日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××91信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19846.68元、利息4399.95元、滞纳金1154.57元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金19846.68元、利息4399.95元、滞纳金1154.57元，共计25401.20元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告黄礼荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄礼荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金19846.68元、利息4399.95元、滞纳金1154.57元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告黄礼荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告黄礼荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执896号
申请执行人：王佳，女，1978年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：怀远县伊妮商务管理有限公司，住所地怀远县禹王路西段华润苏果购物广场2楼，组织机构代码08524633-2。
法定代表人：艾书华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王佳与被执行人怀远县伊妮商务管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丹丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4475号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市梦溪路
6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：胡晓晖，男，汉族，1972年1月生，住镇江市
委托诉讼代理人：胡金寿，男，汉族，1946年1月生，住镇江市，系胡晓晖之父。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告胡晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人茅旭辰、施进生，被告胡晓晖及其委托诉讼代理人胡金寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费3091.88元、滞纳金3394.88元，合计6486.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订了《物业服务合同书》，约定由原告为华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的，按照日千分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区×幢×室的业主，物业面积121.25平方米。按约定，2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用为3091.88元，因被告逾期未交纳上述费用而产生的滞纳金为3394.88元。
被告胡晓晖辩称：原告的物业服务没有达到要求，突出表现为地下车库蓝牙收费不规范、车辆占位、墙体渗水脱落、小区观景水系怠予管理等。加之，2015年9月，其家中被盗损失4000元，双方交涉后关于损失并未解决，故拒绝缴纳物业费。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同书》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用。《物业管理条例》第三十五条第二款规定：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”故对侵害自己合法权益的行为，业主可以通过沟通或其他合理方式依法维护自身权益，欠费业主不交或者少交物业服务费系违约行为，也可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。本案中，根据《物业服务合同书》的约定，住宅物业服务费（含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修保养费、电梯年检费、公共设备常规维护费，不含机动车地面（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生的费用、业主自用部位维修服务费）按建筑面积每月每平方米多层0.85元收取。被告所有的镇江市华都名城荣锦苑×幢×室房屋建筑面积121.25平方米，应交纳2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3091.88元（121.25平方米×0.85元/平方米/月×30个月，四舍五入到小数点后两位）。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡晓晖于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3091.88元。
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担13元，被告胡晓晖负担12元（上述费用原告已全部预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 顾荷凤
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初370号
原告：吕某某，1969年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：魏某，男，1983年4月16日生，满族，农民，住辽宁省义县。
原告吕某某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告魏某经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告工资款人民币6000元。2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月份左右，被告在阜新市细河区昊海家具城承包了室内整体装修工程，我经他人介绍去被告处做木匠，当时约定工资为220元/天，完工后给付，完工后被告便总是推脱此事，并在我的催要下为我留下欠条，约定于2017年5月1日返还，但事后仍旧未兑现。由于我多次催要无果，无奈诉至法院。
被告魏某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告王翔在被告魏某承包的阜新市细河区昊海家具城室内整体装修工程做木工，被告承诺每天给原告吕某某劳务费220元。工程结束后，被告共欠原告劳务费6000元。在原告的多次催要下，被告给原告出具一张工资欠条，内容为“今魏某欠吕某某人民币大写陆仟元整（￥6000元）于2017年5月1日返还，欠款人：魏某”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被提供劳务，被告应按约定及时履行支付报酬的义务。原告要求被告给付劳务费依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某于判决生效后十日内给付原告吕某某劳务费6000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一八年三月十九日
书记员 丁悦璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21007号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。
被告：张咪，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张咪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21007号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佩韻，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：张咪，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张咪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月十五日书记员 张捷云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11456号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：蒋云林，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋云林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告蒋云林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××52信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2016年6月30日，被告拖欠本金24904.49元、利息4296.84元、滞纳金11470.86元。
原告诉讼请求：一、被告蒋云林立即向原告偿还截止至2016年6月30日信用卡透支本金24904.49元、利息4296.84元、滞纳金11470.86元（自2016年7月1日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告蒋云林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告蒋云林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月30日的本金24904.49元、利息4296.84元、滞纳金11470.86元（2016年7月1日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告蒋云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6479号
原告：刘杰，男，汉族，1957年9月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王小军、赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。
被告：河南龙祥矿业有限公司，住所地河南省荥阳市贾峪镇大堰村西头组。
法定代表人：徐博，该公司董事长。
本院在审理原告刘杰与被告河南龙祥矿业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨玉洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第57号
申请执行人：赵某。
被执行人：魏某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第268号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人赵某与被执行人魏某离婚纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人魏某发出执行通知书，责令其支付执行款7600元及利息，但被执行人魏某一直未履行还款义务。经本查询，被执行人魏某名下无足额的存款，经向乐清市住建局、乐清市国土局等部门查询，无房地产登记信息，现被执行人魏某下落不明，申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。现被执行人魏某尚欠申请执行人赵某到期执行款7600元及利息，未到期执行款90000元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第57号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执理行判员郑文
二〇一五年五月五日
此件与原本校对无异
代书记员 金玲光
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1478号
申请人：南阳斯全格尔润滑科技有限公司。
被执行人：河南中轴股份有限公司、河南中轴集团有限公司、河南中轴福漫锻造有限公司。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初970、971、972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南中轴股份有限公司、河南中轴集团有限公司、河南中轴福漫锻造有限公司的银行存款1053721元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爽
二〇一七年九月四日
书记员 王帆
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1478号申请人：南阳斯全格尔润滑科技有限公司。被执行人：河南中轴股份有限公司、河南中轴集团有限公司、河南中轴福漫锻造有限公司。本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初970、971、972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南中轴股份有限公司、河南中轴集团有限公司、河南中轴福漫锻造有限公司的银行存款1053721元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王爽二〇一七年九月四日书记员  王帆
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4187号
原告:孙兰青，男，汉族，1980年12月11日出生，居民，住涟水县。
被告：王青，男，汉族，1984年3月5日出生，居民，住涟水县。
原告孙兰青诉被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兰青到庭参加诉讼，被告王青下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰青诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月2日，被告以搞工程为名向原告借款65000元，口头约定3月归还，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“现有（借款人）王青身份证号320826198410305615因资金短缺而向孙兰青身份证号借款人民币陆万伍仟元整（￥65000）借款人：王青联系电话150××××2565日期：2015年11月2日”。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付65000元，并承担案件受理费。
被告王青未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2015年11月2日，被告以搞工程为名向原告借款65000元，口头约定3月归还，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“现有（借款人）王青身份证号320826198410305615因资金短缺而向孙兰青身份证号借款人民币陆万伍仟元整（￥65000）借款人：王青联系电话150××××2565日期：2015年11月2日”。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付65000元，并承担案件受理费。
上述事实，有原告当庭陈述、并有原告提供的被告出具的借条1张等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条1张，该证据能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告再归还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王青于本判决生效后二十日内给付原告孙兰青借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，均由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××64）
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42d49e06-d52c-484d-b936-a85d012bfc36&imgId=NDJkNDllMDYtZDUyYy00ODRkLWI5MzYtYTg1ZDAxMmJmYzM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4187号原告:孙兰青，男，汉族，1980年12月11日出生，居民，住涟水县。被告：王青，男，汉族，1984年3月5日出生，居民，住涟水县。原告孙兰青诉被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兰青到庭参加诉讼，被告王青下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰青诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月2日，被告以搞工程为名向原告借款65000元，口头约定3月归还，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“现有（借款人）王青身份证号320826198410305615因资金短缺而向孙兰青身份证号借款人民币陆万伍仟元整（￥65000）借款人：王青联系电话150××××2565日期：2015年11月2日”。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付65000元，并承担案件受理费。被告王青未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，2015年11月2日，被告以搞工程为名向原告借款65000元，口头约定3月归还，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“现有（借款人）王青身份证号320826198410305615因资金短缺而向孙兰青身份证号借款人民币陆万伍仟元整（￥65000）借款人：王青联系电话150××××2565日期：2015年11月2日”。到期后，经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付65000元，并承担案件受理费。上述事实，有原告当庭陈述、并有原告提供的被告出具的借条1张等证据佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条1张，该证据能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告再归还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王青于本判决生效后二十日内给付原告孙兰青借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，均由被告王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××64）审 判 长  胡 洋人民陪审员  潘洪清人民陪审员  殷向阳二〇一七年十一月十三日书记员钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执异字第1号
案外人：毕士刚，男，汉族，住哈密市。
申请执行人：陈伟，男，汉族，1975年5月10日出生，住哈密市。
被执行人：王新江，男，汉族，1978年4月12日出生，住哈密市。
本案在执行陈伟与王新江承揽合同纠纷一案中，案外人毕士刚于2015年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毕士刚称：哈密市法院在执行陈伟与王新江承揽合同纠纷一案中，不应执行新XX车，因该车是我从被执行人王新江手中购买，新XX车所有权应为我所有，故提出执行异议。
本院查明，申请执行人陈伟与被执行人王新江承揽合同一案，哈密市人民法院于2014年4月30日作出（2014）哈大民初字第60号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告王新江欠原告工程款91000元，违约金9000元，以上共计100000元。被告王新江于2014年8月30日前给原告陈伟支付20000元，于2014年12月30日前支付40000元，下余40000元被告王新江于2015年5月30日前给原告陈伟付清。但被执行人王新江未按调解协议约定的期限履行付款义务，申请人陈伟于2015年3月11日申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月11日查封冻结了被执行人王新江名下新XX车辆的手续，后案外人毕士刚以新XX车辆的所有权已归其所有，故向本院提出执行异议。
本院认为，本院所执行的新XX车辆系登记在被执行人王新江名下，其该车辆的所有权人为王新江且案外人毕士刚提出的异议请求所提供的证据无法证明其真实性，故案外人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毕士刚提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 党 会 福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ：艾尼瓦*斯坎旦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ： 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执异字第1号
案外人：毕士刚，男，汉族。
申请执行人：陈伟，男，汉族。
被执行人：王新江，男，汉族。
本案在执行陈伟与王新江承揽合同纠纷一案中，案外人毕士刚于2015年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毕士刚称：哈密市法院在执行陈伟与王新江承揽合同纠纷一案中，不应执行新L××号丰田车，因该车是我从被执行人王新江手中购买，新L××号丰田车所有权应为我所有，故提出执行异议。
本院查明，申请执行人陈伟与被执行人王新江承揽合同一案，哈密市人民法院于2014年4月30日作出（2014）哈大民初字第60号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告王新江欠原告工程款91000元，违约金9000元，以上共计100000元。被告王新江于2014年8月30日前给原告陈伟支付20000元，于2014年12月30日前支付40000元，下余40000元被告王新江于2015年5月30日前给原告陈伟付清。但被执行人王新江未按调解协议约定的期限履行付款义务，申请人陈伟于2015年3月11日申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月11日查封冻结了被执行人王新江名下新L××号车辆的手续，后案外人毕士刚以新L××号车辆的所有权已归其所有，故向本院提出执行异议。
本院认为，本院所执行的新L××号车辆系登记在被执行人王新江名下，其该车辆的所有权人为王新江且案外人毕士刚提出的异议请求所提供的证据无法证明其真实性，故案外人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毕士刚提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 党 会 福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ：艾尼瓦·斯坎旦
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ： 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执异字第1号案外人：毕士刚，男，汉族，住哈密市。申请执行人：陈伟，男，汉族，1975年5月10日出生，住哈密市。被执行人：王新江，男，汉族，1978年4月12日出生，住哈密市。本案在执行陈伟与王新江承揽合同纠纷一案中，案外人毕士刚于2015年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人毕士刚称：哈密市法院在执行陈伟与王新江承揽合同纠纷一案中，不应执行新XX车，因该车是我从被执行人王新江手中购买，新XX车所有权应为我所有，故提出执行异议。本院查明，申请执行人陈伟与被执行人王新江承揽合同一案，哈密市人民法院于2014年4月30日作出（2014）哈大民初字第60号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告王新江欠原告工程款91000元，违约金9000元，以上共计100000元。被告王新江于2014年8月30日前给原告陈伟支付20000元，于2014年12月30日前支付40000元，下余40000元被告王新江于2015年5月30日前给原告陈伟付清。但被执行人王新江未按调解协议约定的期限履行付款义务，申请人陈伟于2015年3月11日申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月11日查封冻结了被执行人王新江名下新XX车辆的手续，后案外人毕士刚以新XX车辆的所有权已归其所有，故向本院提出执行异议。本院认为，本院所执行的新XX车辆系登记在被执行人王新江名下，其该车辆的所有权人为王新江且案外人毕士刚提出的异议请求所提供的证据无法证明其真实性，故案外人的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕士刚提出的执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：    党    会    福代理审判员 ：      田      仲代理审判员 ：艾尼瓦·斯坎旦二〇一五年五月二十六日书 记 员 ：    李    红    艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第1361号
原告王继英。
委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐越。
被告李庆华。
两被告共同委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
原告王继英诉被告徐越、李庆华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继英及其委托代理人方莉，被告徐越及两被告共同委托代理人单树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王继英与被告徐越原是夫妻关系。2014年5月23日，原告王继英与被告徐越在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记，并自愿达成了离婚协议，该协议第3条约定：“位于徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室的住房和3号车库都归女方所有，”并已实际交付占有使用。2015年10月10日，被告徐越反悔离婚协议，强行将原告王继英驱离涉案房屋居住，将其母亲被告李庆华安置在案涉房屋居住。被告徐越、李庆华的行为严重侵害了原告王继英对案涉房屋的占有使用权。原告王继英认为，案涉房屋虽然没有取得规划许可，但事实上原告王继英已经对案涉房屋实际占有使用和管领。根据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》中的关于物权纠纷案件部分第7条的规定，原告王继英为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告徐越、李庆华将位于徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室的住房和3号车库返还给原告王继英占有使用；诉讼费用由被告方负担。
被告徐越、李庆华共同辩称，第一、原告诉请无事实和法律依据，该争议房产不是被告徐越的，被告徐越无权处分；第二、被告李庆华作为房产所有人的母亲，居住该房天经地义；第三、房屋产权不明，原告无权要求该处房产；第四、物权法规定，物权的取得分为两种，一是原始取得，购买、自建取得，二是继承、遗赠取得，该争议房产系违法建筑，未取得相关手续，不属于排除妨害的范畴，无法实现原告的权利，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告王继英与被告徐越于2014年5月23日订立了离婚协议书，该协议第3条约定：“位于郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库都归女方所有，”原告王继英与被告徐越分别在协议人处签字。后双方于2015年4月1日在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记。
原告在庭审中提交购房协议书及收据一份，分别载明：“状元小区壹号宿舍楼一单元四层401室，出售给王继英同志，该房面积为110平方米，购买房价为205000元<包括三号车库购房款>”，“入账日期：2012年2月20日，交款单位：王继英，人民币（大写）贰拾万零伍仟元正，￥205000元，收款事由：状元小区壹号楼一单元401室购房款，”孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。被告对该购房协议的真实性有异议，认为该购房协议是2014年原告与被告徐越离婚后找到开发商改成了王继英的名字，原告认可系该协议及收据名称为后来更改，原来记载名称均为被告徐越。
被告徐越亦向法庭提交购房协议书一份及收据一份，购房协议中载明：“状元小区壹号宿舍楼壹单元肆层401室，出售给徐培军同志，该房面积为约110平方米，购买房价为每平1688元，房价为贰拾万伍仟元，贰号楼叁号车库壹个，2012.2.20”，孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。但收据中记载的楼号为“状元小区2号楼四单元401室购房款”，与诉争房产“状元小区1号楼四单元401室”不相一致。
另查明，1、诉争房产即徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库没有取得相关建设规划手续，原被告双方均未取得该房屋的土地证和房产证；2、原被告双方的户籍所在地均为徐州市××集镇，不属于涉案房屋集体组织成员；3、案外人徐培军的银行明细中显示其在2012年2月19日向状元小区出售方经办人孙井娥转款205000元；4、原告现不在诉争房产内居住，2015年10月23日8时30分许，原告王继英和被告徐越因离婚后对该处房产归属有争议发生纠纷并报警。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、购房协议书、收据、接处警记录，被告徐越提供的购房协议、收据、银行明细以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王继英基于占有保护制度要求排除被告对诉争房屋的侵占，但其并不在诉争房屋内实际居住，而原告与案外人徐培军均持有购房协议及收款收据，收据中载明的房产系同一房产即本案诉争房屋，被告称购房款系徐培军支付，原告不予认可，但未提交支付购房款证据，因此本案系原、被告双方对诉争房产权属的争议。又因涉案房屋不具有合法的审批建设手续，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王继英的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 良
二〇一六年四月十四日
书记员 董亚东