广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3395号
原告：凌春枚（曾用名凌春梅），女，1982年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：董少华，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：林秀明，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：贺州市正顺中达快运有限公司，住所地：贺州市平桂区黄田镇担干岭（207国道旁）电线厂门面。
法定代表人：卢秋莲，总经理。
委托诉讼代理人：何润福，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市建设东路8号。
负责人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚，副总经理。
委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。
原告凌春枚诉被告林秀明、贺州市正顺中达快运有限公司（下称快运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（下称太平洋保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告太平洋保险公司申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新评定，并于2018年1月9日收到司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告凌春枚及其委托诉讼代理人董少华、被告林秀明、被告快运公司的委托诉讼代理人何润福、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计84325元，其中由被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险（下称交强险）范围内先予赔偿，不足部分由人民保险公司在第三者责任商业保险（下称商业险）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告林秀明、快运公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的损失：医疗费31233元、后续治疗费10000元、误工费23430元、护理费9762元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、营养费3000元、财产损失2000元、鉴定费2300元，合计84325元。事实和理由：2017年5月6日，林秀明驾驶桂Ｊ×××××号轻型厢式货车沿国道207线由八步往西湾方向行驶，当日14时25分，该车行驶至国道207线3009公里＋900米处时，林秀明驾车在变更车道过程中与同向行驶由凌春枚驾驶搭载叶梦琳、叶伟的无号牌二轮摩托车发生碰刮，造成凌春枚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，林秀明承担事故的主要责任，凌春枚承担事故的次要责任，叶梦琳、叶伟无事故责任。经鉴定，原告的伤情评定为十级伤残。
被告太平洋保险公司辩称：一、桂Ｊ×××××号车在本公司投保了交强险，本公司将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的保险责任为：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元”。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。二、对于原告要求本公司支付的赔偿项目，具体答辩如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，以上四项赔偿项目为交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的赔付项目，原告诉请远超赔偿限额，本公司于2017年5月15日在交强险医疗费赔偿限额内转账10000元至贺州广济医院账号用于原告的医疗费用赔付，故交强险医疗费赔偿限额本公司已赔付完毕，超出部分不由本公司承担，应由双方当事人按照各自责任进行承担。2、护理费：7356.98元，以医疗机构出具伤者的护理证明，再以实际造成护理人员的误工而减少的收入确定，原告未提供护理人员的劳动合同，工资银行流水清单，纳税证明等相关材料，故应按城镇居民人均可支配收入标准28324元÷365天×75天＝5820元计算。3、误工费：23430元，以医疗机构出具伤者的误工证明，再以实际造成伤者的误工而减少的收入确定，原告未提供相关职业证明材料，故应按城镇居民人均可支配收入标准28324元÷365天×103天（定残前一天）＝7992.8元计算。4、残疾赔偿金56648元，经重新鉴定后原告伤情未达到伤残级别，故此项不认可。5、精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告在本次事故中负事故次要责任，且原告伤情未达到伤残级别，故此项不认可。6、交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点时人数次数相符合。原告没有到外地就医，也无相关票据，对于原告亲属护理或探望其而发生的交通费用，不属于应赔付范围内。此项不认可。7、被扶养人生活费43444元，原告伤情未达到伤残级别，故此项不认可。8、财产损失：2000元，无相关证据材料证实，不认可。三、诉讼费及鉴定费不应由本公司承担，其理由：1、事故发生后，原告没有直接到本公司索赔，本公司也没有拒绝赔偿的意愿而导致引起诉讼。2、由于该起事故本公司不是直接侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此本案的诉讼费及鉴定费不由本公司承担。
被告人民保险公司书面答辩称：1、本公司仅承保了桂Ｊ×××××号牌（粤Ａ×××××)保险限额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、被告一（林秀明）在此次事故中负主要责任，该事故造成原告的损失应先在交强险限额内赔付，超出部分在商业险保险限额内按照责任比例承担70%;3、对原告诉请的各项诉讼请求金额提出以下意见：⑴无证据证明原告在城镇连续居住满一年以上且有稳定的收入来源，且在贺州广济医院入院记录中患者本人自诉其职业为农民，故对原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算；⑵医疗费金额应按国家基本医疗标准予以核定且应有病例予以佐证；⑶后续治疗费应待实际产生后再另行主张；⑷无证据证明该事故造成原告实际收入减少，即便法院认定该项损失的，应参照当地最低工资标准计算；⑸护理费计算方法有误，应参照当地一般护理费标准×住院天数16天计算；⑹住院伙食补助费无异议；⑺交通费无票据佐证且诉求金额过高；⑻营养费金额过高；⑼无证据证明财产实际损失金额，且该财产损失费属于交强险财产损失费用赔付范围；⑽鉴定费不属于保险责任；⑾原告未依法取得机动车驾驶证、未按规定入户、存在超载等情形，是导致事故发生的原因之一，而被告在事故发生后积极履行赔偿义务，故原告主张的精神损害抚慰金过高，具体金额请法庭酌定；⑿无证据证明原告与被抚养人存在抚养关系及共同抚养人数情况，对该项主张不予认可，即便法院认定该项损失的，也应按照农村标准计算；4、本公司非实际侵权人，不应承担诉讼费。
被告林秀明答辩称：本被告系被告快运公司的专职司机，其它意见跟两保险公司的意见一致。
被告快运公司答辩称：事故发生后，本被告向原告垫付了医疗费22424.98元，该款应当在本案中一并处理并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余，应由原告返还给本被告。其它意见跟两保险公司的意见一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行当庭答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，林秀明驾驶桂Ｊ×××××号轻型厢式货车沿国道207线由八步往西湾方向行驶，当日14时25分，该车行驶至国道207线3009公里＋900米处时，林秀明驾车在变更车道过程中与同向行驶由凌春枚驾驶搭载叶梦琳、叶伟的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成凌春枚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，林秀明驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路行驶变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的违法过错行为是造成此事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；凌春枚未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记入户、未按规定投保交强险、载人超过核定载人数的机动车上道路行驶的违法行为是导致此事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；叶梦琳、叶伟在此事故中无责任。事故发生当日，原告即被送往贺州广济医院进行住院治疗16天，产生医疗费32424.98元（住院医疗费31233元+门诊医疗费1191.98元，其中10000元系被告太平洋保险公司支付，22424.98元系被告快运公司支付）。原告的伤病情经医院诊断为：1、左上肢多发性骨折；2、左第6肋骨骨折；3、左上臂、左手背挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议：注意休息、加强营养、不适随诊等，并认为原告骨折愈合后取出钢板住院费用约10000元。经原告自行委托，贺州市和顺司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人凌春枚左上肢多发性骨折、左第6肋骨骨折、左上臂、左手背挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤并导致左肩关节活动功能部分丧失和左肘关节活动功能部分丧失与2017年5月6日交通意外存在直接因果关系。2、被鉴定人凌春枚左上肢多发性骨折，左第6肋骨骨折、左上臂、左手背挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤致：①左肩关节活动功能丧失32.75%构成十级伤残；②左肘关节活动功能丧失23.08%不构成伤残。3、被鉴定人凌春枚伤后需误工180日，护理75日，营养75日。原告为此支出鉴定费2300元。因被告太平洋保险公司对该伤残等级有异议，经本院委托，桂林市正诚司法鉴定中出具鉴定意见书认为：被鉴定人凌春枚因道路交通事故受伤致左上肢功能受限客观存在，但未构成《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级。
原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均系广西城镇居民。事故发生时，被告林秀明驾驶的桂Ｊ×××××号车辆系被告快运公司所有，该车在被告太平洋保险公司处投保有交强险，在被告人民保险公司处投保了限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告林秀明系快运公司雇请的员工，并在执行雇请事务过程中发生本案事故。原告驾驶的无号牌二轮摩托车的购车发票登记人系案外人刘燕辉，车辆购买价格为2650元。
以上事实，有原被告当庭陈述和原告提交的道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定意见书、车辆技术检验报告复印件2份、贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、陪护证明、住院医疗费发票复印件、住院费用清单复印件、疾病介绍、叶万利户口本、凌达永户口本、村委会证明、购车发票、出厂合格证、鉴定费发票、保险卡复印件、贺州市公安局交通警察支队三大队西湾中的证明，被告林秀明提交的门诊费发票、住院费发票、住院费用清单、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书以及被告太平洋保险公司提交的支付结果查询单、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。
本院认为：一、民事责任的承担。林秀明驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的道路行驶变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶的违法过错行为是造成此事故发生的主要原因，凌春枚未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记入户、未按规定投保交强险、载人超过核定载人数的机动车上道路行驶的违法行为是导致此事故发生的次要原因。交警部门据此认定林秀明承担此事故的主要责任，凌春梅承担此事故的次要责任，叶梦琳、叶伟不承担此事故的责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张其损失应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院结合事故各方的过错确定：由被告林秀明承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。由于被告林秀明系在执行被告快运公司雇请事务过程中发生本案事故，其需承担的赔偿责任依法由被告快运公司承担。桂Ｊ×××××号车在被告人民保险公司投保的商业险合法有效，被告人民保险公司应按法律的规定以及商业险合同约定对被告快运公司应承担的赔偿款在商业险范围内直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告快运公司承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费32424.98元（根据医疗费发票核定该数额。被告主张将其支付的医疗费在本案中一并处理，本院认为，将被告支付的医疗费在本案中一并处理更有利于查清本案事实分清责任，对被告的该项主张本院予以支持）；2、后续治疗费10000元（原告后期拆除内固定物必然会产生相应医疗费，综合本地医疗消费水平以及医嘱证明，原告主张后续治疗费10000元未超出合理范围，本院予以支持）；3、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；4、营养费1500元（20元/天×75天，结合原告伤情、鉴定意见以及本案实际，本院酌情支持营养费按20元/天计算75天）；5、误工费23430元（原告根据和顺司法鉴定所出具的鉴定意见主张因伤误工为180天，被告虽对该误工时间有异议但并未能提出相反证据推翻原告的该项主张，并结合原告的伤情，对原告误工天数为180天的主张本院予以支持。原告主张误工费23430元未超出本院参照居民服务业计算的数额：47511元÷365天×180天，本院予以支持）；6、护理费9762元（原告根据鉴定意见主张伤后需护理75日，各被告均未能提出相反证据推翻原告该项主张，本院对原告该项主张予以支持。原告主张护理费9762元未超出本院参照居民服务业计算的数额：47511元÷365天×75天，本院予以支持）；7、交通费300元（原告为处理事故以及就医治疗确实会产生相应交通费，结合原告居住地、就医所在地等本院酌情支持交通费300元）。原告主张财产损失2000元，但根据原告庭审陈述该车辆于事故后未进行修理，原告提交的购车发票仅能证实该车辆购买时的价格，无定损或双方协商修理的相关凭证，无法证实车辆因本次事故所造成的具体损失是多少，原告应承担举证不能的法律后果，对其财产损失2000元的主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计79016.98元，原告主张过高部分，本院不予支持。
原告的上述损失中：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费均属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下并已超出该限额，应由被告太平洋保险公司在该限额项下赔偿原告10000元，由于被告保险公司已在事故发生后在医疗费限额项下实际全额支付，本案中无需再另行计赔；误工费、护理费、交通费共计33492元均属于交强险死亡伤残限额（限额为110000元）项下，应由被告太平洋保险公司在该限额项下赔偿原告33492元。原告的损失交强险赔偿后不足部分35524.98元（79016.98元-10000元-33492元），应按本院上述确定的责任比例由被告快运公司承担24867.49元（35524.98元×70%）。被告快运公司需承担的24867.49元赔偿款均属于被告人民保险公司承保的商业险限额范围内，被告人民保险公司应在商业险限额内赔偿原告24867.49元。综上，被告快运公司需承担的赔偿款已由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿完毕，被告快运公司在本案中无需对原告进行计赔，对于事故发生后被告快运公司为原告垫付的22424.98元医疗费，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告凌春枚各项损失共计33492元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿原告凌春枚各项损失共计24867.49元；
三、原告凌春枚返还被告贺州市正顺中达快运有限公司为其垫付的医疗费22424.98元；
四、驳回原告凌春枚的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费836元，减半收取计418元（原告已预交418元），由原告凌春枚自行负担118元，由被告贺州市正顺中达快运有限公司负担300元。本案鉴定费2300元（原告已预交2300元）由原告自行负担800元，由被告贺州市正顺中达快运有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一八年二月七日
书记员 白 羽