wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4824号
原告：王会红，女，1977年2月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：岳勇利，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：龚占胜，男，1986年5月2日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南省平顶山市叶县通达机动车驾驶员培训有限公司，住所地平顶山市叶县龚店乡十里铺村。
法定代表人：赵国义，总经理。
原告王会红与被告龚占胜、河南省平顶山市叶县通达机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王会红于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会红向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会红撤诉。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 段婧婧
人民陪审员 郑钧浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李东峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7453号
原告：陈晓琼，女，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：高新技术产业开发区艺伟装饰设计事务所，经营场所重庆市九龙坡区渝州路*号21-6，注册号500901600077303。
经营者：夏玉凤，男，汉族，1974年8月18日出生，住江苏省姜堰市。
原告陈晓琼与被告高新技术产业开发区艺伟装饰设计事务所（以下简称艺伟事务所）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓琼、被告艺伟事务所经营者夏玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓琼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年11月28日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、于2016年12月29日签订的《补充协议》；2.被告退还原告已支付的装修款2万元。事实和理由：原、被告于2015年11月28日签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告包工包料为原告装修华宇上院X-
X-
X房屋，工期2015年12月1日至2016年4月30日，合同价款6.3万元。合同期满，被告一再延误装修导致诉讼。后经渝北区人民法院（2016）渝0112民初21785号民事调解书达成和解，并签订《补充协议》，被告在《补充协议》中承诺于2017年3月31日前完成房屋装修及整个事宜。但被告未完成，原告遂诉至法院。
被告艺伟事务所辩称，被告已将《补充协议》大部分内容履行完毕；原告不配合装修；同意解除《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》；同意退还2万元，但要十月份退还。
本院经审理认定事实如下：原告是北部新区大道X号X幢X-
X号房屋业主。2015年11月28日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修施工合同》），约定工程地点华宇上院22-4-7，乙方承包方式为包工包料，工期2015年12月1日至2016年4月30日，合同价款6.3万元。
其后，双方发生争议。原告于2016年11月9日起诉至我院，要求解除《装修施工合同》，被告退还工程款、违约金、赔偿金。我院组织双方进行了调解。2016年12月29日，我院出具（2016）渝0112民初21785号民事调解书，调解原告不再支付《装修施工合同》约定的尾款12600元，原告放弃其他诉讼请求。同日，原、被告达成《补充协议》，由被告承诺于2017年3月31日前完成包括主卧飘窗沙木板吊顶施工，灯具、洁具、卫浴、水龙头、手动升降晾衣架安装，卧室、书房飘窗木地板铺设、房屋各处踢脚线铺设，漆工完工，开荒清洁等十项内容。并约定若被告未在上述时间内完成相应装修及整改事宜，原告有权解除《装修施工合同》，并由被告退还装修款2万元。
其后，双方履行《补充协议》产生争议，原告于2017年2月8日、2017年3月2日向被告发函，告知墙皮有脱落、起泡、鼓起现象，要求被告通知管道厂家，测试管道有无渗水现象，及排查其他原因。
庭审中，原、被告认可装修款共计支付了50400元。原告陈述，被告只施工了《补充协议》的卧室、书房飘窗木地板铺设和厨房台面石材及挡水条安装、台面开孔，其他都未做。被告陈述，除了主卧飘窗沙木板吊顶施工，灯具、洁具、晾衣架安装没有施工，其他都施工完了。
本院认为，《装修施工合同》及《补充协议》涉及家庭装修，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议履行各自义务。现双方因履行合同产生争议，原告要求解除《装修施工合同》及《补充协议》，并由被告退还2万元，被告同意，且有合同�法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告陈晓琼与被告高新技术产业开发区艺伟装饰设计事务于2015年11月28日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》及2016年12月29日签订的《补充协议》；
二、被告高新技术产业开发区艺伟装饰设计事务所于本判决生效后十五日内退还原告陈晓琼装修款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告高新技�产业开发区艺伟装饰设计事务所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 皎
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初572号
原告黄某某，男，1941年7月18日生,汉族，住徐州市云龙区。
原告侯某某,女,1933年4月30日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人聂某某（系侯某某之子），男，1957年5月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市规划局,住所地徐州市新城区新安路1号。
法定代表人李靖华，该局局长。
委托代理人熊绍琦，该局工作人员。
委托代理人王雪楠，该局工作人员。
第三人徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市云龙区中枢街86�。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
原告黄某某、侯某某诉被告徐州市规划局及第三人徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）（城建）其他行政行为及行政赔偿一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告黄某某、侯某某及其委托代理人聂华鸣，被告徐州市规划局的负责人马纯溪及委托代理人熊绍琦、王雪楠，第三人云龙区城管局的委托代理人刘思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、侯某某诉称,2017年1月10日，被告徐州市规划局应建筑单位要求，对世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案进行变更，同意方案调整，开始前期施工。原告认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第八条、第四十六条、第四十八条、第五十条等规定，城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。规划的组织编制机关应当采取听证会或其他方式征求公众意见；修改控制性详细规划的，组织编制机关应对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见。根据《徐州市关于做好城乡规划实施公开公示的若干意见》的相关规定，建设项目规划许可证及其变更关系他人重大利益的，在作出行政许可前，应征得利害关系人的书面同意，必要时可采取座谈会、听证会等形式，征询利害关系人的意见。而被告徐州市规划局违反上述法律规定，侵犯原告合法权益，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销2017年世贸汉之源西区一期二标段规划建筑方案，停止违法施工（施工主体并不清楚）�2、要求被告赔偿两原告精神损害金每人500元。3、诉讼费由被告承担。
两原告向本院提交的证据有：1、都市晨报2017年4月15日载明徐州市规划局公示；2、云城管（2017）围挡字05号行政许可决定书；3、关于龙书学申请政务公开的回复；4、侯某某房屋所有权证；5、徐拆许字（2007）第3号及第20号房屋拆迁许可证；6、卫星定点图。
被告徐州市规划局辩称：一、黄某某、侯某某不是本案适格原告。涉案项目所在地块已由案外人徐州世茂新城房地产开发有限公司取得土地使用权。二、被告并未最终批准方案变更。世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案因建设单位提出变更申请，被告于2017年1月10日进行了论证，并于2017年4月14日进行了公示，但并未最终批准该变更方案。两原告房屋亦不在前述方案用地范围之内。综上，两原告所诉行政决定并不存在，请�驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、徐土国用（2014）53950号国有土地所有权证；2、建设工程设计方案申请表；3、汉之源西区规划方案变更认证专家意见；4、规划公示现场照片及报纸公示；5、公示结束后意见收集情况；6、变更前后两张图纸；7、厚石建筑设计上海有限公司城乡规划编制资质证书；8、地形图及涉案二标段位置关系共计四张。
第三人云龙区城管局述称，施工工程围挡系其依据骆驼山街道办事处申请审查后予以准许设定，此行政许可行为与本案所诉行政行为无关联，其并不清楚原告诉称在居住区内垒墙施工的情况。
第三人未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月15日，被告徐州市规划局根据建设单位徐州世茂新城房地产开发有限公司的申请，对世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案变更事项�行了公示，征求社会公众意见。目前，该方案尚未由被告批准。2017年5月31日，两原告以世茂汉之源西区一期二标段规划建筑变更方案违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。
另查明，世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案系由厚石建筑设计上海有限公司编制。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，两原告诉称世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案违法并主张赔偿，应当提供相应的证据证明被诉行政行为存在。本案中，现有的证据及调查情况并不能证明被告最终批准了世茂汉之源西区一期二标段规划建筑变更方案，该方案并未产生实际法律效力，该方案亦非由被告制作。同时，尚无有效证据证明被告实施了两原告诉称的违法施工等行为；两原告亦未能提供有效证据证明其房屋处于涉案方案范围内。故，两原告以徐州市规划局为被告提起撤销世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案、停止违法施工之诉，缺乏相应依据，不符合法律规定。两原告针对被告提起赔偿之诉亦不符合法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某、侯某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
审 判 员 陈国旭
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条�定的；
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初572号原告黄某某，男，1941年7月18日生,汉族，住徐州市云龙区。原告侯某某,女,1933年4月30日生,汉族，住徐州市云龙区。委托代理人聂某某（系侯某某之子），男，1957年5月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州市规划局,住所地徐州市新城区新安路1号。法定代表人李靖华，该局局长。委托代理人熊绍琦，该局工作人员。委托代理人王雪楠，该局工作人员。第三人徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市云龙区中枢街86�。法定代表人刘伟，该局局长。委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。原告黄某某、侯某某诉被告徐州市规划局及第三人徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）（城建）其他行政行为及行政赔偿一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告黄某某、侯某某及其委托代理人聂华鸣，被告徐州市规划局的负责人马纯溪及委托代理人熊绍琦、王雪楠，第三人云龙区城管局的委托代理人刘思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、侯某某诉称,2017年1月10日，被告徐州市规划局应建筑单位要求，对世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案进行变更，同意方案调整，开始前期施工。原告认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第八条、第四十六条、第四十八条、第五十条等规定，城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。规划的组织编制机关应当采取听证会或其他方式征求公众意见；修改控制性详细规划的，组织编制机关应对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见。根据《徐州市关于做好城乡规划实施公开公示的若干意见》的相关规定，建设项目规划许可证及其变更关系他人重大利益的，在作出行政许可前，应征得利害关系人的书面同意，必要时可采取座谈会、听证会等形式，征询利害关系人的意见。而被告徐州市规划局违反上述法律规定，侵犯原告合法权益，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销2017年世贸汉之源西区一期二标段规划建筑方案，停止违法施工（施工主体并不清楚）�2、要求被告赔偿两原告精神损害金每人500元。3、诉讼费由被告承担。两原告向本院提交的证据有：1、都市晨报2017年4月15日载明徐州市规划局公示；2、云城管（2017）围挡字05号行政许可决定书；3、关于龙书学申请政务公开的回复；4、侯某某房屋所有权证；5、徐拆许字（2007）第3号及第20号房屋拆迁许可证；6、卫星定点图。被告徐州市规划局辩称：一、黄某某、侯某某不是本案适格原告。涉案项目所在地块已由案外人徐州世茂新城房地产开发有限公司取得土地使用权。二、被告并未最终批准方案变更。世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案因建设单位提出变更申请，被告于2017年1月10日进行了论证，并于2017年4月14日进行了公示，但并未最终批准该变更方案。两原告房屋亦不在前述方案用地范围之内。综上，两原告所诉行政决定并不存在，请�驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、徐土国用（2014）53950号国有土地所有权证；2、建设工程设计方案申请表；3、汉之源西区规划方案变更认证专家意见；4、规划公示现场照片及报纸公示；5、公示结束后意见收集情况；6、变更前后两张图纸；7、厚石建筑设计上海有限公司城乡规划编制资质证书；8、地形图及涉案二标段位置关系共计四张。第三人云龙区城管局述称，施工工程围挡系其依据骆驼山街道办事处申请审查后予以准许设定，此行政许可行为与本案所诉行政行为无关联，其并不清楚原告诉称在居住区内垒墙施工的情况。第三人未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月15日，被告徐州市规划局根据建设单位徐州世茂新城房地产开发有限公司的申请，对世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案变更事项�行了公示，征求社会公众意见。目前，该方案尚未由被告批准。2017年5月31日，两原告以世茂汉之源西区一期二标段规划建筑变更方案违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。另查明，世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案系由厚石建筑设计上海有限公司编制。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，两原告诉称世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案违法并主张赔偿，应当提供相应的证据证明被诉行政行为存在。本案中，现有的证据及调查情况并不能证明被告最终批准了世茂汉之源西区一期二标段规划建筑变更方案，该方案并未产生实际法律效力，该方案亦非由被告制作。同时，尚无有效证据证明被告实施了两原告诉称的违法施工等行为；两原告亦未能提供有效证据证明其房屋处于涉案方案范围内。故，两原告以徐州市规划局为被告提起撤销世茂汉之源西区一期二标段规划建筑方案、停止违法施工之诉，缺乏相应依据，不符合法律规定。两原告针对被告提起赔偿之诉亦不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某、侯某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  陈国旭代理审判员  张 萍法官 助理  张志良二〇一七年十月二十五日书 记 员  王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条�定的；
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执92号
申请执行人：朱志刚，男，1976年3月19日出生，汉族。
被执行人：别天娥，女，1976年2月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱志刚与被执行人别天娥买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 德 焜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初71号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李明，男，汉族，1985年8月6日出生，2003年因抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］27号起诉书指控被告人李明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月21日15时许，被告人李明在本市硚口区长丰大道丽枫酒店大门口，以人民币200元的价格将重0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.16克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给女青年潘某后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李明具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人李明一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李明具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月21日起至2018年1月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年一月十五日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2634号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告眭永，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告眭永物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月七日
书记员 刘嘉辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2577号
罪犯余骏。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月6日作出了（2009）甬海刑初字第88号刑事判决，以被告人余骏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余骏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余骏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余骏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余骏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月九日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2577号罪犯余骏，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2009年7月6日作出了(2009)甬海刑初字第88号刑事判决，以被告人余骏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯余骏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯余骏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯余骏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯余骏予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年七月九日代书记员 陈维婵
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第359号
申请执行人王柳艳。
被执行人广西来宾铭鸿发电有限公司
申请执行人王柳艳依据（2014）兴劳人仲字第133号仲裁裁决书，于2015年3月16日向本院申请执行广西来宾市铭鸿发电有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的：27164元，本院于2015年4月1
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西来宾市铭鸿发电有限公司名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本人认为，应终结来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第133号仲裁裁决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2014）第133号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴劳人仲字（2014）第133号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 覃启能
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3359号
原告杨雯，女。
原告杨明芬，女。
原告代明国，男。
原告杨烈勇，男。
四原告共同委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告赖启金。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下简称保险公司）
负责人蒲利军，经理。
委托代理人何斌，保险公司员工。
原告杨雯、杨明芬、代明国、杨烈勇诉被告赖启金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芬、杨烈勇及四原告共同委托代理人邓武进、被告赖启金、被告保险公司的委托代理人何斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雯、杨明芬、代明国、杨烈勇诉称：2015年4月3日14时35分，在南部县楠木镇九洞桥即省道101线297公里＋740米处，受害人戴雪羽驾驶川R8……号普通二轮摩托车，后搭乘其妻原告杨雯，由楠木镇方向至长坪镇行驶，在九洞桥附近遇赖启金驾驶川R**……号重型自卸货运车由长坪镇至楠木镇方向行驶，与赖启金的货车相撞，造成受害人戴雪羽当场死亡，杨雯受伤并流产的重大交通事故。南部县公安局南公交认字（2015）第01-3-009号《道路交通事故认定书》做出了认定：当事人戴雪羽承担此次事故的主要责任，当事人赖启金承担此次事故的次要责任，当事人杨雯无责任。我们认为，公安机关没有查明事实，正确划分过错，请求法院重新划分过错责任。另查明事故车辆川R**……号在中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司投保了交强险和第三者责任险。此次事故给原告方造成巨大的精神创伤和经济损失，为了维护我方的合法权益，特诉人民法院，请求判决被告方赔偿各项损失共计人民币1088805元；判决被告保险公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，剩余费用由被告赖启金承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故的基本事实及原告方的身份信息、死亡证明、摩托车修理费无异议。死者系本地农村户口，且事发地点在南部县，应当按照四川省农村标准进行费用计算，原告主张的赔偿费用过高且不应计算被扶养人的生活费。诉讼费保险公司不予承担。
被告赖启金辩称：事故发生后我垫付了21000元的丧葬费，其余意见跟保险公司一样。
经审理查明，2015年4月3日14时35分，在省道101线297公里＋740米处，受害人戴雪羽驾驶川R8……号普通二轮摩托车，后搭乘其妻原告杨雯，由楠木镇方向至长坪镇方向行驶，在九洞桥附近遇被告赖启金驾驶川R480**号重型自卸货运车由长坪镇方向至楠木镇方向行驶，死者戴雪羽所驾二轮摩托车超越前方车辆时，在让行中与被告赖启金驾驶川R**……号重型自卸货运车相撞，造成戴雪羽死亡，杨雯受伤并流产，两车局部损坏。事故发生后，南部县公安局交警大队出具南公交认字（2015）第01-3-009号《道路交通事故认定书》认定：当事人戴雪羽承担此次事故的主要责任，当事人赖启金承担此次事故的次要责任，当事人杨雯无责任。
被告赖启金所驾驶的川R**……号重型自卸货运车在被告保险公司投保了交通责任事故强制险（保险期限自2015年3月1日至2016年2月29日止）和500000元的商业第三者责任保险（保险期限自2015年3月1日至2016年2月29日止），第三者责任保险购买了不计免赔险。
另查明，死者戴雪羽与原告杨雯为夫妻关系，与原告杨明芬为母子关系，与原告代明国为父子关系，与原告杨烈勇为继父子关系。死者与原告杨雯自2013年至2015年在浙江省海宁市惠大皮草服饰有限公司工作，其二人长期居住在公司宿舍，并以在该公司务工收入为主要生活来源。被告赖启金在本次交通事故发生后已赔付原告21000元。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。原告杨雯、杨明芬、代明国、杨烈勇的各项损失在机动车强制保险赔付后，根据交通事故认定书的认定和本案实际，由被告赖启金承担40%的赔偿责任。被告保险公司在被告赖启金赔偿范围内按商业三责险合同约定承担赔偿责任。本次交通事故致使戴雪羽死亡，致杨雯受伤住院治疗。该二案原告协议平均分配交强险。川R**……号重型自卸货运车在被告保险公司投保了交通责任事故强制险和商业第三者责任保险，第三者责任保险购买了不计免赔险，故被告保险公司应依法承担保险责任。
死者戴雪羽虽为农村居民家庭户，但其在浙江省海宁市连续工作和生活已满一年以上，其经常居住地和主要受援均来源于城市。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，死者戴雪羽的相关赔偿应当按浙江省城镇居民的标准计算。
原告方请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项做出如下认定：
1、原告方提出的关于死者戴雪羽的死亡赔偿金，本院认定按照浙江省城镇居民标准计算，共计807860元（40393元×20年）。
2、死者戴雪羽的丧葬费22848元（45697×50%），符合法律规定。
3、原告方主张的交通费、住宿费以及办理交通事故人员的相关费用，本院结合相关票据和本案实际，酌定为2000元。
4、原告方主张的精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院认定为50000元。
5、原告方主张的川R8G0**号普通二轮摩托车修理费1200元，根据相关票据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告保险公司在于本判决生效之日起七日内赔偿原告方精神损害抚慰金50000元、摩托车修理费1200元，合计51200元；
二、原告方下余死亡赔偿金807860元、交通费2000元、丧葬费22848元，合计832780元，由被告保险公司在商业三责险范围内于本判决生效之日起七日内赔偿原告方333083.2元。被告赖启金已赔付原告的21000元在执行结算时予以扣减；
三、驳回原告方的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，被告赖启金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 李丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3359号
原告：李玲玲，女，1982年11月9日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋永超，该公司职员。
原告李玲玲与被告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及委托代理人郭永琢、被告中海物业委托代理人宋永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲玲诉称：李玲玲于2012年10月7日购买中海国际社区御峰小区D1栋1804室，并与中海物业签订了《前期物业管理服务协议》，并交纳了一年的物业费。2013年10月24日，中�物业对小区楼道内实施供暖管道改造，施工后未关闭走廊管道井管道供水阀门，致使李玲玲房屋内暖气漏水长达一夜，整个房间被水浸泡。李玲玲认为，公共管道属于小区公共设施，物业公司对公共管道井负有管理、维修、维护的义务，当时的经理承诺给予赔偿，但多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令房屋一年折损费27298.98元、一年租金24000元、贬值价50000元、精神损害赔偿金20000元，共计121298.98元；诉讼费用由中海物业承担。
中海物业辩称：李玲玲主张折旧费、贬值费无事实依据及法律依据，不同意赔偿；我公司采取补救措施，没影响李玲玲房屋使用功能，未影响房屋总价及单价，李玲玲无证据证明因暖气漏水造成房屋贬值。租金24000元不合理，不同意赔偿；精神损害赔偿金不同意赔偿；李玲玲主张超诉讼时效，应予驳回�
经审理查明：2012年11月7日，李玲玲购买了中海国际社区御峰小区D1栋1804室，并与中海物业签订了《前期物业管理服务协议》，2013年10月24日，中海物业在实施供暖管道改造时，施工后公共管道暖气阀门没关严，导致李玲玲的房屋被水浸泡。庭审中，李玲玲称因房屋被水浸泡，导致延迟装修，在外租房居住，并提供了《房屋租赁合同》，合同约定，每月租金2000元。
本院认为：侵害他人财产造成损害的，行为人应承担侵权责任。中海物业维修供暖管道后，公共管道暖气阀门没关严导致李玲玲所有的的房屋被水浸泡造成损失，中海物业作为物业管理人应承担赔偿责任；关于李玲玲主张赔偿在外租房的租金损失24000元的意见，从房屋被浸泡的情况看，必然影响房屋装修及入住，但李玲玲主张一年的租�过高，故根据实际情况酌情保护10000元为宜。关于李玲玲主张的房屋一年折损费27298.98元、贬值价50000元、精神损害赔偿金20000元，于法无据，不予采纳；关于中海物业主张李玲玲起诉超过诉讼时效的意见，因双方在2015年物业费的案件中原告对此事予以主张，故对中海物业此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
一、被告中海物业管理有限公司长春分公司于本判决生效后7日内立即赔偿原告李玲玲人民币10000元；
二、驳回原告李玲玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由原告负担2502元，由被告负担224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3359号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，该公司职员。
委托代理人陈世明，该公司职员。
被告陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住南安市。
被告陈明群，男，1973年7月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告陈信发、陈玉玲、陈振英、陈明群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年六月一日
书记员 卢小琳
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3359号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市。法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜，该公司职员。委托代理人陈世明，该公司职员。被告陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。被告陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住南安市。被告陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住南安市。被告陈明群，男，1973年7月18日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告陈信发、陈玉玲、陈振英、陈明群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符�法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  张得意二〇一五年六月一日书记员  卢小琳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第115号
原告张旺廷，男，1981年5月29日出生，汉族。
委托代理人黄文辉、张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被告马青芸，男，1981年10月24日出生，回族。
本院在审理原告张旺廷与被告马青芸民间借贷纠纷一案中，原告张旺廷于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旺廷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旺廷撤回起诉。
案件受理费1346元，减半收取673元由原告张旺廷负担。
审 判 长 马原花
代理审判员 于海洋
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1855号
原告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：淮安市开发区深圳路9号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：陈玉祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
第三人：谭正轩，男，汉族，成年，洪泽县人，住洪泽县。
第三人：许顺喜，男，汉族，1956年3月8日出生，洪泽县人，住洪泽县。
第三人：骆延华，男，1974年5月10日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
上述三位第三人委托诉讼代理人：陈玉祥，系该案被告。
原告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水利建设公司）诉被告陈玉祥，第三人许顺喜、骆延华、谭正轩农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，先适用简易程序，由审判员邱永安于2017年8月30日公开开庭进行审理，原告淮阴水利建设公司委托诉讼代理人王劲松，被告陈玉祥、第三人许顺喜、骆延华到庭参加诉讼。因案件事实复杂且当事人争议较大，本案经裁定转为普通程序进行审理，于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告淮阴水利建设公司委托诉讼代理人王劲松，被告陈玉祥及其委托诉讼代理人姚晓君到庭参加诉讼、三名第三人委托诉讼代理人陈玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阴水利建设公司诉称：1、要求被告及第三人交还承包土地395亩，并偿还所欠的承包金240160元。2、被告支付违约金96064元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，被告陈玉祥承包种植原告的土地395亩，应于2015年12月30日前交纳承包金240160元，但未交纳。根据合同约定被告未按期交纳承包金还应承担违约责任。被告陈玉祥承包后未经原告同意将395亩土地转包给第三人使用。
陈玉祥辩称：原告将土地发包给被告种植之前，原告自己种植过一年，因是淤泥堆积起来的根本不能种植，且土中有石灰层。被告承包种植几年严重亏损。承包合同虽然是被告签订的，但签订后转包给第三人种植。原告只是建设单位不是土地的所有者或使用者，故原告无权将土地发包给被告，双方合同为无效合同。被告要求原告返还所收取的承包金并赔偿被告损失。
三名第三人述称：被告陈玉祥承包土地后，将土地转包给第三人使用属实。第三人愿意按时交还土地。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月30日，江苏淮阴水利建设有限公司白马湖退圩还湖项目部与被告陈玉祥签订《合同书》一份。合同约定项目部将白马湖退圩清淤工程7号地块428亩（面积不再重新丈量）发包给被告陈玉祥种植，承包期限从2013年11月30日至2017年11月29日止，每年承包金为260224元。合同还约定，被告陈玉祥签订合同时向原告交纳“禁烧”和按时交田保证金17120元，前述保证金于承包期满或按约终止合同时，被告按期交还土地时退还。合同还约定双方自愿签订合同不得反悔，如一方反悔将支付对方总承包金10%的违约金，并赔偿对方的损失。合同签订后，被告陈玉祥将农田转包给三名第三人种植。淮阴水利建设有限公司白马湖退圩还湖项目部不具备法人资格，是原告江苏淮阴水利建设有限公司开办。原告江苏淮阴水利建设有限公司虽然是白马湖退圩还湖的建设单位，但得到白马湖权属政府的授权可对清淤土地发包、收益。
本院认为：2013年10月30日，江苏淮阴水利建设有限公司白马湖退圩还湖项目部与被告陈玉祥签订的《合同书》，得到原告江苏淮阴水利建设有限公司的确认，并由公司主张相关权利。原告江苏淮阴水利建设有限公司经权属政府的授权可发包土地和收益，故本院认定2013年10月30日白马湖退圩还湖项目部与被告陈玉祥签订的《合同书》为有效合同。合同对双方均具约束力。合同约定承包面积为428亩，但原告按395亩主张权利，不损害被告及第三人利益，本院予以采纳。被告陈玉祥承包后未经发包方同意将土地转包给三名第三人种植，故原告可以要求解除转包合同（行为）。被告陈玉祥应于2015年10月30日前交纳承包金，但未按期交纳属违约行为，应承担违约责任。但原告与被告约定的违约责任是双方不实质性履行合同，并不是对延期交纳承包金的约定。双方在合同中约定了如造成一方损失应予以赔偿。被告陈玉祥迟延交纳承包金，应赔偿原告利息损失。被告陈玉祥辩称合同履行过程中造成其损失，因被告在本案中未提供证据相证明，本院不予理涉。被告可另行主张。因合同约定的承包期已至，被告陈玉祥应当将承包土地交还给原告，另原告也要求第三人交还土地，其实质包括要解除双方的转让合同（行为）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈玉祥应于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告江苏淮阴水利建设有限公司土地承包金240160元。
二、被告陈玉祥从2015年12月1日起至实际偿还所欠承包金时止，按年利率6%赔偿原告江苏淮阴水利建设有限公司的利息损失。
三、解除被告陈玉祥与三名第三人之间的土地转包合同（行为）。被告陈玉祥、三名第三人应于本判决书发生法律效力后十日内将土地（合同约定面积428亩）返还给原告江苏淮阴水利建设有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6344元，原告淮阴水利建设公司负担1813元，被告陈玉祥负担4531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 邱永安
人民陪审员 林 桦
二〇一七年十二月十日
书 记 员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初548号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人苍xx，男，汉族，197x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月24日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人苍xx犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于2017年12月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员赵慧出庭支持公诉。被告人苍xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年7月8日，被告人苍xx酒后驾驶两轮摩托车，行至五常市红旗满族乡后兰村时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，苍xx血液中乙醇含量为167.89mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人苍xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。
被告人苍xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年7月8日，被告人苍xx酒后无证驾驶两轮摩托车，行至黑龙江省五常市红旗满族乡后兰村时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，苍xx血液中乙醇含量为167.89mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有案件来源、到案经过，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人苍xx的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人苍xx在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，鉴于苍xx的危险驾驶行为没有造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人苍xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币一万五千元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔冰楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12775号
原告:姜翠萍，女，1984年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告姜翠萍诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告姜翠萍于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告姜翠萍申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜翠萍撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取204元，由原告姜翠萍承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第379号
原告：孙继亮，男，住四川省平武县龙安镇。
被告：曾递刚，男，住夹江县界牌镇。
原告孙继亮与被告曾递刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继亮到庭参加了诉讼，被告曾递刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙继亮诉称：被告曾递刚因工程资金周转需要，于2013年5月16日向我借款人民币20万元，并出具借条一张，约定使用期2个月。约定还款期限届满后，被告却未按期归还借款，我多次找被告催收，被告均以各种理由拒绝，至今被告仍未归还借款。为维护我的合法权益，特起诉来院，请求依法判令被告立即归还借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾递刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告曾递刚向原告孙继亮借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到孙继亮现金200000元（贰拾万元整）用于工程资金周转，用期2个月”，借款人处有被告曾递刚签名捺印及身份证号码。被告曾递刚至今仍未归还借款，原告于是诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件一张等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告曾递刚向原告孙继亮借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告曾递刚有在约定期限内偿还借款的义务。被告曾递刚至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告孙继亮有权要求其立即归还借款200000元。故对原告孙继亮要求被告曾递刚归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾递刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾递刚在本判决生效后十日内归还原告孙继亮借款人民币200000元。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告曾递刚承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一五年五月十二日
书记员 胡基洋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3910号
原告：焦作市创业贷款担保中心。住所地：焦作市解放区民主南路889号农信小区***号。
法定代表人：周志刚，主任。
委托诉讼代理人：张智超，男，该单位员工。
被告：闪玉萍，女，1968年9月23日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告：张鹏，男，1967年5月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：许晨光，男，1981年10月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告焦作市创业贷款担保中心与被告闪玉萍、张鹏、许晨光借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告焦作市创业贷款担保中心于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市创业贷款担保中心撤诉。
案件受理费3296元，减半收取为1648元，由焦作市创业贷款担保中心负担。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 孙旭伟
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王淑荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6020号
原告:李风英,女,1976年9月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
原告:袁吾,男,1971年11月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
原告:曹永豪,男,1998年8月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
原告:曹永敏,女,2003年6月24日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
法定代理人:李风英（系曹永敏之母）,1976年9月22日出生,汉族,住郑州市管城回族区十八里河镇八郎寨村***号。
委托诉讼代理人:蔡现鹏,河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李贺,河南宪鹏律师事务所律师。
被告:曹天玉,男,1938年8月4日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告李风英、袁吾、曹永豪、曹永敏与被告曹天玉共有物分割纠纷一案,本院于2017年9月11日立案。原告李风英、袁吾、曹永豪、曹永敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告李风英、袁吾、曹永豪、曹永敏撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十日
书记员 王 茜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6554号
原告：张江辉，男，1971年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：梅辉洪，男，1982年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被告：艾明昆，男，1982年10月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张江辉与被告梅辉洪、艾明昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江辉向本院提出诉讼请求：1、被告梅辉洪偿还原告借款30000元，并按月利率3%支付自2015年8月20日起至还款之日止的利息，超期还款加罚息50%。2、被告艾明昆对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为被告梅辉洪偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年8月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告梅辉洪因做生意需要资金于2015年8月20日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，按月付息，定于2016年6月20日还清。被告艾明昆为该借款本息提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告梅辉洪、艾明昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告梅辉洪于2015年8月20日经被告艾明昆提供保证向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年8月20日起至2016年6月20日止，月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告梅辉洪以借款人名义、被告艾明昆以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告梅辉洪因做生意需要资金于2015年8月20日向原告借款30000元。双方约定借款期限自2015年8月20日起至2016年6月20日止，月利率3%，每月20日结息。被告艾明昆为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告梅辉洪之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告梅辉洪未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告梅辉洪偿还到期借款30000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告艾明昆为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告梅辉洪追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅辉洪应于本判决生效之日起五日内偿还原告张江辉借款30000元，并按年利率24%支付自2015年8月20日起至还款之日止的利息。
二、被告艾明昆对被告梅辉洪的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告梅辉洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告梅辉洪、艾明昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月二十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙正全，男，1952年10月14日出生，苗族，湖南省吉首市人，住该市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志强，男，1971年12月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司，住所地湖南省吉首市人民北路3号。
法定代表人：刘本铁，该公司总经理。
再审申请人龙正全、吴志强因与被申请人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司（以下简称鸿大公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙正全申请再审称，（一）二审判决认定吴志强已支付工程款1876369.95元、已支付水泥款65.245万元，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，本案鸿大公司是转包人，应对实际施工人承担责任，二审没有适用最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决鸿大公司承担连带责任，属于适用法律错误。依法申请再审，以维护再审申请人的合法权益。
吴志强申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。对“对账单之一中的27220元不予认定”错误；对“付司机运费：121352元，对没有龙正全或吴哥、石志刚签字的领条（借条）”不予认定错误。（二）二审判决适用法律错误。本案不应定性为建设工程合同纠纷，吴志强与龙正全之间的分包协议已经法院认定为无效，双方没有按该协议实际履行，双方之间应为合伙关系，双方之间不存在建设工程价款结算问题，应是合伙利润分配问题，二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定与本案性质不符，属于适用法律错误；龙正全主张支付工程款无法律依据。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定错误。依法申请再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，龙正全、吴志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=006b5d83-9561-453d-a5f9-a85f012f1ec4&imgId=MDA2YjVkODMtOTU2MS00NTNkLWE1ZjktYTg1ZjAxMmYxZWM0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙正全，男，1952年10月14日出生，苗族，湖南省吉首市人，住该市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志强，男，1971年12月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司，住所地湖南省吉首市人民北路3号。法定代表人：刘本铁，该公司总经理。再审申请人龙正全、吴志强因与被申请人湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司（以下简称鸿大公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙正全申请再审称，（一）二审判决认定吴志强已支付工程款1876369.95元、已支付水泥款65.245万元，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，本案鸿大公司是转包人，应对实际施工人承担责任，二审没有适用最高人民法院关于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决鸿大公司承担连带责任，属于适用法律错误。依法申请再审，以维护再审申请人的合法权益。吴志强申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。对“对账单之一中的27220元不予认定”错误；对“付司机运费：121352元，对没有龙正全或吴哥、石志刚签字的领条（借条）”不予认定错误。（二）二审判决适用法律错误。本案不应定性为建设工程合同纠纷，吴志强与龙正全之间的分包协议已经法院认定为无效，双方没有按该协议实际履行，双方之间应为合伙关系，双方之间不存在建设工程价款结算问题，应是合伙利润分配问题，二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定与本案性质不符，属于适用法律错误；龙正全主张支付工程款无法律依据。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定错误。依法申请再审，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，龙正全、吴志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十一月十三日代理书记员  谢达鸿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2578号
原告：刘虎。
委托代理人：张春华。
被告：浙江赐富化纤集团有限公司。
法定代表人：赵张夫。
委托代理人：杨越夫。
原告刘虎与被告浙江赐富化纤集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭并再次公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托代理人张春华，被告浙江赐富化纤集团有限公司的委托代理人杨越夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，原告在2009年4月23日进入被告处工作，工作到2009年5月28日在工作中受伤，即被送到绍兴市人民医院医治。2009年7月9日绍兴县劳动和社会保障局认定原告之伤为工伤，2009年11月24日绍兴市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残程度为工伤七级，2010年7月22日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤复发。现起诉法院请求判令被告赔偿：1、一次性伤残补助29，952元；2、2009年5月28日至2010年7月28日停工留薪工资和工伤复发工资22，464元；3、赔偿金50，000元；4、交通费4，000元；5、鉴定费500元；6、护理费20，000元；7、补缴2009年4月至2010年7月的养老保险、失业保险金；8、在原告工伤复发期间，要求被告安排合适的工作。
被告浙江赐富化纤集团有限公司辩称，对原告受伤事实、工伤等级没有异议，原告的赔偿应当按照工伤保险条例及劳动法规定进行调整，原告部分诉请缺乏法律依据，交通费、鉴定费等依照其提供的发票予以确定，其他事实无异议。
经审理查明，原告于2009年4月23日进入被告处工作，被告未为原告缴纳工伤保险。原告于2009年5月28日在被告车间穿膜时，不慎被卷入牵引设备后受伤。2009年7月9日绍兴县劳动和社会保障局认定原告之伤为工伤，2009年11月24日绍兴市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残程度为工伤七级，2010年7月22日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告属工伤复发，同意治疗。原告住院治疗等费用由被告垫付，2010年8月10日原告家属与被告签订刘虎工伤后工资待遇补助的协议，载明原告因工伤构成残疾七级，事发后原告的工资发至11月份，根据原告要求计发工伤发生后12个月内的工资，结合事发当月的工资款额，同意再次给予8个月的工资，每月800元（即发至2010年7月），合计6，400元，以示补助。款已付清。其中被告已支付原告2009年6月-2010年7月工资款13，120元。2010年8月16日原告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁要求被告赔偿，仲裁委逾期未作决定，原告遂向本院起诉。
证明上述事实的证据有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、出院记录、药费清单、医疗证明书、工资待遇补偿协议、无据支出证明单、仲裁申请书、仲裁收案回执以及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方理应按照劳动法律法规履行各自的义务，用人单位应当为原告按时缴纳工伤保险费，但被告未能按照法律规定为原告及时投保工伤保险，根据法律规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付其费用。因原告之伤为工伤，被告又未按时缴纳工伤保险费，故被告应承担相应责任。本案争议的焦点问题是原告本人工资额的确定，根据在庭审中被告提供的原告工资发放汇总单，事发当月原告的工资额为976元，但根据《工伤保险条例》第六十一条本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。据此，本院按照绍兴县职工平均工资27，657元的60%计16，594元确定为原告本人工资。根据《工伤保险条例》第二十九条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。其中所需交通费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。据此并结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费1，000元。根据《工伤保险条例》第三十一条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。据此并结合原告的伤情及工伤复发等实际情况，本院确定停工留薪期12个月，可得停工留薪期工资为16，594元，扣除被告已支付13，120元（2009年6月-2010年7月），实际被告尚应支付3，474元，同时根据医嘱，原告在住院期间应予陪护，原告主张住院期间的护理费用，合理部分应予支持，确定可得护理费6，975元。根据《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案原告在诉讼中不要求终止双方劳动关系，在原告未提出终止双方劳动关系的前提下，原告可得到的赔偿为一次性伤残补助金，原告之伤为七级伤残，故原告可得到的一次性伤残补助金为16，594元。对于原告提出赔偿鉴定费的请求，现根据鉴定费发票，本院酌情确定鉴定费300元。关于原告请求补缴养老保险、失业保险，法院审查后认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入人民法院受案范围。对于原告的其他项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十条，第三十一条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江赐富化纤集团有限公司应支付原告刘虎一次性伤残补助金16，594元、补足停工留薪工资3，474元、鉴定费300元、护理费6，975元、交通费1，000元，合计28，343元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江赐富化纤集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十二月二十五日
书 记 员 胡华江
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第310号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨自雄，男。
被申请人周小艳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人杨自雄、周小艳违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年4月8日生育第一个男孩，又于2014年3月24日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月8日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615091号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨自雄、周小艳的银行存款27512元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 姚 雅
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00757号
原告王某甲，学龄前儿童。
法定代理人陈某。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员韩福星适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人陈某到庭参加了诉讼、被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。2012年2月27日，被告与原告的母亲陈某经东光法院调解离婚。当时原告母亲为争取孩子的抚养权，不得已放弃了向被告索要抚养费的权利。双方离婚的时候，孩子还没有上学，2013年9月份开始接受幼儿园教育，日常消费也逐渐提高，靠原告母亲一人抚养孩子非常困难。被告现在曹妃甸首钢公司上班，月工资至少8000元，有能力承担原告抚育费。为切实维护自己合法权益，原告依我国婚姻法相关规定，向法院起诉，请求判决被告立即向原告支付抚养费每月2000元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告母亲陈某与被告王某乙于2012年2月27日经东光县人民法院调解离婚，双方约定原告随母亲陈某生活，抚养费由陈某自理。2013年9月，原告开始接受幼儿园教育，教育费用增加为每月700元。原告母亲没有固定工作和经济来源，生活比较困难。
以上事实有（2011）东民初字第1559号民事调解书一份、东光县龙王李镇陈英村村民委员会证明一份、东光县暖伞幼儿园收据一份在卷佐证。
本院认为，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的数额，原告请求增加抚养费理由正当，但原告诉求过高，根据原告的实际需求，酌定每月350元。抚养费的给付期限一般至子女十八周岁为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙自本判决书生效之日起每月支付给原告王某甲抚养费350元，于每月10日前给付，至原告王某甲十八周岁为止。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭宏丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2175号
原告陈浩，男，生于1975年7月24日，汉族，居民，住广安市前锋区。
被告四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司，住所地广安市广安区金安大道一段26号4幢201号。
法定代表人杨小平，系公司董事长。
委托代理人龚上骇，四川法雨律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩与被告四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈浩于2015年9月25日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回对被告四川广安嘉豪房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费2834元，减半收取1417元，由原告陈浩承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳 柳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1200-1号
被执行人陈长荣，男，1954年4月11日出生，住湖南省桂阳县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月21日作出的（2015）郴北刑初字第224号刑事判决书，执行被执行人陈长荣罚金一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1200号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年三月十五日
书记员 任重远
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执516号
申请执行人吴书斋，男，1985年3月3日出生，汉族，住威县，
被执行人姜胜栋，男，1992年9月19日出生，汉族，住威县，
申请人吴书斋与被执行人姜胜栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0533民初670号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李世久于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执�财产，至此本案未执行金额18000元，因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2017）冀0533民初670号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保正
审判员 高风楼
审判员 李长青
二〇一七年十二月五日
书记员 张银良
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第623号
原告：蔡庆红。
被告：蔡才青。
被告：陈灵英。
原告蔡庆红与被告蔡才青、陈灵英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡庆红到庭参加诉讼，被告蔡才青、陈灵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：两被告系夫妻关系，于2008年9月1日登记结婚。被告蔡才青因资金周转困难为由分别于2015年4月12日和2015年5月6日各向原告借款10000元，并出具二份借条为凭，约定月息2%。此后，经原告多次催讨，两被告仅支付利息400元，余欠本息至今未付。现原告诉请（变更后）：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20000元、利息1000元（按月利率2%暂算至2015年8月12日止），并要求继续按月息2%支付利息至借款实际还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡才青、陈灵英未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明两被告的主体资格；
3、借条原件二份，证明被告借款的事实；
4、婚姻查询函，证明两被告的夫妻关系。
本院认为，被告蔡才青、陈灵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告蔡才青向原告蔡庆红借款人民币20000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人虽未在借条中对付款期限作了约定，作为债权人的原告有权随时向其主张。被告陈灵英作为被告蔡才青的配偶，也应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。被告蔡才青、陈灵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告蔡才青、陈灵英于本判决生效后十日内共同偿付原告蔡庆红借款本金人民币20000元、利息1000元，合计人民币21000元，并继续按月利率2%支付自2015年8月13日起至本判决实际履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告蔡才青、陈灵英负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费335元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月十七日
代理书记员 陈丰平
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第116号
罪犯冷国才，男，1962年5月29日生，汉族，吉林省图们市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月29日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第45号刑事判决，认定冷国才犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷国才在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分243.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯冷国才确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冷国才的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山仲保字第00008号
申请人：郑汉玲。
被申请人：张伟珍。
申请人郑汉玲于2015年6月26日向武汉仲裁委员会提出仲裁申请，并提出保全申请，武汉仲裁委员会将申请人的保全申请提交本院裁定。申请人诉称：2013年12月29日，被申请人张伟珍向申请人郑汉玲借款10万元，并承诺2014年2月28日之前还清。后被申请人张伟珍未能按期偿还。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人存款人民币12.6万元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为申请人郑汉玲名下的位于汉南区纱帽街紫薇轩中发*滨湖苑3栋1单元3层1室的房屋（房产证号：武房权证南字第××号，建筑面积：120.24平方米）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人被申请人张伟珍银行存款12.6万元或其他相应的等值财产。查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封申请人郑汉玲名下的位于汉南区纱帽街紫薇轩中发*滨湖苑3栋1单元3层1室的房屋，（房产证号：武房权证南字第××号，建筑面积：120.24平方米）期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年七月八日
书记员 温馨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山仲保字第00008号申请人：郑汉玲。被申请人：张伟珍。申请人郑汉玲于2015年6月26日向武汉仲裁委员会提出仲裁申请，并提出保全申请，武汉仲裁委员会将申请人的保全申请提交本院裁定。申请人诉称：2013年12月29日，被申请人张伟珍向申请人郑汉玲借款10万元，并承诺2014年2月28日之前还清。后被申请人张伟珍未能按期偿还。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人存款人民币12.6万元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为申请人郑汉玲名下的位于汉南区纱帽街紫薇轩中发·滨湖苑3栋1单元3层1室的房屋（房产证号：武房权证南字第××号，建筑面积：120.24平方米）。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人被申请人张伟珍银行存款12.6万元或其他相应的等值财产。查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；二、查封申请人郑汉玲名下的位于汉南区纱帽街紫薇轩中发·滨湖苑3栋1单元3层1室的房屋，（房产证号：武房权证南字第××号，建筑面积：120.24平方米）期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岭二〇一五年七月八日书记员  温馨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2970号
原告：范书伟。
被告：任文远。
被告：黄兰平。
原告范书伟为与被告任文远、黄兰平民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告范书伟于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范书伟撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告范书伟负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年九月二十九日
代书记员 叶宇红
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终302号
上诉人（原审起诉人）刘冬菊。
上诉人刘冬菊因诉天水市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年8月31日对上诉人刘冬菊进行调查询问。本案现已审理终结。
刘冬菊向一审法院起诉称，其在2003年4月23日怀孕90天时，在工作中因苯甲酸流到工作台架下电炉上引发火灾，致面部、双手、颈部及左足严重烧伤。2005年10月7日天水市社会保障局作出天劳工伤认字（2005）147号工伤认定书，认定面部、双手及左足烧伤应认定为工伤。但该认定书没有将烧伤人流泌乳脑垂体瘤继发不孕认定为工伤。2013年10月28日，刘冬菊向天水市劳动仲裁委员会递交申诉书，要求对其享受的工伤待遇重新进行仲裁，天水市仲裁委员会根据《甘肃省劳动争议处理规定》第四十条“仲裁庭调解或裁决的劳动争议案件当事人不得以同一事实同一理由再行申诉”之规定，作出天劳仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》。2015年2月12日，其以不服天水市劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书为由，向陇南市中级人民法院起诉天水市人力资源和社会保障局。陇南市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）陇行初字第16号行政裁定，裁定驳回原告刘冬菊的起诉。其不服一审裁定，提起上诉。甘肃省高级人民法院经审理作出（2015）甘行终字第175号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月11日，其又向天水市劳动仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求就其享受的工伤待遇重新进行仲裁，天水市仲裁委员会根据《甘肃省劳动争议处理规定》第四十条“仲裁庭调解或裁决的劳动争议案件当事人不得以同一事实同一理由再行申诉”之规定，作出天劳仲不字（2017）第1号《不予受理案件通知书》。其不服该不予受理通知书，请求一审法院判令：1、天水市人力资源和社会保障局执行《劳动人事争议仲裁组织规则》第八条、第三十一条之规定，受理其与单位发生的争议仲裁申请并撤销天劳仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》、天劳仲不字（2017）第1号《不予受理案件通知书》，并以徇私舞弊拖案为由给予天水市劳动争议仲裁委员会仲裁员景亚强及主任行政处分；2、天水市人力资源和社会保障局裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司支付其伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、护理费、冬暖费补贴、住院伙食补助、违约金、瘢痕后续医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、邮寄费、复印费、差旅费等各项费用共计484156.14元。3、请求天水市人力资源和社会保障局裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴其自2006年至今少缴的工伤保险费。
一审法院认为，《最高人民法院<关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复>》（法释〔1998〕24号）规定，劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者不予受理决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人刘冬菊要求撤销天水市人力资源和社会保障局劳动仲裁不予受理决定的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其起诉要求支付工伤待遇等请求，本院及甘肃省高级人民法院已对此作出了裁判，现再次起诉属重复诉讼。对仲裁员进行处分不属人民法院工作主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘冬菊的起诉，本院不予立案。
上诉人刘冬菊不服一审裁定，向本院提起上诉的事实和理由与向一审起诉的事实和理由相同。请求二审法院依法撤销陇南市中级人民法院于2017年3月6作出的（2017）甘12行初11号行政裁定，依法指令陇南市中级人民法院予以立案。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对符合法定起诉条件的，应当依法立案，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案上诉人刘冬菊要求天水市人力资源和社会保障局受理其与甘肃省天水祁连山水泥有限公司发生的劳动争议仲裁申请并撤销天劳仲不字〔2017〕第1号不予受理案件通知、天劳仲不字〔2013〕第4号不予受理案件通知、并以徇私舞弊拖案为由给予天水市劳动争议仲裁委员会仲裁员景亚强及主任行政处分及请求天水市人力资源和社会保障局裁决由甘肃省天水祁连山水泥有限公司支付其伤残补助金等各项费用、裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴其自2006年至今少缴的工伤保险费的诉讼请求，属于请求天水市人力资源和社会保障局履行法定职责之诉。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院<关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复>》（法释〔1998〕24号）规定，劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律及最高人民法院答复精神，刘冬菊不服劳动争议仲裁委员会作出的相关裁决的救济途径是向人民法院提起民事诉讼，天水市人力资源和社会保障局没有受理劳动争议仲裁申请和撤销劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定的职权，上诉人的该诉请无事实根据和法律依据。关于刘冬菊提出的请求判令天水市人力资源和社会保障局裁决由甘肃省天水祁连山水泥有限公司支付其伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、护理费、冬暖费补贴、住院伙食补助、违约金、瘢痕后续医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、邮寄费、复印费、差旅费等各项费用共计484156.14元及裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴其自2006年至今少缴的工伤保险费的诉讼请求，陇南市中级人民法院及本院对此已作出了裁判，现再次起诉属重复诉讼。关于刘冬菊请求判令天水市人力资源和社会保障局对天水市劳动争议仲裁委员会仲裁员景亚强及主任行政处分的诉讼请求，不属于人民法院行政案件审判权限范围。综上，刘冬菊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定对刘冬菊的起诉不予立案，结果并无不当。上诉人刘冬菊提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终302号上诉人（原审起诉人）刘冬菊。上诉人刘冬菊因诉天水市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年8月31日对上诉人刘冬菊进行调查询问。本案现已审理终结。刘冬菊向一审法院起诉称，其在2003年4月23日怀孕90天时，在工作中因苯甲酸流到工作台架下电炉上引发火灾，致面部、双手、颈部及左足严重烧伤。2005年10月7日天水市社会保障局作出天劳工伤认字（2005）147号工伤认定书，认定面部、双手及左足烧伤应认定为工伤。但该认定书没有将烧伤人流泌乳脑垂体瘤继发不孕认定为工伤。2013年10月28日，刘冬菊向天水市劳动仲裁委员会递交申诉书，要求对其享受的工伤待遇重新进行仲裁，天水市仲裁委员会根据《甘肃省劳动争议处理规定》第四十条“仲裁庭调解或裁决的劳动争议案件当事人不得以同一事实同一理由再行申诉”之规定，作出天劳仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》。2015年2月12日，其以不服天水市劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书为由，向陇南市中级人民法院起诉天水市人力资源和社会保障局。陇南市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）陇行初字第16号行政裁定，裁定驳回原告刘冬菊的起诉。其不服一审裁定，提起上诉。甘肃省高级人民法院经审理作出（2015）甘行终字第175号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月11日，其又向天水市劳动仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求就其享受的工伤待遇重新进行仲裁，天水市仲裁委员会根据《甘肃省劳动争议处理规定》第四十条“仲裁庭调解或裁决的劳动争议案件当事人不得以同一事实同一理由再行申诉”之规定，作出天劳仲不字（2017）第1号《不予受理案件通知书》。其不服该不予受理通知书，请求一审法院判令：1、天水市人力资源和社会保障局执行《劳动人事争议仲裁组织规则》第八条、第三十一条之规定，受理其与单位发生的争议仲裁申请并撤销天劳仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》、天劳仲不字（2017）第1号《不予受理案件通知书》，并以徇私舞弊拖案为由给予天水市劳动争议仲裁委员会仲裁员景亚强及主任行政处分；2、天水市人力资源和社会保障局裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司支付其伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、护理费、冬暖费补贴、住院伙食补助、违约金、瘢痕后续医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、邮寄费、复印费、差旅费等各项费用共计484156.14元。3、请求天水市人力资源和社会保障局裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴其自2006年至今少缴的工伤保险费。一审法院认为，《最高人民法院》（法释〔1998〕24号）规定，劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者不予受理决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，调解行为及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人刘冬菊要求撤销天水市人力资源和社会保障局劳动仲裁不予受理决定的请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其起诉要求支付工伤待遇等请求，本院及甘肃省高级人民法院已对此作出了裁判，现再次起诉属重复诉讼。对仲裁员进行处分不属人民法院工作主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘冬菊的起诉，本院不予立案。上诉人刘冬菊不服一审裁定，向本院提起上诉的事实和理由与向一审起诉的事实和理由相同。请求二审法院依法撤销陇南市中级人民法院于2017年3月6作出的（2017）甘12行初11号行政裁定，依法指令陇南市中级人民法院予以立案。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对符合法定起诉条件的，应当依法立案，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案上诉人刘冬菊要求天水市人力资源和社会保障局受理其与甘肃省天水祁连山水泥有限公司发生的劳动争议仲裁申请并撤销天劳仲不字〔2017〕第1号不予受理案件通知、天劳仲不字〔2013〕第4号不予受理案件通知、并以徇私舞弊拖案为由给予天水市劳动争议仲裁委员会仲裁员景亚强及主任行政处分及请求天水市人力资源和社会保障局裁决由甘肃省天水祁连山水泥有限公司支付其伤残补助金等各项费用、裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴其自2006年至今少缴的工伤保险费的诉讼请求，属于请求天水市人力资源和社会保障局履行法定职责之诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》（法释〔1998〕24号）规定，劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律及最高人民法院答复精神，刘冬菊不服劳动争议仲裁委员会作出的相关裁决的救济途径是向人民法院提起民事诉讼，天水市人力资源和社会保障局没有受理劳动争议仲裁申请和撤销劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定的职权，上诉人的该诉请无事实根据和法律依据。关于刘冬菊提出的请求判令天水市人力资源和社会保障局裁决由甘肃省天水祁连山水泥有限公司支付其伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、护理费、冬暖费补贴、住院伙食补助、违约金、瘢痕后续医疗费、鉴定费、交通费、住宿费、邮寄费、复印费、差旅费等各项费用共计484156.14元及裁决其单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴其自2006年至今少缴的工伤保险费的诉讼请求，陇南市中级人民法院及本院对此已作出了裁判，现再次起诉属重复诉讼。关于刘冬菊请求判令天水市人力资源和社会保障局对天水市劳动争议仲裁委员会仲裁员景亚强及主任行政处分的诉讼请求，不属于人民法院行政案件审判权限范围。综上，刘冬菊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定对刘冬菊的起诉不予立案，结果并无不当。上诉人刘冬菊提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  吕 强二〇一七年十月二十日书 记 员  张 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓟民初字第1498号
原告王福立（120225196304283170），男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148法律专线法律工作者。
委托代理人耿丽，(蓟县)仁和律师事务所律师。
原告王立平（120225197304223164），女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王立岩，蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
被告王桂芳（120225196011203325），女，1960年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人孙国文、田雪，（蓟县）正达律师事务所律师。
被告李亚会（120225196508253168），女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人倪振中，蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。委托代理人蒙海霞，（蓟县）光明律师事务所律师。
原告王福立、王立平诉被告王桂芳、李亚会财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立平、被告王桂芳的代理人田雪及被告李亚会的代理人倪振中未到庭，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福立、王立平诉称，被告王桂芳将自己无权处分的房产出卖给被告李亚会，侵犯了其合法权益，请求确认二被告间的买卖合同无效，由被告李亚会将涉讼房产及院落交给二原告。
被告王桂芳辩称，自己与李亚会的买卖合同合法有效，未侵害原告的权益，故不同意其诉讼请求。
被告李亚会辩称，被告王桂芳将其继承所得的房屋卖给自己的行为合法有效；即使王桂芳对涉讼房屋无处分权，其行为也应属表见代理，自己是善意买受人，已支付合理价款，并实际占有使用该房屋，二被告间的买卖行为也应受法律保护。故不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实无争议，本院依法予以确认：
二原告系兄妹关系。被告王桂芳于1996年与王保立（原告王福立之弟、王立平之兄）举行婚礼，并同居生活。王保立于2005年1月5日病故，生前其父母均已去世，与王桂芳未生育子女。被告王桂芳于2007年2月5日将涉讼房产以14000元的价格卖给被告李亚会。后二原告以被告王桂芳与王保立未办理结婚登记为由，主张其无权对涉讼房产进行处分，双方产生因此矛盾而成讼。
审理中，二原告对王桂芳提起继承诉讼，认为被告王桂芳未与被继承人王保立办理结婚登记手续，其遗产（即本案涉讼房产）应由二原告继承。经审查被告王桂芳未能提供其与被继承人王保立系合法夫妻，对王保立的遗产有继承权的相关证据。经本院主持调解，双方于2009年6月26日达成如下协议：被继承人王保立的遗产瓦正房及倒房各三间归二原告所有，二原告给付被告王桂芳3500元现金。
双方争议的焦点是二被告间买卖合同的效力问题，包括三个方面：1、王桂芳对涉讼房产有无处分权；2、王桂芳出卖涉讼房产的行为是否属表见代理；3、李亚会的买受行为是否符合不动产善意取得的相关规定。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：
1、王桂芳对涉讼房产的处分权问题。
二原告主张，被告王桂芳将自己无所有权的房产出卖给被告李亚会，属无权处分行为，双方订立的买卖合同无效。提供的证据有证人李某、马某、王某1、王某2的出庭证言，证明涉讼房产系被继承人王保立的个人财产；本院（2009）蓟民初字第1601号调解书，证实诉争房产属原告所有。
经质证，被告王桂芳认为，自己系被继承人王保立的继承人，将涉讼房产出卖给被告李亚会，是对自己民事权利的合法处分。
本院认证意见，本院（2009）蓟民初字第1601号调解书已确认涉讼房产归二原告所有，其他证据均不能对抗已为生效的法律文书所确认的事实，故王桂芳对涉讼房产无所有权，亦无权做出相关处分。
2、王桂芳出卖涉讼房产的行为是否属表见代理。
被告王桂芳主张，自己即使无权处分涉讼房产，与被告李亚会订立买卖合同也是表见代理，因为被继承人王保立去世后，自己一直对涉讼房产进行管理和使用，故出卖涉讼房产的行为应属表见代理。
二原告对被告王桂芳的主张不予认可，认为其行为不属表见代理，理由是王桂芳以自己的名义与被告李亚会订立买卖合同，不符合表见代理的法律特征。
本院认为，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”这是我国《民法通则》第六十三条对民事代理所作的定义性规定，可见民事代理法律关系主体应包括代理人、被代理人、相对人。表见代理是一种特殊的代理行为，我国《合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权……以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，即所谓表见代理。其基本特征是代理人在无代理权的情况下以被代理人的名义进行民事活动，行为主体同样包括被代理人，而本案被告王桂芳以自己的名义将涉讼房产以14000元的价格转让给被告李亚会，这里显然不包括被代理人，故其与被告李亚会订立买卖合同不符合上述规定，既非代理行为，更不属表见代理。
3、李亚会的买受行为是否符合不动产善意取得的相关规定。
被告李亚会主张，本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得制度的相关规定，二被告订立买卖合同时双方意思表示真实，李亚会有理由相信被告王桂芳有权处分诉争房产，并已向王桂芳支付了合理价款，王桂芳也将土地使用证交付李亚会，且被告李亚会现已实际占有涉讼房产。
二原告对被告李亚会的主张不予认可，认为其行为不属善意取得，理由是《物权法》虽然规定了善意取得制度，但是二被告之间的买卖行为发生在《物权法》实施以前，故本案不适用《物权法》的相关规定。
本院认为，不动产善意取得制度是《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，该法于2007年10月1日生效，二被告订立买卖合同是在2007年2月5日，当时《物权法》尚未生效。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据上述规定，二被告间的买卖行为不受其后生效的法律，即《物权法》所调整，对于《物权法》所规定的善意取得制度的溯及力问题法律法规亦无特别规定，故本案不适用《物权法》第一百零六条有关善意取得的规定。
综上所述，二原告对诉争房屋有所有权，已为本院生效的调解书所确认。被告王桂芳无权处分涉讼房产，被告李亚会以善意取得为由进行抗辩亦不符合相关规定，故二被告间的买卖合同无效，二原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。经本院庭外多次主持调解，双方未达成协议，故依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十条、第一百三十二条，判决如下：
被告王桂芳与李亚会之间的买卖合同自始无效，被告李亚会于判决生效后60内将瓦正房及倒房三间和院落交付二原告。
本案受理费80元，二被告各负担40元。原告已预交，二被告直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
代理审判员 李爱冰
人民陪审员 许宝贵
二〇〇九年九月××日
书 记 员 吴玉娄
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾方琴，女，汉族，1947年2月10日生，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县金兰镇人民政府。住所地：黔西县金兰镇金兰村。
法定代表人周宗飏，该镇镇长。
原审第三人周光仙，女，汉族，1963年7月14日生，住黔西县。
再审申请人曾方琴诉黔西县金兰镇人民政府行政协议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终9号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾方琴向本院申请再审称：金兰镇政府与周光仙达成的协议涉及申请人的合法权益，再审申请人已经提交证据证明再审申请人对所涉争议房屋享有当然的权属，再审申请人提起诉讼有事实和法律依据。再审申请人经向鉴定机构申请司法鉴定，根据鉴定报告能够证明周光仙持有争议房屋所有权的证据系伪造，本案认定事实错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，(1998)黔民初字第1258号周光仙诉金兰镇政府支付征地补偿款项一案，黔西县人民法院以周光仙的起诉已经超过诉讼时效为由，判决驳回周光仙的起诉，二审法院予以维持。周光仙要求金兰镇政府支付补偿款项的请求不能得到支持，金兰镇政府也无义务向周光仙支付房屋补偿款。《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》是金兰镇政府针对周光仙信访问题达成的信访协议，该协议内容已经不涉及被拆除房屋产权问题，仅是对周光仙信访事项的处理结果，不是行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。毕节市中级人民法院以曾方琴不能证明对争议房屋具有所有权，无诉讼主体资格，裁定驳回曾方琴起诉不当,应予纠正。但毕节市中级人民法院驳回起诉的结论正确,本院对毕节市中级人民法院的二审结论予以维持。
综上，曾方琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾方琴的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 杨进平
审 判 员 邓洪波
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 彪
书 记 员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾方琴，女，汉族，1947年2月10日生，住贵州省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县金兰镇人民政府。住所地：黔西县金兰镇金兰村。法定代表人周宗飏，该镇镇长。原审第三人周光仙，女，汉族，1963年7月14日生，住黔西县。再审申请人曾方琴诉黔西县金兰镇人民政府行政协议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终9号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾方琴向本院申请再审称：金兰镇政府与周光仙达成的协议涉及申请人的合法权益，再审申请人已经提交证据证明再审申请人对所涉争议房屋享有当然的权属，再审申请人提起诉讼有事实和法律依据。再审申请人经向鉴定机构申请司法鉴定，根据鉴定报告能够证明周光仙持有争议房屋所有权的证据系伪造，本案认定事实错误。请求对本案再审。本院经审查认为，(1998)黔民初字第1258号周光仙诉金兰镇政府支付征地补偿款项一案，黔西县人民法院以周光仙的起诉已经超过诉讼时效为由，判决驳回周光仙的起诉，二审法院予以维持。周光仙要求金兰镇政府支付补偿款项的请求不能得到支持，金兰镇政府也无义务向周光仙支付房屋补偿款。《金兰镇周光仙信访案件调处专题会议纪要》是金兰镇政府针对周光仙信访问题达成的信访协议，该协议内容已经不涉及被拆除房屋产权问题，仅是对周光仙信访事项的处理结果，不是行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。毕节市中级人民法院以曾方琴不能证明对争议房屋具有所有权，无诉讼主体资格，裁定驳回曾方琴起诉不当,应予纠正。但毕节市中级人民法院驳回起诉的结论正确,本院对毕节市中级人民法院的二审结论予以维持。综上，曾方琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾方琴的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 杨进平审 判 员 邓洪波二〇一七年十月二十七日法官助理 李 彪书 记 员 唐馥希