wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04744号
上诉人（原审原告）李瑞英，女，1978年6月1日出生。
委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市金坛晨风路19号。
法定代表人丁海明，董事长。
委托代理人施国俊，男，1966年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）林波，男，1978年2月8日出生。
上诉人李瑞英因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第13257号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李瑞英及委托代理人白凤武，被上诉人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）之委托代理人施国俊、被上诉人林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，李瑞英起诉至原审法院称：2010年4月，我应聘到圣通公司北京项目部从事预算经济师工作，项目部办公地点为北京市大兴区西红门月桂庄园17号楼2单元102室及18号楼3单元202室，年薪150000元，工作期间圣通公司未与我签订书面劳动合同，也未安排我休年休假，除了支付我20000元工资之外，其他工资没有支付。我曾向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提起仲裁，大兴区仲裁委驳回了我的申请，现请求法院判令圣通公司、林波向我支付：1、2010年4月至2012年3月的工资280000元；2、2010年5月至2012年3月未签订劳动合同的双倍工资287500元；3、欠发工资的25%额外经济补偿金70000元；4、解除劳动合同的经济补偿金25000元；5、2011年度带薪年休假工资9000元。
原审裁定认为：根据各方当事人提交的证据可以认定林波不具备建筑施工主体资格，其以圣通公司的名义承揽河北香河燕都鑫城建筑工程，与圣通公司形成挂靠关系。李瑞英系林波所聘用，在工作期间，圣通公司并不支付李瑞英工资，李瑞英的工作也不接受圣通公司安排，李瑞英与圣通公司之间不存在隶属关系及依附关系。因此，对李瑞英关于其与圣通公司存在劳动法律关系的主张，法院不予支持。李瑞英基于劳动关系主张的工资、未签劳动合同双倍工资差额、欠发工资额外经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资，没有事实依据。据此，原审法院于2013年12月裁定驳回李瑞英的起诉。
裁定后，李瑞英不服，以原审裁定驳回起诉错误为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，指令审理。圣通公司同意原审裁定。林波亦不同意原裁定，但未提起上诉。
本院经审理认为：根据河北省建设监察办公室出具的《关于对“建稽举三查（2011）81号”转办函件办理情况的报告》，圣通公司未向河北香河燕都鑫城建筑工程派驻现场管理人员，只是对该工程的工程款进行监管，该工程的施工组织等工作全部由林波负责实施，原审法院据此认定圣通公司与林波之间形成建筑行业中的挂靠关系，并无不当。李瑞英虽主张其被林波以圣通公司名义招聘，与圣通公司之间形成劳动关系，但圣通公司对此不予认可，李瑞英提交的证据不足以证明圣通公司对其进行劳动管理、向其支付工资，依现有证据无法认定李瑞英与圣通公司之间就建立劳动关系达成一致意见，现李瑞英起诉要求圣通公司及林波支付基于劳动关系的相关权益，依据不足。综上所述，李瑞英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；原审法院裁定驳回李瑞英的起诉，正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余 未
书 记 员 蒋 媚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3515号
上诉人（原审原告）:周向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号。统一社会信用代码91340100705045778N（1-1）。
法定代表人：陈忠林，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
上诉人周向东因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7022号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
周向东上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：周向东与中升公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同的事实已为在先的民事判决所确认。周向东本人也是园区内经过工商注册企业的法人代表，符合合同要求（工业用地，该房产只能卖给园区内企业的要求）。按合同要求，周向东作为买受人在园区内注册企业，属于购房过程中的程序，但何时实施企业注册，合同中并没有约定。与周向东签订购房合同是中升公司的销售行为，房产局知晓并认可这种方式，并给予网上备案，且中升公司所销售楼盘的备案合同，绝大多数都是与个人签订，并不是与企业签订。故一审法院裁定的所谓周向东不是园区内企业，无诉讼主体资格，理由不能成立。
中升公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，中升公司只能将房屋销售给注册在园区内的企业，周向东非注册地在园区内的企业，其作为个人提起诉讼，无诉讼主体资格。一审法院裁定驳回周向东的起诉正确，请求二审法院予以维持。
周向东向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，协助周向东将房屋产权办理至周向东指定的公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金81491.24元（该违约金按照已付房款202011元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣周向东应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：周向东与中升公司于2011年5月30日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定：该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而周向东非注册地在园区的企业，故本案周向东作为个人提起诉讼，无诉讼主体资格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回周向东的起诉。
本院认为：周向东与中升公司就涉案商品房签订的《商品房买卖合同》已经房产部门网上登记备案，该合同明确约定涉案商品房的用途为办公，周向东一审中已提交证据证明其已以涉案商品房为住所地开办了公司，周向东现诉请要求中升公司继续履行合同、要求中升公司交付涉案房屋并协助周向东将房屋产权证办理到周向东指定的公司名下等各项诉请能否成立，需要一审法院实体审理才能确定。一审法院迳行裁定驳回周向东起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7022号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年五月十一日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终3515号上诉人（原审原告）:周向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号。统一社会信用代码91340100705045778N（1-1）。法定代表人：陈忠林，董事长。委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。上诉人周向东因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7022号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周向东上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：周向东与中升公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同的事实已为在先的民事判决所确认。周向东本人也是园区内经过工商注册企业的法人代表，符合合同要求（工业用地，该房产只能卖给园区内企业的要求）。按合同要求，周向东作为买受人在园区内注册企业，属于购房过程中的程序，但何时实施企业注册，合同中并没有约定。与周向东签订购房合同是中升公司的销售行为，房产局知晓并认可这种方式，并给予网上备案，且中升公司所销售楼盘的备案合同，绝大多数都是与个人签订，并不是与企业签订。故一审法院裁定的所谓周向东不是园区内企业，无诉讼主体资格，理由不能成立。中升公司辩称：根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，中升公司只能将房屋销售给注册在园区内的企业，周向东非注册地在园区内的企业，其作为个人提起诉讼，无诉讼主体资格。一审法院裁定驳回周向东的起诉正确，请求二审法院予以维持。周向东向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，协助周向东将房屋产权办理至周向东指定的公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金81491.24元（该违约金按照已付房款202011元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣周向东应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：周向东与中升公司于2011年5月30日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定：该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而周向东非注册地在园区的企业，故本案周向东作为个人提起诉讼，无诉讼主体资格。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回周向东的起诉。本院认为：周向东与中升公司就涉案商品房签订的《商品房买卖合同》已经房产部门网上登记备案，该合同明确约定涉案商品房的用途为办公，周向东一审中已提交证据证明其已以涉案商品房为住所地开办了公司，周向东现诉请要求中升公司继续履行合同、要求中升公司交付涉案房屋并协助周向东将房屋产权证办理到周向东指定的公司名下等各项诉请能否成立，需要一审法院实体审理才能确定。一审法院迳行裁定驳回周向东起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7022号民事裁定；二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年五月十一日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2799号
原告：蒋贤江。
委托代理人：王越，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：楼高锋。
原告蒋贤江为与被告楼高锋买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋贤江的委托代理人王越、被告楼高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贤江起诉称：被告向原告赊购绵纶丝。2015年4月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币175950元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求：被告立即支付原告货款计人民币175950元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告楼高锋答辩称：1、原欠货款175950元是事实的，但被告已于2015年支付了50000元，实际尚欠125950元；2、本案被告实际应为两人，系被告与蒋佳娣合伙经营的。
原告蒋贤江对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，拟证明被告欠原告货款175950元的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告楼高锋对其抗辩意见，向本院提交了送货单，拟证明被告与蒋佳娣合伙经营的事实。经质证，原告对关联性提出异议。本院认为，该组证据与本案之间缺乏关联性，本院在本案中不予认证。
经审理查明：
原告蒋贤江与被告楼高锋之间有纺织原料买卖业务往来。2015年4月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款175950元。
本院认为，原告蒋贤江与被告楼高锋之间买卖纺织原料的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告抗辩已支付50000元货款的意见，因原告予以否认，且被告亦未能向本院举证证明，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款175950元，事实清楚，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告抗辩讼争债务系其与蒋佳娣合伙经营的债务的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告楼高锋应支付原告蒋贤江货款计人民币175950元，并支付该款自2016年1月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，依法减半收取1909.50元，由被告楼高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3819元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙标
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终1617号
上诉人（一审被告）：桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路太白桥，统一社会信用代码：91520322775335463Y。
法定代表人：刘继，董事长。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城(桐梓)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方先敏，贵州名城(桐梓)律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：周永洪，男，汉族，1978年4月7日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
被上诉人（一审原告）：谢利容，女，汉族，1980年7月16日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
上诉人桐梓县恒盛房地产开发有限公司与被上诉人周永洪、谢利容合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4432号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人桐梓县恒盛房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人桐梓县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许桐梓县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人桐梓县恒盛房地产开发有限公司负担；由上诉人桐梓县恒盛房地产开发有限公司凭缴费票据向本院申请退还诉讼费27元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘守迪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第45号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李德广。
被执行人李子亮。
被执行人李德卓。
被执行人李德叶。
被执行人李德永。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1588民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 巨荣周
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5258号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：阚绪宾，男1981年8月3日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：李加芳，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省莱芜市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告阚绪宾、李加芳金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告阚绪宾、李加芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告阚绪宾、李加芳归还原告贷款本金人民币77294.84元；2.被告阚绪宾、李加芳支付利息人民币2075.96元，逾期利息人民币419.42元（截至2017年7月20日止），并支付自2017年7月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币79370.8元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币79790.22元（截至2017年7月20日止）；3.如被告阚绪宾、李加芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AXXX**拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告阚绪宾、李加芳继续清偿；4.本案的诉讼费由被告阚绪宾、李加芳共同承担。事实与理由：原告与被告阚绪宾、李加芳于2016年3月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.69万元；贷款期限为0个月，自2016年3月15日起至2019年3月15日止；现贷款年利率为9.20%，并固定利率；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告阚绪宾同意将其所有的牌号为鲁AXXX**作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；
证据2、阚绪宾、李加芳与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；
证据3、鲁AXXX**的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；
证据4、个人借款借据；
证据5、贷款罚息表。
被告阚绪宾、李加芳未提交书面答辩状，未提交证据。
经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:
阚绪宾、李加芳向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2016年3月14日,平安银行延东支行与阚绪宾、李加芳签订个人担保贷款合同，约定阚绪宾、李加芳向平安银行延东支行贷款10.69万元用于购买北京现代牌小型普通客车，贷款期限2016年3月15日起至2019年3月15日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，阚绪宾、李加芳未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；阚绪宾、李加芳以牌照为鲁AXXX**提供抵押担保；阚绪宾、李加芳没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。
2016年3月15日，平安银行延东支行向阚绪宾、李加芳发放了10.69万元贷款，阚绪宾、李加芳为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为7.6667‰。2016年3月30日，阚绪宾以鲁AXXX**办理了抵押登记。阚绪宾、李加芳自2017年3月15日开始逾期归还贷款本息；截至2017年7月20日，阚绪宾、李加芳共拖欠贷款本金77294.84元、利息2075.96元，以上本息合计79370.8元；截至2017年7月20日，阚绪宾、李加芳的逾期归还贷款本息产生的罚息为419.42元。
本院认为，经本院依法传票传唤，阚绪宾、李加芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。阚绪宾、李加芳与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。阚绪宾、李加芳未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年7月20日的贷款本金77294.84元、利息2075.96元、逾期利息419.42元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故阚绪宾、李加芳应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以79370.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月21日起计算至本判决生效之日止。阚绪宾名下的鲁AXXX**已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阚绪宾、李加芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金77294.84元；
二、被告阚绪宾、李加芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年7月20日的贷款利息2075.96元、逾期利息419.42元；
三、被告阚绪宾、李加芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以79370.8元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告阚绪宾所有的鲁AXXX**具有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告阚绪宾、李加芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于骐宁
二〇一七年十一月九日
书记员 刘洪明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1693号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤文娟，女，1966年5月24日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省天台县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年10月31日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同月15日被取保候审，同年12月9日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1619号起诉书指控被告人汤文娟犯销售假药罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汤文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日至同月31日期间，被告人汤文娟从上门推销的两名妇女（另案处理）处低价购得“虫草强肾王”、“vigour”金装、“vigour”银装等性保健假药，并在其经营的位于宁波市鄞州区横街镇横街村3-107-1性保健品店内销售并从中获利。同年10月31日，被告人汤文娟在该店内被公安民警抓获，并当场查获“虫草强肾王”等疑似假药19种共计597粒。经鉴定，查获的“虫草强肾王”等18种产品共计587粒均未取得药品批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。
上述事实，被告人汤文娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，搜查笔录，搜查药品清单，清点记录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“虫草强肾王”等产品应视为假药的证明，假药认定意见书，视频光盘，在逃情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文娟明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤文娟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤文娟犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的587粒假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月九日
代书记员 阮雪蕾
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初470号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月3日公开开庭审理了本案，济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2017年6月23日下午18时许，被告人李某某与本村邻居被害人李某甲因琐事发生争执，李某某随手捡起一木棍殴打李某甲头部致其受伤。经法医鉴定，李某甲头部损伤为轻伤一级。
案发后，经过公安机关电话通知，被告人李某某到案接受讯问，如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了被害人李某甲的经济损失，取得被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、归案记录、随案移送清单、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某甲的医疗门诊收费票据、谅解书、证人王某某的证言、被害人李某甲的陈述、被告人李某某的供述、被害人李某某的无犯罪记录证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。经过公安机关电话通知，被告人李某某到案接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人李某甲的经济损失，取得被害人李某甲的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 徐 辉
二〇一八年一月三日
书记员 张晓琦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢496号
申请执行人瑞安市友鸿金属材料有限公司与被执行人倪孝淼合同纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市友鸿金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪孝淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢496号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28532号
原告：施昂，女，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：韩玙，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海科美化妆品有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人：金启文，执行董事。
委托诉讼代理人：庄立鑫。
原告施昂与被告上海科美化妆品有限公司(以下简称“科美公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告施昂的委托诉讼代理人韩玙，被告科美公司的委托诉讼代理人庄立鑫到庭参加诉讼。经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告施昂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36,000元。事实及理由：原告2013年5月入职被告处，担任董事长秘书，月工资6,000元。2016年1月，原告怀孕，2月底，被告的行政总监口头通知原告公司计划解除与原告的劳动关系，原告未同意。同年3月7日，原告去被告处上班，发现已无办公座位，且被告已更换门禁卡，原告无法正常上班，原告还被移出了微信工作群。后行政总监向原告表示公司决定正式解除双方劳动合同，让原告不用再来上班，但会考虑给予原告补偿，为原告缴纳社保至分娩。原告不同意上述方案，但也未再上班，准备等孩子出生后再向公司主张权利。现被告以旷工为由解除双方劳动关系，依据不足。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、静劳人仲(2016)办字第2017号裁决书，证明本案经过仲裁前置;
2、病假单两份，证明原告2016年2月22至3月6日间，曾两次向被告办理请假手续；
3、原告的工作牌复印件，证明其在被告处任职；
4、微信群聊天记录，证明原告于2016年3月8日被移出微信工作群，被被告解雇；
5、被告处装修照片，证明被告更换门禁且未向原告发放门禁卡，致原告无法进入公司；
6、原告与被告的行政主管张红梅、人事范贝贝的微信聊天记录、录音材料整理的文字记录，证明原、被告于2016年3月7日起就解除劳动合同赔偿事项进行协商，但未达成一致意见；
7、被告人事范贝贝及财务柴青霞的书面证言，证明原、被告协商过解雇问题，被告为原告缴纳社保至2016年8月，同时证明微信工作群的用途以及被告更换门禁未向原告发放的事实；
8、生育医学证明、原告的社保缴纳记录，证明被告确有按协商的内容为原告缴纳社保至生育；
被告科美公司辩称，因原告无故旷工，公司据此解除与原告的劳动关系并无不当，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其主张，向本院提交解除劳动合同通知书一份，证明被告于2016年7月向原告补寄了落款日期为2016年5月4日的解除劳动合同通知书。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5、8的真实性均无异议，但称公司只是部分房间装修，并不影响原告进出，微信群并不是工作群，因原告不上班所以将其移出；对证据6-7的真实性无法确认，并称张红梅和范贝贝无权与原告谈论解除赔偿问题。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为双方劳动关系于2016年3月7日解除。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
原告于2013年5月4日入职被告处，担任董事长秘书一职，双方签订期限自2013年5月2日至2016年5月1日的劳动合同，月工资6,000元。2016年年初，原告怀孕，其先后向被告提交了2016年2月22日至2016年2月29日、2016年2月29日至2016年3月6日的病假单。2016年3月7日起，原告未正常上班，也未履行请假手续。2016年3、4月间，原告与被告处工作人员就离职的补偿问题进行沟通，但双方未达成一致意见。2016年7月29日，被告向原告寄送了落款日期为2016年5月4日的《解除劳动关系通知书》，以原告长期脱离工作岗位且未履行请假手续为由，解除与原告的劳动关系。被告为原告缴纳社保至2016年7月份。
2016年10月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金42,000元，该仲裁委于2016年12月1日作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方劳动关系于2016年3月7日解除，对此负有举证责任。原告的理由是：1、被告更换门禁致原告无法上班，并将原告移出微信工作群；2、被告的主管人员口头通知原告，公司决定解除与原告的劳动合同，并表示愿意补偿原告。被告否认禁止原告出入公司，认为将原告移出微信工作群并不代表解雇原告，且相关人员无职权与原告商谈解除及补偿问题。本院认为，首先，原告未能提供有效证据证明被告2017年3月7日口头解除双方劳动关系并禁止原告出入公司，其次，即使公司有解除双方劳动关系的意向，但原告的提供的聊天记录也显示双方仍在为补偿方案进行协商，被告并未正式出具解除劳动合同的通知。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。在双方劳动关系存续期间，原告仍应当正常出勤或履行请假手续。因原告自2016年3月7日起未再上班，也未履行请假手续，被告以旷工为由解除与原告的劳动关系，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告施昂的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施昂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李晓健，男，1962年07月07日出生，汉族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,102.32元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,102.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初428号
原告：上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：金元宝。
委托诉讼代理人：潘美华。
被告：汤明军，男，1976年3月3日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海临源物业有限公司诉被告汤明军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年一月十八日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司龙井支行。住所地：吉林省龙井市。
被告：崔顺福，女，1966年4月2日出生，吉林省图们市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙井支行诉被告崔顺福借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙井支行以与被告崔顺福自行解决纠纷为由，于2018年4月16�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙井支行申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙井支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙井支行负担。
审判员 于季伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张莉敏
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初228号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人刘高伦，男，1980年03月16日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务农，住赫章县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年11月01日被抓获，同年11月06日被刑事拘留，2017年11月24日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人吕帮贤，男，1972年03月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务农，住赫章县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年11月01日被抓获，同年11月06日被刑事拘留，2017年11月24日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
被告人黄启兵，男，1977年12月15日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，务农，住赫章县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年11月08日投案，同日被刑事拘留，2017年11月24日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人刘高伦犯非法制造枪支罪、被告人吕帮贤、黄启兵犯非法买卖枪支罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员宋远乾出庭支持公诉，被告人刘高伦、吕帮贤、黄启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年05月下旬的一天，被告人刘高伦在淘宝网上购买射钉枪、精密管等零部件，在赫章县古基乡水塘村田坝组王思中家中组装成一支枪支。2017年7月至8月期间，被告人黄启兵、吕帮贤先后分别给刘高伦600元、700元钱，让刘高伦分别帮其购买一支枪。刘高伦先后在淘宝网上购买射钉枪、精密管等零部件，在王思中家中先后组装了二支枪支并先后分别交给吕帮贤和黄启兵。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，三支枪支均为以火药为动力的枪支。
案发后，被告人吕帮贤检举揭发他人犯罪行为。被告人黄启兵于2017年11月08日到公安机关投案。
上述事实,被告人刘高伦、吕帮贤、黄启兵在开庭审理中亦无异议，且有查获、到案经过，户籍证明，扣押收缴物品清单，检查笔录，指认、辨认笔录及照片，鉴定文书及鉴定通知书，情况说明，网购记录，行政处罚材料，证人证言，被告人刘高伦、吕帮贤、黄启兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高伦违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人吕帮贤、黄启兵违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人刘高伦犯非法制造枪支罪、被告人吕帮贤、黄启兵犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕帮贤归案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以减轻处罚。被告人黄启兵自动投案，归案后如实供述，是自首，依法予以减轻处罚。被告人刘高伦、吕帮贤归案后如实供述，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人吕帮贤、黄启兵的犯罪情节和悔罪表现，可对吕帮贤、黄启兵适用缓刑。据此，根据被告人刘高伦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘高伦犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月01日起至2021年10月31日止。]
二、被告人吕帮贤犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人黄启兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、涉案枪支三支、射钉弹847颗、钢珠3789颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 为
人民陪审员 夏祖明
人民陪审员 张原月
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 希
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢13号
申请执行人：锦州市太和区大成配货站，住所地辽宁省锦州市太和区。
经营者：田继成,男，1971年9月26日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：锦州凯信矿山机械有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人：王继东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人锦州市太和区大成配货站与被执行人锦州凯信矿山机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初994号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年一月十八日
书记员 王 欣
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初44号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人梁奇，男，1996年12月21日出生于河南省内乡县，汉族，文盲，农民，住内乡县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月21日被内乡县公安局刑事拘留，2017年4月21日被内乡县公安局取保候审，2018年2月28日依法逮捕。
指定辩护人赵亮，河南大法律师事务所律师。
指定辩护人雷亚楠，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人梁奇犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人梁奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，1、2017年3月13日凌晨0时许，被告人梁奇窜至内乡县县衙署佑街附近，趁保安亭内无人之际，盗走受害人周某1放置在保安亭桌子上的黑色华为P7手机一部，后逃离现场。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。
2、2016年3月中旬的一天凌晨，梁奇窜至内乡县县衙署佑街“王者数字生活馆”网吧，趁上网人员熟睡之际，分别盗走受害人刘某放在网吧桌面上的一部小米3X手机、王某放在网吧桌面上的一部土豪金华为荣耀8手机后逃离现场。经内乡县价格认证中心鉴定被盗小米3X手机价值300元；华为荣耀8手机价值1120元。
3、2017年3月18日凌晨2时许，被告人梁奇窜至内乡县人民医院普外科护士站，趁值班室无人值守之际，盗走值班人员贾某、周某2存放于值班室抽屉内的现金2500元。
以上，被告人梁奇盗窃作案3次，盗窃财物价值共计4420元。
对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人梁奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解系受人胁迫。
辩护人的辩护意见是，被告人梁奇因家庭生活环境原因，文化程度低，缺乏教育，到案后认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年3月13日凌晨0时许，被告人梁奇窜至内乡县县衙署佑街附近，趁保安亭内无人之际，盗走受害人周某1放置在保安亭桌子上的黑色华为P7手机一部，后逃离现场。周某1发现手机被盗，根据视频监控发现系被告人梁奇所为，找到梁奇家人后追回被盗手机。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗华为P7手机价值500元。
2、2016年3月中旬的一天凌晨，被告人梁奇窜至内乡县县衙署佑街“王者数字生活馆”网吧，趁上网人员熟睡之际，分别盗走受害人刘某放在网吧桌面上的一部小米3X手机、王某放在网吧桌面上的一部土豪金华为荣耀8手机后逃离现场。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗小米3X手机价值300元，华为荣耀8手机价值1120元。
3、2017年3月18日凌晨2时许，被告人梁奇窜至内乡县人民医院普外科护士站，趁值班室无人值守之际，盗走值班人员贾某、周某2存放于值班室抽屉内的现金2500元。
以上，被告人梁奇盗窃作案3次，盗窃财物价值共计4420元。
上述事实，被告人梁奇在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被害人周某1、刘某、王某、贾某、周某2陈述，且有监控视频、指认现场笔录及照片，内乡县价格认证中心鉴定结论，到案经过，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人梁奇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人梁奇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁奇多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人梁奇辩称系受人胁迫、因无相关证据或线索予以证实，其辩解不予采信。辩护人关于被告人可从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，其意见本院予以采纳。本院为了依法维护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月28日起至2018年6月28日止。先前羁押一个月零一天已折抵。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人梁奇于判决生效后五日内退赔刘源300元、王浩1120元、贾晓、周壮2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 房剑立
审 判 员 李锡锋
人民陪审员 程国敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张丁双
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1914号
申请执行人李侯小，男，汉族，1972年3月22日出生，延川县永坪镇庙巷区居民委员会居民，现住延川县工行家属院。
委托代理人李荣，女，汉族，1975年1月12日出，现住延安市宝塔区永祥路。
被执行人史延梅，女，汉族，1970年12月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区高家花园。
本院在执行李侯小申请执行史延梅民间借贷纠纷一案中，申请人委托代理人李荣于2018年3月7日来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，李侯小的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1914号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年三月七日
书记员 任 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更136号
罪犯白明洲，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年6月4日作出（2012）兴刑初字第300号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑十个月二十天，刑期自2011年11月4日起至2020年12月14日止。执行机关石�山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯白明洲减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯白明洲减去有期徒刑五个月十天。刑期自2011年11月4日起至2020年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更136号罪犯白明洲，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年6月4日作出（2012）兴刑初字第300号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑十个月二十天，刑期自2011年11月4日起至2020年12月14日止。执行机关石�山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯白明洲减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯白明洲减去有期徒刑五个月十天。刑期自2011年11月4日起至2020年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2589号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告程建珍，男，1986年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告程建珍服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告程建珍的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告程建珍的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告程建珍的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 王 浩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第51号
原告：叶丽。
委托代理人：陈根雄，。
被告：陈红平。
原告叶丽与被告陈红平民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告对（2014）丽青商初字第770号民事调解书确定的债务承担共同清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告陈红平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈红平与张志红系夫妻关系。2014年8月12日，青田县人民法院受理叶丽诉张志红、陈红平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告叶丽撤回对陈红平的起诉，并与张志红达成调解协议。2014年8月22日，青田县人民法院作出（2014）丽青商初字第770号民事调解书。后张志红未按调解书约定的期限履行还款义务。2014年11月12日，原告叶丽就该案向青田县人民法院申请强制执行，至今未执行到任何款项。
以上事实有身份证、户籍证明、结婚证、民事调解书、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈红平与张志红系夫妻关系，经（2014）丽青商初字第770号民事调解书所确认的债务发生于夫妻关系存续期间，且被告陈红平未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故被告陈红平应对该民事调解书所确认的债务承担共同还款责任。被告陈红平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红平对（2014）丽青商初字第770号民事调解书确定的债务即借款本金30万元和利息（利息截至2013年9月23日止为15万元，自2013年9月24日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）以及（2014）丽青商初字第770号案件的受理费4475元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，公告费600元，均由被告陈红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年五月四日
代书 记员 赵 迪
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初490号
原告冯善友，男，1964年9月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人李伟，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
委托代理人洪登山，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人张建夫，该局政策法规处处长。
第三人江苏江淮动力有限公司，住所地盐城市经济开发区希望大道58号。
法定代表人胡尔广，该公司董事长。
原告冯善友诉被告盐城市人力资源和社会保障局，第三人江苏江淮动力有限公司工伤行政认定一案，原告于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理。原告冯善友的委托代理人洪登山、被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）委托代理人张建夫、翟宁到庭参加诉讼，第三人江苏江淮动力有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告盐城市人社局于2017年3月30日作出盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》，认定冯善友在下班途中发生事故受伤，经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队第3209024201615975号《交通事故认定书》认定冯善友负事故全部责任。上下班途中受到“非本人主要责任”的交通事故伤害才能认定为工伤，冯善友不符合此类情形。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，经审定，冯善友不予认定为工伤。
原告诉称，2016年4月6日原告在下班途中，因下雨路滑，造成原告摔倒的单方事故。盐城市中医院于2016年4月17日诊断为右侧股骨干骨折等多处受伤。2017年3月3日交警部门在没有充分证据证明其违反交通规则、且未尽谨慎驾驶义务时，交通部门就出具了交通该事故认定，原告负全责这是错误的。原告向被告提交了工伤认定申请，被告于2017年3月30日根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，不予认定原告工伤。原告认为在交通事故无法查清的情况下，人社部门不能依据交警部门出具的错误事故认定书而不予认定为工伤，请求撤销盐城市人社局于2017年3月30日作出盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》
原告向本院提交了以下证据：
1、盐城市人力资源和社会保障局盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》；
2、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）第3209024201615975号；
3、冯善友与江苏江淮动力有限公司的全日制劳动合同书；
4、巩建国、夏扣群共同签出具的证明；
证据1-4证明原告受伤是在上下班途中造成的。
被告盐城市人社局辩称，我局作出的不予工伤认定事实清楚、程序合法，适用法律。我局作出的盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告盐城市人社局提交的证据有：
1、工伤认定申请表，证明冯善友于2017年2月24日向被告提出工伤认定申请。
2、全日制劳动合同，证明冯善友系江苏江淮动力有限公司压铸工。
3、下班路线图，同事巩建国、夏扣群共同出具的《证明》，证明冯善友2016年4月6日在下班途中发生交通事故受伤。
4、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队第3209024201615975号《道路交通事故认定书》，证明冯善友2016年4月6日5时45分左右在新都路五中门口路段发生交通事故受伤，冯善友负事故的全部责任。
5、盐城市中医院的病历、出院诊断书，证明冯善友受伤后在盐城市中医院的医疗救治和诊断情况。
6、工伤认定受理通知书，证明被告于2017年3月10日受理冯善友提出的工作申请。
7、被告于2017年3月14日对夏扣群所作的调查笔录，证明冯善友2016年4月6日在下班途中发生交通事故受伤。
8、被告于2017年3月14日对冯善友所作的调查笔录，证明冯善友2016年4月6日在下班途中发生交通事故受伤；对其负事故“全部责任”这一认定，冯善友既未向上级公安机关交通管理部门申请复核，也未向人民法院提起民事诉讼。
9、被告于2017年3月15日向江苏江淮动力有限公司做出的期限举证通知书，证明被告书面通知用人单位举证。
经庭审质证，原告对被告盐城市人社局提交证据的真实性均无异议，但认为被告作出的不予工伤认定决定书不合法，被告对原告提交的证据三性均无异议。
原、被告提交的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月6日，原告在下班途中，因下雨天路滑，造成自身摔倒的单方事故。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第3209024201615975号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定冯善友负事故的全部责任。2017年2月24日原告向被告提交了工伤认定申请，被告于2017年3月10日作出盐人社工伤案字[2017]第81号《工伤认定受理通知书》，于2017年3月15日向江苏江淮动力有限公司发出《工伤认定限期举证通知书》，于2017年3月30日作出盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》，认定冯善友在下班途中发生事故受伤，不符合上下班途中受到“非本人主要责任”的交通事故伤害才能认定为工伤的情形。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，经审定，冯善友不予认定为工伤。原告不服于2017年10月11日诉至本院，要求撤销被告于2017年3月30日作出盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》。
另查明，原告冯善友与江苏江淮动力有限公司于2015年12月1日签订了《全日制劳动合同书》。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。盐城市人力资源和社会保障局作为本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有依法作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，原告在下班途中发生了交通事故，但是系原告全责，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的受到非本人主要责任的交通事故，不应认定为工伤。被告作出的盐人社工认字[2017]第81号《不予工伤认定决定书》并无不当，原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯善友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯善友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终82号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘燕中，男，1977年3月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住安化县。因犯绑架罪，1999年12月9日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；因犯非法持有毒品罪，2010年2月2日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯容留他人吸毒罪，2015年4月15日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人黄送军，男，1972年11月3日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住安化县。因本案于2017年5月4日被取保候审。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘燕中、黄送军犯非法拘禁罪一案，于2017年12月11日作出（2017）湘0111刑初979号刑事判决。原审被告人刘燕中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘燕中申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘燕中撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘燕中撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 邹啸弘
代理审判员 周如意
二〇一八年二月一日
书 记 员 许 瑶
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00609号
原告于某某，男，汉族。
被告陈某，女，汉族。
本院在审理原告于某某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 姚 雷
二〇一五年七月一日
书记员 程传铎
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐民二金初字第00103号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地：桐柏县城关镇文化路。
法定代表人张福超，联社主任。
委托代理人王顺丽，该社职员。
被告梁书峰，男，34岁。
被告李聚波，男，36岁。
本院在审理原告桐柏县农村信用合作联社诉被告梁书峰、李聚波金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知其在限定期间内交纳，但至今仍未交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨 山
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓卫东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初790号
原告：王彬，男，1958年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地聊城市开发区黄山南路60号。
法定代表人：徐培清，总经理。
原告王彬诉被告聊城昌润住房开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彬撤诉。
案件受理费592元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一八年二月十一日
书记员 郝瑞丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初472号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人莫力强，男，1982年9月18日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地广西宾阳县，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人林奕，广西律翔律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］389号起诉书指控被告人莫力强犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年10月26日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年11月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李柏辉出庭支持公诉,被告人莫力强及其辩护人林奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日22时许，被告人莫力强酒后驾驶并搭乘陆某的桂Ａ×××××号小型普通客车沿689县道由平南县县城往马练瑶族乡方向行驶，途经平南县时，与对向由林某驾驶并搭乘吴某1的桂Ｒ×××××号小型普通客车会车过程中发生碰撞，造成莫力强、林某、陆某、吴某1受伤，两车损坏的交通事故。经对莫力强抽取静脉血液送检，该血样酒精含量为154mg/100ml;经对林某、吴某1伤情进行法医学鉴定，林某的损伤程度为重伤二级，吴某1的损伤程度为轻伤一级。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，被告人莫力强负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人莫力强赔偿了林某人民币46000元，赔偿了吴某1人民币28000元。在案件审理期间，被告人莫力强自愿将人民币30000元存入本院指定的帐户，另作为补偿林某、吴某1的经济损失。
上述事实，被告人莫力强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、平南县人民医院出入院记录、手术记记录、车辆保险单、机动车驾驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人陆某、黄某的证言，被害人吴某1、林某的陈述，交通事故调查报告、道路交通事故认定书、广西柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫力强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，一人轻伤一级，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人莫力强犯交通肇事罪罪名成立。被告人莫力强到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人莫力强主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人林奕提出被告人有自首情节，经查，被告人是在其公司被民警传唤到案，并没有主动投案的情形，不属于自首，因此，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人到案后能如实供述，积极赔偿了被害人的部分经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人莫力强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告人莫力强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人莫力强自愿补偿给林某、吴某1的经济损失人民币三万元，待本判决生效后，由本院转交给林某、吴某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 潘玉金
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 叶宝霞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5235号
申请执行人:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
法定代表人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：李晋，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该行职员。
被执行人：天津市孜源建材物资经营有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。
法定代表人：张会杰，总经理。
被执行人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。
法定代表人：谢锐波，总经理。
被执行人：天津市焱尔高煤业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌产业功能区建设路6号。
法定代表人：汪爱芝，总经理。
被执行人：泓和国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区港西工业园西围堤8号。
法定代表人：王恩宏，总经理。
被执行人：天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人：王恩忠，总经理。
本院于2017年10月30日立案执行申请执行交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市孜源建材物资经营有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、天津市焱尔高煤业有限公司、泓和国际贸易（天津）有限公司、天津市港西金属制品有限公司借款合同纠纷一案。2017年6月29日，本院作出（2017）津0103民初2488号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付10586166.85元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5235号申请执行人:交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。法定代表人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李晋，该行职员。委托诉讼代理人：李树元，该行职员。被执行人：天津市孜源建材物资经营有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。法定代表人：张会杰，总经理。被执行人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。法定代表人：谢锐波，总经理。被执行人：天津市焱尔高煤业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌产业功能区建设路6号。法定代表人：汪爱芝，总经理。被执行人：泓和国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区港西工业园西围堤8号。法定代表人：王恩宏，总经理。被执行人：天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。法定代表人：王恩忠，总经理。本院于2017年10月30日立案执行申请执行交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市孜源建材物资经营有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、天津市焱尔高煤业有限公司、泓和国际贸易（天津）有限公司、天津市港西金属制品有限公司借款合同纠纷一案。2017年6月29日，本院作出（2017）津0103民初2488号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付10586166.85元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年二月二十三日书 记 员 张文伯
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初615号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黄林，男。2017年2月22日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冉劲，四川广都律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人黄林涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉。被告人黄林及其辩护人冉劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年2月21日20时许，被告人黄林在本市青羊区人民中路三段“壹号公馆”附近，以400元的价格贩卖2袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，分别净重0.8克、0.7克）给骆某，被民警当场挡获。民警从被告人黄林身上查获毒资400元及甲基苯丙胺两袋（共计净重45.2克），从骆某身上查获购买的甲基苯丙胺两袋（净重1.5克）。
为证实上述事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、称重记录、现场封存记录、公安机关扣押清单及笔录、鉴定意见书、手机通讯截图、证人证言、被告人黄林对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人黄林犯贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人黄林对起诉书指控的其贩卖1.5克甲基苯丙胺的犯罪事实及指控罪名不持异议，但认为从其身上查获的45.2克甲基苯丙胺系受名为“大奎”的朋友所托，代为邮寄。
辩护人冉劲认为：被告人黄林系受公安机关特情引诱犯罪，无犯罪主观故意，应从轻处罚；从黄林挎包里搜出45.2克毒品没有进行交易，无法查明毒品用途，应当以“非法持有毒品罪”定罪处罚。同时辩护人提出被告人黄林系从犯、偶犯、初犯，且认罪态度较好，要求从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月21日15时许，骆某在名为“单身男女交友群”腾讯即时通信群上，发布欲购买毒品的信息。被告人黄林看到后即私聊骆某，表示可以向其提供毒品，并商定以每克冰毒200元的价格进行交易，交易地点为本市青羊区人民中路三段“壹号公馆”附近。
当日18时30分左右，骆某到成都市公安局青羊区分局草市街派出所向值班民警反映上述情况后，民警赶往交易地点进行布控。
当日20时许，被告人黄林以400元的价格贩卖2袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，分别净重0.8克、0.7克）给骆某，被民警当场挡获。民警现场从被告人黄林身上挎包内查获两袋甲基苯丙胺（共计净重45.2克）及上述交易毒资400元，从骆某身上查获购买的甲基苯丙胺两袋（净重1.5克）。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人黄林的供述、证人骆某的证言，手机通讯截图，证实被告人黄林主动提出在上述时间、地点交易甲基苯丙胺的事实；称重记录、现场封存记录、照片、公安机关扣押清单及笔录、鉴定意见书，证实被告人黄林交易、从身上查获的可疑粉末系46.7克甲基苯丙胺；受案登记表、到案经过、公安机关出具的情况说明，证实案件线索来源系骆某举报且骆某身份为普通举报人。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于现场从被告人黄林挎包内搜出的两袋净重45.2克甲基苯丙胺，被告人黄林辩称此为替名为“大奎”的朋友进行运送、邮寄。公安机关工作情况表明，“大奎”身份信息及涉案情况均无法查实，故不宜认定。
本院认为，被告人黄林明知毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺达46.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人黄林犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄林贩卖毒品1.5克，及公安机关现场从黄林挎包查获的45.2克甲基苯丙胺，应认定为其贩卖毒品的数量。辩护人提出黄林非法持有45.2克甲基苯丙胺的辩护意见不予采纳。黄林持有毒品待售，看到证人骆某发布的购买信息后，积极主动与骆某联系，且骆某不是公安特情人员，故黄林及其辩护人提出黄林系受特情引诱犯罪的辩解、辩护意见，本庭对此不予采纳。辩护人提出被告人黄林系从犯，没有相关的证据支持，本庭对此不予采纳。辩护人对其提出被告人黄林认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2028年8月21日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺46.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 朱传明
人民陪审员 彭启林
人民陪审员 万晓霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郝爱玲
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初172号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员何侨耘出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日15时许�被告人赵某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至荆门市东宝区海慧路灯控路口时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，在送检的赵某某血样中检测出“乙醇”成份，含量为102mg/100ml。
公诉机关指控被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人赵某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某某系残疾人。
另经本院委托，荆门市漳河新区社区矫正工作管理局对被告人赵某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人赵某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，案件揭发及办理经过、查获经过、当事人血样提取登记表、现场测试照片，呼吸式酒精测试单，行政强制措施凭证，被告人赵某某户籍证明、身份证复印件、物证检验报告，审前调查意见评估书、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住�区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 伙 明
人民陪审员 娄 鸿 宾
人民陪审员 程�春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 玲 玲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执197-1号
申请执行人：程杰，男，1974年9月18日出生，住�徽省芜湖县。
被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王军银行账户存款101918元。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年三月十六日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执197-1号申请执行人：程杰，男，1974年9月18日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王军银行账户存款101918元。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年三月十六日书记员  俞春艳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执12号
申请执行人:郑娜，女，1985年3月14日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。
法定代表人：李凯，职务：董事长。
本院在执行申请执行人郑娜与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，铁力市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲裁字（2016）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。因未发现被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王兆涛
审判员 邹立新
审判员 杨艳国
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 阔
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执12号申请执行人:郑娜，女，1985年3月14日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。法定代表人：李凯，职务：董事长。本院在执行申请执行人郑娜与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，铁力市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲裁字（2016）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力。因未发现被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王兆涛审判员  邹立新审判员  杨艳国二〇一八年四月二十四日书记员  李 阔
山东省莱芜市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁12刑申6号
胡启伟：
你为被告人胡启伟犯伪造国家机关证件罪一案，对本院（2015）莱中刑一终字第12号刑事裁定不服，以“本案是单位犯罪不是个人犯罪；原一、二审法院适用法律错误；鉴定结论违法取得，属于非法证据；本案不属于犯罪情节严重；莱芜市规划局是否是国家机关等问题”为由向本院申诉，请求对本案立案再审，改判申诉人无罪。
关于申诉人提出的“本案是单位犯罪”的申诉理由。经查，根据同案被告人唐春荣、狄波的供述证明，金缔房地产开发有限公司在金地二期开发过程中，认为原规划容积率太低，浪费土地，唐春荣、狄波两人商议后决定先造个假的建设工程规划许可证用着，后期通过规划局审批改证，以便更改规划增加建筑面积，后唐春荣安排潘宗坤将制证需要的图纸、数据转交给申诉人，由申诉人联系办理假证。伪造虚假建设工程规划许可证的决定并不是通过单位集体决定，不能体现单位意志。申诉人的申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的“原一、二审法院适用法律严重错误”的申诉理由。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定的是自然人犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。根据《中华人民共和国刑法》第三十条规定，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任，即单位犯罪应基于法律的明确规定。《刑法》第二百八十条未涉及单位犯罪，原一二审法院适用此条款判处申诉人犯伪造国家机关证件罪并无不当。
关于申诉人提出的“鉴定结论是违法取得，属于非法证据”的申诉理由。经查，同案被告人潘宗坤、狄波等人供述证实伪造的建设工程规划许可证原件已丢失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十一条规定，取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。书证的副本、复印件，经与原件核对无误、经鉴定为真实的或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。本案中伪造的《建设工程规划许可证》复印件系从建委和房管局提取，证据来源清楚，收集程序合法。被告人唐春荣、狄波、潘宗坤、胡启伟的供述能相互印证，证明在建委留存的是唐春荣等人伪造的建设工程规划许可证的缩印件。申诉人的申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的“莱芜市规划局是否是国家机关的定性问题”的申诉理由。经查，根据莱芜市市委、市政府关于莱芜市规划局成立的文件，莱芜市规划局在案发时是事业单位，但莱芜市规划局是莱芜市城市规划行政主管部门，对外具有管理公共事务的职能，其核发建设工程规划许可证的行为系行政审批行为。本案中申诉人伪造建设工程规划许可证侵害了国家对城市规划行政审批许可的正常管理秩序，规划局在案发时是否是国家机关，都不能否认其在案发时行使的行政审批职权，伪造的该建设工程规划许可证应认定为国家机关证件。申诉人的申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的“本案的犯罪情节是一般性情节的问题”的申诉理由。经查，情节严重程度应根据伪造证件的重要性质、受害人数、涉案数额、犯罪后果、社会影响等情节综合予以认定。金地二期工程开工建设时，申诉人等人故意更改建设工程规划，擅自增加建设面积，申诉人先后两次找人伪造建设工程规划许可证，利用伪造的证件办理施工手续，未批先建，导致工程无法竣工验收，700多户无法办理房产证，二期业主多次到多部门上访反映金地二期违规变更规划问题、房产证无法办理问题，造成恶劣社会影响，属于情节严重。申诉人的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，裁判程序合法。申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 ：蔚大鹏
审判员 ：张正升
审判员 ： 李 胜
二〇一八年一月十一日
书记员 ：张兴杰
山东省莱芜市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁12刑申6号胡启伟：你为被告人胡启伟犯伪造国家机关证件罪一案，对本院（2015）莱中刑一终字第12号刑事裁定不服，以“本案是单位犯罪不是个人犯罪；原一、二审法院适用法律错误；鉴定结论违法取得，属于非法证据；本案不属于犯罪情节严重；莱芜市规划局是否是国家机关等问题”为由向本院申诉，请求对本案立案再审，改判申诉人无罪。关于申诉人提出的“本案是单位犯罪”的申诉理由。经查，根据同案被告人唐春荣、狄波的供述证明，金缔房地产开发有限公司在金地二期开发过程中，认为原规划容积率太低，浪费土地，唐春荣、狄波两人商议后决定先造个假的建设工程规划许可证用着，后期通过规划局审批改证，以便更改规划增加建筑面积，后唐春荣安排潘宗坤将制证需要的图纸、数据转交给申诉人，由申诉人联系办理假证。伪造虚假建设工程规划许可证的决定并不是通过单位集体决定，不能体现单位意志。申诉人的申诉理由不能成立。关于申诉人提出的“原一、二审法院适用法律严重错误”的申诉理由。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定的是自然人犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。根据《中华人民共和国刑法》第三十条规定，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任，即单位犯罪应基于法律的明确规定。《刑法》第二百八十条未涉及单位犯罪，原一二审法院适用此条款判处申诉人犯伪造国家机关证件罪并无不当。关于申诉人提出的“鉴定结论是违法取得，属于非法证据”的申诉理由。经查，同案被告人潘宗坤、狄波等人供述证实伪造的建设工程规划许可证原件已丢失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十一条规定，取得原件确有困难的，可以使用副本、复制件。书证的副本、复印件，经与原件核对无误、经鉴定为真实的或者以其他方式确认为真实的，可以作为定案的根据。本案中伪造的《建设工程规划许可证》复印件系从建委和房管局提取，证据来源清楚，收集程序合法。被告人唐春荣、狄波、潘宗坤、胡启伟的供述能相互印证，证明在建委留存的是唐春荣等人伪造的建设工程规划许可证的缩印件。申诉人的申诉理由不能成立。关于申诉人提出的“莱芜市规划局是否是国家机关的定性问题”的申诉理由。经查，根据莱芜市市委、市政府关于莱芜市规划局成立的文件，莱芜市规划局在案发时是事业单位，但莱芜市规划局是莱芜市城市规划行政主管部门，对外具有管理公共事务的职能，其核发建设工程规划许可证的行为系行政审批行为。本案中申诉人伪造建设工程规划许可证侵害了国家对城市规划行政审批许可的正常管理秩序，规划局在案发时是否是国家机关，都不能否认其在案发时行使的行政审批职权，伪造的该建设工程规划许可证应认定为国家机关证件。申诉人的申诉理由不能成立。关于申诉人提出的“本案的犯罪情节是一般性情节的问题”的申诉理由。经查，情节严重程度应根据伪造证件的重要性质、受害人数、涉案数额、犯罪后果、社会影响等情节综合予以认定。金地二期工程开工建设时，申诉人等人故意更改建设工程规划，擅自增加建设面积，申诉人先后两次找人伪造建设工程规划许可证，利用伪造的证件办理施工手续，未批先建，导致工程无法竣工验收，700多户无法办理房产证，二期业主多次到多部门上访反映金地二期违规变更规划问题、房产证无法办理问题，造成恶劣社会影响，属于情节严重。申诉人的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，裁判程序合法。申诉人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。审判长 ：蔚大鹏审判员 ：张正升审判员 ： 李 胜二〇一八年一月十一日书记员 ：张兴杰
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执161号
申请执行人林李绿。
被执行人钟奇生。
本院于2016年3月25日立案执行林李绿申请钟奇生借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟奇生应支付申请人林李绿案款36685.0元，承担执行费450.27元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人钟奇生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执161号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 建
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1266号
罪犯陈海涛，男，1988年9月16日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年3月28日，连云港市连云区人民法院作出（2008）港刑初字第0054号刑事判决，认定陈海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元;又因犯盗窃罪，2008年8月29日，连云港市连云区人民法院作出（2008）港刑初字第0124号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并罚金6万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2007年12月8日起至2021年12月7日止），并处罚金75000元。该犯不服，提出上诉。2008年10月20日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2008）连刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月2日交付执行。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1141号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月;2015年6月28日，经本院（2015）徐刑执字第00874号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年8月7日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第748号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈海涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈海涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈海涛的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年1月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光明。
委托诉讼代理人:张倩妮，陕西善爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏茂珍，陕西善爱律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人和顺置业有限责任公司。
法定代表人：李惠斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。
再审申请人陈光明因与汉中市人和顺置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈光明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光明。委托诉讼代理人:张倩妮，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏茂珍，陕西善爱律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人和顺置业有限责任公司。法定代表人：李惠斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任楠，陕西修业律师事务所律师。再审申请人陈光明因与汉中市人和顺置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2017)陕07民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人陈光明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年三月五日书 记 员  李 珊
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初225号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人郭爱新，男，1956年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省临汾市，住太原市。2017年4月25日，因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役六个月并处罚金一千元，2017年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人贾进勇，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省阳泉市，住山西省阳泉市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]215号起诉书指控被告人郭爱新、贾进勇犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人郭爱新、贾进勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年8月24日10时许，被告人郭爱新、贾进勇在太原市迎泽区郝庄正街东城现代装饰城C区1排205号店内，由被告人贾进勇负责打掩护，被告人郭爱新趁被害人王某不备，盗窃放在店内吧台上的黑色OPPOR9s（64G）手机一部，后两人逃离现场并将手机变卖。2017年9月15日，经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值2222元。
上述事实，被告人郭爱新、贾进勇在开庭审理过程中均为异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、人身安全检查笔录、二被告人指认作案现场照片、作案现场监控视频截图、被害人购买手机票据及证明材料、价格认定结论书、抓获经过、吸毒现场检测报告书（二被告人检测结果均为阴性）、前科材料及释放证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭爱新、贾进勇结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的案件事实及罪名成立。被告人郭爱新、贾进勇均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人郭爱新，有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭爱新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人贾进勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、责令被告人郭爱新、贾进勇共同赔偿被害人王某财物损失二千二百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴凯烨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2446号
原告钱金凤。
委托代理人陈君，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告姚小成。
本院在审理原告钱金凤诉被告姚小成为民间借贷纠纷一案中，2015年6月2日，原告以经双方案外协商已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱金凤撤回起诉。
本案受理费1360元减半收取680元，公告费260元，共计940元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 金玲
审 判 员 孟晋
人民陪审员 王云
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0137号
原告殷某某。
委托代理人何学宏。
被告吴某某。
被告北京某物流有限公司。
被告某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
本院在审理原告殷某某与被告吴某某、北京某物流有限公司、某财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告殷某某负担（已缴纳）。
审 判 长 程志伟
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 余学明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 封小倩
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1333号
申请执行人：王雪霞
申请人王雪霞申请执行被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计14483元。经本院立案受理，被执行人已将执行款14483元汇至法院，并由本院直接交付申请人收取。对于迟延履行期间的债务利息申请人表示同意放弃，不再要求法院继续执行。本案执行费118元由被执行人负担。至此，王雪霞向本院申请执行的（2016）苏0404民初5142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 马志鸣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更5号
罪犯曾雪飞，男，1993年1月13日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二〇一四年十月二十日作出（2014）嘉刑初字第93号刑事判决，认定被告人曾雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该犯在接受社区矫正期间，湖南省嘉禾县人民法院于二○一五年十二月二十九日作出（2015）嘉刑执字第9号刑事裁定，撤销其缓刑，对其收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2016年6月15日起至2018年8月22日止，判决发生法律效力后于2016年7月6日交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年12月18日提出减刑建议书，提请对罪犯曾雪飞减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月5日受理后，于2018年1月5日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曾雪飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曾雪飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾雪飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾雪飞减去有期徒刑五个月。
（刑期自2016年6月15日起至2018年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建红
审 判 员 李 虹
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 李 苗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更747号
罪犯李成勇，男，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省射洪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年10月31日作出（2014）龙刑初字第698号刑事判决，以被告人李成勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年4月20日起至2018年4月19日止）。判决生效后于2014年12月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李成勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成勇在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年12月19日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成勇在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李成勇减去有期徒刑五个月十九天（刑期自2014年4月20日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。