wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民申116号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：耿新强，男，1975年7月18日出生，汉族，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清保，男，1959年11月28日出生，汉族，住
再审申请人耿新强因与被申请人李清保合同纠纷一案，不服本院(2017)豫07民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿新强申请再审称：一、李清保立案后在欠条原件下端注明：“2014年农历腊月24日还3000元”，存在篡改本案关键证据欠条原件的行为。其于2012年腊月23日借给李清保的3000元为借款,并非原审认定的还款。二、李清保的起诉已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人耿新强对其出具案涉欠条的真实性无异议，原审认定双方当事人之间形成债权债务关系有事实和法律依据。李清保立案后在案涉欠条原件下端标注：“2014年农历腊月24日还3000元”，但李清保并未对耿新强出具欠条的原始记载内容进行任何改动，其客观性和真实性不受影响。耿新强主张案涉3000元是其于2012年腊月23借给李清保的，但未能提供相应证据予以证明。原审结合欠条上还款3000元的标注，认定耿新强有履行还款义务的行为，并无不当。但由于双方对具体还款时间多次陈述不相一致，无法确定具体时间。耿新强也没有证据证明其曾明确表示拒绝履行还款义务，故诉讼时效应从李清保要求耿新强履行义务的宽限期届满之日开始计算，因双方没有明确约定宽限期，故原审予以处理并无不妥。
综上，耿新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回耿新强的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 刘铁红
二〇一八年六月十五日
书记员 王林方
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第586号
申请人杨云胜，居民。
被执行人王兴民，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第1853号民事判决书，立案执行的申请执行人杨云胜与被执行人王兴民提供劳务者受害责任纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王兴民所有的银行存款60000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月八日
书记员 远 方
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第822号
原告王进东。
委托代理人岳奎楠。
被告王凤。
被告邱玲。
被告郇磊。
被告谭桂臣。
原告王进东与被告王凤、邱玲、郇磊、谭桂臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告王进东及其委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼，被告郇磊、谭桂臣到庭参加诉讼，被告王凤、邱玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王凤、邱玲系夫妻关系。2011年至2013年8月，两被告以购建筑材料为由，累计向原告借款293200元，约定借款月利率为2％，并由第三、四被告提供担保。上述借款到期后，经原告多次追要，被告以无力偿还为由拒付，现具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金270000元及利息23200元（截止2013年8月25日），合计293200元，承担自2013年8月26日至付清欠款之日的利息（按月息2％计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王凤、邱玲未提出书面答辩。
被告郇磊辩称，2013年2月20日，被告王凤和邱玲向原告借款210000元，我给做的担保属实。
被告谭桂臣辩称，被告王凤和邱玲向原告借款，一笔210000元，一笔60000元，我给做的担保属实。
经审理查明，被告王凤、邱玲系夫妻关系。2013年2月20日，被告王凤给原告出具填空式借条一份，内容为：“借条今借到王进东现金人民币（大写）贰拾壹万元正（小写：210000.00）；借款期限为2013年2月20日起至2014年2月19日止。…借款人：王凤…借款人配偶：邱玲…连带责任担保人：郇磊…连带责任担保人：谭桂臣…2013年2月20日”；
2013年3月2日，被告王凤又给原告出具填空式借条一份，内容为：“借条今借到王进东现金人民币（大写）陆万元正（小写：60000.00）；借款期限为2013年3月2日起至2014年6月1日止。…借款人：王凤…借款人配偶：邱玲…连带责任担保人：邱明…连带责任担保人：谭桂臣…”；
2013年5月25日，被告王凤给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王进东现金17800.00元正.壹万柒仟捌佰元正王凤2013年5月25日此款于2013年7月25日前付清”；
2013年8月25日，被告王凤给原告出具欠条一份，内容为：“欠王进东现金5400元伍仟肆佰元正王凤2013年8月25日谭桂臣”；谭桂臣在条的下方签字；
对此，原告称，自2011年始两被告王凤、邱玲以购买建筑材料为由多次向原告借款，每次均给原告出具借条，期间也还也借。2013年2月20日，双方结算，两被告欠原告210000元，两被告将原借条撤回，重新给原告出具了一份借条，约定使用期限一年，即自2013年2月20日至2014年2月19日，口头约定月利率2％。由被告郇磊和谭桂臣担保；
2013年3月2日两被告又向原告借款60000元，约定使用期限自2013年3月2日至2014年6月1日。当时正好兰保彬还了原告60000元，原告就借给了被告，两被告给原告出具借条一份，被告谭桂臣担保，在借条上签字。上述两笔借款本金合计270000元。之后，本金和利息一直未归还。2013年5月25日双方结算，被告欠原告利息17800元，被告王凤给原告出具借条一份，并约定于2013年7月25日前付清。此后被告支付了原告2013年5月26日至7月25日期间二个月的利息。2013年8月25日，被告王凤又给原告出具了一份欠条，即欠原告款5400元，该款即一个月的利息。
被告郇磊对此称，对原告提交的210000借款的借条无异议，当时我也在现场，签的字；另一笔借款60000元没有给做担保。
被告谭桂臣对此称，210000元这笔借款是原告和王凤、邱玲结算后，王凤、邱玲重新给出具的，我和郇磊给做的担保属实；60000元借款是我后来签的字，当时另一个担保人邱明在现场；但已过了担保期限。
以上事实，有原告提交的借条三份、欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告王进东提交的证据看，可以认定被告王凤向其借款的事实；原告向其提供了借款，被告应按约定的期限及时偿还；对原告要求被告王凤偿还借款本金及诉讼费的请求，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；对原告要求被告邱玲承担共同偿还责任的请求，本院予以支持；
按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，原告的请求超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；
对原告要求被告郇磊和谭桂臣对210000元借款承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到本案，双方对担保方式、范围均作了约定，亦未超出保证期间，应当按照约定承担相应的责任；对该请求，本院予以准许；对原告要求被告谭桂臣对60000元借款承担连带保证责任的请求，因已超出保证期间，担保人责任免除，本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤、邱玲共同偿还原告王进东借款本金210000元及利息损失（本金210000元，自2013年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王凤、邱玲共同偿还原告王进东借款本金60000元及利息损失（本金60000元，自2013年2月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
上述一、二项，于判决生效后十日内付清
三、被告王凤、邱玲已支付原告2013年5月26日至7月25日期间二个月的利息与上述第一、二项相折抵；
上述一、二、三项，于判决生效后十日内付清；
四、被告郇磊和谭桂臣对上述第一、三项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告王凤、邱玲追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，财产保全费1570元，共计7268元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 吕尧信
人民陪审员 罗相敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 单 英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77113号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王志伟，男，1983年5月26日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王志伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王志伟偿还贷款本金21056.37元、利息1865.6元、罚息1100.14元，并支付自2017年10月31日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王志伟支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王志伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王志伟负担。事实和理由：王志伟为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年9月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月22日，现代公司依约发放了贷款。王志伟为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，王志伟逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王志伟10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用。此后，王志伟于2016年10月18日还款3000元，于2016年11月1日还款1000元，于2016年12月9日还款3000元，于2017年1月5日还款2000元，于2017年4月20日还款4000元，于2017年8月14日还款20000元，于2017年9月25日还款5000元，于2017年10月30日还款3500元，余款至今未偿清。
被告王志伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为259840元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王志伟尚欠贷款本金62556.37元、利息1865.6元、罚息1100.14元、账户管理费60元、催收函件费200元。
审理中，现代公司称：王志伟于2016年10月18日还款3000元，于2016年11月1日还款1000元，于2016年12月9日还款3000元，于2017年1月5日还款2000元，于2017年4月20日还款4000元，于2017年8月14日还款20000元，于2017年9月25日还款5000元，于2017年10月30日还款3500元，共计41500元，均用于冲抵本金。
本院认为：王志伟与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王志伟未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王志伟有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王志伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王志伟逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王志伟尚未偿清，其应予支付。王志伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21056.37元、利息1865.6元、罚息1100.14元，并支付自2017年10月31日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王志伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元、公告费260元，由被告王志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2218号
申请人杨立海，男，汉族。
被执行人刘术光，男，汉族。
申请人杨立海与被执行人刘术光民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年4月23日作出的（2013）库普民初字第63号民事调解书生效后，被执行人刘术光未履行义务，申请人杨立海于2014年11月18日向本院申请执行标的为25000元，执行费275元。
本案在执行过程中，本院查明执行人无银行存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2013年4月23日作出的（2013）库普民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行25000元。
审判员 胡新安
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 静
代办事毕函
（2017）湘0521执协83号
浙江省杭州市萧山区人民法院：
你函已收，本院已按你院要求将李光兵（身份证号：430521199011254736）的房产情况调查清楚并前往其户籍所在地村委会调查其他财产情况，现将调查情况寄回你院，请查收！
湖南省邵东县人民法院
二〇一七年十二月二十九日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6606号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：詹保良，男，1976年1月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：朱喜林，女，1976年5月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告詹保良、朱喜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告詹保良、朱喜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告詹保良偿还贷款本金222144.61元、利息34732.96元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告朱喜林对上述债务承担共同还款责任；3、被告詹保良、朱喜林支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告詹保良、朱喜林承担。事实和理由：2014年5月7日，被告詹保良向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告詹保良按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告詹保良未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告詹保良立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告詹保良出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，被告詹保良在其循环贷款额度内共计向原告贷款8次，但之后被告詹保良未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告詹保良拒不偿还借款本息。且被告詹保良与朱喜林系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告朱喜林应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告詹保良、朱喜林未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。借款时被告詹保良、朱喜林向原告提供结婚证复印件证明其夫妻关系，被告詹保良在《生意人卡（生意红）申请表》借款人处签名并按手印，被告朱喜林在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名并按手印。2018年1月25日，浠水县民政局婚姻登记处查询证实詹保良、朱喜“玲”于1998年8月18日登记结婚，登记结婚时被告朱喜“玲”公民身份号码，常住户口所在地为麻城市××家山村。办理贷款时被告提供身份证件显示姓名为朱喜林，公民身份号码为，住址为武汉市硚口区游艺路16号4单元3楼4号。麻城市公安局于2018年2月8日出具《证明》“朱喜林，2011年已迁往武汉市硚口区，没有姓名变更记录。”经网络查询，输入、显示为公民身份号码升级。
另查明，截止2017年5月25日，被告詹保良尚欠原告广发银行武汉分行借款本金222144.61元、利息（包括罚息、复利）34732.96元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告詹保良、朱喜林价值290000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6606号民事裁定书，裁定对被告詹保良、朱喜林价值290000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证复印件、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告詹保良未依约偿还借款本息，构成违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述借款系被告朱喜林与詹保良夫妻关系存续期间产生的债务，双方有借款的合意，被告朱喜林应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行要求被告詹保良、朱喜林共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹保良、朱喜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹保良、朱喜林向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金222144.61元；
二、被告詹保良、朱喜林向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利；截止2017年5月25日利息为34732.96元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告詹保良、朱喜林向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元、保全费1970元、公告费10元，共计7163元，由被告詹保良、朱喜林负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告詹保良、朱喜林随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年三月十三日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4055号
原告：陈忠堂，男，1977年3月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：高俊，男，1976年1月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年7月18日立案受理了原告陈忠堂与被告高俊买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告陈忠堂于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠堂撤回对被告高俊的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈忠堂负担。
审 判 长 水振华
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 徐照照
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2188号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月23日被羁押和刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）1953号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日0时许，购毒人员杨某某通过手机QQ软件、电话联系被告人王某，向其求购1克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在深圳市龙华新区油松路南行天汇大厦附近进行毒品交易。当日1时许，王某来到约定地点，以人民币人600元的价格将1包毒品贩卖给杨某某。毒品交易完成后，民警当场将王某抓获，从其身上缴获涉案现金人民币600元，从杨某某处缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的0.26克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共2页
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1607号
原告：徐艾平，女，1969年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：天门市第一人民医院。住所地：天门市竟陵办事处人民大道（东）**号。
法定代表人：徐必生，该院院长。
委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：常州市康辉医疗器械有限公司。住所地：常州市新北区长江北路**号。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文宝、赵海，天津旗帜律师事务所律师。
原告徐艾平与被告天门市第一人民医院、常州市康辉医疗器械有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐艾平于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艾平以将采取其他合法、合理的方式解决与二被告之间的纠纷为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐艾平撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告徐艾平负担（已缴纳）。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 费华成
人民陪审员 周洪兵
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 敖 格
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1554号
原告宁军平。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告张庆伟。
原告宁军平与被告张庆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁军平的委托代理人张献果到庭参加诉讼，被告张庆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买保温材料，欠原告材料款51970元，2013年4月26日给原告出具欠条，但被告至今未偿付该笔欠款。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款51970元；本案诉讼费由被告承担。
被告张庆伟未应诉、未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买保温材料，欠原告材料款51970元，并向原告出具欠条一份，其主要内容分别为“今欠到材料款51970元大写伍万壹仟玖佰柒拾元整张庆伟2013.4.26”。原被告因该款发生纠纷，原告于2016年3月22日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述及原告提供的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买保温材料，事实清楚，且有被告出具的欠条在案佐证，足以认定，买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护，双方应忠实履行合同义务。被告应偿还原告欠款51970元。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张庆伟偿还原告宁军平欠款51970元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘少卿
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初621号
原告：苑海新，女，1988年2月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
被告：周志连，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陈春云，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告苑海新与被告周志连、陈春云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员丁美芳独任审判。审理中，因无法向被告周志连、陈春云送达诉讼材料，本院于2017年4月10日依法适用普通程序，并向被告周志连、陈春云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告苑海新及委托诉讼代理人吕海岩到庭参加诉讼，被告周志连、陈春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑海新向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志连归还原告借款人民币10万元；2、判令被告周志连偿付原告利息(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告陈春云对被告周志连的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告之前在茶叶店工作，被告陈春云经常到店里喝茶，两人因此相识。时间长了，被告陈春云就让原告去两被告合开的赌场帮忙。2016年11月下旬，被告陈春云称被告周志连另外还经营工程项目，急需资金周转，被告周志连欲向原告借款10万元，并承诺1至2天就归还。当时，原告无法从银行一下子取出10万元，于是两被告就在2016年11月27日凌晨带原告去上海申豪娱乐有限公司通过pos机套现98,000元。原告将该98,000元连同身边的现金2,000元一并交付被告陈春云，被告陈春云交付给被告周志连。当时，被告周志连就在一张小条子上书写了《借条》。但之后，被告周志连并未按约还款。2016年12月1日，原告重新让周志连出具一份《借条》，并由被告陈春云作连带保证。届期，两被告仍未还款。原告认为，两被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故诸法院。
被告周志连未作答辩。
被告陈春云未作答辩。
经开庭审理查明：原告和两被告因故相识。2016年11月27日，原告通过上海申豪娱乐有限公司套现98,000元，原告将该款及身边所带现金2,000元一起出借给被告周志连。2016年12月1日，被告周志连向原告出具一份《借条》，载明因生意周转需要向原告现金借款10万元，并确认已收到该10万元，承诺于2016年12月31日前归还。被告陈春云作为保证人在该《借条》上签字。届期，两被告未归还原告借款。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告周志连之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告周志连向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款并承担逾期还款的违约责任。被告周志连承诺于2016年12月31日之前归还借款，但届期未还，故原告第1、第2项诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定被告陈春云的保证方式，故被告陈春云应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告陈春云就被告周志连归还借款本金10万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春云承担清偿责任后，有权在承担保证责任范围内向被告周志连追偿。被告陈春云在《借条》中未承诺对逾期利息承担保证责任，故对原告要求被告陈春云就逾期利息承担保证责任的诉讼请求，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志连应于本判决生效之日起十日内归还原告苑海新借款10万元；
二、被告周志连偿付原告逾期利息(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告陈春云对被告周志连的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈春云承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告周志连追偿；
四、驳回原告苑海新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告周志连和被告陈春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁美芳
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初529号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁进书，男，汉族，1964年1月11日出生，因驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车，于2010年9月17日被武汉市公安局洪山区交通大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证3个月。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人丁进书犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁进书于2018年2月6日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色柯兰多牌小型汽车沿本市武昌区八一路由西向东行驶，当车行至八一路帅府酒店门前时，被交通大队民警当场抓获,并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人丁进书的血液中乙醇含量为138.56mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人丁进书到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人丁进书具有自愿认罪的从轻处罚情节和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月或者二个月，并处罚金。
被告人丁进书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁进书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：
被告人丁进书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执544号
申请执行人：盱眙裕民农业机械有限公司，统一社会信用代码91320830398358693T，住所地盱眙县二环路。
法定代表人：唐乃淮，该公司总经理。
被执行人：王晓，男，1987年2月14日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初4683号民事调解书，执行盱眙裕民农业机械有限公司与王晓买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初4683号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年三月七日
书记员 郭 婷 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3832号
申请执行人：张峰，男，1977年1月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人：许金宏，男，1969年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人：王蕾，女，1980年2月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张峰与被执行人许金宏、王蕾民间借贷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0682民初3728号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许金宏、王蕾自本判决生效后立即偿还原告张峰借款人民币25.6万元，并按本金25.6万元为基数自2014年12月17日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告张峰支付利息。案件受理费5290元，保全费2020元，公告费260元，合计7570元由被告许金宏、王蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日受理后，先由张泉，后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款本金256000元及利息，案件受理费5290元，保全费2020元，公告费260元，执行费4250元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到两被执行人。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆、不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3728号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3832号申请执行人：张峰，男，1977年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人：许金宏，男，1969年12月24日生，汉族，住如皋市。被执行人：王蕾，女，1980年2月14日生，汉族，住如皋市。申请执行人张峰与被执行人许金宏、王蕾民间借贷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0682民初3728号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许金宏、王蕾自本判决生效后立即偿还原告张峰借款人民币25.6万元，并按本金25.6万元为基数自2014年12月17日起至实际还款之日止，按年利率6%向原告张峰支付利息。案件受理费5290元，保全费2020元，公告费260元，合计7570元由被告许金宏、王蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日受理后，先由张泉，后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款本金256000元及利息，案件受理费5290元，保全费2020元，公告费260元，执行费4250元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，本院通过全国总对总、全省点对点的网络查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。本院向如皋市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院到被执行人住所调查，未能找到两被执行人。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行进程书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无车辆、不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月七日书 记 员  刘国军
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初3号
原告:刘勤仙，女，1955年10月30日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被告：彭加华，男，1974年11月25日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被告：彭加明，男，1978年1月25日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
被告：彭加贵，男，1976年11月30日生，汉族，住云南省昆明市富民县。
原告刘勤仙与被告彭加华、彭加明、彭加贵赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勤仙撤诉。
案件受理费50元,免交。
审判员 黄凤斐
二〇一八年三月二十八日
书记员 康海艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民申2号
再审申请人（原审被告）：顾连瑞，男，1954年5月28日出生。
被申请人(原审原告)：许艳军，男，1979年6月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京市通州垡头注塑厂，住所地北京市通州区。
法定代表人吴志江，厂长。
委托代理人吴爽，男，1986年4月1日出生，北京市通州垡头注塑厂职工
被申请人（原审被告）：叩丹丹，男，1983年6月3日出生。
被申请人（原审被告）：李小华，男，1980年9月21日出生，户籍地址河南省，住北京市通州区。
再审申请人顾连瑞因与被申请人许艳军、北京市通州垡头注塑厂、叩丹丹、李小华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初第11190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
顾连瑞申请再审称，一审法院认定事实不清，再审申请人不是本案涉及工程的承包方，只是将此工程介绍给叩丹丹的介绍人。再审申请人与被申请人北京市通州注塑厂相熟。2015年12月，注塑厂有一处吊顶工程找到申请人，申请人自身生病以后就不再承包工程便推脱不干了。注塑厂表示活比较急，请申请人帮忙找个可以施工的人，申请人便找了叩丹丹，叩丹丹找了李小华共同承包。后注塑厂提出因与叩丹丹、李小华不熟不便与他们签合同，申请人在叩丹丹、李小华的请求下代替其与注塑厂签订《承包合同》。施工过程中都是叩丹丹、李小华与注塑厂进行工程实施、费用结算，申请人未参与其中。申请人也未得到任何承包费、介绍费。故申请人并不是此工程的承包人，申请人对被申请人许艳军要求的医药费、营养费、残疾赔偿金等各项费用不应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，要求依法撤销（2016）京0112民初11190号民事判决书。
叩丹丹陈述意见称，同意申请人的再审申请理由。
许艳军、北京市通州注塑厂陈述意见称，申请人的申请已经超过再审的时效，一审判决认定事实清楚，顾连瑞确实是实际承包了注塑厂吊顶的工程，合同上有他的签字，在一审中法官让他申请笔迹鉴定，他都没有申请。原审判决没有问题，不同意顾连瑞的再审申请。
本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。顾连瑞提交的证据，不足以证明其主张。本案中，涉案工程《承包合同》由垡头注塑厂和顾连瑞签订，涉案《协议书》由垡头注塑厂、顾连瑞和叩丹丹共同签订，且依据当事人陈述，涉案工程实际由叩丹丹负责并组织施工。据此，原审认定垡头注塑厂的车间吊顶工程由顾连瑞、叩丹丹共同承包，证据充分。垡头注塑厂、顾连瑞、叩丹丹均将车间吊顶工程交由没有资质的个人承包，应对许艳军因受伤遭受的经济损失承担连带赔偿责任。顾连瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故对于顾连瑞的再审申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾连瑞的再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 芦正明
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋明兴
-2-
-1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申2号再审申请人（原审被告）：顾连瑞，男，1954年5月28日出生。被申请人(原审原告)：许艳军，男，1979年6月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市通州垡头注塑厂，住所地北京市通州区。法定代表人吴志江，厂长。委托代理人吴爽，男，1986年4月1日出生，北京市通州垡头注塑厂职工被申请人（原审被告）：叩丹丹，男，1983年6月3日出生。被申请人（原审被告）：李小华，男，1980年9月21日出生，户籍地址河南省，住北京市通州区。再审申请人顾连瑞因与被申请人许艳军、北京市通州垡头注塑厂、叩丹丹、李小华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初第11190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。顾连瑞申请再审称，一审法院认定事实不清，再审申请人不是本案涉及工程的承包方，只是将此工程介绍给叩丹丹的介绍人。再审申请人与被申请人北京市通州注塑厂相熟。2015年12月，注塑厂有一处吊顶工程找到申请人，申请人自身生病以后就不再承包工程便推脱不干了。注塑厂表示活比较急，请申请人帮忙找个可以施工的人，申请人便找了叩丹丹，叩丹丹找了李小华共同承包。后注塑厂提出因与叩丹丹、李小华不熟不便与他们签合同，申请人在叩丹丹、李小华的请求下代替其与注塑厂签订《承包合同》。施工过程中都是叩丹丹、李小华与注塑厂进行工程实施、费用结算，申请人未参与其中。申请人也未得到任何承包费、介绍费。故申请人并不是此工程的承包人，申请人对被申请人许艳军要求的医药费、营养费、残疾赔偿金等各项费用不应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，要求依法撤销（2016）京0112民初11190号民事判决书。叩丹丹陈述意见称，同意申请人的再审申请理由。许艳军、北京市通州注塑厂陈述意见称，申请人的申请已经超过再审的时效，一审判决认定事实清楚，顾连瑞确实是实际承包了注塑厂吊顶的工程，合同上有他的签字，在一审中法官让他申请笔迹鉴定，他都没有申请。原审判决没有问题，不同意顾连瑞的再审申请。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。顾连瑞提交的证据，不足以证明其主张。本案中，涉案工程《承包合同》由垡头注塑厂和顾连瑞签订，涉案《协议书》由垡头注塑厂、顾连瑞和叩丹丹共同签订，且依据当事人陈述，涉案工程实际由叩丹丹负责并组织施工。据此，原审认定垡头注塑厂的车间吊顶工程由顾连瑞、叩丹丹共同承包，证据充分。垡头注塑厂、顾连瑞、叩丹丹均将车间吊顶工程交由没有资质的个人承包，应对许艳军因受伤遭受的经济损失承担连带赔偿责任。顾连瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。故对于顾连瑞的再审申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾连瑞的再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  芦正明二〇一八年二月二十三日书记员  蒋明兴-2--1-
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2295号
原告：王慎云，女，1948年5月12日出生，汉族，务农
被告：赵汉席，男1968年1月25日出生，汉族，务农
被告：赵祥福，男，60岁，汉族，务农，住邹城市。
案由：侵权责任纠纷
原告王慎云与被告赵汉席、赵祥福侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王慎云撤回起诉。
诉讼费88元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一八年四月十八日
书记员 孟 飞
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执378号
江尧军、刘艳娟申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共4415元。经本院立案受理，现已执行到位4465元，其中，违约金4365元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将4415元转付给江尧军、刘艳娟。至此，江尧军、刘艳娟向本院申请执行的（2018）苏0703民初178号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第00080号
原告尹某甲。
原告尹某乙。
两名原告法定代理人尹某丙，男，1984年1月19日生，汉族，居民身份证号码3207221984********，住址同上。
以上两名原告共同委托代理人张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人郑岩，男，1970年11月14日生，汉族，居民身份证号码3207051970********，住连云港市海州区秦东门大街*****号。
原告尹某甲、尹某乙与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲、尹某乙的法定代理人尹某丙及其委托代理人张玉好、被告吴某及其委托代理人郑岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某甲、尹某乙诉称，尹某丙与吴某××××年结婚，婚后2007年2月2日生原告尹某甲、2009年2月7日生原告尹某乙，2013年10月，尹某丙与被告吴某通过民政局离婚，原告尹某甲、尹某乙跟随父亲尹某丙生活。被告吴某于2015年2月16日离家，至今对原告不管不问，致使原告生活困难。现诉至法院，请求依法判令：1、被告自2015年4月份起每月支付两名原告抚养费1000元（每人500元）；2、被告承担诉讼费。
被告吴某辩称，1、其与尹某丙结婚后，尹某丙不务正业，赌博成性，从未贴补家用，有了孩子以后，孩子的费用全身被告承担，尹某丙没有尽到父亲的责任；2、离婚后，因尹某丙纠缠导致没有正式工作，生活也比较困难。3、根据离婚协议，尹某丙和吴某是自愿离婚，孩子由其父亲尹某丙抚养，抚养费等一切费用由原告承担，民政部门的离婚协议同样具有法律效力，现原告要求被告支付抚养费没有理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，尹某丙与被告吴某于2013年10月21日在连云港市海州民政局协议离婚，双方协议内容为尹某丙与被告吴某婚生女原告尹某甲、尹某乙全由尹某丙抚养，抚养费（生活费、教育费、医疗费）等一切费用归尹某丙承担，吴某可以随时带两个女儿外出。现因被告吴某于2015年2月16日离开尹某丙家，尹某甲、尹某乙生活无人照顾诉至法院。
原告提供了夏禾村民委员会出具的证明，欲证实尹某丙在家带着尹某甲和尹某乙，靠种承包田生活，家里生活困难。
以上事实，有原、被告陈述及户口证明、离婚协议书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中原告尹某甲和尹某乙的父母都有抚养原告的义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到原告尹某甲和尹某乙年龄尚小，原告母亲没有固定工作，生活也比较困难等因素，对原告要求被告给付抚养费的请求，在合理范围内的予以支持。原告要求的数额过高，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平，酌定为每月600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告吴某自本判决生效之月起每月25日前给付原告尹某甲和尹某乙共计抚养费600元，至尹某甲和尹某乙独立生活之日止。
案件受理费80元，由被告吴某负担（原告已预交，被告吴某于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 王敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的我，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00985号
原告周荣富。
被告张宝财。
本院在审理原告周荣富诉被告张宝财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周荣富向本院提出财产保全的申请，要求冻结（或扣押）被告张宝财价值20000元的财产。
本院认为，原告周荣富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（或扣押）被告张宝财价值20000元的财产。
二、冻结告周荣富提供担保物（十堰房权证张湾字第××号）房产的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚东生
审 判 员 张守强
审 判 员 计 刚
二〇一二年八月二十四日
代书记员 赵会芬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2442号
申请执行人戚建梅。
被执行人徐贻飞。
申请执行人戚建梅与被执行人徐贻飞民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初3851号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐贻飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人戚建梅支付借款本金人民币10万元，并自2017年6月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人徐贻飞负担。根据申请执行人戚建梅的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人徐贻飞采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人徐贻飞公告送达了执行通知、责令被执行人徐贻飞报告财产；
2、向被执行人徐贻飞发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人徐贻飞下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人徐贻飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人徐贻飞住所地进行了调查。
本院与申请执行人戚建梅谈话告知执行情况，申请执行人戚建梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人徐贻飞其他可供执行的财产线索，申请执行人戚建梅同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人徐贻飞公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人徐贻飞的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人戚建梅谈话告知执行情况，申请执行人戚建梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人徐贻飞其他可供执行的财产线索，申请执行人戚建梅同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3851号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人戚建梅享有要求被执行人徐贻飞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐贻飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 莹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2873号
申请执行人：刘学军，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：卜立君，女，1976年3月31日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张忆，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住沛县。
刘学军、卜立君申请执行江苏省沛县公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）徐沛证民内字第614号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2012年10月18日，申请执行人刘学军、卜立君与张忆签订《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，双方约定被执行人张忆向申请执行人刘学军、卜立君借款人民币12万元整，并约定借款期限、利率、还款方式及被执行人张忆自愿用位于沛县向阳路西侧石油公司家属楼7号楼5单元102室房产设定抵押。同日，江苏省沛县公证处作出（2012）徐沛证民内字第614号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》进行公证。为完成上述抵押借款，被执行人张忆向沛县公证处提供了一份沛县人民法院（2010）沛民调初字第0077号民事调解书及沛县民政局无婚姻登记记录证明，以证明其在借款并办理上述房屋的抵押时已与王立萍离婚且没有新的结婚登记记录。另查明，张忆及王立萍均未在本院提起过离婚诉讼且2012年10月18日，张忆与王立萍仍系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项规定：有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。本案中，因张忆在办理房屋抵押时与王立萍仍存在婚姻关系，江苏省沛县公证处依据张忆提交的一份沛县人民法院（2010）沛民调初字第0077号民事调解书及沛县民政局无婚姻登记记录证明对上述《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》进行公证时未经房屋共有权人王立萍的签字确认，即江苏省沛县公证处作出的（2012）徐沛证民内字第614号《具有强制执行效力的债权文书公证书》与事实不符，确有错误，应当裁定不予执行。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行江苏省沛县公证处（2012）徐沛证民内字第614号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孟 佳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4726号
申请执行人：张红霞，女，1968年1月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘艳华，女，1972年5月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：董福文，男，1952年2月12日生，汉族，居民，住武汉市。
张红霞申请执行刘艳华、董福文分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛魏民初字第00610号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人货款29933.8元。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月13日，本院查封被执行人刘艳华名下苏Ｃ×××××号小型轿车，查封期限二年，因未能实际控制该车辆现无法处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：张红霞申请执行刘艳华、董福文分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63133号
原告：苏斌，男，1991年7月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：管林俊，男，1985年3月5日出生，住北京市昌平区。
原告苏斌（以下称原告）与被告管林俊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金185万元；2、被告以185万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付自2012年4月16日起算至实际给付之日的借款利息。事实及理由：2012年4月16日，原告向被告账户转账200万元，将该款项借予被告。后被告于2014年4月13日、2015年4月8日分别向原告指定的案外人朱某、张某的账户还款10万元、5万元。原告多次向被告催要，但被告至今仍欠原告185万元借款本金及相应利息未偿还。
被告辩称：原告所述向被告账户转款200万元的情况属实，该款系被告与案外人项目的支付款项，并非原告出借款。案外人所收15万元并非替原告收款。被告与原告不存在民间借贷关系。
当事人围绕诉讼请求提交了银行交易记录、证人证言等证据材料。
经查：2012年4月16日，原告名下中国建设银行账户×××向被告名下账户×××转账200万元。
2014年4月13日，被告名下账户×××向案外人朱某名下账户×××转账二笔，各5万元，并备注为“还款”。证人朱某到庭表示，其与被告没有经济往来，该10万元系为原告代收的还款。
2015年4月8日，被告名下账户×××向案外人张某名下账户×××转账5万元，并标记为“还款”。证人张某到庭表示，其与被告没有经济往来，该5万元系为原告代收的还款。
被告表示，其与原告不存在民间借贷法律关系，其与证人间无经济往来，不认可证言效力。被告对其主张没有举证。
本院认为：民间借贷纠纷中，出借人应当对其与借款人之间存在借贷关系，并实际出借了约定款项举证。本案中，综合原告提交的现有证据可以认定其与被告间权利义务关系，及其已经履行出借义务的事实。现被告对原告主张虽不予认可，但未举证证明原告所述200万元款项性质及其向证人“还款”原因等事实，故原告要求被告履行清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，原告提供的现有证据无法证明双方曾经约定还款期限及借款利息，故对于原告主张的利息请求，本院依法处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告管林俊于本判决书生效后七日内偿还原告苏斌借款人民币一百八十五万元；
二、被告管林俊以一百八十五万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算并于本判决书生效后七日内给付原告苏斌自二○一六年八月四日至实际还款之日的利息；
三、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，由被告管林俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 李俊明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晨璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1742号
原告万某某，女，生于1992年1月12日，汉族，农村居民。
被告任某某，男，生于1988年9月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告万某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 杨利花
二〇一五年五月五日
书记员 周 瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1880号
原告：刘某某，女，1972年6月24日生，汉族，住安徽省。
被告：吴某某，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初388-1号
原告：孙正，（系原武汉市东西湖祥正建材经营部业主），男，汉族，1985年1月2日出生，住武汉市黄陂区，
委托代理人：何竹林，湖北宽善律师事务所律师。
被告：湖北宝宸建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区秦园东路水岸星城G17栋49层。
法定代表人：冯义福，董事长。
委托代理人：鄢丽霞，该公司职员。
本院审理原告孙正与被告湖北宝宸建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告孙正于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告湖北宝宸建设集团有限公司账户内资金2579560.34元或其他等值财产。上海东虹桥融资担保股份有限公司对原告孙正诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告孙正财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖北宝宸建设集团有限公司账户内资金2579560.34元或其他等值财产。
二、上海东虹桥融资担保股份有限公司在原告孙正申请诉讼财产保全即2579560.34元范围内承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一六年五月三日
书记员 刘雪鹃
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执22号
移交执行单位池州市中级人民法院刑庭
被执行人何俊斌，男，1975年4月31日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院对被执行人何俊斌判处罚金一案，本院作出的（2013）池刑初字第00008刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何俊斌应于判决生效后十日内向本院缴纳罚金10万元。因被执行人何俊斌尚未完全履行（已缴纳4万元，6万未缴纳）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何俊斌银行存款60800元或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴文革
审判员 江龙伟
审判员 魏长松
二〇一七年三月三十日
书记员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执22号移交执行单位池州市中级人民法院刑庭被执行人何俊斌，男，1975年4月31日出生，汉族，住池州市贵池区。本院对被执行人何俊斌判处罚金一案，本院作出的（2013）池刑初字第00008刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何俊斌应于判决生效后十日内向本院缴纳罚金10万元。因被执行人何俊斌尚未完全履行（已缴纳4万元，6万未缴纳）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何俊斌银行存款60800元或查封、扣押等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一七年三月三十日书记员  童枞珍
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2478号
原告梁某某，女，生于1970年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告王某某，男，生于1977年3月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一四年八月二十一日
书记员 焦 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3690号
原告：陈天贵，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村*组。
法定代表人：邓庆辉。
原告陈天贵与被告武汉市中辉建筑劳务有限公司（以下简称中辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈天贵及其委托诉讼代理人童成祥到庭参加诉讼，被告中辉公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告中辉公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还履约保证金20万元，并按月利率2%标准向原告支付从2016年1月11日至实际给付之日止整个期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告签订了《主体结构及装修劳务施工承包合同》，约定被告将孝感市孝南区福绿源工程项目中的劳务部分发包给原告施工，并约定原告在合同签订后要向被告支付20万元履行保证金。后原告依约向被告支付了该保证金，被告也向原告出具了收款凭证，并在该凭证中向原告承诺自收款之日起90日保证原告进场开工，否则将按月利率2%标准向原告支付利息，但至今被告未给原告办理进场开工手续。
原告陈天贵为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一：《主体结构及装修劳务施工承包合同》，拟证明原、被告签订合同约定，签订合同之日要交20万元保证金，合同签订时间是2015年12月25日。
证据二：个人结算业务申请书，拟证明2016年1月11日原告向被告支付了20万元的保证金。
证据三：收款凭证，拟证明被告收到原告20万元保证金，同时约定在90天之内安排原告进场施工，否则按照月利息2%给原告赔偿损失，并退还保证金。
被告中辉公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告陈天贵（合同乙方）与被告中辉公司（合同甲方）签订一份《主体结构及装修劳务施工承包合同》，约定被告中辉公司将孝感市孝南区福绿源项目中的泥工、木工、钢筋工、架子工以及垂直运输等劳务分包给原告陈天贵施工，该合同对工程概况、质量目标、承包形式、施工要求、工程质量进度管理要求、双方权利义务、工程款结算及付款等进行了约定。其中该合同第九条第4款约定“履约保证金：乙方向甲方交纳四十万元保证金，自交款之日起，五层封顶一次性退还。合同签订付款二十万元，工人进场后再付二十万元，合同履约保证金款到合同生效。”签订上述合同当日，被告中辉公司向原告陈天贵出具收款凭证一份，该收款凭证载明收到陈天贵合同履约保证金200,000元，并备注“自收款之日起90天保证乙方进场开工，否则将按月付利息2%计算，七天内一次性退还。”2016年1月11日，原告陈天贵通过银行转账方式向被告中辉公司支付了200,000元。被告中辉公司收到原告陈天贵上述合同履约保证金200,000元后，至今未安排原告陈天贵进场施工，原告陈天贵要求被告中辉公司退还保证金未果，引起诉讼。
本院认为，原告陈天贵与被告中辉公司签订的《主体结构及装修劳务施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，但《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条均规定建筑工程的施工企业应具有相应等级的资质，禁止将建筑工程承包给无资质的企业施工，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”原告陈天贵系自然人，并非具有建筑施工资质的企业，上述合同违反法律的强制性规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告陈天贵按照上述合同支付给被告中辉公司的保证金200,000元，因合同无效，被告中辉公司应当返还给原告陈天贵，故原告陈天贵要求被告中辉公司返还履约保证金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈天贵及被告中辉公司在签订上述《主体结构及装修劳务施工承包合同》时，均明知原告陈天贵无施工资质，仍签订该合同，对合同无效均存在过错，对因该合同无效造成的损失，双方均应承担相应的责任。原告陈天贵因该合同无效所造成的损失为其支付的200,000元被占用期间的损失，虽被告中辉公司承诺自收款之日起90天未安排原告进场施工则向原告退还保证金并按月2%支付利息，但原告陈天贵对此损失也存在过错，也应承担相应的责任。结合本院审理查明的事实，根据公平原则，本院酌定被告中辉公司自2016年1月11日起按照同期银行贷款利率标准向原告陈天贵支付资金占用期间的利息，故原告陈天贵要求被告中辉公司按照月2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以部分支付。
综上所述，原告陈天贵要求被告中辉公司返还履约保证金200,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告陈天贵要求被告中辉公司按月2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市中辉建筑劳务有限公司向原告陈天贵返还履约保证金200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉市中辉建筑劳务有限公司向原告陈天贵支付利息，以200,000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，自2016年1月11日起付至付清之日止；
三、驳回原告陈天贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，公告费560元，原告均已预交，均由被告武汉市中辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 李 红
二〇一八年二月九日
法官 助理 张大国
书 记 员 杨 洋
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民保字第00007号
申请人王军才，男，汉族，农民。
被申请人李炯明，男，汉族，农民。
申请人王军才因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李炯明的陕AS86**车辆予以扣押。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王军才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李炯明的陕AS86**车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
人民陪审员 马湘雅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余彩霞
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1837号
原告李春各，女，1953年7月8日生，汉族，农民，威县人，现住本村。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告威县华新建材有限公司，住所地：威县七级镇前七级村。
法定代表人孙金锋，男，该公司董事长。
委托代理人杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
原告李春各诉被告威县华新建材有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春各及其代理人孙奎计、被告代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春各诉称：2015年3月原告受雇于被告从事车间工作，2017年5月25日在工作中意外受伤，致左手伤残，后在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，被告只支付了医疗费，其他损失经多次交涉，被告不予支付。原告请求被告赔偿原告人身损害损失10000元，并承担诉讼费用，后原告变更诉讼请求为158011元。
被告威县华新建材有限公司辩称：原告在本起事故中存在一定过错，依法应按过错比例承担相应责任；原告起诉的数额有的过高，没有法律依据；请求法院依法判决。
本院根据当事人陈述及举证质证情况查明：2015年3月原告受雇于被告从事车间工作，2017年5月25日在工作中意外受伤，致左手伤残，在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗16天，被告已支付原告全部医疗费，医疗费原告多支付1000元。原告李春各伤残，2017年9月20日经司法鉴定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。李春各为农业家庭户。
以上事实，由冀中能源邢台矿业集团总医院诊断证明书、病例、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告受雇于被告，在工作中意外受伤，致左手伤残九级，被告称原告对此事故应承担相应过错责任，对此原告予以了反驳，被告只提供了一份录音证据，不能充分证明原告对此事故存在过错，被告应对此伤害事故承担全部责任。原告诉称其应按城镇居民标准来计算赔偿数额，其未提交充分证据予以证明，原告的赔偿标准应按其户口本记载，以农业家庭户计算。原告多支付的1000元医疗费，应从原告应得赔偿款中予以扣除。被告诉辩误工费应按原告的平均工资计算及原告所诉的器具费等，均没有充分证据证明，本院不予支持。
参照《河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准》计算，赔偿赔偿项目及数额：
1、护理费：3614.3元(21987元／365天×60天)。
2、住院伙食补助费：800元（50元×16天）。
3、误工费：5421.45元（21987元／365天×90天）。
4、营养费：1800元（30元×60天）。
5、鉴定费：1600元。
6、残疾赔偿金：38140.80元(11919元×16年×20%)。
7、精神抚慰金：10000元。
8、原告多支付医疗费：-1000元。
被告应承担原告人身损害的各项损失60376.55元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告威县华新建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春各误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计60376.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告威县华新建材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高瑞肖
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩小雅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初240号
原告：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心，住所地：丰宁满族自治县振丰路*号。统一社会信用代码：121308267954542596。
法定代表人：孙凤文，职务：中心主任，
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。执业证号：11308201710450904。
被告：丰宁满族自治县通达养殖专业合作社，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇小兰营村。统一社会信用代码：93130826592480609D。
法定代表人：吴广珍，职务：经理。
被告：吴广珍，男，1971年3月25日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：夏凤春，女，1972年4月10日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：赵显春，男，1959年01月22日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：李自芳，女，1960年2月1日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：吴广福，男，1968年3月22日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：孙占琴，女，1973年1月10日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：孙占兴，男，1978年5月26日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：夏凤华，女，1978年7月2日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：吴琼，男，1979年12月29日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：傅国玉，女，1983年5月4日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：吴广和，男，1966年6月9日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：李艳平，女，1977年11月3日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心（以下简称“丰宁担保中心”）与被告丰宁满族自治县通达养殖专业合作社（以下简称“通达合作社”）、被告吴广珍、被告夏凤春、被告赵显春、被告李自芳、被告吴广福、被告孙占琴、被告孙占兴、被告夏凤华、被告吴琼、被告傅国玉、被告吴广和、被告李艳平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告丰宁担保中心委托诉讼代理人轲进、被告通达合作社法定代表人吴广珍到庭参加诉讼，被告夏凤春、被告赵显春、被告李自芳、被告吴广福、被告孙占琴、被告孙占兴、被告夏凤华、被告吴琼、被告傅国玉、被告吴广和、被告李艳平经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丰宁担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息1157768.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告通达合作社与河北丰宁建信村镇银行签订借款合同，借款金额为100万元，借款期限为一年，原告为此借款提供了担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息，原告代被告偿还了借款及利息。为此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告通达合作社、被告吴广珍辩称：借款是以合作社名义借款属实，其他人属于连带担保责任，已经超过担保期限，担保人不承担偿还责任。
被告夏凤春、被告赵显春、被告李自芳、被告吴广福、被告孙占琴、被告孙占兴、被告夏凤华、被告吴琼、被告傅国玉、被告吴广和、被告李艳平未到庭亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月25日，被告通达合作社与河北丰宁建信村镇银行有限责任公司签订《借款合同》，通达合作社向河北丰宁建信村镇银行有限责任公司借款人民币1000000.00元，借款期限为12个月，自2016年4月25日起至2017年4月25日止。借款合同约定了贷款利率、罚息利率和计息结息。原告丰宁担保中心为被告通达合作社此笔贷款，与河北丰宁建信村镇银行有限责任公司签订了《保证合同》一份，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
被告通达合作社在原告丰宁担保中心为其提供保证的同时，被告通达合作社、被告吴广珍与原告丰宁担保中心于2016年6月2日签订了《反担保合同》一份，合同约定：被告通达合作社以其公司的固定资产，被告吴广珍及其财产共有人共同所有的班车（车牌号为冀Ｈ×××××）及其他财产为原告提供反担保，保证担保的范围借款本金、利息及逾期罚息，为实现主合同债权支付的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年。
被告通达合作社在债务到期后未按约定履行还款义务，原告丰宁担保中心依据其签订的《保证合同》，履行了贷款清偿责任，替被告通达合作社偿还了借款本金、利息及罚息共计1157768.41元。
上述事实有原、被告当庭陈述、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《反担保合同》复印件、建信村镇银行进账单、贷款还款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。被告通达合作社未按合同约定履行还本付息义务，原告丰宁担保中心依据《保证合同》的约定，承担保证责任履行了贷款清偿责任。现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。被告夏凤春、被告赵显春、被告李自芳、被告吴广福、被告孙占琴、被告孙占兴、被告夏凤华、被告吴琼、被告傅国玉、被告吴广和、被告李艳平未在反担保合同上签字，与原告未形成反担保合同关系。因此原告诉请被告夏凤春、被告赵显春、被告李自芳、被告吴广福、被告孙占琴、被告孙占兴、被告夏凤华、被告吴琼、被告傅国玉、被告吴广和、被告李艳平承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告通达合作社、被告吴广珍与原告签订的反担保合同，是双方真实意表示，本院依法予以确认。原告主张其承担保证责任，本院依法予以支持。
综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丰宁满族自治县通达养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心代偿款1157768.41元；被告吴广珍对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费15220.00元,减半收取7610.00元，保全费5000.00元，由被告丰宁满族自治县通达养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐国宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4319号
原告王丽花，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被告杨秀娥，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
被告孟明考,又名孟四明，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被告孟鑫，男，1992年7月出生，汉族，陕西省人。
原告王丽花与被告杨秀娥、孟明考、孟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋塬远适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽花、被告杨秀娥到庭，被告孟明考、孟鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秀娥于2011年3月6日向其借款20万元，双方约定月利率为2.3%，该款由被告孟鑫担保。借款后，被告支付利息至2011年12月6日。后经原告多次催要本息无果，故其将被告杨秀娥及其丈夫孟明考、担保人孟鑫诉至本院请求判决：由三被告偿还借款原告本金20万元及从2011年12月7日起至本金偿还完毕之日止按月利率2.3%计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了借据一张，证明2011年3月6日被告杨秀娥向其借款20万元，约定月利率为2.3%，并由孟鑫提供担保的事实。
被告杨秀娥辩称，借款属实，利息支付情况不清楚，2013年其给原告偿还了2.5万元，2015年5月份偿还了0.5万元。其认为上述3万元系偿还的本案本金。
被告孟明考、孟鑫未提交答辩意见。
被告杨秀娥、孟明考、孟鑫未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据可证实本案借款及担保事实，故本院予以采信。
经审理查明：被告杨秀娥于2011年3月6日向原告王丽花借款20万元，双方约定月利率为2.3%，该款由被告孟鑫担保。原告自认被告支付利息至2011年12月6日后再未按期给付利息，后被告杨秀娥于2013年、2015年分两次给付其2.5万元现金。
另查，被告杨秀娥与被告孟明考系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻存续期间。
本院认为，被告杨秀娥向原告王丽花借款，并出具了借据，借据中明确约定借款金额、利息，原告与被告杨秀娥之间形成合法、有效的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务，被告应当向原告支付借款利息、偿还借款本金。被告杨秀娥辩称，其在2013年后分两次偿还原告本金3万元，原告称两次收到现金2.5万元，其认为该款系给付的借款利息。上述给付情节，因被告未提交任何证据证实给付数额及款项性质，故本院仅认可原告自认的2.5万元，另根据偿还本金及利息顺序的相关法律规定，被告杨秀娥给付原告的2.5万元应认定为偿还的利息。关于原告诉讼本案借款利息按月利率2.3%计算的请求，本院依法仅对符合法律规定的部分予以支持。另外，原告诉请被告孟明考作为被告杨秀娥丈夫承担本案还款责任。经查，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，依照法律规定被告孟明考理应承担偿还责任。被告孟鑫在借款单中以保证人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，故应依约定对本案全部债务承担连带保证责任。被告孟鑫承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中的第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨秀娥、孟明考共同于本判决生效之日起十日内向原告王丽花偿还借款本金20万元及其利息（利息从2011年12月7日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止，已给付的2.5万元利息在偿还借款时予以扣除）。上述款项，二被告互负连带责任。被告孟鑫对上述本息承担连带清偿责任，被告孟鑫承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告王丽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨秀娥、孟明考、孟鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年七月二十一日
书记员 李秀芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4319号原告王丽花，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。被告杨秀娥，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。被告孟明考,又名孟四明，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。被告孟鑫，男，1992年7月出生，汉族，陕西省人。原告王丽花与被告杨秀娥、孟明考、孟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋塬远适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽花、被告杨秀娥到庭，被告孟明考、孟鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨秀娥于2011年3月6日向其借款20万元，双方约定月利率为2.3%，该款由被告孟鑫担保。借款后，被告支付利息至2011年12月6日。后经原告多次催要本息无果，故其将被告杨秀娥及其丈夫孟明考、担保人孟鑫诉至本院请求判决：由三被告偿还借款原告本金20万元及从2011年12月7日起至本金偿还完毕之日止按月利率2.3%计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。原告向本院提交了借据一张，证明2011年3月6日被告杨秀娥向其借款20万元，约定月利率为2.3%，并由孟鑫提供担保的事实。被告杨秀娥辩称，借款属实，利息支付情况不清楚，2013年其给原告偿还了2.5万元，2015年5月份偿还了0.5万元。其认为上述3万元系偿还的本案本金。被告孟明考、孟鑫未提交答辩意见。被告杨秀娥、孟明考、孟鑫未向法庭提交证据。经本院审查，原告提供的证据可证实本案借款及担保事实，故本院予以采信。经审理查明：被告杨秀娥于2011年3月6日向原告王丽花借款20万元，双方约定月利率为2.3%，该款由被告孟鑫担保。原告自认被告支付利息至2011年12月6日后再未按期给付利息，后被告杨秀娥于2013年、2015年分两次给付其2.5万元现金。另查，被告杨秀娥与被告孟明考系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻存续期间。本院认为，被告杨秀娥向原告王丽花借款，并出具了借据，借据中明确约定借款金额、利息，原告与被告杨秀娥之间形成合法、有效的借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了自身义务，被告应当向原告支付借款利息、偿还借款本金。被告杨秀娥辩称，其在2013年后分两次偿还原告本金3万元，原告称两次收到现金2.5万元，其认为该款系给付的借款利息。上述给付情节，因被告未提交任何证据证实给付数额及款项性质，故本院仅认可原告自认的2.5万元，另根据偿还本金及利息顺序的相关法律规定，被告杨秀娥给付原告的2.5万元应认定为偿还的利息。关于原告诉讼本案借款利息按月利率2.3%计算的请求，本院依法仅对符合法律规定的部分予以支持。另外，原告诉请被告孟明考作为被告杨秀娥丈夫承担本案还款责任。经查，本案借款发生在二被告婚姻存续期间，依照法律规定被告孟明考理应承担偿还责任。被告孟鑫在借款单中以保证人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，故应依约定对本案全部债务承担连带保证责任。被告孟鑫承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中的第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨秀娥、孟明考共同于本判决生效之日起十日内向原告王丽花偿还借款本金20万元及其利息（利息从2011年12月7日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止，已给付的2.5万元利息在偿还借款时予以扣除）。上述款项，二被告互负连带责任。被告孟鑫对上述本息承担连带清偿责任，被告孟鑫承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告王丽花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨秀娥、孟明考、孟鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一六年七月二十一日书记员  李秀芳
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第440号
申请执行人：王淑华，工人。
被执行人：陈福生，农民。
被执行人：信力武，农民。
申请执行人王淑华与被执行人陈福生、信力武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）遵民初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的金额为8089元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年五月十四日
书记员 魏颖新
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初315号
原告：廖水珍，女，1945年06月08日出生，住黎川县。
被告：章菊英，女，1943年09月30日出生，住黎川县。
原告廖水珍与被告章菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案。原告廖水珍于2018年04月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖水珍以被告章菊英已经偿还全部借款本息为由申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖水珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖水珍负担。
审判员 刘建平
二〇一八年四月十六日
书记员 何 莎
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初667号
自诉人明某，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，初中文化。
被告人马乐乐，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化。因拒不履行判决，2017年6月22日被滑县人民法院罚款人民币2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月12日被滑县公安局抓获，经本院决定，同日被执行逮捕。
自诉人明某以被告人马乐乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月12日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。自诉人明某、被告人马乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人明某与被告人马乐乐合伙纠纷一案，滑县人民法院于2016年10月30日作出（2016）豫0526民初4572号民事判决书，判令被告人马乐乐返还自诉人明某欠款人民币120000元。判决书生效后，在判决确定的期限内，被告人马乐乐未履行法院判决确定的义务。自诉人明某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人马乐乐送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人马乐乐拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年6月22日做出对被告人马乐乐罚款人民币2000元的决定，被告人马乐乐仍拒不履行法院判决确定的义务。
自诉人明某以被告人马乐乐的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人明某于2017年7月12日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人马乐乐与自诉人明某达成和解协议，被告人马乐乐向自诉人支付人民币50000元，2018年11月14日向自诉人支付人民币70000元，自诉人明某自愿放弃判决书确定的其他权利，自诉人明某表示对被告人马乐乐予以谅解。
上述事实，被告人马乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初4572号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院罚款决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、滑县公安局证明、和解协议书、谅解书及被告人马乐乐身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马乐乐对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人明某指控被告人马乐乐犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人马乐乐当庭认罪态度较好，已和自诉人达成谅解，履行了判决书确定的部分义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人马乐乐犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人马乐乐可以适用缓刑。被告人马乐乐在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人马乐乐犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 李红伟
代理审判员 付玉欢
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 林 坤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第459号
申请执行人吕伟群，男，汉族，1966年12月11日出生，现住浙江省东阳市巍山镇镇中路*号。
被执行人吕丽芳，女，汉族，1962年10月1日出生，浙江省东阳市千祥镇千南村千四进镇路**号居民。
申请执行人吕伟群与被执行人吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十三日作出的（2013）运盐民港初字第66号民事调解书已经发生法律效力，权利人吕伟群于二0一四年四月十六日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吕丽芳暂无财产可供执行，申请执行人吕伟群书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人吕伟群尚有420万元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民港初字第66号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一四年五月十九日
书记员 李 齐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00825号
原告徐洁。
委托代理人黄春娟。
被告兰永洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
本院在审理原告徐洁诉被告兰永洲、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐洁于2015年6月4日向本院撤回起诉。
本院认为：原告徐洁申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洁撤回起诉。
案件受理费减半收取724元，由原告徐洁负担。
审判员 华锡鸣
二〇一五年六月四日
书记员 沈 云
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执197号
申请执行人伍远明，男，汉族。
被执行人湖南格林餐餐米业有限公司永州分公司。
法定代表人金艳萍，该公司经理。
本院在执行申请执行人伍远明与被执行人湖南格林餐餐米业有限公司永州分公司买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，依照（2017）湘1102民初2585号民事判决书，被执行人湖南格林餐餐米业有限公司永州分公司应给付申请执行人伍远明稻谷款2.5万元，申请执行前被执行人湖南格林餐餐米业有限公司永州分公司已给付申请执行人伍远明0.9万元，被执行人湖南格林餐餐米业有限公司永州分公司自愿于2018年6月30日之前一次性给付申请执行人伍远明余款1.6万元及自愿承担利息0.4万元，共计2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2585号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐清清