山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终944号
上诉人（原审第三人）：曹廷忠，男，1968年10月16日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。
被上诉人（原审原告）：尤福，男，1962年11月30日出生，汉族，应县人，农民，住山阴县。
委托诉讼代理人：张武荣，女，1965年10月26日出生，汉族，山阴县人，教师，住山阴县。（系尤福妻子）
委托诉讼代理人：张江桥，男，1971年10月3日出生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县。（系尤福妻弟）
被上诉人（原审被告）：山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会，住所地：山阴县合盛堡乡大虫堡村。
法定代表人：冯培江，职务：村主任。
委托诉讼代理人：赵林锋，男，1973年7月14日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县合盛堡乡大虫堡3区1号，系山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会会计。
上诉人曹廷忠因与被上诉人尤福、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹廷忠、被上诉人尤福及其委托诉讼代理人张武荣、张江桥、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会之委托诉讼代理人赵林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹廷忠上诉请求：撤销原判，依法改判山阴县合盛堡乡村民委员会将山阴县合盛堡乡大虫堡南坝墙地，高山疃道地的征地补偿费支付给曹廷忠。事实与理由：山阴县人民法院认定曹廷忠退地程序合法，其丧失了土地的承包权属事实认定错误，适用法律错误，依法应予撤销。2、尤福提供的《双向制约合同书》是无效的合同，原审法院认定其符合法律规定是错误的。3.原审判决山阴县合盛堡乡村民委员会将被上诉人尤福所承包的山阴县合盛堡乡大虫堡南坝墙地，高山疃道地的征地补偿费支付给尤福是错误的。
尤福辩称：1、对曹廷忠提交的退地申请的合法性没异议，请法庭核实。2、《双向制约合同书》中涂改是存在的。当时曹廷忠退地时村委会没有空白的《双向制约合同书》，就找了一份其他人的《双向制约合同书》，在上面修改的，内容是真实的，其封面有村委会会计和村主任的签字，有”此原件一直保存在村委会”字样。《双向制约合同书》上的土地内容与上诉人退地申请上土地内容一致。3、退地申请书是曹廷忠自己书写的，并且其上有村支书冯培成的签字。
山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会未发表答辩意见。
尤福向一审法院提出诉讼请求:请求判决山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会给付尤福征地补偿费210480元（承包地6.78亩，每亩26000元，计176280元；个人开垦地3.8亩，每亩9000元，计34200元），并承担逾期付款利息。
一审法院认定事实：2002年12月，曹廷忠向合盛堡乡大虫堡村民委员会提出书面退地申请，要求退掉自己的承包地13.67亩和5个人的自留地，经村委会研究决定，准予曹廷忠退地。后尤福通过村委会承包了曹廷忠所退出的南坝墙地2.09亩、二园田化地1.13亩、上园田化地2.84亩、高山疃道地1.47亩、岱岳路地3.0亩、沙岺地1.9亩，并签订了《双项制约合同书》。另查明，本案尤福与苏小山的争议已于原一审时双方调解处理，本次审理不再涉及；在尤福承包土地时，尤福妻子张武荣是山阴县合盛堡乡大虫堡村民办教师。承包以上土地后一直由尤福耕种。2013年尤福承包的土地被征用，2015年山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会张贴了征地公示，尤福领取征地补偿费时，山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会以与曹廷忠有争议未让领取。
一审法院认为，本案的争议焦点是曹廷忠的退地申请程序是否合法，尤福承包土地程序是否合法有效。曹廷忠在其承包期内自愿以书面形式向山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会提出退地申请，要求退地，并经山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会同意，既未违反法律禁止性规定，也未侵害任何他人的合法权益，是其个人真实意思表示，其行为符合法律和国家政策的规定，其已经丧失了对其所退土地的承包权。尤福在曹廷忠退地后向山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会承包了曹廷忠所退地中的六块，并签订了《双项制约合同书》符合法律的规定。同时尤福提供的户口证明，在本案诉讼前，尤福已是山阴县合盛堡乡大虫堡村的集体经济组织成员。并且在第三人有效退出土地后，在土地上投入了大量精力，并一直履行各种土地上的相应义务直至国家取消了农业税费等。综上所述，尤福所承包的土地被征用，有权享受征地补偿费。山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会应将尤福承包的南坝墙地、高山疃道地的征地补偿费支付给尤福，具体亩数和标准以合盛堡乡大虫堡村民委员会核实、核定的为准。第三人在其自愿申请退出耕种土地多年后且不再承担土地上的相应义务，却在得知诉争土地在有关单位征用后将发放征地补偿费用时提出诉求，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平与诚实信用原则，其诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会于本判决生效后10日内将尤福所承包的山阴县合盛堡乡大虫堡村的南坝墙地、高山疃道地的征地补偿费113890元（具体亩数和标准以被告山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会核实计算的为准）支付给尤福。二、驳回第三人曹廷忠的诉讼请求。案件受理费4534元，由山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会负担（本判决生效后7日内交纳）。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为：涉案土地征收补偿款由谁领取合法。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条：”在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”之规定。承包方是否交回承包地，何时交回承包地，是承包方的权利，以承包方自愿为原则。但承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。规定通知义务，主要是能够让发包方对交回的土地做出使用的安排，避免因承包方自愿交回而造成土地闲置。如果不规定承包方的通知义务，允许承包方可以随时交回承包地，假如承包方选择在农耕季节时交回。发包方很难有效地组织起生产，也很难及时将交回的土地再发包出去。就可能错过农耕季节，造成土地荒芜，浪费土地资源。规定承包方提前半年的通知义务，就给了发包方一个合理的准备期限，在此期限内，发包方可以根据实际情况选择集体经营或者将土地发包给其他农户。规定承包方以书面形式通知发包方，有利于贯彻承包方”自愿”交回的原则，也可以避免事后发生纠纷。本案中，曹廷忠向合盛堡乡大虫堡村民委员会提出书面申请，并自愿将涉案承包地交回发包方。其主动申请退地程序合法，其”自愿”交回土地的行为，属有效民事法律行为。故曹廷忠在承包期内不得再要求承包此土地。其已经丧失了对该部分土地的承包经营权，现曹廷忠以退地程序违法，主张涉案土地权属归其所有的上诉理由无法律依据,本院不予采纳。在尤福承包涉案土地时，尤福不是合盛堡乡大虫堡村的集体经济组织成员，而其妻子张武荣是合盛堡乡大虫堡村民办教师，后尤福将户口迁入山阴县合盛堡乡大虫堡村。村委会同意曹廷忠退地后，又与尤福签订了《双项制约合同书》，该合同书亦不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。曹廷忠虽称尤福提供的《双向制约合同书》是无效的合同，但未提供相关证据证实，故不予采信。在涉案土地被征收前，尤福一直行驶所承包土地上的权利和义务，现尤福所承包的土地被征用，其有权享受征地补偿费。因此，山阴县合盛堡乡大虫堡村民委员会应将尤福承包的征地补偿费据实发放。
综上所述，上诉人曹廷忠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由上诉人曹廷忠负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员苗彩虹