wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执409号
申请执行人赵兰花，女，1980年4月21日�生，住所地南昌市南昌县，联系方式。
被执行人饶和明，男，1976年11月21日出生，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初3589号，于2018年1月30日向被执行人饶和明发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人饶和明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶和明银行的存款13362.0元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章林
二〇一八年三月十日
（江西）
书记员 胡涛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢156号
申请执行人：天津市正隆顺鑫商贸有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地。
法定代表人：郭久棠，总经理。
被执行人：唐山京东实业集团有限公司，住所地滦南县。
法定代表人：徐耀东，董事长。
本院受理申请执行人天津市正隆顺鑫商贸有限公司与被执行人唐山京东实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初第5381号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月四日
书记员 荣月坤
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第421号
原告刘某某，男。
被告卢某某，女。
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告卢某某经人介绍于1970年12月26日登记结婚，1972年、1976年、1979年先后生育三个儿子。原、被告自结婚至1985年夫妻关系一直很好，但自1996年起，因原告指责被告交异性朋友不当，而发生争吵，原告一直寻求和好，但被告掌控家里经济权，不照管原告生活，原告生病，被告从不过问，导致夫妻感情破裂，为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告卢某某未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告卢某某经人介绍于1970年12月26日登记结婚，1972年、1976年、1979年先后生育三个儿子。婚后，双方因性格差异，为家庭琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，为此，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自愿结婚，夫妻之间因家庭琐事虽有矛盾，但鉴于其婚姻基础较好，如双方能珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通，不排除尚有和好的可能，为维护婚姻家庭的和谐稳定，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
不准予原告刘某某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一五年五月十三日
书记员 廖 苗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初447号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：雷明协，男，1971年12月17日出生，土家族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷明协保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一八年一月十九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复144号
复议申请人（申请执行人）：王成华，男，1975年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师
异议人（利害关系人）：徐州市贾汪经济适用住房发展中心，住所地徐州市贾汪区住房和城乡建设局*楼。
法定代表人：黄杰，该公司主任。
委托诉讼代理人：解振乾，江苏青创律师事务所律师。
复议申请人王成华不服徐州市经济技术开发区人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0391执异30号执行裁定,向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案复议审查过程中，王成华向本院提交书面撤回复议申请书，请求撤回其复议申请。
本院经审查认为，王成华自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人王成华撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年三月二十三日
书记员 李安
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更597号
罪犯高利革，男，1969年10月13日出生于山东省成武县，汉族，小学肄业文化程度，农民。现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2014年7月11日作出（2014）鄂武铁中刑初字第00006号刑事判决：被告人高利革犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人高利革及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年9月19日作出（2014）鄂刑三终字第00100号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯高利革自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯高利革自2014年10月28日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯获得2016年第一、四季度表扬，2017年第一、二季度表扬。
另查明，2016年8月19日因携带三个打火机受到警告处分一次。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯高利革能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯高利革的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月10日起至2039年11月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复79号
复议申请人（异议人）：吴小磊，男。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
申请执行人：泰州市新区农机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：张开发，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷富荣，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。
法定代表人：张柯枫，该公司总经理。
被执行人：张柯枫，男。
第三人：梅纪华，男。
第三人：贺琳芝，女。
泰州市新区农机有限公司（以下简称农机公司）与常州御宝拖拉机制造有限公司（以下简称御宝公司）、张柯枫、梅纪华、贺琳芝、吴小磊执行一案，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出（2017）苏1291执异63号执行裁定。吴小磊对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
复议申请人认为：债权人主张对该拍卖标的物的拍卖成交款参与分配，如该成交款尚未拨付给申请执行人，即应视为对该成交款尚未执行终结，对其他债权人的参与分配申请应予支持。请求撤销原裁定。
申请执行人农机公司认为：2017年5月16日涉案房屋已拍卖成交，所得款项也已实际发放，而复议申请人的参与分配申请于2017年5月31日方寄送高新区法院，显然超过法律规定的参与分配申请时间。原审裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定正确，依法应予维持。
本院经审查认为，原裁定认定事实不清，适用法律及所作裁定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291执异63号执行裁定；
二、发回江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月三十日
书记员 缪雯青
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初381号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
原告陈甲军诉被告盐城市公安局政府信息公开一案，原告于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2014年12月25日向盐城市公安局递交了4份政府信息公开申请书。第三份政府信息公开申请的内容是：“我于2014年10月24日以信件的方式，向贵局作出要求警察保护公民人身、财产安全的请求，被告已经签收，而我在2016年12月6月再次被绑架，现要求对请求函作出答复意见”。由于被告不作为，被告至今未对原告的申请作出答复。请求依法判令被告未依法履行政府信息公开的行为违法。并责令被告对原告依申请公开事项依法进行公开。
被告盐城市公安局辩称，2014年12月25日原告向我局申请公开原告诉状中内容，我局已于2015年1月12日告知其申请事项属于亭湖分局办理，按照法定途径进行救济。原告陈甲军要求公开的信访事项答复意见及实施监督情况不属于政府信息公开的范畴，且对原告陈甲军的合法权益未产生侵害。且该诉请已经超过2年的起诉期限。请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，不管是原告陈述的其向盐城市公安局邮寄申请的时间是2014年12月25日，还是被告辩称的其作出告知的时间2015年1月12日，距离原告起诉的2017年8月4日均已超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三�错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更174号
罪犯张云海，男，1983年12月16日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2013年10月28日作出(2013)互刑初字第71号刑事判决，认定其犯盗窃罪、破�电力设备罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张云海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张云海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张云海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云海减刑七个月（刑期至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初141号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人董建忠，男，1978年7月2日出生，，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，现住河北省蔚县。2017年9月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人董建忠犯故意毁坏财物罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人董建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年3月31日，被告人董建忠与被害人李某1因琐事在电话里互相辱骂，李某1随后邀其朋友王某1等人对其进行人身保护。2016年4月1日上午，王某1等人驾驶一辆冀Ｇ×××××号的灰色别克GL8商务车在蔚县蔚州镇正和路金海居小区街面底商楼前停下，停车位置位于被告人董建忠哥哥董建军楼前，被董建军的妻子王某2发现，后王某1等人驾车返回其住处蔚县蔚州镇建设北大街海宏宾馆。王某2和董建军驾车在大街上寻找那辆驶离的灰色别克商务车，在海宏宾馆发现了该车以及李某1的黑色奔驰商务车后，王某2怀疑是李某1让人跟踪董建军，便给董建忠打电话。被告人董建忠随后驾驶一辆冀Ｇ×××××号圣达菲现代越野车拉载其妻子马某、大姐董某2、二姐董某1、三姐董某3来到海宏宾馆找李某1质问。被告人董建忠的三个姐姐到宾馆内找李某1，被告人董建忠在车内等候。三姐妹在宾馆内与李某1发生争吵后下楼，被告人董建忠恼怒之下驾驶冀Ｇ×××××号圣达菲现代越野车将李某1的津Ａ×××××号黑色奔驰商务车与王某1的冀Ｇ×××××号灰色别克商务车从后侧撞击毁坏。被告人董建忠驾车离开回家后又返回宾馆，再次毁坏被其撞击的奔驰商务车和别克商务车。2017年7月17日经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的奔驰商务车和别克商务车车损价值人民币72510元。2017年7月17日被告人董建忠投案自首。
就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人董建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人董建忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月31日，被告人董建忠与被害人李某1因琐事在电话里互相辱骂，李某1随后邀其朋友王某1等人对其进行人身保护。2016年4月1日上午，王某1等人驾驶一辆冀Ｇ×××××号的灰色别克GL8商务车在蔚县蔚州镇正和路金海居小区街面底商楼前停下，停车位置位于被告人董建忠哥哥董建军楼前，被董建军的妻子王某2发现，后王某1等人驾车返回其住处蔚县蔚州镇建设北大街海宏宾馆。王某2和董建军驾车在大街上寻找那辆驶离的灰色别克商务车，在海宏宾馆发现了该车以及李某1的黑色奔驰商务车后，王某2怀疑是李某1让人跟踪董建军，便给董建忠打电话。被告人董建忠随后驾驶一辆冀Ｇ×××××号圣达菲现代越野车拉载其妻子马某、大姐董某2、二姐董某1、三姐董某3来到海宏宾馆找李某1质问。被告人董建忠的三个姐姐到宾馆内找李某1，被告人董建忠在车内等候。三姐妹在宾馆内与李某1发生争吵后下楼，被告人董建忠恼怒之下驾驶冀Ｇ×××××号圣达菲现代越野车将李某1的津Ａ×××××号黑色奔驰商务车与王某1的冀Ｇ×××××号灰色别克商务车从后侧撞击毁坏。被告人董建忠驾车离开回家后又返回宾馆，再次毁坏被其撞击的奔驰商务车和别克商务车。2017年7月17日经蔚县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的奔驰商务车和别克商务车车损价值人民币72510元。2017年7月17日被告人董建忠投案自首。
本案中诉讼过程中，被告人董建忠与被害人李某1达成和解协议，被害人李某1放弃要求赔偿，愿意对被告人董建忠的行为谅解。
上述事实，被告人董建忠亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，行政转刑事审批表，立案决定书，社会危险性调查报告，车辆照片，行车本、行驶证复印件，办案说明，到案经过，常住人口基本信息，证人马某、董某1、王某1、蔺某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人董建忠的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认笔录，视频资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人董建忠犯罪后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人董建忠与被害人李某1达成和解协议，并取得被害人李某1的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董建忠犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币40000元。
（罚金款庭后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 庞 哲
审判员 赵全荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4208号
原告：张美华，女，1963年3月26日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：临淄区雪宫香悦粥铺，住所地，临淄区。
经营者：张建伟，店长。
被告：张建伟，男，出生年月日不详，汉族，临淄区香悦粥铺店长，住临淄区。
原告张美华与被告临淄区香悦粥铺、张建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美华到庭参加诉讼，被告临淄区雪宫香悦粥铺、张建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年5月1日至6月6日期间的工资1958元。事实与理由：2014年3月份，原告到被告张建伟、孙文强合伙经营的临淄区雪宫香悦粥铺从事厨房熬粥工作，月工资2800元。2017年5月1日起被告临淄区雪宫香悦粥铺安排原告到临淄区稷下街坊饭店工作，至2017年6月6日双方协商一致，解除了用工关系，但被告拖欠原告工资1958元未付。
临淄区雪宫香悦粥铺、张建伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年3月到被告临淄区雪宫香悦粥铺从事厨房熬粥工作，受张建伟之女张嘉璇的直接管理，月工资2600元，至2016年3月工资调整为2700元/月，至2017年3月工资调整为2800元/月。2017年4月底，被告临淄区雪宫香悦粥铺更换经营地址暂时停业，以临淄区稷下街坊饭店院内的仓库作为临时工作场所，原告自2017年5月1日起到该仓库继续从事熬粥工作，并为被告培训了一名熬粥的徒弟王爱菊，原告工作至2017年6月6日与被告协商不再去工作，6月7日下午、8日、9日，王爱菊因事让原告替班两天半。原告2017年4月份工资，张嘉璇于2017年6月4日支付2300元、6月6日支付500元。后因追索工资，原告于2017年6月23日申请临淄区稷下街道劳动人事争议调解委员会调解，期间张嘉璇与原告通过微信交换意见，张嘉璇称工资其一定发，但要求原告把提交给临淄区稷下街道劳动人事争议调解委员会的材料撤回才发。2017年8月16日，原告替班期间的工资王爱菊支付了208元，2017年9月18日张嘉璇通过微信转账支付原告工资1400元。上述事实有原告提供的工作时照片一宗、调解不成通知书、微信记录打印件一宗、王爱菊给原告微信转账记录、张嘉璇给原告微信转账记录及原告陈述为证，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告到被告处从事厨房熬粥工作，约定了每月的工资数额，原告提供劳动后，双方构成劳务合同关系，被告应当按照约定每月支付原告劳务费。原告与张嘉璇的微信记录中，原告明确提出在被告处工作的时间及所欠劳务费数额，张嘉璇并未否认，仅在原告申请调解后，提出让原告撤回申请才给其发放工资，并在2017年9月18日发放给原告1400元，故本院对被告尚欠原告劳务费1958元未付的事实予以确认。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告要求被告支付劳务费1958元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对临淄区稷下街坊饭店、孙文强的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临淄区雪宫香悦粥铺于本判决生效后十日内支付朱美华劳务费1958元。
二、张建伟对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由临淄区雪宫香悦粥铺、张建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王晓旭
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初17号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人邬舵，男，1989年12月24日出生于江西省，汉族，大专文化，个体工商户，住萍乡市�因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日被莲花县公安局取保候审。2018年1月18日经本院决定取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人邬舵犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院检察员陈武生出庭支持公诉，被告人邬舵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日上午，被告人邬舵驾驶赣Ｊ×××××小车由萍乡市往莲花县方向行驶，当日8时35分许途经319国道莲花县六市乡垭坞村云山坳一右转弯路段，在超车过程中与相对方向驶来由被害人樊某驾驶的赣Ｊ×××××小车（车内搭乘谭某、周某）发生碰撞，造成樊某当场死亡、谭某经医院抢救无效死亡和周某、邬�两人受伤及赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人邬舵在此次事故中负全部责任。案发后被告人邬舵与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属谅解。
所述事实，被告人邬舵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人邬舵的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人张某、卢某的证言，莲花县公安局司法鉴定中心的公（莲）鉴（尸检）字[2017]035、036号鉴定意见、江西吴楚司法鉴定中心[2017]机动车安全技术鉴字第98、99号鉴定意见及[2017]毒物检字第143号鉴定意见，现场勘验笔录、事故现场图及照片，赔偿协议及谅解书，道路交通事故责任认定书、人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明：1、事故发生后被告人邬舵随即拨打110报警电话�120急救电话，之后随被害人谭某、周某被救护车送往医院救治；2、经萍乡市安源区司法局调查，被告人邬舵一贯表现良好，无前科劣迹，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，评估认为被告人邬舵符合社区矫正条件。以上事实，有莲花县公安局交警大队的归案说明、萍乡市安源区司法局的调查评估意见书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人邬舵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成两人死亡、两人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，属于有其他特别恶劣情节，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人邬舵在案发后主动报警并如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可酌�从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人邬舵从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬舵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 贺东来
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申139号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：范爱国，男，1963年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李秀媛，北京卓晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：程习群，男，1965年7月7日出生。
再审申请人范爱国因与被申请人程习群房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京02民终12351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范爱国申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，我与程习群之间的房屋买卖合同因程习群违约而解除。在合同履行过程中，程习群未按照约定给付房屋首付款，且在偿还银行借款中多次逾期还款持续超过三个月，均系违约行为。程习群的违约行为给我造成严重损失，应承担赔偿责任。（二）一、二审法院判决适用法律错误，结果显失公平。程习群并未另行购买房屋，涉案房屋增值部分不能作为其遭受的损失。另程习群长期占用涉案房屋，应当给付房屋占用费。综上，我请求法院撤销原审判决，依法改判。
本院认为，根据人民法院已生效民事判决认定的事实，涉案房屋买卖合同应以范爱国无权处分为由予以解除，并由范爱国向程习群承担相当于根本违约的违约责任。因此，一、二审法院在查明房屋装修现值及涉案房屋市场价值的基础上，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度，酌情确定房屋装修损失及房屋差价损失，有事实及法律依据，所做判决并无不当。范爱国申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范爱国的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 陈家忠
审判员 赵 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 硕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更90号
罪犯余伟，男，1976年2月19日出生于四川省井研县，汉族，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2015年5月14日�出（2015）乐刑初字第18号刑事判决，以罪犯余伟犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金50000元。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯余伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯余伟减刑。
经审理查明，罪犯余伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余伟减刑四个月。
刑期执行至2029年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2221号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔全峰，男，1994年10月5日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市成安县；因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人孔全峰犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2017年11月15日作出（2017）沪0105刑初1045号刑事判决。原审被告人孔全峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民法院判决认定：2017年5月间，被告人孔全峰通过互联网上米聊APP平台加�“公会”、“成人男女”、“倾城”、“陌上花开醉流年”等四个平台，并从中下载淫秽视频。之后其在微信上注册XXXXXXXX（XX）、XXXXXX（A）、XXXXXXXX（B）三个微信号，利用微信加附近人为好友功能，以每段1至10元不等兜售淫秽视频，购买者以发红包的形式支付钱款。被告人孔全峰在收到淫秽视频购买者红包后，再以发红包方式发给用自己名字注册的微信号（XXXXXXXXXXX）并转入与之捆绑的建设银行卡（XXXXXXXXXXXXXXX3812）。2017年5月期间，被告人孔全峰的三个微信号共向曹某数次贩卖淫秽视频65个，获利人民币348元。2017年7月25日，公安机关以被告人孔全峰身份证需要拍照为由，通知其到河北省邯郸市成安县辛义乡派出所，被告人孔全峰到该所后经讯问如实供述了上述事实。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十�条、第六十四条之规定，以传播淫秽物品牟利罪判处被告人孔全峰有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；违法所得均予以追缴；扣押在案的华为手机一部和魅族手机一部予以没收。
上诉人孔全峰上诉提出，其系接电话后主动至公安机关，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实，应认定其具有自首情节，原判未予认定，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人孔全峰利用移动通讯终端向他人贩卖淫秽视频牟利，视频数量达65个，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑并无不当。针对于上诉人孔全峰所提其具有自首情节的上诉理由，本院认为，孔全峰的到案虽系其接派出所电话后自动前往，但其前往的目的并不是为了投案自首，而是被诱捕归案，因此，不能认定其具有自首情节。其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白。原判相关情节认定正确，应予维持。对于孔全峰的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更83号
罪犯蔚培云，男，1972年7月11日出生，汉族，大专文化，山西省忻州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00三年九月四日作出（2003）忻中刑初字第43号刑事判决，以被告人蔚培云犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年一月十七日作出（2003）晋刑二终字第165号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人蔚培云犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月23日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月12日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年3月12日起至2027年9月11日止；2011年12月27日被本院减刑一年六个月；2015年2月13日被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯蔚培云在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯蔚培云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年1月、11月、2016年12月、2017年3月、11月共获监狱表扬五次。
另查明，该因私藏M**，于2016年12月21日被监狱给予警告处罚一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔚培云在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔚培云减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月12日起至2024年1月11日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终147号
上诉人（原审原告）：莫玉香，公民身份号码×××，女，汉族，1970年10月26日出生，无固定职业，住西宁市湟中县。
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张玉邦，公民身份号码×××，男，藏族，1966年11月27日出生，无固定职业，住西宁市湟中县多巴镇康宁西路海欣苑*号楼*单元***室。
上诉人莫玉香与被上诉人张玉邦民间借贷纠纷一案，莫玉香于2017年10月16日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令张玉邦偿还借款本金20万元、利息4万元，并由张玉邦承担诉讼费用。青海省湟中县人民法院于2017年12月11日作出（2017）青0122民初2542号民事裁定，莫玉香不服提起上诉。本院于2018年1月14日受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人莫玉香及其委托诉讼代理人赵德胜、被上诉人张玉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫玉香上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：莫玉香基于亲属关系给张玉邦出借钱款，并由张玉邦出具了借条，张玉邦借款后将钱款交给李有录的行为属于转借款，虽然莫玉香事后知道了实际借款人为李有录也不能免除张玉邦的民事责任。根据合同相对性的原则，莫玉香与张玉邦之间形成借贷关系，应由张玉邦承担民事责任。张玉邦出具了借条莫玉香也实际支付了借款，双方借款关系已经形成且履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借款行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。一审法院以《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中莫玉香和张玉邦不存在经济犯罪，一审法院也未将有关材料移送公安机关或者检查机关。实际上李有录已经被追究刑事责任，因此在本案中不应使用此条法律规定。虽然西宁市中级人民法院（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决书，对李有录认定为犯集资诈骗罪，并将本案莫玉香的借款纳为诈骗罪数额中，但是在该刑事案件中，张玉邦并没有被认定为犯罪，其应承担民事责任。一审法院认定事实及适用法律错误，致使作出错误的裁定。
张玉邦答辩称，虽然张玉邦在借条上签名，但是莫玉香将款项没有交付给张玉邦，张玉邦也没有使用借款，张玉邦与莫玉香之间不存在民间借贷关系。实际使用涉案借款的是李有录，其已被判犯集资诈骗罪，莫玉香主张的20万元借款也被认定在诈骗数额中，所以张玉邦不应当承担偿还借款的责任。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明的事实：莫玉香与张玉邦系堂弟媳关系。2013年8月15日，经张玉邦介绍，案外人李有录以向黄河锌业投资铝锭入股分红为由向莫玉香借款，莫玉香将20万元出借给李有录，是通过湟中县邮政储蓄银行用支票将20万元直接转到李有录账户，并约定利息4万元。2013年8月15日，经莫玉香要求，张玉邦向莫玉香出具了内容为”今借到莫玉香现金贰拾肆万元整（240000元），借期期限伍个月，即（2013年8月15日至2014年1月15日）借期为5个月，到期一次还清全部借款。借款人：张玉邦”的借条一张。该借款实际使用人为案外人李有录，并非张玉邦。
另查明，青海省西宁市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决书，判决：一、李有录犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；二、被告人李有录用赃款购买的位于本市城西区同仁路43号1、2、3、4号楼3单元2-3232室（房屋所有权人杨秀莹）、本市城东区八一中路三合翠雍天地10号楼2单元252室（房屋所有权人郭兰春）的两套房产折价后按比例返还各被害人。在该判决书中第5页的审理查明的事实中载明：”2013年8月15日，11月10日，被告李有录以投资入股分红为由，向莫玉香借款21万元，至案发时有21万元无法归还。”在该判决书第8页中，也有被害人莫玉香的陈述：”26.2013年8月15日，我去张玉邦家时，李有录说帮我赚钱，我和张玉邦、李有录到鲁沙尔镇塔尔寺邮政储蓄专柜往李有录卡上存入20万元。11月，他又借了我2万元，到期后还了1万元。借条、转账凭证证实，李有录从莫玉香处借款22万元，案发前已归还1万元”。证实了借款给李有录的事实。
一审法院认为，莫玉香与张玉邦之间不存在债权债务关系。本案莫玉香提起本案诉讼的事实与案外人李有录犯集资诈骗罪的第26项犯罪事实，系同一事实。即本案莫玉香诉请的20万元元借款，已经在青海省西宁市中级人民法院（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决书中，纳入案外人李有录犯集资诈骗罪的数额之中，并据以对李有录定罪量刑。在本案审理过程中，莫玉香亦认可。因此莫玉香主张的借款应向实际使用人李有录通过刑事诉讼途径予以追缴或责令退赔，遂裁定驳回莫玉香的起诉。
本院认为，莫玉香持张玉邦出具的借条提起民间借贷诉讼，莫玉香主张与张玉邦之间存在借贷关系并应由张玉邦偿还借款20万元。二审庭审时莫玉香认可其在本案中向张玉邦主张的20万元借款，与本院（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决认定的李有录集资诈骗数额中李有录向莫玉香所借的20万元系同一笔款，该生效判决中已确认莫玉香将20万元出借给了李有录，虽莫玉香持有张玉邦出具的借条，但根据生效判决确认的是莫玉香将20万元出借给了李有录并非是张玉邦的事实，据此可以认定莫玉香与张玉邦之间的借贷关系并未成立，张玉邦不应承担偿还责任，所以莫玉香主张由张玉邦偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条一款规定”借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，本条款是对借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效的规定，而在莫玉香诉张玉邦民间借贷纠纷中，莫玉香及张玉邦均未涉嫌犯罪，亦不存在被生效判决认定构成犯罪，所以本案不属于该条款规定情形，并不适用该条款。故莫玉香认为原裁定适用法律有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中涉及的20万元借款系认定李有录犯集资诈骗罪涉案金额中的一部分，李有录也已被追究刑事责任，所以一审法院审理本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定存在瑕疵，但对张玉邦不承担偿还责任的裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长靳玲
审判员张洁琼
审判员李宏宁
二〇一八年二月六日
书记员ＸＸ盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终147号上诉人（原审原告）：莫玉香，公民身份号码×××，女，汉族，1970年10月26日出生，无固定职业，住西宁市湟中县。委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张玉邦，公民身份号码×××，男，藏族，1966年11月27日出生，无固定职业，住西宁市湟中县多巴镇康宁西路海欣苑*号楼*单元***室。上诉人莫玉香与被上诉人张玉邦民间借贷纠纷一案，莫玉香于2017年10月16日向青海省湟中县人民法院提起诉讼，请求判令张玉邦偿还借款本金20万元、利息4万元，并由张玉邦承担诉讼费用。青海省湟中县人民法院于2017年12月11日作出（2017）青0122民初2542号民事裁定，莫玉香不服提起上诉。本院于2018年1月14日受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人莫玉香及其委托诉讼代理人赵德胜、被上诉人张玉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫玉香上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：莫玉香基于亲属关系给张玉邦出借钱款，并由张玉邦出具了借条，张玉邦借款后将钱款交给李有录的行为属于转借款，虽然莫玉香事后知道了实际借款人为李有录也不能免除张玉邦的民事责任。根据合同相对性的原则，莫玉香与张玉邦之间形成借贷关系，应由张玉邦承担民事责任。张玉邦出具了借条莫玉香也实际支付了借款，双方借款关系已经形成且履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借款行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。一审法院以《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中莫玉香和张玉邦不存在经济犯罪，一审法院也未将有关材料移送公安机关或者检查机关。实际上李有录已经被追究刑事责任，因此在本案中不应使用此条法律规定。虽然西宁市中级人民法院（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决书，对李有录认定为犯集资诈骗罪，并将本案莫玉香的借款纳为诈骗罪数额中，但是在该刑事案件中，张玉邦并没有被认定为犯罪，其应承担民事责任。一审法院认定事实及适用法律错误，致使作出错误的裁定。张玉邦答辩称，虽然张玉邦在借条上签名，但是莫玉香将款项没有交付给张玉邦，张玉邦也没有使用借款，张玉邦与莫玉香之间不存在民间借贷关系。实际使用涉案借款的是李有录，其已被判犯集资诈骗罪，莫玉香主张的20万元借款也被认定在诈骗数额中，所以张玉邦不应当承担偿还借款的责任。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院查明的事实：莫玉香与张玉邦系堂弟媳关系。2013年8月15日，经张玉邦介绍，案外人李有录以向黄河锌业投资铝锭入股分红为由向莫玉香借款，莫玉香将20万元出借给李有录，是通过湟中县邮政储蓄银行用支票将20万元直接转到李有录账户，并约定利息4万元。2013年8月15日，经莫玉香要求，张玉邦向莫玉香出具了内容为”今借到莫玉香现金贰拾肆万元整（240000元），借期期限伍个月，即（2013年8月15日至2014年1月15日）借期为5个月，到期一次还清全部借款。借款人：张玉邦”的借条一张。该借款实际使用人为案外人李有录，并非张玉邦。另查明，青海省西宁市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决书，判决：一、李有录犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；二、被告人李有录用赃款购买的位于本市城西区同仁路43号1、2、3、4号楼3单元2-3232室（房屋所有权人杨秀莹）、本市城东区八一中路三合翠雍天地10号楼2单元252室（房屋所有权人郭兰春）的两套房产折价后按比例返还各被害人。在该判决书中第5页的审理查明的事实中载明：”2013年8月15日，11月10日，被告李有录以投资入股分红为由，向莫玉香借款21万元，至案发时有21万元无法归还。”在该判决书第8页中，也有被害人莫玉香的陈述：”26.2013年8月15日，我去张玉邦家时，李有录说帮我赚钱，我和张玉邦、李有录到鲁沙尔镇塔尔寺邮政储蓄专柜往李有录卡上存入20万元。11月，他又借了我2万元，到期后还了1万元。借条、转账凭证证实，李有录从莫玉香处借款22万元，案发前已归还1万元”。证实了借款给李有录的事实。一审法院认为，莫玉香与张玉邦之间不存在债权债务关系。本案莫玉香提起本案诉讼的事实与案外人李有录犯集资诈骗罪的第26项犯罪事实，系同一事实。即本案莫玉香诉请的20万元元借款，已经在青海省西宁市中级人民法院（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决书中，纳入案外人李有录犯集资诈骗罪的数额之中，并据以对李有录定罪量刑。在本案审理过程中，莫玉香亦认可。因此莫玉香主张的借款应向实际使用人李有录通过刑事诉讼途径予以追缴或责令退赔，遂裁定驳回莫玉香的起诉。本院认为，莫玉香持张玉邦出具的借条提起民间借贷诉讼，莫玉香主张与张玉邦之间存在借贷关系并应由张玉邦偿还借款20万元。二审庭审时莫玉香认可其在本案中向张玉邦主张的20万元借款，与本院（2015）宁刑一初字第00030号刑事判决认定的李有录集资诈骗数额中李有录向莫玉香所借的20万元系同一笔款，该生效判决中已确认莫玉香将20万元出借给了李有录，虽莫玉香持有张玉邦出具的借条，但根据生效判决确认的是莫玉香将20万元出借给了李有录并非是张玉邦的事实，据此可以认定莫玉香与张玉邦之间的借贷关系并未成立，张玉邦不应承担偿还责任，所以莫玉香主张由张玉邦偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条一款规定”借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，本条款是对借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并不当然无效的规定，而在莫玉香诉张玉邦民间借贷纠纷中，莫玉香及张玉邦均未涉嫌犯罪，亦不存在被生效判决认定构成犯罪，所以本案不属于该条款规定情形，并不适用该条款。故莫玉香认为原裁定适用法律有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中涉及的20万元借款系认定李有录犯集资诈骗罪涉案金额中的一部分，李有录也已被追究刑事责任，所以一审法院审理本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定存在瑕疵，但对张玉邦不承担偿还责任的裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长靳玲审判员张洁琼审判员李宏宁二〇一八年二月六日书记员ＸＸ盛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6766号
原告：建平县叶柏寿鑫惠鑫隆装璜材料门市，住所地建平县泰安路中段。
经营人：李艳玲
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：范国力
原告建平县叶柏寿鑫惠鑫隆装璜材料门市与被告范国力买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告范国力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县叶柏寿鑫惠鑫隆装璜材料门市向本院提出诉讼请求：要求被告范国力给付装璜材料款5,300元。事实和理由：原告系经营装璜材料的个体工商户。2011年，被告在原告处购买装璜材料拖欠货款5,300元。原告多次催要，被告于2017年1月20日为原告出具欠条1枚。但此款被告至今未给付原告，故原告诉至法院，望判如所请。
被告范国力未作答辩。
根据当事人陈述和原告提交的营业执照、销货清单、欠条等证据，本院认定事实如下：原告建平县叶柏寿鑫惠鑫隆装璜材料门市系2011年8月24日注册成立的个体工商户，经营者为李艳玲，经营范围为装饰装潢材料、五金零售。2011年9月24日，被告范国力在原告处购买装璜材料，欠原告货款5,164元和运费60元。2017年1月20日，被告范国力为原告出具了内容为“今欠装璜材料款伍仟叁佰元整￥：5300元欠款人：范国力”的欠条1枚。此款被告范国力未给付原告。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告范国力拖欠原告装璜材料款并为原告出具了5,300元的欠条1枚，被告应当承担给付责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范国力于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县叶柏寿鑫惠鑫隆装璜材料门市装璜材料款5,300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告范国力负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年三月十六日
书记员 翟秀颀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2014号
原告：欧帮福，男，汉族，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆泰海机电有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江镇五一村烟湖滩社宏大集团二厂。统一社会信用代码：91500109688920373T。
法定代表人：贾仁君，职务不详。
原告欧帮福诉被告重庆泰海机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。在审理中，原告欧帮福于2018年4月17日向本院申请撤回对被告重庆泰海机电有限公司的起诉。
本院认为，原告欧帮福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许欧帮福撤回对被告重庆泰海机电有限公司的起诉。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告欧帮福负担。
审判员 任国粹
二〇一八年四月十七日
书记员 周 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7026号
上诉人（原审被告）陈威，男，汉族，1948年2月16日出生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）张进江，男，汉族，1973年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人洪清泉、杨彩凤，福建世好律师事务所律师。
原审被告：王碧玉，女，汉族，1951年5月16日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈威因与被上诉人张进江、原审被告王碧玉民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2311号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈威于2017年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费4450元，减半收取，2225元由上诉人陈威承担。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年一月八日
书记员 黄晓辰
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢27号
本院执行的谢志成与欧志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人欧志勇自动履行，执行金额1万元，申请执行人谢志成已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月三十日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1059号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：葛天鑫，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告葛天鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 罗 红
二〇一八年二月十三日
代理书记员 王平平
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申203号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：关广义，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗后堂，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司克山支行，住所地黑龙江省克山县可山镇东大街二段16号。
负责人：刘惠文，该行行长。
二审被上诉人（一审被告）：张立恒，男，1973年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
二审被上诉人（一审被告）：关金东，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
再审申请人关广义、ＸＸ、苗后堂因与被申请人中国银行股份有限公司克山支行、二审被上诉人张立恒、关金东金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，关广义、ＸＸ、苗后堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢179号
张瑞娟：
本院执行的申请执行人张瑞娟与被执行人石淑玲、邵全龙民间借贷纠纷一案，被执行人石淑玲自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5,000.00元，执行金额已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十二日
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执564号
申请人垫富宝投资有限公司。
被执行人汨罗市红辉大米厂。
被执行人,刘辉军，男，47岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市
本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人汨罗市红辉大米厂、刘辉军追偿权纠纷一案,查明汨罗市红辉大米厂、刘辉军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二0一八年元月四日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执564号申请人垫富宝投资有限公司。被执行人汨罗市红辉大米厂。被执行人,刘辉军，男，47岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市本院在执行申请人垫富宝投资有限公司与被执行人汨罗市红辉大米厂、刘辉军追偿权纠纷一案,查明汨罗市红辉大米厂、刘辉军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二0一八年元月四日书记员  刘 健
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1445号
再审申请人(一审原告、二审上诉人、反诉被告):史金红，女，1984年10月5日出生，汉族，住望奎县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人、反诉原告):于静，女，1978年7月6日出生，汉族，住望奎县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人、反诉原告):于红，女，1979年11月7日出生，汉族，住望奎县。
再审申请人史金红因与被申请人于静、于红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2017)黑12民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史金红申请再审称，于静、于红二人殴打史金红，史金红虽未住院治疗，但在家养伤三个月，致使店铺三个月无法营业，遭受的营业损失事实清楚。花费医疗费及营业损失共计三万余元，应予赔偿。本案应适用侵权责任法及相关司法解释。依照民诉法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，史金红没有提交证据证明其支出医药费的证据，原审认定“双方都没能提供支出医药费的证据及误工损失的证据，予以证实。”并驳回史金红的诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，史金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史金红的再审申请。
审判长 张燕明
审判员 郭延泽
审判员 王洪刚
二〇一八年七月十日
书记员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1445号再审申请人(一审原告、二审上诉人、反诉被告):史金红，女，1984年10月5日出生，汉族，住望奎县。被申请人(一审被告、二审被上诉人、反诉原告):于静，女，1978年7月6日出生，汉族，住望奎县。被申请人(一审被告、二审被上诉人、反诉原告):于红，女，1979年11月7日出生，汉族，住望奎县。再审申请人史金红因与被申请人于静、于红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2017)黑12民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金红申请再审称，于静、于红二人殴打史金红，史金红虽未住院治疗，但在家养伤三个月，致使店铺三个月无法营业，遭受的营业损失事实清楚。花费医疗费及营业损失共计三万余元，应予赔偿。本案应适用侵权责任法及相关司法解释。依照民诉法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，史金红没有提交证据证明其支出医药费的证据，原审认定“双方都没能提供支出医药费的证据及误工损失的证据，予以证实。”并驳回史金红的诉讼请求并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，史金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史金红的再审申请。审判长  张燕明审判员  郭延泽审判员  王洪刚二〇一八年七月十日书记员  王艺桐
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3956号
原告:王盛谷，男，1971年11月11日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告：晏同新，男，1965年6月17日出生汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被告：史亚芬，女，1963年9月15日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告（兼被告史亚芬委托诉讼代理人）：周顺根，男，1959年4月14日出生汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省，系被告史亚芬丈夫。
原告王盛谷、晏同新与被告史亚芬、周顺根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王盛谷、晏同新及其委托诉讼代理人王永兵、被告周顺根（兼被告史亚芬委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告王盛谷、晏同新向本院提出诉讼请求：被告史亚芬退还原告房屋租金81250元，被告周顺根对该债务承担连带责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月28日，被告周顺根将其承租的位于宁波市江北区甬江街道路林村宁波中达物流内的部分房屋转租给两原告使用，租期自2015年2月1日至2017年2月1日，年租金为150000元，先付后用。2016年1月，两原告依约将2016年2月至2017年1月租金150000元通过银行转账形式分四次支付给被告史亚芬。后未料原告所承租房屋因土地被征用，于2016年7月15日被拆迁，导致双方之间租赁合同无法继续履行。两原告多次要求两被告退还多支付的租金，均未果，故诉至法院，望判如所请。
史亚芬、周顺根辩称：1.原告承租位于宁波市江北区路林村宁波中达物流公司内的部分房屋属实，该房屋系宁波中达物流公司向路林村租赁土地后所承建，未办理过审批手续，被告周顺根
是宁波中达物流公司股东，出面代表公司与原告办理了涉案房屋租赁事宜，被告史亚芬是宁波中达物流公司财务人员，代表公司收取了原告租金，所收款项均已汇入史亚芬账户，但款项均用于宁波中达物流公司内经营开支，故两被告与原告之间不存在租赁合同关系；2.对原告诉称的租期、租金标准及2016年7月15日涉案的租赁房屋被拆迁均无异议。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。两原告通过与被告周顺根联系，于2015年2月份承租了位于宁波市江北区路林村原挂名宁波中达物流内的部分房屋，租期自2015年2月1日至2017年2月1日止，年租金为第一年130000元、第二年为150000元，房租先付后用。2016年1月4日、1月5日、2月5日，两原告通过银行转账形式支付被告史亚芬2016年2月1日至2017年2月1日的年租金150000元。后两原告因涉案房屋系违建于2016年7月15日被拆迁而搬离。在审理过程中，两被告认可原告承租的涉案房屋未办理审批手续。
对上述事实，原告向本院提交了租赁合同及汇款凭证各一份予以证明；两被告未提交证据材料。两被告对原告提供的租赁合同、汇款凭证真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院认为，两被告系夫妻关系，有关涉案房屋的出租事宜及租金的收取均由两被告进行，两被告辩称其仅是代表宁波中达物流公司与原告发生租赁关系，两被告并非涉案房屋的出租人。对此，本院认为，两被告未提供证据证明其是代表宁波中达物流公司与原告发生租赁关系，即使所述属实，也无证据表明发生租赁关系时，其向原告披露过此事，根据我国合同法第四百零三条的规定，原告可选择被告或者委托人作为合同的相对方主张权利，故原告向被告主张租赁合同权利并未违反法律规定，本院予以支持，并据此认定两被告系共同出租人。现因两被告将未办理相应审批手续的临时建筑出租给原告，双方之间的租赁合同关系依法应为无效。据此，租赁双方应负互相返还之义务。现涉案房屋已于2016年7月15日拆迁，原告已履行返还租赁物的义务，两被告作为出租人应履行返还租金之义务，但对于原告实际占有使用租赁房屋期间的占有使用费，可按照约定租金标准150000元/年计算，据此计算自2016年2月1日至2016年7月15日期间的占有使用费为68750元（150000元÷12个月×5.5月）。现原告已实际支付两被告150000元，多付金额81250元（150000元-68750元），两被告应负共同返还义务。两被告有关其与原告之间不存在租赁合同关系的抗辩主张，因无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史亚芬、周顺根于本判决生效后十日内返还原告王盛谷、晏同新多支付的房屋占有使用费81250元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取915.50元，由被告史亚芬、周顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 郭晓寅
二〇一七年一月二十五日
书记员 张佳律
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初673号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年1月24日出生，汉族，初中二年级肄业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月22日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员耿长伟、张凤丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日20时38分，被告人ＸＸ酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至柘城县白庄大街路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人ＸＸ静脉血液酒精含量为154.87mg／100ml。
另查明，2016年5月26日，被告人ＸＸ因犯寻衅滋事罪被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为154.87mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在缓刑考验期限内重新犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人ＸＸ归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
撤销河南省柘城县人民法院（2016）豫1424刑初174号刑事判决书中被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年7月17日止。已扣除先行羁押的38日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9689号
原告：姚小强，男，1982年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：田根利，女，1964年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚小强（以下简称原告）与被告田根利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚小强、被告田根利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年12月6日向原告借款人民币5万元，双方签订借款协议并约定相关利息。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还借款5万元整；2、判令被告支付逾期利息10150（计算至2017年2月5日每月1.45%计算），利随本清计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称，借款是其妹妹拿了被告的身份证向原告借款的，已经归还5000元本金，借款当时被告是知情的，也同意归还借款本金，但不同意支付利息，并要求分期付款。对其辩称，被告未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年12月6日，被告田根利的妹妹借用田根利的身份证，经朋友介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，同时约定还款期限及利息。借款后被告田根利的妹妹归还原告5000元。后经原告催讨，被告及其妹妹未按约归还借款，原告诉至本院。庭审中，被告陈述因其妹妹身份证丢失，借用被告身份证向原告借款，被告同意其妹妹以其名义借款，也认可该借款事实，同时表示同意归还借款本金。被告田根利还陈述已归还5000元本金；原告对归还5000元的事实予以认可，但认为系利息。
本院认为，被告当庭确认其妹妹与原告之间的借贷关系，且明确表示同意归还该借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告经催讨未及时归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。关于被告提出已归还的5000元本金的抗辩意见。原告认为系支付利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。故本院认定被告归还的5000元系利息，并据此对原告诉请的利息部分予以调整。另，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。关于被告提出其只同意归还借款本金的抗辩意见。因被告明知其妹妹借用其身份证向原告借款，对借款事实亦予以认可，并当庭陈述同意归还借款，故其应对其妹妹与原告之间发生的全部债务承担责任，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田根利归还原告姚小强借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告田根利支付原告姚小强利息5150元（暂计算至2017年2月5日，自2017年2月6日起至本生效判决确定履行之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告田根利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告姚小强负担54元，由被告田根利负担598元。
原告姚小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田根利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 董 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9689号原告：姚小强，男，1982年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：田根利，女，1964年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚小强（以下简称原告）与被告田根利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚小强、被告田根利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2015年12月6日向原告借款人民币5万元，双方签订借款协议并约定相关利息。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还借款5万元整；2、判令被告支付逾期利息10150（计算至2017年2月5日每月1.45%计算），利随本清计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告答辩称，借款是其妹妹拿了被告的身份证向原告借款的，已经归还5000元本金，借款当时被告是知情的，也同意归还借款本金，但不同意支付利息，并要求分期付款。对其辩称，被告未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年12月6日，被告田根利的妹妹借用田根利的身份证，经朋友介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，同时约定还款期限及利息。借款后被告田根利的妹妹归还原告5000元。后经原告催讨，被告及其妹妹未按约归还借款，原告诉至本院。庭审中，被告陈述因其妹妹身份证丢失，借用被告身份证向原告借款，被告同意其妹妹以其名义借款，也认可该借款事实，同时表示同意归还借款本金。被告田根利还陈述已归还5000元本金；原告对归还5000元的事实予以认可，但认为系利息。本院认为，被告当庭确认其妹妹与原告之间的借贷关系，且明确表示同意归还该借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告经催讨未及时归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。关于被告提出已归还的5000元本金的抗辩意见。原告认为系支付利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。故本院认定被告归还的5000元系利息，并据此对原告诉请的利息部分予以调整。另，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。关于被告提出其只同意归还借款本金的抗辩意见。因被告明知其妹妹借用其身份证向原告借款，对借款事实亦予以认可，并当庭陈述同意归还借款，故其应对其妹妹与原告之间发生的全部债务承担责任，被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田根利归还原告姚小强借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告田根利支付原告姚小强利息5150元（暂计算至2017年2月5日，自2017年2月6日起至本生效判决确定履行之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告田根利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告姚小强负担54元，由被告田根利负担598元。原告姚小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田根利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1304元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年七月二十八日书记员  董 佳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初3851号
原告汪某，男，汉族，2005年2月2日出生，住资阳市雁江区。
法定代理人杨珺（汪某的母亲），汉族，1981年6月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告刘某，女，汉族，2004年10月5日出生，住资阳市雁江区。
法定代理人严某（系刘某母亲），汉族，1981年1月18日出生，住资阳市雁江区。
上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。
原告汪某、刘某与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告汪某的法定代理人杨珺及委托代理人唐中志，原告刘某的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、刘某诉称，2013年5月26日，汪某、刘某受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定汪某、刘某购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层174号商铺，总房款836770元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，汪某、刘某有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使汪某、刘某合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款836770元及利息（从2013年5月29日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金41838.5元。
被告中塑公司辩称，合同约定解除商品房买卖合同应提前30天通知中塑公司，对合同解除后退还的购房款无异议，违约金按照合同约定计算，不应当再计算利息。
经审理查明，2013年5月26日，汪某、刘某的法定代理人以其名义与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定汪某、刘某作为买受人，购买中塑公司开发的中塑*成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1单元2层174号商品房，该商品房测绘建筑面积共70.82平方米，单价为每平方米11815.45元，总价款836770元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。
2013年5月26日，汪某、刘某的法定代理人支付了房款626770元，2013年5月29日支付了210000元，共计支付购房款836770元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。汪某、刘某要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，汪某、刘某的法定代理人以其名义与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，汪某、刘某已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，汪某、刘某可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，汪某、刘某要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还汪某、刘某支付的购房款836770元。合同中约定汪某、刘某选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故汪某、刘某要求支付违约金41838.5元（836770元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。汪某、刘某要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告汪某、刘某与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告汪某、刘某购房款836770元；
三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汪某、刘某违约金41838.5元；
四、驳回原告汪某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6293元，由原告汪某、刘某负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6093元（此款原告汪某、刘某已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年九月九日
书记员 王 倩
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3851号原告汪某，男，汉族，2005年2月2日出生，住资阳市雁江区。法定代理人杨珺（汪某的母亲），汉族，1981年6月12日出生，住四川省资阳市雁江区。原告刘某，女，汉族，2004年10月5日出生，住资阳市雁江区。法定代理人严某（系刘某母亲），汉族，1981年1月18日出生，住资阳市雁江区。上述原告的委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。原告汪某、刘某与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告汪某的法定代理人杨珺及委托代理人唐中志，原告刘某的委托代理人唐中志，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某、刘某诉称，2013年5月26日，汪某、刘某受中塑公司和成都中塑市场经营管理有限责任公司共同编织的“售后包租”销售模式诱惑，与中塑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定汪某、刘某购买中塑公司开发的中塑成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢2层174号商铺，总房款836770元，房款支付方式为分期付款。现已支付全部购房款。合同约定中塑公司应于2014年5月30日前交房，合同第十二条约定逾期超过30日后，汪某、刘某有权退房，中塑公司按照已付款的5%支付违约金。由于工程停工，中塑公司未能按时交房，致使汪某、刘某合同目的不能实现，请求依法判令1.解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.中塑公司退还已支付的购房款836770元及利息（从2013年5月29日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.支付违约金41838.5元。被告中塑公司辩称，合同约定解除商品房买卖合同应提前30天通知中塑公司，对合同解除后退还的购房款无异议，违约金按照合同约定计算，不应当再计算利息。经审理查明，2013年5月26日，汪某、刘某的法定代理人以其名义与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定汪某、刘某作为买受人，购买中塑公司开发的中塑·成都国际贸易中心一期商厦式市场1幢1单元2层174号商品房，该商品房测绘建筑面积共70.82平方米，单价为每平方米11815.45元，总价款836770元。双方约定采取一次性付款方式。合同第十条约定中塑公司应当在2014年5月30日前向交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同日，为进一步明确双方的权利义务，双方又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》。2013年5月26日，汪某、刘某的法定代理人支付了房款626770元，2013年5月29日支付了210000元，共计支付购房款836770元。2013年9月，因中塑公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工。汪某、刘某要求解除合同退还房款，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，汪某、刘某的法定代理人以其名义与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，汪某、刘某已支付了全部的购房款，合同义务已履行完毕。中塑公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过30日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约，根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，汪某、刘某可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，汪某、刘某要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，双方的购房合同解除后，中塑公司应退还汪某、刘某支付的购房款836770元。合同中约定汪某、刘某选择退房，中塑公司应按全部已付款的5%支付违约金，故汪某、刘某要求支付违约金41838.5元（836770元×5%），其请求符合法律规定，本院予以支持。汪某、刘某要求给付购房款利息，由于违约金已能弥补利息损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告汪某、刘某与被告成都中塑投资集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》；二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告汪某、刘某购房款836770元；三、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汪某、刘某违约金41838.5元；四、驳回原告汪某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，由原告汪某、刘某负担200元，被告成都中塑投资集团有限公司负担6093元（此款原告汪某、刘某已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一六年九月九日书记员  王 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3570号
原告:吴远平，男，1969年6月17日出生，侗族。
被告:姬智辉，男，1975年12月9日出生。
被告：冠县晧辰运输有限公司。
法定代表人：安学东。
原告吴远平与被告姬智辉、冠县晧辰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吴远平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴远平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴远平撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告吴远平承担。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年五月十日
代理书记员 谭 惠
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2910号
原告：贾某芳，女，1953年9月1日出生，汉族，四川省都江堰市人。
委托代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：黄某燕，女，1976年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告贾某芳与被告黄某燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某芳及其委托代理人徐开国到庭参加了诉讼。被告黄某燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某芳诉称：被告黄某燕因经营煤炭生意资金周转困难于2009年7月1日和2012年9月12日先后分两次出具两张借条向原告借款金额分别为20000元和20000元，上述两笔借款共计40000元，借款月利率均约定为2%。借款后，被告按约定支付第一笔借款的利息至2012年9月12日，第二笔借款利息至今未付。经原告多次催收，被告先后偿还了原告借款本金共计20000元，尚欠原告借款20000元。现因被告黄某燕未予偿还，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款20000元。
为支持其诉讼请求，原告贾某芳在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证部分
1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、被告黄某燕的人员基本信息表，用以证明被告黄某燕的身份信息及诉讼主体资格；
3、被告黄某燕出具给原告的借条一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实；
4、催款录音、催款信息及收款凭据，用以证明被告尚欠原告20000元借款的事实；
5、黔西县钟山镇金钟社区村民委员会出具的书面证明两份，用以证明被告黄某燕自2016年11月外出至今无法联系的事实及被告黄某燕与借条上的黄某艳系同一人。
二、证人证言部分
证人卯某仙出庭证实：我与本案原告贾某芳及被告黄某燕均是邻居，原告诉称的被告黄某燕于2012年9月12日向其借款20000元情况属实，当时是原告贾某芳从钟山镇邮政储蓄所里取了20000元现金，拿到我家里来借给被告黄某燕的。
被告黄某燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告黄某燕因资金周转困难于2012年9月12日出具借条向原告借款现金20000元，约定借款期限为1个月，借条上未约定借款利息。现因被告黄某燕至今未偿还原告的借款，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的调整。本案中，被告黄某燕出具借条向原告借款现金20000元的事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的书证及证人证言予以证实，应予认定。还款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故对原告贾某芳请求判决被告黄某燕偿还其借款20000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。被告黄某燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某燕于本判决生效后十日内偿还原告贾某芳借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈聪聪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更100号
罪犯何承修，男，1984年6月9日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，住湖南省道县。现押湖南省德山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年12月17日作出（2009）朝刑初字第2358号刑事判决，认定被告人何承修犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万四千元；责令与同案被告人连带退赔被害人经济损失人民币165550元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第714号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2951号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2024年9月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何承修自2015年减刑之后，表现不稳定，2015年8月至2016年3月先后10次获全年安全无事故、“无违禁品监区”专项活动、管教日常工作百分考核和晚值班等奖分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2016年4月27日因顶撞警察受到严管并扣考核分的处罚。经教育，自2016年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年三季度至2017年二季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务先后3次获奖励分；2017年1月至2月积极参与监区晚值班2次获奖励分，同年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余232.5分。该犯本次履行罚金人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何承修确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何承修在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何承修减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二四年三月十八日止剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1985号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄义正，男，1979年2月14日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省寿县，住上海市浦东新区。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄义正犯非法买卖警用装备罪一案，于二〇一七年九月二十日作出（2017）沪0115刑初2947号刑事判决。原审被告人黄义正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2015年始，被告人黄义正从网上购买大量警用装备在上海市浦东新区XX路XX号XX市场XX区XX、XX号摊位内非法出售。2017年4月20日，被告人黄义正在其摊位经营时被民警查获，并当场查获用于销售的警用催泪喷射器40支、警用强光手电筒30个、手铐8副、伸缩警棍4支、警式夏季长袖衬衣1件、针织内衣12件、警用便帽219顶、警号胸徽1套、多功能腰带2条、大檐帽1顶等警用装备。经上海市公安局浦东分局证明，上述物品均为仿制的警用装备。2017年4月20日，被告人黄义正被公安人员抓获，到案后能供述上述基本事实。
上述事实，有上海市公安局检查证、现场检查笔录、清点记录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证人赵某的证言，上海市公安局浦东分局出具的证明、照片对比及情况说明，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表及证人董某的证言，公安机关调取的常住人口基本信息，被告人黄义正在侦查阶段的供述及辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄义正未经许可非法买卖人民警察制式服装、警械等警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。原审法院根据被告人黄义正犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人黄义正犯非法买卖警用装备罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；查获涉案的违法物品，予以没收。
上诉人黄义正及辩护人对上诉人犯非法买卖警用装备罪的事实均没有异议，但认为上诉人主观恶性较小，犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人黄义正犯非法买卖警用装备罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄义正非法买卖人民警察制式服装、警械等警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪，原判定性正确。原判根据上诉人黄义正犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，对上诉人所处的刑罚符合法律规定，并无不当。上诉人及其辩护人请求二审从轻改判的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终930号
上诉人（原审被告）：向红阶，男，1983年2月27日出生，土家族，住建始县。
被上诉人（原审原告）：崔晓玉，女，1961年3月28日出生，汉族，住恩施市。
委托诉讼代理人：严平若（崔晓玉之夫），男，1963年5月27日出生，住恩施市。
原审原告：崔晓玲，女，1959年6月7日出生，汉族，住建始县。
原审被告：李光辉，男，1970年11月7日出生，汉族，住恩施市。
原审被告：刘永涛，男，1979年10月23日出生，汉族，住建始县。
原审第三人：尹娅琴（刘永涛之妻），女，1982年3月6日出生，汉族，住建始县。
上诉人向红阶因与被上诉人崔晓玉、原审原告崔晓玲、原审被告李光辉、刘永涛、原审第三人尹娅琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向红阶于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向红阶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许向红阶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人向红阶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年五月十八日
法官助理 何奕娥
书 记 员 赖宏为
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1152号
原告肖永芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告袁现清，女，汉族，，住重庆市九龙坡区.
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区公司，住所地重庆市渝中区人民路173号。
负责人李文龙。
本院审理原告肖永芬被告袁现清、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖永芬于2018年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告袁现清、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区公司的起诉。
本院认为，原告肖永芬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许肖永芬撤回对袁现清、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中区公司的起诉。
本案案件受理费减半收取134元，由原告肖永芬负担。
审 判 员 周中超
二〇一八年三月九日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保7号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人赵剑平，行长。
委托代理人王文龙。
被申请人成都坛城装饰工程有限公司。
法定代表人陈丽竹，经理。
被申请人文军。
被申请人谢艳琼。
被申请人杨永楷。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被申请人成都坛城装饰工程有限公司、文军、谢艳琼、杨永楷金融借款纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2016年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都坛城装饰工程有限公司、文军、谢艳琼、杨永楷的财产在人民币2，100，000.00元（大写：贰佰壹拾万元整）的限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都坛城装饰工程有限公司、文军、谢艳琼、杨永楷的财产在人民币2，100，000.00元（大写：贰佰壹拾万元整）的限额内予以查封、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建英
二〇一六年六月三日
书记员 彭莉超