北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47674号
原告：陈双六，男，1971年4月16日出生，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，男，1989年1月12日出生，北京履厚律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：周美龙，男，1966年2月22日出生，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
原告陈双六（以下简称原告）与被告周美龙（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾秀清、张凯，被告及其委托诉讼代理人谢广益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院伙食补助费950元、误工费48600元、护理费16200元、残疾赔偿金343650元、被扶养人生活费114768元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元。事实与理由：2016年3月5日起，周美龙雇佣我到北京市朝阳区双桥东路郭家场古典中心922号从事古典家具加工，约定每月劳务费8100元，包吃包住。2016年4月28日下午5时左右，我在加工家具用电锯锯木条时，在拉回木条过程中，因木条反弹，使我双手随木条外甩，右手前臂正好碰到处于工作中的电锯，被高速旋转的锯片切伤。事发后，周美龙及其朋友将我送到双桥医院包扎，因双桥医院医疗条件不足，我随即被送往北京朝阳急诊抢救中心抢救，后我在北京朝阳急诊抢救中心进行了手术，住院19天之后回住处养伤。我受伤治疗期间，被告为我支付了医疗费。
被告辩称：原告受我雇佣从事家具加工工作。事发时我和原告相距12米远，原告在工作场所后面操作机器，当时我在工作场所前面与别人谈合租事宜，原告听我们聊天分心，所以才导致事故的发生。因此原告应当对其伤害承担主要责任，我提供的机器设备完好合格，工作场所宽敞明亮，原告在操作机器时应尽到注意义务，此次事故的发生是原告在操作机器时分心导致的。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月28日，原告在北京市朝阳区双桥东路郭家场古典中心922号从事家具加工时，在操作机器的过程中，其右手臂被工作中的电锯锯片切伤。经询，原、被告均认可事发时原告系受被告雇佣进行工作。
原告称，事发时其使用电锯锯木条，在拉回木条过程中，锯片高速旋转，导致木条反弹，原告双手随木条外甩，导致被告右手前臂正好碰到处于工作中的电锯，被高速旋转的锯片切伤。被告将电锯上的保护装置拆除，应当承担本次事故的全部责任。
被告称，事发时被告在工作场所前面与他人谈合租事宜，原告在工作场所后面操作机器，原告因此分心，操作不当导致事故的发生。原告应承担事故的主要责任，被告已提供安全的设备和场所，应承担次要责任。
事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行抢救，诊断为不全离断伤（右前臂）、指骨骨折伴脱位（右手小指远侧）、指伸肌腱断裂（右手小指Ⅱ区），并于2016年4月28日至2016年5月17日期间在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，期间行右前臂清创、不全离断再植术。
诉讼中，原告申请对其伤残等级及护理期、误工期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行鉴定。2017年4月5日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告右前臂不全离断术后构成八级伤残；误工期为180日，护理期为90日。原、被告均认可该鉴定意见。
原告就其各项诉讼请求分别予以明确：1、住院伙食补助费950元，系按每日50元标准，主张住院期间19日；2、误工费48600元，按照每月8100元主张误工期180日，原告称其2016年3月收入8100元，被告称原告的月收入标准为3000元；3、护理费16200元，按照每日180元标准，主张护理期90日。经查，原告住院期间，被告已为其垫付9日的护理费1485元。被告称2016年5月17日至2016年8月4日期间原告在被告处生活，由被告进行护理。原告对此不认可，称除住院期间被告聘请护工护理之外的其他时间均由其爱人照顾，因原告工作为包吃包住，所以出院之后只是在被告提供的员工宿舍中居住，但仍由其爱人照顾；4、残疾赔偿金343650元，系按2016年北京市城镇居民人均可支配收入结合伤残等级主张20年。经查，原告系农村户口。原告称其自2016年3月来北京工作，在北京连续工作1年以上，故按照城镇标准主张。被告认为应按照北京市农村人均可支配收入计算；5、被扶养人生活费114768元，被扶养人系原告配偶代小菊，原告称代小菊体弱多病，没有经济来源，全靠原告打工抚养，就此提交池州市贵池区牌楼镇丰收村、池州市贵池区牌楼镇民政事务所出具的无收入证明，载明代小菊平时体弱多病，没有任何经济来源，全靠丈夫陈双六在外打工赚钱来维持生活。被告认为不存在被扶养人，原告的主张没有法律依据，且计算方法也有误，应按农村标准主张；6、精神损害抚慰金20000元，系据伤残等级估算的费用；7、伤残鉴定费3150元，系进行鉴定支出的鉴定费。
被告表示其垫付了医疗费101357元、住院期间的护理费1485元，并现金支付给原告爱人800元、交通费1500元，就此提交医疗费发票及护理费发票为证。原告认可被告垫付的医疗费及护理费，但否认被告现金支付的800元及交通费1500元。
以上事实，有当事人陈述、住院病案、户口本、司法鉴定意见书及鉴定费发票在案为证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣在工作过程中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告辩称原告在工作过程中分心导致遭受损害，但未举证予以证明，本院不予采信。
关于原告各项诉讼请求，本院依据法律规定结合在案证据分别予以确定。住院伙食补助费于法有据，本院予以支持，被告称其为原告垫付住院伙食补助费800元，但未举证予以证明，本院不予采信。关于误工费，原告称其月收入8100元，但被告称原告月收入3000元，原告未能举证证明其实际收入，本院根据受诉法院所在地同行业平均工资水平，参照鉴定意见评定的误工期来计算误工费的金额。关于护理费，本院根据鉴定意见书确定护理期为90日，因被告已经支付原告住院期间9日的护理费，对剩余81日的护理费予以支持，按照从事同等级别护理人员的劳动报酬标准予以确定。被告称其自2016年5月17日至2016年8月4日期间一直在照顾原告，但原告予以否认，称其只是在被告提供的员工宿舍居住，被告对其主张未能举证证明，本院不予采信。关于残疾赔偿金，原告未提交证据证明其长期在城镇工作生活，故根据2016年北京市农村人均纯收入为据确定残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，原告提交证据不足以证明代小菊没有劳动能力和生活来源，本院对此不予支持。关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤情酌情确定。鉴定费系实际支出，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告周美龙于本判决生效后七日内赔偿原告陈双六住院伙食补助费九百五十元、误工费二万一千元、护理费九千七百二十元、残疾赔偿金十三万三千八百六十元、精神损害抚慰金一万五千元、鉴定费三千一百五十元；
二、驳回原告陈双六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4637元，由原告陈双六负担2649元（已交纳162元，剩余2487元于本判决生效后七日内交纳），由被告周美龙负担1988元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 袁书亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 帆