辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民再49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人：鞠云忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙会光，男，1967年11月4日出生，该公司办公室主任，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵江丽，女，1971年7月14日生，现住葫芦岛市连山区。
再审申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司（以下简称国电润泽公司）及赵江丽财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1380号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年12月28日作出（2017）辽民申2707号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人国电润泽公司的委托诉讼代理人孙会光、杨如钢，赵江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国电润泽公司申请再审称，(一)原判决认定事实不清。1、2012年冬季，国电润泽公司排水事实存在，但不可能导致赵江丽主张的后果。2、赵江丽主张的2012年8月初水量深达30至40厘米，而此时我公司已经停止供暖，不存在排水的事实。原判决对我公司提供的关于台风导致降雨不予采信是错误的。（二）原判决证据不足。1、财物损失的事实没有“受损”前实际客观存在的证据支持。2、缺乏财物受损与国电润泽公司排水之间存在因果关系的证据。3、评估报告依据赵江丽自述的财物损失所作，缺乏真实性，不应作为认定事实的依据。（三）二审判决在事实不清、证据不足的情况下，按照一审判决认定损失数额一半认定损失，没有事实和法律依据。（四）二审判决判令国电润泽公司赔偿赵江丽三年经济损失，有悖民法的“减损原则”。
赵江丽提交意见称，（一）国电润泽公司2011年至2013年期间排水的事实存在，该公司应承担赔偿责任。（二）国电润泽公司承认排过水但不认可淹死植物的事实，属无视事实。另外，相关证据证明当地没有受到台风灾害。（三）赵江丽损失客观存在，应当予以认定。（四）赵江丽对二审判决折半认定损失不同意，应全额赔偿。（五）国电润泽公司排放的污水含有化学成分，对土地有影响，赔偿三年经济损失合情合理合法。
赵江丽申请再审称，（一）案涉的鉴定结论是一审法院委托的评估鉴定机构在充分事实的基础上作出的，结合赵江丽经营果树实际损失而认定，具有客观真实性，应作为定案依据采信。二审法院质疑鉴定结论是没有法律依据的。（二）本案争议焦点是损害赔偿数额问题，而赔偿数额的依据是鉴定结论。二审法院强行改变鉴定结论违反了意思自治原则。
国电润泽公司的答辩意见同再审申请。
赵江丽向一审法院起诉请求:要求国电润泽公司赔偿各项经济损失172780元。一审法院认定事实:赵江丽系葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村39号温室大棚的经营者。国电葫芦岛润泽热力有限公司位于连山区刘台子村行政区域内，处于赵江丽39号温室大棚的西南方向。2011年至2013年，国电葫芦岛润泽热力有限公司基建过程中及生产过程中排水，因未采取有效措施，其排水顺地势自然流淌，流经赵江丽的大棚，对赵江丽生产生活造成了侵害，赵江丽曾找到国电葫芦岛润泽热力有限公司要求赔偿经济损失，国电葫芦岛润泽热力有限公司曾为赵江丽换过40平方米房屋的房盖。在本案审理过程中，赵江丽要求对经济损失进行司法评估，经葫芦岛市中级人民法院技术处选定辽宁兴连资产评估有限公司，该公司作出葫兴评报字【2015】司法第030号评估报告书，评估结论为：本次委估资产的损失为138130元，其中157棵不休眠桃树131880元，10棵苹果树750元，50棵葡萄树5500元。赵江丽交纳评估费2000元。另查明，2012年8月我地区受10号台风“达维”，14号台风“天秤”，15号台风“布拉万”影响，普降大雨。一审法院判决:一、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵江丽各项经济损失140130元，被告不再承担原告今后的一切后果责任。二、驳回原告赵江丽的其他诉讼请求。
国电润泽公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回赵江丽的诉讼请求或发回重审。本院二审认定事实：二审期间，当事人未提供新证据。另查明，锦郊乡刘台子村日光温室大棚道路积水泥泞现象每年都会出现，只是2013年积水泥泞现象严重。2013年11月12日，国电润泽公司向市政府递交一份“关于国电葫芦岛润泽热力有限公司西部热源厂施工建设和运行期间水淹农户大棚情况的报告”，报告指出2011年7月、2012年7月及2013年冬季在施工和供暖期间相继排水，造成建筑及作物水淹灾害的事实等内容。其他事实与一审查明事实一致。本院二审认为，本案作为侵权损害赔偿案件，赵江丽为证明国电润泽公司放水使其受到损害的事实，提供了相关证据材料。国电润泽公司虽提出其用水量不足以造成损害及未对赵江丽实施侵权行为的理由，但此说与其报送给政府部门的报告所述内容明显不符，且实际上国电润泽公司曾对赵江丽作出过补偿的事实也证明了侵权事实的客观存在，故本案的基本侵权事实应予确认。根据赵江丽所述受到损害的财物情形，经现场勘查，该棚内现仍可见残留的种植物存在，一审法院委托的评估机构作出的评估结论，根据本案实际情况，作为本案裁决的参照依据。综上各方面情况及有关因素，本院认定国电润泽公司应承担相应赔偿责任，故对原判认定赔偿数额予以适当调整。本案赔偿数额本院酌定69065元。本院二审判决：一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00502号民事判决第二项；二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00502号民事判决第一项及诉讼费承担部分；三、国电葫芦岛润泽热力有限公司在本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿赵江丽各项经济损失69065元。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，对于润泽公司是否存在违规排水的不当行为，进而造成涉案农户受害产生经济损失的客观事实，根据赵江丽在原审过程中提供的照片、润泽公司向葫芦岛市人民政府报送的《关于国电葫芦岛润泽热力有限公司西部热源厂施工建设和运行期间水淹农户大棚情况的报告》及双方当事人的陈述，原审判决认定润泽公司实施了不当排水的侵权行为及致赵江丽因此遭受经济损失的后果、二者之间成立因果关系，事实清楚，证据充分，再审予以认定。
本案再审的争议焦点为国电润泽公司的侵权行为所造成的损害数额大小认定问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，作为受害人的赵江丽对其所主张的经济损失负有举证责任，为此，赵江丽提供了司法评估报告，但该评估报告所依据的部分事实包含受害人所描述的经营范围和经济损失的数量，因此评估报告所认定的部分经济损失数额是建立在推定受害人的自身描述真实的基础之上。虽然评估机构进行了现场勘查，确定了部分经济损失的实物证据，但在受害人不能提供充分完整的证据证明其经济损失的情况下，虽然受害人述称因受害时间久远，无法完整保存证据，但受害人可以采取录像、拍照、公证等其他合理方式保存证据，对此，侵权人国电润泽公司一方抗辩称依照民事诉讼的举证规则，受害人就财物损失的事实没有“受损”前实际客观存在的证据支持，认定受害人应当承担部分举证不能的法律责任，其抗辩理由具有一定的合理性。鉴于本案的客观情况，本院二审参照评估公司的评估结论，对该评估报告所认定的损失数额酌情予以判断，认定受害人的经济损失数额，符合法律规定，其处理结果并无不当。
综上所述，双方当事人的再审请求均不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2016）辽14民终1380号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 于 洋
审判员 唐铁刚
审判员 侯秀菲
二〇一八年七月六日
书记员 赵 辰
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。