wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执异6号
案外人：王爱平，男，1968年2月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，
申请执行人：牛云巧，女，1963年3月13日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被执行人：李建平，女，1973年7月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
在本院执行牛云巧与李建平民间借贷纠纷一案中，案外人王爱平于2018年1月26日对本院查封位于石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑24-1-2004号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王爱平称，牛云巧与李建平一案的民事判决书生效后，贵院查封了我与爱人李建平共有的位于裕华区方郄路178号金碧雅苑24-1-2004房产，该房产有我的份额，法院查封欠妥，特提出执行异议申请。
本院查明，牛云巧与李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）冀0191民初670号民事判决，判决李建平偿还牛云巧借款本金170000元，并支付该款自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。判决生效后，李建平未依法履行判决确定的给付义务。牛云巧向本院申请强制执行。本院立案执行，并于2017年10月16日作出（2017）冀0191执836号之一执行裁定书，依法对被执行人李建平名下位于石家庄市××区××路××［××（××）石家庄市不动产权第0014110号]房产进行了查封。在执行过程中，案外人王爱平向本院提出执行异议。
王爱平与李建平系夫妻关系。涉案房产于2016年3月31日登记为王爱平、李建平共同共有。
本院认为，案外人王爱平与李建平系夫妻关系，涉案房屋登记为王爱平与李建平共同所有。被执行人李建平系该房屋的共有人，且因房屋为不可分之物，故查封该房产符合法律规定。案外人王爱平所提异议的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王爱平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟正军
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 魏贵强
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张立圆
书 记 员 杨培芝
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8126号
原告某某房地产经纪有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人施某某。
委托代理人仲某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码，系该公司员工。
被告朱某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告某某房地产经纪有限公司与被告朱某居间合同纠纷一案，本院2017年12月21日受理后，原告某某房地产经纪有限公司于2017年12月21日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告某某房地产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告某某房地产经纪有限公司负担。
审判员 张少
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李琦
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初1716号
原告：平和县五寨乡新美村民委员会，住所地福建省平和县五寨乡新美村，组织机构代码：66507017-7.
主要负责人：陈恩发，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:郑仁川、曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。
被告：林文清，男，约60岁，汉族，住福建省平和县。
被告：林志文，男，约40岁，汉族，住福建省平和县。
被告：黄其生，男，1952年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：蔡文才，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人：林江辉，男，约45岁，汉族，住福建省平和县。
第三人：庄靖其，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人：庄武章，男，1961年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。
第三人：林镇平，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告平和县五寨乡新美村民委员会与被告林文清、林志文、黄其生、蔡文才，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
平和县五寨乡新美村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令林文清、林志文、黄其生、蔡文才将位于福建省漳州市平和县五寨乡新美村龙身（心）王山面积35亩的林地及地上各种经济作物（蜜柚等，价值约600000元；）一并返还平和县五寨乡新美村民委员会。2.判令林文清、林志文支付给平和县五寨乡新美村民委员会违约金2000元；3.本案诉讼费由林文清、林志文、黄其生、蔡文才承担。事实和理由：平和县五寨乡新美村民委员会与林文清、林志文于2005年5月30日签订《山地承包合同》，将平和县五寨乡新美村民委员会所有的位于福建省漳州市平和县五寨乡新美村龙身（心）王山面积35亩林地发包给林文清和林志文，期限从2005年4月1日起至2015年4月30日止，共10年。该合同第七条约定，承包期限满，双方就地界（四至范围）进行移交验收。届时，山地上一切果树（或各种经济作物）全部无偿归还平和县五寨乡新美村民委员会所有。；该合同第八条约定，若有一方违约，应付违约金2000元，并赔偿对方造成的一切经济损失。然而，林文清和林志文在未经平和县五寨乡新美村民委员会同意的情况下，将林地转包给第三人林江辉和第三人庄靖其，其二人又将该林地转给第三人庄武章和第三人林镇平；同时，平和县五寨乡新美村民委员会当时的村主任庄长利在未经村两委及村民代表大会同意和表决通过的情况下，于2011年5月1日，私自与第三人庄武章和第三人林镇平签订了《土地承包合同》，将本案讼争林地一并承包给第三人庄其章和第三人林镇平，期限为50年，从2016年5月1日至2066年5月1日。2011年4月30日，第三人庄武章、林章平再次将该林地转包给黄其生、蔡文才，合同期限从2011年4月30日起至2066年5月1日，共55年。平和县五寨乡新美村民委员会与林文清、林志文的《山地承包合同期限》已届满，现该林地处于黄其生和蔡文才的控制之中。平和县五寨乡新美村民委员会要求黄其生和蔡文才将该林地返还给平和县五寨乡新美村民委员会，但被拒绝。2013年9月23日，该《土地承包该合同》被平和县人民法院判决确认无效，第三人庄武章和林镇平不服提起上诉。2014年1月21日，漳州市中级人民法院作出终审判决，驳回第三人庄武章、林镇平的上诉，维持原判。平和县五寨乡新美村民委员会认为，林文清和林志文未经平和县五寨乡新美村民委员会同意，将该林地非法转包，在合同期限届满后，未将林地返还给平和县五寨乡新美村民委员会，已经构成违约，应承担违约责任；黄其生与蔡文才未经合法程序，其无权占有该林地。因此，林文清、林志文、黄其生、蔡文才应将该林地返还给平和县五寨乡新美村民委员会，第三人林江辉、庄靖其、庄武章、林镇平非法承包本案讼争林地并将林地进行非法转包，其本身也存在过错。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，依法，一个诉只有一个诉讼标的，也就是说，诉的当事人诉求指向的是同一法律关系。若同一个事实存在两个或两个以上的诉讼标的，且各个诉彼此之间具有牵连关系，则可以适用同一个诉讼程序进行审理。本案中，平和县五寨乡新美村民委员会的诉求涉及两个以上不同的法律关系，且各个法律关系之间并无牵连。经本院依法向平和县五寨乡新美村民委员会释明后，平和县五寨乡新美村民委员会仍未在本院指定的期间内，分别向本院主张权利。因此，平和县五寨乡新美村民委员会的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百二十一条规定，裁定如下：
驳回平和县五寨乡新美村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 叶水田
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李舒婷
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初1716号原告：平和县五寨乡新美村民委员会，住所地福建省平和县五寨乡新美村，组织机构代码：66507017-7.主要负责人：陈恩发，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:郑仁川、曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。被告：林文清，男，约60岁，汉族，住福建省平和县。被告：林志文，男，约40岁，汉族，住福建省平和县。被告：黄其生，男，1952年2月20日出生，汉族，住福建省平和县。被告：蔡文才，男，1953年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：林江辉，男，约45岁，汉族，住福建省平和县。第三人：庄靖其，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：庄武章，男，1961年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：林镇平，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。原告平和县五寨乡新美村民委员会与被告林文清、林志文、黄其生、蔡文才，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。平和县五寨乡新美村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令林文清、林志文、黄其生、蔡文才将位于福建省漳州市平和县五寨乡新美村龙身（心）王山面积35亩的林地及地上各种经济作物（蜜柚等，价值约600000元；）一并返还平和县五寨乡新美村民委员会。2.判令林文清、林志文支付给平和县五寨乡新美村民委员会违约金2000元；3.本案诉讼费由林文清、林志文、黄其生、蔡文才承担。事实和理由：平和县五寨乡新美村民委员会与林文清、林志文于2005年5月30日签订《山地承包合同》，将平和县五寨乡新美村民委员会所有的位于福建省漳州市平和县五寨乡新美村龙身（心）王山面积35亩林地发包给林文清和林志文，期限从2005年4月1日起至2015年4月30日止，共10年。该合同第七条约定，承包期限满，双方就地界（四至范围）进行移交验收。届时，山地上一切果树（或各种经济作物）全部无偿归还平和县五寨乡新美村民委员会所有。；该合同第八条约定，若有一方违约，应付违约金2000元，并赔偿对方造成的一切经济损失。然而，林文清和林志文在未经平和县五寨乡新美村民委员会同意的情况下，将林地转包给第三人林江辉和第三人庄靖其，其二人又将该林地转给第三人庄武章和第三人林镇平；同时，平和县五寨乡新美村民委员会当时的村主任庄长利在未经村两委及村民代表大会同意和表决通过的情况下，于2011年5月1日，私自与第三人庄武章和第三人林镇平签订了《土地承包合同》，将本案讼争林地一并承包给第三人庄其章和第三人林镇平，期限为50年，从2016年5月1日至2066年5月1日。2011年4月30日，第三人庄武章、林章平再次将该林地转包给黄其生、蔡文才，合同期限从2011年4月30日起至2066年5月1日，共55年。平和县五寨乡新美村民委员会与林文清、林志文的《山地承包合同期限》已届满，现该林地处于黄其生和蔡文才的控制之中。平和县五寨乡新美村民委员会要求黄其生和蔡文才将该林地返还给平和县五寨乡新美村民委员会，但被拒绝。2013年9月23日，该《土地承包该合同》被平和县人民法院判决确认无效，第三人庄武章和林镇平不服提起上诉。2014年1月21日，漳州市中级人民法院作出终审判决，驳回第三人庄武章、林镇平的上诉，维持原判。平和县五寨乡新美村民委员会认为，林文清和林志文未经平和县五寨乡新美村民委员会同意，将该林地非法转包，在合同期限届满后，未将林地返还给平和县五寨乡新美村民委员会，已经构成违约，应承担违约责任；黄其生与蔡文才未经合法程序，其无权占有该林地。因此，林文清、林志文、黄其生、蔡文才应将该林地返还给平和县五寨乡新美村民委员会，第三人林江辉、庄靖其、庄武章、林镇平非法承包本案讼争林地并将林地进行非法转包，其本身也存在过错。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依法，一个诉只有一个诉讼标的，也就是说，诉的当事人诉求指向的是同一法律关系。若同一个事实存在两个或两个以上的诉讼标的，且各个诉彼此之间具有牵连关系，则可以适用同一个诉讼程序进行审理。本案中，平和县五寨乡新美村民委员会的诉求涉及两个以上不同的法律关系，且各个法律关系之间并无牵连。经本院依法向平和县五寨乡新美村民委员会释明后，平和县五寨乡新美村民委员会仍未在本院指定的期间内，分别向本院主张权利。因此，平和县五寨乡新美村民委员会的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百二十一条规定，裁定如下：驳回平和县五寨乡新美村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李茂己审 判 员  黄伟兵人民陪审员  叶水田二〇一七年十二月十八日书 记 员  李舒婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初64号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于鹏，男，1982年10月20日出生于山东省海阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山东省海阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月4日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕2289号起诉书指控被告人于鹏犯故意毁坏财物罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人于鹏及其辩护人贾梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日10时许，被告人于鹏在本市海淀区香山路某号院某号楼楼下，使用砖头将被害人董某的1辆别克君威轿车（车牌号：×××）前挡风玻璃、左前门玻璃、左前门、左后门、后挡风玻璃、左反光镜等部位砸损，使用刀具将该车前机盖划损，经鉴定该车的车损修复价值为人民币21445.42元。
被告人于鹏于2017年9月4日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
2017年12月3日，被告人于鹏赔偿了被害人董某的经济损失，董某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人于鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于鹏的供述、被害人董某的陈述、证人姜某的证言、价格鉴定意见、受损车辆照片、作案用砖头照片、刑事谅解书、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于鹏故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于鹏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人于鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在家属帮助下积极退赔被害人相关经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人于鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一八年一月十九日
书记员 耿雁
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执193-2号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：91340600791860970W。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托代理人：张锋，该公司经理。
被执行人：淮北市协和商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码：781084365。
法定代表人：袁高峰，该公司总经理。
被执行人：淮北市绿源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：610421240。
法定代表人：陈树荣，该公司董事长。
被执行人：安徽松源食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码：559223934。
法定代表人：袁吉峰，该公司总经理。
被执行人：袁高峰，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
被执行人：陈树荣，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
被执行人：袁吉峰，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区
被执行人：欧林华，女，1948年4月3日出生，69岁，汉族号码340603194804030220，住安徽省淮北市相山区，
本院于2017年6月21日立案执行的淮北市同创融资担保集团有限公司与淮北市协和商贸有限责任公司、淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、袁高峰、陈树荣、袁吉峰、欧林华追偿权纠纷一案，于2017年8月22日扣划被执行人陈树荣银行存款1424321.87元，于2017年10月17日向上述被执行人公告送达执行通知书、责令其报告财产。经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2017年12月22日将上述七位被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执193-2号申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：91340600791860970W。法定代表人：左钱发，该公司总经理。委托代理人：张锋，该公司经理。被执行人：淮北市协和商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码：781084365。法定代表人：袁高峰，该公司总经理。被执行人：淮北市绿源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市，组织机构代码：610421240。法定代表人：陈树荣，该公司董事长。被执行人：安徽松源食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码：559223934。法定代表人：袁吉峰，该公司总经理。被执行人：袁高峰，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，被执行人：陈树荣，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，被执行人：袁吉峰，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区被执行人：欧林华，女，1948年4月3日出生，69岁，汉族号码340603194804030220，住安徽省淮北市相山区，本院于2017年6月21日立案执行的淮北市同创融资担保集团有限公司与淮北市协和商贸有限责任公司、淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、袁高峰、陈树荣、袁吉峰、欧林华追偿权纠纷一案，于2017年8月22日扣划被执行人陈树荣银行存款1424321.87元，于2017年10月17日向上述被执行人公告送达执行通知书、责令其报告财产。经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2017年12月22日将上述七位被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月二十二日书记员 博晓东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7590号
原告：黄志强，男，汉族，1979年10月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：何俊林，广东尚典律师事务所律师。
第一被告：陈智强，男，汉族，1977年11月11日出生，地址：广州市芳村区。
第二被告：惠州市大昌誉资产管理有限公司，住所，地址：惠州市江北东江二路。
法定代表人：于艳梅。
二被告共同委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。
原告黄志强与被告陈智强、被告惠州市大昌誉资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志强委托的代理人何俊林到庭参加了诉讼，被告陈智强、惠州市大昌誉资产管理有限公司的共同委托代理人周卡方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄志强诉称，因原、被告双方小孩系同学关系，两者交往而成朋友关系。自2015年1月起，被告通过其实际控制的惠州市大昌誉资产管理有限公司，以资产管理委托方式向原告借款，而原告则通过本人或其妻子的银行帐户向被告出借款项。至2015年11月2日，原、被告双方以《借款合同》书面确认借款本金为245万元，利息为每月2%，由被告分三期归还，并约定如有纠纷由出借人所在地法院管辖，经确认后，被告未按约定付款，致原告利益受损。为此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请，请求判令：一、两被告向原告偿还款项本金2450000元及利息392000元，之后利息自起诉之日起计至清偿之日止按每月2%以本金2450000元计算；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈智强、惠州市大昌誉资产管理有限公司辩称：对借贷事实确认，但陈智强已偿还了1513400元给原告，剩余本金款项为936600元。第二被告主体不适格，因本案是民间借贷纠纷，双方有相关借贷协议，第二被告在借贷协议中并非合同主体，故不应承担相关民事责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第二被告分别签订了以下三份《投资协议》：2015年1月7日，协议编号：O201502xxxxx，投资金额为：人民币100万元整；2015年1月15日，协议编号：S2015011xxxx，投资金额为：人民币50万元整；在2015年1月28日，协议编号：O2015020xxxx，投资金额为：人民币20万元整；另外签订三份《委托管理协议》分别在2015年3月4日，合同编号未填，投资金额为：人民币20万元；在2015年6月5日，合同号为：GFP20150xxxx，投资金额为：人民币70万元；在2015年7月1日，合同号为：GFP20150xxxx，投资金额为：人民币5万元。原告分别通过本人账户和其妻子华美秀的账户于以下时间向第一被告的账户汇款：2015年1月7日汇款100万元、2015年1月15日汇款50万元、2015年1月29日汇款20万元、2015年3月3日汇款20万元、2015年6月2日汇款47.7万元；原告称在2015年7月2日至2015年10月2日期间向第一被告支付了现金5万元。
2015年11月2日，第一被告向原告出具《借款合同》一份，载明：第一被告陈智强向原告借款人民币￥2450000元（大写）贰佰肆拾伍万元，出借人以转账的方式支付借款：借款期限：自2015年10月30日至2016年1月30日止，共3个月：约定利息为月息2%，在每月30日前支付；本金分三次偿还：在2015年11月5日前还30万元、在2016年1月8日前还80万元、在2016年1月30日前还135万元。第一被告在“借款人签名”处签名，案外人于艳梅在“见证人签名”处签名。原告称以上《借款合同》是在第二被告的投资协议无法履行的情况下要求第一被告就上述投资款项进行结算后转签的；被告称以上《借款合同》是原告将投资于第二被告处的投资款结算后转为第一被告的借款而签订的。
另查，第一被告在2015年11月2日后向原告及其妻子华美秀的账户支付了以下款项：2015年11月4日30万元；2015年12月30日4.3万元；2016年1月15日10.5万元；2016年1月30日至8月30日间13万元。第一被告称以上是偿还借款本金，原告称以上是偿还借款的利息。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。虽然原告与第二被告签订了《投资协议》、《委托管理协议》，但原告的款项是支付到第一被告的个人账户，在原告与第一被告签订《借款合同》时，双方均认为上述《投资协议》、《委托管理协议》已经无法履行，双方同意在结算后就剩余款项签订《借款合同》，该《借款合同》是原告与第一被告双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，意思表示真实，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护，本案应为民间借贷纠纷。第一被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务。依据原告的陈述及上述《借款合同》记载的内容，第一被告于2015年11月4日支付30万元符合“2015年11月5日前还30万元”的约定，该款项应当确定为第一被告偿还借款的本金，即第一被告尚欠原告借款本金215万元。第一被告在2015年11月4日后应以215万元为本金，按月利率2%计付利息给原告。依照双方对借款利息及支付期限的约定，本案中第一被告在2015年11月4日后支付的27.8万元款项应为支付利息，在执行过程中计付利息时该款项应予以扣除。对于第一被告在2015年11月2日前支付给原告的款项在签订《借款合同》时已做了结算，与本案无关。第二被告虽然与原告签订了《投资协议》、《委托管理协议》，但上述协议因无法履行，上述汇入第一被告账户的款项已转为原告与第一被告之间的借款，依据合同的相对性，第二被告不是上述《借款合同》的相对方，原告要求第二被告共同向原告偿还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第一被告陈智强应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄志强借款本金215万元及利息（以215万元为本金，按月息2%从2015年11月5日起计至清偿之日止，在执行中利息扣除第一被告已经支付的27.8万元）。
二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
本案案件受理费29536元（原告已预交29536元），由第一被告陈智强承担24872元，原告黄志强承担4664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 黄链生
审 判 员 杨燕红
二〇一七年四月十二日
法官助理 严 毅
书 记 员 钟思怡
贵州省江口县人民法院
支 付 令
（2016）黔0621民督11号
申请人：龙波，男，苗族，1968年12月8日出生，住贵州省江口县。
被申请人：龙巧慧，女，1957年10月2日出生，住贵州省江口县。
申请人龙波于二〇一六年十月二十四日向本院申请支付令。申请人龙波称，2016年1月29日被申请人龙巧慧诉其夫万长江离婚纠纷一案，经江口县人民法院判决被申请人龙巧慧偿还申请人100，000.00元借款，但被申请人未偿还。申请人龙波向本院提供了以下证据复印件：申请人龙波的居民身份证，万长江、龙巧慧2010年8月21日出具的借条，（2016）黔0621民初100号民事判决书，江口县人民法院法律文书生效证明书。申请人龙波要求被申请人龙巧慧给付100，000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人龙巧慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙波人民币100，000.00元。
申请费766.00元，由被申请人龙巧慧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈碧祥
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李 黎
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初960号
原告：李正勇，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告：国营富顺县永年区农机修配站，住所地四川省富顺县永年镇街村。
法定代表人：罗官文，站长。
原告李正勇与被告国营富顺县永年区农机修配站（以下简称永年农机修配站）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告李正勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告购买五险一金；2.要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金17160元。事实和理由：1989年10月，原告经有关部门批准，由被告招收为职工。1998年，被告经富顺县体改委批准改制，整体转让给罗官文。改制前后，被告未为原告购买五险一金。2011年5月，被告单方解除与原告的劳动合同，未支付经济补偿金。原告多次向有关部门反映均无果。2018年2月8日，原告申请劳动争议仲裁，该仲裁委以被告主体不适格为由不予受理。
经审理查明：被告永年农机修配站是原富顺县农机管理局（后更名为富顺县农机总公司）管辖的国有农机修配企业。1998年，按富顺县委、县政府要求，被告永年农机修配站在富顺县农机总公司的指导下，制定了企业改制方案，报富顺县农机总公司审查后，报富顺县体改委批准，同意进行企业改制。根据富顺县体改委的批准文件，原富顺县国有资产管理局与被告单位退休职工罗官文于1998年9月11日签订了《企业转让协议书》，将被告永年农机修配站整体转让给罗官文个人。此后，罗官文未到工商管理部门办理变更登记手续，也未申报年检。1998年8月15日，富顺县工商行政管理局作出《处罚决定书》：吊销被告永年农机站的营业执照。
2017年1月5日，富顺县农牧业局向富顺县人民政府作出《关于原富顺县永年区农机修配站部分职工对企业改制上访问题解决方案的请示》，该请示就职工的养老保险、医疗保险、失业保险、解除合同的经济补偿等问题逐一提出了处置意见，并附有《改制职工经济补偿花名册》等。
原告李正勇于1989年被录用为全民合同制工人，进入被告永年农机修配站工作，被告改制后未对原告进行安置，原告后自行外出务工。2011年1月30日，被告永年农机修配站书面通知原告李正勇解除劳动合同关系。
2018年2月23日，原告李正勇向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以被申请人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。该通知书送达后，原告李正勇不服诉至本院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定:“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”可知，
人民法院仅受理企业自主改制中引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件。改制并非企业自主进行而是由政府主导指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，从相关政府职能部门的文件可见，被告永年农机修配站的改制系在政府及其相关部门行为主导下的国有企业改制，其职工安置、社会保险、经济补偿等事项并非企业自主改制所能决定的，故原、被告之间的劳动争议不属于平等民事主体之间的民事法律关系，原告李正勇的诉讼请求应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李正勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 余 琳
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)......(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5703号
原告：张树锋，男，汉族，1979年2月10日生，住海安县。
被告：韩川，男，汉族，1983年10月9日生，住姜堰市。
被告：李伟，男，汉族，1970年11月27日生，住海安县高新区。
原告张树锋诉被告韩川、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树锋、被告李伟到庭参加诉讼。被告韩川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树锋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金48000元、逾期利息（2015年8月29日至2017年4月26日以50000元计算，2017年4月27日至履行之日以48000元为计算，月息2分）及约定的违约金；2.二被告承担本案的诉讼费用和律师代理费。事实和理由：被告韩川因需要资金周转，于2015年6月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，月息2%，承诺逾期不还自愿承担违约金500元/天，并承担维权的一切费用，被告李伟作为担保人在借条上签字担保。原告于2015年6月29日向被告韩川指定的账户汇款50000元。借款到期后，经原告多次催要，担保人李伟于2017年4月27日还款2000元。
被告韩川未答辩。被告李伟辩称，我为被告韩川向原告借款50000元签字担保是事实，但我认为担保期限已过不承担责任；而且我与原告的叔叔已达成协议，我替韩川偿还2000元之后，原告不再要求我偿还借款，还说韩川还了50000元之后会将2000元给我。请求法院判处本人不承担责任。
经审理查明：二被告因工作关系相识，被告韩川通过原告张树锋叔叔ＸＸ介绍与原告相识。被告韩川因需要资金周转，于2015年6月28日通过ＸＸ向原告借款50000元，并出具借条一份，载明今借到张树锋人民币伍万元整（50000.00），汇入韩川农农村信用社卡号62×××25，借款期限为2个月（以实际汇款时间为准），借款期限为2个月，利息按月息2%计算，逾期不还，自愿承担每天按500元违约金，并承担张树锋维权的一切费用。借款人韩川、担保人李伟均在借条上签字，且注明身份信息和联系电话。原告于次日通过其在海安农村商业银行账号为62×××99的账户向被告韩川在借条中指定的账户汇款50000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还款未支付利息。被告李伟于2017年4月27日通过ＸＸ向原告张树锋还款2000元，并在上述借条上注明了还款时间和数额。此后，原告多次向二被告催款未果，引发纠纷。
以上事实，有被告出具给原告的借条、银行转账凭条、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
被告韩川经本院合法传唤未到庭，其在与承办人电话联系中确认已收到诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，明确表示不得到庭，亦未提交书面答辩意见，并认可通过ＸＸ向原告借款50000元的事实，称找原告协商还款事宜，但并未提出具体还款方案，双方未达成一致意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩川之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告韩川应当按约履行归还借款的义务；双方在借条上约定了计息标准和违约金，原告可以选择一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予以支持。被告李伟已归还的2000元，原告自行视作从本金中扣减，并无不妥。被告李伟自愿在借据上签字作担保，未约定担保方式，故其对被告韩川的上述债务应当承担连带担保责任。被告李伟所抗辩的担保期限已过、不承担责任的意见于法无据；其称与中间人ＸＸ达成协议还款2000元后免除其责任，但未能向法庭举证，亦未得到原告的认可；故本院对被告李伟的上述抗辩意见不予采信。被告韩川经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩川归还原告张树锋借款48000元，支付逾期还款利息（自2015年8月29日至2017年4月26日期间的利息，以借款50000元为基数；自2017年4月27日至实际还清之日期间的利息，以借款48000元为基数；上述利息均按年利率24%为标准计算）。
二、被告李伟对被告韩川的上述还款义务承担连带责任。
上述两项，二被告于本判决发生法律效力后10日内履行。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张树锋的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担（已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十月十七日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第549号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报张某某，＊出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）金刑初字第212号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人张某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 钱 卫
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终242号
上诉人（原审起诉人）华云丰，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
被上诉人杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光巷35号。
被上诉人杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。
上诉人华云丰因与被上诉人杭州市公安局、杭州市公安局江干区分局其他公安行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人华云丰上诉称拆迁单位在无任何手续的前提下对其房屋实施强拆，在其报警后，杭州市公安局江干区分局未出警，后作出刑事不予立案的行为属不作为，公安机关未查清事实属于行政乱作为。一审裁定不予受理违法。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人华云丰要求撤销的杭公刑复核字[2016]38号刑事复核决定书和杭江公（彭）不立字[2016]10037号不予立案通知书及杭江公刑复字[2016]10号刑事复议决定书均系公安机关依刑事诉讼法授权实施的行为，故上诉人华云丰所诉相关事项不属行政诉讼受案范围。另，对于上诉人所称其房屋被拆的相关程序违法的问题，并非公安机关行政管理职责。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 董蔺尔
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终242号上诉人（原审起诉人）华云丰，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光巷35号。被上诉人杭州市公安局江干区分局，住所地浙江省杭州市江干区景芳路63号。上诉人华云丰因与被上诉人杭州市公安局、杭州市公安局江干区分局其他公安行政行为一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人华云丰上诉称拆迁单位在无任何手续的前提下对其房屋实施强拆，在其报警后，杭州市公安局江干区分局未出警，后作出刑事不予立案的行为属不作为，公安机关未查清事实属于行政乱作为。一审裁定不予受理违法。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人华云丰要求撤销的杭公刑复核字[2016]38号刑事复核决定书和杭江公（彭）不立字[2016]10037号不予立案通知书及杭江公刑复字[2016]10号刑事复议决定书均系公安机关依刑事诉讼法授权实施的行为，故上诉人华云丰所诉相关事项不属行政诉讼受案范围。另，对于上诉人所称其房屋被拆的相关程序违法的问题，并非公安机关行政管理职责。综上，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏 强代理审判员 刘 斌代理审判员 杨 琦二〇一七年四月十日书 记 员 董蔺尔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第772号
原告：刘俊国，男，1966年7月11日生，汉族，吉林市宇成房地产开发有限责任公司财务处职员，住吉林市昌邑区。
原告：关雅辉，女，1961年10月5日生，汉族，冀东水泥商品混凝土公司财务职员，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市大华航空服务有限责任公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：赵子菲，该公司经理。
委托代理人：李洪伊，该公司经理。
本院在审理原告刘俊国、关雅辉诉被告吉林市大华航空服务有限责任公司合同纠纷一案中，原告关雅辉、刘俊国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关雅辉、刘俊国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关雅辉、刘俊国负担。
(此页无正文)
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 庄碧瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5577号
申请执行人周永胜，男，1956年11月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人周林林，男，1987年3月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人周荣明，男，1960年6月24日生，汉族，住如皋市。
申请执行人周永胜与被执行人周林林、周荣明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0682民初9459号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：二、周林林赔偿周永胜因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失合计219550.73元，扣除其已经垫付的15500元，尚应赔偿204050.73元。三、周荣明赔偿周永胜因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失合计24394.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，鉴定费2920元，合计5200元，由周林林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：赔偿款228445.26元，利息3115元，案件受理费5200元，执行费3441元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人周荣明发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院留置送达上述法律文书。本院通过法院专递向被执行人周林林服刑监狱南京金陵监狱狱政科发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人周荣明外出打工，目前下落不明。
5、本院经查实，被执行人周林林目前正在南京金陵监狱服刑。
6、本院依职权将被执行人周荣明、周林林纳入失信被执行人名单。
7、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。被执行人周荣明目前下落不明，无法对其采取拘留措施。被执行人周林林目前正在服刑。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5577号申请执行人周永胜，男，1956年11月5日生，汉族，住如皋市。被执行人周林林，男，1987年3月14日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣明，男，1960年6月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人周永胜与被执行人周林林、周荣明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0682民初9459号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：二、周林林赔偿周永胜因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失合计219550.73元，扣除其已经垫付的15500元，尚应赔偿204050.73元。三、周荣明赔偿周永胜因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失合计24394.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，鉴定费2920元，合计5200元，由周林林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：赔偿款228445.26元，利息3115元，案件受理费5200元，执行费3441元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人周荣明发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院留置送达上述法律文书。本院通过法院专递向被执行人周林林服刑监狱南京金陵监狱狱政科发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，无车辆、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会调查，村干部向本院反映，被执行人周荣明外出打工，目前下落不明。5、本院经查实，被执行人周林林目前正在南京金陵监狱服刑。6、本院依职权将被执行人周荣明、周林林纳入失信被执行人名单。7、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及不动产。被执行人周荣明目前下落不明，无法对其采取拘留措施。被执行人周林林目前正在服刑。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月四日书 记 员  刘国军
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执324号
申请执行人梁永松，男，1965年4月6日出生，壮族，住所地广西田林县.
被执行人岑勇军，男，1986年2月10日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请人梁永松与被执行人岑勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初1002号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1018.3元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑勇军履行人民法院生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初1002号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 萍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初84号
原告：梁陆，男，1963年8月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：山东省冠县顺风金属制品有限公司，住所地为山东省冠县东古城镇政府驻地。
法定代表人：杜二顺，该公司负责人。
被告：杜二顺，男，1958年12月5日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：孙明洋，男，1991年4月12日出生，汉族，现住河南省范县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。
原告梁陆与被告山东省冠县顺风金属制品有限公司（以下简称“顺风金属公司”）、杜二顺、孙明洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
梁陆向本院提出诉讼请求：一、请求被告顺风金属公司立即支付剩余货款61万元，并自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息；二、请求被告杜二顺、孙明洋在未出资本息范围内对上述公司债务及相应利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告顺风金属公司签订长期供应无烟精煤的供货合同。合同签订后，原告开始依约向被告顺风金属公司供应无烟精煤，并按照市场价结算。双方对供煤价格、质量等问题未产生争议，至2016年底，因被告顺风金属公司停止经营，双方供煤关系停止。但由于之前未按照约定按时结算，当时，被告欠付原告的精煤款便一再拖延，经原告多次催要，被告支付了部分款项，并将一台旧50铲车抵顶了部分煤款后，剩余61万元至今不予支付。万般无奈之下，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告支付剩余货款，并自起诉之日起要求被告支付欠款利息。另外，被告杜二顺、孙明洋在公司登记机关认缴的出资情况为：杜二顺认缴出资1800万元，占出资比例的60%；孙明洋认缴出资1200万元，占出资比例的40%。出资时限为2014年10月17日公司变更登记起三年内。因此，二被告应当在2017年10月16日之前全面履行出资义务，根据工商登记显示，二被告未在上述期限内全面履行出资义务，根据《公司法》司法解释三第十三条规定，请求被告杜二顺、孙明洋在未出资本息范围内对上述公司债务及利息承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，因被告山东省冠县顺风金属制品有限公司已于2018年1月5日注销，不是适格当事人，原告梁陆的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁陆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一八年二月八日书记员王琳琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24281号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周子健。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告周子健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,754.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,053.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周子健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,807.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24281号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周子健。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告周子健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,754.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,053.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周子健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,807.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1794号
上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县。
法定代表人：罗祖敏。
委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：四会市美华达陶瓷装饰材料有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人：贺建彪。
原审被告：佛山市美圣贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李良仕。
原审被告：佛山市禅城区恒利益佳贸易部，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者：李良仕。
上诉人广东新顺景陶瓷有限公司因与被上诉人四会市美华达陶瓷装饰材料有限公司、原审被告佛山市美圣贸易有限公司、佛山市禅城区恒利益佳贸易部的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4557号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东新顺景陶瓷有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”上诉人住所地为云××市××县南××镇杨梅塘开发区（住连滩方向右侧），本案应当移送至云浮市郁南县人民法院审理。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4557号民事裁定，依法裁定本案移送至有管辖权的云浮市郁南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，各方当事人签订的购销合同第十项约定，因履行本协议产生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，双方约定一致由佛山市禅城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议可视为双方当事人协议选择佛山市禅城区人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖合法有效,原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈国卿
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民辖终4号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：王建，男，1972年3月11日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省崇州市，现住四川省屏山县。
上诉人张俊因与被上诉人王建买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。
张俊上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人的住所地为重庆市。因此，原审法院对该案无管辖权。请求撤销(2017)川1529民初1324号民事裁定，将本案依法移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方对买卖货物的金额已进行结算，故争议标的为给付货币。被上诉人的经常居住地在四川省屏山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案所涉合同履行地为四川省屏山县，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 张 羽
审判员 赵宗秉
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川15民辖终4号上诉人（原审被告）：张俊，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：王建，男，1972年3月11日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省崇州市，现住四川省屏山县。上诉人张俊因与被上诉人王建买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2017)川1529民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。张俊上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而上诉人的住所地为重庆市。因此，原审法院对该案无管辖权。请求撤销(2017)川1529民初1324号民事裁定，将本案依法移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方对买卖货物的金额已进行结算，故争议标的为给付货币。被上诉人的经常居住地在四川省屏山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案所涉合同履行地为四川省屏山县，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  张 羽审判员  赵宗秉二〇一八年一月十七日书记员  刘 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10814号
上诉人（原审被告）:陈希希，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人陈希希因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张扬及被上诉人的委托诉讼代理人王虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈希希上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：一是涉案产品系代购回国的境外商品，不属于进口食品，不应依据进口食品的相关标准及手续来判断涉案产品是否属于合格产品。由于是代购，所以上诉人提供的是服务，收取的是包含商品采购、通关纳税、物流托运等在内的费用，并非向不特定群体进行销售。涉案产品属于合格的境外食品，并非不符合食品安全标准的食品。二是被上诉人并非消费行为，而是以牟利为目的的恶意购买并诉讼索赔的经营行为，且被上诉人并无证据证明其遭受了损失，故不应适用《食品安全法》退一赔十的法律规定。三是公证费用是被上诉人在诉讼过程中自愿产生的不必要费用，应由被上诉人自行承担。
孙士芳辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
孙士芳向一审法院起诉请求：1.判令陈希希向孙士芳退还货款1,560元（人民币，下同）；2.判令陈希希向孙士芳赔偿15,600元；3.判令陈希希承担公证费用1,000元；4.本案诉讼费由陈希希承担。
一审法院认定事实：孙士芳于2016年7月25日及8月1日，分别在陈希希（淘宝会员名：XX）开设的“XX店”淘宝店上购买了共计1,560元的日本水产进口婴儿辅食拌饭料鸡肉松及牛肉松。从上述商品之详情交易页描述可知，上述商品均系日本原装进口。该商品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等信息。经孙士芳申请，上海市东方公证处出具的公证书，对孙士芳通过其本人的淘宝网账号购买陈希希销售的涉案商品进行了公证。为此，孙士芳已支付公证费1,000元。
一审法院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，陈希希作为淘宝店铺在网上向不特定的消费者推荐各种进口食品，虽然以代购形式出现，但实际系面向全体消费者推销出售进口食品，作为经营者必须要保证食品来源的安全，陈希希通过网络销售的日本进口牛肉、鸡肉类制品非我国目前允许准入的食品，陈希希无论以何种形式，均不应擅自购买上述禁止准入的食品推销给消费者，且本案陈希希也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故一审法院认定涉案食品应属不符合食品安全标准的食品。孙士芳要求陈希希退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。孙士芳为诉讼发生公证费1,000元，系孙士芳的实际损失，一审法院亦予以支持。判决：一、陈希希应于判决生效之日起十日内退还孙士芳货款1,560元；二、陈希希应于判决生效之日起十日内支付孙士芳赔偿金15,600元；三、陈希希应于判决生效之日起十日内支付孙士芳公证费1,000元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。在二审期间，被上诉人放弃其要求上诉人承担公证费用1,000元的原审诉请。
本院认为，关于上诉人的行为性质，上诉人主张其为代购而非销售行为，但上诉人并非先获取被上诉人的委托事项再根据被上诉人的要求进行购买，而是在不知被上诉人需求的情况下自行进货后再出卖给被上诉人，其行为在法律性质上属于销售行为，本院对上诉人的该项主张难以采信。
关于惩罚性赔偿，由于上诉人在我国境内进行进口产品的销售，但未依照我国法律规定进行相关货物的报关和检验检疫，因此，一审法院认定涉案食品应属不符合食品安全标准的食品，并无不当，本院依法予以确认。
关于公证费，被上诉人放弃该项原审诉请，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以准许。
综上所述，陈希希的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4104号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4104号民事判决第三项。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费254元，由上诉人陈希希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2802号
原告：李金鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
原告李金鹏诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李金鹏及其委托诉讼代理人苑明丰到庭参加了诉讼，被告久泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金2，300，000元。2、要求被告给付2016年8月20日始至2017年5月10日按月利率2%计算的利息398,667元。3、要求被告自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算支付利息。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原被告签订了一份借款合同，约定借款2,000,000元，月利2分。合同履行过程中，实际借款为2，300,000元，利息截止至2016年8月20日，其后未再偿还借款本息，故诉至法院要求返还借款本息。
久泰公司作答辩。
原告李金鹏围绕诉讼请求向本院提交1、借款合同；2、借据2枚；3、中国工商银行兴安盟分行流水账单1份（复印件）、借记卡历史清单1份（复印件）。上述证据证明久泰公司向李金鹏借款并已向久泰公司实际交付借款230万元的事实。4、商品房买卖合同4份，预告登记2份。证明久泰公司用该房抵押的事实。证据1、证据2均为书证原件，并有证据3相互印证，且无相反证据反驳，本院对证据1、证据2、证据3予以采信。证据4，因双方当事人形式上为商品房买卖，并无买卖房屋的意�表示，实为借贷，该份证据的内容不具有真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原被告签订了一份借款合同，约定借款金额为2,000,000元，月利2分，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日。本月24日出借600,000元，其余陆续出借。被告久泰公司用2014-9006143、2014-9006144、2014-0004147、2014-0004174作为借款担保抵押（未进行抵押权登记,办理他项权利证），款合同履行过程中，原告李金鹏分四次通过中国工商银行兴安盟分行以转账方式向被告久泰公司交付借款2，300,000元，其中2014年10月24日交付借款600,000元；2014年11月13日�付借款600,00元；2015年1月30日交付借款600,000元、2015年5月20日交付借款500,000元。被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）分别于2015年1月22日出具金额为1,800,000元和2015年5月21日出具金额为500,000元的借据2枚，并由董岭彬在借款人处签字捺印。利息截止至2016年8月20日，本金及余欠利息未给付。
本院认为，原被告之间为的借贷合同合法有效。本案中，原告李金鹏已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，被告久泰公司未按双方约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告李金鹏要求被告久泰公司返还借款本金2，300，000元并给付2016年8月20日始至2017年5月10日按月利率2%计算的利息398,667元的诉讼请求，本院予以支持。原告李金鹏要求被告久泰公司自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告李金鹏借款本金2，300,000元及2015年8月20日至2017年5月10日止的利息398,667元；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告李金鹏以2，300,000元为本金自2017年5月19日至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28389元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白万书
人民陪审员王春艳
二〇一七年八月二十三日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2802号原告：李金鹏，男，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。原告李金鹏诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告李金鹏及其委托诉讼代理人苑明丰到庭参加了诉讼，被告久泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金2，300，000元。2、要求被告给付2016年8月20日始至2017年5月10日按月利率2%计算的利息398,667元。3、要求被告自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算支付利息。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，原被告签订了一份借款合同，约定借款2,000,000元，月利2分。合同履行过程中，实际借款为2，300,000元，利息截止至2016年8月20日，其后未再偿还借款本息，故诉至法院要求返还借款本息。久泰公司作答辩。原告李金鹏围绕诉讼请求向本院提交1、借款合同；2、借据2枚；3、中国工商银行兴安盟分行流水账单1份（复印件）、借记卡历史清单1份（复印件）。上述证据证明久泰公司向李金鹏借款并已向久泰公司实际交付借款230万元的事实。4、商品房买卖合同4份，预告登记2份。证明久泰公司用该房抵押的事实。证据1、证据2均为书证原件，并有证据3相互印证，且无相反证据反驳，本院对证据1、证据2、证据3予以采信。证据4，因双方当事人形式上为商品房买卖，并无买卖房屋的意�表示，实为借贷，该份证据的内容不具有真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原被告签订了一份借款合同，约定借款金额为2,000,000元，月利2分，借款期限为2014年10月24日至2015年10月23日。本月24日出借600,000元，其余陆续出借。被告久泰公司用2014-9006143、2014-9006144、2014-0004147、2014-0004174作为借款担保抵押（未进行抵押权登记,办理他项权利证），款合同履行过程中，原告李金鹏分四次通过中国工商银行兴安盟分行以转账方式向被告久泰公司交付借款2，300,000元，其中2014年10月24日交付借款600,000元；2014年11月13日�付借款600,00元；2015年1月30日交付借款600,000元、2015年5月20日交付借款500,000元。被告久泰公司法定代表人董岭彬（已故）分别于2015年1月22日出具金额为1,800,000元和2015年5月21日出具金额为500,000元的借据2枚，并由董岭彬在借款人处签字捺印。利息截止至2016年8月20日，本金及余欠利息未给付。本院认为，原被告之间为的借贷合同合法有效。本案中，原告李金鹏已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，被告久泰公司未按双方约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告李金鹏要求被告久泰公司返还借款本金2，300，000元并给付2016年8月20日始至2017年5月10日按月利率2%计算的利息398,667元的诉讼请求，本院予以支持。原告李金鹏要求被告久泰公司自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告李金鹏借款本金2，300,000元及2015年8月20日至2017年5月10日止的利息398,667元；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告李金鹏以2，300,000元为本金自2017年5月19日至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28389元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白万书人民陪审员王春艳二〇一七年八月二十三日书记员葛雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘玉军，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,946.04元。原告诉称,被告刘玉军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,946.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第329号
原告：沙旭。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告沙旭与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙旭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沙旭承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林瑞剑，男，1974年12月9日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林瑞剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,011.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林瑞剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,011.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林瑞剑，男，1974年12月9日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林瑞剑信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,011.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林瑞剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,011.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3904号
原告：韩萍，女，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆博志律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪正街45号8-1号，组织机构代码08018369-4。
负责人：廖广。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
本院在审理原告韩萍诉被告重庆博志律师事务所服务合同纠纷一案中，被告重庆博志律师事务所在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为本案所涉《法律事务委托合同》第十条明确约定：“双方在履行合同过程中发生纠纷，可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。”即向渝中区人民法院起诉，所以本案应由渝中区人民法院管辖。
经审查，韩萍（甲方）与重庆博志律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派张因明等律师为甲方与刘光明、叶伟玲、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、周春林、雍晓琼借贷纠纷一案在一审、二审和执行程序中提供法律服务，担任代理人。合同第十条约定：“甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以提请乙方所在地的司法行政部门或律师协会调解处理，也可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定。因《法律事务委托合同》中约定的管辖法院为乙方所在地人民法院即渝中区人民法院，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故重庆市南岸区人民法院对本案不具有有管辖权。
为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
审判员 陈娟
二〇一七年七月十二日
书记员 罗艳
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初23号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人向鸣洪，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，务农，家住湖北省远安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月22日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人向鸣洪犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人向鸣洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年11月2日，被告人向鸣洪饮酒后驾驶技术状况不合格的二轮摩托车，撞伤行人李运成。经鉴定，其损伤程度为重伤二级。经检验，案发时向鸣洪血液中乙醇含量为149.1mg／100ml;经认定，被告人负该事故的全部责任。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：一、被告人具有自首情节，可从轻处罚；二、被告人与被害人亲属达成赔偿协议。建议对被告人处一年六个月以下有期徒刑。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月2日19时许，被告人向鸣洪饮酒后驾驶技术状况不合格的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车，沿“保宜线”由南往北行驶至132KM＋950M处，与道路东侧路面由北往南步行的李某相撞，造成李某受伤及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，李某小肠破裂行手术修补术，其损伤程度为重伤二级。经检验，案发时向鸣洪血液中乙醇含量为149.1mg／100ml。远安县公安局交警大队认定，向鸣洪负该事故的全部责任。
同时查明：一、案发后被告人打电话报警，并在现场等候，到案后如实交代了涉案相关事实；二、2017年12月9日，被告人向鸣洪与被害人亲属达成了由被告人赔偿各项经济损失4.4万元的赔偿协议，被告人已按协议给付。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、扣押的摩托车等物证照片；2、远安县公安局民警出具的“查获经过”等；3、证人周某、马某、高某等人的证言；4、宜昌市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、宜昌大公法医司法鉴定所、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书等；5、现场勘验笔录、现场图、照片等；6、被告人向鸣洪的供述和辩解。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、
充分。
本院认为：被告人向鸣洪违反交通运输管理法规，饮酒后驾车发生交通事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有自首情节，且能积极赔偿，依法可从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向鸣洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何彦卓
书 记 员 邵荣婷
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2630民初34号
原告：石百年，男，苗族，1970年9月4日出生，贵州省台江县施洞镇岗党略村（原偏寨村*组）人，现住。
被告：石定林，男，苗族，1950年11月8日出生，贵州省台江县施洞镇岗党略村（原偏寨村*组）人，现住。
原告石百年诉与被告石定林相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告石百年，被告石定林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石百年向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其修建在原告位于施洞镇偏××村石家寨大门前占用两家共用通道一米五宽的房屋墙；2、判令被告拆除其二楼正在修建的超出水沟部分（一米四）的建筑墙体。事实和理由：原、被告家相邻，中间隔有一条排水沟（即原告家出入的必须通道），该通道约1.5米宽。2013年原告在自家宅基地上修建房屋一栋，一直在该排水沟上通行。2017年11月左右，被告未经原告同意，擅自占用该通道修建房屋，堵住原告家大门，让原告无法正常出入，为此发生纠纷。2017年12月11日，村里村干前来调解，让被告将房屋往后修建，不要堵住原告房屋大门，让原告能正常通行，被告却不予理睬。次日，村里的村干张元林、石桥发等人及施洞镇国土所工作人员再次前来调解，让被告保留原告必要通行。但被告却不予理睬。2017年12月15日至2018年1月5日之间，在原告治脚伤期间，被告又在二楼占用两家共用通道修建超出水沟部分的建筑。原告认为：被告擅自占用原告家大门口的必经通道修建房屋，阻却了原告正常通行。后被告又在其二楼超出其原有面积，占用两家共用通道修建房屋，侵害了原告的采光权利，且被告在拆除两家共有的老木屋之后，其北边修建房屋墙已超出20公分，上述这些行为严重侵害了原告的合法权益，应当承担停止侵害、排除妨害，恢复原状的侵权责任。为维护原告合法权益，依照民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告石定林辩称：本户大门对面的地块，是本户和石百年的共用通道和采光用地。石百年不顾本户抗议，已经非法占用该地块作为房屋建设用地。该户如果需要进入相邻本户的老宅基地，应该在其非法占用两户共同通行和采光地块建设的房屋独立设立，无权占用两户共同通行和采光地块非法建设房屋后，另行请求使用本户房屋用地设立。该户非法占用两户共同通道和采光地块建设房屋后又请求占用本户房屋用地设立通道，不具备必要性和合法性，缺乏法律依据，属于无理诉求，不受法律保护，应该依法予以驳回。另外，原告所修的房子侧面那一间占地是两家共用的地，现在原告已经修房子占用了，又想来要我家的地通行，我肯定不同意；我家大门前的排水沟是我家的排水沟，水的流向是往池塘方向流去，我家这边排水沟很小，我也是在我家范围内修。二楼的现浇板是在我土地上修的，没有侵犯原告家，反而是原告家挡住我二楼的修建，按理讲原告应该拆除，让我家修建。
本院认为，根据本案查明，原告所建房屋未有相关权属凭证，被告所建房屋属改建行为，双方均未有按照《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》中所规定的办理相关手续，而本案纠纷的产生系双方相互占用土地建房引起，双方所认为相互占用土地的部分，因双方均未有权属凭证予以证实，其实质系土地界线（即权属）纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，原、被告之间的土地纷争，不属于人民法院民事案件审理范畴，同时，对于被告所改建的房屋，根据现场勘察，亦已超出原有集体土地建设用地使用证范围，在未办理有相关审批手续前，属非法超占土地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”为此，本案原、被告之间的土地界线（即权属）纠纷及被告非法超占土地建住宅之行为，依法应由人民政府及人民政府土地行政主管部门予以处理。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”所以，对于本案原告的起诉，依法应予驳回。为此，依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告石百年的起诉。
案件受理费25元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一八年元月二十四日
书记员 张志强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2480号
原告：武汉市建安集团有限公司，住所:湖北省武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号，
法定代表人：祝玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王希佐，内蒙古鼎玉律师事务所律师。
被告：武华喜，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区开鲁县。
委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告武汉市建安集团有限公司与被告武华喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告武汉市建安集团有限公司的委托诉讼代理人王希佐、被告武华喜及其委托诉讼代理人王园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市建安集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告与原告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，不服扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书而诉至法院。
武华喜辩称，认可扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书，因被告是为原告提供劳务时受伤的。
武华喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、武华喜与高宏的通话录音一份、2、武华喜与孙经理（武华喜未能提供孙经理叫什么名，）的通话录音一份、3、武华喜与高宏、孙经理通话录音光盘一份、4、扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书一份，该四份证据证明原被告之间存在事实劳动关系的事实。武汉市建安集团有限公司质证意见为对该两份通话录音内容的合法性、真实性、关联性不认可，且武汉市建安集团有限公司称该公司没有高宏及孙经理的员工。对（2016）第22号仲裁裁决书真实性没异议，但与原告没有关联性。庭审中，武汉市建安集团有限公司对两份通话录音不认可，且两份证据无其他证据的佐证该证据的合法性、真实性、关联性。因此，本院对该两份证据不予采信。武汉市建安集团有限公司对扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书真实性没异议,由于该仲裁裁决书中被告未提交相关证据证实原、被告之间存在劳动关系，故本院对该份证据不予采信。
根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2015年10月8日，经江明介绍武华喜跟着高宏在乌兰浩特至新林北高速公路扎赉特旗音德尔镇十八公里处收费站办公用房的外墙保温工程工作。2015年10月13日，武华喜不慎从踏板上掉落摔伤，伤后高宏将武华喜送往扎赉特旗人民医院住院治疗，高宏为其交付医疗费35000元。后武华喜与自称为武汉市建安集团有限公司的孙经理协商赔偿事宜未果，武华喜向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请与武汉市建安集团有限公司之间存在劳动关系。扎劳人仲裁字（2016）22号仲裁书作出武华喜与武汉市建安集团有限公司之间存在事实劳动关系成立。2016年6月27日，武汉市建安集团有限公司向扎赉特旗人民法院提起诉讼，故扎劳人仲裁字（2016）22号仲裁书未发生法律效力。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者是指以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理人从事劳动并获取劳动报酬的自然人。本案中，武华喜主张与武汉市建安集团有限公司存在劳动关系，因此武华喜对劳动关系存在负有举证义务，武华喜应先行举证证明与武汉市建安集团有限公司存在劳动关系的事实依据。但武华喜在申请仲裁中及诉讼中均未能举证证明与武汉市建安集团有限公司存在劳动关系的相关证据。庭审中，武华喜称经孙经理介绍到乌兰浩特至新林北高速公路扎赉特旗音德尔镇十八公里处收费站办公用房的外墙保温工程进行施工，而孙经理是否为武汉建安集团有限公司的工作人员或孙经理是否经武汉建安集团有限公司的授权负责该工程建设，武华喜对此负有举证责任。2005年劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。第一款用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二款用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三款劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证，（二）用人单位发的工作证，（三）招聘登记表，（四）考勤登记记录，（五）其它劳动者的证言。
综上所述，对武汉市建安集团有限公司请求与武华喜不存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告武汉市建安集团有限公司与武华喜之间不存在劳动关系。
案件受理费100元由被告武华喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白万书
审判员张会峰
人民陪审员田小萍
二0一七年四月十四日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初2480号原告：武汉市建安集团有限公司，住所:湖北省武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号，法定代表人：祝玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希佐，内蒙古鼎玉律师事务所律师。被告：武华喜，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区开鲁县。委托诉讼代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告武汉市建安集团有限公司与被告武华喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告武汉市建安集团有限公司的委托诉讼代理人王希佐、被告武华喜及其委托诉讼代理人王园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市建安集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告与原告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，不服扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书而诉至法院。武华喜辩称，认可扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书，因被告是为原告提供劳务时受伤的。武华喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、武华喜与高宏的通话录音一份、2、武华喜与孙经理（武华喜未能提供孙经理叫什么名，）的通话录音一份、3、武华喜与高宏、孙经理通话录音光盘一份、4、扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书一份，该四份证据证明原被告之间存在事实劳动关系的事实。武汉市建安集团有限公司质证意见为对该两份通话录音内容的合法性、真实性、关联性不认可，且武汉市建安集团有限公司称该公司没有高宏及孙经理的员工。对（2016）第22号仲裁裁决书真实性没异议，但与原告没有关联性。庭审中，武汉市建安集团有限公司对两份通话录音不认可，且两份证据无其他证据的佐证该证据的合法性、真实性、关联性。因此，本院对该两份证据不予采信。武汉市建安集团有限公司对扎赉特旗劳动人事仲裁委员会（2016）第22号仲裁裁决书真实性没异议,由于该仲裁裁决书中被告未提交相关证据证实原、被告之间存在劳动关系，故本院对该份证据不予采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2015年10月8日，经江明介绍武华喜跟着高宏在乌兰浩特至新林北高速公路扎赉特旗音德尔镇十八公里处收费站办公用房的外墙保温工程工作。2015年10月13日，武华喜不慎从踏板上掉落摔伤，伤后高宏将武华喜送往扎赉特旗人民医院住院治疗，高宏为其交付医疗费35000元。后武华喜与自称为武汉市建安集团有限公司的孙经理协商赔偿事宜未果，武华喜向扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请与武汉市建安集团有限公司之间存在劳动关系。扎劳人仲裁字（2016）22号仲裁书作出武华喜与武汉市建安集团有限公司之间存在事实劳动关系成立。2016年6月27日，武汉市建安集团有限公司向扎赉特旗人民法院提起诉讼，故扎劳人仲裁字（2016）22号仲裁书未发生法律效力。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者是指以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理人从事劳动并获取劳动报酬的自然人。本案中，武华喜主张与武汉市建安集团有限公司存在劳动关系，因此武华喜对劳动关系存在负有举证义务，武华喜应先行举证证明与武汉市建安集团有限公司存在劳动关系的事实依据。但武华喜在申请仲裁中及诉讼中均未能举证证明与武汉市建安集团有限公司存在劳动关系的相关证据。庭审中，武华喜称经孙经理介绍到乌兰浩特至新林北高速公路扎赉特旗音德尔镇十八公里处收费站办公用房的外墙保温工程进行施工，而孙经理是否为武汉建安集团有限公司的工作人员或孙经理是否经武汉建安集团有限公司的授权负责该工程建设，武华喜对此负有举证责任。2005年劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。第一款用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二款用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三款劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证，（二）用人单位发的工作证，（三）招聘登记表，（四）考勤登记记录，（五）其它劳动者的证言。综上所述，对武汉市建安集团有限公司请求与武华喜不存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告武汉市建安集团有限公司与武华喜之间不存在劳动关系。案件受理费100元由被告武华喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长白万书审判员张会峰人民陪审员田小萍二0一七年四月十四日书记员陈美荣