山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2279号
原告：艾家强，男，1980年1月11日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告：山东睿涵电力工程有限公司。住所地：山东省莱芜高新区鹏泉东大街***号*幢。
法定代表人：靳其东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1974年7月16日出生，汉族，系被告山东睿涵电力工程有限公司副总经理。
被告：曲金强，男，1983年7月8日出生，汉族，原住山东省滨州市博兴县，现住址。
被告：淄博齐林电力工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区崛起路*号。
法定代表人：苗军，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
原告艾家强与被告山东睿涵电力工程有限公司（以下简称睿涵公司）、曲金强、淄博齐林电力工程有限公司（以下简称齐林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告艾家强的委托诉讼代理人崔建青，被告睿涵公司的委托诉讼代理人杨刚、张爱民（第一次庭审到庭），被告齐林公司委托诉讼代理人崔征（第一次庭审到庭）、王亚飞到庭参加诉讼，被告曲金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾家强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款240000元，利息13920元，共计253920元；2、依法判令被告偿还自起诉之日起至还清之日止的利息。（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月28日，原告与被告签订《电力建设工程施工协议》，原告为被告施工“临淄-
锦秋线路广饶境内2#-36#段基础”，原告按被告要求施工完成，工程经验收合格并投入使用，被告仅支付部分费用。经原告多次催要，2016年2月6日，被告向原告出具施工费欠条。此后原告多次催要，但至今被告仍不履行付款义务，被告的行为严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告睿涵公司辩称：我公司与原告没有签订任何合同、协议，也没有为原告出具过任何形式的欠条，涉案工程临淄-
锦秋段工程是由我公司从被告齐林公司处承包，后将涉案工程的基础部分分包给了被告曲金强和案外人周云、苏伟亮，该工程涉及的工程款项7195712元，被告齐林公司支付给我公司后，我公司已经全额支付给了曲金强、周云、苏伟亮，原告起诉我公司无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼。
被告齐林公司辩称代：我公司未与原告签订过任何施工合同，涉案工程是被告睿涵公司承建施工的，已经履行完毕，我公司已将工程款全额支付给睿涵公司，原告应向相对方主张权利，将齐林公司列为被告，我方认为是滥用诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曲金强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对相关证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：
被告齐林公司具备电力工程施工总承包壹级的建筑业企业资质。2013年4月23日，被告齐林公司被确定为淄博临淄变电站220KV送出线路工程的中标人。后被告齐林公司与案外人山东电力集团公司签订《淄博临淄500KV变电站220KV送出工程淄博古城、营丘220KV变电站变电站间隔扩建工程施工合同》一份，约定：被告齐林公司承担淄博临淄500KV变电站220KV送出线路工程；淄博古城、营丘220KV变电站变电站间隔扩建工程的施工任务。
2014年5月30日，被告曲金强作为被告睿涵公司的授权代理人代表睿涵公司与被告齐林公司签订《电力建设工程施工合同》一份，约定：将齐林公司从《淄博临淄500KV变电站220KV送出工程淄博古城、营丘220KV变电站变电站间隔扩建工程施工合同》中的承包的500KV临淄站220KV送出工程中的临淄
--
锦秋段，包含基础、组塔、防线、附件安装等工程分包给被告睿涵公司施工，该工程款暂定为700万元，最终结算时依据施工图纸及设计单位出具的设计变更单及签证并按照齐林公司的结算办法结算。
2015年8月28日，被告曲金强作为被告睿涵公司的授权代理人代表睿涵公司与原告签订《电力建设工程劳务施工协议》一份，约定：被告睿涵公司将其从被告齐林公司处分包的500KV临淄站220KV送出工程中的临淄
--锦秋段中的临淄--
锦秋线路广饶境内2#-36#段基础工程承包给原告施工。结算方式为每立方米800元，待验收完毕送电两周后结清。后原告施工完毕，原告与被告睿涵公司于2016年2月6日结算，睿涵公司尚欠原告工程款余款24万元。
庭审中，原、被告均对涉案工程的质量未提异议。被告睿涵公司与被告齐林公司均认可该二被告签订《电力建设工程施工合同》的总工程价款为9295712元，且均认同被告齐林公司已将该上述款项全额支付给被告睿涵公司。
庭审中，原告放弃利息主张。
另查明，被告睿涵公司具备电力工程施工总承包贰级的建筑业企业资质。原告艾家强没有相应的电力工程施工资质。
上述事实，有原告艾家强、被告睿涵公司、齐林公司的当庭陈述及原告提交的《电力建设工程劳务施工协议》1份、被告曲金强出具的欠条1份；被告睿涵公司提交的曲金强出具的声明1份、付款清单1份、银行付款明细16份、被告曲金强出具的证明1份、资质证书1份；被告齐林公司提交的《电力建设工程施工合同》1份、工程造价咨询核定总表1份、协议书1份、付款明细1宗（37页）、《淄博临淄500KV变电站220KV送出工程淄博古城、营丘220KV变电站变电站间隔扩建工程施工合同》1份、中标通知书1份、施工资质1份等证据在案佐为凭，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的工程款余款是否应由被告承担支付责任。
首先，本案中，被告齐林公司提交的证据能够证实齐林公司系淄博临淄变电站220KV送出线路工程的中标人，齐林公司为《淄博临淄500KV变电站220KV送出工程淄博古城、营丘220KV变电站变电站间隔扩建工程施工合同》项下工程的总承包方，且齐林公司提交的《电力建设工程施工合同》能够证实被告睿涵公司与齐林公司系分包关系，被告睿涵公司仅是从齐林公司处分包了其中的临淄
--锦秋段，包含基础、组塔、防线、附件安装等工程。被告睿涵公司又将其从齐林公司处分包而来的工程中的临淄--
锦秋线路广饶境内2#-36#段基础工程再次分包给原告施工，因此，原告与被告睿涵公司之间再次形成分包关系。综上，因被告睿涵公司与被告齐林公司均具有相应的电力工程施工资质，该两被告之间不存在违法分包，原告艾家强不具有相应的电力工程施工资质，故原告与被告睿涵公司之间构成违法分包关系，原告应视为无相应施工资质的实际施工人，其应向违法分包人即被告睿涵公司主张权利。
其次，被告曲金强系被告睿涵公司的授权代理人，其代表睿涵公司于2014年5月30日与被告齐林公司签订《电力建设工程施工合同》的行为、其代表睿涵公司于2015年8月28日与原告签订《电力建设工程劳务施工协议》的行为及其于2016年2月6日向原告出具欠条的行为，均应认定为其代表被告睿涵公司的职务行为，其上述一系列行为所产生的相应法律后果均应由被告睿涵公司承担，故原告所主张的工程款余款24万元，应由被告睿涵公司予以支付。
其三，通过庭审查明，二被告提交的证据可以证实，二被告签订《电力建设工程施工合同》的总工程价款为9295712元，且二被告均认同被告齐林公司已将该上述款项全额支付给被告睿涵公司。因此，被告齐林公司不存在欠付工程款情形，其不应向原告承担支付工程款义务。
其四，被告睿涵公司虽提交相应证据，拟证实其与被告曲金强系分包关系、其已向曲金强支付了相应款项，但其提交的证据因曲金强未到庭参加诉讼，无法确认其提交的与曲金强有关的证据的真实性，故本院对被告睿涵公司的该项抗辩主张不予支持，被告睿涵公司可在证据充分后向被告曲金强另行主张权利。
最后，原告于庭审中放弃关于利息的主张，本院不持异议，予以确认。
被告曲金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。
综上，原告主张的工程款余款24万元，应由被告睿涵公司支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东睿涵电力工程有限公司于本判决生效后十日内向原告艾家强支付工程款余款24万元；
二、驳回原告艾家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，由原告艾家强负担280元，由被告山东睿涵电力工程有限公司4829负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 常兴泉
人民陪审员 张笃增
人民陪审员 李士功
二〇一八年一月八日
书 记 员 李爱玲
附：本判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。