吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终494号
上诉人（原审被告）：仲伟国，现住白城市。
委托诉讼代理人：张晓芬（系仲伟国妻子），住址同上。
被上诉人（原审原告）：姚淑芬，1968年5月23日生，现住白城市。
上诉人仲伟国因与被上诉人姚淑芬民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仲伟国及其委托诉讼代理人张晓芬、被上诉人姚淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲伟国上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人欠被上诉人10万元是事实，但此欠款已偿还完毕，上诉人是用稻种钱款和插秧机抵款，双方之间已经不存在欠款了，但一审法院对此数额未予认定是错误的。1.庭审过程中，上诉人已经明确说明，被上诉人曾拉走上诉人的水稻，该水稻为二代稻种，已预订给他人，单价为每斤3.4元（有证据），当时，被上诉人说“多少钱我都要”，而且由被上诉人变卖给益海嘉里，未告知上诉人重量多少。2.被上诉人强行拉走上诉人插秧机一台，价值66000.00元，而且当时被上诉人说“就拿稻种和插秧机抵款”。上诉人在一审法院已经出示证据，证明此插秧机是上诉人的，不是张某的，出卖转让权由上诉人做主，所以只能抵上诉人的欠款。对于拉走稻种和开走插秧机的事实，被上诉人在一审庭审时已明确承认，但一审法院未予核实认定，没有将双方欠款及抵款的账目计算清楚，就认为上诉人未提供证据是错误的。
姚淑芬答辩称，（一）上诉人仲伟国欠钱不还是既定事实，无争议，有借条为证。（二）上诉人仲伟国称“已用稻种和插秧机抵款”事宜是狡辩。1.所谓稻种是上诉人仲伟国小舅子张某的水稻。由于张某也欠我钱，2017年底，张某无法偿还债务，经双方反复协商，西郊办事处派出所介入调解，最终由仲伟国帮助张某将水稻送往益海嘉里出售，偿还部分欠款。水稻是仲伟国开拖拉机送到益海嘉里的，质量、重量及是否为稻种我均不知情，只有水稻款是由益海嘉里打到我卡里。2.所谓插秧机是张某用于抵其欠款的。由于当时张某外出，由其妻子赵某与我丈夫赵新红签订协议，抵价43000.00元，约定2018年5月1日前，张某可按价抽回，证明人为仲伟国、姚国明。现姚淑芬同意仲伟国以其所声称价格抽回插秧机。
姚淑芬向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款本金10万元及利息15120.00元（其中，8万元为月息1.5%，2万元为月息1.2％），总计115120.00元；2.被告承担诉讼费及与诉讼有关的一切费用。事实与理由：2017年2月17日，被告在原告处借款10万元（其中，8万元为月息1.5%，2万元为月息1.2％）。双方立下欠条为证，口头约定年底偿还。借款期满后，被告一直未偿还。插秧机是原告小舅子媳妇打的条，同意插秧机给我了。原告小舅子12垧地的稻子放在被告家院里了，被告帮助我拉到益海嘉里卖的。原告小舅子也欠我钱。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款100000.00元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”双方约定了借款的利息，被告应当按照约定给付利息。庭审中，被告称原告拉被告的水稻、原告将被告与他人合买的插秧机拉到原告家去，以此偿还了部分借款，但未提交充分的证据加以证明，本院对被告的说法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：仲伟国于本判决生效后立即偿还姚淑芬借款100000.00元及利息（利息自2017年2月18日起计算至借款偿还完毕时止，其中，8万元本金的利息按月息1.5%计算，2万元本金的利息按月息1.2％计算）。案件受理费1301.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.仲伟国申请证人张某、赵某、薛某出庭作证，因张某、赵某与仲伟国有亲属关系，其证言在无其他证据予以佐证情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，对证人张某、赵某的证言不予采信。证人薛某的证言能够证明仲伟国家有稻种，但不能证明被仲伟国拉到益海嘉里卖掉的是稻种，其证明内容与本案无关，本院不予采信。2.姚淑芬提交的2017年12月21日收购水稻结账单一份，能够证明姚淑芬取得仲伟国卖水稻款26460.00元。
经审理查明，2017年2月17日，仲伟国在姚淑芬处借款10万元并向姚淑芬出具借据一枚（其中8万元为月息1.5%，2万元为月息1.2％）。双方对借据均认可。2017年12月21日姚淑芬取得仲伟国卖水稻款26460.00元。
本院认为，（一）关于仲伟国主张用稻种及插秧机抵充欠款的问题。首先，仲伟国主张用稻种抵充欠款，因没有证据证明仲伟国开拖拉机卖到益海嘉里的水稻是稻种还是普通稻子，对其主张所卖水稻为稻种的主张，本院不予支持。但姚淑芬获得卖水稻钱款26460.00元，应该将其获益部分认定为仲伟国已偿还部分欠款。其次，仲伟国主张用插秧机抵充欠款。2017年12月19日，赵新红（姚淑芬爱人）与赵某（张某爱人）签订以插秧机一台作价43000.00元抵作部分欠款的协议，证明人为仲伟国、姚国明。仲伟国提出该插秧机是其与张某合伙买的，并于2009年4月13日签订协议，约定该插秧机张某可以使用，但出卖权归仲伟国，该插秧机应当抵仲伟国欠姚淑芬的欠款的主张，因仲伟国与张某、赵某夫妇在2009年4月13日签订的协议是内部行为，对外不产生效力，且在抵账协议上仲伟国作为证明人也签字了，表示其对赵某用该插秧机抵欠款的事实认可，故该抵账协议与本案无关，不能抵作仲伟国还姚淑芬欠款，对仲伟国提出用插秧机抵充欠款的主张本院不予支持。（二）关于26460.00元还款还的是利息还是本金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2017年12月21日姚淑芬获得的仲伟国26460.00元卖水稻款，应当抵充仲伟国欠款的利息部分，有剩余的，再抵充本金。至2017年12月21日，仲伟国在姚淑芬处借款10万元的利息是14400.00元（即80000.00元×1.5%×10个月+20000.00元×1.2%×10个月）。故仲伟国偿还的26460.00元之中抵充欠款利息是14400.00元，抵充本金为12060.00元。因为本案存在两笔借款本金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应确认仲伟国优先抵充债务负担较重的债务，即先还80000.00元本金部分。
综上所述，仲伟国的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初64号民事判决；
二、仲伟国于本判决生效后立即偿还姚淑芬借款87940.00元（即：80000.00元-12060.00元+20000.00元）及利息（利息自2017年12月22日起计算至借款偿还完毕时止，其中，67940.00元本金的利息按月息1.5%计算，20000.00元本金的利息按月息1.2％计算）。
三、驳回姚淑芬其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计3903.00元，由仲伟国负担2998.00元，姚淑芬负担905.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李佳锐