广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初1549号原告：李文兵，男，1962年10月22日出生，瑶族，广西荔浦县人，住荔浦县。委托诉讼代理人：李钟琼（原告妻子），女，1959年4月19日出生，汉族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：何崇光，荔浦县法律援助中心法律工作者。被告：陈吉永，男，1957年12月3日出生，汉族，广西荔浦人，住广西荔浦县。被告：陈光俊，男，1954年5月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。被告：陈吉邦，男，1963年4月26日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。被告：陈镇和，男，1939年9月1日出生，汉族，广西荔浦人，住荔浦县。被告：陈光献，男，1962年3月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。被告：陈吉龙，男，1959年1月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。六被告共同委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。原告李文兵诉被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李文兵及委托诉讼代理人李钟英、何崇光，被告陈吉永、陈光俊及被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙的共同委托诉讼代理人凌春到庭参加了诉讼，后因案情复杂，申请延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告李文兵向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿原告医疗费53927.14元、残疾支具费4800元、住院伙食补助，住院51天共计5100元、护理费541400元、交通费820元、误工费21954.32元（原告及住院期间护理人员误工费）、鉴定费1700元、伤残赔偿金114988元、精神抚慰金30000元，合计774709.46元，六被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：六被告是荔浦县陈氏宗族祠堂修建筹委会成员。2015年将陈氏宗族外墙装修工程发包给孟书远等人施工，原告作为施工人员之一参与该祠堂外墙事务。2015年6月13日下午2点多钟，原告在祠堂外墙搭建的架子上做工时，因为依墙搭建的架子松动而从约5米高的架子上坠落到地面，造成颈椎骨折、多发肋骨骨折、胸腔积液肺挫伤等全身性损伤。事故发生后，蒙书远等人将原告送到荔浦县人民医院抢救治疗，由于病情严重，原告次日被转入解放军第181医院治疗，因家庭困难，无法支付医疗费，原告于2015年8月3日出院回家休养。2015年11月9日，经法医鉴定，原告因人身损害受伤致右侧肢体偏瘫造成4级伤残，颈部活动度部分丧失属于8级伤残，致一椎体粉碎性骨折属9级伤残，致肋骨骨折属10级伤残，残疾后护理依赖程度属完全护理依赖。原告因伤治疗共住院51天，所受损失合计774709.46元。原告认为，六被告作为建筑业主方负责人将建筑工程发包给没有施工资质的对外建设，没有为施工人员提供安全的施工条件，应当为原告从事祠堂外墙装修时受到损害承担责任。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份信息；2、功德碑照片，证明六被告是陈氏宗族祠堂修建筹委会成员，应当是本案的适格主体；3、荔浦县人民医院疾病证明书、出院证，证明原告因坠落受伤于2015年6月13日入院治疗并于2016年6月14日转院；4、中国人民解放军第181医院医学诊断证明书、病历、出院证，证明原告于2015年6月14日入院治疗并于2016年8月3日出院；5、部分用药清单，证明原告因伤住院治疗用药情况；6、司法鉴定意见书，证明原告因伤构成全身多处伤残及需要完全护理依赖；7、医疗费发票，证明原告因伤住院共支付医疗费53927.14元；8、原告购买残疾肢具收具，证明原告根据医院要求购买残疾肢具支出4800元；9、交通费发票，证明原告及家属为照顾病人支出往返交通费820元；10、司法鉴定费发票，证明原告进行司法鉴定及护理依赖程度鉴定支出鉴定费1700元。被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙共同辩称，1、六被告不是本案适格主体。陈氏祠堂是所有陈氏宗族成员共同捐钱修建而成，属所有陈氏宗族成员共同所有。六被告是陈氏宗族祠堂修建的筹委会成员，是陈氏宗族成员临时选出来负责陈氏宗族祠堂的筹备和修建工作。六被告仅是祠堂修建的临时负责人而不是祠堂的所有人，不是本案适格主体。2、本案属承揽关系，六被告将陈氏宗族祠堂的外墙粉墙和楼面贴砖工程以包工不包料的方式发包给孟书远及原告等人施工，原告在诉状中也认可这一事实。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系，承揽人在完成工作过程中造成损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，在承揽关系中，因双方是合同关系而不存在侵权关系，承揽人受伤属于合同调整范围，不适用侵权责任的归责原则。原告受伤当天祠堂外墙已经粉好，架子已经拆除，不可能是架子松动导致原告坠落，当时祠堂只有楼面贴瓦的工作了。事发当日下雨，原告是醉酒的人，怎样跌落没有人在现场看到，原告受伤是酒醉跌落造成，与六被告无关。3、原告在诉状中称六被告将建筑工程发包给没有施工资质的队伍建设，没有为施工人员提供安全施工条件而应承担责任。原告这一诉称没有法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条规定：建筑工程实行直接发包，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。根据建设部《加强村镇建设工程质量安全管理若干意见》及《中华人民共和国建筑法》的规定“农民自建低层住宅”是指两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层以上则受《中华人民共和国建筑法》调整，承建方须有相应建筑从业资质。本案中陈氏宗族祠堂建筑一层，无需施工资质。原告诉称理由没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。六被告在举证期限内向本院提交的证据有：2016年5月18日荔浦法院庭审笔录，证明蒙齐础、陈业和和李文兵等五人接的陈氏宗族祠堂修建工程，该工程包工不包料，原告跌落当日架子已经撤掉了，是原告喝酒跌伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证据1-10，本院认为该组证据能够证明原告受伤事实、治疗过程、伤残程度及所有费用的发生，具有证据的合法性、真实性、关联性，依法予以认定；2、对被告提供的庭审笔录，本院认为该笔录与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系荔浦县蒲芦瑶族乡古立村牛角湾屯村民，农村户口，六被告系荔浦县的村民。位于荔浦县的陈氏宗族祠堂需要修建，由该屯的45户村民以户为单位，每人出资400元共同修建，六被告系陈氏宗族成员推选出来的修建筹委会成员，主要负责陈氏祠堂的修建事宜，包括收集陈氏宗族祠堂所有宗族成员的捐款、祠堂主体工程的修建、外墙装修和修建开支。原告与蒙书远等5人合伙接下了被告所在的陈氏宗族祠堂外墙的粉饰和搭建祠堂屋顶的琉璃瓦，该工程采取包工不包料的发包形式，发包给原告等5人合伙做，由原告等人自己携带装修设备，被告提供装修材料，工钱按日计算，所得工钱由原告及孟书远等人均分，双方没有签订书面合同。2015年6月13日下午2点多钟，原告喝酒后在祠堂屋檐搭建的架子上抽浆桶，由于架子松动，原告从架子上跌落到地面，后送到荔浦县人民医院住院治疗，因病情严重，原告于2015年6月14日转入中国人民解放军第181医院住院治疗至2015年8月3日出院，共住院51天，花费医疗费53927.14元，住院期间陪人护理1人（农村户口）。2015年11月17日经桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：（一）原告因人身损害受伤致右侧肢体偏瘫造成4级伤残，颈部活动度部分丧失属于8级伤残，一椎体粉碎性骨折属9级伤残，肋骨骨折属10级伤残，（二）原告因人身损害受伤致躯体残疾后护理依赖程度属完全护理依赖。本院认为，从事雇佣活动是指从事雇主或者指定范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。荔浦县陈氏宗族祠堂是所有陈氏宗族成员共同捐钱修建，六被告是陈氏宗族祠堂修建的筹委会成员，是陈氏宗族成员推选出来负责陈氏宗族祠堂的筹备和修建工作，六被告负责陈氏宗族祠堂对内对外的一切事务。六被告对内行使陈氏祠堂宗族成员的捐款、陈氏祠堂的管理权利，对外代表陈氏宗族成员接洽陈氏祠堂工程的建筑、装修、验收及结算。在本案中，六被告临时雇佣原告等人装修陈氏宗族祠堂，双方之间形成了劳务合同关系。原告在施工过程中从脚手架上跌落，导致身体损伤，应认定为受雇范围，六被告作为陈氏宗族祠堂筹委会成员，独立负责修建陈氏祠堂所有对内、对外事务，原告受六被告雇佣从事祠堂的外墙粉刷和盖房屋顶部的琉璃瓦工作，六被告应当为原告等人提供安全防护措施，六被告未尽安全防范义务，应当对原告的损伤承担赔偿责任，但原告作为具备完全能力人，在从事高危作业时应当注意安全防范意识，原告在酒后仍然从事高空作业，导致跌落受伤事故，自身存在重大过错，应承担事故主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本案实际情况，本院酌定原告应自行承担80%的各项经济损失；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”及基于民事权利义务对等的原则，原告接受六被告的雇请提供劳务，在从事雇请的活动中受伤，六被告应承担原告20%的各项经济损失。参照《最高人民法院关于的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合事人的诉讼请求和本案实际情况，本院确认损失如下：1、医疗费，按住院收费发票为53927.14元；2、住院伙食补助费100元/天×51天=5100元；3、误工费93.10元/天×148天=13778.80元（入院日期2015年6月13日至定残前一日2015年11月8日），原告请求误工费10977.16元，未超过计算标准，符合法律规定，本院予以支持；4、住院期间护理费93.10元/天×51天=4748.10元，原告请求住院期间护理费10977.16元，超过部分不予支持；5、交通费820元，有原告提供的车票予以证明，本院予以支持；6、鉴定费1700元有原告提供的发票予以证明，本院予以支持；7、残疾肢具费4800元，有原告提供的收据予以证明，本院予以支持；8、残疾赔偿金，参照《广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行标准有关问题的通知》第三条“关于伤残赔偿指数的计算”第二款、第四款的规定，残疾赔偿金应为9467元/年×20年×80%=151472元，原告请求残疾赔偿金114988元，未超过计算标准，符合法律规定，本院予以支持；9、完全依赖护理费33983元/年×20年=679660元，原告请求完全依赖护理费541420元，未超过计算标准，符合法律规定，本院予以支持；以上九项合计损失为738480.40元，六被告应承担原告各项损失的20%的责任，即147696.08元。原告因事故致残达完全依赖护理，需他人帮助、护理才能维系正常日常生活，对原告身心有一定的伤害，被告理应给予一定的精神抚慰，原告请求30000元过高，且原告在本次事故中存在重大过错，本院酌定精神抚慰金为5000元。因此六被告应赔偿原告的损失合计为152696.08元。六被告主张其不是本案适格主体，六被告是陈氏祠堂的筹委会成员，负责陈氏祠堂的一切对内对外事务，代表陈氏家族的所有成员对外行使权利，根据权利义务对等原则，六被告也应承担相应的义务，故六被告称其不是本案适格主体，理由不充分，证据不足，本院不予采纳；六被告称本案为承揽合同关系，适用合同法调整，但没有提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙共同赔偿原告李文兵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残具费、残疾赔偿金、完全依赖护理费、精神抚慰金合计152696.08元，六被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费11547元，由原告李文兵负担9272元，被告陈吉永、陈吉邦、陈镇和、陈光献、陈光俊、陈吉龙共同负担2275元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11547元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  欧仕强代理审判员  杜 冰人民陪审员  谢重坤二〇一七年三月二十一日书 记 员  马建博