河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2114号
原告李为明，男，1952年1月6日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
被告石太金，男，1963年3月5日出生，汉族，住太康县。
被告石兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住太康县。
被告石拥军，又名石风志，男，1972年6月14日出生，住太康县。
被告石太金、石兵、石拥军委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告郭志威，男，1988年7月11日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭荣新，男，1968年3月3日出生，汉族，住址同上，系被告郭志威之父。
被告吴强，男，1965年9月12日出生，汉族，住太康县。
被告李济增，男，50岁，汉族，住太康县。
原告李为明诉被告石太金、石兵、石拥军、郭志威、吴强、李济增侵权责任纠纷一案，周口市中级人民法院发回本院重新审理后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李为明及其委托代理人王永常、被告石太金、石拥军及被告石太金、石兵、石拥军的委托代理人李志华、被告郭志威的委托代理人郭荣新均到庭参加了诉讼，被告吴强、李济增经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为明诉称，1994年经马厂镇滩上村委会和陈集村委会同意，原告投资在马厂镇滩上窑厂新建24门砖窑。砖窑所有权及高压线路所有权均归原告所有。2000年11月22日原告与被告石太金签订窑厂转包合同，并就原告与两行政村砖窑承包情况对石太金做了说明。2007年10月砖窑被政府砸毁，被告石太金修补后使用到2008年初。后来石太金没有把窑厂交给原告，却交给了被告吴强和李济增。吴强和李济增又将砖窑以1万元的价格转卖给被告石兵和石拥军，石兵、石拥军以每平方24至26元的价格将窑土出售。现被告郭志威在原告承包的坑塘及土地上生产并长期使用原告的高压线路。为此，请求法院判令：1、被告石太金、石兵、石拥军、吴强、李济增赔偿窑皮的灭失损失100000元；2、被告石太金、石兵、石拥军、郭志威停止侵害、排除妨碍，不再侵犯原告承包的废旧窑厂、坑塘地的经营管理，并给付2008至2011年上交村里的承包费20000元；3、被告石太金、石兵、石拥军、郭志威支付原告2008年至2011年高压线路及所占地皮及坑塘使用费60000元，并支付出售窑厂土方款20000元。
被告石太金辩称，自2005年起，李为明已经丧失涉诉窑厂对外转包的权利。2006年、2007年，石太金承包窑厂是与李仰立、李伟签订的合同，并足额交纳了承包费。太康县人民法院（2008）太民初字第265号民事判决确认该合同无效，并判决李仰立、李伟赔偿李为明损失40000元，该赔偿款已履行到位，李为明所谓的损失已得到补偿。李为明继续主张窑皮损失无事实和法律依据。
被告石兵、石拥军辩称，2008年9月，石兵、石拥军与滩上村委会签订了土地转让协议书，并足额交纳了承包费。石兵、石拥军与李为明无合同关系，不应该向李为明支付承包费；李为明所诉的纠纷形成于2008年之前，属遗留问题，与石兵、石拥军无关，石兵、石拥军不应承担李为明主张的窑皮损失；李为明主张的高压线路使用费、坑塘使用费及支付土方款无事实根据。
被告郭志威辩称，郭志威与李为明构不成诉讼关系。郭志威与李为明没有签订任何合同，不应向其支付承包费用及赔偿其损失；李为明与滩上村委会的纠纷属遗留问题，与郭志威无关；李为明没有提供证据证明郭志威使用高压线路及出售土方，郭志威不应承担相关赔偿责任。
被告吴强未答辩。
被告李济增未答辩。
经审理查明，马厂镇滩上窑厂位于太康县马厂镇滩上行政村东北铁底河北，占地面积110亩，其中滩上行政村土地56亩，陈集行政村土地54亩，包括窑厂场地和逐年取土形成的坑塘地。1992年至2005年，该窑厂由原告李为明承包经营。其于1994年将原有的24门旧轮窑扒掉在离原址30米处新建一座24门轮窑。2000年至2005年，李为明把该窑厂转包与石太金经营。2006年至2007年，李仰立把该窑厂转包于石太金经营。2007年10月份，该窑厂24门砖窑被政府强制拆除。被告石太金于2008年1月把窑皮交与滩上村委会和陈集村委会，并由时任村支书的被告李济增、吴强出具验收证明。滩上村委会后又把窑皮以10000元的价格出售于被告石兵。被告石兵、石拥军把该窑皮予以处置。2008年至2011年，窑厂的场地、坑塘地、高压线路由被告石兵、石拥军使用。被告石兵、石拥军于2011年把该窑厂坑塘地、高压线路部分转租于被告郭志威使用至今，被告郭志威在窑厂坑塘地上建有厂房。其余部分由被告石兵、石拥军使用至今。
原告李为明诉被告太康县马厂镇滩上村民委员会、太康县马厂镇陈集村民委员会、第三人李仰立、李伟承包合同纠纷一案，本院做出（2008）太民初字第265号民事判决。该生效判决书确认（不限于）如下事实：原告李为明与滩上村委会、陈集村委会于1992年9月10、1999年4月29日、2001年1月1日、2002年1月1日签订的承包合同及坑塘地承包合同合法有效。位于太康县马厂镇滩上窑厂的新建24门轮窑、高压线路及180伏变压器归李为明所有；滩上村委会与李仰立于2005年2月26日、2005年9月15日签订的承包合同为无效合同。陈集村委会与李仰立于2005年12月30日签订的窑厂地承包合同为无效合同；李仰立把该窑厂转包与石太金，期限3年。
本案审理中，原告李为明向本院提供其与滩上村委会签订的承包协议书及补充协议各一份。落款日期为2007年4月2日的承包协议书主要内容为：马厂镇滩上废旧砖厂由李为明继续承包，期限5年，承包费每年3000元。砖厂遗留的窑皮、高压线、变压器、推土机等所有权、处理权归李为明。砖厂与2007年4月15日前交付李为明管理使用。落款日期为2007年8月8日的补充协议把承包期延长至2036年，承包费变更为每年2000元。李为明提供了由滩上村委会盖章、李济增签名、落款日期为2008年11月10日的收条一份，内容为：收到李为明2007年至2011年坑塘承包费10000元。
被告石兵、石拥军向本院提供石兵（乙方）与马厂镇滩上行政村（甲方）签订的落款时间为2008年9月22日的协议书一份。主要内容为：乙方向甲方支付10000元作为收购旧窑皮的全额款项。乙方有权决定旧窑皮去留。合同生效前的遗留问题由甲方负责。
被告石兵、石拥军向本院提供滩上村委会与石兵签订的落款时间为2008年9月22日的转让协议一份。主要内容为：滩上村委会把实有面积为56亩的滩上原窑厂（包括坑塘，不包括旧窑皮、高压线路等机械设备）转让于石兵。承包期限从2008年8月10至2030年12月31日，承包费50000元等。该协议书落款有李为成、李济新、石兵签名及滩上村委会盖章。
被告石兵、石拥军向本院提供李为成出具的落款时间为2008年9月22日的收条一份。内容为：收到滩上窑厂地皮转让款20000元。李济新出具的落款时间为2014年4月14日的收条一份。内容为：今收到窑厂转让款30000元，由行政村暂时保管。
本院认为，马厂镇滩上窑厂24门轮窑归原告李为明所有，该事实经生效的判决书所确认。2007年该轮窑被政府强拆后，被告石太金未经原告同意把该窑皮交与两村村委会、被告石兵、石拥军购得该窑皮后私自处理，至该窑皮灭失，侵犯了原告的财产所有权。故被告石太金、石兵、石拥军应当赔偿因窑皮灭失给原告造成的损失。因原告未提供充分证据证明其该项损失数额，故本院暂以窑皮转让价格10000元予以判决，若原告认为其损失超过该数额，可在相关证据齐备后另行主张权利。
滩上窑厂的高压线路归原告李为明所有，该事实亦经生效的判决书所确认。被告石兵、石拥军、郭志威未经原告同意使用该线路，侵犯了原告的财产所有权，原告请求该三被告支付高压线路使用费于法有据。原告主张高压线路使用费每年5000元，但未说明按该数额主张的依据及理由，故原告的该项诉请本院暂不予支持。原告可待相关证据齐备后另行主张权利。
对马厂镇滩上行政村56亩土地范围内的原窑厂生产场地及坑塘地承包经营权的归属，原告李为明及被告石兵、石拥军均提供了其与滩上村委会签订的承包合同予以证明。原告李为明提供的承包协议书及补充协议书的落款时间为2007年4月2日和2007年8月8日。被告石兵、石拥军提供的转让协议的落款时间为2008年9月22日，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的的情形。根据该解释第二十条第（二）项的规定，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。故滩上原窑厂的场地和坑塘地的承包经营权应归原告李为明。原告请求被告石兵、石拥军、郭志威停止侵害、排除妨碍，不再侵犯原告承包的废旧窑厂、坑塘地的经营管理权的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告石太金、石兵、石拥军、郭志威给付其2008年至2011年所交承包费20000元，因其未提供证据证明其已向发包方交纳承包费20000元，且上述被告非为返还主体，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告石兵、石拥军、郭志威使用原告有承包经营权的窑厂场地及坑塘地，给原告造成了损失。该损失包括原告交纳的承包费损失、经营收益损失或转包收益损失等。原告请求该三被告支付2008年至2011年窑厂场地及坑塘地使用费的诉讼请求于法有据。原告主张场地及坑塘地使用费的数额为40000元，但未说明按该数额主张的依据及理由，而原告已向滩上行政村交纳了2007年至2011年的承包费10000元，包括2008年至2011年应交纳的8000元，该8000元是原告实际的、明确的损失。故原告的该项诉讼请求本院暂支持8000元。若原告认为其实际损失超过该数额，可待相关证据齐备后另行主张权利。
原告主张相关被告给付出售窑厂土方款20000元，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告李济增、吴强承担相关赔偿责任，因该二被告代表各自村委会出具验收证明系职务行为，故原告请求该二被告承担相关赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）、项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告石太金、石兵、石拥军赔偿原告李为明窑皮损失10000元。
二、被告石兵、石拥军、郭志威对原告承包的窑厂地（以滩上行政村56亩土地为范围，包括窑厂场地及坑塘地）停止侵害、排除妨碍、不再侵犯原告的承包经营权。并给付原告李为明2008年至2011年窑厂场地及坑塘地使用费8000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告李为明负担3000元，被告石太金、石兵、石拥军、郭志威负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘斯汉
审判员 马连红
审判员 ＸＸ西
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵红艳