江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终468号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚长发，男，1971年4月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。曾因犯贩卖毒品罪，2006年被南昌市中级人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，2013年被靖安市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月21日被逮捕。现羁押于九江县看守所。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人龚长发犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）赣0421刑初110号刑事判决。原审被告人龚长发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1.2013年11月18日晚，原审被告人龚长发和秦某2乘坐由秦某1驾驶的赣Ａ×××××面包车来到九江县伺机盗窃。三人驾车来到粮油宿舍附近，将被害人黄某的一辆“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2378元人民币。
2.当晚，三人在铁路宿舍附近，将被害人陈某的一辆红色“建设雅马哈”牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5670元。
3.2013年11月26日晚，原审被告人龚长发和秦某1、秦某2再次驾车来到九江县伺机作案。三人在程河路被害人胡某1私宅处，将其停放在后院内的一辆“绿驹”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1350元人民币。
4.当晚，三人在龙飞网吧附近，将被害人凌某的一辆“佳捷时”牌助力车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2850元人民币。
5.当晚，三人在锦华苑商住楼附近，将被害人魏某的一辆“豪达”牌助力车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3040元人民币。
2017年5月21日，九江县公安局民警在戒毒所将执行完强制隔离戒毒的原审被告人龚长发带回该局执行逮捕。
上述事实有下列证据有：
1.证人秦某1的证言，证实第一次是11月份的一天晚上，其接到秦某2的电话让其送他到九江偷车子，其就开面包车直接到秦某2家里接秦某2，秦某2又让其去接了一个叫龚长发的人。然后从南昌走高速到了九江县，在一个比较繁华的十字路口右拐，在一个路边小区里偷了一辆电动车，第二辆是在过了一个大转盘的地方，在一个比较老的小区里面偷了一辆摩托车，他们把两辆车抬到面包车上，其就开车回南昌了，当天秦某2给了其300多元。第二次是隔了一个多星期的一天晚上，三人一起开他的面包车从南昌走高速到九江县，在河边附近的一个私房院子里偷了一辆电动车，然后车开到一个网吧门口，龚长发下车去偷了一辆车，后来车开到一个丁字路口附近一个比较小的小区路边停下，龚长发下车去偷了一辆车，他们把偷的三辆车全部装在面包车上，然后就回南昌了，当天秦某2给了其将近400块钱。
2.证人秦某2的证言，证实第一次是2013年11月份的一天晚上，其打电话给秦某1说去偷车，让他托运。秦某1就开车来接其，又一起去接了龚长发。然后就从南昌上了高速到沙河下高速，到了沙河县城后，车停在一个转盘附近，下车去偷了一辆电动车，后来也是在路边，又偷了一辆电动车，其等将车子都搬上面包车。之后就走高速回南昌了，每人分了400块钱左右。第二次也是11月份一天晚上，三人开车走高速到了沙河，在河边附近偷了一辆电动车，然后车开到大路旁边停下，龚长发又偷了一辆电动车，后来也是在大路边，龚长发又偷了一台小点的电动车，偷的三辆车都搬到面包车上，接着其等上高速回南昌了，每人分了500块钱左右。
3.被害人黄某的陈述，证实2013年11月18日晚，其将“爱玛”牌电动车停在粮油宿舍楼下，次日早上发现车子不见了，就报了警。
4.被害人陈某的陈述，证实2013年11月18日晚，其将红色摩托车停放在家楼下，次日早上发现车不见了。
5.被害人胡某1的陈述，证实2013年11月26日晚，其听到楼下有响动，就从窗子向外看，看到两个人把一辆牌照为赣Ａ×××××的白色面包车后门拉下来，没有觉得什么异常，就继续睡觉了。次日早上其老婆发现她的“绿驹”牌电动车不见了。
6.被害人凌某的陈述，证实2013年11月26日晚，其去飞龙网吧上网，将“佳捷时”牌助力车停在网吧门口的马路边上，次日凌晨4时许，下楼发现车被盗。
7.被害人魏某的陈述，证实2013年11月26日下班5点左右回家，其将“豪达”牌助力车放在自己楼下楼梯口旁，次日早上发现车子不见了。
8.九江县价格认证中心九价鉴字（2014）第7号涉案物品价格鉴定意见书，上述被盗车辆价值共计人民币15288元。
9.九江县公安局关于被告人龚长发归案经过的说明，证实被告人龚长发系被抓获归案。
10.九江县人民法院（2014）九刑二初字第27号刑事判决书对本案的事实及证据作了认定。
11.江西省靖安县人民法院（2013）靖刑初字第54号刑事判决书，证实龚长发因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
12.江西省靖安县看守所靖公看释字（2013）26号刑满释放证明书，证实龚长发在该所服刑，于2013年11月3日刑满释放。
13.原审被告人龚长发的供述，证实2013年11月的一天，秦某2打电话给其说出去办点事（意思是去搞车子）。晚上11、12点钟，秦某2、秦某1开一辆白色面包车到其位于南昌钢铁厂的家里，接上其后将车开到沙河，将车子停在一个小区，秦某2先去找车子。半个小时后，秦某2回到车子处叫其去抬车子。当晚偷了两辆车，一辆电瓶车、一辆摩托车。第二次是距第一次不久的一天，秦某2、秦某1开车接上其后来到沙河，这次偷了三辆车。两次偷的车子都是卖到昌东佛塔。扣掉路上的开销，销赃的钱平分。因为其欠秦某2的钱，第一次的钱其就没拿，第二次分了500元人民币。
原审认为，原审被告人龚长发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值15288元人民币的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人龚长发归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。原审被告人龚长发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：原审被告人龚长发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元人民币。
宣判后，原审被告人龚长发不服，向本院提出上诉称，1.原审认定其参与2013年11月18日晚的盗窃有误；2.其系从犯；3.原审量刑过重，请求本院依法改判。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人龚长发未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人龚长发提出原审认定其参与2013年11月18日晚的盗窃有误的上诉理由。经查,上诉人龚长发伙同秦某1、秦某2参与2013年11月18日晚盗窃，有其在公安机关的供述，同案人秦某1、秦某2的供述，被害人黄某、陈某的陈述等相关证据证实，至于其辩解因欠秦某2钱而未分得赃款，不影响犯罪事实的认定。故上诉人龚长发提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人龚长发提出其系从犯的上诉理由。经查,上诉人龚长发与同案人秦某1、秦某2在共同盗窃过程中，均积极参与，作用相当，原审未区分主从犯并无不当。故上诉人龚长发提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人龚长发提出原审量刑过重的上诉理由。经查,上诉人龚长发盗窃他人财物15288元，原审根据其犯罪事实和坦白情节，在法定幅度范围内对其判处刑罚并无不当。故上诉人龚长发提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龚长发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值15288元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人龚长发归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。上诉人龚长发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人龚长发犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮