wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执170号
申请执行人吴艳平，女，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人赵明，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人赵永春，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人吴艳平与被执行人赵明、被执行人赵永春借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初98号民事判决书确认：“一、被告赵明自本判决生效之日起十日内立即偿还原告吴艳平借款本金100,000.00元，并支付自2016年1月4日起至2017年3月13日止的利息28,600.00元，二、被告赵永春对判项一向原告吴艳平承担连带责任；三、驳回原告吴艳平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告赵明、赵永春负担。”法律文书于2017年4月30日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴艳平向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。立案后我院向被执行人赵明、赵永春送达了报告财产令、执行通知书，被执行人未履行判决书义务亦未向我院申报财产，我院已将被执行人赵明、赵永春列入失信名单并对其做出罚款决定书且限制其高消费。后经我院依法对被执行人赵明进行司法拘留，双方当事人达成和解协议,且申请执行人吴艳平申请终结本案的本次执行程序，故我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 陈昊天
代理审判员 翟晓蒙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑云鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15814号
原告：陈建贤，男，1975年8月8日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告：陈世华，男，1981年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
被告：陈世兴，男，1987年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。
原告陈建贤（下称原告）与被告陈世华、陈世兴（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈世华系老乡关系，二被告系同胞兄弟关系。2015年3月20日，陈世华因资金周转向原告借款106万元，后其还款6万元，尚有100万元一直未还。陈世兴系陈世华债务的担保人。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及违约金285000元，并连带支付原告借款利息（以100万元为基数，自2016年7月21日起至实际偿还之日止，按照年利率36%的标准计算）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自称其与二被告系同乡、朋友关系，二被告系兄弟关系。现原告持有《借款协议》一张，其上载明：“兹因家庭生活及经营需要，向陈建贤借款1060000元，其中壹佰万元以转账形式支付，其余陆万元以现金支付，该笔借款暂定于2015年5月20日前全部清偿，如逾期未清偿的，借款人同意按借款总金额的每日千分之一付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用；至本协议签订当日，借款人已当场收到出借人所出借款的现金陆万元；本协议所约定的借款人的全部债务之清偿责任，由陈世兴自愿承担担保责任，担保期限至借款清偿期届满后两年”，落款借款人处有陈世华的签字及按捺手印，担保人处有陈世兴的签字及按捺手印，落款时间为2015年3月20日。经询，原告表示双方未约定借期内利息。
上述协议签订后，原告于2015年3月20日通过其名下账号中国农业银行账户向陈世华银行账户转账100万元。对于借款本金中剩余的6万元，原告称于当日以现金形式交付陈世华。借款到期后，原告称陈世华未偿还借款，后陈世华于2015年5月27日偿还借款本金6万元，并陆续支付利息共计135000元，对于每笔利息给付的时间及金额，原告不能确定。
庭审中，原告提�《对账单》一张，称因陈世华未还款，故双方又于2016年7月23日签订该对账单，该对账单显示：“2015年3月20日陈世华向陈建贤借款壹佰零陆万元整，2015年5月27日归还本金陆万元整；截止2016年7月20日共结欠违约金285000元；上述本金剩壹佰万元整，按月利率3%从2016年7月21日起计算，担保人承担连带担保责任”，落款处仍有二被告的签字及按捺手印。原告称此后二被告均未再向其支付过任何款项。对于原告主张的违约金285000元，原告表示系以100万元为计算基数，自2015年3月20日至2016年7月20日，按照月利率3%计算所得48万元，扣除原告已支付的本金6万元及利息135000元所得。
上述事实，有《借款协议》、银行交易流水、《对账单》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告签订了《借款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现履行期限届满，原告有权主张陈世华履行还款义务。我国合同法第二百条明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。对于原告主张的借款本金，债权凭证载明的大部分款项系通过银行转账而其余部分款项以现金形式交付，原告未提供其他证据予以补强，结合借贷关系中的本金、借期、违约金等因素，不能排除利息进行提前扣除的合理怀疑。故本院认定原告向陈世华出借的本金为100万元。双方在对账单中确认陈世华于2015年5月27日偿还借款本金6万元，陈世华应当偿还剩余所欠本金。
陈世华逾期偿还借款，应当按约定支付原告违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，合同中并未约定违约金的起算时间，应当自逾期之日开始计算，对于原告主张的陈世华已支付利息135000元，本院在计算违约金时予以扣除。针对原告主张的利息，双方在《对账单》中进行了约定，原告的计算方式有误，本院予以调整，另就原告主张的利率，超过了法律规定的限制，本院一并予以调整。陈世兴作为连带责任保证人，应当对上述借款本金、利息及违约金承担偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零�条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世华于本判决生效后七日内支付原告陈建贤借款本金九十四万元、违约金十二万八千四百四十元及利息（以九十四万元为基数，自二〇一六年七月二十一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告陈世兴对上述第一项被告陈世华应偿还的债务向原告陈建贤承担连带保证责任；
三、被告陈世兴承担连带保证责任后，有权向被告陈世华追偿；
四、驳回原告陈建贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16366元，由原告陈建贤负担2766元（已交纳），由被告陈世华、陈世兴负担13600元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由被告陈世华、陈世兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告陈世华、陈世兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 韩 龙
审判员 马海涛
审判员 任征远
二〇一七年九月三十日
书记员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15814号原告：陈建贤，男，1975年8月8日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。被告：陈世华，男，1981年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。被告：陈世兴，男，1987年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。原告陈建贤（下称原告）与被告陈世华、陈世兴（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与陈世华系老乡关系，二被告系同胞兄弟关系。2015年3月20日，陈世华因资金周转向原告借款106万元，后其还款6万元，尚有100万元一直未还。陈世兴系陈世华债务的担保人。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及违约金285000元，并连带支付原告借款利息（以100万元为基数，自2016年7月21日起至实际偿还之日止，按照年利率36%的标准计算）。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告自称其与二被告系同乡、朋友关系，二被告系兄弟关系。现原告持有《借款协议》一张，其上载明：“兹因家庭生活及经营需要，向陈建贤借款1060000元，其中壹佰万元以转账形式支付，其余陆万元以现金支付，该笔借款暂定于2015年5月20日前全部清偿，如逾期未清偿的，借款人同意按借款总金额的每日千分之一付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用；至本协议签订当日，借款人已当场收到出借人所出借款的现金陆万元；本协议所约定的借款人的全部债务之清偿责任，由陈世兴自愿承担担保责任，担保期限至借款清偿期届满后两年”，落款借款人处有陈世华的签字及按捺手印，担保人处有陈世兴的签字及按捺手印，落款时间为2015年3月20日。经询，原告表示双方未约定借期内利息。上述协议签订后，原告于2015年3月20日通过其名下账号中国农业银行账户向陈世华银行账户转账100万元。对于借款本金中剩余的6万元，原告称于当日以现金形式交付陈世华。借款到期后，原告称陈世华未偿还借款，后陈世华于2015年5月27日偿还借款本金6万元，并陆续支付利息共计135000元，对于每笔利息给付的时间及金额，原告不能确定。庭审中，原告提�《对账单》一张，称因陈世华未还款，故双方又于2016年7月23日签订该对账单，该对账单显示：“2015年3月20日陈世华向陈建贤借款壹佰零陆万元整，2015年5月27日归还本金陆万元整；截止2016年7月20日共结欠违约金285000元；上述本金剩壹佰万元整，按月利率3%从2016年7月21日起计算，担保人承担连带担保责任”，落款处仍有二被告的签字及按捺手印。原告称此后二被告均未再向其支付过任何款项。对于原告主张的违约金285000元，原告表示系以100万元为计算基数，自2015年3月20日至2016年7月20日，按照月利率3%计算所得48万元，扣除原告已支付的本金6万元及利息135000元所得。上述事实，有《借款协议》、银行交易流水、《对账单》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订了《借款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行合同义务。现履行期限届满，原告有权主张陈世华履行还款义务。我国合同法第二百条明确规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。对于原告主张的借款本金，债权凭证载明的大部分款项系通过银行转账而其余部分款项以现金形式交付，原告未提供其他证据予以补强，结合借贷关系中的本金、借期、违约金等因素，不能排除利息进行提前扣除的合理怀疑。故本院认定原告向陈世华出借的本金为100万元。双方在对账单中确认陈世华于2015年5月27日偿还借款本金6万元，陈世华应当偿还剩余所欠本金。陈世华逾期偿还借款，应当按约定支付原告违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，合同中并未约定违约金的起算时间，应当自逾期之日开始计算，对于原告主张的陈世华已支付利息135000元，本院在计算违约金时予以扣除。针对原告主张的利息，双方在《对账单》中进行了约定，原告的计算方式有误，本院予以调整，另就原告主张的利率，超过了法律规定的限制，本院一并予以调整。陈世兴作为连带责任保证人，应当对上述借款本金、利息及违约金承担偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零�条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世华于本判决生效后七日内支付原告陈建贤借款本金九十四万元、违约金十二万八千四百四十元及利息（以九十四万元为基数，自二〇一六年七月二十一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告陈世兴对上述第一项被告陈世华应偿还的债务向原告陈建贤承担连带保证责任；三、被告陈世兴承担连带保证责任后，有权向被告陈世华追偿；四、驳回原告陈建贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16366元，由原告陈建贤负担2766元（已交纳），由被告陈世华、陈世兴负担13600元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告陈世华、陈世兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈世华、陈世兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 马海涛审判员 任征远二〇一七年九月三十日书记员 徐川涵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1148号
申请执行人:陈志新，男，回族，1971年4月25日出生，系哈密二道湖矿业中心职工，住哈密市水岸华府**号楼4B，
委托代理人：马卫东，系新疆伟民律师事务所律师。
被执行人：刘艳梅，女，汉族，1966年11月24日出生，无固定职业，住哈密市新民六路泽宇惠民小区*栋*单元***室，
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初308号民事判决书,即申请执行人陈志新诉被执行人刘艳梅借款合同纠纷一案。申请执行标的为271580元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1148号申请执行人:陈志新，男，回族，1971年4月25日出生，系哈密二道湖矿业中心职工，住哈密市水岸华府**号楼4B，委托代理人：马卫东，系新疆伟民律师事务所律师。被执行人：刘艳梅，女，汉族，1966年11月24日出生，无固定职业，住哈密市新民六路泽宇惠民小区*栋*单元***室，本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初308号民事判决书,即申请执行人陈志新诉被执行人刘艳梅借款合同纠纷一案。申请执行标的为271580元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月十三日书记员 王      蕾
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执987号
申请执行人贾春琪，男，1985年7月12日出生，汉族，住梨树县。
被执行人刘丽娜，女，1967年4月19日出生，汉族，住双辽市。
被执行人刘丽杰，女，1977年10月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨海涛，男，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人张克强，男，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人双辽市天宝商务有限责任公司。
申请人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）吉0322民初1992号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月24日向本院申请执行。
在执行过程中，经协商被执行人双辽市天宝商务有限责任公司以两处商网楼抵顶申请人110万元，剩余部分欠款因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民字1992号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执987号申请执行人贾春琪，男，1985年7月12日出生，汉族，住梨树县。被执行人刘丽娜，女，1967年4月19日出生，汉族，住双辽市。被执行人刘丽杰，女，1977年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人杨海涛，男，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。被执行人张克强，男，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人双辽市天宝商务有限责任公司。申请人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）吉0322民初1992号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，经协商被执行人双辽市天宝商务有限责任公司以两处商网楼抵顶申请人110万元，剩余部分欠款因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0322民字1992号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一六年十一月二十日书记员  李 莉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定调确字第8号
申请人鲍米芬，女，1965年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区干榄镇友谊***号，公民身份号码3309021965********。
申请人庄嘉伟。
申请人庄春飞。
申请人庄彩喜。
上述三申请人的委托代理人鲍米芬（系申请人庄嘉伟、庄春飞的母亲，申请人庄彩喜的儿媳），身份信息同上。
申请人颜爱琴。
申请人卢彦博。
委托代理人陈海飞。
本院于2015年11月13日受理了申请人鲍米芬、庄嘉伟、庄春飞、庄彩喜、颜爱琴与申请人卢彦博关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员马钧钧审查此案，现已审查完毕。申请人鲍米芬、庄嘉伟、庄春飞、庄彩喜、颜爱琴与申请人卢彦博因庄荷堂在海难事故中死亡一事发生纠纷，于2015年11月12日经舟山市定海区环南街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、卢彦博因此次海难事故一次性赔偿、补偿鲍米芬、庄嘉伟、庄春飞、庄彩喜、颜爱琴死亡补助金、丧葬补助金、被扶养人生活费等所有一切赔偿、补偿款共计107万元。
二、上述赔偿、补偿款分三期履行：第一期50万元于2015年11月12日支付；第二期47万元于2015年12月11日前支付；第三期10万元于2016年3月31日前支付。上述赔偿、补偿款鲍米芬、庄嘉伟、庄春飞、庄彩喜、颜爱琴同意汇入指定的鲍米芬的浙江省农村信用社卡（合作银行），卡号62×××20。卢彦博向该账户汇款后即视为鲍米芬、庄嘉伟、庄春飞、庄彩喜、颜爱琴已收到相应款项。三、鲍米芬、庄嘉伟、庄春飞、庄彩喜、颜爱琴应协助卢彦博办理相关保险理赔事宜，提供所需的资料。
四、除上述赔偿、补偿款外，双方当事人就庄荷堂死亡一事均放弃其他相关权利主张。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马钧钧
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘飞飞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14946号
上诉人（原审原告）：沃兆亮，男，1971年2月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：于静，女，1981年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人沃兆亮因与被上诉人于静房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初22068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人沃兆亮未缴纳上诉案件受理费，并向本院书面表示，因其与被上诉人于静于2017年11月27日达成补充协议，其已达到提前收回房屋的目的，且于静承认其在2017年10月23日向一审法院表示的“原告之前经常至房屋内阻止其出租房屋”不是事实，故沃兆亮愿意撤回上诉，维持一审判决。鉴于沃兆亮未按规定缴纳上诉案件受理费，且其亦表示在与被上诉人达成补充协议的情况下同意撤回上诉，维持一审判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沃兆亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第01930号
原告孙某某，男，1975年10月3日出生，汉族。
被告马某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某借款合同纠纷一案中，原告孙某某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一三年十一月十四日
书记员 孟国庆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初748号
原告张明国，男，汉族，1970年5月16日，小学文化，个体户，延安市宝塔区。
被告吕高宁，男，汉族，1962年11月4日出生，陕西延长石油工贸公司职工，现住宝塔区。
原告张明国诉被告吕高宁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年10月份开始给被告开办的火锅店运送蔬菜。至2015年6月份，被告共欠原告蔬菜款计424860元。后原告多次找被告索要蔬菜款，被告一直以种种理由推脱，拒绝支付。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的424860元蔬菜款及利息50000元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告提供证据如下：一，对账单1份，欠款证明5份，合计473280元。二、收料单6张，合计1580元，以上证据证明被告共欠原告424860元（扣除已付50000元）。
被告辩称，该款系龙森园餐饮公司所欠，非其个人债务；另外其已支付原告50000元。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，能证明被告欠款事实，本院予以认定。
经审理查明：原告从2012年10月份开始给被告开办的龙森园火锅店运送蔬菜。至2015年6月份，经双方结算，被告共欠原告蔬菜款计443280元，被告出具了欠款证明和对账单。2015年7月，原告又送给被告蔬菜计1580元，被告收料员在收料单上签了名，加上被告之前曾收取原告的30000元保证金，共计474860元。后原告多次索要，被告支付了50000元，剩余424860元至今未付，原告遂起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间虽未签订书面合同，但双方因购买蔬菜已形成事实买卖合同法律关系。原告按约提供了蔬菜，被告经结算出具了欠款证明。被告不能及时支付原告货款已构成违约，其理应立即支付所欠货款。被告主张该款系龙森园餐饮公司所欠，但其并未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕高宁于本判决生效之日起15日内付清所欠原告张明国蔬菜款424860元并承担该款从2015年8月1日起的同期银行贷款利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8423元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担4211.5元，于案件款兑现时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李永刚
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琦
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初27号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人毛忠全，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯非法拘禁罪于2003年11月4日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月11日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2017年9月26日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人毛忠全犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、助理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人毛忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：
2017年3月16日12时许，被告人毛忠全以人大代表欠其钱、侵占其鱼塘，其索债不得为由，爬到瓦房店市岗店立交桥南侧的瑞安新城建筑工地内高达18层楼的塔吊顶部滞留15天。并采取挂条幅、撒传单、以自杀相威胁的方式，向政府施压，欲达到其索要债务的目的，造成公共场所秩序严重混乱。后被瓦房店市公安局作出行政拘留10日的行政处罚。
2017年5月22日11时许，被告人毛忠全以同一理由再次来到瑞安新城建筑工地，爬到塔吊的顶部滞留25天。并采取同样方式向政府施压，欲达到其索要债务的目的，造成公共场所秩序严重混乱，后被瓦房店市公安局作出行政拘留10日的行政处罚。
2017年8月29日6时许，被告人毛忠全再次以同一理由来到瓦房店市城市花园建筑工地，爬到工地西侧塔吊的顶部滞留4天。采取同样方式向政府施压，欲达到其索要债务的目的，造成公共场所秩序严重混乱。
公诉机关认为，被告人毛忠全在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究及刑事责任。被告人毛忠全如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人毛忠全对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2017年3月16日12时许，被告人毛忠全以人大代表欠其钱、侵占其鱼塘，其索债不得为由，爬到瓦房店市岗店立交桥南侧的瑞安新城建筑工地内高达18层楼的塔吊顶部滞留15天。并采取挂条幅、撒传单、以自杀相威胁的方式，向政府施压，欲达到其索要债务的目的，造成公共场所秩序严重混乱。后被瓦房店市公安局作出行政拘留10日的行政处罚。
2017年5月22日11时许，被告人毛忠全以同一理由再次来到瑞安新城建筑工地，爬到塔吊的顶部滞留25天。并采取同样方式向政府施压，欲达到其索要债务的目的，造成公共场所秩序严重混乱，后被瓦房店市公安局作出行政拘留10日的行政处罚。
2017年8月29日6时许，被告人毛忠全再次以同一理由来到瓦房店市城市花园建筑工地，爬到工地西侧塔吊的顶部滞留4天。采取同样方式向政府施压，欲达到其索要债务的目的，造成公共场所秩序严重混乱。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、居民户籍证明、瓦房店市人民法院刑事判决书、刑满释放证明材料、扣押物品清单、指认物证照片、现场平面图及照片、光盘2张、救援现场简要报告、公安机关接出警登记表、情况说明、受案登记表、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、证人李某某、刘某1、于某1、刘某2、于某2、迟某某、谢某某、王某1、王某2、金某某、刘某3、邓某某、刘某4、姜某某、邹某某、丛某某证言、聂某某、王某3、车某某、杨某某、孙某某、赵某某、王某4、印某某、于某3、于某4、葛某某、杜某某、刘某5、包某某、陈某某、潘某某、刘某6、张某某、邹某1、佟某某、孙某1、郭某某、刘某7、曲某某、阎某某、王谋5、李某某、于某5、赵某1证言、被告人毛忠全供述等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人毛忠全理应通过正常、合法的渠道解决与他人的纠纷，但其却采取极端手段，在公共场所起哄闹事，并且在被行政处罚后，再次在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序，造成公共场所秩序严重混乱，，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人毛忠全犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛忠全如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛忠全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋 琳
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初151号
原告：刘某，女，汉族，生于1992年1月19日，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。
被告：孙某，男，汉族，生于1990年11月5日，小学文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县，农民。
原告刘某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的婚姻关系，被告返还陪嫁物，包括：TCL牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、棉被2床、床上四件套2套、枕头、枕巾各2个。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我和被告经人介绍相识，于2017年1月1日按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率订立婚约关系。当时收了对方彩礼48000元，首饰包括黄金手镯一只、黄金耳钉一对、黄金吊坠一只、黄金项链一条、钻石戒指一枚。但我走的时候只带走了黄金手镯和戒指，其余的首饰都在被告家放着。由于婚前没有任何感情基础，同居后双方也未建立起夫妻感情。被告原本开了一家理发店，原告以为被告是很有责任心的人，但后来发现被告好逸恶劳、不履行家庭义务。还经常在原告不知情的情况下在网上贷款且将原告的信息和联系方式留给对方。经我再三追问，才得知被告将前全部都用来打了游戏。2017年3月，被告在我不知情的情况下，贷款3万元并将贷出来的钱大多数借给了他们一起玩的人。综上，原告以在同居生活期间未得到被告的关爱，且对家庭没有任何责任心，现已无法再在一起生活为由，向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。
原告未向本院提交证据。
被告辩称:我同意与原告解除同居关系。我也同意原告诉状中返还陪嫁物的请求。当时彩礼是68000元，原告家退了14000元，剩余的4000元我也打散给原告的家人。所以我要求原告退还我的彩礼58000元。2017年在西和县农商银行贷款3万元，我要求原告与我各偿还一半。
被告向本院提交证据：
（一）、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张，用于证明贷款3万元的事实；
（二）、老凤祥首饰质保单一份，用于证明给原告购买首饰的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2017年1月1日按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。订立婚约时，被告给原告送彩礼58000元，首饰包括黄金手镯一只、黄金耳钉一对、黄金吊坠一只、黄金项链一条、钻石戒指一枚。原告的陪嫁物有：TCL牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、棉被2床、床上四件套2套、枕头、枕巾各2个。现原告以双方感情破裂为由起诉至本院要求与被告解除同居关系。
上述事实，有原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻是未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，依法应予以解除；陪嫁物品是女方出嫁前父母赠与其出嫁女的物品。原告刘某与被告孙某举行结婚仪式后，至今未办理结婚登记手续，双方互不具有夫妻的权利与义务，故原告带来的陪嫁物品，应当视为其个人财产。被告应当向原告返还属于原告的个人财产，故对原告要求返还相关陪嫁物品的诉讼请求，依法予以支持。我国婚姻法第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告刘某与被告孙某虽然按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续，原告收取被告彩礼68000元，扣除原告已退还10000元，剩余58000元应全部返还。关于首饰，原告承认只带走了黄金手镯及钻石戒指一枚，原告应返还。关于贷款3万元，因被告未提交相关证据证明该贷款用于双方共同生产生活，则应由被告独自承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告孙某的同居关系；
二、原告刘某在判决生效后十日内，返还被告孙某彩礼款58000元及黄金手镯一只、钻戒一枚；
三、被告孙某在判决生效后十日内，返还原告刘某TCL牌电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔空调一台、饮水机一台、棉被2床、床上四件套2套、枕头、枕巾各2个；
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 赵解成
二〇一八年六月十一日
书记员 李 煜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执365号
申请执行人吕大金。
被执行人吕任召。
申请执行人吕大金与被执行人吕任召劳动事故人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2000）文法葛民初字第147号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的23398元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2000）文法葛民初字第147号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁 峰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初618号
原告：温鸿雁，女，汉族，宝鸡市渭滨区人，拍卖师，住宝鸡市渭滨区新建路西段*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
被告：陕西衡平国际拍卖有限公司，住所地：铜川市新区正阳路阳光小区AS-1幢15号。
法定代表人：张彤，任公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭素华，该公司职员。
委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
原告温鸿雁与被告陕西衡平国际拍卖有限公司(以下简称衡平公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温鸿雁及其委托诉讼代理人刘文祥，被告衡平公司委托诉讼代理人郭素华、史海让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温鸿雁诉称，原告与被告于2016年8月16日签订《拍卖项目合作协议》，约定由原告负责被告与委托方达成《委托拍卖协议》，拍卖项目成交后，除支出成本外，双方按照原告七成、被告三成的比例分成。合同签订后，原告以被告委托代理人身份与项目委托方岐山县蔡家坡镇人民政府达成了《委托拍卖合同》，约定原岐山县蔡家坡镇人民政府及岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖项目由被告拍卖。该项目已于2016年12月17日拍卖成交，成交金额769万元，并已经履行完所有手续，且买受人已向被告支付了384500元的佣金。依据双方合作协议，被告应支付384500元佣金的70%即269150元作为原告酬金，但被告无视合同约定，只同意支付140000元，因双方争议较大无法协商达成一致意见，现原告状诉来院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的酬金269150元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告衡平公司辩称，以被告名义拍卖原蔡家坡镇人民政府及蔡家坡镇财政所旧址是事实，项目拍卖成交后收取佣金也属实。但原、被告之间签订的合作协议由于违反中国拍卖协会《关于加强拍卖师监督管理的规定》（中拍协(2011(54号文件）第三章第十四条的规定，该合作协议无效。即使按双方的合作协议执行，被告支出或依法代扣代缴的费用共计为19万元，只能支付原告11万余元。此外，原告为国家公务员，其从事商业行为是否合法，请法院予以审查。综上，原告所诉，缺乏合法有效的证据，其主张违反法律规定，应依法驳回。
经审理查明：2016年8月16日，原告温鸿雁与被告衡平公司于岐山县蔡家坡镇签订《拍卖项目合作协议》，约定双方就原告温鸿雁独立承揽的原岐山县蔡家坡镇人民政府和原岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖项目进行合作，由原告温鸿雁负责被告与委托方达成《委托拍卖协议》并向买受人收取佣金不低于5%，并约定项目拍卖成交，除支出成本外，双方按3:7分成，原告温鸿雁分成为70%，被告衡平公司为30%，在项目成交价款全部收回且物权交割完毕后三日内支付。双方还就发布拍卖公告、寻找买受人、组织举办拍卖会、主持拍卖会等进行了约定。同日，原告温鸿雁以被告衡平公司委托代理人名义代表被告与委托方岐山县蔡家坡镇人民政府就原岐山县蔡家坡镇人民政府及原岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖事宜达成一致，签订《委托拍卖合同》。后被告衡平公司发出房地产拍卖公告寻找买受人。2016年12月12日，陕西中联国际拍卖有限公司向被告衡平公司出具《拍卖师借用协议》，同意该公司国家注册拍卖师原告温鸿雁主持被告衡平公司将于2016年12月17日举办的房地产拍卖会。2016年12月17日上午在岐山县蔡家坡镇渭北西路蔡家坡镇人民政府办公大楼三楼会议室由原告温鸿雁主持的拍卖会中，原岐山县蔡家坡镇人民政府及原岐山县蔡家坡镇财政所旧址拍卖成交，分别由竞买人刘明刚、韩兴科竟得，共计成交价款为769万元。后买受人刘明刚、韩兴科按约定支付了项目拍卖成交价款共计769万元、佣金384500元（其中刘明刚尚有7500元佣金款未付）并将该拍卖标的的物权变动手续办理完毕。后原告温鸿雁与被告衡平公司就佣金按照合作协议分成给付发生争议。经原告多次向被告催要无果，现状诉来院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的酬金269150元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查，原告温鸿雁对被告衡平公司提交的税费明细清单中的拍卖费用35783.07元予以认可。
以上事实，有原告提供的：《拍卖项目合作协议》、《委托拍卖合同》、《房地产拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、《蔡家坡镇政府旧址、财政所旧址房地产拍卖费用》，被告提交的税费明细清单中的拍卖费用，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原告温鸿雁与被告衡平公司签订的《拍卖项目合作协议》,双方当事人意思表示真实，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。该合同自双方签字之日即产生法律效力。原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付原告佣金分成款，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告衡平公司支付拖欠其佣金分成款的请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。但对于佣金分成款的具体数额，应按合同约定，在佣金总额扣除支出成本后按照“七三”比例计算。整个合作项目佣金总额为384500元，拍卖费用为35783.07元，将拍卖费用作为支出成本予以扣除后按约定分成比例计算得到原告的佣金分成款应为244101.85元。对被告主张的“原告个人与被告公司签订的项目合作协议违反中国拍卖师协会《关于加强拍卖师监督管理的规定》第十四条规定而无效”的辩解意见，因该规定为行业协会管理性规定，系非效力性规定，并不导致合同无效，故对该辩解意见，本院不予采信。被告主张原告为国家公务员的辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告主张原告在合作履行中违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定的辩解意见，与本案事实不符且无相应证据印证，本院不予采信。被告主张对原告的佣金分成款应将被告为原告代扣代缴税费作为双方支出成本予以扣除的辩解意见，因双方签订的项目合作协议中对税费未作约定且从被告向原告出具的《蔡家坡镇政府旧址、财政所旧址房地产拍卖费用》和被告提交的《温鸿雁蔡家坡项目劳务报酬》两份材料中可以看出被告对税费的计算差别较大，故对被告该辩解意见，本院亦不予采信。对原告的部分辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国拍卖法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西衡平国际拍卖有限公司于本判决生效后十日内支付原告温鸿雁佣金分成款244101.85元。
二、驳回原告温鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，由原告温鸿雁负担497元，被告陕西衡平国际拍卖有限公司负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年六月六日
书 记 员 雒海燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初572号
原告：李昂。
委托代理人：李维光（原告的父亲）。
被告：佟健。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。
负责人：王宇。
委托代理人：褚金龙。
原告李昂与被告佟健、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王鸿君独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告李昂及其委托代理人李维光，被告佟健、被告保险公司委托代理人褚金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昂诉称：原告系个体工商户，开办一家烧烤店。2015年11月7日0时20分左右，原告收工后驾驶辽L809**号轿车由北向南行驶至辽河北路双台子河桥上时，被告佟健驾驶辽LAA9**号奥迪车由南向北行驶与中间护栏相撞致其轿车失控又与原告的车辆相撞，至原告受伤及车辆受损。此事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子大队认定，被告佟健负全部责任。原告受伤后被送至盘锦市中心医院治疗103天，经诊断为右髋臼后壁骨折，右膝髌韧带受损，颈部扭伤。经鉴定为伤残等级为十级，车辆损失经评估为27，357.00元。为此，要求二被告赔偿医疗费17597.30元、误工费29825.50元、护理费9912.83元、伙食补助费2060元、营养费1545元、交通费1000.00元、精神抚慰金20000.00元、车损27357.00元、评估费及鉴定费2140.00元。
被告佟健辩称：对事实及原告的请求我无异议，我同意在合理的范围内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：关于原告的诉讼请求合理部分同意赔偿。
经审理查明：2015年11月7日0时20分左右，原告驾驶辽L809**号轿车由北向南行驶至辽河北路双台子河桥上时，被告佟健驾驶辽LAA9**号奥迪车由南向北行驶与中间护栏相撞致其轿车失控又与原告的车辆相撞，至原告受伤及车辆受损。此事故经盘锦市公安局交通警察支队双台子大队认定，被告佟健驾驶机动车忽视行车安全且肇事后弃车逃逸负全部责任。原告受伤后被送至盘锦市中心医院治疗103天，经诊断为右髋臼后壁骨折，右膝髌韧带受损，颈部扭伤，花医疗费17，183.09元。本案在审理期间经盘锦市中级人民法院于2016年7月20日委托辽河油田总医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2016年8月25日该所出具辽油总医鉴（2016）司鉴临字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李昂伤残等级为十级。
另查：2016年3月4日，经盘锦市公安局交通警察支队双台子大队委托辽宁三鼎资产价格评估有限公司对原告所有的辽L809**号轿车损失进行评估，2016年3月16日，该公司出具报告：该机动车修复价格为27，357.00元。被告佟健所有的辽LAA9**号奥迪车肇事时已在被告保险公司处投保交强险12.2万元及第三者责任保险50万元，保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日。
再查：原告的经济损失为159,940.55元，其中医疗费17，183.00元、误工费37,544.00元/365天X289天=29，726.62元、护理费37，127.00元/365天X103天=10,476.93元、住院伙食补助费20元X103天=2,060.00元、营养费15元X103天=1,545.00元、残疾赔偿金31，126.00元X20年X10%=62，252.00元、交通费200.00元（酌定）、车辆维修费27,357.00元、鉴定及评估费2,140.00元、精神抚慰金7，000.00元。
本院所确认的上述事实有原告在庭审中提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费收据及用药清单、营业执照、伤残鉴定意见书及鉴定费收据、车辆评估报告及评估费收据以及被告保险公司提供的车辆保险抄单予以证明。
本院认为：被告佟健驾驶机动车忽视行车安全且肇事后弃车逃逸，导致原告受伤和车辆损坏，被告佟健应当负此次事故的全部责任。由于被告佟健肇事后弃车逃逸，因此辽LAA9**号奥迪车在肇事时虽然已经在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，但被告保险公司仅应当在辽LAA9**号奥迪车投保的交强险责任限额内承担先行赔付义务，在第三者责任限额内不应承担赔付义务；超出交强险限额部分由被告佟健承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在辽LAA9**号奥迪车投保的交强险责任险限额内直接赔付原告李昂121，655.55元。
二、被告佟健于本判决生效后十日内赔偿原告李昂38,285.00元（包括医疗费7，183.00元、伙食补助费、营养费、车辆维修费25,357.00元、鉴定及评估费）。
上述款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费2050.00元，减半收取1,025.00元，由被告佟健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一六年九月十二日
书记员 田晓红
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7467号
罪犯玛洋咩，女，1976年1月1日出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸联邦咩谬，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一○年三月十日作出（2010）昆刑三初字第60号刑事判决，以被告人玛洋咩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月二十七日以（2010）云高刑终字第665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玛洋咩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玛洋咩在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玛洋咩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玛洋咩准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月13日起至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7467号罪犯玛洋咩,女,1976年1月1日出生,傣族,国籍不明,文盲,原住缅甸联邦咩谬,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○一○年三月十日作出（2010）昆刑三初字第60号刑事判决，以被告人玛洋咩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月二十七日以（2010）云高刑终字第665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玛洋咩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯玛洋咩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯玛洋咩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯玛洋咩准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月13日起至2021年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1423刑初60号
自诉人：张某，男，汉族，1955年10月14日出生，住所地宁陵县。
被告人：刘某，男，汉族，1960年4月2日出生，住所地宁陵县。
自诉人张某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许张某撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一八年一月二十七日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初60号自诉人：张某，男，汉族，1955年10月14日出生，住所地宁陵县。被告人：刘某，男，汉族，1960年4月2日出生，住所地宁陵县。自诉人张某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许张某撤回自诉。审判员  马国强二〇一八年一月二十七日书记员  王宁亚
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1327号
王某某：
关于王某某申请执行袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2500元，经本院立案执行，现已执行到位标的2000元（申请人王某某放弃500元）。至此，该案已经执行完毕，现已结案。
特此通知
伊川县人民法院
二〇一八年二月二十七日
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青01执复7号
复议申请人（异议人、被执行人）：江苏中盛建设集团有限公司（现更名为江苏盛谐建设集团有限公司），统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。
原法定代表人：孟庆利，该公司总经理。
现法定代表人：魏光民，该公司总经理。
申请执行人：西宁宁祥商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区门源路2号。
法定代表人：陈秀清，该公司经理。
被执行人：孟庆利，男，汉族，1969年3月9日出生，公民身份号码：×××。住江苏省徐州市。
复议申请人江苏中盛建设集团有限公司不服青海省湟源县人民法院（2015）源执异字第233-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青海省湟源县人民法院认为，本案管辖权系由上级法院指定管辖而产生，自指定管辖裁定书送达之日起，本院即有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。
复议申请人江苏中盛建设集团有限公司复议称：青海省湟源县人民法院对本案强制执行没有管辖权，青海省湟源县人民法院作出的（2015）源执异字第233-1号执行裁定书，认定事实和适用法律均错误。青海省湟源县人民法院作出（2015）源执异字第233-1号执行裁定书程序违法，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，对管辖权提出的异议应由原执行法院审查。因本案案情重大，应当进行听证。请求：1、撤销青海省湟源县人民法院作出的（2015）源执异字第233-1号执行裁定书；2、撤销青海省湟源县人民法院（2015）源执字第233号申请执行人西宁宁祥商贸有限公司与江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，并撤销（2015）源执字第233号执行通知书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、（2015）源执字第233-1号执行裁定书，解除对复议申请人和案外人孟庆利银行存款的查封、冻结措施。
本院经审查查明，申请执行人西宁宁祥商贸有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）宁民二初字第429号民事判决书，判决：一、江苏中盛建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付西宁宁祥商贸有限公司货款608000元及违约金107606元；二、驳回西宁宁祥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14917元，由西宁宁祥商贸有限公司负担4917元，江苏中盛建设集团有限公司负担10000元；保全费5000元，由江苏中盛建设集团有限公司负担。宣判后，江苏中盛建设集团有限公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉。青海省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）青民二终字第111号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14917元依原审法院判决收取；二审案件受理费14917元，由上诉人江苏中盛建设集团有限公司负担。判决生效后，由于被执行人江苏中盛建设集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人西宁宁祥商贸有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年10月8日作出（2015）宁执字第00459号执行裁定书，裁定本院（2014）宁民二初字第429号民事判决书由青海省湟源县人民法院执行。青海省湟源县人民法院于2015年10月12日对该案立案执行，案号为（2015）源执字第00233号，青海省湟源县人民法院在执行过程中，被执行人江苏中盛建设集团有限公司于2015年11月23日提出管辖异议申请，青海省湟源县人民法院作出（2015）源执异字第233-1号执行裁定书，驳回被执行人江苏中盛建设集团有限公司的异议。被执行人江苏中盛建设集团有限公司不服异议裁定，又复议至本院。
本院认为，本案系青海省湟源县人民法院受理执行后，被执行人江苏中盛建设集团有限公司对管辖权提出异议，青海省湟源县人民法院针对管辖异议作出的裁定，并不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定的案情复杂、争议较大的，应当进行听证的情形。江苏中盛建设集团有限公司认为青海省湟源县人民法院对执行案件没有管辖权而提出的异议，并非针对本院的执行行为提出的异议，故亦不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，青海省湟源县人民法院审查本案符合法律规定。本院将本案指定青海省湟源县人民法院执行，系中级人民法院统一管理两级法院执行工作管理职责的需要。青海省湟源县人民法院依据本院（2015）宁执字第00459号执行裁定书，取得对本案执行的管辖依据，并对申请执行人西宁宁祥商贸有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷强制执行一案立案受理并无不当。青海省湟源县人民法院驳回江苏中盛建设集团有限公司提出的执行异议正确，应予维持。复议申请人江苏中盛建设集团有限公司提出的复议理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题》的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏中盛建设集团有限公司提出的执行复议申请，维持青海省湟源县人民法院（2015）源执异字第233-1号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员樊静
二O一八年三月二十六日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复7号复议申请人（异议人、被执行人）：江苏中盛建设集团有限公司（现更名为江苏盛谐建设集团有限公司），统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L栋406室。原法定代表人：孟庆利，该公司总经理。现法定代表人：魏光民，该公司总经理。申请执行人：西宁宁祥商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区门源路2号。法定代表人：陈秀清，该公司经理。被执行人：孟庆利，男，汉族，1969年3月9日出生，公民身份号码：×××。住江苏省徐州市。复议申请人江苏中盛建设集团有限公司不服青海省湟源县人民法院（2015）源执异字第233-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青海省湟源县人民法院认为，本案管辖权系由上级法院指定管辖而产生，自指定管辖裁定书送达之日起，本院即有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。复议申请人江苏中盛建设集团有限公司复议称：青海省湟源县人民法院对本案强制执行没有管辖权，青海省湟源县人民法院作出的（2015）源执异字第233-1号执行裁定书，认定事实和适用法律均错误。青海省湟源县人民法院作出（2015）源执异字第233-1号执行裁定书程序违法，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，对管辖权提出的异议应由原执行法院审查。因本案案情重大，应当进行听证。请求：1、撤销青海省湟源县人民法院作出的（2015）源执异字第233-1号执行裁定书；2、撤销青海省湟源县人民法院（2015）源执字第233号申请执行人西宁宁祥商贸有限公司与江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，并撤销（2015）源执字第233号执行通知书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、（2015）源执字第233-1号执行裁定书，解除对复议申请人和案外人孟庆利银行存款的查封、冻结措施。本院经审查查明，申请执行人西宁宁祥商贸有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）宁民二初字第429号民事判决书，判决：一、江苏中盛建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付西宁宁祥商贸有限公司货款608000元及违约金107606元；二、驳回西宁宁祥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14917元，由西宁宁祥商贸有限公司负担4917元，江苏中盛建设集团有限公司负担10000元；保全费5000元，由江苏中盛建设集团有限公司负担。宣判后，江苏中盛建设集团有限公司不服，向青海省高级人民法院提起上诉。青海省高级人民法院于2015年9月8日作出（2015）青民二终字第111号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14917元依原审法院判决收取；二审案件受理费14917元，由上诉人江苏中盛建设集团有限公司负担。判决生效后，由于被执行人江苏中盛建设集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人西宁宁祥商贸有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2015年10月8日作出（2015）宁执字第00459号执行裁定书，裁定本院（2014）宁民二初字第429号民事判决书由青海省湟源县人民法院执行。青海省湟源县人民法院于2015年10月12日对该案立案执行，案号为（2015）源执字第00233号，青海省湟源县人民法院在执行过程中，被执行人江苏中盛建设集团有限公司于2015年11月23日提出管辖异议申请，青海省湟源县人民法院作出（2015）源执异字第233-1号执行裁定书，驳回被执行人江苏中盛建设集团有限公司的异议。被执行人江苏中盛建设集团有限公司不服异议裁定，又复议至本院。本院认为，本案系青海省湟源县人民法院受理执行后，被执行人江苏中盛建设集团有限公司对管辖权提出异议，青海省湟源县人民法院针对管辖异议作出的裁定，并不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定的案情复杂、争议较大的，应当进行听证的情形。江苏中盛建设集团有限公司认为青海省湟源县人民法院对执行案件没有管辖权而提出的异议，并非针对本院的执行行为提出的异议，故亦不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，青海省湟源县人民法院审查本案符合法律规定。本院将本案指定青海省湟源县人民法院执行，系中级人民法院统一管理两级法院执行工作管理职责的需要。青海省湟源县人民法院依据本院（2015）宁执字第00459号执行裁定书，取得对本案执行的管辖依据，并对申请执行人西宁宁祥商贸有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷强制执行一案立案受理并无不当。青海省湟源县人民法院驳回江苏中盛建设集团有限公司提出的执行异议正确，应予维持。复议申请人江苏中盛建设集团有限公司提出的复议理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题》的解释第三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人江苏中盛建设集团有限公司提出的执行复议申请，维持青海省湟源县人民法院（2015）源执异字第233-1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员樊静二O一八年三月二十六日书记员杨杰
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终6号
上诉人（原审被告）:宋俊雨（被告宋郭亮儿子），生于1993年10月21日，汉族，阳城县人。
上诉人（原审被告）:宋郭亮，男，生于1972年12月26日，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人(原审原告):王龙龙，男，生于1960年5月15日，汉族，阳城县人，农民。
委托诉讼代理人：卫国师，阳城县智信法律服务所法律工作者。
上诉人宋俊雨、宋郭亮因与被上诉人王龙龙生命权、健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行书面审理，并依法对上诉人宋俊雨、宋郭亮，被上诉人王龙龙及其委托诉讼代理人卫国师进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人宋俊雨上诉请求撤销阳城县人民法院(2017)晋0522民初1530号《民事判决书》判决第一项，依法发回重审或改判。其理由为：1、一审判决关于被上诉人案涉损失项目及数额认定错误。案涉损失项目及数额的主要依据病历、出院证、诊断证明书中明确记载被上诉人的病症中有脑梗死一项，包括收费单据在内的医疗手续中，主要系关于脑梗死的治疗、医护、用药等。外力是不可能导致脑梗死的，这是无须举证证明的常识。而关于对脑梗死的治疗，直接影由于举证责任分配错误进而导致了关于被上诉人案涉损失项目及数额认定错误的必然。2、一审判决对于被上诉人损失的责任承担比例划分不当。从公安的治安卷和法庭审理查明情况看，上诉人与被上诉人发生纠纷分前后两次，而两次纠纷均是由被上诉人主动引起。双方应承担同等的过错责任为宜。双方纠纷中，上诉人也受到了相应的人身伤害，本着息事宁人的原则没有提起诉讼(或者说反诉),但并不表明，双方纠纷中，上诉人本人没有受伤。被上诉人在外伤和自身疾病同时治疗的情况下，则负有分别将治疗外伤和治疗脑梗死的所涉的治疗、医护、用药、护理等相关情况及由此造成的费用、误工时间、陪护时间等清楚说明和举证证明的责任。但一审法院却把相应的举证责任强加到既未参与治疗也未接受治疗的上诉人，属举证责任分配错误。
上诉人宋郭亮上诉请求撤销阳城县人民法院(2017)晋0522民初1530号《民事判决书》判决第二项，依法发回重审或改判。其理由为：原判仅凭所谓的中国电信山西晋城出具的收据断定手机的牌子及以购买手机的原价予以认定手机的损失数额属认定错误。
被上诉人王龙龙未提交书面答辩。
被上诉人王龙龙一审的诉讼请求为：判决二被告赔偿致伤原告的各项经济损失50889.92元。其理由为：2016年10月19日8时许，被告宋俊雨乘坐被告宋郭亮驾驶的货车和被告宋郭亮在竹林山煤矿磅房附近排队等待过磅，被告宋俊雨以原告驾驶的货车插队为由将原告从车上拽下殴打。宋郭亮驾车欲离开时，原告阻拦其离开，二被告下车后和原告又发生争吵、谩骂，期间被告宋郭亮将原告的手机摔在地上，致使手机损毁，被告宋俊雨再次殴打原告致原告受伤，原告受伤后住入阳城县人民医院治疗。后阳城县公安局对宋郭亮作出处以行政拘留五日的处罚决定，对宋俊雨作出处以拘留七日并处罚款300元的处罚决定。原告之伤经鉴定为轻微伤。二被告故意伤害原告的行为以及故意毁坏原告手机的行为，严重侵犯了原告的身体健康权和财产权，依法应承担赔偿责任。
一审法院认定的事实：1、阳城县公安局芹池派出所对原被告的询问笔录中，王龙龙陈述是二被告殴打了他，阳城县公安局行政处罚决定书中说明是原告王龙龙与被告宋俊雨撕打在一起。2、原告的损失为：医疗费10132.32元、误工费7543.6元、护理费3770.1元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、照相费218元、交通费300元、手机损失费1740元，以上共计26104.02元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，被侵权人有权请�侵权人承担侵权责任。本案中，原告王龙龙与被告宋俊雨在竹林山煤矿因为货车插队问题引发打架，造成原告王龙龙受伤，被告宋俊雨应对侵权行为承担民事赔偿责任。从发生打架的起因后果和公安局出具的行政处罚决定来看，原告王龙龙对自己的受伤也有一定的责任。因此，按照主次责任划分，被告宋俊雨应对原告王龙龙的受伤损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告王龙龙自负。被告宋郭亮摔坏原告王龙龙的手机一部，侵犯了原告王龙龙的财产权，应当对原告的财产损失承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告宋俊雨在本判决生效后15日内赔偿原告王龙龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、照相费等损失共计24364.02元中的70%计17054.81元。2、被告宋郭亮在本判决生效后15日内赔偿原告王龙龙手机损失费1740元。3、原告王龙龙的其他损失由其自负。案件受理费508元，由原告王龙龙负担200元，被告宋郭亮负担50元，被告宋俊雨负担258元。
二审审理中，双方均无新的证据提供，提供的证据及质证意见均与原审一致�
本院认为，1、关于宋俊雨是否应承担脑梗死的相关费用问题。上诉人宋俊雨与被上诉人王龙龙在竹林山煤矿因为货车插队问题引发打架，造成王龙龙受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功建设的收入。......”第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原判判决上诉人宋俊雨承担因其侵权行为相应的赔偿责任并无不当。因山西省阳城县公安司法鉴定中�出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》对王龙龙的病案载明”......201611月4日头颅平扫MR印象诊断：颅内腔隙性脑梗死。2016年11月8日手正斜位片印象诊断：左手骨质未见异常。出院诊断：脑震荡，头部、胸腹部、左手软组织挫伤，脑梗死。”，该鉴定结论中并未载明脑梗死与王龙龙受外伤不存在任何因果关系，故对宋俊雨不应承担脑梗死费用的主张，依法不予支持。2、关于赔偿手机损失数额问题。因该案证明手机价值的证据是公安局向电信部门所调取，符合证据的合法性、客观性和关联性。宋郭亮对该证据予以否定，但未提供有力的证据证明自己的辩驳理由，故对公安局调取的手机价值证据依法予以确认。3、关于责任比例分配问题。双方均为成年人，本案是因王龙龙欲插队引起纠纷，这样的小事，宋俊雨作为成年人，应该和言相劝，不应冲�出手，其的冲动行为给社会和自己均带来了不良影响。宋俊雨的出手行为，致王龙龙受伤，其应该对自己的侵权行为承担相应的责任，原审判其承担70%的责任，合情合理，无不当之处。王龙龙作为成年人，没有对宋俊雨的出手行为有效避免，而进行了回击，导致双方相互撕扯，其行为存在一定的过错，也应受到一定的惩罚，原审判决王龙龙在该事件中承担30%的责任，已经考虑到了其的过错行为，处理得当。
综上，上诉人宋俊雨与宋郭亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由宋俊雨负担230元；宋郭亮负担50元。
本判决为终审判决。
审判长王丽
审判员延福胜
审判员范建华
二0一八年二月十一日
法官助理焦亚坤
书记员岳�洲
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审108号
申请执行人洮南市环境保护局。
法定代表人石志平，该局局长。
委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。
委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。
被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场。
法定代表人杜峰，系该场经理。
申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人建设项目未依法报批环境影响评价文件，于2016年8月投入使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以3万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场执行洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定中的罚款3万元。
本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场作出的洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定中的罚款3万元。
审判员 刘 慧
二〇一八年三月十二日
书记员 李昱东
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审108号申请执行人洮南市环境保护局。法定代表人石志平，该局局长。委托代理人袁宏星，该局环境监察大队大队长。委托代理人荣宝晶，该局法制科科长。被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场。法定代表人杜峰，系该场经理。申请执行人洮南市环境保护局向本院申请强制执行洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定。本院受理后,依法对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人建设项目未依法报批环境影响评价文件，于2016年8月投入使用，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人作出处罚：1、责令停止建设；2、对被执行人处以3万元罚款。被执行人对申请执行人所作的洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场执行洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定中的罚款3万元。本院认为：申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市环境保护局对被执行人洮南市福顺镇庆平蛋鸡养殖场作出的洮环罚字（2017）第113号行政处罚决定中的罚款3万元。审判员 刘 慧二〇一八年三月十二日书记员 李昱东
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初62号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人魏帅，男，1994年5月24日生，安徽省蒙城县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月28日被丰县公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人魏帅犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。被告人魏帅自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人魏帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日1时许，被告人魏帅驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿丰县X204欢凤路由南向北行驶，至8K+600米处，碰撞前方同向被害人刘某1驾驶的电瓶三轮车，致被害人刘某1当场死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人魏帅负该事故的全部责任。经鉴定，被害人刘某1符合颅脑损伤死亡。
另查明，被告人魏帅于事故现场拨打110报警电话等待公安机关的处理，且到案后如实供述了全部犯罪事实；被告人魏帅已赔偿被害人刘某1近亲属的经济损失，并取得了被害人刘某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书、调解协议，证人张某、刘某2的证言，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（病理）尸检字[2017]122号法医学尸体检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料及被告人魏帅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人魏帅具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人魏帅已赔偿被害人刘某1近亲属的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。经委托安徽省蒙城县司法局调查，被告人魏帅具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人魏帅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人魏帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人魏帅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年三月七日
书记员 杨 蒙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民申5号
再审申请人（原审被告）：李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏海波，男，1983年1月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
再审申请人李金壮因与被申请人夏海波劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内2223民初4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金壮申请再审称，1、原审认定事实不清，被申请人夏海波要求支付劳务费的诉请无事实依据。理由：根据双方于2014年10月29日签订的《金蒙砖厂生产经营承包合同》及被申请人夏海波于2015年12月11日向金蒙砖厂出具的《收到据》，双方已结清《金蒙砖厂生产经营承包合同》约定的生产红砖的劳务费，《金蒙砖厂生产经营承包合同》已履行完毕，双方已无劳务费纠纷；2、原审对2015年12月11日双方所签订的《合同书》的定性武断、以偏概全。理由：该《合同书》应为意向书且该合同为实践性合同，以履行为前提。同时可以表明，在合同签订之时，被申请人夏海波仅仅为再审申请人李金壮生产了砖坯，但还没有完成烧制工作，双方约定烧制工作于2016年完成，并就烧制工作的劳务费进行了约定。3、被申请人夏海波所述自相矛盾，与事实不符。4、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项”原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，应予再审。理由：（1）原审依据错误的事实所适用的法律也固然错误；（2）原审中以下两个事实，被申请人并未提供证据予以证明，其一，被申请人主张其已将砖坯全部烧制完毕并以此主张劳务费缺乏证据证明；其二，被申请人主张在2016年系申请人不允许其来砖厂烧砖也没有证据予以证明。
夏海波未提交书面意见，但其委托诉讼代理人在听证时称，再审申请人的再审事由不成立，不应再审，应依法驳回再审申请人的再审申请。理由：1、双方于2015年12月11日双方所签订的《合同书》并非意向书，窑砖的结算在合同书中也有结算标准，砖坯烧完了没有给付劳务费，20万块保窑砖也没有给付劳务费；2、原审庭审中，再审申请人认可保窑砖即是红砖；3、《合同书》中最后一条能够反映出两个问题，能够证明此合同书不是意向书，一是不让夏海波来烧砖，那么200万块干坯按600元/万块计算；二是2016年7月前结清能够证实两笔劳务费，李金壮均未给付。
本院经审查认为，原审认定李金壮与夏海波于2015年12月11日所签订的《合同书》是合同书而非意向书，是正确的，再审申请人的辩解不能成立；原审根据《金蒙砖厂生产经营承包合同》、《合同书》及夏海波于2015年12月11日为李金壮出具的收到据，认定李金壮并未给付夏海波200万块砖坯、20万块保窑砖的劳务费亦无不当。
综上，再审申请人李金壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项”原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李金壮的再审申请。
审判长吕阳发
审判员初永清
审判员王效华
二0一七年十一月二十一日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民申5号再审申请人（原审被告）：李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：夏海波，男，1983年1月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省广安市。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。再审申请人李金壮因与被申请人夏海波劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内2223民初4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金壮申请再审称，1、原审认定事实不清，被申请人夏海波要求支付劳务费的诉请无事实依据。理由：根据双方于2014年10月29日签订的《金蒙砖厂生产经营承包合同》及被申请人夏海波于2015年12月11日向金蒙砖厂出具的《收到据》，双方已结清《金蒙砖厂生产经营承包合同》约定的生产红砖的劳务费，《金蒙砖厂生产经营承包合同》已履行完毕，双方已无劳务费纠纷；2、原审对2015年12月11日双方所签订的《合同书》的定性武断、以偏概全。理由：该《合同书》应为意向书且该合同为实践性合同，以履行为前提。同时可以表明，在合同签订之时，被申请人夏海波仅仅为再审申请人李金壮生产了砖坯，但还没有完成烧制工作，双方约定烧制工作于2016年完成，并就烧制工作的劳务费进行了约定。3、被申请人夏海波所述自相矛盾，与事实不符。4、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项”原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，应予再审。理由：（1）原审依据错误的事实所适用的法律也固然错误；（2）原审中以下两个事实，被申请人并未提供证据予以证明，其一，被申请人主张其已将砖坯全部烧制完毕并以此主张劳务费缺乏证据证明；其二，被申请人主张在2016年系申请人不允许其来砖厂烧砖也没有证据予以证明。夏海波未提交书面意见，但其委托诉讼代理人在听证时称，再审申请人的再审事由不成立，不应再审，应依法驳回再审申请人的再审申请。理由：1、双方于2015年12月11日双方所签订的《合同书》并非意向书，窑砖的结算在合同书中也有结算标准，砖坯烧完了没有给付劳务费，20万块保窑砖也没有给付劳务费；2、原审庭审中，再审申请人认可保窑砖即是红砖；3、《合同书》中最后一条能够反映出两个问题，能够证明此合同书不是意向书，一是不让夏海波来烧砖，那么200万块干坯按600元/万块计算；二是2016年7月前结清能够证实两笔劳务费，李金壮均未给付。本院经审查认为，原审认定李金壮与夏海波于2015年12月11日所签订的《合同书》是合同书而非意向书，是正确的，再审申请人的辩解不能成立；原审根据《金蒙砖厂生产经营承包合同》、《合同书》及夏海波于2015年12月11日为李金壮出具的收到据，认定李金壮并未给付夏海波200万块砖坯、20万块保窑砖的劳务费亦无不当。综上，再审申请人李金壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项”原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李金壮的再审申请。审判长吕阳发审判员初永清审判员王效华二0一七年十一月二十一日书记员丁亚南
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4348号
原告：王伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘付华，男，1980年11月24日出生，汉族，住汝南县。
原告王伟与被告刘付华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告外出，本案转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告刘付华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付花生米款23035元及逾期付款利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告收购原告二车花生米，一车3622斤，另一车1996斤，单价4.1元/斤，合计23035元。因当时未支付现款，被告向原告出具收据二张，后经原告催要被告至今未予支付。审理中原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
被告刘付华未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告刘付华在汝南县××祝镇宏图液化气站北，汝正公路西侧收购花生米。原告于同年11月21日，卖给被告花生米二车，合计5618斤，单价4.1元/斤，计款23033.8元。因当时被告未支付现款，被告向原告出具收据二张，后经原告催要被告至今未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告收购原告的花生米后，应依约履行付款义务。被告向原告出具收据并签名，是对买卖合同数量、质量及价款数额的认可，表明其自愿承担付款责任，被告未及时支付货款，构成违约。原告要求其承担付款义务，本院予以支持。被告刘付华收购原告花生米5618斤，单价4.1元/斤，价款应为23033.8元。原告请求超出部分本院不予支持。原告放弃请求被告支付逾期还款利息，不违反法律法规的强制性规定，未侵害社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付华于判决生效后三日内支付原告王伟花生米款
23033.8元
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告刘付华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐泽红
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初316号
原告:孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托代理人：安东阁，河北众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100109。
被告：尹继龙，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：乔晓东，女，1988年3月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：王殿生，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：赵春华，女，1960年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙福林与被告尹继龙、乔晓东、王殿生、赵春华民间借贷纠纷一案中，原告孙福林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙福林撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁冠群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初10006号
原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：丁舫，男，成年，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告丁舫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张燕榕（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初10006号原告：福建和祥物业管理有限公司,住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：丁舫，男，成年，汉族，住龙岩新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告丁舫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈    洁二〇一七年十二月二十五日书记员 张燕榕（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52962号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,营业场所北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：段连磊，男，1984年6月25日出生，住北京市昌平区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告段连磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。段连磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段连磊偿还截至2017年2月24日的欠款8321.88元（其中本金4214.85元、利息3735.26元、费用371.77元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年2月25日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告段连磊负担。事实和理由：2011年12月2日，段连磊向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后段连磊多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院。
被告段连磊未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段连磊向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依此为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行信用卡中心不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自交行信用卡中心记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了段连磊的办卡申请，段连磊申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年2月24日，段连磊累欠交行信用卡中心8321.88元。
诉讼中，交行信用卡中心表示：段连磊欠本金4214.85元、利息3735.26元、费用371.77元，费用构成明细为，取现手续费15元；单项增值服务费包括信用保障两笔各9元、用卡无忧两笔各12元（此二项服务为段连磊在专用终端上勾选并开通）；2013年10月滞纳金26.01元、2013年11月滞纳金56.53元、2013年12月滞纳金93.25元、2014年1月滞纳金138.98元；诉讼请求第2项的费用，目前尚未产生，若段连磊激活该卡，则可能有费用产生。
本院认为：段连磊与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。段连磊在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向段连磊催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求段连磊偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。段连磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连磊于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月24日的信用卡欠款8321.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月25日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告段连磊负担；公告费260元，由被告段连磊负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 戎 璐
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审206号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行李某，男，汉族，1979年04月16日生，住上海市闵行区漕宝路1508弄111号401室。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月7日作出的编号411681-1100225084公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以100元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100225084公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初936号
原告内蒙古蒙西商砼有限公司。
法定代表人任飞，总经理
委托代理人王晓云，女，汉族，1977年9月20日生，公民身份号码：，该公司员工，现住乌海市海勃湾区帝景苑小区14号楼1单元1201室。
被告于建锁，男，汉族，1984年7月29日生，公民身份号码：，个体，现住乌海市。
原告内蒙古蒙西商砼有限公司诉被告于建锁买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓云到庭参加诉讼，被告于建锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古蒙西商砼有限公司诉称，原、被告在2015年9月19日签订了一份《商品混凝土合同书》，根据合同约定，原告内蒙古蒙西商砼有限公司向被告承揽的中国核工业二四项目部月星家居外围硬化项目管网供应商品混凝土。混凝土货款总计183505元，在合同履行过程中，原告内蒙古蒙西商砼有限公司依约履行了合同约定的供货义务，但被告未按合同约定履行付款义务，到起诉之日止，被告仍欠货款100263.76元未付。原告诉至人民法院，请求判令被告给付混凝土货款100263.76元，承担违约金18350.5元，合计118614.26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于建锁未到庭答辩。
经审理查明，原告内蒙古蒙西商砼有限公司经营商品混凝土销售业务。2015年9月19日，原告内蒙古蒙西商砼有限公司与被告于建锁签订了一份《预拌混凝土买卖协议》，合同约定，原告向被告承揽的中国核工业二四项目部月星家居外围硬化项目管网供应商品混凝土，被告方在混凝土浇筑完三日内结清所供商砼全部货款，被告方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款额以每日2%向乙方支付利息，直至付清全部欠款为止，且购买方应按欠款总额的10%向原告方支付违约金。2015年9月18日至2015年11月23日，原告向被告销售混凝土货款总计183505元。2016年2月1日，被告于建锁向原告转让债权33241.24元，2016年3月3日，被告于建锁支付货款50000元，尚欠货款100263.76元未付。原告催要货款未果，诉至法院。
以上事实有原告陈述、《预拌混凝土买卖协议》一份、收据一份、《三方转账协议》一份、送货单43份予以证实。
本院认为，被告从原告处购买混凝土，原、被告双方已达成买卖合意，该意思是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告供货，被告未按照约定向原告支付货款，被告已构成违约，原告请求被告支付剩余货款100263.76元，本院应予以支持。根据双方约定，被告逾期支付货款，按欠款总额的10%向原告支付违约金，被告应向原告支付违约金10026.4元（计算方式：100263.76元×10%）。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、被告于建锁支付原告内蒙古蒙西商砼有限公司货款100263.76元；
二、被告于建锁支付原告内蒙古蒙西商砼有限公司逾期付款违约金10026.4元；
上述一、二项共计110290.16元,被告于建锁于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，公告费600元，合计3274（原告已预交），由原告承担168元，由被告承担3106元，被告于上述期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长崔宝成
人民陪审员吕洋
人民陪审员连小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初936号原告内蒙古蒙西商砼有限公司。法定代表人任飞，总经理委托代理人王晓云，女，汉族，1977年9月20日生，公民身份号码：，该公司员工，现住乌海市海勃湾区帝景苑小区14号楼1单元1201室。被告于建锁，男，汉族，1984年7月29日生，公民身份号码：，个体，现住乌海市。原告内蒙古蒙西商砼有限公司诉被告于建锁买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓云到庭参加诉讼，被告于建锁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古蒙西商砼有限公司诉称，原、被告在2015年9月19日签订了一份《商品混凝土合同书》，根据合同约定，原告内蒙古蒙西商砼有限公司向被告承揽的中国核工业二四项目部月星家居外围硬化项目管网供应商品混凝土。混凝土货款总计183505元，在合同履行过程中，原告内蒙古蒙西商砼有限公司依约履行了合同约定的供货义务，但被告未按合同约定履行付款义务，到起诉之日止，被告仍欠货款100263.76元未付。原告诉至人民法院，请求判令被告给付混凝土货款100263.76元，承担违约金18350.5元，合计118614.26元，本案诉讼费用由被告承担。被告于建锁未到庭答辩。经审理查明，原告内蒙古蒙西商砼有限公司经营商品混凝土销售业务。2015年9月19日，原告内蒙古蒙西商砼有限公司与被告于建锁签订了一份《预拌混凝土买卖协议》，合同约定，原告向被告承揽的中国核工业二四项目部月星家居外围硬化项目管网供应商品混凝土，被告方在混凝土浇筑完三日内结清所供商砼全部货款，被告方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款额以每日2%向乙方支付利息，直至付清全部欠款为止，且购买方应按欠款总额的10%向原告方支付违约金。2015年9月18日至2015年11月23日，原告向被告销售混凝土货款总计183505元。2016年2月1日，被告于建锁向原告转让债权33241.24元，2016年3月3日，被告于建锁支付货款50000元，尚欠货款100263.76元未付。原告催要货款未果，诉至法院。以上事实有原告陈述、《预拌混凝土买卖协议》一份、收据一份、《三方转账协议》一份、送货单43份予以证实。本院认为，被告从原告处购买混凝土，原、被告双方已达成买卖合意，该意思是双方在平等自愿的基础上达成的，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已依约向被告供货，被告未按照约定向原告支付货款，被告已构成违约，原告请求被告支付剩余货款100263.76元，本院应予以支持。根据双方约定，被告逾期支付货款，按欠款总额的10%向原告支付违约金，被告应向原告支付违约金10026.4元（计算方式：100263.76元×10%）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告于建锁支付原告内蒙古蒙西商砼有限公司货款100263.76元；二、被告于建锁支付原告内蒙古蒙西商砼有限公司逾期付款违约金10026.4元；上述一、二项共计110290.16元,被告于建锁于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，公告费600元，合计3274（原告已预交），由原告承担168元，由被告承担3106元，被告于上述期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长崔宝成人民陪审员吕洋人民陪审员连小艳二〇一七年九月二十八日书记员祁慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=beb55454-cffd-4fb1-b820-a8b800d1bfdc&imgId=YmViNTU0NTQtY2ZmZC00ZmIxLWI4MjAtYThiODAwZDFiZmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执264号
申请执行人:沈爱玲，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，该公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。
本院在执行沈爱玲与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初395号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款14400元，执行费116元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款14400元给付申请执行人，执行费116元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初395号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执264号申请执行人:沈爱玲，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，该公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，该公司工程部经理。本院在执行沈爱玲与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初395号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款14400元，执行费116元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款14400元给付申请执行人，执行费116元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初395号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年三月六日书 记 员  郭雪斌