wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终285号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱怡慧，小名“朱玲子”，女，1988年5月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，大专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月27日被逮捕，同日取保候审；2016年11月14日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人朱怡慧犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月7日作出（2016）湘3130刑初108号刑事判决。原审被告人朱怡慧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月6日，被告人朱怡慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行（以下称龙山县邮政银行）办理了一张卡号为6228100022069646的信用卡，至2014年10月30日，透支欠款本金29591.75元，利息2246.61元，经银行多次催收后，三个月内仍不归还。
2013年11月14日，朱怡慧在张瑾不知情的情况下，使用张瑾的身份证件，伪造相关资料，以张瑾的名义在龙山县邮政银行办理了一张卡号为6228100031382691的信用卡，该卡一直被朱怡慧持有并使用。至2014年10月30日，透支本金5926.6元，利息214.8元。经龙山县邮政银行多次催收，仍不偿还。
2014年6月27日，朱怡慧在王菊玉不知情的情况下，使用王菊玉的身份证件，伪造相关资料，以王菊玉的名义在龙山县邮政银行办理了一张卡号为6259190032156881的信用卡，该卡一直被朱怡慧持有并使用。至2014年10月30日，透支欠款本金17989.67元，利息956.69元。经龙山县邮政银行多次催收后，仍不偿还。2015年5月11日，朱怡慧在龙山县民安街道皇城大酒店被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表，王菊玉、张瑾的办理信用卡资料，龙山县邮政银行催收记录及催收通知单，扣押物品清单，工作证明，证人田景华、王菊玉、张瑾的证言，户籍资料。朱怡慧对上述事实无异议。
原审认为，被告人朱怡慧以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行诈骗活动，诈骗龙山县邮政银行人民币23916.27元，数额较大；采用恶意透支的方式，进行信用卡诈骗活动，透支金额29591.75元，数额较大，朱怡慧的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱怡慧如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此判决：被告人朱怡慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
朱怡慧上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱怡慧以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗，数额较大；恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，朱怡慧如实供述其罪行，可予从轻处罚。原判根据朱怡慧的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其量刑并无不当。朱怡慧提出“原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文中
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一七年一月十一日
书记员 向金君
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第60号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人马辉明，男，1970年1月13日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因犯贩卖毒品罪于2002年7月31日被判处有期徒刑六年（刑期自2001年12月18日起至2007年12月17日止）。因本案于2014年8月11日被先行羁押，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人马辉明犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人马辉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年7月至8月11日，被告人马辉明在位于潮阳区贵屿镇草南路仙马路段159号的甜品铺内先后五次贩卖“冰毒”给吸毒人员马某宣，每次0.5克收取50元，共计2.5克。同年8月11日，公安机关在甜品铺内抓获被告人马辉明和马某宣，现场缴获马辉明“冰毒”2.71克、吸毒工具“溜冰壶”1个。
检察机关对指控的事实当庭宣读出示了证人马某宣的证言及辨认笔录，被告人马辉明原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，理化检验报告，现场检测报告书，刑事判决书，刑事相片和公安综合查询系统资料等证据。
检察机关认为被告人马辉明的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，属毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第三百五十六条的规定判处。
被告人马辉明对被指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年7月至8月11日期间，被告人马辉明为牟取非法收入，在吸毒人员马某宣位于潮阳区贵屿镇草南路仙马路段159号的甜品铺内先后五次贩卖“冰毒”给马某宣，每次0.5克收取50元，共计2.5克。同年8月11日，公安机关在甜品铺内抓获被告人马辉明和马某宣，现场缴获马辉明的“冰毒”2.71克、吸毒工具“溜冰壶”1个。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人马某宣的证言及辨认笔录，证明他共向阿明购买5次毒品冰毒，每次0.5克50元。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第3号相片的人（马辉明）就是在他家中吸食毒品并贩卖毒品给他的马辉明。该相片的人经被告人马辉明当庭辨认，确认是其本人。
2、被告人马辉明原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2014年7月初起，他到马某宣位于贵屿镇仙马村草南路的甜汤铺，期间请了马某宣等人吸食毒品。后马某宣觉得老是吸食他的毒品不好意思，就开始向他购买0.5克50元的冰毒，他共贩卖给马某宣5次冰毒，每次0.5克50元，共计2.5克。经他对12张不同男性相片进行辨认，指认第2号相片的人（马某宣）就是向他购买5次冰毒的人。
3、“受案登记表”和“抓获经过”，证明2014年8月11日，汕头市公安局潮阳分局关埠派出所根据掌握的情况，会同刑警大队的民警在贵屿镇仙马村一甜汤铺抓获毒品嫌疑人马辉明和马某宣。经审讯，马辉明交代了吸食毒品冰毒和贩卖冰毒的违法犯罪事实。
4、现场勘验笔录，证明2014年8月11日，汕头市公安局潮阳分局刑警大队在贵屿镇草南路段159号马某宣住宅中查获正在吸食冰毒人员马某宣、马辉明，现场缴获冰毒3克。
5、现场检测报告书，证明被告人马辉明经尿液的检测样本检测，呈阳性，有吸毒反应。
6、扣押清单，证明公安机关扣押被告人马辉明的冰毒1瓶和2包、手机3部、电子厘称1部等物品。
7、广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）08087号理化检验报告，证明从缴获被告人马辉明的白色晶体1瓶，净重1.78克及白色晶体2包，净重0.93克中均检出甲基苯丙胺成分。
8、原广东省潮阳市人民法院（2002）潮刑少初字第65号刑事判决书，证明被告人马辉明因犯贩卖毒品罪于2002年7月31日被判处有期徒刑六年（刑期自2001年12月18日起至2007年12月17日止）。
9、刑事相片，证明贩卖毒品现场和被缴获的手机、吸毒工具的情况。
10、“公安综合查询系统”资料，证明被告人马辉明于1970年1月13日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的根据。
本院认为，被告人马辉明无视国家法律，为牟取非法收入，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。情节严重。公诉机关指控被告人马辉明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马辉明前因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马辉明能如实供述自己的罪行，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人马辉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2018年4月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机3部、人民币1060元、港币460元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 陈金裕
二〇一五年三月六日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2461号
原告曹颖。
原告周娟。
两原告共同委托代理人聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告镇江中广置业有限公司，住所地镇江市东吴路72号3幢103室。
法定代表人刘明，系该公司董事长。
委托代理人王红霞，该公司员工。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
原告曹颖、周娟与被告镇江中广置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹颖、周娟的委托代理人聂经伦、被告镇江中广置业有限公司的委托代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为婚生子就学寻找红旗小学学区房。2014年7月，原告从被告处得知本市府学新村某甲房屋系红旗小学学区房，且该房距红旗小学不远，故原告对此深信不疑。同年7月25日，原告经被告居间签订《房屋买卖合同》，购买府学新村某甲室房屋，支付被告中介费8000元。同年9月，该房过户至原告名下。经询问，原告发现该房并非红旗小学学区房。原告认为，被告在微信、网站等发布的信息都明确说明该房屋系红旗小学学区房，此信息对于原告订立房屋买卖合同有重大影响，即使未载入合同，也应视为合同内容，被告的中介行为应受此约束。因被告提供虚假信息，严重损害原告利益，导致原告的合同目的落空，现诉至法院要求被告返还中介费8000元并赔偿误工费、交通费损失2000元。
被告辩称，原告购买的房屋与红旗小学距离仅几百米，被告因了解信息的程度有限和工作人员失误，并非故意发布了虚假信息。原告曾通过其他中介购买府学新村另一房屋，后以该房非学区房而毁约，又以更实惠的价格购买本案所涉房屋，可见原告明确知晓府学新村并非红旗小学学区。原告之子年仅3周岁，进入小学尚有几年，府学新村与红旗小学距离较近，未来有可能划入红旗小学学区，原告利益未必受损。即使按照现行学区划分，原告之子进入本市解放路小学，教育主管部门提出学校教学质量并无差别，且师资力量每年流动，学校并无好坏之分，原告之子的受教育权并未受损。“学区房”是原告购房时的个人选择，并非法定赔偿理由，买卖合同中也未就此约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告通过微信、“梦溪论坛”等发布信息称镇江市府学新村某甲室房屋系红旗小学学区房。2014年7月，原告经被告居间介绍与案外人王某某签订《房产买卖合同》，购买了上述房屋并办理产权变更登记，原告支付被告中介费8000元。后原告发现府学新村不属于红旗小学学区，遂与被告交涉，要求退还中介费8000元，双方未能解决纠纷。
另查明，2014年7月9日，两原告经镇江某房产代理买卖有限公司居间介绍，与刘某某签订《房屋买卖合同》，欲购买府学新村某乙室房屋，事后原告并未与刘某某履行该买卖合同。庭审中，原告陈述未购买刘某某房屋的原因是本案所涉房屋价格更便宜，被告陈述原告未购买刘某某房屋的原因是原告了解到府学新村的房屋不是红旗小学学区房。
上述事实有买卖合同、房屋所有权证、发票、视频、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告通过被告提供的居间服务订立合同并支付报酬，被告应当就有关订立合同的事项向原告如实报告。本案中，被告向原告提供了部分不真实的信息，原告据此购买了府学新村的房屋并办理了产权变更登记。原告在了解到府学新村非红旗小学学区房时，未要求解除房屋买卖合同，显然，被告提供的部分不真实信息并没有影响原告购房的根本利益。同时原告在订立房屋买卖合同时其自身也负有审查该房屋是否为红旗小学学区房的义务，况且原告在购买本案所涉房屋之前尚就同一地区的房屋签订过买卖合同。综上，本院酌情确定被告退还原告中介服务费4000元。关于误工费、交通费损失，原告未能证明与本案有关联性，本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中广置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹颖、周娟4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江中广置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1977号
原告：张志平，男，1962年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201410471864。
被告：浠水国家粮食储备库，住所地浠水县，统一社会信用代码：9142112501128343X4。
法定代表人：高曙东，主任。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211200310273015。
委托诉讼代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14211201711304224。
原告张志平与被告浠水国家粮食储备库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年08月23日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志平向本院提出诉讼请求：1、判决浠水国家粮食储备库向张志平支付拖欠的劳务报酬70000元；2、本案受理费由浠水国家粮食储备库负担。事实和理由：2014年1月，浠水国家粮食储备库雇佣张志平从事机械维护、水电、生产等工作，约定劳务报酬每年35000元。2016年5月10日，双方就劳务报酬进行结算，张志平2014年1月-12月工资为35000元，2015年1月-12月工资为35000元，浠水国家粮食储备库分别向张志平出具书面工资结算证明，并加盖浠水国家粮食储备库仓储科力资结算专章。张志平多次要求浠水国家粮食储备库支付结算的劳务报酬，但浠水国家粮食储备库要求张志平先到税务机关缴纳税费后凭税票领取劳务报酬。2017年4月19日，张志平从浠水县国家税务局开具发票后，浠水国家粮食储备库仍不给付该劳动报酬。
浠水国家粮食储备库辩称，要求法院驳回张志平的诉讼请求。理由是：1、张志平所诉的基础法律关系不存在，他不是我单位职工，也没有在我单位务工，邹三清出具的工资结算证明是应单位承包人张纳新要求出具的，目的是套取张纳新承包期的利润。张志平是在湖北良禾粮油有限公司工作，该公司是张纳新的妻子瞿慧在我单位院内设立的。2、2017年2月16日，张志平及张纳新向我单位出具了遗失声明，张志平手上持有的工资证明已作废。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工作证、机械设备档案资料、工资证明、税务发票、遗失声明等能够证明张志平在浠水国家粮食储备库务工，劳动报酬70000元已结算且被拖欠的事实；2、邹三清作为浠水国家粮食储备库仓储科负责人，否认张志平为仓储维修人员，但说不清该段时间何人从事仓储维修工作，不合常理，对其证言本院不予采信；3、职工花名册仅能证明张志平不是浠水国家粮食储备库在册职工；4、浠水国家粮食储备库职工签名证明，签名人均未出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张志平于2014年1月起在浠水国家粮食储备库务工，从事水、电及机械安装维修等工作，双方未签订劳动合同。2016年5月10日，浠水国家粮食储备库与张志平结算工资并向其出具证明2份，证明张志平自2014年1月至2015年12月工资为70000元，并要求张志平向税务机关缴纳税费后凭税票领取劳动报酬。双方就缴纳税费一事产生分歧期间，张志平遗失了上述证明。张志平要求浠水国家粮食储备库重新出具证明时，浠水国家粮食储备库要求其出具遗失声明，贡学超、郭革文、张志平与原任法定代表人张纳新遂出具遗失声明一份，载明“遗失声明，浠水国家粮食储备库：浠水粮库仓储科于2016年开出郭革文、张志平、贡学超三人在粮库做工的工条遗失，声明原条作废，工条情况如下：郭革文2012年5-12月23300.00元，2013年1-12月35000.00元，2014年1-12月35000.00元，2015年1-12月35000.00元；张志平2014年1-12月35000.00元，2015年1-12月35000.00元；贡学超2013年1-12月35000.00元，2014年1-12月35000.00元，2015年1-12月35000.00元；共计人民币：303300.00元，申明人：张纳新、贡学超、郭革文、张志平，二0一七年二月十六日”。事后浠水国家粮食储备库拒绝重新出具证明，张志平找到原遗失的证明后于2017年4月19日持该证明从浠水县国家税务局开具2张劳务费发票，浠水国家粮食储备库仍拒不给付该劳动报酬，张志平遂诉至本院。
本院认为，张志平在浠水国家粮食储备库务工，凭浠水国家粮食储备库出具的工资结算证明向税务机并纳税开具发票后，浠水国家粮食储备库拒绝给付该款，属拖欠劳动报酬争议，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。浠水国家粮食储备库拖欠张志平劳动报酬70000元，应依法支付给张志平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
浠水国家粮食储备库于本判决生效后十日内向张志平给付拖欠的劳动报酬70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（张志平已预交），由浠水国家粮食储备库负担，亦定于上述期限内一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年九月十六日
书记员 夏辉
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初251号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人高海珊，男，1979年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被取保候审。
龙江县人民检察院于2017年12月8日以黑龙检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书，指控被告人高海珊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人高海珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年12月5日18时许，被告人高海珊与被害人刘某因向龙江县电厂送料一事发生纠纷，双方约定在龙江镇四道街六马路电厂西门附近见面，高海珊伙同崔毅（已死亡）等人到达现场，双方发生争执，高海珊指使崔毅持刀追砍刘某，造成刘某头部受伤。经法医鉴定：刘某所受损伤为重伤二级。案发后，高海珊赔偿刘某人民币600,000元。公诉机关以书证、被害人陈述、证人证言、被告人的陈述和辩解、鉴定书等证据认为，被告人高海珊故意损害他人身体健康并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高海珊二年以上四年以下有期徒刑。
被告人高海珊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明：2016年12月5日，被告人高海珊和被害人刘某同时向龙江电厂送稻壳，因送料问题在电厂西门两人发生争执，被告人高海珊指使崔毅等人手持砍刀追砍被害人刘某，造成刘某头部受伤。经鉴定：刘某所受损伤为重伤二级。2017年月21日被告人向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人高海珊的自然身份；
2、到案经过，证实被告人高海珊是自己投案；
3、赔偿协议书、收据及刑事谅解书，证实被告人高海珊已经对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解；
4、居民死亡医学证明及殡葬证，证实同案犯崔毅于2016年12月21日死亡。
（二）证人证言
1、证人夏某的证言，证实他是刘某的朋友，案发当天晚上他和刘某一起去和高海珊见面，谈往电厂送料的事情，谈的时候高海珊的车上下来三四个人拿着砍刀，追着刘某砍，把刘明伟砍伤了，高海珊让那三四个人回去了，他把刘某送达医院去了。
2、证人王某的证言，证实她是高海珊的妻子，听高海珊说把刘某打了。
3、证人崔某的证言，证实她是崔毅的姐姐，崔毅于2016年12月21日在富区六院因急性心梗去世。
(三)被告人供述
被告人高海珊供述，证实2016年12月5日，他和崔毅及崔毅的两个朋友，到电厂和刘某见面，谈送料的事情，发生争执，刘某要打他，崔毅三个人就下车拿刀砍刘某，他看崔毅砍刘某就喊他们上车，然后就开车走了。
（四）被害人陈述
被害人刘某的陈述，证实2016年12月5日，高海珊约他谈送料的事情，他带着夏某去电厂和高海山谈，谈的时候发生了争执，对面下来几个人，高海珊喊“砍他”，对面几个人过来砍他，他就往办公室跑，高海珊他们几个人开车走了，夏某把他送到医院。
上述证据来源合法、且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人高海珊故意损害他人身体健康，致人重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人能够主动投案，且积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高海珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 允
审判员 王跃军
审判员 刘明鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 佟
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1578号
原告：赵书伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住山西省永济市，身份号码：×××。
被告：宋艳君，女，1955年11月28日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路***号*栋*单元**号。身份号码：×××。
被告：任帅，男，1994年4月27日出生，汉族，山西省太原市居民，现羁押于太原市第二看守所。身份号码：×××。
被告：张永胜，男，1981年11月29日出生，汉族，身份号码：×××。
被告：李红霞，女，1980年2月14日出生，汉族，住太原市。身份号码：×××。
原告赵书伟与被告宋艳君、任帅、张永胜、李红霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
本案在审理过程中,被告任帅因涉嫌诈骗罪被羁押于太原市第二看守所，且本案事实的查明必须以任帅刑事判决结果为依据，该刑事案件现在太原市迎泽法院审理中。
本院经审查认为，被告任帅因涉嫌犯罪被羁押，本案需以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，且被告任帅现不能参加诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员范温慧
二〇一七年十月三十日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1578号原告：赵书伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住山西省永济市，身份号码：×××。被告：宋艳君，女，1955年11月28日出生，汉族，太原市尖草坪区大同路***号*栋*单元**号。身份号码：×××。被告：任帅，男，1994年4月27日出生，汉族，山西省太原市居民，现羁押于太原市第二看守所。身份号码：×××。被告：张永胜，男，1981年11月29日出生，汉族，身份号码：×××。被告：李红霞，女，1980年2月14日出生，汉族，住太原市。身份号码：×××。原告赵书伟与被告宋艳君、任帅、张永胜、李红霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案在审理过程中,被告任帅因涉嫌诈骗罪被羁押于太原市第二看守所，且本案事实的查明必须以任帅刑事判决结果为依据，该刑事案件现在太原市迎泽法院审理中。本院经审查认为，被告任帅因涉嫌犯罪被羁押，本案需以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，且被告任帅现不能参加诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员范温慧二〇一七年十月三十日书记员刘俊霞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3544号
原告：沈玉保，男，汉族，1959年12月11日出生，住南京市栖霞区。
被告：徐政东，男，汉族，1978年12月12日出生，户籍地南京市栖霞区。
委托代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
原告沈玉保诉被告徐政东租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈玉保，被告徐政东的委托代理人叶立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉保向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款12万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告租用原告机械，拖欠原告租赁费数年。原告多次向被告索要，被告以各种理由推辞，故为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
被告徐政东辩称，欠款已经全部偿还，且被告支付原告的款项超过了应还欠款，被告保留追回的权利。
经审理查明，2009年9月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠丹阳工地和南站工地挖机费、汽车费用合计10万元。原告分别于2010年6月4日、2010年9月30日、2010年11月6日、2010年11月2日、2010年12月10日向被告各出具收条一份，分别载明原告收到圣利亚公司挖机台班费1万元、收到被告1.5万元、机械台班费0.5万元、尧化门工地挖掘机台班费1万元、尧化工地挖机台班费1万元。2011年9月30日，被告向原告出具一张3万元欠条。2011年1月31日，原告向被告出具收条一份，收条载明收到被告2万元。2012年2月19日，原告向被告出具收条一份，收条载明收到被告0.5万元。2012年2月29日，原告与被告签订机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告挖掘机，租赁费用采用包月的租赁形式，月租金为23000元，每月按30天计算，则每月为240小时；台班租金为1000元，不足4小时按半个台班计算，超过4小时不足8小时的按一个台班计算。原告分别于2012年2月29日、5月20日、11月17日向被告出具收条一份，收条分别载明收到丹阳挖机台班费0.5万元、收到王国梁挖机出场费0.1万元、收到挖机退场费0.17万元。被告分别于2013年2月8日、2013年3月20日、2014年10月2日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月27日向原告支付2万元、1.5万元、1万元、1万元、2万元、0.8万元。
庭审中，原告举证其与被告签订的租赁合同、其亲属出具的4.3万元条子、潘某出具的日立挖机读数条子、周某出具的挖机进场开始时间表以及出场时间表，拟证明被告租赁其机械，分别拖欠原告6.9万元、4.3万元、2.3万元租赁费用，但被告虽认可租赁合同的真实性，但不予认可原告陈述的租赁费用，其他证据无法证明被告拖欠原告款项。被告举证银行流水，拟证明其于2012年12月31日向原告儿子汇款0.15万元，该笔款项系原告让被告汇款给其儿子的，但原告并不认可，但陈述在干活的时候，原告没有银行卡，所以原告就有时候借用其儿子的银行卡，让被告打款到原告儿子的银行账户。被告举证杜某分别于2010年11月11日、2012年4月18日向原告出具的收条，该两张收条分别载明电瓶被偷，收到被告给钱2500元，用于买电瓶，收到被告0.5万元用于维修挖机，原告在陈述其并未收到该两笔款项，但是2500元确实用于购买电瓶，并安装到机械中，认可被告支付的0.5万元系被告支付的丹阳工地租赁机械的费用。
上述事实，有欠条、收条、租赁合同、银行账户流水、记账条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告租赁其机械，拖欠其租赁费用为由，诉至本院，请求判令被告支付拖欠的租赁费用，依据上述法律规定，原告有责任提供证据证明被告拖欠其租赁费用以及租赁费用的具体数额。对原告在庭审中所举出的证据，被告只认可其出具的两张欠条所载明的欠款，共计13万元，原告并未举出充分证据证明被告还拖欠原告其他款项。但根据被告在庭审中举证的银行流水以及收条，原告收到被告支付的款项已超过了上述两张欠条所载明的共计13万元欠款，故原告要求被告偿还拖欠的租赁费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈玉保的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元（原告已预交），减半收取为1650，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年一月十九日
书记员 杜娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7320号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，该公司员工。
被告：陈中维，男，汉族，1992年1月16日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陈中维买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人邓琳到庭参加了诉讼，被告陈中维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费51000元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月26日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE60CA挖掘机一台，合同总价344622元。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。
被告陈中维未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告（卖方）与被告陈中维（买方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE60CA挖掘机一台，单价33万元，总金额344622元；2.首期应付款总额为63310元（含首付款、保证金等），提机之日被告支付首期应付款45000元；欠首付18310元，月利率1.25%，分6期偿还，从2014年1月至2014年6月，每月15日前应还3187元；3.合同分期货款本金为297000元，分24期偿还，从2014年1月起至2015年12月止，每月15日前偿还12375元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;6.因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；7.创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2013年11月27日将一台徐工XE60CA挖掘机（产品识别代码XUG0060ACDKA01xxx）交付给被告，其接机并签署了新机交付使用通知单。
2014年3月27日，被告向原告出具工程设备托移承诺书，原告将设备拖回。
庭审中，原告陈述，被告2013年11月30日向原告支付货款35000元、2013年12月13日支付10000元，共计支付45000元，挖掘机的使用费自愿从2000元/天/台降为800/天/台，被告从2013年11月27日起至2014年3月27日止，累计使用120天，使用费合计为96000元，减去已经支付的45000元，尚欠51000元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、工程设备托移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈中维经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陈中维签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了一台挖掘机，但被告并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为按800元/天/台计算，原告的计算方式为：被告从2013年11月27日起至2014年3月27日止，累计使用120天，使用费合计为96000元（800元×120天=96000元），扣除其已经支付的45000元，尚欠其51000元。该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，对于其要求被告支付挖掘机使用费51000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈中维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，由被告陈中维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1005号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告林国礼，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温彩健、贾欢欢到庭参加诉讼，被告林国礼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月10日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放50万元的贷款，贷款期限为3个月，贷款利率采用固定利率，约定年利率为15.12%，贷款采用按月还息到期还本法及利随本清方式还款，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用并有权计收罚息，直到被告清偿全部本金；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款，但被告却未能按时还款，截至2015年8月10日止，被告拖欠原告逾期本息共592584.25元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告林国礼偿还借款本息592584.25元（其中本金500000元，利息88933.7元，罚息3650.55元，利息、罚息暂计至2015年8月10日，2015年8月11日起的罚息及利息按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费35703元；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用贷款合同复印件一份，证明双方的贷款合同关系。
3.个人贷款出账凭证复印件105张，证明原告已履行划款给被告的义务，共向被告发放了50万元的贷款。
4.林国礼所欠本金及利息情况表复印件一张，证明被告至2015年8月10日拖欠贷款本金为50万元，利息为88933.7元，罚息3650.55元。之后的罚息与利息不再重复计算，以本金50万元，按照月利率1.26%的1.5倍计算利息。
5.委托诉讼/仲裁协议复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案支出律师费35703元。
被告在本案中没有提供证据。本院依法于2015年9月3日向被告林国礼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告林国礼无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2014年3月3日，被告向原告申请信用贷款。2014年3月10日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款额度50万元；贷款利率执行年利率15.12%；贷款期限3个月；按借款实际天数计息；被告以净息还款法及利随本清方式还款；被告拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2014年8月份开始，原告陆续向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告没有归还本息。至2015年8月10日，被告仍欠原告贷款本金500000元及利息88933.7元，罚息3650.55元。
另查，原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为35703元。
本院认为，原告与被告林国礼签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告在2014年8月份开始发放贷款，故被告应从贷款到期之日向原告还本付息，但被告在贷款到期后没有还本付息，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还贷款本金500000元及2015年8月10日前的利息88933.7元，罚息3650.55元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费35703元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林国礼自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年8月10日止分别为利息88933.7元，罚息3650.55元；自2015年8月11日起利息以500000元为本金，按年利率15.12%的1.5倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告林国礼自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费35703元。
本案受理费为5041.44元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预交），由被告林国礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年九月二十三日
书记员 何铭娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初85456号
原告：上海联板益电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐双。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。
被告：浙江中数科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：姚九荣。
本院在审理原告上海联板益电子科技有限公司与被告浙江中数科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告上海联板益电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1,400元，减半收取计700元，由原告上海联板益电子科技有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8534号
原告唐志蓉等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产�记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办�产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登�证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰�业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初3751号
原告：王利华，女，1951年3月22日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人：唐继国。
被告：南京倔驴汽车俱乐部有限公司，住所地在本市雨花台区玉兰路99号1幢1507室。
法定代表人：潘雪静。
本院在审理原告王利华与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、南京倔驴汽车俱乐部有限公司违反安全保障义务纠纷一案中，原告王利华于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因法律关系不同，需就不同的法律关系另行分案诉讼，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王利华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免交。
审判员 程隽秀
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 梦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姬丙意。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姬丙意信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姬丙意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,476.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,476.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更150号
罪犯马长辉，男，1979年7月30日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）东刑初字第27号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2015年8月18日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为九年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马长辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马长辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马长辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马长辉减刑九个月（刑期至2034年4月17日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初531号
原告：卢玉珍，女，1966年3月8日生，汉族，住泊头市。
被告：耿红顺，男，成年，汉族，住泊头市。
原告卢玉珍与被告耿红顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢玉珍到庭参加诉讼，被告耿红顺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢玉珍提出诉讼请求：被告给付原告欠款及至实际给付之日的利息。
事实与理由：原告经营家用电器，经营期间，被告在原告处购买家用电器，欠原告共计5000元。原告一直催要，被告以种种理由推脱至今未付。现原、被告因给付问题无法达成一致意见。
被告耿红顺未提出答辩。
本院查明，原告经营家用电器，被告在原告处购买家用电器，欠原告共计5000元，至今未偿还。原告为支持自己的主张提交证据：被告书写的欠条一份，证明被告欠款的事实及数额。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告与被告之间为买卖合同，该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，被告耿红顺逾期未支付价款属于违约行为,原告提出的被告给付欠款及利息的诉讼请求,本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告于判决生效后5日内支付原告欠款5000元及利息（自2018年2月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年三月十二日
书记员 王春发
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初337号
原告：王桂英，女，汉族，生于1956年5月15日，住淅川县。
被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，统一社会信用代码：91411326661852542B。
住所地：淅川县上集工业园区。
法定代表人：周丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷战，男，汉族，生于1957年12月12日，住淅川县，该公司职工，特别授权。
原告王桂英与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（以下简称“贵族公司”）委托诉讼代理人刘雷战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元，并自2015年3月29日起按月息1.8%支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告贵族公司向原告借款30000元，并出具借条。借款到期后被告没有偿还原告本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝偿还，2017年5月10日，被告周丽萍在借据上加盖印章。至今被告仍未履行还款义务，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。
被告贵族公司辩称：原告出示的借据、委托投资协议、还款计划书、情况说明书均属实。借款属实，利率属实，同意还款。现在公司困难，三年内还清，第一年还10%，第二年还20%，第三年还70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告贵族公司向原告王桂英借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王桂英现金叁万元整，期限三个月，借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司，法人签字：周丽萍，借款日期：2015年3月29日，还款日期：2015年6月29日”；借条下方有周丽萍及被告于2017年5月10日的盖章，签盖处书写“本借条长期有效”。2015年3月29日原被告签订委托投资协议，同日被告给原告出具还款计划书、情况说明书，显示被告向原告借款利率为月息1.8%。庭审中原告陈述借给被告款系现金，来源自己和亲属，被告委托诉讼代理人陈述借款用途为企业扩大再生产。
本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告向原告出具借条为凭，庭审中被告贵族公司予以认可，双方债权债务关系合法有效。债务应当清偿，被告贵族公司应按给原告出具借条的约定偿还借款，故原告王桂英要求被告贵族公司偿还借款的请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款30000元，并自2015年3月29日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡古月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24218号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖天房。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖天房信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,615.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,986.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖天房系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,601.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24218号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖天房。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖天房信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,615.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,986.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖天房系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,601.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更11号
罪犯曾宪浩，男，1961年10月11日出生，河北省昌黎县人，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市云溪区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年12月17日作出（2005）岳中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人曾宪浩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾宪浩不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年3月16日作出（2006）湘高法刑一终字第27号刑事判决，认定上诉人曾宪浩犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第723号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月15日经湖南省高级人民法院(2011)湘高法刑执字第258号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1691号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2880号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年3月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾宪浩自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年8月至2017年5月积极参与监区晚值班先后15次获奖励分；2017年1月至8月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余235.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾宪浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪浩减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年七月十四日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初176号
公诉机关南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钟帆，男，1994年11月9日出生于江西省崇义县，汉族，大专文化，公司员工，家住江西省崇义县。因本案于2017年10月2日被公安机关抓获归案，后临时羁押在赣州市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。
辩护人张涛，江西凯莱律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人钟帆犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟、书记员吴静出庭支持公诉。被告人钟帆及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟帆因资金短缺，遂决定骗他人为自己归还信用卡欠款，再到其他地方套现取出信用卡资金。2017年5月15日19时许，钟帆来到本市高新区长胜大市场旁的芙蓉兴盛超市，以有偿代还信用卡欠款为借口，让老板陈某为其还款，并承诺在信用卡欠款还清后当场用POS机刷卡套现，将钱还给陈某。陈某遂通过手机银行转账的方式，用自己的中国建设银行卡账户（账号62×××90）转款了14000元至钟帆的兴业银行信用卡账户（账号62×××11）。后钟帆在陈某的店内当场用POS机刷卡套现时，故意输错密码，并趁人不备逃走。陈某报案后，钟帆在家属的帮助下于同年7月赔偿了陈某的经济损失，并取得谅解。同年10月2日，公安机关将钟帆抓获归案。
上述事实，被告人钟帆及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述；证人刘某、肖某、谭某的证言；辨认笔录；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；中国建设银行个人活期账户（账号62×××90）交易明细单；兴业银行信用卡账户（账号62×××11）信息表、对账单；赣州市看守所羁押证明；被害人陈某提供的谅解书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟帆以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟帆归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可以据此酌情从轻处罚。辩护人提出的钟帆系初犯、认罪态度较好、积极退赃，且有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟帆犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初273号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐正祥，男，1971年1月18日出生于四川省西昌市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省西昌市，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被取保候审，现在居住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）291号起诉书指控被告人徐正祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月29日7时许，被告人徐正祥在未取得二轮摩托车驾驶执照的情况下，饮酒后驾驶一辆牌照为渝C**X**的两轮摩托车，当车辆行驶至沙坪坝区大学城南路路段时，与张某驾驶的�照号为渝B***S*的小轿车发生擦挂，造成两车受损及徐正祥受伤的交通事故。后张某当场拨打报警电话，徐正祥在现场等候处理，民警赶到现场后将徐正祥抓获。经鉴定，徐正祥驾车时血液中的乙醇含量为87.6毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人徐正祥的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐正祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐正祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�正祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1191号
被执行人黄某某，男。
被执行人黄某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年11月24日作出（2017)陕0103刑初560号刑事判决，对被执行人黄某某判处被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人黄某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人黄某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017)陕0103刑初560号刑事判决中对被执行人黄某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1191号被执行人黄某某，男。被执行人黄某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年11月24日作出（2017)陕0103刑初560号刑事判决，对被执行人黄某某判处被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人黄某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人黄某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017)陕0103刑初560号刑事判决中对被执行人黄某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一八年一月三十一日书记员 王巧萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2574号
原告：李国震，男，1978年3月29日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘芳,山东齐嘉律师事务所律师。
被告：赵春喜，男，1990年2月20日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天宇，山东全正律师事务所律师。
被告：李成美，女，1990年1月20日出生，住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：王承敏，山东大阳律师事务所律师。
原告李国震与被告赵春喜、李成美、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳，被告赵春喜委托诉讼代理人陈文、马天宇，被告李成美，被告阳光公司的委托诉讼代理人王承敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国震向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等165942元。事实和理由：2017年1月28日19时40分，赵春喜醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车（载孙宁旺、邵康宁）沿松龄西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿松龄西路由东向西行驶至此向南左转弯的李国震驾驶的鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车（载董兰康）相撞，致孙宁旺当场死亡，赵春喜、李国震、孙宁旺、邵康宁受伤，两车损坏，造成死亡道路交通事故。
被告赵春喜辩称：无异议，审核证据后在责任范围内依法承担。
被告李成美辩称：无异议。
被告阳光公司辩称：被告赵春喜醉酒驾驶，商业险拒赔，交强险垫付后，我司享有追偿权。
本院经审理认定事实如下：被告赵春喜系鲁Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车的驾驶人，车辆实际所有人系李成美，赵春喜和李成美系夫妻关系。该车在被告阳光公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。
2017年1月28日19时40分，赵春喜醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××号“大众汽车”牌小型轿车（载孙宁旺、邵康宁）沿松龄西路由西向东行驶至事故地点处时，与沿松龄西路由东向西行驶至此向南左转弯的李国震驾驶的鲁Ｃ×××××号“北京现代”牌小型轿车（载董兰康）相撞，致孙宁旺当场死亡，赵春喜、李国震、孙宁旺、邵康宁受伤，两车损坏，造成死亡道路交通事故。
2017年2月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定赵春喜、李国震承担事故的同等责任。孙宁旺、邵康宁、董兰康不承担事故责任。发生事故后，原告到淄博市中心医院住院治疗43天。
李国震与董兰康达成协议，就交强险内的赔偿款，由李国震分得50000元，董兰康分得70000元。
原告李国震及其儿子李壅熹、女儿李曼熹、父亲李延祥均系淄川区钟楼街道办事处灵沼社区居民委员会居民，均系淄川区城镇居民。
2017年7月26日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、李国震属九级伤残。2、李国震误工损失日自受伤之日90日。3、李国震护理期限60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、门诊病历、医疗费单据、误工证明一份、工资表、居委会证明、鉴定费单据、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费48765元；2、住院伙食补助费，原告住院43天，每天按30元计算，计款1290元；3、护理费，经鉴定原告护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后一人护理17天。按当地护工标准每人每天80元计算，计款8240元；4、误工费，经鉴定原告误工时间为90天，原告在淄川区钟楼街道办事处灵沼社区居民委员会任社区书记一职，按月工资2300元计算，计款6900元；5、残疾赔偿金，原告系城镇非农业户口，构成九级伤残，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年的20%，计款136048元。关于被扶养人生活费，李国震之子李壅熹，14周岁，由原告等两人抚养，按照城镇上年度居民人均支出21495元计算4年乘以20%除以2人，计款8598元。李国震之女李曼熹，未满一周岁，由原告等两人抚养，按照城镇上年度居民人均支出21495元计算18年乘以20%除以2人，计款38691元。李国震父亲李延祥，66周岁，由原告等两人抚养，按照城镇上年度居民人均支出21495元计算14年乘以20%除以2人，计款30093元。残疾赔偿金合计213430元；6、交通费430元；7、鉴定费2800元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告在事故中负同等责任，本院不予支持。以上损失共计281855元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵春喜、李国震承担事故的同等责任。孙宁旺、邵康宁、董兰康不承担事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告赵春喜对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告李成美作为肇事车辆实际所有人，对车辆负有管理义务，该车辆被赵春喜醉酒后驾驶，被告李成美在对自己的车辆管理上有过错，应承担连带赔偿责任。
被告阳光保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李国震医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费50000元，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的231855元的50%，计款115927元，由被告赵春喜赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李国震医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费50000元，于本判决生效后十日内履行（原告李国震农业银行账号：62×××65）；
二、被告赵春喜赔偿原告李国震医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费115927元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告李成美对被告赵春喜的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李国震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由原告李国震负担904元，被告赵春喜负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐鸿晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2016号
原告杨庆刚，男，1974年3月23日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告赵世勤，男，1976年4月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告岳成刚，男，1976年3月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告杨庆刚与被告赵世勤、岳成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，被告赵世勤下落不明，无法联系。2016年12月5日，原告杨庆刚向本院提交申请，以被告赵世勤下落不明，其预与被告岳成刚协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨庆刚申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆刚撤回起诉。
案件受理费8545元，退付原告杨庆刚。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李素素
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执00838号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人马先进，男，1974年2月4日生。
被执行人刘海艳，女，1976年8月4日生。
被执行人刘兆银，男，1963年11月28日生。
被执行人刘凤中，男，1958年2月4日生。
被执行人刘海港，男，1973年8月5日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马先进、刘海艳、刘兆银、刘凤中、刘海港金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐浩智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第306号
罪犯尹某某。
湖南省宁乡县人民法院于2011年9月28日作出（2011）宁刑初字第410号刑事判决，以被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00333号
申请执行人刘量衡。
法定代理人刘国奇。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会。
法定代表人杨灿。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组。
负责人郑立新。
本院（2014）岳未民初字第00102号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组银行存款60350元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组应得收入60350元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村委会、长沙市岳麓区东方红镇金南村上泗州庙组价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年五月十日
书记员 吴紫丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6567号
原告：郭普，男，1970年5月17日生，汉族，河北省衡水市人，户籍地河北省衡水市安平县。现住江苏省南通市。
被告：顾海兵，男，1974年1月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告郭普与被告顾海兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告郭普到庭参加诉讼；被告顾海兵经本院合法传唤无正当理�未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭普向本院提出诉讼请求：要求被告顾海兵支付价款22565元。事实和理由：自2014年11月起顾海兵多次向我购买扎丝，价款合计3万余元，但他仅支付了部分价款。2015年4月26日顾海兵出具了金额为22565元的欠条一份给我，未约定付款期限，但他至今分文未付。故诉至法院，请求支持诉请。
被告顾海兵未作答辩。
原告郭普围绕诉讼请求依法提交了销货清单、收款收据、内容为“今欠工业博览城铁丝总计22565元。欠款人顾海兵2015年4月26日”的欠条。被告顾海兵对原告郭普提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告郭普按约交付合同标的物后，被告顾海兵理应支付相应价款。但被告顾海兵未及时付清价款，就余款出具欠条后拖延至今仍未给付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郭普要求被告顾海兵支付价款22565元并按照同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告顾海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海兵于本判决生效后十日内支付原告郭普价款22565元及逾期付款利息损失（以22565元为基数：自2017年9月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（原告郭普已预交），由被告顾海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费364元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 钱士标
人民陪审员 任兰高
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨晓燕
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1233号
原告：林祥球，女，1970年7月10日出生，汉族，住广东省始兴县，
被告：何广辉（系原始兴县圣炜鞋店的经营者），男，1970年1月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告林祥球与被告何广辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥球、被告何广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第十项，其他事项无争议。
入职时间：2011年9月7日。
签订劳动合同时间：入职后每年签订一份劳动合同，签订最后一份劳动合同的时间为2015年7月1日。
合同期满时间：2016年6月30日
合同约定的员工工作岗位：店员。
合同约定的每月工资数及工资构成：每月正常工作时间工资1210元。
员工实际领取的每月工资数及工资构成：底薪+提成+考勤+工龄奖+加班费，月均工资1634.7元。
办理社会保险的时间：2013年6月。
应发工资金额：39232.8元，计算期间：2014年3月至2016年2月。
实发工资金额：33232.3元。计算期间：2014年3月至2016年2月。
欠发工资及加班工资数额：未欠发。
解除或终止劳动关系的原因：辞工离职。
解除或终止劳动关系的时间：2016年3月2日。
申请仲裁时间：2017年10月18日。
仲裁请求：要求被申请人补偿多扣除的社保金2363元。
仲裁结果：不予受理。
需要说明的其他事项：始兴县圣炜鞋店系个体工商户，已于2017年8月21日登记注销。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告克扣的2013年9月至2016年3月的工资共计3269.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告之间于2016年3月2日即已终止劳动关系，原告提起劳动仲裁应当在2017年3月2日前，但原告却于2017年10月18日才向仲裁院申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，又无仲裁时效中断的情形，况且经审查，原告并无确实证据证明被告克扣或者拖欠其工资。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告林祥球的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告林祥球负担。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李荣峰，男，1992年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李荣峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李荣峰归还透支款30,732.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李荣峰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李荣峰利用该卡透支资金累计30,732.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李荣峰催款，但李荣峰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李荣峰住所地信息，无法向李荣峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李荣峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李荣峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李荣峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李荣峰，男，1992年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李荣峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李荣峰归还透支款30,732.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李荣峰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李荣峰利用该卡透支资金累计30,732.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李荣峰催款，但李荣峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李荣峰住所地信息，无法向李荣峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李荣峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李荣峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李荣峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终362号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季明榴，女，1981年9月23日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，广东华源电子有限公司职工，住所地靖江市。因吸食毒品，分别于2015年2月6日被行政拘留五日，2017年4月24日被责令社区戒毒三年，2017年9月27日被行政拘留十五日。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人季明榴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）苏1282刑初580号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人季明榴有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人季明榴不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季明榴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季明榴申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季明榴撤回上诉。
靖江市人民法院（2017）苏1282刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 楠
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏12刑终362号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）季明榴，女，1981年9月23日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，广东华源电子有限公司职工，住所地靖江市。因吸食毒品，分别于2015年2月6日被行政拘留五日，2017年4月24日被责令社区戒毒三年，2017年9月27日被行政拘留十五日。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人季明榴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）苏1282刑初580号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人季明榴有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人季明榴不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季明榴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季明榴申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人季明榴撤回上诉。靖江市人民法院（2017）苏1282刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一七年十二月二十八日书记员  丁 楠
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初774号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年2月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，后因案情复杂，于2017年6月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王亮偿还原告欠款本金49248.53元；2．判令被告王亮偿还利息14276.36元、逾期还款违约金2906.64元（截至2017年3月2日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2010年2月25日，被告从原告处申领卡号为66×××79的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年3月2日，尚有本金49248.53元、利息14276.36元、逾期还款违约金2906.64元未还。经原告多次催要未果。
被告王亮在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及领用合约复印件各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．王亮信用卡交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告王亮向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2010年3月12日，被告王亮开始使用贷记卡交易。截止到2017年3月2日，被告王亮共欠付贷记卡本金49248.53元、利息14276.36元、逾期还款违约金2906.64元。
本院认为，被告王亮向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的合约，该行为合法有效。被告王亮使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告王亮欠付贷记卡本金49248.53元、利息14276.36元、逾期还款违约金2906.64元（截至2017年3月2日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金49248.53元；
二、被告王亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息14276.36元、逾期还款违约金2906.64元（截至2017年3月2日，之后的利息以49248.53元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的计息标准、方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.00元，公告费560.00元，均由被告王亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一七年十月十六日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初917号
原告：王卫东，男，1974年6月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：梁艳（夫妻关系），女，1977年7月30日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：ＸＸ春，男，1989年2月6日，汉族，个体，原住内蒙古自治区。
原告王卫东与被告ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人梁艳到庭参加诉讼、被告ＸＸ春经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50000元，并以20000元为本金自2015年11月2日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；并以30000元为本金自2016年2月6日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2015年11月2日，ＸＸ春向王卫东借款20000元；2016年2月6日，ＸＸ春向王卫东借款30000元。后经王卫春多次索要借款，ＸＸ春未履行还款义务。
ＸＸ春未作答辩。
王卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据1份（2015年11月2日），证明ＸＸ春向王卫东借款20000元；2.借据1份（2016年2月6日），证明ＸＸ春向王卫东借款30000元的事实。
对王卫东提交证据认定：以上证据具有真实性、关联性、合法性，因此，本院对以上证据予以确认并采信。
根据上述证据及王卫东的当庭陈述本院认定事实如下：2015年11月2日，ＸＸ春向王卫东借款20000元；2016年2月6日，ＸＸ春向王卫东借款30000元。2016年11月16日，王卫东以ＸＸ春为被告对上述两笔借款向扎赉特旗人民法院提起诉讼[（2016）内2223民初4451号]。ＸＸ春至今未履行还款义务。
本院认为，王卫东与ＸＸ春之间系民间借贷法律关系。王卫东将借款交付ＸＸ春后，ＸＸ春有向王卫东履行还款义务，ＸＸ春未及时向王卫东履行还款义务，已构成违约，故应承担违约责任。
综上所述，对王卫东向ＸＸ春主张借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王卫东向ＸＸ春主张以20000元为本金自2015年11月2日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；以30000元为本金自2016年2月6日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，因双方无此约定，本院依法以20000元为本金自2016年11月16日[（2016）内2223民初4451号案件立案日期]起至该款付清日止按年利率6%支付利息；以30000元为本金自2017年2月22日起至该款付清日止按年利率6%支付利息，其它利息请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效5日内，被告ＸＸ春给付原告王卫东借款50000元，并以20000元为本金自2016年11月16日起至该款付清日止按年利率6%向原告王卫东支付利息；以30000元为本金自2016年11月16日起至该款付清日止按年利率6%向原告王卫东支付利息；
二、驳回原告王卫东其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告ＸＸ春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员白万书
人民陪审员田小苹
二〇一七年六月二十三日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初917号原告：王卫东，男，1974年6月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：梁艳（夫妻关系），女，1977年7月30日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被告：ＸＸ春，男，1989年2月6日，汉族，个体，原住内蒙古自治区。原告王卫东与被告ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王卫东的委托代理人梁艳到庭参加诉讼、被告ＸＸ春经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50000元，并以20000元为本金自2015年11月2日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；并以30000元为本金自2016年2月6日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2015年11月2日，ＸＸ春向王卫东借款20000元；2016年2月6日，ＸＸ春向王卫东借款30000元。后经王卫春多次索要借款，ＸＸ春未履行还款义务。ＸＸ春未作答辩。王卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据1份（2015年11月2日），证明ＸＸ春向王卫东借款20000元；2.借据1份（2016年2月6日），证明ＸＸ春向王卫东借款30000元的事实。对王卫东提交证据认定：以上证据具有真实性、关联性、合法性，因此，本院对以上证据予以确认并采信。根据上述证据及王卫东的当庭陈述本院认定事实如下：2015年11月2日，ＸＸ春向王卫东借款20000元；2016年2月6日，ＸＸ春向王卫东借款30000元。2016年11月16日，王卫东以ＸＸ春为被告对上述两笔借款向扎赉特旗人民法院提起诉讼[（2016）内2223民初4451号]。ＸＸ春至今未履行还款义务。本院认为，王卫东与ＸＸ春之间系民间借贷法律关系。王卫东将借款交付ＸＸ春后，ＸＸ春有向王卫东履行还款义务，ＸＸ春未及时向王卫东履行还款义务，已构成违约，故应承担违约责任。综上所述，对王卫东向ＸＸ春主张借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王卫东向ＸＸ春主张以20000元为本金自2015年11月2日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；以30000元为本金自2016年2月6日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的请求，因双方无此约定，本院依法以20000元为本金自2016年11月16日[（2016）内2223民初4451号案件立案日期]起至该款付清日止按年利率6%支付利息；以30000元为本金自2017年2月22日起至该款付清日止按年利率6%支付利息，其它利息请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效5日内，被告ＸＸ春给付原告王卫东借款50000元，并以20000元为本金自2016年11月16日起至该款付清日止按年利率6%向原告王卫东支付利息；以30000元为本金自2016年11月16日起至该款付清日止按年利率6%向原告王卫东支付利息；二、驳回原告王卫东其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告ＸＸ春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员白万书人民陪审员田小苹二〇一七年六月二十三日书记员王娜