wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1609号
原告钱洪录，男，1950年5月18日出生，汉族，住清河县。
原告钱士跃，男，1942年5月6日出生，汉族，住清河县。
二原告共同委托诉讼代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师。
被告清河县供销合作社联合社日用杂品公司，住所地清河县运河街38号。
法定代表人张国皋，男，系该公司经理。
原告钱洪录、钱士跃与被告清河县供销合作社联合社日用杂品公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱洪录、钱士跃及其委托诉讼代理人杨鹏星、被告清河县供销合作社联合社日用杂品公司法定代表人张国皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洪录、钱士跃向本院提出诉讼请求：立即支付拖欠的租金35000元。事实和理由：原告于2002年1月2日承包郎吕坡荒沙地种植苗木，2007年元月8日原告以苗圃厂（场）的名义转包给被告地13亩，每亩每年租金1000元，年租金共13000元，租期二十年，被告一直按合同支付租金，自2015年被告一直拖欠至今，多次催要，被告于2015年7月只付4000元，尚欠35000元未付，为此依法起诉。
被告清河县供销合作社联合社日用杂品公司辩称，原告和郎吕坡村有矛盾，村里不让我方支付给原告租金，我方同意支付租金，我方希望三方协商后，再支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2002年1月2日原告和村委会签订的承包土地合同书；2005年6月8日原、被告签订转包5.4亩土地的的协议书；2007年原、被告签订的转包12亩土地协议书；清河县林业局出具的证明以及苗圃厂生产许可证和一份经营许可证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2002年1月2日承包郎吕坡村的荒沙地种植苗木，2007年元月8日原告以苗圃厂的名义转包给被告13亩，租期二十年，每亩每年租金1,000元，年租金共13,000元，每年的租金于每年的元月8日交清，土地所有权人郎吕坡村委会加盖了公章。自2015年1月至2017年1月的租金共计39,000元，被告只在2015年1月支付了5,000元，剩余34,000元至今未付。被告称因原告与郎吕坡村委会之间有矛盾，该村村民不同意把租金交付给原告，从主观上我们不是不想给付租赁费，是怕引起与村民之间的更大的矛盾。
本院认为，原告出租从郎吕坡村委会承包的荒地，村委会明知且已盖章，视为同意原告出租。原、被告之间签订的转包协议书，双方均无异议，合法有效，被告应按协议如期如数给付原告租金，故对于原告要求被告支付租金的请求予以支持。被告的辩称与本案无法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告清河县供销合作社联合社日用杂品公司在本判决生效之日起三日内给付原告钱洪录、钱士跃租金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告清河县供销合作社联合社日用杂品公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年十月三十日
书记员 张长顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1519号
原告陈洪武。
委托代理人张树珍。
被告东丰县东丰镇永青村民委员会。
法定代表人陈锡连。
委托代理人白正发。
被告郑大田。
被告郑大发。
委托代理人刘素珍。
被告黄成绩。
原告陈洪武与被告东丰县东丰镇永青村民委员会（以下简称村委会）、郑大田、郑大发、黄成绩农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈洪武及其委托代理人张树珍与被告东丰县东丰镇永青村民委员会委托代理人白正发、郑大田、郑大发、黄成绩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪武诉称，1988年和1994年，被告郑大发、郑大田和黄成绩需要先后建房，因郑大发只有8.8米宽，盖房不够用，被告通过和原告口头协商换地盖房。郑大田将案外人田凤英给付的0.51亩耕地作为宅基地，由于案外人田凤英给付的耕地不在规划区内不准盖房，故被告郑大田将田凤英给付的土地0.51亩给被告郑大田等三人作为宅基地盖房。被告郑大发给原告4根垄和黄成绩同时又给原告3根垄人口地。上述互换的土地原告已经耕种二十余年，2011年上述宅基地、耕地均被征收，宅基地和耕地的补偿款均被三被告领取。2011年原告已经向东丰县人民法院提起诉讼，要求原告有土地经营权的、已经换给三被告建房的土地补偿款归原告所有，但东丰县人民法院（2011）东民初字第813号判决书认定原告和三被告换地有效，驳回原告的诉求。现因认定换地有效，原告主张因换地来的三被告耕地征收补偿款归原告所有，特诉至法院要求主张权利。据此，原告认为，原告和郑大发、郑大田、黄成绩约定的互换耕地的行为是真实意思的表示，并且双方已经履行。现该争议的土地已经被依法征收，应当享有土地补偿费，故请求人民法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》及其相关司法解释的规定，依法判令土地补偿款费归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担，依法维护原告的合法权益。
本院认为，原告陈洪武与被告郑大田、郑大发、黄成绩系同村村民。1988年、1994年，三被告因建房需要与原告更换耕地，被告郑大田将案外人田凤英的0.51亩耕地交给原告使用、被告郑大发将自己耕种的4根垄土地交给原告使用、被告黄成绩将自己耕种的3根垄土地交给原告使用，原告将自己耕种的0.5亩土地置换给三被告用于建房。但原告陈洪武与被告郑大田、郑大发、黄成绩未在被告东丰县东丰镇永青村民委员会办理土地承包合同变更手续。2011年，被告郑大田、郑大发、黄成绩交换给原告陈洪武的土地被征收，东丰县东丰镇经管站根据被告东丰县东丰镇永青村民委员会提供的数据按照东丰县东丰镇人民政府制定的土地征收补偿费发放实施方案（即按照1983年落实联产承包责任制各组分得土地的人口数，以每人50平方米、每平方米100元的标准）给被告郑大田发放土地补偿费25000元、给被告郑大发发放土地补偿费30000元、给被告黄成绩发放土地补偿费5000元。现原告诉讼来院要求被告郑大田返还土地补偿款30000元、被告郑大发返还土地补偿费20000元、被告黄成绩返还土地补偿费15000元。东丰县东丰镇政府经管站给被告郑大田、郑大发、黄成绩发放土地补偿费标准是由东丰县东丰镇政府制定的，三被告获得土地补偿费受东丰县东丰镇政府当时制定的土地征收方案约束，原告要求被告郑大田、郑大发、黄成绩返还土地补偿费不属人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，裁定如下：
驳回原告陈洪武的起诉。
案件受理费1425元，待本裁定生效后予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一四年十二月一日
书记员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1519号
原告江志强。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人霍立英，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台宏途单车健身俱乐部，住所地邢台市桥东区亿德隆主街东区，机构代码58542671-9。
法定代表人李亚红，该俱乐部总经理。
委托代理人米京涛，河北领航律师事务所律师。
被告邢台市七里河新区管理委员会。
被告清山房地产开发有限公司桥西分公司。
被告燕京啤酒（邢台）有限公司。
本院在审理原告江志强与被告邢台宏途单车健身俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告邢台宏途单车健身俱乐部申请追加邢台市七里河新区管理委员会、清山房地产开发有限公司桥西分公司、燕京啤酒（邢台）有限公司为本案被告参加诉讼，本院已准许。原告江志强于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江志强撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取为867元，由原告江志强负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郝 燕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1519号
原告：谢俊官，东台市橡胶厂下岗职工。
委托代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：贲小平，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地：苏州市工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人：钱红兵，该公司经理。
委托代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
本院在审理原告谢俊官与被告贲小平、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院通知补交案件受理费后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告谢俊官负担。
审判员 杨为民
二〇一五年五月十九日
书记员 贺慧梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1519号
原告：沈世忠。
委托代理人：单爱萍。
被告：金红新。
本院在审理原告沈世忠与被告金红新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈世忠于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈世忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈世忠撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告沈世忠负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年八月十五日
代书记员 郭 倩
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审70号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李玉博，男，1992年07月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人马玉霞，女，1987年09月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李玉博之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李玉博、马玉霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月27日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审70号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李玉博，男，1992年07月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人马玉霞，女，1987年09月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李玉博之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李玉博、马玉霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月27日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0619号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初776号
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇。
负责人王海涛。
委托代理人马智成，员工。
被告王某。
被告苏某。
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉王某、苏某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告王某于2013年6月10日在中国农业银行股份有限公司蔚县支行以保证担保方式办理了汽车分期乐分贷记卡一张，被告于2013年6月透支198000元，后经多次催收，被告一直未归还全部借款。中国农业银行股份有限公司蔚县支行请求判决王某归还贷记卡透支本金68392.18元，利息11191.47元,滞纳金2439.54元手续费4389元及以后所产生的利息和其他费用。苏某承担担保连带还款责任。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行主张的诉讼请求并不具体.依照<中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十九条第三项之规定,裁定如下:
驳回中国农业银行股份有限公司蔚县支行的起诉。
案件受理费1960元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
人民陪审员 庞桂根
代理审判员 常向东
二〇一六年六月六日
代书 记员 汪淑娥
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0726民初776号原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇。负责人王海涛。委托代理人马智成，员工。被告王某。被告苏某。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉王某、苏某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被告王某于2013年6月10日在中国农业银行股份有限公司蔚县支行以保证担保方式办理了汽车分期乐分贷记卡一张，被告于2013年6月透支198000元，后经多次催收，被告一直未归还全部借款。中国农业银行股份有限公司蔚县支行请求判决王某归还贷记卡透支本金68392.18元，利息11191.47元,滞纳金2439.54元手续费4389元及以后所产生的利息和其他费用。苏某承担担保连带还款责任。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行主张的诉讼请求并不具体.依照第一百一十九条第三项之规定,裁定如下:驳回中国农业银行股份有限公司蔚县支行的起诉。案件受理费1960元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  庞桂根代理审判员  常向东二〇一六年六月六日代书 记员  汪淑娥
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执813号
申请执行人：李未林，男，汉族，生于1955年7月12日，公民身份号码51292819550712XXXX。
被执行人：付坤斌，男，汉族，生于1968年11月13日，公民身份号码51292819680113XXXX。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2659号民事判决书，受理立案李未林申请执行付坤斌健康权纠纷一案。本院查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，对被执行人付坤斌司法拘留了十五日并发出了限制高消费令。本案应执行标的112543.57元，已执行28165.73元。现因被执行人暂无可供执行财产，并订立了分期还款计划，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执813号之一
申请执行人：李未林，男，汉族，生于1955年7月12日，住四川省武胜县。
被执行人：付坤斌，男，汉族，生于1968年11月13日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2659号民事判决书，受理执行李未林申请执行付坤斌健康权纠纷一案，但被执行人付坤斌未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付坤斌所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司石盘支行X账户内的银行存款壹佰肆拾捌元玖角贰分整（￥148.92元）。
本裁定立即执行。
执行员 左朋飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执813号申请执行人：李未林，男，汉族，生于1955年7月12日，公民身份号码51292819550712XXXX。被执行人：付坤斌，男，汉族，生于1968年11月13日，公民身份号码51292819680113XXXX。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2659号民事判决书，受理立案李未林申请执行付坤斌健康权纠纷一案。本院查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，对被执行人付坤斌司法拘留了十五日并发出了限制高消费令。本案应执行标的112543.57元，已执行28165.73元。现因被执行人暂无可供执行财产，并订立了分期还款计划，合议庭决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一七年四月六日书 记 员  杨雪梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00088号
申请人：杜豫鲁，男，汉族，经商，住河南省濮阳市。
本院在审理原告杜豫鲁诉被告宋丽娜、陈希望、董学东、王飞、苗爱红、王竹林、陈强、王波、莘县雅利农资经营有限公司、莘县祥源电器有限公司、莘县祥和塑业有限公司、聊城天天畜牧养殖有限公司、山东信诺塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，原告杜豫鲁于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，由杜豫川以其自有车辆（车牌号：豫JEP7**）和杜海龙以其所有的位于范县城关镇十字街西工业局院内的房产（房产证号：房权证范房B字第030307**）进行担保，为保证该担保车辆和房产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十�条、九十四条的规定，裁定如下：
对杜豫川所有的车辆（车牌号：豫JEP7**）予以查封；
对杜海龙所有的位于范县城关镇十字街西工业局院内的房产予以查封；
查封期间，未经本院许可对上述车辆与房产不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；
四、对车辆查封期限为一年、对房产查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一四年一月六日
书 记 员 王伟立
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终15号
上诉人（原审原告）达某某，女，汉族，1985年1月12日生。
被上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族，1979年9月13日生。
上诉人达某某因离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告达某某与被告赵某某自由恋爱。2008年8月1日，原、被告在兰州市皋兰县民政局办理结婚登记手续。2009年7月15日，生一子，取名赵某甲（现随被告赵某某生活），2012年6月8日，生一女，取名赵某乙（现随原告达某某生活）。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。2013年4月，双方在原告娘家所在地甘肃省皋兰县忠和镇盐池村花用60000元建造了房屋（面积约80平方米）。
上述事实有原告达某某陈述，被告赵某某陈述及本院（2014）安民一初字第142号判决书在卷予以证实。
原审认为，原告达某某与被告赵某某婚前自由恋爱，婚后生育一男一女两个孩子，虽建立了夫妻感情，但因生活琐事发生矛盾后，原告起诉与被告离婚被判决不准离婚后，双方仍未和好，应当认定夫妻感情彻底破裂，故对原告达某某要求离婚的诉讼请求，应予支持，关于孩子抚养，应当一人抚养一个为宜，关于双方陈述的房屋，双方认可出资60000元，但均未举证证明借款情况，故对双方陈述的借款不予认定，对该房屋应当认定为夫妻共同财产，结合案情、按照实际予以处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告达某某与被告赵某某离婚；二、女孩赵某乙由原告达某某抚养；男孩赵某甲由被告赵某某抚养，抚养费各自负担；三、夫妻共同财产位于甘肃省皋兰县忠和镇盐池村的房屋归原告达某某所有，由达某某找补赵某某财产折价款30000元，判决生效后30日内付清。案件受理费100元，由原告达某某负担。
宣判后达某某不服上诉称：上诉人借钱建房，原审将借款没有认定为共同债务不当。
赵某某服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。达某某第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现达某某再次起诉离婚，原审认为夫妻感情彻底破裂判决准予离婚正确。关于上诉人诉称的原审将借款没有认定为共同债务不当的上诉理由，经查原审开庭审理时，达某某明确称没有共同债务，也没有相关证据提交。二审中达某某虽提交了借范慧兰5万元的借条，但因与原审就债务陈述相矛盾，且范慧兰系其亲属也未出庭作证，故其上诉理由不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由达某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 蓝俊虎
二〇一六年四月二十一日
书记员 何婷婷
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第529号
原告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区芙蓉路洛升大厦*楼。
法定代表人：白晓春。
委托代理人赵富卫，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告义马市开瑞节能建材有限公司。
住所地：义马市华山路东中段。
法定代表人：张俊山，该公司董事长。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司诉被告义马市开瑞节能建材有限公司建设工程合同纠纷一案，由于原告未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见＞第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梅 莹
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第529号
原告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳市高新开发区芙蓉路洛升大厦*楼。
法定代表人：白晓春。
委托代理人赵富卫，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告义马市开瑞节能建材有限公司。
法定代表人：张俊山，该公司董事长。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司诉被告义马市开瑞节能建材有限公司建设工程合同纠纷一案，由于原告未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见＞第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梅 莹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初96号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人彭仲文，男，1959年1月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。1990年9月7日因犯诈骗罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十四年。因本案于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人彭仲文犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人彭仲文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年4月30日深夜，被害人许某1因琐事闯入广州市越秀区大沙头二马路55号地下大港益港货连锁店并与店内众人发生纠纷，被告人彭仲文及同案人侯某（另案处理）为劝离被害人许某1，与其产生肢体冲突。期间，被告人彭仲文以膝盖顶撞被害人许某1胸部，致其左侧第7-10肋腋段骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2016年5月13日，被告人彭仲文被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人彭仲文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭仲文否认控罪，辩称其没有对被害人实施指控的故意伤害行为。
经审理查明，2016年4月30日深夜，被害人许某1因琐事闯入广州市越秀区大沙头二马路55号地下大港益港货连锁店，并与店内众人发生纠纷，被告人彭仲文及同案人侯某（另案处理）为劝离被害人许某1，与被害人产生肢体冲突。期间，被告人彭仲文以膝盖顶撞被害人许某1胸部，致其左侧第7-10肋腋段骨折（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级）。2016年5月13日，被告人彭仲文被公安人员抓获归案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人许某1的陈述及辨认笔录，证明2016年4月30日20时许，其回到本市越秀区大沙头二马路55号前座101房的家中，发现阳台晾着的衣服因楼下大港益商店拆空调而弄脏了，其到楼下的大港益商店找负责人理论，对方赔偿了其20元，其当时认为是邻居就算了，在对面的士多店喝了三瓶啤酒然后回家。回到家其觉得不公，趁着酒意，只穿着红色内裤和短袖T恤又下到大港益商店找对方理论，双方发生口角，对方一名较矮小的男子先动手打其左后脑，另一名较肥的男子（经辨认为被告人彭仲文）从正面用膝盖顶其左肋部位，对方报警后有民警到场，因其左肋痛得说不了话，民警帮其叫了120急救车将其送到医院救治。
2.证人朱某的证言及辨认笔录，证明案发当日其与员工侯某等人在大港益商店清点营业额，突然被害人冲进店内，该人上身穿T恤，下身只穿一条红色内裤，侯某、彭仲文两人就和被害人扯了起来，接着三人一起摔倒在地上，爬起来后侯某、彭仲文已经拉住被害人了，其用手机报警，之后有民警到场处理。
3.证人魏某的证言，证明案发当日其工作的大港益商店要清盘撤场，其与另一名店员陆某在对数，至23时许，一名男子走进店里指手画脚，像是喝了酒的样子，其见了害怕就双手将台面的钱压住，并大声呼叫，店里另外两名同事听到后就冲过来帮忙将该名男子拉住，商店负责人朱小姐从房间冲出来见了打电话报警，其见男子被拉住后就和陆某又对数，后面发生什么事其不清楚。
4.证人郑某（辅警）的证言，证明案发当日23时许其跟随民警赶至大沙头二马路的大港益商店，在商店内两名50多岁的男子一左一右抓住被害人，另有一名40岁左右的男子从后踢了被害人左小腿一下，踢人者被民警制止后就自行离开了，民警了解情况后把相关人员带回派出所处理。
5.证人陆某的证言，证明案发当日因档口结业、搞促销活动，而电脑不能自动录入，完全要人工结账，造成大量结算工作，其与同事加班整理，突然穿着红色裤衩的被害人冲进店里大声喧哗，因当时正在点钱，台面上有现金，其和同事马上用身体护钱怕被抢，同事彭某、辉哥两人一起将被害人抓住，让被害人出去，但被害人不听劝，双方发生肢体冲突，三人扭在一起，后来商店负责人朱小姐报了警，有民警到场处理。
6.同案人侯某的供述及辨认笔录，供认案发当日16时许，其工作的大沙头二马路55号地下的大港益商店因要盘数撤场，商店负责人朱小姐带着其和被告人彭仲文回到档口，约20时许，因他们在拆后面空调时将楼上的衣服弄脏了，被害人要其赔偿50元，其给了20元，被害人收钱走了。到了23时许，被害人忽然进到店内，开口就骂他们，当时被害人是醉酒状态，只穿一条红色底裤，其见了就过去拉住被害人，双方在拉扯中其用右手打了一下被害人头部，对方也抓伤了其的手，之后被告人彭仲文冲过来用右脚的膝部顶了一下被害人的左侧胸部，打完被告人彭仲文又从后箍住被害人的脖子，之后有警察到场，双方就分开了。
7.证人甘某的证言，证明被告人彭仲文与其以前是男女朋友关系，2016年5月的一晚彭仲文约其吃晚饭，说前述在大港益商店的纠纷中，对方断了骨，约其吃饭的意思是打算在饭后就到白云派出所投案自首，其当时就劝彭仲文不要回避，及时到派出所自首。其当晚陪彭仲文坐出租车到白云派出所，行至越秀南路团一大广场对面时，其上公厕，出来时就不见了彭仲文，因当时彭仲文没有联系电话，其联系不上彭仲文就回家了，此后就一直没见过彭仲文了。
8.监控录像及截图照片，证明本案案发的具体经过。
9.行政处罚决定书，证明同案人侯某被公安机关处以行政处罚的具体情况。
10.广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字[2016]141号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人许某1的损伤程度为轻伤二级。
11.广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的接警经过，证明被告人彭仲文归案的具体经过。
12.被告人彭仲文的前科材料，证明被告人的前科情况。
13.被告人彭仲文的户籍材料，证明被告人的身份情况。
对于被告人彭仲文辩称其没有对被害人实施故意伤害行为的辩解，经查，被害人许某1、同案人侯某均指认案发当时被告人彭仲文从正面用膝盖顶被害人的左边胸部，而法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人左侧第7-10肋腋段骨折、损伤程度为轻伤二级，且有证人朱某、魏某、陆某等人的证言、案发现场的监控录像、截图照片等证据予以佐证，足以认定被告人彭仲文故意伤害被害人的犯罪事实。被告人彭仲文的相关无罪辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人彭仲文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下:
被告人彭仲文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐晓晖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2577号
原告：李玉清，女，1958年6月1日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：洪伟城，男，1983年10月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告李玉清诉被告洪伟城民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李玉清自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年三月二十六日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1216号
申请执行人代祥树，男，1965年1月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被执行人鄢华刚，男，1975年10月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。
被执行人何明星，男，1979年10月8日生，汉族，贵州施秉人，住所地贵州省施秉县牛大场镇。
申请执行人代祥树与被执行人鄢华刚、何明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初150号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人鄢华刚应赔偿代祥树各项损失56407.95元并承担诉讼费900元，被执行人何明星承担诉讼费600元。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行义务，申请执行人代祥树于2017年7月18日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人何明星、鄢华刚发出执行通知书，责令其履行义务，因二被执行人均不履行义务，本院对上述二人的相关银行账户进行冻结，并从被执行人何明星账户内划拨650元用于清偿其应承担的案款及执行费，本案生效法律文书所确定的何明星的义务已全部执行完毕。另被执行人鄢华刚向本院提出执行异议，认为其与申请人已在瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的组织下自愿达成了调解协议，该协议明确代祥树不要求鄢华刚作出任何赔偿，请求本院不予执行。本院于2017年8月25日作出的（2017）黔2725执异18号执行裁定书裁定本案不予执行，在复议期限内，双方均未申请复议，现该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 余志强
（已生效，承办人杨会）
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异50号
异议人：于淼甫（曾用名于淼朴），男，1970年8月3日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
申请执行人：张明海，男，1964年3月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被执行人：王晓东，男，1971年7月14日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李成会，男，1955年12月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区。
被执行人：徐晓凤，女，1965年4月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区。
被执行人：双鸭山市宝清县晟达煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县红兴隆热电厂煤矿。
投资人：王晓东。
本院在执行申请执行人张明海与被执行人王晓东、李成会、徐晓凤、双鸭山市宝清县晟达煤矿股权转让纠纷一案中，因被执行人王晓东对异议人于淼朴享有到期债权，本院于2015年11月2日向第三人即本案异议人于淼朴送达裁定书、协助执行通知书，扣留、提取被执行人王晓东在于淼朴的股份转让金11900000元，要求于淼朴将上述款项汇入本院指定账户。截至本院作出（2015）仪执字第1360号之二执行裁定书时，于淼朴既未提出异议，亦未按照协助执行通知书要求履行。后本院裁定：第三人于淼甫（曾用名于淼朴）在11900000元范围内向申请执行人张明海承担清偿责任。异议人于淼朴向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人于淼朴称，其在此之前并未收到过其他裁定；其与被执行人王晓东之间的债权不确定、不具体。请求：1、撤销江苏省仪征市人民法院（2015）仪执字第1360号之二民事裁定书；2、向其送达（2015�仪执字第1360号之二民事裁定书中提及的裁定书、协助执行通知书，并允许其提出异议。
经审查查明，2015年1月19日，本院立案受理原告张明海与被告王晓东、李成会、徐晓凤、双鸭山市宝清县晟达煤矿股权转让纠纷一案，经审理作出（2015）仪商初字第0043号民事调解书，调解内容如下：“一、被告王晓东所欠原告张明海股权转让款本金840万元、利息350万元，合计1190万元，由被告王晓东于2015年2月10日前给付原告190万元，于2015年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前各给付250万元；被告李成会、徐晓凤、双鸭山市宝清县晟达煤矿对上述款项承担连带给付责任。二、四被告如有一期未能按时履行，原告有权就全部标的1190万元未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费93200元，依法减半收取46600元，保全费5000元，合计51600元，由原告负担。”在该案诉讼前中，本院于2014年10月28日作出(2014)仪诉保字第00133号民事裁定书，裁定对王晓东、李成会、徐晓凤、双鸭山市宝清县晟达煤矿所有的银行存款1100万元予以冻结或查封其相应价值的财产。因四被告均未按调解书确定的义务履行，2015年8月19日，本院依法受理申请执行人张明海与被执行人王晓东、李成会、徐晓凤、双鸭山市宝清县晟达煤矿股权转让纠纷执行一案。该案在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人李成会工资，冻结王晓东煤矿转让应得款11900000元。因被执行人王晓东对于淼朴享有到期债权，本院于2016年11月28日作出（2015）仪执字第1360号之二民事裁定书，裁定于淼朴在11900000元范围内向申请执行人张明海承担清偿责任。异议人于淼朴以其未收到裁定书、协助执行通知书，且其与被执行人王晓东的债务不明确不具体为由，向本院提出执行异议。
另查明，2015年11月2日，本院向于淼朴留置送达（2015）仪执字第1360号民事裁定书、（2015）仪执字第1360号协助执行通知书。
上述事实，有本院(2014）仪诉保字第00133号民事裁定书，（2015）仪商初字第0043号民事调解书、（2015）仪执字第1360之二执行裁定书、留置送达照片等证据证实。
本院认为，异议人为证明自已提出的主张而提供的证据必须具有真实性、合法性和关联性。现异议人提出的相关证据均无法确认真实性、合法性和关联性，所陈述的事实本院亦难以认定，对其主张应通过提起执行异议之诉来解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人于淼甫（曾用名于淼朴）的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邢 典
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执673号
高宏超、游红凯：
你们与冯广奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月11日作出的（2017）豫0222民初988号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向冯广奇支付540000元。
向冯广奇支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费9200元、公告费600元、执行费7898元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月三十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第905号
申请执行人张光均，男，汉族，1960年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人付守伟，女，汉族，1961年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
张光均申请执行范今朝、付守伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00506号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年8月20日向本院申请执行，执行标的152万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第905号申请执行人张光均，男，汉族，1960年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人付守伟，女，汉族，1961年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。张光均申请执行范今朝、付守伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00506号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年8月20日向本院申请执行，执行标的152万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1341号
申请执行人王淑芬，又名王素芬，女，1941年5月7日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人孙晓军，男，1986年8月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人孙晓军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人孙晓军财产状况进行相关调查措施之后，被执行人孙晓军暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1341号申请执行人王淑芬，又名王素芬，女，1941年5月7日出生，汉族，现住盐湖区。被执行人孙晓军，男，1986年8月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人王淑芬与被执行人孙晓军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人孙晓军财产状况进行相关调查措施之后，被执行人孙晓军暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十三日书记员 刘   丽   卉
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1113号
申请执行人袁某，女，生于1987年1月2日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人徐某，男，生于1976年6月2日，汉族，四川省平昌县人，户籍地：建始县，现住浙江省杭州市。
关于申请执行人袁某申请执行被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1075号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐某没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁某于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某支付补偿款6万元，小孩扶养费6000元。
执行过程中，由于案件情况复杂，申请执行人袁某同意撤回执行申请，并表示等2018年6月22日最后一期补偿款到期后再申请执行。
本院认为：申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2017）鄂2822民初1075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 懿
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第134号
原告严莉莉，女，汉族，1986年11月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
被告李光，男，汉族。
本院在审理原告严莉莉与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、李光机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告严莉莉需要作伤残等级评定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一五年二月二十一日
书记员 王二勇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2945号
原告：李建飞，男，1975年10月25日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：黎国洪，男，1963年10月3日出生，汉族，住，现乐昌监狱服刑。
原告李建飞诉被告黎国洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建飞委托诉讼代理人黄艳明、徐国柱到庭参加诉讼；被告黎国洪因在监狱服刑无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房款、购房订金、办证保证金合共173000元及利息（利息以173000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李建飞与被告黎国洪为朋友关系，2012年初原告通过被告购买房屋，先后三次将购房款、购房订金、办证保证金合共173000元交给被告，但被告并未将这些款项用于帮原告购买房屋所用，亦没有交付房屋给原告。为此，原告多次向被告要求返还上述款项，但被告一直未予返还。
被告黎国洪在举证期限内没有向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告黎国洪与原告是朋友关系，被告黎国洪曾向原告称其手头上有清远市嘉兴花园的房屋转让，价格比较市面便宜，每平方米2600元。于是，原告分别于2012年2月12日、2012年2月24日向被告黎国洪支付购房款63000元及购房款订金90000元，用于向被告黎国洪定购该小区四套房屋。2012年5月25日被告黎国洪又收取原告购买四套房屋办证保证金每套5000元，合共20000元。被告收取上述款项后，一直没有向原告交付房屋。被告在诉讼中没有向本院提供书面答辩状，但经本院对被告黎国洪进行询问，被告黎国洪对收取原告购房款事实予以认可，但认为其中已向原告归还了80000元，但没有提供相应的证据证实。
本院认为,原告与被告口头约定由被告向原告出售四套房屋，是双方真实意思的表示，但由于被告对所要出售给原告的房屋没有所有权，处分权，且被告实际也没有向原告交付房屋，双方交易没有实际履行，对此被告存在过错，被告收取原告购房款及相应订金没在事实和法律依据，原告请求被告返还支付的购房款及办证保证金以及占用资金期间的利息，证据充分，本院予以支持，被告黎国洪应将所购房款项如数清还给原告，并从起诉之日即2016年6月16日起以173000元为基数，按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。原告要求利息以173000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告认为其已向原告归还80000元购房款的主张，由于没有证据支持，本院不予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，规定，判决如下：
一、限被告黎国洪于本判决生效之日起10日内向原告李建飞归还购房款173000元及利息（利息从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本案受理费3760元，由被告黎国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 田红梅
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 潘素华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初1711号
原告：孙玲玲，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组，住所地福建省厦门市湖里区高林社区西村。
负责人：孙松德，该居民小组组长。
被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林社区居委会。
负责人：林加法，该居委会主任。
原告孙玲玲与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（以下简称“高林八组”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲玲到庭参加诉讼，被告高林八组、高林居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玲玲向本院提出诉讼请求：高林八组、高林居委会向孙玲玲支付2018年春节过节费4000元。事实及理由：孙玲玲系高林居委会、高林八组的村民，出生后落户在高林八组并在高林八组居住生活，结婚后男方落户于孙玲玲处，并在孙玲玲处共同生活。后因夫妻感情破裂，于2014年10月15日办理离婚手续，婚姻存续时间短。孙玲玲在高林八组、高林居委会处申请缴交医保，婚内接受高林八组、高林居委会的计划生育管理，参与选举活动，系高林八组、高林居委会的集体经济组织成员。2018年2月8日高林八组、高林居委会向落户在高林八组的小组成员发放每人4000元的2018年春节过节费，却以孙玲玲是外嫁女为由，拒绝向孙玲玲发放。孙玲玲遂诉至法院。
高林居委会、高林八组共同提交书面答辩意见称孙玲玲不符合高林社区及高林八组集体经济组织的“村规民约”，不属于本集体经济组织的成员。2018年2月，高林八组向本小组成员发放4000元。孙玲玲不符合发放条件，请求驳回孙玲玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙玲玲于2010年11月25日因分户将户口由福建省厦门市湖里区高林村西村社迁入福建省厦门市湖里区高林村路下社8号，其户口簿上服务处所一栏为“待业”。
高林八组、高林居委会自认于2018年2月向高林八组小组成员发放4000元，但未向孙玲玲发放。
本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体组织。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的问题，由土地补偿款的性质所决定的，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。孙玲玲能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林八组集体经济组织成员资格。孙玲玲户口一直在高林八组，其在高林八组生产、生活，生活保障基础须依存于高林八组，应当认定孙玲玲具备该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。高林八组、高林居委会主张孙玲玲并非其集体经济组织成员，没有提供证据，对其主张本院不予采纳。孙玲玲主张4000元过节费的款项来源为金林湾花园B区项目的拆迁款，高林居委会、高林八组未提出相反意见，故该4000元过节费的性质应为土地补偿费。因此，高林居委会、高林八组拒不分配给孙玲玲土地补偿费属于侵权行为。孙玲玲诉请高林八组、高林居委会支付4000元，符合法律规定，应予支持。高林八组、高林居委会经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组、厦门市湖里区高林社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，支付孙玲玲土地补偿费4000元。
如果厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组、厦门市湖里区高林社区居民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第358号
原告：楚某，住博野县。
被告：赵某，住博野县。
本院在审理原告楚某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告楚某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和好，原告楚某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告楚某负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 李芳芳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初54号
原告：薛建涛，男，生于1974年5月31日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：杨品，男，生于1983年9月18日，汉族，户籍地内乡县，现租住河南省。
原告薛建涛诉被告杨品、徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告徐某某的起诉，本院依法照准。原告薛建涛及其委托诉讼代理人张晓华和被告杨品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建涛向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即拆除停放在西峡县××段原西苑宾馆门口东边的简易房。事实与理由：2017年11月9日，原告与河南西峡商业银行股份有限公司（以下简称“西峡农商银行”）签订租赁协议，租赁使用其位于西峡县××段原西苑宾馆整栋楼房，租期六年。合同签订后2017年11月中旬，原告在清理周边环境时发现被告杨品在宾馆大门口东边违章搭建一简易房，后以5000元价格转让给徐某某及其家人经营小吃店。原告随即去找徐某某及被告杨品协商拆除事宜。劝解过程中，双方发生口角引发打架，致徐某某等受伤住院。后经城关派出所主持调解，双方达成调解协议：由原告薛建涛一次性赔偿徐某某医疗费等各项损失35000元（含杨品收取徐某某的简易房租金5000元，该款由杨品退出）；简易房内属于徐某某的物品由徐某某搬走，杨品的简易房由杨品拆除移走。现徐某某已把物品全部移走，但被告杨品不按承诺履行至今拒不拆除简易房，为此原告依法起诉。
被告杨品辩称，1.原告陈述不属实，简易房系朱某某出资所建，与被告杨品无关，原告应向朱某某主张权利。因杨品与朱某某系朋友关系，原告薛建涛系杨品的表叔，所以被告杨品只起到中间人作用介绍双方认识。2.朱某某在争议的简易房经营西峡县爱尚港口副食店，并办理有工商登记手续，也可以证实该房产与被告杨品无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于西峡县××段原西苑宾馆一院房产产权归西峡农商银行所有。2017年6月，被告杨品在宾馆院墙以内大门口东边违章搭建一简易房。2017年6月28日，被告杨品的朋友朱某某以该简易房为经营场所在工商部门注册登记西峡县爱尚港口副食店，并经营至2017年10月办理注销登记。2017年11月9日，原告薛建涛作为承租方与西峡农商银行签订房屋租赁合同，租赁使用其整栋楼房，租赁期限为6年（2017年12月1日起至2023年12月1日止）。合同签订后，原告需清理周边环境即要求被告杨品拆除简易房。后得知被告杨品已将简易房以5000元的价格转让给徐某某及其家人经营小吃店。原告找到徐某某及被告杨品协商拆除事宜。在协商过程中，双方发生口角引发打架，致徐某某等人受伤住院。该事件经西峡县公安局城关派出所主持调解，2018年1月4日，原告薛建涛与被告杨品共同作为甲方与乙方徐某某等达成调解协议，主要内容如下：“原告薛建涛一次性赔偿徐某某医疗费等各项损失35000元（含杨品收取徐某某的简易房租金5000元，该5000元由杨品退出）；关于双方争议的简易房问题，简易房内属于徐某某的物品由徐某某搬走，属于杨品的简易房由杨品拆除移走”。现被告杨品已将收取的简易房5000元租金退还给徐某某3000元，剩余2000元由薛建涛垫付，徐某某已把简易房内物品全部移走，但被告杨品未按协议内容履行拒不拆除简易房，为此原告诉至本院。
另查：2017年11月14日，原、被告为拆除简易房事宜曾有手机短信往来。其中被告杨品向原告薛建涛发短信称：“表叔你也看那地方也不碍事……正好是墙角，不影响他们收废铁……那地方也不大”；“嗨，表叔我也难啊！三十多了，啥没啥，钱没钱，老婆没老婆！盖那两间破房子，也是用里高利贷，问齐家人借的钱。……”；“表叔，我只想实现杨家梦……真没把钱看的重，只不过现在手里急，结婚钱的有吧！你就不能忍半年，明年二月结婚，我把房子搬走，说起来我的财产……”。
本院认为，为本案争议的简易房拆除问题，原、被告双方以及徐某某已经公安机关达成调解协议并在协议书上面签字，该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。在协议中被告杨品同意属于杨品的简易房由杨品自行拆除移走，且被告杨品在向原告薛建涛所发短信中自认房子系其本人借高利贷所建并同意明年二月结婚后把房子搬走，故原告持协议向被告主张权利的理由正当，本院予以支持。被告辩称简易房系案外人朱某某出资所建，与被告杨品无关，对该辩称本院认为，被告提供的以朱某某为经营者姓名的工商登记信息不能证实房屋的产权归属问题，故其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨品于本判决生效后十五日内拆除位于西峡县城仲景路东段原西苑宾馆院内大门口东边的简易房。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨尚
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初54号原告：薛建涛，男，生于1974年5月31日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所法律工作者，一般代理。被告：杨品，男，生于1983年9月18日，汉族，户籍地内乡县，现租住河南省。原告薛建涛诉被告杨品、徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告徐某某的起诉，本院依法照准。原告薛建涛及其委托诉讼代理人张晓华和被告杨品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建涛向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即拆除停放在西峡县××段原西苑宾馆门口东边的简易房。事实与理由：2017年11月9日，原告与河南西峡商业银行股份有限公司（以下简称“西峡农商银行”）签订租赁协议，租赁使用其位于西峡县××段原西苑宾馆整栋楼房，租期六年。合同签订后2017年11月中旬，原告在清理周边环境时发现被告杨品在宾馆大门口东边违章搭建一简易房，后以5000元价格转让给徐某某及其家人经营小吃店。原告随即去找徐某某及被告杨品协商拆除事宜。劝解过程中，双方发生口角引发打架，致徐某某等受伤住院。后经城关派出所主持调解，双方达成调解协议：由原告薛建涛一次性赔偿徐某某医疗费等各项损失35000元（含杨品收取徐某某的简易房租金5000元，该款由杨品退出）；简易房内属于徐某某的物品由徐某某搬走，杨品的简易房由杨品拆除移走。现徐某某已把物品全部移走，但被告杨品不按承诺履行至今拒不拆除简易房，为此原告依法起诉。被告杨品辩称，1.原告陈述不属实，简易房系朱某某出资所建，与被告杨品无关，原告应向朱某某主张权利。因杨品与朱某某系朋友关系，原告薛建涛系杨品的表叔，所以被告杨品只起到中间人作用介绍双方认识。2.朱某某在争议的简易房经营西峡县爱尚港口副食店，并办理有工商登记手续，也可以证实该房产与被告杨品无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于西峡县××段原西苑宾馆一院房产产权归西峡农商银行所有。2017年6月，被告杨品在宾馆院墙以内大门口东边违章搭建一简易房。2017年6月28日，被告杨品的朋友朱某某以该简易房为经营场所在工商部门注册登记西峡县爱尚港口副食店，并经营至2017年10月办理注销登记。2017年11月9日，原告薛建涛作为承租方与西峡农商银行签订房屋租赁合同，租赁使用其整栋楼房，租赁期限为6年（2017年12月1日起至2023年12月1日止）。合同签订后，原告需清理周边环境即要求被告杨品拆除简易房。后得知被告杨品已将简易房以5000元的价格转让给徐某某及其家人经营小吃店。原告找到徐某某及被告杨品协商拆除事宜。在协商过程中，双方发生口角引发打架，致徐某某等人受伤住院。该事件经西峡县公安局城关派出所主持调解，2018年1月4日，原告薛建涛与被告杨品共同作为甲方与乙方徐某某等达成调解协议，主要内容如下：“原告薛建涛一次性赔偿徐某某医疗费等各项损失35000元（含杨品收取徐某某的简易房租金5000元，该5000元由杨品退出）；关于双方争议的简易房问题，简易房内属于徐某某的物品由徐某某搬走，属于杨品的简易房由杨品拆除移走”。现被告杨品已将收取的简易房5000元租金退还给徐某某3000元，剩余2000元由薛建涛垫付，徐某某已把简易房内物品全部移走，但被告杨品未按协议内容履行拒不拆除简易房，为此原告诉至本院。另查：2017年11月14日，原、被告为拆除简易房事宜曾有手机短信往来。其中被告杨品向原告薛建涛发短信称：“表叔你也看那地方也不碍事……正好是墙角，不影响他们收废铁……那地方也不大”；“嗨，表叔我也难啊！三十多了，啥没啥，钱没钱，老婆没老婆！盖那两间破房子，也是用里高利贷，问齐家人借的钱。……”；“表叔，我只想实现杨家梦……真没把钱看的重，只不过现在手里急，结婚钱的有吧！你就不能忍半年，明年二月结婚，我把房子搬走，说起来我的财产……”。本院认为，为本案争议的简易房拆除问题，原、被告双方以及徐某某已经公安机关达成调解协议并在协议书上面签字，该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。在协议中被告杨品同意属于杨品的简易房由杨品自行拆除移走，且被告杨品在向原告薛建涛所发短信中自认房子系其本人借高利贷所建并同意明年二月结婚后把房子搬走，故原告持协议向被告主张权利的理由正当，本院予以支持。被告辩称简易房系案外人朱某某出资所建，与被告杨品无关，对该辩称本院认为，被告提供的以朱某某为经营者姓名的工商登记信息不能证实房屋的产权归属问题，故其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨品于本判决生效后十五日内拆除位于西峡县城仲景路东段原西苑宾馆院内大门口东边的简易房。本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一八年三月二十六日书记员  杨尚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第107号
原告董才华。
被告李银先。
原告董才华与被告李银先买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告董才华到庭参加诉讼。被告李银先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董才华诉称，原告于2013年春节左右购买了原告价款共计1000元的20箱啤酒，后原告多次向被告催要，被告于2014年2月18日为原告出具欠条一份，该欠款至今未付。请求判令被告偿还欠款1000元并承担本案的诉讼费。
被告李银先未答辩。
经审理查明，被告于2013年春节期间购买了原告价款共计1000元的啤酒，后经原告多次催要，被告未支付，于2014年2月18日为原告出具证明一份对该债务予以确认，证明载明“证明欠酒款壹仟元正李银先2014.2.18”。该款至今未付。
上述事实，有当事人陈述、证明等在案证实。
本院认为，被告购买原告酒水欠货款未付并为原告出具证明，事实清楚，原告据此要求被告偿还欠款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银先偿还原告董才华货款1000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李银先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年五月五日
书 记 员 石路瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人彭晓民，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告刘观滨。
被告刘建勇。
被告刘太森。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘观滨、刘建勇、刘太森借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2015年6月5日向本院提出撤回对被告刘建勇、刘太森起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告刘建勇、刘太森的起诉。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 纪万禄
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第823号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
被告冯敏，女，住驿城区。
被告张海宽，男，住驿城区。
被告张海旺，男，汉族，住驿城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被告冯敏、张海宽、张海旺借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年五月七日
书 记 员 任淑华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05789号
原告陈运河，男，1959年12月27日出生，汉族。
被告葛科科，男，成年，汉族。
原告陈运河与被告葛科科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年2月15日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈运河到庭参加诉讼，被告葛科科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年左右，其受雇于被告，从事木工工作。后经结算，被告共欠其工资1900元未付，并于2014年1月30日给其出具欠条。现要求被告支付工资1900元。
被告葛科科未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年1月30日，被告葛科科出具的欠条一张，证明被告欠其工资的数额。
本院认证如下：被告葛科科未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。对原告的陈述，本院予以采信。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告受雇于被告从事木工工作。截止2014年1月30日，被告尚欠原告工资1900元未付，并给原告出具欠条，内容为：今欠现金1900元整（壹仟玖佰元整）葛科科2014.1.30。
本院认为：被告葛科科欠原告工资款1900元的事实，有2014年1月30日被告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告支付1900元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛科科于本判决生效后三日内支付原告陈运河1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵夏伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1323号
原告：鲁某某，女，1980年12月1日出生，汉族。
被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某某，男，1967年12月11日出生，汉族。
原告鲁某某诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其缴纳的契税19080元，大修基金19080元，工本费80元，合计38240元（并从交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日）；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2007年9月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市莲湖区劳动南路360号柠檬宫舍XXXXX室出售于原告，总房款636000元，该项目五证齐全，2009年3月30日被告将房屋交付原告，同时，原告亦按被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料，并向被告缴纳契税19080元，大修基金19080元，工本费80元，合计38240元。然而，至今被告亦未按双方合同约定给原告办理房产登记备案手续，后经核实，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。鉴于此，由于被告在收取原告的契税、大修基金等费用后，一直怠于履行代收代缴向房地部门报备义务，致使原告的合法权益至今无法实现，且于2014年9月10日经西安市莲湖区法院（2014）莲民初字第01227号民事判决书，判定被告给原告办理房屋的产权登记手续，但被告时至今日仍未履行。故诉至法院，要求被告向原告返还已缴纳的契税、大修基金等费用，并支付利息。
被告鑫诺公司辩称，同意将原告所交的契税、大修基金、工本费退还给原告，对原告主张的利息，我们既不是借款也不是贷款，我们一直在办理房屋产权登记手续，如果原告愿意协商我们给一定的补偿，如果不同意，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》、工商服务业统一收款收据，证明原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋。向被告方交纳了契税、大修基金、工本费，共计38240元。
被告鑫诺公司对原告提供的上述证据的形式要件和证明目的均无异议。被告鑫诺公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2007年9月18日原告鲁某某与被告鑫诺公司签订编号为Y0705XXXXX《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋，建筑面积146.92平方米，房屋总价款636000元，商品房预售许可证号为2007028。合同签订后，原告交纳了房款，被告2009年3月30日将上述房屋交付原告，并分别于2009年4月14日代收了原告应向相关部门交纳的大修基金19080元、工本费80元，2009年9月26日代收契税19080元，共计38240元。至今，被告仍未办理房屋产权登记手续，亦未将上述代收的各项费用向相关部门缴纳。庭审中，被告表示愿意退还原告所交的契税、大修基金、工本费，关于利息，愿意与原告协商解决。原告表示不同意。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告代收了原告交纳的大修基金、契税、工本费，属被告接受原告委托，由被告代原告向相关部门缴纳上述各项费用，但被告至今未完成原告的代办义务，其行为显属违约，现原告要求被告将代收的大修基金、契税、工本费退还原告，被告表示同意退还，本院依法予以准许。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告鲁某某大修基金19080元、工本费80元，共计19160元，并按照中国人民银行同期贷款利率以19160元为基数支付自2009年4月14日至给付之日的利息；
二、本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告鲁某某契税19080元，并按照中国人民银行同期贷款利率以19080元为基数支付自2009年9月26日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡晶晶
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行执字第14号
申请人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被申请人蔡俊岭，男，住湖南省石门县。
被申请人李凌，女，住湖南省石门县。
申请人石门县人口和计划生育局申请强制执行石门县征决（2015）X77号计划生育行政征收一案，于2015年6月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案�审查过程中，申请人于2015年6月15日向本院递交了撤回执行申请书，以认定社会抚养费标准有误为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
代理审判员 覃道敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盛华斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2787号
罪犯覃娟美，女，1990年8月20日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2014年3月11日作出（2014）丰刑初字第47号刑事判决，认定被告人覃娟美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃娟美在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日止，先后获得监狱计分月考核表扬6次，新考核表扬2次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯覃娟美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃娟美减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年10月26日起至2024年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李国泉，男，1986年2月10日生，汉族，个体户，现住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）因与被申请人李国泉借款合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1979号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
光大公司申请再审请求：撤销原审判决，驳回被申请人起诉；全部案件诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的证据系伪造。被申请人在诉讼过程中，围绕其诉讼请求116.4万元本息，仅仅提供了唐兆明以申请人第二分公司名义（加盖唐兆明私刻的第二分公司印章）为其出具的21.6万元、6万元和88.8万元的三张借条和一份《还款协议》。申请人在一审、二审过程中始终认为本案存在虚假诉讼的重大嫌疑，两审判决认定被申请人出借了合同约定的款项不但证据不足，而且不能排除虚假诉讼。1.从主体上讲，李国泉与唐兆明完全符合虚假诉讼的主体特征。（1）二者系朋友合同乡关系；（2）被申请人代理律师对其与二者均系老乡关系没有提出任何异议；（3）被申请人与唐兆明还系亲属关系，对此一审时二者也没有异议；（4）按照申请人与唐兆明签订的《内部授权经营管理责任合同》的约定，唐兆明缴纳无形资产使用费和资质管理费以外的利润由其自行支配。如果债务由申请人偿还，申请人偿还后可向唐兆明追偿，但如果本案虚假诉讼不被揭穿，因唐兆明根本没有偿付能力，申请人的追偿权则完全落空，申请人的财产权利将严重被侵害。2.从证据方面审查，本案被申请人与唐兆明存在虚假诉讼的重大嫌疑。（1）涉案借条和还款协议系唐兆明用私刻的公章签署；（2）唐兆明没有按照授权合同的约定将借款事宜向申请人审批；（3）唐兆明2012年4月19日召开的项目专题会议中始终坚持未以二分公司的名义及项目部的名义对外借款、担保，但是本案借条发生在此日期之前；（4）被申请人在借款时年仅25岁或26岁，而其未就具备出借能力向法庭提供证据；（5）被申请人主张拖欠第二分公司巨额货款的情况下，被申请人却又借给唐兆明巨额款项，明显不符合常理；（6）被申请人作为货款案和借款案的原告，第二分公司和申请人同为被告，被申请人一案两诉，也不符合常理；（7）被申请人及唐兆明均未参加重审及二审诉讼，代理律师不能说明任何借款细节；（8）唐兆明在第一次审理前，已经被免职、公章作废，但其仍然用私刻的印章伪造负责人身份证明参加诉讼并认可被申请人的主张；（9）根据第二分公司账目，被申请人所诉称的借款根本没有入账；（10）唐兆明在一审审理中主张责任由申请人承担，并未向法院提交内部协议，也没有自己承担还款责任的意思表示，不对还款协议利息过高进行抗辩，更不能说明借款的去向；（11）被申请人不能就三次巨额现金的来源以及如何交付唐兆明提供客观辅助证据；（12）根据被申请人提供的证据，被申请人与唐兆明之前经济往来均通过银行转账方式，本案所涉欠款均没有通过银行转账。3.从诉讼表现审查：应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审查判断是否属于虚假诉讼。本案通过申请人提供的证据和对被申请人提供的证据的质证意见，充分证明被申请人与唐兆明属于虚假诉讼，符合虚假诉讼的犯罪特征。二、两审判决适用法律错误。本案存在重大经济犯罪嫌疑，应当依法驳回被申请人的起诉，退还诉讼费后将相关材料移送公安机关侦办。
本院经审查认为，本案借款合同中，被申请人作为出借方提交了借条及还款协议等初步证据，上述证据加盖有申请人第二分公司的公章，对此，申请人应当承担相应的还款责任。申请人认可唐兆明在借款当时系其第二分公司的负责人，因此，无论第二分公司的公章是否真实，唐兆明对外出示的盖有该公章的行为对于第三人来讲均代表申请人的真实意思，申请人应当就此承担相应的法律责任。申请人申诉所称的被申请人与唐兆明及代理人系同乡等特殊关系以及其对双方就本案所涉借款证据的分析不足以证明被申请人与唐兆明之间存在虚假诉讼的关系，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的构成虚假民事诉讼的情形。根据上述分析判断，原审法院依法就本案借款关系作出认定而没有驳回被申请人起诉并将本案移送公安机关并无不当。如申请人认为被申请人或唐兆明涉嫌经济犯罪，可以向有关公安机关报案由其处理。
综上，光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回光大国际建设工程总公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李国泉，男，1986年2月10日生，汉族，个体户，现住福建省莆田市秀屿区。再审申请人光大国际建设工程总公司（以下简称光大公司）因与被申请人李国泉借款合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1979号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。光大公司申请再审请求：撤销原审判决，驳回被申请人起诉；全部案件诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的证据系伪造。被申请人在诉讼过程中，围绕其诉讼请求116.4万元本息，仅仅提供了唐兆明以申请人第二分公司名义（加盖唐兆明私刻的第二分公司印章）为其出具的21.6万元、6万元和88.8万元的三张借条和一份《还款协议》。申请人在一审、二审过程中始终认为本案存在虚假诉讼的重大嫌疑，两审判决认定被申请人出借了合同约定的款项不但证据不足，而且不能排除虚假诉讼。1.从主体上讲，李国泉与唐兆明完全符合虚假诉讼的主体特征。（1）二者系朋友合同乡关系；（2）被申请人代理律师对其与二者均系老乡关系没有提出任何异议；（3）被申请人与唐兆明还系亲属关系，对此一审时二者也没有异议；（4）按照申请人与唐兆明签订的《内部授权经营管理责任合同》的约定，唐兆明缴纳无形资产使用费和资质管理费以外的利润由其自行支配。如果债务由申请人偿还，申请人偿还后可向唐兆明追偿，但如果本案虚假诉讼不被揭穿，因唐兆明根本没有偿付能力，申请人的追偿权则完全落空，申请人的财产权利将严重被侵害。2.从证据方面审查，本案被申请人与唐兆明存在虚假诉讼的重大嫌疑。（1）涉案借条和还款协议系唐兆明用私刻的公章签署；（2）唐兆明没有按照授权合同的约定将借款事宜向申请人审批；（3）唐兆明2012年4月19日召开的项目专题会议中始终坚持未以二分公司的名义及项目部的名义对外借款、担保，但是本案借条发生在此日期之前；（4）被申请人在借款时年仅25岁或26岁，而其未就具备出借能力向法庭提供证据；（5）被申请人主张拖欠第二分公司巨额货款的情况下，被申请人却又借给唐兆明巨额款项，明显不符合常理；（6）被申请人作为货款案和借款案的原告，第二分公司和申请人同为被告，被申请人一案两诉，也不符合常理；（7）被申请人及唐兆明均未参加重审及二审诉讼，代理律师不能说明任何借款细节；（8）唐兆明在第一次审理前，已经被免职、公章作废，但其仍然用私刻的印章伪造负责人身份证明参加诉讼并认可被申请人的主张；（9）根据第二分公司账目，被申请人所诉称的借款根本没有入账；（10）唐兆明在一审审理中主张责任由申请人承担，并未向法院提交内部协议，也没有自己承担还款责任的意思表示，不对还款协议利息过高进行抗辩，更不能说明借款的去向；（11）被申请人不能就三次巨额现金的来源以及如何交付唐兆明提供客观辅助证据；（12）根据被申请人提供的证据，被申请人与唐兆明之前经济往来均通过银行转账方式，本案所涉欠款均没有通过银行转账。3.从诉讼表现审查：应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审查判断是否属于虚假诉讼。本案通过申请人提供的证据和对被申请人提供的证据的质证意见，充分证明被申请人与唐兆明属于虚假诉讼，符合虚假诉讼的犯罪特征。二、两审判决适用法律错误。本案存在重大经济犯罪嫌疑，应当依法驳回被申请人的起诉，退还诉讼费后将相关材料移送公安机关侦办。本院经审查认为，本案借款合同中，被申请人作为出借方提交了借条及还款协议等初步证据，上述证据加盖有申请人第二分公司的公章，对此，申请人应当承担相应的还款责任。申请人认可唐兆明在借款当时系其第二分公司的负责人，因此，无论第二分公司的公章是否真实，唐兆明对外出示的盖有该公章的行为对于第三人来讲均代表申请人的真实意思，申请人应当就此承担相应的法律责任。申请人申诉所称的被申请人与唐兆明及代理人系同乡等特殊关系以及其对双方就本案所涉借款证据的分析不足以证明被申请人与唐兆明之间存在虚假诉讼的关系，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的构成虚假民事诉讼的情形。根据上述分析判断，原审法院依法就本案借款关系作出认定而没有驳回被申请人起诉并将本案移送公安机关并无不当。如申请人认为被申请人或唐兆明涉嫌经济犯罪，可以向有关公安机关报案由其处理。综上，光大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回光大国际建设工程总公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十二月二十九日书记员 祁立肖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04903号
原告：蔡金兰，女，土家族，生于1959年，住湖北省咸丰县。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号，组织机构代码74745290-2。
法定代表人：秦源，该公司董事长。
被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号，组织机构代码78159901-9。
法定代表人：刘阳，该公司董事长。
委托代理人：刘成佳，男，生于1986年，汉族，住重庆市黔江区，系该公司职员。
委托代理人：陈力铭，男，生于1993年，汉族，住吉林省磐石市，系该公司职员。
被告：重庆舟白发电有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号，组织机构代码78157553-5。
法定代表人：杨永周。
原告蔡金兰与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司、重庆乌江电力有限公司、重庆舟白发电有限公司物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告蔡金兰向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡金兰申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡金兰撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告蔡金兰负担，原告蔡金兰已预交2300元，超出2275元予以退还。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一五年十二月七日
书记员 刘再
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1988号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。
法定代表人：陈世成。
委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟舒佳，广东盈隆律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈兴普，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县，
原审被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层，统一社会信用代码91440605566699551B。
法定代表人：甘燕萍。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人陈兴普、原审被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14053号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东电白建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不准确。理由为：本案中，上诉人与被上诉人、原审被告之间并未约定案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，而上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇××号（长兴大厦）三楼。因此，本案应由茂名市电白区人民法院审理。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，涉及同一诉讼多个被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。依照上述法律规定，同一诉讼的几个被告住所地所在辖区的各人民法院均有管辖权。本案中，原审被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司的住所地为佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 马文静
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1988号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟舒佳，广东盈隆律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：陈兴普，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县，原审被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层，统一社会信用代码91440605566699551B。法定代表人：甘燕萍。上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人陈兴普、原审被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东电白建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不准确。理由为：本案中，上诉人与被上诉人、原审被告之间并未约定案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，而上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇××号（长兴大厦）三楼。因此，本案应由茂名市电白区人民法院审理。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，涉及同一诉讼多个被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。依照上述法律规定，同一诉讼的几个被告住所地所在辖区的各人民法院均有管辖权。本案中，原审被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司的住所地为佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店负一层，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人广东电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十五日书记员  马文静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第88号
原告：广东环西生物科技股份有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：李少平。
委托代理人：赖丹育、何松波，系广东南山律师事务所律师。
被告：邵园园，女，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码：×××0629。
原告广东环西生物科技股份有限公司（下称环西公司）诉被告邵园园返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理，原告之委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告邵园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环西公司诉称：被告邵园园系原告在江西省××北地区的业务合作商。在原、被告合作期间，为鼓励、协助被告推广原告的产品，2012年5月20日，原告与被告邵园园签订了《执行经理车辆使用协议》，约定原告将登记在自己名下的粤V×××××号牌汽车一辆交由被告从事原告的产品推广业务使用，协议约定车辆的使用期限�一年，自2012年5月20日至2013年5月19日止。原告依约将汽车一辆及相关证件原件一并交给被告使用和保管。使用期限届满至今，经原告多次催讨，被告未按约定将汽车返还原告。据此，原告请求判令：1.被告邵园园返还原告所有的粤V×××××号牌汽车一辆及该汽车的行驶证。2.被告赔偿原告自2013年5月20日起至实际返还汽车之日经济损失（按每天25元计算）。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、中华人民共和国组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告邵园园身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3.机动车权利登记证书1份，证明粤V×××××号牌汽车系原告所有。4.执行经理车辆使用协议、车辆交接登记表各1份，证明被告邵园园于2012年5月20日与原告签订协议，双方约定原告为其提供业务用车一辆，号牌为粤V×××××，使用期限自2012年5月20日起至2013年5月20日止，该车及其行驶证原告于2012年5月20日交给被告邵园园。5.经销合同书、地区承包经营协议书及承包补充协议各1份，证明原告与被告邵园园签订协议，约定被告邵圆圆在江西省××江市湖口县经销原告“环西”牌系列产品及利润分配方式。
被告邵园园没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告环西公司与被告邵园园于2012年5月20日签订经销合同书、地区经营协议书、承包补充协议书和执行经理车辆使用协议，约定被告邵园园自2012年5月20日起在江西省××县经销原告公司生产的“环西”牌系列产品，原告为被告邵园园提供号牌粤V×××××汽车一辆供其发展业务使用，使用期限自2012年5月20日起至2013年5月20日止。原告已于2012年5月20日将上述汽车一辆及其行驶证交被告管理、使用�车辆约定使用期限届满至今，经原告多次催讨，被告邵园园仍未将号牌粤V×××××汽车一辆交还原告。2015年5月19日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原告环西公司与被告邵园园双方签订的经销合同书、地区经营协议书、承包补充协议书和执行经理车辆使用协议，是双方真实的意思表示，主体适格、内容合法，依法应认定双方签订的协议有效。原告已按协议约定将号牌为粤V×××××汽车一辆及其行驶证交被告邵园园使用，但被告邵园园未按协议约定期限将该车辆交还原告，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告邵园园返还号牌粤V×××××汽车一辆及其行驶证，合理合法，本院依法予以支持。原告请求被告邵园园按每天25元的标准赔偿其未返还车辆造成的损失，其请求符合有关法律规定，本院依法予以采纳。被告邵园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵园园应于本判决生效之日起10日内返还原告广东环西生物科技股份有限公司号牌粤V×××××汽车一辆及其行驶证。
二、被告邵园园应自2013年5月21日起至返还车辆及其行驶证之日止，按每日人民币25元的标准计算违约金赔偿原告广东环西生物科技股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币624元，公告�650元，共1274元，由被告邵园园负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告邵园园迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张楠杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占用动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第88号
原告：广东环西生物科技股份有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：李少平。
委托代理人：赖丹育、何松波，系广东南山律师事务所律师。
被告：邵园园，女，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码：×××0629。
原告广东环西生物科技股份有限公司（下称环西公司）诉被告邵园园返还原物纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理，原告之委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告邵园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环西公司诉称：被告邵园园系原告在江西省××北地区的业务合作商。在原、被告合作期间，为鼓励、协助被告推广原告的产品，2012年5月20日，原告与被告邵园园签订了《执行经理车辆使用协议》，约定原告将登记在自己名下的粤V×××××号牌汽车一辆交由被告从事原告的产品推广业务使用，协议约定车辆的使用期限为一年，自2012年5月20日至2013年5月19日止。原告依约将汽车一辆及相关证件原件一并交给被告使用和保管。使用期限届满至今，经原告多次催讨，被告未按约定将汽车返还原告。据此，原告请求判令：1.被告邵园园返还原告所有的粤V×××××号牌汽车一辆及该汽车的行驶证。2.被告赔偿原告自2013年5月20日起至实际返还汽车之日经济损失（按每天25元计算）。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、中华人民共和国组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告邵园园身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3.机动车权利登记证书1份，证明粤V×××××号牌汽车系原告所有。4.执行经理车辆使用协议、车辆交接登记表各1份，证明被告邵园园于2012年5月20日与原告签订协议，双方约定原告为其提供业务用车一辆，号牌为粤V×××××，使用期限自2012年5月20日起至2013年5月20日止，该车及其行驶证原告于2012年5月20日交给被告邵园园。5.经销合同书、地区承包经营协议书及承包补充协议各1份，证明原告与被告邵园园签订协议，约定被告邵圆圆在江西省××县经销原告“环西”牌系列产品及利润分配方式。
被告邵园园没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告环西公司与被告邵园园于2012年5月20日签订经销合同书、地区经营协议书、承包补充协议书和执行经理车辆使用协议，约定被告邵园园自2012年5月20日起在江西省××县经销原告公司生产的“环西”牌系列产品，原告为被告邵园园提供号牌粤V×××××汽车一辆供其发展业务使用，使用期限自2012年5月20日起至2013年5月20日止。原告已于2012年5月20日将上述汽车一辆及其行驶证交被告管理、使用。车辆约定使用期限届满至今，经原告多次催讨，被告邵园园仍未将号牌粤V×××××汽车一辆交还原告。2015年5月19日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原告环西公司与被告邵园园双方签订的经销合同书、地区经营协议书、承包补充协议书和执行经理车辆使用协议，是双方真实的意思表示，主体适格、内容合法，依法应认定双方签订的协议有效。原告已按协议约定将号牌为粤V×××××汽车一辆及其行驶证交被告邵园园使用，但被告邵园园未按协议约定期限将该车辆交还原告，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告邵园园返还号牌粤V×××××汽车一辆及其行驶证，合理合法，本院依法予以支持。原告请求被告邵园园按每天25元的标准赔偿其未返还车辆造成的损失，其请求符合有关法律规定，本院依法予以采纳。被告邵园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵园园应于本判决生效之日起10日内返还原告广东环西生物科技股份有限公司号牌粤V×××××汽车一辆及其行驶证。
二、被告邵园园应自2013年5月21日起至返还车辆及其行驶证之日止，按每日人民币25元的标准计算违约金赔偿原告广东环西生物科技股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币624元，公告费650元，共1274元，由被告邵园园负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告邵园园迳付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张楠杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占用动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1319号
申请执行人：关增喜
被执行人：彭旭
被执行人：彭志学
被执行人：姜文华
本院在执行申请执行人关增喜与被执行人彭旭、彭志学、姜文华借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2017）吉0402民初1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 吴国生
审判员 金延平
二〇一七年十二月四日
书记员 史英南