wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第2号
原告漳州市宏原典当有限责任公司。
法定代表人施燎原，经理。
委托代理人薛毅辉、吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告刘要谦，男，43岁。
被告蔡雅红，女，43岁。
原告漳州市宏原典当有限责任公司与被告刘要谦、被告蔡雅红典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，被告刘要谦、被告蔡雅红以漳州市芗城区丹霞路108号新城花园34幢102室为当物，向原告借取当金47万元，期限3年，月综合费率为2%，逾期服务费（即违约金）为日1‰。两被告支付综合费至2013年8月14日，余未交纳，已构成违约。因此，其请求法院判令：1、解除本案抵押典当（借款）合同；2、两被告偿还原告当金47万元，并从2013年8月14日起到实际还款之日止按月综合费率3%计付综合费；3、两被告未清偿本案债务时，原告对本案当物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告刘要谦、被告蔡雅红未作书面答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告刘要谦、被告蔡雅红以漳州市芗城区丹霞路108号新城花园34幢102室为当物，向原告借取当金47万元，期限3年，月综合费率为2%，逾期服务费（即违约金）为日1‰。同日，本案当物办理抵押登记手续。两被告支付综合费至2013年8月14日，余未交纳。期限届满，两被告未向原告赎当，也未办理续当手续。
综上所述，本院认为，原、被告的典当合同依法有效，受法律保护。原告请求按月综合费3%计付综合费偏高，应予调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。本案合同期限于2014年3月14日已届满，两被告未偿还原告当金，已违约，应偿还原告当金47万元，并从2013年8月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付综合费。原告享有对本案当物的优先受偿权。被告刘要谦、被告蔡雅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘要谦、被告蔡雅红应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市宏原典当有限责任公司当金47万元，并从2013年8月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付综合费。
二、原告对本案当物漳州市芗城区新城花园34幢102室房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8876元，适用简易程序减半收取4438元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张秀玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5079号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市百丈路***号。
负责人：张建培，该支行行长。
委托代理人：葛攀攀、耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：贾勇勇男，1987年9月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地:甘肃省宁县。
被告：曾容女，1989年1月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地:四�省兴文县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告贾勇勇、曾容金融借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向原宁波市江东区人民法院起诉，请求判令：1.被告贾勇勇归还原告逾期拖欠金额2184.29元、剩余贷款本金51922元、手续费4888元，并支付以58994.29元为基数按日万分之五计算自2016年8月27日起至实际清偿日止的逾期利息；2、支付原告为实现债权的律师费4000元；3.被告曾容作为连带共同债务人对上述二项款项承担连带共同还款责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告增加诉讼请求：原告对被告贾勇勇提供的抵押车辆享有优先受偿权。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审�。
庭审中，原告对第一诉请中的逾期拖欠金额及第二项诉请予以放弃，将诉请变更为：1.被告贾勇勇归还原告贷款本金51922元、手续费4888元，并支付以56810元为基数按日万分之五计算自2016年8月27日起至实际清偿日止的逾期利息；2、被告曾容作为连带共同债务人对上述款项承担共同还款责任；3、原告对被告贾勇勇提供的抵押车辆享有优先受偿权。本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月31日,原告与被告贾勇勇签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2015年甬中江东信用卡汽分字2713号）一份，约定：原告授予被告贾勇勇信用卡汽车分期付款总额度为78694.55元，用于被告贾勇勇支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为68000元，支付综合服务费用额度为3900元、汽车分期付款银行手续费为6794.55元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告贾勇勇指定账户，将银行手续费划至被告贾勇勇指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告贾勇勇实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告贾勇勇须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告贾勇勇应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告贾勇勇未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告贾勇勇全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告贾勇勇未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。合同还约定，《信用卡大额分期付款（汽车类）通用条款》、《中银信用卡领用合约》作为本合同的附件。
2015年8月31日，原告与被告贾勇勇签订《信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年甬中江东信用卡汽抵字2713号）一份，约定：为担保原告与被告贾勇勇签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告贾勇勇自愿以其所有的车架号为LJDLAA294F0514663、发动机号为F1118824的车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告单密违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告贾勇勇未按约及时清偿主合同项下债务，原告有�依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙Ｂ×××××的起亚牌小型轿车于2015年9月11日办理了抵押登记手续。
2015年8月24日，被告曾容向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿就编号为2015年甬中江东信用卡汽分字2713号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年9月2日，原告按约发放款项。但被告贾勇勇自2016年2月开始出现逾期还款情况，2016年7月后未归还任何款项。截至2016年7月21日，尚欠本金51922元、手续费4888元。被告曾容亦未予偿还。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交�记录等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告贾勇勇借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有贷款本息。被告曾容应依《信用卡购车分期共同还款人承诺书》约定对前述债务承担共同还款责任。被告贾勇勇自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾勇勇、曾容归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金51922元、手续费4888元，并以56810为基数支付自2016年8月27日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、如被告贾勇勇、曾容未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告贾勇勇名下车牌号为浙Ｂ×××××的起亚牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生�法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1375元，公告费1130元，由被告贾勇勇、曾容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 卓祥国
二〇一七年八月十八日
代书 记员 袁金娟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3585号
原告张某某，男，汉族，生于1988年4月4日，住禹州市。
委托代理人李瑞明，山东省聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1991年2月12日，住禹州市。
委托代理人王盼盼（被告王某某妹妹），女，汉族，生于1989年7月28日，住禹州市。
原告张某某因与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年9月2日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人李瑞明，被告王某某及其委托代理人王盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年8月，经被告母亲介绍原告与被告相识。2011年3月18日，原、被告办理结婚登记手续，原告到被告处生活。2011年12月20日，儿子张某甲出生。因原、被告婚前相处时间短，且被告性格比较内向，婚后双方一直没有建立起夫妻感情。现双方已无法在一起共同生活。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子张某甲由原告抚养并由被告承担抚养教育费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称：原告所诉内容不属实，被告不同意离婚；婚生儿子张某甲由被告抚养并由原告承担抚养教育费。
原告张某某为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；2、户口簿，证明原、被告生育一子张某甲；3、山东省聊城市东昌府区堂邑镇张庄村民委员会证明材料，证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
被告王某某未向本院提供证据。
对原告张某某提供的证据1、2，被告王某某无异议，本院依法予以采信。
对原告张某某提供的证据3，被告王某某有异议，认为不属实，要求不予采信，本院经审查后认为，该证据缺乏相关证据印证，本院不予采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告王某某经人介绍相识后，于2011年3月18日办理结婚登记手续，2011年12月20日，生育一子张某甲。庭审中，原告称双方经常发生矛盾，现已无法共同生活，故坚持要求离婚。被告认为双方夫妻感情尚未破裂，还能共同生活，坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿成就婚姻，显示双方具有一定的婚姻基础。近来，原、被告虽发生矛盾，但双方如心平气和地沟通和交谈，多进行感情交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方重归于好，重建美满家庭，仍有和好的可能。对原告的离婚请求，鉴于其提供的证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 ： 李 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：梁自颖，男，汉族，1986年10月25日出生，住廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告梁自颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告梁自颖立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币22980.59元（暂计至2016年12月27日为本金人民币19604.21元、利息人民币2246.00元、滞纳金人民币1130.38元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告梁自颖承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告梁自颖在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××00），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计22980.59元。
被告梁自颖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月9日，被告梁自颖填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××00。
被告梁自颖签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告梁自颖在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告梁自颖未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告梁自颖进行使用，截至2017年4月27日，被告梁自颖共拖欠借贷本金人民币19604.21元、利息人民币3598.22元、滞纳金（违约金）人民币1149.04元。
裁决理由和结果
本院认为，被告梁自颖向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告梁自颖之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告梁自颖持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告梁自颖偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁自颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19604.21元、滞纳金（违约金）人民币1149.04元及利息（截至2017年4月27日利息人民币3598.22元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告梁自颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初1203号
原告:李绕仅（曾用名李绕从），男，1982年12月1日生，汉族，居民，住丘北县。
原告:李绍荣，男，1945年3月1日生，汉族，居民，住丘北县。
被告：金双林，男，1972年9月21日生，汉族，居民，丘北县人，现住丘北县。
原告李绕仅、李绍荣与被告金双林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绕仅、李绍荣、被告金双林已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绕仅、李绍荣向本院提出诉讼请求：确认金双林持有的《分家协议书》无效。事实和理由：金双林为了安装照明电表，于2012年8月21日由其妹夫写了一份所谓的《分家协议书》，并找人私自在《分家协议书》上签了李绕仅、李绍荣的名字，在李绕仅、李绍荣的名字上捺印，以骗取政府部门的印章。事实上，李绕仅、李绍荣根本没有在《分家协议书》签过字，更没有在上面捺过手印，因此，金双林持有的《分家协议书》纯粹是其伪造的，为维护李绕仅、李绍荣的合法权益，特依法提出前列诉讼请求。
被告金双林辩称，《分家协议书》是金双林的妹夫书写是实，但写好后就拿去读给李绕仅、李绍荣听，李绕仅、李绍荣同意以后才在协议书上签字捺印的。李绕仅的名字和手印是他自己签和捺印，李绍荣的名字是李绕仅的媳妇代签，手印是李绍荣自己捺的。所以，《分家协议书》合法有效，请驳回李绕仅、李绍荣的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
金双林系李绍荣的上门女婿，与李绍荣之女李美英结为夫妻，李绕仅系李绍荣之子，至今与李绍荣夫妇共同生活。2012年,金双林夫妇想建房单过，就与李绍荣、李绕仅提出分家，经协商后，金双林即让其妹夫张国兵书写了一份《分家协议书》拿到李绍荣家念给李绍荣、李绕仅听，李绍荣、李绕仅听后同意《分家协议书》上写的内容，李绕仅就在《分家协议书》上签名捺了手印，李绍荣因不会写字就由他人代签名，自己在名字上捺了手印。金双林就持此《分家协议书》，通过村小组、村民委和锦屏镇人民政府将李绍荣家的承包土地分了一半在其夫妇名下，并办领了《土地承包合同书》和《土地承包经营权证》。后来，因金双林夫妇与李绍荣、李绕仅产生矛盾，闹纠纷，所以，李绕仅、李绍荣诉至本院要求确认该《分家协议书》无效。在诉讼中，李绕仅、李绍荣申请要求对《分家协议书》上李绕仅的签名笔迹和指纹及李绍荣的指纹进行鉴定，但却未在本院指定的期限内提出书面申请，本院在向李绕仅释明做笔录时，李绕仅却不听劝告中途离去。本案第二次开庭时，李绕仅到庭后却拒绝出庭。
上述事实有当事人的陈述及本院审查采信的原告提供的《分家协议书》复印件、（2016）云2626民初1415号民事判决书和被告提供的《分家协议书》、《锦屏镇2012年农村危房改造工程协议书》及本院制作的开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《分家协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。原告主张《分家协议书》上李绕仅、李绍荣的签名捺印系被告伪造，无证据证明，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回李绕仅、李绍荣的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取计50元，由李绕仅、李绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 普红卫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刁家桃
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初313号
原告：孙某，女，汉族，保定市徐水区中医院职工，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
本案在审理过程中，李某提出申请，认为在夫妻关系存续期间共同购买住宅楼，孙某为恶意转移、隐匿财产，就该住宅楼与他人签订虚假的房屋买卖协议，李某已向法院起诉，要求确认买卖协议无效。此案的审理结果对离婚纠纷案件的审理具有重大影响，申请对离婚纠纷案件中止审理。
本院经审查认为，本案须以李某与孙某等人确认合同效力纠纷案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 田爱民
二〇一七年三月六日
书记员 潘晓丽
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00120号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，农民。2015年7月25日因涉嫌非法持有毒品罪被凤翔县公安局刑事拘留，7月31日被依法逮捕。现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员郭永祥、李小斌，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2015年7月中旬，被告人张某某通过电话联系、银行汇款后，由“老二�（另处）从广东省深圳市通过韵达快递向凤翔县陈村镇邮寄3000元毒品甲基苯丙胺。2015年7月25日上午11时许，被告人张某某前往凤翔县陈村镇联通营业厅韵达快递代办点领取快递包裹后被公安民警现场抓获，并从其随身携带的韵达快递公司包裹（货单编号1901182505181）中查获毒品甲基苯丙胺14.41克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：韵达快递包裹外包装、手机；书证：受案登记表、立（破）案报告表、立案决定书、抓捕破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录，提取笔录、韵达速递货运单，指认照片，毒品收缴收据，班车发票，短信、通话记录，情况说明，户籍证明；宝鸡市公安司法鉴定中心毒品检验报告，凤翔县公安局现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违�国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某认罪态度尚好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年12月24日止，罚金应在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘宏利
二〇一五年九月三十日
书记员 包亚娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04306号
原告潘小党，男，1974年出生，汉族，居民，住山西省沁水县，现住地重庆市南川区。
被告陈定刚，男，1979年出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告潘小党与被告陈定刚定作合同纠纷一案中，原告潘小党于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘小党在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘小党提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘小党撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告潘小党负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁瑶进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄卓鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异2.号
异议人河南四建股份有限公司。
法定代表人黄思亚。
申请执行人李小东。
被执行人孙福顺.
被执行人王延峰。
被执行人孙方。
被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心。
法定代表人王延峰。
本院在执行申请执行人李小东与被执行人孙福顺等民间借贷纠纷一案中，异议人河南四建股份有限公司提出书面异议。本院受理后，依法�行审查，现已审查终结。
异议人称：南阳市卧龙区人民法院在执行（2016）豫1303民初2100号民事调解书过程中，于2016年8月26日作出了（2016）豫1303执1074号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心（以下简称营销中心）在异议人处的钢材款3242015元。异议人认为被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心与异议人签订的供应钢材购销合同，盖的是“河南四建股份有限公司南阳市卓越漫香湖工程项目经理部”的章,双方对供应数量、质量、金额均有争议，有可能形成诉讼。该钢材是否用于该工程有待查证，即使用于南阳市卓越漫香湖工程上，因钢材质量问题，业主与异议人就工程质量、工程款等也有争议，营销中心的钢材款能否补偿异议人损失，现不得而知，提取被执行人营销中心在异议人处的钢材款于法无据。
现查明，本院�审理原告李小东诉被告孙福顺、王延峰、孙方、南阳市宛城区天邦物资营销中心民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院依法作出（2016）豫1303民初2100-1号民事裁定书，冻结被告孙福顺、王延峰、孙方、南阳市宛城区天邦物资营销中心在银行的存款400万元或查封、扣押其价值相当的财产，并向河南四建股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳市卓越漫香湖工程项目部送达协助执行通知书，要求其停止支付南阳市宛城区天邦物资营销中心钢材款1373000元。后本院依法作出（2016）豫1303民初2100号民事调解书。调解内容如下：一、被告孙福顺、王延峰、孙方、南阳市宛城区天邦物资营销中心于2016年6月20日前付清原告李小东借款本金270万元及利息32.6万元；如逾期自2016年6月21日起按月息2分以本金270万元计付利息至款付清之日止。二、被告孙福顺、王延峰、孙方、南阳市宛�区天邦物资营销中心对上述欠款承担连带清偿责任。申请执行人李小东依据已经生效的（2016）豫1303民初2100号民事调解书向我院申请执行。在执行中，本院于2016年8月26日作出（2016）豫1303执1074号执行裁定书，扣留、提取被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心在河南四建股份有限公司及中国建筑第七工程局有限公司第四分公司钢材款3242015元。同时向异议人发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心在异议人处的钢材款1373000元。异议人向本院提出书面异议，认为提取被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心在异议人处的钢材款于法无据，要求停止执行，待异议人与被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心钢材款纠纷解决后，再协助执行。
本院认为，南阳市卓越漫香湖工程是河南四建股份有限公司承建，河南四建股份有限公司南阳市卓越漫香湖工程项目部是河南四建股份有限公司为该项目所设立的机构，其行为应当由河南四建股份有限公司承担。在诉讼保全时，娄春喜作为项目经理在笔录中承认欠被执行人南阳市宛城区天邦物资营销中心钢材款1373000元。异议人所提交的证据，不足以对抗法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回河南四建股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王 展
审判员 王晓璐
二〇一七年三月一日
书记员 张圣坤
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第592号
原告王甲某，曾用名王乙某，女，1970年6月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被告刘甲某，男，1968年11月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告王甲某与被告刘甲某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员宋子阳适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王甲某到庭参加诉讼，被告刘甲某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年6月丧偶，于2002年经人介绍与被告相识，2007年12月21日原、被告在醴陵市民政局办理了结婚登记，原告与前夫之女刘乙某随原、被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，一直没建立起真正的夫妻感情。2012年正月，原、被告因修缮房屋的事发生矛盾，双方开始分居生活。2012年3月原告向法院起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后原、被告没有共同生活，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉来本院，请求法院判令准许原、被告离婚。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2007年12月21日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；证据3、（2012）醴法民一初字第405号民事裁定书1份，拟证实原、被告因夫妻感情不和原告曾于2012年3月向醴陵市人民法院起诉离婚，原告撤诉后夫妻关系仍无改善的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原告于2001年6月丧偶，于2002年经人介绍与被告相识，2007年12月21日原、被告在醴陵市民政局办理了结婚登记，原告与前夫于2001年11月4日生育一女，取名刘乙某，现随原、被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，2012年正月，原、被告开始分居生活。2012年3月原告向法院起诉离婚，因被告未到庭，原告于2012年5月撤回起诉，撤诉后原、被告夫妻关系仍未改善，2014年4月3日，原告再次诉来本院，请求法院判令准许原、被告离婚，原告与前夫之女刘乙某归原告抚养。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂？原、被告系再婚，在婚后的共同生活中，缺乏沟通，缺少理解，导致夫妻感情日渐淡薄。原告第一次向本院起诉要求与被告离婚后，虽撤回起诉，但事后双方夫妻关系未得到改善，继续分居生活，分居至今已有两年之久，说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，原告要求离婚的理由充分，本院予以支持。刘乙某系原告与前夫之女，由原告抚养更为适宜。原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，并自愿补偿被告1000元，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王甲某与被告刘甲某离婚；
二、原告王甲某与前夫之女刘乙某，在原、被告离婚后，由原告王甲某抚养至独立生活时止；
三、原告王甲某一次性补偿被告刘甲某1000元，该款于2014年5月20日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 宋子阳
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执234号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住安徽省合肥市金寨路131号，统一社会信用代码91340100849020561D。
负责人：许正兆，行长。
委托代理人茆华，中国银行安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被执行人:李冬霞，女，汉族，1983年3月7日出生，住所地合肥市肥东县，
中国银行股份有限公司合肥南城支行与李冬霞仲裁一案，合肥仲裁委员会做出的（2014）合仲字第0005号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年5月31日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会（2014）合仲字第0005号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
达后即发生法律效力。审判
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年六月一日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执591号
申请执行人廖荣辉，男，1963年1月3日出生。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行廖荣辉与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第367号
原告：李宁，驾驶员。
委托代理人：许四清。
被告：李岳霖，职业不明。
原告李宁与被告李岳霖民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院立案受理后，因无法用法律规定的其他方法向被告李岳霖送达相关法律文书，于同日依法向其公告送达相关法律文书。本院依法组成合议庭，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人许四清到庭参加诉讼；被告李岳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告李宁起诉称：2015年5月份，被告通过朋友找到原告要求借30000元周转一下，原告于2015年5月14日借给被告30000元，并由被告出具借条一份，借条约定：还款日期为2015年6月14日，月利息为1.5%。被告借款后不到一个月又找到原告，要求再借20000元用于周转，原告于2015年6月5日再次借给被告20000元，并由被告出具借条一份，借条约定：还款日期为2015年7月5日，月利息为1.5%。这样，原告先后两次借给被告50000元。到期后，原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元，利息780元，合计50780元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李岳霖未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李岳霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李岳霖归还原告李宁借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告李岳霖负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱黎英
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民特218号
申请人：台州鑫联担保有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人：张美贵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：玉环金源机械有限公司，住所地玉环市玉城街道密杏村。
法定代表人：卢天灿，执行董事。
申请人台州鑫联担保有限公司与被申请人玉环金源机械有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人台州鑫联担保有限公司称，请求拍卖、变卖被申请人抵押的浙Ｊ×××××大众汽车牌小型普通客车，申请人在本金126449.41元及其利息（按月利率2%自2018年3月1日始计算至实际清偿之日止）、违约赔偿金20000元和律师代理费8000元范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人虽申请实现担保物权，但并未提交能够证明双方之间存在担保物权的证据，包括主合同、担保合同和实现担保物权条件成就的有关材料等，故不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人台州鑫联担保有限公司的实现担保物权申请。
申请费1694元，由申请人台州鑫联担保有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 邢雪冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01693号
原告卫情芳，女，1974年12月24日出生，汉族。
被告刘光保，男，1948年5月8日出生，汉族。
本院审理的原告卫情芳与被告刘光保所有权确认纠纷一案，原告卫情芳于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫情芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卫情芳承担。
代理审判员 井多多
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01693号
原告卫情芳，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告刘光保，男，1948年5月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告卫情芳与被告刘光保所有权确认纠纷一案，原告卫情芳于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫情芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卫情芳承担。
代理审判员 井多多
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04186号
原告刘永花，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告王军，居民。
原告刘永花诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，因被告下落不明，于2015年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘永花的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永花诉称：被告王军因经营需要于2013年11月9日向原告借款150000元，约定借款期限为两个月以及月利率为4%，于2014年1月8日一次性付清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。请求判决：被告王军偿还原告借款本金150000元及利息66000元（从2013年12月9日起至起诉之日止，按月利率2%计算），合计216000元，被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉�请求为：被告王军偿还原告借款本金150000元及利息（从2013年12月9日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
被告王军未作答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告王军向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，于2014年1月8日还清借款，借款利息按月利率4%计算，由案外人魏良磊为该笔借款提供担保。因被告到期后未归还上述借款，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告提供的被告王军出具的借条系原件，本院对其真实性予以确认，可以证明原、被告之间存在借款合同关系。�借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告王军提供借款后，被告王军应当按约归还。现被告王军逾期未归还，构成违约，原告要求被告王军归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定月利率4%，高于法定最高利率标准，现原告主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永花支付借款本金150000元及利息（自2013年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4540元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 飞
人�陪审员黄玉环
人民陪审员 陈士应
二〇一六年三月八日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第98号
原告杨某，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告张某，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 ：孟金虎
二〇一四年二月十三日
书记员 ：康晓惠
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00230号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王喜明，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年3月21日被取保候审。2014年4月3日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王喜明犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人王喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年8月21日6时许，被告人王喜明持证驾驶苏×××××号变型拖拉机沿赣榆县金赣线由北往南行驶至金山镇前远庄村路段，与骑电动三轮车从东往西过马路的闫某相撞，致闫某当场死亡。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王喜明负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王喜明主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
2、2014年2月26日14时许，被告人王喜明持证驾驶苏G×××××号中型自卸货车沿赣榆县金赣线由北往南行驶至金山镇西张夏村路段，与从西往东过马路的李某丙相撞，造成李某丙受伤经抢救无效死亡。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王喜明负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王喜明主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人王喜明已与被害人闫某、李某丙的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人闫某、李某丙近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、仲某、石某、郎某的证言、本院（2009）赣民一初字第4345号、（2014）赣民初字第1598号民事调解书、谅解书、赣榆县公安局赣公法交检字（2009）第155号道路交通事故尸体检验报告、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2014）018号法医学尸体检验鉴定报告、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2009）第368号、（2014）第133号道路交通事故认定书、赣榆县公安局道路事故现场勘查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜明违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，两次分别造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王喜明犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王喜明主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王喜明已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王喜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3643号
原告：程艳丽，女，1971年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李淑丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告程艳丽与被告李淑丽民间借贷纠纷一案，原告程艳丽于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理中，本院依据原告提供的地址无法找到被告李淑丽，被告李淑丽下落不明，且原告明确表示不缴纳公告费。
本院认为，原告明确表示不缴纳公告费，本院无法向被告送达法律文书，致使案件诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程艳丽的起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 戴晓斐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16032号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费一百九十四元，由原告北京盛源印刷有限公司负担二十五元（已交纳），余款一百六十九元退还原告北京盛源印刷有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5027号
被拘留人:朱明耀公民身份号码:×××3314
本院在执行林天强与朱明耀（2017）浙1021执5027号企业承包经营合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱明耀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1567号
自诉人许秀芬,女,1968年10月15日出生，汉族，初中文化，工人，住温县。
被告单位河南大江化工有限公司,住所地温县城工业街9号，组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人许秀芬以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人许秀芬申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许秀芬撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人许秀芬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第103号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人刘伟庆，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人叶小梅，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月29日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人刘伟庆、叶小梅违反计划生育法规，于2013年5月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第05029号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费49249元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05029号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人刘伟庆、叶小梅，被执行人刘伟庆、叶小梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人刘伟庆、叶小梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第05029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年5月29日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05029号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 郭 江 中
二〇一四年六月三日
书 记 员 邱惠琳（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第34号
申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局，住所地枣庄市中区胜利路。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人田坤，枣庄市新惠邦纸箱有限公司总经理。
申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局，于2015年8月13日，向本院申请执行田坤安监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局依据其2015年4月24日作出的（市中）安监管罚（2015）2-001号行政处罚决定书（个人）要求被执行人田坤缴纳上一年年收入30%罚款及逾期加处罚款每日按罚款数额3%计算。申请执行人提交了行政处罚卷宗一本。
经审查查明，2014年1月11日7时许，枣庄市新惠邦纸箱有限公司的仓库和车间发生火灾事故，是一起生产安全责任事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第四项的规定依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项的规定，决定给予田坤上一年年收入30%罚款行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的（市中）安监管罚（2015）2-001号行政处罚决定书，于2015年4月24日送达被执行人田坤，被执行人未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月14日，申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局2015年4月24日作出的（市中）安监管罚（2015）2-001号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内未提出复议，亦未向人民法院提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人枣庄市市中区安全生产监督管理局于2015年4月24日作出的（市中）安监管罚（2015）2-001号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 裴宝玉
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第230号
原告赖建玮。
原告邵昭锐。
原告赖建玮诉被告邵昭锐民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日，被告称其资金周转困难，立据向原告借款5000元经营生意，并承诺一个月内归还，但借款到期后，被告未有还款给原告。原告多次向被告追还，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款5000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年6月4日起计至还清借款之日止）给被告，本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的条件之一必须要有明确被告，而原告所提供被告邵昭锐的送达地址，本院无法通知被告应诉。本院查证被告邵昭锐的户籍所在地和经常生活居住地均不在电白县麻岗镇那笈村委会那笈村，本院无法确定被告的送达地址。故此，本案原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖建玮的起诉。
案件受理费25元，退回原告赖建玮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一三年七月二十九日
书记员 欧少红
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0503民初12号
原告：李某某，男，1978年2月8日生，汉族，工人，住华州区。
被告：古某某，女，1984年6月25日生，汉族，教师，住陕西省宝鸡市。
被告：杨某某，男，1983年9月6日生，汉族，自由职业，住陕西省宝鸡市。
原告李某某诉被告古某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员高峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告古某某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还剩余借款42000元及利息1890元（42000元×2.25%×2年）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告杨某某、古某某从原告李某某处借款人民币50000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，直至2017年3月18日在原告的一再讨要下，最终才归还8000元。后面再打电话，二被告均不接，无法联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨某某、古某某偿还原告李某某人民币42000元，并支付利息1890元，以维护原告的合法权益。
被告古某某、杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求提供了以下证据：借条原件，原告与被告杨某某微信聊天记录，证明被告古某某、杨某某夫妻二人向原告借款50000元及原告催要借款的事实。在本院与古某某的谈话记录中，古某某承认二被告共同向原告借款50000元且已归还8000元的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古某某、杨某某系夫妻。2016年1月20日，二被告因家中有急事找原告李某某借款50000元，原告同意后，便在城关小学被告古某某的办公室内将现金50000元给了二被告，双方约定于2016年6月底还清，但未约定利息。二被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借李某某50000.00元（伍万元）于今年6月份前归还借款人：古某某杨某某2016.1.20于2016年3月份还10000元整2016年6月份还20000元整2016年12月底前还清20000元整古某某”。借款到期后，原告多次催要借款，二被告推脱不还，后电话也无法联系到二被告。2017年3月18日原告去二被告家中催要借款，被告古某某归还原告借款8000元，此后再未归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告古某某、杨某某因家中有急事，向原告李某某借款50000元的事实清楚，被告古某某也予以认可，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告古某某已归还原告借款8000元，故剩余借款本金为42000元，二被告未按约定归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。因双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故原告主张二被告归还借款利息应从逾期还款之日起，按照年利率6%计算至实际归还之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告古某某、杨某某于本判决生效后十日内归还给原告李某某借款人民币42000元及逾期归还借款的利息，利息自2016年7月1日起计算至实际归还之日止，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告古某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年一月四日
书记员 卢颖花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12953号
原告：姚将来，男，1956年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：朱彩娟，女，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：袁受庄。
原告姚将来、朱彩娟与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告姚将来、朱彩娟的共同委托诉讼代理人章颖枫到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚将来、朱彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定的商品房交付原告使用；2、判令被告支付违约金790386.76元（违约金按总房款1269086元为基数暂计至2017年9月7日），2017年9月8日起至房屋实际交付之日止的违约金按日万分之三计算；3、判令被告按合同约定为原告办理不动产产权登记；4判令被告返回原告支付的物业维修基金5215元，并支付自2010年9月16日起至该笔款项支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。同时增加一项诉讼求：5、判令被告开具银行按揭部分房款88万元的不动产销售统一发票。事实和理由：2010年9月16日，原、被告签订编号为A2010963的商品房买卖合同一份，被告已收到全部房款。根据合同约定，被告应在2011年12月31日前交付房屋，否则需支付逾期交房违约金，违约金自最后交付期限第二天起至实际交付日止，按已交付房款的日万分之三计算。被告应在商品房交付使用后730日内具备原告取得产权证书的条件，否则需支付违约金；违约金按已付房价款的0.5%计算。交房期到后，被告至今未能交房。特提起诉讼，望判如所请。
被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告姚将来、朱彩娟围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、浙江省统一收款收据、银行借款合同及还款流水证明、商品房预告登记证等证据材料，本院在庭审中出示。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：原告姚将来、朱彩娟系夫妻。2010年9月25日，两原告与被告金鹰公司签订商品房买卖合同一份，约定：两原告向被告购买位于诸暨市的精英名城C区3幢3单元030302号商品房，商品房及相关用房总金额1269086元，被告依据政府有关规定代收物业维修基金5215元，天然气安装费用3500元，数字电视安装费用898元，小计9613元。自合同签订之日起支付房款389086元，其余房款880000元进行银行按揭贷款；被告应当在2011年12月31日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，被告从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2010年9月25日，被告向原告出具金额为393484元的销售不动产统一发票一份，该金额包括合同约定的房屋首付款389086元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元。同时，被告向原告出具物业维修基金5215元的收据联一份。2010年11月9号，双方办理了商品房预告登记。2011年3月1日，原、被告及中国工商银行诸暨市支行三方签订个人房屋担保借款合同一份，2011年3月1日，中国工商银行诸暨市支行按该合同约定发放按揭贷款880000元，后因涉案房屋未通过竣工验收等原因，被告未向原告交付涉案房屋。
另查明，该小区已有多户购房者经装潢后实际入住。两原告尚未装潢，未入住。
本院认为，原告姚将来、朱彩娟与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，两原告按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。虽涉案商品房现尚未办理交付手续，两原告也未实际入住，但该小区于2017年1月通电，同时结合该小区其他购房者已有多户经装潢入住的实际，本院酌情认定该商品房于2016年12月底交付使用。现原告要求被告按已付房款每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，但违约金的起止时间应从2012年1月1日起至2016年12月31日止，共计1827天，被告应支付逾期交房违约金为1269086元×0.3‰×1827天，计695586.04元。另原告诉请要求被告协助原告办理房产证，虽合同中约定被告应当在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但鉴于涉案房屋尚未竣工验收合格，并不具备办理房屋产权证的条件，该诉请本院不予支持。庭审中原告增加要求被告开具房款发票的问题，系行政管理范畴，且系协助办证的内容之一，故原告要求被告开具发票的请求，本院不予支持。物业维修基金是依据《物业管理条例》等法规筹集的用于新商品房出售后的共同部位、共用设施设备维修之用的专门款项，依照相关规定，在业主大会成立前，维修基金由物业所在地市、县人民政府建设主管部门代管，故该费用被告仅是代收代缴，现原告起诉要求被告退还物业维修基金，缺乏理由，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告姚将来、朱彩娟逾期交房违约金计695586.04元，款限定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告姚将来、朱彩娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11756元，减半收取计5878元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 俞佳琪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12953号原告：姚将来，男，1956年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：朱彩娟，女，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。法定代表人：袁受庄。原告姚将来、朱彩娟与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告姚将来、朱彩娟的共同委托诉讼代理人章颖枫到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚将来、朱彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定的商品房交付原告使用；2、判令被告支付违约金790386.76元（违约金按总房款1269086元为基数暂计至2017年9月7日），2017年9月8日起至房屋实际交付之日止的违约金按日万分之三计算；3、判令被告按合同约定为原告办理不动产产权登记；4判令被告返回原告支付的物业维修基金5215元，并支付自2010年9月16日起至该笔款项支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。同时增加一项诉讼求：5、判令被告开具银行按揭部分房款88万元的不动产销售统一发票。事实和理由：2010年9月16日，原、被告签订编号为A2010963的商品房买卖合同一份，被告已收到全部房款。根据合同约定，被告应在2011年12月31日前交付房屋，否则需支付逾期交房违约金，违约金自最后交付期限第二天起至实际交付日止，按已交付房款的日万分之三计算。被告应在商品房交付使用后730日内具备原告取得产权证书的条件，否则需支付违约金；违约金按已付房价款的0.5%计算。交房期到后，被告至今未能交房。特提起诉讼，望判如所请。被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。原告姚将来、朱彩娟围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、浙江省统一收款收据、银行借款合同及还款流水证明、商品房预告登记证等证据材料，本院在庭审中出示。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告姚将来、朱彩娟系夫妻。2010年9月25日，两原告与被告金鹰公司签订商品房买卖合同一份，约定：两原告向被告购买位于诸暨市的精英名城C区3幢3单元030302号商品房，商品房及相关用房总金额1269086元，被告依据政府有关规定代收物业维修基金5215元，天然气安装费用3500元，数字电视安装费用898元，小计9613元。自合同签订之日起支付房款389086元，其余房款880000元进行银行按揭贷款；被告应当在2011年12月31日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，被告从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2010年9月25日，被告向原告出具金额为393484元的销售不动产统一发票一份，该金额包括合同约定的房屋首付款389086元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元。同时，被告向原告出具物业维修基金5215元的收据联一份。2010年11月9号，双方办理了商品房预告登记。2011年3月1日，原、被告及中国工商银行诸暨市支行三方签订个人房屋担保借款合同一份，2011年3月1日，中国工商银行诸暨市支行按该合同约定发放按揭贷款880000元，后因涉案房屋未通过竣工验收等原因，被告未向原告交付涉案房屋。另查明，该小区已有多户购房者经装潢后实际入住。两原告尚未装潢，未入住。本院认为，原告姚将来、朱彩娟与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，两原告按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。虽涉案商品房现尚未办理交付手续，两原告也未实际入住，但该小区于2017年1月通电，同时结合该小区其他购房者已有多户经装潢入住的实际，本院酌情认定该商品房于2016年12月底交付使用。现原告要求被告按已付房款每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，但违约金的起止时间应从2012年1月1日起至2016年12月31日止，共计1827天，被告应支付逾期交房违约金为1269086元×0.3‰×1827天，计695586.04元。另原告诉请要求被告协助原告办理房产证，虽合同中约定被告应当在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但鉴于涉案房屋尚未竣工验收合格，并不具备办理房屋产权证的条件，该诉请本院不予支持。庭审中原告增加要求被告开具房款发票的问题，系行政管理范畴，且系协助办证的内容之一，故原告要求被告开具发票的请求，本院不予支持。物业维修基金是依据《物业管理条例》等法规筹集的用于新商品房出售后的共同部位、共用设施设备维修之用的专门款项，依照相关规定，在业主大会成立前，维修基金由物业所在地市、县人民政府建设主管部门代管，故该费用被告仅是代收代缴，现原告起诉要求被告退还物业维修基金，缺乏理由，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告姚将来、朱彩娟逾期交房违约金计695586.04元，款限定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姚将来、朱彩娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11756元，减半收取计5878元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 李 晖二〇一七年十一月九日书记员 俞佳琪???
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1979号
原告：徐梓敬，男，汉族，1965年8月24日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：朱敏，广东东舟律师事务所律师。
被告：何利利，女，汉族，1965年12月10日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告徐梓敬诉被告何利利民间借贷纠纷一案中，原告徐梓敬于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐梓敬撤诉。
案件受理费988元（已减半收取，原告徐梓敬已预交）、保全费920元，由原告徐梓敬负担。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月二十五日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1979号之二
原告：徐梓敬，男，汉族，1965年8月24日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：朱敏，广东东舟律师事务所律师。
被告：何利利，女，汉族，1965年12月10日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告徐梓敬诉被告何利利民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年八月二日作出（2017）粤1302民初1979号之一《民事裁定书》，裁定查封了被告何利利名下位于惠州市××号的房产【建筑面积：248.56平方米，产权证书号：粤房地权证惠州字第××号】的查封。现原告徐梓敬向本院申请解除对查封物的查封。
经审查，本院认为，原告徐梓敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告何利利名下位于惠州市××号的房产【建筑面积：248.56平方米，产权证书号：粤房地权证惠州字第××号】的房产查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年八月二十五日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5508号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，该分行员工。
被告：严贤达，男，1966年2月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市，送达地址江苏省常州市钟楼区香江庭园1幢乙单元1503室
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告严贤达金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告严贤达经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行
2、借款人：严贤达
借款合同编号：平银常州个担贷字第BC2016030800002074号
3、贷款本金：60000元，已归还37562.82元，剩余22,437.18元。
4、贷款期限：2016年3月11日起至2018年3月11日。
5、利率：年息18.1%（固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年8月11日的结欠利息为911.91元。
7、抵押人：严贤达。
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为4419847）的沃尔沃牌小型轿车一辆
抵押担保的范围：贷款本金、利息、复利、罚息、实现债
权的费用等
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：320010873928
8、特别约定：约定了送达地址。
原告平安银行常州分行的诉讼请求为：1、判令被告严贤达归还原告贷款本金人民币22437.18元；2、判令被告严贤达支付利息人民币718.46元，逾期利息人民币193.45元（截至2017年10月9日止），并支付自2017年10月10日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币23155.64元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告严贤达不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为4419847的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严贤达继续清偿；4、本案的诉讼费由被告严贤达承担。
被告严贤达未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行常州分行与被告严贤达之间签订的《个人担保贷款合同书》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。平安银行依约发放贷款后，严贤达未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行常州分行按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行常州分行要求严贤达偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，严贤达将其所有的苏Ｄ×××××（发动机号为4419847）号汽车抵押给平安银行常州分行并办理了相应的登记手续，故平安银行常州分行主张抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。严贤达经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严贤达于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金22437.18元，并支付自2017年8月11日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息（该利率不得超过年利率24%）。
二、如严贤达未按期履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押物牌号为苏Ｄ×××××（发动机号为4419847）号汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由严贤达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 卢晓文
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初218号
原告：陈茂宣，男，汉族，1959年1月27日出生，小学文化，无业，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：蒋燕，白碱滩区中兴路法律服务所法律工作者。
被告：罗怀清，男，汉族，1967年7月11日出生，高中文化，个体工程承包人。
被告：克拉玛依市永安建筑安装总公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路187号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨莲勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
原告陈茂宣与被告罗怀清、克拉玛依市永安建筑安装总公司（以下简称永安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂宣及其委托诉讼代理人蒋燕、被告永安公司委托诉讼代理人梁彩玲到庭参加了诉讼，被告罗怀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂宣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠劳务费15365元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年8月期间，二被告安排原告在克拉玛依市白碱滩区三平镇育城花园廉租房改建工程做上下水、暖气、电子安装等工作。期间产生劳务费15365元。后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令二被告支付原告劳务费15365元，案件受理费、公告费由二被告承担。
被告罗怀清未作答辩。
被告永安公司辩称：被告永安公司与原告并不相识，双方既无劳动关系也无雇佣关系，请求驳回原告对被告永安公司的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.被告罗怀清签字确认的工资单复印件一份，用以证明被告罗怀清欠付原告劳务费15365元。
2.证人何某、罗某的证言，用以证明被告罗怀清签字确认工资单中的”陈茂先”系本案原告”陈茂宣”，被告罗怀清与原告之间存在劳务关系。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2015年5月至2016年8月，原告陈茂宣受雇于被告罗怀清，在被告罗怀清承包的克拉玛依市白碱滩区育城花园廉租房改建工程务工，期间产生劳务费15365元，后原告陈茂宣多次向被告罗怀清索要未果，遂提出以上诉求。
本院认为，原告与被告罗怀清之间形成的劳务合同关系合法有效，原告已向被告罗怀清提供了劳务，被告罗怀清应当支付原告劳务费。原告请求被告罗怀清支付劳务费15365元的主张，证据确实充分，本院予以支持。因原告无证据证实与被告永安公司存在劳务合同关系，故原告请求被告永安公司连带支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗怀清于本判决生效之日起三日内支付原告陈茂宣劳务费15365元。
二、驳回原告陈茂宣对被告克拉玛依市永安建筑安装总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元、公告费320元，由被告罗怀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 吴正发
人民陪审员 汪法智
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘子惜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德志，男，汉族，1963年4月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区人民政府区长。
黄德志因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政强拆及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终510号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德志向本院申请再审称:一、二审法庭程序违法、认定事实不清、适用法律错误，应当依法再审，具体理由如下：一、再审申请人已提供证据证明其为涉案房屋的所有权人，已完成基本的举证义务，再审被申请人应证明其征收土地、拆除房屋的行为合法；二、被强拆的房屋系黄德志与刘华明共同租赁用于酒店经营活动，刘华明多次联系主审法官，并依法提交书面申请，要求作为本案的原告参加诉讼活动，但一审法院对此未作出任何处理；三、2015年11月25日，一审法院开庭审理本案时，再审申请人多次提出异议，武昌区政府的负责人或其他工作人员未出庭参加诉讼，程序严重违法；四、二审法院未在法律规定的期限内审理此案，且未开庭审理此案，程序严重违法。请求：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00515号行政裁定书及湖北省高级人民法院（2016）鄂行终510号行政裁定书；二、确认再审被申请人拆除团结路南特5号土地上房屋的行为违法；三、诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：······（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，黄德志起诉要求确认武昌区政府强制拆除其涉案建筑物行为违法，但没有提供证据证明涉案建筑物系武昌区政府强制拆除，其起诉没有事实根据。且涉案建筑物于2010年10月1日被拆除，该建筑物用于酒店经营，黄德志作为经营者，在当时即应当知道拆除行为，其于2015年7月提起本案行政诉讼，明显超过两年的起诉期限。因此，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，黄德志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄德志的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9130号
原告：颜卫，男，1986年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：蔡为富，男，1956年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告颜卫与被告蔡为富保证合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜卫，被告蔡为富及其委托诉讼代理人曾得宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还担保款200000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，范丽借到原告款200000元，由被告提供担保。该款经原告多次催要，至今未还。
被告蔡为富辩称，担保属实。但原告是在范丽出具借条后汇的款，故被告蔡为富的担保责任可以免除。原告通过银行转账给的范丽，不一定是借款人范丽。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，范丽、海克爱向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。被告作为担保人在该借条上签名。同日11时40分，原告通过其手机银行向范丽的银行卡号为62×××70的账户转账汇款200000元。原告与范丽未约定借款期限和利息。原告与被告未约定保证方式、范围和期限。该款至今未还。
本院认为，原告与范丽、海克爱之间的借贷关系，与被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告与原告未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时要求承担连带责任保证的担保人承担保证责任。本案范丽、海克爱借到原告款200000元，被告为该款提供连带责任保证，该款至今未还，则原告有权要求被告承担保证责任。原、被告未约定保证范围，则被告应当对全部债务即借款本息承担责任。关于借款的利息，原告主张被告支付自起诉之日即2017年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案借款系先出具借条后汇款，被告作为担保人可以免除担保责任。因本案汇款和借条形成于同日即2017年5月27日，原告在借条形成后即通过其手机银行向借款人范丽转账200000元，符合交易习惯，故原告与被告之间的担保关系已于该日生效，且被告自认原告在一个月前多次找其索要款项，所以被告的担保责任并没有免除，对被告的该辩称，本院不予采纳。被告另辩称，本案借款系赌债，因原告否认，被告未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告蔡为富于本判决生效后十日内支付原告颜卫200000元及利息（以200000元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告蔡为富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 栋
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1544号
自诉人张伟红，女，1973年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
被告人武黑二,男,1968年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人张伟红以被告人武黑二犯拒不执行裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人武黑二已履行完毕，自诉人张伟红申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张伟红撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张伟红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初203号
原告：焦某。住会宁县。
被告：郭某。住会宁县。
委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。
原告焦某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告焦某、被告郭某的委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款利息35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日被告向原告借取本金30万元，约定利息为月息2%。被告于2014年5月20日向原告还款20万元，但利息23000元并未支付。被告于2014年11月20日向原告还款10万元，但利息12000元并未支付。按照原被告双方借款时的约定，借款利息按照月息2%计算，产生借款利息35000元整。后来原告向被告催要时，被告多次以各种理由借口推脱，不予支付。原告只得起诉法院。
被告郭某辩称：原告所述借款时间、本金、约定利息情况、被告两次还款时间均属实。2015年1月份，双方计算利息，将借款利息与原、被告之间的建设工程款抵债的方式抵清，不存在被告拖欠利息35000元的事实。根据2014年11月20日被告向原告最后一次还款时间看，原告现在请求被告清偿借款利息已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2014年1月26日，被告郭某向原告焦某借款300000元，约定利息为月息2%。2014年5月20日，被告偿还原告借款本金200000元；2014年11月20日，被告偿还原告借款本金100000元。2015年2月17日（2014年农历腊月二十九日），双方计算借款利息为35000元。后原告向被告催要利息，被告未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。本案被告郭某向原告焦某借款300000元并已偿还。原告主张借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案当事人对利息的约定未超过法律规定的保护范围。原告主张借款本金300000元利息共计35000元，被告认可利息，但主张利息已与其给原告施工的工程款抵消，对此主张被告未向本院提供证据证明，故被告的主张不能成立。如当事人之间有其他纠纷，可另案处理，本案不合并审理。被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。从本案查明的事实来看，原告的诉讼未超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告郭某于本判决生效后五日内支付原告焦某借款的利息35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员魏志勋
二〇一七年四月五日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初203号原告：焦某。住会宁县。被告：郭某。住会宁县。委托诉讼代理人：柴某。住会宁县。原告焦某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告焦某、被告郭某的委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款利息35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日被告向原告借取本金30万元，约定利息为月息2%。被告于2014年5月20日向原告还款20万元，但利息23000元并未支付。被告于2014年11月20日向原告还款10万元，但利息12000元并未支付。按照原被告双方借款时的约定，借款利息按照月息2%计算，产生借款利息35000元整。后来原告向被告催要时，被告多次以各种理由借口推脱，不予支付。原告只得起诉法院。被告郭某辩称：原告所述借款时间、本金、约定利息情况、被告两次还款时间均属实。2015年1月份，双方计算利息，将借款利息与原、被告之间的建设工程款抵债的方式抵清，不存在被告拖欠利息35000元的事实。根据2014年11月20日被告向原告最后一次还款时间看，原告现在请求被告清偿借款利息已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年1月26日，被告郭某向原告焦某借款300000元，约定利息为月息2%。2014年5月20日，被告偿还原告借款本金200000元；2014年11月20日，被告偿还原告借款本金100000元。2015年2月17日（2014年农历腊月二十九日），双方计算借款利息为35000元。后原告向被告催要利息，被告未支付，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护”。本案被告郭某向原告焦某借款300000元并已偿还。原告主张借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案当事人对利息的约定未超过法律规定的保护范围。原告主张借款本金300000元利息共计35000元，被告认可利息，但主张利息已与其给原告施工的工程款抵消，对此主张被告未向本院提供证据证明，故被告的主张不能成立。如当事人之间有其他纠纷，可另案处理，本案不合并审理。被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。从本案查明的事实来看，原告的诉讼未超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告郭某于本判决生效后五日内支付原告焦某借款的利息35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋二〇一七年四月五日书记员苏艳娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3324号
罪犯尹思胜，男，1991年9月23日生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2015年1月21日作出(2015)武刑初字第21号刑事判决，以被告人尹思胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年9月4日起至2019年7月28日止。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3070号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹思胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯尹思胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯尹思胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年5月获奖励分92.75分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹思胜在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯尹思胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹思胜减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月28日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4198号
原告：常枫，女，1968年11月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区二冶小区**栋*号。
委托代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：呼和浩特铁路局包头车辆段，住所地包头市昆都仑区包头火车站西1000米处。
负责人：贾文军，包头车辆段段长。
委托代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告常枫与被告呼和浩特铁路局包头车辆段（以下简称包头车辆段）劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常枫及其委托诉讼代理人邢灵芝、被告包头车辆段委托诉讼代理人张纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常枫提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（2012年3月-2017年7月）养老保险费39297.72元、医疗保险费440元、失业保险费19600元，三项计59337.72元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月，原告开始在被告包头车辆段职工食堂工作，工作岗位是面案员工，每月工资3200元。原告在被告处工作5年零4个月，2017年7月7日晚班后，被告开会宣布，与原告解除劳动关系，原告与其他员工均不满，被告称，可以起诉。被告违反解除劳动关系，不与原告签订劳动合同，更未给原告上养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等，给原告造成损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告包头车辆段辩称，根据最高人民法院在2010-12-21《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》中明确的内容，可知劳动者只有在实际发生退休、失业、患病、工伤等法定事由时，才享有社会保险待遇的请求权，因此发生的纠纷才属于劳动争议，而本案原告并未实际发生以上情形，且诉讼请求是要求赔偿其保险费而非实际发生上述法定情形而产生的保险待遇，故根据本案不属于人民法院受理范围；原被告不存在劳动关系，故被告不应履行相关赔付义务。1990年6月8日，被告成立包头铁路车辆段修配厂（以下简称修配厂），该企业系集体所有制独立法人，公司在被告院内。修配厂成立后，包头车辆段职工食堂作为日杂由其经营管理，所有食堂劳动及劳务人员均有其雇佣管理，人员报酬也由其独立发放。根据修配厂的资料显示，原告确实在食堂工作，但其为修配厂雇佣人员，受修配厂考勤管理，同时有修配厂发放报酬，故原被告之间不存在劳动关系；本案的案由为劳动争议，应当劳动仲裁前置，原告的起诉违反仲裁前置程序，应当予以驳回。综上，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在包头车辆段食堂工作，月工资3200元。2013年1月、2014年5月、2015年7月、2016年8月，原告取得健康证明及培训合格证，其中健康证明中“单位”处标明“包头车辆段食堂”。2017年7月7日晚，原告被告知解除劳动关系，后自2017年7月8日开始，原告不再到包头车辆段食堂工作。原告在包头车辆段食堂工作期间，原、被告之间未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。自2017年1月至2017年7月，原告在包头车辆段食堂的工资均系由修配厂发放，先由账号（卡号）为×××（户名为包头铁路车辆段修配厂）的中国工商银行账户，转至账号（卡号）为×××（户名为包头铁路车辆段修配厂）的中国邮政储蓄银行账户，再发放至各员工（其中包括原告）账户，其中在银行业务回单及银行付款凭证“摘要”一栏中均分别标有“工资”、“支付职工工资”字样。修配厂自1990年6月8日成立，系集体所有制类型的独立法人，其出资人为被告包头铁路车辆段。
另查明，自2012年1月1日至2017年12月31日，原告个人共缴纳基本养老保险费39297.72元，自2015年1月1日至2017年1月31日，原告个人共缴纳居民医疗保险费440元。2017年7月26日，原告申请仲裁，请求：1、缴纳社会保险费；2、赔偿养老、失业保险费。7月31日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字[2017]282号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告虽未在仲裁过程中主张赔偿医疗保险费，但该诉讼请求与原告讼争的劳动争议具有不可分性，均属于社会保险范畴，故本院予以合并审理。本案中，原、被告是否存在劳动关系系原告能否向被告主张赔偿的依据。原、被告未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现修配厂系独立的法人，符合法律规定的主体资格，原告在包头车辆段食堂工作，2017年1月至2017年7月，工资由修配厂发放，故可认定，2017年1月至2017年7月，被告包头车辆段并非原告的用人单位，原、被告之间并不存在劳动关系。其余期间，2012年3月至2017年1月前，原告所举证据不足以证明其与被告存在劳动关系，综上，原告以其自2012年3月至2017年7月在被告处工作，双方存在劳动关系为由，请求被告赔偿其2012年3月至2017年7月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张修配厂系被告出资建立，修配厂给原告发工资是代被告发放工资，本院认为，给原告发放工资的账户名系修配厂事实清楚，虽然被告是修配厂的出资人，但二单位均符合法律规定的主体资格，系两个独立的主体，原告主张代发工资，无事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
驳回原告常枫的诉讼请求。
案件受理费10元（原告常枫已预交），由原告常枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 周文华
人民陪审员 李占元
二〇一七年九月十九日
书 记 员 明 珠
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。