浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初435号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市南雷路31号。
代表人：宋春海，该支行行长。
委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波信升化工有限公司，住所地余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2702室。
法定代表人：吴爱仙，该公司执行董事。
被告：宁波瑞荣建设有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号三楼。
法定代表人：吴爱仙，该公司执行董事。
被告：浙江积体电子科技股份有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号。
法定代表人：吴爱仙，该公司董事长。
被告：宁波新峰实业集团有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号。
法定代表人：吴爱仙，该公司执行董事。
被告：宁波新峰照明科技有限公司，住所地余姚市丈亭镇鲻山东路169号。
法定代表人：吴爱仙，该公司董事长兼经理。
被告：宁波新峰电器有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号。
法定代表人：吴爱仙，该公司董事长兼总经理。
被告：胡建峰，男，1968年12月28日出生，汉族，住余姚市，
被告：沈清波，女，1970年1月29日出生，汉族，住余姚市，
上述八被告的共同委托诉讼代理人：熊保华，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师；
上述八被告的共同委托诉讼代理人：徐贇超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称交行余姚支行）与被告宁波信升化工有限公司（以下简称信升公司）、宁波瑞荣建设有限公司（以下简称瑞荣公司）、浙江积体电子科技股份有限公司（以下简称积体公司）、宁波新峰实业集团有限公司（以下简称新峰实业公司）、宁波新峰照明科技有限公司（以下简称新峰照明公司）、宁波新峰电器有限公司（以下简称新峰电器公司）、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序。2017年3月21日，本院根据原告交行余姚支行的申请，作出（2017）浙02民初435号民事裁定书，对各被告采取了财产保险措施。本院于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告交行余姚支行的委托诉讼代理人周文献及被告信升公司、瑞荣公司、积体公司、新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波的共同委托诉讼代理人徐贇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行余姚支行向本院起诉称：2013年12月20日，原告交行余姚支行与被告胡建峰、沈清波签订编号为13070个保0186《最高额保证合同》，合同约定胡建峰、沈清波为原告与被告信升公司在2013年12月20日至2016年12月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币200000000元，双方还约定了其他的权利和义务。2013年12月20日，原告与被告新峰电器公司签订了编号为13070最保0186《最高额保证合同》，合同约定新峰电器公司为原告与被告信升公司在2013年12月20日至2016年12月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币100000000元，双方还约定了其他的权利和义务。2013年12月20日，原告与被告新峰实业公司签订了编号为13070最保0187《最高额保证合同》，合同约定新峰实业公司为原告与被告信升公司在2013年12月20日至2016年12月20日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币100000000元，双方还约定了其他的权利和义务。2014年9月18日，原告与被告新峰照明公司签订了编号为14070最保0188《最高额保证合同》，合同约定新峰照明公司为原告与被告信升公司在2014年9月18日至2017年9月18日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币130000000元，双方还约定了其他的权利和义务。2014年1月15日，原告与被告积体公司签订了编号为14070最抵0104的《最高额抵押合同》，合同约定积体公司为原告与被告信升公司在2014年1月15日至2019年1月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币90000000元，双方还约定了其他的权利和义务。合同签订后，就抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号为：余房他证城区字第××号。2014年1月15日，原告与被告积体公司签订了编号为14070最抵0105的《最高额抵押合同》，合同约定积体公司为原告与被告信升公司在2014年1月15日至2015年1月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币45000000元，双方还约定了其他的权利和义务。合同签订后，就抵押物办理了抵押登记。2014年12月26日，原告与被告积体公司签订了编号为14070最抵10567的《最高额抵押合同》，合同约定积体公司为原告与被告信升公司在2014年12月26日至2015年12月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币45000000元，双方还约定了其他的权利和义务。该合同同时约定编号为14070最抵0105的《最高额抵押合同》担保的未清偿债权，继续由本合同承担担保责任。合同签订后，就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为余姚市他项（2014）第1370号。2014年3月7日，原告与被告瑞荣公司签订了编号为14070最抵0102的《最高额抵押合同》，合同约定瑞荣公司为原告与被告信升公司在2014年3月7日至2019年3月7日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币22400000元，双方还约定了其他的权利和义务。合同签订后，就抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为：余房他证城区字第××号、第C1402041号、第C1402042号、第C1402043号、第C1402044号、第C1402045号、第C1402046号、第C1402047号、第C1402057号、第C1402058号、第C1402067号、第C1402068号、第C1402069号、第C1402070号、第C1402071号、第C1402072号、第C1402073号、第C1402074号、第C1402075号、第C1402080号、第C1402081号、第C1402082号、第C1402083号、第C1402084号。2014年7月15日，原告与被告信升公司签订编号为14070A10138的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币33000000元，到期日为2015年6月19日，利率为一年期基准利率上浮30%，放贷日利率为7.3%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向信升公司发放贷款33000000元；2014年9月22日，原告与被告信升公司签订编号为14070A10539的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币12000000元，到期日为2015年6月19日，利率为基准利率上浮15%，放贷日利率为6.9%，双方还约定了其他的权利和义务，次日，原告依约向信升公司发放贷款12000000元。2014年9月30日，原告与被告信升公司签订编号为14070A10540的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币11500000元，到期日为2015年6月19日，利率为基准利率上浮15%，放贷日利率为6.9%，双方还约定了其他的权利和义务，2014年10月8日，原告依约向被告信升公司发放贷款11500000元；2014年10月10日，原告与被告宁波信升化工有限公司签订编号为14070A10541的《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币4400000元，到期日为2015年6月19日，放贷日利率为6.9%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向被告信升公司发放贷款4400000元；2015年1月12日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10501的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000000元，到期日为2016年1月11日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加93个基点，放贷日利率为6.44%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向被告信升公司发放贷款20000000元；2015年1月12日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10502的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币19850000元，到期日为2016年1月11日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加93个基点，放贷日利率为6.44%，双方还约定了其他的权利和义务，次日，原告依约向被告信升公司发放贷款19850000元；2015年2月9日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10504的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币1100000元。到期日为2015年8月7日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加93个基点，放贷日利率为6.44%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向被告信升公司发放贷款1100000元；2015年2月25日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10505的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币740000元，到期日为2015年8月25日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加93个基点，放贷日利率为6.44%，双方还约定了其他的权利和义务，次日，原告依约向被告信升公司发放贷款740000元；2015年3月5日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10508的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币1000000元，到期日为2016年3月5日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加_基点，放贷日利率为6.2%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向被告信升公司发放贷款1000000元；2015年3月31日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10510的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币1900000元，到期日为2016年3月30日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加85.25个基点，放贷日利率为6.1525%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向被告信升公司发放贷款1900000元；2015年4月17日，原告与被告信升公司签订编号为15070A10512的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为人民币9500000元，到期日为2016年4月16日，利率为固定利率，即实际放贷日LPR报价平均利率加85.25个基点，放贷日利率为6.1525%，双方还约定了其他的权利和义务，同日，原告依约向被告信升公司发放贷款9500000元；上述合同订立后，被告信升公司未按合同约定还本付息，至2017年3月6日，尚欠借款本金114959790.44元、欠息16975200.62元。原告交行余姚支行为实现债权而提起诉讼，聘请律师参与诉讼，应付律师费200000元。原告交行余姚支行认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告信升公司未按合同约定还本付息，各担保人也未按约履行担保义务，已严重违约。请求判令：一、被告信升公司立即偿还原告交行余姚支行借款本金人民币114959790.44元，支付利息、复利、罚息总计16975200.62元（暂计算至2017年3月6日），并按合同约定支付自2017年3月7日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息，息随本清；二、被告信升公司立即支付交行余姚支行为实现债权而支出的律师代理费200000元；以上两项合计人民币132134991.06元。三、被告瑞荣公司对上述第一、二项款项的清偿在约定的最高额抵押范围内承担抵押担保责任，交行余姚支行对瑞荣公司用于抵押的位于余姚市城区的24套房产以及土地【房屋他项权证号分别为：余房他证城区字第××号、第C1402041号、第C1402042号、第C1402043号、第C1402044号、第C1402045号、第C1402046号、第C1402047号、第C1402057号、第C1402058号、第C1402067号、第C1402068号、第C1402069号、第C1402070号、第C1402071号、第C1402072号、第C1402073号、第C1402074号、第C1402075号、第C1402080号、第C1402081号、第C1402082号、第C1402083号、第C1402084号】的处置所得享有优先受偿权；四、被告积体公司对上述第一、二项款项的清偿在约定的最高额抵押范围内承担抵押担保责任，交行余姚支行对积体公司用于抵押的位于余姚土地【房屋他项权证号：余房他证城区字第××号；土地他项权证号：余姚市他项（2014）第0069号、余姚市他项（2014）第1370号】的处置所得享有优先受偿权；五、被告新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波对上述第一、二项款项的清偿在约定的最高额保证范围内承担保证担保责任；六、本案的诉讼费由各被告共同承担。
被告信升公司、瑞荣公司、积体公司、新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波均辩称：对于信升公司尚欠原告交行余姚支行借款本金的金额无异议，对于尚欠的利息金额，经核对后无异议。对于各担保人对涉案债务予以担保事实无异议，但各担保人所担保的金额及范围均不相同，以涉案合同约定为准。对于原告提出的律师代理费，亦无异议。
原告交行余姚支行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1.编号为13070个保0186的《最高额保证合同》一份。拟证明原告交行余姚支行与被告胡建峰、沈清波签订《最高额保证合同》，胡建峰、沈清波自愿为信升公司向交行余姚支行借款等授信业务提供最高额保证担保，以及约定担保的期间、担保金额、担保方式等权利义务的事实。
证据2.编号为13070最保0186的《最高额保证合同》一份。拟证明原告交行余姚支行与被告新峰电器公司签订《最高额保证合同》，新峰电器公司自愿为信升公司向交行余姚支行借款等授信业务提供最高额保证担保，以及约定担保的期间、担保金额、担保方式等权利义务的事实。
证据3.编号为13070最保0187的《最高额保证合同》一份。拟证明原告交行余姚支行与被告新峰实业公司签订《最高额保证合同》，新峰实业公司自愿为信升公司向交行余姚支行借款等授信业务提供最高额保证担保，以及约定担保的期间、担保金额、担保方式等权利义务的事实。
证据4.编号为14070最保0188的《最高额保证合同》一份。拟证明原告交行余姚支行与被告新峰照明公司签订《最高额保证合同》，新峰照明公司自愿为信升公司向交行余姚支行借款等授信业务提供最高额保证担保，以及约定担保的期间、担保金额、担保方式等权利义务的事实。
证据5.编号为14070最抵0102《最高额抵押合同》一份，房产证、土地证、他项权证各24份。拟证明原告交行余姚支行与被告瑞荣公司签订《最高额抵押合同》，瑞荣公司自愿为信升公司向交行余姚支行借款等授信业务提供最高额抵押担保，以及约定抵押财产、担保金额等权利义务，抵押物已经办理抵押登记等事实。
证据6.编号分别为14070最抵0104、0105、10567《最高额抵押合同》各一份，以及房产证、土地证、他项权证。拟证明原告交行余姚支行与被告积体公司签订《最高额抵押合同》，积体公司自愿为信升公司向交行余姚支行借款等授信业务提供最高额抵押担保，以及约定抵押财产、担保金额等权利义务，抵押物已经办理抵押登记等事实。
证据7.编号为14070A10138、14070A10539、14070A10540、14070A10541、15070A10501、15070A10502、15070A10504、15070A10505、15070A10508、15070A10510、15070A10512号的《流动资金借款合同》各一份，以及交通银行借款额度使用申请书、提款申请书、付款凭证各一份。拟证明原告交行余姚支行与被告信升公司签订《流动资金借款合同》，以及约定借款时间、借款金额、利息等权利和义务，交行余姚支行已经按照合同约定履行了放贷义务的事实。
证据8.编号为15070Z10501、15070Z10502、15070Z10503、15070Z10504的《展期合同》及相应的展期凭证各一份，拟证明交行余姚支行对被告信升公司编号14070A10138、14070A10139、14070A10140、14070A10141的四份《流动资金借款合同》债务到期后均予以展期，原债务担保人继续对《展期合同》的债务承担担保责任的事实。
证据9.《聘请律师合同》一份。拟证明原告交行余姚支行为实现债权聘请律师以及需支付律师费的事实。
被告信升公司、瑞荣公司、积体公司、新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波经质证后认为，其对上述证据均无异议。
本院经审查认为：被告信升公司、瑞荣公司、积体公司、新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波对于交行余姚支行的上述九组证据均无异议。本院对上述九组证据均予以认定。
本院经审理认定的事实与原告交行余姚支行诉称的事实一致。
另查明，2014年1月15日，积体公司与交行余姚支行签订编号为14070最抵0104的《最高额抵押合同》，约定积体公司以其位于余姚市城区的房地产[权证号：余房权证城区字第××号、余国用（2008）第04771号]为交行余姚支行与信升公司在2014年1月15日至2019年1月15日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。抵押担保的最高债权额为人民币90000000元，并对上述抵押物进行了抵押登记[权证号：余房他证城区字第××号]。2014年1月15日，积体公司与交行余姚支行签订编号为14070最抵0105的《最高额抵押合同》，约定积体公司以其位于余姚市经济开发区的房地产[权证号：余国用（2009）第06989号]为交行余姚支行与信升公司在2014年1月15日至2015年1月14日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币45000000元，并对上述抵押物进行了抵押登记[权证号：余姚市他项（2014）第0069号]。2014年12月26日，积体公司与交行余姚支行签订编号为14070最抵10567的《最高额抵押合同》，约定积体公司以其位于余姚市经济开发区的房地产[权证号：余国用（2009）第06989号]为交行余姚支行与信升公司在2014年12月26日至2015年12月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，押担保的最高债权额为人民币45000000元，另约定“抵押人与抵押权人于2014年1月15日签订的编号为14070最抵0105的最高额抵押合同担保项下未清偿债权继续由本合同承担担保责任”，并对上述抵押物进行了抵押登记[权证号：余姚市他项（2014）第1370号]。
2014年3月7日，瑞荣公司与交行余姚支行签订编号为14070最抵0102的《最高额抵押合同》，约定瑞荣公司以其位于余姚市城区房地产（详见宁波瑞荣建设有限公司抵押物清单）为交行余姚支行与信升公司在2014年3月7日至2019年3月7日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币22400000元，合同中对每套房产的最高抵押额分别予以确定。2014年3月11日，对上述抵押物进行了抵押登记[权证号：余房他证城区字第××号、第C1402041号、第C1402042号、第C1402043号、第C1402044号、第C1402045号、第C1402046号、第C1402047号、第C1402057号、第C1402058号、第C1402067号、第C1402068号、第C1402069号、第C1402070号、第C1402071号、第C1402072号、第C1402073号、第C1402074号、第C1402075号、第C1402080号、第C1402081号、第C1402082号、第C1402083号、第C1402084号]。
2015年6月18日，原告交行余姚支行与被告信升公司签订编号为15070Z10501、15070Z10502、15070Z10503、15070Z10504的《展期合同》，分别对编号为14070A10138、14070A10139、14070A10140、14070A10141的四份《流动资金借款合同》约定的债务均予以展期至2015年12月19日，展期利率均确定为6.325%，各担保人对上述四份《展期合同》予以签字盖章确认。
本院认为，原告交行余姚支行与被告信升公司签订的《流动资金借款合同》，与被告新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波签订的《最高额保证合同》，与被告瑞荣公司、积体公司签订的《最高额抵押合同》以及与各被告签订的《展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，且各方对上述合同均无异议，应确认其合法有效。交行余姚支行按约向信升公司发放了贷款，信升公司未能按约还本付息，瑞荣公司、积体公司、新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波担保人也未承担相应的担保责任。现交行余姚支行根据合同约定要求被告信升公司支付尚欠的贷款本金及相应利息、复利、罚息，要求被告瑞荣公司、积体公司、新峰实业公司、新峰照明公司、新峰电器公司、胡建峰、沈清波承担相应的担保责任，应予支持。各方当事人对信升公司尚欠的贷款本金114959790.44元及截至2017年3月6日尚未支付的相应利息、复利、罚息的数额，经核对后均无异议，本院对交行余姚支行的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波信升化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金人民币114959790.44元及利息、复利、罚息共计人民币16975200.62元（暂计算至2017年3月6日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿日）；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支出的律师代理费200000元；
三、原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行对被告宁波瑞荣建设有限公司所有的位于余姚市城区的房地产（共24套，详见宁波瑞荣建设有限公司抵押物清单）折价、拍卖或变卖的款项在其合同约定的最高额抵押范围内享有优先受偿权，被告宁波瑞荣建设有限公司承担担保责任后有权向被告宁波信升化工有限公司追偿；
四、原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行对被告浙江积体电子科技股份有限公司所有的位于余姚土地[权证号：余房权证城区字第××号、余国用（2008）第04771号、余国用（2009）第06989号]折价、拍卖或变卖的款项在其合同分别约定的最高额抵押范围内享有优先受偿权，被告浙江积体电子科技股份有限公司承担担保责任后有权向被告宁波信升化工有限公司追偿；
五、被告宁波新峰实业集团有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、宁波新峰电器有限公司、胡建峰、沈清波对上述第一、二项款项在其各自合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，被告宁波新峰实业集团有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、宁波新峰电器有限公司、胡建峰、沈清波承担担保责任后有权向被告宁波信升化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费713954元，保全费5000元，合计718954元，由被告宁波信升化工有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、浙江积体电子科技股份有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、宁波新峰照明科技有限公司、宁波新峰电器有限公司、胡建峰、沈清波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，预交上诉案件受理费，款汇至浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 李新荣
人民陪审员 陈武昌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高佳佳
?
附：
宁波瑞荣建设有限公司抵押物清单
序号
抵押物地址
权证号
余姚市城区东庄路128号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01775号
余姚市城区东庄路130号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01774号
余姚市城区东庄路132号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01797号
余姚市城区东庄路134号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01796号
余姚市城区东庄路136号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01795号
余姚市城区东庄路138号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01794号
余姚市城区东庄路140号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01793号
余姚市城区东庄路142号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01792号
余姚市城区东庄路144号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01791号
余姚市城区东庄路146号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01790号
余姚市城区东庄路152号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01781号
余姚市城区东庄路154号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01782号
余姚市城区东庄路156号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01783号
余姚市城区东庄路158号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01784号
余姚市城区东庄路160号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01785号
余姚市城区东庄路162号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01787号
余姚市城区东庄路164号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01778号
余姚市城区东庄路166号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01776号
余姚市城区东庄路168号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01777号
余姚市城区东庄路170号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01786号
余姚市城区东庄路174号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01788号
余姚市城区东庄路176号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01789号
余姚市城区东庄路178号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01780号
余姚市城区东庄路180号
余房权证城区字第××号、余国用（2014）第01779号