安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终31号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市。组织机构代码764091336。
负责人陈某某，该公司总经理。
诉讼代理人李某某，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）种某某，女，汉族，1954年4月24日出生，农民，户籍地宿州市，住淮北市相山区。系被害人管某某之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）管某1，男，汉族，1956年8月24日出生，农民，户籍地宿州市，住址同种某某。系被害人管某某之父。
原审被告人沈某某，男，汉族，1991年12月21日出生于福建省莆田市，初中文化，户籍地福建省莆田市，住淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日到淮北市公安局交通管理分局投案，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年7月28日被淮北市相山区人民法院取保候审。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人沈某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人种某某、管某1向沈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（简称太平洋保险公司莆田中心支公司）提起附带民事赔偿一案，淮北市相山区人民法院于2016年11月26日作出（2016）皖0603刑初259号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，沈某某未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。太平洋保险公司莆田中心支公司对民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问当事人、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月17日16时25分许，被告人沈某某驾驶闽BFxx**号小型轿车沿101省道自西向东行驶至淮北市相山区张集村路口时，与前方同向行驶的被害人管某某（1981年12月26日出生）驾驶的二轮摩托车尾部相撞，致管某某受伤，后管某某经抢救无效死亡。经鉴定，沈某某负事故全部责任，管某某无责任。事故发生后，沈某某在现场等候处警人员。案发后，沈某某与被害人管某某的近亲属达成协议，取得管某某近亲属谅解。闽BFxx**号轿车登记所有人为沈某某，该车于2015年11月2日在太平洋保险公司莆田中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险（保险金额500000元）及三者险不计免赔特约条款。保险期间自2015年11月3日至2016年11月2日。
附带民事诉讼原告人管某1、种某某系夫妻关系，管某1于1956年8月24日出生，种某某于1954年4月24日出生，生育子女管某某、管某2、管某3。自2013年4月6日起，管某1、种某某租住在淮北市相山区务工。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、照片、视频资料：载明案发现场情况。
2、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单：沈某某于2012年10月26日取得C1机动车驾驶证，有效期自2012年10月26日至2018年10月26日。
3、接警单、归案经过及行政强制措施文书：淮北市公安局交通警察支队二大队于2016年5月17日接报警电话，称闽BFxx**比亚迪与电瓶车相撞，人受伤，已联系120。当日16时25分许，淮北市交警支队二大队事故处理中队到达事故现场，沈某某在事故现场等待。现场勘查结束后，民警与沈某某一起去医院看望被害人管某某，管某某经医治无效于当晚死亡。公安机关扣留闽BFxx**号轿车一辆、无牌照二轮摩托车一辆。
4、鉴定意见
（1）淮北市公安局淮公交认字[2016]第000681号道路交通事故认定书：沈某某负涉案事故全部责任，管某某无责任。
（2）淮北市公安局（淮）公刑鉴（死因）字[2016]88号检验意见书：管某某符合创伤性休克死亡。
（3）安徽中和司法鉴定所[2016]交鉴字第0877号鉴定意见书：事故发生时，沈某某驾驶的闽BFxx**号轿车（在事故发生时候的行驶速度为47km/h--
52km/h）前左侧部与被害人管某某驾驶的两轮燃油车尾部后侧追尾接触撞击，两车接触时为同向行驶。管某某驾驶的诺马牌两轮燃油机车为两轮轻便摩托车，属于机动车。
（4）安徽至正司法所[2016]毒检字第373号血中乙醇检测报告书：沈某某血液中未检测出乙醇成分（含量小于5.0毫克/100毫升静脉血），管某某血液中检测出乙醇成分（含量为36.3毫克/100毫升心包血。
5、谅解书：2016年5月20日，被害人管某某的近亲属与被告人沈某某达成协议，管某某的近亲属对沈某某的行为表示谅解。
6、证人张某某的证言：其系张集村路口发生交通事故的报警人。2016年5月17日16时许，其乘坐朋友的车沿张集街由南向北行驶至101省道时，看到一起交通事故，肇事驾驶员从黑色比亚迪轿车（号牌闽BFxx**）出来，跑向伤者身边并让其帮忙报警。其未看到事故发生经过。
7、被告人沈某某的供述：其系闽BFxx**号轿车车主、驾驶员。2016年5月17日16时40分许，其驾驶闽BFxx**号轿车从青龙集返回淮北，沿青龙集到淮北市的路行驶到张集的三岔路口时一辆摩托车从其车左侧驶过跑到车前方，其车撞到摩托车后尾部，摩托车摔倒。其停车查看，骑摩托车的人脸上有血，其拨打120、110报警。因接电话的听不懂其说话，其就让围观群众帮忙打电话，其在现场等待救护车和警车，警察现场勘查完毕后其到人民医院看望伤者。接到交警队通知后，其主动到交警队投案。
8、附带民事诉讼部分证据：
（1）户籍信息：被害人管某某，男，1981年12月26日出生，农业家庭户口。
（2）机动车交通事故责任强制险保险单：闽BFxx**号轿车登记所有人为沈某某，该车于2015年11月2日在太平洋保险公司莆田中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（保险金额122000元）、机动车第三者责任险（保险金额500000元）及三者险不计免赔特约条款，保险期间自2015年11月3日至2016年11月2日。
（3）住院病案及火化证明：管某某受伤后于2016年5月17日入住淮北市人民医院住院治疗，次日出院，入院诊断为：右侧多发性肋骨骨折伴血气胸，失血性休克、右心房破裂伴心包填塞等，后经抢救无效死亡。管某某遗体于2016年5月26日在淮北市殡仪馆火化。
（4）户籍信息、户口本及证明：管某某家庭成员为：父亲管某1，1956年8月24日出生；母亲种某某，1954年4月24日出生；弟弟管某2，妹妹管某3。管某1自2013年4月6日起租住在淮北市相山区朱某某处。
原审法院认为：被告人沈某某的行为已构成交通肇事罪。沈某某事故发生后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，依法从轻处罚，并对沈某某宣告缓刑。附带民事诉讼原告人种某某、管某1因沈某某的犯罪行为造成的经济损失，依法应获得赔偿。因被害人管某某的死亡给附带民事诉讼原告人管某1、种某某造成的损失为：死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年）、丧葬费27570元、被扶养人生活费：（1）管某1114893元（17234元×20年÷3）；（2）种某某103404元（17234元×18年÷3），以上损失共计462287元。肇事车辆在太平洋保险公司莆田中心支公司分别投保了交强险和商业险，该车应承担的赔偿责任，依法应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿，即附带民事诉讼原告人管某1、种某某的损失由太平洋保险公司莆田中心支公司在交强险限额范围内赔偿11万元，剩余352287元由太平洋保险公司莆田中心支公司在商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人太平洋保险公司莆田中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人管某1、种某某经济损失四十六万二千二百八十七元；三、驳回附带民事诉讼原告人管某1、种某某的其他诉讼请求。
太平洋保险公司莆田中心支公司上诉提出：原判认定的被扶养人生活费数额有误。附带民事诉讼原告人管某1事故发生时不满60周岁，不应享有被扶养人生活费，且原判对被扶养人生活费的计算方式有误。
原审法院查明的相关事实，有经原审举证、质证的相关证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据证实，二审期间，双方当事人均未提供新证据，对上述事实与证据本院予以确认。
本院认为：原审被告人沈某某的行为已构成交通肇事罪。沈某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人种某某、管某1造成的经济损失，依法应予赔偿。因肇事车辆在太平洋保险公司莆田中心支公司分别投保了交强险和商业险，且案发时间在保险期限内，太平洋保险公司莆田中心支公司应在交强险和商业险限额内承担相应的赔偿责任。对太平洋保险公司莆田中心支公司关于原判认定扶养费数额有误的上诉理由，经查，管某1于1956年8月24日出生，在本案审理期间已年满60周岁，应享有被扶养人生活费；现有证据能够证明种某某、管某1在城镇居住生活，被扶养人生活费应以城镇居民人均消费性支出作为计算标准，原判对被扶养人生活费数额的认定并无不妥，故此上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵媛媛
审判员 郑海鸥
审判员 张 琦
二〇一七年三月六日
书记员 郭梦思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。