wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12129号原告：邹建荣，到庭委托代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。委托代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。被告：上海凯第电器有限公司。法定代表人：许元谋，总经理。委托代理人：沈明灏，公司职员。委托代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。原告邹建荣诉被告上海凯第电器有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹建荣之委托代理人张昌友、被告上海凯第电器有限公司之委托代理人沈明灏、钱云韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹建荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告退回原告200,000元。事实及理由：原告与被告就无锡市市场销售代理事宜商洽过程中，向告支付了20万合作洽谈诚意金，但最终双方未达成合作，现被告至今未退回诚意金，故诉至法院。被告上海凯第电器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方原与无锡华夏家居港2013年开始进行长期合作，双方一直合作愉快，经营状况良好，后原告于2015年经经销商介绍主动与被告谈判无锡凯撒的品牌转让，谈判初期已经就接店事宜达成一致意见，支付了20万元定金，后店铺实际交接过程被告已经如约完成无锡凯撒店的清点工作，原告突然提出不愿意接店，并不愿意与我方协商，并不完成交接工作，影响无锡凯撒的经营秩序；因原告原因导致凯撒门店退场无法及时续约造成的经济损失已经高于原告要求的20万元，故不同意返还意向金。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告就“凯撒琳”品牌无锡地区代理合作事宜进行洽谈，其间原告向被告支付了20万诚意金，被告于2016年3月31日出具了收据。后双方因合作条件存在分歧，磋商未果，遂终止谈判，整个过程原告与被告未签订任何形式的书面协议。2016年6月20日，原告就返还诚意金，致函被告，但因双方就诚意金返还事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。被告出具2016年3月31日的收据显示，兹收到原告汇款至卓某杏账户的20万人民币，作为门店顶让定金，以及代理定金。原告出具中国农业银行凭证显示，其于2016年4月2日汇入案外人卓某杏账号20万元。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。原告与被告就“凯撒琳”品牌无锡地区代理合作事宜进行洽谈，并支付人民币20万元，但双方并未签订定金合同。虽然被告出具的收据中表述为“定金20万元”，但是该收据并没有约定定金性质。由于该收据是被告出具，收据中没有关于原告所支付20万元款项，如果双方洽谈失败被没收的特别告知，其性质不能定义为定金，应定义为意向金抑或诚意金。现原告与被告就合作事宜磋商协调后未形成一致意见，亦未达成任何书面或口头协议，被告作为收取款项的一方应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：被告上海凯第电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹建荣200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海凯第电器有限公司负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一七年一月九日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第963号
原告欧**，女，1981年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告黄**，男，1981年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧**诉被告黄**离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员刘登福适用简易程序，于2013年2月6日公开开庭进行了审理，书记员李曼担任庭审记录。原告欧**到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧**诉称，原、被告于2007年在广东打工时相识，但并未恋爱，2008年2月14日草率办理结婚登记手续。婚后方知被告及其家人都患有大小三阳，而且其家父还带有传染病，被告一直隐瞒和欺骗，后又拒绝治疗，日常生活中也不注意，完全忽视乙肝的危害性，无法正常沟通，夫妻生活也不协调，被告患有生理疾病，却羞于治疗，给原告带来性骚扰及不正常的夫妻生活，造成家人误会，令原告身心受创，家庭关系不和，被告的无知原告流产引起妇科，在生育女儿黄静的过程中，家人有严重的重男轻女思想，卫生不注意，高烧不及时就诊。2011年原告怀孕，被告竟怀疑为他人的，当时因原告身体不适，服用药物复杂，医生建议人流，被告却强烈要求原告生育，几经劝说才人流，并在人流当天侮辱驱逐原告，使原告痛上加痛，双方协议离婚，被告一直毁约，以致原告一而再三向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养成年，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告欧胜英向本院提交如下证据：
1、提交原、被告结婚证1份，拟证实原、被告于2008年2月14日办理结婚证的事实。
2、提交2013年84号民事判决书1份，拟证实原告第2次起诉离婚，依法判决不准予离婚的事实。
3、提交谢**证明1份，拟证实原、被告判决不准离婚后，双方分居感情破裂的事实。
被告黄**未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告黄**未到庭对欧胜英提供的证据予以质证，视为放弃质证权利。本院依法审查了欧**的证据，其来源真实、合法，本院予以采信。
根据原告欧**的陈述和本院依法采信的证据，认定如下事实：
原告欧**与被告黄**于2007年2月在广东打工时相识自由恋爱，2008年2月14日办理结婚证登记手续。2009年2月11日生育女孩黄静，由于原、被告在外打工不在一起，女孩黄静跟随爷爷奶奶生活，近年来原、被告因小孩和家庭琐事产生矛盾，原告欧**于2012年6月11日至2012年12月27日向本二次起诉离婚，本院考虑女孩的身体健康成长，二次依法判决不准予离婚。原、被告仍未生活在一起，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2013年10月8日再次向法院起诉离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，并无债权债务。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，2008年2月14日办理结婚登记手续。2009年2月11日生育女孩黄静，后因原、被告性格不合，常为家庭琐事及小孩产生矛盾，原告多次向法院提起离婚诉讼，判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告欧**与被告黄**离婚。
二、婚生小孩黄静由原告欧**抚养成年。
三、原、被告各自的衣物归其所有。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告欧**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘登福
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执158号
申请执行人：吴安妮，年籍详卷。
被执行人：吕惟宁，年籍详卷。
申请执行人吴安妮与被执行人吕惟宁委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴安妮向本院申请执行，要求被执行人吕惟宁归还借款及利息等共计人民币4974484元。
本案在执行过程中查明，被执行人吕惟宁名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执158号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17840号
原告：李静，女，1993年7月8日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：吕双亮（系李静丈夫），住河北省定州市。
委托诉讼代理人：晏红霞，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告：陈华艳，男，1971年3月13日出生，住湖北省浠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告李静与被告陈华艳、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静与委托诉讼代理人吕双亮、晏红霞，被告陈华艳，被告保险公司委托诉讼代理人吕丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付医疗83169.88元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费46236元、护理费7200元、交通费2569.77元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元、财产损失16316.6、被扶养人生活费24260.6元。以上损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，且优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2017年1月13日6时10分许，陈华艳驾驶×××号小型客车于房山区京港澳高速出京26.5公里处由北向南变更车道行驶时，与吕双亮驾驶的×××由北向南行驶的小型客车相撞，造成李静受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定陈华艳负事故全部责任。事故发生后，李静被送往北京市房山区良乡医院，被诊断为右尺桡骨中段粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左面部皮肤挫裂伤术后、右髋骨软组织损伤。李静伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期180日，护理期60日，营养期90日。经查，事发时×××号车辆于保险公司投保交强险及商业第三者险50万。该侵权行为使李静身体及财产遭受损失，现为主张受损权益诉至法院。
保险公司辩称，陈华艳所驾驶车辆于我公司投保交强险及商业第三者险50万，事故发生在保险期间内。李静合理合法的损失同意赔偿，鉴定费及诉讼费不同意承担。
陈华艳辩称，认可车辆投保情况，曾为李静垫付住院费35000元及拖车费一千余元，财产损失系车辆所装载的肉类，因不影响销售，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日6时10分许，陈华艳驾驶×××号车辆于房山区京港澳高速出京26.5公里处由北向南变更车道时，适逢吕双亮驾驶×××号车辆由北向南行驶，前车右侧与后车前部接触，两车损坏，吕双亮及李静受伤、吕双亮车内货物损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具交通事故认定书，确定陈华艳负事故全部责任。2017年1月13日至1月25日，李静于北京市房山区良乡医院住院治疗，被诊断为右尺桡骨中段粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、左面部皮肤挫裂伤术后、右髋部软组织损伤。2017年7月11日，经北京博大司法鉴定所鉴定，李静构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期180日，护理期60日，营养期90日。李静与吕双亮于2013年12月16日生育一子吕奕铄，于2015年4月1日生育一子吕硕阳。本院核实，因该事故造成李静的损失为：医疗费（含吕双亮医疗费）扣除陈华艳垫付的35000元后为48143.88元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费18000元、护理费5040元、鉴定费4350元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68880.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失6500元。
另查明，事发时×××号车辆于保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额50万元及不计免赔，以下简称“商业三者险”），事故发生在保险合同有效期限内。
本院认为，公民的人身健康权利和财产权利受法律保护。该案系交通事故引发的人身、财产损害，此事故公安交通管理部门作出陈华艳负全部责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由陈华艳按责予以赔偿。
李静因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，吕双亮与李静系夫妻关系，吕双亮医疗费用由李静支付，故于本案中一并处理，根据医疗费票据结合诊断证明、住院病历予以确定。住院伙食补助费，根据住院病案，参照相关标准酌定。营养费、护理费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期，参照相关标准确定营养费及护理费。误工费，根据鉴定报告确定其误工期，参照其劳动能力在个税起征点以下标准酌定。交通费，根据李静居住地与就诊地点之距离、就诊次数酌定。伤残赔偿金，按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。被扶养人生活费(应计入残疾赔偿金中)，被扶养人生活费应与受害人（抚养人）的适用标准一致，并考虑李静依法应当负担的份额予以确定。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本案的具体情节酌情确认。鉴定费，依鉴定费票据予以确定。财产损失，参照双方陈述货物洒落情况及购物票据酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李静医疗费一万元，护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、交通费等九万七千五百二十元六角，财产损失二千元，以上各项共计十万九千五百二十元六角。
二、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿李静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及财产损失共计五万零八百九十三元八角八分。
三、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿陈华艳医疗费三万五千元。
四、驳回李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十六元，减半收取二千四百六十八元，由李静负担三百六十四元（已交纳），由陈华艳负担二千一百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十五日
书记员 李圆君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初356号
原告：索朗央培，男，1993年2月24日出生，藏族，无业，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：西藏步客思文化传播有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：郭金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭金仓，男，1987年11月18日出生，汉族，西藏步客思文化传播有限公司员工，现住拉萨市林聚路12号，身份证号码×××。
原告索朗央培与被告西藏步客思文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许索朗央培撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由索朗央培负担。
审判员 仁丹旺姆
二〇一八年三月二十日
书记员 格桑扎西
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终215号
原公诉机江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万林波，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，中专文化，无业，户籍所在地江西省贵溪市，现住贵溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月16日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年6月22日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人万林波犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年十月二十五日作出(2017)赣0681刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人万林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问万林波，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
1、2016年11月份的一天晚上、2017年2月份的一天晚上及2017年4月6、7日晚上，被告人万林波分别在其居住的阳光小区3栋2单元501室房间内容留舒某吸食毒品冰毒。
2、2016年7月上旬一天、2016年8月中旬一天及2016年10月份的一天，被告人万林波分别在其居住的阳光小区3栋2单元501室房间内容留黄某吸食毒品冰毒。
3、2016年7、8月份的一天晚上、2016年9月份的一天晚上及第二次之后半个月左右的晚上，被告人万林波分别在其居住的阳光小区3栋2单元501室房间内容留舒某、黄某两人吸食毒品冰毒。
4、2016年7月中旬的一天，被告人万林波在其居住的阳光小区3栋2单元501室房间内容留黄某、邱某两人吸食毒品冰毒。
5、2016年7月下旬的一天，被告人万林波在其居住的阳光小区3栋2单元501室房间内容留黄某、邱某、舒某、弋阳佬四人吸食毒品冰毒。
综上，被告人万林波容留他人吸食毒品冰毒11次，其中一次容留多人吸食毒品。2017年5月16日，被告人万林波被贵溪市公安局民警抓获归案。
上述事实，经有原审庭审举证、质证的证人黄某、舒某、邱某的证言；辨认笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，被告人万林波在审理过程中没有异议。
原审法院认为，被告人万林波多次提供场所给他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。归案后被告人万林波能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人万林波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
万林波上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人万林波没有提出新的证据。
本院认为，上诉人万林波多次提供场所给他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。原审人民法院认定事实清楚，定罪准确，根据万林波的犯罪性质、情节及社会危害性的大小所作的判决量刑适当，审判程序合法。上诉人万林波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史国钧
审判员 熊胜生
审判员 薛 华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李志武
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特65号
申请人：汪朝俊，男，1965年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：�忠泽，男，1951年3月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院于2018年1月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2018年1月5日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、汪朝俊赔偿吴忠泽医药费人民币500元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪朝俊、吴忠泽于2018年1月5日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初4号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人叶柏新，男，1972年8月23日出生于河北省唐山市，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月22日被天津市公安局武清分局取保候审，同年12月19日被天津市武清区人民检察院取保�审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人叶柏新犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李文坛出庭支持公诉，被告人叶柏新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶柏新于2017年11月12日凌晨5时许，驾驶超过核载质量的冀Ｂ×××××号飞碟牌自卸货车沿天津市武清区大东公路由东向西行驶至天津市武清区泗村店镇南马房村处时，超速行驶、未保安全，与前方顺行被害人刘某骑行的人力三轮车发生事故，造成二车受损，刘某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，叶柏新承担事故主要责任，刘某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人叶柏新主�拨打110报警及拨打120电话抢救被害人，并在现场等候，后被赶至现场的民警带至公安机关，并如实供述了上述事实。
事故发生后及在法庭审理过程中，被告人叶柏新对刘某的家属进行了补偿，同时，刘某的家属表示不再追究叶柏新的刑事、民事等任何责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、120电话受理登记单、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、证人证言、驾驶证及车辆信息、过磅单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调取证据通知书、调取证据清单及交通事故协议书、收条、谅解书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人叶柏新均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人叶柏新忽视交通安全，驾驶机动车盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控叶柏新的罪名成立，本院予以支持。叶柏新在案发后主动拨打电话报警及拨打急救电话抢救被害人，视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。叶柏新能积极补偿被害人家属的损失，且得到了谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对叶柏新从宽处罚。综上，叶柏新犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议以交通肇事罪判处叶柏新有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，保障公民的人身及财产权利不受侵犯，依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶柏新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 肖玉霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以�告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1223号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：李金修。
被执行人：杨学慎。
被执行人：杨学远。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人杨学远、杨学慎、李金修金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）川商初字第150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）川商初字第150号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年六月七日
书记员 王成志
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶小乙，男，1986年12月16日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶小乙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,211.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,211.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4512号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：刘吉功，男，1967年9月4日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：龚四英，女，1969年3月16日出生，住北京市房山区。
被告：刘小云，男，1986年2月14日出生，住江西省南昌市安义县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告刘吉功、龚四英、刘小云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官李紫来担任审判长，与法官王海超、人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人郑林涛到庭参加了诉讼，被告刘吉功、龚四英、刘小云经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、刘吉功支付截至2017年1月3日的欠款本金787646.9元、利息62431.54元、滞纳金1500元，合计851578.44元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息；2、龚四英、刘小云对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘吉功曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，龚四英作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。刘小云同意为刘吉功提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因刘吉功拖欠本金、利息等款项未还，刘小云作为保证人应承担连带责任，龚四英作为刘吉功的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告刘吉功、龚四英、刘小云未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单原件与复印件一致，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，刘吉功在杭州银行北京分行办理了臻信卡，龚四英作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2017年1月3日，刘吉功拖欠欠款本金787646.9元、利息62431.54元、滞纳金1500元，合计851578.44元。
刘小云曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户刘吉功（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务等得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年7月11日至2016年2月11日，最高债权额为800000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告刘吉功、龚四英、刘小云未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
刘吉功在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求刘吉功履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对刘吉功的诉讼请求予以支持。
龚四英在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求龚四英承担连带责任的诉讼请求予以支持。
刘小云与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为刘吉功的上述债务承担连带保证责任，故应在80万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘吉功向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金七十八万七千六百四十六元九角、截止至二○一七年一月三日的利息六万二千四百三十一元五角四分、滞纳金一千五百元，合计八十五万一千五百七十八元四角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘吉功向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一七年一月四日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、龚四英对上述款项的支付承担连带责任；
四、刘小云对上述款项中发生于二Ｏ一二年七月十一日至二Ｏ一六年二月十一日的部分在八十万元范围内承担连带责任，刘小云承担责任后，有权向刘吉功追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百一十六元、公告费用五百六十元由刘吉功、龚四英、刘小云负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
人民陪审员 孙新叶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安 钰
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执57号
申请执行人：ＸＸ，女，1977年10月1日生，汉族，住阳原县。
申请执行人：苏海来，女，2000年2月24日生，汉族，住阳原县。
申请执行人：苏海宏，女，2005年5月15日生，汉族，住阳原县。
申请执行人：苏海栋，男2010年7月7日生，汉族，住阳原县。
被执行人：赵伟，男，1968年10月2日生，汉族，住阳原县。
被执行人：周伟，男，1963年2月25日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）�0727民初886号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，且被执行人现已经履行80000元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，经询问，申请执行人同意终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延飞
审判员 程东风
审判员 田向前
二〇一八年六月二十八日
书记员 马成刚
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民二初字第00010号
原告：李会东，男，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：赵本辉，男，汉族，淮南市辉业商贸有限公司法人代表，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李会东与被告赵本辉买卖合同纠纷一案中，原告李会东于2014年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李会东的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李会东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李会东负担。
代理审判员 赵红燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡雁明
第1页共2页
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终735号
上诉人（一审原告）孟依依，女，1989年3月3日出生。
委托代理人谢靖波，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
一审第三人北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，经理。
上诉人孟依依因诉北京市东城区房屋管理局、北京市东城区人民政府拆迁行政裁决一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初191号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孟依依向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为：上诉人孟依依申请撤回上诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人孟依依撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陶慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00019号
原告：陈亮，男，汉族，1982年9月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈明胜（系原告弟弟），安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村前台94号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亮负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 张炳林
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘津津
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00019号
原告：陈亮，男，汉族，1982年9月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈明胜（系原告弟弟）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亮负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 张炳林
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘津津
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1103号
申请执行人车文珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住海阳市。
被执行人赵美言，女，1975年11月8日出生，汉族，栖霞市桃村镇贾家沟村人。
申请执行人车文珍与被执行人赵美言返还财产纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第1103号申请执行人车文珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住海阳市。被执行人赵美言，女，1975年11月8日出生，汉族，栖霞市桃村镇贾家沟村人。申请执行人车文珍与被执行人赵美言返还财产纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2659号
原告：杨宏彦，身份证
号码532932197111140549，住台州市椒江区葭沚街道下北山村***号。
被告：郑瑛，身份证号
码332603197510222829，住台州市黄岩区西城街道环城西路***号。
原告杨宏彦与被告郑瑛为民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨宏彦到庭参加诉讼，被告郑瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨宏彦诉称，被告郑瑛由牟清英担保在2009年7月16日向原告借款人民币20000元，被告郑瑛于借款当日立有借条。被告借款后，在2009年10月归还了借款10000元。余欠借款10000元至今未还，现要求被告郑瑛归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证及借条一张，以证明原、被告的主体资格及被告郑瑛由牟清英担保向原告借款10000元的事实。
被告郑瑛未作书面答辩。
被告郑瑛未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告杨宏彦诉称的事实一致。
本院认为，被告郑瑛由牟清英担保向原告借款人民币20000元，已归还10000元，尚欠10000元至今未还，事实清楚。被告郑瑛拖欠原告的借款不还是不对的，现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃追究担保人牟清英的保证责任，本院尊重其意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
被告郑瑛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨宏彦借款人民币10000元及利息（利息自2009年10月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55元，依法减半收取27.5元，由被告郑瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费55元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 马 里
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第240号
申请执行人：任县时力胶粘剂制造厂，住址：河北省邢台市任县城东。
法定代表人：白旭阳，经理。
被执行人：山东省信力化工有限公司，住所地：茌平县信发开发区公交路北。
法定代表人：王瑞平，总经理。
任县时力胶粘剂制造厂与山东省信力化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）茌商初字第344号民事判决书，已发生法律效力。权利人任县三联机电有限公司于2015年1月19日向本院申请执行。本院于2014年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人公告送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统被执行人无其它存款，也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字344号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋 国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3756号之一
申请执行人：王永生，男，汉族，1964年2月9日生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：曹晓明，男，汉族，1966年5月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张路，男，汉族，1985年9月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张敏，女，汉族，1983年1月24日生，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：吴大兵，男，汉族，1980年5月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行王永生、曹晓明与张路、张敏、吴大兵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人房产进行了查询，并分别向首封法院送达参与分配申请书；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3756号
申请执行人：王永生，男，汉族，1964年2月9日生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：曹晓明，男，汉族，1966年5月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张路，男，汉族，1985年9月8日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:张敏，女，汉族，1983年1月24日生，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人:吴大兵，男，汉族，1980年5月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的(2016)皖0102民初7436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张路、张敏、吴大兵的银行存款4300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅有勤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第494号
原告程俊安，男，汉族，1940年4月28日生。
委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司。
法定代表人李丰岭。
原告程俊安诉被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程俊安的委托代理人马红兵到庭参加诉讼，被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营苗木种植，2008年至2013年期间，利用农闲时间，被告雇佣原告到其公司兼任会计，除支付部分工资外，尚欠47290元未付。经催要，未果。原告诉至法院，请求判令被告支付所欠的工资47290元。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告经营苗木种植，2008年至2013年期间，利用农闲时间，被告雇佣原告到其公司植树兼任会计，除支付部分工资外，尚欠47290元未付，被告在农民工欠款总条及包括原告在内的十九名农民工的工资清单上加盖公章予以确认，后经催要，被告未予支付。原告诉至法院，请求处理。
本院认为：劳务提供者有获得劳务报酬的权利。被告欠原告工资47290元，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告支付所欠工资47290元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程俊安工资款四万七千二百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十三元，由被告河南省宏岭园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任丙申
审 判 员 王慧芳
人民陪审员 石雅丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何世峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1364号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周春容。曾因犯盗窃罪于2016年7月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘扬军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1202号起诉书指控被告人周春容犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人周春容及其辩护人刘扬军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日12时许，被告人周春容去到东莞市长安镇锦厦社区锦江二路30-21号群兴家具工艺店，见被害人熊某的一部苹果6Splus手机（价值4080元)放在店铺中间的货架上充电，便将上述手机盗走，之后离开。熊某发现手机被盗后报警，并通过监控录像发现一名女子有作案嫌疑。2017年3月17日11时许，周春容经过群兴家具工艺店门前时被熊某认出，并扭送至公安机关。公安机关在周春容位于该镇涌头社区涌头村八巷9号的住处卧室内缴获被盗的手机，后将该手机发还给事主熊某。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人熊某的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，东莞市价格认定明细表，购买票据，刑事判决书、释放证明，被告人周春容的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周春容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周春容犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案有现场监控录像证实被告人周春容在2017年2月17日中午案发时进入过被盗现场，且在出来的时候手拿黑色袋子，本案被盗手机也在被告人的住处被缴获，现有证据足以证明被告人周春容盗窃被害人手机的犯罪事实。被告人周春容及其辩护人提出周春容没有盗窃，涉案手机是向他人购买得来的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人提出被盗财物已发还被害人，且已赔偿被害人相应损失并取得谅解的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人周春容在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周春容盗窃他人财物，数额较大，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周春容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 钟占芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第286号
原告：徐某某。
委托代理人：朱某某。
被告：陆甲。
被告：陆乙。
原告徐某某为与被告陆甲、陆乙物权保护纠纷一案，于2
011年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员石伟明独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人朱某某，被告陆甲、陆乙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：原告与被告陆甲原系夫妻，2008年1
0月10日在金华市婺城区婚姻登记处办理了协议离婚。离婚协
议约定夫妻共同财产位于金华市丰某某路玫瑰园菜场a幢1单元
601室的房产（即金华市丰亭路与芙峰街交叉口东南角a幢1单
元601室）归原告所有，该房屋建筑面积131.25平方米，附房5.77平方米，阁楼47.71平方米，原告离婚后一直居住在此。现
该房面临拆迁，原告要求被告陆甲配合办理过户手续，但被告
陆甲不同意过户。原告无奈之下于2010年12月31日起诉要求确
认该房屋归原告所有，并由被告陆甲协助办理过户手续。被告
陆甲收到法院送达的起诉状副本、证据副本和开庭传票后，与
其母亲即被告陆乙恶意串通，虚构买卖房屋的事实，于2011年
1月7日向金华市房地产交易管理所申请办理了过户手续。被告陆乙和原告住同一幢楼的隔壁单元，完全知道原告系该房屋的唯一所有权人，被告陆甲无权处分该房屋，而且也知道该房屋
即将被拆迁。两被告为达到转移财产的非法目的，虚构买卖房
屋的事实，其签订的合同无效。原告请求法院：1．确认两被
告于2011年1月7日签订的关某某华市丰亭路与芙峰街交叉口东
南角a幢1单元601室的房地产买卖契约无效；2.判令被告承担
本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告徐某某向本院提交的证据
有：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资
格；
2．离婚证一本，用以证明原告与被告陆甲于2008年10月
10日协议离婚；
3．离婚协议书一份，用以证明原告和被告陆甲在离婚时
约定涉案房屋归原告所有；
4．《房地产买卖契约》、《房地产转让价格申报审核表
》各一份，用以证明两被告虚构买卖房屋的事实，将涉案房屋
过户到被告陆乙名下；
5．《受理案件通知书》一份，用以证明原告于2010年12
月31日起诉要求被告陆甲协助办理涉案房屋的过户手续；
6．居民户口簿一本，用以证明两被告系母子关系；
7．邮件详情单一份，用以证明被告被告陆甲收到（2011
）金某某初字第116号案件诉讼材料的时间；
8．居委会证明一份，用以证明离婚协议中约定的房产即本案的涉案房产。被告陆甲答辩称：对原告陈述的事实没有意见，离婚协
议是真实的，至今也认可涉案房屋归原告所有。但原告与被告
陆甲之间还存在债务纠纷。被告陆甲在签订离婚协议以后给原
告购买过一套商品房，而且涉案房屋是按揭贷款购买的，还有
两年的贷款没有归还。离婚后被告陆甲与原告协商借款为原告
购买一套商品房，因当时已经知道涉案房屋即将被拆迁，原告
同意该房屋的拆迁补偿款先用于归还借款，余款分给被告陆甲
一半。2010年12月原告提出将该房屋过户至其名下，但只同意
将涉案房屋的拆迁补偿款清偿债务后分给被告陆甲20%，被告
陆甲因此不同意办理过户手续。被告陆甲认为原告与其之间的
债务问题未处理清楚，两被告之间买卖涉案房屋的契约有效。
被告陆甲未向本院提交证据。
被告陆乙答辩称：直到收到本案的起诉状副本才知道原
告和被告陆甲已经离婚，此前也不知道他们签订的离婚协议的
内容。被告陆乙在1997年借款为被告陆甲和原告买过一辆大货
车；2003年原告与被告陆甲为购买涉案房屋向被告陆甲的胞弟
陆建斌借款2.5万元；2004年原告与被告陆甲向被告陆乙借款1
万元；2005年原告与被告陆甲向被告陆乙借款2万元；2006年
原告与被告陆甲向被告陆乙借款1万元；原告与被告陆甲为经
营饭店和书报亭向被告陆乙借款6000元。上述款项原告与被告
陆甲都没有归还。希望原告与被告陆甲能够重新合好，如果不
能合好应当归将上述借款归还被告陆乙。
被告陆乙未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对原告提交的证据进行了当庭质证，两被告对原告提交的证据均无异议。经
审核，原告提交的证据来源和形式合法，内容真实可信，且与
本案审理的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院根据确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述
，认定如下事实：
原告徐某某与被告陆甲原系夫妻，2008年10月10日在金
华市婺城区婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定夫妻共有的位
于金华市丰某某路玫瑰园菜场a幢1单元601室房产（即金华市
丰亭路与芙峰街交叉口东南角a幢1单元601室房屋）归原告所
有。该房屋登记在被告陆甲名下，离婚后双方未办理过户手续
。后因该房屋即将被拆迁，原告要求被告陆甲协助办理过户手
续，但遭拒绝。原告遂于2010年12月31日向本院提起诉讼，要
求确认原告对该房屋享有所有权，并由被告陆甲协助办理过户
登记手续。本院受理立案后，于2011年1月6日以特快专递向被
告陆甲邮寄了（2011）金某某初字第116号案件的起诉状副本
和开庭传票等诉讼文书。被告陆甲于2011年1月7日收到本院邮
寄的诉讼文书后，当日即与其母亲即被告陆乙签订了一份《房
地产买卖契约》，于当月中旬将金华市丰亭路与芙峰街交叉口
东南角a幢1单元601室房屋过户到被告陆乙名下。《房地产买
卖契约》中约定的成交价格为70万元，两被告在庭审称实际买
卖价格为20万元，其中13.1万元购房款用欠款冲抵，另6.9万
元是用现金支付，因办理过户手续时该房屋的评估价格为70万
元，所以买卖协议上写的转让价格为70万元。本院认为：金华市丰亭路与芙峰街交叉口东南角a幢1单元601室房屋原属于原告徐某某与被告陆甲的夫妻共同财产。
原告徐某某与被告陆甲离婚时，约定该房屋归原告所有。两被
告系母子关系，被告陆乙应该知道原告和被告陆甲已经离婚，
以及双方离婚时的财产处理情况。两被告在被告陆甲收到（20
11）金某某初字第116号的诉讼书后，当天即签订《房地产买
卖契约》，随后将金华市丰亭路与芙峰街交叉口东南角a幢1单
元601室房屋过户给被告陆乙，再结合两被告对该房屋的转让
价格以及转让款的支付情况的陈述，两人恶意串通转移财产的
目的明确。两被告转让涉案房屋的行为损害了原告的合法权益
，应当认定无效。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。两被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项
、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆甲、陆乙于2011年1月7日为转让金华市丰亭路与
芙峰街交叉口东南角a幢1单元601室房屋而签订的《房地产买
卖契约》无效。
本案受理费5400元（已减半收取）、保全费4020元，合
计诉讼费用人民币9420元（原告已预交），由被告陆甲、陆乙
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一一年四月十一日
代书记员 舒 靓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5896号
原告：王庆凤，女，1970年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：葫芦岛汇丰运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海飞路4-4号楼D。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人：陈增才，该公司经理。
原告王庆凤与被告葫芦岛汇丰运输有限公司（以下简称汇丰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆凤到庭参加了诉讼，被告汇丰运输公司及人保绥中支公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆凤向本院提出诉讼请求：判令汇丰运输公司及人保绥中支公司赔偿王庆凤医疗费13391.84元、交通费500元（2017年12月5日住院后的1个月期间）、误工费15000元（2017年12月5日住院后的4个月期间）、营养费5000元（2017年12月5日住院后的2个月期间）、住院伙食补助费500元（本次治疗住院期间）、护理费5500元（2017年12月5日住院后的2个月期间），合计39891.84元。诉讼费由汇丰运输公司及人保绥中支公司承担。事实和理由：2016年2月11日，宋如东（汇丰运输公司的职员）驾驶机动车行至北京市房山区良乡五中路口时将王庆凤撞伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定王庆凤负全部责任。经查，宋如东驾驶的事故车辆在人保绥中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。王庆凤曾起诉至法院要求赔偿，2016年12月12日北京市房山区人民法院判决汇丰运输公司、人保绥中支公司承担赔偿责任。此后王庆凤进行了二次手术治疗，因上述新发生的损失赔偿问题未能解决，为此王庆凤诉至法院请求依法判决。
汇丰运输公司未答辩。
人保绥中支公司未出庭答辩。另人保绥中支公司开庭前寄来答辩状辩称：事故属实，宋如东驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。针对王庆凤的合理损失同意在保险限额内按规定进行赔偿。王庆凤主张的多项诉讼请求数额过高，应予核减。
经审理查明：2016年2月11日8时30分，宋如东（汇丰运输公司的司机）驾驶重型半挂牵引车及重型罐式半挂车（牵引车车号：×××、挂车车号：×××）行至北京市房山区大件路良乡五中路口时，适有王庆凤骑自行车行驶至此，两车接触发生交通事故。事故造成王庆凤受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门确定，由宋如东负全部责任。事发后王庆凤被送往医院住院治疗，此后经鉴定，王庆凤受损的损伤构成十级伤残。经查，宋如东驾驶的事故车辆在人保绥中支公司投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。事发后王庆凤曾诉至本院，要求汇丰运输公司及人保绥中支公司进行赔偿，该案经本院另案审理，于2016年12月12日进行了判决，判决人保绥中支公司赔偿王庆凤经济损失138204.86元。汇丰运输公司承担1533元的案件受理费用。上述判决已经发生法律效力。
此后，王庆凤在2017年12月5日至2017年12月11日在北京市房山区良乡医院住院进行了治疗，其间在2017年12月7日进行了内固定取出术。此后多次医嘱休息（最后一次为2018年3月7日医嘱建议休息1个月）。经庭审质证及本院审核，王庆凤本案的合理损失为：医疗费13391.84元、交通费200元、误工费14000元、营养费300元、住院伙食补助费500元、护理费1200元。
上述事实，有当事人陈述、（2016）京0111民初8386号民事判决书、病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定宋如东负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。宋如东驾驶的事故车辆在人保绥中支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保绥中支公司应先在交强险剩余的分项责任限额内对王庆凤的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由该公司在剩余的第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由汇丰运输公司进行赔偿。损失部分，王庆凤主张的住院伙食补助费数额合理，予以确定。医疗费根据有效票据确定为13391.84元。交通费、营养费、护理费根据原告的治疗实际状况分别确定为200元、300元、1200元。误工费按照每月3500元的标准考虑4个月，数额确定为14000元。上述损失因均在人保绥中支公司的保险赔偿范围内，故均由人保绥中支公司予以赔偿。本案中汇丰运输公司除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，王庆凤合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。汇丰运输公司及人保绥中支公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参与诉讼，均可予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆凤医疗费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计二万九千五百九十一元八角四分。
二、驳回原告王庆凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由原告王庆凤负担一百二十九元（已交纳），由被告葫芦岛汇丰运输有限公司负担二百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年四月十九日
书记员 米 诺
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第167-2号
申请执行人黄剑雄。
被执行人邱志淼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第289号民事调解书，于2015年10月9日向被执行人邱志淼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱志淼至今未履行。现查明被执行人邱志淼之妻龚兰芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱志淼之妻龚某某的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦波
二〇一六年一月二十二日
书记员 莫 军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1391号
罪犯徐英春，男，1965年5月25日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2015年10月15日作出(2015)高新刑初字第71号刑事判决，认定被告人徐英春犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐英春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年1月，获得旧表扬5次，单项表扬1次，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐英春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐英春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月10日起至2019年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1361号
上诉人（原审被告）：李金超，男，汉族，生于1988年9月29日，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永望，男，汉族，生于1981年12月12日，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：谢利，男，汉族，生于1965年2月10日，住河南省郸城县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
上诉人李金超因与被上诉人刘永望、谢利买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2018年1月5日向李金超邮寄送达起诉状、应诉通知书，其中应诉通知书载明，李金超应自收到起诉状之日起15日内向一审法院提交答辩状。李金超于2018年1月10日收到起诉状，一审法院于2018年1月19日出具判决书，剥夺了李金超答辩期限及其该期限内享有的诉讼权利，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2018）豫1625民初192号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人李金超二审预交的案件受理费2596元予以退还。
审 判 长 张子亚
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈阿辉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审33号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号。
法定代表人张晨涓，职务总经理。
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年6月6日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月20日作出对被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称二七区环卫清洁公司）郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：根据席桂琴的投诉，申请执行人对被执行人社会保险参保缴费方面的情况实施了稽查。经稽查发现:二七区环卫清洁公司未为席桂琴缴纳2005年7月至2016年11月在职期间的养老保险费59756.98元(其中:养老保险费单位部分42683.56元、养老保险费个人部分17073.42元)、失业保险费5693.58元(其中:失业保险费单位部分3899.23元、失业保险费个人部分1794.35元)。上述行为，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。申请执行人于2017年4月18日下达了《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政指导意见书》郑人社基指字【2017】第3007号，并于2017年8月23日又下达了《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书》郑人社基令字【2017】第3003号，郑州市二七区环卫清洁服务总公司逾期未进行整改。
现根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出如下处理决定:责令郑州市二七区环卫清洁服务总公司自收到本行政处理决定书之日起十五个工作日内到郑州市社会保险局和地方税务机关为席桂琴补缴自2005年7月至2016年11月在职期间的养老保险费59756.98元(其中:养老保险费单位部分42683.56元、养老保险费个人部分17073.42元)、失业保险费5693.58元(其中:失业保险费单位部分3899.23元、失业保险费个人部分1794.35元)，并依法加收滞纳金。个人应缴纳的养老保险费个人部分17073.42元和失业保险费个人部分1794.35元由席桂琴自收到本行政处理决定书之日起十个工作日内缴至二七区环卫清洁公司。
如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向河南省人力资源和社会保障厅或郑州市人民政府申请行政复议，也可以自收到本处理决定之日起，六个月内直接向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该决定书于2017年10月19日送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。
申请执行人于2018年4月11日作出郑人社稽催告字【2018】第3001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第3002《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月18日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人未为席桂琴缴纳2005年7月至2016年11月在职期间的养老和失业保险费共计65450.56元及滞纳金依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政执法证；2、12345转办单子，审批表；3、相关材料；4、行政指导意见书；5、社会保险稽查限期改正指令书；6、行政处理决定书；7、行政执行催告书。
本院认为，申请执行人于2017年9月20日作出对被执行人二七区环卫清洁公司的郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司作出的郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定中未为席桂琴缴纳2005年7月至2016年11月在职期间的养老和失业保险费共计65450.56元及滞纳金依法的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年六月八日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审33号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。法定代表人赵新民，职务局长。委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人张晨涓，职务总经理。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年6月6日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年9月20日作出对被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称二七区环卫清洁公司）郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：根据席桂琴的投诉，申请执行人对被执行人社会保险参保缴费方面的情况实施了稽查。经稽查发现:二七区环卫清洁公司未为席桂琴缴纳2005年7月至2016年11月在职期间的养老保险费59756.98元(其中:养老保险费单位部分42683.56元、养老保险费个人部分17073.42元)、失业保险费5693.58元(其中:失业保险费单位部分3899.23元、失业保险费个人部分1794.35元)。上述行为，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。申请执行人于2017年4月18日下达了《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政指导意见书》郑人社基指字【2017】第3007号，并于2017年8月23日又下达了《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书》郑人社基令字【2017】第3003号，郑州市二七区环卫清洁服务总公司逾期未进行整改。现根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，作出如下处理决定:责令郑州市二七区环卫清洁服务总公司自收到本行政处理决定书之日起十五个工作日内到郑州市社会保险局和地方税务机关为席桂琴补缴自2005年7月至2016年11月在职期间的养老保险费59756.98元(其中:养老保险费单位部分42683.56元、养老保险费个人部分17073.42元)、失业保险费5693.58元(其中:失业保险费单位部分3899.23元、失业保险费个人部分1794.35元)，并依法加收滞纳金。个人应缴纳的养老保险费个人部分17073.42元和失业保险费个人部分1794.35元由席桂琴自收到本行政处理决定书之日起十个工作日内缴至二七区环卫清洁公司。如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向河南省人力资源和社会保障厅或郑州市人民政府申请行政复议，也可以自收到本处理决定之日起，六个月内直接向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该决定书于2017年10月19日送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。申请执行人于2018年4月11日作出郑人社稽催告字【2018】第3001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第3002《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年4月18日送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请对被执行人未为席桂琴缴纳2005年7月至2016年11月在职期间的养老和失业保险费共计65450.56元及滞纳金依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、行政执法证；2、12345转办单子，审批表；3、相关材料；4、行政指导意见书；5、社会保险稽查限期改正指令书；6、行政处理决定书；7、行政执行催告书。本院认为，申请执行人于2017年9月20日作出对被执行人二七区环卫清洁公司的郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人郑州市二七区环卫清洁服务总公司作出的郑人社基决字【2017】第3002号行政处理决定中未为席桂琴缴纳2005年7月至2016年11月在职期间的养老和失业保险费共计65450.56元及滞纳金依法的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年六月八日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初604号
原告：陈留云，男，汉族，1961年3月2日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：姜全中，男，汉族，1967年12月25日出生，住扶沟县。
原告陈留云与被告姜全中不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
陈留云向本院提出诉讼请求：1、判令姜全中返还陈留云的工程款338,000元；2、诉讼费用由姜全中承担。事实及理由：2012年12月3日，陈留云与河南国玺超纯金属材料有限公司签订了《国玺宿舍楼水电工程承包合同》，约定由陈留云对该公司的宿舍给予水电安装。后来由陈留云对该工程进行施工。期间，陈留云领取了5万元的工程款。后来陈留云向该公司催要工程款时得知该工程剩余的工程款338000元已被姜全中领走。陈留云曾于2018年1月向扶沟县人民法院提起诉讼，因证据不足被驳回诉讼请求。现陈留云再次提起诉讼，望依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项明确规定：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈留云没有提交充分证据证明与姜全中有利害关系，即陈留云是与本案有直接利害关系的公民。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈留云的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹昌韦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1828号
原告：林光强，男，1956年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：沈碧梨，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林光强与被告沈碧梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光强到庭参加诉讼。被告沈碧梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林光强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款人民币90000元及其利息(利息按月息1.5％自起诉之日起至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告沈碧梨因资金周转困难于2016年12月30日向原告借款90000元，约定月息1.5％，并出具借条给原告收执，后经原告多次追讨，但被告拒不还款，损害原告合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈碧梨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1.原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2.借条一份，意在证明被告沈碧梨于2016年12月30日向原告借款90000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告沈碧梨未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告沈碧梨多次向原告林光强借款，2016年12月30日经结算，被告沈碧梨共向林光强借款本金90000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款期限。上述借款，被告至今未还。2017年8月2日，原告林光强将被告沈碧梨诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告沈碧梨向原告林光强借款90000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持。双方约定月利率1.5%符合法律规定，现原告主张自起诉之日（即2017年8月2日）起按月利率1.5%计息，本院予以准许。被告沈碧梨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告沈碧梨应在本判决生效之日起五日内归还给原告林光强借款本金90000元，并自2017年8月2日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告沈碧梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一七年十月十日
书记员 宋浩
**附相关法律条文及法官提示：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1828号原告：林光强，男，1956年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：沈碧梨，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林光强与被告沈碧梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光强到庭参加诉讼。被告沈碧梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林光强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款人民币90000元及其利息(利息按月息1.5％自起诉之日起至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告沈碧梨因资金周转困难于2016年12月30日向原告借款90000元，约定月息1.5％，并出具借条给原告收执，后经原告多次追讨，但被告拒不还款，损害原告合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈碧梨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证一份，意在证明原告主体适格。2.借条一份，意在证明被告沈碧梨于2016年12月30日向原告借款90000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，本院予以认定。在举证期限内，被告沈碧梨未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告沈碧梨多次向原告林光强借款，2016年12月30日经结算，被告沈碧梨共向林光强借款本金90000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款期限。上述借款，被告至今未还。2017年8月2日，原告林光强将被告沈碧梨诉至本院。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告沈碧梨向原告林光强借款90000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持。双方约定月利率1.5%符合法律规定，现原告主张自起诉之日（即2017年8月2日）起按月利率1.5%计息，本院予以准许。被告沈碧梨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告沈碧梨应在本判决生效之日起五日内归还给原告林光强借款本金90000元，并自2017年8月2日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告沈碧梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一七年十月十日书记员  宋浩附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行审46号
申请执行人大连市城市建设管理局。
法定代表人刘爱博，系局长。
委托代理人孙利成、李劲松，大连市城市建设管理局工作人员。
被执行人大连咱家市场有限公司。
法定代表人毕硕。
申请执行人于2016年12月14日对被执行人作出大城征费决字[2016]0071号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2016]0071号《城市生活垃圾处理费征收决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张新传
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初199号
原告：陈鸣英，女，1959年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。
委托诉讼代理人：黄敬和（系陈鸣英配偶），男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。
被告：刘宜彬，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈鸣英与被告刘宜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸣英的委托诉讼代理人黄敬和、被告刘宜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸣英向本院提出诉讼请求：1.判令刘宜彬立即向陈鸣英归还借款本金150000元；2.判令刘宜彬立即向陈鸣英支付自2017年8月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息(暂计至2018年1月22日利息为15700元；3.本案诉讼费由刘宜彬承担。事实和理由：刘宜彬因资金周转需要，于2017年7月15日向陈鸣英借款人民币150000元，陈鸣英依约将借款人民币150000元支付给刘宜彬，约定月利率为2%，并由刘宜彬于借款当日出具借条给陈鸣英收执。借款发生后，刘宜彬仅支付了一个月的利息。经陈鸣英催讨，自2017年8月15日起至今的利息均未支付。因刘宜彬逾期不支付利息，2017年9月19日陈鸣英要求归还借款本息，但刘宜彬均以各种借口推脱拒绝归还。现陈鸣英为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持陈鸣英的诉讼请求。
刘宜彬辩称，原告陈述的是事实，但无法一次性偿还欠款本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，刘宜彬以需要资金周转为由，向陈鸣英借款150000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，刘宜彬支付利息至2017年8月15日，其余借款本息至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘宜彬向陈鸣英借款150000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，刘宜彬应对该借款本金负偿还之责。陈鸣英与刘宜彬对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对陈鸣英主张刘宜彬支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
刘宜彬在本判决生效之日起十日内偿还陈鸣英借款本金150000元及利息（从2017年8月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取计1807元，由刘宜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执508号
申请执行人张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人王立东，男，1990年11月20日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人张海玉与被执行人王立东公证债权文书纠纷一案中，松原市松江公证处于2017年3月6日作出（2017）吉松松江证字第703号执行证书。该执行证书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2017）吉松松江证字第703号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 赵忠奎
审判员 范炜旭
二〇一八年三月二十七日
书记员 李英昊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4734-1号
申请执行人：陈有利。
被执行人：王建武。
本院在执行申请执行人陈有利与被执行人王建武民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈有利依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1862号民事判决苏向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月一日
书 记 员 张俊峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6998号
原告北京台湖建筑有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村东。
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告北京华中鸿基贸易有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大马庄村南。
法定代表人赵海滨，职务不详。
原告北京台湖建筑有限公司（以下简称建筑公司）诉被告北京华中鸿基贸易有限公司（以下简称贸易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告建筑公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告贸易公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：2003年11月24日，我方与被告双方签订《工程合同书》，约定我方为被告在北京市通州区梨园镇公路技校东墙外施工，总工期100天，此外合同还约定了其他事项。合同签订后，我方按合同约定进行施工。2010年8月，经被告结算确认，尚欠我方工程款2379306.25元，我方多次与被告协商支付工程款事宜无果。现我方为了维护自身合法权益起诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程款2379306.25元，并支付自2010年8月2日起至实际给付工程款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贸易公司未答辩。
经审理查明:原告北京市通州台湖建筑公司（2014年8月20日更名为北京台湖建筑有限公司，乙方，承包方）与被告贸易公司（甲方，发包方）于2003年11月24日签订《工程合同书》，合同约定工程名称为北京华中鸿基奇瑞汽车特许营销店，工程地点为通州区梨园镇公路技校东墙外，建筑面积为3530平方米（以实际发生为准），工程造价为合同总价498万元整，如发生1000元以上的增加价，甲方将予以追加，否则不予支持（以双方确认的变更为依据）。工程内容为以图纸内容为准，即散水以里建筑物工程，含土建、水暖、电气，直至竣工。乙方责任为乙方严格按照施工组织设计及施工图组织制作、安装，不得单方修改；负责各工序的质量检查，保证质量合格；现场做到安全生产文明施工，防火、防盗、防触电，如果出现安全责任事故乙方自负；乙方向甲方提供所有材料的合格证及检验报告。甲方责任为甲方按合同要求支付工程款；甲方满足施工现场“三通一平”的原则。本工程总工期100天，即从2003年11月24日至2004年3月3日止（注：营业大厅2004年2月10日前达到竣工条件）。如有变更，以双方协商日期为准，遇不可抗力，工期顺延。工程款拨付与结算方式为本合同签订之日，甲方拨付乙方工程款100万元；基础施工完毕，甲方拨付乙方150万元；钢结构完毕，甲方拨付乙方150万元；竣工验收完毕，甲方拨付乙方剩余的98万元。违约责任约定因甲方原因未按合同条款执行，工期顺延，甲方应承担相应的经济损失；因乙方原因未按合同条款执行，由乙方承担责任及相应经济损失。合同出现纠纷时，按国家法律有关规定执行。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方即开始实际履行，建筑公司开始进场施工，并完成了约定的建设施工项目。
2010年8月，被告贸易公司为原告建筑公司出具工程款结算确认书，内容为：根据你司与我司于2003年11月24日签订《工程合同书》及相关协议，你司承接我司在通州区梨园镇公路技校东墙外北京华中鸿基奇瑞汽车特许经营店项目建设工程，该工程结算总价款确认为8278506.25元，实际支付5899200元，尚欠工程款合计人民币2379306.25元整，我司承诺将于所欠你司租金事宜完毕后协商解决。特此确认。
庭审中，原告表示结算确认单中贸易公司所书“我司承诺将于所欠你司租金事宜完毕后协商解决”与其没有关系，其与被告贸易公司并没有租金纠纷，租金事宜是贸易公司与北京市胜利通工贸有限公司（以下简称胜利通公司）的事情，因建筑公司与胜利通公司的法定代表人为同一人，贸易公司当时认为建筑公司与胜利通公司是一体的，所以结算确认书中才出现了上述说法。
关于工程结算确认书中列明的工程总价款超出工程合同书中约定问题，原告表示除了工程合同书中约定的工程内容外，后续又增加了一些额外的工程，并提交了被告贸易公司盖章确认的结算明细表予以证明，因额外工程未以书面协议方式明确约定付款日期，故原告可随时主张权利。
本案审理过程中，本院依法向被告贸易公司公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉手续，开庭时间届至，贸易公司未到庭应诉。
上述事实，有工商行政管理局名称变更通知、工程合同书、工程结算确认单、结算明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有约束力。建筑公司与贸易公司签订的工程合同书未违反法律强制性规定，属于合法有效协议，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方签约后，建筑公司依约完成建设工程施工内容，贸易公司理应按照合同约定支付工程款及相关费用，2010年8月，贸易公司出具了《工程款结算确认书》，对工程款进行了结算和确认，贸易公司应当按照结算确认书中确认的工程款数额，向建筑公司支付工程款，贸易公司尚欠建筑公司部分工程款未付的行为不妥，故对建筑公司要求贸易公司支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付逾期支付工程款利息的诉讼请求，贸易公司在结算确认书中承诺于建筑公司租金事宜完毕后协商解决，但经本院核实，贸易公司当时误以为建筑公司与胜利通公司是一体的，才在承诺书中提及了其与胜利通公司之间的租金事宜，租金事宜其实与建筑公司无关。因此贸易公司应当在出具结算书后及时向建筑公司支付工程款，贸易公司逾期支付工程款应当支付逾期利息，故对建筑公司要求贸易公司支付逾期支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。因结算确认书是2010年8月出具的，因此利息的起算时间从2010年9月1日起为宜，利息以中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华中鸿基贸易有限公司支付原告北京台湖建筑有限公司工程款二百三十七万九千三百零六元二角五分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告北京华中鸿基贸易有限公司支付原告北京台湖建筑有限公司逾期支付工程款利息（以二百三十七万九千三百零六元二角五分为计算基数，自二〇一〇年九月一日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告北京台湖建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告北京华中鸿基贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费25834元，由被告北京华中鸿基贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
审 判 员 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 翔
-6-
-1-