广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终41号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)丘斌，男，汉族，1988年12月31日出生，初中文化，无业，户籍地乳源瑶族自治县。2017年7月3日因本案被羁押，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
辩护人朱均营，广东瑶台律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)刘凯峰，男，汉族，1991年10月3日出生，小学文化，无业，户籍地湖南省新化县，住所地乳源瑶族自治县。2017年7月3日因本案被羁押，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
指定辩护人胡小兵，广东韶华律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省乳源瑶族自治县人民法院审理广东省乳源瑶族自治县人民检察院指控原审被告人丘斌、刘凯峰犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月18日作出（2017）粤0232刑初80号刑事判决。原审被告人丘斌、刘凯峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，�定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人丘斌平时是被告人刘凯峰等人的“大哥”，经常请被告人刘凯峰等人吃喝玩乐。2017年1月1日凌晨，被告人丘斌在乳源瑶族自治县乳城镇滨江中路芭芘酒吧跟朋友一起喝酒时，得知江某与“啊力古”（真名不详）在酒吧楼下吵架，便和被告人刘凯峰及黄某、付某、杨某1、杨某2、胡某等人到酒吧楼下劝架。在劝架的过程中，丘斌、刘凯峰等人与丘某等人发生口角。刘凯峰及黄某、付某、杨某1、杨某2、胡某等人见丘斌与丘某两人发生肢体冲突后即对丘某进行殴打。丘某被打后扬言要报复丘斌，并电话告知江某。丘斌、刘凯峰等人在得知被害人丘某打电话“叫人”的情况下，即从摩托车上取出器械，意图与丘某等人进行斗殴。之后，刘凯峰持匕首，丘斌和杨某2、杨某1手持水管，黄某手拿石头、付某用拳�与丘某、江某用石头进行互殴。在相互打斗过程中，刘凯峰用匕首刺伤了丘某的腰部。经法医鉴定，丘某的伤情评定为轻伤二级。
另查明，被告人丘斌于2017年2月15日向丘某支付了赔偿款13000元，丘斌的妻子于2017年8月4日向丘某支付了赔偿款12000元，以上共支付赔偿款25000元。丘某于2017年8月7日出具了谅解书，表示对丘斌、刘凯峰予以谅解。
原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明及刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、病历及疾病诊断书、收费票据、谅解书，证人黄某、付某、杨某1、吴某、李某、陈某的证言，被害人丘某、江某的陈述，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，被告人丘斌、刘凯峰的供述和辩解等证据证实。
据此，原判认为被告人丘斌、刘凯峰无视国家法律，在公共场所持械聚众斗殴，破坏公共秩序，并致一人轻伤二级，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成聚众斗殴罪。丘斌、刘凯峰共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。丘斌、刘凯峰有犯罪前科，酌情从重处罚。丘斌、刘凯峰归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。丘斌、刘凯峰积极赔偿被害人丘某的经济损失，并取得被害人丘某的谅解，对丘斌、刘凯峰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，以聚众斗殴罪各判处被告人丘斌、刘凯峰有期徒刑四年。
宣判后，上诉人丘斌及其辩护人提出，1、本案具有突发性和偶然性，打斗双方没有聚众斗殴的故意和行为，其行为不构成聚众斗殴罪。2、其无组织、指挥聚众斗殴的客观行为和主观故意，刘凯峰伤害丘某的行为等情节与其无关，原判认定其为首要分子是错误的。3、被害人存在重大过错。其行为并未造成被害人严重损害，未对公共秩序造成重大影响，主观恶性和社会危害性较小，犯罪情节轻微，且其归案后，能如实供述，并当庭认罪，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。原判认定的事实和定性有误，对其可酌定从轻处罚的情节未准确考量，量刑过重，请求二审法院撤销原判，改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑、拘役或管制。
上诉人刘凯峰上诉辩称，1、本案是因其劝架而引起的斗殴，属于酒后偶发的争吵行为，没有蓄意及聚众的行为。2、其取出匕首是想吓唬对方，没有任何伤害他人的意图，其在拉扯间不小心划到丘某，纯属酒后失控的行为。3、案发后，其能赔偿被害人损失，并获得�害人的谅解。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出，1、原判认定刘凯峰犯聚众斗殴罪属定性不当，其应当构成故意伤害罪。2、刘凯峰所持刀具是否属于管制刀具没有鉴定，原判认定其持械斗殴缺乏事实和法律依据。3、刘凯峰不构成累犯，原判对其从重处罚于法不符。4、被害人具有过错，依法应当减轻刘凯峰的刑事责任。鉴于刘凯峰等人行为造成的伤害是轻伤，其能认罪悔罪，且己取得被害人谅解，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人丘斌、刘凯峰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人丘斌、刘凯峰及其辩护人就定性方面提出的上诉、辩护意见，经查，刘凯峰等人看见丘斌与被害人丘某发生肢体冲突后，采用暴力手段，对被害人丘某等人进行殴打。在丘某扬言报复，并打电话叫人过来的情况下，丘斌等人随即准备了匕首、水管等作案工具，有斗殴的意思表示，之后丘斌等人持上述作案工具与被害人丘某、江某等人进行了互殴，其中刘凯峰持匕首捅刺丘某，造成丘某轻伤二级的严重后果。上述事实有被害人丘某、江某的陈述，目击证人黄某、付某、杨某1、吴某、李某等人的证言证实，上诉人丘斌、刘凯峰在公安机关亦供述在案，以上证据间可相互印证，并形成证据链，充分证实在共同犯罪中，临时的双方冲突的行为人，人数众多，双方出于争强斗狠和为哥们出气进行报复的目的而结伙殴斗，故丘斌、刘凯峰主观上具有聚众斗殴的共同故意，客观上均实施了持械斗殴，严重扰乱社会公共秩序的犯罪行为。丘斌在聚众斗殴时起组织、指挥作用，并持水管参与斗殴，行为积极，原判认定其为首要分子并无不当，故其依法应对共同犯罪的后果承担刑事责任；刘凯峰积极参与聚众斗殴，并用匕首捅伤被害人并致被害人轻伤二级，作用主要。二上诉人的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，均构成聚众斗殴罪。原判定性准确，上诉人丘斌、刘凯峰及其辩护人的上述上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
对于上诉人刘凯峰的辩护人提出原判认定其持械斗殴缺乏事实和法律依据的辩护意见，经查，刘凯峰在斗殴现场持匕首将被害人刺伤，该匕首即是其持械的械具，原判认定其持械聚众斗殴的事实清楚，于法有据，该辩护意见不成立，不予采纳。
对于上诉人丘斌、刘凯峰及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，根据第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴人数多及在公共场所、持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。丘斌、刘凯峰均有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。原判已根据二上诉人的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定刑幅度范围之内依法对二人从轻处罚，量刑适当。该上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人丘斌、刘凯峰聚众斗殴，造成被害人轻伤，扰乱了社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。丘斌、刘凯峰均有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。二人归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。丘斌、刘凯峰案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可对二上诉人酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年三月五日
书记员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规�发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。