wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1853号
原告绍兴市商业银行城中支行。
负责人沈和庆。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被告姚国勋，现被羁押于上虞市看守所。
原告绍兴市商业银行城中支行（以下称城中支行）为与被告姚国勋、赏凌慧金融借款合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2009年9月5日撤回对被告赏凌慧的起诉，本院依法予以准许，并另行制作书面裁定，后依法组成合议庭适用普通程序于2009年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人、被告姚国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城中支行诉称，2008年2月4日，原告与被告姚国勋签订了最高额抵押担保合同一份，合同编号：绍商抵（最高）第0915080204020号。合同约定：原告为抵押权人，被告姚国勋为借款人，被告姚国勋、案外人赏凌慧为抵押人；被告姚国勋、案外人赏凌慧愿意以其按揭购买的汽车在2008年2月4日起至2011年2月3日止的期间和最高抵押担保余额140000元内为被告姚国勋向原告取得的每笔贷款作抵押担保，合同还对其他事项作了约定，并对抵押物到登记机关办理了抵押登记手续。
同日，原告与被告姚国勋签订编号为绍商（消）借第0915080204020号消费贷款借款合同，合同约定：被告姚国勋为借款人，原告为贷款人；被告姚国勋因购�汽车需要，向原告申请贷款，借款期限自2008年2月4日至2011年2月3日，借款金额140000元，月利率6.3‰。还款方式实行等额本息还款，自借款合同生效的次月起借款人每月对日（与贷款发放日相同）归还贷款本息4358.73元，共归还36期。如借款人连续两个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权终止合同，要求借款人立即提前偿还全部贷款本息；此外，合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订当天，原告依约将140000元贷款划入被告姚国勋帐户内，并由其出具借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。现被告姚国勋取得贷款后至2009年6月22日已连续三期逾期不付。故请求依法判令：一、解除原告与被告姚国勋间签订的绍商（消）借第0915080204020号消费贷款借款合同；二、被告姚国勋立即归还原告借款本金92815.37元及支付利息（截至2009年6月22日为1555.83元，合计94371.2元；从2009年6月23日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计付）；三、若被告姚国勋未按第二项履行，则原告对抵押物（号牌为浙D×××××丰田轿车）享有优先受偿权。
被告姚国勋辩称，原告所述均为事实，因被告现被羁押于上虞市看守所，无法履行还款义务，请求法院查明事实依法裁判。
原告城中支行为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、最高额抵押担保合同、抵押登记证、行驶证、购车发票各一份，以证明被告姚国勋、案外人赏凌慧自愿以其所有的汽车在2008年2月4日起至2011年2月3日止的期间和最高抵押担保余额140000元内为被告姚国勋向原告取得的每笔贷款作抵押担保，并对抵押物依法办理了抵押登记手续的事实；
证据2、借款申请书、消费贷款借款合同、借款借据各一份，以证明被告姚国勋于2008年2月4日向原告申�贷款140000元，原告与其签订消费贷款借款合同并依约发放了贷款的事实；
证据3、欠利息清单、挂号信收据各一份，以证明被告尚欠原告借款本金92815.37元，及截至2009年6月22日被告欠原告的利息为1555.83元的事实。
上述证据，被告姚国勋质证后无异议。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，且被告质证后均无异议，本院予以认定，可以证明原告的待证事实。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告城中支行与被告姚国勋签订的消费贷款借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被告姚国勋履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告姚国勋至今已连续六期未能还本付息，根据借款合同的约定原告有权提前解除借款合同，提前收回贷款本息，原告的该诉请，合法有据，本院依法予以支持；原告城中支行与被告姚国勋、案外人赏凌慧签订的最高额抵押担保合同，双方主体适格，意思表示真实一致，并且已就抵押物办理了抵押登记手续，应认定抵押合同生效且抵押物权成立。因抵押合同中约定如抵押人连续两个付款期或累计六个付款期未依约归还借款本息，抵押权人有权依法行使抵押权，故作为抵押权人的原告有权根据有效的抵押合同对抵押物在最高抵押担保余额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市商业银行城中支行与被告姚国勋间签订的编号为绍商（消）借第0915080204020号消费贷款借款合同；
二、被告姚国勋应归还给原告绍兴市商�银行城中支行借款本金92815.37元并支付利息（截至2009年6月22日的利息为1555.83元，自2009年6月23日起至借款本金实际付清之日的利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内付清；
三、若被告姚国勋未按上述第二项履行，则原告绍兴市商业银行城中支行在140000元范围内对抵押物（车牌号码为浙DCJ5**的丰田轿车）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2159元，财产保全费1045元，合计人民币3204元，由被告姚国勋负担，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉�之日起七日内先预缴上诉案件受理费2159元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月十四日
书 记 员 王银芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1130号
原告冉某某，女，1982年4月23日生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1979年11月23日生，汉族，住保定市满城区。
原告冉某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告冉某某及其委托代理人赵志成到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，我与被告于2001年2月21日登记结婚。婚后�2001年10月11日生女孩赵某乙，2008年7月3日生男孩赵某丙。我和被告婚后性格不合，被告常因小事与我发生争吵，打架，致使我与被告难以共同生活，2015年6月17日，被告与我吵架后，开始分居生活至今，我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告负担抚养费。
被告赵某甲未提出答辩。
经审理查明，原告冉某某与被告赵某甲经人介绍于2001年2月21日登记结婚，原告冉某某于2001年10月11日生女孩赵某乙，2008年7月3日生男孩赵某丙，现均随被告赵某甲生活。2015年6月17日原告冉某某与被告赵某甲因家务争吵后回娘家居住至今。庭审中，原告冉某某称被告赵某甲常因小事与其争吵、打架，未提供证据。
本院认为，原、被告双方婚后已共同生活多年，且育有两个子女，已建立起夫妻感情，虽共同生活期间偶尔有过争吵，但不致夫妻感情破裂，在共同生活中，双方应相互包容，妥善处理家务，珍惜多年来的夫妻感情，以不离为宜。庭审中，原告称婚后常因小事与被告争吵、打架，未提供相关证据，依法不予采信，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一五年九月三十日
书记员 李会君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12014号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：刘镇，男，1976年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘镇服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告刘镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)75,820.81元及利息2,433.11元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
事实和理由：2017年7月，被告与案外人内蒙古荣发咨询服务有限公司(以下简称荣发公司)签订车辆交易协议，购买小汽车1辆，价款95,000元，首付28,500元，余款66,500元、保险费5,000元及其他费用共计77,680元需要另行借款。
同月25日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2017年7月27日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向荣发公司支付购车款71,500元，后又代被告向原告支付账户管理费3,300元、GPS贷款金额2,880元，故被告总借款金额为77,680元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款1期，偿还本金1,859.19元、利息647.33元。2017年12月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月22日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年11月29日，原告代被告清偿了本金75,820.81元和利息2,433.11元,原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年7月27日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递面单；6、付款回单、回购名单；7、说明及还款明细。
被告刘镇未具答辩意见。
审理中，原告撤回第2项诉讼请求中有关利息的2项请求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告刘镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告刘镇清偿了借款本金，有权进行追偿。因被告刘镇构成严重违约，原合同准许解除。原告申请撤回有关利息的诉讼请求，于法不悖，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘镇于2017年7月27日签订的《借款服务合同》；
二、被告刘镇于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金75,820.81元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,756元，减半收取计878元(原告已预交)，由被告刘镇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2471号
原告郭莎莎，女，1992年2月16日出生，汉族。
被告石振芳，男，1990年10月12日出生，汉族。
原告郭莎莎与被告石振芳离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员姚继梅参加合议，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭莎莎到庭参加了诉讼。被告石振芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2011年2月按照农村习俗举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续。于2013年2月生育一女。后被告离家出走，至今未归。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
被告石振芳未答辩，未向本院提交证据，亦未参加庭审。
原告向本院提交的证据有1、原告身份证、户口薄各一份，证明原告的身份情况。2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
对原告所举证据作如下认证：1、原告证据1为公安机关出具的身份证明，对该证据真实性，本院予以确认。2、原告证据2是婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，对该证据真实性，本院予以确认。
根据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。于2011年2月按照农村习俗举行了结婚仪式。后于2012年12月5日在商丘经济开发区民政部门补办结婚登记手续。婚后感情尚可。于2013年农历1月20日生育一女取名郭某某。近期原、被告之间因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年农历2月12日外出打工，双方产生纠纷。原告的婚前财产有：长虹冰箱一台、长虹太阳能一台、小燕子洗衣机一台、34寸彩电一台、餐桌一组（含六把椅子）、饮水机一台、被子五条、毛毯一条、单子两条、床罩一条、被罩一条、密码箱一个、衣架一个、盆架一个。原、被告双方婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间感情尚好，近期虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未能举出相应的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告郭莎莎要求与被告石振芳离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭莎莎要求与被告石振芳离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告郭莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 姚继梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 栾中原
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5407号
上诉人（原审被告）：湖北华尔靓服装有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道109号。
法定代表人：张晓恕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏澳洋纺织实业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市街道）。
法定代表人：沈学如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。
上诉人湖北华尔靓服装有限公司因与被上诉人江苏澳洋纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开商初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北华尔靓服装有限公司于2016年11月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，湖北华尔靓服装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北华尔靓服装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5970元，减半收取2985元，由上诉人湖北华尔靓服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月四日
书记员 周媚荧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第56871号
原告：李伍，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：王运良，男，1968年8月21日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
原告李伍（以下简称原告）与被告王运良（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李伍及其委托诉讼代理人杨柳，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还我支付的委托费25000元，并支付自2013年2月28日至实际付清款项之日的利息，按照同期贷款利率计算。事实理由：我儿子于2011年农历10月入伍在新疆服兵役。2013年2月，我经本村村民李某介绍、引荐，认识了王某，王某称被告是其兄弟，在北京的部队上认识人多，能弄指标让我儿子当上三期士官。王某和被告沟通后，让我给被告汇款55000元，说当不上三期士官，钱一分不要，还将被告的手机号、银行卡号都给了我。2013年2月28日，我将55000元汇给被告，并在此后多次和被告进行电话、短信交流以询问事情进展。被告刚开始说事情快办好了，后来又说我儿子考试成绩差，他正在协调，让我耐心等待。2013年10月12日，被告回到遂平县办事，我找到他要求退钱，他态度强硬，仅退还我30000元，其余款项以种种理由拒不退还。2013年11月25日，我向遂平县公安局提出控告，该局以没有犯罪事实为由，不予立案。我认为被告的行为构成不当得利，造成我经济损失，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我和原告并不相识，与其也没有合同关系。我也没有退给他30000元。原告是通过我哥王某的下属李某找到王某，让我帮忙给他孩子考士官学校的时候提供帮助。我已经专业且没有公职，我办不了这个事情。我就找我以前不对的战友，并将其介绍给王某帮忙办理此事。最后，因为原告孩子的成绩太差，没有被士官学校录取。原告所述的帮忙解决三期士官的事情根本不存在，其不可能成为三期士官。王某来北京为其办事，因为不想在路上携带现金，因此让原告将钱打到我的卡里。王某到北京以后，我将钱全数给了王某。事情最终没有办成，原告多次到各个部门告王某，但没有一个部门受理。2013年，我母亲去世的时候，原告还到我母亲葬礼上闹事。我和原告进行解释，原告就偷偷录音并剪辑后到处传播。我认为原告的起诉歪曲事实，没有合理理由，我不同意其全部主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告哥哥王某提供的账号，于2013年2月28日向被告账户存入55000元。
庭审中，原告主张其与被告之间成立委托合同关系，其委托被告为其儿子办理转三期士官的事情，因此支付了前述费用。被告对原告该主张不予认可，称其与原告之间并无合同关系，原告存入其账户的钱其均取出交给了其兄王某，但被告同时称原告请托的事项并非帮助其儿子专任士官，而是参加士官考试，并称其将以前的战友介绍给王某，用以帮助原告儿子参加士官考试。针对该争议，原告向本院提交了双方之间的往来短信记录，显示内容为被告给原告发信息称：“靠的不是很好！在尽力协调！争取好的结果！”“考的不好，给领导讲了，看结果吧！”“人应该有感恩之心！不认识你是谁？你如果认为我骗你了，过段时间我就回家了！叫上二哥，玉堂一起讲，你可以区县公安局报案！”“我们帮你还帮出毛病了！”“我已经离开部队了，办事总是要求领导的，难道一分不花吗？回去见吧！”原告还向本院提交了其与被告、王某等人的谈话录音，显示内容均为双方交涉返还款项的问题。被告认可上述证据的真实性，但称信息是其代哥哥王某向原告解释原因，录音是原告偷录截取的，不认可相应证据的证明目的。被告同时申请王某作为证人出庭作证。王某述称：“我和被告是兄弟。2013年，我同事李某多次找我让我帮助原告儿子考士官学校的事情。此后经过李某反复劝说，我同意为其办理，但说我年纪大了，出门带钱不方便，就给李某提供了被告账号，让他往被告账号打款，以备我来京办事。我为了帮助原告办事，往来北京、新疆多次，吃住都是用的这个钱，最终帮其办成了考取士官统一考试的资格，但因为其考试成绩不佳没有被录取。我出于同情将其中的30000元退还给了原告，但原告一直闹，讹诈我，我请法院主持公道。”原告对该证言的真实性不予认可，称证人和被告有利害关系，证言不足信。
现原告起诉要求被告退还其所交付的25000元，被告不同意，并以上述理由抗辩。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原告向被告账户存款55000元，并称该款系委托被告帮助其办理儿子转士官的事情。被告虽否认双方之间存在该合同关系，但从原告所提交的往来短信、录音材料等证据及被告自行陈述可以看出，被告实际上接受了原告的请托，与原告之间成立直接的合同关系。从本案现有证据显示情况来看，虽无法认定双方约定的请托事项，亦难以认定该请托事项已经完成，但可以认定被告确为该请托事项提供了帮助，故被告有权留存一定数额的款项作为从事委托工作的必要费用，并将其余款项退还原告，具体数额，本院结合案情及现有证据酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告王运良于本判决生效后七日内，返还原告李伍委托款项一万五千元；
二、驳回原告李伍的其他诉讼请求。
案件受理费416元，由原告李伍负担213元（已交纳），由被告王运良负担213元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张君斓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1117号
上诉人（原审被告）：郑建发，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：余凡，男，1990年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：陆明华，男，1976年9月30日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
法定代表人：李振平。
原审被告：叶捷宏，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。
委托诉讼代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元。
负责人：徐兰珍。
上诉人郑建发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑建发上诉称，其住所地及经营居住地均在广州市海珠区，根据法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由广州市公安局交通警察支队高速一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》显示，本案的侵权行为地位于广清××南××处，该路段位于广州市花都区，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向侵权行为地法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4243号
被执行人：王某某。
被执行人：李某某。
本院在执行被执行人王某某、李某某刑事罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323刑初26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 帆
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨晓幸
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2644号
曾志强，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇川槎村螺村一队西便街七巷1号，身份证号码。
依据已发生法律效力的（2017）粤0112刑初416号《民事判决书》，被告人曾志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因曾志强未履行上述生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月4日以（2017）粤0112执2644号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人曾志强发出了《执行通知书》与《报告财产令》，但被执行人未自动履行。本院又对被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人名下除有少量存款外无其他财产可供执行，本院已依法扣划其银行账户486.03元。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初416号《刑事判决书》已经发生法律效力，被执行人应当履行该生效法律文书确定的义务。鉴于目前被执行人暂无其他实际可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2644号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金（或上缴财产）的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘应彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01114号
申请执行人：王士法，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区（工业大道北侧）。
法定代表人：陈照伟，该公司经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲调字（2014）第513号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市金美办公家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司银行存款15430元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘德丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 傅有勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43704号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘明光，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘明光信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,787.81元。原告诉称,被告刘明光系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,787.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3号
原告郭家贵，男，汉族，1956年4月19日出生。
被告张淑华，女，汉族，1958年6月1日出生。
被告杨丝，女，汉族，1983年3月17日出生。
本院在审理原告郭家贵诉被告张淑华、杨丝民间借贷纠纷一案，原告郭家贵于2015年4月20日向本院申请撤回对被告张淑华、杨丝的起诉。
本院认为，原告郭家贵的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭家贵撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告郭家贵承担。
审判员 邓镇兵
二〇一五年四月二十日
书记员 范小宇
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审271号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张慧霞，局长。
被执行人祁坡，男，汉族，1982年1月3日生。
申请执行人通许县国土资源局于2017年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其对祁坡土地行政处罚一案于2017年4月5日作出的通国土执罚[2017]70号行政处罚决定书第二项，即对被执行人祁坡处以罚款11516元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]70号行政处罚决定书中第二项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人通许县国土资源局于2017年1月18日对当事人祁坡进行了询问调查、现场勘测、出具地类证明材料等所有调查取证行为，而对该案于2017年2月6日立案受理，在受理后即以上述证据材料对被执行人祁坡作出处罚告知、处罚决定。
本院认为，依照《国土资源行政处罚办法》第十三条“立案后，国土资源主管部门应当指定案件承办人员，及时组织调查取证”的规定，申请执行人通许县国土资源局的调查取证不符合上述法律法规的规定，通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]70号行政处罚决定书的第二项不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚[2017]70号行政处罚决定书的第二项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔荣荣
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第684号
原告张某，女，1980年10�15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告周某某，男，1980年10月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在审理原告张某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 许国成
二〇一五年五月二十日
书记员 李彩艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第584号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告陈乃飞，男，1966年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭英素，女，1965年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告赵利军，男，1984年7月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张玉栋，男，1967年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈乃飞、郭英素、赵利军、张玉栋金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳公告费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年四月二十七日
书记员 周春艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第86号
上诉人（原审被告）：任花毛。
委托�理人：潘尚堪。
被上诉人（原审原告）：陈优旭。
被上诉人（原审原告）：戚国良。
上述两被上诉人委托代理人：刘洪权。
上诉人任花毛为与被上诉人陈优旭、戚国良相邻关系纠纷一案，不服海宁市（2009）嘉海民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人任花毛及委托代理人潘尚堪、被上诉人陈优旭、戚国良及委托代理人刘洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理认定事实为：原告陈优旭、戚国良与被告任花毛同住海宁市许村镇翁埠村大坝桥。两原告经合法审批所建的住房坐落于海宁市许村镇翁埠村大坝桥73号，被告的羊棚搭建在两原告住房东侧其所承包的土地上，两原告的住房与被告搭建的羊棚相邻。两原告的住房与被告的羊棚之间南面相隔7.5米，北面相隔9.5米；两原告�减少羊棚对生活环境的影响，在其住房与被告羊棚之间砌建了围墙，围墙与羊棚间隔距离为0.6米，围墙高度（相隔羊棚地段）为1.9米。被告搭建的羊棚东西方向长度为18米，南北方向宽度为11.5米；屋顶高度为3米，屋檐高度为2米；被告所搭建的羊棚规模从一开始的几十平方米，逐渐扩大至现有的二百余平方米；羊的数量从一开始的几十头，逐渐发展到上百头，最多时达到了二百余头。被告羊棚内长年堆积粪便造成腐烂变质，特别在夏季空气恶臭，引发了大量苍蝇、蚊子的侵袭，且羊群在夜间叫声不断，影响到两原告的生活环境。又查，两原告曾多次向政府相关部门反映被告搭建羊棚养羊一事，并要求被告拆迁羊棚。政府相关部门调查后，确认被告搭建的羊棚已影响了周边村民的生活环境，同时对被告提出了相关改进措施，要求被告早作准备尽快进行羊棚的迁建，以减少对周边村民生活环境的影响。后两原告于2008年12月24日诉至一审法院，请求依法判令被告立即拆除羊棚，停止侵害、排除妨碍。本案一审审理期间，一审法院又协同政府相关部门解决了羊棚的搬迁场地问题，要求被告尽快进行羊棚的迁建，但被告以支付不起租赁场地费用为由拒绝搬迁。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在其承包的土地上改变农田用途搭建羊棚，未合理发展养殖业，造成周围环境影响，并给原告的日常生活带来了诸多不便。况且，被告在政府相关部门为其解决搬迁场地，要求其搬迁重建的情况下，又无理拒绝拆迁，被告作为土地承包人，应当承担民事责任。两原告作为相邻一方的合法审批所建住房的所有人，有权利要求被告停止侵害，排除妨碍。因此，两原告要求被告立即拆除影响其正常生活的羊棚的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称其搭建的羊棚对两原告的生活环境并未造成影响，与事实不符，不予采信。此外，被告认为两原告砌建的围墙侵占了其承包土地，要求两原告拆除围墙的主张，系另一个法律关系，在本案中不能一并处理，被告可通过其他途经予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：由被告任花毛于本判决生效之日起30日内拆除搭建在原告陈优旭、戚国良住房东侧其承包土地上面积为207平方米的羊棚，排除对两原告的不当影响。案件受理费80元，由被告任花毛负担。
一审判决后，任花毛不服，向本院提起上诉称：�、上诉人于2000年开始在自己的承包地上搭建简易羊棚养羊，得到村委会的首肯。那时被上诉人房子根本还未审批搭建，是时隔3年后才搭建的，此时上诉人已经把全部积蓄都放在养羊上，是一家主要的经济来源。现今被上诉人认为影响其生活，如夜间羊叫、粪便常年堆积，根本不存在。上诉人自己也长期住在羊棚。海宁市农经局等部门也曾到现场检查过，上诉人认真听从政府的改进意见，定期清理粪便、消毒，羊棚坚持做到一天两扫，羊叫在傍晚喂食时才有，且只有短暂的几分钟。而且被上诉人以此为借口紧挨羊棚建起了高2米的围墙，在他自己屋后承包地上用钢筋水泥建起了长约75米、宽约15米的甲鱼塘，直接影响了上诉人通风及采光权。同样是承包地，同样是养殖业，同样是圈养在固定场所内，同样是在陈优旭、戚国良房子的旁边，调解过程中法院却予以忽视，�公。二、上诉人并不是不接受一审法院的调解，而是积极配合，但一审法院调解未到位，并没有询问上诉人搬迁过程中有什么困难和要求（如选地位置，交通是否便利，是否通水、通电，安全是否保障及搬迁过程中的损失等相关事宜）而是一味要求签订租赁合同，如果不签就开庭宣判之类，从而导致上诉人误解法院调解的本意。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不公，请求二审撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
两被上诉人答辩认为，被上诉人房屋先建了几年之后上诉人才搭建的羊棚。上诉人要求给予一定的时间再搬迁，属于无理的要求。本案起诉到现在已经长达一年多时间了，上诉人仍拒绝搬迁，现在上诉人再要求延迟两年的理由不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中�上诉人没有向法庭提供新的证据。被上诉人提供了检测报告一份，证明其井水受到了污染不能使用。上诉人质证认为不能证明是其养的羊造成的。本院认证意见，该检测报告显示了被上诉人井水中氨氮等的含量，但该报告并未明确井水是否受到污染及能否使用，故本院对此不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案一审认定上诉人在被上诉人住房附近养羊已经严重影响了被上诉人的正常生活的事实清楚，证据确实充分。上诉人认为羊棚一天两扫、粪便定期清理、羊叫在傍晚喂食时才有短暂的几分钟，并无相应的依据。且根据上诉人二审中陈述羊粪“用稻草一层一层垫起来，半年用拖拉机装一次（运走）”，羊粪长期堆积显然会发出臭味，招致苍蝇、蚊虫及污染周边环境。关于上诉人提出其搭建羊棚在先，被上诉人建房在后的问题。首先，被上诉人于2003年建造了房屋，而上诉人认为系在此之前搭建的羊棚，并未提供相应的证据证实。其次，上诉人在一审中称，其于2000年2月搭建羊棚时养羊20多只，最多时养过200多只，一审时养着100多只。而羊的数量多少显然对周边环境造成的影响程度是不同的。故即便上诉人养羊在先，但因其大幅增加羊的数量后仍会造成对被上诉人权利的侵害。关于上诉人称养羊是其一家生活来源的问题。一审判决上诉人拆除本案所涉羊棚、排除妨碍，但并未禁止上诉人养羊。上诉人可通过另选地址继续养殖。事实上，一审法院已经为其联系了租赁场地，但上诉人以地理不便、付不起租金等为由拒绝搬迁。经了解，新场所距上诉人羊棚所在地并不远，且为当地集中养�地点；而场地租赁费是按实际市场价格计算的，因此，上诉人在具备搬迁条件的情形下拒不搬迁，仅以养羊是其生活来源作为其侵害被上诉人相邻权的抗辩事由不能成立。关于上诉人认为被上诉人的围墙、屋后的甲鱼塘影响了上诉人通风及采光权的问题，均是与本案无关的新的诉请，并不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任花毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟
审 判 员 刘坤
代理审判员 褚翔
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 邵洁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第86号上诉人（原审被告）：任某某。委托代理人：潘某某。被上诉人（原审原告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：戚某某。上述两被上诉人委托代理人：刘某某。上诉人任某某为与被上诉人陈某某、戚某某相邻关系纠纷一案，不服海宁市（2009）嘉海民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人任某某及委托代理人潘某某、被上诉人陈某某、戚某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理认定事实为：原告陈某某、戚某某与被告任某某同住海宁市许村镇翁埠村大坝桥。两原告经合法审批所建的住房××于××市许村镇××村大坝桥××号，被告的羊棚搭建在两原告住房某侧其所承包的土地上，两原告的住房与被告搭建的羊棚相邻。两原告的住房与被告的羊棚之间南面相隔7.5米，北面相隔9.5米；两原告为减少羊棚对生活环境的影响，在其住房与被告羊棚之间砌建了围墙，围墙与羊棚间隔距离为0.6米，围墙高度（相隔羊棚地段）为1.9米。被告搭建的羊棚东西方向长度为18米，南北方向宽度为11.5米；屋顶高度为3米，屋檐高度为2米；被告所搭建的羊棚规模从一开始的几十平方米，逐渐扩大至现有的二百余平某某；羊的数量从一开始的几十头，逐渐发展到上百头，最多时达到了二百余头。被告羊棚内长年堆积粪便造成腐烂变质，特别在夏季空气恶臭，引发了大量苍蝇、蚊子的侵袭，且羊群在夜间叫声不断，影响到两原告的生活环境。又查，两原告曾多次向某府相关部门反映被告搭建羊棚养羊一事，并要求被告拆迁羊棚。政府相关部门调查后，确认被告搭建的羊棚已影响了周边村民的生活环境，同时对被告提出了相关改进措施，要求被告早作准备尽快进行羊棚的迁建，以减少对周边村民生活环境的影响。后两原告于2008年12月24日诉至一审法院，请求依法判令被告立即拆除羊棚，停止侵害、排除妨碍。本案一审审理期间，一审法院又协同政府相关部门解决了羊棚的搬迁场地问题，要求被告尽快进行羊棚的迁建，但被告以支付不起租赁场地费用为由拒绝搬迁一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在其承包的土地上改变农田某某搭建羊棚，未合理发展养殖业，造成周围环境影响，并给原告的日常生活带来了诸多不便。况且，被告在政府相关部门为其解决搬迁场地，要求其搬迁重建的情况下，又无理拒绝拆迁，被告作为土地承包人，应当承担民事责任。两原告作为相邻一方的合法审批所建住房的所有人，有权利要求被告停止侵害，排除妨碍。因此，两原告要求被告立即拆除影响其正常生活的羊棚的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。被告辩称其搭建的羊棚对两原告的生活环境并未造成影响，与事实不符，不予采信。此外，被告认为两原告砌建的围墙侵占了其承包土地，要求两原告拆除围墙的主张，系另一个法律关系，在本案中不能一并处理，被告可通过其他途经予以解决。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华某某共和国物权法》第八十四条、第九十条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：由被告任某某于本判决生效之日起30日内拆除搭建在原告陈某某、戚某某住房某侧其承包土地上面积为207平方米的羊棚，排除对两原告的不当影响。案件受理费80元，由被告任某某负担。一审判决后，任某某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人于2000年开始在自己的承包地上搭建简易羊棚养羊，得到村委会的首肯。那时被上诉人房某某本还未审批搭建，是时隔3年后才搭建的，此时上诉人已经把全部积蓄都放在养羊上，是一家主要的经济来源。现今被上诉人认为影响其生活，如夜间羊叫、粪便常年堆积，根本不存在。上诉人自己也长期住在羊棚。海宁市农经局等部门也曾到现场检查过，上诉人认真听从政府的改进意见，定期清理粪便、消毒，羊棚坚持做到一天两扫，羊叫在傍晚喂食时才有，且只有短暂的几分钟。而且被上诉人以此为借口紧挨羊棚建起了高2米的围墙，在他自己屋后承包地上用钢筋水泥建起了长约75米、宽约15米的甲鱼塘，直接影响了上诉人通风及采光权。同样是承包地，同样是养殖业，同样是圈养在固定场所内，同样是在陈某某、戚某某房子的旁边，调解过程中法院却予以忽视，不公。二、上诉人并不是不接受一审法院的调解，而是积极配合，但一审法院调解未到位，并没有询问上诉人搬迁过程某某什么困难和要求（如选地位置，交通是否便利，是否通水、通电，安全是否保障及搬迁过程中的损失等相关事宜）而是一味要求签订租赁合同，如果不签就开庭宣判之类，从而导致上诉人误解法院调解的本意。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不公，请求二审撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。两被上诉人答辩认为，被上诉人房屋先建了几年之后上诉人才搭建的羊棚。上诉人要求给予一定的时间再搬迁，属于无理的要求。本案起诉到现在已经长达一年多时间了，上诉人仍拒绝搬迁，现在上诉人再要求延迟两年的理由不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人没有向法庭提供新的证据。被上诉人提供了检测报告一份，证明其井水受到了污染不能使用。上诉人质证认为不能证明是其养的羊造成的。本院认证意见，该检测报告显示了被上诉人井水中氨氮等的含量，但该报告并未明确井水是否受到污染及能否使用，故本院对此不予认定。二审经审理查某的事实与一审法院查某的事实相同。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案一审认定上诉人在被上诉人住房附近养羊已经严重影响了被上诉人的正常生活的事实清楚，证据确实充分。上诉人认为羊棚一天两扫、粪便定期清理、羊叫在傍晚喂食时才有短暂的几分钟，并无相应的依据。且根据上诉人二审中陈述羊粪“用稻草一层一层垫起来，半年用拖拉机装一次（运走）”，羊粪长期堆积显然会发出臭味，招致苍蝇、蚊虫及污染周边环境。关于上诉人提出其搭建羊棚在先，被上诉人建房在后的问题。首先，被上诉人于2003年建造了房屋，而上诉人认为系在此之前搭建的羊棚，并未提供相应的证据证实。其次，上诉人在一审中称，其于2000年2月搭建羊棚时养羊20多只，最多时养过200多只，一审时养着100多只。而羊的数量多少显然对周边环境造成的影响程度是不同的。故即便上诉人养羊在先，但因其大幅增加羊的数量后仍会造成对被上诉人权利的侵害。关于上诉人称养羊是其一家生活来源的问题。一审判决上诉人拆除本案所涉羊棚、排除妨碍，但并未禁止上诉人养羊。上诉人可通过另选地址继续养殖。事实上，一审法院已经为其联系了租赁场地，但上诉人以地理不便、付不起租金等为由拒绝搬迁。经了解，新场所距上诉人羊棚所在地并不远，且为当地集中养殖地点；而场地租赁费是按实际市场价格计算的，因此，上诉人在具备搬迁条件的情形下拒不搬迁，仅以养羊是其生活来源作为其侵害被上诉人相邻权的抗辩事由不能成立。关于上诉人认为被上诉人的围墙、屋后的甲鱼塘影响了上诉人通风及采光权的问题，均是与本案无关的新的诉请，并不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人任某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟审 判 员  刘坤代理审判员  褚翔二〇一〇年三月二十二日书 记 员  邵洁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02039号
移送机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人何忠。
江苏省启东市人民法院刑事审判庭移送被执行人何忠合同诈骗罪一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）启刑二初字第00081号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人何忠被处罚金一万二千元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人在本地有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00081号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 程 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第3009号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江。
委托代理人：赵婷。
被告：斯松伟。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告斯松伟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司于2013年12月20日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市耀光物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市耀光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市耀光物业管理有限公司负担。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 周洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02003号
申请执行人：刘欢，男。
被执行人：汪甜妹，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪甜妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪甜妹在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年六月四日
书记员 周爱朋
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第1117-1号
申请执行人郭桂英，女，1963年3月9日出生，汉族威远县人，城镇居民，住威远县龙会镇。
被执行人张清，女，1967年10月27日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县黄荆沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威民初字第224号民事判决书，于2013年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张清所有的位于威远县黄荆沟镇老明槽19幢，产权证号为200705913的住房一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 建 伟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 周沁（代）
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00511-1号
申请执行人合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人张勇，该公司经理。
被执行人合肥鸠兹园林工程有限公司，住所地合肥市。
本院的（2014）肥西民二初字第00094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥鸠兹园林工程有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥鸠兹园林工程有限公司银行账户存款2100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年四月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2091号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：广州逸高汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李明。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告广州逸高汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告广东东箭汽车用品制造有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东东箭汽车用品制造有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟上民初字第00260号
原告：马某某，女，1992年4月生，回族，农民。
被告：穆某某，男，1990年6月生，回族，农民。
原告马某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理。依法由审判员圈旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告穆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍于2011年农历十一月十一日按当地习俗举行结婚仪式，2013年3月5日在某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，婚后未生育子女。后双方在生育子女问题上出现分歧，被告的想法是他同别的女人生孩子来让我们共同抚养，这使我无法接受。既然被告有这一想法，那我只好与他离婚。另外被告不信任我，说我与他人有染，致使双方感情破裂，再无和好可能，故我起诉要求与被告离婚。双方在共同生活期间，因买车、给被告母亲看病等事，共同借我父亲17000元，现余12500元尚未偿还，该债务系夫妻共同债务，理应由双方共同承担。
被告穆某某辩称，原告所说的结婚时间、分居时间及未生育孩子均属实。现原告要求离婚，我不同意，不同意的原因有以下几点：第一、我认为我俩的夫妻感情很好，结婚几年以来从未吵过架，感情一直很好。第二、我怀疑原告是因为我一个男人在家，原告却不回家，不回家，是不是有了别的男人。第三、原告所说的借款一事根本不存在。另外至于生育之事，由于原告做了手术影响了生育，虽在婚前隐瞒了这一事实，但对此我从未嫌弃过。虽然我说了同别的女人生孩子的话，但我并没有这样去做。现在原告要求离婚，我不同意，我希望原告给我一个非常合理的离婚理由。
经审理查明，原告马某某与被告穆某某经人介绍于2011年农历十一月十一日按当地习俗举行结婚仪式，2013年3月5日在某某镇人民政府补办了结婚登记手续，婚后未生育孩子。2015年8月，双方因生育之事发生矛盾后原告离家与被告开始分居生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在共同生活期间，虽未能正确对待和处理夫妻矛盾，致使夫妻间产生隔阂，但只要双方在今后的生活中多交流与沟通，彼此相互原谅与理解，妥善处理生活矛盾，正确对待夫妻关系，不断营造和谐的家庭氛围，双方完全能有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为了维护正常的婚姻家庭秩序，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告穆某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 圈旭东
二〇一五年九月二十一日
书记员 张志强
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11785号
原告：上海索尚自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：郭小斌，男。
被告：上海菲客奇汽车装备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张贡权。
原告上海索尚自动化科技有限公司与被告上海菲客奇汽车装备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海菲客奇汽车装备工程有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海菲客奇汽车装备工程有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程凯璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第73号
原告：惠州市惠阳某某广告装�有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：张某某，职务：总经理。
被告：惠州大亚湾某某酒店有限责任公司，住所：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
原告惠州惠州市惠阳某某广告装饰有限公司（以下简称某某公司）诉被告大亚湾某某酒店有限责任公司（以下简称某某酒店公司）广告合同纠纷一案，本院2015年2月26日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人张某某到庭参加诉讼。被告某某酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：在本案中，至2013年1月，被告开始拖欠广告制作费用，经原告多次催还，也只是偶尔向原告支付部分款项，至今仍有欠款合计人民币壹万柒仟柒佰壹拾柒元伍角肆分(17717.54元)未付，因此，原告请求法院依�判决：被告某某酒店公司向原告某某公司支付宣传广告费合计人民币17717．54元。
原告向本院提交了由被告于2014年7月18日出具的欠款凭证一份。证明被告欠原告广告费17717.54元。
被告某某酒店公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告为被告制作广告，2014年7月18日，被告向原告出具了一份欠款凭证，内容为被告至2014年7月18日未付原告款项为17717.54元。该欠款凭证上加盖了被告的人力资源部的印章，并由被告的财务部经理签名确认。原告认可被告在出具欠款凭证后向原告支付了欠款1500元，余款16217.54元未支付。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面的广告合同，但原告提交的欠款凭证能够证明双方存在广告合同关系。原告提交的欠款凭证足以证明被告至2014年7月18日欠原告广告费17717.54元的事实。原告认可被告在出具欠款凭证后向原告支付了1500元，该事实是原告自认的对己方不利的事实，本院予以认定。被告在向原告出具欠款凭证后，未足额向原告支付广告费，已经构成违约，被告应当承担向原告支付广告费16217.54元的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠阳某某广告装饰有限公司支付广告费16217.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由原告负担10元，被告负担112元。原告已预交案件受理费122元，不再退还，被告应负担部分应自本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
二〇一五年五月四日
书记员 何晓华
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第255号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：王云兴，男，汉族，生于1962年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900247256号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900247256号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1200元及加处罚款1200元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02729-1号
申请人周建平。
被申请人王菲。
申请人周建平为与被申请人王菲民间借贷纠纷一案向湘潭仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人王菲的银行存款1778000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周建平自愿以其位于长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园3、2期2栋901号房屋为其财产保全申请担保。担保人唐广斌自愿以其所有的位于长沙市芙蓉区德政园聚心苑10栋306号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，担保人唐广斌自愿以其所有的房屋为申请人的财产保全申请提供担保符合法律规定。为确保担保的实现，同时维护被申请人的合法权益，避免错误财产保全申请给被申请人造成损失时无法赔偿被申请人的情况，故有必要将申请人提供的非现金担保财产予以查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人周建平位于长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园3、2期2栋901号房屋（权证号码：长房权证雨花字第××号）和担保人唐广斌所有的位于长沙市芙蓉区德政园聚心苑10栋306号房屋（权证号码：长房权证芙蓉字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄启智
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初508号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：苏州星聚会娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市友新路1188号5号楼二楼401室。
法定代表人：吴琴娜。
被告：苏州星聚会娱乐有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路328号11F。
负责人：毕宁。
原告苏越与被告苏州星聚会娱乐有限公司、苏州星聚会娱乐有限公司无锡分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告苏越负担。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第858号
原告王云霞。
被告徐远进。
原告王云霞与被告徐远进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加诉讼，被告徐远进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云霞诉称，2012年，被告说河南有一笔生意要投资，原告和朋友去看了，但是不合适原告投资，被告说资金紧张，向原告借钱，原告通过银行转帐给被告50000元，�金给了被告1000元，当时被告没有出具借条，后来原告向被告索要，被告于2012年8月13日出具借条一份，经原告多次催要，被告仍不偿还，现原告起诉被告偿还借款51000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐远进未答辩
经审理查明，被告徐远进因需向原告王云霞借款51000元，并于2012年8月13日向原告出具借条一份，承诺2013年10月20日偿还，但至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款51000元及利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述事实有原告当庭陈述及原告所举借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐远进向原告王云霞借款人民币51000元，至今未还，其行为己构成违约。被告逾期不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐远进于本判决生效后立即偿还原告王云霞人民币51000元及利息（利息从2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费200元，合计1276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1076元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 王桂贤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依�作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初800号
原告：陈玉莎，女，1989年11月20日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告：朱滤迪，男，1988年8月2日出生，汉族，住广州市白云区，
原告陈玉莎诉被告朱滤迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉莎到庭参加诉讼，被告朱滤迪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告朱滤迪为经营服装店向原告借款人民币132042元（其中包含信用卡消费），由被告朱滤迪当场写下借条给原告存执，借款约定2015年11月26日前还清。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，特向法院起诉，请求判决:1、被告偿还原告借款人民币132042元及利息58098元（自2015年11月26日至2017年10月20日合计22个月每月按本金2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱滤迪没有答辩。
原告提供证据:证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份；证据二：借条，证明被告向原告借款132042元的事实。被告朱滤迪经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告朱滤迪因做生意需要资金周转，于2013年开始陆续向原告陈玉莎借款，至2015年5月26日双方结算，被告朱滤迪共结欠原告借款人民币132042元（包含现金及信用卡消费）,由被告朱滤迪立具借条给原告存执，借款约定2015年11月26日前还清，无约定利息。结算后至现被告共还款90000元。其他欠款没有归还，原告催讨未果，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告朱滤迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明，借条及当事人陈述证明，予以确认。
本院认为，被告朱滤迪因做生意需要资金周转，于2013年开始陆续向原告陈玉莎借款，至2015年5月26日双方结算，被告朱滤迪共结欠原告借款人民币132042元（包含现金及信用卡消费），有借条及当事人陈述为据，事实清楚、借贷关系合法，依法应受法律保护。被告借款到期后，经原告催讨只还款90000元，其他欠款没有归还，违背了“债务应当清偿”的法律规定，被告依法应负清偿尚欠借款42042元给原告的义务，原告要求判决被告偿还借款人民币132042元没有扣除被告已经还款90000元，没有事实和法律依据，依法可调整对尚欠借款42042元予以支持。请求判决被告自2015年11月26日至2017年10月20日每月按本金以2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告对本次借款既未约定借期的利息，也未约定逾期利率，因此，原告请求从2015年11月26日至2017年10月20日每月按本金132042元以月利率2%计算利息,可依法调整为从被告逾期之日起至2017年10月20日按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2015年11月26日至2017年10月20日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱滤迪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉莎借款人民币42042元及从2015年11月26日起至2017年10月20日止以本金42042元按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告陈玉莎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4102.8元，由原告陈玉莎负担2602.8元，被告朱滤迪负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫 胜 卫
审 判 员 许 黛 妮
审 判 员 余 小 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 ：颜卫东
书 记 员 ：翁舒华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2661号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告:王丽华。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 王任凭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00842号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告林健，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告林健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 奕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17992号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，职务董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，男。
委托诉讼代理人：贾忱，女。
被告：刘敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐汝华居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告刘敏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年9月30日，在原告居间介绍下，就被告买卖上海市静安区天目中路XXX号XXX室房屋(以下简称天目中路房屋)事宜，与案外人丁某某签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》；嗣后，被告及其丈夫陈啸伟又与丁某某签订《上海市房地产买卖合同》，并完成过户及交房手续；原告已经居间成功，被告应按约支付8万元佣金，但被告支付3万元佣金后拒付剩余佣金。
被告刘敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁某某原系天目中路房屋权利人。
2016年9月30日，丁某某(甲方、出卖方)，被告(乙方、买受方)与原告(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：天目中路房屋总房价款420万元；乙方为表示对天目中路房屋之购买诚意，向丙方支付意向金4万元，作为与甲方进行洽谈之用；如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议12日内补足定金至20万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。同日，丁某某(甲方、出卖方)又与被告(乙方、买受方)签订《房屋买卖合同》，约定：甲、乙双方通过原告(以下简称“居间方”)居间介绍，由乙方受让甲方自有的天目中路房屋，房屋建筑面积97平方米，转让价款为420万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“示范合同”)；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)220万元(不包含尾款)，乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款50万元；乙方应于2016年12月16日前支付甲方房价款60万元，乙方于2017年1月5日前支付甲方90万元房款；甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后柒天内对天目中路房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方；甲、乙双方应于2017年1月5日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由乙方承担。上述合同还约定了定金责任、违约责任等事项。被告(甲方、佣金支付人)还于当日与原告(乙方、佣金收受人)签订《佣金确认书》，约定：甲方应向乙方支付的佣金数额为8万元，支付时间为房屋买卖合同成立时；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。
2016年10月22日，丁某某(甲方、卖售人)与被告、陈啸伟(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲、乙双方通过原告中潭路分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的天目中路房屋，房屋建筑面积97平方米，转让价款292万元；在2017年1月5日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。嗣后，天目中路房屋交易完成，但被告仅向原告支付佣金3万元。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、银行凭证、签购单以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人已促成被告与案外人签订《房屋买卖合同》，上述合同对房产的坐落、转让价款、支付方式与时间、房屋交接、过户时间、违约责任等都做了明确的约定，故天目中路房屋的买卖法律关系业已成立。嗣后，被告还与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，继续履行天目中路房屋的买卖交易。根据约定，《房屋买卖合同》成立，则表明原告的居间成功，被告应向原告支付佣金。双方在《佣金确认书》中已确认佣金金额，现被告仅支付3万元，原告要求其支付剩余佣金，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告未经法庭许可中途退庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元(原告上海中原物业顾问有限公司已预缴)，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22393号
原告：上海标一阀门有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林炳春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
被告：上海标一实业有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孙越,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
原告上海标一阀门有限公司与被告上海标一实业有限责任公司侵害商标权、其他不正当竞争纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。
原告上海标一阀门有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯第XXXXXXX号“标一”、第XXXXXXX号“BIAOYI”注册商标专用权的行为；2.被告立即停止擅自使用原告企业名称的不正当竞争该行为；3.被告停止伪造、冒用质量标志的虚假表示和虚假宣传的不正当竞争行为；4.被告禁止使用“标一”的企业名称，并变更其企业名称且变更后的企业名称中不得含有“标一”字样；5.被告在其公司官方网站和《新闻晨报》的显著位置(非中缝位置)向原告公开赔礼道歉，就其侵权行为消除影响；6.被告因其侵害原告注册商标专用权向原告赔偿经济损失1,000,000元；7.被告因其不正当竞争行为向原告赔偿经济损失500,000元；8.被告赔偿原告为维权支出的合理费用(公证费、律师费)117,000元。事实和理由：原告成立于1996年，自上世纪九十年代即先后在第6类上注册了第XXXXXXX号“标一”、第XXXXXXX号“BIAOYI”商标，核定使用商品主要为“金属阀门(非机器零件)、金属管道配件”等。多年来，原告为众多知名企业、国家重大基础建设项目和工程提供阀门类产品和服务，获得社会和相关公众的高度认可，“标一”字号及“标一”、“BIAOYI”商标具有较高的市场知名度。被告擅自使用原告具有较高知名度的“标一”字号作为其企业字号，生产和销售阀门同类产品，已经引起相关公众的混淆和误认；被告还伪造冒用上海市质量监督检验技术研究院的产品检验报告，对其产品质量进行虚假表示和虚假宣传。与此同时，被告未经原告许可，擅自在其生产和销售的阀门产品的宣传资料中突出使用“标一”字号；使用www.biaoyifm.net域名作为其官方网站，该域名主要部分与原告“BIAOYI”商标近似，并通过该网站大肆销售与原告产品相同的各类阀门产品，也已导致相关公众的混淆和误认。被告的上述行为构成不正当竞争并侵犯了原告的注册商标专用权。原告故诉至法院，作如上诉请。
被告上海标一实业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为上海市宝山区宝杨路XXX号XXX幢XXX室，属于上海市宝山区，故申请将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，为知识产权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告上海标一实业有限责任公司确认其住所地在上海市宝山区，本院依照有关规定有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海标一实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告上海标一实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费100元，由被告上海标一实业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6647号
上诉人（原审原告）：北京华康云医健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼1至7层101内7层730室。
法定代表人：张孝林，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王梓现，男,北京华康云医健康科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：于秋华，女,北京华康云医健康科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：高振宁，男，1973年7月26日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京华康云医健康科技有限公司（以下简称华康公司）因与被上诉人高振宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华康公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判华康公司不支付高振宁工资22765.6元；2.本案诉讼费由高振宁承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。华康公司确实有过对高振宁暂时晚发工资的情形，但不是一审法院判决认定的22765.6元，该工资及报销款应当为该金额扣除相关的个人所得税后、再行扣除代扣代缴社保相关费用后的余额。
高振宁辩称，同意一审法院判决,不同意华康公司的上诉请求。
华康公司向一审法院起诉请求：1.判令华康公司不支付高振宁工资24170.86元；2.本案诉讼费由高振宁承担。
一审法院认定事实：高振宁以华康公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付2016年6月、9月、10月的工资24170.86元。2017年7月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06493号仲裁裁决书，裁决：华�公司支付高振宁20**年6月、9月、10月的工资24170.86元。华康公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
双方均认可华康公司未支付高振宁20**年6月、9月、10月工资共计24170.86元。华康公司主张上述金额应当扣除1393.4元个人所得税，高振宁同意华康公司扣除其代扣代缴个人所得税1405.26元。
一审法院认为，双方均认可华康公司未支付高振宁20**年6月、9月、10月工资共计24170.86元，高振宁同意华康公司扣除其代扣代缴个人所得税1405.26元，故华康公司应当支付高振宁上述期间工资22765.6元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告华康云医健康科技有限公司于判决生效后七日内支付高振宁二〇一六年六月、九月、十月工资22765.6元；二、驳回原告华康云医健康科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经查，华康公司的起诉状中并未主张在高振宁的工资中扣除代扣代缴社保相关费用。高振宁称，华康公司并未为其缴纳社保。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华康公司认可未支付高振宁20**年6月、9月、10月工资共计24170.86元，本院予以确认。华康公司�张上述金额应当扣除1393.4元个人所得税，在高振宁同意华康公司扣除其代扣代缴个人所得税1405.26元的情况下，一审法院判决据此认定华康公司应当支付高振宁20**年6月、9月、10月工资22765.6元，具有事实及法律依据，本院予以确认。华康公司虽上诉主张应在一审法院判决认定金额的基础上再行扣除代扣代缴社保相关费用，但华康公司并未对本案存在应予扣除代扣代缴社保相关费用的情形予以充分举证，且该项主张华康公司并未在一审诉讼中提出，华康公司在二审诉讼过程中增加该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
此外，一审法院判决主文对华康公司名称表述存在错误，本院依法予以纠正。
综上所述，华康公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述存在错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4386号民事判决；
二、北京华康云医健康科技有限公司于本判决生效后七日内支付高振宁二〇一六年六月、九月、十月工资22765.6元；
三、驳回北京华康云医健康科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由北京华康云医健康科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京华康云医健康科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年五月二十三日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0404号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，农民，江苏省宿迁市洋河新区洋河镇东关居委会四组888号。曾因寻衅滋事，于2009年4月25日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留10日；因入室盗窃，于2007年12月11日被泗阳县公安局众兴派出所行政拘留十四日（不执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2015年6月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日13时许，被告人张某甲酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市洋河新区洋河镇南大街由西向东行驶至南大街与洋河新区洋河镇解放路交叉口处，与孙某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致张某甲受伤，两车受损。经鉴定，被告人张某甲的血液中酒精含量为110mg／100ml。
另查明，2015年1月27日，经民警电话通知，被告人张某甲在其居住地等候公安机关处理。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某、张某乙的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、检验鉴定报告以及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲犯罪后主动投案并�实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年7月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一五年六月二日
书记员 周 洁
第1页／共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2018号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司董事长。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：郑伟民，男，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：郑新美，女，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年3月13日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告郑伟民、郑新美物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告郑伟民、郑新美的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告郑伟民、郑新美的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告郑伟民、郑新美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年三月十三日
书记员 庄 羚
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00098号
原告张琪，女，1994年7月12日出生。
委托代理人曹文江，本区法律援助中心指派律师。
被告焦作市公共交通公司。
法定代表人杨耀辉，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
法定代表人郭韶光，经理。
委托代理人范晶晶，河南金研律师事务所律师。
原告张琪诉被告焦作市公共交通公司（以下简称交通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员郭永亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琪的委托代理人曹文江，被告交通公司的委托代理人王国鹏、被告人寿公司的委托代理人范晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，2013年7月11日13时15分左右，原告骑电动自行车回中站住处时，行至本区怡光路北朱村村口时，与陈忠驾驶的交通公司2路公交车发生事故，致使原告受伤住院，住院期间被告支付15000元。经认定原告、陈忠承担同等责任，并向保险公司保案。请求判令1.被告赔偿原告各项损失151044.22元，扣除被告已支付的15000元，应支付136044.22元；2.人寿公司在保险范围内承担责任。
被告交通公司辩称，对发生交通事故事实无异议；原告诉请不明确，具体项目不清，肇事车在保险公司投有交强险，应由保险公司先承担责任，差额部分按照责任划分承担；被告垫付15000元及停车费1500元，该费用应平均分摊。
被告人寿公司辩称，我公司在交强险限额内承担责任；诉讼费及鉴定费公司不承担。
经审理查明，2013年7月11�13时15分左右，张琪骑电动自行车行至本区怡光路北朱村村口时，与陈忠驾驶的交通公司2路公交车发生事故，张琪受伤后入住焦作市第二人民医院治疗，经主要诊断急性颅脑损伤等，住院22天，支付医疗费27039.79元。住院期间需陪护一人，陪护人为其父亲张勇芝，月收入为4528.66元。交通公司垫付费用15000元。张琪外购药费用1326元。经焦作天援法医鉴定所鉴定，张琪颅脑损伤属九级伤残；颌面部损伤属十级伤残，支付鉴定费700元。经评估，张琪电动自行车损失为1230元，支付费用300元。张琪支付复印费100元。张琪与其母亲自2008年起在中站西街四号楼309号租房居住。交通公司肇事车在人寿公司投有交强险。以上事实有当事人的陈述，原告提交的事故认定书、病历、住院证、出院证、诊断证明、票据、工资表、鉴定书、车损报告、中站派出所证明予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告交通公司的车辆发生交通事故，经责任认定，双方承担同等责任，被告交通公司的肇事车辆在被告人寿公司投有交强险，被告人寿公司应在交强险限额内赔偿后不足部分由原告和被告交通公司按责任承担。具体计算如下：医疗费28365.79元；陪护费4528.66元÷30天×22天为3321.01元；住院伙食补助费22天×20元为440元；营养费22天×10元为220元；残疾赔偿金22398.03元×20年×21%为94071.73.元；财产损失1230元；鉴定费1000元；复印费100元；交通费根据原告住院天数酌定为220元；精神抚慰金根据双方过错程度、原告的伤残程度酌定为4000元。以上共计132968.53元，被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告包含医疗费10000元在内的各项损失114602.74元；余医疗费18365.79元由原告承担40%责任，被告交通公司承担60%责任为11019.47元，被告交通公司已支付15000元，多支付3980.53元，此款原告应予以返还，应当在被告人寿公司赔偿原告款中予以扣除直接支付被告交通公司。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告张琪医疗费10000元、陪护费3321.01元、住院伙食补助费440元、营养费220元、残疾赔偿金94071.73元、财产损失1230元、鉴定费1000元、复印费100元、交通费220元、精神抚慰金4000元共计114602.74元，扣除3980.53元为110600.21元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在本判决生效之日起三十日支付被告焦作市公共交通公司3980.53元；
三、驳回原告张琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张琪负担200元，被告焦作市公共交通公司负担1310元（暂由原告垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭永亮
二〇一四年六月十六日
书记员 郑莹莹
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第239号之四
申请执行人：陆建宏，农民。
申请执行人：伦爱仙，农民。
被执行人：黄勇华，农民。
被执行人：黄校东，农民。
被执行人：王深明，农民。
被执行人：王深富，农民。
被执行人：黄宝丰，农民。
申请执行人陆建宏、伦爱仙依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第581号民事判决书【判决内容：原告陆建宏、伦爱仙因陆朝荣死亡的医疗费6215.64元、住院伙食补助费1320元、误工费1070.99元、办理丧事误工费600元、丧葬费18810元、死亡赔偿金135820元、精神抚慰金10000元，合计173836.63元。由被告黄勇华、黄校东各承担35%赔偿责任，即各赔偿60842.82元，由被告王深明、王深富、黄宝丰各承担10%赔偿责任，即各赔偿17383.66元。其中被告黄勇华已赔偿15000元，尚需赔偿45842.82元；被告黄校东已赔偿10000元，尚需赔偿50842.82元；被告王深明、王深富、黄宝丰已各赔偿15000元，尚需各赔偿2383.66元；被告黄勇华、黄校东、王深明、王深富、黄宝丰负连带赔偿责任；案件受理费1429元，由被告黄勇华、黄校东各负担500元，由被告王深明、王深富、黄宝丰各负担143元。】申请执行黄勇华、黄校东、王深明、王深富、黄宝丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄校东的父亲黄某某的存款3000元，以及被执行人王深富的父亲王某某的存款3026.66元作为案款和执行费用，除此之外，经查明被执行人黄勇华、黄校东、王深明、王深富、黄宝丰目前无其他可供执行财产。被执行人黄勇华、黄校东、王深明、王深富、黄宝丰尚欠申请执行人陆建宏、伦爱仙赔偿款98309.96元。
本院认为，被执行人黄勇华、黄校东、王深明、王深富、黄宝丰目前无其他可供执行财产，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）宁民初字第581号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 杨海蒂
审判员 闭天平
二〇一六年四月二十八日
书记员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第239号
申请执行人李超，农民，
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被执行人李秀芹，农民。
本院在执行申请执行人李超与被执行人李秀芹（2011）宁民初字第1625号一案中，被执行人自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2011）宁民初字第1625号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 毛广金
二〇一五年三月十一日
书记员 好配军
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第239号
申请执行人申××。
被执行人高××。
本院在执行申请执行人申××与被执行人高××赡养费纠纷执行一案中，申请执行人申××于2015年2月9日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申××提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4741号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁洪静
二〇一五年一月八日
书 记 员 啜起武
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第577号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行，住所地：临沂市河东区郑旺镇驻地。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人赵西钊。
被执行人赵西良。
被执行人林鹤春。
被执行人林庆安。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人赵西钊、林鹤春、赵西良、林庆安借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）河商初字第1779号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付29万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河商初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙 园
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第577号
申请执行人：冯磊，男，汉族，住东营市河口区。
委托代理人：宋景叶，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人：李吉敏，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：周维清，男，汉族，住东营市河口区。
冯磊申请执行李吉敏、周维清民间借贷纠纷一案，本院在冯磊与李吉敏、周维清民间借贷纠纷一案中，因被执行人李吉敏、周维清已主动履行全部义务，申请执行人冯磊自愿撤回对李吉敏、周维清的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）河民初字第636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 明
审判员 程德刚
审判员 马文俊
二〇一四年十一月十日
书记员 牟传良
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00272号
原告苏州安邦物业服务有限公司，组织机构代码77867001-3，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
委托代理人郭平。
被告王叙元。
原告苏州安邦物业服务有限公司与被告王叙元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年6月29日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告苏州安邦物业服务有限公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年七月一日
书记员 汤秋婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1672号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告万小平。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告万小平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 张艳琳