河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2761号
原告：姜海斌，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被告：程小频，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县,现住河南省武陟县。
被告：韩月萍，女，1983年6月24日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。
被告：韩林波，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。
以上三被告委托诉讼代理人：张朋、杨帆（实习），河南苗硕律师事务所律师。
原告姜海斌与被告程小频、韩月萍、韩林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海斌及其委托诉讼代理人李小朋、三被告的委托诉讼代理人张朋及被告程小频、韩林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款100000元；2、三被告互负连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月3日，被告因做生意没有资金，向原告借款100000元整，约定借款期限一个月，月息3分。被告程小频当场出具了条据，被告韩月萍、韩林波为担保人。该笔借款到期后，被告拒不履行还款义务，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告程小频、韩月萍、韩林波辩称，本案原告请求归还100000元借款事实与实际情况不符，被告程小频自2016年3月3日还款以后已经陆续还款100000多元，经核查还款记录，对借款本金，还剩13000余元。所以，原告诉请的事实不存在。另外，双方亦未约定还款期限是一个月，双方约定是自借款之后被告陆续还款，直到还完为止。
当事人双方围绕争议焦点，向本院提交了相关证据，本院依法组织了当事人双方对证据进行质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告姜海斌向本院提交了2016年3月3日的借条、担保书及2017年11月14日天津市津实司法鉴定中心作出的津津实[2017]文书鉴字第231号鉴定意见书，证明被告程小频借到原告款项100000元，被告韩林波、韩月萍为担保人的事实及2016年3月3日借条、担保书的真实性，被告程小频、韩月萍、韩林波质证后认为，对借款的事实不否认，对借条的真实性有异议，对鉴定结果不认可。本院认为，2016年3月3日的借条、担保书经本院依法委托鉴定，程序符合法律规定，鉴定机构具备合法的鉴定资质，被告程小频、韩月萍、韩林波虽对该组证据不予认可，但并未提交相应证据证明其主张，故对于该组证据，本院依法予以采信。
2、被告程小频光大银行2016年5月2日至2016年9月20日向姜海斌的还款的银行转账记录，程小频中国农行2016年10月21日至11月21日的银行交易清单，证明被告程小频自借款之后已陆续还款86969.13元和利息14830.88元的事实，原告姜海斌质证后认为，该组证据中的所列款项和本案的借款100000元没有关系，本院认为，被告方提交的程小频的光大银行的转账记录和中国农业银行的交易清单，原告对该份证据的真实性、客观性亦未提出异议，故该份证据可以作为认定本案事实的依据。
3、被告程小频、韩月萍、韩林波向本院提交了被告程小频、韩林波与原告姜海斌三人的录音一份，证明原告与程小频除本案借款之外，其他债务双方已了结，被告程小频转账记录中向姜尔红转账两万多元是姜海斌提供的账户，本案的借款金额已经偿还大部分，双方仅就还款数目未达成统一意见。原告姜海斌质证后认为，对录音的真实性无异议，录音中多次谈到还款，双方在纠纷发生前有多笔经济来往，同时也证明原告也介绍被告程小频去原告朋友处借款，仅录音不足以证明转账给原告的款项是偿还该笔借款。经审查，录音内容中并没有双方当事人关于本案借款是否归还及归还的具体数额问题达成的一致意见，也没有原告姜海斌就此问题的明确意思表示，亦没有原告姜海斌对2016年5月31日被告程小频向姜尔红转款20000元的明确表示，被告程小频、韩月萍、韩林波未向本院提交其他证据佐证，故被告提供该份证据，对其真实性，本院予以认定，但不能证明被告程小频的证明指向。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告程小频借到原告姜海斌100000元，并向原告姜海斌出具了借条一份，内容为：“今借到姜海斌现金壹拾万元整（￥100000元），并已收到该借款，月息3分。借款人：程小频，身份证号：，2016年3月3日”。借款当日，被告韩林波、韩月萍均向原告姜海斌出具担保书一份，内容为：“我叫韩林波、韩月萍，自愿以自己所有财产为程小频的壹拾万元借款做担保，自愿承担连带还款责任，担保期限为借款全部还完为止，担保人：韩林波、韩月萍，2016年3月3日”。后双方形成纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告姜海斌自认被告程小频就上述借款已偿还40000元。被告程小频于2017年8月31日向本院书面提出对原告提供的2016年3月3日的借条、担保书中手写体文字及指印的形成进行鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心鉴定并于2017年11月14日作出的津津实[2017]文书鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间2016年3月3日借条、担保书中手写体文字及指印的形成方式是用书写笔书写及用印泥直接按印形成。因被告程小频申请对其出具的2016年3月3日的借条等进行鉴定，原告姜海斌配合鉴定支出差旅费999元（交通费835元、餐费164元）。
另查明，2015年2月17日原告姜海斌与被告程小频之间发生借款30000元；2015年7月9日，本案被告程小频借案外人李小涛100000元款项，原告姜海斌为该笔款项提供担保；被告程小频在2016年5月至2016年11月期间通过光大银行、中国农行向原告姜海斌多次转账。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告姜海斌提交的身份证、2016年3月3日的借条及担保书，津津实[2017]文书鉴字第231号司法鉴定意见书，交通费票据，被告程小频的光大银行的转款明细及中国农业银行的银行交易清单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中关于被告程小频辩称光大银行及中国农业银行的2016年5月至2016年11月期间的多笔转款即为偿还本案借款的意见，结合原告庭审中出示2015年2月17日原被告之间发生借款30000元及2015年7月9日本案被告程小频借案外人李小涛100000元款项（原告姜海斌提供担保）借据和本案原被告之间的借款，可以看出原告与被告程小频之间发生多笔借贷事实，被告程小频所主张的还款数额与原、被告之间所发生的借贷资金数额差距较大，且未提供其他有效证据予以佐证，不能充分证明银行转账金额即为被告程小频偿还本案所涉借款款项。故对被告提出的上述反驳意见，本院不予支持。现原告所持被告程小频出具的借条要求被告程小频还借款本金100000元，原告庭审中自认被告程小频已还40000元本金，被告程小频所欠原告款项应为60000元，本院予以确认。被告韩林波、韩月萍对被告程小频借原告款项提供书面担保，应当就借款本金承担连带保证责任。关于原告姜海斌支出的交通费及餐饮费，庭审中虽予以主张，但未在本院指定的期间缴纳相应的诉讼费用，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程小频于本判决生效后十日内偿还原告姜海斌借款60000元；
被告韩月萍、韩林波对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
驳回原告姜海斌的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告姜海斌负担920元，被告程小频负担1380元。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 尹秀峰