??>?-!”#$%&'()*+,./0123RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-./0123456789:;?@ABC?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@?鷥?ǒ@鸀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????,?,?????|?@??$???B??±?山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1354号上诉人（原审原告）：时俊清，无业。委托代理人：张琦，山东德衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博桓台荆家建工有限公司。住所地：山东省桓台县荆家镇荆四村。法定代表人：李峰山，经理。委托代理人：王庆余，淄博桓台荆家建工有限公司职工。委托代理人：耿涛，淄博桓台荆家建工有限公司职工。被上诉人（原审被告）：刘方军，无业。上诉人时俊清因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时俊清及其委托代理人张琦，被上诉人淄博桓台荆家建工有限公司（以下简称“荆家建工”）的委托代理人王庆余、耿涛到庭参加诉讼。被上诉人刘方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原审判决认定：自2010年7月15日起，原告时俊清担任被告刘方军工程项目部的会计。期间原告时俊清与被告刘方军之间曾经多次发生经济来往，被告刘方军分别于2013年10月10日为原告出具借条，载明“今借到现金肆拾万元整￥400000.00”；2013年12月31日出具借条二份，载明“今借到现金贰拾贰万元整￥220000.00”，“今借到现金拾万元整￥100000.00”，上述借款金额共计720000.00元，均未约定借款期限及利息。此三份借款借据系被告刘方军为原告时俊清补签形成。庭审中，原告陈述实际借款数额为607770.00元，多出部分为被告刘方军就其他借款尚欠原告时俊清的利息合并写入借据。2012年被告刘方军借用被告荆家建工资质承接贵和华城三期5、6号住宅楼，两被告于2012年7月19日就该工程签订工程承包合同，合同约定工程期间发生的一切债务由被告刘方军负责承担清偿。金铭·鲍禧现代城7、8号住宅楼工程系由被告荆家建工承包之后转包给齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，再由齐河县鸿基建筑安装有限责任公司分包给被告刘方军工程项目部。原告以被告刘方军将涉案借款用于上述两工程为由，请求两被告共同归还涉案借款，双方形成纠纷，诉至法院。原告为证明其主张提交证据如下：一、借条三份，分别为：1、“今借到现金肆拾万元整￥400000.00元，刘方军，2013年12月10日”；2、“今借到现金贰拾贰万元整，￥220000.00元，刘方军，2013年12月31日”；3、“今借到现金拾万元整，￥100000.00元，刘方军，2013年12月31日”，共计720000.00元。原告诉称实际借给被告刘方军607770.00元，剩余为被告刘方军与原告就其他借款尚欠的利息。被告荆家建工质证称借条系被告刘方军为原告出具，被告荆家建工并不知情，该借贷关系存在于原告时俊清与被告刘方军之间，与被告荆家建工无关。被告刘方军质证称对借条的真实性没有异议，但辩称原告诉求的借款720000.00元，系自2010年以来被告尚欠原告借款的总额，且因原告为其项目部的会计，故被告刘方军对借款的具体用途并不清楚，而原告陈述借款用于的涉案工程是2012年承接的，并称上述借款已经全部还清。该借款属原告时俊清与被告刘方军之间的民间借贷关系，与本案被告荆家建工无关。二、管理费单据两份，证明被告刘方军挂靠被告荆家建工，使用被告荆家建工的资质施工，且由原告替被告荆家建工缴税，证明所诉借款用于涉案工程。两被告均认可原告所述的挂靠关系。被告荆家建工质证称原告时俊清陈述由原告替其缴税与事实不符，工程相关的税费均由公司支付，且原告所称垫付工程款项未经工程项目负责人和工程项目经理核实签字，故被告刘方军借款并未用于涉案工程。被告刘方军质证称完税证明均由其本人账户支付，原告时俊清提供的管理费单据并无其签字确认。三、齐河县人民法院民事裁定书一份、保全费单据一张，诉称该诉前保全费应由被告承担。被告荆家建工质证称裁定书形成时间在2014年9月17日，与原告时俊清和被告刘方军之间的借贷关系时间上相差很大，裁定书涉及的保全费用不应当计入借款。被告刘方军质证称与被告无关，不承担该诉前保全费用。四、荆家建工齐河项目部出具的收据六份，证明原告时俊清在齐河金铭置业有限公司收取的款项为工程款且均已入账。两被告对此均无异议。五、被告刘方军出具的保证书一份，载明：“保证下周支付4月28号前支付30万元整，刘方军，2014.4.18号”。被告荆家建工不予认可，称系原告与被告刘方军之间的借贷关系与被告荆家建工无关。被告刘方军认可保证书的真实性。六、涉案借款用途表一份，注明：1、2013年8月22日，工地受伤工人高占武住院费10000.00元，由案外人时俊忠银行账户62×××59转入案外人高峰银行账户62×××42，附银行转账汇款明细一份；2、2013年8月20日，工地受伤工人高占武住院费10000.00元，由案外人时俊忠银行账户62×××59转入案外人赵书美银行账户62×××64，附银行转账汇款明细一份；3、2012年7月31日，支付金铭工地刘伟借款及利息166700.00元，由案外人时俊忠银行账户62×××59转入案外人苗长宝银行账户62×××04，附银行转账汇款明细一份；4、2012年7月3日，支付金铭工地宋述强材料款100000.00元，由案外人时俊忠银行账户62×××59转入案外人淄博润杰汽车用品有限公司银行账户16×××15，附银行转账汇款明细一份；5、2013年11月15日，支付金铭工地淄博丞航塑木板业销售有限公司借款56000.00元，由原告时俊清银行账户62×××60转入案外人淄博丞航塑木板业销售有限公司银行账户23×××40，附银行转账汇款明细一份；6、2013年12月2日，支付金铭工地王逢明内粉款100000.00元，由原告时俊清银行账户62×××60转入案外人王逢广银行账户62×××19，附银行转账汇款明细一份；7、2013年10月21日，支付金铭工地赵旭陶粒款9000.00元，由原告时俊清银行账户62×××60转入被告刘方军银行账户62×××13，再由该账户转入赵旭银行账户62×××06，附银行转账汇款明细二份；8、2012年12月份，支付铭森商砼商砼款20000.00元，附收到条两份；9、2012年7月3日，支付金铭工地宋述强材料款100000.00元，附银行小票一份；10、2012年8月2日，支付孙桂芳钢材款36070.00元，附孙桂芳收到条一份，两被告对上述借款用途均不认可，质证称因原告时俊清为工地项目部的会计而取得上述账目往来，并不能证明被告刘方军欠原告借款的事实。庭审中，被告荆家建工提供承包合同两份，证明：1、涉案贵和华城工地5、6号住宅楼系被告刘方军借用被告荆家建工资质于2012年承接，两被告系挂靠关系，且2012年7月19日签订的工程承包合同中明确约定，在施工贵和华城工地5、6号住宅楼期间发生的一切债务由被告刘方军承担；2、2012年1月10日签订的金铭·鲍禧现代城工地7＃、8＃楼工程承包合同，系由被告荆家建工承包后转包给齐河县鸿基建筑安装有限责任公司。上述合同表明原告时俊清要求被告荆家建工对原告与被告刘方军个人之间的借贷行为承担责任，于法无据。被告刘方军认可被告荆家建工所述属实。原告时俊清质证称对贵和华城承包合同无异议：对金铭·鲍禧现代城工地7＃、8＃楼工程承包合同不予认可，辩称根据相关法律规定建筑工程不允许整体转包，违反法律规定，应属无效合同，故工程仍属被告荆家建工承接。庭审中，原告时俊清主张的借款利息，系以720000.00元为基数，自2014年10月13日至2014年11月13日，按利率月息2.40%计算，原告只主张其中10000.00元，其他自愿放弃。另，被告刘方军向原审法庭提出反诉申请并提交反诉状，后于2015年3月15日自愿申请撤回反诉请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同是实践性合同，贷款人提供借款时合同生效。故贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了贷款人的借款。首先，从原告提供的三份借条来看，原告自述2010年7月15日起在被告刘方军项目部从事会计工作，先后垫支720000.00元，约定利息3分，直到2013年被告刘方军才出具借条。而在庭审中，原告陈述实际借款数额为607770.00元，多出部分为被告刘方军就其他借款尚欠原告时俊清的利息合并写入借条，至于其他借款以及利息如何计算，原告时俊清作为被告刘方军的会计在庭审中并未做出说明，被告刘方军也不予认可。故原告关于借条出具过程的相关陈述有不尽合理之处。其次，从原告主张的借款交付证据来看，原告所述其为被告垫付的资金先后有720000.00元之多，但无论现金交付债权人收到条、银行付款小票还是时俊忠银行卡转账支付工地受伤工人住院费、刘伟借款及利息、宋述强材料款以及时俊清银行卡支付淄博丞航塑木板业销售有限公司借款、王逢明内粉款、赵旭陶粒款等证据被告刘方军不认可，借款方和收款方也没有体现出系为被告刘方军垫付款项，无法证明上述支付款项确实是被告刘方军项目部真实发生的，也不能证明上述款项的资金来源确实与项目部无关而纯属其个人垫付。另，原告提供的上述单据形成时间的跨度在2012年7月3日至2013年11月15日，在此期间原告作为被告刘方军的会计，前后分十次个人为其垫付共计607770.00元，在前款未清的情况下继续垫款，且没有被告刘方军和项目部的签字或者盖章确认，不符常理。被告荆家建工对上述证据也不予认可。故对于原告所述的垫付720000.00元的情节亦不予采信。综上，原告时俊清以其主张的涉案借款用途等垫付款证据证明垫付款转化为借款并已经实际交付，被告刘方军不予认可，事后也没有追认，同时也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于自然人之间借贷合同的生效要件的规定，故原、被告之间的借款关系不能成立，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告时俊清的诉讼请求。案件受理费11100.00元，诉讼保全费4270.00元，由原告时俊清承担。时俊清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判被上诉人偿还工程垫付款72万元及利息1万元。一、二审诉讼费用及因诉讼支出的合理费用等由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.本案性质定性为民间借贷，是一审法院立案庭的内部事宜，我方起诉的是垫付款。一审以民间借贷中的生效要件为由驳回诉求是明知故错。一审已经审理查明了垫付款属实，但仍判决驳回诉求明显错误。2.如果一审定性为民间借贷，依据最高院关于民间借贷的规定第九条（五）的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，我也已经履行了提供资金的义务。3.垫付款如何转化为借款理由牵强，我提供证据所证实的是垫付款的具体用途。该借款具有合理用途，且该民间借贷的借款用途并不能影响民间借贷关系的成立与否。4.刘方军答辩状中已经认可借款属实，说明我的举证责任已经完成。虽然其辩称我已经从建设单位所拨工程款及本人账户转走，但刘方军无证据证实。反诉状中也认可借款属实，辩称我从工程拨款中抵扣完了。进一步证明垫付款事实存在。这说明我早已经交付，早已生效，根本不存在没有交付的事实。刘方军称已经偿还，应由刘方军对其主张承担举证责任。原审对本案借款事实和借款数额未予查清。5.我方于2015年5月1日邮寄追加被告申请书，追加淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部为共同被告，已经确认原审法院收到该追加申请，但就该追加行为，没有任何说明。6.我方第二次开庭提供的证据：工程验收记录和工程施工许可证，证实该工程施工方系被上诉人荆家建工，一审判决书中并没有提及。7.我方有新证据证实，刘方军系淄博桓台荆家建工有限公司齐河项目部负责人。详见施工合同。根据施工合同，借款应该由企业共同承担付款责任。法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2项的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”8.在判决书第4页，刘方军保证书一份，载明：“保证下周支付4月28号前支付30万元整刘方军2014.4.18”，刘方军认可保证书的真实性，但原审将2014年写成2012年错误。被上诉人荆家建工答辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人刘方军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，上诉人诉求两被上诉人偿还工程垫付款及利息，在起诉状中载明约定利息为三分，并提交了被上诉人刘方军为其出具的借条及保证书等。被上诉人刘方军对上诉人提交的借条及保证书真实性均予以认可，在答辩状和反诉状中均陈述上诉人所诉借款是事实，但主张该借款已从建设单位所拨付工程款及从本人账户转走抵清，双方未约定借款利息。对此，因刘方军已认可债务存在的真实性，故，上诉人时俊清即债权人无需再对其债权的真实性予以举证，而被上诉人刘方军在认可债权债务真实存在的情况下，以其已经清偿债务予以抗辩，因此，应当依据举证责任分配原则，由刘方军提供清偿债务的相关证据，证实其反驳理由的成立。但原审法院并未依照法律规定，及时调整和合理分配举证责任，导致认定本案的基本事实不清。同时，本案刘方军与被上诉人荆家建工之间属于何种法律关系，是否应当对本案债务承担责任，原审亦未予以查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第2067号民事判决。二、发回山东省桓台县人民法院重审。审 判 长  戴永成代理审判员  王 娜代理审判员  张维娟二〇一六年六月十三日书 记 员  彭倩倩?????????????????????????????????ê??????鰀鄀蘀笀瀀攀娀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????ê???趞犃坨?2??伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????鎝碂嵧?1???桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀????桰????????????????????⑴⑶??乙丁?????????????ú??1?￡???wlaV??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????桰????????伀?倀?儀?漀?????????????????????????????????á??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????′??贀?猀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$?????????????ò????¤需?紀p??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠????⑶?丁????????ò????¤需?脀x漀??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???????????????????à?????a??輀?紀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??愀???$萑?葠???y愀$??$??????????????ò?à???y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体?????????????????