重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16314号
原告：冉正梅，女，汉族，1970年6月18日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：重庆澳强工贸股份有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道新城兰桂大道19号2幢，统一社会信用代码91500112733970602L。
法定代表人：唐德胜，总经理。
委托诉讼代理人:王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告冉正梅与被告重庆澳强工贸股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉正梅及其委托诉讼代理人曹伟、庞一伟，被告委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉正梅向本院提出诉讼请求：1.原被告之间的劳动关系于2017年6月8日解除；2.被告支付原告一次性伤残补助金53066元（4082元/月×13个月）；3.被告支付原告一次性伤残就业补助金25272（5616元/月×15个月×30%）；4.被告支付原告一次性工伤医疗补助金44928元（5616元/月×8个月）；5.被告支付原告停工留薪期待遇12246元（4082元/月×3个月）；6.被告支付原告劳动能力鉴定期间生活津贴9984元（4082元/月÷21.75天×76天×70%）；7.被告支付原告住院期间伙食补助费336元（8元/天×42天）；8.被告支付原告劳动能力鉴定检查费890元；9.被告支付原告交通费1000元。事实和理由：原告于2013年2月19日与被告签订劳动合同，原告一直在被告处工作至今，2016年8月26日16时55分，原告在被告的生产车间机台处被工装压伤，后送往重庆市渝北区空港医院治疗，经诊断，原告左手示、中指毁损伤，左手环指中节皮肤软组织缺损伤，左手环指末节毁损伤；2016年9月7日重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，予以认定为工伤。2017年2月15日重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告工伤事故前12个月的平均工资为4082元。被告为原告缴纳了社会保险，被告已领取了社保基金赔付原告的全部工伤保险待遇。原告因该工伤事故原因，请求解除与被告间的劳动合同关系。被告在原告受伤后支付了7134元和1500元，原告同意在其应享受的停工留薪期待遇中抵扣上述8634元。综上，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆澳强工贸股份有限公司辩称：被告为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定检查费应由工伤保险基金支付。原告应享受的停工留薪期待遇为12246元，但被告在原告受伤后已经支付了原告工资9027元，另外原告受伤后在被告处借支了1500元，应从原告应享受的停工留薪期待遇中扣除，被告只应支付原告停工留薪期待遇1719元。被告同意支付原告一次性伤残就业补助金25272元；被告不同意支付原告劳动能力鉴定期间生活津贴、交通费；原被告劳动关系解除是因为原告在受伤后一直未返回公司上班，旷工行为违反了公司制度，被告也早于原告解除双方劳动关系，被告不应支付原告经济补偿。
经审理查明：2013年2月19日，原告到被告处入职，从事冲压工作。
2016年9月7日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字[2016]2080号认定工伤决定书，该决定书主要内容有：2016年8月26日16时55分，重庆澳强工贸股份有限公司员工冉正梅，在生产车间机台处被工装压伤，受伤部位为左手示、中、环指，受伤后在重庆市渝北空港医院治疗，诊断为左手示、中指毁损伤，左手环指中节皮肤软组织缺损伤，左手环指末节毁损伤。冉正梅同志左手示、中、环指受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。
2016年12月22日，原告向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级及生活护理依赖等级鉴定；2017年2月15日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳初鉴字〔2016〕1081号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，该结论书主要内容有：申请时间：2016年12月22日，鉴定结论为为：伤残柒级，无护理依赖。
2017年5月17日，原告收到被告邮寄的《复岗通知书》，该通知书主要内容有：冉正梅：你的停工留薪期已于2016年12月22日结束，现公司通知你于2017年5月15日前回公司报到上岗，如有其它符合法定休假的情形，请持相关的证明于2017年5月15日前回公司办理请假手续。2017年5月23日，原告收到被告邮寄的《再次通知复岗通知书》，该通知书主要内容有：冉正梅：现公司再次通知你于2017年5月26日9：00前回公司报到上岗，如有其它符合法定休假的情形，请持相关的证明于2017年5月26日9：00前回公司办理请假手续。在被告邮寄《复岗通知书》和《再次通知复岗通知书》的EMS特快专递单上显示收件人地址为重庆市丰都县虎威镇人和村九组，查询单均显示邮件为“本人收”。
2017年6月3日，被告将《解除劳动合同通知书》交邮，该解除通知书主要内容有：因冉正梅于2017年5月26日至2017年6月2日期间累计旷工3天，违反公司《奖惩管理办法》4.2.4解除劳动合同：“员工符合以下任一条件，即构成严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同”，其中第30项“连续旷工3天、一月内累计旷工4天、一年内累计旷工7天者”，现根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，因员工严重违反公司的规章制度，解除劳动合同。解除劳动合同时间从2017年6月2日起。庭审中，被告称没有解除与原告劳动关系相关的其他证据。在被告邮寄《解除劳动合同通知书》的EMS特快专递单上显示收件人地址为重庆市丰都县虎镇人和村九组，查询单显示邮件为“2017年6月6日，他人收，客户指定”。原告否认收到了该《解除劳动合同通知书》，也不知晓被告的《奖惩管理办法》，并认为即使收到了《解除劳动合同通知书》，该解除也系违法解除，原告要求继续履行，不认可被告解除劳动关系的效力，原告认为双方劳动关系因原告受工伤而解除。
庭审中，原被告共同确认以下内容：原告工时为标准工时制，计薪周期按自然月计算，原告受伤前12个月的平均工资及工资标准均为4082元/月。原告从2016年8月27日起没有再在被告处上班。被告为原告缴纳了工伤保险费。工伤保险基金已经支付被告原告的一次性伤残补助金38945.79元及住院期间伙食补助费264元，该两笔费用还没支付给原告，一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定检查费没有支付给被告。
庭审中，被告称同意支付原告一次性伤残补助金38945.79元及住院期间伙食补助费264元。
2017年5月24日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项包括解除劳动关系、支付工伤待遇和经济补偿等。2017年6月8日，被告收到了该委邮寄的原告仲裁申请书。2017年7月14日，该委作出了仲裁裁决书，后原告不服遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、复岗通知书、再次通知复岗通知书、解除劳动合同通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间的劳动关系如何解除。
一、这涉及到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》是否发生法律效力的问题。首先，在《解除劳动合同通知书》中载明被告解除与原告劳动关系的依据是《奖惩管理办法》，这里涉及到该办法是否对原告具有约束力的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”由此可见，直接涉及劳动者切身利益的规章制度应经过民主程序和公示两个程序才能对劳动者产生约束力，而被告的《奖惩管理办法》因直接涉及到对劳动者劳动关系解除的重大问题，显然属于直接涉及劳动者切身利益的规章制度，但被告不仅未举示该办法，也没有举示证据证明该办法经过了民主程序和对原告进行了公示，因此本院确认该《奖惩管理办法》对原告没有约束力，被告依据该办法解除与原告的劳动关系系违法解除。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”，在被告违法解除劳动关系时，原告可以要求继续履行劳动合同，故被告解除劳动关系的行为并未发生解除劳动关系的效力。再次，原告在2017年5月24日即已申请仲裁请求解除劳动关系，被告在2017年6月3日才邮寄《解除劳动合同通知书》，虽然重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会在2017年6月8日邮寄送达原告仲裁申请书，但原告申请仲裁的利益不应受到仲裁委员会送达时间的影响，否则易因仲裁委员会的送达时间而产生不公正的结果。综上，被告解除劳动关系的行为系违法解除，在原告要求继续履行的情形下，本院认定该解除行为不发生解除劳动关系的效力。
二、在目前的重庆司法实践中，原告以工伤为由解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定的劳动者可以解除劳动关系的情形，故本院确认双方劳动关系于被告收到仲裁委员会邮寄的原告的仲裁申请书之日即2017年6月8日解除。
据此，本院对原告的诉讼请求评判如下：
因原告的受伤性质已经相关部门认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，被告作为用人单位应承担工伤保险责任。因为被告已经为原告缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》第三十条以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条之规定，原告应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定检查费、住院期间伙食补助费、交通费应由工伤保险基金依法支付，本院不予处理。但因工伤保险基金已经支付被告应属于原告的一次性伤残补助金38945.79元及住院期间伙食补助费264元且被告亦同意支付原告该两笔费用，故本院予以支持。
对原告请求的一次性伤残就业补助金25272元，因被告同意支付，本院予以支持。
对原告请求的停工留薪期待遇12246元，被告对此无异议，本院予以确认，对于应抵扣的金额，因原告同意抵扣被告已经支付的7134元和1500元（合计8634元），故被告还应支付原告停工留薪期待遇3612元（12246元-8634元），被告主张应抵扣9027元及1500元（合计10527元），没有证据予以证明，本院不予采纳。
依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“进行劳动能力鉴定期间，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴”的规定，被告应支付原告2016年12月22日至2017年2月15日期间的劳动能力鉴定期间生活津贴5091元[（4082元/月÷21.75天/月×7天+4082元+4082元/月÷21.75天/月×10天）×70%,四舍五入，取整数]。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告冉正梅与被告重庆澳强工贸股份有限公司之间的劳动关系于2017年6月8日解除；
二、被告重庆澳强工贸股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告冉正梅一次性伤残补助金38945.79元；
三、被告重庆澳强工贸股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告冉正梅住院期间伙食补助费264元；
四、被告重庆澳强工贸股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告冉正梅一次性伤残就业补助金25272元；
五、被告重庆澳强工贸股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告冉正梅停工留薪期待遇3612元；
六、被告重庆澳强工贸股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告冉正梅劳动能力鉴定期间生活津贴5091元；
七、驳回原告冉正梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆澳强工贸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一七年九月七日
书记员 李 霞