wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5974号
原告：广东蜀香醇酒业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吕梓龙。
委托代理人：李月鹏、陈星，广东格林律师事务所律师。
被告：云建华，男，汉族，身份证住址河南省封丘县。
被告：河南省豫通泵业有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：云建华。
原告广东蜀香醇酒业有限公司与被告云建华、河南省豫通泵业有限公司（以下简称豫通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李月鹏到庭参加了诉讼。被告云建华、豫通公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告云建华于2012年9月6日向原告购入型号“10年52度剑南春-1”白酒400瓶，价格为1200元/瓶，应向原告支付货款480000元。然而，被告云建华一直未向原告支付任何货款。后于2015年9月10日，被告云建华向原告出具《欠条》一份，确认同意归还前述货款，并同意自2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。其后，虽经原告多次催讨，被告云建华仍然分文未付。另，被告云建华系被告河南省豫通泵业有限公司的股东及法定代表人，其购入白酒系用于被告河南省豫通泵业有限公司平时业务接待。故，被告河南省豫通泵业有限公司亦负有向原告偿还货款之义务。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判令两被告立即向原告支付款项人民币480000元；二、判令两被告立即向原告支付逾期付款利息（以本金480000元为基数，自2012年9月6日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、判令本案受理费由两被告承担。
被告云建华辩称：（无答辩）。
被告豫通公司辩称：（无答辩）。
经审理查明：2012年9月6日，被告豫通公司向原告购买10年52度剑南春酒400瓶，价款共480000元。原告于当日办理了托运。2015年9月10日，被告豫通公司的法定代表人云建华向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款480000元，并承诺自2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息直至清偿全部货款之日止。
诉讼中，原告提交了销售开单、欠条，拟证实双方存在买卖合同关系。销售开单记载的客户名称为被告豫通公司；欠条载明，今有（河南豫通泵业有限公司）法人代表云建华向原告购买10年52度剑南春酒400瓶价款共480000元……
以上事实，有销售开单、货物托运单、发票联、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合销售开单的客户名称和欠条的内容，本院认定涉案买卖合同的相对方为被告豫通公司。被告豫通公司向原告购买商品，双方形成事实买卖合同关系。原告依约履行了交付义务，但被告豫通公司未按约定支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告豫通公司支付货款480000元及逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告云建华是否承责问题，被告云建华作为公司法人代表履行职务，其并非涉案合同的相对方，且被告云建华亦未以个人身份明确表示对涉案债务承担清偿责任，原告要求被告云建华支付货款缺乏法律依据，本院不予支持。被告云建华、豫通公司经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述款项，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告河南省豫通泵业有限公司支付原告广东蜀香醇酒业有限公司480000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月6日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广东蜀香醇酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9666元，由被告河南省豫通泵业有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 阮凤莲
人民陪审员 邓国权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王嘉燕
麦逸纯
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执29号
申请执行人：谢富春，男，生于1982年3月27日，汉族，农民，住勉县国际星城1栋1单元601室。居民身份证号码：612325198203272918。
被执行人：王金海，男，生于1993年3月20日，汉族，农民，住略阳县何家岩社区移民安置点。居民身份证号码：612327199303203415。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初852号民事判决书。执行谢富春与王金海机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定，谢富春因交通事故造成的损失除王金海已垫付的47417.7元外，由王金海再赔偿谢富春151636.44元。负担案件受理费1900元。逾期，王金海仅履行39615元。2018年1月10日谢富春向本院申请执行，要求王金海支付剩余赔偿款112021.44元，负担案件受理费1900元，本院已立案执行。执行中，本院依法向被执行人王金海送达了执行通知书等法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行。执行中，谢富春与王金海达成执行和解协议分期履行，谢富春向本院提交书面申请，申请撤回对剩余执行款的执行。
本院认为，谢富春申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执29号案终结执行。
执行费500元由被执行人王金海负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一八年二月十二日
书记员 张 珂
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第155号
原告开封市商业银行股份有限公司东京支行。
住所地：开封市自由路西段30号。
负责人李鸿亮，行长。
委托代理人杨冬丽，该行客户经理。代理权限系特别授权。
被告石耀宗，男。
被告余昌辉。
被告薛胜蛟。
本院在审理原告开封市商业银行股份有限公司东京支行诉被告石耀宗、余昌辉、薛胜蛟借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 侯二伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告张万杰，男，1958年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张彦霞，女，1960年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告彭玉珍，女，1966年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告卢宏胜，男，1970年10月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告张万杰、张彦霞、彭玉珍、卢宏胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城到庭参加诉讼。被告张万杰、张彦霞、彭玉珍、卢宏胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2016年12月16日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度不超过80000元，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2016年12月20日向第一被告发放贷款80000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金80000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2016年12月20日，原告向被告张万杰发放贷款80000元。被告张彦霞为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告张万杰、彭玉珍、卢宏胜与原告签订联保协议，对被告张万杰借款承担连带保证责任。
3、被告张万杰的账户还款流水1份，证明被告张万杰尚欠借款80000元及利息。
被告张万杰、张彦霞、彭玉珍、卢宏胜未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年12月20日，被告张万杰、张彦霞作为共同借款人与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同。约定贷款授信额度为80000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限为12个月，贷款利率以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。该事实有小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2016年12月20日，李化龙（系彭玉珍的丈夫，已死亡）、被告张万杰、卢宏胜与原告签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，联保小组成员为张万杰、卢宏胜、李化龙。协议约定：从2016年12月16日起至2018年12月16日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，联保小组合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。2016年12月20日，原告向被告张万杰发放贷款60000元，利率为年利率12%，逾期利率为15.6%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为2016年12月20日至2017年12月20日。该事实有邮储银行个人贷款借据和邮储银行个人贷款发放单予以证实，本院予以采信。借款到期后，被告张万杰、张彦霞未偿还借款本金及利息。该事实有邮储银行还款流水账信息予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张万杰向原告邮储银行借款80000元，未按约定履行还款义务，现借款已经逾期，被告张万杰、张彦霞作为共同债务人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与李化龙、被告张万杰、卢宏胜签订联保协议，李化龙已死亡，被告卢宏胜是被告张万杰的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告张万杰借款已经逾期，被告卢宏胜应对偿还借款承担连带责任。第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，被告彭玉珍只作为是李化龙的配偶在联保协议上签字，其不是联保小组成员，未与原告订立保证合同，不是保证人，不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张万杰、张彦霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币80000元及相应利息。
二、被告卢宏胜对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元由被告张万杰、张彦霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十七日
书记员 程海斌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1523号
申请执行人朝阳市双塔区人力资源和社会保障局，住朝阳市双塔区文化路二段5号。组织机构代码：00120217-3。
法定代表人王舜江，局长。
被执行人浙江瑞翔建设有限公司，住浙江省兰溪市赤溪街道办事处A栋综合楼。注册号：330781000005631。
法定代表人江马海，经理。
本院于2017年6月15日作出的（2017）辽13民终288号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区人力资源和社会保障局于2017年7月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年一月十二日
书记员 柳 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41991号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：郦淮锋，男，1991年2月25日出生，住浙江省诸暨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郦淮锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金37960.04元、利息9639.34元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额40896.88元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年2月29日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借40896.88元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金37960.04元、利息9639.34元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦淮锋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千九百六十元零四分、利息九千六百三十九元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告郦淮锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3458号
上诉人（一审起诉人）：张驰，男，1964年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人张驰因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张驰上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张驰的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第45号
原告许西方，男，1959年，汉族，农民，高中文化，住伊川县高山镇。
被告段天星，男，汉族，农民，住伊川县高山镇。
本院在审理原告许西方诉被告段天星买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告段天星的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告段天星的起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由原告许西方负担。
审 判 长 林笑迁
审 判 员 罗世艳
助理审判员 黄 园
二〇一四年六月四日
书 记 员 李称义
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00317号
申请执行人：朱保东，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司。
法定代表人：陈曙光，该公司董事长。
关于朱保东与铜陵天洋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00004号民事调解书已经发生法律效力，被执行人铜陵天洋实业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵天洋实业有限公司在中国银行铜陵车站支行17×××85帐户的存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月十三日
书记员 吴跃强
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5313号原告：瞿新良，男，1959年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。被告：太仓市宝昌冶金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南二路工业园区，统一社会信用代码91320585251185767D。法定代表人：王仁良，该公司总经理。原告瞿新良与被告太仓市宝昌冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告瞿新良及其委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告太仓市宝昌冶金机械有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿新良向本院提出诉讼请求：判令被告太仓市宝昌冶金机械有限公司归还原告瞿新良借款200000元并支付利息（利息金额按照如下方式确定:在以200000元为基数、按照年利率24%自2014年11月19日计算至被告履行之日之金额基础上，扣减8000元后所得金额）。事实与理由：原告瞿新良与被告的法定代表人王仁良系多年朋友。2014年11月初，被告因资金周转困难，向原告提出借款200000元整；为交付借款，原告从亲属瞿某处收回款项150000元，并于2014年11月18日从银行取款50000元，后于2014年11月19日将前述预备好的现金200000元交付被告的法定代表人王仁良。王仁良向原告出具了借条，承诺借款期一年、利息每月6000元，王仁良在借条上签字并加盖被告公章。后被告仅于2014年12月和2015年1月分两次共计支付原告利息8000元。此后被告未再向原告支付利息，也未归还过本金。被告太仓市宝昌冶金机械有限公司未作答辩。原告为证明其主张的借款事实，向本院提交了落款日期为2014年11月19日的借条、中国银行账户往来明细，并申请证人瞿某到庭作证。本院注意到，本案系大额现金的高利借贷，且目前被告下落不明致使客观上难以与原告形成对质；故本院对原告主张相关事实的认定持谨慎态度，对其证据实施较为严格的审查。本案原告申请出庭的证人瞿某虽系原告亲属，但证人在庭上对各自经营状况、相互间经常性的资金借贷以及涉案150000元的归还均能作出较为完整的陈述，其陈述并不带有明显的利益导向；证人证言反映出证人对王仁良及其公司情况比较了解，其所述王仁良的公司早期经营较好、后期出现付款迟延因而双方之间不再发生业务的事实具有较高的可信度，其所述2014年还款150000元时曾提醒原告、此后在得知原告未能按期收回借款后责怪原告未听规劝的事实细节具有客观基础；综上，本院对证人证言所反映的2014年因原告要求提前归还150000元借款的事实予以采信。落款日期为2014年11月19日的借条记载“今借瞿新良人民币贰拾万元整，借款期一年归还，利息每月陆仟元（每支付）”。结合本案证人证言以及借条这一书面形式，本院采信2014年11月19日原、被告间发生借款的事实。关于借款现金的来源，在采信证人瞿某所作证言后，本院对其中150000元的资金来源予以认定；剩余的50000元，原告向法庭举证户名为瞿新良、账号为49×××00的账户往来明细（交易区间为2014年10月1日至2014年12月31日）。上述银行账户往来明细显示：2014年11月18日当天，原告先在自动柜员机上存入7500元现金，再从其他账户转入该账户100000元（转入后余额为116125.62元），原告在银行柜面取出40000元，此后原告又在自动柜员机上分四笔取出10000元（每笔均为2500元）。庭审中法庭询问其预备现金为何要分多次取款并且在当天还把现金存入银行，原告对此未能做出合理解释，其表示已经记不清楚了（关于自动柜员机上的最后四笔取款，原告解释是为了家里留点现金备用）。围绕现金200000元的来源和交付事实，本院注意到：1.原告未能对账户往来明细中2014年11月18日的存取款记录做出合理解释，其所述通过自己银行账户取款凑满200000元的事实存在较大疑点；2.双方在借款时约定的每月借款利息是6000元，但原告向法庭陈述起初两个月共计支付的利息金额为8000元；原告与王仁良系朋友关系，因此在借款初期即出现支付利息金额与约定不符的情形并不常见，不排除双方在借款当时存在预付利息的可能；3.瞿某曾提醒过原告不要借款给被告，原告系在高额利息和预扣本金等诱惑下出借款项具有高度盖然性；4.大额现金交付时，为便于清点，当事人往往会使用银行取出的捆扎好的整数（以万元为单位）金额现金。综上分析，本院结合预扣本金的可能金额范围以及银行柜面整数金额现金的提取情况，认定2014年11月19日原告实际交付被告的借款金额为190000元。关于原告主张的借款后被告在此后两个月共计支付8000元利息之事实，庭审中原告无法说清具体的支付时间和金额；因该部分事实属于原告做出的对自己不利的陈述，基于公平考量，只要该利息支付事实可以在法律最高限额范围内得到解释，即应当予以采纳；以本院认定的借款金额190000元为基数，按照24%的年利率限制测算，8000元利息的对应计息天数为64天（2014年11月19日至2015年1月22日，算头不算尾），因此原告所述2014年12月和2015年1月共计支付8000元利息在法律框架内可行，故本院采信原告所述事实，认定被告在借款后所支付的8000元均为借款利息。本院认为，原告瞿新良与被告太仓市宝昌冶金机械有限公司之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。本院依现有证据认定原告实际出借款项为190000元，被告应当按照实际借款金额予以归还。双方约定的借款期限早已届满，且无证据表明被告归还过借款本金，因此本院确定被告应当归还原告190000元。关于借款利息和逾期利息，因双方约定的利率标准超出法律限制，原告统一按照年利率24%予以计算，并无不当，本院予以采纳；因被告已支付借款利息8000元，故本院自2015年1月22日起计算未付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太仓市宝昌冶金机械有限公司归还原告瞿新良借款190000元并支付利息（利息计算方式：以190000元为本金，按照年利率24%，自2015年1月22日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告瞿新良的银行账户（户名：瞿新良，开户行：中国银行太仓浏河支行，账号：60×××35）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告瞿新良负担338元，被告太仓市宝昌冶金机械有限公司负担6362元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  高 逸人民陪审员  范利初二〇一八年二月二十八日书记员顾思雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1082号
原告:杨木荣，男，1948年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:兰连清，男，1968年7月11日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：雷李华，女，1964年8月29日出生，畲族，住福建省霞浦县。
共同委托诉讼代理人：王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告杨木荣与被告兰连清、雷李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杨木荣于2018年4月24日向本院提出对雷李华的撤诉申请。
本院认为，杨木荣以不要求雷李华承担偿还责任为由，要求撤回对雷李华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许杨木荣撤回对雷李华的起诉，本案继续审理。
审判员 钟凌云
二〇一八年四月二十四日
书记员 汤晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4938号
原告：王运龙，男，汉族，1950年11月10日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人:孙伟雷,河南森鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
被告：姜文杰，男，汉族，1968年9月18日生，住许昌市。
原告王运龙与被告姜文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运龙及其委托诉讼代理人孙伟雷和被告姜文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告姜文杰向原告借款100000元，被告于当日向原告出具借条。其后，经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决。
被告姜文杰辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，因原告女儿与我是夫妻关系，原告女儿不孝顺婆婆，我为了和原告女儿离婚，愿意打条给她钱，向原告出具欠条是为了达到和原告女儿离婚的目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的许昌市魏都区人民法院受理案件通知书的证明目的有异议，该证据仅能证明被告姜文杰与其妻子王晓丽的离婚纠纷法院已受理，与本案审理的民间借贷纠纷无关联性，该证据本院不予采信。
经审理查明：原告王运龙系被告姜文杰岳父。2017年4月17日，被告姜文杰向原告王运龙出具欠条一张，欠条的主要内容为：“欠条今欠王运龙现金拾万元整。姜文杰2017年4月17日”。上述欠款发生后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，基于原被告之间的特殊身份关系，被告姜文杰向原告王运龙出具欠条是其真实意思表示，应视为其对与原告之间民间借贷债权债务关系的确认，故原告王运龙要求被告姜文杰返还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息请求，原告主张被告向其支付自起诉之日按照年利率6%计算至实际还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王姜文杰返还原告王运龙借款本金100000元并支付利息（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜文杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张培雯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第76号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行。住所地，山东省武城县城区向阳南路***号。
负责人：张宏健，行长。
委托代理人：杜海林，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。该公司业务经理。
被告：王佃忠，男，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被告：谈恩英，女，1954年生，汉族，住山东省武城县。
被告：王宝贵，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告：赵华英，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈光辉，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李桂华，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告王佃忠、谈恩英、王宝贵、赵华英、陈光辉、李桂华金融借款合同纠纷一案的过程中，因原告中国农业银行股份有限公司武城县支行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元、诉讼保全费270元由原告中国农业银行股份有限公司武城县支行负担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 田玉海
人民陪审员 秦风军
二〇一五年六月一日
书 记 员 耿姗姗
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初113号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某某，女，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人钱某某犯敲诈勒索罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议对被告人钱某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年年底，被告人钱某某因袁某要与其断绝情人关系，遂向袁某索要“分手费”人民币50万元，但袁某只愿意支付人民币10万元。2015年年底至2016年2月期间，袁某先后支付给被告人钱某某人民币9.5万元。随后，被告人钱某某继续向袁某索要“分手费”人民币50万元，因协商不成，遂以“要去袁某家里或厂里吵闹”、以袁某喝醉酒在床上的不雅视频为要挟，要求袁某支付“分手费”。袁某迫于无奈，同意支付人民币20万元。2016年10月25日凌晨，被告人钱某某在嵊州市剡湖街道文化广场的城门口从袁某处取得人民币20万元。
当日，被告人钱某某向嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，涉案赃款人民币20万元已被追回并发还给被害人，且获得谅解。
上述事实，被告人钱某某及其辩护人过学超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钱某某的供述与辩解，被害人袁某的陈述，证人钱某2、钱某1、竺某、金某、楼某、郦某等人的证言，扣押清单、发还清单，短信、微信聊天记录，网上银行电子回单，户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人钱某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，依法减轻处罚。鉴于本案赃款已被追回并发还给被害人，并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述为由要求对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十五日起至二○一八年四月二十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年三月七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初154号
原告陈某。
被告粟某。
陈某诉粟某关于离婚纠纷一案，原告陈某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 蒋为福
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯利娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，地址：九台区其塔木镇街道委。
负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住九台区其塔木镇街道委*组。
委托诉讼代理人：付井海，该领导小组员工。
委托诉讼代理人：王政清，该领导小组法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
再审申请人九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（以下简称农具厂清算小组）与被申请人张秀梅确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农具厂清算小组申请再审称：1.原审法院认定事实不清，农具厂成立于1953年3月15日，属于集体所有制企业，二审法院认为成立于1989年8月20日，属于全民所有制企业是错误的；2004年4月1日农具厂召开全体职工大会罢免了原厂长孙洪有的职务，同日选举陈广林为农具厂负责人，并产生农具厂清算小组及组长陈广林，而2006年孙洪有利用没有上交的公章私自将本案房屋以极低价格卖给被申请人，对此农具厂清算小组应具有原告主体资格；2.原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第59条、60条的规定进行审理；3.农具厂曾以自己的名义对本案提起诉讼，但因没有公章被驳回起诉，长春市九台区人民法院告知农具厂应以农具厂清算小组为原告另行提起民事诉讼，现又被驳回，导致无法实现民事权利。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点为企业法人解散注销前如何确定当事人资格。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”该法第六十八条规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”《企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”根据前述法律规定，企业法人解散仅作为企业法人终止的一个原因，只有在依法完成清算，并向登记主管机关办理注销登记，企业法人才终止。农具厂作为企业法人，虽然在被吊销营业执照后，为解散而成立清算组，但并未申请办理工商注销登记，该企业法人并未终止，仍然具备法人的民事权利能力和民事行为能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，在企业法人被吊销营业执照后至被注销前，农具厂为民事诉讼当事人，应以企业法人名义进行民事诉讼活动。农具厂清算小组并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，故原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。至于，农具厂曾以企业法人名义提起民事诉讼，被吉林省长春市九台区人民法院裁定驳回起诉，系因起诉书没有单位公章，其行为无法代表公司，故可待农具厂具备起诉条件后，再以企业法人名义进行民事诉讼活动。综上，农具厂清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组的再审申请。
审 判 长 国伟杰
代理审判员 王 斓
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，地址：九台区其塔木镇街道委。负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住九台区其塔木镇街道委*组。委托诉讼代理人：付井海，该领导小组员工。委托诉讼代理人：王政清，该领导小组法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。再审申请人九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（以下简称农具厂清算小组）与被申请人张秀梅确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农具厂清算小组申请再审称：1.原审法院认定事实不清，农具厂成立于1953年3月15日，属于集体所有制企业，二审法院认为成立于1989年8月20日，属于全民所有制企业是错误的；2004年4月1日农具厂召开全体职工大会罢免了原厂长孙洪有的职务，同日选举陈广林为农具厂负责人，并产生农具厂清算小组及组长陈广林，而2006年孙洪有利用没有上交的公章私自将本案房屋以极低价格卖给被申请人，对此农具厂清算小组应具有原告主体资格；2.原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条、60条的规定进行审理；3.农具厂曾以自己的名义对本案提起诉讼，但因没有公章被驳回起诉，长春市九台区人民法院告知农具厂应以农具厂清算小组为原告另行提起民事诉讼，现又被驳回，导致无法实现民事权利。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为企业法人解散注销前如何确定当事人资格。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”该法第六十八条规定“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”《企业法人登记管理条例》第二十条规定：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”根据前述法律规定，企业法人解散仅作为企业法人终止的一个原因，只有在依法完成清算，并向登记主管机关办理注销登记，企业法人才终止。农具厂作为企业法人，虽然在被吊销营业执照后，为解散而成立清算组，但并未申请办理工商注销登记，该企业法人并未终止，仍然具备法人的民事权利能力和民事行为能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因此，在企业法人被吊销营业执照后至被注销前，农具厂为民事诉讼当事人，应以企业法人名义进行民事诉讼活动。农具厂清算小组并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，故原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。至于，农具厂曾以企业法人名义提起民事诉讼，被吉林省长春市九台区人民法院裁定驳回起诉，系因起诉书没有单位公章，其行为无法代表公司，故可待农具厂具备起诉条件后，再以企业法人名义进行民事诉讼活动。综上，农具厂清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组的再审申请。审 判 长  国伟杰代理审判员  王 斓代理审判员  姜小静二〇一八年三月二十日书 记 员  齐小媛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第627号
上诉人（原审原告）：胡某某，女，汉族，生于1975年，四川省射洪县人，住涪城区。
委托代理人：谢芳，绵阳双剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：文某，男，汉族，生于1969年，住涪城区。
上诉人胡某某因与被上诉人文某离婚纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院于2015年1月15日作出的（2015）涪民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长，由审判员田苑、赵志参加合议庭评议，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人胡某某及其委托代理人谢芳、被上诉人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：上诉人胡某某与被上诉人文某在1995年8月15日未婚生育一女取名文某女，并于1998年4月7日补办了结婚登记，婚后双方在2003年2月8日生育一子取名文某男，现有肢体残疾。2007年胡某某为改善家庭经济状况外出务工，夫妻分居至今。2014年1月3日胡某某向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2014年3月31日作出的（2014）涪民初字第1187号民事判决，判决驳回胡某某的诉讼请求。宣判后胡某某与文某夫妻关系仍然没有得到改善，胡某某于2014年12月23日再次向原审法院提起离婚诉讼。
以上事实，有上诉人、被上诉人在一、二审庭审中的陈述、结婚登记申请书、当事人的户籍信息、（2014）涪民初字第1187号民事判决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
原判认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础，只要双方互相理解与沟通，夫妻关系是可能得到改善的。原告与被告分居是为改善家庭经济状况外出务工，而非感情不和，且原告要求离婚的主要理由是被告经常打牌，但原告并未向法庭提交相关证据予以证明该事实的存在，换言之，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。为依法保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某某承担。
宣判后，上诉人胡某某不服向本院提起上诉。其主要诉请：撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚，婚生子文某男归上诉人抚养；二审上诉费由上诉人承担。事实及理由：2007年，双方吵架后，上诉人胡某某便离开被上诉人文某，从此分居。2013年上诉人向涪城区起诉要求离婚，原审法院判决不准离婚，但双方仍未和好，继续分居至今。胡某某又于2014年12月以双方夫妻感情确已经破裂再次起诉离婚，请求二审判决准予离婚，儿子文某男由上诉人抚养。
被上诉人当庭辩称：其夫妻感情并未破裂，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人夫妻双方感情是否破裂？具体分析如下：
根据审理查明的事实可以证实，上诉人胡某某与被上诉人文某夫妻婚后，于2003年2月8日生育了肢体严重残疾之子文某男，为改善家庭经济状况胡某某在2007年外出务工，造成夫妻分居，2014年1月3日胡某某向原审法院提起离婚诉讼，原审判决不准离婚后，胡某某又于2014年12月再次起诉离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”规定，其夫妻双方分居至今未满二年，且分居是为改善家庭经济状况外出务工，而非感情不和，且胡某某没有证据证明夫妻感情确已破裂。故原判驳回胡某某的诉讼请求，并无不当。二审中经组织双方调解，不能达成一致意见，调解未果。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元；由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02817号
原告桑良芬，女，1975年2月18日生，汉族。
委托代理人唐述窑，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县现代丽人医院，住所地巫山县巫峡路35号，组织机构代码59050743-3。
负责人林高亮，院长。
委托代理人夏传华，重庆市抉择律师事务所律师。
本院在审理原告桑良芬与被告巫山县现代丽人医院医疗损害赔偿纠纷一案过程中，原告桑良芬于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑良芬撤回起诉。
本案案件受理费1254元，减半收取627元，由原告桑良芬负担。
审判员 丁发鑫
二〇一五年五月十三日
书记员 冉 萱
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3248号
原告马林生，男，1965年1月10日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。
被告秦全喜，男，1986年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告马林生与被告秦全喜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林生到庭参加诉讼，被告秦全喜经公告送达公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马林生向本院提出诉讼请求：请求判令秦全喜返还借款6300元，并按约定支付利息。事实和理由：秦全喜于2015年5月12日在我处借款6300元，约定2015年10月12日返还，约定逾期按1.5%的月利率支付利息，但至今未返还。
秦全喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：秦全喜于2015年5月12日在马林生处借款6300元，约定同年10月12日返还，约定逾期返还按1.5%的月利率支付利息，但至今未返还。现秦全喜离家出走，其具体地址不详。
本院认为，马林生与秦全喜之间的借款合同合法有效，秦全喜应按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦全喜在本判决生效后即返还原告马林生借款6300元，并自2015年10月13日始按1.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告秦全喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长陶克
人民陪审员王黑虎
人民陪审员陈红艳
二〇一七年八月二十四日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3248号原告马林生，男，1965年1月10日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。被告秦全喜，男，1986年11月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告马林生与被告秦全喜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林生到庭参加诉讼，被告秦全喜经公告送达公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马林生向本院提出诉讼请求：请求判令秦全喜返还借款6300元，并按约定支付利息。事实和理由：秦全喜于2015年5月12日在我处借款6300元，约定2015年10月12日返还，约定逾期按1.5%的月利率支付利息，但至今未返还。秦全喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦全喜于2015年5月12日在马林生处借款6300元，约定同年10月12日返还，约定逾期返还按1.5%的月利率支付利息，但至今未返还。现秦全喜离家出走，其具体地址不详。本院认为，马林生与秦全喜之间的借款合同合法有效，秦全喜应按约定返还借款，其未按约定返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦全喜在本判决生效后即返还原告马林生借款6300元，并自2015年10月13日始按1.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告秦全喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长陶克人民陪审员王黑虎人民陪审员陈红艳二〇一七年八月二十四日书记员王晓莹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2527号
被执行人:高前军,男,1981年3月25日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人高前军罚金一案中，依法查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪梦雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1929号
原告：周志刚，男，1978年2月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被告：潘雄文，男，1978年7月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨金，女，1978年12月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：王亚球，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告周志刚诉被告潘雄文、杨金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚，被告潘雄文的委托诉讼代理人王燕贞，被告杨金的委托诉讼代理人王亚球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款150000元；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，被告称因资金周转困难，向原告借款15万元，由被告向原告出具了借条，约定于2016年12月13日前付清所有借款，逾期后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种理由搪塞、拖延，不接原告电话也不与原告见面，拒不履行还款义务，万分无奈之下才诉至法院，要求判令如上诉请。
被告潘雄文辩称，借款虽属实，但被告潘雄文已和原告周志刚私下达成了协议还款。
被告杨金辩称，借款时间发生在2016年11月29日，而当时她已于潘雄文离婚，也没有为该笔借款担保，其不应当承担连带清偿责任。
原告周志刚围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1系原告的身份证和二被告的身份证，拟证明原、被告的身份信息，二被告均无异议，本院予以认定；原告提供的证据2系借条一张，拟证明被告潘雄文于2016年12月29日向原告借款15万元。借条中载明“借条今借到周志刚现金壹拾伍万元整（150000.00）于2016.12.13前还清借款人：潘雄文2016.11.29”。对原告提供的证据2被告潘雄文无异议，被告杨金认为此借款与其无关；原告提供的证据3系被告杨金工资卡一张，拟证明被告杨金为潘雄文向原告周志刚借款15万元作担保，被告杨金质证认为不能说工资卡交给他即为担保关系成立，对原告提供的证据3，被告潘雄文没有发表质证意见，被告杨金对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为她的工资卡是因其它原因才到了原告手里，即使是代被告潘雄文还款，也不能仅凭此证明她为被告潘雄文向原告的该笔借款提供了担保，本院结合原、被告陈述，评议认为在被告杨金否认的情形下，原告仅依据其持有杨金工资卡的单一事实作为证据，又无其他证据作证，不能达到证明杨金为被告潘雄文对该笔借款作担保保证。
被告潘雄文未提交任何证据。
被告杨金向本院提供了她与潘雄文的离婚证，拟证明二被告已于2007年2月12日解除了婚姻关系。原告质证无异议，但认为这是两被告为躲避债务而进行的“假离婚”。本院认为被告杨金的该份证据系民政部门出具，真实合法，具备关联性，可以证明二人离婚的法律事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告潘雄文因经营需资金周转向原告周志刚借款150000元，由潘雄文向周志刚出具一份借条并签字捺印，书面约定了还款时间，为2016年12月13日，借款到期后，经原告催讨，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告潘雄文偿还该笔债务，并以被告杨金系担保人为由，要求二人共同承担还款责任。
另查明，被告潘雄文、杨金于2007年2月12日办理了离婚登记。
本院认为，被告潘雄文向原告周志刚借款事实清楚，证据充分，双方借款关系合法有效，原告周志刚要求被告潘雄文偿还借款15万元的诉请合法有据，应予支持。依据担保保证关系的成立是当事人权利处分的重要方式应以书面形式约定，原告周志刚仅以持有杨金的工资卡及身份证的事实称杨金口头承诺为该笔借款提供担保保证，既无书面约定，且被告杨金予以否认，该担保保证关系缺乏充分的证据证实，不能成立，故原告要求被告杨金作为担保人共同偿还债务的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告潘雄文于本判决生效之日起十日内偿还原告周志刚借款150000元。
二、驳回原告周志刚的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告潘雄文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈晓航
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执111号
申请执行人：焦倩倩，女，住茌平县。
被执行人：杨录村，男，住茌平县。
被执行人：刘辉，男，住茌平县。
被执行人：刘杰，男，住茌平县。
焦倩倩与杨录村、刘辉、刘杰民间借贷纠纷一案，焦倩倩依据发生法律效力的（2015）茌民一初字第912号民事调解书申请执行。在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，依法冻结了被执行人刘辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行的银行工资账户，未再发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第912号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 萌
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更2号
罪犯何龙年，男，生于1955年10月23日，汉族，甘肃省山丹县甘州区明永乡人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2014年12月8日作出（2014）甘刑初字第425号刑事判决，以被告人何龙年犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯何龙年自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯何龙年确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯何龙年在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯何龙年确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为,罪犯何龙年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑该犯对生效裁判中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何龙年减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月4日起至2018年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万建军
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年二月一日
书记员 李旭文
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第113号
原告朱某。
委托代理人杨某，弥渡县某某法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告季某某，现下落不明。
原告朱某诉被告季某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其特别授权代理人杨某到庭参加诉讼。被告季某某经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告认识，2013年被告承包了一项工程需要资金向我借款人民币（以下同）60000元，写了一份借条，并签字捺印。后我需要资金多次找被告索要，但被告拒不偿还。现我诉至法院，要求被告偿还我借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告季某某经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
针对诉讼主张，原告朱某向本院提交下列证据：1、朱某身份证复印件1份，证明朱某系适格的诉讼主体。2、借条1份，证明2013年9月18日季某某做工程急需资金周转向朱某借款60000元，未约定还款日期及利息。借条另一面附被告季某某驾驶证相关信息。3、证人赵某某出庭证言，2013年9月18日自己与朱某到保山龙陵向季某某要款，季某某没有现金亲笔书写了一份借条给朱某，并在借条上签名捺印，赵某某让季某某将自己的驾驶证复印在借条的另一面。
被告季某某未向本庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证为：原告朱某提交的证据1、2、3客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年被告季某某向原告朱某借款60000元，当时被告未向原告写借条。同年9月18日，原告找到被告后被告向原告写下借条一份，并签名捺印，双方未约定还款日期及利息。原告多次向被告摧要借款未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款，并承担案件受理费。
本院认为：原告朱某与被告季某某之间的民间借贷关系合法有效，双方未约定还款日期，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告季某某偿还原告朱某借款本金60000元（限期本判决生效之日起十日内付清）。
案件受理费1300元，由被告季某某承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 董文新
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 罗金娟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲁文君
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初399号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人邹锋，男，1998年12月23日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2017年12月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年1月19日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人邹锋犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人邹锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日8时许，被告人邹锋在成都市高新区大源街道“蓝速网络会所”内，趁被害人肖某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部玫瑰红色OPPO牌手机盗走。
2017年12月2日7时许，被告人邹锋在成都市天府新区华阳街道丽景路“佳欣网咖”内，趁被害人熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部玫瑰红色VIVO牌手机盗走。
2017年12月8日6时许，被告人邹锋在成都市高新区大源街道“一直在线网吧”内，趁被害人黄某熟睡之际，将其放在电脑桌上正在充电的一部白色金立牌手机盗走。
2017年12月9日4时许，被告人邹锋在成都市高新区大源街道“梦幻网吧”内，趁被害人熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部玫瑰红色VIVO牌手机盗走。
2017年12月12日早上，被告人邹锋在成都市天府新区华阳街道伏龙二街“云飞网咖”内，趁被害人余某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部金色华为牌手机盗走。
上述事实，被告人邹锋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人邹锋的供述与辨认，被害人肖某、黄某、余某的陈述及辨认，公安机关出具的情况说明，监控视频截图，视听资料，被告人邹锋的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹锋能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邹锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗手机继续予以追缴后退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1189号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵运锋，男，1979年1月28日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无职业，住河北省邯郸市永年县。2007年11月，因犯交通肇事罪被河北省邯郸市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）未安其，男，1981年2月28日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无职业，住河北省邯郸市永年县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人赵运锋、未安其犯盗窃罪一案，于二○一七年十月二十六日作出（2017）湘0103刑初529号刑事判决。原审被告人赵运锋、未安其不服，提出上诉。本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。审理期间，本院报请湖南省高级人民法院批准延期审理二个月。现已审理终结。
原审判决认定：1、2017年1月27日中午，被告人赵运锋、未安其合谋趁春节无人之际盗窃仓库扣件，由被告人未安其告知仓库位置并联系司机，被告人赵运锋来到长沙市天心区大托黄合村被害人赵某1的仓库，安排彭某、安某（另案处理）负责搬运，将仓库里的19485个扣件盗走。随后，被告人赵运锋将该扣件以29640元的价格销赃给李某。经鉴定，被盗扣件价值人民币69760元。
2、2017年1月31日凌晨1时许，被告人未安其、赵运锋窜至长沙市天心区暮云街道高云小区被害人赵某2仓库，将仓库监控摄像头电线剪断。当日下午四时许，被告人未安其、赵运锋及张某1（已作不起诉）再次来到该仓库，由被告人未安其找来开锁人员配了一片车钥匙后，被告人赵运锋动手将被害人赵某2的一台金杯牌面包车盗走。随后,三人将车开至湘府路大桥时，被告人未安其、赵运锋及张某1在桥下盗得另一面包车车牌，并将车牌换至被盗车辆上。后被告人赵运锋将该面包车开至河北。案发后，被盗面包车已经追回并发还被害人，被害人对被告人未安其予以谅解。经鉴定，被盗面包车价值人民币32000元。
3、2017年2月1日下午六时许，被告人赵运锋、未安其再次来到长沙市天心区大托黄合村赵某1的仓库，被告人赵运锋安排彭某盗得仓库里的一辆龙工牌FD30型叉车，并将车开至长沙市湘府路大桥下停放。案发后，该车已经追回并发还被害人。经鉴定，被盗龙工牌FD30型叉车价值人民币2万元。
另查明，2017年3月10日，公安机关抓获被告人未安其，次日抓获被告人赵运锋。2017年10月17日被告人未安其家属赔偿被害人赵某1人民币七万元，被害人赵某1对被告人未安其的行为予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人赵某1、赵某2的陈述；2、证人张某1、彭某、李某、张某2的证言；3、指认作案现场照片、辨认笔录、监控视频截图；4、叉车购销订货合同、送货单、机动车销售发票；5、长沙市天心区价格认证中心作出的天价认定［2017］94号价格认定结论书；6、河北省邯郸市中级人民法院（2007）邯市刑终字第274号刑事附带民事判决书；7、被害人的谅解书及收条；8、被告人赵运锋、未安其的供述和辩解及户籍证明等。
原审判决认为，被告人赵运锋、未安其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在第一、三笔犯罪中，被告人赵运锋系主犯，被告人未安其系从犯，被告人未安其依法应当减轻处罚；在第二笔犯罪中，二被告人均系主犯。被告人赵运锋、未安其归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已经全部发还或赔偿被害人，且被告人未安其取得被害人赵某1、赵某2的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：一、被告人赵运锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人未安其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人赵运锋上诉提出，原审量刑过重，请求依法改判。
上诉人未安其上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人赵运锋、未安其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵运锋、未安其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在第一、三笔共同犯罪中，上诉人赵运锋系主犯，上诉人未安其系从犯，应当对未安其减轻处罚；在第二笔共同犯罪中，上诉人赵运锋、未安其均系主犯。上诉人赵运锋、未安其归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。本案被盗财物已追回并发还或赔偿被害人，上诉人未安其取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。针对上诉人赵运锋、未安其上诉提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人赵运锋、未安其的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对上诉人赵运锋、未安其已在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人赵运锋、未安其提出量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年三月五日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初538号
原告：李文彬，男，1974年8月17日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。
被告：佟国军，男，65岁，汉族，饶河县饶河农场17队职工，现住饶河县。
被告：佟宾饶，男，40岁，汉族，饶河县饶河农场17队职工，现住饶河农场。
本院在审理原告李文彬与被告佟国军、佟宾饶民间借贷纠纷一案中，原告李文彬于2018年6月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文彬撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告李文彬负担。
审判员 林江
二〇一八年六月四日
书记员 于淼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁海仙，女，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。
一审第三人、二审被上诉人：胜利经济合作社。住所地：浙江省杭州市下城区中诸葛路***号。
再审申请人丁海仙因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁海仙以浙江省政府于2008年12月16日作出的浙土字A（2008）-0219号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称被诉建设用地审批意见）以及于2015年6月27日作出的浙政复（2015）177号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）违法为由，向浙江省杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该建设用地审批意见涉及下城区“杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目地块”的土地征收实施方案之批准行为以及上述行政复议决定。
一审法院查明：为实施城市规划，浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）拟申请2008年度计划第十批次建设用地，其中建设用地涉及征收丁海仙所在的原浙江省杭州市下城区石桥街道胜利村集体土地12.3445公顷，拟用于杭氧集团地块政府储备土地出让前期准备项目建设。丁海仙使用的集体土地在上述土地征收范围之内。根据原浙江省杭州市下城区石桥镇土地利用总体规划，涉案地块的规划用途为建设用地。2008年4月22日，浙江省杭州市规划局经审核认为该建设用地项目符合城乡规划要求，颁发建设用地规划许可证。浙江省杭州市土地勘测设计规划院有限公司出具《建设用地勘测定界技术报告》。同年10月24日，浙江省杭州市国土资源局下城分局（以下简称下城国土分局）就涉案土地征收事宜，向胜利经济合作社送达《听证告知书》（杭征听字[2008]260号），告知拟征收涉案土地的征地补偿标准和安置方案，以及对征地补偿标准和安置方案在5个工作日内可以申请听证的权利。同日，胜利经济合作社就拟征收涉案地块土地面积及地类、用途、补偿标准及依据、征地涉及农业人口安置等征地事宜召开集体经济组织成员会议，并形成会议纪要，同意征收涉案地块及补偿标准和安置方式。下城国土分局在规定期限内没有收到听证申请。同年11月7日，下城国土分局就该土地征收事宜与胜利经济合作社签订杭征协字（2008）第260号《征地补偿协议》，对征地面积、地类、四至范围、补偿标准、征地费用支付时间、人员安置等事项作出约定，其中征地补偿费用按区片综合价五级区片地类征地补偿标准计算，共计2222.01万元。同年11月24日，浙江省杭州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经杭州市政府审核同意后上报，上报材料还包括《杭州市人民政府关于杭州市区2008年度计划第十批次建设用地征收集体土地涉及的被征地农民社会保障费用的落实情况说明》和《杭州市被征地农民社会保障措施落实情况说明表》。经浙江省国土资源厅审查，浙江省政府于同年12月16日作出被诉建设用地审批意见，同意杭州市2008年度计划第十批次建设用地67.1837公顷，批准征收的集体土地中包括涉案土地。丁海仙不服该建设用地审批意见，于2015年4月29日申请行政复议，浙江省政府予以受理。同年6月27日，浙江省政府作出被诉行政复议决定，维持该建设用地审批意见。丁海仙于同年7月10日签收该行政复议决定。其后提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》对国家征收土地的批准机关、权限、程序及征地补偿安置作出了相应规定。本案中，浙江省政府作出的被诉建设用地审批意见批准同意征收案涉集体土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的权限，对报批材料的审查及批准程序符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，确定的征地安置补偿亦未违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。浙江省政府作出被诉复议决定，程序合法。据此，一审法院于2016年1月19日作出（2015）浙杭行初字第236号行政判决：驳回丁海仙的诉讼请求。
丁海仙不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：浙江省政府作出被诉建设用地审批意见，该批准行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定的权限范围及对报批材料的审查、批准程序的规定。丁海仙以“涉案土地实质上是用于商业开发目的，不符合公共利益的要求及浙江省政府作出批准决定之前未进行听证”为由主张被诉行政行为违法，于法无据。浙江省政府作出被诉复议决定，维持上述审批意见，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的程序。此外，丁海仙对下城国土分局与胜利经济合作社签订杭征协字（2008）第260号《征地补偿协议》中约定的补偿标准提出的异议不属于本案的审查范围。据此，二审法院于2016年4月29日作出（2016）浙行终197号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
丁海仙向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。主要事实和理由为：（一）涉案土地征收未依法履行公告、听证等基本程序，剥夺了再审申请人的知情权。（二）涉案土地征收补偿标准系依照2002年的标准执行，违背《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条之规定，显失公平。（三）涉案土地征收以商业开发为目的，不符合公共利益需要。（四）涉案土地储备不符合《杭州市土地储备办法》有关规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的建设用地审批意见系省级人民政府批准使用建设用地的决定。上述决定作出之时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于再审申请人丁海仙就再审被申请人浙江省政府作出的建设用地审批意见以及针对该审批意见作出的复议决定提起的行政诉讼，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原审法院采取判决驳回诉讼请求的处理方式虽然欠妥，但考虑到本案已经走完一审和二审程序，原审法院作出了较为全面的实体审查，判决结果亦遵循了司法审查的必要限度，因此并无启动再审程序裁定驳回起诉的必要。至于再审申请人丁海仙针对下城国土分局与胜利经济合作社签订的杭征协字（2008）第260号《征地补偿协议》中约定的补偿标准提出的异议，依法不属于本案审查范围，本院对此不作评判。
综上，丁海仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁海仙的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋芳菲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初5902号
原告吴传明，男，1953年9月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托诉讼代理人薛昇，南京市浦口区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人刘佳，南京市浦口区法律援助中心实习律师。
被告刘俊，男，1969年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江桥北大街36号。
法定代表人崔柏霖，总经理。
委托诉讼代理人陈昌明，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市下关区。
原告吴传明与被告刘俊、南京顺三江炉料有限公司（简称顺三江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴传明的委托诉讼代理人薛昇、刘佳，被告刘俊、被告顺三江公司的委托诉讼代理人陈昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传明诉称：2013年起，原告在被告处工作。2015年7月12日，刘俊向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资14680元未付。嗣后，原告多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付下欠工资14680元并承担本案诉讼费用。
被告刘俊辩称：其下欠原告劳务费14680元属实，目前无力支付，请求法院依法判决。
被告顺三江公司辩称：吴传明系向刘俊提供劳务，不是向顺三江公司提供劳务，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：吴传明长期向刘俊提供劳务。2015年7月12日，刘俊向吴传明出具欠条一张，该欠条载明:吴传明自2013年在南京顺三江炉料有限公司工作，至2015年2月底，本人尚欠其工资人民币壹万肆仟陆佰捌拾元整。特此立据。（14680.00）欠款人：刘俊2015年7月12日。嗣后，原告多次催要，刘俊均未支付，原告遂于2017年7月13日起诉来院。审理中，顺三江公司提交（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件，证明顺三江公司因经济纠纷，2012年10月将该公司厂房和生产设备交与案外人使用，用以偿还下欠案外人债务，嗣后刘俊使用顺三江公司场地从事生产活动，刘俊所欠劳务费与顺三江公司无关。
上述事实，有吴传明提交的欠条、顺三江公司提交的本院（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件等在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。刘俊下欠吴传明劳务费14680元有刘俊出具的欠条在卷证明，审理中刘俊亦予以认可，本院予以确认。刘俊使用顺三江公司场地从事生产，原告请求顺三江公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴传明请求刘俊支付下欠劳务费14680元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内支付原告吴传明劳务费14680元；
驳回原告吴传明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元,由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊观筠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初979号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
被告刘鱼航，男，1987年5月26日生，汉族，联系地址吉林省。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告刘鱼航物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一六年六月六日
书记员 赵航
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00558号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某，男，1984年1月28日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被取保候审，现居家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日1时许，被告人郭某酒后驾驶牌照号为渝ADQ＊**两轮摩托车从沙坪坝陈家桥某区某栋楼下行使至小区大门时，与小区大门拦车杆发生碰撞。公安民警接群众举报后，在郭某的住所内将其查获。经鉴定，郭某驾驶车辆时血液中的酒精含量为182.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某某、张某、郭某某、翟某某、刘某的证言，辨认笔录，指认笔录，指认照片，抓获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，小区道路未对社会车辆进行强制限制的情况说明，被告人郭某的驾驶证、机动车行驶证信息查询记录及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年五月七日
书记员 李欣欣
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行初2号
原告杨东明，男，1986年出生，汉族，住慈利县。
委托代理人杨春华，法律工作者。
被告慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳镇零阳东路一中对面。
法定代表人夏晓斌，局长。
委托代理人陈蛟，律师。
委托代理人杜新国，男，1970年出生，土家族，系慈利县国土资源局股长。
第三人张家界汽车运输有限责任公司慈利分公司，住所地慈利县零阳镇。
法定代表人杨万军，站长。
原告杨东明诉被告慈利县国土资源局行政征收一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨东明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨东明负担。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 迅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1985号
申请执行人黄福显，南，1966年2月4日生，住青岛市城阳区后金村。
申请执行人王晓翠，女，1964年4月17日生，住山东省即墨市环秀街道办事处西柞树村282号。
申请执行人张士萍，女，1975年11月2日生，住青岛市城阳区小庄村16号。
申请执行人刘静，女，1985年11月25日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村347号
申请执行人王菲菲，女，1988年12月20日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村89号
申请执行人吕月环，女，1965年11月3日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村339号。
申请执行人许雪燕，女，1980年1月9日生，住即墨市环秀街道办事处东叫儿埠村82号。
申请执行人王婷婷，女，1983年1月10日生，住即墨市环秀街道办事处西柞树村80号
申请执行人孙玲芝，女，1979年2月6日生，住即墨市龙山街道办事处南葛后街村375号。
申请执行人马文娟，女，1986年10月6日生，住即墨市环秀街道办事处西叫儿埠村79号。
申请执行人李玉兰，女，1979年11月6日生，住山东省莱西市夏格庄镇沙岭村。
申请执行人王葵花，女，1964年4月25日生，住即墨市环秀街道办事处三里庄村47号。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人黄福显、王晓翠、张士萍、刘静、王菲菲、吕月环、许雪燕、王婷婷、孙玲芝、马文娟、李玉兰、王葵花与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月十日
书记员 梁修团
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1726号
原告：高文清，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白生斌，男，1977年3月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。
原告高文清与被告白生斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文清及被告白生斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高文清向本院提出诉讼请求：要求白生斌立即给付房屋尾欠款60000元，并支付自2015年7月31日起，按月利率1%为标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：高文清与白生斌于2014年4月4日签订购房协议，由高文清将自建的位于扎赉特旗乌塔其40号楼5单元441室楼房（81平方米）出售给白生斌。双方约定楼房价款为150000元，卖楼时预收楼房款50000元，于2014年12月30日交付50000元，于2015年7月31日前交付50000元。白生斌于2014年4月4日预付楼款50000元后，高文清将该楼房向白生斌交付使用。余款100000元白生斌为高文清出具欠条一枚。逾期白生斌给付高文清楼房款40000元，尾欠款60000元经高文清索要楼房款，白生斌至今未履行给付楼房款义务，高文清即提起诉讼，要求白生斌给付欠款本息。
被告白生斌辩称，我不同意高文清的诉讼请求。理由一、高文清至今未给予办理房屋产权证；理由二、该楼房补贴25000元未支付；理由三、该楼房阳台和地板砖有裂缝。如高文清能解决以上问题，我同意给付楼房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：办理该楼房产权证一事，原、被告之间未明确约定权利、义务，虽白生斌要求高文清给予办理，但高文清主张应白生斌全部支付楼房款后同意办理产权证，否则该楼房所有权不能转移。对白生斌主张的该楼房阳台、地板裂缝一事，高文清也同意修补，但要求白生斌先履行付款义务。现该楼房由白生斌实际使用当中，原、被告双方已经履行该购房协议，因此房屋买卖合同关系实际形成，应认定该合同关系有效。白生斌主张的该楼房补贴一事，白生斌未能举证明明该事实的存在，无法支持其抗辩理由。在庭审中，高文清提交了由白生斌出具的欠条一枚及购房协议书一枚。该证据足以证明高文清主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。高文清与白生斌之间形成的房屋买卖合同合法、有效，且双方已履行部分合同内容。依高文清提举的欠条及购房协议，可认定白生斌属实欠高文清楼房款的事实。该证据作为确定合同双方权利、义务关系的有效凭证，本院予以确认。白生斌欠款的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行给付欠款义务。高文清要求白生斌给付欠款利息，因未能举证证明与白生斌之间有此约定，对其该主张应依法予以确定。白生斌抗辩称，要求高文清办理楼房产权证及修补楼房阳台、地板裂缝和给付该楼房的补贴的理由，因白生斌未能举证证明其主张，本院不予支持。对其抗辩理由可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、被告白生斌于本判决生效后，立即给付原告高文清楼房款60000元，并自2017年3月27日起，以60000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至该欠款给付完毕之日止的利息；
二、驳回原告高文清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告白生斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员毛红春
二〇一七年六月二十二日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1726号原告：高文清，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：白生斌，男，1977年3月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。原告高文清与被告白生斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文清及被告白生斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高文清向本院提出诉讼请求：要求白生斌立即给付房屋尾欠款60000元，并支付自2015年7月31日起，按月利率1%为标准给付利息，至给付完毕之日止。事实和理由：高文清与白生斌于2014年4月4日签订购房协议，由高文清将自建的位于扎赉特旗乌塔其40号楼5单元441室楼房（81平方米）出售给白生斌。双方约定楼房价款为150000元，卖楼时预收楼房款50000元，于2014年12月30日交付50000元，于2015年7月31日前交付50000元。白生斌于2014年4月4日预付楼款50000元后，高文清将该楼房向白生斌交付使用。余款100000元白生斌为高文清出具欠条一枚。逾期白生斌给付高文清楼房款40000元，尾欠款60000元经高文清索要楼房款，白生斌至今未履行给付楼房款义务，高文清即提起诉讼，要求白生斌给付欠款本息。被告白生斌辩称，我不同意高文清的诉讼请求。理由一、高文清至今未给予办理房屋产权证；理由二、该楼房补贴25000元未支付；理由三、该楼房阳台和地板砖有裂缝。如高文清能解决以上问题，我同意给付楼房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：办理该楼房产权证一事，原、被告之间未明确约定权利、义务，虽白生斌要求高文清给予办理，但高文清主张应白生斌全部支付楼房款后同意办理产权证，否则该楼房所有权不能转移。对白生斌主张的该楼房阳台、地板裂缝一事，高文清也同意修补，但要求白生斌先履行付款义务。现该楼房由白生斌实际使用当中，原、被告双方已经履行该购房协议，因此房屋买卖合同关系实际形成，应认定该合同关系有效。白生斌主张的该楼房补贴一事，白生斌未能举证明明该事实的存在，无法支持其抗辩理由。在庭审中，高文清提交了由白生斌出具的欠条一枚及购房协议书一枚。该证据足以证明高文清主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。高文清与白生斌之间形成的房屋买卖合同合法、有效，且双方已履行部分合同内容。依高文清提举的欠条及购房协议，可认定白生斌属实欠高文清楼房款的事实。该证据作为确定合同双方权利、义务关系的有效凭证，本院予以确认。白生斌欠款的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行给付欠款义务。高文清要求白生斌给付欠款利息，因未能举证证明与白生斌之间有此约定，对其该主张应依法予以确定。白生斌抗辩称，要求高文清办理楼房产权证及修补楼房阳台、地板裂缝和给付该楼房的补贴的理由，因白生斌未能举证证明其主张，本院不予支持。对其抗辩理由可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：一、被告白生斌于本判决生效后，立即给付原告高文清楼房款60000元，并自2017年3月27日起，以60000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至该欠款给付完毕之日止的利息；二、驳回原告高文清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告白生斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员毛红春二〇一七年六月二十二日书记员常慧博
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1669号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人林玉华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2528号，依法向被执行人林玉华发出执行通知书，责令被执行人林玉华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币467318.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈胜阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1753号
原告：周连举，男，1944年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王迎春，扎赉特旗法律援助中心律师。
被告：周军，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。
原告周连举诉被告周军健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周连举及其委托代理人王迎春、被告周军及其委托代理人张丽男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连举向本院提出诉讼请求：要求被告周军赔偿原告周连举各项经济损失7640.49元。事实和理由：2017年3月13日，我路过被告家门口时，被告大声对我进行辱骂，我停留问其原因，被告边骂边将我推倒，在被告辱骂我的过程中，我心脏病复发，事后我家人将此事报案到五家户派出所。当时被120急救车接到扎赉特旗人民医院住院8天，支付医药费4341.85元，误工费791.12（98.89×8天）、护理费907.52元（113.44×8天）、伙食补助费800.00元（100×8天），合计7640.49元。
被告周军辩称，我因包地的事对原告家人有点不满，2017年3月13日我看见了原告儿子周石成，就骂了周石成，这时原告出来了，就问了怎么回事。我再没理会原告就离开了。我与原告无任何身体接触也没有谩骂原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日下午，因包地一事被告周军对原告周连举家人不满，在园子里辱骂原告周连举家人。原告周连举听到后出来问其原由，这时周军妻子王桂华出来拉架把周军劝回去了。不一会儿被告周军又回来辱骂原告周连举，导致原告周连举情绪激动，心脏病复发昏倒在地。事后原告周连举到旗人民医院诊治，医院诊断为：心功能Ⅲ级、高血压Ⅲ级、脑梗死Ⅲ级。原告周连举住院治疗8天，共支出药费2594.63元。以上事实有原告向法院提举的旗人民医院病情诊断书一份、病例一份、住院收费收据5张、城乡居民基本医疗保险出院结算凭证、经原告申请本庭调取了公安机关对周连举、周军、王桂华、周石成、姚士权、张秀兰、张守军、何玉萍、马国亮询问笔录及公安机关对周军的行政处罚决定书证实，对此本院予以采信。
本院认为，公民人身健康权应受到法律保护，该起健康权纠纷因原，被告包地一事过程中发生争执，解决问题当中，原、被告未能冷静妥善的处理问题而是恶言相对，被告周军明知原告年事已高还与其发生争执导致原告周连举心脏病复发。对此有公安机关对姚士权、张秀兰询问笔录及公安机关对周军的行政处罚决定书足以证实，故原告的合理经济损失应当予以保护。原告周连举已73岁并无业对其要求被告赔偿误工费的请求不予支持。被告周军主张其未与原告周连举发生过肢体接触和辱骂过原告并向本院申请了证人周某出庭，周某证实其未见到、听到被告周军与原告周连举任何冲突。因证人周某证实内容含糊不清，且无其他相应证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。
综上所述，对原告的损害结果，被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。原告诉求护理费应按内蒙古自治区统计局公布的农业人口上一年度平均工资每天98.89元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周军赔偿原告周连举经济损失医药费等各项经济损失共计人民币2511.45元（支付医药费2594.63元、护理费98.89元×8天＝791.12元、伙食补助费100元×8天＝800.00元的60%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担10.00元、被告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员海巧虹
二〇一七年六月五日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1753号原告：周连举，男，1944年5月25日出生，汉族，农民。委托代理人王迎春，扎赉特旗法律援助中心律师。被告：周军，男，1964年4月25日出生，汉族，农民。委托代理人张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。原告周连举诉被告周军健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周连举及其委托代理人王迎春、被告周军及其委托代理人张丽男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连举向本院提出诉讼请求：要求被告周军赔偿原告周连举各项经济损失7640.49元。事实和理由：2017年3月13日，我路过被告家门口时，被告大声对我进行辱骂，我停留问其原因，被告边骂边将我推倒，在被告辱骂我的过程中，我心脏病复发，事后我家人将此事报案到五家户派出所。当时被120急救车接到扎赉特旗人民医院住院8天，支付医药费4341.85元，误工费791.12（98.89×8天）、护理费907.52元（113.44×8天）、伙食补助费800.00元（100×8天），合计7640.49元。被告周军辩称，我因包地的事对原告家人有点不满，2017年3月13日我看见了原告儿子周石成，就骂了周石成，这时原告出来了，就问了怎么回事。我再没理会原告就离开了。我与原告无任何身体接触也没有谩骂原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日下午，因包地一事被告周军对原告周连举家人不满，在园子里辱骂原告周连举家人。原告周连举听到后出来问其原由，这时周军妻子王桂华出来拉架把周军劝回去了。不一会儿被告周军又回来辱骂原告周连举，导致原告周连举情绪激动，心脏病复发昏倒在地。事后原告周连举到旗人民医院诊治，医院诊断为：心功能Ⅲ级、高血压Ⅲ级、脑梗死Ⅲ级。原告周连举住院治疗8天，共支出药费2594.63元。以上事实有原告向法院提举的旗人民医院病情诊断书一份、病例一份、住院收费收据5张、城乡居民基本医疗保险出院结算凭证、经原告申请本庭调取了公安机关对周连举、周军、王桂华、周石成、姚士权、张秀兰、张守军、何玉萍、马国亮询问笔录及公安机关对周军的行政处罚决定书证实，对此本院予以采信。本院认为，公民人身健康权应受到法律保护，该起健康权纠纷因原，被告包地一事过程中发生争执，解决问题当中，原、被告未能冷静妥善的处理问题而是恶言相对，被告周军明知原告年事已高还与其发生争执导致原告周连举心脏病复发。对此有公安机关对姚士权、张秀兰询问笔录及公安机关对周军的行政处罚决定书足以证实，故原告的合理经济损失应当予以保护。原告周连举已73岁并无业对其要求被告赔偿误工费的请求不予支持。被告周军主张其未与原告周连举发生过肢体接触和辱骂过原告并向本院申请了证人周某出庭，周某证实其未见到、听到被告周军与原告周连举任何冲突。因证人周某证实内容含糊不清，且无其他相应证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。综上所述，对原告的损害结果，被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。原告诉求护理费应按内蒙古自治区统计局公布的农业人口上一年度平均工资每天98.89元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周军赔偿原告周连举经济损失医药费等各项经济损失共计人民币2511.45元（支付医药费2594.63元、护理费98.89元×8天＝791.12元、伙食补助费100元×8天＝800.00元的60%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由原告负担10.00元、被告负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员海巧虹二〇一七年六月五日书记员吴志新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保901号
申请保全人：许钟烈，男，1967年1月28日生。
被申请保全人：李正春，男，1974年4月28日生。
申请保全人许钟烈与被申请保全人李正春之间民间借贷纠纷一案，申请保全人许钟烈于2017年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李正春名下价值3.6万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年10月12日作出（2017）吉2401民初4276号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人许钟烈的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人李正春名下的房屋产籍手续。
二、冻结被申请保全人李正春名下的房屋产籍手续。
三、冻结申请保全担保人金凤淑名下的房屋产籍手续。
案件保全费380元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月十七日
书记员 王 路