北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8743号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，该公司职员。
被告：奥亮，男，1976年5月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：武凤青，女，1978年3月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地内蒙古包头市九原区白音席勒办事处包白公路1.5公里西侧。
法定代表人：侯永安，董事长。
委托诉讼代理人：孔德明，男，1965年12月10日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告奥亮、武凤青、包头市永安隆物贸有限责任公司（以下简称永安隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人赵子江、被告永安隆公司的委托诉讼代理人孔德明、李宝荣到庭参加了诉讼，被告奥亮、武凤青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥亮、武凤青向原告支付截至2016年5月16日的垫付款79357.65元；2.被告奥亮、武凤青向原告支付自垫付之日起至实际履行还款之日止的违约金，按垫付金额日万分之五的标准计算；3.判令被告永安隆公司对上述债务承担连带担保责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他原告实现债权所需的合理费用。事实和理由：2012年8月17日，奥亮与交通银行北京东三环支行（以下简称交通银行）签订了《个人借款合同》，按揭购买福田车辆，借款金额22万元，借款期限24个月，采用等额本息偿还法，每期还款额9887.91元。奥亮向原告出具《承诺函》，委托原告为其申请的贷款向交通银行提供担保责任，即当奥亮未按期向交通银行支付按揭款时，由原告代为支付相应款项并取得对奥亮的追偿权。同时，武凤青作为奥亮的配偶，确认共同承担该合同项下约定的奥亮的义务。被告永安隆公司、侯永和、许素珍分别向原告出具《连带责任保证书》，为奥亮向原告提供连带责任担保。合同签订后，奥亮逾期向交通银行偿还按揭款，导致原告履行担保责任，截至2016年5月16日，原告依约为奥亮向交通银行垫付79357.65元。现原告多次向被告追偿未果。
被告永安隆公司辩称，关于原告在诉状中称垫付款一事被告不清楚，侯永和、许素珍经笔迹鉴定保证合同不是本人签订，并非本案适格被告。
被告奥亮、武凤青经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人借款合同》、《承诺函》、代偿证明、个人业务申请表、结婚证、业务确认函、连带责任保证书、股东会决议等证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月17日，奥亮向银达信公司出具《承诺函》，载明：鉴于我方拟通过按揭贷款/融资租赁的方式购买/租赁北汽福田汽车股份有限公司生产的下列产品，特此委托银达信公司为我方申请的按揭贷款/融资款项向合作金融机构提供担保责任：自卸车一台，车价款为每台32.3万元，首付款每台10.3万元，贷款金额共计22万元，合作金融机构为交通银行。我方委托贵方在我方发生逾期还款/逾期还租时向金融机构代偿我方逾期款项、罚息、违约金等相关费用，或提前为我方代偿全部剩余未还融资款项、利息、罚息、违约金及其他相关费用，是否接受我方的委托进行代偿由贵方决定，贵方代偿相应款项后取得对我方的追偿权。如贵方为我方代偿了相应款项，我方同意在接到贵方通知后7日内向贵方偿还全部代偿款项，并向贵方支付资金占用费。如我方未按本承诺函的约定支付贵方代偿款项及资金占用费，则我方同意自违反该约定之日起按照（代偿款项+资金占用费）的0.05%/天向贵方支付违约金。
奥亮及其配偶武凤青作为申请人向银达信公司提交金融服务个人业务申请表，申请贷款购车，经销商永安隆公司在该申请表上盖章。永安隆公司向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺自愿无条件地为银达信公司履行担保责任后对奥亮的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，担保范围为银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用。
2012年8月17日，交通银行（贷款人）与奥亮（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为22万元，借款期限为24个月，本合同项下的贷款用于购小型设备，本合同贷款利率为月利率6.15‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%。本合同项下贷款的支付方式为贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金从放款账户支付至永安隆公司账户。借款人选择等额本息还款法，每期还款额为9887.91元，本息按期支付，还款日为每期末月的21日。
上述合同签订后，交通银行于2012年8月24日向奥亮发放了贷款。但奥亮未按期还款，致使银达信公司于2014年5月6日向交通银行支付了垫付款本息共计79357.65元。奥亮未按约定向银达信公司支付该垫付款。
庭审中，银达信公司提交一份侯永和、许素珍出具的《连带责任保证书》，侯永和、许素珍对此真实性不予认可，并申请鉴定，经鉴定，《连带责任保证书》的笔迹捺印均不是侯永和、许素珍本人所签，银达信公司在庭审中提出撤回对侯永和、许素珍的起诉。
本院认为，奥亮向银达信公司出具的《承诺函》，永安隆公司出具的《连带责任保证书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。奥亮未按约定向交通银行返还借款，致使银达信公司支付了垫付款，奥亮应当承当违约责任。故对银达信公司要求奥亮、武凤青支付垫付款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因永安隆公司出具《连带责任保证书》承诺为奥亮的欠款向银达信公司承担连带保证责任，故对于银达信公司要求永安隆公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于永安隆公司称违约金标准过高的抗辩意见，银达信公司主张按照日万分之五的标准支付违约金，该标准系奥亮在《承诺函》中约定，未超过法律规定的最高标准，故对永安隆公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于违约金的支付时间，因《承诺书》中约定奥亮在接到银达信公司通知后偿还代偿款项，但银达信公司未提交通知奥亮的相关证据，故本院以银达信公司起诉之日即2016年5月23日起算更为适宜。被告奥亮、武凤青经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奥亮、武凤青于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款79357.65元；
二、被告奥亮、武凤青于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司自2016年5月23日起至付清之日止的违约金，以尚欠的垫付款为基数，按日万分之五计算；
三、被告包头市永安隆物贸有限责任公司就上述第一、二项确定的金额向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告奥亮追偿；
四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元、保全费814元及公告费（以公告票据为准），由被告奥亮、武凤青、包头市永安隆物贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 邢全江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 莹