广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1280号
原告：ＸＸ，桂林市天鼎投资有限公司法定代表人。
委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告：广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司（下称天厦分公司），住所地：桂林市七星区骖鸾路桂林众鼎综合办公孵化楼4层。
负责人：邓仕长，总经理。
委托代理人：高玉珍，天厦分公司职工。
被告：广西天厦建筑工程有限公司（下称天厦公司），住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503室。
法定代理人：黄忠春，总经理。
委托代理人：高玉珍，天厦分公司职工。
被告：邓仕长。
委托代理人：高玉珍，天厦分公司职工。
第三人：徐毅。
原告ＸＸ诉被告天厦分公司、邓仕长合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法追加天厦公司作为本案被告，并追加徐毅作为第三人参加诉讼。现依法组成由审判员李立峰担任审判长、人民陪审员杨爱秀、谭继元参加的合议庭。原告的委托代理人邓峰，被告天厦公司、天厦分公司及邓仕长的委托代理人高玉珍到庭参加了诉讼，第三人徐毅经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，原告应被告天厦分公司及被告邓仕长的请求，要求为其垫付工程款50万元，并承诺在2013年7月30日前退还35%，2013年8月30日前退还35%，2013年9月30日前退还余款，逾期则按每日3‰支付违约金。原告付款后，被告天厦分公司及邓仕长并没有按照约定的期限退还原告的垫支款50万元，已严重违约，应承担违约责任。但被告天厦分公司是天厦公司的分支机构，不具有独立法人资格，天厦公司对天厦分司的债务承担连带清偿责任。由于三被告未能偿还原告垫支款50万元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令三被告退还原告垫支款50万元及违约金（违约金计算：从2013年10月1日起至付清为止，按每日千分之三计付违约金）；本案诉讼费由三被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告天厦公司、天厦分公司的主体资格；2、收条。证明交付垫支款50万元给被告天厦分公司，双方已认可的事实，违约金也有约定；3，、桂林银行转账回单，证明原告向被告天厦分公司转款46万元，现金支付4万元。
被告天厦公司、天厦分公司、邓仕长辩称：原告与被告没有垫资方面的任何约定。第三人徐毅与被告天厦分公司系工程承包合同关系。根据合同约定，第三人徐毅应向天厦分公司交纳履约保证金200万元。2013年4月27日，第三人徐毅的合作关系人ＸＸ为其交纳了工程履约保证金50万元。此后，第三人徐毅在天厦分公司提取履约保证金20万元，并承认于2013年5月9日前补齐履约保证金170万元，但第三人徐毅在约定的时间内并未交付，故天厦分公司解除了与第三人徐毅的合同关系，并要求徐毅、ＸＸ承担违约责任。对已付的工程履约保证金30万元不予退还。至于原告与第三人徐毅之间系合作关系还是借贷关系，均与三被告无关，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
三被告对其主张提供的证据有：1、《项目独立承包施工合同》，证明被告天厦分公司与第三人徐毅签订了施工合同；2、承诺书，证明第三人徐毅与原告在施工合同中系合作关系；3、收条，证明原告虽未在合同书上签名，但实际履行合同义务；4、收条，证明第三人徐毅收到被告天厦分公司移交的施工资料，徐毅也履行了合同义务；5承诺书，证明第三人徐毅承诺如不能按合同交纳剩余的履约保证金，愿承担30万元的违约金，原告支付的履约保证金由其偿还；6、证明书，证明原告交付给被告天厦分公司的履约保证金50万元是第三人徐毅向其借款，与被告无关，且徐毅已取走20万元的事实；7、律师函，证明原告与第三人徐毅系合作关系，因第三人徐毅未按约定支付工程履约保证金，属于违约行为，被告天厦分公司已通知第三人徐毅解除合同，履约保证金也不予退还；8、证人证言，证明原告与第三人徐毅是合作关系，并通过证人莫某、李某认识天厦分公司的负责人，要求承包工程。
第三人徐毅既未出庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经过开庭质证，三被告对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的内容不认可，因第三人徐毅与天厦分公司有合同关系，约定徐毅应交纳履约保证金总额是200万元，原告与徐毅是合作关系，收条上也写明是履约保证金，故原告交来的50万元是履约保证金，而不是垫支款；对证据3的真实性无异议，原告是转账了46万元，现金4万元是否交付我们不清楚。原告对三被告提供的证据1的真实性无异议，但与本案无关，《项目独立承包施工合同》约定的履约保证金与收条上返还的垫支款并不一致，收条确定返还时间，而合同没有明确约定返还时间，因此并不能证明原被告双方按此合同履行；对证据2的真实性无异议，因我们不清楚《承诺书》是不是徐毅本人签字，而且原告也没有签订，与原告无关；对证据3的真实性无异议，天厦分公司确实收到原告交付的50万元，但不能证明原告与徐毅有合同关系；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5的真实性的真实性有异议，证明内容也有异议，因没有原告签名，徐毅无权单方免除被告天厦分公司的返还责任；对证据6的真实性有异议，原告从来没有见过该证明，天厦分公司收到原告交付的50万元后，其如何处分该款系天厦分公司的事，与本案无关；对证据7的真实性无异议，但对证明的内容有异议，律师函内容只是针对徐毅，并不涉及原告；对证据8的证人证言无异议，但并不能证明原告和徐毅是合作关系，证人李某不认识原告，证人莫某见过原告，但他并没有证据证明原告与徐毅有任何合作关系，徐毅与天厦分公司之间的约定与原告无关。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该证据确与本案双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月27日，原告ＸＸ向被告天厦分公司交纳工程履约保证金50万元，被告天厦分公司、邓仕长为原告出具收条一张，注明“今收到ＸＸ交来【广西灵川县大境乡政府镇塔板石金丰矿区公路】履约保证金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。此款由广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司在2013年7月30日前退还35%，2013年8月30日前退还35%，2013年9月30日前退还30%，上述退款日期不能按时按比例退还，且由广西天厦建筑工程有限公司承担违约金，每天千分之三（3‰）。”期限届满后，被告天厦分公司、邓仕长没有按约定的期限退还原告履约保证金50万元，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告天厦分公司系天厦公司的下属分支机构，其不具有独立法人资格。
本院认为：被告天厦分公司及邓仕长给原告出具的“收条”，是双方真实意思表示，并未违约法律规定，属有效合同。被告应按照合同约定全面履行其义务，但其在规定期限内没有返还原告交纳的履约保证金50万元，应承担返还的义务，并承担逾期后的损失。但因被告天厦分公司是天厦公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任由天厦公司承担。故原告要求被告天厦公司及邓仕长共同返还履约保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告天厦分公司、邓仕长约定的每日3‰违约金过分高于其损失，可参照中国人民银行同期贷款利息的四倍分段计付。三被告辩称，原告ＸＸ与第三人徐毅系合作关系，并以第三人徐毅的名义与天厦分公司与签订《项目独立承包施工合同》，故而交纳履约保证金，因三被告未提供证据证实其观点，故三被告的答辩意见，本院不予采信。被告天厦分公司支付给第三人徐毅的20万元，与本案无关。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西天厦建筑工程有限公司、邓仕长返还原告ＸＸ50万元及违约金（违约金计算：从2013年10月1日至本案生效判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元（原告已预付本院7920元，尚欠4650元），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 谭继元
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 冯 涛