辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终486号
上诉人（原审原告）：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街118号。
法定代表人：费波，该公司董事长。
委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑丽华，男，1970年1月11日出生，汉族，无职业，住址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘金华，男，1970年7月2日出生，汉族，个体业主，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘庆璋，该公司经理。
委托代理人：柴爱玲，女，1953年8月26日出生，汉族，系该公司工作人员。
上诉人沈阳泰华林房地产开发有限公司（以下简称“泰华林房产公司”）因与被上诉人郑丽华、潘金华、沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称“天北鸿基公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第357号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰华林房产公司原审诉称：本院将原告于2012年在于洪区建设工程质量监督站缴纳的工程质量保证金扣押错误，法院在审理被告郑丽华、潘金华与沈阳天北鸿基建设集团买卖合同纠纷诉讼中，将公司列为案外人，认定错误。原告与被告任何一方无任何接触、无任何语言交流，何谈买卖合同纠纷。原告开发的泰华林家园工程，被告没有参与任何事项工作，双方无任何因果关系，故依法提起诉讼，请求法院依法撤销沈河区人民法院（2008）、（2009）、（2011）执字第241、1940、1050号民事裁定，撤销沈河区人民法院（2014）沈河执裁字第11号执行裁定。
郑丽华、潘金华原审辩称：法院依法执行无过错，请求驳回原告的诉讼请求。一、建设工程质量保证抵押金：是发包人与承包人在建设工程承包施工合同中的约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。建设工程竣工结算后，发包人应按照约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保修抵押金。又根据《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条，规定建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定标准，将保修抵押金存入建设工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程质量监督部门对保修抵押金的存入、使用、退还实施统一监督管理。工程保修期满符合退还条件时，建筑工程保修抵押金应按照规定退还给施单位。故本案工程质保金依据上述规定，质保金归承包人天北鸿基建设集团有限公司。二、建设工程质量保修抵押金：是发包人沈阳泰华林房地产开发有限公司按照建设施工合同约定及《工程质量保修书》约定及《沈阳市建筑工程保修条例》第十五条规定的标准，将工程质保金100万元存入沈阳市于洪区建设工程质量监督站并有质监站对该质保金进行监管。但该工程质保金，原告未按照《沈阳市建筑工程保修条例》第十五条规定的标准，足额向质监部门交纳。已违反法律行政法法规强制性规定。故起诉工程质量质保金100万元归原告的财产，缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，事实清楚。依照有关法律行政法规强制性规定、也证明诉争质保金在工程缺陷责任期满后向承包人返还，对施工单位沈阳天北鸿基。与原告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
天北鸿基公司原审辩称：原告所提质保金100万元，按照建设工程管理，这个钱本应由天北鸿基交纳，但实际上在此项目中，天北鸿基确实没交质保金，这笔质保金原告诉称是他们自己交的，天北鸿基没有理由不承认，同时如果此笔质保金确实是天北交的，按照质保金的年限，到期天北肯定要把这笔质保金取回来，这笔质保金到本院系查封之前已经到期，天北公司对此质保金分文未动，其理由就在于此笔质保金确实不是天北鸿基支付的，其他事情天北公司就不清楚了。
原审法院经审理查明：因拖欠货款，刘国威、郑丽华、潘金华分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2007）沈河民三合初字第1544号民事调解书、（2009）沈河民三初字第300号民事判决书、（2010）沈河民三初字第1033号民事判决书，判决或调解天北公司对应给付刘国威、郑丽华、潘金华的货款承担连带给付义务。因天北公司未按期履行，刘国威、郑丽华、潘金华向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院向沈阳市于洪区建设工程质量质量监督站下达民事裁定书及协助执行通知书，扣留了泰华林公司交纳的泰华林庄园A、B、C、D、E楼应返还给天北公司的工程质保金人民币100万元并扣划了人民币50万元。泰华林公司向本院提起案外人执行异议，本院作出执行裁定，驳回其异议，泰华林公司起诉来院。
在案件审理过程中，泰华林公司提供建筑工程质量保修抵押金收款凭证及支票存根，用以证明本院扣留的质保金系其所交纳。另提供工程结算定案书11份及付款凭证、建筑业发票若干，用以证明其与天北公司之间的工程款已结清，天北公司对此不持异议。
2015年7月30日，沈阳市于洪区建设工程质量监督站出具情况说明一份，载明：泰华林家园小区于2006年6月开工，2008年11月竣工，工程建设单位为沈阳泰华林房地产开发有限公司，施工单位分别为沈阳天北鸿基建设集团有限公司、辽宁海外建筑工程有限公司、沈阳三盟建设集团有限公司。因相关手续不全，工程交付使用，我站一直未出具工程质量监督报告，2012年初沈阳泰华林房地产开发有限公司在竣工备案手续齐全的情况下，补办竣工验收手续，2012年1月16日沈阳泰华林房地产开发有限公司向我站一次性缴纳工程质量保修抵押金100万元整。
另查明，本案质保金所涉工程是2006年6月开工，2008年11月竣工。
原审法院认为：根据原建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。第六条规定，建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金。《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条规定：“建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将保修抵押金存入工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程质量监督部门对保修抵押金的存入、使用、退还实施统一监督管理。”根据上述规定，建设工程质量保证金应由施工单位交纳，或者由建设单位代为交纳，在工程结算价款中扣除。建设工程质量保证金属于施工单位应得工程款。
本案中，沈阳市于洪区建设工程质量监督站出证证明，该笔质保金系，原告泰华林公司作为建设单位基于其与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司、辽宁海外建筑工程有限公司、沈阳三盟建设集团有限公司为施工单位的建设施工合同，为补办竣工验收手续，而一次性缴纳。证明该质保金属于原告泰华林公司的款项。尽管情况如此，根据上述法律规定，该笔质保金应确定已由原告泰华林公司代被告被告天北公司缴纳，应在该工程结算价款中扣除。虽然原告泰华林公司与被告天北公司在本案中均认可双方工程款已经结清，那么如果原告泰华林公司出现多付工程款的情况，亦可另案追索。故本院查封、扣留质保金符合相关法律、法规规定，对原告泰华林公司诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳泰华林房地产开发有限公司的诉讼请求。诉讼费人民币1，000元，由原告沈阳泰华林房地产开发有限公司负担。
宣判后，泰华林房产公司不服，上诉至本院。上诉理由：1、原审法院认定上诉人代替天北鸿基公司交纳质保金是错误的，该质保金是上诉人交纳的；2、涉案质保金系建筑物质量担保的保证金，且上诉人与天北鸿基公司协商一致，质保期内出现房屋质量问题，由上诉人承担责任，并交纳该质保金，在质量保证责任终止后，应将该质保金返还给上诉人。故原审法律关系认定错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑丽华、潘金华辩称：质量保证金是国家法律明确规定由建设施工单位交5%，退还应退还给施工单位，任何单位和个人不得挪用。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人天北鸿基公司辩称：上诉人什么时间交纳的涉案质量保证金，怎么回事，我公司并不知情。同时上诉人也未与我方取得任何联系。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的民事判决书、调解书、执行裁定书、协助执行通知书、建筑工程质量保修抵押金收款凭证、支票存根、工程结算定案书、情况说明、建筑发票等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人的诉争焦点为上诉人主张涉案质保金应归其所有的主张能否得到支持。
关于上诉人提出涉案质保金是由其实际交纳，该质保金应返还给上诉人，故原审法院认定上诉人代替天北鸿基公司交纳质保金是错误的上诉主张，本院认为，根据建设部、财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。第六条规定，建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预留保证金。《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条规定：“建筑工程实行保修抵押金制度。在建设单位组织建筑工程竣工验收之前，施工单位应当按照本条例第十五条规定的标准，将保修抵押金存入工程质量监督部门在银行开设的专门账户，或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入。工程质量监督部门对保修抵押金的存入、使用、退还实施统一监督管理。”及沈工质监（2006）16号关于《沈阳市建设工程质量监督站文件》第六条规定：“工程保修期满，建筑工程未出现质量问题，保修抵押金和利息应全额返还给施工单位。任何单位和个人不得以任何借口挪用、借用、支付保修抵押金”等上述规定可知，建设工程质量保证金属于施工单位应得工程款。建设工程质量保证金应由施工单位交纳，或者由建设单位代为交纳，在工程结算价款中扣除或者保修期届满后，全额返还给施工单位。而本案中，虽涉案质保金由上诉人实际交纳，但其行为应视为代替天北鸿基公司交纳的质保金。待工程保修期满后，该笔质保金亦应作为工程款返还给天北鸿基公司，而不应返还给上诉人。故原审驳回上诉人的诉请并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出其与天北鸿基公司协商一致，质保期内出现房屋质量问题，由上诉人承担责任，并交纳该质保金，在质量保证责任终止后，应将该质保金返还给上诉人的上诉主张，本院认为，首先，上诉人就其该项上诉主张并未向法庭提供相关证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果；其次，天北鸿基公司向本院提交的答辩状中辩称，其公司对上诉人什么时间交纳的涉案质量保证金并不知情，上诉人也未与其公司取得任何联系。故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000元，由上诉人沈阳泰华林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；