wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7686号
上诉人（原审原告）：赵桂琴，女，1958年10月24日出生，汉族，天津市新风造纸厂退休工人，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市一轻集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区解放南路398号。
法定代表人：陈东川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
上诉人赵桂琴因与被上诉人天津市一轻集团（控股）有限公司（以下简称“一轻集团公司”）劳动合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日开庭进行了审理。上诉人赵桂琴，被上诉人一轻集团公司的委托诉讼代理人高玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵桂琴上诉请求：撤销一审判决，改判，1、被上诉人赔偿上诉人因隐藏上诉人档案造成的经济损失30000元；2、被上诉人支付上诉人应由再就业服务中心（安置办）发放的基本生活费5640元；3、被上诉人赔偿上诉人因认定工龄错误造成的上诉人以后退休金损失100000元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人1980年1月入职天津市和平造纸厂，后1989年和平造纸厂破产，上诉人调配到天津市新风造纸厂，2004年在天津市新风造纸厂退休，后发现天津市新风造纸厂将上诉人参加工作时间认定为1985年，工龄认定出现错误。导致上诉人退休金损失。上诉人退休前进入再就业中心（安置办）后，应发给上诉人两年的最低生活费，每月235元，没有给付上诉人，被上诉人应当给付。
一轻集团公司辩称，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
赵桂琴向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因隐藏原告档案造成的经济损失30000元；2、被告支付原告由再就业服务中心（安置办）发放的基本生活费8640元；3、被告赔偿原告因认定工作、工龄错误造成的损失100000元；4、被告退还原告人事档案；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1980年1月到天津市和平造纸厂劳动，1985年5月21日，天津市南开区劳动局出具“招收固定职工介绍信”一份，原告入职天津市和平造纸厂，成为该厂集体企业职工，1989年被告因工作调动至原天津市新风造纸厂工作。1999年2月10日原告与天津市新风造纸厂签订协议，约定双方变更劳动合同相关内容，自1999年2月至2001年1月，原告进入企业再就业服务中心，应当到企业报道3次，每月领取基本生活费，协议期满双方劳动关系解除，企业不再另发经济补偿金。后原告于2004年6月在原天津市新风造纸厂退休。原天津市新风造纸厂于2015年注销，《天津市新风造纸厂破产清算终结报告》中载明“在破产程序终结后，破产企业职工未了事宜，由破产企业的上级主管部门天津市一轻集团（控股）有限公司依照法律、法规及相关政策负责妥善解决”。原告主张，2016年12月份发现与其同时期参加工作人员的参加工作时间均被认定为1980年，原告参加工作的时间被认定为1985年，工龄认定出现错误，最终导致原告退休金损失。故原告于2017年6月20日向天津仲裁委员会申请仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日作出津西劳人仲不字（2017）第132号不予受理案件通知书，故原告起诉至法院。一审法院认为，原告主张劳动合同关系成立，应承担举证责任。原告主张其于1980年参加工作，未能向法院提交充足有效的证据予以证明，且被告提交的原告劳资档案材料，证明原告于1985年5月21日经天津市南开区劳动局核准，入职天津市和平造纸厂，成为该厂集体所有制工人，入职前原告为社会待业人员，故对原告的该项主张，不予确认。原告要求被告赔偿因隐藏原告档案造成的经济损失30000元，证据不足，不予支持。原告要求被告支付1999年2月至2001年1月期间，企业再就业服务中心（安置办）应发放给原告基本生活费8640元的诉讼请求，被告抗辩已过劳动争议仲裁期限；依据法律规定，劳动关系终止的，劳动者应当自劳动合同关系终止之日起一年内提出权利主张，原告于2004年6月30日退休，原告的该项诉讼请求确已超过法律规定的劳动争议仲裁期限，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿因认定工龄出现错误造成其损失100000元，被告提交的证据证明对原告工龄的核算并无不当，故原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告退还其档案，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告赵桂琴的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵桂琴承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人寇某、陈某出庭作证，证明上诉人在1980年进入天津市和平造纸厂工作。被上诉人对于证人的身份认为无法确认，并且证人也没有证明上诉人是正式职工。本院认证如下：证人寇某、陈某出庭作证，其证言内容不能确定上诉人1980年为天津市和平造纸厂职工。本院对上诉人提交的证人证言不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人应当给付上诉人退休前进入再就业中心（安置办）后，应发给上诉人两年的最低生活费，每月235元，共计5640元。因被上诉人抗辩上诉人主张已过劳动争议仲裁期限。依据法律规定，劳动关系终止的，劳动者应当自劳动合同关系终止之日起一年内提出权利主张，上诉人已于2004年6月30日退休，故上诉人该项诉讼请求确已超过法律规定的劳动争议仲裁期限，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿其因隐藏上诉人档案造成的经济损失30000元以及赔偿上诉人因认定工龄错误造成的上诉人以后退休金损失100000元一节。因工龄的核算并非法院受案范围，上诉人所主张的两项损失均是因工龄审定产生，因此上诉人可就此向有关部门申请解决，上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，赵桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 李玉海
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何日升
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审190号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人钱云仙,女，1928年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月1日作出嵊土资罚字〔2017〕25号行政处罚决定，认定被执行人钱云仙在2014年12月，未经批准非法占用嵊州市甘霖镇东王村（土名：老晒场）村集体土地128平方米动工建造住宅。至2016年12月已建成两间半三层住宅一幢及其他建筑设施，其中建筑占地98平方米。经审核该土地地类为耕地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为一般农田。不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2017年4月1日作出嵊土资罚字〔2017〕25号土地管理行政处罚决定：退还非法占用的土地128平方米；拆除在非法占用的128平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已经生效。
2017年12月15日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人钱云仙非法占用的128平方米土地予以强制退还；对在非法占用的128平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕25号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人钱云仙非法占用的128平方米土地予以强制退还；对在非法占用的128平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对钱云仙非法占用的128平方米土地予以强制退还，对在非法占用的128平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪丹
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 懿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1814号
原告：骆惠兰，女，汉族，1992年出生，住重庆市南岸区，公民身份号码：。
被告：重庆智慧视界科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈绍泽，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈庆，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菁菁，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告骆惠兰与被告重庆智慧视界科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告骆惠兰，被告重庆智慧视界科技有限公司的委托诉讼代理人陈庆、陈菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆惠兰向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付2017年7月1日至2017年8月28日期间的工资7800元。事实与理由:原告于2017年2月20日到被告处上班，月平均工资为4000元，并与被告公司签订了劳动合同。原告于2017年8月28日辞职，但被告未向原告发放2017年7月和2017年8月工资。
被告重庆智慧视界科技有限公司辩称，对欠原告2017年7月1日至2017年8月28日期间工资7800元的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告单位任程序员。2017年11月10日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告支付劳动报酬。该委于同年11月20日作出[2017]第1253号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，被告认可欠原告2017年7月1日至2017年8月28日期间工资7800元的事实，本院予以确认。被告应当支付。原告的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆智慧视界科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告骆惠兰支付工资7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年五月九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特19号
申请人：孙辉，男，1981年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：徐宗梅，女，1983年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年1月4日立案受理申请人孙辉与徐宗梅关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙辉、徐宗梅因民间借贷纠纷，于2018年1月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解�心主持调解，达成调解协议如下：
孙辉尚欠徐宗梅借款25700元，由孙辉于2018年1月30日前付清。若孙辉逾期未付，则还应承担自2017年4月13日起至借款付清之日止的利息（按本金129700元，年利率24%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙辉、徐宗梅于2018年1月4日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年一月四日
书记员 邓 萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1219号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2252号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2252号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第154号
申请执行人庄玉玲，农民。
被执行人马步荣，居民。
申请执行人庄玉玲与被执行人马步荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）邳民初字第619号民事调解书：马步荣偿还庄玉玲借款本金80000元，于2014年10月20日前偿还40000元；余款40000元于2015年4月20日前还清，如被告马步荣未按照上述期限及时履行还款义务，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取900元，由马步荣承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马步荣所有的位于邳州市三连村一套房屋已被另案查封，银杏苗木因市场行情不好滞销。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第154号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月十日
书记员 苏 丹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商字第313号
原告夏津县恒通电器有限公司，住所地夏津县经济开发区济运街。
法定代表人解翠霞，经理。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
被告沈祖清，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
原告夏津县恒通电器有限公司（以下简称“恒通公司”）与被告沈祖清买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人孙芸到庭参加诉讼，被告沈祖清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，原告公司生产高低压电器。被告承包了禹城鼎鑫名仕家园3号楼地下车库的水电安装工程。2013年5月，经人介绍，被告在原告处采购了高低压电器设备一宗，价值50000余元。原告派人将货物送至禹城鼎鑫名仕家园，当时约定货到付款，但被告一直未付。2013年6月3日，被告为原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催要未果，故起诉，请求依法判令被告支付货款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈祖清未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定，原告恒通公司与被告沈祖清系买卖合同关系。2013年5月，被告沈祖清为其承建的禹城鼎新名仕嘉园3号楼地下车库水电安装工程从原告处采购高低压电器设备一宗，价值50000余元。原、被告没有签订书面买卖合同。被告沈祖清在原告的三份供货清单上签署“收到货沈清”字样。2013年6月3日，被告沈祖清为原告出具欠条一份，载明“二个星期内给（25000元）贰万伍仟元整，剩余（25000元）贰万伍仟元验收合格后付清。”该欠条由被告沈祖清签名并捺印，见证人刘思学签名。”此后，原告多次向被告催要欠款，未有证据证实被告曾归还过上述款项。据原告陈述，沈清系被告沈祖清的的惯用名，她平常习惯书写沈清，大家也都称呼她为沈清。直到原告要求被告出具欠条，同时要求其拿出身份证进行核对时，才发现被告的名字实际为沈祖清，所以要求其以沈祖清的名义书写的欠条。
另查明，原告所供电气设备于2008年9月就通过了国家强制性产品认证（CCC）试验报告，并于2013年5月15日取得了中国国家强制性产品认证证书，质量符合国家标准。
上述事实，有原告恒通公司提交的由被告签字确认的供货清单三份、被告沈祖清出具的欠条、中国质量认证中心出具的中国国家强制性产品认证证书和产品认证证书、山东省产品质量监督检验研究院出具的国家强制性产品认证试验报告、被告的户籍证明及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告恒通公司与被告沈祖清之间系买卖合同关系。被告沈祖清向原告购买电器设备，并就所欠货款为原告出具相应欠条，双方债权债务关系明确。原告恒通公司主张被告沈祖清支付所欠货款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告沈祖清经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祖清于本判决生效之日起十日内支付原告夏津县恒通电器有限公司货款50000元。
如果被告沈祖清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告沈祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 师长利
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 贞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第267号
原告：王慧民。
原告：张杰。
法定代理人：王慧民，系其母亲。
两原告委托代理人（特别授权）：郑忠东。
被告：杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组。
负责人：顾关仁。
被告：杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会。
法定代表人：叶农。
委托代理人（特别授权）：赵钻敏。
原告王慧民、张杰诉杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组（下称第九村民小组）、杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会（下称灵源村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年8月4日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年9月2日、9月16日公开开庭进行了审理。原告王慧民、张杰的委托代理人郑忠东、被告第九村民小组负责人顾关仁、被告灵源村委主任叶农及委托代理人赵钻敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月6日，经杭州市余杭区国土资源局及浙江省国土资源厅批准，第九村民小组所属土地面积：0.6667公顷为建设用地，用于农居点建设。2007年12月18日，第九村民小组对该征用土地补偿费进行分配，按人口分配为人均10200元。在分配的过程中，第九村民小组以原告婚嫁城镇居民为由拒绝两原告参与分配，20400元截留至今。综上，原告认为，自己自出生起就将户口落户在被告组里至今未变动，是该集体经济组织成员之一，应当与其他的集体经济组织成员一样享有同等的权利。而被告以原告婚嫁为由，拒绝原告参与分配的行为已侵害了原告的合法权益。故诉至法院。
诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告承包地征收补偿费用分配费20400元。2、本案受理费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、户主刘宝花户籍证明1份，证明原告家庭成员情况。2、户籍证明，证明原告系第九组村民小组的集体经济组织成员资格的事实。3、原告丈夫的户籍证明及结婚证各1份，证明王慧民婚嫁城镇居民的事实。4、征地款分配方案及分配表各1份，证明人均分配款为10200元的事实及原告未参与分配的事实。5、建设用地项目呈报材料1份，证明所涉土地已经被余杭区政府和国土资源局批准为合法征地的事实。6、户口簿1份，证明原告方的户籍情况。
被告第九村民小组辩称：按照本组经过村民多次修改讨论，并于2004年3月24日在本组户长会议上一致通过的《村规民约》第一条第六款“本组男青年入赘到外地的，女青年出嫁到外地的（包括农嫁居在内），自结婚后，没有享受本组的一切待遇。婚后在一个月内必须将户口迁出本组，到期不迁出户口的，按户口寄放人员对待，没有享受本组的一切待遇”。虽然原告出生在本组，但其在1985年结婚，并没有住在被告处，我们土地是5年调整，其不应得到享受。原告婚嫁后，本组就收回其本人的承包田，其本人也没有向本组要过承包田，原告就一直不务农，在外务工，也不交过一斤公粮，不付过一分土地承包款，也不参加村民小组会，对村里的义务也不承担。原告张杰的户口，不知在什么时候，利用了什么手段，将张杰的户口迁入到本组，本组的组长和代表都不知道。由于上述的事实和理由，本组没有分配给原告土地征用款，要求驳回原告诉讼请求。本案的受理费由原告自己承担。
被告第九村民小组向法庭提交如下证据：1、村规民约1份，证明根据村规民约第一条第六款的规定原告不应享受征收补偿款。2、村规民约讨论回收件，证明仓前镇灵源村第九村民小组的村规民约是按照户主会议少数服从多数通过的。
灵源村委辩称：根据被告第九村民小组意见。其未提供证据。
经审查，对于原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以确认。
对于第九村民小组提供的证据，原告对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议。对证据2的对证据的合法性、真实性、关联性均有异议。灵源村委无异议。本院认为，第九村民小组提供的证据不具备合法性，故不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
原告王慧民自幼在被告处长大，1995年3月11日与张卫星结婚，户籍一直保留在杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组，并于1997年1月10日生育一子张杰，2002年4月26日户口随其母亲王慧民申报在第九村民小组。2005年12月6日，因“杭州市余杭区2005整理第十三批次建设用地”经浙江省政府、浙江省国土资源厅批准征用了第九村民小组0.6667公顷的土地。2007年12月18日，杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组对土地征用补偿费进行了分配，按人均分配每人10200元，原告王慧民、张杰未分得。
本院认为，原告王慧民自幼在被告杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组长大，享有杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组集体经济组织成员的资格，后原告王慧民虽婚嫁，但户籍一直保留在杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组，其集体经济组织成员的资格并不因此而丧失，故原告王慧民应属杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会的集体经济组织成员。张杰出生后随其母亲王慧民落户于杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组，也应属于该集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告王慧民、张杰要求第九村民小组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。灵源村委作为征地事宜的一方当事人，对权利人未获得补偿应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组、杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会支付原告王慧民、张杰土地征用补偿费各10200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告杭州市余杭区仓前镇灵源村第九村民小组、杭州市余杭区仓前镇灵源村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费310元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年十月十六日
书记员 钱 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6076号
原告：延边州丽景置业有限公司，所在地为吉林省延吉市滨河西路。
法定代表人：陈受璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：韩阁，男，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区四联大街。
委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
原告延边州丽景置业有限公司（以下简称置业公司）与被告韩阁劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托诉讼代理人李峰日、被告韩阁的委托诉讼代理人胡延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令置业公司不予支付韩阁自2016年4月12日起至2017年4月12日止的工资、各种津贴，暂定为301950.30元。事实与理由：置业公司于2012年10月31日经国家登记机关核准登记设立，韩阁负责筹备公司设立。置业公司设立后，韩阁自2012年10月31日起担任总工程师职务，但自2016年4月12日至2017年6月28日期间韩阁一直旷工，也未履行其工作职责。
韩阁辩称，置业公司的诉讼请求已由延吉市劳动人事争议仲裁院作出裁决，故置业公司的诉讼请求在诉讼程序上不应得到支持。2017年4月12日，韩阁向延吉市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求置业公司向其补发工资25万元、支付经济补偿金等。延吉市劳动人事争议仲裁院作出裁决后，置业公司未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，故裁决书已发生法律效力，置业公司的起诉符合一事不再理原则所规定的三个要件，故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。韩阁曾向延吉市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求解除劳动关系，并要求被申请人（置业公司）支付工资25万元及经济补偿金，并为申请人（韩阁）补缴社会保险费。2017年6月27日，该委作出仲裁裁决书[延市劳人仲（2017）31号]，原、被告均于2017年6月28日签收。收到裁决书后，双方未在十五日内向人民法院提起诉讼，故该裁决书已发生法律效力。
2017年9月8日，置业公司再次向延吉市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求置业公司不予向韩阁支付自2016年4月12日至今的工资、各种津贴及经济补偿金。2017年9月11日，延吉市劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求该委已作出裁定为由，未予受理。现置业公司向本院提出的诉讼请求系对延市劳人仲（2017）31号仲裁裁决书的异议，该裁决书已发生法律效力，故置业公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告延边州丽景置业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告延边州丽景置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雨平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6076号
原告：延边州丽景置业有限公司，所在地为吉林省延吉市。
法定代表人：陈受璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：韩阁，男，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
原告延边州丽景置业有限公司（以下简称置业公司）与被告韩阁劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托诉讼代理人李峰日、被告韩阁的委托诉讼代理人胡延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令置业公司不予支付韩阁自2016年4月12日起至2017年4月12日止的工资、各种津贴，暂定为301950.30元。事实与理由：置业公司于2012年10月31日经国家登记机关核准登记设立，韩阁负责筹备公司设立。置业公司设立后，韩阁自2012年10月31日起担任总工程师职务，但自2016年4月12日至2017年6月28日期间韩阁一直旷工，也未履行其工作职责。
韩阁辩称，置业公司的诉讼请求已由延吉市劳动人事争议仲裁院作出裁决，故置业公司的诉讼请求在诉讼程序上不应得到支持。2017年4月12日，韩阁向延吉市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求置业公司向其补发工资25万元、支付经济补偿金等。延吉市劳动人事争议仲裁院作出裁决后，置业公司未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，故裁决书已发生法律效力，置业公司的起诉符合一事不再理原则所规定的三个要件，故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。韩阁曾向延吉市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求解除劳动关系，并要求被申请人（置业公司）支付工资25万元及经济补偿金，并为申请人（韩阁）补缴社会保险费。2017年6月27日，该委作出仲裁裁决书[延市劳人仲（2017）31号]，原、被告均于2017年6月28日签收。收到裁决书后，双方未在十五日内向人民法院提起诉讼，故该裁决书已发生法律效力。
2017年9月8日，置业公司再次向延吉市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求置业公司不予向韩阁支付自2016年4月12日至今的工资、各种津贴及经济补偿金。2017年9月11日，延吉市劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求该委已作出裁定为由，未予受理。现置业公司向本院提出的诉讼请求系对延市劳人仲（2017）31号仲裁裁决书的异议，该裁决书已发生法律效力，故置业公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告延边州丽景置业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还给原告延边州丽景置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雨平
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第50号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈绍龙。2013年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人陈绍龙犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2014年1月26日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员黄浪出庭支持公诉，被告人陈绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日21时40分左右，被告人陈绍龙醉酒驾驶谭某某的号牌为川S6Ax**雅阁牌小型轿车，从大竹县杨家镇往清河镇方向行驶，当该车行至大竹县竹庞路杨家镇六堰村六堰口路段时，将道路右边的行人唐某甲、黄某某、刘某某、钟某某、张某甲、王某某、范某某撞倒，唐某甲在送往医院途中死亡，黄某某经大竹县人民医院抢救无效死亡，其余五人均受伤，造成重大道路交通事故。经达州市竹民司法鉴定所鉴定：唐某甲、黄某某的死亡原因均系车祸致特重型颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡；刘某某、钟某某、张某甲、王某某、范某某五人的损伤程度均评定为轻伤。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：川S6Ax**号小型轿车转向、制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；灯光信号装置后制动灯无工作效能，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；喇叭装置、喇叭开关在事故中受撞损坏，无法检验其工作效能。2013年8月28日，经大竹县公安局交通警察大队认定：陈绍龙负此次事故的主要责任，谭某某负此次事故的次要责任。
同时查明，案发后被告人陈绍龙赔偿了经济损失25000元。
上述事实，被告人陈绍龙在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某某、钟某某、张某甲、王某某、范某某的陈述，证人谭某某、方某某、唐某乙、张某乙、张某丙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，车主信息资料，达州竹民司法鉴定所司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，酒精含量测试报告，大竹县公安局交警大队道路交通事故认定书，抓获陈绍龙经过说明及案件情况说明，收条，被害人的户籍信息及诊断证明书，被告人陈绍龙的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈绍龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，五人受轻伤，且在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈绍龙交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈绍龙驾驶机动车辆致二人死亡，并负该事故主要责任，其行为属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“有其他特别恶劣情节”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈绍龙在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人陈绍龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈绍龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代文勇
审 判 员 周忠山
人民陪审员 蒋蕙遥
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 维
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3074号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人喻军，男，1982年4月21日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区龙江镇涌口木匠房家具厂员工,户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。2013年1月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月14日刑满释放；2015年2月10日因犯抢夺罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3109号起诉书指控被告人喻军犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人喻军到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月11日12时许，被告人喻军来到佛山市顺德区龙江镇涌口富华路5号华盛商行路段，发现被害人周某停放在华盛商行门前路边的浙Ｃ×××××小汽车车门未锁，副驾驶位置上有一个黑色双肩包。被告人喻军乘无人注意之机拉开副驾驶车门将该双肩包盗出，得手后喻军逃离现场。该双肩包内有一部苹果6S手机（经核价为人民币3627元）、一个黑色的安然纳米水圣杯、被害人周某的身份证和护照、U盘等物品,被告人喻军将包内物品盗走后将该双肩包扔在佛山市顺德区龙江镇涌口员工楼二楼平台垃圾桶。同日，民警在涌口员工楼抓获被告人喻军，并在前述地址二楼平台垃圾桶内起获了部分被盗赃物，案发后已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人喻军的供述及指认笔录，被害人周某的陈述及指认笔录，户籍证明，前科材料，调取证据通知书、调取证据清单，扣押笔录、扣押清单、发还清单，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人喻军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人喻军如实供述自己的罪行，是累犯。公诉机关建议判处被告人喻军有期徒刑八个月至一年两个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人喻军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人喻军犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人喻军无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人喻军犯盗窃罪，罪名成立。被告人喻军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喻军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人喻军的罪责相当，本院予以采纳。
综上，根据被告人喻军的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人喻军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 陈海英
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3768号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：全辉，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘方元，系该公司职工。
被告：马中高，男，1961年12月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：马堆堆，男，1983年9月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告马中高、马堆堆借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令马堆堆立即偿还原告贷款本金9.98万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令马中高对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马堆堆以购车为由向原告申请贷款，并于2013年10月15日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款9.98万元，期限36个月（自2013年10月15日起至2016年10月15日止），贷款利率10.26‰，结息日为每月20日，2016年10月15日还本。被告马中高于2013年10月15日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息及实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向马堆堆发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未清偿。
本院经审查认为，本案原告起诉被告马中高、马堆堆支付借款15万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告马中高、马堆堆的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟昊辰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1304号
原告：张其光。
被告：浙江省泰顺县交通工程有限公司。
法定代表人：林延肖。
被告：王孝汉。
本院在审理原告张其光与被告浙江省泰顺县交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张其光于2010年11月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张其光撤回对被告浙江省泰顺县交通工程有限公司、王孝汉的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告张其光负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的275元受理费）。
审判员 涂波
二〇一〇年十一月四日
书记员 林欣
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终61号
上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线才厂（厂房二）*幢*层。
法定代表人：付美英。
委托代理人：莫敏如、张柏洪，均为广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市正能量网络科技咨询有限公司。住所地：清远市清新区清新大道28号凤凰大厦清远市农村电子商务产业园*楼303M。
法定代表人：梁炽军。
上诉人清远市嘉品食品有限公司与被上诉人清远市正能量网络科技咨询有限公司定作合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初183号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称：本案案情较为复杂，而且，上诉人为主营西饼、糕点等烘焙食品的具备相应资质的企业，拥有多家分店，产品销售网络遍布清远各个区域，且在本辖区内具有较高的知名度，本案的处理结果在本辖区内有重大影响，应由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。因此，上诉人请求：由清远市中级人民法院审理本案。
本院经审理认为，本案是因定作合同纠纷引起的诉讼，案情简单明了，被上诉人起诉主张的金额为15740元及相应利息，诉讼标的不大，处理结果不至于在清远范围内产生重大影响，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的情形，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求由本院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：颜伟强
审判员 ：邓有添
审判员 ：曾文东
二〇一七年五月九日
书记员 ：韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民辖终61号上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线才厂（厂房二）*幢*层。法定代表人：付美英。委托代理人：莫敏如、张柏洪，均为广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市正能量网络科技咨询有限公司。住所地：清远市清新区清新大道28号凤凰大厦清远市农村电子商务产业园*楼303M。法定代表人：梁炽军。上诉人清远市嘉品食品有限公司与被上诉人清远市正能量网络科技咨询有限公司定作合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初183号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称：本案案情较为复杂，而且，上诉人为主营西饼、糕点等烘焙食品的具备相应资质的企业，拥有多家分店，产品销售网络遍布清远各个区域，且在本辖区内具有较高的知名度，本案的处理结果在本辖区内有重大影响，应由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。因此，上诉人请求：由清远市中级人民法院审理本案。本院经审理认为，本案是因定作合同纠纷引起的诉讼，案情简单明了，被上诉人起诉主张的金额为15740元及相应利息，诉讼标的不大，处理结果不至于在清远范围内产生重大影响，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的情形，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求由本院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：颜伟强审判员 ：邓有添审判员 ：曾文东二〇一七年五月九日书记员 ：韦思烨附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第310号
原告：罗天顺，男，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：罗恒林，原告儿子。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
被告：广东海豹旅行用品有限公司，住清远市高新区。
法定代表人：胡亦遵，公司董事长。
委托代理人：林型畅，公司员工。
原告罗天顺诉被告广东海豹旅行用品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天顺的委托代理人罗恒林、谢焯健，被告广东海豹旅行用品有限公司的委托代理人林型畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天顺诉称：原被告于2014年2月签订劳动合同，确立了劳动关系，合同期间为3年，被告安排原告的工作岗位是厨工，工作到2015年2月5日，期间原告工作认真负责，从没有违反任何厂纪厂规。双方签定的劳动合同上明确规定每月休息2天，每月工资2600元。2015年2月6日，被告在没有预先告知的情况下突然单方终止劳动合同，要原告离开。原告认为，在原告没有过错的情况下，被告既没有提前一个月通知、也没有书面文件，只是信息传达，完全是无理的辞退。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。判令被告向原告支付代通知金2600元；判令被告向原告支付经济补偿金5200元；本案诉讼费由被告承担。
被告广东海豹旅行用品有限公司答辩称：答辩人与被答辩人签订了劳动合同；答辩人没有辞退被答辩人，是被答辩人自行离职；综上所述，被答辩人的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，罗天顺与广东海豹旅行用品有限公司签订劳动合同，合同约定罗天顺在广东海豹旅行用品有限公司从事后勤厨工，合同期限为3年。合同签订后，罗天顺就在广东海豹旅行用品有限公司从事厨房工作，实际月薪为2600元左右。
庭审中，罗天顺陈述，2015年2月6日，广东海豹旅行用品有限公司一位姓易的副总经理通过13828563513号码发信息给罗天顺的女婿罗恒林，短信内容是：“罗师傅，不好意思，吴总让我通知你，明年厨房他另外请人干，你和你的家人及物品在年前离开公司，工资找财务阿秀。”同年2月7日，又发送了一条信息给罗恒林，内容是：“罗师傅，昨晚吴总又给我打电话，说年前一定要搬走东西，至于其他年后再谈。”罗天顺遂于2015年2月6日离开工作岗位；而广东海豹旅行用品有限公司回应称：“上述信息只是发给罗恒林及其配偶子女，不包含其他人员，公司在罗天顺离职后还多次劝说其回公司继续工作，但罗天顺表示拒绝”。
罗天顺与广东海豹旅行用品有限公司就离职补偿事宜无法达成一致意见，罗天顺遂向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月11日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，告知罗天顺其与广东海豹旅行用品有限公司的关系为劳务关系，因其主体不适格，不符合受理条件。
以上事实，有原告提供的原告身份证、工资单、仲裁不予受理通知书、被告的工商登记资料，有被告提供的主体资格材料、放假通知、奖惩管理规则和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告罗天顺在与被告广东海豹旅行用品有限公司签订劳动合同时已达到法定退休年龄，原告罗天顺已不符合劳动关系中劳动者的主体资格要件，其与被告广东海豹旅行用品有限公司建立的关系为劳务关系，故其不能享受《中华人民共和国劳动合同法》中规定的相关权利，为此对于原告罗天顺的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告罗天顺的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告罗天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年六月三日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
第1页共5页
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1244号
原告：天津市地天泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦-1-905。
法定代表人：刘新宅，总经理。
委托诉讼代理人：邵文靖，男，天津市地天泰建筑装饰工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：田文涛，男，天津市地天泰建筑装饰工程有限公司资料员。
被告：天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1号。
法定代表人：胡益军。
原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵文靖、田文涛到庭参加诉讼。被告天津恒益半岛酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市地天泰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程质保金750000元；2.依法判令被告向原告偿付以375000元为基数,自2014年4月1日起至判决确定给付之日的利息，并偿付以375000元为基数,自2015年4月1日起至判决确定给付之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准执行)；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《建筑装饰施工合同》约定：由原告负责施工百货大楼新厦改造项目的电气工程，合同工程款总额为7500000元，合同内约定竣工验收合格后支付到总工程款的90%，其余10%作为质保金，自竣工之日起每年付5%，两年付清，逾期支付按银行同期贷款利率6%计付利息。2013年被告就施工的强电工程进行了整体验收，强电工程施工内容全部完成，2013年4月被告的酒店已投入使用。2013年，原告曾在天津市和平区人民法院起诉，要求被告支付工程款3265000元，因质保期未到，经和平法院（2013）和民二初字第0802号民事判决书确认被告支付除质保金之外的工程款2950000元，经天津市第一中级人民法院出具的（2014）一中民一终字第493号民事裁定书裁定确认已生效，该案已在和平法院执行中。现质保期已到，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
天津恒益半岛酒店管理有限公司未作答辩。
原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《建筑装饰施工合同》、《合同补充协议》、(2013)和民二初字第0802号民事判决书、（2014）一中民一终字第493号民事裁定书、公告费收据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述全部事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院还认定如下事实：
原、被告于2012年7月25日签订的《合同补充协议》载明：“甲方：被告；乙方：原告；甲、乙双方于2013年3月27日签订百货大楼新厦《建筑装饰施工合同》……原告工程造价为7500000元，后应设计变更要求并经甲方同意增加造价1200000元，……付款方式变更为：2012年8月1日前支付原工程造价的40%即3000000元，以及上述1200000元的增项工程款，共合计4200000元，……剩余原工程价款10%作为质保金，竣工验收合格之日起壹年付5%，两年付清。”。
（2013）和民二初字第0802号民事判决书第五页、第七页分别载明：“经审理查明，……后双方于2013年2月3日对被告（天津市地天泰建筑装饰工程有限公司）施工的强电工程进行了整体验收，经验收，强电工程施工内容全部完成。现原告（天津恒益半岛酒店管理有限公司）酒店已经开业。”。
依据上述已经发生法律效力的民事判决书经审理查明部分，应当认定本案涉诉工程的竣工验收日期为2013年2月3日的事实，该日期距今已经超过上述合同约定的质保期。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰施工合同》、《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。经已发生法律效力的民事判决书认定原告已经按照上述合同约定履行了百货大楼新厦装修改造项目电气工程的施工义务，该工程已于2013年2月3日竣工验收。现已经超出了合同约定的质保期。被告未按照上述合同约定向原告支付工程质保金，显系违约，被告未按上述合同约定按期支付质保金，造成对原告资金的占用，对于原告要求被告按照上述合同约定支付工程质保金并赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司支付质保金750000元；
二、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司赔偿利息损失（以工程款750000元的5%即375000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的标准计算）；
三、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司赔偿利息损失（以工程款750000元的5%即375000元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12387元，公告费300元，由被告天津恒益半岛酒店管理有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 汪卫锋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1244号原告：天津市地天泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦-1-905。法定代表人：刘新宅，总经理。委托诉讼代理人：邵文靖，男，天津市地天泰建筑装饰工程有限公司经理。委托诉讼代理人：田文涛，男，天津市地天泰建筑装饰工程有限公司资料员。被告：天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1号。法定代表人：胡益军。原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵文靖、田文涛到庭参加诉讼。被告天津恒益半岛酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市地天泰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程质保金750000元；2.依法判令被告向原告偿付以375000元为基数,自2014年4月1日起至判决确定给付之日的利息，并偿付以375000元为基数,自2015年4月1日起至判决确定给付之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准执行)；3.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年3月27日，原、被告签订《建筑装饰施工合同》约定：由原告负责施工百货大楼新厦改造项目的电气工程，合同工程款总额为7500000元，合同内约定竣工验收合格后支付到总工程款的90%，其余10%作为质保金，自竣工之日起每年付5%，两年付清，逾期支付按银行同期贷款利率6%计付利息。2013年被告就施工的强电工程进行了整体验收，强电工程施工内容全部完成，2013年4月被告的酒店已投入使用。2013年，原告曾在天津市和平区人民法院起诉，要求被告支付工程款3265000元，因质保期未到，经和平法院（2013）和民二初字第0802号民事判决书确认被告支付除质保金之外的工程款2950000元，经天津市第一中级人民法院出具的（2014）一中民一终字第493号民事裁定书裁定确认已生效，该案已在和平法院执行中。现质保期已到，为维护原告合法权益，故起诉至法院。天津恒益半岛酒店管理有限公司未作答辩。原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《建筑装饰施工合同》、《合同补充协议》、(2013)和民二初字第0802号民事判决书、（2014）一中民一终字第493号民事裁定书、公告费收据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。对于原告所述全部事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院还认定如下事实：原、被告于2012年7月25日签订的《合同补充协议》载明：“甲方：被告；乙方：原告；甲、乙双方于2013年3月27日签订百货大楼新厦《建筑装饰施工合同》……原告工程造价为7500000元，后应设计变更要求并经甲方同意增加造价1200000元，……付款方式变更为：2012年8月1日前支付原工程造价的40%即3000000元，以及上述1200000元的增项工程款，共合计4200000元，……剩余原工程价款10%作为质保金，竣工验收合格之日起壹年付5%，两年付清。”。（2013）和民二初字第0802号民事判决书第五页、第七页分别载明：“经审理查明，……后双方于2013年2月3日对被告（天津市地天泰建筑装饰工程有限公司）施工的强电工程进行了整体验收，经验收，强电工程施工内容全部完成。现原告（天津恒益半岛酒店管理有限公司）酒店已经开业。”。依据上述已经发生法律效力的民事判决书经审理查明部分，应当认定本案涉诉工程的竣工验收日期为2013年2月3日的事实，该日期距今已经超过上述合同约定的质保期。本院认为，原、被告签订的《建筑装饰施工合同》、《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。经已发生法律效力的民事判决书认定原告已经按照上述合同约定履行了百货大楼新厦装修改造项目电气工程的施工义务，该工程已于2013年2月3日竣工验收。现已经超出了合同约定的质保期。被告未按照上述合同约定向原告支付工程质保金，显系违约，被告未按上述合同约定按期支付质保金，造成对原告资金的占用，对于原告要求被告按照上述合同约定支付工程质保金并赔偿利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司支付质保金750000元；二、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司赔偿利息损失（以工程款750000元的5%即375000元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的标准计算）；三、被告天津恒益半岛酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司赔偿利息损失（以工程款750000元的5%即375000元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12387元，公告费300元，由被告天津恒益半岛酒店管理有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津市地天泰建筑装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 汪卫锋二〇一七年九月十二日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川16民辖终9号
上诉人（原审被告）：云南小水电建筑工程公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李瑞华，总经理。
被上诉人（原审原告）：余明，男，汉族，生于1966年7月23日，住四川省广安市广安区。
上诉人云南小水电建筑工程公司因与被上诉人余明定金合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1768号之一民事裁定，向本院提起上诉。
云南小水电建筑工程公司上诉请求：撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1768号之一民事裁定书，将本案移送有管辖权的云南省昆明市官渡区人民法院审理。事实和理由：被上诉人所交的是合同履约保证金，不是合同订金或定金；本案是建设工程施工合同纠纷，不是定金合同纠纷，履行合同地在老挝，被告住所地和合同履行地都不在四川省华蓥市，原审裁定认定事实错误。
本院经审查认为，上诉人向被上诉人出具的收据载明案涉款项40万元为“老挝50千伏线路履约金”，系为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱，属于订约定金性质，故应根据被上诉人请求返还定金确定本案案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”之规定，接受货币一方所在地人民法院对本案有管辖权。本案被上诉人要求上诉人退还定金40万元及资金占用费用，被上诉人为接受货币一方，其经常居住地在四川省华蓥市，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人云南小水电建筑工程公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张强
审判员 成琪
审判员 蒋濒
二〇一八年二月八日
书记员 陈雪
云南省峨山彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)峨刑初字第11号 公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。 被告人刘永祥，绰号“砂锅”，公民身份号码：×××，云南省华宁县人，家住华宁县。因犯盗窃罪，1999年6月8日被华宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，2006年2月8日被江川县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元，2013年12月27日被假释，假释考验期自2013年12月27日至2016年8月16日；因涉嫌盗窃罪，2014年10月24日被峨山县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于峨山县看守所。 峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉〔2015〕1号起诉书指控被告人刘永祥犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员董治明、普忠华出庭支持公诉，被告人刘永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨山彝族自治县人民检察院指控：2014年10月11日14时许，被告人刘永祥采用溜门入室的手段，进入峨山县塔甸镇塔甸村委会卢某某家盗窃了人民币1550元。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人刘永祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币1550元，数额较大，其行为应按盗窃罪追究刑事责任。被告人刘永祥在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释后数罪并罚。 公诉机关建议，对被告人刘永祥在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。 被告人刘永祥辩称，公诉机关指控其犯盗窃罪其无异议，但其盗窃所得金额不超过500元，在被害人家右手边的房间没有盗得财物。其对公诉机关提出的量刑建议无异议。未向法庭提交证据。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘永祥犯盗窃罪被江川县人民法院判处有期徒刑十六年，实际执行八年零三个月八天，在执行期间被减刑四年零十个月，实际剩余刑期为二年零七个月二十一天，判处的罚金人民币50000元未交纳。 认定上述事实的证据有：被害人卢某某、覃某某的陈述，证实其财物被盗的时间、地点、财物数量、被盗窃现场情况等事实；报案记录，证实本案的案发情况；受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实本案的受理、立案及对被告人刘永祥所采取的强制措施情况；抓获经过，证实被告人刘永祥的归案情况；户口证明，证实被告人刘永祥的身份情况，其作案时已达刑事责任年龄的事实；刑事判决书，假释证明书（存根），证实被告人刘永祥的犯罪前科情况，以及其被假释时间、假释考验期限、实际执行刑期、减刑情况等事实；取保候审决定书，解除取保候审决定书，退还保证金决定书、通知书，证实被告人刘永祥因涉嫌诈骗罪于2014年4月25日被采取强制措施及解除情况；现场辨认笔录及照片，证实被告人刘永祥对作案现场进行辨认的情况；调取证据通知书、清单、云南省老年人优待证、户口证明，证实被害人卢某某为老年人的事实；现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、平面示意图，证实该案被盗现场方位及现场情况；手印鉴定书及鉴定照片，鉴定意见通知书，证实从被害人卢某某家被盗案现场床铺上衣服下面纸盒上提取的现场指印与被告人刘永祥左手中指指印为同一人所留；从柜子门上提取的现场指印与被告人刘永祥左手拇指指印为同一人所留的事实；情况说明，证实案发当日峨山县境内未发生特殊自然灾害事件，不排除被告人刘永祥到案发地的可能；被告人刘永祥的供述及辩解，证实其到塔甸入户盗窃的时间、经过及盗得财物情况。 上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证据收集程序合法、内容客观真实，足以证实本案查明的事实，为有效证据，可以作为定案的依据。被告人刘永祥的供述及辩解中，对其供述在堂屋右手边卧室(卢某某卧室)未盗得财物的供述与本案的被害人陈述、现场勘验、指印鉴定的证据矛盾，对该部分供述及辩解不予采信。 本院认为，被告人刘永祥以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物数额达人民币1550元，盗窃数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘永祥提出其在被害人卢某某的卧室未盗得财物的辩解意见与本案的被害人陈述、现场勘验、指印鉴定等证据矛盾，其也未提供相应的证据予以证实，对该辩护意见不予采纳。被告人刘永祥在假释考验期内犯新罪，应予撤销假释后数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人刘永祥无异议且符合法律规定，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、撤销（2013）玉中刑执字第2075号刑事裁定书作出的假释裁定。 二、被告人刘永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。与原犯盗窃罪的剩余刑期二年零七个月零二十一天和未执行罚金人民币50000元并罚，总和刑期三年零七个月零二十一天，罚金52000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币52000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月24日起至2018年4月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 柏为良 审判员郭云波 人民陪审员李桂英 二〇一五年二月五日 书记员 任        林        艳
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民再申字第1号
申请再审人（一审原告）：陈忠贵，男，1975年10月12日生，汉族，黄平县人。
委托代理人：雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：方文科，男，1949年1月19日生，汉族，黄平县人。
被申请人（一审被告）：施启英，女，1951年4月6日生，汉族，黄平县人。
被申请人（一审被告）：陈忠秀，女，1976年1月7日生，汉族，黄平县人。
被申请人（一审被告）：陈忠英，女，1976年1月7日生，汉族，黄平县人。
被申请人（一审被告）：陈忠刚，男，1981年5月22日生，汉族，黄平县人。
委托代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师。
委托代理人：万虹余，贵州七律律师事务所律师。
申请再审人陈忠贵与被申请人方文科等人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黄平县人民法院（2013）黄民初字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈忠贵申请称：土地承包下户时期，申请人户（原来户主为申请人的父亲方文德，现户主已变更为陈忠贵）与被申请人方文科户共同承包黄平县××镇××村××组××责任山。2012年因黄平县新州至旧州公路扩建改造，两户共同承包的××村××责任山被分期征收，由于申请人的父亲方文德年迈且与被申请人方文科系兄弟，故两户一致同意：共同承包的××责任山在征地过程中的面积丈量、签字、领款等手续均由被申请人方文科经办。××责任山第一期承包地征地补偿款申请人户领得84260元（注：与被申请人方文科户根据两户人口按60%、40%比例进行分配）；被申请人方文科在领取××责任山第二期征地补偿款65526元，不分配给申请人一方，双方为此发生纠纷，后经黄平县××镇人民调解委员会调解，申请人户与被申请人户自愿、平等协商的基础上，就××共同承包地征地补偿分配事项达成《调解协议书》签字按印，黄平县××镇人民调解委员会在《调解协议书》上盖章确认，该镇工作人员、××镇太翁村领导、黄平县××局工作人员也在《调解协议书》上签字确认。但在××双方共同承包地第三期征地补偿款的分配和扣补第二期征地补偿款问题上，被申请人方文科户不讲信用，对双方达成《调解协议书》反悔，导致黄平县相关政府部门提出双方通过法院处理后再发放第三期征地补偿款。无奈之下申请人户只好起诉至黄平县人民法院。黄平县人民法院于2013年9月6日作出（2013）黄民初字第333号民事判决，该判决已生效。申请人认为，（2013）黄民初字第333号民事判决认定“因两户承包人口共11人，按份分配原告方文德户应享有征地补偿款的6份，被告方文科应享有林地补偿款的5份。”和“因第二期补偿款非林地补偿款，而是土地补偿款，原告未有证据证明其与被告对该土地共同共有，其请求不予支持。”是属于认定事实错误，特申请再审请求：一、请求撤销黄平县人民法院（2013）黄民初字第333号民事判决；二、请求改判支持再审申请人于本案一审中提出的全部诉讼请求，即判决确认申请人户与被申请人户双方共同承包地第二期、第三期征收补偿款297603.00元归申请人户所有；三、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人方文科等人提交意见认为：申请人陈忠贵（户）根本没有承包被征用地，根本谈不上对被征地补偿款分配的问题，原判决认定争议山林是两家共同承包是错误的，因此请求人民法院驳回申请人一审中提出的全部诉讼请求。
本院审查查明；申请人与被申请人两户所持有的《土地承包经营权证》均已丢失，双方对争议的林地均未持有林业行政部门颁发的《林权证》。第一轮土地承包时，以申请人方文德为户主（现户主为陈忠贵）承包的家庭成员有6人（即方文德、罗德英、陈宗碧、陈宗珍、陈忠元、陈忠贵），以被申请人方文科为户主承包的家庭成员有5人（即方文科、施启英、陈忠秀、陈忠英、陈忠刚）。申请人再审申请向本院提交的证据有身份证、民事起诉状、民事判决书、调解协议书、承包土地基本情况登记表、征地勘丈登记表、审判笔录、户口簿，原判决案卷已附有该证据；黄平县××镇××村村民委员会出具的“证明”一份一页是新证据。
本院认为：再审申请人陈忠贵提出再审申请虽有新的证据“证明”一份，但不足以推翻原判决；原判决认定的事实“因两户承包人口共11人，按份分配原告方文德户应享有征地补偿款的6份，被告方文科应享有林地补偿款的5份”和“因第二期补偿款非林地补偿款，而是土地补偿款，原告未有证据证明其与被告对该土地共同共有，其请求本院不予支持”有充分证据证明。因此，陈忠贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈忠贵的再审申请。
审判长 雷 秀 春
审判员 龙 光 瑞
审判员 杨 光 海
二〇一四年五月二十二日
书记员 任家华（代）
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第33号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被告蔡恙清，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国电信揭西分公司诉被告蔡恙清电信服务合同纠纷一案，因原告中国电信揭西分公司未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林继丰
二〇一四年二月十七日
书记员 林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8879号
上诉人（原审被告）：林毅铎。
被上诉人（原审原告）：张钧。
委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。
上诉人林毅铎因与被上诉人张钧经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林毅铎，被上诉人张钧的委托诉讼代理人包晶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林毅铎上诉请求：撤销一审判决，涉案欠款协议无效，被上诉人张钧退还上诉人保证金余款13.5万元，一、二审诉讼费均由被上诉人张钧负担。事实与理由：上诉人受胁迫出具涉案欠款协议，并只收回16.5万元的保证金。
被上诉人张钧辩称，2013年10月11日，上诉人与被上诉人共同承诺承担青岛瑞思腾网络科技有限公司的对外债务277600元，并约定由被上诉人负责对外偿还债务，上诉人以欠被上诉人11万的方式承担其中的份额，经双方协商一致后，签订了涉案《欠款协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。上诉人承诺于2014年10月11日前支付该款，但至今未支付，上诉人应承担还款的义务。上诉人上诉主张退还保证金余款13.5万元没有事实与法律依据，且被上诉人未收过上诉人所称的保证金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求维持原判。
张钧向一审法院起诉请求：1.判令林毅铎偿还欠款人民币11万元及至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2.林毅铎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.青岛瑞思腾网络科技有限公司由张钧、林毅铎、案外人李静、案外人万世平共同出资50万元设立。2013年10月11日，张钧、林毅铎出具欠款协议，记载：因青岛瑞思腾网络科技有限公司经营亏损致公司停业，截止于2013年10月11日，公司对外欠款277600元，双方决定由双方共同承担债务，根据公司股份分配及其他原因，决定由张钧负责所有对外欠款的偿还，同时由林毅铎向张钧欠款人民币11万元。林毅铎于2013年10月11日欠张钧人民币11万元，一年内还款；2.张钧称其负担的公司欠款277600元已全部清偿。
一审法院认为，张钧、林毅铎承诺共同承担青岛瑞思腾网络科技有限公司的对外债务277600元，并内部约定由张钧负责对外偿还债务，林毅铎以欠张钧11万元的方式承担其中份额，该约定合法有效。林毅铎承诺于2014年10月11日前支付该款，但至今未付，已构成违约，应当立即清偿全部欠款并承担违约责任，张钧主张利息损失属林毅铎违约而遭受的合理损失，一审法院予以支持。林毅铎经一审法院传唤未正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上所述，张钧的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林毅铎于本判决生效后十日内向张钧支付欠款人民币11万元及该款项自2014年10月12日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如林毅铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由林毅铎负担。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案欠款协议的出具，上诉人主张其受胁迫而出具、并主张被上诉人与案外人万世平恶意串通侵害其与李静的权益，但上诉人对于其前述主张均无证据予以佐证，本院不予采信，据此，上诉人关于涉案欠款协议无效的主张本院不予支持。一审法院认定上诉人出具的欠款协议系上诉人真实意思表示并判令上诉人依据欠款协议承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人林毅铎的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人林毅铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十月三十日
书记员 赵晓华
书记员 彭晓凤
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1870号
上诉人（原审被告）昭通市江山酒店管理有限公司。
住所地：昭通市昭阳区海楼路中段。
法定代表人戈启波，该公司负责人。
委托代理人罗发华，云南众选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）昭通市昭阳区鸿图建筑机械租赁有限公司。
住所地：昭通市昭阳区滇东北大市场*号。
统一社会信用代码9153060268366346XY
法定代表人易培红，该公司负责人。
委托代理人ＸＸ阳，云南滇红律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人昭通市江山酒店管理有限公司（以下简称江山酒店）与被上诉人昭通市昭阳区鸿图建筑机械租赁有限公司（以下简称鸿图公司）租赁合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理认定的事实：2010年9月20日，原告鸿图公司与昭通市江山大酒店签订《租赁合同》、《施工电梯租赁合同》二份，二份合同上均盖有“昭通市江山大酒店”印章并有马敏伦、夏文标、李朝昆的签名，2011年5月6日签订《租赁合同》，合同上盖有昭通市江山大酒店印章并有马敏伦、夏文标的签名，三份合同约定由昭通市江山大酒店向原告租用钢管、电梯及塔吊使用。塔吊在《租赁合同》签订后于2010年12月25日正式启用，夏文标、吕占崇、李朝昆分别于2010年12月25日、2011年4月9日、2011年4月30日、2011年5月18日、2011年6月12日、2011年7月1日、2011年7月22日、2011年8月4日签名验收塔吊安装完毕可以启用。塔吊至2012年5月22日停用，产生塔吊租金468113.00元，现已经支付316330.00元，尚欠151783.00元未支付。原告现起诉请求法院判决被告支付拖欠塔吊租金151783.00元。
另查明，被告江山酒店于2012年4月9日依法向昭通市工商行政管理局注册成立，吕占崇系该公司2012年4月9日至2012年12月25日的法定代表人，2012年12月25日后公司法定代表人变更为戈启波。
原审人民法院审理认为，吕占崇在江山酒店成立之初担任该公司法定代表人以及签订履行合同过程中吕占崇的地位等事实可以相互印证证实吕占崇是昭通市江山大酒店的发起人（之一）。吕占崇作为发起人安排昭通市江山大酒店工程项目部的员工马敏伦、夏文标、李朝昆代表昭通市江山大酒店用昭通市江山大酒店的公章与原告鸿图公司签订租赁合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条规定；“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。因此，被告江山酒店应当对昭通市江山大酒店与原告鸿图公司签订的塔吊《租赁合同》承担合同责任。对于原告请求塔吊《租赁合同》产生的租赁费用，根据原告提交的证据能够证实塔吊于2010年12月25日正式启用，至2012年5月22日停用，产生塔吊租金468113.00元，已经支付316330.00元，尚欠151783.00元未支付的事实。因此，承租人也即本案被告江山酒店应当按照约定向原告支付所欠租金151783.00元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”参照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国公司法〕若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，判决：由被告昭通市江山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昭通市昭阳区鸿图建筑机械租赁有限公司租金151783.00元。诉讼费3336.00元，减半收取为1668.00元，由被告昭通市江山酒店管理有限公司负担。
江山酒店不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人江山酒店不是本案的适格主体；2、被上诉人在一审中称上诉人差欠租金151783.00元，未提交证据予以证明。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鸿图公司作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的租金、支付租金、差欠租金的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人江山酒店是否是本案适格的主体？2、差欠的租金151783.00元是否能认定？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）上诉人江山酒店是否是本案适格的主体。
最高人民法院关于适用〔中华人民共和国公司法〕若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，马敏伦、夏文标、李朝昆受上诉人公司成立之初的发起人吕占崇的指派与被上诉人鸿图公司签订租赁合同，成立公司之后的上诉人江山酒店应为此对合同相对人承担责任。因此，上诉人江山酒店是本案适格的主体。
（二）差欠的租金151783.00元的事实是否能够认定。
被上诉人鸿图公司依据自己的主张提交了《租赁合同》三份、发料单一份，收料单二份，启用通知八份，运输收据三份，用以证明被告租用钢管、电梯、塔吊启用和停用时间。启用时间为2010年12月25日，停用时间为2012年7月30日；租金结算单二份，租金单二份，用以证明迄今为止钢管与电梯租赁费用已经付清，塔吊租赁费用尚欠租金151783.00元；鸿图公司法定代表人易培红与原江山酒店的负责人吕占崇催要欠款的通话录音及电脑的照片各一份，证明2015年8月8日原告方到江山酒店的财务部，财物人员调出来的对账依据，核对欠款的情况，被告的电脑上有清楚记录欠原告181935元，欲证实被告欠款的事实。另外、证明吕占崇是江山酒店中的一个合伙人。以上证据能相互印证租赁的事实及欠款事实。上诉人江山酒店对其的抗辩理由，未能提交证据予以证明，举证不能应为此承担举证不利的法律后果。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336.00元，由上诉人江山酒店负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年十月十一日
书记员 刘明琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2925号
原告：ＸＸ，男，1969年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：陈海峰，男，1971年2月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告ＸＸ与被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令陈海峰立即归还借款10万元；2、判令陈海峰承担违约金2万元；3、本案诉讼费由吴峰鹤承担。事实和理由：陈海峰经营一家换热器厂，由于资金周转困难，在2014年6月6日向其借款10万元，双方约定该借款在2014年6月15日前必须归还，如逾期不还，承担违约金2万元。陈海峰至今没有归还借款，其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告陈海峰在本案审理过程中未提出答辩意见。
ＸＸ围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份，借条中对借款期限及违约金作了约定，证明陈海峰向其借款10万元的事实；2、宜兴经济技术开发区王道伟水产经营部出具的证明1份，证明ＸＸ出借给陈海峰借款的资金来源。陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2014年6月6日，陈海峰向ＸＸ借款10万元，并向ＸＸ出具了1份借条，该借条载明：“现借到ＸＸ现金人民币共计壹拾万元整，双方约定该借款在2014年6月15日前必须归还，如逾期不还承担违约金弍万元整”；2、陈海峰借款后没有归还借款，ＸＸ因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ与陈海峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现ＸＸ与陈海峰约定的还款期限已经届满，因陈海峰未能按约归还，ＸＸ要求其归还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于ＸＸ主张的违约金2万元在法律允许的范围内，本院予以支持。陈海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海峰应于本判决发生法律效力后立即归还原告ＸＸ借款10万元及违约金2万元，共计12万元。
如果被告陈海峰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费690元，合计3390元，由被告陈海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初1262号
原告：彭福昌，男，1960年5月8日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，联系电话：
被告：温国贤，男，1955年5月15日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，
原告彭福昌与被告温国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告彭福昌于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福昌提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭福昌撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告彭福昌自行承担。
审 判 员 黄琼林
二〇一八年三月七日
法官 助理 潘春玲
代理书记员 潘春玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第814号
原告张德忠。
原告张艳红。
原告张利红。
原告张香红。
原告张剑锋。
委托代理人张晋文，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司。以下简称保险公司。
法定代表人王东福，系公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被告钱博。
委托代理人钱鹏鹏。
被告祁县和信汽贸有限公司。
原告张德忠、张艳红、张利红、张香红、张剑锋诉被告保险公司、钱博、祁县和信汽贸有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德忠、张艳红、张利红、张香红、张剑锋的委托代理人张晋文、被告保险公司的委托代理人赵亮、被告钱博委托代理人钱鹏鹏到庭参加诉讼。被告祁县和信汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，钱博驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿东岂线行驶中，由于超速行驶，操作不当，与前方骑自行车的曹海英发生碰撞，造成曹海英当场死亡、车辆及围墙损坏。事故认定书认定钱博承担全部责任；曹海英无责任。事故处理中得知，晋K×××××号重型半挂牵引车登记户主为祁县和信汽贸有限公司，实际经营人为钱博。钱博为晋K×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及第三者责任保险等保险。事故发生在保险期间。因各被告一直不能予以赔付损失，五原告作为曹海英的遗产继承人，诉讼至法院，要求各被告承担理赔责任，赔偿其损失计199462元。
被告保险公司辩称，依法判决；停尸费不能支付；不同意承担诉讼费用。
被告钱博辩称，对原告表示道歉；要求依法判决。
被告祁县和信汽贸有限公司书面答辩称，其只是名义车主，不参与具体经营，不同意承担责任。
经审理查明，2015年6月10日10时20分许，钱博驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿东岂线由南向北行驶至6公里+300米路段时，由于超速行驶，操作不当，与前方同向行驶的骑自行车的曹海英发生碰撞，后车辆又与道路东侧的围墙发生碰撞，造成曹海英当场死亡车辆及围墙损坏。事故认定书认定钱博承担全部责任；曹海英无责任。事故发生后，作为曹海英继承人的五原告花费170元救护费；为配合交警部门处理，原告方向殡仪馆支付停尸费4500元。事故处理中得知，晋K×××××号重型半挂牵引车登记户主为祁县和信汽贸有限公司，实际经营人为钱博。钱博为晋K×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及第三者责任保险等保险。事故发生在保险期间。审理中另查明，张德忠和曹海英婚后生育三女一男，分别为张艳红、张利红、张香红、张剑锋。上述四个子女均已成家。因该事故的发生，张德忠和四个子女就回家处理曹海英的善后事宜，损失巨大：仅仅其四个子女及其配偶回家协调处理，以实际12天（从事故发生到配合交警部门处理、出殡）核算，以山西省行业平均工资核算，为134元*8人*12天=12864元。交通费1736元（张剑锋在贵州打工，往来机票俱已丢失，未包括在内）。经核算，五原告因事故造成的的损失有：死亡赔偿金8809元*12年=105708元、丧葬费24484元、因处理事故、办理丧事给五原告造成的误工损失为12864元、交通费用1736元、停尸费4500元、救护车费用170元，合计149462元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、死亡证明、四原告收入减少证明、晋中二院救护车费用证明、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审审核，可以采信。
本院认为，钱博驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车沿东岂线由南向北行驶中，与前方同向行驶的骑自行车的曹海英发生碰撞，造成曹海英当场死亡、车辆及围墙损坏。事故认定书认定钱博承担全部责任；曹海英无责任。五原告作为曹海英的遗产继承人，现诉讼在案，要求各被告赔付其损失。对五原告的各项损失，依法首先应由承担责任的车辆在交强险范围内、事故中无责任的其它车辆在交强险（无责任情况下）的范围内承担；超出部分，再按照责任分担。现原告诉请赔偿精神抚慰金50000元，因事故造成其至亲之人不幸去世，作为家属，悲恸之情不可以想象，对该诉讼请求，依法应予支持。经核算，由于钱博承担全部责任，原告的损失均属于交强险和第三者责任保险应于赔付的范围内。即该损失由保险公司全部赔付即可。由于其所提损失依法由保险公司赔付即可，钱博自然不需要再行赔付。故对原告的要求钱博进行赔付的诉讼请求，依法应予驳回。保险公司辩称停尸费属于丧葬费范围，不同意赔付，因停尸费系配合交警部分处理事故、进行尸检等而产生，系事故给五原告造成的直接损失，并非丧葬费范围之内，故保险公司依法应予赔付。对保险公司该辩称意见，依法不予考虑。祁县和信汽贸有限公司系肇事车辆登记车主，并未参与经营活动，故依法不应承担责任。对原告要求祁县和信汽贸有限公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张德忠、张艳红、张利红、张香红、张剑锋损失计199462元整；
二、驳回原告张德忠、张艳红、张利红、张香红、张剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元整，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 石庆璐
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03068号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住重庆市垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人佘亚海，该公司职工。
委托代理人谭庆锋，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担（原告在立案时已预交50元，由原告在本院退回25元）。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十八日
书记员 谭 垚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4233号罪犯郭宝强，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十一月十六日作出（2007）保刑初字第1155号刑事附带民事判决，以被告人郭宝强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人王九泽不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年五月二十六日作出（2008）冀刑三终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年八月三十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年十二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭宝强在服刑期间，于2012年9月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子3次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。郭宝强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年12月11日起至2028年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初137号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人朱跃波，男，1974年12月14日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省邢台市桥东区，现住江苏省连云港市东海县。因本案于2017年12月25日被民权县公安局刑事拘留。2018年1月5日被民权县公安局逮捕。2018年2月2日被民权县人民检察院取保候审。2018年3月6日被民权县人民法院取保候审。
辩护人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人朱跃波犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、高天、被告人朱跃波及其辩护人许海斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年11月25日10时30分许，被告人朱跃波驾驶苏Ｇ×××××(苏Ｇ-×××××)号货车，沿G310国道由东向西行驶到G310国道459KM+251KM处时，与前方同向行驶的被害人赵某2驾驶的“力之星”电动三轮车发生交通事故，造成被害人赵某2受伤，电动三轮车乘车人马某某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某某系因车祸致脾破裂失血性休克而死亡。经民权县交警事故大队认定，被告人朱跃波负此事故的主要责任，被害人赵某2负此事故的次要责任，被害人马某某无责任。事故发生后，被告人朱跃波主动报警并在现场等候处理。现民事部分已调解。
上述事实，被告人朱跃波在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人朱跃波的供述、被害人赵某2的陈述、证人赵某1、逯某某的证言、民权县公安司法鉴定中心（民）公（刑）鉴（尸）字[2017]104号鉴定文书、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定斯达—斯太尔牌及萌山牌车辆技术状况的鉴定意见书、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定力之星牌三轮车技术状况的鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶证、车辆行驶证复印件、酒精测试单、道路交通事故认定书、受案登记表、被告人朱跃波户籍信息、前科查询证明、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱跃波违犯交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，对事故的发生负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱跃波具有自首情节，可以从轻处罚，能够积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱跃波犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐富贵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6977号
原告：张红伟，男，1982年8月28日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，
被告：钟国刚，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
原告张红伟与被告钟国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告张红伟撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6977号原告：张红伟，男，1982年8月28日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区，被告：钟国刚，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，原告张红伟与被告钟国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告张红伟撤诉处理。审判员  李小柱二〇一七年十二月二十五日书记员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。