wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6734号
原告：陆战雄，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：何�，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陆战雄与被告何仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序。因无法向被告何仁送达诉讼文书，本案于2017年7月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告何仁送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告陆战雄及其委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼，被告何仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆战雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100万元；2、判令被告支付利息损失，以本金100万元按年利率24%自2015年11月起计算至实际归还之日止。事实和理由：被告通过朋友介绍向原告借款。2010年12月17日，被告向原告借款100万元，因被告说只借三�月就还，故未写借条。2011年3月15日，被告又向原告借款，因有朋友为被告作担保，称被告开厂，有偿付能力，故原告又出借给被告100万元，并与被告签订《借款合同》一份，被告确认借款金额为200万元，还款时间为2011年6月15日，并口头约定借款利息为年息25%。到期后，被告未能按约还款。在原告的催促下，被告分别于2011年11月11日和同年12月1日各归还了50万元，剩余100万元约定延长至2015年7月30日归还。但到期后，原告多次催讨，被告仍推诿拒付。原告无奈，只能诉诸法院。审理中，原告变更利息的诉请，要求被告按6%的年利率偿付自原告起诉之日起至实际归还之日止的利息。
被告何仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月17日，被告向原告借款，原告转账给被告80万元，被告未出具借条。2011年3月15日，被告又向原告借款，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同上记载的借款金额为200万元，约定的借款期限为2011年3月15日至2011年6月15日止，还约定了双方如因本合同的履行发生的诉讼，管辖法院为“上海市青浦区人民法院”，合同中虽约定自借款之日起每满一月被告向原告支付当月利息，但未明确利息的计算方式。当日，原告转账给被告80万元，被告还向原告出具收据一份，确认收到原告现金20万元。借款到期后，经原告催讨，被告分别于2011年11月和12月各归还了50万元，被告并在原借款合同上标注：剩余壹佰万元整延长至2015.7.30日。但届时，被告仍未归还借款。原告遂于2017年3月23日诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《借款合同》、转账凭证、收据等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
在本案审理中，原告主张第一次借款100万元，其中80万元转账、20万元现金，但原告对自己现金交付的主张未提供相应证据证明。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间的存在借贷行为，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违反诚信，故对原告要求被告归还借款的诉请应予支持，但对借款金额，原告对自己第一次出借给被告的100万元借款中包含现金20万元的主张未提供相应证据证明，故本院只能确定借款金额为180万元。原告主张的逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁应于本判决生效之日起十日内归还原告陆战雄借款80万元；
二、被告何仁应于本判决生效之日起十日内偿付原告陆战雄逾期还款利息损失，以本金80万元按年利率6%自2017年3月23日起计算至实际归还之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,800元，由原告陆战雄负担2,000元、被告何仁负担12,800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判�长俞向红
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1689号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈甲。
被告人汪某。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈甲、汪某犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人陈甲、汪某及辩护人成彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日1时许，被告人陈甲及翟某某、张某甲、张某乙、俞某、冯某某（均另处）等人在本区南桥镇环城南路七婆串串香夜宵店门口因琐事与贾某、曾某、秦某某等人发生矛盾后相互推搡，后黄海荣（在逃）持木柄斧头至现场，继而与陈甲等人相互扭打；被告人汪某及梅某某（另处）等人见状，亦上前与被告人陈甲等人相互扭打，造成双方多人受伤；贾某、曾某、秦某某等人拉架时也被陈甲等人打伤，经鉴定，陈甲的伤势构成轻伤，翟某某、张某甲、贾某、曾某、秦某某的伤势均构成轻微伤。汪某、梅某某、黄海荣等人离开现场后，被告人陈甲等人又随意殴打被害人朱某某、许某某，造成二人受伤，经鉴定，朱某某、许某某的伤势均构成轻微伤。
被告人陈甲在案发后自行至公安机关接受调查，并如实供述了上述寻衅滋事的事实；被告人汪某到案后，如实供述了上述寻衅滋事的事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某某、许某某的陈述，证人贾某、曾某、秦某某、古某某、梅某某、陈乙、冯某某、俞某、张某甲、张某乙、翟某某、赵某某、张某丙、毛某某、翁某某的证言，辨认笔录，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，谅解书及收条，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、汪某分别伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈甲在家属帮助下赔偿了被害人朱某某、许某某的经济损失且取得谅解；被告人陈甲、汪某相互谅解，其他受伤人员亦表示谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈甲、汪某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初450号
原告：杨绍文。
被告：杨正贵。
原告杨绍文与被告杨正贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍文、被告杨正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨绍文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正贵停止侵害、排除妨害，恢复我家住房宅基地堡坎原状；2.案件受理费由被告杨正贵承担。事实和理由：我家住房宅基地位于重××××组，面积174.60平方米（东抵杨秀九堡坎、南抵杨茂江围墙、西抵杨正贵空地和杨中漏、杨海漏房屋、北抵杨通文房屋），处于被告杨正贵空地后坎。2015年1月4日，被告杨正贵挖我家住房宅基地堡坎基脚，并拆掉堡坎石头，对我家房屋和宅基地造成危害，严重影响我户房屋宅基及人身安全。事后，重安派出所、村委会、综治办先后到现场调解，但双方各持已见，调解未果。我于2015年曾诉至法院要求杨正贵停止侵害、排除妨害，恢复我家住房宅基地堡坎基脚原样，后我以相关证据未收集到案为由撤诉，但我家住房宅基地堡坎基脚至今仍没有恢复。为维护我的合法权利，特诉至法院，请求法院判决如上所请。
杨正贵辩称，我们半山村的地形，住房都是建在斜坡地带，住房地基一般只有一米左右的泥土就到麻空岩（一种岩石名），宅基地随着年代的变化或自然灾害的发生而变形甚至垮塌也是常事。我一辈子为人忠厚，从不做那些对不起别人的事，我没有挖过堡坎，而是上面的石头自己滚下来。本案的实际情况是，原告房前坎下和我家空地之间是一个偏坡，我们两家是以他家房前的桑树为界，他却不依这个，想来争这个偏坡，并且原告之前在我家界线内的偏坡上修建了一段堡坎。现我要求原告自行拆除这段堡坎，并将修堡坎的石头移除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份；2.《集体土地使用证》复印件一份；3.现场照片一张；4.本院民事裁定书复印件一份。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份；2.现场照片两张。本院依法调取的证据：1.现场照片十六张；2.黄平县重安镇人民政府2016年1月6日《关于建议重××××组杨绍文重新选址搬迁的通知》和黄平县地质灾害隐患排查登记台账；3.申请土地登记、地籍调查审批表；4.2015年7月14日本院制作的民事案件审判笔录和释明笔录。以上证据，除被告对原告提交的现场照片表示看不清楚外，双方当事人对其余证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系黄平县重安镇半山村村民，原告住房与被告管理使用的一块空地上下相邻，在原告住房与被告空地之间有一较陡的斜坡，原告的住房在斜坡上，被告管理使用的空地在斜坡下，斜坡上靠近原告家住房门前相隔不远有一大一小两株桑树。多年前，原告曾在斜坡下修建有一段高约一米左右的毛石堡坎。之前，原、被告也曾为两家管理使用的宅基地及空地在斜坡上的界线发生过争执，原告认为斜坡归其管理使用，被告认为两家的分界线为原告房屋门前的桑树，桑树以下为被告管理使用。2003年11月30日，原告到黄平县国土资源局办理了编号为黄集用（2003）字第28-11-02-11号《集体土地使用证》，该证记载原告使用的宅基地面积为174.60平方米，在靠斜坡方向的界址线为本户房屋的屋檐滴水线和院坝边缘。而被告关于其与原告家的分界线是以桑树为界的主张，除其陈述外，无其他证据证实。2015年1月4日，原、被告再次为斜坡归属及两家管理使用土地的分界线发生争执，原告认为被告挖了他原修建的堡坎石头，并向村委会及重安镇人民政府有关部门申请解决，后经村委会及重安镇人民政府有关部门调解未果。同年6月，原告向本院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨害，恢复其住房宅基地堡坎原状。2015年7月14日，原告以相关证据未收集到案为由，撤回了起诉。
另查明，包括原、被告所居住的重安镇××、××、××县地质灾害隐患点。2016年1月5日，重安镇国土所等部门工作人员对原告杨绍文居住的房屋进行实地勘察，发现原告房屋宅基地处于滑坡地段，且该户的边坡出现了严重的垮塌现象，对原告及家人的生命财产构成严重威胁。2016年1月6日，黄平县重安镇人民政府向原告送达了《关于建议重××××组杨绍文重新选址搬迁的通知》，建议原告尽快到安全地带另行选址搬迁。
本院认为，结合原、被告的诉辩情况，本案的争议焦点为，被告是否挖过原告原修建的堡坎。本案中，原告称被告挖过堡坎，而被告予以否认，从原、被告提交的证据及本院调取的证据来看，除原告的陈述外，无其他证据证明被告曾挖过原告原修建的堡坎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在原告不能举证证明其诉讼请求的情况下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。但这里还需特别强调的是，鉴于原告住房基础已出现垮塌现象，为保证原告及其家人的身命财产安全，原告应尽早按重安镇人民政府的通知内容，另行选址搬迁，在还未搬迁前，可在其宅基范围内对房屋基础和原修建的堡坎进行必要的加固和维护。对双方争议的斜坡使用权属争议问题，可申请有关部门进行处理，在未得到处理前，不允许任何人对斜坡及斜坡原有的堡坎进行挖掘和破坏，否则，行为人将对造成的损失承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨绍文的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告杨绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 褚秀峰
审 判 员 赵白茹
人民陪审员 刘友华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张福英
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更96号
罪犯赵小胡，男，1979年1月12日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2015年12月16日作出（2015）周刑初字第00125号刑事判决书，以被告人赵小胡犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年四个月（刑期执行至2024年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2017年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小胡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯赵小胡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小胡减刑八个月（余刑执行至2023年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘子明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00429号
原告唐军，男。
原告周小兵，男。
二原告的委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
二原告的委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告桂阳县桂通渣土运输有限公司。
法定代表人王华，该公司经理。
委托代理人朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告唐军、周小兵与被告桂阳县桂通渣土运输有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告唐军、周小兵诉称，原告于2012年6月9日将其承包的桂阳县司法局“祥和家园”建设项目土石方工程中的土方渣土运输业务转包给被告运输公司，双方签订了《渣土运输合同书》。合同约定每车运输费用为100元，运输费用按双方核定的运输车次，每600车（60000元）结算一次。两原告之间约定：周小兵负责付款，唐军负责签章和对账结算确认。然而无论是作为合伙人之间，还是原告与被告运输合同之间均没有依约履行，即每600车进行付款并对账结算。
双方在履行合同的过程中，原告每次向被告付款，都是原告唐军根据被告的口头通知，然后再由原告唐军口头指令原告周小兵向被告付款，由被告向原告周小兵出具收条。
土方运输工程于2012年7月开工，2013年6月完工。开工后，原告周小兵按照原告唐军的口头指示陆续向被告运输公司支付了工程款177.4400万元。付款后，经两原告结算，才知道已向被告运输公司多付款45.7700万元。
发现问题后，两原告找到被告要求其返还多付的工程运输费用，但被告却以其向原告出具的2013年12月29日收条上已注明“截止2013年12月29日前所有运费已付清，此前票据一律作废”且已由原告周小兵签字确认为由，认为账目已结算完毕而予以拒绝。
原告认为，原告对被告的每次付款仅仅都是根据其的通知而为，也仅仅只是对其通知的数额予以付清，双方并未进行过具体的对账结算，双方的账目自始自终都没有一个明确的结论。且就作为被告公司一方的财务账目而言，也明显的与本案的工程项目不符，且结论也是不清楚不明确的。由于被告拒绝对账结算，为维护原告合法的合同权益，现原告请求由法院组织双方对账结算，从而确认本案的工程款总额、确认原告已付款的数额、确定被告的欠款数额，判决被告依法返还。为此，请求要求被告方对“祥和家园”渣土运输工程项目的运输总费用进行结算。
被告辩称，原、被告之间的运输已经结算，此案所涉已经法院判决且已生效，判决书认定运输费用已进行了结算，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，本院曾于2014年3月26日依法受理了原告唐军、周小兵与被告桂阳县桂通渣土运输有限公司运输合同纠纷一案，原告请求被告返还多支付的运输款214700元，该案经本院认定，原、被告双方就运费进行了结算，不存在多支付运费的事实，为此，本院于2014年6月25日依法作出（2014）桂阳法民初字第392号判决书，原告不服，提出上诉，该案经中级人民法院认定原、被告双方对运费已经进行结算，并于2014年10月17日作出（2014）郴民三终字第209号判决：驳回上诉，维护原判。二审法院判决后，原告周小兵、唐军再次向本院起诉，请求被告桂通渣土运输有限公司对“祥和家园”渣土运输工程项目的运输总费用进行结算。
本院认为，本案原告周小兵、唐军基于同一事实，以相同的当事人为被告、相同的案由向本院先后提起诉讼，尽管前后的诉讼理由和请求有所不同，但实质的诉讼标的是相同的，且其实体权利已经过法院的审理并且生效，当事人双方的法律关系已经由生效判决所确定，现原告就同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，人民法院应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周小兵、唐军的起诉。
本案案件受理费80元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 陈 晖
人民陪审员 谭 英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈海花
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执123号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区济兖路649号，联系电话718****。
法定代表人：王亮。
被执行人宁金岭，男，1970年8月29日出生，住所地山东省垦利县胜坨镇宁家村448号，联系电话152××××2332。
被执行人；苟麦林，男，1968年5月22日出生，住所地山东省垦利县胜坨镇海北村123号，联系电话131××××6786。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司申请宁金岭等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司济南分公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1374号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 李妍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2031号
原告：葛广利，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。
被告：葛红云，女，1970年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：徐劲，男，1965年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告葛广利与被告葛红云、徐劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告葛广利诉称，被告葛红云多次向原告借款共计234,000元，出具借条三份，对借款期限及利息做了约定。但被告葛红云至今未归还原告借款。被告徐劲与葛红云在借款发生时系夫妻。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告葛红云、徐劲归还原告借款234,000元；2、判令被告葛红云、徐劲偿付原告借款利息546,604.67元;3、判令二被告承担原告为实现债权产生的一切费用。
被告葛红云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均在上海市普陀区，据此认为应当将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告葛红云在借款时约定若双方发生纠纷交由上海市奉贤区人民法院审理，但本院经审查后认为，上海市奉贤区人民法院与双方争议无实际联系点。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原告与被告葛红云均确认合同的主要履行地在上海市浦东新区，且被告徐劲的户籍地也在上海市浦东新区，故本院认为由上海市浦东新区人民法院行使管辖权更有利于案件事实查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告葛红云对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一七年三月七日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。
……
法律条文
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初581号
原告：许尊强，男，1981年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市润泽园。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告:新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区一二三团西花苑商业街。
法定代表人：杜帅峰，该公司副总经理。
被告:刘牧，男，1985年12月9日出生，汉族，新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区奎屯市阿勒腾肯特。
原告许尊强与被告新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司（以下简称鼎新公司）、刘牧承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尊强及其委托诉讼代理人林国强到庭参加诉讼，被告鼎新公司的法定代表人杜帅峰、被告刘牧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许尊强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告工程款180,000元，利息2,767元（180,000元×年利率6.15%÷12个月×3个月，2017年10月25日至2018年1月25日），合计182,767元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告鼎鑫公司签订123团田园牧歌生态园蒙古包封顶建设工程承包合同一份，双方约定由原告承建123团田园牧歌生态园蒙古包及附属房屋封顶工程，原告按约完成。2017年10月17日被告与原告就工程款支付达成协议，被告承诺2017年10月25日给原告还款150,000元，余款100,000元于2017年11月5日还清。此后，被告又给原告支付70,000元，余款180,000元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告鼎新公司、刘牧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：1.一二三团田园牧歌生态园蒙古包封顶建设工程承包合同1份。该证据能够证实原、被告双方约定由原告建造被告开发的123团田园牧歌生态园区内蒙古包及附属房屋封顶工程，同时双方对工程质量及付款方式等事项进行约定的事实，本院予以采信。2.协意（议）书1份。该证据能够证实原告与被告刘牧对剩余报酬250,000元的支付方式和期限进行约定的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告许尊强与被告鼎新公司的法定代表人杜帅锋经协商签订建设工程承包合同一份，约定由许尊强建造鼎新公司开发的123团田园牧歌生态园蒙古包封顶工程。其中蒙古包封顶工程，承包价格为650元/平方米，建筑面积如有增减，按时结算；餐饮后堂建设承包价格为120元/平方米，建筑面积如有增减，按时结算。工期自2017年4月17日至2017年6月17日，开工后30日内被告向原告支付叁拾万元。余款待工程验收合格后一次性付清。合同签订后，许尊强组织人员进行建造工作，陆续完成4座蒙古包的封顶及餐饮后堂建设工作，被告陆续支付工程款12万余元。2017年10月17日，许尊强与刘牧经协商达成协议书一份，刘牧承诺于2017年10月25日前偿付报酬150,000元，余款100,000元于2017年11月5日付清。此后，被告又陆续支付70,000元，余款180,000元被告至今支付。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷。许尊强与鼎新公司、刘牧签订的建筑工程承包合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行，许尊强在完成4座蒙古包的封顶工程后，双方经结算达成协议，被告尚欠原告报酬250,000元，此后被告仅支付70,000元，余款180,000元未支付，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付报酬180,000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息2,767元，该诉讼请求符合法律规定，但计算方法有误，经计算利息应为1,957.5元（180,000元×年息4.35%÷12个月×3个月，2017年10月25日至2018年1月25日），本院予以支持，超出部分不予支持。被告鼎新公司的法定代表人杜帅锋与被告刘牧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧于本判决生效之日起十日内连带支付原告许尊强报酬180,000元及利息1,957.5元，合计181,957.5元。
二、驳回原告许尊强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,978元（减半收取，原告已交纳）、保全费1,770元，由被告新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员张宝江
二〇一八年一月四日
书记员杨桂荣
1
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1891号
原告：应××。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：浙江××团××司。住所地：诸暨市××街道×
×号。
法定代表人：蒋××。
委托代理人（特别授权）：周××。
被告：浙江××东南××开发有限公司。住所地：诸暨
市××××号。
法定代表人：戚××。
委托代理人（特别授权）：骆×。
原告应××为与被告浙江××团××司（以下简称万达
公××）、浙江××东南××开发有限公司（以下简称宏磊×
×）建设工程施某某同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华独任审判。于2013
年9月17日公开开庭进行了审理。原告应××的委托代理人胡
××，被告万达公××的委托代理人周××，被告宏磊××的
委托代理人骆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应××起诉称，被告宏磊××与被告万达公××于2
009年7月10日签订建设工程施某某同，合同约定宏磊××开发
的诸暨东都凤凰城一期工程由万某某司甲建，其中前室墙地砖及前室配套项目由宏磊××指定分包给原告完成，双方商定墙地砖价格为175元／平方米，腰线边线价格为382元／米，款项
支付方式为宏磊××在此价格基础上加付税费、配套管某某后
支付给原告。该工程完工后，2011年11月6日，原告会同宏磊
××项目经理李某某、工程部经理王某某及万达公××项目现
场负责人周××，对原告完成的实际工程甲行测算并予以决算
，其中墙地砖实量为9266.2394平方米，配套产品实量为2242
米，按原告与宏磊××商定的单价计算总的工程量为2478035.
90元，原告已收到工程款180万元，尚余678035.90元未支付。
现该工程已交付使用，剩余工程款经原告多次催讨，两被告相
互推诿拒不支付。现起诉要求判决：被告万达公××支付工程
款678035.90元，并承担该款自2011年11月6日起至判决确定的
付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利
息，被告宏磊××在欠付工程款范围内承担支付责任。
被告万达公××答辩称，原告诉称其实际施工完成的工
程由被告宏磊××指定被告万达公××分包给原告，工程款由
宏磊××支付给万达公××，万达公××扣除税费、配套管某
某后支付给原告事实；原告实际完成某程量由宏磊××工作人
员王某某、李某某及万达公××委托代理人周××实测，与诉
称一致，约定墙地砖工程单价175元／平方米，腰线、边线382
元／米事实，税费、配套管某某为分包工程价款的10%，在此
基础上再乘以9.5%；原告诉称已收到工程款1800000元不是事
实，实际已付1974000元，分四笔支付，其中2010年4月17日转
帐650000元，2011年6月21日转账800000元，2012年元月20日转账424000元，2013年2月9日转账100000元。被告宏磊××答辩称，宏磊××仅在欠付工程款范围内
承担责任，万达公××与宏磊××之间的工程乙未进行结算，
根据审计初稿，总工程量大约为6900余某某，而宏磊××已支
付7050万元，宏磊××认为工程款已经付清。至于原告收到多
少款项，宏磊××不清楚。宏磊××只是指定工程中使用中盛
牌的陶瓷产品，未指定原告分包；约定墙地砖单价为175元／
平方米，腰线、边线382元／米事实，款项是单价加税费、配
套管某某，由宏磊××先行支付给万达公××，再由万达公×
×扣除税费、配套费后支付给原告事实，宏磊××工作人员王
某某、李某某对原告实际完成的工程甲行了测算，完成某作量
的情况属实。
经审理查明，2009年7月10日，被告宏磊××将其开发的
东都凤凰城一期工程发包给被告万达公××施工，双方签订建
设工程施某某同一份，约定：工程内容为东都凤凰城一期工程
设计施工图内4幢住宅楼、会所及地下室建筑、安装工程，建
筑面积71877平方米，承包范围包工包料。该工程范围内前室
墙地砖及前室配套项目，发包方宏磊××指定使用广东中盛品
牌御品彷大理石抛光砖，由承包方万达公××分包给广东中盛
品牌代理人原告应××实际施工。并约定墙地砖单价为175元
／平方米，腰线、边线382元／米。款项支付方式为：分包工
程丙工程款加税费、配套管某某后由宏磊××支付给万达公×
×，万达公××扣留税费、配套管某某后支付给原告。原告按
约完成某程丁，2011年11月6日，宏磊××工作人员李某某、王某某及万达公××项目现场负责人周××对原告实际完成某程甲行测算，其中墙地砖实际工程量为9266.2394平方米，门
套工程（腰线、边线）工程量为2242米，总工程价款为247803
5.90元。被告万达公××已支付给原告工程款1974000元，尚
余504035.90元未付。
另查明，被告宏磊××开发的东都凤凰城一期工程已竣
工验收合格并交付使用。两被告对工程总价款未进行最终结算
。原告应××未取得建筑安装工程丁资质。
上述事实，由双方当事人的陈述以及原告应××提供的
建设工程施某某同、广东中盛陶瓷有限公某法定代表人授权委
托书、宏磊××指定使用中盛品牌御品仿大理石抛光砖的书面
材料、诸暨市东都凤凰城一期前室墙地砖实量决算、东都凤凰
城一期前室大理石门套实平方决算等证据证实，两被告经质证
无异议，本院予以确认。
本院认为，原告应××在未取得建筑安装工程丁资质的
情况下向被告万达公××承揽建筑安装施工工程，违反国家法
律法规的强制性规定，原告与被告万达公××之间的分包合同
应属无效。根据两被告工作人员对原告实际完成某程量的实测
结果及双方约定单价，本院对原告主张的被告万达公××尚欠
工程款504035.90元的事实予以认定。因工程已竣工验收合格
并交付使用，原告请求被告万达公××支付拖欠工程款及逾期
利息损失，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告宏磊
××在欠付工程款范围内承担支付责任的请求。本院认为，发
包方宏磊××与承包方万达公××尚未结算，工程款是否欠付在本案中无法查明，原告要求被告宏磊××在欠付工程款范围内承担支付责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八
条，最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用
法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决
如下：
一、被告浙江××团××司应支付原告应××拖欠的工
程款504035.90元，并支付该款自2011年11月7日起至本判决确
定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告应××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费11258元，依法减半收取5629元，由原告应×
×负担1450元，被告浙江××团××司负担4179元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年十月十二日
书记员 杨 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0891执保120号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被执行人:于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址：山东省济宁市任城区，通讯地址：济宁市市中区。
被执行人：付茹（于洋之妻），女，汉族，1983年10月14日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：柳新刚，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：朱利娟（柳新刚之妻），女，汉族，1984年11月19日出生，住址：山东省曲阜市。
被执行人：李元新，男，汉族，1978年7月15日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被执行人：王洁（李元新之妻），女，汉族，1988年1月2日出生，住址：山东省曲阜市。
被执行人：王云龙，男，汉族，1980年12月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。
被执行人：杜鹃（王云龙之妻），女，汉族，1980年7月6日出生，住址：山东省微山县。
被执行人：济宁海洋家居有限公司，住所：济宁市金城锦绣前城1号楼十七层1701号房。
法定代表人：付茹。
被执行人：济宁市中丽宝贸易商行，住所：文胜街批发市场。
法定代表人：李元新。
被执行人：济宁伽蓝商贸有限公司，住所：市中区复兴小区1号楼4-7号营业房。
法定代表人：王云龙。
被执行人：济宁鼎润商贸有限公司，住所：济宁市济安桥北路5号。
法定代表人：柳新刚。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与于洋、付茹、柳新刚、朱利娟、李元新、王洁、王云龙、杜鹃、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1763号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人于洋、付茹、柳新刚、朱利娟、李元新、王洁、王云龙、杜鹃、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司的下列财产中价值2600000元部分：付茹、于洋房产（房权证济字第××号，位于金城锦绣前城1号住宅楼栋单元八层801号房，建筑面积106.77平方米，储藏室11.87平方米）；李元新房产（济字第028488，位于古槐辖区鸿顺花园小区9号楼东单元六层西户，建筑面积165.97平方米）；王云龙、杜鹃房产（房权证济字第××号，位于和欣家园8号商住楼东二单元十八层02-1803号房，建筑面积153.08平方米）；朱利娟房产（房权证中区字第××号，位于杨柳国际新城B5号楼东单元六层东户，建筑面积154.6平方米）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LJ11KABB986305245）；于洋车辆（鲁H733**）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车，车辆识别码：LVCB1DBA66B012703）；于洋车辆（鲁H267**，小型普通客车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××,小型普通客车，车辆识别码：LZWACAGA061053152）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFJDZR5AH051233）；付茹车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFD3556H012728）；王云龙车辆（鲁H09**c，小型轿车）；王云龙车辆（鲁Ｈ×××××，小型汽车，车辆识别码：LVCB2FWAXBA030205）；柳新刚车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车）；李元新车辆（鲁Ｈ×××××,依维柯牌）；李元新车辆（鲁H68**c，依维柯牌）。
本裁定立即开始执行。
审判员 李毅君
二〇一七年八月十四日
书记员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0891执保120号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。负责人：谢渭源，行长。被执行人:于洋，男，汉族，1979年6月25日出生，住址：山东省济宁市任城区，通讯地址：济宁市市中区。被执行人：付茹（于洋之妻），女，汉族，1983年10月14日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：柳新刚，男，汉族，1972年4月29日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：朱利娟（柳新刚之妻），女，汉族，1984年11月19日出生，住址：山东省曲阜市。被执行人：李元新，男，汉族，1978年7月15日出生，住址：山东省济宁市任城区。被执行人：王洁（李元新之妻），女，汉族，1988年1月2日出生，住址：山东省曲阜市。被执行人：王云龙，男，汉族，1980年12月19日出生，住址：山东省济宁市市中区。被执行人：杜鹃（王云龙之妻），女，汉族，1980年7月6日出生，住址：山东省微山县。被执行人：济宁海洋家居有限公司，住所：济宁市金城锦绣前城1号楼十七层1701号房。法定代表人：付茹。被执行人：济宁市中丽宝贸易商行，住所：文胜街批发市场。法定代表人：李元新。被执行人：济宁伽蓝商贸有限公司，住所：市中区复兴小区1号楼4-7号营业房。法定代表人：王云龙。被执行人：济宁鼎润商贸有限公司，住所：济宁市济安桥北路5号。法定代表人：柳新刚。中国民生银行股份有限公司济宁分行与于洋、付茹、柳新刚、朱利娟、李元新、王洁、王云龙、杜鹃、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0891民初1763号民事裁定书已生效，中国民生银行股份有限公司济宁分行申请执行，并提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十而条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人于洋、付茹、柳新刚、朱利娟、李元新、王洁、王云龙、杜鹃、济宁海洋家居有限公司、济宁市中丽宝贸易商行、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司的下列财产中价值2600000元部分：付茹、于洋房产（房权证济字第××号，位于金城锦绣前城1号住宅楼栋单元八层801号房，建筑面积106.77平方米，储藏室11.87平方米）；李元新房产（济字第028488，位于古槐辖区鸿顺花园小区9号楼东单元六层西户，建筑面积165.97平方米）；王云龙、杜鹃房产（房权证济字第××号，位于和欣家园8号商住楼东二单元十八层02-1803号房，建筑面积153.08平方米）；朱利娟房产（房权证中区字第××号，位于杨柳国际新城B5号楼东单元六层东户，建筑面积154.6平方米）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LJ11KABB986305245）；于洋车辆（鲁H733**）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车，车辆识别码：LVCB1DBA66B012703）；于洋车辆（鲁H267**，小型普通客车）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××,小型普通客车，车辆识别码：LZWACAGA061053152）；于洋车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFJDZR5AH051233）；付茹车辆（鲁Ｈ×××××，轻型厢式货车，车辆识别码：LSYFD3556H012728）；王云龙车辆（鲁H09**c，小型轿车）；王云龙车辆（鲁Ｈ×××××，小型汽车，车辆识别码：LVCB2FWAXBA030205）；柳新刚车辆（鲁Ｈ×××××，小型普通客车）；李元新车辆（鲁Ｈ×××××,依维柯牌）；李元新车辆（鲁H68**c，依维柯牌）。本裁定立即开始执行。审判员  李毅君二〇一七年八月十四日书记员  李旭雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1153号
原告：遵义佳园物业管理有限公司，地址：遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼）。
法定代表人：赵立帅，该公司总经理。
委托代理人：令狐绍梅，女，汉族，1989年2月14日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：龚远榜，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义佳园物业管理有限公司与被告龚远榜物业服务合同纠纷一案本院于2018年2月26日立案受理，2018年3月13日，原告遵义佳园物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告龚远榜的起诉。
本院认为：原告遵义佳园物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年三月十三日
书记员 季 琴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更254号
罪犯孙永旺，别名孙胜利，男，1981年4月26日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2011年4月27日作出（2010）榆刑二初字第72号刑事判决，以被告人孙永旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币九千八百三十六元八角二分。（刑期自2010年3月17日起至2020年3月16日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1683号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年9月16日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯孙永旺在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯孙永旺在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙永旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永旺减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月17日起，至2018年5月16日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2791号
申请执行人苗传新，男，1953年1月10日出生，住徐州市铜山区。
被执行人李响，男，1988年6月10日生，住徐州市铜山区。
申请执行人苗传新与被执行人李响刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312刑初846号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月、11月本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，发现被执行人名下有存款信息并在网上进行冻结因数额较少暂未采取扣划措施。
4、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房产信息。
6、2017年7月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年2月6日，本院作出（2016）苏0312刑初846号刑事判决书，判决被执行人李响犯故意伤害罪有期徒刑至2017年10月5日。刑满释放后本院于2017年11月前往被执行人住所地查看发现被执行人下落不明并再次张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
10、2017年11月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人李响司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年1月2日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索及被执行人下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为59758.01元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年一月二日
书记员 陈雨时
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执异6号
异议人（被执行人）：唐山天鸿建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91130205678519121X,住所地河北省唐山市开平区越河镇税务庄北街。
法定代表人：郭永富，总经理。
委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
申请执行人：邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包工程有限公司，住所地邯郸市魏县天安大道西段550号。
法定代表人：郭永兵，总经理。
在本院执行邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包工程有限公司（以下简称邯郸汇能公司）与唐山天鸿建设集团有限责任公司（以下简称唐山天鸿公司）追偿权纠纷一案中，异议人唐山天鸿公司对执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）唐山天鸿公司称，承德县人民法院执行依据是承德市中级人民法院(2017)冀08民终861号民事判决书、承德县人民法院(2016)冀0821民初155号民事判决书。二份判决书中申请执行人均为“邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包工程有限公司”，但异议人与申请执行人在另案，即承德县人民法院(2017)冀0821民初2850号一案中，申请执行人出具书面说明，说明其公司名称为“邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司”，非“邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包工程有限公司”，已经生效的承德县人民法院(2017)冀0821民初2850号民事裁定书认为“邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包工程有限公司”并不存在。那么，根据生效的裁判文书，本案申请执行的权利人应为“邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包工程有限公司”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资恪予以了明确。本案在执行过程中查明了申请人不具备申请执行条件的，应不予执行。以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性。综上所述，异议人认为申请执行人的主体不适格，特提出异议，请求裁定本案不予执行。
本院查明，2015年4月26日，唐山天鸿公司承德黑山铁矿项目部与申请执行人邯郸汇能公司签订承包合同，由邯郸汇能公司承建唐山天鸿公司与河北钢铁集团有限公司承德黑山铁矿签定的《施工合同》中的部分土建工程。后双方因工程款发生纠纷，异议人唐山天鸿公司于2016年1月6日诉至本院，邯郸汇能公司提起反诉，后唐山天鸿公司撤回起诉。2016年12月20日本院作出（2016）冀0821民初155号民事判决书，判决异议人唐山天鸿公司于判决生效后十日内给付邯郸汇能公司工程款691579.27元及利息。唐山天鸿公司不服此判决提起上诉，承德市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）冀08民终861号民事判决书，维持了本院的一审判决。本院依申请执行人邯郸汇能公司申请执行此案，现被执行人唐山天鸿公司提出异议，认为申请执行人主体不适格，应裁定不予执行。
本院认为，异议人唐山天鸿公司所提裁判文书中的当事人主体不适格之异议不属于执行异议审查范畴，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人唐山天鸿建设集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭树旗
审 判 员 尚晓玉
人民陪审员 陈浩然
书 记 员 周 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00298号
原告：张悦平，男，1980年10月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市金鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陆斌。
被告：章真友，男，1965年生，汉族，住池州市。
本院在审理原告何培月与被告池州市金鑫建筑安装工程有限公司、章真友买卖合同纠纷一案中，原告何培月于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告何培月的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何培月撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告何培月负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年四月九日
书 记 员 汪 婕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00454号
原告：黄超群。
被告：刘道红。
原告黄超群与被告刘道红民间借贷纠纷一案，本院2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告黄超群到庭参加诉讼，被告刘道红经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超群诉称：被告刘道红于2012年2月以周转为由立据向原告借款10000元，当时被告口头承诺1个月后还款，后该款到期后经催要被告未予偿还，现请求判令被告限期偿还该借款10000元并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，证明其身份及具适格的原告主体。2、欠条一份、交通银行交易清单，证明被告立据向原告借款10000元的事实。
被告刘道红未作答辩。
经审理查明：被告刘道红于2012年2月4日立据向原告黄超群借款10000元，后经原告催要无着，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证并经本院认证予以认定。
本院认为：被告刘道红立给原告黄超群可视为借款合同的欠条成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘道红于本判决生效后三日内偿还原告黄超群借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 陶 恩 川
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1417号
罪犯朱志胜，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年7月12日作出(2012)章刑初字第134号刑事判决，认定被告人朱志胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金60000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次。另查明，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱志胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志胜减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年12月27日起至2020年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2025号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，系该公司职员。
被告刘长林，男，1961年1月20日生，住吉林省辽源市龙山区。
被告华克，男，1953年9月2日生，住吉林省辽源市龙山区。
被告张淑华，女，1962年5月28日生，住吉林省辽源市龙山区。
被告马素芹，女，1955年2月24日生，住吉林省辽源市龙山区。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘长林、华克、张淑华、马素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人闫闯，被告华克到庭参加诉讼，被告刘长林、张淑华、马素芹经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘长林、张淑华偿还贷款本金50万元，利息7.5万元；二、被告刘长林、张淑华承担诉讼费等因诉讼所发生的全部费用；三、被告华克、马素芹对全部诉求承担连带担保责任。事实与理由：被告刘长林、张淑华二人系夫妻关系，于2016年4月29日同东丰吉银村镇银行签订个人担保借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限从2016年4月29日至2017年4月28日，贷款用途为进原材料（借新还旧），华克、马素芹自愿为该笔贷款提供连带责任担保。利率为月息7.975‰，逾期利率为11.9625‰，贷款到期后多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。
华克辩称，我和刘长林在东丰吉银村镇银行是互保关系，之后各贷款50万元，互相担保，我的50万已经还了，我认为我的还完了，他的50万没有还，我们的互保关系就结束了，村镇银行就不该主张我的担保责任了。未向法庭提交相关证据。
刘长林、张淑华未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
马素芹未到庭参加诉讼但向本院提交了书面答辩状，答辩意见为华克、马素芹系夫妻关系，二人与刘长林、张淑华系多年业务合作伙伴，为发展企业，多年来在东丰吉银村镇银行结成互相担保借款关系。马素芹、华克发现刘、张经营不善自动终止互保关系，并如数偿还借款本金50万元，更未再行签约担保合同，依照法律规定应视为终止民事法律行为，不应承担民事连带担保责任。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：东丰吉银村镇银行股份有限公司向法庭提交了《个人担保借款合同》、借据、承诺书等证据证明，对于以上证据华克无异议，本院认为能够证明案件事实，故予以确认。本院认定事实如下：2016年4月29日，刘长林与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，贷款人民币50万元，借款期限为12个月，借款实行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款准利率为基础上浮120%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。华克作为保证人在合同上签字，约定借款担保为担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，范围为本合同项下借款本金、利息等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款于2016年4月29日实际发放50万元，明确借款到期日期至2017年4月28日止，明确月利率为7.975‰。
另查明，刘长林、张淑华系夫妻关系，于1983年4月26日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，张淑华本人于2016年4月18日向东丰吉银村镇银行股份有限公司出具承诺书，同意以张淑华、刘长林共有财产归还贷款本息。华克、马素芹系夫妻关系，于1980年3月26日登记结婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，马素芹本人于2016年4月18日向东丰吉银村镇银行股份有限公司出具承诺书，表示对刘长林借款50万元一事完全知晓，同意为该笔债务提供保证担保，承担连带责任。
本院认为，被告刘长林与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告刘长林没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。本案债务发生在刘长林、张淑华婚姻关系存续期间，张淑华本人向东丰吉银村镇银行股份有限公司出具承诺书，同意以共有财产归还贷款本息，依法应与刘长林对贷款本息承担共同还款责任。被告华克、马素芹应依照约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。华克、马素芹辩解内容与本院查明事实不符，且于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长林、张淑华于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50万元及利息（利息以本金人民币50万元为基数，自2016年4月29日起至2017年4月28日止按照月利率7.975‰计算，自2017年4月29日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
二、被告华克、马素芹对以上贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取4775元（原告已垫付）由被告刘长林、张淑华负担，由被告华克、马素芹承担连带偿还责任，于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 艾红妹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初338号
原告：宋某某，女，1969年12月27日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告：田某某，女，55岁，汉族，住沈阳经济技术开发区中央大街。
本院在审理原告宋某某诉被告田某某监护权纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院起诉，本院依法审理，原告向本院提出诉讼请求，1、撤销被申请人田某某的监护人资格，变更申请人宋某某为宋铁光的监护人；2、宋铁光的所有资产由其监护人监管。
本院经审理认为，2017年12月17日，黑山县黑山镇兴工社区出具监护人变更通知书，该通知书已送达宋氏兄妹，并释明如有异议，“接到通知书后15日内向人民法院提起诉，”本案原告对通知书指定为监护人宋某某没有异议，无需向本院起诉。本案系监护权纠纷，要求宋铁光的所有资产由监护人监管，应另案处理。故本院依据中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑孝锋
二〇一八年四月三日
书记员 杨 轩
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0687民初1309号
原告：王慧，女，汉族，1962年4月29日出生，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。
被告：向则贵，男，汉族，1965年11月9日出生，住江苏省溧阳市。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所：江苏省阜宁县阜城大街72号。
原告王慧与被告向则贵、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，由于无法确认被告详细地址，被告下落不明，又无法公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，本案应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百四十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一八年四月十八日
书记员 林 桐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4341号
原告侯强伟，男，1992年5月13日出生，住山东省济宁市金乡县.
身份证号×××。
被告罗红博，1993年10月2日出生，住四川省雅安市。
身份证号×××
原告侯强伟与被告罗红博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯强伟到庭参加了诉讼，被告罗红博经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告侯强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年9月4日，侯强伟与罗红博通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》（协议编号：×××），约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）侯强伟乙方（以下简称“借款人”）罗红博丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借货宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是具有经营贷款业务资质的第三方机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月4日至2016年9月14日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为符合条件的借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“请您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，侯强伟通过第三方支付机构给付罗红博借款本金1000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款次日起至宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗红博于本判决生效后七日内偿还侯强伟借款本金一千元；
二、罗红博于本判决生效后七日内支付侯强伟自二零一六年九月五日起至二零一六年九月十五日止的借款期限和宽限期利息，以一千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、罗红博于本判决生效后七日内支付侯强伟自二零一六年九月十六日起至实际清偿借款之日止的罚息，以一千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由罗红博负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗红博负担（于本判决生效后七日内给付侯强伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终280号
上诉人（原审被告）：王永波，男，1981年9月30日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：李文成，男，1965年10月19日出生，住北京市丰台区。
上诉人王永波因与被上诉人李文成租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文成的诉讼请求。事实和理由：我和李文成于2017年5月31日自愿签订书面的租赁合同，合同中明确约定了租赁标的物为房屋（位于北京市房山区拱辰街道53号大厦西北角、天天美食城东南角马路南侧的塑钢结构的房屋）。
李文成辩称，同意一审判决，不同意王永波的上诉请求。
李文成向一审法院起诉请求：1.判令我与王永波签订的房屋租赁合同无效；2.王永波退还我押金及租金共计7500元。
一审法院认定事实：2017年5月31日，李文成与王永波签订《房屋租赁合同》，约定王永波将华冠东门出租给李文成作小吃使用，租赁期限自2017年6月5日起至2017年8月5日止，双方当事人一致确认租金为每月2500元，合同签订后，李文成向王永波交纳一个月押金及两个月租金共计7500元。本案审理过程中，经法院现场勘验，双方当事人一致确认涉案租赁标的物的位置为北京市房山区拱辰街道53号大厦西北角、天天美食城东南角马路南侧，李文成陈述租赁标的物仅为位于马路南侧的摊位，但王永波辩称除去该摊位外还包括摊位后面的塑钢结构的房屋。双方当事人一致认可，涉案摊位搭建在马路上。
一审法院认为：损害社会公共利益的合同无效。城市道路是为社会公共通行所铺设，在公共道路上摆摊设点的行为影响了社会公众的正常通行，损害了社会公共利益，应属无效行为，本案中，王永波将搭建在马路上的摊位出租给李文成，双方签订的租赁合同因损害社会公共利益而应归于无效。王永波辩称其出租给李文成的还包括停车位上的房屋，对此李文成不予认可，双方签订的合同中亦没有明确约定，故法院对王永波的辩解不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故李文成要求王永波退还相应租赁费及押金共计7500元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2017年9月判决：王永波于判决生效后十日内退还李文成租金及押金共计七千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：损害社会公共利益的合同无效。根据本案查明的情况，王永波将搭建在马路上的摊位出租给李文成，在公共道路上摆摊设点的行为影响正常通行，损害了社会公共利益，故双方就该摊位所签订的租赁合同应属无效。王永波主张其出租给李文成的标的物除上述摊位外还包括塑钢结构的房屋，李文成对此不予认可，双方签订的合同中未进行明确约定，王永波亦未提供其他证据证明其主张，故本院对该项主张不予采信。鉴于双方签订的租赁合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故王永波应当退还李文成已交纳的租金及押金。
综上所述，王永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王永波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年一月十八日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1222刑初90号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦廷元，男，1980年10月1日生，壮族，小学文化，农民，现住天峨县，因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年6月16日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人韦廷元犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人韦廷元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份期间，被告人韦廷元在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到位于天峨县猪糟坡（地名）无证采伐自家的杉木林。经林业技术部门鉴定，滥伐林木面积15.6亩，蓄积量20.91立方米，出材量10.87立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦廷元违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人韦廷元在开庭审理过程中均无异议，并有证人牙述宝、韦某1、韦某2的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦廷元在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量20.91立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。被告人韦廷元接到公安机关通知后自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦廷元滥伐林木是为更新林种，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人韦廷元犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2100元，上缴国库（罚金已缴纳）
二、作案工具的手锯、斧头各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一六年九月十四日
书记员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2412号
罪犯汪艳臣，男，1968年8月25日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年五月十九日，吉林省洮南市人民法院作出（2011）洮刑初字第58号刑事判决，认定罪犯汪艳臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪艳臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪艳臣减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年十二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终312号
上诉人（原审原告）杨晓松，男，1967年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道5号。
法定代表人胡志国，局长。
委托代理人张昭，天津市北辰区市场和质量监督管理局副科长。
委托代理人吴涛，天津市北辰区市场和质量监督管理局干部。
上诉人杨晓松因不服食品行政处罚一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初195号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨晓松向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨晓松撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓松撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨晓松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00191号
上诉人（原审被告）上海汽车工业常熟销售有限公司，住所地江苏省常熟市深圳路8号。
法定代表人姚苑，董事长。
委托代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常熟市华峰建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市华山路58号。
法定代表人陈林华，执行董事。
上诉人上海汽车工业常熟销售有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01346-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上海汽车工业常熟销售有限公司主张双方在合同中约定的争议解决方式为向本市仲裁委员会提请仲裁，因此人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法进行改判。
本院经审查认为：本案中双方当事人在建设工程施工合同中约定的争议解决方式既包括向仲裁机构申请仲裁，也包括向人民法院提起诉讼，属于约定不明确，该仲裁协议依法应当被认定为无效。上诉人上海汽车工业常熟销售有限公司以该仲裁条款为由，主张江苏省常熟市人民法院对本案不具有管辖权于法无据，二审依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3446号
原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司.
法定代表人刘大巍，系该公司董事长。
委托代理人徐英杰。
被告沈阳实华置业发展有限公司.
法定代表人陈安军，系该公司总经理。
委托代理人赵爽。
被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地桓仁自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人王晶，系该公司总经理。
委托代理人赵爽。
被告王晶。
委托代理人赵爽。
原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司诉被告沈阳实华置业发展有限公司、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、被告王晶借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司委托代理人徐英杰、三被告共同委托代理人赵爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司诉称：原告与被告沈阳实华置业发展有限公司于2014年6月13日签订借款合同，合同约定借款金额为20,000,000元，借款期限为2014年6月13日至2014年12月12日，月利率为3%。被告沈阳实华置业发展有限公司将名下的33套房产（详见抵押物清单）以商品房买卖合同备案的形式抵押给原告为该笔贷款提供担保并签订了抵押合同。同日，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶、邹乾锋与原告签订保证合同，为该笔借款提供了担保。合同签订后原告依约向沈阳实华置业发展有限公司指定的账户支付了借款。借款到期后，被告沈阳实华置业发展有限公司未能及时偿还借款本金，只支付了一部分利息，为快速结案，原告撤回对邹乾锋的诉讼。综上，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告沈阳实华置业发展有限公司偿还原告借款本金20,000,000元；被告沈阳实华置业发展有限公司偿还原告借款利息（以20,000,000元为本金，按年利率24％自2015年2月19日起，计算至实际给付之日止）；被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、被告王晶对上述本金和利息承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告沈阳实华置业发展有限公司辩称：借款情况属实，上述款项系我公司所借，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司和被告王晶系连带保证人，我公司同意还钱，我公司对原告所主张的本金和利息均认可，但我公司暂时没有钱，最近偿还不上。
被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称：我公司是上述款项的担保人，被告沈阳实华置业发展有限公司所述属实，同被告沈阳实华置业发展有限公司意见。
被告王晶辩称：我是上述款项的担保人，被告沈阳实华置业发展有限公司所述属实，同被告沈阳实华置业发展有限公司意见。
经审理查明：2014年6月13日，被告沈阳实华置业发展有限公司因资金短缺向原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司借款20,000,000元，双方约定借款期限为6个月，即2014年6月13日至2014年12月12日，约定利息为月利率3％。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、被告王晶作为连带保证人对上述款项进行了担保。当日，原告以转账的方式将20,000,000元（分六笔转款，四笔2,500,000元和两笔5,000,000元）转入被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司账户中。现原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及相应利息，庭审中，三被告对于原告所主张的本金及利息予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，借款合同、保证合同、银行转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司与被告沈阳实华置业发展有限公司之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告沈阳实华置业发展有限公司作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告沈阳实华置业发展有限公司偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，自2015年2月19日至实际给付之日止，原告主张以20,000,000元元为本金按年利率24％计算，原、被告均以认可且不违法法律规定，本院予以确认。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、被告王晶作为保证人应对上述本金及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司借款本金20,000,000元；
二、被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司借款本金20,000,000元的利息（以20,000,000元为本金，自2015年2月19日按年利率24％，计算至实际给付之日止）；
三、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶对被告沈阳实华置业发展有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶承担连带保证责任后，享有对被告沈阳实华置业发展有限公司追偿权；
四、驳回原告沈阳和平区长兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165,800元，减半收取82,900元，保全费5,000元，由被告沈阳实华置业发展有限公司承担，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一六年五月十一日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5753号原告：秦方荣，男，1967年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：秦晓婷，女，1991年2月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。上列两位原告共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：孙学章，男，1969年1月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，该公司总经理。上列两位被告共同委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。被告：临沂威远汽车运输有限公司，统一社会信用代码91371302666711992N，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101（荣庆物流园1053、1066号）。法定代表人：许静波，该公司经理。被告：秦洪春，男，1963年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告秦方荣、秦晓婷与被告孙学章、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、临沂威远汽车运输有限公司、秦洪春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈勇兵审 判 员  徐 辉人民陪审员  吴广龙二〇一七年十二月二十一日法官 助理  孙 静书 记 员  李 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00029号
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人卞志岗，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汉景兵，连云港市连云复星建材经营部业主。
上诉人（原审被告）江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人卞志岗，该公司职员。
委托代理人祈立平，亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汉景兵（系连云港市连云复星建材经营部业主），男，1965年4月17日生，居民身份证号码3207031965********，汉族，住连云港市连云区世纪花园2号楼1单元102室。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人汉景兵买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第01492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江苏盐城二建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与本院受理的（2015）港商初字第90号及（2014）港商初字1489号案件所涉及的钢材款合计4670171元，均是2013年8月20日江苏盐城二建集团有限公司与汉景兵经营的连云港市连云复星建材经营部签订的钢材购销合同中约定供应的钢材，也是在同一工程使用的钢材，汉景兵将一个案件分成三个案件起诉，分别将其桐的降到200万元以内，侵害申请人权利，请求将三个案件合并移送连云港市中级人民法院审理。
原审法院经审查：本案与原审法院（2015）港商初宇第90号及（2014）港商初字1489号案件原、被告相同，三个案件虽均系因2013年8月20日江苏盐城二建集团有限公司与连云港市连云复星建材经营部签订的同一份《钢材购销合同》发生的供货而导致诉讼，但本案争议的供货与另两案非同一批次供货，汉景兵将本案作为一个独立案件进行诉讼并无不当。根据上级法院关于级别管辖的规定，当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，由连云港市中级人民法院管辖，本案的被告不在连云港市，本案标的额并未超出200万元，理应由本院管辖。故本案应当由原审法院进行审理，盐城二建集团有限公司所提的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回江苏盐城二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：连云港市连云区人民法院收理的（2015）港商初字第90号、（2014）港商初字第1489号、（2014）港商初字第1492号三个案件所涉及的钢材款本息合计600余万元，均是2013年8月20日江苏盐城二建集团有限公司与汉景兵经营的连云港市连云复星建材经营部签订的钢材购销合同中约定供应的钢材，也是在同一工程使用的钢材。汉景兵为了达到滚动结算的高额利息损害盐城二建集团有限公司利益的目的，便利用连云区法院的人脉关系与连云区某法官恶意操作案件，将一个案件分三个案件起诉，分别将其标的降至200万元以内（不包括滚动结算的利息）。请贵院查明事实，责令连云区法院将（2015）港商初字第90号、（2014）港商初字第1489号、（2014）港商初字第1492号三个案件合并移送给连云港市中级人民法院审理。另外，连云区法院于2014年11月25同以（2014）港商诉保字第0095号、第0096号以两个案件的民事裁定书查封了盐城二建集团有限公司银行存款495万元及其它财产约百余万元（合计600余万元的财产）。盐城二建集团有限公司认为连云区法院是超标的查封盐城二建集团有限公司的合法财产，是违法办案，请贵院责令连云区法院立即解除对盐城二建集团有限公司的财产保全。综上，恳请贵院责令连云区法院依法将上述三个案件合并移送到连云港市中级人民法院审理，并立即解除对申请人的财产保全。
本院审理查明：原审法院对事实认定正确，本院予以确认。
本院认为：本案与原审法院（2015）港商初宇第90号及（2014）港商初字1489号案件原、被告相同，三个案件虽均系因2013年8月20日江苏盐城二建集团有限公司与连云港市连云复星建材经营部签订的同一份《钢材购销合同》发生的供货而导致诉讼，但本案争议的供货与另两案非同一批次供货，汉景兵将本案作为一个独立案件进行诉讼并无不当。根据上级法院关于级别管辖的规定，当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件，由连云港市中级人民法院管辖，本案的被告不在连云港市，本案标的额并未超出200万元，理应由原审法院管辖。故本案应当由原审法院进行审理，盐城二建集团有限公司所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏盐城二建集团有限公司担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2849号
申请人李云胜，男，1949年7月，汉族，陕西省佳县人。
被执行人刘相玉，女，1959年4月，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1804号民事判决书，在执行李云胜申请执行刘相玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘相玉偿还申请执行人15万元及利息。二、由被执行人刘相玉负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 蕊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2849号
申请人李云胜，男，1949年7月，汉族，陕西省佳县人。
被执行人刘相玉，女，1959年4月，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初1804号民事判决书，在执行李云胜申请执行刘相玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘相玉偿还申请执行人15万元及利息。二、由被执行人刘相玉负担案件受理费1650元及申请执行费2180元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 蕊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初480号
原告何某某，女，汉族，1976年9月13日出生。
被告黄某某，男，汉族，1973年5月17日出生。
本院在审理原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次和好的机会为由，申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄梅凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第147号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，该分行行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告杜帆，男，汉族，1988年6月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告杜帆信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月26日向原告申领了卡号为6221X6的龙卡信用卡，并申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，向原告贷款10万元，分36期偿还。利息、滞纳金和费用等计算规则依据双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《汽车分期业务持卡人约定条款》等执行。被告己领取了该信用卡，但被告并未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款。被告的行为己严重违反双方签订的各项协议，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金人民币42646.10元，暂计至2013年5月31日的利息人民币4097.19元，合计人民币46743.29元。后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2011年12月26日向原告申领了卡号为6221X6的龙卡信用卡。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》中约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为50天，否则原告从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。持卡人提取现金须按笔支付取现手续费，境内取现为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易原则上视同取现交易。持卡人欠款超出核定的信用额度时，须按超限部分的5%支付超限费，最低5元人民币。持卡人在到期还款日前未偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
被告向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务，额度为100000元。双方在《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》中约定，交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费。购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额。手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。若申请人发生债务不履行等情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告未按约定归还欠款，被告截至2013年5月31日尚欠原告信用卡本金人民币42646.10元、利息人民币4097.19元，合计人民币46743.29元。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、龙卡信用卡汽车分期付款订购单、《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》、交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告未按约定归还分期付款业务的欠款，根据约定，分期付款债务视为全部到期，原告可以要求被告立即偿还全部欠款。被告截至2013年5月31日尚欠原告信用卡本金人民币42646.10元、利息人民币4097.19元，合计人民币46743.29元，依法应予清偿。之后的利息、滞纳金及费用应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜帆应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还截至2013年5月31日尚欠原告信用卡本金人民币42646.10元、利息人民币4097.19元，合计人民币46743.29元【之后的利息、滞纳金及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元（原告己预交），由被告杜帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 王华科
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初280号
原告：高雪慧，女，2008年12月22日出生，蒙古族，学生，住址辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡高大棚窝堡村***号。
法定代理人：高志新，男，1982年3月18日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡高大棚窝堡村***号。
被告：辛万成，男，1980年10月7日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡三岔公窝堡村*组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告高雪慧诉被告辛万成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高雪慧于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雪慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高雪慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雪慧负担。
审判员 信景才
二〇一八年二月七日
书记员 秦 垚