北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51230号
原告（反诉被告）:北京博立信广告有限责任公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：任民，董事长。
委托诉讼代理人：任丽莉，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：钟永添，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伦，北京市东易律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司（以下简称博立信公司）诉被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司（以下简称正鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。博立信公司委托诉讼代理人任丽莉、李顺涛，正鹏公司委托诉讼代理人郑欣、唐伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博立信公司向本院提出诉讼请求：1、确认博立信公司与正鹏公司签订的《房屋租赁合同》于2017年3月30日解除；2、正鹏公司返还租金41376元；3、正鹏公司赔偿物业管理费6828元；4、正鹏公司返还履约保证金48204元；5、正鹏公司支付原告违约金41376元；6、正鹏公司赔偿博立信公司在咖啡店办公支出的最低消费10840元、为治理空气污染支出的费用（包含检测费在内）13944.5元、为使用租赁房屋而采购的包含电费在内的投入损失7960元；7、正鹏公司赔偿因正鹏公司违约导致博立信公司无办公场所而产生的直接经营损失100万元；8、正鹏公司赔偿律师费损失4万元。事实和理由：2016年11月11日，博立信公司与正鹏公司签订《房屋租赁合同》，约定正鹏公司将北京市朝阳区望京街某某号商业楼“望京国际中心”项目2层某某号房屋（以下称涉案房屋）租与博立信公司，租期为2016年12月25日至2018年12月24日，月租金13792元。签约后，博立信公司支付了保证金、物业管理费及第一期租金，但博立信公司办理入住手续时发现涉案房屋内味道非常差，经检测空气质量不达标，博立信公司多次协调正鹏公司解决，但直至2017年3月还是没有解决，故博立信公司无奈于2017年3月29日向正鹏公司邮寄了退租申请。现为维护自身合法权益，博立信公司提起本次诉讼，诉如所请。
正鹏公司辩称，正鹏公司没有违约，是博立信公司没有按时付租构成违约，故不同意博立信公司的全部诉请。
正鹏公司向本院提出反诉请求：1、博立信公司支付违约金41376元；2、博立信公司支付2017年3月25日至2017年4月1日期间的租金3678元及滞纳金456元；3、判令正鹏公司无需返还博立信公司履约保证金48204元；4、博立信公司赔偿律师费损失5万元。事实和理由：博立信公司与正鹏公司签约后，博立信公司无正当理由不交纳2017年3月24日以后的租金，且在2017年3月29日无任何正当理由向正鹏公司提出解除合同，博立信公司的上述行为已构成违约，故此正鹏公司提起反诉。
博立信公司对正鹏公司的反诉辩称，不同意正鹏公司的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月11日，博立信公司与正鹏公司签订《房屋租赁合同》，约定正鹏公司将涉案房屋租与正鹏公司，租期为2016年12月25日至2018年12月24日，月租金13792元，三个月一付，博立信公司应于每期到期前5天之前向正鹏公司支付下期租金，博立信公司应付履约保证金48204元，物业费每月2276元；《房屋租赁合同》第十一条第二款第一项约定，因正鹏公司的过错导致博立信公司使用涉案房屋产生严重阻碍，达到无法办公连续超过3个月的，博立信公司有权解除本合同；另约定因正鹏公司违约行为导致博立信公司单方行使权利解除合同的，正鹏公司应承担违约责任，即退还履约保证金，并向博立信公司支付3个月租金的违约金（履行合同未满1年的），除此之外，正鹏公司无需赔偿博立信公司其他任何损失。
《房屋租赁合同》签订后，博立信公司向正鹏公司支付了2016年12月25日至2017年3月24日租金41376元、物业费6828元以及履约保证金48204元。
2016年11月18日，正鹏公司将涉案房屋交付博立信公司。
2017年2月13日，博立信公司自行委托的中环科研环境监测（北京）有限公司针对涉案房屋空气质量出具了《检测报告》，结论为符合标准。后，博立信公司提出涉案房屋监测前封闭时间不符合国家规定，故中环科研环境监测（北京）有限公司在2017年7月27日撤消了《检测报告》。
2017年3月8日，博立信公司自行委托涿州市星淋环保科技有限公司对涉案房屋进行空气质量监测。2017年3月17日，涿州市星淋环保科技有限公司出具《室内空气质量检测报告》，结论为室内空气质量（污染物为游离甲醛、笨、氨、TVOC）不合格。
2017年3月24日，博立信公司搬离涉案房屋。
2017年4月1日，博立信公司自行委托的北京蓝思凯奇环保科技有限公司针对涉案房屋空气质量出具了《检测报告》，结论为室内空气污染物甲醛不合格，建议做室内空气净化治理。
2017年3月29日，博立信公司致《退租申请》于被告，称“鉴于我方多次交涉包括2017.3.24日与贵公司负责人面对面沟通就室内污染超标问题探讨解决方案并无法得到合理解决，致使我们已三个月无法正常入住望京国际中心某某号办公室办公，根据房屋租赁合同第十一条第二项第一点条款，我方特此提出退租申请。请予以办理”。
2017年3月30日，正鹏公司收悉博立信公司所发的《退租申请》。同日，正鹏公司致《解除合同通知函》于博立信公司，称因博立信公司在2017年3月29日提出要求提前解除《房屋租赁合同》，故正鹏公司通知博立信公司在7日内将涉案房屋恢复原状交还正鹏公司，正鹏公司另称因博立信公司违约导致合同解除，故博立信公司应承担违约责任，包括博立信公司支付违约金、正鹏公司不予退还博立信公司已付的履约保证金登，博立信公司应承担的违约责任以合同约定为准。
另，2017年3月29、30日期间，博立信公司工作人员任某某和正鹏公司工作人员王某某就涉案房屋空气质量不达标及合同解除赔偿事宜多次电话沟通，但未达成一致意见。
2017年4月1日，博立信公司收悉正鹏公司所发的《解除合同通知函》。
经查，博立信公司接收涉案房屋钥匙后未对涉案房屋进行过装修。
经询，正鹏公司表示不申请对涉案房屋进行空气质量鉴定，亦未举证证实原告于2016年12月25日至2017年3月24日期间在涉案房屋内正常办公的证据。
本院认为:租赁物危及承租人的安全或者健康的，承租人仍然可以随时解除合同。
据博立信公司在本案庭审中所举之证据，可以确认涉案房屋存在博立信公司所述室内空气质量不达标、无法正常办公的主张，结合正鹏公司并未举出博立信公司于2016年12月25日至2017年3月24日期间能在涉案房屋内正常办公的证据，本院认为博立信公司依法获得合同解除权，且博立信公司对于合同解除的法律后果无过错，正鹏公司提供的租赁物不能满足正常办公所需，正鹏公司理应承担违约责任，故正鹏公司所提的反诉请求缺乏依据，本院均不予支持。
因《房屋租赁合同》系因正鹏公司违约而提前解除，且无证据证实博立信公司于2016年12月25日至2017年3月24日期间能在涉案房屋内正常办公，故正鹏公司理应将上述期间的租金、物业管理费、履约保证金退还博立信公司，并依约向博立信公司支付违约金41376元。
至于博立信公司另主张的在咖啡店办公支出的最低消费10840元、为治理空气污染支出的费用（包含检测费在内）13944.5元、为使用租赁房屋而采购的包含电费在内的投入损失7960元及实际支付的律师费4万元。首先，博立信公司并未一一充分举证证实上述费用发生的客观性及与本案的关联性；其次，在正鹏公司赔偿博立信公司违约金41376元后，本院认为博立信公司所主张的上述费用中的合理部分足以得到补偿。由此，本院对博立信公司所主张的上述费用，均不予支持。至于博立信公司主张的直接经营损失100万元，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司和被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司签订的《房屋租赁合同》于2017年3月30日解除；
二、被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司租金41376元、物业管理费6828元、履约保证金48204元；
三、被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司违约金41376元；
四、驳回原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15335元，由原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司负担12279元，原告（反诉被告）北京博立信广告有限责任公司已交纳10458元，剩余1821元于本判决生效后七日内交纳；由被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司负担3056元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费1587元，由被告（反诉原告）北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 斯晓荷
审判员 李清华
审判员 谷培培
二〇一七年十二月四日
书记员 赵洪方
书记员 高世华