wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢377号
申请执行人杜金明，男，汉族，1969年4月10日生，江西省安远县人，居民，住江西省安远县。
被执行人赖章进，男，汉族，1969年12月29日生，江西省安远县人，居民，住安远县。
申请执行人杜金明申请执行赖章进租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1315号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的行政裁定书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人赖章进之妻卢旺娥在安远农商银行有帐号为13×××82的账户内有存款并依法冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赖章进之妻卢旺娥在安远农商银行13×××82的银行账户人民币2117元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢377号
安远农村商业银行：
根据（2017）赣0726执恢377号执行裁定书，因被执行人赖章进在期限内未履行本案给付义务，请将该被执行人之妻卢旺娥在你行（处）13×××82账户内的存款2117元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××65
二〇一七年十二月二十日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1813号
原告：徐青山，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：易瑞，潢川县法律服务所法律工作者。
被告：王建林，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：向德凤，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告徐青山与被告王建林、向德凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青山的委托诉讼代理人易瑞、被告王建林均到庭参加诉讼，被告向德凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告徐青山与被告王建林、向德凤系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，二被告因做生意急需资金向原告提出借款，原告遂借款200000元给二被告；2014年12月又借款100000元；2015年10月再次借款200000元，三笔借款均约定利息为2分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次向被告催要还款，被告一直借款推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告王建林辩称，被告和原告系亲属关系，双方之前协商过还款，原告总共分两次借给被告300000元，一次100000元，一次200000元；被告王建林与被告向德凤因感情问题，已经于2016年4月离婚了。
被告向德凤未作答辩。
原告徐青山为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2016年2月10日被告王建林出具的借条一张，其内容为“今借到徐青山现金伍拾万元整（500000元），利息2分，借款人：王建林，2016年2月10日（以前的欠条全部作废）”，证明原、被告双方经结算，被告共欠原告款500000元。
被告王建林质证意见：对于2016年2月10日出具的500000元借条是双方结算后重新出具的，其中包括300000元的本金及利息共计500000元。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告徐青山与被告王建林、向德凤系亲属关系，被告王建林与被告向德凤以前系夫妻关系，已于2016年4月离婚。二被告因做生意急需资金，分别于2014年9月向原告借款200000元，于2014年12月向原告借款100000元，于2015年10月向原告借款200000元，2016年2月10日经双方结算，被告共借原告款500000元，并由被告出具借条一张，约定利息为2分。此后原告徐青山多次向二被告催要还款，二被告总是以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告王建林因做生意急需资金为由陆续向原告徐青山借款500000元，后经原告徐青山催要，被告王建林未能归还，故被告王建林应承担清偿责任。因上述借款发生在被告王建林与被告向德凤婚姻关系存续期间内，且被告王建林所借款项用于家庭共同经营，故被告向德凤应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告徐青山主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定利息为月息2分，故被告王建林、向德凤应按年利率24%从出具借条之日即2016年2月10日起至款清之日止向原告徐青山支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王建林、向德凤于本判决书生效后十日内归还借原告徐青山款500000元及利息（按年利率24%计算从2016年2月10日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 马寅博
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初1813号原告：徐青山，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：易瑞，潢川县法律服务所法律工作者。被告：王建林，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：向德凤，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告徐青山与被告王建林、向德凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青山的委托诉讼代理人易瑞、被告王建林均到庭参加诉讼，被告向德凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告徐青山与被告王建林、向德凤系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年9月，二被告因做生意急需资金向原告提出借款，原告遂借款200000元给二被告；2014年12月又借款100000元；2015年10月再次借款200000元，三笔借款均约定利息为2分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次向被告催要还款，被告一直借款推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告王建林辩称，被告和原告系亲属关系，双方之前协商过还款，原告总共分两次借给被告300000元，一次100000元，一次200000元；被告王建林与被告向德凤因感情问题，已经于2016年4月离婚了。被告向德凤未作答辩。原告徐青山为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2016年2月10日被告王建林出具的借条一张，其内容为“今借到徐青山现金伍拾万元整（500000元），利息2分，借款人：王建林，2016年2月10日（以前的欠条全部作废）”，证明原、被告双方经结算，被告共欠原告款500000元。被告王建林质证意见：对于2016年2月10日出具的500000元借条是双方结算后重新出具的，其中包括300000元的本金及利息共计500000元。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原告徐青山与被告王建林、向德凤系亲属关系，被告王建林与被告向德凤以前系夫妻关系，已于2016年4月离婚。二被告因做生意急需资金，分别于2014年9月向原告借款200000元，于2014年12月向原告借款100000元，于2015年10月向原告借款200000元，2016年2月10日经双方结算，被告共借原告款500000元，并由被告出具借条一张，约定利息为2分。此后原告徐青山多次向二被告催要还款，二被告总是以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款500000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告王建林因做生意急需资金为由陆续向原告徐青山借款500000元，后经原告徐青山催要，被告王建林未能归还，故被告王建林应承担清偿责任。因上述借款发生在被告王建林与被告向德凤婚姻关系存续期间内，且被告王建林所借款项用于家庭共同经营，故被告向德凤应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告徐青山主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定利息为月息2分，故被告王建林、向德凤应按年利率24%从出具借条之日即2016年2月10日起至款清之日止向原告徐青山支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王建林、向德凤于本判决书生效后十日内归还借原告徐青山款500000元及利息（按年利率24%计算从2016年2月10日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇审 判 员  吕亚静人民陪审员  郑秋菊二〇一七年十月二十八日书 记 员  马寅博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初102号
原告:于洪悦，女，1990年02月05日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
被告：杨来占，男，1985年01月09日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。身份号码：×××。
原告于洪悦诉被告杨来占民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于洪悦、被告杨来占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪悦向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告借款25万元及利息（利息自2016年07月20日起利率按1.5分计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年07月20日，被告以急需用钱为由向原告借款25万元，并向原告出具了一枚借据，约定月利息1.5分，口头约定一年内还款。此款还款时间以致，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱拒不履行还款义务。原告在补充陈述中表示，对于被告说的9万元，与事实不符，本金是97784.62元，本息合计124781.07元，分36期偿还，每期4239.48元，被告每月支付我4300元，支付了18个月，尚欠72054.16元。
杨来占辩称，对原告的诉讼请求无异议。我欠原告25万元，约定月利率1.5分。但该25万元中包括原告母亲在通辽宜信借贷公司所借的9万元（分期方式，分36期），现该9万元我已代替偿还了18个月，每月偿还4300元，每月均以微信转账或者银行转账方式给了原告。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年07月20日，被告以急需用钱为由向原告借款25万元，并向原告出具了一枚借据，约定月利率1.5%，未约定还款期限。此借款，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱拒不履行还款义务。
另查明，被告已向原告以微信转账或者银行转账方式给付77400元（4300元×18个月）。原告自借款日期至起诉之日计算借款利息为65500元（自2016年07月20日至2018年01月03日止，按月利率1.5%计算），被告已返还原告借款77400元中减去原告自借款日期至起诉之日借款利息65500元后，被告已实际返还借款本金为11900元，尚欠原告借款本金238100元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告向原告借款本金25万元后，已返还借款本金11900元，尚欠原告借款本金238100元及约定月利率1.5%的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，予以支持。由于双方未约定还款期限,贷款人可以催告借款在合理期限内返还。原告认可被告向其给付77400元（4300元×18个月），但主张该款项系偿还其母亲在通辽宜信借贷公司所借的借款，因此原告对被告与其母亲存在借贷关系及被告给付的77400元系偿还其母亲借款的主张负有举证责任。原告对上述主张未能提供证据予以证明，被告对此不认可，原告应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨来占于本判决生效后立即返还原告于洪悦借款238100元并支付自2018年1月3日起按月利率1.5%计息至借款还清为止的利息；
二、驳回原告于洪悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告于洪悦负担120元、被告杨来占负担2405元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳静
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1163号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人刘召祥，男，汉族，出生日期1985年10月07日，住河南台前县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘召祥违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月28日向被申请人刘召祥送达了编号411311-1010008022公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘召祥经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1010008022公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1163号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人刘召祥，男，汉族，出生日期1985年10月07日，住河南台前县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘召祥违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月28日向被申请人刘召祥送达了编号411311-1010008022公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘召祥经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1010008022公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十月二十三日书 记 员  康 彦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4054号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨贞琍。
再审申请人杨贞琍诉南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办事处）房屋拆除行政行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）苏01行初668号行政裁定，对杨贞琍的起诉不予立案。杨贞琍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）苏行终67号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨贞琍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贞琍以淳化街道办事处为被告提起诉讼称：2013年10月9日，杨贞琍位于南京市××号的房屋被非法强拆。2014年4月4日，杨贞琍依据南京市江宁区人民政府做出的信访事项复查复核意见书获知，淳化街道办事处实施了对杨贞琍房屋的非法强拆。淳化街道办事处的行为完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条确认行政行为无效的法律规定。2016年12月8日，杨贞琍向南京铁路运输法院起诉要求确认淳化街道办事处的强拆行为无效。次日，南京铁路运输法院作出《释明函》，以起诉人重复起诉为由不予立案。杨贞琍认为，南京铁路运输法院以《释明函》的方式不予立案，剥夺了其上诉的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉，故杨贞琍向南京市中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案中杨贞琍起诉要求确认淳化街道办事处对其房屋的强拆行为违法，该诉请已经南京市中级人民法院生效的（2016）苏01行终621号裁定作出处理。现杨贞琍以相同的事实与理由再次起诉，依法属于重复起诉，且杨贞琍以淳化街道办事处为被告提起行政诉讼，按照级别管辖的规定，应由南京铁路运输法院管辖，也不属于南京市中级人民法院管辖的第一审行政案件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对杨贞琍的起诉，不予立案。二审法院以同样的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨贞琍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新审理。其申请再审的事实与理由为：再审申请人起诉淳化街道办事处强拆，只有后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的和诉讼请求均不相同，不属于重复起诉情形；由于南京铁路运输法院没有依法对再审申请人的诉讼进行判决，再审申请人可以向上级法院南京市中级人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定不予立案。再审申请人杨贞琍提起本案诉讼之前，曾以淳化街道办事处为被告，向南京铁路运输法院起诉请求确认淳化街道办事处非法强拆涉案房屋的行为违法。该案经南京市中级人民法院二审作出（2016）苏01行终621号生效裁定，以超过法定起诉期限提起诉讼为由，驳回杨贞琍的起诉。杨贞琍在本案中请求确认淳化街道办事处强拆行为无效，实质仍然是请求人民法院对淳化街道办事处实施强制拆除其房屋行为的合法性进行评判，该诉求已经为上述生效裁判所羁束。杨贞琍提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，杨贞琍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨贞琍的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年七月三十一日
书记员 周志兴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10062号
原告李斌富，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李斌富与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日113元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积67.96平方米，总房价款565,363元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月27日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月27日至2015年9月27日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李斌富逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1503号
原告牟安民，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告杨长成，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告牟安民诉被告杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016月5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟安民及其诉讼代理人彭强到庭参加了诉讼，被告杨长成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟安民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月在被告承揽的阿坝州某工地务工，后经结算，被告欠原告2013年度工资3000元，并于2014年1月29日向原告出具欠条一份，约定于同年10月底前付清。期限届满后，原告经多次催收无果，故提起诉讼。
被告杨长成未作答辩。
经审理查明，2013年期间，原告牟安民在被告杨长成承揽的阿坝州某工地务工，后经结算，被告欠原告工资3000元，并于2014年1月29日向原告出具欠条一份，同时还约定了付款期限。该欠条载明：“今欠到牟安明工资3000元，大写人民币叁仟元正，欠款人杨长成2014年1月29日2014年10月底付清。”期限届满后，原告经多次催收无果，曾于2016年1月期间向本院提起诉讼，因逾期未缴纳诉讼费而按撤诉处理，现再次提起诉讼。
另查明，欠条上的“牟安明”即本案原告牟安民。
上述事实，有原告方的陈述，身份信息复印件，欠条原件，证明材料，调查笔录，人民法院报公告，民事起诉状及（2016）川0184民初1395号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，被告杨长成承揽阿坝州某工地期间，原告牟安民为其提供了劳务，后经结算，被告欠原告工资3000元，出具了欠条，并约定了付款期限，该欠条合法、有效。被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长成在本判决生效之日起十日内一次性给付原告牟安民工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告杨长成负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 征
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01790号
原告邓飞，男，1977年7月19日出生，汉族。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告杨波，男，1971年9月9日出生，汉族。
原告邓飞与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓飞及其委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓飞诉称，被告因资金周转困难，曾多次向原告借款。至2014年5月11日，原被告将多次借款汇总，并由被告出具一张借条载明：今借到邓飞现金（480000元）肆拾捌万元整。借款人杨波。事后原告多次要求被告归还借款，被告均予以拒绝。为维护公民合法权益，特起诉请求：一、判令被告立即偿还借款480000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告杨波未作答辩。
经审理查明，被告因多次向原告借款。至2014年5月11日，被告向原告出具一张借条载明“今借到邓飞现金（480000.00）肆拾捌万元整。借款人杨波”。原告催收未果，于2015年3月23日起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告杨波向原告借款48万元，有其出具的借条为凭，其借贷关系合法有效，受法律保护。被告经原告催收未履行还款义务，依法应当承担归还借款并支付资金占用的利息。对原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款还清日止的利息，符合法律规定，本院予以主张。被告杨波未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，依法承担不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内向原告邓飞偿还借款48万元，并给付该款从2015年3月23日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半交纳4250元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从�律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 程乃善
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1025号
原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街宏林工业园区。
法定代表人：赵勇，职务：总经理。
委托代理人薛菲菲，女，1984年06月12日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。
身份证号：
被告景志文，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告景志文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市美都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员盖群芳
二O一七年三月十六日
书记员陆学峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初1025号原告赤峰市美都物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街宏林工业园区。法定代表人：赵勇，职务：总经理。委托代理人薛菲菲，女，1984年06月12日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇鸿泰小区。身份证号：被告景志文，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告赤峰市美都物业服务有限责任公司诉被告景志文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市美都物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员盖群芳二O一七年三月十六日书记员陆学峰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4619号
原告李梅，女，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告董杰，女，汉族，住胶州市。
被告张栓泽，男，汉族，住胶州市。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告李梅与被告董杰、张栓泽民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人钟涛，被告张栓泽的委托代理人范长友到庭参加诉讼。被告董杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，被告董杰、张栓泽与原告李梅于2012年12月29日签订借款合同，由被告董杰、张栓泽向原告借款20万元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日止。借款协议对违约金、分红、律师等作了约定。现还款期限已过，被告一直未偿付借款及利息，要求二被告偿付原告借款本金20万元及利息、违约金28000元；偿付自起诉之日起至判决生效之日止的利息12000元（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；偿付原告因此纠纷支付的代理费12800元。诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交以下证据：
一、由二被告出具的借款合同、借条、打款凭证；证明被告向原告借款20万元，借款合同对借款数额、期限及利息做了约定，原告对利息按照月息2分主张。二、提交代理费发票，证明原告为此纠纷支付代理费12800元。
被告董杰未答辩，也未对原告提交的证据予以质证。
被告张栓泽辩称，借款属实。被告张栓泽确实是在借款合同上签字，但被告张栓泽并没有收到该款。因此被告张栓泽不应当承担偿付责任。
被告张栓泽对原告提交的证据质证如下：
对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明事项有异议。被告张栓泽当时只是被告董杰开设的青岛瑞合房产投资咨询有限公司的员工，是受被告董杰指派才在该借款合同是签了字，张栓泽并未实际收到该款，也未用过该款。对证据二有异议，因为该借款都与被告张栓泽无关，所以原告为此支付的代理费也与其无关。原告应当出具相关收费依据。
被告张栓泽为证明其主张成立提交以下证据：
提交工商登记查询，证明被告张栓泽是被告董洁任法人代表的青岛瑞合房产投资咨询有限公司的员工，是受董杰指派才在该借款合同是签了字，张栓泽并未实际收到该款，也未用过该款。
原告对被告张栓泽提交的证据质证如下：
对其真实性无异议，但该证据与本案无关，并不能证明张栓泽是公司员工，也不能证明张栓泽在合同上签字是职务行为。
被告董杰对被告张栓泽提交的证据未进行质证。
经审理查明，2012年12月29日，被告董杰、张栓泽与原告李梅签订借款合同，合同约定由被告董杰、张栓泽向原告借款20万元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日止。如逾期未还，借款人需每天按借款总额的0.2%向放款人支付滞纳金。如借款人未按协议履行本合同，放款人可向法院起诉，为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借款人承担。借款人每月29日，将放款人分红4000元打入放款人指定的账户内。借款到期后，被告只按照月息二分支付了原告2014年12月28日前的借款利息，余款本金20万元及自2014年12月28日以后的借款利息，被告均未向原告偿付。现原告要求二被告偿付原告借款本金20万元及利息、违约金28000元（按照月息2分计算，自2014年12月28日至2015年7月28日）；偿付自起诉之日起至判决生效之日止的利息12000元（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；偿付原告因此纠纷支付的代理费12800元。诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的被告与其签订的借款合同、借条，原告向被告打款的银行凭证以及原告与被告张栓泽的的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告李梅要求二被告偿付借款，有原告庭审中提交的被告向其出具的借款合同、借条、银行打款为凭，事实清楚、证据充分，被告应当偿付原告借款20万元。被告张栓泽称系其被告董洁任法人代表的青岛瑞合房产投资咨询有限公司的员工，是受董杰指派才在该借款合同是签了字，张栓泽并未实际收到该款，也未用过该款，但未向法庭提交有效证据予以证实，故对被告张栓泽的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告偿付其利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付因此纠纷支付的代理费12800元，由于原、被告双方在借款合同中作了约定，原告也支付了该项费用且支付的标准不超出法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董杰、张栓泽偿还原告李梅借款20万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董杰、张栓泽偿还原告李梅借款20万元的借款利息（自2014年12月28日至判决生效之日止，按照月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告董杰、张栓泽偿付原告李梅因此纠纷支付的代理费12800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，保全费1784元，共计款6876元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第94号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月29日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月14日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年10月21日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
辩护人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋卫革到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年6月7日凌晨1时许，被告人李某某与史某某、董某某、张某某在灵宝市北区公园喝酒玩耍时，被告人李某某和被害人徐某（另案处理）在通电话时发生争吵，双方互不服气，相约在灵宝市函谷路水上乐园门口见面说事。被告人李某某遂驾驶其豫MH92**号小轿车，拉上史某某、董某某、张某某三人去水上乐园，途中被告人李某某电话联系李某某（另案处理）给其帮忙，并在灵宝市尹富市场东口，接上李某某及另外二人。后被告人李某某等七人在函谷路水上乐园门前的公交车站牌旁边见到徐某等人，双方言语不合发生打斗，徐某追赶李某某至水上乐园马路对面的花坛东侧处时，被被告人李某某驾车撞伤，致徐某右股骨下段骨折。经法医鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：被告人李某某的供述和辩解；被害人徐某的陈述；证人何某某、安某、董某某、史某某、张某某等证言；法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录；书证报案材料、情况说明、证明等。公诉机关认为，被告人李某某纠集多人在公共场所斗殴，致一人轻伤，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第二百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李某某对指控事实及罪名不持异议。辩护人宋卫革提出的辩护意见是：1、被害人徐某有过错；2、被告人李某某积极赔偿被害人徐某的损失，并取得徐某的谅解；3、被告人李某某系初犯，且如实供述自己的罪行并认罪、悔罪。综上，建议对被告人李某某从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月7日凌晨1时许，被告人李某某和史某某、董某某、张某某等人在灵宝市北区公园喝酒玩耍时，与徐某（另案处理）在通电话中发生争吵，双方因互不服气，相约在灵宝市函谷路水上乐园见面“说事”。被告人李某某遂驾驶其豫MH92**号小轿车，拉上史某某、董某某、张某某三人去水上乐园，途中被告人李某某电话联系李某某（另案处理）为其帮忙，并在灵宝市尹富市场东口，接上李某某及另外二人。后被告人李某某等人在函谷路水上乐园门前的公交车站牌旁边见到徐某等人，双方言语不和发生打斗，徐某追赶李某某至水上乐园马路对面的花坛东侧处时，被被告人李某某驾车撞伤，致徐某右股骨下段骨折。经法医鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某某家属赔偿徐某损失80000元，徐某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人李某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，指认笔录、辨认笔录及照片，证人何某甲、安某、董某某、史某某、张某某的证言，书证机动车详细信息，常住人口基本信息、情况说明等，证实了�告人李某某聚众斗殴及开车将徐某撞伤的事实；
3、书证协议书、谅解书，证实案发后赔偿及谅解的情况；
4、被告人李某某的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在公共场所聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，案发后其家属已赔偿被害人徐某损失，并取得谅解，对被告人李某某可以从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年六月三日
书 记 员 何肖飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1724号
原告：闫某某，男，1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1959年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。
原告闫某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人陈玉发，被告蒋某某委托诉讼代理人范婧、韩海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款400000元；2.判令被告偿还借款期间利息105600元（暂计算自2015年3月1日至2016年6月30日：400000元×24%÷360天×458天=122133元，应计算至还款完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告因建房需用钱，通过他人向原告借款400000元并承诺每月支付原告利息20000元，于2014年9月30日前付清本金及利息。同日，被告蒋某某出具保证书记载借款事项，并将房照及国土使用证交付原告，但未办理抵押登记。被告蒋某某向原告支付2015年2月28日前的借款利息120000元，本金及2015年3月1日后产生的利息未予偿还。
蒋某某辩称，其不认识原告也未向原告借款。本案原告陈述被告向原告借款的事实不存在，并基于此对于原告主张的三项诉讼请求，被告均不予认可，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据1、3、4客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2系自己书写，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。原告闫某某与陈某某系朋友关系，被告蒋某某与刘某系朋友关系。2014年8月28日，被告蒋某某因需资金通过刘某介绍向陈某某借款，陈某某因无出借能力，将借款事宜告知原告闫某某。原告闫某某于2014年8月28日通过银行转账汇入被告蒋某某账户400000元。同日，被告蒋某某出具保证书载明：”我因建房用款通过朋友刘某向陈经理用款肆拾万元（未含利息）此款定于2014年9月30日一次性还清、并将房照及国土使用证作为抵押，如到期此款未结算，愿意接受相应的处罚及利息。用款保证人蒋某某2014年8月28日”。陈某某将该保证书交于原告。被告蒋某某于2014年11月12日、2015年2月17日、2月26日、5月25日存入刘峰账户共计120000元，后刘峰将120000元转交于原告闫某某。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院提交保证书及银行卡取款业务回单主张借款事宜，被告蒋某某辩称其未向原告借款，庭审中同意如刘某、陈某某无异议，其向原告偿还欠款。原告称借款时约定利息每月20000元，但未向本院提交充分的证据予以证明，本院不予支持。刘某、陈某某均表示原告闫某某系实际借款人，故被告蒋某某应偿还原告闫某某欠款280000元（400000元-120000元）。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告蒋某某应支付2014年10月1日于2015年5月25日利息12111.78元，并以280000元为本金自2015年5月26日起按年利率6%支付利息。
综上所述，被告蒋某某应偿还欠款280000元及利息12111.78元，并以280000元为本金自2015年5月26日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告蒋某某自本判决生效之日起十日内偿还原告闫某某人民币280000元及利息12111.78元，并以280000元为本金自2015年5月26日起至本判决生效之日按年利率6%分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9021元，减半收取计4510.5元，由闫某某负担1987.5元，蒋克强负担2523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 萌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4003号
罪犯肖卫强，男，1963年1月19日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年8月28日作出（2013）穗萝法刑初字第343号刑事判决，以被告人肖卫强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖卫强在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖卫强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月、2014年12月、2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖卫强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，结合其犯罪事实，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖卫强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执901-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人张志勇、操细斗与张友助劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张友助的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1816号
原告王婷婷，女，1990年8月7日生，汉族，郯城县人。
委托代理人乔峰，山东晨浩律师事务所，律师，特别授权，电话1521651****。
被告孟庆明，男，1973年6月29日生，汉族，郯城县人。
本院于2015年4月22日立案受理了原告王婷婷诉被告孟庆明机动车交通事故责任纠纷一案，原告王婷婷于2015年4月28日以证据不足申请撤回起诉。
本院认为，原告王婷婷申请撤回对被告孟庆明的起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王婷婷负担。
审判员 周波
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐萌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01706号
罪犯邵庆松，男，生于1986年12月3日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鄂刑一终字第24号刑事判决，以被告人邵庆松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。执行中，2014年1月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邵庆松在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邵庆松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邵庆松在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵庆松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2798号
原告张生树，男，1958年08月28日出生，汉族.
被告王春瑞，男，33岁，汉族，电话：151XX****XX。
原告张生树与被告王春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员何志胜适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告张生树到庭参加了诉讼，被告王春瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生树因被告王春瑞未偿还其借款本金58000元，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金58000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2016年9月28日，被告王春瑞向原告张生树借款58000元，未约定利息，也未约定还款期限。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。对于原告请求判令被告给付借款本金58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春瑞于本判决生效后五日内返还原告张生树借款本金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王春瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一七年十一月八日
书记员 贾凯惠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保17号之一
申请人：李世刚，男，1958年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被申请人：贾冠清，男，1956年2月4日出生，汉族，现住山东省寿光市。
被申请人：寿光市格润食品有限公司。住所地：山东省寿光市孙集街道办事处驻地。组织机构代码：779737283。统一社会信用代码：91370783779737283E。
法定代表人：贾冠清，经理。
本院在执行申请人李世刚与被申请人贾冠清、寿光市格润食品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初51号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人李世刚申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保17号申请人：李世刚，男，1958年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：贾冠清，男，1956年2月4日出生，汉族，现住山东省寿光市。被申请人：寿光市格润食品有限公司。住所地：山东省寿光市孙集街道办事处驻地。组织机构代码：779737283。统一社会信用代码：91370783779737283E。法定代表人：贾冠清，经理。申请人李世刚与被申请人贾冠清、寿光市格润食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值3360000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供产权人为仇卫明、共有人为李世刚的坐落于周村区周隆路2863号3层359号房产一处作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人仇卫明（公民身份号码）名下、共有人为李世刚（公民身份号码）的坐落于周村区周隆路2863号3层359号房产一处（产权证号06-10632**）；二、冻结被申请人贾冠清、寿光市格润食品有限公司在各银行账户内的存款3360000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初145号
原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，组织机构代码09124450-1。
负责人：韩波，该社区居委会主任。
被告：王兴会，女，1941年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告王兴会服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2�立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 邹雪蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 王 雪
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初271号
原告：李宝宝，男，1992年10月06日出生。
被告：刘青岩，女，1970年1月15日出生。
委托诉讼代理人：王敬，河北榜端律师事务所律师。
李宝宝与刘青岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李宝宝于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝宝撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由李宝宝负担。
审判员 张文辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雅轩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第489号
罪犯曹英木，男，生于1968年9月6日，汉族，四川省三台县人，小学文化，原户籍所在地四川省三台县，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2012年12月16日作出（2012）银刑初字第93号刑事判决书，认定罪犯曹英木犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月30日至2024年4月29日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯曹英木予以减去有期徒刑八个月二十日。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，严格遵守各项监规纪律，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产中，注重产品质量，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年一季度获得物质奖励一次，累计得减刑分100.2分。
本院认为，罪犯曹英木在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯曹英木在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹英木减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2012年4月30日至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第763-1号
原告李玉芬。
委托代理人ＸＸ力，系原告李玉芬之女。
被告王云亮。
委托代理人徐启英，系被告王云亮之妻。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭少波，该公司总经理。
被告张传庆。
本院于2015年6月1日作出（2015）开民初字763号财产保全的裁定，现被告王云亮已交纳50108元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告王云亮名下鲁xx**号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月十六日
书记员 梁同丽
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1324刑初154号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某，曾用名庞某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月18日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年8月20日，被告人苏某驾驶桂Ｈ×××××号中型自卸货车搭载其妻子王某2由大垌屯方向往县道金忠线方向行驶，当日18时30分，车辆行驶至乡村道金忠线往大垌屯0km+100m处弯道时，车辆冲出道路左侧撞到山体后翻车，造成王某2因抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，王某2符合交通事故造成严重的颅脑损伤及创伤性休克而死亡。经金秀瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告人苏某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人苏某在案发后获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理时并无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、到案经过、谅解书等书证、证人王某1、黄某1、黄某2的证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪成立。被告人苏某持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，并发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人苏某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。另，被告人苏某已获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定给予被告人苏某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘增华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4939号
原告：重庆长茂建筑装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号临江装饰城内主负壹楼5B号，统一社会信用代码915001067500654017。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国艳，女，重庆长茂建筑装饰材料有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地内江市隆昌县金鹅镇新华亍364号，统一社会信用代码91511028906901112Y。
代表人：夏滇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所老师。
被告：钟国，男，1988年1月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：宋勇，男，年龄不详，住四川省成都市金牛区。
原告重庆长茂建筑装饰材料有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司、钟国、宋勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长茂建筑装饰材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆长茂建筑装饰材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长茂建筑装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈泫华
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 美
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4906号
原告:李潇白,女,1977年4月30日出生,汉族，职工，住青田县鹤城街道临江东路**号***室。
被告:林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，住青田县仁庄镇坳头*号。
被告:林椿豪,男,1992年7月29日出生,汉族，户籍地青田县鹤城街道工商巷*号*单元***室。
被告:孙先军,男,1988年8月29日出生,汉族,户籍地青田县汤垟乡垟寮村**号。
原告李潇白与被告林小勇、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小勇（借款人）及林椿豪（担保人）、孙先军（担保人）立即偿还原告借款本金人民币35万元整及支付2.2%月利息（利息自2017年7月11日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李潇白到庭参加诉讼，被告林小勇、林椿豪、孙先军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告林小勇因资金周转需要，于2015年7月11日向原告李潇白借款35万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率2.2%，未约定借款期限。借款后，被告林小勇支付利息至2017年7月10日，未偿还借款本金。借条下方另载明“以上35万元借款由林椿豪、孙先军两位担保，担保至本金及利息全部归还为止”，被告林椿豪、孙先军作为担保人签字，未注明落款时间。被告林椿豪、孙先军未代偿。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，被告林小勇向原告李潇白借款35万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告林小勇合理的宽限期后随时要求其还款，现被告林小勇经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告林小勇至今未清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金35万元并支付利息。对于利息，双方约定月利率2.2%，对于被告林小勇此前已支付的部分，因未超出月利率3%，本院不予调整，对此后未支付的部分，本院对超出月利率2%的部分不予保护。被告林椿豪、孙先军自愿作为保证人签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，因双方未约定保证�式，应认定为连带责任保证，现未有证据证明保证人因原告未在保证期间内主张权利而免责，故被告与林椿豪、孙先军应对上述款项承担连带清偿责任。被告林小勇、林椿豪、孙先军经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小勇在本判决生效后十日内�还原告李潇白借款本金350000元，并自2017年7月11日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告林椿豪、孙先军对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告林小勇、林椿豪、孙先军连带负担；公告费600元，由被告林椿豪、孙先军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 程茜茜
人民陪审员 陈新影
二〇一八年二月十三日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4906号原告:李潇白,女,1977年4月30日出生,汉族，职工，住青田县鹤城街道临江东路**号***室。被告:林小勇,男,1971年3月14日出生,汉族，住青田县仁庄镇坳头*号。被告:林椿豪,男,1992年7月29日出生,汉族，户籍地青田县鹤城街道工商巷*号*单元***室。被告:孙先军,男,1988年8月29日出生,汉族,户籍地青田县汤垟乡垟寮村**号。原告李潇白与被告林小勇、林椿豪、孙先军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小勇（借款人）及林椿豪（担保人）、孙先军（担保人）立即偿还原告借款本金人民币35万元整及支付2.2%月利息（利息自2017年7月11日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李潇白到庭参加诉讼，被告林小勇、林椿豪、孙先军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告林小勇因资金周转需要，于2015年7月11日向原告李潇白借款35万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率2.2%，未约定借款期限。借款后，被告林小勇支付利息至2017年7月10日，未偿还借款本金。借条下方另载明“以上35万元借款由林椿豪、孙先军两位担保，担保至本金及利息全部归还为止”，被告林椿豪、孙先军作为担保人签字，未注明落款时间。被告林椿豪、孙先军未代偿。以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。本院认为，被告林小勇向原告李潇白借款35万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告林小勇合理的宽限期后随时要求其还款，现被告林小勇经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告林小勇至今未清偿借款本息，已经构成违约，原告有权要求其偿还借款本金35万元并支付利息。对于利息，双方约定月利率2.2%，对于被告林小勇此前已支付的部分，因未超出月利率3%，本院不予调整，对此后未支付的部分，本院对超出月利率2%的部分不予保护。被告林椿豪、孙先军自愿作为保证人签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，因双方未约定保证�式，应认定为连带责任保证，现未有证据证明保证人因原告未在保证期间内主张权利而免责，故被告与林椿豪、孙先军应对上述款项承担连带清偿责任。被告林小勇、林椿豪、孙先军经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小勇在本判决生效后十日内�还原告李潇白借款本金350000元，并自2017年7月11日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；二、被告林椿豪、孙先军对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告林小勇、林椿豪、孙先军连带负担；公告费600元，由被告林椿豪、孙先军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  程茜茜人民陪审员  陈新影二〇一八年二月十三日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4498号
申请执行人：赵培苓，男，1960年6月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：赵立奎，男，1967年8月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人赵培苓与被执行人赵立奎民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2006）临兰执字第733号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年8月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，在一定时间内无法执行，申请人表示可以延期执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务150000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25798号
原告祝晨龙，男，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址河北省涿州市。
委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所律师。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，组织机构代码074352025。
法定代表人王卫，系该公司董事长。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈运雷，男，1984年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年12月12日。
二、签订书面劳动合同的情况：最后一期劳动合同期限自2017年1月1日止2021年12月21日止。
三、约定工作岗位：客户销售业务类。
四、工资结构：正班工资为深圳市最低工资标准。
五、解除劳动合同原因和时间：2017年8月11日，被告顺丰速运有限公司通过书面方式解除与原告祝晨龙的劳动关系。
六、工资发放情况：被告按照正班工资标准支付了2017年3月15日至2017年8月11日期间工资。
七、原告的仲裁请求：1、2017年3月1日至2017年8月11日期间工资差额29,368.8元；2、违法解除劳动关系赔偿金56,000元；3、2015年8月11日至2017年8月10日期间未休年休假工资6,437元；4、2015年8月11日至2017年8月10日期间高温津贴1,500元。
八、仲裁结果：1、被告支付原告2015年8月11日至2016年12月31日期间未休法定带薪年休假补偿待遇1,120元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：被告支付原告如下款项：1、2017年3月1日至2017年8月11日期间工资差额29,368.8元；2、违法解除劳动关系赔偿金56,000元；3、2015年8月11日至2017年8月10日期间未休年休假工资6,437元；4、2015年8月11日至2017年8月10日期间高温津贴1,500元。
双方有争议的事项为：
十、关于工资差额。
原告祝晨龙主张被告顺丰速运有限公司自2017年3月1日至2017年8月11日期间未足额支付工资。被告顺丰速运有限公司主张原告祝晨龙自2017年3月15日起连续旷工，严重违反劳动纪律，累计未上班天数达20天，被告顺丰速运有限公司实际多发了原告祝晨龙上述期间的工资。被告顺丰速运有限公司提交通知书、EMS快递单、邮件查询记录证明其于2017年6月19日通知催告原告祝晨龙返岗工作；提交2017年7月26日、7月27日、7月28日侨城分部门口监控视频，证明原告祝晨龙存在旷工三天以上的事实。原告祝晨龙否认收到被告顺丰速运有限公司发出的催告返岗通知，主张其于2017年3月份之后系在福田营业部、景田营业部、竹子林营业部上班，确认收到他人代收的顺丰速运有限公司发出的解除劳动关系通知书。本院认为，庭审中被告顺丰速运有限公司确认对员工进行考勤并由员工书面签名确认。被告顺丰速运有限公司提交的返岗通知及监控视频均不足以证明其主张的原告旷工的事实，其亦无法提交经原告祝晨龙签名确认的考勤记录，被告顺丰速运有限公司主张原告祝晨龙旷工，但未能对其主张的在祝晨龙旷工期间仍然发放正班工资做出合理解释，故被告顺丰速运有限公司应当承担举证不能的不利后果，对其主张的原告祝晨龙旷工的事实，本院不予采纳。双方均确认祝晨龙满勤的应发工资为7,000元，经核算，被告顺丰速运有限公司应当支付原告祝晨龙2017年3月份至2017年8月11日期间的工资差额7,000元×5个月+7,000÷30天×11天-2,030×3个月-2,130×2个月+2,130÷30天×11天=27,997.66元。原告祝晨龙超过上述金额的请求，本院不予支持。
十一、关于解除劳动关系赔偿金。
用人单位应当对员工的出勤情况进行举证。结合庭审查明的事实，被告顺丰速运有限公司未能提交有效证据证明原告祝晨龙存在长期旷工的事实，应当承担举证不能得不利后果，故被告顺丰速运有限公司以原告祝晨龙连续旷工解除双方劳动关系的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。被告顺丰速运有限公司应当支付原告祝晨龙解除劳动关系赔偿金7,000元×4个月×2倍=56,000元。
十二、关于未休年休假工资。
原告祝晨龙主张未休自2015年8月11日以来的未休年休假，被告顺丰速运有限公司提交内部系统记录证明原告的休假情况，原告祝晨龙不予确认。本院认为，被告顺丰速运有限公司未能提交经原告祝晨龙签名确认的休假记录，应当承担举证不能的不利后果。原告祝晨龙2015年8月11日至2017年8月10日期间的未休年休假天数5天×2年+223÷365天×5天=13天，经核算，被告顺丰速运有限公司应当支付原告祝晨龙未休年休假工资7000÷21.75天×13天×200%=8,367.8元，原告祝晨龙请求6,437元，本院予以支持。
十三、关于高温津贴。
原告祝晨龙的工作岗位不属于发放高温津贴的工作性质，其关于高温津贴的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝晨龙2017年3月1日至2017年8月11日期间的工资差额27,997.66元；
二、被告顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝晨龙解除劳动关系赔偿金56,000元；
三、被告顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝晨龙2015年8月11日至2017年8月10日期间未休年休假工资6,437元；
四、驳回原告祝晨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告顺丰速运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第334号
原告：赖志勇，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省高要市河台镇。
被告：肇庆市博大机电设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区三榕工业园区32区焦园路，组织机构代码76157521-2。
法定代表人：关锦南。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
本院在审理原告赖志勇诉被告肇庆市博大机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告肇庆市博大机电设备有限公司诉被告赖志勇劳动争议纠纷一案（案号：（2015）肇端法民一初字第314号）先行立案，且两案同一诉讼当事人、同一法律事实、同一案由，故本案［案号（2015）肇端法民一初字第334号］并入（2015）肇端法民一初字第314号案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 葛雪媚
二〇一五年六月一日
书记员 文晓桥
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2079号
原告：翟翔宇，男，1992年11月9日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：刘梦飞，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省开封县。
原告翟翔宇与被告刘梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告翟翔宇到庭参加诉讼，被告刘梦飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款4000元。事实和理由：2017年4月3日，被告因有急事向原告借款4000元，并写出借条一张，约定于2017年4月27日还清，但是被告一直拖欠拒不还款。
被告未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款4000元并出具了借条，约定了还款日期，双方借贷关系明确、合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。此款到期后，经原告催要被告至今未予偿还，对原告要求被告清偿借款4000元的诉讼请求本院应予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘梦飞于本判决生效之日起十日内返还原告翟翔宇借款4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘梦飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠贵
二〇一七年九月九日
书记员 陈亚萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1433号
罪犯黄长洪，男，1985年12月28日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年12月27日作出（2008）普中刑一初字第12号刑事判决，以被告人黄长洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2007年8月15日起至2022年8月14日止。判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月22日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日裁定对罪犯黄长洪共减刑四年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄长洪在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯黄长洪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄长洪在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄长洪予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2017年10月14日止）。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十日
书记员 王韬然
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1011号
原告郭水清，男，1981年1月4日出生。
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告郭再油，男，1957年12月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原告郭水清与被告郭再油、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告郭水清以当事人拟进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭水清所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭水清撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币175元，由原告郭水清承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年五月十三日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖354号
原告何林金诉被告重庆市江北区房屋管理局履行法定职责一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十五日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲忠全，男，1948年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲艺，女，1979年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲波，男，1955年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲良，男，1975年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海丰盛园餐饮有限公司，住所地威海市统一路61号。
法定代表人:曲琪强，董事长。
再审申请人曲忠全、曲艺、曲波、曲良因与被申请人威海丰盛园餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曲忠全、曲艺、曲波、曲梁申请再审称，一、原判决仅以合同外的第三人的证词作为证据，做出与事实不符的认定，缺乏证据证明。二、原判决不采纳申请人提交的双方当事人对于涉案土地转包的直接证据，不依照最高人民法院《担保法解释》第115条规定做出的判决，属于适用法律错误。申请对原判决再审。
本院经审查认为，2010年10月17日苗琪强与曲忠全电话协商时苗琪强要求租金降低至每年每亩400元，否则要求解除合同退还定金的行为仅是双方订立主合同过程中的一次协商。之后，经界石镇政府于进军镇长、党委纪检书记柏华刚组织协调继续进行交涉。2010年11月26日旸里村村民代表会议表决通过同意本案当事人双方转租事宜，于进军组织双方及旸里村村民委员会订立合同时，被申请人未再要求改变商定内容。再审申请人单方改变关于租金支付方式的约定，不合理地要求被申请人一次性支付21年租金，从而导致双方协商失败、主合同未签订，故原审判决再审申请人双方双倍返还定金并互负连带责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲忠全、曲艺、曲波、曲梁的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲忠全，男，1948年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲艺，女，1979年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲波，男，1955年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曲良，男，1975年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海丰盛园餐饮有限公司，住所地威海市统一路61号。法定代表人:曲琪强，董事长。再审申请人曲忠全、曲艺、曲波、曲良因与被申请人威海丰盛园餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲忠全、曲艺、曲波、曲梁申请再审称，一、原判决仅以合同外的第三人的证词作为证据，做出与事实不符的认定，缺乏证据证明。二、原判决不采纳申请人提交的双方当事人对于涉案土地转包的直接证据，不依照最高人民法院《担保法解释》第115条规定做出的判决，属于适用法律错误。申请对原判决再审。本院经审查认为，2010年10月17日苗琪强与曲忠全电话协商时苗琪强要求租金降低至每年每亩400元，否则要求解除合同退还定金的行为仅是双方订立主合同过程中的一次协商。之后，经界石镇政府于进军镇长、党委纪检书记柏华刚组织协调继续进行交涉。2010年11月26日旸里村村民代表会议表决通过同意本案当事人双方转租事宜，于进军组织双方及旸里村村民委员会订立合同时，被申请人未再要求改变商定内容。再审申请人单方改变关于租金支付方式的约定，不合理地要求被申请人一次性支付21年租金，从而导致双方协商失败、主合同未签订，故原审判决再审申请人双方双倍返还定金并互负连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲忠全、曲艺、曲波、曲梁的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十二月二十七日书记员  苏成喜
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执205号
申请执行人胡永平（又名胡平），男，1963年11月7日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇候家沟村村民，现住甘泉县城内。
被执行人崔利娃，男，1976年2月26日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇雷家沟村村民，现住该村。
被执行人王广东（又名王占斌），男，1967年8月16日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇雷家沟村村民，现住该村。
被执行人刘成，男，1971年8月8日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院在执行胡永平与崔利娃、王广东、刘成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初75号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人崔利娃、王广东、刘成发出执行通知书，责令被执行人崔利娃支付申请执行人胡永平借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2010年2月10日计算至借款还清之日止，扣除已偿还的利息5000元），并承担本案受理费150元、执行费200元，被执行人王广东、刘成承担连带清偿责任。2017年12月25日申请执行人胡永平与被执行人王广东、刘成达成执行和解协议，现法律文书所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 星
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1795号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人洪辛酉，男，1981年5月15日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第328号征收社会抚养费决定书，于2015年4月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费32996元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第328号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年九月十七日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5954号
原告：尹玉霞，女，1957年9月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：张艳，女，1984年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告尹玉霞诉被告张艳交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉霞及其委托诉讼代理人谢雷均，被告张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹玉霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4477.03元、护理费400元（80元/天×5天）、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费12.6元，合计7179.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日10时40分，被告张艳驾驶电动自行车沿徐州市和平大桥北侧非机动车道由东向西行驶至上坡处将在前方骑行自行车的原告撞倒，致使原告右手腕等处受伤，经九七医院诊断为脑震荡、桡骨骨折、全身多处软组织损伤。后经徐州市云龙公安交警队2017年9月25日出具的交通事故认定书认定张艳负此次事故的全部责任。原告因此次交通事故受伤住院花费医药费4477.03元，被告未向原告赔偿分文，故诉至法院，请求法院判如所请。
张艳辩称，对事故的发生没有异议，但双方应负同等责任。事故发生后，我给原告检查发现只有右手腕有擦伤，原告去医院做全身检查与事故无关，扩大了治疗和检查范围，原告住院是小伤大养，原告住院第5天已经出院与我去交警队调解，不应计算5天护理费，且原告已满60岁，也不排除原告有其他的疾病。综上，原告索要的各项赔偿过高，我只愿赔偿原告医疗费2000元、营养费800元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日10时40分，张艳驾驶电动自行车沿徐州市和平大桥北侧非机动车道由东向西行驶至上坡处时与前方尹玉霞骑行自行车相撞，致使尹玉霞受伤，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，张艳负此次事故全部责任。
事故发生后，原告尹玉霞前往中国人民解放军第九七医院诊治，入院诊断为脑震荡、桡骨骨折、全身多处软组织损伤。入院后原告进行相关辅助检查及营养脑神经、消肿、抗炎、补液等综合治疗措施，并于2017年9月20日出院，住院5天，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免重体力劳动；2、每周骨科门诊复查右腕关节正侧位了解桡骨远端骨折愈合情况至解除夹板绷带固定（夹板绷带固定时间视骨折愈合情况取除）；3、有明显头痛、头晕及恶心症状加重及时入院就诊。原告出院后分别于2017年9月25日、10月26日到医院复查。原告为此花费医疗费共计4477.03元，花费交通费12.60元。另查明，原告尹玉霞住院期间是由其女儿高慧进行护理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张艳驾驶电动自行车与骑行自行车的尹玉霞发生交通事故，经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，张艳负事故的全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。张艳主张本次事故责任应为同等责任，但未提交证据对其主张予以证实，本院不予采信。张艳应对原告支出的医疗费等损失予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确认为4477.03元。
2、住院伙食补助费，根据尹玉霞的住院天数及本地伙食费标准，本院确认为250元（5天×50元/天）。
4、营养费，根据原告的伤情及出院医嘱结合相关评定准则，原告主张2040元（60天×34元/天），不违反相关法律规定，本院予以确认。
5、护理费，原告在住院期间由其女儿高慧护理，结合原告的住院天数，原告主张参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为400元（80元/天×5天），不超过相关标准，本院予以确认。
6、交通费，根据原告所举证的票据，本院确认为12.60元。
以上合计7179.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹玉霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7179.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张恰恰
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2483号
申请执行人李志兴，男，1981年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕贵荣，男，1968年11月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人李志兴与被执行人吕贵荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13721元并承担本案执行费106元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月7日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月11日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的13721元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2483号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：刘成祎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民申43号
再审申请人（原审被告）:梁钰雪，女，1976年9月11日生，汉族，户籍地柳州市柳南区。
被申请人（原审原告）:陈果，男，1976年1月5日生，汉族，住柳州市。
原审被告：祝焕城，男，1973年12月27日生，汉族，原住柳州市柳北区。
再审申请人梁钰雪因与被申请人陈果民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2015)北民一初字第2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁钰雪申请再审称：本案的借款事实不可能存在，我爱人祝焕城是原柳州银行高新支行行长。朋友通过他认识了被申请人陈果，并向被申请人陈果借款700万。朋友还了500万，还剩200万未还时朋友跑路了。陈果派黑社会软禁了祝焕城，被逼无奈之下祝焕城写下了欠200万未还的欠条。在一审审理中，被申请人陈果提供的借条可以很明显看出借条是后补的。借条上清楚的显示借的700万打入两个公司的账户后，己归还了500万。那么500万是谁还的?还钱的人应该是借款人。原审判决没有查明谁是实际借款的所得者。本案的债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。我与祝焕城均是单位职工，收人稳定，并不需要借这么巨额款项作为家庭开支。祝焕城平时除了工资收入给我用于家庭生活开支外，他没有拿所谓的借款给我和女儿用于生活或购买任何物品，家中日常开支也不需要这么大一笔钱，有单位的收入证明为证。按照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二第二十四条规定》的认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。请求柳州市中级人民法院对(2015)北民一初字第2428号一案进行重新审理，公正判决。
本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。本案再审申请人梁钰雪认为本案借款事实不成立，也不属于夫妻共同债务。本院认为原审被告祝焕城欠被申请人陈果借款2000000元，有《借条》和银行转账凭证等为凭，因此，本案借款事实成立。涉案争议的借款发生在再审申请人梁钰雪与原审被告祝焕城夫妻关系存续期间，有被申请人陈果在原审中提供的原审被告祝焕城出具给被申请人陈果的借条所证实，再审申请人梁钰雪在原审诉讼中对被申请人陈果出具的借条真实性提出了质疑，并抗辩认为被申请人陈果主张涉案借款不是夫妻共同债务但均未能举证证明。再审申请人梁钰雪在原审诉讼中也未能提供证据证实涉案债务系法律规定的个人债务的情形。因此，再审申请人梁钰雪与原审被告祝焕城系夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”的规定，原审认定本案债务为再审申请人梁钰雪与原审被告祝焕城夫妻共同债务符合法律规定。对此，本院予以确认。
综上，再审申请人梁钰雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁钰雪的再审申请。
审判长 邹 强
审判员 麦林球
审判员 许云海
appoint
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐东映