wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00052号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人葛亚杰，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人葛亚杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员尚志军、宋梦琳出庭支持公诉，被告人葛亚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年10月26日凌晨1时许，被告人葛亚杰在长葛市人民路“红珊瑚网吧”盗窃该网吧收银台抽屉内现金人民币3700元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、视听资料、书证等证据证实，葛亚�的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人葛亚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳常远陈述、监控录像、指认现场照片、户籍证明、前科情况查询证明、本院（2009）长刑初字第154号刑事判决书、河南省许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第495号刑事判决书、许昌市劳动教养管理委员会许劳字第20100024号劳动教养决定书、释放证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛亚杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。葛亚杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。葛亚杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据葛亚杰犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第四十五条的规定，判决如下：
被告人葛亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
人民陪审员 刘文智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴丽丽
侯 玉 红 与 秦 民 霞 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省稷山县人民法院
民事裁定书
（2014）稷民一初字2013-207号
原告侯玉红，女，1959年6月19日出生，汉族。
被告秦民霞，女，1979年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告侯玉红某与被告秦民霞民间借贷纠纷一案中，原告侯玉红某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间民间借贷纠纷，经协商已处理完毕，纠纷已得以解决。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯玉红某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告侯玉红某负担。
审 判 长 侯 彦 登
审 判 员 黄 回 狮
代理审判员 宁 海 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李�鑫
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2724号
原告：严锦全，男，汉族。
委托诉讼代理人：严亚东，男，系原告严锦全之子。
被告：屈龙塘，男，汉族。
原告严锦全诉被告屈龙塘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严锦全的委托诉讼代理人严亚东到庭参加了诉讼，被告屈龙塘经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年4月9日，被告屈龙塘本人来到原告家中，请求原告帮忙借给被告三万元，说是短时间周转，四天就还原告钱。原告当日热心帮忙借给被告，可是到期后被告以各种方法拖着不还，至今天都在讨要，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、被告立即偿还借款本金3万元及利息（计算到还款日）；二、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告严锦全向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一张；
家庭户口本复印件五页；
借条原件一张；
证人严某出庭证言一份。
被告屈龙塘未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告屈龙塘未向本院提交证据。
经审理查明：1999年4月9日，被告屈龙塘因开酒店缺乏资金，通过证人严某介绍找到原告严锦全，向原告严锦全借款3万元，被告屈龙塘向原告严锦全出具欠条一张，欠条内容为：“欠现金叁万元正
--日期4天屈龙塘99.4.9号”。欠款约定的还款时间到期后，原告严锦全每年均向被告索要过欠款，但被告屈龙塘至今未偿还欠款本息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告屈龙塘向原告严锦全借款，并出具了欠条为证，双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，经证人严某证明，原告每年均向被告屈龙塘索要过欠款，被告屈龙塘应依法向原告偿还借款本金3万元。被告屈龙塘在向原告出具的欠条上约定了还款时间，但双方没有约定借款的逾期利息，对于原告主张借款利息，因借期内双方未约定利息，对借期内的利息，本院依法不予支持；对于借款逾期后的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，根据上述规定，原、被告双方既未原定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告支付利息，被告应依法按照年利率6%向原告支付借款逾期之日起的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈龙塘偿还原告严锦全借款本金30000元及借款逾期利息（利息自1999年4月13日开始起算至借款本金付齐之日止，按照年利率6%计算），上述款项于本判决生效之日起30日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告屈龙塘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆再鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢703号
申请人秦长江，男，1962年10月6日生，汉族，住林州市。
被执行人张进国，男，1991年5月8日生，汉族，住林州市。
本院在执行秦长江申请执行张进国机动车辆交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张进国已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）林交民初字第109民事民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸＸ
河南省�义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1496号
申请执行人张双林，男，1964年9月7日出生。
被执行人薛世銮,男，1966年3月6日出生。
本院依据已发生法律效力（2015）巩民初字第993号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人薛世銮发出执行通知书，责令被执行人薛世銮按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人薛世銮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛世銮在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
�判员魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1030号
申请执行人詹赛群。
被执行人何丽娅。
本院在执行申请执行人詹赛群与被执行人何丽娅民间借贷纠纷一案中，尚未执行138000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1030号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第646号
罪犯纪永旭，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年10月10日作出了（2001）青刑一初字第41号刑事判决，以被告人纪永旭犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年6月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年4月减刑二年；2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯纪永旭予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯纪永旭的悔改表现，有罪犯纪永旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪永旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯纪永旭减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执433-1号
申请执行人:邯郸九龙商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路财富大厦13-G1号，统一社会信用代码91130402550435121U。
法定代表人：李银川，该公司经理。
被执行人：杨乐，女，1983年9月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人邯郸九龙商贸有限公司与被执行人杨乐不当得利纠纷执行一案中，被执行人杨乐已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 杨 超
二〇一八年五月八日
书 记 员 佟 芸
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第556号
申请执行人陈平，住宁波市江东区。
被执行人励福平，住宁波市江北区。
本院在执行陈平与励福平［（2013）甬北商初字第507号］民间借贷纠纷一案中经查，本院在诉讼阶段依法保全了被执行人名下位于宁波市江北区大通巷112号农村集体土地上的房产，由于该房产被其他法院首轮查封，处置完毕尚需一段时间。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第556号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年六月九日
代书记员 王 佳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3898号
原告：侯玉兴，男，汉族，生于1973年11月22日
被告：权彬先，男，汉族，56岁
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯玉兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：杨琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初4067号
原告：池旭，住吉林省长春市。
被告：鲁青山，住吉林省九台市。
原告池旭与被告鲁青山劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告长春市星辉传媒影视有限公司（以下简称星辉公司）于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人），池旭依法追加鲁青山为本案被告。原告池旭与被告鲁青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决鲁青山向池旭支付拖欠工资5350元（2850+2500=5350）；2、请求判决鲁青山向池旭支付双倍工资2500元（1*2500*=2500）；3、请求判决鲁青山支付经济补偿金1250元；4、请求判决本案全部诉讼费由鲁青山承担。事实和理由：池旭于2017年7月12日进入星辉公司工作，任网络推广一职，双方口头约定工资为2500元底薪+绩效，但一直未签订劳动合同，并未办理任何社会保险，星辉公司拖欠池旭8月1日到9月30日工资加补偿金总计9100元。为此，池旭多次找星辉公司协商要求支付，均予以拒绝。星辉公司于2017年9月30日口头通知不用上班了，并承诺2017年10月3日之前补发工资，但并未履行承诺。星辉公司于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人）。为维护合法权益，池旭诉至法院。
鲁青山辩称，池旭是星辉公司的员工，双方存在劳动关系，对其请求的数额认可，但鲁青山不是星辉公司的实际出资人，应由实际出资人支付上述款项。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：2017年7月12日，池旭通过网络招聘进入星辉公司工作，主要负责网络推广，当时双方约定试用期工资2500元，转正工资3000元，试用期3个月，池旭实际工作了两个半月，9月30日星辉公司口头通知池旭不用去上班。
另查明，星辉公司未与池旭签订劳动合同。池旭的工资是星辉公司员工靖向军以转账方式对其发放，7月12日-7月31日发放了工资1572.64元，8、9月份工资未发。8月份，池旭业绩提成为350元。
再查明，星辉公司于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人）。
本院认为，星辉公司虽未与池旭签订书面劳动合同，但池旭在星辉公司持续工作，接受星辉公司管理，星辉公司对其发放工资，应认定双方存在劳动关系。星辉公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。星辉公司拖欠池旭8-9月工资5350元，对于池旭要求支付拖欠工资的请求，本院予以支持。关于双倍工资，因星辉公司自用工之日起满一个月未于池旭签订书面劳动合同，池旭请求其支付双倍工资2500元，合法有据，本院予以支持。关于经济补偿金，2017年9月30日，星辉公司通知池旭不用去上班，应当向池旭支付经济补偿金。因池旭自2017年7月在该单位工作，不足6个月，离职前工资为2500元，经济补偿金应按半个月计算，经济偿金为1250元。由于星辉公司于2017年11月1日未依法清算而注销，鲁青山为其法定代表人、认缴出资比例为100%的股东（发起人），上述款项应由鲁青山承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、鲁青山于本判决生效后立即向池旭支付8-9月份工资5350元；
二、鲁青山于本判决生效后立即向池旭支付双倍工资2500元；
三、鲁青山于本判决生效后立即向池旭支付经济补偿金1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由鲁青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邓翔匀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23644号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：周德英，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周德英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告周德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周德英立即向原告偿还信用卡透支本金27059.68元,支付截止2017年7月23日的滞纳金993.59元、利息3650.56元；2.周德英立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年8月26日，周德英向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周德英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周德英发放了信用卡。周德英于2014年9月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，周德英尚欠建行信用卡透支本金27059.68元、利息3650.56元、滞纳金993.59元。前述款项周德英至今未归还，故诉至法院。
被告周德英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，周德英向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周德英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周德英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周德英于2014年9月11日起开始透支消费。截至2017年7月23日，周德英尚欠建行透支本金27059.68元、滞纳金993.59元、利息3650.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周德英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周德英偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德英于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金27059.68元，并支付截至2017年7月23日的利息3650.56元、滞纳金993.59元；
二、被告周德英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取296.3元，由被告周德英负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周德英在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02062号
原告郑海林，女，1958年9月25日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
委托代理人鲁菲，女，1987年6月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告郑海林与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海林的委托代理人鲁菲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑海林诉称，2012年3月28日至同年11月24日，我经人介绍为被告承包的绿化工程干活。当时约定工资每天60元。我共干活189.5天，被告欠我劳务费9665元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付劳务费9665元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告郑海林经王××介绍，于2012年3月28日至同年11月24日，为被告耿二利承包的位于××县××镇××村南官厅水库岸边绿化、苗圃工程提供劳务。当时约定劳务费每天50元，如果活累或活忙每天劳务费60元。原告为被告提供劳务189.5天，其中170.5天每天劳务费50元，19天劳务费为60元，被告欠原告劳务费共计9665元。原告多次向被告索要未果，于2015年2月15日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的工资明细表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的绿化工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费有工资明细表证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告郑海林劳务费九千六百六十五元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
代理审判员 范本腾
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王雅霏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2753号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈某，男，1978年1月10日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李某，男，1980年12月21日生，汉族，农民，住成武县。
被告：马某，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈某、李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告陈某、李某、马某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还借款220000元本金及利息、罚息。2、被告李某、马某负连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告陈某于2015年7月28日签订了借款220000元的借款合同，到期日为2018年7月25日，用途借新还旧。李某、马某为该笔借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告陈某自贷款发放后未及时归还利息，被告的行为违反了借款合同按季结息的约定，原告有权提前收回贷款。故具状起诉，请依法判令被告陈某立即偿还借款220000元本金及利息，被告李某、马某对上述款项负连带清偿责任。
被告陈某未到庭，亦未答辩。
被告李某未到庭，亦未答辩。
被告马某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某、李某、马某均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈某与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日签订借款合同，合同约定借款金额为220000元，借款期限为2015年7月28日至2018年7月25日,借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同第四条约定：借款人按季结息，结息日为每季的20日。合同第八条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。同日，被告李某、马某与原告签订保证合同，对被告陈某的上述借款款项予以担保，保证人担保的本金数额为220000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告陈某于2015年7月28日向原告借款220000元，约定月利率为11.375‰，2018年7月25日到期，原告当天将该笔借款发放给被告陈某。借款后，被告未按合同约定及时履行结息义务，经原告多次催要，被告仍欠原告220000元本金及2017年6月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，被告陈某未按合同约定及时归还利息，其行为违反了借款合同按季结息的约定，原告要求依照合同约定提前收回借款本金及利息，依法应予支持。被告李某、马某作为担保人，应对陈某的还款付息义务承担连带保证责任，被告李某、马某承担相应保证责任后有权向被告陈某追偿。被告陈某、李某、马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告陈某偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息（2017年6月21日至2018年7月25日的利息按月利率11.375‰计算；2018年7月26日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告李某、马某对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈某、李某、马某负担。原告已预交，被告在履行时增付4600元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 宋玲婵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6812号
罪犯陈伟，男，1986年4月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年5月9日作出（2013）罗刑初字第40号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万二千元，追缴违法所得，并退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）闽01刑更387号刑事裁定，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月30日起至2022年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第389号
原告张福祥，男，1960年10月5日出生，身份证号码1523021960********，汉族，霍林郭勒市珠斯花街道法律服务所法律工作者，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告彭巍武，男，其他自然情况不详。
被告彭卫军，男，其他自然情况不详。
原告张福祥诉被告彭巍武、彭卫军民间借贷纠纷一案，2015年3月16日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2015年6月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。张福祥到庭参加诉讼，彭巍武、彭卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福祥诉称，2014年3月31日彭卫军与彭巍武向张福祥借款57500元，并为张福祥出具借据一枚，约定还款时间为4个月，约定月利率为5%，借款到期后张福祥多次索要，彭巍武、彭卫军至今未偿还，故请求彭巍武、彭卫军偿还借款57500元，给付利息16560元，并承担本案诉讼费。
被告彭巍武、彭卫军未作答辩。
原告张福祥向本院提举了欠据一枚，张福祥提举的欠条客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，2014年3月31日，彭卫军、彭巍武向张福祥借款57500元，双方约定还款时间为4个月，约定月利率为5%，如逾期未付清欠款及利息，每月承担20%违约金。并为张福祥出具了欠条一枚。此借款张福祥多次索要，彭巍武、彭卫军至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，张福祥已依约向彭卫军、彭巍武提供了借款，彭卫军、彭巍武应按照约定偿还借款，其怠于履行约定还款义务，故应承担相应法律责任。
关于借款利息，双方约定借款利息为月利5%，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“对超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行同期贷款基准利率的近似平均值的四倍计算应为月利0.02元，故2014年3月31日至2015年4月31日间的借款利息应为1495元（计算方式：57500元×5‰×13个月×4倍）。故对张福祥主张利息的合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭卫军、彭威武于本判决生效后立即偿张福祥借款本金57500元，支付借款利息14950元，本息合计72450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1652元，减半收取826元（原告已预交），被告彭卫军、彭巍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一五年六月五日
书记员 陈慧研
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00147号
申请执行人郑某。
被执行人孙某、余某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013定民初字第03134号民事调解书过程中，确定由被执行人孙某分期给付申请执行人郑某55000元借款。本院依法向被执行人孙某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，一、由被执行人孙某自愿用（黄金项链一条37.16克作为质押），二、由被执行人孙某于2014年7月9日至2014年11月9日分五个月还清申请执行人郑某的借款55000元，每个月还11000元，如被执行人一次未按时兑付，申请人对所借款可全部申请执行，三、黄金项链由申请人郑某保管，到2014年11月9日未还清所有借款，黄金项链作价8361元抵孙某所借郑某的借款，四、黄金项链在郑某保管期间如有损坏、丢失由郑某按市场价赔偿，郑某在保管期间不得抵押、变卖。执行费725元由被执行人承担。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月十七日
书记员 马骁骅
陕西省定边县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00147号
申请执行人郑某。
被执行人孙某、余某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013定民初字第03134号民事调解书过程中，确定由被执行人孙某分期给付申请执行人郑某55000元借款。本院依法向被执行人孙某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，一、由被执行人孙某自愿用（黄金项链一条37.16克作为质押），二、由被执行人孙某于2014年7月9日至2014年11月9日分五个月还清申请执行人郑某的借款55000元，每个月还11000元，如被执行人一次未按时兑付，申请人对所借款可全部申请执行，三、黄金项链由申请人郑某保管，到2014年11月9日未还清所有借款，黄金项链作价8361元抵孙某所借郑某的借款，四、黄金项链在郑某保管期间如有损坏、丢失由郑某按市场价赔偿，郑某在保管期间不得抵押、变卖。执行费725元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月十七日
书记员 马骁骅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4528号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人罗米力。
委托代理人熊华。特别授权。
委托代理人封洺阳。一般授权。
被告王学康。
被告何英。
被告何翔。
被告徐何才。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告王学康、何英、何翔、徐何才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人熊华、封洺阳到庭参加诉讼，被告王学康、何英、何翔、徐何才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年5月8日，被告王学康向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元正的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，同日，原告与被告何英签订了《共同还款责任确认书》，由被告何英承担共同还款责任。2012年5月8日，原告与被告何翔、徐何才签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告何翔、徐何才对被告王学康在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带责任。全部债务范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：叁拾万元正）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告王学康办理了商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元正），王学康也使用了该卡进行消费。后借款人王学康、共同还款人何英并未按期偿还透支本金和透支利息。截止2014年8月24日止的欠付借款本息为329982.79元。被告何翔、徐何才作为担保人亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，故起诉来院，请求依法判令：1.被告王学康、何英偿还截止2014年8月24日止的借款本息329982.79元以及至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.被告王学康、何英承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费用由被告王学康、何英承担；4.被告何翔、徐何才对上述第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告王学康、何英、何翔、徐何才未到庭作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告王学康向原告提出申请额度为人民币（大写）叁拾万元正的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告何英签订了《共同还款责任确认书》，由被告何英承担共同还款责任。2012年5月8日，原告与被告何翔、徐何才签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》。依据该合同约定，由被告何翔、徐何才对被告王学康在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带责任保证。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写：叁拾万元正）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，原告为被告王学康办理了商惠通卡（最后审批额度为叁拾万元正），王学康也使用了该卡进行消费。后借款人王学康、共同还款人何英并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2015年1月15日止的欠付借款本息为350779.61元。被告何翔、徐何才作为担保人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王学康向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行按约向王学康发放了信用卡，王学康支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，王学康应承担全部责任；被告何英向原告确认承担共同还款责任，符合法律规定，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令王学康、何英给付欠款本息350779.61元及2015年1月16日之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证合同》，被告何翔、徐何才应对被告王学康在原告处办理的商惠通卡所形成的债务承担连带责任保证。被告何翔、徐何才承担责任后，有权向王学康进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学康、何英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行欠款本息350779.61元；
二、被告王学康、何英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行归还从2015年1月16日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按双方所签浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约的规定计算）；
三、被告何翔、徐何才对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王学康进行追偿；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，共计6850元，由被告王学康、何英、何翔、徐何才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 薛 怡
人民陪审员 朱咏梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘锦然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1805号
原告朱某甲。
委托代理人（一般授权代理）李明子。
被告殷某。
委托代理人（一般授权代理）张卫。
原告朱某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2007年6月25日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人李明子、被告殷某及委托代理人张卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年2月22日生育一子，取名朱某乙。双方因性格差异较大，婚后争吵不断。原、被告曾于2007年2月自行协议离婚未果。同月被告诉至法院，请求与原告离婚，后经法院调解和好。嗣后双方关系仍未改善。原告不得已于2007年6月19日离家与被告分居。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生一子由其选择跟谁生活；夫妻财产依法分割。
被告殷某辩称：原告关于双方相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述是事实。被告也同意离婚，并请求依法分割夫妻财产，对于儿子的抚养问题由其自行选择。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名朱某乙。婚初双方感情尚可。后因性格不合发生矛盾。2007年2月，被告曾诉至本院，请求与原告离婚，后经本院调解和好。现原告诉至本院请求与被告离婚。诉讼中被告表示同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间有以下夫妻共同财产：座落于绍兴市越城区平江公寓12幢402室房屋一套（包括室内装潢）及车棚1间，座落于绍兴市越城区皋埠镇朱家泾村附属房1间（面积20平方米），东风塞拉图汽车1辆（车牌号为浙D×××××），空调3台、电冰箱1台、皮沙发椅1套、餐桌椅1套、电脑1台、打印机1台、席梦思床1张、床头柜2口、热水器1台、油烟机1台、电风扇1台、衣柜1口、电视柜2口、大班桌椅1套、煤气灶1台、消毒柜1台，被告在绍兴冠英装饰有限公司有90％的出资额。原告在中国工商银行有存款，被告以其名义原投保了人寿保险。其中汽车在原告处，家具电器均在平江公寓的房屋内。经原、被告协商一致，确定平江公寓的房屋（包括室内装潢和车棚）、附属房、汽车、家具电器价值分别为63万元、1万元、7万元、1万元。原、被告有以下夫妻共同债务：在中国银行绍兴市分行以原告名义尚有抵押贷款，还款额为50948.23元；向殷阿宝借款2万元。
上述事实由原、被告提供的结婚证1本、起诉状副本复印件1份、结案证明复印件1份、审批表1份、个人购房借款合同1份、房地产抵押合同1份、发票1份、营业执照1份、公司章程1份等及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因性格不合发生矛盾。原告请求离婚，被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生一子朱某乙已年满14周岁，向本院表示愿意和原告一起生活，故可由原告负责抚养教育，根据双方一致意见，可由被告每月支付儿子抚养费500元。对于平江公寓的房屋（包括室内装潢和车棚）、附属房、汽车、家具电器，双方已协商一致的价值，并同意由原告所有，而原告支付给被告相应的折价款，可予准许，被告持有的平江公寓房屋契证，可在原告支付折价款时交付给原告。原、被告均称对方搬走部分家电，因双方均持有平江公寓房屋的钥匙，且都无对方搬走家电及家电现所在之处的证据，故本院不予认定。被告在绍兴冠英装饰有限公司的出资额，经原、被告及另一股东余水夫均一致同意其中一半转让给原告，符合法律规定，本院予以准许。原告在中国工商银行内的存款及被告投保的保险，双方均表示放弃分割，归各自所有，亦可予准许。已查明的房屋抵押贷款、殷阿宝处的借款可由原、被告分别负责偿还，被告补偿给原告两人承担债务相应的差价。至于双方有异议，且未有证据证明的财产或债务，在本案中不予处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告殷某离婚。
二、婚生一子朱超吉由原告朱某甲负责抚养教育，被告殷某从2007年9月起于每月的15日前支付儿子的抚养费500元，至朱超吉独立生活时止。
三、夫妻共同财产分割：座落于绍兴市越城区平江公寓12幢402室房屋1套（包括室内装潢和车棚1间）及室内空调3台、电冰箱1台、皮沙发椅1套、餐桌椅1套、电脑1台、打印机1台、席梦思床1张、床头柜2口、热水器1台、油烟机1台、电风扇1台、衣柜1口、电视柜2口、大班桌椅1套、煤气灶1台、消毒柜1台、座落于绍兴市越城区皋埠镇朱家泾村附属房1间（面积20平方米）、车牌号为浙D166**东风塞拉图汽车1辆归原告朱某甲所有，被告殷某在绍兴冠英装饰有限公司出资额的一半转让给原告朱某甲，原告在中国工商银行内的存款及被告投保的人寿保险归双方各自所有，原告朱某甲另支付给被告殷某财产折价款36万元；被告殷某于原告支付财产折价款时将绍兴市越城区平江公寓12幢402室房屋的契证交付给原告。此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、以原告朱某甲名义在中国银行绍兴市分行的房屋抵押贷款由原告朱某甲负责偿还，在殷阿宝处的借款2万元由被告殷某负责偿还，被告殷某另支付给原告朱某甲15474元。此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
上述第三、第四项折抵，原告朱某甲尚需支付给被告殷某344526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由原、被告各半负担863.5元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年八月十日
书 记 员 朱菡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1263号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：陈德金。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告陈德金物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑物业管理有限责任公司以被告陈德金已支付物业费为由，于2014年7月16日申请要求撤回对被告何炳勇的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告陈德金的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年七月十六日
代书记员 顾 铭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第470号
原告：佛山市顺德区冠卓电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李婉萍，总经理。
被告：李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
原告佛山市顺德区冠卓电器有限公司诉被告李杰明、樱达生活电器（中山）有限公司（以下简称樱达中山公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李婉萍到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，原告为被告生产各种塑料制品。2013年11月，双方经核对，被告确认欠原告加工费1842797.86元。2014年3月14日，被告开具一张票面金额为110370.06元的支票给原告付款，但未能兑现。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付加工款1953167.92元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.委外加工合同、物料采购合同；2.对账单；3.支票。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告樱达中山公司于2005年4月20日登记成立，注册资本为1245万美元，投资者为广东樱达集团有限公司，法定代表人为李杰明。原告为被告樱达中山公司的供应商，为被告樱达中山公司加工电器塑料配件，双方签订了加工合同。依原告提交的对账单、支票等证实：被告樱达中山公司尚欠原告2013年加工款1953167.92元。
本院认为：原告向被告樱达中山公司加工产品，被告樱达中山公司应支付相应加工款给原告，被告樱达中山公司拖欠原告加工款1953167.92元，其行为构成违约，原告现要求被告樱达中山公司支付加工款1953167.92元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。
关于被告李杰明的责任承担问题，樱达中山公司投资者为广东樱达集团有限公司，李杰明仅为樱达中山公司的法定代表人，原告要求被告李杰明承担责任，理据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区冠卓电器有限公司支付加工款1953167.92元及迟延付款的利息损失（从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22221元（原告申请缓交），由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王楚红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00486号
上诉人（原审原告）赵菊香，女。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人赵菊香因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵菊香的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告赵菊香一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2008年5月25日，原告赵菊香与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告赵菊香出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告赵菊香出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告赵菊香按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告赵菊香支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告赵菊香多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告赵菊香支付剩余经营收益，也未协助原告赵菊香办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告赵菊香所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告赵菊香与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告赵菊香本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告赵菊香直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告赵菊香也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵菊香的起诉。
上诉人赵菊香不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人赵菊香与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人赵菊香与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人赵菊香购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人赵菊香按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人赵菊香支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人赵菊香办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人赵菊香应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人赵菊香称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人赵菊香主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3139号
原告：胡华斌，男，1978年9月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：张艳芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：宋欢欢，男，1980年1月2日出生，汉族，住玉环市。
原告胡华斌与被告张艳芳、宋欢欢追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡华斌到庭参加诉讼，被告张艳芳、宋欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳芳、宋欢欢共同偿付原告代为偿付的借款本息155000元。自2018年4月16日起按月利率1%计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张艳芳、宋欢欢系夫妻关系，于2017年4月7日共同向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款，由原告胡华斌及叶苏敏共同提供保证担保，并签订了《个人循环保证借款合同》合同号：玉商行(2017)循保借字第9671120170008241号，浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2017年4月8日向被告发放人民币30万元。贷款到期后，被告张艳芳、宋欢欢未予偿还。原告胡华斌及案外人叶苏敏于2018年4月16日各代偿了该笔贷款本息人民币155000元，合计本息310000元。原告代偿后。向俩被告催讨未果。
被告张艳芳、宋欢欢未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2011年6月22日登记结婚。2017年4月7日，被告张艳芳向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款期限为2017年4月8日至2018年4月5日，由原告及案外人叶苏敏提供连带责任保证担保。被告宋欢欢向浙江玉环农村商业银行股份有限公司承诺对上述借款与张艳芳承担共同偿还的责任。借款到期后，二被告未能偿还借款，原告于2018年4月16日为其代偿155000元。此款二被告并未向原告偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款凭证、收息收贷凭证、浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具的证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告张艳芳由原告提供保证担保向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款后，由原告为其代偿借款本息155000元的事实清楚。被告张艳芳在原告为其代偿后，应当及时归还代偿款项。其未归还，应当继续履行。原告要求被告支付自代偿之日起至代偿款偿还之日止按月利率1%计算的利息，但并未举证证明，其主张缺乏依据，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。被告宋欢欢系被告张艳芳的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告宋欢欢向浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，应当认为本案借款系基于双方共同意思发生的，应当认定为夫妻共同债务。故被告宋欢欢应当与被告张艳芳共同承担偿还代偿款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张艳芳、宋欢欢于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告代偿款155000元，此款的利息损失自2018年4月16日起至代偿款实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告胡华斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告张艳芳、宋欢欢共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3139号原告：胡华斌，男，1978年9月6日出生，汉族，住玉环市。被告：张艳芳，女，1982年6月6日出生，汉族，住玉环市。被告：宋欢欢，男，1980年1月2日出生，汉族，住玉环市。原告胡华斌与被告张艳芳、宋欢欢追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡华斌到庭参加诉讼，被告张艳芳、宋欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳芳、宋欢欢共同偿付原告代为偿付的借款本息155000元。自2018年4月16日起按月利率1%计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张艳芳、宋欢欢系夫妻关系，于2017年4月7日共同向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款，由原告胡华斌及叶苏敏共同提供保证担保，并签订了《个人循环保证借款合同》合同号：玉商行(2017)循保借字第9671120170008241号，浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2017年4月8日向被告发放人民币30万元。贷款到期后，被告张艳芳、宋欢欢未予偿还。原告胡华斌及案外人叶苏敏于2018年4月16日各代偿了该笔贷款本息人民币155000元，合计本息310000元。原告代偿后。向俩被告催讨未果。被告张艳芳、宋欢欢未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2011年6月22日登记结婚。2017年4月7日，被告张艳芳向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款期限为2017年4月8日至2018年4月5日，由原告及案外人叶苏敏提供连带责任保证担保。被告宋欢欢向浙江玉环农村商业银行股份有限公司承诺对上述借款与张艳芳承担共同偿还的责任。借款到期后，二被告未能偿还借款，原告于2018年4月16日为其代偿155000元。此款二被告并未向原告偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款凭证、收息收贷凭证、浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具的证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告张艳芳由原告提供保证担保向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款后，由原告为其代偿借款本息155000元的事实清楚。被告张艳芳在原告为其代偿后，应当及时归还代偿款项。其未归还，应当继续履行。原告要求被告支付自代偿之日起至代偿款偿还之日止按月利率1%计算的利息，但并未举证证明，其主张缺乏依据，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。被告宋欢欢系被告张艳芳的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告宋欢欢向浙江玉环农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，应当认为本案借款系基于双方共同意思发生的，应当认定为夫妻共同债务。故被告宋欢欢应当与被告张艳芳共同承担偿还代偿款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张艳芳、宋欢欢于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告代偿款155000元，此款的利息损失自2018年4月16日起至代偿款实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告胡华斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告张艳芳、宋欢欢共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年五月十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平?*MERGEFORMAT?1?
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1317号
原告乐陵市旺源调味食品有限公司。住所地乐陵市孔镇镇调味品经济园。
法定代表人孙晓冰，职务为经理。
委托代理人李景亮，男，1991年1月10日生。
被告淮安市恒丰昌食品厂。住所地：淮安市青浦区恒丰昌食品厂。
法定代表人为赵红锁，厂长。
被告徐善忠，男，1958年11月13日出生，汉族。
原告乐陵市旺源调味食品有限公司与被告淮安市恒丰昌食品厂、徐善忠为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，原告向被告买辣椒粉等调味品，在2015年8月3日经过双方结算，被告共欠原告货款26875元，双方结算后被告向原告出具欠条一份。经多次催要被告均以再等等为理由拒不结清剩余货款。原告维护合法民事权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告货款共计26875元，诉讼费用由被告承担。
两被告均未答辩。
本院经审理认定，原、被告之间有生意关系，经双方结算被告欠原告货款26875元，被告于2015年8月3日向原告出具欠条一份。其内容为“今欠计山东乐陵市旺源调味食品有限公司货款:贰万陆仟捌佰柒拾伍元整￥:26875此据”，落款处为“淮安市恒丰昌食品厂徐善忠2015年8月3日”并加盖淮安市恒丰昌食品厂公章。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告向被告发放货物，被告应当按照约定及时向原告给付货款。本案中两被告向原告出具的欠条是经过双方计算后对双方债权债务的确认，被告应当及时给付原告26875元货款。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。故原告关于要求被告偿还货款26875元的主张本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告于本判决生效后十日内给付原告货款26875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，保全费289元，共计761元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜明强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第386号
原告浙江经协国际经贸有限公司。
法定代表人冯广耀。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
被告邵关炳。
原告浙江经协国际经贸有限公司为与被告邵关炳债权转让纠纷一案，于2008年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告浙江经协国际经贸有限公司的申请，于2008年1月25日作出了（2008）绍民二初字第386号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2008年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江经协国际经贸有限公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，被告邵关炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江经协国际经贸有限公司诉称，2006年9月4日、17日，被告邵关炳二次向盛海贤购得价值340，695元的布匹，除已支付给盛海贤货款10万元外，余款240，695元未予支付。2007年10月23日，原告与盛海贤经协商签订《债权收购协议》一份。协议约定盛海贤将其对被告邵关炳享有的债权240，695元以支付对价的方式转让给原告。协议签订后，原告即向盛海贤支付了债权转让款，并于转让协议签订当日向被告邮寄了债权转让通知书。因被告未向原告履行债务，故向法院提起诉讼，请求判令被告邵关炳立即支付债权转让款240，695元。
原告浙江经协国际经贸有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，2007年10月23日原告与盛海贤签订的《债权收购协议》一份及附件二份，以证明盛海贤已将其对被告邵关炳享有的240，695元债权以支付对价的方式转让给原告且已履行了债权转让通知义务的事实；
2，2006年9月4日、17日的布匹划码单七份及由被告邵关炳出具的货款结算单一份，以证明盛海贤对被告邵关炳享有240，695元债权的事实。
被告邵关炳在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
本院认为，被告邵关炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告递交的二组证据，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年9月4日、17日，被告邵关炳二次向盛海贤购得价值340，695元的布匹，除已支付给盛海贤货款10万元外，余款240，695元未予支付。2007年10月23日，原告与盛海贤经协商签订《债权收购协议》一份。协议约定盛海贤将其对被告邵关炳享有的债权240，695元以支付对价的方式转让给原告。协议签订后，原告即向盛海贤支付了债权转让款，并于转让协议签订当日向被告邮寄了债权转让通知书。因被告未向原告履行债务而引起纠纷。
本院认为，盛海贤与被告邵关炳建立的口头买卖布匹合同，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告邵关炳结欠盛海贤货款240，695元事实清楚。盛海贤与原告于2007年10月23日签订的债权转让协议，系双方真实意思的表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，也未损害债务人邵关炳的利益，故应确认有效。在原债权人盛海贤履行了债权转让通知义务后，被告理应向作为该债权受让人的原告履行债务，但其未予履行，是引起纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付转让款240，695元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵关炳应支付给原告浙江经协国际经贸有限公司债权转让款240，695元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告邵关炳未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，910元，减半收取2，455元，财产保全申请费1，820元，合计4，275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，910元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱 峰
二〇〇八年三月十三日
书记员 沈森华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1987－1988号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，组织机构代码×××745。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人谢斌浩。
被告聂新强。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告聂新强侵害商标权纠纷二案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
二案案件受理费人民币134元，减半收取为人民币67元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄映琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1987－1988号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人谢斌浩，广东穗江律师事务所实习律师。
被告聂新强，深圳市宝安区沙井港湾百货商场负责人，经营场所深圳市宝安区沙井大王山社区工业二路1栋1、2层。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告聂新强侵害商标权纠纷二案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
二案案件受理费人民币134元，减半收取为人民币67元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄映琼（兼）
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执828号
关于申请执行人宁振清与被执行人张龙泉劳务合同纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张龙泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁振清于2017年7月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宁振清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩亚臣
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执338号
申请执行人：况建山，男，1957年12月6日出生，汉族，铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，男，1966年3月15日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，住铜鼓县。
被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，江西省高安市人，个体户，住铜鼓县。
被执行人：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，个体户，江西省高安市人，住高安市。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人况建山（以下简称申请人）与被执行人谢尔华、张庶明、肖志周民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行已生效的（2015）铜民初字第827号民事判决书确定的义务，归还申请人借款6万元及相应利息，并负担诉讼费1500元。但三被执行人未履行。本院已对三被执行人采取限制消费措施。经本院通过网络执行查控系统、房产登记等部门调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现三被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，三被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓诗发
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第518号原告赵保昌。委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告赵新霞。委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。原告赵保昌与被告赵新霞民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日立案受理后，于2014年2月21日适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告赵保昌及其委托代理人郑占舜、被告赵新霞及其委托代理人祝照选均到庭参加了诉讼；后因案情较为复杂，于2014年4月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告赵保昌及其委托代理人郑占舜、被告赵新霞及其委托代理人祝照选均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵保昌诉称，被告赵新霞是我的侄子，赵新霞两次向我借款合计24000元，2011年我曾提起诉讼，法院审理中被告托人管事调解，碍于情面我撤回起诉，被告当时答应还款，可是我撤诉后被告不肯偿还欠款了，眼看就要离撤诉有两年了，故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还24000元。被告赵新霞辩称，原告起诉被告借款24000元不是事实，这24000元是原、被告合伙经营橡胶厂的入股金，开办橡胶厂的合伙人还有段书军、赵新海一共是四个合伙人，于1995年开始合伙，原告赵保昌是董事长，原告的这24000元是经赵新霞手用于合伙经营买木头、料和机器的。到1996年底管账的人段书军把这24000元上到了赵保昌的入股金，段书军和赵新霞给赵保昌要这24000元的借条时，赵保昌说：“这24000元上成了入股金借条就作废了，现在也找不着借条了，我是新霞的叔，我不赖他”。原、被告都是合伙人，四个合伙人之间都有支钱和领钱的手续，这是他们内部的手续，既然这24000元记入了赵保昌的入股金，原、被告之间就不存在借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提交证据、被告质证意见、法院认证情况：1、原告为证明其主张，向本院提交了借条两张，拟证明借款情况。被告对这两个借条的真实性没有异议，但认为这笔款不是借款，当时原、被告都是橡胶厂的合伙人，这笔钱用于买机器和料，这笔钱是原告出的，是被告经手购买的机器和料，在原、被告走手续时，用的是这两张借条，其实不是借款，到1996年年底，合伙人把这两笔款上到了原告的入股金，原告当时借口这两张借条已丢失，没有交出，实际这笔账已经结清，被告不欠原告任何钱了。本院认为该两张借条由原、被告亲自签订，系真实意思表示，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。2、原告2014年4月21日下午向本院提交了九五年办厂何玉爽投资清单一份，拟证明被告所说的合伙人中没有赵保昌。被告质证认为原告提交的证据恰恰能说明原告就是合伙人，原告提交的是何玉爽在1995年合伙办厂投资情况，何玉爽是原告儿媳妇，原告是合伙人，由于他是信用社主任是公职人员，不允许经营，所以他让他儿子赵春雷、儿媳妇何玉爽出面经营。本院认为该证据与本案所审理的民间借贷纠纷不具有关联性，本院依法不予采纳。被告提交证据、原告质证意见、法院认证情况：1、被告为证明其主张，向本院提交了现金日记账、现金账本各一份，拟证明原、被告之间存在合伙关系，原告赵保昌为合伙人之一且拥有股份。原告质证认为现金日记账不是原件，况且上面记载的3月27日项目中记载为2月3号借叔叔2000元买木头，很显然与被告所打的借条不是一个日期，况且叔叔不知是哪个叔叔，也不能说明是赵保昌，因此不能确认被告的主张；关于现金账因没有其他所谓合伙人签字确认，也没有相关凭证予以佐证，因此不具有证据的效力，也就是说不具有真实性、合法性。2、被告向本院提交了单据七张、活期存折一张、橡胶厂规章制度一份，并当庭提交武某证明一份，拟证明原告赵保昌是合伙人，管理着合伙账目、合伙现金，橡胶厂的收入都交给了原告赵保昌。原告质证认为七张单据与本案没有关联性；活期存折是1998年才有，并且是通达胶厂的，因此与被告无关，也不能说明原、被告是合伙关系；规章制度的最后一页可以看出原告与这个厂子的大、小事务无关，另外赵保昌也不知道规章制度的事；武某的证明显然是有其他人写好后由武某签字，不能够说明武某对上述内容明确知道，因此该证据没有法律效力。审理中，被告称证人武某患有××不能到庭，当庭向本院提出对证人武某进行调查取证的申请，本院认为被告已经提交了武某的证人证言，其所证明的内容与本案没有关联性，且非本案的关键证据，不影响查清本案事实，并不是审理本案所必须的证据，故本院未予调查收集。本院认为被告提交的以上证据，均与本案所审理的民间借贷纠纷不具有关联性，本院依法不予采纳。根据原、被告诉辩、庭审笔录及上述有效证据，本院确认如下事实：1996年3月27日被告赵新霞向原告赵保昌借款2000元，并出具借条，载明“今借到保昌叔2000元，贰仟元整”，1996年4月24日，被告赵新霞又向原告赵保昌借款22000元，并出具借条，载明“今借到保昌叔贰万贰仟元整（22000元）”，当时均未约定还款时间和利息。该两项借款原告均如数交付给被告。被告认为该借款系原告在合伙经营期间的入股款，拒绝偿还，故形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案原、被告所签订的借贷协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，本院对该协议的效力依法予以认定。原、被告双方应当按照该协议的约定履行义务，原告已经按照要求将该借款如数交付于被告，因该协议并未约定还款期限，故被告应在原告主张权利时承担偿还该借款的义务，故对于原告的主张本院予以支持。原、被告提供的与合伙有关的证据，与本院审理的民间借贷法律关系不具有关联性，上述证据本院均不予采纳。被告认为该借款系原告在合伙经营期间的入股款，不应予偿还，对此本院认为被告的主张与本案所审理的民间借贷纠纷并非同一法律关系，本院不予支持。被告可以通过合伙清算的方式或者另行起诉的方式予以处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵新霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保昌借款24000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵新霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长贺永威审判员王韡代理审判员李洪起二〇一四年四月二十二日书记员夏红涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1210号
原告王辉
委托代理人高利胜
被告河南省ＸＸＸ基金会
法定代表人蒋可明，该基金会副主席。
被告河南省公益医保发展管理中心
法定代表人程云，该管理中心主任。
二被告委托代理人邱梅
二被告委托代理人齐成杰
原告王辉诉被告河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王辉的委托代理人高利胜，被告河南省ＸＸＸ基金会及河南省公益医保发展管理中心的委托代理人邱梅、齐成杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处从原告处借款1万元，河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。因河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处是被告河南省ＸＸＸ基金会、河南省公益医保发展管理中心依法设立的办事机构，因濮阳办事处无偿还能力，其上级机构具有法定偿还义务，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，1、诉被告这类案件共106起，涉案金额共计2800余万元，被告对下属管理机构管理不善，该情况已经构成非法集资行为，不属于民间借贷纠纷，法院应依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。2、原告所持借据加盖的公章与二被告下属单位两个办事处备案公章不一致，河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处在借据上担保单位处加盖公章，没有法人授权，属无效担保。
经审理查明：2012年12月9日，李桂珍与河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处向原告王辉出具借据一份，约定河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处向原告借款1万元，借款期限自2012年12月9日起至2013年12月8日止，月利率为1％，每月付息一次，该笔借款由河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处和李桂珍提供保证，借据上“借款单位”和“担保单位”处分别加盖了河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处、河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处的印章。该款经原告催要，本金及利息至今未还。
另查明：河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处分别是被告河南省ＸＸＸ基金会和被告河南省公益医保发展管理中心的分支机构，不具备法人资格。李桂珍是河南省ＸＸＸ基金会任命的河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处主任。
本院认为：李桂珍以河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处的名义向原告出具加盖有河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处公章的借据，符合借款合同的一般形式，该借款合同为有效合同。被告辩称系非法集资行为，本院认为，是否为非法集资行为应经法定程序确认，现尚无此确认，该辩解不成立，不予支持。因河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处和河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处系二被告的分支机构，不具备法人资格，现原告向二被告主张权利，有法律依据，本院予以支持。本案中，河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处作为被告河南省公益医保发展管理中心的分支机构，未经法人书面授权，对外提供保证，保证合同无效，因担保人河南省公益医保发展管理中心濮阳办事处印章明确显示其系法人的分支机构，原告仍接受其提供保证，具有过错，依照司法解释之规定，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的1／2。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告河南省ＸＸＸ基金会偿还原告王辉借款本金1万元，于判决生效后10日内付清。
二、上述第一项债务，由被告河南省公益医保发展管理中心承担被告河南省ＸＸＸ基金会不能清偿部分1／2的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 滑丽丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第43号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：杨剑，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：杨庭红，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨剑、杨庭红征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2008年9月7日作出的将计生征决字（2008）古镛第100025号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨剑、杨庭红已缴纳社会抚养费6021元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2008年9月7日作出的将计生征决字（2008）古镛第100025号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3353号
原告：日照市众达汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路北侧63号，统一社会信用代码9137110078928404P。
法定代表人：高勇，董事长。
委托诉讼代理人：秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘振，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：魏兆庆，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：魏振峰，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住莒县。系魏兆庆之子。
原告日照市众达汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称众达公司）与被告魏兆庆修理合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市众达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人秦泗强、刘振，被告魏兆庆的委托诉讼代理人魏振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市众达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费、施救费、工时费共计80099.64元及利息；2、诉讼费、保全费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日被告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，经人寿保险评估核损价格材料费74591.64元、工时费5100元、施救费1100元，扣除残值692元，共计损失80099.64元。车辆修复后，原告通知被告交款提车，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。
被告魏兆庆辩称，我对维修车辆的维修时间有异议，具体何时维修好的，对维修的标准是按照原车的质量标准维修的吗，车辆维修完毕之前车辆一直停放在什么地方。对于原告的诉讼请求我拒绝支付，原告没有根据与我约定的维修标准进行维修，存在欺诈行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、（2016）鲁1102民初5913号民事判决书，证明原、被告之间修理合同关系存在，该车辆在修理过程中，被告以原告欺诈为由起诉至东港区法院，要求三倍赔偿尚未支付的汽车修理费237000元，后经法庭调查不存在欺诈行为，驳回了本案被告的诉讼请求。证据2、（2017）鲁11民终67号民事判决书，证明经二审法院调查，原、被告修理合同关系成立，不存在欺诈行为，维持原判，驳回本案被告的上诉请求。证据3、消费者申诉转办单一份、终止消费者权益争议调解告知书（东港工商2017第8011号）一份，证明一审法院、二审法院判决后被告又到消费者协会投诉，投诉内容注明是被告要求4S店出具详细的产品追溯，4S店工作人员二审判决后多次电话通知被告车辆已修好，让被告付款提车，被告至今未履行双方合同约定。证据4、原告主张的维修费、工时费、施救费的评估报告，上述证据在（2016）鲁1102民初5913号案件中已提交。证据5、结算单一份，证明原告为修理涉案车辆支出的所有修理项目、工时费、材料费价格，共计82749.6元，因保险公司定损你价格为80099.64元，原告根据约定超出部分修理费由原告自己承担。证据6、中国人寿财产保险股份有限公司机动车车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换清单，说明原告各项损失的数额。证据7、（2017）鲁1102民初3353号保全裁定书一份及保全费单据，证明本案原告申请了保全，原告为此支出保全费820元。
被告对原告提交的上述证据质证认为：对一审、二审判决书的真实性没有异议，但对判决结果有异议，被告正在申请再审；对消费者申诉转办单真实性没有异议；对保险公司的定损书的真实性没有异议，但对单价持保留意见；对原告的结算清单真实性存有异议；对保全裁定及保全费单据没有异议。
被告向本院提交如下证据：提交保险公司的理赔流程、保险公司的证明，证明保险公司于2016年8月17日将理赔款已付给原告，金额即是原告诉讼请求的数额，同时证明涉案车辆在2016年8月15日前已经维修完毕。
原告对被告提交的证据质证如下：对保险公司的证明没有异议，证明修理费赔偿款已经赔付给了被告，被告没有到原告处交款提车；对打印理赔流程复印件没有异议，证明保险公司核损的维修费、施救费、工时费与原告诉讼标的一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏兆庆将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的大众CC车辆送至被告日照市众达汽车销售服务有限公司处进行维修，维修过程中双方发生争议，被告认为原告存在欺诈行为，要求本案原告支付给本案被告约定维修费79000元三倍的赔偿金共计237000元。本院以（2016）鲁1102民初5913号案件予以受理，该案经审理认定：魏兆庆起诉时，尚未缴纳维修费用，众达公司也没有向魏兆庆交付维修的车辆，涉案车辆正在维修中，双方的权利义务均未履行完毕，众达公司在提供服务时不存在欺诈行为。原、被告之间形成车辆修理合同关系，魏兆庆提交的证据不能证明众达公司提供服务时存在欺诈行为，且魏兆庆亦未支付维修费用，合同并未履行完毕，对魏兆庆主张众达公司提供服务时存在欺诈行为并要求其赔偿三倍损失的诉讼请求，不予支持。2016年11月28日本案判决驳回了魏兆庆的诉讼请求。后魏兆庆提起上诉，日照市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）鲁11民终67号民事判决，判决驳回魏兆庆的上诉，维持原判。后涉案车辆维修完毕，原告通知被告交款提车，被告拒绝。2017年4月6日，原告诉至法院，请求处理。
2016年8月17日，涉案车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司将涉案车辆理赔款共计80099.64元支付给了被告魏兆庆，截至本案判决前，被告魏兆庆尚未支付给原告上述款项亦未将涉案车辆提取。
本院认为：原告魏兆庆将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的大众CC车辆送至被告日照市众达汽车销售服务有限公司处进行维修，双方之间的修理合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了修理服务，被告应当按照中国人寿财产保险股份有限公司实际支付给被告的理赔款数额80099.64元主张权利，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付其利息损失的诉讼请求，原、被告在车辆维修过程中未明确约定付款时间和利息计算方式，被告应自本案起诉之日即2017年4月24日起至实际付清该款之日止，按照年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告魏兆庆于本判决生效之日起五日内支付原告日照市众达汽车销售服务有限公司车辆维修费、施救费、工时费共计80099.64元；
二、驳回原告日照市众达汽车销售服务有限公司本案其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，保全费820元，由被告魏兆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一七年十月二十日
书记员 安 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00236号
罪犯袁同美，男，1975年7月24日出生，汉族，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）淮刑初字第011号刑事附带民事判决，以被告人袁同美犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁同美在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁同美在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁同美在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁同美减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执537号
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794D。
代表人：黄汉宇，该行董事长。
被执行人：杨选金，男，1966年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：汪荣继，男，1956年9月6日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：徐桃芳，男，1958年12月19日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：张树秀，女，1964年6月25日出生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：曾青，男，1952年5月20日出生，汉族，万载县人，住万载县。
本院在执行江西铜鼓农商银行股份有限公司（以下简称申请人）与杨选金、汪荣继、徐桃芳、张树秀、曾青（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）赣0926民初368号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人杨选金、汪荣继、徐桃芳、张树秀、曾青归还借款600万元及利息，案件受理费56919元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行，未履行金额为6056919元及利息。在执行过程中，申请人同意撤回强制执行申请，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926民初368号民事判决书的执行。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁书娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1239号
申请执行人董新安，居民。
被执行人孙宁，居民。
被执行人张路，居民。
被执行人许太州，居民。
董新安与孙宁、张路、许太州民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日作出（2014）赣民初字第5628号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董新安支付借款本金190000元及利息，张路、许太州对上述的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第347号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人尹彬，农民。
本院依据（2013）雁江刑初字第253号刑事判决书，在执行孙志国尹彬罚金一案中，查明被执行人尹彬无执行条件。本次应执行被执行人孙志国罚金2000元，未执行2000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第253号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张莹莹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13018号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人:谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。被告：吴江市松陵镇好家旺超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村（西湖花苑2区）。经营者：王察龙，男，1962年10月22日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江市松陵镇好家旺超市（以下简称好家旺超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟，被告好家旺超市的经营者王察龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为花露水、沐浴露等，后经续展有效期至2027年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年6月14日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告好家旺超市辩称，被控侵权商品不是好家旺超市所售，原告没有证据证明该商品来源于好家旺超市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的（2017）宁石证经内字第6689号公证书（附实物）系原件，被告对该份证据的真实性提出异议，但未能提供任何相反证据，本院对其质证意见不予采信，并对原告提供的上述证据的证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括花露水、沐浴露等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。2017年6月14日约十五时五十八分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人朱鹤令来到位于苏州市吴江区清树湾村西湖花苑西区530号的“好家旺超市”（超市内放有“吴江市松陵镇好家旺超市王察龙”字样的证照），朱鹤令以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的花露水一瓶。约十六时零二分离开该超市，朱鹤令对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后带回公证处保管。2017年7月7日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2017年8月21日，江苏省南京市石城公证处出具（2017）宁石证经内字第6689号公证书，记载了上述公证过程，并将照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的气味、印刷色泽均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。诉讼中经当庭查看公证购买的“六神”花露水，可见其瓶身正面、瓶颈、瓶盖及瓶底均标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该瓶花露水在印刷色泽、气味、防伪线、包装纸等方面与正品存在区别，系假冒产品。另查明：好家旺超市成立于2010年6月4日，经营场所在苏州市吴江经济技术开发区清树湾村（西湖花苑2区），登记经营者是王察龙。本院认为，上海家化公司系第1116603号“六神”商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，依据（2017）宁石证经内字第6689号公证书记载，公证员进入苏州市吴江区清树湾村西湖花苑西区530号的“好家旺超市”，监督朱鹤令购买了涉案被控侵权的花露水。整个购买及封存过程均在公证员的监督之下进行，应属合法有效。在被告未能提供相反证据足以推翻公证证明内容的情况下，本院认定被告好家旺超市销售了涉案被控侵权产品。商标法第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，依法构成侵害注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品亦构成侵害他人商标专用权的行为。本案中，经庭审比对，被控侵权商品瓶身正面、瓶颈、瓶盖及瓶底使用了与原告第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司出具的产品鉴别书，指出被控侵权商品在气味、印刷色泽等方面均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。在被告未提供任何相反证据的情况下，本院对该产品鉴别书予以采信，依法认定被告好家旺超市所销售的“六神”花露水系假冒涉案注册商标的产品，其行为侵犯了原告的涉案注册商标专用权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为10000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴江市松陵镇好家旺超市立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告吴江市松陵镇好家旺超市于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失10000元及合理费用2000元，合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告吴江市松陵镇好家旺超市负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 游 佳二〇一七年十二月十二日书记员 陆文君