安徽省天�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1791号
原告：李正春，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告：谢寿燕，女，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。（系原告李正春妻子）
两原告共同委托代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：天长市土地储备中心，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码：12341181740852225P。
法定代表人：王旭升，该中心主任。
委托代理人：夏拥军。该局职工。
委托代理人：郭宣彤，天长市国土资源和房产管理局公职律师。
原告李正春、谢寿燕与被告天长市土地储备中心合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李正春及李正春、谢寿燕的委托代理人郭凌霄，被告天长市土地储备中心委托代理人夏拥军、郭宣彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正春、谢寿燕诉称：一、征收补偿协议是在原告被胁迫之下签订的。被告为了征收原告李正春名下位于安徽省天长市建设东路南侧99号（原航运公司综合楼），原、被告进行了多次谈判均未果。然而被告为了达到其非法目的，竟然串通天长市公安局，于2013年11月19日对原告李正春以涉嫌虚报注册资本罪予以刑事拘留。在此期间，天长市公安局反复劝说原告李正春签订拆迁补偿协议，原告李正春在被关押二十多天的万般无奈之下，只能授权原告谢寿燕（系李正春妻子）同意拆迁补偿标准。原告谢寿燕于2013年12月16日与被告签订了《国有建设用地使用权及房屋、附属物征收补偿协议》后，天长市公安局就立即解除了对李正春的拘留。二、征收协议显失公平。根据周边地区房价参考，原告名下被征收的房屋在签订协议之时的市场价值近千万元，但是被告在征收补偿协议中提供的补偿价值仅仅405万元，相差近两倍。三、被告征收违法。被告既没有征收房屋的行政职权，也没有征收许可手续，完全是执行某领导粗暴霸道的命令，属于典型人治措施。四、被告目前无法完全履行征收协议约定的义务。征收协议中明确约定被告帮助原告在唐城购买沿街第三层商业用房，但是被告至今未能交付该房屋给原告，对原告的利益造成极大损害，甚至承诺的部分房屋至今没有建设。综上，�收协议的签订属于被告的违法行为，而且显失公平，严重侵害了原告的合法权益。本案的征收协议并没有经过法定的程序进行。现依法起诉请求法院判令1、解除原、被告之间签订的《国有建设用地使用权及房屋、附属物征收补偿协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天长市土地储备中心辩称：1、补偿协议的签订符合法律规定，被告与原告就建设东路南侧99号进行多次磋商，最终达成协议，协议由李正春委托其妻谢寿燕与被告签订，是双方真实意思的表示。根据合同法规定依法成立生效的合同对双方具有约束力，不得随意变更和解除。2、原告被采取强制措施与否与本案无关，法律未规定公民在从事民事行为期间，禁止对其采取强制措施，同时法律保护犯罪嫌疑人的合法民事权利。因此，原告是否被采取强制措施与本案无关。如果原告认为相关程序违反法律规定，可以追究相关部门和人员的法律责任。3、原告的主张没有事实依据，原告主张被告串通公安局以及遭受的精神折磨、补偿款远低于市场价格，没有有效的证据予以证明，同时其观点也不是解除合同的法定理由。4、被告已履行协议约定的义务，协议在签订后被告皆按约定向原告支付了204.6万元借款本金和利息，另外又支付现金22.606万元，总共227.206万元，此外对于合同中的约定帮助买卖房屋义务，被告已同世纪蓝海有限公司签订了协议，支付了购房款，因此被告已经履行了合同义务。至于目前为什么没有交房，是因为第三方正在履行相关的房屋手续而未交房导致的，因此不存在因为被告而使原告利益受到极大损害的问题。对于原告补充的两条理由，根据天长市人民政府相关批复，被告成立时具有土地统征、拆迁及土地储备的职责，因�不存在合同中主体的问题。原、被告间就该土地征收完全符合法律规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告李正春、谢寿燕提交了如下证据：
1、国有建设用地使用权、及房屋附属征收补偿协议，证明(1)、该协议是依据国有土地房屋征收与补偿条例以及土地储备管理办法，但是本案所涉土地从未纳入征收范围，也没有进行任何的征收拆迁通告，因此被告强行进行征收属于违法行为。(2)、本案协议被告应提供565平方米的房屋，但是至今长达近3年没有进行实际的交付。(3)、本案所涉的价格481.456万云针对的范围是房屋室内装修、停产停业、搬迁费以及过渡费，并不包含被告职责范围内的土地，被告根本无权对本案所涉价款对外签订合同。(4)、房屋补偿价格基础是房产证上建筑面积为970.07平方米，但是实际上原告名下房屋的实际建筑面积是1011.87平方米。(5)、本案的协议价格基础被告声称是经过评估的，但是评估报告从未向原告出示，而且评估机构的选定也从未与原告协商。(6)、协议中公证程序实际上也是有问题的，因为李正春对谢寿燕的委托并没有经过公证流程，公证员直接认定协议中的一方李正春属于意思表示真实，与实际并不符，因为当时李正春正因遭受陷害而关押在看守所，原、被告之间并未对价格的确立进行过任何形式的协商。
2、解除取保候审通知书及释放证明，证明2013年12月18日至2014年7月10日原告李正春都处于限制自由状态，且涉案协议的签订更是其被关押在看守所期间，因此李正春不可能自由的表达自己对协议签订的真实意思。
被告天长市土地储备中心质证意见：证据1、三性无异议�但是对其证明的内容有异议。（1）、该补偿协议只是房屋征收过程中的一个环节，并不能反映征收的整个过程，因此就该案提出的解除合同的诉讼请求，当事人双方只能针对该诉讼请求表达观点。(2)、征收协议中565平方米建筑确实未交付，根据征收赔偿协议，被告是帮助原告，被告已同第三方就原告认可的房屋达成了协议，并且已经履行了相关的付款义务，因此对于房屋不能交付被告没有过错。(3)、原告认为481万元价款只涉及房屋补偿，不涉及土地，不符合法律规定，同时其也未提供相关证据。(4)、原告认为其房屋建筑面积是970.07平方米，但是实际上原告名下房屋的实际建筑面积是1011.87平方米，根据相关法律规定，两个面积间不存在一一对应关系。(5)、在该协议中第2款明确写明了经中介机构评估并协商一致，决定对其房屋征收价格为405万元。因此原告对评估机�及其评估的价格是充分认可的。(6)、原告认为公证可能存在的问题与本案无关。证据2、取保候审通知书按法律规定与本案无关，原告在起诉状中讲明其在2013年11月19日被采取刑事拘留，而该取保候审通知书明确了原告在2013年7月25日就已经被采取了强制措施，因此该取保候审通知书也不能证明原告的主张，只能证明原告在2013年7月25日前还存在其他的违法行为。
被告天长市土地储备中心提交了如下证据：
1、补偿协议，证明协议签订符合法律规定。
2、收条及支票存根，证明履行22.606万元现金给付义务。
3、领条，证明履行204.6万元现金给付义务。
4、农合行证明，证明履行204.6万元现金给付义务。
5、认购书，证明履行了协议中约定帮助原告买卖房屋的义务。
原告李正春、谢寿燕的质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议。证据1的证明目的不认可，根据协议的第二条，本案所涉价款481.456万元明确了补偿的项目，均没有与被告职责范围内的土地有关，均属于房屋征收范围，而根据国有土地征收与补偿条例，房屋的征收与补偿的职能部门应该是征收办，并不是被告。因此，本协议的签订显然是被告超出职责范围所为，属于乱作为。证据2、3、4没有异议，但是这三个证据的履行过程均是基于非法协议而被迫接受的。证据5真实性无异议，但是这是被告与第三方的协议，对原告并不产生任何的约束力，如果因第三方未能履行认购书的约定而造成被告应当向原告承担相关责任，但被告可以追偿，但并不影响被告对原告承诺的效力。
本院经庭审质证认证，对原告李正春、谢寿燕提交的证据1、2的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对被告天长市土地储备中心提交的证据1-5的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明：被告天长市土地储备中心为了征收原告李正春名下的位于安徽省天长市建设东路南侧99号即原航运公司综合楼，原、被告进行了多次协商。2013年12月16日，原告谢寿燕与被告及第三方安徽天长农村商业银行股份有限公司（系原告李正春名下的位于安徽省天长市建设东路南侧99号的抵押权人）签订了《国有建设用地使用权及房屋、附属物征收补偿协议》一份，协议第一条约定被告征收原告的房屋位于天长市建设东路南侧99号即原航运公司综合楼，房屋面积970.07平方米，协议第二条约定经中介评估机构评估并双方协商一致，决定被告给予原告房屋征收补偿价格为405万元，室内装修补偿价格为58.25万元，依据《天长市2013年国有土地上房屋征收补偿临时安置费等标准的批复》标准一次性按比例给予停产、停业、搬迁费补偿9.296万元，一次性给予置换面积18个月过渡费8.91万元。（具体过渡时间待安置房交付后另计）以上补偿总额计人民币481.456万元，根据双方商定的安置方式，此次征收采取部分产权调换的方式并互找差价，即被告帮助原告在唐城购买沿街第三层商业用房计565㎡（该面积为预估面积，准确面积以房产证登记面积为准，确认后互补差价并由被告负责办理用途为商服的安置房产权证），经被告方与开发企业协调并经双方确认安置房价格为4500元/㎡，总计254.25万元，经计算被告应付原告剩余征收补偿款计227.206万元，（人民币大写贰佰贰拾柒万贰仟零陆拾元整）补偿款金额为一�性确认价，日后不论出现何种状况均不作调整。协议还就征收补偿款支付方式及双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告按照协议的约定支付给原告征收补偿款现金22.606万元，支付给原告在第三方的贷款本息204.6万元，帮助原告在唐城购买沿街第三层商业用房计565㎡，价格为4500元/㎡，总计254.25万元。2016年5月6日，原告李正春向本院提起诉讼认为，一、征收补偿协议是在原告被胁迫之下签订的。二、征收协议显失公平。三、被告征收违法。四、被告目前无法完全履行征收协议约定的义务。征收协议中明确约定被告帮助原告在唐城购买沿街第三层商业用房，但是被告至今未能交付该房屋给原告，对原告的利益造成极大损害，甚至承诺的部分房屋至今没有建设。综上，征收协议的签订属于被告的违法行为，而且显失公平，严重侵害了原告的合法权益。请求判令1、解除原、被告之间签订的《国有建设用地使用权及房屋、附属物征收补偿协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年11月19日，天长市公安局对原告李正春以涉嫌虚报注册资本罪予以刑事拘留。于2013年12月18日予以释放。
上述事实，有原、被告双方签订的《国有建设用地使用权及房屋、附属物征收补偿协议》、原告谢寿燕2013年12月19日出具的22.606万元收条、2014年1月17日出具的204.6万元领条，安徽天长农村商业银行股份有限公司2016年6月25日出具的说明、认购书等在卷，可以认定。
本院认为：原告谢寿燕与被告天长市土地储备中心符合合同法规定的民事主体资格，原、被告双方签订的《国有建设用地使用权及房屋、附属物征收补偿协议》是依法成立的合同，应受国�法律保护。且原、被告在双方协议签订后已按照协议的约定履行了义务，原告在本案中的诉讼请求不符合法律规定的解除合同的条件、故两原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四的规定，判决如下：
驳回原告李正春、谢寿燕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正春、谢寿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年八月五日
书记员 朱海清
附：�关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目�；
（五）法律规定的其他情形。