安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7428号
上诉人（原审被告、原告）:孙少俊,男,1970年4月28日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）:安徽四建控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室,统一社会信用代码91340100769048935F（12-12）。
法定代表人：陈桂林,董事长。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，安徽鑫和律师事务所实习律师。
上诉人孙少俊因与被上诉人安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙少俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持孙少俊诉讼请求或发回重审；2、四建公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、《建造师聘用协议书》无效，但该材料可以证明双方劳动关系成立。协议中约定了按时支付“聘用工资”、工作内容为“兼职顾问”、“本协议为劳动合同附件之一”，根据该协议内容及购买社会保险的前置条件，反映双方劳动关系建立并签订有劳动合同，四建公司应当保管，其应当举证证明签订劳动合同的内容。与孙少俊情况类似，甚至四建公司大部分建造师，除领取实际工资外，取得建造师资格的，都会另行签订《建造师聘用协议书》，作为劳动合同的附件。2、对孙少俊在纳尼亚实际工作情况，一审以孙少俊未能举证为由，认定该主张不能成立，违背了举证责任分配原则。孙少俊已经提供证据证明纳尼亚系四建公司违法转包项目，实际承包人是汪毅，汪毅负责工资发放，四建公司应当就纳尼亚工人用工情况及工资发放情况承担举证责任。实际施工人汪毅的用工行为，应当由四建公司承担责任，四建公司应当为汪毅支付孙少俊实际工作期间的工资，且应当承担相关举证不能的责任。3、本案中，孙少俊与四建公司均向一审法院起诉，但一审仅对孙少俊起诉作出判决，请二审予以纠正。综上，请求判如所请。
四建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙少俊的上诉理由不成立，应予以驳回。双方没有形成事实上的劳动合同关系，只是双方签订了一份建造师证书的聘用协议，应是证件挂靠并支付一定的证件使用费的关系，而不是书面的劳动合同关系，也未形成事实上的劳动合同关系。因此孙少俊关于劳动合同关系的请求没有事实和法律依据，一审予以驳回符合法律规定。
四建公司向一审法院起诉请求：1、双方之间未形成劳动合同关系；2、不支付孙少俊2012年9月16日至2013年11月30日期间的工资11775元；3、本案的诉讼费由孙少俊承担。
孙少俊向一审法院起诉请求：1、双方劳动关系至法院判决生效时解除；2、四建公司补交各项社会保险至劳动关系解除之日止；3、四建公司补足2012年9月至2016年6月工资207972.51元；4、四建公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元；5、四建公司赔偿支付延迟返还二级建造师证书及执业印章造成的经济损失费用合计128514元（自2016年7月至证书及印章返还孙少俊或建设行政部门补发孙少俊证书印章之日，暂计至2017年5月）；6、本案诉讼费由四建公司承担。
一审法院认定事实：安徽建工第四工程有限公司系四建公司前身。孙少俊与安徽建工第四工程有限公司于2011年8月9日签订《建造师聘用协议书》一份，约定：因公司发展需要，需聘用孙少俊，实行不坐班工作制，机电、市政专业二级建造师证书注册在安徽建工第四工程有限公司；聘用期限为自建造师证书注册成功之日起，满3年止；合同期间，安徽建工第四工程有限公司有权使用孙少俊的资质证书参与投标或施工；因工程需要，需孙少俊到场的，公司提前通知孙少俊，由此产生的交通、食宿等费用由公司承担，并给予孙少俊200元每天的补助，出场津贴在现场当场支付；在有需要时，由公司提出转孙少俊社保到安徽建工第四工程有限公司，转社保成功后，安徽建工第四工程有限公司每月按时为孙少俊缴纳社保，社保个人承担部分由孙少俊本人承担；安徽建工第四工程有限公司按公司证书管理规定支付孙少俊费用，自注册成功之日起计算。协议签订后，四建公司通过银行转账方式按月支付孙少俊证书使用费600元，2012年5月份之后费用调整为700元每月。四建公司自2010年12月起为孙少俊缴纳社会保险费至2016年6月。
2016年7月1日，孙少俊向四建公司提交申请，称因工作需要，需将二级建造师证书（房建、市政、机电）转出。
另查明：2012年9月16日，安徽建工第四工程有限公司下发《任命书》，任命孙少俊为“安徽建工第四工程有限公司花岗岩纳尼亚住宅B、D区107幢楼项目工程项目部”施工负责人。2013年3月28日，安徽建工第四工程有限公司作出的《关于组建黄山纳尼亚五星级酒店附属超市及婚礼堂总包工程项目部的通知》中载明，孙少俊为该工程项目部项目经理。黄山市徽州区住房和城乡建设委员会颁发的编号为341004201304120101建筑工程施工许可证载明，黄山纳尼亚五星级酒店婚礼堂工程的施工单位为安徽建工第四工程有限公司，合同开工时间为2013年5月1日，合同竣工时间为2013年11月30日。
后孙少俊以四建公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、四建公司补足孙少俊2012年9月至2016年6月工资207972.51元；3、四建公司支付孙少俊未签订书面劳动合同的两倍工资55000元；4、四建公司支付孙少俊解除劳动合同的补偿金20000元；5、四建公司为孙少俊补缴自2016年7月至劳动关系解除之日的各项社会保险；6、四建公司立即返还孙少俊二级建造师证书（房建、市政、机电]及执业印章。该仲裁委员会于2017年4月20日作出[2017]合劳人仲案字第104号仲裁裁决书，裁决：1、确认孙少俊与四建公司于2016年7月18日解除劳动关系；2、四建公司退还孙少俊二级建造师证书（房建、市政、机电）及执业印章；3、四建公司支付孙少俊2012年9月16日至2013年11月30日期间工资11775元；4、驳回孙少俊的其他仲裁请求。四建公司、孙少俊均对仲裁裁决的内容不服，均向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
又查明：孙少俊陈述，其在四建公司承建的黄山纳尼亚项目中从事施工负责人工作，并由项目实际施工人汪毅发放工资，四建公司对此表示不认可。
一审法院认为，本案的争议焦点是孙少俊与四建公司之间是否建立了劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，孙少俊与四建公司签订协议，将其持有的二级建造师资格证书交由四建公司使用，四建公司为此向其支付相应的费用，协议中明确孙少俊并不坐班，需要到现场的另行支付到场费用，即孙少俊并不需遵守四建公司的考勤制度等相关规章制度，不受四建公司规章制度的约束，四建公司对其亦无工作任务要求及工作指示。孙少俊主张其于2012年9月16日起与四建公司建立劳动关系，并提供任命书、许可证、通知等加以证明，但四建公司对此作出解释，称任命书、组建项目部通知等均是由于承建工程项目的需要而下发，结合孙少俊将证件交由四建公司使用并按月收取费用、到场另附费用的协议内容，前述证据材料不足以证明孙少俊实际为四建公司提供了劳动、与四建公司实际建立了劳动关系。同时，孙少俊要求四建公司补足2012年9月至2016年6月工资207972.51元，如按孙少俊所说，其自2012年9月与四建公司建立劳动关系并为该公司提供劳动，在此长达近四年的时间内，孙少俊仅提供劳动却对于公司未向其发放工资未提出过任何异议，明显不合情理。至于孙少俊陈述其在纳尼亚工程项目上由项目实际施工人汪毅管理并实际提供劳动，由汪毅向其发放工资，因其未能提供充分证据对此予以证实，且四建公司对此并不认可，该院对其此项陈述不予认定。综上，结合本案案情，该院认定孙少俊与四建公司之间不存在劳动关系，对孙少俊要求解除双方之间的劳动关系、基于劳动关系要求四建公司支付其工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险的全部诉讼请求，该院均不予支持。
对于孙少俊主张四建公司赔偿支付迟延返还孙少俊二级建造师证书及执业印章造成的经济损失的诉讼请求，因本项诉请未经仲裁前置，该院在本案中不作审理。
仲裁裁决确定四建公司退还孙少俊二级建造师证书（房建、市政、机电）及执业印章，四建公司及孙少俊对此均未提起诉讼，该院对此项裁决内容予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：1、安徽四建控股集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还孙少俊二级建造师证书（房建、市政、机电）及执业印章；2、驳回孙少俊的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取为10元，由安徽四建控股集团有限公司负担5元，孙少俊负担5元。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应当提供充分证据予以证明。关于孙少俊与四建公司之间是否存在劳动关系。孙少俊二审陈述其与四建公司自2010年12月起建立劳动关系并同时签订劳动合同，但未能提供证据予以证明，亦未能提供证据证明四建公司保存有2010年12月份与其签订的劳动合同。孙少俊与四建公司于2011年8月9日签订的《建造师聘用协议》仅规定了因建造师证书的注册和使用产生的各项权利义务，根据该协议约定，孙少俊不受四建公司规章制度管理，四建公司仅需支付证书使用相关费用。孙少俊虽提供任命书等证据证明四建公司曾任命其为承建项目的施工负责人、项目经理，但四建公司解释该任命实际仅为工程建设形式上的需要，结合双方《建造师聘用协议》的约定，孙少俊提供的该项证据不足以证明其为四建公司实际提供了劳动，孙少俊也未提供其他证据证明其为四建公司提供了劳动并由四建公司向其支付劳动报酬。据此，一审认定双方不存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。孙少俊基于双方存在劳动关系而提出的各项请求均于法无据，本院不予支持。孙少俊关于迟延返还其建造师证书及印章造成的损失赔偿请求，因未经过仲裁前置，一审不作审理并无不当，本院依法予以维持。
综上，孙少俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙少俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。