林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1597号
原告：刘某1，男，1954年10月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告：林某1，男，1974年11月26日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告：王某1，男，1943年8月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告：林某2，男，1952年10月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告：刘某2，男，1958年3月23日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告：李某1，男，1955年12月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告：林某3，女，1960年3月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
七原告委托诉讼代理人：王某1，系原告王某1。
被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。
法定代表人：杨某，系该行行长。
委托诉讼代理人：尹某，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人：赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：林某3，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某2，系该公司职工。
第三人：林西县房产管理局。
法定代表人：李某2，系该局局长。
委托诉讼代理人：阴某，系内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人：林西县国土资源局。
法定代表人：潘某，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘某3，系该单位职工。
原告刘某1、林某1、王某1、林某2、刘某2、李某1、林某3诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行（以下简称林西农行）、第三人赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司（以下简称磊鑫公司）、第三人林西县房产管理局、第三人林西县国土资源局排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某2、王某1及七原告的委托诉讼代理人王某1、被告林西农行的委托诉讼代理人尹某、第三人磊鑫公司的委托诉讼代理人王某2、第三人林西县房产管理局的委托诉讼代理人阴某、第三人林西县国土资源局的委托诉讼代理人刘某3到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告林西农行与第三人磊鑫公司履行在第三人林西县国土资源局和第三人林西县房产管理局中的他项权抵押注销登记。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：七原告系林西县祥和小区四号楼1、2层住户，2003年，七位原告先后与第三人磊鑫公司签订商品房买卖合同，原告在办理房产证时得知，上述房屋已经在第三人林西县房产管理局、林西县国土资源局分别办理了房屋抵押及土地抵押等手续，抵押权利人为被告林西农行，为此原告多次找被告协商涤除抵押权一事，被告在涤除了其他住户的抵押权后，拒绝配合原告方办理此事，我们认为，被告林西农行与第三人磊鑫公司借款合同纠纷一案，经过林西县人民法院及赤峰市中级人民法院审理并作出生效判决，且该案经林西县人民法院执行局执行终结，那么，被告林西农行应当涤除上述房屋的抵押登记，为此，特提起本次诉讼及上述诉讼请求，请人民法院查清事实，依法裁判。
被告林西农行辩称，（2010）林民初字第615号及（2012）赤商终字第139号判决书，虽然没有支持农行关于抵押权优先受偿的诉求，但是也没有撤销农行享有的抵押权，当时法院的依据是磊鑫公司与农行签订的协议书，农行至今仍坚持该份协议并非真实，但我们不否认上述判决已经生效，关于对判决中法院查明的部分，是否应用于本案，请求法院依法裁判。
第三人磊鑫公司辩称，要求与农行一起办理注销登记，基于与农行的借贷关系，赤峰磊鑫房地产同农行一起去国土资源局与房地产管理局一起办理的抵押，因此一并办理注销登记。
第三人林西县房产管理局辩称，如果农行和磊鑫公司能够注销相应的注销登记，原告提供相应的手续，房产就可以办理产权登记。但此前，磊鑫公司和农行没有撤销相应的抵押登记，所以房产管理局无法为其办理相应产权登记手续，原告诉求与房产管理局无关。
第三人林西县国土资源局辩称，其答辩意见同第三人林西县房产管理局的答辩意见一致。
原告方为证明其主张成立向本院提交（2010）林民初字第615号及（2012）赤商终字第139号判决书各一份，被告及第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，被告林西农行、第三人林西县房产管理局、林西县国土资源局对关联性有异议，因上述证据涉及的抵押房屋系原告方购买的房产，其与本案具有关联性，本院对关联性予以确认，被告林西农行为证明其答辩主张向本院提交房屋他项权证复印件一份，原告及第三人无异议，本院予以确认，第三人磊鑫公司提交房屋他项权证和国土资源局的他项权证复印件各一份，原告无异议、被告林西农行对真实性无异议，但认为对原告主张的面积是否是抵押的全部面积需要相关部门予以核实，第三人林西县房产管理局对房屋他权证无异议，第三人林西县国土资源局对国土资源局的他项权证无异议，本院对上述证据真实性予以确认，因上述证据均系抵押房产及土地的相关手续与本案具有关联性，本院对关联性予以确认，第三人林西县房产管理局提供证明两份，原告、被告及第三人磊鑫公司、林西县国土资源局均无异议，本院予以确认，第三人林西县国土资源局未提交证据，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实，林西县祥和花园小区系在赤峰市祥源有限公司（原林西县缸套厂）原址规划建设。2002年，赤峰市祥源有限公司与被告林西农行签订《以资产抵押贷款清偿借款协议》，赤峰市祥源有限公司在被告林西农行借款100万元，以其公司土地提供抵押担保，2003年，第三人磊鑫公司欲对抵押地块进行房地产开发，赤峰市祥源有限公司、第三人磊鑫公司与被告林西农行就房产开发及借款的相关事宜达成合意，由第三人磊鑫公司承接赤峰市祥源有限公司在被告林西农行的借款，同年12月30日，第三人磊鑫公司与被告林西农行签订《借款合同》，第三人磊鑫公司提供房屋（房屋所有权证号A14593）及林西县祥和花园小区4号楼的国有土地使用权（抵押面积1613.5平方米）作为抵押，并分别在林西县房产管理局、林西县国土资源局办理了抵押登记手续。2006年，被告林西农行与第三人磊鑫公司签订《补充协议》，协议约定对第三人磊鑫公司原承接的贷款从2004年1月1日停息挂账并解除抵押权。2010年，被告林西农行向本院提起诉讼要求第三人磊鑫公司偿还借款并主张对抵押权进行优先受偿，本院经审理依法作出判决，判决第三人磊鑫公司偿还被告借款91万元，同时判决驳回被告林西农行对抵押权主张优先受偿的诉求，被告不服判决上诉至赤峰市中级人民法院，二审维持原判。另查明，2005年，七原告与第三人磊鑫公司签订商品房买卖合同，因被告林西农行未办理抵押注销登记手续，七原告至今未能办理房屋产权登记手续。
本院认为，被告林西农行与第三人磊鑫公司签订的《补充协议》第一页约定林西农行同意解除抵押权，而（2010）林民初字第615号民事判决书及（2012）赤商终字第139号民事判决书亦未支持被告林西农行抵押优先受偿权的主张，据此，被告林西农行对抵押的房产及土地不再享有抵押权，现因被告林西农行未办理抵押登记注销手续，导致原告方不能办理房屋产权登记手续实现物权，被告林西农行应办理抵押登记注销手续，第三人磊鑫公司同意协助被告林西农行办理抵押登记注销手续，故原告方诉讼请求于法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司林西县支行与第三人赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内办理在第三人林西县房产管理局设定的房屋（房屋所有权证号A14893）抵押登记注销手续。
二、被告中国农业银行股份有限公司林西县支行与第三人赤峰磊鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内办理××县所占土地（1613.5平方米）上设定的抵押登记注销手续。
案件受理费100元，由被告林西农行承担，邮寄送达费220元，七原告承担200元，被告林西农行承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王聪颖
二○一七年五月二十五日
书记员赵丹