河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13441号
原告：洛阳哈冷制冷设备有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂东路04号院(金地公寓一楼二号门面房)。
法定代表人：吴海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍，董事长。
委托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
原告洛阳哈冷制冷设备有限公司与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳哈冷制冷设备有限公司的委托诉讼代理人包伟铭、被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司的委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳哈冷制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款87500元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以87500元为基数按银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清货款之日止的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月20日、22日、2010年8月19日，原、被告双方先后签订三份《订货合同》，分别约定被告向原告采购冷链系统、制冰机，合同对价款及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同要求将货物运至被告指定的郑州绿城广场超市，并全面履行了合同义务，被告向原告支付了部分款项。现设备已超过质保期，但被告仍拖欠原告货款87500元未支付，原告多次催要未果。故向法院提起诉讼。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司辩称，1.2014年3月27日，原告与被告、大连大商集团新农村开发建设有限公司等签订的《协议》，协议第一条3项约定，被告与原告剩余的工程款87500元，已由大连大商集团新农村开发建设有限公司以房产进行抵偿。协议第三条约定，本协议签订后，原告与被告的债权债务全部清结。原告起诉的金额与房产抵债金额一致，双方债权债务关系已结清。被告已按合同约定向大连大商集团新农村开发建设有限公司支付相关款项，原告应按合同约定继续办理房产过户相关手续；2.从2014年3月27日房产抵债至2017年10月19日原告提起诉讼，其主张已超出两年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据《大商郑州绿城广场超市项目冷链设备订货合同》、《大商郑州绿城店超市项目冷链系统(补充合同)订货合同》、《大商郑州绿城广场超市项目制冰机订货合同》，被告对其真实性均无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提供的证据保养合同、保修单15份、对账单与本案无直接的关联性，本院不予确认；3.被告提供的证据2014年3月27日，原告洛阳哈冷制冷设备有限公司与大连大商集团新农村开发建设有限公司、焦作大商超市发展有限公司、大商集团(郑州)商业投资有限公司、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团(郑州)商业投资有限公司签订的《协议》，原告对其真实性无异议，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2009年10月20日，原、被告签订《大商郑州绿城广场超市项目冷链设备订货合同》，约定：被告向原告订购“哈斯曼”冷链设备，合同金额人民币1710000元；付款方式：1.本合同签订后5日内，需方支付合同总额的30%即513000元作为本合同的预付款；2.供方货到工地现场后5日内，需方再支付合同总额的20%即342000元；3.供方货到安装完毕并验收合格后5日内，需方再支付合同总额的15%即256500元；4.需方在开业后30日内再支付合同总额的30%即513000元；5.余款5%即85500元需方在货到安装验收完毕12个月内付清。合同还约定了其他事项。
2010年8月19日，原、被告双方签订《大商郑州绿城店超市项目冷链系统(补充合同)订货合同》，约定：被告向原告订购冷链系统(冷藏、冷冻设备)，合同金额1695000元，其他条款约定，大商郑州绿城店超市冷链设备，审计后费用总额为1695000元，原合同费用为1710000元，增加冷链设备费用为320050元，退订冷链设备费用为335050元，增加与退订相互冲抵，最终合同执行总额为1695000元；原冷链设备合同款项已支付金额为513000元+342000元+256500元=1111500元，已支付款项占审计后费用总额的65.58%。付款方式：审计结束后一月内，被告支付原告至合同总额的95%，即498750元，余款审计后费用总额的5%，即84750元，作为质保金在冷链设备安装调试完毕1年后一次付清。合同还约定了其他事项。
2009年10月22日，原、被告签订《大商郑州绿城广场超市项目制冰机订货合同》，约定：被告向原告订购“莱奥”片冰机(含储冰箱、冰铲、冰车一套)2吨/24小时1台，合同金额人民币55000元；付款方式：1.合同签订后5日之内需方支付合同总额的60%，即33000元，作为预付款；2.供方货到现场安装调试完毕后需方支付合同总额的35%，即19250元；3.需方开业后三个月内付清余款合同总额的5%，即2750元；4.设备保修期限为1年，以设备验收之日算起；合同还约定了其他事项。
2014年3月27日，原告洛阳哈冷制冷设备有限公司(乙方)与大连大商集团新农村开发建设有限公司(甲方)、焦作大商超市发展有限公司(丙一方)、大商集团(郑州)商业投资有限公司(丙二方)、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司(丙三方)、大商集团(郑州)商业投资有限公司)(丙四方)签订《协议》，约定：一、甲方、乙方、丙方确认欠款如下：……，3.丙三方与乙方于2009年10月22日签订了大商集团郑州绿城广场超市冷链系统及制冰机合同，工程总造价1750000元，甲方、乙方、丙三方共同确认该合同中发包方的权利和义务是由丙三方实际履行，现向乙方用以房抵款的方式房屋抵偿工程款87500元；二、甲方、乙方、丙方同意，甲方用房屋代替丙方抵偿本协议第一条约定的以房抵款的所有款项，该抵偿房屋坐落于辽宁省大连市××老虎屯镇××号××单元702；合同还约定了其他事项。原告认为，现设备已超过质保期，但被告仍拖欠原告货款87500元(84750元+2750元)未支付，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款87500元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失(以87500元为基数按银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清货款之日止的利息)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告欠原告冷链系统、制冰机设备货款87500元未支付，后经原、被告及大连大商集团新农村开发建设有限公司三方协商，由大连大商集团新农村开发建设有限公司以房屋代替被告抵偿涉案欠款87500元，据此应认定原、被告之间的涉案货款已结清。故原告要求被告偿还涉案货款87500元无事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洛阳哈冷制冷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告洛阳哈冷制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李晶莹