北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03304号
原告：阴志峰，男,1982年2月19日出生。
委托诉讼代理人：滑若云,北京汉颂律师事务所律师。
被告：北京聚鑫天园变形缝装置有限公司，注册地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南北京兴达信金属制品有限公司院内，现办公地河北省廊坊市曙光道妇幼保健院北边曙光里小区二号楼二单元802室。
法定代表人：孙秀英，总经理。
委托诉讼代理人：杨万玉，男，1965年7月14日出生，北京聚鑫天园变形缝装置有限公司员工，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：刘中华，北京市一格律师事务所律师。
原告阴志峰与被告北京聚鑫天园变形缝装置有限公司（以下简称聚鑫天园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴志峰及其委托诉讼代理人滑若云，被告聚鑫天园公司的委托诉讼代理人杨万玉、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴志峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年2月1日至2014年7月22日拖欠的工资36435元；2、被告支付2007年6月22日至2014年7月22日期间未休年假工资31500元；3、被告支付2007年6月22日至2014年7月22期间周六日加班费221400元；4、被告支付2007年6月22日至2014年7月22日未结提成70000元；5、被告支付2007年6月22日至2014年7月22日解除劳动关系经济补偿金47
662.5元。事实及理由：原告于2007年6月22日入职被告公司，在被告公司担任业务员一职，被告公司与原告未签订书面劳动合同，双方约定每月工资6355元，每个月20号发放上个月工资，以银行打卡的形式发放。2014年7月22日，原告因被告公司未足额发放工资和未缴纳社会保险与被告公司解除劳动关系。因原告不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，故诉至法院。
聚鑫天园公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告为被告提供客户信息并提供签订合同的机会，促使双方达成买卖关系，双方之间系居间合同关系。原告协助被告收取回款，被告按收取回款约定的比例向原告支付居间报酬。2014年2月1日至2014年7月22日期间的居间报酬已经全部支付完毕，不存在拖欠。被告公司员工的年休假均在每年春节放假期间一起休，春节放假期间从法定春节放假第一天起至元宵节后工作日上班。
因双方不存在劳动关系，故原告主张支付未休年休假工资、周六日加班费和解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。原告的提成已支付完毕。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，阴志峰向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与聚鑫天园公司自2007年6月22日至2014年7月22日期间存在劳动关系；2、聚鑫天园公司支付2014年2月1日至2014年7月22日工资36435元；3、聚鑫天园公司支付2007年6月22日至2014年7月22日期间年休假工资31500元；4、聚鑫天园公司支付2007年6月22日至2014年7月22日期间休息日加班工资221400元；5、聚鑫天园公司支付2007年6月22日至2014年7月22日期间提成70000元；6、聚鑫天园公司支付解除劳动关系经济补偿金47662.5元。2015年1月29日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2014]第3411号裁决书，裁决：一、聚鑫天园公司与阴志峰自2007年6月22日至2014年7月22日期间存在劳动关系；二、聚鑫天园公司支付阴志峰2012年度至2013年度年休假工资3218.39元；三、聚鑫天园公司支付阴志峰解除劳动关系经济补偿金22750元；四、驳回阴志峰的其他仲裁请求。阴志峰同意大兴仲裁委裁决的第一项，不同意第二项至第四项，诉至本院；聚鑫天园公司不同意大兴仲裁委的全部裁决，但未提起诉讼。
阴志峰主张其与聚鑫天园公司存在劳动关系，其于2007年6月22日入职。为证明上述主张，阴志峰提交了以下证据：1、法定代表人授权书；2、业务人员六月份工资表，载明：“……阴志峰出勤天数9天，6月22日至6月30日，应发工资360元，业务经理核实签字：董江峰，经理核实签字：杨圳淞，2007年7月23日。”3、银行对账单(2012年7月至2014年7月1日)。聚鑫天园公司对证据1不认可，称没有原件；对证据2不认可，称该证据是传真件，后盖的其公司公章；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司给阴志峰发的不是工资，是居间报酬和提成。
阴志峰主张聚鑫天园公司与其约定了提成制度和休假制度，可以证明其每周周末都存在一天加班。为证明该项主张，阴志峰提交了如下证据：1、邮件截图；2、业务员工资制度。聚鑫天园公司对证据1不认可，称是电子邮件；对证据2不认可，称打印纸不是同一时间的，只是在后面单纯的盖了个红章。
阴志峰主张其提交的基础价格表里没有“签订合同本人负责本合同履行，如自己不能履行，谁履行谁获得提成，部分履行部分获得提成的原则”的约定。为证明该项主张，阴志峰提交了基础价格表。聚鑫天园公司对该证据不认可，称不是其公司出具的。
阴志峰主张聚鑫天园公司拖欠其16个项目的提成款。为证明该项主张，阴志峰提交了以下证据：1、业务员2013年奖金明细、业务员2014年春节提成。业务员2013年奖金明细载明：“2011年①北京协和医院本次发放奖金2141元，②北京饭店本次发放奖金362元，③新冠药业暂时不算；2012年①红星美凯龙本次发放奖金234元，武安电厂浙火本次发放奖金602元，③银河SOHO暂时不算，④天津和黄暂时不算；2013年①西站暂时不算，②金宝街暂时不算。”业务员2014年春节提成载明：“2011年－2012年奖金本次支付3837元；金凤科创尾款本次支付239元；河北电建二公司本次支付1359元；北京西站本次支付4067元,本次余额4066元。”2、物资采购供货合同（杏林药业）；3、北京西站项目；4、和黄地铁广场项目；5、工程类合同最终结算协议、国美商都项目奖金明细；6、北京饭店对账单；7、变形缝买卖合同（城建八）；8、买卖合同（方恒时代）；9、北京协和医院变形缝工程完成量；10、变形缝供货及安装工程合同（国美商都）；11、采购合同补充协议（新冠药业）；12、变形缝施工合同（银河SOHO）；13、变形缝物资供货合同（新冠药业）；14、变形缝施工分承包合同（金宝街）。聚鑫天园公司对证据1不认可，称公章是后盖上去的，但对其上奖金和提成的数额认可，称已经发放完毕；对证据2不认可，称是在复印件上盖的章；对证据3不认可，称公章是后盖上的，但认可其公司有这个项目，该项目的提成在2014年1月27日已经给阴志峰发放完毕；对证据4不认可，称公章是阴志峰私自盖的，且该项目的合同是公司另外一个人签订的，跟阴志峰无关；对证据5不认可，称该证据是复印件，且签单人是董江峰不是阴志峰，对国美商都项目奖金项目明细不认可，称是复印件上盖的公章，该项目阴志峰确实参与了，但提成已经结清；对证据6不认可，称是在复印件上盖的公章，该项目的合同不是阴志峰签的，但工作是阴志峰做的，相应的提成已经支付给阴志峰；对证据7的真实性认可，但对证明目的不认可，称该份合同应该在公司保管，提成早已经支付给阴志峰；对证据8不认可，称是在复印件上盖的章，该项目的合同是阴志峰签的，但不是阴志峰履行的，提成没有阴志峰的，但有年终奖；对证据9不认可，称公章是阴志峰私自盖的，协和医院的提成已经支付给阴志峰；对证据10不认可，称该项目提成已经支付给阴志峰；对证据11的真实性认可，但对证明目的不认可，称主合同不是阴志峰签的，只是委托阴志峰签订过补充协议，提成跟阴志峰没有关系，该协议没有履行完毕；对证据12的真实性认可，但对证明目的不认可，称阴志峰只是参与了该合同，后期工作不是阴志峰做的，所以没有提成；对证据13不认可，称是复印件，且不是阴志峰签的；对证据14不认可，称该项目不是阴志峰负责，合同也不是阴志峰签的，所以没有提成。
阴志峰主张新冠药业的合同是其签订的，合同里孙秀英的名字是其写的。为证明该项主张，阴志峰提交了法定代表人授权书。聚鑫天园公司对该证据不认可，称授权委托书不是孙秀英本人签的字，新冠药业不属于阴志峰洽谈签署的合同，系公司派阴志峰代签的合同。
阴志峰主张发放工资、提成有签字。为证明该项主张，阴志峰提交了业务人员工资表（2007年11月、2008年6月、7月和10月，2008年11月、2010年11月）。聚鑫天园公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称以前支付现金的有签字，打到银行卡里的没有签字。
阴志峰主张聚鑫天园公司拖欠其工资，未给其上社保，故其于2014年7月22日提出辞职。为证明该项主张，阴志峰提交了辞职通知、快递单。聚鑫天园公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方不是劳动关系，费用已全部发放完毕。
聚鑫天园公司主张公司有工作时间和年休假的规定。为证明该项主张，聚鑫天园公司提交了规章制度。阴志峰对该证据不认可，称已经过了7年，纸张却很新，不符合自然磨损的规律。
聚鑫天园公司主张其公司对员工进行考勤，年休假与春节放假一并休息。为证明该项主张，聚鑫天园公司提交了考勤表。阴志峰对该证据不认可，称这是公司伪造的，看不出年休假与春节放假一起休。
聚鑫天园公司为证明业务员提成标准，提交了业务提成核算标准及办法。阴志峰对该证据不认可，称没有见过，公司在仲裁时自认提成是3%。经询问，聚鑫天园公司称：“仲裁员当时问业务员的提成比例是不是接近3%，我公司计算后业务员的提成比例也接近3%，所以我公司在仲裁开庭时说按销售额3%提成。”
聚鑫天园公司主张阴志峰所做的项目提成已经支付完毕。为证明该项主张，聚鑫天园公司提交了以下证据：1、变形缝结算确认单（金宝街）；2、变形缝分包结算单（北京西站）；3、Ⅱ类物资合同完工结算单（方恒时代）；4、工程物资（设备）采购供应合同（天津和黄）；5、分包结算确认单、结算汇总表（银河SOHO）；6、各项提成明细发放表、业务员2013年奖金明细、业务员2014年春节提成；7、提成明细表（共20个项目，本次涉诉16个项目）；8、借款单（5000元）；9、薪酬发放情况（2014年2月1日至2014年7月22日）；10、阴志峰其他借款明细。阴志峰对证据1不认可，称董江峰的签字在公章之上，手写的部分是后填上去的，体现不出是董江峰负责该项目；对证据2、证据3和证据4不认可，称董江峰的签字在公章之上，这个项目一直由其负责，体现不出董江峰负担哪部分工作；对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，称其负责这个项目，提成和年终奖没有给其发放；对证据6中各项提成明细发放表不认可，称是公司单方制作的，对业务员2013年奖金明细、业务员2014年春节提成的真实性认可，但对证明目的不认可，称业务员2013年奖金明细里写明了有五个项目的奖金暂时不算，业务员2014年春节提成里写明了北京西站提成为8133元，本次支付4067元，所以还有余款4066元没有支付；对证据7不认可；对证据8、证据9和证据10的真实性认可，但对证明目的不认可，称其工资标准为3500元，借款5000元冲抵不了2014年2月和3月的工资，2014年7月工资没发。
聚鑫天园公司主张金宝街、北京西站、方恒时代、北京饭店、银河SOHO、天津和黄6个项目在阴志峰走后由董江峰履行，后期提成全部归董江峰所有。为证明该项主张，聚鑫天园公司提交了董江峰写的情况说明。阴志峰对该证据不认可，称金宝街和方恒时代这2个项目其走的时候没有做完，北京西站做完了，回款100%，北京饭店、银河SOHO、天津和黄其做完了，回款90%。
经询问，阴志峰和聚鑫天园公司均认可提成和年终奖是两回事；提成按阶段支付，当回款金额达到70%时发放销售佣金（即提成）至10%，当回款百分比达到80%时发放佣金至50%，当回款百分比达95%时发放佣金到95%，当全部款项回笼，佣金全额发放完毕；年终奖：业务员年销售额在30万元以下不享有年终奖，30—50万元按0.4%发放，50—80万元按0.5%发放，80—120万元按0.7%发放；每月20日发放上月工资。阴志峰认可不坐班，主要在北京市朝阳区和亦庄设的办事处上班。
本院认为：聚鑫天园公司虽不同意大兴仲裁委京兴劳人仲字[2014]第3411号裁决，但未提起诉讼，视为其公司对该裁决内容认可；阴志峰亦同意上述裁决第一项，该项裁决内容为：“聚鑫天园公司与阴志峰自2007年6月22日至2014年7月22日间存在劳动关系”，本院对此不持异议。
阴志峰于2007年6月22日入职，2014年7月22日辞职，2014年8月14日申请仲裁。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，阴志峰2012年8月15日至2012年12月31日期间可休1天年休假，2013年可休5天年休假，2014年1月1日至2014年7月22日期间可休2天年休假。聚鑫天园公司未提交证据证明已安排阴志峰休上述年休假，故对阴志峰要求聚鑫天园公司支付2012年8月15日至2014年7月22日期间未休年休假工资的请求，本院予以支持。阴志峰主张2012年8月15日以前的未休年休假工资，因已过用人单位对工资支付记录的保存年限，阴志峰亦未提交其他证据佐证，故对其要求支付2007年6月22日至2012年8月14日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。
阴志峰主张2007年6月22日至2014年7月22日期间其存在周六日加班。聚鑫天园公司对此不认可。因阴志峰认可其不坐班，且其提交的证据不足以证明加班事实的存在，故对阴志峰要求聚鑫天园公司支付上述期间周六日加班工资的请求，本院不予支持。
根据银行对账单，阴志峰2014年4月工资是2900元，故本院以2900元为标准核算阴志峰2014年2月和3月的工资，聚鑫天园公司以阴志峰借款5000元来折抵其2014年2月和3月工资有失公平，应当补足差额；聚鑫天园公司已支付阴志峰2014年4月、5月和6月工资，但未支付阴志峰2014年7月1日至7月22日期间的工资，属于拖欠，应当予以支付。
阴志峰以聚鑫天园公司不能及时足额发放劳动报酬为由提出辞职，聚鑫天园公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。
关于本次涉诉16个项目提成支付问题，聚鑫天园公司主张已全部支付完毕，阴志峰对此不认可。根据双方提交的证据，本院认定金凤科创、武安电建、武安浙火、红星美凯龙、城建八局、北京饭店、协和医院、国美商都等8个项目的提成已支付完毕，故对阴志峰要求支付上述8个项目未结提成的请求不予支持；杏林药业（2007年12月7日）、金鼎商贸（2009年7月20日）2个项目签订合同时间较早，已过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，阴志峰对此亦未举证，故对阴志峰要求支付上述2个项目未结提成的请求，本院不予支持；阴志峰认可金宝街和方恒时代2个项目没有做完，根据现有证据，本院认定金宝街项目阴志峰回款80%、方恒时代没有回款，聚鑫天园公司已支付阴志峰提成5440元，故对阴志峰要求支付金宝街和方恒时代2个项目未结提成的请求，本院不予支持；北京西站项目，根据业务员2014年春节提成，本院认定该项目提成8133元，已支付阴志峰4067元，未付余额4066元，故对阴志峰要求支付该项目未结提成的请求，本院予以支持；天津和黄项目，根据现有证据，本院认定阴志峰回款50%，不符合支付提成的条件，故对阴志峰要求支付该项目未结提成的请求，本院不予支持；银河SOHO、新冠药业2个项目，根据现有证据，本院认定合同均由阴志峰签订，阴志峰辞职后2个项目后续工作由董江峰完成，由于阴志峰未提交在职期间2个项目回款比例达到可领取提成的相关证据，故对其要求支付银河SOHO、新冠药业2个项目未结提成的请求，本院不予支持。阴志峰在庭审中主张关于未结提成的诉讼请求中包括年终奖，但根据本院查明的事实，对其该项主张不予采信；对于年终奖的相关事宜，阴志峰可另行解决。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、阴志峰与北京聚鑫天园变形缝装置有限公司自2007年6月22日至2014年7月22日期间存在劳动关系；
二、北京聚鑫天园变形缝装置有限公司于本判决生效之日起十日内支付阴志峰2012年度、2013年度、2014年度未休年休假工资3218.39元；
三、北京聚鑫天园变形缝装置有限公司于本判决生效之日起十日内支付阴志峰2014年2月和2014年3月的工资差额800元；
四、北京聚鑫天园变形缝装置有限公司于本判决生效之日起十日内支付阴志峰2014年7月1日至2014年7月22日期间工资2354.02元；
五、北京聚鑫天园变形缝装置有限公司于本判决生效之日起十日内支付阴志峰解除劳动关系经济补偿金35591.25元；
六、北京聚鑫天园变形缝装置有限公司于本判决生效之日起十日内支付阴志峰北京西站项目未付提成4067元；
七、驳回阴志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京聚鑫天园变形缝装置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员
罗艳芬
人民陪审员
林树影
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 贺