wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第619号
原告王春景，男，1951年2月14日生。
委托代理人靳凤森，河南创城律师事务所律师。
被告刘志忠，男，1981年10月2日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，职务：总经理
委托代理人段志友，该公司职工。
原告王春景诉被告刘志忠、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，2012年10月8日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王春景的委托代理人靳凤森，被告刘志忠的委托代理人付慧斐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段志友，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春景诉称，2012年9月6日11时40分左右，被告刘志忠驾驶豫JP57**号轻型普通货车，沿大桑公路小铺路段自北向南行驶至桑村乡甘露村路口时，与自东向西横过公路原告王春景驾驶的电动自行车相撞，造成两车辆损坏，原告王春景受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘志忠负事故的主要责任，原告王春景负次要责任。要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、精神抚慰金等各项损失86333元。
被告刘志忠辩称，被告车辆投保有交强险，且被告方给了原告85100元补偿，被告方不应再进行赔偿原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告刘志忠驾驶车辆在我公司投保有交强险，若该车辆在此次交通事故中不存在保险免赔事项，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，对该案件产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2012年9月6日11时40分左右，被告刘志忠驾驶豫JP57**号轻型普通货车，沿大桑公路小铺路段自北向南行驶至桑村乡甘露村路口时，与自东向西横过公路原告王春景驾驶的电动自行车相撞，造成两车辆损坏，原告王春景受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘志忠负事故的主要责任，原告王春景负次要责任。原告王春景受伤后，被送往新乡医学院第一附属滑县医院住院治疗，于2012年11月12日出院，诊断为：多发伤：1、重度性颅脑损伤；2、左锁骨骨折；3、左足外踝皮肤撕脱伤；4、多处软组织损伤；住院期间需二人陪护。经原告申请，本院委托，2013年5月12日安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，原告王春景的伤构成九级伤残，后续治疗费用40000元。原告王春景住院67天，支出医疗费69913元，保全费520元，交通费3000元，车辆停车施救费500元，车损评估为795元，评估费100元，鉴定费用1600元。在刑事诉讼中原告王春景与被告刘志忠已达成协议，由被告刘志忠除保
险公司赔偿外，另行补偿原告王春景85100元，款已支付，该协议已生效。
另查明，原告王春景，1951年2月14日生，属农村居民，豫JP57**号轻型普通货车的车主是被告刘志忠，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，城镇居民人均可支配收入20442.62元／年；城镇居民人均消费性支出13732.96元／年；农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的交通事故认定书、住院病历及复印费凭证、诊断证明及出院证、医疗费单据、做手术前剃头费票据、误工损失证明、护理人员证明、车辆施救费票据、车辆损失鉴定书及鉴定费票据、伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保全费票据、强制险保单一份；被告刘志忠提交的有保险单、行车证；被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提交的有保险条款，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘志忠负事故的主要责任，原告王春景负次要责任。原被告双方对该责任认定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定；原告王春景的损伤是与被告刘志忠发生交通事故所致，该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当在其交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告刘志忠按80%进行赔偿；在刑事诉讼中原告王春景与被告刘志忠达成的协议，由被告刘志忠除保险公司赔偿外，另行补偿原告王春景85100元，该协议已生效，本院予以支持。
原告王春景的合理损失有：住院67天，从住院到评残的前一天共计248天，支出医疗费69913元，后续治疗费40000元，两项合计109913元，原告主张10000元，其余医疗费自愿放弃，符合法律规定；保全费520元，交通费3000元，车辆停车施救费500元，车损评估为795元，评估费100元，鉴定费用1600元。误工费按农林牧渔业20732元／年，计算为14086.4元，护理费按居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年，二人护理，计算为9317.22元，住院伙食补助费每天30元，计算为2010元，营养费每天20元，计算为340元，残疾赔偿金为27089.78元，精神抚慰金本院酌定为10000元；原告主张其它损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王春景医疗费10000元，交通费3000元，车损795元，残疾赔偿金27089.78元，误工费14086.4元，护理费9317.22元，精神抚慰金10000元，合计74288.4元；
二、驳回原告王春景的其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告刘志忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭有江
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2156号
申请执行人：李广杰，男，1981年2月5日生，汉族，住。
被执行人：江苏联旺物资交易市场有限公司，住所地射阳县陈洋镇陈海路998号。
法定代表人：许泉明，董事长。
申请执行人李广杰与被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7705号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：江苏联旺物资交易市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李广杰支付工程款74万元，并承担从2016年12月12日起至实际给付之日止，以尚余工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月19日对被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司的银行进行了查询，无开户信息。
2、2017年5月19对被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司车辆查询，未发现车辆信息。
3、2017年5月19日对被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司名下房产进行查询，被执行人同意法院拍卖其土地偿还，协议价为19000万元，该土地正在做拍卖准备。
4、2017年6月1日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人江苏联旺物资交易市场有限公司纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 旭
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01219号
原告王志成。
被告彭佩珍。
本院在审理原告王志成与被告彭佩珍财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王志成负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦 霏
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第01219号原告王志成。被告彭佩珍。本院在审理原告王志成与被告彭佩珍财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告王志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告王志成负担。审 判 长  张朝辉审 判 员  李会刚人民陪审员  万 洪二〇一五年六月五日书 记 员  秦 霏
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执保48号
周欠利、史新安：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2661号民事裁定书受理周欠利申请保全史新安民间借贷纠纷一案。申请保全人周欠利于2017年11月6日向本院申请财产保全，本院依法立案执行。现本案已按民事裁定书的裁定事项将标的物予以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月六日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2286号
原告：张甲，男，汉族，1978年9月23日出生，仙桃市人，工程师，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市某安装有限公司。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张甲与被告仙桃市某安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许少华、被告委托诉讼代理人刘庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其扣留的工程师证、焊接与热切割作业证、起重机械作业证、施工员证、钢筋工证；2、被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续；3、被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息；4、被告赔偿其给原告造成的经济损失共计5000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原隶属于仙桃市水务局，2016年9月完成改制，由被告现法定代表人竞拍成功后，变更为自然人投资或控股。原告已与被告解除劳动关系，改制完成后，原告未与被告签订劳动合同。原告因工作原因留存在（改制前）被告处的各种资格证书，被告依法负有返还义务，但经多次交涉，被告拒不返还。并在未经原告同意下，擅自将原告的个人资质信息上报至各类信息××（××建筑市场监督与××一体化工作平台、湖北省水利水电施工企业安全生产三类人员管理系统、湖北省水利建设市场主体信用信息平台、全国建筑市场监管公共服务平台、全国水利建设市场信用信息平台等），提高被告的社会信誉度，在工程招投标中获取利益，导致原告因资质证书没有转出，面临相关部门处罚的风险，同时使原告在新的工作单位，因不能提供资质证书而收入减少。由于被告非法扣留证件，致使原告部分证件过期失效，应赔偿损失。
被告仙桃市某安装有限公司辩称：1、本案诉讼并非当事人真实意思表示。本案原告在外地务工，没有提起诉讼的意愿，不可能委托他人代理进行本案诉讼。2、原告诉称与事实不符。原告在提起诉讼前，没有要求被告返还证件，事实上，是被告多次联系原告，要求其本人来被告处领取；将原告资质信息在相关专业网站登记披露的行为，是改制前的企业所为，并非被告为谋取不当利益而为。原告诉请返还证件及将原告信息从各类信息平台撤销，被告已经履行；原告诉请要求被告为原告协助办理有关证件的变更转移手续，没有法律依据；原告在领取证件时，已书面承诺放弃要求被告补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一，为原仙桃市水务局副局长，改制领导小组组长杜坤明出具的证明复印件1份，因证人没有出庭接受质询，不符合证据的形式要件，依法不予采信；原告提交的证据二，为仙桃市水务局的公告复印件（与原件核对无异）1份，能证明原告与改制前的被告解除了劳动合同关系，依法予以采信。原告提交的证据三，湖北省水利建设市场主体信用信息平台打印件4张、全国水利建设市场信用信息平台打印件7张。均不能证明被告拟证事实，依法不予采信。原告提交的证据四，为仙桃市某安装有限公司文件1份，其拟证事实没有事实和法律依据，依法不予采信。被告提交的证据一，为拍卖成交确认书复印件1份，拟证明被告法定代表人以竞拍取方式得仙桃市水利水电安装工程有限公司，被告属于改制企业的事实，结合庭审调查，依法予以采信。被告提交的证据二，为收条及承诺书1份，内容真实合法，结合庭审调查，对所证原告已经领回证书的事实，依法予以采用。被告提交的证据三，为证人许某、刘某出具的证明2份，拟证明被告在改制后要求原告领取相关资质证书并办理手续，但原告没有领取相关证书的事实，因证人未能出庭接受质询，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原隶属于仙桃市水务局，系国有企业，2016年9月进行改制，由被告现法定代表人竞拍成功后，变更为自然人投资或控股。现原、被告没有劳动合同关系，原告索取因工作原因留存在改制前被告处的各种资格证书，与被告发生纠纷。
另查明：原告诉请返还的特种作业操作证（金属焊接切割作业）、专业技术资格证书（工程师）、特种设备作业人员证（桥门式起重机司机）、施工员（中国水利工程协会）等证书，被告已于2017年8月9日返还给原告。
还查明：在湖北省水利建设市场主体信用信息平台，被告已经删除原告在被告处服务的信息；关于在全国水利建设市场信用信息平台上的信息删除问题，被告向该网站的承办单位中国水利工程协会发函，请求删除原告在被告处服务信息，现原告在被告处服务的信息已经删除。
本院认为：原告与改制前的被告存在劳动合同关系。原告因工作原因，将其个人的技术资格证书，上交给改制前的被告保管，为改制前的被告在承揽工程及施工作业时接受相关部门的监管提供了便利。原告与改制前的被告解除劳动合同关系后，原告基于劳动关系产生的上述义务已不存在，原告证书客观上也留存在改制后的被告处，故被告应当返还原告证书。原告诉请返还的钢筋工证，因未能提交原告曾经持有并向被告提交过该证书的证据，依法不予支持。诉讼过程中，被告已经将原告余下证书归还，本院向原告代理人释明后，原告代理人拒不撤回要求被告返还相关证书的诉请，对原告要求被告返还证书的诉请，依法不予支持；原告要求被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续，经本院释明后，其诉请具体为“在原告申请办理转移手续时，被告应该先通过密码进入被告网上系统，办理转出手续，并打印出纸质文档，加盖被告公章与原告的资质证书一起，交给原告即可。具体办法可见湖北省注册建造师管理办法及安全员管理办法的规定”，从本案的情况来看，原告在被告处服务的网上信息已经没有，而网上并无所谓“转出手续”。原告称变更、转移手续按《湖北省注册建造师管理办法》处理，但原告没有注册建造师资质，要求按《湖北省注册建造师管理办法》处理，没有事实根据。原告还称按《湖北省安全员管理办法》处理，但未提交该文件，经查询并无《湖北省安全员管理办法》或《安全员管理办法》等相关官方规定，故原告要求被告应该先通过密码进入被告网上系统，办理转出手续，并打印出纸质文档，加盖被告公章与原告的资质证书一起交给原告的诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持；原告要求被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息，现原告所提供的网络平台上没有原告在被告处服务的信息，或被告已作出删除该信息的行为，该诉请所依据的事实已不存在或其诉讼目的已经达到，对原告的该诉请依法不予支持；原告要求被告赔偿原告的经济损失5000元，但没有提交其损失或收入减少的证据，原告要求被告赔偿原告的经济损失5000元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十二月六日
书记员 詹 渝
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03100号
原告：黄某，女，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：周某甲，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现在安徽省蜀山监狱服刑。
原告黄某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告周某甲现在安徽省蜀山监狱服刑，无法到庭参加诉讼，开庭前，本院依法对被告周某甲进行了询问。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2007年10月，原、被告经人介绍相识，2009年1月按风俗举行婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现随被告生活。因婚前双方了解较少，草率结婚，婚后性格不合。被告对家庭不负责任，自2012年起双方处于分期状态，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚，判令婚生女周某乙由原告抚养至独立生活时止。
被告周某甲辩称：同意原告的离婚请求，希望婚生女周某乙由被告父母代为抚养。
经审理查明：2007年10月，原、被告经人介绍相识，2009年1月举行结婚仪式，××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现随被告父母生活。双方婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷。2012年9月24日，被告周某甲因犯诈骗罪和虚报注册资本罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑16年，现在安徽省蜀山监狱服刑。
以上事实有原告身份证、户口本、结婚证、刑事判决书以及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为：被告周某甲被依法判刑，刑期较长，严重伤害夫妻感情，原告起诉离婚，被告表示同意，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张本院予以支持。被告现在服刑无法抚养子女，故原告请求抚养女儿周某乙的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某和被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告黄某抚养至独立生活时止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一五年十月八日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1287号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭保安，男，1968年2月21日出生于河南省中牟县，回族，小学肄业，个体工商户，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月15日被中牟县公安局取保候审，同年11月27日经我院决定逮捕，于同年11月28日被中牟县公安局逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人郭保安犯危险驾驶罪一案，于2017年11月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人郭保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月7日16时许，被告人郭保安在中牟县雁鸣湖东村东头自己的养牛场内吃饭饮酒后，于当日20时许无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车沿中牟县雁鸣湖镇东漳村东头南北路由南向北行驶，当行至与黄河大堤交叉口处时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人郭保安静脉血血醇含量为271.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人郭保安到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郭保安的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，视听资料等证据。据此，认为被告人郭保安的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭保安判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郭保安对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郭保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的八日，即自2017年11月28日至2018年1月19日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年十二月五日
书记员 陈博文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00082号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人李伸（申）银，男，1959年2月18日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人李伸银不履行该委镜房裁（2010）445号裁决为由，于2010年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2010）445号裁决事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2010）445号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 沈世玲
二〇一〇年三月九日
书记员 尚ＸＸ
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第46号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张XX，男，1965年9月6日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县千户乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被秦安县公安局取保候审。
被告人贺XX，男，1987年9月19日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县千户乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被秦安县公安局取保候�。
秦安县人民检察院以秦检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张XX、贺XX犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人张XX、贺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年1月2日12时许，被告人贺XX在千户乡老山村岳父张XX家，因婚姻纠纷二人发生争吵，后被告人贺XX用拳头殴打张XX肋部，被告人张XX用推拔把殴打贺XX小腿部。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：张XX外伤致双侧第11、12肋骨骨折属轻伤二级；贺XX外伤致右腓骨骨折属轻伤二级。
另查明，被告人张XX与贺XX不要求对方承担赔偿责任，均对对方表示谅解。
上述事实，被告人张XX、贺XX在开庭审理中亦无异议，且有物证小木耙二截，书证受理案件登记表、贺XX住院病历、张XX门诊病历、X光片9张、收据、二被告人户籍证明，证人张XX、张XX、张XX、张XX、贺XX的证言，秦安县公安局现场勘验检查工作记录及照片、甘肃省秦安县公安局司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字（2015）16号及17号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺XX与被告人张XX因婚姻纠纷发生口角，互殴致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人张XX、贺XX当庭自愿认罪，取得对方谅解，故依法对二被告人从轻处罚。对二被告人适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人贺XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
二、作案工具小木耙二截，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄春艳
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第46号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被秦安县公安局取保候审。
被告人贺某甲，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉［2015］28号起诉书指控被告人张某甲、贺某甲犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员刘扬出庭支持公诉，被告人张某甲、贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年1月2日12时许，被告人贺某甲在千户乡老山村岳父张某甲家，因婚姻纠纷二人发生争吵，后被告人贺某甲用拳头殴打张某甲肋部，被告人张某甲用推拔把殴打贺某甲小腿部。经秦安县公安司法鉴定中心鉴定：张某甲外伤致双侧第11、12肋骨骨折属轻伤二级；贺某甲外伤致右腓骨骨折属轻伤二级。
另查明，被告人张某甲与贺某甲不要求对方承担赔偿责任，均对对方表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、贺某甲在开庭审理中亦无异议，且有物证小木耙二截，书证受理案件登记表、贺某甲住院病历、张某甲门诊病历、X光片9张、收据、二被告人户籍证明，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、贺某乙的证言，秦安县公安局现场勘验检查工作记录及照片、甘肃省秦安县公安局司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字［2015］16号及17号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲与被告人张某甲因婚姻纠纷发生口角，互殴致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人张某甲、贺某甲当庭自愿认罪，取得对方谅解，故依法对二被告人从轻处罚。对二被告人适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
被告人贺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
二、作案工具小木耙二截，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄春艳
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑初字第46号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘某，男，1985年4月5日出生，汉族，系南京市秦淮区潮圣地服饰店经营人。2014年4月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年6月6日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪转逮捕。现羁押于南京市白下看守所。辩护人蒋荣春，江苏荣浩律师事务所律师。辩护人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2015年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法于2015年3月2日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员朱隽、被告人刘某及其辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2012年10月，被告人刘某因借款需要，在其经营的位于本市秦淮区户部街天之都大厦1105室的“南京市秦淮区潮圣地服饰店”，通过网络上搜寻到的制售假证者电话，联系制售假证者，要求对方为其伪造本市玄武区东苑路1号银城东苑西华园1幢一单元1601室的国有土地使用证、房屋所有权证及住址为上述地址的居民户口簿一本、居民身份证一张，并提供了相关的制证信息，后被告人刘某从制售假证者处购得上述三本伪造的国家机关证件及一张伪造的居民身份证。二、2013年下半年，被告人刘某因借款需要，再次联系制售假证者，要求对方为其伪造本市秦淮区苜蓿园大街240号戎苑山庄2幢一单元301室的国有土地使用证、房屋所有权证及其与魏祥梅的结婚证，并提供了相关的制证信息，后被告人刘某从制售假证者处购得上述三本伪造的国家机关证件。2014年4月30日，被告人刘某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某、杨某、高某等人的证言、部分伪造的国有土地使用证、居民身份证等物证、物证照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局秦淮分局出具的居民身份证鉴别书、南京市玄武区民政局婚姻登记处提供的婚姻登记查询单、中国人民解放军理工大学出具的房产证明、组织机构代码证、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伪造、买卖国家机关证件，伪造居民身份证，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造居民身份证罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护国家机关的正常管理活动和信誉，维护国家居民身份证管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖海祥人民陪审员  林玉兰人民陪审员  耿 萍二〇一五年四月二十九日见习书记员  陈苏威
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02835号
原告樊杰，个体户。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告袁宗飞，个体户。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏帝伊律师事务所律师。
本院在审理原告樊杰与被告袁宗飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊杰撤回对被告袁宗飞的起诉。
案件受理费3300元（已缴纳）减半收取1650元，由原告樊杰负担。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 张 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01672-2号
申请执行人：王华伟，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：姜政，总经理。
被执行人：姜政。
本院在执行申请执行人王华伟与被执行人姜世安、宁国市梁林房地产开发有限公司、姜政民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第01740号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜政名下位于合肥市的三处房屋。
二、查封被执行人姜世安名下位于合肥市的两处房屋。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年十月十二日
书记员 江 晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第924-3号
申请执行人顾元芝，女，1964年4月3日出生。
被执行人王维义，男，1961年3月21日出生。
本案在执行过程中，本院于2013年11月29日作出（2013）开执字第924-1号执行裁定书，扣划了被执行人王维义在银行中的存款10200元。2013年11月29日作出（2013）开执字第924-2号执行裁定书，冻结被执行人王维义在邮政储蓄银行蓬莱市支行604561001200313832账号内的银行存款10200元。因冻结的账号为被执行人王维义的工资账号，需每六个月集中扣划，申请执行人顾元芝同意终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第924号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘来涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第73号
申请执行人任传华，女，汉族，居民。
委托代理人陈刚，男，汉族，居民。
被执行人莫建军，男，汉族，居民。
被执行人贺来存，女，汉族，居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
法定代表人：梁晓东，总经理。
被执行人中国人民财产股份有限公司大通支公司。
法定代表人：李明，经理。
申请执行人任传华与被执行人莫建军、贺来存、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、中国人民财产保险股份有限公司大通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月24日依据（2014）大民一初字第336号民事判决书请求强制执行，被执行人应支付案款385796.34元（被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司支付99480元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大通支公司支付199520元，被执行人莫建军、贺来存支付86796.34元），并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向各被执行人送达了执行通知书。责令被执行人按期履行义务。被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司自动履行99480元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大通支公司自动履行199520元。从莫建军的账户中扣划18700元（含2015年4月份的1000元债务），经查明被执行人莫建军、贺来存暂时无一次性履行完全部案款的能力，故申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人莫建军、贺来存于2015年4月起在每月30日前至少偿还1000元债务（2015年4月份已扣划），于2017年4月30日前将剩余案款68096.34元全部履行完毕。若两年内未履行完毕，自执行立案起计付2017年4月30日后剩余本金债务的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一初字第73号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年三月三十日
书记员 蒲文明
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第73号
申请执行人吴再军，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人赵立峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人吴再军与被执行人赵立峰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵立峰财产权属关系复杂，不能在执行期限内执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院(2014)大法民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄彬
审判员 曹珊
审判员 周敏
二〇一五年十月十二日
书记员 黄强
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第73号
申请执行人吴再军。
被执行人赵立峰。
本院在执行申请执行人吴再军与被执行人赵立峰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人赵立峰财产权属关系复杂，不能在执行期限内执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 黄彬
审判员 曹珊
审判员 周敏
二〇一五年十月十二日
书记员 黄强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终428号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘陶永，男，1985年6月6日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省赞皇县。2016年9月27日因涉嫌猥亵儿童罪被赞皇县公安局刑事拘留。2016年10月24日因涉嫌猥亵儿童罪被赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民法院审理的被告人刘陶永犯猥亵儿童罪一案，于2017年3月6日作出（2017）冀0129刑初9号刑事判决，判处其有期徒刑五年。被告人刘陶永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，通过阅卷、讯问上诉人，决定不再开庭审理，现已审理终结。
原审查明，2016年9月18日至26日，被告人刘陶永在宏达宾馆、老地方宾馆房间等地多次抚摸被害人栗某某（2003年11月1日出生）的胸部、臀部。
上述事实,原审被告人刘陶永在开庭审理过程中未持异议，且有经庭审质证、认证的辩认笔录、赞皇县公安局刑警大队证明、赞皇县公安局龙门派出所情况说明、赞皇县公安局刑警大队案发经过证明、赞皇县公安局城区分局证明、被害人栗某某的户籍证明、被告人刘陶永的户籍证明、证人杜某、安某、秦某、于某、刘某、祁某的证言、被害人栗某某的陈述、被告人刘陶永的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人刘陶永猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘陶永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：
被告人刘陶永犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年6月26止）
宣判后，原审被告人刘陶永提出上诉，称其不知被害人是幼女，请求改判。
经本院审理，查明的事实与原判认定的事实一致。
二审中上诉人刘陶永未提供新的证据。
本院认为，原判认定上诉人刘陶永犯猥亵儿童罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，量刑适当。本院予以确认。关于上诉人刘陶永称其不明知被害人系幼女的意见，经查，上诉人未对幼女的年龄尽足够审慎的注意义务，依法应认定其为明知被害人为幼女，其请求改判，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 霍晨光
代理审判员 杨 玥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘赛赛
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第615号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人边某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审于住所地，2007年9月20日由本院决定被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）548号起诉书指控被告人边某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2007年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2006年10月14日晚，被告人边某携带螺丝刀潜入绍兴县柯桥街道轻纺市场北六区，待市场关门后无人之际，用螺丝刀撬开门市部挂锁后分别进入北六区三楼3058＋3、3026＋￥、3063、3108、3082号门市部、北六区二楼小店，共窃得现金1，800余元、利群、大红鹰等香烟及银行存折、银行卡、驾驶证共35本（张）。经鉴定，涉案香烟价值人民币539元。
二、敲诈勒索
2006年10月14日晚，被告人边某在绍兴县柯桥街道轻纺市场北六区三楼3082号邓某乙门市部窃得银行存折、银行卡15本（张）和驾驶证1本后，在门市部写字桌上留下一张内容为“想拿回卡和存折，拿五万给我”的纸条，后被告人边某又用手机发短信给邓某乙进行敲诈，因邓某乙不予回应而敲诈未得逞。同月18日，警方根据线索抓获被告人边某。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某、王某甲、蔡某、王某乙、邓某乙的陈述，证人邓某甲、汪某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，敲诈字条，现场及赃物照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，采用要挟手段索取他人财物，数额巨大，但因意志以外的原因而未得逞，其行为构成盗窃罪和敲诈勒索罪，其中敲诈勒索属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人边某系敲诈勒索的未遂犯，可比照既遂犯减轻处罚；又归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人边某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。决定执行刑期为有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月二十日起至二○○九年十一月十九日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年九月二十日
书记员 李 平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2310号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞珈山路17号。
法定代表人：张欣，行长。
委托诉讼代理人：童丽君、杨锐，湖北多能律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：郑汉姣，女，汉族，1962年6月7日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉中利担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704座。
法定代表人：王红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭珊佑，该公司法务。特别授权代理。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行与被申请人郑汉姣、武汉中利担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月27日作出（2017）鄂0111民初2310号之一民事裁定书，查封被申请人郑汉姣名下位于武汉市汉阳区阳新路3号金桥凤凰华庭3栋9层08室房屋。因被申请人郑汉姣已于2018年1月10日归还申请人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行全部贷款本息，申请人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人郑汉姣的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋艳影
二〇一八年一月十二日
书记员 覃伏明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第299号
原告冯拥军。
被告朱国刚。
原告冯拥军为与被告朱国刚劳务合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资款18000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告冯拥军到庭参加诉讼，被告朱国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告冯拥军与欠条上记载的“冯永军”系同一人。2010年期间，原告为被告提供砌砖块的劳务工作，2014年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资款2万元，并出具欠条一份，未约定付款时间。2015年2月18日，被告支付给原告2000元，剩余工资款至今未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国刚于本判决生效后十日内支付原告冯拥军工资款人民币18000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告朱国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币250元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十月十九日
代书 记员 姜建仙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2867号
罪犯陈文斌。
宁波市鄞州区人民法院于2004年1月19日作出了（2004）甬鄞刑初字第56号刑事判决，以被告人陈文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈文斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈文斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年连续受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文斌减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24690号
原告（反诉被告）北京牵手文化交流有限公司。
法定代表人郭翠生，董事长。
委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市弘毅伟兴科技有限公司。
法定代表人李向源。
委托代理人郭旭华，广东联睿律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何超、被告委托代理人郭旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原被告双方签订了《ODM加工协议书》，合同约定由原告委托被告加工生产车载手机垫产品，被告按照原告的订单加工生产完毕后交付给原告并由原告支付加工费，加工产品总数为20000件，合同总价款为589685元，结算方式为原告下订单后先支付订单总金和30%的订金，被告按订单数量完成后原告在7个工作日内支付订单其余70%金额，被告收款后向原告发货。2014年7月14日，原告向被告支付30%产品订金176905.5元，但被告仅向原告发货18131元。协议签订后，由于被告原因，产品不能公开销售，致使原告产品积压，进货原值达11686元。原告多次要求退还剩余订金，同时将积压产品退回，但被告均未予回应。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方之间的合同；2、被告立即归还原告剩余订金158774.5元；3、原告不能销售的库存产品退回被告，并退货款11686元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告要求退还订金及产品没有事实依据，且双方为委托加工关系，而非买卖合同关系。
被告反诉称，2014年，原告乐观判断了市场行情，故与被告签订了加工协议书，委托被告加工车载手机垫产品，加工费为589685元，原告支付了30%预付款。原告按约定向被告下达18131元的订货单。被告按要求完成了加工生产。因该产品没有预期畅销，造成产品积压。原告作为独立法人，应对自身订立的契约承担相应的风险。为维护被告合法权益，特提起反诉，请求判令：1、原告继续履行《ODM加工协议》向被告下足20000数量的车载手机垫产品的订货单并支付加工费之义务；2、原告承担反诉诉讼费。
原告答辩称，被告提供的产品存在严重安全隐患，被告未按约定交付车载手机垫，合同应予解除。
经审理查明，2014年7月12日，原被告双方签订了《ODM加工协议书》，合同约定由原告委托被告加工生产车载手机垫产品，被告按照原告的订单加工生产完毕后交付给原告并由原告支付加工费，加工产品总数为20000件，合同总价款为589685元，结算方式为原告下订单后预先支付订单总金额30%的订金，被告按订单数量完成后原告在7个工作日内支付订单其余70%金额，被告收款后向原告发货。合同签订后，原告向被告转账订金176905.5元，随后被告向原告加工生产并交付了价值59603元的产品。之后，原告未继续向被告下订单加工生产。
上述事实，有原告提交的加工协议书、招商银行结算单以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原被告双方签订的《ODM加工协议书》，原告系委托方，被告系受托方，原被告之间为加工承揽关系，而非买卖合同关系，故本院对被告相关答辩意见予以采纳。根据法律规定，原告作为委托方，可以随时解除合同，原告于2017年11月28日要求解除合同，本院予以支持。
庭审中，原告认可已收到59603元的货物，双方确认原告已支付订金176905.5元，被告应将剩余订金117302.5元返还原告。关于原告所称已向被告支付的货款41472元，原告称该笔货款转至了被告公司监事陶天润账户，被告称不认识淘天润且未授权其收款。本院认为，原告未提交证据证明该笔转账为原被告双方订单货款，应当承担举证不利的后果。因此，本院对原告的上述说法不予采信。
关于原告诉请将不能销售的库存产品退回被告并退货款11686元，本院认为，被告已按原告要求加工生产并交付至原告，该部分订单已经按照合同约定履行完毕。因此，本院对原告关于退货退款的请求不予支持。
关于被告反诉要求继续履行合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京牵手文化交流有限公司与被告深圳市弘毅伟兴科技有限公司于2017年7月12日签订的《ODM加工协议书》于2017年11月28日解除；
二、被告深圳市弘毅伟兴科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告北京牵手文化交流有限公司订金117302.5元；
三、驳回原告北京牵手文化交流有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳市弘毅伟兴科技有限公司全部反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币1855元，由原告负担579元，由被告负担1276元。本案反诉案件受理费人民币4849元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年十二月五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2835号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。
法定代表人：盛齐美，经理。
委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。
被告：杨钢，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告杨钢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。
代理审判员 龙帅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张杳
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初2835号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路10号之五409B房，组织机构代码57604186-8。法定代表人：盛齐美，经理。委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。被告：杨钢，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司诉被告杨钢物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市盛孚物业管理有限公司广州分公司负担。代理审判员  龙帅二〇一六年四月二十九日书 记 员  张杳本裁定书于2016年月日送达
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢689号
王春才：
你（单位）申请执行郭建国故意伤害纠纷一案，本院于2017年12月22日按（2006）洛龙法刑初-1第0034号刑事附带民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执160号
申请执行人：李曙东，男，1964年2月7日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：袁广殊，男，1973年10月8日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人李曙东与被执行人袁广殊买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7255号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人袁广殊向申请执行人李曙东给付价款216663元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费2275元，执行费3184元。
因被执行人袁广殊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人袁广殊银行无存款，无房产，有车辆已被查封。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人袁广殊银行无存款，无房产，有车辆已被查封，暂无其他可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执160号申请执行人：李曙东，男，1964年2月7日出生，汉族，住射阳县。被执行人：袁广殊，男，1973年10月8日出生，汉族，住射阳县。申请执行人李曙东与被执行人袁广殊买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7255号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人袁广殊向申请执行人李曙东给付价款216663元及利息。另被执行人需承担案件案件受理费2275元，执行费3184元。因被执行人袁广殊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人袁广殊银行无存款，无房产，有车辆已被查封。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人袁广殊银行无存款，无房产，有车辆已被查封，暂无其他可供执行财产。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十九日书记员 王湘东
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5411号
原告：刘红，女，1969年2月17日出生，汉族，住新泰市。
被告：韩明丰，男，1973年6月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：娄丙美，女，1974年9月23日出生，汉族，住新泰市。
原告刘红与被告韩明丰、娄丙美民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告韩明丰、娄丙美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红向本院提出诉讼请求：1、判令韩明丰、娄丙美偿还刘红借款本金60000元及利息损失（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、保全费、诉讼费由韩明丰、娄丙美承担。事实与理由：2012年5月30日，韩明丰以做生意急需用钱为由向原告刘红借款60000元，并为刘红出具借条一份。韩明丰与娄丙美系夫妻关系，应共同偿还。借款后经多次催要，至今未还。
韩明丰未作答辩。
娄丙美未作答辩。
刘红围绕诉讼请求依法提交了借条一份、结婚登记申请书一份。经本院依法审查，对借条、结婚登记申请书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月30日，韩明丰以做生意急需用钱为由向刘红借款60000元，并出具借条一份。借条载明“借条今借刘红现金60000元大写陆万元正2012年5月30号韩明丰”。借条中未约定还款期限及借款利息。后经多次催要，韩明丰至今未还款。
韩明丰与娄丙美系夫妻关系，双方于1998年7月15日登记结婚。
本院认为，刘红与韩明丰之间系民间借贷合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。借款后，经刘红多次催要，韩明丰未偿还借款，已构成违约。现刘红要求韩明丰偿还借款本金60000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。刘红要求韩明丰自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。韩明丰与娄丙美系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当共同偿还。韩明丰、娄丙美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明丰、娄丙美自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘红借款本金60000元；
二、被告韩明丰、娄丙美自本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘红利息损失（以本金60000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2017年7月7日起计算至还清欠款本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩明丰、娄丙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
代理审判员 牛玮玮
人民陪审员 朱树利
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 蕾
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00003-2号
申请执行人：覃海艳。
被执行人：杨德坤。
申请执行人覃海艳与被执行人杨德坤合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）鄂五峰民初字第00299号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期外出务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂五峰民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡阳辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2101号
原告：丁国光，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：于长路（与原告系同村村民），男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村。
法定代表人：郑守伍，村主任。
原告丁国光与被告唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会（以下简称南朱庄子村委会）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国光的委托代理人于长路到庭参加了诉讼。被告南朱庄子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2008年9月28日和2011年7月10日与被告签订两份《农户承包地使用权流转合同书》，将承包地合计1.592亩以流转方式出租给被告，其中胁荫地0.17亩，流转费用为每年每亩800元，林带外6米胁荫地每年每亩300元补贴，流转期限均截止至2016年9月30日。如一方违约，由违约方向对方支付剩余承包费2倍。合同签订后，被告一直按照合同约定支付流转费，但2016年即最后一年的流转费未按期支付。原告多次找到被告索要，被告总是推脱，至今仍未支付。因此原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告支付原告承包地流转费3565.8元，并承担本案诉讼费用。
被告南朱庄子村委会未作答辩。
经审理查明，2008年9月29日原告丁国光（甲方）与被告南朱庄子村委会（乙方）签订《农户承包地使用权流转合同书》，合同约定甲方将其位于高速路北侧0.74亩承包地出租给乙方用于植树造林（其中0.17亩为胁荫地），流转期限自2008年10月1日起至2016年9月30日止。流转费标准及支付时间：每年每亩800元，林带外胁荫地每年每亩300元补贴，乙方于每年的12月31日前支付。乙方负责林木栽植。甲方负责林木的经营管理，确保林木保存率不低于85%。土地流转期间乙方投资形成的地上附着物的处理办法：树权和农作物归甲方。合同由甲乙双方签字、并加盖被告公章和唐山市丰润区银城铺乡人民政府公章。2011年7月10日，原被告又签订一份《农户承包地使用权流转合同书》，被告承租原告高速路北侧0.852亩承包地用于植树造林。流转期限自2010年1月1日起至2016年9月30日止。每年每亩流转费800元，被告于每年10月12日前支付。被告方负责林木的栽植，载后树权归原告。原告的妻子魏淑凤代表原告签字，被告加盖公章，唐山市丰润区银城铺乡人民政府加盖公章。两份合同均约定，如一方违约，由违约方向对方支付剩余的承包费的2倍。合同签订后，被告栽植了树木，原告进行了经营管理，2016年之前被告依约给付原告土地流转费。2016年的土地流转费1188.6元，被告至今未给付原告。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告签订的两份《农户承包地使用权流转合同书》是双方的真实意思表示，但双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院依法予以适当减少，以年流转费的30%计算违约金。其余合同内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的合同义务，享有各自的合同权利。原告依约履行了经营管理树木的义务，被告应当依约给付原告土地流转费。被告未按合同约定给付原告土地流转费，构成违约，应当给付剩余流转费及违约金，即1545.18元（1188.6元+1188.6元*30%）。原告超过该数额的请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告丁国光2016年土地流转费1188.6元、违约金356.58元，合计1545.18元；
二、驳回原告丁国光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年六月十三日
书记员 史丽娟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第142号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告曾庆吾，男，1963年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告曾庆吾劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00844号
原告：郭某。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：黄某某。
委托代理人：ＸＸ，系被告黄某某叔父。
原告郭某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张世强，被告黄某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：2010年下半年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2011年1月27日，双方登记结婚，同年11月14日，生育一女郭某某。由于双方仓促结婚，缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵。2013年6月24日，原告向宣州区人民法院起诉离婚，2013年8月7日，宣州区法院判决不准离婚。现要求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生女郭某某归原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费以实际发生数额为准，原、被告各承担一半。
郭某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明婚生女郭某某的情况；
4、民事判决书一份，证明原告在2013年6月24日曾起诉被告要求离婚，原、被告夫妻感情不和的事实。
黄某某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，不同意离婚；离婚不利于婚生女健康成长，如果法院支持原告诉讼请求，要求婚生女由被告抚养，原告应返还被告现金5万元、金项链一条及金耳环一对。
黄某某在举证期限内未向本院提交证据。
黄某某对郭某提交的证据均无异议。
经审查，郭某提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且黄某某不持异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审查认定的事实如下：
2010年下半年，郭某与黄某某经人介绍相识并恋爱。2011年1月27日双方登记结婚，2011年11月14日，生育一女郭某某。双方婚后感情尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵。2013年6月24日，郭某向本院提起离婚之诉，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由未予支持。2014年3月4日，郭某再次向本院起诉要求判令与黄某某离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。郭某与黄某某自由恋爱并自愿结婚，有一定的感情基础。共同生活中，双方偶尔为琐事发生争执，对夫妻感情有一定影响，但并未对夫妻感情造成严重伤害。虽然被告提出要求以返还5万元为离婚条件，实际上是为原告离婚设置障碍，被告实质上不想离婚。郭某也未提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，且离婚不利于婚生女健康成长，故对郭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对郭某的其他诉讼请求，本院不作审查。据此，为维护社会家庭的稳定和未成年子女的利益，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执605号
申请执行人：王菊华，女，1945年10月23日出生，汉族，丹东化纤集团退休职工，住丹东市振兴区。
申请执行人：李保毅，男，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
申请执行人暨申请执行人王菊华、李保毅的共同委托代理人：李保恩，男，1978年4月18日出生，汉族，辽宁虎跃丹东客运有限公司职工，住丹东市振兴区。
被执行人：晋万宝，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：乔莉，女，1975年10月28日出生，满族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人王菊华、李保毅、李保恩与被执行人晋万宝、乔莉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）辽0604民初874号民事判决已经发生法律效力，被执行人晋万宝、乔莉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，被执行人晋万宝自行向申请执行人王菊华、李保恩、李保毅偿还借款31400元，余款双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人王菊华、李保恩、李保毅自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0604执605号案件的执行。
如被执行人晋万宝、乔莉不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王菊华、李保恩、李保毅可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执605号申请执行人：王菊华，女，1945年10月23日出生，汉族，丹东化纤集团退休职工，住丹东市振兴区。申请执行人：李保毅，男，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。申请执行人暨申请执行人王菊华、李保毅的共同委托代理人：李保恩，男，1978年4月18日出生，汉族，辽宁虎跃丹东客运有限公司职工，住丹东市振兴区。被执行人：晋万宝，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：乔莉，女，1975年10月28日出生，满族，农民，住丹东市振安区。申请执行人王菊华、李保毅、李保恩与被执行人晋万宝、乔莉民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）辽0604民初874号民事判决已经发生法律效力，被执行人晋万宝、乔莉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，被执行人晋万宝自行向申请执行人王菊华、李保恩、李保毅偿还借款31400元，余款双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人王菊华、李保恩、李保毅自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0604执605号案件的执行。如被执行人晋万宝、乔莉不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人王菊华、李保恩、李保毅可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一七年十一月二十八日书记员 于蔚蔚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：曾宽扬。
委托代理人：张一君。
被告：王坚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发信用卡中心）为与被告王坚信用卡纠纷一案，于2009年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔丽独任审判，于2009年2月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一君到庭参加诉讼。被告王坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心起诉称：2007年8月20日，被告向原告申办上海浦东发展银行信用卡，原告根据被告提供的资料，核准被告的申请，核发信用卡，信用卡号为40×××56。截止2008年11月3日，被告累计欠原告信用卡本金9814.01元、利息1896.96元、费用（包括手续费、超额费、逾期还款费）2207.15元。被告的上述行为，违反了信用卡章程及领卡合约的规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告信用卡借款本金9814.01元；二、被告支付原告信用卡借款利息1896.96元；三、被告支付原告信用卡费用2207.15元。
被告王坚未作答辩。
为支持其主张，原告浦发信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、信用卡申请资料一份，证明被告向原告申办信用卡的事实。
2、对帐单（共15页）一份，证明截至起诉日，被告使用信用卡所产生的借款本金、利息及相关费用的情况。
3、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领卡合约》（附表格，共计18页）一份，证明原、被告之间的权利、义务关系。
被告王坚未到庭参加诉讼，也未于审理中提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
另查明，原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领卡合约》第五章第二十六条第一款规定“从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为50天”；第二十七条规定“持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇。应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息”；第二十八条规定“持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息”；第二十九条规定“首月的最低还款额为当月欠款额的10％”；第三十条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”；第三十一条规定“持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5％的滞纳金”。此外，双方还对其他权利、义务等进行了约定。
本院认为，原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领卡合约》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2008年11月3日止的借款本金9814.01元，并支付利息1896.96元及手续费、超额费、滞纳金2207.15元，共计13918.12元。现原告向被告主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王坚应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支所欠借款本金9814.01元，利息1896.96元，手续费、超额费、滞纳金2207.15元，共计13918.12元（截至2008年11月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心案件受理费的一半74元，剩余一半案件受理费74元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费148元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 崔丽
二〇〇九年二月二十三日
书记员 林超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01335号
上诉人（原审被告）：王少华，男，1971年2月19日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宗浩，男，1976年5月26日出生，汉族，合肥市御丰商贸有限公司总经理。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1975年7月5日出生，汉族。
上诉人王少华因与被上诉人何宗浩、李霞民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第01902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何宗浩原审诉称：李霞与王少华系夫妻关系。2010年9月23日，李霞因从事经营活动需要资金周转，向何宗浩借款60000元，期限为半年，2010年9月25日再次向何宗浩借款50000元，两次借款合计110000元。何宗浩因多次催讨未果，故诉至法院，请求判令李霞、王少华立即偿还借款110000元并支付利息，其中60000元自2011年3月23日起计算，50000元自起诉之日计算，按照同期银行贷款利率标准直至借款全部支付完毕之日止，到诉讼时的利息为9072元。本案的诉讼费用由李霞、王少华承担。
王少华原审答辩称：两笔借款均系李霞的债务，与王少华无关。60000元的借条上之所以有王少华的签名，是因为有一次李霞让王少华到何宗浩处拿钱，何宗浩让王少华签了名。李霞的借款是用于赌博的，并没有用于家庭共同生活。王少华对于另外一笔50000元的借款并不知情。故讼争借款均为李霞个人借款，王少华不应承担还款责任。
李霞原审未到庭陈述答辩意见。
原审法院查明：王少华与李霞原系夫妻关系。李霞以承接工程需资金为由，于2010年9月23日向李霞借款60000元，李霞给何宗浩出具借条一张，言明：今借到何宗浩现金陆万元，借期半年。后李霞让王少华到何宗浩处取款，王少华应何宗浩要求在该借条上签名。2012年9月25日，李霞又向何宗浩借款50000元，同时给何宗浩出具借条一张，言明：今借到何宗浩人民币伍万元整。
原审法院认为：何宗浩主张李霞向其借款110000元，提供了李霞出具的借条予以证实，故认定该借款事实的存在。故对何宗浩要求李霞偿还借款110000元的请求予以支持。李霞应履行偿还借款的义务。何宗浩主张李霞、王少华原系夫妻关系，该借款系李霞、王少华在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理，应由李霞、王少华共同偿还该借款，王少华主张借款系李霞个人所借，用于赌博，属个人债务，未能举证证实，故何宗浩该项主张符合法律规定，予以支持。何宗浩要求李霞、王少华支付利息损失，其中60000元自2011年3月23日起计算，50000元自起诉之日计算，按照同期银行贷款利率标准直至借款全部支付完毕之日止，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：李霞、王少华偿还何宗浩借款人民币110000元；并支付利息损失（其中60000元自2011年3月23日起计算，50000元自起诉之日计算，按照同期银行贷款利率标准直至借款全部支付完毕之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2680元，其他诉讼费用100元，公告费800元，合计人民币3580元，由李霞负担。
王少华上诉称：对李霞2010年9月23日向何宗浩借款60000元，王少华事前并不知情，只是应李霞要求去找何宗浩拿钱，在取钱时何宗浩要求王少华在借条上签名，何宗浩明知该借款系李霞所借。对2010年9月25日的50000元借款一事，王少华直至收到诉状时才知道，借条上并没有王少华的签名，何宗浩并没有举证证明上述借款系李霞、王少华的夫妻共同债务，原审法院认定上述债务为李霞、王少华的夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院改判王少华与李霞共同偿还何宗浩借款金额为60000元。
何宗浩二审答辩称：王少华对2010年9月23日的借款并无异议。李霞共计从何宗浩处借款110000元，王少华对2010年9月25日的50000元借款也是知情的。110000元借款全部发生在李霞与王少华夫妻关系存续期间，应为其二人的夫妻共同债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，王少华的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李霞未到庭答辩。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。
根据当事人所提供的证据，并结合二审期间当事人的陈述，本院查明的事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：王少华对李霞2010年9月23日向何宗浩借款60000元为夫妻共同债务已无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为李霞2010年9月25日向何宗浩借款50000元是否为李霞与王少华的夫妻共同债务。李霞、王少华原系夫妻关系，李霞在双方婚姻关系存续期间以个人名义向何宗浩借款，应当认定为李霞与王少华的夫妻共同债务。王少华虽然主张该笔借款系李霞的个人债务，但并未提供证据加以证明，对其主张，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，王少华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，公告费390元，合计1440元，由上诉人王少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小玢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第177号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，；1993年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；1999年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2008年1月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）136号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2007年10月27日凌晨1时许，被告人王某爬窗进入绍兴市�城区北海街道塘南村委办公室，用随身携带的起子撬开办公桌抽屉，窃得诺基亚7360移动电话机1只（价值人民币725元）、蓝白沙香烟7包（价值人民币70元）、北京香烟8包（价值人民币24元）以及录音机1只，合计价值人民币819元。
2、2007年11月份的一天凌晨，被告人王某爬窗进入绍兴市区马臻路柯南调查楼，用随身携带的起子撬开柜子，窃得中华香烟1包，价值人民币45元。
3、2008年1月10日凌晨0时许，被告人王某采用爬围墙、撬门的方式，进入绍兴市区昌安街农家园饭店，窃得三星“蓝调NV3”数码相机1只（价值人民币1620元）、酒都缘白酒5瓶（价值人民币140元）、古井烧酒10瓶（价值人民币245元）、伊力酒3瓶（价值人民币78元）、浏阳河酒5瓶（价值人民币100元）、川宇读卡器1只（价值人民币20元）以及硬币30元，合计价值人民币2233元。案发后，赃物已被追回并发还给�害人。
2008年1月10日上午，被告人王某被公安机关抓获。
另，被告人王某于1993年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；1999年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人赵某、何某陈述，证人孔某、俞某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，作案现场及被追回赃物的照片，抓获经过证明，本院（1999）越刑初字第92号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有盗窃犯罪前科，且本案部分赃款赃物未能追回，对被告人王某可酌情从重处罚；鉴于被告人王某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月十一日起至二00八年六月十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年三月十三日
书记员 周 萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2178号
申请执行人：徐秀芹，女，1962年10月6日出生，汉族，住。
被执行人：仇广芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住。
申请执行人徐秀芹与被执行人仇广芹借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初7248号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：仇广芹在本判决生效后3日内归还徐秀芹借款1万元，并支付自2016年11月10日起至偿清之日止，以1万元为基数，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人仇广芹银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，车辆（）已被查封，因车下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年10月20日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年11月14日公告送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12448号
上诉人（原审原告）：秦洁，女，1981年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李录松，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨淑英，女,1949年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南省正略投资集团有限公司，住所郑州市金水区金水路288号14号楼13层1302号。
法定代表人：曹香美。
上诉人秦洁因与被上诉人杨淑英、河南省正略投资集团有限公司（以下简称正略投资公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
秦洁上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5088号民事裁定，由河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。事实和理由：本案审理的是秦洁依据债权转让合同及资金往来记录，主张秦洁与杨淑英之间存在债权转让关系的纠纷。虽然作为担保人的正略投资公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，但没有证据证明正略投资公司涉嫌的刑事案件与本案审理的债权转让合同纠纷是同一法律事实。一审法院驳回秦洁的起诉错误。请求二审法院指令一审法院审理。
秦洁向一审法院起诉请求：1.依法判令杨淑英偿还秦洁借款170000元及利息20230元，共计190230元；2.正略投资公司对杨淑英借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由杨淑英、正略投资公司承担。
一审法院经审查，正略投资公司因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，秦洁起诉不符合条件。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告秦洁的起诉。案件受理费4105元，退回原告秦洁4105元。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌非法集资，不应通过民事诉讼程序审理。因此，一审法院裁定驳回秦洁的起诉并无不当。
综上，秦洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一七年九月五日
书记员 杨林源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8977号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛。
委托诉讼代理人：郑仕玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：何妙辉，该公司职员。
被告：张正兴，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道汇金路997号。
法定代表人：王晓龙。
委托诉讼代理人：关淑萍，该司职员。
原告广州通泽置业有限公司与被告张正兴及第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州通泽置业有限公司的委托诉讼代理人郑仕玉、何妙辉，第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人关淑萍到庭参加了诉讼。被告张正兴经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2015年9月16日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款134300元用于购房，并约定了还款计划。原告依约向被告提供借款，但被告逾期还款。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还134300元；二、被告向原告支付逾期还款违约金（自2015年12月22日起至2016年3月21日止违约金以47300元为基数；自2016年3月22日起至2016年6月21日止违约金以94300元为基数；自2016年6月22日起至实际清偿之日止违约金以134300元为基数，均按每日千分之一的标准计收）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张正兴未答辩，亦未提供证据。
第三人长沙青苹果数据城投资开发有限责任公司陈述称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月16日，原告（贷款公司）与被告（业主）以及第三人（发展商）共同签订《借款协议》，约定：被告向第三人购买涉案房产的房价款总额为464300元，因被告资金不足，需向原告借款134300元用于支付首期款项，原告同意向被告提供无息借款134300元，并于2015年9月16日之前直接将该笔借款代被告支付给第三人，用以代被告向第三人支付部分首期款；于2015年12月21日前被告向原告偿还47300元、于2016年3月21日前偿还47000元、于2016年6月21日前偿还40000元，被告张正兴逾期偿还任何一笔款项，每逾期一日应按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余全部借款等。同日，被告签署《付款及领取发票委托书》及《借款收据》作为本协议的两份附件；《付款及领取发票委托书》载明被告委托原告代为直接向第三人支付该涉案购房款134300元，同时代为领取购房款发票；《借款收据》载明被告现收到原告按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款134300元及第三人开具的购房款发票原件壹张。
2016年4月20日，原告向第三人转账支付了1940307元，原告称该笔款项包括本案被告的借款134300元，对此提交了相关明细，证实上述款项的组成。第三人�此表示确认。
2016年11月16日，第三人出具《收款证明》，证实其于2016年4月20日收到原告代业主支付的购房款，其中包括代本案被告支付的购房款134300元。
被告未依约还款，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告张正兴、第三人共同签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，原告与被告之间的借款关系依法成立且合法有效。
关于原告要求归还本金并支付滞纳金的问题。原告已依约代被告向第三人支付了134300元，视为原告已履行了交付借款的义务。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告陈述及所提交证据放弃抗辩权利。被告至今未清偿已构成违约，原告要求被告归还欠款134300元并以应付未付金额为本金自约定还款日次日起计付违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但合同约定的违约金标准明显过高，原告要求�每日千分之一的标准计付，违反法律法规的强制性规定，本院不予准许，基于公平合理的法律原则并考虑同时期金融机构的利率标准，本院酌情将利息调整为按月利率2%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，缺乏理据，本院依法予以驳回。
被告张正兴经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张正兴于本判决书发生法律效力�日起十日内向原告广州通泽置业有限公司偿还借款本金134300元并支付逾期还款违约金（自2015年12月22日起至2016年3月21日止的违约金以47300元为基数、自2016年3月22日起至2016年6月21日止的违约金以94300元为基数、自2016年6月22日起至实际清偿之日止的违约金以134300元为基数，均按月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告张正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
�民陪审员刘香玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢宜静
周焕屏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3911号
原告：朱凤枝，女，1968年12月29日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：陈艳军（系原告之子），1985年5月25日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田通禹，男，1985年11月24日生，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告朱凤枝与被告田通禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤枝及委托代理人陈艳军到庭参加诉讼，被告田通禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告朱凤枝向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的木材买卖合同关系，判令被告向原告返还木材买卖款人民币2000.00元并由被告赔偿原告装车费、运费、可得利益等经济损失2400.00元，总计4400.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月2日，原告从被告处购买了价款为2000.00元的木材，原告已经依约定将2000.00元木材款给付了被告，原告与被告的木材买卖合同关系成立。就在原告准备将所购买的木材外运时，第三人刘凤文声称被告田通禹欠其钱款，这些木材现在是刘凤文的，刘凤文就用小车挡在路上不让原告车辆通行，致使原告无法外运木材。既然原告与被告存在木材买卖合同关系，被告就应当保证该木材没有权属争议，无第三人主张权利。现因第三人主张权利，原告无法外运木材，属于被告违约，因此原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请依法解除原告与被告的买卖合同关系并由被告返还木材款，赔偿损失。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了拉货工人的三份证明等证据，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月2日，原告从被告处购买了价款为2000.00元的木材，原告依约定将2000.00元木材款给付了被告。就在原告准备将所购买的木材外运时，第三人刘凤文称被告田通禹欠其钱款，这些木材现在是刘凤文的，刘凤文就用小车挡在路上不让原告车辆通行，致使原告无法将购买被告的木材运出，属于被告违约。因此原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请依法解除原告与被告的买卖合同关系并由被告返还木材款，赔偿损失。
本院认为，原、被告的买卖关系存在，原告给付被告木材款2000.00元属实，原告未将购买的木材运出，故对原告要求被告返还木材款的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿其损失，因庭审中原告未提供证据证实其主张，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）项之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田通禹给付原告朱凤枝木材款人民币2000.00元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判长 张晓文
二〇一七年十月十七日
书记员 郭明晗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4257号
原告：张秀田。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：刘兆国。
原告张秀田与被告刘兆国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张秀田于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀田的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀田撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张秀田负担。
审判员 张娅娟
二〇一七年十月十六日
书记员 宋美娟
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初84号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王贵杰，男，1967年3月9日出生，住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2017年3月13日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王贵杰犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王贵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王贵杰于2016年10月8日21时许，在本溪市明山区成德嘉园B区五号楼楼下，因停车琐事和妻子王某1与王某2及其家人发生争执进而发生厮打，在厮打过程中致被害人王某2面部受伤。经鉴定：王巍鼻外伤，属轻伤二级；眼外伤，属轻微伤。
被告人王贵杰被传唤归案。
另查，就民事赔偿问题，被告人王贵杰已与被害人王某2达成赔偿协议，被害人王某2对被告人王贵杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王贵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、证人赵某、关某、富某、徐某等人的证言、被害人王某2的陈述、被告人王贵杰的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王贵杰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王贵杰自愿认罪并具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王贵杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 孙东旭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。