wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2001号
原告：李强，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住广州市番禺区，
委托代理人：康亚西，是广东的信律师事务所律师。
被告：陈秀枝，女，1990年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：傅爽，是广东鼎能律师事务所律师。
本院于2017年6月9日立案受理原告李强诉被告陈秀枝民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人康亚西，被告委托代理人傅爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日原告与被告签订投资委托协议，双方约定每月投资收益按本金的2%计算，每月25号向原告支付投资收益。原告按约定将投资款打入被告账号，被告前期按约定支付投资收益。但自2017年3月起被告不仅拖欠原告的投资收益，而且在投资委托合同期满后，拒绝退还原告到期本金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还拖欠本金40000元及自2017年3月至实际还款日止的投资收益，投资收益每月按本金的2%计算；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方没有不履行合同义务，我方一直有按时将投资收益转账给原告；第一份投资委托收益已经到期，所以不应该按照投资委托收益约定的利息来计算。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、投资委托协议（2份）；
2、借记卡帐户历史清单。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：中国民生银行个人对账单，证明被告有按期支付投资收入给原告，投资款已经支付至2017年7月30日。
庭审中经当庭辩证和质证，被告对原告提供的证据的质证意见为:对于证据1、2的三性均无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为:对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告违反于2017年4月25日返还利息和本金的约定。为此对原、被告双方无异议的证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实，原告与被告于2016年10月24日和2016年12月29日分别签订了两份投资委托协议，两份协议主要内容有：1、原告出资人民币20000元委托被告进行资产投资（两份协议各为20000元）；2、投资周期分别为6个月和12个月，周期内原告不能取出投资本金，两份协议投资期限分别为从2016年10月24日至2017年4月24日和从2016年12月29日至2017年12月30日，到期后被告需无条件将投资本金归还原告；3、投资周期内被告有权根据需要自行调动资金及选择任何投资标的进行投资活动；4、若投资过程中出现任何亏损，该亏损由被告自行承担；5、被告承诺原告每月能获取投资本金2%的投资收益（即400元）并于每月25日和30日前将收益转至甲方指定账户（两份协议各为400元）。合同签订后原告已按约定将款项支付给被告，被告也确认已收取原告所支付的上述两份协议的款项共40000元；同时被告自2016年11月30日至2017年7月31日期间均按照合同约定每月将投资收益通过网上银行转账给原告账户，其中第一份协议被告已向原告支付至2017年4月24日的投资收益，第二份协议被告已向原告支付至2017年7月31日的投资收益。因第一份协议至2017年4月24日到期后被告没有再支付投资收益及按合同约定退还本金给原告，故原告认为有理由相信被告没有偿还能力，并行使不安抗辩权要求被告返还两份协议的本金共40000元及计付利息。
本院认为，原、被告虽签订了两份投资委托协议，协议约定原告只收取固定收益，亏损则由被告承担，同时在庭审中被告并未能说明投资款的用途，对此原告认为名为投资实为借贷，经本院释明后原、被告双方同意本案定性为民间借贷纠纷，为此本院将本案原立案时所定的民间委托理财合同纠纷变更为民间借贷纠纷。另原、被告双方已签订合同，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务，第一份协议已约定：投资周期为6个月，于2017年4月24日到期，到期后被告需无条件将投资本金归还给原告。但合同到期之后被告没有将本金退回给原告显属违约，现原告诉讼要求被告归还该本金20000元有理，本院予以支持。另原告主张被告自2017年3月至还清款项之日止向其支付按月息2%计算的投资收益，因被告违约造成原告资金被占用，且双方约定的投资收益率并没有超过法律规定的最高限额，但因被告已经按照合同约定向原告支付投资收益至2017年4月24日，故根据法律规定，被告应向原告支付自2017年4月25日起至还清款项之日止以20000元为本金按月利率2%计算的利息给原告。
对于原告诉求被告归还第二份协议约定的本金和投资收益，被告辩称因该笔款项未到期故不同意原告的诉讼请求，本院认为
原告与被告签订的第二份协议已明确约定：投资周期为12个月，周期内原告不能取出投资本金，投资期限从2016年12月29日至2017年12月30日，现尚未到约定的期限日，按照合同约定原告在周期内不能取出投资本金，且被告一直有按照合同约定按时将投资收益打入原告账户，现原告仅以被告未归还第一份协议的本金为由行使不安抗辩权要求被告归还投资本金，但原告并没有其他证据证明被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故原告的主张显然理据不足，本院不予支持。若被告违反合同规定未按期支付投资收益或合同到期后被告没有按约定归还本金，原告可根据该合同另行主张权利。
原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀枝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告李强，并从2017年4月25日起以20000元为本金按月率2%计付利息至还清款日止；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告陈秀枝承担200元，由原告李强自行承担200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一七年九月七日
书记员 刘培操
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1161号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称：九岭信用社）。
住所地：江油市九岭镇通达路**号。
负责人：杨必武，该分社主任。
委托代理人：李斌，该分社职员。
被告：张旭明，男，汉族，生于1967年3月6日。
被告：米增蓉，女，汉族，生于1972年10月25日。
原告九岭信用社诉被告张旭明、米增蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，因被告张旭明、米增蓉无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本和转换程序的民事裁定书。2016年5月30日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌出庭参加了诉讼，被告张旭明、米增蓉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告九岭信用社诉称：被告于2009年7月18日在原告处借款15,000.00元，借款期限12个月，现贷款余额15,000.00元。贷款到期后，原告多次找被告催收，但被告均外出、无法联系。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：被告张旭明、米增蓉归还原告贷款本金15,000.00元及相应的贷款利息、逾期罚息和承担因此产生的全部诉讼相关费用。
被告张旭明、米增蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年7月18日，二被告在原告处申请借款15,000.00元，借款期限为一年，自2009年7月18日起至2010年7月18日止，月利率8.85‰，借款用途为建房。同日，原告向二被告发放了借款15,000.00元。借款到期后，二被告均未归还过借款本金，也未支付过借款利息。2016年2月25日，原告起诉来院，请求判令：被告张旭明、米增蓉归还原告贷款本金15,000.00元及相应的贷款利息、逾期罚息和承担因此产生的全部诉讼相关费用。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证，二被告身份证复印件、被告米增蓉的人口信息，借款申请书、借款借据，江油市九岭镇藕塘村村民委员会出具的证明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：二被告向原告申请借款，原告向二被告发放借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告与二被告之间形成借款合同关系，本院予以认定。
原告履行了借款义务，二被告在借款到期后未履行还本付息的义务，违反了合同约定，因此，原告要求其承担还款责任的诉讼请求予以支持，借款利息按照合同约定的月利率8.85‰计息，逾期罚息按照约定和相关规定从逾期之日起开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告张旭明、米增蓉在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社九岭分社归还借款本金15,000.00元，并自2009年7月18日起至2010年7月18日止按月利率8.85‰向原告支付借款利息，逾期罚息自2010年7月19日起按月利率8.85‰的1.5倍支付逾期利息，付至借款还清之日止。
本案案件受理费175.00元，由被告张旭明、米增蓉承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓彦文
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 安晓萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 桃
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第563号
申请执行人许路，无业。
被执行人李茂慧，洛阳一拖技校退休教师。
被执行人昌树清，洛阳一拖集团有限公司退休职工。
被执行人刘建伟，洛阳老庄研究院副院长。
被执行人冯永安，洛阳老庄研究院职工。
许路与李茂慧、昌树清等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第184号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许路、李茂慧、昌树清、刘建伟、冯永安银行存款元；或扣留、提取被执行人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人许路、李茂慧、昌树清、刘建伟、冯永安应当承担元的债务利息（自年月日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至年月日止）。
三、被执行人许路、李茂慧、昌树清、刘建伟、冯永安应当承担元迟延履行期间的债务利息（自年月日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年九月十三日
书记员 何利军
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00467号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人赵凯，男，汉族，1985年1月8日出生，住重庆市璧山区。
被执行人祁周群，女，汉族，1987年10月14日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070004号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070004号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2015年5月23日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费�缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070004号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年六月十七日
书记员 罗春兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14566号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告毛海峰，男，1981年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告毛海峰借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 陈 洋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 樊明杰
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执1070-3号
申请人王玉华，男，汉族，1957年10月12日出生，高中文化，农民，住新蔡县今是街道办事处前楼村小朱庄村。居民身份证号码：412828195710126312。
被执行人马永祥，男，汉族，1997年04月15日出生，中专毕业，农民，住新蔡县今是街道办事处黄店村马营。居民身份证号码：412828199704156310。
被执行人马志刚，男，汉族，1964年05月06日出生，小学毕业，农民，住新蔡县今是街道办事处黄店村马营。居民身份证号码：412828196405066354。
本院在执行申请人王玉华申请执行被执行人马永祥、马志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人马志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县人民路营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县人民路营业所（账号为6217994910115372932）存款人民币4279元。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一八年一月八日
书记员 曹 彬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6088号
上诉人(原审被告)：长春市南关区西五小学，住所地长春市南关区通顺街*号。
法定代表人：丁国君，校长。
委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长春市红领巾印刷厂，住所地长春市南关区西长春大街****号。
法定代表人：邹建勉，厂长。
上诉人长春市南关区西五小学（以下简称西五小学）因与被上诉人长春市红领巾印刷厂（以下简称红领巾印刷厂）排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西五小学的委托诉讼代理人张洪华、李宗芹、被上诉人红领巾印刷厂的法定代表人邹建勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西五小学上诉请求：撤销一审判决，依法驳回红领巾印刷厂的诉讼请求；相关诉讼费用由红领巾印刷厂承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清，证据不足，红领巾印刷厂在一审中诉称：西五小学在其库房周围建厕所，请求排除妨碍。西五小学在庭审中提出红领巾印刷厂应该提供库房所有权的相关证据。红领巾印刷厂辩称有南关区公证处的公证书可以证明，但当庭无法提供。西五小学在一审中提出，如果红领巾印刷厂能够提供证据证明库房其拥有所有权，西五小学愿意和解。西五小学为了配合法院查明事实，同意休庭，给红领巾印刷厂提供证据的时间。但是，第二次开庭，红领巾印刷厂并没有提供能够证明其对库房拥有所有权及使用权的任何证据。仅有一个证人出庭证明库房是红领巾印刷厂建的，经西五小学代理人询问：证人回答建造库房她是听说的，她是后来的。西五小学认为：证人是红领巾印刷厂聘用工人，与红领巾印刷厂有利害关系，且是间接证据，又是孤证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”该证据不应该采信。我国《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”一审认定库房为红领巾印刷厂所建，没有证据支持，且现在库房实际所有人、使用人和管理人是西五小学，根据上述事实和法律，一审应该驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误，一审民事判决书依据《物权法》35、36条判决西五小学拆除厕所、恢复库房原样是适用法律错误。现无法证明红领巾印刷厂是库房的合法权利人，就不应该适用《物权法》35、36条判决西五小学承担相关法律责任。综上所述，红领巾印刷厂没有证据证明其对库房拥有所有权，根据我国法律规定，依法应该撤销一审判决，依法驳回红领巾印刷厂的诉讼请求。
红领巾印刷厂辩称，此库房由开建初始就是红领巾印刷厂的固定资产，1998年邹建勉买断红领巾印刷厂，就一直在出租，也就是最近2-3年西五小学代理人说学校用房紧张，能不能把库房倒出来让西五小学使用。红领巾印刷厂当时考虑到与西五小学的良好关系，就把租房户给撵走了，让西五小学使用。红领巾印刷厂与原西长小学租赁合同快到期时，西五小学的丁校长找我方谈工厂搬迁一事，我方做好了将仓库作为车间的准备，但是我方要求西五小学能让仓库做厂房后有个良好的通风环境。当时西五小学的殷校长找我方谈了2-3次，要在厕所的南北两头开通风口，我方没有同意，要求恢复原状。
红领巾印刷厂向一审法院起诉请求：判令西五小学立即拆除厕所，恢复红领巾印刷厂库房原样；红领巾印刷厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实：红领巾印刷厂库房为红领巾印刷厂所建。西五小学在厂房北面、东面、南面紧贴库房修建厕所。庭审中红领巾印刷厂、与西五小学对红领巾印刷厂主张的库房原样达成一致，即重新修缮，重新抹水泥、刮大白，并且保证库房安全。
一审法院认为，妨碍物权或可能妨碍物权的，权利人可以申请排查妨碍或消除危险。现西五小学在厂房北面、东面、南面紧贴库房修建厕所已影响红领巾印刷厂库房的正常使用。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：长春市南关区西五小学于本判决生效后15日内拆除长春市红领巾印刷厂库房北面、东面、南面厕所，恢复长春市红领巾印刷厂库房原样（重新修缮，重新抹水泥、刮大白，并且保证库房安全）。
本院审理查明，红领巾印刷厂在二审中陈述称，涉案仓库是邹建勉的个人财产，将涉案仓库借给西五小学使用亦是邹建勉的个人行为。
本院认为，原审原告红领巾印刷厂的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原审原告红领巾印刷厂以其对涉案仓库享有物权为基础提出排除妨害的诉讼请求，但是根据其陈述及提供的证据，不能认定其主张的物权与红领巾印刷厂存在直接利害关系，因此红领巾印刷厂作为原审原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案经二审审理，认为不符合起诉条件，不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2522号民事判决；
二、驳回长春市红领巾印刷厂的起诉。
一审案件受理费150元，退还长春市红领巾印刷厂；上诉人长春市南关区西五小学预交的二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月八日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6088号上诉人(原审被告)：长春市南关区西五小学，住所地长春市南关区通顺街*号。法定代表人：丁国君，校长。委托诉讼代理人：张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长春市红领巾印刷厂，住所地长春市南关区西长春大街****号。法定代表人：邹建勉，厂长。上诉人长春市南关区西五小学（以下简称西五小学）因与被上诉人长春市红领巾印刷厂（以下简称红领巾印刷厂）排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西五小学的委托诉讼代理人张洪华、李宗芹、被上诉人红领巾印刷厂的法定代表人邹建勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西五小学上诉请求：撤销一审判决，依法驳回红领巾印刷厂的诉讼请求；相关诉讼费用由红领巾印刷厂承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清，证据不足，红领巾印刷厂在一审中诉称：西五小学在其库房周围建厕所，请求排除妨碍。西五小学在庭审中提出红领巾印刷厂应该提供库房所有权的相关证据。红领巾印刷厂辩称有南关区公证处的公证书可以证明，但当庭无法提供。西五小学在一审中提出，如果红领巾印刷厂能够提供证据证明库房其拥有所有权，西五小学愿意和解。西五小学为了配合法院查明事实，同意休庭，给红领巾印刷厂提供证据的时间。但是，第二次开庭，红领巾印刷厂并没有提供能够证明其对库房拥有所有权及使用权的任何证据。仅有一个证人出庭证明库房是红领巾印刷厂建的，经西五小学代理人询问：证人回答建造库房她是听说的，她是后来的。西五小学认为：证人是红领巾印刷厂聘用工人，与红领巾印刷厂有利害关系，且是间接证据，又是孤证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”该证据不应该采信。我国《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”一审认定库房为红领巾印刷厂所建，没有证据支持，且现在库房实际所有人、使用人和管理人是西五小学，根据上述事实和法律，一审应该驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误，一审民事判决书依据《物权法》35、36条判决西五小学拆除厕所、恢复库房原样是适用法律错误。现无法证明红领巾印刷厂是库房的合法权利人，就不应该适用《物权法》35、36条判决西五小学承担相关法律责任。综上所述，红领巾印刷厂没有证据证明其对库房拥有所有权，根据我国法律规定，依法应该撤销一审判决，依法驳回红领巾印刷厂的诉讼请求。红领巾印刷厂辩称，此库房由开建初始就是红领巾印刷厂的固定资产，1998年邹建勉买断红领巾印刷厂，就一直在出租，也就是最近2-3年西五小学代理人说学校用房紧张，能不能把库房倒出来让西五小学使用。红领巾印刷厂当时考虑到与西五小学的良好关系，就把租房户给撵走了，让西五小学使用。红领巾印刷厂与原西长小学租赁合同快到期时，西五小学的丁校长找我方谈工厂搬迁一事，我方做好了将仓库作为车间的准备，但是我方要求西五小学能让仓库做厂房后有个良好的通风环境。当时西五小学的殷校长找我方谈了2-3次，要在厕所的南北两头开通风口，我方没有同意，要求恢复原状。红领巾印刷厂向一审法院起诉请求：判令西五小学立即拆除厕所，恢复红领巾印刷厂库房原样；红领巾印刷厂承担诉讼费用。一审法院认定事实：红领巾印刷厂库房为红领巾印刷厂所建。西五小学在厂房北面、东面、南面紧贴库房修建厕所。庭审中红领巾印刷厂、与西五小学对红领巾印刷厂主张的库房原样达成一致，即重新修缮，重新抹水泥、刮大白，并且保证库房安全。一审法院认为，妨碍物权或可能妨碍物权的，权利人可以申请排查妨碍或消除危险。现西五小学在厂房北面、东面、南面紧贴库房修建厕所已影响红领巾印刷厂库房的正常使用。综上依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决：长春市南关区西五小学于本判决生效后15日内拆除长春市红领巾印刷厂库房北面、东面、南面厕所，恢复长春市红领巾印刷厂库房原样（重新修缮，重新抹水泥、刮大白，并且保证库房安全）。本院审理查明，红领巾印刷厂在二审中陈述称，涉案仓库是邹建勉的个人财产，将涉案仓库借给西五小学使用亦是邹建勉的个人行为。本院认为，原审原告红领巾印刷厂的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，原审原告红领巾印刷厂以其对涉案仓库享有物权为基础提出排除妨害的诉讼请求，但是根据其陈述及提供的证据，不能认定其主张的物权与红领巾印刷厂存在直接利害关系，因此红领巾印刷厂作为原审原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案经二审审理，认为不符合起诉条件，不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2522号民事判决；二、驳回长春市红领巾印刷厂的起诉。一审案件受理费150元，退还长春市红领巾印刷厂；上诉人长春市南关区西五小学预交的二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一八年一月八日书 记 员  姜 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执163号
申请执行人唐仲吉、谭竹。
申请执行人谭竹。
被执行人农录目。
申请执行人唐仲吉、谭竹与被执行人农录目提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年3月16日，申请执行人唐仲吉、谭竹依据已生效的（2015）阳民一初字第1037号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人唐仲吉、谭竹支付赔偿款82691.52元，负担案件受理费1016元。本院于2016年5月19日查封被执行人农录目所有的桂L×××××号三铃牌摩托车一辆，并划拨被执行人农录目在广西田阳农村商业银行牌楼支行账号60×××19的存款155元；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执163号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1037号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑新
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1445号
申请执行人谢金龙
被执行人林年生
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）于民二初字第954号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人林年生无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1445号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5961号
原告：郑利明，男，1978年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：钱露，男，1986年12月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑利明诉被告钱露民间借贷纠纷一案，原告郑利明的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及逾期利息（从2017年8月15日起按月利率2%计算至归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日进行公开开庭审理。原告郑利明到庭参加诉讼，被告钱露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
原、被告系朋友关系，被告钱露曾向原告郑利明借款20000元，后仅归还10000元，尚欠10000元未归还。2017年8月15日，被告钱露向原告郑利明出具欠条一份，承诺10000元借款月底归还。但被告一直未归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。原告履行借款交付义务后，被告钱露未按照约定履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。被告钱露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱露于本判决生效之日起十日内归还原告郑利明借款本金10000元并支付资金占用期间的利息（自2017年10月19日起至本金还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱露负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年二月八日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2450号
上诉人（原审原告）：张青，男，1966年10月13日出生，汉族，工人，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，1979年1月28日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：王岩，女，1979年3月27日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省北镇市。
上诉人张青因与被上诉人张坤、王岩买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1501号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人张青预交的二审案件受理费1147元予以退回。
审判长 张卫东
审判员 钟 鸣
审判员 赵洪全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 暴思洋
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初65号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报孙某某，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报王某某，男，1997年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告人自报穆某某，男，1998年2月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人李勇，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人孙某某、王某某、穆某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人孙某某及其辩护人杨永伟，被告人王某某，被告人穆某某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日零时30分许，在本区新桥镇南环路、茜浦路晨星KTV内，被告人孙某某因被害人李某拒绝其进入李某包厢喝酒等琐事发生争执，后孙某某携带扳手、菜刀伙同王某某、穆某某再次至李某包厢，孙某某打了李某耳光后与王某某、穆某某一同离开。被害人李某、徐某某遂下楼与孙某某在该KTV楼下路边理论，期间被告人孙某某伙同王某某、穆某某将徐某某、李某殴打致伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致左眉弓部皮肤创、右手食指皮肤创，分别构成轻微伤；被害人李某因外伤致右腕部皮肤擦伤，构不成轻微伤。嗣后，被告人王某某在上址被民警抓获，被告人孙某某、穆某某自行验伤后主动至公安机关接受调查。
审理中，被害人李某、徐某某提起刑事附带民事诉讼，因被告人孙某某、王某某、穆某某表示现无能力赔偿，故被害人李某、徐某某撤回起诉，要求对三被告人从重处罚。
上述事实，被告人孙某某、王某某、穆某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某某、李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、随案移送物品清单，现场监控视频，检验情况记录及鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某持械伙同被告人王某某、穆某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某某、穆某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人孙某某、王某某、穆某某能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人孙某某、穆某某的辩护人所提对被告人孙某某、穆某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人孙某某、王某某、穆某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止。)
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止。)
三、被告人穆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。)
四、在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 龚笑笑
人民陪审员 张林琪
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终113号
上诉人（一审起诉人）：薛美英，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人薛美英因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛美英上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4856号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，薛美英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年一月二十三日
书记员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1191号
罪犯谢明友，男，1975年8月21日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年6月22日作出（1998）成刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人谢明友犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，免于赔偿附带民事诉讼原告人提出犯的经济损失。被告人谢明友不服，提出上诉，且成都市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于1999年7月7日以（1998）川刑一终字第404号刑事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国最高人民法院于2000年11月28日以（1999）刑复字第273号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第568号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第200号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1283号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第672号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第716号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢明友在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月累计获得标准分130.83分，月平均5.23分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢明友确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢明友减去有期徒刑一年。
刑期至2019年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1319号
上诉人（原审原告）：王兵建，男，汉族，1984年4月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区棕榈园（一期）第7栋1层33号。
委托诉讼代理人：余光蓉，女，汉族，1982年5月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。系被上诉人方员工。
委托诉讼代理人：袁鹏飞，男，汉族，1986年11月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。系被上诉人方员工。
上诉人王兵建因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行（以下简称“工行仲恺支行“）原审金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据《商品房预售管理办法》、《广东省商品房预售管理条例》规定，开发商应在房地产项目所在地银行设立预收款专用账户，商品房的预售资金应存入专用账户，房地产交易登记机构负责监督和管理商品房预收款的收存和使用。具体到本案中，案涉借款合同以及《具结书》中约定的专户尾号为1611，而《借据》载明以及工行仲恺支行实际拨付至的账户尾号为2004。工行仲恺支行辩称尾号为2004的账户系经负责处理问题楼盘的惠城区人民政府江南街道办事处向惠州市房产管理局出具《关于同意设立专管账户的函》同意重新设立的专管账户，但经惠州市房产管理局出具的《复函》答复称，案涉房产项目存在的专用账户尾号为1611和4074，与工行仲恺支行拨付至的收款账户不一，因此查明尾号为2004的账户是否经房产交易登记处备案登记、是否确为案涉商品房设立的专户、《关于同意设立专管账户的函》的性质效力、房地产交易登记中心是否对该函内容予以知悉、工行仲恺支行是否履行了贷款收款账户变更的通知义务是处理本案争议的关键，而一审法院对上述内容并未查明，应予发回重审。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初361号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
上诉人王兵建预交的二审案件受理费6481元，本院予以退回。
审判长 沈 巍
审判员 徐 国 华
审判员 陈 金 升
二〇一七年七月二十五日
书记员 詹颖（兼）
林楚侨
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2131号
申请执行人：王进，男，1974年3月11日生，汉族，江苏华淮房地产有限公司股东，住江苏省淮安市开发区。
被执行人：江苏华淮房地产有限公司，住所地江苏省丰县解放东路81号。
法定代表人：方祥荣，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王进与被执行人江苏华淮房地产有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人王进向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0321执2131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 珂
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2352号
上诉人（原审原告）黄金强，男，汉族，1966年3月7日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）徐小燕，男，汉族，1983年12月19日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审被告）黄雪花，女，汉族，1984年12月15日出生，住福建省连江县。
上诉人黄金强因与被上诉人徐小燕、黄雪花民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2016年6月21日作出（2016）闽0121民初272号民事判决，黄金强、黄雪花、徐小燕向本院提起上诉；本院于2017年1月20日作出（2016）闽01民终4660号民事裁定将本案发回闽侯县人民法院重审；福建省闽侯县人民法院于2017年6月12日作出(2017)闽0121民初1531号民事判决，上诉人黄金强不服又向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄金强到庭参加诉讼，被上诉人徐小燕、黄雪花经本院合法通知无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
黄金强上诉请求，依法撤销一审判决第一项，并改判为被上诉人黄雪花、徐小燕应共同返还黄金强借款人民币128870元及利息（以128870元为基数，按月利率2%支付自2014年10月20日起至还清之日止）。事实与理由：本案借款实际发生于2014年10月20日，在被上诉人返还部分款项及抵销部分货款后，尚余128870元未还清，被上诉人黄雪花于2015年11月5日出具的借条系确认之前的借款及利息约定，但一审法院却认定利息的支付时间自2016年1月1日起，确定利息起付时间没有任何依据。
徐小燕、黄雪花未到庭答辩。
黄金强向一审法院起诉请求：判令被告黄雪花、徐小燕共同偿还原告借款人民币128870元及按月利率2%支付原告自2014年10月20日起至还清借款之日止的利息。
一审法院认定事实，2014年10月20日，原告黄金强向被告黄雪花转账汇款49万元；2015年5月6日，被告黄雪花向原告黄金强转账39万元。原告主张双方的债务往来系借贷关系，并提交被告出具的《借条》一份证实。该《借条》载明以下内容：“黄雪花（女350122198412154162）向黄金强借人民币128870元，月息每万元200元，若有诉讼由黄雪花的住地闽侯县上街镇金桥花园所在地管辖”，落款时间为2014年10月20日。被告黄雪花对借条的真实性没有异议，但辩称该借条系受原告胁迫所写，且时间为倒签，双方间系合作关系，并提交了两份《进销存明细账》证实其主张。原告黄金强对该两份《进销存明细账》上其本人2014年12月8日、12月20日的签名没有异议，但表示系因被告黄雪花欠其借款，其所签字确认的货款系用于抵偿借款；上面的“合作未付款”字样系被告黄雪花事后添加。另查明，被告黄雪花与被告徐小燕原系夫妻关系，于2015年10月19日由福建省连江县人民法院判决准予离婚。据该生效的（2015）连民初字第300号民事判决查明的事实：“2009年10月份原、被告双方因感情不和分居生活。2011年原告（即本案被告徐小燕）曾向法院起诉离婚，后又撤诉。但此后双方未能和好，2013年11月以后又因感情不和分居生活至今。……”，可认定被告黄雪花与被告徐小燕于2009年10月份开始即因夫妻感情不和分居生活。
一审法院认为，被告黄雪花辩称其出具的《借条》系受胁迫所写，未提交相关证据证实；其提交的两份《进销存明细账》亦不足以证实双方存在合作关系。但该《借条》却能清楚表明被告黄雪花欠原告黄金强借款128870元，故本院根据证据优势原则判定，本案应以民间借贷关系处理，双方提供的银行往来账凭证及《借条》等均可作为认定双方存在民间借贷关系的依据。该《借条》落款时间虽为2014年10月20日，但原告黄金强与被告黄雪花均确认该时间为倒签（借条的实际出具时间，原告称为2015年11月，被告黄雪花称为2015年12月），表明双方在出具《借条》时，已对双方的债务进行了结算，结算的欠款金额128870元及利息的约定为被告黄雪花的真实意思表示，被告黄雪花应予以偿还；关于原告主张的利息起算时间，应以债务的实际结算时间为准，即出具《借条》的实际时间。由于双方对《借条》出具的实际时间存有争议，而原告又无证据证实，本院对《借条》出具时间遂作不利于主张权利一方的推定，故《借条》实际出具时间推定为被告黄雪花认可的2015年12月，被告黄雪花应从次月起按约定支付利息。被告黄雪花辩称《进销存明细账》中原告已提领的货物货款应抵偿《借条》中的部分欠款，但原告提领货物的行为发生于2014年12月，在上述债务结算之前，故被告黄雪花该抗辩主张不能成立；关于被告徐小燕对上述债务应否承担共同偿还责任的问题，因生效判决已认定两被告于2009年10月份开始即因夫妻感情不和分居生活，故被告黄雪花的上述债务不宜认定为夫妻共同债务，对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：一、被告黄雪花应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金强借款人民币128870元，并支付从2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%标准计算的利息。二、驳回原告黄金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人没有提交新证据。上诉人对于一审法院查明认定的事实有异议，认为两被上诉人有和好并共同买车买房，但没有提供证据予以证明。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄金强及被上诉人黄雪花均确认涉案借条时间为倒签，一审判决利息从2016年1月1日起至还清之日并无不当；已生效的判决认定黄雪花与徐小燕于2009年10月份因夫妻感情不和分居生活，黄金强主张涉案债务为夫妻共同债务于法无据。综上，黄金强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由上诉人黄金强负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初68号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕50号。
受理日期：2018年1月11日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：黄林国，男，1983年7月27日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，务工，住黎川县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年10月20日0时许，被告人黄林国酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定相关技术参数与“普遍摩托车”的技术参数和标准要求相符合）至石狮市子芳路与宝岛路交叉路口路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人黄林国血液中检出乙醇浓度为158.87mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人黄林国对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄林国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄林国归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人黄林国进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄林国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年一月十七日
书记员 杨安琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第225号
原告：方城县农村信用合作联社
法定代表人：王猛，任理事长
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县。系原告法律顾问。
被告：陈思光，男，汉族，住方城县。
被告：陈国辉，男，汉族，住方城县。
被告：陈玉祥，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈思光、陈国辉、陈玉祥为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告陈思光、陈国辉、陈玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年9月29日，被告陈思光由陈国辉、陈玉祥保证担保在原告处借款2万元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金和利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告陈思光、陈国辉、陈玉祥连带清偿在原告处借款本金2万元及利息4522元（利息算至2014年7月10日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款清之日止。三被告还应承担实现债权的其他费用。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
（1）借款借据一、二联；
（2）存款凭条；
（3）个人借款合同；
（4）保证合同；
（5）客户提款申请书；
（6）身份证复印件。
被告陈思光、陈国辉、陈玉祥经传票传唤未到庭，无答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年9月29日，被告陈思光由陈国辉、陈玉祥保证担保在原告处借款2万元，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，双方签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为2万元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，利率为月息10.5‰。在合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内借款人陈思光签名并按指印，担保人栏内担保人陈国辉、陈玉祥签名并按指印。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金和利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令三被告承担连带清偿在原告处借款本息的责任。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，原告且已实际履行，为有效合同。被告陈思光应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告陈思光归还借款本金2万元及利息4522元（算至2014年7月10日）的理由成立，本院予以支持。被告陈国辉、陈玉祥因在贷款合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告陈国辉、陈玉祥对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈思光、陈国辉、陈玉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金2万元及至2014年7月10日的利息4522元，2014年7月11日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算至款清之日止。
二、被告陈国辉、陈玉祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告陈思光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 孔 超
审判员 耿闫玲
二〇一五年五月十一日
书记员 王任华
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审11号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道海阳路117号。
法定代表人沙兵，局长。
被执行人如皋市天泰玻璃制品有限公司，住所地如皋市搬经镇兴夏村二组。
法定代表人任开建。
2018年1月4日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税五社征字〔2017〕3号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市天泰玻璃制品有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金57075.25元、滞纳金12800.19元（从欠缴之日起计算到2017年12月31日）。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人如皋市天泰玻璃制品有限公司应缴纳而未缴纳2016年2月至2017年4月的基本养老保险费35944元、基本医疗保险费11340元、工伤保险费7546.45元、失业保险费1963.90元、生育保险费280.90元，累计欠缴社会保险费合计57075.25元。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2017〕1025号《社会保险费限期缴纳通知书》。限被执行人收到通知15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金。并告知被执行人陈述、申辩的权利。被执行人对申请执行人认定的欠费事实无异议。被执行人在法定期限内未陈述、申辩，亦未按照限其缴纳通知书的要求履行。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，于2017年5月27日作出皋地税五社征字〔2017〕3号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市天泰玻璃制品有限公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费57075.25元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，该征收决定书于2017年6月5日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人既未申请复议亦未提起诉讼，也未缴纳欠缴的社会保险费。申请执行人于2017年12月20日向被执行人送达（皋）地税社征催字〔2017〕29号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书后10日内缴纳欠缴的社会保险费57075.25元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并告知了被执行人享有陈述、申辩的权利，但被执行人仍未履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税五社征字〔2017〕3号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税五社征字〔2017〕3号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项为：被执行人如皋市天泰玻璃制品有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金57075.25元、滞纳金12800.19元（从欠缴之日起计算到2017年12月31日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年一月二十四日
见习书记员 陈方圆
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第270号
原告张务娣，女，汉族，1948年11月7日出生，住广东省博罗县罗阳镇。
被告殷玉树，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省博罗县龙溪镇。
原告张务娣（下称原告）诉被告殷玉树（下称被告）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1987年7月10日承包邻村人郑年添的荒山种植果树，期限40年。2011年5月1日，原被告签订转让协议并经郑年添同意，将原告从郑年添处承包的荒山使用权剩余年限转让给被告，被告支付转让金120000元给原告，该款分三次付清：签订合同之日支付50000元，2012年1月底前支付10000元，2013年1月底前支付10000元，2014年1月底前付50000元。被告在支付了70000元后，不再支付。为此，请求法院判令被告支付原告合同转让款50000元，赔偿违约金10000元；诉讼费由被告负担。
原告为其陈诉和诉请，向本院提供了两份证据：1、承包荒地合同书，证明原告与郑年添签订的转让荒山年限为40年；2、合同转让协议书，证明被告应在2014年1月底前付清120000元。
被告辩称，原告称的转让期限为40年，但经多方打听，合同期限不实，相差了6年。在合同履行期间，被告一直按照约定付款，并未违约，是原告擅自更改合同期限造成的，因此拒付剩余的50000元。
被告为其陈述和诉请，于庭后向本院提交经公证的合同书复印件一份，证明其与原告签订的转让荒山协议实质上只有30年的使用期。
经质证，被告对原告提供的证据1表示未见过，不认可；对原告提供的证据2予以确认。本院对原告提供的证据2予以确认。对于原告提供的证据1，因原被告签订的合同转让协议中提到该份证据，在被告未见过该份证据的情况下，不可能与原告签订转让协议，因此，对原告提供的证据1，本院予以采信。对被告于庭后提供的证据，经审核，该份证据属复印件，且内容中承包期限有改动，承包合同中的标的、当事人均未显示与本案有关联，因此本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明，原告于1987年7月10日与案外人郑年添签订承包自留山合同书，约定由原告承包案外人郑年添自留荒山，时间为30年，30年到期后，原告与案外人郑年添共同再经营10年，该10年的收益双方平分。博罗县泰美镇赤岭村民委员会在该合同上印章表示同意该承包自留山合同书，确认时间从1988年到2028年。
原告获得上述山林承包经营权并经营一段时间后，决定转让经营权。经征得案外人郑年添同意，原、被告于2011年5月1日签订合同转让协议书，双方约定：原告将其于1987年7月10日与案外人郑年添签订的承包郑年添自留山合同书中剩余的山林使用年限转让给被告使用，被告应于合同签订当天支付原告50000元，2012年1月底前支付原告10000元，2013年1月底前支付原告10000元，2014年1月底前支付原告50000元，如被告未按时付款，原告可立即终止本协议，收回荒山使用权，原告与案外人郑年添签订的合同原件由原告保管，待被告付清转让金之日移交给被告，被告与案外人郑年添衔接该合同的一切纠纷，与原告无关，转让金在约定时间内必须无条件交清。
原、被告上述合同转让协议书签订之后，被告即经营上述荒山，并陆续支付了原告转让款70000元。后被告以原告转让合同年限不足为由拒绝支付最后一期款50000元。
本院认为，原、被告约定由原告转让其与案外人郑年添签订的合同权益给被告，由被告分四期支付转让款共120000元，该约定不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则，按时、全面履行约定的义务。现原告按照约定将与案外人郑年添签订的合同的权益转给被告，被告亦实际经营了荒山，被告应按照约定支付转让款。被告支付了70000元，还应支付剩下的50000元。原告要求被告支付违约金10000元，因双方未约定违约金，本院对原告要求支付违约金的主张不予支持。因原、被告转让合同约定的合同期限是40年，且博罗县泰美镇赤岭村民委员会也在该承包自留山合同书上盖章，确认时间从1988年到2028年。因此被告关于原告转让的合同期限不足的辩解与事实不符，其要求拒付剩余转让款50000元的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告殷玉树在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张务娣50000元；
二、驳回原告张务娣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告殷玉树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 韦鸿翰
二〇一四年七月八日
书记员 钟天珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4690号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告杨小龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告杨小龙物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月一日
书记员 张晓桐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第612号
申请执行人：莱商银行股份有限公司永兴支行
被执行人：黄学贵
被执行人：莱芜市贵源石油销售有限公司
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第188号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人黄学贵名下位于颜庄镇黄花店村东土地使用权一宗【土地号：钢城集用（2005）字第0010号】。
查封期限三年，自2015年6月26日-2018年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕 研 雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 王风玲存在
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1669号
原告桑长福。
被告钟家伟。
被告张宗莉。
原告桑长福诉被告钟家伟、张宗莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑长福、被告张宗莉到庭参加了诉讼，被告钟家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桑长福诉称，被告钟家伟于2014年2月20日以家庭经营性支出为由需用资金向原告借款600000元，并出具一欠条，口头约定用期1个月，借款到期后，原告向被告催要，被告一直拖延未还。被告钟家伟与被告张宗莉系夫妻关系，且该笔借款用于家庭经营性支出，二被告应负有连带偿还该笔借款的责任。特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金600000元，诉讼费用由被告承担。
被告张宗莉辩称，原告桑长福与被告钟家伟之间的借贷关系与我无关，我已经于2013年3月份与钟家伟协议离婚。钟家伟是2014年2月份借的款，我没有理由替钟家伟偿还借款。
原告桑长福为支持其主张，向本院提供证据：2014年2月20日欠条一份，证明2014年2月20日被告钟家伟借我600000元的事实。
经庭审质证，被告张宗莉辩称借款时其不在场，没有参与，这是钟家伟的个人事情。
被告张宗莉为支持其主张，向本院提供证据一，2013年3月6日离婚证一份，证明被告钟家伟和张宗莉于2013年3月6日离婚的事实。证据二，离婚协议一份，证明被告钟家伟与张宗莉离婚时签订协议，协议约定郑庄村护国六街的房子归张宗莉所有，双方个人名下的财产归各自所有。
经庭审质证，原告桑长福对离婚证、离婚协议的真实性无异议，但是认为二被告可能通过离婚的方式把财产转到张宗莉的名下。
被告钟家伟未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，被告钟家伟于2014年2月20日以做生意需用资金为由向原告借款600000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠桑长福陆拾万元整。借款人：钟家伟2014年2月20日。”借款到期后，经原告多次催要，被告钟家伟曾经偿还了利息216000元，后原告急需用钱多次催要未果，诉至本院。
另查明，被告钟家伟与被告张宗莉于2013年3月6日已协议离婚。
上述事实有原被告的陈述及其提供的证据（均已在卷）予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桑长福向被告钟家伟提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的欠条，证明借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告张宗莉出具的离婚证以及离婚协议，证明借款前被告张宗莉与钟家伟已离婚，与被告张宗莉无任何关系，原告虽提出二被告可能是为逃避债务而假离婚，但并未提供相关证据足以证实，况且该笔借款发生在二被告离婚之后，并非婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因此本案所涉债权债务关系为钟家伟个人债务，被告张宗莉不承担连带清偿责任。庭审中原告称被告钟家伟曾经偿还了利息，且在欠条中也未载明是偿还的该笔借款的本金，应视为被告钟家伟自愿付息的行为，不应在本金中扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟家伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告桑长福本金600000元。
二、驳回原告桑长福对被告张宗莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，保全费3520元，由被告钟家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 坤
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1484号
申请执行人吕国保
被执行人葛三全
本院在执行申请人吕国保与被执行人葛三全民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1484号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第925号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告某某负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年四月二十九日
书记员 汪奉英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第849号
原告杨慧兰。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告李修龙。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人王娇，山东汇公律师事务所律师。
原告杨慧兰与被告李修龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告杨慧兰及其委托代理人沙涵、被告李修龙委托代理人张金河、王娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还借款200000元，利息18000元，违约金60000元，共计278000元，诉讼费由被告承担。
被告李修龙辩称，借款属实，但原告不能同时主张利息和违约金，且违约金约定过高。
经审理查明，2012年5月15日，被告李修龙向原告借款200000元，原告分别以现金及银行转账的方式各支付100000元。该借款于2014年5月15日借款期限届满时，被告自愿续借该200000元至2015年5月15日，双方签订借条一份，约定续借期间按月息1.5%计息，续借期限届满时应偿还借款本息，如逾期偿还，按每日千分之五承担违约金。续借期限届满后，被告未足额偿还借款本息，原告于2015年10月14日诉至本院，要求判令被告偿付借款本息及违约金。
上述事实，有原告提交的借条一份、银行个人业务凭证一份及当事人、委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李修龙从原告处借款200000元的事实清楚，证据充分，且被告并无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告李修龙偿付借款本金200000元的主张本院予以支持。原告按借条中约定的利率主张利息18000元（自2014年12月15日至2015年5月15日）符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款期限至2015年5月15日，被告李修龙未按借条中约定的期限偿还借款，已构成违约，至原告起诉时（2015年10月14日）已届5个月，应承担相应的违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院对违约金数额确认为20000元（自违约之日至起诉之日计5个月×24%÷12×借款本金200000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李修龙偿付原告杨慧兰借款本金200000元；
二、被告李修龙偿付原告杨慧兰借款利息18000元；
三、被告李修龙偿付原告杨慧兰违约金20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告李修龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5470元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年一月四日
书记员 沈 卿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4577号
原告：宋晓波，男，1974年4月4日生，汉族，律师，住围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队（以下简称围场县公安交警大队）。所在地围场满族蒙古族自治县围场镇河东路。
法定代表人：王向峰，职务：大队长
委托诉讼代理人：周志永，男，1978年10月29日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
原告宋晓波与被告围场县公安交警大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓波，被告围场县公安交警大队的委托诉讼代理人周志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓波向本院提出诉讼请求:1.确认1993年5月至2001年5月原被告之间存在劳动关系。2.补缴1993年5月至2001年5月期间的社会养老保险及滞纳金。
事实与理由：1993年5月至2001年5月我在被告处从事道路协勤警察工作。工作期间被告未按照法律规定给我缴纳社会养老保险。2017年8月30日我向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭做出不予受理的结果，保险问题不适用1年时效的规定，现对该仲裁结果不服提起诉讼。
原告宋晓波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
1号证据，证明一份。围场公安交警大队为原告宋晓波出具的证明材料证明宋晓波自1993年5月至2001年5月在该单位从事路勤协助交通管理工作，并加盖公章。
2号证据，职工补缴基本养老保险费有关问题的通知。证明该通知就补交范围，补交方法，时效问题进行了记载。
以上证据经被告围场县公安交警大队质证，对1-2号证据无异议。
被告围场县公安交警大队辩称：1.原告主张存在劳动关系应出示证据，原告负有举证责任。2.如存在劳动关系，仲裁时效为1年，原告主张诉讼请求已经超过了时效。3.补缴保险费不属于法院受理范围，不属于民事审判范围，应驳回起诉。
被告围场县公安交警大队未向本院提交证据证实其主张。
本院经审理认定事实如下：1993年5月至2001年5月原告宋晓波在被告围场县公安交警大队从事路勤协助交通管理工作，期间系协警。工作期间被告围场县公安交警大队未为原告宋晓波缴纳社会保险。2017年8月30日原告宋晓波向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年9月4日以仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。后原告不服该裁决，诉至法院，要求确认原被告之间的劳动关系，并补缴工作期间的养老保险。
以上事实认定有原、被告诉辩陈述、被告为原告出具的证明、不予受理通知书在卷为凭。
本院认为，原告宋晓波自1993年5月至2001年5月在被告围场县公安交警大队处上班，得到了被告围场县公安交警大队的认可，故1993年5月至2001年5月原被告之间存在劳动关系；原告请求被告缴纳1993年5月至2001年5月的社会养老保险，已超过诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决如下：
驳回原告宋晓波的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告宋晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁【人大公合2008第20页】时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执110号
申请执行人：王晓辉，女，1977年10月23日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇东林街。
被执行人：来风祥，男，1975年4月6日出生，汉族，吉林省森林公安局松江河森林公安分局副主任科员，住抚松县松江河镇工农街。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1488号民事调解书，责令被执行人来风祥给付申请执行人王晓辉抚养费4,500.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人来风祥已自动履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执110号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执110号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年一月三十一日
书记员 马云光
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初338号
原告邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
原告邱弼继诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告邱弼继及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年5月26日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。
原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。
被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。
原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。
原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。
原告对以上证人的出庭证言无异议。
被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。
被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年5月26日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。
被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。
原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某X组某某拆迁自建房，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。
2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年5月26日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。
原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初338号原告邱弼继，男，1962年2月5日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。原告邱弼继诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2017年9月11日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告邱弼继及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段国有土地上的房屋。被告以集体土地上房屋征收补偿要上税为由，扣留约300户拆迁户1.1亿的征收补偿款，也未开税务发票。被告委托的实施单位重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室因上述事宜与原告签订了征收补偿协议，但被告未给原告协议书，且以各种方式拒绝原告索要其协议。请求确认被告在2017年7月31日前未给原告于2015年5月26日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》（住宅X平方米）违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、庭审笔录；2、案（事）接报回执。原告以上列证据证明：第1项2016年6月14日在重庆市第一中级人民法院开庭时，被告当庭举示了协议，被告不同意复印；第2项原告通过向派出所报案索要其协议。被告对原告提交的上列证据认为：第1项其真实性无异议，原告从该案庭审中也知道协议的内容；第2项其真实性无异议，但协议的返还不属于治安案件管辖范围。原告申请的证人李才容出庭证言：2015年签订协议后，我找政府工作人员索要该协议，但至今未得到。原告申请的证人骆讯出庭证言：2015年6月签订的协议，2017年8月才得到该协议，但过了买房免税期限。原告对以上证人的出庭证言无异议。被告对证人出庭证言认为：证人李才容属于安置对象，与本案有利害关系；证人骆讯于2017年8月领取协议。被告辩称，1、协议返还对原告合法权益不产生实际影响。被告委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告于2015年5月26日签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议约定的补助款被告已全部支付原告，原告已搬迁，其建筑已拆除，双方已全面履行了该协议约定的权利义务。2、《未经登记建筑拆除补助协议书》只有一份，为财务保存，未约定原告持有该协议。3、本案起诉前，被告已经将该协议复制给予原告。4、原告的诉讼请求已超过2年起诉期限。综上，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据及规定：1、《未经登记建筑拆除补助协议书》；2、《房屋腾空移交凭证》；3、《国有土地上房屋征收费用领款单》。被告以上列证据证明：协议已经履行完毕，对原告的权利义务不产生影响，该部分是在拆除房屋时对原告的补助。原告对被告举示的证据认为：其真实性无异议，但不具有合法性，与本案不具有直接关联性。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据及证人李才容、骆讯出庭证言，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的第1项证据，其客观性、关联性，本院予以采信，因本案评判被告是否给予协议行为的合法性，其协议的合法性系另一法律关系，本案不作评判；第2项、第3项证据与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，该协议载明：未经登记建筑坐落于某某X组某某拆迁自建房，建筑面积X平方米，乙方未经登记建筑拆除补助金X元。被告在该协议书上盖公章后，未将该协议给予原告。2015年6月该村村民王兴明因办理其他免税手续找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走，一直未给。2017年原告在证据交换中获得《未经登记建筑拆除补助协议书》复印件。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。在征地拆迁中，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门对集体土地征收安置补偿具有法定职责。2015年5月26日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然具有合同性质，但系行政部门根据政策规定与原告签订，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该协议具有行政性质。协议双方应各持一份协议，被告长期不给该协议予原告，且原告催要多次无果，其行为存在过错。被告作为土地行政主管部门，组织实施征地补偿安置政策，未及时履行给付行政协议的职责，违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2015年5月26日签订《未经登记建筑拆除补助协议书》，2016年1月该村村民包治全因买房找重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室索要其所签订的房屋征收补偿安置协议无果。2017年7月20日该村村民邱喻敏向公安部门报警称：政府将自家房屋拆迁后，政府将属于他们的协议拿走了，一直未给。具有客观性。在该征地拆迁中，被告未将所签的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予征地拆迁对象，该村村民包治全、邱喻敏索要协议的行为具有代表性。原告的诉讼请求因其索要协议主张权利，未超过诉讼时效，被告称其诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》，虽然履行完毕，但被告未将该协议给予原告，对其实际权利有影响，原告的诉讼请求具有可诉性，且属于行政诉讼范围。被告称未给协议对原告实际权利不产生影响，其诉讼请求不具可诉性，不属行政诉讼范围，本院不予支持。综上所述，被告未及时给予原告应当持有的协议，其行为违法，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告未及时将双方签订的《未经登记建筑拆除补助协议书》给予原告的行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李朝阳
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初85号
申请人龚绍军，男。
被申请人三河市久宏机械制造有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧，统一社会信用代码911310820837749598。
法定代表人夏华军，该公司执行董事。
申请人龚绍军与被申请人三河市久宏机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人龚绍军于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区北外环路南密三路东侧的工业用地，并提供以申请人龚绍军在中国太平洋财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区北外环路南密三路东侧的工业用地，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月十五日
书记员 唐国梁
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执恢96号
申请执行人：曹友谊，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市
申请执行人：夏长彬，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市
被执行人：张小惠，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初3906号民事判决书,受理曹友谊、夏长彬申请执行张小惠买卖合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人货款269727元，负担本案受理费2673元、保全费1870元，执行费3946元。执行中，申请执行人于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18e6fecd-
bace-4044-87a6-a9220117756d&imgId=MThlNmZlY2QtYmFjZS00MDQ0LTg3YTYtYTkyMjAxMTc3NTZkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18e6fecd-
bace-4044-87a6-a9220117756d&imgId=MThlNmZlY2QtYmFjZS00MDQ0LTg3YTYtYTkyMjAxMTc3NTZkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十日
书记员潘磊
四川省峨眉山市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）川1181执恢96号	申请执行人：曹友谊，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市	申请执行人：夏长彬，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市	被执行人：张小惠，女，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市。	本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初3906号民事判决书,受理曹友谊、夏长彬申请执行张小惠买卖合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人货款269727元，负担本案受理费2673元、保全费1870元，执行费3946元。执行中，申请执行人于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：	终结（2018）川1181执恢96号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  童跃彬	审判员  吴 玥	审判员  莫伦兵					二〇一八年六月二十日	书记员潘磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01387-1号
申请执行人：陈庆凤，女，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张建旗，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
陈庆凤依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00534民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张建旗履行给付借款本金300000元，利息19372元（自2014年12月31日暂计算至2016年1月18日，款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息8190元（自2015年8月15日暂计算至2016年1月18日，款清息止），承担承担案件受理费6160元，保全费2140元，公告费800元以及本案执行费4610元的义务，但被执行人张建旗至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建旗银行存款341272元；或扣留、提取被执行人张建旗尚未支取的收入341272元；或查封、扣押被执行人张建旗价值为241272元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二0一六年元月十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6542号
原告：陈秀亚，女，1964年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：颜敏，女，1974年12月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈秀亚与被告颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈秀亚到庭参加诉讼。被告颜敏经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。
陈秀亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年11月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月4日，被告颜敏出具借条一份向原告借款100000元。期间被告未支付过利息，亦未归还过本金。现原告诉至法院，望判如所请。
颜敏未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的案件事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜敏尚应归还原告陈秀亚借款本金100000元，并支付自2017年11月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由被告颜敏负担。
原告陈秀亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 昊
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 徐建英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 方淼丹
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6542号原告：陈秀亚，女，1964年1月2日出生，汉族，住桐庐县。被告：颜敏，女，1974年12月25日出生，汉族，住桐庐县。原告陈秀亚与被告颜敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈秀亚到庭参加诉讼。被告颜敏经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。陈秀亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并支付自2017年11月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月4日，被告颜敏出具借条一份向原告借款100000元。期间被告未支付过利息，亦未归还过本金。现原告诉至法院，望判如所请。颜敏未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的案件事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜敏尚应归还原告陈秀亚借款本金100000元，并支付自2017年11月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，由被告颜敏负担。原告陈秀亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 昊人民陪审员  吴小明人民陪审员  徐建英二〇一八年三月十三日书 记 员  方淼丹?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00795号
原告：杨艳华，女，1974年3月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方斌，男，1966年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨艳华与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨艳华到庭参加诉讼，被告方斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳华诉称：原、被告系朋友，被告于2012年10月17日因经营需要资金周转向原告借款20万元，承诺于2012年10月19日归还。2012年10月28日，被告归还了10万元，余款10万元至今未归还。现原告具状法院，请求判令被告立即归还原告借款本金10万元，被告承担本案诉讼费用。
方斌未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告向原告出具一份借条，该借条载明“今借到杨艳华人民币贰拾万元整，2012年10月19日归还”，此款原告以现金方式支付给被告。借款后，被告于2012年10月28日归还了10万元，余款10万元经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的借条佐证，事实清楚，应予认定。被告借款后仅归还了部分借款，余款未及时归还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方斌于本判决生效后十日内向原告杨艳华归还借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 李 勤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 葛树荣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。