wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24260号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘建平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,970.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,914.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,884.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初775号
原告：郭海辉，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邢志斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住新乡市。
原告郭海辉与被告邢志斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海辉及其委托诉讼代理人毛凤琴，被告邢志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的工资款4950元及利息（利息自2017年1月25日起计算至还款日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告趁农闲时经常外出打工，2016年8月中旬，经被告的舅父介绍，到新乡古固寨邢志斌承包的一工地打工，当时从事的工作为景观道路、花池、水幕墙、廊柱、分水台等进行施工、修建，因我从事的是大工（技工），口头约定工资为每日150元，自2016年8月24日至2016年10月5日，工作45天，应得工资6750元，但是被告于2016年1月24日（农历腊月二十七），在牧野区王村镇大里村委会只支付了我工资1800元，仍欠我4950元未付，原告和工友们多次追要，现被告拒绝支付。
被告邢志斌答辩称，我是包出去的活，包给了郭海辉，我不欠原告钱，工资都付给他了，总共5万多的活，他们干了一半就不干走了。当初我需要找人包工时，是找我舅舅找的郭海辉，郭海辉又找的人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭海辉在2016年8月份经人介绍到被告承包的新乡古固寨新村工地打工（景观道路、花池、水幕墙等修建）。原告称当时口头约定每天150元，自己干了45天，应得工资6750元，被告仅付1800元，下欠4950元未付。被告辩称原告来工地干活，是包工，不是日工，报酬已结清。
本院认为：原告向本院起诉向被告主张债权，应当提供债权凭证。原告提供的自己书写的工作日志，记工本、提货单均无被告签名，被告不予认可，不能达到证明被告欠劳务费的目的。原告提供的与被告的电话录音，被告认可，该录音仅证明了被告对原告的主张不予认可，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，不能证明被告尚欠原告劳务费4950元。依照民事诉讼证据规则，当事人不能提供自己所主张权利的证据，被告又对原告的主张不予认可的，原告应承担对己不利的法律后果。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭海辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭海辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：张建芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初775号原告：郭海辉，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：邢志斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住新乡市。原告郭海辉与被告邢志斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海辉及其委托诉讼代理人毛凤琴，被告邢志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的工资款4950元及利息（利息自2017年1月25日起计算至还款日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告趁农闲时经常外出打工，2016年8月中旬，经被告的舅父介绍，到新乡古固寨邢志斌承包的一工地打工，当时从事的工作为景观道路、花池、水幕墙、廊柱、分水台等进行施工、修建，因我从事的是大工（技工），口头约定工资为每日150元，自2016年8月24日至2016年10月5日，工作45天，应得工资6750元，但是被告于2016年1月24日（农历腊月二十七），在牧野区王村镇大里村委会只支付了我工资1800元，仍欠我4950元未付，原告和工友们多次追要，现被告拒绝支付。被告邢志斌答辩称，我是包出去的活，包给了郭海辉，我不欠原告钱，工资都付给他了，总共5万多的活，他们干了一半就不干走了。当初我需要找人包工时，是找我舅舅找的郭海辉，郭海辉又找的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭海辉在2016年8月份经人介绍到被告承包的新乡古固寨新村工地打工（景观道路、花池、水幕墙等修建）。原告称当时口头约定每天150元，自己干了45天，应得工资6750元，被告仅付1800元，下欠4950元未付。被告辩称原告来工地干活，是包工，不是日工，报酬已结清。本院认为：原告向本院起诉向被告主张债权，应当提供债权凭证。原告提供的自己书写的工作日志，记工本、提货单均无被告签名，被告不予认可，不能达到证明被告欠劳务费的目的。原告提供的与被告的电话录音，被告认可，该录音仅证明了被告对原告的主张不予认可，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，不能证明被告尚欠原告劳务费4950元。依照民事诉讼证据规则，当事人不能提供自己所主张权利的证据，被告又对原告的主张不予认可的，原告应承担对己不利的法律后果。故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭海辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭海辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 王 玲二〇一七年三月二十五日书记员 ：张建芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1934号
原告成都成保发展股份有限公司，住所地成都市新都区的安抚证南丰国际工业城区。
法定代表人郁蓉娟。
委托代理人罗健，四川思创律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都中大天豪机械设备有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段6-1-2号。
法定代表人高冬梅。
委托代理人方奇，男，1958年5月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。代理权限为特别授权代理。
原告成都成保发展股份有限公司（以下简称“成保公司”）诉被告成都中大天豪机械设备有限公司（以下简称“中大天豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2016年5月18日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告成保公司的委托代理人罗建，被告中大天豪公司的委托代理人方奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成保公司诉称，2014年5月11日被告因项目需要向原告购买QZD-2A机动车综合性能全自动检测线设备及系统一套，双方签订了《供货合同》一份，合同约定，设备金额为299000元，被告首付合同总额的30%（89700元），货到现场5个工作日内再付合同总额的30%（89700元），待安装调试完毕、验收合格后的10各工作日内再付合同总额的30%（89700元）。余款10%（29900元）作为质保金满一年后10日内付清。合同还对验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将产品交付给被告，2014年7月14日被告确认原告提供的设备符合合同约定的验收要求。原告按合同全面履行合同义务后，被告仅支付了部分款项，尚欠原告货款及质保金212000元，原告多次要求被告履行付款义务、被告未予给付，故于2016年4月6日诉讼至法院请求判令被告立即支付货款212000元及利息，诉讼中，因被告已于2016年4月18日向原告支付了货款212000元，故现申请判令被告支付给原告按合同约定应承担的资金占用费共计124130.5元（其中2014年7月14日至2015年7月15日期间的以182100元为基数计算，资金占用利息55466.5元；2015年7月16日至2016年4月18日以212000元为计算计算，资金占用利息57664元）；并由被告承担本案诉讼费。
被告中大天豪公司辩称，原告所述不属实，事实是原告违约在先，原告交付的设备至今也没有调试及验收，导致产品至今不能使用，原告起诉后，被告已于2016年4月18日实际各付了原告货款212000元，故原告再要求被告支付资金占用利息的请求，被告方不予认可，请你去依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月11日被告因项目需要向原告购买QZD-2A机动车综合性能全自动检测线设备及系统一套，双方签订了《供货合同》一份，合同约定，设备金额为299000元，被告首付合同总额的30%（89700元），货到现场5个工作日内再付合同总额的30%（89700元），待安装调试完毕、验收合格后的10各工作日内再付合同总额的30%（89700元）。余款10%（29900元）作为质保金满一年后10日内付清。合同还对验收标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将产品交付给被告，2014年7月14日被告确认原告提供的设备符合合同约定的验收要求。原告按合同全面履行合同义务后，被告仅支付了87000元，尚欠原告货款及质保金212000元，原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不履行，原告遂诉至本院请求被告立即支付货款212000元及利息。另查明，被告已于2016年4月18日向原告支付了货款212000元。
以上事实，有原告成保公司向本院提供的《QZD-2A型机动车综合性能全自动检测线供货合同》一份、电子转账凭证两份、送货单一份、托运单一份、售后服务保修单一份、发票签收单一份及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，原告成保公司于被告中大天豪公司签订的《机动车检测线供货合同》系双方真实意思表示，合法、有效。原告向本院提供的证据能够证明原告已向被告按合同履行了交付货物的义务，被告未按合同约定向原告支付货款，被告的确存在违约行为，故被告要求被告给付资金占用利息的诉请，本院予以支持，但因诉讼中，被告又实际给付了原告货款212000元，加之原告也无证据证明其损失的大小，本院对原告诉请的资金占用利息依法予以调整，即被告按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率承担相应的利息。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中国人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告成都中大天豪机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告成都成保发展股份有限公司支付资金占用费（2014年7月14日至2015年7月15日期间的以为182100元为基数，按照中国人民银行同期共类贷款基准利率计算；2015年7月16日至2016年4月18日期间的以212000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47380号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴忠伟，男，1979年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴忠伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,112.13元。原告诉称,被告吴忠伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,112.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1101号
原告：闫晓，女，汉族。
被告：淅川县丹霞工贸服饰有限公司。
法定代表人：王秋荣，系该公司总经理。
被告：淅川县昌荣农贸有限公司。
法定代表人：柴建峰，系该公司总经理。
原告闫晓诉被告淅川县丹霞工贸服饰有限公司、淅川县昌荣农贸有限公司民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院立案受理后，根据原告闫晓向法院提供被告的送达地址，不能向被告淅川县昌荣农贸有限公司送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，至今原告仍无法提供被告的确切地址和联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫晓的起诉。
案件受理费1300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
助理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田季刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4320号
原告：刘开军，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：韩波，浙江嘉杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海卡萨诺瓦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐震中，总经理。
被告：上海夏梦餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐震中，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周梦原，上海明梓律师事务所实习律师。
原告刘开军诉被告上海卡萨诺瓦餐饮管理有限公司(以下简称卡萨诺瓦公司)、上海夏梦餐饮管理有限公司(以下简称夏梦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告刘开军向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告在被告卡萨诺瓦公司处消费四瓶久保田清酒的费用人民币5,760元(以下币种均为人民币)，并赔偿原告57,600元。事实与理由：2017年10月28日，原告在被告卡萨诺瓦公司处用餐，共计消费6,362元，其中含四瓶久保田清酒；嗣后，原告自朋友处得知上述四瓶清酒均为日本进口产品，无中文标签，无国内经销商的名称、地址、联系方式等内容，且�地为日本新泻县，而新泻县属于我国明令禁止进口的12个核污染都县；被告卡萨诺瓦公司的销售行为违法，理应承担返还消费价款并给予十倍赔偿的责任，另，被告卡萨诺瓦公司系一人有限责任公司，被告夏梦公司系被告卡萨诺瓦公司唯一的股东，且无法证明其财产独立，故要求两被告共同承担连带责任。
被告夏梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，本案中，被告夏梦公司的住所地位于上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或�合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告卡萨诺瓦公司的住所地位于上海市静安区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告上海夏梦餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐诗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第285号
原告朱小联，男，住上海市。
委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。
被告杨文侠，男，住上海市。
被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市。
负责人俞海明，职务不详。
原告朱小联诉被告杨文侠、太平财产保险有限公司上海市南汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱小联诉请被告杨文侠赔偿车辆修理费人民币（下�）11，600元、律师费3，000元，被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）与第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入交强险部分由被告杨文侠承担全部赔偿责任。本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱小联的委托代理人施文华、被告杨文侠到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，到庭原、被告均未提供机动车第三者责任商业保险合同。
本院基于庭审中到庭原、被告提供的驾驶证与行驶证、交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、机�车修理费发票、律师费发票等证据而查明的事实，认为原告朱小联上述诉请中车辆修理费11，600元、律师费800元，于法有据，本院予以准许，且其中车辆修理费2，000元应由被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告朱小联财产损失赔偿限额项下的车辆修理费人民币2，000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告杨文侠应赔偿原告朱小联车辆修理费人民�9，600元、律师费人民币800元，以上合计人民币10，400元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告朱小联其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告杨文侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一四年二月十日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初34号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人张桂飞，男，1963年3月24日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人张桂飞犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判。于2018年2月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人张桂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年10月16日至26日间，被告人张桂飞在武宣县城分别盗走张某、石某、李某电动车。经武宣县价格认证中心鉴定，张某、石某、李某被盗走电动车价值分别为686元、2300元、2425元。案发后公安机关已追回所盗电动车退还失主。
上述事实，被告人张桂飞在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录扣押物品清单、价格鉴定结论、现场勘查笔录及照片、办案说明、失主陈述、发还物品清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张桂飞以非法占有为目的取窃他人财物，盗窃数额为5411元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张桂飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张桂飞多次盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张桂飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃志欢
二〇一八年二月七日
书记员 李秀棉
附相关法律条：
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；
第二条盗窃公私财物价值四万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初16号
原告邓泽华，男，1960年9月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。
委托代理人陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。
被告侯忠凯，男，1992年2月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告周开艳，女，1991年4月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市经济开发区南马小区马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。
负责人张和勋，系该支公司总经理。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
委托代理人何倩文，系公司理赔部法务岗工作员，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告邓泽华诉被告侯忠凯、周开艳、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓泽华于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽华撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告邓泽华承担。
审 判 员 刘坤元
二〇一八年一月十八日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2592号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告张伟波，男，1987年5月30日出生，白族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告张伟波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2014年2月17日向本院申请撤回对被告张伟波的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以被告已归还欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一四年二月十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第452号
原告：余姚市钢达电器有限公司。
法定代表人：黄国敖。
委托代理人：朱志鹏。
被告：奕清。
本院审理原告余姚市钢达电器有限公司与被告奕清买卖合同纠纷一案中，原告余姚市钢达电器有限公司于2013年9月12日向本院申请撤回对被告奕清的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方已自行和解向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市钢达电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2607元，减半收取1303.50元，由原告余姚市钢达电器有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年九月十二日
代书记员 沈佳萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第51号
原告：奉化市长城包装彩印厂。
代表人：胡军伟。
委托代理人：陈飞彪。
被告：奉化市百唯自动化科技有限公司。
法定代表人：江云章。
本院在审理原告奉化市长城包装彩印厂与被告奉化市百唯自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市长城包装彩印厂于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市长城包装彩印厂的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市长城包装彩印厂撤回起诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告奉化市长城包装彩印厂负担。
审判员 董伯川
二〇一四年二月十七日
书记员 刘金虹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1821号
原告黄淑红，女，1968年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈友谊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告福建向荣建设集团有限公司。
法定代表人曾国雄，总经理。
委托代理人王俊贤、韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
本院审理黄淑红诉被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄淑红于2013年12月16日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄淑红撤回起诉。
本案受理费359元，由原告黄淑红负担。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初482号
原告：刘世奎，男，1967年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：魏锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告刘世奎与被告魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世奎到庭参加了诉讼，被告魏锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金40000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告魏锋于2017年9月8日在中国建设银行门口借原告40000元整。被告说在2017年10月8日前偿还原告。该借款到期后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告魏锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下;原被告之间系朋友关系，2017年9月8日被告向原告借款40000元，原告通过现金和微信转账的方式向被告给付借款。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借刘世奎人民币现金肆万元整（40000元），于2017年10月8日还清。魏锋2017年9月8日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判决。
上述事实有原告提供的借条原件、录音以及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条原件以及当庭陈述，能够证明原被告之间的借款合同关系成立，被告魏锋应按照借条内容在约定期限内履行还款义务。故原告刘世奎主张被告魏锋偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。被告魏锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世奎借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由被告魏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 吴继常
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵彦玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初185号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人聂挺，男，1990年10月8日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住麻阳苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2009年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，连同前罪合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年2月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，同年12月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]179号起诉书指控被告人聂挺犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人聂挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年9月的一天中午，被告人聂挺赶至绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村1163号便利店，溜门进入，窃得马某放在该店抽屉内的现金400余元。
2、2017年10月14日上午，被告人聂挺赶至绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村1331号，溜门进入，窃得孔某利放在屋内桌子上的VIVO牌手机1部（价值982元）。案发后，涉案手机已追回并发还给孔某利。
3、2017年10月21日上午，被告人聂挺赶至绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村1354号便利店，溜门进入，窃得韩某放在该店塑料桶内的现金150元。被告人聂挺在走出柜台、离开该便利店前被韩某发现并当场抓获，涉案150元现金已被追回。
4、2017年12月5日上午，被告人聂挺赶至绍兴市柯桥区齐贤街道兴浦村1082号，溜门进入，窃得衣晓锋放在屋内的现金1800元及戒指1枚（价值5850元）。案发后，被窃戒指已追回并发还给衣晓锋。
综上，被告人聂挺盗窃作案4次，所窃财物合计价值9000余元。
另查明，被告人聂挺被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人聂挺在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及涉案物品照片，刑事判决书、释放证明、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，杨某、李某、孙某的证言，马某、孔某利、韩某、衣晓锋的陈述及韩某的辨认笔录，价格认定书、贵金属及珠宝玉石检验报告，现场勘查笔录、清点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂挺以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在本案第三起盗窃中，被告人聂挺已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，但该次盗窃应计入盗窃次数，量刑时考虑未遂情节。被告人聂挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人聂挺在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人聂挺的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂挺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十一日起至二○一九年一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人聂挺退赔给马天根人民币四百元、衣晓锋人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年三月十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1383号
申请执行人承德市双桥区大清花饺子馆铁路店：
本院在执行申请执行人承德市双桥区大清花饺子馆铁路店与被执行人承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人承德市双桥区大清花饺子馆铁路店请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4808号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6569号
申请执行人：代建国，男，1966年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人：张建平，男，1976年8月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本案在执行过程中，查明被执行人张建平有车辆登记信息，本院已予以查封，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月7日被执行人尚欠申请执行人赔偿款59879元、精神损失抚慰金2000元、诉讼费288元，应向本院交纳执行费833元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6569号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年三月七日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6894号
上诉人（原审被告）：北京五八汽车科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号12层1201-1204、1215-1219、1226室。
法定代表人：张文娟，董事长。
委托诉讼代理人何峰，男，1984年8月12日出生，北京五八汽车科技股份有限公司董事会秘书，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽智网传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园湖光路1201号电商园3期。
法定代表人吴昊，总经理。
委托代理人胡剑，上海欣尚律师事务所律师。
上诉人北京五八汽车科技股份有限公司（以下简称五八公司）因与被上诉人安徽智网传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第39401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五八公司于2016年11月22日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，上诉人五八公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京五八汽车科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由北京五八汽车科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 段瑞强
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1406号
被拘留人：李淑亮，男，1986年7月21日生，汉族，住诸城市。
在被执行人李淑亮盗窃一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人李淑亮拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00055号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终86号
上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人邹立勋。
被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省临湘市。
原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人王景霞。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人徐冲。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人沈岳明、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初163号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，沈岳明以海南出版社、魅丽公司、博库公司为共同被告向原审法院起诉，提供了初步证据指控三者均实施了被诉侵权行为，并对三者均提出了明确的诉讼请求，故三者均为本案适格原审被告。原审法院作为原审被告之一博库公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月22日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。
魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制沈岳明的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
沈岳明、海南出版社、博库公司均未作答辩。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，沈岳明已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶剑杰
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终86号上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。法定代表人邹立勋。被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省临湘市。原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。法定代表人王景霞。原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人徐冲。上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人沈岳明、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初163号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，沈岳明以海南出版社、魅丽公司、博库公司为共同被告向原审法院起诉，提供了初步证据指控三者均实施了被诉侵权行为，并对三者均提出了明确的诉讼请求，故三者均为本案适格原审被告。原审法院作为原审被告之一博库公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月22日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制沈岳明的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。沈岳明、海南出版社、博库公司均未作答辩。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，沈岳明已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二〇一六年四月二十六日书 记 员  叶剑杰??1?·??2?·
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第147号
原告周洪伟。
委托代理人吴生保。
被告蒋卫忠。
被告顾菊娣。
被告蒋玲玉。
原告周洪伟诉被告蒋卫忠、顾菊娣、蒋玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何家亮、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告周洪伟及其委托代理人吴生保到庭参加了诉讼，被告蒋卫忠、顾菊娣、蒋玲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪伟诉称：我与三被告是同一个镇上的。我是做工程的，三被告是开饭店的。被告蒋卫忠与被告顾菊娣是夫妻关系，被告蒋玲玉是他们的女儿。三被告因经营饭店资金周转困难，通过中间人王标提出向我借款250万元。2013年7月30日，我与三被告在我家中就借款协商一致后，去店里打印了借款协议书。双方在借款协议书中约定，三被告向原告借款250万元，利息另行约定，并约定将被告蒋卫忠、被告顾菊娣名下的房产及土地作为抵押担保，待三被告房屋拆迁时全额还清借款。双方在借款协议书上签字并捺印，王标作为见证人也在该协议书上签字。借款协议书签订后，我在家中向三被告交付了250万元的现金，并由被告蒋卫忠出具了一张250万元的借条，三被告均在借条借款人处签名捺印，王标作为见证人也在借条上签了字。借款后，双方并未到相关部门办理房屋土地的抵押登记手续，而被告的房屋也未拆迁。现三被告仅支付了三个月的利息，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款250万元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋卫忠、被告顾菊娣、被告蒋玲玉未作答辩，也未提供其他证据。
经审理查明：2013年7月30日，原与三被告共同签订了一份借款协议书，双方在协议书中约定：三被告因经营缺少周转资金，向原告借款人民币现金贰佰伍拾万元整；利息双方另有约定，并按月交付；被告自愿以座落于嘉泽镇嘉兴路112号的房产及土地作抵押担保，待房屋拆迁时全额还清借款。原、被告双方在该借款协议书上签名捺印，案外人王标作为见证人也在该协议书上签名。同日，被告蒋卫忠向原告周洪伟出具借条一张，该借条载明：“今借到周洪伟人民币现金贰佰伍拾万元整”。三被告均在上述借条借款人处签名捺印。案外人王标作为见证人也在该借条上签名。
另查明：被告蒋卫忠与被告顾菊娣系夫妻关系，于1993年3月13日登记结婚。被告蒋玲玉系上述两被告婚生女。因三被告未能清偿借款，故原告起诉要求判如所请。
以上事实由原告提供的2013年7月30日的借款协议书及借条原件各一份、三被告身份证复印件各一份、被告蒋卫忠及被告蒋玲玉户口簿复印件一份、被告蒋卫忠与被告顾菊娣结婚证复印件一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定三被告向原告周洪伟借款250万元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告诉称的要求三被告承担上述250万元借款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请。因三被告未能清偿借款，原告起诉来院催要借款，原告的该项诉请并不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。因三被告未到庭就上述借款的事实进行抗辩，也未提供其他相关证据，现三被告未能还款而引起本案诉讼，故三被告应对本案纠纷负全部责任。被告蒋卫忠、顾菊娣、蒋玲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋卫忠、顾菊娣、蒋玲玉于本判决发生法律效力之日起二十日内共同给付周洪伟借款2500000元，并承担该款自2014年1月28日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取29200元，保全费5000元，合计34200元，由被告蒋卫忠、顾菊娣、蒋玲玉共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李晓英
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03730号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地坡胡镇大刘庄村，组织机构代码证号：17439200-8。
法定代表人刘书奇，该公司执行董事。
委托代理人高玉芬，女，1963年7月4日，汉族，住长葛市。
被告何庭献，男，1962年12月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人刘玉新、赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。
在本院审理原告长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称宏兴公司）与被告何庭献买卖合同纠纷一案的过程中，原告宏兴公司于2015年6月4日向本院递交申请，请求撤回对被告何庭献的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回对被告何庭献的起诉。
本案受理费852元，减半收取426元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司承担。
审 判 长 王国领
代理陪审员 周颖惠
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 燕 良
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第449号
罪犯李新战，曾用名李修占，男，1980年12月7日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二○○六年四月十四日作出（2006）乐刑初字第90号刑事判决，以被告人李新战犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五千元。（刑期自2005年11月6日至2020年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1156号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李新战认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李新战在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2013年11月间，被记功1次，表扬1次。执行机关提供了罪犯李新战入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李新战能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新战减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4977号
原告：戴丽君，女，1965年6月19日出生（公民身份号码：3302261965********），汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道环城东路**号***室。
被告：史建芬，女，1970年2月18日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。
被告：沈根如，男，1964年8月14日出生（公民身份号码：3302261964********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。
原告戴丽君与被告史建芬、沈根如民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息从2011年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止），庭审中原告变更诉请为：判令两被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息从2011年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理。2017年11月8日，原告向本院申请保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初4977号民事裁定书，并采取相应的保全措施。原告戴丽君到庭参加诉讼，被告史建芬、沈根如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2011年3月14日，被告史建芬向原告戴丽君借款200000元，并出具借条一份。该借款约定月利率为2%。被告史建芬向原告借款后未归还借款本金，支付利息至2011年7月13日。该借款发生在被告史建芬与被告沈根如婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表复印件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告戴丽君与被告史建芬之间的民间借贷关系合法有效。被告史建芬向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告史建芬未予归还，故对原告要求被告史建芬归还借款200000元并支付利息（利息从2011年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）的诉请本院予以支持。本案借款系被告史建芬与被告沈根如婚姻关系存续期间的借款，被告史建芬未与原告明确约定该借款系被告史建芬个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告沈根如应承担共同还款责任。被告史建芬、沈根如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建芬、沈根如应于本判决生效后二十日内归还原告戴丽君借款200000元并支付利息（以200000元基数，从2011年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告史建芬、沈根如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告史建芬、沈根如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 辛元刚
审 判 员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4977号原告：戴丽君，女，1965年6月19日出生（公民身份号码：3302261965********），汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道环城东路**号***室。被告：史建芬，女，1970年2月18日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。被告：沈根如，男，1964年8月14日出生（公民身份号码：3302261964********），汉族，住宁海县桃源街道瓦窑头村*组**号。原告戴丽君与被告史建芬、沈根如民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息从2011年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止），庭审中原告变更诉请为：判令两被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息从2011年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理。2017年11月8日，原告向本院申请保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初4977号民事裁定书，并采取相应的保全措施。原告戴丽君到庭参加诉讼，被告史建芬、沈根如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2011年3月14日，被告史建芬向原告戴丽君借款200000元，并出具借条一份。该借款约定月利率为2%。被告史建芬向原告借款后未归还借款本金，支付利息至2011年7月13日。该借款发生在被告史建芬与被告沈根如婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表复印件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告戴丽君与被告史建芬之间的民间借贷关系合法有效。被告史建芬向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告史建芬未予归还，故对原告要求被告史建芬归还借款200000元并支付利息（利息从2011年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）的诉请本院予以支持。本案借款系被告史建芬与被告沈根如婚姻关系存续期间的借款，被告史建芬未与原告明确约定该借款系被告史建芬个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告沈根如应承担共同还款责任。被告史建芬、沈根如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史建芬、沈根如应于本判决生效后二十日内归还原告戴丽君借款200000元并支付利息（以200000元基数，从2011年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告史建芬、沈根如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4300元，保全费1520元，由被告史建芬、沈根如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  辛元刚审 判 员  王 琼人民陪审员  何文忠二〇一七年十一月八日代书 记员  陈丽妮????2?
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执520号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码证：00120247-2。
机关法人徐占顺，院长。
被执行人陈东辉，男，1991年6月19日出生，汉族，无职业，住所地朝阳县木头城子镇郑杖子村丛香房组****号。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与陈东辉罚金一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）辽1302刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依职权亦未能查找到被执行人可供执行财产，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月十日
书记员 付 瑜
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初780号
原告潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告周光明，男，汉族，1966年10月18日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
特别授权代理人周国林（系村委会推荐），男，汉族，1960年9月16日生，退休干部，大专文化，住贵州省威宁县。
原告潘兴玉诉被告周光明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兴玉、被告周光明及其委托代理人周国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴玉诉称：原告与被告父亲周德华是同母异父的兄弟。2016年12月13日，被告周光明组织人员将生长在原告自留地和自留山中间的一颗大杉树砍去，这颗杉树已经有50多年，价值在16000元左右。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告财产损失16000元人民币，并由被告承担本案诉讼费。
原告潘兴玉在举证期限内提交的证据如下：
照片四张及杉树生长示意图一份，用以证明被告砍去的杉树已在原告及其母亲的自留地里生长了50多年。
被告周光明辩称：原告所诉的杉树是1962年过“粮食关”时我父亲周德华种的，一直以来该杉树都是我父亲在管理。原告父母在世时，原告从未敢说该颗杉树归原告所有，现在原告父母去世了原告才说这颗杉树是他的，原告所述不是事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周光明在举证期限内提交的证据如下：
1、盐仓镇松海村证明一份，用以证明涉案杉树系归被告父亲所有。
2、光盘一张，用以证明松海村老支书口述，该涉案杉树归被告父亲周德华所有。
3、证人曹某的庭审证言：被告周光明是我的侄儿子，原告潘兴玉是我的小叔子，我要证明的是涉案杉树是被告父亲周德华种植。
4、证人孔某的庭审证言：被告周光明是我的侄儿子，原告潘兴玉是我的小叔子。我要证明的是我曾经与周德华为了涉案杉树的权属问题争议过，但经过村上处理，该杉树确实是周德华种植。
经审理查明：原告潘兴玉与被告周光明的父亲周德华是同母异父的兄弟。在威宁县××××组处生长有杉树一颗，被告周光明于2016年12月13日组织人员将该颗杉树砍去，该杉树从种植至被砍伐时已有五十几年。原告潘兴玉认为该颗杉树应归其所有，因为该颗杉树是自己父亲种植，且该杉树生长在原告与原告父母的自留地旁边，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：本案中，原告称涉案杉树系自己父亲种植，且生长在自己与父母的自留地旁边，该杉树应归自己所有，而被告向本院提交的村委会证明与现已80多岁的老生产队长的证言均表明，涉案杉树系被告父亲周德华种植，应属周德华所有。与被告提交的证据相比较，原告提交的证据证明力较为薄弱，本院不能认定该杉树系归原告所有，故原告应承担举证不力的后果，对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘兴玉的诉讼请求。
案件受理费200元由原告潘兴玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 管洪涛
审 判 员 岳 现
人民陪审员 邹睿光
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵英健
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民特3号
申请人：曾玉荣，女，1973年11月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住武汉市武昌区。系被申请人王在松之次女。
被申请人：王在松，男，1946年2月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地武汉市武昌区，现住沙洋县。
代理人：官德清，女，1951年2月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，户籍所在地武汉市武昌区，现住沙洋县。系被申请人王在松之妻。
代理人：王向荣，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住武汉市洪山区。系被申请人王在松之长女。
申请人曾玉荣申请宣告王在松无民事行为能力人一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
曾玉荣称，1、宣告王在松为无民事行为能力人；2、指定申请人曾玉荣为王在松的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系。2017年4月4日，被申请人突发脑溢血，经荆门市第二人民医院治疗，不见好转，后转院至荆门市第一人民医院继续治疗，至今仍昏迷不醒，现在荆门市第一人民医院南院呼吸科留医。被申请人现已昏迷七个多月，需要长期护理，且无法辨认和控制自己的行为。鉴于被申请人需要监护的现状，作为被申请人的女儿，愿担任其法定监护人，承担法定责任和义务。因此，特向法院提出申请，认定被申请人王在松为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。
官德清称，申请人所述属实，因其年老体弱无力照顾王在松，同意由申请人担任王在松的监护人。
王向荣称，申请人所述属实，同意由申请人担任王在松的监护人。
经审理查明：被申请人王在松生于1946年2月3日，其与配偶官德清共育有二女，分别为长女王向荣、次女曾玉荣。2017年4月4日，王在松突发昏迷，被送往荆门市第二人民医院，查体呈昏迷状，GCS评分4分，呼吸困难，舌后坠，急诊头部CT平扫示左侧颞叶及基底节区脑血肿并双侧脑室积血、蛛网膜下腔出血。入院后急诊行去骨瓣减压血肿清除术。术后行止血、防感染、脱水、护脑、补液、神经营养、营养支持等综合处理。2017年4月25日出院时，王在松仍处于深昏迷状态。2017年6月29日，王在松因“昏迷85天”到荆门市第一人民医院住院，诊断为脑出血血肿切除术后，脑积水，脑室腹腔引流术后，高血压Ⅲ级，极高危组，肺部感染，气管切开状态，其出院后神志昏迷。后一直在荆门市第一人民医院南院呼吸科继续治疗。2017年12月13日、12月22日，荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所先后出具荆门精鉴所[2017]精鉴字第67号司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，认为：根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），王在松目前精神状态为器质性意识障碍（昏迷），对自身行为无辨认能力，应评定为无民事行为能力人。鉴定意见：王在松目前为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人王在松因突发脑溢血，经开颅、止血、防感染、脱水、护脑、补液、神经营养、营养支持等综合处理后一直处于昏迷状态，日常生活不能自理，不能进行正常言语交流，丧失了意思表达能力，不能独立处理自己事务，无法自行行使自己的民事权利及承担相应的民事义务，经荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所评定其为无民事行为能力人，该鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法正当，其出具的鉴定意见合法有效，本院予以采信。对申请人曾玉荣申请宣告王在松为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。官德清系王在松的配偶，因年老体弱无力照顾其丈夫王在松和履行其他监护职责，同意申请人曾玉荣担任王在松的监护人，其长女王向荣亦表示同意。申请人曾玉荣系王在松之次女，自愿担任王在松的监护人，其作为王在松的监护人符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王在松为无民事行为能力人；
二、指定曾玉荣为王在松的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何文飞
二〇一八年一月十五日
书记员 李芙蓉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5683号
原告：成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉玉扬路302号。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：曾理，北京康达(成都)律师事务所律师。
被告：夏芝文，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司与被告夏芝文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司于2017年12月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都经济技术开发区国有资产投资有限公司负担。
审判员 郑 恢
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈仁刚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00071号
申请执行人杨富东。
被执行人赵铁军。
申请执行人杨富东与被执行人赵铁军民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2010年02月25日作出的（2009）盘县民二初字第00772号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨富东提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的8000.00元、案件受理费50.00元、申请执行费50.00元、迟延履行期间的债务利息4200.00元，共计12300.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）盘县民二初字第00772号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙朋飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1611号
申请执行人马彪，男，1987年03月07日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人杨加明，男，1976年01月18日出生，住江苏省连云港市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12153号民事判决书业已生效，判决书确定杨加明偿还马彪借款本金一万元。由于被执行人拒不履行义务，马彪于2018年3月9日申请执行，要求杨加明偿还马彪借款本金一万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人杨加明下落不明。法院依法将被执行人杨加明纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人杨加明名下银行账户，查封被执行人杨加明名下车辆，现车辆下落不明，暂无法处置。经查，被执行人杨加明名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12153号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初232号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人郭启国，男，1968年1月25日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地贵州省惠水县，住贵州省惠水县。因犯盗窃罪，2016年9月20日被贵州省惠水县人民法院判处拘役五个月，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年12月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人郭启国犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、王凝沙出庭支持公诉，被告人郭启国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月11日凌晨，被告人郭启国在贵阳市花溪区清溪路“喜雨村”酒店，趁魏某熟睡之机，将其一部价值人民币2576元的VIVO牌X9PLUS型手机盗走。后销赃获款人民币900元。
2017年11月2日19时许，被告人郭启国在贵阳市花溪区清溪路“凯帝商务宾馆”，以向唐某借打电话为由，趁唐某不备之机，将其一部价值人民币1877元的玫瑰金VIVO牌X9型手机盗走。后销赃获款人民币700元。
2017年11月2日22时许，被告人郭启国在贵阳市花溪区将军路“新太阳宾馆”，以向王某2借打电话为由，趁王某2不备之机，将其一部价值人民币1733元的银色VIVO牌X9型手机盗走。后销赃获款人民币500元。
2017年11月3日19时许，被告人郭启国在贵阳市花溪区园亭路“兴睿社区便利店”，以向王某3借打电话为由，趁王某3不备之机，将其一部OPPO牌R9型手机盗走。后销赃获款人民币500元。
2017年11月4日凌晨5时许，被告人郭启国在贵阳市花溪区清溪路“蘭鑫商务”宾馆，以向王某1借打电话为由，趁王某1不备之机，将其一部价值人民币960元的玫瑰金VIVO牌X7型手机盗走。
2017年11月4日，被告人郭启国在贵阳市花溪区“贵大南苑”住宅小区保安亭，趁鲍某熟睡之机，将其一部小米牌NOTE手机盗走。
案发后，被害人王某1、鲍某被盗手机已追回并发还。
另查明，被告人郭启国销赃所获款项人民币2200元被贵阳市公安局花溪分局查扣。
上述事实，被告人郭启国在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；涉案财物价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片；被告人的供述与辩解；被害人的陈述；物证照片；刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
人郭启国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭启国曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人郭启国到案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭启国判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人郭启国违法所得人民币2200元予以没收上缴，对其违法所得财物继续追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人郭启国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人郭启国违法所得人民币2200元予以没收上缴（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局予以上缴）；对被告人郭启国违法所得财物继续追缴并发还被害人魏某、唐某、王某1、王某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月四日
书记员 刘明熙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00096号
申请人：李凯，男，1976年10月16日出生，汉族。
申请人：聂杰，男，1985年12月7日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人李凯、聂杰于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵慧敏审查此案。
本院在审查申请人李凯与申请人聂杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请人聂杰于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：聂杰撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人聂杰撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵慧敏
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第661号
申请执行人罗兴蓉，女，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人绵阳市英浩食品商贸有限公司，位于四川省绵阳市。
案由劳动争议纠纷。
本院受理罗兴蓉申请执行绵劳仲案字（2011）第795号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市英浩食品商贸有限公司的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一三年八月十二日
书记员 彭文军
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第709号
原告：周某。
委托代理人：周永杰。
被告：陈某。
原告周某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理立案后，于2013年9月6日向原告送达预交案件受理费通知，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈伟
二〇一三年九月二十五日
代书记员 廖君
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4736号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：白彦玲，女，1980年9月11日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告白彦玲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人霍璆琼、被告白彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息211508.72元及损失（损失以211508.72元为基数，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目4号楼1单元604室，总价款为人民币417640元。协议约定于2012年8月28日交付定金1万元，7日内付清首付款，即217640元，剩余部分以贷款方式交付房款。
2012年11月2日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012960833号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年11月2日至2015年11月1日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告白彦玲未按时偿还贷款本金及利息，原告石家庄开发区大自然房地产公司已经按保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计211508.72元。
被告白彦玲辩称，当时购买房子的时候我方是走贷款的，原告应该给我们按期办理房产证，我们还的利息有4万多元，一直到现在原告还是没有办理房产证，我方希望尽快给我们办理房产证，我方可以将本金和利息全部交给原告方。我方提供将近三年的还款记录。我方认为原告方应该在交房之日起180日之内为我方办理房产证。如果房产证办理了下来，我同意偿还贷款本金和利息。对原告方主张的金额中的本金数额无异议，利息我认为我不应当偿还。
本院经审理认定事实如下，2012年8月28日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目4号楼1单元604室，总价款为人民币417640元，协议约定2012年8月28日交付定金1万元，7日内交付首付款即217640元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年11月2日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订(正)农信保借字2012第13722012960833号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年11月2日至2015年11月1日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放贷款20万元。
《保证担保借款合同》到期后，被告未偿还本金和利息，2015年12月30日，原告代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息211508.72元。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计211508.72元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，以211508.72元为基数，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告白彦玲于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款本息共计211508.72元及损失（以211508.72元为基数，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元减半收取2375.5元，由被告白彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4751元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 刘爱利
二〇一七年十二月四日
书记员 李会灵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1375号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：周某某，该分社主任。
被告：云朝碧，女，汉族，生于1968年2月27日。
本院于2014年1月30日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告云朝碧金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告云朝碧的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 黄秀富
二〇一四年二月七日
书记员 孙 红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告李继环。
被告孙秀平（系李继环之妻）。
被告冯德民。
被告刘凤莲（系冯德民之妻）。
被告李沛然。
被告陈晓（系李沛然之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李继环、孙秀平、冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开�庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告李继环、孙秀平、冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告李继环、孙秀平于2011年6月14日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金2万元、利息1450.14元（利息暂算至2014年6月21日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、实现债权费用由被告负担。
被告李继环、孙秀平、冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓均未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告冯德民、李继环、李沛然向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明冯德民、李继环、李沛然贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告刘凤莲、孙秀平、陈晓作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年6月20日被告李继环作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年6月20日起至2014年6月19日）内向借款人提供可循环借款额度5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员冯德民、李继环、李沛然在联保小组成员表内签了名。2013年9月10日原告向借款人发放贷款2万元，2014年6月10日借款到期。借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。
2014年7月4日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告李继环偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告孙秀平、冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，孙秀平作为共同还款人，对本案所涉�款本息承担共同还款责任，被告冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继环、孙秀平于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金2万元及利息（按双方约定的各项利息自借款之日2013年9月10日算至本判决确定的还款之�）。
二、被告冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓承担连带保证责任后有权向被告李继环、孙秀平追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东平县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告李继环、孙秀平、冯德民、刘凤莲、李沛然、陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年七月三十日
书记员 巩晓春
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第293号
原告：东阿县农村信用合作联社。
法定代表人：张兆起，职务：理事长。
委托代理人：金健。
被告：杨广超，男，住东阿县。
被告：东阿县正昊建材有限公司。
法定代表人：杨宪动，经理。
被告：朱金环，女，住东阿县，系杨广超之妻。
被告：杨宪动。
原告东阿县农村信用合作联社与被告东阿县正昊建材有限公司、被告杨广超、被告朱金环、被告杨宪动担保借款合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金健到庭参加了诉讼，被告东阿县正昊建材有限公司、被告杨广超、被告朱金环、被告杨宪动经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2013年3月29日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告杨广超签订了（2013）年第13032902号《个人借款合同》，借款金额270万元，2014年3月28日到期。同日，东阿县农村信用合作联姜楼信用社与东阿县正昊建材有限公司签订了最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间是借款到期后2年。同日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告朱金环、被告杨宪动签订了《承诺保证书》，该二人用个人财产为上述借款提供连带责任保证，保证期间是借款到期后2年。以上合同签订后，原告于2013年3月29日将借款270万元给付了被告杨广超。借款到期后被告杨广超只付了2014年1月20日前的利息，剩余利息及全部本金没有按照约定还清，故根据有关法律规定诉至贵院，要求被告立即付清借款本息。
被告东阿县正昊建材有限公司、被告杨广超、被告朱金环、被告杨宪动未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、借款合同，证明原告与杨广超存在借款合同关系；2、付款凭证，证明原告已将借款270万元支付给杨广超；3、保证合同，证明被告东阿县正昊建材有限公司为该借款提供了连带责任保证；4、承诺保证书，证明被告杨宪动、被告朱金环用个人财产为该借款提供了连带责任保证。
经审理查明：2013年3月29日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告杨广超签订了（2013）年第13032902号《流动资金借款合同》，借款金额270万元，自2013年3月29日至2014年3月28日止，月利率6‰。同日，东阿县农村信用合作联姜楼信用社与东阿县正昊建材有限公司签订了最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间是借款到期后2年。同日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告朱金环、被告杨宪动签订了《承诺保证书》，该二人用个人财产为上述借款提供连带责任保证，保证期间是借款到期后2年。以上合同签订后，原告于2013年3月29日将借款270万元给付了被告杨广超。借款到期后被告杨广超只付了2014年1月20日前的利息，剩余利息及全部本金没有按照约定还清。
本院认为：2013年3月29日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告签订的借款合同、保证合同、《承诺保证书》，是合同当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照借款合同约定将270万元借款给付杨广超后，该被告没有按照约定归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。保证人被告东阿县正昊建材有限公司、被告朱金环、被告杨宪动应根据保证合同的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广超在本判决生效后十日内给付原告东阿县农村信用合作联社借款本金人民币270万元、并按照合同约定承担2014年1月20日之后的利息。
二、被告东阿县正昊建材有限公司、被告朱金环、被告杨宪动对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
人民陪审员 王 辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第293号
原告：王强勇，男，1984年12月17日出生，汉族。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
被告：赵洪峰，男，1972年2月25日出生，汉族。
本院于2014年1月20日立案受理了原告王强勇诉被告赵洪峰买卖合同纠纷一案。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强勇委托代理人卢桂祥到庭参加了诉讼，被告赵洪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王强勇诉称：2013年期间，被告先后从原告处购买电缆，货款共计56356元，2013年12月5日，被告为原告书写货款欠条一张，约定2014年1月20日支付欠款，后还款期届满，原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉请判令被告支付货款56356元。
案经送达，被告赵洪峰未作答辩。
经审理查明：原告王强勇从事电线、电缆买卖经营，2013年期间，被告赵洪峰多次从原告处购买电缆并欠货款。2013年12月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠电缆款伍万陆千叁佰伍拾陆元56356元”。原告主张被告口头约定欠款于2014年1月20日偿还，后被告未按约定付款，原告起诉后，被告于2014年1月29日付款20000元，余款36356元至今未付，故要求被告支付剩余货款36356元。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在案为凭。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买原告电缆，应及时足额给付货款。被告给原告出具欠条，系对所欠货款的认可，对欠条中载明的欠款本院予以确认。被告于原告起诉后支付货款20000元，应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪峰于本判决生效之日起七日内支付原告王强勇货款36356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取605元，由被告赵洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 惠吉文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3767号
罪犯杨淑英，女，1974年3月7日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）保刑初字第1144号刑事附带民事判决，以被告人杨淑英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2014年11月12日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨淑英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、考核表扬7次。
经审理查明，罪犯杨淑英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨淑英在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨淑英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月31日起至2026年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1415号
申请执行人：周春喜，男，1971年4月25日，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：尤祥柏，男，1941年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，组织机构代码67759812-0，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
申请执行人周春喜与被执行人尤祥柏、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司已履行生效法律文书确定的义务，申请人周春喜已受偿478860.8元，申请执行人周春喜于2017年9月18日向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一七年九月二十五日
书记员 周琼
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初868号
原告谭向东，男，1975年2月20日出生。
被告谭建清，男，1967年6月30日出生。
原告谭向东与被告谭建清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭向东到庭参加诉讼，被告谭建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭向东请求本院判令：1、被告谭建清支付货款2800元；2、本案受理费由被告谭建清承担。
被告谭建清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年下半年，被告谭建清因建房在原告谭向东处购买了一、二万元的地板砖。经催讨，被告谭建清尚欠货款2800元未付。2016年2月8日，被告谭建清向原告出具了主要内容为：“欠条今欠到地板砖款贰仟捌佰元整（￥2800元）。谭建清2016年2月8日”的欠条一张。经多次催讨未果，原告谭向东遂于2018年4月2日向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，一、被告谭建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告谭建清欠原告谭向东货款2800元，事实清楚，证据确实充分，对原告谭向东请求判令被告谭建清偿还货款人民币2800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭建清在本判决生效后五日内偿还原告谭向东货款人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年六月四日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执817号
申请执行人张丽飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人林金文，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张丽飞与被执行人林金文民间借贷纠纷一案，被执行人林金文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林金文所有的银行存款人民币一万零六百三十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年二月十二日
书记员 黄丽华