河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6269号上诉人（原审被告）：鸡泽县康业建材经销处。住所地：河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇田庄村东。组织机构代码：L5813972-9。业主：郝利杰，公民身份号码：1304311984********。委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。。委托诉讼代理人：霍树松、叶文会，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨瑞合，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。。原审被告：郝利杰，男，l984年10月17日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。。上诉人鸡泽县康业建材经销处因与被上诉人王宗杰、杨瑞合、原审被告郝利杰买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第01691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李琪、被上诉人王宗杰的委托诉讼代理人叶文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人鸡泽县康业建材经销处上诉请求：一、依法撤销一审判决对上诉人与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）签订及履行合同相关情况的相关认定，或依法予以改判上诉人与中铁六局签订合同的实际履行人为杨瑞合与李梦周合伙，该合同权利义务由杨瑞合、李梦周合伙共同承担，上诉人对中铁六局的债权应由杨瑞合与李梦周合伙共同享有，或发回重审；二、撤销一审判决杨瑞合支付货款利息，改判驳回被上诉人王宗杰要求支付利息的请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被告鸡泽县康业建材经销处出借其资质与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司签订并履行买卖合同，被告郝利杰系被告鸡泽县康业建材经销处的业主，该买卖合同的实际履行人为杨瑞合，合同的权利义务应由杨瑞合承担，鸡泽县康业建材经销处对中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的债权应由杨瑞合享有”该认定既无事实依据，也超出本案的审理范围，违反法律规定。具体理由如下：一、一审法院对上诉人与中铁六局之间合同进行认定，属于超范围裁判，程序严重违法。本案是买卖合同纠纷案件，一审法院应当围绕原、被告双方是否存在买卖合同，买卖合同是否已经履行及履行情况，是否存在违约，违约应当承担什么责任进行审理。除要求一审被告支付货款及利息之外，一审原告并无其他诉请，但一审法院却将本案买卖合同之外，上诉人与中铁六局之间签订的合同作为案件争议内容进行审理，且在合同一方当事人既不是本案诉讼当事人，也没有在场的情况下，直接认定该合同的实际履行人为杨瑞合，合同的权利义务由杨瑞合承担，债权由杨瑞合享有。这样的认定属于一审法院超标的、超范围裁判，且损害了合同当事人中铁六局的陈述、抗辩、上诉等诸多权利。那么该判决对中铁六局有无约束力？中铁六局如果不认可合同的相对方是杨瑞合该如何行使救济权利？如果上诉人依据合同要求中铁六局支付欠款，中铁六局该怎么办？上述诸多问题均无合理合法的解决途径，其根源就是一审法院超范围裁判即认定上诉人与中铁六局之间的合同造成的，故一审程序严重违法。一审法院认定事实错误。首先，当事人各方均认可是杨瑞合与李梦周的合伙借用上诉人的名义与中铁六局签订的合同，合同的权利、义务应由杨瑞合、李梦周合伙共同享有承担。1、一审判决载明的被上诉人王宗杰诉称：“被告杨瑞合、李梦周于2013年5月份以被告康业经销处的名义与中铁六局达成供货合同”。从被上诉人王宗杰在起诉时主张来看，是杨瑞合与李梦周合伙共同借用上诉人的名义与中铁六局签订的合同，而非杨瑞合个人借用上诉人的名义与中铁六局签订的合同。2、一审判决载明被上诉人杨瑞合辩称：“没有支付货款是因为杨瑞合与李梦周借用康业经销处资质与中铁六局签订的合同，合同款项没有支付到位”。这说明杨瑞合是认可其与李梦周合伙共同借用康业经销处的名义与中铁六局签订的合同，杨瑞合自己都没有说是上诉人与中铁六局签订的合同由杨瑞合独自享有权利、承担义务，债权独自享有。3、上诉人亦认可合同是杨瑞合、李梦周借用上诉人的名义与中铁六局签订的。一审判决载明的上诉人出具的证明对合同是这样表述“杨瑞合、李梦周借用我门市名义与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司邯黄铁路工程三标段签订了合同…，该工程款归杨瑞合、李梦周所有，与我门市无关”这说明上诉人对杨瑞合、李梦周借用上诉人名义与中铁六局签订并履行合同也没有异议。综合上述事实及证据，不难看出本案的所有当事人对杨瑞合与李梦周共同借用康业经销处的名义与中铁六局签订的合同，且杨瑞合与李梦周共同对该合同享有权利承担义务这一事实是一致认可的，所有当事人对这一事实陈述完全一致。但一审法院却错误认定是杨瑞合借用康业经销处的资质，并且认定由杨瑞合对该合同享有权利承担义务，属于认定事实错误。其次，杨瑞合与李梦周的合伙为了清算，委托邯郸恒信会计师事务所有限责任公司对合伙账目进行了清算审计，在会计师事务所的审计报告中，杨瑞合与李梦周均认可两人合伙借用康业经销处名义与中铁六局签订合同，经审计中铁六局现在尚欠合伙部分款项未付，审计报告认定中铁六局欠上诉人债权应作为杨瑞合与李梦周的合伙债权予以处理。再次，当时杨瑞合与李梦周借用康业经销处的资质与中铁六局签订合同时，杨瑞合、李梦周与上诉人商定按合同标的额的10%向上诉人支付相关的管理费用。现在该费用尚未支付，如果一审判决认定与中铁六局的合同由杨瑞合享有债权，上诉人的管理费用将无从保障。最后，上诉人成立之初就是应杨瑞合与李梦周之请求成立的，成立的目的就是两人合伙需要对外订立合同时，借用该经销处的名义对外签订合同。三三、王宗杰撤回对李梦周的起诉，是其合法行使诉权的结果，当事人有权利选择告谁或者不告谁，其撤回对李梦周的起诉，法院裁决予以准许，符合法律规定。但不代表王宗杰选择起诉杨瑞合、李梦周两人，杨瑞合与李梦周就是合伙，王宗杰现在撤回对李梦周的起诉，杨瑞合与李梦周就不是合伙，无论王宗杰起诉一人还是二人，都不改变杨瑞合与李梦周合伙这个事实。王宗杰撤回对李梦周的起诉，并不能否认杨瑞合与李梦周合伙的事实，更不能否认杨瑞合与李梦周合伙共同借用康业经销处的名义与中铁六局签订合同的事实，亦不能否认依据该合同产生的债权应当由杨瑞合与李梦周两人合伙共同享有的事实。四、一审判决被告按银行同期贷款利率支付利息没有法律依据。双方未约定付款期间，更没有约定利息，一审法院判决被告支付利息缺乏法律依据。被上诉人王宗杰辩称：原审判决认定事实清楚，判决被上诉人杨瑞合承担责任是正确的。一、被上诉人杨瑞合以上诉人的名义与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司履行物资采购合同的过程中欠被上诉人王宗杰货款258000元，由杨瑞合为其出具的欠条为证。原审判决杨瑞合承担责任事实清楚。二、上诉人的上诉理由不成立，因为原审法院没有判决上诉人承担责任，原审判决仅是依据本案的事实，对杨瑞合所欠被上诉人王宗杰的欠款进行的陈述。原审中被上诉人王宗杰为了证明本案的事实，提供了杨瑞合为其出具的欠条，同时，杨瑞合实事求是的表明拖欠该款形成的过程，说明所用被上诉人王宗杰的物品是为了履行上诉人与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司所签的合同，并出具了该合同予以证明。法院为了查明事实，经与中铁六局石家庄公司的工作人员核实，杨瑞合以上诉人的名义切实履行了该合同，并欠上诉人货款。同时，上诉人也认可。杨瑞合以上诉人的名义与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司签订合同，并表明因该合同所产生的债权债务与上诉人无关。原审法院只是依据当事人的陈述作的叙述，并确认了上诉人对中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的债权由杨瑞合所有，该认定没有侵害任何人的权利。既没有侵犯到上诉人的权利，也没有侵害到李梦周的权利。如果杨瑞合和李梦周共同以上诉人的名义签订与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的合同，就应由杨瑞合和李梦周共同承担责任。如果是杨瑞合的个人行为，那就与李梦周无任何的关系。总之，原审判决所确认的事实未侵害到任何人的权利。被上诉人杨瑞合未答辩。被上诉人王宗杰向一审法院起诉请求：被告杨瑞合、李梦周于2013年5月份以被告鸡泽县康业建材经销处的名义与中铁六局石家庄铁路建设有限公司就邯黄铁路东光段的施工达成供货合同，被告在履行供货合同过程中向原告购买步行板、石材累计拖欠原告货款258000元，有被告出具的欠条为证。原告多次追要，被告总以中铁六局石家庄铁路建设有限公司未付款为由拒付货款。故原告请求法院判令被告共同偿还原告货款258000元，承担逾期付款利息10000元，并承担本案全部诉讼费用。被上诉人杨瑞合在一审法院辩称，1、对欠原告货款258000元认可，但是我们认为不应向原告支付利息。原、被告间没有就该拖欠货款约定支付利息，因此该利息没有法律依据，不应支持。2、该债务属于杨瑞合与李梦周他们合伙承揽工程所拖欠的债务，是合伙债务。3、没有支付货款是因为杨瑞合与李梦周借用鸡泽县康业建材经销处资质与中铁六局签订的合同，合同款项没有支付到位，因此没有钱向原告支付该货款。上诉人鸡泽县康业建材经销处及原审被告郝利杰在一审法院共同辩称，康业不是本案适格的被告，不应承担法律责任，恳请贵院依法驳回对康业的诉讼请求。理由如下：1、康业不是实际供货人，是杨瑞合以康业的名义与中铁六局签订的合同，对于杨瑞合是如何经营的，康业一概不知。2、本案中康业没有与原告签订过任何合同，与原告间没有任何法律关系。至于原告所说的，也只能认定为是原告与杨瑞合之间存在买卖关系。从本案的欠条和杨瑞合的证明等证据也只能看出，是杨瑞合以自己的名义从原告处购货，至于所购货物是不是用于该段工程没有其他证据证明。因此，不能仅凭原告与杨瑞合所说的而认定原告所供应的货物与原告有关，请求驳回原告对康业的诉讼请求。一审法院认定事实：原告王宗杰经营石材及步行板销售业务，被告杨瑞合在原告处购买步行板石料，期间被告杨瑞合欠原告货款258000元，2014年4月18日被告杨瑞合给原告出具证明一份。原告多次催要欠款，被告杨瑞合以中铁六局石家庄铁路建设有限公司未付欠款为由拒付原告货款。另查明，被告杨瑞合于2013年5月6日以被告鸡泽县康业建材经销处的名义与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司签订物资采购合同一份，中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司欠被告鸡泽县康业建材经销处货款一部至今未付。原告为证明其主张，向一审法院提交的证据有：1、被告杨瑞合出具的欠款证明一份，载明，欠王宗杰供邯黄铁路东光段步行板石材款258000元，2014年4月18日；2、被告杨瑞合说明一份；3、中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司与鸡泽县康业建材经销处签订的物资采购合同一份；4、原告申请法院调查中铁六局石家庄铁路建设有限公司第十五项目部笔录一份。上述证据经质证，被告杨瑞合及其代理人对证据1、2、3均无异议，对证据4提出保全数额过高，不应有利息。以上证据经一审法院审查认为，证据1客观真实，与本案具有关联性，应予以确认；证据2、3被告杨瑞合无异议，被告鸡泽县康业建材经销处在答辩中认可采购合同系杨瑞合借用其资质与中铁六局石家庄铁路建设有限公司所签，一审法院予以确认；证据4能证明中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司欠鸡泽县康业建材经销处货款一部。被告杨瑞合为证明其主张向法庭提交的证据有：鸡泽县康业建材经销处的证明一份，载明，杨瑞合、李梦周借用我门市名义与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司邯黄铁路工程三标段签订了合同，中铁六局集团有限公司尚欠该合同约定的692660元工程款，该工程款归于杨瑞合、李梦周所有，与我门市无关。经质证，原告及代理人对该证据无异议。经一审法院审查认为，该证据与鸡泽县康业建材经销处的答辩相印证，该证据结合其他证据能证明杨瑞合借用鸡泽县康业建材经销处资质与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司发生买卖合同关系。一审法院认为，原告在经营步行板石料期间，被告杨瑞合购买原告步行板石料，欠原告货款258000元并出具欠条一份，原、被告间已形成买卖合同关系。原告按约定履行了合同义务，被告未履行自己的义务，原告请求杨瑞合清偿欠款依法应予支持。原告请求给付欠款利息因双方未作约定，可从欠款之日起，按银行同期贷款基准利率计算至还款之日止。被告鸡泽县康业建材经销处出借其资质与中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司签订并履行买卖合同，被告郝利杰系被告鸡泽县康业建材经销处的业主，该买卖合同的实际履行人为杨瑞合，合同的权利义务应由杨瑞合承担，鸡泽县康业建材经销处对中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的债权应由杨瑞合享有。但鸡泽县康业建材经销处与原告并无直接合同关系，对于原告要求鸡泽县康业建材经销处、郝利杰承担还款责任的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨瑞合在判决生效后十日内清偿原告货款258000元及利息(利息从2014年4月18日起计算至确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告对被告鸡泽县康业建材经销处、被告郝利杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，财产保全费1945元，均由被告杨瑞合承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人王宗杰经营石材及步行板销售业务，2014年4月18日，被上诉人杨瑞合为被上诉人王宗杰出具证明一份，内容为：“今欠王宗杰供邯黄铁路东光段步行板石料款贰拾伍万捌仟元整”；2015年8月25日，被上诉人杨瑞合又为被上诉人王宗杰出具说明一份，大致内容为被上诉人杨瑞合与李梦周以上诉人名义于2013年5月6日与中铁六局石家庄铁路建设有限公司签订供货合同，合同已经履行完毕，因该公司欠上诉人鸡泽县康业建材经销处货款60万元导致未给被上诉人王宗杰付清。2015年8月30日，被上诉人王宗杰将被上诉人杨瑞合、上诉人鸡泽县康业建材经销处以及李梦周诉至一审法院，要求杨瑞合、鸡泽县康业建材经销处、李梦周共同偿还其货款258000元及利息。本案一审审理期间，一审法院于2015年9月15日，依据被上诉人王宗杰的申请，追加上诉人鸡泽县康业建材经销处登记的业主郝利杰为共同被告；后又于2016年4月14日，依据被上诉人王宗杰的申请，准予其撤回对原审被告李梦周的起诉，并出具民事裁定书。本院认为，被上诉人王宗杰与被上诉人杨瑞合之间欠款事实清楚，且双方对此均不存在争议，一审法院判决被上诉人杨瑞合偿还被上诉人王宗杰货款258000元及利息，并驳回了被上诉人王宗杰对上诉人及原审被告郝利杰的诉讼请求后，被上诉人杨瑞合并未提起上诉，且认定被上诉人杨瑞合偿还货款的利息并不违反法律禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故上诉人要求撤销一审判决中支付货款利息的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”，一审判决中对于“该买卖合同的实际履行人为杨瑞合，合同的权利义务应由杨瑞合承担，鸡泽县康业建材经销处对中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司的债权应由杨瑞合享有”的认定，违反以上法律规定，超出了本案的审理范围，且可能会涉及到案外人利益，本院予以纠正，不作认定，但一审判决的裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人鸡泽县康业建材经销处与被上诉人王宗杰各负担400元。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一六年十二月十五日书记员  刘书慧