wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1208号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1208号申请执行人上海颍畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文化，董事长。被执行人杜文彬，男，1985年1月29日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海颍畅建筑装饰工程有限公司与被告杜文彬买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15579号民事调解书已发生法律效力。权利人上海颍畅建筑装饰工程有限公司于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币26500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费298元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初15579号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一八年五月二十九日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年五月二十九日书记员郁喆文附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢563号
励亚君：
关于申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人励亚君申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商特字第00100号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执恢563号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十日
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊执字第70号
康某某与张某某民间借贷纠纷一案，长治市郊区人民法院于2008年4月11日作出（2007）郊民初字第447号民事判决，权利人于2009年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某与申请执行人康某某经双方协商同意，用张某某所有的晋DG86**号牌别克轿车折抵欠款60000元转让给康某某，余款未履行。经查，被执行人无固定收入，无财产可供执行。被执行人张某某死亡后，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长治市郊区人民法院（2007）郊民初字第447号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李苗虎
二〇一五年三月二十七日
书记员 卫跃国
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03266号
原告高某，女，1975年1月15日出生。
被告李某，男，1976年11月3日出生。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其与被告自由恋爱并于1999年9月9日登记结婚。2000年8月13日婚生子李某某出生。婚后感情不和时常发生口角，而且被告时常殴打原告。原告为了家庭和睦以及孩子拥有健康的家庭环境，多次劝说被告，然而，被告却置之不理。2015年2月9日深夜，被告再次殴打原告，经西安医学院附属医院诊断为：1.头部外伤；2.多处头皮血肿；3.面部软组织挫伤；4.右耳廓裂伤；6.多处软组织损伤。共住院17天，花去医疗费6902元。桃园路派出所在原告报案后出警，经调查了解证实家暴行为，并决定对被告李某依法拘留，但原告鉴于孩子上学等情形综合考虑，不同意拘留处罚，故公安予以警告处理。但被告的家暴行为越来越严重，原告再也无法忍受。位于西安市西二环沣惠北路陕建一公司16号楼5单元5层东户，属于单位的福利房，住房证上登记的是我的名字，没有房产证，至今共交了9万元。日产天籁车一辆，车牌号陕A00**，长安面包车一辆，车牌号陕AK56**。但面包车被被告给卖掉了。夫妻共同存款不清楚，共同债务有我们买房的时候借我父亲5万元，至今未还。故请求法院判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子李某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，结婚时间、小孩情况都对，1998年12月份自由恋爱。不存在家庭暴力，没有经常动手打原告。2015年2月9日，因为原告认为有第三者李少娟，屡次骚扰李少娟，并使得她的生活、工作严重影响，所以一气之下打了原告，当时出动了派出所，但是没有拘留。现在同意离婚。房子的情况属实，12万元购买车辆陕A007**，现在值7-8万元，长安面包车陕AK56**，3万元购买，以7000元抵给工人刘金工资。中国银行华路大厦支行存款3219.78元，股票刚开始投入135000元，现在总价值100578.39元。给孩子买了中国人寿保险公司的重大疾病保险，每年2040元。做项目亏了钱，向我姐李娜借了30000元。买房的时候借原告父亲的5万元属实。房子由被告居住，原告支付15万元，车归被告，给原告3万元，全部财产、债务均依法分割。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，1999年9月9日登记结婚，2000年8月13日生一子李某某，西安庆安中学学生，随原告生活。婚后双方为家庭生活等问题常发生矛盾，2015年2月9日，被告殴打原告，致原告头面部多处外伤及全身多处软组织损伤。共同生活中，双方以9万元购买陕建一建集团集资建房一套，集资人登记在原告名下，其中借有原告父亲5万元及被告借有4万元之均用于购买该房屋，原告父亲债务5万元未偿还，被告所借债务4万元已偿还。2013年5月，双方以12万元购买陕A007**天籁车一辆，现在被告处。2011年花费3.3万元购买长安面包车一辆，2015年7月被告以7千元卖给他人。被告购买股票花费13.5万元。原告从2015年4月起分五次借外债3万元用于治病，被告称该债务与其无关。原告称其一家三口多年吃住其父母处，要求被告偿还其25.2万元，被告表示原告该主张无依据，不同意偿还。审理中，原告申请对被告名下在中国银行华陆大厦支行的账户进行查询，经查该账户已销户，无余额。
上述事实，有结婚证、出生证明、西安益翔物业管理有限公司证明、照片及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但双方婚后为家庭生活等问题常发生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。因孩子随原告生活时间较长，应由原告抚养为宜，被告表示愿意每月给付孩子抚养费2000元，本院予以准许。夫妻共同财产，位于西安市莲湖区沣惠北路26号楼57号之陕建一建集资房一套归原告所有，购该房屋之债务5万元由原告承担。车号为陕A007**天籁车一辆归被告所有，长安面包车一辆被告未经原告同意卖于他人，应补偿原告1万元。被告用于购买13.5万元之股票归被告所有，被告给原告补偿6万元。原告称借外债3万元及要求被告偿还25.2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告李某离婚；
二、子李某某由原告高某抚养，被告李某从2016年5月份起每月给付孩子抚养费2000元；
三、位于西安市莲湖区沣惠北路陕建一建集团之26号楼57号之房屋一套归原告高某所有，用于购房之债务5万元由原告高某承担；
四、车号为A007**天籁车一辆归被告李某所有；
五、本判决生效后十日内，被告李某给付原告高某长安面包车车辆补偿1万元，股票补偿款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预付），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贺 莹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1438号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：张瑶，客户经理。
被告：孙瑞玲，男，1963年9月14日生，汉族，住所地吉林省。
被告：王金兰，女，1963年3月9日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告孙瑞玲、王金兰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙瑞玲、王金兰所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王金兰名下的，坐落于东丰县南街25，《房屋所有权证》编号：房权证东字第0453**号，幢号：8，房号：56，建筑面积124平方米房屋一套；
查封被告王金兰名下的，坐落于东丰县南街宏达五号，建筑面积29平方米车库一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻梅
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 尹娜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02131号
原告雪金甫，男。
被告驻马店市烟草公司泌阳县分公司（以下简称烟草泌阳县公司）。
法定代表人栗卫华，任该公司经理。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告雪金甫诉被告烟草泌阳县公司劳动争议纠纷一案中，原告雪金甫于2015年11月27日向本院申请撤回对被告烟草泌阳县公司的起诉。
本院认为，原告雪金甫申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雪金甫撤回对被告驻马店市烟草公司泌阳县分公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告雪金甫负担。
审判员 董多仓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0103行初21号
原告哈尔滨三一商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新华镇建设村。
法定代表人王清林。
委托代理人宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅。
第三人孙宝柱，男，汉族，1970年2月20日生，住所地阿城市。
原告哈尔滨三一商品混凝土有限公司诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅行政不作为一案。经审查，被告黑龙江省人力资源和社会保障厅住所地为哈尔滨市××区，本院无管辖权。故应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
原告预交案件受理费50元,全部予以退回。
审 判 长 刁乃君
人民陪审员 宋淑娟
人民陪审员 吴永伟
二〇一八年一月三十日
法官 助理 任振峰
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1766号
原告：王淑英，身份证号2302271954********，女，1954年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区七委*组。
委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：白凤丽，身份证号2302271975********，女，1975年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区八委*组。
原告王淑英与被告白凤丽生命权、健康权、身体权一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英及委托诉讼代理人车丽红与被告白凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币8,061.00元(医疗费5,925.00元，护理费936.00元，伙食补助费1,200.00元)。２.判决被告承担案件的诉讼费。事实和理由：2017年12月15日9时许,原告给孙海霞(系原告原来的儿媳妇)打电话,孙海霞的侄子孙宇鑫接听的电话,当天中午原告去孙宇鑫家理论,孙宇鑫不在,原告与被告白凤丽(孙宇鑫的母亲)发生争吵,争吵后导致原告心脏病、冠心病发作，当日12时30分住进富裕县人民医院，经医院诊断为:慢性心力衰竭，冠心病。原告住院12天产生各种费用8,061.00元，现原告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告白凤丽辩称，原告找的被告打仗，是原告打的被告，原告心脏病复发跟被告没关系，被告不同意赔偿。
原告王淑英为证明诉称理由，提供如下证据:
1、诊断书、医药费收据及明细、住院病案一份，证明原告案发当天住院治疗12天产生的住院费用5,925.00元，发病原因是与他人发生争吵心脏病复发。
被告白凤丽质证认为，跟被告无关系。
本院认为，该组证据的证明目的不能证明原告所受伤是与原告争吵所致，对该组证据不予采信。
2、公安机关询问笔录四份，通过张松、董海英的笔录证明2017年2月15日10点多原、被告在孙海霞家发生争吵，发生争吵的原因是原告给孙海霞打电话，孙海霞让被告的儿子孙雨欣接听电话，孙雨欣在电话里谩骂原告，原告去孙海霞家找被告儿子，被告儿子不在家，双方发生争吵，双方虽无肢体接触，但是因为争吵导致原告心脏病发作。通过孙海霞、王淑英的笔录与前两个笔录相吻合，发生争吵后被告被120送医院，孙海霞在去医院临走时给原告吃了两粒救心丸，还说不放心让张国荣看着原告。
被告白凤丽质证认为，有异议，后果与被告没有任何关系。
本院认为，该组证据的证明目的不能证明被告具有违法行为，也不能证实损害结果与违法行为有因果关系。对该组证据的证明目的不予采信。
被告白凤丽为证明其答辩理由，提供如下证据:
(2017)黑0227民初809号民事判决书，证明原告打的被告，并承担了责任。
原告王淑英质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，因为原告对上个案子已提出了了反诉，但超过了反诉期限所以另案起诉的。
本院认为，该判决书系法院生效法律文书，具有真实性，对该组证据的证明目的予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2017年2月15日9时许，原告王淑英给孙海霞打电话，孙宇鑫接听了电话，原告与孙宇鑫在电话里发生争吵，事后原告去孙海霞家找孙宇鑫理论，孙宇鑫不在，原告王淑英与被告白凤丽发生口角，原告王淑英用手拽被告白凤丽头发，致其仰面摔倒在地，将其致伤。当日12时30分，原告住进富裕县人民医院，经医院诊断为：慢性心力衰竭，冠心病。原告经住院治疗12天好转出院。
本院认为，原告与被告发生口角，被告未与原告发生身体接触。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应对被告存在违法行为及该行为与损害事实存在因果关系、被告存在过错进行举证。原告并未提供证据证实被告的违法行为导致原告冠心病、心脏病复发的结果。也并未证实被告存在违法行为。综上所述，原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王淑英的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 李积恒
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第68-1号
被执行人谢小龙，男，1986年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
屏山县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）屏山刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确认作案工具苹果手机、ECETD手机各一部予以追缴，本院于2015年1月15日立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款之规定，裁定如下：
对被执行人谢小龙的作案工具苹果手机、ECETD手机各一部予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 石熙威
湖南省道县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）道法刑初字第21号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1973年9月6日出生，汉族，湖南省道县人，大学文化，商人。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月13日经道县人民检察院批准逮捕，2014年5月7日被北京市公安局海淀分局抓获，2014年5月21日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人刘毅，湖南纲维律师事务所律师。
辩护人何某华，男，1970年6月18日出生，汉族，广东省深圳市人，大学文化，商人，系被告人何某某之哥。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，因辩护人何某华申请通知新的证人到庭、调取新的证据，本院决定延期审理一次。在诉讼过程中，湖南省道县人民检察院以证据不足为由，于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，湖南省道县人民检察院的撤诉申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖南省道县人民检察院对道检公诉刑诉（2015）9号起诉书起诉的案件撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吴芳嫒
审判员 陈丽君
审判员 何干祥
二〇一五年四月二十三日
书记员 伍 琴
附相关法条：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1012号
原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人袁勇林，男，该公司总经理。
委托代理人张欢琳，女，1980年9月3日生，汉族，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告李红，女，1979年2月3日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州鼎豪物业服务有限公司（以下简称“鼎豪物业公司”）诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欢琳到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎豪物业公司诉称，原告从2013年11月1日正式接管郴州市某小区的物业管理，被告在该小区购买了门面，截止2014年10月31日被告共拖欠物业管理费3595元，经原告多次催缴，被告拒绝交纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告支付原告物业费3595元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、企业执照、法人证明，拟证明原告的身份情况；
2、户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、物业服务合同，拟证明原告2013年11月25日与天润置业公司签订了某小区的前期物业服务合同；
4、欠费明细表，拟证明被告拖欠物管费的事实及金额。
5、函告，拟证明原告曾向被告催收物管费的事实。
被告李红未到庭，亦未提交书面答辩。
被告未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5符合证据规则的规定，本院予以采信。
经本院组织当事人举证、质证，结合本院认证、当事人陈述以及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告李红2012年与郴江天润置业有限责任公司签定《商品房买卖合同书》，购买了位于郴州市某小区11号门面，一层面积119.85平米，二层面积119.85平米。合同第五条办证及其他费用第5项约定：小区成立物业公司后按市政府有关部门、《物业管理条例》进行管理和收费。2013年10月25日原告与郴江天润置业有限责任公司签订了《某小区前期物业服务合同》，合同约定：郴江天润置业有限责任公司将某小区委托给原告实行物业管理服务，服务期限从2013年10月25日起至2014年10月24日止，门面的物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告从2013年11月1日正式接管郴州市某小区的物业管理，截止2014年10月31日止被告共拖欠物业服务费3595元未付。原告经催缴未果，故诉至法院。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但按照国务院《物业管理条理》第二十一条的规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。被告未提交证据证实，已经成立业主委员会，并选定物业服务企业，原告与郴州市某小区的建设单位郴江天润置业有限责任公司签订的《某小区前期物业服务合同》符合该规定，合法有效。被告作为该小区的业主之一，应按服务合同的约定交纳服务费，现被告拖欠服务费，实属违约，应承担本案的付款责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。被告认为原告未尽到服务义务而拒绝交纳物业服务费的抗辩理由，因被告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不利的后果，故该抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条理》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司从2013年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费3595元，此款限被告于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李红承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第385-1号
申请执行人：李道彦。
被执行人：吴平。
本案在执行过程中，查明被执行人吴平无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李道彦亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李道彦如发现被执行人吴平有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执849号
申请执行人：郭文卿，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省夏邑县,412326197001110317。
被执行人：蒋作平，男，1964年11月2日出生，汉族，住住安徽省淮北市烈山区，现在商丘市监狱服刑。
被执行人：秋秀娟，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初348号民事判决书书，在执行郭文卿与蒋作平、秋秀娟买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人蒋作平、秋秀娟的银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人蒋作平、秋秀娟有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蒋作平、秋秀娟有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐中明
二０一八年四年月九日
书记员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执849号申请执行人：郭文卿，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省夏邑县,412326197001110317。被执行人：蒋作平，男，1964年11月2日出生，汉族，住住安徽省淮北市烈山区，现在商丘市监狱服刑。被执行人：秋秀娟，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初348号民事判决书书，在执行郭文卿与蒋作平、秋秀娟买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人蒋作平、秋秀娟的银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人蒋作平、秋秀娟有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋作平、秋秀娟有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐中明二０一八年四年月九日书记员  盛金旭附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审15号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人雷军锋，洛南县国土资源局干部。
委托代理人张力，洛南县国土资源局干部。
被执行人李长荣，男，生于1950年8月14日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人李长荣土地行政处罚一案，于2017年8月31日作出的洛国土资监发（2017）389号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）389号土地违法案件行政处罚决定认定：2017年5月13日起，李长荣在未取得用地审批手续的情况下，占用本组土地动工砌基建房四间。经2017年7月15日现场勘测，占用土地292.5平方米，其中建筑面积166.7平方米。经核实该宗地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土�管理法》第六十二条第三款之规定,属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令李长荣在十五日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对李长荣未经批准占用土地292.5平方米，处罚款每平方米30元，计处罚款8775元。该处罚决定送达后，被执行人李长荣在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）389号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李长荣作出的洛国土资监发（2017）389号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状,由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 琪
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1524号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司，住所地：三门县海游街道人民路。
法定代表人：王凌峰，该公司总经理。
委托代理人：马元超，该公司员工。
被告：林穗穗。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司诉被告林穗穗物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月1日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司的委托代理人马元超到庭参加诉讼，被告林穗穗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司起诉称：被告系三门县万国·水岸公馆依山郡17幢302室业主。该房屋的建筑面积为89.17㎡，用途为住宅。2010年11月2日，原、被告签订《水岸公馆前期物业服务协议》，该协议第四条约定物业服务费最终收费标准以政府相关部门批复为准。经批复，该房屋的收费标准为1.7元／㎡。2013年2月20日，被告接收房屋。原告依约向被告提供了物业服务，但被告至今未支付2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业费1819元。原告已向被告发函，催告被告支付欠缴的物业费，但其至今未予履行。为此，原告请求判令被告向原告支付2013年7月1日至2014年6月30日期间欠缴的物业费1819元。
被告林穗穗未作答辩。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告起诉前应以书面形式向被告催交物业服务费，而原告提供的证据不足以证明其在起诉前以书面形式向被告催交物业服务费，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴万国物业管理服务有限公司三门分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 金湘华
二〇一五年五月十一日
代书 记员 刘露霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
负责人梁运成。
委托代理人封海波。
被告何春生。
被告罗任元。
被告覃胜浩。
被告罗任姣。
被告虞华生。
被告覃荣华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称邮储银行鹿寨县支行）与被告何春生、罗任元、覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹿寨县支行委托代理人封海波、被告覃胜浩、虞华生到庭参加诉讼，被告何春生、罗任元、罗任姣、覃荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邮储银行鹿寨县支行诉称，2014年1月27日，原告邮储银行鹿寨县支行与被告何春生、罗任元签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告何春生发放贷款50000元，年利率为14.58%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2014年1月27日至2015年1月27日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月每月偿还当期利息，后2个月每月还本金及利息。同日，原告与被告何春生、罗任元、覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华签订《小额贷款联保协议书》，约定被告何春生、罗任元、覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华作为共同联保人为联保小组成员在单一最高额贷款本金不超过50000元的借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告何春生、罗任元发放了贷款50000元。
借款到期后，被告何春生、罗任元没有按约定偿还借款本息，经原告多次催收无果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告虞华生、覃荣华偿还借款本金50000元，利息2714.43元（借款利息及罚息暂计至2015年3月20日止，此后利息及罚息计至还清本金之日止），六被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由六被告承担。
被告覃胜浩辩称，借款是事实，对原告的起诉没有异议，但现在没有能力还款。
被告虞华生辩称，对原告的起诉没有异议，但现在没有能力还款。
被告何春生、罗任元、罗任姣、覃荣华未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年1月27日，原告邮储银行鹿寨县支行与被告何春生、罗任元签订《小额贷款借款合同》，被告何春生、罗任元向原告申请贷款50000元，年利率为14.58%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2014年1月27日至2015年1月27日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月每月偿还当期利息，后2个月每月还本金及利息。同日，原告与被告何春生、罗任元、覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华签订《小额贷款联保协议书》，约定被告何春生、罗任元、覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华作为共同联保人为联保小组成员在单一最高额贷款本金不超过50000元的借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告何春生、罗任元发放了贷款50000元。借款后，被告何春生、罗任元在2014年2月至2014年12月期间共偿还利息5487.56元，尚欠原告借款本金50000元，利息2714.43元（借款利息及罚息暂计至2015年3月20日）。
另查明，被告何春生、罗任元系夫妻关系，被告覃胜浩、罗任姣系夫妻关系，被告虞华生、覃荣华系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的陈述、小额贷款申请表、身份证、户口簿、婚姻状况证明、村委证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款统计表等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何春生、罗任元向原告邮储银行鹿寨县支行借款50000元，双方约定了还款期限、还款方式及利息的计算方式，被告何春生、罗任元应当按期足额归还欠款。被告何春生、罗任元逾期未归还欠款已构成违约，应承担违约责任。借款到期后，截至2015年3月20日被告何春生、罗任元尚欠原告借款本金50000元及利息2714.43元至今尚未偿还。原告邮储银行鹿寨县支行要求被告何春生、罗任元偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任担保，本案起诉时仍处于保证期间内，因此原告邮储银行鹿寨县支行要求被告覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华对上述借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春生、罗任元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金50000元及利息2714.43元（借款利息及罚息暂计算至2015年3月20日，此后利息及罚息按合同的约定计算）；
二、被告覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费1118元，减半收取559元，由被告何春生、罗任元负担，被告覃胜浩、罗任姣、虞华生、覃荣华承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄秋燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初87号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘平生，男，汉族，1973年3月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人刘平生犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘平生到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年1月28日19时许，被告人刘平生酒后驾驶捷达牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区东府路由西向东行驶至呼兰区火车站北道口附近，被民警当场取缔。经哈尔滨市公安医院鉴定：刘平生血液乙醇含量为97.35mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘平生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘平生均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供经过庭审质证确认的案件来源及到案经过、刘平生的户籍证明及现实表现、刘平生的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平生在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘平生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年2月28日止）（罚金于判决生效后7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年二月六日
书记员 曹 悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终97号
上诉人（原审被告）：浙江九龙山开发有限公司。住所地：平湖市九龙山。
法定代表人：廖虹宇。
被上诉人（原审原告）：平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司，住所地：平湖市乍浦镇外山东沙湾（浙江九龙山开发有限公司6号办公楼）。
法定代表人：李勤夫。
委托代理人：马正良、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。
原审被告：浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会，住所地：平湖市九龙山度假区。
法定代表人：孙力行。
上诉人浙江九龙山开发有限公司因与被上诉人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初37之一号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：被告浙江九龙山开发有限公司仅以涉诉主体身份特殊为由，主张本案为省级辖区内具有重大影响的案件，依据不足。本案双方当事人住所地均在浙江省省级辖区内，且诉争标的额在1亿元以上，5亿元以下，属于该院一审有权管辖的民商事案件。故裁定驳回浙江九龙山开发有限公司提出的管辖异议。
浙江九龙山开发有限公司上诉称：原审认定事实不清，被告浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会系市政府派出机构，上诉人是省内知名企业，本案纠纷在当地影响很大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[1992]22号司法解释第3条的规定，应由浙江省高级人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
经审查，平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司以浙江九龙山开发有限公司、浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会与案外人平湖佳源旅游开发有限公司签订《阳光海岸项目招商协议书》，因该项目土地由浙江九龙山开发有限公司取得，故浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会在成功招商收到款项后，需支付浙江九龙山开发有限公司土地回收补偿款。为此，浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会两次向原告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司借款共计132727272元，用于支付土地回收补偿款。浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会作为借款人，应当履行还本付息义务，浙江九龙山开发有限公司作为实际款项使用人，且其自行向浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会承诺，承担借款本金和利息。然而两被告长期拖欠原告借款未归还，侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款本金132727272元，借款利息22609100元（从借款之日起暂计至2015年12月31日，请求支付至判决确定履行之日止）。平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司起诉时提交了《关于要求提前支付回收土地补偿款的请示》、《协议书》、回单、承诺函等证据材料。
本院认为：根据平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司的起诉及提供的证据材料，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在本省内的，中级人民法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上、5亿元以下的一审民商事案件。本案当事人双方住所地均在嘉兴市，且涉案标的额在中级人民法院管辖范围内，故嘉兴市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 王 钰
二〇一六年四月二十六日
书记员丁波
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终97号上诉人（原审被告）：浙江九龙山开发有限公司。住所地：平湖市九龙山。法定代表人：廖虹宇。被上诉人（原审原告）：平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司，住所地：平湖市乍浦镇外山东沙湾（浙江九龙山开发有限公司6号办公楼）。法定代表人：李勤夫。委托代理人：马正良、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。原审被告：浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会，住所地：平湖市九龙山度假区。法定代表人：孙力行。上诉人浙江九龙山开发有限公司因与被上诉人平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初37之一号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：被告浙江九龙山开发有限公司仅以涉诉主体身份特殊为由，主张本案为省级辖区内具有重大影响的案件，依据不足。本案双方当事人住所地均在浙江省省级辖区内，且诉争标的额在1亿元以上，5亿元以下，属于该院一审有权管辖的民商事案件。故裁定驳回浙江九龙山开发有限公司提出的管辖异议。浙江九龙山开发有限公司上诉称：原审认定事实不清，被告浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会系市政府派出机构，上诉人是省内知名企业，本案纠纷在当地影响很大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[1992]22号司法解释第3条的规定，应由浙江省高级人民法院管辖，请求撤销原审裁定。经审查，平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司以浙江九龙山开发有限公司、浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会与案外人平湖佳源旅游开发有限公司签订《阳光海岸项目招商协议书》，因该项目土地由浙江九龙山开发有限公司取得，故浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会在成功招商收到款项后，需支付浙江九龙山开发有限公司土地回收补偿款。为此，浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会两次向原告平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司借款共计132727272元，用于支付土地回收补偿款。浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会作为借款人，应当履行还本付息义务，浙江九龙山开发有限公司作为实际款项使用人，且其自行向浙江省平湖九龙山旅游度假区管理委员会承诺，承担借款本金和利息。然而两被告长期拖欠原告借款未归还，侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款本金132727272元，借款利息22609100元（从借款之日起暂计至2015年12月31日，请求支付至判决确定履行之日止）。平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司起诉时提交了《关于要求提前支付回收土地补偿款的请示》、《协议书》、回单、承诺函等证据材料。本院认为：根据平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司的起诉及提供的证据材料，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人住所地均在本省内的，中级人民法院有权管辖诉讼标的额1亿元以上、5亿元以下的一审民商事案件。本案当事人双方住所地均在嘉兴市，且涉案标的额在中级人民法院管辖范围内，故嘉兴市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  路 遥代理审判员  王 钰二〇一六年四月二十六日书记员丁波
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执2281号
申请执行人中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行,住中牟县。
被执行人刘书林，男，生于1963年4月14日，汉族，住中牟县。
本院在执行中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行申请执行刘书林借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人刘书林有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初848号民事判决书的执行。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丙江
执行员 王冬勇
执行员 孙国军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2281号申请执行人中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行,住中牟县。被执行人刘书林，男，生于1963年4月14日，汉族，住中牟县。本院在执行中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行申请执行刘书林借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人刘书林有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初848号民事判决书的执行。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张丙江执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年六月八日书记员  张 宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15365号
原告：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泽普路388号。
法定代表人：戴国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴三华，男，1965年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区和静路****弄*号***室。
原告上海佳通物业管理有限公司与被告吴三华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庭利、被告吴三华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海佳通物业管理有限公司诉称：要求被告吴三华支付2008年10月1日至2017年6月30日的物业管理费人民币（以下币种同）8,141元并支付逾期付款的违约金人民币2,442.30元。
被告吴三华辩称，2008年10月1日至2017年6月30日的物业管理费8,141元，没有缴纳是事实。之所以未交是因为房屋渗水有质量问题，多次报修原告均没有修好；此外多次发生电瓶车被盗事件，故不同意支付物业费和滞纳金。何时解决上述问题何时付款。
本院经审理查明事实如下：被告吴三华系原告上海佳通物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区和静路1588弄1号401室的业主，被告所有的房屋建筑面积为129.22平方米。上海市嘉定区博泰新苑业主大会与原告上海佳通物业管理有限公司分别于2008年8月1日和2012年1月31日签订《物业服务合同》，约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按半年向业主收取物业管理费，业主应于每年的5月、11月履行交付义务。该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告自2008年10月至今，以房屋存有质量问题为由，拒交物业管理费8,141元，为此涉讼。
本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。居住的房屋存有质量问题，可依法向开发商主张权利，不能成为不付款的理由；至于财物被盗可向属地公安机关报案处理，原告理应加强安保方面的管理并积极配合公安机关破案追缴被盗财物。
综上，原告要求被告支付物业管理费及偿付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴三华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司2008年10月1日至2017年6月30日的物业管理费8,141元；
二、被告吴三华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳通物业管理有限公司逾期交费的违约金人民币2,442.3元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴三华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱维平
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00498号
原告任某某
委托代理人王某某
被告王某甲
委托代理人张某某
原告任某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王某某、被告王某甲及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2008年5月经人介绍认识，2008年7月11日在周至县民政局领取结婚证登记结婚。2008年7月26日举行结婚仪式。2009年9月11日生一子任宇翔，随原告父母生活。2012年5月因家庭纠纷，双方发生矛盾分居至今。分居期间，原告曾想和好，但均遭到被告拒绝。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，导致婚姻感情不合，故请求法院：1.判决原、被告离婚；2.孩子任宇翔由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不实。双方婚前经过充分了解后自愿登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情。婚后生有一子任宇翔，原告父母在家悉心照顾孩子，被告在外打工养家，节假日回家看望孩子。双方曾因家庭纠纷分居过，但在2015年腊月二十九至正月初三，原、被告还一起生活，与孩子任宇翔还曾一起游玩楼观台。2015年正月初四早，被告还开车将原告送走外出打工，双方夫妻感情并没有彻底破裂，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2008年7月11日在周至县民政局领取结婚证登记结婚。2008年7月26日举行结婚仪式。2009年9月11日生一子任宇翔，现随原告父母生活。婚后原、被告一直在外打工挣钱养家，2012年5月双方因家庭琐事发生争吵而分居。2015年腊月二十九至正月初三期间被告回原告家居住。正月初三原、被告还一起走亲戚，正月初四原告外出打工，被告将原告送至公交车站。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。本案原、被告虽经人介绍认识，但经双方相互了解后，举行了订婚仪式和结婚仪式并办理了结婚登记手续，有一定的感情基础。婚后原、被告生有一子，双方一直在外打工养家，共同为家庭付出，感情尚可。虽曾因家琐事发生争吵而分开，对夫妻感情有伤害，但感情并未彻底破裂。在2015年春节前后，被告还曾回原告家居住，双方还曾一起走亲戚，原告外出打工时，被告还将原告送至车站，说明夫妻感情仍存，感情未彻底破裂，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某诉被告王某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹策
二〇一五年六月十五日
书记员 别致
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5044号
原告：刘传兵，男，1959年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：洪莉娟，女，1986年4月22日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘传兵诉被告洪莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传兵及其委托诉讼代理人张书华，被告洪莉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪莉娟偿还借款本金7万元及利息(利息从2011年11月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止)，并承担�案诉讼费用。事实和理由：原告与被告洪莉娟一家系朋友关系，在2011年11月30日，因被告父亲经营长途班车急需用钱，被告就向原告借款7万元给其父亲周转，并出具借条交由原告收执，当时口头约定月利率2%，后被告一直未能偿还借款。
被告洪莉娟辩称，借款系其父亲向原告借款7万元，因其父亲不在家，被告代其父亲向原告出具借条，之后其父亲又重新打了借条给原告，并将被告出具的借条收回并当场撕毁，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年11月30日，被告洪莉娟因其父亲经营班车需要，向原告刘传兵借款7万元。后被告一直未能偿还借款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为证，足以认定。
本案审理过程中，原告提出该笔借款口头约定月利率2%，经质证，被告予以否认，而原告未能提供相关证据加以证明；被告洪莉娟提出该笔借款系代其父亲向原告出具，之后其父亲又重新打了借条给原告，并将被告出具的借条收回并当场撕毁。嗣后，被告经手还了2万元，由其父亲于2014年1月27日重新向原告出具一5万元的借条，后陆续还款，现尚欠3.6万元未还。对此，被告仅有其父亲的证言，另外，被告还向本庭提供在灌南农行开户的，卡号为62×××10的交易明细，证明在2015年12月29日分四次提取2万元，经质证，原告予以否认，且原告提供被告父亲于2014年1月27日向原告出具的借到5万元的借条，该款陆续还款，尚欠3.6万元未还，被告重新出具一欠3.6万元的欠条，该笔债务与本案无关，系与被告父亲之间的债权债务关系。另外，根据被告的陈述，其于2015年12月29日分四次提款2万元的交易记录，与本案无关，不能证明偿还原告的款项，且被告陈述前后矛盾，不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告洪莉娟向原告借款7万元，到期后均未能偿还，对此，被告洪莉娟应承担偿还责任。故对原告要求被告洪莉娟偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的利息，被告予以否认，且原告未提供相关证据加以证明，故对原告的该诉求不予支持。被告辩称借条已经收回并撕毁，由其父亲重新出具借条交由原告收执，原告予以否认。且从被告提供的银行卡交易明细来看，与被告陈述相互矛盾，其称在偿还2万元之后，由其父亲重新出具一5万元的借条，而提取2万元的时间是2015年11月29日，其父亲出具5万元的时间是2014年1月27日，且该取款记录不能说明该�已经给付原告，该取款记录不能达到被告的证明目的，故对被告的辩解理由不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告洪莉娟偿还原告刘传兵借款本金7万元，于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告刘传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告洪莉娟负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年十二月七日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中�人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终14号
上诉人（原审被告）：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。
法定代表人：吴永禄，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人：曾庆宇，总经理。
委托诉讼代理人：汪昕，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘欢欢，女，该公司法务。
上诉人福建海博文化产业发展有限公司（以下简称海博公司）因与被上诉人北京科学技术出版社有限公司（以下简称科技出版社）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24934号民事裁定，向本院提起上诉。
海博公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中双方虽未在《福建省中小学图书馆样板基地关于配送数目的采购协议》中明确合同履行地，但事实上，双方已经口头协议一致确认，福州市闽侯县荆溪镇福州大世界橄榄有限公司附属楼8#3为收货地，即合同履行地，因此本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，而不适用该条第二款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地或被告住所地均不在北京市西城区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
科技出版社未答辩。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地。现海博公司起诉科技出版社要求给付货款，双方争议标的为给付货币，科技出版社为接收货币一方，因此科技出版社所在地为合同履行地。科技出版社住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。海博公司关于将本案移送福建省福州市鼓楼区区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由福建海博文化产业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终14号上诉人（原审被告）：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。法定代表人：吴永禄，董事长。被上诉人（原审原告）：北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。法定代表人：曾庆宇，总经理。委托诉讼代理人：汪昕，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘欢欢，女，该公司法务。上诉人福建海博文化产业发展有限公司（以下简称海博公司）因与被上诉人北京科学技术出版社有限公司（以下简称科技出版社）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24934号民事裁定，向本院提起上诉。海博公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中双方虽未在《福建省中小学图书馆样板基地关于配送数目的采购协议》中明确合同履行地，但事实上，双方已经口头协议一致确认，福州市闽侯县荆溪镇福州大世界橄榄有限公司附属楼8#3为收货地，即合同履行地，因此本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，而不适用该条第二款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地或被告住所地均不在北京市西城区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地福建省福州市鼓楼区人民法院审理。科技出版社未答辩。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地。现海博公司起诉科技出版社要求给付货款，双方争议标的为给付货币，科技出版社为接收货币一方，因此科技出版社所在地为合同履行地。科技出版社住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。海博公司关于将本案移送福建省福州市鼓楼区区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由福建海博文化产业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年一月十九日书记员  韩 玮
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第16号
原告邹雅丽，女，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人曲殿辉，系二道江区二道江法律服务所律师。
被告王瑀，女，系全家福火锅店业主，住通化市二道江区。
原告邹雅丽诉被告王瑀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹雅丽到庭参加诉讼，被告王瑀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月中旬，原告得知被告欲出兑在二道江区富康花园小区经营的“全家福”火锅店，原告通过刘涛与被告洽谈了欲兑店意思，被告提出需先交3万元押金再洽谈具体出兑事宜，原告便于2013年6月1日向被告交付了3万元押金，后原告通过刘涛多次与被告洽谈，因出兑价格的差异，最终没有达成出兑协议。嗣后原告要求被告返还押金，被告却要求扣留20%，双方发生争议。原告认为交付的押金是保证原告欲兑店的真实性，双方因价格差异没有达成协议，合同没有成立，被告即应返还押金，被告主张扣留20%无任何依据，故请求法院判令：被告立即返还押金3万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月中旬，原告通过报纸广告得知被告经营的位于二道江区富康花园小区的“全家福”火锅店出兑，便与被告联系协商兑店事宜，6月1日，原告应被告要求，向其交付了3万元押金，被告出具了“收兑店押金3万元”的收据，后因价格关系，双方未能达成协议，被告亦未返还押金。上述事实，有原告的当庭陈诉及其提交的收据、证人刘涛、臧运鹏到庭证实为凭，足资认定。
本院认为，本案系由“全家福”火锅店买卖引发的纠纷，原告在与被告协商兑店时交付了3万元押金，后因价格关系，双方未能达成协议，双方对于合同未能成立，均无过错，且被告出具的收据证实该款的性质系押金，并非定金，故被告继续占有该款，属于不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王瑀于本判决生效后立即返还原告邹雅丽押金款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一四年一月七日
书 记 员 王珊珊
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2014）二民初字第16号原告邹雅丽，住吉林省通化市二道江区。委托代理人曲殿辉，系二道江区二道江法律服务所律师。被告王瑀，住吉林省通化市二道江区。原告邹雅丽诉被告王瑀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹雅丽到庭参加诉讼，被告王瑀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月中旬，原告得知被告欲出兑在二道江区富康花园小区经营的“全家福”火锅店，原告通过刘涛与被告洽谈了欲兑店意思，被告提出需先交3万元押金再洽谈具体出兑事宜，原告便于2013年6月1日向被告交付了3万元押金，后原告通过刘涛多次与被告洽谈，因出兑价格的差异，最终没有达成出兑协议。嗣后原告要求被告返还押金，被告却要求扣留20%，双方发生争议。原告认为交付的押金是保证原告欲兑店的真实性，双方因价格差异没有达成协议，合同没有成立，被告即应返还押金，被告主张扣留20%无任何依据，故请求法院判令：被告立即返还押金3万元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月中旬，原告通过报纸广告得知被告经营的位于二道江区富康花园小区的“全家福”火锅店出兑，便与被告联系协商兑店事宜，6月1日，原告应被告要求，向其交付了3万元押金，被告出具了“收兑店押金3万元”的收据，后因价格关系，双方未能达成协议，被告亦未返还押金。上述事实，有原告的当庭陈诉及其提交的收据、证人刘某、臧某某到庭证实为凭，足资认定。本院认为，本案系由“全家福”火锅店买卖引发的纠纷，原告在与被告协商兑店时交付了3万元押金，后因价格关系，双方未能达成协议，双方对于合同未能成立，均无过错，且被告出具的收据证实该款的性质系押金，并非定金，故被告继续占有该款，属于不当得利，依法应予返还。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：被告王瑀于本判决生效后立即返还原告邹雅丽押金款3万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  尹远铭人民陪审员  马丽杰人民陪审员  霍振义二〇一四年一月七日书 记 员  王珊珊
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第368号
原告吴某某，女，1981年9月20日生，汉族，住广西兴安县。
委托代理人廖坚、张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被告梅某某，男，1981年8月24日生，汉族，住江西省赣州市。
原告吴某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判长 刘芳梅
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一五年六月九日
书记员 李兆莎
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第387号
申请执行人李天金，男，1959年11月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人李天金依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-9号仲裁裁决书，于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人李天金工资9542元、经济补偿金3750元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人李天金同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-9号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月四日
书记员 金宗源
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初54号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄长发，男，汉族，1974年11月14日出生，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县，2017年6月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2018年3月8日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年6月1日21时32分许，被告人黄长发酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车（检验有效期止2014年3月31日）从德化县浔中镇城东开发区经城东大道往后所村方向行驶，行至浔中村东头80号前路段时自行摔倒，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人黄长发血液中的乙醇浓度为203.34mg/100ml。经认定，被告人黄长发负事故全部责任。2017年6月6日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人黄长发经公安机关电话通知后自行到案，如实供述上述事实。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据证实。
本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人黄长发犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄长发具有以下量刑情节：被告人黄长发无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人黄长发经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人黄长发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年3月8日起至2018年4月14日止，财产刑限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑荣平
二〇一八年三月八日
书记员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终70号
上诉人（一审原告）李碧青，女，1977年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
上诉人李碧青因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初435号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
李碧青上诉称，本案不属于重复起诉，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李碧青因不服汉阳区政府于2016年6月13日作出的《关于李碧青群众来信的回复》而提起诉讼，原告、被告和诉讼请求与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初434号案件相同，一审裁定认定其属于重复起诉而驳回起诉，适用法律正确。李碧青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终70号上诉人（一审原告）李碧青，女，1977年4月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（一审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人盛继亮，区长。上诉人李碧青因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初435号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。李碧青上诉称，本案不属于重复起诉，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李碧青因不服汉阳区政府于2016年6月13日作出的《关于李碧青群众来信的回复》而提起诉讼，原告、被告和诉讼请求与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初434号案件相同，一审裁定认定其属于重复起诉而驳回起诉，适用法律正确。李碧青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年三月十七日书记员  雷 禹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）涡民一初字第01022号
原告：倪某，女，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：任某义，男，住涡阳县检察院家属院。
原告倪某诉被告任某义民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告任某义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某诉称：1998年6月27日，任某义从倪某处借款60000元，口头约定利率1.5%。经多次催要，任某义一直未还，2008年6月25日重新立据，后多次催要仍未归还。为此依法起诉到院，请求判令任某义偿还借款本金60000元，并支付利息；案件受理费由被告负担。
倪某针对其诉讼主张举证如下：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份。
证据二、2008年6月25日被告出具的借条一份。证明被告借原告人民币60000元的事实。
任某义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和质证意见，也未举证。
经庭审举证、质证，本院对倪某所举证据认定如下：
证据一，原告的身份证，系公安机关签发的身份证件，本院予以认定。证据二，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：1998年6月27日，任某义从倪某处借款60000元，一直未能归还。2008年6月25日，任某义给倪某重新换据。后倪某多次催要，任某义仍未能归还。为此，倪某起诉到院，请求判令：1、任某义偿还借款本金60000元，并支付利息；2、案件受理费任某义负担。
本院认为：任某义立据向倪某借款，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。任某义借款后，理应遵照诚实守信的原则按约定及时归还借款，其长期不还实属无理。因此对倪某请求判令任某义偿还本金60000元的主张予以支持。倪某主张按口头约定的利率自1998年支付利息，因没有证据证明双方约定了利息，本院不予支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限的但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。本案中，倪某未能证明具体催要的时间，逾期利息自案件受理之日起为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第23条之规定，判决如下：
一、被告任某义待本判决生效后十五日内付还原告倪某本金60000元，并支付利息（自2010年6月7日起按同期银行贷款利率计算至款还清之日止）；
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费820元，由被告任某义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 莫星华
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一〇年十一月五日
书记员 王秀娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2010）涡民一初字第01022号原告：倪某，女，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：任某义，男，住涡阳县检察院家属院。原告倪某诉被告任某义民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼，被告任某义经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某诉称：1998年6月27日，任某义从倪某处借款60000元，口头约定利率1.5%。经多次催要，任某义一直未还，2008年6月25日重新立据，后多次催要仍未归还。为此依法起诉到院，请求判令任某义偿还借款本金60000元，并支付利息；案件受理费由被告负担。倪某针对其诉讼主张举证如下：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份。证据二、2008年6月25日被告出具的借条一份。证明被告借原告人民币60000元的事实。任某义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和质证意见，也未举证。经庭审举证、质证，本院对倪某所举证据认定如下：证据一，原告的身份证，系公安机关签发的身份证件，本院予以认定。证据二，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：1998年6月27日，任某义从倪某处借款60000元，一直未能归还。2008年6月25日，任某义给倪某重新换据。后倪某多次催要，任某义仍未能归还。为此，倪某起诉到院，请求判令：1、任某义偿还借款本金60000元，并支付利息；2、案件受理费任某义负担。本院认为：任某义立据向倪某借款，事实清楚，证据确凿。合法的借贷关系受法律保护。任某义借款后，理应遵照诚实守信的原则按约定及时归还借款，其长期不还实属无理。因此对倪某请求判令任某义偿还本金60000元的主张予以支持。倪某主张按口头约定的利率自1998年支付利息，因没有证据证明双方约定了利息，本院不予支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限的但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。本案中，倪某未能证明具体催要的时间，逾期利息自案件受理之日起为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第23条之规定，判决如下：一、被告任某义待本判决生效后十五日内付还原告倪某本金60000元，并支付利息（自2010年6月7日起按同期银行贷款利率计算至款还清之日止）；二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，保全费820元，由被告任某义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  莫星华审判员  穆家运审判员  程 勇二〇一〇年十一月五日书记员  王秀娟
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初339号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定于2017年12月4日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2017年9月21日12时15分，被告人赵某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿兴业街由东向西行驶至工业路路口东侧时，与由西向东行驶的王某驾驶的电动自行车发生交通事故。造成王某受伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定：赵某血液酒精浓度为132.07mg/100ml。王某之损伤程度构成两个轻伤一级，一个轻伤二级。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月21日12时15分，被告人赵某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿兴业街由东向西行驶至工业路路口东侧时，与由西向东行驶的王某驾驶的电动自行车发生交通事故。造成王某受伤，经辛集市公安交警大队认定：被告人赵某负此事故的主要责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：赵某血液酒精浓度为132.07mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明，证人魏某、王某的证言，被告人赵某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2017]酒检字第358号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应“处拘役，并处罚金”的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，可对其酌情从重处罚；被告人赵某当庭自愿认罪并且自愿预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 路冬松
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1629号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
法定代表人陈琦权。
被执行人张薇。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人张薇金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初1975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张薇至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年07月03日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张薇所有的房屋，上房屋本院皆予以轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月九日
书记员 张 弓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1018号
罪犯黄又平，男，1983年5月9日生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月6日作出（2013）黔钟刑初字第466号刑事附带民事判决，认定被告人黄又平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人5657元。刑期自2013年3月11日至2016年3月10日止。于2013年9月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄又平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄又平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄又平减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2016年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初583号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人董某甲，男，1955年6月7日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，原任筵宾镇董家庄党支部书记兼本村扶贫互助社理事长，住莒南县。2017年7月6日因涉嫌犯挪用公款罪被莒南县人民检察院取保候审。
辩护人葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告人胡某甲，男，1968年10月20日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，现任筵宾镇董家庄支部委员兼本村扶贫互助社监事长，住莒南县。2017年7月7日因涉嫌犯挪用公款罪被莒南县人民检察院取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2017］567号起诉书指控被告人董某甲、胡某甲犯挪用公款罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人葛志超、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2015年8月，被告人董某甲利用担任莒南县筵宾镇董家庄村党支部书记兼扶贫互助社理事长，被告人胡某甲利用担任筵宾镇董家庄村党支部委员兼扶贫互助社理事的职务便利，在协助政府从事扶贫工作过程中，共挪用国家扶贫资金15万元，进行营利活动，其中，被告人董某甲使用其中的10万元，被告人胡某甲使用其中的5万元。案发前，该款已全部归还。
公诉机关认为，被告人董某甲、胡某甲利用职务上的便利，多次挪用公款给他人使用，进行营利活动，数额较大，构成挪用公款罪。
公诉机关提供的证据有证人文某、董某1、董某2、胡某等人的证言，莒南县建立市级村民发展互助资金试点工作流程、莒南县扶贫开发办公室、莒南县财政局文件、资金分配计划表、现金缴款单、记账凭证、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人董某甲、胡某甲的供述等。
被告人董某甲、胡某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人董某甲的辩护人辩护意见称，被告人董某甲在听到其他案件当事人被莒南县检察院调查后，主动到莒南检察院，并如实供述了本案的犯罪事实。按照法律规定，被告人构成自首。被告人系初犯，犯罪的起因是为了完成上级下达的任务，给本村村民造福，但由于本村村民不认可，无奈之下，被告人才自己出资成立了合作社，资金也用于本村村民。且在案发前已经全部归还，没有造成经济损失，在犯罪过程中没有谋取私利，挪用公款产生的利息均用做公用，社会危害性较小，应对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年2月至2015年8月，被告人董某甲、胡某甲在担任莒南县筵宾镇董家庄村党支部书记兼扶贫互助社理事长、理事的职务便利，在协助政府从事扶贫工作中，共挪用国家扶贫资金15万元，进行营利活动。其中，被告人董某甲使用其中的10万元，被告人胡某甲使用其中的5万元。案发前，该款已全部归还。
上述事实，被告人董某甲、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、董某1、董某2、胡某、张某、董某3、李某、邢某的证言；扶贫互助社资金账户查询、莒南县建立市级村民发展互助资金试点工作流程、莒南县扶贫开发办公室、莒南县财政局文件、资金分配计划表、现金缴款单、记账凭证、抓获经过、常住人口基本信息以及被告人董某甲、胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、胡某甲在协助政府从事公务的过程中，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人构成挪用公款罪罪名及事实成立，本院予以支持。
被告人董某甲、胡某甲案发后，主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。
被告人董某甲、胡某甲案发前已将挪用的国家扶贫资金全部退还财政专户，未给国家财产造成损失，可以对其酌情从轻处罚。
综上，根据被告人董某甲、胡某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，认为其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第二款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人胡某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1033号
原告：王国平，男，汉族，1962年8月26日生，住襄城县。
被告：王青兰，男，汉族，58岁，住。
被告：姚旭，男，汉族，48岁，住。
被告：大庙社区居委会。住所地：库庄镇。
法定代表人：王建祥。
被告：程二记，男，汉族，1963年12月6日生，住襄城县。
原告王国平与被告王青兰、姚旭、大庙社区居委会、程二记合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，2018年6月14日原告王国平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王国平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国平负担。
审判员 张玉硕
二〇一八年六月十四日
书记员 雷 鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2089号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙幕娟，该公司法务。
被告：赵斌，男，1982年3月11日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：张小霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：张楠，男，1989年5月3日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告赵斌、张小霞、张楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司的委托诉讼代理人沙幕娟到庭参加诉讼，被告赵斌、张小霞、张楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信贾汪分公司向本院提出诉讼请求：一、被告赵斌、张小霞给付原告租金926392元及逾期利息（以每期逾期金额为基数，自2013年9月15日起至实际支付之日止按年利率16.2%计算）；二、被告张楠对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告赵斌与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGXX56），融资租赁QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号：D9XX797、车架号为LXGXX592）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但赵斌没有完全履行合同约定的付款义务，已构成违约。后徐工租赁公司将上述债权转让给原告并已履行通知义务，但被告仍拒绝还款。被告张小霞系赵斌的配偶，该债务系夫妻关系存续期间形成，是夫妻共同债务。被告张楠系该债务保证人，依法应当承担连带给附义务。
被告赵斌、张小霞、张楠未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人赵斌（乙方）等人签订《融资租赁合同》一份（合同号：XGXX56）。约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台，设备单价86万元，设备租赁期限为自正式交付日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年9月15日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金4.3万元(设备金额的5%)；首期租金0万元(设备金额的0%)；手续费0.86万元（融资金额的1%），因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金2.1036万元，月租金总额为100.9728万元；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为8.1%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同另对其他事项作出约定。
同日，承租人赵斌（甲方）与出租人徐工租赁公司（乙方）、保证人张楠（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定：张楠为赵斌的债务承担连带责任担保，保证范围包括设备租金、违约金等其他应付款项。合同另对其他事项作出约定。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付赵斌。赵斌已向徐工租赁公司支付履约保证金4.3万元、保险保证金1万元。合同履行期间，被告赵斌已支付租金83336元。
2016年6月4日，徐工租赁公司（甲方）与公信贾汪分公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对赵斌、张楠享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月14日，徐工租赁公司和公信贾汪分公司通过特快专递方式向赵斌、张楠邮寄送达《债权转让通知书》及《催款函》。
另查明，赵斌与张小霞系夫妻关系，本案诉争融资租赁合同的签订处于赵斌与张小霞婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、邮寄详情单、欠款明细及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，赵斌与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》；赵斌、张楠与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司与公信贾汪分公司已约定将融资租赁合同的主权利以及从权利转让给公信贾汪分公司并已履行通知义务，故涉案债权转让行为依法成立并合法有效，原告有权就涉案融资租赁合同项下产生的租金及逾期利息向被告主张权利。徐工租赁公司已依约向赵斌交付租赁物，赵斌应依约履行支付租金的义务，被告赵斌未支付的租金数额为21036元/月×48月-83336元=926392元，因原告已经主张逾期利息损失，故被告已经支付的履约保证金4.3万元、保险保证金1万元应冲抵未付的最后到期的租金，扣除4.3万元履约保证金和1万元保险保证金后，尚欠租金金额为873392元。因被告赵斌未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2013年9月15日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月15日）的次日起至实际给付之日止，按日双倍利率（8.1%÷360×2）计算。赵斌、张小霞系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，对于原告要求张小霞共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告张楠主张权利未超过保证期限，被告张楠作为连带责任保证人应对被告赵斌的债务承担连带清偿责任。被告赵斌、张小霞、张楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵斌、张小霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司支付租金873392元及逾期利息[自2013年9月15日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月15日）的次日起计算至实际给付之日止，按日双倍利率（8.1%÷360×2）计算]；
二、被告张楠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14420元，公告费600元，共计15020元，由被告赵斌、张小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 冬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1069号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦壮展
被执行人韦荣英
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第2382号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请执行韦壮展、韦荣英借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦壮展、韦荣英名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2382号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭铭会
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2303号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行
被执行人：范子根身份证：×××5414
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00078号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范子根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明范子根名下有车辆（浙D×××××、浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××、浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月九日
（）
书记员 陆振东
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第53号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：柴亦法。
被执行人：汪小军。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月15日作出的计生征字（2013）第194号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76300元。申请执行人于2013年9月15日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年2月12日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2014年2月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年9月15日作出的计生征字（2013）第194号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年三月十日
书记员 金佳慧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执428号
申请执行人郭明明，男，1984年4月26日出生。
被执行人郑州市巨兴起重机械有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5857号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人郑州市巨兴起重机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市巨兴起重机械有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市巨兴起重机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市巨兴起重机械有限公司在金融机构的存款人民币二万五千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月一日
书记员 李自卫
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民三初字第2202号
原告钟琼，女，1968年9月6日生，汉族，住赣州市红旗大道。
被告徐萍，女，1960年8月22日生，汉族，住赣州市红旗大道。
本院在审理原告钟琼诉被告徐萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告钟琼向本院申请撤回对被告徐萍的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟琼撤回对被告徐萍的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钟琼承担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年二月二十九日
代书记员 程 婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00060号
原告涂光宝。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告陈华。
原告涂光宝诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗守环担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告涂光宝的委托代理人张炜到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂光宝诉称：2014年1月22日，被告陈华因经营需资金周转，向我借款200000元并出具欠条，约定借款期限为3个月。借款到期后，经我多次催要，被告陈华拒不偿还借款。现起诉请求判令被告陈华偿还借款200000元，并按同期贷款利率从2014年1月22日至款项付清之日止承担利息。
原告涂光宝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告陈华于2014年1月22日出具的借条一张。证明被告陈华向原告涂光宝借款200000元的事实。
被告陈华未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审核，原告涂光宝向本院提交的证据来源合法有效，能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：被告陈华因经营需要资金周转，于2014年1月22日向原告涂光宝借款现金200000元，并出具了借条，约定借款期限为3个月，借款时未约定利息。借款到期后，被告陈华没有偿还上述借款。是此，引起诉讼。
本院认为：被告陈华向原告涂光宝借款200000元，有其向原告涂光宝出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故原告涂光宝要求被告陈华偿还借款本金200000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈华向原告涂光宝偿还借款人民币200000元；
二、被告陈华向原告涂光宝支付借款200000元的逾期利息（以借款本金为基准，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，从2014年4月23日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告涂光宝的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 希
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00092号
申请人：董娥林。
委托代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李傲兰，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：杨万伟。
申请人董娥林于2015年6月1日向本院提出保全申请，诉称：2012年5月9日被申请人杨万伟以开办出租车公司为名向申请人董娥林借款9万元，承诺半年后还款，2012年10月30日被申请人还款19200元，后被申请人于2012年9月4日、2012年9月24日以急事为由再次向申请人借款共计185000元，于2012年10月、2013年2月7日共计还款112500元后一直再未还款，时至今日被申请人还欠款172500元。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人存款人民币207000元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人左清林名下位于枝江市马家店江口社区商业城西房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，建筑面积：283.46平方米）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人杨万伟银行存款人民币207000元或其它等值财产，查封、扣押、冻结期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封为担保人左清林名下位于枝江市马家店江口社区商业城西房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号，建筑面积：283.46平方米）。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一五年六月一日
书记员 汪 娟