广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初3986号原告:黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，住桂平市。原告:蒙永兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：周伟丽，广西旭成律师事务所律师。被告:薛永瑞，男，1975年12月16日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。原告黄科才、蒙永兰与被告薛永瑞合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案,经审理发现本案案情复杂,本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员梁海莉担任审判长,与代理审判员黄君玉、人民陪审员董翠霞参加的合议庭,于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄科才、蒙永兰及其委托诉讼代理人周伟丽，被告薛永瑞及其委托诉讼代理人薛亮到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告黄科才、蒙永兰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2016年5月24日的债务确认、抵销的《协议书》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告是夫妻关系。原告黄科才因欠赌债，向被告抵押借款270000元，利息按月息六分半计(当时签有借条给被告,借条写的利息是两分息)，原告以自有的房屋抵押给被告，并在房产所办理了抵押登记手续。原告借款后扣除一个月的利息17550元，实际得到借款252450元，从借款之日起原告每个月归还17550元给被告，已连续归还了6个月，共105300元，后来因生意亏损无法如期归还被告的借款本金及利息。2016年5月24日，原告黄科才因涉嫌拒不执行判决、裁判罪被桂平市公安局刑事拘留。原告黄�才得知是因欠银行钱被抓后,即打电话给汇金财务公司的龙哥帮忙还款,之后龙哥带被告到桂平市公安局与原告协商还债事宜，当时协商的结果是，由被告代原告黄科才偿还银行欠款五十多万元（包括农行四户联保二十多万，邮政储蓄银行十万左右，信用卡二十万左右，以上包括贷款本金及利息、滞纳金），以及原告原来欠被告的借款本金27万元及利息，所以《协议书》上才写上原告确认借到被告的100万元。并协商如果原告没有能力偿还被告代还银行的欠款及归还27万元给被告的话，原告就要将其经营的腐竹加工厂即太福食品有限公司及加工厂的房屋转至被告的名下，并且被告还说两原告只要签了《协议书》，将银行欠款还清黄科才就能出来了，不被法院判刑。双方协商上上述内容后，被告叫马飞打印好《协议书》让两原告签字，因为当时原告黄科才被拘留在公安局，时间已经到了晚上六点多，民警急着将黄科才送去看守所，一直催促原、被告双方抓紧时间办理此事，因此打印好的《协议书》，两原告没有时间看协议书的内容就在上面签字了。双方签字后，被告就复印一份给原告蒙永兰收执。2016年5月25日原告蒙永兰根据被告的要求将太福食品有限公司的营业执照交给被告保管。同日，被告叫治安大队的民警将《房屋转让协议书》拿到桂平看守所交给原告黄科才签字，原告黄科才签了《房屋转让协议书》后觉得不对劲，因在公安局协商的内容是，如果原告无法偿还欠款100万元给被告后才将房屋转让给被告，而现在被告在没有代原告偿还银行借款就急着要原告签订房屋转让协议，故原告黄科才在看守所叫人传话给原告蒙永兰，叫蒙永兰找律师看下《协议书》有无问题。原告蒙永兰找律师看了《协议书》后才知道协议里的内容与原来双方协商的内容不一致，《协议书》上没有写到被告代原告偿还欠银行的五十多万元，只是写了被告代原告偿还农行四户联保贷款的6.5万元，而且条件是将腐竹加工厂的营业执照变更至被告的名下，被告才代原告偿还贷款。《协议书》里写到原告多次借到被告100万元不是事实，原双方协商的内容是，被告代原告偿还所有欠银行的贷款及原借到被告的27万元，原告总共要归还100万元给被告。且双方并没有约定有100万元的违约金，这100万元的违约金明显过高，且《协议书》约定原告既要偿还100万元给被告，还要变更营业执照及房屋给被告，还要约定100万元的违约金，这些明显是显失公平的，原告不可能与被告协商这不平等的协议。原告在当日签订《协议书》时已另外签订了变更腐竹厂营业执照的协议书给被告，但是没有写明日期，被告在签订协议书的第二天即2016年5月25�即去办理了营业执照的变更手续，但经原告多次催促，被告均没有按协议书的约定代原告黄科才偿还农行的四户联保贷款及其他贷款，原告被逼自筹借款于2016年6月29日还清了该贷款，被告的该行为纯属欺诈。原告在签订《协议书》当时被刑事拘留，情况危急，原告黄科才一心想快点出来才会听信了被告的谎言，在没有核对《协议书》的情况下便签下了这不平等的条约。最后，原告黄科才不但被判了刑，而被告一分钱也没有替原告偿还，还骗走了原告的营业执照。综上所述，原、被告于2016年5月24日所签订的《协议书》，是被告以欺诈的手段在乘原告黄科才之危的情况下签订的，且两原告对《协议书》存在重大误解，《协议书》的内容也存在显失公平的情形，严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第五十四条的规定，符合申请撤销的情形。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告薛永瑞辩称，不同意撤销协议书，1、本案所涉及的协议是经双方协商后签订的，原告主张该份协议存在重大误解，协议涉及的100万元借款本金写明是多次借款总额，其实是原告分三次向被告借款，第一次借27万元，有借条及房屋抵押，第二次借15万元、第三次借8万元，利息均按月利率2%计算，后两次借款的借条因在签订该《协议书》后当场予以撕毁了，这个借款的本金及利息加起来合计93.5万元，加上协议书上写代原告偿还农行三户联保的6.5万元，总数就是100万元，这数目是经双方反复确认的，是双方真实意思表示，并不存在重大误解、显失公平及欺诈的行为，对于其他内容违约金部分是过高的，属于部分显失公平，至于其他条款由法院认定；2、原告认为该份协议是乘人之危情况下签订，被告予以否认，且原告没有能提供任何证据证实其所说的情况，在本案中被告没有存在乘人之危的情形，该协议是在2016年5月24日早上在被告开设的桂平市汇金财务咨询公司里所签订的，而不在桂平市公安局签订，原告是在2016年5月24日下午才被拘留的，在签订协议时原告黄科才并没有丧失人身自由；3、两原告都是完全民事行为能力人，应当依法对其确认的事实承担法律责任，从本案涉案的协议书的金额及备注，都有双方签字盖指模确认。4、被告没有代原告偿还到农行的四户联保的贷款6.5万元，是因为即使被告代原告偿还了，原告黄科才的拒执罪也不能撤销，所以被告就没有帮归还该笔贷款，原告的太福食品有限公司的营业执照之所以没有变更回原告，是因为原告至今没有归还借款及利息给被告。综上，被告认为该协议书是双方真实意思表示，也部分履行了相应的义务，该协议是合法有效的，不存在重大误解、欺诈、乘人之危等可撤销的情形，原告的主张缺乏证据，依法不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在结合该案的其他证据和事实另作认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告黄科才、蒙永兰（乙方）与被告薛永瑞（甲方）签订《协议书》，协议的内容为：根据法律等有关规定，就乙方欠甲方的债务偿还、抵消等事宜，经甲乙双方充分协商，自愿达成以下协议：一、乙方欠甲方债务合计人民币1000000（大写壹佰万元）此款系乙方自2011年7月1日�始多次向甲方借款，所有借款均将现金交给乙方，在此经甲乙双方重新反复计算，作一次总数确认。二、乙方欠农行三户联保贷款6.5万元，甲方在乙方将腐竹加工厂的营业执照变更甲方名下代乙方偿还。三、两笔债务合计，乙方共欠甲方债务人民币1000000（大写壹佰万元）。四、乙方在签订本协议当庭将腐竹加工厂的营业执照变更至甲方名下，然后视情况必要随时将上述房屋的国有土地使用证变更至甲方名下。在变更证件的前后，上述房屋、腐竹加工厂均交付给甲方（证件由甲方保管），任由甲方占有、使用、收益和处分。五、乙方自愿将上述房屋、厂房周边的土地（空地）交付给甲方管理、使用、任由甲方占有、使用、收益和处分。六、乙方建设上述房屋、厂房以及经营、生产所欠其他债权人的债务由乙方自己承担，与甲方无关。七、乙方必须与甲方合作，变卖�述房屋和腐竹加工厂，将变卖所得款项优先偿还欠甲方的所有债务。若乙方不配合，或者设置障碍阻止甲方变卖上述房屋和腐竹加工厂，则乙方构成违约，乙方除偿还借款100万元外，还须赔偿违约金100万给甲方。本协议自双方签字之日起即具有法律效力，甲乙双方必须共同遵守，不得反悔。上述协议被告薛永瑞在甲方一栏签字按捺予以确认，原告黄科才、蒙永兰在乙方一栏签名按捺及在协议中的所有涉及“100万元”金额处均按捺予以确认。双方并在上述协议的后面各加注了各自的身份证号码并按捺确认。签订上述协议后，原告将其经营的“广西桂平市社坡镇太福食品有限公司”的营业执照交由给被告，并于2016年5月27日将该营业执照的法定代表人变更至被告薛永瑞的名下，但该腐竹厂及国有土地使用证并未实际进行交付及使用。庭审中被告承认至今尚未代原告偿还欠农行三户联保贷款的6.5万元；原告黄科才、蒙永兰承认该协议的100万元债务中只有27万元是真实的，其他认为不是事实。原告以被告没有按协议约定代其偿还银行贷款并将腐竹厂的营业执照变更至被告名下，存在欺诈行为，且乘原告黄科才被公安机关刑事拘留之危的情况下签订协议，原告对协议的内容存在重大误解，协议也显示公平为由，要求撤销上述协议，故诉至本院。另查明，原告黄科才因欠桂平农行四户联保的贷款6.5万元，涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年5月24日13时被桂平市公安局抓获并刑事拘留，2016年8月24日被本院判决拘役四个月，2016年9月23日刑满释放。被告薛永瑞以涉案的《协议书》为依据，于2016年11月23日向本院提起民间借贷�纷一案[案号：（2016）桂0881民初5853号]，要求法院判令黄科才、蒙永兰连带偿还借款935000元（即协议中确认的100万元-尚未代原告偿还银行贷款的6.5万元）。该案尚在审理中。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案《协议书》是否属于可撤销合同问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销”之规定，合同是否可以撤销，取决于合同是否具有法定的可撤销事由。关于原告主张其对协议的内容存在重大误解，认为原告与被告口头协商的内容�该协议约定的内容并不相符。所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、规格和质量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大经济损失的行为。原告黄科才、蒙永兰作为完全民事行为能力人，具有基本的判断理解能力，应当知晓自己签订协议的行为所产生的法律后果，且原、被告之间约定的债务数额比较巨大，原告未经核对即予以签名确认显然不符合常理。且被告对原告的主张不予认可，双方对口头协商的内容陈述不一致。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为对该协议的约定内容存在重大误解，但其未能提供充分的证据予以证实，故本院对此主张不予�持。至于原、被告双方之间的债权债务关系，本案不作具体认定，原告如认为被告借款数额不属实及是否应偿还，原告可以在（2016）桂0881民初5853号民间借贷纠纷一案中提出抗辩。关于原告主张该协议是存在乘人之危的情况签订的，认为被告在原告黄科才被公安机关刑事拘留之际，在公安局签订的该协议，而被告对此予以否认，并认为该协议是在原告黄科才被公安机关抓获当天的上午签订的，原、被告双方对该协议签订的时间点、地点均陈述不一致，且原告也无法提供证据证实该协议签订的具体时间点及地点，故原告应承担举证不能的不利后果，因此，本院对此主张不予支持。关于原告主张该协议存在显失公平的情形，认为协议确定原告欠被告100万元的债务，还要原告交付房屋及腐竹厂的营业执照给被告，还要原告承担100万元的违约金，明显是对原告显失公平。所谓显失公平，是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的协议。涉案该协议书中第七条虽然约定了违约责任，即若原告违约的需承担100万元违约金。而本案中原告的房屋并未进行实际交付及变卖，即协议第七条约定的违约行为并未出现，庭审中，被告亦承认该条款为无效条款，且被告在（2016）桂0881民初5853号民间借贷纠纷一案亦并未提出要求原告承担该违约金。因此，合同部分无效的，不影响其他部分效力。综上，原告主张《协议书》显失公平，理由不足，本院不予支持。关于原告还主张被告存在欺诈行为，认为被告承诺代原告偿还农行四户联保的贷款6.5万元，并将腐竹厂的营业执照变更至被告名下�现被告没有代为偿还，存在欺诈。对此，本院认为，被告未按协议的约定履行其义务，属于合同的履行问题，被告不履行其义务的，原告可以要求其履行也可以要求其归还已变更的营业执照，原告亦可以通过向公安机关报案寻求帮助，以维护自己的合法权益。但原告以此条款认为属欺诈而要求撤销整个《协议书》，显然理由不足，本院对此主张不予支持。综上所述，本院认为原、被告之间实际属于债权债务纠纷，双方依据同一份《协议书》向本院提出两个不同法律关系的案件，本案系确认合同效力的撤销之诉，而被告另案向原告提出民间借贷的给付之诉，而给付之诉隐含了确认相关合同效力的内容。本案是撤销之诉，应当由主张合同撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，而本案原告所提供的证据不足以证�其主张，故原告黄科才、蒙永兰要求撤销原、被告双方于2016年5月24日签订的债务确认、抵消的《协议书》的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告黄科才、蒙永兰的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告黄科才、蒙永兰负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权�人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁  海  莉代理审判员 黄  君  玉人民陪审员 董  翠  霞二〇一七年三月十日书 记 员 �黄小钊