北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05718号
上诉人（原审被告）北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于洋，男，1983年2月11日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事�所律师。
上诉人北京首嘉钢结构有限公司（以下简称首嘉公司）因与被上诉人于洋劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月17日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
于洋在一审中起诉称：2004年8月15日，于洋入职首嘉公司，岗位为焊工，月平均工资3487元。工作期间于洋周末不休息，而首嘉公司没有及时为于洋缴纳保险、发放工资和加班费。2013年8月31日，于洋以此为由与首嘉公司解除了劳动合同。其后，于洋向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委没有全部支持于洋的申诉请求。仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。故诉至法院，要求首嘉公司给付于�2004年8月至2005年8月未缴纳养老保险赔偿金1308元和失业保险赔偿金218元，双休日加班工资66693.89元、法定节假日加班工资10581.24元，2004年8月至2013年8月解除劳动合同经济补偿金34870元，并承担本案诉讼费。
首嘉公司在一审中答辩称：首嘉公司已经向于洋支付了未缴纳社会保险的赔偿金5000元，超过仲裁裁决数额，不同意于洋的诉讼请求。
一审法院审理查明：于洋系农民户口。2004年8月15日，于洋入职首嘉公司，任焊工，于洋离职前12个月平均工资为3303元。双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同自2010年1月23日起至2015年1月22日止。
2004年8月至2005年8月期间，首嘉公司没有为于洋缴纳社会保险。2005年9月起，首嘉公司开始为于洋缴纳社会保险。
2013年8月31日，于洋以首嘉公司没有及时向其发放当月工资、未依法缴纳社会保险、未支付加班工资为由，向首嘉公司邮寄送�了解除劳动合同通知书。
其后，于洋向仲裁委提起仲裁申请，要求首嘉公司给付其2004年8月至2005年8月未缴纳养老保险赔偿金1308元和失业保险赔偿金218元，双休日加班工资66693.89元、法定节假日加班工资10581.24元，2004年8月至2013年8月解除劳动合同补偿金34870元。
2013年12月25日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第3015号裁决书，裁定首嘉公司给付于洋未缴纳养老保险损失赔偿金1282.45元、未缴纳失业保险损失费218元，驳回了于洋的其他仲裁请求。
于洋不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。首嘉公司未在法定期限内起诉，视为认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，于洋主张其工作期间存在加班，但未能出示充分证据证明存在加班事实。
首嘉公司主张于洋在2013年8月30日签订确认书，确认于洋系因个人原因离职，双方劳动关系于当日解除，并确认于洋的年假已经休完、8月份�资随员工一并发放、工作期间无加班情况，且首嘉公司已经向于洋支付2004年8月至2005年8月的未缴纳社会保险赔偿金5000元。
于洋对该确认书的真实性不予认可。经法庭核实，首嘉公司认可该确认书的内容及落款时间，均并非由于洋填写。且该确认书抬头部分裁剪痕迹清晰可见，明显系自另外的纸张上剪裁下来，而该确认书的其他部分均为手写，仅于洋签名之前的“职工”二字为机打。综合于洋作为首嘉公司的员工，首嘉公司有充分可能取得于洋签字的其他文件，并对其进行变造。故对该确认书的真实性本院不予认证。
另查：于洋的工资发放方式为下发，已经于2013年9月7日由首嘉公司采用银行卡转账的方式发放。
一审法院认定：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未及时缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金。于洋在首嘉公司处工作多年，而首嘉公司一直没有为其补缴2004至2005年度的保险，现于洋据此提出辞职，并要求首嘉公司给付其解除劳动合同经济补偿金和未缴纳社会保险的赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京首嘉钢结构有限公司于判决生效之日起七日内支付于洋二〇〇四年八月十五日至二〇一三年八月三十一日解除劳动合同经济补偿金三万三千零三十元；二、北京首嘉钢结构有限公司于判决生效之日起七日内支付于洋二〇〇四年八月至二〇〇五年八月期间未缴纳养老保险赔偿金一千二百八十九元和未缴纳失业保险赔偿金二百一十八元；三、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
首嘉公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、关于解除劳动关系的经济补偿金。1.于洋提出的解除理由不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。于洋提出的未及时发放2013年8月份工资、未依法缴纳社会保险、未支付加班工资的3项理由均不成立。即使以未缴纳社会保险为理由解除劳动关系，经济补偿金的计算起点应该是2008年，一审法院计算错误。2.首嘉公司提交了由于洋本人签字的确认书，上面明确记载了于洋是因个人原因自愿离职，不属于支付经济补偿金的情形。二、一审法院适用法律错误。一审判决记载“用人单位未及时缴纳社会保险的”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第3款规定应为“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故一审判决适用法律错误。一审判决关于《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的适用错误，第七十二条是关于非全日制用工的最低工资标准的表述，与本案无关，故一审法院引用法律错误。首嘉公司上诉请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判首嘉公司不支付于洋2004年8月15日至2013年8月31日解除劳动合同经济补偿金33030元；不支付于洋2004年8月至2005年8月期间未缴纳养老保险赔偿金1289元和未缴纳失业保险赔偿金218元；判令于洋承担本案一、二审诉讼费。
于洋服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：首嘉公司上诉所述不属实。首嘉公司经常拖欠和未及时发放工资，亦未给于洋缴纳2004年8月至2005年8月的保险费。根据最高人民法院相关司法解释，经济补偿金应从入职之日开始计算。�于工资数额，双方确认3303元，故一审判决结果正确。一审对于确认书的认定正确，首嘉公司也没有提交其他证据进行佐证。一审法院适用法律亦正确。首嘉公司未提交工资表、考勤表，其应承担不利后果。于洋请求二审法院依法维持一审判决，驳回首嘉公司的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3015号裁决书、户口本、劳动合同书、养老保险对账单、解除劳动合同通知函及快递单及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：于洋于2004年8月15日入职首嘉公司，2013年8月31日，其以首嘉公司未及时发放当月工资、未依法缴纳社会保险、未支付加班工资为由向首嘉公司邮寄送达了解除劳动合同通知书。经查，首嘉公司未依法为于洋缴纳2004年8月至2005年8月期间的社会保险，于洋可以要求解除劳动合同�并要求支付解除劳动合同的经济补偿金。一审法院根据于洋工作年限计算首嘉公司应向于洋支付解除劳动合同经济补偿金为33030元并无不当。首嘉公司上诉主张其不应向于洋支付未签劳动合同的经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。用人单位出具的确认书存在裁剪痕迹，首嘉公司认可确认书的内容和落款时间均非于洋填写，于洋亦否认其签署过该确认书，该确认书真实性存在多处瑕疵，一审法院对该确认书真实性不予确认并无不当。首嘉公司未依法为于洋交纳2004年8月至2005年8月的社会保险费，应支付于洋2004年8月至2005年8月期间未缴纳养老保险赔偿金1289元和未缴纳失业保险赔偿金218元。《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定与本案事实无关，一审法院适用法律存在不当，本院予以纠正，但一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，故应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京首嘉钢结构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京首嘉钢结构有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于洪群