wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南�周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1907号
上诉人（原审被告）刘磊，女，1973年6月7日生，汉族。
委托代理人刘焕廷、梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素杰，女，1978年7月30日生，汉族。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
原审被告吴小平，男，1975年11月1日生，汉族，系刘磊之夫。
委托代理人刘焕廷、梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
原审被告王靖，女，1979年10月8日生，汉族。
上诉人刘磊因与被上诉人张素杰、原审被告吴小平、王靖借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘磊及其与原审被告吴小平的共同委托代理人刘焕廷，被上诉人张素杰的委托代理人付一坤，原审被告王靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月1日，吴小平、刘磊由王靖担保（未约定担保方式）向张素杰借款500000元，借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，吴小平、刘磊向张素杰出具有借据，担保人王靖及证明人林某在借据上签名。借贷双方口头约定利息月息三分，按月清息，吴小平、刘磊清息至2014年12月。另查明，起始张素杰和吴小平、刘磊不熟悉，张素杰和王靖比较熟，所以张素杰借条500000元是以王靖的名字出具的，王靖将借款转给吴小平，实际用款人是吴小平。后来就换成刘磊、吴小平打的借条，由王靖做担保。该事实由证人林某当庭陈述，刘磊当庭予以认可。吴小平、刘磊、王靖的代理人庭后领走了张素杰提交的录音光盘及原审法院调取的吴小平�工行、邮政储蓄银行的银行交易明细，但未向原审法院反馈对录音及银行交易明细的质证意见。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、借款本金为500000元还是485000元，是否约定有借款利息。2、吴小平借款后是否返还借款235000元。通过庭审可以看出，三被告对所出具的借据真实性并无异议，且三被告也未举出借款金额实为485000元的证据，对借款本金为500000元予以认可，对三被告抗辩不予采纳；关于是否约定利息，从张素杰所举证据2、3可以看出双方口头约定借款利息为月息3分，从张素杰提供的吴小平汇款利息单上也可以看出，每月清息为15000元，清息至2014年12月，也可以佐证口头约定借款利息为月息3分，每月清息，且已清息至2014年12月，后未再清息，故对张素杰主张的双方口头约定借款利息为月息3分、每月清息予以确认。三被告抗辩已还借款本金235000元，因未提交充分证据，不予采纳。原、被告虽约定借款期限自2014年10月1日至2015年10月1日，因三被告未按双方口头约定按月清息（吴小平、刘磊在2014年12月向张素杰支付利息后未再支付），张素杰根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条请求被告偿还500000元本金及清偿利息的诉讼请求，予以支持。原、被告口头约定的借款利息为月息3分的约定，高于中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍，对于尚未履行的超过中国银行同期贷款利率的四倍的利息，不予保护。王靖为刘磊、吴小平提供担保时，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定王婧担保方式为连带责任保证，王靖应对刘磊、吴小平的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法�关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：一、刘磊、吴小平于判决生效之日起十日内返还张素杰借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍清偿借款利息（自2015年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、王靖对刘磊、吴小平的上述还款承担连带清偿责任。三、驳回张素杰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由刘磊、吴小平承担。
刘磊不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决程序违法，适用法律错误，认定事实不清，证据不足，刘磊已偿还给张素杰借款235000元，请求二审查明事实后撤销原判，将本�发回重审或依法改判驳回张素杰的诉讼请求。
被上诉人张素杰答辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回刘磊的上诉请求。
原审被告吴小平陈述意见称，同刘磊的上诉意见。
原审被告王靖陈述意见称，其不该担保该笔借款，是因为张素杰放贷让其做的担保，而且借款数额也不是500000元，钱是经过王靖打的，打过两次，一次是194000元，一次是291000元，共计485000元。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中双方所争议的焦点主要有两个，一是原审判决吴小平、刘磊返还张素杰借款本金500000元及利息是否有事实及法律依据？二是原审程序是否合法？逐次评述如下：
一、原审判决吴小平、刘磊返还张素杰借款本金500000元及利息是否有事实及法律依据的问题。吴小平、刘磊于2014年10月1日向张素杰所出具的借据，上面借款人一栏有吴小平、刘磊二人的签字摁指压，担保人王靖、证明人林某也对该借据签字及摁指压认可，本案吴小平、刘磊向张素杰借款500000元的事实清楚，证据充分，吴小平、刘磊应对该借款承担偿还责任。在一、二审诉讼过程中，吴小平、刘磊均未向法庭提交充足证据证明其已向张素杰偿还了该借款及该借款实际金额应为485000元，故吴小平、刘磊称其不应对该500000元借款承担偿还责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。
二、原审程序是否合法的问题。吴小平、刘磊、王靖的代理人在原审庭后领走了张素杰提交的录音光盘及原审法院调取的吴小平在工行、邮政储蓄银行的银行交易明细，但并未向原审法院�馈对录音及银行交易明细的质证意见，应视为对该证据的认可，因此原审法院审判程序并不违法，刘磊的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采信。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈翠丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12066号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，该司总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司副总经理。
委托诉讼代理人：刘建，该司副总经理。
被告：林燕红，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省中山火炬开发区，
原告广东新粤物业有限公司与被告林燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中山市金诺物业管理有限公司于2018年1月16日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市金诺物业管理有限公司已预交），由原告中山市金诺物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄志海
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁敏祺
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3840号
原告：吴志芬，女，1972年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住址泉州市丰泽区，现住福建省安溪县。
被告：林彩凤，女，1968年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴志芬与被告林彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志芬到庭参加诉讼，被告林彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志芬向本院提出诉讼请求：1、被告林彩凤偿还原告借款人民币5500元及利息（自被告借款日起至还款之日止，按年利率8.4%计算，应偿还利息人民币4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月16日，被告林彩凤及其配偶胡英宏因做茶叶生意缺乏资金向原告借款现金人民币20000元，胡英宏当天出具一张借条给原告收执，并在借款人处签上胡英宏和林彩凤的名字，双方没有约定借款期限和利率。借款后，林彩凤和胡英宏陆续还款，共偿还原告人民币14500元，尚欠人民币5500元未能偿还。借款时，胡英宏、林彩凤系夫妻关系，借款用于家庭生活，现胡英宏已死亡，其妻林彩凤应偿还该笔借款。
被告林彩凤未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明胡英宏和被告林彩凤向原告借款人民币20000元的事实；3、居住证明一份，证明原告目前居住在福建省××城镇河滨××路蓝溪国际6#3305室。
本院认为，因被告林彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，胡英宏和被告林彩凤向原告吴志芬借款人民币20000元，双方未约定借款利息及期限。借款后，胡英宏和被告林彩凤共偿还原告借款人民币14500元，尚欠借款人民币5500元未能偿还。后经原告多次催讨，被告林彩凤至今未还未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告吴志芬与被告林彩凤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林彩凤作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。原告请求被告林彩凤偿还借款人民币5500元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告设立借贷关系时，未约定借款利息及期限，也未对逾期付款利息进行约定，原告要求被告承担逾期付款利息（自起诉之日起按年利率8.4%计算），不符合相关法律规定，本院不予支持，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2016年7月12日）起按年利率6%计算。被告林彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彩凤应于本判决生效之日起15日内偿还原告吴志芬借款人民币5500元及利息（利息自2016年7月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初27846号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。
被告陈大兵，男，住址重庆市大足县.
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费211元（已由原告交纳），减半收取105.5元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡文娟（代）
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终6号
上诉人（原审被告）：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号、
法定代表人：谭步勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海松达贸易有限公司，住所地威海市海滨南路55号4637室。
法定代表人：朱家玉，经理。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司因与被上诉人威海松达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003号民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人威海卓达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年一月八日
书记员 宫聪聪
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第77号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。2015年4月8日因涉嫌犯诈骗罪被饶阳县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年4月15日被重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所抓获，同日羁押于沙坪坝区看守所，4月21日被饶阳县公安局执行刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员�素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人田锦帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日晚上，被告人冯某甲作为中介在倒卖罗某的一辆奔驰汽车给安国一名男子的过程中，为了占有罗某的奔驰汽车，冯某甲与罗某电话联系，谎称与其朋友去饶阳县购买罗某的奔驰汽车，并与罗某约定购买车时其先将车开走，由其朋友付款。次日凌晨，被告人冯某甲从安国雇佣一辆黑出租车到饶阳县中医院与罗某交易奔驰汽车，罗某误以为冯某甲雇佣的出租车司机是其朋友，被告人冯某甲趁机将奔驰汽车开走。2015年3月20日冯某甲将该奔驰车以110000元的价格抵押给了郑某。经饶阳县物价局价格鉴定中心鉴定，该奔驰汽车被骗基准日价值人民币181000元。
另查明，案发后被告人冯某甲通过家属已将被骗奔驰汽车赎回返还被害人并补偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人罗某的陈述，证人杨某甲、杨某乙、王某、郑某、冯某乙的证言，饶阳县公安局调取证据清单、发还物品清单，被骗汽车照片，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2015）第022号价格鉴定结论书，被害人罗某对被告人冯某甲的辨认笔录，饶阳县公安局发破案报告，重庆市沙坪坝区分局出具的到案经过、看守所证明，谅解书，被告人冯某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，侵犯他人合法财产所有权，已构成诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人冯某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人冯某甲到案后如实供述犯罪事实，且通过家属将已抵押出去的被骗轿车赎回返还被害人，并补偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，建议对被告人冯某甲从宽处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人冯某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人冯某甲从宽处罚且对被告人冯某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人冯某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 赛
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第77号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人顾某，无业；2000年10月9日因盗窃罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑六年，2005年2月22日刑满释放。2014年12月9日因吸毒被广西壮族自治区北流市公安局行政拘留15日。2014年12月17日因涉嫌组织、领导传销活动罪被上饶县公安局刑事拘留，2015年1月23日被上饶县公安局依法逮捕。现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人顾某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁依法出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“天津天狮”传销组织以发展下线人数以及购买产品数量为标准划分为业务员（E级）、业务代表（D级）、业务主任（C级）、业务经理（B级）、高级经理（A级）共五个级别，并有专人进行讲课以及传授发展下线经验，并为下线人员“洗脑”。被告人顾某于2011年3月份加入该传销组织，后为该组织的B级业务经理，并在江西宜春等地组织、领导传销人员进行非法活动。期间，被告人顾某发展下线顾坤荣、邓小雪，并负责收取其管理传销窝点的成品款，向传销人员发放提成等非法活动。2012年6月被告人顾某离开该传销组织。
2000年10月9日，被告人顾某因犯盗窃罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑六年。2005年2月22日刑满释放。
2014年12月9日，被告人顾某因吸毒被北流市公安局行政拘留。
上述事实，有被告人顾某的供述和辩解，且其当庭认罪，证人陈某、何某证言，被告人顾某的辨认笔录和照片，刑事判决书，行政处罚决定书，归案说明，常住人口的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以购买商品（实际并无商品）获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱发展他人参加传销组织活动，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚，其自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丽君
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4609号
原告：海得电气科技南京有限公司，统一社会信用代码91320104674923864N，住所地在南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园三楼。
法定代表人：徐立辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
被告：泰州市锋德机电制造有限公司，统一社会信用代码91321292726639639G，住所地在泰州市农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
原告海得电气科技南京有限公司（以下简称海得公司）与被告泰州市锋德机电制造有限公司（以下简称锋德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海得公司的委托诉讼代理人李正武、曹文龙到庭参加诉讼，被告锋德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海得公司向本院提出诉讼请求：判令被告锋德公司向原告海得公司支付价款242022.4元，并承担以价款242022.4元为基数，自2017年7月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告锋德公司承担。事实与理由：原、被告双方于2015年前即建立起供货合同关系，2016年9月14日，原告海得公司与被告锋德公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告海得公司向被告锋德公司提供价值共计233449.05元的合同有关电子元器件产品。合同签订后，原告海得公司根据合同约定陆续向被告锋德公司交付了货物，但被告锋德公司未能及时支付相应的价款。2017年7月5日，双方经对账确认截至2017年6月30日，被告锋德公司尚欠原告海得公司价款242022.4元未予支付，此后原告海得公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告锋德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告海得公司与被告锋德公司存在长期合作关系，自2015年以来双方签订了多份《工矿产品购销合同》，合同约定被告锋德公司向原告海得公司购买电子元器件，各合同对于货物的名称、单价、数量以及总价均有明确记载；若原告海得公司逾期供货、被告锋德公司逾期付款或逾期提货，在给予违约方一周的免费宽限期后，违约方应当承担相当于违约部分金额的每日千分之五的违约金。各份合同均经原、被告双方盖章予以确认，涉案最后一份合同的签订时间为2016年9月14日，约定预付合同金额10%的定金，合同生效，余款开票90天结清。涉案价款项下的合同签订后，原告海得公司均依约向被告锋德公司交付了合同项下的全部货物，并按照一段时间汇总后向被告锋德公司开具增值税发票的形式向其开具了全部交易金额的增值税发票，但发票金额与合同金额并不一一对应。因被告锋德公司一直未能按期履行付款义务，原告海得公司于2017年1月3日向被告锋德公司出具《企业询证函》一份，言明截至2016年12月31日,被告锋德公司尚欠原告海得公司价款242022.49元，要求被告锋德公司予以核对确认。被告锋德公司收到上述询证函后，在信息证明无误处盖章予以确认。截至起诉时，被告锋德公司未向原告海得公司支付上述价款。
本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告海得公司已经按约履行了交付货物的义务，被告锋德公司未能按约履行支付全部价款的义务，应当承担本案的违约责任。原告海得公司主张被告锋德公司向其支付价款242022.40元，对此，本院认为，被告锋德公司在原告海得公司于2017年1月3日向其出具的《企业询证函》中,对于尚欠其价款242022.49元的事实加盖公章进行了确认，故原告海得公司要求被告锋德公司向其支付上述欠付价款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告海得公司主张被告锋德公司承担以242022.4元为基数，自2017年7月1日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息，对此，本院认为，原、被告签订的多份《工矿产品购销合同》中均明确约定，如逾期付款则按照逾期金额每日千分之五即年息百分之一百八十支付逾期付款利息，现原告海得公司主动将双方约定的逾期付款利息调整为按照年息24%计算，符合合同约定，亦未加重对方当事人的负担，本院予以支持；但涉案各份合同对于付款时间有开票30天结清、开票90天结清等不同约定，原告海得公司向被告锋德公司开具的增值税发票的金额与各份涉案合同价款的金额亦并不一一对应，故不能以此直接确定逾期付款利息的起算时间。涉案价款对应的最后一张增值税发票的开具时间为2016年12月29日，即使按照合同中对于付款时间较长的约定即开票90天内结清价款，被告锋德公司亦应于2017年3月29日前付清价款，故原告海得公司要求被告锋德公司自2017年7月1日起向其支付逾期付款利息的主张，符合双方当事人的约定及法律规定，亦未损害对方当事人的合法权益，本院予以支持。
被告锋德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市锋德机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告海得电气科技南京有限公司价款242022.4元并承担以价款242022.4元为基数，自2017年7月1日起至款项还清之日止，按照年息24%计算的逾期付款利息。
如被告泰州市锋德机电制造有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被告泰州市锋德机电制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李书剑
二〇一七年十二月十六日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第509号
原告施修明，男，1953年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县。
法定代表人卓新荣。
本院在审理原告施修明诉被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方已进行协商为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施修明撤回起诉。
案件受理费人民币303元，减半收取人民币151.5元，由原告施修明负担。
审判员 吴岚芳
二〇一四年四月九日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8958号
原告：邹坤,男,1981年6月7日出生,汉族，住湖北省云梦县。
被告：刘钱,男,1987年9月27日出生,汉族，住湖北省赤壁市。
原告邹坤与被告刘钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘钱下落不明，依法转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邹坤到庭参加诉讼。被告刘钱经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还70000元；2、判令被告支付逾期利息（以70000元为基数，自2014年5月4日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下:被告于2014年5月4日向原告借款100000元，并出具了借条一张，分几次取现一次性将现金97600元出借给被告，当时是在我朋友的服装店里面将97600元现金交给被告。被告说借半年，一个月给我2400元利息。借款当天直接扣掉一个月的利息2400元。后来被告没有按月给2400元的利息。双方约定2014年11月3日还清借款拾万元。借款同时，因是朋友关系被告将一辆起亚车（车牌豫Ａ×××××）抵押给原告使用，双方约定好2014年11月3日借款100000元还清时将车归还给被告刘钱。我帮被告把车修好以后，在2015年新年的时候被告去汉浦小区，被告把车辆开走。被告于2017年6月30日和2017年7月30日各归还了1万元，合计2万元。2016年被告归还原告老婆1万元。被告没有按约定还款，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁决。
被告刘钱未作答辩。
本院认定事实如下：被告刘钱向原告邹坤出具借条一张，载明：今邹坤借给刘钱人民币拾万元整，自2014年5月4日至2014年11月3日期限6个月，全部本金将于2014年11月3日前一次性还清，恐口说无凭，特立此据。该借条未注明日期。
2014年5月4日，被告刘钱向原告邹坤出具抵押协议一份：今刘钱向邹坤借款拾万元整用起亚车抵押，车牌豫Ａ×××××，在2014年5月4日至2014年11月3日，借款期限内，车由邹坤使用，直至借款还清，特立此据。
庭审中，原告邹坤自认实际出借97600元，被告刘钱共还款30000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、抵押协议在卷佐证，本院予以认定。根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原告自认预先扣除了2400元的利息，实际交付借款97600元，故本院认定本案借款本金为97600元。又因原告自认被告已归还借款30000元，故剩余本金为67600元。现借款期限已经届满，被告逾期不还。故原告可以向被告主张归还剩余借款本金67600元。因原、被告未书面约定利息，且原告未提供其他证据证明原、被告双方约定利息，故视为原、被告双方未就利息作出约定。对于原告要求被告支付逾期利息，以70000元为基数自2014年5月4日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，本院将其依法调整为以67600元为基数自2014年11月4日起至被告实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钱于本判决生效后十日内支付原告邹坤67600元及逾期利息（以本金67600元为基数自2014年11月4日计算至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告刘钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁晓霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1086号
原告秦某甲，男，住山东省肥城市。
委托代理人张永强，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告邵某某，女，住山东省肥城市。
委托代理人张棣，山东泰诚律师事务所律师。
原告秦某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人张永强，被告邵某某及其委托代理人张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，我与被告于2003年1月2日登记结婚。2007年7月17日生长女秦某乙，2010年3月21日生次女秦某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。为解除痛苦的婚姻，故具状起诉，请求依法判决我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告邵某某辩称，我和原告婚姻基础牢固，婚后感情较好，虽有时因生活琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告秦某甲与被告邵某某于2002年4月经人介绍相识，2003年1月2日登记结婚。2007年7月17日原告生长女秦某乙（现上小学一年级），2010年3月21日生次女秦某丙。原、被告婚后夫妻感情较好。自2011年开始，双方有时因生活琐事发生矛盾。2014年3月25日原告诉至法院，请求判决与被告离婚。
因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、婚姻登记记录证明，被告提交的借条复印件，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告秦某甲与被告邵某某已结婚多年，二人婚后夫妻感情较好，并生育两女，虽双方有时因生活琐事发生矛盾，但只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，原、被告加强沟通，正确处理生活中的问题，原、被告还是能够重新和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告邵某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐丰杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1086号
原告张某，农民。
委托代理人李艳丽，河北十力律师事务所律师。
被告智某，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一五年七月一日
书记员 杨峻峰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00457号
申请执行人：孙亚敏。
被执行人：闫锋。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00238号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月12日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫锋在X账号为X内的存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 苗铁钢
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执30号
申请执行人洱源县农村信用合作联社。
法定代表人王云松，系该单位理事长。
委托代理人赵龙华，系该单位职工。委托权限为特别授权。
被执行人王琴宣，女，1975年3月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人陈明辉，男，1963年4月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人洱源县农村信用合作联社申请执行被执行人王琴宣、陈明辉借款合同纠纷一案，据以执行的本院于2016年6月16日作出的（2016）云2930民初105号民事判决书已发生法律效力。该判决书中判定：限被告王琴宣、陈明辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告洱源县农村信用合作联社借款本金300000.00元及利息51328.97元（2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，逾期利息按合同约定另计）。因王琴宣未履行判决书判定的偿还义务。洱源县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行。要求二被执行人偿还贷款本金及利息人民币351328.97元。本院受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行过程中查明，现二被执行人未在其户籍所在地居住生活，目前下落不明，户籍地无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，王琴宣名下有一部分个人银行存款，对此本院已做了冻结、扣划等执行措施；另查明二被执行人名下无可供本案执行的车辆，无工商登记和股份。综上，二被执行人现无可供执行的财产，将上述执行情况已反馈告知申请执行人，经征询其意见后，申请执行人及其委托代理人表示延期暂缓执行，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执30号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一八年一月三日
书记员 苏磊江
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第216号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局，住�地温州市瓯海区将军桥振瓯路73号。
法定代表人何晓武，局长。
委托代理人龚怀钰、王忠敏，温州市瓯海区泽雅镇人民政府工作人员。
被执行人马进龙。
被执行人叶章微。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年4月29日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定确定的被执行人马进龙、叶章微履行缴纳加处滞纳金一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年11月4日作出温瓯泽计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定，要求被执行人马进龙、叶章微缴纳社会抚养费74288元，并限俩被执行人于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并于同日送�。2014年12月23日，申请执行人向俩被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《浙江省人口与计划生育条例》第五十条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年11月4日作出温瓯泽计生征字（2014）第147号征收社会抚养费决定加收的滞纳金（自2014年12月5日起按欠缴的社会抚养费金额以每月千分之二计算至实际缴纳日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月三十日
代书记员 舒 晨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申131号
再审申请人（原审被告）：姜保全，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人（原审原告）：德州欣瑞达消毒制品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园前小屯工业区168号。
法定代表人：姜得新，总经理。
再审申请人姜保全因与被申请人德州欣瑞达消毒制品有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜保全申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供任何证据证实不当得利，案涉纠纷实属公司员工与公司间因履行职务所发争议，应驳回其诉求。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人所提交的汉中华博医疗器械有限公司和董新江证明条内容也不真实，该证据系伪造。四、原审判决适用法律确有错误。原审判决引用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，而双方并无买卖合同关系，实为员工履行职务所引发的纠纷，另，针对利息的判项违反合同法第二百一十一条的规定。综上，请求再审撤销原审判决驳回被申请人的诉讼请求。
德州欣瑞达消毒制品有限公司辩称，原审认定基本事实的证据充分，再审申请人向被申请人出具欠条的行为不是职务行为。原审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，应依法驳回再审申请。
本院经审查认为，关于如何正确认识姜保全所写《欠条》问题，双方均提交了证据，在法庭上出示并互相质证。原审法院按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行了判断，认为德州欣瑞达消毒制品有限公司所举证据存在明显优势，且能形成证据链条。原审认定事实并不缺乏证据证明，该再审事由不能成立。再审申请人主张汉中华博医疗器械有限公司和董新江证明条系伪造，但未提交证据予以证实，且原审判决未采信该证据。该再审事由不能成立。关于法律适用问题，原审针对双方争议的诉讼时效及利息问题，对有关司法解释进行详细释明，并辅之以法理分析，以期当事人能充分理解判决理由。原审适用法律并无不当，申请人所述实为事实认定，非法律适用问题。该再审事由不能成立。
综上，姜保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜保全的再审申请。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年十月十九日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申131号再审申请人（原审被告）：姜保全，男，1986年11月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（原审原告）：德州欣瑞达消毒制品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园前小屯工业区168号。法定代表人：姜得新，总经理。再审申请人姜保全因与被申请人德州欣瑞达消毒制品有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜保全申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供任何证据证实不当得利，案涉纠纷实属公司员工与公司间因履行职务所发争议，应驳回其诉求。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人所提交的汉中华博医疗器械有限公司和董新江证明条内容也不真实，该证据系伪造。四、原审判决适用法律确有错误。原审判决引用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，而双方并无买卖合同关系，实为员工履行职务所引发的纠纷，另，针对利息的判项违反合同法第二百一十一条的规定。综上，请求再审撤销原审判决驳回被申请人的诉讼请求。德州欣瑞达消毒制品有限公司辩称，原审认定基本事实的证据充分，再审申请人向被申请人出具欠条的行为不是职务行为。原审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，应依法驳回再审申请。本院经审查认为，关于如何正确认识姜保全所写《欠条》问题，双方均提交了证据，在法庭上出示并互相质证。原审法院按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行了判断，认为德州欣瑞达消毒制品有限公司所举证据存在明显优势，且能形成证据链条。原审认定事实并不缺乏证据证明，该再审事由不能成立。再审申请人主张汉中华博医疗器械有限公司和董新江证明条系伪造，但未提交证据予以证实，且原审判决未采信该证据。该再审事由不能成立。关于法律适用问题，原审针对双方争议的诉讼时效及利息问题，对有关司法解释进行详细释明，并辅之以法理分析，以期当事人能充分理解判决理由。原审适用法律并无不当，申请人所述实为事实认定，非法律适用问题。该再审事由不能成立。综上，姜保全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜保全的再审申请。审判长  张延军审判员  吴东锋审判员  郝全树二〇一七年十月十九日书记员  高 扬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2881号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。
法定代表人：周亚平，系该单位董事长。
委托代理人：苏功坤，系该单位法务。
被告：沈阳市大东区音乐虫娱乐中心,住所地沈阳市大东区东顺城街**号。
经营者:田建文，男，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：田建文，男，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市大东区音乐虫娱乐中心、田建文侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。
本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2885号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）辽0103民初2885号案件审理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 郭 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 訾 旭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2881号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号24层2827。法定代表人：周亚平，系该单位董事长。委托代理人：苏功坤，系该单位法务。被告：沈阳市大东区音乐虫娱乐中心,住所地沈阳市大东区东顺城街**号。经营者:田建文，男，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：田建文，男，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告沈阳市大东区音乐虫娱乐中心、田建文侵害作品放映权、表演权纠纷一案,本院于2018年2月13日立案受理。本院经审查认为，本案因与（2018）辽0103民初2885号一案的诉讼主体、诉讼标的相同。为节省诉讼资源，提高审判效率，经双方当事人同意本院决定本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）辽0103民初2885号案件审理。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年六月十三日书 记 员  訾 旭
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1030号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：常宇菲，该行职员。
被告：江再良。
被告：黄雅芸。
被告：徐伟峰。
被告：余先丽。
被告：邱慧新。
被告：黄雅菊。
被告：黄晶。
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行诉被告江再良、黄雅芸、徐伟峰、余先丽、邱慧新、黄雅菊、黄晶金融借款合同纠纷一案过程中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田旦颖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1030号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。（组织机构代码：14714864-0）
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：常宇菲，该行职员。
被告：江再良，男，1968年3月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道钮店湾村桥西自然村**号。（身份证号码：3305221968********）
被告：黄雅芸，女，1967年10月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道钮店湾村桥西自然村**号。（身份证号码：3305221967********）
被告：徐伟峰，男，1973年1月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县画溪街道明门村小斗里自然村**号。（身份证号码：3305221973********）
被告：余先丽，女，1979年1月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县画溪街道南石桥村董家村自然村****号。（身份证号码：3305221979********）
被告：邱慧新，男，1967年9月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道杭长路*****号。（身份证号码：3305221967********）
被告：黄雅菊，女，1970年3月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道杭长路*****号。（身份证号码：3305221970********）
被告：黄晶，女，1988年12月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县雉城街道钮店湾村桥西自然村**号。（身份证号码：3305221988********）
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行诉被告江再良、黄雅芸、徐伟峰、余先丽、邱慧新、黄雅菊、黄晶金融借款合同纠纷一案过程中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田旦颖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2109号
原告临沂嘉成装饰有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山10号开元上城国际1号楼1804、1805室。
法定代表人孟凡芳，总经理。
被告山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑堤路交汇处南（君道外滩明珠售楼处）。
法定代表人张雯胜，总经理。
本院在审理原告临沂嘉成装饰有限公司与被告山东君道置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值90万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东君道置业有限公司价值90万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二日
书记员 王 璐
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0781刑初251号
自诉人周新焕，女，1956年2月15日生，汉族，农民，现住址扶余市弓棚子镇广发村于家卢屯四社，身份证号2223031956********。
被告人王淑荣，女，1956年8月16日出生，身份证号2223031956********，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇广发村于家卢屯四社。
自诉人周新焕以被告人王淑荣犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周新焕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周新焕撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙亚君
审 判 员 徐冬颖
代理审判员 房立坤
二〇一八年三月五日
书 记 员 董 超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8389号
原告：任支梗,女,1976年3月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告：赣榆县沙河镇百分百美容店，住所地连云港市赣榆区沙河镇横街村。
经营者：唐敏。
被告：东海县牛山爱之浓美容店，住所地江苏省东海县牛山镇和平东路**号晶和国际广场2-108。
经营者：徐洪娟。
被告李敏艳,女,1983年9月16日出生,汉族,住徐州市铜山区。
原告任支梗与被告赣榆县沙河镇百分百美容店、东海县牛山爱之浓美容店、李敏艳服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告任支梗于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任支梗申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任支梗撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告任支梗负担。
审判员 秦涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 殷蔚
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民万初字第7号
原告瓦房店赵屯孵化场。
法定代表人伸福仲，系经理。
委托代理人刘宪国，男，住盖州市。
委托代理人王富刚，男，住盖州市。
被告侯付升，男，住盖州市。
原告瓦房店赵屯孵化场与被告侯付升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店赵屯孵化场诉称：2013年9月份，被告因饲养肉食鸡向我公司赊购饲料、鸡雏、药品等，合计52405.00元，其中借款2000.00元，上述欠款我多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院要求被告立即偿还此款。
被告侯付升辩称：原告公司放养鸡是一条龙服务，所有的鸡雏、饲料、药品都是由公司来提供，成品鸡由公司回收。我们养鸡户只负责饲养，亏损由公司负责。在饲养鸡过程中，原告没有提供周到的服务，兽医也没有兽医证，导致鸡大量死亡，故原告要求给付我欠款，我不同意。
经审理查明：被告系个体饲养肉食鸡农户。2013年9月份，被告因饲养肉食鸡向原告公司赊购鸡雏5100只，每只4.5元，共计22，950.00元，饲料及药款共计104，315.00元，上述款项有被告签收的欠据，并经其确认，共计127，265.00元。养殖期满后，原告公司拉走被告成品鸡4000只，共计8119.5公斤，每公斤回收价10.24元，共计价款83，143.68元，扣除卖鸡款，被告尚欠原告44，121.32元。
上述事实，有双方当事人陈述，被告收到料药收据等相关材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以才信。
本院认为：被告赊购原告公司鸡雏及料药，扣除原告公司回收成品鸡款，余款被告应承担偿还义务。被告辩称原告公司提供鸡雏及料药并负责回收鸡，亏损由原告公司负责，但未提供可以采信的证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯付升偿还原告瓦房店赵屯孵化场欠款44，121.32元，此款于判决生效后十日内一次付清。
案件受理费1110.00元，邮寄费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 缪 峰
人民陪审员 冯丽华
二０一四年二月二十日
书 记 员 李 寒
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第24－1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人林晓江，任局长。
委托代理人吴晓萍，下××计生员。
被执行人陶学龙，农民。
被执行人毛秀莲，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被申请执行人陶学龙、毛秀莲征收社会抚养费决定一案，泰顺县人口和计划生育局于2005年9月27日作出计生征字（2005）第284号征收社会抚养费决定书，因被执行人陶学龙、毛秀莲拒不履行交纳社会抚养费22000元及滞纳金，申请执行人泰顺县人口和计划生育局于2006年1月9日向本院申请强制执行，本院2006年1月17日作出（2006）泰行审字第7号准许强制执行的行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2006年2月9日向被执行人陶学龙、毛秀莲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行交纳社会抚养费22000元的义务，并负担案件执行费410元。本案在执行过程中，查明被执行人陶学龙、毛秀莲外出下落不明，尚未查明有可供执行的财产，有泰顺县国土资源局出具的被执行人陶学龙、毛秀莲无建房用地登记及调查笔录等为证。申请人也未能提供被执行人的下落及财产线索。截止2006年4月10日，被执行人陶学龙、毛秀莲应交纳社会抚养费22000元及欠缴之日起每日按2‰交纳滞纳金。并应承担案件执行费410元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。
本院认为，因被执行人陶学龙、毛秀莲外出下落不明，且未发现其有可供执行的财产，本案目前确实无法继续执行，经申请执行人泰顺县人口和计划生育局的同意，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第24号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年四月十日
书记员 伍育贞
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审2号
申请人临城县卫生和计划生育局，住所地临城县临城镇，组织机构代码：35905949-8。
法定代表人尹旭峰，任该局局长。
被申请人李艳艳，女，1984年4月10日出生，汉族，河北省南和县人，农民，现住临城县。
申请人临城县卫生和计划生育局，申请我院对其作出的临卫计征决字（2015）第243号征收社会抚养费决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年1月8日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临卫计征决字（2015）第243号征收社会抚养费决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县卫生和计划生育局申请强制执行的临卫计征决字（2015）第243号征收社会抚养费决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东辉
审 判 员 宗志金
人民陪审员 王楠楠
二○一八年元月十日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00086号
原告李子明，男，陕西人。
被告榆林恒元能源公司，住所地陕西。
法定代表人刘永祥，系公司经理。
本院于2015年1月6日立案受理李子明诉榆林恒元能源公司劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院在审理过程中，原告李子明于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李子明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 马志承
审 判 员 张少锋
人民陪审员 张亚平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩雨辛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第873号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张小剑，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：GA0201340号行政处罚决定，要求被执行人张小剑缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201340号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：GA0201340号行政处罚决定准予执行。
被执行人张小剑须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11845号
原告：洪光，男，1979年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：金张峰，男，1992年3月28日出生，汉族，住乐清市。
原告洪光与被告�张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告洪光到庭参加诉讼；被告金张峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪光向本院提出诉讼请求：1、被告金张峰立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月4日向原告借款20000元，十天后归还，但至今未还。
被告金张峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年5月4日，被告金张峰在一份打印好的借据上签名捺印确认，并在借款金额“贰万”上捺印确认。而出借人的名字“洪光”由原告自行书写。原告洪光庭审中称款项由其在银行取款后现金当场交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然在本案中，原告洪光提供了有被告金张峰签字捺印的借条，但出借人的姓名由原告自行书写，况且原告在庭审中称与被告并不相识，是由其朋友“小刘”介绍认识的，但又无法阐述清楚“小刘”的具体名字以及联系方式，其陈述明显不符合常理，前后矛盾，且其在本院指定的期限内并未举证证明本案其所主张的款项交付事实，故本院认为本案系虚假诉讼可能性较大，因此，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪光的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 金 飞
二〇一八年三月十四日
代书 记员 许雅群
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04833号
原告周涧，女，汉族，1966年12月1日出生，住四川省简阳市。
被告重庆臻品健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢18层1-7＃，组织机构代码30491875-0。
法定代表人刘华格。
本院在审理原告周涧诉被告重庆臻品健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周涧于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周涧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周涧撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周涧负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年五月四日
书记员 余顺辉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初50号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人吕忠学，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市襄州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月10日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2017年11月21日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。
辩护人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人吕忠学犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人吕忠学及辩护人袁新瑞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日7时许,被告人吕忠学未取得机动车驾驶证驾驶无牌证的“豪沃”牌重型自卸货车,在217省道襄州区古驿镇“红太阳农资店”路段倒车时,与王某驾驶的电动三轮车发生碰撞,致王某死亡（殁年67岁）。经法医鉴定，王某系交通事故致腹腔脏器严重损伤死亡。事故发生后，被告人吕忠学在现场等候处理，交警调查讯问时如实供述了交通肇事事实。
襄阳市公安局襄州区分局交警大队道路交通事故责任认定，被告人吕忠学违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十条的规定，负此次事故的全部责任；王某在此事故中无责任。
2017年11月17日，被告人吕忠学赔偿了被害人王某近亲属的经济损失38.2万元，被害人王某的近亲属出具了谅解书，对被告人吕忠学的行为表示谅解。
上述事实，被告人吕忠学在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆查询信息、到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕忠学违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无牌证的机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门责任认定负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕忠学犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人吕忠学在事故发生后在现场等候处理，到案后在交警调查讯问时如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚;被告人吕忠学曾因无证驾驶无牌证车辆被行政拘留，但其不接受教训，又无证驾驶无牌证的机动车发生重大交通事故，应酌情从重处罚；其真诚悔罪，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人袁新瑞关于“被告人吕忠学有自首情节，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对被告人吕忠学从轻处罚适用缓刑”的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吕忠学有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人吕忠学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘智君
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02424号
申请执行人朱国章。
被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司，住所地靖江市新桥镇飞跃路18号。
法定代表人陆永斌，总经理。
朱国章与靖江市永斌冶金设备制造有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）靖劳人仲案字第379号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：靖江市永斌冶金设备制造有限公司于2015年10月20日前给付朱国章工资28556元；若靖江市永斌冶金设备制造有限公司逾期未付，则由靖江市永斌冶金设备制造有限公司加付违约金1000元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院将执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并于2015年11月20日另案查封被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司名下机器设备、库存材料、半成品等资产，正在处置中，处置结束后，一并分配。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院于2015年11月20日依法查封被执行人靖江市永斌冶金设备制造有限公司名下机器设备、库存材料、半成品等资产，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）靖劳人仲案字第379号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆 敏
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00122号
申请执行人晁宏太，男，汉族，退休职工。
被执行人赵相娃，男，汉族，农民。
申请执行人晁宏太与被执行人赵相娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）扶民初字第01302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晁宏太于2014年3月3日向本院申请执行，请求被执行人赵相娃赔偿61677元，并承担诉讼费1373元。本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人赵相娃长期在外、下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第01302号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年五月六日
书记员 张 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5884号
上诉人（原审被告、反诉原告）：葛基忠，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：徐春侠，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：张召甫，男，1955年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人葛基忠因与被上诉人张召甫房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛基忠上诉请求：撤销一审判决第一、四项，改判驳回张召甫要求支付租金4万元的诉讼请求，并支持葛基忠一审的全部反诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、因张召甫擅自于2015年6月13日锁住店铺大门，导致葛基忠停业，员工离职，货物堆积，给葛基忠造成了停业损失。一审判决认定葛基忠应支付4.8个月的租金，无事实和法律依据，即使应当支付，葛基忠也仅需支付2015年5月1日至6月13日期间的租金。2、葛基忠已经提交了证人证言、视频资料、现场照片、出警记录、公司账目等相关证据，足以证明张召甫的行为已经造成葛基忠停业损失。3、涉案房屋系葛基忠从房东处直接承租，但张召甫违反合同约定，擅自收回房屋使用权，造成葛基忠的合同目的无法实现，解除合同后葛基忠也无法收回转让费。
张召甫辩称，葛基忠无证据证明其存在停业损失或是停业损失系由张召甫造成。葛基忠于2015年6月主动提起诉讼要求解除合同，张召甫并不同意，而是要求继续履行合同。即使存在停业损失，也是葛基忠自身所致。葛基忠于2015年9月25日交还钥匙并搬离物品，应当承担房屋占用使用费。
张召甫向一审法院起诉请求：判令葛基忠支付自2015年5月1日至2015年10月1日期间的房屋占用费6万元。
葛基忠向一审法院反诉请求：判令张召甫返还房屋转让费2万元、退还水电费押金2000元、赔偿停业损失10万元。
一审法院认定事实：2013年4月8日，张召甫就其名下的合肥市荷花东路5幢3号商铺的租赁事宜与葛基忠签订一份《租房合同》，约定租期从2013年5月1日至2018年5月1日，租金、水电费保证金为2000元，第一年和第二年的年租金为10万元，第三年至合同期满的年租金根据市场价核定。上述合同签订后，张召甫交付了商铺，葛基忠支付了转让费2万元以及水电押金2000元。之后，葛基忠将商铺用于经营爱尚内衣店。
2015年4月，张召甫与葛基忠因第三年租金数额未达成一致意见而产生矛盾。2015年6月12日，双方再次发生纠纷，葛基忠报警后仍协商未果。同日，葛基忠诉至一审法院，请求判令解除租赁合同、返还保证金2000元以及转让费2万元并赔偿装修费4万元。一审法院作出（2015）蜀民一初字第2802号判决：1、解除葛基忠与张召甫签订的《房屋租赁合同》；2、驳回葛基忠其他诉讼请求。该判决于2015年9月26日生效。
本案一审庭审中，葛基忠陈述，（2015）蜀民一初字第2802号判决生效的前一天，其将商铺内的货物取出，向张召甫归还了钥匙。张召甫对此称，葛基忠并未返还商铺钥匙，是其找了开锁公司自行开门。
一审法院认为，张召甫与葛基忠签订的《租房合同》已经（2015）蜀民一初字第2802号判决书确认解除。葛基忠未提供有效证据证明爱尚内衣店自2015年6月起已停业，即使未再经营，葛基忠也并未返还商铺。葛基忠亦陈述在2015年9月25日将店铺内货物搬出，向张召甫返还钥匙，并主张在（2015）蜀民一初字第2802号案件尚未作出判决前，双方签订的租房合同仍在履行中。因此，对2015年5月1日至9月25日期间葛基忠仍占用商铺的事实予以认定，参照合同约定的第二年租金标准确定上述期间的租金，对张召甫诉求葛基忠支付租金4万元（10万元÷12个月×4.8个月）予以支持，超出该部分的诉请不予支持。合同解除后，张召甫并无证据证明葛基忠拖欠水电费，理应返还水电押金2000元，对葛基忠的该项反诉请求予以支持。葛基忠要求张召甫返还转让费2万元的诉请已被生效判决驳回，故本案中再次主张，不予支持。葛基忠主张张召甫赔偿停业损失10万元，未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、葛基忠于判决生效之日起十日内支付张召甫租金4万元；二、张召甫于判决生效之日起十日内返还葛基忠水电押金2000元；三、驳回张召甫的其他诉讼请求；四、驳回葛基忠的其他反诉请求。本诉案件受理费1300元减半收取为650元，由张召甫负担216元，葛基忠负担434元。反诉案件受理费1370元，由葛基忠负担1345元，张召甫负担25元。
二审期间，当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张召甫与葛基忠签订的《租赁合同》已经生效判决确认解除，葛基忠实际于2015年9月25日将店铺内货物搬出，并将房屋钥匙返还张召甫。张召甫虽于2015年6月13日前因催要租金在店铺门前与葛基忠发生争议，但葛基忠并无充分证据证明其之后一直无法使用房屋，其主张因张召甫的行为给其造成停业损失，依据不足。一审判决认定葛基忠应支付房屋的实际占有使用费，并无不当。葛基忠本案中关于返还转让费的主张，在（2015）蜀民一初字第2802号案件中已经提出诉请，且被生效判决予以驳回，现再次主张，违反一事不再审原则，依法不应支持。综上，葛基忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人葛基忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3574号
原告：济南通用玻璃钢制造有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：吕杰，经理。
委托代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所实习律师。
被告：济南跃驰汽车桥箱制造有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：许玉峰，总经理。
委托代理人：王小猛，男，生于1978年2月17日，汉族，该公司销售经理，住宁津县。
原告济南通用玻璃钢制造有限公司与被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南通用玻璃钢制造有限公司委托代理人张润东、鲁法全，被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司委托代理人王小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南通用玻璃钢制造有限公司诉称：多年来，原告为被告供货。经双方对帐，截止2014年12月2日，被告欠原告货款807026�，要求被告支付，并以货款为基础，支付自起诉之日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的利息。
被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司辩称：被告欠原告货款807026元无异议。关于利息，双方之间没有签订买卖合同。
经审理查明：根据原被告陈述、原告提供的原被告之间的对帐单，截止2014年12月2日，被告欠原告货款807026元。
本院认为：被告欠原告货款807026元，由原被告陈述、原告提供的原被告之间的对帐单证明，本院予以认定。被告未偿还货款，应负民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南通用玻璃钢制造有限公司货款807026元。
二、被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司于本判决生效�日起10日内支付原告济南通用玻璃钢制造有限公司货款807026元的利息（自2014年12月4日起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一五年十二月二十五日
记录孙娣
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审34号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方云峰，男，1959年2月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月6日以被执行人方云峰在未获得有权机关批准用地的情况下，于2016年10月开始，在东厦镇船场村头胚的基本农田建房，用地面积308平方米，其中建筑占地面积202.5平方米，已建成一层基础圈梁，用途为住宅。地类为水田，属基本农田保护区，不符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。此行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第90号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款（308㎡×24元=7392元），合计人民币7392元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第90号《行政处罚决定书》，于2017年3月6日依法送达给被执行人，被执行人方云峰在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月11日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第269号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第90号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方云峰在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第90号行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年二月五日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第162号
公诉机关应县人民检察院。
被告人赵XX，男，1992年2月6日出生，应县义井乡三门城村人，汉族，高中文化，无业，住三门城村。2015年9月29日被应县公安局民警抓获，当日因涉嫌非法拘禁被应县公安局刑事拘留，次日被应县公安局决定取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人赵XX犯非法拘禁罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间因补充侦查延期审理）。应县人民检察院指派检察员郭慧春、苏俊明出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2、3月的一天晚上，被告人赵XX因朋友李XX与被害人冯X、赵YY有赌债纠纷，便伙同柴XX（已判刑）驾驶自己的轿车到应县“彤福串吧”饭店，对被害人冯X、赵YY实施殴打后强行将二人带到应县清宁公园南墙附近，向冯X、赵YY及二人父母索要钱财。后柴XX又将二人拉至应县六里庄附近，向冯X、赵YY的父母索要6000元后将二人释放。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯柴XX的供述，证人李XX、冯XX、刘XX的证言，被害人冯X的陈述，辨认笔录，应县人民法院刑事判决书，应县公安局情况说明，被告人赵XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX为帮助朋友索要非法债务，伙同他人限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，犯罪情节轻微，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯非法拘禁罪，判处管制三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 段文珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9710号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告李海波，男，汉族，1989年8月8日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告李海波信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李海波系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡后透支原告资金累计达人民币14，065.29元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币14，065.29元（计算至2015年6月17日）并从2015年6月18日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑健中
二〇一五年九月十四日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11111号
原告:刘昕辰，男，2005年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：刘海英，女，1973年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：宋艳英，女，1962年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：徐利锋，男，1978年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告刘昕辰与被告宋艳英、徐利锋、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘昕辰撤回对被告宋艳英、徐利锋、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 滑丽丽
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第878号
原告张秀萍，女，汉族，应县南泉乡南上寨村人。
委托代理人张兴华，男，汉族，应县金城镇人。
被告高翠清，女，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人。
被告ＸＸ，男，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人。系高翠清之子。
委托代理人鲍文喜，男，应县西城法律服务所工作者。
原告张秀萍诉被告高翠清、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张兴华、被告委托代理人鲍文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日被告高翠清之夫、被告ＸＸ之父李延忠因搞砖窑生意资金短缺，到原告家中向原告借款150000元，答应2015年春天归还。结果李延忠2015年2月23日去世。李延忠的遗产、砖厂的股份由二被告继承，被告ＸＸ是李延忠的儿子，代表其父亲参加砖厂的日常经营活动，将水磨砖厂生产的红砖以父亲名义出售并回收砖款。二被告是李延忠的法定继承人，应当依法归还原告的借款。2015年农历正月多次给ＸＸ打电话催要，其答应将父亲安葬后还款，可迟迟不予归还你，故请求人民法院判令二被告归还原告的借款150000元及利息，以维护原告的合法权益。
被告辩称：一、二被告没有向张秀萍借过款，李延忠死亡后二被告未继承砖厂的遗产，应驳回原告的诉讼请求。二、从借款条据看，以前共借90000元，李延忠亲笔借条50000元，其余两笔是刘大海20000元、杨康20000元，利息3分。借款不明，有三笔严重超法律规定，因此150000元借款不正确。三、所起诉的债务不是夫妻共同债务。
经审理查明：李延忠与臧寨乡北贾寨村杨康合伙承包经营臧寨乡水磨村王继珍砖厂。2013年开始经营。李延忠为筹集资金，于2012年11月至2013年6月先后以自己的名义向张秀萍贷款70000元，其中40000约定月利息3分，30000元约定月利息2分。刘大海2012年12月12日向原告张秀萍贷款20000元，约定月利息3分。上述共贷原告张秀萍90000元。2014年元月16日李延忠退出砖厂股份。同日在与张秀萍结算时，又借了张秀萍60000元，并将上述两人贷款统一结到自己名下，为原告张秀萍出具了150000元的借款条据，并载明以前条据作废，2014年底归还100000元，亦年开工还清，后因李延忠染病一直未还。李延忠之子ＸＸ以李延忠名义从砖厂拉砖供高山等几个工地砖款524413元，并结算，从福润生物质能热电有限公司公司结算砖款10000元。以抵顶李延忠砖厂入股的股资股金。
另查明：李延忠与高翠清系合法夫妻关系，。
本院确认的上诉事实，有当事人的陈述，李延忠的借据、退股协议、王茂胜的书证、ＸＸ、李延忠拉砖流水、入股记载等证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原告张秀萍与李延忠借贷关系成立，借款合同真实有效，本院予以确认。被告高翠清与李延忠系合法夫妻，李延忠生前为家庭发展事业而欠债务，应属夫妻共同债务，高翠清有清偿债务的义务。被告ＸＸ在李延忠生前死后对砖厂股份回收直接参与，并将李延忠部分债权转到自己名下收回，对该债务也应承担清偿责任。二被告以未继承遗产不承担清偿债务的抗辩理由，未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二>第二十六条之规定，判决如下：
被告高翠清与ＸＸ于本判决生效后十日内连带偿还原告张秀萍的借款150000元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高翠清、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何志刚
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第878号原告张秀萍，女，汉族，应县南泉乡南上寨村人。委托代理人张兴华，男，汉族，应县金城镇人。被告高翠清，女，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人。被告ＸＸ，男，汉族，应县大黄巍乡东辛寨村人。系高翠清之子。委托代理人鲍文喜，男，应县西城法律服务所工作者。原告张秀萍诉被告高翠清、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张兴华、被告委托代理人鲍文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月16日被告高翠清之夫、被告ＸＸ之父李延忠因搞砖窑生意资金短缺，到原告家中向原告借款150000元，答应2015年春天归还。结果李延忠2015年2月23日去世。李延忠的遗产、砖厂的股份由二被告继承，被告ＸＸ是李延忠的儿子，代表其父亲参加砖厂的日常经营活动，将水磨砖厂生产的红砖以父亲名义出售并回收砖款。二被告是李延忠的法定继承人，应当依法归还原告的借款。2015年农历正月多次给ＸＸ打电话催要，其答应将父亲安葬后还款，可迟迟不予归还你，故请求人民法院判令二被告归还原告的借款150000元及利息，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、二被告没有向张秀萍借过款，李延忠死亡后二被告未继承砖厂的遗产，应驳回原告的诉讼请求。二、从借款条据看，以前共借90000元，李延忠亲笔借条50000元，其余两笔是刘大海20000元、杨康20000元，利息3分。借款不明，有三笔严重超法律规定，因此150000元借款不正确。三、所起诉的债务不是夫妻共同债务。经审理查明：李延忠与臧寨乡北贾寨村杨康合伙承包经营臧寨乡水磨村王继珍砖厂。2013年开始经营。李延忠为筹集资金，于2012年11月至2013年6月先后以自己的名义向张秀萍贷款70000元，其中40000约定月利息3分，30000元约定月利息2分。刘大海2012年12月12日向原告张秀萍贷款20000元，约定月利息3分。上述共贷原告张秀萍90000元。2014年元月16日李延忠退出砖厂股份。同日在与张秀萍结算时，又借了张秀萍60000元，并将上述两人贷款统一结到自己名下，为原告张秀萍出具了150000元的借款条据，并载明以前条据作废，2014年底归还100000元，亦年开工还清，后因李延忠染病一直未还。李延忠之子ＸＸ以李延忠名义从砖厂拉砖供高山等几个工地砖款524413元，并结算，从福润生物质能热电有限公司公司结算砖款10000元。以抵顶李延忠砖厂入股的股资股金。另查明：李延忠与高翠清系合法夫妻关系，。本院确认的上诉事实，有当事人的陈述，李延忠的借据、退股协议、王茂胜的书证、ＸＸ、李延忠拉砖流水、入股记载等证据在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以证实和确认。本院认为：原告张秀萍与李延忠借贷关系成立，借款合同真实有效，本院予以确认。被告高翠清与李延忠系合法夫妻，李延忠生前为家庭发展事业而欠债务，应属夫妻共同债务，高翠清有清偿债务的义务。被告ＸＸ在李延忠生前死后对砖厂股份回收直接参与，并将李延忠部分债权转到自己名下收回，对该债务也应承担清偿责任。二被告以未继承遗产不承担清偿债务的抗辩理由，未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告高翠清与ＸＸ于本判决生效后十日内连带偿还原告张秀萍的借款150000元。逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高翠清、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭俊德人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  刘汉平二〇一五年十一月二十五日书 记 员  何志刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3881号
原告深圳市华鑫光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园A栋第二层，组织机构代码550321693。
法定代表人杜冯林。
委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市鑫鸿博科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4厂房4号三楼B区，组织机构代码661033563。
法定代表人张沙圣。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市华鑫光电有限公司与被告深圳市鑫鸿博科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，原告与被告签订了合同编号为HX20111012-1的《销售合同》，约定原告向被告销售“镜头”产品。原被告签订《购销合同》后，原告依约向被告供货，但被告至今结欠原告货款人民币86,208元未付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币86,208元并从起诉之日起按人民银行同期货款利率计算利息损失至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原被告在2011年10月11日签订的销售合同中第2条交货第2.3条约定甲方在收到货物后按双方确认的标准进行检验，如有问题，无条件退货。2016年7月被告发现原告的货物存在问题，被告已退货6000多个。目前原告在被告库存中还有53436个，金额为23,577.52元。我方认为，该库存也应退货给原告方。产品也是没有拆封的，也不是定制的产品，所以我方请求在总金额中将应退货的23,577.52元予以抵扣。
经审理查明，原被告于2011年10月11日签订一份《销售合同》，约定由原告向被告销售手机镜头，该合同第2.3条约定：被告收到货物后按双方确认的标准进行检验，如有问题，无条件退货。2016年8月25日，被告出具一份《付款计划》给原告，内容为：双方长期合作，被告到期应付原告货款人民币130,514.57元，并承诺分期在10月15日前付清。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《销售合同》、《付款计划》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系清楚明确，受法律保护。原告向被告主张归还货款人民币86,208元及从起诉之日起的利息损失，有付款计划等证据为证，合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称部分货物应予退货扣款，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫鸿博科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还给原告深圳市华鑫光电有限公司欠款人民币86,208元及其利息损失（以人民币86,208元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，从2017年1月19日起计至本院判决确定之日止）；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费收取978元，保全费收取882元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一七年四月七日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 陈 颖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3881号原告深圳市华鑫光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园A栋第二层，组织机构代码550321693。法定代表人杜冯林。委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。被告深圳市鑫鸿博科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4厂房4号三楼B区，组织机构代码661033563。法定代表人张沙圣。委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市华鑫光电有限公司与被告深圳市鑫鸿博科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月11日，原告与被告签订了合同编号为HX20111012-1的《销售合同》，约定原告向被告销售“镜头”产品。原被告签订《购销合同》后，原告依约向被告供货，但被告至今结欠原告货款人民币86,208元未付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币86,208元并从起诉之日起按人民银行同期货款利率计算利息损失至本判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原被告在2011年10月11日签订的销售合同中第2条交货第2.3条约定甲方在收到货物后按双方确认的标准进行检验，如有问题，无条件退货。2016年7月被告发现原告的货物存在问题，被告已退货6000多个。目前原告在被告库存中还有53436个，金额为23,577.52元。我方认为，该库存也应退货给原告方。产品也是没有拆封的，也不是定制的产品，所以我方请求在总金额中将应退货的23,577.52元予以抵扣。经审理查明，原被告于2011年10月11日签订一份《销售合同》，约定由原告向被告销售手机镜头，该合同第2.3条约定：被告收到货物后按双方确认的标准进行检验，如有问题，无条件退货。2016年8月25日，被告出具一份《付款计划》给原告，内容为：双方长期合作，被告到期应付原告货款人民币130,514.57元，并承诺分期在10月15日前付清。以上事实，有当事人的当庭陈述、《销售合同》、《付款计划》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同关系清楚明确，受法律保护。原告向被告主张归还货款人民币86,208元及从起诉之日起的利息损失，有付款计划等证据为证，合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称部分货物应予退货扣款，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市鑫鸿博科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还给原告深圳市华鑫光电有限公司欠款人民币86,208元及其利息损失（以人民币86,208元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率为标准，从2017年1月19日起计至本院判决确定之日止）；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取978元，保全费收取882元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  满  棠二〇一七年四月七日书记员 闵宜然(兼)书记员 陈  颖  欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3115号
原告：徐州工业用呢厂，住所地徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人：索洪军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭光，男，1963年10月1日生，该厂职工，住徐州市泉山区。
被告:郸城鼎信纸业有限公司,住所地周口市郸城产业集聚区工业大道路东。
法定代表人：张广金，该公司总经理。
原告徐州工业用呢厂与被告郸城鼎信纸业有限公司（以下简称郸城鼎信纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂委托诉讼代理人刘天宇、周旭光到庭参加了诉讼，被告郸城鼎信纸业经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款64298.8元及利息，（利息损失自2015年5月27日至货款实际付清之日止，按年利率5.5%计算）二、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与上海迪冉郸城纸业有限公司之间存在多年造纸毛毯供应关系，2010年至2015年期间，原告共计为其发货并开具增值税发票12张，累计供货开具发票金额共计526943.4元。上海迪冉郸城纸业有限公司累计付款12次，付款金额共计462644元，尚欠货款64298元未付。另，2015年10月9日，上海迪冉郸城纸业有限公司已变更登记为郸城鼎信纸业有限公司。现被告处于歇业状态，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告郸城鼎信纸业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告所举证据为：一、被告工商登记资料一份，证明被告设立时企业名称为上海迪冉郸城纸业有限公司，后变更登记为郸城鼎信纸业有限公司，被告主体适格；二、《徐州工业用呢厂订货合同》一份，证明原、被告之间存在业务关系；三、增值税发票12份（12页）、发票签收单11份（11页），分别为：1、2010年5月24日，原告开具的票号为04×××62号增值税发票，金额为54822.6元，2、2010年10月8日，原告开具的票号为01×××34号增值税发票，金额为54822.6元，3、2010年11月8日，原告开具的票号为01×××79号增值税发票，金额为17312.4元，4、2010年12月14日，原告开具的票号为01×××56号增值税发票，金额为37510.2元，5、2011年1月24日，原告开具的票号为01×××00号增值税发票，金额为54356.4元，6、2011年3月3日，原告开具的票号为01×××81号发票，金额为72147.6元，7、2012年5月28日，原告开具的票号为00×××19号增值税发票，金额57909.6元、8、2013年6月17日，原告开具的票号02×××86号增值税发票，金额为57897元、9、2013年10月18日，原告开具的票号为01×××61号增值税发票，金额为56826元，10、2014年4月8日，原告开具的票号为01×××41号增值税发票，金额56259元，11、2015年3月11日，原告开具的票号为07×××00号增值税发票，金额2280元，12、2015年5月15日，原告开具的票号为06×××88号增值税发票，金额4800元，以上12份增值税发票，合计金额526943.4元；四、被告付款凭证12份（25页），分别为：1、2010年5月12日，被告汇款10000元，2、2010年5月27日，被告汇款27400元，3、2010年11月8日，被告汇款17422元，4、2011年1月4日，被告汇款54822.6元，5、2011年3月5日，被告付承兑汇票50000元，6、2011年4月25日，被告付承兑汇票50000元，7、2011年12月9日，被告付承兑汇票50000元，8、2013年6月24日，被告付承兑汇票50000元，9、2013年10月14日，被告付承兑汇票30000元，10、2014年1月29日，被告付承兑汇票100000元（付400000元承兑汇票，取回300000元承兑汇票，实际支付承兑汇票100000元），11、2014年9月9日，被告汇款20000元，12、2015年3月17日，被告汇款3000元，以上12笔付款，合计给付货款金额462644.6元。以上证据证明原告共向被告出售货物价值为526943.4元，被告仅向原告支付货款462644.6元，尚欠货款为64298.8元，原告有权向被告主张货款及逾期付款利息损失；五、2016年12月5日，原告向被告寄发的催收单及EMS快递单、查询单，证明原告向被告进行过书面催收，催收货款金额为64298.8元。
以上证据来源合法，证明事实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理可以确认以下事实：原、被告之间存在多年造纸毛毯供应关系，2010年至2015年3月17日期间，原告陆续为被告供应造纸毛毯，并开具增值税发票12张，金额共计为526943.4元。被告郸城鼎信纸业滚动付款，至2015年3月17日，被告累计给付货款共计金额为462644元。2015年5月15日，原告给被告开具增值税发票后，被告尚欠货款64298.8元未付。原告于2015年5月27日将被告欠付货款挂账，故要求被告给付利息时间以此计算。
另查明，被告郸城鼎信纸业前身为上海迪冉郸城纸业有限公司，2015年10月9日，上海迪冉郸城纸业有限公司变更登记为郸城鼎信纸业有限公司。
以上事实，有原告提供证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告依约供给被告货物，被告应当支付价款，逾期付款应当赔偿相应的利息损失。原告主张被告支付货款64298.8元，有证据证实，本院予以确认。原告主张给付自2015年5月27日至实际付清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，利率应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郸城鼎信纸业有限公司于本判决生效后十日内，给付原告徐州工业用呢厂货款64298.8元及利息（利息以64298.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，时间自2015年5月27日起至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费552元，由被告郸城鼎信纸业有限公司负担（原告已预交，被告应当在本判决书生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
审 判 员 金 文
人民陪审员 苏征社
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 静