重庆市开州区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0234行赔初14号
原告开县南山山羊养殖场，个人独资企业，住所地：重庆市开州区XX镇XX村XX组，组织机构代码：05427987-9
负责人：张开社。
委托代理人周立太（特别授权）、钟盈行，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆市开州区XX镇人民政府，住所地：重庆市开州区XX镇XX社区XX街XX号，统一社会信用代码：11500234008647829X。
法定代表人李贤林，该镇镇长。
委托代理人蒲世益（特别授权），重庆开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人曾良，男，汉族，生于1968年8月3日，住重庆市开县，系重庆市开州区XX镇人民政府政法书记。
原告开县南山山羊养殖场诉被告重庆市开州区XX镇人民政府行政赔偿纠纷一案，于2016年10月19日在提起确认行政行为违法纠纷案时附带向本院提起。本院受理后，于2016年10月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2016年11月22日，经当事人同意，本院依法组成合议庭，将本案与（2016）渝0234行初109号确认行政行为违法案进行了公开开庭合并审理，原告负责人张开社及其委托代理人周立太，被告法定代表人李贤林及委托代理人蒲世益和曾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县南山山羊养殖场诉称，张开社经批准在开县XX镇XX村4组投资开办开县南山山羊养殖场并取得相关许可证照。张开社在其养殖场设立了山羊养殖场、药房、产子房等设备设施，投资金额达两百余万。2013年1月30日，被告安排其复垦办主任郑海斌及村委负责人，雇请罗某、李某用挖掘机将原告的山羊养殖场、药房、产子房等设备设施推毁，造成原告经济损失50余万。原告开办的养殖场不属于复垦范围，被告及村委会事前未与原告沟通协商，推毁原告的养殖场。事后，XX镇XX村民委员会给原告赔偿经济损失4万元。被告应承担赔偿责任，经多次协商，原、被告双方对赔偿数额未达成一致意见，特别是被告的书记、镇长因工作原因调离，致使赔偿事宜搁置。上述事实，有相关证据为证。综上所述，原告认为，原告是依法登记的山羊养殖场，依法受法律保护，被告违法雇佣他人推毁，其行为违法，并对原告的合法权益造成损失，故起诉来院，请求法院判决被告赔偿其推毁原告养殖场的经济损失55万元（其中人工费22万、材料费27万、运费及钉子费6万），并判令被告承担诉讼费。
被告重庆市开州区XX镇人民政府辩称，第一，本机关不是本案适格被告。本案争议是因农村居民建设用地复垦引发，核心是土地问题。《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院的有关规定确定。《重庆市土地管理规定》第四条第二款规定，区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作；第三款规定有关行政管理部门应按照各自职责，协同土地行政主管部门实施本规定。前述规定明确界定了县级以上人民政府土地行政主管部门是土地管理和监督的行政机关，其他行政管理部门是协助关系。同时，农村居民建设用地复垦，仅限于宅基地及附属设施用地，复垦则是将宅基地及附属设施拆除，恢复为农用地。复垦工作是土地管理和监督机关的职责，不是本机关的职责，故本机关不是本案适格被告。第二，原告不是本案的权利主体。本案原告并未向县级土地行政管理部门申请农村居民宅基地建设用地，也未申请自建住宅。2012年2月，开县国土整治中心委托四川省新方圆测绘工程有限公司对XX镇XX村XX组宅基地复垦现场进行了测绘并制图，地块号为XX（XX院子）载明复垦地块内仅有张开丰、张绪兵、张远坪三户宅基地及附属设施，且三户均持有《集体土地建设用地使用证》，并与本机关签订了《农村建设用地复垦协议书》，该地块内无原告的任何房屋，也无张开社个人的房屋，故原告不是本案权利主体，其要求赔偿损失55万元无事实和法律依据。第三，本机关在农村宅基地复垦工作中无任何违法行为。本机关是严格照顾上级的安排、部署、做好协助配合工作，无任何越权、侵权行为。XX村民委员会为化解矛盾，从筹集的村级公益事业资金中给予原告4万元补偿，该行为不能证明本机关的行为违法。综上所述，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。
经审理查明，重庆市开州区XX镇XX村XX组村民张远坪曾将其位于XX村XX组的房屋借给其侄儿张树建临时养鸡场，并签订了协议，约定如果国家及有关部门对土地进行调整或房屋复垦，任何时候张远坪有权收回房屋，张树只能拆走屋上材料。张树养鸡失败后，将建养鸡场的材料以4000元卖给了自然人张绪安。之后，原告负责人张开社以4000元的价格从张绪安处买了建养鸡场的材料，并就地建了山羊养殖场，未与张远坪签订协议。2012年，张远坪将上述房屋申请宅基地及附属设施建设用地复垦，该房屋被纳入开县XX镇XX村XX组等（3）个组农村建设用地复垦项目片块号为XX（XX院子）的复垦片块中。2012年12月-2013年1月期间，复垦工程队对包括张远坪房屋在内的申请宅基地复垦的房屋进行了复垦。原告认为复垦推毁的房屋系其购买原材料搭建的的房屋，为此，曾向重庆市开州区XX镇人民政府信访。信访中，开县XX镇XX村民委员会为化解矛盾，与张开社签订了《关于土地复垦毁张开社林地、养殖场、产子房、药房的调解协议》，由开县XX镇XX村民委员会一次性赔偿张开社损失费4万元（大写肆万圆），张开社以后再不要以任何理由找村、镇领导。2016年9月26日，重庆市开州区XX镇人民政府以竹府信访字[2016]72号《关于张开社同志信访答复意见书》终结原告提出的信访案件。
本院认为，本案系原告以重庆市开州区XX镇人民政府推毁其养殖场违法为由，起诉该府行政赔偿。经查，被诉的拆房行为发生在XX镇XX村XX组宅基地复垦过程中，庭审中，原、被告双方对复垦房屋产权属于张远坪无异议，有分歧的是原告方主张XX镇人民政府在复垦张远坪房屋宅基地过程中，将其搭建在张远坪房屋处的山羊养殖场拆除违法，因此，被诉的拆除养殖场行为应是宅基地复垦过程中的一个组成部分。根据《土地复垦条例》第五条第二款“县级以上人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作”和第二十六条第一款“政府投资进行复垦的，有关国土资源主管部门应当依照招标投标法律法规的规定，通过公开招标的方式确定土地复垦项目的施工单位”的规定以及2011年5月26日开县人民政府制定的《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条“县国土房管部门会同县财政部门负责复垦补偿资金筹措，县财政部门负责资金监管，各乡镇人民政府（街道办事处）负责宅基地及建（构）筑物的清理、登记、公示、审核和补偿发放等工作”的规定，重庆市开州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）是开州行政区划内负责宅基地复垦的行政主管部门，XX镇人民政府是接受委托从事具体复垦工作，对于受委托机关在委托权限范围内作出的行政行为，应由委托机关承担法律后果，故原告起诉XX镇人民政府行政赔偿，属错列被告。诉讼中，本院依法向原告释明农村房屋宅基地复垦主体系县级以上人民政府国土资源主管部门，但原告拒绝变更被告。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告开县南山山羊养殖场的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹昌寿
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 旷秀颖
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十）起诉不具备其他法定要件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。