浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11042号原告：何旭梅，女，1987年2月10日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：张为华，男，1978年10月5日出生汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（统一社会信用代码：91330300550510371N），住所地温州市百里西路工会大厦1幢2101室。负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：张让，男，系保险公司员工。原告何旭梅与被告张为华、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告何旭梅的委托诉讼代理人丁鹏翔、被告张为华及其委托诉讼代理人张存贤、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为华赔偿原告医疗费59552.14元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、误工费32440.68元、护理费13824.99元、伤残赔偿金45732元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费17937.63元、鉴定费1900元，超出交强险范围按50%比例计算，再扣除被告已付的5000元，还应赔偿145478.72元；2.判令被告浙商保险公司在保险责任范围内先予赔偿。被告浙商保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异；事故发生在保险期间内，但因被告张为华系醉酒驾驶，被告浙商保险公司拒绝赔付，若法院判决被告浙商保险公司在保险范围内先予赔付，则保留向被告张为华追偿的权利。被告张为华辩称，1.瑞安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张为华与案外人何旭凤承担事故的同等责任，应当依法追加何旭凤为共同被告，按照50%比例分担原告何旭梅的经济损失；2.原告诉请的各项费用，因被告浙商保险公司未将免责条款明确告知被告张为华，故应先由被告浙商保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔付。针对被告的答辩，原告何旭梅补充陈述到，案外人何旭凤系原告的姐姐，本起事故没有造成其受伤，原告自愿放弃向何旭凤主张赔偿的权利，并要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。本院经审理查明：2016年3月29日午夜，被告张为华醉酒后（血液酒精含量为158mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市莘塍街道驶往上望街道方向，23时19分许，行经瑞安市万松东路与人民路路口前地段时，与案外人何旭凤驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告何旭梅受伤及车辆受损的交通事故。该事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告何旭梅不承担事故责任，被告张为华、案外人何旭凤各负事故的同等责任。事故后，原告被送往瑞安市人民医院接受住院及门诊治疗，经诊断为：左胫骨远端骨折、左腓骨下段骨折、左小腿软组织损伤、早期妊娠。后经温州东海司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，误工期拟为210日，护理期拟为90日，营养期拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间）。另查明，原告父亲何挺斌，于1947年10月18日出生，育有一子二女；原告女儿潘梓凌，于2012年8月24日出生。被告张为华名下的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告浙商保险公司投保交强险、限额为300000元的商业第三者责任险和不计免赔，保险期间为2015年3月31日18时起至2016年3月31日18时。事故发生后，被告张为华已赔付原告5000元。以上事实有原告身份证、被告行驶证、驾驶证、企业信息、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、检查报告单、司法鉴定书、费用清单、医疗费票据、鉴定票据、出生证、村委会和派出所出具的证明、保险条款等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告何旭梅的经济损失，本院核定如下：1.医疗费。根据原告提供的票据，两次住院费用为51570.43元，门诊费用为6716.71元，材料费为105元，华东医药温州有限公司增值税普通发票1160元，扣除住院费用中包含的伙食费305.5元，华东医药温州有限公司的发票因没有相应的医嘱佐证其关联性，本院不予支持，故原告可获支持的医药费总额为58086.64元。被告浙商保险公司主张剔除非医保用药，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告张为华主张剔除原告人工流产的医疗费用、床位费、材料费，本院认为，原告人工流产以及住院期间产生的床位费、材料费与本起交通事故存在因果关系，应予支持。2.住院伙食补助费。原告主张按30元/天标准计算29天，合计870元。本院认为，原告的该项主张符合客观实际，予以支持。3.营养费。原告主张按30元/天标准计算90天，合计2700元。本院认为，原告的该项主张符合客观实际，予以支持。4.误工费。原告没有提供证据证明其实际误工损失及从事的行业，故参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定意见确定的误工期间210天，故误工费为21457.40元（37295元÷365天×210天）。5.护理费。原告未提供证据证明其实际护理费用，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院29天，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为61天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业平均工资37954元/年的标准，故护理费合计为10822.9元（56385元÷365天×29天+37954元÷365天×61天）。6.残疾赔偿金。根据上年度浙江省农村居民人均纯收入标准以及农村居民人均年生活消费支出额，结合原告伤残等级系数、原告的被扶养人即父亲何挺斌、女儿潘梓凌在原告定残时（2017年8月10日）的年龄、扶养人数，可获支持的金额为64248.27元（22866元/年×20年×10%+17359元/年×11年×10%÷3人+17359元/年×14年×10%÷2人）。现原告主张63669.63元（45732元+5786.33元+12151.3元），系其对自身权利的处分，本院予以准许。7.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，酌情支持5000元，并在交强险限额内优先赔付。8.交通费。根据原告的治疗经过、地点，酌情支持700元。9.鉴定费。原告主张1900元并提供了相应票据，本院予以支持。综上，原告何旭梅因本起交通事故造成的损失总额为165206.57元（其中，医疗分项61656.64元、伤亡分项101649.93元、鉴定费1900元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于原告的损失，应先由被告浙商保险公司在交强险限额范围内依法垫付原告111649.93元（医疗分项10000元、伤亡分项101649.93元）。被告浙商保险公司关于被告张为华系醉酒驾驶而拒赔的抗辩，本院认为，交强险条例及交强险条款中规定的驾驶人醉酒驾驶情形，并非针对受害人而设定，而应当理解为在上述情形下，保险公司并非赔偿责任的终局承担者，其在先行向受害人承担赔偿责任后可向赔偿义务人追偿。因此，机动车驾驶员醉酒驾驶并不属于道路交通安全法和强制保险条例所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。原告余下的损失53556.64元（含鉴定费），根据被告张为华和案外人何旭凤驾驶车辆的性质、各方的责任过错，应由被告张为华承担50%即26778.32元的赔偿责任，现被告张为华已赔付原告5000元，故其还应赔付原告21778.32元。由于醉酒驾驶是道路交通安全法所禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，同时，结合被告张为华在庭审中亦认可饮酒后不能开车是常识性问题，本院认定被告浙商保险公司对于原告超过交强险部分的损失予以免责。被告张为华要求追加案外人何旭凤为本案被告的申请，本院认为，原告经本院释明后，已明确放弃对案外人何旭凤主张权利，故本院对于被告张为华的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何旭梅111649.93元，款交本院转付。二、被告张为华于本判决生效之日起十日内赔付原告何旭梅21778.32元，款交本院转付。三、驳回原告何旭梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告何旭梅负担121元，由被告张为华负担1484元（被告于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十日内来本院退回多缴的3089元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 薛林敏二〇一七年十一月二十无代书记员 林朝华??2???3?