福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2716号	原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹、王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：陈英，男，1974年10月20日出生，汉族，住福安市。	被告：福安市瑞利达工贸有限公司，住所地福安市鹤兴南路88号，统一社会信用代码91350981666870440G。	法定代表人：郑桂花。	被告：林建春，男，1965年12月15日出生，汉族，住福安市。	被告：连士琪，男，1970年8月13日出生，汉族，住福安市。	被告：郑桂花，女，1978年4月9日出生，汉族，住福安市。	被告：阮语华，男，1990年6月6日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社与被告陈英、福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告陈英、福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令	陈英返还原告借款本金3575638.76元及支付利息（利息含罚息、复利，其中利息计至2014年4月14日止为19040.27元)，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2.判令陈英偿还原告为实现债权而支付的律师费2600元；3.判令福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华对上述款项承担连带责任的保证担保责任；	4.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权的其他费用，均由所有被告共同负担。	事实与理由：2013年4月15日，原告与陈英签订一份《借款合同》，合同约定：1.陈英向原告借款380万元；2.借款期限从2013年4月15日起至2014年4月14日止；3.借款利率为月利率10.65‰，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华与原告签订保证合同，自愿为陈英的上述借款提供保证，合同约定：保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，包括律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。陈英作为债务人，福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华作为保证人，均在合同上签字，确认借款及担保的事实。	合同签订当日，原告向陈英发放借款380万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，陈英未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2014年4月14日，陈英共计结欠原告借款本金3575638.76元及利息19040.27元，福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华作为保证人亦未能履行还本付息之义务。	综上所述，原、被告之间签订的《借款合同》《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在原告按合同约定发放贷款履行合同义务后，被告陈英作为借款人，被告福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华作为保证人亦未能按约定履行担保义务，其行为已构成违约。现原告诉请法院判令所有被告履行还款付息义务，具有合同及法律依据，应当予以支持。	陈英、福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。	本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：	1、福安市农村信用合作联社的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证，以此证明原告系依法设立的金融机构，具有相应的营业执照及从事金融业务的行政许可，具有民事诉讼主体资格。	2、陈英、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华身份证复印件，福安市瑞利达工贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，以此证明被告的身份情况以及主体适格。	3、《借款合同》、《保证合同》，以此证明原告与陈英签订借款合同，约定由原告出借给陈英380万元，同时，原告与福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华签订保证合同，自愿提供连带责任的保证担保。合同双方对于借款的利率、期限、担保期限、范围等均作了明确的约定。	4、借款借据，以此证明原告已按合同约定将380万元的贷款全额汇入借款人账户，完全履行了合同义务。	5、贷款明细帐，以此证明由原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，同时亦证明截止2017年9月7日，陈英共计结欠原告借款本金3575638.76元及利息2481950.82元。	6、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单，小额往来贷款凭证，以此证明以此证明原告与福建正联律师事务所签订的委托代理合同，合同约定原告因该案委托福建正联律师事务所律师担任诉讼代理人，案件律师代理费为2600元，原告已将该笔费用转入福建正联律师事务所账户。	陈英、福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。	综上所述，本院认为，福安市农村信用合作联社与陈英签订的《借款合同》以及与福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华签订的《保证合同》均已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给陈英借款380万元，陈英却未按合同约定的期限付息还本，截止201年9月7日，陈英尚结欠原告借款本金3575638.76元及利息2481950.82元的事实清楚，有电脑打印的贷款明细账为据，陈英应承担还本付息的违约责任。福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华为本案借款提供连带责任保证担保，现陈英违约，福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华应在保证范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告承担因本案支付的代理费2600元，所主张的费用系双方合同约定应由被告赔偿的损失，且未超出法律规定标准，故原告的诉讼请求予以支持。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。陈英、福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、陈英应于本判决生效后十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3575638.76元及利息2481950.82元并支付从2017年9月7日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的借款合同）。	二、陈英应于本判决生效后十日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费2600元。	三、福安市瑞利达工贸有限公司、林建春、连士琪、郑桂花、阮语华对上述判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，在承担还款后，有权向陈英追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费35578元、公告费260元，由被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）	审 判 长  林志坚	人民陪审员  阮华斌	人民陪审员  雷寿坤	二〇一七年九月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英	附页：	一、民事执行申请提示：	申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。	二、附本案适用法律条文：	1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。	2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。