贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初14号
原告：田天进，男，1973年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。
被告：大方县文化馆，住所地：贵州省大方县中街。
负责人：周丽沙，该馆馆长。
委托诉讼代理人:张晖，该馆工作人员。
委托诉讼代理人：周雄，贵州业精律师事务所律师。
第三人林瑞，男，1976年2月18日出生，住。
原告田天进与被告大方县文化馆及第三人林瑞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告田天进及其委托诉讼代理人吕昌模、被告大方县文化馆委托诉讼代理人张晖、周雄到庭参加诉讼，第三人林瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田天进向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告位于文化馆底楼街面的门面在同等条件下享有优先续租权；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月8日后订有门面续租协议，该协议自2014年元月5日至2017年元月5日止。协议第6条约定，双方在合同期满后，如乙方（原告）需继续租赁，在同等条件下，乙方(原告）优先。但被告方未遵守该项约定，并于2016年8月左右，以年租金11万元另行租赁给本案第三人林瑞。原告于2016年12月15日向被告递交了申请书，要求被告履行合同，给原告以优先权，但被告于2016年12月21日回复称，已确定了新的承租人，否定了原告优先权的申请，为维护正常的经营秩序，维护原告的合法权益，特提起诉讼。
大方县文化馆辩称，一、优先续租权并非法定权利。我国现有法律只规定了优先购买权，并未规定优先续租权，也就是说所谓优先续租权并非法定权利。所有人对所有物有当然的占有、使用、收益、处分的权利，民法尊重意思自治，享有对自己所有物处分的权利。而优先续租权从某种程度上说是对出租人行使处分权的一种限制，是对意思自治原则的干涉，从而违背了法律的原则和精神。因此，优先续租权的行使通常需要当事人双方在合同中约定，这种约定需是明确的，对优先权行使的条件、方式等均需明确约定，通常情况下，承租人需要在租赁期限届满前一定时间内，以书面方式向承租人明确提出续租意思表示，并且要明确续租的期限、租金以及合同的具体履行方式等，以使出租人对比同等条件下与承租人续签合同。同等条件的内容，应当包含签订合同的基本过程以及合同的基本内容，同等条件标准的确定，是以出租人与第三人订立的租赁合同中约定的条件为同等条件，即原告提出的租赁条件应当与第三人提出的租赁条件比较。原告与被告签订的《门面续租协议》租赁期限届满前，被告拟写招租公告在涉案门面、县政府门口公告栏等处张贴，并安排人员负责招租报名、竞标等相关工作，原告未按招租公告参与竞标，被告按照招租竞标程序于2016年9月14日将涉案门面出租给报价最高的大方县老凤祥珠宝，并签订了《店面租赁合同》，该合同合法有效。原告未按照招租公告参与租赁竞标，原告要求确认优先续租权没有事实和法律依据。
第三人林瑞未作陈述。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即，2013年7月8日，原告田天进作为乙方与被告大方县文化馆作为甲方签订《门面续租协议》，协议对租赁期限、租金及租金支付方式等进行了约定，协议第六条还约定，“甲乙双方在合同期满后，如乙方需继续租赁，在同等条件下，乙方优先。”第七条约定，“乙方转门面需告知甲方，方可转让。”同年9月11日，原告田天进作为甲方与第三人林瑞作为乙方签订《个人合作协议》，该协议的主要内容有，“第三条、合作期限，自2014年元月5日起至2017年元月5日止，共三年。第四条、出资金额、方式，(一）甲方以大方县以租得文化馆门面为资本。（二）乙方出资门面的装修货品及资金运转。第五条、盈余分配与债务承担、合作方式。（一）乙方自主经营，甲方不参与经营。（二）债务承担：合作期间所有债务由乙方自己全部承担。（三）盈余分配：乙方承诺不管盈亏，第一年由乙方在12月份前付与甲方65万元（陆拾伍万元)，第二年由乙方在12月份前付与甲方65万元（陆拾伍万元)，第三年由乙方在12月份前付与甲方65万元（陆拾伍万元)盈余款，以收据为准。”合作协议还约定了其他内容。2016年8月3日，被告大方县文化馆对涉案门面进行公开招租，后于9月14日与大方老凤祥珠宝经营者林燕平（第三人林瑞之妻)签订《店面租赁合同》，将涉案门面以年租金11万元出租给老凤祥珠宝。2016年12月15日，原告田天进向被告大方县文化馆递交《续租申请书》，要求继续租赁涉案门面。被告大方县文化馆于12月21日作出回复，称涉案门面已经按照公开招租程序确定了新的承租人，故对原告田天进申请希望继续租门面的要求已无法满足。原告田天进于2017年1月3日向本院提起诉讼。对于被告大方县文化馆对涉案门面进行公开招租的事实，原告田天进不予认可，但被告大方县文化馆提交了在涉案门面及大方县政府门前公告栏张贴招租的照片，和大方多乐福通讯、大方县好邻居化妆品、大方县老凤祥珠宝报名参与竞租的相关资料，上述证据能够互相印证，并能证明被告所主张的对涉案门面进行公开招租的事实，对被告大方县文化馆提交的上述证据的证据效力本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年7月8日签订的《门面续租协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《门面续租协议》第六条约定租期届满后原告在同等条件下对涉案门面有优先续租权，本案的争议焦点是，被告大方县文化馆以公开招租的形式对涉案门面进行租赁是否侵害原告田天进的优先续租权。本院认为，优先租赁权并非当事人的法定权利，而是一种约定权利，只有双方在租赁合同中明确约定了优先承租的权利，承租人才享有优先承租，并且承租人享有的优先权是一种相对权，即只有在同等条件下才享有优先承租权。同等条件可以是第三人向出租人提出的租赁条件，也可以是出租人提出的租赁条件。本案中，被告大方县文化馆作为出租人，对自己所有的门面进行公开招租，就是出租人提出的租赁条件。被告大方县文化馆就门面租赁事宜在涉案门面等地张贴招租公告，原告田天进作为涉案门面的原始承租人，理应知道被告大方县文化馆对涉案门面进行招租的事实，而原告田天进未在被告大方县文化馆确定的竞租时间内参与竞租，视为其自动放弃优先承租权。其向本院提交的证据不能证明被告大方县文化馆公开招租的行为侵害其优先承租权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告田天进的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。第三人林瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人林瑞经本院传票传唤拒不到庭地，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告田天进的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告田天进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 胡桂海
二〇一七年三月一日
书记员 魏海洋