江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3535号
原告：沈晓洁，女，1990年8月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所实习律师。
被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地徐州新城区维维大道1号院内。
法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
原告沈晓洁与被告徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称“捷润汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人惠敏、徐洋，被告委托诉讼代理人王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈晓洁向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车销售合同》；2、被告退还购车款49万元，赔偿购置税4.4万元、购车保险17056.81元、进口车检验认证费386元、办理车牌费用5125元、车价三倍赔款147万元。事实和理由：原、被告于2017年1月8日签订《汽车销售合同》一份，约定原告向被告购买捷豹品牌2016款2.0T两驱都市尊享版F-
pace汽车一辆，合同价款49万元整。原告付清全款后，1月10日原告将车辆提走。2017年5月10日，原告与他人车辆发生剐蹭，将车辆送至被告处检修，原告发现被告提供的接车检查单上显示，车辆信息中车主姓名为房先生。原告心中存有疑惑，经调查，发现购买的车辆在2017年1月5日维修记录，维修明细为电子控制模板等两大项。原告认为，被告将出售给他人有维修记录的车辆以新车方式隐瞒原告出售的行为已构成欺诈销售。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告有权要求被告退还车款，赔偿损失，并赔偿原告购买车辆价款的三倍。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告捷润汽车销售公司辩称，1、该车辆在系统里显示的房先生为被告虚构的人名，是被告为了完成厂家的销售任务达到厂家的奖惩标准而虚构的，车辆并没有发生实际的销售。2、车辆在交付原告之前，根据汽车行业的惯例，应当对汽车进行PDI检测。在检测时发现涉案车辆的显示屏黑屏，不能使用，经咨询厂家技术人员工程师，在厂家工程师的线上指导下予以订购配件，配件叫控制模块，予以更换，解决了上述问题，并不是车辆交付他人使用之后产生的人为故障进行的修复。且根据行业管理，被告不需要向消费者进行告知。因此，被告的行为不构成欺诈。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年1月8日，原告沈晓洁（购买方、甲方）与被告捷润汽车销售公司（销售方、乙方）签订《汽车销售合同》一份，约定沈晓洁向捷润汽车销售公司购买捷豹F-
PACE汽车一辆，车款合计49万元，选配总价61500元，车辆定金5万元，付款方式为全款支付。提车时间约定为车辆到店后，乙方完成检查，并电话通知甲方后，甲方应在五日内交清车款并办理提车手续。甲方交付车款后，两日内乙方应交付现车。合同第八条第3款约定，乙方在交车前有权按照车辆生产厂商的规程进行交车前预检，若乙方发现任何由于运输或车辆生产厂商原因造成的外观瑕疵或轻微质量问题，乙方有权进行修复，清洁以确保交付车辆具有良好状况。乙方保证上述维修、清洁等交车前准备工作不会改变甲方所购车辆的出厂使用状态。甲方知悉并确认，该等交车前预检及其后的修理、清洁工作无须取得甲方同意，也无须向甲方特别披露。
2017年1月10日，沈晓洁向捷润汽车销售公司交付车款49万元，其中18000元的开具发票的内容为“维修费”，该费用双方均认可为车辆的家装收费。沈晓洁为车辆投保共计花费保险费17056.81元。2017年3月2日，沈晓洁向徐州市国家税务局第一税务分局缴纳涉案车辆购置税44000元；向中国检验认证集团江苏有限公司徐州分公司缴纳进口车检验费386元；2017年3月3日，沈晓洁因办理车辆注册登记花费导牌费100元、行驶证费15元、登记证书费10元。另，2017年3月3日，沈晓洁向徐州市社会捐助服务中心捐助困难群体救助金5000元。
2017年5月10日，沈晓洁因需维修涉案车辆至捷润汽车销售公司，在捷润汽车销售公司向沈晓洁出具的《接车检查单》中记载，客户姓名为房先生。在捷润汽车销售公司的车辆管理系统中，涉案车辆的登记客户名称一栏显示为“房文斌先生”，订购日期为“2016-10-30”，预计交车日期为“2016-10-31”，发票日期为“2016-10-30”。
2016年10月26日，捷润汽车销售公司曾对涉案车辆进行交车前检查。在此次检查中捷润汽车销售公司发现涉案车辆中央显示屏黑屏，音频无法输出；SDD读取网络图，模块AHU音频主机单元无响应。价差AHU供电，发现供电保险熔断，测试电路正常，更换保险丝后故障依旧。测量主机AHU供电接地正常。模块的线束插头由一个空针脚由烧灼现象；TA2265219指导更换AHU。2017年1月5日，捷润汽车销售公司对电子控制模块进行更换，保修审计跟踪中记载公示0.3，工时费114.9元，材料费14791.54元，手续费887.49元，费用合计15793.93元。
原告认为，被告在将涉案车辆销售给原告之前，曾有销售给他人，车辆也存在维修的事实，被告隐瞒该事实，已经构成欺诈。被告认为，车辆在交付给消费者之前，销售商会对车辆进行交车前的检查，虽然涉案车辆的电子模块进行过更换，但是按照行业惯例，不属于必须告知消费者的事项。涉案车辆在出售给原告之前未曾有过销售，记载的客户名称房文斌先生，仅是为了完成厂家的任务所作的虚拟销售。因双方分歧过大，致使本案调解不成。
本院认为，维修内容是否属于消费者知情权的范围，应根据一般消费者的认知能力、消费心理及对消费者选择权行使的影响作出判断。就本案而言，被告捷润汽车销售公司对电子控制模块的更换，已经超出了车辆销售前正常维护的范围，不符合一般消费者对于“新车”的认知标准。“新车”指的是全新的、未经使用的、未经维修的车辆。虽然被告捷润汽车销售公司在更换过电子控制模块后，中央显示屏的功能恢复正常，但被告隐瞒该事实，原告作为消费者有权期待被告作为销售公司对维修事实作出说明，并进一步选择是否购买该车辆。这些信息会对消费者选择权的行使和真实意思表示产生直接影响。本案中，被告未能向原告履行告知义务，其行为侵犯了消费者的知情权，进而侵犯了选择权，使消费者陷入错误认识，属于故意隐瞒涉案车辆交付前即被维修的事实，构成消费欺诈。
原告沈晓洁因受欺诈而与被告捷润汽车销售公司签订的《汽车销售合同》属于因欺诈而导致的可撤销合同，沈晓洁作为被欺诈方，享有合同撤销权，但原告沈晓洁并未主张该撤销权，撤销权因此消灭，据此认定原、被告签订的《汽车销售合同》有效。捷润公司的违约行为致使合同目的不能实现，故原告沈晓洁主张解除与被告签订《汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。
根据消费者权益保护法第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。故，被告捷润汽车销售公司应退还原告购车款49万元、赔偿原告车辆购置税44000元、车辆检验费386元、办理车辆注册登记花费导牌费100元、行驶证费15元、登记证书费10元、保险费17056.81元。原告主张的办理车牌号花费5000元，因该费用原告系交纳的困难群体救助金，系原告自愿捐助，不能认定为被告为原告造成的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告沈晓洁与被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于2017年1月8日签订的《汽车销售合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州捷润汽车销售服务有限公司退换原告沈晓洁购车款49万元、赔偿原告沈晓洁车辆购置税44000元、保险费17056.81元、车辆检验费386元、办理车辆注册登记花费导牌费100元、行驶证费15元、登记证书费10元、三倍车款赔偿金147万元。同时，原告沈晓洁将苏Ｃ×××××号捷豹锋湃汽车一辆（车辆识别代号/车架号：SADCB2BG0HA063638，发动机号：016055072338204PT）退还给被告，并协助被告办理车辆登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 张立勇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王宇璇