江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终615号
上诉人（原审被告）：李建华，男，1974年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：胡永成，男，1982年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：胡明友，男，1947年11月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人李建华因与被上诉人胡永成健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李建华、被上诉人胡永成及其委托诉讼代理人胡明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人胡永成在本次打架事件中存在过错，应当承担主要责任。2、胡永成没有及时维权，本案已经超过诉讼时效。3、胡永成未将住院费用清单提交法院，致使上诉人无法核实医药费中是否存在丙类药物以及治疗自身疾病的费用，医药费中应当扣除治疗费，自费药也应当由胡永成自行承担。
胡永成辩称，1、胡永成在双方纠纷中不存在过错。2、本次起诉是二次手术费用，并不存在治疗自身疾病的情形，上诉人有异议应举证证明。3、本案起诉没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
胡永成向一审法院起诉请求：请求依法判令李建华赔偿二次治疗医疗费19328.47元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、营养费1000元、误工费3000元，交通费500元，总计26508.47元。
一审法院认定事实：2013年10月6日3时许，在贾汪区工业园区徐轮橡胶厂成型车间内，李建华与胡永成因工作琐事发生争吵，继而双方发生厮打，后被他人劝开。同年10月7日15时许，李建华在贾汪区工业园区徐轮橡胶厂西门北路边遇到胡永成，双方又发生吵骂并相互厮打，李建华在厮打过程中用拳头将胡永成左脸打伤。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，伤者胡永成的损伤构成轻伤。
2014年6月11日，一审法院作出（2014）贾刑初字第106号刑事判决书，判决李建华犯故意伤害罪，判处刑期十个月。2014年10月23日作出（2014）贾刑初字第106-2号刑事附带民事判决书，判决李建华赔偿胡永成医疗费等各项费用共计34223.4元。
2015年8月21日，胡永成入住徐州医学院附属医院行左侧颧骨弓术后钛板取出术及面部神经减压术，住院治疗17天，产生医疗费用19328.47元。
2016年6月3日，胡永成向一审法院提起诉讼，要求判令李建华赔偿各项损失，于2016年9月5日撤回起诉。
一审法院认为，李建华因琐事故意殴打他人身体，已被判处刑事责任。因此，李建华应对胡永成的各项损失承担全部赔偿责任。关于李建华辩称本案诉讼请求已超出诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算……”，以及《民通意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起计算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明由侵害引起的，从伤势确诊之日计算”等对诉讼期间进行了规定。本案中，胡永成2013年10月6日受伤，于2015年8月21日进行二次治疗，期间治疗行为尚未终结，伤势尚未最后确诊，损失亦未最终确定，诉讼时效应从治疗行为终结，医嘱休息期满之日起开始计算。胡永成于2016年6月3日，向一审法院提起诉讼，未超出诉讼时效。另外，依据《民通意见》第140条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意继续履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，胡永成因李建华造成人损的诉讼时效期间因提起诉讼而中断。本案于2016年9月19日立案受理，未超出诉讼时效规定，李建华关于超出诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
胡永成的各项损失确定为：1.医疗费19328.47元；2.误工费，酌情参照江苏省农业标准计算为2554元（31077元/年÷365天×30天）；3.护理费1360元（住院17天、参照护工标准80元/天）；4.住院伙食补助费850元（50元/天、住院17天）；5.营养费578元（住院17天、34元/天）；6.交通费酌定支持200元，总计24870.47元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、李建华于判决生效之日起十日内赔偿胡永成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24870.47元；二、驳回胡永成的其他诉讼请求。一审案件受理费200元，由李建华负担。
二审中，被上诉人胡永成向本院提供其本次住院期间的费用清单共计17张，以证明其因二次手术治疗所产生的医药费用数额是真实的。上诉人李建华质证认为，对费用清单的真实性有异议，费用清单的数额经过相加与医药费发票数额不符，治疗费用是否存在康复等其他无关费用需要进一步核实。
二审期间，为进一步查清案件事实，本院依职权至徐州医科大学附属医院及徐州医科大学附属医院西院调取胡永成本次住院病案材料，至贾汪区人民法院调取（2014）贾刑初字第106号案件公安侦查卷宗材料。对上述本院调取的证据材料，上诉人李建华质证认为，胡永成在手术治疗后转入康复科的费用需由胡永成证明与上诉人存在因果关系，对刑事卷宗中公安机关的第三次讯问笔录不认可，承诺亦不是自己的真实意思表示。被上诉人胡永成对上述证据的真实性无异议，认为李建华在公安机关关于其构成正当防卫的陈述存在虚假。
依据本院调取的上述证据材料及当事人陈述，本院二审查明，2013年10月7日双方发生纠纷后，公安机关当日对李建华制作询问笔录一份，在该询问笔录中李建华陈述“打完架后这两天，我觉得他（胡永成）打我比较重，我比较生气，今天下午15时35分左右，我到橡胶厂来上班，在橡胶厂西门门口看到胡永成，我过去抓他衣服领子，把他从车上拉下来，把他脖子抓坏了，照他的左脸打了两拳，胡永成打了我左眉毛位置一拳，胡永成想抓我，没抓到，在抓我的过程中把我脖子抓坏了，我就跑回车间了……”
2013年10月15日，李建华书面承诺“胡永成住院期间的费用一切由我承担，出院后一直到上班的费用”。
胡永成受伤当日随即被送往贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、左颧弓骨折；3、多处软组织挫伤。2013年10月14日，行左颧弓骨折切开复位内固定手术，2013年10月31日出院。后胡永成主张，其术后不久出现下肢麻木无力等现象，直至无法行走，认为与贾汪区人民医院的治疗之间存在直接关系，诉至一审法院，要求贾汪区人民医院赔偿相关损失。在案件审理过程中，依胡永成申请，一审法院委托徐州市医学会进行鉴定。2015年4月22日，徐州市医学会出具了医疗损害鉴定书，分析如下：1、根据患者头部打伤短暂昏迷、头痛、头晕2小时外伤史，查体左侧面颊部肿胀、按压痛、耳鼻孔未见异常分泌物、口唇无发绀、左侧上唇部粘膜挫伤、出血，结合医学影像片左颧弓粉碎性骨折，医方诊断脑震荡、左颧弓骨折、多处软组织挫伤明确，有手术指证，手术方式选择正确；2、患者下肢无力原因不明，与医方的医疗行为无因果关系。专家意见结论为：患者下肢无力原因不明，与医方的医疗行为无因果关系。胡永成对此结论不服，要求徐州市医学会书面答复其异议：1、医方在诊疗过程中有无过错，病历书写是否规范，风险告知是否充分；2、下肢无力原因不明，如何排除与医方之间的因果关系。2015年7月8日，徐州市医学会针对原告的异议出具补充说明函，专家答复意见为：1、医方诊断脑震荡、左颧弓骨折、多处软组织挫伤明确，有行左颧弓骨折的手术指证，术式选择正确，行手术前已经充分告知该手术的手术风险，病历书写基本符合《病历书写规范》，医方的诊疗行为无过错；2、患者入院时四肢肌力检查正常，头颅CT检查正常，出院时肢体活动正常，后因头晕三月余，自觉左下肢无力入住外院，体检时四肢肌力正常，肌电图检查正常，给予诊断神经症？且患者曾在精神病院就诊取药，根据现有资料，患者自诉现下肢无力的原因无法判断；因医方的医疗行为无过错，故患者下肢无力与医方的治疗无关。一审法院于2015年9月14日作出（2014）贾民初字第1672号民事判决书，驳回胡永成对徐州市贾汪区人民医院的诉讼请求。胡永成不服该判决提起上诉，本院于2016年1月15日作出(2015)徐民终字第5092号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年8月21日，胡永成入住徐州医科大学附属医院口腔科，于8月24日行左颧弓骨折内固定术后钛板钛钉切开取出术+面神经解剖减压术+复合组织游离移植术。2015年8月31日，胡永成诉骨折手术术后双腿行走不便，遂请康复科会诊，会诊医生建议转入康复科继续康复治疗，胡永成于当日16时许转入该院康复科，予活血化瘀、营养神经、促进骨质愈合等药物治疗，予肢体综合训练、肌力训练等康复治疗。于2015年9月7日出院，在该院康复科共产生医药费用5310.9元。
胡永成在本院审理期间明确表示，本次起诉未对腿部治疗所产生的费用进行主张，仅就二次取钢板手术产生的费用损失进行主张。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，一、关于胡永成的起诉是否超过诉讼时效的问题。胡永成2013年10月6日受伤，于2015年8月21日进行二次治疗，期间治疗行为尚未终结，损失亦未最终确定，胡永成于2016年6月3日，向一审法院提起诉讼，亦构成诉讼时效中断，故本次起诉未超出诉讼时效。
二、关于双方对本次损害后果的责任承担比例应如何确定的问题。依据查明的事实，胡永成与李建华原系工友，因工作琐事发生争吵，后被他人劝开。事后，李建华不仅未能反思其行为，反而耿耿于怀，于次日故意殴打胡永成，致使胡永成左面部损伤，其主观恶意明显，应对胡永成所造成的损害后果承担全部的赔偿责任。
三、关于损失数额应如何确定的问题。胡永成主张，其仅对因左面部损伤所进行的二次治疗产生的相关损失主张权利，对其腿部康复所产生的损失未在本次诉讼中进行主张。依据其主张，2015年8月21日，胡永成入住徐州医科大学附属医院口腔科，于8月24日行左颧弓骨折内固定术后钛板钛钉切开取出术+面神经解剖减压术+复合组织游离移植术，其在徐州医科大学附属医院口腔科住院治疗11天，共产生医疗费用14017.57元。依据一审法院确定的赔偿标准，本院确定其各项损失如下，误工费1703元（31077元/年÷365天×20天）；护理费880元（11天×80元/天）；住院伙食补助费550元（11天×50元/天）；营养费374元（11天×34元/天）；6.交通费酌定支持200元，总计17724.57元。对于胡永成在康复科所产生的费用及相关损失，现有证据无法证明与李建华的侵权行为存在因果关系，且胡永成仅主张其二次治疗取钢板的费用，故本院对此不予理涉。
综上，因二审出现新的证据，一审法院认定部分事实不清，判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4261号民事判决；
二、李建华于本判决生效之日起十日内赔偿胡永成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计17724.57元；
三、驳回胡永成的其他诉讼请求；
四、驳回李建华的其他上诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由胡永成负担50元，李建华负担150元；二审案件受理费400元，由胡永成负担100元，由李建华负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王嫣然