wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1647号原告潘某，男，汉族，1988年3月2日出生，住河南省开封县。委托代理人谷利红，女，汉族，1977年9月29日出生，住河南省开封县。代理权限为一般代理。被告陈某，女，汉族，1983年10月21日出生，住河南省开封县。原告潘某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，我院于2017年6月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭�理了此案。原告潘某及其委托代理人谷利红，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，原告潘某与被告陈某于2017年1月7日经媒人赵霞介绍订婚，当时过礼金12000元，后来陈某于2017年1月23日向原告索要10000元，2017年正月初四又向原告索要2000元，2017年2月14日情人节又索要2000元，以上共计26000元整。之后原告去找被告，被告却以买车、买房为由对原告不予理睬，不买车、买房就分手，并把原告电话拉黑，微信、QQ都删除。在2017年5月4日原告去被告租房的地方找她，发现被告与一位男子在同一个房间里，原告认为被告本身就不想结婚，提出分手，被告说分手就是不归还向原告索要的现金及礼金。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还礼金共计26000元，并承担本案诉讼费用。被告陈某辩称，被告未收原告�某的彩礼，原告所述不是事实。经赵霞介绍，被告与原告认识，但双方只是暂时处于交往状态，尚未达到给付彩礼的程度。原告虽然给付被告部分款项，但那是基于主动发展双方的感情而为的赠与行为，目的是进一步发展双方的关系，并非被告主动提出索要的。双方交往期间，均为对方购买过礼品，比如被告为原告购买过品牌羽绒服、裤子、鞋等礼品。足以证明并非原告所述那样并且真实显示被告对待双方感情非常认真投入。应原告要求确立恋爱关系，双方家长及介绍人聚齐见证。原告赠予11000元人民币作为男方的心意，原告父母赠予1000元人民币作为男方父母的心意。至于原告所述26000元纯属无中生有，被告并未收到超出部分任何形式的款项。交往期间原告以买车为由骗被告登记结婚，而后屡屡找借口推搪此事。后期又多次言行不一的事情，导致被告内心不安，想多了解下，原告主动提出分手，被告正式同意分手。后期原告父母、姑父、表妹跑到被告住处进行骚扰，提出一些过分的要求，言语和行为对被告精神上和名誉上造成损害。在与原告交往的过程中，双方已多次同居，原告再行索要款项不合情理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告潘某与被告陈某于2017年元月（农历2016年腊月）经媒人赵霞（原被告的同事）介绍认识。农历2016年腊月初十，原告潘某及其父母、被告陈某及其父亲、弟媳，媒人赵改霞约在饭店见面，原告潘某经媒人赵改霞的手给被告陈某12000元见面礼。2017年2月14日情人节，原告潘某给被告陈某2000元用于购买手链。后来，原被告双方发生矛盾，最终分手。双方未办理结婚登记。上述事实，由原告潘某提供的媒人赵改霞的证明、谷莹莹的证明，当事人无争议的庭审陈�等证据材料予以认定。本院认为，原告潘某与被告陈某经他人介绍认识，并于2016年农历腊月初十经媒人见证双方父母、家人在饭店见面，原、被告双方对此均无异议，符合民间习俗的订婚仪式情形，故本院对原告潘某与被告陈某之间订立婚约的事实予以确认。媒人赵改霞和谷莹莹提供书面证明证明原告潘某分别于2016年农历腊月初十给被告陈某见面礼12000元，于2017年2月14日又给陈某2000元用于购买手链，被告陈某对该接受钱数不持异议，本院对该上述事实予以确认。故对原告潘某要求被告陈某返还彩礼12000元的诉讼请求，由于双方未进行结婚登记，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”，故本院对该诉讼请求予以支持。原告潘某要求返还购买手链的2000元，属于交往过程中的赠与行为，本院不予支持。原告潘某提供证人杨某、周某出庭作证证明农历2016年腊月26日给付被告陈某10000元，被告陈某对此不予认可。本院认为证人杨某的证言及证人周某的证言，均不能直接证明原告潘某实际给被告陈某10000元的事实存在，故对原告该诉求不予支持。原告潘某诉称2017年正月初四被告陈某向原告潘某索要2000元，并未提供相关证据，被告陈某亦不予认可，故本院对此诉求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内返还给原告潘某彩礼及其他费用共计12000元；驳回原告潘某的�它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告潘某承担350元，被告陈某承担100元。如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李聪聪审 判 员  张卫格人民陪审员  杨聚军二〇一七年十二月四日书 记 员  刘小东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终569号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏华强电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市宜禾路890号。
法定代表人：陈廷国，该公司董事长。
原审被告：合肥济钢日力重工有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路3456号。
法定代表人：尹辉，该公司总经理。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因与被上诉人江苏华强电力设备有限公司及原审被告合肥济钢日力重工有限公司买卖合同纠纷管辖权一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3299号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省第二建筑工程公司上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：本案中上诉人并未向被上诉人支付任何款项，该项事实被上诉人在民事诉状中已经自认，同时被上诉人无证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。因此，上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，亦不牵涉合同履行地归属。故本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审被告及上诉人主张价款属接受货币方，其住所地在江苏省扬中市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 丁奕帆
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦 伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1304号
申请执行人:河南邓州农村商业股份有限公司（邓州市农村信用合作联社）。
法定代表人:史德生，系董事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人：丁先坡，男，汉族，生于1966年7月15日，住邓州市。
被执行人：张冬梅，女，汉族，生于1973年10月28日，住邓州市。
关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行丁先坡、张冬梅为借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请人河南省邓州农村商业股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执1304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何平
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1083号
申请执行人中国银行股份有限公司山东省分行，住所地青岛市市南区香港中路59号。
负责人何兴祥，行长。
被执行人赵心海，男，1964年9月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人中国银行股份有限公司山东省分行与被执行人赵心海保险合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20508号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20508号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1083号申请执行人中国银行股份有限公司山东省分行，住所地青岛市市南区香港中路59号。负责人何兴祥，行长。被执行人赵心海，男，1964年9月7日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人中国银行股份有限公司山东省分行与被执行人赵心海保险合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20508号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20508号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十一月三十日书记员  王鑫超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4300号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系支行行长。
委托代理人：高敬阳，男，1971年11月4日，汉族，系支行工作人员，住址新民市。
被告：马小来，男，1982年2月8日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯支行诉被告马小来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年10月12日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人高敬阳、被告马小来均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告公主屯支行诉称，被告马小来经案外人郭驰担保于2006年10月27日从我行借款人民币7,500.00元，约定月利息9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我行提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。借款到期后，经我行多次催要，被告于2008年12月18日偿还借款利息人民币1,080.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币7,500.00元，并按合同约定偿还借款利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,080.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告马小来辩称，原告一共起诉了我三笔贷款，这三笔贷款的情况一致，原告提供的借据都是我本人签字的，我对逾期利息约定也没有意见。但借来的钱都是给别人用了，用款人现在不好找，所以我不同意偿还贷款。另外，原告这么长时间没有找过我要求还款，我以为实际用款人已经还完了。
经审理查明，2006年10月27日被告向原告借款人民币7,500.00元并出具借据，双方约定月利息9.45‰，借款期限自2006年10月27日起至2007年11月20日止。案外人郭驰为被告的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定用途使用贷款，按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人如不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。担保人相应承担提前收回贷款的担保责任。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告于2008年12月18日偿还借款利息人民币1,080.00元，其余借款本息被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币7,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币1,080.00元应予扣除），诉讼费用由被告承担。
另查，在第二次庭审时，被告未出庭应诉，2017年11月1日，被告母亲案外人王敏根据被告要求到庭陈述称，被告在外边打工请不了假，所以不能参加第二次庭审。借款是拿被告的身份证借的，但实际上是案外人高守彦（音译）用款，现在案外人高守彦重病没有还款能力，贷款只能由被告自己偿还。被告仅有承包地4亩，无其他财产，无能力一次性还款，请求原告同意被告分期偿还贷款本金，贷款利息无法偿还。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、还款明细、贷款催收通知书、照片等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币7,500.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马小来除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。对于被告的答辩意见，因借款的用途并不影响被告依借款合同还款的责任，并且原告已经提供相应的证据证明其于借款到期后多次向被告催要借款，被告于第二次庭审时未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认，故被告的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小来于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币7,500.00元；
被告马小来于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年10月27日始至2007年11月20日止，按月利息9.45‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利息9.45‰加收30%计息，已偿还利息人民币1,080.00元应予扣除）。
如果被告马小来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马小来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00599号
申请执行人：范加计，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州�灵璧县。
被执行人：张小影，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初第01769号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人张小影发出执行通知书，责令被执行人张小影立即履行给付申请执行人范加计10500元的义务，但被执行人张小影至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张小影存款11000元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一五年九月二十三日
�记员张彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00599号申请执行人：范加计，男，1961年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张小影，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人范加计与被执行人张小影（2015）灵民初字第01769号劳务合同纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01769号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成利二〇一五年九月二十三日书记员  张 彬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3884号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，该单位员工。
被告：原永玲，女，成年，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告原永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4282号
原告：新民市泰鑫农资经销中心，经营场所：新民市。
经营者:李新华，男，住址新民市。
委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。
被告：王亚军，男，1969年3月28日出生，农民，住址新民市。
原告新民市泰鑫农资经销中心诉被告王亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告新民市泰鑫农资经销中心的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告王亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告新民市泰鑫农资经销中心诉称，2013年5月14日，被告向原告赊购种子化肥，金额为1,380.00元。之后，被告退了部分化肥，退货金额为95.00元，被告为原告出具了欠条。2014年4月1日，被告又向原告赊购种子化肥，金额为4,860.00元。2014年5月4日，被告再次赊购农资，金额为675.00元，两次赊购记载在同一张欠条上，并由被告签字确认。被告自赊购农资至今，经原告数次索要，被告均以种种理由拖延，至今未给付原告货款，故原告诉至法院，要求被告给付原告农资款6,820.00元，诉讼费由被告承担。
被告王亚军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年和2014年，被告分两次向原告赊购种子、化肥，被告为原告出具两份欠据，分别为：2013年5月14日，货款金额人民币1,380.00元，退货金额人民币95.00元（原告用红色笔迹标注），欠款金额人民币1,285.00元；2014年4月1日，货款金额人民币4,860.00元，2014年5月4日，货款金额人民币675.00元，欠款共计金额人民币5,535.00元。两份欠据中均未明确约定付款期限。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告农资款6,820.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠据两份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告向被告提供货物后，被告应依约定数额及时给付原告货款。现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故原告要求被告给付货款人民币6,820.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚军于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市泰鑫农资经销中心货款人民币6,820.00元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王亚军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年十月三十日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保123号
申请人:孙彦申，男，1960年7月22日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人：徐小克，男，1970年10月19日生，地址：荥阳市。
被申请人：李惠萍，女，1970年7月16日生，住荥阳市。
申请人孙彦申于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐小克、李惠萍所有的位于荥阳市XXX房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐小克、李惠萍所有的位于荥阳市XXX房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵奇志
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2181号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司资产保全部职员。
被告朱纪奎，男，1964年12月4日生，汉族，农民，住东丰县。
被告李维凤，女，1967年8月20日生，汉族，农民，住东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。
法定代表人刘旭，该公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告朱纪奎、李维凤、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪玉到庭参加了诉讼，被告朱纪奎、李维凤、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱纪奎、李维凤、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司立即偿还借款本金2.6万元，并按合同约定月利息、罚息标准向原告支付利息罚息直至全部欠款还款为止（截至2017年11月28日贷款利息8047元）。二、要求被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任。三、要求三被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实和理由：被告朱纪奎、李维凤夫妻于2014年6月23日向我行申请保证贷款本金2.6万元，借款期限自2014年6月23日起至2017年6月19日，借款利率按月息6.6625‰计算，每月20日结息到期还本，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息、借款保证人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任。贷款到期后被告朱纪奎一直以无能力偿还贷款本息为由拒绝偿还借款，我行多次催收无结果，故诉讼到法院，要求被告朱纪奎、李维凤偿还借款本息，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，要求三被告承担案件受理费及一切诉讼费用。以维护原告的合法权益，我行恳请人民法院查清事实支持我行的诉讼请求。
被告朱纪奎、李维凤、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司未出庭亦无证据向本院提供。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据一、贷款凭证复印件一份，证明被告借款事实及提取贷款的事实。证据二、《东丰县农村信用社土地收益借款合同》一份，证明被告借款及担保的事实。证据三、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函一份，证明担保的事实。
本院经审理认定事实如下：被告朱纪奎、李维凤于2014年6月23日与原告的分支机构沙河镇信用社签订《吉林省农村信用社土地收益借款合同》，原告在2014年6月23日向被告朱纪奎、李维凤发放贷款本金26000.00元，月息6.6625‰，逾期加收50%利息，借款期限从2014年6月23日至2017年6月19日，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为此笔贷款提供担保。另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告朱纪奎、李维凤与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱纪奎、李维凤向信用社借款26000.00元的事实清楚，证据充分，被告朱纪奎、李维凤未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司自愿为朱纪奎、李维凤借款担保，应承担连带保证责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朱纪奎、李维凤于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26000.00元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）。
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 航
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1850号
原告李某某，女，1991年4月1日出生，汉族。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1991年10月16日出生，汉族。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告认识后确立恋爱关系，2008年农历9月26日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办了结婚证。婚后生育儿子陈某乙，女儿陈某丙，两次生育均为剖腹产，原告现无生育能力。原、被告婚前感情尚可，婚后被告无视有妇之夫的身份，和其她女子保持不正当关系，二人开始生气、吵架。被告的错误行为给原告造成严重的身心伤害，现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。为了子女的健康成长，本着公平原则，两个孩子各抚养一个，互不承担抚养费用。原告的嫁妆属于原告婚前个人财产，应归原告所有。夫妻共同财产应依法分割，共同债务应予分担。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为此，特提起诉讼，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养；3、原告的嫁妆归原告所有，夫妻共同财产予以分割，共同债务予以分担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某和被告陈某甲于2008年6月份在浙江打工时相识并确立恋爱关系，2008年农历9月26日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。原、被告婚后感情尚好，近来双方常因家庭琐事生气引起纠纷，为此，原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后生育一子一女，双方有一定的感情基础，近来只是因家庭琐事生气引起纠纷，夫妻感情并未受到很大影响，双方在今后的生活中只要能互谅互让，多交流沟通，会消除彼此之间的隔阂，和好如初。原告李某某未提供出证明夫妻感情破裂的有效证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告陈某甲离婚。
案件受理费100元、公告费260元，合计360元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
代理审判员 黄志敏
人民陪审员 岳治国
二〇一六年三月一日
书 记 员 李夏夏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保245号
申请人：孔庆香，女，生于1962年8月16日，汉族，住长清区。
被申请人：李洪明，男，生于1990年2月2日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年12月18日17时42分，王绪英驾驶电动三轮车沿长清区通发大道由东向西行驶至大秦设备厂门口处时，与由北向南左转弯的李洪明驾驶本人所有的鲁AAL5**号小型轿车发生碰撞。造成王绪英、孔庆香受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李洪明承担该事故的主要责任，王绪英承担该事故的次要责任，孔庆香无事故责任。现申请人于2017年12月26日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AAL5**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AAL5**号小型轿车予以扣押。
案件申请费220元由申请人孔庆香预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35616号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：崔广权，男，1965年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告崔广权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1901号
原告：新民市陶屯乡向朝阳轮胎经销部，住所地新民市。
经营者：崔丽，女，1980年10月29日出生，汉族，住址新民市。
被告：张骄，男，1983年1月18日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原告新民市陶屯乡向朝阳轮胎经销部诉被告张骄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告新民市陶屯乡向朝阳轮胎经销部的经营者崔丽到庭参加诉讼，被告张骄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告新民市陶屯乡向朝阳轮胎经销部诉称，被告于2014年11月2日和2014年11月13日分两次从原告处赊购轮胎共计4套，金额共计人民币5,000.00元。被告给原告出具了两份欠条，并分别承诺于1个月后给付全部货款，如逾期未还款，从欠款之日起，按日万分之六计付违约金。欠款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告主张轮胎是给被告的车主案外人吴彦波的车安装的，因原告经营者也认识吴彦波，原告曾向吴彦波主张要求还款，但吴彦波表示，轮胎不是给其换的，不同意付款，故原告仅能依据欠据诉至法院，要求被告给付原告拖欠的轮胎款人民币5,000.00元，并按约定支付逾期还款利息（按日万分之六计算，期限自2014年12月13日起至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告张骄经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月2日和2014年11月13日，被告分两次向原告赊购轮胎，每次赊购金额均为人民币2,500.00元，共计人民币5,000.00元。被告给原告出具了两份欠据，分别约定于欠款后1个月内付款。同时，被告在两份欠据中均约定，如逾期未还，视为违约，愿从欠款之日起至付清欠款日止，按日万分之六计付违约金。两笔欠款均到期后，经原告多次催要，被告至今未给付拖欠的轮胎款，故原告诉至法院，要求被告给付轮胎款共计人民币5,000.00元及逾期还款利息（按日万分之六计算，期限自2014年12月13日起至还款之日止），诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠据两份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告从原告处赊购轮胎，双方的买卖合同依法成立，且合法有效。被告应按约定的货款数额及付款期限给付原告货款，现被告拖欠货款未给付，已构成违约，故原告要求被告给付货款人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告除应当给付原告货款外，还应当按照双方约定给付原告逾期还款违约金，即按日万分之六的标准计付违约金。原告要求被告自最后一笔欠款约定还款日起给付逾期还款利息，符合双方约定，本院予以支持。原告自愿放弃部分违约金，属于原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骄于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市陶屯乡向朝阳轮胎经销部货款人民币5,000.00元；
被告张骄于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市陶屯乡向朝阳轮胎经销部逾期付款利息（以人民币5,000.00元为基数，按日万分之六的标准计算，期限自2014年12月13日始至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张骄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年六月十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事为有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执202号
申请执行人：周富明，男，汉族，1945年5月15日出生。
被执行人：云南鑫海雪盟商贸有限责任公司。
住所地：云南省临沧市永德县德党镇城南开发区。
法定代表人：董文德，系公司执行董事。
被执行人：云南万商融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心*******号。
法定代表人：方世贵，系公司执行董事。
被执行人：董文德，男，白族，1980年12月23日出生。
被执行人：赵丽华，女，汉族，1962年3月20日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3132号民事判决书：一、解除原告周富明与被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司以及云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年11月2日签订的编号为“NO.FY20150118借字第万商2015015号”的《民间资金借款合同》；二、被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告周富明借款本金人民币100000元，并支付该款自2016年1月2日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；三、被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周富明因实现债权产生的律师费人民币2500元；四、被告云南万商融资担保有限公司、赵丽华、董文德对本判决第一项至第三项确定的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，被告云南万商融资担保有限公司、赵丽华、董文德有权向被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司追偿；案件受理费2518元、保全费1075元、保全担保费1109元，由被告云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司、董文德、赵丽华共同承担。因被执行人云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司、董文德、赵丽华逾期未履行上述还款义务，申请执行人周富明于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南鑫海雪盟商贸有限责任公司、云南万商融资担保有限公司、董文德、赵丽华名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执202号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦锞，男，1984年4月5日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李加全（系李彦锞之父），男，1951年2月13日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区人民政府南山街道办事处，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路138号，组织机构代码00929620-7。
法定代表人：程涛，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
再审申请人李彦锞因与被申请人重庆市南岸区人民政府南山街道办事处恢复原状纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李彦锞认为，其根据本案生效裁判才最终知晓其主张权利的对象及途径，所涉纠纷需另行起诉解决，遂于2017年11月27日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李彦锞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李彦锞撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦锞，男，1984年4月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李加全（系李彦锞之父），男，1951年2月13日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区人民政府南山街道办事处，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路138号，组织机构代码00929620-7。法定代表人：程涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。再审申请人李彦锞因与被申请人重庆市南岸区人民政府南山街道办事处恢复原状纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李彦锞认为，其根据本案生效裁判才最终知晓其主张权利的对象及途径，所涉纠纷需另行起诉解决，遂于2017年11月27日申请撤回再审申请。本院经审查认为，李彦锞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李彦锞撤回再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十一月二十七日书 记 员  鲍昊悦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1986号
原告李某某，女，1976年8月6日出生，汉族。
委托代理人李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。
被告匡某甲，男，1970年2月13日出生，汉族。
委托代理人匡长鸣，男，1958年5月14日出生，汉族。
原告李某某与被告匡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李修波，被告匡某甲及其委托代理人匡长鸣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年在广东打工时相识，1997年12月19日生女孩匡某乙，1999年7月30日在邵东县人民政府登记结婚，2004年7月12日生男孩匡某丙，婚后夫妻双方因经济问题发生过争吵。
被告匡某甲辩称，被告匡某甲认为双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年在广东打工时相识，1997年12月19日生女孩匡某乙，1999年7月30日在邵东县人民政府登记结婚，2004年7月12日生男孩匡某丙，婚后夫妻双方因经济问题发生过争吵。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证复印件、结婚证明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，并生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情，婚后虽为经济问题发生争吵，只要双方能相互沟通，矛盾可以化解，原告要求与被告离婚，未提供确实充分的证据证明夫妻双方的感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告匡某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5147号
原告：孙威，男，1987年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：李江，男，1987年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：倪雪露，女，1991年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴臻海餐饮管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道时代广场21幢103、105室，统一社会信用代码91330604355396622B。
法定代表人：李江。
原告孙威与被告李江、倪雪露、绍兴臻海餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序进行审理，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙威之委托诉讼代理人王伟龙、被告倪雪露、绍兴臻海餐饮管理有限公司之法定代表人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙威向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江、倪雪露共同支付原告转让款80万元，及自2016年5月10日起至转让款80万元付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告绍兴臻海餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年12月，原告孙威、案外人罗超以及被告李江，三人共同投资500万元合伙经营金科大酒店二楼珍海轩饭店，其中原告和罗超各出资170万元，被告李江出资160万元。至2016年5月10日，三人经财务结算，原告和罗超退出合伙经营，将股份转让给被告李江，被告李江应支付给原告退伙后股份转让款80万元，因被告经济困难，故向原告出具欠条一份，由被告绍兴臻海餐饮管理有限公司提供担保。欠条出具后，被告至今未向原告支付转让款80万元，综上，原告认为，被告李江欠付原告80万元转让款的事实清楚，该债务系夫妻共同债务，被告倪雪露应承担共同还款责任，被告绍兴臻海餐饮管理有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。
被告李江及绍兴臻海餐饮管理有限公司辩称：对原告诉称的欠款事实无异议。
被告倪雪露辩称：我没有参与饭店的经营管理，不应该承担该债务。
经审理查明：被告李江、倪雪露系夫妻关系，于2014年9月25日登记结婚。原告孙威、案外人罗超及被告李江共同出资，合伙经营饭店，登记名称为绍兴臻海餐饮管理有限公司，李江任公司法定代表人，被告倪雪露现任公司监事。其中，孙威和罗超各出资170万元，被告李江出资160万元。2016年5月10日，经三方协商，孙威和罗超将股份转让给被告李江，被告李江应支付给原告孙威退伙后股份转让款80万元，被告李江于当日向原告出具欠条一份，并由被告绍兴臻海餐饮管理有限公司作为保证人提供担保。以上事实，由原告提交的欠条、婚姻档案摘录、公司登记基本情况及当事人的一致陈述部分予以证实。
本院认为，被告李江欠原告孙威股份转让款80万元、被告绍兴臻海餐饮管理有限公司提供担保的事实清楚，本案的争议焦点是被告倪雪露是否应承担共同还款责任。欠条虽系被告李江以个人名义出具，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，负债所得的财产用于家庭共同经营所需，应按夫妻共同债务处理。被告倪雪露辩称未参与饭店的经营管理，该陈述与其系公司监事的身份不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告李江、倪雪露应支付原告孙威转让款80万元，并支付该款自2016年5月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告绍兴臻海餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告李江、倪雪露、绍兴臻海餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5147号原告：孙威，男，1987年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：李江，男，1987年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：倪雪露，女，1991年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：绍兴臻海餐饮管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道时代广场21幢103、105室，统一社会信用代码91330604355396622B。法定代表人：李江。原告孙威与被告李江、倪雪露、绍兴臻海餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序进行审理，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙威之委托诉讼代理人王伟龙、被告倪雪露、绍兴臻海餐饮管理有限公司之法定代表人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙威向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江、倪雪露共同支付原告转让款80万元，及自2016年5月10日起至转让款80万元付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告绍兴臻海餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年12月，原告孙威、案外人罗超以及被告李江，三人共同投资500万元合伙经营金科大酒店二楼珍海轩饭店，其中原告和罗超各出资170万元，被告李江出资160万元。至2016年5月10日，三人经财务结算，原告和罗超退出合伙经营，将股份转让给被告李江，被告李江应支付给原告退伙后股份转让款80万元，因被告经济困难，故向原告出具欠条一份，由被告绍兴臻海餐饮管理有限公司提供担保。欠条出具后，被告至今未向原告支付转让款80万元，综上，原告认为，被告李江欠付原告80万元转让款的事实清楚，该债务系夫妻共同债务，被告倪雪露应承担共同还款责任，被告绍兴臻海餐饮管理有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告李江及绍兴臻海餐饮管理有限公司辩称：对原告诉称的欠款事实无异议。被告倪雪露辩称：我没有参与饭店的经营管理，不应该承担该债务。经审理查明：被告李江、倪雪露系夫妻关系，于2014年9月25日登记结婚。原告孙威、案外人罗超及被告李江共同出资，合伙经营饭店，登记名称为绍兴臻海餐饮管理有限公司，李江任公司法定代表人，被告倪雪露现任公司监事。其中，孙威和罗超各出资170万元，被告李江出资160万元。2016年5月10日，经三方协商，孙威和罗超将股份转让给被告李江，被告李江应支付给原告孙威退伙后股份转让款80万元，被告李江于当日向原告出具欠条一份，并由被告绍兴臻海餐饮管理有限公司作为保证人提供担保。以上事实，由原告提交的欠条、婚姻档案摘录、公司登记基本情况及当事人的一致陈述部分予以证实。本院认为，被告李江欠原告孙威股份转让款80万元、被告绍兴臻海餐饮管理有限公司提供担保的事实清楚，本案的争议焦点是被告倪雪露是否应承担共同还款责任。欠条虽系被告李江以个人名义出具，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，负债所得的财产用于家庭共同经营所需，应按夫妻共同债务处理。被告倪雪露辩称未参与饭店的经营管理，该陈述与其系公司监事的身份不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告李江、倪雪露应支付原告孙威转让款80万元，并支付该款自2016年5月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告绍兴臻海餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告李江、倪雪露、绍兴臻海餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  胡晶晶二〇一七年九月十五日书 记 员  龚 彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。??1?
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初440号
原告：牛红耀，1970年7月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：杨海东，男，1970年7月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系品悦肥牛业主。住平顶山市卫东区。
原告牛红耀诉被告杨海东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红耀到庭参加诉讼，被告杨海东经本院传票传换未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛红耀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨海东偿还原告牛红耀货款119500元。事实与理由：2010年1月，原告开始为被告开设的品悦肥牛供应酒水饮料，供货方式为随要随送，货款结算为按月结算，每月末结算上一个月的货款。但从2013年7月开始，被告没有按时结算货款，原告多次催要，被告总以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨海东未提供答辩意见。
经审理查明，2010年1月，原告牛红耀开始为被告杨海东开设的品悦肥牛供应酒水饮料，供货方式为随要随送，货款结算为按月结算，每月末结算上一个月的货款。从2013年7月开始，被告没有按时结算货款，经原告多次催要，被告杨海东给原告牛红耀出具欠条一份，内容为：欠酒款壹拾壹万玖仟伍佰元整（119500元）。
上述事实由原告提供的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告杨海东欠原告牛红耀货款119500元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚。原告请求被该偿还货款119500元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨海东支付原告牛红耀货款119500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告杨海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 ：王会英
审 判 员 ：吴林林
人民陪审员 ： 杜 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：董翰青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终122号
上诉人（原审被告）：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区盛安大道2号。
法定代表人：陈天堆,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
原审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层。
法定代表人：李家常，该公司执行董事兼总经理。
上诉人南京新一棉纺织印染有限公司（以下简称南京新一公司）因与被上诉人安徽德信融资担保有限公司（以下简称安徽德信公司）、原审被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（以下简称巢湖瑞安公司）应收账款质权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。
南京新一公司上诉称，一、被上诉人再次起诉巢湖瑞安公司违反民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定。首先，根据被上诉人提供的证据材料，被上诉人与巢湖瑞安公司就案涉诉讼标的曾在合肥市蜀山区法院起诉并最终达成调解协议，合肥市蜀山区人民法院为此作出（2017）皖0104民初1124号、1165号、1166号、1654号、2985号民事调解书，调解书已明确“巢湖瑞安公司尚欠被上诉人代偿款，应于2017年4月15日前一次性付清，被上诉人在确定的债权范围内对巢湖瑞安公司提供质押的对上诉人的应收账款享有优先受偿权”。后因巢湖瑞安公司未能履行调解书的内容，被上诉人依法向合肥市蜀山区人民法院申请强制执行，目前正在执行程序中。虽然合肥市蜀山区人民法院将该案讼争案由确定为追偿权纠纷，而原审人民法院将本案案由确定为应收账款质权纠纷，但两个案件的诉讼标的和诉讼请求实质相同。本案中，案涉《权利质押反担保合同》系被上诉人与巢湖瑞安公司签署的《委托保证合同》的从合同，被上诉人已经基于《委托保证合同》向巢湖瑞安公司行使追偿权，且最终由人民法院生效裁判文书确认巢湖瑞安公司应当向被上诉人支付相应的代偿款，且对巢湖瑞安公司提供质押的对上诉人的应收账款享有优先受偿权。由此可见，合肥市蜀山区人民法院已经就案涉事项作出裁决，既确认了巢湖瑞安公司应偿还的金额，又确认了被上诉人基于应收账款质押而享有的优先受偿权，那么，被上诉人就案涉事项再次起诉巢湖瑞安公司及上诉人，虽然依据不同的法律关系，但诉讼请求实质是相同的，如果人民法院裁判支持被上诉人的的请求，明显与合肥市蜀山区人民法院的生效裁判文书的内容重复，即赋予被上诉人在同一诉讼标的下享有两份受偿的权利，上述情况明显违反民事诉讼法司法解释第二百四十七的规定。二、被上诉已经起诉过巢湖瑞安公司并有生效法律文书确认相关法律事实，其再次起诉巢湖瑞安公司毫无事实和法律依据。即便被上诉人主张其基于应收账款质押而起诉上诉人，那么也应由上诉人所在地的人民法院管辖。被上诉人为了达到自行选择管辖法院的目的，恶意增加巢湖瑞安公司作为被告，明显属于滥用被告住所地管辖的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案存有两个被告，作为原审被告之一的巢湖瑞安公司住所地在安徽省巢湖市，被上诉人选择向巢湖瑞安公司住所地的人民法院即原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。上诉人上诉提出的其他内容，非本案管辖权异议阶段的审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初642号
原告：刘兴安，男，1971年8月24日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：黄飞、潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
被告：南召县乔端镇卫生院。
统一社会信用代码：124113214191062341。
法定代表人：赵军峰，男，任院长职务。
委托诉讼代理人：卢振祥，河南豫宛律师事务所律师。
原告刘兴安与被告南召县乔端镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，在审理过程中原告将诉讼请求变更为1万元，现原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴安负担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王桂志
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王环一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20673号
原告：曾兵，男，1977年7月2日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告曾兵与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾兵、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告曾兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3808元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2015年12月1日起在被告处工作，系被告的员工。2017年7-8月，被告尚欠原告工资3808元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，欠原告2017年7、8月工资属实，金额以工资表为准，同意支付原告工资，但被告不是故意拖欠，要等被告与平安公司结账后才能支付。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
原、被告签订有劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2016年3月起，被告持续为原告缴纳社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2017年7月、8月工资表（双方均认可）显示，原告的实发工资分别应为1995元、1813元，共计3808元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资3808元、经济补偿金7878元、试用期未签劳动合同2个月的双倍工资7878元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2015年12月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工作牌、银行交易流水明细、参保证明、2016年12月至2017年8月工资表、应聘人员登记表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
由于原、被告均认可2015年12月1日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
鉴于被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，故被告存在欠薪的事实。至于欠薪的金额，被告陈述以工资表为准，而工资表显示原告该两月的实发工资分别应为3808元，故被告应当向原告支付尚欠的工资3808元，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆及时雨快递有限公司向原告曾兵支付2017年7月、8月工资共计3808元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案财产保全费58元，由被告重庆及时雨快递有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
由于原告申请了财产保全，原告应在本判决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当解除保全措施。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2003号
罪犯王金房，男，1974年7月11日出生，汉族，山东省无棣县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一二年五月十七日作出（2012）滨中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王金房犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月5日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年6月25日被减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2036年12月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王金房认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王金房认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王金房认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王金房确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金房减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2036年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第27号
申请执行人卢学枝，男，1962年4月4日出生，汉族，私营业主。
委托代理人邱宁江，王永仁，福建邱宁江律师事务所律师。
被执行人佘友平，男，1973年10月18日出生，汉族，私营业主。
三明市中级人民法院（2012）三民初字第177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于卢学枝2014年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人佘友平立即履行下列义务一、向卢学枝支付欠款1100万元、利息88万元及为实现债权的费用144900元；二、支付上述欠款1100万元、利息88万元及为实现债权的费用144900元的利息，该利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年12月25起至还清欠款之日止。三、承担诉讼案件受理费48294.5元；四、承担案件执行费79425元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2012）三民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
助理审判员 陈 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 俞林红
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02647号
原告：张某，女，1971年02月16日出生，汉族，农民，住本县。
被告：杨某，男，1972年03月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某负担。
审判员 李群
二〇一四年十一月七日
书记员 王静
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初145号
原告李梅。
法定代理人孙某，系原告李梅丈夫。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路79号。
法定代表人高健，该局局长。
委托代理人沙军红，该局工伤保险科科长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
第三人扬州康龙环保工程有限公司，住所地高邮市八桥镇工业集中区。
法定代表人李学龙，该公司经理。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人黄逸群，江苏民泰律师事务所实习律师。
本院在审理原告李梅与被告高邮市人力资源和社会保障局、第三人扬州康龙环保工程有限公司工伤行政认定一案中，原告李梅于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梅撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李梅负担。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马振远
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1817号
原告：童淼。
委托代理人：林文星。
被告：陈玲。
原告童淼与被告陈玲为民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童淼委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告童淼诉称：2013年6月12日，被告陈玲立据向原告借款人民币60000元，借条约定月利率为2.5％，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币60000元及自2013年6月12日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息。二、本案的诉讼费和代理费3100元由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款人民币60000元及2013年6月12日起按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息。二、本案的诉讼费和代理费3100元由被告承担。
原告童淼为证明其诉请事实提供了借条、代理费发票各一份。
本院向被告陈玲送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈玲尚欠原告借款人民币60000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童淼借款人民币60000元及自2013年6月12日起按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费3100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，依法减半收取870元，由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001060000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年七月九日
代书 记员 徐盼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第263-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王振法。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王振法申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王振法在宁津县农村信用合作联社大曹信用社xxxxxxxxxxxx账户存款14256.30元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆催初字第0005号
申请人深圳市立捷家具有限公司，机构代码66268566－X，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区44号1、2、3、45层。
法定代表人刘文义，该公司董事长。
申请人深圳市立捷家具有限公司因遗失商业承兑汇票一份，向本院申请公示催告；本院受理后于2015年1月23日发出公告，经审查，依民事诉讼法的有关规定，商业承兑汇票不属于公示催告程序受理范围，本院不应受理该案，并通知申请人撤回公示催告申请，而申请人未办理撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人深圳市立捷家具有限公司负担。
审判长 钱金兴
审判员 刘雪梅
审判员 王秋群
二〇一五年六月三日
书记员 王 晶
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初780号之一
原告：田家庵区朗凯奇建材经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道香格里拉社区馨雅苑小区1栋商铺106。
经营者：李芳，女，汉族，1979年1月6日生，住本市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告田家庵区朗凯奇建材经营部诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告田家庵区朗凯奇建材经营部于2017年12月27日向本院提出变更诉讼请求申请,请求变更诉讼请求为9,800元,并于当天提出撤诉申请。
本院认为：原告田家庵区朗凯奇建材经营部自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田家庵区朗凯奇建材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家庵区朗凯奇建材经营部负担。
审 判 长 关 洪
审 判 员 李寓林
人民陪审员 宗 晖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初780号原告：田家庵区朗凯奇建材经营部，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道香格里拉社区馨雅苑小区1栋商铺106。经营者：李芳，女，汉族，1979年1月6日生，住本市田家庵区。委托诉讼代理人�孙超，安徽震一律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，公司总经理。本院在审理原告田家庵区朗凯奇建材经营部诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年8月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关 洪审 判 员  李寓林人民陪审员  宗 晖二〇一七年九月十一日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第12号
申请执行人：枣庄市山亭区环境卫生管理处。
法定代表人：张雷，主任。
被执行人：朱术武，男，1977年9月22日出生，个体工商户。
申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处向本院申请执行被执行人朱术武环境卫生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处于二〇一四年一月二十四日以“被执行人朱术武在经营朱老二面馆的过程中欠缴城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费”为由，依据《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第五条第二款和《枣庄市市容和环境卫生管理办法》第五十一条第（三）项第1目之规定，作出（2014）山环卫征字第10号征缴决定书，决定：被执行人朱术武缴纳二�一三年全年的城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费5400元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处作出的（2014）山环卫征字第10号征缴决定书，已于二〇一四年一月二十四日依法送达给被执行人朱术武。被执行人在收到征缴决定后，在法定期限内未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年四月二十八日向被执行人依法送达了催告书，被执行人逾期仍未履行义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区环境卫生管理处作出的（2014）山环卫征字第10号征缴决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行征缴决定书上的缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政�讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱术武必须自收到本裁定书之日起七日内，将欠缴的城市生活垃圾处理费和卫生有偿服务费5400元送交本院；
三、被执行人朱术武在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人朱术武承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 珊
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审269号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏,该局局长.
被申请执行人甘焱勋，男，1987年11月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人甘霞，女，1992年8月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年8月3日作出的崇卫计征字(2015)04088号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月14日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)04088号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)04088号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月3日作出的崇卫计征字(2015)04088号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终368号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1965年11月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。
法定代表人吴正龙，该办公室主任。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人杨某某因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨某某系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），后在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告杨某某居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告杨某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨某某。
上诉人杨某某不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年，该厂分配给我50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没有行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。原审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。
被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料，案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终368号上诉人（原审原告）杨某某，女，1965年11月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区城市工业办公室，住所地盐城市盐都区人民政府西侧。法定代表人吴正龙，该办公室主任。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人侍荣凤，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上诉人杨某某因诉被上诉人盐城市盐都区城市工业办公室（以下简称盐都城工办）确认房屋行政强制拆迁行为违法一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告杨某某系原盐城市染织厂职工，1997年10月起，原告一直居住该厂房屋。2002年7月25日，盐都区人民法院以（2002）都破字第15号民事裁定书宣告盐城市染织厂破产还债，至目前，该破产案尚未终结。2016年4月25日，亭湖区人民政府作出盐亭房征（2016）1号房屋征收决定公告，决定对东闸新村地块（一期）建设范围内的房屋实施征收，原染织厂被列入房屋征收红线范围，房屋征收部门为亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为亭湖区人民政府五星街道办事处和盐城市天湖房屋征收服务中心，征收范围以盐城市规划局2015年8月3日核发的东闸新村一期征收红线图为准（附图），后在征收范围内的房屋被拆除。在房屋拆除过程中，原告未能提供合法有效的房屋权属证明，原盐城市染织厂破产清算组也未提供原告居住房屋的确权意见，房屋征收实施单位不认为原告是合法被征收人，未给予原告房屋拆迁补偿。原告认为是被告盐都区城工办强行拆除了原告的福利分房，故向法院提起行政诉讼,要求确认该强拆行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已被立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案原告杨某某居住的原盐城市染织厂房屋已被拆除，原告诉称是被告盐都区城工办强制拆除了其所居住的该房屋，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关条款，原告须就被告实施强制拆除行为这一事实的存在提供证据证明，但原告提交的相关证据均不能证明这一事实，且亭湖区人民政府发布的盐亭房征（2016）1号《房屋征收决定公告》上载明的房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被告，故原告诉称没有任何事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告杨某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告杨某某。上诉人杨某某不服上诉称，上诉人是原染织厂职工，该厂于2002年破产。1997年，该厂分配给我50平方的住房，一直由上诉人居住。被上诉人于2016年12月暴力强行拆除了上诉人的房屋，是在没有行政机关处罚决定，未告知上诉人强拆的时间和方式，亦未告知上诉人享有听证权、陈述申辩权的情况下，暴力拆除上诉人的福利住房，该行为违法。原审法院武断裁定驳回上诉人起诉，是偏袒被上诉人一方。请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实依法改判。被上诉人盐都城工办答辩称，我办未曾作出案涉行政强制行为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有材料，案涉房屋征收部门和房屋征收实施单位亦均非被上诉人盐都城工办。上诉人没有提供证据证明被上诉人实施了案涉强拆行为。故上诉人提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一七年十月二十六日书记员 陈 磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6116号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔金乐
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔金乐诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初827号
原告：朱大伦，男，汉族，生于1971年8月15日，住云南省昭通市昭阳区，
委托诉讼代理人：陈聪、周娅，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明秀仁经贸有限公司
住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心**幢*单元***号。
法定代表人：樊献华。
被告：云南雄康融资担保有限公司
住所：昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公司C栋3层。
法定代表人：何汝虎
被告樊献华，男，汉族，1973年9月30日，住云南省昆明市五华区。
原告朱大伦诉被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭�于2017年6月2日公开开庭审理，原告朱大伦及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币200000元及按月利率2%计算从2015年12月起至还清之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币200000元，暂时计算至2017年1月的逾期利息及罚息共计人民币56000元，上述两项合计人民币256000元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年月9月29日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币200000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币2800元，每月24日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任，被告3出具承诺书，对上述债务承担个人无限连带责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1仅支付了两个月，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，被告3亦未承担连带责任，原告多次催要无果，三被告的上述行为已经构成合同违约。
被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合�、承诺保证书、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款利息支付凭证、逾期利息、罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年9月29日，原告与被告昆明秀仁经贸有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明秀仁经贸有限公司向原告朱大伦借款20万元，被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华为被告昆明秀仁经贸有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年9月29日至2016年9月29日止。签约当日，原告即向被告交付了20万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月24日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定�被告昆明秀仁经贸有限公司借款后仅向原告支付了2015年10月和11月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付，借款期限届满之后，被告也未如约归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明秀仁经贸有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款20万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2015年12月支付罚息；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求樊献华及云南雄康融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱大伦偿还借款本金人民币20万元；
二、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币20万元为本金按照年利率24%计算的自2015年12月起至实际还清之日止的利息和罚息；
三、律师费人民币2000元由被告昆明秀仁经贸有限公司承担；
四、被告樊献华、被告云南雄康融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元由被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力�若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年七月四日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初827号原告：朱大伦，男，汉族，生于1971年8月15日，住云南省昭通市昭阳区，委托诉讼代理人：陈聪、周娅，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明秀仁经贸有限公司住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心**幢*单元***号。法定代表人：樊献华。被告：云南雄康融资担保有限公司住所：昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公司C栋3层。法定代表人：何汝虎被告樊献华，男，汉族，1973年9月30日，住云南省昆明市五华区。原告朱大伦诉被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭�于2017年6月2日公开开庭审理，原告朱大伦及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币200000元及按月利率2%计算从2015年12月起至还清之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币200000元，暂时计算至2017年1月的逾期利息及罚息共计人民币56000元，上述两项合计人民币256000元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年月9月29日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币200000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币2800元，每月24日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任，被告3出具承诺书，对上述债务承担个人无限连带责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1仅支付了两个月，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，被告3亦未承担连带责任，原告多次催要无果，三被告的上述行为已经构成合同违约。被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合�、承诺保证书、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款利息支付凭证、逾期利息、罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月29日，原告与被告昆明秀仁经贸有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明秀仁经贸有限公司向原告朱大伦借款20万元，被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华为被告昆明秀仁经贸有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年9月29日至2016年9月29日止。签约当日，原告即向被告交付了20万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月24日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定�被告昆明秀仁经贸有限公司借款后仅向原告支付了2015年10月和11月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付，借款期限届满之后，被告也未如约归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明秀仁经贸有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款20万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支�”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2015年12月支付罚息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求樊献华及云南雄康融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱大伦偿还借款本金人民币20万元；二、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币20万元为本金按照年利率24%计算的自2015年12月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币2000元由被告昆明秀仁经贸有限公司承担；四、被告樊献华、被告云南雄康融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5140元由被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力�若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  龙昆英人民陪审员  杜 芸二〇一七年七月四日书 记 员  费 雯
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执750号
申请执行人：高凤，女，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：叶林寿，男，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人高凤与被执行人叶林寿民间借贷纠纷一案中，申请执行人高凤于2017年12月14日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姚 生
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）