大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4397号
原告大连鑫凌畜牧公司。
法定代表人王劲松，系总经理。
委托代理人张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。
被告刘春英，女。
被告大连骑鹰新华医疗器械有限公司。
法定代表人刘莎莎，系经理。
二被告共同委托代理人张仁华，系辽宁顾阳律师事务所律师。
第三人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。
法定代表人栾传治，系党委书记。
委托代理人刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。
第三人大华集团大连置业有限公司。
法定代表人金建明，系董事长。
委托代理人宋雯、郭聪，均系北�市京都律师事务所大连分所律师。
原告大连鑫凌畜牧公司与被告刘春英、大连骑鹰新华医疗器械有限公司（以下简称“骑鹰公司”）、第三人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会（以下简称“庙岭村委会”）、第三人大华集团大连置业有限公司（以下简称“大华公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2014）甘民初字第1721号民事判决，被告刘春英、大连骑鹰新华医疗器械有限公司对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2016年3月24日作出（2016）辽02民终302号民事裁定书，撤销本院（2014）甘民初字第1721号民事判决；将本案发回本院重审。收到裁定后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告大连鑫凌畜牧公司的委托代理人张景谊，被告刘春英及其与被告大连骑鹰新华医疗器械有限公司共同的�托代理人张仁华，第三人庙岭村民委员会的委托代理人刘云峰、第三人大华公司的委托代理人宋雯、郭聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月26日，原告与被告刘春英签订了《土地使用权租赁合同书》，原告将其养鸡场院内土地805.6平方米租赁给被告刘春英使用，土地租金为每平方米每年10元。后案涉土地由大连骑鹰新华医疗器械有限公司使用。自2006年起被告便不再向原告支付租金，故诉请：1、判令解除原告与被告刘春英之间的土地租赁合同关系；2、判令被告刘春英、大连骑鹰新华医疗器械有限公司腾退场地；3、请求被告刘春英、大连骑鹰新华医疗器械有限公司支付租金59,077元及利息（自2013年12月24日起至还清之日止，按中国人民银行贷款年利率6%计算）。
被告刘春英辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，�告不具有起诉的主体资格，2008年12月4日之后包括案涉土地在内的庙岭被征为国有，案涉土地性质已由集体变更为国有，原告与被告刘春英在2003年8月26日基于集体土地性质签订租赁合同因被征为国有已终结，原告已不再是土地使用权一方当事人，基于合同相对性，是没有权利向对方主张合同义务的，即使大华委托处理土地纠纷，有催收土地租金权利，但没有解除土地租赁权利。根据原告与被告刘春英在2003年8月26日签订土地使用权租赁合同书第5条约定，在2008年12月4日案涉土地被征收国有，合同双方应按照该约定无条件服从政府，已按约定终结的合同如何提起解除之诉，故原告要求解除合同没有事实依据。第二，被告刘春英的租金交至2007年，2007年其曾多次向原告缴纳租金，原告以案涉土地要拆迁为名不收取租金，从2007年至原告起诉已7年，被告刘春英没有收到任何关于催收通知，原告仅以照片这一单一证据在二被告不知情、不认可的情况下认定其履行催收义务，证据不足。现该土地拆迁在即，将取得土地补偿款，在被告刘春英没有获得地上物补偿款的情况下，有权拒绝腾退土地。第三，双方签订土地使用权租赁合同是签订房屋买卖合同同时签订，根据房地一体原则，被告刘春英与原告签订合法房屋买卖合同，已支付对价，且交付使用14年，该合同没有违反法律法规强制规定，被告刘春英应享有该房屋所有权。被告刘春英对土地上的805.6平方米厂房享有合法权益，原告的起诉不符合情理。第四，被告刘春英不是恶意拖欠租金，从诉讼时就同意缴纳租金，这种情况原告还坚持解除合同，是违背合同基本精神的，根据土地使用权合同，原告只可以主张07年的租金，即使代大华主张，也超过诉讼时效。如果原告撤诉，被告刘春英可缴纳�部租金。综上，原告主张欠缺事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告骑鹰公司辩称，不同意解除合同。第一，被告骑鹰公司在被告刘春英的厂房生产经营，与客户签订大量定单，给被告骑鹰公司造成的损失是巨大的，请求法庭予以考虑。第二，被告骑鹰公司与原告没有任何法律关系，要求被告骑鹰公司腾退场地没有法律依据的。第三，原告请求被告骑鹰公司支付租金没有依据，被告骑鹰公司不是案涉土地的租赁人。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人庙岭村民委员会述称，对原告主张没有异议，同意原告诉讼请求。
第三人大华公司述称，对原告的诉讼请求没有异议。2009年5月份大连市国土资源与房屋局高新园区分局将包括案涉土地在内的国有土地公开挂牌，第三人大华公司摘牌取得了该片土地的使用权，但根据相关法律规定和合同约定，土地应当交付的是净地，所以这块土地目前为止还没有交付到第三人大华公司处。对于原使用权人的权利和义务第三人大华公司没有异议。
经审理查明，2003年8月26日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，约定：就被告刘春英所购庙岭养鸡厂东侧上起第三栋厂房所占土地，原告与被告刘春英协商一致，原告同意将厂房所占土地805.6平方米租赁给被告刘春英使用，租金为每平方米每年人民币壹拾元整，租期为30年。被告于每年度的12月31日前交纳下年度的租金，不得拖欠。此后，被告刘春英向原告缴纳了部分租金，但自2006年9月1日至2013年12月31日的租金，其一直未缴纳。原告于2013年10月24日向被告刘春英、被告骑鹰公司发出书面催缴租金的通知。
另查明，2003年8月26日，原告与被告刘春英签订了《房屋买卖合同书》，内容为原告同意将其所属的庙岭鸡场东侧上起第三栋厂房，建筑面积为805.6平方米，房产证号为020110037的所有权有偿转让给被告刘春英，双方议定价格为人民币贰拾伍万元整，被告刘春英在签订合同之日起首付购房款壹拾伍万元整，差额部分在2004年1月31日前付清。房屋产权过户手续待被告刘春英房款付清时双方共同办理，费用由被告刘春英负担。合同签订后，原告将房屋的房产执照原件交付被告刘春英，被告刘春英于2003年8月26日交付房款250,000元。上述房屋至今未办理产权过户手续。后被告刘春英将上述房屋租赁给被告骑鹰公司使用，此后被告骑鹰公司一直实际使用上述房屋。
再查明，1992年8月20日，原告取得包含案涉土地在内的集体土地建设用地使用权证，使用权证号为甘集建（1992）字第03210004号，该使用证中载明用地面积11,165平方米，其中建筑占地4,670平方米，用途为工业。2014年5月19日，第三人庙岭村委会出具说明内容为：庙岭养鸡场所占土地的合法权利人是大连鑫凌畜牧公司。大连鑫凌畜牧公司就该土地签订的所有租赁合法有效。
后查明，2008年12月4日，辽宁省人民政府作出辽政地字【2008】573号辽宁省人民政府土地批件，对大连市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，给予批准。根据上述文件，包含案涉土地在内的大连市甘井子区凌水街道办事处庙岭村集体土地被征为国有（另案中查明）。第三人大华公司（原名称为大连金赛置地有限公司，2009年8月13日更名为大华集团大连置业有限公司）于2009年5月12日与大连市国土资源和房屋局高新园区分局签订成交确认书，并缴纳了土地出让金。2015年6月24日，第三人大华公司出具说明，内容为：庙岭养鸡场鸡舍所占土地，我公司于2009年5月经合法手续摘牌取得土地使用权，在此过程中，经各方协商，该土地上的遗留问题由大连鑫凌畜牧公司负责解决，大连鑫凌畜牧公司享有与该土地相关的处分、诉讼等一切权利。
上述事实，有原、被告提供的《土地租赁合同书》，原告提供的甘集建（1992）字第03210004号集体土地建设用地使用证（另案调取）、大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会说明、大华集团大连置业有限公司的说明、（2015）甘审民初字第104号民事判决书、（2016）辽02民终4684号民事判决书，被告提供的《房屋买卖合同书》、房产执照、票据，第三人大华公司提供的成交确认书、工商变更登记核准（备案）通知书、出让金专用票据、一般缴款书，原、被告及第三人陈述、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案争议的焦点为�第一，原告是否能作为案涉土地的合法权利人提起本案诉讼。第二，原告与被告刘春英土地租赁合同是否可以解除的问题。三、案涉土地应否腾退问题。
关于第一点焦点问题，本院认为，根据本院（2015）甘民初字第104号民事判决书内容，本院调取的集体土地建设用地使用证显示，案涉土地性质为集体土地，原告为该土地合法使用权人。第三人庙岭村委会提供的《说明》也对此节事实予以认可，故2008年之前，原告享有出租人的权利。至于2008年后，原告是否享有出租人权利的问题。本院认为，根据第三人大华公司提交的成交确认书以及缴费单据可以证明第三人大华公司业经合法手续对案涉土地摘牌并缴纳了全部的土地出让金，在未有相反证据的情况下，可以认定第三人大华公司对案涉土地享有合法权利。同时根据第三人大华公司向本院出具的说明可知，第三人大华公司认可原告对案涉土地享有处分的权利，因收益权可以单独作为权利行使，故自2008年之后，原告亦对案涉土地享有出租人权益。至于被告辩称，原告与被告刘春英在2003年8月26日基于集体土地性质签订租赁合同因土地被征为国有已终结，原告已不再是土地使用权一方当事人，基于合同相对性，是没有权利向对方主张合同义务一节，因欠缺相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《土地租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，除租赁期限超过20年的部分无效外，其余部分未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已根据合同规定向被告提供土地，被告理应按照约定向原告支付案涉土地的租赁使用费。现被告未�期缴纳租金，且在原告向其发出《通知》要求其交纳时仍未按原告要求在合理期限内交纳。被告的行为业已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，原告有权解除合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告未向法庭举证证明其向被告发出了解除合同的通知，故案涉合同应自起诉状送达给被告之日（2013年4月10日）起解除。
关于第三个焦点问题，原告与被告刘春英签订的案涉805.6平方米的《房屋买卖合同书》已经实际履行，原告已将案涉房屋交付给被告刘春英，被告刘春英已依约交付了全部房款。由于该房屋所坐落的土地并非农村宅基地等性质（即案涉土地在被征为国有之前就是农村集体建设用地性质、用途为工业），虽然被告刘春英因没有办理案涉房屋的所有权转移登记手续而不享有所有权，但依据现有证据可以认定被告刘春英对其所购买的案涉805.6平方米房屋享有包括获得拆迁补偿等相关权利。但因被告刘春英并未与相关单位、部门对其应获得多少拆迁补偿等事宜达成一致意见，且被告刘春英买受的标的物仅为案涉805.6平方米房屋而包括该房屋坐落的土地在内的案涉土地是其通过租赁方式使用，又因本案系审理原告与被告刘春英签订的土地租赁合同是否可以继续履行的问题，故被告刘春英可通过另案诉讼或其他途径对案涉地上物的补偿等问题予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原、被告间的土地租赁合同关系解除，故本案被告刘春英应对占用土地予以腾退，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请被告刘春英支付的土地租金数额，原告主张的欠交时间自2006年9月至2013年12月，被告则辩解2006年全年租金已全额交付。根据被告刘春英提供的交费票据显示的金额为4,000元，而全年租金应为8,056元，故被告刘春英关于缴纳2006年全年租金的辩解因欠缺相应的事实和法律依据，本院不予采纳。本院以原告主张及自认的金额确定应交租金数额及期限，此期间租金总额为59,077元。根据原告提供的照片证据，其于2013年10月24日向被告发出催缴租金的通知，后于2014年2月25日起诉至法院，故原告诉请2012年10月24日前的租金显然已过诉讼时效，本院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩有理，本院予以部分采纳。对于原告诉请2012年10月25日至2013年12月31日期间案涉土地的租金，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间对于土地租赁条款额效力及是否应予履行存在纠纷，被告在主观上不存在恶意拖欠租金的故意，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。故被告应给付原告2012年10月25日至2013年12月31日期间案涉土地的租金9,425.52元（805.6平方米×10元/平方米/年×1.17年）。
关于原告主张的被告骑鹰公司支付租金及腾退土地的诉讼请求，经本院释明后要求原告明确其诉请的请求权基础，原告明确为基于土地租赁合同纠纷。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，而签订《土地租赁合同书》的主体为原告及被告刘春英，后刘春英将案涉房屋租赁给骑鹰公司，根据合同相对性原则，原告无权要求被告骑鹰公司支付租金，亦无权依据土地租赁合同关系要求被告骑鹰公司腾退案涉土地，本院对原告此节诉请，予以驳回。对被告骑鹰公司不是案涉土地的租赁人不应支付租金的辩解予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连鑫凌畜牧公司与被告刘春英于2003年8月26日签订的《土地租赁合同书》于2013年4月10日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告刘春英向原告大连鑫凌畜牧公司腾退案涉土地（2003年8月26日签订的《土地租赁合同书》中所对应的，位于庙岭养鸡场内，面积为805.6平方米的土地）。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘春英给付原告大连鑫凌畜牧公司2012年10月25日至2013年12月31日期间案涉土地的租�（占用费）9,425.52元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
四、驳回原告大连鑫凌畜牧公司其他诉讼请求。
案件受理费34,990元，其他费用50元，合计人民币35,040元，（原告已预付），由原告大连鑫凌畜牧公司负担4,928元，由被告刘春英负担30,112元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 卢丹丹
代理审判�王博
代理审判员 田 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方�异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。