上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2111号
原告：秦卫东。
委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：黄建华。
被告：苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司。
法定代表人：徐伟红，董事长。
委托诉讼代理人：徐向东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告秦卫东与被告黄建华、苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司(以下简称巨峰公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以�简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫东的委托诉讼代理人王莉、被告黄建华、被告巨峰公司的委托诉讼代理人徐向东、被告保险公司的委托诉讼代理人崔迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卫东向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费42,510.35元、住院伙食补助费350元、营养费2,400元、护理费7,299.37元、误工费27,718.85元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费78元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费10,000元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告黄建华、巨峰公司赔偿。事实和理由：2016年6月7日14时48分许，被告黄建华驾驶牌号为苏ETXX**货车由北向南行驶至本市闵行区昆阳路进高回路北约300米处时，追尾由北向南正常骑行自行车的原告，致原告受伤、车辆受损，构成事故；经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告黄建华负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，给予休息期150天、营养期60天、护理期90天(包含后续取内固定物术后给予的休息期30天、营养期30天、护理期30天)。被告黄建华所驾车辆所有人系被告巨峰公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。
被告黄建华辩称：对事故经过及责任认定无异议。其系被告巨峰公司员工，事发时系履行职务行为，其愿意赔偿原告合理的损失。
被告巨峰公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告黄建华系其公司员工，事发时系履行职务行为，被告黄建华应承担的事故赔偿责任，其公司愿意承担。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额50万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。其愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日14时48许，被告黄建华驾驶被告巨峰公司所有的牌号为苏ETXX**中型厢式货车在本市闵行区昆阳路进高田路北约300米处，与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定被告黄建华负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人秦卫东因道路交通事故致右锁骨远端骨折，行右锁骨骨折切开复位内固定术，目前右上肢丧失功能10%以上，其损失评定为道路交通事故XXX伤残�二、被鉴定人秦卫东上述损伤，按照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准(试行)》(沪司鉴办〔2008〕1号)之有关规定，结合其治疗及恢复情况，酌情给予治疗休息期限120日，营养期限30日，护理期限60日，内固定拆除术后酌情给予休息期限30日，营养期限30日，护理期限30日。
另查明，被告黄建华驾驶的牌号为苏ETXX**中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为50万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
诉讼中，被告保险公司于2017年2月21日申请对原告伤情进行重新鉴定，后因被告保险公司未付鉴定费致重新鉴定未成。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告黄建华负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人黄建华予以赔偿。因黄建华系被告巨峰公司员工，事故发生时系履行职务行为，故黄建华的赔偿责任应由被告巨峰公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为42,510.35元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费350元，被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的残疾辅助器具费78元，由相应发票为凭，且与原告伤情相符，本院予以确认。原告主张的一期治疗营养费、护理费，被告认为过高，本院根据原告伤情结合鉴定结论，确定营养费为900元、护理费为2,400元。关于一期治疗误工费损失，根据原告提供的误工证明、劳动合同以及银行工资流水明细，原告事发前一年的平均工资为每月4,950.46元，因事发后原告仍发放部分工资收入，该部分应予以扣除，故原告应获得的实际误工损失本院酌情支持7,800元。原告主张的因二期治疗将产生的营养费、护理费、误工费损失，因未实际发生，且被告保险公司不同意一并处理，故本院在本案中不予处理，原告可在损失发生�另行主张。关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可适用城镇标准计算，故本院根据原告的伤残情况及年龄确定为115,384元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为5,000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以准许。关于交通费，本院根据原告就医情况酌定300元。关于衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，本院就此项损失酌情支持200元。原告主张的鉴定费2,850元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况酌情确定为4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦卫东人民币177,772.35元；
二、被告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦卫东人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,169.47元，由原告秦卫东负担219.47元、被告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司负担1,950元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一七年九月一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。