江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1112号
上诉人（原审原告）：章建谱，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：唐庭，男，1987年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人章建谱因与被上诉人唐庭不当得利纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
章建谱上诉请求：撤销原判，改判被上诉人唐庭返还上诉人不当得利款72,800元。事实和理由：原判判决唐庭返还上诉人30,000元，理由是扣除唐庭按照生活习俗支付给女方的聘金及唐庭在越南期间的劳务支出费用共计42,800元。但是，唐庭陈述其支付了24,000元聘金给女方，未提供任何证据证明，且当时身在越南的上诉人对支付聘金一事也毫不知情。一审法院在没有充分证据可以证明的前提下，甚至优势证据都没有达到，就依所谓的生活习俗认定唐庭支付了聘金，没有任何逻辑道理，属于事实认定错误。唐庭系农民，按照江西省2016年城镇私营单位农、林、牧、渔行业标准36,868元/年计算，其在越南期间3个月零26天的误工损失应当为11,982元。一审法院在唐庭没有充分证据证明其收入来源的情况下，酌定其劳务费用为18,800元，显然不合法、不合理。此外，一审法院认定双方对合同无效均存在过错，均应承担相应责任，但对唐庭的劳务损失认定显然没有适用双方均存在过错的标准，而是将过错全部推给了上诉人，且还是加倍惩罚了上诉人，显然是错误的。
唐庭辩称，章建谱上诉请求太高，被上诉人在一审中提交了详细清单，被上诉人用了60,000多元，上诉人只给了被上诉人70,000多元，原判已判得很高。误工就不说了，双方都有误工。
章建谱向一审法院起诉请求：判令唐庭返还72,800元，诉讼费由唐庭负担。
一审法院认定事实：2016年8月，唐庭找到章建谱，说可以介绍越南女子给章建谱相亲，但媒人费、往返路费、女方聘金等相关费用由章建谱承担，章建谱表示同意。2016年9月1日，章建谱与唐庭签订一份合同，约定章建谱给付唐庭媒人费、往返越南路费、女方聘金等费用72,800元。如越南女方在结婚一年内离开，则唐庭返还章建谱72,800元，如越南女方在结婚一年之后离开，则唐庭不用返还章建谱72,800元。在越南期间如章建谱独自离开回家，则章建谱承担所有费用，如唐庭独自离开回家，则唐庭承担所有费用。合同签订后，章建谱依约给付了唐庭72,800元。2016年9月3日，章建谱与唐庭一同到越南，唐庭给章建谱介绍了越南女子相识，章建谱在与越南女子陈氏碧缘交往3个月后，因双方语言不通，生活习惯不同，章建谱与陈氏碧缘未能继续交往结婚。2016年12月29日，唐庭与章建谱一同回国。
唐庭虽然认可上述事实，但是其还主张，其已经成功介绍章建谱与越南女子陈氏碧缘相亲，且两人交往同居了3个月，并在越南相关机关办理了婚姻状况认证书，只要回到国内，两人就可以办理结婚登记。但在回国过越南海关时，章建谱抛弃陈氏碧缘，独自一人回国，导致两人无法结婚。在介绍时就向陈氏碧缘支付了聘金24,000元，在越南期间另行又开支了大约36,000元。就向章建谱介绍相亲这件事情上，其没有获利，不应向章建谱返还费用。章建谱对唐庭的上述主张不认可，认为唐庭没有介绍成功，且同居3个月不属实，出国的双方费用都是其出的。
一审法院认为，章建谱与唐庭签订书面合同，以婚姻为合同标的，以金钱为实现婚姻的方式，将自身建立婚姻与唐庭的经济报酬相结合，而不是将婚姻建立在男女双方完全自愿的基础上，故该份合同违背社会道德，没有法律依据，依法属于无效合同，章建谱与唐庭对此均有过错，均应承担相应责任。因章建谱与陈氏碧缘交往3个月，依据生活习俗，唐庭应该向陈氏碧缘支付了聘金，这部分金钱应在72,800元中予以扣除。唐庭为章建谱介绍婚姻，确实付出了劳动，占用了一定时间，产生了必要的费用，章建谱也应给付唐庭必要的劳务支出。唐庭收取章建谱72,800元媒人费，没有任何法律依据，没有正当性，依法属于不当得利，应予以返还。综上，关于唐庭返还章建谱的金额，酌情定为30,000元为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：唐庭于本判决生效后二日内一次性返还章建谱不当得利款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取计810元，由唐庭负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实也没有提出异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于唐庭是否支付了越南女方24,000元礼金。唐庭主张其在越南支付了女方礼金24,000元，但章建谱不予认可。由于唐庭只提交了其自行书写的费用清单，该证据的真实性难以证明，且没有其他证据予以佐证，故唐庭应当就此承担举证不能的不利法律后果，其主张给付了越南女方24,000元礼金的事实不能成立。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审的争议焦点为：唐庭返还章建谱的款项数额应为多少。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”章建谱与唐庭将金钱作为实现婚姻的方式，并将婚姻关系的维系与唐庭的报酬相挂钩，明显有违婚姻自由原则，有违社会公序良俗，原判认定双方合同为无效合同，判处正确，于法有据。章建谱与唐庭对合同无效均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，由此所造成的损失应由双方各自承担相应的责任。关于返还的具体数额，虽然唐庭提交的证据不能证明其具体的费用开支，但是考虑到本次婚姻介绍是因章建谱家人提起，唐庭为章建谱介绍婚姻也确实付出了时间与精力，在越南期间也必然存在一定的费用开支，故本院酌定唐庭承担章建谱损失的50%，即返还章建谱36,400元。原判认定唐庭支付了越南女方礼金24,000元，证据不足，应予改判。章建谱要求全部返还，于法无据，本院不予支持。
此外，关于本案案由。由于涉案72,800元是章建谱根据双方约定支付给唐庭的，具有合同依据，并非不当得利，故原判认定本案案由为不当得利存在适用法律错误。本院认为，一审立案时所定案由正确，本案案由应为合同纠纷。
综上所述，章建谱的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2078号民事判决；
二、唐庭返还章建谱36,400元，该款限于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币810元，由上诉人章建谱负担405元，被上诉人唐庭负担405元。二审案件受理费人民币870元，由上诉人章建谱负担740元，被上诉人唐庭负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 邹志伟
审判员 黄慧群
审判员 王 琳
二〇一七年十二月七日
书记员 何凌江
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。