湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚民一初字第00401号
原告：陈立新，男，1966年9月24日生。
委托代理人：秦珍珍、汪华，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。
被告：李伟，男，1981年5月8日生。
委托代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告：肖东平，男，1969年10月25日生。
原告陈立新与被告李伟、肖东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华、被告李伟的委托代理人陈喆均到庭参加诉讼。被告肖东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称：原、被告经人介绍认识。被告李伟因做生意为由向原告借款，双方签订一份编号为JK130809-01的《借款合同》，约定被告李伟向原告陈立新借款人民币4000000元整，借款期限从2013年8月9日至2013年10月8日，月利率为2%。同时被告肖东平与原告签订了编号为BZ130809-02的《保证合同》，其自愿为《借款合同》中的4000000元借款提供连带责任担保。原告于2013年8月9日通过银行转账方式支付给被告4000000元，被告收款后向原告出具借据。借款到期后，经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告李伟向原告偿还本金4000000元，按2%计息共计利息160万元，并承担律师代理费8万元。2、被告肖东平对被告李伟的债务承担连带保证责任。3、要求二被告共同承担本案的诉讼费25000元和保全费5000元。
被告李伟辩称：被告曾于2013年8月9日向原告借款4000000元是事实，但被告已以每月还本付息的方式共向原告还款1930000元，现被告同意偿还借款，但要求按照4000000元借款减去已偿还的1930000元之后的本金和利息后，以实际欠款的本金和利息偿还。且原告计算利率的标准高出了银行同期贷款利率的4倍，律师代理费过高，故不同意原告的诉讼请求。
原告陈立新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。该证据证明原告的诉讼主体资格。
证据二、二被告身份证。该证据证明被告的诉讼主体资格。
证据三、编号为JK130809-01号《借款合同》。该证据证明1、原告与第一被告李伟已签订借款合同。对借款金额、借款期限、借款利息、利息支付方式、违约责任进行了约定；2、如第一期未按期偿还借款本息时，申请人有权加收违约金并要求被申请人承担申请人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。
证据四、编号为BZ130809-02号《保证合同》。该证据证明被告肖东平自愿为李伟上述借款合同款项全部债务提供连带保证担保责任。
证据五、2013年8月9日工商银行转账汇款单、2013年8月9日《借据》。该证据证明原告按约向第一被告李伟账户发放了借款4000000元。被告李伟收款后写下了4000000元的《借据》。
证据六、律师的委托代理合同及律师费发票。该证据证明原告花费的律师代理费80000元。
证据七、保全费票据。该证据证明保全费5000元。
被告李伟为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、银行汇款证明。该证据证明被告李伟按照分期的方式每月还本付息的事实。
证据二、湖北钲鸿基投资发展有限公司工商信息及营业执照。该证据证明原告与被告肖东平、黄文革均为湖北钲鸿基投资发展有限公司股东，且被告李伟已通过肖东平、黄文革偿还部分本金及利息的事实。
证据三、中辉建设集团有限公司章程、营业执照及中辉建设集团有限公司岳阳分公司工商信息。该证据证明李伟为该公司股东，该公司向黄文革转款的行为属被告李伟还本付息的事实。
证据四、劳动合同及身份证。该证据证明李艳为中辉建设集团有限公司财务室副经理，李艳向黄文革、肖东平转款的行为属被告李伟还本付息的事实。
经庭审质证，被告李伟对原告提供的证据一、二、四、五、七的真实性及所证明的内容无异议；对证据三的真实性无异议，但对其中利息的约定有异议，认为超出了法律对于民间借贷利率不应超过同期银行贷款利率4倍的规定。实际的情况是被告李伟按照每月还本付息的方式履行合同；对证据六的真实性无异议，但是认为应根据案情支持部分合理的律师费用。
原告对被告李伟提供的证据一的真实性无异议，但该款项并不是支付给原告的，对其证明目的有异议；对证据二的真实性无异议，但是认为钲鸿基公司和原告陈立新是两个独立的主体，财产不能混同，故对其证明目的不予认可；对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，对其证明目的也不予认可；对证据四的真实性及所证明的内容均有异议。
经本院审核认定：原告提供的证据三、六被告李伟提出异议，该证据可以作为本案认定事实的参考依据，其他证据均可作为本案认定事实的有效证据。因被告李伟向本院提供的证据一、二、三的真实性予以认可，但是均认为与本案无关；被告李伟认为证据四的真实性、关联性均有异议。故被告李伟提供的上述证据可作为本案的参考依据，不能作为认定事实的有效证据。
被告肖东平未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年8月9日，被告李伟与原告签订了编号为JK130809-01的《借款合同》，该合同约定被告李伟向原告陈立新借款人民币4000000元整，借款期限为2个月，即从2013年8月9日至2013年10月8日，借款月利率为2%。该合同还对违约责任进行了约定，即如借款人未按合同约定的还款时间归还借款利息或本金时，除应从实际借款时间按本协议利率计息外，还应对逾期借款利息或本金按每逾期一日加收千分之三的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另双方还对其他违约及管辖进行了约定。该合同由原告及二被告均签名，被告肖东平在保证人处签名。同日，被告肖东平与原告签订了编号为BZ130809-02的《保证合同》，合同约定被告肖东平对被告李伟在编号为JK130809-01《借款合同》项下的4000000元借款相关债务提供连带责任保证担保。另双方对保证期限即自主合同确定的借款到期之次日起五年内有效等均进行了约定。上述合同签订后，原告于2013年8月9日将4000000元借款汇入被告李伟银行账户，被告李伟收款后向原告出具了《借据》，并在借款人处签名，被告肖东平在担保人处签名。上述借款到期后，被告李伟未能按约向原告清偿全部借款本息，被告肖东平亦拒绝承担连带清偿责任。原告以被告李伟拒不偿还债务的行为及被告肖东平拒不履行连带保证担保责任的行为已构成严重违约并损害了其合法权益为由，起诉至本院，其诉请如前。本案审理中，被告李伟以其将钱转至他人账户并由他人替其还款共计1930000元，现同意将本金4000000元减去已偿还的上述本金及利息后，再向原告偿还剩余本金及利息。但同时认为原告要求的利息部分超过了法定利率标准的4倍，律师代理费亦过高，故被告李伟不同意原告的该部分的诉讼请求。被告肖东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：原、被告间的借贷及保证行为不违反法律规定。原告按《借款合同》的约定履行了支付全部款项的义务，但被告李伟借款到期后拒不按《借款合同》履行还款义务，其不作为违法。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者按照法律规定履行义务。”的规定，现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失的请求有理、合法，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿利息损失过高部分本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告要求赔偿的利息损失，本院按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，时间从借款之日起。现被告李伟称其通过他人代其还款给原告，即被告李伟称其通过中辉建设集团有限公司于2014年3月25日起至7月14日止，期间向黄XX账户上付款；另通过中辉建设集团有限公司岳阳分公司从2014年6月23日起至2015年1月15日，期间又向黄XX等账户上付款等，现原告对此均表示否认，被告李伟又不能举证证明该款已付给原告或转付给了原告。甚至被告李伟未能提供将钱转至原告账户的任何凭证，故被告李伟不能证明相关款项进入了原告账户。故对被告李伟称其已向原告部分还款付息的辩解意见，本院不予采信。被告肖东平自愿为被告李伟的借款行为作为担保人，且原告主张权利的时间亦在被告肖东平自愿担保的有效期内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告肖东平对被告李伟的还款义务承担连带赔偿责任符合法律规定，对原告该请求本院予以支持。本案是因被告拒不履行还款等义务导致的诉讼，由此导致原告花去的代理费等合理费用应由被告李伟承担，对原告该诉讼请求本院均予以支持。对被告不同意偿还全额本金又不同意承担上述费用的辩解意见，本院不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第6条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起30日内，偿还原告陈立新借款人民币4000000元整；同时赔偿原告陈立新利息损失（标的为4000000元整，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，时间从2013年8月9日起至还清欠款之日止）；
二、被告李伟于本判决生效之日起30日内，赔偿给原告陈立新花去的代理费人民币80000元整；
三、被告肖东平对被告李伟向原告陈立新还款人民币4000000元的义务及因此承担的责任负连带责任；
四、驳回原告陈立新其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25780元、诉讼保全费人民币5000元，两项共计人民币30780元整，由被告李伟负担（此款原告陈立新已预交，被告李伟在支付上述款项时一并支付给原告陈立新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一五年八月二十八日
书记员 毛 颖