河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初306号
原告:高晶晶，女，1992年7月12日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市。系死者穆晓杰之妻。
原告：穆弘治，男，2015年11月14日出生，汉族，山西省汾阳市村民，现住山西省汾阳市。系死者穆晓杰之子。
法定代理人：高晶晶，女，1992年7月12日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市。系穆弘治之母。
原告：穆先亮，男，1959年1月25日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市。系死者穆晓杰之父。
原告：孙福平，女，1964年10月3日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市。系死者穆晓杰之母。
四原告委托诉讼代理人:李耀成，山西省汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
四原告委托诉讼代理人:曹晓东，山西省汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被告：韩秋华，男，1972年9月20日出生，汉族，现住武强县。系冀Ｔ×××××奇瑞小轿车驾驶人、车主。
委托诉讼代理人:高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市人民西路怡水花园3期天元地产写字楼7层。
负责人：李步，该公司经理。
委托诉讼代理人:王臻歧，该公司员工。
被告:中国太平财产保险有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市人民东路68号C幢8层。
负责人：姜文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦成，该公司职员。
被告：王占林，男，1979年10月11日出生，汉族，现住河北省河间市。系冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车驾驶人。
被告：藁城市华运汽车运输队，系冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车车主。
地址：河北省藁城市通安街。
负责人：徐茂公，该运输队经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
地址：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西永济西路4号。
负责人：李彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢立民，该公司职员。特别授权。
原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平与被告韩秋华、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合保险衡水公司）、中国太平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平保险公司）、王占林、藁城市华运汽车运输队（以下简称华运汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（中华联合保险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平及委托代理人李耀成、曹晓东，被告韩秋华及委托代理人高书波、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人王臻歧、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人李俊娟、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼，被告王占林、藁城市华运汽车运输队、中国太平财产保险有限公司衡水中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告经济损失共计900926.8元。2、请求人民法院依法判上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月2日20时50分许，韩秋华驾驶冀Ｔ×××××奇瑞小型轿车沿立志路由西向东行驶，行至歧银线177公里与立志路交叉口处左转弯时，遇原告高晶晶之夫、穆弘治之父，穆先亮、孙福平之子穆晓杰驾驶的上户于河北省元氏县鑫盛汽车运输有限公司的由穆晓杰实际经营的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿307国道由北向南行驶，致两车发生碰撞，后该车又与对向王占林驾驶的被告河北省藁城市华运汽车运输队所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，韩秋华、韩柏熠、韩烨楠、孙志朋受伤，穆晓杰当场死亡，张海玉受伤后经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经河北省武强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认韩秋华应负此事故的主要责任，穆晓杰应负此事故的次要责任，王占林应负此事故的次要责任，张海玉、孙志朋、韩柏熠、韩烨楠本起事故中无责任。经调查，韩秋华所有的冀Ｔ×××××奇瑞小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保强制责任险、在中国太平财产保险有限公司衡水中心支公司投保第三者险等险种;河北省藁城市华运汽车运输队的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保强制责任险和第三者险等险种;原告之夫、之父、之子实际所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保司乘人员座位险等险种。受害人穆晓杰实际经营的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司进行损失评估，结论为130390元。原告认为，上述被告分别作为肇事车辆的实际车主、法定车主和车辆的保险人，应当对原告的损失相互承担连带赔偿责任，为此原告依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告韩秋华辩称：一、答辩人对事故事实及认定的责任比例不持异议。二、答辩人的事故车辆及另外被告的事故车辆在保险公司投保了交强险，原告的损失应当首先在交强险限额内由保险公司赔偿。三、答辩人的事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任险，原告的损失超过交强险部分，依责任比例分担部分由保险公司直接赔偿给原告，如有超出再由答辩人。四、因是三方事故，超过交强险损失三方的分担比例应按4：3：3的比例分担。即答辩人车辆承担40%、另外两车各承担30%。五、对原告的损失意见：1、120急救费2300元明显过高，交通费、住宿费过高，且处理事故的交通费、住宿费不应由他人承担。2、尸体运输费8000元明显过高，且应属丧葬费范畴，不应另行主张。3、死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准，起诉按城镇标准依法无据。原告方第一次撞击后不可能死亡，又驾车前行与第三车发生碰撞，与第三方王占林驾驶车辆发生碰撞后死亡，责任应是对等的。
被告中华联合保险衡水公司辩称：由于此次事故重大，被告韩秋华已达到刑事量刑标准，事故发生后被采取强制措施，我方多次联系韩秋华无果，积极走访交警队，交警队鉴于此事故重大，由于我方不属于该事故中的当事人，交警队表示对该事故相关信息无可奉告，后经在我公司系统中查询，此事故韩秋华所驾车辆车牌号与被保险人均于本案中的被告韩秋华所驾车辆及车牌号不一致，应在被告韩秋华提供该车辆过户手续及该车辆保险过户手续，及在核实韩秋华车辆行驶证、驾驶证、勘验到该车辆车架号、发动机后核实保险责任，我方将对原告方积极进行赔偿，但应对其他受害者保留相应的份额，对于本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。韩秋华驾驶车辆在我公司投有交强险一份。
被告华运汽车运输队辩称：一、答辩人对原告所提交的证据质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。二、答辩人对原告所主张的赔偿数额的答辩意见同被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。三、被告王占林系事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车实际车主，该车辆挂靠于答辩人藁城市华运汽车运输队，答辩人与王占林签订了车辆挂靠协议，协议中对车辆所有权及义务都有明确约定(挂靠协议与答辩状同时提交)。四、事故车辆挂车冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀的A34Hl挂重型仓栅式半挂车系挂靠在答辩人藁城市华运汽车运输队，车辆实际经营为王占林，并且，冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。原告所主张的赔偿数额合理部分应由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司商业险第三者险按事故责任比例赔偿。仍然不足部分应当由事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车实际车主(即被告王占林)承担，答辩人不应承担任何赔偿责任。五、本案所涉及的诉讼费、鉴定费等所有不在保险公司赔偿范畴的费用应由其他各被告承担，答辩人不承担。
被告人民保险公司辩称：被告王占林驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险一份、商业三者险一份100万元不计免赔。对于事故的发生过程，责任划分，投保情况均没有异议。因标的车没有相关的从业资格证和营运证，按照商业险保险合同约定，商业险是拒赔的。如果原告的主张有事实及法律依据，公司同意在保险限额内按照事故比例承担赔偿责任，具体待质证意见。按照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：原告的亲属穆晓杰驾驶的冀Ａ×××××在我公司投保车上人员责任险（驾驶员保额5万），车辆损失险保额204960元。事故发生时，穆晓杰属于增驾A2，属于实习期，依照公安部123号令第65条，车上人员责任险条款，车辆损失条款，保险法解释2第10条，我公司不承担本案原告的赔偿责任。
被告中国太平财产保险有限公司衡水中心支公司、王占林未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：第一组证据，证明原告的主体身份及原告的居住情况，结婚证一份，证明高晶晶是穆晓杰的妻子。婚生儿子出生证明一份，证明穆弘治是高晶晶、穆晓杰的儿子。村民委员会证明一份，证明我村村民穆先亮与孙福平是夫妻关系，是穆晓杰的父母。房屋购置协议一份，证明穆晓杰的居住情况。高晶晶、穆弘治户口本一份，证明系母子关系。第二组证据，车辆权属证明，薛建飞证明及身份证复印件各一份，张振杰证明及身份证复印件各一份，购车分期付款凭证一份。第三组证据，事故认定书、各肇事车行驶证、驾驶证、投保单复印件各一份。第四组证据，原告的损失情况，急救费单据1张2300元，酒精检测费单据1张400元，司法鉴定费（尸检）单据1张1000元，车损公估费1张4000元，公估报告1份，证明车损是130390元，施救费单据1张2000元，尸体运输费单据1张8000元，住宿费单据6张2655元，交通费单据25张1447.8元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第一组、第二组、第三组证据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的房屋购置协议一份，被告方均提出异议，该证据系复印件，亦无法证实死者生前居住情况，故不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信，对原告方的损失，依法按农村标准计算；2.对原告提交的武强县120急救收据虽然不是正式票据，但系原告实际支出，该费用包括院前急救费出诊费救护车费500元，本院予以认定，尸体装卸费600元、尸体护理费1200元，此两项包含在丧葬费之中，原告系重复主张，不予认定；3.对原告提交的技术鉴定费（尸检费）、酒检鉴定费、车损公估费等票据，均是为查明案件事实及事故的原因所实际发生的费用，本院予以认定。4.对原告提交的尸体运输费单据，被告均提出异议，认为数额过高，该项费用属丧葬费范畴，系重复主张，本院不予认定。5.对原告提交的施救费单据，被告认为数额过高，开票时间与事故发生时间不符，该费用系实际发生，开票时间晚于事故发生时间亦属正常，本院予以认定。6.对原告提交的车损公估报告，被告虽提出异议，但未提交证据反驳，亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该证据具有真实合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。7.对原告提交的住宿费、交通费票据，被告均提出异议认为数额过高，但未提交证据反驳，鉴于该两项费用均为处理事故实际发生的费用，经核对原告主张的住宿费单据金额为1305元，交通费金额为1443.8元，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日20时50分许，韩秋华酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿立志路由西向东行驶，行至歧银线177公里与立志路交叉口处左转弯时，遇穆晓杰（系原告高晶晶之夫、穆弘治之父，穆先亮、孙福平之子）驾驶的登记在元氏县鑫盛汽车运输有限公司名下的穆晓杰实际所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车沿307国道由北向南行驶，致两车发生碰撞，后冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车又与对向被告王占林驾驶的被告藁城市华运汽车运输队所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，韩秋华、韩柏熠、韩烨楠、孙志朋受伤，穆晓杰当场死亡，张海玉受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经武强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩秋华应负此事故的主要责任，穆晓杰应负此事故的次要责任，王占林应负此事故的次要责任，张海玉、孙志朋、韩柏熠、韩烨楠无责任。韩秋华所有的冀Ｔ×××××奇瑞小型轿车在被告中华联合保险衡水公司投保交强险一份、在被告太平保险公司投保了30万元商业第三者险并不计免赔;被告王占林驾驶的登记在藁城市华运汽车运输队名下的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险和100万元商业第三者险并不计免赔;穆晓杰驾驶并所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，系穆晓杰以分期付款的方式在被告鑫盛运输公司购买，鑫盛运输公司在其付清全部车款前保留车辆所有权，该车登记车主和营运人均为被告鑫盛运输公司。穆晓杰驾驶并实际所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司进行损失评估，鉴定车辆损失为130390元。
经查明原告方的损失为：医疗费（120急救费）500元；死亡赔偿金221020元；丧葬费26205元；被抚养人（穆弘治）生活费17年*9023元/年/2人=76695.5元；住宿费1305元；交通费1443.8元；技术鉴定费（尸检）1000元；酒检鉴定费400元；车损公估费4000元；车辆损失130390元；施救费2000元。
本院认为，被告韩秋华酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车与原告的近亲属穆晓杰驾驶的登记在元氏县鑫盛汽车运输有限公司名下的穆晓杰实际所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞后，穆晓杰驾驶的车辆又与对向被告王占林驾驶的被告藁城市华运汽车运输队所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，韩秋华、韩柏熠、韩烨楠、孙志朋受伤，穆晓杰当场死亡，张海玉受伤后经抢救无效死亡的交通事故，现原告要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告韩秋华驾驶的车辆在被告中华联合保险衡水公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了30万元商业第三者险并不计免赔；被告王占林驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元商业第三险并不计免赔，原告方的损失可先由保险公司在交强险内与另案原告孙志朋按损失比例进行赔偿，不足部分再由承保商业险的保险公司在商业险保险限额内与另案原告孙志朋按责任比例、损失比例进行赔偿，被告韩秋华在本次事故中负主要责任，被告王占林与死者穆晓杰分别负次要责任，故由被告太平保险公司承担百分之七十的赔偿责任，剩余百分之三十的赔偿责任，由被告人民保险公司和原告方平均分担,并由被告人民保险公司直接赔偿给原告。原告要求被告中华联合保险石家庄公司承担座位险、车损险的赔偿责任，系双方商业保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，双方争议可依据商业保险合同另行解决。被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利，并承担相应的法律后果。鉴于被告韩秋华在事故发生后依法承担了刑事责任，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。另，因本案第三方车辆（王占林方）在事故中亦有车辆损坏，韩秋华所驾驶车辆的交强险财产损失赔偿限额及商业第三者险限额应在原告方和另案原告及第三方车辆之间按损失比例分配，本院依法通知第三方车辆在指定期限内到本院起诉参加诉讼，逾期视为放弃在被告韩秋华车辆保险限额内按比例求偿的权利，第三方车辆未到本院起诉主张权益，故本院不再为其预留保险份额。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平医疗费100元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、技术鉴定费、酒检鉴定费92400元；在交强险财产限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平车损费、公估费、施救费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平医疗费100元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、技术鉴定费、酒检鉴定费92400元；在交强险财产限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平车损费、公估费、施救费2000元。
三、被告中国太平财产保险有限公司衡水中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、技术鉴定费、酒检鉴定费、车损费、公估费、施救费共计194120.80元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、技术鉴定费、酒检鉴定费、车损费、公估费、施救费共计41597.32元。
五、驳回原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平的其他诉讼请求。
以上第一项至第四项执行内容，于本判决生效后五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告韩秋华负担3713元，被告王占林负担796元，原告高晶晶、穆弘治、穆先亮、孙福平负担796元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘立杰
审 判 员 许 梅
人民陪审员 武 恒
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨 志