辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2900号
原告：孙秀红，女，1964年1月4日出生，住凤城市。
原告：李振静，男，1989年1月1日出生，住凤城市。
原告：李洪斌，男，1939年1月1日出生，住凤城市。
委托代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：张荣波，男，1970年12月8日出生，住凤城市。
委托代理人：赵懿，男，1989年3月2日出生，住凤城市。
被告：凤城市长远运输有限公司，住所地：凤城市石城镇南高村二组。
法定代表人：赵长卿，该公司经理。
委托代理人：赵懿，男，1989年3月2日出生，住凤城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
原告孙秀红、李振静、李洪斌诉被告张荣波、凤城市长远运输有限公司（以下简称长远公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀红及原告孙秀红、李振静、李洪斌的委托代理人王城洋、被告张荣波和被告长远公司的委托代理人赵懿、被告中保公司的委托代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀红、李振静、李洪斌诉称：2017年1月7日18时20分许，被害人李克武驾驶正三轮载货摩托车沿309省道由西向东行驶至309省道228KM+900M凤城市工业园区路段，与相对方向被告张荣波驾驶的X重型半挂货车相撞，造成两车损坏、李克武当场死亡的交通事故。经查，X重型半挂车在被告中保公司投保了交强险和其他商业险，该车所有人系被告张荣波，挂靠在被告长远公司。经凤城市公安交通警察大队认定，被害人李克武负事故主要责任，被告张荣波负事故次要责任。因原告请求赔偿无法达成和解，故诉至法院。原告各项损失包括：死亡赔偿金657520元（32876元/年×20年）、精神损害抚慰金197256元（32876元/年×6年）、被扶养人生活费26946.25元（21557元/年×5年÷4人）、丧葬费28574元、摩托车损失2000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计10000元，以上各项损失共计922296.25元，请求依法判令被告赔偿原告355088.88元[112000元+（922296.25元-112000元）×30%]。其中精神抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿。诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供凤城市亿寿沙棘种植专业合作社的营业执照及该合作社出具的证明、李克武的职业资格证书凤城市凤山经济管理区及凤城市凤山经济管理区张家村民委员会出具的证明、凤城市凤辉矿业有限公司的建工程预（结）算书等证明，诉称李克武有多种职业技能，其收入来源于城镇打工，并非来源于农业生产，其死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费应按城镇标准计算。
被告张荣波辩称：以中保公司的抗辩意见为准。
被告长远公司辩称：我公司已垫付20000元，要求一并处理。其它以中保公司的抗辩意见为准。
被告中保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险。1、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等不同意按照城镇居民标准计算。2、本案事故中死者李克武负事故的主要责任，原告请求的精神损害抚慰金应当按照事故责任比例计算，原告的该项请求数额过高。3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失合计10000元的诉请不符合人身损害司法解释中赔偿损失的事项，没有法律依据，不予认可。4、摩托车损失2000元因没有证据证明，故不予认可。
经审理查明：2017年1月7日18时20分，李克武（已死亡）驾驶未悬挂号牌的正三轮载货摩托车，沿309省道由西向东行驶，行驶至309省道228KM+900M凤城市工业园区路段，与相对方向被告张荣波驾驶的X重型半挂货车相撞，造成两车损坏，李克武当场死亡的交通事故。肇事车辆X重型半挂货车的所有人系长远公司，被告张荣波系该公司雇佣的司机。事故发生时，被告张荣波系由被告长远公司指派从事运输作业。
2017年1月22日，凤城市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因：1、李克武未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌、未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，是事故发生的主要原因。2、张荣波驾驶机动车在同方向只有1条机动车的公路上超速行驶，是事故发生的次要原因。双方过错及责任：李克武承担事故的主要责任，张荣波承担事故的次要责任。
被告长远公司为其车辆在被告中保公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三者险赔偿限额为1000000元。保险期间均自2016年9月25日起至2017年9月24日止。死亡伤残赔偿限额110000元中包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿、误工费、精神损害抚慰金。医疗费赔偿限额10000元中包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。商业三者险条款中约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负次要责任的，事故责任比例为30％。
另查，死者李克武1966年7月23日出生，50岁，户藉地为凤城市凤山张家村二组，农村户口。原告孙秀红系李克武的配偶，原告李振静系李克武的儿子，原告李洪斌系李克武的父亲。原告李洪斌，现年78岁，农村户口，育有五名子女，分别是李克文、李克武、李克双、李艳华（已故）、李艳英。
原告方以上的合理损失有：死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年）、精神损害抚慰金23185.80元（12881元/年×6年×30%）、被扶养人生活费12441.25元（9953元/年×5年÷4人）、丧葬费28574元、交通费1000元，合计322821.05元。被告长远公司对原告的损失已垫付20000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单、死亡医学证明、火化证明、户口簿、收据、凤城市公安局交通警察大队的道路交通事故卷宗及原、被告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。对于投保机动车交通事故责任强制保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，按事故责任过错比例分担责任。原告孙秀红、李振静、李洪斌作为死者李克武的继承人，有权要求被告赔偿相应的损失和费用。被告长远公司在被告中保公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各种损失被告中保公司应予赔付。
关于本案死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费的赔偿标准问题，因李克武的户籍地和经常居住地均为凤城市凤山办事处张家村二组，系农村户口，原告方所提供的证据不能证明死者李克武系属城镇户口，亦不能证明其属于农村户籍按照城镇标准进行交通事故赔偿的情形，故对死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费的赔偿标准应按照辽宁省农村居民年人均纯收入及年人均生活消费支出计算，原告要求以城镇标准计算赔偿，证据不足，本院不予支持。对于被告抗辩意见，本院予以支持；关于精神损害抚慰金问题，应当按照事故责任比例计算，故被告中保公司的抗辩观点，本院予以支持；关于原告所诉交通费、住宿费和误工损失10000元，鉴于本次交通事故必然有交通费支出的实际发生，原告虽未能提供证据，但可酌情保护1000元，原告其它主张于法无据，本院不予支持。关于摩托车损失2000元，因原告未能提供证据证明摩托车损失的数额，故对于该项请求本院不予支持。
综上，原告主张涉案的合理损失322821.05元中的精神损害抚慰金23185.80元及部分死亡赔偿金86814.20元，计110000元，属交强险赔偿限额，被告中保公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿。剩余死亡赔偿金170805.80元、被扶养人生活费12441.25元、丧葬费28574元、交通费1000元，计212821.05元，应由被告中保公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿，即按被保险机动车事故责任比例的30％赔偿63846.32元。因被告长远公司已赔偿20000元，属其为被告中保公司垫付款项，为鼓励机动车一方在事故发生后积极垫付费用抢救伤者，也为减少当事人诉累，本案一并处理，被告中保公司应在其保险限额内直接给付被告长远公司已垫付款项20000元，其余原告合理损失153846.32元（110000元＋63846.32元-20000元），应由被告中保公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后10日内给付原告孙秀红、李振静、李洪斌赔偿款153846.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后10日内给付被告凤城市长远运输有限公司已垫付款20000元；
三、驳回原告孙秀红、李振静、李洪斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告孙秀红、李振静、李洪斌承担1655元，被告凤城市长远运输有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白 璐