苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2067号
原告：张德兴，男，1963年2月6日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：苏州市相城区安康物业管理有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路592号。
法定代表人：孙秋明，总经理。
委托代理人陈余、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告张德兴与被告苏州市相城区安康物业管理有限公司（以下简称安康物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案分别于2017年5月23日、6月20日二次公开开庭进行了审理。原告张德兴，被告安康物业公司的委托代理人陈余（第二次未到庭）、徐涵彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兴诉称，一、原告自2016年2月在被告处从事保安工作，并口头约定试用期为2个月，试用期工资为1850元，之后口头约定2016年度正常工资不低于50000元。双方未签订书面劳动合同。被告安排原告在苏州市相城区中医院停车场做保安，保安岗位人员为2人。原告自2016年3月2日起上班，每天早上7：00上岗到次日早上7：00交班下岗，工作时间为24小时制，休息一天，没有公休和法定节假日休息。岗位工作内容是管理来医院停车场停车的车辆停放位置，不妨碍其他车辆进出，保障停车场车辆的财产安全，并要求在医务人员下班时，看好公路上来往车辆的安全，交班下岗前做好停车场的清洁卫生。医院停车场保安为24小时轮班制，被告没有考勤，但原告每天有记录，原告每月工作时间不低于360小时（15天*24小时）。综上，因被告没有签订劳动合同，在制度性工作时间内，应当全部计算为标准工时的工作时间。二、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，有失公正，有意偏向被告，认定事实依据不足。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付少付、未足额支付自2016年3月至2017年1月期间的加班工资44322.14元；2、被告支付自2016年6月至9月的高温费800元；3、被告支付未签订书面劳动合同自2016年4月1日至2017年2月17日期间二倍工资的另一倍工资70608.47元；4、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定支付经济赔偿金22161.07元（44322.14元*50%）。
审理中，原告张德兴针对第一项诉讼请求明确为要求被告支付未足额支付自2016年3月2日至2017年1月底期间的加班工资44322.14元。
被告安康物业公司辩称，1、原告每月工作15天，每天工作8小时。即每天早上7点上班，中午11点至13点为午饭时间，下午13点至17点上班，17点至19点为晚饭时间，晚上19点至22点、次日早上6点至7点为值班时间，晚上22点至次日早上6点为睡觉时间。值班时间的工资被告已经以加班工资名义向原告足额支付，因此不存在未支付的情况。2、因原告的工作地点为医院的保安岗亭，且岗亭内配备有空调，原告对此也认可，被告已经为原告采取了有效措施将具备防暑降温条件，因此不应当再支付高温费。3、其与原告已经签订了书面劳动合同，只是因为存放问题找不到合同了，因为其已经为原告缴纳社保，而社保的缴纳需要用人单位提供劳动合同，以此推定，其与原告已经签订了劳动合同。4、根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，该赔偿金决定的作出系劳动行政部门的职权，不属于法院管辖范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张德兴在举证期限内向本院提交的证据有：1、其自己制作的每天上班记录，证明每天何时上班、何时交接班。2、仲裁裁决书，证明裁决不公正。3、仲裁申请书，证明于2017年2月23日申请仲裁，申请内容也是四项。4、劳动保障所劳资纠纷的撤销告知书，证明双方协商不一致，让其去仲裁。5、2016年3月至2017年1月发放的工资表，证明每月工资情况。6、发放年终奖的凭证，证明其在总的工作时间发放的年终奖情况。7、安康物业服务公司保安违反制度处罚实施细则，证明在岗必须支付工资，必须24小时在岗，被告要查岗的。8、劳动合同一份，2017年2月20日签订的，但该合同是无效的。9、录音光盘一份，其与董事长的录音，说的是涨工资的情况，证明2017年签订的合同是无效合同。10、通知一份，岗亭岗位作息时间调整的通知。
被告质证称，对证据1系原告自己制作的，对其真实性不认可。对证据2、证据3的真实性认可，但证据2的证明目的不认可。对证据4其不知情，对真实性无法确认。对证据5、证据6的真实性认可，但证据6不是年终奖，而是考核奖，是针对原告的考核，如达标才发放，而非固定发放的。对证据7的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该证据无法得出必须24小时在岗，同时原告也认可中午可以去食堂吃饭，晚上可回家吃饭。对证据8的真实性认可，但对证明目的不认可，合同系双方真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，应属于真实有效合同。对证据9的真实性不认可，与本案也无关联。对证据10的真实性认可，但与本案无关联。
被告安康物业公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告张德兴于2016年3月2日进入被告安康物业公司处，并被安排在苏州市相城区中医院停车场岗亭从事保安工作，主要负责指导进入医院就诊人员的车辆停放，医院门口车辆的管理，以及在交接班前停车场的清洁卫生工作。被告自2016年5月起为原告缴纳社会保险。原告工作时间实行上一天班休息一天，上班时间为每天24小时，即早上7点至次日早上7点，无双休日、法定节假日。因原告与被告就加班工资、未签订劳动合同双倍工资等发生纠纷，经劳动保障部门调解未成，原告于2017年2月23日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容为：一、请求依法支付少付、未足额支付加班工资自2016年3月至2017年1月的加班工资44322.14元；二、请求依法支付高温费自2016年6月至9月为800元；三、请求依法支付未签订书面劳动合同自2016年4月1日至2017年2月17日的二倍工资的另一半工资70608.47元；四、请求依据《劳动合同法》第85条的规定支付经济赔偿金22161.07元（44322.14元*50%）。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年4月10日作出了相劳人仲案字[2017]209号仲裁裁决书，裁决内容为：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2016年3月-2017年1月期间的加班工资差额17340元，2016年4月2日-2017年2月17日期间双倍工资中的另一倍工资27976元，合计45316元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明，原、被告确认，原告的工资组成为：基本工资+工龄工资+加班工资+其他，其中基本工资为苏州市当年度的最低工资标准1820元，工龄工资为每年10元，其他为200元，另支付劳保费每月20元。原告自2016年3月至2017年1月，每月工资分别为：2016年3月为1850元、4月为1850元、5月为2710元、6月为2710元、7月为2810元、8月为2710元、9月为2710元、10月为2710元、11月为2710元、12月为2710元、2017年1月为2720元、2月为2720元。其中：被告自2016年5月至2017年1月支付原告加班工资660元，合计6040元。另，被告支付原告2016年度考核奖1604.77元。
再查明，2017年2月20日，原告与被告签订了劳动合同，劳动合同期限为：自2017年2月20日至2017年12月31日止。自2017年2月20日起，原告工作时间为每周一至五上班，上班时间为每天早上8点至下午4点。双休日、法定节假日休息。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、企业登记资料查询表、仲裁申请书、仲裁裁决书、月工资表、考核表、劳动合同、通知等，以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本案争议的焦点：
一、关于原告主张的加班工资的认定。
原告认为，其于2016年3月2日到被告处从事保安工作，并被安排在苏州市相城区中医院负责停车场工作。自2016年3月2日上班至2017年1月31日，其上一天班休息一天，双休日、节假日无休息，每天上班时间为24小时，现原告主张要求被告安康物业公司支付少付、未足额支付自2016年3月2日至2017年1月31日期间的加班工资44322.14元，具体计算方法为：原告正常每月工资为2050元，加上高温费800元即平均每月66.67元（800÷12月），再加上年终奖1604.07元（2016年3月至12月）即平均每月160.41元，故原告实际每月工资应为2277元（整数），即每小时工资应为13.08元（2277元/月÷21.75天/月÷8小时）。原告2016年3月，平时加班97小时、双休日加班96小时，加班工资分别为1903.14元、2511.36元；4月，平时加班83小时、双休日加班103小时、节假日加班7小时，加班工资分别为1628.46元、2694.48元、274.68元；5月，平时加班97小时、双休日加班96小时、节假日加班17小时，加班工资分别为1903.14元、2511.36元、667.08元；6月，平时加班90小时、双休日加班96小时、节假日加班7小时，加班工资分别为1765.8元、2511.36元、274.68元；7月，平时加班80小时、双休日加班120小时，加班工资分别为1569.6元、3139.2元；8月，平时加班114小时、双休日加班96小时，加班工资分别为2236.68元、2511.36元；9月，平时加班90小时、双休日加班96小时、节假日加班7小时，加班工资分别为1765.8元、2511.36元、274.68元；10月，平时加班49小时、双休日加班120小时、节假日加班31小时，加班工资分别为961.38元、3139.2元、1216.44元；11月，平时加班97小时、双休日加班96小时，加班工资分别为1903.14元、2511.36元；12月，平时加班97小时、双休日加班113小时，加班工资分别为1903.14元、2956.08元；2017年1月，平时加班41小时、双休日加班72小时、节假日加班7小时，加班工资分别为804.42元、1883.52元、274.68元。综上：平时加班为935小时、双休日加班为1104小时、节假日加班为76小时，加班工资分别为18344.7元、28880.64元、2982.24元，合计为50207.58元。原告2016年3月至2017年1月，应得正常工资计22550元（平均每月工资2050元），加上加班工资50207.58元，合计72757.58元，扣除已发工资总计28200元（2016年3月2日-2017年1月31日），被告少发工资44567.58元。
被告安康物业公司认为，原告每月工作15天，每天工作8小时。即每天早上7点上班，中午11点至13点为午饭时间，下午13点至17点上班，17点至19点为晚饭时间，晚上19点至22点、次日早上6点至7点为值班时间，晚上22点至次日早上6点为睡觉时间。原告平时不存在加班情况，原告所说的加班时间其实是值班时间。对于值班时间工资被告以加班工资名义足额支付原告。对于原告所计算的加班时间被告不予认可。
本院认为，原告系被告安排在苏州市相城区中医院停车场岗亭从事保安工作，实行上一天班休息一天。虽然原告在岗时间长达24小时，但根据医院就诊特点，主要为白天就诊，晚上为急诊病人就诊，且原告认可主要负责指导进入医院就诊人员的车辆停放，医院门口车辆的管理，以及在交接班前停车场的清洁卫生工作，对此原告的劳动强度晚上要比白天明显小，且原告工作的岗亭内配备有床、空调等设施，其在工作长期处于等待期间时可以休息，尤其是晚间可以睡觉，故原告工作期间的劳动强度明显不大，劳动强度与工作时间明显不一致，完全认定为工作时间明显不合理，考虑到原告岗位的工作性质，在岗时间及同业劳动力市场水平，对原告主张的上班处于延时加班状态时长应当进行酌减；另原告上班期间中午、晚上均可离开工作岗位用餐，有时可以回家吃饭，对此原告也予以认可，也应酌情扣除相应的用餐时间，故对原告主张2016年3月2日至2017年1月31日的延时加班酌情认定按每月120小时计算加班费。关于加班费计算基数，因原告每月工资结构中基本工资为1820元，工龄工资为10元，其他为200元，合计2030元，故以2030元作为加班费计算基数，故本院酌情认定原告延时加班工资为23100元（2030元/月÷21.75小时/月÷8小时×120小时×11个月×150%）。对于原告主张双休日加班工资，因原告工作时间为上一天班休息一天，平均每月上班时间在15天左右，而根据相关规定，劳动者平均每月计薪天数为21.75天，原告平均每月实际上班天数低于法定工作天数，故对原告主张双休日加班工资，本院不予支持。对于原告主张法定节假日加班工资，根据原告提供的证据，证实原告自2016年3月2日至2017年1月31日法定节假日上班天数为二天，酌情认定法定节假日加班时间为32小时，故本院酌情认定加班工资应为1120元（2030元/月÷21.75小时/月÷8小时×32小时×300%）。综上，被告应支付原告自2016年3月2日至2017年1月31日的加班工资合计24220元，扣除该期间被告已支付原告加班工资6040元，被告还应支付原告加班工资18180元。
二、关于未签劳动合同的双倍工资。
原告主张，其于2016年3月2日进入被告处上班，因被告未与其签订书面劳动合同，被告应支付未签劳动合同的双倍工资中另一倍工资。原告自2016年4月1日至2017年2月17日期间应得工资为：4月工资6647.62元、5月工资7131.58元、6月6601.84元、7月工资6758.8元、8月工资6798.04元、9月工资6601.84元、10月工资7367.02元、11月工资6464.5元、12月工资6909.22元、2017年1月工资5022.62元、2月工资3291.36元，故被告应支付原告自2016年4月1日至2017年2月17日期间未签劳动合同的双倍工资中另一倍工资为70608.47元。
被告认为，双方已签订劳动合同，只是被告将劳动合同遗失，且被告为原告缴纳社保的基础是提供双方签订的劳动合同，故被告不需要支付未签订劳动合同的双倍工资。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2016年3月2日进入被告处工作，原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，之后双方于2017年2月20日签订了书面劳动合同，但被告未提供证据证明之前双方已签订书面劳动合同，故原告主张要求被告支付未签劳动合同双倍工资中的另一倍工资，本院应予支持。但根据原告的主张，本院认定被告应支付原告自2016年4月2日起至2017年2月17日期间未签劳动合同双方工资中的另一倍工资。关于工资标准，根据原告提供的证据证明，原告自2016年4月2日起至2017年2月17日止，实际发放每月工资分别为：4月1850元、5月2710元、6月2710元、7月2810元、8月2710元、9月2710元、10月2710元、11月2710元、12月2710元、2017年1月2720元、2月1日至17日为1626元（2720元/月÷21.75天/月×13天），故本院认定被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资中的另一倍工资为27976元。
三、关于高温费、经济赔偿金的认定。
原告主张，因原告工作时间长，且有时在岗亭，有时在停车场，故被告应支付原告自2016年6月至9月的高温费计800元。且根据《劳动合同法》第八十五条规定，因被告未足额支付加班工资、高温费及未签劳动合同的二倍工资，故被告应支付原告经济赔偿金22161.07元（44322.14元×50%）。
被告认为，因其为原告工作场所配备了空调，已经可以物理降温至31度以下，属于可以不发高温费情形。对于原告主张的经济赔偿金，属于劳动行政部门的职责范围，不属于法院的管辖范围。
本院认为，对于原告主张的高温费，虽原告工作时间为24小时，但根据原告工作性质，其并非全部处于室外高温条件下，被告在原告工作的岗亭内配备了空调，采取了相应措施将工作场所温度降低，履行了为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品的义务，故对原告的该主张，不予支持。对于原告主张要求按照《劳动合同法》第八十五条规定的经济赔偿金，不属于劳动争议受案范围，故本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《江苏省工资支付条例》第二十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区安康物业管理有限公司应支付原告张德兴加班工资计人民币18180元。
二、被告苏州市相城区安康物业管理有限公司应支付原告张德兴未签劳动合同二倍工资中的另一倍工资计27976元。
综合上述第一、二项，被告苏州市相城区安康物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告张德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州市相城区安康物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一七年九月十四日
书记员 李 益