苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异199号
异议人（案外人）：李巍，男，1972年4月9日生，汉族，住上海市普陀区（公共户）。
申请执行人:朱爱华，女，汉族，1964年11月7日生，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：张林森，男，汉族，1964年11月13日生，住上海市松江区。
被执行人：上海桑达媒体传媒有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1090号2幢。
法定代表人张林森，该公司执行董事。
朱爱华与张林森、上海桑达媒体传媒有限公司（以下简称桑达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日恢复执行。2017年9月11日，本院作出（2017）苏0509执恢247号执行裁定。2017年11月21日，案外人李巍向本院提出执行异议，请求法院查明位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产为张林森“满五唯一”房产；对于李巍在办理房产过户手续中为张林森垫付的税款从执行款中结算给李巍。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人李巍异议称：朱爱华与张林森、桑达公司民间借贷纠纷一案，贵院在审理后做出（2O16）苏O509民初6256号民事判决。判决生效后，经朱爱华申请，贵院对张林森和桑达公司进行执行，在淘宝网司法拍卖网络平台对张林森所�位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C的房地产予以拍卖，申请人最终以426.42万元竞得，并已将该款交至贵院。
申请人在上海市徐汇区税务局和上海市徐汇区不动产登记中心办理过户手续时被告知：过户所需税款中卖方张林森应缴税种为增值税、个人所得税、一半的印花税；买方（申请人）应缴税种为契税和一半的印花税。张林森应缴的个人所得税在该拍卖房屋办理过户时如为张林森“满五唯一”住房时予以免缴，是否“满五唯一”只有张林森本人申请或人民法院依职权调查并出具证明。
嗣后，申请人就上述问题与本案执行人员沟通，被告知：1、拍卖公告已告知“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税由买受人承担”，故买、卖双方的税款均由申请人承担，且不予结算返还；2、“最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定”第30条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”中“因网络司法拍卖本身形成的税费”并不包含过户中的税费，而是网络司法拍卖行为本身的税费；3、查明拍卖房屋在过户时是否系张林森“满五唯一”住房并非法院责任和义务。申请人认为贵院以上执行行为不当，损害了申请人合法权益，依据相关法律、司法解释的规定，请求予以纠正。理由：1、司法拍卖属于公法上的拍卖，是执行程序中的一项强制�价措施，不适用私法关于拍卖的相关规定，也不能用私法中的合意等概念来解释，而是更依赖于遵守相关法律、法规、司法解释的规定和政策精神。“最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定”已于2O17年1月1日起施行，该规定的第3O条确定了法定的税费由相应主体承担的原则；江苏省高院苏高法电（2O17）217号通知又再次重申“在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人负担”。因此，申请人相信吴江法院不会故意对抗最高法院和省高院的规定，相信申请人的税款仅为垫付，法院会从执行款中结算给申请人。退一步说，法律明确规定为张林森的义务，人民法院也不可以滥用自由裁量，使义务人获得法外不当利益并损害案外人权益，申请人的追索权也是不应被剥夺的，最起码也有将垫付税款以欠税项目列入被执行财产分配的权利。如果贵院执行部门均不采纳以上意见，坚持让申请人不可救济和追偿的最终承担张林森的税款，显然是与已生效的司法解释违背的，申请人会依法坚持要求纠正。
2、“因网络司法拍卖行为本身的税费”指得就是网络司法拍卖后办理过户产生的税费。国税总局的文件已明确人民法院的拍卖属于司法活动，不具有营利性质，不属于应税行为，而涉及纳税的环节只有过户中的税款。这一点，附件中同为江苏省基层法院的无锡市梁溪区和常州市武进区法院的拍卖公告也可侧面证实。而且，如何理解司法解释，这本身就是法院的职责范围，贵院如有疑问，可向上级法院请示。
3、拍卖标的房屋系张林森2OO1年购得，已满足“满五”的要求，如申请人过户时，该房屋为张林森最后一套住房，则八万多的个人所得税就免征。虽然张林森有多套房屋被法院执行，但拍卖标的房屋系恢复执行，非常可能已是张林森最后一套住房。而申请人并无相应调查权，税务局和登记中心已明确告知需张林森本人或人民法院调查。故此项事实的了解涉及被执行人或案外人的合法权益，贵院有责任和义务查明。
请求查明申请人拍得的房地产是否为张林森“满五唯一”房产，以确认申请人缴费范围；对于申请人在办理房地产过户手续中为出卖人张林森垫付的税款从执行款中结算给申请人。
经审查查明：朱爱华与张林森、桑达公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日恢复执行。2017年7月24日，本院发出拍卖张林森名下位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产的公告。拍卖公告中载明房地产评估价格为4680300元，起拍价格为3744200元，标的物的转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税由买受人承担。拍卖过程中，李巍最终以4264200元竞拍成功，并实际交付了拍卖款。2017年9月11日，本院作出（2017）苏0509执恢247号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人张林森名下位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产[房地产权证号：市2001004883；土地宗地号：徐汇区康健新村街道339街坊14丘（2-62）]的所有查封措施及所有轮候查封，包括但不限于以本案案号所进行的查封；二、强制注销原登记证明号为徐201304018369的房屋他项权证、原市20××83号房地产权证；三、被执行人张林森名下位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产[原房地产权证号：市2001004883；土地宗地号：徐汇区康健新村街道339街坊14丘（2-62））归李巍所有；四、买受人李巍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，在过户过程中所涉及的相关费用由买受人负担。
以上事实，由拍卖公告、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为：对于异议人李巍请求法院查明本案所涉房地产是否为张林森“满五唯一”房产，以确认缴费范围的异议�请，并非是对积极执行行为提出执行异议，故该异议申请不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回申请。
对于异议人李巍提出的其在办理房地产过户手续中为出卖人张林森垫付的税款应从执行款中结算的执行异议，本院认为，税法中关于纳税义务人的规定，并不排除当事人对实际承担税款人员另行约定，即当事人可以约定由其他方为纳税义务人承担税款。本案中，因张林森下落不明，执行公告中已明确发出由买受人承担税款的邀约，异议人李巍参与竞拍，应视为其对该邀约进行了承诺，双方当事人已达成由买受人替纳税义务人承担税款的合意，故对异议人李巍提出要求被执行人张林森承担税款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李巍请求法院查明位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产是否为张林森“满五唯一”房产的执行异议申请。
驳回异议人李巍的其他执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79ad881b-73b1-44b2-a338-a87300d914ec&imgId=NzlhZDg4MWItNzNiMS00NGIyLWEzMzgtYTg3MzAwZDkxNGVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈炳蕾