wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00132号
申请执行人：滁州市中盛小额贷款有限公司。
法定代表人：张传友，公司董事长。
被执行人：安徽扬子欧电电气有限公司。
法定代表人：龚明惠，公司董事长。
被执行人：王冰洪。
被执行人：王跃，企业员工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00496号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权190万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9094号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所律师。
被告：广州台林贸易有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭一路3号A栋四楼之二（部位：10），统一社会信用代码×××80Ｕ。
法定代表人：陈会天。
委托诉讼代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美英，广东鹏瑞律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州台林贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 沈永华
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3525号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行，所在地址山东省德州市齐河县城区新华路240号。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：于强，男，该行职工。
被告：赵业聪，男，1985年10月30日生，汉族，住齐河县。
被告：卢守新，男，1968年1月2日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告赵业聪、卢守新金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。因被告在此期间清偿完毕，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行撤诉。
案件受理费减半收取即525元，由中国农业银行股份有限公司齐河县支行负担。
审判员 王 锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 解文超
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初977号
原告：余伦，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：李虎，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：林洁，女，1985年9月8日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被告李虎之妻。
被告：杜林英，女，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被告李虎之母。
被告：李报，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被告李虎之弟。
被告：李白白，男，1962年7月17日出生，汉族，住湖南省临湘市，系被告李虎之父。
原告余伦与被告李虎、林洁、杜林英、李报、李白白民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伦到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伦提出诉讼请求：请求法院判令五被告共同偿还原告借款本金5万元及利息。事实与理由：2014年8月起被告李虎共计向原告借款17万元，于2016年6月30日出具了两张借条。2016年7月15日被告李虎找原告再借3万元，被告李虎、林洁出具了借条。同时，原告与被告李虎达成协议，约定被告李虎所借20万元，按每月4000元计算利息，被告李虎每6个月偿还5万元及利息，24个月内还清。被告林洁、杜林英、李报、李白白均在协议上连带保证担保人处签字。协议签订后，五被告未按约履行义务，原告于2017年2月13日起诉，要求被告偿还到期的5万元及利息，该诉讼期间被告偿还了3万元，剩下的2万元及利息12000元由（2017）湘0682民初220号民事判决书确认被告偿还，但是被告至今未履行判决书义务，也没有偿还余款本金15万元及利息。因此，原告再次起诉。
原告起诉提供如下证据：
借条，证明被告李虎找原告借款计17万元整，被告李虎与林洁找原告借款3万元整，共计20万元，并约定了月息4000元，被告林洁、杜林英、李报、李白白对被告李虎的借款承担共同偿还的连带责任。2、本院（2017）湘0682民初220号民事判决书。证明原告起诉到期债务被确定的事实。
被告李虎、林洁、杜林英、李报、李白白未到庭应诉与质证，亦未提供书面答辩意见。
对原告提出的两份证据认证如下：1、借条作为原始证据，经核对原件，其效力予以认定。本院（2017）湘0682民初220号民事判决书系生效判决，其效力应予认定。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告李虎系朋友关系，被告李虎因经营需要多次向原告借款，至2016年6月30日结算，被告李虎共欠原告本金14万元，息金3万元，被告李虎向原告出具了两张借条，本金14万元约定按月息两分计算利息，息金3万元不计息。2、2016年7月15日被告李虎因资金周转困难，要求原告再借3万元，原告要求被告李虎的主要亲属提供担保，原告与被告李虎签订协议，约定原告再借3万元给被告李虎，被告李虎共欠原告20万元，应按月支付利息4000元；被告每6个月偿还5万元，24个月还清；被告李虎的家庭成员提供担保，承担连带偿还责任；原告与被告李虎作为借贷双方在协议上签字，被告李报、李白白、杜林英作为连带责任担保人在协议上签字。3、协议签订后，原告当即付给被告李虎3万元，被告李虎、林洁当即向原告出具了借条。4、被告李虎自2016年8月15日起至2017年1月15日份六次各向原告汇款1200元用以支付债务利息。5、在原告第一次起诉五被告的民间借贷纠纷一案的庭审中，被告李虎汇款30000元给原告，原告认可已偿清2017年1月15日前的利息。6、原告于2017年2月23日起诉五被告要求偿还到期借款5万元及利息，该诉讼期间被告偿还了3万元，剩下的2万元及利息12000元由（2017）湘0682民初220号民事判决书确认被告偿还，但是被告至今未履行判决书义务，也没有偿还余款本金15万元及利息。因此，原告再次诉至本院，要求依法责令被告五被告共同偿还借款本金5万元及到期利息43000元。
本院认为：被告李虎向原告余伦借款的事实清楚，应予认定，双方签订的协议中关于担保及利率的约定，不违反有关法律规定，对原告要求五被告按约连带偿还到期借款本金和利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李虎在本判决生效后五日内偿还原告余伦借款本金50000元及到期利息43000元（计算至2017年7月18日止），由被告2林洁、杜林英、李报、李白白承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取，由被告李虎、林洁、杜林英、李报、李白白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李超军
二〇一七年十月十三日
书记员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5523号
申请执行人：谭大武，男，1966年11月16日出生，汉族。
委托代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。
被执行人：江苏广通和达建设工程有限公司（以下简称广通公司），组织机构代码585078259，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街222号。
法定代表人：龚寿进，广通公司经理。
谭大武与广通公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初2274号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：广通公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还谭大武合同押金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年7月1日起计算至债务清偿之日止）。
广通公司负担诉讼费4910元。因广通公司未履行义务，谭大武向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
在执行过程中,本院经向银行、房产、车辆等部门信息查询，未发现被执行人广通公司名下有可供执行的财产。本院经到被执行人广通公司注册地进行查找，也未发现被执行人广通公司具体下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人广通公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年四月十八日
书记员 仲 淋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8101号
原告：周运输，男，1967年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沙红庆，女，1969年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱振霞，女，1964年6月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告周运输诉被告沙红庆、朱振霞案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周纪昕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第390号申请执行人方秀运。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人方秀运与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第172号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第172号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人方秀运工资人民币3306.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第172号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第172号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第172号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十日书记员覃肖艳
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1384号
原告张某，女，1985年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告曹某1，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县。
原告张某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，经人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚。因没有共同语言，被告脾气暴躁，难以沟通，经常因家庭琐事吵架。××××年××月××日生女儿曹某2，患有脑瘫，一直都由原告照料，被告不管不问，所有开销都是原告自己承担。2016年6月原告带女儿回娘家居住至今。2017年2月8日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告离婚请求，至今没有一起共同生活。请求法院依法判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，分割共同财产。
被告曹某1未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生女儿曹某2，一直随原告一起生活。2017年2月8日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告离婚请求。
以上审理事实，有结婚证、判决书和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原告两次起诉离婚，被告曹某1均未到庭参加诉讼，对原告离婚置之不理，已无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生女曹某2，且一直随原告一起生活，原告请求婚生女随其一起生活，被告承担抚养费，本院予以支持。参照相关标准，每年抚养费按3120元计算。原告请求分割共同财产，没有证据，待原告有充分证据后，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告曹某1离婚。
二、被告曹某1给付曹某2抚养费每年3120元，每年1月1日给付当年的抚养费，至曹某218周岁止。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一七年十一月三十日
书记员 聂新刚
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01638号
原告张云在，男，汉族，农民工，住呼和浩特市土默特左旗。
被告闫海清，女，汉族，舞蹈学校管理老师，住呼和浩特市赛罕区黄合少镇。
原告张云在诉被告闫海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员照日格图独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张云在到庭参加诉讼，被告闫海清经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张云在诉称，2014年3月，原告与被告闫海清相识后建立恋爱关系。相处过程中，被告分数次向原告借款10000多元，用于被告孩子上学，另有其他开销还不算在内。后因被告不想与原告结婚，提出分手，故被告给原告打了一张10000元的欠条，原告经多次索要仍不偿还。特向法院起诉，要求被告偿还欠款10000元。
被告闫海清未到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告张云在提供欠条一张，用于证明被告闫海清于2014年8月1日所欠原告10000元整，并在欠条上签名。
经审理查明，原告张云在与被告闫海清在2014年谈恋爱期间，被告闫海清向原告张云在借款人民币10000元，2014年8月1日被告闫海清给原告张云在打下欠10000元的欠条一张。二人分手后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至我院，要求被告偿还借款10000元整。
本院认为，被告闫海清向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分。被告应承担还债的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海清于本判决生效后15日内偿还原告张云在欠款10000元整。
被告闫海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告闫海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 照日格图
二〇一五年七月八日
书记员 李 树 芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01586号
原告：李某，女，1986年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某，女，1989年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一五年七月三日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执134号
申请执行人：刘玉庆，男，汉族，现住平定县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
本院执行的申请执行人刘玉庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1999号民事调解书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司给付申请执行人刘玉庆人民币49000元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于2018年1月15日支付申请执行人刘玉庆人民币49000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1999号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年一月十七日
书记员 魏思杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7991号
原告:张成功。
委托诉讼代理人：陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:高赛。
原告张成功诉被告高赛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告张成功委托诉讼代理人陆春侠到庭参加诉讼。被告高赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并按同期银行贷款利率支付利息从2011年3月1日起至起诉之日2017年10月19日暂计81139.44元，之后继续计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高赛与原告是从小玩到大的朋友，2011年1月20日、2011年1月21日，被告因周转需要两次从原告处借款15万元和5万元。后原告多次索要未果，因而成诉。
被告高赛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2011年1月20日，被告高赛向原告张成功出具借条，载明“今借到张成功现金伍万元正（50000）”。
2011年1月21日，被告高赛向原告张成功出具借条，载明“今借到张成功现金壹拾伍万元正（150000）”。
本院认为，本案中原告张成功与被告高赛存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，故应视为无息借款，而原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因双方未约定还款时间，故本院依法支持从原告主张还款之日即起诉之日起计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高赛于本判决生效之日起十日内返还原告张成功借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月20日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元由被告高赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜 楠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第603号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：肖英云，住广东省台山市。
中信银行股份有限公司广州分行与肖英云信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款4920.36元及利息、滞纳金、超限费（截至2011年1月2日，利息2268.87元、滞纳金2334.49元、超限费862.55元。自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），负担案件受理费60元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年6月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第603号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 钟嘉林
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初153号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：陆英、陈诚，银行员工。
被申请人：萍乡市宏基化工设备制造有限公司，住所：江西省萍乡市萍乡经济开发区，统一社会信用代码：91360301705632112Y。
法定代表人：林吉萍。
被申请人：林吉萍，男，汉族，1956年4月9日出生，住江西省。
被申请人：李满珍，女，汉族，1956年3月22日出生，住江西省。
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被申请人萍乡市宏基化工设备制造有限公司、林吉萍、李满珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人萍乡市宏基化工设备制造有限公司、林吉萍、李满珍价值人民币2200000元的银行存款、不动产或价值2200000元的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人萍乡市宏基化工设备制造有限公司、林吉萍、李满珍价值人民币2200000元的银行存款、不动产或价值2200000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 谢雨妮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00389号
罪犯冯仁全，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年3月31日作出（2012）中区刑初字第00460号刑事判决，以被告人冯仁全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冯仁全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯仁全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯仁全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯仁全减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑再4号
原公诉机关伊宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩小龙，男，1993年6月4日出生，撒拉族，小学文化，原系伊宁市苏源生物有限公司员工，住新疆伊宁市。因涉嫌强奸，于2015年4月15日被伊宁市公安局刑事拘留，同年5月21日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院对伊宁市人民检察院指控原审被告人韩小龙犯强奸罪一案，作出（2015）伊刑初字第699号刑事判决，以韩小龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。伊犁哈萨克自治州人民检察院提起抗诉。本院作出（2016）新40刑抗2号再审决定书，指令伊宁市人民法院再审，该院于二Ο一七年六月三十日作出（2017）新4002刑再2号刑事判决。韩小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
伊宁市人民法院查明,2015年4月15日1时许，在伊宁市英也尔乡伊犁河边，被告人木拉提·吾拉孜别克（另案处理）欲与被害人吐某某发生性关系，被害人吐某某挣扎反抗，被告人木拉提·吾拉孜别克让被告人韩小龙帮忙，被告人韩小龙便协助脱去被害人吐某的裤子，木拉提·吾拉孜别克殴打被害人脸部，将被害人强奸，之后，被告人韩小龙接着对被害人实施了强奸行为。在原审案件审理过程中，韩小龙的家人对被害人给予赔偿，取得被害人谅解。另查，伊宁市人民法院2015年11月4日作出的（2015）伊刑初字第670号刑事判决，认定本案同案木拉提·吾拉孜别克犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。
认定上述事实的证据有，1、接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人韩小龙户籍信息等书证，证实被告人身份情况及归案情况；2、被害人眼部淤青、嘴唇伤痕、背部衣物痕迹照片、伊犁州友谊医院伤情鉴定证明书等，证实被害人案发时受伤情况；3、被害人吐某某陈述，证实被被告人木拉提和原审被告人韩小龙强奸的事实；被告人韩小龙、木拉提·吾拉孜别克的供述与辩解，证实强奸犯罪事实；4、原审期间被害人询问笔录，谅解书，证实案发后韩小龙家人对其进行了赔偿，被害人表示谅解；5、伊州公（刑法）字【2015】0249号DNA检验鉴定书，证实被害人内裤上精斑为木拉提·吾拉孜别克所留，现场提取纸巾上的精斑为韩小龙所留；6、辨认笔录、现场勘验笔录及物证纸巾等照片，证实案发现场情况；7、伊宁市人民法院（2015）伊刑初字第670号刑事判决书，证实本案同案木拉提·吾拉孜别克犯强奸罪，被伊宁市人民法院判处有期徒刑十二年。上述证据相互印证，足以认定。
该院认为，被告人韩小龙与木拉提·吾拉孜别克（另案处理）违背妇女意志，轮奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分。罪名成立。本院予以采纳。被告人韩小龙与木拉提·吾拉孜别克系共同犯罪。原判定性正确，但因认定韩小龙系从犯的事实有误导致量刑不当。本案同案犯木拉提·吾拉孜别克让被告人韩小龙帮忙脱被害人吐某的裤子，并未有”勒令”而使被告人韩小龙受胁迫不得不为的程度的情节。同时被告人韩小龙在帮助木拉提·吾拉孜别克实施强奸后，自己接着亦对被害人实施了强奸行为，二被告人具有轮奸情形，在犯罪过程中作用相当，不应区分主次。但在实施强奸过程中，被告人韩小龙对被害人没有实施殴打等暴力行为，在量刑上应与同案木拉提·吾拉孜别克有所区分。鉴于被告人韩小龙自愿认罪，且对被害人积极给予赔偿、取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案犯罪事实、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决：一、撤销该院（2015）伊刑初字第699号刑事判决；二、原审被告人韩小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2025年4月14日止）。
韩小龙上诉认为，其属于受威胁脱被害人的裤子，并认为其有阻止另犯犯罪的行为。并称对被害人进行了经济赔偿，要求公正判决。
本院经审理查明的事实与一审判决一致。
本院认为，韩小龙上诉认为，其属于受威胁脱被害人的裤子，并认为其有阻止另犯犯罪的行为，但是，无证据证实，本院不予采信。韩小龙称对被害人进行了经济赔偿，对此情节，一审法院已在处刑时予以考虑。由此，韩小龙的上诉理由不能成立。上诉人韩小龙违背妇女意志，强行轮奸妇女，明显触犯刑法，构成强奸罪。一审法院对韩小龙犯强奸罪的认定，事实清楚，证据确实充分。对该犯处刑准确，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 国 涛
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执595号
被执行人蓝兴添，男，1961年4月15日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行蓝兴添金融借款合同一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执595号被执行人蓝兴添，男，1961年4月15日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行蓝兴添金融借款合同一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十一月二十八日书记员  朱燕美
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第244-1号
申请执行人张海军。
被执行人经洪滨。
本院在执行张海军诉经洪滨借款合同纠纷一案中，尚有1570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第244号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑 文 文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8021号
申请执行人庞晶，女，1982年4月27日出生。
被执行人杜楠，男，1976年5月1日出生。
庞晶与杜楠离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第14078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币21000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下车辆牌号为京F×的机动车，申请执行人明确表示不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第14078号民事调解书第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8021号申请执行人庞晶，女，1982年4月27日出生。被执行人杜楠，男，1976年5月1日出生。庞晶与杜楠离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第14078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币21000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人名下车辆牌号为京F×的机动车，申请执行人明确表示不要求查封，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第14078号民事调解书第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月十八日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3381号
申请执行人射阳县农业委员会，住所地射阳县合德镇解放路189号。
被执行人侍道奎，男，1942年2月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县农业委员会与被执行人侍道奎行政处罚纠纷一案，东台县人民法院于2016年9月27日作出的（2016)苏0981行审93号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：申请执行人射阳县农业委员会作出的射林罚决字〔2015〕第07号《林业行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人侍道奎无银行存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人侍道奎无银行存款、无车辆、无房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0981行审93号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 昌 剑
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2735号
原告：何明山，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟宪芹，女，1961年4月5日出生，住邹平县。
被告：刘珂，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：潘百胜，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住邹平县。
原告何明山与被告刘珂、潘百胜返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
何明山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还鲁M883**号受损汽车及该车辆登记证书和行驶证，该车价值10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告在交通事故中受伤并造成其所有的鲁M883**号车辆严重受损，该车辆在安诚财产保险股份有限公司邹平营销点投保，在保险理赔过程中，被告刘珂向原告承诺为其处理事故车辆，后来原告无意中发现，其车辆在公路上行驶，经咨询上述保险公司得知，被告刘珂经办将该车辆投保在被告潘百胜的名下。被告的行为严重侵害了原告的知情权、处分权等合法权益，为此提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。
本院经审理认为，原告何明山系鲁M883**号北京现代牌汽车的所有人，何明山在2015年11月10日驾驶该车发生道路交通事故，致该车严重受损。后原告委托被告刘珂处理了该鲁M883**号车。2017年7月，原告方发现悬挂鲁M883**号车牌的车辆在道路上行驶，原告通过查询，发现鲁M883**号车由被告潘百胜作为投保人和被保险人在安诚财产保险股份有限公司邹平营销点投了车辆保险。本案审理过程中，被告潘百胜辩称“2016年7月份时，其委托李新辉购买汽车，李新辉说可以买一辆修好后的事故车，自己表示同意。2017年5月份事故车修好，6月份其欲办理车辆过户手续时，被告知该事故车系拼装车不能过户，发动机不是原车的，发动机的号码与行驶证上的号码不一致”。证人李新辉作证称“潘百胜处的悬挂鲁M883**号车牌的车辆并非本案中所涉及的事故车，系汽修厂用另一辆车修好后安装上的鲁M883**号车牌”。
综上，现悬挂鲁M883**号车牌的车辆并非原告主张返还的原物。原告要求被告刘珂、潘百胜返还的原物即因交通事故受损的鲁M883**号北京现代牌汽车已不存在，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何明山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 贺孝玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨朝霞
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初2735号原告：何明山，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟宪芹，女，1961年4月5日出生，住邹平县。被告：刘珂，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：潘百胜，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住邹平县。原告何明山与被告刘珂、潘百胜返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。何明山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还鲁M883**号受损汽车及该车辆登记证书和行驶证，该车价值10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告在交通事故中受伤并造成其所有的鲁M883**号车辆严重受损，该车辆在安诚财产保险股份有限公司邹平营销点投保，在保险理赔过程中，被告刘珂向原告承诺为其处理事故车辆，后来原告无意中发现，其车辆在公路上行驶，经咨询上述保险公司得知，被告刘珂经办将该车辆投保在被告潘百胜的名下。被告的行为严重侵害了原告的知情权、处分权等合法权益，为此提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。本院经审理认为，原告何明山系鲁M883**号北京现代牌汽车的所有人，何明山在2015年11月10日驾驶该车发生道路交通事故，致该车严重受损。后原告委托被告刘珂处理了该鲁M883**号车。2017年7月，原告方发现悬挂鲁M883**号车牌的车辆在道路上行驶，原告通过查询，发现鲁M883**号车由被告潘百胜作为投保人和被保险人在安诚财产保险股份有限公司邹平营销点投了车辆保险。本案审理过程中，被告潘百胜辩称“2016年7月份时，其委托李新辉购买汽车，李新辉说可以买一辆修好后的事故车，自己表示同意。2017年5月份事故车修好，6月份其欲办理车辆过户手续时，被告知该事故车系拼装车不能过户，发动机不是原车的，发动机的号码与行驶证上的号码不一致”。证人李新辉作证称“潘百胜处的悬挂鲁M883**号车牌的车辆并非本案中所涉及的事故车，系汽修厂用另一辆车修好后安装上的鲁M883**号车牌”。综上，现悬挂鲁M883**号车牌的车辆并非原告主张返还的原物。原告要求被告刘珂、潘百胜返还的原物即因交通事故受损的鲁M883**号北京现代牌汽车已不存在，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何明山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈玉金人民陪审员  贺孝玲二〇一七年十月十六日书 记 员  杨朝霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1852号
申请执行人：张超磊，男，1982年11月4日生，汉族，河南省长葛市。
被执行人：梅中汉，男，1977年5月25日生，汉族，安徽省宣城市人，住常州市天宁区。
张超磊与梅中汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）苏0402民初4257号民事判决书已发生法律效力。因梅中汉未履行生效法律文书确定的义务，张超磊向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人梅中汉名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息进行了全面查询，未有发现；根据申请执行人提供的被执行人的户籍地址和原住址寻找，均未找到被执行人的行踪。执行中，本院依据申请执行人的申请，将被执行人梅中汉纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他确切的可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能在规定的期限内提供被执行人确实可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定的时间内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 王 巍
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一七年十二月七日
书记员 胡伟杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭振雄，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州番禺大石支行，住所地广东省广州市番禺区。
再审申请人彭振雄因与被申请人中国银行股份有限公司广州番禺大石支行（下称中行大石支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭振雄申请再审称，陈某是彭振雄到银行办理业务时的银行保安；黄某是办理案涉业务当日4号窗的业务员，当时收了彭振雄的钱并为彭振雄办理了相应业务；杨某、陈湛洪是案涉鉴定的鉴定人，作出了虚假的鉴定报告，李某2、王某向法院提交了虚假的鉴定报告。请求�人陈某、黄某、杨某、李某1、李某2、王某出庭作证，及番禺中行交出2015年12月19日的全部录像。请求判决番禺中行向彭振雄返还11000元存款及利息；承担鉴定费用14740元、案件受理费50元；追究造假人的刑事责任。
本院经审查认为，彭振雄未能举证证实案涉鉴定的程序、结论等方面存在问题，其称案涉鉴定结论虚假，缺乏依据，对该主张本院不予采纳。案经鉴定，案涉存折上没有2015年12月19日存入10000元的打印记录和打印痕迹，一、二审法院未认定彭振雄于2015年12月19日在番禺中行存入10000元的事实，并无不当。彭振雄一审期间已经申请陈某、黄某出庭作证，一审法院经发出通知，该二人未到庭，该举证不能的不利后果应由彭振雄负担。彭振雄以杨某、陈湛洪是案涉鉴定的鉴定人，作出了虚假的鉴定报告及李某2、王某向法院提交了虚假的鉴定报告为由申请该四人出庭作证，理据不足，本院不予支持。番禺中行一审期间已经提交了相关录像资料，且二审法院分析认为即使录像资料显示彭振雄曾于当时到过番禺中行，但案涉存折上未有相关存款记录，亦不能支持彭振雄的诉讼请求，上述分析有理，对彭振雄再审期间申请番禺支行提交全部录像资料的主张，本院不予采纳。
综上，彭振雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭振雄的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭振雄，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司广州番禺大石支行，住所地广东省广州市番禺区。再审申请人彭振雄因与被申请人中国银行股份有限公司广州番禺大石支行（下称中行大石支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭振雄申请再审称，陈某是彭振雄到银行办理业务时的银行保安；黄某是办理案涉业务当日4号窗的业务员，当时收了彭振雄的钱并为彭振雄办理了相应业务；杨某、陈湛洪是案涉鉴定的鉴定人，作出了虚假的鉴定报告，李某2、王某向法院提交了虚假的鉴定报告。请求�人陈某、黄某、杨某、李某1、李某2、王某出庭作证，及番禺中行交出2015年12月19日的全部录像。请求判决番禺中行向彭振雄返还11000元存款及利息；承担鉴定费用14740元、案件受理费50元；追究造假人的刑事责任。本院经审查认为，彭振雄未能举证证实案涉鉴定的程序、结论等方面存在问题，其称案涉鉴定结论虚假，缺乏依据，对该主张本院不予采纳。案经鉴定，案涉存折上没有2015年12月19日存入10000元的打印记录和打印痕迹，一、二审法院未认定彭振雄于2015年12月19日在番禺中行存入10000元的事实，并无不当。彭振雄一审期间已经申请陈某、黄某出庭作证，一审法院经发出通知，该二人未到庭，该举证不能的不利后果应由彭振雄负担。彭振雄以杨某、陈湛洪是案涉鉴定的鉴定人，作出了虚假的鉴定报告及李某2、王某向法院提交了虚假的鉴定报告为由申请该四人出庭作证，理据不足，本院不予支持。番禺中行一审期间已经提交了相关录像资料，且二审法院分析认为即使录像资料显示彭振雄曾于当时到过番禺中行，但案涉存折上未有相关存款记录，亦不能支持彭振雄的诉讼请求，上述分析有理，对彭振雄再审期间申请番禺支行提交全部录像资料的主张，本院不予采纳。综上，彭振雄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭振雄的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第203号
原告：吴某。
委托代理人：孙晓龙。
被告：张某。
原告吴某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告吴某于2014年3月6日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某系自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由原告吴某负担。
审判员 程啸飞
二〇一四年三月六日
书记员 邹 玮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1583号
罪犯万八斤，男，1982年4月27日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出(2014)保刑初字第81号刑事判决，认定罪犯万八斤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万八斤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万八斤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万八斤减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终315-322号
上诉人（原审被告）：佛山百海道塑胶科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇庄边工业区21号。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周凯，男，汉族，1988年11月13日出生，住湖北省松滋市。
原审被告：佛山汉博五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇点头村新工业区32号。
法定代表人：尹云霞。
原审被告：佛山班德建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路凤池路段（凤发装饰材料市场对面B4座10号）。
法定代表人：游卫民。
上诉人佛山百海道塑胶科技有限公司（以下简称百海道公司）因与被上诉人周凯、原审被告佛山汉博五金科技有限公司（以下简称汉博公司）、佛山班德建材科技有限公司（以下简称班德公司�侵害外观设计专利权纠纷八案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初4312-4319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本八案属侵害外观设计专利权纠纷，周凯指控汉博公司、百海道公司、班德公司实施了制造、销售涉嫌侵权的产品的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。现八案包括百海道公司在内的�公司，住所地均在广东省佛山市，上述区域在该院专利第一审案件的跨区域管辖范围内，故该院依法对八案有管辖权。百海道公司以其住所地及侵权行为发生地在佛山市南海区为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回百海道公司对八案管辖权提出的异议。
百海道公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本八案移送佛山市中级人民法院管辖。事实与理由：该系列案被告住所地均为佛山市南海区，原告提供证据即公证书证明被告侵权行为的地点在佛山市南海区凤池装饰材料市场，可见被告所在地及侵权行为发生地均在佛山市，依法应由佛山市中级人民法院审理。
本院认为，本八案为侵害实用新型专利权纠纷。百海道公司�汉博公司、班德公司作为本八案的被告，其住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，原审法院作为本八案被告住所地内有权管辖第一审专利纠纷案件的法院，对本八案具有管辖权。佛山市中级人民法院无权管辖专利纠纷案件，因此百海道公司上诉请求撤销原审裁定并将本八案移送佛山市中级人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回百海道公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年五月八日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终315-322号
上诉人（原审被告）：佛山百海道塑胶科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇庄边工业区21号。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周凯，男，汉族，1988年11月13日出生，住湖北省松滋市。
原审被告：佛山汉博五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥大镇点头村新工业区32号。
法定代表人：尹云霞。
原审被告：佛山班德建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路凤池路段（凤发装饰材料市场对面B4座10号）。
法定代表人：游卫民。
上诉人佛山百海道塑胶科技有限公司（以下简称百海道公司）因与被上诉人周凯、原审被告佛山汉博五金科技有限公司（以下简称汉博公司）、佛山班德建材科技有限公司（以下简称班德公司）侵害外观设计专利权纠纷八案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初4312-4319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本八案属侵害外观设计专利权纠纷，周凯指控汉博公司、百海道公司、班德公司实施了制造、销售涉嫌侵权的产品的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。现八案包括百海道公司在内的三公司，住所地均在广东省佛山市，上述区域在该院专利第一审案件的跨区域管辖范围内，故该院依法对八案有管辖权。百海道公司以其住所地及侵权行为发生地在佛山市南海区为由提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回百海道公司对八案管辖权提出的异议。
百海道公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本八案移送佛山市中级人民法院管辖。事实与理由：该系列案被告住所地均为佛山市南海区，原告提供证据即公证书证明被告侵权行为的地点在佛山市南海区凤池装饰材料市场，可见被告所在地及侵权行为发生地均在佛山市，依法应由佛山市中级人民法院审理。
本院认为，本八案为侵害实用新型专利权纠纷。百海道公司、汉博公司、班德公司作为本八案的被告，其住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，原审法院作为本八案被告住所地内有权管辖第一审专利纠纷案件的法院，对本八案具有管辖权。佛山市中级人民法院无权管辖专利纠纷案件，因此百海道公司上诉请求撤销原审裁定并将本八案移送佛山市中级人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回百海道公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年五月××日
书记员 周夏如
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第000206号
原告温县平原高强混凝土有限公司。
法定代表人段长明，董事长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告徐麦生，男，成年。
原告温县平原高强混凝土有限公司与被告徐麦生因买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告温县平原高强混凝土有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县平原高强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温县平原高强混凝土有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一五年九月十八日
书记员 张二晓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第304号
原告：吕跃红。
被告：杜加仁。
原告吕跃红诉被告杜加仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。后由于被告杜加仁下落不明，需要公告送达，本案于2015年2月4日裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员赵惠健、咸青央组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕跃红到庭参加诉讼。被告杜加仁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月底被告以做期货赚钱为由向原告借款200000元，承诺2014年1月前偿还，约定利息为月息1%。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不还，至今本金分文未付。被告经常不接电话或关机，导致原告无法找到。现借款已产生利息30000元，被告曾于2013年8月支付过利息10000元，还有20000元利息未付。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还借款本金200000元，支付利息20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、欠条，拟证明原、被告双方存在借款关系；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明原告向被告出借款项。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年5月20日、5月24日、6月19日、7月15日，原告吕跃红向被告杜加仁所有的中国农业银行尾号为4917的卡号内分别现金存款各50000元。2013年10月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠吕跃红人民币贰拾万正（整），在2014年1月前归还。”被告于2013年8月、2014年12月各归还原告10000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在2013年8月归还10000元后，于2013年10月6日出具《欠条》，认可尚欠原告借款200000元，系双方对借款金额的结算，本院予以确认。原告主张被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息20000元，因《欠条》并无利息的约定，本院依法调整为16895.83元（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年5月18日），被告曾于2014年12月归还10000元，故抵扣后被告仍需支付利息6895.83元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜加仁于本判决生效之日起10日内归还原告吕跃红借款本金200000元，支付逾期利息6895.83元；
二、驳回原告吕跃红的其他诉讼请求。
被告杜加仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告吕跃红负担196.56元，由被告杜加仁负担4403.44元。公告费650元，由被告杜加仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一五年五月十八日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4572号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系该公司职工。
委托代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生。系该公司职工。
被告：黄文慧，女，汉族，1975年11月10日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告黄文慧物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭振祥
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终171号
上诉人（原审被告）：余小菊，女，1986年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）：纪爱青，女，1974年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原审被告：南昌雅格丽保洁服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑2栋2单元401室，统一社会信用代码：913601030564455865。
法定代表人：李艳，该公司执行董事。
上诉人余小菊因与被上诉人纪爱青、原审被告南昌雅格丽保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余小菊上诉称，（一）原审裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。原审法院认为被上诉人提供的村委会及派出所证明与上诉人提交的经常居住地证据互相矛盾，认定本案属于户籍地管辖，存在明显错误。本案被上诉人作为原告，引发诉讼的原因是发生了交通事故造成受伤，而肇事司机逃逸无法寻找，故而以提供劳务受伤为由向人民法院主张权利。本案必须依法查明案件的真实情况，而引发本案纠纷的行为地，两被告的经常居住地等最密切联系的地方均在南昌市。本案上诉人提交的村委会出具证明与被上诉人提供的证明所反映有关上诉人不在户籍地居住的内容基本一致，均证明上诉人自2012年开始就一直在外打工，且上诉人还提供了租房合同，居委会证明等证据证明在南昌市经常居住，原审法院明知上述情况，却不顾村委会出具证明的内容真实可靠性，认为双方当事人证据相互矛盾，故而将该案裁定由原审法院管辖不仅有违反公正审理的嫌疑，反而会增加矛盾，实属错误。（二）上诉人自2012年以来就常年生活居住在南昌市，经常居住地也在南昌，根据民事诉讼法第二十一条规定，依法应由经常居住地法院管辖本案纠纷，上饶市广丰区人民法院对本案无管辖权。上诉人经常居住地为南昌市东湖区，故南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2110号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人纪爱青未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案中，上诉人余小菊户籍所在地位于江西省上饶市广丰区××镇××村，故上诉人的住所地位于上饶市广丰区。上诉人余小菊主张其经常居住地位于南昌市东湖区，在一审期间向法院提交了上饶市广丰区排山镇荷坞村民委员会出具的证明、南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村治保会出具的证明、三份《房屋租赁合同》及出租人任桔子出具的证人证言等证据予以证明，上述三组证据不足以证明上诉人的经常居住地为江西省南昌市东湖区。首先，对于上饶市广丰区排山镇荷坞村民委员会出具的证明来说，荷坞村民委员会对于上诉人是否在荷坞村居住或是否常年在外地居住能够真正了解，至于上诉人是否在南昌市东湖区居住并不能准确掌握，故其出具证明的证明力低，不足采信。其次，从南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村治保会出具的证明来看，该证明仅有治保会的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定的形式要件，本院亦不予采信。第三，就三份《房屋租赁合同》而言，上诉人虽提供了出租人任桔子的证言，但并未提供南昌市东湖区当地公安机关出具的居住登记证明或发放的居住证，也未提供出租人任桔子出具的租金收据及上诉人租赁房屋缴交的水电费发票等证据进行印证，故该组证据也不足以证明上诉人的经常居住地为南昌市东湖区。上诉人余小菊提供的证据不足以证明其离开住所地至起诉时已在南昌市东湖区连续居住一年以上，难以认定南昌市东湖区是其经常居住地。上诉人余小菊的住所地为江西省上饶市广丰区，原审被告南昌雅格丽保洁服务有限公司的住所地为江西省南昌市西湖区，故江西省上饶市广丰区人民法院和江西省南昌市西湖区人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人纪爱青选择向江西省上饶市广丰区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终171号上诉人（原审被告）：余小菊，女，1986年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：纪爱青，女，1974年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原审被告：南昌雅格丽保洁服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区十字街777号蓝天雅苑2栋2单元401室，统一社会信用代码：913601030564455865。法定代表人：李艳，该公司执行董事。上诉人余小菊因与被上诉人纪爱青、原审被告南昌雅格丽保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2110号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余小菊上诉称，（一）原审裁定没有事实和法律依据，应当予以撤销。原审法院认为被上诉人提供的村委会及派出所证明与上诉人提交的经常居住地证据互相矛盾，认定本案属于户籍地管辖，存在明显错误。本案被上诉人作为原告，引发诉讼的原因是发生了交通事故造成受伤，而肇事司机逃逸无法寻找，故而以提供劳务受伤为由向人民法院主张权利。本案必须依法查明案件的真实情况，而引发本案纠纷的行为地，两被告的经常居住地等最密切联系的地方均在南昌市。本案上诉人提交的村委会出具证明与被上诉人提供的证明所反映有关上诉人不在户籍地居住的内容基本一致，均证明上诉人自2012年开始就一直在外打工，且上诉人还提供了租房合同，居委会证明等证据证明在南昌市经常居住，原审法院明知上述情况，却不顾村委会出具证明的内容真实可靠性，认为双方当事人证据相互矛盾，故而将该案裁定由原审法院管辖不仅有违反公正审理的嫌疑，反而会增加矛盾，实属错误。（二）上诉人自2012年以来就常年生活居住在南昌市，经常居住地也在南昌，根据民事诉讼法第二十一条规定，依法应由经常居住地法院管辖本案纠纷，上饶市广丰区人民法院对本案无管辖权。上诉人经常居住地为南昌市东湖区，故南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2110号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人纪爱青未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案中，上诉人余小菊户籍所在地位于江西省上饶市广丰区××镇××村，故上诉人的住所地位于上饶市广丰区。上诉人余小菊主张其经常居住地位于南昌市东湖区，在一审期间向法院提交了上饶市广丰区排山镇荷坞村民委员会出具的证明、南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村治保会出具的证明、三份《房屋租赁合同》及出租人任桔子出具的证人证言等证据予以证明，上述三组证据不足以证明上诉人的经常居住地为江西省南昌市东湖区。首先，对于上饶市广丰区排山镇荷坞村民委员会出具的证明来说，荷坞村民委员会对于上诉人是否在荷坞村居住或是否常年在外地居住能够真正了解，至于上诉人是否在南昌市东湖区居住并不能准确掌握，故其出具证明的证明力低，不足采信。其次，从南昌市东湖区贤士湖管理处永溪村治保会出具的证明来看，该证明仅有治保会的公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定的形式要件，本院亦不予采信。第三，就三份《房屋租赁合同》而言，上诉人虽提供了出租人任桔子的证言，但并未提供南昌市东湖区当地公安机关出具的居住登记证明或发放的居住证，也未提供出租人任桔子出具的租金收据及上诉人租赁房屋缴交的水电费发票等证据进行印证，故该组证据也不足以证明上诉人的经常居住地为南昌市东湖区。上诉人余小菊提供的证据不足以证明其离开住所地至起诉时已在南昌市东湖区连续居住一年以上，难以认定南昌市东湖区是其经常居住地。上诉人余小菊的住所地为江西省上饶市广丰区，原审被告南昌雅格丽保洁服务有限公司的住所地为江西省南昌市西湖区，故江西省上饶市广丰区人民法院和江西省南昌市西湖区人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人纪爱青选择向江西省上饶市广丰区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十一月二十三日书记员 丁金捡
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法占民初字第20号
原告：东莞市皇殿贸易有限公司，住所地：东莞市厚街镇湖景大道横岗水库旁大楼3楼。
法定代表人：姚孝杏。
委托代理人：范炳荣，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：李深建，男，汉族，1974年X月X日出生，住重庆市。
被告：普宁市妮纳兰制衣有限公司，住所地：广东省普宁市军埠镇石桥头村东片公路下65路。
法定代表人：叶海燕。
原告东莞市皇殿贸易有限公司诉被告普宁市妮纳兰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范炳荣、李深建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告与被告有着长期的货物买卖关系，从2011年5月起至2012年6月止，被告陆续向原告购买各种型号及规格的布品辅料用于深加工，被告在每次订购并收到原告的货物后，都未能按时付款；2012年9月9日经双方对帐结算，被告确认结欠原告人民币（下同）989492.62元。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，并于2013年11月原告退还部分货物冲抵欠款，被告尚欠货款875075.82元拒不偿还。据此，请求判令：1.被告归还原告货款875075.82元；2.被告支付原告利息80439.23元（按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日暂计至2013年12月1日，至还清货款本金�日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告企业法人营业执照副本及机构代码证复印件各1份，证明原告的经营及诉讼主体资格。
2.被告企业机读档案登记资料原件及机构代码证复印件各1份，证明被告的经营及诉讼主体资格。
3.催款通知原件1份，证明被告于2012年9月9日经与原告对账结算，被告盖章确认合欠原告货款人民币989492.62元的事实。
4.各月份的对账明细原件1份（2011年5月、7月、12月及2012年1月、6月），证明原告与被告间的货物买卖及价款。
5.2011年12月的订购合约单、订货单、出货单原件各1份，证明原告与被告间2011年6月的买卖情况及价款数。
6.2012年1月的订购合约单、订货单、出货单原件各1份，证明原告与被告间2012年1月的买卖情况及价款数。
7.2012年6月的部分订购合约单、订货单、出货单原件各1份，证明原�与被告间2012年6月的部分买卖情况及价款数。
被告没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明：从2011年5月起至2012年6月，被告陆续向原告购买各种型号及规格的布品辅料用于深加工，至2012年9月9日经双方在催款通知单上核对，被告盖章确认结欠原告货款989492.62元。在庭审中，原告承认经对帐结算后，被告分别于2012年11月还50000元、2013年6月还20000元、2013年11月还20000元、2013年11分底退还货物价值24416.8元，总共被告已还款114416.8元，尚欠原告货款875075.82元。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。原告于2014年1月3日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告与原告因生意往来，至2012年9月9日结欠原告货款989492.62元，被告在催款通知单上核对后盖章并交原告存执，双方当事人的意思表示真实，其�卖合同关系合法、有效。至2012年9月9日被告结欠原告货款989492.62元，证据充分，内容明确，本院予以认定。原告在庭审中自认被告已先后共还款114416.8元，尚欠原告货款875075.82元，对被告并无不利，本院予以认定。原、被告对货款支付的时间没有约定或者约定不明确，也没有达成补充协议和确认交易习惯的，被告应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付；现原告请求被告付还尚欠的货款875075.82元，依法有据，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且原告没有主张赔偿逾期付款损失，原告主张对被告逾期支付的货款支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告普宁市妮纳兰制衣有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告东莞市皇殿贸易有限公司的货款人民币875075.82元。
二、驳回原告东莞市皇殿贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13356元，由原告负担人民币805元，被告负担人民币12551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2606号
原告：吕某，农民。
委托代理人：李敏，曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农民。
委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李敏，被告郭某及其委托代理人智得学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常因性格不和及经济问题发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，被告曾多次保证不再殴打原告，但均违背谎言。双方无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告辩称：原、被告婚后感情一直较好，共同生活期间被告未打过原告；后因被告未能满足原告家人的借款而发生矛盾，原告多次殴打被告，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年腊月经人介绍相识，建立恋爱关系，婚前关系尚可。××××年××月××日办理结婚登记手续，同月31日举行结婚仪式。原、被告婚后一段时间内关系尚可，原告现在怀孕约8个月。原、被告婚后先到天津市打工、后回老家经营饭店。2015年7月31日，因原告家人向原、被告借钱，原、被告发生矛盾、引起打架，原告生气回娘家居住，双方分居至今。后经他人调解，原、被告未和好。
本院所确认的上述事实，有原、被告的结婚证，原、被告的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前和婚后一段时间内关系尚可，现原告已怀孕约8个月。2015年7月31日双方因原告家人向其借钱发生矛盾，并引起打架。原告请求离婚，被告不同意，双方应珍惜原有的夫妻感情，重归于好。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未能提供有力证据予以证明，且原告正处在怀孕期间，原告诉请离婚，本院依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年十月八日
书记员 赵 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13710号
原告陶政，男，汉族，1973年6月20日出生，住址四川省大英县，
委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人朱炜杰，广东百勤律师事务所实习律师。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
负责人丁国强。
委托代理人丁宇，系被告公司宝安分公司职员
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告陶政的委托代理人王解涛和被告的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告赔偿原告(交强险和商业险一并处理)：受损维修总费用176,721元(其中包括：更换配件费用为：167,211元和维修项目费用为：9,510元)、事故拖车费950元，维修费用价格评估费：6,400元，以上共计为：184,071元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2015年10月16日，原告为案外人吕锦环所有的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2015年l0月18日O时起至2016年10月17日24时止。
2016年4月30日，原告驾驶案涉车辆在宝安区沿机场由南往北方向行驶至机场航站四路高尔夫球场门口路段时，发生车头与路口右侧水泥石墩碰撞、致车辆部分损坏的交通事故。2016年5月12日，深圳市公安局交通警察局出具机场20160000087号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告“承担事故全部责任”。
事故发生后，对于车辆损失，原告陶政单方委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。2016年5月25日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估(增城)[201S]100号《关于粤Ｊ×××××奔驰牌WDDKJ4JB小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，该评估结论书第八条“价格评估结论”认定：粤Ｊ×××××奔驰牌WDDKJ4JB小型轿车受损维修总费用176,721元。此次评估花费评估费6,400元，由原告预交。
庭审中，对于原告提交的上述鉴定报告，被告以原告单方委托且鉴定机关与修车厂之间存在利害关系为由提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托了深圳中检保险公估有限公司对案涉车粤Ｊ×××××修理费用进行重新评估。2017年10月17日，深圳中检保险公估有限公司出具了编号为476117020002的《保险公估司法鉴定报告》，该报告第七条“鉴定意见”载明：“……涉案的粤Ｊ×××××车受损维修金额为140,566元（其中，更换配件费用为131,556元和维修项目费用为9,000元）”。本次公估花费评估费19,555元，由被告预交。
判决结果
本院认为，原告陶政就粤Ｊ×××××车发生事故受损要求该车保险人被告永安财产保险股份有限公司广东分公司予以赔偿，有道路交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。但对于原告所请求的受损维修费用，由于被告对原告单方提供的评估报告提出异议，因此以法院所委托的深圳中检保险公估有限公司出具的评估意见为准，即涉案的粤Ｊ×××××车受损维修金额为140,566元（其中，更换配件费用为131,556元和维修项目费用为9,000元）。
对于原告诉请的事故拖车费950元，被告主张过高，根据事故发生地与实际修理地之间的距离，本院认为该数额合理，故此对原告此项诉讼请求予以支持。
对于原告诉请的价格评估费6,400元，被告主张过高，根据法院依法委托的评估机构出具的评估结论（140,566元）以及原告单方委托的评估机构出具的评估结论（176,721元）之比，本院酌定应由被告承担的价格评估费为5,090元，由原告承担的价格评估费为1,310元，故此本院对原告此项诉讼请求中的价格评估费5,090元予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内支付原告陶政维修费用140,566元；
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内支付原告陶政拖车费950元；
三、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内支付原告陶政价格评估费5,090元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,982元，由被告承担3,172元，由原告承担810元。评估费19,555元（法院委托的第二次评估），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 安 秀 平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13710号原告陶政，男，汉族，1973年6月20日出生，住址四川省大英县，委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托代理人朱炜杰，广东百勤律师事务所实习律师。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人丁国强。委托代理人丁宇，系被告公司宝安分公司职员原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告陶政的委托代理人王解涛和被告的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告(交强险和商业险一并处理)：受损维修总费用176,721元(其中包括：更换配件费用为：167,211元和维修项目费用为：9,510元)、事故拖车费950元，维修费用价格评估费：6,400元，以上共计为：184,071元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2015年10月16日，原告为案外人吕锦环所有的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2015年l0月18日O时起至2016年10月17日24时止。2016年4月30日，原告驾驶案涉车辆在宝安区沿机场由南往北方向行驶至机场航站四路高尔夫球场门口路段时，发生车头与路口右侧水泥石墩碰撞、致车辆部分损坏的交通事故。2016年5月12日，深圳市公安局交通警察局出具机场20160000087号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告“承担事故全部责任”。事故发生后，对于车辆损失，原告陶政单方委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。2016年5月25日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估(增城)[201S]100号《关于粤Ｊ×××××奔驰牌WDDKJ4JB小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，该评估结论书第八条“价格评估结论”认定：粤Ｊ×××××奔驰牌WDDKJ4JB小型轿车受损维修总费用176,721元。此次评估花费评估费6,400元，由原告预交。庭审中，对于原告提交的上述鉴定报告，被告以原告单方委托且鉴定机关与修车厂之间存在利害关系为由提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托了深圳中检保险公估有限公司对案涉车粤Ｊ×××××修理费用进行重新评估。2017年10月17日，深圳中检保险公估有限公司出具了编号为476117020002的《保险公估司法鉴定报告》，该报告第七条“鉴定意见”载明：“……涉案的粤Ｊ×××××车受损维修金额为140,566元（其中，更换配件费用为131,556元和维修项目费用为9,000元）”。本次公估花费评估费19,555元，由被告预交。判决结果本院认为，原告陶政就粤Ｊ×××××车发生事故受损要求该车保险人被告永安财产保险股份有限公司广东分公司予以赔偿，有道路交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。但对于原告所请求的受损维修费用，由于被告对原告单方提供的评估报告提出异议，因此以法院所委托的深圳中检保险公估有限公司出具的评估意见为准，即涉案的粤Ｊ×××××车受损维修金额为140,566元（其中，更换配件费用为131,556元和维修项目费用为9,000元）。对于原告诉请的事故拖车费950元，被告主张过高，根据事故发生地与实际修理地之间的距离，本院认为该数额合理，故此对原告此项诉讼请求予以支持。对于原告诉请的价格评估费6,400元，被告主张过高，根据法院依法委托的评估机构出具的评估结论（140,566元）以及原告单方委托的评估机构出具的评估结论（176,721元）之比，本院酌定应由被告承担的价格评估费为5,090元，由原告承担的价格评估费为1,310元，故此本院对原告此项诉讼请求中的价格评估费5,090元予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内支付原告陶政维修费用140,566元；二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内支付原告陶政拖车费950元；三、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起三日内支付原告陶政价格评估费5,090元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,982元，由被告承担3,172元，由原告承担810元。评估费19,555元（法院委托的第二次评估），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 安  秀  平二〇一七年十月三十一日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民金初字第72号
原告开封县农村信用合作联社。
住所地开封县祥符大道**号。
组织机构代码证70653810-1。
法定代表人李雷震，任理事长。
被告许昌汇众农副产品购销有限公司。
住所地鄢陵县陶城乡三岗村。
法定代表人王淑真，任总经理。
被告鄢陵万源园林绿化工程有限公司。
住所地鄢陵县柏梁镇党岗东村。
法定代表人寇林原，任总经理。
被告河南晶硕砼业有限责任公司。
住所地鄢陵县马栏镇兆郑村311国道南。
法定代表人贾相波，任总经理。
原告开封县农村信用合作联社诉被告许昌汇众农副产品购销有限公司、鄢陵万源园林绿化工程有限公司、河南晶硕砼业有限责任公司借款合同纠纷一案,原告于2015年9月29日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告许昌汇众农副产品购销有限公司、鄢陵万源园林绿化工程有限公司、河南晶硕砼业有限责任公司2300万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许昌汇众农副产品购销有限公司、鄢陵万源园林绿化工程有限公司、河南晶硕砼业有限责任公司2300万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一五年九月二十九日
书记员 高 攀
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第69号
申请执行人赵沛清，男，1965年1月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭大祥置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔南路商住楼1栋3楼。
法定代表人林跃军，总经理
申请执行人赵沛清、赵沛卡与被执行人湘潭大祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2008年9月5日作出的（2008）雨法民二初字第230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵沛清、赵沛卡于2008年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，因生效法律文书确认的房产在银行设置了抵押权，房产未能办理过户。现银行抵押权已注销，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年10月13日立案恢复执行。
依据本院生效的（2008）雨法民二初字第230号民事调解书，被执行人湘潭大祥置业有限公司应将坐落于湘潭市雨湖区车站路35号X栋3单元5楼34号房屋所有权证及国土使用权证过户至赵沛清、赵沛卡名下。执行中，本院依法向湘潭市房产管理局送达协助执行通知书要求将其此房屋过户至申请执行人名下，该局已签收。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）雨法民二初字第230号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1637号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人王春梅、张立波借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王春梅、张立波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00025号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心。住所地范县产业集聚区综合服务中心*楼。
法定代表人：胡化鹏，该中心主任。
委托代理人：王建敏，该中心职工。
被告：邵传军，农民。
被告：葛孔群，范县辛庄镇中心校职工。
被告：宋清华，范县辛庄镇中心校职工。
被告：王天河，范县辛庄镇中心校职工。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告邵传军向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在范县农村信用合作联社的20万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其20万元贷款提供担保。被告葛孔群、宋清华、王天河与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为邵传军提供反担保。协议约定：如邵传军未如期偿还借款，葛孔群、宋清华、王天河自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，邵传军未偿还借款，范县小额担保中心依照约定向范县农村信用合作联社履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计219325元。诉请判令被告偿还欠款219325元、借款到期日至还款日之间的逾期利息及违约金。
被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份、付款凭证两份。证明原告已承担了保证责任及债权数额。
3、担保偿还协议书一份、证明三份。证明担保关系成立和被告的身份。
被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告葛孔群、宋清华、王天河与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为邵传军的20万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对邵传军的债务承担共同连带责任。如邵传军未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求葛孔群、宋清华、王天河共同承担保证责任，以其个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年9月5日，被告邵传军与范县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2013年9月5起至2014年9月5日，月利率为7.5‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，邵传军没有依照约定偿还借款。2014年9月30日，范县小额担保中心为邵传军向范县农村信用合作联社营业部代偿借款本金20万元、利息19325元。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵传军没有依约偿还借款，原告范县小额担保中心承担保证责任后，要求邵传军偿还欠款219325元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求邵传军支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心要求邵传军自借款到期日起支付利息无法律依据，本院不予支持，其要求邵传军支付承担保证责任后的利息诉请合法有据，本院予以支持。双方未约定利率，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。范县小额担保中心与被告葛孔群、宋清华、王天河签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。葛孔群、宋清华、王天河作为反担保人，应当依照协议约定对邵传军的债务承担连带保证责任。被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵传军于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款219325元及利息（自2014年9月30日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告葛孔群、宋清华、王天河对邵传军的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00025号
原告：范县下岗失业小额贷款担保中心。住所地河南省范县。
法定代表人：胡化鹏。
委托代理人：王建敏，男，汉族，住河南省范县。
被告：邵传军，男，汉族，住河南省范县。
被告：葛孔群，男，汉族，住河南省范县。
被告：宋清华，女，汉族，住河南省范县。
被告：王天河，男，汉族，住河南省范县。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心与被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告范县下岗失业小额贷款担保中心的委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县下岗失业小额贷款担保中心（以下简称范县小额担保中心）诉称：2013年7月，被告邵传军向原告范县小额担保中心提出担保申请，为其在范县农村信用合作联社的20万元贷款提供担保。经审查符合条件后，范县小额担保中心为其20万元贷款提供担保。被告葛孔群、宋清华、王天河与范县小额担保中心签订担保偿还协议书，为邵传军提供反担保。协议约定：如邵传军未如期偿还借款，葛孔群、宋清华、王天河自愿承担连带责任，以个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。借款到期后，邵传军未偿还借款，范县小额担保中心依照约定向范县农村信用合作联社履行了担保义务，偿还借款本金及利息共计219325元。诉请判令被告偿还欠款219325元、借款到期日至还款日之间的逾期利息及违约金。
被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河均未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证各一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份、付款凭证两份。证明原告已承担了保证责任及债权数额。
3、担保偿还协议书一份、证明三份。证明担保关系成立和被告的身份。
被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河均未提交证据。
原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的担保与反担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告葛孔群、宋清华、王天河与原告范县小额担保中心签订担保偿还协议书，自愿为邵传军的20万元借款提供担保，协议约定：保证方式为连带责任保证，对邵传军的债务承担共同连带责任。如邵传军未按期偿还借款，范县小额担保中心有权要求葛孔群、宋清华、王天河共同承担保证责任，以其个人财政工资（除去当年范县城市居民最低生活保障标准以外的工资部分）偿还借款本金、利息及违约金至还清之日止。利息以政府贴息的数额计算，违约金以贷款银行同期贷款逾期罚息计算。2013年9月5日，被告邵传军与范县农村信用合作联社营业部签订个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为12个月，自2013年9月5起至2014年9月5日，月利率为7.5‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，邵传军没有依照约定偿还借款。2014年9月30日，范县小额担保中心为邵传军向范县农村信用合作联社营业部代偿借款本金20万元、利息19325元。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邵传军没有依约偿还借款，原告范县小额担保中心承担保证责任后，要求邵传军偿还欠款219325元的诉请合法有据，本院予以支持。范县小额担保中心要求邵传军支付违约金无事实依据，本院不予支持。范县小额担保中心要求邵传军自借款到期日起支付利息无法律依据，本院不予支持，其要求邵传军支付承担保证责任后的利息诉请合法有据，本院予以支持。双方未约定利率，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。范县小额担保中心与被告葛孔群、宋清华、王天河签订的担保偿还协议书，是双方之间的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的反担保关系成立。双方关于承担保证责任至借款本金、利息及违约金还清之日止的约定，依照法律规定，视为约定不明，保证期间为二年。葛孔群、宋清华、王天河作为反担保人，应当依照协议约定对邵传军的债务承担连带保证责任。被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵传军于本判决生效之日起十日内偿还原告范县下岗失业小额贷款担保中心欠款219325元及利息（自2014年9月30日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告葛孔群、宋清华、王天河对邵传军的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告范县下岗失业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告邵传军、葛孔群、宋清华、王天河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 吴周子
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟立