wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第22号
起诉人（诉讼代表人）谢志强，男，汉族，1968年12月13日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人（诉讼代表人）姜启兵，男，汉族，1968年3月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人（诉讼代表人）徐永喜，男，汉族，1963年12月13日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人（诉讼代表人）吴庆，男，汉族，1943年9月29日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人隋文莲，女，汉族，1949年2月5日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人谢志中，男，汉族，1973年3月1日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人谢春和，男，汉族，1945年2月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人李宝林，男，汉族，1955年4月17日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人郭延忠，男，汉族，1972年8月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人郭延臣，男，汉族，1972年8月21日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人金保昌，男，汉族，1971年6月16日出生，现住：长春市朝阳区。
起诉人徐特尔，男，汉族，1957年11月11日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人张国臣，男，汉族，1967年9月11日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人王学仁，男，汉族，1949年10月6日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人姜保，男，汉族，1968年7月25日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人徐长福，男，汉族，1960年11月12日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人徐成玉，男，汉族，1970年9月28日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人李圆满，男，汉族，1957年7月8日出生，现住：长春市朝阳区。
起诉人陈喜义，男，汉族，1950年2月10日出生，现住长春市朝阳区。
起诉人姜海，男，汉族，1963年3月13日出生，现住：长春市朝阳区。
起诉人谢志强等二十人向本院提起行政诉讼，要求撤销吉林省人民政府于2014年8月25日作出的吉政复决字（2014）38号《驳回行政复议申请决定书》。本院依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人谢志强等二十人诉称：起诉人所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日起诉人通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告于2004年4月30日作出的第0128号《使用土地批复》具体行政行为，同意“征用朝阳区富锋镇万顺村集体土地54.2264公顷，拨用0.0000公顷，以划拨方式提供给长春高新技术产业发展总公司。建捷达轿车换型改造，使用土地总面积54.2264公顷。”该征地批复包括起诉人享有合法承包权的耕地，因此，起诉人与该征地批复有利害关系。2014年6月18日，起诉人通过中国邮政EMS特快专递向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年6月19日该邮件由吉林省人民政府盖收发章签收。2014年6月28日起诉人收到行政复议受理通知书，2014年8月28日起诉人收到吉林省人民政府于2014年8月25日作出的吉政复决字（2014）38号《驳回行政复议申请决定书》，复议机关以起诉人的复议请求超过法定期限为由驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为吉林省人民政府作出驳回起诉人复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”上述规定的“最终裁决”应当包括两种情形：“一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。省级人民政府批准或者转发国务院关于征收集体土地的“批复”，就是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定中的“征收土地决定”，不属于行政诉讼受案范围。国务院和省、自治区、直辖市人民政府负责批准征收土地，这些权利属于特定行政机关享有的专属权力，其他行政机关和行政机关以外的国家机关都无权推翻这一决定。根据上述法律规定，“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定”具有不可诉的性质，本案起诉人要求撤销吉林省人民政府于2014年8月25日作出的吉政复决字（2014）38号《驳回行政复议申请决定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人谢志强等二十人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月十八日
书记员 罗惠元
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第22号
起诉人：韩某某，男，汉族，住长岭县。
本院于2015年9月22日收到起诉人韩某某以长岭县某某人民政府为被告、以孙某某为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人韩某某诉称：起诉人称自己的树地与第三人孙某某的机动地相挨，双方因相挨一垄地的使用权发生纠纷。长岭县某某人民政府于2015年9月14日作出裁决：孙某某和韩某某争议的一垄土地使用权归孙某某使用。起诉人对长岭县某某人民政府的裁决不服，故诉至人民法院，要求法院撤销裁决。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人韩某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于海明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪昌钰，男，1984年4月1日出生，住所地湖南省怀化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪昌钰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,642.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,642.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3213号
原告：韩文雄，男，1970年9月10日生，汉族，住大连市金州区。
原告：于丹，女，1971年8月18日生，汉族，住大连市金州区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告韩文雄、于丹与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积49.17平方米，单价为7700元/平方米，总房款为378609元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年11月26日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积49.17平方米，单价为7700元/平方米，总房款为378609元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币378609元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩文雄、于丹逾期办证违约金3786.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2197号
原告：杨政国，男，土家族，1957年8月1日出生，住贵州省铜仁市，
被告：胡良君，男，1982年5月22日出生，住江西省九江市武宁县官莲乡
原告杨政国诉被告胡良君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨政国到庭参加诉讼。被告胡良君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月至2015年8月期间，被告聘请原告做工，欠付原告工资1000元，被告给原告写下1000元工资欠条，承诺于2016年7月7日2016年8月30日前付清。其后，被告未按承诺的期限向原告支付所欠工资款，原告多次催讨，被告一直以各种理由推拖不付。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。
原告杨政国为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、欠条；2、记账流水。
被告胡良君未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月至2015年10月期间，被告雇佣原告在海惠花园房屋装修工地做工，约定劳动报酬按次计算，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到杨正国人民币壹仟元整（￥1000元），定于2016年8月30号前还清”。该欠条下方备注内容为：“此件事与星艺装饰无关”、“按实际数据算清工资”。此后，被告未按欠条注明的付款期限向原告支付欠款，原告持被告出具的上述欠条向本院起诉，提出前述诉讼请求。2016年7月7日
本院认为，被告所写欠条的债权人为“杨正国”，而原告的名字是“杨政国”，两者仅一字之差，并且读音相同，结合该欠条由原告持有和提交，并且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的实际情况，应当认定该欠条的债权人即为原告杨政国。
被告在欠条上备注的“按实际数据算清工资”内容表明，被告所欠原告的1000元款项属于工资款，并且原、被告之间存在事实上的雇佣合同关系。
原、被告的雇佣合同行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规和社会公共利益，属于有效民事法律行为。被告给原告出具的欠条，构成原、被告雇佣合同的一部分。被告未按约支付原告工资款，依法应承担继续履行的违约责任。
被告在欠条下方备注“按实际数据算清工资”内容的行为表明，被告应当先行履行向原告支付1000元款项的义务，然后再“按实际数据算清工资”，实行多退少补。原、被告是否已经“按实际数据算清工资”，不影响被告应当先行向原告履行支付1000元款项的合同义务。本案中，被告也没有提交关于其应付原告工资款经过结算实际少于1000元的相关证据。因此，在被告没有提交相反证据足以反驳的情况下，被告应当按约履行向原告支付1000元工资款项的合同义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡良君自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨政国支付工资款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡良君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
陪审员 罗贤珠
陪审员 游卫民
二〇一七年一月十日
书记员 卢光明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1778号
罪犯徐大明，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年12月24日作出（2009）丽刑初字第570号刑事判决，以被告人徐大明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐大明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十六日
书 记 员 曹 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更107号
罪犯袁顺根，男，1960年9月11日出生，汉族，江苏省海门市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年1月15日作出（2013）门刑初字第0323号刑事判决，以被告人袁顺根犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年7月10日起至2021年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出(2016)苏04刑更2124号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年7月9日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁顺根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯袁顺根减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯袁顺根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯袁顺根在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯袁顺根的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第104号
原告程晓英。
被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司，住所地余干县玉亭镇美食街老规划局三楼。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
原告程晓英诉被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由助理审判员沈芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓英到庭参加诉讼，被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日和2013年12月9日与被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司分别签订了两份委托理财协议书，委托理财的额度分别为伍万元和拾壹万元，合计拾陆万元。该两笔委托理财款分别于2014年5月19日和2014年6月9日续借给余干县长春藤投资管理咨询有限公司，续借至2014年11月19日和2014年12月9日，被告利息付至2014年7月份，从2014年8月份不仅未还利息，更未还本金。追讨八个月无果，直至拖延至今，为维护原告合法权益，特具状法院，请判令被告归还两笔本金累计人民币拾陆万元整，利息从2014年8月份起按月息1.5分计至结清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司未进行答辩。
原告向法庭提交了以下证据：一、原告身份证（复印件）；二、2013年11月19日和2013年12月9日的委托理财协议书；三、2015年2月4日李昭春出具的承诺书；四、光盘一张，内容为与李昭春的通话录音。
被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司未提交证据。
原告提供证据符合证据的三性要求，被告亦没有进行抗辩，本院予以确认。
经审理查明：原告程晓英于2013年11月19日和2013年12月9日分别拿了5万元现金和11万元现金到余干县长春藤投资管理咨询有限公司，并当场与被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司签订了两份委托理财协议书，委托理财的额度分别为伍万元和拾壹万元，合计拾陆万元。该两笔委托理财款分别于2014年5月19日和2014年6月9日续借给余干县长春藤投资管理咨询有限公司，续借至2014年11月19日和2014年12月9日，相关利息被告分别付至2014年7月19日和2014年7月9日。2015年2月4日，原告再次找到该公司法定代表人李重阳和李昭春要求还本付息，李昭春即出具了一份承诺书，承诺书上载明“余干县长春藤投资管理咨询有限公司欠程晓英拾陆万元（160000元）本金以及该付的利息”。
本院认为，原告程晓英与被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司签订的两份委托理财协议书内容约定被告确保原告资金安全，并且每月按时支付原告应得红利，红利分别为750元和1650元，被告于理财到期日一次性偿还原告在合同中约定的理财本金，所以原被告双方实质上是民间借贷关系，而非委托理财。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，应属合法有效。被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司经合法传唤拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告多次催讨均未还款，显属违约，故对原告诉请被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司偿还借款本金拾陆万元的请求本院予以支持。关于利息，由于两份委托理财协议书上约定每月红利为人民币750元和1650元，即月利率百分之一点五，分别付至2014年7月19日和2014年7月9日，而原告诉请利息从2014年8月起按月息1.5分计至结清之日至，该请求并不损害被告的利益，故本院对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告程晓英偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数自2014年8月1日起按月利率百分之一点五计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告余干县长春藤投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 沈 芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘小宾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1742号
申请执行人吴樟潮，男，1957年12月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人周美英，女，1960年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴樟潮与周美英请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人周美英银行存款、车辆、房地产等财产信息及周美英下落进行调查，未发现被执行人周美英有可供执行的财产。被执行人周美英已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人周美英在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约40万元。根据本院（2017）浙0122民特67号民事裁定，本案执行标的为21500元、执行费223元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人吴樟潮亦查找不到被执行人周美英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更267号
罪犯杨桂兰，女，1977年3月12日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2013年4月19日作出（2013）园刑初字第0079号刑事判决，以被告人杨桂兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，刑期自2012年9月14日起至2019年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更392号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年12月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨桂兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨桂兰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨桂兰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月13日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初902号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
住所地：陇县南大街*号。
委托代理人：宋欣源，男，汉族，生于1967年9月1日，陕西陇县人。特别授权。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。一般代理。
被告：张龙，男，汉族，生于1984年6月10日，陕西省陇县人。未到庭。
被告：侯莉红，女，汉族，生于1987年2月19日，陕西省商洛人。未到庭。
被告：朱社路，男，汉族，生于1966年9月20日，陕西省陇县人。未到庭。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告张龙、侯莉红、朱社路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋欣源、许永红均到庭参加了诉讼，被告张龙、侯莉红经本院依法公告传唤未到庭、被告朱社路经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告张龙、侯莉红归还借款本金100000元；归还2017年8月10日以前的利息7884.41元；2017年8月10日之后的利息依据合同约定按月利率12.524‰计算直至还清为止；被告朱社路对上述诉讼请求承担连带责任；三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，被告张龙、侯莉红在原告所属牙科分理处借款100000元，期限三年，借款月利率为10.353‰，被告朱社路为本笔借款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，原、被告签订了个人借款合同及保证合同，借款到期后展期至2017年5月21日，展期利率为8.946‰，朱社路仍为连带责任保证人。现在借款已逾期，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求依法判决。
张龙、侯莉红经本院依法公告传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
朱社路经本院依法传票传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对个人借款合同、保证合同、陕西陇县农村商业银行股份有限公司放款凭证、借款展期协议均予以认定，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张龙、侯莉红在原告所属牙科分理处借款100000元，期限三年，借款月利率为10.353‰，被告朱社路为本笔借款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，原、被告签订了个人借款合同及保证合同，借款到期后展期至2017年5月21日，由于金融政策调整，展期利率为8.946‰，朱社路仍为连带责任保证人，至今本金未还，且截止2017年8月10日尚欠利息7884.41元未付。本案借款事实清楚，证据确实充分，因此，对陕西陇县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。其主张的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告张龙、侯莉红归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、由被告张龙、侯莉红归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司2017年8月10日以前的利息7884.41元，2017年8月10日之后的利息按月利率12.524‰计算至清偿完毕为止。
三、朱社路对上述一、二项承担连带清偿责任；
上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由被告张龙、侯莉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 支会前
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 王智涛
二〇一八年一月三日
书 记 员 吕苏妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第719号
上诉人（原审原告）陈龙武。
委托代理人陈龙文。
被上诉人（原审被告）瑞安市漂洋鞋业有限公司。
法定代表人阮国良。
委托代理人陈州。
上诉人陈龙武因追索劳动报酬纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）瑞民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2000年3月份始，瑞安市漂洋鞋业有限公司聘用陈龙武从事鞋业设计开发工作，双方签订书面劳动合同，工资每月8000元。2007年4月30日合同期满后，陈龙武离开瑞安市漂洋鞋业有限公司。2007年6月12日，陈龙武再次到瑞安市漂洋鞋业有限公司工作，双方未签订劳动合同。但双方口头约定，继续按之前工资报酬履行。2007年8月9日，陈龙武在工作中因与公司聘任的新厂长发生矛盾并争吵，陈龙武认为其人身受到威胁，安全没有保证，即于2007年8月10日上午离开公司，并带走其设计的一些鞋样。2007年8月10日上午8时25分，瑞安市漂洋鞋业有限公司以鞋样被盗报警，后查明因双方发生纠纷，鞋样被设计师带走。2007年11月5日，陈龙武向瑞安市劳动保障监察大队投诉，同日，瑞安市劳动保障监察大队作出经调解不成请向有关职能部门申请解决的告知单。2009年2月3日，陈龙武向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出瑞劳仲不字（2009）第92号不予受理案件通知书。
原判认为，陈龙武在与瑞安市漂洋鞋业有限公司劳动合同期满后，再次被其聘请，双方仍然保持原来的劳动状况，但未签订书面劳动合同，属事实劳动关系。陈龙武与瑞安市漂洋鞋业有限公司聘任的新厂长因故发生纠纷后擅自离开，并带走鞋样，公司虽有报警但追索不及。此后，双方劳动关系实质上已终止。在事实劳动关系中，双方均不受劳动期限束缚，劳动关系可随时终止。因瑞安市漂洋鞋业有限公司尚欠陈龙武二个月工资，陈龙武擅自于2007年8月10日离开后，于2007年11月5日向瑞安市劳动保障监察大队投诉，瑞安市劳动保障监察大队已告知其向有关职能部门申请解决。我国《劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。为此，陈龙武于2009年2月3日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过仲裁申请期限，故其诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈龙武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈龙武负担。
宣判后，陈龙武不服，提起上诉称：上诉人从2007年11月5日起，不停地向被上诉人主张支付拖欠工资，并且通过劳动监察大队和职工法律维权中心向被上诉人主张权利。而职工法律维权中心隶属于瑞安市总工会，根据最高院司法解释的规定，应认定为仲裁期间中断。一审中，被上诉人也承认拖欠两个月工资16000元的事实，因此，原判适用法律错误，请求二审法院依法改判。此外，被上诉人违法解除劳动合同，还应支付经济补偿金以及未订立书面劳动合同，应当支付二倍工资以及节假日扣发的工资。
被上诉人瑞安市漂洋鞋业有限公司辩称：一审中，上诉人未主张经济补偿金、双倍工资及节假日扣发工资，故不属于二审审理范围。上诉人私自带走公司设计鞋样，并擅自离开公司，劳动合同已自行终止。上诉人认为其多次向被上诉人主张权利，不符合客观事实，其向委托维权中心主张权利，既无证据证明，也不构成仲裁时效中断。因此，本案仲裁时效期间应从上诉人自2007年11月5日向劳动监察大队主张权利之日起计算。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
二审中，上诉人陈龙武提供了瑞安市总工会职工法律维权中心的咨询登记表和授权委托书。被上诉人瑞安市漂洋鞋业有限公司认为不属于新的证据，不同意质证，但对该证据的真实性没有异议。因此，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人瑞安市漂洋鞋业有限公司二审没有提供新的证据。
经审理，本院对原判决认定的事实予以确认。二审另查明，2007年11月5日，陈龙武向瑞安市劳动保障监察大队申请调解不成。同日，向瑞安市总工会职工法律维权中心申请法律帮助，并填写了登记表和授权委托书，法律维权中心指派张辉、郑媚媚代为其代理人。此后，法律维权中一直未告知陈龙武纠纷处理结果，陈龙武遂于2009年2月3日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，本案劳动争议发生在《劳动争议调解仲裁法》实施前，申请人于该法实施后申请仲裁的，仍应适用《劳动法》规定的六十日仲裁时效期间。本案中，陈龙武于2007年11月5日向瑞安市总工会职工法律维权中心申请法律帮助，而该中心属瑞安市总工会为维护职工权益设立的法律维权机构，不同于社会性质的法律服务机构，因此，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第（二）项的规定，应视为陈龙武已向有关部门请求权利救济，故应认定仲裁期间中断。由于此后，职工法律维权中心并未就纠纷处理告知当事人，故陈龙武于2009年2月3日申请劳动仲裁并未超过仲裁期间。二审中，瑞安市漂洋鞋业有限公司承认尚欠陈龙武工资16000元，故应予支付。原判适用法律错误，上诉人就此提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审中，陈龙武并未主张支付经济补偿金、二倍工资和扣发的节假日工资，故二审不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2009）瑞民初字第701号民事判决；
二、瑞安市漂洋鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付陈龙武工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由瑞安市漂洋鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗 波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇〇九年七月十七日
书记员  叶 川
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2535号
原告：北京方庄物业管理有限责任公司。
被告：李鑫。
原告北京方庄物业管理有限责任公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告北京方庄物业管理有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京方庄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年四月十日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执185号
申请执行人葛洲坝宜昌伍家岗商品砼有限公司，住所地宜昌市伍家岗区共同南村东侧。
法定代表人刘俊君，该公司董事长。
被执行人湖北山高景观园艺工程有限公司,住所地武汉市江岸区田园小区（田园商务大厦）19栋16层1室。
法定代表人张梦海，该公司总经理。
申请执行人葛洲坝宜昌伍家岗商品砼有限公司与被执行人湖北山高景观园艺工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月18日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初142号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北山高景观园艺工程有限公司的银行存款10万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡慧丽
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执644号
申请执行人谢巧云，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。
被执行人龚拓，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。
本院在执行申请执行人谢巧云与被执行人龚拓不当得利纠纷一案中，经查明，被执行人龚拓在本院辖区内无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 周 妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保6号
申请人：房克东，吉林省通化市人，现住吉林省通化市。
被申请人：李禄才，现住通化市。
被申请人：林国琴，现住通化市。
申请人房克东向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人李禄才购买的二道江区桦树村原桦树小学旧校舍，保全标的592，000.00元。申请人提供其夫妻共有房屋吉房权证通字第XX**号（建筑面积84平方米）房屋作为担保。
本院认为，申请人房克东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封李禄才购买的二道江区桦树村原桦树小学旧校舍（无相关产权证明）。
二、查封房克东（共有人：张淑清）所有的吉房权证通字第XX**号（建筑面积84平方米）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王俊婷
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初120号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人宋庆华，男，1978年7月5日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县。因本案于2017年11月26日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］110号起诉书指控被告人宋庆华犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人宋庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年11月26日8时许，被告人宋庆华驾驶一辆粤Ｎ×××××号小型轿车沿241省道从海丰县可塘镇往海丰县赤坑镇方向行驶，途经赤坑镇长庆寺路段时车辆碰撞行人林某，造成林某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人宋庆华驾车逃离现场；同日15时许，被告人宋庆华自动到公安机关投案，归案后如实供述事故的经过。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，林某系遭受交通事故所致的颅脑损伤死亡。案发后，被告人宋庆华已赔偿被害人家属的经济损失人民币90000元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关据此认为，被告人宋庆华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋庆华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人宋庆华三年以上四年以下有期徒刑。特提请本院依法判处。
被告人宋庆华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋庆华的上述事实，被告人宋庆华在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《受理道路交通事故案件登记表》《110警情信息表》《抓获经过》《户籍证明》《驾驶证》《行驶证》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《协议书》《收条》《谅解书》、证明材料等物证、书证，证人彭某、王某、释某的证言，被告人宋庆华的供述和辩解，勘验笔录，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，海丰县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实，足资认定。本院审理本案期间，本案肇事车辆粤Ｎ×××××号小型轿车投保的广东平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已赔付了被害人家属何某的经济损失人民币110000元，这有《共同领款申请书》《收条》等证据证实，本院予以确认。被告人宋庆华与被害人家属达成的赔偿经济损失人民币200000元的调解协议已全部履行完毕。
本院认为，被告人宋庆华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋庆华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人宋庆华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋庆华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋庆华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一八年三月十五日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3447号
原告李某某，男，1989年3月29日出生。
被告胡某某，女，1989年1月9日出生。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告胡某某及其委托代理人李金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍认识，2011年4月11日在新郑市民政局办理结婚登记手续。因双方认识时间短，相互了解不够，婚后发现性格不和，双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年秋被告在未告知原告的情况下，私自将五个多月的孩子引产，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告胡某某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方感情很好，认识后经过了很长时间的了解才结婚的。原告所说的被告将五个月的孩子私自引产，是因为被告的身体原因，有医院出具的证明证实，原、被告的感情并未破裂。
经审理查明，2010年5月原、被告经人介绍确立了恋爱关系；2011年4月11日两人登记结婚。结婚后两人因生活琐事产生矛盾，被告于2012年10月份与原告生气后离开家，后与原告一直分居至今。2013年4月原告以与被告感情彻底破裂为由诉至本院，本院审查后认为原告起诉时被告中止妊娠尚未满六个月，裁定驳回了原告的起诉，后双方仍未能和好，原告认为其与被告感情彻底破裂，再次向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
另查明：原、被告婚后未生育子女。被告的婚前财产有六条被子；车牌号为豫A611**一汽V2轿车一辆为婚前以被告名义所购买，登记在被告名下，且是结婚时由被告带至原告家，以上财产均由原告实际占有。
以上事实有以下证据予以证明：结婚证；新郑市龙湖镇沙窝李村民委员会；温某某、薛某某、黄某某、李某某、李某甲的证人证言；双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中常因琐事争吵，逐惭产生矛盾，在矛盾出现后双方均未积极化解，而是自2012年10月份分居至今，极少沟通，且在本院已裁定驳回原告第一次起诉后，两人仍不积极的化解矛盾，争取和好，应视为两人的感情已彻底破裂，应准予离婚为宜。车牌号为豫A611**一汽V2轿车一辆为婚前以被告名义所购买，登记在被告名下，且是结婚时由被告带至原告家，应认定为被告婚前财产，原告辩称该车为其出资购买，应为其婚前财产，无证据支持且无法律依据，本院不予采信。属于被告的婚前财产应归被告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某某离婚。
二、被告胡某某的婚前财产车牌号为豫A611**一汽V2轿车一辆、六条被子归被告胡某某所有，原告李某某应予判决书生效之日起三日内将上述财产交付被告胡某某。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3150号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：孙某，女，1979年6月6日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。居民身份号码：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英联华物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人吴连春、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业费1406.85元，并自起诉之日起，按照日0.3%支付违约金;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年2月24日签订了塞纳名郡前期物业管理服务协议，原告履行了物业管理相关职责，截至2017年7月17日，被告欠付物业费1406.85元。原告曾多次以各种方式催交但被告至今拒缴。
被告孙某辩称，我不同意全额交纳，因为原告的物业服务不到位。原告没有向被告书面催交物业费。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.前期物业服务委托合同，拟证明大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订合同，委托原告为塞纳名郡项目提供前期物业服务；双方就相关的权利义务予以约定，例如：第六章第十二条第四款甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；2.塞纳名郡入住通知单、收楼书、交房资料及物品领取清单，拟证明被告已入住塞纳名郡小区，领取前期物业服务协议及临时管理规约；3.商品价格（收费）备案表，由行政机关出具的，塞纳名郡物业服务费标准1.2元/月.M2（电梯用户+0.3元）行政机关科室审核意见：“自从文件下发以来，已经过多次换证，一则已形成习惯，二则很少几乎没有遭投诉，大多业主对其服务表示认可，对收费标准表示接受……”，证明原告提供的物业服务得到了行政机关和大多数业主认可；4.牌匾照片一张，拟证明在原告的管理下，塞纳名郡小区被行政机关评为：普兰店区美丽小区，证明原告的管理服务得到政府认可；5.合同到期不再续聘函，拟证明2017年7月18日大连大雪集团房屋开发有限公司与原告终止前期物业服务委托合同。被告对原告提交的证据1、2、3表示认可，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据4不予认可，本院亦不予采信，因其与本案的合同纠纷无关联性。被告对原告提交的证据5不认可。本院对该证据予以采信，因其符合证据的形式要件，能够证明原告所主张的事实。综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告入住塞纳名郡小区1栋2单元1层02号房屋。被告承诺遵守前期物业管理服务协议。截至2017年7月17日，被告欠原告服务费1406.85元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与建设单位签订了前期物业委托合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告入住该小区并承诺遵守前期物业管理协议，系其真实意思表示，因此该前期物业委托合同应为合法有效的民事合同，对被告有约束力。原被告之间形成物业合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，又未提供证据证明原告的物业服务存在质量问题，即应履行交纳物业费的义务，故本院对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金一节，因未向被告履行法定的书面催交义务，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效之日起十五日内向原告大连英联华物业管理服务有限公司支付物业费1406.85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年九月十五日
书记员 张文宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2085号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告吴翟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙盛到庭参加诉讼，被告吴翟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1276215.8元，支付正常利息、逾期利息、罚息、复息41982.37元（截止至2016年6月15日），及按照个人授信协议支付自2016年6月16日至被告实际支付之日的正常利息、逾期利息、罚息、复息；2.被告支付律师费2552元；3.原告对抵押合同所约定的抵押物承担抵押担保责任及原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2012年11月22日、2012年12月20日与原告签订个人授信协议，个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同、周转易协议书，被告授信额度131万元，授信期限自2012年11月22日起至2022年11月22日止。2012年12月21日、2014年11月1日、2015年2月27日、2015年5月20日、2015年7月7日、2015年8月11日、2015年9月12日、2015年9月26日、2015年11月3日、2015年11月26日原告依约分别发放贷款131万元、41万元、108881元、55000元、59000元、3万元、31000元、31800元、32000元、33000元，贷款期限五年，但被告未按约定偿还贷款本金和利息，原告多次催要未果，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的“个人授信协议”、“个人贷款借款合同”、“个人授信最高额抵押合同”、“周转易协议书”等均系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故原告诉请被告偿还借款本息一节本院予以支持。原告与被告对抵押进行了登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，具有法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付本次诉讼原告支出的律师费一节，具有合同条款作为依据，且该费用已实际发生，故本院对该项诉请亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴翟于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金12676215.8元；
二、被告吴翟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2016年6月15日的利息、逾期利息、罚息、复息合计41982.37元及自2016年6月16日至本判决确定给付之日的利息、罚息、复息（按涉诉借款合同约定标准计付）；
三、被告吴翟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费2552元；
四、如被告吴翟未能履行前述第一、二、三项判决内容，则原告招商银行股份有限公司天津分行有权对坐落于天津市滨海新区塘沽安邦艺景***号的房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16687元、公告费360元，均由被告吴翟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 叶 红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初570号
原告：张敬琴，女，1963年12月5日出生，汉族，农民。
被告：谭智旭，男，1948年8月1日出生，汉族，农民。
被告：谭江涛（系被告谭智旭之子），男，1982年9月29日出生，汉族，农民。
原告张敬琴与被告谭智旭、谭江涛健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬琴、被告谭智旭、谭江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敬琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决二被告支付原告受伤产生的检查费、治疗费2875.43元；2、请求依法裁决二被告支付原告误工费3000元（30天，按100元/天）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月20日下午5时许，原告之夫黄永福在南郑区大河坎镇黄桶岩公路边将一个因拓展公路被铲车挖出的槐树根准备拉回家时，被正巧路过的被告谭智旭碰见，被告谭智旭并未干涉。次日下午1时30分左右，被告谭智旭到原告家，指责原告之夫黄永福不该将槐树根拉回家中，原告笑脸解释，被告谭智旭不但不听，反而殴打原告之夫黄永福，被邻居劝解制止。之后，原告之夫黄永福离家外出在附近干活。被告谭智旭被人劝解后，仍不甘心，又打电话叫来被告谭江涛，被告谭江涛手持菜刀来到原告家，见铁大门锁闭，强行将锁闭的铁大门踹开。进屋后，被告谭江涛抓住原告的头发，用拳头猛击原告头部数下，将原告殴打倒地，原告倒地后，被告谭江涛还将菜刀架在原告脖子上威胁，被邻居拉开。被告谭江涛被拉开后，又手持菜刀将原告家的32寸“长虹”牌和18寸“双喜”牌电视机砸坏。路人拨打110报警，南郑区公安局大河坎派出所出警，制止了二被告的暴行。原告被送往汉中市中心医院治疗，经医院检查，原告全身多处软组织挫伤。事后，原告多次找被告，并通过南郑区大河坎镇调委会、南郑区公安局大河坎派出所要求解决二被告给原告身体受伤造成的损失，二被告不但不给原告赔偿，也不认可南郑区公安局大河坎派出所作出的调解意见，故原告提起诉讼。
谭智旭、谭江涛辩称：因拓宽公路通过被告家责任坡，挖掘机将被告责任坡地的树木连根挖倒，原告之夫黄永福将被告家被挖倒树木拿走，后被告谭智旭到原告家论理，双方发生争执，黄永福将被告谭智旭手臂拧伤。被告谭江涛接到父亲电话后，赶到原告家，见原告家门紧锁，就踹了门几脚，原告才开门，被告谭江涛进屋后，打烂了原告家一台电视机，踢了几脚烤火炉，原告骂被告谭江涛，被告谭江涛就抽了原告两个耳光，原告就扯被告谭江涛衣服，被告谭江涛就抓着原告的衣服走出门，刚出门，原告绊倒，被告谭江涛跟着也倒地。之后原告就报了警，后经村上的干部和派出所民警的调解未达成一致的意见。如果赔偿在1000元之内，被告方可予以支付。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日下午5时许，原告之夫黄永福途径南郑区大河坎镇黄桶岩公路时，将一根因拓展公路被机械挖出的两米左右的带树根和树干的树木拿回其家。次日，被告谭智旭以该树木归其家所有为由，到原告家与原告夫妇发生争执。被告谭江涛接到被告谭智旭电话后，赶到原告家，用脚踹门、打烂了原告家电视机，抽原告耳光，原告遂与被告谭江涛发生撕扯，后被公安民警及村干部制止。当日，原告经汉中市中医医院门诊检查，诊断为：全身多处软组织损伤，支出医疗费570.36元。又经汉中市中心医院门诊治疗，支出医疗费1492.57元。后经南郑区公安局大河坎派出所调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、照片、门诊病历、诊断报告单、医疗发票、治安调解协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告谭智旭与原告夫妇因树木一事发生纠纷，被告谭江涛得知此事后，进入原告家中，对原告家的财物进行损坏，并致伤原告，理应承担原告因治疗损伤产生的相应费用。关于原告误工费问题，经查，原告伤后仅门诊检查、治疗两天，其请求的误工30天中，其余28天依法不予支持。关于医疗费问题，经查，原告伤后先后在汉中市中医医院、汉中市中心医院共支出医疗费2062.93元，原告请求的其余医疗费812.5元，缺乏证据支持。原、被告确认，原告的伤均由被告谭江涛造成，被告谭智旭未致伤原告，故被告谭智旭不承担原告治疗的相关费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告谭江涛在本判决生效之日起15日内赔偿原告张敬琴受伤所产生的医疗费2062.93元、误工费200元（2天×100元/天），合计2262.93元；
二、原告张敬琴的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告谭江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 毛龙
二〇一八年四月四日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05516号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，董事长。
委托代理人张瑛，该公司职工。
被告朱永鸿，男，汉族，1969年1月29日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）与被告朱永鸿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾独任审判，公开开庭进行了审理，原告仪才物业公司的委托代理人张瑛到庭参加诉讼，被告朱永鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。
原告仪才物业公司诉称，原告与重庆市北碚区XX小区业主委员会于2010年1月1日签订物业管理服务合同，并经过重庆市北碚区房屋管理局备案。双方约定，选聘原告为XX小区提供物业服务，物业服务费2010年至2013年12月31日以前每平方米0.25元／月／平方米，2014年1月1日起服务费为每平方米0.40元／月／平方米，路灯公摊费每户1元／月，以及不按时交物业服务费的违约金为每月千分之三。被告朱永鸿系XX小区业主，自2006年9月1日起，被告开始拒交物管费，直至2015年6月30日累计拖欠物业服务费及路灯费1659.8元，违约金6788.1元。经原告多次上门调解催收均无果，特诉至法院，请求判令被告支付至2006年9月1日至2015年6月30日所拖欠的物业服务费及路灯费总计1659.80元，违约金6788.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱永鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2010年1月1日，重庆市北碚区XX小区业主委员会（甲方）与仪才物业公司（乙方）经协商一致签订《XX小区物业服务合同》，该合同约定仪才物业公司为XX小区提供物业物业服务，物业服务多层每户0.25元／月／平方米，公共区域的电费由业主和物业使用人据实分摊，业主应于每月15日至25日交纳物业服务费，同时约定未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此合同还对相关条款进行约定。2012年6月26日，重庆市北碚区XX小区业主委员会（甲方）与仪才物业公司（乙方）签订《XX小区物业服务合同》，合同对相关条款进行约定并报重庆市北碚区房屋管理局备案。2014年2月14日，重庆市北碚区XX小区业主委员会（甲方）与仪才物业公司（乙方）签订《XX小区物业服务合同》，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，多层住房物管费每户0.4元／月／平方米，公共区域的电费由业主和物业使用人据实分摊，业主应于每月12日交纳物业服务费，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2014年2月25日，此合同报重庆市北碚区房屋管理局备案。上述合同签订后，原告仪才物业公司按约提供物业服务，被告朱永鸿系北碚区XX小区业主，房屋面积为53.2平方米。从2010年1月至2015年6月，被告未按月交纳物业服务费合计1021.44元（从2010年1月至2013年12月，每平方米0.25元计；2014年1月至2015年6月，每平方米0.4元计），路灯费66元。在庭审中，仪才物业公司陈述，因被告朱永鸿未交纳物业服务费及路灯费，公司多次派员向朱永鸿催收未果，2015年7月16日，公司以特快专递方式向被告寄送《物业费催交函》。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2010年1月1日、2012年6月26日、2014年2月14日，重庆市北碚区XX小区业主委员会与仪才物业公司签订的《XX小区物业服务合同》均合法有效，该合同对业主具有约束力，在上述物业服务合同履行过程中，被告朱永鸿未按照物业服务合同约定交纳物业服务费、路灯公摊费，应承担相应民事责任。在庭审中，仪材物业服务公司要求按每日千分之三的标准，逐月计算违约金，因约定的违约金标准过高，应予调整。本院酌情按照同期人民银行流动资金贷款利率计算违约金，计算时间从仪材物业公司书面函件催收物业费、路灯公摊费起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱永鸿支付原告重庆仪才物业管理有限公司物业服务费1021.64元、路灯公摊费66元，合计1087.64元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
由被告朱永鸿支付原告重庆仪才物业管理有限公司违约金，从2015年7月16日起，以本金1087.64元，按照中国人民银行流动资金贷款利率计算，利随本清，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告重庆仪才物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由被告朱永鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 艾玉洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11869号
原告：象山欣丰针织厂（统一社会信用代码91330225B08568426L）。住所地：象山丹城象山港路南侧蓬莱路西侧（宁波宏利集团内）。
代表人：赵守武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波戈森进出口有限公司（统一社会信用代码913302127930140307）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号*********室。
法定代表人：叶克军，该公司执行董事兼总经理。
原告象山欣丰针织厂为与被告宁波戈森进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年2月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2017年5月5日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的代表人赵守武及其委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告宁波戈森进出口有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象山欣丰针织厂以被告宁波戈森进出口有限公司未按约付款为由，请求判令：被告支付原告价款3546446.20元。
本院经审理认定以下事实：
原、被告自2011年起发生业务往来，被告向原告购买外贸服装。原告与被告分别于2015年9月24日、2015年9月29日、2015年10月9日、2015年10月9日、2015年10月16日、2016年3月1日、2016年3月20日、2016年3月22日、2016年3月28日、2016年3月29日、2016年3月31日、2016年6月6日、2016年6月8日、2016年7月5日签订《购销合同》十四份，约定：被告向原告购买外贸服装等分别计价款145800元、144550元、358759元、893065.50元、569622.40元、74420元、44400元、68280元、475856元、31848元、87867元、96000元、612500元、54096元；货物交于北仑或上海指定仓库；所有付款需原告开具等同金额的增值税发票后才可安排。原告于2011年12月27日至2016年10月18日期间向被告开具增值税专用发票合计金额10930872.01元。被告于2011年12月31日至2016年11月11日期间向原告支付价款合计8706588.81元。此外，被告还曾向原告的厂长支付过价款150000元。
审理中，原告自认就2010年10月9日的《购销合同》未开具增值税发票计83620元；就2016年3月28日的《购销合同》未开具增值税发票计455535元；就2016年3月31日的《购销合同》未开具增值税发票计39875元；就2016年6月6日的《购销合同》未开具增值税发票计98304元；就2016年6月8日的《购销合同》未开具增值税发票计619997元；就2016年7月5日的《购销合同》未开具增值税发票计54488元。
以上事实由原告象山欣丰针织厂提交的增值税专用发票若干份、付款凭证若干份、《购销合同》十四份、交货凭证若干份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。本案中，原、被告就双方之间业务往来的剩余价款未进行结算。原告提交的增值税专用发票及相关付款凭证表明被告均系在原告开具增值税发票后再支付价款，被告在2014年12月前的付款金额与原告的开票金额基本相一致，之后，被告虽未按照原告的开票金额支付相应价款，但被告仍然按照原告的开票情况，陆续支付了大部分价款，故本院根据涉案增值税发票的开具情况及原告自认的付款情况，认定被告尚需支付原告价款2074283.20元。至于原告主张的未开票价款，因原、被告未对此进行书面结算，且涉案《购销合同》明确约定所有价款在原告开具同等金额的增值税发票后才予以支付，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。
被告宁波戈森进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波戈森进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告象山欣丰针织厂价款2074283.20元；
二、驳回原告象山欣丰针织厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费35172元，由原告象山欣丰针织厂负担14600元，被告宁波戈森进出口有限公司负担20572元；公告费480元，由被告宁波戈森进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 李富国
人民陪审员 吴小蕾
二〇一八年二月八日
代书 记员 项凌燕
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终17号
上诉人（原审原告）颜家祥。
被上诉人（原审被告）冷水江市冷水江街道办事处。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人谢元浩，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
上诉人颜家祥不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，因建设冷水江市桃源移民小区南组团需要，冷水江市需征收颜家祥的房屋及部分土地，2005年3月30日，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室同颜家祥、刘美容夫妇达成房屋拆迁补偿协议及补偿协议，该协议已履行完毕。上述补偿协议履行完毕后，颜家祥以补偿不合理为由多次上访。2009年12月5日，经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查，认定颜家祥为无理信访。在被湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议认定无理信访后，颜家祥仍不服信访处理结论，不断上访。鉴于颜家祥仍不放弃无理进京信访诉求，2010年3月7日，冷水江市冷水江街道办事处决定对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育，同日，冷水江市冷水江街道办事处派出工作人员将颜家祥带至冷水江市人武宾馆105房间，整个学习持续10天，期间颜家祥没有申请外出。2015年5月25日，颜家祥不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，认为被告是擅自采取限制人身自由的行为。特起诉要求判令：1、确认被告冷水江市冷水江街道办事处的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费50万元、精神损失费20万元、误工费42000元以及其他费用及利息，共计2562298元；3、由被告冷水江市冷水江街道办事处在冷水江市电视台赔礼道歉；4、由被告承担案件的诉讼费用。
原判认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中颜家祥在其信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访后，仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。原告颜家祥称被告冷水江市冷水江街道办事处在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，被告冷水江市冷水江街道办事处在颜家祥学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律，且原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故原告颜家祥诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市冷水江街道办事处对原告颜家祥进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告颜家祥要求被告冷水江市冷水江市冷水江街道办事处赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告颜家祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜家祥承担。
上诉人颜家祥上诉称，一审认定冷水江市冷水江街道办事处对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育错误，实质系被上诉人变相限制上诉人人身自由。原审法院不以事实为依据、法律为准绳故意枉法判决，有意保护被上诉人违法、违纪行为。冷水江市冷水江街道办事处故意非法拘禁我的行为违法，应该按照国家有关规定给我足额赔偿。请求二审法院撤销（2015）冷行初字第12号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷水江市冷江街道办事处辩称，上诉人颜家祥的信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中，上诉人颜家祥的信访诉求已经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，其行为违反《信访条例》第十八条、第二十条的有关规定。被上诉人冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，可以依据《信访条例》第四十七条的规定对颜家祥采取包含采取办“法制学习班”形式在内的批评教育措施。上诉人认为冷水江市冷江街道办事处系变相限制其人身自由没有提交充分的证据予以证明，故请求被上诉人赔偿侵犯人身自由权的各项损失于法无据。故一审判决驳回上诉人颜家祥的诉讼请求是正确的，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人颜家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 杨其霖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审90号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人罗小杉，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被申请执行人北京国视人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街160号。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行社稽限字［2016］第199号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称199号《补缴通知书》）,对被申请执行人北京国视人力资源管理有限公司限期补缴社会保险费及因欠缴社会保险费产生的滞纳金的通知。被申请执行人北京国视人力资源管理有限公司对199号《补缴通知书》即未提起行政复议亦未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行。
本院认为，199号《补缴通知书》认定事实清楚�适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字［2016］第199号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋 潮
-2-
-1-
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初140号
原告：张俊卿，1980年8月22日生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：张振海（原告之父），住内丘县。
被告：内丘县内丘镇新城村村民委员会，住所地：内丘县内丘镇新城村，组织机构代码：66658722-3。
法定代表人：张志军，该村村主任。
原告张俊卿与被告内丘县内丘镇新城村村民委员会加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张俊卿于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊卿的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊卿负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初678号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告:罗新利，男，1964年9月25日出生汉族，户籍住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：李笑萍，女，1964年5月15日出生汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：彭洋，男，1974年10月30日出生汉族，住黑龙江省绥芬河市青云路新利Ａ区
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告罗新利、李笑萍、彭洋融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。原告斗山（中国）融资租赁有限公司预交3,474元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司3,449元。
审判长 王宝珠
审判员 赵 栩
审判员 孟祥秋
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第149号
上诉人（原审被告）：方斌。
被上诉人（原审原告）：赵志义。
上诉人项建平不服浙江省文成县人民法院（2014）温文南商初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系侵害企业出资人权益纠纷，一审裁定适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省文成县，文成县法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年六月五日
书记员 万祥敏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第118号
原告张继莲。
委托代理人马龙（系原告之夫）。
被告张永宝。
原告张继莲与被告张永宝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告张永宝经合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张继莲诉称，2014年11月18日，被告张永宝驾驶2路公交车与马龙张继莲夫妇的营运班车发生时间冲突，马龙给景泰县运管所打电话处理此事，运管人员吕作海在景泰县一条山镇农贸市场附近处理时，原告张继莲与被告张永宝发生争吵，被告张永宝将原告打倒在地。后经医院诊断为头部外伤、鼻部外伤、双眼部外伤、多处软组织挫伤。住院治疗四天。医生建议休息两周。为保护原告的合法权益，诉至法院请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4457.17元。
被告张永宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日11时30分，马龙、张继莲和被告张永宝因2路公交车与马龙张继莲夫妇的营运班车发生时间冲突，由运管所工作人员吕作海在景泰县一条山镇农贸市场附近处理时，原告张继莲与被告张永宝发生争吵，原告张继莲向被告张永宝吐了一口吐沫，后被告张永宝在原告张继莲头部一拳将其打倒在地。经景泰县人民医院诊断为：头部外伤、鼻部外伤、双眼部外伤、多处软组织挫伤。住院治疗四天。花费医疗费1481.17元。医生建议休息两周。景泰县公安局对被告张永宝作出行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚决定。原告诉至法院请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据有：1.景泰县公安局作出景公（城）行罚决字（2014）第362号公安行政处罚决定书，对被告张永宝行政拘留7日并处罚款300元。证明被告张永宝存在过错，被告将原告致伤的事实。2.病人出院证明书一份、病人住院费用结算单一份、病人出院结算单一份、门诊疾病诊断证明一份、会诊记录一份证明原告住院治疗4天，医嘱休息两周，花费医疗费1481.17元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。围绕本案争议的焦点问题被告是否侵害了原告的健康权，原告请求赔偿的法律依据。公安局行政处罚决定书、出院证明书、病人住院费用结算单、病人出院结算单、门诊疾病诊断证明、会诊记录证实被告侵害了原告的健康权，造成原告身体受到伤害，所花费的医疗费用。被告依法应承担侵害他人身体的民事赔偿责任。故原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求理由正当，依法应予支持。误工费的计算，由于原告未提供原告客运乘务员的工资标准，故按照2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿关于农、林、牧、渔业的人均工资每天70.50元计算，护理人员是原告的丈夫马龙，因马龙属于交通运输业的从业人员，故护理费的计算应按2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿关于交通运输、仓储和邮政业的每天人均128元计算。住院伙食补助费按国家工作人员出差标准当地每人每天40元计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
原告张继莲医疗费1481.17元，误工费1269元（70.50元×18天），护理费512元（128元×4天），住院伙食补助费160元（40元×4天）合计3422.17元。由被告张永宝于判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为两年。
审判员 李保存
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘宏清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初770号
原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵静薇，该公司法务专员。
被告：曾某某，女，1978年6月29日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一八年三月十二日
书记员 潘 雪
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执483号
崔丙云、宝力德：
崔丙云申请执行宝力德民间借贷纠纷一案，本院根据申请人崔丙云的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2017）内0625民初1130号民事调解书的内容，于2018年3月26日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第338号
申请执行人：山东齐河农村合作银行。
被执行人：李忠海，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李开国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘成东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李白，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李瑞坤，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李希民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王明生，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李允兴，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李允东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李云强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李允振，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘辉，男，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村合作银行与李忠海、李开国、刘成东、李白、李瑞坤、李希民、王明生、李允兴、李允东、李云强、李允振、刘辉借款合同纠纷一案中，依据（2013）齐赵商初字第892号民事判决书，在执行过程中被申请人李忠海已按法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐赵商初字第892号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年三月十三日
书记员 姜鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初906号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1998年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人谢云朋，男，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人贺晓明，内蒙古宏冠律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）822号起诉书指控被告人ＸＸ、谢云朋犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人ＸＸ、谢云朋及其辩护人贺晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年9月3日23时30分许，被告人ＸＸ、谢云朋在通辽市科尔沁区铁南世纪园小区18号楼下，盗走被害人岳某的吉麦加牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币3530.00元。
另查明，2017年9月7日，被告人ＸＸ、谢云朋被公安机关抓获归案，经讯问，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗车辆已被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人ＸＸ、谢云朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、扣押及发还物品照片、指认现场照片、车辆保修单、价格鉴定意见书、户籍及前科证明、抓获经过、被告人ＸＸ、谢云朋的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ、谢云朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人ＸＸ、谢云朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。二被告人归案后，均能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可以分别酌情从轻处罚。辩护人提出了被告人谢云朋系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中作用相当，不适区分主次，该辩护意见不予采纳；提出被告人具坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人ＸＸ、谢云朋犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役四个个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。所处罚金于本判决生效后立缴纳。）
二、被告人谢云朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂 鹏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5262号
原告：齐艳军。
被告：魏国丛。
被告：罗金莲。
被告：罗金财。
被告：邢艳伟。
原告齐艳军与被告魏国丛、罗金莲、罗金财、邢艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告魏国丛、罗金莲、罗金财、邢艳伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币60000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告魏国丛夫妇由罗金财夫妇担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币60000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。
被告魏国丛未答辩。
被告罗金莲未答辩。
被告罗金财未答辩。
被告邢艳伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告魏国丛通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元用于养殖，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方魏国丛，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告罗金莲在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告魏国丛通过该网络借贷平台收到借款6万元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告魏国丛、罗金莲系夫妻关系。被告魏国丛作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告罗金莲在直系亲属姓名处签字。2015年9月9日，被告罗金财、邢艳伟在担保函签字，为被告魏国丛借款担保，担保范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、崔收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间：为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的6万元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告魏国丛通过翼龙贷网向出借人借款6万元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告魏国丛、罗金莲夫妻关系存续期间，且被告罗金莲在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告魏国丛、罗金莲共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告魏国丛、罗金莲至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告魏国丛、罗金莲于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金6万元及6万元自2015年1月21日起至给付之日止的利息（利率2016年9月11日至2017年9月10日按年利率18%计算，2017年9月11日以后按年利率24%计算）。
二、被告罗金财、邢艳伟对上述内容负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年二月九日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5262号原告：齐艳军。被告：魏国丛。被告：罗金莲。被告：罗金财。被告：邢艳伟。原告齐艳军与被告魏国丛、罗金莲、罗金财、邢艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳军到庭参加诉讼，被告魏国丛、罗金莲、罗金财、邢艳伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币60000元及利息和逾期罚息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告魏国丛夫妇由罗金财夫妇担保，通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款人民币60000元整，有被告亲笔签名《网络电子借条》一份。经催要被告未给付。被告魏国丛未答辩。被告罗金莲未答辩。被告罗金财未答辩。被告邢艳伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告魏国丛通过北京同城翼龙网络科技有限公司的网络借贷平台（以下简称翼龙贷网）借款6万元用于养殖，并在网络借款电子借条中签字。网络借款电子借条写明，借款方魏国丛，借款利率为年利率18%，借款期限自2015年9月11日起至2016年9月10日止，借条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息。借条约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告罗金莲在《网络借款电子借条》内容下方空白处签名捺印。此后，被告魏国丛通过该网络借贷平台收到借款6万元，但未按约定向出借人偿还借款本息。借款时被告魏国丛、罗金莲系夫妻关系。被告魏国丛作为借款人，向翼龙贷网出具了《借款承诺书》，承诺：“我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告罗金莲在直系亲属姓名处签字。2015年9月9日，被告罗金财、邢艳伟在担保函签字，为被告魏国丛借款担保，担保范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、崔收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。担保方式：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保。保证期间：为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期后，北京翼龙网络科技有限公司按约定将出借人的6万元债权收购，并将上述债权转让给公司的县级运营商原告齐艳军。上述事实，有原告陈述以及原告提交的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》、《翼龙贷家访记录表》、担保函、结算单、收款明细表、债权收购证明、债权转让协议，婚姻登记表一份、结婚证复印件一份、营业执照一份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告魏国丛通过翼龙贷网向出借人借款6万元，应按约定向出借人履行还本付息的义务。因该笔借款发生在被告魏国丛、罗金莲夫妻关系存续期间，且被告罗金莲在《网络借款电子借条》中签名，故该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告魏国丛、罗金莲共同偿还。因被告逾期还款，北京同城翼龙网络科技有限公司作为翼龙贷网的管理方按约定收购该笔债权并转让给了原告齐艳军，原告成为该笔借款本息的新的债权人。被告魏国丛、罗金莲至今未将借款本息给付已构成违约，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告与出借人既约定了罚息、超期利息又约定逾期催收费，已经超过法律规定的年利率24%，故超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏国丛、罗金莲于本判决书发生法律效力后十日内给付原告齐艳军借款本金6万元及6万元自2015年1月21日起至给付之日止的利息（利率2016年9月11日至2017年9月10日按年利率18%计算，2017年9月11日以后按年利率24%计算）。二、被告罗金财、邢艳伟对上述内容负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年二月九日书 记 员  勾佳惠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1309号
原告周洁，女，1988年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律服务工作者。
被告李清友，男，1988年12月18日出生，汉族。
原告周洁与被告李清友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托诉讼代理人裴光升，被告李清友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告因资金周转困难，通过微信聊天向原告借款4000元，到现在一直没有归还。
被告辩称，被告没有向原告借款4000元，原、被告关系紧张，原告不可能借给被告钱。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告借款4000元，原告于当日通过微信支付方式向被告转账4000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告至今未归还，原告要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告对原告提交的通话录音的真实性有异议，并当庭申请司法鉴定，但未在本院限定的期间内提交书面鉴定申请，应承担相应的法律后果。被告关于其未向原告借款4000元的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告李清友于本判决生效之日起十日内归还原告周洁借款4000元、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 李法鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7193号之一
原告：长沙市岳麓区森华架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：罗建平，男，1958年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区，
原告：长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区，
两原告共同委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。
被告：长沙市百强劳务有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：罗鹏。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐。
委托代理人：刘博，男，1980年4月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：李潇潇，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。
原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉被告长沙市百强劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本院在审理过程中，原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部于2018年3月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙市百强劳务有限公司起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告长沙市百强劳务有限公司起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部撤回对被告长沙市百强劳务有限公司的起诉。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7193号
原告：长沙市岳麓区森华架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：罗建平，男，1958年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区，
原告:长沙市岳麓区森立架管租赁服务部，住所地长沙市岳麓区。
经营者：谢自立，男，1963年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告：长沙市百强劳务有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：罗鹏。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐。
本院在审理原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部诉被告长沙市百强劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市百强劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供了保单担保。
本院认为：原告长沙市岳麓区森华架管租赁服务部、长沙市岳麓区森立架管租赁服务部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙市百强劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司银行存款50万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告长沙市百强劳务有限公司、湖南省第六工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘杰炜