宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁05民终86号
上诉人（原审被告）：周某某，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何某某，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人周某某与被上诉人何某某法定继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人周某某的委托诉讼代理人蔺化平，被上诉人何某某及其委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周某某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人何某某承担一、二审案件受理费。事实与理由：原审认定事实不清，在主要事实认定方面缺乏证据支持。一审认为周某某未提供涉案房屋价值的书面意见，故依据何某某主张的××县住房价值10万元，位于中卫市××区住房价值40万元的价格予以分割，属认定事实错误。本案系法定继承纠纷，何某某以继承人的身份提起分割财产的诉讼请求，按照”谁主张谁举证”的民事基本原则，其要求对涉案房屋进行分割，就必须按照民事诉讼法的基本原则提供证据证实其诉求的合理性及合法性，该举证责任不属于举证责任倒置的法定情形，周某某依法不具有举证责任，一审依据被上诉人何某某无任何依据的猜测就确定涉案房屋价格为10万元与40万元，违背民事审判的基本原则，涉案房屋的具体价格应当按照法定程序由权威机构作出评估或者鉴定。吴玉梅与周某某一起生活长达21年，双方之间具有深厚的夫妻感情，吴玉梅生前未做遗嘱，对吴玉梅个人财产或者其与周某某共有财产，应当严格按照法定继承的相关规定进行分配，在此基础上，要兼顾夫妻另一方的基本权益。自1995年开始，周某某一直与吴玉梅共同生活，吴玉梅多病，一直由周某某照顾，吴玉梅去世后，后续丧葬事宜由周某某一人操办，原审对吴玉梅与周某某之间依法属于共同财产的部分如住房公积金、养老账户余额的分配，未充分考虑作为配偶一方的周某某的利益。吴玉梅的一次性抚恤金不属于遗产范畴，何某某无权主张继承，一审将一次性抚恤金平均分配，损害了周某某的合法权益。吴玉梅生前证券账户余额96178.99元，中国农业银行股份有限公司中卫支行银行卡内余额为5028.33元，上述款项依法属于双方共同财产，一审在无任何证据支持的情况下，认定吴玉梅将该部分资产赠与被上诉人何某某，该认定除缺乏证据支持外，也违反了夫妻双方对财产的处分原则。另何某某向法庭陈述其从吴玉梅的银行卡上提取了11万元现金，该部分财产同样属于夫妻共同财产，一审对此事实已经记录在案，但未对该部分财产按照法定继承原则进行分配，同样损害了上诉人周某某的合法权益。
被上诉人何某某辩称：（1）涉案新花园房屋并非周某某全资购买，系其与吴玉梅婚后共同贷款购买，双方共同出资，共同还贷，应认定为夫妻共同财产；（2）涉案两套房屋的价格是参照市场价格确定的，符合房屋的实际价值，且双方达成一致，一人拥有一套房屋，需互相退款，一审判决符合双方的心意；（3）一审对吴玉梅生前住房公积金及养老账户余额的处理符合法律规定；（4）抚恤金是吴玉梅生前单位发放，用于优抚死者家属的费用，周某某与何某某同为吴玉梅家属，应都享有抚恤金，平均分割抚恤金符合法律规定；（5）一审中周某某承认与吴玉梅系”AA”制生活，周某某陈述”拿我的钱放贷，还给了我”，可见在金钱上是分开的。吴玉梅将银行卡、证券卡及卡内金额赠与何某某，并将密码告知何某某，系合法有效的行为，应受到保护。综上，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
何某某一审诉讼请求：1.依法分割以下共有房产：位于中卫市××区的住房（现价值约10万，何某某分割其中的二分之一），位于中卫市××区东户的住房（现价值约40万，何某某分割其中的四分之一）；2.依法判决周某某向何某某返还吴玉梅名下住房公积金26975元，丧葬费、抚恤费、养老保险中的46096.25元（住房公积金107900元，何某某分得其中的四分之一，即26975元；养老保险个人账户余额68615元，何某某分得其中的四分之一，即17153.75元，丧葬费14202.75元和抚恤费43683.33元，何某某分得其中的二分之一，共计28942.5元）；3.依法判令周某某向何某某返还吴玉梅存款19500元；4.要求周某某解除吴玉梅赠予何某某的股票绑定卡（绑定银行卡中国农业银行股份有限公司中卫支行×××）；5.本案诉讼费由周某某负担。
一审法院认定事实：被继承人吴玉梅系何某某母亲，周某某与吴玉梅曾系夫妻关系，周某某与吴玉梅均系再婚。周某某与被继承人吴玉梅双方共同生活期间，对生活费用支出是”AA”制。吴玉梅于2016年2月16日去世，去世后的丧葬事宜由周某某负责。吴玉梅去世后，中国农业银行股份有限公司中卫支行出具了《继承公证亲属关系证明书》，确认何某某、周某某系被继承人吴玉梅的法定继承人，没有其他的法定继承人。
位于××县的401号住房，房屋所有权证为：卫房权证字第XX**号系吴玉梅与周某某婚前的个人财产；该套住房未抵押、查封。位于中卫市××区住房登记在吴玉梅和周某某名下，该套住房未抵押、查封。
吴玉梅去世后，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行核定吴玉梅帐内的养老保险余额为68615.88元，丧葬费14202.75元，一次性抚恤金43683.33元，吴玉梅名下的住房公积金107900元。丧葬费和住房公积金已由周某某领取。
吴玉梅生前在南京证券股份有限公司中卫证券营业部开设股票账户截止2017年7月20日，股票账户内证券市值余额为96178.99元。吴玉梅在中国农业银行股份有限公司中卫支行内的银行存款余额为5028.33元（账户号×××）。吴玉梅无基金账户。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条”夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。”的规定，何某某、周某某双方均系被继承人吴玉梅的法定继承人，均有继承吴玉梅遗产的权利。
周某某未在法庭规定的期限之前提交涉案住房价值的书面意见，按照何某某主张的××县的401号住房价值10万元和位于中卫市××区住房价值40万元予以分割。其中，何某某、周某某各分得原中卫县北环路农行3#楼三单元的401号住房价值10万元中的一半，价值5万元。在扣除位于中卫市××区住房价值40万元中周某某应得的个人财产20万元后，下剩20万元中由何某某分得10万元。综上所述，原中卫县北环路农行3#楼三单元的401号住房归何某某所有，位于中卫市××区住房归周某某所有，周某某向何某某支付新花园的住房折价款5万元。
周某某未在法庭规定的期限之前提交涉案住房公积金等财产的书面意见，根据证据按照查明的住房公积金等具体金额予以分割。被继承人吴玉梅未对其名下的住房公积金留下遗嘱，按照法定继承的相关规定进行分割。住房公积金107900元中，在扣除周某某应得的一半个人财产后，由何某某分得下剩的二分之一，即其中的80925元归周某某所有，下剩26975元归何某某所有。吴玉梅养老保险个人账户余额68615.88元按照法定继承的相关规定进行分割，在扣除周某某应得的一半个人财产后，何某某再分割下剩的二分之一，即51462.13元归周某某所有，下剩17153.75元归何某某所有。一次性抚恤金43683.33元是相关部门对被继承人亲属发放的抚慰金，不属于遗产范围，参照继承法的相关规定由何某某、周某某平均分割，即何某某分得其中的21841.60元，下剩抚恤金21841.73元归周某某所有。吴玉梅丧葬事宜的费用由周某某支出，丧葬费用不属于遗产，故何某某请求分割丧葬费14202.75元的诉讼请求，不予支持。
吴玉梅生前在南京证券股份有限公司中卫证券营业部开设股票账户，截止2017年7月20日，股票账户证券资产余额为96178.99元。吴玉梅在中国农业银行股份有限公司中卫支行内的银行存款余额为5028.33元。被继承人吴玉梅生前将股票账户卡及中国农业银行股份有限公司中卫支行银行卡账户号×××）交由何某某，视为吴玉梅将自己的财产赠与给何某某，且吴玉梅的赠与行为不影响周某某的权益；周某某未经何某某同意将上述股票账户与银行绑定卡（中国农业银行股份有限公司中卫支行×××）的诉讼请求，予以支持。
何某某未提供证据证明其主张的周某某已收取128000元系遗产的事实，对其请求周某某向其返还吴玉梅存款19500元的诉讼请求，不予支持。一审判决：1.被继承人吴玉梅名下遗产中，原中卫县北环路农行3#楼三单元的401号住房（房屋所有权证为：卫房权证字第XX**号）归何某某所有，位于中卫市××区住房归周某某所有，周某某在本判决生效之日起五日内向何某某支付住房折价款50000元；2.被继承人吴玉梅名下的住房公积金107900元中的80925元归周某某所有，周某某于本判决生效之日起五日内向何某某返还下剩的住房公积金26975元；3.被继承人吴玉梅遗留的养老保险个人账户余额68615.88元中的17153.75元归何某某所有，下剩51461.13元归周某某所有；4.一次性抚慰金43683.33元中的21841.60元归何某某所有，下剩21841.73元归周某某所有；5.丧葬费14202.75元归周某某所有；6.周某某于本判决生效之日起五日内解除被继承人吴玉梅名下股票账户（与银行绑定卡（中国农业银行股份有限公司中卫支行×××）的挂失；7.驳回何某某的其他诉讼请求。案件受理费4940元，由何某某负担450元，周某某负担4490元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，结合本案已查明事实及上诉人周某某与被上诉人何某某在二审期间的陈述，本案二审双方争议焦点主要为：1.涉案遗产中的两套房屋价值应如何分配举证责任？2.吴玉梅的抚恤金在本案中能否依法分割？3.被上诉人何某某持有吴玉梅证券账户余额及农行银行卡余额的行为应如何认定？4.何某某从吴玉梅银行卡中支取的11万元能否归入吴玉梅的遗产范围。
关于涉案遗产中的两套房屋价值应如何分配举证责任的问题。一审中，何某某主张原中卫县北环路农行3#楼三单元的401号住房价值10万元，中卫市沙坡头区应理南街西侧新花园9#商住楼2-401室住房价值40万元，周某某不认可何某某的意见，向法庭表示庭后对两套房屋的价值提交书面意见。在一审法院第二次开庭时，周某某陈述”在双方能协商的基础上尽量协商处理，如协商不成，房屋价值请法院委托专业鉴定机构进行鉴定”。因周某某未在一审法院规定的期限内对涉案房屋的价值提交书面意见，一审以何某某主张的价值予以认定。按照民事诉讼法规定的举证责任，应由何某某对涉案房屋的价值进行举证。何某某一审时已对涉案房屋的价值进行了当庭陈述，按照民事诉讼法的规定，”当事人的陈述”也属证据的范畴，何某某已完成了其对于房屋价值的举证责任，此时，举证责任已转移至周某某，而周某某仅表示不同意何某某的主张，却在一审法院规定的期限内未对涉案房屋的价值提交书面意见，而是请法院委托专业鉴定机构进行鉴定。周某某未在规定期限内提交书面意见应视为其对举证责任的放弃，而”请法院委托专业鉴定机构进行鉴定”并不等同于申请人民法院委托鉴定，周某某的此种表示意味着将是否需要委托鉴定交由人民法院决定。一审采纳何某某对房屋价值的主张既是按照当事人举证责任作出的合法认定，也是行使法官自由裁量权的合理行为。
关于吴玉梅的抚恤金在本案中能否依法分割的问题。一审已认定抚恤金不属于遗产的范围，但同时也对抚恤金的性质给予了认定，即是对被继承人亲属发放的抚慰金。根据一审查明的事实，吴玉梅的继承人只有何某某与周某某，抚恤的对象也为何某某与周某某。一审本着解决纠纷、化解矛盾，提高司法效率、节约司法成本的目的，对抚恤金予以平均分割并无不当，本院不再予以调整。
关于何某某持有吴玉梅证券账户余额及农行银行卡余额的行为应如何认定的问题。吴玉梅证券账户余额及农行银行卡余额系吴玉梅生前个人合法财产，吴玉梅享有完全处分权。吴玉梅生前已将证券账户及农行银行卡交付给何某某，并告知了相关密码，应视为吴玉梅生前已将证券账户、农行银行卡的使用权及账户内余额赠与何某某，一审法院认定正确，周某某所提该项上诉理由不能成立。
关于何某某从吴玉梅银行卡中支取的11万元能否归入吴玉梅的遗产范围。如前所述，吴玉梅已在生前将银行卡及卡内余额赠与何某某，该财产已不属于吴玉梅所有。继承法规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因吴玉梅的银行卡在其生前已赠与何某某，故该项财产不属于吴玉梅的遗产范围。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，裁判结果正确，应予以维持。上诉人周某某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4490元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭群杰
审判员孙万红
代理审判员刘丽娜
二Ο一八年三月九日
书记员冯岳花
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。