云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2425号
原告：孙万洪，男，1981年12月27日生，汉族，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：胡鑫、李延翰，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡显文，男，1965年6月19日生，汉族，四川仁寿县人，身份证住址四川省仁寿县，现住重庆市渝北区。
原告孙万洪与被告胡显文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法由审判员周先勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万洪的委托诉讼代理人胡鑫、李延翰到庭参加了诉讼，被告胡显文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙万洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金251010.00元，并支付该款自2017年6月14日起至2017年7月15日按月利率2%计算的利息5020.2元，以及该款自2017年7月16日起至被告偿还之日止、按年利率6%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告告知原告可以介绍相关建设工程。后被告由于资金周转，先后向原告借款251010元，约定该笔借款本金于2017年7月15日前还清。经原告多次向被告催收，被告置之不理，为此诉请法院支持原告诉讼请求。
被告胡显文庭后补充提交书面答辩意见为:在我与云南鸿锋水电投资开发有限公司签订施工合同、原告与我考察工地落实后，原告自愿和我将10万元交给该公司，该公司已出具收据，因该公司资金不到位致无法开工，原告向公安机关报案多次均未立案，现该公司已同意支付给我们保证金，该公司董事长、法人已在我与原告签署的还款协议上签字盖章，所以该笔费用不应由我归还。另外我与原告经人介绍认识了南武恒，因我和原告共同认可借前期费用给南武恒在陇川修边贸城，南武恒就答应将该工程交由我和原告共同承包，原告向南武恒的建行卡多次打款，其中115000元是前期费用，46000元是我和原告等人的生活费、住宿费，原告的打款凭据交由我保管，证据在昆明出租房内，因工作原因没去拿，因种种原因，该工程也没有拿到。综上，原告起诉我借用前期费用作周转资金与事实不符，该两笔资金系原告自愿交付对方，并未转给我做前期资金，我没有用原告的任何费用，作为受害者，原告要求我偿还，我不能接受，我没有理由接受原告的起诉，只能负责帮忙到公司追还保证金还给原告。
本案在审理过程中，原告就其主张提交以下证据：A1、原告身份证原件一份，证明原告身份情况；A2、被告身份证原件一份，证明被告身份情况；A3、借条原件一份，证明被告于2016年3月31日向原告借款人民币5万元的事实；A4、借条原件一份，证明被告于2016年4月16日向原告借款人民币5万元的事实；A5、个人活期账户交易明细原件一份，证明原告于2016年3月31日取现后现金交付被告5万元及2016年4月16日转账支付给被告5万元的事实；A6、承诺书原件一份，证明被告与2016年6月13日写下承诺书，自愿承担债务人民币151010元的事实；A7、还款协议书原件一份，证明被告于2017年6月14日签订还款协议书，先后向原告借款人民币251010元的事实；A8、报案记录一份，证明被告恶意拖欠借款本金及利息，原告向漾濞县公安机关报案，案件受理后，被告在公安机关的询问笔录中均认可欠付原告251010元借款事实，说明在对胡显文询问笔录最后一页中“我就写给孙万洪一张151000元的欠条”，该欠条系原告提交的证据A6即承诺书；A9、通话记录书证一份，证明原、被告通话5次期间，被告均认可借款251010元的事实；A10、光盘一张，证明被告于2017年6月14日，当场出具还款计划书，该光盘中有证据A9中原、被告通话记录的全部过程。被告胡显文未到庭参与质证，视为其已放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据A1至A8来源真实、合法，能相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信；A9、A10系原告方自行制作，本院不予采信。
被告胡显文未到庭应诉，但庭审后其通过邮寄方式提交了以下证据材料：B1、被告胡显文于2017年11月2日签字盖手印确认的“诉讼事实理由”一份，陈述了其针对本案诉讼的意见；B2、还款协议书打印件一份；B3、收款收据打印件三份。原告认为被告提交的证据材料已过举证期限，不发表质证意见。
本院认为，被告提交的材料虽已过举证期限，但被告提交的B1系被告针对本案的答辩意见，本院将结合原告的陈述一并确认本案事实；B2与原告提交的A7能相互印证原、被告于2017年6月14日签订还款协议书，对本案原告主张款项作出约定的事实，本院予以确认，B2中云南鸿锋电力投资开发有限公司印章及胡通银、刘克元的签字与原告提交的A7不一致，本案将结合本案事实一并认证；B3形式要件不合法，本院不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告孙万洪与被告胡显文经人介绍认识。2016年，被告向原告许诺在双方拟投资的工程夺标后交由原告施工，此过程中，被告于2016年3月31日向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到孙万洪同志人民币：伍万元整，小写：50000.00元注：开工前还清借款人：胡显文2016年3月31日身份证：”；2016年4月16日，原告从其本人银行帐户转帐5万元至被告在建设银行帐户名下，被告于同日向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到孙万洪同志人民币：伍万元整，小写：50000.00元借款人：胡显文身份证：”2016年4月16日注：进场前还清”。此外，双方还因拟投资陇川某工程项目，由原告多次通过银行转账至他人帐户、现金的方式支出了前期费用后，被告于2016年6月13日向原告出具《承诺》一份，载明：“本人：胡显文郑重承诺，因陇川项目前期费，由胡显文同志支付人民币共计：壹拾伍壹仟零壹拾元整，小写：151010.00元正，注：如南武恒同志的工程如闪事由胡显文负责退还孙万洪。当事人承诺人：胡显文2016年6月13日晚。陇川工程必须由孙万洪同志做。”2016年6月14日，原、被告在漾濞县公安局报案并作笔录后，原、被告签订《还款协议书》并在该协议中签字捺印确认，该协议载明：“甲方：孙万洪…乙方：胡显文…，协商达成如下协议：1、乙方在2017年6月30日前还清欠款15万元，余款101010.00元（壹拾万壹仟零壹拾元整）在2017年7月15日前还清。2、乙方按借款额2%的月利率支付甲方利息。…”。到期后，原告经多次索要上述款项无果，遂向本院起诉。诉讼中，经与被告电话联系，其明确表示不愿参加庭审。
本院认为，原、被告双方在2017年6月14日签订的《还款协议》是原、被告双方真实意思表示，属合法、有效协议，对原、被告具有法律约束力，被告以该两笔资金系原告自愿交付他人、与己无关，应由原告向他人主张权利，自己已尽帮助义务、不应承担偿还责任的辩述主张，以及被告提交的证据材料并不能对抗该协议，对此被告应承担举证不能的法律后果，故被告的辩述主张不成立，现原、被告之间存在251010元的债权债务关系，原告主张被告承担债务清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中原告要求被告支付251010元自2017年6月14日起至2017年7月15日按月利率2%计算的利息5020.2元，双方签订的还款协议书中有约定，且该约定未超过法律规定的上限，故本院予以支持。依照法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可自逾期之日起按借期内利率主张资金占有期间利息，现原告要求被告支付该款自2017年7月16日起至被告偿还之日止、按年利率6%计算的逾期利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。被告胡显文经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
判令被告胡显文于本判决生效之日起十日内偿还给原告孙万洪借款本金251010元，并支付该款自2017年6月14日起至2017年7月15日止、按月利率2%计算的利息5020.2元，以及该款自2017年7月16日起至款项清偿之日止、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告胡显文负担（案件受理费原告已预交，由被告在交付案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 周先勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 雨