重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00195号
原告谢青松，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市忠县。
委托代理人谢显春，男，汉族，1951年7月21日出生，住住重庆市忠县，系原告谢青松的父亲。
原告刘良英，女，汉族，1965年12月5日出生，住住重庆市忠县。
二原告委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告重庆市洪武建筑劳务有限公司，住所地忠县忠州镇环城路46号，组织机构代码66892609－X。
法定代表人田敬权，系该公司经理。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
原告谢青松、刘良英与被告重庆市洪武建筑劳务有限公司（以下简称“洪武公�”劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员廖益萍独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。后本案承办人变更为审判员史建军，并于2015年3月23日、4月8日公开开庭进行审理。原告刘良英及其委托代理人李明星，洪武公司的法定代表人田敬权及其委托代理人李雪龙到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原、被告申请和解两个月，和解期限届满，原、被告未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原、被告签订《模板工分包合同》，约定：被告将其承包的重庆市天地药业有限责任公司390吨头孢中间体技改建设项目工程中的模板工部分分包给原告，合同总价款按建筑面积计算，其中倒班宿舍、中式车间按50元／㎡计算，维修车间和通用厂房按77元／㎡计算，安全文明措施费3元／㎡。原告全面完成合同义务后，双方对该工程的建筑面积发生争议，虽经多次协商仍未达成一致意见。原告认为按照合同约定，被告尚欠劳务费252890元，但被告不予认可拒绝支付，故原告诉至本院要求被告支付劳务费270046元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订《模板工分包合同》属实。合同签订后，双方严格按照合同约定履行义务。按照合同约定面积结合单价进行核算，被告应领取劳务费743140元，但实际领取了768844元，超额领取了25704元。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称“辰河建司”）以招投标方式取得重庆天地药业有限责任公司390吨头孢中间体技改项目工程，并签订了《施工合同书》，其中约定：工程内容为食堂倒班宿舍（框架结构6层，建筑面积约3430㎡）、中式车间（框架3层，建筑面积约3950㎡）、通用厂房（框�1层，建筑面积约3200㎡）、维修车间（框架1层，建筑面积约1200㎡）；承包金额为固定承包总价891万元；具体施工内容以招标人提供的施工图、招标文件、答疑修改技术标的内容为准。
2013年8月5日，辰河建司将该项工程的劳务部分分包给洪武公司，并签订《建筑施工劳务承包合同》，其中约定：工程规模为食堂倒班宿舍（框架结构6层，建筑面积3430㎡）、中式车间（框架3层，建筑面积3950㎡）、通用厂房（框架1层，建筑面积3200㎡）、维修车间（框架1层，建筑面积1200㎡），总建筑面积11780㎡；承包单价按建筑面积计价150元／㎡（按建设单位提供的施工招标文件上的建筑面积和建设单位与施工单位签订的施工合同上的建筑面积为准）。
2013年9月12日，洪武公司与谢青松、刘良英签订《模板工分包合同》，其中约定：工程规模为食堂倒班宿舍（框架结构6层，建筑面积3430㎡）、中式车间（框架3层，建筑面积3950㎡）、通用厂房（框架1层，建筑面积3200㎡）、维修车间（框架1层，建筑面积1200㎡），总建筑面积11780㎡；承包范围按忠县恒鑫建筑设计研究院设计的建筑和结构施工图，凡与重庆天地药业有限责任公司390吨头孢中间体技改建设项目相关的一切属于模板制作、安装的工作等；承包单价按建筑面积以平方米计算单价，倒班宿舍、中式车间按50元／㎡计算，维修车间和通用厂房按77元／㎡计算，安全文明措施费3元／㎡。
合同签订后，谢青松、刘良英组织人员按图施工，现“重庆天地药业390吨头孢中间体技改项目”工程已完工并验收。忠县城乡规划设计院于2014年12月9日对该项目进行工程竣工建筑面积实地测量。其中，倒班宿舍建设工程实测总建筑面积为4222.01平方米；中式车间建设工程实测总建筑面积为3972.57平方米；维修车�建设工程实测总建筑面积为1198.82平方米；通用厂房建设工程实测总建筑面积为3203.60平方米。
另查明，天地药业390吨头孢中间体技改建设项目--
通用厂房设计图建筑设计说明第二项2.2的内容为：“建筑面积：6400.00㎡（面积计算按《工业项目建设用地控制指标》的通知国土资发（2008）24号，超过8.0M加倍计算），建筑基底面积3200.00㎡”；2.3建筑层数：1F，建筑高度：11.30M。刘良英、谢青松陆续在洪武公司领取劳务款共计768844元（包括扣除原维修车间中式间用工15000元）。现谢青松、刘良英以合同约定面积与设计图中载明的建筑面积存在差异为由，起诉来院要求洪武公司支付劳务费用270046元。在庭审中，原告申请对倒班宿舍和通用厂房的建筑面积进行司法鉴定，后又自愿撤回鉴定申请，本院依法予以准许。
上述事实有原告、被告在庭审中的陈述，原告提供的《模板工分包合同》、《建筑设计施工图》，被告提供的《模板工分包合同》、《施工招标文件》、《施工合同书》、《建筑施工劳务承包合同》、《钢筋制作安装劳务承包合同》、《劳务费计算清单》、《领款单》、《重庆市忠县建筑工程竣工测量报告书》、《关于发布和实施﹤工业项目建设用地控制指标﹥的通知》（国土资发（2008）24号），本院依法调查忠县恒鑫勘察设计有限公司李小庞（天地药业390吨头孢中间体技改建设项目
--通用厂房设计员）的笔录等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院根据双方当事人的诉辩意见，并结合查明的事实，对双方争议的主要焦点作如下分析认定：
一、关于原、被告之间签订的《模板工分包合同》的效力问题。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位�禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告从辰河建司分包取得天地药业390吨头孢中间体技改建设项目的劳务工程后，再与原告签订《模板工分包合同》，将该工程的模板工部分分包给原告修建，因原告是自然人，既无承包建筑工程的资质，也不具有用工主体资格，即无劳务分包作业资质，故原、被告签订的《模板工分包合同》违反了相关法律及行政法规的禁止性规定，故该合同依法应当无效。
二、关于天地药业390吨头孢中间体技改建设项目建筑面积的认定问题。
天地药业390吨头孢中间体技改建设项目涉及倒班宿舍、中式车间、维修车间、通用厂房等四栋建筑，且每栋建筑又分别涉及合同约定面积、图纸设计面积、竣工实测面积等问题。庭审中，双方一致同意按照竣工实测面积计算倒班宿舍、中式车间、维修车间的劳务费用，原、被告的这一行为，是在法�允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院予以准许。对于通用车间的建筑面积，原告仍坚持按照图纸设计面积6400.00㎡计算，但是设计图中明确注明：“面积计算按《工业项目建设用地控制指标》的通知（国土资发（2008）24号），超过8.0M加倍计算”。而国土资发（2008）24号文件中提及，“容积率：项目用地范围内总建筑面积与项目总用地面积的比值。计算公式：容积率=总建筑面积÷总用地面积，建筑物层高超过8米的，在计算容积率时该层建筑面积加倍计算。”从而可以看出，在计算容积率时，建筑物超过8米的，建筑面积加倍计算。并且，本院依法对设计人员李小庞进行了调查询问，其本人也解释清楚了6400㎡应为计容面积，而建筑面积应为3200㎡。忠县城乡规划设计院对通用厂房建设工程的建筑面积进行了实测，其结论为3203.60平方米。因此，在原告自愿放弃鉴定后，相关证据足以认定通用厂房的建筑面积为3203.60平方米。故对原告主张通用厂房的建筑面积为6400平方米的事实不予支持。
三、关于原告劳务费用的结算问题。
在本案中，原、被告对劳务费的价格分别为53元／平方米、80元／平方米并无争议，仅对建筑面积产生争议。但在庭审中，双方均认可倒班宿舍倒班宿舍的建筑面积为4222.01平方米；中式车间的建筑面积为3972.57平方米；维修车间的建筑面积为1198.82平方米。而通用厂房本院已依照相关证据认定其面积为3203.60平方米。故该四栋建筑物的劳务费用为（4222.01平方米＋3972.57平方米）×53元／平方米＋（1198.82平方米＋3203.60平方米）×80元／平方米=786506.34元。原告已在被告处领取劳务费用768844元，被告还应当支付原告劳务费17662.34元。
综上所述，原、被告签订的合同违反了法律的禁止性规定�应为无效合同。但是，该建设工程经竣工验收合格，并交付使用，故应当依法进行结算。原告认为通用厂房的建筑面积不应当按照合同约定面积3200平方米计算，而应当按照设计图纸的面积6400平方米计算，但为提供充分证据证明其主张的事实，故原告的请求不能支持。庭审中，被告同意与原告按照实测面积计算，故被告还应当支付原告劳务费17662.34元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市洪武建筑劳务有限公司在本判决书生效后十日内向原告谢青松、刘良英支付劳务费用17662.34元；
二、驳回原告谢青松、刘良英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告谢青松、刘良英负担1676元，被告重庆市洪武建筑劳务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一五年四月二十日
书记员 王俊力