河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6623号
上诉人(原审被告)张振起，男，1975年10月1日生，汉族，住沧县。
委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)和文静，女，1982年11月16日生，汉族，住沧县。
被上诉人(原审原告)张某1，女，2007年9月27日生，汉族，住沧县。
法定代理人张某2，男，1983年9月22日生，汉族，住沧县，系被上诉人张某1之父。
以上二被上诉人委托代理人刘锐．，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人张振起因与被上诉人和文静、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张振起的上诉请求：依法改判上诉人不对二被上诉人承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、上诉人对本次事故的发生没有任何责任，不应对二被上诉人承担赔偿责任。一审庭审过程中，上诉人已经阐明自己驾驶车辆是正常行驶，本次事故完全是由于被上诉人横过道路没有确保安全的情况下通过造成的，并且被上诉人和文静作为张某1的母亲，没有起到监护作用，才导致本次事故的发生，一审判决对此没作考虑，草率作出判决，是认定事实不清。二、被上诉人和文静主张二次手术费不应支持。被上诉人和文静二次手术的必要性，没有任何证据证实，一审判决仅根据司法鉴定意见书，判决上诉人赔偿二次术费证据不足。即使上诉人应当承担赔偿责任，也应等待二次手术实际发生后另行起诉。三、一审判决被上诉人和文静营养期限过长。被上诉人和文静主张营养费的依据是司法鉴定意见书，该鉴定结论营养期限为60—90天，一审判决营养期限80天明显过长。四、一审判决二被上诉人医疗费数额过高。二被上诉人住院治疗的病情不能证明都与本次交通事故有关，一审判决全部医疗费都由上诉人赔偿，证据不足。五、上诉人驾驶车辆投有交强险，二被上诉人与太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成调解协议后，对保险公司撤诉，应由保险公司承担诉讼费用全部由上诉人承担，明显不公。
被上诉人和文静、张某1辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
被上诉人和文静，张某1向一审法院起诉请求：请求判令被告张振起赔偿原告和文静、张某1221403.56元，诉讼费由被告承担。
一审认定事实，2015年9月27日20时许，被告张振起驾驶冀Ｊ×××××号“夏利”牌小型轿车沿022省道由北向南行驶至沧县付圈路段时与由西向东横过公路的行人原告和文静、张某1相撞发生交通事故，造成二原告受伤和车辆损坏。2015年10月15日，沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第60020号道路交通事故认定书，确认被告张振起驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度且遇情况采取措施不当，原告和文静横过公路未确保安全后通过，认定被告张振起负事故的主要责任，原告和文静负事故的次要责任，原告张某1无责任。被告张振起是冀Ｊ×××××号“夏利”牌小型轿车的所有人，其为该车在太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，保险期间为2014年9月29日到2015年9月28日。另查明，事故发生当日，二原告均被送至河北省××中西医结合医院治疗，原告张某1于2015年11月17日出院，住院51天，原告和文静于2015年12月31日出院，住院95天。2016年5月9日，经二原告申请原审法院委托，沧州市法医鉴定中心分别作出［2016］临鉴字第555号、第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张某1的营养期限为60天，护理期限为30天至60天，住院期间二人护理，出院后一人护理；原告和文静的误工期限为120天至180天，营养期限为60天至90天，护理期限为90天至120天，住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费为7000元至8000元。一、原告和文静在交强险的医疗费用赔偿限额内的各项损失为：1、医疗费为126107.80元，有原告和文静提交的河北省××中西医结合医院出具的医疗费票据等证据予以证实，予以认定。原告和文静主张的其余部分医疗费，为其外购药和出院后产生的费用，因原告和文静没有提交相应诊断证明等证据，不能确定与本案具有关联性，故不予认定。2、根据上述第556号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告和文静的二次手术费酌情确定为7500元，该项费用为上述鉴定意见确定的必然发生的费用，原告和文静可与医疗费一并获得赔偿，予以认定。3、原告和文静共住院95天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为9500元，原告和文静主张9000元系其自愿放弃权利，故原告和文静的住院伙食补助费损失为9000元。4、根据上述第556号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告和文静的营养期限酌情确定为80天，酌情确定按每天30元的标准计算其营养费为2400元。原告和文静主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。以上共计，原告和文静在交强险的医疗费用赔偿限额内的损失为145007.80元。二、原告张某1在交强险的医疗费用赔偿限额内的各项损失为：1、医疗费为26604.06元，有原告张某1提交的河北省××中西医结合医院出具的医疗费票据等证据予以证实，予以认定。2、原告张某1共住院51天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为5100元。3、根据上述第555号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告张某1的营养期限为60天，酌情确定按每天30元的标准计算其营养费为1800元。原告张某1主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。以上共计，原告张某1在交强险的医疗费用赔偿限额内的损失为33504.06元。还查明，2015年10月19日，二原告以张振起、太平财产保险有限公司沧州中心支公司为被告起诉至原审法院，在本案诉讼过程中，二原告以已经达成和解为由申请撤回对太平财产保险有限公司沧州中心支公司的诉讼请求，原审法院裁定予以准许。经原审法院询问，二原告确认太平财产保险有限公司沧州中心支公司共支付赔偿款110000元，又因原告和文静没有进行伤残评定，二原告同意本案只处理交强险的医疗费用赔偿限额内的损失。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应当按照当事人的过错程度由赔偿义务人承担赔偿责任。在本案中，二原告同意本案只处理交强险的医疗费用赔偿限额内的损失属于自愿处分诉讼权利，予以准许，二原告的其余部分损失可另行主张权利。被告张振起为冀Ｊ×××××号“夏利”牌小型轿车在太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，故太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内对二原告负有赔偿义务。太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内共应赔偿二原告10000元，根据二原告在该限额内的损失比例，太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内应赔偿原告和文静8123元，应赔偿原告张某11877元。根据二原告和被告张振起在本案交通事故中的责任，酌情确定由被告张振起承担二原告70%的在交强险的医疗费用赔偿限额内的其余部分损失。被告张振起向二原告支付的赔偿款9000元，根据二原告在交强险的医疗费用赔偿限额内的损失比例，应视为已赔偿原告和文静7311元，已赔偿原告张某11689元。扣除太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内应赔偿的8123元后，原告和文静在交强险的医疗费用赔偿限额内的其余部分损失为136884.80元，按照上述赔偿比例，扣除被告张振起已向原告和文静支付的赔偿款7311元，被告张振起应再赔偿原告和文静88508元。扣除太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内应赔偿的1877元后，原告张某1在交强险的医疗费用赔偿限额内的其余部分损失为31627.06元，按照上述赔偿比例，扣除被告张振起已向原告张某1支付的赔偿款1689元，被告张振起应再赔偿原告张某120450元。二原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。一审判决：一、扣除已向原告和文静支付的赔偿款7311元，被告张振起再赔偿原告和文静88508元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、扣除已向原告张某1支付的赔偿款1689元，被告张振起再赔偿原告张某120450元。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告和文静、张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4621元，保全费1270元，共计5891元，由被告张振起负担2899元，由原告和文静负担2992元。
二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案事故经沧县公安交通警察大队作出沧公交认字第60020号道路交通事故认定书后，在法定期间内上诉人未对该事故认定书提起复核；同时在一审、二审上诉人亦未提供充分的证据证实自己在涉案事故中无责任，故上诉人诉求对涉案事故的发生自己没有任何责任的主张，本院不予支持。根据沧州市司法鉴中心【2016】临鉴字第556号鉴定意见书的鉴定意见，被上诉人和文静的营养期间为60天至90天，原审支持营养期限80天，并无不妥；同时根据该鉴定意见书的鉴定意见被上诉人和文静的二次手术费为7000元-8000元，原审确定为7500元处理正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人张振起负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 蓉