wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3566号
原告成都市青白江区农资公司。住所地：成都市青白江区大弯镇。
法定代表人陈志华，经理。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南溪镇。
法定代表人雷波。
被告曾顺东，男，1952年11月3日出生，汉族，住成都市青白江区红阳。
原告成都市青白江区农资公司（以下简称农资公司）与被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司（以下简称鼎恒公司）、曾顺东企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告农资公司的法定代表人陈志华及其委托代理人冯红兵，被告曾顺东到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资公司诉称，2013年6月16日，原告与被告鼎恒公司签订《联合经营协议》，约定原告投资2300000元用于被告鼎恒公司为宁夏宇光能源实业有限公司配煤业务，被告鼎恒公司按每1000000元每月定额利润40000元按月支付原告，经营过程中，原告不承担任何损失和出具任何票据，合作期限为2013年6月13日至2014年6月12日。合同签订后，原告按约投入资金2300000元。合作期满后，被告鼎恒公司承诺退还原告全部投资款，但因经营亏损一直未退还，被告曾顺东出具承诺书自愿承担该款的归还义务。现原告起诉要求：1、判令被告鼎恒公司归还原告投资款2300000元，并自2014年6月13日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止；2、判令被告曾顺东对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告鼎恒公司未答辩，亦未提供证据。
被告曾顺东辩称，1、鼎恒公司与原告签订联合经营协议属实，协议签订后，原告未向鼎恒公司支付过任何款项，而是原告的委托代理人张全龙将2300000元款项支付给了青海华辰公司；2、本案不是借款纠纷，应该是联营合同纠纷；3、曾顺东认可所欠原告款项，但由于出现亏损，曾顺东会慢慢偿还。鼎恒公司和本案没有关系，不应该承担责任。
经审理查明，2013年5月25日，被告鼎恒公司向原告农资公司出具委托书，委托曾顺东联系投标事宜及办理合同签订事宜，由此而产生的法律后果，由鼎恒公司承担。
2013年6月13日，原告农资公司与被告鼎恒公司签订《联合经营协议》，约定鼎恒公司为了保证给宁夏宇光能源实业有限公司的供煤，同意与农资公司从青海地区共同组织“配煤”发往宁夏宇光能源实业有限公司；农资公司拟投入2300000元资金用于购煤并派人监管；无论盈亏与否，鼎恒公司按每1000000元每月支付农资公司定额利润40000元，当月结算付清；经营过程中，农资公司不承担认可损失和出具任何票据；发往宇光能源实业有限公司的货款由双方委派专人结算，全部货款直接划入农资公司的银行卡内；联合经营时间为2013年6月13日至2014年6月12日。
同日，鼎恒公司出具委托书，载明2013年6月13日，鼎恒公司与农资公司签订《联合经营协议》，此后曾顺东作为鼎恒公司履行该协议的代理人。
当日，被告鼎恒公司、曾顺东出具收条，确认收到农资公司合作经营煤炭款2300000元。该款由农资公司张全龙电汇青海华辰矿业开发有限公司。
2014年8月14日，曾顺东向农资公司出具承诺，载明2013年6月与农资公司合作经营煤炭项目，农资公司出资2300000元，由于经营困难，现暂停合作项目，所欠农资公司合作经营煤炭款2300000元，曾顺东承诺从2014年9月开始，力争每月归还50000元。
2015年11月7日，曾顺东出具承诺书，载明农资公司与鼎恒公司联合经营煤炭业务，农资公司投入资金2300000元，因经营亏损，该款至今没有退还农资公司，本人承诺积极协调鼎恒公司归还该款项，并由本人承担担保责任，如该款不能退回，曾顺东自愿承担归还义务，由本人逐步退还该全部投资款项。
庭审中，曾顺东认可农资公司要求其承担连带清偿责任的诉请。
上述事实由当事人的陈述及委托书2份、联合经营协议、转款凭证及收条、承诺书2份、借条等证据证实。
本院认为，农资公司与鼎恒公司签订的联合经营协议约定农资公司无论盈亏均收取固定利润，双方的关系名为联合经营，实为资金借贷。联合经营期限届满后，鼎恒公司应归还农资公司借款本金，鼎恒公司占用农资公司的资金，应按银行同期贷款利率支付资金占用利息。曾顺东系受鼎恒公司的委托履行案涉联合经营协议，责任应由鼎恒公司承担。曾顺东提供了担保，并在庭审中认可承担连带清偿责任，故对农资公司要求曾顺东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司于判决生效后十日内归还原告成都市青白江区农资公司2300000元；
二、被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司于判决生效后十日内支付原告成都市青白江区农资公司资金占用利息（以欠款2300000元为基数，从2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；
三、被告曾顺东对于被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元，由被告四川鼎恒矿产资源有限责任公司、曾顺东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年六月十日
书 记 员 周 静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02482号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司，住所地凌源市城关街道大河南。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，凌源市法律援助中心律师。
被告：何某某，男，1960年4月15日出生，汉族，司机，住所地凌源市南街建设路。
委托代理人：齐某某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告何某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张某某及委托代理人王某某，被告何某某的委托代理人齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2010年3月22日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NFT1**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拖欠原告上述费用，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告每月283元管理费及违约金人民币合计7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何某某辩称：原告请求的各种费用不明确，原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月28日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2010年3月22日，被告何某某（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NFT1**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的滞纳金。合同签订后原、被告履行至2014年6月前。后因被告对原告所收管理费问题及车辆管理权等问题发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按其原来实际履行的每月283元交纳管理费，并按日5%给付滞纳金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系合同约定月缴纳费用，合同上未体现该费用细目，通过原告在公安机关的询问笔录陈述中记载，原告称该283元费用包括车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆（辽NFT1**号）达到报废年限，于2014年12月28日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件开了联席会议，后被告新购置的车辆于2015年1月加入红山出租车公司由该公司纳入管理，双方签订了管理合同。2015年4月原告法定代表人张某某将原告车辆运营手续办理了同意转出手续。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年3月22日原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告何某某签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因费用及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，2014年12月28日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，且被告的新车已加入其他公司管理，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持自2014年7月起至12月28日止，以后的各种费用不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告提出合同无效的辩解无证据证明，提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费人民币1，678.2元，并向原告给付违约金503.46元，合计2，181.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告何某某负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳菊
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚东
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初667号
原告：李元东，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈磊，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：张西强，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。
原告李元东与被告陈磊、张西强承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元东、被告张西强到庭参加了诉讼。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元东向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠的安装窗户及材料款9516元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告陈磊安排其到固始县丰××乡竹楼小学和××庙小学的食堂安装铝合金窗户，实际测量面积为73.2平方米，约定每平方米130元，验收完工使用后结算付钱。该两处食堂的主体承包人是被告张西强，工程完工后于2015年下半年投入使用。此后，多次催要，二被告拒不支付。
被告张西强辩称，其承包固始县丰××乡竹楼小学和××庙小学的食堂建设与原告李元东无合同关系，该两处小学食堂的安装窗户及材料款已与被告陈磊结算完毕。
被告陈磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据并结合庭审陈述本院确认以下事实：
被告陈磊安排原告李元东给竹楼小学、倒庙小学、军岗小学、建湾小学、高圩小学、郑和小学安装门窗。军岗小学、建湾小学、高圩小学、郑和小学的门窗费用经结算，被告陈磊向原告李元东支付7000元（部分支付）。竹楼小学、倒庙小学的费用未能支付，被告陈磊给原告李元东书写“证明”一份“2015年经我介绍李元东给竹楼小学、倒庙小学做窗户，合计73.2㎡×130元/㎡=9516.00元。发包方老板是张西强，至今未付款。证明人介绍人：陈磊2017.元.16号”。
本院认为,本案没有证据表明原告李元东与被告张西强具有合同关系，其要求被告张西强支付竹楼小学、倒庙小学的门窗材料款的请求，本院不予支持。被告陈磊安排原告李元东给竹楼小学、倒庙小学、军岗小学、建湾小学、高圩小学、郑和小学安装门窗，与原告李元东结算并支付军岗小学、建湾小学、高圩小学、郑和小学部分门窗费用，表明原告李元东与被告陈磊具有合同关系，对竹楼小学、倒庙小学的门窗费用在没有其他约定的情况下亦应由被告陈磊支付，故对原告李元东要求被告陈磊支付竹楼小学、倒庙小学的门窗款的请求，本院予以支持；被告陈磊给原告李元东书写的“证明”及原告李元东对竹楼小学、倒庙小学的门窗记录明细相符，可以作为支付费用的依据，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
（2017）被告陈磊于本判决生效后三日内向原告李元东支付竹楼小学、倒庙小学的门窗材料款及安装款9516元。
（2017）驳回原告李元东本次诉讼中的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县支行。帐号10×××01。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周泽然
二〇一七年三月十日
书记员 聂驰武
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审592号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人史金涛,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人史金涛交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月19日作出编号为4113331010091435的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人史金涛在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0172号催告书，催告史金涛在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人史金涛送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人史金涛“于2016年07月13日09时50分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010091435的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010091435的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 龚 超
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审592号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人史金涛,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人史金涛交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月19日作出编号为4113331010091435的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人史金涛在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0172号催告书，催告史金涛在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人史金涛送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人史金涛“于2016年07月13日09时50分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010091435的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010091435的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ： 龚 超审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第967号
原告裘卫娟。
被告吕国明。
被告杭州杰霖包装有限公司。
法定代表人吕国君。
原告裘卫娟与被告吕国明、杭州杰霖包装有限公司（以下简称杰霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因需公告送达法律文书，于2013年3月22日依法组成合议庭，同年7月4日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告裘卫娟到庭参加诉讼。被告吕国明、杰霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2、3月开始，被告吕国明因资金周转所需陆续向原告借款。2012年6月20日经结算，被告吕国明向原告出具借条一份，认欠原告借款450万元，并由被告杰霖公司担保。此后，被告吕国明已归还10万元，余款440万元至今未还。现起诉要求：被告吕国明归还原告借款440万元，并支付该款从2012年12月21日至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告杰霖公司对上述付款义务承担连带责任。
两被告未作答辩也未提供证据。
对双方争议的事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、两被告出具的借条一份，欲证明被告吕国明认欠原告借款450万元，及被告杰霖公司为该债务担保的事实；2、吕国明出具的申明一份，欲证明被告吕国明对本案所涉的债务予以认可。
两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月20日，被告吕国明向原告出具借条一份，载明：本人因企业运作所需，向裘卫娟借到人民币共计450万元；借期为期6个月，自2012年6月20日至2012年12月20日；以上借款由杰霖公司担保等内容。被告杰霖公司在该借条上盖章确认。此后，被告吕国明已归还原告10万元。
2012年9月7日，被告吕国明出具《申明》一份，再次认可尚结欠原告债务540万元。
原告催讨无果，于2013年3月13日诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原告与被告吕国明之间的借贷关系依法成立并有效。被告吕国明未按约定的期限归还借款应承担相应的民事责任。因在借条中，未对借款利率作出约定，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算逾期利息损失，无事实和法律依据，本院依法对利率的计算标准予以调整。原告与被告杰霖公司之间的担保关系依法成立并有效。因借条上未约定保证方式，故被告杰霖公司应按连带责任承担保证责任。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国明在本判决生效后十日内归还原告裘卫娟借款440万元，并支付该款从2012年12月21日至本判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、被告杭州杰霖包装有限公司对上述第一款付款义务承担连带责任；
三、驳回原告裘卫娟的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告吕国明负担，被告杭州杰霖包装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 俞燕彦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1285号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市涵浩网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕宇涛，总经理。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市涵浩网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
代理审判员 朱 颖
代理审判员 廖 俭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曾展霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3052号
原告：金永超,男,1968年1月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K。
法定代表人：陈贵平，董事长。
被告：陈贵平，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。
原告金永超与被告宣城市龙盛新型建材有限公司（以下简称龙盛公司）、陈贵平民间借贷纠纷一案,本院2017年9月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金永超、被告陈贵平的委托诉讼代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告龙盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金永超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金600000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告龙盛公司因资金周转问题，在原告金永超处借款人民币600000元，被告陈贵平为该借款提供连带担保，并出具了欠条一份。后原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告龙盛公司未作答辩。
被告陈贵平辩称，1.收据里面没有约定利息，不应支持利息；2.该60万元债务为公司债务，与陈贵平个人无关，收据上陈贵平是担保人，原告没有证据证明在保证期间内向担保人主张了权利，已经过了担保期限担保人不应承担责任；3.金永超与陈贵平有多次业务往来，借款总金额有2-3千万，具体欠款数额及时间需要核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.个人账户明细表复印件；3.收款收据复印件；4.工商登记证复印件；5.被告身份证复印件；6.会议记录复印件。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈贵平提举的龙盛公司说明一份，拟证明涉案借款系公司债务与陈贵平个人无关，本院经审查，陈贵平系龙盛公司的法定代表人，其与龙盛公司之间具有关联性，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金永超和陈贵平系朋友关系，陈贵平系龙盛公司的法定代表人，金永超与陈贵平及龙盛公司之间自2012年起存在多笔借款往来。2015年12月22日，龙盛公司向金永超出具公司收款专用收据一张，载明“交款单位金永超人民币陆拾万元整收款事由借款”，龙盛公司在收据上加盖公章，2016年1月5日，陈贵平为涉案借款提供连带责任保证并在收据上签字注明“担保人陈贵平5/元”。后原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙盛公司向金永超借款并出具债权凭证，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对金永超诉请要求龙盛公司偿还借款本金600000元的诉请本院予以支持。金永超诉请要求被告支付借款利息，但双方并未书面约定借款利息，金永超亦未提供证据证明对涉案借款的利息有实际约定，且金永超与陈贵平系朋友关系，之间存在多次资金往来，故对该项利息诉请本院不予支持。陈贵平辩称其保证责任已过保证期间，但涉案借款并未明确约定主债务的履行期限，陈贵平举证龙盛公司曾召开债权人大会的会议记录，但该证据不能证明金永超就涉案借款向龙盛公司要求了履行义务的宽限期，故对陈贵平此项辩节本院不予采纳，陈贵平作为龙盛公司的法定代表人，在收据上签字并注明“担保人陈贵平”，应视为其自愿对涉案借款提供连带责任保证，故对金永超要求陈贵平承担连带还款责任的诉请本院予以支持。龙盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市龙盛新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金永超借款本金人民币600000元；
二、被告陈贵平对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告金永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告宣城市龙盛新型建材有限公司、陈贵平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 程晓梅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3052号原告：金永超,男,1968年1月10日出生,汉族,住安徽省宁国市。被告：宣城市龙盛新型建材有限公司，住所地宣城市宣州区新田镇赵村，统一社会信用代码91341802597061091K。法定代表人：陈贵平，董事长。被告：陈贵平，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。原告金永超与被告宣城市龙盛新型建材有限公司（以下简称龙盛公司）、陈贵平民间借贷纠纷一案,本院2017年9月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金永超、被告陈贵平的委托诉讼代理人刘爱萍到庭参加诉讼，被告龙盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金永超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金600000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告龙盛公司因资金周转问题，在原告金永超处借款人民币600000元，被告陈贵平为该借款提供连带担保，并出具了欠条一份。后原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告龙盛公司未作答辩。被告陈贵平辩称，1.收据里面没有约定利息，不应支持利息；2.该60万元债务为公司债务，与陈贵平个人无关，收据上陈贵平是担保人，原告没有证据证明在保证期间内向担保人主张了权利，已经过了担保期限担保人不应承担责任；3.金永超与陈贵平有多次业务往来，借款总金额有2-3千万，具体欠款数额及时间需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件；2.个人账户明细表复印件；3.收款收据复印件；4.工商登记证复印件；5.被告身份证复印件；6.会议记录复印件。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈贵平提举的龙盛公司说明一份，拟证明涉案借款系公司债务与陈贵平个人无关，本院经审查，陈贵平系龙盛公司的法定代表人，其与龙盛公司之间具有关联性，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金永超和陈贵平系朋友关系，陈贵平系龙盛公司的法定代表人，金永超与陈贵平及龙盛公司之间自2012年起存在多笔借款往来。2015年12月22日，龙盛公司向金永超出具公司收款专用收据一张，载明“交款单位金永超人民币陆拾万元整收款事由借款”，龙盛公司在收据上加盖公章，2016年1月5日，陈贵平为涉案借款提供连带责任保证并在收据上签字注明“担保人陈贵平5/元”。后原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙盛公司向金永超借款并出具债权凭证，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对金永超诉请要求龙盛公司偿还借款本金600000元的诉请本院予以支持。金永超诉请要求被告支付借款利息，但双方并未书面约定借款利息，金永超亦未提供证据证明对涉案借款的利息有实际约定，且金永超与陈贵平系朋友关系，之间存在多次资金往来，故对该项利息诉请本院不予支持。陈贵平辩称其保证责任已过保证期间，但涉案借款并未明确约定主债务的履行期限，陈贵平举证龙盛公司曾召开债权人大会的会议记录，但该证据不能证明金永超就涉案借款向龙盛公司要求了履行义务的宽限期，故对陈贵平此项辩节本院不予采纳，陈贵平作为龙盛公司的法定代表人，在收据上签字并注明“担保人陈贵平”，应视为其自愿对涉案借款提供连带责任保证，故对金永超要求陈贵平承担连带还款责任的诉请本院予以支持。龙盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市龙盛新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金永超借款本金人民币600000元；二、被告陈贵平对本判决第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告金永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告宣城市龙盛新型建材有限公司、陈贵平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  占家兵人民陪审员  程晓梅二〇一七年十月二十九日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初15号
原告：秦加才，男，1965年1月12日出生，汉族，住禹城市。
诉讼委托代理人：戎秀卫，男，山东韵法律师事务所律师，特别授权代理。
被告张子荣，男，1964年7月12日出生，汉族，住禹城市。
诉讼委托代理人：张凤英，女，山东天俊律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦加才与被告张子荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦加才及其诉讼委托代理人戎秀卫、被告张子荣及其诉讼委托代理人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦加才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款54880元及立案之日起至还清之日起的利息。2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，2010年，原告从禹城市信用社贷款100000元，其中50000元自用，借给被告50000元，双方口头约定借款利息由被告自己偿还，被告也偿还了一年的银行利息。2015年2月17日，被告给原告书写了一份55880元本息合计的欠条，2015年7月23日，被告还款1000元，余款54880元被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决如诉。
被告在庭审中辩称，被告从未在原告处借款55880元，原告在诉状中所诉的欠条与事实不符，欠条是被告在原告的胁迫下所书写的，并非被告的真实意思表示，欠条记载的内容是“今欠五万万千捌佰元捌拾元”，与原告主张的55880元金额不符，该欠条不能证明被告欠原告55880元，所谓还款1000元，并非被告还款，而是被告鉴于原、被告之间的同学关系，因原告家中出了变故，应原告父亲的请求给了原告1000元，并在原告的再三要求下，书写了已还款1000元，因原告并未向被告交付55880元，故原告主张的55880元借款不存在，故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：在庭审过程中，原告提供被告写的欠条一张，内容是“欠条今欠伍万万仟捌佰元捌拾元2015年2月17号张子荣已还款壹仟元整2015年7月23号张子荣”，被告承认该欠条为本人书写，但提出欠条内容与原告主张的金额不符，是由原告胁迫所写，还款条是在原告的再三要求下所写，原告曾在北海向被告借款30000元等，并为此提供了八份证据：1国务院办公厅关于2015年部分节假日安排的通知。2、张子荣户口本一份。3、工商银行个人业务凭证原件一份。4、张秋静山东农村信用社存折一份。5张志恒工商银行卡号查询短信一份。6、北海至广州的大巴车票4张，火车票订票发票4张。7、张志恒结婚证及定日子的帖子。8、张志恒和柳伟伟的证言；原告质证认为被告的证据与案件根本无丝毫关联性且缺乏真实性，被告仅仅口头抗辩，根本拿不出实质有效的证据来消灭和对抗原告的债权，对被告提供的八份证据一律予以否定；综合原、被告举证、质证情况，本院对证据进行了认证，认定欠条（含还款内容）系被告本人书写，其书写虽有瑕疵，但按照自然人借贷的能力和民间的书写习惯，欠条下一行的第5个字不应是“万”，至于实际是多少，原告应举证证明，在原告举证不能的情况下，本院认定其为“0”，即认定欠条书写的数额是50880元，该欠条应为认定案件事实的有效证据；被告提供的前七份证据与案件没有关联性，本院不予采信；被告张子荣和证人张志恒系父子关系，证人柳伟伟系被告张子荣的外甥女，且证人柳伟伟在庭审中隐瞒了双方的亲戚关系，二人的证人证言缺乏证明效力，本院同样不予采信；证人柳伟伟对法庭隐瞒了其与被告的真实关系，属于妨害民事诉讼的行为，鉴于其已具结悔过，本院保留追究其法律责任的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点有两个：一是欠条的欠款金额是多少，二是欠条是否为胁迫所打。关于焦点一，原告提供的证据有瑕疵，不能证明第5个字是什么，本院推定为“0”，因此欠款金额本院推定为50880元。关于焦点二，被告辩称欠条乃胁迫所写，且对于欠条中的“已还款壹千元整”也不予认可，但其提供的证据并不能够证明其主张，因此本院不予采信。另外，被告主张原告曾在北海借其30000元，可以另行处理。
综上所述，对于原告的诉讼请求，法律予以保护50880元，除去已还的1000元，被告应付原告欠款49880元，利息从起诉之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张子荣于本判决生效后三日内偿还原告秦加才借款49880元及利息（自2017年1月3日起按年利率6％计算利息直至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告张子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 杨超先
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初284号
原告：泰来县沃土丰化肥商店，住所地泰来县和平镇建设村。
经营者：马鸿雪。
委托诉讼代理人：马秀军（与马鸿雪系父子关系），住所地泰来县。
被告：马术，男，1979年1月4日出生，住所地泰来县。
原告泰来县沃土丰化肥商店（以下简称沃土化肥商店）与被告马术买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。沃土化肥商店的委托诉讼代理人马秀军、马术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃土化肥商店向本院提出诉讼请求：请求依法判令马术给付欠款6000.00元，利息1080.00元，同时要求按月利率15‰支付利息至欠款实际清偿完毕时止。事实和理由：2017年1月14日，马术因拖欠沃土化肥商店化肥、农药款为沃土化肥商店出具6000.00元欠据一份，双方约定2017年4月份前付款。逾期，沃土化肥商店多次索要未果，故诉至人民法院。
马术辩称，欠款事实存在，但马术现在无能力给付欠款，并且出具欠据时马术没有承诺逾期付款应支付利息，不同意支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，马术因拖欠沃土化肥商店化肥、农药款为沃土化肥商店出具6000.00元欠据一份，双方约定2017年4月份前付款，逾期付款自2017年1月14日起，按月利率15‰计算利息。逾期，马术未能给付欠款。
以上事实，有沃土化肥商店提交的欠据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，沃土化肥商店提交欠据证明了欠款事实的存在以及双方关于逾期付款应自2017年1月14日起按月利率15‰计算利息的约定，故本院对沃土化肥商店的诉讼请求予以支持。经计算，至判决确定之日，利息为1227.00元。马术抗辩双方未约定逾期付款应支付利息，对此马术未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
马术于本判决生效后十日内给付泰来县沃土丰化肥商店欠款本金6000.00元，利息1227.00元，合计7227.00元，同时自2018年3月6日起，以6000.00元本金为基数，按月利率15‰向泰来县沃土丰化肥商店支付利息至欠款实际清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年三月五日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00606号
原告赵小锋，男。
被告郭致远，男。
本院在审理原告赵小锋与被告郭致远民间借贷纠纷一案中，原告赵小锋于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告赵小锋承担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 罗东旺
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙玉琴
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18803号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告罗旺文。
上列原告诉各被告罗旺文信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项126152.97元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗旺文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第63号
原告鲁××。
被告徐××。
原告鲁××诉被告徐××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年12月28日提起诉讼；本院当日受理后，在依法送达相关文
书后，依法组成合议庭于2010年5月10日公开开庭进行了审理
，并已当庭宣告判决。原告鲁××出庭参加诉讼；被告徐××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年3日初始从原告处购买铝合金材
料，至2008年11月1日经双方结算被告共欠原告货款人民币869
0元，被告出具欠条一份，约定于同年11月15日前付清。后被
告逾期未付，原告经催款无果，特诉请判令被告徐××立即支
付货款8690元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
庭审中，原告提供被告出具的欠条一份，以证明被告徐
××欠原告货款8690元并定于2008年11月15日前还清的事实。
本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证
的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据
材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性
的要求，予以认定。根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方之间建立的买卖关系，系双方
当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，
应当认定合法有效。被告尚欠原告货款8690元的事实已经本院
认定，被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，依法
应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依
据，本院予以支持。被告未到庭应诉不影响案件的审理。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效后十日内支付给原告鲁××货
款人民币8690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币50元，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68
，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 陈 文 正
代理审判员 周 煜
人民陪审员 朱 友 芳
二〇一〇年五月十日
书 记 员 上官建芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初252号
原告贾泽恩。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人范政，江苏智择律师事务所实习律师。
被告鲁开武。
原告贾泽恩诉被告鲁开武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告鲁开武下落不明，本案依法转为普通程序，对被告鲁开武公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案由代理审判员谢淑敏与人民陪审员虞子梅、黄全官组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告贾泽恩的委托代理人何亚兵、范政到庭参加诉讼，被告鲁开武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾泽恩诉称，2014年10月5日，原、被告签订租房协议，约定被告承租苏州东沙湖路111号九龙仓时代上城40-101号商铺，租期自2014年11月1日至2019年10月31日止。租金一年一付，每年租金应提前30天付清。被告未按期支付2015年11月1日至2016年10月31日的租金，遂诉讼来院，请求判令：一、解除原、被告签订的租房协议；二、被告立即迁出苏州东沙湖路111号九龙仓时代上城40-101号房屋，将房屋恢复原状返还给原告；三、被告向原告支付房屋使用费(参照双方约定当期租金250元每天计算，自起诉之日起计算至被告实际归还房屋之日止)；四、被告赔偿原告租金损失22500元(参照3个月租金标准计算)；五、判令被告赔偿原告律师费损失18000元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁开武未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月5日，原告贾泽恩(甲方)与被告鲁开武(乙方)签订租房协议，约定甲方将位于苏州东沙湖路111号九龙仓时代上城40-101号商铺租赁给乙方经营，作为商业使用，不得经营餐饮。租期5年，自2014年11月1日至2019年10月31日止。第一年税后租金为10万元，第二年税后租金为10万元，第三年税后租金为11万元，第四年税后租金为12万元，第五年税后租金为12万元。租金一年一付，每年租金提前30天付清，先付后用。逾期付款，乙方每天赔偿年租金的千分之五作为违约金，逾期超过15天，甲方有权解除合同。2014年10月1日至2014年10月31日为装修免租期。乙方如需装修，需经甲方同意，在不破坏房屋主体结构的情况下，可自行装修，所产生的一切费用由乙方承担，乙方如不再续约，此装修不可作价给甲方，甲方要求乙方交房时恢复原状。签约时乙方须付给甲方保证金壹万元人民币，不计息。原告表示，被告每年应付租金比合同约定的租金优惠一万元，故2015年11月1日至2016年10月31日的租金实际为9万元。
另查明，被告已支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金，双方就该年度租金无争议。就2015年11月1日至2016年10月31日的租金，原告表示，被告于2015年11月2日支付了5万元，原告起诉后，被告于2016年1月15日又支付了4万元，故该年度租金被告已支付完毕。
还查明，原告委托江苏智择律师事务所何亚兵、范政作为本案原告的委托代理人，双方签订委托代理协议，约定律师费为18000元。目前原告已支付律师费9000元。原告表示，余9000元待案件结束后再支付。
又查明，苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区40幢101室房屋所有权人是原告贾泽恩，建筑面积为60.46平方米。被告支付了租房押金1万元。
以上事实，由原告提交的租房协议、委托代理协议、律师费发票、房屋所有权证书等证据及原告方庭审陈述予以证实。
就本案争议的租房协议是否已达解除条件，原告表示，被告未按期支付2015年11月1日至2016年10月31日的租金，故原告依据合同约定主张解除权。本院认为，双方合同明确约定房租支付期限，根据原告现有证据可证实被告逾期分期支付租金的情况，被告未到庭就未按合同约定支付租金的原因予以合理说明，原告依据合同主张解除原、被告间的房屋租赁合同，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。就合同解除时间，本院结合案件公告送达情况，依法认定合同于2016年6月20日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求被告将涉案房屋腾空并恢复原状后交还给原告，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。结合原告诉请，被告应当参照7500元每月，支付自2016年6月20日起至被告将涉案房屋腾空并恢复原状并交付给原告之日止的房屋使用费。就原告主张的租金损失及律师费用，上述费用均为因被告违约导致原告的损失，本院结合原告总体损失，酌情支持原告22500元。上述被告应负担款项，应当扣除被告已付押金1万元及被告已支付的2016年6月20日至2016年10月31日的房屋使用费即32750元。被告鲁开武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2014年10月5日关于苏州工业园区东沙湖路111号九龙仓时代上城40-101号商铺所签订的房屋租赁合同于2016年6月20日解除；
二、被告鲁开武于本判决生效之日起七日内将苏州工业园区东沙湖路111号九龙仓时代上城40-101号商铺腾空并恢复原状后交付给原告贾泽恩；
三、被告鲁开武于本判决生效之日起七日内支付原告贾泽恩按照7500元每月，自2016年6月20日起至被告鲁开武将苏州工业园区东沙湖路111号九龙仓时代上城40-101号商铺腾空并恢复原状后交付给原告贾泽恩之日止的房屋使用费、违约损失22500元(扣除被告鲁开武已支付的2016年6月20日至2016年10月31日的房屋使用费32750元、租房押金1万元)；
四、驳回原告贾泽恩的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费690元，合计1502元，由被告鲁开武负担，此款项已由原告预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
(此页无正文)
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 黄全官
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵 从
第6页共6页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4380号
上诉人（原审被告、反诉原告)：张淅强，男，汉族，1975年6月15日出生，住河南省邓州市。
上诉人（原审被告、反诉原告)：汤赛云，女，1981年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇群青村华文轻工有限公司办公楼二楼204室。
法定代表人：许世坛，总经理。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街17号。
代表人：吴雅雅，行长。
上诉人张淅强、汤赛云因与被上诉人泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司惠安县支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淅强、汤赛云向本院提出缓交诉讼费申请，由于其未提供任何证据证明其符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、四十六条、四十七条、四十八条的规定，故本院于2017年9月6日作出不准予缓交诉讼费通知书，通知其应在收到本通知之次日起七日内，持本院《缴款通知书》到当地银行预交案件诉讼费8373元，逾期仍未预交的，按自动撤回上诉处理。而其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张淅强、汤赛云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1376号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。
负责人:张勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：吴开红，男，汉族，1967年10月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴开红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告吴开红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴开红向原告偿还信用卡欠款24948.47元（其中本金14513.13元、利息5849.41元、滞纳金4585.93元，利息暂计算至2017年6月20日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五按月计收复利，计算至信用卡欠款还清之日止）；2.由被告吴开红承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告吴开红向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2012年4月，原告对被告吴开红卡号为62×××78的信用卡授予了15000元的信用额度，后根据被告吴开红的信用卡使用情况多次提额降额。从2015年10月开始，被告吴开红未能履行还款义务并产生滞纳金；截止到2017年6月20日，被告吴开红卡号为62×××78的信用卡累计欠款24948.47元，其中本金14513.13元、利息5849.41元、滞纳金（还款违约金）4585.93元。被告吴开红拒不还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴开红未作答辩。
本院经审理查明，2012年，被告吴开红填写《信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签字确认遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2012年4月19日，原告对被告吴开红卡号为62×××78的信用卡授予了15000元的信用额度。截止到2017年6月20日，被告吴开红卡号为62×××78的信用卡尚欠本金14513.13元、利息5849.41元、滞纳金4585.93元，其中滞纳金计算到2016年3月9日，之后未产生滞纳金。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告吴开红的身份证复印件、《信用卡申请表》、《领用合约》、《额度查询表》、《交易汇总表》及交易明细表等以及原告的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳。
本院认为，原告出具的《信用卡申请表》经过被告吴开红的签字确认，符合双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合约》中约定的内容履行义务。截止到2017年6月20日，被告吴开红卡号为62×××78的信用卡尚欠本金14513.13元、利息5849.41元、滞纳金4585.93元，已构成违约。关于领用合约中约定利息按月计收复利的约定，本院认为，参照《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告要求利息按月计收复利的诉请，本院不予支持。被告吴开红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应甴其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴开红应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金14513.13元、利息5849.41元、滞纳金4585.93元（利息已计算至2017年6月20日，之后的利息以本金14513.13元为基数，按日利率万分之五,计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计424元，公告费300元，共计724元，由被告吴开红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 张晓玲
2392hengyen16XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二〇一七年十二月二十日
书 记 员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2833号
原告：周泽田，男，1955年9月12日生，汉族，住郑州市，系邢换香丈夫。
原告二:周龙，男，汉族，1989年9月9日生，住郑州市，系邢换香儿子。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告周泽田、周龙与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周泽田、周龙到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周泽田、周龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计5252斤，折价约6302.4元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区肖洼第四经济股份合作社社员，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-64的“存粮折”一张；由航天面粉公司向其发放编号为11-272的“存粮折”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。确认上述“存粮折”中麦子余额为5252.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。周泽田、周龙对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”，本院确认原告小麦余额为5252.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿周泽田、周龙相应的损失5777.75元【计算方式：5252.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告周泽田、周龙赔偿损失5777.75元。
二、驳回原告周泽田、周龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2343号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
委托代理人郭长桂，系该公司员工。
被告殷宝富，成年，未提供居民身份证号码，居民。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告殷宝富物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
代理审判员 于 谦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4332号
原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人：程明，该行行长。
委托诉讼代理人：姜文湘，该行职员。
委托诉讼代理人：乔林生，该行职员。
被告：葛加家。
被告：沈荣娣。
被告：江苏万康房地产有限公司。
法定代表人：王宝光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周科翰，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被告葛加家、沈荣娣、江苏万康房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行撤诉。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行负担。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈 阳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2939号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2939号
申请执行人丁巍，男，1985年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人金贤，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人丁巍与被执行人金贤委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1321号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币301,450元，执行费人民币4,422元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。本院依法将被执行人金贤纳入失信被执行人名单。
本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案不具备执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1321号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 吴昊罡
二〇一六年九月八日
书记员 姜文栋
审判员 吴 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执318号
申请执行人和龙市林松供热有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人王吉林，该公司经理。
被执行人和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市。
法定代表人金雄杰，该局局长。
申请执行人和龙市林松供热有限责任公司与被执行人和龙市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）吉2406民初19号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市林松供热有限责任公司于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为6354172.11元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人和龙市住房和城乡建设局未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人和龙市住房和城乡建设局的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了和龙市林松供热有限责任公司。经申请执行人和龙市林松供热有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵永生
执行员 ：申铉基
执行员 ：林永德
二〇一六年十二月七日
书记员 ：元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执318号申请执行人和龙市林松供热有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人王吉林，该公司经理。被执行人和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市。法定代表人金雄杰，该局局长。申请执行人和龙市林松供热有限责任公司与被执行人和龙市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）吉2406民初19号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市林松供热有限责任公司于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为6354172.11元（逾期利息另行计算）。本案在执行过程中，因被执行人和龙市住房和城乡建设局未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人和龙市住房和城乡建设局的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了和龙市林松供热有限责任公司。经申请执行人和龙市林松供热有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵永生执行员 ：申铉基执行员 ：林永德二〇一六年十二月七日书记员 ：元香花
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执恢29号
申请执行人姜广涛，男，汉族，1980年12月20日出生，个体，住所地泰来县
被执行人孙万友，男，汉族，1966年10月20日出生，教师地址扎赉特旗。
被执行人汤亚彬，男，汉族，1964年12月29日出生，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月23日立案执行姜广涛申请孙万友、汤亚彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商（未经过法院）解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执恢29号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员杜明玉
二〇一七年二月一日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执恢29号申请执行人姜广涛，男，汉族，1980年12月20日出生，个体，住所地泰来县被执行人孙万友，男，汉族，1966年10月20日出生，教师地址扎赉特旗。被执行人汤亚彬，男，汉族，1964年12月29日出生，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年1月23日立案执行姜广涛申请孙万友、汤亚彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商（未经过法院）解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执恢29号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员杜明玉二〇一七年二月一日书记员张晓波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保47号
申请人:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：游彩旗，女，1988年9月13日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：刘德海，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：曹献国，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘德海、郑莉青、曹献国诉前财产保全一案，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘德海、郑莉青、曹献国的财产600000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘德海、郑莉青、曹献国所有的价值600000元的财产。
案件申请费3520元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年三月六日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第812号
罪犯赵得宇，男，1966年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月二十三日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第319号刑事判决，认定罪犯赵得宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵得宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵得宇减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一五年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初227号
被告人基本情况
姓名刘京林出生日期1963年8月24日民族汉族性别男住址山东省莱西市。
强制措施2017年2月23日被取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）219号
指控事实2017年1月9日20时53分许，被告人刘京林酒后驾鲁Ｂ×××××1号灰色长安牌小型面包车沿莱西市S602线路由北向南行驶至日庄镇日庄西村处被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，刘京林血液中检出乙醇成分，其含量为85mg/100ml。被告人刘京林到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议拘役二个月以下，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人刘京林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚的量刑建议适当
，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人刘京林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人刘京林在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 白文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 臧艳华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5753号
原告：李春华，男，1968年9月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石红，女，1967年11月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：付云千，男，1963年4月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
本院受理原告李春华与被告石红、付云千民间借贷纠纷一案后，被告石红、付云千在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均在武汉市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院审理，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”的规定，因本案被告石红、付云千的住所地均在武汉市江岸区，且原告李春华的住所地也在本市江岸区，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。被告石红、付云千要求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告石红、付云千对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二○二○一七年八月二日
书记员 周杨梦琪
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审322号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人赵明娟，1975年12月11日出生，住所地河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对赵明娟交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审322号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保217号
邓云龙：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司名下价值1100000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年5月19日，本院依法轮候查封了被告湖南金岸房地产开发有限公司于2017年2月3日竞拍的地块的土地使用权，期限三年即自2017年5月19日至2020年5月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十九日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2161号
原告：李某甲。
委托代理人：苏某某。
被告：李某乙。
委托代理人：陈某。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，于2010年9月6日
向�院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱宝富独
任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及
其委托代理人苏某某、被告李某乙及其委托代理人陈某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2000年2月经人介绍认识订婚
，后建立恋爱关系。××××年××月××日原、被告自愿登记结婚。
婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2006年1
月16日，原、被告达成自愿离婚协议，并领取离婚证。后被告
数次要求与原告复婚，保证与原告和好并改正性格。原、被告
于2007年9月14月办理复婚登记手续。2009年上半年起被告经
常参加赌博且屡教不改。2010年8月12日原、被告因被告赌博
发生口角，被告离家出走。原、�告至今未生育子女。现夫妻
感情已彻底破裂。故起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告李某乙辩称：原告诉称的双方经人介绍、登记结婚、
办理离婚、复婚登记及未生育子女的情况均属实。但夫妻感情尚未破裂，且原告诉称的离婚理由及被告赌博、向他人借贷与
事实不符。双方复婚并不是被告多次要求，而是双方认为感情
未破裂才办理复婚手续，双方在婚姻存续期间有发生过争吵但
不足以影响夫妻感情。故不同意离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提供证据一、离婚
协议书一份，拟证明原、被告于2006年1月16日自愿协议离婚
且协议载明双方并无共同财产；证据二、离婚证一份，拟证明
原、被告于2006年1月16日办理离婚手续；证据三、结婚证一
份，证明原、被告于2007年9月14日办理复婚。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对离婚协议
的待证对象有异议，认为该协议只能证明复婚前无共同财产，
不能说明复婚后无共同财产，不影响被告要求分割复婚后财产
的权某。本院对原告提供的三份证据真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2000年2月经人介绍认识订婚，2001年2月21
日自愿登记结婚。2006年1月16日原、被告达成自愿离婚协议
，并领取离婚证。2007年9月14月原、被告办理复婚登记手续
。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，应已建立
起一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故致夫妻
关系有所不和，但只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、
正确处理好家庭关系，双方有和好可能。现原告以夫妻感情破
裂为由要求离婚，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼
请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
审 判 员 朱宝富
二〇一〇年十月八日
代书记员 周 烨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4947号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。
负责人：张威，职务：行长。
被执行人：吴攀，男，汉族，1976年2月15日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：宋雪媛，女，土家族，1990年2月2日出生，住湖南省古丈县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴攀、宋雪媛金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4970号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
经查，广州市黄埔区人民�院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月七日
书记员 何琼宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3286－2号
原告沈崇德，
楚门镇城西路134号。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事务
所律师。
被告张小琴，
门镇大岙里村外宅巷72号。
本院在审理原告沈崇德为与被告张小琴民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年2月1日向本院提出撤回对被告张小琴起诉的
申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由正当，故应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告沈崇德撤回对被告张小琴的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告沈崇德负担。
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年二月一日
代理书记员 张曼娅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第97号
原告李拥军，男，1969年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告王学燕，男，1969年4月6日出生，汉族，居民。
被告无棣万德运输有限公司。
法定代表人牛丽霞，该公司董事长。
委托代理人高清潭，该公司职工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
原告李拥军诉被告王学燕、无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李拥军及委托代理人赵立鹏，被告万德公司委托代理人高清潭到庭参加诉讼，被告王学燕、中保财险深圳分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李拥军诉称，2013年9月11日，原告驾驶鲁16／600**号联合收割机沿滨州高新区高十二路由北向南行驶至小营街道办事处李芳含村路段时，被王学燕驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车自后部碰撞，致原告驾驶的联合收割机又撞到路边灯杆上，造成车辆、灯杆损坏。经交警部门认定，王学燕承担事故全部责任，原告不承担事故责任。万德公司是鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的车主，该车在中保财险深圳分公司处参保了交强险和商业三者险。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失计款70000元，并承担本案诉讼费。
被告万德公司辩称，事故发生时，王学燕所驾车辆挂靠于被告公司，王学燕系事故车主，且主挂车在中保财险深圳分公司处投保了一份交强险和主挂车分别为50万元、10万元不计免赔商业三者险。原告损失在提供相关证据证实前提下应当由保险公司赔付，不足部分应由实际车主承担，被告公司不承担任何责任。
被告王学燕、中保财险深圳分公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月11日6时19分，被告王学燕驾驶自有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车沿滨州高新区高十二路由北向南行驶至小营街道办事处李芳含村时，与前方顺行的原告李拥军驾驶自有的鲁16／600**号联合收割机发生事故，联合收割机又撞到路边灯杆上，造成车辆、灯杆损坏。
本事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告王学燕承担事故的全部责任，原告李拥军无责任。
鲁16／600**号联合收割机经滨州市滨城区价格认证中心鉴定，认定损失价值为50700元。原告支出价格鉴证费1100元，技术鉴定费1200元。
被告王学燕驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车挂靠于被告万德公司。其中鲁M×××××号车在被告中保财险深圳分公司处投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，鲁M×××××挂号车在被告中保财险深圳分公司处投保有10万元不计免赔商业三者险，本起事故发生于保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴证费发票、技术鉴定费发票、鲁16／600**号联合收割机行车证、鲁M×××××／鲁M×××××挂号车交强险和商业险保单、营运车辆服务合同等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的被告王学燕承担事故全部责任，原告李拥军无责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车损、鉴定费、技术鉴定费，均于法有据，本院予以支持。原告主张的停车费，因证据不符合法律规定，本院不予支持。对于原告上述合理损失，被告中保财险深圳分公司应在鲁M×××××号车投保的交强险财产限额内先予赔付，再在鲁M×××××／鲁M×××××挂号车投保的商业三者险保险限额内进行赔偿。保险公司不予承担部分，由直接侵权人被告王学燕承担。根据法律规定，鉴于挂靠经营的不法性，对于机动车挂靠经营情形下发生道路交通事故的，挂靠人与被告挂靠人应当承担连带赔偿责任。因此，原告关于被告万德公司与被告王学燕承担连带赔偿责任的诉求，于法有据，应予支持。被告王学燕、中保财险深圳分公司负责人无故未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告李拥军车损计款50700元；
二、被告王学燕赔偿原告李拥军价格鉴证费、技术鉴定费计款2300元；
以上两项过付款，于本判决生效后十日内付清。
三、被告无棣万德运输有限公司对第二项判决内容承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李拥军的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王学燕、无棣万德运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
人民陪审员 索海城
人民陪审员 赵桂军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘玉环
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第676号
原告：贺喜年，男，1989年2月27日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区二生活区522栋6门71中门。
被告：孙伟博，女，1989年2月27日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区二生活区522栋6门71中门。
本院在审理原告贺喜年诉被告孙伟博离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告贺喜年撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告贺喜年负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋 鸽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3148号
原告杨某某，女，生于1986年8月13日，汉族，住达州市达川区。
被告刘某某，男，生于1982年6月15日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元、由原告杨某某负担。
代理审判员 刘毅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黎晓
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武民再字第1号
原审原告陈某某。
原审被告竺某某。
原审被告浙江××纸××彩印有限公司，住所地：武义
县××青年路。
法定代表人竺某某。
原审原告陈某某与原审被告竺某某、浙江××纸××彩
印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月14日作出的
（2008）武民初字第1126号民事判决已经发生法律效力。经本
院审判委员会讨论决定，2010年3月3日裁定对本案进行再审。
本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
本院认为，原审原告陈某某与原审被告竺某某之间所涉
的45万元款项，已被本院2009年7月7日作出的生效判决即（20
09）金武刑初字第160号刑事判决认定为竺某某非法吸收公众
存款的犯罪数额，并已判决予以追缴、发还受害人。因此，原
审认定该笔款项为一般民间借贷纠纷，属于认定事实错误、实
体处理不当，再审依法予以纠正。原审原告陈某某对于竺某某
的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，应予驳回
。至于浙江××纸××彩印有限公司是否应当承担保证责任，
原审原告陈某某可以通过正当途径予以确定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条
第一款、第201条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）武民初字第1126号民事判决。
二、驳回原审原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 徐静波
审 判 员 张高海
审 判 员 吴尧喜
二〇一〇年四月八日
代书记员 叶建莉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1030号
申请执行人崔坤雄，男，1989年9月18日出生，藏族，住四川省金川县。
被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，职务：总经理。
申请执行人崔坤雄申请执行被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月24日作出的彭州民初字第（2015）第887号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔坤雄于2015年6月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为购房款342792元、物管费595元、案件受理费3328元、保全费2306元，共计349021元；未执行款为349021元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第887号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初934号
原告：于清霞，女，1985年1月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
主要负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何国颖，女，该公司工作人员。
本院受理原告于清霞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于清霞于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于清霞撤回起诉。
审判员 李海龙
二〇一七年六月十三日
书记员 王唯赫
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第312号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:都广哲
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人都广哲借款合同纠纷执行一案，本院（2013）镇民速初字第181号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第181号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：白庆国
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00844号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告莫合德，男，汉族，1958年9月27日出生，住湖南省茶陵县平水镇。
被告吴春妹，女，汉族，1962年1月3日出生，住湖南省茶陵县平水镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告莫合德、吴春妹融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年10月30日向本院提出撤回对被告莫合德、吴春妹的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告莫合德、吴春妹的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告莫合德、吴春妹的起诉。
案件受理费18282元减半收取9141元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 冉 强
二〇一三年十月三十一日
书记员 孟庆国
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初2173号
原告：常治存，男，汉族，住志丹县。
被告：高峰，男，汉族，住志丹县。
原告常治存与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常治存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金40000元及至还款之日的全部利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告借贷原告现金40000元，约定利息为1.5分，未约定还款期限，原告经多次催要，被告都以种种理由拒绝未给，无奈，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借贷原告现金40000元，并清偿全部利息至还款之日。
被告高峰未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告借贷原告现金40000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。后原告多次催要借款，被告以种种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为：被告高峰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。原告与被告的借贷关系成立，故被告应当按照约定向原告返还借款本金及利息；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高峰于本判决生效后20日内偿还原告常治存借款本金40000元并支付该款利息从2017年1月13日起按15‰的利率计算至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告预交200元，缓交600元），减半收取400元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔冬梅
二〇一七年十一月八日
书记员 白满香
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2262号
原告李悦，男，1978年1月21日出生。
委托代理人张玉清，女，1951年3月9日出生，
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告李悦与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员董淑清、孙秀芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李悦之委托代理人张玉清到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李悦诉称：原告于2013年9月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已经消费1950元，卡内余额8050元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4025元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号为：×××），金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告的主张，截至其最后一次消费后，卡内余额为8050元。
另查，2014年3月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明余额2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8050元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8050元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李悦与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李悦服务费用四千零二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 田江海
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕慧颖