wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3377号
原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英鲁交叉口西北侧蓝湾国际大厦。
法定代表人王永军，行长。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告鲁山县峰亚农业开发有限公司，住所地鲁山县汇源办事处王瓜营村王瓜营组，机构代码07782646-8.
法定代表人孙某某。
被告孙某某，男，1984年8月20日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告梁某某（孙某某之妻），女1988年10月22日生，汉族，住鲁山县下汤镇.
被告平顶山市向鹏食品有限公司，住所地鲁山县汇源办事处詹营村。
法定代表人郭某某。
被告郭某某，男，1982年4月16日生，汉族，住鲁山县汇源办事处.
被告阮某某，男，1978年4月10日生，汉族，住鲁山县下汤镇.
被告王某某，男，1990年3月29日生，汉族，住鲁山县马楼乡政府.
原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告、鲁山县峰亚农业开发有限公司、孙某某、梁某某、平顶山市向鹏食品有限公司、郭某某、阮某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法进行审理本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉称，2014年7月2日，原告与被告鲁山县峰亚农业开发有限公司签订授信额度协议一份，该协议约定原告向该公司提供授信额度200万元。2014年7月7日，原告与被告峰亚农业开发法签订流动资金贷款合同一份，预订峰亚公司向原告借款200万元，期限12个月，年利率为7.86%。双方对利息计算方式等进行了约定。被告孙某某、梁某某、平顶山市向鹏食品有限公司、郭某某、阮某某、王某某分别为其提供给了最高额额度连带保证合同。此外，孙某某、梁某某与原告签订了最高额抵押合同，以其夫妻共同财产车牌DNL521号车作为上述债权抵押。王某某以其名下DCF827号车与原告签订了最高额度抵押合同。被告阮某某以其名下林地使用权作为上述债权担保抵押。原告按照合同实际履行了支付贷款义务，但被告未按照合同履行还款义务，综上，被告行为侵害了原告合法权益，根据民诉法规定，向法院提出诉讼。现原告请求：1、判决被告鲁山县峰亚农业开发有限公司偿还原告本金1980528.35元及2015年11月2日前约定的利息、复利、罚息共计81316.86元，判决被告偿还原告自2015年11月2日后的利息、约定利息、复利、罚息至还款之日。2、判决被告孙某某、梁某某、平顶山市向鹏食品有限公司、郭某某、阮某某、王某某在第一项诉讼请求范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应当符合起诉的条件，有明确的被告。本案中，原告不符合起诉条件，经告知补正后，原告未向本院提供补正材料，故原告起诉的被告不明确，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 南红璞
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 李亚楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 倩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第3377号原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区。法定代表人王永军，行长。委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被告鲁山县峰亚农业开发有限公司，住所地鲁山县，机构代码07782646-8.法定代表人孙克峰。被告孙克峰。被告梁臻易（孙克峰之妻），女1988年10月22日生，汉族。被告平顶山市向鹏食品有限公司，住所地鲁山县。法定代表人郭向鹏。被告郭向鹏。被告阮小伟，男，1978年4月10日生，汉族。被告王德彬，男，1990年3月29日生，汉族。原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告、鲁山县峰亚农业开发有限公司、孙克峰、梁臻易、平顶山市向鹏食品有限公司、郭向鹏、阮小伟、王德彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法进行审理本案现已审理终结。原告王艳生诉称，2014年7月2日，原告与被告鲁山县峰亚农业开发有限公司签订授信额度协议一份，该协议约定原告向该公司提供授信额度200万元。2014年7月7日，原告与被告峰亚农业开发法签订流动资金贷款合同一份，预订峰亚公司向原告借款200万元，期限12个月，年利率为7.86%。双方对利息计算方式等进行了约定。被告孙克峰、梁臻易、平顶山市向鹏食品有限公司、郭向鹏、阮小伟、王德彬分别为其提供给了最高额额度连带保证合同。此外，孙克峰、梁臻易与原告签订了最高额抵押合同，以其夫妻共同财产车牌DNL521号车作为上述债权抵押。王德彬以其名下DCF827号车与原告签订了最高额度抵押合同。被告阮小伟以其名下林地使用权作为上述债权担保抵押。原告按照合同实际履行了支付贷款义务，但被告未按照合同履行还款义务，综上，被告行为侵害了原告合法权益，根据民诉法规定，向法院提出诉讼。现原告请求：1、判决被告鲁山县峰亚农业开发有限公司偿还原告本金1980528.35元及2015年11月2日前约定的利息、复利、罚息共计81316.86元，判决被告偿还原告自2015年11月2日后的利息、约定利息、复利、罚息至还款之日。2、判决被告孙克峰、梁臻易、平顶山市向鹏食品有限公司、郭向鹏、阮小伟、王德彬在第一项诉讼请求范围内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉应当符合起诉的条件，有明确的被告。本案中，原告不符合起诉条件，经告知补正后，原告未向本院提供补正材料，故原告起诉的被告不明确，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  南红璞审 判 员  陈玺暄代理审判员  李亚楠二〇一六年三月二十八日书 记 员  周 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11645号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告成阿毛，男，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告成阿毛物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月5日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年六月五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李何。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人李何因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李何不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，李何是孙解元招用的劳动者，李何与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，李何关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，李何与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付李何的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资36600元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。李何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李何的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1960号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：裴聪聪，女，1980年8月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：卢炳华，男，1978年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛金亿来国际贸易有限公司，住所地青岛保税区上海路前盛1号仓储办公楼5632号。
法定代表人：卢炳华，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告裴聪聪、卢炳华、青岛金亿来国际贸易有限公司（以下简称金亿来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告裴聪聪、卢炳华、金亿来公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令裴聪聪、卢炳华偿还原告借款本金1499955.10元、利息及罚息101925.92元（截至2017年3月15日）及至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）；2.判令裴聪聪、卢炳华支付违约金14999.55元；3.判令裴聪聪、卢炳华支付律师费77000元；4.依法确认原告对裴聪聪位于青岛市开发区齐长城路XXXX号XX栋X单元XXX户房产、对卢炳华位于青岛市市南区旌德路XX号X单元XXX户房产享有优先受偿权；5.判令金亿来公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月11日，原告与裴聪聪签订《综合授信合同》，分别与被告裴聪聪、卢炳华、金亿来公司签订《最高额担保合同》。根据《综合授信合同》，裴聪聪在合同约定的授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度为150万元，有效期自2014年7月11日至2017年7月11日，合同同时约定因授信提用人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担实现债权的费用。根据《最高额担保合同》，裴聪聪以其位于青岛市开发区齐长城路XXXX号XX栋X单元XXX户房产、卢炳华以其位于青岛市市南区旌德路XX号X单元XXX户房产作为抵押物为贷款提供抵押担保�金亿来公司以连带责任保证方式为以上债务提供最高额担保。2015年7月17日，原告应裴聪聪申请，放款150万元。被告未能按合同约定履行还款及担保义务。
被告裴聪聪、卢炳华、金亿来公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民生银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，民生银行青岛分行与裴聪聪签订《综合授信合同》，约定裴聪聪可向民生银行青岛分行申请使用最高授信额度为150万元，有效使用期限为36个月，自2014年7月11日至2017年7月11日。合同还约定，对借款逾期的，应按约定利率上浮50%计收逾期罚息，并对逾期利息按约定�率上浮50%计收复利。还款方式为按月付息，到期还本。同日，民生银行青岛分行与裴聪聪、金亿来公司签订《最高额担保合同》，约定，裴聪聪作为抵押人以其所有的位于开发区齐长城路XXXX号XX栋X单元XXX户房产为前述《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，金亿来公司作为保证人为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证，担保人所担保的最高债权额为50万元。同日，民生银行青岛分行与卢炳华、金亿来公司签订《最高额担保合同》，约定，卢炳华作为抵押人以其所有的位于市南区旌德路XX号X单元XXX户房产为前述《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，金亿来公司作为保证人为前述《综合授信合同》项下债务提供连带责任保证，担保人所担保的最高债权额为100万元。双方并就抵押财产办理了抵押权登记手续，他项权利证号分别为：青房地权市他字�201484268号（抵押人：裴聪聪）、青房地权市他字第201484033号（抵押人：卢炳华）。2014年7月15日，裴聪聪向民生银行青岛分行申请支用借款150万元，民生银行青岛分行同意并确定借款利率采固定年利率7.5%，借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日。同日，民生银行青岛分行依约发放贷款150万元。
截至2017年3月15日，裴聪聪尚欠民生银行青岛分行借款本金1499955.10元，拖欠利息及罚息101925.92元。
再查明，卢炳华与裴聪聪系夫妻关系。双方于XXXX年X月XX日登记结婚。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案民生银行青岛分行与裴聪聪、卢炳华、金亿来公司签订的合同均合法有效。民生银行青岛分行依约放款后，裴聪聪未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。民生银行青�分行有权主张合同项下的全部借款本金及相应的利息、罚息。裴聪聪、卢炳华分别以其各自名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，民生银行青岛分行对抵押财产依法享有优先受偿权。金亿来公司同意为本案借款提供最高额为150万元的连带责任保证，应依约承担本案连带赔偿责任。卢炳华与裴聪聪系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故卢炳华应与裴聪聪承担本案共同还款责任。民生银行青岛分行主张违约利息和罚息，已足以弥补其损失，再主张违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。民生银行青岛分行主张律师费，但未提交证据证明其实际支出了该费用，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第三十三条规定，判决如下:
一、裴聪聪、卢炳华于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金1499955.10元、利息及罚息101925.92元（利息和罚息计算至2017年3月15日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、中国民生银行股份有限公司青岛分行对裴聪聪名下位于青岛市开发区齐长城路XXXX号XX栋X单元XXX户房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。优先受偿最高限额为借款本金50万元及相应的利息、罚息、实现债权的费用等。
三、中国民生银行股份有限公司青岛分行对卢炳华名下位于青岛市市南区旌德路XX号X单元XXX户房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先�偿。优先受偿最高限额为借款本金100万元及相应的利息、罚息、实现债权的费用等。
四、青岛金亿来国际贸易有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20045元、申请费5000元，合计25045元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1360元，裴聪聪、卢炳华和青岛金亿来国际贸易有限公司共同负担23685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提�副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年八月二日
书 记 员 庄晓婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四商初字第4号
原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行。
负责人王维东，行长。
委托代理人缪龙江。
委托代理人那雪松。
被告青岛盛达恒业物资供应有限公司。
法定代表人王平，总经理。
被告青岛中创联合信息科技发展有限公司（原名青岛中天联创信息集团有限公司）。
法定代表人冯相，总经理。
被告青岛中润诚和投资担保有限公司。
法定代表人曹昱，总经理。
被告王平。
被告张玉。
被告陈健。
被告费颖杰。
原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行（以下简称工行福州路支行）与被告青岛盛达恒业物资供应有限公司（以下简称盛达物资公司）、被告青岛中创联合信息科技发展有限公司（以下简称中创信息公司）、被告青岛中润诚和投资担保有限公司（以下简称中润诚和担保公司）、被告王平、被告张玉、被告陈健、被告费颖杰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员汪青松共同组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭对本案进行了审理。原告工行福州路支行的委托代理人缪龙江、那雪松到庭参加了诉讼，被告盛达物资公司、中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告工行福州路支行诉称：2013年6月14日，原告工行福州路支行与被告盛达物资公司签订《小企业借款合同》，约定被告盛达物资公司向原告借款1110万元，借款期限一年，同时约定了借款利息、违约金、原告为实现债权而产生的费用承担等事项。原告依约于2013年6月14日向被告盛达物资公司发放贷款1110万元。同日，原告与被告中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰签订《保证合同》，约定以上被告对被告盛达物资公司向原告的上述贷款提供连带保证担保。被告盛达物资公司未按照约定按期支付利息，构成违约。请求判令：1、解除原告与被告盛达物资公司签订的《小企业借款合同》；2、被告盛达物资公司偿还原告借款本金1110万元及利息201740.63元（暂计算至2013年12月20日，其后的利息、罚息、复利等按照合同约定计算至本息实际付清之日止）；3、被告中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰对上述还款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由七被告承担。
被告盛达物资公司、中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰未出庭应诉和答辩。被告王平在本院调查时称，虽然其是被告青岛盛达恒业物资供应有限公司的法定代表人，但公司的实际控制人为被告陈健，其只是在合同上签名，至于贷款如何使用其均不知情。
本院经审理查明，2013年6月14日，原告工行福州路支行与被告盛达物资公司签订编号为38030211-2013年（福州）字0032号《小企业借款合同》，约定被告盛达物资公司向原告借款1110万元，借款期限一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为6%，浮动幅度为上浮20%。借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，计息日为每月的20日。还款按照下列还款计划分期还款，2013年12月12日前还款530万元，2014年6月4日前还款580万元。借款人未按期偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰分别与原告签订编号分别为38030211-2013年福州（保）字0032号、0032-1号、0032-2号、0032-3号《保证合同》，约定上述六被告对被告盛达物资公司向原告的上述借款承担连带清偿责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。上述合同签订后，原告依约于2013年6月14日向被告盛达物资公司发放贷款1110万元，截至2013年12月20日，原告除偿还部分利息外，尚欠借款本金1110万元，利息201740.63元未予偿还，构成违约。
本院认定的上述事实，有原告提交的以下证据及庭审笔录在案佐证：1、编号为38030211-2013年（福州）字0032号《小企业借款合同》；2、编号分别为38030211-2013年福州（保）字0032号、0032-1号、0032-2号、0032-3号《保证合同》；3、借款借据；4、《欠息清单》。上述证据经当庭与原件比对，对其真实性本院予以采信。
本院认为，原告工行福州路支行与被告盛达物资公司、中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰签订的《小企业借款合同》、《保证合同》等均属当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告盛达物资公司有义务按照合同约定偿还本息。被告中创信息公司、中润诚和担保公司、王平、张玉、陈健、费颖杰有义务按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。原告要求解除与被告盛达物资公司签订的《小企业借款合同》，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行与被告青岛盛达恒业物资供应有限公司签订的《小企业借款合同》；
二、被告青岛盛达恒业物资供应有限公司于本判决生效之日起十日内日偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行借款本金人民币1110万元及利息201740.63元（暂计算至2013年12月20日，自2013年12月21日计算至本判决书确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）。
三、被告青岛中创联合信息科技发展有限公司、被告青岛中润诚和投资担保有限公司、被告王平、被告张玉、被告陈健、被告费颖杰对上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告青岛盛达恒业物资供应有限公司追偿。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费89610元，由被告青岛盛达恒业物资供应有限公司、被告青岛中创联合信息科技发展有限公司、被告青岛中润诚和投资担保有限公司、被告王平、被告张玉、被告陈健、被告费颖杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 何宜曈
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执143号
申请执行人吴凤芬。
被执行人陈国祥。
本院在执行吴凤芬与陈国祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈国祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为183029元，执行到位金额为零元，未执结标的为183029元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人吴凤芬向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执143号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹雪飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8514号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，该行员工。
被告：张碧娟，女，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金19839.21元及利息、滞纳金超限费合计人民币27400.97元（利息暂计至2017年5月9日为3478.62元、滞纳金为4083.14元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依�适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一三年四月八日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2013年12月3日开始透支，2015年11月1日透支消费20180元，此时形成透支本金19979.21元、利息3478.62元、滞纳金4083.14元。
还款事实
自最后一次透支之日起至�，被告共计还款18次，最后一次于2017年9月5日还款10元，合计240.21元，用于冲抵本金170元、利息70.21元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19809.21元
透支滞纳金
990.46元
透支利息
截至2016年9月1日的利息为3478.62元，之后的利息以透支本金19809.21元为基数按日万分之五的利率计收。
备注
1.原告主动停收2016年9月1日之后的利息、滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19809.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19809.21元×5%=990.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张碧娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19809.21元及利息（截至2016年9月1日的利息为3478.62元，之后的利息以透支本金19809.21元为基数按日万分之五的利率计收）、滞纳金990.46元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元,由被告张碧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法�。
（此页无正文）
审判长吕福权
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二Ｏ一七年十月十日
代书记员吴苗苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第441号
原告：赖某某。
委托代理人：林某。
被告：孔某某。
被告：吴某某。
原告赖某某与被告孔某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月2日立案受理。依法由代理审判员干军辉适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某的特别授权委托代
理人林某到庭参加诉讼，被告孔某某、吴某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某起诉称：2008年7月25日，第一被告因临时资
金周转，向原告借款30000元，由吴某某为担保人。后经原告
催讨，第一被告陆续归还了11000元，尚欠19000元。现要求第
一被告偿还给原告借款19000元，第二被告对上述款项承担连
带担保责任。
原告赖某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、身份证、证明各一份，用以证明原告的身份情况及主
体资格。
2、户籍证明二份，用以证明两被告的主体资格。
3、借条一份，用以证明被告孔某某于2008年7月25日向
原告借款30000元，及由被告吴某某提供担保的事实。被告孔某某、吴某某未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原告与被告孔某某之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限
未作约定的，原告有权在合理期限内要求被告返还借款。被告
吴某某自愿为借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，视
为提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告孔某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告赖某某借款19000元。
二、被告吴某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告孔某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费275元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 蔡敏艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1382号
罪犯马学涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年5月9日作出（2012）高刑初字第177号刑事判决，以被告人马学涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月15日起，至2016年4月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月15日、2015年1月10日各记功一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马学涛准予减余刑，其刑期变更为自2012年2月15日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第537号
原告盛某某。
委托代理人庄某某。
被告邓某某。
原告盛某某（以下简称原告）与被告邓某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告结婚以来，双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，另外被告性格暴躁，双方之间无法建立起正常的夫妻感情，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年12月举办婚礼，1990年10月30日婚生男孩盛某，2008年11月5日补办结婚证。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为自己仍对原告有感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年五月十四日
书记员 曾丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第537号
原告盛某林。
委托代理人庄牛生，益阳朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邓某红。
原告盛某林（以下简称原告）与被告邓某红（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告结婚以来，双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，另外被告性格暴躁，双方之间无法建立起正常的夫妻感情，故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年12月举办婚礼，1990年10月30日婚生男孩盛利，2008年11月5日补办结婚证。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为自己仍对原告有感情，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛某林的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一四年五月十四日
书记员 曾丽
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第123号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟。
被执行人周成余。
被执行人叶桔琴。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月4日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第298号《征收社会抚养费决定书》，认定：周成余、叶桔琴于2008年5月12日登记结婚，于2008年7月22日生育第一胎男孩，又于2012年11月9日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对周成余、叶桔琴征收社会抚养费人民币142608元。该征收决定书于2014年11月10日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币95072元。2015年3月3日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第25号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币47536元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第298号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邵 佳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初46号
原告：洪大春，男，住安徽省广德县。
被告：徐明忠，男，住安徽省广德县。
被告：彭长花，女，住址同上。
原告洪大春诉被告徐明忠、彭长花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告洪大春到庭参加诉讼，被告徐明忠、彭长花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
洪大春诉称：2014年7月5日，徐明忠向原告借款5万元，约定：月利率2%，2014年8月4日偿还。徐明忠、彭长花是夫妻关系。借款到期后，多次催要未果，特起诉，要求徐明忠、彭长花偿还借款5万元并支付利息（利息从2014年7月5日起，按月利率2%的标准计算，到借款还清时止）。
徐明忠、彭长花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月5日，徐明忠向洪大春借款5万元，约定：月利率2%，2014年8月4日偿还。借款到期后，洪大春催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有洪大春的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。徐明忠向洪大春借款，到期后未偿还，对本起纠纷的产生应负全部责任。洪大春认为彭长花与徐明忠是夫妻关系，但是没有证据证明，故洪大春要求彭长花共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明忠于本判决生效后五日内偿还原告洪大春借款5万元并支付利息（利息从2014年7月5日起，按月利率2%的标准计算，到本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告洪大春要求被告彭长花偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告徐明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一六年二月一日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4426号
原告姚楠，男，32岁，1983年12月30日，汉族，地址：济源市，
被告史洪卫，男，43岁，1973年7月24日，汉族，地址：济源市，
姚楠诉史洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚楠诉称。
被告史洪卫辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 史立平
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵路昊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保47号
申请人：胡振亮，男，1969年3月15日生，汉族，住山东省垦利县。
被申请人：任光增，男，1981年10月1日生，汉族，住山东省夏津县。
申请人胡振亮于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任光增驾驶的鲁Ｐ×××××-PJM11挂号重型罐式半挂车。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。
本院经审查认为，申请人胡振亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人任光增驾驶的鲁Ｐ×××××-PJM11挂号重型罐式半挂车。期限为一年。
案件申请费1270元，由被申请人任光增负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉华
二〇一八年二月二十八日
书记员 王艳丽
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字00011号
申请人巩成民，生于1954年5月4日，男，汉族，住陕西省丹凤县。
被执行人巩民生，男，生于1949年12月25日，汉族，住陕西省丹凤县。
申请执行人巩成民与被执行人巩民生因合伙协议纠纷一案，经陕西省商洛市中级人民法院（2013）商中民二终字第00026号民事判决书判决：由被执行人巩民生在判决生效后10日内支付申请执行人巩成民卖房利润38998.90元。判决生效后申请执行人巩成民向本院申请执行。本院向被执行人巩民生送达执行通知书，责令其支付申请执行人巩成民卖房利润38998.90元，并负担案件执行费485.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人巩民生在中国工商银行商洛新西支行有工资帐户。执行当中，被执行人巩民生自愿通过扣划工资来履行偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人巩民生在中国工商银行商洛新西支行的工资账户内存款扣划到丹凤法院诉讼费账户内，（扣划20个月工资，合计39483.90元。前19个月即2014年8月至2016年2月每月扣划2000元人民币，后1个月即2016年3月扣划1483.9０元人民币）。
二、本案终结执行。
裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 褚艳艳
二〇一四年八月二十六日
书记员 李培尧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6689号
原告：孙勇。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：李琴。
被告：王海斌。
原告孙勇与被告李琴、王海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨福永到庭参加诉讼，被告李琴、王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙勇起诉称：被告李琴以家庭经商缺资为由，于2016年2月23日向原告现金借款60000元，约定利息按月息1.5分计算，于2016年4月23日归还，由被告李琴亲笔出具借条交原告收执。后经原告多次向两被告催讨，两被告均借故拖延，至今分文未付。被告王海斌系被告李琴的丈夫，对被告李琴在婚姻关系存续期间所负的债务应承担共同偿还责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金60000元及利息（按月息1.5分从2016年4月23日起计算至法院判决确定的履行之日止，暂算至2016年6月23日利息为1800元）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同归还原告借款本金58600元及利息（按月息1.5分从2016年8月23日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
原告孙勇为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、两被告的户籍证明，证明被告主体资格。
3、《借条》一份，证明被告李琴向原告借款60000元并约定月息1.5分的事实。
4、结婚登记表，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王海斌应承担共同还款责任。
被告李琴、王海斌未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告李琴、王海斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，真实，合法，和本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理本院查明，被告李琴、王海斌于2010年11月25日登记结婚。被告李琴于2016年2月23日向原告借款60000元，并由被告李琴作为借款人出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明的借款金额为60000元，月利息为1分5，借款期间为2016年2月23日至4月23日。庭审中，原告自认被告方于2016年8月22日还款5000元，其中3600元作为4个月的借款利息，另外1400元用于归还本金。剩余借款本金58600元及利息，两被告至今未还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李琴向原告孙勇借款60000元，有其亲笔出具《借条》在案佐证，对此被告李琴亦未提出抗辩，故本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金1400元及4个月的利息3600元共计5000元，有利于被告且符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告李琴偿还剩余借款本金58600元及从2016年8月23日起计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在被告李琴、王海斌婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王海斌应承担共同还款责任。被告李琴、王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琴、王海斌应于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙勇借款本金58600元及利息（以本金58600元为基数从2016年8月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265元，减半收取632.5元，由被告李琴、王海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吴怡憧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1994号
申请人:黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黄口支行，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城百合苑19幢103室，统一社会信用代码913410007981189554。
主要负责人：方惠芝，行长。
被申请人：徐灶优，男，汉族，1983年10月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：詹晶晶，女，汉族，1986年2月8日出生，住安徽省歙县。
申请人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黄口支行与被申请人徐灶优、詹晶晶金融借款合同纠纷一案，申请人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黄口支行于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐灶优、詹晶晶银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黄口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人徐灶优、詹晶晶银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1570元，由黄山屯溪农村商业银行股份有限公司黄口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3148号
原告:翁阿良，男，1964年6月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：朱国祥,男,1975年11月28日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告翁阿良与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2017年8月3日起按月利率2%计付），息随本清；2.判令被告支付原告律师费2500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何柏良独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告翁阿良的委托诉讼代理人林正贤到庭参加诉讼，被告朱国祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告以资金周转为由，于2017年8月2日到原告处借款50000元，并向原告出具了借条一份，约定借款利率按月利率3%计付，发生纠纷，出借人实现债权的律师费由借款人承担，未约定借款期限。原告依约交付了借款50000元。原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还原告借款50000元及利息。原告因实现本案债权委托律师，花费律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国祥归还原告翁阿良借款50000元及利息，利息自2017年8月3日起按月利率20‰计付至款还清之日止，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告朱国祥支付原告翁阿良律师代理费2500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱国祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 欢
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1442号
原告：金小荣。
委托代理人（特别授权）：张宪法、陈洁（实习律师），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市庆联建设有限公司。
法定代表人：林叶波。
被告：林叶波。
原告金小荣为与被告丽水市庆联建设有限公司、林叶波民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告金小荣及其委托代理人张宪法、被告丽水市庆联建设有限公司、林叶波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小荣诉称：原告与两被告之间因多次借款存在债权债务关系。截至2015年1月15日止，经结算，第一被告尚欠原告2012年11月26日借款本金人民币1800000元，12月14日借款本金人民币1500000元，2013年1月4日借款本金人民币3000000元，1月18日借款本金人民币2400000元，3月18日借款本金人民币3000000元。合计尚欠原告本金人民币11700000元及利息（自借款发生之日起按月息1.2%计算）没有归还。两被告当场出具欠条予以确认。为此，请求判令：一、第一被告立即支付原告本金人民币1170万元，截至2015年1月15日止应支付利息3413880元，并自2015年1月16日起按双方约定的月息1.2%支付至款清之日止；二、第二被告林叶波对第一被告上述借款及利息承担连带还款责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告丽水市庆联建设有限公司、林叶波辩称：案涉借款数额中有445万元是利息，借款本金不是这个数了，且已经归还了部分。
经审理，本院查明：原告金小荣于2012年11月26日向被告丽水市庆联建设有限公司转账人民币1800000元，于2012年12月14日向被告丽水市庆联建设有限公司转账人民币1500000元，于2013年1月4日向被告丽水市庆联建设有限公司转账人民币3000000元，于2013年1月18日向被告丽水市庆联建设有限公司转账人民币2400000元，于2013年3月18日向被告丽水市庆联建设有限公司转账人民币3000000元。2015年1月15日，被告丽水市庆联建设有限公司向原告金小荣出具欠条一份。欠条载明：丽水市庆联建设有限公司与金小荣之间因多次借款存在债权债务关系。截至2015年1月15日止，经双方结算，丽水市庆联建设有限公司尚欠金小荣2011年11月26日借款本金1800000元；2012年1月4日借款本金3000000元；12月14日借款本金1500000元；2013年1月18日借款本金2400000元，3月18日借款本金3000000元。合计尚欠金小荣本金人民币11700000元没有归还。自借款发生之日起利息由原来约定的按月息1.8%计算调整为按月息1.2%计算。丽水市庆联建设有限公司与金小荣之间的结算以此为准。被告林叶波在前述欠条上作为担保人签字摁印。欠条出具后，两被告至今未予归还案涉借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告丽水市庆联建设有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、被告林叶波身份证、银行转帐凭证、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告金小荣与被告丽水市庆联建设有限公司之间存在借贷关系，后经双方结算，被告丽水市庆联建设有限公司向原告金小荣出具欠条，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告丽水市庆联建设有限公司借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告丽水市庆联建设有限公司归还借款本金并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林叶波作为担保人在欠条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为对案涉借款提供了连带责任保证。被告丽水市庆联建设有限公司、林叶波抗辩其已归还了部分款项，且本金不应是11700000元，因其未能提供有力证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丽水市庆联建设有限公司于本判决生效后十五日内归还原告金小荣借款本金人民币11700000元并支付利息（其中本金人民币1800000元的利息从2012年11月26日起计算；本金人民币1500000元的利息从2012年12月14日起计算；本金人民币3000000元的利息从2013年1月4日起计算；本金人民币2400000元的利息从2013年1月18日起计算；本金人民币3000000元的利息从2013年3月18日起计算，均按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；
二、被告林叶波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112480元，减半收取56240元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年七月二十日
代书记员 蓝祖仙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1724号
原告翟古朵，男，1945年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵晓伟，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告翟现筑，男，1956年4月11日出生，汉族。
原告翟古朵诉被告翟现筑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟古朵委托代理人赵晓伟、被告翟现筑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年6月10日被告在原告家称其做生意急需用钱，因二人系朋友关系，原告借给被告现金5000元，被告给原告出具借条一张，后来约定月利率为30‰，当时双方未约定借款期限，随要随还。2013年7、8月份，原告向被告要钱，被告没有归还借款本金及利息，诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金5000元及从1996年6月10日起按照月利率20‰计算至法院判决确定的还款之日的利息。
被告辩称：对借款的事实没有异议，被告为原告出具借条一张，上面翟献筑与翟现筑系同一人，但被告于2011年已经偿还原告借款本金5000元。对约定的利息有异议，三分的利息不受法律保护，借条上后面增加的月息三分的字样不是被告写的，当时双方约定的借款利率是20‰，被告可以适当再给原告支付一部分，但原告不能再说利息的事情。
经审理查明：1996年6月10日，被告向原告借款5000元，并给原告出具证明一张，双方均认可当时双方约定的利率为月利率20‰。经原告讨要，被告至今未归还该笔借款本金及利息，引起诉讼。
另查明：翟现筑与翟献筑系同一人。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具证明条一张，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。该笔借款经原告于2013年7月催要，被告仍未偿还，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告至今未向原告清偿借款，还应向原告支付逾期利息。故原告主张被告归还借款本金5000元及从1996年6月10日至本判决确定的还款之日按照按照月利率20‰的标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据相关法律规定，中间如遇超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的情形，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告辩称已向原告清偿借款本金5000元，对此并未提供相应的证据予以证明，原告对此事实也不予认可，故本院对被告该辩称不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告翟现筑于本判决生效之日起十日内向原告翟古朵偿还借款本金五千元及利息（从一九九六年六月十日起至本判决确定的还款之日止按照月利率千分之二十计算，如该约定利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告翟古朵的其他诉讼请求；
如果被告翟现筑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告翟现筑负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 龚倩倩
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢77号
申请执行人：刘某某，女，1951年6月出生，汉族，无业，住安庆市迎江区。
被执行人：李先铎，男，1981年1月出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：肖某某，男，1966年5月出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（（2011）迎民一初字第00685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李先铎、肖某某银行存款50000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人李先铎、肖某某同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一六年一月二十四日
书记员 邓 彦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终103号
上诉人（原审被告）温某，男，1986年6月5日出生，蒙古族，农民。
委托代理人蒙某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某1，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体工商户。
上诉人温某因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
温某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人于某1一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由于某1承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，采信证据不当。双方并未签订车辆买卖协议书。2015年12月上诉人在案外人于某2（于某2与于某1是亲兄弟）处购买了涉案车辆，价款为99800元，上诉人原有的帕萨特车辆作价25000元，因上诉人车辆贷款未通过审批，案外人于某2将上诉人介绍到巴林左旗林东镇被上诉人于某1的迅驰汽贸，让被上诉人代上诉人缴纳车款，上诉人给被上诉人于某1出具了7.8万元欠据并按照被上诉人要求找来五名担保人（宝音特古斯、白音查干、张龙、八十、斯琴毕力格）担保；2016年6月，因涉案车辆出故障上诉人去被上诉人于某1处维修，被上诉人于某1以店里没件、需到厂家发件为由要求签订修车协议书，上诉人不识汉字又急于修车便签字了，之后被上诉人不归还涉案车辆，上诉人一直找被上诉人协商，直至2016年8月被于某1起诉时才知道自己当时签的修车协议实际上是车辆买卖�议，故签订车辆买卖协议书不是其真实意思表示，若真的是签订的车辆买卖协议，被上诉人应说清车辆买卖的过程，车辆价款给付方式。综上，一审法院认定事实不清，采信证据不当，请求二审法院予以改判。
于某1答辩服判。
于某1向一审法院起诉请求：1.请求判令温某立即为于某1办理车辆过户手续；2.由温某承担诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，温某将一辆白色启辰T70汽车卖给了于某1。双方约定温某必须在2016年6月17日前协助于某1办理车辆过户手续，温某不守信用，至今没有协助于某1办理车辆过户手续。于某1起诉要求温某立即为其办理车辆过户手续。
一审法院经审理查明，2016年6月16日，温某将一辆白色启辰T70汽车卖给了于某1。双方约定温某必须在2016年6月17日前协助于某1办理车辆过户手续，温某不守信用，至今没有协助于某1办理车辆过户手续。于某1起诉要求温某立即为其办理车辆过户手续。
一审法院认为，温某将一辆白色启辰T70汽车卖给了于某1，应当按照约定立即为于某1办理车辆过户手续。于某1要求温某履行车辆过户手续义务的诉讼请求，符合法律规定予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决：温某于本判决生效后协助为于某1办理车辆变更登记手续。案件受理费100元，由温某承担。
二审期间，上诉人温某向本院提交了以下证据：
一、涉案车辆机动车登记书一份，欲证明上诉人与被上诉人之间不存在车辆买卖关系，涉案车辆的机动车登记书始终在上诉人手里保存持有。
二、上诉人所在村委会即巴林左旗查干哈达乌兰格日勒嘎查委员会2017年3月5日出具的证明一份（有村委会盖章），欲证明温某是文盲，从来没上过学，不识字。
三、于某1诉温某民间借贷纠纷一案的民事起诉状及该案开庭传票、该案借条（2016年1月19日借款人是温某、出借人是于某1、担保人是宝音特古斯、白音查干、张龙、八十、斯琴毕力格，借款金额78000元，借款期限是一年），欲证明在本案上诉人上诉后被上诉人于某1在2017年1月23日又起诉了温某，案由是民间借贷纠纷，该案开庭时间是2017年3月8日，能证实双方签订的车辆买卖协议存在虚假性，根据该借条可以看出于某1应是在一年后温某没能还款后才能回收车辆，所以双方签订的本案中的车辆买卖协议是虚假的。
被上诉人于某1质证称对第一份证据的真实性无异议，对上诉人的证明目的不认可，机动车登记证书确实是一直在上诉人手中，但2016年6月16日开始涉案车辆已经在被上诉人于某1处。对第二份证据即村委会出具的证明�认可，因为卷内的协议书是温某自己签字的，通过鉴定也鉴定出是温某本人签字。对于第三份证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，涉案车辆是78000元购买的，是按50000元卖给被上诉人于某1的，剩下的28000元是于某1在另一个民间借贷纠纷案件中起诉的款项，该案并没包括本案车辆买卖协议中的50000元，该案与本案涉及的内容不重复。
本院经审查以上证据后认为上诉人温某提供的第一份证据只能证明车辆登记证书在其手里，不能证明其证明目的，因双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但对其在本案中的证据效力依法不予确认。上诉人温某提供的第二份证据即村委会证明，因车辆买卖协议书上的签字是温某本人所签，温某本人亦认可是其所签，故上诉人提供的该证据不能证明其证明目的，本院对该证据在本案中的证据效�依法不予确认。上诉人温某提供的第三份证据因双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但被上诉人于某1庭审中陈述该案是起诉温某的民间借贷纠纷案件，温某欠于某178000元，将车以50000元价款卖给于某1，于某1在该民间借贷纠纷案件中只起诉了剩余的28000元，并未按78000元主张，故该组证据不能证明上诉人的证明目的，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。
二审期间，上诉人温某还申请法院调取巴林左旗公安局的于某1涉嫌合同诈骗一案的卷宗，欲证明被上诉人于某1涉嫌合同诈骗，其已报案，庭审中经本院询问，温某称其不能向本院提供其向公安机关报案且公安机关受理或立案的相关证据，故上诉人的该申请因无依据本院不予支持。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人温某上诉主张其与于某12016年6月16日签订的是修车协议，并非车辆买卖协议，其在协议书上签字是因为其不识汉字又急于修车，故一审法院认定事实不清，证据不足，原判错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回于某1一审诉讼请求。
经查，涉案车辆买卖的协议书上甲方（卖方）有温某的签字，温某亦认可是其本人所签，应视为其认可该协议书的内容，温某以不识字为由主张其与被上诉人于某1签订车辆买卖协议不是其真实意思表示，但其未提供充足有效的证据予以佐证其主张，一审法院根据卷内协议书及双方当事人陈述确认双方存在车辆买卖关系、温某应为于某1办理车辆过户手续本院认为并无不当，上诉人的该上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
综上，上诉人以上上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年三月六日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00755号
原告：王燕，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陈凤，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被告：杨福建，男，汉族，住安徽省铜陵县。
原告王燕与被告陈凤、杨福建第三人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王燕及其委托代理人余国富、张海林、被告陈凤委托代理人徐秉宸、吴峻到庭参加诉讼，被告杨福建经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王燕诉称：安徽省铜陵县人民法院在审理陈凤诉杨福建买卖合同纠纷一案时违反相关程序性规定，侵害了王燕的权利，应予以纠正。本案中，陈凤、杨福建均未明确表示放弃王燕可能承担的债务份额，人民法院应当追加王燕为第三人参加诉讼而未予追加，违反了法定程序。陈凤与杨福建之间的诉讼存在恶意串通、通过虚假诉讼虚构婚内债务的嫌疑，但安徽省铜陵县人民法院未对此进行严格地审查。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、撤销安徽省铜陵县人民法院作出的（2014）铜民二初字第00681号民事判决书；2、驳回陈凤在上述案件中的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由陈凤、杨福建承担。
陈凤辩称：1、安徽省铜陵县人民法院在审理陈凤诉杨福建买卖合同纠纷一案未违反法定程序；2、陈凤与杨福建之间合同真实有效，不存在恶意串通。综上，请求人民法院驳回王燕的诉讼请求。
杨福建未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月21日，本院受理陈凤诉杨福建买卖合同纠纷一案，后经过审理于2014年10月22日作出（2014）铜民二初字第00681号民事判决书，判决“一、解除原告陈凤与被告杨福建于2014年6月1日签订的《车辆转让合同》；二、被告杨福建应于本判决生效之日起十五日内，向原告陈凤返还购车款人民币282000元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2014年8月21日起，至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告杨福建负担”，该判决书已经生效。2015年6月11日，陈凤以王燕拒绝向其返还购车款为由，向本院提起诉讼，要求判令：王燕对杨福建所欠282000元债务及利息承担连带清偿责任，经过审理，本院于2015年8月24日作出（2015）铜民二初字第00373号民事判决书，判决“被告王燕应于本判决（即（2015）铜民二初字第00373号案件）生效之日起十日内，对（2014）铜民二初字第00681号民事判决书确定的杨福建应返还陈凤购车款282000元并赔偿逾期付款利息损失的债务承担连带清偿责任。案件受理费5530元，减半收取2765元，由王燕负担，限王燕于判决生效后七日内交至本院。”后王燕上诉至铜陵市中级人民法院，铜陵市中级人民法院于2015年11月23日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2015年12月14日，王燕以本院在审理陈凤诉杨福建买卖合同纠纷一案时（即（2014）铜民二初字第00681号案件）违反相关程序性规定，应当追加王燕为第三人而未予追加为由诉至本院，请求判令：撤销安徽省铜陵县人民法院作出的（2014）铜民二初字第00681号民事判决书，驳回陈凤在上述案件中的全部诉讼请求。
另查明，2014年11月4日，王燕与杨福建在铜陵县民政局协议离婚。
上述事实有王燕、陈凤当庭陈述，王燕提交的本人身份证复印件、杨福建户籍证明、离婚证复印件及离婚协议书、（2014）铜民二初字第00681号民事判决书复印件、（2015）铜民二初字第00373号民事判决书复印件、2015铜中民二终字第00188号民事判决书复印件等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，王燕诉称本院在审理陈凤诉杨福建买卖合同纠纷一案（即（2014）铜民二初字第00681号案件）时违反相关程序性规定，未追加王燕参加作为第三人参加诉讼，但合同具有相对性，本院在审理陈凤诉杨福建买卖合同纠纷一案时并不违反法定程序；其次，王燕辩称陈凤与杨福建之间存在恶意串通、虚假诉讼，但未提交相应证据加以印证；再次，王燕提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2014）铜民二初字第00681号民事判决书，但对于第三人撤销之诉，法律明确规定，第三人应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。现王燕提交的证据不足以证明本院（2014）铜民二初字第00681号民事判决书的全部或者部分内容错误，不能证明自己的观点，故对于王燕的诉讼请求本院依法不予支持。杨福建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百九十二条、三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 李秀龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第二百九十二条--
第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第三百条--对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或者部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或者部分民事权利的主张不成立，或者未提起确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3556号
原告：漯河银鸽物业管理有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路95号，统一社会信用代码9141110076782454XN。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告：田风选，男，汉族，1968年8月3日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：楚玉亮、郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告田风选物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告漯河银鸽物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告漯河银鸽物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河银鸽物业管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告漯河银鸽物业管理有限公司负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 帅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第896号
原告：浙ＸＸ欣家纺有限公司。
法定代表人：胡小明。
委托代理人（特别授权代理）：蔡乐平、魏锋。
被告：邬忠良。
本院在审理原告浙ＸＸ欣家纺有限公司与邬忠良劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年5月4日向本院提出申请，撤回对被告邬忠良的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告邬忠良的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ欣家纺有限公司撤回对被告邬忠良的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年五月七日
书 记 员 骆俊斌
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初52号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙明江，男，1966年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年10月22日被西平县公安局刑事拘留，同年11月27日被西平县公安局执行逮捕。
被告人孙明水，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年10月22日被西平县公安局刑事拘留，同年11月27日被西平县公安局执行逮捕。
被告人孙彦红，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年10月22日被西平县公安局刑事拘留，同年11月27日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人孙明江、孙明水、孙彦红犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派张如出庭支持公诉，被告人孙明江、孙明水、孙彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日15时许，西平县公安局权寨派出所民警张某、王某2前往西平县权寨镇老温村委孙庄依法传唤被告人孙明水。被告人孙明江为阻止民警将孙明水带走，将两位民警和孙明水一同锁在屋内，并喊来被告人孙彦红等人一同与民警撕扯，阻止民警将孙明水带走。在与民警撕扯中，孙明江拿砖砸民警张某的右肩，并咬了张某的手。被告人孙彦红对民警进行辱骂，并掰民警张某的手。被告人孙明水咬了民警张某的手，并将民警王某2的手掰伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，张某、王某2的损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人孙明江、孙明水、孙彦红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、张某的陈述，证人孙富江、孙某1、孙某2、孙某3、王某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明江、孙明水、孙彦红结伙采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人孙明江、孙明水、孙彦红当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孙明江、孙明水、孙彦红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙明江犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月21日止）。
被告人孙明水犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年6月21日止）。
被告人孙彦红犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵永强
审判员 张新伟
审判员 张欣广
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨丽媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第277号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，汉族。
委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某乙，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某丙，男，汉族。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈某甲及其委托代理人路向东、被上诉人陈某乙、陈某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某乙、陈某丙与陈某甲三人系兄弟姐妹关系。三人父亲陈某丁、母亲王某某。王某某于2002年死亡，陈某丁于2012年死亡。王某某生前承租有新乡市房产公司的位于三排房巷60号的房屋一处。坐落于新乡市孟姜女路公交家属院2层楼2层东1号的房屋（房产证号20053574**）登记在陈某丁一人名下，该房屋产权证载明的领证日期为2005年，该房屋已经拆迁，但是尚未安置完毕。坐落于新乡市北干道399号公交家属院东2单元2层西户的房屋（房产证号050090**）登记的持证人为陈某丁、共有人为王某某，该房屋产权证载明的领证日期为2005年，该处房屋由陈某甲居住，经陈某乙、陈某丙申请，原审法院委托评估，该处房屋估价基准日价格为155760元。因陈某丁死亡而应获得一次性抚恤金和丧葬补助费共计46364．24元。
原审法院认为，公民生前的个人合法财产可以作为遗产被继承，除法律规定的例外情形，遗产应按照法定顺序进行继承，继承权男女平等。本案中，陈某乙、陈某丙与陈某甲的母亲王某某于2002年死亡，父亲陈某丁于2012年死亡，陈某乙、陈某丙与陈某甲为全部的第一顺位继承人，理应平均继承遗产。坐落于北干道399号公交家属院东2单元2层西户的房屋（房产证号050090**）登记的持证人为陈某丁、共有人为王某某，故该房屋属于陈某丁、王某某的共同财产。陈某乙、陈某丙起诉时陈某丁、王某某均已死亡，该处房屋应作为遗产进行继承，故陈某乙、陈某丙与陈某甲对位于北干道399号公交家属院东2单元2层西户的房屋各享有三分之一的继承份额，经评估，该房屋估价基准日价格为155760元，故陈某乙、陈某丙与陈某甲每人应继承的份额为51920元（155760÷3＝51920）。因陈某甲在该房屋长期居住，故该房屋归陈某甲所有较为合适，但陈某甲应支付陈某乙、陈某丙继承的份额每人51920元。位于三排房巷60号的房屋系承租房，因被继承人对该房屋没有所有权，故该房屋不属于遗产范围，原审法院不予处理。坐落于孟姜女路公交家属院2层楼2层东1号的房屋，因该房屋已经拆迁且尚未安置完毕，故原审法院暂不予处理，继承人可在安置完毕后另行主张权利。关于陈某乙、陈某丙诉求的一次性抚恤金和丧葬补助费，陈某乙、陈某丙提供的证据不能有效证明该部分费用在陈某甲处且该部分费用不属于遗产范围，故原审法院不作处理。陈某甲称其是北干道399号公交家属院东2单元2层西户房屋的实际所有人的辩解无有效证据予以支持，原审法院不予采纳。关于陈某甲称陈某乙、陈某丙关于母亲遗产部分的起诉超出诉讼时效的辩解无法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条之规定，原审判决：一、坐落于新乡市北干道399号公交家属院东2单元2层西户的房屋（房产证号050090**）归陈某甲所有；二、陈某甲于本判决生效之日起十日内支付陈某乙、陈某丙每人各51920元；三、驳回陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由陈某乙、陈某丙各承担850元，陈某甲承担800元。
陈某甲不服原审判决上诉称：1、位于新乡市孟姜女路公交家属院2层楼2层东1号的房屋属于上诉人父亲陈某丁的财产，上诉人依法享有继承权，但被上诉人陈某丙却独自与新乡市天玺置业有限公司签订拆迁安置协议并安置A-28、A-29门面房，原审法院以该房未安置完毕为由不予处理错误，要求确认该安置房屋属于遗产，上诉人享有继承权。2、父亲陈某丁在世时，上诉人善待父亲，日常生活起居均由上诉人承担，无论是物质上还是精神上，上诉人都尽了主要赡养义务，而被上诉人陈某乙在父亲有病不能自理时，离开父亲一年多，只在父亲去世前分家产才回家。上诉人要求多分遗产。3、案涉北干道399号公交公司家属院的房产是由上诉人出资房改，应归上诉人所有，若作为遗产被继承，也应当由被上诉人归还上诉人出资款。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求查明事实，依法处理。
陈某乙答辩称：1、案涉位于孟姜女路公交家属院2层楼2层东1号的房屋父亲陈某丁赠与给陈某丙的，有赠与协议，陈某丙并未隐瞒房产。2、上诉人称陈某乙未赡养父亲不是事实，上诉人并没有尽主要赡养义务，其不应多分遗产。3、关于案涉北干道399号公交公司家属院的房产，原房改款中有5000元是由父亲陈某丁出资的，另有剩余的1000多元是由陈某乙出资的，上诉人并没有出资。原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
陈某丙答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按法定继承办理。对原位于新乡市孟姜女路公交家属院2层楼2层东1号房屋拆迁安置房的继承问题，陈某甲主张应当作为其父亲的遗产予以继承，陈某乙与陈某丙辩称其父亲生前已将原房屋赠与陈某丙，该拆迁安置后的房已不属于遗产。由于双方对房产存在争议，且该房屋尚未安置完毕，一审未予处理，本院也不作处理，当事人可待有确凿证据后另行主张权利。关于案涉北干道399号公交公司家属院的房产，因该房产登记的持证人为陈某丁、共有人为王某某，现陈某丁、王某某均已死亡，原审认定该房屋为遗产予以继承并无不当。陈某甲上诉要求陈某丙与陈某乙返还其原房屋房改出资款的请求因未提供确凿证据证明其主张，本院也不予支持。陈某甲主张其对父亲陈某丁尽了主要赡养义务要求多分遗产的事实因未提供确凿证据，陈某乙、陈某丙也不予认可，故本院不予采信。考虑到陈某甲、陈某丙与陈某乙均系本案被继承人陈某丁、王某某的第一顺序继承人，原审按该房屋的评估价值由陈某甲、陈某丙与陈某乙平均分配符合我国相关法律规定和本案的实际情况。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377元，由上诉人陈某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年九月一日
书记员 岳惠敏
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终294号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某，农民。2016年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局决定取保候审。2016年7月15日由湘潭县人民法院决定取保候审，同年8月9日由该院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人倪某犯诈骗罪一案，于二〇一六年八月九日作出（2016）湘0321刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人倪某不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日受理该案后，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月至2016年5月期间，被告人倪某因资金不足，遂虚构可以帮助被害人李某承包到“宏兴隆食品有限公司”在湘潭县河口镇三联村的数百亩农田的事实，以需要运作经费及定金为由，骗取被害人李某现金5万元，诈骗所得钱财用于自己挥霍使用。
案发后，被告人倪某主动投案，并将所骗财物退还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据予以证明。被告人倪某在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原判认为：被告人倪某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人李某50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人倪某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人倪某将诈骗得来的财物退还给被害人，取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，遂判决：被告人倪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人倪某不服，上诉提出：一审法院量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）倪某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人李某50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人倪某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；上诉人倪某退赔了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人倪某提出“一审法院量刑过重，请求二审法院改判缓刑”的上诉理由，经查，原审判决已对其减轻处罚，且量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住址蓬莱市。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人孙启臻，男，系该单位职工。
委托代理人李强，男，系该单位职工。
被告王维高，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告迟晏强，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李主健，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
被告迟小辉，男，1977年1月04日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告迟海涛，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉、迟海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启臻、李强到庭参加了诉讼，被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉、迟海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2013年8月2日，原告与被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：四被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2013年8月2日，原告与被告王维高签订了《小额联保借款合同》，约定由王维高向原告借款6万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。2013年8月2日，迟海涛出具中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议，自愿为被告王维高贷款提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告王维高发放贷款6万元，但被告王维高仅偿还部分利息，截止到2014年4月22日，被告欠本金60000元，利息、罚息1701.93元，合计61701.93元，请判令被告偿还本息61701.93元及贷款还清之日的全部利息。
被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉、迟海涛未提出答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：四被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2013年8月2日，原告与被告王维高签订了编号为37008489113083310128《小额联保借款合同》，约定由王维高向原告借款6万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：被告王维高不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告与被告迟海涛又签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，该协议约定：被告迟海涛自愿为本协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告（甲方）贷款债权的实现，被告迟海涛（乙方）同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务。如合同已出现或将要出现逾期的情形的，则被告迟海涛应当清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金，本金之外的其他款项数额将按被告迟海涛清偿债务的金额、日期等实际情况计算。
在《债务清单》中明确记载四份《小额联保借款合同》的编号，分别是借款人为王维高的37008489113083310128号、借款人为李主健的37008489113083310021号、借款人为迟小辉的37008489113083310272号、借款人为迟晏强的37008489113083310219号。
借款合同签订当日，原告依约将贷款6万元打在被告王维高在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××16）上，但被告未按期偿还本息。截止到2014年4月22日，被告欠原告本金60000元，利息、罚息1701.93元，合计61701.93元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、《债务清单》小额贷款借据、利息清单及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉、迟海涛之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、《债务清单》系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告王维高，被告王维高就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息；被告迟晏强、李主健、迟小辉亦应依照联保协议的约定承担连带还款责任；被告迟海涛在《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》明确表示自愿为37008489113083310128号借款合同项下贷款资金的实际用款人，并同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，故被告迟海涛应与被告王维高承担共同偿还义务。现被告未按合同约定按期偿还本息，原告请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王维高、迟海涛于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金60000元，截止到2014年4月22日的利息、罚息1701.93元，合计61701.93元。2014年4月23日以后至本判决生效后10日内的罚息另行计算。
二、被告迟晏强、李主健、迟小辉对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告王维高、迟晏强、李主健、迟小辉、迟海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 王培竹
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 祥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00037号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1999年生，汉族，学生，住辽宁省。
法定代理人王颖（徐某某之母），女，1980年6月18日出生，满族，住同徐某某。
委托代理人史玉会，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙某某，男，2000年生，汉族，学生，住辽宁省。
法定代理人朱慧（孙某某母亲），女，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省。
委托代理人朱殿江，男，1955年12月22日出生，满族，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）清原满族自治县夏家堡镇初级中学。
法定代表人魏文杰，该校校长。
委托代理人张祥云，该校书记。
委托代理人徐胜亚，该校工会主席。
上诉人徐某某、孙某某因与被上诉人清原满族自治县夏家堡镇初级中学（以下简称夏家堡中学）健康权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某委托代理人史玉会、上诉人孙某某委托代理人朱殿江、被上诉人夏家堡中学法定代表人魏文杰，委托代理人徐胜亚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐某某与被告孙某某均系被告夏家堡中学八年四班学生，二人均在校住宿。2013年4月15日原告徐某某与被告孙某某二人相约外出到网吧上网，晚10时许，二人为避免被学校老师发现，相约用宿舍的床单相连，从宿舍后窗户下楼，被告孙某某先顺床单爬下楼，原告徐某某顺床单爬下一半时，从半空中摔落受伤。随即被送至抚顺市中医院，经该院提出转上级医院治疗见意（此系笔误，应更正为“建议”）后，原告被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，住院治疗12天，出院卧床半年。期间夏家堡中学为原告支付5,000.00元。现原告以二被告未予赔偿为由诉至本院要求二被告给付总损失的60%，即30,958.33元，并承担连带责任。
原审法院认为，原告徐某某与被告孙某某现就读中学八年级，虽在事发时还有几个月未满十四周岁，但已具备对自己年龄相适应的民事行为辨知能力，二人于晚10时宿舍熄灯后外出，显然就是为了躲避学校老师的监管，而采取从窗户爬下的非正常通行的危险方式外出，二人的做法显然是错误的，对损害结果的发生，均应承担相应的法律责任。原告徐某某在被告孙某某到达地面之后爬下而在半空中摔落，其自身应承担过错的主要责任。因被告孙某某尚未成年，其造成的损害后果应由其法定监护人承担相应的民事责任。原告系在校住宿生，被告夏家堡中学在其住校期间有不可推卸的监护义务，其管理上存在一定瑕疵，故对原告的损害后果也应承担一定的赔偿责任。被告夏家堡中学与被告孙某某非共同侵权，故不承担连带责任。原告诉求的医疗费等合理损失本院应予支持。要求过高部分本院予以适当调整。原告为学生，故其不存在误工，但因医嘱卧床半年，应给予相应的护理费用。原审法院据此判决如下：一、被告孙某某的监护人赔偿原告徐某某各项经济损失9,224.03元（其中：医药费21,805.85元、护理费12,213.00元/365×191＝6,390.91元、伙食补助费50.00元×12天＝600.00元、交通费1,800.00元、住宿费100.00元、复印费50.00元，共计30,746.76元的30%，即9,224.03元）；二、被告清原满族自治县夏家堡镇初级中学赔偿原告徐某某各项经济损失的10%，即3,074.68元。案件受理费600.00元减半收取300.00元，被告孙某某承担100.00元，被告夏家堡中学承担50.00元，原告承担150.00元。
一审宣判后，原告徐某某、被告孙某某均不服该判决，向本院提出上诉。徐某某以“其系限制行为能力人，本次事故的发生，夏家堡中学存在主要过错，应增加其赔偿责任比例；保留二次治疗诉权”为由，请求撤销原审判决第二项，改判夏家堡中学承担30%责任。孙某某以“其在本次事故中无劝说、诱导等行为，不存在过错”为由，请求撤销原审判决第一项，改判其不承担赔偿责任。
被上诉人夏家堡镇中学答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审诉讼期间，夏家堡镇中学提供一份孙某某于2013年4月16日自书的“昨晚的事”书面材料。主要内容是：2013年4月15日晚，孙某某自认是其约徐某某于当晚寝室熄灯后出去上网，并陈述了事发经过。二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案上诉人徐某某、孙某某均是被上诉人夏家堡中学在校住宿学生，二人未在学校规定的就寝时间休息，而是擅自决定到校外上网，并采取不当途径离开宿舍楼，导致本次事故发生，二人均应为自己的过错行为承担相应的民事责任；徐某某虽是未成年人，但其年龄已经具备了对相应民事行为危险性的辨知能力，应该预见到其于宿舍熄灯后，采取从窗户爬下的非正常通行行为的危险性及严重后果，故原审法院判令其自身承担主要责任并无不当，其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于孙某某主张其在本次事故中无劝说、诱导等行为，不存在过错一节，从孙某某自书的书面材料可见，本次事故的发生是孙某某提议，并且孙某某先采取顺着床单下楼的方式，孙某某应明知此种外出方式的危险性及严重后果，其主观上存在过错，应承担相应次要责任，原审法院在判令孙某某承担次要责任的问题上，适用法律正确，至于判令其承担30%次要责任，属其自由裁量权，本院不宜调整，故孙某某的此项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于徐某某主张保留二次诉权一节，因未实际发生，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237.00元，由上诉人徐某某负担187.00元，孙某某负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬雨
审 判 员 马开智
代理审判员 张 微
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄 霞
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第109号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人李xx，男，一九七一年十二月十三日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811971********）
被执行人龙xx，女，一九七五年五月二十日出生，汉族，，住址同上。（身份证号：4306811975********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李xx、龙xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第2018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李xx、龙xx夫妇于2010年4月3日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李xx、龙xx作出了汨计生征字（2013）第2018号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第2018号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李xx、龙xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费22808元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费142元，执行费470元，共计978元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年七月三十日
书记员 杨薇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4354号
原告：封萸，女，汉族，1983年10月23日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨荣艳、杨雪峰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都双流百信物业管理有限责任公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：张洁芳，总经理。
委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱少明，系被告副总经理。
被告：成都双流富豪实业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：薛元富，董事长。
委托诉�代理人：王智勇、周开阳，四川顺泰律师事务所律师。
原告封萸与被告成都双流百信物业管理有限责任公司（以下简称“百信物业”）、成都双流富豪实业有限责任公司（以下简称“富豪公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封萸的委托诉讼代理人杨荣艳、杨雪峰，被告百信物业的委托诉讼代理人王沼力、邱少明，被告富豪公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封萸向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费涨价的《公告》；2、请求依法判令二被告按照《“空港16区”前期物业管理服务合同》的约定依据政府指导价收取除业主共有部分外的停车位的停车费或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的收费标准；3、请求判令二被告停止收取业主未授权收取的共有部分停车位的停车费，停止对业主共有部分停车位的经营行为；4、请求二被告返还已违法收取的原告停车费3366元；5、请求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行；6、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告系位于成都市双流县西航港街道办事处近都社区的“空港16区”业主，百信物业系该小区物业管理公司，富豪公司系该小区开发商。小区至今未成立业主委员会。被告百信物业不仅服务质量严重不达标，服务态度恶劣，乱收取费用，不配合业主委员会的成立，允许外来车辆随意进入小区停放，还多次对�区的停车费进行涨价。2016年12月31日，二被告在未与小区业主协商的情况下，单方面在小区内贴出《公告》（内容为：从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费涨价至2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加价2元），强制对小区地下停车场的停车费再次进行涨价（2015年二被告已就小区停车费进行过单方强制涨价），致使单辆机动车每月的停车费高达1470元。二被告还阻止反对涨价的业主进出小区且强制收取高额的停车费，并因此与业主发生冲突；除对地下室临停车辆收取高额的停车费外，其向小区业主提供的地下室停车位月租金的价格也远远高于市场价和政府的指导价格；在未经业主同意的情况下擅自将小区内业主共有部分用于经营停车位，向进入小区地面机动车车位停放的临停车辆（包括业主车辆及外来车辆）按照上述公告收取高额的停车费。原告认为二被告的上述行为已经违反我国《物权法》、《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》等相关法律法规的规定，严重侵害小区业主的合法权益，故提起诉讼。
被告百信物业辩称：1、原告要求撤销公告的请求没有法律依据；2、关于地上公共部位的停车费，2014年12月及2015年5月发改委就已经出台过相关文件，不再适用政府指导价，而采用市场定价；3、停车位的费用是业主委托百信物业收取的，且公共区域系业主共有，不应由原告个人来进行主张；4、原告没有提供被告收取了3366元停车费的证据；5、设置停车杆是出于维护、管理小区秩序的目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告富豪公司辩称：答辩意见除与被告百信物业一致外，《前期物业管理服务合同》已期满，双方权利义务已终止；地下车位系�发商所有，业主使用地下车位需与开发商通过合同进行约定，不存在停车费过高的问题。
经审理查明，被告富豪公司与被告百信物业于2009年5月1日，签订了“空港16区”（一期、二期、三期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2009年5月1日起至2012年4月30日止；于2012年5月1日签订了“空港16区”（四期）物业管理委托合同，委托管理期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。2009年封萸、封浩德、吴红英与百信物业签订《“空港16区”前期物业管理服务合同》，其中约定：本合同规定的物业管理委托期限暂定3年，自本合同生效之日起至本合同期限届满若需续签合同，双方另行签订书面合同。后原告封萸为该房登记的所有权人。
还查明，2013年4月21日双流县物价局向百信物业颁发《收费许可证》，依据成价费[2006]287号和双办发[2007]24号文件，对空港16区一、二期停车费予以许可，有效期为2013年4月至2016年3月。2016年12月31日，百信物业和富豪公司分别在小区发出《公告》，内容为：经公司研究决定，从2017年1月1日起，地下室临停车辆收费标准：2小时以内起价5元，超出2小时，每小时加收2元。原告缴纳了停车费。后原、被告双方因停车费发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息、房产证、物业管理委托合同、前期物业管理服务合同、商品房买卖合同及附件、收费许可证、公告和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务合同》和《物业管理委托合同》的期限均已届满，双方合同权利义务终止，后双方虽未签订书面合同，但被告百信物业仍继续提供物业服务，业主也接受其提供物业服务，故应认定双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
（一）关于原告要求撤销二被告于2016年12月31日分别发布的关于临停车辆收费的《公告》，并要求二被告依据政府指导价或者与本小区业主协商确定除业主共有部分外的停车位的停车费，以及返还已收取的停车费3366元。本院认为，二被告发布的《公告》系其作出的单方意思表示，属合同的要约，后原告按照该《公告》履行了缴纳停车费的义务，通过事实行为予以认可，应认定双方就停车费的收费标准已达成了合意，且不违反法律禁止性规定，应属有效。现原告主张撤销二被告单方作出的公告，并要求二被告以其他标准收取停车费，同时返还原告已缴纳的停车费，无法律依据，且原告提交的证据也不能证明其向被告缴纳停车费的具体金额，故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
（二）关于原告要求二被告停止对小区共有部分停车位收取停车费的经营行为。本院认为，小区共有部分属全体业主共同所有，业主个人不能就该部分单独提起诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
（三）关于原告要求判令二被告排除妨碍，不得随意阻拦小区业主车辆正常通行。庭审中，原告明确该项诉讼请求为要求二被告不得以设置车辆进出档杆的方式阻拦业主车辆通行。对此，本院认为，设置车辆进出档杆系出于对小区正常秩序维护、管理的需要，业主车辆进出小区也应当遵守小区正常的管理秩序，故对于原告的该项诉讼请求，本院�予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告封萸的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告封萸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 王璇
二〇一七年八月二日
书记员 张玲