江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00592号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人卢天石，经理。
委托代理人汪辰芳（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙维勤。
委托代理人肖凤筹（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州家美适家用电梯有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港杨港村十组。
法定代表人陆晓星，总经理。
委托代理人王乾（特别授权），该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财险张家�支公司）与被上诉人孙维勤、苏州家美适家用电梯有限公司（以下简称家美适电梯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，靖江市人民法院于2015年7月20日作出（2015）泰靖桥民初字第106号民事判决。上诉人人寿财险张家港支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月13日10时许，王乾驾驶苏E×××××号轿车沿靖江市如靖路延伸段由西向东行驶至靖江市西来镇土长路交叉路口时，该车右前部撞击与沿土长路由南向北由孙维勤驾驶的苏M×××××号二轮摩托车左前部，致孙维勤受伤，两车受损。上述交通事故，靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王乾承担事故的主要责任，孙维勤负次要责任。事发当日，孙维勤被送至靖江市人民医院住院治疗，诊断为右侧�底节脑内血肿，右侧额颞顶部急性硬膜外、下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等，行右侧基底节区脑血管畸形切除血肿清除术、气管切开术及颅骨成形术，8月14日出院，累计支出医疗费233020.85元，其中2014年6月27日前的医疗费为186597.35元，之后的医疗费为46423.5元（含护理费1516元）。
苏E×××××号轿车登记在家美适电梯公司名下，该车在人寿财险张家港支公司投保了交强险和保额为50万元且不计免赔的三责险。本次事故发生在两保险期间内。王乾驾车系履行家美适电梯公司职务行为。事故发生后，家美适电梯公司为孙维勤垫付了医疗费21000元。
2014年6月，孙维勤就2014年6月27日前的医疗费起诉请求赔偿，原审法院于同年8月5日作出（2014）泰靖桥民初字第0451号民事判决，确定人寿财险张家港支公司在交强险限额内赔偿孙维勤医疗费10000元，在三责险范围�赔偿119992.2元。人寿财险张家港支公司已按该判决履行了赔偿义务。
孙维勤再次提请诉讼，主张因交通事故造成人身损失：医疗费46423.5元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、误工费60000元（按200元／天计算）、护理费192000元（按100元／天计算16年）、××赔偿金613419.56元（按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金26000元、××器具费818元、交通费5000元、鉴定费4168元，合计952749.06元。请求判令人寿财险张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）限额范围内赔偿，超出部分由家美适电梯公司赔偿。
家美适电梯公司答辩称，事发后已垫付医疗费21000元，请求一并处理。
人寿财险张家港支公司答辩称：同意在交强险和三责险限额范围内赔偿。孙维勤主张的部分损失额偏高，亦缺乏相应的事实依据，请求依法判决。
本案审理中，经当事人申请，原审法院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所（以下简称五台山医院鉴定所）及靖江市人民医院司法鉴定所（以下简称靖江医院鉴定所）对孙维勤伤情进行鉴定。五台山医院鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认为孙维勤符合颅脑损伤所致轻度智力缺损、日常生活有关的活动能力严重受限的条款。靖江医院鉴定所鉴定意见为：1、孙维勤颅脑外伤后轻度智能损害，日常生活有关的活动能力严重受限；颅脑外伤后左侧肢体偏瘫，已分别构成道路事故七级、二级伤残。2、误工日为300天；护理期始60天内限2人护理，继续60天内限1人护理，此后尚需长期护理，护理依赖等级为四级；营养期为住院期间。3、直接外力形成的广泛性的颅脑实质损伤是左侧肢体偏瘫的重要因素，右侧基�节血管畸形对左侧肢体偏瘫起诱因作用，参与度拟为5%-15%。
庭审质证中，人寿财险张家港支公司、家美适电梯公司对孙维勤主张的住院伙食补助费、营养费、及鉴定费不持异议，认为住院医疗费中的护理费用1516元应予扣除；事发时孙维勤已年满60周岁，不应当再考虑误工损失；护理费同意按60元／天计算3年；孙维勤无充分证据证明其经济收入来源于非农业，应当按农村居民标准确定××赔偿金；孙维勤无配置××器具的必要，不同意赔偿××器具费；精神损害抚慰金、交通费分别认可20000元、500元；因本案事故与孙维勤二级伤残的参与度为85%-95%，有关误工费、护理费、××赔偿金及精神损害抚慰金应按85%的比例计算。对于上述意见，孙维勤同意扣减医疗费中的护理费1516元，提出××赔偿金应按95%的比例计算，对其他均不予认可。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，且当事人对此亦无异议，依法予以确认。孙维勤及王乾作为事故当事人，应当按照事故责任比例即30%、70%分担事故损失。因王乾驾车系履行家美适电梯公司的职务行为，由此产生民事责任依法应由家美适电梯公司承担。由于涉案的苏E×××××号轿车向人寿财险张家港支公司投保了交强险和三责险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由保险公司根据三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。
关于事故损失。因家美适公司及人�财险张家港支公司对孙维勤主张的住院伙食补助费、营养费及鉴定费不持异议，依法经审核予以认定。医疗费，孙维勤同意扣减其中的护理费用，予以准许。护理费，根据孙维勤的实际年龄、本省人均寿命及本案具体情况，其住院前120天的护理按鉴定意见确定，此后的护理费再计算十年，即至2024年8月12日止，按本地护工的劳务报酬标准90元／天确定；对于其后的护理费，孙维勤可视情另行主张权利。误工费，孙维勤主张其事发前开办了新艺木门厂，提供了靖江市季市镇裕福村村民委员会、靖江市方明建材商店的证明，孙维勤与靖江市季市镇裕福村村民委员会签订的房屋租赁协议及缴款凭证、购货清单，并申请证人袁某、唐某出庭作证，上述证据能够证明孙维勤事发前租房从事木门加工等工作，其因交通事故受伤必然导致其误工损失；因孙维勤未提供近几年实际收入情况，对于误工费酌情按4500元／月计算，期限依鉴定意见确定；家美适公司及人寿财险张家港支公司对孙维勤的工作情况持有异议，但未提出足以反驳的事实依据，不予采信。××赔偿金，虽然孙维勤的户籍身份为农民，但其主要经济来源于非农业收入，根据有关规定及当前实际情况，可以参照城镇居民标准计算××赔偿金。精神损害抚慰金，根据孙维勤伤残等级、本地平均生活水平等因素综合确定。交通费，结合孙维勤处理交通事故、就诊及鉴定等实际需要酌情而定。××器具费，孙维勤因事故所致伤情较重，其购买轮椅和手杖出于生活需要，具有必要性和合理性，应作为其实际损失认定。根据鉴定意见，孙维勤二级伤残与交通事故的参与度为85%-95%，原审法院酌情按90%的比例计算，对于××赔偿金、精神损害抚慰金及住院120天后的护理费，应按该参与度�以确定。据此，原审法院认定孙维勤因事故所涉损失为：医疗费44907.5元、住院伙食补助费2460元、营养费2460元、误工费45000元、护理费90112.5元、××赔偿金554687.9元、精神损害抚慰金18000元、××器具费818元、交通费3000元、鉴定费4168元，合计765613.9元。上述损失中，扣除人寿财险张家港支公司已经赔偿的部分外，该公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿110000元，在三责险保险范围内赔偿380007.8元，由家美适电梯公司赔偿78921.93元，扣减已垫付的医疗费21000元，该公司尚应赔偿57921.93元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司、苏州家美适家用电梯有限公司于判决生效后十日内分别赔偿孙维勤事故损失490007.8元、57921.93元。案件受理费5420元减半收取2710元，由孙维勤负担813元，家美适电梯公司负担1897元（其中家美适电梯公司负担的部分已由孙维勤交纳，家美适电梯公司在履行判决义务时将该款直接付给孙维勤）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人寿财险张家港支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院适用城镇标准计算××赔偿金不合理。孙维勤在一审中提供了村委会的证明、租房协议及缴费凭证。该证明的前提是房屋所有权人为村委会，孙维勤并未提交协议中房屋产权证明，故该证据不应被采纳。孙维勤提交的购货清单及送货单中，仅有4张为事故发生前，且3张单据时间为2010年、2011年，距事故发生时间远，无法证明事故发生前孙维勤的收入来源情况。孙维勤一审中申请了两位证人到庭作证，一审法院未核实木门厂的营业执照及经营的原始账本，而仅凭证人证言就认定木门厂的实际经营人为孙维勤明显证据不足。2、一审法院按照4500元／月判决误工费不合理。孙维勤已年满60周岁，达到法定退休年龄。一审法院根据村委会证明、证人证言、缴�凭证等认定其在事故发生前从事木门加工依据不足，原审在未核实其经营状况的情况下按4500元／月判决不合理。3、一审法院判决10年后续护理费不合理。孙维勤被鉴定为四级护理依赖，其已经年满60周岁，左侧肢体偏瘫，受伤较严重，应先行赔付3年的后续护理费较为合理，如孙维勤还产生后续护理费可另行主张。综上，请求二审撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人家美适公司答辩称：家美适公司不应该负主要责任，其他没有意见。
被上诉人孙维勤答辩称：1、一审中，孙维勤提供了大量证据证明其从事的工作情况及主要的收入来源情况，包括所在村委会租赁房屋用于开办木门厂的情况、缴纳房屋租金、土地费的租金，购货清单以及证人证言。孙维勤虽未办理营业执照，但事实上从事木门加工经营工作。因孙维勤是个体�坊，与客户单位结算基本是钱货两清，为节约成本故没有聘请会计、未建立财务账册。2、虽然孙维勤年满60周岁，但事故发生时仍在工作、仍有收入来源。我国已进入老年化社会，超过60周岁的人仍在工作的现象非常普遍，事实上孙维勤也在从事木门厂的经营活动。2014年度江苏省公布的在岗职工平均工资统计表显示，制造业为57929元／年，也就是4827元／月，原审按4500元／月的标准判决孙维勤的误工费，明显偏低。3、根据法医鉴定意见，孙维勤的伤情严重，需要长期护理。江苏省人均寿命已超过76周岁，原审计算孙维勤需要护理的时间为10年，并没有超过此规定。同时，最高法院关于人身损害赔偿司法解释明确规定，可以根据年龄、健康状况××，但最长不超过20年。综上，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新证�。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人人寿财险张家港支公司对位于靖江市季市镇裕福村的木门厂客观存在无异议，但认为孙维勤未提交营业执照，故不能确定其经营业主为孙维勤。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王乾驾驶机动车与孙维勤发生交通事故致使孙维勤受伤，孙维勤有权依法要求赔偿义务人赔偿医疗费用等损失。本案中所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，且当事人未能提交相反证据，故依法予以确认。
关于孙维勤的误工费。孙维勤主张其事发前开办了新艺木门厂，并提供了靖江市季市镇裕福村村民委员会、靖江市方明建材商店的证明，孙维勤与靖江市季市镇裕福村�民委员会签订的房屋租赁协议及缴款凭证、购货清单，并申请证人袁某、唐某出庭作证以证明自己的主张，上诉人人寿财险张家港支公司虽提出异议，但因其对位于靖江市季市镇裕福村的木门厂客观存在无异议，且未提交相反证据反驳孙维勤的主张，故孙维勤的证据能够证明事发前其租赁靖江市季市镇裕福村村民委员会房屋从事木门加工等工作。因孙维勤未提供近几年实际收入情况，原审法院酌情按4500元／月计算误工费，亦不违反法律规定，本院予以确认。对于孙维勤的××赔偿金，因孙维勤提交了相关证据证明自己的收入来源情况，原审按城镇居民标准计算××赔偿金，符合法律规定，本院亦予以确认。对于孙维勤的护理费，因靖江医院鉴定所依法鉴定孙维勤本次交通事故致其“……此后尚需长期护理，护理依赖等级为四级”，原审法院根据孙维勤的实际年龄、江苏省人均寿命及本案具体情况，并根据此鉴定意见综合确定其后续护理费再计算十年（即计算至2024年8月12日止），符合法律规定。上诉人人寿财险张家港支公司虽提出异议，但无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人人寿财险张家港支公司提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5420元，由上诉人人寿财险张家港支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十一月二十四日
书记�夏桂尧