广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16212号
原告：冯华洪，男，1960年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：周燕维，女，1952年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
共同委托诉讼代理人：陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：梁锐松，男，1985年11月09日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司，住所佛山市顺德区北滘镇碧江居委会泰宁西路碧江德云市场万象时尚广场三层3A08号商铺。
法定代表人：胡春芳。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆顺恒，广东唯杰律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区万象城物业管理有限公司，住所佛山市顺德区北滘镇碧江居委会泰宁路51号。
法定代表人：王海荣。
委托诉讼代理人：吴培婷，广东言法律师事务所律师。
原告冯华洪、周燕维与被告梁锐松、佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司（以下简称前光饮食公司）、佛山市顺德区万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序进行独任审理，并于2017年11月29日公开开庭审理，原告及被告前光饮食公司、万象城公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁锐松没有委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告梁锐松于2016年10月26日凌晨2时30分许在被告前光饮食公司经营的佛山市顺德区北滘镇碧江万象时尚广场三层新领地KTV内持刀捅伤冯某2、冯某1（两原告之子），并致二人当场死亡。2017年5月25日，佛山市顺德区人民法院判决被告梁锐松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案的一审案号为：（2017）粤06刑初27号。原告认为，被告梁锐松非法剥夺他人的生命造成严重后果，应为其侵权行为承担民事赔偿责任。被告前光饮食公司作为娱乐经营场所，未遵守国家相关的行业规定超时营业；在发现纠纷时未及时予以劝阻和制止；未按娱乐场所的安检要求对出入人员进行安检等，均反映了被告前光饮食公司未尽到安全保障义务，对被害人冯某1的死亡负有部分过错，应对原告的经济损失承担补充责任。被告万象城公司作为万象时尚广场的物业管理者，对被告前光饮食公司违规经营未尽到监督和管理义务，应与被告前光饮食公司共同承担相应的补充责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《娱乐场所管理条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，请求判令：被告梁锐松向原告赔偿冯某1死亡的经济损失合计人民币1162340元（1.死亡赔偿金753686元;2.丧葬费33594元;3.被抚养人生活费冯华洪156320元、周燕维117240元;3.交通费1500元;4.精神损害抚慰金100000元）;二、被告前光饮食公司、被告万象城公司共同对被告梁锐松上述赔偿承担50%的补充责任;三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告梁锐松没有向本院提交答辩意见。
被告前光饮食公司答辩称：被告前光饮食公司从事KTV一直秉承合法经营的原则，与顺德区保安服务公司签订安保服务合同，制定了工作流程、规章制度，也安装了摄像头，全方位监控经营场所内的情况，在醒目的位置张贴了警示牌，告知了禁止的事项及提示内容。本次行为发生之前，公司工作人员在双方争吵时迅速赶到现场及时消除了第一次双方发生的冲突，第二次双方的冲突发生的地点在KTV外的消防通道里，历时时间30秒，案发后，KTV的管理人员也迅速赶到现场对受害者进行一定的救助并报警。被告前光饮食公司在本案中对危险的预防、危险的消除及损害发生的救助已尽到自己限度内的管理责任，因此，被告前光饮食公司认为原告对被告前光饮食公司的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回。
被告万象城公司答辩称：一、受害人冯某1的死亡是因被告梁锐松的故意伤害犯罪行为所致的，被告万象城公司对该结果不存在过错，不应承担赔偿责任。被告万象城公司作为广场的所有权人及出租方已经尽到安全保障义务，也不应承担相应的补充责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”。安全保障义务是指行为人如果能够合理预见他人的人身或者财产正在或者将要遭受自己或者与自己有特殊关系的他人实施的侵权行为或者犯罪行为的侵害，则要承担合理的注意义务和采取合理的措施。安全保障义务的责任承担适用的是过错责任原则，且对于安全保障义务人应尽到的合理义务的认定应当符合社会一般价值的判断。也就是说受害人的损害系由第三人实施的加害行为所致，而安全保障义务人在其能够防止或者制止损害的范围内已尽职尽责地履行了义务，则不应承担补充责任。而在本案中，被告万象城公司作为万象时尚广场的所有权人及出租方，在万象时尚广场安装了视频监控摄像头，对广场的情况进行监控，并且定时安排保安人员对广场进行巡逻，已经尽到安全保障义务。另，在侵权行为发生前，本案的受害人以及侵权人即本案的被告梁锐松是在被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司经营的娱乐场所新领地KTV消费，而被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司经营的新领地KTV作为娱乐场所，其自身配备保安人员，其场内的保安工作是由其自行进行的。虽然本案侵权行为发生在消防通道内，但实际上是受害人和侵权人在新领地KTV335房早已经发生过争执，后再从新领地KTV335房北侧的安全门进入消防通道的。从刑事判决书中的证据视听资料显示及本院认定中可以确认，整个故意伤害的过程只有短短的30秒，被告万象城公司作为所有权人及出租方，已经在娱乐场所的出入口安装了视频监控摄像头，并且事发后及时到达现场，即在其能够防止或制止损害的范围内履行了相应的安全保障义务，故无须承担补充责任。二、承租方在经营过程中发生的事故责任由承租方自行承担，与作为出租方的被告万象城公司无关。根据被告万象城公司与被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司签订的《场地（商铺）租赁协议》第六条“租赁期间，乙方在租用该场地期间该场地的安全、消防、环保和劳资及因乙方经营活动所发生的一切责任概由乙方承担，如发生任何责任事故概与甲方无关，甲方因此遭受损失的，乙方承担赔偿责任”。因此，即便退一步说，在本次故意伤害发生过程中，被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司存在过错，也只应由被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司承担赔偿责任或补充责任，与被告万象城公司无关。综上，被告万象城公司对受害人冯某1的死亡并不存在过错，故不应承担赔偿责任，同时被告万象城公司已经履行了相应的安全保障义务，也不应承担任何补充责任。
经审理，本院查明如下案件事实：
2016年10月26日1时59分，被告梁锐松去到佛山市顺德区北滘镇碧江万象广场三楼新领地KTV335房找霍锦波，后与在该房内一同喝酒唱歌的被害人冯某1发生口角，被霍锦波劝开，被告前光饮食公司的安保人员亦在客人争吵时到场查看，后得知争吵的双方为一起的消费者后离开。随后，监控显示2时19分34秒，被害人冯某1、冯某2与被告梁锐松来到KTV335房隔壁的消防通道，冯某2、冯某1用拳脚殴打梁锐松的头部和身体，并将梁锐松打倒在地上。被告梁锐松从后裤袋拿出一把红色折叠刀，持刀捅刺被害人冯某1、冯某2腹部，冯某2于2时20分04秒受伤倒地，梁锐松离开现场，冯某1受伤行至KTV房间后当场死亡。经法医检验鉴定，被害人冯某1系锐器致伤右下腹部造成右骼总动脉及左骼总静脉破裂致失血性休克死亡；被害人冯某2系被锐器致伤左胸部及腹部，造成心脏及肝脏破裂致失血性休克死亡,后梁锐松因该犯罪行为被追究刑事责任。
另查明，原告冯华洪、周燕维分别出生于1960年11月28日、1952年4月24日，为被害人冯某1的父母，生育了包括原告冯某2在内的三名子女。
再查明，被告前光饮食公司是涉案侵权行为发生地的经营者，被告万象城公司是涉案商场的物业管理服务提供者。侵权行为发生时，KTV内部监控及被告万象城公司在消防通道内的监控记录了伤害事件的全部过程。侵权行为发生后，被告前光饮食公司员工立即通过KTV总台报120急救，并报警。当晚被告万象城公司亦有安排人员对商场进行巡查。
本院认为，自然人的身体健康权依法受到法律保护，任何人不得以任何籍口伤害他人身体健康。本案的争议焦点在于各被告应如何承担责任及冯某1死亡的损失应如何认定。关于被告梁锐松的责任认定问题。本案中，被告梁锐松持刀伤害冯某1是冯某1死亡的直接原因，故梁锐松应对冯某1的死亡承担赔偿责任;而冯某2与冯某1一起对被告梁锐松进行殴打，其自身亦存在过错，故综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定被告梁锐松应对冯某1的死亡承担90%的赔偿责任。关于被告前光饮食公司、被告万象城公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”被告前光饮食公司是娱乐场所的经营者，对案涉场所具有安全保障义务。本案中，在侵权行为发生之前，被害人冯某1已与被告梁锐松发生过争吵，该争吵被告前光饮食公司是知情的，且该发生争吵的时间发生于当日凌晨2点之时，而按照国务院《娱乐场所管理条例》第二十八条“每日凌晨2时至上午8时，娱乐场所不得营业。”的规定，娱乐场所应于凌晨两点前结束当日营业，则被告前光饮食公司理应劝离KTV335房间的人员离开,停止营业，且在消费者有发生争吵的情况下，更宜在场督促双方离开，但其并未在双方争吵后做进一步跟进处理。而且根据本院查明的事实，被害人与被告梁锐松于2时19分离开KTV进入消防通道，则可以证明在凌晨2点后的近20分钟的时间内，KTV335房间的消费者仍旧在KTV335房消费，即被告前光饮食公司未履行《娱乐场所管理条例》第二十八条的规定内容，为本案冲突埋下了隐患。由此，应认定被告前光饮食公司在落实安全保障义务上存在一定的过失;综合考虑本案侵权行为发生于短短的30几秒内，且被告前光饮食公司在发现伤害事件发生之后的第一时间报110、报120进行救助等实际情况，本院酌情认定被告前光饮食公司应对被告梁锐松应当承担责任在5%范围内承担补充赔偿责任。被告万象城公司不是涉案KTV的管理者，其亦于当晚有安排人员对商场进行巡逻，且其在消防通道内安装了监控，采集的视频完整记录了事件发生的整个过程，亦为查明案件事实提供了最直接的帮助，应认定被告万象城公司尽到了应尽的安全保障义务，不存在过错，故无需承担补充赔偿责任。至于原告主张被告前光饮食公司未对被告梁锐松进行安检，导致被告梁锐松持刀进入KTV，存在过错，因并无法律规定进入KTV需要强制安检，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张由被告前光饮食公司承担补充赔偿责任，其合理部分本院予以支持，超出本院认定范围，本院不予支持。经核算，原告各项损失为906020元（1.死亡赔偿金753686元;2.原告主张丧葬费按33594元计算、周维燕的被抚养人生活费按117240元计算，予以准许;3.交通费1500元予以支持;以上合计906020元。因冯华洪未达供养年龄，对其被抚养人生活费不予支持），应由被告梁锐松承担90%的赔偿责任为815418元，对于精神损害抚慰金本院酌情按照80000元计算，故被告梁锐松需承担的赔偿责任为895418元。由此，被告前光饮食公司需承担44770.9元的补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁锐松应于本判决发生法律效力后十五日内向原告冯华洪、周燕维支付赔偿款895418元；
二、被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内就上述第一项判决确定的梁锐松的债务承担44770.9元的补充赔偿责任;
三、驳回原告冯华洪、周燕维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3155.85元（冯华洪、周燕维已经预交），由原告冯华洪、周燕维负担455.85元，由被告梁锐松负担2500元，被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 李莹芬