江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00027号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，系公司员工。
被告无锡市金宝运输服务有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号（轻纺城停车场A区21号）
负责人俞福娣，该公司总经理。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人吴斌，系公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）与被告无锡市金宝运输服务有限公司（以下简称金宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人保无锡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托代理人华芳，被告金宝公司的委托代理人李通能以及被告人保无锡支公司的委托代理人吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太保无锡分公司诉称：2013年9月11日，王文全驾驶车后反光标识被遮挡的苏B×××××号中型普通货车沿老锡张公路由西向东行驶中，因车辆故障（断电）滑行至锡山区锡北镇俞巷路段在机动车道停车下车检查车辆时，被何辛健驾驶的苏B×××××号车辆撞击，货车车头左前侧又撞击道路中心水泥隔离护栏，造成二车损坏、护栏损坏、何辛健受伤后抢救无效于当日死亡的重大交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定王文全、何辛健负事故同等责任。事故发生后，苏B×××××号车辆经无锡市价格认证中心鉴定，车辆损失为142316元，评估费为7000元，同时产生施救费1300元、拆检费4000元。苏B×××××号车辆在太保无锡分公司处投保了机动车车辆损失险及不计免赔险，被保险人为何加民。事故发生后，何加民因车损理赔事宜将太保无锡分公司诉至法院，无锡市崇安区人民法院审理并出具（2014）崇商初字第0116号民事判决书，太保无锡分公司据此判决于2014年4月3日向何加民全额赔付了苏B×××××号车的车辆损失142316元、施救费1300元、拆检费4000元、评估费7000元并承担了该案的诉讼费1700元，共计156316元。太保无锡分公司在承担上述赔偿责任后，依法取得向金宝公司及人保无锡支公司代位求偿的权利，现请求法院判令：金保公司、人保无锡支公司支付理赔款80008元。
被告金保公司辩称：1、对于交通事故的经过以及责任的认定均没有异议。2、该交通事故已经由无锡市崇安区法院审理，该案原告何加民并未提出车损索赔，根据一事不再诉原则，本案原告太保无锡分公司无权提起本案诉讼。3、本案原告太保无锡分公司行使追偿权并没有法律依据。4、苏B×××××号车定损时以及前次保险纠纷诉讼时并没有通知金保公司，金保公司作为与该案具有利害关系人并没有享受到该有的诉讼权利，故金保公司对本案中太保无锡分公司行主张的损失不予认可。
被告人保无锡中心支公司辩称：其同意金宝公司的上述答辩意见，此外，本次事故发生的时间是2013年9月11日，而何加民报案的时间是2013年10月10日，其应与太保无锡分公司以及人保无锡中心支公司对损失项目及维修金额进行协商，而何加民单方面委托物价机构对车辆进行定损导致人保无锡中心支公司对相应权利无法进行主张，故人保无锡中心支公司要求对损失车辆进行重新评估。对于评估费以及拆检费用，车辆拆检费用应当包含在车辆维修的人工费用中，不应当重复计算。对于评估费用，不属于保险责任范围，不应由人保无锡中心支公司承担。
经审理查明：何加民为其所有的车牌号码为苏B×××××号轿车向太保无锡分公司投保了车损险（保险金额为309800元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2012年9月12日起至2013年9月12日止。2013年9月11日，王文全驾驶车后反光标识被车辆遮盖货物的油布遮挡的苏B×××××号中型普通货车沿老锡张公路由西向东行驶中，因车辆故障（断电）滑行至锡山区锡北镇俞巷路段在机动车道停车下车检查车辆时，货车右后侧被由西向东行驶的由何辛健驾驶的苏B×××××号轿车车头左前侧撞击，货车车头左前侧又撞击道路中心水泥隔离护栏，致二车损坏、护栏损坏、何辛健受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队在锡公（交巡）锡公交认字（2013）第00322号道路交通事故认定书中认定该起事故中王文全、何辛健负事故同等责任。何加民与何辛健系父子关系，何加民于2013年10月10日向太保无锡分公司报案，因太保无锡分公司未对车辆损失进行定损，何加民于2013年10月29日委托无锡市价格认证中心对苏B×××××号轿车进行定损，无锡市价格认证中心出具锡价认鉴字（2013）第0020121号车辆物品损失价格鉴证结论书，认定苏B×××××号轿车的车辆损失金额为142316元。何加民因维修车辆支付了车辆修理费142316元，何加民另支付了施救费1300元、拆检费4000元、评估费7000元，共计154616元。嗣后，何加民因车辆损失理赔事宜于2014年1月10日向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，要求太保无锡分公司支付保险理赔款154616元，无锡市崇安区人民法院经审理后作出（2014）崇商初字第0116号民事判决书，判决确定太保无锡分公司应向何加民支付保险理赔款154616元，同时判决太保无锡分公司承担该案诉讼费用1700元。该判决生效后，太保无锡分公司于2014年4月3日向何加民支付保险理赔款154616元及诉讼费用1700元，合计156316元。
另查明：上述事故中，王文全驾驶的车牌号码为苏B×××××号中型普通货车的实际车主是金宝公司，金宝公司为苏B×××××号中型普通货车向人保无锡支公司投保了交强险及三者险（保险金额为50万元），保险期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、承保理赔信息表、（2014）崇商初字第0116号民事判决书、保险单、车辆物品损失价格鉴证结论书、车辆维修费发票、施救费发票拆检费发票、评估费发票、支付结果查询回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告太保无锡分公司与案外人何加民、被告人保无锡支公司与金宝公司之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，何加民就苏B×××××号轿车的车损理赔事宜向无锡市崇安区人民法院提起诉讼，因无锡市崇安区人民法院在已生效的（2014）崇商初字第0116号民事判决书中已经根据无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论，确定苏B×××××号轿车的车损金额为142316元，同时确定施救费为1300元、拆检费为4000元、评估费为7000元，合计154616元，本院对上述各项损失金额亦予以确认，人保无锡支公司在本案中要求对苏B×××××号轿车车损金额重新评估的抗辩意见，本院不予采纳。因太保无锡分公司已经按照（2014）崇商初字第0116号民事判决书的判决结果，向何加民赔偿了苏B×××××号轿车的损失金额154616元，故太保无锡分公司依法取得了在赔偿金额范围内代位行使何加民对第三者金宝公司请求赔偿的权利。对于苏B×××××号轿车的损失金额154616元，金宝公司投保的人保无锡支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内优先进行赔偿。剩余的152616元，由苏B×××××号轿车的所有人何加民与苏B×××××号中型普通货车的所有人金宝公司按照责任比例分担，因案涉交通事故中，驾驶苏B×××××号轿车的何辛健与驾驶苏B×××××号中型普通货车的王文全承担同等责任，故金宝公司应赔偿的苏B×××××号轿车的损失金额是152616元×50%=76308元。因金宝公司在人保无锡支公司投保了三者险，保险金额为50万元，故金宝公司承担的上述赔偿金额76308元应由人保无锡支公司在三者险范围内予以理赔。综上，对于太保无锡分公司主张的苏B×××××号轿车的损失金额，人保无锡支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿，其次在三者险范围内赔偿76308元，两部分合计78308元。太保无锡分公司要求人保无锡支公司支付赔偿款78308元的诉讼请求部分，本院予以支持。太保无锡分公司要求人保无锡支公司承担（2014）崇商初字第0116号案件诉讼费1700元的诉讼请求部分，于法无据，本院不予支持。因金宝公司对苏B×××××号车损失金额中所应承担的赔偿责任部分已由本判决确定应由人保无锡支公司在保险责任范围内予以赔偿，太保无锡分公司要求金宝公司支付赔偿款80008元的诉讼请求部分，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起10日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付78308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由太保无锡分公司负担19元，由人保无锡支公司负担881元（太保无锡分公司同意其预交的诉讼费用中的881元，本院不再退还，由人保无锡支公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕纯阳
二〇一五年四月十日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。