.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）冀0302行初8号原告张廷锁，男，1950年6月17日出生，汉族，住秦皇岛市。原告李德茂，男，1966年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市。原告王霞光，女，1974年10月16日出生，汉族，住秦皇岛市。原告李井海，男，1972年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市。上述四原告共同委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。原告柴新浦，男，1948年12月16日出生，汉族，住秦皇岛市。委托代理人甄秀华，女，汉族，1954年2月3日出生，住秦皇岛市，与柴新浦系夫妻关系。委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。被告秦皇岛市国土资源局（原行政机关，以下简称市国土局），统一社会信用代码×××。法定代表人郭晓城，局长。委托代理人张立铁，系河北法润律师事务所律师。委托代理人牛科锦，系秦皇岛市国土资源局政策法规科科员。被告河北省国土资源厅（复议机关，以下简称省国土厅），组织机构代码00021892－3。法定代表人潘爱良，厅长。委托代理人安蕴峰，男，系该厅政策法规处主任科员。第三人秦皇岛市港城房地产股份有限公司（以下简称港城房地产），统一社会信用代码×××。法定代表人刘金志，董事长。原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦要求确认被告市国土局以2006年8月28日《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》的形式出让国有土地使用权具体行政行为违法，并予以撤销，向本院提起行政诉讼。本院经过审理，于2016年5月13日作出（2015）海行初字第11号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，秦皇岛市中级人民法院经过审理，于2016年11月27日作出（2016）冀03行终191号行政裁定书，以遗漏当事人为由，撤销了（2015）海行初字第11号行政判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海及四原告共同委托代理人刘晓刚，原告柴新浦的委托代理人刘晓刚、甄秀华、被告市国土局委托代理人张立铁、牛科锦，被告省国土厅委托代理人安蕴峰到庭参加诉讼。第三人港城房地产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2006年8月28与秦皇岛市伟圣、万圣房地产开发有限公司及港城房地产签订了《秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，主要内容为：出让人市国土局于2006年8月18日9：00至8月28日11：30在秦皇岛市土地交易市场二楼交易大厅公开挂牌出让民族路以西、港城大街以北（交建里）88.82亩国有土地使用权。受让人上述三家公司申请办理了竞买报名手续，并交付了履约保证金，取得竞买资格。最后，出让人与受让人正式确认，在本次国有土地使用权挂牌出让中，受让人以每亩土地出让金335万元，土地出让金总额29754.7万元人民币挂牌成交。被告省国土厅于2012年5月22日作出冀国土资复［2012］011号行政复议决定，主要内容为：原告对市国土局出让国有土地使用权的具体行政行为不服，于2012年4月17日提出行政复议申请。复议机关依法受理后进行了审理，认为市国土局根据《秦皇岛市人民政府关于印发〈关于老旧小区和城中村改造的实施意见〉的通知》（秦政［2005］154号）的规定，依职权出让交建里小区国有土地使用权的行政为符合相关法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了市国土局出让国有土地使用权的行政行为。原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦诉称，原告在秦皇岛市海港区交建里分别拥有合法房产面临征收，原告通过政府信息公开方式得知被告于2006年8月28日签订《秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，将原告依法享有土地使用权的国有土地确认出让给了港城房地产等进行商业开发。因不服该具体行政行为，原告提起行政复议申请，省国土厅作出行政复议决定，维持了被告的上述具体行政行为。原告认为，原告房屋在被依法征收前，原告对房屋所属土地依法拥有使用权。被告以成交确认书的形式将原告合法拥有的国有土地使用权出让给港城房地产，侵害了原告的合法权益，也违反了《物权法》一物一权的原则。被告的上述行政行为没有事实和法律依据，未履行法定程序，依法应予以撤销。为维持原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求确认被告2006年8月28日以《秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》的形式出让国有土地使用权的具体行政行为违法，并撤销上述成交确认书。原告向本院提交证据材料如下：1.市国土局于2006年8月28日签订的秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书；2.冀国土资复［2012］011号《行政复议决定书》；3.张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦的土地证、房产证各一份；4．港城房地产登记资料；5、协议书及变更手续。被告市国土局辩称，被告2006年7月28日挂牌出让交建里04－05号地块并与开发商签订国有土地使用权挂牌出让成交确认书的行为合法有效，不存在可撤销的情形，请人民法院予以维持。一、交建里片区国有土地出让及国有土地使用权挂牌出让成交确认书合法有效。2006年，被告为推进城市发展建设，改善居民生活环境，将原告居住的交建里小区列入2006年旧城改造项目，并重新进行了规划。秦皇岛市海港区老旧小区改造领导小组办公室制定了《交建里小区拆迁改造方案》并向市国土局提出了《土地挂牌申请》，市国土局将其列入了2006年城市经营性用地供应计划，市规划局同意了市国土局的交建里片区用地改造项目并出具了规划设计条件，市国土局根据用地规划条件，成本测算评估报告、土地估价报告，于2006年7月28日在《秦皇岛日报》上发布了秦皇岛市国有土地使用权挂牌公告，面向社会公开挂牌出让交建里片区在内的国有土地使用权。2006年8月28日，港城房地产、秦皇岛伟圣房地产开发有限公司、秦皇岛万圣房地产开发有限公司通过联合竞拍取得了交建里片区国有土地使用权，市国土局当场与竞买人签订了国有土地使用权挂牌出让成交确认书，在竞买人交清了土地出让金后，2006年10月1日，市国土局与竞买人签订了秦改出（2006）第056号国有土地使用权出让合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（二）项之规定，秦皇岛市人民政府于2011年5月9日作出了《关于收回海港区交建里片区国有土地使用权的通告》，于2011年6月28日向开发商颁发了秦籍国有（2011）096、097、098号《国有土地使用证》。2011年，海港区人民政府成立了交建里片区房屋征收补偿指挥部，并发布了《关于征收交建里片区国有土地上房屋的决定》和《海港区交建里小区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及《关于征收交建里片区国有土地上房屋的通告》。目前，交建里片区1263户居民中已经有889户签订了安置补偿协议，并交付了房屋，占总户数的71%。2012年5月3日，交建里片区李德茂、李井海、柴新浦三人对秦籍国有（2011）097号《国有土地使用证》不服，向河北省人民政府申请复议，河北省人民政府经过审理，作出复议决定，维持了秦籍国有（2011）097号《国有土地使用证》。被告与开发商签订的国有土地使用权挂牌成交确认书作为交建里片区出让行为的一部分，经过了《交建里小区拆迁改造方案》、市规划局的规划设计。被告根据用地规划条件、成本测算评估报告、土地估价报告，通过公告的方式公开挂牌出让，并在挂牌成交的基础上，与开发商签订国有土地使用权挂牌成交确认书，其行为符合法律规定，合法有效。二、原告请求确认土地出让行为违法的起诉已超过诉讼时效。2006年7月28日，被告在《秦皇岛日报》上面向社会不特定的房地产开发企业及自然人发布了《秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让公告》，原告自该公告发布之日起就应当知道交建里片区国有土地使用权被挂牌处置。即使原告称不知道交建里小区土地使用权出让，海港区人民政府于2011年11月20日作出了《关于征收交建里片区国有土地上房屋的决定》并于同日发布了《关于征收交建里片区国有土地上房屋的通告》后，原告也应该知道房屋被征收拆迁的事实，因此，原告起诉要求确认土地出让行为违法，已超过法律规定的诉讼时效。三、对于《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，原告不具备撤销权，也超过了撤销权行使期间。《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》是在挂牌成交后，被告与开发商订立的，从内容和形式上属于合同协议类，适用合同法的规定，因此，根据《合同法》第五十四条之规定，撤销权应当由订立合同的一方当事人行使，原告不是合同的相对人，不具备行使撤销权的资格。从内容上看，被告与开发商订立的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》不具备重大误解、显失公平、欺诈等可撤销的情形。撤销权的行使期间为一年，距原告起诉时止，撤销权早已消灭。综上所述，交建里片区国有土地出让行为及被告与开发商订立的《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》合法有效，原告起诉超过诉讼时效且不具备行使撤销权的资格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.秦皇岛市人民政府《关于老旧小区和城中村改造的实施意见》；2.交建里小区拆迁安置工程成本测算评审报告书；3.交建里小区拆迁改造方案；4.秦皇岛市规划局规划设计条件通知书；5.市国土局地价所作出的土地估价报告；6.市国土局关于土地估价结果审查的意见；7.2006年7月28日秦皇岛日报刊登的”秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让公告”、2006年8月2日秦皇岛日报刊登的”更正”、秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书、出让文件及报价单；8.国有土地使用权出让合同；9.秦皇岛市人民政府作出的《关于收回海港区交建里片区国有土地使用权的通告》；10.海港区人民政府关于交建里片区改造有关问题的请示；11.秦皇岛市城乡局、秦皇岛市住房保障和房产管理局对交建里22栋住宅楼纳入片区改造的意见；12.秦皇岛市建设规划管理联审会2008年第二次会议纪要、海港区旧城（村）改造有关问题协调会议纪要及市领导批示；13.海港区人民政府《关于征收交建里片区国有土地上房屋的决定》、补偿安置方案、征收通告及张贴照片；14.河北省人民政府冀政复决字〔2012〕26《行政复议决定书》。被告省国土厅辩称，一、被告作出的冀国土资复［2012］011号行政复议决定程序合法。五原告于2012年4月17日向被告提出行政复议申请，被告于2012年5月23日作出复议决定并于次日邮寄送达原告。二、被告作出的行政复议决定适用法律正确，内容适当。被告受理原告的行政复议申请后，查明市国土局出让国有土地使用权的行为符合相关法律规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持市国土局以2006年8月28日《秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》（04-05号地块）、秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》的形式出让国有土地使用权的具体行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。省国土厅在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1.行政复议申请书及邮寄凭证；2.省国土厅《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及邮寄送达凭证；3.市国土局行政复议答复书；4.省国土厅《行政复议决定书》（冀国土资复［2012］011号）及EMS邮寄详单。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材料1-5，市国土局提交的证据材料1-7，省国土厅提交的证据材料1－4，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。市局提供的证据8－12，系具体行政行为作出后形成的证据，本院不予采纳。经审理查明，原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦系交建里片区居民。市国土局于2006年7月28日在《秦皇岛日报》上发布了《秦皇岛市国有土地使用权挂牌公告》，面向社会公开挂牌出让交建里片区在内的国有土地使用权。2006年8月28日被告市国土局与第三人及秦皇岛市伟圣、万圣房地产开发有限公司签订《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》，主要内容为：出让人市国土局于2006年8月18日9：00至8月28日11：30在秦皇岛市土地交易市场二楼交易大厅公开挂牌出让民族路以西、港城大街以北（交建里）88.82亩国有土地使用权。受让人上述三家公司申请办理了竞买报名手续，并交付了履约保证金，取得竞买资格。最后，出让人与受让人正式确认，在本次国有土地使用权挂牌出让中，受让人以每亩土地出让金335万元，土地出让金总额29754.7万元人民币挂牌成交。2006年10月11日，市国土局与上述三家房地产开发有限公司签订了秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》。市国土局于2011年5月9日作出了《关于收回海港区交建里片区国有土地使用权的通告》，2011年6月28日，为第三人办理了秦籍国用（2011）096、097、098号《国有土地使用证》。2012年4月17日，五原告向省国土厅提起行政复议，请求确认市国土局以秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》出让国有土地使用权的行为违法，并撤销该合同。省国土厅于2012年5月22日作出冀国土资复［2012］011号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了市国土局以秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》出让国有土地使用权的具体行政行为。另查明，2010年9月9日，第三人与秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司、秦皇岛市万圣房地产开发有限公司共同向市国土局海港分局提交了《关于土地使用证变更手续的申请》，请求将该项目由港城房地产一家独立经营。本院认为，市国土局作为市级人民政府的土地行政主管部门，有权组织实施其辖区内的土地挂牌出让。海港区交建里片区是秦皇岛市人民政府制订的老旧小区改造计划的重要组织部分，被告按照市人民政府的意见，组织实施本案涉及的交建里片区国有土地使用权挂牌出让，符合《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的相关要求，被告市国土局按照成交确认书的约定与竞得人签订秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》，其行政行为并无不当。省国土厅依法受理原告的行政复议决定，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并依法送达了原告，复议决定并无不当。五原告认为市国土局出让国有土地使用权的具体行政行为违法并要求撤销秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长焦晓丽人民陪审员梁若冰人民陪审员李华杰二〇一七年十一月九日书记员丛慧