杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1828号
原告：傅新军。
委托代理人：徐宣宇。
被告：民安保险（中国）有限公司浙江分公司。
负责人：郑剑波。
委托代理人：黄舒。
委托代理人：陈励昕，
原告傅新军诉被告民安保险（中国）有限公司浙江分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2009年8月17日进行了公开开庭审理。原告傅新军的委托代理人徐宣宇、被告的委托代理人黄舒、陈励昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月24日，原告与被告订立机动车交通事故强制保险合同和机动车辆商业保险合同，投保车辆车牌号为浙G×××××，保险期限自2008年6月5日起至2009年6月24日止，并于当日依约支付了保险费。2008年7月26日，盛卸斌驾驶原告车辆与郑关寿驾驶的摩托车在50省道龙游县沐尘乡渡头地段相撞，造成郑关寿受伤和二车受损的交通事故。龙游县公安局交通警察大队认定，盛卸斌负事故主要责任，郑关寿负事故次要责任。事故发生后，原告按龙游县公安局交通警察大队的要求，分批支付郑关寿治疗费用共计15500元。另外，原告还支付本人车辆修理费500元和事故车辆技术鉴定费300元。2009年2月13日郑关寿向龙游县人民法院起诉，要求被告赔偿损失。2009年3月17日被告与郑关寿达成调解协议，赔偿郑关寿交通事故损失33265.5元。原告得知这一情况后，多次要求被告依保险合同给付保险金，被告均借故拒绝。故请求法院判令被告给付保险金16300元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、根据新的保险法的规定，被告作为保险人，负有直接向第三人赔付赔偿范围内款项的义务。被告按照交强险的规定，并经龙游县人民法院的确认，直接向第三人郑关寿进行赔偿，被告并不存在过错。此外，在龙游县人民法院调解时，被告也曾提出过本案所涉原告给付郑关寿的15500元款项的性质，但郑关寿提供了相关的医疗费发票，故被告没有义务拒绝赔偿。被告认为，由被告审查这15500元款项的性质并不合适，被告不排除原告有额外的补偿，作为保险公司没有主动审查的义务，只要第三人提供的票据符合规定，被告就予以赔付，其余款项应当由原告与郑关寿进行结算。二、车辆修理费500元，因是两车相撞，且郑关寿也有责任，故原告应当向郑关寿投保的保险公司要求赔付，不存在要被告赔付的义务。三、技术鉴定费300元不属于交强险的范围，不予赔付。
原告向本院提提供以下证据材料：
1．原告身份证1份（复印件）。
2．浙G×××××机动车行驶证1份（复印件）。
3．机动车交通事故责任强制保险单（复印件）及保险费发票（原件）各1份。
4．机动车辆商业保险单（复印件）、保险费发票（原件）、保险证（原件）各1份。
上述证据用于证明原告是浙G×××××轻型厢式货车的所有人，并依法投保了机动车强制险和商业险，保险合同时间均从2008年6月25日起至2009年6月24日止；
5．交通事故认定书1份（原件）。用于证明盛卸斌驾驶原告车辆与郑关寿驾驶的二轮摩托车在50省道龙游县沐尘乡渡头地段相撞，造成郑关寿受伤，车辆受损的交通事故，盛卸斌负事故主要责任，郑关寿负事故次要责任；
6．住院收费收据1份（复印件，加盖龙游县公安局交通事故处理专用章）。
7．医疗费用汇总清单1份（复印件）。
8．龙游县公安局出具的证明1份（原件）。
上述证据用于证明郑关寿的医疗费用为17756.48元，其中原告垫付了15500元，郑关寿本人支付了2256.48元；
9．交通事故损害赔偿调解终结书1份（原件）。
10．郑关寿起诉被告的起诉状1份（复印件）。
11．浙江省龙游县人民法院民事调解书1份（原件）。
上述证据用于证明交通事故经交警队调解未能达成协议，郑关寿向龙游县法院起诉，要求被告赔偿损失，诉状中郑关寿自认原告已支付了医疗费15500元，故未赔偿的医疗费为2256.48元，但调解时被告同意再赔付郑关寿医疗费10000元，多付医疗费7741.52元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车损费用都已由被告在强制保险范围内全额赔偿给郑关寿；
12．机动车辆保险定损及修理费发票各1份（原件）；
13．交通事故鉴定费收据1份（原件）。
上述证据用于证明原告因交通事故造成自身财产损失800元；
14．机动车辆保险索赔申请书1份（原件）。
15．索赔申请书、邮件详情单、中国邮政速递短信业务申请单各1份（原件）。
16．手机短信1则（自制）。
17、邮件跟踪查询结果1份（原件）。
上述证据用于证明原告提出索赔申请后，被告未依法向原告赔偿保险金。
原告提供的证据经质证，被告对证据的真实性均没有异议，但认为证据8是在龙游县人民法院调解之后再出具的，郑关寿提供的证据在调解时是得到法院认可的。
被告向本院提供中国工商银行网上银行电子回单1份（原件）。用于证明被告已经按照调解书履行了保险金给付义务。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该证据不能作为履付保险金的抗辩理由，郑关寿起诉时原告已经赔偿了15500元，被告在明知情况下，仍答应赔付10000元，多赔偿部分是被告自愿放弃权利造成的，不能作为抗辩原告的理由。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据8虽出具在龙游县人民法院的民事调解书之后，但原告在交通事故发生后已预付医疗费15500元，与原告提交的证据6和证据10能相互印证，故本院对证据8予以认定。其余原、被告提供的证据的真实性因双方均无异议，故本院均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年6月24日，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险人为原告，被保险机动车为车牌号码为浙G×××××的轻型厢式货车，保险期间自2008年6月25日零时起至2009年6月24日二十四时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。当日，原告支付了保险费1200元。2008年7月26日，盛卸斌驾驶浙G×××××轻型厢式货车与郑关寿驾驶的已脱检、无保险的二轮摩托车在50省道龙游县沐尘乡渡头地段相撞，造成郑关寿受伤和车辆受损的交通事故。出险后，盛卸斌向被告报案，并于2008年7月27日填写了机动车保险索赔申请书。同日，对受损的浙G×××××轻型厢式货车进行定损和维修，定损费用为500元，实际支出材料维修费也是500元。2008年7月28日，原告向龙游县华驰汽车修配厂支付交通事故技术鉴定费300元。2008年8月15日，龙游县公安局交通警察大队就此次交通事故认定，盛卸斌负事故主要责任，郑关寿负事故次要责任。2009年2月13日，郑关寿起诉至龙游县人民法院，要求被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金16530元等各项损失共计35996.5元。郑关寿在起诉状中自述共花费医疗费17756.48元，原告和盛卸斌已付15500元。2009年3月17日，郑关寿和被告在龙游县人民法院主持调解下达成如下协议：被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿郑关寿交通事故损失33265.5元（医疗费10000元、残疾赔偿金16530元、误工费2714.5元、护理费570元、交通费200元、精神抚慰金3000元、车损251元）。龙游县人民法院就此出具（2009）衢龙民初字第267号民事调解书。2009年3月30日，被告按照上述调解书将赔偿款汇至龙游县人民法院执行款专户。2009年7月3日，原告向被告邮寄索赔申请书，要求被告依据保险合同赔付损失16200元。被告未予回复。2009年7月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险又称交强险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。由此可见，交强险的赔偿对象与机动车商业保险的赔偿对象并不一致，交强险的赔付与机动车商业保险的赔付的请求权基础也不同，因此，两种请求权不能在一案中一并提出主张，原告已经选择将交强险作为本案请求权的基础，故本院按此请求权处理本案。据此，原告提出的车辆修理费和事故技术鉴定费的请求，属于机动车商业保险责任范畴，与本案的请求权基础不同，故本案中对此请求不予处理。原告是被保险人，虽然不是交强险的赔偿对象，但其可以作为交强险的赔偿权利人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。据此，被保险人和受害人都可以成为交强险的赔偿权利人。那么，保险公司究竟应当适用何种原则对待被保险人和受害人提出的交强险理赔要求呢？本院认为，保险公司对交强险的理赔应当适用形式审查原则，即只要被保险人或受害人提供了理赔所需的证明和资料后，保险公司就应当向其依法赔付，无须实质审查所理赔资料中被保险人和受害人支付费用的情况。理由是：交强险的立法宗旨是为了保障机动车道路事故受害人依法得到赔偿，先行赔付原则是交强险的法定原则，因此，交强险的赔付强调快速和保障受害人的利益。被保险人取得理赔资料或是其已承担了受害人的损失或是受害人信任被保险人将其支付费用的理赔资料交与被保险人。反之，受害人取得理赔资料或是其自负损失或是被保险人信任受害人而将其支付费用的理赔资料交与受害人，因此，保险公司在其中一方能够提供合法有效的理赔资料的情况下，向其赔付是有合理信赖基础的，故保险公司对交强险的理赔适用形式审查原则符合法律之规定。本案中，受害人郑关寿提供合法有效的理赔资料，该资料也经法院的确认，被告作为保险公司据此直接向第三人赔付没有违反交强险的相关规定，也符合前述交强险的理赔原则，故在受害人已经向被告理赔过交强险的情况下，原告丧失向被告再次主张理赔交强险的权利。因此，原告要求被告赔付15500元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。至于受害人郑关寿与原告之间因交强险理赔中是否存在应当返还原告的款项，与被告无涉，原告可以向受害人另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回傅新军的诉讼请求。
案件受理费208元减半收取104元，由傅新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇〇九年九月八日
书记员 徐 静