广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初867号
原告温慎球，男，汉族，1970年11月29日出生，现住广东省五华县。
原告谢石芳，男，汉族，1983年7月29日出生，现住江西省赣州市龙南县。
两原告共同委托代理人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
被告平远平城投资实业有限公司，地址：广东省平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：9144142667138579X3。
法定代表人黄天城，该公司执行董事。
委托代理人巫清梅，广东从善律师事务所律师。
原告温慎球、谢石芳诉被告平远平城投资实业有限公司（以下简称平城公司）承揽合同纠纷一案，本案于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告温慎球、谢石芳的共同委托代理人曾胜标、被告平城公司的委托代理人巫清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温慎球、谢石芳起诉认为，2010年9月8日，原、被告双方订立了《平城花园铝合金门窗工程承包合同》，合同双方就承包工程范围、方式、项目、单价、结算方式、施工工期及要求，双方的责任等作了详细的规定。合同订立后，原告按照合同的约定如期完工。2016年2月11日，双方进行了结算，确认被告仍欠原告工程款2651795元，同日订立《付款协议》。协议规定：被告保证在2017年2月28日前支付欠款441660元；2017年8月31日前支付欠款400000元。协议订立后，经原告多次追讨，被告拒绝支付到期欠款。原告有理由认为被告拒绝支付所有欠款，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还工程承包款2651795元，并从请求之日起按月息2分计至清偿时止。2、诉讼费由被告承担。
被告平城公司答辩认为，一、原告诉称我司拒绝支付到期欠款不事实。2016年7月11日，原告与我司对铝合金门窗工程承包款进行结算并签订《付款协议》，确认并约定：我司与原告之间的铝合金门窗工程款总额为13820000元。截至2016年7月10日，我司已支付给原告工程款11168205元，剩余工程款总额2651795元未付清。对未付清的剩余工程款2651795元，基于双方良好合作关系，经协商一致，原告同意我司在2019年8月31日前分期（六期）支付剩余工程款2651795元，其中：2017年2月28日前支付工程款441660元；2017年8月31日前支付工程款400000元；2018年2月28日前支付工程款400000元；2018年8月31日前支付工程款400000元；2019年2月28日前支付工程款400000元；2019年8月31日支付剩余工程款的余额608340元等等。然而，双方签订上述《付款协议》后，与原告温慎球共同订立平城花园铝合金门窗工程承包合同的黄惠松提出异议并向我司提交了一份《情况说明》，要求我司主持公道，调整其与原告温慎球之间的工程款问题。也就是说，我司与两原告进行结算的工程款，因原告共同承包人黄惠松提出争议需要重新进行调整。又因原告与黄惠松的意见不一，导致我司至今无法调整。为有利于解决争议，维护各方的合法权益，我司只得暂缓付款。另外，我司曾就此已付给原告的11000000元工程款要求原告开具合法发票给我司，但原告迟至今日仍无开具上述发票给我司。对此，平远县地方税务分局也于2017年6月19日向原告温慎球发出平地税仁分通[2017]011号《税务事项通知书》要求原告按规定提供纳税资料和申报缴纳税款，但时至今日仍无果。我司认为，原告依法应就我司已付的一期工程款11000000元履行开具发票给我司的义务。由于原告未履行此义务，我司也不得不暂缓付款。可见，我司暂缓支付原告的付款请求理由正当，于法有据，原告诉称我司拒绝支付到期工程款的理由明显不是事实，请法庭明鉴。二、原告诉请偿还剩余工程款中有部分工程款尚未到期，依法应驳回原告该部分的诉请。根据原告与我司于2016年7月1日签订的《付款协议》，除2017年2月28日、2017年8月31日两期工程款计841660元已到期外，其余2018年2月28日、2018年8月31日、2019年2月28日、2019年8月31日合计四期工程款尚未到履行期限，依法不能进行诉讼程序，原告提起该部分的诉请显然无理。三、原告请求我司支付从请求之日起按月息2分计至清偿时止的利息于法无据。根据原告与我司2016年7月1日签订的《付款协议》可知，我司与原告在该付款协议中不仅没有约定违约责任，而且还在《付款协议》第四条作出特别约定，明确规定“甲乙双方一致确认：因本协议约定的款项全部为工程价款，乙方不要求甲方支付利息等其他任何款项。”因此，原告请求我司支付利息等其他任何款项显然违背约定，依法不应支持。综上所述，原告提起本案纠纷没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告无理诉请为盼。
经审理查明，2016年7月11日，被告平城公司作为甲方、原告温慎球、谢石芳作为乙方签订《付款协议》。该协议内容为鉴于甲乙双方签订了《平城花园铝合金门窗工程承包合同》及《平城花园铝合金门窗工程承包合同补充协议》等，现甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，签订如下协议，以资甲乙双方共同遵守。该协议第二条，截至2016年7月10日，乙方已收到甲方支付的工程款人民币壹仟壹佰壹拾陆万捌仟贰佰零伍元（￥11168205元），一期工程款壹仟壹佰万元整（￥11000000元）已结清，剩余工程款总额为人民币贰佰陆拾伍万壹仟柒佰玖拾伍元（￥2651795元）。第三条，基于甲乙双方良好的合作关系，经甲乙双方协商一致，乙方同意甲方在2019年8月31日前分期支付剩余全部工程款人民币贰佰陆拾伍万壹仟柒佰玖拾伍元（￥2651795元）。其中：甲方保证在2017年2月28日前向乙方支付工程款人民币肆拾肆万壹仟陆佰陆拾元（￥441660元）；在2017年8月31日前支付工程款人民币肆拾万元整（￥400000元）；在2018年2月28日前支付工程款人民币肆拾万元整（￥400000元）；在2018年8月31日前支付工程款肆拾万元整（￥400000元）；在2019年2月28日前支付工程款人民币肆拾万元整（￥400000元）；在2019年8月31日前支付工程款人民币陆拾万零捌仟叁佰肆拾元（￥608340元）。第四条，因本协议约定的款项全部为工程价款，乙方不要求甲方支付利息等其他任何款项。上述协议签订后，被告平城公司未按协议约定支付2017年2月28日、2017年8月31日两笔到期的工程款共计841660元。两原告于2017年9月4日委托广东东冠律师事务所向被告平城公司发出一份律师函，要求被告平城公司在接到该律师函后十日内付清到期工程款。被告平城公司接到律师催款函后，仍未向两原告支付到期工程款，故两原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。
以上事实，有经过开庭质证两原告提交的身份证复印、付款协议、律师函、被告提交的营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，从原告温慎球、谢石芳与被告平城公司签订的付款协议可以认定原、被告双方之间存在承揽合同关系，该付款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该协议合法、有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，现被告平城公司未按付款协议向两原告支付到期工程款的行为已经违约，两原告要求被告平城公司支付工程款2651795元，于法有据，应予支持。关于被告平城公司提出未向两原告支付到期工程款，是因为案外人黄惠松与原告温慎球共同订立《平城花园铝合金门窗工程承包合同》，黄惠松向其提出异议；另因原告未向其开具已付1100000元的工程款发票，故才暂缓支付工程款的抗辩。本案中，原、被告于2016年7月11日签订的付款协议与案外人黄惠松并无关系，黄惠松、原告温慎球与被告平城公司订立的《平城花园铝合金门窗工程承包合同》属于另一个合同关系，黄惠松向被告平城公司提出异议，与本案并无关联性，如黄惠松对该合同存有争议，可另行主张权利。对因两原告未向被告平城公司开具已付1100000元的工程款发票问题。首先，原、被告签订的付款协议并未约定支付剩余工程款需要两原告开具已付工程款发票为前置条件，且根据被告平城公司提供的平远县地方税务局仁居税务分局税务事项通知书中，通知的主体为原告温慎球，与被告平城公司并无关联。其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条的规定，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系。本案中，原告温慎球是纳税人，该税务事项通知书是原告温慎球与税务部门之间的法律关系。故被告平城公司提出因黄惠松提出异议及两原告未向其开具已支付工程款发票为由暂缓支付两原告工程款的抗辩，理由不足，本院均不予采纳。关于被告平城公司提出尚有四期工程款未到履行期限，依法应驳回原告该部分诉请的抗辩。按照原、被告签订的付款协议，原告方已经履行全部交付义务，虽然约定支付的工程款尚有四期未到支付期限，但被告平城公司没有按照付款协议约定向两原告支付2017年2月28日、2017年8月31日的到期工程款，且经过原告委托律师发出律师催款函后仍未支付到期工程款，已构成违约，据此，被告平城公司已以自己的行为表明其不履行双方之间签订的付款协议，两原告有理由相信被告平城公司将不会履行支付后期的款项，故两原告行使不安抗辩权，要求被告平城公司支付全部工程款项于法有据，本院予以支持。关于两原告请求被告平城公司支付从请求之日起按月息2分计至清偿时止的利息问题。根据原、被告签订的付款协议第四条，“因本协议约定的款项全部为工程价款，乙方不要求甲方支付利息等其他任何款项的约定”，另该协议原、被告双方亦未约定有逾期付款的违约责任。因此，两原告要求被告平城公司支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告平城公司提出对原告请求的利息不予支付的抗辩意见，理由充分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温慎球、谢石芳支付工程款2651795元。
二、驳回原告温慎球、谢石芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28014元，减半收取14007元，由被告平远平城投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘梦平