wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第581号
原告：马晓君。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：顾雅芬。
原告马晓君与被告顾雅芬房屋买卖合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓君的委托代理人金国海、被告顾雅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓君起诉称：2009年11月14日，原、被告经协商一致签订《房屋转让合同》一份。合同签订当日，原告交付被告定金20，000元，因开发商的原因，双方不能按约办理更名手续，为此，原、被告及中介机构于同年12月19日达成补充协议书，约定若在2010年1月20日前更名不成的，则所有合同终止，被告退还原告定金20，000元。但至今，双方仍未按约办理房产更名手续，而被告又未能予以退还定金。原告认为，双方签订的买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，系无效合同，显然不受法律保护。为此，要求被告返还原告购房定金20，000元并支付自2010年1月21日起至本案确定付款之日止的同期银行贷款利息。庭审中，经法院释明，原告变更诉讼请求，如合同有效，因被告没有按照合同约定期限内办理更名手续，故依合同规定，合同终止，为此，特要求被告退还定金20，000元。
被告顾雅芬答辩称：房屋购房合同的签订是有原、被告双方及中介公司三方共同签订的协议，应当是有效，我方是在约定时间前多次催原告办理更名手续，是原告自已未在规定时间来办理更名手续，违约在先，故请求驳回原告的诉讼请求。
经双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证，本院认定如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以认定：2009年11月14日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定由将被告购卖的位于绍兴县柯桥香水湾16幢706室、面积为81.39平方米；香水湾16幢707室、面积为55.14平方米，二套房屋以总价80万元转让给原告所有，并约定于2009年12月5日前去房产开发商处将房屋买卖合同及相应的收据发票等更名为原告。同日，原告支付给被告定金20，000元。合同还对付款方式、违约责任等作了约定。并由绍兴县柯桥永成房产服务有限公司作为中介方签字，同时，对中介方的权利义务作了约定。2009年12月19日，原、被告双方签订一份补充协议，约定在2010年1月20日前办理更名手续，如更名不成，则所有合同终止，被告退还原告定金20，000元。然双方至今未办理好更名手续。
二、双方对如下事实有异议：1、合同的效力？依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案双方当事人签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律规定，应当认定有效。
2、双方当事人约定的合同终止条件是否成立？根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第七项之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止。（七）法律规定或者当事人约定终止的情形。”本案原、被告双方在补充协议书中约定，“由于合同约定时间已过期，甲（即被告顾雅芬）乙（即原告马晓君）双方一致认为房产开发公司造成更名延迟，甲乙双方约定另择时间办理完未更名手续，并由永成房产中介承诺在2009年1月20日前办理更名手续。同时在确定能更名时提前通知甲乙双方，以便约定具体更名日期。如更名不成，则所有合同终止，甲方原额退还乙方所付房屋定金贰万元整。”原、被告在合同中约定的“更名”行为，其实则系被告将自已的权利义务的一并转让给原告，需经得被告的房屋出让方即绍兴金科房地产有限公司的同意，否则不产生相应的法律效力。现原、被告既未取得绍兴金科房地产有限公司的更名许可，且实际也未办理合同约定的相应更名手续。被告认为系原告方自行放弃约定期限内办理相关手续，其违约在先，其提供的证人马某系房产中介服务人员，与本案合同的履行有利害关系，且又没有其他原告拒绝办理更名手续的证据相佐证，对其证明力，本院不予认定。原、被告双方未能在约定的期限内办理更名手续，符合合同约定的终止条件，现原告要求终止合同履行，退还定金20，000元。
上述事实，由原告提交的房屋转让合同、补充协议、收条一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。本案原、被告双方签订的房屋买卖合同，双方意思表示一致，并没有违反国家的禁止性规定，应属有效。因双方未能在约定期限内履行相关手续，原告要求终止合同履行，符合双方合同约定。现原告要求被告依约退还房屋定金20，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付自2010年1月21日起至判决确定付款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告辩称的系原告违约在先，要求驳回原告的诉讼请求的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十七条、第九十一条（七）项之规定，判决如下：
一、被告顾雅芬应返还原告马晓君定金20，000元，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告顾雅芬负担。上述诉讼费均应予本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年四月十二日
书记员 茹亮良
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1117号
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街凯祥大厦1-3层，组织机构代码：74909393-1。
负责人：林大业。
被执行人：泉州奇星机械有限公司，住所地泉州市鲤城区江南汽配街E1-10，组织机构代码：72424639-9。
法定代表人：蒋锦龙。
被执行人：福建省奇信机械设备有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区，组织机构代码：76177641-X。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：蒋锦龙，男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：苏艳红，女，1975年6月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
泉州市中级人民法院立案执行的（2017）闽05执1117号申请人中信银行股份有限公司泉州分行申请执行被执行人泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、蒋锦龙、苏艳红金融借款合同纠纷一案，因本案被执行人泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司的住所地及财产所在地在鲤城区辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民初199号民事判决书由鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张世荣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初561号之一
原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号（2-74）室（集中办公区）。
法定代表人：张帼英，该公司总经理。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。
被告：杭州众意纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
原告宁波佐伊国际物流�限公司与被告杭州众意纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初561号民事裁定书，裁定冻结杭州众意纸业有限公司银行存款77210元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1730元减半收取865元、保全申请费792元，均由原告宁波佐伊国际�流有限公司负担。
审 判 员 张继林
二〇一八年四月二十五日
代书记员 郑 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初561号之一原告：宁波佐伊国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区马园路419号（2-74）室（集中办公区）。法定代表人：张帼英，该公司总经理。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所律师。被告：杭州众意纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道民主村直塘。原告宁波佐伊国际物流�限公司与被告杭州众意纸业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序审理。应原告申请，本院于2018年4月16日作出（2018）浙72民初561号民事裁定书，裁定冻结杭州众意纸业有限公司银行存款77210元，期限为1年。2018年4月25日，原告宁波佐伊国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宁波佐伊国际物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波佐伊国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费1730元减半收取865元、保全申请费792元，均由原告宁波佐伊国际�流有限公司负担。审 判 员 张继林二〇一八年四月二十五日代书记员 郑 静?*MERGEFORMAT?1?
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1108号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告ＸＸ仁。
被告刘灯英。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路*号。
法定代表人苗迎阳，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告ＸＸ仁、刘灯英、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告ＸＸ仁、刘灯英、慧缘担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ仁偿还截止2017年2月17日借款本息113154.34元。2、判令被告ＸＸ仁偿还截止2017年2月18日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告刘灯英、被告慧缘担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年8月25日原告与被告ＸＸ仁签订个人购房担保借款合同，被告ＸＸ仁向原告借款256000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩檀香里湾1-15幢2-805室房产，并以上述房产提供抵押。被告刘灯英、被告慧缘担保公司为被告ＸＸ仁提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告ＸＸ仁、刘灯英、慧缘担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ仁与被告刘灯英系夫妻关系。2010年8月25日原告与被告ＸＸ仁（借款、××）、刘灯英（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告ＸＸ仁向原告借款256000元，用于购买乳山市银滩檀香里湾1-15幢2-805室房产，借款执行年利率为4.752%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2010年8月25日将256000元发放于合同约定的青岛鑫龙源房地产开发有限公司乳山分公司账号内，ＸＸ仁在借款凭证上签字确认。至2017年2月17日ＸＸ仁多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息113154.34元及2017年2月18日之后的利息。
被告ＸＸ仁、刘灯英向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告ＸＸ仁向原告贷款购买房产，该房产为被告ＸＸ仁、刘灯英共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2010年8月25日，慧缘担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2010年9月13日，ＸＸ仁、刘灯英以乳山市银滩檀香里湾1-15幢2-805室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第311**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第12057**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告ＸＸ仁、刘灯英签订的个人购房担保借款合同，与被告慧缘担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告ＸＸ仁借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告ＸＸ仁、刘灯英系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，刘灯英同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告ＸＸ仁、刘灯英连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告ＸＸ仁、刘灯英以乳山市银滩檀香里湾1-15幢2-805室为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告慧缘担保公司对被告ＸＸ仁的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告慧缘担保公司对被告ＸＸ仁所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告慧缘担保公司承担还款责任后可向被告ＸＸ仁、刘灯英追偿。
被告ＸＸ仁、刘灯英、慧缘担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ仁、刘灯英于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年2月17日借款本息113154.34元，并承担自2017年2月18日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告ＸＸ仁、刘灯英提供抵押的位于乳山市银滩檀香里湾1-15幢2-805室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第311**号）房产按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东慧缘融资性担保有限公司对被告ＸＸ仁、刘灯英上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东慧缘融资性担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ仁、刘灯英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯现章
审判员 力阳帆
二〇一七年八月三日
书记员 张新路
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第867号
原告谢某某，女，1984年7月15日出生，汉族，住长乐市。
被告刘某某，男，1981年4月22日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告于2007年初经人介绍认识了被告，经过一段联系，于2007年3月14日登记结婚。婚初夫妻经常因生活琐事争吵，后来被告到湖南省投资办厂，原告一直住在娘家，双方长期两地分居，每当原告拨通被告电话，不是被自称系被告的女人接了电话，就是被拒绝接通，2011年6月份后，双方就不再联系，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告谢某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某经人介绍认识后，于2007年3月14日在长乐市民政局登记结婚。婚初夫妻感情较好，双方一同在湖南省衡阳市某砖厂工作，2011年6月，原告回到长乐，被告仍在外工作。2013年6月，被告曾回来参加原告母亲的葬礼，之后，双方不再联系。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、长乐市玉田镇长青村民委员会证明等证据证实，可予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告谢某某与被告刘某某系法定婚姻，婚初夫妻感情较好，双方应建立起一定的夫妻感情，原告认为其夫妻感情现确已破裂，却未能提供证据证实，故对原告谢某某的离婚诉讼请求，依法不能支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2300号
原告：崔凤芹，女，1953年5月30日出生，汉族，无职业。
被告：王闯，男，1991年8月16日出生，汉族，农民。
被告：崔小东，男，1981年1月2日出生，满族，个体。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市和平街民族解放纪念馆西侧御府苑综合5号楼1－2号门市。
法定代表人：李岩，系该公司负责人
本院在审理原告崔凤芹诉被告王闯、崔小东、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔凤芹不能向本院提供被告王闯、崔小东的准确送达地址。本院认为，原告崔凤芹诉被告王闯、崔小东、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案被告不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告崔凤芹的起诉。
案件受理费222元予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁鑫明
二〇一八年五月三日
书记员 亚 琴
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申145号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李友根，男，1957年3月20日出生，汉族，住黎川县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）江西省黎川县房地产管理局，所在地黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，该局局长。
再审申请人李友根因诉黎川县房地产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院2016年9月20日作出的（2016）赣10行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚州市临川区人民法院一审认定：2016年1月13日，李友根向黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局）提交申请私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲李锦章名下私有房产座落于黎川县日峰镇人民路70号、133号、135号的房产登记在其名下。同月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房(经租房)申请的回复》，认为李友根申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房[2005]226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，李友根的申请超过其职责范围，不予受理李友根的申请。
一审另认定，1960年10月24日《房主申请改造审查表》记载李友根父亲李锦章名下房屋4间自住，其余经租；1989年1月3日《经租房屋撤销改造审批表》记载李锦章成分房产主，人民路70号29间房屋面积564.38平方米、人民路70号6间房屋面积138.88平方米、人民路133号23间房屋面积425.5平方米经租，人民路70号房屋4间面积49.35平方米保留自住。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，同意按自住房被改造发还4间49.35平方米产权。对业主自住该�的欠租，按20%收取，可发定息。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动；根据建住房[2005]226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；李友根要求归还祖宅诉求无归还政策依据。
抚州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。
一审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年10月24日《房主申请改造审查表》和1989年1月3日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实李友根父亲李锦章名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日）和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等�起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，李友根提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李友根的起诉。李友根不服提起上诉，抚州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
李友根不服二审裁定，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。理由为：1.一、二审裁定认定事实不清。再�申请人的祖宅私房根本不存在经租的事实，不在社会主义改造范围内。有关房屋经租的证据材料漏洞百出、弄虚作假。申请人并未自认经租的事实。2.一、二审裁定适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于房地产受理案件问题的通知》不属于司法解释中所规定的任何一种形式，不具有法律效力，以它作为依据属适用法律不当。
本院认为，根据1956年中央对中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”的批示，国家经租房屋是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变他们的所有制。”因此，原在李锦章名下但已由国家经租的房屋，李锦章本人及其后代包括本案申请人李友根不能收回。而且，1985年城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》后，各地有关私房退还这一社会主义改造遗留问题已经各地人民政府处理。现李友根将该历史遗留问题，以要求房地产主管行政机关履行行政登记职责的形式，请求司法机关予以处理，原一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为李友根提起该诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，依法裁定驳回起诉，原二审法院予以维持正确。
综上，李友根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李友根的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月二十九日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申145号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李友根，男，1957年3月20日出生，汉族，住黎川县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）江西省黎川县房地产管理局，所在地黎川县日峰路24号。法定代表人江林远，该局局长。再审申请人李友根因诉黎川县房地产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院2016年9月20日作出的（2016）赣10行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚州市临川区人民法院一审认定：2016年1月13日，李友根向黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局）提交申请私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲李锦章名下私有房产座落于黎川县日峰镇人民路70号、133号、135号的房产登记在其名下。同月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房(经租房)申请的回复》，认为李友根申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房[2005]226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，李友根的申请超过其职责范围，不予受理李友根的申请。一审另认定，1960年10月24日《房主申请改造审查表》记载李友根父亲李锦章名下房屋4间自住，其余经租；1989年1月3日《经租房屋撤销改造审批表》记载李锦章成分房产主，人民路70号29间房屋面积564.38平方米、人民路70号6间房屋面积138.88平方米、人民路133号23间房屋面积425.5平方米经租，人民路70号房屋4间面积49.35平方米保留自住。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，同意按自住房被改造发还4间49.35平方米产权。对业主自住该�的欠租，按20%收取，可发定息。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动；根据建住房[2005]226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；李友根要求归还祖宅诉求无归还政策依据。抚州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。一审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年10月24日《房主申请改造审查表》和1989年1月3日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实李友根父亲李锦章名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日）和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等�起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，李友根提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李友根的起诉。李友根不服提起上诉，抚州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。李友根不服二审裁定，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。理由为：1.一、二审裁定认定事实不清。再�申请人的祖宅私房根本不存在经租的事实，不在社会主义改造范围内。有关房屋经租的证据材料漏洞百出、弄虚作假。申请人并未自认经租的事实。2.一、二审裁定适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起诉讼属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于房地产受理案件问题的通知》不属于司法解释中所规定的任何一种形式，不具有法律效力，以它作为依据属适用法律不当。本院认为，根据1956年中央对中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”的批示，国家经租房屋是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变他们的所有制。”因此，原在李锦章名下但已由国家经租的房屋，李锦章本人及其后代包括本案申请人李友根不能收回。而且，1985年城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》后，各地有关私房退还这一社会主义改造遗留问题已经各地人民政府处理。现李友根将该历史遗留问题，以要求房地产主管行政机关履行行政登记职责的形式，请求司法机关予以处理，原一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为李友根提起该诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，依法裁定驳回起诉，原二审法院予以维持正确。综上，李友根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李友根的再审申请。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年八月二十九日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2222号
原告：罗土勇，男，汉族，1983年10月12日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：邱汉民，男，汉族，1971年11月11日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
被告：李海燕，女，汉族，1975年8月12日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告罗土勇与被告邱汉民、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗土勇到庭参加诉讼，被告邱汉民、李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗土勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款人民币60000元及利息(利息按每月利率3%从借款日起计至付清款日止，计算到起诉日2000元利息)给原告；2、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告邱汉民是朋友关系，被告邱汉民因做生意资金周转困难，于2017年8月15日向原告借款合计人民币60000元，借款期限为一个月，双方约定月利率3％(即月息按三分计)，被告邱汉民并写有《借款合同》和《借款借据》交原告收执(详见借款合同和借款借据复印件)。借据期限即将到期时，原告多次上门向被告邱汉民打招呼，要求被告邱汉民需按时还款，但被告邱汉民关机逃避不接原告电话，鉴于该债务是在被告邱汉民，李海燕夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们双方共同偿还。现借款期限已届满，但被告仍未依约还款付息给原告。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第108条关于：“债务应当清偿。”的规定，特具状，请按上述请求依法判决。
被告邱汉民、李海燕不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告罗土勇的举证
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告邱汉民的身份证复印件，证明被告邱汉民的身份；
3、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明被告邱汉民于2017年8月15日因生意周转立借款合同及借款借据向原告借款6万元的事实。
（二）被告的质证
被告邱汉民、李海燕没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
被告邱汉民、李海燕没有向本院提交证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三组证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告罗土勇与被告邱汉民是朋友关系，被告邱汉民因与他人合股经营沙场需要资金参与入股于2017年8月15日向原告罗土勇借款6万元并出具《借款借据》与《借款合同》交原告收执，《借款合同》约定借款利率为月利息3%，借款期限从2017年8月15日起至2017年9月15日，乙方如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起，加收借款总金额的1%/天作为违约金，逾期超过3天且未支付相应利息，则视为乙方彻底违约。乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。经原告多次追讨，被告至今没有归还过借款本金及利息。
另查明，被告邱汉民与被告李海燕于2002年6月6日办理结婚登记手续，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告罗土勇与被告邱汉民双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告邱汉民向原告罗土勇借款6万元的事实，有被告邱汉民出具给原告的《借款借据》与《借款合同》为证，被告邱汉民作为借款人在《借款借据》与《借款合同》上亲笔签名并盖指模确认，被告邱汉民没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定的利息已超过按年利率24%计算的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按年利率24%计付利息为宜。原告要求被告邱汉民偿还借款6万元及利息(按每月利率3%从借款日起计至付清款日止)给原告的诉讼请求，本院不能全部支持，只能支持被告邱汉民偿还借款6万元及利息(按月利率2%从借款之日起计至付清款日止)给原告的诉讼请求。
关于被告李海燕应否对上述借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告李海燕没有提供证据证明本案借款为被告邱汉民与原告罗土勇明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还借款。被告邱汉民、李海燕经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱汉民、李海燕于本判决生效之日起十五日内归还借款本金6万元及利息（从2017年8月15日起按月利率2%计至付清款日止）给原告罗土勇。
二、驳回原告罗土勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元,由被告邱汉民、李海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 徐学军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 文练帅
书 记 员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2222号原告：罗土勇，男，汉族，1983年10月12日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。被告：邱汉民，男，汉族，1971年11月11日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。被告：李海燕，女，汉族，1975年8月12日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。原告罗土勇与被告邱汉民、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗土勇到庭参加诉讼，被告邱汉民、李海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗土勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款人民币60000元及利息(利息按每月利率3%从借款日起计至付清款日止，计算到起诉日2000元利息)给原告；2、一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告邱汉民是朋友关系，被告邱汉民因做生意资金周转困难，于2017年8月15日向原告借款合计人民币60000元，借款期限为一个月，双方约定月利率3％(即月息按三分计)，被告邱汉民并写有《借款合同》和《借款借据》交原告收执(详见借款合同和借款借据复印件)。借据期限即将到期时，原告多次上门向被告邱汉民打招呼，要求被告邱汉民需按时还款，但被告邱汉民关机逃避不接原告电话，鉴于该债务是在被告邱汉民，李海燕夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们双方共同偿还。现借款期限已届满，但被告仍未依约还款付息给原告。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第108条关于：“债务应当清偿。”的规定，特具状，请按上述请求依法判决。被告邱汉民、李海燕不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告罗土勇的举证1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告邱汉民的身份证复印件，证明被告邱汉民的身份；3、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明被告邱汉民于2017年8月15日因生意周转立借款合同及借款借据向原告借款6万元的事实。（二）被告的质证被告邱汉民、李海燕没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告邱汉民、李海燕没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告罗土勇与被告邱汉民是朋友关系，被告邱汉民因与他人合股经营沙场需要资金参与入股于2017年8月15日向原告罗土勇借款6万元并出具《借款借据》与《借款合同》交原告收执，《借款合同》约定借款利率为月利息3%，借款期限从2017年8月15日起至2017年9月15日，乙方如未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起，加收借款总金额的1%/天作为违约金，逾期超过3天且未支付相应利息，则视为乙方彻底违约。乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。经原告多次追讨，被告至今没有归还过借款本金及利息。另查明，被告邱汉民与被告李海燕于2002年6月6日办理结婚登记手续，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告罗土勇与被告邱汉民双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告邱汉民向原告罗土勇借款6万元的事实，有被告邱汉民出具给原告的《借款借据》与《借款合同》为证，被告邱汉民作为借款人在《借款借据》与《借款合同》上亲笔签名并盖指模确认，被告邱汉民没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定的利息已超过按年利率24%计算的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按年利率24%计付利息为宜。原告要求被告邱汉民偿还借款6万元及利息(按每月利率3%从借款日起计至付清款日止)给原告的诉讼请求，本院不能全部支持，只能支持被告邱汉民偿还借款6万元及利息(按月利率2%从借款之日起计至付清款日止)给原告的诉讼请求。关于被告李海燕应否对上述借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告李海燕没有提供证据证明本案借款为被告邱汉民与原告罗土勇明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还借款。被告邱汉民、李海燕经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱汉民、李海燕于本判决生效之日起十五日内归还借款本金6万元及利息（从2017年8月15日起按月利率2%计至付清款日止）给原告罗土勇。二、驳回原告罗土勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元,由被告邱汉民、李海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一七年十二月二十二日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7293号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：林杰，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告林杰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7871号
上诉人（原审原告）：李美珍，女，1964年10月31日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东鼎洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘德明，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
上诉人李美珍与被上诉人山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李美珍上诉请求：撤销一审法院判决;判令明德物业公司支付上诉人工资、工资差额、加班费、带薪年休假、防暑降温费、经济补偿金、赔偿金等31182.93元。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.李美珍于2014年8月至明德物业公司，在公寓保洁员岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月底明德物业公司违法解除与李美珍的劳动关系，2016年11月，李美珍向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理，遂向一审法院提起诉讼。2.明德物业公司提交的证据《离职表》中除了李美珍的签名外，其余都是明德物业公司后面填加上去的，其内容违背李美珍的真实意思表示，李美珍的签名也是明德物业公司以扣押2016年8月份的工资为要挟让李美珍签的。
被上诉人明德物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其诉讼请求。
李美珍向一审法院起诉请求：1.确认自2016年11月10日起解除李美珍与明德物业公司之间的劳动关系；2.明德物业公司支付李美珍8月份工资1197元；3.明德物业公司支付李美珍2014年9月至2016年6月最低工资差额4595.3元；4.明德物业公司支付李美珍2014年9月至2016年6月加班费9542.51元；5.明德物业公司支付李美珍带薪年休假工资2067.11元；6.明德物业公司支付李美珍2014年8月至2016年8月防暑降温费1020元；7.明德物业公司支付李美珍因未给李美珍缴纳社会保险应支付的经济补偿金3029.62元。8.明德物业公司支付李美珍赔偿金6059.24元。以上共计31182.93元。
一审法院认定事实：一、李美珍于2014年8月到明德物业公司从事公寓保洁员工作，双方未签订书面劳动合同；二、明德物业公司提交离职表一份载明“李美珍因个人原因于2016年8月21日离职，双方经平等协商，同意解除劳务关系，今后与公司无任何纠纷”，李美珍在离职表中签字确认。三、山东明德物业管理有限公司于2016年12月15日变更名称为山东明德物业管理集团有限公司。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。明德物业公司提交的由李美珍签名的离职表，载明双方经平等协商，同意解除劳务关系，双方之间无任何纠纷。可见，李美珍与明德物业公司已经就解除劳动关系相关事项协商一致达成协议。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，李美珍亦没有提交证据证明作出该证明时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该证明合法有效，法院予以确认。依据离职表，李美珍已经承诺放弃向明德物业公司追究一切责任的权利，双方再无其他任何纠纷，李美珍再次提起本案诉讼，违反了双方的约定。故李美珍要求确认与明德物业公司的解除劳动关系，明德物业公司支付最低工资差额、周末及法定节假日加班费、带薪年休假工资、防暑降温费、经济赔偿金、赔偿金，无事实及法律依据，法院不予支持。法院判决：驳回原告李美珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李美珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李美珍离职表上的签字是否是其真实意思表示。李美珍作为一个具有完全民事行为能力的成年人，能对自己的行为作出判断，其在离职表上签字行为即是对该离职表内容同意并确认。离职表中备注内容“双方经平等协商，同意解除劳务关系，今后与公司无任何纠纷”系打印文字，李美珍无证据证实为事后添加，且离职表中手写部分并不存在违法内容；李美珍也未提供证据证明其受明德物业公司要挟而签名，故李美珍主张离职表内容是后添加的、被要挟在离职表上签名的主张，本院不予支持。
综上所述，李美珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李美珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洁华
审判员 彭 辉
审判员 吴隆新
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾笑笑
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第437号
原告李X。
委托代理人王杰，辽宁清河律师事务所律师。
被告陈XX。
原告李X诉被告陈XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员马振兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2008年7月，被告与原告口头约定为原告建门市楼，原告原打算建二层楼，原因就是资金不足。被告劝原告建三层，并答应工程款可以拖一拖，后原告决定建三层。楼长21米，宽13米。高10米，建筑面积为819平方米、外墙水泥外刷乳胶漆，内墙水泥大白，部分棚（三层）PVC、瓷砖地面为主、塑钢窗。工程款为¥614250.00元。被告承诺：确保工程质量。双方商定后被告就开始动工，于2008年11月中旬完工。完工后原告先后已向被告支付大部分工程款。从2009年冬天解冻开化开始直到现在，由于被告建筑的工程质量不合格，墙皮脱落、渗水、房檐等多处水泥脱落，楼上彩钢瓦有多处漏水，造成室内的墙皮多处脱落。原告曾多次找被告协商要求其给予维修，被告迟迟不动。导致原告的楼房不能正常出售，给原告造成了重大经济损失。所以原告欠被告的尾款工程款也无力偿还。为此被告于2012年7月向康平县人民法院起诉，索要尾款工程款，原告以被告建筑的工程质量不合格为抗辩理由，提出欠款的正当理由并要求被告为原告维修房屋。康平县人民法院法官告诉我可另案起诉。详见康平县人民法院（2012）康民初字第932号民事判决书。无奈只好向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付楼房房屋维修费¥84013.00元，并赔偿由于被告工程质量不合格给原告造成的经济损失5万元。
被告陈XX经传票传呼未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月，被告陈XX与原告李X口头约定为原告建门市楼，该楼长21米、宽13米、高10米、共三层，建筑面积为819平方米，外墙水泥，外刷乳胶漆，内墙水泥大白，部分棚（三层）PＶＣ，瓷砖地面为主，塑钢窗。工程款为61425０元，75０元／平方米，被告陈XX承诺确保工程质量，2008年12月末完工，完工后原告李X先后已向被告陈XX支付大部分工程款，尚欠被告工程款12万元，从2009年春天解冻开化开始直到现在，由于被告建筑的工程质量不合格，墙皮脱落、渗水、房檐等多处水泥脱落，楼上彩钢瓦有多处漏水，造成室内的墙皮多处脱落。
原告多次找被告协商要求给予维修，被告未动，现在原告的楼房未能出售。2012年7月被告陈XX向康平县人民法院起诉，索要尾欠工程款，原告李X以被告陈XX的工程质量不合格为抗辩理由。提出欠款的理由并要求被告陈XX为原告李X维修房屋，但没有反诉。该楼经沈阳市康平县价格认证中心认证，即维修房屋认定价格为84013元。
上述事实，有原告的陈述，照片12张，沈阳市康平县价格认证中心卷宗、价格认证中心收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告为原告建楼应当保质保量，原告多找被告维修房屋，被告没有尽到维修义务，故原告要求被告支付楼房房屋维修费84013元的请求本院应予以支持。
关于原告要求被告陈XX赔偿贷款利息损失50000元的请求与本案无关本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国建筑法》第60条、62条、《中华人民共和国合同法》第61条、111条、282条及《建设工程质量管理条例》第40条、第41条之规定判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效后10日内一次性给付原告李X楼房房屋维修费人民币84013元；
二、驳回原告李X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，鉴定费400元，均由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一四年四月二十二日
书记员 潘 玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第437号
原告康保县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告周平旺，男，农民，住康保县。
被告苏永山，男，农民，住康保县。
被告周文明，男，农民，住康保县。
被告周建坤，男，农民，住康保县。
被告王尚武，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用合作联社股份有限公司与被告周平旺、苏永山、周文明、周建坤、王尚武借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用合作联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币976元，由原告康保县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2014）康民初字第437号原告李x。委托代理人王杰，辽宁清河律师事务所律师。被告陈xx。原告李x诉被告陈xx建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员马振兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李x诉称，2008年7月，被告与原告口头约定为原告建门市楼，原告原打算建二层楼，原因就是资金不足。被告劝原告建三层，并答应工程款可以拖一拖，后原告决定建三层。楼长21米，宽13米。高10米，建筑面积为819平方米、外墙水泥外刷乳胶漆，内墙水泥大白，部分棚（三层）PVC、瓷砖地面为主、塑钢窗。工程款为¥614250.00元。被告承诺：确保工程质量。双方商定后被告就开始动工，于2008年11月中旬完工。完工后原告先后已向被告支付大部分工程款。从2009年冬天解冻开化开始直到现在，由于被告建筑的工程质量不合格，墙皮脱落、渗水、房檐等多处水泥脱落，楼上彩钢瓦有多处漏水，造成室内的墙皮多处脱落。原告曾多次找被告协商要求其给予维修，被告迟迟不动。导致原告的楼房不能正常出售，给原告造成了重大经济损失。所以原告欠被告的尾款工程款也无力偿还。为此被告于2012年7月向康平县人民法院起诉，索要尾款工程款，原告以被告建筑的工程质量不合格为抗辩理由，提出欠款的正当理由并要求被告为原告维修房屋。康平县人民法院法官告诉我可另案起诉。详见康平县人民法院（2012）康民初字第932号民事判决书。无奈只好向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付楼房房屋维修费¥84013.00元，并赔偿由于被告工程质量不合格给原告造成的经济损失5万元。被告陈xx经传票传呼未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年7月，被告陈xx与原告李x口头约定为原告建门市楼，该楼长21米、宽13米、高10米、共三层，建筑面积为819平方米，外墙水泥，外刷乳胶漆，内墙水泥大白，部分棚（三层）PＶＣ，瓷砖地面为主，塑钢窗。工程款为61425０元，75０元／平方米，被告陈xx承诺确保工程质量，2008年12月末完工，完工后原告李x先后已向被告陈xx支付大部分工程款，尚欠被告工程款12万元，从2009年春天解冻开化开始直到现在，由于被告建筑的工程质量不合格，墙皮脱落、渗水、房檐等多处水泥脱落，楼上彩钢瓦有多处漏水，造成室内的墙皮多处脱落。原告多次找被告协商要求给予维修，被告未动，现在原告的楼房未能出售。2012年7月被告陈xx向康平县人民法院起诉，索要尾欠工程款，原告李x以被告陈xx的工程质量不合格为抗辩理由。提出欠款的理由并要求被告陈xx为原告李x维修房屋，但没有反诉。该楼经沈阳市康平县价格认证中心认证，即维修房屋认定价格为84013元。上述事实，有原告的陈述，照片12张，沈阳市康平县价格认证中心卷宗、价格认证中心收据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告为原告建楼应当保质保量，原告多找被告维修房屋，被告没有尽到维修义务，故原告要求被告支付楼房房屋维修费84013元的请求本院应予以支持。关于原告要求被告陈xx赔偿贷款利息损失50000元的请求与本案无关本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国建筑法》第60条、62条、《中华人民共和国合同法》第61条、111条、282条及《建设工程质量管理条例》第40条、第41条之规定判决如下：一、被告陈xx于本判决生效后10日内一次性给付原告李x楼房房屋维修费人民币84013元；二、驳回原告李x其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，鉴定费400元，均由被告陈xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马振兴二〇一四年四月二十二日书记员  潘 玉
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审19号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县西六支乡法律服务所法律工作者。
被执行人罗善魁，男，36岁，汉族，祁县西六支乡人。
申请执行人祁县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1267.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币12675元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年9月，被执行人罗善魁未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡河湾村有林地1267.45平方米，合1.9亩（全部为建筑面积）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年3月27日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还河湾村集体土地1267.45平方米，限期拆除在非法占用的1267.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币12675元。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了罗善魁申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，罗善魁未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经祁县国土资源局催告，罗善魁未自觉履行行政处罚决定确定的义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1267.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币12675元”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
人民陪审员 成建荣
人民陪审员 赵希云
二〇一八年一月九日
书 记 员 李耀东
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审19号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县西六支乡法律服务所法律工作者。被执行人罗善魁，男，36岁，汉族，祁县西六支乡人。申请执行人祁县国土资源局于2018年1月4日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1267.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币12675元。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，2016年9月，被执行人罗善魁未经县级以上人民政府批准，占用祁县西六支乡河湾村有林地1267.45平方米，合1.9亩（全部为建筑面积）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年3月27日立案调查，2017年5月10日作出祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还河湾村集体土地1267.45平方米，限期拆除在非法占用的1267.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币12675元。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了罗善魁申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，罗善魁未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经祁县国土资源局催告，罗善魁未自觉履行行政处罚决定确定的义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]023号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1267.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币12675元”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武人民陪审员  成建荣人民陪审员  赵希云二〇一八年一月九日书 记 员  李耀东
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第193-2号
申请执行人某某公司，地址文安县。
被执行人杨某某，男，1971年7月25日出生，汉族，住永清县。
本院作出的（2013）文民初字第271号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某在某某银行永清县某某分理处的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年六月二十日
书记员 史建伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第227号
原告：周亚夫。
委托代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：钱慧青。
被告：胡立军。
本院在审理原告周亚夫诉被告钱慧青、胡立军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出申请撤回对被告钱慧青、胡立军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亚夫撤回对被告钱慧青、胡立军的起诉。
案件受理费3125.00元（已减半收取），由原告周亚夫负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年六月十日
代书记员 叶林峰
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3871号
原告：石文华，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张健，该公司董事长。
原告石文华与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文华委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文华向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费4270元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠6800元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2530元后，尚欠4270元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。
被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。
被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。
被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。
2014年5月30日后，王喜臣召集原告石文华在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘廷军从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告石文华的劳务费为6800元。该结算单交由王喜臣保管。
2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告石文华领取了2530元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自石文华的劳务费中扣除，扣除后欠付石文华的劳务费降至4270元，该款至今未给付。
另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛支付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。
本院认为，原告石文华为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告曹万涛给付原告石文华劳务费4270元，本判决生效后五日内支付；
二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
人民陪审员王艳
人民陪审员宁荣付
二〇一七年十二月二十九日
书记员杨静
附引用法律条文：
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
企业可委托银行发放农民工工资。
九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。
十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3871号原告：石文华，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李美艳，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小利，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。追加被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：张健，该公司董事长。原告石文华与被告曹万涛、刘建军、先锋公司、鸿瑞公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石文华委托诉讼代理人杨志勇，被告刘建军委托诉讼代理人周艳霞、李美艳，被告先锋公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，被告曹万涛、鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文华向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费4270元。事实与理由：2014年6月，刘建军承揽了先锋公司开发的张北御景天下小区建筑工程中的部分工程。2014年七八月份，王喜臣带领我为曹万涛从事其承揽的张北御景天下小区4号楼零活工作。完工后，被告支付部分劳务费后还欠6800元。2015年腊月，通过曹万涛再次支付2530元后，尚欠4270元。原告向被告讨要未果，诉请法院判决。被告刘建军辩称：原告并非我雇佣的工人，与我方并不存在劳务关系，法院应依法驳回原告要求我方给付劳务费的诉讼请求。被告先锋公司辩称：我公司开发的张北御景天下小区工程通过招标发包给了具有资质的鸿瑞公司，我公司也支付了工程款，我公司不应作为本案的被告，法院应依法驳回原告起诉我公司的诉讼请求。被告曹万涛、鸿瑞公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告石文华在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘廷军从事4#楼项目的零活工作，2014年10月项目完工。2014年10月11日，经曹万涛在4#楼款项结算单中签字确认，欠付原告石文华的劳务费为6800元。该结算单交由王喜臣保管。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项，其中原告石文华领取了2530元，王喜臣在4#楼款项结算单中将此款自石文华的劳务费中扣除，扣除后欠付石文华的劳务费降至4270元，该款至今未给付。另查明，张北御景天下工程项目已经竣工。先锋公司已向鸿瑞公司、龙门公司结算了工程款。鸿瑞公司经刘建军向曹万涛拨付了95%的工程款，鸿瑞公司举证称其余5%工程款已经作为4#楼项目的维修开支；龙门公司经王涛向曹万涛支付了大部分工程款，尚欠9.68万元未支付，龙门公司举证称该款已经作为3#楼6#楼等项目的维修开支。上述事实，有原被告陈述、证人证言、调查笔录、4#楼款项结算单、工资支领表、建设工程施工合同、书面协议、领款单、工程图纸等为证。本院认为，原告石文华为被告曹万涛所承包的4#楼工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务；被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，违反了相关法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任；先锋公司未拖欠工程款，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告曹万涛给付原告石文华劳务费4270元，本判决生效后五日内支付；二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣人民陪审员王艳人民陪审员宁荣付二〇一七年十二月二十九日书记员杨静附引用法律条文：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》七、企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。九、工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。十、业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：周文建，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇邵陈楼073，公民身份号码342221196905201537。
被告：徐大环（系周文建配偶），女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码342221197002161524。
被告：常文举（系周文建联保人），男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县城关镇杨楼四队2-23，公民身份号码342221196706190011。
被告：孙桂侠（系常文举配偶），女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码342221196803260042。
被告：刘百哲（系周文建联保人），男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵萍（系刘百哲配偶），女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告周文建、徐大环、常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍借款合同纠纷一案中，因被告周文建等人的贷款已经自动履行，邮储银行于2015年8月11日向本院提出撤回对周文建、徐大环、常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍的诉讼申请。
本院认为，邮储银行与周文建、徐大环、常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍借款合同纠纷，双方已经协商解决。邮储银行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。
案件受理费178元，因撤诉减半收取89元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。
审判员 彭 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：张惠莉，职务行长。被告：周文建，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐大环（系周文建配偶），女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告：常文举（系周文建联保人），男，1967年6月19日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙桂侠（系常文举配偶），女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘百哲（系周文建联保人），男，1963年12月2日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵萍（系刘百哲配偶），女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告周文建、徐大环、常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍借款合同纠纷一案中，因被告周文建等人的贷款已经自动履行，邮储银行于2015年8月11日向本院提出撤回对周文建、徐大环、常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍的诉讼申请。本院认为，邮储银行与周文建、徐大环、常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍借款合同纠纷，双方已经协商解决。邮储银行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。案件受理费178元，因撤诉减半收取89元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。审判员 彭 岩二〇一五年八月十一日书记员 刘馨丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2084号
原告刘明志。
被告刘福光。
原告刘明志与被告刘福光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明志及委托代理人、被告委托代理人刘长坤、许宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年元月25日，被告借我现金12000元，约定月息0.01元，该款后来偿还5000元，尚余7000元及利息2520元未偿还，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还我借款7000元及利息2520元共计9520元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉与事实不符，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年元月25日被告向原告借款现金10000元，约定月息为0.01元，原告提交借据一份，正面载明“今借刘明志现金壹万贰仟元整，月息0.01元（1分），期限一年，刘福光，2001.元.25号”，并有两处加盖被告刘福光印章。经质证，被告对该借据的真实性无异议，但主张借据中已约定“期限一年”，该笔借款应从2002年1月25日计算诉讼时效，现原告的起诉已经超过诉讼请求，被告对借据中“期限一年”被横线所划遭篡改提出异议，同时对“万”字带着“人字旁”与常理不符提出异议。该借据背面另载明“2004年已付本金叁仟元整，本金玖仟元未付，2004.10.28号”、“2009年10.18号付贰仟元（2000.00元），欠柒仟元整（7000.00元）”。被告对借据背面内容均提出异议，主张不是其所写，即使是真实的，原告主张的债权也已超过诉讼时效。经法院释明，被告对背面内容不申请鉴定。双方均认可被告于2004年10月28日偿还借款3000元，2009年10月18日归还借款2000元属实。原告主张从2012年3月份多次向被告催要借款，起诉未过诉讼时效，但原告未举证证明其向被告主张债权导致诉讼时效中断的有关证据。被告主张诉讼时效已于2004年1月25日届满，2004年10月28日偿还借款3000元，2009年10月18日归还借款2000元两次还款只是在超过诉讼时效后，被告对债务的自愿偿还，不能引起诉讼时效的中止和中断，并且原告自认是在2012年3月份才开始向被告重新要求偿还借款，原告未超过诉讼时效的主张不能成立。
上述事实，有原告提交的借据一份及当事人陈述为证。
本院认为，被告于2001年元月15日向原告借款现金10000元，原告提供借据对于“借款期限一年”的约定明显有勾划痕迹（字面横线为另一种颜色笔所划），被告对此提出异议，因该借据为原告所持有，故按照常理，该横线勾划痕迹可推断为原告所为，因此原告应承担相应法律后果，应认定为原、被告双方约定借款期限为一年。按照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，那么本案诉讼时效届满日应为2004年1月25日，在诉讼时效期间内，原告未举证证明其曾向被告主张债权导致诉讼时效中断或中止的证据。被告于2009年10月18日还款，属于诉讼时效届满后被告的自愿偿还行为，并不当然引起诉讼时效的重新计算。而且从2009年10月18日至原告起诉之日的期间内，原告亦未举证证明曾向被告主张过债权。因此，应认定为原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年六月五日
书 记 员 王美云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2389号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1924号起诉书指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年8月至10月期间，被告人廖某某在本区康桥镇秀沿路XXX号XXX幢XXX室宿舍内，利用同事秦某某上班之机，通过其放在宿舍内工资条、身份证、移动电话机，非法获取其银行卡号、身份证号、手机验证码等信用卡信息，先后多次通过互联网将秦某某卡内钱款转帐至其个人理财帐户，合计人民币6，700余元。
被告人廖某某被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实，且已对被害人作出了退赔。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人秦某某的陈述笔录，相关银行卡明细、工资单，证人蔡某某的证言笔录，公安机关的扣押清单、发还清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百九十六条第一款第（三）项的规定，已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人廖某某酌情从轻处罚。被告人廖某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会经济秩序，判决如下：
被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年7月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初1210号
原告张盛源，男，1956年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人张兆雄，男。
原告张盛源诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2018年1月15日前向原告张盛源(户)支付临时安置补助费人民币13,500元；
二、双方就本市静安区光复路XXX弄XXX号房屋征收补偿事宜无其他争议。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张盛源负担。
上述协议，符合有关法律规定，已于2017年11月30日经双方当事人签字后，即具有法律效力，本院予以确认。
审 判 长 陈建军
审 判 员 施佳黎
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苏琬越
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更191号
罪犯马小军，男，1994年3月7日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区河川乡店河村*组****号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2014年7月31日作出（2014）彭刑初字第35号刑事判决，以被告人马小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年11月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马小军在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马小军予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马小军符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马小军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执258号
申请执行人孙明伟，男，汉族，1975年5月18日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。
申请执行人孙飞跃，男，汉族，1999年7月16日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。
申请执行人孙艺飞，男，汉族，2010年5月17日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。
申请执行人孙雅婷，女，汉族，2002年12月8日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。
申请执行人刘汉贵，男，汉族，1940年4月18日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。
被执行人王垒，男，汉族，1981年11月18日生，山东临沂人，户籍所在地山东省临沂市兰山区。
本院于2017年3月12日作出的（2017）赣0429民初5号民事判决书，已于2017年4月10日发生法律效力。因被执行人王垒逾期未能自觉履行义务，申请执行人孙明伟、孙飞跃、孙艺飞、孙雅婷、刘汉贵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王垒存款6050元。
本裁定立即执行。
执行员 王飞
二〇一七年七月十七日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执258号申请执行人孙明伟，男，汉族，1975年5月18日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。申请执行人孙飞跃，男，汉族，1999年7月16日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。申请执行人孙艺飞，男，汉族，2010年5月17日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。申请执行人孙雅婷，女，汉族，2002年12月8日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。申请执行人刘汉贵，男，汉族，1940年4月18日生，安徽利辛人，户籍所在地安徽省利辛县。被执行人王垒，男，汉族，1981年11月18日生，山东临沂人，户籍所在地山东省临沂市兰山区。本院于2017年3月12日作出的（2017）赣0429民初5号民事判决书，已于2017年4月10日发生法律效力。因被执行人王垒逾期未能自觉履行义务，申请执行人孙明伟、孙飞跃、孙艺飞、孙雅婷、刘汉贵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王垒存款6050元。本裁定立即执行。执行员  王飞二〇一七年七月十七日书记员  夏玮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第247号
原告：林型锋。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告林型锋与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林型锋撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林型锋负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林超方
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4514号
上诉人（原审原告）：冯占兵，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人:李文平,内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建业，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人冯占兵因与被上诉人张建业劳动争议一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人冯占兵及其委托诉讼代理人李文平，被上诉人张建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯占兵上诉请求：依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初705号民事判决，并改判支持冯占兵一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为流转合同双方当事人是冯占兵的儿子冯湧昇和冯开元，而不是冯占兵，如果其权益受到侵害，应另行起诉，一审法院认定事实错误。冯占兵认为农村承包地是以户为单位来承包的，冯占兵的儿子虽然以其自己的名义签订了土地流转合同，实际上该1.8亩流转土地也是由家庭全体成员共同耕种，其权利义务是以户来承担，而不是以家庭成员冯湧昇个人来承担，况且他们的户主仍然是冯占兵。因此，一审法院认定的事实是错误的。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定从2014年开始，张建业不间断的在冯占兵承包的小台湾耕地上倾倒砂土及建筑垃圾，导致冯占兵对此块耕地一直无法耕种长达3年多。一审法院既已认定张建业倾倒砂土及建筑垃圾这一侵权行为的存在，而没有依法认定造成冯占兵因无法耕种而造成相应损失，判决另行起诉显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
张建业辩称，在和林格尔县城关镇涉诉地上有一个水库，没有蓄水的时候，这个水库把地淹了，后和林格尔县有关部门把水库这块土地卖给个人了，建起来了门脸房，后水库把房子给淹裂缝的事经过和林格尔县城建局协调可以垫地，门脸房的的人就找张建业垫地，让张建业给弄，张建业在弄的时候，冯占兵当时也没有说有他的地，张建业在小台湾地上垫过地，但垫的不是耕地都是水地，张建业就知道有冯占兵有2亩，后来冯占兵就告到内蒙古自治区和林格尔县人民法院，张建业放沙石不是冯占兵的地里。冯占兵现在上诉，张建业也认可，但只认可2亩，其他的不认可。
冯占兵向一审法院起诉请求：1、依法判令张建业将在冯占兵承包的的位××县地名为小台湾的耕地上倾倒的砂土及建筑垃圾清除，将该耕地恢复原状；2、依法判令张建业赔偿冯占兵因毁坏耕地所造成的损失21600元（600元/亩×12亩×3年=21600元）。
一审法院认定事实：从2014年开始，张建业断断续续在××县地名为小台湾地上倾倒建筑垃圾及堆放沙石，冯占兵在该小台湾地上有2亩承包地。
一审法院认为，冯占兵在农村二轮土地承包中承包了小台湾地2亩土地真实合法，张建业在冯占兵承包的土地上倾倒堆放建筑垃圾、沙石，侵害了冯占兵的合法权益，冯占兵请求张建业清除建筑垃圾、砂石，恢复耕地原状的诉讼请求该院予以支持。关于冯占兵请求张建业赔偿因毁坏耕地造成的经济损失无相关证据，该院无法考虑。冯占兵应申请相关损失鉴定后，可另行起诉，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（五）之规定，判决如下：1、张建业于判决生效后一个月内将冯占兵在××县地名为小台湾耕地（2亩）上的建筑垃圾、砂石清除，将该耕地恢复原状。2、驳回冯占兵的其他诉讼请求。案件受理费440元，由张建业负担。
本院二审期间，冯占兵提交了冯开元的《承包土地证》和任党政、冯福元证人证言。张建业质证意见是其占的小台湾之外的二亩地，和冯占兵没有关系，对证人证言不予认可。本院认证意见是对冯开元的《承包土地证》的真实性、合法性认可，对本案关联性不予确认；因证人并不是土地承包经营权确认的法定部门，故对证人证言不予确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：冯占兵请求判决张建业将位位于××县地名为小台湾耕地（2亩）上的建筑垃圾砂石清除、将该耕地恢复原状、赔偿损失及具体数额是否有事实和法律依据。
针对该案争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状。本案中冯占兵依法享有涉诉争议地中2亩土地承包经营权，张建业侵害了冯占兵涉诉争议地中2亩土地承包经营权，应当承担相应的侵权责任。现冯占兵诉称涉诉争议地中有其承包经营权土地12亩、并恢复原状、赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中冯占兵应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现冯占兵没有证据证明争议地中有其承包经营权土地12亩、并恢复原状、赔偿损失的事实，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯占兵应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予全部支持冯占兵的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审法院认定事实正确，冯占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计440元，由冯占兵承担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一八年一月二日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4514号上诉人（原审原告）：冯占兵，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人:李文平,内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建业，个体工商户，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人冯占兵因与被上诉人张建业劳动争议一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人冯占兵及其委托诉讼代理人李文平，被上诉人张建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯占兵上诉请求：依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初705号民事判决，并改判支持冯占兵一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为流转合同双方当事人是冯占兵的儿子冯湧昇和冯开元，而不是冯占兵，如果其权益受到侵害，应另行起诉，一审法院认定事实错误。冯占兵认为农村承包地是以户为单位来承包的，冯占兵的儿子虽然以其自己的名义签订了土地流转合同，实际上该1.8亩流转土地也是由家庭全体成员共同耕种，其权利义务是以户来承担，而不是以家庭成员冯湧昇个人来承担，况且他们的户主仍然是冯占兵。因此，一审法院认定的事实是错误的。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定从2014年开始，张建业不间断的在冯占兵承包的小台湾耕地上倾倒砂土及建筑垃圾，导致冯占兵对此块耕地一直无法耕种长达3年多。一审法院既已认定张建业倾倒砂土及建筑垃圾这一侵权行为的存在，而没有依法认定造成冯占兵因无法耕种而造成相应损失，判决另行起诉显然适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。张建业辩称，在和林格尔县城关镇涉诉地上有一个水库，没有蓄水的时候，这个水库把地淹了，后和林格尔县有关部门把水库这块土地卖给个人了，建起来了门脸房，后水库把房子给淹裂缝的事经过和林格尔县城建局协调可以垫地，门脸房的的人就找张建业垫地，让张建业给弄，张建业在弄的时候，冯占兵当时也没有说有他的地，张建业在小台湾地上垫过地，但垫的不是耕地都是水地，张建业就知道有冯占兵有2亩，后来冯占兵就告到内蒙古自治区和林格尔县人民法院，张建业放沙石不是冯占兵的地里。冯占兵现在上诉，张建业也认可，但只认可2亩，其他的不认可。冯占兵向一审法院起诉请求：1、依法判令张建业将在冯占兵承包的的位××县地名为小台湾的耕地上倾倒的砂土及建筑垃圾清除，将该耕地恢复原状；2、依法判令张建业赔偿冯占兵因毁坏耕地所造成的损失21600元（600元/亩×12亩×3年=21600元）。一审法院认定事实：从2014年开始，张建业断断续续在××县地名为小台湾地上倾倒建筑垃圾及堆放沙石，冯占兵在该小台湾地上有2亩承包地。一审法院认为，冯占兵在农村二轮土地承包中承包了小台湾地2亩土地真实合法，张建业在冯占兵承包的土地上倾倒堆放建筑垃圾、沙石，侵害了冯占兵的合法权益，冯占兵请求张建业清除建筑垃圾、砂石，恢复耕地原状的诉讼请求该院予以支持。关于冯占兵请求张建业赔偿因毁坏耕地造成的经济损失无相关证据，该院无法考虑。冯占兵应申请相关损失鉴定后，可另行起诉，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（五）之规定，判决如下：1、张建业于判决生效后一个月内将冯占兵在××县地名为小台湾耕地（2亩）上的建筑垃圾、砂石清除，将该耕地恢复原状。2、驳回冯占兵的其他诉讼请求。案件受理费440元，由张建业负担。本院二审期间，冯占兵提交了冯开元的《承包土地证》和任党政、冯福元证人证言。张建业质证意见是其占的小台湾之外的二亩地，和冯占兵没有关系，对证人证言不予认可。本院认证意见是对冯开元的《承包土地证》的真实性、合法性认可，对本案关联性不予确认；因证人并不是土地承包经营权确认的法定部门，故对证人证言不予确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：冯占兵请求判决张建业将位位于××县地名为小台湾耕地（2亩）上的建筑垃圾砂石清除、将该耕地恢复原状、赔偿损失及具体数额是否有事实和法律依据。针对该案争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状。本案中冯占兵依法享有涉诉争议地中2亩土地承包经营权，张建业侵害了冯占兵涉诉争议地中2亩土地承包经营权，应当承担相应的侵权责任。现冯占兵诉称涉诉争议地中有其承包经营权土地12亩、并恢复原状、赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中冯占兵应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现冯占兵没有证据证明争议地中有其承包经营权土地12亩、并恢复原状、赔偿损失的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯占兵应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予全部支持冯占兵的诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实正确，冯占兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计440元，由冯占兵承担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年一月二日书记员张竹馨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第64号
原告上海创丰特殊树脂有限公司。
法定代表人黄自然。
委托代理人张立坚。
被告瑞安市恒峰皮革有限公司。
法定代表人郭保财。
本院在审理原告上海创丰特殊树脂有限公司与被告瑞安市恒峰皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海创丰特殊树脂有限公司于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海创丰特殊树脂有限公司撤回起诉。
本案受理费6708元（已减半收取），由原告上海创丰特殊树脂有限公司负担。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 李 伟
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字第6号
申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人李甲男，宽城区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请执行人李忠军，现住长春市宽城区。
委托代理人李忠伟，现住长春市宽城区。
申请执行人长春市宽城区人民政府向本院申请强制执行长宽府征补（2014）第2号房屋征收补偿决定书，本院于2015年6月19日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人李甲男、贾文宇，被申请执行人李忠军及其委托代理人李忠伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容：长宽府征补（2014）第2号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，即“一、被征收人如选择货币补偿：1、房屋补偿金额482,552元；2、补助金额96,510元；3、一次性临时安置补偿2,940元；4、搬迁补偿1,500元，以上补偿共计583,502元。二、被征收人如选择产权调换：1、产权调换房屋建筑面积为54平方米和54平方米，应交扩大面积款48,000元，房屋位置在东起北十条街，西至铁北监狱，南起规划路，北至劳模会馆范围内；2、临时安置补偿9,408元；3.搬迁补偿1,500元；4、过渡期限24个月。三、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内以书面形式确定上述两种补偿方式其中一种。四、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由：长春市宽城区人民政府于2011年7月1日作出《关于利国街东A地块棚户区项目范围内房屋征收的决定》，并于2011年7月1日予以公告，对东起北十条街，西至铁北监狱，南起规划路，北至劳模会馆范围内的房屋实施征收。被申请执�人李忠军在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋所有权证号为30614578，建筑面积98平方米，该房屋评估单价为4,924元/平方米，被申请执行人在征收补偿方案确定的期限内未签订补偿协议，根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，申请执行人于2014年1月26日向被申请执行人作出了长宽府征补字（2014）第2号房屋征收补偿决定书，并公告送达，被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力，故申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据：1、吉林省国土资源厅文件（关于长春市2007年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案二的批复）；2、长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要（长棚危保指（2009）4号、（2010）7号）；3、成交确认书；4、长春市发展和改革委员会关于利国街东A地块（东安白金首府）棚户区改造项目核准的批复；5、宽城区2011年国民经济与社会事业发展计划；6、长春市宽城区人民政府关于利国街东A棚户区改造地块的征收公告（2011年5月31日长春日报）；7、关于利国街东A棚户区项目国有土地上房屋征收补偿方案；8、宽城区社会稳定风险评估化解综合报告；9、宽城区人民政府关于利国街东A棚户区项目范围内房屋征收的决定；10、专款专用帐户证明；11、建设用地规划许可证；12、两费补偿协议；13、公证书（抽取评估公司）；14、长春市宽城区关于利国街东A地块初步评估结果公示单；
15、证明8份（5份证明在现场公示、2份身份证明、1份与被征收人无法取得联系的证明）；16、长春市国有土地上房屋征收补偿分�评估报告；17、转交分户报告公告（2014年1月8日长春日报）；18、宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，长宽府征补字[2014]第2号；19、关于送达房屋征收补偿决定书的公告（2014年3月5日长春日报）；20、宽城区人民政府履行补偿决定催告书，长宽府补催字[2014]第27号；21、通知（送达催告。2014年10月21日长春日报）；22、通知（关于室内装修。2015年3月28日新文化报）。以上证据证实申请执行人征收程序合法。
被申请执行人的意见：没有进行土地补偿，不谈房屋补偿的事，对证据不发表意见。
被申请执行人未向法庭提供证据。
经审查查明，长春市宽城区人民政府于2011年7月1日作出《关于利国街东A地块棚户区项目范围内房屋征收的决定》，并于2011年7月1日予以公告�对东起北十条街，西至铁北监狱，南起规划路，北至劳模会馆范围内的房屋实施征收。被申请执行人李忠军在征收范围内有私有产权住宅房屋一处，房屋所有权证号为30614578，建筑面积98平方米，被征收人为产权人，该房屋评估单价为4,924元/平方米，房屋评估总金额482,552元。申请执行人针对被申请执行人作出货币补偿及产权调换两种补偿方式，被申请执行人在征收补偿方案确定的期限内未签订补偿协议，申请执行人于2014年1月26日对被申请执行人作出了长宽府征补字（2014）第2号房屋征收补偿决定书，并公告送达，被申请执行人在法定期限内，未对房屋征收补偿决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人向被申请执行人公告送达催告书，被申请执行人未履行搬迁义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第2号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第2号房屋征收补偿决定书，并由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年七月十三日
书�记员李莹