江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6095号
上诉人（原审原告）：苏州顺长泰精密电子有限公司，住所地太仓市沙溪镇直塘直水路12号6幢。
法定代表人：杨卸吾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州宇尔美半导体有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路118号。
法定代表人：潘涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊婷婷，江苏迈图律师事务所律师。
上诉人苏州顺长泰精密电子有限公司（以下简称顺长泰公司）因与被上诉人苏州宇尔美半导体有限公司（以下简称宇尔美公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
顺长泰公司上诉请求，撤销一审判决，改判宇尔美公司向顺长泰公司支付货款230767.84元，赔偿逾期付款损失，诉讼费用由宇尔美公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，顺长泰公司已经提供了完整的证据材料，包括相关的所有发票，宇尔美公司也收到了发票，这些发票与送货单是一致的。虽然有部分没有签字，但是各组证据能够相互印证，足以说明双方之间具体交易金额。宇尔美公司对发哦予以抵扣，即便未抵扣，也说明其确认了金额后接收发票，否则有悖常理。宇尔美公司提供的40万元的收条是之前的模具货款，与本案无关。对此，顺长泰公司已经提供了证据进行说明。如果真的是货款，必然有与之对应的付款记录，故一审法院的认定错误，与事实不符。请求二审法院公正判决。
宇尔美公司辩称，请求法院驳回顺长泰公司的上诉请求。
顺长泰公司向一审法院起诉请求，1、宇尔美公司立即向顺长泰公司支付货款230767.84元；2、宇尔美公司向顺长泰公司赔偿逾期付款损失(从2016年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至宇尔美公司清偿之日止)；3、诉讼费用由宇尔美公司负担。
一审法院认定事实：双方存在业务往来，由宇尔美公司向顺长泰公司购买电子产品，顺长泰公司将产品送至宇尔美公司处。顺长泰公司称，双方交易总额为367121.75元，后宇尔美公司仅支付了179401.5元，余款未付，故诉至法院。
顺长泰公司为证明其与宇尔美公司间存在买卖关系，交易总额为367121.75元，向法院提交了如下证据：
一、订单打印件7份，日期显示分别为2015年1月4日、2015年1月20日、2015年5月22日，2015年5月26日、2015年6月29日、2015年7月3日、2015年7月8日，订购的产品型号为PMF及CAP的电子产品。顺长泰公司表示，宇尔美公司系通过电话或电子邮件向其订货，其根据宇尔美公司的订货送货，且因双方交易往来时间较长，有部分订单已无法找到，故送货的数量无法与订单一一对应。宇尔美公司对顺长泰公司提交的订单没有异议，但认为上述订单与顺长泰公司提交的送货单及增值税发票等证据均无法对应，故对于顺长泰公司所述双方交易的总额不予认可。
二、送货单40份，时间为2014年11月至2015年9月，经顺长泰公司统计，所供PMF数量为2776.3K，CAP数量为3140K。顺长泰公司表示，送货单中的部分货物系通过物流发送宇尔美公司，但因时间较久，现已无法提供物流签收单。
对此，宇尔美公司表示，部分送货单的收货人处并无人签收，故不予认可。其开具的增值税发票的金额与订单及送货单并不能一一对应，故对于顺长泰公司称开票总金额即为双方交易总金额的意见，不予认可。该部分无人签收的送货单的具体明细如下：
送货时间送货单号PMF数量(K)CAP数量(K)2015/1/4PCT201501040061602015/1/6PCT201501060091602015/1/9PCT201501090011602015/1/12PCT201501120013202015/1/21PCT201501210013202015/4/27PCT201504270031602015/5/21PCT201505210032202015/5/27PCT2015052700154.62015/6/5PCT201506050011602015/6/10PCT2015061000535.42015/6/24PCT201506240021602015/6/24PCT201506240023362015/7/3PCT20150703002602015/7/6PCT201507060021602015/7/15PCT20150715004320合计3362450对于货款单价，双方确认，顺长泰公司所供货物的价格为：型号PMF为115元/K，型号CAP为15元/K。
三、顺长泰公司另向宇尔美公司开具增值税发票6份，金额总计367121.75元，并确认该金额即为双方交易的总金额。宇尔美公司表示上述增值税发票已收到，但实际发生的交易额应以宇尔美公司已签收的送货单为准。
对于付款情况，宇尔美公司提交付款凭证显示已支付179401.5元，对此，顺长泰公司并无异议。
宇尔美公司称，其另曾支付顺长泰公司40万元，并为此提交收条一份，写明：今收到苏州宇尔美半导体有限公司和苏州天之锦电子科技有限公司货款RMB肆拾万元整。收款人：张俊涛，日期为2016年1月12日，顺长泰公司在落款处盖章。宇尔美公司表示，出具收条时，苏州天之锦电子科技有限公司（以下简称天之锦公司）与宇尔美公司为关联公司，苏州天之锦电子科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，该公司股东即为宇尔美公司的法定代表人王宇。该收条原件在宇尔美公司处，宇尔美公司曾与顺长泰公司达成一致，在该肆拾万元中先冲抵宇尔美公司所欠款项，余款可冲抵天之锦公司的欠款。
顺长泰公司则解释称，该款项与本案无关，出具该收条系因昆山市品能光电科技有限公司曾与宇尔美公司签订买卖合同一份，由昆山市品能光电科技有限公司向宇尔美公司供应模具，价款60万元，宇尔美公司先后向昆山市品能光电科技有限公司支付40万元，尚拖欠20万元，后昆山市品能光电科技有限公司将所享有的货款20万元的债权转让给顺长泰公司，并让顺长泰公司处理后续事宜。因之前宇尔美公司支付的40万元昆山市品能光电科技有限公司未出具收据，故顺长泰公司为此向宇尔美公司出具了收条。尚欠的20万元货款由案外人苏州艾提克电子科技有限公司在宇尔美公司的指示下支付给顺长泰公司。另明确，该收条中签名人张俊涛为顺长泰公司原员工，现已离职。
顺长泰公司为此提交了昆山市品能光电科技有限公司与宇尔美公司签订的买卖合同一份及情况说明一份。买卖合同明确由昆山市品能光电科技有限公司向宇尔美公司提供模具，宇尔美公司支付模具制造费，总额为60万元。情况说明则载明：宇尔美公司与昆山市品能光电科技有限公司(现更名为昆山市品能精密电子有限公司)签订一份买卖合同，向昆山市品能精密电子有限公司购买DIP模具，价款为人民币60万元。后昆山市品能精密电子有限公司将所享有的部分货款人民币20万元债权转让与顺长泰公司并通知了宇尔美公司且告知日后由顺长泰公司与其沟通、处理所有事宜。顺长泰公司称，昆山市品能精密电子有限公司的股东杨征为顺长泰公司法定代表人杨卸吾的父亲。
顺长泰公司就剩余模具款20万元的收取情况，另提交了宇尔美公司与苏州艾提克电子科技有限公司签订的项目合作协议、终止协议及苏州艾提克电子科技有限公司向其付款20万元的付款凭证一份。
宇尔美公司对顺长泰公司所述不予认可，认为，宇尔美公司与昆山市品能光电科技有限公司确存在业务往来，但与该收条无关。该收条中明确写明了收款人为顺长泰公司，且款项系宇尔美公司及案外人苏州天之锦电子科技有限公司的货款。
另，顺长泰公司曾起诉苏州天之锦电子科技有限公司，现已撤回该起诉。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于顺长泰公司主张双方交易往来总额367121.75元，其提交的送货单中的部分送货单并无人签收，顺长泰公司亦未提交其他证据证明其已将上述货物交付宇尔美公司。顺长泰公司也未提交证据证明双方已对收取货物进行对账。现根据顺长泰公司提交的送货单及双方确定的价格，计算的双方交易往来的总金额应为290984.5元(PMF2440.3K×115元/K=280634.5元，CAP690K×15元/K=10350元)。对于宇尔美公司已付款的认定，一审法院认为，除顺长泰公司确认的179401.5元外，宇尔美公司另提交了收条一份，显示顺长泰公司另曾收取宇尔美公司及宇尔美公司的关联公司货款共计40万元，顺长泰公司虽解释称该40万元与本案无关，系代案外人昆山市品能光电科技有限公司出具的收据，并为此提交了昆山市品能光电科技有限公司及宇尔美公司间的买卖合同等证据，但上述证据均无法与该收条中的内容对应，故顺长泰公司称该收款与本案无关的主张碍难支持。因宇尔美公司持有该收条原件，且本案顺长泰公司已撤回了对宇尔美公司关联公司苏州天之锦电子科技有限公司的起诉，该40万元并未作为案外人苏州天之锦电子科技有限公司支付的货款，故宇尔美公司表示，除179401.5元外，顺长泰公司收取的40万元货款亦应计算于本案中宇尔美公司的付款金额内，故其已支付的款项已远超出双方交易的货款的意见，属合理，一审法院予以采纳。顺长泰公司认为宇尔美公司尚欠顺长泰公司货款的主张，依据不足，碍难支持。另外，对于顺长泰公司要求宇尔美公司承担逾期付款利息损失的意见，一审法院认为，双方之间存在长期业务往来，对于付款期限的约定，顺长泰公司仅提交了部分交易的订单，且也未提交证据证明双方的结算情况，故顺长泰公司认为宇尔美公司存在逾期付款的情形，依据不足，碍难采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回顺长泰公司的诉讼请求。案件受理费5026元，由顺长泰公司负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证。顺长泰公司提供常住人口信息和企业的基本信息打印件，证明杨卸吾与杨征系父子，说明向宇尔美公司出具的40万的收条，其实指的就是当时昆山市品能光电科技有限公司关于模具款的收条，并非是本案中所涉及的电子产品的收条。宇尔美公司质证意见，杨卸吾和杨征是父子关系，但是和本案没有关联关系。
本院认证意见：宇尔美公司对顺长泰公司提供的人口和企业基本信息真实性无异议，也认可杨卸吾和杨征是父子关系，但该证明目的对查明本案的事实并无影响。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，顺长泰公司为证明其向宇尔美公司送货数量和金额，本案中提交了订单、送货单和增值税发票。但由部分送货单无人签收，订单与送货单也无法一一对应，且顺长泰公司没有提供证据证明双方曾经发生对账等确认送货单的行为，故顺长泰公司仅凭增值税发票，不足以证明已将上述无人签收的送货单所对应的货物交付给宇尔美公司。故，一审法院在计算总货款时，将该部分金额予以扣除并无不当，双方真实发生的总货款金额为290984.5元，顺长泰公司认可对方已付款179401.5元。
宇尔美公司提供的40万元收条，以证明其另行支付的货款，顺长泰公司对此不予认可，称系因宇尔美公司结欠昆山市品能光电科技有限公司60万元款项，宇尔美公司支付40万元后，将债权转让给顺长泰公司，故由顺长泰公司代该公司出具收条。顺长泰公司提供的昆山市品能光电科技有限公司情况说明，与顺长泰公司的陈述一致。但是，如果宇尔美公司已向案外人昆山市品能光电科技有限公司支付了40万元款项，则应当由该案外人向其开具收条，而宇尔美公司向顺长泰公司支付了剩余20万元款项后，再由顺长泰公司向宇尔美公司开具收到20万元的凭据，故顺长泰公司所称的事实与常理不符。且根据昆山市品能光电科技有限公司的说法，其明确与宇尔美公司签订了一份买卖合同，向其供应相应的货物，因此，不存在顺长泰公司所说在其代昆山市品能光电科技有限公司开具收条的时候，不知道该开给宇尔美公司还是苏州天之锦电子科技有限公司的情况。故，该收条足以证明顺长泰公司收到宇尔美公司支付的40万元款项，顺长泰公司所提供的证据无法说明该40万元系因本案以外的其他原因所产生，故应当认定为宇尔美公司支付案涉货款，而从待付款项中予以扣除，则宇尔美公司已不存在结欠顺长泰公司货款的情况。
综上所述，顺长泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5026元，由苏州顺长泰精密电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 管 丰
审判员 柏宏忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。