wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初473号
原告：刘艺，男，1997年9月14日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：张道俊，男，1967年12月1日出生，住周村区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告刘艺与被告张道俊、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘业军，被告张道俊，被告平安保险的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计98234元。事实和理由：2017年11月13日5时4分许，刘艺驾驶电动自行车（载翟红梅）沿松龄东路由西向东行驶至事故地点，违反交通信号，与由南向北行驶的张道俊驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，刘艺、翟红梅受伤，造成伤人道路交通事故。
被告张道俊辩称：同意依法处理。
被告平安保险辩称：同意依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告张道俊系鲁Ｃ×××××号轿车驾驶人和所有人，该车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告刘艺住淄川区将军路街道办事处西领雅苑，属淄川城镇居民。
2017年11月13日5时4分许，刘艺驾驶电动自行车（载翟红梅）沿松龄东路由西向东行驶至事故地点，违反交通信号，与由南向北行驶的张道俊驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，刘艺、翟红梅受伤，造成伤人道路交通事故。
2017年11月14日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘艺承担事故主要责任，张道俊承担事故次要责任，翟红梅不承担事故责任。发生事故后，原告到淄川中医院住院治疗8天。被告张道俊已为原告垫付4000元。
2018年3月4日，原告申请本院委托山东鲁中司法鉴定所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告误工期限为105天，住院8天2人护理，出院后37天1人护理。3、原告后续医疗费为10000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、工资银行流水、企业信用公示信息、房产证、鉴定报告、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费10675元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，按每天30元计算，计款240元；3、护理费，原告经鉴定住院8天2人护理，出院后37天1人护理。原告主张按当地护工标准每人每天80元计算，计款4240元；4、误工费，经鉴定原告误工时间为105天，原告在鲁丰织染有限公司工作，按照月平均工资2498元计算，计款8742元；5、残疾赔偿金，原告系十级伤残，属城镇居民。按照上年度城镇居民人均可支配收入36789元计算20年乘以10%，计款73578元；6、交通费，根据原告住院治疗的情况，认定80元；7、后续医疗费10000元；8、鉴定费3700元。以上损失共计111255元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘艺承担事故主要责任，张道俊承担事故次要责任，翟红梅不承担事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案刘艺驾驶电动自行车的实际情况，认定被告张道俊对原告的损失承担40%赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告平安保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘艺医疗费（6766元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计93406元。被告平安保险应在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费14149元的40%，计款5659元。对超出机动车交强险和商业三者险责任赔偿限额的鉴定费3700元的40%，计款1480元。由被告张道俊赔偿原告，其已为原告垫付4000元，折抵后，原告应返还其2520元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘艺医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续医疗费99065元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张道俊在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由原告刘艺负担677元，被告张道俊负担451元。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告刘艺96996元（中国银行账号：62×××72）；被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告张道俊2069元（建设银行账号：62×××58）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年六月六日
书记员 徐鸿晨
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3796号
原告邓家兰，女，汉族，农村居民。
被告杨显文，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告邓家兰与被告杨显文追索劳动报酬纠纷一案中，因双方和解，原告邓家兰于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓家兰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓家兰撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 董 里
二〇一五年十二月一日
书记员 张跃建
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法东民初字第66号
原告陈伟东，男，1978年9月20日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被告王礼斌，男，1987年9月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告陈伟东与被告王礼斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬城、夏楠及被告王礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王礼斌因资金周转需要，于2011年7月3日向原告借款人民币5000元，于2012年10月8日向原告借款人民币25000元，于2012年10月20日向原告借款人民币30000元，三笔借款共计人民币60000元，并均出具了借条。后原告因资金周转需要，向被告多次催讨，但被告均以各种借口拖延，至今分文未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告王礼斌立即付还借款人民币60000元及逾期利息（按中国人民银行同类同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至还款之日）。二、被告承担本案一切的诉讼费用。
被告王礼斌辩称，欠款是事实，但此款是高利贷。
经审理查明，被告王礼斌因需用资金于2011年7月3日、2012年10月8日、2012年10月20日分别向原告陈伟东借款人民币5000元、25000元、30000元，合共向原告借款人民币60000元。被告每次借款时均在原告出具的借据上签名确认。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告提供的借据、常住人口基本信息、被告提供的身份证、村委会证明、及原、被告的陈述、证人证言为证。
本院认为，被告王礼斌结欠原告陈伟东借款人民币60000元，有原告提供的借条为证，被告对借款的事实及借款的本金数额没有异议，本院予以认定。原告陈伟东与被告王礼斌之间的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告陈伟东请求被告王礼斌归还借款及偿付催告后借款利息，理由充分，本院予以支持。被告王礼斌辩称本案的借款为高利贷，其提供证人证言及提交村委会证明均未能证明其上述主张，也未能提供有向原告支付高额利息的依据，故被告王礼斌上述抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王礼斌应于本判决生效之日起十日内付还原告陈伟东借款人民币60000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，自2014年4月28日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告王礼斌负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢海霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈亮满
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3966号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所执业律师。
被告：董红梅，女，生于1970年5月22日，汉族，居民，住山东省章丘区绣惠镇石家村西大街*号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告董红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人宋建利到庭参加了诉讼，被告董红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告代偿款15486.85元（其中代偿本金15163.6元；代偿逾期利息323.25元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3445.72元；3.依法判决被告向原告支付违约金（自原告支付代偿款之日2016年6月12日起至被告实际偿还之日止，以代偿款15486.85元为基数，按日千分之一支付违约金）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告董红梅与原告签订保险合同，约定原告为被告提供个人消费信贷保证保险，最高额为59450元。当投保人（被告董红梅）拖欠任何一起贷款达80天未还，原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2013年12月24日，被告董红梅与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月，自2013年12月24日起至2017年12月24日止；还款方式为分36期，按月等额还本付息法。2013年12月24日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行依约向被告发放贷款，被告偿还部分贷款后未依约还款，2016年6月12日原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行代偿全部款项。至今被告不予归还代偿款项，原告无奈特诉至法院，请法院支持如上诉讼请求。
被告董红梅未答辩。
平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、平安个人消费信贷保证保险保险单、中国光大银行历山路支行贷款借据、代偿明细单、代偿债务确认书各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，平安财险公司与董红梅签订了贷款保证保险合同，保险单约定投保人为董红梅，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南历山路支行；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费950元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年12月24日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行与董红梅签订了《个人贷款合同（无担保条款）》1份，约定董红梅从中国光大银行股份有限公司济南历山路支行贷款50000万元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮40%；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率随之浮动；按月等额还本付息法，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；本贷款以平安个人消费信贷保证保险提供担保；逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内，对应付未付利息按执行利率计收复利。2013年12月24日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向董红梅账户发放了贷款50000元。董红梅偿还部分贷款后未依约还款，2016年6月12日，平安财险公司代董红梅向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行代偿全部款项。
本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔后，董红梅未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求董红梅归还理赔款项并支付逾期保费及违约金。董红梅在本案审理期间，未要求调整违约金数额，董红梅应按保险合同约定支付违约金。董红梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董红梅于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15486.85元；
二、被告董红梅于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3445.72元；
三、被告董红梅于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年6月12日起至本判决生效之日止，以15486.85元为基数，按日千分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告董红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 李恒禧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1388号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华�。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申�执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请�行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金�律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9336号
原告：魏云华，男，1958年12月7日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：沈松，男，1972年1月29日生，汉族，住邳州市。
原告魏云华与被告沈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏云华委托代理人冯锐到庭参加诉讼,被告沈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金96000元及利息（以66000元为本金，自2013年7月8日起；以3万元为本金，自2013年10月9日起，均按照月息2分计算至还清本金为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营酒水生意需要分别于2013年7月8日、2013年10月9日向原告借款66000元、3万元，约定月息2分，用期3个月。然借款到期后，虽经原告多次催要，被告总是借口推托。
被告沈松未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告向原告借款66000元并出具借条一份，载明：“今借到魏云华人民币陆万陆仟元（￥：66000.00）（月息0.02）用期叁个月与2013年10月8日归还沈松2013年7月8日”。2013年10月9日，被告再次向原告借款3万元并出具借据一份，载明：“今借到魏云华现金叁万元正（￥：30000.00）（月息0.02分）借款人：沈松2013年10月9日”。因被告未偿还借款本息，原告遂以诉请诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款凭证中明确约定月息2％，原告主张按照该利率计算，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈松于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云华借款本金96000元及利息（以66000元为本金，自2013年7月8日起；以3万元为本金，自2013年10月9日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告沈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何丹
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初139号
原告牛思光，男，汉族，1962年6月28日出生，住济源市。
被告济源市承留镇人民政府，住所地济源市承留镇。
法定代表人杜中联，系该镇镇长。
委托代理人孔金霞，系该镇政府工作人员。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告牛思光与被告济源市承留镇人民政府的行政合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因双方自行和解，故原告牛思光于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛思光撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 王锡岭
人民陪审员 张新红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 申淑君
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民申2号
再审申请人孙从太（一审原告），男，1944年2月10日出生，汉族。
被申请人王智传（一审被告），男，1967年7月31日出生，汉族。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（一审被告），住所地营口市老边区大庆路。
法定代表人李云，系该公司总经理。
再审申请人孙从太因与被申请人王智传、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽0803民初630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙从太申请再审称：1.肇事后，再审申请人住院期间垫付治疗费用人民币7000元，扣除应承担的30%责任费用，二被申请人还应返还再审申请人人民币4900元。2.再审申请人误工费是八个月，法院只按四个半月计算。3.再审申请人是城市居民，每天住院伙食补助应按人民币50元计算，但保险公司按每天15元计算是错误的。
本院经审查认为，2015年8月30日再审申请人与被申请人王智传驾驶的车辆相撞，造成再审申请人受伤、两车受损，再审申请人负次要责任，被申请人王智传负主要责任。事故发生后，2016年2月2日经人民调解委员会调解，再审申请人与被申请人达成调解协议。再审申请人在调解协议上签字画押，并且取走了调解协议上给付的金额。现再审申请人请求的事项，在调解协议上已注明给付，只是再审申请人认为给付的金额不足。调解协议是再审申请人与被申请人自愿达成，再审申请人反悔是无法律依据的，综上，再审申请人孙从太的再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙从太的再审申请。
审 判 长 王 红
代理审判员 贾丽娜
代理审判员 李钰琪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王志超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1577号
原告：石永利，男，1980年7月14日生，汉族，住邳州市。
原告：陆林，女，1986年5月9日生，汉族，住邳州市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告石永利、陆林与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告石永利、陆林共同诉讼代理人刘兆彬，被告汇川公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永利、陆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日，原告根据被告开发XX小区二期商品房的销售广告和宣传资料所作的说明和允诺，与被告签订了商品房买卖合同。合同附件一房屋平面图显示，房屋设计有飘窗。2016年5月1日，被告通知原告办理交房手续时，原告发现飘窗被取消。原告认为该飘窗对原告作出购买商品房的意思表示以及商品房的价格均有重大影响，被告明显违约，应承担违约责任。请求判如所请。
被告汇川公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但答辩人将合同约定的飘窗改为平窗，是因为建筑设计防火规范2014年版规定，建筑外墙上下层开口之间因设置高度不小于1.2米的实体墙，或挑出宽度不小于1米、长度不小于宽度的防火挑檐，而44号楼、46号楼飘窗挑出宽度只有0.6米，窗台高度为0.9米，满足上下层实体墙的高度1.2米，另因2014年7月1日实施的《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》第269号文件涉及的《建筑工程建筑面积计算规范》原户型当中飘窗将纳入计算建筑面积，增大业主购买的成本，所以答辩人将飘窗改为了平窗。综上，原告诉请的损失1万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年2月23日，原告石永利与被告汇川公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的XX小区二期44号楼3单元1501室房产一套，建筑面积为111.13平方米，单价为3905.34元/平方米，房产总价为434000元。同时，双方在合同附件四补充协议协议第一条第7小条中约定：“超出本合同的承诺，必须经双方签字具有法律效力，否则不具有约束力。出卖人关于本项目发布的各类广告宣传、样板房、现场接待中心的模型等销售道具为要约邀请，仅供参考，不作为本合同内容。商品房交付标准和条件以本合同（包括补充协议、附图）约定为准，本合同未作约定的，以主观部门设计审批及实际交付为准。”在该附件第三条第5小条中约定：“因政府规划部门批准的规划变更，买受人不得退房，并不得以此作为拒绝收房和提出赔偿的理由。”另外，该合同附件一房屋平面图上，明确有两处飘窗设计。后被告在未通知原告的情况下，将该飘窗改建为平窗。房屋交付后，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：庭审中被告提供44号楼设计图纸一份，图纸上载明其中每个飘窗长为150厘米，款70厘米，双方当事人均认可该数据；被告曾就飘窗问题提出解决方案，即为每户业主减免2000元物业费，原告未予同意。
以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、设计图纸、宣传册、短信照片、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房销售合同关系成立,且合法有效。本案争议焦点为：一、被告将飘窗改建为平窗的行为，是否构成违约；二、如构成违约，违约损失如何计算。
关于焦点一。其一，根据合同附件四补充协议约定，对原、被告具有约束力的文件为商品房买卖合同、补充协议及附图，本案中的附件一房屋平面图即属于附图，故附件一对原、被告双方均具有约束力。该附件一上明确有两处飘窗设计，因此应当认定飘窗属合同约定的房屋特征之一。被告在未经原告同意的情况下将飘窗改建为平窗，改变了房产的部分构造，其行为构成违约。其二，被告辩称设计变更是政府行为导致，但涉案商品房销售合同系形成于政府相关标准变更之后，合同签订时被告已明知政府相关标准变更而未对合同内容作相应变动，合同签订后相关标准也未再有新的变更，故本案中的政府因素不属于商品房合同附件四第三条第5小条中约定的变更理由，被告的该项辩解不能成立。
关于焦点二。被告将飘窗改建为平窗，客观上缩减了原告的房屋使用空间，也损害了原告对于房屋整体面貌的预期，原告必然会产生损失。但飘窗不同于落地窗，根据《建筑工程建筑面积计算规范》规定，涉案飘窗因其高度并不计入建筑面积，庭审中原告也未提供证据证明合同签订时该飘窗面积计入了建筑面积，故原告要求按单价3905.34元/平方米标准计算违约损失的请求，无相应依据，本院不予支持。而双方也未在合同中就该类情形下如何计算违约损失进行约定，本院无法参照约定认定违约损失。因此，综合本案实际情况，为了既体现惩戒失信违约，又彰显公平，本院参照房屋单价的50%即1952.67元/平方米进行计算，两处飘窗的面积为2.1平方米，故违约损失为4100.61元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告江苏汇川房地产开发有限公司赔偿原告石永利、陆林违约损失4100.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告石永利、陆林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第63-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人弭光品，男，回族，1973年11月25日出生，住莱芜市莱城区东方红社区。公民身份号码：3790041973********。
被执行人张林，系弭光品之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行弭光品、张林社会抚养费行政征收一案，本案在执行中，因两被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第582号
原告：林芳芳。
委托代理人：谢思思，均系北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州东瓯房地产开发有限公司。
法定代表人：徐承磊。
被告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。
代表人：徐根富。
本院在审理原告林芳芳诉被告温州东瓯房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行商品房预售合同纠纷一案中，原告林芳芳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郑丽娜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审728号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人芦铁锤，男，汉族，1987年12月23日生，住开封市祥符区。
被执行人林祥先，女，汉族，1986年08月29日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第009号行政征收决定书，即强制执行被执行人芦铁锤、林祥先应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月16日以被执行人芦铁锤、林祥先未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第009号行政征收决定书：征收芦铁锤社会抚养费32641.95元；征收林祥先社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第009号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月16日送达被执行人芦铁锤、林祥先，被执行人芦铁锤、林祥先未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月27日催告被执行人芦铁锤、林祥先履行，催告书送达十日后被执行人芦铁锤、林祥先仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人芦铁锤、林祥先应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐方舒
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第381号
上诉人（原审原告）：上海境闲机械设备制造有限公司（原上海瑞惠机械设备制造有限公司），住所地：上海市浦东新区新场镇坦直仁义村八组。
法定代表人：于宁瑞，该公司执行董事。
委托代理人：王有东、聂志丹，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：泊头市农村信用合作联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华中路。
法定代表人：刘培龙，该联社董事长。
被上诉人（原审被告）天津岭旭商贸有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号。
法定代表人：李秀清，公司总经理。
以上二被上诉人的委托代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳州市区农村信用合作联社中山分社。
负责人：文勇，该分社董事长。
委托代理人：龚志创、王贤，该社职员。
上诉人上海境闲机械设备制造有限公司（以下简称上海境闲机械公司）因票据纠纷一案，不服泊头市人民法院（2014）泊民初字第422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告上海境闲机械公司以其持有的票号为40200052／20978845、出票金额为壹佰万元的承兑汇票于2012年1月30日丢失为由，向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院申请公示催告，在公示催告期内，被告泊头市农村信用合作联社股份有限公司（以下简称泊头市信用社）向城中区人民法院申报权利，城中区人民法院即作出了（2013）城中民催字第5号民事裁定，终结了公示催告程序。之后，上海境闲机械公司以其系该承兑汇票的最后合法持有人为由，向本院提起诉讼，要求泊头市信用社和被告天津岭旭商贸有限公司（以下简称天津岭旭公司）共同赔偿票据金额100万元损失，被告柳州市区农村信用合作联社中山分社（以下简称柳州信用社）承担连带责任。原告提供的证据有柳州市城中区人民法院的民事裁定书、贴现协议书、购销合同书、承兑汇票粘单、原告前手的背书转让证明、采购合同增值税发票、程胜的证明、挂失申请书、部分收款收据等证据。被告泊头信用社的质证意见，对城中区法院的裁定的真实性无异议，但这只是法院的一个所涉程序性的裁定，并不能证明原告的票据确已丢失。对承兑汇票上原告的背书无异议，但同样不能证明票据已丢失，对贴现协议无异议，对采购合同认可，对增值税发票不认可其真实性，程胜的证明系复印件，对其所书证明内容不认可，对挂失申请书，真实性无异议，但这是原告的谎报。除唐山三友热电有限公司的证明外，其他三份证明与本案无关。对收款收据以及程胜所作证言不予质证。被告泊头信用社主张，其取得本案所涉票据合法，并出示大额支付复查书凭证一份，贴现协议书一份，购销合同一份，增值税专用发票一份，河北省农村信用社贴现凭证一份，票据背书粘单最后一手复印件一份等证据佐证其主张。天津岭旭公司主张，其未获得不当利益，并出示丰润建筑安装股份有限公司证明一份，唐山三友热电有限责任公司新增粉煤锅炉项目安装合同一份，唐山脱硫工程结算材料一份，上海市建设工程施工合同一份，银行业务回单一份，转帐成功交易单据一份，公证书一份，原告的公示催告申请书一份，并由证人王某、孙某出庭作证。柳州信用社质证意见，原告要求我方承担侵权责任没有事实和法律依据。原告对被告出示证据的质证意见为，对泊头市信用社大额支付复查书凭证不认可，对贴现协议书及购销合同真实性无异议，但认为其并不能证明被告已合法取得票据权利，对增值税发票不认可，对贴现凭证无异议，对承兑汇票背书粘单最后一手的复印件从形式上看无异议，但不能证明被告系合法的权利人。天津岭旭公司出示的丰润建筑安装股份有限公司证明不具有证明力，唐山三友热电有限责任公司新增粉煤锅炉项目安装合同不予认可，对唐山脱硫工程结算材料不认可其真实性，与本案也无关联性，对上海建设工程施工合同不认可，该合同不具备真实性也与本案无关联性。被告出示的公证书中，载明的人员马桂真应当出庭作证，该公证书不能证明马桂真2013年6月24日所书内容的合法有效，只能证明马桂真本人签的字。银行业务回单、转帐成功交易单据不具备真实性，与本案也无关联性，公示催告申请书系我方所为，但并不是被告所称系我们谎报丢失，而是确已丢失。对二位证人证言均不认可。
另查明，原告与丰润建筑安装股份有限公司具有合同关系，上述事实有原告提供的上海市建设工程施工合同和证人王某、孙某的证言予以证实。
原审认为，原告主张承兑汇票已丢失，其系该承兑汇票的最后合法持有人，向被告主张权利，原告所提交的相关证据，不能足以证明该承兑汇票丢失及被告侵权的事实，因此原告以票据丢失为由，要求被告承担票据侵权责任的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条之规定，遂判决：驳回原告对被告泊头信用社、天津岭旭公司、柳州信用社的诉讼请求。
案件受理费13900元，保全费5000元，由原告承担。
宣判后，上海境闲机械公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、原审认定事实错误，上诉人是诉争票据的最后合法持有人，该票据确系上诉人丢失；2、被上诉人天津岭旭公司与上诉人之间不存在真实的交易关系，其不是善意取得人，不应享有票据权利和利益，应赔偿上诉人的损失；3、被上诉人泊头市信用社在公示催告期间获得诉争票据，转让票据权利的行为无效；4、被上诉人柳州信用社违反规定错误提示，且提供虚假证明上诉人于2013年5月27日挂失，致使票据被贴现，给上诉人造成重大损失，应负损害赔偿责任。
被上诉人泊头市信用社、天津岭旭公司辩称，1、对诉争票据不享有任何权利的情况下，上诉人以票据权利受到侵害为由向被上诉人主张连带赔偿责任不能实现。票据损害赔偿是票据未丢失且因追索产生的责任，因追索尚未发生，不存在票据损害赔偿责任的可能性；2、上诉人以虚构票据丢失为由起诉的理由不成立。案外人王某、孙某证实，上诉人与案外人在工程上存在债权债务关系。上诉人员工程胜将100万元票据给付案外人王某，借款兑换现金用以支付王某、孙某施工队70余万元和董志贵、蒋新来施工队19万元的工程款，剩余7万余元由孙某退给上诉人，上诉人不存在票据丢失的事实。上诉人因票据交付案外人而放弃了票据所有权，无权再以票据所有权人或票据权利人身份向后手主张票据权利；3、上诉人以虚假事实申请公示催告，无权向被上诉人主张票据权利。
被上诉人柳州信用社辩称，诉争票据并不能证明是上诉人所有，公示催告裁定不是对票据的确权。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，上诉人以诉争票据丢失为由，主张被上诉人应承担侵权损害赔偿责任，但提供的相关证据不足以证实诉争票据系其丢失，故上诉人主张被上诉人应承担侵权损害赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13900元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一五年六月五日
书记员 李志敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2397号
原告郭希武，男，生于1970年1月2日，汉族，居民，住济南市。
被告左家金，男，生于1964年12月29日，回族，居民，住章丘市。
原告郭希武与被告左家金买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告郭希武、被告左家金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭希武诉称，2008年被告左家金从我开办的砖厂拉砖，结算后，左家金欠我砖款11080元并为我出具欠条一份，经多次催要，左家金为我更换了两次欠条，本案的这张欠条是2012年1月28日左家金为我书具的，因左家金至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还砖款11080元并赔偿利息损失4000元。
被告左家金辩称，原告所诉属实，因为别人欠了我十几万块钱跑了，我的钱要不回来，所以目前没有能力偿还。
经审理，本院认定本案事实如下，2008年期间，被告左家金多次向原告郭希武购砖，2012年1月28日，被告左家金为原告郭希武书具欠条一张，载明“今欠到青砖款壹万壹仟零捌拾元正（￥11080元）左家金2012年1月28日”。2013年12月25日，原告郭希武诉至本院，请求判令被告左家金偿还砖款11080元及赔偿利息损失。
上述事实，由原、被告陈述、原告郭希武提供的欠条一份及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告左家金欠原告郭希武砖款一事由被告左家金书具的欠条为证，被告左家金亦表示欠砖款属实，本院对此予以确认，原告郭希武要求被告左家金偿还砖款11080元的诉请于法有据，本院予以支持。原告郭希武主张被告左家金应支付相应利息损失，经本院释明，郭希武自愿以11080元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告左家金于本判决生效之日起10日内偿还原告郭希武砖款11080元。
二、被告左家金于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭希武利息损失（以11080元为基数，自2013年12月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蔡克涛
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4432号
原告：杨新荣，男，1990年11月2日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院于2016年7月26日立案受理了原告杨新荣与被告于娟、蔡辉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨新荣及其委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告于娟、蔡辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新荣向本院提出诉讼请求：1.被告于娟归还借款本金15万元及利息（自2015年9月15日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）；2.被告蔡辉承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月15日，被告于娟因经营需要，由被告蔡辉担保，向原告借款15万元。双方书面约定借款期限1个月，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。借款到期后，原告经多次催要无果。特诉至贵院，望判如诉请。
被告于娟、蔡辉未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借据、银行交易明细等证据。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，被告于娟向原告借款，原告履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现于娟拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告于娟归还本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。双方并未约定借款期内利息，仅约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，原告主张自2015年9月15日起按年利率24%的标准计算利息，其计息起算时间有误，本院依法调整为自2015年10月16日起按年利率24%的标准计算利息。被告蔡辉自愿承担保证责任，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现原告在保证期间内向其主张保证责任，被告蔡辉应对案涉全部债务承担连带清偿责任。在承担了相应清偿责任后，有权向被告于娟追偿。被告于娟、蔡辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于娟于本判决生效后十日内支付原告杨新荣借款本金15万元及利息（自2015年10月16日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、被告蔡辉对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告于娟追偿。
三、驳回原告杨新荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告于娟、蔡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施慕娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1884号
上诉人（一审被告）：刘某，男，汉族，住湖南省湘乡市韶峰工人村。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄某某，女，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：湖南韶峰南方水泥有限公司，住所地湖南省湘乡市棋梓镇。
法定代表人：尹大德，董事长。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湖南省湘乡市东风路61号。
负责人：王嘉斌，经理。
委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人黄某某、湖南韶峰南方水泥有限公司（以下简称韶峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。。
本院认为，刘某驾驶的无号牌货车系李伯海与廖苏平合伙购买，刘某系两人雇请的司机，李伯海与廖苏平是肇事车辆的实际车主；根据韶峰公司与李伯海、廖苏平签订的《矿山物料运输经营协议》，李伯海、廖苏平通过经营肇事车辆承包韶峰公司的矿山物料运输经营权，韶峰公司为李伯海、廖苏平的运输业务提供调度、统计、核算、管理和服务，并按运输收入的0.5%提取管理与服务费用。李伯海、廖苏平作为车主，韶峰公司作为管理者，依法应当参加本案诉讼。原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1216号民事判决；
二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费4732元予以退回。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一八年三月八日
书 记 员 邹梦月
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决�严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3136号
原告：付勇，男，1957年11月20日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李本玉，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：侯金霞，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告付勇与被告李本玉、侯金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2017年9月21日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智德学到庭参加了诉讼。被告李本玉、侯金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款11万元及利息（按月利率1.2%，自2014年1月起计付至清偿之日），二被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月4日，被告李本玉因家庭需要借原告款5万元，口头约定月息1.2%（1.2分），同年5月25日，又从原告处借款6万元，约定月息1.2%（1.2分）。因二被告系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告李本玉、侯金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了2011年2月14日和5月25日的借据。该两份借据形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实有关联性，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。本院依法调取的李本玉、侯金霞的户籍证明，系公安机关在其职权范围内所作出的文书，属公文书证，无其他证据予以反驳，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李本玉与侯金霞系夫妻关系。2011年2月4日，被告李本玉因经营需要借原告付勇款5万元，被告给原告出具借据1份。原告称双方口头约定借款月息1.2%（1.2分），但未提供证据证明，故对原告所主张的事实，本院不予认定。同年5月25日，被告李本玉再次借原告款6万元，双方约定借款月息1.2%（1.2分）。原告称，截至2013年12月份，被告共偿还2011年2月4日的借款3万元，系其自认的事实，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案的借款发生在被告李本玉与侯金霞婚姻关系存续期间，且不具有上述司法解释所规定的除外情形，被告侯金霞未就涉案借款是否属于夫妻共同债务进行抗辩并提供相应的证据，涉案的借款本金及利息应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告分别向被告提供了借款5万元和6万元，共计11万元，二被告已偿还2011年2月4日的借款3万元，现二被告尚欠原告借款本金8万元及其中借款6万元的利息，已构成违约，应承担偿还借款本金8万及其中借款6万元的利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因2011年2月4日的借款5万元未约定利息，原告请求被告按月利率1.2%支付利息，无事实根据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于2011年5月25日的借款6万元，原、被告约定月息1.2%，根据民间借贷的交易习惯，月息1.2%应解释为月利率1.2%，该利率未超过年利率24%。原告请求被告按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。
综上所述，二被告应偿还原告借款8万元及利息（以借款6万元为基数，自2011年5月25日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。原告请求被告对2011年2月4日的借款按月利率1.2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本玉、侯金霞偿还原告付勇借款8万元及利息（以借款6万元为基数，自2011年5月25日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告付勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全申请费1070元，共计2870元，由被告李本玉、侯金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 刘启勇
人民陪审员 王立蕴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程媛媛
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初3136号原告：付勇，男，1957年11月20日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李本玉，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：侯金霞，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告付勇与被告李本玉、侯金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适简易程序进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2017年9月21日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智德学到庭参加了诉讼。被告李本玉、侯金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款11万元及利息（按月利率1.2%，自2014年1月起计付至清偿之日），二被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月4日，被告李本玉因家庭需要借原告款5万元，口头约定月息1.2%（1.2分），同年5月25日，又从原告处借款6万元，约定月息1.2%（1.2分）。因二被告系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告李本玉、侯金霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了2011年2月14日和5月25日的借据。该两份借据形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实有关联性，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。本院依法调取的李本玉、侯金霞的户籍证明，系公安机关在其职权范围内所作出的文书，属公文书证，无其他证据予以反驳，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李本玉与侯金霞系夫妻关系。2011年2月4日，被告李本玉因经营需要借原告付勇款5万元，被告给原告出具借据1份。原告称双方口头约定借款月息1.2%（1.2分），但未提供证据证明，故对原告所主张的事实，本院不予认定。同年5月25日，被告李本玉再次借原告款6万元，双方约定借款月息1.2%（1.2分）。原告称，截至2013年12月份，被告共偿还2011年2月4日的借款3万元，系其自认的事实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案的借款发生在被告李本玉与侯金霞婚姻关系存续期间，且不具有上述司法解释所规定的除外情形，被告侯金霞未就涉案借款是否属于夫妻共同债务进行抗辩并提供相应的证据，涉案的借款本金及利息应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告分别向被告提供了借款5万元和6万元，共计11万元，二被告已偿还2011年2月4日的借款3万元，现二被告尚欠原告借款本金8万元及其中借款6万元的利息，已构成违约，应承担偿还借款本金8万及其中借款6万元的利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因2011年2月4日的借款5万元未约定利息，原告请求被告按月利率1.2%支付利息，无事实根据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于2011年5月25日的借款6万元，原、被告约定月息1.2%，根据民间借贷的交易习惯，月息1.2%应解释为月利率1.2%，该利率未超过年利率24%。原告请求被告按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。综上所述，二被告应偿还原告借款8万元及利息（以借款6万元为基数，自2011年5月25日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。原告请求被告对2011年2月4日的借款按月利率1.2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本玉、侯金霞偿还原告付勇借款8万元及利息（以借款6万元为基数，自2011年5月25日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告付勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全申请费1070元，共计2870元，由被告李本玉、侯金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  刘启勇人民陪审员  王立蕴二〇一七年十月二十三日书 记 员  程媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终783号
上诉人（原审原告）：王彩霞,女,1975年8月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：李亚明,男,1985年1月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李训季，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：俞金雷，男，1988年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
上诉人王彩霞因与被上诉人李亚明、俞金雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彩霞于2017年5月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1566元，减半收取783元，由上诉人王彩霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年五月十八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 袁海燕
第2页/共2页
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00048号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月23日出生于河南省安阳县。2004年1月15日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被安阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。2013年9月23日被安阳县公安局监视居住，2014年1月22日被本院取保候审。经本院决定，2014年4月9日对其执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年5月20日18时10分，被告人李某某与师某因经济纠纷发生打架，在打架�程中李某某用手把师某面部打伤。经鉴定，师某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。民事部分双方已达成调解协议。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年5月20日18时许，在安阳县瓦店乡单庄村师某的门市，被告人李某某与师某因以前的经济纠纷引发打架，在打架过程中李某某用拳头把师某面部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，师某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。
另查明，2013年9月14日被告人李某某与师某就民事赔偿部分达成调解，被告人李某某于当天一次性赔偿了师某医疗费、误工费等费用共计人民币45000元，取得了师某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人李某某供述和辩解
2013年5月20日18时许，其和李某只在瓦店乡单庄村单某门市上看改装拖拉机时，在旁边开五金门市的师某过来说其欠钱，其二人就一块儿去师某的门市对账，因其喝了酒，说着二人就吵开了，其往外走，师某不让，其就用拳头打师某，师某也拿了一根1米长的钢管打了其头上一下，其就拽着师某朝他脸上、头上拳打脚踢。后被李某只等人拦开了。
被害人师某陈述
2013年5月20日下午6时左右，其在瓦店乡单庄村其门市前见到了李某某，其向李某某要钱，李某某说要对账，二人就一块儿到了其门市，李某某不认账，二人就吵开了，李某某就出去门市，在外面找了一根木头棍子，还喊�两个人一块儿过来，其就在门市门口拿了一样东西和李某某打架，李合三人把其捺倒在地上打其，双方就乱打起来了，后来被附近的人拦开了，其看到李某某和其身上都有血。
证人证言
1、证人李某某（李某某弟弟）证言证明：2013年5月20日18时许，其在单庄村单某的修车店修车时，李某某和李某只也来到修车店，一会儿李某某就和师某往师某的门市走了，过了几分钟其听见有吵架声，就看见师某和李某某在打架，其到他们打架的地方时，李某只就把他们二人拦开了。
2、证人单某证言证明：2013年5月20日18时许，李某某和其兄弟在其门市上修车，李某只也在场。一会儿，师某过来说让李某某还钱，因二人没有说清楚，师某让李某某到门市对账，过了几分钟，李某某从师某的门市跑出来从地上捡起一根木棍朝师某门市跑去，师某也拿着一根棍子站在门市前，二人到跟前就互相打起来了。
3、证人李某只证言证明：2013年5月20日18时许，其和李某某一块儿去单庄村单某的修车门市时，师某说李某某欠他钱，二人就去师某门市对账了。过了四五分钟，其看见师某和李某某互相推拽着出来了，其就和单某一块儿跑过去拦架了。当事打架的只有李某某和师某。
3、证人郝某、杨某、孙某证言证明：2013年5月20日18时许，李某某和师某在安阳县瓦店乡单庄村师某的门市前打架的事实。
（四）鉴定意见
经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，师某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。
其他证据
1、前科判决书证明：2004年1月15日被告人李某某因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
2、师某住院病历证明：被害人师某被打�后在安阳市第六人民医院住院治疗。
3、调解书、撤诉书、收到条证明：被告人李某某已赔偿被害人师某45000元，取得了师某的谅解。
4、安阳县公安局瓦店派出所抓获证明：2013年8月21日上午10时许被告人李某某在瓦店集张贵有板厂附近被抓获。
5、户籍证明：被告人李某某具有完全刑事责任能力。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某因经济纠纷与师某发生纠纷后，不能冷静处理，引发打架，将师某打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某某案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 雷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00048号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月23日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年5月20日18时10分，被告人李某某与师某某因经济纠纷发生打架，在打架过程中李某某用手把师某某面部打伤。经鉴定，师某某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。民事部分双方已达成调解协议。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年5月20日18时许，在安阳县瓦店乡单庄村师某某的门市，被告人李某某与师某某因以前的经济纠纷引发打架，在打架过程中李某某用拳头把师某某面部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，师某某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。
另查明，2013年9月14日被告人李某某与师某某就民事赔偿部分达成调解，被告人李某某于当天一次性赔偿了师某某医疗费、误工费等费用共计人民币45000元，取得了师某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人李某某供述和辩解
2013年5月20日18时许，其和李军某在瓦店乡单庄村单某某门市上看改装拖拉机时，在旁边开五金门市的师某某过来说其欠钱，其二人就一块儿去师某某的门市对账，因其喝了酒，说着二人就吵开了，其往外走，师某某不让，其就用拳头打师某某，师某某也拿了一根1米长的钢管打了其头上一下，其就拽着师某某朝他脸上、头上拳打脚踢。后被李军某等人拦开了。
被害人师某某陈述
2013年5月20日下午6时左右，其在瓦店乡单庄村其门市前见到了李某某，其向李某某要钱，李某某说要对账，二人就一块儿到了其门市，李某某不认账，二人就吵开了，李某某就出去门市，在外面找了一根木头棍子，还喊了两个人一块儿过来，其就在门市门口拿了一样东西和李某某打架，李某某三人把其捺倒在地上打其，双方就乱打起来了，后来被附近的人拦开了，其看到李某某和其身上都有血。
证人证言
1、证人李合某（李某某弟弟）证言证明：2013年5月20日18时许，其在单庄村单某某的修车店修车时，李某某和李军某也来到修车店，一会儿李某某就和师某某往师某某的门市走了，过了几分钟其听见有吵架声，就看见师某某和李某某在打架，其到他们打架的地方时，李军某就把他们二人拦开了。
2、证人单某某证言证明：2013年5月20日18时许，李某某和其兄弟在其门市上修车，李军某也在场。一会儿，师某某过来说让李某某还钱，因二人没有说清楚，师某某让李某某到门市对账，过了几分钟，李某某从师某某的门市跑出来从地上捡起一根木棍朝师某某门市跑去，师某某也拿着一根棍子站在门市前，二人到跟前就互相打起来了。
3、证人李军某证言证明：2013年5月20日18时许，其和李某某一块儿去单庄村单某某的修车门市时，师某某说李某某欠他钱，二人就去师某某门市对账了。过了四五分钟，其看见师某某和李某某互相推拽着出来了，其就和单某某一块儿跑过去拦架了。当事打架的只有李某某和师某某。
3、证人郝某某、杨某某、孙某某证言证明：2013年5月20日18时许，李某某和师某某在安阳县瓦店乡单庄村师某某的门市前打架的事实。
（四）鉴定意见
经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，师某某右侧上颌骨额突骨折属轻伤。
其他证据
1、前科判决书证明：2004年1月15日被告人李某某因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
2、师某某住院病历证明：被害人师某某被打伤后在安阳市第六人民医院住院治疗。
3、调解书、撤诉书、收到条证明：被告人李某某已赔偿被害人师某某45000元，取得了师某某的谅解。
4、安阳县公安局瓦店派出所抓获证明：2013年8月21日上午10时许被告人李某某在瓦店集张某某板厂附近被抓获。
5、户籍证明：被告人李某某具有完全刑事责任能力。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某因经济纠纷与师某某发生纠纷后，不能冷静处理，引发打架，将师某某打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李某某案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 雷
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初460号
原告邓大龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通警察支队。住所地：郑州市三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队民警。
本院在审理原告邓大龙诉被告郑州市公安局交通警察支队道路交通安全管理一案中，原告邓大龙自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓大龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓大龙负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月七日
法官 助理 孙伟杰
书 记 员 张 猛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03286号
原告夏元振，男，汉族，大连虹艺木业有限公司经理，住大连市甘井子区新寨子街道砬子山殷屯。
被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司，住所地大连市西岗区民权街。
法定代表人杨建国，该公司经理。
原告夏元振与被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告夏元振，被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司法定代表人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，原、被告签订《房地产买卖意向协议书》，约定原告经被告居间介愿意购买坐落于大连市沙河口区富乐园1号2单元17层3号房屋；协议有效时间自2015年7月27日至2015年8月1日10时止；如卖方无法接受原告购买条件则返还意向金。后被告未在指定时间内得到卖房同意出售确认签字。故原告诉至法院，请求判令被告退还意向金5000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们未在约定时间得到卖方同意的原因是买方有意拖延时间。另外，我们要求原告必须和我们签署意向金的协议，但原告不同意签署，故无法向原告退款。
经审理查明，2015年7月27日，原告与被告签订《房地产买卖意向协议书》，约定原告经被告居间介绍愿意购买坐落于大连市沙河口区富乐园房屋；本意向的有效时间自2015年7月27日起至2015年8月1日10时止；在原告的意向时间内，如果卖方同意出售并签字确认，则被告居间成功，本意向金自动转为购房定金，交于被告保管，且原告应于卖方确定时间到被告处与卖方签订《房地产买卖合同》；如卖方无法接受原告购买条件，则本意向协议解除，意向金无息返还。同日，原告向被告交纳5000元意向金。但意向书签订后，被告未按合同约定于2015年8月1日10时前促成卖方接受购买条件。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖意向协议书》、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖意向协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告未在合同约定期限内促成卖方接受原告购买条件，应返还意向金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出因原告原因无法得到卖方同意，但未提供证据予以佐证。另外，被告提出必须签署退意向金的协议才能退款，但《房地产买卖意向协议书》并未明确约定，现被告以此为由拒绝退款，缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏元振意向金5000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费20元，共计70元（原告已预付），由被告中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 范文诗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐琤琤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2566号之一
申请执行人蔡金钟，男，1968年03月03日出生，住石狮市。
被执行人蔡华谈，男，1981年02月21日出生，住石狮市。
本院于2017年6月20日立案执行申请执行人蔡金钟与被执行人蔡华谈买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书被执行人蔡华谈应支付申请执行人蔡金钟款项104864及利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡华谈发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡华谈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡华谈纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人蔡华谈有可供执行的财产。现被执行人蔡华谈尚有款项104864元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡金钟可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2566号之一申请执行人蔡金钟，男，1968年03月03日出生，住石狮市。被执行人蔡华谈，男，1981年02月21日出生，住石狮市。本院于2017年6月20日立案执行申请执行人蔡金钟与被执行人蔡华谈买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书被执行人蔡华谈应支付申请执行人蔡金钟款项104864及利息。执行过程中，本院向被执行人蔡华谈发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡华谈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡华谈纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人蔡华谈有可供执行的财产。现被执行人蔡华谈尚有款项104864元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡金钟可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰三民初字第144号
原告：董某。
被告：饶某。
本院在审理原告董某与被告饶某离婚纠纷一案中，因原告董某未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡丽清
二〇一三年十二月十日
（）
书记员 吴谦和
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4287号
申请人：徐龙宾
被执行人：王学敏
被执行人：王建丽
徐龙宾与王学敏、王建丽买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学敏、王建丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐龙宾于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王学敏、王建丽银行存款已查控，申请人与被执行人已达成还款协议，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人徐龙宾发现被执行人王学敏、王建丽的财产线索，申请执行人徐龙宾可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 杭
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第174号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：邓州市花洲办半岛帝城卫生室。
法定代表人：赵紫莹，男，32岁，汉族，住邓州市。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请强制执行邓卫医罚决字[2016]235号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会认为被执行人赵紫莹在未按照《医疗废物管理条例》规定，未将产生的医疗废物按照类别分置于专用包装物或容器内。违反了国务院《医疗废物管理条例》第十六条医疗卫生机构应当及时收集本单位产生的医疗废物，并按照类别分置于防渗漏、防锐器穿透的专用包装物或者密闭的容器内的规定。根据国务院《医疗废物管理条例》第四十六条医疗卫生机构、医疗废物集中处置单位违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政主管部门或者环境保护行政主管部门按照各自的职责责令限期改正，给予警告;可以并处5000元以下的罚款;逾期不改正的，处5000元以上3万元以下的罚款。(二)未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器的规定。决定对被执行人作如下处罚：1、责令立即改正，给予警告；2、处以人民币4900元罚款。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起诉讼，亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行4900元罚款。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫医罚决字[2016]235号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：对执行人处以罚款4900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘祖普
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执537号
敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会、李加富：
敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会与李加富追偿权纠纷一案，经本院立案执行，本院依法扣划敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会银行存款15061.43元，并于2018年6月7日将该款转付给李加富。申请执行人李加富同意结案。至此，李加富向本院申请执行的（2017）吉2403民初4011号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初11号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人向明青，女，1970年10月27日生，住湖南省溆浦县。因涉嫌容留卖淫罪，于2013年5月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，因违反取保候审规定，于2014年1月16日被该局上网追逃，于2017年9月2日被该局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人向明青犯容留卖淫罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、代理检察员樊夫出庭支持公诉，被告人向明青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2011年7月份、2013年3月至5月期间，王志明（已判刑）先后在南通市港闸区幸福街道、南通市通州区刘桥镇经营**浴室、**浴室，在与卖淫女张某某、舒某某、覃某某（已行政处罚）约定三、七分成的情况下，安排被告人向明青在浴室吧台上班，负责在浴室吧台内记账、收银、与卖淫女结账分成等工作。被告人向明青在明知王某有容留卖淫行为的情况下，仍帮助王某收取卖淫费，并单独或伙同王某与卖淫女结账，两人共同容留卖淫女张某某、舒某某、覃某某卖淫共计11人次。具体犯罪事实如下：
1.2011年7月29日，被告人向明青伙同王某在王某经营的**室内，容留卖淫女舒某某与王某某发生性关系。
2.2013年3月至2013年5月19日期间，被告人向明青伙同王某在王某经营的**浴室内，容留卖淫女张某某先后与蒋某甲、施某某、刘某甲、蒋某乙、赵某某、刘某乙、黄某某发生性关系。被告人向明青收取嫖资人民币700元，王某得款人民币210元。
3.2013年4月25日、5月19日，被告人向明青伙同王某在王某经营的**浴室内，容留卖淫女舒某某先后与金某某、莫某某发生性关系。被告人向明青收取嫖资人民币200元，王某得款人民币60元。
4.2013年5月17日，被告人向明青伙同王某在王某经营的**浴室内，容留卖淫女覃某某与李某某发生性关系。被告人向明青收取嫖资人民币100元，王某得款人民币30元。
2013年5月20日，南通市通州区公安局将被告人向明青传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。后被告人向明青在取保候审期间违反相关规定，被南通市通州区公安局上网追逃。2017年9月2日，被告人向明青被溆浦县公安局桥江派出所抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向明青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、舒某某、覃某某、王某某、蒋某甲、施某某、刘某某、黄某某等人的证言及辨认笔录，书证：租用协议等，南通市通州区公安局制作的检查笔录、出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过说明、归案情况说明、发破案经过，南通市通州区公安局行政处罚决定书、本院（2014）通刑初字第0110号刑事判决书，以及被告人向明青和同案犯王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向明青容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人向明青与他人共同实施容留卖淫行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人向明青到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人向明青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序及社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向明青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年7月25日止<已扣除之前刑事拘留的38天>；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年二月一日
书 记 员 俞振权
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初11号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人向明青，女，1970年10月27日生，住湖南省溆浦县。因涉嫌容留卖淫罪，于2013年5月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审，因违反取保候审规定，于2014年1月16日被该局上网追逃，于2017年9月2日被该局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人向明青犯容留卖淫罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳、代理检察员樊夫出庭支持公诉，被告人向明青到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2011年7月份、2013年3月至5月期间，王志明（已判刑）先后在南通市港闸区幸福街道、南通市通州区刘桥镇经营**浴室、**浴室，在与卖淫女张某某、舒某某、覃某某（已行政处罚）约定三、七分成的情况下，安排被告人向明青在浴室吧台上班，负责在浴室吧台内记账、收银、与卖淫女结账分成等工作。被告人向明青在明知王某有容留卖淫行为的情况下，仍帮助王某收取卖淫费，并单独或伙同王某与卖淫女结账，两人共同容留卖淫女张某某、舒某某、覃某某卖淫共计11人次。具体犯罪事实如下：1.2011年7月29日，被告人向明青伙同王某在王某经营的**室内，容留卖淫女舒某某与王某某发生性关系。2.2013年3月至2013年5月19日期间，被告人向明青伙同王某在王某经营的**浴室内，容留卖淫女张某某先后与蒋某甲、施某某、刘某甲、蒋某乙、赵某某、刘某乙、黄某某发生性关系。被告人向明青收取嫖资人民币700元，王某得款人民币210元。3.2013年4月25日、5月19日，被告人向明青伙同王某在王某经营的**浴室内，容留卖淫女舒某某先后与金某某、莫某某发生性关系。被告人向明青收取嫖资人民币200元，王某得款人民币60元。4.2013年5月17日，被告人向明青伙同王某在王某经营的**浴室内，容留卖淫女覃某某与李某某发生性关系。被告人向明青收取嫖资人民币100元，王某得款人民币30元。2013年5月20日，南通市通州区公安局将被告人向明青传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。后被告人向明青在取保候审期间违反相关规定，被南通市通州区公安局上网追逃。2017年9月2日，被告人向明青被溆浦县公安局桥江派出所抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向明青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、舒某某、覃某某、王某某、蒋某甲、施某某、刘某某、黄某某等人的证言及辨认笔录，书证：租用协议等，南通市通州区公安局制作的检查笔录、出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过说明、归案情况说明、发破案经过，南通市通州区公安局行政处罚决定书、本院（2014）通刑初字第0110号刑事判决书，以及被告人向明青和同案犯王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向明青容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人向明青与他人共同实施容留卖淫行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人向明青到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人向明青当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序及社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向明青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年7月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 邰 瑢二〇一八年二月一日书 记 员 俞振权
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3271号
申请执行人：张明月
被执行人：西峡县盛宇耐材有限公司
被执行人：周林
张明月与西峡县盛宇耐材有限公司、周林借款合同纠纷一案,西峡县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）豫1323民初1751号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县盛宇耐材有限公司、周林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明月于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人西峡县盛宇耐材有限公司、周林银行存款已查控，被执行人周林已履行5万元，申请人与被执行人已达成还款协议，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张明月发现被执行人西峡县盛宇耐材有限公司、周林的财产线索，申请执行人张明月可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1751号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 杭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执437号
申请执行人李某某，男，汉族，1971年12月5日出生，住平舆县。
被执行人平舆县某实验小学。地址：平舆县某镇。
负责人赵某某，该校校长。
本院在执行李某某申请执行平舆县某实验小学运输合同纠纷一案中，因被执行人平舆县某实验小学拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初601号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人平舆县某实验小学应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ涛
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第110号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2014年7月18日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年7月30日变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人何某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月的一天，周某甲、周某乙（另案处理）驾驶牌号为浙K×××××的尼桑牌轿车将他们从遂昌县大柘镇大田村“夫人殿”寺庙窃得的一个香炉、从遂昌县妙高街道汤山头自然村“马垵济”寺庙窃得的三个香炉运至浙江省遂昌县大柘镇黄垵村30号被告人何某经营的古玩店销赃。何某明知上述香炉来路不正，仍以700元的价格予以收购。
2、2014年3月的一天，周某甲、周某乙驾驶牌号为浙K×××××的尼桑牌轿车将他们从遂昌县王村口镇对正村“蔡相庙”寺庙窃得的一个香炉运至浙江省遂昌县妙高街道君子路2弄吉华宾馆停车处出售给被告人何某。何某明知该香炉来路不正，仍以300元的价格予以收购。
3、2014年3月下旬的一天晚上，黄某甲、张清全（均己判刑）、周某乙驾驶牌号为浙K×××××的尼桑牌轿车将他们从遂昌县垵口乡小岩村“白鹤神殿”寺庙窃得的三个香炉、从遂昌县垵口乡溪口自然村“新兴社”寺庙窃得的一个香炉、从遂昌县三仁畲族乡高碧街村上簟自然村“祖师堂”寺庙窃得的一个香炉运至浙江省遂昌县妙高街道竹山下隧道口公路边出售给被告人何某。何某明知上述香炉来路不正，仍以1900元的价格予以收购。
2014年7月18日，被告人何某在龙泉市金狮路28号仙都宾馆被遂昌县公安局民警传唤到案。归案后，被告人何某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、周某甲、周某乙、刘某、尹某甲、尹某乙、尹某丙、钟某、朱某、翁某、黄某乙、范某的陈述；证人黄某甲、周某乙的辨认笔录及照片；被告人何某的供述和辩解；被告人何某的辨认笔录及照片；办案说明；抓获经过；（2015）丽遂刑初字第34号刑事判决书；被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是他人犯罪所得的物品，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某、的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明张玉
二〇一五年六月四日
书记员 蓝 利
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执348号之一
申请执行人：琼海鸿润气体有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇富海工业开发区。
法定代表人：李香壮，总经理。
被执行人：海南新凯盛世投资担保有限公司，住所地海口市龙华区世贸西路。
法定代表人：杨先锋，总经理。
本院在执行申请执行人琼海鸿润气体有限公司与被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年七月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执348号
申请执行人：琼海鸿润气体有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇富海工业开发区。
法定代表人：李香壮，总经理。
被执行人：海南新凯盛世投资担保有限公司，住所地海口市龙华区世贸西路环卫大厦。
法定代表人：杨先锋，总经理。
本院在执行申请执行人琼海鸿润气体有限公司与被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，发现琼AX**长城牌小轿车登记在被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司名下的琼AX**长城牌小轿车，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执348号申请执行人：琼海鸿润气体有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇富海工业开发区。法定代表人：李香壮，总经理。被执行人：海南新凯盛世投资担保有限公司，住所地海口市龙华区世贸西路环卫大厦。法定代表人：杨先锋，总经理。本院在执行申请执行人琼海鸿润气体有限公司与被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，发现琼AX**长城牌小轿车登记在被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人海南新凯盛世投资担保有限公司名下的琼AX**长城牌小轿车，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年六月二十九日书记员  符秋影
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1908号
原告:徐玉勋，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:赵阳，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:陈立功，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:王鸿刚（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
原告徐玉勋与被告赵阳、陈立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐玉勋，被告赵阳、陈立功及其委托诉讼代理人王鸿刚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
徐玉勋向本院提出诉讼请求：1、赵阳、陈立功偿还徐玉勋借款本金64万元及利息26600元，合计666600元（计算日截止到2017年4月11日）；2、2017年4月11日之后的利息由赵阳、陈立功继续支付，直至借款本息还清为止；3、诉讼费、保全费由赵阳、陈立功承担。事实理由：赵阳、陈立功于2017年3月23日向徐玉勋借款64万元，并出具借条。2017年3月27日徐玉勋将64万元汇入赵阳银行账户。后陈立功出现逃避债务行为，赵阳也以无力偿还为由，拒绝还款。
赵阳辩称，同意偿还本金，利息可以商量,当时商量用三天，日息万分之三十。
陈立功辩称，没有见过徐玉勋，且并未用钱，签字是在银行信贷员的欺骗下签的字，不同意偿还本金。对于利息，合同并未约定支付利息，不支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、徐玉勋提供的赵阳、陈立功出具的借条；2、徐玉勋提交的银行客户回单；3、徐玉勋提交的银行贷款还款通知单。
当事人对下列事实有争议：对于双方是否约定利息，徐玉勋主张，每日以10万元按300元利息算，日利息为1920元。赵阳认可对于利息的约定，陈立功主张借条中并未约定利息，视为不支付利息。本院认定：徐玉勋无证据证明其与陈立功约定利息，故徐玉勋与陈立功之间无利息的约定。赵阳与徐玉勋之间约定的利息为日万分之三十。
本院经审查认定事实如下：赵阳、陈立功于2017年3月23日向徐玉勋借款64万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到现金陆拾肆万元整（640000.00元）”。2017年3月27日，徐玉勋将64万元汇入赵阳银行账户。
徐玉勋与赵阳约定利息为日息万分之三十。
审理过程中，本院查封陈立功名下房屋一套。
本院认为：徐玉勋与赵阳、陈立功之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。借条并未约定还款期限，因此徐玉勋可以催告赵阳、陈立功在合理期限内返还借款。故，对于徐玉勋要求赵阳、陈立功偿还借款64万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，徐玉勋要求赵阳、陈立功按照日利息万分之三十支付利息，赵阳虽认可，但该约定超过法律规定利息计算标准，应属无效。徐玉勋与陈立功之间无利息约定，故陈立功应自徐玉勋起诉之日与赵阳共同支付的利息，按6%计算至借款付清之日,年息不足24%部分的利息，由赵阳单独向徐玉勋支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告赵阳、陈立功偿还原告徐玉勋借款64万元。
二、被告赵阳向原告徐玉勋支付利息，以64万元为基数，自2017年3月27日起按照年利率24%计算至2017年4月11日止。
三、被告陈立功、赵阳支付原告徐玉勋利息以64万元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算；被告赵阳支付原告徐玉勋利息以64万元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止按年利率18%计算。
上述给付，限被告赵阳、陈立功于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，由原告徐玉勋负担266元，被告赵阳、陈立功负担10200元；保全费3720元，由被告赵阳、陈立功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马秀菊
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执6号
申请执行人山西华尔房地产开发有限公司。住所地太原市小店区体育西路亲凤苑9幢3号楼1单元1201室。
法定代表人，高峰，公司总经理。
被执行人安晓艳，女，生于1981年11月4日，汉族，灵石县夏门镇人安家庄人，现住本村。
被执行人安ＸＸ，男，生于1958年7月8日，汉族，灵石县夏门镇人安家庄王家岭人，现住本村。
被执行人温鑫，男，生于1994年6月18日，汉族，灵石县夏门镇人安家庄王家岭人，现住本村。
本院在执行山西华尔房地产开发有限公司与安晓艳、安ＸＸ、温鑫合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人安晓艳、安ＸＸ、温鑫发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2016）晋0729民初1043号民事判决书，因被执行人安晓艳、安ＸＸ、温鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安晓艳、安ＸＸ、温鑫在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年一月八日
书记员 吴永红
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第338号
原告肖某。
被告唐某。
本院在审理原告肖某与被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告肖某于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告肖某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告肖某负担。
审 判 员 席光武
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 邓祥国