浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民再6号
再审申请人黄建平（原审被告），男，1970年9月24日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人沈丽娟（原审被告），女，1972年12月16日出生，汉族，住浦江县。
共同委托代理人黄晨骞、赵凯宏（一般授权），浙江月泉律师事务所律师。
被申请人李银凤（原审原告），女，1962年10月14日出生，汉族，住浦江县岩头镇车门村**号。现住浦江县。
委托代理人胡小平（一般授权），浙江天震律师事务所律师。
委托代理人胡峰林，男，1963年1月15日出生，汉族，住浦江县岩头镇车门村**号。现住浦江县，系李银凤丈夫。
原审被告应银富，男，1966年11月24日出生，汉族，住浦江县。
原审被告童建平，男，1962年8月12日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人黄建平、沈丽娟（原审被告）与被申请人李银凤（原审原告）、原审被告应银富、童建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）金浦商初字第538号民事判决，已经发生法律效力。黄建平、沈丽娟不服，向本院申请再审。本院于2017年6月7日作出（2017）浙0726民申6号民事裁定，决定再审本案。本院于2017年6月14日立案再审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人黄建平及黄建平、沈丽娟共同委托代理人黄晨骞，被申请人李银凤及委托代胡小平、胡峰林，原审被告应银富到庭参加诉讼,原审被告童建平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，原审原告李银凤诉称：2009年3月26日，被告黄建平向原告借人民币20万元，约定利息为日万分之二十，由被告应银富及浦江县恒业锁具制造厂提供连带担保。借款人仅支付过2009年4月26日前的利息，其余本息未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、要求被告黄建平、沈丽娟立即归还借款本金20万元及自2009年4月26日至2014年1月26日期间的利息28万元（之后利息按银行贷款利率4倍计算到付清日止），以上总计48万元；2、由被告应银富、童建平对上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿付责任；3、由被告承担本案诉讼费及律师代理费12000元（以本金20万元收取）。
原审被告黄建平、沈丽娟辩称：黄建平与李银凤签订借款合同是事实，但是被告黄建平至今为止尚未收到借款，所以合同没有生效；退一步讲，即使黄建平在不知情的情况下在合同上签的字，也是存在过错那仅仅承担过错责任；本案所涉这个债务并非夫妻共同债务，因为黄建平并未收到过该笔借款，合同不能成立，哪来夫妻共同债务，故请求法院驳回原告要求黄建平和沈丽娟支付借款的诉请。
原审被告应银富辩称：本人在借款合同上签名是事实的。但是钱有没有支付，给谁用，本人不清楚。
原审被告童建平辩称：在借款担保合同上签名是事实的，但原告在这五年之内一个电话都没有打给本人，本人一直认为钱付清了。但是借款合同签订后钱是否支付，以及给谁用，本人是不清楚的。
原审认定事实如下：被告黄建平与被告沈丽娟系夫妻关系，双方于2000年8月29日登记结婚。2009年3月26日，被告黄建平向原告李银凤借款20万元，并由黄建平在担保借款合同上签名确认，双方约定：借款利息为日利率万分之二十计算；借款人出具的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保人自愿为借款人提供担保，承担连带责任；担保人的担保期限为借款到期后两年；保证人的保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述借款由被告应银富和浦江县恒业锁具制造厂提供担保。被告仅归还了2009年4月26日之前的利息，其余本息至今未还，故原告诉至法院提出了前述诉请。
另查明，浦江县恒业锁具制造厂系由被告童建平个体经营。
原审认为：被告黄建平向原告李银凤借款20万元，由其签名确认的担保借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄建平理应按约及时如数归还借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费12000元的依据，本院认为于法无据，不予支持。被告黄建平认为该笔借款的实际借款人应为郑根土，应由郑根土来归还借款的辩称，依据不足，本院不予采纳。另被告黄建平、童建平均认为本案已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。被告黄建平、沈丽娟系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。被告浦江县恒业锁具制造厂系个体工商户，在诉讼中，原告把该厂的业主童建平列为诉讼当事人并无不当。被告应银富、童建平自愿为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。判决如下：一、限被告黄建平、沈丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告李银凤借款本金200000元及利息（自2009年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、由被告应银富、童建平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李银凤的其他诉讼请求。案件受理费8680元，减半收取计4340元，由四被告负担。
再审过程中，申请再审人认为，原审认定黄建平向李银凤借款20万元，并认定该借款为夫妻共同债务是错误的。事实上，借款人郑根土与被申请人李银凤预先谈好借款的数额及利息后，李银凤要求郑根土找个公务员在借条上签字，故郑根土要求黄建平在借条上签字。再审申请人黄建平签字后，李银凤直接将借款支付给郑根土，借款利息也是郑根土直接支付给李银凤的。黄建平与李银凤之间并没有发生借贷关系。以上事实已经（2015）金浦刑初字第1006号刑事案件审查查明，认定本案涉案的20万元借款属郑根土向李银凤集资诈骗的诈骗款。这一事实足以推翻原审判决。
被申请人认为，郑根土的集资诈骗刑事判决不涉及黄建平与李银凤的借款。刑事判决中认定郑根土向李银凤借款80万元是错误的，李银凤与郑根土的借款是60万元。李银凤与黄建平之间的借贷关系，黄建平与郑根土之间的借贷关系是两个不同的借贷关系。原审判决没有错误，原审中担保人明确说明如果借款人是郑根土，担保人是不来担保的。要求驳回申请人的再审申请。
原审被告应银富辩称，当时是作为担保人签字，签完字就走了，钱付给谁不知道。同原审意见一致。
原审被告童建平未作答辩。
本案的证据，举证、质证、认证情况如下：
再审申请人提供的证据：1、（2014）金浦商初字第538号民事判决书一份。用以证明该判决书认定事实错误，经法院审查裁定再审。2、（2015）金浦刑初字第1006号刑事判决书一份。用以证明再审案件中所涉及的20万元已经认定为郑根土集资诈骗款，可以证明该借款的实际借款人为郑根土，不是黄建平。3、（2014）金浦东商初字第76号民事判决书。用以证明郑根土与李银凤之间的另一笔借款为60万元，合计借款为80万元。4、郑根土与黄建平在公安机关的询问笔录二份。用以证明郑根土与黄建平之间的借款是35万元，由黄建平现金借给郑根土；涉案20万元郑根土是实际借款人，郑根土与李银凤之间借款共计80万元，其中20万元是由黄建平签字涉案的20万元。被申请人对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议。证据2并没有说明黄建平与李银凤之间借款认定为郑根土的集资诈骗款；证据4，黄建平在笔录谈到从朋友处借来20万元又借给郑根土，就是涉案的20万元。郑根土的笔录不能说明本案中的借款是李银凤直接借给郑根土的。原审被告应银富对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
被申请人提供的证据：1、原审案件开庭笔录一份；2、原审中黄建平公务员身份证明一份；3、原审中担保借款合同及借条各一份。用以证明原审判决是按照借款实际，二担保人也在庭审中肯定是黄建平借款。再审申请人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原审庭审中被申请人提供了支付利息的证据，该证据是由郑根土本人所签，担保人是郑根土叫来的，不是黄建平叫来的。原审被告应银富对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
原审被告应银富、童建平未提供新的证据。
本院再审对原审认定的事实予以确认。
另查明，本院于2016年4月6日作出（2015）金浦刑初字第1006号刑事判决，被告人郑根土犯集资诈骗罪被判处有期徒刑11年，并处罚金人民币40万元。该刑事判决中对涉及本案当事人的涉案事实作了如下认定：“15.2009年初至2012年4月，被告人郑根土向被害人黄建平借款人民币共35万元，归还本金18万元。…23.2008年9月至2009年3月，被告人郑根土向被害人李银凤借款人民币80万元，本金未归还。后经浦江县人民法院判决，担保人张新有归还本金3.6万元”。
本院再审认为：本案再审争议的焦点是，本案中涉及的借款20万元是在李银凤与黄建平之间形成借贷关系，还是李银凤与郑根土之间形成借贷关系。对此，分析如下：本案中，黄建平以借款人的名义向李银凤出具了借条，黄建平与郑根土均认可该笔借款的实际使用人为郑根土。借款人与借款的实际使用人是不同的概念，以借款的实际使用人系郑根土为由来否定借款人黄建平的主体资格，理由不足。另外，出借人李银凤向借款人黄建平主张权利，不违反法律规定。虽然本院（2015）金浦刑初字第1006号刑事判决中认定郑根土向李银凤借款80万元，但该项认定并没有明确该借款包含了本案的借款20万元。本案的原审判决亦未作为郑根土集资诈骗刑事案件的证据，因此，以（2015）金浦刑初字第1006号刑事判决认定的事实来否定本案的事实，理由不足。本案的借款发生在黄建平、沈丽娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。综上，再审申请人提出的主张，理由不足，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。原审被告童建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）金浦商初字第538号民事判决。
再审案件受理费4300元，由黄建平、沈丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审判长 洪 鹏
审判员 刘爱苹
审判员 陈慧娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 华