北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2390号
原告北京富恒房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同5号9层。
法定代表人郭锋锐,董事长。
委托代理人吴朝晖,北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人梁妍,北京永瑞律师事务所律师。
被告孙明，男，1956年9月28日出生。
原告北京富恒房地产开发有限公司诉被告孙明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年7月15日，本院作出一审判决。原告不服本院判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2015年12月28日作出裁定，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴朝晖到庭参加了诉讼，对被告孙明在其服刑地进行了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告与被告签订《北京市房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于北京市东城区×号和×号房屋，同时购买该楼地下一层×、×、×号车位。原告全额向被告支付了购房款4140000元，其中包括三个地下车位的费用。当时，被告向原告提供了其与开发商北京万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）签订的《雅宝公寓地下车位预售契约》，并告知原告其已向万信公司支付了上述三个车位的价款450000元，因万信公司当时不具备办理车位所有权证的条件，车位未过户至被告名下，故被告也不能将车位过户给原告，但后续可以解决。此后，原告多次要求被告办理车位产权过户事宜，但被告拒绝配合办理。后经原告了解，上述三个地下车位的所有权已经登记于他人名下。双方在买卖合同中约定的被告向原告交付地下车位之义务，被告已履行不能，致使原告的合同目的无法实现。被告故意隐瞒车位已出卖并过户至他人名下的行为，造成原告的合法权益受到损害。根据我国相关法律规定，原告有权要求被告返还购买车位的价款450000元，并要求被告向原告承担支付赔偿金450000元的赔偿责任。现原告起诉，要求判令被告返还原告购买车位款450000元，判令被告向原告支付因违约所产生的赔偿金450000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2004年，被告确实与原告签订了关于北京市东城区×号、×号房屋及地下一层×、×、×号车位的房屋买卖合同。该合同已经全部履行完毕，双方没有纠纷。现原告的主张没有依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市东城区×号、×号房屋原系被告所有之房产。2004年8月3日，原告委托案外人刘某、张某购买雅宝公寓个人产权房屋。2004年11月11日，刘某、张某(二人作为合同乙方)以个人名义与被告(合同甲方)签订《北京市房屋买卖合同》。该合同约定：甲方已取得北京市东城区×号、×号房屋的所有权证，甲方对该房屋权属证件的合法性、真实性及有效性负责；甲方根据《雅宝公寓地下车位预售契约》的约定，已依法取得北京市东城区×号雅宝公寓地下一层×、×、×号车位的使用权，甲方保证合法拥有该地下车位的使用权；鉴于房屋已抵押给中国光大银行北京西直门支行，并在房管部门办理了抵押登记手续，甲方保证在签署合同的当日偿还全部贷款本息，同时取得贷款银行同意转让房屋的函件（详见附件一贷款银行同意销售该房屋的函件），并且在当日到房管部门办理抵押登记注销手续；甲方保证房屋符合上市规定，甲方有权上市交易，甲方保证有权转让地下车位使用权，并在转让之前已取得相关权利人的书面同意（详见附件二同意转让地下车位使用权的函），否则，由此引起的相关责任由甲方承担；乙方愿意在上述甲方对房屋所有权、买卖权的声明成立的前提下，就向甲方购买上述房屋的完全产权和地下车位使用权事宜签订合同；房屋总价款为4140000元，此价款包括该房屋及房屋中的装修、部分家电、灯具等及被告已缴纳的公共维修基金和转让三个地下车位使用权的全部费用；合同签订当日，乙方应当向银行偿还甲方的房屋贷款1800000元，并以此作为购房首付款；乙方在甲方完成下列工作当日向甲方支付余款2340000元：1、在签订合同当日已到房管部门办理房屋抵押登记注销手续，并将房管部门出具的回执凭证（复印件）交乙方留存；2、在签订合同当日已到公证部门办理相应的授权公证手续（详见附件三授权委托书的格式文件），并由乙方持有公证文件；3、将房屋的土地使用权证、房屋所有权证以及相关权利凭证原件交付乙方；4、已将房屋交付给乙方。该合同还约定，在没有特别说明的情况下，合同项下表述的房屋或该房屋均包括上述两套房屋和三个地下车位使用权;合同的附件为合同之不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
被告的房屋因案外人徐某向中国光大银行北京西直门支行（以下简称光大银行）借款而被抵押，并办理了抵押手续。2004年11月11日，刘某、张某将1798574.21元汇入徐某在光大银行的账号用以偿还贷款，作为购房首付款。同日，光大银行出具注销证明，同意对本案诉争的两套房屋解除抵押。2004年11月24日，原告向徐某账户中汇入462515.30元，于11月25日向郑州万通物业管理有限公司汇入1840000元，作为给被告的购房款。被告出具收条，认可购房款全部付清。自2004年11月25日起，原告开始交纳两套房屋的物业管理费。被告已经将房屋所有权证、国有土地使用权证交付原告，但被告未与原告及刘某、张某办理房屋过户手续。
2008年10月16日，本院受理了本案原告诉本案被告及第三人刘某、张某买卖合同纠纷一案。原告要求确认原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，要求被告继续履行双方签订的买卖合同，协助原告办理北京市东城区×号、×号房屋产权过户手续。本院认为，刘某、张某接受原告委托与被告签订房屋买卖合同，并告知被告上述信息，故原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，被告应履行合同义务。本院遂于2009年5月13日作出判决，判决确认原告与被告之间就北京市东城区×号、×号房屋成立了买卖合同关系；被告协助原告办理北京市东城区×号、×号房屋的产权过户手续。该判决已发生法律效力。
现原告持诉讼请求及理由诉至本院。
诉讼中，原告出具了《雅宝公寓地下车位预售契约》和发票，证明被告与雅宝公寓的开发商万信公司于2001年5月8日签订预售契约购买雅宝公寓地下一层×、×、×号三个车位，使用期限自1996年11月8日至2066年11月7日；被告已向万信公司支付了上述车位的价款450000元；上述车位原值为450000元。经询，原告称2004年11月25日，原、被告办理了上述三个车位的交接手续，原告从当日起开始交纳车位费，直至2010年3月。后因物业公司不能保证原告对车位的正常使用，原告才没有继续交纳车位费。2011年之后，因第三方的原因致使原告不再拥有对应的权利，但被告没有采取措施保障原告的权利行使，被告应承担责任。
另查，上述三个车位已被万信公司出售给他人，并于2011年分别办理了地下车位产权转移登记。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市房屋买卖合同》，《雅宝公寓地下车位预售契约》，发票，（2008）东民初字第08693号民事判决书，房屋档案材料等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，合同约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告在合同中约定，被告将其购买的车位使用权与房屋一并出售与原告，合同并未约定被告要为原告办理车位的产权过户事宜，原告知道所购买的就是车位使用权。被告已向原告交付了车位，原告已经实际控制车位，并已开始交纳车位费，被告就此事项已履行了应尽的义务。现原告以被告不能履行合同约定的交付车位义务，致使原告订立合同的目的无法实现，且被告故意隐瞒车位已出卖并过户至他人名下的行为，造成原告的合法权益受到损害为由，要求被告返还购买车位款、支付赔偿金的主张，缺乏事实依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告北京富恒房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12800元、公告费800元，均由原告北京富恒房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 王书文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 韩 烨