wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第312号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人胡某某犯故意杀人罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员张昌明出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人芦某某、吴某某、谭某某的证言及辨认笔录，被告人胡某某的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片、现场方位示意图，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、随案移送清单，验伤通知书，中山医院青浦分院出院小结，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，户籍信息证明、常住人口基本信息，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，调解协议书，谅解书、案发经过等证据指控，2013年8月5日18时50分许，被告人胡某某与女友被害人卢某在上海市青浦区朱家角镇朱枫公路1603号5栋上海良志针织厂大厅内商谈感情问题。因不满被害人卢某执意分手，被告人胡某某遂产生双方同归于尽的念头，即从身旁桌子上拿起剪刀连续刺捅被害人卢某前胸、腹部、肩膀、手臂、腿部等部位，并用板凳砸卢某头部，致卢某当场昏倒在地。后被告人胡某某采用剪刀捅、割手腕、撞头等方式自残直至昏迷，经鉴定，被害人卢某构成重伤。案发后，被告人胡某某的家属代为赔偿被害人卢某人民币9万元，并获得被害人卢某的谅解。综上，公诉机关认为，被告人胡某某故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人胡某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，依法审判。
被告人胡某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为被告人主观上无杀害被害人卢某的故意，也无与被害人同归于尽的想法，故应以故意伤害罪追究其刑事责任。另辩护人还以被告人家属已向被害人作出经济赔偿、系犯罪未遂等为由，请求法庭对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2013年8月5日18时50分许，被告人胡某某与女友被害人卢某在上海市青浦区朱家角镇朱枫公路1603号5栋上海良志针织厂大厅内商谈感情问题。因不满被害人卢某执意分手，被告人胡某某遂产生双方同归于尽的念头，即从身旁桌子上拿起剪刀连续刺捅被害人卢某的前胸、腹部、肩膀、手臂、腿部等部位，并用板凳砸卢某的头部，致卢某当场昏倒在地。后被告人胡某某采用剪刀捅、割手腕、撞头等方式自残直至昏迷，经鉴定，被害人卢某因外伤致全身多处裂创伴肱动脉断裂，引起失血性休克，危及生命，构成重伤。
另查明，案发后，被告人胡某某的家属代为赔偿被害人卢某人民币9万元，并获得被害人卢某的谅解。
以上事实，有被告人胡某某的供述笔录及辨认笔录，被害人卢某的陈述及辨认笔录，证人芦某某、吴某某、谭某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、随案移送清单，验伤通知书，中山医院青浦分院出院小结，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，户籍信息证明、常住人口基本信息，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，调解协议书，谅解书、案发经过等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人胡某某故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人胡某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及关于犯罪未遂的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人及辩护人提出被告人主观上无杀害被害人的故意及应定性为故意伤害罪的辩解及相关辩护意见，经查，根据被告人到案后的供述，并结合其使用的作案工具及不计后果持剪刀刺、捅被害人身体、用板凳砸被害人头部的行为来看，足以证实被告人于案发时不仅有杀害被害人的主观故意，且实施了杀害被害人的行为，故理应以故意杀人罪追究其刑事责任，对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。关于辩护人以被告人家属已向被害人作出经济赔偿、系犯罪未遂等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，本院结合本案的具体情况对被告人依法予以减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 陈为因
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第312号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人马某，男。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人王某，男。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月17日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人马某、王某犯聚众斗殴罪，于2014年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年7月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人马某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年8月4日0时许，被告人马某因故与被害人李某某发生矛盾。后被告人马某纠集被告人王某、张某某、杨某、毕某（均已经判刑）在天津市西青区杨柳青镇英伦小区雅馨园XX号楼附近路口处对被害人李某某进行殴打，并将李某某打伤。在斗殴过程中，被告人马某持木棍殴打被害人李某某，张某某、杨某、毕某、被告人王某使用拳脚殴打被害人李某某。经鉴定，被害人李某某头面部、颈部、躯干部的损伤程度均构成轻微伤。后被告人马某、王某被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人马某、王某犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定进行处罚。
被告人马某供认上述指控事实，辩解其没有使用木棍殴打被害人李某某。被告人王某供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2013年8月4日0时许，被告人马某因故与被害人李某某发生矛盾。后被告人马某纠集张某某（已判刑），张某某纠集被告人王某、杨某、毕某（均已经判刑）在天津市西青区杨柳青镇英伦小区雅馨园XX号楼附近路口处对被害人李某某进行殴打，并将李某某打伤。在斗殴过程中，被告人马某持木棍殴打被害人李某某，张某某、杨某、毕某、被告人王某使用拳脚殴打被害人李某某。经鉴定，被害人李某某头面部、颈部、躯干部的损伤程度均构成轻微伤。后被告人马某、王某被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某陈述、证人纪某某、郭某某、肖某证言证实被害人李某某被打的相关情况。
2.辨认笔录、照片。
3.书证、鉴定结论证实被害人李某某的损伤情况。
4.案件来源及抓获经过。
5.书证、户籍证明证实二被告人身份及前科情况。
6.张某某、杨某、毕某供述。
7.被告人马某、王某供述。
本院认为：被告人马某、王某结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人马某系首要分子，且系持械斗殴。被告人王某积极参加聚众斗殴犯罪，结合其地位作用进行量刑。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2014年3月17日起至2014年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 王金楼
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执444号
申请执行人：王平乔，男，1967年10月7日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：王洪书，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张素平，总经理。
本院在执行申请执行人王平乔与被执行人王洪书、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，执行中，被执行人已主动将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初665号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾颜军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保54-1号
申请人梁记侃，男，1960年6月7日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被申请人吴恩林，男，1962年1月17日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
申请人梁记侃与被申请人吴恩林的财产保全一案，申请人梁记侃向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结吴恩林价值4万元的财产，并为其财产保全申请提供财产担保。本院于2016年1月25日作出（2016）粤0705民事386-1号民事裁定书，准许梁记侃提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民事386-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：申请人梁记侃名下的座落于司前镇白庙区仓三经济合作社园林花（土名）的国有土地使用权。
二、在人民币4万元价值范围内，查封、冻结被申请人吴恩林的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫国峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 许慧敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第5号
申请执行人李建洪，男，汉族，1976年7月14日出生，湖南省湘乡市人。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被执行人邬之明，男，汉族，1974年8月12日出生，湖南省娄底市人。
被执行人湘潭水利电力开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。
法定代表人喻春辉，该公司董事长。
委托代理人付安全，男，汉族，1963年5月15日出生，湖南省湘乡市人。（系湘潭水利电力开发有限公司法律顾问）
本院在执行申请执行人李建洪与被执行人邬之明、湘潭水利电力开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年4月8日自愿达成以下和解协议：一、被执行人邬之明、湘潭水利电力开发有限公司尚欠申请执行人李建洪工程款本金460000元，延期付款期间利息5724.44元（计算至2014年1月10日止），应支付一审案件诉讼费3972.5元，合计469696.94元，湘潭水利电力开发有限公司同意承担直接还款责任，并自愿在2014年4月9日前归还319696.94元；其余150000元在2014年12月31日前归还，如未按期归还则还应另行按银行双倍贷款利率给付李建洪利息（按本金150000元，从2014年1月11日起计算至还清之日止）；申请执行人李建洪自愿放弃其余部分利息。二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人湘潭水利电力开发有限公司在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人李建洪可以向法院恢复对本案的执行。本案执行费7250元，由被执行人湘潭水利电力开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民一初字第327号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人邬之明、湘潭水利电力开发有限公司在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人李建洪可以向法院恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年四月八日
书记员 李梦华
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3320号
上诉人（原审原告）:闻喜县畖底镇柴家庄村第一村民组。
代表人：柴玉龙，该组组长。
委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周民太，男，1960年12月15日出生，汉族，闻喜县畖底镇。
委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
上诉人闻喜县畖底镇柴家庄村第一村民组因与被上诉人周民太物权保护纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点是周民太是否在承包合同的基础上多占用村民小组的7亩土地。本案中双方对1994年周民太承包上诉人14亩土地的事实不持异议。现周民太主张其在承包土地前与周希贤等八户村民以好地互换次地进行了土地互换，其承包土地亩数应为17.21亩，实际耕种21.28亩。上诉人对此否认，因此周太民对该事实负有举证责任。原判对该部分认定事实不清，应发回重审。重审时，应就争议事实明确举证责任，必要时对周民太所述的八户村民原承包土地及互换情况进行核实，以便查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1082号民事判决；
二、本案发回闻喜县人民法院重审。
上诉人闻喜县畖底镇柴家庄村第一村民组预交的二审案件受理费330元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年三月二十日
书记员 顾秋霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1118号
原告：刘先东，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周俊玲，四川金栗律师事务所律师。
被告：成都市国通运业有限责任公司，住所地：成都市天回乡。
法定代表人：陈红兵，执行董事。
本院在审理原告刘先东诉被告成都市国通运业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，因刘先东未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年一月二十九日
书记员 高芮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2997号
原告：张保松。
被告：王福泉。
原告张保松诉被告王福泉健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保松、被告王福泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保松诉讼请求为：依法判令被告给付原告医药费、误工费17000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日上午9点半，原告去被告家收猪，原告在看猪的时候被被告家所养的狗咬伤小腿肚，致使原告无法活动，最少1个月不能工作。
被告王福泉辩称，对原告说的事实认可，原告确实去我家看猪，被狗咬了。但是我家的狗是拴着的，原告倒退着走，跺了两次脚，走到狗窝的地方才被狗咬伤。原告要求赔偿的数额过高，应当按照责任赔偿。
为证明自己的主张，原告提交证据1、人民医院病历1份。证明2016年10月8日原告因被狗咬伤去看病。证据2、德州市人民医院发票8张。证明原告被狗咬伤每天换药，花费3200元。证据3、防疫站发票3张。证明打疫苗共花费3250元。合计花费6450元。
原告质证，对证据1－3真实性没有异议。但要求赔偿数额过高，应按照责任赔偿。
被告提供证据1、手绘平面图1张。证明被告家猪圈及狗窝的布局。事实是原告去买猪的时候，我们不想卖给他其他圈的猪，但是原告执意要买，所以才会走到离狗窝比较近的位置。原告后退着走到狗窝不远处，跺了两次脚，第一次跺脚狗没咬他，第二次跺脚狗才咬他，现场有中间人李占杰等人证实。
原告质证，被告说的是事实，狗当时是栓着的，我是往后退着走，但是我不知道被告家有狗，是猪粪嘭到我身上，我才倒退，跺了两次脚，让狗咬了。
经审理本院查明事实如下：
2016年10月8日上午9点半，原告去被告家收猪，原告在看猪的时候，走到了被告家狗窝附近。当时原告被猪粪嘭到身上，于是后退着走到狗窝不远处，原告跺了两次脚，第一次跺脚狗没咬他，第二次跺脚，被被告家栓着的狗咬伤。受伤后原告花费医疗费6450元。
综上，本院认为原告与被告之间系饲养动物致人损害的侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“公民因饲养的动物致人伤害造成经济损失的，应承担赔偿责任，被侵害人存在故意或重大过失，可减轻侵害人的赔偿责任。”本案原告去被告处买猪，被告告知其家中饲养有狗，已尽到提醒义务，但原告作为成年人，在看猪过程中未尽到安全注意义务，被被告家栓着的狗咬伤，有较大过错，应承担90%的责任。被告作为饲养者，所饲养的狗将原告咬伤，被告应就原告的经济损失承担10%的赔偿责任。因此被告应赔偿原告实际损失的10%，为645元。原告要求被告支付误工费，没有提供证据，对其该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王福泉赔偿原告张保松医药费645元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由原告承担100元，被告承担13元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 曲会会
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7661号
原告(反诉被告)何伟，男，1980年4月20日生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人王琨莹。
被告(反诉原告)徐琴，女，1975年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人屠志强。
本院在审理原告(反诉被告)何伟诉被告(反诉原告)徐琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告)何伟以双方自行和解为由申请撤回起诉，同时被告(反诉原告)徐琴亦以同样理由申请撤回反诉。
本院认为，本诉原告及反诉原告均自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)何伟撤回本诉请求；
二、准许被告(反诉原告)徐琴撤回反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)何伟负担(已付)；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)徐琴负担(已付)。
审判员 李 明
二〇一六年六月十二日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条
双方当事人可以自行和解。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7421号
原告：杭州集美印染有限公司，统一社会信用代码91330109762028907M，住所地杭州市萧山区党湾镇梅东村。
法定代表人潘仁昌，总经理。
委托代理人吴荣发、沈佳萍，浙江丰原律师事务所律师。
被告：杭州科沃纺织科技有限公司，统一社会信用代码91330104568783546J，住所地杭州市江干区九堡镇九盛路9号A18幢503室。
法定代表人徐翎。
原告杭州集美印染有限公司（以下简称集美公司）诉被告杭州科沃纺织科技有限公司（以下简称科沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告集美公司的委托代理人沈佳萍到庭参加诉讼。被告科沃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告集美公司诉称：2016年11月3日，原被告签订《购销合同》，原告向被告提供“棉涤交织弹力骑兵斜Z”产品。原告按照合同约定向被告发货，并于2016年11月26日、2016年12月22日分三次向被告开具增值税专用发票共计金额447003.33元。截至2017年5月15日，被告仍拖欠原告货款307344.88元未支付。故原告起诉要求被告支付原告价款307344.88元，并赔偿该款自2017年5月24日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
原告集美公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.购销合同1份，欲证明原、被告存在买卖合同关系的事实；2.对账单1份，欲证明被告尚欠原告货款307344.88元的事实；3.浙江增值税专用发票3份，欲证明原告已向被告开具增值税专用发票共计447000.33元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告科沃公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年11月3日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订编号为J0616B136的《购销合同》一份，约定原告向被告提供品种规格为“棉涤交织弹力骑兵斜Z”的产品，并对交易产品的颜色、数量、单价、交易日期、结算方式、付款期限等予以了明确。合同签订后，原告按约履行合同义务。截至2017年5月15日，被告尚欠原告价款307344.88元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州科沃纺织科技有限公司支付原告杭州集美印染有限公司价款307344.88元，并赔偿该款自2017年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，上述款项限被告杭州科沃纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告杭州科沃纺织科技有限公司负担。
原告杭州集美印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州科沃纺织科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴钰红
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1558号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告芦怡峰，男，1993年8月25日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省浠水县，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告芦怡峰物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 艾成龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2390号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人冯子刚，该公司员工。
被告周某，女，37岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告周某供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十二月十八日
书记员 王路乔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初931号
原告:杨红，女，汉族，生于1971年，住宝鸡市渭滨区。
被告：司健，男，汉族，生于1964年，住宝鸡市渭滨区西。系陕CM****号正三轮载货摩托车驾驶人。
原告杨红诉被告司健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月26日双方当事人就赔偿达成和解意见，由被告司健赔偿原告杨红合理经济损失4000元，赔偿后原告杨红向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红负担。
审判员 聂卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 王馨娅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4931号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人王云，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
被执行人刘婷，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与刘婷、王云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0104民初9105号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行上于2017年10月23日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金99,999.90元及截至2017年3月29日的借款利息、逾期利息合计32,949.50元；2、支付以借款本金99,999.90元为计算基数，自2017年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息(按各方于2014年12月18日签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》中约定的标准计付)；3、支付案件受理费1150元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人刘婷、王云去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人刘婷、王云名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将刘婷、王云纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘婷、王云名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4931号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初473号
原告：郭华涛，男，1972年6月19日出生，汉族，自由职业。
被告：陕西银信融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路万达广场2栋1单元10801号。
法定代表人：师致华，总经理。
委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：张群波，男，1979年12月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，陕西平镜律师事务所律师。
原告郭华涛与被告陕西银信融资担保有限公司（以下简称银信公司）、张群波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华涛、被告银信公司委托诉讼代理人何海明、被告张群波委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元。2、判令被告支付原告借款利息69600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告借款200000元，约定6个月后归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。故依法起诉。
被告银信公司辩称，双方借款、利息属实，但是被告现资金紧张，在外债权没有收回来，暂时没有能力偿还，无法支付。
被告张群波辩称，本案借款时间为2015年7月31日至2016年1月31日，被告张群波对此笔借款的担保时间为2015年7月31日至2017年7月31日，原告在担保期间并未向被告主张权利，根据担保法相关规定，担保人的担保责任免除，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告郭华涛与被告银信公司、被告张群波签订借款担保合同（编号：【2015】银信借贷字第0014号），约定：原告作为出借方，被告银信公司作为借款方、被告张群波作为保证人；借款金额为20万元；借款期限6个月，自2015年7月31日至2016年1月31日止；借款月利率为1.2%；还款方式为每月20日固定付息、到期还本；被告张群波自愿为该借款承担保证担保，担保具体事项以担保函为准。2015年7月31日，被告银信公司出具收条（借款金额），载明：今收到出借人郭华涛在《借款担保合同》（编号：【2015】银信借贷字第0014号）项下的出借金额贰拾万元。2015年7月31日担保函，载明：对上述借款，被告银信公司提供连带责任保证，保证期限为2015年7月31日之日起两年；代偿情形为借款人未按时足额归还本金和利息。在该担保函下方，被告张群波签字。2017年4月17日担保函（续约）载明：由于2015年10月份给投资人停息并签订承诺书，自2016年1月份开始偿还本金时日截止2017年3月16日合同中债权还有20万元，所以将担保函的连带担保责任日再往后延续两年。即2017年7月31日起两年。该担保函（续约）有被告银信公司盖章，被告张群波未签字。
上述事实有当事人在法庭上的陈述、借款担保合同、收条、担保函、担保函（续约）及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告实际向被告银信公司出借200000元，双方利息约定符合法律规定，故对原告主张银信公司归还借款本金及2015年7月31日至2017年12月31日利息69600元的请求，应予以支持。关于被告张群波的担保责任，由于担保函中约定的担保期限为2015年7月31日之日起两年，原告起诉时该担保期限已过，且担保函（续约）中，被告张群波未签字，故原告要求被告张群波承担还款责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西银信融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭华涛借款本金200000元。
二、被告陕西银信融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭华涛借款利息69600元。
三、驳回原告郭华涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5344元，减半收取计2672元，由被告陕西银信融资担保有限公司负担（此款原告郭华涛已预交，被告陕西银信融资担保有限公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 乔海英
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2120号
原告：慕永军，男，1975年11月21日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
被告：徐国梁，男，住荣成市。
原告慕永军与被告徐国梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告慕永军于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕永军的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕永军撤诉。
案件受理费275元（系减半收取）,由原告负担。
审判员 刘 玲
二〇一八年四月十二日
书记员 汤榕榕
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审37号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县俞源乡俞源村第二村民小组，住所地武义县俞源乡俞源村。
组长林献伟。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2016〕34号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县俞源乡俞源村第二村民小组破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义县俞源乡俞源村第二村民小组将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；二、责令武义县俞源乡俞源村第二村民小组限期拆除在非法占用的1012平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原种植条件；三、对武义县俞源乡俞源村第二村民小组非法占用1012平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币20240元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县俞源乡俞源村第二村民小组破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2016〕34号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2016〕34号行政处罚决定，准予强制执行。第一、二项处罚内容由俞源乡人民政府组织实施；第三项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年三月十九日
代书 记员 王婉晨
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初50号
原告：张怀月，男，1958年1月1日生，汉族，陕西省吴起县吴仓堡镇刘堡村村民，住吴起县吴仓堡镇街道。
被告：黄德军，男，1976年1月9日生，汉族，陕西省吴起县吴仓堡镇庙咀村村民，住吴起县吴仓堡镇街道。
原告张怀月与被告黄德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张怀月于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀月撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张怀月承担。
审判员 武文明
二〇一八年三月九日
书记员 韩国艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初798号
原告徐东元，男，1960年10月30日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人李汉萍，系原告徐东元之妻，1963年11月26日出生，汉族，住址同上。（特别授权代理）
原告李汉萍，女，1963年11月26日出生，汉族，住址同上。
被告冯艳，女，1973年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告邓飞雪，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告徐东元、李汉萍与被告冯艳、邓飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐东元委托代理人李汉萍、原告李汉萍到庭参加了诉讼，被告冯艳、邓飞雪经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐东元、李汉萍诉称，2015年9月，被告冯艳、邓飞雪分三次向原告借款共计40万元，并向原告出具借条三份，借条载明借款期限为一年，按季付利息，年利息15%。截止到2015年12月，被告共支付利息7500元。对于借款本金及剩余的利息，二被告未支付。故原告诉至法院，请求判令二被告：1、偿还二原告借款本金40万元及支付截止到2017年4月底的利息81250元；2、承担本案诉讼费。
被告冯艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告邓飞雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月15日，被告冯艳、邓飞雪向原告徐东元借款10万元并出具《借条》1份，双方约定借款期限1年，借款利息为年利率15%，按季支付利息。原告徐东元于当日通过银行卡账户向被告冯艳银行账户转账10万元；2015年10月19日，被告冯艳、邓飞雪向原告李汉萍借款10万元并出具《借条》1份，双方约定借款期限1年，借款利息为年利率15%，按季支付利息。原告李汉萍于当日通过银行卡账户向被告冯艳银行账户转账10万元；2015年11月30日，原告李汉萍通过银行卡账户向被告冯艳银行账户转账20万元。2015年12月1日，被告冯艳、邓飞雪向原告李汉萍出具《借条》1份，载明被告借到原告李汉萍现金20万元，双方约定借款期限1年，借款利息为年利率15%，按季支付利息。对于上述借款本金40万元，二被告共计向二原告支付利息7500元，对于借款本金及剩余利息，二被告尚未支付，故二原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明，借条，转账凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐东元、李汉萍与被告冯艳、邓飞雪签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中二被告向二原告借款40万元，双方约定年利率为15%，后仅支付7500元的利息。对于二原告要求二被告偿还借款本金40万元及支付利息81250元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯艳、邓飞雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳、邓飞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐东元、李汉萍借款本金40万元及利息81250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8519元、公告费600元（原告均已预交），合计为9119元，由被告冯艳、邓飞雪负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 王思源
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执98号
申请执行人牟某，女，1944年5月15日出生，住临江市。
被执行人薛某，女，1971年4月5日出生，住临江市。
本院在执行牟某与薛某赡养费纠纷一案中，申请执行人牟某于2018年4月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2014）临民初字第90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一八年四月十九日
书记员 芦 强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异67号
申请人（申请执行人）温源，男，1975年3月29日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。
法定代表人延芳，董事长。
被申请追加人延芳，女，1988年11月5日出生，住山东省广饶县。
依据发生法律效力的（2016）京0101民初8248号民事判决书，本院在执行温源与中扬胜星国际贸易有限公司（以下简称中扬胜星公司）劳动争议纠纷一案的过程中，温源向本院申请追加延芳为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人温源称，其申请执行中扬胜星公司一案，经法院查明被执行人无财产可供执行。现其发现被追加人延芳作为中扬胜星公司的股东未实缴注册资本，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行主体无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃资金的，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，承担责任。为维护自身合法权益，依法申请追加山东胜星公司为本案被执行人。
为支持其主张，温源向本院提供了以下证据材料：1、山东胜星公司名称变更通知；2、中扬胜星公司的公司章程复印件一份；3、北京办事处执照费用借款核销明细表；4、出差、日常费用及工资汇总，署名为王帅帅的证言复印件及汇款明细，山东胜星公司费用报销规定，中扬胜星租赁办公场所的房租发票；5、署名为王时雨、张永正、许丽娟的证言；6、工作汇报邮件，中扬胜星公司成立后全部账号的资金往来情况；7、中扬胜星公司工商档案材料；8、（2016）京0101民初17854号民事判决书、（2016）京0101执7133号执行裁定书等。
经审查查明，（2016）京0101民初8248号民事判决书生效后，因中扬胜星公司未履行生效法律文书确定的义务，温源于2016年12月21日向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执7133号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到中扬胜星公司可供执行的财产及下落，2017年3月30日出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。
另查明，2011年8月22日经三河市工商行政管理局核准，三河市燕合汇通投资管理有限公司成立，公司注册资本为10万元，由北京华澳诚会计师事务所（普通合伙）出具验资报告。2011年9月23日，该公司申请增加注册资本5000万元，公司注册资本变更为5010万元，由北京华澳诚会计师事务所（普通合伙）出具增资的验资报告。2011年10月14日，该公司再次申请增加注册资本5000万元，公司注册资本变更为10010万元，由北京华澳诚会计师事务所（普通合伙）出具增资的验资报告。北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）出具实收资本专项情况说明确认截止2011年11月30日三河市燕合汇通投资管理有限公司实收资本10010万元。2011年12月5日，三河市燕合汇通投资管理有限公司更名为北京燕合汇通投资担保有限公司。2012年3月29日，北京燕合汇通投资担保有限公司更名为全球国际实业投资（北京）有限公司，公司股东变更为温源、延芳、东营市胜星化工有限公司。2012年8月31日，全球国际实业投资（北京）有限公司更名为中扬胜星国际贸易有限公司。2014年2月26日，公司股东东营市胜星化工有限公司更名为山东胜星化工有限公司。
上述事实有执行案卷材料、本院调取的中扬胜星公司在北京市工商行政管理局的档案材料在案为证。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办、设立或者增加注册资金时，投入或增加的注册资金不实的，可以裁定追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，中扬胜星公司在公司开办及历次增加注册资本均由会计师事务所出具验资报告确认。温源以延芳未实缴注册资本为由，申请追加延芳为本案被执行人没有依据，对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条、第三十二条，裁定如下：
驳回温源追加延芳为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本裁定将发生法律效力。
审判长 幸浩辉
审判员 宋 青
审判员 汪 霄
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 越
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02129号
原告：周某甲，男。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
被告：孟某，女。
本院于2015年2月28日立案受理原告周某甲诉被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周步海到庭参加诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2011年6月举行婚礼后同居生活，共同生活期间生育两个子女，其中长女周某乙于2011年12月18日出生，长子周某丙于2013年5月26日出生。2014年6月，被告置年幼的两个孩子于不顾而离家出走，至今未归，而原告亦无力独自抚养两个子女，故具状诉讼，请求判令周某乙随原告生活，周某丙随被告生活。
被告孟某未答辩。
经审理查明：原告周某甲与被告孟某在同居生活期间生育两个子女，其中长女周某乙于2011年12月18日出生，长子周某丙于2013年5月26日出生。原、被告共同生活至2014年6月，之后，被告离开原告家庭。因子女抚养问题，原、被告于2014年分别诉至本院{案号为（2014）宿埇民一初字第04525号、（2014）宿埇民一初字第05819号}，但在诉讼期间均撤回起诉。2015年2月28日，原告周某甲再次诉至本院，请求本院处理子女抚养问题。另查明，在被告离家出走期间，周某乙、周某丙均随原告及其父母生活。另在本案庭审过程中，原告表示如果被告拒不同意抚养子女，原告同意周某乙、周某丙均随其生活，但要求被告支付相应的抚养费用。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务；本案中，原告周某甲与被告孟某在同居生活期间生育两个子女，事实清楚，对于子女抚养问题，因周某乙、周某丙目前均在原告处生活，为有利于其成长，并考虑本地生活水平、经济状况，以周某乙、周某丙均随原告生活，并由被告每月给付每个子女抚养费200元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告孟某所生子女周某乙、周某丙均随原告生活，被告自2015年5月起每月给付每个子女抚养费200元，并分别至其能够独立生活时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一五年三月三十日
书记员 付广元
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初925号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人吴太巧，男，1968年1月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。1999年12月30日因诽谤被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年。2017年9月7日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）868号起诉书指控被告人吴太巧犯破坏生产经营罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人吴太巧及其辩护人刘金奎、王梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年9月3日晚，被告人吴太巧因怀疑本村吴某5等人说自己坏话，为泄私愤，遂到吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的耕地里，用喷雾器将“百草枯”农药喷洒在种植的大葱、草莓苗上，致大葱、草莓苗死亡。经鉴定损失价值共计人民币64110元。
经青岛市精神卫生中心鉴定，被告人吴太巧双相障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。
庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读并出示接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人吴太巧为泄愤报复破坏他人生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，该系限定刑事责任能力人，同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人吴太巧对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，1、被告人吴太巧系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月3日晚，被告人吴太巧因怀疑本村吴某5等人说自己坏话，为泄私愤，遂到吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的耕地里，用喷雾器将“百草枯”农药喷洒在种植的大葱、草莓苗上，致大葱、草莓苗死亡。经鉴定损失价值共计人民币64110元。
经青岛市精神卫生中心鉴定，被告人吴太巧双相障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。
另查明，案发后，被告人吴太巧的家属主动赔偿被害人吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的经济损失，四被害人对被告人的行为表示谅解，同意法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：
书证
1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实本案的发破案经过及被告人归案情况；
2、户籍证明，证实被告人吴太巧的身份情况；
3、办案说明，证实被告人吴太巧并非网上逃犯，无违法犯罪前科；
4、扣押物品清单，证实公安机关扣押作案工具电动喷雾器一个；
5、谅解书，证实被告人赔偿被害人损失的事实；
6、劳动教养决定书，证实被告人被行政处罚的事实；
7、平度市司法局评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人证人杨美娟、吴某1、吴某2、王某、吴某3、吴某4等人的证言，证实被告人吴太巧精神方面存在不正常现象的事实。
（三）被害人吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的陈述，证实其农作物被人毁坏的事实以及被告人赔偿其损失的事实。
（四）被告人吴太巧的供述，证实其因怀疑吴某5等人说自己坏话而将“百草枯”农药喷洒在吴某5、吴某6、吴某7、吴某8种植的大葱、草莓苗上的事实及过程。
（五）鉴定意见
1、涉案物品价值鉴定结论，证实被毁坏农作物的价值；
2、青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见，证实被告人吴太巧双相障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。
（六）现场勘查笔录及照片，证实破坏现场情况；
指认笔录，证实被告人对作案现场进行指认的情况。
（七）监控录像，证实案发当晚被告人的活动轨迹。
本院认为，被告人吴太巧为泄愤报复，破坏他人生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，应受刑罚的处罚。被告人吴太巧系限定刑事责任能力人，可从轻处罚，该归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第十八条第三款，第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴太巧犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具喷雾器一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 张芳淑
人民陪审员 孙京荣
二〇一八年二月九日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初925号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人吴太巧，男，1968年1月6日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。1999年12月30日因诽谤被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年。2017年9月7日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。辩护人刘金奎、王梦洁，山东柏宏律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）868号起诉书指控被告人吴太巧犯破坏生产经营罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人吴太巧及其辩护人刘金奎、王梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年9月3日晚，被告人吴太巧因怀疑本村吴某5等人说自己坏话，为泄私愤，遂到吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的耕地里，用喷雾器将“百草枯”农药喷洒在种植的大葱、草莓苗上，致大葱、草莓苗死亡。经鉴定损失价值共计人民币64110元。经青岛市精神卫生中心鉴定，被告人吴太巧双相障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读并出示接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人吴太巧为泄愤报复破坏他人生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，该系限定刑事责任能力人，同时适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，建议在法定刑幅度内量刑。被告人吴太巧对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，1、被告人吴太巧系限定刑事责任能力人，认罪态度较好，已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月3日晚，被告人吴太巧因怀疑本村吴某5等人说自己坏话，为泄私愤，遂到吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的耕地里，用喷雾器将“百草枯”农药喷洒在种植的大葱、草莓苗上，致大葱、草莓苗死亡。经鉴定损失价值共计人民币64110元。经青岛市精神卫生中心鉴定，被告人吴太巧双相障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。另查明，案发后，被告人吴太巧的家属主动赔偿被害人吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的经济损失，四被害人对被告人的行为表示谅解，同意法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：书证1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实本案的发破案经过及被告人归案情况；2、户籍证明，证实被告人吴太巧的身份情况；3、办案说明，证实被告人吴太巧并非网上逃犯，无违法犯罪前科；4、扣押物品清单，证实公安机关扣押作案工具电动喷雾器一个；5、谅解书，证实被告人赔偿被害人损失的事实；6、劳动教养决定书，证实被告人被行政处罚的事实；7、平度市司法局评估意见，证实被告人适宜社区矫正。（二）证人证人杨美娟、吴某1、吴某2、王某、吴某3、吴某4等人的证言，证实被告人吴太巧精神方面存在不正常现象的事实。（三）被害人吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的陈述，证实其农作物被人毁坏的事实以及被告人赔偿其损失的事实。（四）被告人吴太巧的供述，证实其因怀疑吴某5等人说自己坏话而将“百草枯”农药喷洒在吴某5、吴某6、吴某7、吴某8种植的大葱、草莓苗上的事实及过程。（五）鉴定意见1、涉案物品价值鉴定结论，证实被毁坏农作物的价值；2、青岛市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见，证实被告人吴太巧双相障碍，躁狂发作，系限定刑事责任能力。（六）现场勘查笔录及照片，证实破坏现场情况；指认笔录，证实被告人对作案现场进行指认的情况。（七）监控录像，证实案发当晚被告人的活动轨迹。本院认为，被告人吴太巧为泄愤报复，破坏他人生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，应受刑罚的处罚。被告人吴太巧系限定刑事责任能力人，可从轻处罚，该归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第十八条第三款，第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人吴太巧犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送作案工具喷雾器一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  张芳淑人民陪审员  孙京荣二〇一八年二月九日本件与原件核对无异书记员周永伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初415号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街。
负责人：王海生，系该行行长。
委托诉讼代理人：李昆鹏，系该行职员。
被告：王帅，男，1987年4月*日出生，汉族，住凌海市工商行住宅楼，身份证号码210724198704******。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人李昆鹏到庭参加诉讼。被告王帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除合同；2、判令借款人偿还截止2018年3月6日拖欠贷款本金42384.68元，应负利息2614.1元、罚息3183.11元，共计48181.89元，以及全部欠款清偿之日止产生的利息（具体金额以银行系统记载为准），以及相关费用；3、请求法院判决我行对抵押房屋具有优先受偿权。事实和理由：我行与被告王帅于2013年4月27日签订了个人借款合同及抵押合同，按合同约定，2013年5月6日我行向其发放贷款10万元，期限5年（即2013年5月6日至2018年5月6日），本合同项下的初始贷款利率为7.68%（年），执行浮动利率，还款方式为等额本息法。在和合同签订时贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额2012.36元，此笔贷款是以位于锦州凌海市工商行住宅楼2号楼6-6-2号的房屋（建筑面积51.79平方米）做抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记手续，并取得他项权。截止2018年3月6日拖欠贷款本金42384.68元、应付利息2614.10元、罚息3183.11元，共计48181.89元，按照我行同被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告违反了第八条“甲方（借款人）不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约；按照违约救济措施第2条约定，“宣布贷款立即到期，要求甲方（借款人）立即清偿借款本息及相关费用”，第12条约定“解除合同”。故此请求法院支持我行的诉求。
被告王帅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原、被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》一份。合同约定，原告向被告王帅提供借款10万元，借款期限自2013年4月27日至2018年4月27日。利率为年利率7.68%。借款用途为住房装修。该合同另约定，如借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除合同。同日，原、被告双方签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告王帅用其名下的凌海市工商行住宅楼2号楼6-6-2号房屋作为抵押物进行担保，并办理抵押登记。该借款截止到2018年3月6日尚欠贷款本金42384.68元、利息2614.10元、罚息3183.11元。
本院所确认的上述事实，有原告《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、他项权证、对账单及原告中国建设银行股份有限公司锦州分行陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了贷款，被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求解除与被告签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》一节，本院予以支持。因原告与被告签订的《个人消费普通借款抵押合同》中抵押条款已生效，抵押物凌海市工商行住宅楼2号楼6-6-2号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王帅之间签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》。
二、被告王帅于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金42384.68元及所欠的截止2018年3月6日之前的利息2614.10元、罚息3183.11元；2018年3月6日之后利息、罚息，按双方的合同约定另行计算，计算至贷款本金还清之日。
三、被告王帅届时不履行本判决确定的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告王帅协议，以被告王帅提供的抵押物凌海市工商行住宅楼2号楼6-6-2号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告王帅所有，不足部分由被告王帅清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元（已减半），由被告王帅负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一八年五月九日
书记员 于丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执627号
申请执行人西安川明建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区中合里小区7号楼10幢6层30602室。
法定代表人瞿明，该公司总经理。
被执行人陕西中桥建工集团有限公司，住所地咸阳市人民西路49号天宏小区1号楼5单元3层2号。
法定代表人田军虎，该公司董事长。
申请执行人依据西安市中级人民法院发生法律效力的（2017）陕01民终13934号民事判决书向本院申请执行。经审查，申请执行人所申请的陕西中桥建工集团有限公司不存在，被执行人主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安川明建筑劳务有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年四月四日
书记员 张选茂
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1746号
申请执行人刘凯。
申请执行人刘介英。
被执行人潍坊新城建设项目管理有限公司。
法定代表人王立新，经理。
本院在执行申请执行人刘凯、刘介英与被执行人潍坊新城建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，可供执行的财产待处置后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1746号申请执行人刘凯。申请执行人刘介英。被执行人潍坊新城建设项目管理有限公司。法定代表人王立新，经理。本院在执行申请执行人刘凯、刘介英与被执行人潍坊新城建设项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，可供执行的财产待处置后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十七日书记员  冯庆磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1767号
原告周慧霞，女，1967年9月20日出生，汉族，住大武口区。
被告尚晓方，男，出生年月、民族及职业均不详，住大武口区。
原告周慧霞与被告尚晓方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧霞到庭参加了诉讼。被告尚晓方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2015年4月6日向原告借款3万元，并出具借条一张，原告当日支付被告现金3万元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明被告于2015年4月6日向原告借款3万元的事实。
本院的认证意见：原告提交的证据中有被告尚晓方的签字确认，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告当庭陈述、举证和本院对证据的认证，确认以下事实：
被告于2015年4月6日向原告借款3万元，并出具借条一张，载明“借条，今借周慧霞现金叁万元整，（￥30000元），尚晓方，2015年4月6日”，原告于当日向被告支付现金3万元。后被告未能还款，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚晓方从原告周慧霞处借款，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告尚晓方偿还借款3万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚晓方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚晓方于本判决生效后五日内偿还原告周慧霞借款3万元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由被告尚晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶依灿
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐晓波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐晓波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,985.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,985.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保107号
解除保全申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。
被申请人：杨开平，男，1965年5月17日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司与被申请人杨开平诉前财产保全征地补偿款一案，本院于2018年1月31日作出（2018）黔2632财保63号民事裁定书，对被申请人杨开平贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：81×××46）的存款1392元进行冻结。申请人榕江县新城开发有限公司于2018年3月1日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人杨开平已向申请人榕江县新城开发有限公司兑现了所冻结的款项1392元，申请人的权利得以实现，没有再进行诉讼的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨开平在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：81×××46）存款1392元的冻结。
案件申请费34元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石昌吉
二〇一八年三月一日
书记员 吴杉杉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00181号
原告江苏元奥公交站台制造有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧商务中心308室。
法定代表人张卫明，该公司董事长。
委托代理人张永旭、刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告蔡勇。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏艾欧信息技术有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧888号商务中心九楼南区。
法定代表人魏东，总经理。
原告江苏元奥公交站台制造有限公司诉被告蔡勇、江苏艾欧信息技术有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告江苏元奥公交站台制造有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏元奥公交站台制造有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告江苏元奥公交站台制造有限公司负担。
审 判 长 赵春秀
审 判 员 王 炜
代理审判员 司杨凯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐阿静
第2页/共2页
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初333号
原告：耿思良，男，汉族，住三原县，村民。
被告：丁晓阳（丁小羊），男，汉族，住三原县，村民。
本院在审理原告耿思良会与被告丁晓阳相邻损害防免关系纠纷一案中，原告耿思良于2018年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿思良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿思良撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜 虎
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初325号
原告：任建军，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。
被告：吉东海，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，现住邢台市内丘县。
原告任建军与被告吉东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建军到庭参加诉讼，被告吉东海经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉东海于2014年8月12日、8月20日、8月21日分三次从我处借款各10000元，共计30000元。我多次向被告催要借款，借款到期后，被告不履行还款义务，故诉至法院。
原告任建军为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.2014年8月12日被告吉东海出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实；
证据2.2014年8月20日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实；
证据3.2014年8月21日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
以上三笔借款共计30000元，原告均是以现金方式出借的。
被告吉东海未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告吉东海于2014年8月12日、8月20日、8月21日分三次向原告任建军借款各10000元，共计30000元，并给原告出具了借条。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
以上事实有借据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条为证，借贷关系，足以认定。原告任建军要求被告吉东海偿还借款30000元，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吉东海偿还原告任建军借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吉东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
人民陪审员 马月霞
人民陪审员 袁 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初894号
原告:丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所*楼。统一社会信用代码：91331102722795845F
法定代表人：刘拱富，负责人。
委托代理人（特别授权）：许丽明，男，1966年3月29日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：翁建波，男，1971年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市正达物业管理有限公司与被告翁建波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告丽水市正达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李斌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初894号原告:丽水市正达物业管理有限公司。住所地：丽水市正达和家园会所*楼。统一社会信用代码：91331102722795845F法定代表人：刘拱富，负责人。委托代理人（特别授权）：许丽明，男，1966年3月29日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。被告：翁建波，男，1971年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市正达物业管理有限公司与被告翁建波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告丽水市正达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李斌二〇一八年一月二十九日代书记员 林玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审186号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州工业园区管理委员会(统一社会信用代码为113302127421952227)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
原负责人张余虎。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕544号行政处罚决定，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕544号行政处罚决定，认定2003年10月，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司未经依法批准，擅自占用姜山镇虎啸漕村、茅东村、茅山村土地建造道路，总占地面积54613平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司退还非法占用的54613平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司送达甬土鄞行罚〔2005〕544号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（87）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向�院申请强制执行。
另查明，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司变更为宁波鄞州工业园区管理委员会。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、�江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕544号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月一日
代书记员 吴 丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3338号
申请执行人尹聚庭，男，汉族，2005年4月18日出生，住吉林省延吉市建工街。
被执行人尹金辉，男，汉族，1982年6月10日出生，现住延吉市公园街，公民身份号码为2224011982********。
尹聚庭与尹金辉抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6304号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付抚养费21000元；2、执行费215元），被执行人已履行10000元剩余11000元未偿还。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 伟
执行员 杨进才
执行员 林永德
二〇一八年三月十四日
书记员 金吉龙
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审118号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：杨国柱，男，汉族，1971年12月16日出生，住武义县。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]100号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚1、责令杨国柱将非法占用的1137.91平方米土地退还给大屋村集体。
2、责令杨国柱限期拆除在非法占用的1137.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施，（对其中非法占用的3.73平方米基本农田，责令限期治理，恢复原种植条件）。3、对杨国柱非法占用1134.18平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，计罚款人民币叁万壹仟柒佰伍拾柒元整（31757元）；对非法占用3.73平方米基本农田的行为，处以每平方米150元的罚款，计罚款人民币伍佰陆拾元整（560元）；两项共计罚款人民币叁万贰仟叁佰壹拾柒元整（32317元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的、责令限期治理，恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款32317元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月19日送达给杨国柱。杨国柱在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月29日经催告履行未果，2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]100号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
一、限被执行人杨国柱于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]100号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。
二、限被执行人杨国柱于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]100号《行政处罚决定书》第3项所确定的罚款32317元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏蕴璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1739号
原告冯碧蓉，女，1975年12月7日出生。
委托代理人黄小军，男，1980年2月13日出生，系原告之夫，住湖北省天门市。
委托代理人刘立成，北京市易行律师事务所律师。
被告李幸福（身份证号×××），男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道横樟村外横樟４号
原告冯碧蓉与被告李幸福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官舒翔独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯碧蓉的委托代理人黄小军、刘立成到庭参加了诉讼。被告李幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冯碧蓉诉称：2013年11月2日至2013年11月13日期间，原告向被告供应服装加工用辅料（毛条），价值89469元。被告未支付全部价款，截止到2016年1月15日，被告尚欠原告货款19000元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款19000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李幸福未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：冯碧蓉与李幸福存在买卖合同关系，冯碧蓉为李幸福供应服装加工用辅料（毛条）。李幸福未支付全部价款。
2016年1月15日，李幸福出具欠条一张，写明欠冯碧蓉货款壹万玖仟元。之后冯碧蓉起诉至法院。
上述事实，有原告冯碧蓉提供的欠条以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李幸福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。冯碧蓉与李幸福之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当履行合同约定义务。冯碧蓉供货，李幸福未能支付全部价款，其行为属违约，应承担相应的违约责任。冯碧蓉据此要求李幸福给付欠款19000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李幸福于本判决生效之日起十日内给付冯碧蓉欠款一万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元，由被告李幸福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒翔
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾湘
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第363号
罪犯孙顺利，男，1981年10月14日出生，汉族，小学文化。山东省莘县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年7月4日作出（2012）汤刑初字第102号刑事判决，认定被告人孙顺利犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2011年11月21日起至2015年5月20日）。罪犯孙顺利于2012年8月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙顺利减去有期徒刑三个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯孙顺利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年12月至2011年11月期间，被告人孙顺利伙同他人以非法占有为目的，在汤阴县等地，采用破坏性手段盗窃柴油后，因输油管崩裂、柴油泄漏11.54吨，造成各项损失791775.9元。同时认定被告人孙顺利系主犯。
经审理查明，罪犯孙顺利自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年7月累计获得记功奖励二次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙顺利在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙顺利准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月21日起至2015年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初77号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人沈神有，曾用名沈冬冬（绰号“阿弟”），男，汉族，1987年9月27日出生，住福建省福安市。2006年4月7日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2009年5月31日刑满释放。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
被告人肖玉平（绰号“小弟”），男，汉族，1993年8月2日出生，住福建省福安市。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人沈神有、肖玉平犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人麻某出庭，指控：2016年12月17日20时50分，被告人沈神有、肖玉平与叶某（另案处理）等人在建德市寿昌镇东昌北路某府火锅店内吃饭、喝酒。因被告人沈神有、肖玉平觉得火锅店服务员态度不好，遂随意殴打被害人赵某等人，致被害人赵某左耳外伤性骨膜穿孔，被害人何某右枕部头皮创口形成疤痕长1.5cm，被害人张某右前额软组织、鼻背部挫伤。后被告人沈神有又将被害人陈某的手机摔坏，并用砖块砸坏川府火锅店内的玻璃。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某、何某、张某的损伤程度均达轻微伤；经建德市价格认证中心认定，被损坏的玻璃、手机共计价值人民币1726元。被告人沈神有到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人肖玉平犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。二被告人已共同赔偿四被害人人民币80000元并均已获得各被害人的谅解。认为被告人沈神有具有如实供述、前科劣迹、赔偿谅解的处罚情节；被告人肖玉平具有自首、赔偿谅解的处罚情节。二被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈神有有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；建议判处被告人肖玉平有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人沈神有、肖玉平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈神有、肖玉平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人沈神有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖玉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡建强
二〇一八年三月十三日
书记员 黄阳明
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初222号
原告：承德山水御园物业服务有限公司，住所地，承德县下板城镇下板城村。
法定代表人：王练刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孝义，男，该公司职工。
被告：吴亚东，男。
原告承德山水御园物业服务有限公司与被告吴亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告承德山水御园物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
审判员 王子君
二〇一八年一月十五日
书记员 王秀金
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第450号
原告安阳市安华路桥有限责任公司。
住所地：河南滑县城关镇北关村。
法定代表聂广顺，职务：经理。
委托代理人王战胜。系该公司员工。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告濮阳市通达公路工程有限公司。
住所地：河南省濮阳市人民路****号。
法定代表人卞英林，职务：董事长。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告崔广海，男，1965年12月5日生。
原告安阳市安华路桥有限责任公司（以下简称安华路桥公司）诉被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称濮阳通达公路公司）、崔广海企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告安华路桥公司的委托代理人王战胜、董宏志，被告濮阳通达公路公司的委托代理人朱振华，被告崔广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华路桥公司诉称：被告濮阳通达公路公司因经营经济困难经被告崔广海介绍于2013年1月5日向原告安华路桥公司借款50万元，双方签订有借款协议，且协议约定借款期限为一年，按同期银行利率支付利息。后借款期限到期后，经原告安华路桥公司多次催到，被告濮阳通达公路公司至今未偿还。请求依法判令被告方偿还原告安华路桥公司借款50万元及利息（利息自2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告方负担。
被告濮阳通达公路公司辩称：被告濮阳通达公路公司确于2013年1月5日向原告安华路桥公司借款50万元，且双方约定利息按照同期银行利率计算；但该笔借款已超过诉讼时效，应驳回原告安华路桥公司的诉请请求。
被告崔广海辩称：被告崔广海曾介绍被告濮阳通达公路公司向原告安华路桥公司借款，但不知道具体借款数额，后因与原告安华路桥公司一同向被告濮阳通达公路公司催要借款时才知道借款数额为50万元。被告崔广海系原告安华路桥公司的员工，其曾于2014年12月、2015年6月与原告安华路桥公司的会计科长两次向被告濮阳通达公路公司催要借款，被告濮阳通达公路公司承诺偿还借款。
经审理查明：被告濮阳通达公路公司因经营困难经被告崔广海介绍，于2013年1月5日向原告安华路桥公司借款50万元整，且双方签订有借款协议，该协议载明：“借款协议，濮阳市通达公路工程有限公司由于经营经济困难借安阳市安华路桥有限责任公司款项伍拾万元整，按银行同期利率支付利息。出资方：安阳市安华路桥有限责任公司，借款方：濮阳市通达公路工程有限公司”。庭审中，原告安华路桥公司与被告濮阳通达公路公司均认可利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另被告濮阳通达公路公司于2013年1月5日向原告安华路桥公司出具收据一份，该收据载明：“今借到安阳市安华路桥有限责任公司人民币伍拾万元整（￥500000），暂借款”，该收据上面加盖有被告濮阳通达公路公司的财务专用章。借款后，原告安华路桥公司的员工与被告崔广海曾于2014年12月、2015年6月两次向被告濮阳通达公路公司催要借款，被告濮阳通达公路公司均承诺还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款协议、收据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中被告濮阳通达公路公司因经营困难向原告安华路桥公司借款50万元，双方签订有借款协议，且被告濮阳通达公路公司向原告安华路桥公司出具有收据，双方之间的企业借贷关系已经成立，双方均应遵照协议执行，原告安华路桥公司已依约向被告濮阳通达公路公司出借50万元，被告濮阳通达公路公司负有向原告安华路桥公司偿还借款的义务，故原告安华路桥公司诉请被告濮阳通达公路公司偿还其借款50万元，证据充分，本院予以支持。对于原告安华路桥公司与被告濮阳通达公路公司约定的利息即按中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，可予以支持，该利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。对于诉讼时效，原告安华路桥公司于2013年1月5日向被告濮阳通达公路公司出借50万元，且曾于2014年12月、2015年6月两次向被告濮阳通达公路公司催要借款，被告濮阳通达公路公司均承诺还款，故原告安华路桥公司于2015年7月31日起诉要求被告濮阳通达公路公司偿还借款，不超过诉讼时效。被告崔广海系涉案借款的介绍人，故其不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告安阳市安华路桥有限责任公司借款50万元及利息（利息自2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告安阳市安华路桥有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王子娇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第450号
原告安阳市安华路桥有限责任公司。
法定代表聂广顺，职务：经理。
委托代理人王战胜，男，1973年10月3日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人卞英林，职务：董事长。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告崔广海，男，1965年12月5日生。
原告安阳市安华路桥有限责任公司（以下简称安华路桥公司）诉被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称濮阳通达公路公司）、崔广海企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告安华路桥公司的委托代理人王战胜、董宏志，被告濮阳通达公路公司的委托代理人朱振华，被告崔广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华路桥公司诉称：被告濮阳通达公路公司因经营经济困难经被告崔广海介绍于2013年1月5日向原告安华路桥公司借款50万元，双方签订有借款协议，且协议约定借款期限为一年，按同期银行利率支付利息。后借款期限到期后，经原告安华路桥公司多次催到，被告濮阳通达公路公司至今未偿还。请求依法判令被告方偿还原告安华路桥公司借款50万元及利息（利息自2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；诉讼费由被告方负担。
被告濮阳通达公路公司辩称：被告濮阳通达公路公司确于2013年1月5日向原告安华路桥公司借款50万元，且双方约定利息按照同期银行利率计算；但该笔借款已超过诉讼时效，应驳回原告安华路桥公司的诉请请求。
被告崔广海辩称：被告崔广海曾介绍被告濮阳通达公路公司向原告安华路桥公司借款，但不知道具体借款数额，后因与原告安华路桥公司一同向被告濮阳通达公路公司催要借款时才知道借款数额为50万元。被告崔广海系原告安华路桥公司的员工，其曾于2014年12月、2015年6月与原告安华路桥公司的会计科长两次向被告濮阳通达公路公司催要借款，被告濮阳通达公路公司承诺偿还借款。
经审理查明：被告濮阳通达公路公司因经营困难经被告崔广海介绍，于2013年1月5日向原告安华路桥公司借款50万元整，且双方签订有借款协议，该协议载明：“借款协议，濮阳市通达公路工程有限公司由于经营经济困难借安阳市安华路桥有限责任公司款项伍拾万元整，按银行同期利率支付利息。出资方：安阳市安华路桥有限责任公司，借款方：濮阳市通达公路工程有限公司”。庭审中，原告安华路桥公司与被告濮阳通达公路公司均认可利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另被告濮阳通达公路公司于2013年1月5日向原告安华路桥公司出具收据一份，该收据载明：“今借到安阳市安华路桥有限责任公司人民币伍拾万元整（￥500000），暂借款”，该收据上面加盖有被告濮阳通达公路公司的财务专用章。借款后，原告安华路桥公司的员工与被告崔广海曾于2014年12月、2015年6月两次向被告濮阳通达公路公司催要借款，被告濮阳通达公路公司均承诺还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借款协议、收据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中被告濮阳通达公路公司因经营困难向原告安华路桥公司借款50万元，双方签订有借款协议，且被告濮阳通达公路公司向原告安华路桥公司出具有收据，双方之间的企业借贷关系已经成立，双方均应遵照协议执行，原告安华路桥公司已依约向被告濮阳通达公路公司出借50万元，被告濮阳通达公路公司负有向原告安华路桥公司偿还借款的义务，故原告安华路桥公司诉请被告濮阳通达公路公司偿还其借款50万元，证据充分，本院予以支持。对于原告安华路桥公司与被告濮阳通达公路公司约定的利息即按中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，可予以支持，该利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。对于诉讼时效，原告安华路桥公司于2013年1月5日向被告濮阳通达公路公司出借50万元，且曾于2014年12月、2015年6月两次向被告濮阳通达公路公司催要借款，被告濮阳通达公路公司均承诺还款，故原告安华路桥公司于2015年7月31日起诉要求被告濮阳通达公路公司偿还借款，不超过诉讼时效。被告崔广海系涉案借款的介绍人，故其不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告安阳市安华路桥有限责任公司借款50万元及利息（利息自2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告安阳市安华路桥有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王子娇
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初181号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人熊某文，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月28日被沅江市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)175号起诉书指控被告人熊某文犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人熊某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人熊某文于2016年4月期间，在沅江市草尾镇先后贩卖毒品海洛因二次，共计0.25克给吸毒人员，违法所得人民币250元。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月15日左右的一天，被告人熊某文在沅江市草尾镇中海油加油站旁以150元的价格贩卖0.15克毒品海洛因给吸毒人员吴某。
2、2016年4月24日，被告人熊某文在沅江市草尾镇大同闸加油站旁以100元的价格贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员吴某。
被告人熊某文于2016年4月27日被沅江市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人熊某文在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，证人吴某的证言，被告人熊某文的供述，辨认笔录,强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某文明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人熊某文犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某文当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年八月四日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。