wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第140号
原告包头市永达特钢有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王树雄，该公司经理。
委托代理人张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告杜海青，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市九原区。
委托代理人任淼，内蒙古为本律师事务所律师。
原告包头市永达特钢有限公司诉被告杜海青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告包头市永达特钢有限公司的委托代理人张有军、被告杜海青及其委托代理人任淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市永达特钢有限公司诉称，2014年3月，原告公司发生股权变更。交接过程中，原股东并未向变更后的股东交接工人名单和职工档案，且交接时原告公司处于停产状态，故原告不能确定被告是否是原告公司员工。被告向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会在被告未提供证据证明其与原告存在劳动关系的情况下，就认定被告为原告公司员工，并裁决原告向被告支付工资19890元及经济补偿金10000元，原告对该裁决书存在异议。故原告诉至本院请求判令：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系，并判决原告不向被告支付工资及经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。
被告杜海青辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条的规定，昆区劳动争议仲裁委会裁决书为最终仲裁，原告没有向人民法院提起诉讼的权利，应驳回原告的起诉。第二，被告系原告处员工，通过昆区劳动监察大队、昆区劳动争议仲裁委员会调查核实被告系原告处职工，与原告存在劳动关系。第三，原告公司股权变更及员工名册交接与否，不能作为拒绝支付被告工资的理由。第四，被告于2013年9月入职原告单位，任车间主任，月工资10000元。原告拖欠被告2014年2月工资9890元，2014年3月份工资10000元，共计19890元。第五，被告认可包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书。
经审理查明，被告于2013年9月入职原告公司，任车间主任，月工资10000元。原告欠发被告2014年2月工资9890元，2014年3月份工资10000元，共计19890元。被告于2014年向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决原告向被告支付拖欠工资20000元、拖欠工资的经济赔偿金5000元、解除劳动合同经济补偿金10000元，请求原告为被告补缴2012年至今的各项保险金。2014年12月5日，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会作出昆劳仲字（2014）第174号仲裁裁决书，被告对该裁决书认可。
以上事实有被告向本院提交的昆区劳动监察大队立案调查案卷1份、阴极方钢买卖合同补充协议1份、工资表1份、出门识别卡1份、包头市永达特钢有限公司出门识别卡1张和庭审笔录予以佐证。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的争议，能够证明双方存在劳动关系的有关证据属于原告单位掌握管理，原告单位不提供，应当承担不利后果。同时根据被告提供的工资支付单、出门识别卡，能够认定原、被告之间存在劳动关系。关于原告拖欠被告工资及解除劳动合同的经济补偿金的争议，经庭审调查原告拖欠被告工资的事实存在，被告可以要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资和经济补偿金。关于被告的其他仲裁请求，包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会予以驳回，被告同意仲裁裁决结果，本院予以认可，亦不予支持。故原告应当支付被告工资19890元。被告在原告处工作已满半年不满一年，原告应当支付一个月工资的经济补偿金10000元。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告包头市永达特钢有限公司的诉讼请求；
二、原告包头市永达特钢有限公司支付被告杜海青工资19890元；
三、原告包头市永达特钢有限公司支付被告杜海青经济补偿金10000元；
以上第二项至第三项共计29890元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告包头市永达特钢有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 田丽珍
人民陪审员 何 江
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭 宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共5页
第3页共5页
第1页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第140号
原告周春燕。
原告黄碧闻。
原告李妍。
委托代理人张茹萍，江苏君中律师事务所律师，同时代理原告周春燕、黄碧闻、李妍。
委托代理人薛伟，江苏君中律师事务所律师，同时代理原告周春燕、黄碧闻、李妍。
被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖北路206、208、210号。
法定代表人陈小平，该公司董事长。
委托代理人梁风娇，该公司员工。
委托代理人周晓玉，该公司员工。
本院在审理原告周春燕、黄碧闻、李妍与被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中�原告周春燕、黄碧闻、李妍向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周春燕、黄碧闻、李妍申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周春燕、黄碧闻、李妍撤回对被告昆山中南世纪城房地产发展有限公司的起诉。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告周春燕、黄碧闻、李妍负担。
代理审判员 唐敏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 董超
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第296号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人吴某，农民。2011年4月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑8个月，缓刑1年（缓刑考验期间自2011年4月19日起至2012年4月18日止）。2015年5月22日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控：2015年5月20日晚，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为贵A×××××小型轿车，途经三门县海游街道环城路环卫站路段时被民警查获。经血液检测，被告人吴某血液中酒精含量为174mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，行政强制措施凭证，现场呼气检测结果单，血样提取登记表、物证检验报告，人车合影照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、执行通知书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年七月十四日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初476号
原告：黄某某，男，1983年x月x日出生，公民身份号码320321xxx.汉族，农民，初中文化，现住和政县。
被告：刘某某，男，1981年x月x日出生，公民身份号码622925xxx.汉族，农民，小学文化，住临夏市。
原告黄某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明，原告是经营装修材料的个体户。2016年6月被告刘某某为他人装修房子时，从原告的商店欠走价值13000元的装修材料并于2017年8月31日向原告黄某某出具了书面欠条一份，并承诺于2017年9月6日给付5000元，剩余8000元于2017年10月6日前全部付清。后经原告多次向被告催要，被告仍未按时履行给付原告装修材料款的义务。现原告具状诉请：1、请求法院判令被告支付所欠装修材料款13000元；2案件受理费等相关诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某某所欠原告黄某某装修材料款13000元，被告刘某某于2018年6月26日当庭给付1200元。剩余的11800元由被告刘某某于2018年7月30日前一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告黄某某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闵建华
二〇一八年六月二十六日
书记员 马成虎
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民保字第19号
申请人林贻銮，男，汉族，1975年8月29日出生，农民，住福清市。
被申请人张仁财，男，汉族，1988年10月9日出生，住光泽县。
申请人林贻銮与被申请人张仁财民间借贷诉前财产保全纠纷一案，申请人林贻銮于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封扣押被申请人张仁财所有的车牌为闽HM10**东风牌小型轿车一辆（金额30000元）。申请人林贻銮以其所有的车牌为闽HAD5**丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人张仁财所有的车牌为闽HM10**东风牌小型轿车一辆（金额30000元）；
二、查封申请人林贻銮所有的车牌为闽HAD5**丰田牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一五年十月十五日
书记员 吴建伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初963号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220056061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
被告：余小琴，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告余小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 姚雪桥
二〇一八年三月五日
法官助理 田玉康
书 记 员 简 雨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2719号
原告天津市森特物业管理服务有限公司，地址天津市河北区真理道与五号路交口森百花园会馆2楼。
法定代表人欧阳华，董事长。
委托代理人周锦宝，该公司经理。
委托代理人曹秉湘，该公司副经理。
被告刘云。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周锦宝、曹秉湘，被告刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市森特物业管理服务有限公司诉称，因被告拖欠物业服务费4217.28元，经追索未果，故原告起诉要求被告给付该项欠费并承担2015年1月1日至2015年3月1日期间的违约金759.11元。
被告刘云辩称，被告是该小区x室业主，在2013年之前每年都按时交纳物业费。2012年初夏的一场雨后，被告发现屋内漏水，墙面和地板遭到严重损坏。被告找到原告，经查雨水是经外公共空调管道流入被告家中。原告的工作人员说没什么大毛病，把管道接头进行了修缮。但自此每年夏季使用空调时都向室内渗水，被告多次找到原告要求维修，但原告只要求被告交纳物业费，对维修事宜以各种理由推脱，并且，说是楼上邻居把空调管插入公共管道过深所致，让被告可以起诉楼上的邻居。被告认为原告是不作为，被告没有恶意拖欠物业费，原告应将空调排水管道修缮并保证质量后，被告才能交纳物业费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市河北区真理道森百花园x室房屋业主，该房屋建筑面积130.16平方米，被告所在的森百花园小区由原告提供物业管理服务。关于物业服务费计费标准，在《森百花园住宅小区物业管理服务合同》中约定：按业主拥有的物业建筑面积，高层住宅每月每平方米0.90元，机电设备维护费每月每平方米0.45元，合计每月每平方米1.35元。关于业主逾期交费的违约责任，双方约定“从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金”。本案中，被告欠费情况如下：自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告欠费计4217.28元，庭审中，对于被告的答辩理由，原告解释已尽物业管理服务职责。
上述事实，有当事人陈述及物业管理服务合同等材料予以证实。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。原告要求被告支付物业服务费及违约金，因被告的抗辩事由不能成立，同时考虑原告在合同基础上降低主张违约金并无不当，本院应当支持原告该项请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告刘云给付原告天津市森特物业管理服务有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费4217.28元；
二、判决生效后五日内，被告刘云给付原告天津市森特物业管理服务有限公司自2015年1月1日起至2015年3月1日止的违约金759.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月五日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2719号
原告：高启廷。
被告：刘宝顺。
本院在审理原告高启廷与被告刘宝顺租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高启廷撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年九月一日
书记员 张薇薇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终106号
上诉人（原审被告）：重庆市泽胜船务（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路**号财贸大厦*楼。
法定代表人：杨以清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张胜，男，汉族，1984年10月12日生。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
上诉人重庆市泽胜船务（集团）有限公司（以下简称“泽胜公司”）因与被上诉人张胜船员劳务合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院法院（2016）鄂72民初1949号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泽胜公司不服一审裁定，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，管辖只能由法律明文规定，而不应由司法解释确定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”海事法院管辖的海事纠纷，必须由法律明确规定。这里的法律只能是全国人大及常委会制定的法律，最高人民法院的司法解释不是该条规定的法律，故无权对专属管辖进行规定。武汉海事法院根据最高院的司法解释，认为其对本案享有专属管辖权是不妥当的。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由张胜住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。船员劳务合同纠纷是武汉海事法院管辖内容，但最高人民法院的司法解释将“船员劳务合同”扩大解释为“船员劳动合同”是错误的。本案被上诉人系内河船员，不是海船船员，故不应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，武汉海事法院在适用法律上是错误的。
被上诉人张胜未提交书面答辩状。
本院经审查认为，司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律、法令问题的解释，《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条明确规定，“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。”本案中，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》是最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，对海事法院受理案件的范围作出的规定，一审法院据此作出裁判并无不当。在《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第24项中，并未将内河船员的劳务合同纠纷与海船船员的劳务合同纠纷区别对待，泽胜公司的上诉理由不能成立，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建新
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第655号
原告宋小玲，女，生于1970年4月，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。
被告安徽省兴丰建设工程有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路122号。
法定代表人张锦书，董事长。
原告宋小玲诉被告安徽省兴丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告宋小玲于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小玲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋小玲撤回起诉。
案件受理费1958元，由原告宋小玲负担。
审判员 王普贤
二〇一五年八月三日
书记员 沈国民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4642号
罪犯杜永刚，男,1960年12月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年一月七日作出（2003）思中刑一初字第22号刑事判决,以被告人杜永刚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日以（2003）云高刑终字第531号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第140号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4687号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜永刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杜永刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杜永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永刚减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年8月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周进勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周进勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周进勇归还信用卡透支款185,151.26元。事实和理由：被告周进勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计185,151.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1213号
申请执行人：李沃强，男，汉族，1974年6月8日出生，，住广东省江门市新会区。
被执行人：曾文富，男，汉族，1992年2月4日出生，，住广东省台山市。
申请执行人李沃强与被执行人曾文富退赔违法所得纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月26日依法立案执行，立案标的1750元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。
3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人名下有房产及土地。
4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李惠宜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1213号申请执行人：李沃强，男，汉族，1974年6月8日出生，，住广东省江门市新会区。被执行人：曾文富，男，汉族，1992年2月4日出生，，住广东省台山市。申请执行人李沃强与被执行人曾文富退赔违法所得纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月26日依法立案执行，立案标的1750元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人名下有房产及土地。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李惠宜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第986号
原告杨建坤，男，生于1963年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告袁桥诗，男，汉族，住四川省广安市广安区肖溪镇袁桥村三组。
本院在审理原告杨建坤诉被告袁桥诗运输合同纠纷一案中，原告杨建坤于2014年2月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告袁桥诗的起诉。
本院认为，原告杨建坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨建坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建坤负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓 旺
二〇一四年二月一十八日
书 记 员 杨洪波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初86号
原告：张怀友，男，1950年3月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：毕玉良、宗胜军（特别授权代理），均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告:济南市历城区仲宫镇太平庄村民委员会。
法定代表人:支应禄，村主任。
原告张怀友与被告济南市历城区仲宫镇太平庄村民委员会（以下简称太平庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张怀友的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加了诉讼。被告太平庄村委会法定代表人支应禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张怀友向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，支付原告家庭户2015年、2016年的土地承包收益15639.60元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年1月22日，被告与山东凤凰谷瑞邦葡萄酒庄园有限公司订立承包合同，后订立补充协议1份。合同就承包费的支付等进行了约定。原告家庭户承包的土地在承包范围之中。此后，每年除夕之前，被告按户发放农户全部的对外承包土地收益。2014年之前的收益一直正常发放。但2015年、2016年的原告应得收益共计15639.60元，被告不予发放。致使原告收益权受到侵害。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案所争议的焦点为收益分配方案的决定和执行问题。虽然原告提供了2011年6月4日的会议纪录和2013年2014年的承包费收益分配表，但此证据仅能证实在2014年之前的承包费收益方案。现被告太平庄村委会停止该分配方案的执行。该行为系农村集体经济组织的内部自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，并非人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项、第（七）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张怀友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一七年三月十六日
书记员 马秀菊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4573号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州炬日电器有限公司、奥展实业有限公司、杭州萧山金属电器制品厂、浙江炬日实业投资股份有限公司、杭州炬日进出口有限公司、周关松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）杭萧商外初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年6月6日向本院申请执行，申请执行标的29243500元及利息、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州炬日电器有限公司名下房产、土地及机器设备等财产，经分配，申请执行人受偿423153元。在执行过程中，申请人撤回对奥展实业有限公司的执行。经查询其余被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人杭州炬日电器有限公司、杭州萧山金属电器制品厂、浙江炬日实业投资股份有限公司、杭州炬日进出口有限公司、周关松录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4573号申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州炬日电器有限公司、奥展实业有限公司、杭州萧山金属电器制品厂、浙江炬日实业投资股份有限公司、杭州炬日进出口有限公司、周关松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）杭萧商外初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年6月6日向本院申请执行，申请执行标的29243500元及利息、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州炬日电器有限公司名下房产、土地及机器设备等财产，经分配，申请执行人受偿423153元。在执行过程中，申请人撤回对奥展实业有限公司的执行。经查询其余被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人杭州炬日电器有限公司、杭州萧山金属电器制品厂、浙江炬日实业投资股份有限公司、杭州炬日进出口有限公司、周关松录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第52号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1979年5月15日出生，汉族，德化县人，农民，住安溪县。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏某某，男，1974年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
上诉人陈某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，1999年7月20日，原告陈某某与被告苏某某办理结婚登记手续。2000年5月14日生育长女苏某凤；2004年11月17日生育次女苏某莲；2006年5月10日生育一子苏某杰。婚后，夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争执，以致夫妻感情逐渐淡薄。2012年7月3日，陈某某向原审法院提起离婚诉讼；2012年9月17日，原审法院作出（2012）安民初字第2464号民事判决：不准陈某某与苏某某离婚。2013年6月4日，陈某某再次向原审法院提起离婚诉讼。经查，陈某某与苏某某在婚姻关系存续期间没有共同债权，没有建置夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。另查，原告陈某某与被告苏某某婚生的三个子女现随被告苏某某一起生活；婚生长女苏某凤表示自愿与原告陈某某一起生活。
原审判决认为，原告陈某某与被告苏某某经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某某与被告苏某某因家庭琐事发生争执，以致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂。陈某某虽第二次向原审法院提起离婚诉讼，因双方分居时间未满二年，只要双方能慎重对待婚姻，夫妻仍有和好的可能。原告陈某某主张夫妻感情已破裂证据不足，其要求与苏某某离婚的诉讼请求，原审法院不予支持。原告陈某某关于子女抚养权的意见，因原审法院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准予原告陈某某与被告苏某某离婚。案件受理费245元，由原告陈某某负担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称，原审以夫妻感情破裂证据不足为由判决：不准予上诉人陈某某与被上诉人苏某某离婚是错误的且违背客观事实。双方当事人婚前缺乏了解，婚后上诉人受尽辱骂且被上诉人有爱赌博、酗酒且性格暴躁等坏习惯，当被上诉人遇到不顺心的事情就动手殴打上诉人，每次动手殴打均是选择头部、颈部等要害部位进行殴打，有时一星期就殴打二、三次，上诉人忍气吞声不敢声张，而被上诉人却变本加厉，若上诉人有所反抗则遭到更严厉的殴打。这是众所周知的事实。2012年2月17日晚，被上诉人象平常一样无故殴打上诉人后并要求与上诉人过性生活遭上诉人拒绝后。被上诉人竟恼羞成怒，上诉人遭到被上诉人更严厉的殴打，致上诉人流鼻血，头部、肋骨受伤入住安溪县中医院进行治疗，经医院诊断：“全身多处软组织挫伤、颅脑外伤综合症”。在此期间被上诉人均未到医院看望或关心，任凭上诉人受伤痛的折磨，双方的夫妻感情也因被上诉人的行为而逐步走向破裂。上诉人再也无法在这种环境中生活，自2012年2月29日至今在外地打工。但被上诉人还不检点自己的行为，经常发短信侮辱上诉人的人格甚至用恐吓的语言威胁，夫妻感情也因被上诉人的行为再次推向破裂的边沿。2012年7月原审法院判决不准离婚后，被上诉人仍采用短信的方式损坏上诉人的名誉，侮辱上诉人的人格。夫妻感情因被上诉人的行为已彻底破裂。原审法院询问长女苏某凤的笔录中体现长女清楚父母离婚的情况，因此其选择与母亲生活，佐证了夫妻感情是破裂的。上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间生育了长女苏某凤、次女苏某莲，苏某杰并非上诉人所生，具体情况被上诉人心里清楚。综上，上诉人已提供充分的证据证实夫妻感情是破裂的，夫妻关系已从量变逐步发展到质变，双方之间互不往来。而一审法院却忽视这一客观事实两次判决不准离婚，有悖于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求二审法院根据本案的实际情况，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人苏某某未作答辩。
经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实均未提出异议，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的问题是：双方当事人的夫妻感情是否已破裂？一审判决不准双方离婚是否正确？对此，本院予以查明并分析认定如下：
二审中，上诉人陈某某提供照片两张，内容为被上诉人苏某某发给上诉人陈某某的短信，以此证明被上诉人苏某某对上诉人进行侮辱，夫妻双方的感情确已破裂且由被上诉人苏某某抚养孩子不利于孩子的成长。
被上诉人苏某某未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，上诉人陈某某提供的上述证据可体现上诉人陈某某与被上诉人苏某某之间因家庭琐事存在一定的矛盾，但目前尚无充分的证据证实本案双方当事人的感情已彻底破裂。只要双方当事人共同努力，加强沟通，互相体谅，夫妻双方仍有和好的可能。故原审判决不准双方离婚并无不妥。上诉人陈某某的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人陈某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年二月二十六日
书记员 邱妙菲
判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2868号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周奋支行，住兴化市周奋集镇。
法定代表人徐万洋，行�。
被执行人潘兆年。
被执行人杨学巧。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周奋支行与被执行人潘兆年、杨学巧借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2004年3月11日作出的（2003）兴民二初字第978号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人潘兆年应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周奋支行借款8000元及利息，并承担诉讼费841元，向本院缴纳执行费215元；被执行人杨学巧对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2003）兴民二初字第978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 鹏
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审688号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人周辉，系仇楼镇计生办主任。
被执行人孙满怀，男，汉族，1987年7月26日生，住开封市祥符区。
被执行人刘东英，女，汉族，1983年10月17日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月6日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]CLZ第021号行政征收决定书，即强制执行被执行人孙满怀、刘东英应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月26日以被执行人孙满怀、刘东英未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]CLZ第021号行政征收决定书：征收孙满怀社会抚养费32641.95元；征收刘东英社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]CLZ第021号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月26日送达被执行人孙满怀、刘东英，被执行人孙满怀、刘东英未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月30日催告被执行人孙满怀、刘东英履行，催告书送达十日后被执行人孙满怀、刘东英仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人孙满怀、刘东英应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月六日
书记员 徐方舒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第269号
原告：吴笑君。
委托代理人：朱根祥。
被告：何永多。
被告：吴金英。
原告吴笑君为与被告何永多、吴金英民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴笑君及其委托代理人朱根祥到庭参加诉讼。被告何永多、吴金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴笑君起诉称：两被告系夫妻，至2013年3月3日，被告何永多多次以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款人民币200万元。为此，被告何永多出具借条一份并约定：借款的归还期限为一年，利息以月息2%计算，2013年11月8日，被告何永多再次以做生意需资金周转为由向原告借款人民币100万元。为此，被告何永多又出具借条一份并约定：借款的归还期限为一年，利息以月息2%计算。被告刚开始尚能按约支付利息。2014年3月17日被告突然以短信方式告知原告其生意失败，已无力支付利息，随后即停止向原告支付相关利息。原告多次向被告催讨，被告均以缺乏资金为由拒不归还。故诉至本院，请求依法判令两被告：立即归还原告借款本金300万元及利息（从2014年3月1日起至借款归还之日止以月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告何永多、吴金英未作答辩。
原告吴笑君为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、2013年3月3日的借条一份，用以证明至2013年3月3日两被告共计向原告借款200万元并约定借款期限及利息的事实。
证据3、银行客户查询清单一份，用以证明两被告自2013年4月4日起每月向原告支付4万元利息、2013年11月8日起每月向原告支付6万元利息的事实。
证据4、2013年11月8日的借条一份，用以证明两被告向原告借款100万元的事实。
证据5、汇款业务回单一份，用以证明原告于2013年11月8日向被告交付100万元的事实。
证据6、离婚登记材料一份，用以证明两被告原系夫妻的事实。
经庭审审查、核实，证据2、4系有被告何永多签名与指印的原件，证据3、5上分别盖有中国农业银行、中国建设银行股份有限公司武义支行溪南支行的印章，证据6上盖有武义县婚姻登记处的印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，两被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告何永多、吴金英未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告何永多、吴金英原系夫妻，于2014年3月25日登记离婚。2013年3月3日，原、被告双方经结算，被告何永多累计向原告借款200万元，出具借条一份，写明：今向吴笑君借到人民币贰佰万元、时间壹年，月息贰分，按月付息，到期本息还清。此后，被告何永多于2013年4月4日、2013年5月3日、2013年6月5日、2013年7月5日、2013年8月2日、2013年9月3日、2013年10月11日、2013年11月6日各支付利息4万元。2013年11月8日，被告何永多又向原告借款100万元，出具借条一份，写明：今向吴笑君借到人民币壹佰万元整，时间壹年，月息贰分，每月付息，到期本息还清。此后，被告何永多于2013年12月4日、2014年1月17日、2014年2月17日各支付利息6万元。至此，被告共支付利息50万元，其余借款本息至今未还。
本院认为，原告吴笑君与被告何永多之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告何永多尚欠原告借款300万元事实清楚，理应按约及时支付利息，其未及时支付利息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。两被告原系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告吴笑君的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告何永多、吴金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何永多、吴金英于本判决生效后七日内归还原告吴笑君借款3000000元并支付利息（其中，借款本金2000000元的利息从2014年2月3日起、借款本金1000000元的利息从2014年2月8日起均按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告何永多、吴金英负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陈晶俏
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终410号
上诉人（一审原告）韦少云，男，汉族，1981年5月14日出生，住贵州省息烽县。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人韦少云因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）不履行及时发布公告的法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人韦少云在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。韦少云认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂诉至法院，请求判决息烽县人民政府在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法。
本院另查明，《息烽县2014年汛期值班记录簿》中记载，2014年7月17日16时44分息烽县人民政府防汛抗旱指挥办公室接到下游构皮滩水库开闸泄洪通知，但该值班记录簿中并无2014年7月15日至7月18日之间接到索风营水电站开闸泄洪通知的相关记录。
一审法院认为：根据《贵州省防洪条例》第二十条第一款“县级以上政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布公告”之规定，县级以上人民政府防汛机构对本辖区内发生的汛情应当及时发布公告。韦少云诉请判令息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，但从息烽县人民政府所提交《息烽县2014年汛期值班记录簿》的内容来看，2014年7月17日乌江电厂在息烽县水域并未发生泄洪的事实，当天构皮滩水库泄洪实际发生在息烽县下游的余庆县境内，对该份证据的真实性韦少云亦表示认可。因泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有及时发布公告的法定职责，且韦少云在息烽县水域从事养殖生产，下游水库泄洪对其生产也并不会造成损害。综上，韦少云诉请判决息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法缺乏事实和法律依据，对此法院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的……”之规定，判决驳回韦少云的诉讼请求。案件受理费50元，由韦少云负担。
一审宣判后，韦少云不服，向本院提起上诉。
上诉人韦少云诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》第七条第二款、《贵州省防洪条例》第十八条第二款第（四）、（五）项以及第二十条第一款第（五）项的明确规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审判决，并判决被上诉人在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府答辩称：1.2014年7月17日乌江电厂在息烽水域并未发生泄洪的事实，且《息烽县2014年汛期值班记录簿》中可以确认；2.7月15日至7月17日之间，被上诉人并未收到乌江渡电站或索风营电站开闸泄洪的通知，且乌江渡电站或索风营电站属于省级调度，被上诉人无管理权和调度权。故上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据2015年07月31日修改前的《贵州省防洪条例》第二十条第（五）项“县级以上人民政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布通告……”的规定，被上诉人息烽县人民政府防汛指挥机构根据汛情负有及时发布通告的法定职责。上诉人诉请确认被上诉人在“7·17”洪水抢险中因索风营水电站开闸泄洪未及时发布通告的行政行为违法，但根据《贵州省河道管理条例》第五条第一款第（一）项“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。（一）长江流域的乌江、三岔河、六冲河、清水河、芙蓉江、赤水河、清水江、舞阳河；珠江流域的黄泥河、北盘江、蒙江、都柳江、南盘江，红水河的干流河道，由省水行政主管部门实施管理……”之规定，乌江流域属于省级水行政主管部门实施管理的水域，索风营水电站位于乌江流域上，其管理单位亦属于省级行政主管部门。且在本案涉诉的“7·17”洪水抢险事件中，处于息烽县水域上游的索风营水电站虽开闸泄洪，但根据被上诉人提交的并经双方当事人当庭质证认定的《息烽县2014年汛期值班记录簿》记载，2014年7月15日至7月18日间，息烽县人民政府防汛指挥机构并未接到上游索风营水电站开闸泄洪的通知，故其无从知晓索风营水电站的汛期，亦无从向上诉人等人民群众及时发布通告。上诉人诉请确认被上诉人未及时发布汛期通告的行政行为违法的诉讼理由并不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦少云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终410号上诉人（一审原告）韦少云，男，汉族，1981年5月14日出生，住贵州省息烽县。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。上诉人韦少云因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）不履行及时发布公告的法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1082号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，协调未果。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人韦少云在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。韦少云认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂诉至法院，请求判决息烽县人民政府在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法。本院另查明，《息烽县2014年汛期值班记录簿》中记载，2014年7月17日16时44分息烽县人民政府防汛抗旱指挥办公室接到下游构皮滩水库开闸泄洪通知，但该值班记录簿中并无2014年7月15日至7月18日之间接到索风营水电站开闸泄洪通知的相关记录。一审法院认为：根据《贵州省防洪条例》第二十条第一款“县级以上政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布公告”之规定，县级以上人民政府防汛机构对本辖区内发生的汛情应当及时发布公告。韦少云诉请判令息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，但从息烽县人民政府所提交《息烽县2014年汛期值班记录簿》的内容来看，2014年7月17日乌江电厂在息烽县水域并未发生泄洪的事实，当天构皮滩水库泄洪实际发生在息烽县下游的余庆县境内，对该份证据的真实性韦少云亦表示认可。因泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有及时发布公告的法定职责，且韦少云在息烽县水域从事养殖生产，下游水库泄洪对其生产也并不会造成损害。综上，韦少云诉请判决息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法缺乏事实和法律依据，对此法院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的……”之规定，判决驳回韦少云的诉讼请求。案件受理费50元，由韦少云负担。一审宣判后，韦少云不服，向本院提起上诉。上诉人韦少云诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》第七条第二款、《贵州省防洪条例》第十八条第二款第（四）、（五）项以及第二十条第一款第（五）项的明确规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审判决，并判决被上诉人在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人息烽县人民政府答辩称：1.2014年7月17日乌江电厂在息烽水域并未发生泄洪的事实，且《息烽县2014年汛期值班记录簿》中可以确认；2.7月15日至7月17日之间，被上诉人并未收到乌江渡电站或索风营电站开闸泄洪的通知，且乌江渡电站或索风营电站属于省级调度，被上诉人无管理权和调度权。故上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据2015年07月31日修改前的《贵州省防洪条例》第二十条第（五）项“县级以上人民政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布通告……”的规定，被上诉人息烽县人民政府防汛指挥机构根据汛情负有及时发布通告的法定职责。上诉人诉请确认被上诉人在“7·17”洪水抢险中因索风营水电站开闸泄洪未及时发布通告的行政行为违法，但根据《贵州省河道管理条例》第五条第一款第（一）项“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。（一）长江流域的乌江、三岔河、六冲河、清水河、芙蓉江、赤水河、清水江、舞阳河；珠江流域的黄泥河、北盘江、蒙江、都柳江、南盘江，红水河的干流河道，由省水行政主管部门实施管理……”之规定，乌江流域属于省级水行政主管部门实施管理的水域，索风营水电站位于乌江流域上，其管理单位亦属于省级行政主管部门。且在本案涉诉的“7·17”洪水抢险事件中，处于息烽县水域上游的索风营水电站虽开闸泄洪，但根据被上诉人提交的并经双方当事人当庭质证认定的《息烽县2014年汛期值班记录簿》记载，2014年7月15日至7月18日间，息烽县人民政府防汛指挥机构并未接到上游索风营水电站开闸泄洪的通知，故其无从知晓索风营水电站的汛期，亦无从向上诉人等人民群众及时发布通告。上诉人诉请确认被上诉人未及时发布汛期通告的行政行为违法的诉讼理由并不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦少云负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年七月二十八日书 记 员  李明勋
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行，住所地甘肃省广河县广通大道龙丰润苑。
法定代表人：张登华，男，系广河县邮政储蓄银行行长。
委托诉讼代理人：马吉胜，男，系广河县邮政储蓄银行客户经理。
被告：马阿英舍，女，回族，生于1971年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村东路***号。身份证号6229241971********。
被告：马永忠，男，回族，生于1972年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村东路***号。身份证号6229241972********。
被告：马阿英社，女，回族，生于1986年3月24日，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村***号。身份证号6229241986********。
被告：马强，男，回族，生于1983年12月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村***号。身份证号6229241983********。
被告：马麦来言，女，回族，生于1973年2月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村贾家***号。身份证号6229241973********。
被告：马少华，男，回族，生于1974年4月1日，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村贾家***号。身份证号6229241974********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马阿英舍、马永忠、马阿英社、马强、马麦来言、马少华金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人马吉胜、被告马强到庭参加了诉讼，被告马阿英舍、马永忠、马麦来言、马少华、马阿英社依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告马阿英舍、马永忠立即归还借款本金49999.89元，截至2017年7月11日利息8900元，归还判决之日至判决后贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告人还清全部本息之日止）；2、依法请求被告人马阿英社、马强、马麦来言、马少华对以上马阿英舍、马永忠费用承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经协商，原告与被告马阿英舍、马永忠、马麦来言、马少华、马阿英社、马强于2015年9月15日在原告广河县邮政储蓄银行签订了合同编号为62005891115090668710的《小额贷款借款合同》和合同编号为62005891214103696358的《小额贷款联保协议书》。合同签订后原告依约向被告马阿英舍支付了贷款60000元。贷款发放后还款期限内，被告马阿英舍、马永忠未按约定归还贷款本息，从2016年8月份起就予以拖欠。原告多次找被告马阿英舍、马永忠催讨，二人均以种种理由拒不偿还。后原告向作为担保人的被告马强、马阿英社、马麦来言、马少华主张权利，几被告也拒绝偿还。截至原告起诉时止，马阿英舍、马永忠共计拖欠应还借款本金49999.89元、利息8900元。
被告马强辩称，被告起诉的贷款事实和贷款金额都对，他们是联保关系，互相担保。但是现在一次性还不上，他慢慢督促还。
被告马阿英舍、马永忠、马麦来言、马少华、马阿英社未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出示证据。本院对原告提交的证据组织被告进行了质证。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经协商，原告与被告马阿英舍、马永忠夫妻于2015年9月15日在广河县邮政储蓄银行签订了合同编号为62005891115090668710的《小额贷款借款合同》。同时，原告与被告马麦来言、马少华、马阿英社、马强、马阿英舍、马永忠签订了合同编号为62005891214103696358的《小额贷款联保协议书》。《小额贷款借款合同》约定：贷款金额为60000元；贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次利率挂钩，为固定利率12%；贷款期限为2015年9月至2016年9月；贷款用途为养殖。《小额贷款联保协议书》约定：由马阿英社、马强、马麦来言、马少华、马阿英舍、马永忠三家成立联保小组，并推选马阿英社为联保小组牵头人；从2014年10月21日至2017年10月21日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币210000元内发放贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后原告依约向被告马阿英舍支付了贷款60000元。贷款期满后被告马阿英舍、马永忠未按约归还贷款本息，经原告多次催讨，被告马阿英舍、马永忠仍以种种理由拒不偿还。后原告向作为担保人的被告马阿英社、马强、马麦来言、马少华主张权利，几被告亦未偿还。截至原告起诉时止，被告马阿英舍、马永忠共计拖欠应还借款本金49999.89元、利息8900元。
本院认为，本案系金融借款合同及保证合同纠纷，原、被告双方所签订的借款合同及保证合同是签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行已按合同约定向被告马阿英舍发放了贷款本金60000元，被告马阿英舍、马永忠应按照合同的约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告马阿英社、马强、马麦来言、马少华作为联保协议小组成员亦未履行保证清偿义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告马阿英舍、马永忠偿还本金及利息，被告马阿英社、马强、马麦来言、马少华承担连带责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马阿英舍、马永忠、马麦来言、马少华、马阿英社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。计至2017年7月11日，被告马阿英舍、马永忠尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行借款本金49999.89元、利息8900元。自2017年7月12日起的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马阿英舍、马永忠于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行还借款本金49999.89元、利息（包括罚息）8900元（利息计至2017年7月11日，从2017年7月12日起的利息、罚息按《小额贷款借款合同》的约定计至还清之日止）；
二、被告马阿英社、马强、马麦来言、马少华对本判决第一项确定的被告马阿英舍、马永忠应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告马阿英舍、马永忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告马阿英舍、马永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审判长 马青良
审判员 马晓真
审判员 赵晓玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 马秀梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初333号
原告葛峻岭，男，1963年9月26日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告泗阳县卢集镇人民政府，住所地泗阳县卢集镇卢集街。
法定代表人倪海丽，该镇镇长。
原告葛峻岭诉被告泗阳县卢集镇人民政府要求履行法定职责一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年11月22日立案受理，在审理过程中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县卢集镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛峻岭撤回对被告泗阳县卢集镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛峻岭负担。
审 判 长 许红会
审 判 员 丁 立
人民陪审员 索铁生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余舒宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3478号之一
申请执行人：唐某，女，1981年1月6日生，汉族，护士，住江苏省射阳县。
被执行人：殷某，男，1985年7月4日生，汉族，工人，住江苏省东海县。
申请执行人唐某与被执行人殷某离婚纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第01074号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人殷某的住房公积金本金及利息归被执行人所有，被执行人殷某于本判决生效后15日内向申请执行人唐某支付34148.57元；执行费412元，应由被执行人殷某负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无房产，无车辆，申请人同意本案作终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、无房产，无车辆，申请人同意本案作终结处理。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 晨
执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执恢409号 （2016）苏0924执3478号 唐大德、殷自强： 申请人唐大德与被执行人殷自强婚姻纠纷一案。申请标的为34148.57元。经本院立案受理，现已执行到位34148.57元。执行费412元，已由被执行人殷自强缴纳。至此，申请人唐大德向本院申请执行的（2014）射民初字第01074号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第632号
申请人：临沂周诚商贸有限公司。
住所地：临沂市兰山区中国小商城***号楼***号。
被申请人：刘存明，男，1975年10月4日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十月十日
书记员 徐道印
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0304行初3号
原告韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街。
法定代表人李小崇，局长。
委托代理人胡全超，该局副局长，特别授权。
委托代理人杨玉、韩玄，民警，一般代理。
原告韩俊晓诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）信息公开一案，于2017年1月16日诉至本院，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩俊晓，被告老城公安分局负责人胡全超、委托代理人杨玉、韩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊晓诉称：原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况。被告以不属于《政府信息公开条例》第二条为理由不予公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第二条、《政府信息公开条例》第九条第一款第四款之规定，原告所申请的信息属于公开范围。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2016年12月22日对原告作出的信息公开答复；2、责令被告重新作出信息公开答复书。
被告老城公安分局答辩称：1、2016年12月21日我局收到韩俊晓信息公开申请书（信件），于2016年12月22日书面答复（书面挂号信方式送达）原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；2、依照《政府信息公开条例》，该信息非公安机关履行行政行为产生的信息，而是公安机关在行使刑事侦查权所获取的信息，非政府信息公开条例中所指的行政行为；3、我局在办理刑事案件过程中各个环节履行了告知义务，韩俊晓等人知道立案、撤案、刑事强制措施等案件信息。请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第008号答复，称原告申请公开的信息是公安�关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。
本院认为，公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开的2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告韩俊晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年五月二日
代书 记员 任晓娣
洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0304行初3号原告韩俊晓，女，汉族，1975年10月24日生，住洛阳市老城区。被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区建安街。法定代表人李小崇，局长。委托代理人胡全超，该局副局长，特别授权。委托代理人杨玉、韩玄，民警，一般代理。原告韩俊晓诉被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）信息公开一案，于2017年1月16日诉至本院，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩俊晓，被告老城公安分局负责人胡全超、委托代理人杨玉、韩玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊晓诉称：原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况。被告以不属于《政府信息公开条例》第二条为理由不予公开。原告认为，根据《公安机关执法公开规定》第二条、《政府信息公开条例》第九条第一款第四款之规定，原告所申请的信息属于公开范围。被告在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告于2016年12月22日对原告作出的信息公开答复；2、责令被告重新作出信息公开答复书。被告老城公安分局答辩称：1、2016年12月21日我局收到韩俊晓信息公开申请书（信件），于2016年12月22日书面答复（书面挂号信方式送达）原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；2、依照《政府信息公开条例》，该信息非公安机关履行行政行为产生的信息，而是公安机关在行使刑事侦查权所获取的信息，非政府信息公开条例中所指的行政行为；3、我局在办理刑事案件过程中各个环节履行了告知义务，韩俊晓等人知道立案、撤案、刑事强制措施等案件信息。请求人民法院依法驳回原告的请求。经审理查明：2016年12月19日原告韩俊晓以邮寄的方式向被告老城公安分局申请公开2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，2016年12月22日被告向原告韩俊晓作出（2016）第008号答复，称原告申请公开的信息是公安�关在履行刑事司法职能时产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。另查明，2015年7月3日，老城公安分局对2015年6月25日老城区韩俊晓等房屋被毁坏案立案侦查，2016年6月14日被告作出撤销案件的决定。本院认为，公安机关具有行政管理与刑事侦查双重职能。本案中，原告申请公开的2015年6月25日洛阳市老城区韩俊晓等房屋被毁案的立案情况，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对于公安机关前述行为中形成的信息，应当依据《公安机关执法公开规定》的规定处理，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议，裁定如下：驳回原告韩俊晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马晓芬人民陪审员  姚保平人民陪审员  孙爱娣二〇一七年五月二日代书 记员  任晓娣
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7101民初38号
原告：黄振才。
委托诉讼代理人：王德友，男，系海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：李锴，系执行董事。
委托诉讼代理人：王宇，男，系中铁九局集团第六工程有限公司总法律顾问。
委托诉讼代理人：杨程栋，男，系中铁九局集团第六工程有限公司法律合规部职员。
原告黄振才与被告中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告黄振才于2018年6月5日以自方主体原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄振才撤回起诉。
案件受理费7872元，减半收取3936元，由原告负担。
审 判 员 韩敬梅
二〇一八年六月八日
法官助理 刘即芳
书 记 员 刘 博
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1789号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人汪某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2732元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人汪某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执恢25号
申请执行人李亚兰，女，1953年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人杨文德，男，1971年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李亚兰与被执行人杨文德劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执恢25号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一八年二月二十三日
书记员 高同心
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第273-2号
原告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司（以下简称“琳峰建筑劳务公司”），住所地潍坊高新区北海路与东风街交叉口西北角。组织机构代码77970760－7。
法定代表人闻凤武，该公司总经理。
委托代理人周建珍，山东诚公律师事务所律师。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称“阳升集团潍坊分公司”），住所地潍坊高新区东风大街与北海路交叉口东南角潍坊市博物馆3楼322室。
负责人张帮举，该公司经理。
被告阳升集团有限公司（原名阳升建设集团有限公司，以下简称“阳升集团公司”），住所地江苏省阜宁经济开发区城河东路118号。组织机构代码74481377－6。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ天，。
本院在审理原告琳峰建筑劳务公司与被告阳升集团潍坊分公司、阳升集团公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费8829元，减半收取4415元，财产保全费3034元，共计7449元，由原告负担。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一五年七月三日
书 记 员 李红蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第857号
原告吴雪香。
被告宋雪芬。
本院在审理原告吴雪香诉被告宋雪芬民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴雪香撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 杰
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终21号
上诉人（一审原告）淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组,住所地安徽省淮南市山余村余郢孜。
诉讼代表人范明洋，该村民小组组长。
委托代理人李保楼，淮南市华正司法实务研究所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座，组织机构代码33686903-3。
法定代表人张孝成，该市市长。
委托代理人吴宁亚，该市国土资源局工作人员。
委托代理人王永忠，该市国土资源局法律顾问。
被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，该局局长。
委托代理人杨长权，淮南市国土资源局工作人员。
委托代理人张万标，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）淮南矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。
法定代表人孔祥喜，该单位董事长。
上诉人淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组（以下简称余郢村民小组）因诉淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南市国土资源局（以下简称淮南市国土局）土地登记行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2017）皖04行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年4月，淮南矿业（集团）有限责任公司（望峰岗机厂）为进行国有土地使用权变更登记，由时任淮南市望峰岗镇山余村民委员会主任陈家林参与本案涉诉土地的界址线指认和调查，形成《地籍调查表》；2004年5月18日，原淮南矿务局（望机厂）获颁的淮国用（93）字第04133号《国有土地使用证》经淮南市国土行政部门就相应登记事项变更进行审核审批后，变更为土地使用者淮南矿业（集团）有限责任公司（望机厂）获颁的（2004）矿用0290国有土地使用证书。原告于2013年知道颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为作出后，认为该颁证行政行为违法，于2017年5月提起起诉，请求被告赔偿其经济损失1025800元并补偿其青苗费1538700元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告自认其于2013年知道被告市政府作出颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为，而其迟至2017年5月才提起此次诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回余郢村民小组的起诉。
余郢村民小组上诉称，2013年上诉人见涉案土地上的房屋已拆除，即申诉要回该土地。上诉人通过山余村民委员会向淮南市谢家集区国土分局监察大队提交关于解决余郢土地纠纷的报告，之后得知淮南市国土局已将涉案土地办证，即上诉人知道涉案土地已被办证的时间是2015年。2015年8月2日，上诉人就涉案土地问题向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，一审裁定驳回起诉，二审裁定准许撤诉。一审法院认定上诉人对本案2017年才诉至法院错误。涉案土地证办理程序违法，实体操作弄虚作假，土地登记审批表填写内容自相矛盾。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审判。
被上诉人淮南市政府答辩称，余郢村民小组只是村民委员会的办事机构，没有健全的组织和独立财产，不具有民事权利能力和行为能力，故其不具备诉讼主体资格。答辩人作出的涉案土地登记行为合法，上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据。上诉人的起诉早已超过法定期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淮南市国土局的答辩理由与淮南市政府基本相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，余郢村民小组在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其所提行政诉讼，因超过法定起诉期限，本院已作出（2018）皖行终344号终审行政裁定，驳回其起诉。故其所提本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人余郢村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖行赔终21号上诉人（一审原告）淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组,住所地安徽省淮南市山余村余郢孜。诉讼代表人范明洋，该村民小组组长。委托代理人李保楼，淮南市华正司法实务研究所法律工作者。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座，组织机构代码33686903-3。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人吴宁亚，该市国土资源局工作人员。委托代理人王永忠，该市国土资源局法律顾问。被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人孙跃山，该局局长。委托代理人杨长权，淮南市国土资源局工作人员。委托代理人张万标，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）淮南矿业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。法定代表人孔祥喜，该单位董事长。上诉人淮南市望峰岗镇山余村余郢村民小组（以下简称余郢村民小组）因诉淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、淮南市国土资源局（以下简称淮南市国土局）土地登记行政赔偿一案，不服淮南市中级人民法院（2017）皖04行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2004年4月，淮南矿业（集团）有限责任公司（望峰岗机厂）为进行国有土地使用权变更登记，由时任淮南市望峰岗镇山余村民委员会主任陈家林参与本案涉诉土地的界址线指认和调查，形成《地籍调查表》；2004年5月18日，原淮南矿务局（望机厂）获颁的淮国用（93）字第04133号《国有土地使用证》经淮南市国土行政部门就相应登记事项变更进行审核审批后，变更为土地使用者淮南矿业（集团）有限责任公司（望机厂）获颁的（2004）矿用0290国有土地使用证书。原告于2013年知道颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为作出后，认为该颁证行政行为违法，于2017年5月提起起诉，请求被告赔偿其经济损失1025800元并补偿其青苗费1538700元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告自认其于2013年知道被告市政府作出颁发（2004）矿用0290国有土地使用证书的行政行为，而其迟至2017年5月才提起此次诉讼，显已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回余郢村民小组的起诉。余郢村民小组上诉称，2013年上诉人见涉案土地上的房屋已拆除，即申诉要回该土地。上诉人通过山余村民委员会向淮南市谢家集区国土分局监察大队提交关于解决余郢土地纠纷的报告，之后得知淮南市国土局已将涉案土地办证，即上诉人知道涉案土地已被办证的时间是2015年。2015年8月2日，上诉人就涉案土地问题向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，一审裁定驳回起诉，二审裁定准许撤诉。一审法院认定上诉人对本案2017年才诉至法院错误。涉案土地证办理程序违法，实体操作弄虚作假，土地登记审批表填写内容自相矛盾。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审判。被上诉人淮南市政府答辩称，余郢村民小组只是村民委员会的办事机构，没有健全的组织和独立财产，不具有民事权利能力和行为能力，故其不具备诉讼主体资格。答辩人作出的涉案土地登记行为合法，上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据。上诉人的起诉早已超过法定期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人淮南市国土局的答辩理由与淮南市政府基本相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，余郢村民小组在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其所提行政诉讼，因超过法定起诉期限，本院已作出（2018）皖行终344号终审行政裁定，驳回其起诉。故其所提本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人余郢村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一八年五月二十五日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第962号
原告王振华，男，1970年9月10日出生，回族，住济阳县。
原告白玉珍，女，1982年2月20日出生，回族，住济阳县。
原告王瑞，男，2004年1月6日出生，回族，住济阳县。
原告王涛，男，1998年2月9日出生，回族，住济阳县。
原告王安芝，男，1937年2月18日出生，回族，住济阳县。
四原告委托代理人王振华，男，1970年9月10日出生，回族，住济阳县。
被告济阳县回河镇大营村村民委员会，住所地济阳县。
负责人杨松林，该村村民委员会书记。
被告济阳县回河镇大营村二队北组，住所地济阳县。
负责人杨明军，二组组长。
原告王振华、白玉珍、王瑞、王涛、王安芝诉被告济阳县回河镇大营村村民委员会、济阳县回河镇大营村二队北组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本院于2015年6月23日向原告下达了催缴诉讼费通知书，通知原告于“收到通知后七日内预交案件受理费1460元，逾期按撤诉处理”。原告王振华于2015年7月2日签收了催缴诉讼费通知书，但五原告没有在法院指定的期间内缴纳诉讼费，亦未办理申请缓缴或者免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王振华、原告白玉珍、原告王瑞、原告王涛、原告王安芝撤诉处理。
审判员 王莹
二〇一五年七月三十日
书记员 张红
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1746号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报孙某某(绰号“大海”)，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。
辩护人陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1794号起诉书指控被告人马某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人马某某及其辩护人陆铮毅、被告人孙某某及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日23时许，被告人马某某、孙某某等人在本区叶谢镇汽配城西门附近，因行车问题与被害人魏某某产生纠纷，随即驾驶牌号沪C4XX**的汽车追逐魏某某至叶新公路近思源路附近，或持铁棍、或拳打脚踢殴打魏某某，致魏某某枕部头皮创、背部及双下肢等体表皮肤挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。
2017年6月2日，被告人马某某被公安机关抓获，同年7月3日被告人孙某某被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人魏某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人孙某某已赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人孙某某从轻处罚。
上述事实，被告人马某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人魏某某的陈述及辨认笔录，接受证据清单，视听资料说明书，监控录像及截图，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、孙某某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人马某某、孙某某能自愿认罪，且在家属的帮助下先后赔偿被害人魏某某并取得谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人孙某某的辩护人所提对其适用缓刑的意见，本院认为被告人孙某某等人因行车问题与被害人魏某某发生口角后，驾车追逐，并持铁棍殴打对方，被告人孙某某的犯罪行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的上述意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。)
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 房素平
人民陪审员 张林琪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1413号
原告:芜湖鑫意物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹璨，总经理。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：付盛，男，1974年5月6日出生。
被告：姚曦娟，女，1973年10月10日出生。
原告芜湖鑫意物业有限责任公司诉被告付盛、姚曦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员陈文超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠物业费516元、停车费960元，故起诉要求两被告支付物业费516元、停车费960元，并承担律师费用600元。
2013年1月1日，原告与新华文沁苑小区业主委员会签订《2013年新华文沁苑小区物业管理委托合同书》，约定由原告管理被告小区物业，并约定物业管理费标准、机动车收费标准及违约责任等条款，物业公司应当按约定给予小区业主符合服务标准的物业服务，但被告于2014年房屋出现屋顶漏水现象，原告对此没有作出相关协助解决措施，另，被告称其车辆停放在新华文沁苑3幢3单元前空地处，该空地在2014年因宁安铁路建设，由规划部门通告该小区3幢3单元门前空地不属于该小区，故被告不愿缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费、停车费。因交纳物业费既是每个业主的合同义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，被告拒不交纳物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故对被告拒交物业费的行为本院不能予以支持，但原告在物业管理方面确有尚待改进之处，故本院酌情减免部分物业费，确定被告应付物业费为360元。被告称其停车位置不属于新华文沁苑小区范围内，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对被告该辩称不予支持。
关于律师费，合同中没有明确约定，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告付盛、姚曦娟于本判决生效后十日内给付原告芜湖鑫意物业有限责任公司物业管理费360元；
二、被告付盛、姚曦娟于本判决生效后十日内给付原告芜湖鑫意物业有限责任公司停车费960元；
三、驳回原告芜湖鑫意物业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告付盛、姚曦娟负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 陈文超
二〇一六年六月六日
书 记 员 欧阳媛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43473号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈玉和，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉和信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币161,264.86元。原告诉称,被告陈玉和系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,264.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1468号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：位建洪，男，1971年11月16日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处鱼池头村。
我院作出的（2009）莱阳照民初字第307号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人位建洪银行账户存款74412、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1468号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于明�，男，1969年7月15日出生，汉族，住莱阳市开发区178号。
我院作出的（2009）莱阳照民初字第307号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于明水银行账户存款74412、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1468号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：阎德东，男，1963年10月9日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇金岗口村。
我院作出的（2009）莱阳照民初字第307号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阎德东银行账户存款74412、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1468号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：唐明令
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1468号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进