重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1988号
上诉人（原审被告）：刘金，男，1976年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊贵杰，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人刘金因与被上诉人熊贵杰装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初20803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金的委托诉讼代理人汪鹏，被上诉人熊贵杰到庭参加了询问。本案现已审理终结。
刘金上诉请求：撤销原判，改判刘金不支付熊贵杰装修款和资金占用利息或发回重审。主要事实和理由：涉案工程未竣工，质保金不应当支付给熊贵杰；涉案工程存在质量问题，熊贵杰应当赔偿刘金相应损失。
熊贵杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊贵杰向一审法院起诉请求：判决刘金立即支付熊贵杰房屋装修费用19861.38元（包含1000元质保金）及资金占用损失（扣除1000元质保金后以18861.38元为计算基数，从2016年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年1月10日，刘金为甲方，熊贵杰为乙方，签订室内（基础）装修工程施工合同，合同约定：甲方将梧桐郡×栋×单元×楼×号的居室装潢委托给乙方，居室规格4室2厅1厨2卫，总施工面积135.65平方米，预计开工日期为2016年1月18日，预计竣工日期为2016年6月30日，工程价款68366元（施工过程中，甲方如有施工变更或特殊质量要求，增加的费用双方友好协商另签订补充协议）；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；合同签订后，甲方应预付30%（一期款）作为前期基装工程材料款和施工费。当水电隐蔽工程验收合格后，甲方应付第二次工程进度款的40%（二期款）。当墙漆验收合格，甲方应付第三次施工进度款的25%（三期款）。剩余尾款（除质保金外）待甲方对工程竣工验收后十日内结算（四期款）。（注：施工工费包括人工费及基础材料）。一期款20000元，二期款27000元，三期款16800元，四期款3566元，质保金1000元竣工之日起一年后给予乙方；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应当签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人。增减项目的价款，该项完成后结清；工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续；乙方通知甲方进行工序验收及竣工后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。
2016年5月19日，熊贵杰通过电子邮件的方式向刘金电子邮箱发送了增加项目表与未做项目清单。2016年9月30日，熊贵杰通过电子邮件的方式向刘金电子邮箱再次发送增加项目表与未做项目清单，表明除去刘金支付的3000元，刘金尚欠增加项目款项为8495.38元，并注明“第三期工程款16800（一万六千八百圆）已付10000（一万元）余6800（六千八百圆），第四期工程尾款3566（三千五百六十六圆），除开增加项目工程款还剩10366（一万零三百六十六圆），剩余的工程尾款1000（一千圆）为质量保证金，该费用至工程结束日起1年后支付。”
另查明，刘金就案涉装修项目共计已经向熊贵杰支付工程款60000元。
审理进程中，熊贵杰确认下述事实：案涉装修项目于2016年7月初竣工，熊贵杰在2016年7月初组织检查验收，刘金当时在场，刘金当时并未表示异议；刘金在2016年7月初开始搬入家具，对刘金具体的入住时间不清楚；增加项目中涉及到的次卫墙体拆除、次卫新砌墙、走道砌矮墙120mm、书房边吊、生活阳台墙面防水、生活阳台石膏板吊顶、生活阳台包水管、观景阳台砌墙等单价在原合同附件中均有约定，另增加项目中涉及到的购买书房吸顶灯、弱电移位，熊贵杰也提供有相应的收据和销货清单予以印证，故要求刘金承担前述增加项目，对于其他增加项目，熊贵杰在本案中不再主张。
审理进程中，刘金确认下述事实：熊贵杰、刘金双方没有办理工程结算和移交手续，也没有进行验收，不清楚具体竣工时间；刘金于2016年8月底入住案涉房屋；对于增加项目表上载明的项目，熊贵杰确实做过，对于熊贵杰陈述的增加项目及单价予以认可，对其他不予认可。
审理进程中，熊贵杰、刘金双方一致确认：熊贵杰主张的增加项目并不属于原装修合同约定的施工范围，熊贵杰在庭审中提交的增加项目表中载明的《石匠、泥水工及木匠未动项目》系指原装修合同约定施工范围中未施工项目，相关费用3799.5元应予以扣除。
一审法院认为，熊贵杰、刘金于2016年1月10日签订的室内（基础）装修工程施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。熊贵杰、刘金双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于装修费用，熊贵杰、刘金双方在室内（基础）装修工程施工合同中约定最后一笔款项应在工程竣工验收后十日内结算，质保金1000元于竣工日起一年后给付。同时，熊贵杰、刘金还约定刘金自行搬进入住，视为验收合格。因刘金在庭审中确认于2016年8月底入住案涉房屋，故视为案涉房屋已验收合格，故相应装修费用及质保金均已达到支付期限，刘金应当向熊贵杰支付。关于具体的款项金额，熊贵杰主张在施工过程中存在增加项目，并在本案中主张有次卫墙体拆除96元、次卫新砌墙1056元、走道砌矮墙120mm220元、书房边吊256.5元、生活阳台墙面防水286元、生活阳台石膏板吊顶95元、生活阳台包水管360元、观景阳台砌墙440元、购买书房吸顶灯费用340元、弱电移位500元，刘金对前述增加项目及单价予以认可，故前述增加项目涉及款项应当由刘金向熊贵杰支付。对于熊贵杰在庭审中提及的其他增加项目，因熊贵杰已确认在本案中不再主张，故一审法院在本案中不予处置。将装修合同中约定的装修总价款加上熊贵杰主张并经刘金确认的增加项目款项，再扣除刘金已经支付的60000元装修款和双方确认的未施工项目费用3799.5元，刘金尚应向熊贵杰支付装修费用（包含质保金）共计8216元（68366元+96元+1056元+220元+256.5元+286元+95元+360元+440元+340元+500元-60000元-3799.5元）。刘金虽主张熊贵杰施工存在质量问题，但刘金并未提供充分有效证据证明其主张的问题系由熊贵杰施工所致，且刘金自认于2016年8月底入住案涉房屋，根据双方在合同中的约定，视为熊贵杰施工已经验收合格，故一审法院对于刘金以质量问题为由提出的拒付装修款项抗辩不予采信。
关于熊贵杰主张的资金占用损失（未包含质保金资金占用损失），熊贵杰主张案涉装修项目于2016年7月初竣工，但熊贵杰并未能提供证据予以证明，且熊贵杰也未能提供其他证据证明各项装修项目验收合格的具体时间，鉴于刘金自认于2016年8月底入住案涉房屋，此时视为熊贵杰施工已经验收合格，结合双方在装修合同中约定的付款时间，一审法院酌情认定刘金应自2016年9月11日起以7216元（8216元-1000元，即扣除质保金）为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止。
一审法院判决：“一、被告刘金于本判决生效之日起十日内向原告熊贵杰支付装修款项（包含1000元质保金）8216元；二、被告刘金于本判决生效之日起十日内向原告熊贵杰支付资金占用损失（自2016年9月11日起，以7216元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止）；三、驳回原告熊贵杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊贵杰负担75元，由被告刘金负担75元。”
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于质保金问题，熊贵杰与刘金签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方应按照合同约定享受权利，承担义务。双方在合同中约定:甲方（刘金）自行搬进入住，视为验收合格；质保金1000元于竣工之日起一年后给付。刘金在一审中自认于2016年8月底入住案涉房屋，按照前述约定，此时视为熊贵杰施工已经验收合格，自熊贵杰提起诉讼时，质保金已达支付期限，故一审法院认定刘金应当向熊贵杰支付质保金并无不当，本院予以维持。刘金上诉称涉案工程未竣工与查明事实不符，本院对该理由不予采信。
至于刘金上诉称熊贵杰施工存在质量问题，应赔偿刘金相应损失问题，因其未举示相应证据，本院对刘金的该项上诉理由亦不予采信。
其他认定同一审。
综上所述，刘金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇