江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0478号
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼南路328号。
负责人聂劲松，行长。
委托代理人（特别授权）高成、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告杭桃花。
被告孔德彩。
被告泰州市润鹏机械制造有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区南山寺路25号。
法定代表人史俊杰，经理。
三被告共同委托代理人吴兆兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市楚缘农村小额贷款有限公司，住所地兴化市联合居委会锦润嘉园1幢由东向西第2间。
法定代表人王丙云。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告杭桃花、孔德彩、泰州市润鹏机械制造有限公司（以下简称润鹏公司）、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司（以下简称楚缘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行委托代理人高成、被告杭桃花及孔德彩、润鹏公司共同委托代理人吴兆兴、被告楚缘公司法定代表人王丙云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行诉称，2014年1月10日被告杭桃花与原告之间签订借款合同一份，合同约定原告向被告杭桃花发放贷款200万元用于企业经营周转，合同约定借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日，年利率8.604%，还款方式为按月结息，到期还本。另合同约定，涉案合同中所遇到的争议，均交由原告所在地人民法院管辖。被告润鹏公司、楚缘公司与原告之间就上述借款合同签订担保合同一份，约定两公司对借款人的上述借款本金、利息以及其他相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告已按照合同约定将上述贷款汇至被告杭桃花指定账户中，后被告未能按约及时还款，经原告多次催要被告拒不还款。上述诸被告未能按合同约定履行还款义务及担保责任，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告杭桃花与被告孔德彩系夫妻关系，上述借款用于经营周转，为夫妻共同债务。据此为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令：1、被告杭桃花、孔德彩共同偿还原告本金及利息1655872.10元（利息计算至2015年2月3日）并按约支付从2015年2月4日起至判决给付之日的利息，并承担本案律师费41397元，合计1697269.1元。被告润鹏公司、楚缘公司对上述贷款承担连带保证责任。2、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、借款合同、担保合同、借款凭证各一份，证明借款人是杭桃花，借款金额是200万元，该款已经汇入杭桃花指定账户，楚缘公司、润鹏公司承担连带担保责任。
2、还款欠息明细表一份，证明被告未还本息1655872.10元，截止时间为2015年2月3日。
3、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师代理费。
4、兴化市奉成电热电器有限公司与润鹏公司工矿产品购销合同一份，该合同是由润鹏公司申请该款项时提供的合同，证明原告在发放贷款时符合国家相关法律法规。
5、还款明细一份，证明被告的还款记录。
6、定期存款账户质押清单一份，证明杭桃花以20万元存入特定账户予以质押，作为其还款保证。
7、银行进账单一份，证明被告杭桃花存入无锡市民商小微企业服务中心20万元，作为借款合同的履行保证金。
被告杭桃花、孔德彩辩称，2014年1月10日，杭桃花是以被告润鹏公司法定代表人身份签订借款合同，原告也没有将200万元借款交给杭桃花或者润鹏公司，合同签订后按原告要求该款汇入案外人兴化市奉成电热电器有限公司的账户。杭桃花签订借款和担保合同后，一直要求原告将200万元贷款给杭桃花本人或任职的润鹏公司，但原告以润鹏公司是另一案外人兴化市鼎盈机械有限公司向原告借款的担保人之一为由，拒绝给付。杭桃花或润鹏公司没有得到200万元贷款，也没有向原告偿还该笔贷款的本金和利息。综上，请求法院驳回原告对杭桃花、孔德彩的诉讼请求。
被告润鹏公司辩称，2014年1月10日与原告签订的200万元借款合同不是杭桃花个人名义签订的，而是公司法定代表人杭桃花以润鹏公司名义签订的。杭桃花虽以润鹏公司名义签订借款合同，但杭桃花和润鹏公司都没有得到该借款，也没有向原告偿还借款本金和利息。综上，请求法院驳回原告对润鹏公司的诉讼请求。
上述三被告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
1、借款合同、担保合同、还款记录、质押清单与原告提交证据一致，证明被告杭桃花签订借款合同系职务行为，实际借款人是润鹏公司。
2、提交润鹏公司的工商档案资料两份，证明2014年1月10日杭桃花是润鹏公司的法定代表人，亦证明被告杭桃花签订借款合同是职务行为。
3、提交工商银行张郭支行调取的进账单与转账支票各一份，证明杭桃花向工商银行张郭支行进行了调查，2014年1月10日民生银行汇出的200万元立刻被案外人兴化市奉成电热电器有限公司进账，在进账同时，该公司就开出200万元转账支票交给被告楚缘公司法定代表人赵玉花，该200万元转账支票的收款人是王丙云，即被告楚缘公司的现任法定代表人，与赵玉花系夫妻关系。
被告楚缘公司辩称，原告具体款项借给谁，由法院裁定。我们对上述款项认为当时是对杭桃花个人贷款的担保行为，只有在杭桃花承担偿还义务以后，我们才有可能承担连带担保责任，且我们有权利要求被告孔德彩、润鹏公司承担相应的义务。另本案中，根据原告提交的无锡市民商小微企业服务中心银行进账单说明该服务中心亦应承担相应的保证责任。
被告楚缘公司未向法庭提交证据证明自己的主张。
经审理查明，2014年1月10日原告与被告杭桃花签订《借款合同》一份，约定被告杭桃花向原告借款人民币200万元用于企业经营周转，借款期限从2014年1月10日至2015年1月10日，年利率8.604%，还款方式为按月结息，到期还本。同时，原告与被告楚缘公司、被告润鹏公司签订《担保合同》，约定由两被告对被告杭桃花与原告所签借款合同项下原告的全部债权承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告杭桃花发放贷款，将200万元贷款汇入被告杭桃花指定单位兴化市奉成电热电器有限公司账户。但被告杭桃花未能按约履行还款义务，担保人楚缘公司及他人代为偿还部分借款。另原告依据上述两份合同的约定，分别提取被告杭桃花质押存单内20万元及保证金2万元抵充其应还借款本息。截止2015年2月3日，被告杭桃花尚欠原告借款本金人民币1639183.60元，利息人民币16688.48元，原告催要未果而涉讼。另原告为实现债权委托律师参加诉讼支付律师代理费41397元。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、质押清单、银行进账单、还款明细、委托代理协议及发票等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予以保护。原告依约向借款人发放了贷款，借款人应按期还款，现借款人未能依约归还本息，显属违约，应按合同约定承担违约责任。即除依照合同偿还本金利息外，还应承担罚息，同时赔偿原告为实现债权委托律师参加诉讼支付的律师代理费。至于被告杭桃花辩称其作为润鹏公司的法定代表人在借款合同上签字是公司行为，而非个人借款，以及润鹏公司自认其为借款人的辩解，根据借款合同中所列借款人以及借款凭证中借款人签字均为被告杭桃花，结合原告及担保人楚缘公司的陈述，应认定借款人为被告杭桃花。另针对杭桃花所称本案借款200万元其分文未取，直接汇至案外人账户，并由楚缘公司支取，此款应由楚缘公司偿还的辩解意见，因借款合同已明确合同双方通过委托支付方式将借款直接汇至案外人账户，杭桃花如认为案外人未给付对价，可依法向其追偿，不影响借款合同的合法有效。被告润鹏公司、楚缘公司与原告签订保证合同，为被告杭桃花上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任，其承担责任后可依法向借款人追偿。至于楚缘公司要求案外人无锡市民商小微企业服务中心承担保证责任的意见，因案外人并非借款合同及保证合同的当事人，其请求无事实和法律依据，本院不予采纳。根据借款合同约定的借款用途为经营周转，作为杭桃花之夫的被告孔德彩，对杭桃花上述欠付原告借款本金、利息等款项，应视为夫妻共同债务，得以夫妻共同财产承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告杭桃花、孔德彩于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行本金人民币1639183.60元，利息人民币16688.48元（截止2015年2月3日）及自2015年2月4日至实际给付之日止按双方借款合同约定的利率给付利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费41397元；
二、被告泰州市润鹏机械制造有限公司、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司对上述款项承担连带偿还责任，其承担还款责任后可依法向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20075元，由四被告共同负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈惠群
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沙志兰