湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0981民初359号原告：龙立明，男，1964年3月26日生，住沅江市。委托诉讼代理人：黄丹，湖南华韶律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1991年2月19日生，住安化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址在长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14－19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师。原告龙立明与被告陈志敏、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙立明的委托诉讼代理人黄丹、被告陈志敏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙立明诉称，2017年5月16日19：50，易建祥无证驾驶摩托车搭载黄文斌、龙立明行驶过程中，与被告陈志敏所驾车辆相撞，造成两车受损、易建祥经抢救无效死亡、黄文斌与龙立明受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定易建祥、陈志敏分别承担事故的主、次责任；现因龙立明与陈志敏协商赔偿事宜未果，且陈志敏所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，故起诉要求判令两被告赔偿龙立明的各项损失共计183203元，其中医疗费57999.97元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费6500元（100元×65天）、残疾赔偿金67896元、护理费6500元（100元×65天×1人）、误工费27000元（150元×180天）、被扶养人生活费2306.8元（11534元×5年×10%×2人÷5人）、鉴定费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。原告龙立明为证明其主张，提供了如下证据：1.沅江市公安局交通警察大队于2017年6月16日作出的益沅公交事认字[2017]第00017号《道路交通事故认定书》。拟证明发生交通事故的事实及各方的责任。2.陈志敏的驾驶证及其所驾车辆行驶证复印件。拟证明陈志敏具备C1驾驶资格，其所驾车辆年检有效期至2018年1月。3.陈志敏所驾车辆的交强险及商业三责险保险单。拟证明陈志敏所驾车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三责险，保险期限均自2017年1月5日起至2018年1月4日止，其中商业三责险保险金额为30万元，不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。4.住院资料及医疗费票据。拟证明事故发生后，龙立明被送往沅江市人民医院住院治疗，共住院65天，花费医疗费57949.97元；另于2017年9月24日花费门诊医疗费50元。5.益阳市协同司法鉴定所于2017年9月7日作出的[2017]（法临）第349号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票。拟证明龙立明的伤情构成十级伤残、全案全休180日、住院期间需1人护理、后续治疗费3000元，龙立明支付鉴定费1000元。6.常住人口登记卡、彭细良及沅江市草尾镇草尾社区居委会的证明、草尾镇城镇管理站的收据、沅江市草尾镇草尾社区居委会的证明。拟证明龙立明系农业家庭户籍，自2013年8月起居住生活在沅江市草尾镇腾飞路，其收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。7.常住人口登记卡、南县中鱼口镇艳新村村委会的证明。拟证明龙立明的父亲高炳兰（1938年12月22日出生）、母亲戴凤娥（1938年12月4日出生）均系农业家庭户籍，育有5个子女。被告陈志敏、被告平安保险公司对龙立明提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7无异议，但证据4中有2017年9月24号50元票据发生在鉴定之后，应计算在后续治疗费中。证据6中彭细良与草尾社区的证明上草尾社区有一人签名，但其身份不明，不符合法律的规定，且彭细良也未出庭作证来证实龙立明夫妇经营的事实，同时也无营业执照证实其经营的事实，不能达到证明目的；草尾镇城镇管理站收据上面的交款人是陈立明，跟龙立明的名字不同，虽然草尾社区出具证明说明陈立明与龙立明是同一人，但社区无证明资质，有资质的是公安机关，龙立明的户籍所在地是保裕村，即使要证实是同一人，也应由保裕村来证实，且这个收据是罚款凭证，是行政处罚，应有行政处罚决定书、缴纳罚款的发票来佐证，而这个仅有一个不合法的收据。被告陈志敏辩称，对交警部门的事故认定责任无异议；陈志敏所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险；对原告龙立明的诉求，应依证据，且同意平安保险公司就龙立明的诉求提出的抗辩意见；要求依法判决。被告陈志敏未向本院提供证据。被告平安保险公司辩称，应根据事故认定书中的责任划分确定保险公司应承担的赔偿责任；原告龙立明的诉求中部分超出法律规定，且无证据支持，应予以核减；龙立明的医疗费应核减20%的非医保用药；住院补助伙食费应按50元/天的标准计算；残疾赔偿金应按农村户籍标准计算；误工费按150元/天计算的标准过高；交通费过高，且无证据支持，请法庭酌情认定；精神损害抚慰金过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；要求依法判决。被告平安保险公司未向本院提供证据。在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：对原告龙立明提供的证据1、证据2、证据3、证据4中的住院资料及57949.97元医疗费票据、证据5、证据6中常住人口登记卡、证据7，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4中发生在鉴定之后的50元医疗费票据，其鉴定结论中有后续治疗费3000元，不应重复计算，对其证明目的不予认定；对证据6中常住人口登记卡之外的其他证据，因龙立明未提供其他相关证据予以佐证，对其证明目的不予认定。根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：2017年5月16日19：50，易建祥无机动车驾驶证驾驶金捷JD1xxxxx型二轮摩托车搭载黄文斌、原告龙立明沿沅江市桔城大道由北往南逆向行驶至琼湖大桥桥面，与被告陈志敏驾驶的沿桔城大道由南往北相向超速行驶（限速60KM/H，实速64.7KM/H）的湘A-Fxxx**小型客车发生碰撞，造成易建祥经抢救无效死亡、黄文斌和龙立明受伤、两车受损的重大道路交通事故。2017年6月16日，沅江市公安局交通警察大队作出益沅公交事认字[2017]第00017号《道路交通事故认定书》，认定易建祥无机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未注册登记、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车逆向、超载行驶，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，应承担事故的主要责任；认定陈志敏驾车上路超速行驶、忽视安全，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，应承担事故的次要责任；认定黄文斌、龙立明乘坐摩托车，未戴头盔，应承担自身损失的次要责任。事故发生后，龙立明被送往沅江市人民医院住院治疗，共住院65天，花费医疗费57949.97元。2017年9月7日，益阳市协同司法鉴定所作出[2017]（法临）第349号《法医临床鉴定意见书》，结论为龙立明的伤情构成十级伤残、全案全休180日、住院期间需1人护理、后续治疗费3000元，龙立明支付鉴定费1000元。事故发生后，因龙立明与陈志敏就事故的赔偿问题未能协商处理，故酿成纠纷。陈志敏具备C1驾驶资格，其所驾车辆年检有效期至2018年1月。陈志敏所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险，保险期限均自2017年1月5日起至2018年1月4日止，其中商业三责险保险金额为30万元，不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。龙立明系农业家庭户籍；其父亲高炳兰（1938年12月22日出生）、母亲戴凤娥（1938年12月4日出生）均系农业家庭户籍，育有5个子女。另查明，案外人易建祥在事故中死亡、黄文斌在事故中受伤，易建祥的继承人、黄文斌就赔偿纠纷已另案提起诉讼并已由本院判决，其中易建祥死亡造成的损失为873412.48元（其中医疗费用损失为97497.68元、其他费用损失775914.8元），超出交强险赔偿部分的损失中应由陈志敏承担的金额为230284.34元；黄文斌的损失为44495.53元（其中医疗费用损失28504.32元、其他费用损失15391.21元、鉴定费600元），超出交强险赔偿部分的损失中应由陈志敏承担的金额为8482.85元（未含鉴定费）。本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、龙立明受伤造成的损失的数额与计算方式。现分述如下：一、本案的法律关系。1.事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书所认定的事实及本院查明的事实，易建祥无机动车驾驶证、未戴头盔驾驶未注册登记的机动车逆向、超载行驶，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，应承担事故的主要责任；被告陈志敏驾车上路超速行驶、忽视安全，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，应承担事故的次要责任；原告龙立明乘坐摩托车，未戴头盔，应承担自身损失的次要责任。综上，对龙立明的损失，剔除其自身应承担的30%后，余下70%应易建祥、陈志敏分别承担70%与30%的责任。对易建祥应承担的责任，龙立明在本案中未向易建祥的继承人主张权利，可另行其他途径解决。对陈志敏在本案中应承担的赔偿责任，因陈志敏所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险与商业三责险，且本次事故为一次事故，在造成龙立明受伤的同时，造成了案外人黄文斌受伤、易建祥死亡，黄文斌及易建祥的继承人就赔偿纠纷已另案提起诉讼，故对易建祥死亡与黄文斌、龙立明受伤造成的各项损失中应由陈志敏承担的部分，先由平安保险公司在其交强险责任限额范围内予以分摊，超过责任限额的部分再由平安保险公司在其承保的商业三责险范围内予以分摊，不足部份再由陈志敏承担。2.龙立明提出的赔偿项目的问题。龙立明系农村家庭户籍，故其各项相关损失应按农村户籍性质的标准进行计算。龙立明诉求中的损失项目，符合法律规定，本院予以依法计算。龙立明各项损失的计算，对其后续治疗费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费的诉求，予以确认；医疗费以鉴定之前的数额为准；住院伙食补助费过高，本院认定50元/天为计算标准；残疾赔偿金、误工费以农村户籍性质的标准进行计算；精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为4000元。被告平安保险公司提出的对龙立明的医疗费应核减20%的非医保用药费用的主张，因保险单中特别约定一栏未载明应核减非医保用药，对该抗辩理由不予采纳。二、龙立明受伤造成的损失的数额与计算方式。龙立明受伤造成的损失为：121661.18元。1.医疗费57949.97元。2.后续治疗费3000元。3.住院伙食补助费3250元。龙立明的住院时间为65天，湖南省国家机关一般工作人员的伙食补助标准为50元/天·人，计算1人，计算方式为65天×50元/天·人×1人。4.残疾赔偿金25872元。2017年湖南省农村居民人均纯收入为12936元，计算方式为12936元/年×20年×10%。5.误工费16782.41元。龙立明的误工时间为180天，2017年度湖南省统筹地区城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34031元,计算方式为34031元/年÷365天×180天。6.护理费6500元。龙立明的护理时间为65天，2017年度湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为46458元,计算方式为46458元/年÷365天×65天＝8273.34元；超出其诉求，从其诉求。7.被扶养人生活费2306.8元。龙立明的父母高炳兰、戴凤娥育有5个子女，事故发生时，高炳兰年满78周岁（计算5年）、戴凤娥年满78周岁（计算5年）,2017年度湖南省统筹地区全省农村居民人均生活消费支出为11534元，计算方式为11534元/年·人×10年×10%÷5人。8.鉴定费1000元。9.交通费1000元（酌情认定）。10.精神损害抚慰金4000元（酌情认定）。综上，龙立明受伤造成的损失为121661.18元，其中医疗费用损失为64199.97元（其中医疗费57949.97元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3250元）、其他费用损失56461.21元、鉴定费1000元。易建祥死亡造成的损失为873412.48元（其中医疗费用损失为97497.68元、其他费用损失775914.8元）、黄文斌的损失为44495.53元（其中医疗费用损失28504.32元、其他费用损失15391.21元、鉴定费600元）。易建祥、龙立明、黄文斌的医疗费用损失为190201.97元（其中易建祥的医疗费用损失为97497.68元、龙立明的医疗费用损失为64199.97元，黄文斌的医疗费用损失为28504.32元），易建祥的继承人在交强险医疗费用赔偿限额中的获赔比率与数额为51.26%即5126元、龙立明在交强险医疗费用赔偿限额中的获赔比率与数额为33.75%即3375元、黄文斌在交强险医疗费用赔偿限额中的获赔比率与数额为14.99%即1499元。易建祥、龙立明、黄文斌的其他费用损失为847767.22元（其中易建祥的其他费用损失为775914.8元、龙立明的其他费用损失为56461.21元、黄文斌的其他费用损失为15391.21元，未含龙立明的鉴定费1000元与黄文斌的鉴定费600元），易建祥的继承人在交强险死亡伤残赔偿限额中获赔比率与数额为91.52%即100672元、龙立明在交强险死亡伤残赔偿限额中获赔比率与数额为6.66%即7326元、黄文斌在交强险死亡伤残赔偿限额中获赔比率与数额为1.82%即2002元。易建祥的继承人在交强险限额中获赔总额为105798元、龙立明在交强险限额中获赔总额为10701元、黄文斌在交强险限额中获赔总额为3501元。龙立明受伤造成的损失中超出交强险的部分为109960.18元（未含鉴定费1000元），由其自负30%即32988.05元，余下76972.13元由陈志敏承担30%即23091.64元，结合易建祥的损失中超出交强险赔偿部分的由陈志敏应承担230284.34元、黄文斌的损失中超出交强险赔偿部分的由陈志敏应承担8482.85元的事实，上述三人的损失由陈志敏应承担的数额为261858.83元，未超出陈志敏所投保的商业三责险保险金额30万元，故陈志敏应承担的上述23091.64元由平安保险公司在商业三责险中承担。龙立明的鉴定费1000元由其自负30%即300元后，余下700元由陈志敏承担30%即210元。上述数额的具体分配与计算方法详见附表。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告龙立明受伤造成的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额内承担10701元、在商业三责险范围内承担23091.64元，合计33792.64元；二、原告龙立明受伤造成的其他损失由被告陈志敏承担210元；三、驳回原告龙立明的其他诉讼请求。上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清。付款至下列账号：开户银行为建行湖南省益阳沅江市支行，开户帐号为43001500167050001289，开户单位为沅江市财政国库集中支付核算局。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216元，由被告陈志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄志威人民陪审员  姚再毛人民陪审员  徐 浪二〇一八年四月二十七日书 记 员  胡 凡附：本案适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。