山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1377号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：冠县城镇建设北路81号。
主要负责人：张宗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冠县利山物流有限公司，住所地：冠县北环路东首路南（烟庄办事处）。
法定代表人：邵成平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人财保险冠县公司）因与被上诉人冠县利山物流有限公司（以下简称利山公司）保险合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人财保险冠县公司的委托诉讼代理人许成强，被上诉人利山公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险冠县公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担车损48828元、施救费5300元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审根据山东正大价格评估有限公司出具的价格评估结论认定被上诉人车损不当。涉案车损虽然是通过法院委托进行车损评估，但是该评估报告的评估价格过高，评估的车损数额超出了车辆的实际损失，并且评估的损失项目和维修方式也与客观事实有较大差距，导致对被上诉人车损数额的认定不客观。二、根据《机动车损失保险》条款第十五条的约定，被上诉人应当提交修车发票等证据证明其实际修车的花费，但是一审对此未予审查。三、一审认定的施救费用过高，远远超过山东省物价局、交通运输厅发布的《关于高速公路车辆救援服务收费问题的通知》[鲁价费发（2015）26号]所规定的收费上限，该费用不具备合理性、合法性，不应支持。
利山公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
利山公司向一审法院请求：1、依法判令人财保险冠县公司即时赔偿车辆损失、施救费等各项损失182718元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：利山公司于2015年9月7日为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEV**挂号重型半挂货车在人财保险冠县公司处投保机动车损失险各一份，保险金额分别为200640元、85000元，并投有不计免赔。保险期间自2015年9月8日零时起至2016年9月7日二十四时止。利山公司依约缴纳了保险费。双方还特别约定主、挂车车损险每次事故绝对免赔额各为2000元。2016年8月29日1时50分许，利山公司司机程翠波驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PEV**挂号重型半挂货车沿国道205线由北向南行驶至国道205线与省道229线交汇路口，追撞于前方顺行的苏建斌驾驶的存在安全隐患的鲁Ｐ×××××/鲁PHM**挂号重型半挂车尾部，造成程翠波受伤,车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队于2016年8月30日出具的第201608290289号道路交通事故认定书认定程翠波承担此事故的主要责任，苏建斌承担此事故的次要责任。事故发生后利山公司委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁PEV**挂号重型半挂货车进行了车损鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁PEV**挂车辆损失价值分别评估为170168元、2550元，原告为此支付评估费5000元。人财保险冠县公司对该车损评估数额不予以认可，申请重新鉴定，冠县人民法院技术科依法委托山东正大价格评估有限公司对涉案事故车辆损失进行了鉴定。山东正大价格评估有限公司于2017年2月21日出具的山正评字（2017）第0221-01号《价格评估报告书》鉴定评估结论为：鲁Ｐ×××××/鲁PEV**挂号车辆损失价值为166760元。利山公司因涉案事故支出车辆施救费10300元。
一审法院认为，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。利山公司在人财保险冠县公司处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，利山公司涉案车辆在保险期间出现保险事故，人财保险冠县公司应当按照合同约定进行赔偿。双方关于主、挂车每次事故车损险绝对免赔额各为2000元的约定合法有效，应予支持。经冠县人民法院技术科委托鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁PEV**挂号车辆损失价值为166760元，并未超过保险金额，在扣除相应免赔金额后人财保险冠县公司应予赔付。人财保险冠县公司方关于利山公司损失应先由苏建斌方按事故责任予以相应赔偿的辩称于法无据，本院不予采纳。施救费是利山公司为避免更大损失而支出的必要、合理费用，人财保险冠县公司依法应予赔付。利山公司提交的车损评估报告系其单方委托，其鉴定结论数额与本院技术科依法委托鉴定机构所做的结论不一致，故对利山公司要求人财保险冠县公司赔偿评估费5000元的诉求本院不予支持。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方承担，人财保险冠县公司方不承担诉讼费用的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县利山物流有限公司保险金162760元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县利山物流有限公司施救费10300元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3954元，由利山公司负担316元，人财保险冠县公司负担3638元。
二审中，上诉人提交了《山东省高速公路车辆救援服务收费标准》一份，上诉人称依照该文件，原审认定的施救费明显过高，应予以调整。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不是新证据，其不予质证。对上诉人提交的新证据予以采信。但仅凭该证据不能证明上诉人提出的原审认定的施救费过高的主张。
二审认定的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为原审对车损、施救费的认定是否有依据。
就涉案车损的认定。原审中，上诉人对被上诉人单方委托鉴定机构评估的车损数额有异议并申请司法鉴定，原审予以准许后，依法委托山东正大价格评估有限公司进行评估，该机构出具山正评字（2017）第0221-01号《价格评估报告书》，认定了车损为166760元，原审依据该鉴定意见认定了事故车辆的损失。即便被上诉人未提供修车发票，原审就车损的认定，亦无不当。上诉人并未指出一审司法鉴定程序存在瑕疵，其主张车损应当减除48828元，缺乏依据，对其主张，本院不予采纳。
就施救费的认定。被上诉人在原审中提交了事故发生地沂南县广昊道路清障服务中心出具的代码为3700162320的山东增值税普通发票，证明了其实际支出10300元施救费的真实性，原审认定该项费用系被上诉人支付的必要、合理费用，对被上诉人的该项主张予以支持，并无不当。上诉人主张其应赔付的施救费应扣减5300元，但未陈述具体理由及计算方式。被上诉人利山公司提供的山东增值税普通发票有效且已实际支出，上诉人主张施救费应部分扣减，事实依据不足，对其主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人人财保险冠县公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张海洋
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 炫