wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终382号上诉人（原审被告）：郭立柱，男，1983年11月23日出生，汉族，现住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：郑维广，男，1955年4月20日出生，汉族，现住荣成市。上诉人郭立柱因与被上诉人郑维广买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭立柱上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人郭立柱偿还欠款2万元，郭立柱抗辩被上诉人郑维广的起诉已超过诉讼时效期间，一审法院未予理会，且一审庭审笔录与郭立柱抗辩内容不一致，郭立柱拒绝签字；本案应为民间借贷纠纷，而非买卖合同纠纷，一审法院对案件事实及证据的认定不清，程序违法，判决结果侵害当事人合法权益，请求二审法院查清事实，依法支持郭立柱的上诉请求。郑维广辩称，一审判决正确，请求维持原判。郑维广向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款2万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月11日，被告郭立柱购买了原告郑维广的一辆二手轿车，双方议定价格3万元。当日郭立柱付给郑维广1万元，余款2万元，郭立柱给郑维广出具了欠条一张载明：“今欠人民币贰万圆整20000整2013.10.13日归还郭晓勇2013.10.11”。现双方为该笔欠款的清偿发生争执，为此郑维广诉至一审法院。一审审理过程中郭立柱承认该欠条系其亲自书写，但对其辩称事由未能提供证据予以证实。一审法院认为，被告郭立柱购买原告郑维广二手车尚欠车款20000元，有郭立柱打的欠条证实，事实清楚，证据确凿充分，郭立柱理应清偿。郭立柱反驳只欠郑维广车款1万元及郑维广表态1万元车款放弃不要了，无证据证实，其辩称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：被告郭立柱于判决书生效之日起十日内付给原告郑维广车款2万元整。本案案件受理150元，由被告郭立柱负担。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案上诉人郭立柱与被上诉人郑维广之间的法律关系是民间借贷关系还是买卖合同关系；二、郑维广的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，其请求应否得到支持；三、一审程序是否违法。关于争议焦点一，上诉人郭立柱主张一审时被上诉人郑维广提交了欠条，双方之间是借贷关系，并非买卖合同关系。对此，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。郑维广称2013年10月份郭立柱从其手中购买一辆二手车，成交价格为3万元，在本案审理过程中郭立柱认可该事实，只是对付款的数额有异议。本案双方当事人对二手车买卖的标的、数量均没有异议，郑维广与郭立柱之间形成买卖合同关系。郑维广将案涉车辆交付郭立柱，郭立柱应当按照约定支付价款。郭立柱主张其已将购车款3万全部支付给郑维广，对此其负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案郑维广一审时提交由郭立柱书写的欠条一份，载明郭立柱尚欠2万元。郭立柱辩称该欠条小写数额系由1万元更改为2万元，实际应为双方之间借贷关系的欠条，与车辆买卖无关。对此，本院认为，案涉欠条载明大小写数额一致均为2万元整，郭立柱认可欠条内容是其书写，如按郭立柱主张小写数额被他人由1万元改为2万元，但大写数额仍为贰万元未作变更，显然不符合常理，且郭立柱未提交该欠条被更改的证明，也未提交证据证明其已经将案涉车辆买卖合同关系的购车款全部支付给了郑维广，依据上述法律规定，其应当承担举证不能的法律后果，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二、三，上诉人郭立柱主张被上诉人郑维广的请求权已过诉讼时效期间，且一审程序违法。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本院经审查，一审案卷没有郭立柱关于诉讼时效抗辩的记录，郭立柱亦未提交证据证明其在一审期间提出诉讼时效抗辩，其二审期间虽提出诉讼时效抗辩，但未提交新证据证明郑维广的请求权已超过诉讼时效期间。因此，郭立柱关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。关于上诉人郭立柱在上诉状中主张一审程序违法，本院经审查，一审过程中并不存在违反法定程序的情形，郭立柱的该上诉请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郭立柱的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郭立柱负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一八年三月二十九日书记员  姚玉娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3196号
申请执行人：胡科旦，女，1981年10月18日出生，住慈溪市。
被执行人：浙江嵘翔机械制造有限公司。住所地：慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道***号。组织机构代码：57365155-6
法定代表人：戎薇蓉，该公司总经理。
申请执行人胡科旦与被执行人浙江嵘翔机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2017年06月09日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项17051.6元，交纳本院执行申请费155.77元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3196号申请执行人：胡科旦，女，1981年10月18日出生，住慈溪市。被执行人：浙江嵘翔机械制造有限公司。住所地：慈溪市横河镇孙家境村杨梅大道***号。组织机构代码：57365155-6法定代表人：戎薇蓉，该公司总经理。申请执行人胡科旦与被执行人浙江嵘翔机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2017年06月09日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。现被执行人应向申请执行人支付款项17051.6元，交纳本院执行申请费155.77元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年一月二十六日代书 记员  施淑芳
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1681号
原告：宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉阳办事处广洲路西南侧。
负责人：杨关键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新明（特别授权），该公司职工。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：严启春，男，1966年3月8日出生，汉族，住当阳市。
本院在审理原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司诉被告严启春物业服务合同纠纷一案的过程中，原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严启春的起诉。
本院认为，原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宜昌银华物业服务有限公司当阳分公司承担。
审判员 韩国锋
二〇一八年一月十二日
书记员 刘智珺
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初163号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张玲贤，女，回族，1981年4月29日出生，住山西省运城市平陆县开发区。2017年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人张玲贤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人张玲贤于2017年11月2日晚，利用在天津市武清区杨村街穆某某家中做保姆之便，乘无人之机，用其提前准备的假手镯将穆某某为其母亲购买的放在其母亲卧室床头柜抽屉内的和田玉真手镯换走，后被抓获。
经天津市武清区价格认证中心认定，被盗和田玉手镯价值人民币55000元。
案发后，被盗手镯已追退。被告人张玲贤到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得穆某某的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取及发还清单、鉴定聘请书、检测报告、天津市武清区价格认证中心、鉴定资质、鉴定意见通知书、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张玲贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张玲贤具有以下量刑情节：自愿认罪认罚；取得被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张玲贤犯盗窃罪,判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宗莲
二〇一八年四月十日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终847号
上诉人（原审原告）：陈洪亮，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：陈万金，乾安县人，现住乾安县。（系陈洪亮父亲）
被上诉人（原审被告）：姚哓成，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：乾安县大布苏镇温字村村民委员会，住所地乾安县大布苏镇温字村。
法定代表人：庞福军，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：国营乾安县第一机械林场，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码41284XXXX。
法定代表人：卢运来，场长。
上诉人陈洪亮因与被上诉人姚哓成、乾安县大布苏镇温字村
委会（以下简称温字村委会）、国营乾安县第一机械林场（以下简称乾安县一林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2018）吉0723民初65号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈洪亮的上诉请求：1.依法撤销乾安县法院作出（2018）吉0723民初65民事裁定书，请求二审法院改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：原审中争议的树地系被上诉人国营乾安县第一机械林场的土地，其在一审中已提供证据证实，提供了具体的规划班号图，足以认定诉争林地其其所有，而原审仅凭被上诉人乾安县大布苏镇温字村委会提供的乡政府出具的介绍信就认定诉争土地权属不清，需要经县政府裁决而驳回上诉人起诉错误；原审适用《土地管理法》第十六条对本案进行裁决错误，应适用《侵权责任法》的相关规定予以判决。综上，请二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
陈洪亮向一审法院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿因侵权给原告造成的各项经济损失30000元。
原审法院认为，本案争议的1.65垧树地是由温字村委会承包给姚哓成，又由姚哓成转包给陈洪亮。陈洪亮在树地上种植谷子是由乾安县一林场耙毁，上述事实双方均没有异议。本案的争议焦点之一为该1.65垧树地的所有权归谁所有。温字村委会与乾安县一林场均主张对该1.65垧树地拥有所有权，但均未能提供有效的证据对自己的主张加以证实。同时涉案土地所有权的归属直接关系到本案侵权责任主体的确定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现温字村委会与乾安县一林场的土地权属争议在不能自行协商解决的情况下，应申请县级以上人民政府进行确权，以确定争议土地的权属问题。因本案存在不属于人民法院管辖范围，在权属争议不解决的情况下，无法进行实体裁决，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定驳回原告陈洪亮的起诉。
本院认为:权利的存在是请求权利保护的前提和基础。本案中，温字村委会将涉案土地承包给姚哓成，姚哓成又转包给陈洪亮。陈洪亮在涉案土地上种植农作物而被乾安县一林场靶毁。现陈洪亮提起财产损害赔偿纠纷。现乾安县一林场主张该地块为林场的林地，温字村委会主张该地块是其村集体土地。故本案应先行确认涉案土地性质及权属。原审法院驳回起诉并无不当。综上，陈洪亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年四月二十日
书记员 张文旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1146号
申请执行人韦爱萍，女。
申请执行人覃林访，女。
委托代理人覃林妹，女。
申请执行人覃林妹，女。
申请执行人覃林英，女。
申请执行人覃林强，男。
申请执行人覃引耐，女。
申请执行人覃克吝，男。
被执行人罗智玮，男。
申请执行人韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强、覃引耐、覃克吝与被执行人罗智玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）桂1281民初2081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强、覃引耐、覃克吝于2017年11月9日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执1146号。被执行人罗智玮应履行的义务为：赔偿权利人韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强、覃引耐、覃克吝各项经济损失73695.70元，承担案件受理费674元，交纳执行费1015元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人罗智玮现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人罗智玮应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1146号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月九日
书记员 韦文杰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更615号
罪犯温家雄，男，1990年8月21日出生，汉族,河北省张家口市万全区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）张刑初字第12号刑事附带民事判决书，以温家雄犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年10月10日作出（2014）冀刑一终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯温家雄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯温家雄予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯温家雄在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯温家雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月4日起至2025年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初94号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，1977年11月2日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因设置赌博机于2014年1月13日被怀宁县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币1000元；因设置赌博机于2017年2月16日被怀宁县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月20日被怀宁县公安局取保候审。2018年2月2日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人丁某某犯开设赌场罪、危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年9月，被告人丁某某在怀宁县高河镇安居苑南后门斜对面的两间门面房内放置具有上分、下分功能的10台“明星九七”牌游戏机，每台游戏机装配有一个独立的操作单元，容留他人以现金购买的分数作为筹码上机操作，结束时再以分数换取现金的方式参赌。被告人丁某某雇请李某甲（另处）负责收银上分、退分、兑换现金等工作，聘任王某某（另处）为顶包老板。同年11月18日，公安机关查获该游戏机室，扣押“明星九七”牌赌博机8台、主板7张及赌资人民币966元。案发后，被告人丁某某主动到怀宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
2017年12月26日20时许，被告人丁某某酒后驾驶皖HDX**号小型越野客车，沿怀宁县高河镇学堂街由西向东行驶至学堂街与育儿路交叉路口后，左转弯驶入育儿路，当客车沿育儿路由南向北行驶至育儿路与独秀大道交叉路口时，被执勤警察查获。警察当场对被告人丁某某进行呼气式酒精测试，结果为155.1mg/100m1。随后，警察将被告人丁某某带至怀宁县人民医院提取了血样。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为149.5mg/100m1。被告人丁某某归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《到案经过》、《归案情况说明》、证人证言、现场检查笔录及照片、机动车行驶路线图、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、物证（赌博机照片）、被告人丁某某的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人丁某某开设赌场，并于醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以开设赌场罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，实行数罪并罚，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度对被告人作出公正判决。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年9月，被告人丁某某在怀宁县高河镇安居苑南后门斜对面的两间门面房内放置具有上分、下分功能的10台“明星九七”牌游戏机，每台游戏机装配有一个独立的操作单元，容留他人以现金购买的分数作为筹码上机操作，结束时再以分数换取现金的方式参赌，分数的输赢核算赌博的获利或亏损。被告人丁某某雇请李某甲（另处）负责收银上分、退分、兑换现金等工作，聘任王某某（另处）为顶包老板。同年11月18日，公安机关查获该游戏机室，扣押“明星九七”牌赌博机8台、主板7张及赌资人民币966元。案发后，被告人丁某某主动到怀宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
2017年12月26日晚上，被告人丁某某与妻子李某乙、朋友江某某等人在怀宁县高河镇学堂街义和饭店用餐时饮用了龙津牌啤酒。当晚8时许，被告人丁某某餐后驾驶皖HDX**号小型越野客车离开饭店，沿学堂街由西向东行驶至学堂街与育儿路交叉路口后，左转弯驶入育儿路，当客车沿育儿路由南向北行驶至育儿路与独秀大道交叉路口时，被执勤警察当场查获。警察现场对被告人丁某某进行呼气式酒精测试，结果为155.1mg/100m1。随后，警察将被告人丁某某带至怀宁县人民医院提取了血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为149.5mg/100m1，属醉酒驾驶。被告人丁某某归案后如实供述了犯罪事实。
案件审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人丁某某的社区影响进行了评估。该局出具评估意见认为，被告人丁某某可以适用社区矫正。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人《到案经过》、《归案情况说明》、证人李某甲、王某某、李某乙、江某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、怀宁县公安局扣押决定书及扣押清单、涉案资金缴款单、现场检查笔录及照片、机动车行驶路线图、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第2029号血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、物证赌博机（照片）、怀宁县司法局社区影响评估意见书、被告人丁某某的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人丁某某以营利为目的，在门面房内摆放具有赌博功能的游戏机，并提供相应服务，容留他人参与赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人丁某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，危及公民生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某身犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人丁某某主动投案，并如实供述开设赌场的犯罪事实，系自首，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚；其因醉酒驾驶机动车被公安机关查获后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人丁某某宣告缓刑实行社区矫正不致在社区产生重大不良影响，综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的属于被告人丁某某所有的“明星九七”牌游戏机八台、主板七张予以没收。对赌资人民币966元予以追缴，上缴国库。
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一八年四月二日
书记员 王硕斌
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执574号
申请执行人雷月，女，汉族，住所地广西昭平县。
被执行人左强，男，汉族，住所地广西昭平县。
被执行人昭平县昭平镇百安居装饰店。
法定代表人左远生。
申请执行人雷月与被执行人左强、昭平县昭平镇百安居装饰店民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2016）桂1121民初873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院同日立�执行。
本院在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定裁定如下：
终结执行本院（2017）桂1121执574号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘胜鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初58号
原告苏永生。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告苏永生诉被告凭祥市才源实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员何欢适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员吴学娟担任法庭记录。原告委托代理人黄海能到庭参加诉讼，被告凭祥市才源实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其委托代理人陈美霖于2016年4月19日向本院提交了授权委托书及代理词。本案现已审理终结。
原告苏永生诉称：2012年12月10日，原告按被告要求在宁明县××板油村××屯新开一条蔗区公路，公路开好后，经双方验收合格并结算，工程总价为36675元，双方约定税款由原告负担。经原告多次追讨工程款，被告于2015年12月10日给原告出具了一份证明，证明内容为：截止2015年12月10日，尚欠苏永生工程款36675元。原告经多次索要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款36675元，并承担本案诉讼费用。
原告苏永生对其陈述事实当庭举证的证据有：1.证明1份，证明被告欠原告工程款的事实；2.电脑咨询单1份，证明被告是适格主体。
被告凭祥市才源实业有限责任公司未提交证据，也未出庭参加诉讼。但庭后向本院提交代理词辩称，原告诉请的工程款与事实不符，工程款是由成本、利润、应纳税额组成，原告负有纳税义务，其应按17%税率向被告提供6234.75元的增值税专用发票，故被告现未付工程款为30440.25元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告凭祥市才源实业有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。本院对原告的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月10日至2012年12月26日，原告在宁明县××板油村××屯为被告新开蔗区道路一条，经双方验收结算工程总价为36675元。2015年12月10日，被告出具证明一份，证明载明：“兹有苏永生于2012年12月10日至2012年12月26日，为我公司在宁明县××板油村××屯新开蔗区道路一条，经双方验收决算工程总价为36675元，此工程款为含税价，尚未开具发票。截止2015年12月10日，我公司尚欠苏永生工程款36675元。”该证明加盖了凭祥市才源实业有限责任公司财务专用章。后原告经索要未果，向本院提起诉讼，请求判令被告支付工程款36675元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告将在宁明县××板油村××屯新开蔗区道路的建设工程发包给没有相应施工资质的原告苏永生，双方之间签订的建设工程施工合同系无效合同。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告在其出具的证明中确认了原告承建的工程已经验收结算，被告应当支付工程款，故原告要求被告支付工程价款36675元的诉讼请求，本院予以支持。至于工程税款的问题，原告对其应承担纳税义务没有异议，至于应按何种税率交纳税款，应以原告到税务机关实际交纳的税款为准，所以对被告主张原告应按17%税率向被告提供6234.75元的增值税专用发票，被告现未付工程款为30440.25元的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凭祥市才源实业有限责任公司支付原告苏永生工程款36675元。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 何 欢
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴学娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1604号
原告：张淑艳，住敦化市。户籍所在地吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张学录，住敦化市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号七楼。
法定代表人：王竟飞，经理。
原告张淑艳诉被告张学录、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张淑艳的委托诉讼代理人张剑锋、何永存，被告张学录到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张淑艳诉称，2016年4月8日11时10分许，被告张学录驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保的×××号五菱牌小型普通客车，在官地镇内吉隆鞋城前，由南向北行驶明，因瞭望不够，采取措施不当，与路边行人原告张淑艳相刮撞，造成原告右内踝骨折，右腓骨下段粉碎性骨折，右下胫腓关节分离，入住敦化市中医医院治疗26天，经敦化市交警大队认定，被告张学录负本起事故的全部责任，原告无责任。诉讼请求：一、请求人民法院判决被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告张淑艳83536.92元（医疗费部分：1万元，伤残部分：伤残赔偿金48019.72元，误工费18123元，护理费7249.2元，交通费145元），被告张学录赔偿原告43654.66元（医疗费24874.66元，外购药1080元，住院期间伙食补助费2600元，营养费3000元，继续治疗费14000元，鉴定费3100元，扣除被告张学录已给付原告5000元）；二、诉讼费用由被告承担。
张学录辩称，医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费没有异议，外购药及后续治疗费有异议。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司未答辩。
经审理查明：2016年4月8日11时10分许，张学录驾驶×××号“五菱”小型普通客车，在官地镇吉隆鞋城前，由南向北行驶时，因瞭望不够，采取措施不当，与路边行人张淑艳相刮撞，造成张淑艳受伤的一起伤人道路交通事故。2016年4月20日，敦化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张学录负本起事故的全部责任，张淑艳无责任。
2016年9月8日，张淑艳在吉林天平司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为1、被鉴定人张淑艳本次损伤的评定拾级伤残。2、被鉴定人张淑艳本次损伤的误工损失时间评定壹佰伍拾日。3、被鉴定人张淑艳本次损伤需壹人护理陆拾日。4、被鉴定人张淑艳本次损伤的营养期限为陆拾日。5、被鉴定人张淑艳的右内踝和腓骨下段骨折术之内固定物（内踝2枚螺钉、腓骨钢板）取出术的费用评估为壹万肆仟元。
另查，被告张学录为原告张淑艳垫付5000元。张学录的涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交强险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、张淑艳的住院及门诊票据、住院病历及司法鉴定意见书、鉴定票据。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理、应否支持。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险范围内赔偿原告张淑艳医疗费10000元，护理费7249.20元（60日×120.82元/日），残疾赔偿金48019.72元（24009.86元×10%×20年），误工费18123元（150日×120.82元/日），合计83391.92元。对原告要求被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿交通费145元的诉讼请求，机动车交通事故案件中的交通费，保险公司只赔偿第三者入院及出院的交通费，而原告请求的145元交通费是原告鉴定时支付的交通费，故对该交通费本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在承担交强险赔偿责任后，被告张学录应对原告张淑艳进行赔偿，赔偿原告张淑艳医疗费24874.66元（34874.66元-10000元），住院期间伙食补助费2600元（26日×100元/日），营养费3000元（60日×50元/日），继续治疗费14000元，被告张学录对该14000元的继续治疗费有异议，但该继续治疗费是鉴定部门进行鉴定，被告张学录也未要求鉴定部门出庭接受质询，故本院对该继续治疗费14000元予以支持，以上被告张学录应赔偿原告张淑艳合计44474.66元。对原告向被告张学录主张的外购药1080元，因该外购药无医院处方，故对原告向被告张学录主张的外购药1080元，本院不予支持。对原告主张的鉴定费3100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或诉讼的，被保险人支付仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理费用。故本案原告张淑艳的鉴定费3100元应由被告张学录赔偿。被告张学录应赔偿原告张淑艳47574.66元，扣除被告张学录已给付原告张淑艳的5000元，被告张学录应赔偿原告张淑艳42574.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告张淑艳人民币83391.92元；
二、被告张学录于本判决生效后立即赔偿原告张淑艳人民币42574.66元；
三、驳回原告张淑艳的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告张学录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由原告张淑艳负担4元，被告张学录负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张瀚文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1310号
罪犯朱九红，女，1969年5月5日出生，汉族，高中文化，原住河南省濮阳市华龙区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年8月15日作出（2011）华区刑初字第301号刑事判决，认定被告人朱九红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年2月27日起至2020年8月26日止。于2011年10月19日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱九红减去有期徒刑九个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱九红自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，一、合同诈骗罪：2008年6月至2009年5月期间，被告人朱九红为偿还债务，假称能够帮助刘某某办理委托贷款合同，骗取刘某某现金共计193000元。案发后，赃款未追回。二、信用卡诈骗罪：2009年12月，被告人朱九红因躲债逃至郑州藏匿，并于2010年1月27日，利用自己的信用卡透支现金35200元，经中国建设银行股份有限公司濮阳分行的工作人员多次催收，一直未还。
经审理查明，罪犯朱九红自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年11月、2014年3月、2014年9月累计获表扬4次，2012年12月获记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱九红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱九红准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月27日起至2019年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：孙晓棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00829号
申请执行人：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：郑玉霞，该公司总经理。
被执行人：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：许良发，该公司总经理。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民二初字第00379号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付货款71527元、违约金15000元以及迟延履行期间加倍债务利息273元（自2015年5月1日起，暂计算至2015年5月19日止）、保全费996元、执行费1198元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司存款88994元；或扣留、提取被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司尚未支取的收入88994元；或查封、扣押被执行人安徽聚荣建筑安装工程有限公司所有的价值88994元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年五月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄霄，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄霄信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,126.72元。原告诉称,被告黄霄系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,126.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1630号
原告涂素荣，住沈丘县。
委托代理人李云峰，河南恪信律师事务所律师。
被告河南国望置业有限公司。
法定代表人汪福安，系总经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告汪福安，住商水县。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
原告涂素荣为与被告河南国望置业有限公司、汪福安民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告涂素荣及其委托代理人李云峰、被告河南国望置业有限公司、汪福安委托代理人朱钦涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂素荣诉称，2012年5、6月份，二被告因开发建设工程需要，先后分七次向原告借款135万元，约定借款期限6个月，月息3分。如到期不还，先清利息。借款到期后，经原告催要，二被告仅结清至2013年1月29日的利息，下余本金及利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款本金135万元及利息。
被告河南国望置业有限公司辩称，第一、原告主张被告还款135万及利息无依据，根据民事诉讼证据规则74条之规定，原告诉状属于自认行为，其已经承认被告偿还原告本金85万元，利息结清至2013年1月29日，尚欠50万元本金及利息。第二、被告河南国望置业有限公司支付的利息超出了法律的规定，应予以返还；第三、原、被告约定的利息不应超出银行利率的四倍，超出部分无效。
被告汪福安辩称，借款行为是由原告和被告河南国望置业有限公司之间发生的，与被告汪福安无任何关系，应依法驳回原告对汪福安的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组、河南国望置业有限公司向原告涂素荣借款的收据7张；第二组、胡云政出具的证明一份。
被告向本院提交的证据材料有：第一组、胡云政出具的收款收据四份；第二组、中国工商银行的电子回单一份。
经庭审质证，原告提交的证据及被告提交的第二组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的第一组证据与本案案件事实无关联，本院不予确认，不能作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，被告河南国望置业有限公司分别于2012年5月15日、5月19日、5月21日、5月31日、6月5日、6月10日、6月21日向原告涂素荣借款200000元、100000元、200000元、200000元、200000元、150000元、300000元。约定借款期限6个月，借款先清偿利息。并由被告河南国望置业有限公司向原告出具借据七份。被告河南国望置业有限公司法定代表人汪福安在借据上签字表示同意。被告河南国望置业有限公司已清偿至2013年1月29日的借款利息，借款本金1350000元及自2013年1月29日以后的利息被告河南国望置业有限公司至今未偿还给原告。
本院认为，被告河南国望置业有限公司借原告涂素荣现金1350000元，有被告向其出具的借条为证，被告河南国望置业有限公司在借据上盖章，并由其法定代表人即被告汪福安签字同意，被告河南国望置业有限公司已与原告涂素荣之间形成合法的借贷关系，原告作为债权人享有的合法权益应受法律保护。本案的借款人是被告河南国望置业有限公司，被告河南国望置业有限公司作为债务人应按照双方约定的借款期限将借款本金及利息偿还给原告。被告汪福安在借据上签字是在履行其作为法定代表人的职责，不能认定被告汪福安是借款担保人，被告汪福安不应承担还款责任。被告河南国望置业有限公司的辩称请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南国望置业有限公司偿还给原告涂素荣借款本金1350000元及利息（利息自2013年1月29日起至计算至本判决履行完毕之日止，月息3分），于本判决生效后15日内履行完毕。
被告汪福安不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计诉讼费21950元由被告河南国望置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王俊美
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第340号
罪犯李刚，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省周口市人，大专文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2009年12月29日作出（2009）西刑初字第127号刑事判决，认定被告人李刚犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50万元。宣判后，2010年1月10日交付执行。执行期间，于2011年10月30日对其减刑有期徒刑九个月，2013年2月20日对其减刑有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2003年至2009年期间，被告人李刚利用担任周口市地税局直属局征收二科科长、七科科长的便利，单独或者伙同他人多次非法收受他人财物，共计人民币2037215元。案发后退出赃款535100元、丰田汽车一部、价值49万余元的房产一套。该犯有自首情节。
罪犯李刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，受记功1次。监狱级罪犯改造积极分子1次。省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省豫东监狱提请对罪犯李刚减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年4月5日起至2019年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2002号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路57-3号。
被执行人:郭正军,男,1975年10月28日生,汉族,农民,现住平度市，
被执行人：郑立龙，男，1978年10月22日生，汉族，农民，现住平度市。
被执行人：郭希仁，男，1975年10月27日生，汉族，农民，现住平度市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被申请人郭正军、郑立龙、郭希仁借款合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初267号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告单位宁波市江北汇工机械有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道楼家村。
法定代表人陈献稳,负责人。
诉讼代表人陈顺，男，1995年12月1日出生于山东省曹县，汉族，宁波市江北汇工机械有限公司员工，住山东省曹县。
被告人陈献稳，男，1981年12月12日出生于，汉族，初中文化，宁波市，户籍地山东省曹县，暂住宁波市江北区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年8月25日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］205号起诉书指控被告单位宁波市江北汇工机械有限公司、被告人陈献稳犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈顺、被告人陈献稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年1月，被告人陈献稳作为被告单位宁波市江北汇工机械有限公司的法定代表人，在无实际业务发生的情况下，以网银转账支付开票费的手段，让他人为其单位虚开增值税专用发票1张，税额人民币16709.40元，价税合计人民币114999.97元。该增值税专用发票已向税务部门申报抵扣税款。
经国税部门稽查，被告人陈献稳已（于2015年3月，案发前）补缴了相应的税款，且于2015年8月25日向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位宁波市江北汇工机械有限公司、被告人陈献稳在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、营业执照、破案经过、到案经过、增值税专用发票复印件、银行清单、关于增值税发票抵扣核查情况的函、记账凭证、增值税纳税申报表及附列资料、缴款凭证，被告人陈献稳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波市江北汇工机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈献稳是被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈献稳在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，如实供述被告单位犯罪事实，视作为被告人陈献稳、被告单位宁波市江北汇工机械有限公司有自首情节，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波市江北汇工机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人陈献稳犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年六月十三日
代书记员 颜芸珏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1631号
原告程浩敏，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住浙江省杭州市江干区。
被告河南绿达山茶油股份有限公司，住所地河南省新县城关金兰湾大道。
法定代表人冯国鑫。
本院在审理原告程浩敏诉被告河南绿达山茶油股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程浩敏于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员廖欢欢独任审判，现已审理终结。
原告程浩敏诉称：原告因生活所需于2015年5月21日在天猫商城被告所经营的店铺“绿达食品旗舰店”购买了（订单编号：1578384729546897）绿达野生山茶油食用油纯有机茶油，新年大礼包1L*5盒，买了两个礼包共计960元。原告在购物时浏览被告在天猫商城中涉案产品的页面，看见网页显示的商品包装礼盒、页面说明上都写着野生有机食品，且被告也在网页中公示了有机认证证书，看到这些原告认为该产品就是有机食品，原告出于对有机食品的喜爱在被告处购买了涉案商品。收到货后在准备食用的过程中，原告和家人讨论有机食品的营养、价值、价钱、质量等问题，发现涉案产品上虽然标识有“野生有机”，但是并没有有机认证的防伪码和追溯码，与之前在超市购买的其他品牌的茶油有明显的差异（其他的茶油都有有机防伪码和追溯码），因此原告致电“中国国家认证认可监督管理委员会”，通过咨询学习在“中国食品农产品认证信息”系统中查询涉案产品的生产厂家“河南绿达山茶油股份有限公司”，发现该公司的有机认证证书早在2015年9月27号的时候就已经失效了，而原告购买的有机山茶油的生产日期为2016年4月份。
根据我国《有机产品认证管理办法》第十五条、第三十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，被告河南绿达山茶油股份有限公司销售的涉案产品系未获得有机产品认证，非法标注“野生有机”的产品，被告作为生产商又是销售商未依法对涉案产品从生产到销售进行查验、自检，其应知或明知上述商品是不合格产品仍生产销售，恶意欺骗消费者，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事赔偿责任。原告依据《消费者权益保护法》第十一条诉请判令：1、被告撤销交易并返还购物款960元，依法判决被告三倍赔偿款2880元，共计3840元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告程浩敏就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，并同时符合三个条件，构成重复起诉，故本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告程浩敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 廖欢欢
二О一七年三月二十三无
书 记 员 王 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初1631号原告程浩敏，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县，现住浙江省杭州市江干区。被告河南绿达山茶油股份有限公司，住所地河南省新县城关金兰湾大道。法定代表人冯国鑫。本院在审理原告程浩敏诉被告河南绿达山茶油股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程浩敏于2017年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员廖欢欢独任审判，现已审理终结。原告程浩敏诉称：原告因生活所需于2015年5月21日在天猫商城被告所经营的店铺“绿达食品旗舰店”购买了（订单编号：1578384729546897）绿达野生山茶油食用油纯有机茶油，新年大礼包1L*5盒，买了两个礼包共计960元。原告在购物时浏览被告在天猫商城中涉案产品的页面，看见网页显示的商品包装礼盒、页面说明上都写着野生有机食品，且被告也在网页中公示了有机认证证书，看到这些原告认为该产品就是有机食品，原告出于对有机食品的喜爱在被告处购买了涉案商品。收到货后在准备食用的过程中，原告和家人讨论有机食品的营养、价值、价钱、质量等问题，发现涉案产品上虽然标识有“野生有机”，但是并没有有机认证的防伪码和追溯码，与之前在超市购买的其他品牌的茶油有明显的差异（其他的茶油都有有机防伪码和追溯码），因此原告致电“中国国家认证认可监督管理委员会”，通过咨询学习在“中国食品农产品认证信息”系统中查询涉案产品的生产厂家“河南绿达山茶油股份有限公司”，发现该公司的有机认证证书早在2015年9月27号的时候就已经失效了，而原告购买的有机山茶油的生产日期为2016年4月份。根据我国《有机产品认证管理办法》第十五条、第三十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第七十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，被告河南绿达山茶油股份有限公司销售的涉案产品系未获得有机产品认证，非法标注“野生有机”的产品，被告作为生产商又是销售商未依法对涉案产品从生产到销售进行查验、自检，其应知或明知上述商品是不合格产品仍生产销售，恶意欺骗消费者，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事赔偿责任。原告依据《消费者权益保护法》第十一条诉请判令：1、被告撤销交易并返还购物款960元，依法判决被告三倍赔偿款2880元，共计3840元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告程浩敏就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，并同时符合三个条件，构成重复起诉，故本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告程浩敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  廖欢欢二О一七年三月二十三无书 记 员  王 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初820号
原告蒙某。
被告李某。
本院在审理原告蒙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日以自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蒙某负担。
审判员 韦城
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄锴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初27667号
原告：管艳春，女，1988年10月11日出生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告：赵迎春，女，1944年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何超云（赵迎春之子），1965年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
第三人：百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港三号路2942号，统一社会信用代码9112011MA05J56K03。
法定代表人：张小乐，经理。
委托诉讼代理人：许英超，男，1990年10月20日出生，汉族，百世（天津）房地产经纪有限公司职员。
第三人：天津市永乐汇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园保山道1798-1号，统一社会信用代码91120116690687355A。
法定代表人：李国江，总经理。
理人：高磊，男，天津市永乐汇房地产经纪有限公司职员。第三人：
第三人：金文忠，男，1989年3月2日出生，汉族，国际汽车城销售员，住天津市滨海新区，
原告管艳春与被告赵迎春及第三人百世（天津）房地产经纪有限公司、天津市永乐汇房地产经纪有限公司、金文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李海娟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初292号
原告王道评（别名：王道平），男，汉族，1968年11月21日出生，四川省南溪县仙林镇人，经商，现住拉萨市。
委托代理人周中海，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被告柳祥贵，男，汉族，1971年1月24日出生，四川省宜宾县白花镇人，经商，现住拉萨市。
被告典亚浴足洗浴休闲中心，住址拉萨市太阳岛狮泉路圣威商贸公司商品房三楼。
经营者尼玛，男，藏族，1976年6月28日出生，芒康县人，经商，现住拉萨市太阳岛。
委托代理人颜森，北京中鹏律师事务所拉萨分所律师。
本院于2016年1月25日立案受理了原告王道评与被告柳祥贵、典亚浴足洗浴休闲中心民间借贷纠纷一案，原告王道评于2016年4月18日以需要收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告柳祥贵、典亚浴足洗浴休闲中心的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王道评的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道评撤回对被告柳祥贵、典亚浴足洗浴休闲中心的起诉。
本案受理费5865.25元（原告已预交），依法减半收取2932.63元，由原告王道评自行承担。
审判员 廖 锐
二〇一六年四月十八日
书记员 索朗普支
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢22号
申请执行人魏广英，女，1953年8月12日出生，住湖州市南浔区双林镇显洪村银光兜80号，公民身份号码:330511195308123820。
被执行人秦建新，男，1970年10月4日出生，住湖州市南浔区双林镇吴家庄村总管桥2号，公民身份号码:330511197010044010。
本院在执行申请执行人魏广英与被执行人秦建新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第966号
原告丁文兰，个体工商户。
被告丁勇军，无业。
原告丁文兰诉被告丁勇军民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告丁勇军的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁文兰撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁文兰承担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 肖平平
二０一五年五月五日
书 记 员 丁 瑶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1400号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1055号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑终45号
原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，男，1996年6月9日出生，云南省人，汉族，初中文化，农民，现居住于景东县。因本案，2015年10月6日被景东县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于景东县看守所。
云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院指控原审被告人苏某甲盗窃罪一案，于2016年4月22日作出（2016）云0823刑初7号刑事判决，原审被告人苏某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯（视频）被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月30日12时许、20时许、10月2日19时许、10月3日19时许，被告人苏某甲单独或伙同他人到景东县大朝山东镇彭家村困博组地名叫李家田的林地里，分别盗取朱某乙、朱某甲兄弟种植的重楼1.3公斤、5.3公斤、4.2公斤和7公斤后，运至大朝山东镇大驮街以每公斤200元的价格出售给苏某乙、自某某夫妇，分别得款260元、1060元、840元和l400元。同年10月4日22时许，被告人苏某甲独自盗取朱某甲、朱某乙种植的重楼8.3公斤。次日，被告人苏某甲将盗取的重楼运至大朝山东镇大驮街以1800元出售给了罗某某。寻找重楼被盗线索的朱某甲发现被告人苏某甲向罗某某出售重楼后，向景东县公安局大朝山派出所报警。大朝山派出所民警到被告人苏某甲家里找被告人苏某甲调查，但未找到被告人苏某甲。民警要求被告人苏某甲的家属协助查找被告人苏某甲，动员被告人苏某甲到派出所接受调查。被告人苏某甲得知后，主动到大朝山派出所接受调查，但未及时供述其盗取重楼的事实。后被告人苏某甲的家属到场规劝和说服，被告人苏某甲供认了其单独或伙同他人盗取重楼的事实。被告人苏某甲归案后，其家属代其退赔朱某乙、朱某甲人民币6553元。
被告人苏某甲单独或伙同他人盗取的重楼共计26.1公斤，总价为7047元人民币。
上述事实，上诉人（原审被告人）苏某甲在视频提讯过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、证人证言、被害人朱某甲、朱某乙的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、辨认人像笔录及照片、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单及照片、被告人苏某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。二、被告人苏某甲退赔本案致被害人朱某乙、朱某甲遭受的损失（已退赔）。
一审宣判后，原审被告人苏某甲不服原判，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求为：1、原审法院对被告人的量刑过重；2、被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失；3、被告人有自首情节；且认罪、悔罪。基于以上情节，特提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法予以从宽处罚。
本案经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。上诉人苏某甲也对一审查明的事实和证据无异议。在二审中上诉人未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某甲以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。对于上诉人苏某甲提出原判量刑过重，积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人谅解，有自首情节希望得到从宽处罚的上诉理由，本院经审查认为，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人赔偿受害人损失、有自首情节等法定和酌情从轻、减轻情节对其予以了从轻处罚，并判处其有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币，该判处符合本案实际，亦体现了罪责刑相适应的法律原则，故其上诉理由不成立，本院不予支持其上诉请求。综上所述，一审法院对上诉人苏某甲所犯罪行定性准确、认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 金予云
审判员 周 鑫
二〇一六年五月三十一日
书记员 何舒婕
湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）湘0524刑初116号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人阳某1，男，1969年10月19日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。系本案被害人。诉讼代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。被告人刘碧贞，女，1969年10月4日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人刘碧贞犯故意伤害罪、重婚罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。�诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阳某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阳某1及其诉讼代理人颜石中，被告人刘碧贞及其辩护人邹欣伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害1995年4月22日23时许，被告人刘碧贞因家庭琐事与丈夫阳某1发生争执，后阳某1上床睡觉。刘碧贞趁阳某1睡熟的时候，用硝酸泼到阳某1的身上，致阳某1面、颈、胸、背、腹、肢体部多处化学烧伤存在，造成阳某1容貌毁损，左眼球角膜白斑化，眼球萎缩，视力丧失，经邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定，其损伤构成重伤；阳某1左限萎缩无光，右眼�力0.2，其损伤评定为五级伤残，容貌毁损已达中度毁容四项条件，其损伤评定为六级伤残。上述事实，被告人刘碧贞在开庭审理过程中亦无异议，并有刘碧贞在公安机关的供述与辩解；被害人阳某1的陈述；证人王某、周某1、周某2、阳某2、赵某等的证言；受伤照片；到案经过；法医学司法鉴定意见书及户籍证明等证据证明，足以认定。二、重婚1992年3月10日，被告人刘碧贞与阳某1在隆回县民政局办理结婚证，成为合法夫妻。1995年4月22日，刘碧贞故意伤害阳某1后逃离隆回县。2000年，刘碧贞经人介绍认识湖南省益阳市的谢某，随后刘碧贞与谢某在益阳市赫山区谢某的家中，按农村风俗办了结婚酒席。之后刘碧贞与谢某以夫妻名义共同生活直至抓获到案，期限间二人育有一子。上述事实，被告人刘碧贞在开庭审理过程中亦无异议，并有刘碧贞在公安机关的供述与辩解；隆回县人民法院民事判决书及生效证明书；结婚证；证人刘某、谢某、陈某的证言等证据证明，可以认定。附带民事诉讼原告人阳某1请求追究被告人刘碧贞的刑事责任，并要求赔偿受伤造成的损失：医药费300000元、残疾赔偿金400000元，误工费30000元、护理费10000元、共计人民币740000元。另残疾器械费19590元。经查，附带民事诉讼原告人阳某1受伤后先后在邵阳市中心医院住院治疗、湘雅附一医院（其中在邵阳市中心医院住院治、湘雅附一医院治疗没有提供住院病历和医药费票据）、湘雅常德医院住院治疗29天，造成的经济损失有：医药费22763.63元；误工费�93元/天*29天）2697元；护理费（127元/天*29天）3683元；残疾赔偿金（31284/年*20年*60%）375408元；残疾器械费19590元。共计人民币424141.63元。上述事实，有医药费票据及住院诊断书等证据证明，可以认定。本院认为，被告人刘碧贞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪；被告人刘碧贞有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成了重婚罪。公诉机关指控被告人刘碧贞犯故意伤害罪、重婚罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘碧贞一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘碧贞的辩护人邹欣伟辩护提出：“公诉机关指控被告人刘碧贞犯重婚罪没有法律基础，且已超过追究时效。”经查，被告人刘碧贞1995年4月故意伤害被害人阳某1后逃逸，2000年与他人以夫妻名义共同生活并生子，2013年3月，才经法院判决解除婚姻关系，没有超过追诉时效，符合重婚罪的构成要件，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘碧贞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人阳某1的身体造成损害，在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人阳某1的诉讼请求，本院予以部分支持；超标准及未能提供证据的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》（1997）第二百三十四条第二款，第二百五十八条，第六十九条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘碧贞�故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2026年4月10日止）。二、由被告人刘碧贞赔偿附带民事诉讼原告人阳某1的各项经济损失424141.63元人民币（此款限本判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人阳某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗教书人民陪审员  黄 亮人民陪审员  谢晓斌二〇一八年四月十三日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中�判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1278号
原告:陈吉柱，男，1989年3月24日出生，满族，家具设计，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住吉林省长春市。
被告：唯品会（天津）电子商务有限公司，地址天津市武清区地毯产业园宏光道20号。
法定代表人：门书光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：梁世文，男，该公司职员。
原告陈吉柱与被告唯品会（天津）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月135日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉柱，被告唯品会（天津）电子商务有限公司的委托诉讼代理人梁世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈吉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退还货款40075元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在唯品会先后购买了使用了御泥坊、番茄派、静臻、阿芙、碧斯和俏十岁等6个品牌产品，总货款达40075元，原告及女朋友使用近二年，没有任何效果。经了解发现，以上产品存在虚假宣传和欺诈行为，且销量和销售数额巨大。番茄派香体舒缓水、番茄派胸膜、番茄派SPA护理套装、阿芙玫瑰精油、俏十岁青春焕肤科技面膜、御泥坊美白系列产品所宣传功效属于特殊用化妆品的功效范畴，但上述产品的批准文号为普通化妆品文号；静臻丰盈果冻和静臻木瓜葛根片根据批准文号判断，此系列产品为普通食品，不具备唯品会网站所宣传的功效；碧斯精华霜、碧斯精华液、碧斯面膜亦未达到唯品会官网宣传之效果。基于上述原因诉至法院，请求支持原告所请。
唯品会（天津）电子商务有限公司辩称，被告认为原告不是本案的诉讼主体，原告认为被告虚假宣传，但未提供有效的证据材料，也没有对其主张的使用后无效果进行举证，没有提交有关行政部门认定销售方存在欺诈行为的意见，也没有提交充分证据证明被告存在故意陈述虚伪事实，或隐瞒真实情况，导致原告出现错误，并因而购买涉案产品的行为，原告因对其举证不能承担不利后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院认定事实如下：2015年6月至2016年6月，原告自被告处网购6款产品，其中产品名称静臻价值8876元，产品名称番茄派价值7696元，产品名称碧斯5280价值元，产品名称阿芙价值10590元，产品名称俏十岁价值6835元，总共39277元，产品名称御泥坊价值798元相关证据原告未能提供证据。产品名称俏十岁青春焕肤科技面膜网购时间系2016年6月19日至2016年6月22日。上述产品经原告向广州市工商行政管理局举报，俏十岁产品及碧斯产品受到行政处罚。广州市工商行政管理局作出穗工商处字【2017】101号行政处罚决定书，对当事人广州唯品会信息科技有限公司（统一社会信用代码：91440115679707845U住所：广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号，执行事务合伙人：沈亚，注册资本八亿贰仟肆佰伍拾万元），该处罚决定中所列违法行为第十四项显示：当事人于2016年6月16日至2016年6月22日期间，在商品“俏十岁青春焕肤科技面膜”的销售页面中发布了“……20分钟肌肤水润饱满……7天肤色黯沉明显改善……14天肌肤亮度提升……28天从肌底柔嫩焕白……等介绍用语。当事人提供上述广告用语的来源依据材料，但该产品未取得特殊用途化妆品批号，不能证明使用该商品具有广告宣称的功效，构成了对商品功效表示不准确、不清楚、不明白的广告违法行为”。另外广东省网上办事大厅广州分厅针对举报碧斯多纤维颜精华霜的虚假宣传行为，于2017年10月14日回复：执法人员于9月20日至10月13日进行调查，现查明，唯品会公司对销售的碧斯多纤维颜精华霜，宣传具有溶脂排脂，充分燃烧多余脂肪的功效的介绍信息，该商品信息在销售档期结束后未进行删除、关闭处理，也未继续销售该商品。据此，唯品会公司的上述行为违反《广告法》第二十八条第二款第二项的规定，鉴于该商品销售档期结束后不再具有销售的目的，没有违法结果，现责令唯品会公司予以改正，并建议对该线索作不予立案处理。执法人员于2017年10月13日已经告知举报人处理意见。对上述两款产品工商行政部门所做处理意见被告无异议。另外商品，未有相关处罚。
本院认为，原告提供了商品发票及发货单。证明原告是购买被告商品，是本案适格主体。关于唯品会所销售的俏十岁青春焕肤科技面膜、碧斯多纤维颜精华霜两款产品经原告向工商行政部门举报，已实际处罚，根据处罚结果俏十岁青春焕肤科技面膜2016年6月16日至2016年6月22日期间，构成广告违法行为，而原告购买俏十岁青春焕肤科技面膜产品在2016年6月19日至2016年6月22日，在一个销售档期，因此可以作为支持原告请求退该款产品货款依据，此款产品货款也是原告诉请实际损失，为6835元。碧斯多纤维颜精华霜，不予立案，因此该处理意见不能作为支持原告请求返还碧斯产品货款的依据。另外产品原告请求返还货款，依据不足亦不予支持。本案经法庭调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国广告法》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唯品会（天津）电子商务有限公司于判决生效后10日内返还原告陈吉柱俏十岁青春焕肤科技面膜货款6835元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈吉柱其他诉讼请求。
本诉案件受理费3506元，原告担负3366元，被告担负140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 董学海
二〇一八年二月六日
书 记 员 于培培
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十六条民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
(四)返还财产；
……。
《中华人民共和国广告法》
第五十六条第一款违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告的发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6253号
原告：周新民，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市建设路226号。
法定代表人：王永志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁炎亮，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
原告周新民与被告许昌大成实业集团有限公司（以下简称大成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新民及其委托诉讼代理人刘换换和被告大成公司的委托诉讼代理人赫连培博、鲁炎亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款122238元及利息暂计58674元（自2015年5月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月份与大成公司签订承包合同，承包由大成公司施工建设的百合佳苑2号楼内粉劳务工程。该工程于2015年5月30日已经竣工验收合格，且户主已入住。但被告迟迟不按约定支付剩余的工程款。原告在多次索要无果后，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告大成公司辩称，大成公司与原告不存在合同关系，大成公司没有与原告签订过任何合同，原告起诉大成公司，没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：许昌百合佳苑（北区）工程2#楼由被告大成公司负责施工。被告大成公司把工程分包给朱志强。2014年3月7日，朱志强与原告周新民签订劳务合同书一份，将该工程的内粉工程承包给原告周新民。现原告提起诉讼，要求被告大成公司支付工程款及利息。
以上事实有劳务合同一份、工程质量永久性标牌复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告周新民提供的项目结算单复印件一份，被告不予认可，且没有原件予以核对，本院不予采信。证人王某、刘某的当庭证言，不能证明原告的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告大成公司把工程分包给朱志强，朱志强与原告周新民签订劳务合同书一份，将该工程的内粉工程承包给原告周新民，即被告大成公司与原告周新民之间并不存在合同关系，根据合同的相对性原则，被告大成公司不应当承担付款责任，故对于原告要求被告大成公司支付其工程款122238元及利息暂计58674元（自2015年5月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周新民的诉讼请求。
本案受理费3919元，由原告周新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张培雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初464号
原告：王兆林，男，1958年1月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告王兆林诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王兆林、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兆林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金400，000元，并自借款之日起按约定利率2%计算给付利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月21日，被告在原告处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬出具借据一枚。双方约定利息为月利2分，未约定还款期限。此款经原告催要未果，遂诉至法院。
久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意由公司偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告久泰公司在原告王兆林处借款400,000元。2016年1月21日，按月利率2%计算结算之前利息后，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）重新出具借据一枚，并在借款人处签字捺印。双方约定利息为月利2分，未约定还款期限。此款为原告王兆林以拆迁款转借款方式现金向被告久泰公司交付了该笔借款。借款用途为久泰公司工程用款。经原告王兆林催要被告久泰公司未履行还款义务。
上述事实有原告王兆林提交的借据一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同受法律保护。本案中，原告王兆林已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告催要在合理期限内返还借款并支付借款利息，其未履行该义务已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告王兆林要求被告久泰公司返还借款，并给付自2016年1月21日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方当事人有此约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告王兆林要求被告吴鲜承担主债务及利息给付责任的诉讼请求，因该笔借款系久泰公司与原告王兆林之间的借款行为，借款用途为被告久泰公司房地产在建开发项目，并非被告吴鲜与董岭彬用于家庭生活支出用款所借，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告王兆林借款本金400，000元；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告王兆林自2016年1月21日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告王兆林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年三月十日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初464号原告：王兆林，男，1958年1月24日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告王兆林诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王兆林、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兆林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金400，000元，并自借款之日起按约定利率2%计算给付利息；2,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月21日，被告在原告处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬出具借据一枚。双方约定利息为月利2分，未约定还款期限。此款经原告催要未果，遂诉至法院。久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在，同意由公司偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告久泰公司在原告王兆林处借款400,000元。2016年1月21日，按月利率2%计算结算之前利息后，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）重新出具借据一枚，并在借款人处签字捺印。双方约定利息为月利2分，未约定还款期限。此款为原告王兆林以拆迁款转借款方式现金向被告久泰公司交付了该笔借款。借款用途为久泰公司工程用款。经原告王兆林催要被告久泰公司未履行还款义务。上述事实有原告王兆林提交的借据一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的民间借贷合同受法律保护。本案中，原告王兆林已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告催要在合理期限内返还借款并支付借款利息，其未履行该义务已构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告王兆林要求被告久泰公司返还借款，并给付自2016年1月21日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方当事人有此约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告王兆林要求被告吴鲜承担主债务及利息给付责任的诉讼请求，因该笔借款系久泰公司与原告王兆林之间的借款行为，借款用途为被告久泰公司房地产在建开发项目，并非被告吴鲜与董岭彬用于家庭生活支出用款所借，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告王兆林借款本金400，000元；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告王兆林自2016年1月21日始至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告王兆林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年三月十日书记员葛雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2700号
原告庄细娥，女，1986年出生，住泉州市洛江区。
被告黄璇云，女，1984年出生，住泉州台商投资区。
被告黄和明，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年3月30日立案受理原告庄细娥与被告黄璇云、黄和明民间借贷纠纷一案后，原告庄细娥于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款，双方债权债务已结清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄细娥撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取125元，由被告黄璇云负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨明钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人：韩盛宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡志刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓艳，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒瑞嘉业商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼二层3-2-6。
法定代表人：武维扬，董事长。
一审第三人：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
再审申请人北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）因与被申请人北京恒瑞嘉业商贸有限公司（以下简称恒瑞嘉业公司）及一审第三人北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中宏基公司申请再审称，（一）被申请人隐瞒重要事实，致使原审判决认定事实不清。（二）法院应当将三方当事人间的证据文件综合起来，对证据文件的文义做整体解释，以认定债权债务关系及其变化，而不应片面解释《明细》的一部分、一个字，片面理解法律。（三）从三方当事人约定冲抵连环债务的角度看，也应认定债务转移成立。（四）原错误判决如果执行将导致债权债务混乱不清，并导致再审申请人遭遇不公。（五）基于债务转移，再审申请人不存在承担滞纳金的问题，况且案涉连环债务的三方已经协议明确不记取滞纳金。（六）原审法院没有正确送达第三人开庭通知，致使对查明案件有主要作用的第三人缺席庭审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，恒瑞嘉业公司与中宏基公司所签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2014年7月16日，双方签订《明细》确认，中宏基公司尚欠恒瑞嘉业公司材料款5727934.39元，对此双方在庭审中均无异议。中宏基公司诉讼中称，恒瑞嘉业公司已同意将中宏基公司所负的债务转由中视联公司负担，且均已结清。但本案中，相关证据仅载明涉案款项由中联视公司代付，并未体现恒瑞嘉业公司同意将债务转由中视联公司负担的明确意思表示，且诉讼程序中中联视公司未到庭应诉，故中宏基公司的该项意见缺乏事实和法律依据。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。中宏基公司的再审理由不能成立。综上，中宏基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中宏基建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人：韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人：胡志刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓艳，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京恒瑞嘉业商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路66号院3号楼二层3-2-6。法定代表人：武维扬，董事长。一审第三人：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。法定代表人：ＸＸ，执行董事。再审申请人北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）因与被申请人北京恒瑞嘉业商贸有限公司（以下简称恒瑞嘉业公司）及一审第三人北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宏基公司申请再审称，（一）被申请人隐瞒重要事实，致使原审判决认定事实不清。（二）法院应当将三方当事人间的证据文件综合起来，对证据文件的文义做整体解释，以认定债权债务关系及其变化，而不应片面解释《明细》的一部分、一个字，片面理解法律。（三）从三方当事人约定冲抵连环债务的角度看，也应认定债务转移成立。（四）原错误判决如果执行将导致债权债务混乱不清，并导致再审申请人遭遇不公。（五）基于债务转移，再审申请人不存在承担滞纳金的问题，况且案涉连环债务的三方已经协议明确不记取滞纳金。（六）原审法院没有正确送达第三人开庭通知，致使对查明案件有主要作用的第三人缺席庭审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，恒瑞嘉业公司与中宏基公司所签订的《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2014年7月16日，双方签订《明细》确认，中宏基公司尚欠恒瑞嘉业公司材料款5727934.39元，对此双方在庭审中均无异议。中宏基公司诉讼中称，恒瑞嘉业公司已同意将中宏基公司所负的债务转由中视联公司负担，且均已结清。但本案中，相关证据仅载明涉案款项由中联视公司代付，并未体现恒瑞嘉业公司同意将债务转由中视联公司负担的明确意思表示，且诉讼程序中中联视公司未到庭应诉，故中宏基公司的该项意见缺乏事实和法律依据。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。中宏基公司的再审理由不能成立。综上，中宏基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中宏基建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初462号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人晋某1，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住伊川县。
委托代理人亓灵坡，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
被告人张军伟，男，1980年4月24日出生，汉族，小学肄业，住伊川县。因殴打他人，于2014年12月19日被伊川县公安局行政拘留十三日，并处罚金一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人李学钦、曹友培，河南厚思律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人张军伟犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人晋某1以被告人张军伟的犯罪行为遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海欧、侯乐丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人晋某1及其委托代理人亓灵坡，被告人张军伟及其辩护人李学钦、曹友培均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
2017年2月3日下午，被告人张军伟与被害人晋某1一同在伊川县城关镇瓦北村刘密霞家棋牌室打牌，期间发生争执继而引起打架，被告人张军伟用镢头把将被害人晋某1头部打伤。经鉴定，被害人晋某1法医学人体损伤程度为重伤二级。被告人张军伟于2017年6月19日，在伊川县九霄云外洗浴中心被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：
1.物证：作案工具照片；2.书证：户籍及前科证明、到案说明、行政处罚决定书等；3.证人亓某、晋某2等3人的证言；4.被害人晋某1的陈述；5.被告人张军伟的供述；6.鉴定意见；7.试听资料：光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人张军伟因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，请法院判处。
附带民事诉讼原告人晋某1在其刑事附带民事诉状中请求：1.依法追究被告人张军伟故意伤害罪的刑事责任；2.判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等各项经济损失50万元。
附带民事诉讼原告人晋某1为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.原告晋某1身份证及其家庭户口本；2、河南科技大学附属医院诊断证明、出院证、陪护证、住院病例、医疗费单据15张，共计44141.21元；3.原告与其妻子结婚证，二人开办的洛阳晋通管道安装有限公司与路桥公司签订的施工合同及该公司营业执照；4.交通费单据300张，共计3000元；5.鉴定费单据1张，共计700元。
被告人张军伟对伊川县人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名定性无异议，当庭自愿认罪，表示愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：
2017年2月3日下午，被告人张军伟与被害人晋某1一同在伊川县城关镇瓦北村刘密霞家棋牌室打牌，期间因琐事发生争执继而引起打架，被告人张军伟用镢头把将被害人晋某1头部打伤。经鉴定，被害人晋某1法医学人体损伤程度为重伤二级。
被告人张军伟于2017年6月19日，在伊川县九霄云外洗浴中心被民警抓获。
另查明，被害人晋某1受伤后于2017年2月3日到河南科技大学附属医院新区医院住院治疗，2017年2月20日出院，共计住院18天，花去医疗费44064.38元，交通费3000元。
认定上述事实的证据有：
1.物证：作案工具照片；2.书证：户籍及前科证明、到案说明、行政处罚决定书等；3.证人亓某、晋某2等3人的证言；4.被害人晋某1的陈述；5.被告人张军伟的供述；6.鉴定意见；7.试听资料：光盘1张等。
以上证据已经法庭质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人张军伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张军伟当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。被告人张军伟因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人合理合法的诉讼请求本院予以支持。对附带民事诉讼原告人晋某1要求被告人张军伟赔偿精神损失及其他费用，与法无据，本院不予支持。根据被告人张军伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人张军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张军伟的刑期自2017年6月20日起至2022年6月19日止）。
二、被告人张军伟赔偿附带民事诉讼原告人晋某1经济损失52729.92元。[其中：1.医疗费44064.38元；2.交通费3000元；3.住院伙食补助费900元（即50元×18天）；4.营养费360元（20元×18天）；6.护理费1669.67元（即33857元÷365天×18天）；7.误工费2035.87元（即41283元÷365天×18天）；8.鉴定费700元]。
（上述赔偿款限本判决生效后一个月内付清）
三、驳回附带民事诉讼原告人晋某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓军
人民陪审员 罗敬尊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜 迪