山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4973号
原告：青岛凯能环保科技股份有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：郭艳，董事长。
委托代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。
委托代理人：刘书华，男，汉族，系该公司员工。
被告：中卫市新和冶炼有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人：胡建灵，董事长。
委托代理人：魏全志，男，汉族，系该公司职工。
原告青岛凯能环保科技股份有限公司（以下简称“凯能环保公司”）诉被告中卫市新和冶炼有限责任公司（以下简称“中卫新和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽、刘书华，被告的委托诉讼代理人魏全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《工业品买卖合同》设备款400695元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利率的1.5倍承担自2012年10月31日至付清全部设备之日的逾期付款利息损失（暂计算至2017年5月17日，逾期付款利息约为131565元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告中卫新和公司辩称，第一，原告所供应我方的锅炉存在设计方面的严重缺陷，原告供货后，锅炉不能正常使用，原告没有及时处理，对此原告是知情的，原告也没有开具全额的增值税发票，还有10万元发票没有开具。因原告产品质量不合格，原告所供应的产品应做降低价款处理，原告要求被告支付剩余货款的请求不能成立。第二，原、被告签订合同之后，正是原告供货质量方面的问题，2013年8月9日，被告最后一次付款后，被告再未付款。原告也没有向原告主张过权利。从2013年8月9日起，计算诉讼时效，到2016年8月9日，诉讼时效期间届满，原告2017年起诉，已经超过诉讼时效。第三，在原告起诉后，原告到被告公司提出协商处理，原告提出降低货物价款20万元，因原告起诉超过诉讼时效，且其主张降低的幅度不足以补偿被告的损失，因此未能达成调解意见。第四，本案诉讼中，原、被告之间协商处理，不是被告放弃诉讼时效抗辩的事由。第五，原告起诉的损失并无可靠依据，不应当支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、工业品买卖合同传真件三份，证明在2011年至2012年间与被告签订买卖合同三份，时间分别为2011年5月11日，2011年5月12日，2012年10月4日，被告定制我公司锅炉一套，合同总价款1610650元。证据2、工商局名称变更登记信息查询结果复印件一份，证明原告公司名称变更情况，原告是本案适格诉讼主体。被告对原告真实性均无异议和证明内容无异议。被告并未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告凯能环保公司（××）与被告中卫新和公司（××）于2011年5月11日签订《工业品买卖合同》一份，供应余热锅炉支架、操作平台及附体等锅炉辅件，合同总金额355650元；于2011年5月12日签订《工业品买卖合同》一份，供应型号为KNPT110-00的余热锅炉一台，合同金额1180000元。二份合同的以下内容约定均一致：质量标准：按技术协议和相应国家标准要求。××对质量负责的条件和期限：自安装调试结束满12个月，或货到现场满18个月，两者以先到为准，对设备因质量问题造成的损坏，由××承担。标的物所有权自交货时起转移，但××未履行支付价款义务的，标的物属于××所有。交货方式及地点为：××发货到××施工现场。验收标准、方法、地点及提出异议期限为：按国家标准要求进行验货，提出异议的期限为设备交货后30天。结算方式、时间：1、合同签定后3天内，××付总货款的30%，作为预付款；2、设备制作完成，××付总货款的40%作为提货款，××将设备运输到××施工现场；3、设备安装调试结束后1个月内××付总货款的20%；4、剩余货款的10%作为质保金，在设备质保期满后1个月内付清。
凯能环保公司与中卫新和公司于2012年10月4日签订《工业品买卖合同》一份，供应汽水分离器一台，合同金额为75000元。该合同约定的质量标准、××对质量负责的条件和期限、标的物所有权保留、交货方式及地点、验收标准、方法、地点及提出异议期限均与上述两份《工业品买卖合同》相同。约定的结算方式、时间：1、合同签定后3天内，××付总货款的50%，作为预付款；2、设备制作完成，××付总货款的30%作为提货款，××将设备运输到××施工现场；3、设备安装、调试正常运行1个月内，××付总货款的15%，××向××开具全额增值税发票；4、剩余货款的5%作为质保金，在设备质保期满后1个月内付清。
庭审中，原、被告双方确认：上述三份合同中的标的物均已陆续发货，最后一笔货物于2013年4月26日交付完毕；三份合同的标的物共同组成一整套锅炉系统，组成一整套才能安装调试，实际发货顺序原告是按照被告现场要求陆续发货的。被告认可三份合同标的物的实际交付及付款是混合进行的，没有严格区分，上述设备调试完后已投入使用，被告发现问题导致其亏损停产。对于上述三份合同中的货款，原告自认已收到1209955元，还剩400695元未支付，被告对此欠付货款数额予以认可。
对于被告主张的质量问题，被告并未提交任何证据。
本院认为，原、被告陆续签订的三份《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为××负有依约交付货物的义务，被告作为××负有依约支付货款的义务。双方均认可三份合同的标的物共同组成一套锅炉系统，且在实际履行中并未严格按合同区分发货及付款的时间，三份合同实际混在一起履行。现原告已依约向被告实际交付了三份合同中的货物，被告陆续累计支付三份合同中的货款1209955元，尚欠货款400695元，原告有权对剩余未付货款向被告主张。
被告抗辩原告的诉请已超过了诉讼时效，因双方确认最后一笔货物交付于2013年4月26日，合同约定的质保期为自安装调试结束满12个月或货到现场满18个月，两者以先到者为准。原、被告双方均没有举证设备调试结束时间，依据现有证据，设备质保期应至2014年10月25日止。原告于2017年5月22日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，因此，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。
被告抗辩三份合同涉案设备存在质量问题，因涉案设备已投入使用，被告并未提交证据证明其在质保期内向原告提出过质量异议，以及质量异议未能得到解决。因此，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。因此，原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告主张的逾期付款利息损失，双方合同履行中并未具体区分三份合同，付款也未有指向性，原告并未举证送货时间及每笔货款的支付时间。三份《工业品买卖合同》约定，最后一笔货款的支付期限为“设备质保期满后1个月内付清”。本院根据上述合同约定，结合双方庭审陈述，认定三份合同的最后一笔货款的支付时间应为质保期届满日（2014年10月25日）之后的一个月，即2014年11月25日。因双方三份合同中并未约定逾期付款的利率，根据相关司法解释规定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以支持。
综上，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中卫市新和冶炼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯能环保科技股份有限公司货款400695元；
二、被告中卫市新和冶炼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛凯能环保科技股份有限公司未付货款的利息（以400695元为基数，自2014年11月25日起计算至付清全部设备款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告青岛凯能环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9123元（原告已预交），减半收取4561.5元，由被告中卫市新和冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 洁