wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1561号
原告何隆均（曾用名何隆军），男，汉族，住达州市达川区。
被告刘益友，男，汉族，原住达州市达川区，现住址不详。
原告何隆均与被告刘益友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情复杂，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭达陈
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 符华琼
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第847号
原告胡国玉，男，1966年9月7日出生。
被告灵宝市三联铁业有限责任公司。
住所地：灵宝市程村乡程村街。
法定代表人郭跃利，系该公司执行董事。
被告王永平，男，1973年4月16日出生。
委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡国玉与被告灵宝市三联铁业有限责任公司（以下简称“三联铁业”）、王永平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告胡国玉及被告王永平的委托代理人王建刚到庭参加了诉讼，被告三联铁业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国玉诉称：2013年6月份到10月份，我在被告灵宝市三联铁业有限责任公司涣池村核桃坪980坑口干活，工头是王永平，欠我工资6978元拒不支付。现请求二被告支付欠款6978元，承担本案的诉讼费用。
被告王永平辩称：2013年9月初至9月中下旬，原告胡国玉介绍胡国贤、邢青锋、胡国礼等五人到我干劳务的980坑口从事矿石运输工作，约定是计件工资，原告胡国玉是五人的领导，我与原告胡国玉接头，中途我支付了部分报酬。2013年10月份，原告胡国玉要求我对其五人下余的报酬出具欠条，核算后我出具欠条，五人均表示：将来把报酬支付给胡国玉、胡国贤或者支付个人都行。后原告胡国玉向我提供其银行卡号，并嘱咐随后将下余报酬汇到其银行卡上，其再将报酬分发给个人。我于2014年1月18日向原告胡国玉银行卡号为622991109200792779的账户存入20500元，同年2月18日，原告胡国玉的弟弟胡国贤以急需用钱为由让我把剩余的2088元汇去，我向胡国贤的银行卡号为6210985050002555848的账户汇款2000元。因我与原告胡国玉是朋友，就没有让原告胡国玉把欠条还给我。因我已将原告劳务报酬付清，请求驳回原告诉讼请求。
被告三联铁业未到庭亦未答辩。
原告胡国玉向本院提交的证据材料有：
1、被告王永平出具的证明一张，以此证明被告王永平欠原告胡国玉工资款的事实；
2、手机短信记录照片4张，手机通话录音光盘1份，证人高某某出庭证言1份，以此证明欠款证明的实际出具时间为2014年10月8日，被告王永平故意写成2013年10月。
被告三联铁业未向本院提交证据材料。
被告王永平向本院提交的证据材料有：存款凭条复印件2张、转账清单复印件1张、银行交易明细复印件1张，以此证明被告王永平支付原告胡国玉20500元的事实。
经庭审质证，被告王永平对原告胡国玉提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为与书证材料相矛盾，证人证言内容不属实，不能证明出具时间为2014年10月8日。原告胡国玉对被告王永平提交的证据有异议，其认可汇款属实，但认为该笔汇款是在本案欠款证明出具之前，该笔汇款不是支付欠款。被告三联铁业未到庭，未对原告胡国玉和被告王永平各自提交的证据进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据只能证明其曾向原告胡国玉汇款，但该笔汇款时间早于本案争议的欠款证明出具时间，该份证据不能证明与本案事实有关联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年，原告胡国玉受被告王永平雇佣在灵宝市阳平镇涣池村核桃坪980坑口从事矿石运输工作，双方约定是计件工资。后经结算，被告王永平于2014年10月份向原告胡国玉及胡国礼、胡国贤、邢青峰、胡建军等五人共同出具了证明一张，注明：“证明：胡国礼2013年10月下余工程款贰仟陆佰柒拾陆元￥2767元；胡国玉2013年10月下余工程款大写陆仟玖佰柒拾捌元￥6978元；胡国贤2013年10月下余工程款大写伍仟玖伍拾玖元￥5959元；荆青峰2013年10月下余工程款大写伍仟肆佰贰拾元￥5420元；胡建军2013年10月下余工程款大写壹仟肆佰陆拾肆元￥1464元；五人共计大写：贰万贰仟伍佰捌拾捌元￥22588元王永平2013年10月份”。后因被告王永平未能向原告支付欠款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告三联铁业未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告胡国玉受被告王永平雇佣从事劳务，被告王永平欠原告胡国玉工资款6978元，有被告王永平书写的欠款证明在卷为证，足以认定。原告胡国玉要求被告王永平支付拖欠的工资款6978元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告胡国玉要求被告三联铁业支付工资款，因原告胡国玉未能提供证据证明被告三联铁业拖欠其工资款，其该项请求本院不予支持。被告王永平辩称其已支付欠款，与本案查明事实不符，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平支付原告胡国玉工资款6978元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告胡国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第847号原告胡国玉，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住陕县。被告灵宝市三联铁业有限责任公司。住所地：灵宝市程村乡程村街。法定代表人郭跃利，系该公司执行董事。被告王永平，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。委托代理人王建刚，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡国玉与被告灵宝市三联铁业有限责任公司（以下简称“三联铁业”）、王永平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告胡国玉及被告王永平的委托代理人王建刚到庭参加了诉讼，被告三联铁业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国玉诉称：2013年6月份到10月份，我在被告灵宝市三联铁业有限责任公司涣池村核桃坪980坑口干活，工头是王永平，欠我工资6978元拒不支付。现请求二被告支付欠款6978元，承担本案的诉讼费用。被告王永平辩称：2013年9月初至9月中下旬，原告胡国玉介绍胡国贤、邢青锋、胡国礼等五人到我干劳务的980坑口从事矿石运输工作，约定是计件工资，原告胡国玉是五人的领导，我与原告胡国玉接头，中途我支付了部分报酬。2013年10月份，原告胡国玉要求我对其五人下余的报酬出具欠条，核算后我出具欠条，五人均表示：将来把报酬支付给胡国玉、胡国贤或者支付个人都行。后原告胡国玉向我提供其银行卡号，并嘱咐随后将下余报酬汇到其银行卡上，其再将报酬分发给个人。我于2014年1月18日向原告胡国玉银行卡号为62×××79的账户存入20500元，同年2月18日，原告胡国玉的弟弟胡国贤以急需用钱为由让我把剩余的2088元汇去，我向胡国贤的银行卡号为62×××48的账户汇款2000元。因我与原告胡国玉是朋友，就没有让原告胡国玉把欠条还给我。因我已将原告劳务报酬付清，请求驳回原告诉讼请求。被告三联铁业未到庭亦未答辩。原告胡国玉向本院提交的证据材料有：1、被告王永平出具的证明一张，以此证明被告王永平欠原告胡国玉工资款的事实；2、手机短信记录照片4张，手机通话录音光盘1份，证人高某出庭证言1份，以此证明欠款证明的实际出具时间为2014年10月8日，被告王永平故意写成2013年10月。被告三联铁业未向本院提交证据材料。被告王永平向本院提交的证据材料有：存款凭条复印件2张、转账清单复印件1张、银行交易明细复印件1张，以此证明被告王永平支付原告胡国玉20500元的事实。经庭审质证，被告王永平对原告胡国玉提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为与书证材料相矛盾，证人证言内容不属实，不能证明出具时间为2014年10月8日。原告胡国玉对被告王永平提交的证据有异议，其认可汇款属实，但认为该笔汇款是在本案欠款证明出具之前，该笔汇款不是支付欠款。被告三联铁业未到庭，未对原告胡国玉和被告王永平各自提交的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据只能证明其曾向原告胡国玉汇款，但该笔汇款时间早于本案争议的欠款证明出具时间，该份证据不能证明与本案事实有关联性，本院不予采纳。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年，原告胡国玉受被告王永平雇佣在灵宝市阳平镇××村核桃××980坑口从事矿石运输工作，双方约定是计件工资。后经结算，被告王永平于2014年10月份向原告胡国玉及胡国礼、胡国贤、邢青峰、胡建军等五人共同出具了证明一张，注明：“证明：胡国礼2013年10月下余工程款贰仟陆佰柒拾陆元￥2767元；胡国玉2013年10月下余工程款大写陆仟玖佰柒拾捌元￥6978元；胡国贤2013年10月下余工程款大写伍仟玖伍拾玖元￥5959元；荆青峰2013年10月下余工程款大写伍仟肆佰贰拾元￥5420元；胡建军2013年10月下余工程款大写壹仟肆佰陆拾肆元￥1464元；五人共计大写：贰万贰仟伍佰捌拾捌元￥22588元王永平2013年10月份”。后因被告王永平未能向原告支付欠款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告三联铁业未到庭，致本案调解不能进行。本院认为：原告胡国玉受被告王永平雇佣从事劳务，被告王永平欠原告胡国玉工资款6978元，有被告王永平书写的欠款证明在卷为证，足以认定。原告胡国玉要求被告王永平支付拖欠的工资款6978元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告胡国玉要求被告三联铁业支付工资款，因原告胡国玉未能提供证据证明被告三联铁业拖欠其工资款，其该项请求本院不予支持。被告王永平辩称其已支付欠款，与本案查明事实不符，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永平支付原告胡国玉工资款6978元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告胡国玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  李亭亭人民陪审员  张灵静二〇一五年六月十六日书 记 员  何肖飞
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初68号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：袁培贵，男，1950年12月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地祁阳县，经常居住地祁阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月9日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书，指控被告人袁培贵犯非法持有枪支罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年2月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人袁培贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被告人袁培贵早年从他人处购买两支火铳，其在没有办理合法有效持有枪支证件的情况下，长期将两支火铳放在家中并偶尔用于打老鼠，直至2016年12月1日被祁阳县公安局民警在其家中查获。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁培贵持有的两支火铳是以火药为发射动力的枪支。
2016年12月1日祁阳县公安局民警在被告人袁培贵家中查获并扣押两支火铳后，将其带公安机关进行调查，被告人袁培贵如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人袁培贵在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、鉴定意见通知书、扣押物品、文件清单、搜查证、搜查笔录、物证照片、证人袁某1、袁某2的证言及被告人袁培贵的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人袁培贵违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁培贵如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁培贵犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综合全案情节，本院决定对被告人袁培贵从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁培贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈雄英
二〇一八年二月六日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2．《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13057号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张晓丽，女，1989年2月9日生，汉族，住贵州省福泉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张晓丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张晓丽系其行信用卡持卡人。截至2015年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,865.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,865.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13057号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张晓丽，女，1989年2月9日生，汉族，住贵州省福泉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张晓丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张晓丽系其行信用卡持卡人。截至2015年7月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,865.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,865.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初2070号
原告：皮励，男，1984年5月3日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。
被告：樟树市洋湖房地产开发有限公司。住所地：樟树市邹家山。
法定代表人：刘小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵顺和，公司项目部经理。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
原告皮励（下称原告）与被告樟树市洋湖房地产开发有限公司（下称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告应按樟树市“枫凌棱”城中村拆迁房屋补偿店铺协议书的约定，将48平方米的临街店面补偿给原告；2、被告应按樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书的约定，按每平方1200元的售价将具有房产证、土地证的安置房产（面积为123.56平方米）交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发枫凌铭庭房地产项目及城中村改造，按照樟树市政府文件规定，对原告进行安置补偿。原告在拆迁地有房产三处，两处临街，一处不临街，占地面积800多平方米。2012年11月20日，原、被告签订樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书。同日，原、被告及皮潮东签订樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书。两份协议约定由被告免费补偿安置房三套给原告，原告另可以1200元每平方米的价格购买具有房产证、土地证的一套房产（面积为123.56平方米）。同年12月11日，原、被告签订樟树市“枫凌棱”城中村拆迁房屋补偿店铺协议书，约定由被告将48平方米的临街一楼店面补偿给原告。协议签订后，被告将原告的房产拆除，而整个项目竣工后，被告仅将三套补偿安置房交付给原告。在收取原告的购房款后，未按樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书的约定，将面积为123.56平方米具有房产证、土地证的一套房产出售给原告，而是欺骗原告，将没有建房许可的属于村委祠堂上的房产出售给原告。被告也未按樟树市“枫凌棱”城中村拆迁房屋补偿店铺协议书的约定，将48平方米的店面补偿给原告。原告多次找被告交涉未果。
本院经审查认为，本案所涉拆迁房屋可能涉及多个权利人，包括原告的母亲邓瑶珍、妹妹皮亮及皮水根、杨慧清的继承人等，原告作为唯一诉讼主体代表这些权利人提起诉讼于法不符，原告可与其他涉案权利人另行提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告皮励的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年一月十六日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初2070号原告：皮励，男，1984年5月3日生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。被告：樟树市洋湖房地产开发有限公司。住所地：樟树市邹家山。法定代表人：刘小林，公司董事长。委托诉讼代理人：赵顺和，公司项目部经理。委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。原告皮励（下称原告）与被告樟树市洋湖房地产开发有限公司（下称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应按樟树市“枫凌棱”城中村拆迁房屋补偿店铺协议书的约定，将48平方米的临街店面补偿给原告；2、被告应按樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书的约定，按每平方1200元的售价将具有房产证、土地证的安置房产（面积为123.56平方米）交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发枫凌铭庭房地产项目及城中村改造，按照樟树市政府文件规定，对原告进行安置补偿。原告在拆迁地有房产三处，两处临街，一处不临街，占地面积800多平方米。2012年11月20日，原、被告签订樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书。同日，原、被告及皮潮东签订樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书。两份协议约定由被告免费补偿安置房三套给原告，原告另可以1200元每平方米的价格购买具有房产证、土地证的一套房产（面积为123.56平方米）。同年12月11日，原、被告签订樟树市“枫凌棱”城中村拆迁房屋补偿店铺协议书，约定由被告将48平方米的临街一楼店面补偿给原告。协议签订后，被告将原告的房产拆除，而整个项目竣工后，被告仅将三套补偿安置房交付给原告。在收取原告的购房款后，未按樟树市“枫凌棱”城中村改造房屋拆迁协议书的约定，将面积为123.56平方米具有房产证、土地证的一套房产出售给原告，而是欺骗原告，将没有建房许可的属于村委祠堂上的房产出售给原告。被告也未按樟树市“枫凌棱”城中村拆迁房屋补偿店铺协议书的约定，将48平方米的店面补偿给原告。原告多次找被告交涉未果。本院经审查认为，本案所涉拆迁房屋可能涉及多个权利人，包括原告的母亲邓瑶珍、妹妹皮亮及皮水根、杨慧清的继承人等，原告作为唯一诉讼主体代表这些权利人提起诉讼于法不符，原告可与其他涉案权利人另行提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告皮励的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  彭祖源人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年一月十六日书 记 员  付婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2494号
被执行人：刘娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
关于刘娟犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘娟应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘娟送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人刘娟至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执2494号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月七日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2494号被执行人：刘娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省五河县。关于刘娟犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘娟应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2017年8月8日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘娟送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人刘娟至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执2494号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月七日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12414号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：王耀
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告王耀物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王耀撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39837号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1977年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省商河县，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告刘萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、刘萍偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月7日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由刘萍承担。事实与理由为：2016年9月6日，刘萍通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”济南市中俪美医疗美容诊所购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，刘萍授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为刘萍购买服务的对价，刘萍按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入刘萍选定的“商家”的账户后，刘萍没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告刘萍在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是刘萍个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明刘萍通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年9月6日，出借人刚攸梓与借款人刘萍签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在济南市中俪美医疗美容诊所吸脂瘦小腿，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向济南市中俪美医疗美容诊所指定的收款人贺莉转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷刘萍”。上述借款完成后，刘萍未向刚攸梓还款。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与刘萍签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，刘萍作为借款人已收到借款合同约定的借款，但刘萍未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，刘萍不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与刘萍在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求刘萍偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告刘萍经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘萍于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月七日起至借款实际偿清之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由刘萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 董福利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋宇婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03004号
原告薛连景，男，汉族。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实，经理。
被告郭结实，居民。
原告薛连景与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛连景到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年7月12日起，原告多次存入被告处股金，共计人民币49.5万元，约定月息为1分，被告给原告出具一本股金证。原告需要用钱时，经原告向被告催促要求退还股金，被告一直拖着不还。故依法起诉，请求人民法院依法判令被告归还欠款49.5元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月27日至2015年6月2日，原告陆续存入被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司49.5万元，并向原告出具股金证一本通，约定利息1分，利息支付至2015年6月2日。原告需要用钱，多次催要无果，起诉来院，要求被告归还原告借款49.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、股金证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实向原告借款，有其向原告出具的兰考县同泰隆建筑材料有限公司股金证，事实清楚，证据充分，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。故对原告要求被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实偿还借款49.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实于本判决生效后十五日内向原告薛连景清偿借款49.5万元及利息（利息按月息1％计算，自2015年6月3日起至实际付清借款之日止）；
案件受理费减半收取4363元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司、郭结实承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十二月八日
书记员 童歆歆
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保101之一号
申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F
被执行人：张恒，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：华爱党，女，1970年11月22日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：杨晓莉，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：许海参，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住太康县。
被执行人：王文庆，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住太康县。
关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆财产保全一案，本案保全标的308232.60元，已保全56968.81元，未保全251263.79元，已委托查封被执行人张恒名下登记豫Ｐ×××××时风牌、豫Ｐ×××××时风牌，许海参名下登记豫Ｂ×××××东风标致、豫Ｐ×××××明锐牌，王文庆名下登记豫Ｐ×××××昌河牌五辆车，经查被执行人张恒、华爱党、杨晓莉、许海参、王文庆无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初2890号民事裁定书保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月一十五日
书记员 段清印
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第104号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈某君，女，瑶族，户籍地为广西壮族自治区富川瑶族自治县，暂住韶关市浈江区。2015年1月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）85号起诉书，指控被告人陈某君犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人指控如下：
2014年10月，被告人陈某君在其居住的出租屋内先后二次容留曾某宝吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
经本院审理另查明，2014年12月30日15时，被告人因涉嫌吸食毒品被公安机关在韶关市浈江区乐园镇抓获。同日，被告人因吸毒被处以行政拘留十五日。
上述指控及本院查明的事实，被告人陈某君在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书、房屋租赁合同、现场检测报告书、证人赵某豪、曾某宝、梁某花证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某君提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一五年一月十三日起至二Ｏ一五年七月十二日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧倩余
二〇一五年五月十一日
书记员 邓存根
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初1842号
原告：天津市双林裕达机械工程公司，住所地天津市河西区微山路南。
法定代表人：王继权，总经理。
委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，1974年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市双林裕达机械工程公司与被告赵鑫租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津市双林裕达机械工程公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市双林裕达机械工程公司撤诉。
案件受理费531元，减半收取265.50元，由原告天津市双林裕达机械工程公司负担。
审判员 张国栋
二〇一七年三月十七日
书记员 张方靖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01576号
原告：何某，女，1989年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：胡某某，男，1987年12月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告何某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5437号
原告IGG新加坡有限私人贸易公司，住所地新加坡共和国森达美企业中心亚历山大路315号门牌#04-03。
法定代表人蔡俊杰，执行董事。（未到庭）
委托代理人潘建华，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人崔洋，北京市京悦律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第51830号关于第15927319号“IGG”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月14日。
开庭审理时间：2016年11月3日。
被告以原告申请的第15927319号“IGG”商标（简称诉争商标）与第10790949号“艾谷IGG”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观、呼叫等方面均不同，未构成近似商标。二、引证商标与第6250410号“IGG”商标在相同商品上共存，依据审查标准一致性原则，诉争商标应可与上述两商标并存，应获准注册。三、诉争商标经使用已具有较高知名度，与引证商标二并存不会导致消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15927319
3、申请日期：2014年12月12日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901;0907群组）：已录制的计算机操作程序;计算机软件（已录制）;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;计算机游戏软件;可下载的计算机应用软件;网络通讯设备。
二、引证商标二
1、申请人：深圳市崧鼎科技有限公司。
2、申请号：10790949
3、申请日期：2012年4月18日。
4、专用期限：2014年4月14日至2024年4月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0913群组）：计算机存储装置;计算机;连接器(数据处理设备);电话机套;插头、插座和其他接触器(电连接)。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了在先判决、网页截图和商标档案等4份新证据，证明诉争商标具有可注册性，且经使用具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“iGG”构成，引证商标二由汉字“艾谷”及字母组合“IGG”组成。诉争商标与引证商标二字母部分在字母构成、读音等方面相近，消费者在隔离比对状态以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在类似商品上，容易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在类似商品上的近似商标。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标具有知名度，而引证商标二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已具有较高知名度，并可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告IGG新加坡有限私人贸易公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告IGG新加坡有限私人贸易公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告IGG新加坡有限私人贸易公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈 月
法官 助理 来 佳
书 记 员 高 阳
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执616号
申请执行人磴口县森林公安局。
被执行人周忠德，男，1958年8月5日生，于2017年7月21日死亡，汉族，原住杭锦后旗陕坝镇。
磴口县森林公安局申请执行周忠德行政非诉一案，本院作出的（2017）内0822行审3号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。本院在执行过程中被执行人周忠德于2017年7月21日因癌症死亡且无财产可供执行，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）内0822执616号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周宏祥
执行员 胡秀丽
执行员 刘 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 旭
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第257号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某甲，男，1993年5月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地漳浦县，现住漳浦县，因无证驾驶于2015年1月27日被漳浦县公安局行政拘留，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同年2月2日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年1月26日晚上9时许，被告人洪某甲在漳浦县杜浔镇“正港大酒店”喝酒。当晚11时许，被告人洪某甲未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号轿车，离开“正港大酒店”行驶至杜浔镇“集丰饭店”，后又继续驾驶该轿车自“集丰饭店”行驶至杜浔镇近城村青阳院自然村路段时，其驾驶的轿车在倒车过程中碰撞林某祥、涂某城分别停放在路边的轿车。经检测，被告人洪某甲血液中酒精含量为128.310毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某甲被抓获经过的证明、机动车驾驶证查询结果、漳浦县公安局行政处罚决定书、当事人血样提取登记表，证人洪某乙、黄某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所检测检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人洪某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人洪某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一五年六月四日
书记员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第257号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人包传源，绰号“大肚源”，男，1991年8月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2015]236号起诉书指控被告人包传源犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人包传源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年9月18日6时许，被告人包传源在浦北县白石水镇双龙村委会十二队变电站门前，以50元的价格将一包毒品海洛因卖给吸毒人员梁某，两人正在交易时被公安民警当场抓获，从被告人包传源的身上缴获海洛因0.2克，毒资50元，从梁某的身上缴获海洛因0.1克。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人包传源的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人包传源在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人包传源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日早上6时许，被告人包传源在浦北县白石水镇双龙村委会十二队变电站门前，以50元的价格将一小包海洛因卖给吸毒人员梁某，两人交易完成后即被巡逻民警发现并被当场抓获，巡逻民警从被告人包传源的身上缴获海洛因0.2克，毒资50元，从梁某的身上缴获海洛因0.1克。
另查明，被告人包传源因犯盗窃罪于2014年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年4月17日届满。
上述事实，被告人包传源在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、被告人包传源指认毒资毒品照片、指认毒品称量照片、证人梁某的证言、辨认笔录、浦北县公安局的现场勘验检查笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、钦州市公安局物证鉴定所[2015]427号理化检验报告、被告人包传源的供述、本院（2014）第51号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包传源违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人包传源犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，并以贩卖毒品罪追究被告人包传源的刑事责任。被告人包传源归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人包传源因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人包传源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库，扣押在案的毒品海洛因0.3克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陆业辉
北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0112行初179号原告邓希明，男，1950年3月3日出生。委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人马淑兰（原告邓希明之妻），1949年11月3日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，男，主任。委托代理人张建华，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人姚海彬，男，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。原告邓希明不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政许可延期核准行为向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日立案后，依法向通州住建委送达起诉状副本及诉讼通知书，因北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。邓希明的委托代理人程薇、马淑兰，通州住建委的委托代理人赵峰杰，土储分中心的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住建委于2016年8月29日向土储分中心核发京建通拆许字[2012]第16号续7房屋拆迁许可证（以下简称续7拆迁许可证），对京建通拆许字[2012]第16号房屋拆迁许可证（以下简称16号拆迁许可证）的拆迁期限延期，延期期限为2016年8月29日至2017年2月28日。原告邓希明不服该许可行为，向本院提起诉讼。邓希明诉称：因通州区XXX居住项目B-2.2地块土地一级开发项目建设，其所有的位于北京市通州区梨园地区XXX村（以下简称XXX村）X1号的房屋被纳入拆迁范围。邓希明于2017年8月18日通过申请信息公开获知续7拆迁许可证的具体内容，其认为通州住建委未履行法定审查义务，亦未向其告知陈述、申辩及听证权利，违反相关法律规定，侵害邓希明合法权益，现提起诉讼，请求法院依法撤销续7拆迁许可证。邓希明依法向本院提交如下证据：1.通集建93梨字第7-41号集体土地建设用地使用证，证明邓希明房屋在拆迁范围内，与本案有法律上的利害关系；2.通住建委（2017）第73号告知书；3.通住建委（2017）第73号-回登记回执；4.续7拆迁许可证；证据2至4证明邓希明是在2017年8月18日通过信息公开方式获取续7拆迁许可证，故提起本案诉讼。通州住建委辩称：其核发拆迁许可证时已尽到合理审查义务，土储分中心于2016年7月25日提交办理16号拆迁许可证的延期申请，通州住建委经审核后认为申请符合延期条件，故核发续7拆迁许可证，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回邓希明的诉讼请求。通州住建委在法定期限内依法向本院提交了如下证据：1.北京市通州区人民法院(2016)京0112行初149号行政判决书（以下简称149号行政判决书）；2.北京市第三中级人民法院（2017）京03行终214号行政判决书（以下简称214号行政判决书）；证据1、2证明通州住建委已在邓希明起诉[2012]第16号续5许可证的一审、二审案件中提交核发16号拆迁许可证的事实及程序证据；3.关于办理通州区XXX居住项目B-2.2地块土地一级开发项目房屋拆迁许可证续证的申请及审批表，证明土储分中心向通州住建委提出申请拆迁许可证延期，通州住建委经审核核发续7拆迁许可证；4.续7拆迁许可证，证明通州住建委核发了续7拆迁许可证；5.续7拆迁许可证的送达回执，证明通州住建委已经向土储分中心送达了续7拆迁许可证通州住建委在法定期限内依法向本院提交了如下法律依据：1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府124号令，以下简称《管理办法》）第九条，证明申请核发房屋拆迁许可证应提交的文件及程序；2.《关于印发实施意见的通知》（京国土房管拆[2003]666号）第二部分第四、五、六、十、十三、十四条，证明申请核发房屋拆迁许可证应提交的文件。土储分中心辩称：其不同意邓希明的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。土储分中心未向本院提交证据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对邓希明提交的证据，通州住建委、土储分中心对其提交的证据均无异议。针对通州住建委提交的证据，邓希明对证据1、2真实性认可，证明目的不予认可，对证据3、4认可，对证据5真实性、合法性、证明目的均不予认可。针对通州住建委提交的法律依据，邓希明均予以认可。土储分中心对通州住建委提交的证据及法律依据均无异议。经过庭审质证，本院对证据作如下确认：各方当事人提交的续7拆迁许可证系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；邓希明、通州住建委提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：土储分中心经批准进行通州区XXX居住项目B-2.2地块土地一级开发项目建设，并取得拆迁许可证，拆迁范围为东至现状路、西至现状农民搬迁用地、南至现状路、北至保留的现状住宅楼，拆迁期限为2012年8月29日至2013年8月28日。后因拆迁项目尚未完成，土储分中心经申请取得京建通拆许字[2012]第16号续1、续2、续3、续4、续5、续6房屋拆迁许可证，拆迁期限自2013年8月29日延期至2016年8月28日。2016年7月25日，土储分中心向通州住建委申请核发续7拆迁许可证，通州住建委经审批后于2016年8月29日向土储分中心核发续7拆迁许可证，延期期限为2016年8月29日至2017年2月28日。邓希明不服通州住建委核发续7许可证行为，向本院提起行政诉讼。另查明，原告邓希明曾就续5拆迁许可证提起过行政诉讼，本院于2017年1月9日作出149号行政判决书，判决驳回原告邓希明的诉讼请求。原告邓希明不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月8日作出214号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，依据《拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，通州住建委作为房屋拆迁管理部门，具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”本案中，土储分中心经批准取得了拆迁许可证，后经核准又取得续1至续6拆迁许可证。土储分中心于2015年7月25日向通州住建委提出续7拆迁许可证延期申请，符合《行政许可法》中关于行政许可的延期申请需在有效期届满三十日前提出的规定。通州住建委在收到上述申请后，依法对该申请进行了审查，履行了审批职责，作出拆迁许可证延期核准行为，适用法律法规正确，符合法定程序，核准的延期期限适当，市住建委作出的复议决定书亦具有事实依据，且程序合法，适用法律正确，故邓希明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓希明的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告邓希明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  詹国辉人民陪审员  杨建琴二〇一七年十二月一日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催33号
申请人莱芜泰瑞达经贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区汶源东大街东首。
法定代表人李锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人段洪辉，该公司员工。
申请人莱芜泰瑞达经贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为103000522698****，票据金额为313003.29元，出票人为江阴市鸿萌橡塑制品有限公司，收款人为江阴嘉鸿橡塑科技有限公司，出票行为中国农业银行江阴分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱芜泰瑞达经贸有限公司有权向支付人请求支付。
为终审判决。审
审 判 长 朱�阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱 静 媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 晨
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更542号
罪犯白马吉村，男，藏族，生于1991年5月20日，文盲，四川省巴塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2010年11月10日作出（2010）理刑初字第14号刑事判决，以罪犯白马吉村犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后于2010年12月6日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，甘孜州中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第225号刑事裁定减刑十一个月；2015年7月9日作出（2015）甘刑执字第268号刑事裁定减刑一年二个月。减刑后刑期自2010年6月5日起至2020年5月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白马吉村在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2015年5月至2016年10月累计积分107分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯白马吉村在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白马吉村减刑一年。减刑后刑期自2010年6月5日起至2019年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 净
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特14号
申请人：吴志香，女，1970年6月28日出生，蒙古族，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被申请人：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇淄博建陶工业园。
法定代表人：江伟仁，经理。
委托代理人：许小萍，山东致公律师事务所律师。
申请人吴志香因与被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人吴志香称，2014年7月21日申请人与被申请人签订《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》，约定申请人租赁被申请人位于中国财富陶瓷城一期F8-7、8、9号商铺，双方在合同中没有约定仲裁条款。合同履行至2017年9月28日被申请人以申请人拖欠租金为由，强行将申请人承租的商铺予以锁闭，导致申请人无法正常营业。2018年1月4日，申请人收到淄博仲裁委员会送达的（2017）淄仲裁字第00737号仲裁答辩通知等材料，得知被申请人就双方之间的合同纠纷向淄博仲裁委员会申请了仲裁，其提供的仲裁依据是《中国财富陶瓷城物业管理服务协议书》中的仲裁条款。但是，该协议书没有申请人的签字确认，且该协议书明确写明是在履行物业服务协议中发生争议的，可以就此争议提交仲裁，该仲裁条款约定依法不应当适用于双方签订的《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》发生的租金争议。据此，申请人请求确认被申请人提供的以《物业服务协议书》约定的仲裁条款申请仲裁租金纠纷是无效的。
被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司称，本案所涉及的争议纠纷所依据的合同编号是ZF-2015-009，即《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》，提交复印件一份，该合同附件二第八章第三十八条约定本协议在履行中发生争议…协商不成，提交淄博仲裁委员会裁决。该约定的仲裁条款有效，请求驳回申请人的请求事项。
经审理查明：2014年7月21日申请人与被申请人签订《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》，约定申请人租赁被申请人位于中国财富陶瓷城一期F8-7、8、9号商铺，双方在合同中没有约定仲裁条款。合同履行至2017年9月份，被申请人与申请人因拖欠租金产生纠纷。2018年1月4日，申请人收到淄博仲裁委员会送达的（2017）淄仲裁字第00737号仲裁答辩通知等材料。被申请人主要就双方之间的租赁合同纠纷向淄博仲裁委员会申请了仲裁。听证中，被申请人提供合同编号为ZF-2015-009号《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》复印件一份，该合同附件二《中国财富陶瓷城物业管理服务协议书》第八章第三十八条约定“本协议在履行中如发生争议…调解不成时，提交淄博仲裁委员会裁决”。申请人对被申请人提供的合同附件二《中国财富陶瓷城物业管理服务协议书》的真实性不予认可。质证认为，该协议书没有申请人的签字确认，且该协议书明确写明是在履行物业服务协议中发生争议的，可以就此争议提交仲裁，该仲裁条款约定依法不应当适用于双方签订的《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》发生的租金争议。
本院认为：申请人与被申请人签订的2014年度《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》中没有约定仲裁条款。被申请人提供的合同编号为ZF-2015-009号《中国财富陶瓷城商铺租赁合同》为复印件，申请人对该证据的真实性有异议，被申请人未再提供其它有效证据对该证据的真实性进一步确认，本院对被申请人提供的ZF-2015-009号合同的真实性不予认定。申请人吴志香申请确认其与被申请人之间不存在仲裁协议条款，淄博仲裁委会对该案没有管辖权的理由成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人吴志香与被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司仲裁协议无效。
案件受理费400.00元，由被申请人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异字第9号
追加申请人（申请执行人），云南东源罗平煤业有限公司。
法定代表人：罗国辉，系该公司董事长。
住所地：罗平县。
被执行人，云南鼎基伟业经贸有限公司。
法定代表人：朱龙伟。
住所地：昆明市经开区。
被执行人王加华，男，彝族，1982年4月4日生，住富源县。
被申请人朱龙伟。
本院在执行申请执行人云南东源罗平煤业有限公司申请执行云南鼎基伟业经贸有限公司、王加华买卖合同纠纷一案中，云南东源罗平煤业有限公司申请追加朱龙伟为被执行人。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
追加申请人认为：云南鼎基伟业经贸有限公司属于朱龙伟的独资企业，注册资本金1000万元，该公司既然没有财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，作为被执行人云南鼎基伟业经贸有限公司的投资人朱龙伟应追加为被执行人。
为证明自己的主张，追加申请人提交如下证据：1、追加申请人的营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证复印件各1份；2、云南鼎基伟业经贸有限公司企业法人营业执照、税务登记证、《企业信用信息公示报告》复印件各1份，报告生成时间为2017年12月15日的《企业信用信息公示报告》载明：云南鼎基伟业经贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，该公司唯一的股东为朱龙伟，法定代表人为朱龙伟。
本院查明，云南东源罗平煤业有限公司与云南鼎基伟业经贸有限公司、王加华因买卖合同纠纷一案诉至我院，本院于2013年6月17日作出（2013）曲中民初字第12-1号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、由被告云南鼎基伟业经贸有限公司、被告王加华共同清偿下欠原告云南东源罗平煤业有限公司垫付款本金人民币1171549.70元，利息78954元，本息共计1250503.70元。于2013年12月31日前一次性付清；若逾期支付，逾期后的利息按银行同期贷款利息的双倍计付至清偿之日。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行,本院以(2014)曲中法执字第00015号立案。
本院认为，本案的焦点问题是能否追加个人独资企业的投资人为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的相关规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，根据追加申请人提交的报告生成时间为2017年12月15日的《企业信用信息公示报告》，可证明云南鼎基伟业经贸有限公司系朱龙伟为投资人的个人独资企业，故应追加朱龙伟为被执行人。
据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款和和第三十条之规定，裁定如下：
追加朱龙伟为云南东源罗平煤业有限公司申请执行云南鼎基伟业经贸有限公司、王加华买卖合同纠纷一案中的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 骆建才
审判员 赵 俊
审判员 刘 恒
二〇一八年二月二十二日
书记员 毕雪锋
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第277号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人徐荣根。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第22号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第22号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第22号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市高桥镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年十一月二十三日
（代）书记员 唐丰燕
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初308号
原告：艾周玉，女，1948年4月16日出生，汉族，公安县人，住公安县。
委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者，特别代理权限。
被告：罗庚，男，1982年8月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保财险荆州分公司），住所为荆州市荆州区荆东路4号。
负责人：周英强，人保财险荆州分公司经理。
委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别代理权限。
原告艾周玉与被告罗庚、人保财险荆州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾周玉撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元由原告艾周玉负担。
审判员 姚明华
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓黎
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏03委赔12号
赔偿请求人：司雷，男，1972年9月6日生，汉族，住江苏省睢宁县，现居住在徐州市云龙区。
委托代理人：司立艮，男，1949年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：司严，女，1984年11月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。
赔偿义务机关：徐州市云龙区人民法院，住所地徐州市三环东路66号。
法定代表人：黄桂晗，该院院长。
委托代理人：康磊，该院工作人员。
赔偿请求人司雷因二审部分无罪申请徐州市云龙区人民法院国家赔偿一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303法赔字1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人司雷因二审部分无罪申请徐州市云龙区人民法院国家赔偿，徐州市云龙区人民法院于2017年2月23日作出（2017）苏0303法赔字1号国家赔偿决定，决定：一、支付赔偿请求人司雷人身自�损害赔偿金169610元；二、支付赔偿请求人司雷精神损害抚慰金50000元，三、对赔偿请求人司雷的其他赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人司雷向本院赔偿委员会申请赔偿的事项及理由为：相关机关以涉嫌以危险方法危害公共安全罪将赔偿请求人刑事拘留、批准逮捕、审查起诉，赔偿请求人两次被赔偿义务机关判处有期徒刑三年，云龙区人民法院在徐州市中级人民法院发回重审后久拖不决，仍作出错误判决，直至2016年10月10日被徐州市中级人民法院宣判无罪释放，历时700天。赔偿请求人因为云龙区人民法院两次错误判决，在看守所被羁押两年，××，需长期治疗，公司经营倒闭，家人失去生活来源，为洗清罪名支出大量金钱，本人及家人遭受严重精神伤害。请求：撤销云龙区人民法院作出的（2017）苏0303法赔字1号国家赔偿决定；责令赔偿义务机关在侵权行为影响范围内为赔偿请求人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉；责令赔偿义务机关赔偿人身自由赔偿金、医疗费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、伸冤费等4865610元。
本案在审理过程中，赔偿请求人司雷与赔偿义务机关徐州市云龙区人民法院自愿达成以下协议：1、云龙区人民法院在（2017）苏0303法赔字1号国家赔偿决定书第1项、第2项所确定的支付赔偿请求人司雷各项赔偿金219610元的基础上，另补偿赔偿请求人司雷律师费等5万元，本赔偿争议一次性了结。2、赔偿请求人司雷在收到徐州市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书后，应按照《国家赔偿费用管理条例》相关规定，向云龙区人民法院提出支付国家赔偿金的书面申请并提交规定的材料，云龙区人民法院应在30日内完成向赔偿请求人司雷支付国家赔偿金的义务，逾期应支付同期银行贷款�息。
本院赔偿委员会经审查认为，上述协议不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条规定，决定如下：
一、赔偿义务机关徐州市云龙区人民法院向赔偿请求人司雷支付侵犯人身自由赔偿金169610元、精神损害抚慰金50000元；
二、赔偿义务机关徐州市云龙区人民法院向赔偿请求人司雷支付律师费等50000元。
赔偿义务机关徐州市云龙区人民法院在接到赔偿请求人司雷支付赔偿费用申请后，30日内履行完毕支付义务，逾期应支付同期银行贷款利息。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十六日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00186号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金万红，农民。被告人金万红曾因盗窃，于1993年5月被江苏省灌云县公安局处行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于1995年4月20日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于1999年7月29日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯开设赌场罪，于2013年5月20日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月18日释放。被告人金万红因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被常熟市公安局刑事拘留，2015年1月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）531号起诉书，指控被告人金万红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人金万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人金万红于2014年7月3日至11月24日间，先后至苏州市吴江区震泽镇、常熟市虞山镇莫城等地，多次实施盗窃，窃得手表、电脑、香烟、现金等财物，共计价值人民币72784元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人金万红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金万红在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金万红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金万红对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月3日至11月24日间，被告人金万红先后至苏州市吴江区震泽镇、常熟市虞山镇莫城等地，多次实施盗窃，窃得手表、电脑、香烟、现金等财物，共计价值人民币72784元。具体分述如下：
1、2014年7月3日21时许，被告人金万红至苏州市吴江区震泽镇横街138号，采用撬窗手段进入被害人胡某经营的震泽钟表店，窃得各类品牌手表19块（其中雷达石英表1块价值人民币200元）。
2、2014年7月26日23时许，被告人金万红至苏州市吴江区震泽镇南一路，采用上述同样手段进入被害人张某经营的戴尔电脑店，窃得价值人民币30460元的戴尔牌笔记本电脑10台、惠普笔记本电脑1台及现金人民币100元。
3、2014年8月12日22时许，被告人金万红至苏州市吴江区震泽镇八都社区八七公路，采用上述同样手段进入吴江方易电脑八都店，窃得价值人民币29347元的联想牌电脑10台、戴尔电脑1台及现金人民币2700元。
4、2014年11月24日23时许，被告人金万红至常熟市虞山镇莫城卫生院门口，采用撬车门的手段欲进入被害人雷某停放在该处的号牌为苏E×××××的蓝色货车内实施盗窃，因未能撬开车门而未得逞，经鉴定被损坏部位价值人民币500元；后被告人金万红又至莫城卫生院附近被害人金某经营的恩桥香烛店，采用撬卷帘门手段进入店内，窃得现金人民币200元；后被告人金万红又采用撬卷帘门的手段进入隔壁被害人孙某乙经营的若市副食品商行，窃得现金人民币300元，以及共计价值人民币9477元的中华牌等各类品牌香烟25条、散包香烟94包及海尔笔记本电脑1台。
2014年12月16日，被告人金万红被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人胡某、张某、朱某、雷某、金某、孙某乙的报案陈述笔录，被告人金万红的辨认笔录及辨认照片，证人沈某、徐某、孙某甲的证言笔录，苏州市吴江区公安局、常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、接受证据材料清单，苏州市吴江区价格认证中心、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，监控录像及截图，相关刑事判决书、出所登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息证据予以证实。被告人金万红当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金万红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人金万红在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金万红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人金万红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金万红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2019年9月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人金万红退赔尚未退出的赃物赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年五月五日
书 记 员 周婉吉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第174号
申请执行人杨国勇。
被执行人丛宇凡。
申请执行人杨国勇与被执行人丛宇凡买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文葛商初字第50号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的105105元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文葛商初字第50号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月�十日
书记员 陈本金
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1609号
原告魏斌，农民。
被告天津森岛宝地置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江花园。
法定代表人翟增太，董事长。
委托代理人段晓芳，该公司职员。
原告魏斌与被告天津森岛宝地置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江花园棕榈园1号楼-2-1003号楼房一套，约定交房时间为2013年3月31日，验房后发现房屋燃气管道未按照附件三《锦绣香江棕榈园毛坯交楼标准》中规定铺设入户及预留天然气接口，以上质量问题子买房以来多次反馈给物业及开发商，与其协商，让其予以解决，对方推诿敷衍，原告无奈于2015年3月27日向法院起诉，法院判决被告将燃气管道铺设入户并支付违约金，被告不服一审判决，上诉后二审法院维持原判。但至今仍未铺设燃气管道，违约行为仍未结束，故要求被告再行支付自2015年4月1日至2016年2月15日共321天的违约金17238元，并承担本案诉讼费用.
被告辩称，原告权利已行使，被告已向原告支付了违约金，被告虽未完全履行生效判决，因原告已向法院申请执行，被告应按照执行的相关法律规定承担责任。即使被告承担相应的责任，认定燃气管道铺设入户的时间应以二审判决次日起九十日计算，即自2015年11月25日开始计算，并非原告主张的2015年4月1日，违约赔偿责任并非按日计算。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月29日，原告（乙方即买受人）与被告（甲方即出卖人）签订了天津市商品房买卖合同（合同编号2010-0061895），合同约定：乙方购买甲方开发的天津市宝坻区大白庄镇棕榈园1号楼-2-1003号楼房一套，房屋面积89.31平方米，每平方米6012.88元，总价款537010元，甲方向乙方交付符合合同约定条件房屋的时间为2013年3月31日前。合同第九条商品房配套设施运行的约定：下列配套设施运行日期约定如下：……4、燃气（起源种类）按燃气公司有关规定执行……上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在30日内采取补救措施，并赔偿乙方损失，超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金。合同附件三关于锦绣香江棕榈园毛坯交楼标准室内部分对燃气的约定：管道天然气铺设到户。同时，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了付清全部房款的义务，因被告未按合同约定将燃气管道铺设到户等其他问题，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，要求被告依照合同及附件约定将燃气管道铺设到原告户内和安装可视对讲、燃气报警系统并支付违约金。2015年6月17日，本院作出（2015）宝民初字第3093号民事判决书，判决被告于判决生效后九十日内将燃气管道铺设到原告户内，为原告安装可视对讲，被告支付原告逾期将燃气管道铺设到户的违约金37590.70元（自2013年5月1日至2015年3月31日共700天，按原告已付商品房价款537010元的日万分之一标准计算）。被告上诉后，二审法院维持原判。之后，原告向本院申请执行，被告已将违约金执行完毕，至2016年2月15日被告仍未将燃气管道铺设到原告户内，原告起诉要求被告支付2015年4月1日至2016年2月15日期间的违约金。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同中对房屋价款、交付日期和违约责任等进行了约定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已如约履行了合同义务，被告亦应如约将符合合同约定条件的房屋交付原告。被告未按合同约定将燃气管道铺设到户，被告行为已造成违约，故被告应承担相应的违约责任。被告提出原告已就该案进行过诉讼，此次起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告虽对此提起过诉讼，但原告所主张违约金的起止时间为2013年5月1日至2015年3月31日，虽经本院判决，被告已将上述期限的违约金支付给原告，但被告仍未将燃气管道铺设到原告户内，至本案提起诉讼时，被告的违约行为仍未结束，被告应继续承担违约责任，应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金支付的起止时间，被告提出违约的期限应以二审法院终审判决后九十日开始计算。根据（2015）宝民初字第3093号民事判决书判决被告支付违约金起止时间为2013年5月1日至2015年3月31日，故本案认定被告支付违约金的起始时间，应以（2015）宝民初字第3093号民事判决书判决的2015年3月31日的次日起开始计算至原告起诉时止（即2015年4月1日至2016年2月15日共321天）。关于违约金数额，双方签订的商品房买卖合同中约定按商品房价款的0.01%支付违约金，原告所请求的数额符合合同约定和法律规定，故原告请求被告给付2015年4月1日至2016年2月15日共321天的违约金17238元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津森岛宝地置业投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告魏斌逾期将燃气管道铺设到户的违约金17238元（自2015年4月1日至2016年2月15日共321天按原告已付商品房价款537010元的日0.01%标准计算）。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元（原告预交），由被告天津森岛宝地置业投资有限公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因为月产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00286号
原告邓某某，女。
被告杜某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告邓某某负担。
审判员 陈俊
二〇一五年五月十三日
书记员 陈诚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4355号
罪犯于东伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2000年6月5日作出（2000）驻刑初字第38号刑事判决，认定被告人于东伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币5000元。刑期自2000年6月19日起。于2000年7月11日送河南省第二监狱服刑改造。罪犯于东伟在执行期间，2003年3月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年1月11日减去有期徒刑二年；2008年9月24日减去有期徒刑一年十一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯于东伟减去有�徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯于东伟自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年7月29日上午，被告人于东伟伙同他人携带杀猪刀到西平县邮电局跟踪取钱出来的陈某某上到公共汽车上，持刀对陈某某进行威胁，抢走现金96000元。
经审理查明，罪犯于东伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年9月20日、2014年3月20日共表扬3次；2011年7月22日、2012年7月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分�审批表、罪犯评审鉴定表、证人吕某、邱某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于东伟自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于东伟准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年3月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2179号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈波，男，1976年11月24日出生，汉族，技校文化，无业，住本市浦东新区；因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人陈波犯职务侵占罪一案，于2017年11月15日作出（2017）沪0116刑初1113号刑事判决，对被告人陈波以职务侵占罪判处有期徒刑九个月；违法所得予以追缴并没收。原审被告人陈波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈波以非法占有为目的，经事先合谋，利用他人的职务便利，共同窃取单位财物，共计价值人民币14万余元，其行为已构成职务侵占罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈波撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第171号
申请执行人：常保兰，女，汉族，生于1934年5月12日，住郸城县钱店镇张寨行政村岗庄。
申请执行人：钱永章，男，汉族，生于1962年2月27日，住郸城县钱店镇张寨行政村岗庄。
申请执行人：钱永昌，男，汉族，生于1967年5月20日，住郸城县钱店镇张寨行政村岗庄。
申请执行人：钱永英，女，汉族，生于1964年7月15日，住河南省沈丘县白集镇小楚庄。
被执行人：王卫警，男，汉族，生于1990年5月27日，住郸城县钱店镇王楼行政村王大庙村***号。
本院在执行常保兰等人与王卫警机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查被执行人王卫警无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2012）郸民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1109号
原告潘某，女，汉族，1985年4月10日出生，农民，住甘肃省镇原县。
被告张某，男，汉族，1982年2月2日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告潘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告潘某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某负担，退付原告潘某50元。
审判员 李润虎
二〇一五年四月八日
书记员 赵甜甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00653号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告黄军民。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告黄军民物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨佳怡
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3199号
申请执行人夏小玉，女，1946年5月21日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人南京龙泉农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道高旺社区刘庄。
法定代表人孔弢，经理。
被执行人南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区江浦街道西门外。
法定代表人孔祥云，厂长。
夏小玉与南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初10188号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告南京龙泉农业科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告夏小玉支付借款本金人民币10000元、借期内利息168元，共计10168元；并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告南京特尔丽服装厂对上述第一项被告南京龙泉农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告龙泉科技公司、特尔丽厂共同负担。因被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂未履行义务，申请执行人夏小玉向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南京龙泉农业科技有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记；被执行人南京特尔丽服装厂名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位10818元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3199号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3199号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初10188号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 君
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保415号
申请人：李宝书，女，生于1948年6月30日，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇王推官庄村村中大街69号。
被申请人：华明美，女，生于1977年1月31日，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇明家村幸福街13。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A85Q**轻型货车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A85Q**轻型货车一辆。
保全期限两年（自2017年12月18日至2019年10月17日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 穆文喆
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00798号
原告冯文权，男，1948年11月17日出生，苗族，居民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人陶世海，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告冯文权诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2015年5月7�公开开庭进行了审理。原告冯文权，被告彭水烟草公司的委托代理人陶世海、肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文权诉称：原告从1987年3月起进入彭水烟草公司工作。2000年10月，彭水烟草公司以年龄老化、身体素质较差为由裁减员工，原告因年满50周岁被列为裁员对象，公司单方面解除了与原告的劳动合同，但没有按照法律规定对原告进行经济补偿。多年来，原告通过各种途径就经济补偿问题与彭水烟草公司交涉，但始终没有取得效果。据此，原告具状请求人民法院依法判决：1.被告根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对原告进行经济补偿，共计18850元；2.诉讼费用由被告承担。
被告彭水烟草公司辩称：原告于1997年被解聘，当时支付了辞退费，原告离开我公司已经10年以上，按照法律规定，原告申请仲裁已经超过了�裁时效，请求人民法院依法判决。
经审理查明：1987年4月，冯文权进入彭水烟草公司工作。1997年6月24日，彭水烟草公司发布《中共彭水苗族土家族自治县烟草专卖局党组关于辞退50周岁以上一年一订临时合同工的通知》（彭烟党（1997）28号文件），决定将年满50周岁以上（包括50周岁）的一年一订临时合同工予以辞退。冯文权因年满50周岁，被彭水烟草公司辞退。
2015年2月10日，冯文权向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求彭水烟草公司根据工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资对其进行经济补偿。
2015年2月10日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲不字（2015）第10号不予受理案件通知书，以冯文权已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。冯文权不服该通知书，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
庭审中，冯文权陈述自己是2013年，在知悉2007年被公司辞退员工每人另行获得15000元补偿后，才知道自己的权利受到侵害，遂提起劳动仲裁。
上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的申请是否超过了仲裁时效。现评述如下：
1997年6月，彭水烟草公司以发布《中共彭水苗族土家族自治县烟草专卖局党组关于辞退50周岁以上一年一订临时合同工的通知》（彭烟党（1997）28号文件）的形式，宣告公司将单方面辞退50岁以上一年一订临时合同工人，其所附名单位中即有冯文权。之后，冯文权接受了公司的辞退条件，此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执，只因为是2013年，在知悉2007年被�司辞退员工每人另行获得15000元补偿后，才知道自己的权利受到侵害，遂提起劳动仲裁，而《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，“知道”权利遭受了侵害，指权利人主观上已了解自己权利被侵害事实的发生；“应当知道”权利遭受了侵害，指权利人尽管主观上不了解其权利被侵害的事实，但根据权利人所处的环境，有理由认为权利人已了解被侵害的事实，权利人对侵害的不知情是因其对自己的权利未尽到必要的注意义务。冯文权至迟应在1998年6月23日申请劳动仲裁，故其申请仲裁的时间远远超过一年时间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，冯文权请求彭水烟草公司补足经济补偿的诉讼请求不能得以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯文权的诉讼请求。
案件受理费10元（原告冯文权已预交10元），减半收取为5元，由原告冯文权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘挺
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初400号
本院于2017年8月25日对原告刘国义诉被告北京市平谷区人民政府撤销国有土地使用权证一案作出的（2017）京04行初400号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页第4行“北京市平谷区人民政府”，现更正为“被告北京市平谷区人民政府”。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审21号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，局长。
被执行人蔡珍珍、宋红卫，住魏县。
申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行（2017）1878号征收社会抚养费决定书。
经审查查明，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2017）1878号征收社会抚养费决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市人民法院申请复议。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年二月一日
书记员 张攀峰