陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终316号
上诉人（原审原告）：王培英，女，1961年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：贺彦斌，男，1971年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：王华，女，1972年2月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：霍春梅，女，1972年5月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
上诉人王培英因与被上诉人贺彦斌、王华、霍春梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王培英的上诉请求：1、依法撤销原审判决，2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年5月26日、31日，被上诉人贺彦斌、王华先后向上诉人贷款15万元、6万元，并给上诉人写下了贷款条据，月利息约定2分，被上诉人霍春梅在贷款条据中签字为保人，21万元的利息已付到2014年12月30日，2015年1月1日开始到还款之日也应以月2分计算利息，请求依法判决被上诉人贺彦斌、王华将贷款陆万元利息（从2015年1月1日起暂计算至2017年7月1日）暂计叁万五千元。（另偿还本金终止，利息终止）。
被上诉人贺彦斌答辩称：对于上诉人的上诉请求其予以认可，被上诉人向上诉人贷款6万元的利息从2015年1月1日起以月利息2分计算，该笔贷款的利息约定被上诉人霍春梅不清楚。
被上诉人霍春梅口头答辩称：被上诉人对15万元的本金及利息没有异议。6万元的借款是这样的，贺彦斌贷了15万元以后，又向上诉人借款6万元，上诉人打电话问被上诉人对6万元是否担保，被上诉人称同意，6万元的利息当时没有说，但既然15万元有二分的利息，6万元也一样应该存在利息。
被上诉人王华未作答辩。
原审原告王培英向一审法院起诉请求：1、被告贺彦斌、王华偿还原告王培英借款本金21万元及从2015年1月1日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率2%的利息，已经偿还的4000元在履行时予以扣除，被告霍春梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月26日，被告贺彦斌、王华向原告王培英借款15万元，借款条据载明：“今贷到王培英人民币壹拾伍万元（150000元）整，利息0.02分，半年清利壹万捌仟元整（18000），贷款人：王华、贺彦斌，中保人：霍春梅，2013年5月26日。”同年5月31日，贺彦斌向原告借款6万元整，并在上述条据中批注：“再续贷陆万元正（60000元正），贺彦斌，2013年5月31日”字样。借款后，本金均未偿还，利息支付至2014年12月31日之后又支付14000元。被告贺彦斌、王华于1996年结婚。
对于有疑点的证据和事实，本院认定如下：关于6万元借款是否约定利息的问题，原告主张该笔借款约定了利息，但其仅提交了被告霍春梅的证言，由于霍春梅与原告有亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言…”的规定，该证言在无其他证据佐证的情况下不能单独作为认定事实的依据，故本院对待证事实不采信。
一审法院审理认为，对于原告诉请的15万元借款，被告贺彦斌、王华向原告借款15万元，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人的请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
对于原告诉请的6万元借款，被告贺彦斌向原告借款6万元，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求其还款，故原告诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告在该借款上请求月利率2%的利息，但缺乏借款约定利息的事实依据，难于支持。
借款发生在二被告贺彦斌、王华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证成但书情形，应向原告共同承担偿还责任。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告霍春梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对相应请求予以支持。被告贺彦斌、王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告贺彦斌、王华共同偿还原告王培英借款本金15万元及从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息（已经支付的利息14000元在履行时予以扣除），被告霍春梅对该债务承担一般保证责任。二、本判决生效后五日内，由被告贺彦斌、王华共同偿还原告王培英借款本金6万元，被告霍春梅对该债务承担一般保证责任。三、驳回原告王培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告贺彦斌、王华、霍春梅共同负担。
二审中，上诉人王培英向法庭提交了贺彦斌书写的贷条和条据各一份。证明目的：贺彦斌贷上诉人共21万元，利息清偿至2014年12月31日，2015年1月1日开始重新计算利息。
本院组织当事人进行了举证和质证，被上诉人霍春梅对6万元借款予以认可，但对该借款的利息其称不清楚，当时写这张贷条的时候其不在场，事后听说过。
本院对上诉人王培英所提供的证据认证如下：被上诉人对上诉人王培英提供的证据真实性均予认可，本院予以认定，该证据与本案具有关联性，能够证明6万元的借款双方有利息约定，证明目的本院予以采信。
二审法院经审理查明的事实：2014年12年10日，被上诉人贺彦斌向上诉人王培英出具了一支贷条，内容为：今欠到王培英现金人币叁万元（21万的利）还款日期2015年古历正月二十之前还清。如果还不清从2015年元月1日开始算利息（利息1分五）。2018年2月10日贺彦斌出具了一支条据，内容为：“2013年5月31日贷王培英人币陆万元（60000元）月利息贰分正计算”。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人贺彦斌向上诉人王培英借款6万元是否约定利息的问题。
二审中，上诉人王培英提供的被上诉人贺彦斌向其出具的条据证明2013年5月31日，被上诉人贺彦斌向王培英贷款6万元的月利息为2分，借贷双方对该笔借款的利息约定明确，本院予以确认。王培英上诉要求贺彦斌、王华承担借款6万元从2015年1月1日起至本金偿还之日止按照月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人王培英的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但判决部分有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8499号民事判决第一项、第三项；
二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初8499号民事判决第二项为：本判决生效后五日内，由被上诉人贺彦斌、王华共同偿还上诉人王培英借款本金6万元及从2015年1月1日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被上诉人霍春梅对6万元本金承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费710元，由被上诉人贺彦斌、王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婧