湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2768号
原告：肖某某。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：郑某某。
被告：长沙某公司。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人黄宇，湖南湘晟律师事务所律师。
原告肖某某与被告郑某某、长沙某公司（以下简称长铁建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人周玉兰，被告长铁建设公司的委托代理人谭玉婷到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2008年6月11日，经原衡阳铁路工务段线�室主任许保林介绍，肖某某与郑某某经口头协商达成由肖某某向由郑某某承包的常德创元电厂专用线改造工程出售6组P50铁路用道岔。因当时工程急需，经双方口头协商后，达成以每组P50道岔4.75万元，共售6组的交易合同，经看货议价后，由长铁建设公司指派的长沙铁路工务段轨道车装车提货。郑某某称因长铁建设公司工程尚未结算，其私人垫付10万元，其余货款，等与长铁建设公司结算后付给肖某某。随即郑某某与肖某某共同前往衡阳市古汉大道工商银行先予支付了10万元的购货款。肖某某向郑某某出具了收据。其后原告多次向郑某某催收货款，郑某某均以长铁建设公司未予结算为由不付款。其后，原告又多次向二被告催款，但原告认为郑某某为长铁建设公司的承包人，其系无资质的个人，长铁建设公司应当承担本案全部连带责任，据此诉至法院，请求判令：1、二�告共同履行合同，支付拖欠原告货物款共计182500元，支付违约利息65000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑某某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
被告长铁建设公司辩称，长铁建设公司与肖某某之间没有任何合同关系，也没有收到肖某某交付的施工材料，长铁建设公司对肖某某没有付款义务；原告没有任何能证明其与郑某某或长铁建设公司存在合同关系的证据，请求驳回诉讼请求。
原告肖某某为支持其诉请向本院提供证据如下:
证据一：原告身份信息，拟证明原告主体适格；
证据二：长铁建设公司企业信息，拟证明被告主体适格；
证据三：衡阳�石鼓区雁北法律服务所《法律意见书》，拟证明原告曾向长铁建设公司催缴欠款的事实，长铁建设公司签收且其公司的法律顾问在证据上写明将会处理该事；
证据四：《常德创元电厂专用线盘塘车站股道道岔施工欠货款说明》，拟证明原告每年多次向长铁建设公司催款的事实；
证据五：《战备储备物资调拨单》，拟证明原告以其部长身份进行交易的事实；
证据六：《收条》，拟证明长铁建设公司指定的施工负责人签收货物的事实；
证据七：长铁建设公司指定负责人对本案事实的证明证词，拟证明原告所述属实；
证据八：视频、录音，拟证明原告不断向被告主张权利。
被告长铁建设公司对原告提交的证据发表质证�见如下：对证据一、二的三性无异议；对证据三的三性均有异议，对该证据内容的真实性有异议，我方未收到该证据，且原告未提交相关送达及签收的证据，对其阐述的内容无法核实真实性，我方与原告及被告郑某某没有任何往来，且该证据系原告单方出具，不具法律效力；对证据四的真实性、合法性有异议，该证据系原告单方出具，无法核实真实性，且我方未与原告签订任何合同，不需要向其付款；对证据五的真实性有异议，内容有异议，调出单位和调入单位均与本案当事人无关，且上面记载时间系原告自己所写，无法证明是由原告调出，且据我们了解，该物资是不允许个人买卖的；对证据六的三性均有异议，该收条没有项目部盖章，也没有项目部负责人签字确认，任道远不是我公司员工，该收条不能证明我们项目部收了物资；对证据七的三性均有异议，证人未出庭作证，无法证实其真实性，且该证据无法证明其是项目负责人，也非我公司员工，该证据所提到的时间与调出时间及证据七收条中所载时间均冲突；对证据八，超过举证期限，我方不予质证，且无法核实其真实性。
被告长铁建设公司为支持其答辩意见向本院提供证据如下：
证据一：付款凭证四份，拟证明工程款均是付给项目部，款项均是由项目进行支付；
证据二：施工合同，拟证明当时我方项目负责人是李天明和郑某某。
原告对被告长铁建设公司提交的证据发表质证意见如下：
对证据一的三性均无异议，长铁建设公司是部分结算，也确实是付给了项目部，但项目部未付给我，也确实使用了我们的材料；对证据二的三性均无异议，但更加证明了我方的诉求，被告长铁建设公司是本案适格主体，我们的起诉符合事实。
对原告肖某某提交的证据本院认定如下：证据一、证据二为原被告身份信息，证明原被告应诉主体资格，被告未对此提出异议，本院予以采信；证据三、证据四未附送达及签收证据，本院不予采信；证据五，载明的主体为“株洲工务段”和“金桥物资有限公司”，均非本案涉诉主体，本院对关联性不予采信；证据六，无郑某某和长铁建设公司的签字、盖章，本院对关联性不予采信；证据七，证人未出庭作证，无法核实该证据的真实性，本院对合法性不予采信；证据八，长铁建设公司否认任道远是其公司员工，且无法核实其真实性，本院暂不予采信。
对被告长铁建设公司提交的证据本院认定如下：对证据一、二，因原告对其三性均予认�，且与本案有关，本院予以采信。
根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2006年9月23日，长铁建设公司（甲方）与湖南创元发电有限公司（乙方）及监理人华南铁路建设监理公司签订了《铁路专用线盘塘站站前工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该《施工合同》约定，工程名称：创元发电公司铁路专用线盘塘站站前工程，工程地点在湖南常德市桃源县盘塘镇回龙庵村，开工日期：2006年11月3日，竣工日期：2007年6月16日。合同总金额是1318万元，合同还对质量标准、付款方式、竣工验收等事项进行了约定，甲方负责工程的项目经理是刘立红，联系人李天明（技术）、郑某某（商务）。广州铁路资金结算所长沙结算室（建设公司）向长沙某公司创元电厂铁路专用线工程项目部支付了共四笔部分工程款。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告肖某某并未举证证明被告郑某某有支付部分货款的事实，也未举证证明被告长铁建设公司授权任道远接收P50铁路用道岔。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告肖某某所提交证明不能证明其与长铁建设公司或郑某某之间存在买卖合同关系，应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费5013元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。