wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7488号
原告：柳林，男，1987年9月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：魏然，女，1988年12月13日，汉族�无固定职业，住烟台市芝罘区。
两原告共同委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告柳林、原告魏然与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳林、原告魏然向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年9月25日间以总房款288064元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年9月26日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年11月3日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆2#楼单元第19层1906号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积51.44平方米，房屋总价288064元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）涉案房屋的不动产产权登记证书已于2017年7月份办理完毕。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年11月3日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为51.44平方米的涉案房屋，�价款为288064元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
原告向相关部门缴纳了住宅专项�修基金后的2017年7月，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年11月3日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款288064元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的288.06元（288064元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳林、原告魏然支付逾期办证违约金288.06元。
二、驳回原告柳林、原告魏然的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00383号
原告：朱艳红，女，1988年10月19日出生，汉族。
被告：吴云飞，男，1986年8月25日出生，汉族，农民。
原告朱艳红因与被告吴云飞离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员于海独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告朱艳红、被告吴云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳红诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年1月30日登记结婚。婚后被告到原告家生活。2011年9月25日生育一子，取名朱博。由于婚前缺乏了解，草率结婚，所以婚后双方经常为一些家庭琐事争吵不休。不仅如此，被告还有赌博恶习，经常夜不归宿。被告为人性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2012年12月5日，被告因一点小事对原告大打出手，致使原告脾受伤摘除。由于感情不和，原告曾于2013年3月28日提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍长期分居，夫妻感情进一步恶化，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子朱博由原告抚养，被告支付小孩抚养费，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告吴云飞辩称：被告同意离婚，但小孩必须由被告抚养，被告可以放弃要求原告支付小孩抚养费。被告不存在家庭暴力，请求法院判决驳回原告要求被告支付精神抚慰金10000元的诉讼请求。
朱艳红向本院提交的证据为：1、结婚证两份，证明双方于2011年1月30日登记结婚；2、（2013）泗民一初字第00829号判决书一份，证明原告曾于2013年3月起诉离婚，法院判决不准予离婚。
吴云飞对朱艳红提交的证据发表的质证意见为：对证据1、证据2均无异议。
被告吴云飞未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2，被告均无异议，本院经审查，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告于2009年经他人介绍相识，2011年1月30日登记结婚（被告入赘到原告家生活）。2011年9月25日生育一子，取名朱博。婚后，双方有时因生活琐事发生争吵，致使夫妻间产生隔阂，后被告外出打工，双方开始分居。2013年3月28日原告诉讼来院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍继续分居，未能和好，原告遂再次诉讼来院。
本院认为：原、被告婚后性格不和，有时因生活琐事发生争吵，并产生隔阂，原告于2013年3月诉讼来院要求离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍继续分居，未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生子朱博长期随原告生活，为不改变小孩的生活习惯，有利于小孩健康成长，应由原告朱艳红抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本地的生活水平及被告的经济来源状况，被告应每月支付抚养费200元为宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，因原告未提供被告对其造成精神损害的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告朱艳红与被告吴云飞离婚。
婚生子朱博由朱艳红抚养，吴云飞每月负担小孩抚养费200元（从2014年3月开始计算至小孩能独立生活时止，一年支付一次，每年于12月30日前一次性付清当年的抚养费）；
被告吴云飞每年享有探望朱博四次的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一四年三月十八日
书记员 袁金坡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母费于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保171号
申请人吝亚枝。
被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司。
申请人吝亚枝与被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日依法作出的（2018）陕0113民初2582-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司名下价值3952000元的财产。本院于2018年4月2日依法移送执行。在执行过程中，本院通过澄城县房地产管理所、澄城县不动产登记中心依法查封了被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司位于澄城县东环路长城头、澄城县王庄镇杨家洼村、澄城县韦庄镇粮食街13号建筑物及土地使用权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初2582-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二十一日
书记员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保171号申请人吝亚枝。被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司。申请人吝亚枝与被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日依法作出的（2018）陕0113民初2582-1号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司名下价值3952000元的财产。本院于2018年4月2日依法移送执行。在执行过程中，本院通过澄城县房地产管理所、澄城县不动产登记中心依法查封了被申请人陕西华穗农业发展有限责任公司位于澄城县东环路长城头、澄城县王庄镇杨家洼村、澄城县韦庄镇粮食街13号建筑物及土地使用权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初2582-1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年五月二十一日书记员  王亚南
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1099号
原告郑某某，女，1986年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告李某某，男，1984年11月22日生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员于云峰独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2007年农历十二月初订婚，订婚几天后便在杞县民政局办理了结婚登记手续，2007年农历十二月二十九日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。婚后生育两子。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现原、被告性格不合，被告生性懒散，无家庭观念，经常喝酒赌博，屡教不改，且经常酒后无事生非，殴打原告，并砸损家中物品。基于以上种种，原告曾多次提出离婚，终因考虑孩子年幼，且被告向原告保证改掉恶习，原告才原谅了被告。但被告至今仍不思悔改，现原、被告已分居近一年，原告已实在不愿继续与被告生活下去。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某甲、李某乙，双方各自抚养一个，互不负担抚养费；原告的婚前财产归原告所有；共同债权15000元依法分割。
被告李某某辩称，原告所说并不完全属实，原、被告平时感情很好，被告并没有殴打过原告，也没有侮辱过原告，被告平常偶尔喝点酒，下雨天没事了才去打会儿牌。为了孩子，为了这个家，被告不同意离婚，请原告再给被告一次机会。
经审理查明：原、被告于2007年农历十二月初经人介绍订婚，于2008年1月18日（2007年农历十二月十一日）在杞县民政局办理了结婚登记手续，于2007年农历十二月二十九日举行结婚仪式，婚后生育两子，长子李某甲（2009年11月22日生）、次子李某乙（2010年6月24日生），现均随被告父母生活。原告在被告处的婚前财产有被子12条、单子12条、小燕子牌洗衣机一台、25寸TCL彩电一台、牡丹牌冰箱一台、钢丝床一张；原、被告有共同债权15000元。2013年5月25日原、被告在郑州打工时发生矛盾，原告返回家中。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚后，共同生活时间较长，且已生育两子，双方婚姻基础比较牢固，原、被告因生活琐事发生矛盾，不致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一三年七月三十日
书记员 王华敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17486号
原告孔令宇，男，1984年8月13日出生。
被告黄培，女，1969年7月28日出生。
原告孔令宇与被告黄培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令宇到庭参加了诉讼，被告黄培经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孔令宇起诉称：2013年3月28日，黄培从孔令宇处借款22000元，并于2014年1月6日出具借条1张，承诺2014年2月7日偿还借款，但至今未还。故孔令宇诉至法院要求黄培偿还借款22000元，并要求黄培承担本案诉讼费用。
被告黄培未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，黄培自孔令宇处借款22000元，并于2014年1月6日出具借条1张，承诺2014年2月7日偿还借款。
经询，孔令宇称黄培至今均未偿还借款。
上述事实，有孔令宇提交的借条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔令宇提交的借条，可以证明孔令宇和黄培之间存在借贷权利义务关系，现借款期限早已届满，黄培应当履行偿还借款的义务。现孔令宇要求黄培偿还借款22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄培经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄培于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令宇借款二万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告黄培负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘斯娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01372号
原告忠县中医院，住所地忠县忠州镇果园路14号，组织机构代码45181217-1。
法定代表人舒东，该院院长。
委托代理人李雪龙、王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别代理。
被告陈江鸿，女，出生不详，个体工商户，住忠县。
本院在审理原告忠县中医院诉被告陈江鸿房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告忠县中医院撤回对被告陈江鸿的起诉。
案件受理费69元（已减半收取），由原告忠县中医院负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年五月六日
书记员 王俊力
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初393号
原告：韩某某。
被告：薛某某。
本院在审理韩某某与薛某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 高军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2344号
原告苗红艳，女，汉族，1970年3月14日出生。
委托代理人茹光民，男，汉族，1968年10月11日出生，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人王茂东，河南云东律师事务所律师，一般代理。
被告王颖珂，女，汉族，1987年2月24日出生。
委托代理人刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
原告苗红艳诉王颖珂租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对此案公开进行审理。原告苗红艳委托代理人茹光民、王茂东及被告王颖珂委托代理人刘全发到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原告在洛阳信息报上看到出租房屋广告，就与被告联系，达成一致后，就于5月15日与被告签订了房屋租赁合同。原告于2013年5月份开始装修房屋，人工费、材料费、设备等共花费196万元，预购厨房厨具和空调费46.2万元。2013年10月23日开始经营饭店。2014年12月6日被告把饭店吃饭的客人撵走，擅自将饭店的房屋门上锁，使原告不能正常经营，给原告在经济上造成极大的损失。2015年2月份被告把店里的设备转移到别处。2015年4月份被告把房屋转租他人，原告知情后打110报警才制止。在此期间原告多次要求被告继续履行合同，但对方拒不继续履行，还把原告的厨具和空调等设备拉走，对原告的要求置之不理。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告深感愤慨之余，万万想不到的是被告于2015年4月21日将原告起诉到法院，要求解除合同和支付房屋租金。被告与原告签订的房租租赁合同属于无效合同，因被告无房产证，没有租赁权利，违反租赁合同，也导致原告一年多无法办理营业执照，被告违约事实清楚。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法解除2013年5月15日房屋租赁合同；2、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋装修款1960000元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失200000元；4、请求法院依法判令被告返还原告的空调、厨具、桌椅等设备或赔偿同等价值462000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告双方已经同意该租赁合同解除，由于原告的原因导致该租赁合同截止。原告请求出租人赔偿损失，根据法律规定，法庭应不予以支持。原告请求被告赔偿装修款和返还物品，法庭应驳回原告的请求。
经审理查明，2013年5月15日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份。被告将洛南新区民馨苑小区1号楼东一、二层房屋出租给原告使用，合同签订后，原告开始对该租赁房屋进行装修，并于同年10月23日开始营业。2015年4月13日，被告将原告起诉至本院，要求解除该合同并支付所欠房屋租金。经本院（2015）洛龙民初字第907号民事判决书认定原告未按期交纳租金已构成违约，并判决双方签订的《房屋租赁合同》予以解除。原告苗红艳不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1960号判决书判决维持原判。
另查明，2014年12月6日，原告保证2014年12月8日下午4点付清房租，否则愿叫房东锁门，合同自动结束。被告于2014年12月8日支付房租1.5万，其余租金未付。因原告逾期未付清房租，被告将该房屋门上锁，房屋收回。2015年2月4日，被告与河南御花园物业服务有限公司把该房屋内的可移动物品搬至地下室，房东与河南御花园物业服务有限公司做了交接手续，但原告不予认可，认为物品不是河南御花园物业服务有限公司扣押的，是被告拿走的。
本院认为，原告要求解除2013年5月15日签订的房屋租赁合同，该租赁合同已经判决解除，本案不存在是否解除该房屋租赁合同问题，该请求本院不予认可。关于原告要求被告赔偿装修款及其他经济损失的诉求，根据相关司法解释规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。本案中合同解除的直接原因为原告方未依约交纳房租，且原告也未提出证据证明其装修的具体支出、现在的残值损失以及经济损失的合理依据，故该两项诉求本院不予支持。关于原告要求被告返还空调、厨具、桌椅等设备或按同等价值进行赔偿的诉求，根据相关司法解释，租赁合同解除时，未形成附和装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋损毁的，承租人应当恢复原状。本案中，原告可以取回可移动的空调、厨具、桌椅等物品，但原告未举证证明具体物品，亦未证明物品价值，故该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告苗红艳的诉讼请求。
案件受理费27776元由原告苗红艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张昊图
审判员 李 芳
审判员 尤双喜
二〇一六年四月二十六日
书记员 齐 静
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第20号
申请执行人陈丽芳，女，汉族，农居民，住所地仙游县。
被执行人李辉金，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人夏云清，男，汉族，农民，住所地周宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1888号民事判决，于2014年12月25日向被执行人李辉金、夏云清发出执行通知书，责令被执行人李辉金、夏云清自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经告知查询被执行人财产情况，申请执行人陈丽芳向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1888号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一五年五月十五日
书记员 郑芬芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第20号
申请人许生元，男，汉族，现住拉萨市城关区。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司西藏分公司，现住拉萨市仙足岛。
负责人钟益贵，该分公司总经理。
我院于2014年12月24日受理了申请人许生元与被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司西藏分公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）拉民二终字第141号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；被执行人住所无法找到，申请人也提供不了被执行人其它财产线索。本案的标的151650.00元执行到位63449.00元，尚有88201.00元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2014）拉民二终字第141号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 振 军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10525号
原告：黄权。
被告：陈学亮。
原告黄权与被告陈学亮健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄权和被告陈学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿治疗费359元、生活费300元、误工费924元、交通费800元、住宿费350元、营养费2000元、精神损失费7000元，共计11733元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，原告在东莞市长安镇华程金属科技厂门口与劳务派遣公司负责人廖秀霞因结算工资事宜产生纠纷，双方协商不成，廖秀霞要走，原告抱住她的脚不让她走，后廖秀霞打电话叫被告来，被告与其他六、七个人持木棍殴打原告，导致原告受伤，双方在派出所就赔偿事宜协商不成，且原告认为派出所没有处罚廖秀霞显失公平，故起诉至法院，请求法院对廖秀霞一并作出处罚。
被告陈学亮辩称：原、被告相互不认识，原告工资的事宜与被告无关。被告的女朋友廖秀霞在厂里担任管理人员，被告接到女朋友电话，说有个员工在厂里闹事，抱着她的腿，被告就有点恼火，去到工厂看原告还抱着其女朋友的腿，被告劝原告放开，原告不肯，被告吼了两句，原告就叫嚷说被告打人了，被告一生气，就找木棍打了原告两下，后原告报警，双方去派出所处理了。被告只同意支付治疗费359元，其他项目不同意支付，且事发时原告已经离职，尚未找到工作，不存在误工费。
本案经审理认定事实如下：
2017年7月19日，原告与原用人单位的管理人员廖秀霞因结算工资事宜产生纠纷，后廖秀霞致电被告，被告前来后，与原告产生口角，继而用木棍殴打了原告的背部，致原告受伤。原告随后向东莞市公安局长安派出所报案，该派出所受理该报案后，于2017年7月20日作出行政处罚决定书，查明被告殴打原告的事实，对被告处以罚款500元。
原告受伤后，于2017年7月21日到东莞长安宵边医院治疗，产生治疗费359.40元，被告同意支付该笔费用。原告主张其原是在用人单位住宿，后来离职后只能外出住宿，其主张要求被告承担住宿费350元，并提供了住宿费收据为证，原告主张交通费损失800元，但仅提交了58元交通费发票。原告主张生活费损失300元，该费用指的是伙食费，计算7天。原告提交了两份《员工离职工时证明》，其中一份显示原告2017年6月6日至2017年7月19日工资合计563元，另外一份显示原告同时段的工资为714元，原告提交该证据拟证明其原用工单位乱扣其工资。
本院认为：本案系健康权纠纷。原告在起诉的事实与理由中要求本院对案外人廖秀霞一并做出处罚，不属于民事诉讼受理范围，也不属于本案审理范围，本院不予处理。结�本案案情，本院认定被告对涉案事故发生存在过错，其应依法对原告因本事故造成的损失承担全部的赔付责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故本院认定原告遭受的损失如下：
1.医疗费：359.40元，原告仅诉请359元，是其自身权利的合法出发，且被告同意支付，本院予以确认；
2.误工费：结合原告的受伤情况和治疗情况，本院酌定认定原告的误工时间为两天，原告提交的《员工离职工时证明》虽然证明其有工作，但由于双方对工资数额存在争议，原告未能提交其收入情况，也未能证明其近三年的平均收入情况，虽然事发时原告处于失业状态，但考虑到其确有劳动能力，本院参照东莞市上一年度职工月平均工资3853.5元/月，酌定计算两天，为257元（3853.5元/月÷30天×2天）；
3.营养费：没有医嘱显示原告需要加强营养，故本院对其诉请的营养费2000元不予支持；
4.原告诉请生活费300元：缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
5.住宿费：原告所产生的住宿费与涉案事故的发生缺少必然联系，不属于涉案事故所导致的损失，本院不予支持；
6.交通费：结合原告的治疗情况，本院酌定支付100元；
7.精神损失费：原告的伤情未达伤残等级，原告该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
上述损失共计716元，由被告陈学亮赔付给原告。
综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈学亮于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿716元给原告黄权；
二、驳回原告黄权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元（原告已预交），应由原告黄权承担44元，由被告陈学亮承担3元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月五日
书记员 莫建斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第374号
原告童国成。
被告来行博。
本院于2015年3月4日立案受理原告童国成与被告来行博买卖合同纠纷一案后，于2015年4月29日适用简易程序进行了公开开庭审理。童国成到庭参加诉讼，来行博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童国成诉称：来行博向童国成购买模板、方木。经双方协商一致同意建三层付材料款一半，余款主体结顶付清。主体已在2014年6月份全部结顶。童国成向来行博多次催讨未果，现童国成起诉来院要求判令：1、来行博支付童国成建筑材料款147108元；2、来行博支付童国成5个月的违约金11250元；3、来行博承担本案全部诉讼费用。为此，童国成提供《购销合同》、《送货单》、《结算单》证明上述诉称事实。
来行博提交书面答辩意见称：按合同付款结点还没有到，同意付一半货款，主张的违约金过高。
对上述证据，本院作如下认证：来行博未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年4月12日，来行博与童国成签订《购销合同》1份，约定来行博向童国成购买建筑模板，收货后货款结算，建三层付款一半，余款主体结顶付清，逾期按每天0.05‰加收违约金。合同签订后，童国成向来行博送货。2014年7月9日，来行博向童国成出具《结算单》1份，确认其欠童国成建筑材料款147108元。
本院认为，来行博欠童国成建筑材料款147108元的事实，有《结算单》为证，本院予以确认。就来行博提出的付款条件尚未成就的答辩意见，经查来行博已通过出具《结算单》方式确认欠款，故对该抗辩本院不予支持。对童国成要求来行博支付货款147108元的诉讼请求，本院予以支持。童国成主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告来行博于本判决生效之日起五日内支付原告童国成模板款人民币147108元及违约金人民币11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3467元，减半收取人民币1734元，由被告来行博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3467元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年五月八日
代书 记员 孙柳燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初159号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人吴某某，男，1952年8月10日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，无业，户籍地：宁夏银川市西夏区，现住宁夏银川市西夏区。因无证驾驶于2016年4月5日被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日（未执行）并处罚款3410元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年4月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年4月28日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年2月23日19时20分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶宁AJ63**号小型轿车，沿银川市西夏区怀远路由西向东行驶至幸福巷交叉路口处，遇张某某驾驶宁AYE8**号车沿幸福巷由南向北直行至怀远路与幸福巷交叉口处向西左转弯时，双方发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，后吴某某在不知发生道路交通事故情况下，驾车继续由西向东至轻纺巷与怀远西路交叉口南侧50米处，被张某某驾车拦停，后张某某报警，民警到达现场后将吴某某抓获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为241mg／100ml。银川市公安局交通警察分局一大队认定，吴某某负此事故的全部责任。据此，指控被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人吴某某赔偿张某某600元，得到对方的谅解。被告人吴某某因患冠心病，于2016年4月7日在宁夏回族自治区人民医院住院治疗。
上述事实，在开庭审理中被告人吴某某无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、查获经过、交通事故照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血醇检验鉴定报告、证人证言、被害人陈述、被告人供述、协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某某的违法行为构成犯罪，公安机关对其处以罚款3410元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定应折抵罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款人民币3410元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金菁
二〇一六年五月五日
书记员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0903执86号
关于申请执行人阜新博大矿业有限公司与被执行人黄志娟、高飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初156号已经发生法律效力。由于被执行人黄志娟、高飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新博大矿业有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄志娟、高飞的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄志娟、高飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新博大矿业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄志娟、高飞新的财产线索，申请执行人阜新博大矿业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 于博灏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2633号
原告：曲阜鑫磊复合板销售处。
负责人：赵冰，经理。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被告：柴进，男，1973年5月21日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴林峰（被告的姐姐），女，1970年11月18日出生，汉族，住曲阜市。
原告曲阜鑫磊复合板销售处诉被告柴进不当得利纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人赵冰及委托诉讼代理人孔庆猛，被告柴进及委托诉讼代理人孔令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我的雇工，2014年9月24日被告在工作中受伤，法院判决由我赔付被告59671元，在执行中我与被告和解支付给被告50000元，被告收款后不认可已收款项，法院将我列为失信人，我为解除失信向法院缴纳50000元。被告收我付的50000元构成不当得利，要求责令被告依法返还不当得利5万元及利息，本案案件受理费等实现债权的费用均由被告承担。
被告辩称，原告诉称2017年6月12日双方达成和解协议并支付50000元，完全是虚假陈述。法院强制执行后，我多次到执行局要求尽快执行，在此期间与原告从未见过面，从未协商过赔偿事宜。原告提供的和解协议书明显是伪造的，提供的收款收据也系伪造。
经审理查明，（2015）曲民初字第1462号曲阜市人民法院民事判决书判决：曲阜鑫磊复合板销售处应赔偿柴进67671元，因其经营者已支付8000元，曲阜鑫磊复合板销售处再赔付59671元，于判决生效后十日内付清；判决生效后柴进申请强制执行，曲阜鑫磊复合板销售处主张与柴进签订了和解协议和收款收据，已赔付完毕，柴进不认可曲阜鑫磊复合板销售处主张，曲阜法院采取执行措施冻结了曲阜鑫磊复合板销售处负责人赵冰的5万元存款。曲阜鑫磊复合板销售处认为柴进收到的50000元构成不当得利，诉来本院要求柴进返还不当得利50000元及利息、承担诉讼费及实现债权的费用。柴进不认可曲阜鑫磊复合板销售处向本庭提交的和解协议书和收款收据，陈述没见过和解协议，收款收据不是柴进书写，见收据的时候什么字都没有，是在转盘路劳务市场，有人让柴进去曲阜鲁粮种业小麦良种供应处打扫半天卫生，给了柴进80块钱，收款收据上柴进的名字是在那里签的，上面没有写字。柴进要求对和解协议中柴进的签字进行笔迹鉴定。泰安东岳司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：和解协议书签名处“柴进”签名字迹是柴进书写。
本院认为，原告曲阜鑫磊复合板销售处向法庭提交的和解协议书记载曲阜鑫磊复合板销售处与柴进协商，对（2015）曲民初字第1462号曲阜市人民法院民事判决书判决内容达成和解，被告柴进否认和解协议书落款处签名“柴进”两个字系本人书写，称没见过和解协议，经合法程序鉴定，鉴定结论：和解协议书签名处“柴进”签名字迹是柴进书写，因此被告柴进的质证意见不予采纳，和解协议书为有效证据。柴进对收款收据的质证意见没有相应证据支持，本院不予采信。被告柴进依据和解协议获得赔款合法，原告要求返还没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
驳回原告曲阜鑫磊复合板销售处的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一七年十二月十一日
书记员 孔素雅
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2581号
杨爱英、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人杨爱英与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第711号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨爱英申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资6819元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨爱英已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款6819元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21115号
原告：王靖杰，男，汉族，1985年8月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆亚创通信工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号5幢6-2#，统一社会信用代码：91500107066157166B。
法定代表人：陈汉妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨余，重庆百君律师事务所律师。
原告王靖杰与被告重庆亚创通信工程有限公司（以下称“亚创公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王靖杰、被告亚创公司的委托诉讼代理人李洪涛、杨余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代购办公用品垫付的款项517元。事实与理由：原告2013年10月进入被告公司工作。2017年4月30日，被告与原告解除劳动关系。2017年1月至2017年4月期间，原告为被告公司代购办公用具垫付了517元，被告至今未支付给原告。
被告亚创公司辩称，对于报销款，是根据实际发生的情况实报实销。原告并未提供其为公司垫付款项的凭据，故被告不应支付。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司员工，于2017年4月30日从被告公司离职。2017年8月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2017年4月的工资5000元，2017年1月至2017年4月通信、交通补贴2800元。2.被告支付原告2016年全年双倍工资，扣除已支付部分，还应支付68400元。3.被告支付原告报销款517元。2017年9月4日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其2017年1月至2017年4月期间为被告公司代购办公用品垫付了517元，则原告应当举证证明。但原告并未提供证据证明其为被告公司代购办公用品垫付了款项。其主张的事实缺乏证据证实。对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王靖杰的诉讼请求。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦小东
二〇一八年一月十二日
书记员 田小霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初65号
原告王兰军，居民。
被告廖战举，居民。
本院在审理原告王兰军与被告廖战举买卖合同纠纷一案中，原告王兰军于2016年1月28日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王兰军自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兰军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王兰军负担。
审判员 石仁举
二〇一六年一月二十八日
书记员 王贝贝
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初122号
原告：吴雨杰，男，2010年12月26日出生，汉族，住四川省青神县。
法定代理人：吴正兵（原告之父），男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：胡丹华，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：徐才兴，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平正街6-8号。
统一社会信用代码：91510100709203825F。
负责人：陆强，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
本院在审理原告吴雨杰与被告胡丹华、徐才兴、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雨杰于2018年3月7日以伤情未愈合和评残为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雨杰提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴雨杰撤诉。
案件受理费498元，依法减半收取249元，由原告吴雨杰承担。
审 判 员 张南川
二〇一八年三月七日
法官助理 石璜芮
书 记 员 李 科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19277号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：夏智慧，男，1983年10月27日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告夏智慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告夏智慧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏智慧归还截至2017年2月13日的借款本金13662.61元、逾期利息507.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令夏智慧归还截至2017年2月13日的罚息893.65元及催收工本费3296.26元；3、判令丰田公司对夏智慧所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由夏智慧承担。事实和理由：2012年10月21日，丰田公司与夏智慧签订《汽车抵押贷款合同》，约定夏智慧为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额70000元，借款期限36个月，月还款本息2366.68元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，夏智慧用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。夏智慧在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，夏智慧自2015年5月23日起逾期还款。丰田公司多次催要，夏智慧至今未还款。
被告夏智慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年2月13日，夏智慧尚欠借款本金13662.61元、逾期利息507.92元、罚息893.65元。
本院认为：夏智慧与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。夏智慧未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求夏智慧偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏智慧逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故夏智慧应当支付催收工本，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。夏智慧已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在夏智慧未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。夏智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏智慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日借款本金13662.61元、逾期利息507.92元，并支付自2017年2月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告夏智慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息893.65元；
三、被告夏智慧于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告夏智慧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元（已交纳），由被告夏智慧负担235元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告夏智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王茜
人民陪审员 陈效
人民陪审员 尹静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初4048号
原告：咸宁市咸安区育才有限责任公司(以下简称育才公司)，住所地：咸安区永安南大街12号。
法定代表人：万伟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张清、匡婷，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：皮道雄，男，汉族，1963年3月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区，
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告育才公司诉被告皮道雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告育才公司的委托诉讼代理人匡婷、被告皮道雄的委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告育才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金90,000元及滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将南大街综合楼第十一间门店出租给被告，每年租金（含物业管理费、维修费等）共120,000元整，租赁期间自2015年11月30日至2017年11月30日，且约定被告应当在当年11月30日前缴清下年度全部租金。但原告在2016年11月3日仅向被告支付了30,000元的租金，至今拖欠原告租金共计90,000元。根据《房屋租赁合同》约定，被告应当自2016年11月30日起按照50元/天向原告支付滞纳金直至租金全部支付完毕之日。被告未如期向原告支付租金的行为已构成违约，原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称,1、被告并非恶意拖欠租金；2、双方签订合同时即显失公平，并且签订了合同后，发生了情事变更事由，被告不存在违约行为，不应当承担违约金。请求人民法院根据公平原则对租金予以调整和变更。
原告为支持其诉求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，被告身份证复印件，房屋租赁合同书、房屋所有权证、土地使用权证等证据，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将南大街综合楼第十一间门店出租给被告，每年租金（含物业管理费、维修费等）共120,000元整，租赁期间自2015年11月30日至2017年11月30日，且约定被告应当在当年11月30日前缴清下年度全部租金，每迟缴一天按照50元/天加收滞纳金。但原告在2016年11月3日仅向被告支付了30,000元的租金，至今拖欠原告租金共计90,000元。故原告诉至本院，请求判如所请。在本院审理期间，被告皮道雄又交纳了50,000元租金,尚欠租金40,000元。
本院认为，原告育才公司与被告皮道雄的房屋租赁合同成立，原告育才公司依约履行了交付房屋之义务，而被告皮道雄未完全履行给付租金的义务，已属违约，故本院对原告育才公司的诉讼请求予以支持。其辩称双方签订合同时即显失公平，并且签订了合同后，发生了情事变更事由，但是被告未在法定期限内行使撤销权,故其意见不予采纳。经查,本案所涉门店租金与周边同类门店相比确实偏高,但是租金不属于本院调整范围,建议原告育才公司根据市场行情作适当调整。因此原告主张的违约金,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告皮道雄在本判决生效后十日内支付原告咸宁市咸安区育才有限责任公司租金40,000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
本案案件受理费400元，由被告皮道雄负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执586号
申请执行人吕长海，男，1970年12月21日出生，汉族，无职业，现住梅河口市红梅镇。
被执行人王玉芳，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市中和镇。
申请执行人吕长海申请执行王玉芳保证合同纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年4月18日作出的（2017）吉0581民初740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院报告财产信息。
执行过程中，本院对被执行人进行身份信息核实，未查到其身份证号，无法对其进行网络查控。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 郭海莹
审判员 周茂才
二〇一八年三月二十六日
书记员 饶 博
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行审30号
申请执行人绥德县水务局。
法定代表人赵峰。
被执行人李艳林。
申请执行人绥德县水务局于2017年10月27日向本院申请强制执行（绥水）罚字（2017）第27号水行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
绥德县水务局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、立案呈批表，2、现场勘查图、笔录、照片，3、询问笔录，4、责令停止违法行为通知书及其送达回证，5、河道清障决定书及其送达回证，6、水事违法案件调查报告，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、（绥水）罚字（2017）第27号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥水催字（2017）第4号履行行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县水务局因被执行人李艳林于2017年3月28日前在黄河右岸枣林坪镇河底村段河道内非法采（洗）砂的行为，违反了《陕西省河道管理条例》第二十一条、第二十三条，《陕西省河道采砂管理办法》第二十八条的规定，依据《陕西省河道管理条例》第三十六条、第三十八条、第四十四条的规定，于2017年5月28日作出（绥水）罚字（2017）第27号水行政处罚决定书，对被执行人李艳林作出行政决定，决定：1、罚款49000元；2、停止非法采（洗）砂，清除河道内的砂堆、船只设备，回填砂坑；3、恢复河道原貌，确保行洪安全及人民生命、财产安全。并于2017年5月28日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2017年6月14日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年10月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行处罚决定书第一项罚款49000元的决定内容。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县水务局申请执行的2017年5月28日作出的（绥水）罚字（2017）第27号水行政处罚决定书第一项处罚决定即对被执行人李艳林罚款49000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 晟
审 判 员 王 春
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛配配
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初198号
原告：彭斌华，男，1993年11月16日出生，汉族，住余江县。
委托诉讼代理人：周瑜，江西东升律师事务所律师。
被告：江西汉源消防工程有限公司，组织机构代码为35209268-2，住所地为鹰潭市龙虎山镇人民政府大院内司法所大楼0301西三楼。
法定代表人：杨时文，总经理。
委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
原告彭斌华（以下简称原告）与被告江西汉源消防工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周瑜、被告的委托诉讼代理人王智春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：自2012年开始，原告受被告法定代表人杨时文的聘用，一直从事消防工程安装工作，且杨时文一直借用他人资质承包工程。2015年8月28日，杨时文成立江西汉源消防工程有限公司，从事消防类工程安装。2016年3月22日，原告在被告承包的林安智慧商贸城一期消防工程安装工作过程中不慎摔伤，并被送往医院治疗，住院期间，被告支付了部分医疗费用。原告治疗终结后，要求进行工伤认定，但被告拒绝配合。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，被告与原告不存在劳动关系。1、被告是在2015年8月28日才成立的，原告所说2012年与被告就有劳动关系不可能事实。2、本案所涉的工程项目系“林安智慧商贸城”一期（B区）工程，该工程项目系2015年7月16日由鹰潭林安商贸城物流发展有限公司发包给鹰潭丰华建设工程有限公司的。鹰潭丰华建设工程有限公司取得该项目承包权后，于当天就以内部承包的方式将该项目承包给了杨时文，故该项目的实际承包人为鹰潭丰华建设工程有限公司，而非被告。杨时文作为内部承包人雇佣原告来从事消防工程安装工作导致原告受伤是本案的事实，但杨时文与原告依法均系鹰潭丰华建设工程有限公司的劳动者，即本案的用人单位系鹰潭丰华建设工程有限公司，而非被告。因此，原告强行将被告（法定代表人杨时文）作为被告起诉，是主体错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉请。
经审理查明，多年来，杨时文一直借用他人资质从事消防工程安装工作，承接到工程后再临时招人来做事，工资报酬按日计算，工程结束招来的人结算了工资报酬后就各自散伙。自2012年开始，原告多次被杨时文招用从事消防工程安装工作，原告的工资报酬按日计算由杨时文支付，双方未签订书面劳动合同。2015年7月16日，鹰潭林安商贸城物流发展有限公司将“林安智慧商贸城”一期（B区）工程发包给鹰潭丰华建设工程有限公司，鹰潭丰华建设工程有限公司取得该项目承包权后于当天以内部承包的方式将该项目承包给杨时文，原告受杨时文的招用在该工程项目中做消防工程安装工作。2016年3月22日，原告在杨时文承包的“林安智慧商贸城”一期（B区）消防工程安装过程中不慎摔伤。2015年8月28日，杨时文成立江西汉源消防工程有限公司（即被告），该公司的法定代表人为杨时文，经营范围为消防工程设计与施工等等。原告与被告之间未签订书面劳动合同。事故发生后，原告为了确认其与被告之间存在劳动关系，向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年8月至2016年10月3日期间原、被告之间存在劳动关系。鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出的鹰劳人仲字（2016）第57号仲裁裁决书认为，被告于2015年8月28日成立，原告称其与被告于2012年起建立劳动关系与事实不符；原告未提供证据证明其在被告承包的工程项目工作，亦无证据证明其为被告工作的事实，因此，对原告要求确认2012年8月至2016年10月3日期间原、被告之间存在劳动关系的仲裁请求不予支持，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告营业执照及法定代表人身份证明、《鹰潭林安智慧商贸城B区消防工程承包合同》、《鹰潭丰华建设工程有限公司内部承包协议》，微信聊天记录、证人李某和吴某的证言、劳动仲裁裁决书和送达回证及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中原、被告并未签订书面劳动合同，也无其他直接证明双方存在劳动关系的书证或者物证等证据。原告在被告成立之前就在本案所涉工程项目中工作，而该工程项目系杨时文个人以内部承包的方式承接而非被告承包，虽然原告系受杨时文招用，工资报酬由杨时文按日计算支付，但不能证明被告招用了原告，也不能证明原告接受了被告的报酬、指派与管理，因此不能认定原告与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告彭斌华的诉讼请求。
案件受理费计10元（原告已预交），由原告彭斌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 林晓蓉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2212号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：金政，男，住合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告金政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，审理过程中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年五月十七日
书记员 谢小雨
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保48号
申请人马瑞，男，汉族，1985年10月22日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人达拉特旗天意汽车摩托车有限公司。
单位负责人王永泉。
申请人马瑞因与被申请人达拉特旗天意汽车摩托车有限公司民间借贷纠纷，申请人于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，保全标的13万元，要求对被申请人达拉特旗天意汽车摩托车有限公司在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的存款账号予以冻结（冻结金额13万元）。申请人已向本院提供马瑞的车担保。
经审查，本院认为，申请人马瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人达拉特旗天意汽车摩托车有限公司在中国银行股份有限公司达拉特旗支行的存款账号予以冻结（冻结金额13万元）；
二、对申请人提供担保的马瑞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年一月二十六日
书记员 燕晋宇
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初580号
原告：李中宝，男，1964年6月16日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告：郭墨儒，男，1963年8月11日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告：于文广，男，1969年2月26日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
原告：鞠学林，男，1959年11月19日出生，住辽宁省朝阳县。
被告：孙宏涛（曾用名孙洪涛），男，40岁，住朝阳市双塔区。
原告李中宝、郭墨儒、于文广、鞠学林诉被告孙宏涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告孙宏涛经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费70,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告孙宏涛在2015年新柳城下区5号楼外皮抹灰，双方口头约定每平方米人工费26元，原告干了十九天。工期完工后，被告于2016年2月3日为原告出具欠条一张并承诺保证在2017年1月20日还清欠款，至今未给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙宏涛未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年原告李中宝、郭墨儒、于文广、鞠学林受雇于被告孙宏涛（曾用名孙洪涛）在被告承包的新柳城下区5号楼从事外皮抹灰瓦工工作，双方口头约定每平方米26元人工费。原告四人干了19天，工期完工后被告于2016年2月3日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，总平数贰仟柒佰平，2700x26元=70,200元，欠款人：孙宏涛，2016年2月3日”。2017年1月20日被告又为原告出具证明一份，载明：“证明，孙洪涛欠2015年新柳城F区5#楼工人人工程费在2017年2月25日給清。如果2月25日还不上大家有权起诉孙洪涛，因为建筑商不欠孙洪涛工程费，以诈骗起诉孙洪涛，欠款人签字：孙洪涛，总钱数：见欠条为主，2017年1月20日”，原告多次索要未果诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述笔录，欠条、证明等证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告受雇于被告从事瓦工工作，双方之间已形成劳务关系。被告拖欠原告劳务费70,200元有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告劳务费属于违约，原告主张被告给付拖欠的70,200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏涛（曾用名孙洪涛）于判决生效之日起十日内给付原告李中宝、郭墨儒、于文广、鞠学林劳务费70,200元。
案件受理费778元（原告预交，减半收取），由被告孙宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 雪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2238号
原告：陈素珍，女，1946年7月26日出生，汉族，西安市燃料公司退休工人，住西安市碑林区。
委托代理人：王宇峰，男，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：陈宝安，男，1963年12月12日出生，汉族，西北二轻产品展销中心工人，住西安市新城区。
被告：陈保平，男，1966年9月4日出生，汉族，无业。
被告：陈素秋，女，1957年10月10日出生，汉族，陕棉十厂工人，住西安市新城区。
原告陈素珍与被告陈宝安、陈保平、陈素秋返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托代理人王宇峰、被告陈宝安、陈保平、陈素秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素珍诉称，原告与三被告系兄弟姐妹关系。1999年母亲去世后，分给原告一间房屋。后原告又在一间门面房上自建房屋一间(内分两小间)，但三被告一直非法侵占母亲分给的房屋并将该房出租并收取租金。原告多次回家，被告总是威胁打骂。要求被告返还原告房屋，并赔偿原告损失28000元。
被告陈宝安辩称，原告的房屋产权证的取得是非法的，原告称自己的房屋是母亲去世时分给的，没有证据证明。表示不同意原告的诉讼请求。
被告陈保平辩称，原告的房产证非为合法来源，该房的产权尚不确定。表示不同意原告的诉讼请求。
被告陈素珍辩称，我并没有在永乐路XX号居住，没有侵占原告的房屋，也没有收取过租金。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告、三被告及陈素梅、陈素琴、陈长安、陈素玲系同胞兄弟姐妹。西安市永乐路XX号土地使用证名下为原告与三被告之父陈贵荣。1981年其父陈贵荣去世，1999年其母孙秀兰去世。原告、三被告及其他兄弟姐妹于父母去世后未对遗产进行析产继承。1995年，原告办理了西安市新城区永乐路XX号X幢X号房屋产权证。后被告陈保平将该房借于朋友居住至今。后原告诉至本院，要求三被告返还财产并赔偿损失。案件审理过程中，原告称该房被侵占后用于出租并收取租金，但未能向本院提供证据。
以上事实有当事人陈述、欠款条在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。原告在其父母去世后，办理了西安市永乐路XX号X幢X号房屋一间的产权证，拥有讼争之房的所有权。被告陈保平在未经原告许可的情况下私自将该房借用他人，侵犯了原告的合法财产权利，依法应将该房返还于原告。被告陈宝安、陈素秋未占用该房，原告要求此二被告返还房屋，没有依据，不予支持。原告称该房被用于出租并由三被告收取租金，并要求三被告赔偿损失一节，没有证据，该诉请依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定,判决如下:
1、被告陈保平自本判决生效之日起十五日内将西安市永乐路XX号X幢X号房屋一间腾交原告陈素珍。
2、驳回原告陈素珍要求被告陈宝安、陈素秋返还房屋的诉讼请求。
3、驳回原告陈素珍要求被告陈宝安、陈保平、陈素秋赔偿损失的诉讼请求。
诉讼费1475元由原告陈素珍负担1000元，被告陈保平负担475元。(此款原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二〇〇五年九月十七日
书 记 员 王 敏
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01151号
罪犯任某。
广东省东莞市人民法院于2007年5月8日作出（2007）东法刑初字第2109号刑事判决，以被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）衡中法刑执字第1019号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任某减去有期徒刑一年四个月二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初651号
原告：董绘来，男，山东省平原县。
原告：任万莲，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人:李斌，山东华求实律师事务所律师。
被告：韩宾，男，山东省平原县。
被告：李焕焕，女，山东省平原县。
被告：鲁恒，男，山东省平原县。
被告：曹菲菲，女，山东省平原县。
被告：冯玉潇，女，山东省平原县。
原告董绘来、任万莲诉被告韩宾、李焕焕、鲁恒、曹菲菲、冯玉潇生命权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，于2017年9月29日转为普通程序，并于2017年11月13日向原告送达交纳诉讼费用通知书。董绘来、任万莲无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董绘来、任万莲撤回起诉处理。
案件受理费2283元减半收取1141.5元，由董绘来、任万莲负担。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王德勇
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0522行赔初7号
原告文时祥，男。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。
被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，乡长。
原告文时祥诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告文时祥诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的1067平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的175株桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告损失80000元。
被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县大平乡新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告文时祥等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告文时祥向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计80000元。本院经审理，已作出（2017）黔0522号行初60号裁定书，裁定驳回了原告文时祥要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告文时祥在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告文时祥的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告文时祥提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告文时祥的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文时祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 颜 举
审 判 员 刘 武
人民陪审员 李学伍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 易可欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6333号
罪犯张华，男，1986年11月3日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2017年1月22日作出（2017)闽0122刑初19号刑事判决：被告人张华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月20日起至2018年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初140号
原告肖某，住华亭县。
被告宋某，住华亭县。
本院在审理原告肖某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员赵晓云
二O一八年一月十九日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初140号原告肖某，住华亭县。被告宋某，住华亭县。本院在审理原告肖某与被告宋某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二O一八年一月十九日书记员胥旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终54号
上诉人（原审被告）：徐茂坤。
委托诉讼代理人：李殿峰，吉林荣善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓宇。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
上诉人徐茂坤因与被上诉人王晓宇民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐茂坤上诉请求：1.请求延边州中级人民法院撤销原审判决，依法改判。2.上诉费用及本案其他费用由王晓宇承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、吉林一诺司法鉴定出具的司法鉴定意见书因违反法定程序，未通知徐茂坤本人到场，未询问相关案情及检材形成过程，不应当予以采信。二、本案为发回重审案件，原一、二审及本次一审庭审王晓宇及其证人对取款经过、欠条形成过程的陈述与取款记录矛盾。三、鉴于本案徐茂坤与王晓宇之间的特殊两性关系，其有条件取得徐茂坤签名进行模仿。
王晓宇辩称，该案件经过人民法院多次审理。针对上诉人提出的司法鉴定书笔迹问题已经经过了3次司法鉴定，在本案发回重审后法院又委托了一次鉴定，而且第三次鉴定要求鉴定人出庭，回答了徐茂坤的相关问题，最后法院认定了吉林一诺的鉴定意见，本案在2017吉24民终577号中，主审人查明了2015年7月1日上诉人购买车辆所用款项的来源，并要求徐茂坤与王晓宇提供购买车辆款项来源的证明，而本案徐茂坤没有在规定的期限内向法庭说明购车款来源的证明，而王晓宇提供了工资收入证明，银行交易凭证，证明购车款项是王晓宇于2015年6月30日王晓宇朋友罗新刚帮忙汇入尾号为2078工商银行卡7万元，同日在ATM机自取四次2万元，交给徐茂坤，2015年7月1日又在柜台取款45000元，又在ATM机取款5000元，共计7万元交付给徐茂坤。徐茂坤当日去购买车辆，借款经过与徐茂坤向本案的王晓宇出具的欠条相吻合，可以证明借贷关系，该笔借款事实清楚，应当予以偿还。
王晓宇向一审法院起诉请求：1.请求判令徐茂坤偿还借款人民币70000元；2.本案诉讼费由徐茂坤承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，徐茂坤在敦化市某驾校担任驾车教练。2015年4月，王晓宇在徐茂坤任职的驾校报名驾照培训，从5月份开始，王晓宇与徐茂坤之间建立朋友关系，2016年1月两人断绝来往。现王晓宇诉讼主张，徐茂坤向其借款70000元并提供“欠条”，欠条的内容由王晓宇书写，具体内容为：“2015年6月30日徐茂坤因买车向王晓宇借款70000元（柒万元整）于2016年8月20日签此欠条。”该欠条落款处，欠款人为“徐茂坤”，双方对“徐茂坤”字迹是否徐茂坤本人签字发生争议。本案审理过程中，根据王晓宇的申请，本院依职权委托吉林一诺司法鉴定中心，对“欠条”上的“徐茂坤”字迹是否徐茂坤本人签名进行了司法鉴定，鉴定意见为：日期2016年8月20日“欠条”上欠款人处签名“徐茂坤”字迹，与送检的样本徐茂坤字迹是同一人书写。王晓宇向吉林一诺司法鉴定中心支付鉴定费2000元。一审法院认为，王晓宇主张徐茂坤向其借款7万元，对此徐茂坤否认。因此，一审法院根据王晓宇的申请，依职权委托吉林一诺司法鉴定中心，对欠条上的“徐茂坤”字迹是否徐茂坤本人签名进行司法鉴定，鉴定意见为：日期2016年8月20日“欠条”上欠款人处签名“徐茂坤”字迹，与送检的样本徐茂坤字迹是同一人书写。徐茂坤对司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定程序违法，要求重新鉴定，但徐茂坤未能提供足够的证据予以反驳吉林一诺司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，故徐茂坤要求重新鉴定的理由不成立，一审法院不予准许。吉林一诺司法鉴定中心具有文书司法鉴定资质，所作出的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，证明的问题客观真实，一审法院予以采信。依据王晓宇向一审法院提供的欠条以及吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人员的出庭接受质询意见，能够印证王晓宇与徐茂坤之间存在借贷关系，徐茂坤作为借款人应当按照诚实信用原则及时履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审判决：一、徐茂坤于本判决生效之起五日内给付王晓宇借款人民币70000元；二、徐茂坤于本判决生效之起五日内给付王晓宇鉴定费2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明对一审认定的事实予以确认。
本院认为，徐茂坤主张鉴定程序违法，但未提供充分证据予以证明。吉林一诺司法鉴定中心具有相应资质，且其在通过案情材料了解基本案情的基础上，以法院提供的由徐茂坤亲笔书写的样本对检材进行鉴定，并未违反鉴定程序，在徐茂坤对鉴定意见提出异议后，鉴定人出庭接受质询，说明鉴定过程及鉴定依据，故徐茂坤关于鉴定程序违法要求重新鉴定的主张，无事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当。王晓宇于2015年6月30日和2015年7月1日取款共7万元，徐茂坤于2015年7月1日购买车辆，且徐茂坤作为欠款人签字的欠条中明确载明因买车借款7万元，综合以上事实，一审法院认定王晓宇与徐茂坤之间存在借贷关系并无不当。徐茂坤主张其购买车辆的钱为自己向亲属借款，但未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上所述，徐茂坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐茂坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一八年三月五日
书记员代 琳 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初907号
原告：洪燮平，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区征收拆迁安置办公室，社会统一信用代码12320114585075031C，住所地在南京市雨花台区凤台南路197号。
法定代表人：薛伟。
委托诉讼代理人：赵瑞、高林，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告：中兴通讯股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114733161653F，住所地在南京市雨花台区紫荆花路68号。
负责人：梁沪明，该公司总经理。
委托诉讼代理�：张某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：徐某，住南京市雨花台区。
本院在审理原告洪燮平诉被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室、中兴通讯股份有限公司南京分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告洪燮平于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪燮平的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告洪燮平撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告洪燮平自行负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 尹月萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴 瑕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7360号
原告：韩业志，男，1964年7月25日生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:张庆祥，男，1941年12月16日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告:张哲学，男，1975年11月30日生，住新沂市。
原告韩业志与被告张庆祥、张哲学承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，并于2017年10月26日和同年12月6日公开开庭审理了本案。原告韩业志及其委托诉讼代理人朱惠玲，被告张庆祥及其委托诉讼代理人周士文均到庭参加诉讼，被告张哲学经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩业志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告韩业志支付建房款19532元及逾期利息（自2017年9月26日期按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月底，原告经两被告的本村人张荣金介绍，承建了两被告家的房屋建设。经双方洽谈，约定了承建房屋的具体事项：建筑房屋两层，单价为200元/平方米，楼梯每层另加1600元，瓷砖另算，前踏步，院墙地基，小屋地基等。双方约定好后，原告就对此房进行承建，房屋建好后，经双方结算，被告向原告支付了建房款55000元，剩余建房款经原告多次催要，被告拒不支付。
张庆祥辩称，原告诉被告无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉请。理由如下：1、被告张哲学在本案中不是适格的诉讼主体，因涉案房屋的承建均是由张庆祥与原告联系、付款等，与张哲学无任何关系。2、被告认为该工程款已超额支付。3、该工程尚未完工，工程也没有结算，被告也未验收，同时也未交付使用。4、该房屋屋面大梁没有浇筑在墙体基柱上，该大梁偏离墙体基柱，作为墙体基柱其目的是使屋面大梁浇筑在上面，因为屋面重量由墙体基柱支撑，这样以来，严重影响房屋质量，给被告造成巨大损失，应由原告予以修复或补偿。原告从2017年农历二月初八干到2017年6月初，被告已经支付给原告建房款55000元，当时还没结算。
张哲学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张庆祥和张哲学系父子关系。2016年年底，原告韩业志为被告张庆祥、张哲学承建房屋建设工程，该工程房屋结构为两层楼房砖混结构。建房材料由被告张庆祥、张哲学提供，原告韩业志带领其他施工人员为被告张庆祥、张哲学建设该房屋，原、被告双方未签订书面的合同。该房屋于2017年6月竣工。被告张庆祥共计给付原告韩业志建房款55000元。
关于建房的施工内容及面积，原、被告双方当庭无法确定，本院于2017年12月27日前往被告家中进行实际测量，经双方现场测量并确认施工内容如下：房屋建设共两层，其中一层楼房主体面积约为147.36平方米（长12.25米×宽12.03米）、一层楼房窗台面积2.4平方米（长3米×宽0.8米）；二层楼房主体面积约为162.3平方米（长12.85米×宽12.63米）、二层楼房的阳台面积为31.1平方米[（长4米×宽1.2米+长4.3米×宽2.5米）×2个]；以上面积合计343.16平方米。另外原告建设的工程还包括两个楼梯及室外的院墙地基。
关于建房的价格约定情况，原、被告双方未签订书面建房合同。庭审中，原告称建房主体价格约定为200元/平方米、两个楼梯总价为3200元（1600元/个×2个）、院墙基础约定为3000元，但是未向本院提交相应的证据予以证明。被告张庆祥仅认可建房主体价格约定为170元/平方米—180元/平方米、两个楼梯总价为2000元（1000元/个×2个）、院墙基础约定为1000元。原、被告双方当庭无法达成一致意见，本院向农村建房人员齐成刚、杨孝营等调查了解订立合同时履行地的市场价格，调查情况为：房屋主体价格为200元/平方米、楼梯单价为1600元/个。
关于原告承建的院墙地基价格，诉讼中原告韩业志认可被告所说的1000元。庭审中，原告自愿减让300元建房款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的录音、被告提供的照片、本院依法拍摄的照片、绘制的图纸、调查笔录、调查录音等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告双方虽然在施工时未签订书面合同，但是原告韩业志为被告张庆祥、张哲学建房，双方形成了劳务合同关系。关于被告张庆祥提出被告张哲学不应承担责任的抗辩意见，本院认为被告张庆祥与被告张哲学系均在同一户口，，原告所建设的房屋亦由被告张哲学和张庆祥一同居住，故被告张哲学作为房屋共有人，亦应对所欠的建房款承担支付责任。关于被告张庆祥和张哲学应支付建房劳务款的情况，本院认为原、被告双方无书面约定，亦无其他证据证明自己的主张，本院根据相关法律法规规定，按照订立合同时履行地的市场价格履行，故本院对本院所调查的市场价格即：主体建设单价200元/平方米、楼梯单价1600元/个予以确定。对于院墙地基的价钱，因原告韩业志认可被告张庆祥所述的1000元，故本院予以认可。对于房屋主体的面积经依法调查为343.16平方米，故房屋建造总劳务费为72832元（200元/平方米×343.16平方米+1600元/个×2个+1000元）。现被告张庆祥已经给付建房劳务款55000元，原告庭审中自愿让减300元，故被告张庆祥、张哲学应再向原告给付建房劳务款为17532元（72832元-55000元-300元）。关于原告起诉要求的逾期利息因未违反法律法规及相关司法解释的规定，本院予以支持。关于被告张庆祥提出的大梁偏离墙体基柱导致房屋存在质量问题造成巨大损失的意见，被告张庆祥、张哲学可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆祥、张哲学于本判决生效后十日内支付原告韩业志建房劳务款17532元及逾期利息（自2017年9月26日起以剩余建房劳务款为本金按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告韩业志负担14元，由被告张庆祥、张哲学负担130元，被告张庆祥、张哲学负担部分于本判决生效后十日内给付原告韩业志。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘育林
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更163号
罪犯李占领，男，1976年12月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年8月21日作出（2012）宜刑二初字第179号刑事判决，以被告人李占领犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4670号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更928号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2024年4月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李占领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯李占领减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李占领在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李占领在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李占领的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月3日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审27号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人马宁，男，1983年2月6日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人马宁不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第062号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人马宁未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西34米，南北77米，计2618平方米），地类为农用地(林地)。马宁从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。马宁未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月2日对被执行人马宁作出任国土罚字（2016）第062号行政处罚决定：1、责令马宁退还非法占用的2618平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马宁自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2618平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马宁非法占用的2618平方米土地处以每平方米20元罚款，共计52360元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人马宁作出的任国土罚字（2016）第062号《行政处罚决定书》内容中“1、责令马宁退还非法占用的2618平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马宁自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2618平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马宁非法占用的2618平方米土地处以每平方米20元罚款，共计52360元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人马宁在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第062号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令马宁退还非法占用的2618平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令马宁自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的2618平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对马宁非法占用的2618平方米土地处以每平方米20元罚款，共计52360元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1119号
上诉人（一审原告）何兴甲，男，苗族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。
法定代表人陈训华，市长。
何兴甲诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初66号行政裁定，何兴甲不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终951号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初66号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初168号行政裁定，何兴甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审原告何兴甲诉称，1997年8月19日，何兴甲与平坝县招生委员会办公室（以下简称平坝县招办）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定何兴甲毕业后到定向分配地点就业。1997年8月，何兴甲按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2000年7月，何兴甲毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但何兴甲被排除在外，原因是何兴甲存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。何兴甲认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。何兴甲与平坝县招办签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将何兴甲排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决何兴甲未获安置的问题。2017年4月28日，何兴甲撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付何兴甲毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。
一审法院认为，何兴甲提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决何兴甲未获安置的问题。采取补救措施解决何兴甲未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后何兴甲拒绝变更被告，故对何兴甲的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回何兴甲的起诉。案件受理费50元，退回何兴甲。
何兴甲不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人何兴甲的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初168号行政裁定，对上诉人何兴甲的诉讼请求依法进行裁判。
被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人何兴甲的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人何兴甲与平坝县招办签订了定向分配合同，约定何兴甲毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人何兴甲主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于何兴甲与平坝县招办签订定向分配合同的时间是1997年8月19日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。何兴甲基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回何兴甲起诉结果正确，上诉人何兴甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尉一明
书 记 员 李明勋