江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终220号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙正，男，1977年11月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，私营业主，户籍地泗阳县，住泗阳县。1997年10月28因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金一千五百元，剥夺政治权利五年；2010年8月18日因犯寻衅滋事罪，被泗阳县人民法院判有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年八个月零二十四天，2011年7月17日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
上诉人（原审被告人）唐爱付，男，1989年4月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2009年12月1日因犯寻衅滋事罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年3月29日因犯寻衅滋事罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年4月26日因犯寻衅滋事罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月6日刑满释放；2013年6月20日因犯赌博罪，被泗阳县人民法院判处拘役四个月并处罚金五千元。2016年7月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
上诉人（原审被告人）于浩然，男，1990年8月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2010年9月20日因犯抢劫罪，被江阴市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元，2012年10月19日被假释，假释考验期至2014年2月2日止。2016年7月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
上诉人（原审被告人）胡伟，男，1976年12月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，私营业主，户籍地泗阳县，住泗阳县。2015年4月17日因犯危险驾驶罪，被宿迁市宿城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2016年8月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被监视居住，2017年4月25日被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏书建，曾用名夏书剑，男，1977年6月22日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地淮安市清浦区，住泗阳县。2005年1月因犯赌博罪，被泗阳县人民法院判处拘役六个月；2007年11月1日因犯聚众斗殴罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月5日刑满释放。2016年7月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
辩护人柏基鹏、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张冬，男，1985年11月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2005年5月13日因犯抢劫罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2008年9月24日因犯寻衅滋事罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年；2016年2月24日、7月14日、7月23日，因吸毒先后被泗阳县公安局行政拘留五日、五日、责令接受社区戒毒三年。2016年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人王青松，男，1997年12月30日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无业，户籍地淮安市淮阴区，住泗阳县。2016年8月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人祁星，男，1991年11月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2015年11月17日因犯聚众斗殴罪，被泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人朱翔，男，1994年2月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年3月17日，因殴打他人被泗阳县公安局行政拘留三日。2016年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人杨帆，男，1984年9月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2014年7月30日因犯危险驾驶罪，被泗阳县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。2016年8月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2017年4月26日再次被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人刘志杰，男，1994年5月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2016年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人于水，男，1982年8月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年7月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人李威，男，1997年5月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，住泗阳县。2016年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
原审被告人田远，男，1990年10月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2017年4月26日再次被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人唐爱付、于浩然、祁星犯故意伤害罪，被告人孙正、王青松、朱翔犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人胡伟、夏书建、刘志杰、于水犯聚众斗殴罪，被告人杨帆犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，被告人李威、张冬、田远犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏1323刑初186号刑事判决。原审被告人孙正、唐爱付、于浩然、胡伟、夏书建、张冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取宿迁市人民检察院和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，检察机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
原判决认定：一、被告人孙正、唐爱付、于浩然、王青松、祁星、朱翔故意伤害；被告人胡伟、夏书建、杨帆、刘志杰、于水聚众斗殴事实
2016年7月4日23时许，被告人胡伟、夏书建、被害人谢某等人至泗阳县众兴镇骡马街基地酒吧娱乐，被告人胡伟、夏书建因琐事与一客人发生争执，被告人夏书建殴打该客人，被告人胡伟持刀欲殴打该客人，被告人孙正、唐爱付、于水等人劝阻，被告人胡伟、夏书建、被害人谢某等人离开时，被告人胡伟要被告人孙正到泗阳县众兴镇“大华烧烤”见面。被告人夏书建携带砍刀与被告人胡伟、被害人谢某等人至“大华烧烤”一包间，被告人胡伟在“大华烧烤”包间电话联系史某并与史某在电话里吵骂，随后被告人胡伟电话联系被告人杨帆至“大华烧烤”；被告人唐爱付、孙正得知史某与被告人胡伟吵骂后，纠集被告人于浩然、王青松、祁星、朱翔、刘志杰、于水等人持刀、棍、红缨枪等驾车于次日0时许至“大华烧烤”。在“大华烧烤”店外，被告人孙正、唐爱付让被告人于浩然、王青松、祁星、朱翔、刘志杰等人持刀进入“大华烧烤”店内寻找被告人夏书建、胡伟等人，被告人孙正、唐爱付、于水等人持凶器在外等候。被告人于浩然、王青松、祁星、朱翔、刘志杰等人在“大华烧烤”一包间找到被告人夏书建、胡伟、杨帆及被害人谢某等人，被告人于浩然持刀砍伤被害人谢某眼部，被告人夏书建、胡伟、杨帆等人见状分别持刀、啤酒瓶追被告人于浩然、王青松、祁星、朱翔、刘志杰等人至“大华烧烤”外，被告人夏书建、孙正分别持刀、红缨枪在“大华烧烤”外对峙，被告人胡伟、杨帆等人持啤酒瓶扔掼被告人唐爱付等人，被告人唐爱付、于浩然、王青松、祁星、朱翔等人持刀追砍被告人胡伟至泗阳大酒店附近，致被告人胡伟身上多处受伤。被告人刘志杰持刀追赶被告人胡伟后放弃。经鉴定，被告人胡伟、被害人谢某损伤均构成重伤二级。案发后，泗阳县公安局扣押被告人夏书建涉案刀一把。
原审法院认定上述事实的证据，有被告人孙正、唐爱付、王青松、朱翔、于浩然、祁星、胡伟、夏书建、杨帆、李威的供述，证人史某、张某2、孙某1、张某3、张某4、孙某2、张某5、戴某、张某6、张某7、张某8的证言，被害人谢某陈述，辨认笔录，扣押清单，电子证据检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，视听资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，抓获经过及户籍信息等。
二、被告人孙正、王青松、朱翔、李威、张冬、田远寻衅滋事事实
2016年5月9日晚，被告人孙正、朱翔、张冬等人在一起吃饭，被告人张冬谈及之前其被戈某3中殴打情况，被告人孙正称到戈某3中的龙虾城找戈某3中并称自己车内有“家伙”，被告人张冬遂联系被告人田远、李威、王青松等人。当日22时许，被告人孙正驾车带被告人王青松、朱翔、李威、张冬、田远等人至泗阳县众兴镇泗水古城商业街戈某3中经营的“戈某4龙虾城”找戈某3中讨要说法。被告人王青松、朱翔、李威、张冬、田远等人从被告人孙正车内拿砍刀、棒球棍等工具至龙虾城内，被告人王青松、李威持刀站楼梯口守候，被告人朱翔、李威、张冬、田远等至龙虾城内殴打被害人戈某1等龙虾城工作人员及客人、砸坏室内餐具、吧台等物品。其中，被告人朱翔持刀致伤被害人戈某1右手腕部、左手虎口等处。经鉴定，被害人戈某1损伤构成轻伤二级。被告人张冬到案后协助民警抓获涉嫌犯聚众斗殴罪的犯罪嫌疑人一名。
原审法院认定上述事实的证据，有被告人孙正、朱翔、张冬、王青松、李威、田远的供述，证人吴某1、吴某2、戈某2、张某9、黄某、陈某1、王某、韩某的证言，被害人戈某1陈述，现场勘验笔录及照片，视听资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、归案经过等。
三、被告人杨帆故意伤害事实
2016年5月31日，潘某（另案处理）与被害人张某1因经济纠纷产生矛盾。当日下午，潘某带被告人杨帆及苗某、顾某（均另案处理）至泗阳县李口镇芦塘村找到被害人张某1，被告人杨帆及苗某、顾某对被害人张某1拳打脚踢，致被害人张某1肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1人体损伤构成轻伤一级。案发后，被告人杨帆赔偿被害人张某1相关经济损失，其行为取得被害人张某1谅解。
原审法院认定上述事实的证据，有被告人杨帆的供述，证人潘某、苗某证言，被害人张某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，发破案经过、归案经过等。
原审法院认为，被告人孙正、唐爱付蔑视社会公德与国家法制，纠集他人持械聚众斗殴并致他人重伤；被告人于浩然、王青松、祁星、朱翔蔑视社会公德与国家法制，持械聚众斗殴并致他人重伤；被告人胡伟、夏书建、刘志杰、于水、杨帆蔑视社会公德与国家法制，持械聚众斗殴；被告人孙正、王青松、朱翔、李威、张冬、田远蔑视社会公德与国家法制，随意殴打他人，情节恶劣；被告人杨帆故意伤害他人身体，并致人轻伤。综上，被告人唐爱付、于浩然、祁星的行为已构成故意伤害罪；被告人孙正、王青松、朱翔的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪；被告人胡伟、夏书建、刘志杰、于水的行为已构成聚众斗殴罪；被告人杨帆的行为已构成故意伤害罪、聚众斗殴罪；被告人李威、张冬、田远的行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙正、唐爱付、于浩然、王青松、祁星、朱翔、胡伟、夏书建、杨帆、刘志杰、于水、李威、张冬、田远分别共同故意实施故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，均系共同犯罪；被告人孙正、唐爱付、于浩然、王青松、祁星、朱翔、胡伟、夏书建在第一起故意伤害、聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人杨帆、刘志杰、于水在该起共同犯罪中起次要作用，均系从犯；被告人孙正、朱翔、张冬在第二起寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，均系主犯；被告人王青松、李威、田远在该起共同犯罪中起次要作用，均系从犯;被告人杨帆在第三起故意伤害犯罪中主动投案并如实供述该起犯罪事实，系自首，其赔偿被害人张某1相关经济损失并取得谅解；被告人张冬协助警察抓获犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功。被告人孙正、唐爱付、于浩然、王青松、祁星、朱翔、杨帆、刘志杰、于水、李威、张冬、田远分别如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪。综合案情，对被告人孙正、唐爱付、于浩然、王青松、祁星、朱翔、胡伟、夏书建、李威、张冬、田远依照相关情节从轻处罚，对被告人杨帆、刘志杰、于水犯聚众斗殴罪减轻处罚，对被告人杨帆犯故意伤害罪从轻处罚。被告人唐爱付、孙正曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被告人于浩然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释考验期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚；被告人祁星、王青松、李威曾因犯罪被判处刑罚并宣告缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，均应当撤销缓刑，数罪并罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十二条第一款第四项、第二款，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条，第六十八条，第六十五条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决：一、撤销泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0371号刑事判决书中对被告人祁星的缓刑宣告；撤销泗阳县人民法院（2015）泗少刑初字第0019号刑事判决书中对被告人王青松、李威的缓刑宣告；二、被告人孙正犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑七年六个月。被告人唐爱付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月。被告人于浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。被告人王青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人祁星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑六年。被告人朱翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年。被告人胡伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人夏书建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人刘志杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人于水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人杨帆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年四个月。被告人张冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。被告人李威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑一年八个月。被告人田远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人唐爱付上诉称：自己没有主动约对方斗殴，也没有纠集他人去斗殴，且并未砍人，不是主犯。
上诉人孙正上诉称：1.自己没有指使于浩然等人砍击被害人，不应以故意伤害罪追究其刑事责任；2.自己主动投案，并能如实供述寻衅滋事犯罪事实，对于寻衅滋事犯罪，应认定其构成自首；3.自己劝说朱翔、刘志杰、祁星投案，应认定其构成立功。
上诉人于浩然上诉称：原判量刑过重。
上诉人胡伟及其辩护人提出：1.胡伟约孙正、唐爱付和史某是为了调解此前其与酒吧顾客发生的冲突，胡伟让杨帆去“大华烧烤”是为了接其回家，而非为了打架，谢某被砍伤后，其是出于本能出去查看情况，而非去追打对方，胡伟没有聚众斗殴的主观故意和行为，且不是聚众斗殴的首要分子或积极参加者，不构成聚众斗殴犯罪；2.胡伟即便构成聚众斗殴罪，其也是从犯，原判量刑过重；3.原判未将胡伟被监视居住期间折抵刑期，且监视居住期间超出法律规定的期限；4.送达起诉书副本笔录、取保候审决定书和解除取保候审决定书上“胡伟（代）”的签名非胡伟或胡伟亲属所签，程序存在重大瑕疵。
上诉人夏书建及其辩护人提出：1.侦查阶段讯问张某2的民警徐某与证人张某2的老婆有亲戚关系，存在利害关系，应当回避。证人张某2、谢某在笔录中陈述夏书建说“要刀有刀、要人有人”，但一审庭审中胡伟、杨帆均供述不记得夏书建有过该言语，证人张某2、谢某应当出庭质证。证人张某4因从事传销被夏书建阻止并被公安机关立案侦查，对夏书建怀恨在心，其证言极有可能对夏书建不利；2.夏书建没有聚众斗殴的主观故意和行为，不构成聚众斗殴罪；3.夏书建不是主犯，并具有自首情节，系犯罪中止，原判量刑过重。
上诉人张冬在二审中对一审判决认定的事实、证据及定罪量刑均无异议。
江苏省宿迁市人民检察院经阅卷认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但对上诉人于浩然的量刑重于孙正欠妥，建议对其刑期予以调整，并维持原审判决其余部分。
经审理查明，2016年7月4日23时许，上诉人胡伟、夏书建及被害人谢某等人在泗阳县众兴镇骡马街基地酒吧娱乐过程中，胡伟、夏书建因琐事与一客人发生冲突，受到上诉人孙正、唐爱付及原审被告人于水等人劝阻，胡伟、夏书建、谢某等人离开时，胡伟要孙正到泗阳县众兴镇“大华烧烤”见面。上诉人夏书建携带砍刀与上诉人胡伟、被害人谢某等人到“大华烧烤”一包间后，胡伟电话联系史某并与其发生吵骂，胡伟让史某到“大华烧烤”，史某说马上会有人去找胡伟。随后，上诉人胡伟电话联系原审被告人杨帆至“大华烧烤”；上诉人唐爱付、孙正纠集上诉人于浩然及原审被告人于水、刘志杰、王青松、祁星、朱翔等人持刀、红缨枪等凶器驾车于次日0时许至“大华烧烤”。上诉人孙正、唐爱付安排上诉人于浩然及原审被告人刘志杰、王青松、祁星、朱翔等人持刀进入“大华烧烤”寻找上诉人夏书建、胡伟等人，孙正、唐爱付、于水持凶器在外等候。于浩然、刘志杰、王青松、祁星、朱翔等人找到夏书建、胡伟、杨帆、谢某等人后，于浩然持刀砍伤谢某眼部，夏书建、胡伟、杨帆等人见状分别持刀、啤酒瓶追于浩然、刘志杰、王青松、祁星、朱翔等人至“大华烧烤”外，后夏书建、孙正分别持刀、红缨枪对峙，唐爱付指挥并参与于浩然、王青松、祁星、朱翔等人对胡伟的追砍，胡伟、杨帆等人持啤酒瓶扔掼唐爱付等人，刘志杰持刀追赶胡伟过程中放弃，后胡伟被砍击致身体多处受伤。经鉴定，上诉人胡伟、被害人谢某的损伤均构成重伤二级。
上述事实，有上诉人孙正、唐爱付、于浩然、胡伟、夏书建及原审被告人于水、王青松、朱翔、于浩然、祁星、刘志杰、杨帆、李威等人供述，证人史某、张某2、孙某1、张某3、孙某2、张某5、戴某、张某6、张某7、张某8等人证言，被害人谢某陈述，辨认笔录，扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，电子证据检查笔录，视听资料，鉴定意见，发破案经过、抓获经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
另查明，原审法院认定上诉人孙正、张冬及原审被告人王青松、朱翔、李威、田远犯寻衅滋事罪的事实以及原审被告人杨帆犯故意伤害罪的事实清楚，认定该事实的证据经一审庭审质证，证据来源合法，与案件相关联，且证据间能相互印证，均具有证明效力，上诉人孙正、张冬及各原审被告人亦未提出异议，本院予以确认。
根据本案的事实、证据，并结合相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及检察机关的阅卷意见，综合评判如下：
关于上诉人唐爱付上诉称自己没有主动约对方斗殴，也没有纠集他人去斗殴，并未砍人，不是主犯。经查，证人张某3证言证明在史某和胡伟吵骂时，上诉人唐爱付已吆喝他人拿器械去找胡伟；上诉人孙正、于水供述是唐爱付纠集其去“大华烧烤”，唐爱付并驾车带原审被告人于水、于浩然、祁星等人到现场，唐爱付安排于浩然、祁星等人寻找、砍击胡伟，后唐爱付亦实际参与追砍胡伟；该二人供述得到上诉人于浩然、胡伟，原审被告人刘志杰、朱翔、王青松供述及证人孙某1证言的印证，上诉人唐爱付本人亦供认自己驾车带人到“大华烧烤”打架，并指挥人员砍击胡伟。现有证据足以证实上诉人唐爱付纠集人员到“大华烧烤”，现场指挥砍击胡伟，其自己也实际参与追砍胡伟，虽然本案并非其和胡伟约斗，仍应认定其起主要作用，为主犯。故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人孙正上诉称自己没有指使于浩然等人砍击被害人，不应以故意伤害罪追究其刑事责任。经查，上诉人孙正对自己纠集刘志杰、朱翔，刘志杰又纠集王青松、孙某1，伙同唐爱付、于浩然等人持砍刀等到“大华烧烤”与胡伟等人斗殴的事实供认不讳，其供述得到原审被告人刘志杰、朱翔、王青松等人供述及上诉人唐爱付、于浩然等人供述的印证，而且原审被告人刘志杰、朱翔、王青松及证人孙某1均供述在去“大华烧烤”的路上，上诉人孙正即安排砍击胡伟和谢某，原审被告人李威供述到“大华烧烤”时，孙正安排进去砍人，上诉人于浩然亦供述孙正安排其与刘志杰等人先进“大华烧烤”打对方。另，上诉人唐爱付现场直接指挥砍击胡伟并导致胡伟受伤，上诉人孙正与唐爱付等人系共同犯罪，其也应共同对本案的伤害后果承担刑事责任。故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人孙正上诉称自己主动投案，并能如实供述寻衅滋事犯罪事实，对于寻衅滋事犯罪，应认定其构成自首。经查，上诉人孙正案发后到公安机关投案，是指向聚众斗殴犯罪事实，而非寻衅滋事犯罪事实，而且其寻衅滋事犯罪事实已被公安机关事先掌握。在其归案后第三天公安机关对其有针对性地讯问时，其才交代了该部分事实，此时，其已处于公安机关的控制之下，对于寻衅滋事犯罪，其不具备主动投案的条件，其如实交代公安机关已掌握的犯罪事实，依法不能认定为自首。故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人孙正上诉称自己劝说朱翔、刘志杰、祁星投案，应认定其构成立功。经查，立功的时间节点应为到案后，而且现并无证据证明朱翔、刘志杰、祁星投案系基于上诉人孙正的规劝，故不能认定上诉人孙正构成立功。
关于上诉人于浩然上诉称原判量刑过重及检察机关提出原判对上诉人于浩然的量刑重于孙正欠妥。经查，上诉人于浩然持刀直接致伤谢某，并与同案犯共同持刀致伤胡伟，造成谢某、胡伟的损伤均构成重伤二级，原审法院判处其有期徒刑六年八个月，并无不当。虽然上诉人孙正在本案中处于纠集者的地位，但上诉人于浩然是直接实施致伤行为的人员，对其量刑并非一定要比上诉人孙正轻，而要综合考虑全案情况，原判对二人区别量刑，并无不当。故对该上诉理由及检察机关的该阅卷意见，不予采纳。
关于上诉人胡伟及其辩护人提出：胡伟约孙正、唐爱付和史某是为了调解此前其与酒吧顾客发生的冲突，胡伟让杨帆去“大华烧烤”是为了接其回家，而非为了打架，谢某被砍伤后，其是出于本能出去查看情况，而非去追打对方，胡伟没有聚众斗殴的主观故意和行为，且不是聚众斗殴的首要分子或积极参加者，不构成聚众斗殴犯罪。经查，上诉人孙正、唐爱付供述及证人史某证言证明，上诉人胡伟并非为了调解此前与酒吧顾客发生的冲突而找他们三人，相反胡伟具有挑衅、约架行为；被害人谢某陈述在史某骂胡伟后，胡伟跟史某说在“大华烧烤”等史某过来谈谈，上诉人胡伟本人也供认其让史某过来面谈，上诉人夏书建还供述胡伟曾经电话催促孙正到“大华烧烤”；上诉人胡伟、孙正及原审被告人于水供述，证人张某3、张某2证言以及被害人谢某陈述证明，上诉人胡伟打电话给史某并在电话中和史某发生吵骂；原审被告人杨帆供述上诉人胡伟为了和史某一方打架而让其到“大华烧烤”，胡伟和在场的人说如果史某带人来，就一起和他们打，证人张某2证言证明上诉人胡伟在挂掉电话后，对在场人说如果史某敢来，就上去打他，而且胡伟还联系杨帆到场并安排杨帆打史某，被害人谢某陈述上诉人胡伟联系杨帆到“大华烧烤”，并让杨帆做好帮其打架的准备。上述证据可相互印证，证明上诉人胡伟和对方有约架的意思和行为，并在和史某电话中吵骂后，明知史某可能让人去打他，仍纠集杨帆及之前在场人员准备打架。另，各上诉人及原审被告人供述及监控视频证明，在上诉人孙正、唐爱付一方砍击被害人谢某后，上诉人夏书建持刀追至“大华烧烤”外与孙正对峙，胡伟、杨帆均持酒瓶追出，上诉人胡伟等人亦有斗殴的行为。故现有证据足以认定上诉人胡伟具有聚众斗殴的故意和行为，系聚众斗殴的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于上诉人胡伟及其辩护人提出胡伟即便构成聚众斗殴罪，其也是从犯，原判量刑过重。经查，本案系因上诉人胡伟而起，而且胡伟纠集人员实施斗殴，并持酒瓶参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用而非次要或辅助作用，依法应认定其为主犯而非从犯。原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，在量刑起点处对其判处刑罚，并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于上诉人胡伟及其辩护人提出原判未将胡伟被监视居住期间折抵刑期，且监视居住期间超出法律规定的期限。经查，根据法律规定，指定居所监视居住的期限才应当折抵刑期，而本案中监视居住决定书记载公安机关于2016年8月5日对上诉人胡伟监视居住执行的地点在其住处，并未对其指定居所监视居住，故原审法院未对其监视居住期限予以折抵刑期符合法律规定。公安机关在监视居住期限届满后，未及时解除监视居住措施，确有不妥，但并不符合法律规定的折抵刑期情形。原审法院在2017年4月25日对本案立案受理后，立即依法对其采取取保候审强制措施，一审程序并无不当。故对上诉人胡伟及其辩护人要求折抵刑期的上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于上诉人胡伟的辩护人提出送达起诉书副本笔录、取保候审决定书和解除取保候审决定书上“胡伟（代）”的签名非胡伟或胡伟亲属所签，程序存在重大瑕疵。经查，因上诉人胡伟受伤不便，上述材料中胡伟的签名系原审法院工作人员代签，并注明了代签情况，而且由上诉人胡伟本人当场在其名字上捺印确认，这并不妨碍该材料的真实性和合法性，程序并无不当。故对该辩护意见，不予采纳。
关于上诉人夏书建及其辩护人提出证人张某2、谢某、张某4证言存在问题。经查，现并无证据证明侦查人员存在依法应当回避的情形，且对张某2的讯问主要是由徐某以外的侦查人员进行，根据证人张某2证言及被害人谢某陈述，上诉人夏书建说“要刀有刀、要人有人”时，原审被告人杨帆尚未到场，杨帆在一审庭审中称不记得夏书建有过类似言辞，是客观的，且记不得夏书建说过该话语与夏书建没说过并不能等同。根据司法解释的规定，当辩方对证人证言有异议，且该证人证言对定罪量刑有重大影响，法院认为有必要的情况下，法庭才应当通知证人出庭。另，证人张某4的证言与上诉人夏书建犯罪事实的认定并无关联。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于上诉人夏书建及其辩护人提出夏书建没有聚众斗殴的主观故意和行为，不构成聚众斗殴罪。经查，虽然上诉人夏书建对上诉人胡伟在“大华烧烤”与史某开手机免提通话并发生吵骂、双方可能即将发生斗殴及胡伟纠集杨帆及在场人员准备斗殴等情况不予供述，但如同以上对上诉人胡伟上诉理由的分析，胡伟具有约架斗殴的意思表示和行为，上诉人夏书建与胡伟、谢某、张某2、杨帆等人同在一个包间，并曾为胡伟手机充值，其应明知胡伟的言行，现有证据亦可以证明上诉人夏书建持刀进入“大华烧烤”，并曾出示所持刀具，后在己方谢某被砍击后，其持刀追至“大华烧烤”外，与孙正对峙，在上诉人孙正等人离开现场时，其还让杨帆驾车试图撞击对方，应认定其具有聚众斗殴的主观故意和行为，构成聚众斗殴罪。上诉人夏书建辩解拿刀到“大华烧烤”是为了给张某2看的，该供述得不到证人张某2证言的印证，而且其以往在侦查阶段一直供述拿刀进去是因为胡伟看中了这把刀，向其索要，其准备送给胡伟的，其辩解也前后矛盾。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于上诉人夏书建及其辩护人提出夏书建不是主犯，具有自首情节，系犯罪中止。经查，上诉人夏书建持刀积极参与聚众斗殴，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，应认定为主犯；上诉人夏书建系在现场被民警带至公安机关，且其归案后并未如实供述所知同案犯及共同犯罪事实，未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首；上诉人夏书建持刀追出并与孙正对峙，双方亦实际发生斗殴并造成两人重伤的后果，上诉人夏书建并未自动放弃犯罪，也未防止犯罪结果发生，不属于犯罪中止。
关于上诉人夏书建及其辩护人提出原判量刑过重。经查，根据法律规定，持械聚众斗殴，应当处三年以上十年以下有期徒刑，而上诉人夏书建并无减轻处罚情节，一审在起点刑处对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人孙正、唐爱付公然藐视法纪和社会公德，纠集他人持械聚众斗殴并致他人重伤，上诉人于浩然及原审被告人王青松、祁星、朱翔公然藐视法纪和社会公德，持械聚众斗殴并致他人重伤，破坏公共秩序，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人胡伟、夏书建及原审被告人刘志杰、于水、杨帆公然藐视法纪和社会公德，持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪；上诉人孙正、张冬及原审被告人王青松、朱翔、李威、田远在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人杨帆故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人孙正及原审被告人王青松、朱翔、杨帆一人犯数罪，应数罪并罚；原审被告人祁星、王青松、李威曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本案各上诉人及原审被告人分别共同故意实施故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，均系共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院的部分阅卷意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 冯 莉
审 判 员 戴建军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 贾银亮
书 记 员 蒋 芹
第19页/共23页