甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终822号
上诉人（原审原告）：李文梅，女，1966年8月13日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1977年6月1日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，2002年5月31日出生，住甘肃省民勤县。
法定代理人：赵某（李某1之母），女，1977年6月1日，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，生于2012年8月11日，住甘肃省民勤县。
法定代理人：赵某（李某2之母），女，1977年6月1日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：李文杰，男，1998年8月30日出生，户籍登记住址甘肃省民勤县，现服兵役。
被上诉人（原审被告）：李怀玉，男，1940年4月1日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：张菊珍，女，1944年7月14日出生，住甘肃省民勤县。
李文杰、李怀玉、张菊珍委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人李文梅因与被上诉人赵某、李某1、李某2、李文杰、李怀玉、张菊珍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文梅，被上诉人赵某及李某1、李某2的法定代理人赵某，被上诉人李文杰、李怀玉、张菊珍的委托诉讼代理人侍春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文梅上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初1630号民事判决。赵某、李某1、李某2、李文杰、李怀玉、张菊珍共同偿还李文梅借款100000元，并自2014年11月10日起按照月利率4‰承担利息。事实及理由：李文梅与赵某系亲戚关系。赵某、李某1、李文杰、李某2、李怀玉、张菊珍系李建军亲属。2014年9月1日（实际为9月17日），李建军向李文梅借款10万元，出具借条一张，约定自2014年11月10日起按照月利率4‰计付利息。2014年11月10日又借款10万元出具借条，注明利息为5.1‰，李文梅以现金支付。后李建军于2015年4月24日归还了第二次借款10万元及利息2789.72元，双方当场销毁了借款手续。2015年12月31日李建军因病去世，该款未能偿还。2016年5月19日赵某、李某1、李某2、李文杰、李怀玉、张菊珍起诉祁成万给付合伙资金584000元。李建军生前向李文梅借款10万元应由赵某等6人偿还。一审将李建军两次分别向李文梅借款各10万元，不予认定。李建军于2015年4月24日偿还10万元认定李文梅债权消灭缺乏关联性证据。
赵某、李某1、李某2辩称，李文梅系赵某姨娘，认可李文梅的上诉请求及事实依据。
李文杰、李怀玉、张菊珍辩称，李文梅与李建军并没有发生第二次发生借款的事实及证据，一审认定事实清楚。李文梅主张的借款赵某认可存在，也是系李建军生前与赵某的夫妻共同债务，与李文杰、李怀玉、张菊珍无关。
一审法院认定事实：赵某系李建军（已故）配偶，李某1系李建军继女，李文杰、李某2系李建军之子，李怀玉、张菊珍系李建军父母，李文梅系赵某姨娘。2014年9月1日，李建军向李文梅借款100000元，约定自2014年11月10日起按月息4‰承担利息。2015年4月24日，李建军通过其银行账号×××支取现金101300元,偿还李文梅借款100000元及利息1300元。后李建军于2015年12月31日因病去世。2016年5月19日，赵某、李某1、李某2、李文杰、李怀玉、张菊珍提起诉讼，以李建军生前和祁成万合伙经营为由，要求祁成万给付合伙资金。审理过程中，祁成万向赵某先行给付合伙资金100000元，赵某以其中81500元向案外人偿还债务，并表示余款18500元暂不领取。案经审理，判决祁成万向赵某、李怀玉、张菊珍、李某1、李某2、李文杰给付合伙资金584000元，利息5000元，不包括之前给付款项。祁成万依照判决将合伙资金本息589000元交至法院。因赵某等表示暂不领取，办案人员将相关款项共计607500元存入民勤县人民法院对公账户。现李文梅以李建军生前曾经分两次向李文梅分别借款100000元、2015年4月24日还款系另笔借款，2014年9月1日借款100000元未能偿还，赵某等继承人应当在继承李建军合伙资金范围内先行偿还其借款为由提起诉讼，要求赵某、李某1、李某2、李文杰、李怀玉、张菊珍共同偿还李文梅借款100000元，并自2014年11月10日起按照月利率4‰承担利息。
一审法院认为，出借人依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，债务人以借款已经偿还为由抗辩，应当就其抗辩理由提供证据证明；债务人提供相应证据证明其抗辩理由后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；民间借贷关系的出借人应当举证证明其向借款人提供了借款，其民间借贷关系生效。李文梅陈述李建军于2014年分两次分别借款100000元，李怀玉、张菊珍提供了李建军支取银行存款的交易记录提出抗辩，认为李文梅向李建军提供借款100000元，无两次借款的事实，并认为其借款100000元已经由李建军支取其名下存款偿还，李文梅认可李建军曾经偿还借款100000元的事实，陈述所还借款与其持有借条载明的借款无关，应当由李文梅举证证明其曾经另行向李建军提供借款，双方曾经存在与涉案借款无关的民间借贷关系。李文梅对此并未能提供有效证据证明，应当由其承担举证不利的法律后果，并依法认定李文梅主张的借款已经偿还。综上，对李文梅的诉讼请求，不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李文梅的诉讼请求。案件受理费2300元，由李文梅负担。
二审期间，李文梅围绕上诉请求，向法庭提交了2014年9月17日转账凭证、2014年11月10日支现凭证及业务回单，以证明2014年9月17日以转账方式和2014年11月10日以现金方式支付给李建军借款各10万元。赵某围绕答辩理由，向法庭提交了李建军账户款项收支清单、存款凭条，以证明李建军两次向李文梅借款各10万元。法庭组织双方当事人进行了质证。，二审对当事人争议事实，本院认定如下：1.2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元是否存在。李文梅以其2014年11月10日支现凭证及业务回单，证明其以现金方式支付给李建军借款10万元。赵某虽表示争议借款用于李建军经营，基于目前李建军继承人状况及利益冲突，赵某对争议借款的认可，显然亦不能当然地产生李文杰、李怀玉、张菊珍自认债务的法律效力，李文梅仍须2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元的事实承担相应的举证责任。至于赵某对2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元的事实认可，因其与李文梅没有争议，其可自行向李文梅清偿，法院对此不予认定处理。2.2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元存在的前提下，李文杰、李怀玉、张菊珍是否负有还款义务。李文杰、李怀玉、张菊珍明确否认2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元的真实性。且李文杰、李怀玉、张菊珍未与李建军共同生活，既是2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元存在的前提下，李文杰、李怀玉、张菊珍没有还款义务。
二审认定事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。2014年11月10日李建军向李文梅10万元借款，赵某虽认可表示用于李建军经营，并不能当然地产生李文杰、李怀玉、张菊珍自认债务的法律效力，李文梅仍须2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元的事实承担相应的举证责任。至于赵某对2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元事实的认可，因其与李文梅没有争议，其可自行向李文梅清偿，法院对此不予认定处理。既是2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元存在的前提下，李文杰、李怀玉、张菊珍明确否认2014年11月10日李建军向李文梅借款10万元的真实性，且李文杰、李怀玉、张菊珍未与李建军共同生活，李文杰、李怀玉、张菊珍没有还款义务。
综上，李文梅上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李文梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王世财