吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2340号上诉人（原审被告）：郭兆乾，住舒兰市。被上诉人（原审原告）：吉林市卓尔小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李季，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟宏，该公司职员。委托诉讼代理人：卢艳丽，该公司职员。被上诉人（原审被告）：舒兰市宇屹粮食有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：郭兆乾，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄国友，住吉林市龙潭区。上诉人郭兆乾因与被上诉人吉林市卓尔小额贷款有限责任公司（以下简称卓尔小贷公司）、舒兰市宇屹粮食有限公司（以下简称宇屹粮食公司）、黄国友小额借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭兆乾上诉请求：撤销原审判决，依法改判在借款本金中扣除25.5万元。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.郭兆乾已经分四次向卓尔小贷公司偿还了25.5万元，原审判决对此没有扣除。2.卓尔小贷公司提供的黄国友的借款合同并不能证明300万元系郭兆乾所借，郭兆乾没有偿还300万元利息的义务。卓尔小贷公司辩称，郭兆乾于2015年8月7日向卓尔小贷公司借款40万元并签订借款合同，同时黄国友签订保证合同。黄国友、吉林市千友米业有限公司于2015年7月2日向卓尔小贷公司借款200万元，并于同日向东升小贷公司借款100万元，（此两笔借款已经吉林市龙潭区人民法院调解结案），上述三笔借款是郭兆乾、黄国友互为担保取得的借款，郭兆乾、黄国友当时商议各使用170万元并承担各自的本金及利息，即郭兆乾、黄国友各自每月偿还利息5.1万元，其二人已经偿还的利息在三次诉讼请求中均已扣除。故请求驳回上诉、维持原判。宇屹粮食公司辩称，同意郭兆乾的上诉请求。黄国友未向本院提交答辩意见。卓尔小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令宇屹粮食公司给付卓尔小贷公司借款本金40万元；2.判令宇屹粮食公司给付借款利息，从2016年7月7日开始按月利率2%计算，支付到借款本金还清为止；3.判令郭兆乾、黄国友对宇屹粮食公司拖欠卓尔小贷公司的借款本金40万元以及借款利息（从2016年7月7日按照月利率2%支付到借款本金还清为止）的债务承担连带保证责任；4.宇屹粮食公司、郭兆乾、黄国友如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息；5.宇屹粮食公司、郭兆乾、黄国友承担本案诉讼费及律师代理费。一审法院认定事实：2015年8月7日，卓尔小贷公司（甲方，）与宇屹粮食公司（乙方）签订贷款合同，约定：贷款金额40万元，贷款期限为两个月，自2015年8月7日起至2015年10月6日止；起息日是指本合同项下发放贷款时，贷款凭证或借款借据所载明的实际放款日，乙方不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；甲方将贷款一次性支付给乙方或划入乙方开立的银行结算账户；本合同项下的贷款本息采用按月付息、到期一次还本的方法，乙方在贷款到期日将款项一次性支付给甲方或存入甲方开立的银行账户。同时，双方口头约定此贷款按月利率3%支付利息。双方并约定了其他权利义务。同日，卓尔小贷公司（债权人、甲方）与郭兆乾（保证人、乙方）签订了保证合同，约定：因债务人宇屹粮食公司向甲方申请贷款事宜，乙方自愿为债务人提供保证担保，作为债务人与甲方签订的贷款合同项下甲方债权的保证担保人，在债务人不能如期履行主合同项下贷款的还款义务时，为保障甲方债权的实现，乙方愿意为主合同项下的甲方债权承担保证担保责任；主债权为贷款金额40万元，债务履行期间为两个月，自2015年8月7日始至2015年10月6日止；保证范围为主合同、本合同项下所产生的全部债权，包括但不限于主合同、本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；乙方以连带保证责任的方式承担保证责任；保证期间为主合同债务到期日起二年；分期还款方式的，为最后一期还款日起二年。双方并于保证合同中约定了其他权利义务。合同签订当日，卓尔小贷公司向宇屹粮食公司以转账方式支付人民币38.8万元，另1.2万元作为利息扣除，未支付给宇屹粮食公司。2016年8月8日，黄国友签署担保书一份，载明：“兹于2016年8月8日，自愿为舒兰市宇屹粮食有限公司向吉林市卓尔小额贷款有限责任公司贷款提供借款担保，担保金额为人民币肆拾万元整。如果舒兰市宇屹粮食有限公司在偿还期限到期时无力偿还的情况下，本担保人将自愿承担借款的偿还义务、责任及其无限连带担保的法律责任。此担保期限自本担保书出具之日起至履行期满两年后止。”担保人处黄国友签字捺指纹，被担保人处郭兆乾签字捺指纹。针对此笔贷款，郭兆乾偿还利息至2016年7月。因宇屹粮食公司及担保人均未偿还此笔贷款本金及2016年8月以来的利息，卓尔小贷公司向提起诉讼。一审法院认为，卓尔小贷公司与宇屹粮食公司签订的贷款合同、卓尔小贷公司与郭兆乾签订的保证合同均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。黄国友签署的担保书，虽黄国友辩称其不识字、不知道内容，但其未能提供相关证据加以证明，且从其庭审中最初表述体现黄国友签字时明确知道系为宇屹粮食公司提供担保，因此该担保书真实有效。据此，卓尔小贷公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，宇屹粮食公司未按合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郭兆乾、黄国友依保证合同及担保书应承担连带保证责任。关于借款本金数额问题，卓尔小贷公司主张为40万元，但依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案经审查可确认卓尔小贷公司实际支付给宇屹粮食公司的借款为38.8万元，按合同约定的40万元中的另外1.2万元以利息预先扣除，因此，应当按照实际借款数额38.8万元作为本金返还借款并计算利息。关于利息计算问题，卓尔小贷公司诉请要求按照月利率2%计算自2016年8月2日起至本金还清之日止的利息符合法律规定及合同约定，予以支持。郭兆乾、黄国友承担保证责任问题，按照保证合同及担保书中的约定，本案卓尔小贷公司主张保证责任未超过保证期间，故郭兆乾、黄国友应承担连带保证责任。综上，卓尔小贷公司诉讼请求的合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、舒兰市宇屹粮食有限公司于判决生效之日起五日内偿付吉林市卓尔小额贷款有限责任公司借款本金人民币38.8万元；二、舒兰市宇屹粮食有限公司偿付吉林市卓尔小额贷款有限责任公司借款本金人民币38.8万元的利息，自2016年8月2日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%计算，与前款同时履行；三、舒兰市宇屹粮食有限公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由郭兆乾、黄国友承担连带责任。郭兆乾、黄国友承担保证责任后，有权向舒兰市宇屹粮食有限公司追偿；四、驳回吉林市卓尔小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由吉林市卓尔小额贷款有限责任公司负担180元（已交纳），舒兰市宇屹粮食有限公司、郭兆乾、黄国友负担7120元，舒兰市宇屹粮食有限公司、郭兆乾、黄国友负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，卓尔小贷公司向本院提交了中国农业银行活期账户明细清单。因该证据不属于法律规定的新证据，故本院对此证据不予采信。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，郭兆乾主张其已经向卓尔小贷公司偿还了25.5万元本金，卓尔小贷公司承认收到25.5万元，但认为系郭兆乾与黄国友二人在互为担保的情况下应该偿还的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，郭兆乾的还款金额不足以清偿全部债务，根据上述法律规定，应先冲抵利息。故本院对郭兆乾冲抵本金的主张不予支持。关于如何冲抵以及冲抵多少利息问题，卓尔小贷公司主张郭兆乾与黄国友互为担保共同借款，其二人各自负担每月5.1万元的利息，在吉林市龙潭区人民法院审理的（2016）吉0203民初2325号、（2016）吉0203民初2326号案件以及本案中已经将郭兆乾偿还的利息扣除。对此郭兆乾虽否认，但在庭审中不能说明其每月固定偿还5.1万元是如何约定的以及由哪笔欠款或利息组成，且郭兆乾为黄国友借款担保，在吉林市龙潭区人民法院审理的（2016）吉0203民初2325号及（2016）吉0203民初2326号案件中，郭兆乾及其担任法定代表人的宇屹粮食公司亦应承担连带给付责任，故可以认定郭兆乾给付的25.5万元已经在诉讼中予以扣除，如果郭兆乾认为其为他人多偿还了利息，可另寻其他法律途径进行救济。综上所述，郭兆乾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8459元，由郭兆乾负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洁代理审判员 赵靖代理审判员 荆  媛  媛二〇一七年八月二十五日代理书记员 王  英  惠