wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3856号
原告：季磊，男，1985年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：黄昊，男，1991年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民。
委托诉讼代理人：朱颖。
原告季磊诉被告黄昊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季磊、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告黄昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费300元、衣服500元、手机换屏预估3000元、医疗费3005.42元、交通费84元、误工费9814元、营养费1850元、精神损害抚慰金2000元、后遗症费20000元，共计39453.02元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日15时40分，原告骑电动自行车与被告驾驶的苏Ａ×××××小型汽车发生交通事故，原告因此产生损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄昊未到庭，提交答辩状称，2017年1月23日下午，被告驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型汽车外出，正常行驶至金城路弯道段时，原告高速驾驶电动车迎面驶来，路过汽车左侧后，继续行驶一段距离后倒在地上。被告发现原告倒地后下车查看情况，原告声称被告的车撞到原告致使其摔倒。后被告电话报警，交警仔细查看被告驾驶的车辆，车身并无任何刮痕，当时车辆已有一月未洗，车身灰尘较厚，灰尘上亦无印记。后原告改口称为躲避被告的车辆倒地。事发时，被告车速15公里/小时，在保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业三者险，限额100万）。原告受伤与被告无任何关系，被告既没有撞到原告，原告亦非躲避受伤，原告受伤原因完全为自己车速过快，拐弯过猛。鉴于原告无法证明其受伤与被告之间存在因果关系，故请求法院依法判决。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实意见同黄昊；涉案车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），保险期限自2016年12月13日至2017年12月12日；鉴于交警部门已经查明投保车辆无碰擦痕迹，当时车辆正常行驶，且未占用非机动车道，也不存在遮挡视线等影响对向来车行驶的不法行为，故原告跌倒受伤与投保车辆之间无因果关系，故保险公司不承担赔偿责任；原告诉请过高，且有些项目不合理，保险公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。
原告季磊围绕其诉讼请求依法提交了情况说明、××诊断证明书、门诊病历及医疗费票据、交通费发票、收入证明、银行流水、维修收据、视频等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日15时40分，被告黄昊驾驶苏Ａ×××××的小型普通客车从金城花园南门驶出，沿金城路由北向南行驶，于金城路转弯路段，遇原告季磊驾驶电动自行车沿此路段由南向北下坡行驶至此。双方相遇后，原告季磊驾驶的电动自行车行驶一段距离后靠弯路内侧摔倒。
经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）交警现场勘察，苏Ａ×××××的小型普通客车上并无碰擦痕迹，且金城路系机非混合道路，事发时苏Ａ×××××的小型普通客车于路中间正常行驶，未占用道路东侧的非机动车行驶路线，亦不存在遮挡视线等影响对向来车行驶的任何不法行为。因事发路段无监控设备，且苏Ａ×××××的小型普通客车未安装行车记录仪，交警未能查明事故发生的具体原因。事发后，原告季磊前往南京医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为左髋软组织挫伤，检查治疗后休病假七周。
另查明，牌照为苏Ａ×××××的小型普通客车所有人为被告黄昊，该车辆在被告人保南京分公司处投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔）。
案件审理过程中，本院前往交警五大队了解相关情况，交警部门向本院提供被告黄昊在案发当日填写的道路交通事故当事人陈述材料，该材料写明原告季磊疑似酒驾。交警陈述，原告是否酒驾记不清楚；从事故现场照片来看，苏Ａ×××××的小型普通客车拐弯时应为正常靠右行驶，左侧有足够距离供对向过来的车辆通行，且事发地为拐弯路段，双方对向行驶，无遮挡视线的问题；鉴于事发时电动车倒向道路内侧，考虑到路段弧度较大，在向心力作用及下坡因素的影响下，失误应该系原告方操作不当或注意力不集中造成，与被告方无因果关系。
原告陈述，事发时原告自公交车公司下班回家，没有喝酒，原告驾驶电动自行车下坡，坡度约15度左右，车速约为30公里/小时，被告车速约为40至50公里/小时；事故发生时，原告电动车的左侧包有棉质保护套的把手碰到被告后车门，后车门顶了一下原告的电动车导致原告摔倒，因为力度较小，故没有擦痕；因弯路段弧度约60至70度左右，双方视线存在死角，发现对方时已躲避不及，故即使没有碰擦也会惊吓到原告。
本院认为，当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案系侵权责任纠纷案件，原告应对被告实施了侵权行为及侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。原告主张因双方相遇时被告车门顶到原告导致其摔倒，但涉案车辆上并无碰擦痕迹，且结合当事人陈述、交警部门的说明及现场照片等相应证据，均不足以证明原告的上述主张。故原告应承担举证不能的法律后果。故原告的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季磊的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告季磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年七月十二日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3856号原告：季磊，男，1985年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：黄昊，男，1991年10月30日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：朱颖。原告季磊诉被告黄昊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季磊、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告黄昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季磊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费300元、衣服500元、手机换屏预估3000元、医疗费3005.42元、交通费84元、误工费9814元、营养费1850元、精神损害抚慰金2000元、后遗症费20000元，共计39453.02元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日15时40分，原告骑电动自行车与被告驾驶的苏Ａ×××××小型汽车发生交通事故，原告因此产生损失，故诉至法院，请求判如所请。被告黄昊未到庭，提交答辩状称，2017年1月23日下午，被告驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型汽车外出，正常行驶至金城路弯道段时，原告高速驾驶电动车迎面驶来，路过汽车左侧后，继续行驶一段距离后倒在地上。被告发现原告倒地后下车查看情况，原告声称被告的车撞到原告致使其摔倒。后被告电话报警，交警仔细查看被告驾驶的车辆，车身并无任何刮痕，当时车辆已有一月未洗，车身灰尘较厚，灰尘上亦无印记。后原告改口称为躲避被告的车辆倒地。事发时，被告车速15公里/小时，在保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业三者险，限额100万）。原告受伤与被告无任何关系，被告既没有撞到原告，原告亦非躲避受伤，原告受伤原因完全为自己车速过快，拐弯过猛。鉴于原告无法证明其受伤与被告之间存在因果关系，故请求法院依法判决。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实意见同黄昊；涉案车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），保险期限自2016年12月13日至2017年12月12日；鉴于交警部门已经查明投保车辆无碰擦痕迹，当时车辆正常行驶，且未占用非机动车道，也不存在遮挡视线等影响对向来车行驶的不法行为，故原告跌倒受伤与投保车辆之间无因果关系，故保险公司不承担赔偿责任；原告诉请过高，且有些项目不合理，保险公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。原告季磊围绕其诉讼请求依法提交了情况说明、××诊断证明书、门诊病历及医疗费票据、交通费发票、收入证明、银行流水、维修收据、视频等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日15时40分，被告黄昊驾驶苏Ａ×××××的小型普通客车从金城花园南门驶出，沿金城路由北向南行驶，于金城路转弯路段，遇原告季磊驾驶电动自行车沿此路段由南向北下坡行驶至此。双方相遇后，原告季磊驾驶的电动自行车行驶一段距离后靠弯路内侧摔倒。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）交警现场勘察，苏Ａ×××××的小型普通客车上并无碰擦痕迹，且金城路系机非混合道路，事发时苏Ａ×××××的小型普通客车于路中间正常行驶，未占用道路东侧的非机动车行驶路线，亦不存在遮挡视线等影响对向来车行驶的任何不法行为。因事发路段无监控设备，且苏Ａ×××××的小型普通客车未安装行车记录仪，交警未能查明事故发生的具体原因。事发后，原告季磊前往南京医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为左髋软组织挫伤，检查治疗后休病假七周。另查明，牌照为苏Ａ×××××的小型普通客车所有人为被告黄昊，该车辆在被告人保南京分公司处投保交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔）。案件审理过程中，本院前往交警五大队了解相关情况，交警部门向本院提供被告黄昊在案发当日填写的道路交通事故当事人陈述材料，该材料写明原告季磊疑似酒驾。交警陈述，原告是否酒驾记不清楚；从事故现场照片来看，苏Ａ×××××的小型普通客车拐弯时应为正常靠右行驶，左侧有足够距离供对向过来的车辆通行，且事发地为拐弯路段，双方对向行驶，无遮挡视线的问题；鉴于事发时电动车倒向道路内侧，考虑到路段弧度较大，在向心力作用及下坡因素的影响下，失误应该系原告方操作不当或注意力不集中造成，与被告方无因果关系。原告陈述，事发时原告自公交车公司下班回家，没有喝酒，原告驾驶电动自行车下坡，坡度约15度左右，车速约为30公里/小时，被告车速约为40至50公里/小时；事故发生时，原告电动车的左侧包有棉质保护套的把手碰到被告后车门，后车门顶了一下原告的电动车导致原告摔倒，因为力度较小，故没有擦痕；因弯路段弧度约60至70度左右，双方视线存在死角，发现对方时已躲避不及，故即使没有碰擦也会惊吓到原告。本院认为，当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷案件，原告应对被告实施了侵权行为及侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。原告主张因双方相遇时被告车门顶到原告导致其摔倒，但涉案车辆上并无碰擦痕迹，且结合当事人陈述、交警部门的说明及现场照片等相应证据，均不足以证明原告的上述主张。故原告应承担举证不能的法律后果。故原告的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季磊的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告季磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一七年七月十二日见习书记员  李雅文
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第904号
原告张某某，女，1982年5月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告廖某某，男，1981年12月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告张某某以“原告无证据证明夫妻感情确已破裂”为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费160元，由原告张某某负担。
审判员 罗建辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢 熹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第905号
原告王盼星，女，1954年1月16日生，汉族，住滑县。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被告赵跃鹏，男，1989年8月22日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张豫江、吴承，河南中亨律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水路39号。
负责人吴艳龙，职务：经理。
委托代理人张志广，系该公司员工。
原告王盼星诉被告赵跃鹏、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盼星委托代理人李朋杰，被告赵跃鹏及其委托代理人吴承、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人张志广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王盼星诉称，2015年9月30日10时许，被告赵跃鹏驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿滑县快速路自西向东行驶至滑县××古镇东尖庄路口时，与自南向北横过快速路的原告王盼星驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王盼星受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，赵跃鹏负此次事故的主要责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失等97521.60元。
被告赵跃鹏辩称，原告损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分同意按照事故责任比例承担，已垫付医疗费7000元。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，公司同意在保险限额内承担原告合理损失，诉讼费等间接损失公司不承担。
经审理查明，2015年9月30日10时许，赵跃鹏驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车沿滑县快速路自西向东行驶至滑县××古镇东尖庄路口时，与自南向北横过快速路的原告王盼星驾驶的两轮电动车相撞，造成原告王盼星受伤、两车不同程度受损的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队认定，赵跃鹏负此次事故的主要责任，王盼星负事故的次要责任。原告王盼星受伤后当天在滑县新区医院住院治疗，第二天转入安阳市三医院住院，出院诊断为多发伤：1、急性闭合型颅脑损伤，2、左侧锁骨骨折，3、左侧腓骨骨折，4皮肤擦伤，5、××2级，6、右侧顶枕部慢性硬膜下血肿，7、低蛋白血症、8、肺部感染。自2015年10月1日至2015年11月10日共住院40天，支付医疗费30879.90元，原告住院期间，被告赵跃鹏垫付费用4500元（其中含医疗费2066.96元，原告另领取预交款现金2433.04元），被告赵跃鹏另支付门诊医疗费1294.50元，但原告请求中不包含门诊医疗费，被告赵跃鹏主张垫付费用7000元，原告对此不予认可，被告赵跃鹏未提交充分证据；经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告王盼星的伤情进行鉴定，安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年6月12日出具的鉴定意见为：王盼星脑挫裂伤评为十级伤残；王盼星住院期间需2人护理，其出院后2个月内1人护理，原告支付鉴定费1900元；对原告主张的误工费、车损，被告提出异议，认为原告已超过60岁，误工费不应予以支持；原告未提交车辆评估结论书，车损不应认定。
另查明，豫Ｅ×××××轻型普通货车的车主是被告赵跃鹏，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入10853元∕年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、本院委托的鉴定意见书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，赵跃鹏负此次事故的主要责任，王盼星负事故的次要责任。结合事故认定书，赵跃鹏、王盼星各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，华农财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告赵跃鹏按照事故责任比例承担70%；原告未提交电动车评估结论书，原告不能证明车损的实际数额，原告该请求，本院不予支持；原告住院期间被告赵跃鹏垫付的费用4500元应折抵赔偿款，对于被告赵跃鹏支付的门诊费用1294.50元，原告虽未请求，但基于公平原则，扣除赵跃鹏应承担部分906.15元（1294.50元×70%），下余388.35元，亦应折抵赔偿款。
原告王盼星的合理损失有：医疗费30879.90元，鉴于原告虽已超过60周岁，但尚具有部分劳动能力，原告误工费本院酌定按照每日30元计算至定残日前一日为7290元（30元×243天），护理费11838.24元［（30864元∕年÷365天×40天×2人）﹢（30864元∕年÷365天×60天）］，住院伙食补助费120元（30元×40天），营养费800元（20元×40天），残疾赔偿金19535.40元（10853元∕年×18年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，原告交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王盼星医疗费10000元，误工费7290元，护理费11838.24元，残疾赔偿金19535.40元，精神抚慰金5000元，交通费300元共计53963.64元；
二、被告赵跃鹏于判决生效后十日内赔偿原告王盼星医疗费20879.90元，住院伙食补助费120元，营养费800元，鉴定费1900元共计23699.90元的70%即16589.93元，扣除被告已支付费用4888.35元，应实际再支付原告11701.58元；
三、驳回原告王盼星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，原告王盼星负担730元，被告赵跃鹏负担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 郭春明
二〇一六年九月十日
书记员 赵 华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10138号
原告：矫恒磊
被告：青岛通力机械制造有限公司，住所地：平度市田庄镇幸福庄。
法定代表人：赵月良。
被告：卢淑美
本院在审理原告矫恒磊与被告青岛通力机械制造有限公司、被告卢淑美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月19日向本院提出申请，撤回对被告青岛通力机械制造有限公司、被告卢淑美的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告青岛通力机械制造有限公司、被告卢淑美的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫恒磊撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，保全费220元，合计333元，由原告矫恒磊负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘莎莎
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初180号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黄德权，男，1961年7月14日出生于广西马山县，汉族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2017年5月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。2017年12月20日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人黄德权犯非法持有枪支罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2015年10月2日，马山县公安民警在工作中发现，2013年至2015年底期间，被告人黄德权将二支枪支放置于马山县周鹿镇武平村爱屯6号自家房间内，当日即对涉案的二支枪支依法收缴。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的二支枪支是以火药为动力发射弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2017年5月8日，被告人黄德权主动到公安机关接受调查，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄德权违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄德权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科证明，南公刑鉴（痕）[2017]1090号《枪弹鉴定书》，扣押笔录、清单、辨认笔录、照片，证人钟某的证言，被告人黄德权的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德权违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄德权在知道公安民警调查其涉嫌持有枪支的情况后，主动到公安机关接受调查并如实交代自己的犯罪事实，构成自首，依法可以减轻处罚。公诉机关及其辩护人的被告人黄德权有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人黄德权犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄德权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年12月5日止。）
二、扣押在公安机关的涉案枪支二支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何福建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支以上的。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2272号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人�德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告王汝海，男，1977年12月10日出生，住禹城市。
被告李恩友，男，1955年07月15日出生，住禹城市。
被告王汝军，男，1969年05月05日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王汝海、李恩友、王汝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款40000元及利�、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王汝海于2012年11月30日在原告处借款8万元，于2015年11月29日到期，由被告王汝军、李恩友提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月30日原告与被告李恩友、王汝军签订（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1185号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人王汝海借款提供连带责任保证。”
2012年11月30日原告与被告王汝海签订编号为（禹城市�寨信用社）个借字（2012）年第1185号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从２０１2年11月30日至２０１5年11月29日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年11月30日原告将贷款100000元发放到王汝海的账户内，利率为11.7875‰.到期日为2015年11月29日。后被告王汝海偿还借款本金40000元，并将2013年1月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告王汝海尚欠本金40000元及利息（含罚息）41857.2元。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告王汝海支付借款，履行了合同义务，被告王汝海在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告王汝海在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告王汝海支付约定罚息的请求�本院应予以支持。被告李恩财、王汝军为被告王汝海的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告王汝海的借款承担连带保证责任，故被告李恩财、王汝军应对被告王汝海的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汝海偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及利息（自2013年1月21日至2017年10月21日尚欠的利息、罚息41857.2元；以及以40000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告李恩财、王汝军对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告李恩财、王汝军履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由被告王汝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王思雅
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖1523行初11号
原告王友权，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告舒城县房地产管理局，住所地舒城县。
法定代表人程增柱，局长。
委托代理人朱仁贵，该局产权产籍管理处主任。
委托代理人朱晓红，该局法律顾问。
原告王友权不服被告舒城县房地产管理局房屋管理行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王友权及其委托代理人陈爱武、被告舒城县房地产管理局的委托代理人朱仁贵、朱晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友权诉称，2000年8月份，原舒城县城冲乡政府进行集镇规划，原告在原城冲乡沙埂村沙埂街道有偿取得一块集体土地，2001年6月份自建二上二下楼房一幢，2004年6月，原告得知可以办理房产证，遂向被告提出申请，2004年7月6日，被告向原告颁发了房地产权证。原告认为所购土地属集体土地，被告所颁发的房产证主要证据不足，适用法律、法规错误，且明显不当，依法应于撤销，诉请法院要求撤销被告颁发的房地权皖舒字第00××22号房产证，返还工本费410元。
被告舒城县房地产管理局辩称，一、被告办证程序合法，2004年7月6日，被告给原告办理了房屋所有权证是按《城市房地产管理法》和舒城县人民政府的文件规定办理的。二、本案已过起诉期限，根据行政诉讼法的规定，原告应在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内诉讼。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年8月，原舒城县城冲乡人民政府进行集镇规划，在原城冲乡沙埂村沙埂街道进行房地产开发，原告王友权根据规划要求，缴纳了11000元的土地出让金，有偿取得一块土地。2001年6月，自建二上二下楼房一幢。2004年6月，原告向被告提出办证申请，2004年6月16日，原舒城县城冲乡国土村镇建设管理所出具了证明，证明原告在沙埂街道兴建楼房4间，占地面积80平方米，该宗土地符合集镇总体规划，土地权属来源合法，土地使用权证书正在办理之中，原舒城县城冲乡人民政府证明属实，并盖章。2004年7月6日，被告向原告颁发了房地权皖舒字第00××22号房地产权证。
本院认为，被告舒城县房地产管理局是负责本辖区房产登记的主管机关，具有依法履行房屋产权的初始登记、转让登记、变更登记的法定职责。2004年6月，原告申请办证时应当明知该宗土地的性质，现在主张要求撤销，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）规定，裁定如下：
驳回原告王友权的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 杨圣海
审 判 员 王先明
人民陪审员 王小龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）皖1523行初11号原告王友权。委托代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告舒城县房地产管理局，住所地舒城县城关镇春秋路。法定代表人程增柱，局长。委托代理人朱仁贵，该局产权产籍管理处主任。委托代理人朱晓红，该局法律顾问。原告王友权不服被告舒城县房地产管理局房屋管理行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王友权及其委托代理人陈爱武、被告舒城县房地产管理局的委托代理人朱仁贵、朱晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友权诉称，2000年8月份，原舒城县城冲乡政府进行集镇规划，原告在原城冲乡沙埂村沙埂街道有偿取得一块集体土地，2001年6月份自建二上二下楼房一幢，2004年6月，原告得知可以办理房产证，遂向被告提出申请，2004年7月6日，被告向原告颁发了房地产权证。原告认为所购土地属集体土地，被告所颁发的房产证主要证据不足，适用法律、法规错误，且明显不当，依法应于撤销，诉请法院要求撤销被告颁发的房地权皖舒字第00××22号房产证，返还工本费410元。被告舒城县房地产管理局辩称，一、被告办证程序合法，2004年7月6日，被告给原告办理了房屋所有权证是按《城市房地产管理法》和舒城县人民政府的文件规定办理的。二、本案已过起诉期限，根据行政诉讼法的规定，原告应在知道或者应当知道行政行为之日起六个月内诉讼。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年8月，原舒城县城冲乡人民政府进行集镇规划，在原城冲乡沙埂村沙埂街道进行房地产开发，原告王友权根据规划要求，缴纳了11000元的土地出让金，有偿取得一块土地。2001年6月，自建二上二下楼房一幢。2004年6月，原告向被告提出办证申请，2004年6月16日，原舒城县城冲乡国土村镇建设管理所出具了证明，证明原告在沙埂街道兴建楼房4间，占地面积80平方米，该宗土地符合集镇总体规划，土地权属来源合法，土地使用权证书正在办理之中，原舒城县城冲乡人民政府证明属实，并盖章。2004年7月6日，被告向原告颁发了房地权皖舒字第00××22号房地产权证。本院认为，被告舒城县房地产管理局是负责本辖区房产登记的主管机关，具有依法履行房屋产权的初始登记、转让登记、变更登记的法定职责。2004年6月，原告申请办证时应当明知该宗土地的性质，现在主张要求撤销，已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）规定，裁定如下：驳回原告王友权的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 长  杨圣海审 判 员  王先明人民陪审员  王小龙二〇一六年五月十二日书 记 员  陈先华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15023号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告徐尔林。
被告金文澜。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告徐尔林、金文澜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，894.76元（人民币，下同）、违约金868.43元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费2，894.76元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐尔林、金文澜于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费2，894.76元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐尔林、金文澜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第216号
原告：詹雪琴，女，1965年3月10日出生，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县龙洲街道官村祝村。被告：ＸＸ旗，男，1956年6月5日出生，住浙江省衢州市柯城区福苑新村。
被告：周柳芬，女，1966年9月9日出生，住浙江省衢州市柯城区福苑新村。
本院在审理原告詹雪琴诉被告ＸＸ旗、周柳芬民间借贷纠纷一案中，因原告詹雪琴在本院指定的期间内未预交诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王恭顺
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 陈 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保351号
申请人：王雪红，女，汉族，1974年1月25日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：雷可可，男，汉族，1991年3月10日出生，住山东省临沭县。
申请人王雪红因与被申请人雷可可机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对雷可可驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王雪红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封雷可可驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆 勇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终94号
上诉人（原审原告）:镇安县糖酒副食有限责任公司。
住所地：镇安县。
法定代表人:李晓宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李思成、刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:季文秀，女，生于1962年12月15日，汉族，居民，住镇安县。
委托诉讼代理人:张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
上诉人镇安县糖酒副食有限责任公司（以下简称副食公司）因与被上诉人季文秀恢复原状纠纷一案，不服镇安县人民法院（2017）陕1025民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
副食公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判为被上诉人立即拆除非法建筑，恢复土地原状，返还上诉人的土地使用权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：被上诉人季文秀在上诉人的石坎上修建建筑物尽管没有侵占院墙，但是院墙与石坎不可分割，而且季文秀的宅基与我们公司地界本身就不相连，争议地点不是季文秀的土地使用权范围。由于季文秀所处的地势高，不管修建的建筑物是厕所还是水池都会对我们公司的职工生活造成影响，应当拆除。
季文秀答辩称，石坎虽然是上诉人副食公司修建的，但是当年石坎是修建在我们村组的土地上，副食公司的土地使用权在院墙以南，我们修建的临时自来水棚并没有侵占上诉人公司的土地使用权，对副食公司的职工生活没有影响。
副食公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即拆除修建在原告北边院墙石根上未修建完工的小房,并承担本案诉讼费。
一审法院认定，原告副食公司与被告季文秀系近邻，现原告镇安县糖酒副食有限责任公司与被告季文秀南北相邻。1994年8月31日,副食公司(原镇安县副食公司)取得土地用途为住宅的土地使用证（第1-061号）,后附镇安县副(付)食公司占地现状平面图载明:北至(呈西北东南斜线走向)院墙,北界以北为山坡。2011年8月25日,被告季文秀申请拆旧建新。经村民小组、镇城社区居民委员会、永乐镇人民政府、县土管局、县住房和城乡建设局、县政府审查批准，同意被告在原地基上建新房，建房审批表用地四至载明：东至县委院墙外一米处;西至以李如意石坎为界;南至县委院墙、副食公司围墙外沿，北至防洪渠外一米处。相关四邻签字盖章确认，副食公司加盖公章确认。2015年2月3日,被告季文秀和邻居李如意的现场记录表载明四界：东空地,南副食公司及政协院墙，西……，北……。2016年10月初，被告在原告的北院墙体外修建长约2.2米、宽1.25米的建筑物（被告称修水池），原告以被告侵占原告的土地使用权为由进行阻挡，被告遂停建。另查明：原告的北界院墙石根修建于1972年。2013年12月23日，被告季文秀与李如意申请拆旧建新时由镇城社区五组组长当面就季文秀与李如意的用地四界进行确认。
一审法院认为:恢复原状系物权请求权，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求恢复原状。本案原、被告争议的焦点是被告季文秀修建的建筑物（水池）是否侵害原告物权即土地使用权。根据原告提交的土地使用证及现场照片证实原告土地四界北边系以院墙为界（土地使用证附图图例标注），现被告修建的建筑物在北院墙以北，虽然原告北院墙石根系原告所建，但土地管理部门确认的用地四界明确为院墙，且被告建房申请审批表也明确记载：“南至县委院墙、副食公司围墙外沿”，故被告没有侵占原告的土地使用权，原告要求被告立即拆除建筑物、恢复原状的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决：驳回原告镇安县糖酒副食有限责任公司的诉讼请求。
二审中，上诉人副食公司向法庭提交了2015年3月12日永乐街道办事处镇城社区五组明确季文秀与邻居李如意之间宅基分界的现场记录。用于证明季文秀的宅基使用范围与上诉人不搭界。对该证据的真实性季文秀不持异议，本院予以认定。本案其他事实，二审查明的与一审判决认定的一致。另查明，季文秀在石坎上修建建筑物未经过政府相关部门批准。
本院认为，本案是土地使用权纠纷案件。焦点是被上诉人季文秀修建的建筑物是否在上诉人副食公司的土地使用权范围之内。副食公司与季文秀南北相邻，尽管石坎是副食公司修建，但是根据副食公司土地使用权证书附图中标注的内容看，副食公司的北院墙是其土地使用权的北界。季文秀的原基建房申请审批表记载的南至是“南至县委院墙、副食公司围墙外沿”。因此，以现有证据判断，副食公司认为季文秀的建筑物建造在自己的土地使用范围之内的依据明显不足。季文秀的原宅基地与副食公司的土地使用权范围是不是搭界，与季文秀是否侵犯上诉人土地使用权没有必然关系，是否侵权取决于季文秀的建筑物是不是建在副食公司的土地使用权的范围之内。故副食公司基于季文秀侵犯其土地使用权而要求拆除涉案建筑物的请求不能支持。副食公司是以侵犯土地使用权为由向一审法院提起的诉讼，二审中又提出了涉案建筑物影响其生活的新理由，而新理由属另外独立的法律关系，与土地使用权纠纷的法律评价标准不同，二审对该理由不予涉及，副食公司可另行主张。综上，副食公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年三月十三日
书记员 査瑶怡
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初153号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年3月出生，四川省崇州市人。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年3月10日，被告人吴某某饮酒后驾驶川A5Nx**号红色普通二轮摩托车由崇州市锦江乡往廖家镇方向行驶，13时30分,当其行驶至崇州市锦江乡中场口双怀路时被执勤交警现场挡获,后送医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人吴某某血液样品中乙醇浓度为100.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明。被告人吴某某的机动车驾驶证准驾车型为D。有公安机关受案登记表和关于被告人吴某某的到案经过的说明，现场笔录，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年五月十六日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更796号
罪犯熊传勇，男，1973年10月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂武东开刑初字第00455号刑事判决：一、被告人熊传勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2022年2月20日止），并处罚金人民币二万元（未缴纳）；二、责令被告人熊传勇退赔被害人徐某人民币十万零四千元，退赔被害人赵某人民币十二万元，退赔被害人文某1人民币十二万四千元，退赔被害人马某人民币十二万元，总计46.8万元（未退还）。判决发生法律效力后，于2015年1月29日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯熊传勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯熊传勇自2015年1月29日入监服刑以来，已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一季度表扬，2016年第三、四季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯熊传勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个表扬、2次记功，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，该犯尚有罚金2万元未履行，诈骗被害人46.8万元未退还，减刑幅度应当从严掌握，对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊传勇的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴江萱子
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初310号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵东峰，男，1980年10月22日出生，身份证号码×××；因犯寻衅滋事罪，于2010年3月9日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人赵东峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年2月13日19时许，被告人赵东峰醉酒后驾驶车牌号为×××的白色别克牌小型轿车，行驶至北京市丰台区丰台南路与康辛路交叉路口时发生追尾交通事故。经检测，被告人赵东峰血液中酒精含量为219.1mg/100ml。经认定，被告人赵东峰对此次交通事故负全部责任。被告人赵东峰于2018年2月13日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警查获。并认为被告人赵东峰醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵东峰拘役三至四个月，并处罚金。被告人赵东峰对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人赵东峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵东峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年5月12日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月六日
书记员 吕 晨
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初181号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人商广付，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会，住所地盐城市建军东路180号。
法定代表人吉旭东，该委员会负责人。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告陈甲军诉被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会政府信息公开一案，原告于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲军及其委托代理人商广付、被告盐城市亭湖区亭湖新区管理委员会（以下简称亭湖新区管委会）的副主任岳立华及该委员会委托代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2016年12月30日在北京以邮寄的方式向被告邮寄了15份政府信息公开申请表，被告至今无任何答复。原告邮寄的编号为20161229-9号的政府信息公开申请，所申请的内容“刘茜指示政府工作人员殴打原告未进行行政处罚的原因与赔偿情况”。原告现依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一项规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告未履行法定职责的行为违法，并对原告的申请事项逐项、准确公开。
原告向本院提交的证据有：
1、单号为xc23493401611的北京市方庄邮政支局提供的整付零寄交寄清单，证明原告已邮寄递交。
2、单号为xc23493401611的挂号信邮寄单号网上查询截图，证明挂号信被告已签收。
3、盐城通榆投递部档案室出具的投递邮件清单，证明被告已签收与所寄地址为建军东路180号。
4、2014年6月4日给被告原书记孙红邮寄信件照片，证明所寄地址为被告住所地。
5、2017年5月12日亭湖区亭湖新区管理委员会出具的政府信息公开答复函，证明被告行为与内容的违法。
6、盐城市政府信息公开申请表复印件：
编号为20161229-1的政府信息公开申请表；
编号为20161229-2的政府信息公开申请表；
编号为20161229-3的政府信息公开申请表；
编号为20161229-4的政府信息公开申请表；
编号为20161229-5的政府信息公开申请表；
编号为20161229-6的政府信息公开申请表；
编号为20161229-7的政府信息公开申请表；
编号为20161229-8的政府信息公开申请表；
编号为20161229-9的政府信息公开申请表；
编号为20161229-10的政府信息公开申请表；
编号为20161229-11的政府信息公开申请表；
编号为20161229-12的政府信息公开申请表；
编号为20161229-13的政府信息公开申请表；
编号为20161229-14的政府信息公开申请表；
编号为20161229-15的政府信息公开申请表；
证明原告向被告申请的信息内容。
7、2014年全运会向孙红、王春銮反映的情况时的谈话录音，证明孙红默认刘茜指示徐春龙、严晴（男）及保安殴打原告的事实存在；
8、原告与王立群通话记录，证明王立群承认欧打导致数码像机损坏。
9、视频资料，内容为原告被打后手受伤录像，证明殴打的事实存在。
10、政府信息公开申请表word版截图；
11、加盖骑缝章的政府信息公开申请表原件。
被告亭湖新区管委会辩称，被告未收到原告的政府信息公开申请，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告对原告的证据1-3、6真实性无法确认，认为证据4不能达到原告的证明目的。证据5是被告为了满足原告的要求而逐一答复。对证据10、11三性均有异议。被告对原告提交的其他证据认为与本案无关，未发表质证意见。
本院对原告提交的证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，原告于2016年12月30日在北京向收件人为“亭湖新区办”邮寄了邮件号码为“XC23493401611”的邮件，该邮件于2016年12月30日从北京市方庄邮政支局寄出，于2017年1月4日签收。编号为20161229-9号的政府信息公开申请，所申请的内容“刘茜指示政府工作人员殴打原告未进行行政处罚的原因与赔偿情况”。原告于2017年4月17日，向本院提起诉讼，要求确认被告未履行政府信息公开法定职责的行为违法，对原告的申请事项逐项、准确公开。
另查明，被告于2017年5月12日答复称“原告申请的内容不存在，原告可凭证据向司法机关申请维权”。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。行政处罚的卷宗材料原告可以根据行政处罚的相关法律规定阅卷。且具有治安案件有处罚权的是公安部门。被告亭湖新区管委会针对原告的申请答复与否，对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢120号
申请执行人：赵汝军，男，汉族，山东省沂源县。
被执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
本院在执行申请执行人赵汝军与被执行人左效银劳务合同纠纷一案中，被执行人左效银已将民事调解书确定的内容履行完毕。现申请执行人赵汝军向本院撤回对被执行人左效银的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1465号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2943号
原告：王某1，男，1947年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1953年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：翟峰嵩，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员杨延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人邹绍泉，被告王某2及其委托诉讼代理人翟峰嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告2亩土地的承包经营权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：前几年因给儿家看孩子，原告让被告代种本村承包土地2市亩，四至明确，东至村民王兴涛，西至原告一部分，北至路，南至渠道，当初口头约定：原告何时管种，被告就何时退还，可现在被告拒不退还原告承包的土地，因此，特向贵院起诉，望判如所诉。
被告王某2辩称，原告所诉与事实不�，2007年原告因与地邻王兴涛有矛盾，为避免矛盾激化，原告找到被告，让被告耕种与王兴涛相邻的2亩地，原告当时并未说是代种，被告耕种后原告找到队长说明他承包的2亩土地不再耕种，不要再向他催要承包费了，因此自2007年至今的承包费杜家庄村委一直向被告催要，事实也是一直由被告交纳，被告与村委形成土地承包合同关系，并且2005年后该土地已经属于一年一包，交纳承包费后才能耕种，自2007年开始，村委就从原告应交纳的承包费中减去了本案2亩的承包费，该土地与原告已经没有任何关系，原告突然起诉要回土地，与情与理与法均不合适，请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：1991年1月30日，原告王某1与郊区徂徕镇杜家庄村委会签订《合同书》一份，合同主要约定：杜家庄村委会将一组王家泉承包给原告经营苹果园，承包土地面积4.104市亩，承包期限自1991年起至2005年，期限15年。2007年原告找到被告，将本案2亩土地交由被告耕种，并告知村委以后的承包费均由被告交纳，自2007年至2016年的承包费被告均已交纳。自2005年该土地属于一年一包，交纳承包费后才能耕种土地。以上事实由原、被告陈述、杜家庄村委证明、合同书、收据、杜家庄村委财务证明、财务帐等证据在卷证实。
本院认为，1991年1月30日原告王某1与岱岳区徂徕镇杜家庄村委会签订土地承包合同，承包土地面积4.104亩，承包期限15年，自1991年至2005年，本案诉争土地就是其中2亩。自2007年起该土地由被告王某2耕种，被告亦交纳了自2007年至2016年的土地承包费。原告起诉被告要求退还原告承包的土地，但原告与杜家庄村委的土地承包合同至2005年已经到期，到期后没有续签，亦没有交纳土地承包费用,现原告要求退还土地，没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求，不能成立，依法应予驳回。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一六年十月二十日
书记员 张 霞
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初67号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人潘利，男，1968年10月22日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古磴口县，现住内蒙古巴彦淖尔市。无前科。因本案于2017年8月3日被磴口县公安局取保候审，2017年11月3日被磴口县人民检察院取保候审，2017年11月23日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人潘利犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人潘利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
磴口县人民检察院指控：2017年6月27日16时50分许，被告人潘利醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿磴口县磴额线由北向南行驶，当车行驶至磴额线6公里附近时，撞在道路左侧的路灯杆上，造成×××号小型轿车损坏的道路交通事故。案发后，经检验被告人潘利每100ml血液中含有315.3mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认等笔录。据此公诉机关认为，被告人潘利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘利血液酒精含量达到每100ml血液中含有315.3mg乙醇，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》应从重处罚。被告人潘利归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请依法惩处。
被告人潘利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；对公诉机关出示的证据亦无异议。被告人潘利向法庭提交缴纳罚金保证金收据一份。
公诉机关对被告人潘利出示的证据无异议。
经本院审理查明：2017年6月27日16时50分许，被告人潘利酒后驾驶×××号帕萨特牌小型汽车沿磴额线由北向南行驶，当车行驶至磴额线6公里附近时，被告人潘利驾驶车辆撞到道路左侧的路灯杆上，造成×××号帕萨特牌小型汽车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队道路交通事故认定书认定，潘利承担本起事故的全部责任。案发后，经检验，被告人潘利每100ml血液中含有315.3mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。
又查明，在本案审理过程中，被告人潘利主动缴纳罚金保证金5000元。
上述查明事实，有通过当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表一份证实，案件的来源、接警时间、报案人报案情况。
2、归案情况说明一份证实，被告人潘利的归案情况。
3、道路交通事故认定书一份证实，事故发生的时间、地点和责任承担情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片一套证实，事故现场的基本情况。
5、车体痕迹勘验笔录及照片一套证实，肇事车辆车体碰撞痕迹和损坏情况。
6、血液乙醇含量检测报告书一份证实，事故发生后对车辆驾驶人潘利进行血液酒精含量检测，检测结果为潘利每100ml血液含有315.3mg乙醇。
7、机动车信息查询结果单证实，肇事车辆登记情况。
8、驾驶人信息查询结果单证实，被告人潘利的准驾车型为C1。
9、潘利常住人口基本信息证实，被告人潘利的身份情况。
10、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及返还物品凭证证实，肇事车辆被扣留及返还情况。
11、辨认笔录及照片证实，被告人潘利对其饮酒地点进行辨认的情况。
12、丁某证言证实，其系×××号帕萨特牌小型汽车的车主，2017年6月27日上午其将该车借给潘利，当日下午潘利给其打电话说自己驾驶×××号帕萨特牌小型汽车发生了事故的情况。
13、被告人潘利的供述与辩解证实，2017年6月27日16时50分许，其酒后驾驶丁某所有的×××号帕萨特牌小型汽车沿磴额线行驶，当车行驶至磴额线与生态大道交叉路口附近时其睡着了，其醒来后发现其驾驶的车辆撞到路灯杆上的情况。
14、缴纳罚金保证金收据一份证实，在案件审理过程中，被告人潘利主动缴纳罚金保证金5000元。
15、其他书证。
本院认为，被告人潘利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人潘利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到315.3毫克／100毫升，依法应对其从重处罚。但被告人潘利归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金保证金，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。
根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人潘利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
代理审判员 王 璐
人民陪审员 李翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王国清
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终251号
上诉人(原审原告)崔甲龙。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李有忠。
委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律事务所法律工作者。
上诉人崔甲龙因与被上诉人李有忠财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2017）吉2424民初777号民事判决；
二、本案发回汪清县人民法院重审。
上诉人崔甲龙预交的上诉费5578元予以退回。
审判长 宋莲姬
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 池重锡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田民初字第567号
原告王超，村民。
被告单青山。
被告单永涛。
原告王超诉被告单青山、单永涛劳务合同纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告单青山、单永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2011年，原告使用挖掘机为两被告干活，两被告共欠原告挖掘机工时费3500元。后原告多次催要，被告均拒付。请求依法判令两被告支付挖掘机工时费3500元，诉讼费用由被告承担。
被告单青山、单永涛未提交答辩意见。
经审理查明，2011年，两被告雇佣原告开挖掘机为其工作。2013年2月3日，两被告为原告出具欠3500元的欠条一份。以上劳务费原告多次催要，两被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告依据两被告出具的欠条向其主张挖掘机工时费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告作为接受劳务合同一方，应当按照约定的数额及时支付劳务费，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单青山、单永涛支付原告王超挖掘机工时费3500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁田田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33111号
原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托诉讼代理人：孙莹，女，1980年8月25日出生，回族，北京当当网信息技术有限公司职员，住辽宁省开原市开原大街86号楼5单元301室。
原告陈振法与被告北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈振法到庭参加诉讼，被告当当网公司经本院合法传唤无正当理由未参加2017年8月17日庭审。本案现已审理完毕。
原告陈振法向本院提出诉讼请求：1、当当网公司退还货款258元，赔偿1037元；2、当当网公司赔偿误工费、交通费、打印费、电话费、律师咨询费等费用共600元；3、当当网公司承担全部诉讼费用。2016年4月17日陈振法在当当网公司购买苏泊尔锅1个，价格179元；2016年4月24日，陈振法购买苏泊尔锅1个，价格79元。商家在宣传中违反广告法使用“全网性价比最高的全能王”绝对化用语，虚假宣传，误导消费，故陈振法诉至法院。
被告当当网公司答辩称：承认陈振法的购买行为，但陈振法提交的网页宣传证据不认可其真实性，现在的网页上不存在陈振法所述违反广告法的宣传。
经审理查明：2016年4月17日，陈振法在当当网公司购买苏泊尔锅1个，付款179元，订单号为33627615447；2016年4月24日，陈振法在当当网购买苏泊尔锅1个，付款79元，订单号33675059217。
诉讼中，陈振法称商家在宣传中违反广告法使用“全网性价比最高的全能王”绝对化用语，虚假宣传误导消费着，并提供了网页截图。当当网公司否认有此宣传内容。陈振法另行提供了视频光盘予以佐证，视频中有北京工商字样，陈振法点开的订单链接看不清楚产品名称、进入的账号名称、订单号等内容，当当网公司对此真实性不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈振法认为当当网公司在销售涉案商品时进行了绝对化用语的宣传，但其提供的网页截图无法核实证据来源，与现时销售页面并不一致，其提供的视频光盘效力不足，在当当网公司否认网页截图与视频真实性情况下，陈振法未再提交其他证据予以佐证，应承担举证不足的法律后果，故对陈振法主张退还价款以及赔偿的诉讼请求，本院不予支持，对当当网公司的相应的答辩意见，本院予以采信。被告当当网公司经本院合法传唤，未参加2017年8月17日庭审，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈振法的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈振法负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年八月十七日
书记员 王菁璐
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00092号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人丁强，男，1988年9月23日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因犯故意伤害罪，于2012年9月19日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑10个月缓刑1年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被海城市公安局刑事拘留，同年11月21日经海城市人民检察批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人丁强犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉。被告丁强及辩护人戚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人丁强于2014年11月4日20时许，在海城市三里村“亿阳歌厅”附近，欲将其携带的毒品卖给王某（化名）时，被公安机关当场抓获。经中国刑事警察学院鉴定：从丁强处查扣白色晶体净重19.46克，检出甲基苯丙胺，含量为36.5%。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录、海城市公安局扣押物品清单、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人丁强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人丁强对携带毒品无异议，辩解去现场并非是贩卖毒品，只是去送给毒品购买者部分毒品。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无不同意见，提出本案系因特情引诱而案发，同时被告人构成犯罪未遂，请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人丁强于2014年11月4日下午通过电话约定以每克150元的价格，向王某（化名）贩卖冰毒20克。当日20时许，被告人丁强按约定携带毒品在海城市验军管理区三里村“亿阳歌厅”附近向王某交货，当场被公安机关抓获。公安机关在被告人王某乘坐的出租车上查获白色晶体一袋。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：白色晶体一袋净重19.46克，检出甲基苯丙胺成分，含量为36.5%。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人王某的证言，2014年11月4日19时，我接到手机“陌陌”软件上一个叫“小胡子”网友的电话，他告诉我冰毒一百五十元一克，一次至少卖二十克。我同意向他买二十克冰毒，我们约定在海城宗骏酒店交货，我在宗骏酒店楼下等了很长时间他没有来，我就离开了宗骏酒店。过了一会，这个人又给我打电话，问我在什么位置，我告诉他说我在三里村“亿阳歌厅”。他说把毒品给我送过来，接着我在歌厅附近等着这个人。这期间我们一直在电话联系，他让我出歌厅取毒品，我让他进歌厅送毒品，这时他觉得不对劲，就坐车往回跑，警察将车拦住把卖毒品的人抓获了，警察在车上查获了一塑料袋毒品。
2、证人杨某的证言，我是开出租车的，2014年11月4日20点左右，我在海城市兴海管理区佳泰乐超市边，有一位男客人上了我的车坐在副驾驶的位置上，按客人的要求我开车送他去宗骏酒店，途中这个人一直在打电话，车行至海驾驶位置左侧部位发现了一包白色的晶体东西，是用透明自封塑料袋装着的。我不认识这个人，他是我的一个乘客。这个人在车上一直打电话，坐车时身体前倾，右手拿电话，左手经常放在小腿的外侧。这包东西不是我的，我也没有看见那个人是什么时候放车里的。
3、被告人丁强的供述及辩解，我的“陌陌”叫“小胡子”，2014年11月4日朋友房振宇让我帮他送一个纸包。取货的人用“陌陌”联系的我，又给了我一个电话号码，之后我们就打电话联系了。对方让我把东西送到宗骏酒店，我坐出租车走到半路的时候，对方又让我把货送到三里村的“亿阳歌厅”。我到了“亿阳歌厅”后我让对方出来取货，对方让我送进去，对方坚持不出来取货，我感觉有点不对劲，就让出租车拉我往回走，当走到前教村铁路桥时被警察拦住了，警察在车上搜出一个塑料袋，里面是冰毒。我开始时并不知道包里是冰毒，是房某某和买毒品的那个人在害我。
4、“陌陌”通信记录截图，证明被告人丁强向王某贩卖毒品的通信联系情况。
5、辨认笔录，经证人杨某辨认确认被告人丁强为被查获毒品的持有人。
6、海城市公安局扣押决定书、扣押物品清单及现场搜到的毒品的照片，证明案发现场查获塑料袋装白色晶体一袋。
7、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证明被查获塑料袋包装白色晶体净重19.46克，检出甲基苯丙胺，含量36.5%。
8、海城市公安局现场检测报告书，证明被告人丁强现场尿检甲基苯丙胺阳性。
9、大连市甘井子区人民法院刑事判决书，证明被告人丁强因犯故意伤害罪，于2012年9月19日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
10、海城市公安局案件来源及抓获经过，证明本案由群众举报，被告人被现场抓获归案。
上述证据，证人王某、杨琪的证言互相认证，有证人辨认笔录、城市公局扣押决物品定书、被扣押物品照片、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告书等证据佐证，已形成完整的证明体系，足以证明被告人丁强贩卖毒品的事实，经法庭质证，应作为定案的依据。
本院认为，被告人丁强无视国家法律，向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人丁强提出的去现场并非是向毒品购买者贩卖毒品的辩解，与事实不符，无合理解释，本院不予采信。关于辩护人提出的本案系因“特情”引诱而发的意见。本院认为，被告人丁强已有毒品待售，公安机关利用“特情”，通过接洽的手段而破获案件，不存犯罪引诱的问题，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人贩卖毒品构成犯罪未遂的意见。经查，被告人丁强通过电话与毒品购买者约定了贩卖毒品的价格、数量及交易地点等，并按约定携带毒品前往交易地点，现场被查获。被告人的行为已与毒品购买者就毒品买卖达成合意，并具体实施了贩卖毒品的行为，其已构成贩卖毒品的既遂。因此，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年11月5日起至2022年5月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 曲艳娜
人民陪审员 李 宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 马小晴
城中医院附近，这个人告诉我去三里村的“亿阳歌厅”，于是我开车到“亿阳歌厅”门口停下，大约过了几分钟的时间，他让我把车开到道的对面，于是我就调头把车开到了对面停下，这个人一直在打电话，我只听他说：“我就不进去了，里面人多，我都不认识等”。呆了一会他见歌厅门口没有人出来就让我开车往回走，按他的要求我要向右转走前教村的铁路桥洞，这时警察的车把我的车给截住了，警察控制住那个人后，问我车上有没有毒品，我说不知道。警察又问我那个人在车上有没有什么小动作，我想起在世纪大桥附近，我增到五档时碰到他的腿了，我告诉他把腿并上点。警察立刻在副
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初30号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人陶红，男，1975年8月8日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工人员，住舒城县。被告人陶红曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被舒城县人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币五千元；被告人因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月7日被舒城县公安局取保候审。
辩护人冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人陶红犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人陶红及其辩护人冯叶根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2011年4月27日上午，被告人陶红至舒城县万佛湖镇友谊村大湾组，通过撬门方式进入村民徐某住处，窃得现金3000元。
2017年9月7日，陶红在六安市毛坦厂镇被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人徐某的全部损失。
公诉机关提供的证据如下：
1、当事人户籍信息、舒城县人民法院判决书等书证；
2、被害人徐某的陈述；
3、被告人陶红的供述和辩解；
4、六安市公安局司法鉴定中心出具的《法医物证鉴定
书》；
5、舒城县公安局制作的现场勘验笔录、现场辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陶红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶红在被抓获归案后，如实供述了自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人陶红对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议。（二）被告人具有法定、酌定的量刑情节。1、被告人如实供述自己的罪行，构成坦白；2、被告人行为动机是经济确实困难，迫于压力实施犯罪，社会危害性不大；3、被告人退赔全部款物，没有造成失主任何损失；4、被告人有真诚悔罪的表现，系初犯、偶犯；5、被告人妻子外出至今未归，孩子上学，母亲高龄，被告人是家庭唯一劳动经济来源。综上，希望考虑被告人家庭实际情况，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2011年4月27日上午，被告人陶红至舒城县万佛湖镇友谊村大湾组，通过撬门方式进入村民徐某家中，后砸烂卧室房门的摇头窗玻璃，从摇头窗爬入卧室内，窃得现金3000元。
2017年9月7日，被告人陶红被舒城县公安局民警抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。同年10月7日向公安机关退缴赃款人民币3000元，该款已于2017年10月12日发还给被害人。
上述事实，被告人陶红在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、到案经过、情况说明、户籍信息、前科证明、发还清单等书证，被害人徐某的陈述，被告人陶红的供述与辩解，《法医物证鉴定书》，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚；被告人退缴全部违法所得，具有酌定从轻处罚情节；根据被告人的犯罪事实、性质及法定、酌定的量刑情节，经舒城县司法局对其进行社区影响评估，其符合社区矫正条件，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一八年三月十二日
书记员 解 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保285号
申请人：王凤龙，男，汉族，1987年12月18日出生，住山东省郯城县。
被申请人：杨官祥，男，汉族，1996年8月12日出生，住临沂市兰山区。
申请人王凤龙因与被申请人杨官祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求对杨官祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，王凤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨官祥驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月八日
书记员 陆 勇
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更103号
罪犯王维军，男，1982年10月5日出生于辽宁省瓦房店市，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月14日以(2014)瓦刑初字第636号刑事判决书，认定被告人王维军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月24日起至2018年9月23日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王维军，证人毕某某、鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王维军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王维军予以减刑。
经审理查明，罪犯王维军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王维军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王维军予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初386号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
原告陈甲军诉被告盐城市公安局政府信息公开一案，原告于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2015年11月6日在北京以邮寄方式向盐城市公安局递交了4份政府信息公开申请书。第二份政府信息公开申请的内容是要求被告公开，原告于2014年12月18日到被告信访接待处反映的原告2014年12月6日在亭湖信访局门口被黑社会绑架及原告妻子报警，被告至今未报警行为的信访事项处理答复意见和实施监督情况。被告于2015年11月18日出具的《答复函》答复如下：“你于2014年12月25日向我局提出要求公开2014年5月6日、7月3日、12月6日三次报警处理即实施监督的情况，我局已于2015年1月12日对你做出答复。你所反映的事项属于盐城公安局亭湖分局按照法定程序办理的事项，属于信访程序处理的范围，具体事宜请直接与盐城市公安局亭湖分局督查大队联系咨询”，原告认为被告作出的答复函内容违法，被告的不作为、乱作为侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告提供的政府信息不符合原告申请要�的内容违法公开的行为违法，撤销被告于2015年11月18日出具的《答复函》，并责令被告对原告依申请公开事项依法进行公开。
被告盐城市公安局辩称，2015年11月6日原告向我局申请公开原告诉状中内容，我局已于2015年11月18日告知其申请事项属于公安机关按照法定程序办理的事项。原告陈甲军要求公开的信事项答复意见及实施监督情况不属于政府信息公开的范畴，且对原告陈甲军的合法权益未产生侵害。请求驳回原告起诉。
本院认为，本案中，原告陈述的2015年11月6日向被告申请公开的内容已于原告向本院起诉的（2017）苏0903行初384号案件中于2014年12月25日向被告申请公开过，系重复申请行为。被告是否答复对原告的权利义务不造成实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终第1176号
上诉人（原审原告）:俞红国。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县龙腾能源开发有限公司。
法定代表人：黄兴伟，经理。
委托诉讼代理人：王雷，该公司人力资源部部长。
上诉人俞红国与被上诉人汪清县龙腾能源开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
本案在审理过程中，俞红国于2017年8月18日，不服对汪清县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，向吉林省敦化市人民法院提起行政诉讼，并向本院申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，俞红国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 伟
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑林刑终字第4号
原公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙××，男，身份证号码2305241981********，1981年8月15日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年9月28日被拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于迎春林业地区看守所。
迎春林区基层法院审理黑龙江省迎春林区人民检察院指控原审被告人孙××犯非法占用农用地罪一案，于2013年12月9日作出（2013）迎刑初字第35号刑事判决，判决被告人孙××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙××不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙××对原审判决服判，经审查，原判决认定事实和适用法律正确，量�适当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙××撤回上诉。
迎春林区基层法院（2013）迎刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩国民
审判员 邰永华
审判员 霍冬民
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙艺丹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1028号
原告：惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂。
经营者：丁桂启，男。
委托诉讼代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆雅步鞋厂。
经营者：郑坚民，男，
原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂与被告惠东县吉隆雅步鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告停止经营并去向不明转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂的经营者丁桂启及委托诉讼代理人彭营国到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆雅步鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款148943元及利息（自立案之日2016年4月6日起按银行同期贷款利率计算至付清止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年初建立了业务关系，被告从原告处购买鞋材，每次都是被告经营者到原告厂里下订单，自行拖运，双方约定月结。原、被告所有业务关系都是被告经营者所有财产支付。截止2014年5月19日被告共拖欠原告货款96100元，并向原告出具《结欠单》。此后，被告又多次购买原告鞋材，共计货款52843元，至今共拖欠货款148943元。原告多次向被告催要货款，被告分文未付。被告严重违约行为，已严重损害原告的合法权益。为此，望支持原告的诉讼请求。
被告惠东县吉隆雅步鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供了以下证据予以证实：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证实原告主体资格。2、被告的工商登记信息、郑坚民的人口信息，证明被告主体资格。3、《结欠单》原件一张、送货单原件六张，证实被告欠原告货款148943元的事实。原告提供的证据与其陈述能相应佐证，本院对原告提供的证据真实性予以采信。根据当事人陈述和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂系经注册登记的个体工商户，经营者系丁桂启，经营范围为鞋中底的来料加工。被告惠东县吉隆雅步鞋厂经注册登记的个体工商户，经营者系郑坚民，经营范围为制鞋。被告惠东县吉隆雅步鞋厂曾在原告处加工鞋底。2014年5月19日，原、被告双方对加工款进行结算，被告结欠原告加工款96100元，由被告经营者郑坚民签名出具一张《结欠单》给原告收执。原告另提供2015年6月1日至22日期间的六张送货单，分别是6月1日3726元、2日9360元、4日8044元、7日10950元、15日11631元、22日9132元，共52843元。六张送货单均载明客户名称“雅步”，收货单位签名为李晓玲，送货单位为“赣利”。原告主张李晓玲系被告经营者郑坚民的妻子，但未能提供证据加以证实。原告另表示原告经营者丁桂启在2015年6月份另注册了赣利鞋材厂，以该鞋厂的名义与被告有生意往来。
另查，原告庭审中陈述双方的生意往来系被告将原材料送至原告处加工，原告加工成半成品后，再交付给被告。本院在此基础上，将本案立案案由由买卖合同纠纷变更为加工合同纠纷，原告对此无异议。
本院认为，原、被告之间存在的加工合同关系，有被告方经营者郑坚民签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。但原告提供的六张送货单送货单位为“赣利”，该送货单位与本案原告名称不一致，而原告亦未能举证证实送货单上的签收人李晓玲与本案被告方存在关联，即原告提供的证据不能证实该六张送货单系本案原告与被告之间生意往来产生的货款，因此原告诉请被告支付该六张送货单的货款52843元，证据不足，不予支持。本院予以支持原告的加工款数额凭《结欠单》计为96100元。虽然双方结算时未在《结欠单》上明确约定支付期限及利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应在原告交付加工成品后支付相应的加工款，被告在出具《结欠单》后，未及时支付加工款，已构成违约，应当向原告支付资金占用期间的利息。现原告诉请被告支付加工款从立案追讨款项之日（2016年4月6日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆雅步鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆雅步鞋厂的经营者郑坚民于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款96100元及利息（利息从2016年4月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂的经营者丁桂启。
二、驳回原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告惠东县吉隆富贵花鞋材加工厂的经营者丁桂启负担1480元，被告惠东县吉隆雅步鞋厂的经营者郑坚民负担2000元。公告费560元，由被告惠东县吉隆雅步鞋厂的经营者郑坚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 彭丽君
法官 助理 钟伟东
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00966号
原告：张顺兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：齐云亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张顺兰诉被告齐云亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张顺兰、被告齐云亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告从原告处借款10000元，并当场向原告写下借条一张，到还款日期后，被告�各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的
合法权益，现要求：1、判令被告立即归还原告借款共计10000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、村委会证明1份，证明被告在宣城市宣州区养贤乡新河村居住，并有楼房2间；
3、借条1份，证明被告借原告10000元的事实。
被告在庭审中辩称：借款是事实，但钱已经还了，是还给原告丈夫许平的。
被告在法定举证期限内向本院提交借条复印件2份，证明原告丈夫向被告借款20000元的事实，另从出具条据的时间结合生活常识可以推定被告已经归还了借款。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，原告对被告提交的借条认为，被告已经就该借条向法院起诉，另外也不能证明被告还款的事实，被告还了钱应该要回借条。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定，被告提交的证据与本案非同一法律关系，对该证据本院在本案中不作认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2013年2月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和借款利息。后原告催要借款，被告未归还。2015年3月9日，张顺兰诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护。被告辩称该借款已经归还，但被告并未充分举证证明，对被告该辩解本院不予支持。据此对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告借款经催要仍未归还，还应当支付逾期利息，本院确定利息自2015年3月9日起至实际还款之日�按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百十一条之规定，判决如下：
一、被告齐云亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺兰借款10000元及利息（利息自2015年3月9日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张顺兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告齐云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程 浮
附相关�条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1157号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：许吉岭，男，住齐河县。
被告：栾金芳，女，住齐河县。
被告：周兆民，男，住齐河县。
被告：颜景泉，男，住齐河县。
被告：李加新，男，住齐河县。
被告：陈秀云，女，住齐河县。
被告：李淑红，女，住齐河县。
被告：尚如军，男，住齐河县。
被告：张宝峰，男，住齐河县。
被告：许吉颜，男，住齐河县。
被告：李玉江，男，住齐河县。
被告：许吉平，男，住齐河县。
被告：纪德义，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告颜景泉、栾金芳、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏，被告颜景泉、李玉江到庭参加了诉讼。被告栾金芳、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日被告许吉颜与我行下属单位刘桥支行签订大联保体借款合同。2014年4月20借款100000元，到期日为2015年1月10日。该笔借款现结欠本金为99976.16元，利息偿还至2014年6月20日。该笔借款由纪德义、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、李玉江、许吉岭、颜景泉提供担保，承担连带保证责任，被告栾金芳为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告颜景泉、李玉江辩称：当时成立大联保体时不知道成员有谁。
被告栾金芳、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2012年1月21日原告下属单位刘桥支行与被告颜景泉、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定上述被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月21日至2015年1月20日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告许吉颜于2014年4月20日在该行贷款100000元，到期日为2015年1月10日，月利率为10‰。此笔借款于2015年7月19日偿还借款本金23.84元，利息还至2014年6月20日。被告栾金芳签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。2016年4月12日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、借款本息偿还情况说明各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告颜景泉、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人许吉颜未能按照合同约定履行还款义务，因此被告许吉颜应当偿还全部借款本金及利息。被告栾金芳作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的颜景泉、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、纪德义、李玉江、许吉岭在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许吉颜、栾金芳于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99976.16元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金100000元为准，自2014年6月21日起按月利率10‰计至2015年1月10日。2、以本金100000元为准，自2015年1月11日起按月利率15‰计至2015年7月19日。3、以本金99976.16元为准，自2015年7月20日起按月利率15‰计至本金清偿之日）。
二、被告颜景泉、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、纪德义、李玉江、许吉岭对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1150元由被告颜景泉、栾金芳、许吉平、陈秀云、李淑红、尚如军、李加新、周兆民、张宝峰、许吉颜、李玉江、许吉岭、纪德义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年六月二十日
书记员 魏松瑞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初186号
原告：张堂玲。
被告:都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路438号五楼。
主要负责人：闫智美，经理。
被告：威海康骏建材加工有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区初村镇北海。
法定代表人：高海平，总经理。
被告：刘涛。
原告张堂玲诉被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海康骏建材加工有限公司、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张堂玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张堂玲撤回起诉处理。
审判员 颜秀松
二〇一八年一月十七日
书记员 于海昊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初186号原告：张堂玲。被告:都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区统一路438号五楼。主要负责人：闫智美，经理。被告：威海康骏建材加工有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区初村镇北海。法定代表人：高海平，总经理。被告：刘涛。原告张堂玲诉被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、威海康骏建材加工有限公司、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张堂玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张堂玲撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年一月十七日书记员  于海昊