广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初960号
原告：叶富铭，男，1984年10月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：曾远秀，系原告母亲，女，1958年8月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
被告：韦宇广，男，1973年12月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告钟志红，女，1973年12月28日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告叶富铭与被告韦宇广、钟志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日、8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾远秀，被告韦宇广到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张锦盛参加了第二次庭审，被告钟志红参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%从2015年8月31日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，于2015年8月31日向原告借款60000元，并立下借款协议一份。到期后，两被告没有归还。为维护原告合法权利，遂向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告韦宇广辩称，其是根据原告的要求在借款协议签字，并未收到原告的60000元借款。
被告钟志红辩称，其并未向原告借款60000元，而是向原告母亲曾远秀借款60000元。当时曾远秀说他儿子叶富铭是放高利贷的，就要求将借她的60000元换成借款人是叶富铭，于是在2015年8月31日，其和丈夫韦宇广就向叶富铭出具了一张借条，实际上并未收到原告叶富铭的借款60000元。借曾远秀的钱是用来赌六合彩的，曾远秀说可以借钱给其买六合彩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交借款协议一份，证明两被告于2015年8月31日向原告借款60000元的事实。被告质证认为对借款协议的真实性没有意见，但认为借款是原告母亲曾远秀的，当时是用曾远秀的借条换成了叶富铭的。本院认为被告承认在借款协议上签名捺印，对借款协议予以认定。
被告钟志红提交的证据：1、钟志红出具给曾远秀的四张借据，证明钟志红曾向原告借款60000元，本案的借款就是该四张借条的借款总额相加。原告对证据1无意见，本院予以认定。2、手机转账的银行记录，证明借款后，被告通过转账给丁大霞、曾远秀还了一些利息，转给丁大霞的有：2015年3月17日200元，2015年3月27日1100元，2015年3月28日3300元，2015年4月10日1286元，2015年4月12日2000元，2015年4月13日1800元，2015年4月23日400元，2015年4月29日9960元，2015年4月30日3500元，2015年5月7日1000元，2015年5月25日10000元，2015年5月27日3000元，2015年5月29日2500元，2015年6月2日2000元，2015年6月4日7000元，2015年6月25日11500元，2015年6月27日1100元，2015年7月4日2000元，2015年7月20日4500元，2015年7月25日3000元，2015年8月1日4800元，2015年8月6日2500元，2015年8月17日4000元，2015年8月24日1000元，2015年8月28日500元，2015年9月16日3000元，2015年9月20日4500元，2015年11月14日500元，2015年11月16日500元；转给曾远秀的有：2015年4月14日800元，2015年5月1日2000元，2015年5月2日5800元，2015年6月2日5010元，2015年6月11日2000元，2015年7月29日1400元，2015年8月11日1000元，2015年8月19日2400元，2015年8月21日5450元，2015年9月2日3900元，2015年9月9日950元，2015年9月22日4900元。原告质证认为转给案外人丁大霞的与本案没有关联性，不认可，转给曾远秀的真实性没有意见，但2015年5月2日的5800元，2015年6月2日的5010元，2015年6月11日的2000元，2015年8月21日的5500元，2015年9月2日的4900元，2015年9月22日的4900元，并非还款，而是曾远秀用自己的信用卡在被告钟志红处刷卡套现，之后钟志红将套现资金转给曾远秀，并且提供了交通银行信用卡的对账明细单予以证实。被告对原告提交的交通银行信用卡对账明细单没有意见，亦认可原告的质证意见。本院认为，被告钟志红没有证据证实对案外人丁大霞的转账是对原告的还款，不予认定。对曾远秀的还款部分，原被告均认可2015年5月2日的5800元，2015年6月2日的5010元，2015年6月11日的2000元，2015年8月21日的5500元，2015年9月2日的4900元，2015年9月22日的4900元是曾远秀在被告钟志红处刷信用卡套现所返回的资金，因此该几笔转账不认定是还利息，对2015年4月14日的800元，2015年5月1日的2000元，7月29日的1400元，8月11日的1000元，9月9日的950元认定是归还借款利息。
根据当事人陈述及庭审查明事实，本院认定事实如下：
两被告是夫妻。被告钟志红因资金需要，多次向曾远秀借款，并立有借条，分别为2013年5月19日20000元，2014年5月28日10000元，2014年8月19日10000元，2015年7月19日20000元，合计60000元。2015年8月31日，曾远秀提出上述四笔借款由钟志红向其儿子叶富铭偿还，钟志红予以同意。当日，原告叶富铭与被告钟志红、韦宇广重新签订一份借款协议，约定本人借到叶富铭60000元，定于2016年8月31日内以现金方式一次性还清。两被告均在借条上予以签名。同时，曾远秀将原来的四张借条交还给钟志红。借款后，钟志红通过银行转账的方式向曾远秀支付了部分利息，其中2015年4月14日800元，2015年5月1日2000元，2015年7月29日1400元，2015年8月11日1000元、2015年9月9日的950元。原告、以及被告钟志红均认可借款有利息，但双方对口头约定的利息陈述不一致，原告认为借款利息是3分至4分，被告钟志红认为借款利息是5分至8分不等。
本院认为，曾远秀于2013年5月19日借款20000元，2014年5月28日借款10000元，2014年8月19日借款10000元，2015年7月19日借款20000元，合计60000元给被告钟志红，有借条予以证实，曾远秀、钟志红双方均无异议，本院予以确认。本案原被告双方争议的是原告叶富铭与两被告之间是否存在民间借贷法律关系。2015年8月31日，曾远秀提出钟志红欠其的60000元借款由钟志红向其儿子叶富铭偿还，钟志红予以同意，并于当日由被告与原告叶富铭重新签订一份《借款协议》，曾远秀亦将之前钟志红写的四张借条交还给钟志红。曾远秀、钟志红的行为可视为曾远秀将对钟志红享有的60000元债权转让给了原告叶富铭，钟志红亦同意向叶富铭履行债务。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，根据该条规定，债权人可以不经债务人同意，而将债权转让。债务人钟志红不能因为借款权利人的变化而免除自己清偿债务的义务。因此，原告叶富铭请求被告钟志红归还借款60000元，本院予以支持。被告钟志红主张曾远秀知道借款是用于购买六合彩的，不应受法律保护，没有证据证实，本院不予采信。关于借款利息，由于本案借款系曾远秀的债权转让而来，因此在债权转让前，被告对曾远秀还款的行为可以对抗原告，故本院认定被告借款后于2015年4月14日还利息800元，2015年5月1日还利息2000元，2015年7月29日还利息1400元，2015年8月11日还利息1000元，2015年9月9日还利息950元，合计6150元。被告钟志红主张是高额利息，要求已支付的利息抵扣本金。本院认为借款从出借之日到2015年9月9日期间，被告仅支付利息6150元，未足以偿还受法律保护的利息，因此，对被告钟志红此项主张，本院不予采纳。由于双方都认可借款是有利息的，且均高于法律予以保护的利息，现原告请求从2015年8月31日起按照年利率6%计算利息，不违反双方约定，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告韦宇广以对借款知情，不应由其承担还款责任的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟志红、韦宇广偿还原告叶富铭借款60000元。
二、被告钟志红、韦宇广支付原告叶富铭借款利息（利息计算：以60000元为基数，按照年利率6%从2015年8月31日计算至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告钟志红、韦宇广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一七年八月十八日
书记员 龚雪玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。