北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7554号
原告：张立军，男，1972年12月29日出生，北京天生延祥经贸有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张广东，男，1977年1月8日出生，户籍地吉林省辽源市。
原告张立军（以下简称原告）与被告张广东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款130万元人民币及9153美元，美元按2014年9月30日美元兑人民币汇率中间价6.1525元折算后为人民币56313.83元，共计偿还借款1356313.83元，并按照年利率36%给付原告自被告应还款日至判决确定的还款日止的逾期利息。事实和理由：原告所在公司北京天生延祥经贸有限公司做货物运输代理业务（公司对外简称延祥915库），被告与原告公司有业务往来。2014年1月19日，被告在委托原告所在公司运输货物时向原告所在公司借款160万元并出具《借条》一份，《借条》注明：“今收到天生延祥915库交来的现金160万元，转入开户行账号及姓名：广州农行×××，管龙，借款人张广东，出款人张立军。”同时，协议还约定“货物到达目的地后，提不提货160万必须返还，如不返还按日千分之五收取滞纳金。”协议签订当日，原告以转账方式从北京农业银行网上银行向管龙的广州农行账户支付人民币160万元，注明用途为广州货的押金200包。由于被告未能按时归还160万元借款，原、被告双方又签订《个人借款协议书》一份，约定借款期限自2014年1月19日至2014年3月19日。每月利率千分之一，如不能按期归还，则按未归还部分每日千分之五计算罚息，由于实际借款日为2014年1月19日，因此《个人借款协议书》标注的签订日期为2014年1月19日。后被告于2014年2月14日还款20万，3月27日还款10万元。另外，被告2014年欠原告公司运费9153美元未清偿。被告于2014年9月19日为原告出具《还款承诺》一份，同时，被告对原告制作的货物运输费用明细给予签字确认，运输明细标明运费9153美元。原告主动放弃《借据》、《个人借款协议》约定的利息、罚息。但被告未按期偿还借款，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月19日，被告向原告出具《借条》，《借条》中载明“作为货物运输风险抵押金，今收到天生延祥915库交来的现金1600000元整”，还款日期为：“本票货物到达目的后，运输结束，运输风险不存在，提不提货押金都必须返还，如不返还按国家规定收取5‰每天的滞纳金。”货物来源：“广州货号”，到货地点：“200包，莫斯科”。转入开户行账号及姓名为：“广州农行，×××，管龙。”出款人为张立军，借款人为张广东。2014年1月19日当日，原告张立军通过借记卡转账的方式向借条中载明的管龙账户转账1600000元，标记用途为：“广州货的押金200包”。2014年1月19日，张立军与张广东签订《个人借款协议书》，载明张立军出借给张广东人民币160万元，借款期为2个月，自2014年1月19日至2014年3月19日。协议中未载明期内利息但约定如张广东未按本合同所订期限归还借款本息，则按未归还金额的每日5‰计算罚息。2014年9月19日，被告张广东出具《还款承诺》，该承诺中注明：“本人于2014年1月19日向张立军借款160万元人民币，已经陆续偿还一部分，还剩余130万元人民币和9153美元未清偿，现本人自愿承诺就未偿还部分制定如下还款计划：1、2014年9月30日前偿还9153元美金；2、2014年10月30日前偿还20万元人民币；3、2014年11月30日前偿还30万元人民币；4、2014年12月30日前偿还20万元人民币；5、2015年1月30日前偿还10万元人民币；6、2015年2月28日前偿还10万元人民币；7、2015年3月30日前偿还20万元人民币；8、2015年4月30日前偿还20万元人民币”，并表明如逾期不还，则从逾期之日起，按到期未还款金额依照每日1‰的利息计算罚息，直至结清该期欠款为止。根据原、被告签订的《货物运输明细》确认，160万元为押金，9153美元为运费。被告张广东于2014年2月14日、2014年3月27日通过网银转账的形式向原告张立军账户分别转入20万元、10万元。北京天生延祥经贸有限公司出具情况说明，表示130万元欠款的出借人为张立军，被告张广东与北京天生延祥经贸有限公司不存在借贷关系，且承诺不主张该欠款的任何权利。并同意被告张广东拖欠的运费9153美元由原告张立军向北京天生延祥经贸有限公司垫付，由原告张立军依据张广东出具的《还款承诺》向被告张广东讨要，并承诺不会主张该运费的任何权利。
庭审中，原告提交借条、网银转账记录、个人借款协议书、还款承诺、货物运输明细、被告张广东身份证复印件及银行卡进账截图、情况说明以佐证上述事实。
经询，原告表示该160万元最初为押金，后做借款协议，借款协议时间为倒签，为一月底签订，后因被告无法返还押金，遂转化为借款，美元部分为运费。被告于2014年2月14日还款20万元，于2014年3月27日还款10万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人基于意思自治原则，在不违反法律强制性规定的情况下可以将依据其他基础法律关系产生的债权债务变更为民间借贷法律关系中的债权和债务，本案中，原告诉讼请求所主张的130万元人民币及9153美元虽非基于民间借贷基础法律关系产生，但原、被告双方基于意思自治原则，通过签订借条及个人借款协议书的形式，自愿将原基础法律关系中的金钱给付义务转化为民间借贷关系中的还款义务，且原基础法律关系系合法产生，不违反法律强制性规定。此外，被告未依据基础法律关系提出抗辩。因此，本院认为，原被告双方间可视为存在借贷关系。被告签订的借条及个人借款协议中均显示出款人、出借人为本案原告张立军，借款人为本案被告张广东，因此可以确认原告张立军实际对被告张广东享有该借条中显示的160万元债权。此外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，原告所在公司北京天生延祥经贸有限公司已经将对被告的9153美元债权转让给本案原告，且被告亦承认原告对其享有9153美元的债权。因此，本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告130万元人民币及9153美元未还的事实，且被告并未在约定的还款日期前还款，故原告要求被告偿还130万元人民币及9153美元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此原告主张被告按年利率36%支付逾期利息的主张，本院不予支持；经本院核算，按照月利率2%计算，截至2014年11月30日，被告就应偿还原告的20万元本金产生的逾期利息为4000元；自2014年12月1日至2014年12月30日，被告就应偿还原告的50万元本金产生的逾期利息为10000元；自2014年12月31日至2015年1月30日，被告就应偿还原告的70万元本金产生的逾期利息为14000元；自2015年1月31日至2015年2月28日，被告就应偿还原告的80万元产生的逾期利息为16000元；自2015年3月1日至2015年3月30日，被告就应偿还原告的90万元本金产生的逾期利息为18000元；自2015年3月31日至2015年4月30日，被告就应偿还原告的110万元本金产生的逾期利息为22000元，因此，截至2015年4月30日，按月利率2%计算，逾期利息共计84000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广东于本判决生效后七日内偿还原告张立军借款本金一百三十万元人民币并支付逾期利息（包括自二〇一四年十月三十一日至二〇一五年四月三十日的逾期利息共计八万四千元及以一百三十万元为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一五年五月一日起算至被告实际给付之日止的逾期利息）；
被告张广东于本判决生效后七日内偿还原告张立军借款本金九千一百五十三美元，按照二〇一四年九月三十日美元对人民币汇率中间价一美元对人民币六元一角五分二厘五毫计算，折合人民币五万六千三百一十三元八角三分并支付逾期利息（以人民币五万六千三百一十三元八角三分为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一四年十月一日起算至被告实际给付之日止的逾期利息）；
三、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12306元由被告张广东负担（原告张立军已预交，被告张广东于本判决书生效后七日内给付原告张立军）。
公告费560元由被告张广东负担（原告张立军已预交，被告张广东于本判决书生效后七日内给付原告张立军）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于 爽
审判员 王 乐
审判员 孙雪婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢树君