上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14086号
上诉人（原审被告）：福州航宇太阳电缆有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路406号鑫达富弟第1-2#连体幢一层06号店。
法定代表人：胡乐勇。
被上诉人（原审原告）：上海置信节能环保有限公司，住所地上海市长宁区天山西路588-590号2幢1楼东区。
法定代表人：于春雷，总经理。
委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
上诉人福州航宇太阳电缆有限公司（以下简称航宇公司）因与被上诉人上海置信节能环保有限公司（以下简称置信公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初11901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航宇公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其按月万分之一支付逾期付款利息。事实及理由：双方在合同中约定了逾期付款的利息计算方式，应按合同约定计算，超过合同约定之外的利息不应支持。
置信公司辩称，不同意航宇公司的上诉请求。航宇公司从2015年起每期都存在逾期付款的事实，若按合同计算利息，应从2015年3月起算。航宇公司系考虑到支付能力及实际损失，才以双方协商日即2017年3月为起算点按同期贷款利率计算损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
置信公司向一审法院起诉请求：1.判令航宇公司支付拖欠货款2,308,502.52元；2.判令航宇公司以所欠金额为基数，自2017年3月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付资金占用损失；3.判令航宇公司承担本案诉讼费用、保全费用。一审庭审中，置信公司将诉请2调整为：判令航宇公司支付以2,308,502.52元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月3日起计算至付清之日止的逾期付款利息损失。
一审法院查明，2014年12月24日，双方共同签订《电线电缆销售框架协议》（编号为ZXJSC140047），约定由航宇公司向置信公司购买电线电缆产品。该协议第1条载明，货物的名称、品牌、规格型号、数量以及金额等在每月签订的采购合同中由航宇公司确定。第2条载明，协议有效期截止至2015年6月30日。在每月签订的采购合同生效92日后，且航宇公司在收到置信公司开具增值税专用发票后的15个工作日内，航宇公司按照每月签订的采购合同金额一次性全额支付给置信公司。第3条载明，运输由制造商负责运输，而第1条将制造商约定为案外人福建XX有限公司。
航宇公司、置信公司于2015年1月30日签订《电缆销售合同》，载明2015年1月的销售金额为35,935.62元。
航宇公司、置信公司于2015年3月31日签订《电缆销售合同》，载明2015年3月的销售金额为402,111.73元。
航宇公司、置信公司于2015年4月30日签订《电缆销售合同》，载明2015年4月的销售金额为2,701,902.07元。
航宇公司、置信公司于2015年5月31日签订《电缆销售合同》，载明2015年5月的销售金额为1,896,721.46元。
航宇公司、置信公司于2015年6月30日签订《电缆销售合同》，载明2015年6月的销售金额为1,255,642.79元。
航宇公司、置信公司于2015年7月31日签订《电缆销售合同》，载明2015年7月的销售金额为1,765,765.06元。
航宇公司、置信公司于2015年8月31日签订《电缆销售合同》，载明2015年8月的销售金额为2,322,280.38元。
航宇公司、置信公司于2015年9月30日签订《电缆销售合同》，载明2015年9月的销售金额为531,752.75元。
上述《电缆销售合同》总金额为10,912,111.86元。
2015年9月，航宇公司、置信公司共同签署《电线电缆销售框架协议补充协议》，约定就编号为ZXJSC140047的协议，双方将截止期限延长至2015年9月30日，航宇公司已经向置信公司采购的货物总额为10,912,111.86元。
上述《电线电缆销售框架协议补充协议》第2条均载明，本合同生效92日后15个工作日内，航宇公司一次性全额向置信公司支付合同总价的100%。
置信公司自2015年5月4日起至2015年11月10日向航宇公司开具上海增值税专用发票，总金额为10,912,111.86元。航宇公司自2015年4月29日起至2017年1月18日通过民生银行以及招商银行汇款方式共支付置信公司8,603,609.34元，在银行汇款凭证中，“用途”均载明为“货款”。
2017年3月3日，航宇公司向置信公司出具《承诺函》，载明截止至2017年3月3日，航宇公司尚欠置信公司货款2,308,502.52元。航宇公司在该《承诺函》上盖章确认。
现航宇公司并未履行上述付款义务，故置信公司起诉来院。
一审法院认为，《电线电缆销售框架协议》及《电线电缆销售框架协议补充协议》、各份《电缆销售合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应恪守。
置信公司提供了上海增值税专用发票，发票金额为10,912,111.86元，同《电线电缆销售框架协议补充协议》的总金额以及航宇公司在《承诺函》中也确认对置信公司的货款总金额完全一致。置信公司另提供了航宇公司自2015年5月25日至2017年2月10日的付款凭证，其中将付款用途记载为“货款”，支付总金额为8,603,609.34元，因此剩余货款为2,308,502.52元，同航宇公司在2017年3月31日签订的《承诺函》中确认的剩余货款金额一致。因此，上述证据能够相互映证，足以证明置信公司依约履行了合同义务。
现置信公司已经履行合同义务，而航宇公司作出《承诺函》，确认尚欠置信公司货款2,308,502.52元，故置信公司要求航宇公司支付该款项的诉请具有事实依据，予以支持。
置信公司由于航宇公司的延期付款行为而受到利息损失，航宇公司应当予以赔偿。根据《电线电缆销售框架协议补充协议》第2条的约定，航宇公司应当在合同生效92日后15个工作日内，一次性全额向置信公司支付合同价款的100%。根据查明的事实，最后一份《电缆销售合同》的签订时间为2015年9月30日，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，合同成立之日起生效，故航宇公司最迟的付款期限不超过2016年2月。现置信公司以《承诺函》签署日期即2017年3月3日开始，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计收利息损失，符合合同约定，该诉请具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，置信公司的诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、航宇公司应于判决生效之日起十日内支付置信公司货款2,308,502.52元；二、航宇公司应于判决生效之日起十日内偿付置信公司逾期付款利息损失（以2,308,502.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年3月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25,565.15元，由航宇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，航宇公司向置信公司出具承诺函，载明截止至2017年3月3日尚欠货款并盖章确认。现一审支持置信公司以该承诺函签署日为起算点，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并无不当。航宇公司的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593.45元，由上诉人福州航宇太阳电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……