天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3112号
原告：乔汉忠，男，1952年11月29日出生，汉族，住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：董沫斌，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。
被告：张松芳，男，1949年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张德林，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市河西区。
被告：陈阔国，男，1959年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告乔汉忠与被告张松芳、张德林、陈阔国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉忠及其委托诉讼代理人董沫斌到庭参加诉讼，被告张松芳、张德林、陈阔国经公告送达开庭传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汉忠向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告劳务费76000元及利息5000元，共计81000元。原告于庭审中变更关于利息的主张，要求三被告支付自1999年9月1日起，按银行同期贷款利率支付至劳务费付清之日止的利息。事实和理由：1999年，被告张松芳和被告陈阔国合伙承包天津市北辰区东堤头商贸城住宅楼工程，并共同雇佣原告为其打工，期间，共拖欠原告劳务费104621元，被告支付28621元后，尚欠76000元劳务费至今未付。被告张松芳、张德林系父子关系，被告张松芳拖欠原告劳务费期间与张德林共同生活，因此被告张德林应承担还款责任。
被告张松芳、张德林、陈阔国未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、1999年9月1日由张松芳、陈阔国为原告乔汉忠出具的停工及付款协议一份，证实被告张松芳与陈阔国是合伙关系，二人欠付原告劳务费合计104621元；
2、被告张松芳出具的证明4份，证实张松芳认可欠付原告76000元劳务费，自2001年至2012年期间，原告持续向张松芳催要劳务费；
3、证人崔某出具的证明2份、证人李某出具的证明1份，证实原告在2014年、2016年向被告张松芳催款的事实；
4、证人崔某、李某、乔某的证言。
证人崔某陈述，其曾与原告乔汉忠从事建筑工程劳务工作，共同为张松芳提供劳务，张松芳拒不支付劳务费后，其与原告连续四、五次至张松芳处催账，2016年4月左右最后一次与原告共同催账，未果。证人李某陈述，其曾多次陪同原告至被告张松芳位于廉庄镇任千户村的家中要账，但没有找到张松芳。证人乔某陈述，1999年被告张松芳、陈阔国合伙干工程，当时原告为张松芳和陈阔国提供劳务，其受雇于乔汉忠，是乔汉忠的工人代表，张松芳、陈阔国欠付原告劳务费，从1999年至今原告连续向被告张松芳要账，其曾两次与原告共同去张松芳家，张松芳均未支付原告剩余的劳务费。
经审核，原告提交的证据及证人证言真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张松芳、张德林系父子关系。1999年，原告为被告张松芳、陈阔国提供劳务，1999年9月1日，被告张松芳、陈阔国为原告出具了“停工及付款协议”，载明：宁河县立国建筑队，张松芳、陈阔国为甲方，施工人员代表人乔汉忠、乔某为乙方。一、因甲方承包天津市北晨区东堤头商贸城住宅楼工程因故不能继续施工，甲方要求乙方停工；二、停工以前人工费双方核定为104621元整；三、99年8月28日以前给付28621元给乙方；四、甲方还欠乙方人工费76000元整（柒万陆仟元整）；五、99年9月4日以前再付人工费；六、余下部分，99年9月21日前全部付清；七、甲、乙双方不得以任何借口和理由违约，如一方违约负法律责任。甲方：张松芳、陈阔国。乙方：乔汉忠、乔某。协议中乔某系原告雇佣人员。被告张松芳、陈阔国向原告支付28621元劳务费后，余款未付，截至2016年，原告多次至被告张松芳处催要欠款，张松芳分别于2001年9月9日、2010年1月13日、2011年8月1日、2012年8月29日为原告出具了剩余76000元劳务费尚未支付的说明并签字确认，但被告至今未向原告支付76000元劳务费。
本院认为，本案焦点为1、原告乔汉忠与被告张松芳、陈阔国是否为劳务合同关系；2、被告张松芳、陈阔国是否应承担连带给付责任；3、被告张德林应否承担支付原告劳务费的义务。
劳务合同是指劳务提供者与接受者依照法律规定签订协议，由劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受者向劳务提供者支付劳动报酬的合同，原告提交的“停工及付款协议”和证人证言足以证实原告为被告张松芳、陈德林提供劳务的事实，其劳务合同关系建立在原、被告双方自愿、平等基础之上，系双方真实意思表示，合同依法有效。原告按照约定履行义务后，被告陈阔国、张松芳应如实履行支付劳动报酬的义务，原告要求被告张松芳、陈阔国支付劳动报酬的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院认为，被告张松芳、陈阔国向原告乔汉忠赔偿的损失应以760000元为基数，自1999年9月22日起，按人民银行同期贷款基准利率计算。
被告张松芳、陈阔国共同为原告出具了“停工及付款协议”，表明其同意作为欠款人向原告支付劳务费的事实，因原、被告未约定承担付款责任的方式，本院认为，被告张松芳、陈阔国应共同承担给付劳务费的义务。原告主张被告张松芳和陈阔国系合伙关系，证据不足，对合伙关系，本院不予确认。
被告张德林系被告张松芳之子，原告主张其受雇于张松芳、陈阔国期间，被告张德林与张松芳共同生活，因此要求被告张德林承担支付劳务费的责任，而被告张德林未在“停工及付款协议”中作为债务人签字，原告对于此项主张亦无法律依据，原告要求张德林承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告张松芳、陈阔国、张德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，原告要求被告张松芳、陈阔国给付76000元劳务费和利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松芳、陈阔国向原告乔汉忠支付劳务费76000元及逾期付款损失（损失计算方式：自1999年9月22日起，以76000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张松芳、陈阔国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告张松芳、陈阔国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 王晓青
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。