广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1009号
上诉人（一审被告、反诉原告）广西壮族自治区国有雅长林场。住所地：乐业县花坪镇街上。
法定代表人蔡树威，该场场长。
委托代理人韩齐悠、吴通海，广西壮族自治区国有雅长林场职工。
被上诉人（一审原告、反诉被告）黄洪陆，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住乐业县。
一审第三人朱根银，女，成年，汉族，农民，住田林县。
一审第三人熊正条，男，成年，汉族，农民，住田林县。
上诉人广西壮族自治区国有雅长林场（以下简称雅长林场）因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月11日下午4时许，原告黄洪陆将自有饲养的羊放出羊圈至被告单位的东明分场66林班三台坡（又名九台坡）林场林地外围吃草。当天原告放养10多只羊跑进了第三人朱根银、熊正条帮被告造林的林地内，这些羊喝了第三人投放在塑料桶里的水（投放有尿素和食盐），过后原告发现喝过该水的13只羊都中毒最后而死亡。原告黄洪陆与第三人因13只羊中毒的事情到田林县百乐司法所调解未果。经百色华辉资产价格评估有限责任公司价格评估结论书以证实原告家的山羊价值损失为19880元人民币。因原告要求被告给付财产损失费28000元未果诉至法院。本案审理中被告广西国有雅长林场提起反诉请求，请求黄洪陆应赔偿其损失为31334.17元。
一审法院审理认为，公民的个人合法财产，受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中原告黄洪陆的财产山羊放牧在被告广西国有雅长林场造林地内，由于被告广西国有雅长林场雇用的民工在工棚外存放塑料桶里的水（投放有尿素和食盐），没有对存放的尿素妥善管理，致使原告放牧的山羊吃了塑料桶里的水而死亡，造成原告财产受到的损失与被告有直接因果关系，因此被告广西国有雅长林场应承担过错民事赔偿责任。本案第三人为完成与被告广西国有雅长林场造林合同存放塑料桶里的水（投放有尿素和食盐），所实施行为所造成后果应由直接受益者造林发包方被告广西国有雅长林场承担。对原告要求被告赔偿财产的损失应当以双方选定的合法鉴定机构所得出的评估结论予以确认损失为19880元人民币。对被告辩称对羊数量和重量无法核实不予采纳。本案中原告对属自己的财产山羊放牧在外，也没有尽到管养之职责，因此原告对自己财产受到的损失应承担部分责任。综合本案的事实和双方的过错程度，被告对该损害后果应负主要责任，即承担70%的责任，即为19880元×70%=13986元。原告对损害后果负次要责任，即承担30%的责任，即为19880×30%=5964元。对被告的反诉请求，涉及到黄洪陆（反诉被告）所饲养的山羊放牧中是否对反诉原告造林地造成经济损失多少，应当予以评估，因现其已向法院提出撤回鉴定申请书，这是对其民事权利自行处分权利，应照准。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告国有雅长林场（反诉原告）已撤回鉴定申请书，对其反诉请求的损失现有证据无法认定。因此，对被告国有雅长林场（反诉原告）的反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告广西壮族自治区国有雅长林场赔偿原告黄洪陆财产损13986元人民币。驳回反诉原告广西壮族自治区国有雅长林场诉讼请求。本诉案件受理费500元，由原告黄洪陆负担250元、广西壮族自治区国有雅长林场负担250元。鉴定费1650元，由原告黄洪陆负担495元、广西壮族自治区国有雅长林场负担1155元。反诉案件受理费583元，由反诉原告广西壮族自治区国有雅长林场承担。
上诉人雅长林场不服一审判决，上诉称，一、一审法院判决认定上诉人雇用的第三人因对存放的尿素管理不善，造成被上诉人饲养的山羊因误食而死亡没有事实依据。1、本案没有直接证据证明山羊是喝了尿素水死亡的；2、田林县司法局没有经过现场勘查，仅凭各方的片面之词出具的调解意见书，除非经各方当事人同意，否则不产生法律效力。3、一审法院仅凭被上诉人提供的10张羊死亡的照片，以及被上诉人的一面之词就认定死亡的山羊多达13只，且平均重量在80斤左右，不符合民事诉讼证据的若干规定。4、百色华辉资产价格评估有限责任公司出具的评估结论书，评估时间为2014年12月4日，距被上诉人羊群死亡的时间过去了十一个月有余，在根本不可能对羊进行现场取样的情况下得出该评估结论不符合实际。且该鉴定书仅对羊群死亡时的市场价格进行评估，并未涉及羊群的死亡原因、数量及重量等。二、一审法院对被上诉人的马践踏、啃食上诉人造林地内苗木造成的损失，苗木、人工费、运费合计2191.67元没有判决是错误的。综上，一审认定事实错误，判决上诉人承担被上诉人羊群死亡的主要责任是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人黄洪陆辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人朱根银、熊正条未作陈述。
二审审理期间，上诉人、被上诉人及一审第三人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的山羊死亡是否与喝了上诉人雇用的一审第三人在工棚外存放含有尿素和食盐的水存在因果关系。一、本案上诉人在其山羊死亡后，曾向田林县司法局百乐司法所反映情况并要求解决，百乐司法所也组织上诉人与第三人熊正条进行调解，虽然双方就赔偿问题没有达成协议，但根据该所出具的《关于黄洪陆与熊正条纠纷调解意见书》写明的事由可以证实，被上诉人的羊群在上诉人辖区林场内吃了一审第三人熊正条放在工棚外含有尿素和食盐的水，导致被上诉人山羊死亡13只。该事由属于在事件发生后，当事人在较早的时间内向司法部门反映的情况，结合被上诉人一审时提交的山羊死亡的照片以及2014年5月13日在百乐乡政府、百乐司法所以及雅长林场等部门相关领导到场组织被上诉人与一审第三人熊正条进行调处的相关记录，可以进一步证实百乐司法所了解到的事由能够较为真实的反映当时事件的客观情况。故本院确认被上诉人的山羊死亡与喝了上诉人雇用的一审第三人在工棚外存放含有尿素和食盐的水存在因果关系。因此，被上诉人要求上诉人赔偿山羊死亡的损失有事实和法律依据。一审法院根据双方过错责任大小来确定赔偿比例符合法律规定，本院予以维持。二、关于评估的问题，本案系由于上诉人不服被上诉人提出的赔偿数额，才由法院主持双方当事人对被上诉人山羊死亡的损失进行评估鉴定的，因此不可能存在现场勘验死亡山羊的数量与重量。评估部门根据当事人的陈述及现场照片，并根据当时的市场价格作出的评估鉴定符合本案的客观实际，应当予以确认。上诉人认为该评估鉴定不符合实际，但却举不出反驳的依据，本院对该上诉主张不予采信。三、由于上诉人在一审时对其反诉请求的损失已撤回鉴定申请，故其反诉请求的损失没有充分证据予以证实，一审驳回上诉人的反诉请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147.90元，由上诉人广西壮族自治区国有雅长林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年十一月三十日
书记员 劳 慧