广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1470号
原告黄运才。
被告南宁市鹏翔运输服务有限责任公司。
法定代表人班克旺。
被告南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人孙誉。
被告冯道新。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人廖俊斌，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人陈英豪，总经理。
委托代理人何华丽，该公司员工。
原告黄运才诉被告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）、南宁市永福汽车运输有限公司（以下简称永福公司）、冯道新、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称中财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告鹏翔公司、永福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2015年2月6日16时30分，被告冯道新驾驶鹏翔公司所有的桂A×××××号牵引车牵引被告永福公司所有的桂A×××××挂车与原告驾驶的桂A×××××号小型轿车同向行驶在中兴大桥南侧，由于被告冯道新驾驶机动车上道路行驶时未按规定让行，导致桂A×××××号牵引车的车头碰撞到原告驾驶的桂A×××××号小型轿车的左后部，造成原告驾驶的桂A×××××号小型轿车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：冯道新承担事故的全部责任，黄运才不承担事故责任。
三、受损车辆概况：桂A×××××号小型轿车因事故致左后保险杠、尾盖、左后叶、左后门、左后视镜、左前叶受损，于2015年2月7日被送进广西弘通汽车销售服务有限公司的售后服务中心维修，2015年4月维修结束，原告自行垫付维修费13793元后将车领回。
四、受损车辆方已获得赔偿情况：事故后各被告未对原告进行过赔偿。
五、各赔偿义务主体的过错情况：涉事车辆桂A×××××号牵引车的所有人为鹏翔公司，涉事车辆桂A×××××挂车的所有人为永福公司，鹏翔公司、永福公司与冯道新系雇佣关系。
六、肇事车辆投保情况：涉事车辆桂A×××××号牵引车在华安保险公司购买有交强险和商业险（保险金额500000元），涉事车辆桂A×××××挂车在中财险公司购买有商业险（保险金额为200000元），事故发生在保险期间。
七、其他必要情况：涉事车辆桂A×××××号牵引车的检验有效期至2015年1月，实际检验日期是2015年4月24日，事故发生在2015年2月6日。
八、原告诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告车辆修理费13793元；2.被告鹏翔公司、永福公司、冯道新共同赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告自愿放弃车辆左尾灯不锈钢防护罩200元重置费的诉请，并将第二项诉请的经济损失2000元明确为交通费500元、车辆折旧费1500元。
九、本院核定原告的各项损失：
1、车辆维修费：原告主张车辆维修费13793元并提供发票予以证明，被告华安保险公司、中财险公司对包括火花塞、多点燃油喷射器密封圈、前挡风玻璃胶、前保险杠防撞杆总成、前牌照板螺母孔塞等合计887元的零件、辅料费用有异议。因广西弘通汽车销售服务有限公司出具的书证能够证明原告更换的前挡风玻璃胶、前保险杠防撞杆、前牌照板螺母孔塞等合计709元的零件、辅料为车辆修理过程中必须用到的配料和零件，属合理费用，本院予以支持；对于原告主张的火花塞、多点燃油喷射密封圈费用178元，因无证据证明该费用与本次事故有关联，本院不予支持。故车辆维修费为：13793元-火花塞60元-多点燃油喷射器密封圈118元=13615元。
2、交通费：原告因车辆维修无法使用而产生通常替代性交通工具的合理费用以及因处理索赔偿事宜产生交通费符合实际，根据交通次数、距离、单价等因素，本院支持原告交通费500元的诉请。
3、车辆折旧费：关于原告主张的车辆折旧费，考虑到事故发生时原告车辆的出厂里程已超过11万公里，应属较旧车辆，且经修理完毕已能恢复到受损前的性能和安全要求，不影响正常使用，原告合理的车辆修理费也已经得到支持，因其损失已得到弥补，故对原告要求被告给付车辆折旧费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案裁判意见如下：
因桂A×××××号牵引车在华安保险公司购买了交强险，原告的损失应当先由华安保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分按照当事人的过错进行负担。本案中，因各方当事人对交警部门认定冯道新承担事故全部责任，黄运才不承担事故责任并无异议，本院对此予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。另因冯道新系鹏翔公司和永福公司雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动中致人损害且存在重大过失，故超出交强险赔偿限额的部分，应由冯道新与鹏翔公司、永福公司连带承担。
原告损失中的车辆修理费13615元＋交通费500元=14115元，超出了交强险财产损失赔偿限额，首先由华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余部分14115元-2000元=12115元，由被告冯道新与鹏翔公司、永福公司连带承担。
由于鹏翔公司和永福公司分别在华安保险公司和中财险公司购买了商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险赔偿限额部分应由被保险车辆承担的赔偿责任由商业三者险保险公司在保险金额范围内赔付。本案中，超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费、交通费12115，虽未超过华安保险公司和中财险公司承保的商业险赔偿限额，但因鹏翔公司在投保商业险时和华安保险公司约定：保险车辆发生事故时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验的，保险公司不负赔偿责任，华安公司对该条款已经进行了提示说明，该条款对当事人具有约束力，在事故时，桂A×××××号牵引车未在有效期内检验；又因永福公司在投保商业险时和中财险约定：主挂车连接时出险的，在主车交强险及商业险限额内赔偿，中财险公司对该条款已经进行了提示说明，该条款对当事人具有约束力。故超出交强险财产损失赔偿限额的车辆维修费、交通费12115元，仍由被告冯道新与鹏翔公司、永福公司连带承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄运才车辆维修费、交通费2000元；
二、被告冯道新、南宁市鹏翔运输服务有限公司、南宁市永福汽车运输有限责任公司连带赔偿原告黄运才车辆维修费、交通费12115元；
三、驳回原告黄运才的其他诉讼请求。
案件受理费195元，由原告黄运才负担21元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担25元，被告冯道新、南宁市鹏翔运输服务有限公司、南宁市永福汽车运输有限责任公司共同负担149元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费390元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 包其剑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方宝莹