wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第109号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年7月26日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2015年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年12月1日17时许，安阳市公安局文惠分局交巡防大队民警张某和巡防队员马某在安阳市文峰区义乌商贸城南明福街处理一起交通事故，因双方当事人发生争执，张某让二人上警车到派出所接受处理。在现场的被告人侯某某阻挠民警执法，不让一方当事人侯某甲上车，并拉住张某让侯某甲跑掉，张某随后前去追赶，被告人侯某某对张某进行殴打致张某受伤，并将张某的苹果5S手机损坏。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某身上损伤构成轻微伤。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，张某被损坏手机价值2275元。公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关书证等证据，认为被告人侯某某之行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月1日16时许，被告人侯某某及其亲友侯某甲等人乘车与他人车辆发生肇事继而产生争执，安阳市公安局文惠分局交巡防大队民警张某和巡防队员马某等人处警处理并让争执双方上警车到派出所接受处理。被告人侯某某以不让侯某甲上警车接受处理为由阻挠张某等人执法，并对张某实施殴打，致使侯某甲逃离现场。被告人侯某某在对张某殴打过程中，将张某的苹果5S手机损坏。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某损伤为表皮擦伤，皮下出血，符合钝物伤特征，其四肢损伤构成轻微伤。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，张某被损坏手机价值2275元。案发后，被告人侯某某家属代其赔偿张某40000元经济损失。
认定上述事实的证据有：
一、被告人侯某某供述证实，2014年12月1日下午4时许，其和其弟侯某甲酒后乘坐亲友驾驶的汽车沿中华路行至义乌商贸城南侧路口时与前方车辆追尾，侯某甲和对方司机发生扯打。后其见民警让侯某甲上警车，其即阻拦并推搡民警，侯某甲即向旁边跑去，民警追赶侯某甲至中华路东边时，侯某甲殴打民警并将民警摁倒在地上，其过去拽住民警又让侯某甲逃离现场。后其沿人行道向南跑时被民警追上，因民警持甩棍打其腿部，其也和民警打起来，随后其被民警控制。
二、被害人张某陈述证实，其是文惠分局巡防队民警。2014年12月1日下午4时许，其和队员马某在处理一起交通事故时，一红衣男子报警称被一黑衣男子驾车追尾并殴打。其让双方上警车去派出所接受处理时，过来一灰衣男子对其阻拦、推搡，阻止黑衣男子上警车。其追赶逃离现场的黑衣男子时遭到黑衣男子殴打，灰衣男子也过来殴打其。后黑衣男子逃离现场，其在同事马某协助下将灰衣男子控制，事后其发现裤袋内装的苹果手机也被损坏。
三、证人马某证言证实，2014年12月1日17时许，其和张某在中华路与明福街交叉口处理交通事故时，从东侧过来一男子向张某求助称被人殴打，随后过来一黑衣男子要殴打报警的男子，其制止双方并让他们上警车去派出所处理。当其和张某带黑衣男子上车时遭到一灰衣男子阻拦，其和张某追赶逃离现场的黑衣男子时，张某被黑衣男子及阻拦执法的灰衣男子殴打，期间张某抓住黑衣男子后，灰衣男子再次殴打张某致使黑衣男子逃走，后其赶到现场和张某一起将灰衣男子控制。
四、证人邢某某证言证实，2014年12月1日，其驾车行至中华路与明福街交叉口时被人驾车追尾，对方副驾驶一男子下车与其拉扯并欲殴打其，其向附近公安民警报警求助后民警让其二人上车接受处理。后又过来几名男子想和先前的男子一起殴打其时被民警阻拦，期间其听见一民警大声制止对方袭警。其坐到警车上后见两名男子殴打民警后沿明福街向东跑去，一个稍胖些的民警捂着眼睛回到警车上通过报话机要求增援，随后其见一民警控制住一个男子。
五、证人魏某某证言证实，案发当日其开车路过明福街与中华路交叉口发现两名男子发生争执，民警让争执双方上警车时又过来一名男子阻拦民警执法，并和先前发生争执中的一人一起推搡民警。期间发生争执的一男子向旁边跑去并殴打追赶他的民警，阻拦民警执法的男子也跑过去将民警打翻在地。
六、证人彭某某证实案发当日其见两人撞车发生争执，后其中一人伙同又过来的一人对处警民警进行殴打。
七、公安机关出具的张某损伤为表皮擦伤，皮下出血，符合钝物伤特征，其四肢损伤构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书及照片；安阳市文峰区价格认证中心出具的被损坏手机价值人民币2275元的价格鉴定书及被损坏手机照片。
八、被告人侯某某户籍信息及无前科证明、张某的人民警察证件、公安机关出具的抓获经过、双方达成的民事调解协议等证据。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人侯某某明知公安民警执行公务，仍采取暴力方法阻碍民警执法，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某归案后其家属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 张 萍
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第109号公诉机关文山市人民检察院。被告人汪洪，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌爆炸罪于2015年1月3日被文山市公安局刑事拘留，同年1月17日依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人汪洪犯爆炸罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人汪洪到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2015年1月2日，被告人汪洪因与王某某之间的婚姻矛盾，在文山市德厚镇感古村民委母侧村39号其岳母王绍兰家与王某某、王绍兰发生争吵，后其返回自己家中将其藏匿的一筒炸药拿到王绍兰家附近藏匿，21时许，其再次来到王绍兰家，并在王绍兰家门口的火炉边与王绍兰、王某某、王加仙发生争吵，争吵过程中汪洪拿出了事先藏匿的炸药（安装有雷管及导火索），并从火炉里面拿了一根正在燃烧的火柴将炸药点燃，王某某、王加仙便去抢木柴和炸药，被告人汪洪用手里燃烧的木柴打了王某某的后颈部位后将手里的炸药扔进正在燃烧的火炉当中，当时在火炉旁烤火的陆衡及时将火炉踢倒并将炸药踢开，后炸药未发生爆炸。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人汪洪故意用爆炸方法危害公共安全的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成爆炸罪，应当追究刑事责任。依法判处三年至十年有期徒刑。被告人汪洪表示当时到那里时叫现场的人让开才点燃炸药的，对事实和定罪无异议，请求给予从轻处罚。经审理查明，2015年1月2日18时许，被告人汪洪因与王某某之间的婚姻矛盾，在文山市德厚镇感古村民委母侧村39号其岳母王绍兰家与王某某、王绍兰发生争吵，后其返回自己家中将其藏匿的一筒炸药拿到王绍兰家附近藏匿，21时许，其再次来到王绍兰家（现场还有陆衡、陆加祥、李飞在门口烤火），汪洪再次与在火炉边烤火的与王绍兰、王某某、王加仙发生争吵，争吵过程中汪洪拿出了事先藏匿的安装有雷管及导火索的炸药，并从火炉里面拿了一根正在燃烧的火柴将炸药点燃，王某某、王加仙便去抢木柴和炸药，被告人汪洪用手里燃烧的木柴打了王某某的后颈部位后将手里的炸药扔进正在燃烧的火炉当中，当时在火炉旁烤火的陆衡及时将火炉踢倒并将炸药踢开，后炸药未发生爆炸。经称量，被告人汪洪使用的炸药重202克。2015年1月14日，王某某等人出具谅解书给予被告人汪洪谅解。以上事实，有如下证据证实：（一）物证王某某衣物一件、伤情照片、菜刀一把、木棒一根及照片，证实被害人王某某衣物被烧坏、后颈部被烫伤，汪洪使用的菜刀、木棒的情况。（二）书证1.受案登记表、抓获经过，证实本案的案件来源于王加仙的报案及汪洪到案的经过。2.户口证明、正侧面照、人身安全检查笔录及登记表，证实被告人汪洪自然人及入所关押情况。3.情况说明，证实公安人员现场勘查时因缺乏排爆专业知识，所以未能对提取的疑似爆炸物进行拆开检验，故未发现雷管。4.接受证据清单、病情证明、谅解书一份，证实被害人王某某受伤诊断为颈腰背部4%浅II°烧伤，王某某、王加仙等人案发后给予被告人汪洪谅解。（三）被害人王某某陈述，证实其和汪洪平时感情不好，正在闹离婚。案发当天汪洪来叫其回家，双方争执中汪洪称要拿炸药来，其母亲便叫同村的李飞、陆衡、“小李”来家里规劝汪洪，汪洪来到后，其几人正在院心里烤火，汪洪从厨房拿了一把菜刀出来被其抢走，李飞等人规劝汪洪未果，汪洪叫李飞等人离开，就到公路边拿来炸药并从火炉里拿了一根正在燃烧的火柴想点燃炸药，王某某去抢炸药时，汪洪又用木柴打了其的后颈部，汪洪接着将炸药扔进火炉里，李飞等人看见后将火炉踢翻未发生爆炸，其母亲将炸药捡起来扔到菜地的经过。（四）证人证言1.王加仙、陆加祥、陆衡、李飞、王绍兰的证言，均证实案发当天汪洪来叫王某某回家，双方争执中汪洪称要拿炸药来，王绍兰叫同村的李飞、陆衡、“小李”来家里规劝汪洪，汪洪来到后，其几人正在院心里烤火，汪洪从厨房拿了一把菜刀出来被王某某抢走，李飞等人规劝汪洪未果，汪洪叫李飞等人离开，就到公路边拿来炸药并从火炉里拿了一根正在燃烧的火柴点燃炸药，王某某去抢炸药时，汪洪又用木柴打了其的后颈部，汪洪接着将炸药扔进火炉里，陆衡等人看见后将火炉踢翻未发生爆炸，王绍兰将炸药捡起来扔到菜地的经过。2.游小平、繤亮的证言，均证实二人作为爆破员，经过办案民警出示本案的炸药，该炸药系硝铵炸药，炸药里插有一根火雷管，雷管上连着导火线，炸药会爆炸，炸药保存时间大概在3、4年以上，插在炸药里面的雷管属于火雷管，火雷管保存时间长也会自爆，炸药重量210克，如果在平地爆炸，人员至少距离爆炸点30米远才安全。（五）被告人汪洪供述，证实其与王某某结婚五年了，由于发生婚姻矛盾，其在案发当天拿了一包以前在矿山上捡来的炸药到岳母王绍兰家想要自杀，其就把炸药放在旁边的树林里，其到王绍兰家后与王某某、王加仙发生争吵，其便返还树林将炸药拿了藏在外衣内袋里返回去，在争吵中，其就叫李飞等人让开，就从火炉里拿了一根燃烧着的柴块点燃炸药导火索，王某某等人来阻止，其就拿柴火打了王某某，王某某等人往旁边跑，火炉被人踢翻，其就把点燃的炸药扔在火炭上面，但是炸药没有爆炸的经过。（六）物证检验鉴定报告，证实本案现场提取的可疑爆炸物内的粉末中检见硝酸根离子和铵根离子成分；疑似雷管是超过使用保证期的工业火雷管，具备爆炸性能。（七）笔录类及照片1.现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场勘查后，从现场提取炸药一筒、衣服上的火烧痕迹三处、柴块一块。2.称量笔录及照片，证实称量汪洪作案时使用的炸药重202克。3.指认笔录及照片，证实汪洪对涉案相关物证及现场指认的情况。以上证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人汪洪故意用爆炸方法危害公共安全的行为，构成爆炸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人汪洪认罪，本案系婚姻家庭纠纷引发且被告人汪洪取得了王某某等人的谅解，均可以酌定从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据被告人汪洪的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人汪洪犯爆炸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许  跃人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 刘 吉 祥二〇一五年五月十一日书 记 员 陈  浩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第198号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告乔景闯，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住泌阳县羊册镇上冯村委乔庄。
被告郭家旺，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住泌阳县羊册镇羊南。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告乔景闯、郭家旺金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕 楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01645号
原告杜强，居民。
被告吴斌，居民。
被告赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会。住所地连云港市赣榆区赣马镇新合村杜高村村委会。
法定代表人许学永，新合村村委会主任。
原告杜强与被告吴斌、赣榆区赣马镇新合村杜高村民委员会（以下简称杜高村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜强、被告吴斌到庭参加了诉讼，被告杜高村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赣榆区赣马镇新合村村民委员会（以下简称新合村委会）由被告杜高村委会等四个自然村组成。2012年8月23日，被告吴斌收取原告杜强建房押金1000元，并出具收条一张交由原告杜强持有。此时，被告吴斌任杜高村委会的出纳。原告房屋建好后，该建房押金一直未退还给原告，原告遂诉至法院。庭审中，原告杜强主张利息自2012年8月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告杜强提供的收条一份、赣榆区赣马镇农村经济服务中心建房押金明细一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杜高村委会系新合村委会下辖的一个自然村。被告吴斌任被告杜高村委会的出纳，2012年8月23日，被告吴斌收取原告杜强建房押金1000元，系履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由具备法人资格的新合村委会承担，而不应由被告吴斌个人承担。�告杜高村委会系新合村委会下辖的自然村，不是独立的法人组织，不能承担民事法律责任。原告杜强应以新合村委会为被告起诉，其起诉被告杜高村委会，属主体不当，本院已另行制作民事裁定书，驳回原告对被告杜高村委会的起诉。综上，对于原告杜强要求被告吴斌退还建房押金1000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜强要求被告吴斌退还建房押金1000元及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜强承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李陆军
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初734号
原告蔡某某
委托代理人杨大学。
被告徐某甲
委托代理人陈景花。
原告蔡某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人杨大学、被告徐某甲及其委托代理人陈景花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2000年农历10月按农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿徐某乙。××××年××月××日生育儿子徐某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常喝酒滋事，矛盾逐步加深，2013年农历11月份，双方发生争执后分居，至今已二年有余，鉴此，原告认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂。诉讼请求：1、请求依法判决离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养；3、依法分割财产。
被告徐某甲辩称：原、被告已经共同生活十多年，生育了两个孩子，其不同意离婚。称原告起诉书中所陈述的结婚典礼、结婚登记日期及所生育孩子的情况属实。
原告向本院提交的证据有：1.四份证明材料，另有王治村的周梅、冯延岺出庭作证，证明原告于2013年回娘家居住，逢年过节原告都在娘家生活。2.结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻事实。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告称对结婚证复印件无异议。本院对原告提交的证据2予以采信。被告对刘佳出具的证明有异议，称该证明不属实，因证人未出庭作证，故对该证据本院不予采信。被告对徐秋霞出具的证明无异议。对两个证人的出庭作证无异议，均属实。但是称其每年过年过节都去原告娘家。今年过年被告因病没有去原告家，但是两个孩子去原告娘家了。对于原告提交的证据，本院客观分析认定。
被告徐某甲向本院提交的证据有：获嘉县红十字医院的住院病历及CT报告单一份，证明被告是因病不能干活，并不是不愿意干活。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，称从病历看主要诊断是胃炎，同时在病案记录里既往史是原告本人自称的，并不是院方确认的，其次原告在住院期间承认嗜酒10余年，每天至少300毫升，因此被告的疾病是由其不良嗜好所引起，并且是在原、被告分居以后，印证了原告对被告平常生活中酗酒滋事不干活事实的陈述。对被告提交的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告蔡某某与被告徐某甲于2000年农历10月按农村习俗举行结婚典礼后同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿徐某乙。××××年××月××日生育儿子徐某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。2013年农历11月份，原告蔡某某离家到娘家居住至今。期间，被告徐某甲及其两个孩子在过年、过节都到原告娘家去探望。2014年4月10日，被告徐某甲因慢性胃炎急性发作在获嘉县红十字医院住院治疗，2014年4月13日在获嘉县红十字医院做头颅CT平扫，其CT报告单的检查意见为：脑萎缩。2014年4月20日，被告徐某甲出院。其出院医嘱为：1、继续服药巩固治疗2、不适随诊。原告认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，于2016年3月16日诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判决离婚；2、婚生女徐某乙由原告抚养；3、依法分割财产。
另查，原告蔡某某的婚前财产有高低组合柜四组各一套，1＋2＋3组合沙发一套，长短茶几各一张，白兰洗衣机一台，TCL25吋彩电一台，五羊摩托车一辆。被告徐某甲的婚前财产有大床一张。双方的债权有2012年底左右，徐某甲的父亲生病住院时借原告表妹秦冬艳3000元，
本院认为，原告蔡某某与被告徐某甲自结婚典礼同居至今已有15余年，生育了一双儿女，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方都还年轻，应当互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护一个和睦、健康、幸福的家庭。原、被告双方并没有发生较大的矛盾和纠纷，夫妻双方均应宽容和体谅对方，和睦相处，互敬互爱，珍惜夫妻感情，不能草率离婚。且原告也未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年三月三十日
书记员 王蕊蕊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第287号
上诉人（原审原告）常州江昇化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇龙港二路9号。
法定代表人顾惠忠，该公司总经理。
委托代理人黄晓东，江苏聚博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被上诉人（原审第三人）李争元。
上诉人常州江昇化工有限公司（以下简称江昇公司）因劳动工伤认定一案，不服新北区人民法院（2015）新行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，李争元之父李作茂系江昇公司员工，工作时间为白班7：30-19：30、晚班19：30-次日7：30。2014年11月18日凌晨5时30分许，李作茂提前离厂下班，途经338省道与长江北路路口时发生交通事故，经抢救无效于11月23日死亡。交警部门认定李作茂不负事故责任。2015年3月5日，李争元向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于同月10日予以受理，并向江昇公司发出举证通知书。江昇公司在举证期限内提供了工作制度、监控截图等材料，认为李作茂系擅自离厂，其发生交通事故不属下班的合理时间，不应认定为工伤。经调查，市人社局于2015年4月28日作出常人社工认字（2015）第10420号认定工伤决定书，并依法送达。江昇公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。市人社局收到李争元的工伤认定申请后，发送举证通知书、依职权进行调查、作出认定工伤决定并依法送达，行政程序符合法律规定。江昇公司主张李作茂系擅自离厂。对此，原审法院认为，根据江昇公司向市人社局提供的证据，李作茂于事发当日凌晨5时30分许离厂，违反了江昇公司晚班7时30分下班的工作制度。但是，江昇公司无证据证明李作茂系离厂后办理其他事务。而租住证明、交通事故认定书、路线图等证据形成证据链，证明李作茂系在下班途中发生交通事故。李作茂提前下班，违反了用人单位的工作纪律，但不影响工伤认定。李作茂在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应认定为工伤。综上，被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江昇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由江昇公司负担。
上诉人江昇公司上诉称，江昇公司规章制度规定的李作茂晚班时间为19：30-次日7：30，该规章制度上墙公示、所有员工周知。李作茂未到下班时间即擅自离岗，严重违反了公司规章制度，不能认定其发生事故系在下班的合理时间。市人社局认定李作茂系在下班途中发生事故，是对法律法规的扩大解释，是无权解释。综上，请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人李争元未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、江昇公司工商登记信息表、李作茂及李争元的身份信息，证明市人社局对本案具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明市人社局作出认定工伤决定的程序合法。3、《情况说明》、《管理制度》上墙图、事发当日监控录像截图、当班班长严红伟及值班主任沙军的书面证明；4、付款凭证、排班表、饭盒号码人员名单；5、市人社局对李争元所作调查笔录；6、交通事故认定书；7、租房证明、路线图；8、病历资料、死亡证明，证据3-8证明江昇公司与李作茂存在劳动关系及李作茂系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡。原审被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书，证明江昇公司具有起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，市人社局认定李作茂系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，为工伤，事实是否清楚、适用法律是否正确。
根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”根据一、二审查明的事实，事发当日凌晨5时30分许，李作茂提前离厂下班，5时45分许，在途经338省道与长江北路路口时发生交通事故，交警部门认定其不负事故责任。李作茂发生交通事故的地点在其从单位回租住地的合理路线。迟到、早退属于违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制约，但这种违反劳动纪律的过错不足以导致其丧失工伤保险的资格。因此，李作茂在下班途中发生交通事故，应认定为工伤。
综上，市人社局认定李作茂系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，为工伤，事实清楚、适用法律正确。原审判决驳回江昇公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江昇公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年一月七日
书记员 丁怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23515号
原告薛炳来，男，1944年12月29日出生，汉族，天津海事局通信信息中心退休职工，住天津市滨海新区，
被告薛炳起，男，1947年5月6日出生，汉族，大沽灯塔渔业公司退休工人，住天津市滨海新区，
被告侯淑艳，女，1952年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告薛炳来与被告薛炳起、侯淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告薛炳来撤回对被告薛炳起、侯淑艳的起诉。
本案诉讼受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年四月九日
书 记 员 仝 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第105号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某，务工，山东某药业股份有限公司职工。2014年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日0时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至湖北路路口时，与中间护栏相撞，造成车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某血液检材中检出乙醇成分含量为105.8mg／100ml。
公诉机关提交的证据有：书证、鉴定意见、被告人李某的供述等。公诉机关认为，被告人李某在违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月12日0时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至湖北路路口时，与中间护栏相撞，造成车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某血液检材中检出乙醇成分含量为105.8mg／100ml。
案发后，被告人李某未离开事故现场。公安交警人员接警赶至现场后，被告人配合调查，后来对损坏的护栏进行了赔偿。
上述事实，有被告人供述、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72627号
原告：李紫佳，男，1983年11月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘碧蓉，女，1987年5月12日出生，住北京市海淀区。
原告李紫佳（以下简称原告）与被告刘碧蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款1万元。事实和理由：原告于2017年4月21日向被告出借1万元，现被告拒不承认此借款行为，故提起民事诉讼。
被告辩称，认可收到原告的1万元，但是该款并非借款，而是原告给付我的工作奖励，属于个人赠与行为。原告是我之前任职公司的直属领导。2016年10月8日至2017年1月8日期间，我签署了四个项目，2017年4月19日项目结束后我问原告何时发放业绩提成，原告称业绩提成暂未通过公司内部审核，但可以私人给付我，之后询问我需要多少钱，因为原告是领导，我不好意思，故只要了1万元。如果该款是原告主张的借款，双方从未签署过借条，之前原告也从未向我主张归还该款，直到我所在部门被公司裁掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2017年4月21日，原告向被告转账支付1万元。原告主张该款系向被告出借的款项，被告则主张是公司未发业绩提成，原告以个人身份赠与给被告的工作奖励。
原告提交双方微信记录，2017年4月19日被告将本人银行账号发送给原告，原告回复：“股权的激励政策已经在走流程，就差HRD和老板们的确认，不管如何，我们之前不存在你所谓的欺骗或者不信任，我也不希望因为这点影晌你的工作及和新同事的相处，更想给你建立公司层面的信任感和归属感”，“所以，如果是单纯的因为你近期生活紧张，你都可以找我说，作为朋友，都可以帮你。而不想因为这些事儿影响了工作及情绪。明天我私人先给你转1万，这是我个人昨天对你的承诺。”2017年4月21日，原告转账后，被告称：“谢谢。新哥下周申请下来钱的。我给你。”
被告提交其与Amanda微信谈话记录，被告称对方为原公司HR，该记录系入职前形成。2016年9月9日，被告称：“有一个小小的问题哈，，，我们的业务提成就是那4k-6k的事要不要在offer中体现呢？”Amanda回复：“提成奖励在offer中不写的。”被告：“好的。但在之后的劳动合同里会写吗？”Amanda：“合同里也不写的。”
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告认为转账系其他性质款项，应对其主张提供证据。被告主张原告转账1万元系原告个人赠与的工作奖励，但其未提交充分证据证明其主张。原告虽系被告任职期间的领导，但并无职责代公司发放工作奖励，且原告提交微信记录显示，被告收到转账款项后提出以后会归还原告。综上，双方之间借贷关系成立并生效，虽未约定明确还款期限，现原告要求被告归还于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告刘碧蓉于本判决生效后七日内归还原告李紫佳借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 岩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执501号
申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司。
法定代表人王世熔，执行董事。
被执行人刘成良，男，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人李坤仙，女，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人张凯，男，汉族，四川省资阳市雁江区。
被执行人凌明芳，女，汉族，四川省资阳市雁江区。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第3295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘成良、李坤仙、张凯、凌明芳的银行存款116000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋 玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19298号
原告：上海声联网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林景明，总经理。
委托诉讼代理人：陈麒舟。
被告：上海墨也文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王汉徐。
原告上海声联网络科技有限公司与被告上海墨也文化传播有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海声联网络科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审140号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人王永国。
被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司。
法定代表人孙黎丽。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2016年5月17日向本院申请强制执行温瓯市监案处字（2015）第98号行政处罚决定确定的被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司履行缴纳罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年8月6日作出温瓯市监案处字（2015）第98号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司缴纳罚款10000元，并于同日送达。2016年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情�。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年8月6日作出温瓯市监案处字（2015）第98号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年五月十八日
代书记员 舒 晨
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02063号
原告王前保。
原告税明香。
被告高曾亮。
本院在审理原告王前保、税明香诉被告高曾亮民间借贷纠纷一案中，原告王前保、税明香以已与被告高曾亮自行协商为由，于2015年12月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王前保、税明香自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王前保、税明香撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王前保、税明香负担。
审判员 贾鹏程
二〇一五年十二月四日
书记员 谭传文
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02063号
原告王前保，男，生于1960年4月14日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告税明香（系原告王前保之妻），生于1965年12月27日，土家族，农民，住所同上。
被告高曾亮，男，生于1953年2月3日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告王前保、税明香诉被告高曾亮民间借贷纠纷一案中，原告王前保、税明香以已与被告高曾亮自行协商为由，于2015年12月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王前保、税明香自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王前保、税明香撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告原告王前保、税明香负担。
审判员 贾鹏程
二〇一五年十二月四日
书记员 谭传文
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初182号
原告杨宝成，男，1968年11月15日出生，汉族。
原告杨宝立，男，1970年3月28日出生，侗族。
二原告共同的委托代理人刘清，贵州锦江河律师事务所律师。
被告贵州金尊现代物流产业投资有限公司（以下简称金尊物流公司）。
法定代表人彭红梅，该公司总经理。
委托代理人虞航，男，1981年2月26日出生，汉族，该公司员工。
原告杨宝成、杨宝立与被告金尊物流公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝成、杨宝立的委托代理人刘清，被告金尊物流公司的委托代理人虞航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝成、杨宝立诉称，2012年12月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于玉屏侗族自治县城南大道玉华小区一二层房屋租赁给被告，租期从2012年12月28日起至2014年12月27日止，第一年的租金为150000元，第二年的租金为165000元，租金按年计收，支付方式为每年11月交清次年的房租，未按约定交纳租金，支付总租金5%的违约金，租赁期限届满，被告应退还房屋，每逾期1日按租金的5倍支付滞纳金。协议签订后，原告如期将房屋交付给被告使用，第一年的租金被告已支付，之后的租金被告未支付，租赁期限届满后，被告未搬离房屋，原告多次要求被告支付后期租金及搬离房屋未果。为此，请求法院判令被告支付房屋租金409302元，并按租金的5%支付违约金20465元；判令被告支付逾期交房滞纳金165000元；判令被告将原告房屋恢复原状；本案诉讼费由被告承担。
被告金尊物流公司辩称，被告仅欠原告租金150000元，同意以150000元为本金计算违约金，被告未逾期交房，且不承担滞纳金。
经审理查明，2012年12月18日，杨宝成、杨宝立与金尊物流公司签订《房屋租赁协议》，协议约定，杨宝成、杨宝立将位于玉屏侗族自治县城南大道玉华小区1楼和2楼出租给金尊物流公司，租赁期限从2012年12月28日至2014年12月27日止，第一年租金150000元，第二年租金165000元，金尊物流公司应在每年11月交清次年租金，金尊物流公司在签订合同时给付杨宝成、杨宝立押金30000元，押金不抵扣租金，如租赁期限内无违约情况，押金全额返还。租赁期限届满，金尊物流公司如需继续租赁，租金按上年15%递增。租赁期间，金尊物流公司未按规定交纳租金，支付总租金5%的违约金，并支付日租金2倍的滞纳金，租赁期限届满后，金尊物流公司未如期交还房屋，支付日租金5倍的滞纳金并赔偿损失。协议签订后，杨宝成、杨宝立将房屋交付给金尊物流公司使用，金尊物流公司交纳押金30000元，第一年的房屋租金150000元已支付，第二年的房屋租金165000元未支付。租赁期限届满后，金尊物流公司继续使用该房屋。2016年4月9日，杨宝成、杨宝立书面通知金尊物流公司在2016年4月12日前搬离该房屋，金尊物流公司如期搬离，金尊物流公司第三年从2014年12月28日至2015年12月27日期间的房屋租金189750（165000＋16500015%）元，第四年从2015年12月28日至2016年3月27日期间的房屋租金54553[(189750＋18975015%)÷12个月3个月]，被告金尊物流公司从2013年12月28日至2016年3月27日期间房屋租金409302元未支付。在审理过程中，杨宝成、杨宝立对第四年的房屋租金仅主张3个月。
另查明，该房屋现已租赁给他人使用。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的《房屋租赁协议》、委托书、房屋产权证、搬离告知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定和损害社会公共利益，合法有效，双方应按协议约定切实履行，原告将房屋交付给被告使用，被告应按照协议约定支付租金，原、被告约定的租赁期限届满后，被告继续使用该租赁房屋，原告未制止，视为双方按照协议约定继续租赁该房屋，故原告要求被告支付房屋租金409302元的诉讼请求，合法有据，根据查明的事实，房屋租金为409303元，以其主张为限，因被告已交纳押金30000元，为了减轻当事人的诉累，本案一并处理，押金在房屋租金中予以扣减。关于原告要求被告支付房屋租金5%的违约金20465元的诉讼请求，因被告未按期支付房屋租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告应按协议约定支付违约金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期交房滞纳金165000元的诉讼请求，房屋租赁期限届满后，被告继续使用该房屋，且原告已根据协议约定主张了房屋租金，同时，原告书面通知被告搬离后房屋后，被告及时搬离，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告将租赁的房屋恢复原状的诉讼请求，因原告已将该房屋租赁给他人使用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州金尊现代物流产业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨宝成、杨宝立房屋租金人民币379302元、违约金人民币20465元；
二、驳回原告杨宝成、杨宝立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4874元，由原告杨宝成、杨宝立承担874元，被告贵州金尊现代物流产业投资有限公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 张江湖
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨慧君
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢171号
申请执行人：刘胜利，男，1964年10月8日出生，汉族，住修武县。
被执行人：程来平，男，1969年6月16日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民特19号民事裁定书，依法立案执行。执行中申请人刘胜利才于2018年1月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民特19号民事裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月十九日
书 记 员 常小刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4500号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
被执行人陈峰，男，汉族，1983年7月20日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人许敏，女，汉族，1981年2月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行诉陈峰、许敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12799号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈峰、许敏应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金338586.54元及利息（至2016年12月19日的利息为61513.75元、罚息为30914.96元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）、案件诉讼费3772元、律师费1000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费7042元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。另，本院委托被执行人陈峰、许敏住所地的福建省莆田市荔城区人民法院代为调查被执行人陈峰、许敏的财产状况，但未调查到有关财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4500号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢恒崧
审判员 林伟文
审判员 邵海东
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴钧植
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初137号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，2017年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，2018年2月8日被本院决定取保候审。
辩护人何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人何宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年5月13日15时许，被告人刘某驾车与朋友前往西安市长安区的斗门水库玩耍，后刘某因故与斗门水库工作人员杜某某发生争执，并对杜某某进行殴打致其受伤。经鉴定，杜某某的伤情构成重伤二级；伤残等级属八级。案发后，刘某到公安机关投案。据指控事实，公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护对人公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪不持异议，并就量刑方面发表辩护意见如下：一、被告人系自动投案，具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；二、被告人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；三、被告人系激情犯罪，主观恶性小；四、被告人自愿认罪，积极悔罪；五、被告人系初犯、偶犯。综上，刘某具有法定及酌定从轻或减轻处罚情节，请法庭对被告人从轻或者减轻处罚，对其判处缓刑。
经审理查明：2017年5月13日15时许，被告人刘某与朋友一行四人驾车前往西安市长安区斗门水库（昆明池工地）玩耍。后刘某在水库工地上闲转至昆明池鹊桥附近，在其欲上湖中游艇时，被正在该处执勤的工作人员杜某某阻拦。因不满杜某某劝阻，刘某随即与杜某某发生争执，并对杜某某进行殴打致其受伤（因脾脏破裂于2017年5月14日行脾脏切除术）。随后，刘某驾车逃离现场。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，杜某某的损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。2017年12月14日，被告人刘某自行至西安市公安局沣东新城分局斗门派出所投案。
案发后，被告人亲属于2017年9月21日与被害人达成民事赔偿协议（被告人刘某赔偿被害人杜某某各项损失合计人民币110000元），且已履行，杜某某亦出具了对刘某予以谅解的书面意见，表示不再追究刘某的刑事责任。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、查获经过；
2.证人王某某、周某某、华某某、潘某某证言、被害人杜某某陈述；
3.被告人刘某供述与辩解；
4.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；
5.司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书；
6.被告人身份信息（户籍证明）。
上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某因琐事与被害人杜某某发生争执即对杜某某进行殴打，并致杜某某损伤程度分别达重伤及轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人刘某系主动投案，并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。现被告人自愿认罪、悔罪，且鉴于被告人亲属已与被害人达成民事赔偿协议并代其履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，基于以上情节及被告人悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人刘某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初110号
原告李俊，男，生于1974年2月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴兴略，男，生于1983年9月23日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李俊诉被告吴兴略民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人伍岳到庭参加诉讼，被告吴兴略经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，原、被告系朋友关系，2016年5月至2016年10月期间，被告以资金周转为由，前后8次向原告借款共计720000元，在原告履行了放款义务后，被告均出具了书面借条，此后，被告拒不履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金720000元；2、被告按照2%的月利率向原告支付自借款之日起至起诉之日的借款利息221806.66元，并自起诉之日按照月利率2%支付利息至还清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴略未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告吴兴略因需要周转资金，向原告李俊提出借款，原告于2016年5月15日通过手机银行转账方式向被告转账20000元，于5月17日通过手机银行转账方式向被告转账60000元，被告为此出具借条一张，载明“今日借到李俊现金拾伍万元，月息3000元借钱人：吴兴略2016年5月15日”；原告于2016年6月18日通过支付宝转账方式向被告发放借款49000元，被告收到借款后向原告出具借条，载明“今日借李俊伍万元，月利息1000元借款人：吴兴略2016年6月15日”，该笔借款因约定月利息1000元，原告方在给被告发放借款时扣除了第一个月的利息1000元，被告出具借条时将借款日期写为2016年6月15日；2016年7月26日，原告通过支付宝转账方式向被告发放借款77600元，被告于同日出具借条一份，载明“今借到李俊现金捌万元整（80000.00），月息3分借款人：吴兴略”，在发放借款时原告扣除了第一个月的利息2400元；2016年8月3日，原告通过手机银行转账方式向被告发放借款58200元、通过银行ATM转账方式向被告发放借款40000元，又于8月6日通过手机银行转账方式向被告发放借款55000元，后被告出具借条一份，载明“今借到李俊现金人民币拾陆万元整（￥160000.00）。月息3分借款人：吴兴略”，被告出具借条时将借款日期写为2016年8月3日；原告于2016年8月12日通过向支付宝转账方式向被告发放借款20000元，于8月20日通过支付宝转账方式向被告发放借款45100元，于8月22日通过支付宝转账方式向被告发放借款19000元，为此被告出具了借条一份，载明“今借到李俊现金人民币玖万元整（￥90000.00）借款人：吴兴略2016年8月15日”，被告出具借条时将借款日期写为2016年8月15日；2016年8月31日，原告通过手机银行转账方式向被告发放借款38000元，被告为此出具借条一份，载明“今借到李俊肆万元：40000元借款人：吴兴略2016年8月31日”，原告实际扣除了利息2000元；原告于2016年10月11日通过手机银行转账方式向被告发放借款97000元，被告于同月15日出具借条一份，载明“今借到李俊现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：吴兴略2016年10月15日”，原告实际扣除了利息3000元；2016年10月24日，被告出具借条一份，载明“今借到李俊现金伍万元（50000.00），借款人：吴兴略2016年10月24日”，但原告方未就此笔借款提供转款凭证或收据。综上，原告方在2016年5月15日至10月24日期间先后多次给被告提供借款，有转账记录的借款总额为578900元，且上述借款中约定了利息的，被告均已经将利息支付至2016年12月。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述以及原告提交的《借条》原件8份、支付宝转账记录截屏打印件6份、中国农业银行交易明细清单原件3份、转账小票原件1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴兴略向原告李俊借款，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告应按约履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院予以支持。本案中，因原、被告间借贷数额较大，原告应当提交证据证实借款已实际交付给被告，故对原告能够提供转账凭证等证据证实的金额本院认定为实际出借金额，对未提交证据证实已实际交付被告的本院不予支持；且以借据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金。因此本院认定被告于2016年5月15日出具150000元借条的实际出借金额为80000元、被告于2016年6月15日出具50000元借条的实际出借金额为49000元、被告于2016年7月26日出具80000元借条的实际出借金额为77600元、被告于2016年8月3日出具160000元借条的实际出借金额为153200元、被告于2016年8月15日出具90000元借条的实际出借金额为84100元、被告于2016年8月31日出具40000元借条的实际出借金额为38000元、被告于2016年10月15日出具100000元借条的实际出借金额为97000元，原告共为被告实际提供借款578900元。原、被告在前四次借贷关系发生时在借据中载明了对利息的约定，该四次借款本金金额为359800元，原告主张按照月利率2%支付利息，本院予以支持，其余借款，因双方未明确约定利息，原告方主张按照交易习惯支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。上述借款中，被告已经将利息支付至2016年12月，故自2017年1月1日起开始计算利息。被告吴兴略未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴略于本判决生效之日起10日内偿还原告李俊借款本金578900元，并以359800元为基数，自2017年1月1日起按照月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13218元，减半收取6609元，由被告吴兴略承担5300元，原告李俊承担1309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年三月八日
书记员 陈 炀
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第595号
罪犯陈俊，男，1992年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二〇一三年二月十八日作出（2013）邓刑初字第65号刑事判决书，认定被告人陈俊犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一二年九月十三日起至二〇一五年九月十二日止。该犯于2013年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈俊近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年8月、9月份，被告人陈俊伙同他人驾驶摩托车，先后到邓州市汲滩镇等地，参与抢夺2起，抢夺她人现金、手机、黄金项链等物品，价值共计4527元。
罪犯陈俊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬2次，记功1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈俊属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第991号
原告张月国，男，汉族。
法定代理人张月兰，女，汉族，系原告的胞姐。
委托代理人邓光全，四川顿开律师事务所律师。
被告陈双寿，男，汉族。
本院在审理原告张月国诉被告陈双寿劳务合同纠纷一案中，原告张月国于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈双寿的起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张月国撤回对被告陈双寿的起诉。
案件受理费2，350元，减半收取1，175元，由原告张月国承担（经批缓缴）。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张春凤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连立保字第00027号
申请人李素伟，女。
被申请人徐凤丽，女。
被申请人刘嘉川，男。
申请人李素伟与被申请人徐凤丽、刘嘉川因XX纠纷一案：于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐凤丽、刘嘉川名下位于XX共价值约XX元依法查封，申请人李素伟提供XX共同名下座落于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐凤丽、刘嘉川名下位于XX共价值约XX元，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押，判决生效前由其保管。
二、查封申请人李素伟提供XX共同名下座落于XX房屋，查封期限为X年，查封期间由其保管，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第226号
原告：邵勇。
被告：金公海。
原告邵勇诉被告金公海劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邵勇到庭参加诉讼，被告金公海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，原告进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，担任厨师一职，双方未签订劳动合同。2014年9月-10月的工资6978元被告至今未予支付。故诉请判令：1、被告支付原告工资6978元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2014年5月1日进入被告所经营的杭州市西湖区文地快餐店工作，担任厨师一职。2014年10月29日，被告出具欠条两份，载明“欠文三店员工工资款需在2014年11月10日付清，9月份工资64406元，10月份48230元”。该快餐店所有员工对被告所欠9、10月份工资的具体数额核对并签字确认。其中被告所欠原告9月份工资4244元、10月份工资2734元。上述款项被告至今未支付。
以上事实，有欠条、情况说明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告就被告经营的杭州市西湖区文地快餐店提供相关劳务，被告支付相应的劳务报酬即工资，双方成立劳务合同关系。根据原告提供的欠条及情况说明中确定的原告工资数额，可以证明被告尚欠原告劳务报酬6978元未支付，对该款项被告应予以支付，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金公海于本判决生效之日起十日内支付给邵勇劳务报酬6978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由金公海负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费35元，由金公海负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给邵勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 范皖生
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陆燕萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第352号
原告：王某，女，汉族，公民身份号码：×××6146，户籍地址：广东省和平县。
被告：黄某甲，男，汉族，公民身份号码：×××3538，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王某诉称，原告和被告经人介绍于2011年8月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名：黄某乙。原告与被告相识到结婚时间较匆忙，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现此人无上进心，不做事，无责任感，经常夜不归宿，赌博且有暴力行为，喝醉酒后打人，从相识到小孩出生后，没给过一分钱给家里，小孩的费用由原告自己负担，已给被告多次机会，但被告依然无任何改变，夫妻感情已彻底破裂，无法弥补。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决准与被告离婚并由原告抚养儿子（黄某乙），由被告支付抚养费。1、判决原、被告离婚；2、婚生子（黄某乙）由原告抚养、抚养费由被告负担；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，1、我同意离婚；2、儿子需要由我来抚养。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后居住在惠州市惠城区汝湖镇长湖村下围6队，自2013年2月起双方没有居住在一起。双方婚后生育了一个儿子，取名黄某乙，出生于××××年××月××日，现和被告在一起居住。原、被告双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。2013年6月26日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。被告在庭审中进行法庭调查和法庭辩论时明确表示不同意离婚。
裁决理由和结果
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月三十日
书 记 员 林海利
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3879号
原告：方孝喜，男，1964年3月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵彪，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：方银环，女，1967年5月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告方孝喜与被告方银环民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，原告方孝喜于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方孝喜撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予方孝喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方孝喜负担。
审判员 张月华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范兴宗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00032号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人王某，无业。2014年10月5日因涉嫌敲诈勒索罪被洪湖市公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人余建南，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，2015年4月29日洪湖市人民检察院以证据发生变化为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，洪湖市人民检察院向本院提出撤回起诉符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定。据此，裁定如下：
准许洪湖市人民检察院撤诉。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月三十日
书 记 员 晏兵华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初12492号
原告：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：民族大道38-2号。
主要负责人：杨世亮，行长。
委托诉讼代理人：刘志荣，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡娟，广西同望律师事务所律师。
被告：王承孝，男，1963年3月12日出生。
被告：甘露，女，1976年3月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告王承孝、甘露金融借款纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告王承孝、甘露2010年10月12日签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：G字邕行新城支行2010年1494号）;二、请求判决被告王承孝偿还原告借款本金人民币122548.87元；三、请求判决被告王承孝支付原告借款利息人民币6673.36元（利息计算至被告1偿还全部借款本金为止，现暂计至2017年7月27日，之后利息按借款合同的约定计算）；四、请求判决原告有权对被告王承孝所有的位于以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；五、请求判决被告王承孝支付原告为实现债权所产生的律师费人民币6314元；六、请求判决被告甘露对被告王承孝的以上全部债务承担连带责任；七、请求判决本案诉讼费由两被告承担。（合计人民币135536.23元）。事实和理由：2010年10月12日，被告王承孝因购买耐用消费品的需要，与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告王承孝向原告贷款24万元，贷款期限为120个月，即10年；被告王承孝以其所有的位于作为抵押；同时约定，被告1连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告王承孝提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2010年10月22日，被告王承孝到房地产部门办理了房屋抵押登记手续。另外，根据《个人借款/担保合同》第十三条的约定，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告王承孝承担。2010年11月2日，原告向被告王承孝发放贷款人民币24万元，借款到期日为2020年11月2日。原告发放贷款后，截止至2017年7月27日止，被告王承孝已累计12期没有按时履行还款义务，且拖欠贷款本息。经原告多次催告，被告王承孝仍未按时偿还本金及利息。被告甘露与被告王承孝是夫妻关系，被告王承孝贷款是用于夫妻共同生活，因此被告甘露应对被告王承孝的债务承担连带责任。原告认为，被告王承孝拒不还款的行为，违反了双方的借款约定，构成违约。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查发现，本案中被告王承孝为香港永久性居民，依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院……”以及第三条第一款：“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”之规定，本案属于涉外民商事合同纠纷，应由南宁市中级人民法院管辖。据此，本院无管辖权，故本院依法裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及之根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的起诉。
本案受理费3011元，由本院退回给原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 韦京晖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹俊儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1522刑申3号
再审申请人沈某静（原审附带民事诉讼原告人），女，汉族，2001年8月15日出生，初中文化，在校学生，住光山县弦山街道办事处XXX。身份证号码：。
法定代理人王某枝，女，汉族，1970年8月23日出生，小学文化，个体经商，住址同上。身份证号码：。系沈某静母亲。
被申请人夏某（原审被告人），男，1998年7月23日出生于河南省光山县，身份证号码。2016年10月31日，因犯强奸罪，被光山县法院判处有期徒刑二年二个月。
法定代理人夏某，男，汉族，1972年7月25日出生，高中文化，无业，住光山县弦山街道办事处XXX。身份证号码：。
再审申请人沈某静因被申请人夏某强奸一案,不服本院（2016）豫1522刑初170号刑事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为,沈某静的再审申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条四十五条、第二百条四十六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张崇福
代审判员 杨文俊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3501号
原告：开联（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库2单元-72）。
法定代表人：刘菊芬，董事长。
委托诉讼代理人：韩志国，男，开联（天津）商业保理有限公司职员。
委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事�所律师。
被告：龚守银，男，1975年11月2日出生，住湖北省枣阳市。
被告：杨玉华，女，1975年7月6日出生，住湖北省枣阳市。
原告开联（天津）商业保理有限公司（以下简称开联公司）与被告龚守银合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开联公司的委托诉讼代理人韩志国、段峥到庭参加了诉讼，被告龚守银、杨玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开联公司提出诉讼请求：1.判令龚守银、杨玉华共同偿还欠款本金170001元；2.判令龚守银、杨玉华共同偿还利息5378.55元；3.判令龚守银、杨玉华共同赔偿未能按时归还本金的罚息（以170001元为基数，从2017年1月22日起至实际给付之日止，按照日息1.35‰的标准计算）；4.诉讼费、保全费由龚守银、杨玉华承担。事实和理由：开联公司为持有第三方支付牌照的企业，龚守银为无字号个体工商户，经营范围为蛋鸡养殖，杨玉华为龚守银的配偶。2016年1月12日，开联公司与龚守银签订订单融资合作协议。同日，开联公司、龚守银及襄阳正大有限公司（以下简称正大公司）签订合作协议一份，约定由开联公司依据龚守银与正大公司的交易信息及龚守银的支付申请代龚守银向正大公司支付购买饲料款项，具体操作为开联公司向龚守银提供云路管理卡，龚守银在向正大公司购买饲料时刷卡结算，开联公司在龚守银刷卡交易日后的第一个工作日依据刷卡交易数额将货款结算给正大公司，龚守银在约定期限偿还开联公司代支付款项并按日支付利率。协议有效期为2016年1月12日至2017年1月11日止。协议签订后，开联公司依约向龚守银提供代支付服务，龚守银却未能依约按时还款，至今，已累�拖欠开联公司本金170001元及利息、罚息。杨玉华与龚守银系配偶关系，且龚守银经营所得用于与杨玉华的家庭生活，故杨玉华应与龚守银连带承担还款责任，故诉至法院。
龚守银未作答辩。
杨玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，甲方开联公司与乙方龚守银签订《订单融资合作协议》，约定：乙方向甲方提出订单融资申请，甲方同意根据本合同的条款和条件为乙方办理订单融资业务；乙方可根据本合同向甲方申请多次订单融资，每次融资金额以《订单融资申请书》中记载的为准；甲方给予乙方的订单融资期限自该笔融资“支付日”起至“最迟还款日”止；融资日利率为0.035%，融资期限内的融资利息，应自支付日起算，按订单融资金额和实际融资天数计算；如在最迟还款日，乙方未能还清甲方全部本金、利息及�务费用等，乙方应向甲方支付有关的罚息和费用。有关罚息的计算期间从到期日或最迟还款日起计算，至甲方实际收回全部订单融资所支付的本金之日止；日罚息率在本合同确定的费率基础上加收千分之一等。
同日，甲方开联公司与乙方（借款人）龚守银、丙方正大公司签订《合作协议》，约定：三方一致同意使用“云路供应链金融服务平台”完成项目的支付、结算、交易信息的处理；甲方将通过该平台提供的交易信息及支付申请代乙方向丙方支付购买饲料款项；甲方同意在乙方提供申请及向丙方购买饲料真实交易的基础上，向乙方核定融资额度，并用于支付购买正大饲料款项，融资期限1年，用款周期3个月，所借款项可以随借随还，每日利率0.035%，按日计息，其中包含信息服务费率0.005%，乙方每月10日向甲方支付当月利息及信息服务费，每个用�期到期最后一天前还清当期全部本金、利息及服务费后再次使用融资额度；甲方向乙方提供云路管理卡，乙方在向丙方购买饲料时刷卡结算，甲方在乙方刷卡交易日后的第一个工作日依据刷卡交易数额将货款结算给丙方；对于乙方逾期30天以上且经甲方催收3次未还款的，甲方有权移送司法机关处理，所产生的一切费用全部由乙方承担等。
诉讼中，开联公司提交正大公司产品销售统计表及云路微金融刷卡单，证明龚守银累计9次从正大公司购买饲料，且开联公司代龚守银向正大公司支付货款170001元。另开联公司提交上海浦东银行借记/贷记通知，证明开联公司向正大公司付款170001元。
另查，龚守银与杨玉华系夫妻关系。
诉讼中，开联公司表示：上述9笔交易款项龚守银至今未支付。
本院认为：开联公司与龚守银签订的《订单融资�作协议》及开联公司、龚守银与正大公司签订的《合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。开联公司已依约代龚守银向正大公司支付了饲料货款，龚守银应依约向开联公司偿还货款本金、利息，但龚守银未依约支付本金及利息，其行为已构成违约。现开联公司要求龚守银支付本金，于法有据，本院应予支持。关于开联公司主张的利息，符合合同及法律规定，本院应予支持。关于开联公司主张的罚息，合同虽有约定，但该罚息标准过高，本院依法予以调整。龚守银与杨玉华系夫妻关系，因无证据证明二人财产独立，故开联公司要求杨玉华就龚守银的欠款承担共同给付责任，本院应予支持。龚守银、杨玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作�裁判。
综上所述，开联公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚守银、杨玉华于本判决生效之日起十日内支付原告开联（天津）商业保理有限公司款项十七万零一元；
二、被告龚守银、杨玉华于本判决生效之日起十日内支付原告开联（天津）商业保理有限公司利息五千三百七十八元五角五分；
三、被告龚守银、杨玉华于本判决生效之日起十日内支付原告开联（天津）商业保理有限公司罚息（以十七万零一元为基数，从二○一七年一月二十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；
四、驳回原告开联（天津）商业保理有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零一十八元、公告费二百六十元，均由被告龚守银、杨玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千四百五十元，由龚守银、杨玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 朱文良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱 堃
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1907号
原告：陈孝银，男，1969年10月14日生，汉族。
原告：曾祥珍，女，1971年5月18日生，汉族。
上述两原告共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：上海豫鹰投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵新贞。
本院在审理原告陈孝银、曾祥珍诉被告上海豫鹰投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈孝银、曾祥珍向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝银、曾祥珍撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一八年一月九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2614号
罪犯卢清盛，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年1月23日作出（2012）青刑初字第718号刑事判决，以被告人卢清盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年7月27日起至2016年1月26日止。判决发生法律效力后于2013年2月22日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1125号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢清盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢清盛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢清盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年12月获奖励分72分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢清盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢清盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢清盛减去有期徒刑八个月（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第2147号
申请执行人：田守红，女。
被执行人：莒县福生吉食品有限公司。
住所地莒县青年北路19号北路19号（花莲院内），组织机构代码××。
法定代表人：田守竹，该公司经理。
被执行人：朱秀美，女。
申请执行人田守红与被执行人莒县福生吉食品有限公司、朱秀美买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）莒商初字第1350号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款67874元及利息，案件受理费750元）。
本案在执行过程中，于2014年12月17日向二被执行人发出执行通知书，限其2日内履行判决确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2015年2月13日对被执行人朱秀美采取强制拘留措施，因被执行人履行部分义务，本院于2015年2月16日提前解除对被执行人朱秀美的拘留。本院又于2015年4月3日对被执行人莒县福生吉食品有限公司的法定代表人田守竹采取强制拘留措施，因被执行人履行部分义务，本院于2015年4月7日解除对被执行人莒县福生吉食品有限公司的法定代表人田守竹的拘留。
另查明，本院于2015年3月30日查封被执行人朱秀美所有的以其夫田守竹名义登记的位于莒县民乐苑小区3号楼407室楼房一套。本院于2015年4月3日作出对被执行人莒县福生吉食品有限公司罚款一万元的决定，被执行人尚未缴纳罚款。
被执行人朱秀美于2015年2月16日履行10000元，本院于2015年3月2日支付给申请执行人。被执行人莒县福生吉食品有限公司于2015年4月7日两次分别履行20000元、5000元，本院于2015年4月8日支付给申请执行人20000元。
现经本院执行，二被执行人均暂无能力履行剩余义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。
本院认为，二被执行人履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供二被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第1350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年四月三十日
书记员 刘中华
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第424号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：刘霞。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告陈莉终物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第613号
原告马某某，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住延津县胙城乡王堤村，身份证号：4107261970********。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所律师。
被告刘某某，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：4107261975********。
本院于2015年4月7日立案受理了原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月13日由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭审理了此案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年结婚，婚后双方性格不合，经常生气吵架，婚后没有生育子女，2009年8月26日收养了女儿刘某甲，被告经常对女儿窥视，原告屡次规劝也不听，双方实在无法共同生活，现向法院起诉，请求判令原、被告离婚，女儿刘某甲由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称：原告马某某起诉与被告离婚理由不实，原、被告感情很好，很少吵架，被告对女儿没有不轨行为，被告不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件无异议，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，原告系再婚，于2004年农历2月28日举行结婚典礼仪式，后于同年12月20日补办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，未生育子女，原被告于2009年8月26日收养一女，取名刘某甲。被告经常在外打工，原告于2015年3月份离家出走并于2015年4月7日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告马某某与被告刘某某结婚已十多年之久，可以认定双方存在较为深厚的感情基础，在日常生活中虽因生活琐事发生矛盾，但如双方都以建立一个温馨和睦的家庭为目的，互相理解谦让，相信仍能和好如初；且原告并未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，原告马某某起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故以不离婚为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一五年五月二十二日
书记员 耿 立
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00226号
原告吴春梅，女。
委托代理人肖景岳。
被告王怀利，男。
委托代理人刘福义。
第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人崔正来。
委托代理人崔彦民，男。
原告吴春梅与被告王怀利、第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春梅及其委托代理人肖景岳，被告王怀利的委托代理人刘福义，第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司的委托代理人崔彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春梅诉称，被告王怀利系挂靠本案第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司承建的沈阳市苏家屯区苏桃路“精锐科技有限公司综合楼及2#、5#、6#楼工程”。被告于2014年4月10日将上述工程的刮大白转包给了原告。原、被告之间签订了《工程协议书》，该《工程协议》中明确约定：“装配车间：刮大白表面一度乳胶漆按展开面积计算，门窗洞口按50%计算，包工包料。2#、5#、6#小楼刮大白按展开面积计算，门窗洞口按50%计算包工包料。”协议中还约定：“工程造价：装配车间每平方米15元，2#、5#、6#楼每平方米10元。付款方式：材料进场付40%，进度到70%付30%，余款工程验收一次性结清。”工程协议书签订后，原告便开始购买各种材料及组织人员进行施工，原告承包的刮大白工程于2014年9月20日按照原、被告之间的约定已经全部竣工，并经被告方的工程师、施工员及管理人员共同验收合格后，给原告出具的二份验收计算清单。经过核算总计刮大白工程全款为133200元，可是被告仅给付原告30000元，还尚欠原告103200元，至今拒不给付。致使原告的合法权益受到了严重侵害。无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告刮大白款103200元，第三人承担连带清偿责任，被告从验收之日起承担同期银行借款利息3000元，诉讼费由被告及第三人承担。
被告王怀利辩称，1、工程及施工量没有异议。但是原告的部分施工工程存在质量问题，依据最高人民法院司法解释的规定，应当减少部分工程量的工程价款。2、本工程并没有经过辰宇公司正式的验收程序，因此，不应支付利息。工程款也仅应支付70%，待经辰宇公司验收合格后再支付30%。
第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司辩称，原、被告的纠纷与我单位无关。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订了一份工程协议书。该协议约定，装配车间：刮大白表面一度乳胶漆按展开面积计算，门窗洞口按50%计算，包工包料。2#、5#、6#小楼刮大白按展开面积计算，门窗洞口按50%计算包工包料。工程造价：装配车间每平方米15元，2#、5#、6#楼每平方米10元。付款方式：材料进场付40%，进度到70%付30%，余款工程验收一次性结清。工程协议书签订后，原告进行施工，原告承包的刮大白工程于2014年9月20日按照原、被告之间的约定已经全部竣工，并经被告方的工程师、施工员及管理人员共同验收合格后，给原告出具的二份验收计算清单。刮大白工程全款为107651.95元，被告已给付3万元，尚欠77651.95元。此款经原告多次催要，被告未付，故诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的工程协议、验收结算清单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定全部履行了义务，该工程经被告验收，并出具了结算清单，被告应当按照结算清单给付原告工程款，但被告未按约定履行，对此已构成违约，故应承担违约责任。原告增项部分是25550.65元，因双方没有签订书面合同，被告对此予以否认，原告证据不足，故本院对增项部分不予支持。因原、被告签订的工程协议没有约定利息问题，该请求没有法律依据，本院不予支持。关于沈阳辰宇建设集团有限责任公司是否承担责任的问题，因原告吴春梅只与被告王怀利签订了合同，该公司并没有签字盖章，且该公司对此予以否认，原告吴春梅又没有证据证明，根据合同相对性的原则，故对原告要求沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀利于本判决生效后十日内给付原告吴春梅工程款人民币77651.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年五月十一日
书记员 杨璐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27967号之一
原告：庞文，女，1966年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告：刘畅，女，1988年6月16日出生，满族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京联合复利投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院108号，统一社会信用代码：91110108317916914H。
法定代表人：赵新平，总经理。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
原告庞文与被告刘畅、被告北京联合复利投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告庞文于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告庞文自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告庞文撤诉。
公告费（以票据实际金额为准），由原告庞文负担。
保全费5000元，由原告庞文负担（已交纳）。
案件受理费14430元，由原告庞文负担3607.5元（已交纳），退还原告庞文10822.5元。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马 帅
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初2036号
原告：唐晓南，男，1989年12月25日出生。
委托诉讼代理人：赵福新，男，1986年9月8日出生。
被告：徐香云，女，1942年6月29日出生。
被告：唐明，男，1968年10月7日出生。
原告唐晓南与被告徐香云、唐明赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
唐晓南向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于北京市密云区×镇×村×区×号（以下简称×号院）的正房5间、厢房2间归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：唐仲有与徐香云系夫妻关系，婚后育有三女一子，分别为唐雅芹、唐亚珍、唐小兰、唐明。1981年，唐仲有与徐香云在×号院建造正房5间、厢房2间。1993年1月21日，唐仲有去世。2018年1月5日，徐香云、唐雅芹、唐亚珍、唐小兰、唐明签订《遗产分割协议》一份，协议约定：唐仲有对×号院的正房5间、厢房2间享有的份额分割给唐明所有。同日，原告与二被告签订《赠与协议》一份，二被告将其对×号院正房5间、厢房2间享有的份额无偿赠与原告。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。
本院经审查认为，原、被告双方均认可房屋赠与协议，被告徐香云同意按房屋赠与协议履行，被告唐明虽口头表示不同意原告唐晓南的诉讼请求，但实质上与原告唐晓南之间就房屋赠与合同并不存在争议。根据民事诉讼的基本原理，民事诉讼系法院在当事人和其他诉讼参与人的参加下，以审理、判决、执行等方式解决民事主体之间纠纷或者争议的活动。本案中，原、被告双方当事人之间并无争议，本院对原告唐晓南所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓南的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二〇一八年三月十五日
法官助理 李 娇
书 记 员 赵 菊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2042号
原告邓建，男，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告邓建与被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓建于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告邓建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓建撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2042号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑琴、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告王某于××××年××月××日在盐山县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，原告系第二次婚姻，由于原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾，被告王某常对原告李某实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求判令准予原被告离婚。
被告王某辩称，被告王某与原告李某婚后感情很好，原告李某经常与被告争吵，嫌弃被告不挣钱，被告经常给原告钱，原告不知足，原告离家后，给其打电话，原告李某称只带了220元钱，怕原告无法生活，便到沧州打出租接原告回家，途中原告想跳车，生气打了原告，总之原被告尚有夫妻感情，被告一家人对待原告李某带来的女儿很好。因孩子很懂事，不想伤害孩子。不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告李某系第二次婚姻。原告李某称婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告王某经常喝醉酒找事，且常对原告李某实施家庭暴力。被告王某对此不认可，且称婚后感情尚好，一家人对待原告李某的女儿很好，婚后只是因接原告李某回家，原告李某想跳车，打了原告，除此没有对原告实施过家庭暴力。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证一本及原被告当庭陈述证实。
本院认为，原被告结婚时间较短，且婚后无子女，原告系再婚，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，原被告之间无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 谦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8767号
罪犯赵加牛，男，汉族，初中文化，1985年6月13日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2008年9月1日作出（2008）沭刑初字第0867号刑事判决，以被告人赵加牛犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；与前犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2018年5月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年7月9日、2011年10月10日、2013年7月1日作出（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第4730号、第7056号、第3493号刑事裁定，对罪犯赵加牛减有期徒刑二年七个月（刑期至2015年10月20日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵加牛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵加牛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵加牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯已履行财产刑，应当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵加牛减去有期徒刑九个月十二日（刑期至2015年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行，住所地武定县狮山镇中山路7号。
委托代理人马某某，中国农业银行银行股份有限公司武定县支行风险经理。代理权限：特别授权。
被执行人杨某某，男，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被执行人张某某，女，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托代理人杨某，系被执行人杨某某之弟。代理权限：特别授权。
被执行人顾某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
被执行人沈某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
关于申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行杨某某、张某某、顾某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，武定县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）武民初字第462号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定由被执行人杨某某、张某某偿还中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金150000元及至借款还清之日止按合同约定的利息；若杨某某、张某某到期未履行义务，由沈某某、顾某某承担连带责任；案件受理费2015.50元由杨某某、张某某承担。因被执行人未履行清偿义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人顾某某、张某某无存款，被执行人杨某某、沈某某名下银行存款已被另案冻结；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下有轿车一辆、轻型自卸货车一辆、正三轮载货摩托车一辆，基于保护农户正常生产生活，申请人同意不对车辆进行查封；向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产权登记信息。申请人与被执行人已于2017年9月28日达成和解协议：杨某某、顾某某、沈某某三户于2017年12月30日前每户还农行贷款20000.00元。之后每年还款3万-5万，于三年内（2017-2019年）将所欠贷款全部还清。本院已穷尽执行措施，现将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 戍乔宇
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执168号申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行，住所地武定县狮山镇中山路7号。委托代理人马某某，中国农业银行银行股份有限公司武定县支行风险经理。代理权限：特别授权。被执行人杨某某，男，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人张某某，女，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托代理人杨某，系被执行人杨某某之弟。代理权限：特别授权。被执行人顾某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被执行人沈某某，男，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。关于申请人中国农业银行股份有限公司武定县支行申请执行杨某某、张某某、顾某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，武定县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）武民初字第462号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定由被执行人杨某某、张某某偿还中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金150000元及至借款还清之日止按合同约定的利息；若杨某某、张某某到期未履行义务，由沈某某、顾某某承担连带责任；案件受理费2015.50元由杨某某、张某某承担。因被执行人未履行清偿义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人顾某某、张某某无存款，被执行人杨某某、沈某某名下银行存款已被另案冻结；依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下有轿车一辆、轻型自卸货车一辆、正三轮载货摩托车一辆，基于保护农户正常生产生活，申请人同意不对车辆进行查封；向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产权登记信息。申请人与被执行人已于2017年9月28日达成和解协议：杨某某、顾某某、沈某某三户于2017年12月30日前每户还农行贷款20000.00元。之后每年还款3万-5万，于三年内（2017-2019年）将所欠贷款全部还清。本院已穷尽执行措施，现将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十月十二日书记员  戍乔宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异21号
异议人（被执行人）：陈曼生，女，1984年6月22日生，壮族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：陈如珍，男，1958年10月26日生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人：广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西南宁市星光大道191号A栋3号。
法定代表人：曾涛，该公司总经理。
被执行人：曾涛，男，1974年2月17日生，汉族，住广州市东山区。
被执行人：谢玲，女，1978年11月23日生，汉族，住广州市东山区。
在本院执行申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与陈曼生、陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛、谢玲融资租赁合同纠纷一案中，被执行人陈曼生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人陈曼生称，1、广西世恒公司2013年12月31日收回挖掘机时未进行视频或拍照，亦未妥善保管并及时评估该挖掘机，不能排除挖掘机被收回方用于工地施工及露天存放造成残损的可能性，该挖掘机残破现状不是陈曼生造成的。现评估机构以该挖掘机在2017年3月3日为基准日进行评估，是错误的。陈曼生仅实际使用该挖掘机三年，且挖掘机状况良好有七成新，挖掘机收回之日的市场价值应能达到306600元（438000×0.7）。2、陈曼生只是按照实际使用时间支付租金，并非买断车辆的所有权。陈曼生已付租金332020元，加上挖掘机残值306600元，已经远超过438000元及利息数额，陈曼生的债务已清偿。综上，请求终止对陈曼生的执行。
经审查查明，江苏公信资产经营管理有限公司与陈曼生、陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛、谢玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，经审理于2014年12月16日作出（2014）云商初字第0298号民事判决，判决陈曼生向江苏公信资产经营管理有限公司支付租金327320元及逾期利息（自2010年10月21日起以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止），陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛对陈曼生的上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。
2016年9月5日江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中对陈曼生名下所有的发动机编号68092707出厂编号108A090088型号XE80履带式液压挖掘机进行了评估，经评估，该设备在2017年3月3日的市场价值为90300.00元，该挖掘机即为涉案《融资租赁合同》中所约定的融资租赁设备。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认为生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向原审人民法院的上级人民法院申请再审。对于陈曼生所负债务是否已清偿的问题，本院（2014）云商初字第0298号民事判决已经确认并判决陈曼生尚欠租金327320元及逾期利息（自2010年10月21日起以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。陈曼生关于挖掘机被收回的问题及债务已经清偿的主张实为对原判决存在的异议，不属于执行异议案件的受理条件及审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回陈曼生的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨 欢