wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执异17号
异议人（被执行人）：林文华，男，1979年1月20日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市新城区。
申请执行人：詹诚，男，1988年5月24日出生，汉族，华东石油工程有限公司职员，住西安市未央区.
委托诉讼代理人：赵亚新，女，汉族，1955年2月17日出生，无业，住西安市未央区。
被执行人：贾璐，女，1978年1月17日，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。
在本院执行詹诚与林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，被执行人林文华对本院冻结其名下工资及列入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。该案在审查中，异议人林文华于2018年1月29日向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予林文华撤回申请。
审 判 长 宋春芳
审 判 员 丁素巧
代理审判员 王靖喻
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 含
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53419号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：王亮，男，1979年8月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告王亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求王亮支付凯枫公司全部未付租金282100元；2、要求王亮支付�枫公司逾期违约金52.92元（暂计算至2017年5月4日，并自2017年5月5日起，以282100元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求王亮支付凯枫公司违约金37411.2元（按照合同总额的10%计算）；4、要求王亮支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求王亮支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由王亮承担。事实和理由：2017年3月7日，王亮与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定王亮以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后王亮未依约支付租金，已构成根本违约。
被告王亮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，乙方王亮（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为奔驰棕色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额374112元；首付款为92012元；融资总额282100元；留购价1元，支付日期2019年3月26日。上述合同后附租金支付表，载明王亮自2017年4月至2019年2月，每月25日应付租金为11754元,2019年3月25日支付最后一期租金11758元。王亮在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易及费用明细表》中指定车款收款账户为邹惠峰名下银行账户。
2017年3月28日，凯枫公司向邹惠峰转账支付282100元。
2017年4月6日，王亮签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方�为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付王亮律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示王亮尚欠留购价1元、罚息52.92元、本金282100元，逾期起始时间为2017年4月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向王亮发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与王亮签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，王亮应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，王亮未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求王亮支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金282100元；
二、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月4日的逾期违约金52.92元，并支付自2017年5月5日起至实际给付之日止的逾期违约金（以282100元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金28210元；
四、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元、公告费260元，由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5475号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路310国道南侧，组织机构代码56980883—X。
法定代表人：李轩，总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张勃，该公司工作人员。
被告：刘杰芬，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：卜友辉，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：曹瑞，女，1987年1月7日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：余晓亭，女，1988年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告刘杰芬、卜友辉、曹瑞、余晓亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人李东敏、张勃到庭参加诉讼，被告刘杰芬、卜友辉、曹瑞、余晓亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与四被告签订的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2015年间，原告与四个被告分别签订《商品房买卖合同》各一份，约定以上四被告分别购买原告的房屋，四被告应于合同规定时间前交纳首付款和办理银行按揭。合同签订后双方办理了网签预登记，但四被告至今未支付购房首付款，也未办理银行按揭。被告的行为构成严重违约，造成合同根本目的不能实现，给原告造成巨大经济损失，故诉请法院处理。
被告刘杰芬、卜友辉、曹瑞、余晓亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告与被告余晓亭签订《商品房买卖合同》一份（合同编号XY130××××9375），约定被告余晓亭购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧8号楼2单元7层704房屋一套（面积119.43平方米，总价款715326元），被告余晓亭应于合同签订7日内即2013年12月27日前办理银行贷款按揭手续。
2014年3月18日，原告与被告刘杰芬签订《商品房买卖合同》一份（合同编号XY140××××7018），约定被告刘杰芬购买原告位于荥阳市××与××交叉口西南侧清华大溪地7区洋房区12幢3单元3层306房屋一套（面积128.4平方米，总价款707484元），被告刘杰芬应于合同签订7日内即2014年3月25日前办理银行贷款按揭手续。
2015年6月26日，原告与被告卜友辉签订《商品房买卖合同》一份（合同编号XY150××××5645），约定被告卜友辉购买原告位于荥阳市××与××交叉口西南侧清华大溪地9区洋房区20幢1单元4层402房屋一套（面积87.33平方米，总价款710880元），被告卜友辉应于合同签订7日内即2015年7月3日前办理银行贷款按揭手续。
2015年7月31日，原告被告曹瑞签订《商品房买卖合同》一份（合同编号XY150××××2801），约定被告曹瑞购买原告位于荥阳市××与××交叉口西南侧清华大溪地9区洋房区11幢2单元4层405房屋一套（面积86.87平方米，总价款714270元），被告曹瑞应于合同签订7日内即2015年8月7日前办理银行贷款按揭手续。
合同签订后，被告余晓亭实际交纳首付款2326元，被告刘杰芬、卜友辉、曹瑞均未交纳房款。截止目前，四被告均未办理银行按揭贷款。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，均应依约履行合同义务。四被告至今未办理银行按揭贷款手续，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应将其收取被告余晓亭的房款2326元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告刘杰芬、卜友
辉、曹瑞、余晓亭分别于2014年3月18日、2015年6月26日、2015年7月31日、2013年12月20日签订的编号为XY1400160****、XY1500201****、XY1500205****、XY1300151****的《商品房买卖合同》。
二、原告郑州清华大溪地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告余晓亭2326元。
案件受理费400元，被告刘杰芬、卜友辉、曹瑞、余晓亭各
负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑平
审判员 杨 云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 辛友佳
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初字66号
原告李元群，（曾用名李玉勇），男，汉族，1966年6月23日出生。
被告李玉海，男，汉族，1960年1月12日出生。
本院在审理原告李元群诉被告李玉海民间借贷纠纷一案中，原告李元群于2016年2月26日向本院提出书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李元群负担。
审判员 闫帅锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 文茜茜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1077号
原告：贺庆财，男，1986年6月23日出生，蒙古族，农民。
被告：刘海波，男，32岁，蒙古族，农民，初中文化。
原告贺庆财与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆财到庭参加诉讼。被告刘海波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庆财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24000元,利息11520元，共计35520元（24000元×0.02元×24个月，2015年1月14日至2017年1月14日）；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告因生活所需向我借款24000元，为我出具借据一枚，约定2015年11月偿还。约定按0.02元计月息。此款到期后经我多次索要，被告一直未能偿还，诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
被告刘海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告刘海波因购买农资所需向原告贺庆财借款24000元，为原告出具借据一枚，约定2015年11月偿还。约定逾期按月利0.02元计息，此款经原告贺庆财索要，被告刘海波未能偿还。
原告贺庆财针对自已的主张列举证据借据一枚，证明，被告刘海波向原告贺庆财借款数额、约定还款时间及利息的事实。本院审查认为：原告贺庆财列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘海波向原告贺庆财借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘海波应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告刘海波应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘海波经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告贺庆财要求被告刘海波偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海波于本判决生效后十日内偿还原告贺庆财借款本金人民币24000元；
二、被告刘海波于本判决生效后十日内支付原告贺庆财自2015年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按24000元计算）；
三、原告贺庆财其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计344元，由原告贺庆财负担46.50元，由被告刘海波负担297.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年四月一日
书记员 包 高 娃
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1077号原告：贺庆财，男，1986年6月23日出生，蒙古族，农民。被告：刘海波，男，32岁，蒙古族，农民，初中文化。原告贺庆财与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆财到庭参加诉讼。被告刘海波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺庆财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24000元,利息11520元，共计35520元（24000元×0.02元×24个月，2015年1月14日至2017年1月14日）；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告因生活所需向我借款24000元，为我出具借据一枚，约定2015年11月偿还。约定按0.02元计月息。此款到期后经我多次索要，被告一直未能偿还，诉至法院，要求被告偿还欠款本息。被告刘海波未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告刘海波因购买农资所需向原告贺庆财借款24000元，为原告出具借据一枚，约定2015年11月偿还。约定逾期按月利0.02元计息，此款经原告贺庆财索要，被告刘海波未能偿还。原告贺庆财针对自已的主张列举证据借据一枚，证明，被告刘海波向原告贺庆财借款数额、约定还款时间及利息的事实。本院审查认为：原告贺庆财列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘海波向原告贺庆财借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告刘海波应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告刘海波应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘海波经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告贺庆财要求被告刘海波偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海波于本判决生效后十日内偿还原告贺庆财借款本金人民币24000元；二、被告刘海波于本判决生效后十日内支付原告贺庆财自2015年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按24000元计算）；三、原告贺庆财其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344元，由原告贺庆财负担46.50元，由被告刘海波负担297.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年四月一日书记员 包 高 娃
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0924执62号
申请执行人镇康县鑫业石料加工厂。
经营者毕尚聪。
被执行人镇康县金圆投资有限公司。
法定代表人邵春燕。
申请执行人镇康县鑫业石料加工厂与被执行人镇康县金圆投资有限公司买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院于2016年8月12日以（2016）云0924民初165号民事判决书确定,要求被执行人镇康县金圆投资有限公司于判决生效后立即支付申请人镇康县鑫业石料加工厂石料款563840.00元。因被执行人镇康县金圆投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇康县鑫业石料加工厂遂向本院申请强制执行。
本院在执行镇康县鑫业石料加工厂申请执行（2016）云0924民初165号民事判决书一案中，查明被执行人镇康县金圆投资有限公司法定代表人邵春燕现下落不明。经调查被执行人镇康县金圆投资有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实镇康县金圆投资有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
执行员 杨 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0924执62号申请执行人镇康县鑫业石料加工厂。经营者毕尚聪。被执行人镇康县金圆投资有限公司。法定代表人邵春燕。申请执行人镇康县鑫业石料加工厂与被执行人镇康县金圆投资有限公司买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院于2016年8月12日以（2016）云0924民初165号民事判决书确定,要求被执行人镇康县金圆投资有限公司于判决生效后立即支付申请人镇康县鑫业石料加工厂石料款563840.00元。因被执行人镇康县金圆投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇康县鑫业石料加工厂遂向本院申请强制执行。本院在执行镇康县鑫业石料加工厂申请执行（2016）云0924民初165号民事判决书一案中，查明被执行人镇康县金圆投资有限公司法定代表人邵春燕现下落不明。经调查被执行人镇康县金圆投资有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实镇康县金圆投资有限公司名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  鲁文斌执行员  李 辉执行员  杨 杰二〇一七年六月二十九日书记员  辉林祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈志纲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志纲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈志纲归还信用卡透支款91,158.23元。事实和理由：被告陈志纲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,158.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初546号
原告魏某某，男，汉族，1969年12月7日出生，住成都市温江区。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告成都市前进无纺布有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。
法定代表人王占立。
委托代理人李峰，男，汉族，1978年9月3日出生，住河北省安国市，系公司员工。
原告魏某某与被告成都市前进无纺布有限公司（以下简称前进公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人黄礼高，被告前进公司代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2012年9月，原告进入被告处从事司炉工工作，未签订劳动合同和购买社保，月平均工资为3,000元。2015年7月25日，被告以生产经营发生严重困难为由通知原告回家休息。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告支付原告双倍工资差额29,700元、经济补偿金9,000元，共计38,700元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告前进公司辩称，公司从15年收到环保局的红头文件，燃煤锅炉必须取缔，因此让原告回家休息，后来通知其回来上班，一直未回话。关于仲裁裁决的诉讼时效是正确的。关于裁决支付原告9,000元是不正确的，公司生产经营困难是片面的，也有国家政策影响的原因。
经审理查明，原告2012年9月进入被告公司从事司炉工工作，未签订劳动合同，未购买社会保险，平均月工资为3,000元。2015年7月，被告以生产经营发生严重困难为由通知原告回家休息。后原告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、裁决被告支付2012年10月25日至2013年9月25日双倍工资差额29,700元；2、裁决被告解除劳动关系并支付三个月经济补偿金9,000元；3、裁决被告缴纳入厂至2015年7月25日期间的社保。2015年12月14日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2015]第174号仲裁裁决书，裁决双方事实劳动关系解除，被申请人支付申请人经济补偿金9,000元；对申请人的其他请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、成温劳人仲委裁字[2015]第174号仲裁裁决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告主张自2012年9月进入被告公司工作以来，被告未与其签订书面劳动合同，未给其购买社会保险，平均月工资为3000元。对此被告辩称以上情况均需要核实并补交相关证据说明，但被告未在规定的期限内向法庭提交相关证据，应当承担不利后果，故本院对于原告的上述主张予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告解除与被告的劳动关系并要求支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告经济补偿金9,000元（3,000元×3年）。原被告自2012年9月建立劳动关系后，被告应当在2012年10月与原告签订劳动合同，但被告一直未与原告订立书面劳动合同。因被告向原告支付二倍工资应从2012年11月起，最长计算至2013年9月，故原告应于2014年10月前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但原告在2015年才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告成都市前进无纺布有限公司事实劳动关系解除，被告成都市前进无纺布有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏明德支付经济补偿金9,000元；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告魏明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐灿文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢444号
申请执行人彭苧辉，男，汉族。
被执行人何艳军，男，汉族。
被执行人雷娟华，女，汉族。
被执行人欧凌志，男，汉族。
本院执行申请执行人彭苧辉与被执行人何艳军、雷娟华、欧凌志借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2063号民事判决书已发生法律效力。经强制执行，被执行人何艳军、雷娟华履行了45000元，并承担了诉讼费800元、申请执行费500元，现申请执行人彭苧辉书面认可本案执行完�。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第2063号判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十五日
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第23号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁某，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人魏某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100165号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人魏某、张某夫妇××××年结婚。于××××年××月××日违法多生育一个子女。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人魏某、张某夫妇违反计划生育的行为，于2014年10月8日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100165号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人魏某、张某夫妇征收社会抚养费人民币74296元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年10月8日向被执行人魏某、张某夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人魏某、张某夫妇缴纳社会抚养费74296元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人魏某、张某夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家的法律、法规的有关规定作出的行政决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征决字第100165号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
执行费及强制执行的费用，由被执行人魏某、张某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7841号之二
原告:广东圆融新材料有限公司。
法定代表人：慕永涛。
委托诉讼代理人：黄连海，男，系该单位工作人员。
被告：东莞市锦润塑胶科技有限公司。
法定代表人：池彩芳。
原告广东圆融新材料有限公司与被告东莞市锦润塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告广东圆融新材料有限公司于2017年6月21日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东圆融新材料有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东圆融新材料有限公司撤回对被告东莞市锦润塑胶科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2837.33元、财产保全费1937.67元，合计4775元（原告已预交），由原告广东圆融新材料有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7841号之一
申请人：广东圆融新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园（自编）10号厂房。
法定代表人：慕永涛。
被申请人：东莞市锦润塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区内十四区。
法定代表人：池彩芳。
本院在审理原告广东圆融新材料有限公司与被告东莞市锦润塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东圆融新材料有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初7841号民事裁定书，冻结了被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在中国建设银行东莞谢岗支行开户的银行帐号44×××45（冻结额度为283535元），查封了被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司存放在其公司厂房内的亿力达精密注射成型机[型号：EVA400B]一台及海天塑料注塑成型机[型号：PL1600/540j]一台。申请人广东圆融新材料有限公司现以被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司已经履行还款义务为由申请解除对上述银行帐号及机器设备的查封。
本院认为，申请人广东圆融新材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在中国建设银行东莞谢岗支行开户的银行帐号44×××45（冻结额度为283535元）的冻结；
二、解除对被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司存放在其公司厂房内的亿力达精密注射成型机[型号：EVA400B]一台的查封；
三、解除对被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司存放在其公司厂房内的海天塑料注塑成型机[型号：PL1600/540j]一台的查封。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月六日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7841号申请人：广东圆融新材料有限公司。法定代表人：慕永涛。被申请人：东莞市锦润塑胶科技有限公司。法定代表人：池彩芳。本院在审理申请人广东圆融新材料有限公司与被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东圆融新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在银行的存款283535元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广东圆融新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司在银行的存款283535元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一七年五月二十七日书记员  董鹤鹏
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇。
负责人：姚红梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴华丽，女，1971年5月14日出生，侗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行工作人员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：禹晓倩，女，1984年7月4日出生，侗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行工作人员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：尹艳霞，女，1975年5月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：尹树明，男，1953年1月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石凤艳，女，1954年11月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：尹红霞，女，1977年7月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行诉被告尹艳霞、尹树明、石凤艳、尹红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以被告方有较好的还款意愿且口头承诺还清贷款为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤诉。
案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 吴先河
二〇一八年二月十二日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初868号
原告：赵丽平，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人刘永明，固阳县法律服务二所法律服务工作者。
被告：郝金龙，男，1987年4月27日出生汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告赵丽平与被告郝金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽平及委托代理人刘永明到庭参加诉讼。被告郝金龙经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝金龙给付拖欠的工资5000元；2.案件受理费由被告郝金龙负担。在庭审之前，被告郝金龙已经给付原告赵丽平2000元，故原告赵丽平变更第一项诉讼请求为3000元。事实和理由：2015年7月初到8月初，原告赵丽平受雇于被告郝金龙开翻斗货车，�定工资为每月5000元。开车一月，原告赵丽平未拿到工资，后听说被告郝金龙经常拖欠雇员工资，故辞职离开。此后，经原告赵丽平多次向被告郝金龙索要工资，均未果，故诉讼至法院，诉请如上。
被告郝金龙经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月初至8月初，被告郝金龙雇佣原告赵丽平开车，约定每月工资5000元。原告赵丽平为被告郝金龙开车一个月，被告郝金龙未付清工资。
另查明，被告郝金龙已经给付原告赵丽平2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告郝金龙雇佣原告赵丽平开车，应及时给付工资，拖欠不给于法无据，故原告赵丽平要求被告郝金龙给付3000元工资的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金龙于本判决生效后三日内给付原告赵丽平3000元工资。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张田田
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜斯颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1686号
王干臣：
你犯骗取贷款罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2016年9月1日作出的（2015）临刑初字第00516号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即缴纳罚金20000元，追缴骗取贷款本金27.5万元及相应利息。
（2）负担案件受理费元，执行费4325元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十三日
（院印）
联系人：任兴军王涛电话：0558-640****
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1686号
被执行人王干臣，男，汉族，1969年9月26日出生，经商，住安徽省临泉县。
王干臣犯骗取贷款罪并处罚金一案,安徽省阜阳市中级人民法院于2017年8月28日作出的（2016）皖12刑终556号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2016）皖12刑终556号刑事判决书，依法向被执行人王干臣发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，追缴骗取贷款下余本金7.5万元及275000元贷款的相应利息，执行费5450元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人王干臣无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终556号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 涛
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第586号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×1，曾用名高×2，男，1995年10月24日出生。曾因盗窃，2014年7月4日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十三日。现因涉嫌交通肇事2014年9月5日被处行政拘留20日（执行期限自2014年9月6日至2014年9月25日止），同年12月20日被羁押并被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人高×1犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年9月2日0时许，被告人高×1在无驾驶资格的情况下驾驶奥拓牌微型汽车行驶至北京市大兴区西红门镇×加油站门前将由西向东驾驶电动三轮车的陈×3撞伤，后被告人高×1驾车逃离现场，在逃跑过程中被告人高×1又与道路中心护栏相撞，后弃车逃离现场。经鉴定，被害人陈×3身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人高×1负事故的全部责任，被害人陈×3无责任。2014年9月5日，被告人高×1到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人陈×3的损害赔偿事宜，双方已自行达成赔偿协议，由被告人高×1赔偿被害人陈×3经济损失共计人民币20.3万元，且已经实际履行。被害人陈×3对被告人高×1表示谅解。
上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、被害人陈述、事故现场勘查笔录、事故照片、车辆信息、法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、报警材料、到案经过、行政处罚决定书、工作说明、被告人高×1的身份证明及赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人高×1主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人高×1与被害人陈×3达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其依法从轻处罚。据此，对被告人高×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一五年五月十一日
书 记 员 揣赛男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33163号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李延锋，男，1970年8月28日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李延锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71950.17元、利息7177.11元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为LUOYANG-173的《借款协议》，借款人民币109435.7元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提�书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销�授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金71950.17元、利息7177.11元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的�益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他�讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延锋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千九百五十元一角七分、利息七千一百七十七元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告李延锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第84号
原告：赵X，男，汉族，农民。
被告：董X，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵X与被告董X离婚纠纷一案中，原告赵X于2015年1月12日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
代审 判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯万刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2415号
原告屠子明。
委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。
被告王文理。
被告刘娟。
原告屠子明与被告王文理、刘娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告屠子明及其委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告王文理、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠子明诉称：2013年8月26日，原告屠子明与被告王文理签订加工承揽合同，合同签订后，原告屠子明按约定履行了合同的义务，且合同约定被告王文理应于2013年底付清余款，但被告王文理迟迟不予履行付款义务。被告王文理于2015年2月17日出具欠条，确认结欠原告货款149000元。经查，被告王文理与被告刘娟系夫妻关系，被告王文理所欠债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付货款149000元，并承担逾期付款利息（以149000元为本金，按年利息6%，从2014年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告屠子明将逾期付款利息的起算时间变更为2015年7月1日。
被告王文理未作答辩。
被告刘娟未作答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告王文理向原告屠子明出具欠条1份，欠条上载明：王文理结欠屠子明活动板房货款149000元，2015年6月30日付清。落款处有被告王文理的签名。
另查明：被告王文理、刘娟于2008年10月1日登记结婚，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告屠子明提供的欠条、婚姻登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王文理、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告屠子明与被告王文理之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，承揽合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告王文理结欠原告屠子明149000元货款的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告王文理出具欠条后，未能按约付清149000元货款，故引发本案纠纷的责任在被告王文理。对原告屠子明要求被告王文理支付149000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求（以本金149000元，按年利率6%，从2015年7月1日起算至实际履行之日止），本院认为，原告屠子明与被告王文理虽未约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告刘娟并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且本案货款也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔149000元货款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故对原告屠子明要求两被告共同归还货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文理、刘娟给付屠子明货款149000元，并支付逾期付款利息（以149000元为本金，按年利率6%，从2015年7月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1838元，由被告王文理、刘娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告屠子明。原告屠子明已预交的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王长河
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初2415号原告屠子明。委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。被告王文理。被告刘娟。原告屠子明与被告王文理、刘娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告屠子明及其委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告王文理、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屠子明诉称：2013年8月26日，原告屠子明与被告王文理签订加工承揽合同，合同签订后，原告屠子明按约定履行了合同的义务，且合同约定被告王文理应于2013年底付清余款，但被告王文理迟迟不予履行付款义务。被告王文理于2015年2月17日出具欠条，确认结欠原告货款149000元。经查，被告王文理与被告刘娟系夫妻关系，被告王文理所欠债务发生在两被告婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付货款149000元，并承担逾期付款利息（以149000元为本金，按年利息6%，从2014年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告屠子明将逾期付款利息的起算时间变更为2015年7月1日。被告王文理未作答辩。被告刘娟未作答辩。经审理查明：2015年2月17日，被告王文理向原告屠子明出具欠条1份，欠条上载明：王文理结欠屠子明活动板房货款149000元，2015年6月30日付清。落款处有被告王文理的签名。另查明：被告王文理、刘娟于2008年10月1日登记结婚，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告屠子明提供的欠条、婚姻登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告王文理、刘娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告屠子明与被告王文理之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，承揽合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告王文理结欠原告屠子明149000元货款的事实，有原告提交的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告王文理出具欠条后，未能按约付清149000元货款，故引发本案纠纷的责任在被告王文理。对原告屠子明要求被告王文理支付149000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求（以本金149000元，按年利率6%，从2015年7月1日起算至实际履行之日止），本院认为，原告屠子明与被告王文理虽未约定逾期付款利息，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告刘娟并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且本案货款也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔149000元货款应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。故对原告屠子明要求两被告共同归还货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文理、刘娟给付屠子明货款149000元，并支付逾期付款利息（以149000元为本金，按年利率6%，从2015年7月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元，由被告王文理、刘娟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告屠子明。原告屠子明已预交的诉讼费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一六年四月二十八日书 记 员  王长河
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20883号
原告：杜荣伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告：孔佳源，男，1997年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杜荣伟诉被告孔佳源民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜荣伟及其委托诉讼代理人王银燕到庭参加诉讼。被告孔佳源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜荣伟诉称：2017年10月6日，被告向原告借款60000元，并出具借条附收条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款60000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款50000元。
被告孔佳源未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2017年10月6日，被告向原告借款，并出具借条附收条一份，确认借到款项60000元。
上述事实由原告提供的借条附收条一份、转账凭证一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孔佳源于本判决生效之日起十日内返还杜荣伟借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孔佳源负担。
原告杜荣伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔佳源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月二十五无
书记员 谢 意
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10519号
原告：聂勇，男，汉族，1967年4月5日生，住贵阳市南花溪区。
委托代理人：徐玮娅（执业证号：15201201411484621），贵州听君律师事务所律师。
被告：刁玲，女，汉族，1971年生，住贵州省毕节市。
被告：陆黄飞，男，汉族，1964年2月11日生，住上海市宝山区。
被告：毕节市鑫溢房地产开发有限公司，地址在贵州省毕节地区毕节市新城区40米大道（龙景苑A-601室）。
法定代表人：陆黄飞
本院在审理原告聂勇诉被告刁玲、陆黄飞、毕节市鑫溢房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告聂勇于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，聂勇的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂勇撤回起诉。
案件受理费10343元，减半收取5171.5元，由原告聂勇负担。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 彪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1413号
上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4800元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《亮亮的承诺》《好心情》《宠物南海》《爱我久一点》《暗示》《有你就够了》六首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《亮亮的承诺》《好心情》《宠物南海》《爱我久一点》《暗示》《有你就够了》六首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计4800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担13元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担12元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01304号
原告：尹某某，男，1997年2月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1995年3月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1976年3月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。（系李某某父亲）。
本院在审理原告尹某某诉被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 张锋
二〇一五年六月十五日
书记员 孙奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10337号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告刘立强，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告刘立强信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月14日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审44号
申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。
负责人侯悦龙，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人孙某，男，1967年2月28日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗林业局因被执行人孙某拒不履行敖林林罚决字[2017]第04051号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙某于2016年春季，筛子擅自将敖汉旗长胜镇榆树林子村烧锅粮站南的林地开垦1152平方米（1.728亩），烧锅东南树沟的林地开垦904平方米（1.4055亩），总计开垦林地面积为2056平方米（3.084亩），用于耕种农作物玉米和葵花。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2017年5月10日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年5月15日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第04051号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2018年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计人民币4112.00元。2017年5月15日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月24日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2017]04035号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人孙某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖林林罚决字[2017]第04051号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审44号申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。负责人侯悦龙，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人孙某，男，1967年2月28日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业局因被执行人孙某拒不履行敖林林罚决字[2017]第04051号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人孙某于2016年春季，筛子擅自将敖汉旗长胜镇榆树林子村烧锅粮站南的林地开垦1152平方米（1.728亩），烧锅东南树沟的林地开垦904平方米（1.4055亩），总计开垦林地面积为2056平方米（3.084亩），用于耕种农作物玉米和葵花。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2017年5月10日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年5月15日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第04051号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2018年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计人民币4112.00元。2017年5月15日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月24日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2017]04035号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人孙某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖林林罚决字[2017]第04051号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1181号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人李某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人李某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1458号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1458号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1458号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1458号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1111号
申请执行人余庆亚，个体户。
被执行人高颢，个体户。
被执行人高博，职工。
原告余庆亚诉被告高颢、高博民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年07月16日作出（2013）邳官民初字第864号民事判决书：一、被告高颢、高博于本判决生效之日起十日内偿还原告余庆亚借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2013年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告高颢、高博与本判决生效之日起十日内偿还原告余庆亚利息款9000元；三、案件受理费2400元，由被告高颢、高博负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1111号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 展
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民催字第42号
申请人济南宇杰建筑安装工程有限公司。住所地：山东省济南市历下区和平路47号。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
申请人济南宇杰建筑安装工程有限公司因丢失号码为1020005223430400的银行承兑汇票一张，于2014年9月30日向本院申请公示催告，申请人于2014年11月28日向本院提出撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 李 娜
人民陪审员 唐德良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邬铭旭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执恢61号
申请执行人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司理事长。
委托代理人金永满，系该信用联社职员。
被执行人张川，男，1989年10月11日生，汉族，住东丰县大阳镇。
本院在执行东丰县农村信用合作联社与被执行人张川金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行法律义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费50元，由申请执行人东丰县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十八日
书记员 由世阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00439号
原告强某。
委托代理人赵家科。
被告魏某。
原告强某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强某诉称，我和被告于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式共同生活，2008年5月12日生一女魏某某，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于双方婚前了解不深，婚后不就即因性格不合时常发生争吵。被告平时工作不努力，对家庭也不尽责，对我和小孩更是不关心，2012年5月，我曾向法院起诉离婚，后经调解我撤回了起诉。撤诉后被告未能改正自身缺点，故双方于2014年4月开始分居生活，2014年8月1日我回家时却发现被告更换了家里的门锁，不让我进门。被告的行为使我对婚姻失去了信心，现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令我和被告离婚，婚生女随被告生活，我依法承担抚养义务。其向本院提供的证据有：结婚证复印件一份、魏某及魏某某常住人口登记卡各一份。
被告魏某在收到应诉材料后，未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式共同生活，2008年5月12日生一女魏某某。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。上述事实，有原告当庭陈述及提供的结婚证、户口登记簿等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚前相处一年多后举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，并生育一女，此后又于××××年××月××日补领了结婚证，证明双方婚后已建立了一定的夫妻感情。2012年双方因生活琐事发生矛盾，后经亲友调解和好。近阶段，双方又产生矛盾，且未采取正确的方式化解，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度出发，加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，各自改正自身存在的缺点和不足，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告强某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘春香
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第229号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈保霖，男，汉族，1978年4月5日出生，住南平市建阳区。
被执行人余丽珍，女，汉族，1980年1月13日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人陈保霖、余丽珍征收社会抚养费一案，于2014年12月10日作出的潭计生征字（2014）668号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）668号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年12月10日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）668号征收社会抚养费决定书，对被执行人陈保霖、余丽珍征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2014年12月10日依法送达给被执行人陈保霖、余丽珍，于2015年5月5日依法进行催告。被执行人陈保霖、余丽珍在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）668号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）668号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年六月一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执3089号
申请执行人：丰玉平，男，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：孙运菊，女，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人丰玉平与被执行人孙运菊婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执3089号申请执行人：丰玉平，男，汉族，居民，住莒南县，被执行人：孙运菊，女，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人丰玉平与被执行人孙运菊婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 辉
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审37号
申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。
负责人张宝华，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人胡某，男，1962年11月12日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人胡某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第01004号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡某在未经准许的情况下于2016年7月无证采伐贝子府镇烧沟村中西组西梁、石堆子松树山上林地内松树14棵，立木材积0.476立方米，林木价值980.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年2月26日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年2月26日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第01004号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木70株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币2940.00元。2017年2月26日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月14日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]01004号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人胡某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第01004号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审37号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人胡某，男，1962年11月12日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人胡某拒不履行敖森公林罚决字[2017]第01004号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人胡某在未经准许的情况下于2016年7月无证采伐贝子府镇烧沟村中西组西梁、石堆子松树山上林地内松树14棵，立木材积0.476立方米，林木价值980.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局于2017年2月26日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年2月26日申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款之规定作出了敖森公林罚决字[2017]第01004号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木70株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币2940.00元。2017年2月26日敖汉旗森林公安局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月14日申请执行人向被执行人送达了敖森公催字[2017]01004号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人胡某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2017]第01004号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15431号
原告代某，女，汉族，1935年3月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告王某1，男，汉族，1967年12月25号出生，住郑州市金水区，身份410105196712251010。
被告王某2，女，汉族，1960年2月10号出生，住郑州市金水区。
委托代理人雎雪亮、胡冰洁（实习律师），河南明治律师事务所律师。
原告代某诉被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某的委托代理人李金峰、路烽豪到庭，被告王某1、王某2及其委托代理人雎雪亮、胡冰洁（实习）到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人王义高于××××年××月××日在郑州市××区登记结婚。婚姻存续期间，购买了位于郑州市××院××楼××房产。被告王某1系被继承人王义高的儿子，被告王某2系被继承人王义高的女儿。被继承人王义高去世后，原被告对上述财产的分配无法达成协议，故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼。请求判决：1、依法分割郑州市××院××楼××房产；2、依法分割被继承人王义高的抚恤金、丧葬费等财产；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王某1、王某2辩称，1、原告作为××重期间未尽到关心照顾扶助义务，在被继承人过世之后的丧事料理期间亦未有任何行动。反观两被告，××住院期间，××人，承担所有生活和医疗费用的支出，负责全部丧葬事宜及各种丧葬费用支出，付出了巨大的精力和财力。2、原告在被继承人过世之前，××床前，被继承人在场之时同双方子女都多次表示所有存款拿走了。原告子女多次表示承诺其母亲放弃继承本案所涉房屋，当时原告也在场，而原告未发表任何反对意见，证明原告默认承诺放弃继承房屋。3、从情理角度来说，原告作为妻子未尽到妻子的义务和责任，对不起其与被继承人夫妻二十多年的情谊。而被告却完全尽到了对父亲的义务和责任，发扬了中华民族传统的美德—孝道！若结果支持了原告诉求，被继承人若泉下有知，恐难安眠！从法理角度来说，原告承诺将诉房屋以外其他所有存款和财物拿走，放弃房屋的继承，不再扶照被继承人且以后一切事宜与原告再无联系，如今又出尔反尔，将存款和其他财物已然据为己有，又来主张分配房屋，若被继承人在世是绝对不会同意的！原告的行为既违背诚信原则又不符合法定的遗产继承分配。
经审理查明：被继承人王义高与原告代某××××年××月××日登记结婚，被继承人王义高于2017年2月13日去世。被继承人王义高于1997年10月5日购买共有住房一套，地址位于金水区纬四路15号院29号楼1单元1号，产权证号：040112420。原告为被继承人王义高的第二任妻子，被告王某1与王某2系被继承人王义高与其前妻所生。
在本案审理过程中，原告被告申请证人冯某、崔某出庭作证，在庭审中证人冯某作证说：“2014年之前原告会区照顾王义高，2014年，原告从王义高处搬走，白天是王某2值班，晚上是王某1值班。”崔某出具证人证言一份,主要载明：“我知道王义高，他是王某1的父亲，也是我爱人的舅舅，王某美奶奶春节都会去看望他，至于什么时间王义高由王某1抚养，由于时间太久，我也记不太清楚，我只记得最近几年，我看到王义高由王某1两口及他的姐姐共同抚养。2015年春节，我们去看望王义高。当时，他在省直第一医院住院，在医院陪护他的是王某1两口子，2016年春节，我们去看望王义高。当时，他在省直第一医院住院。在医院陪护的是王某1两口子。2017年春节，我们去看望王义高，在医院陪护的是王某1的姐姐，最近这几年我看到在医院抚养王义高的人人王某1姐弟及王某1的妻子，一直到王义高去世。王义高去世的后事也是王某1姐弟办理的。”
本院认为，被继承人王义高名下位于金水区纬四路15号院29号楼1单元1号房屋一套，产权证号：040112420，该房屋为原告与继承人王义高婚姻期间共同购买，系夫妻共同财产，现被继承人王义高已去世，故王义高拥有的本案房屋二分之一的份额应发应由有继承权利的人继承。根据证人证言及其他证据，在王义高患病期间，二被告尽到了相对较多的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配财产时，可以多分。”故本院酌定由原告继承王义高遗产的五分之一，二被告各享有五分之二，即原告拥有本案房产权利的五分之三，二被告各享有本案房屋权利的五分之一。关于原告请求分割分割被继承人王义高的抚恤金、丧葬费等财产，由于被继承人王义高的抚恤金、丧葬费等财产还未发放，可待实际发放后，由权利人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国继承法》十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人王义高名下位于金水区纬四路15号院29号楼1单元1号房屋一套，产权证号：040112420，由原告代某继承该房屋五分之三的所有权份额，被告王某1继承该房屋五分之一的所有权份额，被告王某2继承该房屋五分之一的所有权份额。
二、驳回原告代某的其余诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告代某负担3150元，被告王某1、王某2各负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任萌萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：骆欣，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告骆欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆欣归还透支款195,561.17元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：骆欣系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，骆欣利用该卡透支资金累计195,561.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向骆欣催款，但骆欣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的骆欣住所地信息，无法向骆欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供骆欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的骆欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定骆欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：骆欣，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告骆欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令骆欣归还透支款195,561.17元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：骆欣系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，骆欣利用该卡透支资金累计195,561.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向骆欣催款，但骆欣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的骆欣住所地信息，无法向骆欣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供骆欣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的骆欣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定骆欣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第225号
原告：黎来凤。
被告：周建有。
被告：徐建华。
委托代理人：徐继民，
被告：朱兆�。
原告黎来凤诉被告周建有、徐建华、朱兆鑫民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黎来凤、被告徐建华的委托代理人徐继民到庭参加诉讼，被告周建有、朱兆鑫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告黎来凤诉称：2014年1月30日，被告周建有以缺乏资金为由向原告借款300000元，口头约定月息2分，借期一个月。该借款由被告徐建华、朱兆鑫提供担保。上述借款到期后，原告向三被告催讨，被告周建有拒绝归还借款本息，被告徐建华、朱兆鑫也不肯承担保证责任。现原告诉请法院判令如下：1.被告周建有归还借款300000元并承担利息，2、被告徐建华、朱兆鑫对上述款项承担连带清偿责任，3、由三被告承担本案诉讼�。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条一份，证明被告周建有于2014年1月30日向原告借款300000元，担保人为徐建华、朱兆鑫。
被告徐建华辩称，借款和担保属实，因被告周建有下落不明，被告徐建华资金紧张，请求分期归还。
被告周建有、朱兆鑫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐建华对原告提供的证据无异议，被告周建有、朱兆鑫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下。
2014年1月30日，被告周建有向原告黎来凤借款300000元，由被告徐建华、朱兆鑫提供�保，三被告出具借条一份。原告因需用钱向三被告催讨，被告周建有拒绝归还借款，被告徐建华、朱兆鑫也未承担保证责任，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黎来凤与被告周建有、徐建华、朱兆鑫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告周建有归还借款本金300000元，被告徐建华、朱兆鑫对上述还款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定支付利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告周建有归还原告黎来凤借款本金300000元，限本判决生效后十日内支付。
二、被告徐建华、朱兆鑫对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告徐建华、朱兆鑫承担连带清偿责任后，有权向被告周建有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元由被告周建有、徐建华、朱兆鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费5800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一四年七月二日
书记员 黄诗怡
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初41号
原告：徐平松，男，1966年10月13日出生，住新疆生产建设兵团第一师七团。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
被告：张广喜，男，52岁，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告徐平松与被告张广喜运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平松及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告张广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告徐平松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费55,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至10月，被告在第一师六团、十一团工地施工期间，原告为被告拉运砂石料。2016年1月2日，经原、被告双方结算，被告共计欠原告运费135,200元，被告给原告出具欠条一张。2016年2月4日，被告支付了8万元，剩余55,200元经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张广喜未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐平松向法院提供证据有：2016年1月2日，被告出具的欠条一份，证明被告欠原告运费合计135,200元。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至10月，被告在第一师六团、十一团工地施工期间，雇佣原告为其拉运砂石料。2016年1月2日，原、被告双方对运费进行结算，被告共计欠原告运费135,200元，被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠到徐平松六团干8000元＋11团127,200＝135,200元正（壹拾叁万伍仟贰佰元正）。落款：张广喜2016年1月2日。2016年2月4日，被告又支付原告运费80,000元。
本院认为，当事人订立合同有口头合同、书面合同和其他形式，原告未向本院提供书面的运输合同，仅提供了被告张广喜给其出具的欠条以证实原告与被告张广喜之间存在口头的运输合同关系。原告与被告张广喜订立的口头运输合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。合同双方当事人应当依据合同内容全面履行己方义务，原告履行了运输义务，被告张广喜给原告出具了欠条的行为视为其已认可了原告的工作成果，就应当履行付款义务；故原告要求被告张广喜承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张广喜于本判决书生效之日起五日内支付原告徐平松运费55,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告张广喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年三月十二日
书记员 乔春媛