广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1749号
上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区篁庄大道***号*幢首层104卡、2层216卡。
负责人：吴仕广，总经理。
委托诉讼代理人：黄标、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯辉，男，汉族，1988年6月28日出生，住恩平市，现住恩平市。
被上诉人（原审被告）：杨惠媚，女，汉族，1988年2月7日出生，住恩平市，现住恩平市。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：梁思潮、吴炳健，均为广东协诚律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“江门太平财保”）与被上诉人冯辉、杨惠媚保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院于2017年3月28日作出的(2017)粤0785民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行公开审理，本案现已审理终结。
江门太平财保上诉请求：1、撤销（2017）粤0785民初311号民事判决第一、二项。2、依法改判冯辉、杨惠媚连带赔偿江门太平财保赔偿款合计81677.4元及利息（不服金额40838.7元）3、一、二审诉讼费由冯辉、杨惠媚承担。事实与理由：一、一审法院不予支持江门太平财保请求杨惠媚承担连带清偿责任的诉请属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；……”的规定，杨惠媚是粤Ｊ×××××号摩托车的所有人，其知道或应当知道冯辉未取得机动车驾驶证，仍将粤Ｊ×××××号摩托车交给冯辉驾驶，导致本次交通事故的发生，杨惠媚对损失的发生存在过错，故杨惠媚对冯辉的赔偿责任应承担连带清偿责任。二、一审法院判决冯辉只返还江门太平财保代其垫付的赔偿81677.4元的50%（40838.7元）属认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，保险公司行使追偿权的情形及法律规定，江门太平财保依据一审法院（2015）江恩法民三初字第144号生效民事判决向受害人梁锦培已经赔�了人身伤亡损失81677.4元，江门太平财保依据上述规定有权向冯辉、杨惠媚行使追偿权。保险公司承担的赔偿责任并非因侵权行为所产生的侵权责任，而是依照法律规定所承担的一种法定赔偿责任，在赔偿时适用无过错责任原则。因此保险公司在向侵权人追偿时也应按照无过错原则，依照实际垫付赔偿的实际金额向侵权人全额追偿，不再考虑侵权人在交通事故中的责任比例，否则有违权责对等的原则。三、一审法院未支持江门太平财保请求从起诉之日起计算利息的诉请属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人冯辉、杨惠媚辩称：1、我方认为江门太平财保的追偿权应限于我方应承担的责任范围，即50%。2、杨惠媚不应当承担连带清偿责任，因为江门太平财保并没有证据证明杨惠媚对涉案事故负全部责任。
江门太平财保向一审法院起诉请求：1.冯辉、杨惠媚返还江门太平财保垫付的保险赔偿金共计81677.40元及利息（请求杨惠媚承担连带清偿责任。利息从起诉之日起按中国银行同期逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由冯辉、杨惠媚承担。
一审法院认定事实：杨惠媚在江门太平财保处为其所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。2014年9月8日，冯辉（未取得二轮摩托车驾驶证）驾驶杨惠媚所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与梁锦培驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，梁锦培受伤的交通事故。交警部门认定梁锦培与冯辉均承担事故同等责任。后梁锦培向一审法院起诉，一审法院作出（2015）江恩法民三初字第144号民事判决，江门太平财保在交强险限额内向梁锦培支付赔偿款81677.4元。江门太平财保已经履行完毕。一审法院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案的基本事实经本院（2015）江恩法民三初字第144号生效判决所认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险公司在交强险赔偿及追偿的范围仅限于第三人遭受人身伤亡损失，不包括财产损失，并且追偿权仅能向侵权人本人主张。因此，江门太平财保根据一审法院的（2015）江恩法民三初字第144号生效民事判决在交强险限额内向受害�梁锦培已经赔偿的人身伤亡损失81677.4元有权向侵权人本人即本案冯辉主张追偿权。江门太平财保请求杨惠媚承担连带清偿责任，理据不足，一审不予支持。在本次事故中，冯辉承担此事故的同等责任，故冯辉应在江门太平财保已代为赔付给受害人梁锦培人身伤亡损失总额范围内返还江门太平财保50%的赔偿款即40838.7元（81677.4元×50%）。江门太平财保请求冯辉全额返还已赔付给受害人梁锦培人身伤亡损失，以及要求从起诉之日起计算利息，没有法律依据，一审不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，作出的(2017)粤0785民初311号民事判决：一、冯辉在本判决生效之日起十日内一次性返还赔偿款40838.7元给江门太平财保。二、驳回江门太平财保的其他诉讼请求。本案受理费921元，由江门太�财保负担461元，由冯辉负担460元。
本院二审期间，双方均没有提出新证据。对一审认定事实，二审以予确认。
本院二审认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。结合双方在二审的争议，本案争议焦点是江门太平财保行使追偿权的范围及向何人主张的问题。
对上述问题，首先，杨惠媚所有的粤Ｊ×××××号二轮摩托车在江门太平财保购买交通事故责任强制保险，冯辉驾驶该车与受害人梁锦培驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，冯、梁承担事故同等责任，江门太平财保为此在交强险限额内向梁锦培支付赔偿款81677.4元。经查，该笔款均为梁锦培人身受伤损失�且冯辉未取得二轮摩托车机动车驾驶证，江门太平财保有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和第二款规定，向侵权人主张追偿权。其次，依上述司法解释，追偿权的范围，是源于受害人的损害赔偿请求权，因此追偿权的范围不得超出受害人对侵权人的损害赔偿请求权的范围。就本案而言，梁锦培受到人身损害造成损失为81677.4元，但因其应承担50％的责任，故梁锦培仅能请求冯辉赔偿损失的50％。亦即是说，江门太平财保请求追偿的范围不能超出损失为81677.4元的一半，故江门太平财保提出计算利息亦没有法律依据。再次，追偿权的行使，仅能向侵权人本人主张，就本案而言，江门太平财保亦仅能向冯辉提出，故其请求粤Ｊ×××××号二轮摩托车所有人杨惠媚承担连带清偿责任是无法律依据�。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费821元由太平财产保险有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李均成
审 判 员 何小萍
代理审判员 覃乃友
二〇一七年七月十四日
书 记 员 肖敏莉