河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第172号
原告（反诉被告）付瑞忠，农民。
委托代理人刘素荣，河北言公律师事务所律师。
委托代理人付永彬，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住孟村县付庄村，身份证号码1309301984********。
被告（反诉原告）刘兴坡，农民。
委托代理人邓凤周，农民，村委会推荐。
原告付瑞忠诉被告刘兴坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告刘兴坡提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托代理人刘素荣、付永彬、被告（反诉原告）刘兴坡及其委托代理人邓凤周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告与原告于2014年12月1日17时30分发生交通事故，被告驾驶拖拉机与原告相撞，造成原告胸骨体骨折，电动自行车损坏（见盐山县公安交通警察大队证明）。事故发生后，被告自动把肇事拖拉机开到路边的厂子，并承诺全部药费和其他经济损失由被告承担。在原告住院后，被告未去医院主动看望，未支付医药费用，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费及电动自行车损失等共计25000元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）答辩称，一、被告于2014年12月1日17时20分由东向西驾驶拖拉机行驶到盐山县小韩庄路段，车没油熄火靠右边停放。到17时30分原告骑电动车由东向西行驶，车把上挂着泥斗子、左手抱着13根尺板子，严重违反道路法律规定。二、原告抱着尺板子把他电动车驳倒，倒在被告拖拉机的左侧，没有倒在被告车上，与被告无关。三、原告用非法手段诈骗，吓唬被告说他亲戚在交警队上班，可是交警来了让私了，绘完图就不管了。原告说要2500元，被告在不懂交通法且原告的恐吓下，当时给了原告2500元，在交警绘图表上签字同意了。
被告（反诉原告）反诉请求：1、原告退回用非法手段诈骗被告的现金2500元；2、原告私自扣留被告车辆12天的误工费4800元；3、原告赔偿被告出租车费500元；4、追究原告非法扣留车辆的法律责任。
原告（反诉被告）答辩称，一、反诉状中称反诉被告付瑞忠非法诈骗现金2500元，不是事实。反诉被告在该交通事故中没有收到反诉原告现金2500元，盐山县公安交通警察大队可证明此事。二、反诉原告主张的误工费、租车费损失与反诉被告没有关系，反诉被告没有赔偿义务。总之，刘兴坡反诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本案确定调查重点为：2014年12月1日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生交通事故的事实经过、损失及证据。
（一）原告（反诉被告）付瑞忠认为，2014年12月1日17时20分，刘兴坡驾驶拖拉机由东向西行驶在盐山县小韩庄路段，由于刘兴坡驾驶的拖拉机靠右边占据了人行车道，突然熄火，没有指示灯，造成在人行道上正常行驶的付瑞忠骑着电动车和拖拉机发生碰撞，结果造成原告三处胸骨骨折。原告的儿子付永彬来后，看到原告摔在公路上，伤情严重，便报了警。被告当时很害怕，加之拖拉机没有牌照，愿意私下和原告解决，交警便走了。被告拿出1700元钱给付永彬让其带着病人去看病。刘兴坡自己将拖拉机开到尹庄的英才管件厂，说改天再送钱过来。但后来却没有再主动找付瑞忠解决这次事故，所以付瑞忠起诉到法院，要求刘兴坡在交强险范围内对付瑞忠所有损失予以赔偿。原告（反诉被告）的损失有：医药费3086.2元；误工费100天＊150元=15000元；护理费7天＊110元（按厂子工人标准）=770元（付永彬护理）；住院伙补7天＊100元=700元；营养费7天＊50元=350元；交通费1500元；电动车损失2000元，总计损失23406.2元。
原告（反诉被告）为支持其主张，提交的证据有：
1、交通事故证明。内容为：2014年12月1日17时30分许，在盐山县正港线小韩庄路段，孟村县孟村镇付庄村付瑞忠骑电动自行车与孟村县宋庄子乡宋庄子村刘兴坡驾驶的拖拉机发生交通事故，造成付瑞忠受伤、电动自行车损坏。双方现场私了。特此证明。刘兴坡138××××1637、付瑞忠137××××8412，盐山县公安交通警察大队（盖章），2014年12月12日。
2、付瑞忠病例一份共10页、用药明细清单一份、诊断证明一份、盐山县人民医院收费票据两份，共计3086.2元。
3、电动车照片一张。
4、证人付某、齐某书面证言各一份。
付某证言内容为：付某系付庄村人，2014年12月1日17时多，付瑞忠与刘兴坡发生交通事故，付某到过现场，事故造成付瑞忠胸骨骨折，刘兴坡无照无牌害怕归公，要求私了，事故发生后，刘兴坡主动当时垫付1700元医药费，并主动自己将拖拉机开到附近的英才管道装备有限公司厂子做抵押，说明天再拿钱来好看病，结果人走后，没再给钱。
齐某证言内容为：齐某在英才管业厂看大门。2014年12月1日18时30分左右，一个叫刘兴坡的宋庄子村的人，将拖拉机开到厂子来，听说是这辆拖拉机把付庄的付瑞忠撞坏了，开来做抵押的。
6、付瑞忠的劳动合同书一份、误工证明一份、2014年9月-11月付瑞忠工资表、付瑞忠所在公司营业执照复印件、税务登记证、企业组织机构代码各一份。
7、交通费票据30张，共计300元。
被告刘兴坡（反诉原告）的质证意见为，1、对交警队证明的真实性没有异议。当时盐山交警队出警后，双方说私了，所以交警队出了证明，但不是当时出警的人出具的。2、对证据2无异议。3、电动自行车照片不能作为证据使用，这不是事故车辆。4、付某和齐某的证言属于伪造。5、对劳动合同、误工证明有异议，付瑞忠不在这个厂子上班。对付瑞忠三个月工资表有异议，超过3600元应缴纳个人所得税，应提交交税证据。6、付瑞忠主张交通费1500元，但票据只有300元的，所以对付瑞忠的主张不认可。
（二）被告（反诉原告）刘兴坡认为，基本事实经过同反诉状。1、付瑞忠说与刘兴坡驾驶的拖拉机相撞，刘兴坡的拖拉机因没油在公路上靠右停放，在停放10分钟后，付瑞忠才骑电动车倒在刘兴坡车左侧。2、付瑞忠称事故后刘兴坡主动将车开到厂子，但刘兴坡的车与英才管件厂距离3里多地，看门人听不到交通事故的发生。刘兴坡把车开到厂子是19点30分，付瑞忠却说是18点30分。付瑞忠非法扣车，3、付瑞忠在诉状中称刘兴坡没有支付过一分钱的医药费，刘兴坡当时给了付瑞忠1700元，事故后第二天上午9时左右，邓凤周和刘兴坡在盐山医院在急救室医病室，给了付瑞忠800元，有目击者可证明。4、由宋庄子村民间调解员两人向付瑞忠谈要车问题。由付瑞忠造成刘兴坡去盐山出租费500元，由50张发票证明。5、付瑞忠非法扣留刘兴坡车辆，造成误工12天，共计车费、人工费4800元，由刘兴坡所在工厂证明复印件一份、工资表复印件三页、厂子营业执照复印件一份可证明，造型工都是两口子一块干，但工资表上只写着刘兴坡一个人的名字。6、此次交通事故发生在盐山境内，所以付瑞忠应到盐山法院起诉，孟村法院不应受理。付瑞忠出具的证据中没有盐山县法院的委托书要求付瑞忠到孟村法院立案，所以孟村法院受理该案不合法。
提供的证据有：
1、由盐山交警队出具的现场绘图一份。
2、申请法院调取的盐山西关派出所出警记录。
3、50张出租费发票，计500元。
4、刘兴坡所在工厂证明复印件一份、工资表复印件三页、厂子营业执照复印件一份。
5、证人刘某、王某、邢某出庭证言。
刘某证言内容为：刘某，男，汉族，1954年2月28日出生，住孟村县宋庄子村。原被告具体因为什么原因发生的事故，刘某不清楚。事故发生后，刘某和王某一起去过盐山县医院一趟，想给原被告做调解，解决事故并将刘兴坡的车开回去。刘某听刘兴坡说已经给了付瑞忠2500元了，想再给付瑞忠1000元解决此事，但付瑞忠方不同意，刘某就回去了，在路上付瑞忠这边又打电话将二人叫回，说再调解一下。刘某说再给500元，一共给4000元。付瑞忠想在2500元的基础上再要3500元，后来双方意见不一致，没有调解成功。刘兴坡给付瑞忠2500元钱时，刘某不在场，没看见。
王某证言内容为：王某，男，1929年11月9日出生，汉族，农民，住孟村县宋庄子乡宋庄子村。在盐山医院王某和刘某参与了原被告的调解。刘兴坡说给了2500元了，但王某没看到，调解人说想再给付瑞忠1000元解决此事，但付瑞忠方不同意，他们就回去了，在路上付瑞忠这边又打电话将他们叫回，说再调解一下。付瑞忠想在2500元的基础上再要几千，具体多少王某没记清，后来双方意见不一致，没有调解成功。刘兴坡给2500元时王某没看见，在医院也没看见给钱。
证人邢某证言内容为：邢某，男，汉族，1956年10月20日出生，住孟村县宋庄子乡东宋村，身份证号码××。在原被告发生交通事故那天，邢某去盐山提货，在回来的路上看到原被告发生了交通事故。看到的就是现在原告席上的这个年轻人骑着车子抱着东西倒在拖拉机左面，还看到刘兴坡的妻子在口袋里掏出一把一百元面值的钱给了这个年轻人，多少钱不清楚。
原告（反诉被告）的质证意见为，1、对绘图表真实性没有异议，但也明显看出刘兴坡占据人行道非法停车。造成付瑞忠为躲避刘兴坡车辆受伤。2、对出警记录有异议。出警记录和本案没有关系，事故是2014年12月1日，报警时间是2014年12月10日，所以该报警与此次事故没有关联性，且交通事故应由交警队负责。3、对厂子证明有异议，该证明系复印件，没有证据效力。且没有企业营业执照、组织机构代码证、误工证明等佐证，所以该工资表系伪造。事故中，刘兴坡没有受伤，所以不存在误工。4、交通费票据没有法律效力，与本案无关联性。该案是交通事故，刘兴坡没有受伤，所以不存在出租车费用。且票据是2013年，事故是在2014年12月，所以该证据与本案无关。5、邢某的证言不属实，他都不知道当事人是谁，他说的人与事故人员不符。对王某的证言有异议，他的叙述不清楚，他说给钱时自己不在场，在医院调解时刘兴坡没给付瑞忠钱。调解时付瑞忠方承认给了1700元，没给2500元。对刘某的证言没有异议。
被告（反诉原告）对证人证言的意见为，当时是黑天，邢某看不清事故人员，记不清事故人员年龄相貌是正常的。其余两个证人证言是事实。
经审理查明，2014年12月1日17时20分，被告（反诉原告）刘兴坡由东向西驾驶拖拉机行驶到盐山县小韩庄路段，与原告（反诉被告）付瑞忠骑电动自行车经过时，发生交通事故，致付瑞忠（反诉被告）当场摔倒。后经盐山县交警大队调解，双方在现场同意私了，未做事故责任认定，被告（反诉原告）当场给付原告（反诉被告）现金1700元。原告（反诉被告）于2014年12月1日19时，在盐山县人民医院住院治疗，共住院7天，经诊断为：1、胸骨体骨折；2、左侧3、4、5、肋形态不规整。
以上事实由庭审笔录、盐山县公安交通警察大队事故证明及现场绘图、盐山县人民医院诊断证明、病例、门诊收费票据两份为证。
本院认为，原告（反诉被告）付瑞忠与被告（反诉原告）刘兴坡发生交通事故的事实由盐山县交警大队的事故证明予以证实，因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）同意私了，未做事故责任认定。按照我国《交通安全法》的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。上道路行驶的拖拉机也属于道路交通法规适用的机动车范围，因此，被告（反诉原告）驾驶拖拉机在道路上行驶，应当在交通强制保险范围内承担原告（反诉被告）的损失。原告（反诉被告）的损失有：医药费3086.2元；误工费，原告（反诉被告）虽然提供了劳动合同书、误工证明、三个月的工资表，但未提供交纳个人所得税的相关证明，对原告（反诉被告）的主张不予支持，误工费应按河北省2014年度农村居民人均年纯收入计算，9102／365＊30=748元；护理费，原告（反诉被告）主张为7天＊110元／天（按厂子工人标准）=770元；住院伙食补助费，住院7天＊100元／天=700元；营养费7天＊30元=210元；交通费，原告（反诉被告）主张1500元，但只提供了300元的出租车票据，应按300元计算；电动自行车损失，原告（反诉被告）主张为2000元，但未提供价格鉴证机关的评估报告予以证实，对此不予支持。综上，原告（反诉被告）的各项损失总计为5814.2元，扣除被告（反诉原告）已经支付的1700元，被告（反诉原告）应在交强险限额内承担原告（反诉被告）各项损失4114.2元。
关于被告（反诉原告）对原告的反诉请求，因被告（反诉原告）并未受伤，被告（反诉原告）提供的出租费票据和误工证明，不能证明实际产生了医药费、护理费等相关损失，对被告（反诉原告）的反诉主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘兴坡于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）付瑞忠各项损失4114.2元。
二、驳回被告（反诉原告）刘兴坡的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，反诉费50元，共计475元，由原告（反诉被告）承担323元，被告（反诉原告）刘兴坡承担152元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 秦景树
二〇一五年六月十日
书 记 员 毕翠云