甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘09民终360号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佘永军，男。
委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：瓜州秦北化工产品有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
上诉人佘永军与上诉人瓜州秦北化工产品有限公司（以下简称秦北化工公司）返还原物纠纷一案，双方均不服甘肃省瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佘永军的委托诉讼代理人王涛、上诉人秦北化工公司的委托诉讼代理人杜长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘永军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.佘永军在一审开庭时已将车辆行驶证和危险化学品运输证当庭提交法庭，不存在交付的问题；2.秦北化工公司应赔偿佘永军车辆停运损失；3.一审判决车辆过户费用由佘永军承担不正确，车辆被秦北化工公司在敦煌市大街上抢走，非法过户与他人，佘永军承担过户费用于法无据；4.一审法院久拖不判，违反诉讼程序。综上，一审审判程序违法、判决不公，请求二审依法改判。
秦北化工公司辩称，1.车辆行驶证和危险化学品运输证即使被注销，佘永军也应该将两证返还秦北化工公司；2.佘永军主张车辆停运损失无证据证实，不应支持；3.一审庭审时，佘永军陈述车辆过户费用由其承担，一审判决佘永军承担车辆过户费用合适；4.一审审判程序合法。综上，佘永军的上诉请求均不能成立。
秦北化工公司上诉请求：撤销一审判决第六项，改判佘永军赔偿秦北化工公司经济损失23215元或发回重审。事实和理由：一审认定部分事实有误，导致判决第六项错误。双方签订的挂靠协议到期后，佘永军不按约定续签合同，也未按有关部门要求更换安装GPS，且车辆仍由佘永军占有使用。佘永军违反合同义务，导致秦北化工公司其他车辆也无法审验，无法正常经营，并受到了相关部门通报。在此种情况下，秦北化工公司采取正当措施予以自救，符合合同约定，也是为了督促佘永军办理车辆过户手续。但佘永军仍然不予协助，给秦北化工公司造成损失20000余元。综上，一审认定部分事实错误，导致判决结果错误，请求二审依法改判。
佘永军辩称，秦北化工公司主张的23215元损失无证据证实，佘永军不予承担。
佘永军向一审法院起诉请求：1.秦北化工公司依法返还侵占佘永军挂靠其公司的×××号长安牌轻型普通客货车一辆，并赔偿停运损失15000元；2.本案诉讼费用由秦北化工公司承担。
秦北化工公司一审反诉请求：1.佘永军限期办理车辆过户手续，并交回车辆行驶证以及危险物品运输证；2.佘永军承担秦北化工公司损失23215元（其中20000元是由于佘永军未安装北斗定位系统而造成的损失，保险费1200元，停车费1000元，机动车行驶证工本费15元，交通费与住宿费1000元）；3.诉讼费用由佘永军承担。
一审查明的事实：2013年4月1日，佘永军和秦北化工公司签订《危险化学物品车辆运输挂靠协议》，协议约定：佘永军的×××号长安牌轻型普通客货车挂靠于秦北化工公司，由公司给佘永军办理危险物品运输营运证，挂靠期限为2013年4月1日至2014年3月31日，挂靠费为2000元。2014年4月1日，双方又续签了《危险化学物品车辆运输挂靠协议》，挂靠期限为2014年4月1日起至2015年3月31日。2015年4月1日，挂靠协议到期后，双方因挂靠费增加及车辆过户问题发生争议，佘永军未续签合同及办理车辆过户手续。2015年5月20日，酒泉市公路运输管理局注销了佘永军车辆的危险物品运输证。2015年5月21日，秦北化工公司在敦煌市扣留了佘永军的车辆。2015年9月2日，秦北化工公司将佘永军×××号长安牌轻型普通客货车过户在其公司员工李巩名下，行驶证车号变更为×××。审理中，双方同意将车辆从李巩名下过户给佘永军，过户费用佘永军自愿承担；佘永军增加诉讼请求，要求秦北化工公司退还风险保证金2000元，秦北化工公司同意退回风险保证金2000元，由佘永军给付秦北化工公司风险保证金收款收据。佘永军提起诉讼，要求秦北化工公司依法返还×××号长安牌轻型普通客货车一辆，并赔偿停运损失15000元；秦北化工公司提起反诉:要求佘永军限期办理车辆过户手续，并交回车辆行驶证以及危险物品运输证；由佘永军承担秦北化工公司损失23215元。
一审法院认为，佘永军与秦北化工公司签订的《危险化学物品车辆运输挂靠协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应自觉履行。佘永军车辆挂靠秦北化工公司经营的事实由双方签订的挂靠协议及当事人的陈述所证实。合同期满后，佘永军未续签合同，双方应按合同约定办理车辆过户转移手续。双方因各自的原因致使车辆过户手续未能办理，均有过错，应承担一定过错责任；佘永军要求返还车辆的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；车辆在合同期满时已被酒泉市公路运输管理局注销了车辆的危险物品运输证，故佘永军要求秦北化工公司承担停运损失的请求，无事实依据，不予支持；秦北化工公司要求办理车辆过户手续，并交回车辆行驶证以及危险物品运输证的请求，证据充分理由正当，予以支持；秦北化工公司要求佘永军承担损失的请求，证据不足，不予支持。综上所述，佘永军要求秦北化工公司返还车辆的诉讼请求，证据充分，予以支持；秦北化工公司要求办理车辆过户手续，并交回车辆行驶证以及危险物品运输证请求，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四项规定，判决：一、瓜州秦北化工产品有限公司返还佘永军×××（现行驶证车号变更为×××）号长安牌轻型普通客货车一辆，限于判决生效后十日内履行；二、佘永军交还瓜州秦北化工产品有限公司车辆行驶证以及危险物品运输证各一本，限于判决生效后十日内履行；三、瓜州秦北化工产品有限公司协助佘永军将×××车辆所有权从李巩名下过户到佘永军名下，过户费用由佘永军承担，限于判决生效后十日内履行；四、瓜州秦北化工产品有限公司退还佘永军风险保证金2000元，限于判决生效后十日内履行；五、驳回佘永军的其他诉讼请求；六、驳回瓜州秦北化工产品有限公司的其他反诉诉讼请求。本案因适用简易程序审理，本诉受理费已减半收取338元，由佘永军负担（已预交）；反诉受理费191元，由瓜州秦北化工产品有限公司负担，自判决生效后七日内交纳。
二审中，佘永军未提交新证据，秦北化工公司提交以下新证据：车牌号码为×××、×××、×××、×××的机动车行驶证复印件各一份，拟证明该四辆车登记在秦北化工公司名下，因佘永军不安装定位系统，导致秦北化工公司其他车辆不能及时审验，给秦北化工公司造成损失。经质证，佘永军认为该组证据与本案不具有关联性，现在车辆已审验，不存在损失问题。经审查，该四份车辆行驶证显示车辆审验连续，不能证明秦北化工公司所主张的损失，因该组证据与秦北化工公司主张的待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案争议焦点为：1.佘永军是否已将案涉车辆行驶证、营运证返还秦北化工公司；2.佘永军主张的15000元损失应如何认定；3.车辆过户费用应如何承担；4.秦北化工公司主张的23215元损失应如何认定。
关于佘永军是否已将案涉车辆行驶证、营运证返还秦北化工公司的问题。经查，一审庭审笔录显示佘永军将车辆行驶证、营运证作为证据提交法庭，经二审核查，该两证原件由一审法院暂时予以保管，一审判决佘永军将两证返还秦北化工公司并无不妥，本院予以确认。
关于佘永军主张15000元损失如何认定的问题。本案中，佘永军主张因秦北化工公司侵权导致其不能运送液化气瓶，产生损失15000元，经查，佘永军认可如不挂靠在秦北化工公司名下，就无法为诉争车辆办理危险物品运输证，双方在挂靠协议第二条第3项约定”乙方不及时续签新协议又不办理车辆过户转移手续的，视乙方自愿放弃挂靠车辆所有权，甲方将收回并注销该车营运证照，由此造成的一切损失由乙方自行承担”，因佘永军与秦北化工公司之间的挂靠协议在2015年3月31日到期后，佘永军未续签挂靠协议，并继续进行危险物品运输，已违反双方约定。2015年5月20日，酒泉市公路运输管理局注销了诉争车辆危险物品运输证，至此，佘永军已不具备运输液化气瓶的资质，故佘永军主张因秦北化工公司侵权致其不能运送液化气瓶的损失缺乏依据，本院不予支持。
关于车辆过户费用应如何承担的问题。经查，在一审庭审调查过程中，佘永军提出诉争车辆过户费用由其承担，秦北化工公司同意，双方就案涉车辆过户费用已口头达成协议，该协议不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，一审据此判决佘永军承担车辆过户费用并无不当。
关于秦北化工公司主张的23215元损失应如何认定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，秦北化工公司主张23215元损失应由佘永军承担的上诉理由，因其未提交有效证据证实该主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序不存在严重违反法定程序的情形，上诉人佘永军、秦北化工公司的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由上诉人佘永军负担676元，上诉人秦北化工公司负担676元。
本判决为终审判决。
审判长刘倩
审判员崔莉娟
代理审判员苏小红
二〇一八年六月六日
书记员陈立玲