浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第836号
原告：赵金鹏。
委托代理人：郑红莉。
被告：楼志强。
被告：胡月红。
委托代理人：ＸＸ安。
原告赵金鹏为与被告楼志强、胡月红民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日、4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。赵金鹏的委托代理人郑红莉、被告胡月红及其委托代理人ＸＸ安到庭参加诉讼，被告楼志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
赵金鹏起诉称：楼志强、胡月红系夫妻，楼志强与胡月红因资金需要向张骆伟借款1200000元用于经营周转，并由楼志强于2011年9月5日出具借条一份证明借款事实，双方约定借款在2012年11月5日前归还，利息按月利率2%计算，逾期则按月利率3%计算，但楼志强、胡月红一直未支付利息。2013年7月20日张骆伟将上述债权全部转让给赵金鹏。后经催讨，楼志强、胡月红对该借款至今未还。故请求依法判令：一、由楼志强、胡月红共同归还赵金鹏借款本金1200000元并支付利息（利息从2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由楼志强、胡月红承担本案诉讼费用。
楼志强未作任何答辩。
胡月红答辩称：1、赵金鹏主体不适格，无权要求胡月红归还借款1200000元及利息。2、胡月红未向张骆伟借款。赵金鹏提供的证据只能证明系楼志强向张骆伟借款，胡月红对该借款情况并不知情。后经了解该借款系楼志强用于归还澳门赌博所欠的款项，如借款属实的话，也应认定为楼志强的个人债务。赵金鹏要求胡月红归还借款缺乏相应的实事和法律依据，请求驳回赵金鹏的起诉。
赵金鹏为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明楼志强、胡月红的身份情况。
2、2011年9月5日楼志强出具的借据原件一份，证明楼志强向张骆伟借款1200000元的事实。
3、中国农业银行转账证明二份，证明借款交付情况。
4、结婚登记申请书一份，证明楼志强、胡月红于1988年1月12日登记结婚，本案借款发生在楼志强、胡月红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
5、债权转让协议一份、中国邮政重要函件详情单（寄件人联）二份，证明本案原债权人张骆伟已将本案债权转让给赵金鹏，并已告知楼志强、胡月红的事实。
楼志强未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
胡月红对赵金鹏提供的证据质证后认为：对证据1、4的真实性无异议。对证据2无异议，但无法确认其真实性。对证据3，认为只能证明一笔600000元借款的交付情况，无法认定全部借款的交付情况，如需证明应进一步提供证据，对证据5债权转让协议的真实性有异议，且无法确认债权转让协议中甲方张骆伟是不是其本人所签，因为协议中签字与中国邮政交寄人的签字完全不一致；对中国邮政详情单真实性无异议，但对证明内容有异议，中国邮政的详情单只能证明是向楼志强、胡月红投递，无法证明收件人已收到该通知书。
胡月红为证明自己的主张提供以下证据：
1、离婚证一本，证明楼志强与胡月红于2012年8月20日办理离婚手续，本案债务系楼志强个人债务，中国邮政详情单也是在离婚后所寄的事实。
2、楼志强的往来港澳通行证及护照复印件各一份共9页，证明楼志强在2011年7月11日至2011年10月20日多次较频繁出入澳门进行赌博，并且本案所涉借款也是在此期间发生的事实。
3、永康市人民法院作出的民事判决书五份，证明楼志强除本案借款外，还有巨额债务；这几个案件中法院均认定债务系楼志强的个人债务；楼志强的债务已经超出了夫妻共同生活的范围。
4、胡月红与胡安康的通话录音资料及光盘各一份，证明本案债务是楼志强在澳门赌博输了1200000元后向胡安康借款。2011年9月5日，楼志强向本案原债权人张骆伟借款1200000元用于归还胡安康，证明本案债务系楼志强个人用于挥霍的事实。
5、申请证人吕某出庭作证明，证明本案债务系楼志强用于归还在澳门赌博所欠债务而形成的事实。
赵金鹏对胡月红提供的证据质证后认为：
对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据2因系复印件，无法确认真实性，即使属实也不能证明楼志强出入澳门是为了赌博，即使是赌博也不能证明本案借款就是用于赌博，2011年9月5日借款发生时楼志强是在永康经营滑板车。对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，因为每个借款合同都是相互独立的，即使其他的借款法院未认定系夫妻共同债务，也不能影响本案借款的认定，且判决书也未有认定楼志强是在澳门赌博。对证据4的真实性不能确认，作为证人应出庭作证。胡月红如果能确认胡安康录音资料，就是认可已收到了1200000元的款项。对证据5因证人与楼志强关系密切，对其证人证言不能采信。
本院认证意见：对于赵金鹏提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，其提供的证据能证明借款交付情况及债权转让过程已尽告知义务的事实，可以佐证赵金鹏的主体适格，故对赵金鹏提供的证据本院予以确认。
对于胡月红提供的证据1、2、3均系相关部门出具的有效文书，本院予以确认，但往来港澳通行证无法证明楼志强参与赌博，故证据2本院不作为认定本案事实的依据。证据4因胡安康未到庭作证，无法确认该证据的真实性，本院亦不作为认定本案事实的依据。证据5因证人与楼志强关系的特殊性，在未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院不作为认定本案事实的依据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年9月5日，楼志强因资金周转需要向张骆伟借款1200000元，并由楼志强出具借条一份证明借款事实。双方约定借款于2011年11月5日前归还，利息按月利率2%计算，如逾期则按月利率3%计算。后楼志强未归还任何借款也未支付任何利息。2013年7月20日张骆伟与赵金鹏签订债权转让协议将上述债权转让给赵金鹏，并于2013年7月23日通过中国邮政邮寄的方式将转让协议邮寄给楼志强。楼志强对该借款至今未还。
本院另查明，楼志强、胡月红原系夫妻，双方于2003年1月17日办理结婚登记手续，后于2012年8月20日办理离婚登记手续。
本院认为，张骆伟与楼志强之间建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。楼志强向张骆伟借款1200000元有其出具的借条一份予以证实，楼志强应承担还款责任。2013年7月20日，张骆伟将该债权转让给赵金鹏所有，并签订债权转让协议一份，且已依法履行告知义务，故转让协议生效，楼志强应向赵金鹏履行还款义务。现楼志强未归还该借款已构成违约，理应承担归还借款及相应的违约责任。本案借款发生于楼志强、胡月红夫妻关系存续期间，本院认定本案所涉债务系楼志强、胡月红夫妻共同债务，胡月红应承担共同还款的责任。综上，赵金鹏的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡月红辩称原告主体不适格及涉案债务系楼志强个人债务的意见，因胡月红提供的往来港澳通行证、护照等证据不能证明本案借款系楼志强个人所用的事实，未完成相应的举证责任，故本院不予采纳。楼志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼志强、胡月红归还原告赵金鹏借款1200000元并支付利息（从2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告楼志强、胡月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20910元，公告费400元，合计21310元，由被告楼志强、胡月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年四月十八日
代书 记员 吕菱萍