wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10183号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ贤，男，1970年9月7日出生。
被告：柴君，女，1980年8月5日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告ＸＸ贤、柴君、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ贤、柴君、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款77732元及逾期利息2368元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款10万元，借款期限12个月，从2015年5月7日起至2016年5月6日止。现还款日期已过，被告仍有本金及利息80100元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ贤、柴君、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同、服务申请表、转款凭证、个人授权委托书、委托服务协议、融资服务协议、放款凭证、还款明细表、放款审批表、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告ＸＸ贤、柴君通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款10万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限12个月，从2015年5月7日起至2016年5月6日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款9398元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。被告交付履约保证金为1万元。次日，原告通过银行转款的方式将借款10万元给付被告ＸＸ贤。借款后，被告在2015年6月7日还款11134元，2015年7月7日还款11134元，共偿还原告借款22268元。尚欠原告借款本金77732元，扣除履约保证金1万元，被告尚欠剩余借款67732元。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费1385元，共需给付12期服务费，总计16620元。双方在《融资服务协议》中约定，被告按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费351元，共需给付12期服务费，总计4212元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告ＸＸ贤、柴君之间存在民间借贷法律关系，且被告ＸＸ贤、柴君向原告借款10万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠67732元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金67732元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息（从2016年5月7日起到2017年4月12日止，共11个月），要求被告给付逾期利息2368元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定，系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，按照上述计算标准，被告ＸＸ贤、柴君应给付原告逾期付款利息1552元（年利率2.5%除以12个月乘以11个月乘以本金67732元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ贤、柴君于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金67732元；
二、被告ＸＸ贤、柴君于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息1552元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢390-2号
申请执行人：王立森，男，1955年7月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王爱友，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郑兆青，男，1966年7月28日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人王立森与被执行人王爱友、郑兆青其他农业承包合同纠纷一案，申请执行标的额为83487元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年十一月三十日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢390-2号申请执行人：王立森，男，1955年7月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：王爱友，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：郑兆青，男，1966年7月28日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人王立森与被执行人王爱友、郑兆青其他农业承包合同纠纷一案，申请执行标的额为83487元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产、土地登记信息，未查询到房产、土地登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年十一月三十日执行员  王文佼
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初725号
原告：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托代理人：许强，原告员工。
被告：聂宏海，男，1964年11月16日出生，现住广西藤县。
被告：曾社坤，女，1964年9月11日出生，现住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社与被告聂宏海、曾社坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告藤县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藤县农村信用合作联社以被告聂宏海、曾社坤已还清欠款为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许藤县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6227元，减半收取计3113.5元，由藤县农村信用合作联社负担。
审判员 李灿德
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 文
审判长
审判员
审判员
appoint
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄 文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3240号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟。
委托诉讼代理人：裴星星，女，1989年8月13日出生汉族，住天台县，系原告职工。
委托诉讼代理人：张伟琪，男，1974年1月10日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：蔡继相，男，1977年10月26日出生汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告蔡继相信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托诉讼代理人张伟琪到庭参加诉讼，被告蔡继相经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：判决被告蔡继相立即归还原告丰收贷记卡透支本金48676.31元及至还款日的利息、滞纳金（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的结算办法计算至实际付清之日止，暂算至2017年8月17日利息24629.58元、滞纳金13328.91元）。事实与理由：2012年8月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并于当日签订了丰收卡（贷记卡）领用合约；丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被告蔡继相取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低为1元，最高500元。经审批，原告向被告核发了卡号为62×××91的丰收贷记卡。被告领卡后进行透支，截至2017年8月17日，尚欠透支本金48676.31元，透支利息24629.58元、滞纳金13328.91元。
为证明诉请事实，原告向本院提交了如下证据：
1.变更登记情况一份，拟证明原告主体资格变更情况；
2.被告蔡继相丰收贷记卡申请表、章程、领用合约各一份，拟证明被告蔡继相向原告申办丰收贷记卡的事实；
3.被告蔡继相贷记卡查询单及明细清单各一份，拟证明被告蔡继相尚欠透支款项的事实。
被告蔡继相经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2014年12月26日，原浙江天台农村合作银行城关支行名称变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。
本院认为：原告与被告蔡继相签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告蔡继相利用申领的丰收贷记卡（卡号62×××91）进行透支，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，截至2017年8月17日，尚欠本金48676.31元、利息24629.58元、滞纳金13328.91元。原告有权要求被告蔡继相偿还所欠透支本金、利息、滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经金融监管部门批准设立从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷虽不适用该司法解释，但民间借款利率之所以被限定为年利率24%，并非因为借贷形式为民间借贷其年利率被限制在24%范围之内，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在，民间借贷的利率才被限制在24%之内。而《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”故而，超出24%年利率的借款（无论自然人抑或金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定。综上，原告主张的利息及滞纳金以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行�》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡继相在本判决生效之日十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行丰收贷记卡透支本金48676.31元并支付利息、滞纳金（截至2017年8月17日，尚欠利息24629.58元、滞纳金13328.91元，2017年8月18日开始的利息、滞纳金按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1890元，减半收取945元，由被告蔡继相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1890元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨添辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执570号
申请执行人：胡某1、胡某2、胡某3。
被执行人：胡某4。
本院在执行申请执行人胡某1、胡某2、胡某3与被执行人胡某4继承纠纷一案，现查明被执行人胡某4暂无财产可供执行，申请执行人胡某1、胡某2、胡某3亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 史雪慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）湖刑终字第49号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙军，农民。因本案于2007年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人施松法，农民。因本案于2007年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人孙军、施松法犯贩卖毒品罪一案，于2007年7月16日作出（2007）湖吴刑初字第330号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人孙军有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；判处被告人施松法有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；暂扣的毒品、赃款及作案工具予以没收。原审被告人孙军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定2007年1月至4月间，被告人孙军15次单独或共同贩卖甲基苯丙胺类毒品23克，被告人施松法5次共同贩卖甲基苯丙胺类毒品4.3克的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。上诉人孙军表示对一审判决服判，并请求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙军撤回上诉。
湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴刑初字第330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋育琴
审 判 员 杨 峰
代理审判员 袁雪明
二〇〇七年八月八日
书 记 员 凌烈妮
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5540号
申请执行人：陈强
被执行人：张珅
关于陈强申请执行张珅租赁合同纠纷一案。至此，陈强本院申请执行的（2017）苏0115民初9823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月三十日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1738号
上诉人（一审原告）：张宏东，男，1982年6月23日出生，汉族，科尔沁左翼后旗园林管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：科尔沁左翼后旗园林管理局。住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路中段。
法定代表人：包永刚，职务：局长。
委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人张宏东因与被上诉人科尔沁左翼后旗园林管理局人事纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏东上诉请求：一、请求撤销一审判决并将本案直接改判，依法支持上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审证据采信及事实认定错误。被上诉人在2014年中期办理缴纳”三险一金”手续时，与上诉人倒签了一份《劳动合同》，以此作为缴纳的合同依据，根据上诉人提交的被上诉人为上诉人实际缴纳”三险一金”的证明材料，其缴纳标准超过了《聘用合同书》中约定并实际支付的2200元工资水平，被上诉人行为属于欺诈。一审认定被上诉人以该单位聘用工资标准为上诉人缴纳”三险一金”的案件事实缺乏证据支持；二、一审判决对案件定性错误。被上诉人一审庭审时并未出示双方存在劳动关系的直接证据，一审认定原告按劳动合同关系申请仲裁无依据，且案件定性错误；三、一审适用法律错误。上诉人系事业单位自行聘用制员工，而非劳动合同制员工。依据相关法律、行政法规的规定，双方应补签《事业单位聘用合同书》，调整工资并补足工资差额及补交”三险一金”，一审判决未援引实体法属适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
科尔沁左翼后旗园林管理局辩称，被上诉人给上诉人安置的是无固定期限的劳动合同制工人，上诉人没有取得有关部门核准的事业编制，被上诉人无权签订事业单位聘用合同书，请求二审维持原判。
张宏东向一审法院起诉请求：一、请求判令被告与原告补签由通辽市人力资源和社会保障局统一印制的《事业单位聘用合同书》；二、请求判令被告依法调整和原告于2013年12月5日签订的《聘用合同书》中所核定的事业单位工作人员每月2200元的工资标准，并依调整后的法定标准补足原告自2013年12月5日至2016年12月16日期间的工资差额；三、按原告前述调整后的法定工资标准继续履行为原告足额缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金义务；四、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于2013年12月5日签订《聘用合同书》，被告按政府指令将原告按排在被告科左后旗园林管理局工作，原告成为被告单位中的一名员工，从事园林绿化管理工作，月工资2200.00元，被告并以该单位聘用工资的标准为原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。2016年10年21日原告以被告实际发放的工资标准过低，未按事业单位标准缴纳各项社会保险、住房公积金，被告不承认原告为事业编制人员，工资系非财政开支，而按劳动合同关系为由向科左后旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁。科左后旗劳动人事仲裁委员会作出后劳人仲决【2016】498号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、由被申请人科左后旗园林管理局补交双方当事人签订聘用合同及劳动合同之日起应为申请人张宏东缴纳的社会保险及住房公积金，个人缴纳部分应由申请人张宏东本人负担；二、驳回申请人其他仲裁请求；因原告不服裁决诉至本院提起诉讼，提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告与原告补签由通辽市人力资源和社会保障局统一印制的《事业单位聘用合同书》；二、请求判令被告依法调整和原告于2013年12月5日签订的《聘用合同书》中核定的事业单位工作人员每月2200.00元的工资标准，并依调整后的法定标准补足原告自2013年12月5日至2016年12月16日期间的工资差额；三、按原告前述调整后的工资标准继续履行为原告足额缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金义务。
一审法院认为，本案中，被告按照政府指令聘用原告为本单位的员工，并与原告签订了《聘用合同书》，该合同明确约定了双方的权利义务，该合同系自愿签订，且不违反劳动法律相关规定，故该合同合法有效，应予采纳。原告要求与用人单位补签由通辽市人力资源和社会保障局统一印制的《事业单位聘用合同书》须应征得用人单位同意方可补签，应由双方之间协商或通过有关行政部门协调处理，法律无法干预其双方必须补签，故对原告此项请求人民法院无法判令原被告之间补签其统一印制的聘用合同，故对此不作处理。因为，原告提出的补签《聘用合同书》之请求与其提出的补足2013年12月5日至2016年12月16日期间的工资差额及其补足养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金无法确定，故对其无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张宏东的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：张宏东提交劳动合同书两份（日期均为2013年12月5日，其中一份有涂改），证明该合同系科尔沁左翼后旗园林管理局与张宏东于2014年10月倒签，是虚假合同，未按张宏东要求缴纳”三险一金”，张宏东的工作是政策性安置的。科尔沁左翼后旗园林管理局质证意见为涂改的合同是作废的，其中没有涂改的合同与聘用合同书内容一致，双方自愿签订不存在欺诈，证明了双方之间是劳动关系。本院审查认为，其中涂改的劳动合同书内容不真实，不予采信；未涂改的劳动合同书系双方自愿签订，系真实合同，但不能证明张宏东的工作是政策性安置，故不予采信。对其他证据的采信与查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，科尔沁左翼后旗园林管理局与张宏东于2013年12月5日签订的《聘用合同书》约定该合同为无固定期限合同，从而确定了张宏东为劳动合同制员工，双方是否签订《事业单位聘用合同书》属用人单位权限范畴，并应依相关行政法规进行，并非法律干预事项。科尔沁左翼后旗园林管理局依据双方签订的《聘用合同书》为张宏东缴纳了”三险一金”，并无欺诈情形。张宏东向科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决为张宏东起诉状中载明且双方无异议；本案属事业单位与其工作人员因履行聘用合同发生的争议，定性为人事纠纷并无不当。故一审证据采信及事实认定、适用法律、案件定性正确，张宏东的上诉主张无事实和法律依据。
综上所述，张宏东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张宏东负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 石 莹
审判员 朱秀峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王宏静
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初72号
原告：赵光东，男，1974年11月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被告：锦屏县新友炭素有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县平略镇五星村，统一社会信用代码：91522628587265808A。
法定代表人：吴益新，男，该公司总经理。
原告赵光东诉被告锦屏县新友炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光东到庭参加诉讼，被告锦屏县新友炭素有限公司及法定代表人吴益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190012元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015开始，被告多次向原告购买锯沫。2017年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款190012元，为此被告向原告出具书面欠条一份，内容为：“今锦屏县新友炭素有限公司欠赵光东锯沫款3月1号
--12月共计壹拾玖万零壹拾贰元整（190012.00元）。”被告承诺只要账上有钱就通知原告领取，至今被告也未兑现。
被告锦屏县新友炭素有限公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年起，被告锦屏县新友炭素有限公司多次向原告赵光东购买锯沫。2017年1月4日，经双方结算，被告锦屏县新友炭素有限公司尚欠原告货款190012元。被告向原告出具书面欠条一份，内容为：“今锦屏县新友炭素有限公司欠赵光东锯沫款3月1号
--
12月31号共计壹拾玖万零壹拾贰元正（190012.00元）。欠款人：锦屏县新友炭素有限公司，经手人：吴亮，2017年1月4号”。该欠条由被告公司人员吴亮出具，并在该欠条中加盖被告锦屏县新友炭素有限公司公章进行确认。
上述事实，有原告提供的欠条，庭审录音录像等证据为证，可以认定。
本院认为：关于买卖合同效力的认定。依法成立的合同自合同签定时生效，对合同双方均有法律约束力。本案被告锦屏县新友炭素有限公司向原告赵光东购买锯沫，经过结算被告尚欠原告货款190012元，并有被告公司公章确认，买卖合同已经成立。对双方均具有约束力。原告完成供货后，被告应当按照欠条金额支付货款。因此，原告要求被告支付货款的诉求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦屏县新友炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵光东货款190012元;
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告锦屏县新友炭素有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4100元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一八年二月七日
书记员 周仕恩
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2628民初72号原告：赵光东，男，1974年11月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。被告：锦屏县新友炭素有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县平略镇五星村，统一社会信用代码：91522628587265808A。法定代表人：吴益新，男，该公司总经理。原告赵光东诉被告锦屏县新友炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光东到庭参加诉讼，被告锦屏县新友炭素有限公司及法定代表人吴益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190012元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015开始，被告多次向原告购买锯沫。2017年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款190012元，为此被告向原告出具书面欠条一份，内容为：“今锦屏县新友炭素有限公司欠赵光东锯沫款3月1号—12月共计壹拾玖万零壹拾贰元整（190012.00元）。”被告承诺只要账上有钱就通知原告领取，至今被告也未兑现。被告锦屏县新友炭素有限公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年起，被告锦屏县新友炭素有限公司多次向原告赵光东购买锯沫。2017年1月4日，经双方结算，被告锦屏县新友炭素有限公司尚欠原告货款190012元。被告向原告出具书面欠条一份，内容为：“今锦屏县新友炭素有限公司欠赵光东锯沫款3月1号—12月31号共计壹拾玖万零壹拾贰元正（190012.00元）。欠款人：锦屏县新友炭素有限公司，经手人：吴亮，2017年1月4号”。该欠条由被告公司人员吴亮出具，并在该欠条中加盖被告锦屏县新友炭素有限公司公章进行确认。上述事实，有原告提供的欠条，庭审录音录像等证据为证，可以认定。本院认为：关于买卖合同效力的认定。依法成立的合同自合同签定时生效，对合同双方均有法律约束力。本案被告锦屏县新友炭素有限公司向原告赵光东购买锯沫，经过结算被告尚欠原告货款190012元，并有被告公司公章确认，买卖合同已经成立。对双方均具有约束力。原告完成供货后，被告应当按照欠条金额支付货款。因此，原告要求被告支付货款的诉求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦屏县新友炭素有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵光东货款190012元;案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告锦屏县新友炭素有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4100元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  张玉锋二〇一八年二月七日书记员  周仕恩
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00539号
原告调兵山市某某村民委员会。
法定代表人张某，系该村村委会主任。
委托代理人尤某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告调兵山市某某村民委员会诉被告王某农村土地承包合同纠纷一案中，原告调兵山市某某村民委员会于2015年9月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告王某的起诉申请。
本院认为，原告调兵山市某某村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某某村民委员会撤回对被告王某的起诉。
一审案件受理费130元，由原告调兵山市某某村民委员会承担65元。
审判员 韩旭
二〇一五年九月九日
书记员 高跃
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执406号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住浙江省宁波市,组织机构代码：84405950-4。
负责人：宋文军，该支行行长。
被执行人：李光明,男,1972年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:王景华,女,1976年6月2日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与李光明、王景华一案中，经查，李光明名下雪佛兰牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／扣押被执行人李光明所有的雪佛兰牌车辆一台，查封／扣押期限为二年。
需要续行查封／扣押的，应当在查封／扣押期限届满前七日内提出续行查封／扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 徐建民
二〇一六年十二月二日
书记员 倪娜娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执406号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住浙江省宁波市,组织机构代码：84405950-4。
负责人：宋文军，该支行行长。
被执行人：李光明,男,1972年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:王景华,女,1976年6月2日出生,汉族，住安徽省濉溪县韩村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与李光明、王景华一案中，责令李光明、王景华向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行支付本金122030元、透支利息及复利1429.18元、滞纳金469.58元、分期付款手续费14831.92元，合计138760.68元，并支付自2016年4月17日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年8月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），负担仲裁费4285元，处理费500元，申请执行费500元。但被执行人李光明、王景华未履行生效法律文书确定的义务。经查，李光明名下雪佛兰牌车辆一台。本院于2016年12月5日以（2016）皖06执406号执行裁定查封、扣押被执行人李光明名下的雪佛兰牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李光明名下的雪佛兰牌车辆一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5198号
原告：陈继光，男，1986年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：高树芳，女，1969年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：侯建胜，男，1963年8月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：连海燕，女，1965年5月18日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场D区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：侯建胜，系该公司总经理。
原告陈继光与被告高树芳、侯建胜、连海燕、巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈继光撤回起诉。
案件受理费100元,原告已预交100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 陈曼琴
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张冉昀
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3265号
申请执行人何梅惠，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人黄文玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民字第13361号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄文玲所有的银行存款人民币165900元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 汪 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晓杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6413号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：徐成功，男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省平江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告徐成功信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告徐成功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10679.16元、利息和复息3316.44元、分期手续费934.79元、滞纳金865.74元，暂计至2016年3月8日，以上各项欠款总金额为15796.13元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐成功经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告徐成功于2012年8月12日向原告申办了卡号为62×××26的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月8日，被告尚欠原告本金10679.16元、利息和复息3316.44元、分期手续费934.79元、滞纳金865.74元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告徐成功没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成功应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10679.16元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月8日，利息和复息3316.44元、分期手续费934.79元、滞纳金865.74元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194.9元（原告已预交），由被告徐成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执469号
申请执行人王志远，男，1994年2月8日生，苗族，农民，住六枝特区中寨乡四方井村屯脚组，公民身份证号码52020319940208321X。
被执行人雷士兰，女，1993年3月12日生，彝族，农民，住六枝特区中寨乡大补王村9组，公民身份证号码520203199303123247。
被执行人菊明秀，女，1963年4月9日生，彝族，农民，住六枝特区中寨乡大补王村9组，公民身份证号码520203197208250011。
申请执行人王志远根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初2173号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行雷士兰、菊明秀婚约财产纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查明被执行人雷士兰、菊明秀暂无财产可供执行，申请人王志远书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初2173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 付昭俊
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王崇锦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23365号
原告：李金妹，女，1954年7月23日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。
被告：李红宝，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。
原告李金妹诉被告李红宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金妹诉称：被告于2014年8月9日向原告借款60000元，约定2014年11月底归还借款，2015年6月10日向原告借款20000元，2015年7月8日向原告借款50000元，并约定上述共计13万元于2015年12月30日归还。被告逾期未还款，故请求判令：1.被告立即向原告支付人民币130000元；2、请求判令被告立即向原告赔偿利息，按同期贷款利率自2015年12月31日起直至还清为止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李红宝辩称：确实向原告借款13万元，因为生活困难才向原告借款。对利息无异议。
经审理查明：2014年8月9日，被告向原告出具《收据》，内容为收到胡奕东借出的60000元，最迟于2014年11月底归还。2015年6月10日，被告向原告出具《借条》，内容为借胡奕东人民币20000元，此款于2015年底与此前所借60000元一同归还。2015年7月8日，被告向原告出具《收据》，内容为收到原告50000元，此款和前期所借的80000元于2015年12月30日归还，如不能按期归还，被告愿意以祈福新村B16街113号房产拍卖，至归还上述款项为止。此后，被告未依约清偿借款。本案诉讼过程中，原告提交了取款凭证两张，显示其于2015年6月10日取款20000元，2015年7月8日取款50000元。被告质证认为无异议。另，案外人胡奕东到庭表示其为原告的配偶，对《收据》、《借条》所涉权利同意由原告主张，其不再向被告主张。
本院认为：被告未按照原、被告约定向原告清偿借款，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其清偿借款130000元合法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，被告对此不持异议，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、判决如下：
被告李红宝应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李金妹清偿借款130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3116.1元（原告已预付）由被告李红宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 薛正娟
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 钊
法庭记录马佳茵
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执720号
申请执行人：车媛媛，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇丰乐村。
被执行人：李威，男，1985年5月4日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇光辉街。
本院在执行申请执行人车媛媛与被执行人李威离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231民初957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1362号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，2008年3月4日，因犯抢劫罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（犯罪时系未成年人）。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：2017年8月至9月间，被告人王某先后5次到杭州市余杭区，使用螺丝刀等工具，采用接线启动的方式，窃得电动自行车5辆。具体如下：1、2017年8月31日凌晨，被告人王某到杭州市余杭区东湖街道某号后门一楼车库，采用上述方法，窃得被害人庞某停放于此的“绿驹”牌电动自行车1辆（价值人民币1480元）；2、同年9月1日凌晨，被告人王某到余杭区东湖街道康乐小区134-1号后门，采用上述方法，窃得被害人华某停放于此的“雅迪”牌电动自行车1辆（价值人民币1450元）；3、同年9月2日凌晨，被告人王某到余杭区东湖街道某号后门，采用上述方法，窃得被害人赵某停放于此的“希尔顿”牌电动自行车1辆（价值人民币1850元）；4、同年9月4日凌晨，被告人王某到余杭区东湖街道某号后门，采用上述方法，窃得被害人陈某停放在该处的“蓝叶”牌电动自行车1辆（价值人民币1620元）；5、同年9月8日凌晨，被告人王某到杭州市余杭区东湖街道某号后门，采用上述方法，窃得被害人杨某停放于此的“绿雕”牌电动自行车1辆（价值人民币1970元）。案发后，上述赃物均已追回并发还各被害人。另查明，案发后，公安机关从被告人王某处扣押作案工具黄色柄十字螺丝刀一把、“Y”字型套筒一个及带缺口剪刀一把，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人王某的犯罪工具黄色柄十字螺丝刀一把、“Y”字型套筒一个及带缺口剪刀一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 张迎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7426号
原告（反诉被告）徐雪明，女，1960年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人顾晓伟，系徐雪明之子，特别授权代理。
被告（反诉原告）杭州麒爵装饰设计工程有限公司，住杭州市江干区丁桥镇蕙兰雅路388号弘通丁兰商业中心3幢826室。
法定代表人方治，总经理。
委托代理人唐文斌、王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）徐雪明与被告（反诉原告）杭州麒爵装饰设计工程有限公司（以下简称麒爵公司）装饰装修合同纠纷一案中，本诉原告徐雪明、反诉原告麒爵公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告徐雪明、反诉原告麒爵公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告徐雪明、反诉原告杭州麒爵装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费人民币131元，减半收取人民币65.5元，由徐雪明负担；反诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由杭州麒爵装饰设计工程有限公司负担。
审 判 员 俞 烨
二〇一八年三月二十日
代书记员 徐园园
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5709号
原告：黄志彬，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈福江，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告黄志彬诉与被告陈福江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年11月16日公开开庭。原告黄志彬委托的代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告陈福江经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福江偿还原告黄志彬借款60000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈福江因资金周转需要，于2011年6月28日向原告借款现金人民币60000元，有被告出具给原告收执的借条为证。被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈福江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认证如下：原告提供的借条是被告亲笔出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。据此可以认定如下事实：被告于2011年6月28日出具借条一张交由原告收执，确认其向原告借款60000元。借据上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，被告未能还款，现原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条一张为证，依法可以认定。原告请求被告偿还借款60000元符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福江应于本判决生效后立即偿还原告黄志彬借款60000元及利息（自2016年7月11日起至清偿之日止按年利率6%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由由被告陈福江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张得意
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢小琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执964号
申请执行人：孙康，男，1983年10月8日出生，汉族，现住南昌市新建县。
被执行人：殷香保，男，1964年7月13日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：殷继宏，男，1989年10月12日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
本院受理孙康申请执行殷香保、殷继宏民间借贷纠纷一案，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执保232号民事裁定书，于2016年3月31日查封了被执行人殷继宏所有的位于南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆11#楼1单元101室（第1层）的房屋。
执行中，本院于2017年7月13日向被执行人殷香保、殷继宏送达执行通知书，责令被执行人殷香保、殷继宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷继宏名下所有的位于南昌市青山湖区东升大道168号洪城东公馆11#楼1单元101室（第1层）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月十八日
书记员 曾伏良
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2356号
原告：唐山中浩化工有限公司，住所地河北省唐山市海港经济开发区港福街南。
法定代表人：郑广庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：包宸，男，该公司员工。
被告:泉州市万佳兴建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区A幢0001号0173室。
法定代表人：吴昌辉，该公司执行董事兼总经理。
被告:泉州市政通管业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区A幢0001号0073室。
法定代表人：吴长寿，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州农村商业银行股份有限公司河市支行，住所地福建省泉州市洛江区河市镇炉田村农技综合楼一楼店面。
负责人：刘燕英。
委托诉讼代理人：张培坤，男，该行员工。
原告唐山中浩化工有限公司与被告泉州市万佳兴建材贸易有限公司、泉州市政通管业有限公司、泉州农村商业银行股份有限公司河市支行票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告唐山中浩化工有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐山中浩化工有限公司以其与泉州农村商业银行股份有限公司河市支行达成调解为由，自愿申请撤回对泉州市万佳兴建材贸易有限公司、泉州市政通管业有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山中浩化工有限公司撤回对泉州市万佳兴建材贸易有限公司、泉州市政通管业有限公司的起诉。
审 判 长 苏静娴
人民陪审员 郑家兴
人民陪审员 彭金连
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴季阳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初497号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：孙育岭，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告孙育岭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一八年二月二日
书记员 章弋航
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7442号
原告：吴丽玲，女，1968年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林金婷,福建君伟律师事务所律师。
被告：许文彬，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张小青，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴丽玲与被告许文彬、张小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽玲的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告许文彬、张小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽玲向本院提出诉讼请求：请求判令许文彬、张小青共同偿还吴丽玲26万元及自2015年10月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款的利息（暂计至2016年5月27日利息计39866元）。事实和理由：许文彬因经营生意需要于2015年9月7日向吴丽玲购买瓷砖。许文彬收到货物后，与吴丽玲以借款单的形式会同结算，确认共结欠吴丽玲26万元，即许文彬向吴丽玲借款26万元。双方在借款单上对还款期限、逾期未还的违约责任等进行了约定。该借款发生于许文彬、张小青婚姻存续期间，张小青对该借款应承担共同偿还责任。现还款期限已到期，吴丽玲多次要求许文彬、张小青共同偿还该借款，但二人均予以推脱。
许文彬、张小青均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许文彬与张小青于2010年7月22日登记结婚，系夫妻关系。许文彬于2015年9月7日在两张借款单上分别签名确认向吴丽玲借款各25万元、1万元，共计26万元；均约定款项于一个月内还清，逾期未还清，许文彬按每月2%计息赔偿吴丽玲的经济损失。至今，许文彬、张小青尚未偿还吴丽玲上述款项。
上述事实有吴丽玲提供的借款单、结婚登记材料及吴丽玲的陈述加以证明，本院予以确认。因许文彬、张小青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对吴丽玲举证和主张的质证和抗辩的权利。
本院认为，吴丽玲与许文彬之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方已明确约定还款期限，许文彬应按照约定的期限返还借款，故对吴丽玲要求许文彬返还借款26万元的诉求，本院予以照准。吴丽玲要求许文彬支付自2015年10月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，符合双方的约定，本院对该诉求予以支持。许文彬与张小青系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故吴丽玲主张张小青对本案借款承担共同偿还责任，本院予以支持。许文彬、张小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
许文彬、张小青应于本判决生效之日起十日内偿还吴丽玲借款26万元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%，自2015年10月7日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，减半收取计2899元,由许文彬、张小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7442号原告：吴丽玲，女，1968年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林金婷,福建君伟律师事务所律师。被告：许文彬，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张小青，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴丽玲与被告许文彬、张小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽玲的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告许文彬、张小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽玲向本院提出诉讼请求：请求判令许文彬、张小青共同偿还吴丽玲26万元及自2015年10月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款的利息（暂计至2016年5月27日利息计39866元）。事实和理由：许文彬因经营生意需要于2015年9月7日向吴丽玲购买瓷砖。许文彬收到货物后，与吴丽玲以借款单的形式会同结算，确认共结欠吴丽玲26万元，即许文彬向吴丽玲借款26万元。双方在借款单上对还款期限、逾期未还的违约责任等进行了约定。该借款发生于许文彬、张小青婚姻存续期间，张小青对该借款应承担共同偿还责任。现还款期限已到期，吴丽玲多次要求许文彬、张小青共同偿还该借款，但二人均予以推脱。许文彬、张小青均未作答辩。本院经审理认定事实如下：许文彬与张小青于2010年7月22日登记结婚，系夫妻关系。许文彬于2015年9月7日在两张借款单上分别签名确认向吴丽玲借款各25万元、1万元，共计26万元；均约定款项于一个月内还清，逾期未还清，许文彬按每月2%计息赔偿吴丽玲的经济损失。至今，许文彬、张小青尚未偿还吴丽玲上述款项。上述事实有吴丽玲提供的借款单、结婚登记材料及吴丽玲的陈述加以证明，本院予以确认。因许文彬、张小青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃对吴丽玲举证和主张的质证和抗辩的权利。本院认为，吴丽玲与许文彬之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方已明确约定还款期限，许文彬应按照约定的期限返还借款，故对吴丽玲要求许文彬返还借款26万元的诉求，本院予以照准。吴丽玲要求许文彬支付自2015年10月7日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，符合双方的约定，本院对该诉求予以支持。许文彬与张小青系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，夫妻之间应对共同债务承担连带清偿责任，故吴丽玲主张张小青对本案借款承担共同偿还责任，本院予以支持。许文彬、张小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：许文彬、张小青应于本判决生效之日起十日内偿还吴丽玲借款26万元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%，自2015年10月7日起计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取计2899元,由许文彬、张小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄小燕二〇一六年十月九日书 记 员  施君怡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1058号
原告：许某某，男，1970年4月19日出生，汉族，农民工，住所地：鞍山市立山区沙河镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告许某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠6，472.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资6，472.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告许某某在施工地点从事瓦工工作。工作期间，许某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠许某某劳动报酬6，472.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告许某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告许某某的工资明细表，结合许某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于许某某要求李某某支付其劳动报酬6，472.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告许某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告许某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告许某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告许某某工资6，472.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1673号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐田耘，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少清，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
一审被告：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）因与被申请人徐田耘、徐少清及一审被告中城联合股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
本院经审查认为，中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，中城大洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5168号
上诉人（原审原告）深圳市澳×有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人韩某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方某某，男。
委托代理人刘某某，湖南××（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市澳×有限公司（以下简称澳×公司）因与被上诉人方某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方争议的问题是澳×公司应否支付方某某相应的工伤事故待遇。澳×公司主张无须支付相应费用，其主要理由是方某某发生工伤事故后，方某某本人在《关于方某某受伤的分析报告》上签名，认可应由其承担事故90％的责任。本院认为，法律规定劳动者工伤，应由用人单位支付劳动者相应的工伤待遇，未规定劳动者有过错的情况下，应由劳动者承担部分责任。因此《关于方某某受伤的分析报告》因违反法律规定而无效，不能作为审理本案的依据。此外，澳×公司还主张方某某在工伤医疗期后无故旷工，劳动能力等级鉴定应认定为无效等主张，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市澳×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一〇年九月二十五日
书记员 胡旬子（兼）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执保223号
申请执行人：文杜春，男，汉族，生于1976年5月19日，住四川省武胜县。
被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：卢琴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3577号民事裁定书受理立案并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省南充市水电工程有限公司所有的存于中国建设银行股份有限公司南充高坪支行X账户内的银行存款陆拾万元整（￥600000.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 左松涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14584号
原告：邓勇，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1983年6月4日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。
被告：广州渠道通投资管理有限公司，住所地广州市白云区。现下落不明。
法定代表人：刘振宇。
原告邓勇与被告刘振宇、广州渠道通投资管理有限公司（以下简称渠道通公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人林坚、被告刘振宇的委托诉讼代理人郑忠理到庭参加了诉讼。被告渠道通公司下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称：刘振宇是渠道通公司法定代表人。2013年12月初，被告利用原告对商标注册程序的无知，将渠道通公司正在申请餐饮类商标“舌间味”情况谎称已合法注册。被告声称为吸引加盟商连锁经营，该品牌需要投入资金对外招商，同意将该品牌的权利部分转让给原告换取原告资金注入。为此，双方于2013年12月16日签订《品牌转让出资合同书》。合同签订后，原告按合同约定向被告支付100万元。被告出具收条并加盖公司公章。2014年11月，原告得知“舌间味”商标注册无效，“舌间味”无品牌价值，所谓加盟费无从谈起。2014年11月29日，原告与刘振宇协商，刘振宇同意退款60万元给原告并出具欠条承诺2014年12月30日前还清。但之后原告多次向刘振宇追讨但其拒不付款。被告渠道通公司是合同的当事人，故应共同承担上述付款义务。现请求判决：1、被告向原告支付欠款60万元及逾期利息（自2014年12月31日起按短期贷款年利率5.6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告刘振宇辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。第一，被告的主体不适格，被告是代表公司盖章，涉案合同签订主体是渠道通公司。第二，品牌转让合同有效，双方已经履行完毕。品牌不等于商标，双方签订的合同实际上是融资合同，一起做招商生意。欠条是被告个人签订的，与本案没有关系，是另外一个债权债务纠纷，是不同的法律关系，原告应当另案起诉。
被告渠道通公司辩称：无答辩。
经审理查明：被告渠道通公司是有限责任公司，法定代表人是刘振宇，登记股东林森、刘佩慧、郑海江、刘依环、俞祺、刘佩珍。2013年12月16日，渠道通公司（转让方）与原告（受让方）签订《品牌转让出资合同书》，约定经双方协议，并经公司股东会批准，就广州渠道通投资管理有限公司舌间味品牌转让事宜达成如下协议：一、转让方将其舌间味品牌15%的权利依法转让给受让方。二、受让方同意接收该转让的品牌。三、转让价格为人民币100万元，受让方在2013年12月16日前支付人民币30万元，剩余转让款于2014年1月1日付清。四、本协议生效后受让方按照本协议约定支付品牌转让资金后，甲方委托法人代表乙方组建公司。上述合同转让方盖有渠道通公司的公章及代表人刘振宇的签名、受让方原告签名。
合同签订后，2013年12月17日，原告向刘振宇转账27万元；2013年12月25日，原告向刘振宇转账12万元和8万元；2014年1月3日，原告向刘振宇转账50万元。原告在庭审中陈述另有3万元是现金支付给刘振宇。2014年1月3日，刘振宇、渠道通公司向原告出具收条，载明“今收到原告舌间味项目投资款100万元”，收款人处由渠道通公司盖章及刘振宇签名按手指印。其后，合同无继续履行。2014年11月29日，刘振宇向原告出具欠条“今欠邓勇人民币陆拾万元整（￥600000）经协商约定2014年12月30日之前还清，特此立据。”该欠条由刘振宇签名及按手指印，无盖公司公章。庭审中，原告和刘振宇确认涉案合同相对方是原告和被告渠道通公司、合同约定的“舌间味”商标并未注册。
以上事实，有上述登记基本信息、银行交易明细清单、个人汇款业务委托书、收条、欠条、公证书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，根据原告和渠道通公司签订的《品牌转让出资合同书》约定，是将舌间味品牌15%的权利依法转让给原告，原告支付转让金后，渠道通公司委托法定代表人与乙方组建新公司。上述转让标的与“舌间味”商标不是同一概念。故虽然“舌间味”不是注册商标，不影响上述合同的效力。上述合同无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。对原告主张合同无效的意见，本院不予采纳。该合同的法律关系相对方应为原告和渠道通公司。刘振宇已于2014年11月29日出具欠条，确认欠原告60万元并承诺2014年12月30日前还清，虽然刘振宇辩称欠条与本案无关但无提供证据反驳，也无提供证据证明原告和刘振宇之间存在其他债权债务关系，结合刘振宇是公司法定代表人及实际收款人、“舌间味”无注册商标、合同签订后亦无组建新公司的客观事实，本院认为原告主张双方已协商一致终止合同、由刘振宇自愿承担退回原告投资款60万元的意见符合情理，且有欠条为证，故本院予以采信。现原告要求刘振宇支付60万元合理合法，本院予以支持。刘振宇未按约定期限付款，故原告要求其支付从逾期之日即2014年12月31日起至清偿之日止的利息合理，但双方无约定利息计算标准，原告主张按银行短期利率计算缺乏依据，本院认为利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。在第一次庭审中，原告陈述，经协商，刘振宇只退60万元，原告同意，并认为与渠道通公司无关。现原告已选择刘振宇退款，且有刘振宇出具欠条确认，故原告再要求渠道通公司共同承责缺乏理据，对原告要求渠道通公司退回60万元并支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。被告渠道通公司下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告刘振宇向原告邓勇支付60万元及利息（以60万元为本金，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
驳回原告邓勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10472元，由被告刘振宇负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄静雯
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0504行初14号
原告：何毅，男，1986年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告：杜晓鲁，女，1986年3月8日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：马亮，男，1975年12月4日出生，宜昌市猇亭区实验小学教师，住宜昌市猇亭区。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
原告何毅、杜晓鲁与被告宜昌市国土资源局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告何毅和杜晓鲁的委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局的负责人薛波、委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅、杜晓鲁诉称，宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）将其开发的“盛世天下”商铺进行分割式销售，致使原告购买的商铺与其他房屋无实心墙间隔，无法单独经营。而国家自2001年以来已多次下文明令禁止该类房屋的销售和产权登记，宜昌市国土资源局作为房产登记部门的主管单位，其为原告进行房屋登记以及颁发房屋所有权证书属于违法行政行为，故请法院予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，原告去年曾经以相同诉讼请求起诉被告后又撤诉,原告的再次起诉违反了一事不再理原则；原宜昌市房产管理局登记部门向原告作出房屋登记、颁发权属证书有事实及法律依据，行政行为合法；原告要求被告撤销原告房屋登记及房屋所有权证目前并无法律依据，被告无权擅自撤销其房屋登记及房屋所有权证。
经审理查明，2013年7月19日，原告与瑞德隆房地产公司在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”号商铺，产籍号05-0032-0377-0××××0和产籍号05-0032-0377-0××××7。2013年11月15日,宜昌市房产管理局为原告购买的金岭路59-1号商铺进行产权登记，随后又为其下发了宜市房权证猇亭区字第××号、0391623-××号房屋所有权证书和宜市房权证猇亭区字第××号、0391612-××号房屋所有权证书。
经审理查明，2016年原告何毅、杜晓鲁曾起诉被告要求撤销对本案所涉房屋的登记及颁发产权证行为，后又自愿申请撤回起诉，本院于2016年11月21日以（2016）鄂0504行初48号行政裁定书裁定准予撤回起诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实重新起诉的，人民法院不予受理。”现原告再次以相同事实和理由向本院起诉，属于重复起诉，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈥项之规定，裁定如下：
驳回原告何毅、杜晓鲁的起诉。
案件受理费50元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 郑 茜
审判员 鄢裴培
二〇一七年六月十五日
书记员 宋 蔚
书记员 李铭治
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执305号
申请执行人王某，女，1992年3月25日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人王某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款36988.0元，并已返还完毕。
本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币454.82元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执305号申请执行人王某，女，1992年3月25日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人王某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款36988.0元，并已返还完毕。本院认为，仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币454.82元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执32号
申请执行人：韩某。
被执行人：李某。
本院执行韩某与李某，离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执32号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 战德华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初272号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人张汝卓，曾用名张磊、张玲珏，男，1986年11月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯聚众斗殴罪，于2008年6月12日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑六年。因犯非法持有枪支罪，于2015年9月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师，执业证号：15002200310868105。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人张汝卓犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官韩洁出庭支持公诉，被告人张汝卓及其辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年8月中旬的一天，被告人张汝卓怀疑其妻子与被害人陈某有不正当的男女关系，便约陈某到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）其岳母家中解决此事，张汝卓还喊了中间人董某、王某、周某等人到场。由于没有解决好，张汝卓情绪激动便拿菜刀将陈某的左肩部、左手手肘外侧、右手内侧手腕、右侧腰部砍伤，陈某被砍伤后被董某等人送至彭水县人民医院医治。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度属于轻伤二级。
2017年9月26日，被告人张汝卓在彭水县自己家中与家人吵架，便拿出一把手枪抵着自己的头部，当时在场的冯某将枪从张汝卓处拿走。2017年10月2日，张汝卓因故意伤害被讯问时交代了非法持有枪支的事实，在民警的安排下，张汝卓联系上交了枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张汝卓持有的枪属于枪支。
另查明：2017年10月1日，被告人张汝卓因伤害陈某被行政拘留10日，已执行完毕。2017年10月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留。张汝卓到案后其近亲属对被害人陈某进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
还查明：被告人张汝卓因犯聚众斗殴罪，于2008年6月12日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑六年。因犯非法持有枪支罪，于2015年9月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年。
再查明：被告人张汝卓户籍登记出生日期为1986年4月8日，实际出生日期为1986年11月8日。
上述事实，被告人张汝卓及其辩护人聂洪波在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述；证人孙某、冯某、周某、董某、王某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片；常住人口登记表、到案经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、门诊病例、谅解书、行政处罚决定书、鉴定书、情况说明、刑事判决书；张汝卓的供述及辩解在卷证实，足以认定。
被告人张汝卓的辩护人聂洪波提出如下辩护意见：在故意伤害案件中，被害人陈某有过错，且张汝卓已赔偿被害人损失并取得谅解，有酌定从轻处罚情节，根据其情节，建议免于刑事处罚；非法持有枪支案件中，系主动投案，有自首情节，建议判处有期徒刑六个月。
本院认为，被告人张汝卓违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人张汝卓持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张汝卓因故意伤害到案后主动交代非法持有枪支的罪行，系自首，予以从轻处罚。张汝卓在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。张汝卓如实供述其故意伤害他人的事实，并对被害人进行赔偿，取得谅解，予以从轻处罚。
关于被告人张汝卓的辩护人提出在故意伤害案件中，被害人陈某有过错，建议免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人张汝卓怀疑其妻与被害人陈某有不正当关系，在向陈某询问过程中首先伤害陈某，陈某在此事件中无过错，张汝卓持刀将陈某左肩部、左手手肘外侧、右手内侧手腕、右侧腰部砍伤，情节恶劣，不符合免于处罚的法律规定，对该辩护意见不予采纳；提出在非法持有枪支案件中，系主动投案，有自首情节，建议判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，张汝卓持有的枪支系能够装填、发射制式64式7.62毫米手枪弹，枪支一旦失控，社会危害性极大，故，非法持有枪支的行为，不仅严重破坏国家对枪支的管理制度，而且危害公共安全，虽然被告人张汝卓有自首情节，但其辩护人提出的量刑意见过轻，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汝卓犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期10日，即自2017年10月12日起至2019年10月1日止。）
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周建霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执240号
申请执行人黄薇，女，1990年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人谢健,男,1990年9月7日出生,汉族,住宜宾县
申请执行人黄薇与被执行人谢健离婚纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第485号民事判决书已发生法律效力。权利人黄薇向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的1628.92元。本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第485号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年四月二十五日
书记员 张恒源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4887-1号
原告金树琴，女，1973年8月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：何文涛、韩国明，宁夏方和园律师事务所律师。
被告宁夏民生房地产开发有限公司，住宁夏银川市金凤区新昌东路315号。
法定代表人：刘文锦，该公司董事长。
在审理原告金树琴与被告宁夏民生房地产开发有限公司物权纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 路继荣
二〇一五年九月十八日
书记员 刘佳宝
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执153号
申请执行人：广西那坡县新城汽车销售有限公司
住所地：广西那坡县城厢镇幸福新城甲劳屯
法定代表人：凌通职务：该公司经理。
被执行人：陈飞运，男，1993年5月16日出生，汉族，住广西北流市六靖镇长江村淡容坡组**号，现住那坡县。
我院在执行申请执行人广西那坡县新城汽车销售有限公司与被执行人陈飞运财产损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初309民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人广西那坡县新城汽车销售有限公司支付财产损失4525元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人陈飞运有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执153号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月二十三日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执153号申请执行人：广西那坡县新城汽车销售有限公司住所地：广西那坡县城厢镇幸福新城甲劳屯法定代表人：凌通职务：该公司经理。被执行人：陈飞运，男，1993年5月16日出生，汉族，住广西北流市六靖镇长江村淡容坡组**号，现住那坡县。我院在执行申请执行人广西那坡县新城汽车销售有限公司与被执行人陈飞运财产损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初309民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人广西那坡县新城汽车销售有限公司支付财产损失4525元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人陈飞运有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执153号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月二十三日书记员  党家骏
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初7334号
原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地山东省平度市青岛路西段。
法定代表人：王月耀，经理。
委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。
法定代表人：冯勇慧，董事长。
委托诉讼代理人：男，系该公司职工。
案由：加工合同纠纷。
原告青岛中奥体育专用地板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1205200元及逾期付款违约金；2、判令被告给付律师代理费48208元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年7月10日和2015年7月27日签订了二份木地板施工合同.合同签订后，原告积极履行合同规定义务，及时竣工。然被告没有按约定付款，至今尚欠原告工程款1205200元未付。
被告甘肃第三建设集团公司辩称，欠款属实，但我公司现在确实没有能力支付，要求延期分批偿还。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告甘肃第三建设集团公司欠原告青岛中奥体育专用地板有限公司工程款、违约金、律师代理费等各种费用共计人民币1385200元，于2017年8月31日前一次性付清。
二、上述案款付清后，双方的本次纠纷一次性了结，再无其他纠纷。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16081元，减半收取8040.5元，财产保全费5000元，共计13040.50元，由原告青岛中奥体育专用地板有限公司负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 许新生
本件与原件核对无异
二〇一七年八月二十三日
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出