上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14684号
原告(反诉被告)：苏州春秋国际旅行社有限公司昆山黄河路营业部，营业场所。江苏省。
负责人：刘荣妹，经理。
被告(反诉原告)：上海泰申国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭国云，总经理。
委托诉讼代理人：牟剑。
委托诉讼代理人：高某。
原告苏州春秋国际旅行社有限公司昆山黄河路营业部(以下简称春秋国旅昆山黄河路营业部)与被告上海泰申国际旅行社有限公司(以下简称泰申公司)合作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，被告泰申公司提出反诉，本院经审查于2017年8月16日予以受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告春秋国旅昆山黄河路营业部的负责人刘荣妹和被告泰申公司的委托诉讼代理人牟剑、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋国旅昆山黄河路营业部向本院提出本诉诉讼请求：判令被告返还原告定金人民币(以下币种相同)14,400元。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告确认有13名游客(后增加至14名)将于2017年4月18日至2017年4月24日期间前往斯里兰卡旅行。同日，原告向被告指定的郭雪平的账户转账支付了20,000元定金。2017年4月1日，我国驻斯里兰卡大使馆发布《提醒赴斯里兰卡中国公民特别注意防范登革热》，称因斯里兰卡全国登革热病例呈不断上升趋势，提醒赴斯里兰卡的中国公民应特别注意。得知该消息后，原告经与游客协商决定取消上述行程，并愿意承担每人400元损失。原告为此于2017年4月2日同被告沟通要求取消行程退还定金，但至今未果，原告为此提起诉讼。
被告泰申公司针对本诉辩称，不同意原告的本诉诉请。登革热是热带国家比较常见的流行病，有一定的传染性和危险性，但出现登革热并不属于不可抗力，不构成终止旅游的因素，而是客人自身原因取消旅游行程。2017年3月13日原告与被告确认有13名游客(后增加至14名)将于2017年4月18日至2017年4月24日期间前往斯里兰卡旅行后，被告即开始做相应的团队接待操作(留好14人机位、定好斯里兰卡酒店)。2017年4月5日，原告要求取消行程，被告提出如确认取消会产生相应损失并发送取消确认单给原告要求盖章确认是否取消，但原告一直没有回应。境外游需要提前时间预定机票和酒店，如取消将会产生一定的损失，原告在微信中也提到提前14到7天取消行程是按照旅游团款的20%计算损失的。被告已于2017年3月30日向航空公司支付了47,000元，并已经在斯里兰卡预定了酒店。涉案赴斯里兰卡的旅游团，除原告招揽的游客外，还有其他游客，因原告取消行程，导致团队未成形，使得预定的航空公司机票和酒店费用全额损失，被告也因此赔偿了一定费用给其他团员。据此，被告向本院提出反诉诉讼请求：判令原告赔偿被告机票和酒店损失51,030元。
原告春秋国旅昆山黄河路营业部针对反诉辩称，不认可被告的反诉诉请。原、被告之间未签订正式合同，20,000元只是预付款。被告未告知有关登革热的事情，也未告知取消行程将产生哪些费用。双方曾经进行过协商，被告在微信中发送了取消确认单，但原告不认可，所以没有签字盖章。原告的游客愿意每人承担400元损失，其余损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交的14名游客名单、原、被告之间的微信聊天记录、转账凭证，被告对该些证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告就其主张向本院提交的原、被告之间的QQ聊天记录及微信聊天记录、散客费用确认单、散客取消确认单、上海出境旅游合同示范文本，原告对该些证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告就其主张向本院提交的银行交易明细信息、五月花发给被告的邮件，原告对该些证据的真实性无法确认，且认为即便被告预定了机票和酒店，也是可以取消并收回款项的。鉴于该些证据均系普通打印件，无法核实其真实性，亦无法确认与本案的关联性，且未得到原告认可，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月13日，原告负责人刘荣妹与被告销售高某通过微信聊天确认原告招揽13名(后增加至14名)游客于2017年4月18日至2017年4月24日期间赴斯里兰卡旅游，交由被告负责斯里兰卡地接。被告向原告发送的散客费用确认单中载明团费每人7,290元，预付定金4,000元/人，出票前付清全部余款。在微信聊天中，被告要求原告支付定金，原告表示先付20,000元。当日原告将20,000元转账至被告指定的郭雪平的账户。
2017年4月2日，原告负责人刘荣妹向被告销售高某表示，其收到游客转发的网络链接称我国驻斯里兰卡大使馆发布《提醒赴斯里兰卡中国公民特别注意防范登革热》。2017年4月5日，原告称考虑到斯里兰卡的登革热疫情，故确定取消14名游客赴斯里兰卡的旅游行程。被告称原告取消行程需要承担一定损失，后双方就损失费用进行协商，因协商未成诉至法院。
审理中，原告表示愿意承担按每人400元计算总计5,600元的损失。被告表示因原告取消出行给被告造成的机票和酒店损失总计51,030元，但被告未能明确损失金额的具体组成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原、被告通过微信聊天确认原告将其招揽的游客交由被告负责斯里兰卡的地接，双方以微信形式缔结的合同系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。原告单方解约，要求取消订单，导致合同无法履行，构成违约，应当承担违约责任。原告称取消行程原因是斯里兰卡全国登革热病例呈不断上升趋势，但国家旅游部门对此未发布旅游预警信息，原告也未能递交相应证据足以证明病情已经达到影响游客安全级别，故本院对原告该主张不予采纳。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告无权要求被告返还定金，故对原告要求被告返还定金的本诉诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中称其交付给被告的20,000元系预付款而非定金，但原、被告的微信聊天中明确该20,000元系定金，且原告向本院提交的诉状中诉讼请求及事实理由部分均明确该20,000元系定金，故原告在庭审中改称该20,000元系预付款的主张，本院不予采纳。被告称其因原告取消行程产生了机票和酒店损失，但无法明确损失金额的具体组成，且被告围绕其损失所提交的证据均为普通打印件，无法核实其真实性，亦无法确认与本案的关联性，且未得到原告认可，证据形式上明显存有瑕疵，难以印证其损失的金额。本院认为，被告的损失已通过定金罚则的适用予以弥补，其再行要求原告赔偿损失，因其没有相应证据证明其实际损失超过了定金数额，故对被告要求原告赔偿损失的反诉诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、对原告苏州春秋国际旅行社有限公司昆山黄河路营业部的全部本诉诉讼请求不予支持；
二、对被告上海泰申国际旅行社有限公司的全部反诉诉讼请求不予支持。
本诉案件受理费减半收取为80元，由原告苏州春秋国际旅行社有限公司昆山黄河路营业部负担(已付)。反诉案件受理费减半收取为538元，由被告上海泰申国际旅行社有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月十日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。