wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终214号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏，男，1986年10月25日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍住所地浙江省庆元县，居住浙江省丽水市莲都区。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人刘敏犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出（2017）浙1102刑初415号刑事判决。原审被告人刘敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年4月15日夜，被告人刘敏到丽水市莲都区后甫一区，利用插片开门锁的方式，进入后甫×区×幢×号×室被害人林某家中，盗走“ipad5平板电脑”一台（价值人民币1260元），苹果手机充电器一只（价值人民币150元）及人民币300余元等物品。
2.2017年4月17日夜，被告人刘敏再次到丽水市莲都区后甫×区，利用插片开门锁的方式，进入后甫一区×栋×单元×室被害人黄某家中，盗走黑色“联想笔记本电脑”（价值人民币2450元）和银色“华硕笔记本电脑”（价值人民币3360元）各一台。
案发后，被盗“ipad5平板电脑”已发还被害人林某，被盗“联想笔记本电脑”、“华硕笔记本电脑”已发还被害人黄某。
原判另查明，2017年4月19日19时许，被告人刘敏在丽水市莲都区灯塔新村71号“风云电脑维修店”内，被公安民警抓获归案。同时，公安民警经过对“风云电脑维修店”内进行搜查，当场查扣黑色“联想笔记本电脑”和银色“华硕笔记本电脑”各一台及作案用的塑料插片7张、黑色“波浪纹小脚掌型”鞋子一双。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘敏的供述和辩解，被害人林某、黄某的陈述，证人严某、吴某的证言及辨认笔录、证人刘某、叶某1的证言，莲价认（2017）67号、89号价格认定结论书，丽莲公司鉴（痕）字[2017]第041号足迹鉴定书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、现场辨认笔录、接受证据清单、支付宝交易记录、发还物品清单、情况说明等。另有抓获经过及户籍信息证实被告刘敏的归案情况及基本身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、继续追缴被告人刘敏的违法所得人民币四百五十元，退赔给被害人林某；被告人刘敏被公安机关扣押的作案工具塑料插片、鞋子，予以没收，由扣押机关直接处理。
被告人刘敏的上诉理由为：1.其主观上没有非法占有的故意，其只是收购并介绍他人购买平板电脑；客观上没有实施盗窃行为，不能仅凭足迹鉴定认定其实施了盗窃行为；2.如果认定其构成盗窃罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明的事实与原审一致。原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人刘敏的供述和辩解，被害人林某、黄某的陈述，证人严某、吴某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据能与丽莲公司鉴（痕）字[2017]第041号足迹鉴定相互印证，证实被告人刘敏实施了本案的盗窃行为。被告人刘敏提出系收购他人平板电脑，无相关证据予以证实，被告人刘敏就此提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘敏在一审庭审中自愿认罪，且所窃取的赃物电脑已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人刘敏提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 周小兰
审 判 员 金建荣
二〇一七年九月三十日
代书记员 郭 慧
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终214号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘敏，男，1986年10月25日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍住所地浙江省庆元县，居住浙江省丽水市莲都区。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人刘敏犯盗窃罪一案，于2017年8月23日作出（2017）浙1102刑初415号刑事判决。原审被告人刘敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年4月15日夜，被告人刘敏到丽水市莲都区后甫一区，利用插片开门锁的方式，进入后甫×区×幢×号×室被害人林某家中，盗走“ipad5平板电脑”一台（价值人民币1260元），苹果手机充电器一只（价值人民币150元）及人民币300余元等物品。2.2017年4月17日夜，被告人刘敏再次到丽水市莲都区后甫×区，利用插片开门锁的方式，进入后甫一区×栋×单元×室被害人黄某家中，盗走黑色“联想笔记本电脑”（价值人民币2450元）和银色“华硕笔记本电脑”（价值人民币3360元）各一台。案发后，被盗“ipad5平板电脑”已发还被害人林某，被盗“联想笔记本电脑”、“华硕笔记本电脑”已发还被害人黄某。原判另查明，2017年4月19日19时许，被告人刘敏在丽水市莲都区灯塔新村71号“风云电脑维修店”内，被公安民警抓获归案。同时，公安民警经过对“风云电脑维修店”内进行搜查，当场查扣黑色“联想笔记本电脑”和银色“华硕笔记本电脑”各一台及作案用的塑料插片7张、黑色“波浪纹小脚掌型”鞋子一双。原判认定上述事实的证据有：被告人刘敏的供述和辩解，被害人林某、黄某的陈述，证人严某、吴某的证言及辨认笔录、证人刘某、叶某1的证言，莲价认（2017）67号、89号价格认定结论书，丽莲公司鉴（痕）字[2017]第041号足迹鉴定书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、现场辨认笔录、接受证据清单、支付宝交易记录、发还物品清单、情况说明等。另有抓获经过及户籍信息证实被告刘敏的归案情况及基本身份情况。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、继续追缴被告人刘敏的违法所得人民币四百五十元，退赔给被害人林某；被告人刘敏被公安机关扣押的作案工具塑料插片、鞋子，予以没收，由扣押机关直接处理。被告人刘敏的上诉理由为：1.其主观上没有非法占有的故意，其只是收购并介绍他人购买平板电脑；客观上没有实施盗窃行为，不能仅凭足迹鉴定认定其实施了盗窃行为；2.如果认定其构成盗窃罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审查明的事实与原审一致。原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由，经查，被告人刘敏的供述和辩解，被害人林某、黄某的陈述，证人严某、吴某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录等证据能与丽莲公司鉴（痕）字[2017]第041号足迹鉴定相互印证，证实被告人刘敏实施了本案的盗窃行为。被告人刘敏提出系收购他人平板电脑，无相关证据予以证实，被告人刘敏就此提出的异议不成立，不予采纳。本院认为，被告人刘敏以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘敏在一审庭审中自愿认罪，且所窃取的赃物电脑已被公安机关追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人刘敏提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建群审 判 员 周小兰审 判 员 金建荣二〇一七年九月三十日代书记员 郭 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第20号
原告徐某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人王某某。
被告李某某。
被告蒋某某。
原告徐某某与被告李某某、蒋某某为担保追偿权纠纷一
案，于2010年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员徐长海独任审判，于2009年2月24日、3月9日公开开
庭进行了审理。原告徐某某委托代理人吴某某、王某某，被告
蒋某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由
拒未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，两被告系夫妻关系，被告李某某在200
8年9月28日、2008年10月8日、2008年10月10日，分别向夏某
某借去人民币15000元、25000元、20000元。到期后，被告李
某某未归还借款，夏某某在2008年12月25日以李某某、蒋某某
、徐某某为被告向路桥区人民法院起诉，要求三人共同偿还，
在审理过程中，夏某某撤回对被告蒋某某的诉讼。2009年6月1
5日路桥区人民法院作出（2009）台路商初字第402号民事判决
，原告对借款负连带责任。同年7月31日原告向路桥区人民法
院支付了夏某某执行款61270元及执行费819元，合计人民币62089元。二被告系夫妻关系，此笔借款系在夫妻关系存续期间
所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务。为此，特向法院提起
诉讼，请求：1、要判令二被告立即归还人民币62089元及利息
（利息按银行同期同类贷款利率计某）；2、本案诉讼费由二
被告承担。
被告蒋某某辩称：李某某与徐某某之间是赌博账，徐某
某六合彩“收子”的，李某某是参与赌博的，输了钱才向夏某
某借款，徐某某担保，实际上是徐某某收回自己的赌博账目，
账目我并不知情，也没有参与其中，该账目与我无关，不应该
由我承担。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供了如下证据：
1、（2009）台路某某字402号判决书一份，拟证明本案
原告替李某某担保的事实。经质证，被告蒋某某无异议。
2、2009年7月31号，徐某某代李某某还款的凭证一份以
及支付执行费凭证一份，拟证明徐某某代李某某还款共计人民
币62089元的事实。经质证，被告蒋某某无异议。
被告蒋某某为反驳原告的诉讼主张，当庭提供了如下证
据：
1、提供录音资料一份。拟证明李某某的借款实际上是原
告徐某某担保借的“倒款”，是赌博账，并非夫妻存续期间的
共同债务。经质证，原告对此证据不予认可，认为来源不合法
，与本案无关联，原告认为该笔借款是在蒋某某与李某某在婚
姻关系存续期间为了生产生活需要的向夏某某借款，原告徐某某进行了担保，因此该笔债务是夫妻共同债务。
2、提供了本院向法院金某派出所调取的的李某某的报案
笔录。拟证明李某某与徐某某之间是赌博账，徐某某是六合彩
收子的，李某某是参与赌博的，输了钱才向夏某某借款，徐某
某担保，实际上是徐某某收回自己的赌博账目，账目被告蒋某
某并不知情，也没有参与其中，该账目与被告蒋某某无关。经
质证，原告对于该份笔录的关联性及其真实性具有异议，认为
这份笔录仅仅是李某某的报案笔录，金某派出所并没有作出结
论，因此，李某某的报案是否真实有待于确认，因此对于该份
笔录的证明效力不予认可。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2，被告蒋某某对
该证据的真实性未表示异议，内容真实可信，本院予以采信。
对被告提供的证据1，本院认为，原告并没有提供充分证据证
明该笔债务是被告蒋某某与李某某在夫妻关系存续期间用于生
产生活只需要，因此，本院不能认定该笔债务属于夫妻存续期
间的共同债务。对被告提供的证据2，本院认为，该份报案笔
录内容是被告李某某的个人陈述，并没有其他相关的证据所佐
证，本院无法认定其真实性。
综上，本院认定事实如下：被告李某某共向夏某某借款
人民币60000元，原告徐某某为担保人。到期后，被告李某某
未归还借款，夏某某在2008年12月25日以李某某、蒋某某、徐
某某为被告向路桥区人民法院起诉，要求三人共同偿还，在审
理过程中，夏某某撤回对被告蒋某某的诉讼。2009年6月15日
本院作出（2009）台路商初字第402号民事判决，原告徐某某对借款负连带责任。同年7月31日徐某某向本院支付了夏某某
执行款61270元及执行费819元，合计人民币62089元。
上述事实有民事判决书、还款凭证、支付执行费凭证以
及原被告的陈述所证实。
本院认为，被告李某某向夏某某借款人民币60000元，原
告徐某某予以担保，后原告徐某某代被告李某某偿还借款本息
及其执行费共计人民币62089元，事实清楚，证据确实，原告
承担保证责任后向两被告追偿代偿款，合情合理。由于原告提
供的证据无法证明该笔债务是被告李某某与被告蒋某某夫妻存
续期间用于生产生活的共同债务，因此本院对于原告要求被告
蒋某某共同偿还债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共
和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付
原告徐某某代偿还的借款本息及其执行费共计人民币62089元
及其自2009年7月31日起至判决确定的履行之日止按银行同期
同类贷款利率计某的利息损失。如果未按照本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐某某要求被告蒋某某偿付代偿款的诉讼
请求。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1360元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 员 徐长海
二〇一〇年三月十一日
代书记员 王正辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初300号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行，住所地浙江省杭州市西湖区厚仁路369号三墩新天地商业中心13幢。
代表人：陶雪峰，行长。
委托代理人：ＸＸ辉、胡冠群，系该行员工。
被告：黄福寿，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：杭州择善贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区城北商贸园40幢304-3室。
法定代表人：蔡卫星。
被告：郑小霞，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：蔡新华，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：王玉宇，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：蔡卫星，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶朝陈，男，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行诉被告黄福寿、杭州择善贸易有限公司（以下简称择善公司）、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星、陶朝陈金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告黄福寿归还原告借款本金433000元，并支付利息、罚息、复利10253.72元（暂计至2016年1月6日，2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），合计443253.72元；2、本案的诉讼费用和财产保全费用由被告黄福寿承担；3、被告郑小霞对上述债务承担共同还款责任；4、被告择善公司、蔡新华、王玉宇、蔡卫星对上述债务承担连带清偿责任；5、被告陶朝陈对上述债务中承担133000元的连带责任保证。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ辉、胡冠群及被告陶朝陈到庭参加诉讼。被告黄福寿、择善公司、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告陶朝陈答辩称：没有异议，石材在其那里还未卖掉，钱其分文未用。
被告黄福寿、择善公司、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星未发表答辩意见。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：黄福寿，共同还款人：郑小霞。
2、贷款本金：人民币433000元。
3、借款期限：2015年9月11日到2015年12月2日。
4、借款利率：借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准，借款借据载明的借款利率为月利率5.75‰。
5、约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：借款人未按期归还借款本金从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
7、保证担保情况：被告择善公司自愿为被告黄福寿在编号为杭联银（新世纪）循保借字第8011120140032029号的《个人循环保证借款合同》项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蔡新华、王玉宇及被告蔡卫星分别向原告出具《保证函》，同意为原告根据与被告黄福寿签订的编号为杭联银（新世纪）循保借字第8011120140032029号的《个人循环保证借款合同》向被告黄福寿提供的折合人民币（大写）伍拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证；被告陶朝陈向原告出具《保证函》，同意为原告根据与被告黄福寿签订的编号为杭联银（新世纪）循保借字第8011120140032029号的《个人循环保证借款合同》向被告黄福寿提供的折合人民币（大写）壹拾叁万叁仟元整的所有融资债权提供连带责任保证；被告蔡新华、王玉宇、蔡卫星、陶朝陈保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
实际还款情况：本息未依约支付，原告于2015年9月21日、2015年12月2日、2015年12月21日分别从被告黄福寿的账户中扣除829.92元、106.91元、0.07元用于归还本案借款利息。截止2016年1月6日，借款人尚欠原告借款本金433000元，利息、罚息、复利10253.72元。
本院认为：原告与被告黄福寿的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告黄福寿理应按期归还借款本息。现被告黄福寿未依约履行还本付息的义务，已构成违约，故对原告要求被告黄福寿归还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郑小霞向原告出具《共同债务确认书》，确认被告黄福寿上述借款为其本人的共同债务，故其应对被告黄福寿以上债务承担共同还款责任。被告择善公司、蔡新华、王玉宇、蔡卫星自愿为被告黄福寿的案涉债务向原告提供连带责任担保，故原告要求被告择善公司、蔡新华、王玉宇、蔡卫星为被告黄福寿的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陶朝陈自愿为案涉《个人循环保证借款合同》项下原告向被告黄福寿提供的折合人民币133000元的所有融资债权提供连带责任保证，现原告要求被告陶朝陈对被告黄福寿的上述债务承担133000元的连带保证责任的诉请，理由正当，本院亦予以支持。被告黄福寿、择善公司、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄福寿、郑小霞于本判决生效之日起十日内共同归还杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行借款本金433000元，并支付利息、罚息、复利10253.72元（暂计至2016年1月6日，2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、杭州择善贸易有限公司、蔡新华、王玉宇、蔡卫星对黄福寿的上述债务承担连带清偿责任；杭州择善贸易有限公司、蔡新华、王玉宇、蔡卫星承担连带清偿责任后，有权向黄福寿追偿。
三、陶朝陈对黄福寿的上述债务在133000元范围内承担连带清偿责任；陶朝陈承担连带清偿责任后，有权向黄福寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，财产保全费2735元，合计10683元，由黄福寿、杭州择善贸易有限公司、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星、陶朝陈负担，该款项于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费300元，由黄福寿、杭州择善贸易有限公司、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星、陶朝陈承担；公告费350元，由黄福寿、杭州择善贸易有限公司、郑小霞、蔡新华、王玉宇、蔡卫星承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 徐 珊
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月十九日
代书 记员 王夏意
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执1032号
申请执行人黑龙江省龙安金属机构安装有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人尹志慧，该公司总经理。
委托代理人王晓东，该公司职员。
被执行人长春阔尔科技有限公司，住所地高新区。
法定代表人刘建宏，该公司董事长。
委托代理人吕晓玉，该公司项目总监。
本院在执行黑龙江省龙安金属机构安装有限责任公司与长春阔尔科技有限公司承揽合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初137号民事调解书》，执行标的0.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10390号
原告李红艳，女，汉族，1987年12月14日出生，个体。
被告呼永清，男，汉族，1983年2月16日出生，个体。
原告李红艳诉被告呼永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员张海涛担任审判长、与代理审判员赵志君、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红艳到庭参加了诉讼，被告呼永清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月29日向原告借款31400元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2015年1月6日偿还借款20000元，下欠借款11400元至今未尝还。故请求依法判令被告偿还原告借款本金11400元及逾期利息（从起诉之日起至借款还清之日止，利率按照法律规定计算）；判令被告负担本案诉讼费。
被告呼永清未答辩。
经审理查明，被告呼永清于2014年12月29日向原告借款31400元，并出具欠条一张，双方未约定借款利息及借款期限。被告于2015年1月6日还款20000元，下欠借款11400元未偿还。
以上事实有原告所举欠条及其陈述在案予以佐证。
本院认为，原告李红艳与被告呼永清之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据欠条予以佐证，足以认定。因原被告双方在欠条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，被告应当向原告履行偿还借款本金的义务。关于原告所述逾期利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，......，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......。现原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，即为对被告债权的主张，亦为被告逾期还款起算日，故本院对原告利息请求予以支持，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼永清于本判决生效之日向原告李红艳偿还借款本金11400元及利息（从2016年9月8日起计算至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告呼永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 涛
代理审判员 赵 志 君
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 樊 利 琴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1445号
申请执行人：农安农村商业银行三盛玉支行。
负责人：鞠连波，支行长。
被执行人：杨春海，住农安县。
申请执行人农安农村商业银行三盛玉支行与被执行人杨春海借款合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪伟
二〇一六年十月九日
书记员 孙 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第302号
原告：海宁××××真空包装有限公司。住所地：海宁
市××经济开发区××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：范××。
委托代理人：徐××。
被告：桐乡市××蔬菜厂。住所地：桐乡市××村。
代表人：沈××。
本院在审理原告海宁××××真空包装有限公司与被告
桐乡市××蔬菜厂承揽合同纠纷一案中，原告于2009年2月1日
向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
之规定，裁定如下：
准许原告海宁××××真空包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1186元，减半收取593元，由原告海宁×
×××真空包装有限公司负担。
代理审判员 周群新
二〇〇九年二月一日
书 记 员 张文静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
负责人：肖亮，该行行长。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：刘中治，男，1985年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告刘中治信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈红吉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1397号
原告王某，农民。
被告郁某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郁某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 余贝贝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7801号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
被告邱建飞，女，1970年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告邱建飞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元,由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第219号
原告：廖某，女，1982年8月1日出生，汉族，居民。
被告：卓某，男，1972年4月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告廖某诉被告卓某离婚纠纷一案中，原告廖某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
本院受理费160.00元，由廖某负担。
审判员 杨明庆
二〇一三年十二月二十七日
书记员 谢 熹
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特143号
申请人：杨成吉，男，1974年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区华墅乡龙泉头村**号。
申请人：朱慧明，男，1976年8月7日出生，汉族，住衢州市柯城区航埠镇彭村村。
本院于2016年9月5日受理了申请人杨成吉与朱慧明关于确认（2016）柯调法室143号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人杨成吉与朱慧明因民间借贷纠纷，于2016年9月5日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
朱慧明确认欠杨成吉人民币8160元。该笔欠款朱慧明同意于2016年12月30日之前还清。如逾期未付，杨成吉可向法院申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年九月八日
书记员 占珍贞
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第410号
申请人张鹏，男，汉族，1982年5月出生，农民，住高台县。
被执行人高台县骆驼城镇永胜村村民委员会。
法定代表人郭刚，系该村民委员会主任。
申请人张鹏与被执行人高台县骆驼城镇永胜村村民委员会返还押金纠纷一案，本院（2014）高民初字第303号民事调解书确定，由被执行人高台县骆驼城镇永胜村村民委员会于2014年3月24日前返还申请人张鹏房屋押金10000元，并给付申请人利息1148元，合计11148元。因被执行人高台县骆驼城镇永胜村村民委员会未按调解书确定的内容履行义务，2014年11月4日申请人张鹏申请本院强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人高台县骆驼城镇永胜村村民委员会于2013年换届后账务没有交接完毕，无法正常执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第303号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘海龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 王占彪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00130号
申请人张英，男，汉族，钟祥市人，住钟祥市文集镇。
被申请人荆门市世全混凝土有限公司，住所地荆门市麻城镇。
法定代表人彭湘云，总经理。
申请人张英于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人荆门市世全混凝土有限公司在山河建设集团有限公司尚未支取的货款予以扣留。申请人张英已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百六十四条，裁定如下：
一、对被申请人荆门市世全混凝土有限公司在山河建设集团有限公司尚未支取的货款予以扣留；
二、对申请人张英提供的下列担保财产均予以查封，上述担保财产均交担保人保管、使用，但不得损毁、变卖及设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张皓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07408号
原告陈小春，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告倪冰，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北。
原告陈小春与被告倪冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、陈定明组成合议庭，依法适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈小春及其委托代理人梁丹到庭参加了诉讼。被告倪冰经本院依法公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小春诉称：原告与被告倪冰系同学关系。被告倪冰与2014年9月28日向原告借款30万元。双方口头约定借款期限为2个月，还款日期为2014年11月27日，按月2%计算利息，在每月27日前由被告支付在原告指定账户。期间被告又向原告借了3万元，被告与2015年1月28日向原告分别出具了30万元，3万元两张欠条。现该笔债务共计33万元已逾期，被告在2015年1月起出现不能及时结清利息的情况，且截至起诉日未偿还借款本金。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告陈小春请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金33万元；2、原告替被告所付的中介服务费7700元由被告承担。
被告倪冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告陈小春与被告倪冰系同学关系，被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2014年9月28日通过重庆农村商业银行（账户号码：622867113308XXXX）向被告倪冰账户（账户号码：410062023473XXXX，开户行：招商银行重庆分行）转款30万元。之后，原告另出借现金3万元给被告。2015年1月28日，被告倪冰向原告陈小春出具《欠条》两张，《欠条》一载明：“因倪冰生意周转资金不足，欠陈小春人民币叁拾万元，因应收账款没有及时收回，计划在2015年2月10日前全部归还”。《欠条》二载明：“倪冰生意周转资金不足，欠陈小春人民币叁万元，计划在2015年2月10日前全部归还”。原告在向被告出具《欠条》后，被告未曾向原告还款。
以上事实，有原告举示的《欠条》2份、银行转款凭证1份和当事人的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，被告倪冰向原告陈小春借款并出具《欠条》，双方建立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照《欠条》中载明的还款时间偿还借款。原告请求被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的替被告所付的中介服务费，原告述称该笔费用系原告为筹集该笔借款向案外人曾祥荣所支付的费用，被告承诺向原告支付。但原告陈小春并未举证证明被告倪冰作出了上述承诺，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告倪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告倪冰于本判决生效之日起十日内支付原告陈小春借款本金33万元；
二、驳回原告陈小春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由原告陈小春负担50元，被告倪冰负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 晏慧耘
代理审判员 陈定明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初584号
原告朱某英，女，1965年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告朱某霞，女，1969年1月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告朱某娟，女，1971年1月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
共同委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
被告朱某芬，女，1966年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。
第三人王某发，男，1968年1月11日生，汉族，住临沂市河东区。
共同委托代理人殷学妮，山东三禾律师事务所律师。
被告朱某江，男，1963年2月6日生，汉族，住济南市槐荫区。
原告朱某英、朱某霞、朱某娟诉被告朱某江、朱某芬、第三人王某发确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某英、朱某霞、朱某娟诉称，原、被告的父亲朱某伟在2003年租赁所在村委的土地用于生产经营，2008年被告朱某芬占该土地三分之一面积建房居住，2011年4月朱某伟去世。2015年10月第三人王某发和被告朱某芬起诉被告朱某江与赵某确认合同无效纠纷一案，原告得知二被告与第三人于2011年9月12日签订的有关土地使用权的协议，该协议在没有征得原告同意及授权的情况下，被告私自与第三人王某发协议处分该土地使用权。朱某伟2003年所租赁的土地其相应的权益应当由法定继承人依法继承，二被告在明知的情况下恶意串通，处分了原、被告的共同财产。请求法院依法确认二被告与第三人王某发于2011年9月12日签订的处分位于临沂市××家××村果园谷某厂北朱某伟坟地南约1.6亩土地使用权的协议无效，判决确认争议土地使用权由原告和被告共同共有，案件受理费由被告承担。
被告朱某江答辩称，这块土地是我父亲朱某伟在2003年10月13日与要委签订的长期使用合同，租金是我父亲交的。我也认为土地是我们五个子女共有的，我个人没有处分的权利。
被告朱某芬、第三人王某发答辩称，原告所述内容与事实不符；原告主张的继承权已过诉讼时效；答辩人与第三人获得涉案房地的权属并非基于协议书的约定，协议书的效力与答辩人房地地权属无关；协议书是在原被告均在场的情况下签订的，目的是为保护答辩人的合法利益，并非确认涉案房地的权属。
经审理查明，原、被告之间是兄妹关系，第三人王某发、被告朱某芬系夫妻关系。2003年10月13日，某村委（甲方）与朱某伟（乙方）签订合同书一份：甲方将果园谷某厂地北、朱某伟坟地南土地1.395亩一次性作价给乙方使用，共折合租金16740元；乙方同日按约定交纳了租金。2011年4月朱某伟去世，2011年9月12日，被告朱某江与被告朱某芬、第三人王某发签订协议书一份，约定将本案所争议的土地约1.6亩归朱某芬所有，并约定了该地块的处分办法等内容。
另查明，本案所争议土地实际面积为1.6亩，被告朱某芬、第三人王某发在该地块上建房共大小10间，现该房产及厂院已经出卖给案外人赵某。
上述事实，根据庭审调查、当事人陈述及举证材料所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，本案所争议土地系原、被告的父亲朱某伟所承包使用，朱某伟为该地块的权益享有人，朱某伟去世时，未对该土地权益进行分配，原、被告五人作为朱某伟的子女，均享有对该土地的处分权利；被告朱某江、朱某芬在未取得其他三人同意、授权的情况下，与第三人王某发达成的协议书（2011年9月12日）侵犯了原告的权益，属于无效处分协议，现原告要求确认该协议书无效，本院予以支持。被告朱某芬、第三人王某发主张协议取得了原告的同意，但未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。因该地块已经建设房屋并出售给案外人赵某，对于原告要求确认本案所争议土地使用权归原、被告共同共有的主张，本院不予支持；对于原告要求分割土地处分价款的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
确认被告朱某江、被告朱某芬、第三人王某发于2011年9月12日签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告朱某江、朱某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁亚非
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王亚琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01132号
罪犯谭超，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）渝二中法刑初字第14号刑事判决，以被告人谭超犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第107号刑事裁定，对罪犯谭超减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭超在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭超减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00052号
原告杨某，男，1971年2月25日出生，满族，住渭南市临渭区朝阳中路，居民。
被告曹某，女，1974年3月4日出生，汉族，住渭南市临渭区师范学院新校区河州花园，居民。
本院在审理原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 蒙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7575号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7575号
申请执行人王威，男，1990年5月18日生，汉族，住所地江苏省。
被执行人上海盎鸿资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人郭志文。
本院在执行申请人王威与被申请人上海盎鸿资产管理有限公司劳动合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2016)办字第5209号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一六年十二月二十日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员张红兵
审判员陆正
二〇一六年十二月三十日
书记员祝军
附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4648号
原告：曹云，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：陈飞，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告曹云与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，由审判员姜安国担任审判长、与人民陪审员李兵、吴陈依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告曹云到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹云向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款55000元整，并承担此款自2014年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因周转需要于2012年10月27日向原告借款55000元，被告在借条中承诺，若到期不还自愿付违约金及承诺的利息，还款期至，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由借口拒还拖延。
被告陈飞未答辩。
经审理查明，2012年10月27日，被告陈飞因生意周转需要，向原告借款55000元并出具了借条，内容载明“今借到曹云人民币伍万伍仟元整，本款用于周转，于2014年12月30日还清，逾期本人自愿承担违约金2000元。逾期之日起按信用社贷款利息的四倍计算复息。直至还款结束，并承担一切追索、诉讼、律师代理等费用。若通过诉讼时本人自愿放弃一切抗辩权利。还款计划2012年底还壹万元整2013年底六月份还壹万元整十二月份还壹万元整借款人陈飞联系电话：134852793262012年10月27日。”被告陈飞在借条上签名捺印。还款计划约定时间届满，被告陈飞未偿还借款，原告多次索要无果，于2016年8月日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹云与被告陈飞之间的借款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告曹云已按约向被告陈飞交付了借款人民币55000元，被告陈飞在还款计划约定还款期限届满时未能及时偿还的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负主要责任。原告曹云要求被告陈飞偿还借款本金55000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞于本判决生效后10日内偿还原告曹云人民币55000元，并承担该款自2014年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈飞负担，于履行本判决同时直接向原告曹云给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 吴 陈
二〇一七年一月十一日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1.《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3185号
原告：彭留时，男，汉族，1949年8月18日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告：谢铁军，男，汉族，1978年10月2日出生，江西省高安市人，住高安市。（未到庭）
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告彭留时（下简称原告）诉被告谢铁军（下简称被告）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李呈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人周立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月原告以包工包料方式为被告新月湾装修梯间护栏、钢化玻璃雨蓬、营业台、大厅墩柱等项目，全部装修合格完工后，2015年11月10日经被告方工程施工管理负责人彭建房验收，并在结算清单签了名，新月湾装修工程乙方负责人被告谢铁军也验收签了名（被告为装修工程乙方负责人，是有甲乙双方合同签字为证），原告所装修项目总工程款是25780元整。此款至今一年来，原告多次前往八景追讨，被告以各种理由推诿，分文未付。现原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。诉请如下：1、请求判令被告支付原告工程款共计人民币25780元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告并未与彭留时签订任何的装饰装修合同。被告与广州七鑫装饰工程有限公司的法定代表人彭建房于2015年5月23日签订了一份《合作工程责任书》，责任书约定由被告将高安市新月湾月子服务中心的装修工程业务分包给了广州七鑫装饰工程有限公司。由广州七鑫装饰工程有限公司负责雇请工人并且负责支付施工人员的工资，材料由被告供应，被告向业主收取的款项（业主至今尚未支付完毕）支付至彭建房及支付材料款。本案原告根本就不是被告雇请的施工人员，被告也未向本案原告发包任何工程，至于广州七鑫装饰工程有限公司是否向本案原告分包，被告不知情，也不确定。即便本案原告在被告承包的工地上施工，那么其也是受广州七鑫装饰工程有限公司彭建房雇请，其工程款也应当向彭建房进行结算。被告已经按约将工人工资均支付给了劳务分包的彭建房，但是彭建房向本案原告支付完毕工程款，被告不清楚也无任何的责任和义务再次向本案原告支付。
经审理查明，2015年5月27日，被告与陈金梅、钱飞燕签订了一份房屋装修合同，由被告以半包的方式承包陈金梅在新月湾月子中心的装修工程，2015年8月彭建房聘请原告装修梯间护栏、钢化玻璃雨蓬、营业台、大厅墩柱等项目，全部装修合格完工后，2015年11月10日经验收并进行了结算，结算的工程款为25782元，彭建房签字确认，被告也在结算清单上签了名，后原告向被告索要工程款未果，故原告诉至法院。
本院认为：被告承包他人的房屋装修工程，聘请原告进行装修工程，工程完工后，被告理应及时支付工程款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告谢铁军在本判决生效后五日支付原告彭留时工厂开25780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告谢铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 黄翘楚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3500号
原告：杨恒平，男，1967年4月7日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：刘学彬，山东康桥律师事务所律师。
被告：临沂盛世华银生物质科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道后官战湖社区工业园。
法定代表人：杜永东。
原告杨恒平与被告临沂盛世华银生物质科技有限公司合同纠纷一案中，原告杨恒平向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨恒平撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨恒平负担。
审判员 陆军
二〇一七年六月十九日
书记员 刘兵
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审54号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人陈为生，男，1982年8月29日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月8日向被执行人陈为生作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007477841）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007477841）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 京 京
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1974号
原告义乌市××打火机贸易有限公司，住所地：义乌市
赵宅5区8幢2号
法定代表人龚某某。
委托代理人罗某、罗某某。
被告金某某。
原告义乌市××打火机贸易有限公司为与被告金某某买
卖合同纠纷一案，于2010年6月9日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理
。原告义乌市××打火机贸易有限公司的委托代理人罗某、罗
某某到庭参加了诉讼；被告金某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市××打火机贸易有限公司诉称，原告系专业
经营各类打火机的有限公司。原、被告从2008年上半年开始建
立业务关系。双方业务发展到2009年5月16日，在原告公司经
结算，被告还尚欠原告货款人民币1224251元。因被告当时无
力支付，确认欠款数额无误后，在原告出具的《结算单》上签
上了名字，日期。现被告拖而不付货款，为保护自己的合法权
益，实现债权。特诉至贵院，请求判令：1、被告支某某告各
类打火机货款人民币1224251元并赔偿利息损失（从起诉之日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付某某付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实，有原告提供的结算单、营业执照、户籍证明
及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告金某某尚
欠原告义乌市××打火机贸易有限公司货款人民币1224251元
的事实清楚，由被告签名的结算单为凭，本院予以认定。故原
告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告金某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后十日内支某某告义乌市××
打火机贸易有限公司货款人民币1224251元及利息损失（从201
0年6月9日起按中国银行同期同类银行贷款利率计付至实际履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15818元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7，909.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 俞 玮
审判员 洪金星
审判员 王闽芳
二〇一〇年十月二十一日
书记员 龚洁茹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00312号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人何某，男，1970年7月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2015年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日17时50分许，被告人何某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至重庆市合川区上什字十字路口路段时，被巡逻在此的交通民警当场查获。遂对其进行呼气式酒精检测，其结果为179mg／100ml，后将其带至重庆市合川区人民医院急救中心抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人何某案发时血液中的乙醇含量为161.4mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人周某某、陈某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，警用呼气酒精检测结果单及告知笔录，血样抽取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内处以刑罚，公诉机关指控被告人何某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。并考虑被告人何某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金9，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人何某在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 孜
二〇一五年六月十二日
书记员 李青蔓
福建省石狮市人民法院
执行裁�书
（2017）闽0581执1569号之一
申请执行人：陈文响，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：陈喜弟，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
申请执行人陈文响与被执行人陈喜弟民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈喜弟应偿还陈文响借款8000元，并按年利率6%计付自2016年7月4日起至还款之日止的逾期利息（以不超过240元为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017�4月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈喜弟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈喜弟采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈喜弟有可供执行的财产。申请执行人尚有款项8600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02919号
原告高某某。
被告刘某某。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员高忠文适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2008年4月5日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，并生育有一子刘浩然。但后来，被告不务正业，不外出寻找工作，对家庭不承担责任，且经常因家庭琐事与原告吵架，并拳脚相加，致原告痛苦难忍。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、双方所生一子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同所有的陕KLM9**号“红旗牌”小轿车与位于榆阳区芹河乡谷地峁村三组白家伙场与和谐路小区东侧的地基；4、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、照片四张，证明被告刘某某在诉讼期间对原告实施家庭暴力的事实。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，原告在诉状中所述事实均与实际不符，2014年6月27日，被告因酒醉，并不知道殴打原告之事，坚决不同意与原告离婚。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2不予质证。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据1可以证明原、被告存在合法的婚姻关系，故依法予以认定；对证据2真实性予以认定，由于原告并不能提供其他证据证明其所受伤害发生于2014年6月27日及该伤害为刘某某所致，故对其证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2008年4月7日，原、被告办理了结婚登记，并于2009年8月30日育有一子刘浩然。2014年5月21日，原告以夫妻感情破裂为由涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后又生育有一子，已建立了一定的夫妻感情。现原告以双方经常因家庭琐事经常吵架，被告对其实施家庭暴力为由起诉，要求与被告离婚。但其未能向法庭提供有效证据证明所述事实，而被告庭审中认为其夫妻感情尚好，生活中也不存在原告所述吵架、家庭暴力现象，坚决不同意与原告离婚。可见原、被告夫妻感情尚存，并非为不可挽救婚姻。即原告的诉请意见不能成立，本院依法不予支持。据此，本院为了维护家庭和睦、社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高忠文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01470号
申请执行人某某（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人颜某某，该××董事长。
被执行人任某某。
被执行人任某。
某某（中国）有限公司与任某某、任某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第00012号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书任某某、任某应支付给某某（中国）有限公司款项等合计人民币248308.48元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
本院在执行过程中，依职权对被执行人任某某、任某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在各金融机构的银行存款情况进行查询，依法裁定冻结被执行人任某某、任某名下银行账户；前往徐州市车辆管理部门对被执行人车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房屋登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；申请执行人所提供的被执行人财产线索为液压挖掘机一台，因上述机器下落不明，故暂无法实施扣押措施。被执行人任某某、任某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第00012号民事判决书第（一）（二）（三）项内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年四月三日
见习书记员 刘 星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4241号
原告厚某某，女，1944年7月24日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，51岁，汉族，农民。
被告王某乙，男，47岁，汉族，农民。
被告王某丙，男，45岁，汉族，农民。
被告王某丁，女，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告厚某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厚某某撤回对被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4241号
原告厚某某，女，1944年7月24日出生，汉族，农民。
被告王某某1，男，51岁，汉族，农民。
被告王某某2，男，47岁，汉族，农民。
被告王某某3，男，45岁，汉族，农民。
被告王某某4，女，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告厚某某与被告王某某1、王某某2、王某某3、王某某4赡养纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厚某某撤回对被告王某某1、王某某2、王某某3、王某某4的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 辉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第147号
原告杨某某，男，1964年1月27日出生，汉族。
被告龚某某，男，1979年10月26日出生，汉族。
被告钟某某，女，1979年9月8日出生，汉族。
原告杨某某诉被告龚某某、钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告龚某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，两被告长期向原告赊购饲料，2014年2月8日，经双方结算，被告向原告写下欠条，确认共拖欠原告饲料款共168019元。后被告分别于2014年2月14日、2014年2月25日，2014年5月1日欠下饲料款6125元、2860元、10624元，并出具欠条一张交原告收执，合计187628元。经原告多次追收，被告一直未予偿还。请求法院依法判决被告龚某某、钟某某偿还原告货款187628及支付逾期还款违约金（从2014年2月8日起，按银行同期贷款利率计算至清偿日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告杨某某为其诉请向本院提供了欠条两份。
被告龚某某、钟某某答辩称，确认欠被答辩人货款十多万元，由于被答辩人不同意对账，导致有部分货款没有核对，所以不清楚具体账目。答辩人曾在2013年农历12月底及2014年农历1月初分别偿还的10000元及9000元货款是没有经过对账的；2013年1月26日及2013年1月29日的欠款共18816元，没有经过答辩人签名，不予认可。另被答辩人曾向答辩人拿过20只小猪给其客户，此笔款9800元应在欠款中予以抵消。
被告龚某某、钟某某为其辩解未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告龚某某、钟某某长期向原告赊购饲料，至2013年10月18日止，累计欠款114181元，至2014年2月8日，两被告向原告写下欠条，确认共拖欠原告饲料款共168019元。此后，被告分别于2014年2月14日、2014年2月25日，2014年5月1日欠下饲料款6125元、2860元、10624元，累计欠款187628元。
本案在审理过程中，经过双方核对，扣除被告已经支付的19000元和小猪价款9800元之后，被告仍拖欠原告货款187628元。
另查明，两被告是夫妻关系，双方表示于2004年在紫金县柏埔镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告提供的结算欠条和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告龚某某、钟某某在与原告的业务来往过程中，共拖欠原告饲料款187628元，有被告龚某某、钟某某出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告杨某某要求被告龚某某、钟某某偿还欠款187628元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。欠条上未约定还款期限，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
确认被告龚某某、钟某某欠原告杨某某饲料货款187628元，限被告龚某某、钟某某于本判决书发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告杨某某收领。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4052元，因适用简易程序，减半收取2026元，由被告龚某某、钟某某负担（此款已由原告杨某某预交，被告龚某某、钟某某负担的部分直接支付给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一四年七月二十一日
书记员 钟朵红
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1543号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。
法定代表人：张大群，行长。
委托代理人：赵博，该单位职员。
委托代理人：赵江山，该单位职员。
被告：董海东，男，1978年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林省昌邑区。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告董海东借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。
案件受理费9499元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 高 薇
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1543号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。法定代表人：张大群，行长。委托代理人：赵博，该单位职员。委托代理人：赵江山，该单位职员。被告：董海东，男，1978年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林省昌邑区。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告董海东借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。案件受理费9499元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张校顺人民陪审员  姚 兰二〇一七年五月二十七日书 记 员  高 薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2300号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人孙丽，董事长。
被告张创雪，男，1988年2月6日出生，汉族。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告张创雪金融借款合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2300号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人孙丽，董事长。被告张创雪，男，1988年2月6日出生，汉族。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告张创雪金融借款合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83342号
原告：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京合天下投资管理集团有限公司文员。
被告：孙维，女，1991年9月5日出生，住河北省衡水市故城县。
原告北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）与被告孙维（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙维、合天下公司之委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合天下公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向孙维支付:1、2017年4月1日至2017年6月30日期间工资16450元；2、解除劳动关系的经济补偿3075元。事实及理由：我公司已足额支付孙维2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，孙维因个人原因离职，我公司无需支付其解除劳动关系的补偿。
孙维答辩称：同意仲裁裁决，不同意公司的诉讼请求。
孙维曾将合天下公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年10月25日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12545号裁决书，裁决：合天下公司支付孙维2017年4月1日至2017年6月30日期间工资16450元、解除劳动关系的经济补偿3075元、驳回孙维的其他仲裁请求。合天下公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。合天下公司原名称为北京合天下投资管理有限公司，赵艳祥为该公司法定代表人，该公司经营地为北京市朝阳区龙源文化创意园C座6层。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙维主张其于2017年3月14日入职合天下公司，约定月工资为6150元，每月15日以银行打卡形式支付上月自然月工资，2017年4月1日至2017年6月30日其正常提供劳动，合天下公司未支付其上述期间工资，其因此提出解除劳动关系。孙维就上述主张提交以下证据：1、《劳动合同书》，该证据显示：合同期限为2017年3月14日至2020年3月13日，试用期为3个月。2、银行流水，显示2017年5月15日，其以报销款名义收入2996.47元。合天下公司认可上述证据的真实性，主张已足额支付孙维2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明。合天下公司主张孙维因个人原因离职，但未举证证明。
本院认为，合天下公司未对仲裁裁决的“确认2017年3月14日至2017年6月30日期间孙维与合天下公司存在劳动关系”起诉，视为其同意仲裁裁决，孙维亦同意，本院予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合天下公司主张已足额支付孙维2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明，本院不予采信。合天下公司亦未举证证明孙维的月工资标准及孙维离职原因，对此应承担不利后果，故对孙维关于月工资标准及合天下公司未支付其上述期间工资及因此其提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决合天下公司支付孙维2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资16450元、解除劳动关系的经济补偿3075元，不高于法定标准，孙维亦同意，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京合天下投资管理集团有限公司与被告孙维于二〇一七年三月十四日至二〇一七年六月三十日期间存在劳动关系；
二、原告北京合天下投资管理集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙维二〇一七年三月十四日至二〇一七年六月三十日期间的工资16450元；
三、原告北京合天下投资管理集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告孙维解除劳动关系的经济补偿3075元；
四、驳回原告北京合天下投资管理集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京合天下投资管理集团有限公司负担10元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柴莹洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商初字第78号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业区海迎路***号。
代表人：王祥才，该公司管理人的负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：南京硕华机械设备有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道金马路*号。
法定代表人：陆娟。
原告宁波克浪机械制造有限公司因与被告南京硕华机械设备有限公司对外追收债权纠纷一案，向本院起诉。本院在审理过程中，原告宁波克浪机械制造有限公司于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波克浪机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波克浪机械制造有限公司负担。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
人民陪审员 陈武昌
二〇一六年三月十五日
代书 记员 谢 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2268号
原告：严某，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：李某，女，1986年4月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
二原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告严某、李某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月8日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2012年10月18日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年11月8日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2012年10月18日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年11月8日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告严某、李某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1978号
申请执行人燕战宏，男，1984年7月6日出生，汉族。
被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
本院受理申请执行人燕战宏与被执行人西安凯博尔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）碑民初字第04767号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为180584元（未含迟延履行期间利息），诉讼费4000元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1978号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘立平
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第747号
罪犯胡强伟，男，1977年4月7日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年8月31日作出（2009）潭刑初字第197号刑事判决，以被告人胡强伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年12月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第734号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年11月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡强伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡强伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡强伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡强伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强伟减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21455号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何铝，男，汉族，1982年12月15日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何铝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何铝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月30日，何铝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何铝从其信用卡账户中透支，截至2017年7月22日共透支本金27521.15元、利息4507.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金3927.25元�为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何铝立即偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金27521.15元、利息4507.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金3927.25元,并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金27521.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4507.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何铝承担。
被告何铝未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，何铝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何铝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何铝如发生通讯地址或电话的变更�应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何铝承担。何铝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何铝发放了卡号为489592033364XXXX的信用卡。何铝从其信用卡账户中透支。截至2017年7月22日，何铝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27521.15元、利息4507.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金3927.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何铝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何铝发放了信用卡，何铝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何铝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告何铝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何铝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月22日的信用卡透支本金27521.15元、利息4507.45元及截止2016年12月31日的滞纳金3927.25元；并支付从2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金27521.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4507.45元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取349元，由被告何铝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）四刑再终字第6号
抗诉机关四平市铁西区人民检察院。
原审被告人张某某，男，1960年12月12日生于吉林省伊通满族自治县（以下简称伊通县），汉族，伊通县人，大专文化，原系伊通县公安局法制科科长�住伊通县伊通镇。
辩护人李胤，吉林法序律师事务所律师。
吉林省四平市铁西区人民法院（以下简称铁西区法院）审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人张某某犯滥用职权、受贿罪一案，于2002年8月20日作出（2002）西刑初字第114号刑事判决，认定张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，张某某向铁西区法院提出申诉，铁西区法院以（2007）四西申字第2号驳回申诉通知书，驳回申诉。张某某又于2007年1月26日向本院提出申诉，本院于2007年5月4日指令铁西区法院再审。铁西区法院于2010年8月31日作出（2010）西刑再字第2号刑事裁定，维持原一审判决。张某某不服，提起上诉。本院于2010年12月27日作出（2010）四刑再终字第2号刑事裁定，撤销铁西区法院（2010）西刑再字第2号刑事裁定，将该案发回重审。铁西区法院于2013年3月10日作出（2011）西刑�再字第2号刑事判决，宣告张某某无罪。宣判后，四平市铁西区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，2013年12月3日公开开庭审理审理了本案，四平市人民检察院检察员赵力、谭彧出庭履行职务，被告人张某某及其辩护人李胤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人张某某在任本县公安局法制科长期间，擅自决定对韩军等应予劳教人员收取费用及对马立辉等退卷补查证据而暂予不批准劳教人员收取费用的事实存在，但公诉机关指控被告人张某某不执行劳教决定擅自放人的事实不清，证据不足。张某某在“不执行教养决定”、“放人”中的具体行为及作用不清，张某某虽然违反规定擅自决定滥收费，是一种越权行为，但情节显著轻微，不能构成犯罪。2、被告人张某某在办理涉教人员于秀利、郑斌、孙丽娟案件时收受三人家属贿赂10000元的事实存在，张某某亦供认，公诉机关指控张某某犯受贿罪罪名成立，张某某及其辩护人虽辩解以上款项均以单位名义被张某某花费，但均属张某某个人行为，不影响犯罪构成。公诉机关指控张某某收受其它贿赂行为事实不清，证据不足。原审法院认为，张某某身为国家机关工作人员，利用可以申报劳动教养、申报劳动教养所外执行的工作便利，收受他人现金10000元，其行为构成受贿罪。鉴于张某某能积极退赃，可从轻处罚。原审法院以受贿罪，判处张某某有期徒刑一年，缓刑二年。
原审法院再审判决认定：原审被告人张某某在任本县公安局法制科长期间，利用职务之便，多次以法制科名义向当事人于秀利、郑斌、孙丽娟家属索要并收取现金，共计人民币10000元，既不上交法制科内勤人员入账，亦不给当事人出具任何收据。张某某及其辩护人虽辩解以上款项均以单位名义被�某某花费，但实际均属张某某的个人行为，不影响犯罪的构成。原审判决认定的事实及情节并无不妥，所适用法律亦无不当。认为张某某身为国家机关工作人员，利用国家赋予的权利和职务之便，随意收取和减缓当事人应缴或不应缴的费用，对申报已批劳动教养和申报未批劳动教养的案件当事人员于秀利、郑斌、孙丽娟的家属索要并收受现金共计人民币10000元，其行为已构成受贿罪，遂裁定维持本院（2002）西刑初字第114号刑事判决。
原审法院重审判决认为，原审被告人张某某在任伊通县公安局法制科长期间，收取涉教人员于秀利、郑斌、孙丽娟的亲属交来的所外考察费没入法制科账的事实存在。但对公诉机关指控张某某的行为构成受贿罪，有下列事实不清，证据不足：一、张某某个人没有对涉教人员决定是否劳动教养和所外执行的权利。对涉教人员决定是否劳动教养和所外执行需伊通县公安局主管局长审批并报四平市公安局法制处审批后报四平市劳动教养委员会才能决定。张某某不符合利用职务上的便利，为他人谋取利益。二、本案只有三个涉教人员的亲属分别到伊通县公安局法制科把共计10000元钱交给张某某的证据，但没有一份向张某某个人行贿的证据。证人于某某、聂某某当庭的证言和原审原始笔录中的证言均证实是二人向伊通县公安局法制科交的所外考察费，不是给张某某个人的钱。三、张某某所收考察费确有用于单位支出的情况。证人贾某某证实张某某招待省厅和市局检查工作时确有部分花销没报销。证人高某证实招待省厅和市局检查工作的花销，确系单位支出，应入账报销。公诉机关指控张某某犯受贿罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定�宣告张某某无罪。
宣判后，原公诉机关以张某某利用职务之便收受贿赂事实清楚，证据确实充分；涉教人员的亲属均是为了涉教人员得到所外执行，才把钱款交到张某某本人的手中，尤其是在郑斌没有被批准劳动教养的情况下，张某某主动给其亲属打电话让其交6000元钱，家属筹集3000元后张某某纳入囊中；张某某收钱用其款项看病号、给领导买手机及其他为个人花销；原审法院再审重审判决认为事实不请，证据不足，判决被告人无罪完全违背了客观事实，悖离了司法公正性，实属错误为由，提出抗诉。四平市人民检察院以张某某的行为构成贪污罪为由，支持抗诉。在本院开庭审理时，未提供新的证据。
本院审理认为，原审重审判决认定张某某收取三笔所外考察费10000元未入账的事实清楚，控辩双方无异议。但原公诉机关指控张某某犯受贿罪和四平市人民检察院认�张某某构成贪污罪的事实不清，证据不足，抗诉机关的抗诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琳
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013)四刑再终字第6号抗诉机关四平市铁西区人民检察院。原审被告人张英波，男，1960年12月12日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，伊通满族自治县人，大专文化，原系伊通满族自治县公安局法制科科长，住伊通县伊通镇小区4号楼1单元602室。辩护人李胤，吉林法序律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人张英波犯滥用职权、受贿罪一案，于2002年8月20日作出（2002）西刑初字第114号刑事判决，认定张英波犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，张英波向四平市铁西区法院提出申诉，铁西区人民法院以（2007）四西申字第2号驳回申诉通知书，驳回申诉。张英波又于2007年1月26日向本院提出申诉，本院于2007年5月4日指令铁西区人民法院再审。四平市铁西区人民法院于2010年8月31日作出（2010）西刑再字第2号刑事裁定，维持原一审判决。张英波不服，提起上诉。本院于2010年12月27日作出（2010）四刑再终字第2号刑事裁定，撤销四平市铁西区人民法院（2010）西刑再字第2号刑事裁定，将该案发回重审。四平市铁西区人民法院于2013年3月10日作出（2011）西刑公再字第2号刑事判决，宣告张英波无罪。宣判后，四平市铁西区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，2013年12月3日公开开庭审理审理了本案，四平市人民检察院检察员赵力、谭彧出庭履行职务，被告人张英波及其辩护人李胤到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定：1、被告人张英波在任本县公安局法制科长期间，擅自决定对韩军等应予劳教人员收取费用及对马立辉等退卷补查证据而暂予不批准劳教人员收取费用的事实存在，但公诉机关指控被告人张英波不执行劳教决定擅自放人的事实不清，证据不足。张英波在“不执行教养决定”、“放人”中的具体行为及作用不清，张英波虽然违反规定擅自决定滥收费，是一种越权行为，但情节显著轻微，不能构成犯罪。2、被告人张英波在办理涉教人员于秀利、郑斌、孙丽娟案件时收受三人家属贿赂10000元的事实存在，张英波亦供认，公诉机关指控张英波犯受贿罪罪名成立，张英波及其辩护人虽辩解以上款项均以单位名义被张英波花费，但均属张英波个人行为，不影响犯罪构成。公诉机关指控张英波收受其它贿赂行为事实不清，证据不足。原审法院认为，张英波身为国家机关工作人员，利用可以申报劳动教养、申报劳动教养所外执行的工作便利，收受他人现金10000元，其行为构成受贿罪。鉴于张英波能积极退赃，可从轻处罚。原审法院以受贿罪，判处张英波有期徒刑一年，缓刑二年。原审法院再审判决认定：原审被告人张英波在任本县公安局法制科长期间，利用职务之便，多次以法制科名义向当事人于秀利、郑斌、孙丽娟家属索要并收取现金，共计人民币10000元，既不上交法制科内勤人员入账，亦不给当事人出具任何收据。张英波及其辩护人虽辩解以上款项均以单位名义被张英波花费，但实际均属张英波的个人行为，不影响犯罪的构成。原审判决认定的事实及情节并无不妥，所适用法律亦无不当。认为张英波身为国家机关工作人员，利用国家赋予的权利和职务之便，随意收取和减缓当事人应缴或不应缴的费用，对申报已批劳动教养和申报未批劳动教养的案件当事人员于秀利、郑斌、孙丽娟的家属索要并收受现金共计人民币10000元，其行为已构成受贿罪，遂裁定维持本院（2002）西刑初字第114号刑事判决。原审法院重审判决认为，原审被告人张英波在任伊通县公安局法制科长期间，收取涉教人员于秀利、郑斌、孙丽娟的亲属交来的所外考察费没入法制科账的事实存在。但对公诉机关指控张英波的行为构成受贿罪，有下列事实不清，证据不足：一、张英波个人没有对涉教人员决定是否劳动教养和所外执行的权利。对涉教人员决定是否劳动教养和所外执行需伊通县公安局主管局长审批并报四平市公安局法制处审批后报四平市劳动教养委员会才能决定。张英波不符合利用职务上的便利，为他人谋取利益。二、本案只有三个涉教人员的亲属分别到伊通县公安局法制科把共计10000元钱交给张英波的证据，但没有一份向张英波个人行贿的证据。证人于秀荣、聂东华当庭的证言和原审原始笔录中的证言均证实是二人向伊通县公安局法制科交的所外考察费，不是给张英波个人的钱。三、张英波所收考察费确有用于单位支出的情况。证人贾长友证实张英波招待省厅和市局检查工作时确有部分花销没报销。证人高俭证实招待省厅和市局检查工作的花销，确系单位支出，应入账报销。公诉机关指控张英波犯受贿罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，宣告张英波无罪。宣判后，原公诉机关以张英波利用职务之便收受贿赂事实清楚，证据确实充分；涉教人员的亲属均是为了涉教人员得到所外执行，才把钱款交到张英波本人的手中，尤其是在郑斌没有被批准劳动教养的情况下，张英波主动给其亲属打电话让其交6000元钱，家属筹集3000元后张英波纳入囊中；张英波收钱用其款项看病号、给领导买手机及其他为个人花销；原审法院再审重审判决认为事实不请，证据不足，判决被告人无罪完全违背了客观事实，悖离了司法公正性，实属错误为由，提出抗诉。四平市人民检察院以张英波的行为构成贪污罪为由，支持抗诉。在本院开庭审理时，未提供新的证据。本院审理认为，原审重审判决认定张英波收取三笔所外考察费10000元未入账的事实清楚，控辩双方无异议。但原公诉机关指控张英波犯受贿罪和四平市人民检察院认为张英波构成贪污罪的事实不清，证据不足，抗诉机关的抗诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 琳审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一四年三月二十日书记员 刘 丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1810号
罪犯黄彪，男，生于1980年1月2日，汉族，贵州省石阡县人,小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2011年3月29日作出(2011)鼎刑初字第29号刑事判决，以被告人黄彪犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院分别于2013年9月17日以（2013）阳中法刑执字第3835号刑事裁定，2015年3月31日以（2015）阳中法刑执字第1265号刑事裁定，将罪犯黄彪的刑罚共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年2月至2016年10月获得标准分155.26分。且罚金15000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯黄彪在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯黄彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄彪减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄彪减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1608号
原告金伟，男，1961年11月18日生，汉族，双阳区特种设备检验所职员，住长春市双阳区城市嘉园*期**栋。
被告张春丽，女，1963年2月23日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区帝豪尊邸*栋***室。
原告金伟与被告张春丽离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告张春丽经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金伟向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于1984年自由恋爱,于1986年登记结婚，婚后感情较好，婚生两名子女，现均已成年。后因性格不和及家庭琐事双方经常口角打架。原告于2009年4月向法院提起诉讼要求判决离婚未果，之后几年均诉至法院未果。2014年9月又被驳回。几年来原、被告一直分别居住，感情已彻底破裂。
被告张春丽未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，金伟与张春丽于1986年登记结婚，婚后感情较好，婚生两名子女，现均已成年。后因家庭琐事双方经常口角。金伟曾于2014年9月8日向法院提起诉讼，要求判决与张春丽离婚，被判决驳回诉讼请求。
上记事实，有原告陈述、结婚证、证明等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告结婚已经建立起一定的夫妻感情，并育有两名子女。现金伟提出离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金伟的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由金伟自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 韩秀晶
人民陪审员 钟文珠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许珈萁