宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第198号
上诉人（原审原告）杨秀英，女，1963年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）杨正邦，男，1934年5月21日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人杨秀英因用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨秀英到庭参加了诉讼，被上诉人杨正邦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨秀英与杨正邦系同父异母兄妹。杨秀英从1963年出生至今其户籍一直在吴忠市利通区古城镇朝阳村。从杨秀英提供的集体土地建设用地调查表显示：一九九零年八月十六日古城乡朝阳村的土地使用者为杨正邦。2001年4月23日，杨正邦作为拆迁户与吴忠市宏远房地产开发有限公司签订朝阳家园拆迁协议，协议约定：经古城乡土地站丈量杨正邦拆除宅基地285.11平方米，折合0.428亩，由吴忠市宏远房地产开发有限公司返还杨正邦楼房面积119.84平方米。现杨秀英要求判令拆迁安置的位于吴忠市利通区胜利东街朝阳家园1号楼2单元1211室、1252室房屋归其所有。
原审法院认为，杨秀英认为杨正邦2001年4月23日与吴忠市宏远房地产开发有限公司签订朝阳家园拆迁协议被安置的位于吴忠市利通区胜利东街朝阳家园1号楼2单元1211室、1252室房屋是属于其和其母亲所有，但杨秀英当庭提供的集体土地建设用地调查表显示：1990年8月16日古城乡朝阳村二队的土地使用者为杨正邦，且在签订拆迁协议时拆迁户为杨正邦。杨秀英提交的证据不能证实其享有位于吴忠市利通区古城镇朝阳二队杨正邦名下的宅基地使用权，亦没有证据证实杨正邦与吴忠市宏远房地产开发有限公司签订的朝阳家园拆迁协议是代杨秀英签订的，故杨秀英要求位于吴忠市利通区胜利东街朝阳家园1号楼2单元1211室、1252室房屋归其居住使用的主张事实不清，证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨秀英的诉讼请求。案件受理费100元，由杨秀英负担。
宣判后，杨秀英不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法判令被上诉人在朝阳村没有宅基地使用权。1990年8月16日朝阳村集体土地建设用地使用调查表上土地使用者为杨正邦实属民事违反侵权行为。2001年4月23日被上诉人与吴忠市宏远房地产开发公司签订的房屋拆迁协议属于民事违法侵权行为；判令被上诉人对朝阳家园1号楼2单元1211室、1252室房屋没有使用权和处分权；判令上述房屋归上诉人使用和居住，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人自1963年出生就与父母在古城乡朝阳村生活。1980年包产到户，古城乡朝阳村以上诉人父亲杨金国为户主划分了259平方米的住宅，供一家三口人居住使用。1985年上诉人结婚，当时因父母年事已高，上诉人又是父母身边唯一的女儿，为了随时能照顾父母，所以上诉人的户口一直没有迁走。1987年父亲去世，母亲为户主。1990年8月16日，朝阳村对宅基地进行调查时，因母亲年事已高，被上诉人充当上诉人家的户主，让调查人员将被上诉人的名字登记在了调查表上，上诉人与母亲对此一概不知。2001年4月23日，被上诉人没有征得上诉人及上诉人母亲同意，擅自与吴忠市宏远房地产开发有限公司签订拆迁协议，拆迁过渡费以及补偿款被被上诉人领取，朝阳村只负责给上诉人和上诉人母亲在利通区胜利东街朝阳家园分了两套安置房，上诉人和母亲只是居住。2008年9月30日，上诉人母亲去世，下午被上诉人就将上诉人赶出房屋。上诉人到古城乡跟朝阳村反映，但都被告知是家务纠纷没办法管。鉴于以上事实，上诉人认为虽然上诉人已结过婚，但上诉人户口一直没有迁出朝阳村并与父母一起生活。虽然宅基地上写父亲一人名字，但是宅基地是一家三口人的共同的用益物权。现在父母去世了，上诉人自然是这块宅基地的用益物权使用者。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。一、上诉人在一审中的案由是用益物权确认纠纷，而用益物权是使用权纠纷。宅基地是农村村民一项独特的用益物权，具有人身的依附性和保障性，是农村村民的户口直接决定的不动产用益物权，是农村村民以自然人身份取得的长期性保障性的用益物权，是村民赖以生存的不动产用益物权，具有福利性和限制性，只有本村村民享受使用。上诉人父母相继去世，现在上诉人成为户主，户口本和身份证上都显示上诉人是胜利东街朝阳家园一号楼1211号房户主。二、被上诉人是青铜峡市陈袁滩镇人，既不是古城乡朝阳村村民又不是上诉人家庭成员，根据我国土地管理法的规定，被上诉人自然没有朝阳村的宅基地使用权。上诉人在一审提供的集体土地调查表上虽然写的是被上诉人的名字，但是实际调查一栏有上诉人父亲杨金国的名字，而杨金国正是上诉人一家三口的户主。而且，登记表上的住址是古城乡朝阳村二队，人口为三人，权属来源为集体划分，只有朝阳村本村的村民才能划分，和上诉人家庭人员的身份信息相符合。被上诉人的名字写在登记表中纯属违法的行为，自然被上诉人与宏远公司签订的拆迁协议也是违法的。三、宅基地所有权是集体的，村民只有使用权，是以户为单位的。四、一审法院没有应用土地管理法认定正确的事实，草率下判决，对上诉人不公。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不公，请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨正邦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
二审中，上诉人杨秀英向法庭提交以下证据：
证据一、（2009）吴利民初字第1348号民事裁定书。证明：上诉人在一审提交的证据已经该生效民事裁定书确认认可。
证据二、证明二份。证明：1.上诉人是吴忠市利通区古城镇朝阳村二队的村民；2.上诉人一家三人父亲杨金国、母亲何金梅及上诉人杨秀英用宅基地在朝阳家园分到了二套安置房，房号是1211和1252号，和开发商签订的拆迁协议是由被上诉人杨正邦代上述三人签订的。
被上诉人杨正邦经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见是，证据一系生效法律裁判文书，对真实性本院予以确认，在该案诉讼中，上诉人提出的诉讼请求是要求确认其在朝阳村享有宅基地使用权和土地承包经营权，并要求确认集体土地建设用地使用调查表记载的土地使用者为杨正邦错误，实际土地使用人为上诉人及其母亲，但其诉讼请求被依法驳回，对其提交该证据的证明目的不予确认；证据二，2012年3月27日证明虽是复印件，但在本案审理中，已审理查明，上诉人自1985年出嫁后户口并未从朝阳村迁出，对该证据予以确认；2014年9月22日证明一份，该证明并不能直接、充分证实涉案两套安置房所占用的的宅基地的使用权人是上诉人及其父母亲。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨秀英在本案诉讼中认为被上诉人杨正邦与吴忠市宏远房地产开发有限公司签订的朝阳家园拆迁协议被安置的位于吴忠市利通区胜利东街朝阳家园1号楼2单元1211室、1252室房屋是属于其与其母亲所有，诉讼请求将上述两套房屋判归由其居住和使用，但上诉人杨秀英并未提交证据证实补偿的两套安置房所占用的原宅基地及宅基地上房屋，其享有使用权和所有权。而且，上诉人提交的集体土地建设用地调查表显示1990年8月16日原古城乡朝阳村二队的土地使用者是被上诉人杨正邦，且在签订拆迁协议时拆迁户也是被上诉人杨正邦。再者，在本案诉讼前，杨秀英已多次就宅基地使用权和返还涉案房屋提起诉讼，已经法院审理驳回了其相应的诉讼请求。综上，上诉人杨秀英要求涉案两套安置房归其居住使用的诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人杨秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 陈 兴
代理审判员 张 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。