东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异53号
案外人：孙淑芳，女，1972年3月25日出生，汉族，黑龙江省绥棱县靠山乡东升村村民，住东营区。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请执行人：李振华，男，1968年7月12日出生，汉族，东营鑫华莲石油机械有限公司经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被执行人：李永刚，男，1969年7月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人李振华与被执行人李永刚民间借贷纠纷一案中，案外人孙淑芳对我院依法将被执行人李永刚与孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路179号3幢2单元802室房产裁定以物抵债提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙淑芳称，2017年9月11日，东营区人民法院作出（2016）鲁0502执937号执行裁定书，裁定：“将被执行人李永刚与其妻孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路179号宜居园小区3幢2单元802室房产一套作价650000元，交付申请执行人李振华抵偿被执行人李永刚所欠申请执行人李振华借款本息650000元”，申请人认为执行东营区西四路179号宜居园小区3号楼2单元802室房产，严重侵犯了申请人的合法权益，请求予以撤销裁定，终止执行。东营区西四路179号宜居园小区3号楼2单元802室房屋，系李永刚、孙淑芳于2013年3月3日在山东富邦房地产开发有限公司处所购买的房产，所有形式为两人共同所有，并非李永刚单独所有的个人财产。李永刚在民间借贷案中所形成的的债务，未用于家庭共同生活，也没有共同举债的合意，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务，申请人并非本案的被执行人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，涉案房屋为共同所有，其执行效力不应及于孙淑芳所占有的份额，在未进行析产不能确定共有房产共有人具体财产份额时对共有房屋整体进行查封、拍卖、以房抵债均属于侵害案外人的合法权益，违反相关法律，侵犯了案外人的合法权益，理应撤销以房抵债裁定，终止执行。涉案房屋为案外人孙淑芳与被执行人名下唯一的房产（东营与户籍地均无其他房产），在房屋交付之后就一直居住使用至今。房屋价款为一笔付清，但房款中的大部分是问朋友借的，经过多年才还清借款。即使依据（2016）鲁0502执937号《执行裁定书》以物抵债的裁定将涉案房屋作价650000元折抵债务，也应将325000元的属于案外人孙淑芳的共有份额支付给案外人后，才能完成以物抵债。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”、第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”之规定，特向贵院提出执行异议，请求撤销（2016）鲁0502执937号《执行裁定书》以物抵债的裁定，终止对东营区西四路179号3栋2单元802室房产执行。
申请执行人李振华辩称，案外人应当在执行程序终结前提出异议，现执行程序已经终结，涉案东营市东营区西四路179号宜居园小区3幢2单元802室房产所有权已经归李振华所有。根据《民事诉讼法》解释第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力的相关规定，现执行程序已经终结，涉案房产已经归李振华所有。涉案债务系案外人与被执行人李永刚在婚姻存续期间向答辩人共同举债，应当共同承担偿还债务的义务。退一步讲涉案房屋也属于被执行人李永刚所有的财产，系不可分物，在案件执行过程中法院就被执行人所有的财产进行拍卖以清偿债务是合法有效。李永刚也在执行笔录中明确表示涉案房屋没有人居住是空房，李永刚夫妇实际在其夫妻共同购买的东营区辛店街道办事处官屋村居住，从没有对执行该房屋提出异议，在法院进行评估拍卖现场勘察时，李振华、李永刚、法院、评估机构都到场，涉案房屋确实是空房。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案件在审理，执行过程中的评估、拍卖等民事判决书、裁定书都已送达被执行人李永刚，并且是送达至东营区辛店街道办事处官屋村，李永刚也都签收了。在执行过程中，李永刚多次提出执行和解方案，后因种种原因没有达成执行和解，也说明李永刚对法院的执行措施没有异议。综上，请求法院依法驳回案外人的异议，保护债权人合法权益，推进和谐健康诚信经济社会建设。
本院查明，申请执行人李振华与被执行人李永刚民间借贷纠纷，申请执行人于2015年12月2日向本院提起民事诉讼，本院于2016年4月1日作出（2015）东民初字第2616号民事判决书，判决如下：被告李永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款590000元，并以本金590000元为基数按照年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息。该民事判决书发生法律效力后，被执行人李永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李振华于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日作出（2016）鲁0502执937号执行裁定书，裁定将被执行人李永刚与其妻孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路179号宜居园小区3幢2单元802室房间一套作价650000元，交付申请执行人李振华抵偿被执行人李永刚所欠申请执行人李振华借款本息650000元。对此，案外人孙淑芳提出异议。
另查明，涉案房屋没有办理完过户手续，仍在被执行人和案外人的名下。
听证过程中，案外人孙淑芳向本院提交以下证据：
证据一：合同编号YS0083718商品房预售合同1份，山东富邦房地产开发有限公司收据2份，证明涉案房屋系案外人与李永刚于2013年3月3日购买，所有形式为共同所有。
证据二：东营市不动产登记中心不动产登记信息查询证明1份，绥棱县绥棱镇东升村村民委员会证明1份，证明案外人孙淑芳与李永刚名下仅有涉案房屋一套房产，且为共同所有，除此之外，再无其他房产。
本院认为，在无证据证明被执行人李永刚和案外人孙淑芳名下有其它房产，又未进行析产，也未将共有人孙淑芳的份额予以保留孙淑芳的情况下，将案外人孙淑芳与被执行人李永刚共有的涉案房屋裁定以物抵债，不符合法律规定，故案外人孙淑芳请求法院依法中止对涉案房屋执行的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对被执行人李永刚与孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路179号宜居园小区3幢2单元802室房间的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 鹏