wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00733号
原告：姚安邦，男，1945年7月1日生。
被告：伍长荣，男，1954年9月29日生。
原告姚安邦诉被告伍长荣买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 汪小传
二〇一四年五月七日
书记员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初2002号
原告姜某，男，1975年3月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。（系倪春雨丈夫）
原告姜苹洋，女，2000年6月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。（系倪春雨长女）
原告姜昱羊，男，2015年3月26日出生，汉族，现住河北省怀来县。（系倪春雨长子）
法定代理人姜某，男，1975年3月16日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告倪明义，男，1937年11月21日出生，汉族，现住河北省怀来县。（系倪春雨父亲）
原告赵玉梅，女，1937年12月18日出生，汉族，现住河北省怀来县。（系倪春雨母亲）
委托代理人李慧军，河北范春明律师事务所律师。
被告韩金富，男，1978年1月13日出生，汉族，原住址河北省怀来县，现羁押于河北省涿鹿县大唐湾监狱。
委托代理人郭秀琴，女，1980年2月2日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告冯宪甫，男，1976年11月5日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告张进春，男，1967年1月8日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路64号，
负责人魏建文，经理。
委托代理人索富强，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-57号。
负责人李伟，经理。
委托代理人王鑫，华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司职工。
原告姜某、姜苹洋、姜昱羊、倪明义、赵玉梅与被告韩金富、冯宪甫、张进春、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、及其五原告的委托代理人李慧军，被告韩金富的委托代理人郭秀琴、被告冯宪甫的委托代理人张继、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托代理人索富强、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告张进春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、姜苹洋、姜昱羊、倪明义、赵玉梅诉称，2017年9月3日11时40分许，五原告近亲属倪春雨骑电动车载姜昱羊通过110国道128KM宗家洼村村路口路段时，被由东向西行驶被告冯宪甫雇佣的司机即被告韩金富驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车撞倒向前推行，造成倪春雨死亡、姜昱羊受伤，电动车损坏的交通事故，经怀来县交通警察大队认定，韩金富承担此次事故的全部责任。因冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了50万元的商业三者险。原告方因交通事故造成损失，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告支付原告方各项经济损失共计844149元。
被告冯宪甫辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车是我的，买张进春的车没有过户，韩金富是我雇佣司机，请法院依法判决。
被告韩金富辩称，认可事故事实，对赔偿没有意见。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保交强险一份，对证据无异议，核实证件有效情况下，强险范围内合理承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在有效期内，交强险先行赔付，不足部分按照责任比例赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年9月3日11时40分许，被告韩金富驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车由东向西行驶至110国道128KM宗家洼村村路口路段时，遇前方堵车停车等候，起步行驶过程中，将从该车前部由北向南通过公路的倪春雨连同电动车撞倒向前推行，造成其电动车受损，倪春雨当场死亡，姜昱羊受伤的交通事故，事故经怀来县公安交通警察大队认定，韩金富承担事故的全部责任，倪春雨无责任。事故发生后倪春雨经怀来县医院抢救，原告花费抢救费用1970.5元，原告姜昱羊花费医疗费676元。原告倪明义、赵玉梅育有倪春雨一人。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车实际所有人为被告冯宪甫，被告韩金富系其雇佣司机，该车在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及其道路交通事故责任认定书、怀来县医院票据、尸检费票据、死亡证明、被扶养人关系证明、户籍证明、驾驶本、行驶本、保险单、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告韩金富承担事故的全部责任，倪春雨无责任，因此被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告冯宪甫对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。五原告未举证证实被告张进春存在过错，故被告张进春不承担本案的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费2646.5元⑵死亡赔偿金564980元⑶精神抚慰金30000元⑷被抚养人生活费188529元⑸丧葬费28493.5元⑹处理事故人员交通费1000元⑺处理事故人员误工费2321.8元（28249元/365天×10天×3人）⑻车损500元，以上计818470.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜某、姜苹洋、姜昱羊、倪明义、赵玉梅经济损失113146.5元。
二、被告冯宪甫赔偿原告姜某、姜苹洋、姜昱羊、倪明义、赵玉梅其余经济损失705324.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金500000元，其余205324.3元由被告冯宪甫向原告支付。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告冯宪甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年十二月十七日
书记员 周莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3746号
原告：祝卫蓉，女，1981年9月1日出生。
委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：毛永生，男，1975年2月28日出生。
原告祝卫蓉与被告毛永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告祝卫蓉及其委托诉讼代理人李绍君，被告毛永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝卫蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款120167元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与被告素有业务关系，被告在1号楼一层北京世纪家家福程庄路超市有限公司经营干果生意，常年在我处进货，我根据被告的要求将干果提供给被告按质按价支付货款。起初被告与我合作较好，被告提货以后能够及时付款。但是自2014年9月以后，被告就开始拖欠货款，2015年被告向我给付一张50000元支票，因为密码错误被退回，2014年9月24日至2014年11月14日，被告拖欠我货款34455元，2014年12月25日，被告拖欠我货款28414元，2015年1月至2015年6月被告拖欠我货款23563元，原被告共计拖欠我货款120167元。我曾多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付，故我诉至法院。
被告辩称：不同意祝卫蓉的诉讼请求。双方不存在买卖关系，原告起诉主体不适格，被告是向永辉公司进的货，且欠永辉公司也就20000元并不是原告所述的欠款金额。原告所述的欠款数额不对，我没有欠原告那么多钱，很多我都还了，我只欠30000多元，而且原告的货物不合格，致使我被罚款了，我认为抵消了，不欠原告货款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：9月3号原告和被告书写的欠条，上载：“柒万贰仟肆佰捌拾叁元正，欠72483元，9月3号，毛生，2014.9.24还20000元刷卡，2015年2.11号付支票50000元，支票已退回”，其中，欠72483元中的7是在2上直接改成7的。原告认可被告认可“柒万贰仟肆佰捌拾叁元正”和“2014.9.24还20000元刷卡，2015年2.11号付支票50000元，支票已退回”的字样都是原告写的，其认为欠72483元中的7是在2上直接改成7的改动是被告改的，其称因为被告写错了改的，被告称不会写数字大写，所以让其替被告书写的，但是被告是知道其改动的，被告认为“欠24483元9月3号”是其书写的，欠72483元中的7是在2上直接改成7的改动不是其改的，其签字时大写的字没有。经本院询问，原告表示该笔欠条因为写了个总条，明细没有了。
原告向本院提交了被告向原告出具欠条，上载：“2014年12月25日欠28414元，毛生”，被告认为其写的是“2013年12月25日欠28414元，毛生”，并不是2014年，原告向本院表示因为被告写错了日期，其帮他更改的。
原告向本院提交了销售单，共计59271元，被告对此予以认可。
庭审中，经本院询问，原告认可被告还过40000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了货款欠条和销售单，被告虽答辩称双方不存在买卖合同关系，但未就其答辩提供相应证据，故对被告的答辩意见本院不予采信，双方形成买卖合同合同关系；对于9月3号原告和被告书写的欠条，因被告认可其书写欠24483元，其它字均非其书写，原告认可该条的其它字都是其书写的，但其认为是被告将欠24483元改为欠74483元，但被告对此不予认可，原告也没有提供相应的证据证明其主张，故对原告的意见本院不予采信，本院认定该欠条的金额为24483元；对于12月25日的欠条，被告主张其偿还了，但是未就其答辩意见提供相应证据，故对于被告的主张本院不予采信，本院予以认定；对于原告向本院提交共计59271元的销售单，被告对此予以认可，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永生于本判决生效之日起十日内偿还原告祝卫蓉货款70168元。
二、驳回原告祝卫蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告祝卫蓉负担1125元（已交纳），由被告毛永生负担1579元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 冀国庆
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 雨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31449号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈翠娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈翠娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈翠娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,435.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,435.95元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执698号
申请执行人闫吉好，男，住荣成市。
被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在执行申请执行人闫吉好与被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）鲁1082民初4059号民事调解书确定：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司给付闫吉好赔偿款1047440元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）鲁1082民初4059号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执18号
申请执行人：王涛，男，汉族。
被执行人：刘换换，女，汉族。
被执行人：郑建军，男，汉族。
本院在执行王涛与刘换换、郑建军民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执18号申请执行人：王涛，男，汉族。被执行人：刘换换，女，汉族。被执行人：郑建军，男，汉族。本院在执行王涛与刘换换、郑建军民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年三月二十三日书记员  薛 帅
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初888号
原告：伍海鹰，男，1967年6月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：蔡乐权，男，1979年10月27日出生，汉族，住永春县。
原告伍海鹰与被告蔡乐权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经审查，本案的法律关系应为合伙，故将本案案由由民间借贷变更为合伙协议。原告伍海鹰到庭参加诉讼，被告蔡乐权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍海鹰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元，并按月利率3%计算自2017年12月31日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担；3.被告应支付原告处理本案往返车旅费1000元。事实与理由：2014年至2016年底，原告与蔡乐权因合伙经营养殖生意，当初并未签订合伙协议，只是口头约定。于2016年底结束合伙关系，结算后确认蔡乐权尚欠15000元，双方协商确定，蔡乐权应于2017年12月30日还清，欠条未约定利息，蔡乐权出具欠条一份交由原告收执，其书写欠条内容并在欠款人处签名、书写身份证号码。事后，被告蔡乐权缺乏还款诚意。
蔡乐权未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，蔡乐权于2016年底出具欠条一份交由伍海鹰收执，欠条载明：“本人蔡乐权欠伍海鹰一万伍仟元整，今年还2017.12.30还清欠款人：蔡乐权……”。蔡乐权在欠条上签名。伍海鹰在庭审中称，蔡乐权出具欠条后分文未还。
以上事实有伍海鹰提供的由蔡乐权签名的欠条原件一张及伍海鹰的庭审陈述为证。本院认为，蔡乐权既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。伍海鹰提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，伍海鹰在诉状及庭审中均自认系因合伙协议产生的纠纷，且蔡乐权并未抗辩，故本案案由变更为合伙协议。本案合伙关系有伍海鹰提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。伍海鹰要求蔡乐权偿还本案欠款，予以支持。因伍海鹰与蔡乐权未约定还款利率，伍海鹰要求蔡乐权按月利率3%支付利息自2017年12月31日起至还款之日的利息，依法无据，不予支持，仅支持自逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。伍海鹰主张蔡乐权支付其处理本案事宜往返车旅费1000元，因双方出具欠条时未约定，且伍海鹰未提供任何证据，不予支持。蔡乐权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡乐权应于本判决生效之日起10日内偿还伍海鹰15000元及其从2017年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回伍海鹰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取114元，由伍海鹰负担14元，蔡乐权负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一八年四月十九日
书记员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初185号
原告：张红卫，女，1961年3月26日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。
被告：孟凡昌，男，1965年4月2日出生，汉族，无业，户籍所在地济南钢铁总厂集体宿舍济钢汽运公司宿舍，现住址不详
被告：杨贵华，女，1967年1月24日出生，汉族，无业，户籍所在地济南钢铁总厂集体宿舍济钢汽运公司宿舍，现住址不详
原告张红卫与被告孟凡昌、被告杨贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张红卫撤回起诉处理。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一七年七月三日
书 记 员 姚东利
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民终1000号
上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，住所地：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇滴沥帮乌素矿区。
法定代表人：王全才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张占祥，男，1971年12月29日出生，汉族，乌海市鑫羽工程机械租赁有限责任公司法定代表人，现住乌海市。
被上诉人(原审被告)：严明，男，1956年7月31日出生，汉族，乌海市乌达区巴音赛街小学退休教师，现住乌海市。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市蒙泰�驼山煤业有限责任公司诉被上诉人张占祥、严明民间借贷纠纷一案，不服乌海海南区人民法院（2016）内0303民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1179号民事裁定，改判或者发回重审；2、依法判令二被上诉人归还借款本金人民币3500000元；3、依法判令二被上诉人归还借款利息人民币2100000元；4、依法判令二被上诉人对本金和利息承担连带责任。5、依法判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实根本错误。[2011]鄂证字第1491号债权公证书强制执行效力完全丧失。该公证书充分证明张占祥借款3500000元的事实，二被上诉人一直恶意串通，严重损害上诉人债权利益，造成原告40个月的利息损失，即人民币2100000元，经济损失5600000元。二、一审法院适用法律根本错误。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》是司法解释，是对《中华人民共和国民事诉讼法》进行的扩大解释，其法律效力低于上位法。三、一审法院证据采信根本错误。第一被上诉人一审当庭出示法院三份公证书涉及的债权债务关系是另外法律关系，应当另案起诉，与本案5600000元债权本金和利息无关联。四、一审法院裁定结果根本错误。二被上诉人串通一气，恶意欠债长达四年，张占祥对这一点是默认的，根据民诉法的规定，其已经构成自认。综上所述，望支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人严明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还欠款人民币350万元�2、判令二被告归还利息210万元；3、判令二被告对本息560万元承担连带偿还和赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：本诉被告张占祥向原告借款3500000元后，双方于2011年11月18日签订一份《还款协议书》，并于2011年11月21日在内蒙古自治区鄂托克旗公证处对《还款协议书》进行公证，确定公证书具有强制执行的效力。本案系被告未按约定履行偿还借款义务产生的合同违约纠纷。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复�，原告的起诉不予受理，已经受理的，应驳回起诉。关于反诉原告张占祥提出的反诉。经查，反诉原告主张抵顶反诉被告骆驼山煤业公司借款的债权，所有人系乌海市鑫羽工程机械租赁有限责任公司而非反诉原告张占祥，反诉原告主体不适格，故依法驳回反诉原告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百三十三条规定，裁定：一、驳回原告鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司的起诉；二、驳回反诉原告张占祥的反诉。案件受理费51000元，退还原告鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，保全费5000元，由原告鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司负担；反诉案件受理费21532元，退还被告张占祥。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案因[2011]鄂证字第1491号债权公证书超过申请执行期限而引发的新一轮债权债务纠纷，不属于双方当事人对公证文书内容有争议向人民法院提起诉讼的情形。本案从程序上并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1179号民事裁定；
二、本案指令乌海市海南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员郭新
二〇一七年十一月二十七日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终1000号上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，住所地：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇滴沥帮乌素矿区。法定代表人：王全才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张占祥，男，1971年12月29日出生，汉族，乌海市鑫羽工程机械租赁有限责任公司法定代表人，现住乌海市。被上诉人(原审被告)：严明，男，1956年7月31日出生，汉族，乌海市乌达区巴音赛街小学退休教师，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市蒙泰�驼山煤业有限责任公司诉被上诉人张占祥、严明民间借贷纠纷一案，不服乌海海南区人民法院（2016）内0303民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1179号民事裁定，改判或者发回重审；2、依法判令二被上诉人归还借款本金人民币3500000元；3、依法判令二被上诉人归还借款利息人民币2100000元；4、依法判令二被上诉人对本金和利息承担连带责任。5、依法判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实根本错误。[2011]鄂证字第1491号债权公证书强制执行效力完全丧失。该公证书充分证明张占祥借款3500000元的事实，二被上诉人一直恶意串通，严重损害上诉人债权利益，造成原告40个月的利息损失，即人民币2100000元，经济损失5600000元。二、一审法院适用法律根本错误。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》是司法解释，是对《中华人民共和国民事诉讼法》进行的扩大解释，其法律效力低于上位法。三、一审法院证据采信根本错误。第一被上诉人一审当庭出示法院三份公证书涉及的债权债务关系是另外法律关系，应当另案起诉，与本案5600000元债权本金和利息无关联。四、一审法院裁定结果根本错误。二被上诉人串通一气，恶意欠债长达四年，张占祥对这一点是默认的，根据民诉法的规定，其已经构成自认。综上所述，望支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人严明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还欠款人民币350万元�2、判令二被告归还利息210万元；3、判令二被告对本息560万元承担连带偿还和赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：本诉被告张占祥向原告借款3500000元后，双方于2011年11月18日签订一份《还款协议书》，并于2011年11月21日在内蒙古自治区鄂托克旗公证处对《还款协议书》进行公证，确定公证书具有强制执行的效力。本案系被告未按约定履行偿还借款义务产生的合同违约纠纷。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复�，原告的起诉不予受理，已经受理的，应驳回起诉。关于反诉原告张占祥提出的反诉。经查，反诉原告主张抵顶反诉被告骆驼山煤业公司借款的债权，所有人系乌海市鑫羽工程机械租赁有限责任公司而非反诉原告张占祥，反诉原告主体不适格，故依法驳回反诉原告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百三十三条规定，裁定：一、驳回原告鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司的起诉；二、驳回反诉原告张占祥的反诉。案件受理费51000元，退还原告鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司，保全费5000元，由原告鄂尔多斯市蒙泰骆驼山煤业有限责任公司负担；反诉案件受理费21532元，退还被告张占祥。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案因[2011]鄂证字第1491号债权公证书超过申请执行期限而引发的新一轮债权债务纠纷，不属于双方当事人对公证文书内容有争议向人民法院提起诉讼的情形。本案从程序上并不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1179号民事裁定；二、本案指令乌海市海南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员韩小东审判员郭新二〇一七年十一月二十七日书记员陈志民
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初743号
原告：王小良，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。
被告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任秋萍、王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。
原告王小良与被告厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小良的委托诉讼代理人韩丛友，被告盛世豪泰公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小良向本院提出诉讼请求：盛世豪泰公司赔偿王小良50000元。事实和理由：盛世豪泰公司是王小良居住地的物业管理公司,2016年9月15日,王小良把自己所有的车辆闽Ｄ×××××放于由盛世豪泰公司管理的负三层车库(位于湖里区车库),由于今年的“莫兰蒂”台风也于此时登陆厦门，厦门相关政府部门早就要求各部门、各单位做好防范，由于盛世豪泰公司在“莫兰蒂”台风到来之前及到来之后没有采取相应的措施，也没有及时通知王小良去采取预防措施，致使王小良存放于盛世豪泰公司处管理的车辆损坏，给王小良造成财产损失。
盛世豪泰公司辩称，1.王小良提交的证据无法证明损害事实的存在，其主张的损失没有事实依据，王小良诉求中的金额没有法律及计算依据，仅是单方提出，其诉讼请求依法应予驳回。2.盛世豪泰公司作为物业服务公司在“莫兰蒂”台风登陆前、登陆时、登陆后均已公示预警并及时进行抢险、抢救，已按《物业服务合同》约定全面履行应尽的义务,不存在任何违约行为,不应承担民事赔偿责任。在“莫兰蒂”台风登陆前，盛世豪泰公司于2016年9月12日提前召开了部门会议，部署台风防范工作；盛世豪泰公司除加强人员值班外，于台风登陆前张贴台风预警公示通知业主做好强台风预防措施，同时盛世豪泰公司对车库排污泵进行检查、维修、保养，确保11个排污泵设施在台风登陆前均正常运行。2016年9月14日夜间至次日凌晨，“莫兰蒂”强台风登陆时，强风带来暴雨，在狂风暴雨且停电的情形下，盛世豪泰公司的抽水泵等瞬间被水淹过，无法正常使用。台风登陆后，盛世豪泰公司及时报警并购买抽水泵参与灾后抢救，尽全力减少台风带来的损失。3.王小良主张其车辆系因“莫兰蒂”台风被淹受损，系因百年一遇强台风带来的超强降雨造成车库被淹，引起的车辆损害系因不可抗力造成的车库被淹，盛世豪泰公司应免除相应的责任。4.尽管王小良的车辆因水淹受损，但其已获保险公司理赔，全部损失已得到赔偿，因此不应再向盛世豪泰公司主张赔偿，否则，王小良基于同一损害事实却获双重受益，有违诚实信用原则及公平原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.“莫兰蒂”台风登陆前后，盛世豪泰公司系厦门市中铁财富港湾小区的物业管理公司。2.王小良系厦门市湖里区嘉禾路398号（即厦门市中铁财富港湾小区）地下三层第51号车位的业主。王小良同时提交一份照片显示一辆沃尔沃牌的受损轿车停放闽Ｄ×××××G的固定车位，盛世豪泰公司确认讼争小区地下车库确认有一闽Ｄ×××××G的固定车位。3.2016年9月15日，“莫兰蒂”台风在厦门市翔安区登陆，厦门多地受灾严重。厦门市中铁财富港湾小区地下负三层车位发生进水情况。4.王小良提交一份《车闽Ｄ×××××G全损协议书》复印件，载明：抬头为甲方王小良，乙方紫金财产保险股份有限公司厦门分公司；兹有车牌闽Ｄ×××××G车辆于2016年9月15日在厦门市湖里区财富港湾大厦的事故造成的损失，双方一致确认上述车辆在本次事故发生时其实际价值为346449.6元，乙方就标的车辆按本次事故按出险时的实际价值推定全损处理，受损标的车辆残值由乙方处理。
本院认为，1.王小良所提交的证据可以证明其与盛世豪泰公司之间存在物业服务合同关系，且讼争车辆于莫兰蒂”台风登陆前后停放于厦门市中铁财富港湾小区。2.王小良称其车辆在“莫兰蒂”台风中受损，车辆损失虽经保险公司理赔，但理赔金额低于车身价值，因理赔金额与购车金额存在100000左右的差价，故王小良主张盛世豪泰公司赔偿50000元的损失。王小良自认其提交的《车闽Ｄ×××××G全损协议书》系其车牌号闽Ｄ×××××G车辆的理赔材料，该材料载明双方同意对讼争车辆按出险时的实际价值进行全损处理，受损标的车辆残值由保险公司处理。现王小良确认已收到全部赔偿款，由此可见王小良的车辆损失经保险公司理赔，已经获得了全额赔偿。综上，王小良要求盛世豪泰公司另行赔偿车辆损失的诉求，缺乏合法依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
驳回王小良的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由王小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执753号
申请执行人：林传伟，男，1971年12月23日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市硚口区，
被执行人：李金波，男,1975年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年4月18日作出的（2017）鄂0117民初620号民事调解书。权利人林传伟于2017年6月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人李金波向申请执行人偿还欠款271000元，并承担本案受理费2870元，执行费3965元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人李金波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人李金波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人李金波纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人李金波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0117民初620号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李金波应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初620号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执753号申请执行人：林传伟，男，1971年12月23日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市硚口区，被执行人：李金波，男,1975年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2017年4月18日作出的（2017）鄂0117民初620号民事调解书。权利人林传伟于2017年6月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人李金波向申请执行人偿还欠款271000元，并承担本案受理费2870元，执行费3965元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人李金波有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人李金波有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人李金波纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人李金波目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0117民初620号民事调解书的本次执行程序。被执行人李金波应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初620号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三十日书记员  陈建宏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2195号
原告：付振，男，1993年7月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：和立虎，男，1983年2月16日生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市隆尧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码：91130500780800219D，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
主要负责人：于炳辉，该公司总经理。
原告付振与被告和立虎、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告付振于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付振以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付振负担。
审判员 丁德平
二〇一八年五月九日
书记员 钟 惺
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第69号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年9月25日出生，汉族，文化程度初中、务工，户籍所在地：广东省英德市，住清远市清城区。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人卢某某，男，1995年10月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省英德市。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于清远市看守�。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吴某某、卢某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人吴某某、卢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日2时许，被告人吴某某、卢某某伙同李某某（另案处理）驾驶摩托车从广东省英德市窜至清远市清城区东城街道平安居委会维力网吧门前，盗得被害人刘某某停放在该处的常光牌CK125-6C型男装普通二轮摩托车（粤RJQ0**，价值人民币4655.80元）一辆，并将该车拖至清城区上廓街慢性病医院附近，后因该车报警器发出警报而弃车逃跑。随后，被害人刘某某经GPS定位系统将该摩托车找回。
上述事实，被告人吴某某、卢某某在开庭审理过程中无异议，并有物证；书证；证人李某某、陈某某、朱某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人吴某某，卢某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、卢某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某、卢某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某、卢某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已经起获发还被害人，可对被告人吴某某、卢某某酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第�款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即吴某某的刑期自2014年9月22日起，执行至2015年5月21日止。）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卢某某的刑期自2014年9月23日起，执行至2015年5月22日止。）
三、随案移送的摩托车1辆（车牌号粤RNM3**），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执353号
申请执行人：闵艳，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县,
申请执行人：余新祥，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县,
被执行人：刘福友，男，1959年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：路素侠，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行闵艳、余新祥与刘福友、路素侠房屋买卖纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4196号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦杰，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲莉，女，1979年11月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿凤英，女，1954年11月17日出生，汉族，个体业主，现住肇东市。
再审申请人张彦杰、王玲莉因与被申请人耿凤英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张彦杰、王玲莉申请再审称，申请人与被申请人不存在借贷关系，申请人没有向被申请人借款10万元，该款项是申请人欠被申请人的化肥款。2011年申请人销售被申请人化肥，2012年1月20日，被申请人拿着书写好的一张借据，让申请人签字，申请人也没有看，就为被申请人签了字。被申请人销售的化肥出现质量问题，农户一直索要赔偿款，被申请人不敢出面，委托申请人处理赔偿事宜，申请人为被申请人垫付了赔偿款，因此所欠的化肥款被申请人也一直没有索要。被申请人拿着欠条起诉申请人，法院认定为民间借贷与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，法院不能仅以借条认定案件事实。请求撤销一、二审判决，对该案予以再审。
本院经审查认为，再审申请人张艳杰、王玲莉对2012年1月20日给被申请人耿凤英出具的人民币10万元借条无异议，张艳杰、王玲莉主张借条中的人民币10万元是张艳杰、王玲莉欠耿凤英的化肥款，并不是借款，双方不存在借贷关系，只提供了王某某、任某某证言，并未提供其他相应证据，虽然再审申请人提供了王某某、任某某的证人证言，但王某某、任某某的证言不足以反驳耿凤英持有的张彦杰、王玲莉出具的借条。故再审申请人张彦杰、王玲莉申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张彦杰、王玲莉的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨照娜
书 记 员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦杰，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲莉，女，1979年11月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿凤英，女，1954年11月17日出生，汉族，个体业主，现住肇东市。再审申请人张彦杰、王玲莉因与被申请人耿凤英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦杰、王玲莉申请再审称，申请人与被申请人不存在借贷关系，申请人没有向被申请人借款10万元，该款项是申请人欠被申请人的化肥款。2011年申请人销售被申请人化肥，2012年1月20日，被申请人拿着书写好的一张借据，让申请人签字，申请人也没有看，就为被申请人签了字。被申请人销售的化肥出现质量问题，农户一直索要赔偿款，被申请人不敢出面，委托申请人处理赔偿事宜，申请人为被申请人垫付了赔偿款，因此所欠的化肥款被申请人也一直没有索要。被申请人拿着欠条起诉申请人，法院认定为民间借贷与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，法院不能仅以借条认定案件事实。请求撤销一、二审判决，对该案予以再审。本院经审查认为，再审申请人张艳杰、王玲莉对2012年1月20日给被申请人耿凤英出具的人民币10万元借条无异议，张艳杰、王玲莉主张借条中的人民币10万元是张艳杰、王玲莉欠耿凤英的化肥款，并不是借款，双方不存在借贷关系，只提供了王某某、任某某证言，并未提供其他相应证据，虽然再审申请人提供了王某某、任某某的证人证言，但王某某、任某某的证言不足以反驳耿凤英持有的张彦杰、王玲莉出具的借条。故再审申请人张彦杰、王玲莉申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦杰、王玲莉的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年一月十八日法官助理 杨照娜书 记 员 王春宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2584号
原告陈义春，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省南充市。
原告陈义春与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员胡潇予独任，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员陈亚玮担任法庭记录。原告陈义春的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义春诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方对房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及基础设施未达到法定标准的违约金计算方式等事项进行了明确约定。原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电，根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。
被告天拓公司辩称，被告已交付房屋，交房当日已经接通临时用电，达到了合同约定“通电”使用条件，被告无违约行为，不应承担违约责任。涉讼房屋逾期开通正式居民用电系因江北电力公司不接受被告用电申请所致，被告主观上无过错，属不可抗力，同时也符合“因职能部门审批，未达到相关条件，被告不应承担违约责任”的合同约定，并且被告已承担开通正式居民用电前的电费，原告并未因此遭受实际损失，即便认定被告违约，基于以上原因，应当减免被告的违约责任。另，合同约定的违约金亦过高，请求调低，以被告承担的电费为限。
经审理查明，2014年7月19日，陈义春与天拓公司签订《商品房买卖合同》，主要约定陈义春向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X单元X-
X城市山谷（华润中央公园）三期的房屋，房屋总价款781340元。合同约定，涉讼房屋属现房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，将商品房交付陈义春使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向陈义春提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”，如在约定日期内未达到使用条件，陈义春允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至达到使用条件之日止，若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。
合同签订后，陈义春按约支付了购房款，涉讼房屋于2013年12月27日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，陈义春实际接房时涉讼房屋安装有电表并接通工业用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式居民用电。陈义春确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示未向陈义春催收。陈义春要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。
庭审中陈义春明确陈述，合同第十七条约定的“通电”系指正式居民用电而非工业临时用电，其要求违约金从合同约定交房时间第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，交付房屋时已通电，符合合同第十七条中的“通电”要求。
庭审中，天拓公司主张居民用电未及时接通系因不可抗力和相关职能部门原因所致，举示了江北供电分公司出具的“情况说明”，载明：涉讼房屋所在小区第一次申请正式用电时间为2012年1月，因当时电网的实际供电能力限制，恐受理前述申请后出现供电负荷过载情况，江北供电分公司未受理其业务申请并告知天拓公司；该片区电力负荷短缺状况于2015年4月19日鸿恩寺变电站投运后有所缓解，天拓公司于2014年11月21日申请正式用电，江北供电分公司予以受理。陈义春对此质证表示，天拓公司作为开发商理应对接通正式居民用电的基础条件和申报程序予以预计和衡量，并与购房者订立条款予以明确，江北供电分公司属于企业性质，不属政府职能部门范围。天拓公司免责的理由不成立。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、江北供电分公司2015年11月13日出具的情况说明、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈义春与天拓公司签订的重庆市商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。
关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因和不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。
因天拓公司承诺接通居民用电的时间在双方签订商品房买卖合同的时间（2014年7月19日）之前，且双方交易标的物为现房，故天拓公司应在合同签订之日起具备接通居民用电的条件。逾期则应承担违约责任。而关于违约金标准，天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言在2014年7月19日前已实际通电，而陈义春亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。陈义春诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告陈义春支付违约金1000元。
二、驳回原告陈义春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡潇予
二〇一六年四月十一日
书记员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初2584号原告陈义春，男，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日出生，住四川省南充市。原告陈义春与被告重庆天拓置业发展有限公司（下称天拓公司）商品房销售合同纠纷一案，依法决定适用小额诉讼程序，由审判员胡潇予独任，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，书记员陈亚玮担任法庭记录。原告陈义春的委托代理人刘忠敏、被告天拓公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义春诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方对房屋位置、面积、单价、交房时间、基础设施及基础设施未达到法定标准的违约金计算方式等事项进行了明确约定。原告依约履行了合同义务，但天拓公司却违反合同约定，未接通正式居民用电，根据合同约定及法律规定，天拓公司应支付基础设施未达到法定标准的违约金。请求法院判决天拓公司支付违约金4130元，并承担本案诉讼费。被告天拓公司辩称，被告已交付房屋，交房当日已经接通临时用电，达到了合同约定“通电”使用条件，被告无违约行为，不应承担违约责任。涉讼房屋逾期开通正式居民用电系因江北电力公司不接受被告用电申请所致，被告主观上无过错，属不可抗力，同时也符合“因职能部门审批，未达到相关条件，被告不应承担违约责任”的合同约定，并且被告已承担开通正式居民用电前的电费，原告并未因此遭受实际损失，即便认定被告违约，基于以上原因，应当减免被告的违约责任。另，合同约定的违约金亦过高，请求调低，以被告承担的电费为限。经审理查明，2014年7月19日，陈义春与天拓公司签订《商品房买卖合同》，主要约定陈义春向天拓公司购买位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X单元X-X城市山谷（华润中央公园）三期的房屋，房屋总价款781340元。合同约定，涉讼房屋属现房，用途为住宅，天拓公司应于2013年12月31日前，将商品房交付陈义春使用，商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行房屋验收交接时，天拓公司应出示前述备案登记证，并向陈义春提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。合同第十七条“关于基础设施、公共配套建筑的约定”载明，天拓公司承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施按下列日期达到使用条件，其中电为“于2013年12月31日前通电”，如在约定日期内未达到使用条件，陈义春允许天拓公司在交房之日起90日内予以整改，逾期按每日10元标准支付违约金至达到使用条件之日止，若因相关职能部门或不可抗力导致延误的，期限顺延，天拓公司不承担违约责任。合同签订后，陈义春按约支付了购房款，涉讼房屋于2013年12月27日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，陈义春实际接房时涉讼房屋安装有电表并接通工业用电。2015年5月18日，国网重庆市电力公司江北供电分公司（下称江北供电分公司）向涉讼房屋提供正式居民用电。陈义春确认其本人未交纳过涉讼房屋2015年5月18日前的电费。天拓公司交纳了相应工业临时用电电费，且表示未向陈义春催收。陈义春要求天拓公司支付违约金未果，遂于2016年2月将本案诉至本院。庭审中陈义春明确陈述，合同第十七条约定的“通电”系指正式居民用电而非工业临时用电，其要求违约金从合同约定交房时间第91日起计算至2015年5月18日止。天拓公司陈述，交付房屋时已通电，符合合同第十七条中的“通电”要求。庭审中，天拓公司主张居民用电未及时接通系因不可抗力和相关职能部门原因所致，举示了江北供电分公司出具的“情况说明”，载明：涉讼房屋所在小区第一次申请正式用电时间为2012年1月，因当时电网的实际供电能力限制，恐受理前述申请后出现供电负荷过载情况，江北供电分公司未受理其业务申请并告知天拓公司；该片区电力负荷短缺状况于2015年4月19日鸿恩寺变电站投运后有所缓解，天拓公司于2014年11月21日申请正式用电，江北供电分公司予以受理。陈义春对此质证表示，天拓公司作为开发商理应对接通正式居民用电的基础条件和申报程序予以预计和衡量，并与购房者订立条款予以明确，江北供电分公司属于企业性质，不属政府职能部门范围。天拓公司免责的理由不成立。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、发票、江北供电分公司2015年9月28日出具的说明、江北供电分公司2015年11月13日出具的情况说明、重庆市公安局大石坝派出所出具的回复、民事判决书以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈义春与天拓公司签订的重庆市商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点在于天拓公司未按合同约定时间接通居民用电的行为是否构成违约，应否承担违约责任。本院认为，涉讼房屋系居住用房，合同第十七条应为关于居住用房基础设施、公共配套的约定，在合同未作特殊说明的情况下，该条款中的“通电”应理解为接通居民用电。天拓公司认为接房时已通工业临时用电即已符合“通电”条件的抗辩，与合同通常解释不符，本院不予支持。关于天拓公司有关未接通居民用电系政府职能部门原因和不可抗力所致，故其不应承担违约责任的答辩，本院认为，天拓公司作为涉讼房屋的开发商，理应具备商品房选址、报建、修建、销售等方面的专业知识，对于房屋接通居民用电的基础条件、申报程序、需时长短等理应在建房前及建房过程中予以充分持续关注与考量，并据此合理预计和衡量商业经营风险，与购房人就相应条款协商签订购房合同。本案双方合同未明确约定职能部门内涵，江北供电分公司作为企业法人分支机构并非职能部门，天拓公司亦未举示充分证据证明本案存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故对其相应答辩意见，本院不予支持。因天拓公司承诺接通居民用电的时间在双方签订商品房买卖合同的时间（2014年7月19日）之前，且双方交易标的物为现房，故天拓公司应在合同签订之日起具备接通居民用电的条件。逾期则应承担违约责任。而关于违约金标准，天拓公司认为该违约金过高，请求调低。本院认为，因涉讼房屋从使用功能而言在2014年7月19日前已实际通电，而陈义春亦未举证证明其因天拓公司未接通居民用电实际遭受的损失，本院综合考虑涉讼房屋交房时使用功能完备程度、涉讼房屋实际已接通居民用电现状、天拓公司对于逾期接通居民用电的过错程度、天拓公司对于工业用电电费的支付承担情况、购房人对于涉讼房屋合理预期利益等，酌情将天拓公司本案违约期间应支付的违约金调整为1000元。陈义春诉讼请求中超出此标准部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告陈义春支付违约金1000元。二、驳回原告陈义春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天拓置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡潇予二〇一六年四月十一日书记员  陈亚玮
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初679号
原告：卓汉越，男，1987年6月5日出生，住广东省罗定市。
被告：郭绍锋，男，1986年2月5日出生，住广东省罗定市。
原告卓汉越与被告郭绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告卓汉越于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓汉越与被告郭绍锋已自行达成和解，原告申请撤诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓汉越撤诉。
案件受理费25元，由原告卓汉越负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思叡
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初436号
原告：牛继英，女，1939年6月19日出生。
委托诉讼代理人：张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者,受安泽县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：袁九英，女，1978年3月9日出生。
委托诉讼代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
被告：袁小冬，女，1984年10月24日出生。
被告：袁小居，又名袁小军，男，1967年6月13日出生。
原告牛继英诉被告袁九英赡养纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，被告袁九英于2017年9月25日申请追加袁小军、袁小冬为被告参加诉讼，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛继英的委托诉讼代理人张俊，被告袁九英及委托诉讼代理人柴卫平，被告袁小冬、袁小居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁九英履行赡养义务，每月支付500元费用；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告年老体弱，患有多种疾病，行动不便，被告袁九英不尽赡养义务，请求判决被告袁九英每月支付500元费用。
被告袁九英辩称，一直在履行赡养义务，我是国家精准扶贫对象，我也困难，原告有农村居民养老保险及政府发给其的双女户补助。愿意承担法庭依据当地经济社会水平认定的数额承担自己应当承担的义务。
被告袁小冬辩称，同意每月支付赡养费500元。
被告袁小居辩称，我未得到过老人的财产，赡养老人是应该的，我同意每月支付赡养费500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告现有三名子女：分别是袁九英、袁小冬、袁小居。现原告与袁小冬共同生活。原告年老体弱，患有多种疾病，行动不便。2017年9月15日我院工作人员向原告作了询问笔录，原告明确表示袁小冬与袁小居尽了赡养义务，放弃对二人的起诉，要求袁九英承担其应当承担的赡养费用份额。另查明，2005年8月9日牛继英、袁某某（牛继英丈夫）起诉袁小军（又名袁小居）、袁某1（已去世）、袁九英索要赡养费（案号为[2005]安民初字第63号），2005年8月26日调解处理，协议约定袁小军、袁某1、袁九英从2005年9月1日起每人每月给付袁某某、牛继英赡养费50元，于每年12月31日前付清当年赡养费。在本案诉讼中原告举交户口本复印件一份，证明原告年龄及户籍情况。被告袁九英举交医院收费票据四张，证明被告袁九英带老人看病，履行着赡养老人的义务。被告袁小冬、袁小居没有举交证据。以上证据各方均无异议，本院予以确认在案备查。
本院认为，原告陈述袁小冬与袁小居尽了赡养义务，放弃向袁小冬、袁小居主张权利，是对自己利益的处分，不违反法律规定予以支持。原告与被告袁九英之间的赡养纠纷虽然经过法院处理过，但随着社会的发展，人民生活水平和消费水平的不断提高，2005年约定的赡养费用显然不能满足现在生活需要，原告要求变更赡养费用数额的请求应予支持，根据原告的健康状况及当地的经济条件和生活水平每月1500元较为合适。被告袁九英承担由原来的每月给付袁某某、牛恩英50元赡养费变更为现在每月给付牛继英500元的赡养费份额。
综上所述，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告袁九英自2017年12月1日起每月给付原告牛继英赡养费500元，于每年的12月30日前付清当年赡养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告袁九英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 丁清亮
二〇一七年十一月六日
书记员 李 欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保23号
申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：CHENKAI。
被申请人：袁花奎，男，1963年3月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：尹会珍，女，1965年8月4日生，汉族，住住安徽省巢湖市。
被申请人：徐新波，男，1989年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人袁花奎、尹会珍、徐新波银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财物。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁花奎、尹会珍、徐新波银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财物（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一八年三月十三日
书记员 李惠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更168号
罪犯刘军军，男，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘军军因犯抢劫罪被山西省介休市人民法院于2009年10月29日以（2009）介刑初字第186号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2009年6月6日起至2023年6月5日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出（2015）长刑执字第337号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余287分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年6月6日起至2021年2月5日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 玥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第304号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1993年10月23日生于云南省沾益县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
原审被告人王某某，男，1985年5月21日生于云南省沾益县，汉族，初中文化，农民。2006年10月25日因犯抢劫罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人李某、王某某犯盗窃罪一案，于二○一五年九月二十一日作出(2015)麒刑初字第426号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某、李某于2014年12月至2015年4月期间，窜至麒麟区保渡小学旁沾益龙华糊辣鱼餐馆门口、窜至麒麟区楚天坤茂酒吧菜街街口停车场、窜至麒麟区花柯九组86号门口，伙同“大狼”（身份不清）窜至麒麟区三江大道“世纪明珠”幼儿园门口、伙同刘润波（另案处理）窜至麒麟区益宁街道花柯社区“金江租车洗车行”、伙同刘润波（另案处理）、刘成刚（另案处理）窜至沾益县花山街道松林社区云维集团200万吨焦化厂焦油加工分厂及炼焦分厂停车棚处、伙同刘润波（另案处理）、刘德强（另案处理）、李兵（另案处理）窜至沾益县西平街道望城坡中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理部第三分部，将被害人杨某某价值人民币2992.5元台铃牌电动车一辆盗走；将被害人陈某某价值人民币2412.4元星月神牌电动车一辆盗走；将被害人殷某某价值人民币3220.8元台铃牌电动车一辆盗走；将被害人王某价值人民币2905元的鸿派牌电动车一辆盗走；将被害人刘某某价值人民币2630元的红色王牌电动车一辆盗走；将被害人李某甲价值人民币2660元蓝色雅都牌电动车一辆和被害人陶某价值人民币2540元枣红色台铃牌电动车一辆盗走；将中铁二十局集团有限公司沪昆铁路客运专线云南段项目经理部第三分部的400余公斤角钢、价值人民币2730元22KW电机一台及圆形铁盘一块盗走。被告人王某某、李某伙同刘润波（另案处理）、刘成刚（另案处理）在2015年1月8日19时许，在云维集团200万吨焦化厂焦油加工分厂停车棚处，盗窃被害人李某乙价值人民币2760元的电动自行车时，被李某乙发现，四人逃离现场。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李某上诉提出，其在犯罪中起次要作用，应属于从犯；在归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。其认为一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。上述事实有受案登记表、抓获经过、前科材料、现场辨认笔录、鉴定意见书、被害人陈述等证据予以证实，被告人李某、王某某作了相应的供述，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人李某及原审被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在二被告人共同犯罪中，二被告人罪责相当，在其余犯罪中，因同案人在逃，不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人李某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一五年十二月四日
书记员 张海艳
-1-
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第138号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人陈某某，男，1988年5月25日出生，汉族，莆田市人，农村居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人潘某某，女，1990年2月12日出生，汉族，莆田市人，农村居民，住所地同上。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人陈某某、潘某某于2012年3月间结婚，2012年11月生育第一胎男，2014年3月8日生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年10月10日作出涵人口征决（2014）梧塘第53号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人陈某某、潘某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。申请执行人于2014年10月21日登报公告送达上述社会抚养费征收决定书。被执行人陈某某、潘某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年2月25日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵人口催通（2014）梧塘第41号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）梧塘第53号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）梧塘第53号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人陈某某、潘某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2989号
原告：梁某，女，1992年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
原告梁某与被告汪某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告梁某及其委托诉讼代理人张雅君，被告汪某甲及其委托诉讼代理人刘会武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.非婚生子汪某乙归梁某抚养；2.汪某甲每月支付500元抚养费。事实与理由：梁某与汪某甲通过网络认识，双方按农村风俗举行婚礼，2012年1月2日生育儿子汪某乙。梁某在家照顾幼子，汪某甲外出打工，一年回来一次。汪某甲对梁芹和孩子很吝啬，从不主动给生活费。汪某甲对孩子极为冷漠，从不主动打电话询问情况。因为感情不和，同居至今，双方一直未办理结婚登记。孩子出生后一直由梁某抚养，孩子三岁多时，梁某为打工挣钱将孩子交给汪某甲母亲照顾三个月左右，但因为孩子在此期间经常生病，梁某放弃打工，回老家照顾孩子。综上，孩子出生至今，除三个月外一直由梁某照顾，汪某甲对孩子缺乏亲情和关爱，父子感情淡薄，请求法院判如所请。
梁某针对其主张向本院提交了如下证据：1、梁某身份证及汪某乙出生证明，证明非婚生子汪某乙与梁某、汪某甲关系；2、泗县黑塔镇河西村证明一份，证明非婚生子汪某乙长期由梁某抚养，汪某甲责任不足，不适宜抚养儿童。
汪某甲辩称：因为梁某没有稳定工作，没有生活来源，且脾气暴躁对孩子成长不利，非婚生子应由汪某甲抚养，汪某甲不要求梁某支付抚养费。
被告汪某甲对其主张向本院提交了如下证据：1、台州佳迪泵业有限公司材料一份，证明汪某甲有固定工资；2、草沟红苹果幼儿园证明一份，证明非婚生子汪某乙在该幼儿园上学，2015年至2016年一直由汪某甲父母接送；3、泗县人民医院住院病案，证明汪天宇生病期间，均是汪某甲父母照顾，医疗费也是由汪某甲父母支付。
综合双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
汪某甲对梁某证据1没有异议本院予以认定；梁某对汪某甲证据2、3真实性没有异议，本院予以认定；对于梁某证据2及汪某甲证据1，均是单位出具的证明，证明上仅加盖了单位印章，均无相关负责人签字或盖章，证据形式不合法，本院不予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，确定本案如下事实：梁某与汪某甲认识后举行结婚仪式同居生活。2012年1月2日梁某生一男孩，取名汪某乙。汪某乙出生后一直随梁某在安徽泗县家中共同生活，汪海军继续在外打工。期间第一年汪某甲按期向家中支付抚养费用。之后，汪某甲称亦正常支付抚养费，对此梁某予以否认。2015年9月至2016年1月（一学期），汪某乙在草沟红苹果幼儿园就读，跟随汪某甲父母生活。2016年5月19日，汪天宇因病毒性脑炎及呼吸道感染在泗县人民医院住院治疗10天。2016年7月6日，汪天宇又因呼吸道感染和肠系膜淋巴结炎在泗县人民医院住院治疗8天。出院后，梁某将汪某乙带回身边直接抚养。
本院认为：未成年子女抚养教育的主体应为未成年人的父母。抚养并不仅仅是物质上、经济上的给予，更多的是身心的培育和引导。祖父母帮忙性质的抚养不能代替父爱更不能代替母爱，父母的直接抚养是任何人不能替代的。相较于汪某甲以父母为其抚养孩子的条件，梁某将孩子带在身边随其共同生活，由其亲自抚养的条件，更为有利于汪某乙的健康成长，且汪某乙出生后，汪某甲长期在外打工，孩子的生活起居大部分时间由梁某负责，目前汪某乙仍与梁某生活在一起，故对于梁某主张汪某乙由其抚养的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费，本院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，确定汪某甲支付梁某子女抚养费每月300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子汪某乙由原告梁某抚养，被告汪某甲每月支付原告梁某子女抚养费300元（2016年8月至12月的抚养费于本判决生效后三日内支付，以后被告汪某甲于每年的1月1日履行当年抚养费，直至汪某乙能独立生活为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 戚玉环
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16872号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：李成文，男，1981年8月21日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李成文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告李成文经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金60433.88元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月14日的利息1832.68元、罚息5763.93元、复利439.02元，以及自2017年12月15日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限自2014年4月28日至2019年4月28日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月28日至2019年4月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月14日，被告已欠借款本金60433.88元、利息1832.68元、罚息5763.93元、复利439.02元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金60433.88元及利息、罚息、复利（截至2017年12月14日利息1832.68元、罚息5763.93元、复利439.02元；自2017年12月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1956元（含公告费560元），由被告李成文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第655-3号
原告范国华，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告苏凤生，男，汉族，住福建省南安市。
被告许元英，女，汉族，住福建省南安市。
被告苏世兴，男，汉族，住福建省南安市。
三被告委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
三被告委托代理人张新艳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。
本院在审理原告范国华与被告苏凤生、许元英、苏世兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日以欲与被告庭外协商还款事宜为由向本院提出撤回对被告苏凤生、许元英、苏世兴的起诉。
本院认为，原告范国华的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范国华撤回对被告苏凤生、许元英、苏世兴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费3880元，均由原告范国华负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈威鹏
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00168号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年5月4日出生于安徽省宿州市，汉族，户籍地宿州市萧县，暂住地安徽省淮北市相山区。因本案于2015年3月1日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月12日被该局决定取保候审，同年5月6日被本院决定取保候审，由淮北市公安局城南派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年1月27日13时30分左右，在淮北市相山区某处1排12栋院内，被告人刘某及其女友葛某因用水问题与被害人项某乙发生争执，后刘某在某处1排12栋与2排12栋交叉路口处持菜刀将项某乙砍伤。经鉴定，被害人项某乙因外伤致头顶部及枕部缝某其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人项某乙达成赔偿协议，项某乙对刘某的行为表示谅解。
另经庭审查明：2015年3月1日，公安机关在淮北市相山区某处1排12栋巷口将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及收条，被告人刘某的户籍信息，到案经过，被害人项某乙的陈述，证人葛某、周某、马某、赵某、项某甲的证言，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一五年五月十四日
书记员 杨媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1139号
原告：许海波。
委托代理人：蔡守明，山东恒正律师事务所律师。
被告：张达志。
原告许海波与被告张达志返还原物纠纷一案，于2015年5月14日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉、代理审判员王鹏飞、人民陪审员肖玉金组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告许海波及其委托代理人蔡守明到庭参加诉讼。被告张达志经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许海波诉称，2014年4月25日，因被告张达志缺乏银行信用，被告以原告的名义买车，车辆相关手续也以原告的名义办理，涉案车辆的登记号码为鲁H×××××，众泰T600黑色越野车。然而，被告仅仅支付了2个月的车贷就不再支付车贷，也不将涉案车辆返还给原告，银行多次催要车贷，严重损害的原告的银行信用，原告不得已只得自己偿还车贷至今。现原告多次要求被告返还车辆、支付车贷均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告所有车辆，并承担本案的诉讼费。
被告张达志未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、济宁交警支队车管所出具车辆登记信息。证明涉案车辆的所有人是原告许海波。
二、录音光盘一张，内容为原告许海波与被告张达志之间对话录音。证明被告张达志承认本案所涉车辆在其手里。
三、证人宋某、仲某书面证言二份。证明该车一直由张达志使用并抵押过的事实。
四、证人冯某出庭作证，用以证实被告张达志以原告许海波的名义，银行贷款买车，并始终开着未归还的事实。
五、北湖公安分局石桥派出所出具证明一份。证明原告许海波曾经到石桥派出所报案，石桥派出所未立案，建议到法院诉讼处理。
被告张达志未质证。
根据原告的举证，本院综合认定以下事实，2014年4月25日，因被告张达志缺乏银行信用，以原告许海波的名义购买众泰T600黑色越野车一辆，登记号码为鲁H×××××。购车后，被告仅仅支付了2个月的车贷后，就不再支付车贷，也不将涉案车辆返还给原告，银行多次催要车贷，严重损害了原告的银行信用，原告不得已只得自己偿还车贷至今。原告多次要求被告返还车辆或支付车贷均未果。
另查明，本院依法向被告张达志公告送达了本案的民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提供书等相关的法律手续，定于2015年10月12日上午9时在长安法庭开庭进行审理。现被告张达志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的车辆登记信息、光盘、证人书面证言、派出所证明、证人证言以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押，牌号为鲁H×××××的众泰T600黑色越野车系原告所有，有原告提交的机动车登记证为证，本院予以认定。被告张达志占有原告许海波牌号为鲁H×××××的众泰T600黑色越野车，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告张达志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达志于本判决生效之日起十日内返还原告许海波牌号为鲁H×××××众泰T600黑色越野车一辆。
案件受理费725元由被告张达志负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 崇宏艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执恢80号
申请执行人ＸＸ华，女。
被执行人唐敏，女。
上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2016年2月24日审结，该案（2015）天民初字第5070号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人4803.03元，延迟履行加倍利息31元（以4803.03元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2016年11月6日起计算至2016年12月13日止），并应承担案件受理费150元，案件执行费50元，以上合计4984.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐敏的银行账户存款4984.03元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李 蔚
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第254号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吕某，男，1979年2月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1999年因吸毒被强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）160号起诉书，指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人赵东宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月期间，被告人吕某在沈阳市铁西区某某北街42—2号2—3—2其住处，先后三次容留祝某、周某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月期间，被告人吕某在上述地点先后三次容留祝某吸食甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕某及其辩护人赵东宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人王某、祝某、周某某证言、被告人吕某身份证明材料、房权证复印件、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、辨认笔录、被告人吕某供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某能够如实供述自己的罪行，且能够积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年6月22日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶 伟
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初501号
原告：熊茹，女，1985年2月21日出生，汉族，靖安县人，干部，住靖安县。
委托诉讼代理人：熊小平（系熊茹父亲），男，1957年10月12日出生，汉族，靖安县人，退休干部，住靖安县。
被告：沈一华，男，1961年5月23日出生，汉族，靖安县人，个体工商户，住靖安县。
被告：熊芳菊，女，1964年6月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告熊茹与被告沈一华、熊芳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊茹的委托诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼，被告沈一华、熊芳菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈一华、熊芳菊共同返还原告借款50000元，并支付该款的利息31000元（计算至2017年8月31日），此后的利息依法院的裁判执行。庭审中，原告将利息变更为35000元。
事实和理由：2012年9月21日，被告沈一华因经营宝峰工艺厂需要资金周转向原告的父亲熊小平借款。熊小平将存于原告名下的49900元取出，另支付100元，总计50000元现金给被告沈一华，双方约定月息二分。当日，被告沈一华向熊小平出具借条一张，注明借期为三月。期满后，被告沈一华多次找到熊小平，说明资金紧张，自己又生病，要求延期付款，并强调按原标准支付利息。熊小平答应了被告沈一华的要求。自2014年9月起，被告沈一华便无力支付利息。2014年12月7日，熊小平找到被告沈一华，被告沈一华在原借据上说明该款延期至2015年9月21日前归还。事后，被告沈一华为逃避借款躲往外乡。被告沈一华向原告借款用于生产经营需要，经营的收入也用于家庭支出，故被告沈一华与原告形成的债务属于家庭债务，理应由其家庭财产支付，又因两被告系夫妻关系，故应由两被告共同偿还原告的借款。
被告沈一华、熊芳菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈一华与熊芳菊系夫妻关系。2012年9月21日，沈一华因经营宝峰工艺厂需要资金周转向熊茹的父亲熊小平借款。熊小平将熊茹名下的银行存款49900元取出，另支付100元，总计50000元现金借给沈一华。当日，沈一华向熊小平出具了一张借条，载明：“今借到熊茹现金伍万元整，月息两分，借期叁个月，本人用赣Ｃ×××××尼桑车抵押担保（尼桑车已按揭，到2013年2月按揭期满）。”借款期满后，沈一华向熊小平提出延期付款，并强调按原标准支付利息。熊小平答应了的沈一华的要求。但自2014年10月起，沈一华便未再支付利息。2014年12月7日，沈一华在上述借条上载明：“该款延期到2015年9月21日前归还，2014年9月底前利息付清。”事后，沈一华未履行还款义务。截至2017年8月31日，沈一华欠利息35000元（按月息2分计算）。
以上事实，有原告的身份证、取款凭条、沈一华出具的借条、靖安县民政局出具的结婚登记审查表，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，熊茹通过其父亲出借给沈一华50000元，有沈一华出具的借条和熊茹的取款凭条为证，双方之间的借贷关系明确。沈一华未按照约定的期限履行还款义务，应承担归还借款、支付约定利息的民事责任。因该笔借款发生在沈一华与熊芳菊婚姻关系存续期间，且系为家庭生产经营所负债务，故应认定为夫妻共同债务，沈一华、熊芳菊应共同承担偿还责任。熊茹要求沈一华、熊芳菊共同返还借款50000元及约定的利息，理由正当，本院予以支持。沈一华、熊芳菊未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈一华、熊芳菊在本判决生效之日起五日内偿还原告熊茹借款50000元、利息35000元（按月息2分从2014年10月1日起计算至2017年8月31日止），并支付从2017年9月1日起至该笔借款还清之日止的利息（按月息2分计算）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元、公告费560元，由被告沈一华、熊芳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 张福柱
二〇一八年一月四日
书 记 员 涂芳倩
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终978号
上诉人（原审原告）：玉溪亨润商贸有限公司。住所地云南省玉溪市高新区创新路**号。
法定代表人：李建刚，总经理。
委托诉讼代理人：郭爱琼，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郑明明，女，汉族，1974年12月28日生，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：王丽涛，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人玉溪亨润商贸有限公司（以下简称亨润公司）因与被上诉人郑明明确认劳动关系一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亨润公司上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人郑明明之间不存在劳动关系。事实及理由：1、一审认定郑明明的工资由亨润公司负责销量核算并支付与事实不符。亨润公司是伊利乳业的代理供应商，是帮伊利乳业进行销量核算，不负责发放提成工资。且除提成工资外，郑明明还有基本工资，基本工资的发放单位与郑明明才形成劳动关系。2、一审认定郑明明提供的劳动是亨润公司的业务组成部分与事实不符。郑明明自认是去沃尔玛冰库取思念汤圆和饺子的过程中摔伤的，而亨润公司代理的是伊利酸奶，没有汤圆和饺子的业务，故郑明明提供的劳动并非亨润公司的业务组成部分。即便郑明明属亨润公司的促销员，其摔伤时也是在为沃尔玛或思念品牌的代理商提供劳动，该劳动是两家公司的业务组成部分，而不是亨润公司的业务组成部分。
郑明明答辩要求驳回上诉，维持原判。
亨润公司向一审法院起诉请求：1、确认郑明明与其公司不存在劳动关系；2、诉讼费由郑明明负担。事实及理由：郑明明不是亨润公司的员工，郑明明的工作内容是到沃尔玛超市冻库取货，但亨润公司在该超市代理出售的伊利酸奶不需要放在冻库。郑明明没有为亨润公司提供劳动，双方不存在劳动关系。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人仲案字（2017）182号裁决书认定双方存在劳动关系不当，应依法纠正。
一审法院认定，亨润公司系伊利品牌酸奶玉溪地区代理供应商。2017年5月12日，郑明明经李建军招聘到玉溪沃尔玛超市从事伊利酸奶的促销工作。郑明明的工作由亨润公司负责管理，工资由亨润公司核算后发放，考勤由玉溪沃尔玛超市统一管理。2017年7月19日，郑明明以要求确认与亨润公司存在劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年8月15日作出玉红劳人仲案字（2017）182号仲裁裁决书：“申请人郑明明与被申请人玉溪亨润商贸有限公司之间存在劳动关系。”
一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》<劳社部发（2005）12号>第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，郑明明持有的上岗证注明厂家名称为“玉溪亨润”，供应商促销员入场清单也加盖有亨润公司的印章，郑明明与李建军的微信聊天记录及对李建军所做的询问笔录显示，促销员的提成工资由亨润公司负责销量核算并支付，亨润公司对郑明明进行工作管理和工资核算，郑明明提供的劳动是亨润公司的业务组成部分，故应认定双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：“原告玉溪亨润商贸有限公司与被告郑明明之间存在劳动关系。”
二审中，当事人未提交新证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，郑明明主张与亨润公司存在劳动关系，亨润公司不予认可，故本案争议的焦点是亨润公司与郑明明之间是否存在劳动关系。经审查，双方之间未签订劳动合同，因工作时间较短，郑明明也还未领取到工资，但双方对郑明明以亨润公司促销员身份到沃尔玛超市工作这一事实是认可的。郑明明提供的供应商促销员入场清单加盖有亨润公司的印章和李建军签字，上岗证依入场清单制作，厂家名称显示为“玉溪亨润”，亨润公司辩称清单是沃尔玛公司要求由供货商即伊利公司盖章，因伊利公司距离玉溪较远，故由伊利公司的业务经理李建军使用亨润公司的印章加盖，该行为不代表亨润公司，但不能提供相应证据证实，不予采信。亨润公司上诉提出郑明明实际上是要与伊利公司产品导购的外包公司即西安中智项目外包服务有限公司签订劳动合同，因时间较短还未来得及签订合同，也不能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审依据郑明明提交的供应商促销员入场清单、上岗证，并结合相关笔录认定其与亨润公司存在劳动关系并无不当。
综上，亨润公司的上诉请求证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由玉溪亨润商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年二月十二日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震