成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5819号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：廖丹、易泰宇，四川典章律师事务所律师。
被告：邓丹，女，1983年6月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：孙小彬，男，1981年1月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托诉讼代理人：汪燕、罗克斌，四川拓越律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工行双流支行”）与被告邓丹、孙小彬、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称“宇佳公司”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行双流支行的委托诉讼代理人廖丹，被告宇佳公司的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼。被告邓丹、孙小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行双流支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓丹、孙小彬立即共同偿还原告截止2017年3月20日的透支本金、利息、违约金等共计31680.78元，并按信用卡领用合约约定的标准，支付利息、违约金至付清之日止；2、判令被告宇佳公司对被告邓丹、孙小彬的前述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告邓丹所有的川A×××9号长安牌小型轿车享有优先受偿权。
事实和理由：2013年3月，邓丹与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定邓丹以在原告处申请信用卡分期付款方式支付购车余款，在双方签署一系列材料后，原告向邓丹发放了信用卡，邓丹用该信用卡支付了购车余款后，并未按照合同及信用卡领用合约的约定还款。孙小彬与邓丹系夫妻关系，孙小彬向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对邓丹的信用卡债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告宇佳公司向原告出具《担保承诺函》，为邓丹的债务提供连带保证责任担保，应对邓丹的债务承担连带清偿责任。
被告邓丹、孙小彬未作答辩。
被告宇佳公司辩称，邓丹已将其所购车辆抵押给原告，原告对该车辆享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债权在既有保证又有物的担保的情况下，保证人仅对物的担保以外的债务承担保证责任。另外，原告主张的利息及滞纳金兼具违约性质，两者之和已远超年利率24%的标准，请求依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年1月18日，工行双流支行（甲方）与宇佳公司（乙方）签订《担保合同》，第一条定义如乙方同意为在工行双流支行处办理信用卡分期付款购车人提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人。第二条担保方式乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。第三条购车人申请乙方提供本合同约定的担保时……乙方同意为购车人提供担保的，应向甲方出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力。第四条乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。第八条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。
二、2013年3月26日，工行双流支行（甲方）与邓丹（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方通过向甲方申办购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付乙方在宇佳公司处购买汽车的余款，透支金额为人民币63000元。第五条乙方使用……信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1974.53元，以后每期偿还的金额为人民币1974.53元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。第六条乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费8082.9元。第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第十三条《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同组成部分。附件约定与本合同不一致的，以本合同为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。同日，工行双流支行作为抵押权人（甲方），邓丹作为抵押人（乙方），双方签订《抵押合同》，约定乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。第二条乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。第六条发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期），乙方未予清偿的。《抵押合同》签订后，邓丹将其在宇佳公司处购买的川A×××9号长安牌小型轿车抵押给工行双流支行，并于2013年4月24日办理抵押登记。
与此同时，孙小彬向工行双流支行出具《共同偿债人承诺书》，载明“本人愿作为共同债务人，对邓丹（以下称为持卡人）在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿……。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保，特此承诺”。
三、2013年3月26日，宇佳公司向工行双流支行出具的《担保承诺函》，载明：我公司同意为购车人邓丹在贵行办理的分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供以下担保：一、连带保证责任担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。二、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贵行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贵行款项。上述担保事宜具体按照我公司与贵行签署的《担保合同》的有关约定履行。
四、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金最低1元人民币或1港币或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
五、邓丹签字确认的《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》的内容：分期付款金额6.3万元，手续费率12.83%，手续费金额8082.9元，分期期数36期，分期还款总额（含手续费分期）71082.9元，每期还款额1974.53元。宇佳公司在“担保方意见”处声明：承诺承担上述连带担保责任，并加盖公司印章。
六、合同签订后，邓丹使用信用卡透支63000元购买汽车一辆，其在偿还工行双流支行部分透支本息后便再未偿还，根据合同约定，邓丹应在2016年3月7日偿还最后一期透支本息1974元，而截止2016年3月7日，邓丹欠付的款项共计21276.84元，其中透支本金19051.75元，透支利息和滞纳金总计2225.09元。
庭审中，经本院询问，工行双流支行明确起诉状载明的“透支本金”指信用卡分期付款本金以及手续费金额应还但尚未归还的部分，“利息”即为“透支利息”，“违约金”即为“滞纳金”。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行银行存根》、《信用卡交易明细》、《机动车注册登记摘要信息》，以及各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，工行双流支行与邓丹签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓丹透支信用卡购车后，应当按照合同约定归还工行双流支行信用卡本金及手续费。现邓丹逾期还款行为构成违约，应当承担违约责任。孙小彬向工行双流支行出具《共同偿债人承诺书》，故应对邓丹在工行双流支行处的信用卡债务承担共同偿还责任。邓丹最后一期透支本金、手续费归还时间为2016年3月7日前，但截止2016年3月7日，其共拖欠透支本金19051.75元未支付，故对工行双流支行请求的前述费用，本院予以支持。对工行双流支行主张的透支利息、滞纳金，本院认为，透支利息、滞纳金，都是邓丹、孙小彬未按约归还本金、手续费所应承担的违约责任，其实质是违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”截止邓丹、孙小彬最后一期债务届满前，工行双流支行主张的透支利息、滞纳金共计2225.09元，不过分高于给工行双流支行造成的损失，但若继续请求滞纳金，则邓丹、孙小彬承担的违约金过高，故对于邓丹、孙小彬合同届满前的透支利息、滞纳金共计2225.09元，本院予以支持，对合同届满后的滞纳金，本院不予支持，对合同届满后的透支利息，本院仍按合同约定的利率日万分之五予以计算。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”宇佳公司与工行双流支行签订的《担保合同》明确约定，工行双流支行的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行双流支行均有权要求宇佳公司先承担担保责任或要求宇佳公司与物的担保人同时履行担保责任。因此，宇佳公司认为应先执行邓丹的车辆，在不足部分承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。工行双流支行要求宇佳公司承担保证责任符合法律规定，本院予以支持，宇佳公司承担保证责任后，有权向邓丹、孙小彬追偿。
邓丹将其所有的川A×××9号长安牌小型轿车为其本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，现其逾期偿还欠款的行为违约，工行双流支行实现抵押权的条件已成就，故对于工行双流支行要求对前述车辆拍卖所得价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓丹、孙小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行透支本金19051.75元，利息和滞纳金2225.09元，并以透支本金19051.75元为基数，按日利率万分之五的标准，自2016年3月8日起支付利息至付清之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行对被告邓丹所有的川A×××9号长安牌小型轿车，在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
三、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告邓丹、孙小彬上述第一项债务承担连带清偿责任，成都宇佳汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向邓丹、孙小彬追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告邓丹、孙小彬、成都宇佳汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年十月三十一日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈