北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19181号
原告：北京周黑鸭商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-307。
法定代表人：陈晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，女，1976年6月4日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：宋强，男，1984年1月19日出生，汉族，北京政泉控股有限公司职员，住公司宿舍。
原告北京周黑鸭商贸有限公司（下称原告）诉被告北京政泉控股有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还租金7388.16元、租赁保证金51840元、物业管理费保证金9360元、宣传推广费205.92元，被告赔偿装修押金2万元、装修管理费1440元、公用事业费保证金480元、物业管理费3120元、施工图纸设计费5000元、保险费2000元、律师费12000元，被告支付违约金1万元。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告就承租“金泉港-
A栋X”租赁物业达成一致意见，并签订书面《租赁合同》，租期3年（2015年4月18日至2018年4月17日）并约定相关权利义务。原告积极履行相关义务并支付费用，但被告不同意原告对租赁物业进行进场装修，并于2015年4月16日签发书面《告知函》，告知被告整体商业项目开业时间已调整至2015年7月18日。2015年7月22日，被告工作人员口头告知因被告原因，原告承租被告的商铺将无限期延期开业，进场装修及开业时间均为无限期延长，且无正式书面通知，上述行为属于被告严重违约，且导致原告合同目的无法实现。2016年2月18日，原告向被告签发书面《告知函》，要求限期改正。但是，被告未采取任何改正行为或纠正措施。2016年3月17日，原告向被告签发书面《解除合同通知》。另外原告承租的地点在地下，必须通过一个门才能尽到商铺的通道里面，所有商户都要从这个门进入、但是这个门打不开、进不去。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称：我方不存在违约行为，原告无权要求返还费用。双方签订合同后，我方履行合同义务，不能按时开业不是我方责任。整体开业推迟不妨碍原告开业。原告选择与整体开业同时开业，不是我们的责任。2015年3月11日我们已经把场地交付原告，原告无权要求解除合同，我方也没有接到过原告解除合同的通知，原告没有要求解除合同，要求退还款项没有依据。原告无权单方解除合同，装修押金、装修管理费、公共事业保证金、物业管理费不是我方收取的，是向物业公司缴纳的，不同意赔偿。这个门是临时关闭的，因为有顾客经常穿行，原告只要找我们的物业部门就可以打开门。截止目前，原告损失因原告没有向物业公司提出退还，物业公司也没有明确提出不予退还，所以我们认为损失没有发生。物业公司是否提供服务我们不清楚，如果要求我们赔偿，我们认为原告获利。装修证据不足，违约金没有依据。如果对方主张解除合同，我方同意解除，退还租金、租赁保证金，其他诉求不认可。如果对方不增加该项诉求，我方要求继续履行，原告可以进行装修开业。
经审理查明：2015年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《租赁合同》，其内容为：第一条释义甲方出租给乙方使用金泉港-
A栋X铺位部分房屋及其设备设施。物业管理公司是指受甲方委托向金泉港提供物业管理服务的公司。开业日指乙方租赁物业第一次正式开始对外营业运行之日历日，在本合同中开业日即为装修期届满之次日。合同约定的开业日为2015年4月18日。起租日指甲方向乙方收取租金的起始日。租赁保证金指乙方按照本合同约定的金额及方式向甲方支付的，相当于三个月固定租金的款项，以保证乙方履行本合同约定之各项义务和责任。宣传推广费指甲方在租赁期限内，统一进行租赁物业的商业推广宣传管理，乙方因此应向甲方支付的款项。物业管理费指乙方按照本合同的约定向物业管理公司支付的款项。公用事业费指在租赁期限内因乙方对租赁物业发生的水费、动力电费及照明电费、煤气费（或天然气费）及供暖费等由公共事业部分（或委托物业管理公司）所收取的款项。装修管理费指乙方按照本合同的约定在装修期向物业管理公司支付的一定款项。第二条租赁物业及用途金泉港-
A栋A019铺位，租赁面积为48平方米。交付标准，租赁物业的给水、排水、电、煤气、空调、排风、承重、通信、层高等具体指标及线路图详见附件三。该指标符合双方达成一致的交付条件，否则乙方有权不接收场地。第三条租赁期限自2015年4月18日至2018年4月17日止。在乙方已缴纳租赁保证金的条件下，甲方应向乙方交付租赁物业。租赁物业交付时间以甲方书面通知为准，如因甲方原因未能于约定的交付日交付租赁物业的，乙方同意交付日可向后顺延，据此起租日亦随之相应顺延。装修期为租赁物业的交付日起30天，装修期内，乙方无需支付租金、宣传推广费，但公用事业费、装修管理费等其他一切费用仍须支付。起租日为2015年4月18日，自起租日起，乙方须支付租金、宣传推广费、物业管理费、公用事业费等其他一切费用。第四条租金及支付方式乙方首月租金应于本合同签订后五日内一次性向甲方足额支付。2015年4月18日至2016年4月17日月固定租金为17280元。第五条租赁保证金为保证乙方忠实履行本合同的约定，乙方应于本合同签订后五日内向甲方足额支付相当于三个月固定租金金额的租赁保证金，即51840元。第七条物业管理费、公用事业费乙方向物业管理公司按月支付物业管理费。物业管理费标准为65元/平方米/月，首期物业管理费乙方应于物业交付日前缴纳。在租赁物业交付五日前，一次性向物业管理公司支付相当于三个月物业管理费金额的物业管理费保证金。在租赁物业交付日前，一次性向物业管理公司支付公用事业费保证金，为每平方米10元，按照租赁面积计算。第八条租赁物业的交付按照本合同约定的租赁物业交付期限，甲方应提前三个工作日通知乙方进行租赁物业实物交付，乙方应在甲方书面通知的日期，前往租赁物业对租赁物业进行接收和验收，验收完成后双方签署租赁物业移交记录单等，其内容即为交付状态证明，其签署日期即为租赁物业交付日。如果乙方未按甲方通知的日期与甲方办理交付手续，除非甲方同意延期交付，否则，甲方书面通知中记载的交付日期视为交付日。第十四条乙方应向一家在中国注册的声誉良好的保险公司自费购买保险，包括但不限于装修期内的建安工程险和第三者责任险（不设赔偿次数限额）和租赁期限内的财产一切险和公共责任险。第十七条甲方的义务和权利甲方有义务按照约定将租赁物业交付乙方，并在租赁期限内保持租赁物业处于可正常使用的状态。第十八条乙方的权利和义务乙方有权要求甲方按照约定交付租赁物业，并在租赁期限内保持租赁物业处于可正常使用的状态。第十九条违约责任任何一方违反本合同约定均应承担违约责任，如果造成对方经济损失的，违约方还应予以赔偿。第十九条第2项、第3项分别约定了甲方及乙方的违约责任。第二十条除本合同约定的合同解除情形外，任何一方严重违反本合同有关条款的行为，导致合同目的无法实现的，经守约方书面通知要求改正后十五日内仍未得到纠正的，守约方有权解除本合同。本合同因甲方原因解除时，一方有权在退还租赁物业后采取下列行动即要求甲方返还租赁保证金余额、赔偿乙方因甲方违约而造成的任何损失包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费、滞纳金等。任何一方按本合同约定解除本合同的，本合同应于解约方发出的解约通知之日起三个工作日内或被解除人收到解约通知之日时解除。第二十四条通知任何一方根据本合同的约定需向对方发出的任何通知或书面文件，均应以中文书写，并以指定的方式迅速发往或寄往对方的指定通讯地址：如用速递服务公司递交的信件发出，信件由对方实际签收日或交给速递服务公司后的第三日应被视为收件日期（以较早者为准）。另《租赁合同》中所载甲方通讯地址为北京市朝阳区大屯里317号金泉时代三单元26层。
另查1，双方签订上述《租赁合同》，2015年2月16日，原告向被告支付2015年4月18日至2015年4月30日的租金7388.16元和推广费205.92元以及租赁保证金51840元。2015年2月27日，原告向被告支付物业管理保证金9360元。2015年2月26日-3月4日，原告向第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司交付装修管理费1440元、装修押金2万元、物业费（2015年4月18日至5月17日）3120元、公共事业保证金480元。后被告经核实认可原告向第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司交纳的费用均由被告收取。
另查2，2015年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁物业交付确认书》，约定经甲、乙双方对上述租赁物业的清点、验收和交接，乙方确认所承租的租赁物业内外的各项设施一应完善，租赁物业内外的各项设备及工程均已符合双方《租赁合同》及其附件约定的交付条件/标准，乙方对租赁物业的交付条件/标准及现状无异议。乙方特此确认已接受甲方的租赁物业交付。且双方签署《商铺移交记录表》。
另查3，2015年4月16日，被告出具《告知函》，其内容为我公司整体商业项目开业时间已调整至2015年7月18日。
另查4，原告并未入场进行涉案租赁场地装修。金泉港项目除永辉超市及地下影院外，其他均未开业。
庭审中，涉及双方主要争议的各方证据及意见：1、关于合同效力及违约问题，原告提交了2016年2月18日《告知函》【主要内容为贵司不同意我司对租赁物业进行进场装修，并于2015年4月16日签发书面《告知函》，告知贵司整体商业开业时间已调整至2015年7月18日。2015年7月22日，贵司相关工作人员口头通知，因贵司原因我司承租贵司的商铺将无限期延期开业，……贵司收到《告知函》之日起15日内进行改正，并书面告知我司纠正情况；若不依法依约进行纠正，继续严重违约行为，我司将依法依约采取进一步法律措施】及快递回执，证明在2016年2月18日向被告注册住所地以及《租赁合同》所载通讯地址发送了上述《告知函》；被告表示从未收到上述函件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告提交了2016年3月17日向被告发送《解除合同通知》【主要内容：解除2015年2月9日我司与贵司签订的《租赁合同》，因贵司违反《租赁合同》约定，贵司依法依约应当承担因此产生的一切法律责任（包括但不限于违约责任、赔偿责任）】及快递回执，证明在2016年3月17日向被告注册住所地以及《租赁合同》所载通讯地址发送了上述《解除合同通知》，2016年3月18日已签署并证明《租赁合同》按照合同约定应于2016年3月20日解除。被告表示从未收到上述函件，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告提供了照片证明地下广场现在只有永辉超市开业，永辉超市将自己承租范围打了隔断故无法从永辉超市进行承租地点，西侧正门也是关闭的。被告对照片真实性认可，但表示原告可以找物业开门进入租赁地点。另外，涉及违约，针对原告提交的被告于2015年4月16日出具的《告知函》，被告表示《租赁合同》中并未约定原告开业的先决条件是金泉港项目整体开业，这仅是告知原告整体开业时间并不是禁止或限制原告开业。针对被告提交的上述《租赁物业交付确认书》及《商铺移交记录表》，原告表示虽然签署但因被告原因导致原告无法实际进驻场地、占有使用租赁物。2、关于费用，除上述所查明费用外，原告提交了2015年3月13日投保建设工程一切险发票，证明其因该《租赁合同》产生保险费2000元，系其损失；被告认为该发票未显示与诉争合同、金泉港项目相关，不认可。原告提交了《委托代理协议》、代理费发票、汇款凭证证明因本案产生律师费12000元，系其损失；被告认为其不存在违约行为、凭证真实性无法核实，不认可上述证据。关于施工图纸设计费，原告未提供证据。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签署的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。
虽被告向原告交付了涉案商铺，但原告并未实际入场装修，被告于2015年4月16日出具《告知函》显示被告将金泉港整体商业项目开业时间调整至2015年7月18日，单方推迟整体开业时间，且至2017年5月8日最后一次庭审时根据原告证据及被告自认金泉港项目除永辉超市及地下影院外，其他均仍未开业。原告签署《租赁合同》租赁金泉港-
A栋A019铺位的合同目的是原告经营休闲食品，其租赁该铺位并非独立个体，而是与整个项目相连，但现被告金泉港项目除永辉超市及地下影院外其他项目均无法正式营业，导致《租赁合同》的标的物无法正常使用，故被告的行为构成违约。2016年3月17日，原告向被告发送《解除租赁合同》并证明2016年3月18日显示已他人签收，被告虽否认收到上述函件，但即便被告不认可他人代收邮件但根据《租赁合同》第二十四条约定2016年3月20日应被视为收件日期，故原告主张《租赁合同》于2016年3月20日解除，本院予以确认。被告应退还原告交纳的租金、租赁保证金、宣传推广费、物业管理保证金、公用事业费保证金、物业服务费、装修管理费、装修押金。关于违约责任，原告主张因被告违约给其造成损失应予赔偿，涉及施工图纸设计费，原告未提供任何证据佐证，本院不予支持；涉及保险费2000元、律师费12000元，原告提供的证据结合合同签订时间、证据内容，合法有据，本院予以支持；关于违约金，合同中虽约定任何一方违反本合同约定均应承担违约责任但并未约定涉案情形下违约的具体承担方式，因基于被告违约本院已支持原告相关损失，故违约金请求本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京周黑鸭商贸有限公司租金七千三百八十八元一角六分、租赁保证金五万一千八百四十元、物业管理费保证金九千三百六十元、宣传推广费二百零五元九角二分、装修押金二万元、装修管理费一千四百四十元、公共事业费保证金四百八十元、物业管理费三千一百二十元。
二、被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京周黑鸭商贸有限公司保险费二千元、律师费一万二千元。
三、驳回原告北京周黑鸭商贸有限公司的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，100元由原告北京周黑鸭商贸有限公司负担（已交纳）、2656元由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 辛迎雪