wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00690号
罪犯白xx，男，1994年1月26日出生于陕西省甘泉县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2011年9月1日作出（2011）甘刑初字第00047号刑事判决书，以被告人白xx犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年9月17日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金未履行。
本院认为，罪犯白xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白xx准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更233号
罪犯马冬冬（曾用名马玉龙），男，1991年3月3日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市泾源县香水镇车村*组**号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏泾源县人民法院于2014年8月29日作出（2014）泾刑初字第40号刑事判决，以被告人马冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年6月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯马冬冬在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马冬冬予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马冬冬符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯马冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马冬冬减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59433号
原告：贾德山，男，1944年10月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑方方，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。
被告：潘道虎，男，1981年1月3日出生，职业不详，户籍地河南省信阳市商城县。
被告：肖长友，男，1948年12月4日出生，退休，住北京市朝阳区。
原告贾德山（以下简称原告）与被告潘道虎、被告肖长友（以下一并提起简称二被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢淑娟，潘道虎、肖长友经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告未还本金8万元；2、判令被告按合同约定向原告支付利息（以8万元为基数，按月利率2%，自2015年7月20日起计算至被告实际支付之日止）；3、原告的律师费1万元。事实与理由：2015年6月19日，潘道虎向原告借款，期限一个月，并签订了《借款协议》，协议约定借款本金：8万元，月息4%。原告按约定履行了借款的义务，肖长友同意对以上借款提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还借款。
潘道虎、肖长友未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月19日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定原告向潘道虎出借8万元，借款期限为2015年6月19日至2015年7月19日，借款利率为月利4%。协议还约定肖长友为介绍方及担保方，若潘道虎违约，肖长友将无条件承担担保义务。同日，原告从其银行账户取现金8万元。
庭审中，原告还提交了其与肖长友2017年2月17日的谈话录音，证明借款事实。
上述事实，有相关书证、录音及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，潘道虎向原告借款的事实清楚，潘道虎应当偿还原告借款8万元。潘道虎逾期还款，应当向原告支付逾期利息。
根据《借款协议》约定，本院确认肖长友对借款承担连带保证责任。借款协议未约定保证期间，则保证期间为借款期限届满后六个月。现原告未提交证据证明其在保证期间内要求肖长友承担保证责任，故肖长友已经免除保证责任。原告要求肖长友还本付息，本院不予支持。
原告要求被告支付律师费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘道虎于本判决生效之日起七日内偿还原告贾德山借款八万元；
二、被告潘道虎于本判决生效之日起七日内支付原告贾德山以八万元为基数自2015年7月20日起至被告潘道虎实际履行本判决第一项确定给付义务之日止按照年利率24%计算的逾期借款利息；
三、驳回原告贾德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告潘道虎、被告肖长友负担（原告贾德山已预交，被告潘道虎、被告肖长友于本判决生效后七日内给付原告贾德山）。
案件受理费2050元，由原告贾德山负担228元（已交纳），由被告潘道虎负担1822元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈逢源
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00327号
原告：武汉市青山耐火材料厂，住所地武汉市青山区工人村四村。
法定代表人：闫振英，该厂厂长。
委托代理人：谷峰，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：齐景云。代理权限：特别授权。
被告：武汉石广工贸有限公司，住所地武汉市洪山区建设乡建州村。
法定代表人：汪四清，该公司经理。
本院在审理原告武汉市青山耐火材料厂诉被告武汉石广工贸有限公司不当得利纠纷一案中，原告武汉市青山耐火材料厂在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山耐火材料厂撤诉。
本案受理费减半收取40元，由原告武汉市青山耐火材料厂负担。
审判员 李晓雁
二〇一四年五月二十一日
书记员 孟 菲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1269号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李宝银，男，1989年8月1日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人：张英敏，女，1989年12月5日出生，住所地兴城市高家岭乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李宝银，张英敏公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第253号执行证书，于2017年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为4.040675万元。本院于2017年9月27日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人李宝银还款43035.00元将本案欠款结清。
经本院执行，被执行人对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第253号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申338号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：李桂荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申338号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：李桂荣，女，1958年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人李桂荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第25号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人倪克俭。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对倪克俭房屋行政处罚一案于2014年10月27日作出的津塘房执字（2014）第113号行政决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第113号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽康乐园南区D07号住宅从事拆改住宅楼房墙体的行为。该行为违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第（四）项的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币伍万（¥50000）元整，将拆改住宅楼房墙体等承重结构的违法行为改正，恢复原状。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2014）第113号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2014）第113号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第33号
原告宜兴市振华预制构件制造有限公司。
法定代表人范玉君，该公司董事长。
委托代理人仇志伟。
被告宜兴市立业建筑安装有限公司。
法定代表人李立，该公司董事长。
委托代理人周建华，该公司副总经理。
原告宜兴市振华预制构件制造有限公司（以下简称振华公司）与被告宜兴市立业建筑安装有限公司（以下简称立业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员钱叶平适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人仇志伟，被告立业公司的委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华公司诉称：他公司按约向立业公司出卖双T板，2014年1月28日双方订立协议，确认立业公司欠货款1080657元及利息100000元，立业公司承诺在2015年春节前付清，逾期应承担违约金200000元及实现债权的费用，但立业公司到期后仅归还400000元，故诉至法院，请求判令立业公司支付货款680657元及利息100000元，并承担违约金200000元；承担780657元自2015年1月26日起到判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的银行利息；承担诉讼代理费35000元；承担本案诉讼费用。后振华公司将诉讼代理费35000元的诉讼请求变更为20000元。
被告立业公司辩称：欠款680657元是事实，但不同意承担其他损失。
经审理查明：2011年11月13日振华公司与立业公司订立买卖双T板的合同1份，约定立业公司向振华公司购买140块共10080㎡的双T板，单价为每㎡235元，总价为2368800元，合同签订预付700000元，提货时付1000000元，余款吊装结束前付清。之后振华公司按约供货，2012年6月双T板吊装结束。2014年1月28日，振华公司与立业公司订立协议1份，载明：立业公司欠振华公司货款1080657元，以上欠款及逾期付款利息100000元由立业公司协议订立之日委托江苏大恒科技有限公司支付300000元，余款在2015年春节前付清。若立业公司逾期支付，则另行承担振华公司违约金200000元及实现债权的费用（包括但不限于诉讼代理费）。该协议订立后，立业公司在2015年1月17日支付货款400000元。2015年3月23日振华公司向本院提起诉讼。
另查明，振华公司为证明其向宜兴市徐舍法律服务所支付代理费35000元，向本院提供了其与该所订立的委托合同1份及宜兴市徐舍法律服务所开出的金额为35000元的代理费收款收据1份。立业公司质证后表示对证据的真实性没有异议，但不同意承担代理费。
另查明，1997年7月4日江苏省物价局、江苏省财政厅、江苏省司法厅公布了《关于调整乡镇法律服务收费标准的通知》，振华公司主张的诉讼代理费20000元符合该规定。
以上事实，有购销合同、协议书、增值税发票、委托合同、收款收据、开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：振华公司与立业公司订立的买卖合同、协议均合法有效，双方应按约履行，立业公司欠振华公司货款680657元，双方无异议，本院予以确认，振华公司要求立业公司支付货款680657元的诉讼请求，本院予以支持。立业公司应按约在2012年6月份即吊装结束付清货款，但立业公司未能付清，后立业公司在2014年1月28日的协议中同意承担振华公司利息100000元，该利息的计算也没有超过同期银行贷款利率的4倍，故振华公司的该项诉讼请求，本院应予支持。根据2014年1月28日的协议，立业公司应在2015年春节前付清欠款，逾期应承担违约金200000元及振华公司实现债权的费用，因该违约金约定过高，本院将违约金调整为20000元。振华公司要求立业公司赔偿其支付的诉讼代理费20000元，证据充分，本院予以支持。振华公司要求立业公司承担780657元自2015年1月28日起到判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为780657元中的100000元是立业公司自愿承担的利息，不宜再计算利息，故对振华公司要求对100000元部分再计算利息的诉讼请求，本院不予支持，其余部分的利息应自振华公司起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、宜兴市立业建筑安装有限公司支付宜兴市振华预制构件制造有限公司货款680657元及约定的利息100000元。
二、宜兴市立业建筑安装有限公司支付宜兴市振华预制构件制造有限公司违约金20000元。
三、宜兴市立业建筑安装有限公司赔偿宜兴市振华预制构件制造有限公司诉讼代理费20000元。
四、宜兴市立业建筑安装有限公司承担宜兴市振华预制构件制造有限公司自2015年3月23日起至本判决确定的给付之日止依货款680657元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
以上款项，由宜兴市立业建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
五、驳回振华公司的其他诉讼请求。
如果立业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11970元，其中案件受理费6970元（已减半收取）、财产保全费5000元，由立业公司负担11000元、振华公司负担970元。立业公司负担部分已由振华公司垫付，立业公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付振华公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审判员 钱叶平
二〇一五年五月八日
书记员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1259号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：杨春强，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告杨春强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出对被告杨春强撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告杨春强的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告杨春强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 娜 拉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2500号
原告：许金华。
原告：丁来华。
被告：杜正虎。
委托代理人：杜燕萍。
委托代理人：蒋晓波。
原告许金华、丁来华与被告杜正虎民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪英独任审理。于2009年10月13日、11月2日公开开庭进行了审理。原告许金华、丁来华，被告杜正虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年上半年被告因做生意急需资金，经张水根做中介被告向两原告及张宗来、王桂花四人共借款84300元（其中丁来华29300元、许金华40000元、张宗来10000元、王桂花5000元）。当时约定被告须在短期还款并支付利息，但被告并未在短期内还款。经催讨，被告于2004年10月24日和2008年8月20日先后两次出具了欠条，确认上述借款事实。被告借款后仅归还了15000元，也就是张宗来和王桂花出借部分，至今尚欠两原告借款69300元。现请求判令被告归还两原告借款69300元及利息损失26100元（从2004年10月24日出具借条之日起算，按日万分之二点一计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我曾在1997年向张水根借过30000元，借据也是出具给张水根的，我已经归还了15000元，尚欠其15000元。至于两原告和张宗来、王桂花，我根本没有向他们借过钱，只是张水根曾带他们过来讨款，称其借给我的钱是向张宗来等人借的，但我并不认可，更不可能在2008年8月20日出具借条给他们。本案原告提交的借据纯属伪造，请求驳回两原告诉请。
原告为证明其主张的事实提交了下列证据：
1、2008年8月20日出具的欠条一份，欠条载明：因经营之需，在2004年10月24日向张宗来、许华、丁来华、王桂花等户借款计人民币捌万肆仟叁百元正，特立欠条作为凭证，以作此据。（其中2006年底已归还5000元，2007年底归还5000元，合计10000元）。欠款人：杜正虎；担保人：张水根，2008年8月20日。另注明：2008年8月23日收5000元。原告称该欠条内容是张水根书写，杜正虎指印和签名是其本人所为。
2、乌牛河村村民委员会出具的证明一份，证明该村村民许金华又名许华。霍山县公安局东西溪派出所在该证明上盖章证明情况属实。
对于原告提交的证据2证明，被告无异议。本院认为，该证据来源合法权威，对证据的有效性本院予以认定。原告的证据1欠条，被告先是称该证据系原告方伪造，申请本院对欠条中其本人的签名和指印的真实性做司法鉴定。本院委托鉴定后，被告又撤回鉴定申请，称其签名和指印是真实的，但欠条的出具时间应该是2004年。并称其在2004年确实出具给张宗来等四人一张欠条，借款金额也是84300元，该欠条是应张水根等人的要求出具的，该款实际上就是先前向张水根借的30000元，欠条中的54300元是按月息3分计算的高利。
被告未提交证据。
对于被告的上述说法，两原告表示否认，称本案借款与张水根的借款没有关联，而且84300元均为借款本金。
两原告为证明其主张的上述事实，又补充提交了下列证据：
3、2004年10月24日被告和妻子朱荷香共同以欠款人身份出具的欠条一份，证明被告和妻子确认欠张宗来、许华、王桂花、丁来华借款84300元。
4、王桂花、张宗来出具的证明各一份，证明2004年10月24日被告向两原告及王桂花、张宗来借款84300元，其中王桂花的5000元以及张宗来的10000元均已归还。
庭审中，经本院当庭向中间人张水根核实，张水根说法与两原告一致。
原告的证据3、4，被告均无异议，本院确认有效。原告的证据1、3证明了被告向张宗来等四人借款84300元，尚欠69300元借款没有归还的事实。被告称借款发生在1997年或1998年借款本金仅30000元其余均为借款利息，该说法显然与欠条记载内容不一致，被告也未能举证证明，故本院不予采信。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2004年10月24日被告因经商缺乏资金，通过张水根介绍并担保向两原告及张宗来等四人借款84300元。当日被告及其妻子朱荷香共同以欠款人身份出具给张宗来等四人欠条一份，确认向张宗来、王桂花以及原告许华、丁来华四户借人民币84300元，承诺在2004年11月24日前归还20000元。张水根以担保人身份在该欠条上签字。2008年8月20日经原告等人催讨，被告又重新出具了欠条一份，再次确认上述欠款事实，并载明被告于2006年底和2007年底各归还了5000元，以及2008年8月23日再次支付5000元的事实，张水根再次以担保人身份在欠条上签字。上述84300元借款其中张宗来10000元、王桂花5000元、许金华40000元、丁来华29300元，被告归还的15000元先行清偿了张宗来及王桂花出借的借款。原告许金华、丁来华出借的借款69300元被告至今没有归还。
本院认为：被告先后出具的两份欠条均确认了其在2004年10月向原告等四人借款84300元的事实，被告借款后仅归还过15000元，尚欠69300元事实清楚。现四名债权人中的张宗来、王桂花自认被告归还15000元清偿了他们的借款份额，剩余的债权69300元系两原告所有，故两原告有权向被告主张该部分债权。被告辩称84300元欠款中借款本金仅30000元，并无证据证明，且该说法与欠条内容明显不符，本院不予采信。2004年10月24日首张欠条，仅约定2004年11月24日归还20000元，其余款项何时归还未作约定。根据法律规定，还款时间未作约定，债务人应在债权人催要后的合理期限内履行还款义务。两原告要求被告归还借款之请求应予支持。欠条对于利息是否支付未作约定，视为无息借款。第一份欠条对还款时间约定并不完整明确，根据法律规定债权人可以随时催要，2008年8月20日债权人要求被告再次出具欠条显然系催要行为，被告未及时清偿债务构成违约，应对逾期还款给债权人造成的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、杜正虎归还许金华、丁来华借款69300元支付逾期还款利息损失6462元（自2008年8月21日至2009年11月10日，按日万分之2.1计算），合计75762元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回许金华、丁来华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元减半收取1092.50元，由许金华、丁来华负担224.50元，由杜正虎负担868元，杜正虎应负担部分于本判决书生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年十一月十日
书记员 ＸＸ
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终319号
上诉人（一审起诉人）李光明，男，1948年2月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人李光明因诉长阳土家族自治县人民政府、长阳土家族自治县国土资源局确认征收补偿费用及支付人一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院于2017年10月17日作出的（2017）鄂05行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年10月10日，一审法院收到李光明诉长阳土家族自治县人民政府、长阳土家族自治县国土资源局确认征收补偿费用及支付人一案的《行政起诉状》。李光明起诉称：（2016）鄂05行初10号行政判决已确认长阳土家族自治县人民政府征收李光明董家窝片区土地的行为违法，应按鄂土资函（2014）242号文件补偿标准执行。请求确认征收李光明董家窝片区土地补偿、安置费198343.20元；确认征收李光明董家窝片区土地附着物补偿费25万元；确认占用李光明房旁场地各项损失费用5.5万元；确认支付人，并判令限期支付各项费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”国土资源部2010年6月26日发布的《关于进一步做好征地管理工作的通知》规定：“市、县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用。”根据以上规定，李光明若对征收补偿标准存在争议，应向有关部门申请裁决。而征地补偿安置费用的支付主体应是长阳土家族自治县国土资源局，且生效判决已告知李光明关于补偿费用可向土地管理部门或湖北长阳经济开发区管理委员会主张权利，故李光明要求长阳土家族自治县人民政府确认征收费用，缺乏法律依据。经释明，李光明拒绝变更被告，仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，裁定：对李光明的起诉，不予立案。
李光明上诉称，原审法院裁定不予受理本案，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，根据上诉人李光明向原审法院递交的《行政起诉状》所记载的内容，本案中，李光明的诉讼请求是判令长阳土家族自治县人民政府、长阳土家族自治县国土资源局确认征收补偿费用并确认支付人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，以及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，李光明如对征收补偿标准持有异议，应先向有关行政机关申请裁决，而本案征地补偿安置费用的支付主体是长阳土家族自治县国土资源局，且生效判决已告知李光明关于补偿费用可向土地管理部门或湖北长阳经济开发区管理委员会主张权利，故李光明要求长阳土家族自治县人民政府确认征收费用，没有法律依据。经一审法院释明，李光明拒绝变更被告，仍坚持提起诉讼。据此，原审法院对李光明的起诉不予立案，并无不当。原审裁定适用法律正确。李光明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。另，李光明诉长阳土家族自治县人民政府土地行政征收及行政补偿、行政赔偿一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）鄂05行初10号行政判决：一、确认长阳土家族自治县人民政府征收李光明“董家窝”片区土地的行政行为违法；二、责令长阳土家族自治县人民政府采取相应补救措施；三、驳回李光明的其他诉讼请求。宣判后，李光明不服，提起上诉。本院于2016年10月12日作出（2016）鄂行终593号行政判决，驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月十六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14293号
上诉人（原审原告）：白新花，女，1983年6月12日生，汉族，住蓝田县，农民。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村村民委员会。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。
法定代表人：崔义民，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔恩印，系该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村十组。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。
负责人：费红军，系该组组长。
上诉人白新花因与被上诉人蓝田县汤峪镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、蓝田县汤峪镇石门村十组（以下简称石门村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。
白新花上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷，……。其系土地确权证上记载的人，原审法院应对本案进行审理。
石门村委会辩称，该案不应由法院进行审理。村里开党员会、群众代表会、小组组长会会议定下来的出嫁女不给分地，白新花就属于出嫁女。
石门村十组经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
白新花向原审法院提出诉讼请求：1、判令撤销石门村委会土地调整通知中的第二条第二款；2、判令石门村十组给白新花分配1.1亩土地。事实与理由：2017年5月27日石门村委会通知，不给出嫁女分土地。白新花系该村村民，虽然结婚但户口一直在石门村十组未动，在村上缴纳农村合疗费，在婆家村组没有享受一切待遇，石门村委会却通知石门村十组不给白新花分地，请求法院支持诉讼请求。
原审法院认定事实：白新花系石门村十组村民，在该村组参加新型农村合作医疗保险，在该组原分有土地，其于2013年结婚后户口未迁转入其夫所在村组，也在其夫所在村组未分配到土地。2016年12月石门村委会召开会议研究制订了土地调整方案作出一份书面通知《关于本次土地调整的通知》，下发各村民小组执行，其主要内容为，一、本次土地调整承包期限及户口截止日期：本次土地调整承包期限为五年，即从2017年夏收后到2022年夏收后期满为止；参加分地人口以截止2017年1月31日在册人口为准，其后新增人员和迁出死亡人员不予分地；从2017年2月10日起至3月10日为人口核定时间，从3月10日起至3月30日为丈量划分土地时间。二、出嫁女及其子女户口在本村，为空挂户口，一律不予分地；虽属在册人口，但离家出走多年未归，且不知去向、失踪、无法联系的人员不予分地。石门村十组在执行该通知中，打乱原来给村民划分的土地，给符合该通知规定的村民每人分配土地1.1亩，以白新花为出嫁女为由，未予分配。白新花于2017年7月4日诉至法院，请求如前所述。审理中双方当事人各执一端，无法达成一致意见。
原审法院认为：白新花系石门村十组村民，在该村组原有分配的土地，其婚后户口未转出，现石门村十组根据石门村委会研究决定的土地调整方案对村民重新进行分配土地，以白新花为出嫁女为由，未给予白新花分配该村组本次调整土地分配给村民的1.1亩土地，双方之间形成土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，白新花应向有关机关申请解决。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：驳回白新花的起诉。案件受理费100元，白新花已预交，予以退回。
二审法院经审理查明，白计安、白新江、白新花一户与石门村十组签订土地承包经营权合同，约定白新花等人以家庭承包的性质承包石门村十组的土地，承包起止日期为1998年6月30日至2028年6月30日。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调节解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
白新花与石门村十组签订了土地承包经营权合同，合同约定的承包期并未到期，石们村十组在承包合同未到期前收回白新花的承包地，因此双方发生纠纷，双方因土地承包经营发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，应属于人民法院民事案件受案范围。对白新花的诉讼请求，人民法院应予受理。故原审法院裁定驳回白新花的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1307号民事裁定；
二、本案指令陕西省蓝田县人民法院进行审理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁萱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14293号上诉人（原审原告）：白新花，女，1983年6月12日生，汉族，住蓝田县，农民。委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村村民委员会。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。法定代表人：崔义民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔恩印，系该村民委员会副主任。被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村十组。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。负责人：费红军，系该组组长。上诉人白新花因与被上诉人蓝田县汤峪镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、蓝田县汤峪镇石门村十组（以下简称石门村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。白新花上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷，……。其系土地确权证上记载的人，原审法院应对本案进行审理。石门村委会辩称，该案不应由法院进行审理。村里开党员会、群众代表会、小组组长会会议定下来的出嫁女不给分地，白新花就属于出嫁女。石门村十组经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。白新花向原审法院提出诉讼请求：1、判令撤销石门村委会土地调整通知中的第二条第二款；2、判令石门村十组给白新花分配1.1亩土地。事实与理由：2017年5月27日石门村委会通知，不给出嫁女分土地。白新花系该村村民，虽然结婚但户口一直在石门村十组未动，在村上缴纳农村合疗费，在婆家村组没有享受一切待遇，石门村委会却通知石门村十组不给白新花分地，请求法院支持诉讼请求。原审法院认定事实：白新花系石门村十组村民，在该村组参加新型农村合作医疗保险，在该组原分有土地，其于2013年结婚后户口未迁转入其夫所在村组，也在其夫所在村组未分配到土地。2016年12月石门村委会召开会议研究制订了土地调整方案作出一份书面通知《关于本次土地调整的通知》，下发各村民小组执行，其主要内容为，一、本次土地调整承包期限及户口截止日期：本次土地调整承包期限为五年，即从2017年夏收后到2022年夏收后期满为止；参加分地人口以截止2017年1月31日在册人口为准，其后新增人员和迁出死亡人员不予分地；从2017年2月10日起至3月10日为人口核定时间，从3月10日起至3月30日为丈量划分土地时间。二、出嫁女及其子女户口在本村，为空挂户口，一律不予分地；虽属在册人口，但离家出走多年未归，且不知去向、失踪、无法联系的人员不予分地。石门村十组在执行该通知中，打乱原来给村民划分的土地，给符合该通知规定的村民每人分配土地1.1亩，以白新花为出嫁女为由，未予分配。白新花于2017年7月4日诉至法院，请求如前所述。审理中双方当事人各执一端，无法达成一致意见。原审法院认为：白新花系石门村十组村民，在该村组原有分配的土地，其婚后户口未转出，现石门村十组根据石门村委会研究决定的土地调整方案对村民重新进行分配土地，以白新花为出嫁女为由，未给予白新花分配该村组本次调整土地分配给村民的1.1亩土地，双方之间形成土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，白新花应向有关机关申请解决。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：驳回白新花的起诉。案件受理费100元，白新花已预交，予以退回。二审法院经审理查明，白计安、白新江、白新花一户与石门村十组签订土地承包经营权合同，约定白新花等人以家庭承包的性质承包石门村十组的土地，承包起止日期为1998年6月30日至2028年6月30日。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调节解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。白新花与石门村十组签订了土地承包经营权合同，合同约定的承包期并未到期，石们村十组在承包合同未到期前收回白新花的承包地，因此双方发生纠纷，双方因土地承包经营发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，应属于人民法院民事案件受案范围。对白新花的诉讼请求，人民法院应予受理。故原审法院裁定驳回白新花的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1307号民事裁定；二、本案指令陕西省蓝田县人民法院进行审理本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁萱
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1056号
申请人付某某。
被执行人中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司,住所地葫芦岛市龙港区。
负责人孙某诚,系该公司经理。
付某某申请执行中华联合财产保险公司葫芦岛中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初1529号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 辉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第208-1号
申请执行人曲永胜，男，1946年12月9日生，汉族，住荣成市。
被执行人鞠维贞，男，1949年8月3日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人曲永胜与被执行人鞠维贞加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣成民初字第133号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月五日
书记员 刘 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3466号
原告张京华。
被告邬忠国。
本院在审理原告张京华与邬忠国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张京华撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一五年六月十一日
书记员 倪俊龙
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行。
负责人谭峰，男，系该支行副行长。
委托代理人梁学文，男，系该支行客户经理。
被申请执行人沈仁华，男，1969年4月13日出生，住址：广东省翁源县。
被申请执行人沈伯优，男，1967年4月17日出生，住址：广东省翁源县。
被申请执行人沈家杰，男，1980年9月30日出生，住址：广东省翁源县。
被申请执行人沈国雄，男，1969年10月6日出生，住址：广东省翁源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司翁源县支行依据已经发生法律效力的（2014）韶翁法民二初字第26号民事调解书于2014年5月22日向本院申请执行。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人仍不履行法律文书确定的义务。经查，被申请执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意此案终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第110号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可
以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立执行。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年六月三日
书记员 徐国章
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4248号
原告:无锡市滨湖区雪浪街道西林社区居民委员会,住所地无锡市滨湖区雪浪街道西林社区。
负责人：郭同新，该社区主任。
委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告:无锡市华元化工设备制造有限公司,住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水东路822号。
法定代表人：李国华。
原告无锡市滨湖区雪浪街道西林社区居民委员会（以下简称西林社区）与无锡市华元化工设备制造有限公司（以下简称华元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开进行了审判。原告西林社区的委托诉讼代理人朱张跃到庭参加诉讼。被告华元公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西林社区诉称：1、依法判令解除原、被告签订的租赁协议；2、依法判令被告立即支付拖欠的租金共计240000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，西林社区与华元公司签订关于的西林社区房屋土地的《房屋、土地租赁协议》，约定华元公司承租房屋877平方米，年租金为4.4万元，另土地2344平方米，年租金3.5万元，租期从2012年1月1日至2014年12月31日，共计年租金为8万元整，租金于每年12月31日前足额缴清。2016年10月13日，华元公司法定代表人李国华签署承诺书，确认：截止2016年底已经拖欠西林社区租金24万元，承诺将分三期归还，如未按约履行，则其和华元公司自愿同意西林社区有权对所建造的附着物（厂房进行处置）。后华元公司未按约付款。
被告华元公司在本案审理期间并未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月，西林社区与华元公司签订关于的西林社区房屋土地的《房屋、土地租赁协议》，约定华元公司承租房屋877平方米，年租金为4.4万元，另土地2344平方米，年租金3.5万元，租期从2012年1月1日至2014年12月31日，另有1000元电力补偿费共计年租金为8万元整，租金于每年12月31日前足额缴清。从2014年1月1日起，华元公司并未缴纳租金。2016年10月13日，华元公司法定代表人李国华签署承诺书，确认：截止2016年底已经拖欠西林社区租金24万元，承诺将分三期归还，如未按约履行，则其和华元公司自愿同意西林社区有权对所建造的附着物（厂房进行处置）。2017年1月1日后该合同已经到期，双方也未再签订租赁合同，华元公司也未按约付款。
以上事实，有《房屋、土地租赁协议》、承诺书等证据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法成立的合同受法律保护，对当事人有法律拘束力。华元公司、西林社区签订的《房屋、土地租赁协议》、华元公司出示的承诺书合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务，华元公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，本院根据西林社区提供的证据和陈述加以裁判。本案所涉租金应由华元公司给付给西林社区。房屋租赁合同和承诺书互相印证，足以证实华元公司结欠西林社区租金24万元，该款华元公司应按约交付。本案所涉合同已经到期，故西林社区解除合同诉请无事实依据和必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市华元化工设备制造有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡市滨湖区雪浪街道西林社区居民委员会支付2014年1月1日至2016年12月31日的租金24万元；
二、驳回无锡市滨湖区雪浪街道西林社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，共计5500元由无锡市华元化工设备制造有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谈兴泉，男，1954年12月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会，住所地苏州高新区浒墅关开发区大同路19号。
法定代表人周旭东，主任。
再审申请人谈兴泉因房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(以下简称苏州中院)（2016）苏05行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈兴泉申请再审称:一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第000041号行政裁定和苏州中院（2016）苏05行终49号行政裁定，对本案依法提起再审，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人谈兴泉的诉讼请求针对的是被申请人苏州浒墅关经济技术开发区管理委员会(以下简称浒墅关开发区管委会)发布《告居民书》等行政行为。浒墅关开发区管委会向谈兴泉发布《告居民书》是一种通知行为，浒墅关开发区管委会在发布《告居民书》后虽进行了谈话、协商、房屋评估等行为，但是浒墅关开发区管委会的这些行为未对谈兴泉的权利义务产生实质性的影响。谈兴泉提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回谈兴泉的起诉并无不当。
综上，谈兴泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谈兴泉的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 扬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执283号
申请执行人：任学新，男，汉族，奇台县人，个体。
被执行人：林海明，男，汉族，奇台县人，个体户。
申请执行人任学新与被执行人林海明土地承包合同纠纷一案，奇台县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）奇民一初字第00467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）奇民一初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年七月二十四日
书记员 热合麦提江
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执282号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：方治礼，男，1977年4月14日出生，住安徽省界首市。
北京恒元信业信息技术有限公司与方治礼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00281040号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人方治礼尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11506.49元。二、限被申请人方治礼自2017年5月20日起至2019年4月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为536.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费34.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人方治礼未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人方治礼的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人方治礼的行踪及其名下可供执行的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在界首市无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱佳国
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执282号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：方治礼，男，1977年4月14日出生，住安徽省界首市。北京恒元信业信息技术有限公司与方治礼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00281040号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人方治礼尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11506.49元。二、限被申请人方治礼自2017年5月20日起至2019年4月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为536.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费34.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人方治礼未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人方治礼的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人方治礼的行踪及其名下可供执行的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在界首市无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  许汝佺审判员  赵春雷二〇一七年十二月二十日书记员  朱佳国附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖12执282号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。 法定代表人:刘蘭奇。 被执行人：方治礼，男，1977年4月14日出生，住安徽省界首市。 北京恒元信业信息技术有限公司与方治礼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出的（2017）湛仲字第E00281040号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人方治礼尚欠申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11506.49元。二、限被申请人方治礼自2017年5月20日起至2019年4月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为536.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费34.5元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人方治礼未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人方治礼的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人方治礼的行踪及其名下可供执行的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在界首市无房地产登记信息。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  许汝佺 审判员  赵春雷 二〇一七年十二月二十日 书记员  朱佳国 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4975号
原告：李玉青，男，汉族，1965年1月10日出生，住驻马店市确山县。
委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，执业证号：14117199111404120。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，412701197307152119，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工，412701198604210017。
原告李玉青与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉青及其委托诉讼代理人张贞，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉青向本院提出诉讼请求，1、请求被告赔偿原告各种损失计73575元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日7时许，驾驶员吴建强驾驶原告所有的豫Ｐ×××××货车在确山县沿××向西××与相对方向李焕驾驶的电动车发生碰撞后，又驶入路边王三清家中，造成豫Ｐ×××××货车和电动车两车受损，李焕和电动车乘坐人赵俊杰受伤、王三清家的钢结构棚子、水泥地坪、搅拌机、豫Ｑ×××××小型客车、种子、化肥等损坏的的道路交通事故。2016年10月20日确山县公安局交通警察大队作出第1706号事故认定书：认定吴建强负事故的全部责任。豫Ｐ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和机动车损失保险且不计免赔，要求保险公司予以赔偿。为此，原告诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，本案审理的是保险合同纠纷案件，保险合同应当作为审理本案的有效证据，涉及的商业险应当提供合法有效的驾驶证及行车证，否则商业险不予赔偿。原告所诉请的赔偿款属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范畴，根据保险法的规定原告应当提供相应的赔偿凭证，否则原告不具有诉权。对于原告的赔偿项目及数额应当符合法律规定，关于不符合法定赔偿标准和原告自愿赔偿的部分应由原告自行承担。原告赔偿的财产损失应当由我公司定损，如提供非正常程序的鉴定报告，我公司有权申请重新鉴定。最后，产生此次诉讼的原因并非我公司，不是因我公司拒赔，故产生的诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下,2016年10月19日7时许，驾驶员吴建强驾驶原告所有的豫Ｐ×××××货车在确山县沿××向西××与相对方向李焕驾驶的电动车发生碰撞后，又驶入路边王三清家中，造成豫Ｐ×××××货车和电动车两车受损，李焕和电动车乘坐人赵俊杰受伤、王三清家的钢结构棚子、水泥地坪、搅拌机、豫Ｑ×××××小型客车、种子、化肥等损坏的的道路交通事故。2016年10月20日确山县公安局交通警察大队作出第1706号事故认定书：认定吴建强负事故的全部责任。该事故造成李焕因脑震荡及多发软组织损伤住院治疗22天，支付医疗费8775.05元。经驻马店仲裁委员会确山分会仲裁调解：原告李玉青赔偿李焕各种损失16000元并承担仲裁受理费500元。另，王三清家的财产损失经确山县价格认证中心交通事故车物损失鉴定为46526.79元。原告李玉青支付鉴定费150元，停车费200元。经调解原告李玉青赔偿王三清各种损失46800元。
豫Ｐ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险1000000元，且不计免赔。保险期限为2016年4月28日至2017年4月27日。
本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对确山县价格认证中心出具的王三清家的财产损失价格评估报告提出异议，申请重新鉴定。本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对王三清家的财产损失重新鉴定，其评估结果为36583元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司支付评估费2000元。
本院认为,驾驶员吴建强驾驶原告所有的豫Ｐ×××××货车在确山县沿××向西××与相对方向李焕驾驶的电动车发生碰撞后，又驶入路边王三清家中，造成豫Ｐ×××××货车和电动车两车受损，李焕和电动车乘坐人赵俊杰受伤、王三清家的钢结构棚子、水泥地坪、搅拌机、豫Ｑ×××××小型客车、种子、化肥等损坏的的道路交通事故。2016年10月20日确山县公安局交通警察大队作出第1706号事故认定书：认定吴建强负事故的全部责任。事实清楚，各方当事人均无异议。本院予以认定。被损坏人王三清的财产损失经确山县价格认证中心价格评估为46526.79元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市分公司对该鉴定有异议，提出重新鉴定申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对王三清的财产损失重新鉴定，其评估结果为36583元。本院予以认定采纳。原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间内发生保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应按照保险合同约定予以赔付。被告提出原告与李焕的仲裁调解协议以及原告与王三清的赔偿协议书均有违背规定扩大被告赔偿范围的理由成立，本院予以支持，原告应支付李焕的赔偿为：（医疗费8775.05元；住院伙食补助费30元×22天=660元；营养费30元×22天=660元;误工费27232.92元/年÷365天×22天=1641.44元；护理费33857元/年÷365天×22天×1人=2040.70元；交通费酌定440元；各项共计14217.19元）。仲裁受理费500元；根据郑州宏信价格评估咨询有限公司对王三清的财产损失重新鉴定结果，原告应支付王三清的赔偿为36583元。对原告李玉青要求中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险范围内给付理赔款的合理合法部分，本院予以支持。评估费双方已各自交纳，应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告李玉青513**.19元。(其中包括：赔偿李焕的各项损失14217.19元；仲裁受理费500元；赔偿王三清的各项损失36583元)。
二、驳回原告李玉青的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，减半收取819.5元，由原告王工厂承担249.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘国强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 连东超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1545号
申请执行人马秀亭，农民，（属原白埠镇）。
申请执行人林增爱，农民。
申请执行人李新敏，农民。
被执行人王召高，个体工商户。
被执行人许淑梅。
本院在执行申请执行人李冬冬、李新敏、林增爱、马秀亭与被执行人王召高、许淑梅身体权纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）青民五终字第1950号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 陈传敏
陪审员 李秋利
二〇一四年六月三日
书记员 李洪国
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00359号
申请执行人：许华波，男，汉族，工人，住安徽省绩溪县。
被执行人：彭强，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：黄柱成，男，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人许华波与被执行人彭强、黄柱成劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）绩民一初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初91号
原告吴浚铭，男，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张玉杰，女，1964年3月16日，汉族，住同原告。系原告母亲。
被告抚顺经济开发区城市管理综合行政执法局，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人赵黎明，系该局局长。
本院在审理原告吴浚铭请求撤销被告抚顺经济开发区城市管理综合行政执法局拆除通知一案中，原告以该案不属于我院管辖为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴浚铭撤回起诉。
案件受理费50元，依法返还原告吴浚铭。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终371号
上诉人（一审原告）陈起，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人马秀萍（陈起妻子），女，1956年12月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区新发镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区机场路572号。
法定代表人毛锦绣，镇长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区土地征用管理办公室，住所地哈尔滨市道里区群力第六大道****号。
法定代表人赵瑞钦，主任。
上诉人陈起因拆除行为及行政赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。陈起于2013年10月13日知道被诉的房屋被拆除，于2017年1月24日诉至法院，起诉已超过法律规定起诉期限。关于陈起提出的其上访期间不应计算在起诉期限内的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。陈起单方向有关部门申诉信访耽误的期间，不属于法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因”，不能作为扣除或延长起诉期限的正当理由，故陈起的起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回陈起的起诉。
陈起不服一审裁定上诉称，陈起的房屋在2011年11月25日被哈尔滨市新发镇人民政府和哈尔滨市土地征用管理办公室违规拆除，陈起数次到哈尔滨市道里区人民法院起诉，但是不给立案，超过起诉期限是因法院不立案造成。请求确认拆除行为违法并赔偿陈起壹佰万元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案陈起于2013年10月13日知道房屋被强拆，于2017年1月24日起诉，请求确认强拆违法及赔偿，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回陈起起诉并无不当，应予维持。陈起上诉称因人民法院未予立案导致起诉超期，陈起不能提供相应证据，且与陈起代理人在一审询问中所作陈述存在矛盾。综上，陈起的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终371号上诉人（一审原告）陈起，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托代理人马秀萍（陈起妻子），女，1956年12月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区新发镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区机场路572号。法定代表人毛锦绣，镇长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区土地征用管理办公室，住所地哈尔滨市道里区群力第六大道****号。法定代表人赵瑞钦，主任。上诉人陈起因拆除行为及行政赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。陈起于2013年10月13日知道被诉的房屋被拆除，于2017年1月24日诉至法院，起诉已超过法律规定起诉期限。关于陈起提出的其上访期间不应计算在起诉期限内的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。陈起单方向有关部门申诉信访耽误的期间，不属于法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因”，不能作为扣除或延长起诉期限的正当理由，故陈起的起诉已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回陈起的起诉。陈起不服一审裁定上诉称，陈起的房屋在2011年11月25日被哈尔滨市新发镇人民政府和哈尔滨市土地征用管理办公室违规拆除，陈起数次到哈尔滨市道里区人民法院起诉，但是不给立案，超过起诉期限是因法院不立案造成。请求确认拆除行为违法并赔偿陈起壹佰万元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案陈起于2013年10月13日知道房屋被强拆，于2017年1月24日起诉，请求确认强拆违法及赔偿，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定驳回陈起起诉并无不当，应予维持。陈起上诉称因人民法院未予立案导致起诉超期，陈起不能提供相应证据，且与陈起代理人在一审询问中所作陈述存在矛盾。综上，陈起的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  王福民审 判 员  仲 治二〇一七年十月二十三日法官助理  吕国庆书 记 员  徐 畅
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执83号
申请执行人：石学安，男，瓜州县祁连街113号水泥厂厂主，住瓜州。
被执行人：徐生军，男;纵捷内衣店”。
申请执行人石学安与被执行人徐生军买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力，该案案件款12180元，诉讼费53元，执行费83元，合计12316元。在本案执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，分期分批给付案件款，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年七月十日
书记员杨满帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执83号申请执行人：石学安，男，瓜州县祁连街113号水泥厂厂主，住瓜州。被执行人：徐生军，男;纵捷内衣店”。申请执行人石学安与被执行人徐生军买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2013）瓜民二初字第222号民事判决书已经发生法律效力，该案案件款12180元，诉讼费53元，执行费83元，合计12316元。在本案执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，分期分批给付案件款，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年七月十日书记员杨满帅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异251号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点10号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，�院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点10号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点10号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申�复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终977号
上诉人（原审原告）:张兄生，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府。住所地：湖南省醴陵市左权路**号。
法定代表人：康月林，市长。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
上诉人张兄生因与被上诉人醴陵市人民政府土地行政征收纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以“上诉人和醴陵市国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并已按协议领取了房屋拆迁补偿款和土地征收款”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张兄生撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人张兄生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭斌韬
审 判 员 周志刚
代理审判员 骆 莎
二〇一七年五月十七日
书 记 员 龙邦宁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5599号
上诉人（原审原告）:张家成，男，2007年9月5日出生，汉族，住郸城县。
法定代理人：许李梅，女，1985年9月20日出生，汉族，住郸城县。系张家成之母。
委托诉讼代理人:高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱新华，男，1983年11月2日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
上诉人张家成因与被上诉人朱新华生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张家成因眼睛受伤在案件审理过程中依法提出伤残等级鉴定申请，朱新华对依张家成申请的鉴定结论不予认可，并提出重新鉴定申请，而对于朱新华申请重新鉴定后鉴定机构出具的不予受理结果，张家成也不予认可；一审法院在未经其他鉴定机构予以鉴定的情况下，直接依据朱新华申请重新鉴定的结果对本案进行判决，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初1019号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
上诉人张家成预交的二审案件受理费310元予以退回。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 种一行
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1316号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人刘鹏。
被告朱素权。
被告杨燕华。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告朱素权、杨燕华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告朱素权、杨燕华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即向原告偿还借款本金80000元，按合同约定支付自2014年12月22日起至款清之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月5日，被告朱素权、杨燕华以经营服装店为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，月利率8‰,归还日期2015年2月3日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告支付利息至2014年12月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息。为此，原告向法院起诉。
被告朱素权、杨燕华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月5日，被告朱素权、杨燕华以经营服装店为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，月利率8‰,归还日期2015年2月3日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告支付利息至2014年12月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息，为此，原告向本院起诉。
另查明，俩被告于2009年5月26日登记结婚，于2014年11月5日在瑞金市民政局登记离婚。
上述事实，有原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证、结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、还款明细等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告朱素权、杨燕华签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告朱素权、杨燕华取得原告借款后，应依约履行还款义务，但至今仍欠借款本金80000元及相应利息，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告归还借款本金80000元并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱素权、杨燕华应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元并支付利息（自2014年12月22日起至款清之日止按照合同约定支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告朱素权、杨燕华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘保莲
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3654号
申请执行人：万方红，女，1976年5月8日生，汉族，上海市普陀区人，住上海市普陀区。
被执行人：谢建华，男，1969年10月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
申请执行人万方红与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）苏0684民初4985号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谢建华应归还申请执行人万方红人民币131830元并支付逾期借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年9月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1877元。
1、本院在执行中于2017年9月23日依法向被执行人送达执行通知书，限定其在2017年9月29日前履行本院生效的（2017）苏0684民初4985号民事调解书确定的义务。同日，向被执行人发出限制消费令；
2、2017年9月19日，本院查询了被执行人谢建华名下的银行存款、车辆和房产等财产登记情况；但被执行人名下查无银行存款、车辆及商品房等可供执行的财产；
3、2017年12月4日，本院前往被执行人谢建华位于海门××××村的居住地调查；被执行人在居住地除农村住房外无可供执行的财产；
4、2017年12月4日，被执行人谢建华因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人谢建华司法拘留15日；
5、2017年12月13日，本院查封了被执行人谢建华位于海门市万年镇××号的农村住房，并于2017年12月19日在该查封房产上张帖了封条，但该农村房屋系农村集体用地，依法不能处置变现；
6、2017年11月1日，本院向两被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、查封财产清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的农村住房外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索。被执行人因拒不履行义务本院已对被其采取司法拘留的强制执行措施，但被执行人仍未履行义务。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年三月十六日
书记员 张胜舜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1507号
原告：福建大华家纺有限公司，住所地福建省泉州市洛江区高科技园2号路。
法定代表人:胡国杖，公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被告：钟武平，男，1989年9月20日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告福建大华家纺有限公司（以下简称大华家纺公司）与被告钟武平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告大华家纺公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告钟武平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大华家纺公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款人民币30000元及自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购置货物，由于被告未能及时结清全部货款，双方于2017年4月25日进行结算，被告尚欠原告货款叁万元整（30000元）。前述欠款事实有被告出具的《欠条》为凭。后原告多次要求被告支付货款，但被告至今分文未付，故起诉。
被告钟武平未作答辩。
大华家纺公司围绕诉讼请求向本院提供被告身份证、欠条等证据证明其主张。本院认为，大华家纺公司提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：钟武平向大华家纺公司购买家纺用品，2017年4月25日，钟武平出具欠条载明：“兹于2017年4月25日结欠福建大华家纺货款叁万元整（30000元）。欠款人钟武平，2017年4月25日”。后钟武平未偿还欠款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，大华家纺公司与钟武平之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。大华家纺公司依约向钟武平交付了家纺用品，钟武平亦应依约向大华家纺公司支付价款。钟武平共结欠大华家纺公司货款30000元，有钟武平出具并签字确认的欠条为证，本院予以确认，故大华家纺公司请求判令钟武平偿付货款30000元的诉求，合理合法，本院予以支持。虽然双方未约定逾期付款利息的计算标准，但钟武平拖欠款项的行为给大华家纺公司造成了利息损失，大华家纺公司要求钟武平按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定还款之日止的利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。钟武平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
钟武平应在本判决生效之日起十日内支付福建大华家纺有限公司货款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由钟武平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林晓玲
二〇一七年十月十二日
书记员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01609号
原告：孙×，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省蜀山区。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被告：陆×，男，回族，1983年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
原告孙×与被告陆×财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋鸿铭独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙×的委托代理人鲍广春和被告陆×的委托代理人程世安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙×诉称：2014年5月26日，被告因资金周转困难，找原告借钱，原告出于朋友情面，当时现金借给被告人民币17万元。被告为原告出具书面借条一张，主要内容为：今借到孙×人民币17万元整，于2014年8月前还款7万元，下剩10万元整于年前还清。借款到期后，被告未能按照约定分期还款，经原告多次催索，均无果。原告现依法诉至贵院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币17万元及逾期付款违约金自2015年1月1日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（诉讼时计算三个月利息为2550元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆×辩称：原告的诉讼请求与事实不符，依法予以驳回。被告并未借取原告款项，原告所称的借款实际系因一起交通事故产生。因被告驾车撞坏原告车辆，修理费为170000元，所以向原告出具了借条，而该实际应是欠条。
经审理查明：原告孙×与被告陆×系朋友关系。2014年5月26日，陆×向孙×出具借条一张，内容为：“今借到孙×人民币壹拾柒万元整，于2014.8前还款柒万元整，下剩壹拾万元于年前还清。”后，孙×通过手机短信等方式向陆×催要该笔款项，陆×未予归还。
合肥市公安局交警支队第3401086201100308号道路交通事故认定书“交通事故及责任”一栏记载：“2014年4月27日00时05分左右，陆×驾驶皖A×××××号丰田牌小型客车，沿海关路由东向西行驶至园景天下小区北门附近时，与孙×驾驶停放在此的皖A×××××号宝马牌小型普通客车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。2014年4月27日”该认定书“损害赔偿调解结果”一栏记载：“陆×负全部责任，孙×不负责任；两车车损由陆×承担，钱款已支付，当事人签字生效结案。2014年5月27日”
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告提供借条原件一张、短信截图一张和被告提供的道路交通事故认定书一份等证据在卷佐证，足以认定。原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、驾驶证、行驶证与本案无关联性，本院对其证明效力不予认定。
本院认为：本案原、被告双方对讼争债务的性质各执一词，但讼争借条出具的时间（2014年5月26日）和道路交通事故认定书上记载的调解结案时间（2014年5月27日）非常接近，原告收取向被告借出款项后再向其收取车损赔偿款显违常理，而原告并未提供交付借款的证据，故被告所称讼争债务实系财产损害赔偿之债的抗辩更为可信。但被告既已向原告出具借条确认该笔债务并约定支付时间，就应当如约履行。陆×未按约定足额支付赔偿款，已经构成违约，应当足额支付赔偿款170000元并支付逾期付款违约金。孙×主张自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆×于本判决生效之日起十日内支付原告孙×赔偿款170000元；
被告陆×于本判决生效之日起十日内支付原告孙×上述赔偿款自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金，至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3751元，减半收取计1876元，由被告陆×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇�五年六月一日
书 记 员 彭丹丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01609号
原告：孙建，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省蜀山区。
委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
被告：陆涛，男，汉族，1983年12月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告徐敏诉被告徐军民间借贷纠纷一案中，原告徐敏于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐军名下银行存款72万元或查封、扣押其他同等价值财产。原告徐敏以其名下房产一套提供了担保。
本院认为：原告徐敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐军名下银行存款72万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封原告徐敏名下的位于安徽省合肥市肥西路（产权证号：房地权证合庐字第××号）房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第581号
原告：马甲。
委托代理人：金某某、屠某某。
被告：顾某某。
原告马甲与被告顾某某房屋买卖合同纠纷一案，于2010
年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序
，由审判员桑伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马甲
的委托代理人金某某、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告马甲起诉称：2009年11月14日，原、被告经协商一
致签订《房屋转让合同》一份。合同签订当日，原告交付被告
定金20，000元，因开发商的原因，双方不能按约办理更名手续
，为此，原、被告及中介机构于同年12月19日达成补充协议书
，约定若在2010年1月20日前更名不成的，则所有合同终止，
被告退还原告定金20，000元。但至今，双方仍未按约办理房产
更名手续，而被告又未能予以退还定金。原告认为，双方签订
的买卖合同系以合法形式掩盖非法目的，系无效合同，显然不
受法律保护。为此，要求被告返还原告购房定金20，000元并支
付自2010年1月21日起至本案确定付款之日止的同期银行贷款
利息。庭审中，经法院释明，原告变更诉讼请求，如合同有效
，因被告没有按照合同约定期限内办理更名手续，故依合同规定，合同终止，为此，特要求被告退还定金20，000元。
被告顾某某答辩称：房屋购房合同的签订是有原、被告
双方及中介公司三方共同签订的协议，应当是有效，我方是在
约定时间前多次催原告办理更名手续，是原告自已未在规定时
间来办理更名手续，违约在先，故请求驳回原告的诉讼请求。
经双方当事人在庭审中的陈某、举证、质证，本院认定
如下：
一、双方当事人对如下事实无异议，本院予以�定：200
9年11月14日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定由
将被告购卖的位于绍兴县柯桥香水湾16幢706室、面积为81.39
平方米；香水湾16幢707室、面积为55.14平方米，二套房屋以
总价80万元转让给原告所有，并约定于2009年12月5日前去房
产开发商处将房屋买卖合同及相应的收据发票等更名为原告。
同日，原告支付给被告定金20，000元。合同还对付款方式、违
约责任等作了约定。并由绍兴县柯桥永成房产服务有限公司作
为中介方签字，同时，对中介方的权利义务作了约定。2009年
12月19日，原、被告双方签订一份补充协议，约定在2010年1
月20日前办理更名手续，如更名不成，则所有合同终止，被告
退还原告定金20，000元。然双方至今未办理好更名手续。
二、双方对如下事实有异议：1、合同的效力？依据《中
华某某共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，
自成某某生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手
续生效的，依照其规定。”本案双方当事人签订的房屋买卖协
议，系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律规定，应当认定有效。
2、双方当事人约定的合同终止条件是否成立？根据《中
华某某共和国合同法》第九十四条第七项之规定：“有下列情
形之一的，合同的权利义务终止。（七）法律规定或者当事人
约定终止的情形。”本案原、被告双方在补充协议书中约定，
“由于合同约定时间已过期，甲（即被告顾某某）乙（即原告
马甲）双方一致认为房产开发公司造成更名延迟，甲乙双方约
定另择时间办理完未更名手续，并由永成房产中介承诺在2009
年1月20日前办理更名手续。同时在确定能更名时提前通知甲
乙双方，以便约定具体更名日期。如更名不成，则所有合同终
止，甲方原额退还乙方所付房屋定金贰万元整。”原、被告在
合同中约定的“更名”行为，其实则系被告将自已的权利义务
的一并转让给原告，需经得被告的房屋出让方即绍兴金科房地
产有限公司的同意，否则不产生相应的法律效力。现原、被告
既未取得绍兴金科房地产有限公司的更名许可，且实际也未办
理合同约定的相应更名手续。被告认为系原告方自行放弃约定
期限内办理相关手续，其违约在先，其提供的证人马某系房产
中介服务人员，与本案合同的履行�利害关系，且又没有其他
原告拒绝办理更名手续的证据相佐证，对其证明力，本院不予
认定。原、被告双方未能在约定的期限内办理更名手续，符合
合同约定的终止条件，现原告要求终止合同履行，退还定金20
，000元。
上述事实，由原告提交的房屋转让合同、补充协议、收
条一份及双方当事人在庭审中的陈某等证据所证明。本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。本案原
、被告双方签订的房屋买卖合同，双方意思表示一致，并没有
违反国家的禁止性规定，应属有效。因双方未能在约定期限内
履行相关手续，原告要求终止合同履行，符合双方合同约定。
现原告要求被告依约退还房屋定金20，000元的诉讼请求，合法
有据，本院予以支持；其要求被告�付自2010年1月21日起至
判决确定付款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息主张，
缺乏相应的依据，本院不予支持。被告辩称的系原告违约在先
，要求驳回原告的诉讼请求的辩解，依据不足，本院不予采信
。综上，依照《中华某某共和国合同法》第四十四条、五十七
条、第九十一条（七）项之规定，判决如下：
一、被告顾某某应返还原告马甲定金20，000元，款于本
判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告顾某某负担
。上述诉讼费均应予本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年四月十二日
书记员 茹亮良