wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33987号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-021的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-021），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为1020600元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-021）无效。
案件受理费6993元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3496.5元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3496.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢字59号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人王伟，男，1976年9月19日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人康祖权，男，1969年1月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人伍华清，女，1970年4月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈连生，男，1957年2月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人向书华，女，1961年7月1日出生，汉族，资中县人，住资中县双河镇上马门村4社*号。
被执行人陈勇，男，1981年11月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人张梅，女，1982年2月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人邹家全，男，1982年8月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人曹忠莲，女，1984年10月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人康祖权、伍华清、陈连生、向书华、陈勇、张梅、邹家全、曹忠莲其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第561号民事调解书已发生法律效力。2016年6月2日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请恢复执行，要求被执行人康祖权、伍华清、陈连生、向书华、陈勇、张梅、邹家全、曹忠莲偿还本金27993.56元、利息15544.64元（暂计算至2016年4月8日）、案件受理费445元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人康祖权、伍华清、陈连生、向书华、陈勇、张梅、邹家全、曹忠莲限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第561号民事调解书确定的义务，即支付本标的款27993.56元、利息15544.64元（暂计算至2016年4月8日）、案件受理费445元，承担执行费560元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人康祖权、伍华清、陈连生、向书华、陈勇、张梅、邹家全、曹忠莲未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人康祖权、伍华清、陈连生、向书华、陈勇、张梅、邹家全、曹忠莲有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第561号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年七月五日
书记员 张立
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5673号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户，统一社会信用代码913702022646016946。
法定代表人王朝辉，该公司董事长。
委托代理人吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。该公司员工。
委托代理人徐文斌，山东谦睿律师事务所律师。
被告李庆伟，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人吕文静，山东盈康律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告李庆伟物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 邹园园
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘颖陶
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0727执异2号
申请人：秦飞，男，陕西省汉中市人。
被执行人：宿迁博盛温室工程有限公司
法定代表人：石彩霞，执行董事兼总经理。
被申请人：石彩霞，女，汉族。
被申请人：刘涛，男，汉族，江苏宿迁人。
本院在执行申请人秦飞与被执行人宿迁博盛温室工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行依据（2017）陕0727民初8号民事判决书确定：被告宿迁博盛温室工程有限公司赔偿原告秦飞医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费94849.01元（刘涛已支付的18000元医药费和生活费除外）。2017年8月15日，申请人申请立案执行。执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人遂自愿撤回执行申请，同年12月21日本院终结执行。2018年3月13日，申请人申请追加宿迁博盛温室工程有限公司法定代表人石彩霞及其配偶刘涛为被执行人。
本院查明：被执行人宿迁博盛温室工程有限公司系石彩霞个人开办的独资公司，股东仅石一人，该公司营业期限至2033年12月16日，目前属存续状态。该案受理后，本院书面通知石彩霞提供宿迁博盛温室工程有限公司的财产独立于其个人财产之外的证据，期满后石并未提供。
本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加有限公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，应予支持。被申请人刘涛并非公司股东，申请人申请追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人石彩霞为被执行人，与被执行人宿迁博盛温室工程有限公司对（2017）陕0727民初第8号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。
二、驳回申请人秦飞其他请求。
当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 颖
审判员 胡会强
审判员 党小文
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文君
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第759号
申请执行人徐本政。
被执行人张阜新。
本院在执�上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2013）曲商初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 刘 明
审判员 王俊通
二〇一四年三月二十日
书记员 钱国中
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15001号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告孙玉清。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告孙玉清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3，320.54元（人民币，下同）、违约金996.16元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月的物业管理费3，320.54元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙玉清于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月的物业管理费3，320.54元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙玉清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01085号
原告：常某，女，汉族，1985年3月21日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：王某，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年九月三十日
书记员 崔 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第603号
原告胶州市农村信用合作联社商城信用社，住所地胶州市。
负责人宋慧玲，主任。
委托代理人马艺宏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
委托代理人葛玉意，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告姜长青，女，汉族，住胶州市。
被告王斌，男，汉族，住胶州市。
被告姜长涛，男，汉族，住胶州市。
被告李桂芳，女，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社商城信用社与被告姜长青、王斌、姜长涛、李桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马艺宏到庭参加了诉讼，被告姜长青、王斌、姜长涛、李桂芳经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日，原告按照合同约定向借款人姜长青发放贷款50000元，该贷款于2009年11月10日到期。原告多次催收，但被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息。要求借款人偿还原告借款本金50000元、代理费3000元及合同约定利息，保证人王斌、姜长涛、李桂芳承担保证责任，被告承担全部诉讼费。
被告姜长青未答辩。
被告王斌未答辩。
被告姜长涛未答辩。
被告李桂芳答辩。
经审理查明，2008年11月13日，借款人姜长青及保证人王斌、姜长涛、李桂芳与原告签定了（0621）农信借字（2008）第1104号《农户最高额保证担保借款合同》一份，约定自2008年11月13日起至2010年11月13日止，原告向姜长青提供最高贷款限额不超过人民币50000元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。保证人王斌、姜长涛、李桂芳对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一个借款到期日后两年。保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等权利人实现债权的一切费用等等。
合同签订后，原告按合同约定，于2008年11月13日向姜长青提供借款50000元，并约定借款到期日为2009年11月10日，按月利率8.6025‰计算利息，按月结息。借款后，借款本金50000元及合同约定的利息被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告胶州市农村信用合作联社商城信用社与借款人姜长青及保证人王斌、姜长涛、李桂芳签订的《农户最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人姜长青履行了发放借款的义务。借款人姜长青及保证人王斌、姜长涛、李桂芳作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，被告姜长青应当承担偿还借款本金及利息的义务，被告王斌、姜长涛、李桂芳作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人偿还借款及利息、支付其实现债权所支出的代理费，并要求保证人履行保证责任的诉讼请求理由正当，应予支持。被告姜长青、王斌、姜长涛、李桂芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜长青于本判决生效后十日内付给原告胶州市农村信用合作联社商城信用社借款本金人民币50000元及合同约定利息，支付代理费3000元。
二、被告王斌、姜长涛、李桂芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人王斌、姜长涛、李桂芳承担保证责任后，有权向债务人姜长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 管清娟
代理审判员 臧辉艳
二〇一〇年八月二日
书 记 员 刘伟伟
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武商初字第999号
原告常州市松铭离合器厂。
负责人刘亚琴，该厂厂长。
委托代理人徐成伟、金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市武进经发区华宇起动电机厂。
负责人张玲萍，该厂厂长。
委托代理人许艳青，该厂工作人员。
原告常州市松铭离合器厂与被告常州市武进经发区华宇起动电机厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员商叶平独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。后该案因案情复杂，转为由审判员冯建忠、人民陪审员张雪霞、人民陪审员熊英组成的合议庭进行审理。诉讼过程中，原告常州市松铭离合器厂于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是原告在民事诉讼中依法享有的诉讼权利。本案中，原告常州市松铭离合器厂申请撤诉并不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许常州市松铭离合器厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2342元，由原告常州市松铭离合器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯建忠
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 熊 英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周斐娜
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普虾商初字第4-1号
原告蒋世开，
陀区虾峙镇晨港村沙峧四区39号。
被告严安飞，
陀区虾峙镇晨港村枫树岙大枫树岙48号。
本院在审理原告蒋世开诉被告严安飞民间借贷纠纷一案中，原告蒋世开于2010年3月26日以被告已实际履行还款义务、已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世开提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告蒋世开撤回起诉。
二、解除对被告严安飞夫妇在舟山市普陀区虾峙镇晨港村（枫树岙）可得的土地征收补偿款（集体资产）10100元的冻结。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费50元，合计75元，由原告蒋世开负担。
审 判 长 杨 舟
人民陪审员 贺夫军
人民陪审员 章飞芬
二o一0年三月二十六日代书记员金方恩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终743号
上诉人（一审原告）：宿州市人民防空办公室，住所地安徽省宿州市。
法定代理人：刘翔，该办公室主任。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州朝阳医院，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈民志，该医院院长。
上诉人宿州市人民防空办公室（以下简称宿州人防办）因与被上诉人宿州朝阳医院排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）皖1302民初653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭进行了审理。
宿州人防办一审诉称：2012年8月8日，宿州人防办将位于宿州市西昌南路741号，地面六层、地下室一层，总面积2038m2房屋租赁给宿州同济医院经营使用，并签订《租赁合同书》，约定租期为10年。在合同履行期内，宿州同济医院因违法经营被宿州市卫生局依法注销，房屋租赁协议随之解除。现宿州朝阳医院非法侵占并使用该楼房，经宿州人防办多次要求拒不搬离。请求判令：宿州朝阳医院立即停止侵权，排除妨害、恢复原状，赔偿损失62万元并承担本案诉讼费用。
宿州朝阳医院一审辩称：其医院现经营用房系从宿州同济医院接手，房屋所有权人是宿州人防办；之前双方达成协议分批还款，已经还了20万元。
一审法院查明：2012年8月8日，宿州人防办（甲方）与宿州同济医院（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“甲方将位于西昌南路741号楼房，地面六层，地下室一层，总面积2038m2，租给乙方经营使用；租赁期10年；年租金为人民币陆拾贰万元；乙方只能自己经营，允许分租、分包，不准整体转租、转让”。该合同签订后，宿州人防办将上述房屋交与宿州同济医院占有、使用。2014年8月29日，宿州同济医院被宿州市卫生局吊销许可证，并收回许可证及副本。2015年9月26日，经宿州市卫生局批准，宿州朝阳医院成立，并占有、使用上述房屋从事医疗服务。2015年宿州同济医院曾向宿州人防办缴纳20万元用于支付所欠2014年度的房屋租金。宿州人防办以宿州朝阳医院非法侵占上述房屋为由诉至一审法院。
一审法院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据合同相对性原则，本案中宿州人防办与宿州同济医院为房屋租赁合同的双方当事人，在合同履行期限内双方当事人的身份非经法定事由或相应行为不发生变更。虽然宿州同济医院被法定机关吊销许可证，因此失去从事医疗服务的资格，但是宿州人防办并未提供证据证明该医院民事主体资格消失，该合同已解除。庭审中宿州人防办自认在2015年曾收到同济医院支付的所欠2014度的部分租金20万元，表明宿州同济医院履行了合同约定的部分义务宿州人防办也已接受，二者之间的房屋租赁合同并未变解除。对上述20万元房屋租金，宿州朝阳医院虽称由其所付，但并未提供证据证明，故对此项主张不予认可。宿州人防办因收取房屋租金让渡了该房屋的占有、使用权益，案外人宿州同济医院因支付房屋租金获得了该房屋的占有、使用权益，在合同履行期限内第三人即宿州朝阳医院虽然侵占了该房屋的占有、使用权益，但与宿州人防办并无直接利害关系，因此对于宿州人防办起诉宿州朝阳医院请求判令其停止侵权，排除妨害、恢复原状并赔偿损失62万元的请求不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回宿州人防办的起诉。
宿州人防办不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、宿州人防办一审提供自宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会调取的证据显示宿州同济医院已被注销，民事诉讼主体资格已经灭失。宿州人防办与宿州同济医院之前签订的租赁合同随之解除。2、宿州同济医院被注销后，宿州朝阳医院未经宿州人防办许可占用案涉房屋用于经营，侵犯宿州人防办的合法权益，一审认为宿州人防办与本案无利害关系与事实不符。请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行审理。
本院认为：宿州人防办提供证据证明其于2012年将案涉房屋出租给宿州同济医院，约定租赁期限为10年，在租赁期限内宿州朝阳医院占有并使用该房屋，该医院既未提供与宿州人防办签订的租赁合同，也未提供自宿州同济医院转租房屋的协议。宿州人防办作为案涉房屋的权利人在未能如期收取租金的情况下要求房屋实际使用人宿州朝阳医院自房屋搬离，与本案存在利害关系，符合法律关于起诉条件的规定，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初653号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院进行审理。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3676号
原告：孟照江，男，1964年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区稻香南路爱民四巷**号。
委托代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：姜卫东，男，1970年7月10日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区东方金盛花园小区*号楼*单元***室。
被告：马荣（曾用名马小平），女，1969年9月3日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区东方金盛花园小区*号楼*单元***室(系被告姜卫东之妻)。
原告孟照江与被告姜卫东、马荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理，原告孟照江的委托代理人王志刚、被告姜卫东到庭参加诉讼，被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款500000元，支付借款利息100000元，由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告姜卫东向原告借款400000元，当天被告姜卫东向原告出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，由被告马荣提供担保。2014年12月30日，被告马荣向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。以上借款均是口头约定按照月利率3%计算借款利息。上述借款期限届满，但二被告至今未偿还原告以上借款。
被告姜卫东辩称：一、我与被告马荣系夫妻关系，我们于1992年10月16日办理了结婚登记手续，当时被告马荣叫马小平，因此结婚证上的名字是马小平。二、借款不是我们主动向原告借的，是原告将钱给我们做理财。第一次借款400000元，是原告主动给我们的，借条确实是我们出具的，400000元提前扣除了两个月的利息，当时是先出具的借条后转账，被告马荣当时做了担保，但是现在担保期限已经过了。第二次借款100000元也是原告送到我家的，提前扣除了两个月的利息。三、两次借款我们都口头约定按照月息三分钱计算利息，第一笔借款，我们从2014年10月22日到2015年11月一直在向原告支付利息，第二笔借款从2014年12月30日至2015年11月也一直在向原告支付利息。我们现在同意给原告偿还借款，但是应当在500000元的基础上扣除我们已经向原告支付的利息，剩余的借款我们同意偿还，借款利息100000元我们不同意支付。
被告马荣未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经法庭询问，原告陈述，2014年10月22日的借款400000元，被告按照月利率3%向原告支付了自2014年10月22日至2015年8月22日期间的借款利息；2014年12月30日的借款100000元，被告按照月利率3%向原告支付了自2015年3月至2015年10月期间的借款利息。
经审理查明：2014年10月22日，被告姜卫东向原告借款400000元，当天被告姜卫东向原告出具金额为400000元的借条一份，借条中约定：借款期限为两个月；此笔借款如不能按期归还，借款人必须承担借款金额20%的违约金，保证担保人对此笔借款违约金承担连带责任保证担保；借款保证期限自借款到期后两年。被告马荣在“保证担保人”一栏中予以签字确认。双方口头约定按照月利率3%计算借款利息。后二被告自2014年10月22日至2015年8月22日期间，每月按照月利率3%向原告支付了借款利息。2014年12月30日，被告马荣向原告借款100000元，当天被告马荣向原告出具内容为“今借到孟照疆现金壹拾万元整(100000元)”的借条一份。借条中注明还款期为2015年2月30日。双方口头约定按照月利率3%支付借款利息。后二被告自2015年3月至2015年10月每月按照月利率3%向原告支付了借款利息。
另查明：被告马荣的曾用名为马小平。1992年10月16日，被告马荣以其曾用名马小平与被告姜卫东办理了结婚登记手续。
以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告姜卫东向原告借款400000元及被告马荣向原告借款100000元的事实分别有上述被告向原告出具的借条予以证实。被告姜卫东辩称，借款400000元及借款100000元均是按照月利率3%提前扣除了两个月的借款利息，原告实际没有足额向被告履行支付借款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告姜卫东并未提交证据证实其辩解主张，因此对于其辩解，本院不予采信。故本院确认被告姜卫东向原告借款400000元以及被告马荣向原告借款100000元的事实属实。关于被告姜卫东辩称，2014年10月22日金额为400000元的借条中约定借款期限为两个月，被告马荣作为担保人，其担保期限已经超过了法律规定的期限。本院认为，借条中明确约定保证期限自借款期限届满后的两年，即在2016年12月22日前，因此上述保证期限并未届满，且被告马荣与被告姜卫东系夫妻关系，此债务系双方婚姻存续间产生的债务，被告马荣应当与被告姜卫东共同偿还原告上述借款。因此对于被告姜卫东的辩解，本院不予采信。2014年10月22日金额为400000元的借条中约定，如借款人不能按照约定的还款期限偿还借款，需承担借款金额20%的违约金，且双方口头约定按照月利率3%计算借款期间的利息。现被告姜卫东未能在还款期限届满前偿还借款，原告现主张按照借款400000元的20%计算借款利息即80000元（400000元×20%），其主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。2014年12月30日金额为100000元借条，双方口头约定按照月利率3%计算借款利息，现原告主张按照月利率2%，计算从2015年11月1日至2016年8月30日共计10个月的借款利息，即20000元（100000元×2%×10个月），因其主张未违反相关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此被告姜卫东与被告马荣应当共同承担上述债务。被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卫东、马荣偿还原告孟照江借款500000元；
二、被告姜卫东、马荣支付原告孟照江借款利息100000元[（400000元×20%）+（100000元×2%×10个月）]。
以上款项，被告姜卫东、马荣应给付原告孟照江合计600000元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取5900元、邮寄送达费120元，由被告姜卫东、马荣负担（该款已由原告孟照江预交，被告姜卫东、马荣应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告孟照江支付）。剩余案件受理费5900元，由本院退还原告孟照江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 马珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初3676号原告：孟照江，男，1964年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区稻香南路爱民四巷**号。委托代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：姜卫东，男，1970年7月10日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区东方金盛花园小区*号楼*单元***室。被告：马荣（曾用名马小平），女，1969年9月3日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区东方金盛花园小区*号楼*单元***室(系被告姜卫东之妻)。原告孟照江与被告姜卫东、马荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理，原告孟照江的委托代理人王志刚、被告姜卫东到庭参加诉讼，被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款500000元，支付借款利息100000元，由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告姜卫东向原告借款400000元，当天被告姜卫东向原告出具借条一份，双方约定借款期限为两个月，由被告马荣提供担保。2014年12月30日，被告马荣向原告借款100000元，约定借款期限为两个月。以上借款均是口头约定按照月利率3%计算借款利息。上述借款期限届满，但二被告至今未偿还原告以上借款。被告姜卫东辩称：一、我与被告马荣系夫妻关系，我们于1992年10月16日办理了结婚登记手续，当时被告马荣叫马小平，因此结婚证上的名字是马小平。二、借款不是我们主动向原告借的，是原告将钱给我们做理财。第一次借款400000元，是原告主动给我们的，借条确实是我们出具的，400000元提前扣除了两个月的利息，当时是先出具的借条后转账，被告马荣当时做了担保，但是现在担保期限已经过了。第二次借款100000元也是原告送到我家的，提前扣除了两个月的利息。三、两次借款我们都口头约定按照月息三分钱计算利息，第一笔借款，我们从2014年10月22日到2015年11月一直在向原告支付利息，第二笔借款从2014年12月30日至2015年11月也一直在向原告支付利息。我们现在同意给原告偿还借款，但是应当在500000元的基础上扣除我们已经向原告支付的利息，剩余的借款我们同意偿还，借款利息100000元我们不同意支付。被告马荣未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。经法庭询问，原告陈述，2014年10月22日的借款400000元，被告按照月利率3%向原告支付了自2014年10月22日至2015年8月22日期间的借款利息；2014年12月30日的借款100000元，被告按照月利率3%向原告支付了自2015年3月至2015年10月期间的借款利息。经审理查明：2014年10月22日，被告姜卫东向原告借款400000元，当天被告姜卫东向原告出具金额为400000元的借条一份，借条中约定：借款期限为两个月；此笔借款如不能按期归还，借款人必须承担借款金额20%的违约金，保证担保人对此笔借款违约金承担连带责任保证担保；借款保证期限自借款到期后两年。被告马荣在“保证担保人”一栏中予以签字确认。双方口头约定按照月利率3%计算借款利息。后二被告自2014年10月22日至2015年8月22日期间，每月按照月利率3%向原告支付了借款利息。2014年12月30日，被告马荣向原告借款100000元，当天被告马荣向原告出具内容为“今借到孟照疆现金壹拾万元整(100000元)”的借条一份。借条中注明还款期为2015年2月30日。双方口头约定按照月利率3%支付借款利息。后二被告自2015年3月至2015年10月每月按照月利率3%向原告支付了借款利息。另查明：被告马荣的曾用名为马小平。1992年10月16日，被告马荣以其曾用名马小平与被告姜卫东办理了结婚登记手续。以上查明的事实有：借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告姜卫东向原告借款400000元及被告马荣向原告借款100000元的事实分别有上述被告向原告出具的借条予以证实。被告姜卫东辩称，借款400000元及借款100000元均是按照月利率3%提前扣除了两个月的借款利息，原告实际没有足额向被告履行支付借款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告姜卫东并未提交证据证实其辩解主张，因此对于其辩解，本院不予采信。故本院确认被告姜卫东向原告借款400000元以及被告马荣向原告借款100000元的事实属实。关于被告姜卫东辩称，2014年10月22日金额为400000元的借条中约定借款期限为两个月，被告马荣作为担保人，其担保期限已经超过了法律规定的期限。本院认为，借条中明确约定保证期限自借款期限届满后的两年，即在2016年12月22日前，因此上述保证期限并未届满，且被告马荣与被告姜卫东系夫妻关系，此债务系双方婚姻存续间产生的债务，被告马荣应当与被告姜卫东共同偿还原告上述借款。因此对于被告姜卫东的辩解，本院不予采信。2014年10月22日金额为400000元的借条中约定，如借款人不能按照约定的还款期限偿还借款，需承担借款金额20%的违约金，且双方口头约定按照月利率3%计算借款期间的利息。现被告姜卫东未能在还款期限届满前偿还借款，原告现主张按照借款400000元的20%计算借款利息即80000元（400000元×20%），其主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。2014年12月30日金额为100000元借条，双方口头约定按照月利率3%计算借款利息，现原告主张按照月利率2%，计算从2015年11月1日至2016年8月30日共计10个月的借款利息，即20000元（100000元×2%×10个月），因其主张未违反相关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，因此被告姜卫东与被告马荣应当共同承担上述债务。被告马荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜卫东、马荣偿还原告孟照江借款500000元；二、被告姜卫东、马荣支付原告孟照江借款利息100000元[（400000元×20%）+（100000元×2%×10个月）]。以上款项，被告姜卫东、马荣应给付原告孟照江合计600000元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取5900元、邮寄送达费120元，由被告姜卫东、马荣负担（该款已由原告孟照江预交，被告姜卫东、马荣应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告孟照江支付）。剩余案件受理费5900元，由本院退还原告孟照江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 毛 榆二〇一六年十月二十九日书 记 员 马珊珊
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初215号
原告：席XXX，女，1989年10月18日出生，汉族，现住蒲县，现住蒲县。
被告：曹某曹XXX，男，1989年2月21日出生，汉族，现住蒲县，现住蒲县。
原告席某席XXX与被告曹某曹XXX离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某席XXX、被告曹某曹XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某席XXX向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产北汽威旺面包车（价值2万元）；3、被告负担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍于2015年6月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，双方因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂。共同财产有北汽威旺面包车（××××××）希望予以分割，为此诉诸法院。
被告曹某曹XXX辩称，结婚后有五万元现金，原告全部拿走，原告把这五万元拿回来，我才同意离婚。
原告席某席XXX围绕诉讼请求依法提供证据有结婚证，被告提供证人刘某刘XXX当庭证言，本院组织当事人进行了质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告与被告于2015年正月经人介绍相识，同年6月30日登记结婚。共同生活期间夫妻感情一般。后因家庭琐事发生矛盾，原告于2018年4月底离家回到娘家居住。
本院认为，原告与被告结婚不到三年，正处于磨合期，在此期间发生矛盾，均未能正确处理，导致原告离家，且诉讼与被告离婚。共同生活中，原告与被告之间并没有太大矛盾，只要夫妻双方相互沟通、交流、理解、包容、扶持，就能幸福、长久。故本院认为原告与被告应加强沟通交流，珍惜婚姻生活，据此双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告席某席XXX与被告曹某曹XXX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年五月十五日
书记员 亢昱博
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2509号
申请执行人：李建功，男，1963年1月17日出生，汉族，住。
被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
本院在执行李建功与西安凯博尔置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，李建功要求西安凯博尔置业投资有限公司将验收合格且符合合同约定的西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层11116号房屋交付李建功，并支付交房违约金153246元、以及延迟付款期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。执行中查明，判决书确定应交付的房屋暂不具备交付条件，被执行人也暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 常 斌
审判员 侯剑莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2509号申请执行人：李建功，男，1963年1月17日出生，汉族，住。被执行人：西安凯博尔置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段16号1楼1号。法定代表人：陈华，该公司总经理。本院在执行李建功与西安凯博尔置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，李建功要求西安凯博尔置业投资有限公司将验收合格且符合合同约定的西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层11116号房屋交付李建功，并支付交房违约金153246元、以及延迟付款期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。执行中查明，判决书确定应交付的房屋暂不具备交付条件，被执行人也暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  常 斌审判员  侯剑莉二〇一八年四月二十四日书记员  李 谊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初66号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2016年4月4日8时许，被告人刘某驾驶苏H轿车，沿淮安经济技术开发区水渡口大道由西向东行驶至0186号路灯杆处时，疏于观察与骑自行车的高某乙（男，1946年12月18日出生，本案被害人）碰撞,高某乙经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告人刘某负该起事故主要责任。
案发后，被告人刘某主动投案，并与被害人高某乙亲属达成调解协议，除保险公司赔偿以外，被告人刘某另赔偿被害人高某乙亲属经济损失人民币70000元(已给付35000元)，被害人高某乙亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人赵某、高某甲等人证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明书，交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年五月三十日
书记员 何豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7698号
原告：张晶，男，汉族，1987年9月28日出生，住青岛市黄岛区。
被告：于云可，男，汉族，1971年2月15日出生，住青岛市城阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
被告：马晨伟，男，汉族，1986年7月3日出生，住河南省民权县。
被告：青岛轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路11815。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦79层。
本院在审理原告张晶诉被告于云可、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告马晨伟、被告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告于云可、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告马晨伟、被告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回对被告于云可、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告马晨伟、被告青岛轩悦行电动汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 崑
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁俐杉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初260号
申请人：楚文丽，女，1989年6月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被申请人：临沂科达医疗器械有限公司，住所地临沂市兰山区开阳路西段（苹果园小区沿街楼）。
法定代表人：何伟，经理。
被申请人：章明，男，1978年6月20日出生，汉族，现住临沂市。。
申请人楚文丽与被申请人临沂科达医疗器械有限公司、章明买卖合同纠纷一案，申请人楚文丽于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂科达医疗器械有限公司、章明的财产在价值60000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人楚文丽已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂科达医疗器械有限公司、章明的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一八年二月十一日
书记员 齐会林
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05239号
原告陈某某，女，1969年2月15日出生，汉族。
委托代理人胡文卓，男，1990年11月5日出生，汉族。
被告肖某甲，男，1953年5月20日出生，汉族。
委托代理人裴天秀，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡文卓和被告肖某甲及其委托代理人裴天秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1988年9月经人介绍认识恋爱，于1989年2月15日在原四川省xx县xx乡人民政府登记结婚。1989年7月3日生育一子取名肖某乙，现已成年独立生活。婚后原、被告夫妻关系一直不好，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，被告经常殴打原告，原告无法忍受，难以共同生活，无奈被迫于2000年3月离开被告，回到老家崇州市xx镇xx社区12组居住生活至今，从此原、被告互不联系，分居生活至今长达15年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。特起诉来院：1、要求离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称，原告所述生育子女情况属实，1989年1月15日结婚。请求驳回原告诉求。2000年原告离家出走，带走家里的钱财，疏于对肖某乙的管教，导致肖某乙触犯刑事犯罪。被告系精神二级残疾，生活不能自理，需要监护人照顾。现肖某乙在广东服刑，所以原告作为妻子有照顾原告的义务。
经审理查明，原、被告于1988年9月经人介绍认识恋爱，于1989年2月15日在原四川省崇庆县xx乡人民政府登记结婚。1989年7月3日生育一子取名肖某乙。肖某乙于2007年2月13日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。肖某乙又于2009年11月18日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，现在广东省xx监狱服刑。2015年10月22日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
还查明，肖某甲系精神贰级残疾人。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书，被告提供的身份证、常住人口登记卡、残疾人证、原铜梁县人民法院（2007）铜刑初字第35号刑事判决书、（2007）铜刑执字第35号执行通知书、重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中刑终字第110号刑事裁定书、广东省东莞市中级人民法院（2009）东中刑一初字第366号刑事附带民事判决书等证据材料以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
对于原告提供的四川省崇州市xx镇xx社区居民委员会出具的证明、四川省崇州市xx镇xx社区第十二农业合作社出具的证明、出庭证人涂某某、罗某某的证言，由于原告没有提供其他证据予以作证，本院依法不予采纳。对被告提供的重庆市城乡居民最低生活保障金证，与本案缺乏关联性，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已经结婚20多年，并且已经生育了子女，互相之间有较充分的了解，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵青华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 强
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初288号
原告：王某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区法律援助中心法律服务工作者。
代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告王某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告王某某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以其子女的身份信息无法查实，需要重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王某某负担。
审判员 汪 丽 萍
二〇一八年二月二十三日
书记员 焦淘（代)
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终317号
上诉人（一审原告）赵良明。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师
上诉人赵良明诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了�理。本案现已审理终结。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。结合各方当事人向一审法院举示的证据及庭审查明情况可以认定：重庆市北碚区人民政府征地办公室与赵良明于2013年2月4日签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，上诉人已领取协议约定的安置费用。现上诉人认为被上诉人还应支付其232250元，但并未举示相应的事实依据和法律依据，故赵良明的起诉不符合法定要件，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回其起诉。一审法院认为赵良明的诉求为对安置补偿标准有异议，直接提起诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定裁定驳回其起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审裁定虽适用法律法规存有瑕疵，但并不影响上诉人权益。上诉人的上诉理由缺乏证据和法律依据，其上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 汪 杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终317号上诉人（一审原告）赵良明。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人李青，局长。委托代理人侯兵，该局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师上诉人赵良明诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了�理。本案现已审理终结。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。结合各方当事人向一审法院举示的证据及庭审查明情况可以认定：重庆市北碚区人民政府征地办公室与赵良明于2013年2月4日签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，上诉人已领取协议约定的安置费用。现上诉人认为被上诉人还应支付其232250元，但并未举示相应的事实依据和法律依据，故赵良明的起诉不符合法定要件，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定裁定驳回其起诉。一审法院认为赵良明的诉求为对安置补偿标准有异议，直接提起诉讼不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定裁定驳回其起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审裁定虽适用法律法规存有瑕疵，但并不影响上诉人权益。上诉人的上诉理由缺乏证据和法律依据，其上诉请求不成立，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 英代理审判员 景 象代理审判员 吴贤奔二〇一六年五月二十四日书 记 员 汪 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终437号
上诉人（原审被告）:张俊辉，住广东省惠来县。
委托代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托代理人：龙丽娟，广东埔穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张丙奎，，住湖北省阳新县。
委托代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：邱建平，住江西省赣州市于都县。
原审被告：广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区。
负责人：罗松森。
上诉人张俊辉因与被上诉人张丙奎，原审被告邱建平、广州市海珠区瑞宝街瑞宝第六经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10580-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人张俊辉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地在广东省××市××县，本案应由上诉人住所地人民法院即广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省揭阳市惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省揭阳市惠来县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁诗雅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1361号
申请执行人：孙修庆，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：武秀刚，莱州市沙河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：侯京东，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：卞秀叶，女，1969年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙修庆与被执行人侯京东、卞秀叶民间借贷纠纷一案，申请执行人孙修庆以本院（2015）莱州沙民初字第35号民事调解书已经发生法律效力、被执行人侯京东、卞秀叶拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯京东、卞秀叶的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月十六日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1361号
本院在执行过程中，查明被执行人周金奎拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周金奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初710号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，董事长。
委托诉讼代理人：於佳茜，女，银行工作人员。
被告：罗斌，男，1987年6月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：阮灵威，男，1987年4月27日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗斌、阮灵威信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李夏瑾
二○一八年二月一无
书记员 梁安媚
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第386号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姜某。2008年10月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月。2009年10月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年5月23日刑满释放。2010年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人马某。2008年10月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月24日刑满释放。2010年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）237号起诉书指控被告人姜某、马某犯盗窃罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年2月16日凌晨，被告人姜某伙同马某在本市上城区东宝路10-11号香烟店，窃得各类香烟100余条及零钱10余元，并将香烟销赃得款人民币1万余元。
同年4月16日凌晨，被告人姜某在本市江干区新塘路293号泽熙香烟店，窃得各类香烟至少30条（经估价价值人民币2538元以上）。
2010年5月23日，公安机关经侦查在诸暨看守所抓获被告人姜某。同年7月24日，被告人马某在温州市一网吧内被温州市鹿城区蒲鞋市派出所民警抓获。
上述事实，被告人姜某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、王某陈述、发生情况报告表、辨认笔录、照片、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、DNA鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人部分行为系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2012年5月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月24日起至2012年3月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 方 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16027号
原告：孟禹含，女，1988年4月25日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴丹妮，北京市天如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚芯，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：赵笑长，男，1970年9月10日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：赵国鑫，男，1992年1月9日出生，金元证券股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟。
原告孟禹含（以下简称原告）与被告赵笑长、赵国鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵国鑫之委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告赵笑长经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵笑长偿还原告借款2000万元，并支付利息；2、判令被告赵国鑫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月至2016年1月，原告应赵笑长的借款请求，向其指定的借款收款人和借款收款账户提供借款共计二千万元。2016年1月8日，赵笑长承诺于2016年1月14日之前偿还上述借款，2016年1月28日，二被告签署《借条》并交付原告，二被告就原告提供借款事实予以确认�且赵国鑫就上述债务向原告承担连带保证责任。自2016年1月15日起，原告多次向二被告催要，但其拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告赵笑长未到庭亦未答辩。
被告赵国鑫发表答辩意见称：赵国鑫之父赵笑长于2016年2月以涉嫌集资诈骗被太原市公安局刑拘，后被批准逮捕。我方对借款事实不清楚，没有参与借款，写借条当时赵笑长让我方在借条上签字担保，但是具体欠款数额我方不清楚。
本院经审理查明：2016年1月8日，被告赵笑长出具《承诺书》：兹承诺于2016年元月14号前归还孟禹含借款现金二千万元整，如元月14号不能到期归还，用赵国亮房屋进行抵押。
2016年1月28日，被告赵笑长向原告出具《借条》：今借到孟禹含人民币现金二千万元整，此借款已打入我本人指定账户赵笑长、米峰、刘杰、孙杰洁、赵文韬、刘文英、姚艳霞、梁静丽、刘永洁、郑飞、苏帅、李卓平、陈婷、王喆、申思、吕晓品、秦旭强、屈振华、刘月鹤、王秀峰、陈冰、孙晓龙、侯卫权、张永宏、孙雪娇合计二千万元整。落款有赵笑长签字捺印。该借条下方有：保证父亲赵笑长借孟禹含人民币两千万元，我本人自愿承担连带保证责任。落款有赵国鑫签字捺印。赵国鑫对借条及签字的真实性认可。
2016年1月29日，被告赵笑长向原告出具《补充借条》另行指定收款人武汉威远伟业科工贸发展有限公司、许多佳、杜迎春。落款有赵笑长签字捺印。
原告提交了其名下账户的银行交易明细若干，据原告统计其应赵笑长要求向指定账户共转账支出二千万余元，原告称双方达成一致后对借款金额确定为二千万元。
上述事实，有承诺书、借条、转账明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为：据现有证据本院认定原告与被告赵笑长民间借贷关系成立。借款数额有银行明细为证，结合借条、承诺书的内容，本院认定双方对借款数额已经明确，本院对此予以确认。被告赵笑长书写承诺书，承诺于2016年1月14日之前偿还原告二千万元，原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵国鑫承诺对上述借款承担连带保证责任，在现有证据不足以证明被告赵笑长履行过还款义务之时，应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵笑长经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭不影响本院依据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵笑长于本判决生效之日起七日内偿还原告孟禹含借款本金二千万元并支付利息（以二千万元为本金，自二〇一六年一月十五日起计算至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；
被告赵国鑫对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告赵笑长、赵国鑫负担（原告已预交70900元，二被告于本判决生效之日起七日内交付原告；余款70900元由二被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。保全费5000元，由被告赵笑长、赵国鑫负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起七日内交�原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张茹敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5886号
原告丁健，男，1972年10月24日出生，汉族。
委托代理人李前进、石博阳，河南文丰律师事务所律师。
被告郑州宏鑫建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吴曾丽。
委托代理人刘军，系公司员工。
本院在审理原告丁健诉被告郑州宏鑫建筑工程有限公司纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁健撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告丁健负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋英杰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执852号
申请执行人雷亮，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人郑磊，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人雷亮与被执行人王义洪、林志琴、郑磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3367号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王义洪、林志琴立即偿还给申请执行人借款人民币540000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑磊对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王义洪、林志琴、郑磊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3367号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月一日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执852号申请执行人雷亮，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人郑磊，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人雷亮与被执行人王义洪、林志琴、郑磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3367号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王义洪、林志琴立即偿还给申请执行人借款人民币540000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人郑磊对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王义洪、林志琴、郑磊纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3367号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年八月一日书记员  黄佩佳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初8号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李景晖，男，1989年9月19日出生于淄博市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山东省淄博市，住山东省淄博市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月24日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人李景晖犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人李景晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年9月13日22时20分许，被告人李景晖持C1证酒后驾驶鲁Ｍ×××××二轮摩托车，顺张店区世纪路由北向南行驶，行至世纪花园以北路段，与前方同向行驶的崔某驾驶的电动车相撞，车辆损坏，崔某、李景晖受伤，造成交通事故。经认定，被告人李景晖负事故的全部责任。经鉴定，被告人李景晖血样中乙醇成分含量为182.6mg/100ml。
上述事实，被告人李景晖在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、照片、被害人崔某的陈述、诊断证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、被告人李景晖的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景晖醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李景晖归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李景晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年一月十日
书记员 李 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26591号
原告：关某，男，1950年4月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王立宁，北京市安博律师事务所律师。
被告：徐某，男，1974年6月6日出生，职业不详。
原告关某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人王立宁到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、判令徐某偿还借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由徐某承担。事实和理由：关某与徐某2010年在装修时认识，2016年7月6日，徐某因孩子上学急需用钱，向关某借了1万元现金，约定徐某于2016年8月16日前还清，期限为40天，到期后徐某未还款，关某多次催要欠款未果，故提起本案诉讼。
被告徐某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告关某围绕诉讼请求提交了证据，因被告徐某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告关某提交以下证据证明：
日期为2016年7月6日的《借款条》，证明徐某从关某处借款1万元。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对关某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对关某提交的上述证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：2016年7月6日，徐某出具《借款条》一份，内容为：“我（徐某）今天向关某借款人民币壹万元整，借款时间2016年7月6日至2016年8月16日还清，共计40天，一次性还清。借款人：徐某2016年7月6日”。该《借款条》记载于徐某的身份证复印件上。
庭审中，关某称，其与徐某2010年相识，关某承包一些小的装修，有时候请徐某来做防水；2016年7月，徐某打电话称要借1万元，说其孩子上学要赞助费，关某考虑到数额较小就同意了，后来约徐某到关某家里，让徐某提前准备好身份证复印件；钱是2016年7月6日在关某家里给的徐某，当日徐某在其身份证上写了《借款条》，其内容均由徐某书写，出借给徐某的款项，是关某在前一日从其爱人杜红的存折里取了1万元；关某表示，其与徐某并未约定借款利息，其本案要求徐某支付的利息系逾期利息。
以上事实，尚有关某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系关某依据徐某出具的的《借款条》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属关某和徐某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据关某的陈述，其已于2016年7月6日以现金方式向徐某出借1万元，徐某亦于当日出具《借款条》，同时，关某就本案诉争借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过以及等其自身经济能力作出了说明，结合本案诉争借款的金额，据此应认定关某已向徐某出借本案诉争款项，二人之间的民间借贷法律关系已生效，根据《借款条》的内容，徐某应于2016年8月16日清偿上述款项，现其未依约履行上述还款义务，关某要求徐某偿还借款1万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经查，关某认可其与徐某并未就借款期内利息和逾期利息作出约定，同时，根据《借款条》的约定，徐某应于2016年8月16日前清偿借款，在此情况下，关某要求徐某以1万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年8月17日起至借款实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，关某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，缺席判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款人民币10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2016年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告徐某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 韩建雄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳 兵
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢264号
申请执行人：李俊英，女，1970年8月1日生，汉族，农民，现住乐陵市。
被执行人：河北潜龙酒业有限公司。
法定代表人张中奎。
本院在执行申请执行人李俊英与被执行人河北潜龙酒业有限公司为买卖合同纠纷一案中，现申请执行人李俊英向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2010）乐商初字59号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郝志华
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年四月十日
书记员 赵 刚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3580号
原告济源恒杰工程劳务有限公司。住所地：济源市汤帝桥南100米路西。
法定代表人王和祥，该公司经理。
委托代理人赵艳霞，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告胡红生，男，1965年8月3日出生，汉族，住济源市。
委托代理人葛清林、赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。
第三人河南环宇建设有限公司。地址：济源市汤帝街***号。
法定代表人李延超，该公司总经理。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
第三人曹建伟，男，1978年6月8日出生，汉族，住济源市。
第三人张建伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住济源市。
原告济源恒杰工程劳务有限公司（以下简称恒杰劳务公司）与被告胡红生、第三人河南环宇建设有限公司（以下简称环宇公司）、曹建伟、张建伟劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告及第三人环宇公司、曹建伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，依法追加张建伟为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳霞、被告胡红生委托代理人葛清林、赵倩倩、第三人环宇公司委托代理人张艳艳、第三人张建伟到庭参加诉讼。第三人曹建伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其承建三湖嘉园19号楼劳务分包工程后，将其中的搭建脚手架工程由张建伟承揽。后张建伟雇佣被告等人，并与被告直接商定报酬、安排工作，发放工资等事项。被告从事脚手架工作，由于是随建筑工地砌砖的进度进行施工，被告在该工地搭建脚手架完成一定高度后，又去其他工地搭建脚手架，因此，被告在工地是临时性的工作，其与张建伟之间存在劳务关系，与其公司不存在劳动关系。另，据了解，被告在其他单位已经参与了社会保险，与其他单位存在劳动关系。所以要求依法判决确认其公司与被告胡红生之间不存在劳动关系。
被告胡红生辩称:1、2016年5月其到本案工地干活，一直未离开该工地，所以不存在两个工地交叉干活的情况。2、2015年4月其在其他建筑施工单位打工，该单位为其缴纳了5个月的社会保险，完工后，施工单位撤离，其与该单位解除劳动关系，其的社会保险也一直没有再交。所以其不存在双重劳动关系。3、原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者与原告存在劳动关系。综上，应认定其与原告之间存在劳动关系。
第三人环宇公司述称：其公司已经将该工程的劳务分包给原告，原告具有用工主体资格，所以该责任与其公司无关。
第三人张建伟述称：同意胡红生的意见。
第三人曹建伟未答辩。
经审理查明：原告承建三湖嘉园19号楼劳务分包工程后，将其中的搭建脚手架工程由张建伟承揽。后张建伟雇佣被告等人，并与被告直接商定报酬、安排工作，发放工资等事项。2016年7月20日，被告在工作时左手被砸伤，随即被送往医院治疗。
后被告因与原告以及环宇公司、曹建伟劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决“申请人胡红生与被申请人济源恒杰工程劳务有限公司存在劳动关系”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：本案中，原告承建三湖嘉园19号楼工程后，又将该工程中的外架施工包给自然人张建伟，被告是张建伟招聘到该工地从事外架施工工作的，由张建伟对其管理并支付劳动报酬，因此胡红生与张建伟之间形成劳务关系。而劳动关系的建立，是建立在双方平等自愿的基础上，即双方是否存在合意。本案中，胡红生与原告均没有形成劳动关系的合意，在原告公司没有被告胡红生的招工记录及考勤登记记录，也没有工资支付凭证及领取记录，故双方并未形成劳动关系。被告辩称张建伟系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，其所招用的劳动者，应由用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因用工主体责任与存在劳动关系不属于同一概念，用工主体责任是在当不具备用工主体资格的组织招用的劳动者人身等合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以救济的一种特殊情形，承担用工主体责任并不等同于劳动关系，所以被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告胡红生与原告济源恒杰工程劳务有限公司、第三人河南环宇建设有限公司之间均不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告胡红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 闫志红
人民陪审员 邓建平
二〇一七年十月十八日书记员杨亚楠
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第232号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人柏某某。2015年1月22日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人柏某某犯开设赌场罪，于2015年5月4向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员胡兴出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月开始，被告人柏某某伙同林济发（已判刑）以营利为目的，在位于本区同安街道锦绣路176号商业世界金巴黎小区2单元156号“御茗茶庄”旁一租用房屋内摆设捕鱼机四台（其中八连机两台、十连机两台）和七台翻牌机共计43个机位，供他人赌博，并从中牟利。同年8月21日凌晨零时许，公安民警对该处进行检查时，现场挡获上述四台捕鱼机（其中八连机两台、十连机两台）和七台翻牌机、赌资人民币4018元、同案犯林济发、工作人员胡泽、张朝富、白桂华。
经认定，上述四台捕鱼机（其中八连机两台、十连机两台）、七台翻牌机为赌博机。
上述四台捕鱼机（其中八连机两台、十连机两台）和七台翻牌机已被成都市公安局龙泉驿区分局销毁，赌资人民币4018元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
另查明，被告人柏某某于2015年1月19日，被安康铁路公安处汉中站派出所依网上追逃线索挡获归案。
上列事实，被告人柏某某在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及归案情况说明，在逃人员登记信息表，被告人柏某某的供述及辨认赌博场所的笔录及照片，同案犯林济发的供述及辨认被告人柏某某、赌博场所的笔录及照片，工作人员白桂华的证言及辨认同案犯林济发、赌博场所、赌博机的笔录及照片，工作人员朱飘的证言及辨认被告人柏某某、赌博场所的笔录及照片，房东齐观军的证言及辨认被告人柏某某、同案犯林济发的笔录及照片，房屋租赁合同，证人胡泽、张朝富的证言及辨认同案犯林济发的笔录及照片，现场检查笔录、示意图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，销毁笔录、销毁清单及照片，罚没收据，情况说明，（龙）公治认字（2014）30号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，成公龙（山）行罚决字（2014）10122、10123、10124号行政处罚决定书，本院（2014）龙泉刑初字第642号判决书，被告人柏某某的结婚证复印件，黄连村村民委员会证明，被告人柏某某的常住人口基本信息、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以营利为目的，伙同他人提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，依据各自情节量刑。被告人柏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人柏某某系初犯，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人柏某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人柏某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2016年6月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一五年五月八日
书记员 潘 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11436号
原告：涡韦(上海)汽车附件有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号７幢1155室。
法定代表人：周湘军。
委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：李厚鹏，男，1988年6月5日生，汉族，户籍地重庆市，现住四川省新津县普兴镇山河村徐家渡家家发超市。
原告涡韦(上海)汽车附件有限公司与被告李厚鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告涡韦(上海)汽车附件有限公司的委托诉讼代理人申凤龙到庭参加了诉讼，被告李厚鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涡韦(上海)汽车附件有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李厚鹏返还原告沃达牌YA火花塞3632支，沃达牌铱金火花塞436支；二、如被告李厚鹏不能返还上述货物，请求判令其按照原价向原告赔偿，赔偿标准为沃达牌YA火花塞每支人民币22元(以下币种同)，沃达牌铱金火花塞每支24元；三、本案诉讼费用由被告李厚鹏负担。本案在审理过程中，原告表示不确定被告处尚有多少货物留存，故申请撤回第二项诉请，待被告依生效法律文书履行其返还义务或原告申请执行时，再根据实际情况具体结算，其余诉请保持不变。本院对原告变更诉请的申请依法予以准许。事实和理由：被告李厚鹏系原告的分销商。2014年8月12日，原告向被告发送了总价90,368元的货物(沃达牌YA火花塞3632支，每支22元；沃达牌铱金火花塞436支，每支24元)。依据原、被告签订的《企业分销业务员合同书》，被告应将上述货物的销售款扣除分销利润后，全部支付给原告。但被告至今未能将上述货款支付给原告，也未将货物退回给原告。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李厚鹏未出庭应诉。本院与其电话联系，其表示2017年2月15日，本案原告曾以买卖合同为由提起诉讼，案号为(2017)沪0120民初4445号，其曾经邮寄提交书面答辩状，不认可原告的说法。上述答辩状也要求作为本案的答辩状。本院依法调取上述答辩状。被告李厚鹏于该答辩状中辩称，其于2013年10月开始接触沃达火花塞，当时是认识一个朋友叫李尚军。李尚军带其和另外几位朋友一起跑业务，收到的货款都交给李尚军，再由李尚军交给原告的法定代表人周湘军。其曾经帮李尚军取过货。后来李尚军联系不上了，周湘军就把货交给了被告，然后其他几个人去被告处领了一部分货，只剩下了一万多元的货。之后，周湘军要求其把没卖出去的货、已经卖出但还没有收回的货款以及修理厂退回来的货款都退给他。但被告认为，其尚未拿到工资，现在又要其承担货款，属于强买强卖，所以其要求周湘军先发了工资再退货，但是周湘军不同意，才起诉至法院。被告李厚鹏就其辩称意见未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、原、被告签订的企业分销业务员合同书、分销人员手册、收货人为被告李厚鹏的德邦快递物流单据、销售出货单等证据，本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。通过以上证据及本院调查材料，本院确认原告诉称属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告签订有《企业分销业务员合同书》，约定由被告自愿分销原告公司生产的产品，且签订合同之前原告已经实际从事该项分销业务，对分销模式理应清楚知晓。现被告收到原告所发货物后，未及时按照《企业分销业务员合同书》的约定履行义务，而是以尚有工资等劳动争议问题未解决为由，对原告退回货物或货款的要求拒不回应，显属不当。如原、被告之间确实存在劳动争议，被告可另行依法维权。故本院认为原告诉请合理，应予支持。被告李厚鹏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李厚鹏于本判决生效之日起十日内返还原告涡韦(上海)汽车附件有限公司沃达牌YA火花塞3632支，沃达牌铱金火花塞436支。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元，由被告李厚鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 姜惠华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第02992号
原告甘佩，女，1985年9月16日出生，汉族，村民。
委托代理人蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西建科房地产开发有限公司
法定代表人贺金川，系该公司董事长。
原告甘佩与被告陕西建科房地产开发有限公司（以下简称“建科地产”）其他合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告甘佩未到庭，指派其委托代理人蒋书新到庭参加诉讼，被告建科地产法定代表人贺金川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘佩诉称，2012年11月6日，原、被告口头约定原告甘佩购买被告建科地产在建科花城商品房一套。当日，原告向被告建科地产交付房款定金10000元。原告按约定于2012年11月18日到被告建科地产售楼处签订商品房买卖合同，但被告建科地产拒绝签订合同。2013年春节后，经原告甘佩了解，被告建科地产因开发项目手续不全，并未取得商品房预售许可证及相关手续，原告甘佩要求被告建科地产退还房款及定金，经多次催要仍得不到解决，故原告甘佩诉至法院请求：1、要求被告退还原告购房款10000元及要求被告支付10000元自2012年11月7日起至清付之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告甘佩为支持其主张，向本院提交如下证据1、陕西建科房地产开发有限公司营业执照1份，证明被告建科地产主体适格；2、2012年11月6日，被告出具收款收据一份，证明被告收取原告房款定金10000元；3、（2013）临民初字第02164号民事判决书一份，证明被告至今未取得建科花城商品房预售许可证的事实。
被告建科地产未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月6日，原告甘佩与被告口头约定原告甘佩购买被告建科花城1-1061（西单元）商品房一套。同日原告甘佩向被告建科地产交付房款定金10000元。后原告甘佩与被告建科地产未签订商品房买卖合同。另查，被告建科地产至今未取得建科花城商品房预售许可证。
以上事实有原告陈述1、收款收据、2、（2013）临民初字第02164号民事判决书在卷，足以认定。
本院认为，被告建科花城在未取得商品房预售许可证前，不得将其开发的房屋面向社会进行销售。现其违法将房屋向原告销售并收取原告定金，且在原告起诉前被告仍未取得上述许可证，故被告应承担返还购房定金及支付利息的责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告陕西建科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告甘佩购房定金10000元及利息（利息以10000元为本金自2012年11月7日起至清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西建科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 申晓娜
审 判 员 赵 晔
代理审判员 韦 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张华妮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第391号
罪犯贾金永，男，1977年08月24日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二○一一年八月四日作出（2011）漯郾刑初字第53号刑事判决，认定贾金永犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年。该犯刑期自二○一一年四月一日起至二○一六年三月三十一日止。该犯于2011年08月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾金永近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年3月至2011年3月，贾金永以临颍县公安局、漯河市郾城区新店镇派出所民警的身份，谎称给他人找工作、办低保、购买安置房为由，先后5次骗取他人现金66980元。
罪犯贾金永在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功2次，�评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾金永自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾金永减去刑期一年。
刑满日期：二○一五年三月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书记�员朱丛歌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13598号
罪犯何艳梅，女，1966年4月3日出生，汉族，湖南省邵阳市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一○年六月十一日作出（2010）昆刑三初字第230号刑事判决，以被告人何艳梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何艳梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何艳梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何艳梅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特61号
申请人：李阳德，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：陈荣利，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2018年3月14日立案受理申请人李阳德与陈荣利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年3月12日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人陈荣利欠申请人李阳德货款共计61392元，申请人陈荣利自愿于2018年5月30日前支付申请人李阳德货款20000元；于2018年6月30日前支付申请人李阳德货款20000元；于2018年7月30日前支付申请人李阳德货款21392元。其中如有任意一期逾期，申请人李阳德可就全部剩余欠款一并申请强制执行；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李阳德与陈荣利于2018年3月12日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘洋
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执保8号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。
法定代表人唐森，上述局局长。
被申请人：蒋昌进，男，1944年4月5日出生。
本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人蒋昌进诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人蒋昌进的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人蒋昌进诉前财产保全一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊卫东
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1927号
原告：孙敏，男，生于1987年6月28日，汉族，四川省绵阳市北川羌族自治县人，住四川省绵阳市北川羌族自治县，
被告：李媛，女，生于1987年7月6日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：刘勇奇，男，生于1974年7月24日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
二被告共同委托代理人：张骞鹤，新开元律师事务所律师。
原告孙敏与被告李媛、刘勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏，被告李媛、刘勇奇的共同委托代理人张骞鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款460,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本金还清止。事实与理由：被告因资金紧张向原告通过银行转账方式借到460,000元，并于2017年6月20日向原告出具借条一张。被告定于2017年9月15日前归还此借款，但至今未归还，为维护自己的合法权益，故原告诉至贵院。
被告李媛、刘勇奇辩称：原告陈述的是事实，确实有景皓给我的转款，我方只认孙敏的460,000元。利息是约定的2017年9月15号没有异议。之前还了一部分，通过微信第一次在2017年10月13日转了2,000元，2017年10月28日转账5,000元，现在实际欠款453,000元。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李媛、刘勇奇因资金紧张陆续向原告借款460,000元，并于2017年6月20日向原告出具借条一张，载明“我李媛、刘勇奇通过银行转账借到孙敏460,000元，此款定于2017年9月15日前还，逾期按照银行借款利率计算，除此款项，李媛不欠孙敏任何款项。”借款到期后，被告李媛、刘勇奇向原告归还了7,000元，剩余借款经原告孙敏多次催收无果，故原告孙敏诉来本院。
本院认为：通过原告所举证据能够证实被告李媛、刘勇奇尚欠原告借款未还的事实，并且已过还款期限，被告应当归还原告借款453,000及逾期利息。经本庭组织双方调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告李媛、刘勇奇在本判决生效之日起十日内共同向原告孙敏偿还借款453,000元，并从2017年9月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告孙敏其它的诉讼请求。
本案收案件受理费4,100元，由被告李媛、刘勇奇共同负担，该费用已由原告孙敏垫付，由被告李媛、刘勇奇在履行本判决时一并支付给原告孙敏。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 何小宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1762号
原告：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：崔英东，职务经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告:刘丽岩，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告刘丽岩物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司承担。原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司预交案件受理费50元，应退还给原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司25元。
审判员 王宝珠
二〇一八年三月二十日
书记员 于 颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第683-1号
申请执行人卢尧青，农民。
被执行人李敏燕，农民。
本院在执行申请执行人卢尧青与被执行人李敏燕民间借贷纠纷一案中，未执行14000.00元及利息。被执行人李敏燕目前暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第683号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年五月十八日
代书记员 潘 俊