重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2621号
原告：魏明金，男，1974年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈超（系一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：罗发桥，男，1972年12月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：韦筱絮（系一般授权），重庆百君律师事务所律师。
被告：蹇得芳，女，1974年1月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：易元秋，男，1969年8月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：韦筱絮（系一般授权），重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
委托诉讼代理人：陈小玉（系一般授权），女，1990年9月19日生，汉族，重庆一建建设集团有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告魏明金与被告罗发桥、蹇得芳、易元秋、重庆一建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，因被告罗发桥、蹇得芳外出下落不明，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员刘晓春担任审判长，与代理审判员田绍春、人民陪审员何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏明金的委托诉讼代理人陈超、被告罗发桥及被告罗发桥和易元秋共同委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼。被告蹇得芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告重庆一建建设集团有限公司经本院合法传唤，因故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明金向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗发桥、蹇得芳、易元秋、重庆一建设集团有限公司共同偿还原告借款本金110万元，并从2016年6月30日起按照年息24%支付利息至本息付清之日；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告罗发桥、易元秋经代强介绍，向原告借款160万元用于被告重庆一建建设集团有限公司承建的巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部工程建设周转资金。原告于2014年6月25日通过银行以转账向被告提供借款160万元，被告罗发桥、易元秋给原告出具借条一张，约定借款按照每月3%计算利息，被告重庆一建建设集团有限公司下设的巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部作为借款人在借条上盖章。2014年11月30日，被告罗发桥向原告偿还借款本金50万元后收回原借条并重新给原告出具110万元借条一张，被告易元秋、重庆一建建设集团有限公司巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部作为借款人在借条上盖章。现原告多次向上列被告索要借款本金及利息，被告以工程未完成为由拒绝偿还原告借款本息。
被告罗发桥辩称，借款是事实，原、被告之间并没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告即使有权向被告索要借款，也应该给予必要的合理期限，因此原告计算利息的时间不应该从2016年6月30日计算；原告所诉的借款110万元，已委托陶元偿还了250万元，该250万元包含本案借款110万元，因此被告易元秋不应当再承担还款责任；本案没有产生保全费。
被告蹇得芳未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告易元秋委托诉讼代理人韦筱絮辩称，原告所诉的借款110万元，本案的被告罗发桥已委托陶元偿还了250万元，该250万元包含本案借款110万元，因此被告易元秋不应当再承担还款责任；本案没有产生保全费。
被告重庆一建建设集团有限公司辩称，原告与被告重庆一建设集团有限责任公司之间无合法有效的借款合同，该笔借款未进入被告一建公司账户，项目也没有用该笔借款，被告重庆一建设集团有限公司无还款义务。根据相关法律规定，与公司之间的借款应是经工商登记的主体才具资格，原告作为专职法律工作者，理应知晓项目章（巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部经济合同无效）不是构成与公司间借款的适格主体，项目章无对外借款权限，且该借款没有公司的任何形式授权，事后也没有得到公司的追认，且项目章明确载明“经济合同无效”，当事人个人的借款不构成表见代理。原告不属于善意第三人，在明知项目章签订借款无效的情况下仍与其签订，其最终责任应由原告自行承担；该涉案项目系内部责任承包（内部经济责任承包合同），资金是由项目责任人自行组织、筹措，项目责任人对外的借款不能构成表见代理，其签字只能是个人借款行为，与被告一建公司无关；重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法民初字第07807号民事判决书案情与本案案情相似，本案具有一定的参考价值。综上，被告一建公司与原告无合法有效的借款合同，也没有收到使用过该案款，期间债权人也从未向重庆一建公司催要，所以被告一建公司不应承担项目经理个人借款的还款责任。
魏明金围绕诉讼请求依法提交了原告、被告罗发桥、蹇得芳、易元秋的身份证（复印件）、2014年6月25日原告与被告罗发桥、易元秋签订的借款合同，借条1张，银行转账凭证2张，重庆一建建设集团有限公司文件（一建综字【2014】23号）、本院（2016）渝0237民初1847号民事判决书等证据，被告一建建设集团有限公司围绕辩解依法提交了重庆一建建设集团有限公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、项目公章法律责任书、内部经济承包合同、重庆市九龙坡区人民法院（2011）九法民初字第07807号民事判决书等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认作为本案认定事实分析案情的依据并在卷佐证；2.2014年6月25日，原告魏明金向被告罗发桥、易元秋提供借款并签订借款合同，该借款合同约定：借款金额160万元用于生产经营和生活支出；借款利息按月利率3%计算按月支付；借款期限3个月，从2014年6月25日至2014年9月24日止。原告于签订合同当日将出借款160万元通过重庆农村商业银行转入被告罗发桥银行账户。被告罗发桥、易元秋借款后按合同约定偿还了原告利息及本金50万元，2014年11月30日，被告罗发桥收回原借条并重新给原告出具110万元借条一张，该借条载明：“今借到魏明金人民币1100000.00元（壹佰壹拾万元正）。”被告罗发桥、易元秋在借款人处签名，借款人罗发桥处加盖重庆一建建设集团有限公司巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部经济合同无效公章。被告按合同约定偿还原告利息至2016年6月后，未再履行还款义务。经原告多次找被告催要未果。被告罗发桥在庭审中陈述与蹇得芳于1996年10月1日登记结婚，2015年4月办理离婚登记。但本院依职权从巫山县民政局查询罗发桥、蹇得芳结婚登记时间为2012年9月27日，离婚登记时间为2015年4月16日。
另查明，重庆一建建设集团有限公司巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部，由被告重庆一建建设集团有限公司于2014年11月11日组建，被告罗发桥为该工程负责人，被告易元秋为该工程安全员之一。
本院认为，被告罗发桥、易元秋与原告签订借款合同，并依据合同向原告出具借条借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告按照借款合同的约定，在到期后偿还了原告借款本金50万元，给原告出具借款110万元借条一张，在该借条中没有约定借款期限，二被告偿还原告利息至2016年6月后，未再履行还款义务。根据合同法规定：“借贷双方未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还，原告可以催告被告在合理期限内偿还。”经原告催告，被告没有在合理期限内偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。原告主张被告偿还借款110万并按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告罗发桥与蹇得芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，蹇得芳应当承担共同偿还的责任。关于原告主张的财产保全费，原告没有提交发生财产保全费的依据，本院不予确认。关于被告罗发桥、易元秋提出原告计算利息的时间不应该从2016年6月30日计算；原告所诉的借款110万元，已委托陶元偿还了250万元，该250万元包含本案借款110万元，被告易元秋不应当再承担还款责任的辩解，因二被告没有向本院提交证据证明，只是在庭审中的陈述，原告也不予认可，故二被告的辩解无事实和法律根据，本院不予采纳。重庆一建建设集团有限公司巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部不具有代表所属公司对外借款的权限，项目部在借款时未取得重庆一建建设集团有限公司的明确授权，事后也未得到重庆一建建设集团有限公司的追认，其还款责任不应由重庆一建建设集团有限公司承担。本案中，原、被告签订的借款合同，借款人没有被告重庆一建建设集团有限公司，只是在被告罗发桥、易元秋按合同约定偿还了原告50万元借款后，所出具的借款110万借条中有重庆一建建设集团有限公司巫山县巫峡镇西坪安置房小区（一期）项目工程项目部的签章，该签章明确载明“经济合同无效”，且所借款直接汇入被告罗发桥的账户，故被告罗发桥、易元秋的行为不能认定为是职务行为，该借款只能是被告罗发桥、易元秋的个人借款，应由被告罗发桥、易元秋承担还款责任。故原告主张被告重庆一建建设集团有限公司承担偿还借款本息的请求，证据不充分，本院不予支持。被告重庆一建建设集团有限公司提出不承担偿还借款本息的辩解，本院予以采纳。
综上所述，原告魏明金的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗发桥、蹇得芳、易元秋在本判决生效后五日内偿还原告魏明金借款本金110万元及利息（利息从2016年6月30日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告魏明金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告罗发桥、蹇得芳、易元秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
代理审判员 田绍春
人民陪审员 何红炼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾宪府