贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3097号
原告（反诉被告）：朱大明，男，汉族，
委托代理人（特别授权代理）:丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托代理人（一般代理）胡癸竹，系贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师
被告（反诉被告）:范华军，男，汉族
委托代理人特别授权代理）:李军，贵州本芳律师事务所律师，
委托代理人（一般代理）:翟进，贵州本芳律师事务所律师，
第三人:尚勇宏，男，汉族，
委托代理人(特另授权代理）:王妍，贵州锐驰律师事务所律师，。
委托代理人(一般授权代理)：陈浩，贵州锐驰徉师事务所实习律师。
原告（反诉被告，下称原告）朱大明诉被告（反诉原告，下称被告）范华军、第三人债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理；后因被告提起反诉，案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱大明及其委托代理丁鹏志、胡癸竹、被告范华军及其委托代理人李军、翟进、第三人尚勇宏及其委托代理人王妍、陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大明诉称：2014年3月25日，原告朱大明，被告范华军，第三人尚勇宏共同出资成立毕节美居装饰有限公司（以下简称美居公司），公司地址位于毕节市公务员小区碧水星苑2号楼。美居公司工商登记资料上载明2014年4月16日美居装饰公司股东会议决议：一、选举范华军担任公司执行董事，为公司法定代表人。选举尚勇宏担任公司监事，以上人员任期三年，任期届满后可联选联任。二、制定的公司章程经全体股东签字后报工商局备案。嗣后在公司经营活动中，原告朱大明发现被告范华军收取客户装修款后，未给客户施工，客户找到原告朱大明要求解决。经美居装饰公司清查，发现被告范华军将收取客户装修款后挪用，未给客户进行装修施工。为了公司信誉，无奈由原告朱大明用私人款项把本应由被告范华军完成的客户的装修工程搞完。2015年5月12日被告范华军出具欠条给美居装饰公司(实为朱大明)：今欠到毕节美居装饰有限公司2015年度款项（挪用款)151，449.90元，此款保证在2015年5月26日前还清。欠款人：范华军。同日，毕节美居装饰有限公司股东会任免决定：公司成立以来，由于管理混乱，帐务不清，公司执行董事，法人代表范华军已向公司股东会提出辞呈，经股东会研究决定，兔去范华军的执行董事，法人代表职务。任命朱大明为公司执行董事，公司法人代表。2015年5月16日经清查又发现被告范华军挪用客户装修款。为此被告范华军写下欠条：今欠到公司25，566.00元，5月26日还清。但被告范华军到期并未还款。后来美居装饰有限公司于2016年5月27日注销。公司注销后原告朱大明向被告范华军催要欠款，被告范华军同意还款，但到双方约定的还款时期后被告范华军没有还款。另，2015年美居公司没有产生业务，因此在工商部门注销，注销前经公司决定将范华军所欠公司债务即本案债务全部转移给原告，因此被告所欠公司的债务依法由原告接受。故请求人民法院依法判令：被告范华军支付欠原告朱大明人民币177，015.90元及该欠款的同类同期贷款利率四倍给原告朱大明。案件受理费由被告承担。
原告朱大明向本院提供如下证据：
证据一：《专题会议记录》。用以证明范华军挪用公司工程款177，015.90元。被告范华军质证，对真实性无异议，但是对会议记录后面的清单和每笔款项是存在误差的。第一、会议记录中所体现的欠款25，566元，被告范华军已经作为公司对外所欠付的材料款进行了支付。支付情况为向吴建支付3，740.00元，向严晓霞支付3，340.00元，向周春燕支付了1，000.00元，向李代勇支付了300.00元，向石宇交付了2，167.00元，以上几项为代付工资款。同时预支了4月份公司应当支付工人工资8，730.00元。对外赔偿客户款为5，399.00元。上述三笔款项共计25，566.00元，已经由被告范华军实际代美居公司对外支付。第二、会议中所体现的被告范华军差欠公司款151，449.00元含有被告范华军未出资的股金5万元。第三人尚勇宏质证，对三性不存在异议，对被告方质证意见不予认可。
证据二：《还款计划》。用以证明范华军挪用公司工程款并写下还款承诺。被告范华军质证对三性无异议。第三人质证对三性无异议。
证据三：《承诺书》。用以证明范华军挪用公司资金，并表示悔过的事实。被告范华军质证，承诺书中所体现的被告范华军所谓挪用公司资金经原告向七星关区经侦大队报案后核查被告的行为不属于挪用资金行为，所以承诺书中说体现挪用资金这一事实不存在。第三人尚勇宏质证，对三性无异议，对被告方质证有异议，认为被告只是没有达到刑事责任，但是他挪用资金这一事实是存在的。
证据四：销货清单。用以证明范华军在外接私活，损害公司利益。被告范华军质证对三性不认可，理由为：该证据仅仅表明是一份材料供货清单，在没有相关合同协议等其他证据佐证的情况下不能认定被告接私活的行为。同时根据被告范华军陈述清单上有其签字是基于清单是的货主刘建坤，实际上刘建坤是被告范华军的好朋友，其签字当时刘建坤本人不在毕节，系由范华军受刘建坤委托帮其代为收货，并非原告说的接私活。所以不予认可。第三人质证无异议。
证据五：对账确认单，收条。用以证明公司注销后股东对账目进行对账确认，确认对账目没有异议，确认没有债权，只有债务，对债务的处理公司委托被告及第三人清收。被告质证对真实性无异议，但达不到原告证明目的，对于空白的收据并不在被告反诉金额之中，对于对账确认单，对账仅对公司当时持有的单据，并不包括被告反诉的对账单据，对于原告方要证明的对债权的处理公司委托被告及第三人清收被告认为无关联性。第三人质证无异议。
证据六：会计单据。用以证明被告反诉所称垫付18万元是子虚乌有不存在的，特别说明的是卫校的工地早在2015年6月5日就已经结清，童华东的装修不但我们没有欠他的材料款，童华东还欠公司装修费10.9万元，另外公司财务人员工资是公司已经支付完毕，已经结清，不存在被告代付的事实，也证明被告所说的领工资人员是子虚乌有的。被告质证对于该组证据真实性无异议，但达不到原告方证明目的，原告方提交的财务单据只是在装修过程中公司支付费用的部分单据，并非所有的单据，且被告方反诉主张与原告方提交的单据相关项目没有冲突及重复计算的费用，原告的单据只能证明在装修过程中公司垫付了部分款项，并不能证明被告垫付的费用公司已经支付。第三人对该组证据无异议。
证据七：《债权转让协议书》一张。用以证明公司已经把涉案债权转让给原告的事实。被告质证对该证据三性均不认可。达不到原告证明目的。范华军同为公司股东，对公司所有债权享有一定权利，公司转移该债权未召开股东会，也未经股东会决定，范华军对此时并不知晓，也未接到过任何关于债权转让的通知，公司在注销前法人为朱大明，注销后公司的所有重要文件、公章均均由朱大明保管，朱大明完全有可能自己制作这个债权转让协议书，自己盖章签字，因此该证据不能证明公司债权已经转让给第三人的事实。因此该组证据不能证明公司债权，《债权让协议书》，原告自己盖章签字，因此该证据不能证明公司债权已经转让给原告的事实，第三人质证无异议。
被告答辩并反诉称，2014年3月25日，被反诉人朱大明，反诉人范华军，第三人尚勇宏共同出资60万元人民币成立毕节美居装饰有限公司（以下简称美居公司），其中，朱大明出资30万人民币，实际出资25万，占公司股份二分之一；范华军出资20万元人民币，实际出资15万，占公司股份的,十分之三；尚勇宏实际出资10万人民币，占公司股份的五分之一。公司经营过程中，反诉人范华军替公司对外垫付装修材料款、人工费、员工工资、水电费等费用，该费用公司至今未支付给反诉人。后因反诉人范华军、朱大明等股东不和，股东决定解散公司，为做平公司账目，经各股东商议，决定由反诉人范华军向公司写下欠条，欠付美居公司款项共计177，015.90元，其中包含范华军未出资的5万元股金。同时，各股东之间约定，该欠款由反诉人拿其对外垫付的材料款、人工费、电费等单据进行冲抵。截止到2016年9月，反诉人范华军多次替美居公司对外垫付装修材料款、公共开支、人工费、员工工资、水电费等共计183，060.74元。该费用美居公司至今未支付给反诉人。2016年5月27日，股东朱大明、尚勇宏在未经反诉人同意及对公司债权债务依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取公司登记机关注销了美居公司。现股东朱大明起诉到法院要求反诉人支付欠款，不具诉讼主体资格。被反诉人是欠付美居公司款项，并非被反诉人朱大明；公司注销前，也没有通知反诉人公司将该债权转移给被告朱大明。根据合同相对性原理，主张该债权的适格主体应当是美居公司，而非作为自然人的朱大明。被反诉人朱大明并非本案本诉适格的原告。同时，反诉人同是美居公司股东，该欠款属于美居公司清算过程中遗漏的债权，应归全体股东所有，由各股东按出资比例分配相应份额。属于反诉人的份额为53，104.77元，应在总欠款金额177，015.90中予以扣减，剩余欠款为123，911.13元。反诉人代美居公司垫付的各项费用，属于职务代理行为，是公司债务，应由美居公司支付反诉人，被反诉人朱大明、尚勇宏在未依法清算的情况下注销公司，损害反诉人合法权益，应按照各自出资比例对公司的该债务承担连带支付责任，并赔偿反诉人利息损失。对于美居公司应付反诉人的该债务，除去反诉人应当承担的份额外，被反诉人朱大明、被告尚勇宏应当按照出资比例支付反诉人剩余费用共计为238，142.54元。为此，特向贵院提出反诉，请法院判令被反诉人朱大军、第三人尚勇宏按照股权比例连带赔偿反诉人垫付的材料款、人工工资、水电费等费用人民币183，060.74元，并以183，060.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准赔偿反诉人从2016年5月27日起至实际履行完毕之日止的利息损失。因本案产生的所有费用由被反诉人承担。
被告向本院提供如下证据：
证据一：被告身份证复印件。用以证明范华军的身份信息。原告及第三人质证无异议。
证据二：美居装饰与童华东、郑智、胡莲、王伟、夏军、朱家银、胡延碧、李荣丽等人的签定的《美居装饰合同书》，收据、销货清单、送货单、收款单、托运单、销售清单、产品质量、荣誉保修单、订货合同单、工资单、电费清单等。证明在公司经营过程中，反诉人多次替公司对外垫付材料款、人工费、工资、公共开销、电费等共计等共计183，060.74元，该费用应由美居公司支付反诉人，但至今未支付反诉人。原告质证，第一、被告提出的装修合同是事实，至于单据不予认可，有异议。我们追讨的是挪用款，该证据与本案无关。关于被告所称他替公司支付给其他人的工资等，公司所有的支付都应该通过所有股东知道并同意，然后在通知财务支付。而被告所提供的证据都是由其本人书写，公司其他股东不知晓，也没有通过财务支付。所以认为是伪造的。第二、至于被告所提供的他替公司支付的其他单据并未通过公司工程部经理尚勇宏和公司总经理朱大明知晓，公司所有支付的资金都是按正常的财务管理规定按程序支付的。第三、被告所称向七星关区经侦大队举报范华军挪用资金一事，七星关经侦大队并未作出任何决定。第三人质证对合同无异议，但是对里面其他证据有异议，因为是被告自己书写、签字。至于这些款项是否支付不清楚。即便是支付了，也不能证明是被告支付，不能达到证明目的，该单据中有第三人尚勇宏签字的部分第三人予以认可，没有签字的不予认可。
证据三：毕节美居装饰有限公司股东决议两份、清算报告一份，用以证明1、会议纪要及清算报告上签名不是范华军本人所签，是有人故意模仿。被反诉人担任公司法定代表人后，未依法对美居公司债权债务进行清算，提交虚假的清算报告骗取工商局注销公司，损害反诉人合法权益；2、《清算报告》载明公司如有剩余的债权债务，由公司股东按股东的出资比例来承担。故对于美居公司应付反诉人的该债务，除去反诉人应当承担的份额外，被反诉人朱大明、第三人尚勇宏应当按照出资比例支付反诉人剩余费用共计为人民币1，238，142.54元，以及从公司注销之日起的4倍利息损失。3、对于反诉人应支付公司的欠款，公司《清算报告》中已经注明，公司无债权，且公司已经注销，被反诉人朱大明无权以个人名义主张该权利。即便朱大明有权主张，该债权属于公司债权，应由各股东按照出资比例进行分配，属于反诉人的份额，应依法予以扣除。原告质证，范华军2016年6月22日写下承诺书，承诺不再作出损害公司利益的事，但是范华军不思悔改，反而变本加厉作出损害公司利益的事。在2015年9月10至11日作出的承诺，其主动放弃股东权利。公司作出任何决定与其无关，对三性有异议。第三人质证认可决议上的签字。对被告提供的证据无异议。上面朱大明、范华军、尚勇宏均签字认可，因此并不像被告所述提交虚假清算报告，骗取工商局注销公司。上面清算结果不包含被告所诉177，015.90元。因此被告应向公司偿还该笔款项，被告所称款项如果真实，也在公司清算时清算完毕，不能在提起主张。
证据四：领款单两张，用以证明被告以美居公司名义对雅森家具支付了22，000.00元家具费，美居公司尚欠雅森家具17，000.00元未支付。被告质证不管被告以什么名义付款与本案无关联性，票据上付款当时公司已经注销，注销时没有债务只是清收债权。第三人质证，不清楚。
证据五：调查笔录、证人证言。用以证明范华军在公司对外的装修业务中为公司垫付工程款的事实，对于该垫付的工程款，美居公司应当支付给范华军。
证人刘兴兵证实：我是贵州雅森家具制造有限公司的员工，我们公司与美居公司有业务往来，范华军替美居公司支付过22，000.00元家具款给雅森家具，并出具了收条的。现在还有1万多没有支付,美居公司给我们雅森公司定制的家具款没有给。原告质证对于被告提供的证据不予认可，证人我们也不认识，证明目的也不认可。第三人对证人证言不予认可。
证人夏军证实：范华军是我的装修负责人。2015年家里装修，后来找到美居公司，达成协议进行装修。装修是包工包料的，材料由美居公司购买，装修过程中主要由范华军负责管理及材料购买。装修款我是交给范华军的，他事后也把公司的收据补交给我。
原告质证，证人我们认可，证据三性有异议。证人说的是事实，公司和夏军签订了装修协议，夏军家装修是由公司完成的，并已和公司完善了装修手续，但达不到被告证明目的。第三人质证，证人证言不能达到被告方证明目的，证人证实美居公司为其装修，但不能证明范华军在装修过程中自己垫付资金购买材料，因此证人证言与本案无关。
证人杨亚珍证实：我是美居公司的窗帘供货商。给夏军做过窗帘和墙纸，还有做过双山新区卫校会议室，是第三人尚勇宏介绍的。还有碧水新苑王伟家做过窗帘。给美居公司供货的窗帘款一共11，050.00元，我去年去找到美居公司朱总和尚总给我付款，他们公司承认该笔钱，说朱总会给我，后来没有给，我就找范华军，范华军给了我9，050.00元，还差我1，050.00元。
原告方质证该证人证言部分到达原告证明目的，部分达不到，是美居公司拿钱给范华军去支付的。第三人质证只认可尚勇宏联系的那一笔。
证人鲁丕胜（又名鲁胜）证实：我是美居公司的员工，在美居公司从事水电安装工作，2016年1月份时，美居公司差欠我11，000.00多元工资，我找公司要，公司不给，后来我找到范华军，是范华军付给我工资的。原告质证，证人系美居公司临时工，其证言部分能达到证明目的，部分达不到。第三人质证该证据不能证明范华军用的是他私人的钱垫付。
原告针对被告的反诉答辩称,范华军提供的单据是空白单据。按公司财务制度规定，公司凡是给客户装修进材料,需经工程部负责人和设计师核对材料的规格，价格和数量及质量，井报总经理朱大明审核同意，然后再由朱大明通知财务，由经办人向财务写借条井写明借款用途方可借款。而范华军称其向公司垫付材料款等183，060.74元的事实不存在。范华军称股东之间有约定，用单据冲抵挪用款根本就不存在。范华军写的欠条、《专题会议记录》及范华军的《还款计划》已形成了强有力的书证证据链。范华军2015年6月22日的《承诺书》写明：“如故意作损害公司和股东利益的事，哪怕只有一桩，一经股东发现，我自动放弃本人入股公司的股金。自动退出公司，同时，公司及股东有权向本人追讨我欠公司的资金。”而随后于2015年9月10日至11日，范华军背着公司给博泰1栋7-4的刘建坤接了私活，损害了公司及各股东的利益。所以，根据范华军写的《承诺书》，范华军已经自动放弃入股公司的股金，自动退出公司。同时，公司及各位股东有权向范华军追讨所欠公司的资金。因为范华军挪用公款导致公司没有资金周转，为了维护公司声誉，朱大明在征得全体股东同意后（包括范华军入由朱大明用夫妻共同房产作抵押，向徐盛齐借款本金及利息11万，(范华军已在该借款条上签了字的。)其他部分系朱大明自有资金。因此，朱大明起诉范华军归还挪用款合理合法。2015年6月22日范华军的《承诺书》对其股东享有的权利已经作出放弃，现又来反诉要求享有股东权利，实则是出耳反耳，毫无诚信。本案虽然是以本诉原告起诉，但所提的内容涉及的公司事务而不是个人事务，因此它是与公司之间产生的纠纷，反诉原告的反诉与反诉被告所提之诉不属于同一法律关系，请求驳回反诉请求。
原告针对反诉部分所举证据与本诉部分一致。
证据的分析与认定:对于原告方提交的第一组证据，内容真实，来源合法，能够证明被告范华军挪用公司款项，且公司为此召开专题会议的事实的事实，本院予以采信，但对于挪用多少金额，上面没有直接体现，且双方没有一致意见，故对于挪用金额本院不能认定。证据二，被告及第三人对真实性无异议，作为本案证据采信。证据三，与证据一、二相互印证，作为本案证据采信。证据四，被告方有异议，不能达到原告证明目地，本院不予采信。证据五，虽被告及第三人对真实性无异议，但与本案无关。证据六组，被告及第三人对真实性无异议，作为本案证据采信，但部分不能到达原告的证明目地，只能证明美居公司支付了部分工程款，并不能证明被告手中的单据美居公司在注销前已经支付的事实。证据七，被告对三性有异议，本院不予采信。对于被告提交的第一组证据，作为本案证据采信。证据二，原告及第三人对真实性无异议，部分不能达到被告证明目的。证据三，原告及第三人对真实性无异议，作为本案证据采信，部分达到原告证明目的。证据四，证人刘兴兵、杨亚珍、鲁丕胜的证人证言，与被告方提交的证据二相互印证，部分能够达到原告证明目的，本院予以采信。五组证据，能够相互印证被告以美居公司名义垫付工程款的事实，作为本案证据予以采信，但部分不能到达被告的证明目地。
通过对上诉证据的分析，本院认定事实如下：2014年3月25日由原告朱大明，被告范华军，第三人尚勇宏共同出资成立毕节美居装饰有限公司。公司清算报告载明公司注册资本200万元，其中朱大明100万，出资比例50%，尚勇宏出资33万，出资比例16.5%，范华军出资金额67万，出资比例33.5%。2014年4月16日至2015年5月26日期间，由范华军担任美居公司法定代表人。在公司存续期间，范华军挪用公司款项，被朱大明等股东发现，美居公司为此召开专题会议纪要讨论，范华军写下还款计划及承诺书。美居公司存续期间，分别与童华东、郑智、胡莲、王伟、夏军、朱家银、胡延碧、李荣丽等人签定了《美居装饰合同书》，在装修期间，美居公司支付了部分工程款，范华军也多次以公司名义对外垫付了材料款、人工工资、水电费等费用。其中，部分票据有第三人尚勇宏签字认可。2015年5月12日，美居公司股东会决议免除范华军执行董事、法人代表职务，任命朱大明为公司执行董事，公司法人代表。被告于2015年6月5日向美居公司写下还款计划及还款承诺书，承诺对于挪用公司的款项用自己工资的70%归还。美居公司于2016年5月26日向毕节市七星关区市场监督管理局提交了《清算报告》，注明公司的债权状况截止到2016年3月31日公司的债权已经追收完毕；投资人保证截止到2016年5月26日，企业债务已清尝完毕，剩余财产已经分配完毕；公司注销后，如有隐瞒、遗留的债务由投资人承担无限连担责任。毕节市七星关区市场监督管理局于2016年5月27日注销美居公司。美居公司注销后的帐本、清算资料及公章等由朱大明负责保管。美居公司注销后，原告朱大明以被告范华军欠付美居公司的款项美居公司已经转移给其为由，向范华军索要该款项，并据此诉至法院，范华军以朱大明、尚勇宏提交虚假清算报告注销公司损害其合法权益为由，反诉要求朱大明、尚勇宏按照出资比例支付其垫付的款项。
本院认为：本案系因债权转让产生的纠纷，依法应当识别为债权转让合同纠纷，并非追偿权纠纷。根据我国《公司法》的规定，公司经过解散、清算、注销登记三项程序后即被注销，公司的法人资格和各种权利义务就归于消灭。按照现在有法律法规的规定和民法理论理解，随着公司的终结，所有债权债务都应归于消灭。即使公司注销后有未实现的债权，由于原公司已经终结，该未实现的债权也应该由公司原股东取得其所有权，而不能属于公司某一个股东个人所有。本案中，美居公司提交给毕节市七星关区市场监督管理局的《清算报告》中显示，截止到2016年3月31日公司的债权已经追收完毕。该《清算报告》原告朱大明及第三人尚勇宏均无异议，对其产生法律约束力，应当依法认定美居公司无债权。对于朱大明主张的美居公司注销前已将公司的对范华军该债权转移给朱大明追收的问题。根据《合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让只有通知了债务人，对债务人才产生法律效力。因被告范华军对美居公司将债权转让给朱大明的事实不予认可，原告朱大明也无证据证明美居公司转移该债权时依法通知了范华军，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告朱大明主张的美居公司在注销前已将该债权转移给其的主张不成立，该转让行为对范华军不发生效力。对朱大明当庭辩称的起诉到法院即视为尽到通知义务的辩解，因美居公司早已注销，公司的法人资格归于消灭，朱大明无权代表美居公司履行该通知义务。故原告朱大明无权以其个人名义起诉要求范华军支付该欠款，其作为原告的诉讼主体资格不适格。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......，”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据前述法律规定，对于原告朱大明的诉请，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。
对于被告范华军反诉的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。......”的规定，因原告朱大明的不具备原告主体资格，被告范华军的反诉于本诉之间不是相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，被告范华军反诉的该主张应当通过另行起诉的方式解决，本院在本案中不予处理。故对于范华军所提之反诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）朱大明的起诉；
驳回被告（反诉原告）范华军的反诉。
案件受理费人民币3，840.00元，不予征收，退还原告（反诉被告）朱大明，反诉案件受理费人民币1，981.00元，不予征收，退回被告（反诉原告）范华军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 孙苏莲
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘毅然