wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1824民初48号
原告：向荣涛，男，汉族，1973年11月12日生，住四川省石棉县。
被告：唐桂秀，女，汉族，1973年3月25日生，住四川省石棉县。
原告向荣涛与被告唐桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向荣涛到庭参加诉讼，被告唐桂秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向荣涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按约定支付利息32500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告向荣涛系肢体残疾二级（残疾证号：42)，虽肢体残疾，但仍然自食其力，不给社会增加任何负担。通过亲戚朋友帮助，借钱购买一辆“大运”轻卡货车，用于接运货物，2007年年初通过他人介绍认识石棉县第三建筑公司老板黄仕华、唐桂秀，并经常在黄仕华工地上拉运货物，后与黄仕华、唐桂秀二人熟悉。2014年，石棉县第三建筑公司老板黄仕华因公司资金周转困难，向原告向荣涛提出借钱，由于上述关系，原告在2014年8月20日将借的100000元（大写：壹拾万元整）转借给黄仕华，并交到石棉县第三建筑公司出纳唐桂秀手里，唐桂秀收到100000元（大写：壹拾万元整）后，向原告唐桂秀出据了借款收据，并约定按3%支付利息，借期三个月，在还款时补偿原告提前支取定期存款利息4000元（大写：肆仟元整）。唐桂秀是石棉县第三建筑公司出纳，也和黄仕华是婚姻关系。借款到期后，被告未按约定时间偿还本金和利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告一直以资金困难推脱为辞，直到2016年2月6日，被告唐桂秀通过雅安市商业银行转款50000元（大写：伍万元整）至原告妻子帐户。综上所述，被告向原告借款100000元（大写：壹拾万元整），己还款50000元（大写：伍万元整），至今还有50000元（大写：伍万元整）未偿还清，故诉讼至法院，要求被告偿还借款50000元（大写：伍万元整）及利息32500元(大写：叁万贰仟伍佰元整)，合计82500元（大写：捌万贰仟伍佰元整）。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实以及双方对利息的约定；
2、银行取款凭证，拟证明原告借款给被告的事实；
3、银行取款交易明细，拟证明被告向原告还款的事实；
4、结婚证复印件，拟证明原告与吕华系夫妻关系；
5、户口簿复印件，拟证明原告与向家明系父子关系。
被告唐桂秀未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告唐桂秀以资金周转困难为由向原告向荣涛借款，同月20日，原告通过户名为向家民，账号为01×××77的账户取款20000元；通过户名为吕位永，账号为62×××59的账户取款40000元；通过户名为吕华，账号为62×××60的账户取款10000元；通过户名为吕华，账号为01×××42的账户取款30000元，共计取款100000元出借给被告唐桂秀。当日，被告唐桂秀向原告向荣涛出具《借条》，载明：“今借到向荣涛现金100000.00元，大写壹拾万元，借期三个月归还，利息按3%支付，还款加付四千元的存款利息。借款人：唐桂秀。”借款到期后，被告唐桂秀于2016年2月6日通过银行转账向户名为吕华，账号为01×××69的账户还款50000元，余款经原告催收未果，故原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告向荣涛明确其诉讼请求为：1、要求被告偿还借款50000元及支付从2014年8月20日起至2018年1月15日止的利息32500元；2、由被告承担本案诉讼费。
另查，原告向荣涛与向加明系父子关系，与吕华系夫妻关系，吕位永系原告妻弟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐桂秀向原告向荣涛借款的事实有《借条》、取款凭证及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。借款到期后，被告应当按照《借条》约定的期限偿还原告借款，但被告未按约偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当偿还原告借款本金并支付利息。被告于2016年2月6日偿还原告50000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，庭审中原告主张此款优先偿还借款本金100000元，系原告行使其处分权，本院予以尊重，故被告尚应当偿还原告借款50000元及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在《借条》中约定月利率为3%，不符合法律规定，应按照月利率2%进行调减，即从2014年8月20日至2016年2月6日，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息为35666.67元，从2016年2月7日至2018年1月15日，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算的利息为23633.33元，利息合计59300元，现原告向被告主张借款利息为32500元，系原告行使其处分权，本院予以尊重。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。
被告唐桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐桂秀于本判决生效之日起十日内偿还原告向荣涛借款50000元及支付利息32500元，两项合计82500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1863元，本院收取931元，由被告唐桂秀承担。被告负担部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一八年二月五日
书记员 冯欢
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1824民初48号原告：向荣涛，男，汉族，1973年11月12日生，住四川省石棉县。被告：唐桂秀，女，汉族，1973年3月25日生，住四川省石棉县。原告向荣涛与被告唐桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向荣涛到庭参加诉讼，被告唐桂秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按约定支付利息32500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告向荣涛系肢体残疾二级（残疾证号：42)，虽肢体残疾，但仍然自食其力，不给社会增加任何负担。通过亲戚朋友帮助，借钱购买一辆“大运”轻卡货车，用于接运货物，2007年年初通过他人介绍认识石棉县第三建筑公司老板黄仕华、唐桂秀，并经常在黄仕华工地上拉运货物，后与黄仕华、唐桂秀二人熟悉。2014年，石棉县第三建筑公司老板黄仕华因公司资金周转困难，向原告向荣涛提出借钱，由于上述关系，原告在2014年8月20日将借的100000元（大写：壹拾万元整）转借给黄仕华，并交到石棉县第三建筑公司出纳唐桂秀手里，唐桂秀收到100000元（大写：壹拾万元整）后，向原告唐桂秀出据了借款收据，并约定按3%支付利息，借期三个月，在还款时补偿原告提前支取定期存款利息4000元（大写：肆仟元整）。唐桂秀是石棉县第三建筑公司出纳，也和黄仕华是婚姻关系。借款到期后，被告未按约定时间偿还本金和利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告一直以资金困难推脱为辞，直到2016年2月6日，被告唐桂秀通过雅安市商业银行转款50000元（大写：伍万元整）至原告妻子帐户。综上所述，被告向原告借款100000元（大写：壹拾万元整），己还款50000元（大写：伍万元整），至今还有50000元（大写：伍万元整）未偿还清，故诉讼至法院，要求被告偿还借款50000元（大写：伍万元整）及利息32500元(大写：叁万贰仟伍佰元整)，合计82500元（大写：捌万贰仟伍佰元整）。原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实以及双方对利息的约定；2、银行取款凭证，拟证明原告借款给被告的事实；3、银行取款交易明细，拟证明被告向原告还款的事实；4、结婚证复印件，拟证明原告与吕华系夫妻关系；5、户口簿复印件，拟证明原告与向家明系父子关系。被告唐桂秀未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告唐桂秀以资金周转困难为由向原告向荣涛借款，同月20日，原告通过户名为向家民，账号为01×××77的账户取款20000元；通过户名为吕位永，账号为62×××59的账户取款40000元；通过户名为吕华，账号为62×××60的账户取款10000元；通过户名为吕华，账号为01×××42的账户取款30000元，共计取款100000元出借给被告唐桂秀。当日，被告唐桂秀向原告向荣涛出具《借条》，载明：“今借到向荣涛现金100000.00元，大写壹拾万元，借期三个月归还，利息按3%支付，还款加付四千元的存款利息。借款人：唐桂秀。”借款到期后，被告唐桂秀于2016年2月6日通过银行转账向户名为吕华，账号为01×××69的账户还款50000元，余款经原告催收未果，故原告诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告向荣涛明确其诉讼请求为：1、要求被告偿还借款50000元及支付从2014年8月20日起至2018年1月15日止的利息32500元；2、由被告承担本案诉讼费。另查，原告向荣涛与向加明系父子关系，与吕华系夫妻关系，吕位永系原告妻弟。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐桂秀向原告向荣涛借款的事实有《借条》、取款凭证及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。借款到期后，被告应当按照《借条》约定的期限偿还原告借款，但被告未按约偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当偿还原告借款本金并支付利息。被告于2016年2月6日偿还原告50000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，庭审中原告主张此款优先偿还借款本金100000元，系原告行使其处分权，本院予以尊重，故被告尚应当偿还原告借款50000元及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在《借条》中约定月利率为3%，不符合法律规定，应按照月利率2%进行调减，即从2014年8月20日至2016年2月6日，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息为35666.67元，从2016年2月7日至2018年1月15日，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算的利息为23633.33元，利息合计59300元，现原告向被告主张借款利息为32500元，系原告行使其处分权，本院予以尊重。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告唐桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐桂秀于本判决生效之日起十日内偿还原告向荣涛借款50000元及支付利息32500元，两项合计82500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1863元，本院收取931元，由被告唐桂秀承担。被告负担部分已由原告交纳，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  杨冰二〇一八年二月五日书记员  冯欢
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3688号
原告陈震宇，居民。
被告郑允波，兖矿集团东滩矿巷修工区工人。
原告陈震宇诉被告郑允波民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈震宇到庭参加诉讼，被告郑允波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈震宇诉称，被告与我朋友关系，于2014年6月6日借我现金10000元，约定2014年7月15日前还清，并于当日书写借据一张，借款期满后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告陈震宇为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据2、2014年6月6日借条一份，用以证明被告郑允波原告陈震宇借款10000元并承诺还款日期的事实。
被告郑允波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告郑允波于2014年6月6日借原告陈震宇现金10000元并出具借条一张，载明：“今借陈震宇现金人民币10000元（壹万元整），用款时间2014年6月6日于2014年7月15日前归还，到期不还愿负法律责任并付违约金5000元（伍仟元）。借款人：郑允波，2014年6月6日。”上述借款到期后，被告未予偿还上述款项。双方发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提交的书面证据及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告郑允波向原告陈震宇借款10000元，有其出具的借条为证，本院对其借款事实依法予以确认。被告郑允波应按约定的期限及时还款，故原告陈震宇主张被告偿还借款10000元的请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，因原告主张系双方口头约定，亦未举证证明双方事先约定，故本院对此主张不予支持。被告郑允波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑允波于本判决生效之日起三日内偿还原告陈震宇借款10000元。
二、驳回原告陈震宇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑允波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王秀琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7841号
罪犯王菊英，女，1969年8月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）黔毕中刑初字第159号刑事判决书，以被告人王菊英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年八月三日经贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第649号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十九日经贵州省贵阳市中级人民法院以（2010）筑刑执字第2669号刑事裁定书减刑二十四个月；二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王菊英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王菊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王菊英减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月3日起至2020年9月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第55号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人邵某某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年2月13日被临西县公安局刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于临西县看守所。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人邵某某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员周晓博、王婷出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2015年2月，被告人邵某某以7，000元的价格从他人手中购买一辆北斗星牌汽车。经鉴定，该车价值人民币21，300元。经查证，该车系侯某某被盗车辆。当庭出示证人证言、被告人供述、价格鉴定意见等，认为被告人邵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。有前科，应当从重处罚。
被告人邵某某对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月7日左右，被告人邵某某通过QQ聊天得知网名“心泪”的人贩卖盗抢车辆（黑车）。2月8日上午9点，邵某某同“心泪”在山东省临清市郑厂村北大堤路口见面，并以7，000元的价格从“心泪”手中购买白色昌河铃木北斗星牌汽车一辆。该车系侯某某被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币21，300元。
另查，被告人邵某某因犯抢劫罪，于2011年2月10日被本院以（2011）临刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被本院以（2014）临刑初字第02号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
证明上述事实的证据为：
1、公安机关接受报案登记显示，临西县公安局巡特警大队接到匿名举报，邵某某购买被盗抢车辆；
2、被告人邵某某供述，2015年2月7日凌晨，其在家里上网。网友“心泪”与其视频聊天时说，他手中有黑车（盗抢来的汽车），看有人要没有。就约好2月8日上午9点到临清市烟店镇郑厂村北大堤路口见面。见到这辆白色北斗星汽车，经过和“心泪”还价，确定其以7，000元购买。下午3点钟其到原地完成交易。把钱交给“心泪”和跟他去的两名男子。买这辆车是想去烟店拉货挣钱，有事自己开着方便；
3、涉案汽车失主侯某某报案陈述，2015年1月6日其外出，回家后见街门开着，家中停放的白色北斗星汽车（牌号冀E×××××）被盗；
4、被盗白色北斗星汽车购买发票；
5、临西县公安局扣押邵某某收购的白色北斗星汽车的笔录和清单；
6、涉案北斗星汽车照片；
7、涉案北斗星汽车价格鉴定意见书；
8、临西县人民法院（2011）临刑初字第16号刑事判决书；
9、临西县人民法院（2014）临刑初字第02号刑事判决书；
10、被告人邵某某户籍证明。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某某明知被盗抢机动车而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
被告人邵某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚。涉抢劫犯罪时未成年，属有犯罪前科，予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年12月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张书斌
审判员 王贵花
审判员 王 兵
二〇一五年六月三日
书记员 于海荣
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第55号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被临桂县公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年12月23日晚21时许，被告人王某某经过临桂镇虎山路会元居民区B区＊＊栋3号时，发现该户的门没有锁，被告人王某某就推门进入该户，从放在一楼客厅的沙发上的一个女式包里偷得现金人民币186元和一部黑色联想牌手机，在二楼卧室里的梳妆台的抽屉里偷得四包真龙海韵香烟和翡翠质地罗汉吊坠圆珠项链1串。后失主陈某某回家，被告人王某某跑到四楼卫生间的飘窗里面躲藏时被失主发现并拨打“110”报警，被告人王某某被出警的临桂县公安局民警抓获。被告人王某某盗得的现金及物品被依法扣押并发还失主陈某某。经鉴定，被盗的一台联想手机价值人民币1330元，四包真龙海韵香烟价值人民币200元，一串翡翠质地罗汉吊坠圆珠项链价值人民币710元。被告人王某某盗窃现金及物品总共价值人民币2426元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主陈某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书及抓获经过，扣押清单及发还清单，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，指认照片，临价涉鉴字（2014）167号、（2015）9号价格鉴定结论书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止），并处罚金人民币四千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 覃宇献
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）临刑初字第55号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人张雪彬，男，1982年7月14日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，住成安县。2014年7月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于临清市看守所。 辩护人周建福，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2015]56号起诉书指控被告人张雪彬犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关申请延期审理两次。延期后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉。被告人张雪彬及辩护人周建福到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，临清市汇融种植专业合作社于2011年7月成立以来。采用承诺高额手续费、存款奖励等手段，发展代办员，并通过代办员对外散发传单、宣传册等进行公开宣传，以入股、分配红利高于银行利息的方式吸收公众存款，严重扰乱金融秩序。被告人张雪彬与赵胜岭于2014年4月6日，经股权转让成为该合作社的法人、股东，并沿用上述方式继续吸收公众存款，至同年5月25日案发时，共吸收存款3529045元。7月29日，公安机关将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人张雪彬伙同他人，向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定处罚。 被告人张雪彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人当庭认罪态度较好，请求从轻处罚。 经审理查明,河北省成安县商城镇秦连庄村村民秦江涛于2011年7月19日以其为法定代表人，在山东省临清市注册成立了临清市汇融种植专业合作社（以下简称汇融合作社）。经营范围为粮食、蔬菜种植及提供种植所需的技术指导、信息咨询、技术培训，组织采购供应种植所需的生产资源。该合作社成立后，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过对外散发传单、宣传册以及利用代办员口头宣传等方式进行虚假宣传，以投资入股为名，以投资经济实体为幌子，以高于银行利息为诱饵，以高额代办费为回报，通过发展多名代办员向社会不特定农户非法吸收存款。2014年4月6日，被告人张雪彬以股权转让的形式接手汇融合作社，并于4月10日变更为该合作社法人。张雪彬担任该合作社法人后，继续沿用上述经营模式非法吸收资金，截止同年5月25日，总计向社会不特定公众吸收存款3529045元。7月29日，公安机关将被告人张雪彬抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李永刚、秦江涛、赵胜岭、刘玉涛的供述，证人刘某1、郑某、孙某1、黄某1、黄某2、连某、孙某2、邢某、沈某、刘某2、李某1、石某、弓某、张某、台银平、台保平、韩国华、徐某、尹某、赵某、贺某、李某2、刘某3、侯某、王某1、王某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，农民专业合作社固定股金单复印件，企业登记信息、股东登记信息查询结果，鉴定业务意见书，银行账户交易明细，辨认笔录及照片，扣押物品清单，租赁协议、宣传资料，办案说明，受案登记表，抓获经过，证明，通知，退赃单及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪彬违反国家金融管理法律法规，未经国家有关主管部门核准，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人当庭认罪态度较好，请求从轻处罚”的意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张雪彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2017年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  吴 锐 人民陪审员  张明海 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  孙 凡
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执499号
申请执行人：东莞市名膜精密光电制品有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区台城路8号。
法定代表人：邓强。
被执行人：林辉祥，男，1968年4月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人东莞市名膜精密光电制品有限公司与被执行人林辉祥买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲莞案字第385号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市荔湾区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹群慧
审判员 陈 雯
审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 张达祥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2060号
罪犯巫某洪，男，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁刑初字第70号刑事判决，以被告人巫某洪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年3月9日起至2015年8月28日止）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）三刑终字第145号刑事裁定，准许上诉人撤�上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月27日送监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年4月考核累计达标分1.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯巫某洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫某洪减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月9日起至2015年7月28日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1370号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：刘长富，男，1943年7月9日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
被告：张桂荣，女，1947年6月28日出生，汉族，户籍所在地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告刘长富、张桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘长富、张桂荣经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金25000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告刘长富于2014年3月11日向原告借款25000元，并由张桂荣担保，到期日为2017年3月10日。借款到期后，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
刘长富、张桂荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告刘长富签订借款合同，被告向原告借款25000元,借款期限为2014年3月11日至2017年3月10日，期内月利率为7.6875‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告张桂荣签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后刘长富未还款，张桂荣亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长富于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；张桂荣负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘长富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十一月十日
书记员 王 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人勇当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮商初字第113号
原告：许战平，男，1970年12月15日生，汉族，现住芮城县X镇X村X组，农民。
被告：闫千寅，男，48岁，汉族，芮城县X镇人，农民。
本院在审理原告许战平诉被告闫千寅承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以一直找不见被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许战平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一五年四月八日
书记员 张炳希
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1821号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，住所地文安县政通道249号。
负责人薛铭团，行长。
被执行人赵家顺，男，1970年10月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人张红芳，女，1971年2月12日出生，汉族，住文安县。
被执行人史铁岭，男，1974年8月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人郭冬阁，女，1970年2月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人赵奎红，女，1965年11月14日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行赵家顺、张红芳、史铁岭、郭冬阁、赵奎红借款纠纷一案，申请人申请终结，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初2537号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐依笑
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5885号
原告：刘海涛，男，住黑龙江海伦市。
委托诉讼代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：吉林省盛铭物流有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街103号五楼505、506室。
法定代表人：徐立文,董事长。
委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：徐立明，男，住长春市朝阳区。
原告刘海涛与被告吉林省盛铭物流有限公司、徐立明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘海涛于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海涛提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费1,074.00元，减半收取53.00元，保全费540.00元，公告费260.00元，由原告刘海涛负担。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 季清萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 苏春梅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2088号
原告：河北宝裕房地产开发有限公司。地址：河北省安国市祈明大路**号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建威，刘振刚，该公司股东。
被告：张彦明（又名张洪亮），男，1973年8月12日生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。
原告河�宝裕房地产开发有限公司与被告张彦明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）冀0627民初550号民事判决书。被告张彦明不服该判决，向河北省保定市中级法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀06民终3226号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北宝裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘建威、刘振刚，被告张彦明及委托诉讼代理人连增杰、王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宝裕房地产开发有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失50万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月30日被告承包了原告开发的盛唐花园小区5号、6号住宅楼，工期在工程《补充协议》中约定：5号楼2010年11月10日前整体工程全部达到竣工验收，6号楼2010年11月14日前整体工程全部达到竣工验收，每延误一天按每栋楼每天3000元赔偿甲方损失。”然而被告消极怠工，并在部分工程尚未完工的情况下擅自撤出工地，致使工程在2011年12月5日才竣工验收。工程延误长达387天，按协议约定被告应向原告赔偿损失3000元×387天×2栋=232.2万元。为了维护原告的合法权益，减少工期违约给原告造成的巨大损失，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张彦明辩称，我与原告之间的建筑工程合同由于被告并未招投标而成为无效合同，补充协议作为主合同的从合同也无效。原告以无效约定主张工期违约赔偿没有法律依据，原告诉请的50万元损失不知如何得出。
原告为证实其主张向法院提交证据如下：
原被告2010年4月30日签订的建筑安装工程合同一份，证实被告张彦明承包了唐县盛唐花园5#、6#楼工程建设。
2010年9月5日补充协议二份，证实原被告双方约定2010年11月14日前竣工验收。如延误一天3000元赔偿给原告，如提前一天奖励被告3000元。
保定市建筑工程竣工验收报告二份，证实被告施工5#、6#楼于2011年12月5日竣工验收。
原告出具的自2010年11月至2011年12月，其公司各项费用支出共计758802元，并附有通讯费和工资发放表等明细，以证实这期间河北宝裕房地产开发有限公司的支出费用。
证人马某、刘某1、刘某2出庭作证，证实原告河北宝裕房地产开发有限公司向他三人共计借款900万元，借款利息三分，用于唐县盛唐花园工程的建设和开发。
被告张彦明对原告河北宝裕房地产开发有限公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、证据2真实性无异议，但合同签订在前，图纸在后，合同与图纸不对应。说明原告提交的合同不是双方履�的合同，未招投标是无效合同。
对证据3认为验收报告显示的不是被告张彦明，参照验收报告书，不知怎么来的，没有法律约束力。
对证据4和证据5证人出庭作证原告借款900万元，利息三分，与本案无关，不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人有争议的证据1、2、3、4、5，本院认定如下：对原告河北宝裕房地产开发有限公司提交的证据1、2，被告张彦明认为由于原告没有招投标，被告又无建筑资质属无效合同和无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，未经招投标和无资质承包建筑工程的为无效合同。原告河北宝裕房地产开发有限公司与被告张彦明2010年4月30日签订的建筑安装合同为无效合同。2010年9月4日签订的6#楼补充协议和2010年9月5日签订的5#楼补充协议延期违约责任作为从合同也应当属无效协议。对证据3，被告认为不知验收报告从何而来。本院认为验收报告是真实的，合法有效，本院予以确认。对证据4、5，被告认为与本案无关，不予认可。本院认为，此组证据证明了原告河北宝裕房地产开发有限公司2010年11月至2011年12月的支出费用和借马某、刘某1、刘某2分别共计900万，利息三分的事实，应当属原告公司的经营成本，不能确认为直接损失。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日原告河北宝裕房地产开发有限公司与被告张彦明签订了唐县盛唐花园5#、6#楼建筑安装施工合同，后于2010年9月4日签订了6#楼的补充协议，2010年9月5日签订了5#楼的补充协议，约定了竣工验收时间为2010年11月14日，每延误一天赔偿3000元给原告，提前一天奖励原告3000元。唐县盛唐花园工程于2011年12月5日竣工验收合格。
另查明，被告张彦明与原告河北宝裕房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，现在保定市中级人民法院正在二审审理中。
本院认为，原告河北宝裕房地产开发有限公司未招投标，就将唐县盛唐花园5号、6号楼发包给没有资质的被告人张彦明，原被告2010年4月3日签订的《建筑安装工程合同》无效。2010年9月4日签订的6号楼补充协议和2010年9月5日签订的5号楼补充协议作为《建筑安装工程合同》的补充也无效。无效的合同自始就没有约束力。原告河北宝裕房地产开发有限公司提交的2010年11月至2011年12月之间的公司日常费用支出和借马某、刘某1、刘某2等三人900万元借款的利息支出，属其公司的经营成本支出，不能确认为直接损失。原告请求被告赔偿其损失50万元的诉讼�求没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河北宝裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告河北宝裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 王洪恩
审 判 员 史 峰
人民陪审员 杨占秋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王晓红
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初2088号原告：河北宝裕房地产开发有限公司。地址：河北省安国市祈明大路**号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建威，刘振刚，该公司股东。被告：张彦明（又名张洪亮），男，1973年8月12日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。原告河�宝裕房地产开发有限公司与被告张彦明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）冀0627民初550号民事判决书。被告张彦明不服该判决，向河北省保定市中级法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀06民终3226号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北宝裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘建威、刘振刚，被告张彦明及委托诉讼代理人连增杰、王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宝裕房地产开发有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失50万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月30日被告承包了原告开发的盛唐花园小区5号、6号住宅楼，工期在工程《补充协议》中约定：5号楼2010年11月10日前整体工程全部达到竣工验收，6号楼2010年11月14日前整体工程全部达到竣工验收，每延误一天按每栋楼每天3000元赔偿甲方损失。”然而被告消极怠工，并在部分工程尚未完工的情况下擅自撤出工地，致使工程在2011年12月5日才竣工验收。工程延误长达387天，按协议约定被告应向原告赔偿损失3000元×387天×2栋=232.2万元。为了维护原告的合法权益，减少工期违约给原告造成的巨大损失，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张彦明辩称，我与原告之间的建筑工程合同由于被告并未招投标而成为无效合同，补充协议作为主合同的从合同也无效。原告以无效约定主张工期违约赔偿没有法律依据，原告诉请的50万元损失不知如何得出。原告为证实其主张向法院提交证据如下：原被告2010年4月30日签订的建筑安装工程合同一份，证实被告张彦明承包了唐县盛唐花园5#、6#楼工程建设。2010年9月5日补充协议二份，证实原被告双方约定2010年11月14日前竣工验收。如延误一天3000元赔偿给原告，如提前一天奖励被告3000元。保定市建筑工程竣工验收报告二份，证实被告施工5#、6#楼于2011年12月5日竣工验收。原告出具的自2010年11月至2011年12月，其公司各项费用支出共计758802元，并附有通讯费和工资发放表等明细，以证实这期间河北宝裕房地产开发有限公司的支出费用。证人马某、刘某1、刘某2出庭作证，证实原告河北宝裕房地产开发有限公司向他三人共计借款900万元，借款利息三分，用于唐县盛唐花园工程的建设和开发。被告张彦明对原告河北宝裕房地产开发有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2真实性无异议，但合同签订在前，图纸在后，合同与图纸不对应。说明原告提交的合同不是双方履�的合同，未招投标是无效合同。对证据3认为验收报告显示的不是被告张彦明，参照验收报告书，不知怎么来的，没有法律约束力。对证据4和证据5证人出庭作证原告借款900万元，利息三分，与本案无关，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据1、2、3、4、5，本院认定如下：对原告河北宝裕房地产开发有限公司提交的证据1、2，被告张彦明认为由于原告没有招投标，被告又无建筑资质属无效合同和无效协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，未经招投标和无资质承包建筑工程的为无效合同。原告河北宝裕房地产开发有限公司与被告张彦明2010年4月30日签订的建筑安装合同为无效合同。2010年9月4日签订的6#楼补充协议和2010年9月5日签订的5#楼补充协议延期违约责任作为从合同也应当属无效协议。对证据3，被告认为不知验收报告从何而来。本院认为验收报告是真实的，合法有效，本院予以确认。对证据4、5，被告认为与本案无关，不予认可。本院认为，此组证据证明了原告河北宝裕房地产开发有限公司2010年11月至2011年12月的支出费用和借马某、刘某1、刘某2分别共计900万，利息三分的事实，应当属原告公司的经营成本，不能确认为直接损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日原告河北宝裕房地产开发有限公司与被告张彦明签订了唐县盛唐花园5#、6#楼建筑安装施工合同，后于2010年9月4日签订了6#楼的补充协议，2010年9月5日签订了5#楼的补充协议，约定了竣工验收时间为2010年11月14日，每延误一天赔偿3000元给原告，提前一天奖励原告3000元。唐县盛唐花园工程于2011年12月5日竣工验收合格。另查明，被告张彦明与原告河北宝裕房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，现在保定市中级人民法院正在二审审理中。本院认为，原告河北宝裕房地产开发有限公司未招投标，就将唐县盛唐花园5号、6号楼发包给没有资质的被告人张彦明，原被告2010年4月3日签订的《建筑安装工程合同》无效。2010年9月4日签订的6号楼补充协议和2010年9月5日签订的5号楼补充协议作为《建筑安装工程合同》的补充也无效。无效的合同自始就没有约束力。原告河北宝裕房地产开发有限公司提交的2010年11月至2011年12月之间的公司日常费用支出和借马某、刘某1、刘某2等三人900万元借款的利息支出，属其公司的经营成本支出，不能确认为直接损失。原告请求被告赔偿其损失50万元的诉讼�求没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河北宝裕房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告河北宝裕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  王洪恩审 判 员  史 峰人民陪审员  杨占秋二〇一七年四月十二日书 记 员  王晓红
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1594号
原告：李志刚，男，汉族，1971年3月6日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住延津县，系李志刚的兄弟。
被告：王亚洲，男，汉族，1979年7月10日出生，住。
原告李志刚诉被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李志刚于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志刚负担。
审判员 段连芳
二〇一八年五月十六日
书记员 安 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4240号
原告：李治琴，女，1967年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区（邮政局底楼），统一社会信用代码91500243051729854T。
法定代表人：徐廷宽，该公司执行董事。
被告：重庆鸿霆建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街198号，注册号500243000004088。
法定代表人：肖世斌，该公司董事长。
被告：肖世斌，男，1968年5月27日出生，住重庆市渝北区。
原告李治琴诉被告重庆鸿霆房地产开发有限公司、重庆鸿霆建筑工程有限公司、肖世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告李治琴于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治琴的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治琴撤诉。
案件受理费2506元（原告李治琴已预交1253元），减半收取1253元，由原告李治琴负担。
审判员 樊洪
二〇一八年一月十五日
书记员 王娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初705号
原告何保田，男，1948年5月7日生，汉族，住杞县。
被告何林德，男，1957年1月14日生，汉族，住杞县。
原告何保田诉被告何林德借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何保田及被告何林德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月4日被告以买房为名向原告借款20万元，被告为原告�具借条一份，约定借款期限为六个月，利息为二分六厘。后借款到期被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年元月4日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
被告辩称：借条是被告本人书写，是原告让被告这样写的，原、被告之间关系好，才打的条。该钱被告并未使用，原告将钱存入担保公司了，原告对其他人不放心，让被告打的条，钱是朱恪震用了，朱恪震也表示愿意偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日，被告向原告借款20万元，用于购房，约定借款期限为2014年8月4日至2015年2月4日，利息为月息二分六厘，并约定每个月支付一次利息，被告愿意用土地使用权及房屋所有权证交原告做抵押，到期不还款原告有权变卖房产偿还债务。被告并为原告出具借款条一�。庭审中，被告提交一份收据、民间借款协议书、还款计划书，用以证明原告将钱出借于朱恪震，原告对此不予认可，认为原告并未在收据、民间借款协议书、还款计划书等上面签字，不予认可。被告已偿还原告四个月利息共计17400元。
以上认定事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借款条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借款条为被告所书写，被告辩称该款其并未使用，而是朱恪震使用了，朱恪震也愿意慢慢偿还，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证明，故本院认为原告与被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，该借条显示约定有利息为月息二分六厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过年利率24%部分本院不予支持，已支付的利息应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告何林德于本判决生效后十日内偿还原告何保田借款20万元及利息（自2015年元月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯艳娟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第161号
原告仇旭艳。
委托代理人张学朋。
被告高学峰。
原告仇旭艳与被告高学峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇旭艳委托代理人张学朋到庭参加诉讼，被告高学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告租赁原告建筑设备施工，截止到2012年7月1日，共欠原告租赁9500元，被告为原告出具欠条一张。请求判令被告支付租赁费9500元。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年，被告租赁原告建筑设备施工。2012年7月1日，经双方结算，被告高学峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠仇旭艳租赁费9500元（玖仟伍佰元）高学峰（签名）2012.7.1。”但被告高学峰至今未支付租赁费。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告租赁费9500元，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。原告要求被告支付租赁费9500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学峰于判决生效之日起十日内给付原告仇旭艳租赁费9500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张玉杰
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年八月二日
书记员 赵少馥
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初71号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张寅，男，1998年11月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被单县公安局决定取保候审；2017年10月25日被单县人民检察院决定取保候审；2018年2月24日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张寅犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人张寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月5日晚，被告人张寅进入单县舜师路东段亿仟广告公司四楼被害人时某住处，意图盗窃，后未找到值钱钱物，盗窃未得逞；2、2016年11月20日凌晨2点多，被告人张寅在单县舜师路东段亿仟广告公司四楼被害人时某住处，意图盗窃，后被时某发现，盗窃未得逞。
另查明，被害人时某对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人张寅从轻处罚。根据法律规定，本院委托单县司法局对被告人张寅进行社会调查。单县司法局于2018年3月6日作出调查评估意见书，评估意见为：被告人张寅对社区的重大危害程度一般，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人张寅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述，证人孙飞腾、孙某、程某、贾某、张某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，发破案经过，前科情况查询证明，谅解书及本院对被害人时某的询问笔录，单县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张寅入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张寅的两次盗窃行为均因意志以外的原因未能得逞，均系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人张寅归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，且取得了被害人的谅解、依法从轻处罚。综合考虑到被告人张寅上述法定从轻、减轻情节，具有悔罪表现，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人张寅适用缓刑，依法实行社区矫正。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张寅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十五日
书记员 吴小哲
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1836号
起诉人：王君，男，1957年10月5日出生，汉族，住怀来县。
2017年9月4日，本院收到王君的起诉状。起诉人王君向本院提出诉讼请求：1、要求界定起诉人属于原八宝山煤矿职工还是属于怀来矿业有限公司职工；2、起诉�属于因破产而无企业主体人员，且距离法定退休年龄不足5年，应领取经济补偿金，而不是等待退休；3、怀来矿业有限公司不应该以起诉人名义向国家申报去产能资金，更不应该将起诉人推向当地失业所骗取失业保险金。事实和理由：起诉人原系八宝山煤矿职工，其属于企业办社会职能人员。2006年12月30日该企业破产。起诉人既没有参加新企业改制重组，亦没有计发过经济补偿金，而是属于成建制向地方移交人员。之后起诉人并未被移交到地方管理，而是由怀来矿业公司代管。身份属于无企业人员。之后国务院、国家发改委及河北省人民政府办公厅相继出台意见。意见规定企业主体消亡时，对于距离法定退休年龄5年以内的职工，职工可以自愿选择经济补偿金或预留社会保险费和生活费。现起诉人距退休年龄不足5年，要求给付经济补偿金，但怀来矿业有限公司不允�起诉人自愿选择，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人要求怀来矿业有限公司给付经济补偿金，应首先仲裁确认其与原八宝山煤矿之间存在劳动关系还是与怀来矿业有限公司之间存在劳动关系，其次才能要求与之存在劳动关系的用人单位给付经济补偿金，提起仲裁是诉讼的前置程序，但起诉人并未提起该项的仲裁申请。起诉人提交的怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书不予受理的事项，本院亦不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁 丽 娟
二〇一七年九月四日
书记员 �郭亚钊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4019号
原告：王某1，男，1964年12月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：王某2，女，1960年8月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告王某1与被告王某2为遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王某1于2017年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王某1申请撤回对被告王某2�起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王某1负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄德义
人民陪审员 周建初
人民陪审员 陈晓晓
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 章灵燕
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第89号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴某。
委托代理人肖某，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被告余某龙，男，1963年7月22日出生，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告余某龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东大�农村商业银行股份有限公司诉称，被告余某龙于2012年3月12日向我行借款人民币10000元，借款期限至2014年3月12日到期，月利率8.035‰，用于种烟，利息交至2013年3月21日，后来经我行信贷人员多次向其催收借款本息未果，被告至2014年6月3日仍欠原告借款本金10000元及结欠利息。现请求人民法院判决：1、被告余某龙一次性偿还借款本金10000元及利息（从2013年3月22日起至还清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。2、受理费、诉讼费由被告余某龙承担。
被告余某龙未作答辩。
经审理查明，被告余某龙于2012年3月12日向原告借款人民币10000元，借款期限至2014年3月12日，月利率8.035‰，用于种烟，利息交至2013年3月21日，后来经原告信贷人员多次向其催收借款本息未果，被告至2014年6月3日仍欠原告借款本金10000元及结欠利息。以上事实有原告的陈述和借据等证据予以证明。
本院认为，被告欠原告借款本金10000元及从2013年3月22日起至今的利息没有偿还，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某龙应自本判决生效之日起十日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金10000元及其利息（利息从2013年3月22日起至还清借款本金之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 江启清
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔡佩珊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3409号
申请执行人：南通润达铸造材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇塘堡村五组。
法定代表人：姜美珠，该公司总经理，未到庭。
委托代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被执行人：南通市齐乐铸造厂，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区大乐村。
经营者：陈兵，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人南通润达铸造材料有限公司与被执行人南通市齐乐铸造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付51163元（不含执行费及后期利息）。被执行人依法应承担执行费4169元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后，被执行人自觉履行了10000元，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人承诺分期履行且已履行部分款项，申请执行人予以认可。申请执行人申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3409号申请执行人：南通润达铸造材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇塘堡村五组。法定代表人：姜美珠，该公司总经理，未到庭。委托代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被执行人：南通市齐乐铸造厂，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区大乐村。经营者：陈兵，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人南通润达铸造材料有限公司与被执行人南通市齐乐铸造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付51163元（不含执行费及后期利息）。被执行人依法应承担执行费4169元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。后，被执行人自觉履行了10000元，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期履行且已履行部分款项，申请执行人予以认可。申请执行人申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月二十四日书 记 员  顾 秀
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02902号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告赵光银，男，1965年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月3日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告赵光银物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终105号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
统一社会信用代码；91410800660917658X。
住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦*楼。
负责人：范永梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢长楼，男，1945年10月13日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程友方，男，1987年12月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人谢长楼、程友方因机动车交通事故纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王傲天，被上诉人谢长楼的委托代理人肖东升到庭参加诉讼。被上诉人程友方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求：1、依法撤销潢川县人民法院【2017】豫15**民初2471号民事判决书，请求依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司减少18500元的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人出生于1945年，今年72用岁，为退休养老阶段的老年人，不应支持误工费。2、原审对被上诉人的住院伙食补助费、营养费标准过高。恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
谢长楼答辩称，1、答辩人虽已年满72周岁，但身体××根据答辩人所在村委会出具的证明显示，答辩人家庭属于农村承包经营户，家庭承包有责任田，截止庭审前答辩人仍然在从事农业生产工作。目前，在我国广大的农村地区，很多孤寡老人，年龄再大，也仍然要依靠自己的劳动来维持生计。因此，原审法院依法支持答辩人的误工费有理有据。2、原审法院关于答辩人住院伙食补助费及营养费的标准，符合法律规定和审判实践。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程友方没有答辩意见。
谢长楼向一审法院起诉请求判令：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计70322.44元。
一审法院认定事实：2017年1月24日14时许，被告程友方驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车，沿潢川县江家集镇由东向西行驶至江政街十字路口时，与同方向步行的原告发生相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2017年2月8日潢川县公安交通警察大队作出第201701024号道路交通事故认定书，认定程友方承担此次事故的全部责任，谢长楼不承担事故责任。事故发生后，原告入住潢川县人民医院住院治疗21天。诊断为：左三踝骨折伴踝关节脱位。另查，被告程友方驾驶的豫Ｓ×××××号车行驶证车主为刘克芳（系被告程友方母亲），该车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且均在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、医疗费：15314.57元。提供潢川县人民医院住院票据1张及潢川县人民医院相关住院病历、诊断证明、用药清单予以认可。2、护理费：8348.3元。33857元/年÷365天×90天=8348.3元，根据司法鉴定意见书予以认可。3、误工费：17231.17元。34941元/年÷365天×180天=17231.17元，根据原告提供的江家集镇何集村村委会证明、原告户籍证明、承包责任书认可原告从事农业生产工作，结合司法鉴定意见书予以认可。4、住院伙食补助费：1260元。60元×21天=1260元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件和实际住院天数予以认可。5、营养费：2700元。30元/天×90天=2700元，根据司法鉴定意见书予以认可。6、交通费：500元。结合转诊及陪护人员往返车旅费加之鉴定车旅费予以酌定。7、残疾赔偿金：9357.6元。11697元/年×8×0.1=9357.6元，根据原告户籍性质结合司法鉴定结论予以认可。8、精神抚慰金：5000元。根据受害人身心受害程度予以认可。9、鉴定费：2270.8元。根据鉴定费票据4张予以认可。10、后续治疗费：7000元。根据司法鉴定意见书予以认可。以上合计68982.44元。2016年河南居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；2016年河南省农村居民年人均可支配收入为11697元/年；2016年河南省农、林、牧、渔业为34941元/年。
一审法院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案第一被告程友方驾驶机动车未能按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次交通事故的全部责任。第一被告驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在第二被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投的有交强险和商业险，第二被告作为保险义务人应依法在交强险和商业第三者责任险限额范围分别承担相应赔偿责任。综上所述，原告诉讼主张有证据证明，符合法律规定部分法院予以认可。第二被告应在交强险限额内予以赔偿原告损失50437.07元（医疗费10000元，护理费8348.3元，误工费17231.17元，交通费500元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金9357.6元）。在商业险限额内予以赔偿原告损失16274.57元（医疗费5314.57元，营养费2700元，住院伙食补助费1260元，后续治疗费7000元）。被告程友方对其垫付医疗费主张未能提供证据证明，法院不予支持，待提供证据后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内赔偿原告谢长楼各项经济损失66711.64元。二、被告程友方赔偿原告鉴定费2270.8元。上述赔偿款限判决生效五日内付清。
二审期间，双方均没有新证据向法院提交。二审中查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案各方当事人对原审法院查明的事故发生经过及责任划分均没有异议。被上诉人谢长楼虽年满72周岁，但并无证据显示其丧失劳动能力，且其提供了村委会出具的证明，证明被上诉人承包有责任田，一直在从事农业生产，故原审法院按照农、林、牧、渔业职工平均工资标准，按照其住院时间计算被上诉人的误工费并无不当。被上诉人因本次交通事故构成十级伤残，原审法院结合当地实际，按照每天60元的标准计算住院伙食补助费和每天30元的标准计算营养费较为适宜，本院予以维持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初705号
原告：马虹，住洮南市。
被告：赵东岩，住洮南市。
原告马虹与被告赵东岩借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马虹、被告赵东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马虹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金40000.00元及利息。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告借款40000.00元，约定十日内还请，利息100.00元/天的违约金，借款的同时出具欠据一张，欠款到期后，原告数次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院请求支持诉求。
赵东岩辩称，欠款40000.00元本金属实，同意还钱，但利息太多了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了欠据一份，证明被告在原告处借款的事实。被告质证称无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的诉求和被告的答辩经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告赵东岩因生活需要，于2015年6月7日向原告马虹借款人民币40000.00元，并出具欠条一枚，欠条载明：人民币肆万元整¥40000.00元，利息100.00元/天，期限10天，借款日算一天2015.6.7-2015.6.16违约1000.00元/天。欠款人：赵东岩，2015年6月7日。到期后，赵东岩未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，庭审中被告对借款无异议同意偿还，但认为利息过高。
本院认为，债务应当清偿，原被告之间存在借贷关系的事实清楚，证据充分，被告应依约向原告偿还借款本金及利息。但原被告之间约定的利息已超过了法律所规定的范围，对于超过年利率24%的部分本院不予保护，被告向原告借款的利息应当按照年利率24%计算。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵东岩于本判决生效后三日内偿还原告马虹借款本金40000.00元及利息（利息自2015年6月7日至实际还清之日止，按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费：100.00元，由赵东岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 姜 云
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一八年四月二日
书记员 潘鑫磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2668号
原告：某银行。
负责人：罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吴某，男，1987年2月24日出生，汉族。
原告某银行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈依妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2668号原告：某银行。负责人：罗某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：吴某，男，1987年2月24日出生，汉族。原告某银行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年三月二十八日书记员 陈依妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴思娜，女，1982年10月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴思娜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,433.33元。原告诉称,被告吴思娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,433.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
法定代表人郑绪宾，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人刘金利，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行资产清收组清收员。
委托代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，提供证据，代收法律文书。
被告高长军，男，汉族，1958年10月21日生。
被告刘卫祥，男，汉族，1979年6月18日生。
被告姚福利，男，汉族，1961年7月21日生（已撤诉）。
被告马山飞，男，汉族，1969年6月22日生（已撤诉）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告高长军、刘卫祥、姚福利、马山飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托代理人刘金利、被告姚福利到庭参加了诉讼，被告高长军、刘卫祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年11月23日撤回对被告姚福利、马山飞的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行诉称：汤原县香兰镇双全村农民高长军、刘卫祥、姚福利，香兰镇保安村农民马山飞于2012年2月5日自愿组成联保小组在我行申请一组农户联保贷款，金额为200000元，四被告各50000元，约定年利率为14.58%，期限为11个月，阶段性等额本息还款。姚福利、马山飞在还款期限内将其名下贷款提前全部还清，被告高长军、刘卫祥未偿还全部贷款本息，故要求被告高长军偿还贷款本金50000元及截止2015年11月13日的利息及逾期罚息共计81619.05元，被告刘卫祥偿还借款本金40000元及截止2015年11月13日的利息及逾期罚息共计63387.07元，以及从2015年11月14日至实际还款之日止的利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），要求四被告承担连带还款责任，四被告承担诉讼费。
被告姚福利辩称：贷款的实际用款人不是自己，现贷款已经全部结清，贷款当时不知道和谁是一个联保小组，不应该承担连带还款责任。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
证据一、2011年2月17日高长军、刘卫祥、姚福利、马山飞的贷款申请表各一份。证明四被告有意向向原告申请贷款，并在申请表上签字。
证据二、2011年2月17日小额贷款联保协议书一份。证明借款人同意自愿组成联保小组到原告处贷款，四被告在协议书上签字，按手印。
证据四、2011年2月17日小额贷款手工借据和个人贷款放款单四份、证明原告已经将贷款打入高长军、刘卫祥、姚福利、马山飞发个人贷款账户上。
证据五、被告高长军、刘卫祥的贷款申请表，借款合同、手工借据及放款单各两份。证明被告高长军、刘卫祥于2012年2月5日再次到原告处申请贷款各50000元，原告已经将贷款打入二人账户。
证据六、2015年11月13日拖欠贷款本息证明。证明截止2015年11月13日高长军拖欠借款本金50000元及利息及逾期罚息共计81619.05元，被告刘卫祥拖欠还借款本金40000元，利息及逾期罚息共计63387.07元。
四被告未提供证据。
原告于2015年11月23日自愿撤回对被告姚福利、马山飞的起诉。
本院经审查核实认证如下：原告提交的证据一到证据四与本案未撤诉被告及起诉状起诉事实无关联，本院不予认定；证据五及证据六，内容及形式均合法，与被告高长军、刘卫祥的贷款事实有关联性，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告高长军、刘卫祥经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提出的诉讼请求持默认态度，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年2月17日，汤原县香兰镇双全村农民高长军、刘卫祥、姚福利，香兰镇保安村农民马山飞自愿组成联保小组在原告处申请贷款，并于2011年2月19日与原告分别签订借款合同和小额联保协议。2012年2月5日被告高长军、刘卫祥再次在原告处申请贷款，经审查符合贷款资格后，2012年2月5日原告与二人分别签订了借款合同，将贷款现金发放至二被告在原告处开立的贷款账户内，每人50000元。借款到期后，被告高长军、刘卫祥均未将其名下贷款及利息结清。故原告要求被告高长军偿还贷款本金50000元及截止2015年11月13日的利息及逾期罚息共计81619.05元，被告刘卫祥偿还贷款本金40000元及截止2015年11月13日的利息及逾期罚息共计63387.07元，以及从2015年11月14日至实际还款之日止的利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），二被告承担诉讼费。
本院认为：原告与二被告之间于2012年2月25日的金融借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效的合同，原告已将合同中约定的贷款金额实际交付，被告应积极履行给付贷款本金及利息的义务，逾期还款应承担逾期罚息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高长军于本判决生效后立即给付贷款本金及截止2015年11月13日的利息及逾期罚息共计81619.05元，并承担从2015年11月14日起至判决生效之日止以中国邮政储蓄股份有限公司汤原县支行信贷系统数据为准的逾期利息及罚息。
二、被告刘卫祥于本判决生效后立即给付贷款本金及截止2015年11月13日的利息及逾期罚息共计63387.07元，并承担从2015年11月14日起至判决生效之日止以中国邮政储蓄股份有限公司汤原县支行信贷系统数据为准的逾期利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王丽莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审7号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗大镇陈久大院。
负责人陈久利。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年1月26日向本院申请强制执行奈人社监理字（2015）第86号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人付某某、张某某、李某、苏某某工资一案（2014年1月至2015年6月，合计工资人民币13，380.00元），于2015年9月29日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字（2015）第86号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字（2015）第86号），已经发生法律效力，被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字（2015）第86号《劳动保障监察行政处理决定书》并提交了《奈曼旗大镇陈久大院拖欠工人工资案卷》副本一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字（2015）第86号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕远征
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8322号
原告：奚舜杰，男，1984年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：李静，男，1980年4月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告奚舜杰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金艳韬、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚舜杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款45,000元；2、被告偿付原告逾期利息(以45,000元为本金，自2016年11月1日起至实际付清之日止,按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经案外人朱某某介绍认识。2016年8月31日，被告向原告借款45,000元，原告通过银行转账给被告45,000元，被告未出具借条，借款至今未还。原告多次打电话和发微信催讨，但被告既不回复微信，也不接听电话。2017年1月，原告将此事告知朱某某，朱某某联系被告，但被告不愿见面。朱某某又联系被告妻子，被告妻子答复原告欠被告钱款未还。后双方报警，但未果。
被告李静辩称，不同意原告诉请。原、被告经朱某某介绍认识。2016年8月中旬，原告向被告借款50,000元，被告将身边的50,000元现金在原告家楼下交给原告，原告未出具借条。8月31日，原告转账给被告45,000元用于还款，尚欠被告5,000元。因大家已经不开心了，故未回复原告微信。原告频繁打电话是让被告帮忙解决家庭纠纷，被告不愿参与其中，故未接听电话。被告借款给原告没有证据，原告也不会归还，被告权当买教训，故将原告与朱某某拉黑。
本院经审理查明：
2016年8月31日，原告银行转账给被告45,000元。
审理中，证人朱某某到庭称，2017年1月初，原告告知被告欠钱未还，证人致电被告，被告犹豫后说原告向被告借款50,000元，已还42,000元，剩余的8,000元不要了，也不愿见原告。证人约双方见面，但被告未到场。证人又联系被告妻子，被告妻子答复原告尚欠的5,000元不要了。
原告申请测谎，被告表示同意。本院委托司法鉴定科学研究院进行测谎测试，但被告未按期到场，后因鉴定部门工作安排缘故，测试时间无法确定。本院又委托上海市公安局物证鉴定中心进行心理测试，被告以担心影响身体为由拒绝测试。
本院认为，甄别借款事实并非必然取决于借条，现实中常见借款事实确立但无书面借条的情形。原告主张被告向其借款45,000元，虽无借条，但提供了银行转账凭证，被告辩称该款系原告归还的欠款，但未能就此提供证据加以证明，且被告拒绝接受心理测试，应当承担举证不能的后果。综上，原告关于借款给被告的陈述可信度高于被告，原告要求被告返还借款45,000元，可予支持。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李静应于本判决生效之日起五日内归还原告奚舜杰借款45,000元；
二、被告李静应于本判决生效之日起五日内偿付原告奚舜杰逾期利息(以45,000元为本金，自2017年2月22日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元(原告奚舜杰已预缴)，由被告李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
人民陪审员 陶永霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3703号
原告：临沭县龙潭水电有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地西。
法定代表人：朱孟彩，该公司董事长。
被告：袁青江，居民。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
原告临沭县龙潭水电有限公司（以下简称龙潭公司）与被告袁青江劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭公司的法定代表人朱孟彩、被告袁青江及其委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙潭公司向本院提出诉讼请求：判决无须向被告支付生活费12012元。事实和理由：一、被告申请仲裁已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张2009年后生活费就停止发放，至2017年5月被告申请仲裁，明显超过仲裁时效；二、仲裁裁决没有事实和法律依据。被告自2003年到原告处工作。2003年4月1日公司通过股东大会决议进行改制，公司所有人员都是股东。改制后，实行竞争上岗，只有部分人员上班。决议通过关于改制期间工资发放实施办法，待岗人员，公司先给予缴纳养老金，后如有条件每人每月发放基本生活费120元。因公司效益不好，无力缴纳职工养老金。根据改制后的规章制度，被告不能再主张待岗期间的生活费。
袁青江庭审中辩称，1、仲裁委裁决的待岗生活费不超仲裁时效；2、根据劳动仲裁调解法规定，不超过12个月最低工资金额的争议，应为终局裁决。用人单位无权起诉；3、根据相关规定，待岗生活费不能低于当地最低工资的70%。
本院经审理认定事实如下：袁青江于2003年1月份到龙潭公司工作，工资按月以现金形式发放。2003年5月16日龙潭公司通过股东大会决议，形成公司工作制度和管理办法。通过竞争上岗的方式留部分职工上班，其余职工待岗，每月发放120元生活费。2003年5月份，袁青江被龙潭公司安排待岗。2009年后，龙潭公司停止向袁青江发放生活费。
2017年5月26日，袁青江向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出追索待岗生活费的仲裁申请。该委于2017年7月14日作出沭劳人仲案字[2017]第65-12号仲裁裁决书，裁决:龙潭公司支付袁青江2016年7月至2017年6月的生活费12012元。龙潭公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。而本案系袁青江因自2009年后龙潭公司停发基本生活费提出仲裁申请，故，不能适用上述规定。龙潭公司对裁决不服，在法定期限内有权提起诉讼；企业为了生产、经营等管理需要，可以通过股东大会等形式形成相关的决议、制定相关的工作制度和管理办法，作为与职工劳动合同的组成部分。但违反法律、行政法规、地方法规及规章的强制性规定的相关条款不能作为劳动合同的有效组成部分，对职工不产生约束力。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同的，在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，超过一个工资周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。龙潭公司以改制后的工作制度和管理办法中关于待岗人员的基本生活费的发放条款为依据拒绝向袁青江支付基本生活费，违反了上述规定。龙潭公司应依据上述规定的标准向袁青江支付基本生活费；关于仲裁时效的问题。待岗职工的基本生活费并不是劳动者付出劳动的相应的报酬，而只是企业依法应承担的一种社会责任。待岗职工与企业之间长期“两不找”，时隔多年后待岗职工要求企业支付待岗期间基本生活费的现象较为普遍。本着既保护待岗职工合法权益，又维护企业利益的审判原则，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定来确定仲裁时效期间。据此，在袁青江提起仲裁申请之日前一年的基本生活费，不超仲裁时效。
综上所述，对袁青江在仲裁时效期间内的基本生活费，龙潭公司应于按规定的标准支付。龙潭公司的请求与法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：
原告临沭县龙潭水电有限公司于本判决生效后十日内向被告袁青江支付2016年7月至2017年6月期间的基本生活费12012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县龙潭水电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 史纪潇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。
住所地：九江市星子县秀峰大道。
法定代表人刘军，系该行行长。
委托代理人查文平，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告杨星星，男。
被告潘清娥，女，系被告杨星星配偶。
被告肖春梅，女。
被告雷金龙，男，系被告肖春梅配偶。
被告雷才金，男。
被告唐春梅，女，系被告雷才金配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告杨星星、潘清娥、肖春梅、雷金龙、雷才金、唐春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年7月18日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告杨星星、潘清娥、肖春梅、雷金龙、雷才金、唐春梅经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子邮政银行诉称，1、请求法院判令被告杨星星、潘清娥夫妇归还借款本金80000元及利息2694.56元。（利息计算至2016年4月21日，以后利息及罚息计算至还清之日）2、请求判令被告雷才金、唐春梅夫妇、被告肖春梅、雷金龙夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告杨星星、潘清娥夫妇承担。
被告杨星星、潘清娥、肖春梅、雷金龙、雷才金、唐春梅经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告杨星星与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”），潘清娥以其配偶的身份在《借款合同》上签字，双方约定被告雷才金向原告借款80000元，约定年利率12%，借款期限12个月，自2015年6月10日至2016年6月10日止，同日，被告杨星星、潘清娥夫妇、被告肖春梅、雷金龙夫妇、被告雷才金、唐春梅夫妇共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“《联保协议书》”），该《联保协议书》约定每位被告之间均对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告杨星星、潘清娥夫妇仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金80000元及利息2694.56元（利息暂计算至2016年4月21日，以后利息计算至还清之日）。被告肖春梅、雷金龙夫妇，雷才金、唐春梅夫妇也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告的身份证明材料复印件各一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，《小额贷款借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（上述原告提交的证据，除被告的身份证明材料复印件外，均与原件核对一致），及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，原告星子邮政银行与被告杨星星签订的《小额贷款借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告杨星星在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告杨星星及其配偶潘清娥偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告杨星星、潘清娥夫妇、被告肖春梅、雷金龙夫妇、被告雷才金、唐春梅夫妇签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，原告要求被告肖春梅、雷金龙夫妇、被告雷才金、唐春梅夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨星星、潘清娥于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金80000元及利息2694.56元（利息暂计算至2016年4月21日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告肖春梅、雷金龙、雷才金、唐春梅对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告肖春梅、雷金龙、雷才金、唐春梅承担连带偿还责任后，有权向被告杨星星、潘清娥追偿。
本案件受理费1867元，由被告杨星星、潘清娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百九十六“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督448号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：马立军，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人马立军借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
案件受理费66.67元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1166号
原告：林利斌，男，汉族，1983年2月23日出生，系杭州创想道具有限公司法定代表人，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市湄池建华日用工艺制品厂，住所地：浙江省诸暨市店口镇斗门。
经营者：顾建华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱怡橙，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告林利斌与被告诸暨市湄池建华日用工艺制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告林利斌于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林利斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林利斌负担。
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 包逸萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张伟斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1138号
罪犯徐加全，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年4月26日作出（2010）烟开刑初字第70号刑事判决，以被告人徐加全犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2009年11月20日至2020年11月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3241号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2014年12月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第93号刑事裁定书裁定减刑六个月，现刑期自2009年11月20日起至2019年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐加全准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1138号罪犯徐加全，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于2010年4月26日作出（2010）烟开刑初字第70号刑事判决，以被告人徐加全犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2009年11月20日至2020年11月19日止。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3241号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，2014年12月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第93号刑事裁定书裁定减刑六个月，现刑期自2009年11月20日起至2019年4月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯徐加全准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉