山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1576号
上诉人（原审被告）：孙明营，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：成某1。
法定代理人：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，系被上诉人成某1之母，住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：成某2。
法定代理人：张翠英，女，1975年3月8日出生，汉族，系被上诉人成某2之母，住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：成贵学，男，1951年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：于春凤，女，1952年9月10日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张保正，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住山东省滨州市。
被上诉人（原审被告）：成保安，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李俊增，高青县法律援助中心实习律师。
上诉人孙明营因与被上诉人张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤、张保正、成保安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院作出的（2016）鲁0322民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明营及其委托诉讼代理人徐江，被上诉人张翠英、成某2、于春凤及其委托诉讼代理人王荣东，被上诉人成某1、成贵学的委托诉讼代理人王荣东，被上诉人张保正，被上诉人成保安的委托诉讼代理人吕林德、李俊增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙明营上诉请求：1、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初911号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定受害人成象科及张保正受孙明营“雇佣”无事实与证据支撑。1、高青县安全生产管理局出具给高青县公安局的说明仅记载孙明营雇佣张保正吊车装树，并无显示孙明营雇佣成象科，该说明不能作为定案依据，公安机关无权对民事行为及法律关系予以认定。2、成保安及张保正在庭审中陈述成象科与孙明营是雇佣关系，是为了推卸责任。3、孙明营擅自在架空线路保护区内种植树木及吊车司机无资质的问题与成象科的死亡不构成必然性因果关系。4、一审法院对安监局的监管责任等问题没有调查与认定。受害人私自拖树的行为已超过双方民事活动的约定范畴，自然产生的损害不应由上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。上诉人与成象科是承揽合同关系，不应当承担赔偿责任。三、一审法院认定的法律关系与其判决结果相互矛盾冲突。一审法院认定孙明营雇佣的张保正，作为雇主的孙明营可能因雇员的行为承担全部赔偿责任。那么受害人的全部损失应扣减出雇员已经赔偿的12万元，然后按比例分担给孙明营。
被上诉人张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人张保正未陈述答辩意见。
被上诉人成保安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
被上诉人张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计520000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告孙明营在高青县芦湖街道办事处耉士孙村南种植绿化树，受害人成象科及被告张保正受被告孙明营雇佣吊装绿化树，2016年4月13日被告张保正将吊车停靠在高青县芦湖街道办事处耉士孙村村东进村公路西边，靠近被告孙明营经营的苗圃处，被告张保正将吊车吊臂支起18米高，朝向西北方向，然后把吊车上的挂钩放下，吊车吊臂距离苗圃里的南北走向的架空高压线10米左右，受害人成象科拖着挂钩去捆绑朝高压线西边10米以内的一棵绿化树时，吊车缆绳碰到高压线上，导致受害人成象科触电身亡。原告成贵学系受害人成象科之父，原告于春凤系受害人成象科之母、原告张翠英系受害人成象科之妻，原告成某1系受害人成象科之子、原告成某2系受害人成象科之女。因受害人成象科在事故中死亡，五原告的损失如下：医疗费1621.50元、死亡赔偿金394194.00元、丧葬费26230.00元、处理丧葬事宜人员误工费720.00元、尸检费3600.00元，共计426365.50元。事故发生后，被告孙明营垫付给原告
2000.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任》第三十五条明确规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因此雇员在雇佣活动中因劳务受到伤害，雇员与雇方之间是按照各自的过错来承担责任的。本案中被告孙明营虽辩称与受害人成象科不相识，未雇佣受害人成象科，只是与成象科、成保安、张保正形成承揽关系，但无证据证实其主张，同时原告及被告成保安、张保正也否认与被告孙明营是承揽关系，而是雇佣关系。受害人成象科受被告孙明营雇佣在其苗圃中装绿化树触电死亡，其作为成年人，在明知苗圃上方有高压线，而没尽到相应的安全注意义务，在触电身亡过程中存在过错。被告孙明营未经批准擅自在架空线路保护区内种植绿化树和雇佣吊车装树作业也存在过错。本院认为被告孙明营承担原告损失60%的赔偿责任为宜。依此计算，被告孙明营承担的赔偿责任为医疗费972.90元（1621.50元×60%）、死亡赔偿金236516.40元（394194.00元×60%）、丧葬费15738.00元（26230.00元×60%）、处理丧葬事宜人员误工费432.00元（720.00元×60%）、尸检费2160.00元（3600.00元×60%），共计255819.30元。受害人成象科对其触电身亡的发生具有过错，对原告的精神抚慰金，一审法院不予支持。因被告孙明营已垫付原告2000.00元，故赔偿金额应作相应扣减。判决：一、被告孙明营赔偿原告张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤医疗费972.90元、死亡赔偿金236516.40元、丧葬费15738.00元、处理丧葬事宜人员误工费432.00元、尸检费2160.00元，共计255819.30元，扣除已垫付款2000.00元，余款253819.30元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤的其他诉讼请求。案件受理费
4500.00元，保全费3120.00元，由原告张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤负担3720.00元，由被告孙明营负担
3900.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人孙明营与成象科、成保安之间是否存在雇佣关系？二、上诉人孙明营对成象科家属的赔偿款是否应当扣除张保正已经赔偿的12万元？
关于争议焦点一，2016年4月13日事故发生后，高青县公安局芦湖派出所对成保安、孙本山的询问笔录与成保安、张保正的庭审陈述，受害人成象科经成保安介绍，与成保安、张保正为上诉人孙明营提供挖绿化树并装车的劳务，上诉人按天支付劳动报酬，事故发生时孙本山代上诉人在工作现场进行管理。一审法院认定上诉人孙明营与成象科、成保安之间存在雇佣关系并无不当，本院予以采信。承揽合同的标的为物化的劳动成果，承揽人的工作具有独立性，上诉人主张其与成象科、成保安、张保证是承揽关系，证据不足，本院不予支持。高青县安全生产管理局向高青县公安局出具的说明载明孙明营未经批准擅自在架空线路保护区内种植法桐等树苗和雇佣张保正吊车装树作业两项行为均属违法行为，对此次安全责任事故的发生存在过错。一审法院判决上诉人对成象科的死亡承担部分赔偿并不不当，上诉人主张高青县安全生产管理局向高青县公安局出具的说明不能作为定案依据的理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，被上诉人张保正与被上诉人张翠英、成某1、成某2、成贵学、于春凤于2016年12月28日达成协议，约定张保正向张翠英等五被上诉人支付抚慰金12万元，该抚慰金不折抵本案中上诉人孙明营及相关责任人应承担的赔偿款。该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。上诉人主张其承担的赔偿责任应当扣减张保正已经支付的12万元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙明营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5107.00元，由上诉人孙明营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 艳
书 记 员 尹衍羚