山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3591号
原告：徐海华。
原告：范雷鸣。
原告：范献文。
法定代理人：徐海华。系范献文母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：傅家琪。
被告：高树秀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。
负责人：周廷泽，总经理。
委托诉讼代理人：杨国良，公司职工。
原告徐海华、范雷鸣、范献文与被告傅家琪、高树秀、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人魏俊、被告平安保险公司委托诉讼代理人马庆法、被告泰山保险公司委托诉讼代理人杨国良到庭参加了诉讼，被告傅家琪及高树秀经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐海华、范雷鸣、范献文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年01月31日10时30分，被告傅家琪驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿老崖固村南北路由北向南行驶至老崖固路口处，与范雷鸣驾驶由西向东驶过老崖固路口的鲁V×××××号小型轿车相撞，范雷鸣驾驶的鲁V×××××号小型轿车撞车后又与由南向北行驶的魏学政驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成傅家琪同车人高树万、范雷鸣同车人徐海华、范雷刚受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告傅家琪承担事故的主要责任，原告范雷鸣承担事故的次要责任，魏学政无责任。
被告傅家琪、高树秀未答辩。
被告平安保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险30万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿。因本次交通事故还有其他伤者，本被告已按比例赔付，本案应予扣除相应份额。
被告泰山保险公司辩称：发生交通事故属实，魏学政驾驶的车辆投保属实，因魏学政无责，本被告在无责限额内依法赔偿。因本次交通事故还有其他伤者，本被告已按比例赔付，本案应予扣除相应份额。
本院经审理认定事实如下：2017年01月31日10时30分，被告傅家琪驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿老崖固村南北路由北向南行驶至老崖固路口处，与范雷鸣驾驶由西向东驶过老崖固路口的鲁V×××××号小型轿车相撞，范雷鸣驾驶的鲁V×××××号小型轿车撞车后又与由南向北行驶的魏学政驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成傅家琪同车人高树万、范雷鸣同车人徐海华、范雷刚受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告傅家琪承担事故的主要责任，原告范雷鸣承担事故的次要责任，魏学政无责任。被告高傅家琪驾驶鲁G×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业第三者险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。魏学政驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告泰山保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
范雷刚因本次事故受伤，已另案起诉。经调解范雷刚与平安保险公司、泰山保险公司达成协议：平安保险公司赔偿范雷刚损失2965.72元（医疗费2175.76元、伙食补助费120元、误工费257.24元、护理费372.72元、交通费40元）的90.9％，计款2695.84元，泰山保险公司赔偿范雷刚损失的9.1％，计款269.88元。
原告徐海华受伤后至临朐县海浮山医院治疗1日支付医疗费586.59元（116元+470.59元），后转入住中国人民解放军第八十九医院治疗14天，支付医疗费29334.36元，伤情诊断为：右肩锁关节脱位。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、徐海华之伤构成拾级伤残。2、休治期为受伤后180日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限30日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆。
二被告保险公司对原告徐海华主张的医疗费29920.95元（116元+470.59元+29334.36元）票据真实性无异议，但辩称应扣除非医保用药；对法医鉴定费2300元、复印费27元真实性无异议，辩称不在保险赔偿范围；对误工费18059.4元（100.33元/天×180天）、精神抚慰金1000元、交通费300元有异议，但无反驳证据提供；对伙食补助费450元（30元/天×15天）、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、营养费900元、伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10％）、二次手术费8000元无异议；对范雷鸣医疗费368元、范献文医疗费368元无异议。
本院认为，原告范雷鸣与被告傅家琪发生交通事故并致使三原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告徐海华主张的伙食补助费450元、护理费5590.8元、营养费900元、伤残赔偿金27908元、二次手术费8000元，对范雷鸣医疗费368元、范献文医疗费368元，被告均无异议，本院予以支持。对原告徐海华主张的医疗费29920.95元、法医鉴定费2300元、复印费27元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院亦予以支持。原告主张精神抚慰金2000元，本院酌情认定为1000元。原告主张误工费18059.4元，证据不足，其误工费按城镇居民家庭人均可支配收入计算为16772.4元（93.18元/天×180天）。原告主张交通费300元，本院综合审查原告住院时间、地点与家庭住址距离等，本院予以支持。原告徐海华以上损失共计为93169.15元，范雷鸣损失368元，范献文损失368元。因被告驾驶车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿。魏学政驾驶的车辆在被告泰山保险公司处投保交强险，虽然魏学政在本次事故中没有责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告泰山保险公司仍应在机动车强制保险无责赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。
因被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付范雷刚损失2295.76元（医疗费2175.76元、伙食补助费120元）的90.9％计款2086.85元、泰山保险公司已在无责赔偿医疗费用限额内按比例赔偿范雷刚损失2295.76元的9.1％计款208.91元，扣除相应数额后，被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔付三原告医疗费7913.15元，在伤残赔偿限额内赔偿原告损失51571.2元（伤残赔偿金27908元+护理费5590.8元+精神抚慰金1000元+误工费16772.4元+交通费300元）的90.9％，计款46878.22元，在商业第三者险范围内赔偿原告其他损失32893.71元的70％，计款23025.6元，以上被告平安保险公司赔偿三原告损失共计77816.97元；被告泰山保险公司在无责赔偿医疗费用限额内赔付徐海华医疗费791.09元，在无责任伤残赔偿限额内赔偿徐海华损失51571.2元的9.1％，计款4692.98元，以上被告泰山保险公司赔偿三原告损失共计5484.07元。
原告主张被告高树秀承担赔偿责任，但无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业第三者险赔偿限额内共计赔偿原告徐海华、范雷鸣、范献文损失共计77816.97元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险无责限额内赔偿三原告损失共计5484.07元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅家琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 马莹莹