河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3113号
原告：中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。
负责人：李彦峰，任该行行长。
委托诉讼代理人：黄庆军，系该行员工。
委托诉讼代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南许丰种业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段。
法定代表人：魏春乾，任该公司董事长。
被告：河南金卡特农业开发有限公司，住所地：许昌县尚集镇胡寨村。
法定代表人：胡少涛，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫金雷、田永坤，系该公司员工。
被告：魏春乾，男，汉族，1954年9月13日出生，住许昌县。
被告：魏文飞，男，汉族，1985年11月2日出生，住许昌县。
被告：杨琴，女，汉族，1986年11月14日出生，住河南省沈丘县。
被告：魏浩，男，汉族，1982年9月2日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告：李会丽，女，汉族，1986年12月27日出生，长葛市。
委托诉讼代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告：宋俊杰，男，汉族，1941年9月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：宋亚丽，女，汉族，1963年3月22日出生，住许昌市魏都区。
被告：朱建华，男，汉族，1959年8月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：徐全央，女，汉族，1943年12月29日出生，住许昌市魏都区。
原告中国银行股份有限公司许昌新许支行（以下简称中行新许支行）诉被告河南许丰种业有限公司（以下简称许丰公司）、河南金卡特农业开发有限公司（以下简称金卡特公司）、魏春乾、魏文飞、杨琴、魏浩、李会丽、宋俊杰、宋亚丽、朱建华、徐全央金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行新许支行的委托诉讼代理人黄庆军、高林多、被告许丰公司的法定代表人魏春乾、被告金卡特公司的委托诉讼代理人闫金雷、田永坤、被告魏春乾、魏文飞、被告魏浩和李会丽的共同委托诉讼代理人岳春霞到庭参加诉讼，被告杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华、徐全央经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新许支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许丰公司偿还原告借款本金299.986206万元及利息、罚息（2017年9月5日之前的利息为84.025393万元，自2017年9月6日起到还清欠款之日止，按年利率11.7%的标准计算）；2、请求依法确认原告对被告徐全央抵押给原告的位于许昌县新许路东段南侧中国银行北路的房产（房权证号：许县房权证许昌县字第××号）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求依法判令被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、魏浩、李会丽、宋俊杰、宋亚丽、朱建华、徐全央对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年5月14日，原告与被告许丰公司签订授信额度为500万元的《授信额度协议》，该协议约定了授信额度金额、期限。被告徐全央与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告徐全央对《授信额度协议》项下及依据该协议约定项下产生的主债权提供了最高额担保，并办理了抵押登记。被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、魏浩、李会丽、宋俊杰、宋亚丽、朱建华分别于原告签订了《最高额保证合同》，对原告的上述债务提供了连带责任保证。
同日，被告许丰公司与原告签订《流动资金借款合同》，2014年5月16日，原告中行新许支行向被告许丰公司发放贷款500万元。2015年6月3日，被告许丰公司向原告申请延期偿还剩余借款本金499.996206万元，将借款期限延期至2016年5月16日。被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、魏浩、李会丽、宋俊杰、宋亚丽、朱建华承诺对被告许丰公司的延期还款继续承担连带保证责任，被告徐全央承诺继续提供最高额抵押担保。现展期借款已经到期，但被告许丰公司资金周转困难，无力偿还贷款。经原告向借款人及担保人催要，被告归还了部分借款，截止2017年9月5日，尚欠原告借款本金299.986206万元及利息，故原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告许丰公司、魏春乾、魏文飞辩称，没有意见。
被告金卡特公司辩称，贷款和担保属实，被告金卡特公司已经代被告许丰公司偿还了200万元贷款，原告对此保留对其他被告追诉的权利，并要求免除担保人对被告许丰公司下欠款项的担保责任。
被告魏浩、李会丽辩称，被告魏浩、李会丽未在延期贷款承诺函上签字，超过了保证期间，不应承担责任，要求驳回对被告魏浩、李会丽的起诉。
被告杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华、徐全央未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据和被告金卡特公司提交的证据形式和来源合法，内容能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，原告中行新许支行与被告许丰公司签订《授信额度协议》（编号为：XCH20E2014091）一份，协议约定：甲方为河南许丰种业有限公司，乙方为中国银行股份有限公司许昌新许支行；乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）；授信额度的币种为人民币，金额为500万元；授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年5月9日止；对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由河南金卡特农业开发有限公司、魏春乾、魏文飞、魏浩、宋俊杰、宋亚丽提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。
2014年5月14日，河南金卡特农业开发有限公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、魏浩、李会丽、宋俊杰、宋亚丽、朱建华分别与原告签订《最高额保证合同》（编号分别为：BXCH20E2014091A、BXCH20E2014091B、BXCH20E2014091C、BXCH20E2014091D、BXCH20E2014091E、BXCH20E2014091F）各一份、该六份合同均约定：担保人对中国银行股份有限公司许昌新许支行与债务人河南许丰种业有限公司签订的编号为XCH20E2014091的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订和补充承担连带责任保证；被担保最高额债权额为人民币500万元；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；保证责任的发生：如果债务人在主合同项下的任何正常还款日（本金偿还日、利息支付日或债务人依据主合同约定向债权人支付任何款项的日期）或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用期限进行延展的，需征得保证人的书面同意；对《授信额度协议》其他内容或事项的变更，以及对其项下单项协议的变更，或对单笔主合同的变更，无需征得保证人的同意，保证人仍在本合同第三条规定的被担保最高额债权额内对变更或的主合同承担保证责任；保证人承诺向债权人提供的所有文件和资料是准确、真实、完整和有效的。同日，被告徐全央与原告签订《最高额抵押合同》（编号为、DXCH20E2014091）一份，该合同约定：抵押人徐全央自愿将其位于许昌县新许路东段南侧中国银行北路的房产（房权证号：许县房权证许昌县字第××号）为抵押权人的债权设立抵押；被担保最高债权额为人民币38.4500万元；担保责任为，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权要求依法及本合同的约定行使抵押权。
同日，被告许丰公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号：XCH201401091）一份，合同约定：借款人许丰公司向原告中行新许支行贷款500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款用途为原材料采购；借款利率为固定利率7.8%，借款期限内合同利率不变，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为在基础利率水平上加收50%即年利率11.7%；借款资金支付：借款人在贷款人处开立户名为河南许丰种业有限公司，账号为24×××51的账户作为借款发放账户；还款账户与借款账户相同，还款时间为2015年5月6日还款200万元，2015年5月16日还款300万元；担保方式与《授信额度协议》中约定的担保方式相同。2014年5月16日，原告按约定将500万元款项存入被告许丰公司指定的账户内。
2015年6月3日，被告许丰公司与原告中行新许支行签订《流动资金借款合同<补充协议>》（编号XCH201401091补）一份，该补充协议约定：将剩余借款499.996206万元的借款期限延期，还款日由2015年5月16日延长至2016年5月16日，借款利率为固定年利率7.8%，还款账户为许丰公司的249436426635，还款计划为：2016年5月6日归还借款200万元，2016年5月16日归还借款299.996206万元；罚息为在原约定利息基础上加收50%即年利率11.7%；担保方式为担保人提供最高额担保，抵押人提供最高额抵押担保；并由金卡特公司、魏春乾、魏文飞、宋俊杰、宋亚丽分别与原告签订《最高额保证合同》，徐全央与原告签订《最高额抵押合同》。该协议第六条规定：本协议与原告合同构成不可分割的整体，除本协议另有规定外，原合同有关条款仍然有效。同日被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华、徐全央分别为原告出具的承诺函各一份，其中被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华承诺对被告许丰公司借款展期一事知悉，对展期后的债权自愿按照已签订的《最高额保证合同》继续承担连带保证责任。被告徐全央承诺对展期后的债权自愿按照已签订的《最高额抵押合同》承担个人房产最高额抵押担保。
2016年5月16日，被告金卡特公司履行担保责任，代被告许丰公司归还借款200万元，
另查明，被告许丰公司支付利息至2016年6月7日，现尚欠原告借款本金299.986206万元。
本院认为，原告与被告许丰公司签订了借款合同，并依约向被告许丰公司支付了借款，与被告许丰公司形成借贷关系。被告许丰公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。现被告许丰公司尚欠原告借款本金299.986206万元，有原告与被告许丰公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同<补充协议>》、提款申请书、放款借据、转款凭证、贷款本息未还款清单、《流动资金借款合同<补充协议>》、被告金卡特公司代为还款的银行支付凭证为凭，事实清楚，证据充分，被告许丰公司应当按照拖欠的金额还本付息。被告许丰公司未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中行新许支行与许丰公司的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同<补充协议>》约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许丰公司按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。关于确认原告对被告徐全央抵押给原告的房产享有优先受偿权问题，被告徐全央与原告签订的《最高额抵押合同》、《承诺函》为证，双方约定，被告徐全央以自己所有的房产对被告许丰公司的债务提供最高额抵押担保，该约定不违反法律法规的相关规定，应当认定为合法有效。且相关房产的抵押已办理了抵押物登记，抵押权人的抵押物权已依法设立。原告许丰公司未按约履行还款义务，故原告有权依约在被告许丰公司不履行债务时对抵押物行使优先受偿权，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华在被告许丰公司申请借款及申请延期还款时，在保证合同及借款展期协议上签字、捺印，自愿为被告许丰公司的借款承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告金卡特公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华对许丰公司借款本金、利息和罚息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告魏浩、李会丽是否应承担担保责任的问题，本院认为，在被告许丰公司申请延期还款时，被告许丰公司与原告中行新许支行签订的《流动资金借款合同<补充协议>》中没有约定让被告魏浩、李会丽继续担保，被告魏浩、李会丽也没有另外出具承诺函承诺对被告许丰公司的延期还款提供担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。根据原告与被告许丰公司签订《流动资金借款合同》和被告魏浩、李会丽与原告签订的《最高额担保合同》的约定，本案主债务借款期限为2014年5月16日至2015年5月16日，担保期限为2015年5月17日至2017年5月17日，原告于2017年10月9日起诉，超过了保证期间，应当免除被告魏浩、李会丽的保证责任。原告认为根据被告魏浩、李会丽与原告签订的《最高额保证合同》中规定的单项合同变更不应征得保证人同意，不应免除被告魏浩、李会丽的保证责任的意见，因该约定与《中华人民共和国担保法》第三十条的规定相冲突，本院不予支持。原告要求被告许丰公司罚息的复利的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南许丰种业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌新许支行借款本金299.986206万元及利息（利息计算方式：自2016年6月8日起至借款清偿之日止按年利率11.7%计算）；被告河南金卡特农业开发有限公司、魏春乾、魏文飞、杨琴、宋俊杰、宋亚丽、朱建华对被告河南许丰种业有限公司的上述借款299.986206万元及利息承担连带清偿责任。
二、原告中国银行股份有限公司许昌新许支行有权以被告徐全央抵押的房产（房权证号：许县房权证许昌县字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费37521元，保全费5000元，合计42521元，由被告河南许丰种业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
代理审判员 范志楠
人民陪审员 胡培民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁宝洋