北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终290号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：刘建波，男，北京外企服务集团有限责任公司律师。
被上诉人（原审被告）：周丽平，女，1986年6月29日出生，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）因与被上诉人周丽平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人外企顾问公司之委托诉讼代理人刘建波，被上诉人周丽平之委托诉讼代理人彭若中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外企顾问公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判外企顾问公司无需向周丽平支付违法解除劳动关系赔偿金33562．62元；2．诉讼费由周丽平承担。事实与理由：2013年6月1日，周丽平入职外企顾问公司，公司与之签订了书面劳动合同。周丽平在职期间，在知悉公司规章制度的前提下违反公司的劳动纪律，外企顾问公司于2016年5月19日依据《劳动合同法》第39条解除了与周丽平的劳动合同。周丽平在职期间，于2015年11月25日有虚报销量的行为。根据公司的规章制度，虚报销量属于严重违纪行为，外企顾问公司可以解除劳动合同并不支付经济补偿。对此，外企顾问公司已经提交一系列证据加以证明。外企顾问公司解除与周丽平的劳动合同是依据公司的相关规定，周丽平填报的IMEI号码错误，而该号码是全球唯一的，故周丽平虚报数据属实。另外，本案一审期间遗漏了诉讼当事人，程序上存在明显错误。
周丽平辩称：同意一审判决。不同意外企顾问公司的上诉请求和事实理由。周丽平在录入号码时偶尔存在错误属于正常现象，并非外企顾问公司所称的虚报销量，外企顾问公司进而据此裁员没有事实和法律依据。
外企顾问公司向一审法院起诉请求：不支付周丽平违法解除劳动关系赔偿金33562．62元
一审法院认定事实：2013年6月1日，周丽平入职外企顾问公司，双方签订了劳动合同书，周丽平的工作岗位为导购员。2015年5月18日，双方续订了劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，周丽平的工作地点为长沙，工作岗位为导购员。2016年5月19日，外企顾问公司以周丽平虚报销量为由解除与其的劳动关系。周丽平签收的员工手册规定员工虚报销量的，单位可以解除劳动合同。周丽平离职前12个月的平均工资为5593．77元。2015年11月25日，周丽平上报销售J7008手机（IMEI号为351702077088975）一台；后中山市移动神湾营业厅导购员刘兆云投诉称，2015年12月14日其实际销售了上述IMEI号的手机，外企顾问公司提交了投诉信息填写表及题为“长沙办HHP导购员退回FESCO邀请第2批”的电子邮件。周丽平对此均不予认可，称其销售的手机数量与上报的数量一致，没有多上报。外企顾问公司提交中山市移动神湾营业厅证明一份，显示，2015年10月20日，上述IMEI号的J7008手机进入广州仓库，2015年10月21日进入江门，2015年10月23日进入中山，2015年12月2日进入神湾大道服营业厅，2015年12月14日已销售。周丽平对此不予认可，称中山市移动神湾营业厅系外企顾问公司内部下属经销商，二者有利害关系。外企顾问公司提交周丽平2016年5月18日书写的情况说明书一份，内容为周丽平称其2015年11月25日在宝南街移动营业厅工作时上报系统J7008手机一台，当时营业厅里有四家代理商，所有代理商的三星手机销售都经由其上报，但其不清楚代理商的进货渠道及货源；2015年12月，宝南街移动营业厅装修，其调至蔡锷路电信；宝南街移动营业厅装修时，代理商均已撤离，所有销售资料与客户资料一并撤离，现其无从查找该台手机的资料。周丽平认可该情况说明真实性，不认可其虚报销量。
一审庭审中，一审法院询问外企顾问公司是否就所销售的货品留存相关凭证；外企顾问公司庭审时称销售底联留存在其单位并按时间顺序存放，真正销售才有底联，周丽平没有提供底联，出现问题后核查销售底联时在其他城市找到了销售底联；外企顾问公司在庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握。周丽平称，销售底联均已交给公司。一审法院询问外企顾问公司如何结算销售提成、何时核查导购员上报的销量、是否清查机器数量；外企顾问公司称根据导购员上报的销量信息结算提成，会清查机器数量，如果没有投诉，就不对导购员上报的销量进行核查。一审法院询问外企顾问公司如何与商场结算；外企顾问公司称不清楚；一审法院询问外企顾问公司如果没有投诉是否不能发现虚报销量导致的货款差额；外企顾问公司称目前多通过投诉才能发现。周丽平向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付赔偿金。仲裁委员会以长劳人仲案字（2016）第590号裁决书裁决：外企顾问公司支付周丽平赔偿金33562．62元。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称周丽平有虚报销量的行为，但其提交的证据仅显示周丽平与其他导购员销售的手机IMEI号相同；外企顾问公司提交的周丽平2016年5月18日书写情况说明书，仅显示周丽平认可2015年11月25日上报J7008手机一台；外企顾问公司在庭审中称销售底联留存在其单位，并在其他城市找到了本案所涉J7008手机的销售底联，但未提交；外企顾问公司庭后提交的代理意见中称代理商或商场从三星公司进货阶段即已结账完毕，销售底联三星公司与外企顾问公司均不掌握，其陈述前后矛盾；外企顾问公司主张周丽平虚报销量，但就如何核查销量、如何与商场结算不能提交合理解释，其主张周丽平虚报销量，依据不足；外企顾问公司以此为由解除与周丽平的劳动关系，缺乏依据，应支付周丽平违法解除劳动关系的赔偿金33562．62元（5593．77元×3个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、外企顾问公司于判决生效之日起七日内支付周丽平违法解除劳动关系赔偿金三万三千五百六十二元六角二分；二、驳回外企顾问公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，外企顾问公司主张周丽平有虚报销量的严重违纪行为，依据员工手册解除与周丽平的劳动关系。对此，本院认为，外企顾问公司在一审中提交的证据不足以证明周丽平存在虚报销量的行为。外企顾问公司以周丽平虚报销量为由解除劳动关系，依据不足，应认定为违法解除劳动关系。一审法院核算的违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院予以确认。
关于一审期间是否遗漏了诉讼当事人的程序问题。经审查，周丽平于2017年9月11日开庭过程中明确表示撤回对北京外企市场营销顾问有限公司长沙分公司的起诉，外企顾问公司当庭表示同意周丽平上述申请，一审法院口头裁定准予周丽平撤回对北京外企市场营销顾问有限公司长沙分公司的起诉。基于此，本院认为外企顾问公司现提出的“本案一审期间遗漏了诉讼当事人，程序上存在明显错误”上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，外企顾问公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 李 冉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 波