广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第371号
上诉人（原审原告）：东嵘电子科技（惠州）有限公司。
法定代表人：土屋修，职务：总经理。
委托代理人：刘国涛，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温某某。
委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。
上诉人东嵘电子科技（惠州）有限公司因与被上诉人温某某劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月5日，温某某向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付违法解除劳动合同赔偿金124353.74元；2、支付年休假工资1872.9元；3、支付代通知金4288.06元；4、支付慰劳金8576.12元。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出惠城劳人仲案字〔2015〕304号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起五日内，由东嵘电子科技（惠州）有限公司一次性向温某某支付违法解除劳动合同赔偿金共计124353.74元；二、自本裁决效之日起五日内，由东嵘电子科技（惠州）有限公司一次性支付温某某未休年假工资共计1393.10元；三、驳回温某某的其他仲裁请求。
东嵘电子科技（惠州）有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、判令无需支付违法解除劳动合同的赔偿金124353.74元。原审法院经审理后，判决如下：原告东嵘电子科技（惠州）有限公司应在本判决书生效之日起五日内向被告温某某支付违法解除劳动合同赔偿金124353.74元。
上诉人东嵘电子科技（惠州）有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、被上诉人因严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同符合法律以及规章制度的规定。上诉人公司的电子课课长李某某（己被公司解除劳动合同），在1月23日到1月27日期间以私人名义接收他人业务，并同原技术系系长廖某某、原电子系PE温某某、原电子系主任潘某某及原电了系304拉线班长陈某某对这些产品进行生产安排和实际加工，耗费了公司的人力物力以及原材料，使用了公司生产设备，给公司带来了重大损失[（电源0.65元+显示器板0.95元）X3000个=4800元]。后公司对被上诉人温某某进行调查并对谈话内容进行记录，被上诉入在谈话记录中承认参与了前加工并积极的从其他生产线上调派人员参与加工非公司产品。另外根据公司对李某某的调查记录，李某某承认事前跟温某某商量生产非公司产品事宜。二、被上诉人作为电子系PE，属于技术人员，每次新产品的投入都需要技术人员根据图纸对产品的工艺进行设计并制作工装夹具，并编写产品的作业指导书，被上诉人应该知道生产线上所加工的产品是非公司产品。被上诉人作为公司的技术人员，根据IS09001质量认证体系之作业指导书中的PF岗位职责，全程参与新产品的试作以及工艺流程的设计工作。技术人员需要对公司产品的了解，并编写作业指导书知道车间工人进行生产，所以被上诉人所说不知道生产线上加工的产品属于非公司的产品的说法是站不住脚的。三、上诉人提交的录像证据资料证明了被上诉人参与了非公司产品的生产并积极的给予安排，这明显超出了其工作的范围。四、上诉人的公司的每一位员工都需要知道生产计划，生产计划在生产线上都有张贴，并非原审法院所认定的被上诉人无需知道生产计划。上诉人公司的加班都有一套批准程序，上司并不能口头安排加班。综上所述，上诉人依据公司的规章制度作出了处罚符合法律以及公司规章制度的规定，原审法院的判决缺乏事实和法律依据。为了维护上诉人的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持上诉人的诉讼请求！
被上诉人温某某口头答辩称：本人因工作职位的特殊性，不需要了解生产计划，上诉人对此也是认可的，上诉人并不了解生产的不是公司的产品，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人于2000年10月6日入职上诉人处，任电子系PE职务。双方于2010年1月1日签订了无固定期限的劳动合同。2015年1月23日至27日期间，上诉人处电子系课长李某某以私人的名义接收他人业务，并利用职务便利向下属传达和指示生产加工任务，其中，被上诉人参与了2015年1月26日、27日的加班。上诉人于2015年2月4日以被上诉人严重违反公司规章制度（员工手册第七十七、七十八、八十六、九十条）为由与被上诉人解除劳动合同。被上诉人离职前十二个月的平均工资为4288.06元。被上诉人在仲裁庭审中承认参与非公司产品的生产过程，但被上诉人主张在生产前、生产过程中均不知情，只是接到电子系课长李某某的口头指示参与加班，加班的内容是负责解决实际生产中遇到的问题，在1月27日晚生产过程当中被上诉人单位管理人员叫停后，才知道这并非是公司产品。仲裁庭审时，被上诉人虽承认加班过程中怀疑生产的产品是非公司产品，但主张因不需要参加原告单位的生产计划会议，也无需了解生产计划，因此不了解生产的产品是否为公司产品。
上诉人提交了《与温某某的谈话记录》、《认证证书及ISO程序文件（生产管理控制程序及电子系生产过程控制程序）》显示上诉人公司的正常生产程序是由生产课根据订单和客户需求制定生产计划，然后由电子系（制造课）根据生产计划组织实施生产。《东芝中国集团行为准则及签收表》的明确规定“禁止不合理地使用公司的机器、设备等”、“禁止利用自己公司中的地位、权职等为自己或者第三方谋取不正当利益，不得损害公司的社会声誉及公司品牌”。《员工手册》显示：“适用于以下几种行为之一的视为严重违反劳动纪律和就业规则，可给予解除劳动合同，并不支付经济补偿金：第七十七故意或犯重大过失，严重扰乱岗位秩序，给公司造成损失的；第七十八条利用公司的职权为他人或私自谋取不法利益，要求或接受贿赂的；第八十六条管理人员不以身作则带头破坏公司规定而发生重大损失；第九十条其他严重扰乱公司正常秩序，或给公司造成严重损失的一切不良行为”。
本院认为，2015年1月23日至27日期间，上诉人处电子系课长李某某以私人的名义接收他人业务，并利用职务便利向下属传达和指示生产加工任务。虽被上诉人参与了生产活动，但无证据能证明上诉人在提供劳动过程中事先知情或依职责应当知情其生产的产品为非公司产品。因被上诉人作为上诉人处的技术员，按照上诉人提供的《技术员职位说明书》，其职责为：1、确保生产现场的机器设备、仪器、治具能够使生产顺利进行；2、及时解决生产技术过程中的技术问题；3、确保生产设备能够顺利进行。故，上诉人认为被上诉人应知道其生产的产品为非公司产品，是缺乏事实依据的，本院不予采纳。
再，上诉人解除被上诉人劳动合同依据是其《员工守则》第六章第二项第77、78、90条规定及《劳动合同法》第39条第（二）、（三）项规定。其《员工守则》第六章第二项第77条规定：故意或重大过失，严重扰乱岗位秩序，给公司造成损失的；第78条规定：利用公司的职权为他人或私自谋取不法利益，要求或接受贿赂的；第90条规定：其他严重扰乱公司正常秩序，或给公司造成严重损失的一切不良行为。经庭审查明，被上诉人两次加班，均是经申请并经审批后的加班，其加班程序合乎上诉人处关于加班的规定。本案中，上诉人亦无证据能证明被上诉人两次加班行为违反了其《员工守则》第六章第二项第77、78、90条的规定。故而上诉人解除与被上诉人的劳动合同缺乏事实依据。相反，对被上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。原审法院经核算，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金124353.74元无误。本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理代理审判员 李旭兵
代 理 审 判 员 邱炜炜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。