wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1388号
原告：梁健，男，1976年12月1日出生�汉族，台山市人，住广东省台山市，
被告：叶华超，男，1964年4月6日出生，汉族，台山市人，现住广东省台山市，
原告梁健与被告叶华超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁健到庭参加诉讼，被告叶华超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65000元；2、要求被告支付利息2600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年4月22日因生意之需向原告借款20000元，后于2017年5月3日又向原告借款25000元，于2017年5月5日再向原告借款20000元，约定2017年5月30日归还，但被告不守信用，经原告多次催讨至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求被告归还借款并支付利息。
被告叶华超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份信息和主体资格，该证据与本院向台山市公安局调取的常住人口个人信息表显示的被告信息一致，本院予以采信。2、《借款合同》原件三份，证明被告向原告借款的事实，被告未出庭提出异议，本院经核查予以采信。
经审理查明，被告叶华超于2017年4月22日、5月3日和5月5日分别向原告梁健借款20000元、25000元和20000元，合计借款65000元，并签订了三份《借款合同》。前两份《借款合同》没有约定还款期限，第三份《借款合同》约定还款期限为2017年5月22日，三份《借款合同》均没有约定借款利息，但均约定了逾期利息为日息1%。
原告在庭审中表示上述借款均是通过现金方式交付给被告的，借款到期后被告没有向原告偿还过借款，起诉状中的利息2600元只是大约计算得出，现要求被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息。
另，原告梁健在庭后向本院提交了户名为其本人的广东农村信用社定期一本通一份，证实其在三次借款前均有足够的资金存储并从银行支取了现金用于交付给被告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告梁健和被告叶华超之间的借贷关系，有原被告双方签订的《借款合同》、原告梁健的当庭陈述及其提交的银行定期存折收支记录为证，本院予以确认。合同订立后，原告梁健已通过现金交付方式向被告叶华超履行了出借义务，被告叶华超应向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，本案中，原被告在前两份《借款合同》中没有约定还款期限，原告梁健在给被告叶华超必要准备时间后可以随时要求其履行前两笔还款义务，且第三笔借款也已过还款期限，但被告叶华超未向本院提供任何证据证实其已履行了偿还三笔借款的义务，故本院对原告梁健要求被告叶华超偿还借款本金65000元的主张予以支持。至于逾期利息问题。本案中，原告梁健在庭审中表示要求逾期利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原�梁健的上述主张未超过司法解释规定的范围，本院予以支持。被告叶华超经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告叶华超应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁健借款本金65000元及逾期利息（以65000元为基数，自2017年6月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费745元，诉讼保全费696元，两项合计1441元，由被告叶华超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄洪科
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初938号
原告：姜某，女，1990年1月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：杜某，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告姜某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告姜某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜某负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 张书朋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋玉静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1136号
上诉人（原审被告）：厉建龙。
被上诉人（原审原告）：邵晓楠。
委托代理人（特别授权代理）：陈莺莺。
上诉人厉建龙因与被上诉人邵晓楠民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富新商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月11日，厉建龙向邵晓楠出具借条及收据一份，确认向邵晓楠借款共计人民币104000元，借款日自2013年3月11日起至2013年4月15日止。借款到期后，经邵晓楠多次催讨，厉建龙至今分文未付。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，厉建龙尚欠邵晓楠借款人民币104000元的事实，有厉建龙出具的借条、收据及邵晓楠的庭审陈述为凭，应予认定。厉建龙在承诺的还款期限到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故邵晓楠之诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。厉建龙经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：厉建龙归还邵晓楠借款人民币104000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2380元，减半收取1190元，由厉建龙负担。
宣判后，厉建龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。厉建龙曾向邵晓楠借款是事实，邵晓楠早在2013年6月份的时候，就已经自行将厉建龙房间里的电脑、手机、苹果MP3、数码相机、密码箱、港币一万、宠物狗、金耳环、金项链、金戒指等价值十几万元的财务拿走抵账，为此事，厉建龙还向公安机关报过案。按财物价值，邵晓楠应返还部分款项，如果不抵，厉建龙确实应该归还借款，但邵晓楠应返还财物。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回邵晓楠的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由邵晓楠承担。
邵晓楠答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，厉建龙的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。一、邵晓楠与厉建龙之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。出具的借条中明确出借人为邵晓楠，借款人为厉建龙，建行转账凭条中亦明确借款方为邵晓楠，收款方为厉建龙，以上可证实邵晓楠借款10.4万元人民币给厉建龙。故邵晓楠与厉建龙之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由厉建龙承担还款义务。二、厉建龙承认曾向邵晓楠借款是事实，但邵晓楠并没有在2013年6月的时候自行将厉建龙房间里的电脑一台、三星手机一架、海尔手机一架、苹果MP3一只、数码相机一架、高级密码箱一只、港币一万元、泰迪宠物狗一只以及装有金耳环、金项链、金戒指、金手环化妆品的梳妆盒一个等价值十几万元的财物拿走。厉建龙要求改判驳回诉讼请求或发回重审，并未提供新的证据来证明。厉建龙在一审中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，厉建龙已经默认了事实的存在，放弃了权利。综上，邵晓楠与厉建龙存在民间借贷关系，厉建龙的上诉请求无理，一审判决正确，请求二审人民法院依法予以维持。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。厉建龙认可借款事实，确认欠款金额，但认为欠款已经以实物相抵，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，厉建龙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由厉建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 林叶红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第244号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年2月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年2月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）205号起诉书指控被告人冯某、刘某犯盗窃罪，于2008年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2008年2月7日凌晨，被告人冯某、刘某经事先合谋，在绍兴市区丰越花园5幢17号车棚，采用开门、套锁等手段，窃得被害人高某停放的价值人民币900元的白翎牌电动自行车1辆。
2、2008年2月7日凌晨，被告人冯某、刘某经事先合谋，在绍兴市区鹤池苑74幢一单元车棚，采用上述手段，窃得被害人徐某停放的价值人民币784元的卧龙牌电动自行车1辆。
3、2008年2月10日，被告人冯某、刘某经事先合谋，在绍兴市区鹤池苑55幢一单元车棚，采用上述手段，窃得被害人陈某停放的价值人民币1350元的天竺牌电动自行车1辆。
4、2008年2月17日凌晨，被告人冯某、刘某经事先合谋，在绍兴市区润沁花园18幢车棚门口，采用撬锁等手段，窃得被害人赵某停放的价值人民币1458元的奥德赛牌电动自行车1辆。
5、2008年2月22日凌晨，被告人冯某、刘某经事先合谋，在浙江省绍兴县平水镇教工宿舍车棚，采用开门、套锁等手段，窃得被害人蒋某停放的价值人民币390元的越达牌电动自行车1辆及价值人民币2400元的轻骑铃木牌摩托车1辆，合计价值人民币2790元。
综上，被告人冯某、刘某共盗窃作案5次，合计价值人民币7282元。
2008年2月22日凌晨，被告人冯某、刘某驾驶赃车并携带作案工具在绍兴市区稽山街道被民兵应急分队队员抓获。案发后，越达牌电动自行车1辆及轻骑铃木牌摩托车1辆被追回。
上述事实，被告人冯某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、徐某、陈某、赵某、蒋某陈述，证人郑某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案的赃物大部份未被追回，可酌情对上列二被告人从重处罚。鉴于被告人冯某、刘某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月二十二日起至二00八年十二月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月二十二日起至二00八年十二月二十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年四月九日
书记员 沈敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2420号
申请执行人：吴崇归。
被执行人：陈木顺。
被执行人：李喜美。
申请执行人吴崇归与被执行人陈木顺、李喜美追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月30日制作的（2014）金永商初字第3096号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2420号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月八日
书记员 金华英
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第209号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲。因本案于2015年3月25日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日14时许，被告人孙某甲酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿昌邑市某某镇某某村南北路由南向北行驶至该村中心十字路口处右转弯时，与沿该村东西路由西向东行驶至此的孙某乙驾驶鲁V×××××号轿车发生碰撞，造成孙某甲受伤的交通事故。经潍坊市某某所鉴定，被告人孙某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为130.33mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人孙某甲承担事故的次要责任。
另查明，被告人孙某甲于2007年5月24日申领准驾车型为“D”的机动车驾驶证，有效期至2013年5月24日。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口详细查询结果、归案说明、接处警证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，证人孙某乙、徐某的证言以及被告人孙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某甲无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一五年八月七日
书记员 宋巧云
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00067号
申请执行人：芜湖浩宇服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陈发才，总经理。
被执行人：芜湖联盛制衣有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：孔懿，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖浩宇服饰有限公司与被执行人芜湖联盛制衣有限公司其他合同纠纷一案中，现查明，被执行人芜湖联盛制衣有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人芜湖联盛制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第58号
原告：汪某。
被告：周某甲。
原告汪某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告在外地打工相识，并于××××年××月××日在诸暨市东和乡人民政府登记结婚。在婚生儿子周某丙出生后，被告开始不顾家庭，感情开始破裂。原告因需在家照顾家庭而无固定工作，两子女的抚养费用均需向原告的父母借款，现已达80000元。近年来，被告又染上了吸毒恶习，经多次规劝不悔改，致使夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告每月承担抚养费1400元，医疗费和教育费双方凭票据平均分担。
被告周某甲未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、结婚证、出生医学证明和户籍证明各一份，用以证明原告汪某与周某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于2006年1月8日婚生女儿周某乙，××××年××月××日婚生儿子周某丙的事实；
2、女人的衣服四件和锡纸、吸管等，用以证明被告与她人同居及吸毒的事实；
3、学校出具的证明两份，用以证明原、被告的女儿周某乙、儿子周某丙均由原告负责照顾的事实。
上述证据已当庭出示。被告周某甲经本院送达诉状和证据副本后既未到庭应诉或提出反驳意见，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的结婚证、出生医学证明和户籍证明均系相关职能部门依职权出具的公文书证，且能证明原告主张的原、被告结婚和生育子女的情况，本院予以认定；至于原告提供的女人衣服、锡纸、吸管等，原告既未能说明证据的来源，即原告如何取得这些证据的，也未能证明这些证据与其主张的待证事实之间的关联性，即原告应证明女人衣物系其他女性使用且该女性与被告存在婚外同居的情况和被告曾用这些锡纸和吸管吸食毒品的情况，故本院认为原告提供的锡纸、吸管以及女人衣物缺乏相应之关联性，不予认定；分别由桃州镇第二小学、广德县桃州镇小蜜蜂幼儿园出具证据反映了原、被告的婚生儿女现均由原告负责照料的情况，符合客观实际，本院予以认定。
经审理，本院认定：××××年××月××日，原告汪某与被告周某甲在诸暨市东和乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原告要求与被告离婚，但未提供能够证明原、被告间夫妻感情确已破裂的相应证据。夫妻间应相互关心，相互包容，珍惜感情，慎重对待婚姻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一四年三月三十一日
书记员 骆未腾
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡永红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡永红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，197.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，197.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第210号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年7月1日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因犯故意伤害罪，于2013年5月27日被永吉县人民法院判处有期徒刑四年六个月，因漏罪涉嫌寻衅滋事罪，于2011年6月15日被九台市公安局刑事拘留，2011年7月1日被取保候审。因违反取保候审规定于2014年4月4日被九台市公安局执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某甲伙同徐某甲（已判刑）于2011年5月13日17时许，在九台市波泥河镇奋发村六社的屯路上，遇见被害人刘某某及司机徐某乙，便无故对徐某乙进行殴打，并分别持铁棍将刘某某所有的辽PE03**号解放车的车体及玻璃砸坏。经物价鉴定：被砸物品价值人民币2022元。现双方已和解，被告人王某甲赔偿被害人刘某某经济损失人民币2500元。
被告人王某甲于2012年4月1日18时20分许，无证驾驶吉C5B7**号轿车在九台市波泥河镇大营村5社小营城屯的水泥路上，与相对方向王某乙驾驶的吉BBA4**号轿车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验：王某甲血液中乙醇含量为165.885mg／100ml。现双方已和解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某甲的供述；被害人徐某乙、刘某某的陈述；证人徐某甲、程某某、王某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、和解书、驾驶人员查询结果；鉴定意见：理化检验鉴定书、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，与尚未执行完毕的有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，再执行拘役二个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2012年8月25日起至2017年8月8日止，已扣除2011年6月15日至2011年7月1日实际拘留的16天；拘役刑期自2017年8月9日起至2017年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋博
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第68号
原告潘十妹，女。
被告曾曼年，男。
被告李亮，男。
被告陈启文，男。
委托代理人陈婷婷，女。
被告罗燕苹，女。
被告王亮，女。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘十妹到庭参加了诉讼，被告陈启文的委托代理人陈婷婷到庭参加了诉讼、被告曾曼年、李亮、罗燕苹、王亮未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年9月至2012年2月，被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮以高额投资回报为诱饵，以签订“商机地带广告投放合同”、“人脉源会员协议”、“购买人脉会员卡”等形式，扩展“商机地带会员”及“深圳人脉源会员”，公然向社会不特定公众吸收存款。原告先后一共被骗了人民币60000元，原告签订存款协议，于2011年3月30日、2011年4月20日、2011年6月30日三次签订《会员协议》及《协议》，每次金额各为2万元，合计6万元，甲方委托单位为人脉源集团（国际）控股有限公司（以下简称“人脉源公司”），受委托单位为河源市兴信网络科技有限公司（以下简称“兴信公司”），代理人曾曼年。被告非法吸取公众存款的犯罪事实已经广东省河源市中级人民法院认定，因此，请求法院判决被告偿还原告非法吸取存款6万元及利息。
被告曾曼年、李亮、罗燕苹、王亮未作答辩。
被告陈启文提交书面答辩称，2011年3月30日2万元，4月20日2万元，2011年6月30日2万元，曾曼年和李亮与被答辩人潘十妹分别签订的是个人协议，应由兴信公司曾曼年负责。我公司没有和被答辩人潘十妹签署过任何返还的协议。从曾曼年、李亮为首的兴信公司投资款588万元中的《合作投资协议》中，我公司与兴信公司曾曼年签订的是公司合作协议。曾曼年和李亮以我不熟悉河源的前提下，篡改人脉源公司的会员制度，私自制作合同协议。以上对其所造成的后果或损失应由兴信公司承担，与我公司无关，与我本人无关。返还的186.55万元应从投资款588万元中扣除。
本院查明，2010年9月13日，被告曾曼年、李亮共同投资成立兴信公司（注册资本50万元，曾曼年、李亮各出资25万元）。
2012年3月15日，被告陈启文以人脉源公司的名义向兴信公司出具授权书，言明：本授权书声明：公司董事长陈君镇先生代表本公司授权河源市兴信网络科技有限公司在河源地区执行本公司的人脉源之家会员拓展业务等与此相关的事项工作，本权利自2011年3月15日开始生效。法人代表“陈君镇”签名（注：经被告陈启文确认，“陈君镇”的签名是由被告陈启文本人签的），授权单位加盖人脉源公司的印章；被授权代表由被告曾曼年签名，被授权单位加盖兴信公司的印章。同时，双方约定，由被告曾曼年、李亮利用兴信公司的名义，对外公开宣传“商机地带业务”、“人脉源会员业务”，在收到客户的投资款后交给被告陈启文，尔后被告陈启文则按照每月5％的返点比例返利给被告曾曼年、李亮，被告曾曼年、李亮再将从被告陈启文处获得的返点利润60％拿出来按比例返还给客户。
自2010年9月至2012年2月间，被告曾曼年、李亮、王亮、罗燕苹及吴清云利用兴信公司，通过向社会不特定公众宣传，以高额投资回报为诱饵，以签订“商机地带广告投放合同”、“人脉源会员协议”、“购买人脉源会员卡”等形式，拓展“商机地带会员”以及“深圳人脉源会员”。
2011年3月30日、2011年4月20日、2011年6月30日，被告曾曼年以甲方（委托单位）：人脉源公司，代理单位：兴信公司分别与原告签订了三份《会员协议》，并分别收取原告入2会费万元，三次合计收取6万元。之后，原告共收取投资回报款13386元（5238元＋4656元＋3492元）。
2012年3月，被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮因非法吸收公众存款被公安机关抓获，案经河源市中级人民法院作出（2013）河中法刑二终字第79号刑事判决书，判决确认被告曾曼年、李亮、陈启文、罗艳苹、王亮非法吸收公众存款属于个人犯罪行为，并对被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮等人判处有期徒刑。
本院认为，被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮以加入“人脉源之家”为名，与原告签订《会员协议》，非法收取原告入会费60000元，有原告提供的《会员协议》、收款收据予以证实，本院予以确认。被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮上述行为，经河源市中级人民法院作出的刑事判决书确认，属于非法吸收公众存款的犯罪行为，并被分别判处有期徒刑，因此，原告请求上述被告返还非法吸收存款60000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，可从被告收款之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计付。被告陈启文认为被告曾曼年以兴信公司名义收取原告的入会费60000元与他无关，被告陈启文的辩解理由，与河源市中级人民法院刑事判决书认定的事实不相符，本院不支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮应在判决生效后十日内偿还原告的非法吸收存款60000元及利息，利息从2011年3月30日起以本金2万元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2011年4月19日止；从2011年4月20日起以本金4万元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2011年6月29日止；从2011年6月30日起以本金6万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，被告已支付的13386元应予以抵减。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告曾曼年、李亮、陈启文、罗燕苹、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
审 判 员 叶石松
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李楚祺
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执655号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，统一社会信用代码：913311278485142879，住所地景宁畲族自治县红星街道团结西路2号。
负责人：吴明耀，该行行长。
被执行人杨肖荣，男，1966年5月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人杨肖荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的72200元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标72200元及利息。执行过程中，冻结了被执行人杨肖荣的银行账户。查询了被执行人杨肖荣的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执655号案终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行发现被执行人杨肖荣有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蓝欣怡
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第474号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯赌博罪于2008年6月27日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，2009年5月7日缓刑考验期限届满。因本案于2009年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）419号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2009年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年3月1日至3月4日间，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟（均已判刑）、余晓艳（已亡）、郑益民（另处）在本市西湖区多处地点，先后七次组织他人聚众赌博，并从中抽头获利人民币14500元。被告人陈某分得人民币2700元。具体如下：
1、2008年3月1日下午，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、郑益民等人组织10余人在本市西湖区龙坞长埭村一山坡平房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币3000元，被告人陈某分得人民币1000元。
2、2008年3月1日晚上，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、郑益民等人组织10余人在本市西湖区大清谷一山下农民房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元，被告人陈某分得人民币300元。
3、2008年3月2日下午，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、郑益民等人组织10余人在本市西湖区转塘中村驾校一房屋内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2500元，被告人陈某分得人民币500元。
4、2008年3月2日晚上，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、郑益民等人组织10余人在本市西湖区转塘阳明谷一别墅地下室内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元，被告人陈某分得人民币300元。
5、2008年3月3日下午，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、郑益民等人组织10余人再次在本市西湖区大清谷一山下农民房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元。被告人陈某分得人民币300元。
6、2008年3月3日晚上，被告人陈某、伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、郑益民等人组织10余人在本市西湖区转塘阳明谷一别墅地下室内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元。被告人陈某分得人民币300元。
7、2008年3月4日下午，被告人陈某伙同陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、郑益民等人组织10余人在本市西湖区双浦麦岭沙村一鱼塘管理房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币1000元。被告人陈某的行为构成赌博罪。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过说明等书证，证人郑某、舒某、葛某的证言，同案犯陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月4日起至2010年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得人民币14500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇〇九年十月十日
书记员 徐园园
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行初字第31号
原告：傅忠余。
被告：金华市金东区鞋塘办事处，住所地金华市金东区鞋塘办事处学士街**号。
法定代表人：邢浩俊。
原告傅忠余诉被告金华市金东区鞋塘办事处（以下简称鞋塘办事处）乡镇行政强制一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告傅忠余诉称，2015年5月2日，被告作出鞋办强拆（2015）09号《违法建筑处置强制执行决定书》，通知被告将于2015年5月7日起组织力量依法进行强制拆除。原告认为，被告作出责令限期拆除决定书认定事实错误，原告的规模化养殖场属于农业设施用地，不是城市建设用地，无需办理审批手续，不是违章建筑。被告作出强制拆除决定书程序违法，《行政强制法》第四十四条规定，对违法�建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关依法可以依法强制拆除。该法第五十三条规定，当事人在法定期限不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请法院强制执行。被告将于2015年5月7日依法强制拆除程序违法。现请求依法撤销被告作出的鞋办强拆（2015）09号《违法建筑处置强制执行决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、鞋办强拆（2015）09号《违法建筑处置强制执行决定书》复印件一份，证明被诉具体行政行为、
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。金华市金东区人民政府于2015年5月21日受理了原告傅忠余申请撤销被告鞋塘办事处鞋办强拆（2015）09号《违法建筑处置强制执行决定书》一案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）款之规定，裁定如下：
驳回原告傅忠余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二�一五年五月二十八日
代书 记员 钱 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初573号
申请人:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张燕梅，女，1967年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人苏丹与被申请人张燕梅民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张燕梅所有的位于临沂市兰山区新华一路104号××室房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张燕梅所有的位于临沂市兰山区××室房产××套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月五日
书记员 刘丽娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1107号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：冯行江。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告冯行江为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告冯行江偿还透支本金20998.99元、利息3121.66元、滞纳金1211.82元，并支付自2015年1月11日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭�行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告冯行江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年6月12日，被告冯行江向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张。之后，被告冯行江领取了卡号为40×××18的金穗贷记卡。截止2015年1月10日，被告冯行江尚欠原告透支本金20998.99元、利息3121.66元、滞纳金1211.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯行江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金20998.99元、截至2015年1月10日的利息3121.66元、滞纳金1211.82元，并支付原告自2015年1月11日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷�卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告冯行江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王盈莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10449号
原告：吴志明，男，汉族，1967年6月18日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：包宇文，男，汉族，1992年8月28日生，住丹阳市。
原告吴志明与被告包宇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴志明的委托诉讼代理人龚一平到庭参加诉讼，被告包宇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志明提出的诉讼请求：1、被告包宇文立即偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包宇文于2017年9月13日向原告借款20000元，言明11月13日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。
被告包宇文未应诉答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月13日，被告包宇文向原告出具借条一张，载明：今借吴志明20000元，于2017年11月13日归还。借款到期后，被告未能按约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款理应清偿。本案所涉借款有借条及原告陈述所印证，故本院对原告要求被告包宇文偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告包宇文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包宇文应偿还原告吴志明借款20000元，该款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告包宇文负担（该款已由原告预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐 旭
二〇一八年一月五日
书记员 朱成辉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第341号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于晓臣，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于晓臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于晓臣发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第02056号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘永浩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03909号
原告肖卫亚（原告王仕伟的法定代理人），女，1970年10月26日出生。
原告王文文，女，1990年2月12日出生。
原告王仕伟，男，1999年5月6日出生。
原告苏春兰，女，1944年3月2日出生。
四原告委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京市延庆区永宁镇北关村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关村。
法定代表人苏金全，该村村委会主任。
委托代理人王永合。
原告肖卫亚、王文文、王仕伟、苏春兰与被告北京市延庆区永宁镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖卫亚诉称，我是北京市延庆区永宁镇北关村村民，2011年被告北关村委会公布北关旧村新民居建设方案，准备对村内民居进行拆迁改造，2013年8月16日我和丈夫王长旺与被告签订拆迁补偿协议，约定由被告给与我们回迁楼房两套，即两套两居室，且是二楼对门。但被告建好楼房后，其至今拒绝按约定给予安置，现我们要求被告给予回迁安置房，如不能给与安置，我们要求被告按照被告拆除我家房屋的面积给予赔偿，即按每平米7800元的价格给予202.02平米的赔偿金1575756元，按每平米2000元的价格给与40平米的地下室面积赔偿80000元，同时要求提其退还扣留我的20万元购房保证金。
原告王文文、王仕伟、苏春兰诉称，我们是王长旺的近亲属，因王长旺与被告村委会达成了房屋拆补偿协议，但被告未按约定履行义务，由于王长旺死亡，我们作为王长旺的继承人要求被告给予楼房安置或赔偿经济损失。
被告北关村委会辩称，我村委会根据新农村改造的政策，并根据村民的申请决定进行新民居改造。2009年2月原告提交了房屋改造申请后拆除了其136号院的房屋，村委会于2009年7月针对其136号院签订了拆迁补偿协议后支付其补偿款508302元。由于原告肖卫亚和丈夫在本村90号院还有配房，2013年8月村委会与其再针对其90号院的配房签订了补偿协议，并支付其补偿款229094元，但此次协议只是给其经济补偿，并不置换楼房面积，这是村里公布的新居建设拆迁和回迁方案规定的，而原告针对两次拆迁提出要求置换两套大两居楼房且是二楼对门，因此村委会在其配房拆迁补偿协议中给予注明。2014年1月永宁镇政府组织村民回迁，原告回迁了一套楼房，其另一套楼房原告表示放弃，村委会按每平米4900元的价格回购，再给付其补偿款40余万元。因此其再以配房面积要求安置楼房或赔偿其经济损失没有合同依据和事实依据，因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖卫亚及其丈夫王长旺均系北京市延庆区永宁镇北关村村民，2009年被告永宁镇北关村委会欲对北关村民居进行改造，2月16日，原告向被告北关村委会提交了申请表示愿意将自家宅基地交由村委会进行统一规划和管理，后其将自家房屋拆除。2009年7月7日，原告与被告北关村委会签订拆迁补偿协议，约定由村委会将原告136号院的房屋及附属物进行拆除，同时对原告的房屋及附属设施进行评估作价后以三倍的价格进行补偿，双方还约定自协议签订之日起村委会（甲方）须在两年内完成大产权房屋的开发建设，如未完成大产权的开发和建设，由原告（乙方）必须按村委会统一规划，向村委会返还所补偿的宅基地补偿款后自己进行设计并建设，如不回迁，宅基地属于集体所有；乙方拆迁和回迁的标准按当时的对村民拆迁户回迁的标准执行，进行多退少补，并享受当时所有拆迁和回迁的政策。协议当日，原告领取了拆迁补偿款508302元。此后被告未能按约定完成大产权楼房建设，2011年3月村委会再召开村民代表会讨论决定将村内部分民居拆除进行新民居改造，同时制定了拆迁和回迁方案。该方案明确按照评估价的三倍标准给予被拆迁户所有地上物补偿，拆迁后经验收合格支付现金；回迁面积按照正房（北房）面积的两倍以每平米2000元（三楼）的价格进行购买回迁，楼层和面积不同作相应调整；同时还明确2009年的拆迁户享受当时的拆迁和回迁政策，旧合同收回重新签订合同。由于原告肖卫亚与丈夫王长旺在本村90号院尚有配房，为此双方于2013年8月16日再签订房屋补偿协议，约定由被告村委会将其配方及附属物拆除，村委会按评估价格的三倍给付补偿款229094元，并扣除回迁楼房保证金20万元，同时由于涉及原告第一次拆迁补偿协议，被告村委会在此次协议中承诺为原告肖卫亚及王长旺回迁大两居两套，且为二楼对门。2014年被告村委会建设的新民居楼房建成后，经被告永宁镇政府组织北关村回迁户进行回迁，原告取得北关新民居回迁房6号楼304室一套，另一套回迁房屋原告表示放弃，为此被告按照每平米4900元的价格给予了原告肖卫亚和王长旺经济补偿。此后原告肖卫亚再以2013年8月份的配房补偿协议参与楼房安置抓号，为此被告拒绝安置。2015年5月20日，原告与丈夫王长旺诉至本院，要求被告按照2013年8月签订的补偿协议安置二层对门两居室楼房两套，对此被告予以拒绝，原告即变更要求被告按90号院配房面积的两倍即202.02平米赔偿楼房面积损失1575756元，并按每平米2000元的价格给与40平米的地下室面积赔偿80000元，同时要求退还20万元购房保证金。对此被告除同意退还楼房保证金外，不同意原告的其他请求。本案在审理过程中，原告肖卫亚之夫王长旺去世，为此其子女王文文、王仕伟，母亲苏春兰作为王长旺的继承人参加诉讼。
另查明，2012年1月19日，北京市国土资源局以被告北关村委会未经国土资源行政主管部门批准，于2011月3月非法占用本村集体土地17489.14平方米建造楼房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，作出处罚决定：一、没收北关村委会非法占地17489.14平方米建造的楼房及其附属设施，交由北京市延庆区人民政府监管。二、对北关村委会非法占地17489.14平方米土地建造楼房的行为处以每平方米30元的罚款，共计52.4674万元。
本院认为，当事人起诉的事项应当符合人民法院受理民事诉讼的范围；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。村民委员会依照法律规定管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源、保护和改善生态环境。本案被告北关村民委员会为改变村容村貌，通过村民代表会议决定对集体所有的宅基地进行重新规划、建造新民居，村民根据自愿原则向村委会提出申请，并接受村委会的统一规划、统一建设。原告所诉事项系村委会在管理本村集体所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属于村民自治范围，原告应当按照村内民主程序提出相应诉求。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告肖卫亚、王文文、王仕伟、苏春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
二〇一六年一月四日
书 记 员 吕 雪
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初288号
原告：陈国辉，男，汉族，甘肃省玉门市人。
委托诉讼代理人：陈天彪（陈国辉之父），男，汉族，甘肃省金塔县人。
被告:岳全，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人。
原告陈国辉与被告岳全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈国辉于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国辉以欲与被告岳全协商解决的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈国辉负担。
审判员 魏红荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 石佳鹭
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1479号
原告罗某某，女，1985年3月23日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告苏某某，男，1982年4月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民。
原告罗某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年年底经人介绍认识恋爱，2008年1月30日登记结婚，于2009年11月26日生育一女。被告系再婚，被告与前妻也生育一女与原、被告共同生活。原、被告婚后在共同生活中，因双方婚前了解不够，草率结婚，婚后因双方性格差异大，常为生活琐事吵闹，无法沟通，使得夫妻感情恶化。加之被告爱赌博、酗酒，动不动就打原告、砸东西，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，要求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付小孩生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
原告对自己的主张提供了身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告的身份及原、被告系夫妻关系。
被告未做答辩。
经审理查明：2007年年底，原、被告双方经人介绍认识恋爱，于2008年1月30日登记结婚，2009年11月26日生育一女。被告系再婚。2014年4月25日，原告以“夫妻感情破裂”为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉来院，要求与被告离婚，但其向本院提供的证据不能证明被告有过错以及夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费160元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一四年五月二十九日
书记员 谢 熹
-1-
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初691号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某，男。1998年1月13日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2005年1月26日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年4月18日，因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2017年2月10日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月至2月间，被告人马某在其位于杭州市余杭区余杭街道住所内，容留他人吸毒共计4次。具体如下：
1、2017年1月中旬的一天中午，被告人马某在上述地点容留杨某、冯某吸食冰毒。
2、同年1月下旬的一天下午，被告人马某在上述地点容留杨某吸食冰毒。
3、同年1月底的一天傍晚，被告人马某在上述地点容留杨某吸食冰毒。
4、同年2月8日下午，被告人马某在上述地点容留杨某吸食冰毒。
同年2月9日晚，公安机关在对上述地点进行检查时，查获可疑晶体1包及水壶、吸管、锡纸等物，上述可疑晶体重0.08克，检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人马某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人马某如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人马某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人马某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2017年1月中旬的一天中午，被告人马某在杭州市余杭区余杭街道南安社区其家中容留吸毒人员杨某、冯某吸食冰毒。
2、同年1月下旬的一天下午、同年1月底的一天傍晚及同年2月8日下午，被告人马某三次在上述同样地点容留杨某吸食冰毒。
2017年2月9日，被告人马某因涉嫌吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局民警带至公安机关调查时，主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人杨某、冯某的证言；检查笔录及照片、证据保全清单、称量取样笔录及照片、收缴物品清单、罚没财物收据；毒品检验报告；现场检测报告书；情况说明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片；户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书；被告人马某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 夏 菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第727号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司）。
法定代表人张国德，职务董事长。
委托代理人孙利民，该公司经理。
被告李冬燕。
被告刘建文。
被告楚立新。
被告徐海鹰。
被告万成。
被告黄奎。
被告张芯蕊。
原告华丰贷款公司诉被告李冬燕、刘建文、楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊借款担保合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人孙利民到庭参加诉讼，被告李冬燕、刘建文、楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日李冬燕、刘建文在我公司借款90000.00元，双方约定利率月息21‰，期限为12个月，到期还本按月结息，2011年7月15日借款人还本金10000.00元，2013年6月24日借款人还本金6960.00元，2012年7月3日以前利息结清，现被告欠借款本金73040.00元，利息42640，75元，合计115680.75元，经索要未还，因此起诉要求被告李冬燕、刘建文偿还借款本息，担保人楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊承担连带担保责任，被告承担诉讼费、执行费及债务清偿之前所产生的利息。
被告李冬燕、刘建文、楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月20日李冬燕、刘建文夫妻在华丰贷款公司借款90000.00元，双方约定利率月息21‰，期限为12个月，到期还本按月结息，2011年7月15日被告李冬燕还本金10000.00元。借款同时双方签订了借款担保合同，被告楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊承担连带担保责任，借款人不能按期清偿借款本息，担保人承担连带清偿责任。借款人不按期归还贷款视为逾期，从逾期之日起加收50％利息。借款到期后，被告李冬燕2013年6月24日还本金6960.00元，尚欠贷款本金73040.00元。利息截止2014年3月19日经人民银行核准47855.81元，本息合计120895.81元，被告李冬燕、刘建文未偿还，被告楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊也未承担连带担保责任。
上述事实，有借款借据、原、被告签订的借款担保合同、贷款利息计算表、担保承诺书、借款人及配偶承诺书所证实，经当庭质证，客观、真实可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，被告李冬燕、刘建文夫妻借款，被告楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊提供担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告李冬燕夫妻违反合同约定不按合同约定期限偿还借款，给付利息，原告起诉要求借款人按合同约定偿还借款给付利息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告李冬燕、刘建文偿还借款本金73040.00元，给付利息47855.81元，本息合计120895.81元。2014年1月19日以后利息按合同约定月息21‰加50％计算至本院指定履行期间届满日止。被告楚立新、徐海鹰、万成、黄奎、张芯蕊承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3712.00元由被告承担。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 赵志坤
审判员 王 明
审判员 何广玉
二〇一四年五月二十日
书记员 李明芙
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更387号
罪犯吴进峰。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年01月24日作出（2014）榆中法刑二初字第00032号刑事判决，以被告人吴进峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元（刑期从2013年01月18日起至2019年01月17日止）该犯于2016年09月13日减刑九个月刑期执行至2018年04月17日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴进峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区打点工改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴进峰�劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴进峰减刑二个月（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山执字第4号
申请执行人周根大。
被申请执行人朱伯兴。
被申请执行人奚建洪。
关于申请执行人周根大与被执行人朱伯兴、奚建洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武山民初字第269号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、朱伯兴、奚建洪结欠周根大鱼饲料款226528元，由朱伯兴、奚建洪于2014年8月30日前各给付10000元，于2014年12月30日前各给付15000元，于2015年8月30日前各给付10000元，于2015年12月30日前各给付15000元，于2016年8月30日前各给付10000元，于2016年12月30日前各给付15000元，于2017年8月30日前各给付10000元，于2017年12月30日前各给付15000元，于2018年8月30日前各给付13264元。二、朱伯兴与奚建洪对上述第一款中的付款互负连带责任。三、若朱伯兴、奚建洪未能按上述第一款中约定的时间、金额及时、足额付款，则周根大可就朱伯兴、奚建洪结欠总额226528元中未履行部分一次性申请执行，朱伯兴、奚建洪并应承担未履行部分按同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计3477元，由周根大负担1127元，由朱伯兴、奚建洪各负担1175元，朱伯兴、奚建洪负担之款于2014年12月30日前给付周根大。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，依法查询申请执行人银行账户、房产、名下车辆。现已强制执行到位15000元，未执行到位203878元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的15000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武山民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一五年四月七日
书记员 刘 洁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1062号
申请执行人李某甲，学生。
被执行人李某乙，无业。
李某甲申请执行李某乙抚育费纠纷一案，本院作出的（2007）云民一初字第2155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月18日立案执行，立案标的为11600元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2007）云民一初字第2155号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝辉
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 媛
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00071号公诉机关恩施市人民检察院。被告人陈某，无业。因犯盗窃罪，2003年11月3日被武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年8月9日被恩施市公安局监视居住。被告人贾某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月20日被恩施市公安局监视居住（系被告人陈某之母）。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人陈某、贾某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人陈某、贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月20日下午，吸毒人员余某通过电话联系被告人陈某购买毒品，尚在武汉的陈某告之余某到其家中取货，同时又电话转告在家中的母亲被告人贾某余某要到家中购买毒品之事，随后，余某到恩施市工农路仙居花园2栋2305号陈某家中找到贾某，余某按陈某的吩咐以350元的价格从贾某手中购买毒品海洛因0.5克，余某购买毒品之后，与他人在恩施市航空大道宾利宾馆一楼卫生间吸食毒品时，被恩施市公安局小渡船派出所巡逻民警查获。同日下午16时许，恩施市公安局民警在陈某家中将贾某抓获，现场查获可疑灰白色粉末5小袋。经鉴定，5小袋可疑灰白色粉末净重0.9654克，从中检出“海洛因”?、“乙酰可待因”?、“6-乙酰吗啡”?等毒品成分。上述事实，被告人陈某、贾某在开庭审理的过程中均无异议，且有证人余某、田某、邢某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及方位图、照片，物证检验报告，扣押及上交物品清单、抓获经过说明、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、贾某贩卖含有海洛因、乙酰可待因成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某、贾某自愿认罪，恩施市社区矫正办公室对被告人陈某、贾某进行社会调查后，建议对二被告人适用非监禁刑，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人陈某、贾某贩卖毒品“海洛因”、“乙酰可待因”、“6-乙酰吗啡”5小袋，净重0.9654克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李磊二〇一五年五月二十一日书记员马腾飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7032号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1983年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：谢远东，天津贤达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢远东，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1933年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱荣琴（李某之女），住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人李某继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，被上诉人起诉依据的亲属关系证明是街道办违法出具，应被撤销，上诉人已经就该证据提起行政诉讼并申请一审法院中止审理，但未被准许。2、一审法院认定基本事实不清，被上诉人档案中没有被继承人的任何记载，被上诉人和被继承人不是亲姐妹，并且上诉人之间的调解书没有违反法律规定。
被上诉人李某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5900号民事调解书；2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：被继承人张某3与李某3系夫妻关系，双方于××××年登记结婚婚后双方并未生育子女。1989年12月7日，二被继承人收养被告张某1为养女，2014年6月5日，一审法院作出（2014）西民二初字第582号民事调解书，解除了被继承人李某3与被告张某1的收养关系。被告张某2系张某3的侄子。2012年1月27日被继承人张某3因病去世。2016年5月29日被继承人李某3因病去世。后，张某2于2016年6月22日起诉张某1，请求：1、确认张某2对被继承人张某3、李某3夫妇遗产具有继承权并确认继承份额；2、张某1支付张某2为被继承人张某3、李某3垫付的各项费用共计96161.49元；3、诉讼费依法承担。该案在审理期间，原告李某并未参加诉讼，后，张某2、张某1自愿达成调解协议，一审法院于2016年8月16日出具（2016）津0103民初5900号民事调解书，该调解书已经生效。
一审法院认为，第三人撤销之诉是指因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。结合本案，尽管原告李某并未提供户籍档案等直接证据证实其与被继承人李某3的亲姐妹关系，但其提供的被继承人李某3的个人档案文件、照片、站塘社区活动记录及会议记录、出庭证人证言等证据已经形成完整的证据链条，足以认定原告与被继承人李某3系亲姐妹关系，被继承人李某3在无第一顺位法定继承人的情况下，原告作为第二顺位的继承人，对被继承人李某3的遗产享有继承的权利，（2016）津0103民初5900号继承案件在审理过程中，并未通知原告参加诉讼，且未参加诉讼并非归责于本人事由，故原案所达成的（2016）津0103民初5900号生效调解书，侵害了原告的继承权利，应予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十二条之规定，判决：“撤销（2016）津0103民初5900号民事调解书。案件受理费100元由被告张某2、张某1负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于被上诉人与被继承人李某3是否具有亲姐妹关系一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人向一审法院提供了被继承人李某3个人档案、照片、站塘社区活动记录及会议记录、证人证言等证据，能够认定被上诉人与被继承人李某3系亲姐妹关系，上诉人主张被上诉人与被继承人不具有亲姐妹关系，但未能提供证据推翻被上诉人提供的证据，因此，一审法院认定被上诉人与被继承人李某3系亲姐妹关系并无不当。上诉人主张被上诉人与被继承人不具有亲姐妹关系不能成立，本院不予支持。被继承人李某3没有第一顺序继承人，被上诉人作为第二顺序继承人有继承李某3遗产的权利。天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5900号继承案件中，未能通知被上诉人参加诉讼，且被上诉人未参加诉讼的原因系因不能归责于被上诉人本人的事由，因此，一审判决撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5900号民事调解书，并无不当。另，经本院审查，一审法院并无违反法定程序之处，故上诉人主张一审法院违反法定程序不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4681元，由上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩 笑
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706财保4号
申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
被申请人：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区综合楼。
申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被申请人江苏文信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款170000元或相应价值的财产，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人江苏文信建设工程有限公司银行存款170000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈萍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1599号
申请执行人昌乐县森林公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼，统一社会信用代码：113707255926280449。
法定代表人苗新起，局长。
被执行人昌乐县唐吾镇东杨庄村民委员会。
法定代表人杨立娟，村主任。
本院在执行申请执行人昌乐县森林公安局与被执行人昌乐县唐吾镇东杨庄村民委员会林业行政处罚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审83号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李建军
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1599号申请执行人昌乐县森林公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼，统一社会信用代码：113707255926280449。法定代表人苗新起，局长。被执行人昌乐县唐吾镇东杨庄村民委员会。法定代表人杨立娟，村主任。本院在执行申请执行人昌乐县森林公安局与被执行人昌乐县唐吾镇东杨庄村民委员会林业行政处罚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审83号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十八日书记员  李建军
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执935号
申请执行人：胡文花
被执行人：史以海
关于胡文花申请执行史以海房屋买卖合同纠纷一案。至此，胡文花向本院申请执行的（2017）苏0115民初12719号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月十九日
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初123号
起诉人刘俊波，女，1965年10月23日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到刘俊波的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对刘俊波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执795号
申请执行人程国洪。
被执行人李子奇。
被执行人戢亚情。
申请执行人程国洪与被执行人李子奇、戢亚情民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）鄂1127民初1819号民事判决书确定：被告李子奇、戢亚情在本判决发生法律效力后十日内偿还原告程国洪借款120000元，（自2016年8月22日起按银行同期借款利率计算利息至本判决确定的款项清结之日止）。逾期后，被执行人李子奇、戢亚情未履行义务，申请执行人程国洪向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人李子奇、戢亚情在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人程国洪向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1819号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人李子奇、戢亚情尚欠申请执行人程国洪款120000元及逾期利息。
如申请执行人程国洪发现被执行人李子奇、戢亚情有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 力
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第362号
原告：傅某。
委托代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告傅某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人潘继红到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，所以婚后夫妻感情一般。婚后，夫妻双方经常为生活琐事而吵架，而且被告一吵架，就要殴打原告。同时被告还不给原告生活费，生活重担全部由原告承担。2013年12月9日，原告离家出走，双方分居至今。2014年原告曾向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉请，但之后原被告仍未共同生活。现再次起诉要求与被告离婚，并要求婚生儿子陈某乙由被告抚养教育成人。
被告陈某甲未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告傅某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证二本，以证明原被告于××××年××月××日在
诸暨市民政局登记结婚的事实。
2、诸暨市计划生育情况证明一份，以证明原被告于2010
年11月24日生育儿子陈某乙的事实。
3、（2014）绍诸店民初字第240号民事判决书一份，以证明原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回的事实。
被告陈某甲未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证和辩解的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且可相互印证，故对其证明力均予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方因故产生矛盾。并于2013年12月分居至今。原告曾于2014年5月29日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月14日依法驳回原告的诉请。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后在共同生活期间，双方因故产生矛盾并分居，且长期互不履行夫妻义务，且本院于2014年10月判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有和好的迹象，应认定夫妻感情已彻底破裂。现原告坚持要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。对于婚生儿子陈某乙的抚养问题，本院考虑到原被告的经济情况及原被告的意见等因素，认为由被告抚养对其成长有利，故本院确定婚生儿子由被告抚养教育成人，结合本地生活水准，本院酌情原告支付儿子陈某乙每月600元的抚养教育费。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故作依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养教育成人，原告
傅某应自2016年5月起每月支付抚养教育费600元至陈某乙成年止，款限于每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 潘伟年
二〇一六年三月三十日
书 记 员 应 琪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初88号
原告：杨培勇，男，1966年7月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：萝北县云山镇愚公村村民委员会，住所地：萝北县云山镇愚公村。
法定代表人：张殿祥，职务：主任。
本院在审理原告杨培勇与被告萝北县云山镇愚公村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨培勇于2018年3月23日以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨培勇撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨培勇负担。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 刘加峰
人民陪审员 葛丽娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张俪莹
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终121号
上诉人（原审原告）王墨萍，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。
法定代表人姜丛，区长。
委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。
法定代表人刘占军，主任。
上诉人王墨萍因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，自2007年开始，被告松山区政府开始对松山区穆家营子镇下洼子村京通铁路以东，锡伯河以北，松洲路以西，临潢大街以南的集体土地实施征收。原告是松山区穆家营子镇下洼子村三组村民，被告认可其承包经营的土地在此范围内。2007年10月28日，松山区政府与下洼子村委会签订了《征收土地协议书》（2008年5月8日签订了补充协议）。原告认为松山区政府和下洼子村委会征收其经营的土地行为违法，征收土地协议无效，以松山区政府和下洼子村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认二被告的征收土地行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。另查明，此次土地征收涉及穆家营子镇下洼子村三组90户村民，其中72户已经于2007年领取了补偿款。原告庭审中亦认可被告于2007年在征收范围张贴过征地通告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，原告请求人民法院确认被告的土地征收行为违法，而该土地征收行为包含若干行政行为，原告并不要求确认土地征收过程中的哪一个行为违法，而请求对被告的土地征收行为全部进行审查，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经本院释明，原告坚持其诉讼请求不变更。同时，根据庭审查明的事实，原告于2007年即应当知道被告征收土地的行为存在，其于2017年对该征收行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉不符合法律规定的条件且已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告王墨萍的起诉。
上诉人王墨萍上诉称，二被上诉人于2007年10月28日签订了征收土地协议书。上诉人的耕地均在此征收范围内，为基本农田，上诉人一直在耕种。上诉人在2017年6月6日起诉下洼子村委会索要粮食补贴款时，得知二被上诉人签订了征地协议。上诉人依据《征收土地协议书》要求被上诉人松山区政府公开征地相关信息及审批手续。2017年7月19日，被上诉人松山区政府给予答复，称未查到相关征地审批手续。上诉人认为二被上诉人签订的《征收土地协议书》无法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为上诉人的起诉超过了起诉期限，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，上诉人至2017年6月6日才得知二被上诉人签订的《征收土地协议书》，起诉期限应从该日起算。同时，不能因为《赤峰市松山区人民政府征地通告》超过起诉期限，就笼统地认定《征收土地协议书》也超过起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。......”本案中，上诉人王墨萍的诉讼请求为”请求人民法院依法确认二被告征收土地行为违法”。集体土地的行政征收行为是多阶段行政行为，上诉人王墨萍在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二被上诉人征收集体土地的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求不变更。因此，上诉人王墨萍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 杨文辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终121号上诉人（原审原告）王墨萍，女，1959年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。法定代表人刘占军，主任。上诉人王墨萍因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，自2007年开始，被告松山区政府开始对松山区穆家营子镇下洼子村京通铁路以东，锡伯河以北，松洲路以西，临潢大街以南的集体土地实施征收。原告是松山区穆家营子镇下洼子村三组村民，被告认可其承包经营的土地在此范围内。2007年10月28日，松山区政府与下洼子村委会签订了《征收土地协议书》（2008年5月8日签订了补充协议）。原告认为松山区政府和下洼子村委会征收其经营的土地行为违法，征收土地协议无效，以松山区政府和下洼子村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认二被告的征收土地行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。另查明，此次土地征收涉及穆家营子镇下洼子村三组90户村民，其中72户已经于2007年领取了补偿款。原告庭审中亦认可被告于2007年在征收范围张贴过征地通告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，原告请求人民法院确认被告的土地征收行为违法，而该土地征收行为包含若干行政行为，原告并不要求确认土地征收过程中的哪一个行为违法，而请求对被告的土地征收行为全部进行审查，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经本院释明，原告坚持其诉讼请求不变更。同时，根据庭审查明的事实，原告于2007年即应当知道被告征收土地的行为存在，其于2017年对该征收行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉不符合法律规定的条件且已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告王墨萍的起诉。上诉人王墨萍上诉称，二被上诉人于2007年10月28日签订了征收土地协议书。上诉人的耕地均在此征收范围内，为基本农田，上诉人一直在耕种。上诉人在2017年6月6日起诉下洼子村委会索要粮食补贴款时，得知二被上诉人签订了征地协议。上诉人依据《征收土地协议书》要求被上诉人松山区政府公开征地相关信息及审批手续。2017年7月19日，被上诉人松山区政府给予答复，称未查到相关征地审批手续。上诉人认为二被上诉人签订的《征收土地协议书》无法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为上诉人的起诉超过了起诉期限，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，上诉人至2017年6月6日才得知二被上诉人签订的《征收土地协议书》，起诉期限应从该日起算。同时，不能因为《赤峰市松山区人民政府征地通告》超过起诉期限，就笼统地认定《征收土地协议书》也超过起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。......”本案中，上诉人王墨萍的诉讼请求为”请求人民法院依法确认二被告征收土地行为违法”。集体土地的行政征收行为是多阶段行政行为，上诉人王墨萍在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二被上诉人征收集体土地的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求不变更。因此，上诉人王墨萍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  杨文辉二〇一八年五月二十二日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第3280号
原告郝玉婷，女，1970年7月17日出生。
原告郝玉清，女，1974年6月27日出生。
原告郝玉莉，女，1968年7月21日出生。
原告郝玉钢，男，1978年3月21日出生。
被告延劲草，女，1947年9月9日出生。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人冯斐（系延劲草之女），女，1974年10月3日出生。
本院在审理原告郝玉婷、郝玉清、郝玉莉、郝玉钢与被告延劲草民间借贷纠纷一案中，原告郝玉婷、郝玉清、郝玉莉、郝玉钢于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝玉婷、郝玉清、郝玉莉、郝玉钢申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉婷、郝玉清、郝玉莉、郝玉钢撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郝玉婷、郝玉清、郝玉莉、郝玉钢负担（已交纳）。
代理审判员 郭雪飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 响
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第178号
原告杜慧儿，女，香港特别行政区居民，住香港。
以上原告委托代理人崔芸庆、张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称博罗县金华（亚太）公司），住所地：博罗县。
法定代表人廖强。
原告杜慧儿诉被告博罗县金华（亚太）公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲到庭参加诉讼，被告博罗县金华（亚太）公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年6月17日，原、被告双方在博罗县公证处的公证下签署《豪华楼宇买卖合同》，根据该份合同的约定，原告以港币261739元的价格，向被告购买位于惠州市博罗县石湾镇里波水管理区的金华康乐园第一期一座七楼A室单位的房产。合同签订时，原告已依约付清全部楼款，但此后，被告并未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记手续。
另案诉讼中，佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2869号民事判决书，确认案涉房产及对应土地使用权属于原告方所有，该判决已经生效。
基于上述事实，原告认为，原、被告双方签订的《豪华楼宇买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务，但本案被告在收取原告方全部楼款及办证费用后，拒不协助原告办理案涉房地产的产权过户及登记手续，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。在此，原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第一期一座七楼A室房产及对应土地使用权的产权过户和登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份；
2、金华（亚太）房地产开发有限公司的企业登记资料、组织机构代码各一份；
3、经公证的《豪华楼宇买卖合同》一份；
4、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2869号民事判决书一份。
5、收据8张。
被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：1997年6月17日，原、被告经协商签订《豪华楼宇买卖合同》，双方商定原告以港币261739元的价格购买位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第一期一座七楼A室房产。签约后原告依合同约定付清案涉房产全部楼款并实际入住该房产。合同第十七条约定由被告协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记。
另外，因被告博罗县金华（亚太）公司欠他人债务被佛山
市顺德区人民法院作强制执行，并查封了包括原告与被告购买的上述房地产。原告于2012年1月16日向佛山市顺德区人民法院提出确权之诉，该院于2012年10月30日作出的（2012）佛顺法民一初字第2869号民事判决书，确认位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第八座五楼A室房产属于原告方所有［房产号：1354405，土地证号：（96）17000**号］，该判决已经生效。
本院认为，原告与被告博罗县金华（亚太）公司在1997年6月17日签订的《豪华楼宇买卖合同》是双方的实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、辩和质证，视为对原告提交的上述证据无异议。且原告对拥有位于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第一期一座七楼A室房屋产权经佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民一初字第2869号发生法律效力的民事判决书确认。被告博罗县金华（亚太）公司至今未依合同约定为原告方办理案涉房地产的产权过户和登记已构成违约。原告请求被告博罗县金华（亚太）公司协助其办理博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第一期一座七楼A室房产及对应土地使用权的产权过户和登记理由充分，本院予以支持。被告博罗县金华（亚太）公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告杜慧儿办理座落于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园第一期一座七楼A室房产及对应土地使用权的产权过户和登记。
本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶东来
审判员 钟云峰
审判员 陈国新
二〇一三年十二月十八日
书记员 高俊明
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第462号
申请执行人陈世伟，男，汉族，无固定职业。
被执行人黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场七分场场部住区。
法定代表人匡乃富，该公司经理。
本院在执行陈世伟与黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司劳务合同一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红执字第462号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶新国
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫鹤龙
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执74号
申请执行人余慧洁,女,1989年10月1日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被执行人刘益，男，1985年1月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人余慧洁与刘益民间借贷纠一案中，经查询被执行人刘益名下银行存款、股权、车辆、不动产等财产状况，发现无可供执行财产。经与申请执行人余慧洁约谈，其无法提供被执行人刘益的财产线索和实际居住地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一八年四月十三日
书记员 黄丰
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1102号
原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：刘某某,该公司董事长。
委托代理人：陈某某，男，1964年11月24日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：倪甲，男，1978年1月20日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：宾某甲，女，1953年5月15日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：倪乙，男，1979年7月15日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：宾某乙，男，1970年11月14日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告倪甲、宾某甲、倪乙、宾某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，因被告宾某乙下落不明，于2017年7月11将该案转为普通程序进行审理，组成由审判员刘华担任审判长，人民陪审员何志锋、黄显家参加的合议庭，于同年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告倪甲、宾某甲、倪乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告宾某乙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪甲、宾某甲、倪乙偿还借款本金200000元人民币，利息67171.66元，2017年4月26日以后的利息按照13.65‰计算至实际清偿完毕日止；2、判令被告宾某乙承担连带担保责任；3、判令被告倪甲、宾某甲、倪乙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告倪甲、宾某甲、倪乙因种植花木缺少流动资金于2014年6月13日向株洲农村商业银行股份有限公司荷花支行（原株洲市城郊荷花农村信用合作社）借款200000元，同日，原告与被告倪甲签订了金额为200000元的最高额借款合同，期限为12个月，合同还对还款期限、利率等事项作了详尽约定。同时，原告与被告宾某乙签订了金额为200000元的最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放了贷款。但贷款到期后，被告倪甲、宾某甲、倪乙未按约履行还款义务，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份信息相关资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、福祥卡专用凭证，拟证明发放贷款情况；3、共同借款人承诺书，拟证明被告宾某甲、倪乙系共同借款人；4、保证承诺书，拟证明被告宾某乙系担保人；5、最高额借款合同，拟证明借款情况；6、最高额保证合同，拟证明担保关系；7、利息清单，拟证明计息情况。
被告倪甲未向本院提交证据材料。
被告宾某甲未向本院提交证据材料。
被告倪乙未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告倪甲、宾某甲、倪乙、宾某乙未到庭视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院认为内容客观真实，形式、来源合法，与本案有关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，株洲市城郊荷花农村信用合作社与被告倪甲签订了《最高额借款合同》，合同对借款币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等进行了约定。根据合同约定，被告倪甲以种植花木为由，由株洲市城郊荷花农村信用合作社向其提供借款人民币200000元，该笔借款的到期日为2015年6月13日，借款利率为年利率12.6%。同日，被告宾某甲、倪乙向株洲市城郊荷花农村信用合作社出具了共同借款人承诺书，同意对倪甲的借款承担连带清偿责任。同时被告宾某乙为倪甲提供连带责任担保，与株洲市城郊荷花农村信用合作社签订了《最高额保证合同》。2014年6月13日，株洲市城郊荷花农村信用合作社向被告倪甲发放贷款200000元。上述借款到期后，被告未按约偿还原告的借款故酿成本案纠纷。
另查明：从2015年4月1日起至2017年4月25日止，被告应支付原告利息67171.66元。
再查明：2017年3月24日，中国银监会湖南监管局同意成立农商银行，原株洲市城郊荷花农村信用合作社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定及时偿还原告的借款本息，应承担本案的违约责任。相应，担保人应当按照合同约定承担担保责任。被告倪甲、宾某甲、倪乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告宾某乙经公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪甲、宾某甲、倪乙在本判决生效后十日内一次性偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息67171.66元，并从2017年4月26日起至全部借款还清之日止，以未偿还借款本金为基数、按合同约定的利率标准向原告株洲农村商业银行股份有限公司支付利息；
二、被告倪甲、宾某甲、倪乙未按本判决所确定的一项债务所限定的时间自动履行，则由被告宾某乙承担连带清偿责任，被告宾某乙可以其承担的连带清偿责任的金额为限向被告倪甲、宾某甲、倪乙追偿；
三、驳回原告株洲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5310元、公告费560元，合计5870元，由被告倪甲、宾某甲、倪乙共同负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 左 玄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2366号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：杨仕友，男，1949年10月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告杨仕友农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。