安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初3号
原告六安市裕安区环境保护局（以下简称裕安区环保局），住所地六安市梅山路76号，组织机构代码：00322570-7。
法定代表人黄贯初，该局局长。
委托代理人周群（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人吕淑毅（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。
被告六安市房地产管理局（以下简称市房管局），住所地六安市长安路建设大厦，组织机构代码：00323017-8。
法定代表人陈礼红，该局局长。
委托代理人孔凡宝（特别授权），该局登记科负责人。
委托代理人李世宇（特别授权），安徽徽商律师事务所律师。
第三人李哲齐，男，1986年出生，汉族。
原告六安市裕安区环境保护局诉被告六安市房地产管理局房屋登记行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，将李哲齐追加为本案第三人参加诉讼，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告裕安区环保局的委托代理人周群、吕淑毅，被告市房管局的委托代理人孔凡宝、李世宇到庭参加诉讼，第三人李哲齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
2012年8月17日，被告市房管局将金安环保局、裕安环保局共有的31××56号、31××57号房产证变更至第三人李哲齐名下，31××56号变更登记为31××51号、31××57号变更登记为31××52号。
原告裕安区环保局诉称，2012年4月30日，第三人李哲齐通过六安市旭祥拍卖有限公司拍卖，902万拍得金、裕安区环保局位于球拍路处的老办公楼及门面房，但至诉讼时，旭祥公司及李哲齐仅支付裕安区环保局102万，尚欠349万未予支付。2012年8月，第三人李哲齐在未完全支付拍卖款的情况下，以提供虚假材料手段，并与被告市房管局工作人员恶意串通，将原告与金安区环保局共有的办公楼及门面房产权过户至李哲齐名下，市房管局也向李哲齐颁发了房产中心字第31××51号、31××52号房地所有权证。由于被告市房管局的违法登记行为致使原告重大权益造成损失，故诉请撤销被告市房管局为李哲齐颁发的房产中心字第31××51号、31××52号房地所有权证。
被告市房管局辩称，2012年8月17日，被告将金、裕安区环保局办公楼及门面房转移登记至第三人李哲齐名下的登记行为，符合《房屋登记办法》第33条规定；现涉案房屋已经出卖或抵押第三人，依法不应撤销；李哲齐所欠拍卖款349万元，原告可以通过民事诉讼解决；另外房屋变更登记行为是2012年，而原告起诉时间为2015年，明显超过诉讼时效，要求法院驳回原告起诉。
第三人李哲齐未作书面答辩，未提交证据。
被告市房管局向本院提交如下证据：
1、完税证明、申请书、身份证明、房产证、国资委批复、委托拍卖合同、拍卖成交确认书，以证明房产局的房屋登记行为符合法律规定；
2、房屋登记薄，以证明涉案房屋已经出卖或抵押的事实；
3、所依据的规范性文件《房屋登记办法》，以证明被告登记行为符合法律规定。
原告裕安区环保局对被告市房管局所举证据质证如下：
对证据1中完税证明、申请书、身份证明、房产证三性持异议，认为上述证据已经法院判决确定为虚假过户材料，达不到被告的证明目的；对国资委批复的合法性、关联性、证明目持异议，认为与本案无关；对委托拍卖合同的真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明目的持异议，认为该证据不能证明被告登记房产的行为合法；对证据2房屋登记簿的三性持异议，认为被告违法为李哲齐办理房产过户登记，李哲齐取得的房产证是无效的，李哲齐不具有合法所有权，其所有出卖或抵押行为都为无效行为；对证据3规范性文件的真实性不持异议，但认为被告的登记行为违反了《房屋登记办法》。
第三人李哲齐对被告市房管局所举证据未予质证。
原告裕安区环保局向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，以证明原告主体适格；
2、被告组织机构代码复印件，以证明被告主体适格；
3、安徽旭祥拍卖有限公司（以下简称旭祥公司）企业信息（包括公司名称变更信息）、组织机构代码，委托拍卖合同复印件，以证明原告、金安区环保局共同委托旭祥公司拍卖金、裕安区环保局老办公楼及门面房；
4、拍卖公告、旭祥公司拍卖成交确认书及其附件复印件，李哲齐身份证复印件，以证明原告、金安区环保局共同委托拍卖标的于2012年4月30日以902万成交，拍买人为李哲齐；
5、旭祥公司支付标的款银行回单，催款函复印件，以证明原告多次催款，旭祥公司仅支付了102万元标的款。
6、李哲齐向六安市房地产管理局提交拍卖成交确认书，以证明成交价格为658万元（实际成交价格为902万元），该确认书系伪造的虚假拍卖成交确认书；
7、李哲齐向六安市房地产管理局提交的盖有六安市裕安区环境保护局、金安区环境保护局印章的安徽省政府非税收入专用收据，以证明缴款票据上写明拍卖房屋价款658万元，缴款人李哲齐，该收据金额存在涂改、添加，属虚假票据，原告也未收到上述款额；
8、1997年8月10日中市房地产管理所出具的收条复印件，以证明拍卖房产登记为原六安市（原县级）环境保护局产权证一本已收回，拍卖房产现为裕安、金安区环境保护局共有；
9、“房产中心字第31××51号、31××52号”房地权证六安市房屋所有权转移登记申请书：申请人李哲齐，价格认证报告书等，31××51号房地权证复印件，裕安区环境保护局提交的价格认证报告书复印件等，以证明李哲齐以虚假材料向六安市房地产管理局申请将坐落于六安市球拍东路属于金安、裕安区环境保护局共有“金、裕安区环保局老办公楼及门面房”转移登记至自己名下。同时证实六安市房地产管理局已违法将“金、裕安区环保局老办公楼及门面房”产权转移登记至李哲齐名下；
10、被告人周权讯问笔录两份，以证明周权及其母亲姚敏与被告市房管局工作人员谭明共谋，违规受理案涉房产转移登记并过户；
11、被告单位工作人员吴民、王玮刑事判决书，以证明被告工作人员违规受理涉案房屋，违规办理转移登记事实客观存在，已经法院刑事判决确认；
12、周权、姚敏判决书，以证明被告市房管局工作人员违法将环保局综合楼过户至李哲齐名下，犯罪事实已经法院判决确认。
被告市房管局对原告裕安区环保局所举证据质证如下：
对证据1、2、3、4三性不持异议；对证据5关联性持异议，认为与本案无关；对证据6三性不持异议，对其证明目的持异议，认为该确认书系虚假材料；对证据7真实性、合法性未发表质证意见，对其证明目的持异议，认为当事人是否支付房款、价格多少系民事法律关系；对证据8关联性持异议，认为与本案无关；对证据9三性不持异议，对其证明目的持异议，认为买受人李哲齐通过拍卖的方式取得房屋，申请转移登记时，提交的材料符合《房屋登记办法》相关规定，房产局尽到了形式审查的义务；对证据10真实性、合法性不持异议，但认为不能达到原告的证明目的，从金安区判决书来看周权、谭明的目的是偷逃税款；对证据11、12真实性、合法性不持异议，对其证明目的持异议，认为周权等目的是为了偷逃税款。
第三人李哲齐对原告裕安环保局所举证据未予质证。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告裕安环保局所举12份证据，被告对1-4证据三性未持异议，故予以认定；证据5被告虽对其关联性持异议，但旭祥公司支付102万系涉案房屋拍卖款，与本案具有关联性，故予以认定；证据6相关刑事判决对确认书为虚假材料事实已作确认，故对该证明目的予以采纳；证据7被告辩称是否支付拍卖款，系民事法律关系，其辩解理由成立，本院予以采纳；证据8该证据证明涉案房屋系原告及金安区环保局共有，与本案具有关联性，本院予以确认，证据9经周权、吴民、王玮刑事案判决确认，第三人李哲齐所提交的材料为虚假材料，办理转移登记时，原告未到场，被告工作人员未尽认真审查义务，故对该证据证明目的予以采纳，证据10、11、12周权、姚敏伪造拍卖确认书虽主要目的是为了逃避更高税收，但由于其等与被告工作人员谭明的操纵和授意，致使涉案房屋违规转移至李哲齐名下，故对该三份证据的证明目的予以采纳。（二）、对被告市房管局所举证据1-3.其中证据1中的完税证明、拍卖确认书经相关刑事判决书确认系虚假材料，故对其真实性、合法性不予认定，由于被告工作人员存在违法情形，未履行认真审查义务，违规将涉案房屋转移登记至李哲齐名下，故对被告辩解履行了形式审查义务的证明目的不予采纳；证据2李哲齐名下31××51号、31××52号”房地权证已被周权等分解成多份房地权证，并抵押给杨卫、陈光红、林述雄、李玉兵事实存在，故对该证据三性及证明目的予以认定；证据3因系规范性文件，故对其三性予以认定，因被告违规办理涉案房屋事实已经确认，故对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2011年6月1日，金安区环保局、裕安区环保局与六安市旭祥拍卖有限公司（2013年1月变更为安徽旭祥拍卖有限公司，以下简称旭祥公司）签订一份委托拍卖合同，金、裕环保局将位于六安市球拍东路处综合楼及附属房屋委托旭祥公司进行拍卖。2012年8月旭祥公司法定代表人姚敏、其子周权以第三人李哲齐之名902万元竞得涉案房屋。后姚敏陆续支付拍卖款553万，尚欠原告裕安环保局349万元一直未予支付。2012年8月1日，周权持金、裕两区环保局介绍信，办理了涉案房屋所有权初始登记，综合楼（1-6层）房地权证为31××56号，附属房屋101、102房地权证为31××57号，权利人为裕安环保局，金安环保局为共有人，庭审中环保局对该介绍信真实性未予认可。2012年8月16日，周权以李哲齐名义向被告市房管局申请涉案房屋所有权转移登记时，其所提交的申请材料，经本院（2015）六金刑初字第00288号周权案、（2015）六金刑初字第00278号姚敏案及裕安区法院（2015）六裕刑初字第00203王玮案、（2016）皖1503刑初80号吴民案确认为虚假材料。2012年8月17日，在周权与市房管局工作人员谭明的操纵和授意下，被告市房管局工作人员吴民、王玮、朱月红将涉案房屋转移至李哲齐名下，31××56号房地权证转至李哲齐名下登记为31××51号房地权证，31××57号转至李哲齐名下登记为31××52号房地权证。原告裕安环保局认为，由于被告的违法登记行为致使其财产遭受重大损失，遂于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销李哲齐名下的房产中心字第31××51号、31××52号房地所有权证。
另查明，2012年8月21日，周权又以李哲齐的名义将3140351房地权证分割成3140601号、3140602号、3140603号、31××04号房地权证，2013年1月16日，因31××52号房地权证遗失，周权以李哲齐之名补办了31××36号房地权证。原告所诉要求撤销李哲齐名下的房产中心字第31××51号、31××52号房地所有权证，实际已被上述权证所取代。据本院（2015）六金刑初字第00288号周权案中周权的供述，在办理涉案房屋所有权转移登记过程中，李哲齐本人多数未到场，其签名多数系其及他人代签。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条规定，申请人申请房产登记的时候，提交的申请材料应当具有真实性、合法性。第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料及其他必要材料。本案中，被告违反上述规定，未履行认真查验申请登记材料，且在原告裕安环保局无人到场的情况下，将涉案房屋转移登记至第三人李哲齐名下，并颁发房产中心字第31××51号、31××52号房地所有权证，致使原告裕安环保局的权益遭受损失，其转移登记行政行为违法。造成被告市房管局上述违规转移登记，起因于原告及金安区环保局授权周权办理房产证相关事宜的介绍信，正是因该介绍信，才使周权顺利办理了涉案房屋的初始登记，原告出具了介绍信，但事后却未及时对涉案房屋的初始登记跟进监管，致使涉案房屋在完全失控情况下被转移登记，原告自身存在严重过错，庭审中原告虽对该介绍信真实性持异议，但未提供证据证明该介绍信为虚假材料，故此辩解本院不予采信。因涉案3140351、3140352房地权证，已被其他房地权证所取代，不具有可撤销内容，故原告诉求撤销，本院不予支持。被告市房管局辩称原告裕安环保局超过诉讼时效，因无证据显示，裕安环保局何时知道或应当知道，市房管局将涉案房屋转移登记至第三人李哲齐名下的起始时间，故此辩解本院不予支持。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条之规定，判决如下：
被告六安市房地产管理局2012年8月17日将原告裕安区环保局位于六安市球拍东路处综合楼及附属房屋转移至第三人李哲齐名下，并颁发“房产中心字第31××51号、31××52号”房地权证的转移登记行政行为违法。
案件受理费50元，由被告市房管局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条【拒不到庭或中途退庭的法律后果】经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。