湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1195号
原告：瑞华国银投资管理有限公司；住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。统一社会信用代码：913702823503610921。
法定代表人：张忠骥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲、董世斌，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：嘉鱼县三湖假日大酒店有限公司；住所地：嘉鱼县鱼岳镇滨湖路206号。统一社会信用代码：914212217739296394。
法定代表人：张道康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:童德鑫，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张卫星，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：陈菊保，女，1974年9月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系被告张卫星之妻。
被告：张卫兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：张秀芬，1981年3月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，系被告张卫兵的妹妹。代理权限：特别授权。
被告：王萌，女，1976年10月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称:瑞华公司）与被告嘉鱼县三湖假日大酒店有限公司（以下简称:三湖公司）、张卫星、陈菊保、张卫兵、王萌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告瑞华公司的委托诉讼代理人李哲、董世斌，被告三湖公司的委托诉讼代理人童德鑫，被告张卫星，被告张卫兵的委托诉讼代理人张秀芬到庭参加了诉讼，被告陈菊保、王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告瑞华公司的委托诉讼代理人李哲、董世斌，被告三湖公司的委托诉讼代理人童德鑫、被告张卫星、被告张卫兵到庭参加了诉讼，被告陈菊保、王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告三湖公司偿还原告借款本金14881320元、至2017年11月31日止的利息2229229.72元及以借款本金14881320元为基数，按年利率7.38%自2017年12月1日起计算至被告实际付清之日止的逾期利息；2、确认中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行与被告三湖公司签订的《抵押合同》合法有效，原告对抵押物就上述借款本息及实现债权的费用享有优先受偿权；3、被告张卫星、陈菊保、张卫兵、王萌对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告三湖公司与中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行（以下简称：工行嘉鱼支行）签订了《国内保理业务合同》、《抵押合同》各一份，被告三湖公司在工行嘉鱼支行办理国内保理融资2000万元，期限为36个月，并以其所有的位于嘉鱼县鱼岳镇滨湖路206号的商业房地产作为抵押。同日，被告张卫星、陈菊保、张卫兵、王萌与工行嘉鱼支行签订了一份《保证合同》，为被告三湖公司与工行嘉鱼支行之间的上述债务承担连带保证责任。2012年6月27日，工行嘉鱼支行与被告三湖公司办理了抵押权登记（土地使用权他项权证号为：嘉他项[2012]第22106号，房屋他项权证号为：嘉鱼县房他证鱼岳字第××号）。2012年8月30日工行嘉鱼支行按合同约定，全额发放贷款2000万元给被告三湖公司。上述贷款已于2015年8月26日到期，被告未按合同约定如期履行还款义务，仅偿还借款本金500万元，工行嘉鱼支行多次催收，被告仍拒绝履行。2015年12月14日，工行嘉鱼支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称：华融公司）。2016年1月22日，华融公司又将上述债权转让给原告瑞华公司。原告委托工行嘉鱼支行多次催收，被告仅于2016年3月29、2016年5月31日、2016年6月30日分别偿还原告借款本金48680元，5万元、2万元，尚欠原告借款本金14881320元及至2017年11月31日止的利息2229229.72元。此后，被告一直未偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，并提出上列诉讼请求。
被告三湖公司辩称，原告所诉借款及抵押担保属实，但被告现在经营困难，请求原告给予一定期限筹措资金，被告会尽快还款。
被告张卫星辩称，原告所诉借款属实，被告三湖公司会尽快还清借款本息。
被告张卫兵辩称，被告会尽快还清借款本息。
被告王萌辩称，被告王萌对被告三湖公司向工行借款2000万元既不知情，也未在保证合同上签字，且已经与被告张卫兵离婚，被告王萌不应该承担保证责任。
被告陈菊保在法定期限内未答辩亦未举证，且未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告三湖公司与工行嘉鱼支行签订了《国内保理业务合同》、《抵押合同》各一份，按照合同约定，被告三湖公司在工行嘉鱼支行办理国内保理融资2000万元，期限为36个月，并以其所有的位于嘉鱼县鱼岳镇滨湖路206号的商业房地产作为抵押。其中，被告三湖公司与工行嘉鱼支行在《国内保理业务合同》上约定：融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%。融资到期甲方（工行嘉鱼支行）未全额收回的，融资逾期部分仍适用上述利率确定方式。发放融资后，按日计息，按月结息。融资到期，利随本清。同日，被告张卫星、张卫兵（乙方）与工行嘉鱼支行（甲方）签订了一份《保证合同》，为被告三湖公司与工行嘉鱼支行之间的上述债务承担连带保证责任，该合同第12.1条约定：该合同为自然人保证合同，要求债务人股东夫妻双方签字生效。被告张卫星、张卫兵作为保证人在该合同上签字，但该合同乙方签名处“陈菊保”、“王萌”签名均系被告张卫星代签，且未获得两被告陈菊保、王萌授权。2012年6月27日，工行嘉鱼支行与被告三湖公司办理了抵押权登记（土地使用权他项权证号为：嘉他项[2012]第22106号，房屋他项权证号为：嘉鱼县房他证鱼岳字第××号）。2012年8月30日工行嘉鱼支行按《国内保理业务合同》的约定，全额发放贷款2000万元给被告三湖公司，按照上述合同约定，年利率及逾期年利率在当日三年期贷款基准年利率6.15%的基础上上浮20%，即为7.38%。上述贷款已于2015年8月26日到期，被告三湖公司未按合同约定如期履行还款义务，仅偿还借款本金500万元，尚下欠借款本金1500万元及利息，工行嘉鱼支行多次催收，被告三湖公司仍拒绝履行。2015年12月14日，工行嘉鱼支行与华融公司签订了一份《资产转让协议》，将包含上述债权的资产批量转让给华融公司，并于2015年12月25日在《湖北日报》上发布了《中国工商银行股份有限公司湖北省工行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对被告三湖公司的通知义务。2016年1月22日，华融公司与原告瑞华公司签订了一份《资产转让协议》，又将包含上述债权的资产批量转让给原告瑞华公司，并于2016年3月8日在《湖北日报》上发布了《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对被告三湖公司的通知义务。债权转让后，原告委托工行嘉鱼支行多次催收，被告三湖公司仅于2016年3月29日、2016年5月31日、2016年6月30日分别偿还原告借款本金5万元、5万元、2万元，尚欠原告借款本金1488万元及至2017年11月31日止的利息2228068.09元，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告张卫星与被告陈菊保于1993年3月8日结婚，并于2004年6月18日补办结婚证。被告张卫兵与被告王萌于2010年3月22日登记结婚，并于2017年2月13日协议离婚。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、原告法定代表人身份证明及其居民身份证、授权委托书、被告三湖公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司变更通知书、准予变更登记通知书、被告公司章程、法定代表人及股东身份证明、《国内保理业务合同》、资产转让协议两份、债权转让通知暨债务催收联合公告、被告三湖公司股东会决议、董事会决议、贷款申请书、分期还款承诺书、股东承诺书、《抵押合同》、《抵押物清单》、被告三湖公司《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、工行嘉鱼支行《土地使用权他项权证》、《房屋他项权证》、《保证合同》、被告张卫星、张卫兵的居民身份证、结婚证、贷款电子许可证、借款借据、被告还款账号的历史明细、被告还款明细一份、授权委托书、催收通知书复印件各一份，被告张卫兵提供的被告张卫兵居民身份证、被告张卫兵与被告王萌的结婚证、离婚证复印件各一份，被告王萌提供的被告王萌的居民身份证、被告张卫兵与被告王萌的结婚证、离婚证复印件各一份以及双方当事人的当庭陈述经庭审质证后在卷予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，工行嘉鱼支行与被告三湖公司签订的《国内保理业务合同》、《抵押合同》，上述合同均合法有效，且办理了抵押登记，工行嘉鱼支行与被告三湖公司的借贷、抵押关系依法成立并生效，因工行嘉鱼支行与华融公司、华融公司与原告签订的《资产转让协议》均合法有效，也履行了对债务人即被告三湖公司的通知义务，债权转让关系依法成立并生效。原告成为被告三湖公司上述债务（借款本金1500万元及利息）新的债权人。担保物权作为从权利应随主债权一并转让，且根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”故原告对上述抵押房地产享有优先受偿权。虽然根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务……”但公告并非履行通知被告债权转移的必要条件，工行嘉鱼支行及华融公司可以以其他书面形式履行通知义务，故公告费用不是实现债权的必要费用，且未提供公告费收据，原告从被告三湖公司2016年3月29日还款金额中扣减1320元公告费没有依据。工行嘉鱼支行与被告张卫星、张卫兵签订的《保证合同》约定“该合同为自然人保证合同，要求债务人股东夫妻双方签字生效。”但该合同上“陈菊保”、“王萌”的签名均系未获得授权的代签，上述《保证合同》属未生效合同，故原告依据该合同要求被告张卫星、陈菊保、张卫兵、王萌对原告与被告三湖公司之间的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。保全费等费用未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉鱼县三湖假日大酒店有限公司欠原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金1488万元、至2017年11月31日止的利息2228068.09元及逾期利息（以借款本金1488万元为基数，自2017年12月1日起按照年利率7.38%计算至本息实际清偿之日止），限被告嘉鱼县三湖假日大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告瑞华国银投资管理有限公司；
二、中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行与被告嘉鱼县三湖假日大酒店有限公司于2012年6月20日签订的《抵押合同》合法有效；在上述判决第一项债务本金及利息范围内，原告瑞华国银投资管理有限公司对嘉鱼县房他证鱼岳字第××号房屋他项权证项下的位于嘉鱼县鱼岳镇滨湖路1-6层的房屋及该房屋占用范围内嘉他项[2012]第22106号土地使用权他项权证项下的土地使用权享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124463元，减半收取计62232元，由被告嘉鱼县三湖假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。