绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第552号
原告孙雅维，女，1974年7月15日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托代理人（特别授权）赵国栋，浙江国良律师事务所律师。
被告黄建中，男，1973年8月25日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区梁湖镇皂李湖村曹村新田屋**号，现住绍兴市上虞区，
被告丁锡芬，女，1976年12月27日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区梁湖镇皂李湖村曹村新田屋**号，现住绍兴市上虞区，
被告曹鹤标，男，1970年11月16日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区梁湖镇曹村村罗家大板桥**号，现住绍兴市上虞区，
被告绍兴市欧石工艺品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道城东工业区，组织机构代码06923126-1。
法定代表人罗文龙。
被告上虞市车安汽配有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥开发区，组织机构代码77938277-7。
法定代表人黄建中。
原告孙雅维与被告黄建中、丁锡芬、曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告孙雅维的代理人赵国栋到庭参加诉讼，被告黄建中、丁锡芬、黄鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孙雅维起诉称：2014年1月21日，被告黄建中、丁锡芬因生产经营所需向原告借款100万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限从2014年1月21日起至2014年4月20日止，月利率千分之三十，被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司、上虞市城北凯旋门澳门豆捞加盟店及城北养生足道提供连带保证担保。被告黄建中、丁锡芬同日向原告出具收条一份。现还款期限已过，被告未支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨至今未果。故起诉，请求法院判令：1、被告黄建中、丁锡芬归还原告借款100万元，并支付2014年1月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、2014年1月21日签订的《借款协议》一份，载明：出借人孙雅维，借款人黄建中、丁锡芬，担保人曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司、上虞市城北凯旋门澳门豆捞加盟店及城北养生足道。借款人因生产经营需要向出借人民币100万元，借款期限从2014年1月21日起至2014年4月20日止，月利率千分之三十，到期一次性归还本息，担保人对出借人上述款项承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。
2、2014年1月21日黄建中、丁锡芬出具的收条一份，载明两被告收到原告交付的出借款人民币100万元。
3、2014年1月22日网银转账交易清单、农行曹娥支行交易清单各一份，证明原告用其丈夫陈春波的银行账户转账至被告黄建中的银行账户出借款100万元的事实。
4、原告书面说明一份，载明：（1）、黄建中、丁锡芬等六被告至今未支付利息。（2）、《借款协议》签订时任新江未参与，但被告黄建中提供城北养生足道公章，因城北养生足道一直由任新江经营，被告黄建中未向原告提供转让协议，且当时城北养生足道也未注销，故原告有理由相信被告黄建中能取得公章必然是经过任新江同意的，盖章提供担保行为系任新江真实意思表示。
5、2012年11月19日和20日中国农业银行股份有限公司绍兴虞中支行交易明细二份、借款协议一份，证明原告于2012年11月19日另借给黄建中、丁锡芬人民币100万元，后在借款协议下方注明：此笔担保款已还80万元，担保人只承担20万元，于2014年12月30日结清。但证据8中2014年5月26日中国农业银行浙江省分行卡卡转账单中的7万元，是被告黄建中、丁锡芬通过孙军支付本案100万元产生的利息。
根据《民诉法》相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告黄建中、丁锡芬、曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
根据上述有效证据和原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年1月21日，被告黄建中、丁锡芬向原告孙雅维借人民币100万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限从2014年1月21日起至2014年4月20日止，月利率千分之三十，被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司、上虞市城北凯旋门澳门豆捞加盟店及城北养生足道提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息等。同日，被告黄建中、丁锡芬向原告出具收条一份，载明收到原告出借款100万元，并载明黄建中在农行百官支行的账号62×××16。次日，原告用其丈夫陈春波的银行账户转账至被告黄建中的上述银行账户出借款100万元。借款逾期后，被告黄建中、丁锡芬于2014年5月26日通过他人银行账户向原告支付利息7万元，借款本金未按约返还，上列其余被告也履行保证义务。
另据计算，被告黄建中、丁锡芬已支付利息7万元，即已支付自2014年1月22日借款实际交付之日起至2014年5月15日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为：原告与被告黄建中、丁锡芬之间的借贷行为和与被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司之间的保证担保行为系当事人真实意思表示，《借款协议》中约定的内容除利率过高外，其余内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认担保借贷关系合法有效。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。原告已全面履行了协议约定的义务，但被告黄建中、丁锡芬未按约返还借款，其余三被告也未履行担保义务，均有过错，应承担返还借款，支付逾期利息的民事责任。根据最高人民法院相关司法解释，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率四倍。现原告要求被告黄建中、丁锡芬返还借款，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司承担连带保证责任，案件受理费由各被告承担的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据《合同法》相关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人应当遵循公平和诚实信用的原则。故依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄建中、丁锡芬应返还给原告孙雅维借款人民币1000000元，限于本判决生效后十日内履行，并支付自2014年5月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告黄建中、丁锡芬负担（限于本判决生效后七日内将款项汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行浙江上虞农村商业银行股份有限公司营业部，账号20×××31），被告曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账户：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 高春峰
人民陪审员 顾尧兴
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平自愿原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。