宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1803号
原告：李智。
委托代理人：韩志清。
被告：浙江前程石化股份有限公司。
法定代表人：王文杰。
委托代理人：徐伟、邱叶。
原告李智与被告浙江前程石化股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人韩志清、被告浙江前程石化股份有限公司的委托代理人邱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智起诉称：原告于2006年4月6日进入被告单位，在聚酯事业一部从事业务销售工作，双方曾签订劳动合同，合同期限至2014年2月28日。2013年8月7日，原告所在部门的经理杨孟福与总经理王文杰分别找原告谈话，以公司业务结构调整为由提出与原告解除劳动关系，并明确非员工个人原因解除劳动合同，同意在交接手续办理完毕时支付赔偿金，但原告办完交接手续后，被告仍未支付原告赔偿金。要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金111255元。
被告浙江前程石化股份有限公司答辩称：原告基于单位销售板块基本暂停等原因主动向被告单位提出离职，被告并未主动提出解除双方劳动关系，甚至在原告请求离职后仍为原告缴纳社会保险及支付原告2013年9月、10月、11月的工资，因此被告不存在违法解除劳动关系情形，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书复印件一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院予以认定。
2.原告提供劳动合同复印件一份、离职面谈记录表一份、员工状态变动表一份、工作移交清册复印件一份、工商银行账户明细表一份、2012年8月至2013年7月的工资清单复印件一份，拟证明其于2006年4月6日进入被告单位工作，从事业务岗位，双方签订过劳动合同，最后一次劳动合同约定的合同期限至2014年2月28日，工作期间，原告的月工资由工资4300元、餐费补贴430元、奖金2700元组成，被告于每月10日左右发放原告当月工资，后被告因业务结构调整，原销售产品暂停销售，且无其他工作可以安排而单方解除与原告之间的劳动关系，解除时间为2013年8月15日，被告部门经理、事业部总经理亦在员工状态变动表中签名，而原告也在规定时间内完成了工作交接手续的事实。
经质证，被告对劳动合同、离职员工状态变动表、工作移交清册、工商银行账户明细表、2012年8月至2013年7月的工资清单的真实性无异议，认可原告于2006年4月6日进入被告单位工作，从事业务岗位，被告于每月10日左右发放原告当月工资，但认为员工状态变动表的生效需经人力资源部的确定以及总经理的确认签字，而原告提供的变动表仅有原部门负责人及事业部负责人王文杰的签名，虽然王文杰系法定代表人，但在该表中其仅代表事业部负责人，因此该表并未生效；工作移交清册不能证明被告违法解除劳动关系；对离职面谈记录表，被告认为“离职种类”一栏中记载的“遣散”事由系事后添加，与其他文字的字迹不相符；同时，被告指出原告的月工资包括工资4300元，餐费补贴430元及奖金，奖金的发放以原告的销售业绩为准，2013年8月，被告已发放原告全月工资，并在原告不上班的情况下多次打电话通知原告继续上班，甚至在2013年9月、10月、11月仍为原告缴纳社会保险及发放工资，但因原告银行账户问题，致使工资无法打入原告账户，综上，被告未曾主动解除过与原告间的劳动关系，故不存在违法解除劳动合同的情形；另根据公司规定，原告连续旷工三天或全年累计旷工达五天的，作解除劳动合同处理。为证明其主张，被告提供社会保险费参保证明一份、工资发放证明复印件三份、劳动合同复印件一份、员工考勤管理规定复印件一份、网页复印件一份、员工状态变动表一份、仲裁申请书复印件一份。
经质证，原告对社会保险费参保证明、工资发放证明、劳动合同、仲裁申请书的真实性无异议，但认为虽然被告发放原告2013年8月全月工资，但因被告发放月工资的时间为每月10日左右，因此被告发放工资的行为不能否定被告违法解除劳动合同，而被告为原告缴纳社会保险及支付2013年9月至11月工资仅为规避劳动法律法规，要求原告继续上班的原因是原告在被告单方解除劳动合同后要求其支付赔偿金；对员工考勤管理规定、网页的真实性有异议，认为原告之前未曾看到过，退一步讲，该规定的制定亦不符合法律规定；对员工状态变动表有异议，认为该落款日期模糊不清，且其他员工的离职变动表与原告无关。
本院认为，原告对社会保险费参保证明、工资发放证明、劳动合同、仲裁申请书的真实性无异议，被告对劳动合同、离职面谈记录表、员工状态变动表、工作移交清册、工商银行账户明细表、2012年8月至2013年7月的工资清单的真实性无异议，认可原告于2006年4月6日进入被告单位工作，从事业务岗位，被告于每月10日左右发放原告当月工资，故本院对上述证据及事实予以认定。虽然原告称被告为其缴纳社会保险及支付2013年9月至11月工资系为规避劳动法律法规，但其未提供证据证明，结合社会保险费参保证明、工资发放证明及原告陈述，本院认定：被告为原告缴纳了2013年9月至10月的社会保险及支付了原告2013年9月至10月工资。鉴于原告认可被告发放其2013年8月全月工资，故本院予以认定。因原告对员工考勤管理规定、网页有异议，且被告亦未提供充分证据证明原告知晓该管理规定，故本院不予认定。被告提供的员工状态变动表涉及其他员工，因此在原告有异议的情况下，本院对该证据不予认定。虽然原告称其月工资由工资4300元、餐费补贴430元、奖金2700元组成，但因被告对奖金金额有异议，认为原告每月的奖金系根据销售业绩而定，因此在原告未提供证据证明的情况下，本院对原告的意见不予采信，认定：原告月工资由工资、餐费补贴、奖金组成，其中工资4300元，餐费补贴430元。
本院经审理，认定事实如下：原告于2006年4月6日进入被告单位工作，从事业务岗位，双方签订过劳动合同，最后一期合同到期日为2014年2月28日。工作期间，原告月工资由工资、餐费补贴、奖金组成，其中工资4300元，餐费补贴430元，被告于每月10日左右发放原告当月工资。2013年8月7日，原告的原部门负责人在原告的员工状态变动表中签字，该表的变动种类一栏中记载“解除劳动合同（非员工个人原因）”，变动原因为公司业务结构调整，原销售产品暂停销售，且无其他工作可以安排，“拟交接工作计划”一栏中载有“一周内完成交接”等字样，被告单位法定代表人王文杰亦在该表的事业部负责人一栏中签字。2013年8月15日，原告办理工作物品移交，其部门负责人亦在工作移交清册中签字。被告已发放原告2013年8月全月工资，此后又为原告缴纳2013年9月至10月的社会保险，并支付过原告2013年9月至10月工资。原告曾向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金111250元。该委员会于2013年11月11日作出甬高劳仲案字（2013）第196号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，原、被告应遵守劳动法律法规的规定。虽然原、被告在2013年8月7日签署了有关解除劳动合同的员工状态变动表，原告亦在2013年8月15日办理过工作移交，但因被告在此之后仍为原告缴纳2013年9月、10月的社会保险，并支付过原告2013年9月至10月工资，由此看出原、被告间并未实际履行解除劳动合同的约定，因此原告主张被告在2013年8月违法解除劳动合同缺乏依据，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金111255元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李智的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢琼
二〇一四年一月九日
代书记员 顾铭