wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5790号
原告:薛宝祥，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告:冯国胜，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住东台市。
被告:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号。
主要负责人：马吉良，该单位总经理。
委托诉讼代理人：荀玉龙，男，该单位工作人员。
原告薛宝祥与被告冯国胜、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝祥及其诉讼代理人许勇、被告冯国胜、被告紫金财保公司的诉讼代理人荀玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛宝祥向本院提出诉讼请求：判令冯国胜、紫金财保公司赔偿薛宝祥因交通事故造成的各项损失119858.2元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日12时8分，冯国胜驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市城东新区站前路由南向北行驶至与富新小区交叉路口，与出富新安置区进入站前路的后载薛宝祥的袁某驾驶的苏Ｍ×××××普通摩托车碰撞，致薛宝祥、袁某受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，冯国胜负主要责任，袁某负次要责任，薛宝祥无责任。苏Ｊ×××××小型客车在紫金财保公司投保交强险和商业三者险，恳请支持如前所请。
冯国胜辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议；苏Ｊ×××××小型客车在紫金财保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；冯国胜在事故发生后没有垫付费用。
紫金财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在紫金财保公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，紫金财保公司没有垫付费用。对薛宝祥主张的各项损失：医疗费需扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；认可营养费标准9元/天；误工期限认可100天，标准为110元/天；认可护理人数1人，标准85元/天；认可交通费500元；对伤残等级有异议，并申请重新鉴定，不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金；不承担鉴定费。
对于当事人双方就事故发生、责任认定、车辆投保等没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
1、受本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2017年11月16日作出鉴定：薛宝祥因交通事故受伤，损伤造成左足第1、4跖骨基底部骨折，目前遗留左足足弓结构部分破坏，构成十级伤残；误工期限为受伤之日后120天，护理期限为60天（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限60天为宜。紫金财保公司申请对伤残等级重新鉴定，对误工期限、护理人数提出异议。经审查，薛宝祥交通事故致左足第1、4跖骨骨折等诊断成立，左足内侧弓小于正常参考值，右足内侧弓未见异常，提示左足足弓结构部分破坏的事实存在，鉴定机构作出的十级伤残的鉴定意见予以采信，故不启动重新鉴定程序；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，误工期限考虑120天，护理期限考虑60天（1人）。
2、在本案审理过程中，本起交通事故的另一伤者袁某书面承诺，同意由薛宝祥在交强险责任限额内优先受偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。薛宝祥因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。对薛宝祥主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费4586.7元（不含医保支付部分），紫金财保公司要求扣除10%非医保用药的主张，不予采信；2、住院伙食补助费18元/天×6天=108元；3、营养费9元/天×60天=540元；4、护理费85元/天×60天=5100元；5、误工费110元/天×120天=13200元，薛宝祥主张误工标准170元/天的证据不足，酌定110元/天；6、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元；7、酌定精神损害抚慰金3500元；8、交通费500元，薛宝祥因本起交通事故造成的各项合理损失107838.7元。鉴于苏Ｊ×××××小型客车在紫金财保公司投保交强险，冯国胜负事故的主要责任，且本起事故的另一伤者袁某同意在交强险责任限额内优先赔付薛宝祥，故对薛宝祥因交通事故造成的各项损失由紫金财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告薛宝祥因交通事故造成的各项损失107838.7元（户名薛宝祥，开户银行中国银行，卡号62×××72）；
二、驳回原告薛宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，鉴定费2009元，合计3358元，由原告薛宝祥负担738元，被告冯国胜、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司各负担1310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 金磊
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
代表人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：苏华平，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：陈精群，女。
被告：王志勇（系被告陈精群之夫）。
被告：何昌达，男。
被告：荆州市金星油脂有限责任公司，住所地公安县埠河镇荆江路。
法定代表人：何昌达，该公司执行董事。
上列四被告共同委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告陈精群、王志勇、何昌达、荆州市金星油脂有限责任公司（以下简称金星公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农行委托代理苏华平、陈先涛，与被告何昌达及被告何昌达、陈精群、王志勇、金星公司的委托代理人胡培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈精群、王志勇偿还借款本金950000元及利息、罚息及复利，2.判令被告何昌达对原告的借款本息及费用承担连带清偿责任，3.判令原告对被告金星公司已设置的抵押物享有优先受偿权，4.判令被告负担本案诉讼费及保全费5000元。事实及理由：2015年12月12日，原告与被告陈精群签订“农户贷款借款合同”，约定自2015年12月12日起至2018年12月11日期间，被告陈精群作为借款人可以在人民币950000元借款本金额度内向贷款人即原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2016年1月5日，原告按照被告陈精群指定的何昌月的银行账号发放借款950000元，被告陈精群在原告的借款凭证上签名确认，该借款凭证约定借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，执行年利率5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约付息。同时，被告何昌达对该借款本息自愿承担连带保证责任；被告金星公司以其位于公安县埠河镇荆江路的15套房地产[房屋产权证号公安房权证埠字第00013XXX、第20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20081XXX、20102XXX、20102XXX、20102X**，土地使用权证编号公国用（2008）第XXX号）、地号22-01-20-0XXX]，对上述借款本息向原告提供最高额抵押担保并办理了最高额抵押登记。自2016年9月20日开始，被告郁善辉未能按约付息，经原告多次催讨仍未还本付息。本案债务发生在被告陈精群、王志勇夫妻关系存续期间，故被告王志勇应承担夫妻共同债务的偿还责任。
被告何昌达承认原告在本案中主张的事实，但认为本案的借款是其所用，与被告陈精群、王志勇无关。
被告陈精群、王志勇、金星公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案实际借款人是被告金星公司，该借款应由被告金星公司负责偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的被告陈精群、王志勇的身份证复印件及结婚证复印件，被告金星公司营业执照复印件，农户贷款借款合同及银行存款账户明细，借款凭证，农村个人生产经营贷款业务申请表、被告金星公司股东决议及同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权证及房屋产权证复印件、土地使用权证复印件，诉前保全缴费凭证等证据在卷佐证，且各被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告何昌达、陈精群、王志勇、金星公司承认原告公安农行在本案中主张的事实，故对原告公安农行主张的事实予以确认。原告公安农行与被告陈精群及被告金星公司签订的抵押借款合同，以及被告何昌达向原告公安农行作出的连带责任担保承诺，均系相对双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告陈精群未能按约履行还款付息义务时，则构成合同违约，应承担违约责任即向原告公安农行偿还借款950000元及利息；被告何昌达在被告陈精群未能偿还原告公安农行借款本息时，应承担连带保证责任；被告金星公司则应以其设置的抵押物优先用于偿还原告公安农行借款本息。本案债务发生在被告陈精群与被告王志勇夫妻关系存续期间，被告王志勇对此亦无异议，故本案债务属于该二被告夫妻共同债务，被告王志勇应对被告陈精群的债务承担连带清偿责任。被告何昌达、金星公司提出的答辩主张未提交证据，且对原告提交的证据均不持异议，故本院不予采信。关于原告主张的罚息、复利，因原告未能说明罚息及复利的计算方式与起止时间，本院不予支持；但原、被告认可的借款凭证中有逾期利率的载明，则应从逾期之日按逾期利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈精群于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款950000元及利息（2016年9月20日至2017年1月4日按年利率5.655%计算，2017年1月5日至履行完毕之日按年利率8.4825%计算），被告王志勇、何昌达对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告陈精群未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告荆州市金星油脂有限责任公司位于公安县埠河镇荆江路的15套房地产[房屋产权证号公安房权证埠字第00013X**号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20081XXX号、20102XXX号、20102XXX号、20102X**号，土地使用权证编号公国用（2008）第XXX号、地号22-01-20-0XXX]，所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告荆州市金星油脂有限责任公司，不足部分由被告陈精群继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，诉前保全费5000元，合计11650元，由被告陈精群、王志勇、何昌达、荆州市金星油脂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一七年五月三日
书记员 阳 梅
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执异44号
案外人：韩伟，男，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省定远县。
委托代理人：马青、阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
申请执行人：海南铭豪建筑工程有限公司，住所地海南省海口市韩垦路118号三叶铭豪广场商铺二区S2-21-23号，组织机构代码20125133-2。
法定代表人：刘其荣，该公司董事长。
被执行人：合肥邦华置业发展有限公司，住所地合肥市汴河路与经二路交叉口，统一社会信用代码91340100769047414N（1-1）。
本院在执行申请执行人海南铭豪建筑工程有限公司和被执行人合肥邦华置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人韩韦对本院执行汴河路与经二路交口的林语人家小区4#路商铺107/207室房屋提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人韩伟向本院异议称：2011年5月，韩伟与合肥邦华置业发展有限公司（以下简称合肥邦华公司）签订《商品房买卖合同》，购买合肥邦华有限公司名下位于汴河路与××交口××人家××＃楼商铺××室，上下两层，该商品房单价为6300元/平方米，总金额是1738800元。2013年7月，案外人将170万元转入合肥邦华公司指定账户，合肥邦华公司将房屋交付给案外人。案外人将房屋装修后出租给他人，目前仍在出租中。案外人购买该房屋时，不可能预料到房屋被查封，应认定为无过错。请求人民法院中止执行涉案房屋，并解除对该房屋的查封。
案外人韩伟向本院提出下列证据：1、《商品房买卖合同》一份，2、转款凭证二份；3、收条一份。上述证据证明案外人韩伟与合肥邦华公司签订了《商品房买卖合同》，购买林语小区4#楼商铺107-207室，案外人分别向合肥众合房地产开发有限公司及黄建华汇入70万元和100万元，合肥邦华公司出具收条，并交付了房屋。
经审查查明：本院在审理原告海南铭豪建筑工程有限公司（以下简称海南铭豪公司）和被告合肥邦华置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2011年8月1日作出（2011）合民一初字第130号民事裁定书，冻结合肥邦华公司银行存款900万元或查封其同等价值财产。2011年8月8日，本院向合肥市房产局发出协助执行通知书，冻结了合肥邦华公司名下“林语人家”小区部分房产，其中包括4#楼商铺107-207室。2014年10月14日，本院作出（2011）合民一初字第00130号民事判决，判决为：一、反诉被告海南铭豪公司返还反诉原告合肥邦华公司工程款17778.19元；二、驳回原告海南铭豪公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告合肥邦华公司的其他诉讼请求。海南铭豪公司不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年8月23日作出（2015）皖民四终字第00031号民事判决，撤销本院（2011）合民一初字第00130号民事判决，合肥邦华公司支付海南铭豪公司工程款4473926.56元。上述判决生效后，海南铭豪公司向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）皖01执581号执行裁定，拍卖合肥邦华公司名下的“林语人家”部分房产，包括4#楼商铺107-207室房产。案外人韩伟遂提出执行异议申请。
本院认为：依据本案执行依据安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00031号民事判决，被执行人合肥邦华公司应当向申请执行人支付工程款。由于合肥邦华公司未能履行上述给付义务，本院对合肥邦华公司名下的房产（包括“林语人家”4#楼商铺107-207室房产）采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。案外人韩伟在执行法院查封被执行人的房产之前，虽与合肥邦华公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的银行交易凭证，不能证明韩伟已向合肥邦华公司支付了房屋价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人韩伟提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩伟的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年五月十八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43613号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务:董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：李勇，男，1992年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2450元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中存在瑕疵，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。鉴于原告的服务存在瑕疵，考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2205元（92.81平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2205元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第857号
原告李某某，女，汉族，生于1972年10月1日，四川省叙永县人。
委托代理人杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，生于1971年5月6日，四川省叙永县人。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李正锋适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨昌华、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍，于1995年6月22日（农历）举行婚礼，1995年9月7日在叙永县摩尼镇人民政府办理了结婚登记。1996年生育一子名张某乙，2005年在双方家庭的压力下，原告才被迫怀孕生育二胎。2006年生育一女名张某丙。婚后双方感情不和，常为生活琐事吵闹，夫妻关系极不和睦。被告无端猜疑原告有外遇，并经常打骂原告，原告不能忍受被告的暴力，于2007年5月开始与被告分居。2009年8月原告向法院起诉离婚，后在家人的劝说下又撤回起诉，撤诉后，双方仍然没有共同生活，2012年12月，原告起诉离婚，法院判决不准予离婚，后双方仍然继续分居，没有�同生活，现再次诉至法院请求判决原、被告离婚，原告抚养张某丙，被告抚养张某乙，共有房屋平均分割。
被告张某甲辩称：原告所称不是事实，夫妻双方偶尔吵闹系正常情况；双方虽然有分居的情况，但是双方一直保持联系，而且双方组建家庭，生育两子女，感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后，于1995年9月7日在叙永县摩尼镇人民政府办理了结婚登记。1996年生育一子名张某乙，现随被告张某甲在广东务工，2006年生育一女名张某丙，现在上学。双方因感情不和于2009年开始分居生活，原告同年向法院起诉离婚，后在家人的劝说下又撤回起诉，2012年12月，原告起诉离婚，法院判决不准予离婚，后双方仍然继续分居，没有共同生活。
上述事实有原、被告结婚证、叙永县人民法院（2009）叙永民初字第897号民事裁定书、叙永县人民法院（2013）叙�民初字第1378号民事判决书及当事人当庭陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为：关于是否准予原、被告离婚的问题，关键在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，原、被告因感情不和于2009年开始分居生活，原告分别于2009年和2012年两次向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后双方仍继续分居至今，现再次起诉离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予双方离婚。关于子女抚养问题，长子张某乙已年满17周岁，现随被告在广东务工，已能独立生活，不存在抚养问题，长女张某丙长期随原告父母生活，现在上学，结合双方的家庭情况及收入情况，为了孩子的健康成长，女儿张某丙随原告生活，同时被告支付相应的抚养费更为适宜。关于原告主ＸＸ均分割共建房屋的问题，因本案中双方当事人均未提出证据予以证明该房屋的相关情况，故该房屋在本案中不宜作出处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙随原告李某某生活，被告张某甲每月支付抚养费300元，直至孩子独立生活为止。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李正锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈本刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00552号
原告凌森林，居民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告刘敏，居民。
原告凌森林诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高维荣到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，被告因资金短缺，向原告借款135770元，约定月息2分3厘。口头约定一个月还款。借款到期后，原告多次催要，被告总借故拖延，至今未归还借款。请求判令被告归还原告借款135770元及利息（利息自借款之日起按照月息2分3厘计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告刘敏向原告借款135770元，约定利息按月息2分3厘计算，未约定还款期限，被告向原告出具借据。现原告索要借款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定的利率过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍的部分不受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内归还原告凌森林借款135770元及利息（利息以135770元为基数，自2014年1月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告凌森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3921元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月六日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1377号
原告：冯卫东，男。
委托诉讼代理人：王金凤，女。
被告：张亮，男。
本院于2018年3月13日立案受理了原告冯卫东诉被告张亮民间借贷纠纷一案。
本院经审查认为，冯卫东诉张亮等十九个诉讼案件系同类系列案件，均属同一原告人、同一请求案件故将六件案件合并到（2018）吉0284民初1390号合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0284民初1390号案件审理。
审判员 张怀国
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵木熙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终204号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔亨星，男，31岁（1986年6月14日出生），出生地河北省广宗县，汉族，大专文化，案发前系蒙古牧业股份有限公司驻北京办事处员工，户籍所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月12日被羁押，因涉嫌犯强制猥亵罪、抢夺罪，于2017年8月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人崔亨星犯强制猥亵罪、抢夺罪一案，因涉及个人隐私，北京市海淀区人民法院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，于2017年11月10日作出（2017）京0108刑初2625号刑事判决。原审被告人崔亨星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人崔亨星，听取辩护人的辩护意见，审核相关证据材料，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2017年6月29日0时许，被告人崔亨星在本市海淀区阜成路111-5号“小崔说串”烧烤店路边，违背被害人冯某（女，30岁）意志，采用亲吻、抚摸等方式对其进行猥亵后，趁被害人不备，将被害人的华为牌V9（DUK-
AL20）64G型手机一部夺走并逃离现场，经鉴定手机价值人民币2792.02元。案发后被告人崔亨星委托其哥哥崔某与被害人冯某联系，协商归还手机事宜。公安机关在传唤崔某时起获涉案手机，现涉案手机已发还。
被告人崔亨星于2017年7月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人崔亨星的供述、被害人冯某的陈述、证人崔某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、发还清单、到案经过，身份信息、谅解书等证据材料。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人崔亨星以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予以惩处；被告人崔亨星抢夺他人财物，数额较大，其行为亦构成抢夺罪，应与其所犯强制猥亵罪并罚。鉴于被告人崔亨星系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，赃物已起获发还，且其已取得被害人的谅解，依法从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人崔亨星犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
上诉人崔亨星的上诉理由是：其行为不构成强制猥亵罪和抢夺罪。
辩护人的辩护意见为，崔亨星所犯强制猥亵罪，情节轻微，且取得被害人谅解，应免于刑事处罚或适用缓刑；崔亨星为防止被害人报警而抢走其手机的行为不具有非法占有的目的，其行为不构成抢夺罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于崔亨星所提其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，崔亨星到案后多次供述与被害人的陈述相互印证均能证实其强行猥亵被害人，并因怕被害人报警而将被害人手机抢走的事实，且上述事实得到证人崔某的证言证实。在一审法院审理期间，崔亨星表示认罪，现其推翻原供否认犯罪无证据支持，本院不予采纳。
对于辩护人提出崔亨星不构成抢夺罪的辩护意见，经查，崔亨星因害怕被害人报警，趁其不备抢夺手机并逃离现场，其已经具有了非法占有支配他人财物的故意，并且实施了相应行为，且行为已经既遂，其行为符合抢夺罪的构成要件，应当以抢夺罪论处，崔亨星虽有退还手机的想法和行为，但并不影响抢夺罪的成立；对于辩护人所提崔亨星强制猥亵罪的情节轻微，应免于处罚或适用缓刑的意见，经查，崔亨星趁被害人醉酒之机实行犯罪行为不能认定为犯罪情节轻微，故辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔亨星以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予以惩处；上诉人崔亨星抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应与其所犯强制猥亵罪并罚。鉴于被告人崔亨星系初犯、偶犯，有一定悔罪表现，且已取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据崔亨星犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑且判处罚金适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邓 飞
书 记 员 潘萌萌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00060号
申请人雷家金。
申请人乔玉琴。
申请人刘星。
本院于2015年12月3日受理申请人雷家金、乔玉琴与刘星请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员陈若月审查此案，现已审查完毕。
申请人雷家金、乔玉琴与刘星于2015年5月26日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人雷家金、乔玉琴与刘星的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人雷家金、乔玉琴与刘星关于确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党 群
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行赔初5号
原告王德乡。
委托代理人刘军，上海星秀律师事务所律师。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府。
法定代表人李秋弟，镇长。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
第三人上海市奉贤区金汇镇梁典村村民委员会。
法定代表人王东，村主任。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
原告王德乡诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府行政赔偿一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，本院于当日立案受理，并将本案与（2016）沪0120行初76号案件合并，于2016年4月21日第一次公开开庭审理。因被告抗辩称原告草莓种植基地被拆除行为系上海市奉贤区金汇镇梁典村村民委员会实施，本院追加其作为本案第三人参与诉讼，并于2016年7月28日第二次公开开庭进行了审理。原告王德乡及其委托代理人刘军到庭参加了两次庭审，被告委托代理人金花到庭参加了第一次庭审，被告委托代理人钱国峰及第三人委托代理人徐卫红到庭参加第二次庭审。本案现已审查终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与第三人村民徐洪清签订1份《土地租赁承包经营合同》，双方约定将位于金汇镇工业区B区的集体土地17亩承包给原告种植水稻、西瓜，承包期为2011年3月30日至2015年3月30日。承包后，原告与王德乡在该土地上实际种植草莓。承包期届满后，双方未终止合同，原告与案外人杨伟继续共同使用上述土地至2015年10月13日。期间，原告在上述土地上种植草莓树苗。2015年8月23日，第三人向原告送达《告知书》，要求原告于2015年8月31日前上交2015年度土地使用费，2015年11月30日前清空土地，并将土地交还第三人，否则后果自负。2015年10月13日，被告强行将原告在前述土地上种植的草莓等拆除，造成原告损失。原告认为，被告在《告知书》中并未明确实施拆除行为所针对的对象，未保障原告的陈述申辩权利。另《告知书》中提及的原告最后履行期限为2015年11月30日，被告却在期限未届满前即实施拆除行为，明显违法。为此，原告起诉要求判决：被告赔偿于2015年10月13日拆除位于上海市奉贤区金汇镇梁典村15组梁典南路南侧约8亩草莓种植基地（包括草莓棚舍、秧苗）的行为导致原告直接的经济损失人民币（以下币种同）283,210元。
原告为证明其主张，庭审中提交如下证据：1、损失清单1份，证明原告经济损失具体构成的事实；2、收据（落款时间为2015年8月10日）1份，证明原告为购买花粉和蜂蜜已支付定金4,000元且无法退还的事实；3、收款收据3份，证明原告为种植草莓而投入肥料费用的事实；4、收据（落款时间为2015年8月16日）1份，证明原告购买草莓秧苗共计支出80,000元的事实。
经庭审质证，证据1，被告及第三人认为该证据系原告单方制作，对其真实性不认可。证据2、4，被告及第三人对其真实性不予认可。证据3，被告对其真实性不认可，第三人对其真实性、合法性、关联性不认可，认为在2015年年初，第三人已对原告进行过告知，并在当年8月份再次告知，原告不听劝阻造成的扩大损失应由其自负。
被告辩称，第三人在拆除原告草莓种植基地前已多次告知原告限期搬离，但原告未及时履行，因此造成的损失应由原告自行承担。原告要求被告赔偿经济损失缺乏事实证据，且其草莓种植基地并非由被告组织实施。请求法院驳回原告的起诉。
被告对其主张未向法庭提交证据。
第三人述称，第三人在拆除原告草莓种植基地前多次告知原告限期搬离，原告未及时履行，因此造成的损失应由原告自行承担。对原告主张的损失数额不认可。原告若认为其损失与第三人有关，可通过民事诉讼途径解决。
第三人为证明其主张，在庭审中提交以下证据：1、视频光盘1份，证明第三人向原告及其他相关人员送达《告知书》，要求限期清空土地并交纳拖欠费用的事实；2、会议纪要及签到等1组证据，证明经第三人集体讨论决定清理土地的事实；3、集体土地所有权证及地籍图等1组证据，证明原告种植的土地此前准备转为工业用地，后因故搁置，现仍为集体土地的事实；4、上海市公安局奉贤分局泰日派出所出具的《情况说明》1份，证明原告等人多次到第三人处就拆除草莓种植基地事宜纠缠，以致发生冲突后报警的事实；5、《情况说明》及《土地、鱼塘整理平整协议书》各1份，证明第三人在回收土地时受到原告等人阻挠的事实；6、《记账凭证》、《审核单》、发票、《结算清单》等1组证据，证明第三人委托他人对原告草莓种植基地进行拆除的事实。
经庭审质证，证据1，原告对其真实性不予认可。证据2，原告对其真实性不予认可，且认为原告已经交纳相关费用。证据3，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，附图中第三人15组土地包括两部分，其中一部分为工业用地。证据4，原告认为其与本案无关。证据5，原告对其真实性、关联性、合法性不予认可。证据6，原告认为不排除被告与第三人共同实施拆除原告草莓种植基地行为。被告对第三人提供的证据均无异议。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张被告赔偿于2015年10月13日拆除位于上海市奉贤区金汇镇梁典村15组梁典南路南侧约8亩草莓种植基地（包括草莓棚舍、秧苗）的行为导致原告直接的经济损失283,210元，但在（2016）沪0120行初76号案件，本院查明原告主张被告实施拆除其前述草莓种植基地行为证据不足，驳回了原告起诉。故在未确认被告实施拆除原告前述草莓种植基地行为的情况下，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德乡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 徐成文
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1130号
原告陈明。
被告邵兰英。
原告陈明诉被告邵兰英劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈明诉称：原告于2015年4月至2015年10月期间在被告邵兰英丈夫的店里从事木工安装地板工作，约定工资计算方式为安装每平方米为13元，踢脚线为每米5元，安装一套结算一次。现，被告仅支付原告部分工资，尚欠原告28165元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资28165元。
本院认为：当事人的起诉必须符合法定条件。经查，被告邵兰英与张素丁系夫妻关系，张素丁系个体工商户舟山定海解放千岛橱具店的经营者，且该店的工商登记状况为“在册”。原告主张其在被告丈夫的店里，即工商登记为有字号的个体工商户舟山定海解放千岛橱具店工作，则其用工主体应为该店，而非被告邵兰英个人。故邵兰英作为本案被告并非适格主体，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明的起诉。
本案原告陈明预交受理费504元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘飞飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初394号
原告：孙维克，曾用名孙成，男，1960年12月30日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：黄海均，河南大然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
被告：宋永生，男，1962年11月4日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：石玉梅，女，1963年4月6日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孙维克与被告宋永生、石玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告孙维克在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙维克撤回起诉处理。
审判员 刘庆生
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 云
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第527号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行，住所地：临沂市河东区刘店子乡驻地。
法定代表人巩事全，行长。
被执行人王祥报，男。
被执行人祖厚美，女。
被执行人王恒国，男。
被执行人朱桂美，女。
被执行人王长松，男。
被执行人陈桂芹，女。
被执行人李玉霞，女。
被执行人王长生，男。
本院于2014年4月14日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行刘店子支行与被执行人王祥报、祖厚美、王恒国、朱桂美、王长松、陈桂芹、李玉霞、王长生借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最�人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第57号公证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2014）临东信证执字第57号公证书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一四年十二月六日
书记员 刘文杰
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2014)河执字第527号江苏银行股份有限公司淮安分行：杨冬、卜学勤：江苏银行股份有限公司淮安分行与杨冬、卜学勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)河商初字第200号民事判决书已生效，本院根据申请人申请已立案执行。该案在执行过程中已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6599号
原告：杜旎，女，1996年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
原告杜旎与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。现因起诉有误，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜旎撤诉。
案件受理费25元，由原告杜旎负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初30号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人董某，因本案于2017年8月1日被沈阳铁路公安局大连公安处依法行政拘留十五日，于2017年8月14日解除拘留，于2017年8月14日被沈阳铁路公安局大连公安处依法刑事拘留，于2017年9月19日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年7月25日5时50分许，被告人董某在大连火车站以联系乘坐去往哈尔滨的大客车为由，将被害人李某某骗至大连市西岗区香川东巷19号2-2房间内，伙同“老李头”（另案处理）、“胖子”（另案处理）诱骗其打扑克玩“炸金花”，之后“老李头”趁机换上事先排好顺序的扑克牌，造成李某某输牌的假象，骗取李某某人民币600元。
2017年7月31日12时30分许，被告人董某再次利用上述手段，将被害人李某某甲骗至大连市西岗区香川东巷19号2-2房间内，伙同“老李头”、“小姗”（另案处理）骗取李某某甲人民币6400元。
2017年8月1日，被告人董某被大连铁路公安处抓获，之后董某通过其亲友分别向被害人李某某、李某某甲返还了诈骗赃款。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人董某以非法占有为目的，故意编造虚假事实，诱使被害人向其交付财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月25日5时50分许，被告人董某在大连火车站以联系乘坐去往哈尔滨的大客车为由，将被害人李某某骗至大连市西岗区香川东巷19号2-2房间内，伙同“老李头”、“胖子”（均另案处理）诱骗其打扑克玩“炸金花”，之后“老李头”趁机换上事先排好顺序的扑克牌，造成李某某输牌的假象，骗取李某某人民币600元。
2017年7月31日12时30分许，董某以同样理由将被害人李某某甲骗至同一地点，伙同“小姗”（另案处理）、“老李头”以同样手段骗取李某某甲人民币6400元。
综上，董某共参与实施诈骗行为二起，诈骗金额合计人民币7000元。案发后，全部赃款已追回并返还。
上述事实，有立案决定书、案件来源及到案经过，身份证明，行政处罚相关材料，前期羁押情况说明，扣押清单、随案移送清单、发还清单，银行账户明细，农业银行账户交易票据，辨认笔录及照片，作案工具、物证扑克牌四副、点钞练功券九十八张、百元面值人民币二张，视听资料光碟五张，被害人李某某、李某某甲的陈述笔录，被告人董某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人董某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，且全部赃款已追回并返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
二、作案工具扑克牌四副、点钞练功券九十八张、百元面值人民币二张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于巍巍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2458号
原告朱某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告苑某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告朱某某诉被告苑某某离婚纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄文静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6733号
原告：吴龙军，男。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：冯世伟，男。
被告：冯世杰，男。
被告：冯永贵，男。
原告吴龙军与被告冯世伟、冯世杰、冯永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴龙军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴龙军撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月二十三日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初6733号原告：吴龙军，男。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：冯世伟，男。被告：冯世杰，男。被告：冯永贵，男。原告吴龙军与被告冯世伟、冯世杰、冯永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吴龙军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴龙军撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十月二十三日书记员  范智通
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4407号
原告：林本财，男，1985年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人：陈正松，总经理。
本院在审理原告林本财诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林本财于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林本财申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林本财撤回对被告临沂国鑫房地产开发有限公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林本财负担。
审判员 杨莉
二〇一八年四月十三日
书记员 杨澜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初114号
原告：满达，男，1979年9月28日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：崔海英，女，1977年5月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告满达与被告崔海英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告满达到庭参加诉讼,被告崔海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
满达向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款13100元，及逾期利息（以13100元为本金，按照银行同期贷款利率为标准，计�2015年9月20日完工之日至实际全部付清之日期间的利息）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：我系被告雇佣的农民工。2015年6月20日，被告雇佣我给其除锈刷油，至2015年9月20日完工。被告只给付我2500元，尚欠13100元工资款未给付。我追要多次，拖欠至今仍未给付。
崔海英未到庭作出答辩。
本院经审理认定事实如下：满达自述称自2015年6月20日至2015年9月20日期间在吉林大地化工股份有限公司从事除锈刷油工作，尚有劳务费13100元未给付。经本院依职权对崔海英进行询问，崔海英对于上述事实予以确认，但否认满达系其雇佣。
以上事实有满达的陈述与崔海英的询问笔录予以确认。
满达提供的证据1，无法证明所要证明的�题，故本院对该证据的证明力不予确认。证据2为复印件，且证人未出庭接受本院质询，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中满达主张其与崔海英之间存在劳务关系，但除向本院提供了与崔海英之间的通话录音及证人证言外，未能提供欠条、合同等具体证据予以佐证，同时崔海英的询问笔录对双方存在劳务关系予以否认，满达应承担举证不能的法律后果，故无法认定满达与崔海英之间存在劳务关系，综上本院对于满达要求崔海英给付劳务费及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告满达的诉讼请求。
案件受理费128.00元，由原告满达承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
审 判 员 苏向彬
人民陪审员 黎雅杰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更176号
罪犯尕登太，男，1986年2月8日出生于青海省贵南县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)果刑初字第3号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2015年4月29日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯尕登太在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尕登太在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尕登太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尕登太减刑七个月（刑期至2034年7月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2387号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。负责人王振宇，该行行长。委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人崔杰，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。法定代表人凌金根，该公司总经理。被执行人吴江市金蝶喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇镇北。投资人毛兴荣，该厂厂长。被执行人毛兴荣，男，汉族，1965年7月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人冯金珍，女，汉族，1966年2月14日生，住所地苏州市吴江区。被执行人凌金根，男，汉族，1964年2月13日出生，住所地苏州市吴江区。被执行人徐菊英，女，汉族，1962年9月8日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市盛泽润丰丝织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇闸门头桥东。投资人凌金根，该厂厂长。被执行人凌剑峰，男，汉族，1986年4月27日生，住所地苏州市吴江区，。被执行人吴晨燕，女，汉族，1989年5月11日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市永前纺织印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。法定代表人曹荣泉，该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市润丰织造有限公司、吴江市金蝶喷气织造厂、毛兴荣、冯金珍、凌金根、徐菊英、吴江市盛泽润丰丝织厂、凌剑峰、吴晨燕、吴江市永前纺织印染有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初4453号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行借款本金1000万元，偿付利息、复利272393.51元（计算至2016年3月23日），以及自2016年3月24日起的利息、罚息、复利（其中：以本金1000万元为基数按年利率6.305%自2016年3月24日起计算至2016年7月15日，以本金1000万元为基数按年利率9.4575%自2016年7月16日计算至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按年利率9.4575%计算复利）；二、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行借款本金1000万元，偿付利息、复利206712.28元（计算至2016年3月23日），以及自2016年3月24日起的利息、罚息、复利（其中：以本金1000万元为基数按年利率6.305%自2016年3月24日起计算至2016年8月5日，以本金1000万元为基数按年利率9.4575%自2016年8月6日起计算至被告实际清偿之日止，同时对借款期间内应付未付利息按年利率9.4575%计算复利））；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失258953元；四、被告吴江市金蝶喷气织造厂、毛兴荣、冯金珍对被告吴江市润丰织造有限公司的上述第二项债务、律师费129475元及本案诉讼费用41370元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、被告凌金根、徐菊英、吴江市盛泽润丰丝织厂、凌剑峰、吴晨燕对被告吴江市润丰织造有限公司的上述第一、二、三项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、被告吴江市永前纺织印染有限公司对被告吴江市润丰织造有限公司的上述第一、二项债务在本金1000万元及其相应欠息、律师费129475元及本案诉讼费用41370元承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；七、如被告吴江市润丰织造有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二、三项义务及本案诉讼费用，则以被告凌剑峰、吴晨燕抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在92800元范围内优先受偿，如有不足，则不足部分由被告吴江市润丰织造有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72745元、保全费5000元，合计77745元，由被告吴江市润丰织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为22449950.88元，申请执行费89850元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：本院依法扣划被执行人吴江市金蝶喷气织造厂银行存款237876.81元，现已发还申请执行人。经本院向相关单位查询，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××澜路北侧的房地产，以222万元成交，尚不足抵押权，故本案作为一般债权无分配款项。被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房屋以及××舜××路××广场××铺、××铺、162铺的房屋，以上房屋均在本院另案中拍卖、评估，本案将在拍卖成交后参与分配。被执行人凌剑峰名下有坐落于苏州市××区松陵镇××、××大街××、××山塘街北××、××北新街××、××东环路东侧××装饰城××、××、××、××、098的的房屋，以上9套房屋均系轮候查封，故本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人毛兴荣共有的座落于平望镇××世纪花园18-5的房产（查封期限将于2019年9月8日届满），该房产设有高额抵押，本案暂不宜处置。2018年1月30日，被执行人吴江市永前纺织印染有限公司与申请执行人达成如下和解协议：被执行人吴江市永前纺织印染有限公司应给付申请执行人1000万元，于2018年1月30日前向申请人给付100万元（已履行），自2018年开始每月归还15万元直至900万元还清为止。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初4453号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年三月六日书记员戈梦娜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1338号
申请执行人成俊峰。
被执行人宁凯宁震王瑞杜庆金。
被执行人泰安鲁丰肥料有限公司
本院在执行申请执行人成俊峰与被执行人宁凯、宁震、王瑞、杜庆金、泰安鲁丰肥料有限公司金融不良资产转让纠纷一案中，查明被执行人下落不明，查封被执行人房产一套，尚未进行处置，执行期限内无法结案，裁定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止宁阳县人民法院（2013）宁民初字第478号案件的本次执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年三月三日
书记员 张连强
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第117号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人齐某，无业。2002年12月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2004年12月6日因犯盗窃罪被劳动教养一年又三个月；2006年6月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2011年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日9时许，被告人齐某窜至邯郸市丛台区第一医院综合楼5楼东头监护室外的走廊内，将被害人张某的步步高Y27型手机盗走，后以人民币700元销赃给张利峰。经鉴定，被盗手机价值人民币1320元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人齐某刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2016年2月12日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李贝贝
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00029-2号
申请执行人嵇中明。
被执行人张才定。
被执行人居长俊。
申请执行人嵇中明与被执行人张才定、居长俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）邮开民初字第00308号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人张才定应于判决生效之日起十日内给付申请人嵇中明借款本金60000元及利息；二、被执行人居长俊对被执行人张才定所负上列义务承担连带责任。案件受理费650元，由被执行人张才定、居长俊承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，两被执行人共欠申请人嵇中明人民币60650元，两被执行人已于2015年5月19日前给付20000元，申请人嵇中明同意被执行人居长俊于每月30日前给付2000元，自2015年5月份开始，直至还清本案所有债务。本案执行费810元，由被执行人承担。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年六月八日
书 记 员 纪维林
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第829号
申请执行人江天南。
被执行人陈俊辉。
本院在执行申请执行人江天南与被执行人陈俊辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2013）龙民初字第3381号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第857号
上诉人（一审原告）张孝礼。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人张孝礼因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张孝礼及其委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2009年1月16日，张孝礼将存款5000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名张孝礼，期限为一年，存款利率为年利率2.25%，该单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”、“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入账。另查明，张传常给张孝礼出具的“存款单”系其私自在开封一印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使张孝礼的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。张孝礼交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而张孝礼未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、杞县信用联社于判决书生效后十日内给付张孝礼存款本金5000元的80%即4000元。二、驳回张孝礼的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，张孝礼负担10元，杞县信用联社负担40元。
张孝礼上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到张孝礼的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向张孝礼出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此张孝礼与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但张孝礼存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及张孝礼在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张孝礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 自 学
审 判 员 鲍 焕 英
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 周卫华（兼）
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第17号
原告浚县农村信用合作联社，住所地：浚县黄河路中段。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，该社员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告张东存，男，1973年10月9日出生，汉族，住浚县屯子镇。
被告蒋伟，男，1982年1月16日出生，汉族，住浚县城关镇。
原告浚县农村信用合作联社与被告张东存、蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周郑伟，被告蒋伟到庭参加诉讼，被告张东存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告张东存在原告处贷款100000元，并由被告蒋伟承担连带担保责任，双方约定借款期限为一年，利率为月利率10.5‰，该笔借款已于2014年9月10日到期，借款到期后，被告未履行还本付息义务，已伤害我方合法权益，请求法院依法判令被告张东存、蒋伟偿还原告借款本金100000元及利息（实际利息计算至借款还清之日）。
被告张东存未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
被告蒋伟辩称：我是担保人，我没有见到该笔贷款，但我会尽量找张东存还款。
本案需查明的案件事实为：原告要求被告偿还借款100000元本金及利息是否有事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
1、个人最高额借款合同一份，证明2013年9月10日，我社与被告张东存签订借款合同，双方约定借款本金为100000元，借款期限为一年，借款利率为月利率10.5‰，逾期贷款利息为在原贷款利率的基础上加收50﹪的事实；
2、最高额保证合同一份，证明被告蒋伟为上述该笔借款承担连带保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明我社于2013年9月10日向被告张东存指定的账户上发放贷款本金100000元及付利息7070元至2014年3月30日的事实。
被告蒋伟的质证意见为：保证合同上的字是我签的，对其他证据均没有异议。
被告张东存未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查�原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可证明本案的事实，本院予以采信。
被告蒋伟、张东存未向本庭提交相关证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月10日，原告与被告张东存签订最高额个人借款合同，双方约定借款本金100000元，借款期限为2013年9月10日起至2014年9月10日止，月利率为10.5‰，逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%；同日，原告与被告蒋伟签订最高额保证合同，约定被告蒋伟对该笔借款承担连带责任。签订合同当日，原告依约将贷款本金100000元发放至被告张东存的账户。贷款发放后，被告张东存向原告付利息至2014年3月30日。截止2015年10月8日，尚欠借款本金100000元，利息5740元，逾期利息20632.5元，经原告催要未果，原告起诉来院。
本院认为，原告浚县农村信用合作联社与被告张东存签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。原告依约支付贷款本金，被告张东存未按约定还款，其行为已构成违约，因原被告双方约定借款利率为月利率10.5‰，逾期贷款罚息为月利率15.75‰，且该笔借款到期还款日为2014年9月10日，故被告张东存应按合同约定向原告支付借款本金100000元及利息26372.5元，并自2015年10月9日起按月利率15.75‰支付逾期贷款罚息至借款还清之日止。被告蒋伟对该笔借款提供连带担保责任，故应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东存于本判决生效后十日内支付原告浚县农村信用合作联社借款本金100000元及利息26372.5元，并自2015年10月9日起按月利率15.75‰支付逾期贷款利息至借款还清之日止；
二、被告蒋伟对上述第一项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张东存、蒋伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 庆振宇
审判员 马平燕
二〇一五年十二月三日
书记员 宋 冰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终934号
上诉人（原审原告）陈金章，男，1972年11月2日出生，汉族，住临汾市，系临汾开发区城力木业经销处业主。
委托代理人张翀辉，山西朋朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马艳芳，女，1973年7月8日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人陈金章与上诉人马艳芳因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金章的委托代理人张翀辉、上诉人马艳芳的委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，陈金章系临汾开发区诚力木业经销处业主，马艳芳原系山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行工作人员，2013年调任外地工作。陈金章与马艳芳原工作处有存款的业务往来，2008年1月21日陈金章交给马艳芳两张承兑汇票，票号分别为：GA/0107328105，金额为1000000元，到期日为2008年6月4日；DB/0102704446,金额为500000元，到期日为2008年2月29日。后马艳芳支付了陈金章部分承兑款，尚欠1150000元未付。2012年1月15日，马艳芳以借款人身份向陈金章出具了还款协议，内容为”兹有马艳芳在2008年1月21日收到陈金章两张银行承兑汇票分别是票号GA/0107328105金额：壹佰万元整；票号DB/0102704446金额：伍拾万元整，答应陈金章在三十天内贴现，至今未还清，在2010年1月25日还款，至今未兑现。我马艳芳今后一至二年内还清所欠陈金章承兑款，并承担由此给陈金章造成的一切经济损失及责任，欠款暂时按2010年1月15日所立协议中壹佰壹拾伍万元整计算，其他损失另计。借款人马艳芳”。由于马艳芳未按约履行还款义务，2013年12月7日再次在上述还款协议内容之后注明”2014年开始每年还款十万元整”。2015年因马艳芳仍未履行还款义务，陈金章以票据付款请求之诉将马艳芳及山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行诉至法院，要求被告马艳芳及山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行连带偿还承兑汇票款1150000元及利息。尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第4137号判决，判决山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行支付原告1150000元承兑款及利息，驳回对被告马艳芳的诉讼请求。判后山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行不服，提起上诉，我院作出（2016）晋10民终1900号判决，判决认为被告马艳芳的行为属于个人行为，山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行不应承担任何责任。原告与被告马艳芳之间已达成还款协议，应由被告马艳芳归还，双方已协议将法律关系变更为借贷关系。但因原告提起的是票据付款请求权之诉，因此其诉求不能得到支持，原告可另案起诉，实现其合同债权。判决撤销（2015）临尧民初字第4137号判决，并驳回陈金章的诉讼请求。该判决现已生效。
2017年8月陈金章提起本案诉讼，请求判令马艳芳支付承兑汇票款1150000元及自2008年2月21日至履行完毕之日止的利息。马艳芳认为信用社并没有承兑业务，其介绍陈金章与冯强相识后，陈金章将承兑汇票交付冯强，马艳芳系被迫向陈金章出具还款协议。
原判认为，原、被告于2012年1月15日达成的还款协议及2013年12月7日达成的补充协议是双方真实意思的表示，又不违反法律有关规定，为有效合同。被告应按约向原告归还欠款。对被告辩称该款由案外人使用不应还款的理由，即没有证据又与本案不是一个法律关系，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、在本判决生效后七日内，被告马艳芳支付原告陈金章1150000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈金章其他诉讼请求。案件受理费15150元，由被告马艳芳承担。
判后，陈金章不服向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款行为虽然双方没有约定利息，但被上诉人马艳芳承诺若还不清欠款就承担给上诉人造成的一切经济损失及责任，其他损失另算。上诉人系临汾开发区诚力木业经销处业主，该笔资金也是上诉人生意上的流动资金，由于被上诉人的违约行为导致上诉人资金断裂，无奈之下上诉人只有在他人处借款并支付了高额的利息，该笔借款已达10年之久，给上诉人造成的损失无法估量。一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决第二条，改判被上诉人马艳芳承担借款产生的利息及诉讼费用。
上诉人马艳芳针对陈金章的上诉请求辩称，关于利息问题一审法院按同期借款利率已经作出了认定，陈金章主张的利息或其他损失没有约定，其也未提供任何证据。
上诉人马艳芳上诉称，一、上诉人给被上诉人陈金章出具的保证中所涉115万元，是冯强使用被上诉人150万元汇票，支付50万元后，经计算欠15万元利息，总计欠被上诉人本息115万元，一审判决将15万元认定为本金错误。二、本案所涉150万元汇票系冯强所用，上诉人马艳芳系介绍人，被上诉人陈金章持有的上诉人签字的”借款条据”是陈金章向冯强讨要无果时，提前打印条据，上诉人被迫所签。一审法院认定事实错误，现因上诉人有待收集证据后再依法主张权利。请求撤销原判，认定115万元中的15万元系利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人陈金章负担。
上诉人陈金章针对上诉人马艳芳的上诉理由辩称，马艳芳所称15万元系利息没有证据证明，同时也说明马艳芳应当支付借款的利息，关于马艳芳所说的冯强，我方并不认识，与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。本案上诉人陈金章主张由上诉人马艳芳承担借款的利息，在马艳芳于2012年1月15日签字认可的还款协议中虽写明承担经济损失，但双方对损失计算标准未明确约定，上诉人陈金章也未提供相应证据证明其主张的经济损失费用，故一审判决从起诉主张之日起计算欠款利息并无不当。关于上诉人马艳芳主张的115万元中包含15万元利息，及150万元承兑系冯强所用的事实，其也未提供相应的证据予以证明，本院对此亦不予采信。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人陈金章承担100元，上诉人马艳芳承担3300元。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二О一八年五月二十三日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终934号上诉人（原审原告）陈金章，男，1972年11月2日出生，汉族，住临汾市，系临汾开发区城力木业经销处业主。委托代理人张翀辉，山西朋朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）马艳芳，女，1973年7月8日出生，汉族，住临汾市。委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。上诉人陈金章与上诉人马艳芳因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金章的委托代理人张翀辉、上诉人马艳芳的委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，陈金章系临汾开发区诚力木业经销处业主，马艳芳原系山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行工作人员，2013年调任外地工作。陈金章与马艳芳原工作处有存款的业务往来，2008年1月21日陈金章交给马艳芳两张承兑汇票，票号分别为：GA/0107328105，金额为1000000元，到期日为2008年6月4日；DB/0102704446,金额为500000元，到期日为2008年2月29日。后马艳芳支付了陈金章部分承兑款，尚欠1150000元未付。2012年1月15日，马艳芳以借款人身份向陈金章出具了还款协议，内容为”兹有马艳芳在2008年1月21日收到陈金章两张银行承兑汇票分别是票号GA/0107328105金额：壹佰万元整；票号DB/0102704446金额：伍拾万元整，答应陈金章在三十天内贴现，至今未还清，在2010年1月25日还款，至今未兑现。我马艳芳今后一至二年内还清所欠陈金章承兑款，并承担由此给陈金章造成的一切经济损失及责任，欠款暂时按2010年1月15日所立协议中壹佰壹拾伍万元整计算，其他损失另计。借款人马艳芳”。由于马艳芳未按约履行还款义务，2013年12月7日再次在上述还款协议内容之后注明”2014年开始每年还款十万元整”。2015年因马艳芳仍未履行还款义务，陈金章以票据付款请求之诉将马艳芳及山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行诉至法院，要求被告马艳芳及山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行连带偿还承兑汇票款1150000元及利息。尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第4137号判决，判决山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行支付原告1150000元承兑款及利息，驳回对被告马艳芳的诉讼请求。判后山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行不服，提起上诉，我院作出（2016）晋10民终1900号判决，判决认为被告马艳芳的行为属于个人行为，山西尧都农村商业银行股份有限公司鼓楼东支行不应承担任何责任。原告与被告马艳芳之间已达成还款协议，应由被告马艳芳归还，双方已协议将法律关系变更为借贷关系。但因原告提起的是票据付款请求权之诉，因此其诉求不能得到支持，原告可另案起诉，实现其合同债权。判决撤销（2015）临尧民初字第4137号判决，并驳回陈金章的诉讼请求。该判决现已生效。2017年8月陈金章提起本案诉讼，请求判令马艳芳支付承兑汇票款1150000元及自2008年2月21日至履行完毕之日止的利息。马艳芳认为信用社并没有承兑业务，其介绍陈金章与冯强相识后，陈金章将承兑汇票交付冯强，马艳芳系被迫向陈金章出具还款协议。原判认为，原、被告于2012年1月15日达成的还款协议及2013年12月7日达成的补充协议是双方真实意思的表示，又不违反法律有关规定，为有效合同。被告应按约向原告归还欠款。对被告辩称该款由案外人使用不应还款的理由，即没有证据又与本案不是一个法律关系，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：一、在本判决生效后七日内，被告马艳芳支付原告陈金章1150000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈金章其他诉讼请求。案件受理费15150元，由被告马艳芳承担。判后，陈金章不服向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间的借款行为虽然双方没有约定利息，但被上诉人马艳芳承诺若还不清欠款就承担给上诉人造成的一切经济损失及责任，其他损失另算。上诉人系临汾开发区诚力木业经销处业主，该笔资金也是上诉人生意上的流动资金，由于被上诉人的违约行为导致上诉人资金断裂，无奈之下上诉人只有在他人处借款并支付了高额的利息，该笔借款已达10年之久，给上诉人造成的损失无法估量。一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决第二条，改判被上诉人马艳芳承担借款产生的利息及诉讼费用。上诉人马艳芳针对陈金章的上诉请求辩称，关于利息问题一审法院按同期借款利率已经作出了认定，陈金章主张的利息或其他损失没有约定，其也未提供任何证据。上诉人马艳芳上诉称，一、上诉人给被上诉人陈金章出具的保证中所涉115万元，是冯强使用被上诉人150万元汇票，支付50万元后，经计算欠15万元利息，总计欠被上诉人本息115万元，一审判决将15万元认定为本金错误。二、本案所涉150万元汇票系冯强所用，上诉人马艳芳系介绍人，被上诉人陈金章持有的上诉人签字的”借款条据”是陈金章向冯强讨要无果时，提前打印条据，上诉人被迫所签。一审法院认定事实错误，现因上诉人有待收集证据后再依法主张权利。请求撤销原判，认定115万元中的15万元系利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人陈金章负担。上诉人陈金章针对上诉人马艳芳的上诉理由辩称，马艳芳所称15万元系利息没有证据证明，同时也说明马艳芳应当支付借款的利息，关于马艳芳所说的冯强，我方并不认识，与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据予以证明。本案上诉人陈金章主张由上诉人马艳芳承担借款的利息，在马艳芳于2012年1月15日签字认可的还款协议中虽写明承担经济损失，但双方对损失计算标准未明确约定，上诉人陈金章也未提供相应证据证明其主张的经济损失费用，故一审判决从起诉主张之日起计算欠款利息并无不当。关于上诉人马艳芳主张的115万元中包含15万元利息，及150万元承兑系冯强所用的事实，其也未提供相应的证据予以证明，本院对此亦不予采信。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人陈金章承担100元，上诉人马艳芳承担3300元。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二О一八年五月二十三日书记员赵静娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第228-1号
申请执行人孙晓慧，女，1975年3月26日出生，汉族。
被执行人林青海，男，1983年9月17日出生，汉族。
被执行人牛金德，男，1981年1月1日出生，汉族。
被执行人张明，男，1983年11月25日出生，汉族。
被执行人李传忠，男，1982年5月7日出生，汉族。
本院于2014年11月10日作出的（2013）峄执字第228号执行裁定书，冻结了李传忠的银行存款30000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李传忠银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年五月五日
书记员 王珊珊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4413号
罪犯吕绍宝（又名吕绍保），现在河南省第二监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2005年3月18日作出（2005）通刑初字第127号刑事判决，认定被告人吕绍宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民10000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金23000元。2005年8月25日因余漏罪提回重审，泌阳县人民法院于2006年4月19日作出了（2006）泌刑初字第28号刑事判决，认定被告人吕绍宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元；犯销赃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。加上原判刑期十九年，并处罚金23000元，剥夺政治权利五年。最后决定执行有期徒刑二十年，刑期自2004年02月14日起至2024年02月13日止，并处罚金33000元，剥夺政治权利五年。于2006年5月11日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯吕绍宝在执行期间，2009年1月14日减刑一年八个月；2011年5月19日减刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯吕绍宝减去有期徒刑九个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吕绍宝自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1992年至1993年间，被告人吕绍宝分别伙同他人，采取挖墙、撬门等手段，在泌阳县双庙乡、泰山庙乡等地盗窃作案13起，价值4000余元，参与销赃12起；2003至2004年间分别伙同他人，在北京通州区、朝阳区等地参与抢劫作案4次，价值216200余元，参与盗窃16次，价值112000余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯吕绍宝自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年6月20日共表扬2次；2011年6月22日、2014年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2012年2月15日禁闭处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、证人王某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕绍宝在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕绍宝准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年2月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00060号
原告赵永福，男，汉族，荆门市人，司机，住荆门市掇刀区长坂社区。
被告邵邦荣，男，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市城南新区关帝路。
被告王翠，女，荆门市人，职业不详，住址同上。
原告赵永福与被告邵邦荣、王翠劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵永福到庭参加诉讼，被告邵邦荣、王翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵永福诉称，其于2013年8月15日至2014年1月6日为被告从事司机工作，被告欠付其工资12170元，并出具欠条1张，遂请求法院判决被告依法支付欠款12170元。
被告邵邦荣、王翠未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2013年8月15日至2014年1月6日，被告王翠雇请原告赵永福从事司机工作，后经结算，被告王翠尚欠原告人工资金12170元。2014年4月20日被告王翠出具欠条1张，内容：“今欠赵永福工资壹万贰仟壹佰柒拾元整（12170.00），欠款人：王翠。”原告多次向被告追要工资未果。
另查明，二被告于2010年6月1日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，劳动者提供劳务的，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。本案中，原告赵永福为被告王翠提供劳务后，被告王翠应按约定支付劳务报酬。现经原告多次催讨，被告王翠均未支付劳务报酬，故原告赵永福要求被告王翠支付劳动报酬12170元的证据充分，于法有据，本院予以支持。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告邵邦荣未举证证明该债务系被告王翠的个人债务，故该债务系二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵邦荣、王翠于本判决生效之日起三日内支付原告赵永福劳务报酬12170元。
案件受理费100元，由被告邵邦荣、王翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曾 光
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1623行审3号
申请执行人利辛县城市管理行政执法局。
法定代表人王纯青，局长。
委托代理人马新良，该单位法制股工作人员。
委托代理人任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被执行人张红侠，女，1974年5月30日出生，汉族，安徽利辛县人，住利辛县。
申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人张红侠在法定期间既不提起行政诉讼又不申请行政复议，拒不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2017】2404号行政处罚决定所确定的义务,向本院申请强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月11日，被执行人张红侠在利辛县向阳路未经批准占道经营，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定。申请执行人利辛县城市管理行政执法局依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，于2017年6月26日作出利城管（市容）罚【2017】2404号行政处罚决定，决定给予张红侠处以15000元罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2017】2404号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚【2017】2404号行政处罚决定所确定的义务准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 犇
审判员 李芳侠人民陪审员黄祝侠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 凤 娇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2476号
申请执行人：叶雪峰
被执行人：陈朝富身份证：×××4715
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00078号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈朝富履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈朝富名下有地产（宗地号：029-041-0267-0002）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（宗地号：029-041-0267-0002）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月十日
（）
书记员 阮晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第1078号
原告：刘忠海。
被告：严校祥。
原告刘忠海诉被告严校祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员徐卫民、李贤海组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠海起诉称：2012年11月10日，被告严校祥因资金紧缺向原告刘忠海借款30000元整，并出具借条一份，约定每月按2%结算利息。原告刘忠海多次上门追讨，被告严校祥至今未履行还款义务。现原告刘忠海向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告严校祥归还借款30000元，支付利息14400元；2、请求本案诉讼费用由被告严校祥负担。
原告刘忠海为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告严校祥向原告刘忠海借款的事实。
被告严校祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告刘忠海提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告刘忠海起诉的事实相一致，具有证明力，可以作为有效证据使用。被告严校祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告刘忠海起诉的事实相一致。
本院认为，原告刘忠海与被告严校祥之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告严校祥未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘忠海要求被告严校祥归还借款、支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告严校祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严校祥归还原告刘忠海借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告严校祥支付原告刘忠海自2012年11月10日起至2014年11月9日止的利息14400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告严校祥负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜 洁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第97号
原告：孟某某，男，汉族，1983年9月1日生。
被告：姚某某，女，汉族，1986年11月6日生。
本院在审理原告孟某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一五年三月四日
书记员 白晓燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南东永化工有限责任公司，住所地湖南汉寿经济开发区天星居委会金马路。
法定代表人：李安飞，该公司董事长。
委托代理人：阳曙文，湖南慧力律师事务所律师。
委托代理人：龙泽湘，湖南慧力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴星星，女，1988年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
委托代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。
再审申请人湖南东永化工有限责任公司（以下简称“东永化工公司”）因与被申请人吴星星民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院(2016)湘07民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东永化工公司申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人与申请人之间的债务不真实；2、原判决适用法律错误，被申请人的上诉超过了二审上诉期限；3、原审违反法律规定剥夺当事人辩论的权利，原审应通知刘继作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，1、有关申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人与申请人之间的债务不真实，且本案债权因曾转让给案外人刘继而导致权利义务人混同而归于消灭的问题。原审查实，2011年4月28日，东永化工公司经案外人刘继（时系东永化工公司隐名股东、员工）介绍，出具收据向吴星星借款800000元，约定月利率为1%。原审中，申请人对该收据的真实性并未提出异议，并且吴星星依照约定通过转账方式将借款已转入东永化工公司银行账户，该笔800000元借款已记入公司财务账目。原审对于该笔债务的真实性予以认可符合相关规定。
公司成立后具有独立的承担民事责任的资格，股东出资后不享有公司的权利，亦不承担公司的义务。按照《公司整体收购协议》约定，对于协议中未披露的其他债务，在协议签订后由东永化工公司或者公司新股东偿还后，有权向原注册股东或原隐名股东追偿。案外人刘继承担责任的前提是基于协议的约定，但吴星星作为该协议之外的第三人，协议约定对其不发生法律约束力。原审认定并无不当。
2、有关申请人提出的原判决适用法律错误，被申请人的上诉超过了二审上诉期限的问题。一审法院于2016年7月11日开庭时虽确定了宣判日期，但既未对宣判时未到庭的法律后果进行释明，也未对上诉期限和上诉法院进行告知，一审法院在吴星星宣判时未到庭的情况下，没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，即可以采用邮寄送达、委托送达等多种方式履行送达义务，导致吴星星的委托代理人在2016年9月7日才来该院领取一审判决，其领取一审判决的时间才应视为送达时间，故吴星星的上诉期限从2016年9月8日起算，其在9月20日向常德市中级人民法院提起上诉，并未超过法定的上诉期限。
3、有关申请人提出原审违反法律规定剥夺当事人辩论的权利，原审应通知刘继作为第三人参加诉讼的问题。第三人是与本案处理结果有利害关系的人。吴星星以公司借款起诉，公司与公司股东是相对独立的民事主体，刘继作为公司股东不具有直接的偿还义务。本案中《公司整体收购协议》约定东永化工公司股权转让前所负其他债务应由注册股东与隐名股东负责清偿，该约定并不产生公司债权人对注册股东与隐名股东的求偿权。且为查清事实追加案外人刘继，不过是将证人作为第三人追加，不符合相关规定。原审处理并无不当。
综上，东永化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南东永化工有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南东永化工有限责任公司，住所地湖南汉寿经济开发区天星居委会金马路。法定代表人：李安飞，该公司董事长。委托代理人：阳曙文，湖南慧力律师事务所律师。委托代理人：龙泽湘，湖南慧力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴星星，女，1988年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。委托代理人：姚大志，湖南深柳律师事务所律师。再审申请人湖南东永化工有限责任公司（以下简称“东永化工公司”）因与被申请人吴星星民间借贷纠纷一案，不服常德市中级人民法院(2016)湘07民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人东永化工公司申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人与申请人之间的债务不真实；2、原判决适用法律错误，被申请人的上诉超过了二审上诉期限；3、原审违反法律规定剥夺当事人辩论的权利，原审应通知刘继作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，1、有关申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人与申请人之间的债务不真实，且本案债权因曾转让给案外人刘继而导致权利义务人混同而归于消灭的问题。原审查实，2011年4月28日，东永化工公司经案外人刘继（时系东永化工公司隐名股东、员工）介绍，出具收据向吴星星借款800000元，约定月利率为1%。原审中，申请人对该收据的真实性并未提出异议，并且吴星星依照约定通过转账方式将借款已转入东永化工公司银行账户，该笔800000元借款已记入公司财务账目。原审对于该笔债务的真实性予以认可符合相关规定。公司成立后具有独立的承担民事责任的资格，股东出资后不享有公司的权利，亦不承担公司的义务。按照《公司整体收购协议》约定，对于协议中未披露的其他债务，在协议签订后由东永化工公司或者公司新股东偿还后，有权向原注册股东或原隐名股东追偿。案外人刘继承担责任的前提是基于协议的约定，但吴星星作为该协议之外的第三人，协议约定对其不发生法律约束力。原审认定并无不当。2、有关申请人提出的原判决适用法律错误，被申请人的上诉超过了二审上诉期限的问题。一审法院于2016年7月11日开庭时虽确定了宣判日期，但既未对宣判时未到庭的法律后果进行释明，也未对上诉期限和上诉法院进行告知，一审法院在吴星星宣判时未到庭的情况下，没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，即可以采用邮寄送达、委托送达等多种方式履行送达义务，导致吴星星的委托代理人在2016年9月7日才来该院领取一审判决，其领取一审判决的时间才应视为送达时间，故吴星星的上诉期限从2016年9月8日起算，其在9月20日向常德市中级人民法院提起上诉，并未超过法定的上诉期限。3、有关申请人提出原审违反法律规定剥夺当事人辩论的权利，原审应通知刘继作为第三人参加诉讼的问题。第三人是与本案处理结果有利害关系的人。吴星星以公司借款起诉，公司与公司股东是相对独立的民事主体，刘继作为公司股东不具有直接的偿还义务。本案中《公司整体收购协议》约定东永化工公司股权转让前所负其他债务应由注册股东与隐名股东负责清偿，该约定并不产生公司债权人对注册股东与隐名股东的求偿权。且为查清事实追加案外人刘继，不过是将证人作为第三人追加，不符合相关规定。原审处理并无不当。综上，东永化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南东永化工有限责任公司的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十一月二十二日代理书记员  崔 灿
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执710号
申请人：巴雅尔，男，1974年8月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:斯庆嘎，男，1982年7月29日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行巴雅尔诉斯庆嘎返还原物纠纷一案中，在执行过程中被执行人无法在期限内返还草场。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 黄建国
审判员 许 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李宗峰