广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0891民初363号原告：刘蓉，女，汉族，住湛江开发区。委托诉讼代理人：林宇政，广东粤海律师事务所律师。被告：刘志波，男，汉族，住湛江市霞山区。被告：朱彩虹，女，汉族，住湛江市霞山区。原告刘蓉与被告刘志波、朱彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告刘蓉的申请，本院依法追加朱彩虹作为共同被告，于2017年4月25日、5月9日公开开庭审理。原告刘蓉的委托诉讼代理人林宇政及被告刘志波、朱彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓉起诉请求：1、判令被告偿还借款285000元及利息45600元，合计人民币330600元（利息暂计至起诉之日）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款285000元。2、判令两被告根据补签约定支付借款利息45600元（从2016年7月至起诉之日2017年3月共8个月，月利率2%，每月利息5700元）。3、判令两被告支付自起诉之日起到判决支付之日止的利息（本金285000元，月利率2%，每月利息5700元）。以上暂计人民币330600元。4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日刘志波以经济困难为由向原告刘蓉借款30万元，原告于当日将款项汇入被告指定的银行账户上。2015年9月24日原告与被告就上述借款补签了借款协议，协议内容约定：原告借给被告30万元整，借款期限自2014年5月7日起至2016年7月30日止，共26个月，全部金额于2016年7月30日前偿还。如借款人不能提前按期足额归还借款，出借人则根据借款人实际欠款金额按照月息2%收取利息。2016年7月30日还款期限到期，被告仅偿还借款15000元，还剩285000元尚未归还，按照协议约定利息暂计至起诉之日已逾45600元，以上共计330600元。经原告多次催促，被告仍无偿还意愿，特提起诉讼。被告刘志波辩称，1、其是2014年5月27日借了30万元，但没有说到利息，2014年6月16日至2017年1月25日共还了107500元（有流水单证明），其他的没有意见。2、当时向原告借款时，被告朱彩虹是不知道的，其借款是用来偿还其他债务，朱彩虹不知情。被告朱彩虹辩称，一、本案中的借款并非夫妻共同债务，系刘志波个人债务，应由刘志波个人承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清查。”“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。夫妻共同债务应当具有以下几个特征：（1）举债时间是婚姻关系存续期间。（2）夫妻双方具有共同举债的合意；如果夫妻事先或事后均无共同举债的合意，但夫妻双方共同分享债务所带来的利益除外。（3）举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或处于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务。再根据《最高人民法院关于适用二、1、刘志波2014年5月7日向刘蓉借款，但朱彩虹和刘志波在那时已经协议离婚事宜，其借款及原告没有告知朱彩虹。两被告于2014年9月15日协议离婚，离婚协议中第三点明确确认，夫妻婚姻关系存续期间没有任何债权债务，故刘志波向刘蓉借款之事朱彩虹并不知情，若不是收到法院的传票其根本不知此债务的存在，刘志波所借债务不可能是夫妻的合意行为。2、刘志波所借的款项朱彩虹没有使用，也没有用于家庭投资和共同生活。两被告在婚姻存续期间共同购买的房子是在借款之前购买的，所以不存在用于家庭，双方在婚姻存续期间并没有投资做生意，刘志波系公务员，收入稳定，也有固定工作，双方的年固定收入达13万左右，足以维持家庭的正常生活所需，双方离婚后是朱彩虹独自抚养儿子，刘志波推说没有钱一直没有给予抚养费用，其向刘蓉借30万不可能用于夫妻共同生活，怀疑其用于非法行为或其他挥霍。3、提供的银行流水账中证明，其向刘蓉借款后转入他人账户，怀疑其所借款用于非法用途，所以其借款不符合法律规定夫妻共同债务。4、刘志波于2015年5月7日向刘蓉借款的借据上没有写明利息，通过银行流水账中反映刘志波已还107500元给刘蓉，即使存在借款亦应该减去这部分钱。5、刘蓉提供的证据无法证明借款时约定利息，刘志波在2016年9月24日写的欠据确认利息没有征得朱彩虹同意，其不知情，双方在2014年9月15日已离婚，离婚后刘志波确认的利息与朱彩虹无关。6、原告明知刘志波于借款时未离婚，向刘志波出借时应主动告知朱彩虹，或要求朱彩虹签名确认，其没有这样做，存在明显过错，应承担风险结果。原告及两被告围绕其主张向本院提供了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年5月7日，刘蓉通过银行转账方式向刘志波出借借款30万元。刘志波当天立下的借据中无关于利息的约定。2015年9月24日，刘志波再次出具借条，载明：“今刘蓉借给刘志波人民币30万元，借款期限自2014年5月7日起至2016年7月30日止，共26个月，全部金额于2016年7月30日前偿还。如借款人不能按期足额归还借款，出借人则根据借款人实际欠款金额按月息2%收取利息。”上述借款发生后，刘志波还款情况如下：2014年6月16日归还6000元，7月16日归还6000元，8月16日归还6000元，9月18日归还6000元，10月17日归还1300元，11月18日归还6000元，12月18日归还6000元；2015年1月19日归还6000元，2月17日归还7800元，3月23日归还8400元，4月19日归还6000元，5月20日归还6000元，6月20日归还6000元；2016年6月2日归还3000元，9月20日归还5000元；2017年1月8日归还7000元，1月12日归还5000元，1月14日归还5000元，1月25日归还5000元。合计归还107500元，其中2016年7月30日前合计偿还80500元，2016年8月至2017年1月合计偿还27000元。另查明，刘志波与刘蓉于2008年8月8日登记结婚，于2014年9月15日协议离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘蓉与刘志波之间的借款是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘志波在借款到期后，应当按照约定偿还借款及支付有关利息。本案的争议焦点在于：一、刘蓉与刘志波是否约定借款期间（即2014年5月7日至2016年7月30日）的利息，刘志波所归还的107500元应如何认定；二、涉案债务是否为两被告的夫妻共同债务，朱彩虹应否对涉案借款本金及利息承担清偿责任。一、关于刘蓉与刘志波是否约定借款期间的利息，刘志波所归还的107500元应如何认定的问题。刘志波在借款当日即立下借据，其在借据中并未写明关于利息的约定，也无约定还款方式。从刘志波每月偿还的金额亦无法推定出是偿还利息还是本金。虽然刘蓉主张双方口头约定借款期间的利息为2%，但未提供证据证明，故本院不予支持。因此，刘志波在2016年7月30日之前偿还的80500元，应认定为本金。对于刘志波在2016年8月至2017年1月之间归还的27000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先抵充利息后抵充本金。以刘蓉与刘志波约定的逾期月利率2%计算，2016年8月1日至2017年1月25日期间的逾期利息为25462元（219500元×2%×5+219500元×2%÷30天×24天）。因此刘志波在2017年1月25日所归还的27000元，应认定为归还利息25462元，归还本金1538元（27000元-25462元）。二、关于涉案债务是否为两被告的夫妻共同债务，朱彩虹应否对涉案借款本金及利息承担清偿责任的问题。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，刘志波自认涉案借款用于归还其之前因做建材生意所欠的债务，并主张该债务发生于2007年，但是并没有提供证据证明该债务属于其婚前个人债务，即两被告未能举证证明涉案借款主要用于归还原告个人债务，并未用于夫妻共同生活。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”两被告并没有证据证明刘志波与刘蓉明确约定涉案债务为个人债务，也无证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，涉案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。由于刘蓉与刘志波在借款发生时未约定利息及逾期利息，在2015年9月24日约定逾期利息时刘志波与朱彩虹已经离婚，双方约定逾期月利息2%明显加重了朱彩虹的责任，该约定对朱彩虹不产生约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于涉案借款的逾期利息，朱彩虹应当在年利率6%的范围内承担清偿责任。综上，涉案借款发生后，刘志波已归还借款本金82038元及2017年1月25日前的利息25462元。故被告刘志波应当归还原告借款本金217962元及2017年1月26日后的利息。原告主张支付利息至判决支付之日止，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持，刘志波应当以实际所欠的本金为基数，按月利率2%计付自2017年1月26日至本判决确定给付之日止的利息给原告。涉案借款为两被告夫妻共同债务，被告朱彩虹应当对借款本金217962元承担连带清偿责任，并对以年利率6%计算的自2017年1月26日至本判决确定给付之日止的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘志波在本判决生效之日起十日内向原告刘蓉清偿借款本金217962元及支付自2017年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息（以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告朱彩虹对被告刘志波的上述借款本金217962元及对自2017年1月26日起至本判决确定给付之日止的利息（以实际所欠借款本金为基数，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。三、驳回原告刘蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3129.5元，由原告刘蓉负担1066.25元，被告刘志波、朱彩虹负担2063.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  戴英立二〇一七年六月十日书记员  叶 芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。