广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初963号
�告：苏雄，男，1960年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：彭桂强、李少丽，广西彤日律师事务所律师。
被告：施发平，男，1964年11月26日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。
原告苏雄诉被告施发平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏雄及其委托诉讼代理人彭桂强到庭参加诉讼。被告施发平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏雄向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还以下借款本金及利息：1.2015年5月9日借款本金30000元，并按年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止（资金占用利息�2015年8月9日起计算，暂计至2017年8月8日为3600元）；2.2016年4月借款本金合计230000元，并按年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止（资金占用利息从2016年5月1日起计算，暂计至2017年8月1日为17250元）。在法庭调查终结前，原告要求变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还2015年5月9日借款本金30000元，并按年利率6%支付资金占用利息（资金占用利息从2016年5月1日起计算至本息还清之日止，暂计至2017年7月31日为1980元）。事实与理由：2015年5月9日，被告以经营“梧州市新南悦陶瓷营销中心”需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告同意后将30000元现金交付给被告，约定至2015年8月9日还清，就此被告向原告出具了《借条》，借款到期后，被告未按约定还款。2016年4月，被告又以上述理由向原告借款，并以其位于梧州市新兴三路银湖碧苑1�2单元201房的贷款合同提供担保，原告为助其渡过难关，先后向其交付现金共计230000元，被告收到借款后，均向原告出具了借条。原告共计交付了260000元给被告用于陶瓷经营，原告多次向被告催讨，被告避而不见，至今分文未还，原告为此以上述诉请诉至法院。
原告苏雄向法庭提供的证据有：1.营业执照，拟证实“梧州市新南悦陶瓷营销中心”由被告经营；2.借条（2015年5月9日），拟证实被告收到原告30000元借款，约定至2015年8月9日还清；3.“抵押购房合同”字据、个人购（建）房借款合同、销售不动产统一发票（发票号码000××××2248）、（2006）桂农税字0280138号契税完税证，拟证实2016年4月6日，被告为向原告再次借款，以其位于梧州市新兴三路银湖碧苑1幢2单元201房的贷款合同提�担保；4.借条（2016年4月2日、4月6日），拟证实被告分别于2016年4月2日、4月6日收到原告借款30000元、40000元；5.借条（2016年4月13日、4月23日），拟证实被告分别于2016年4月13日、4月23日收到原告借款50000元、30000元；6.借条（2016年4月28日），拟证实被告于2016年4月28日收到原告借款80000元；7.原、被告身份证，拟证实原、被告的身份情况。
被告施发平未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施发平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举�，本院确认以下事实：2015年5月9日，被告以需资金周转为由向原告借款30000元，原告于当日将现金30000元出借给被告。被告于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到苏雄人民币叁万元正，至2015年8月9号还清”。被告在借条借款人处签名并按压指模。借款到期后，被告未依约向原告归还借款。2016年4月，被告以资金周转为由再次向原告借款，并于2016年4月6日向原告出具内容为“本人施发平因欠苏雄人民币，无财产抵押，现将本人购房合同暂为抵押”的字据，并将坐落梧州市新兴三路恒安小区南侧银湖碧苑1幢2单元201房的个人购（建）房借款合同、销售不动产统一发票、契税完税证交付原告，但双方没有向有关部门办理抵押登记手续。原告遂分别于2016年4月2日、2016年4月6日、2016年4月13日、2016年4月23日、2016年4月28日�现金30000元、40000元、50000元、30000元、80000元合计230000元出借给被告，被告于借款当日向原告出具借条，原、被告双方就上述2016年4月2日至2016年4月28日期间的借款均没有约定还款期限及借款利息。后原告因需要用钱向被告催讨还款，但被告拒不还款，原告为此诉至本院。
另查明，在庭审中，原告自认其于2015年5月9日将现金30000元出借给被告后，被告于2015年6月9日至2016年4月8日期间每月向原告支付900元合计9900元以及于2016年4月2日至2016年4月23日期间，原告分别将现金30000元、40000元、50000元、30000元出借给被告后，被告于2016年4月期间向原告分别支付了900元、1200元、1500元、900元合计4500元，原告认为该款属于被告支付其于2015年5月9日借款本金30000元以及2016年4月2日至2016年4月28日的借款本金合计230000元的利息，本案借款利息均按双方口头�定的月息3%计付。除此之外，被告没有再向原告支付过任何款项。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告分别于2015年5月9日、2016年4月2日、2016年4月6日、2016年4月13日、2016年4月23日、2016年4月28日向其借款30000元、30000元、40000元、50000元、30000元、80000元，并有原告的陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。在原告依约向被告履行出借义务后，被告应依约履行还款义务。但被告在2015年5月9日的借款到期后仍不还款，以及对于2016年4月2日至2016年4月28日期间的借款虽没有约定还款期限经原告催讨后在合理期限内仍不还款，显属违约，应承担还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告承认其于2015年6月9日至2016年4月8日以及2016年4月期间分别收到了被告支付的9900元以及4500元，但其认为该款属于被告支付其于2015年5月9日借款本金30000元以及2016年4月2日至2016年4月28日的借款本金合计230000元的利息，利息按双方口头约定的月息3%计算，但被告向原告出具的借条对借款利息均没有约定，且原告未提供其他证据证明双方之间的借款约定了利息，故本院认定本案原、被告之间的借款均为无息借款，被告向原告支付的9900元以及4500元应视为归还借款本金，故被告尚欠2015年5月9日的借款本金20100元以及2016年4月2日至2016年4月28日期间的借款本金合计225500元。本案借款因双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持，但其利息应自被告逾期还款之日起计算。对于被告尚欠的2015年5月9日借款本金20100元，原告主张从2016年5月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止，于法有据，本院予以支持；对于被告尚欠的2016年4月2日至2016年4月28日期间借款本金合计225500元，因原、被告没有就该期间的借款约定还款期限，故应自原告起诉之日起即2017年8月7日起以被告的实际欠款数额按年利率6%计付至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施发平应于本判决生效之日起十日内向原告苏雄归还借款本金245600元及利息（其中借款本金20100元的利息以及借款本金225500元的利息以实际欠款数按年利率6%分别从2016年5月1日以及2017年8月7日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5512元，由原告苏雄负担568元，被告施发平负担4944元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 甘丽雯