新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终346号
上诉人（原审被告）蓝鸿志，男，汉族，1969年9月4日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪开云，男，汉族，1968年6月13日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人蓝鸿志因与被上诉人倪开云民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2428号民事判决，提出上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人蓝鸿志及其委托代理人邱庭、被上诉人倪开云的委托代理人侯长茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2014年5月，豆某及蓝鸿志通过阿克苏三泰房地产开发公司总经理彭某介绍与倪开云达成协议，倪开云向蓝鸿志借款500000元，由豆某出具借条。2014年5月12日，倪开云将482500元转入蓝鸿志阿克苏市农村信用社账户。2014年8月，豆某通过扣划蓝鸿志工程款方式将上述款项归还倪开云。2014年9月22日，豆某及蓝鸿志再次通过阿克苏三泰房地产开发公司总经理彭某介绍向倪开云借款1000000元，倪开云遂后又通过中国农业银行向蓝鸿志转款960000元，双方约定借款二个月，每月利息20000元。蓝鸿志收到960000元借款后，又将该款用于发放其工人工资。上述借款到期后，双方经协商又续借二个月，但该款至今未能偿还，倪开云诉至原审法院。另查，阿克苏三泰房地产开发公司将左岸明珠四期工程发包给新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司后，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司又将该工程承包给豆某，而豆某将该工程中木工部分分包给蓝鸿志。2015年2月，豆某因故身亡。
原审判决认为：倪开云通过中国农业银行向蓝鸿志转款960000元的事实有倪开云提交的银行转款凭证予以证实，蓝鸿志对此亦无异议，对该事实本院予以确认。本案现争议焦点一是倪开云出借的借款金额是1000000元还是960000元；二是豆某是否向倪开云出具借条或欠据，又是否系该笔借款实际使用人，蓝鸿志在该借款中系何身份，该笔借款用于何处。庭审中，倪开云称其向蓝鸿志转款960000元后又向蓝鸿志支付现金40000元，但对此蓝鸿志不予认可，倪开云也未能提交证据予以证明，故双方争议的借款金额本院确认为960000元。倪开云、蓝鸿志双方虽对豆某是否出具借条各持一词，但均未能提交有效证据予以证实，现豆某已身故，豆某是否出具借条无法确定，但根据倪开云、蓝鸿志提交的证据及结合证人证言来看，豆某系阿克苏三泰房地产开发公司发包的左岸明珠四期工程总承包人，其将该工程木工工程分包给蓝鸿志，由蓝鸿志给其木工班组工人发放工资，庭审中蓝鸿志辩称“倪开云先后二笔借款均系豆某所借，本案中的借款因倪开云只有中国农业银行卡，而豆某无中国农业银行卡，故将960000元打入其账户”，该辩称即不符逻辑也与事实相矛盾，倪开云、蓝鸿志于2014年5月第一次达成借款500000元时，倪开云是通过阿克苏市农村信用社将款项打入蓝鸿志账户，该借款方式与本案一致，而蓝鸿志亦认可其已偿还500000元。而本案倪开云将借款960000元转入蓝鸿志账户中后，蓝鸿志并未将该款交付给豆某，而直接用于发放其木工班组人工工资，该笔借款实际由蓝鸿志收取、使用并支配。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付时，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该帐户实际支配权；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因此本院确认蓝鸿志为该笔借款的实际借款人，故对蓝鸿志上述辩称意见本院不予采信。蓝鸿志作为实际借款人，理应负有偿还借款义务，对倪开云现主张蓝鸿志偿还借款的请求，本院予以支持。该借款蓝鸿志未能按照约定期限返还借款，理应支付借款及逾期付款利息。因此对倪开云要求蓝鸿志支付2014年9月23日至2015年5月22日期间利息的请求符合法律规定，对上述请求本院应予支持，因倪开云主张每月20000元的利息超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蓝鸿志于本判决生效后五日内向倪开云归还借款960000元；二、蓝鸿志于本判决生效后五日内向倪开云支付利息153600元（960000元×24%÷12个月×8个月）。案件受理费15240元，由蓝鸿志承担。
蓝鸿志不服一审判决，上诉称：豆某系阿克苏三泰房地产开发公司发包的左岸明珠四期工程总承包人，其将该工程木工工程分包给蓝鸿志。豆某因资金紧张，无力支付工程款，遂于倪开云处借款用于支付上诉人的工程款，上诉人用该款支付了工人工资。争议款项借款人为豆某。根据证人证言可以证实由豆某向倪开云出具借据的事实。该笔借款又由彭某划扣豆某的工程款偿还被上诉人，但倪开云未向法庭提交该证据。原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人倪开云答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，蓝鸿志系本案实际借款人，其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间上诉人蓝鸿志与被上诉人倪开云未向法庭提交证据。
本院审理查明：2014年5月12日，倪开云通过银行转账将482500元转入蓝鸿志阿克苏市农村信用社账户。2014年9月22日，倪开云通过中国农业银行向蓝鸿志转款960000元，蓝鸿志收到960000元后，将该款用于发放其工人工资。阿克苏三泰房地产开发公司将左岸明珠四期工程发包给新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司后，新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司又将该工程承包给豆某，而豆某将该工程中木工部分分包给蓝鸿志。2015年2月，豆某因故身亡。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪开云向法庭提交汇款凭证用于证明其主张的借贷事实，蓝鸿志对其主张予以否认。倪开云未提供借款借据证实其主张的借贷事实，其提交的汇款凭证只能证明倪开云曾经通过银行向蓝鸿志账户转款的事实，不足以证明蓝鸿志因资金缺乏而向倪开云借款的事实。倪开云不能提交充分证据证明其主张的案件事实，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼主张无事实依据，本院不予支持。上诉人蓝鸿志的上诉请求成立，本院予以采纳。原审判决认定事实、适用法律错误，应当予以纠正。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2428号民事判决；
二、驳回倪开云的诉讼请求。
一审案件受理费15240元（倪开云预交），二审案件受理费14822.4元（蓝鸿志预交），合计30062.4元，由被上诉人倪开云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 严成玲
代理审判员 赵培培
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 斌