河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2860号
上诉人（原审原告）：李兆印，男，1972年10月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳�。
被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村。
法定代表人：李兆斌，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
上诉人李兆印因与被上诉人廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会（以下简称东尖塔村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李兆印上诉请求：l、依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003民初228号民事判决，依法改判；2、依法判决限期被上诉人继续履行与上诉人签订的《土地租赁协议》；3、依法判决被上诉人违约，并因违约停电、断交等给上诉人造成的损失5万元；4、本案的一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议》关系真实，合法有效，上诉人是该村村民，租赁的土地属该村集体所有，被上诉人实施的“拆迁改造”没有任何法律依据（见[2017]120号廊坊市国土资源局政府信息依申请公开告知书）更不具备法律强制力，根据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条明确规定，非法定事由和征收程序不得强行收回上诉人使用的土地，而且根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定更不具备解除《土地租赁协议》的法定条件和理由。根据《民法通则》第134条第5项和《中华人民共和国合同法》第60条、第107条规定，上诉人请求一审法院判决限期被上诉人继续履行签订的《土地租赁协议》有据可查，有法可依。二、签订的《土地租赁协议》其目的是解决村民生活出路而订立的（见《土地租赁协议》第6、7条），被上诉人明显违约并侵害了上诉人的合法权益，被上诉人因客观原因无法自行收集证据证明被上诉人造成的损失（原因：1、上诉人经营的修理部每项服务收费都是5元、10元小生意，众所周知日常生活中谁还为修个自行车开报销凭证。2、签订《土地租赁协议》时搭建的修理部也因被上诉人“拆迁改造”的原因强行拆除了）。以事实为根据，以法律为准绳，是人民法院办案、判案的根本原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，与上诉人周边同等行业的年收入是多少呢？难道一审法院调查取证的这类行业没有年收入吗？被上诉人自2016年年底进行“拆迁改造”使上诉人无法正常营业距今已一年半的时间，上诉人在原租赁地已经经营九年了，建立了良好的人际关系和众多服务对象。这段时间如果上诉人能正常营业，何止5万元！就是按廊坊市最低工资标准计算又应该赔偿多少钱呢？根据《中华人民共和国合同法》第112条、113条的规定上诉人请求一审法院判决被上诉人因违约赔偿上诉人损失费5万元有理有据！三、被上诉人在没有任何有关政府审批手续下进行的“拆迁改造”合法吗？即使有合法手续的征收拆迁，也要按《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知（2011年3月17日中纪办[2011]8号）》的要求进行补偿安置，其中通知明确指示农村集体土地的征收拆迁要确保农民原有生活水平不降低，长远生计有保障，先安置后拆迁的原则并且要参照新颁布的《国有土地房屋补偿条例》的精神执行。被上诉人在无法向上诉人出示《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》和未与上诉人协商的情况下，以强行断电，断交等方式强行收回租赁土地，使上诉人一家失去经济来源，生活失去着落的情况下，一审法院只判决退还上诉人剩余6年的租金（租金已全部交清，见租赁费收据），其中停业损失费、修理部重置费、搬迁费等各项费用分文不给，这样的判决公平吗？这样的判决依据国家什么法规，什么政策判决的呢？被上诉人即便真的无法履行《土地租赁协议》也应该根据《中华人民共和国合同法》第108条之规定，更应该承担违约责任，赔偿上诉人的各项损失。维护法律尊严，坚持公平正义的司法原则哪里去了？如果任何机关、单位和个人都以“拆迁改造”为名，在没有有关政府审批手续的情况下，对他人手中使用的土地强行收回，强行拆除，进行明抢豪夺可以吗？综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，避重就轻，放纵违约方，更助长了被上诉人的违法行为，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，恳请二审法院对本案依法改判，支持上诉人的合法诉求。
东尖塔村委会答辩称，一、从一审查明的事实可以看出，因涉案土地在东尖塔村城中村改造范围内，双方的租赁协议客观上已无法继续履行，所以一审判决不支持上诉人的第1项诉讼请求有充分的事实和法律依据。二、上诉人没有证据证实被上诉人实施了停电、断交等行为。也没有证据证实其所谓损失的存在，依据《民事诉讼法》谁主张权利谁举证的原则，一审判决不支持上诉人的第2项诉讼请求是正确的。三、上诉人没有充分有效的证据证实其于2004年所支付的3000元是本案双方“�地租赁协议”上所说的租赁费，首先，该协议上约定的是每年支付一次，而不是一次性付清15年的租赁费，如果真像上诉人所讲的其于2004年先交了全部租赁费，在2007年双方签订协议时必然要在协议中约定租赁费一次性付清，不会约定每年支付一次；其次，支付租赁费的时间早于上诉人实际使用土地时间达三年之久，不符合常理。所以一审判决对这这一事实的认定是没有证据支持的。再有，依据民事诉讼不诉不理的基本原则，在一审上诉人没有要求返还租赁费的前提下，一审法院主动判决被上诉人退还租赁费没有法律依据。虽然一审判决此判决项没有法律依据，但鉴于上诉人系南尖塔村的村民，被上诉人并未就此提出上诉，但依据《民事诉讼法》关于二审法院对一审判决进行全面审查的原则，二审法院对一审判决的这一错误应予纠正，即撤销一审判决的第一项。综�所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，并依法纠正一审判决的不当判项。
李兆印向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行土地租赁协议；2、被告赔偿原告因被告违约停电、断交等造成的损失50000元。
一审法院认定事实：2007年12月1日，原、被告签订了土地租赁协议，原告承租村南口大队电房东侧和南侧的总面积24平方米的空地经营电焊加工、车辆修理，被告允许原告在此自建东西长4米，南北宽3米的用房。土地租期15年，自2007年12月至2022年12月，每年租赁费200元。2004年12月14日，被告收取了原告租赁费3000元。原、被告之间没有其他租赁关系。2016年年底，涉案土地被进行了拆建改造。
一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合�有效。涉案土地已被拆迁改造，原告要求被告继续履行土地租赁协议已无法实现，故对原告的主张，一审法院依法不予支持。原、被告之间除本案租赁关系外，没有其他的租赁关系，因此，原告于签订协议前向被告交纳的租赁费3000元，应认定为本《租赁协议》约定的租金，被告称原告未向其支付租金的主张，一审法院不予采信。双方协议约定的租赁期限未届满，被告应当将剩余六年租期的租赁费1200元退还给原告。原告要求被告赔偿因违约停电、断交等给自己造成的损失50000元，因其未提交相应证据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决：一、被告廊坊市广阳区南尖塔镇东尖塔村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告租赁费1200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理�减半收取530元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的案件情况属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉请求判决限期被上诉人继续履行与上诉人签订的《土地租赁协议》因涉案租赁土地已被拆迁改造，故上诉人的上述请求属于事实上履行不能。上诉人上诉请求判决被上诉人赔偿其因违约停电、断交等给上诉人造成的损失5万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因本案上诉人李兆印未提交确实�分的证据证明其上述主张，故对其要求被上诉人东尖塔村委会承担因违约停电、断交等给上诉人造成的损失5万元的上诉请求，本院不予支持。一审法院超出上诉人一审诉请的范围，判决被上诉人向上诉人返还涉案土地租赁费1200元，违反了不诉不理的原则，但双方当事人在上诉期限内均未就该项判决内容提起上诉，且该项判决并未损害到双方当事人的权益，故本院不予纠正。综上所述，李兆印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人李兆印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年五月十八日
法官助理 于 颖
书 记 员 李雪征