甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2804号
原告：殷立兵，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住高台县
委托诉讼代理人:李骞,系甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：邢富统，男，1968年8月15日出生，汉族，住高台县
委托诉讼代理人：陈占祯，系高台县南华镇法律服务所法律工作者。
原告殷立兵与被告邢富统农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理，适用简易程序公开开�进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
殷立兵向本院提出诉讼请求：要求邢富统返还耕地2亩。事实与理由：1987年邢富统与殷立兵三姐殷秀兰结婚，后，邢富统一家从新坝镇照中村迁往现居住地至今，期间，殷立兵父亲殷天仁将自己名下8.3亩耕地转给邢富统耕种，后邢富统对该8.3亩耕地取得了承包经营权。1999年，殷天仁将位于永胜村西梅花井东至九档王庆仁、西至七档殷天仁、南至南平渠、北至油路的最北端的2亩土地交给邢富统代耕。近年来，殷天仁及其家庭成员向邢富统主张返还该土地，为此，2016年来双方矛盾激化，经村镇调解未果。2017年5月，殷天仁向高台县农村承包仲裁委员会（以下简称高台仲裁委）申请仲裁，2017年6月12日，高台仲裁委作出高农仲裁字（2017）第042号裁决书，裁决书虽�决确认殷天仁对争议的2亩地享有承包经营权，但却以邢富统耕种方便为由，裁决由邢富统另划出2亩地给殷天仁耕种。对此殷立兵及父亲殷天仁不服，认为该裁决内容违背法律和事实。2017年6月18日，殷天仁因病去世。2017年7月10日，殷立兵以父亲殷天仁为原告，自己为委托诉讼代理人，诉请审理。2017年8月8日，法院以原告主体不适格裁定驳回起诉。殷立兵无奈于2017年8月14日以自己名义诉请审理，望判如所请。
邢富统辩称，请求驳回殷立兵的诉讼请求。1.殷立兵不是适格原告。农村土地承包关系，承包人是农户全部家庭成员，并非某个家庭成员；2.殷立兵诉请虽于法有据但于情无理。1983年，由于殷立兵父母常年有病，殷立兵年幼，家庭没有劳力，殷立兵父母按照民间习俗欲将邢富统入赘，其目的是补充家庭壮劳力。邢富统自1983年到�立兵父母家生活，基本承担了全部劳动，1987年，殷秀兰到法定婚龄与邢富统登记结婚。1990年，殷立兵父母与邢富统夫妇分家，邢富统夫妇分得耕地8.3亩。分家后，由于殷立兵年龄尚小，邢富统夫妇继续承担着原全部耕地上的税赋公差。1995年，邢富统第二个孩子出生，邢富统考虑生活负担加重，欲处分8.3亩耕地后去五社开荒，岳父母得知后，为了挽留邢富统就近帮助其务农，就将公路南边的2亩地划给邢富统耕种，邢富统才没有走。2000年村委会号召农户统一搭建温室，岳父母占用邢富统原8.3亩耕地中的3亩搭建温室二座，将其位于前述2亩地南侧3亩土地互换给了邢富统耕种，现该5亩地由邢富统连片耕种；3.如果殷立兵同意按照仲裁裁决结果处理，邢富统同意另划出2亩地给殷立兵耕种，若殷立兵不同意仲裁结果，在诉讼程序中，邢富统请求法院认定岳父母1999年给邢富�2亩耕地的行为系转让行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对殷立兵提交邢富统无异议的农村土地经营权证书、高台县骆驼城镇人民调解委员会出具的证明、高台仲裁委高农仲裁字（2017）第042号裁决书裁决主文第1项以外的内容、（2017）甘0724民初2474号民事裁定书予以认定，并在卷佐证。对殷立兵自己绘制的争议土地的方位简图，因邢富统认为系殷立兵自书行为而不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
邢富统系殷立兵三姐夫，双方均为高台县骆驼城镇永胜村一社村民。1998年，殷立兵父亲殷天仁及家庭人口共5人依法承包耕地17.9亩，邢富统及家庭人口4人承包耕�8.3亩。1999年，殷天仁将其17.9亩中位于永胜村一社西梅花井八档2亩土地（东至九档王庆仁、西至七档殷天仁、南至南平渠、北至公路）交给邢富统耕种，双方没有签订书面合同，没有约定土地流转的方式和期限，邢富统耕种至今，在耕种期间，邢富统承担了该2亩土地的长效投资等费用，领取了国家相关补贴。另查明，2000年，因响应村委会号召搭建日光温室，殷天仁在邢富统的8.3亩耕地上占地3亩搭建温室二座，为此，殷天仁将西梅花井八档中的3亩土地与邢富统进行了互换，互换后邢富统所得3亩土地，位于1999年殷天仁交与邢富统耕种的2亩土地南侧，与该2亩土地相连。2016年10月，殷立兵向邢富统要求返还1999年交与邢富统耕种的2亩地，双方形成争议，经村镇两级人民调解委员会调处未果。2017年5月，殷天仁向高台仲裁委申请对前述争议进行仲裁，高台仲裁委于2017年6月12日作出裁决，其中裁决主文第1项为：“申请人殷天仁享有本案争议的2亩土地的承包经营权；为了各自耕种方便，被申请人邢富统从互换的位于西梅花井八档的3亩土地中南靠殷天仁土地中划出2亩土地返还给申请人殷天仁；……”。2017年6月18日，殷天仁去世，2017年7月10日，殷立兵以殷天仁为原告，自己为委托诉讼代理人向本院提起诉讼，本院于2017年8月8日，以立案时殷天仁已死亡，案件受理不符合法定条件为由，裁定驳回起诉，2017年8月14日，殷立兵诉请本院，以仲裁裁决书裁决第1项内容违反法律和事实为由，要求邢富统返还位于西梅花井八档北靠公路的土地2亩。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。首先，殷立兵为本案适格原告。依法，家庭承包的承包方是本集体经�组织的农户。涉案争议在高台县仲裁委审理期间，殷立兵为其父代理人，直至殷立兵本人于2017年8月14日向本院提起诉请，殷立兵均以承包农户中的一员维护自己的农村土地承包经营权，承包农户中的家庭成员以自己名义维护家庭农村土地承包经营权并不违反法律规定。其次，邢富统应当返还殷立兵2亩耕地的承包经营权。土地政策是国家基本国策。国家实行农村土地承包经营制度，县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。殷立兵主张承包经营权由其提交的承包经营权证书为证，邢富统请求认定为土地转让行为，但未提交证据予以证实，故邢富统辩解不予采信，请求不予支持。第三，邢富统返还殷立兵承包经营权的2亩耕地应当依法确定。本案中，双方对涉案2亩耕地位置在永胜村一社西梅花井八档北靠公路的事实没有争议，只是�高台仲裁委对返还土地的调整有分歧意见。依法，国家保护以承包方为主体的土地承包经营权自愿流转，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，任何组织和个人不得限制。殷立兵作为涉案2亩耕地的承包经营权人，其有权决定是否调换返还2亩耕地承包经营权，在其不同意调换情况下，应当按照原耕地位置予以返还，原则上不应调换。另，从地理位置看，前述合计5亩耕地南北依此相连，位置相同，耕作条件并无差别，就现实情况看也确无调换必要。第四，依法，实际耕种者对培肥地力和对土地有长效投资的，应当得到补偿。邢富统自1999年以来耕种涉案2亩耕地19年，承担该2亩耕地上打井修渠等长效投资，对培肥地力提高土地生产能力做出了劳资投入，殷立兵应当按照高台县处理此类纠纷的实践和实际对邢富统做以补偿。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条一款、第十条、第十五条、第二十三条一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由邢富统于2017年12月30日前返还殷立兵位于骆驼城镇永胜村一社西梅花井八档北靠公路的耕地2亩；
二、由殷立兵于本判决生效10日内给付邢富统培肥地力、长效投资补偿款7600元（200元∕年*亩×2亩×19年）；
案件受理费100元，减半收取计50元，由殷立兵负担。殷立兵向本院预交的案件受理费100元，退还其50元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 涛
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条一款国家实行农村土地承包经营制度。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十三条一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。