wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初133号
原告：云南呈达企业集团有限公司。
委托诉讼代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗永常，男，1979年6月11日出生，汉族，身份证登记住址：广东省惠州市。
被告：红河红亚铝业有限公司。
原告云南呈达企业集团有限公司（以下简称：呈达公司）与被告罗永常、红河红亚铝业有限公司（以下简称：红亚公司）债权债务概括性转移合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呈达公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告罗永常、红亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告呈达公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年1月29日签订的《债权债务转让协议》；2.被告罗永常支付原告货款182216元并赔偿原告经济损失97485.56元，被告红亚公司承担连带责任；3.本案诉讼费及律师费6500元由两被告承担。事实和理由：2013年4月17日，我与被告罗永常签订了《安全玻璃产品购销合同》，约定由我公司向被告供应约定的玻璃产品。至2014年11月20日止，被告罗永常尚欠我公司玻璃款182216元。2015年1月29日，被告罗永常、被告红亚公司与我公司签订了《债权债务转让协议》，约定罗永常差欠我公司的货款182216元由被告红亚公司于2015年6月25日前付清。两被告提供了红亚公司的企业法人营业执照及相关资质证明等资料，证明被告红亚公司具有偿还债务的能力。但至2015年6月25日止，被告红亚公司未向我公司付清转让的债务182216元。经我公司调查了解，在签订《债权债务转让协议》前后，被告红亚公司在法院已有多件生效判决被申请强制执行，即被告红亚公司根本没有偿还我公司债务的能力。被告红亚公司隐瞒自身没有能力偿还约定债务的真实情况，使原告在违背真实意思的情况下签订了《债权债务转让协议》，被告红亚公司的行为已构成欺诈。
被告罗永常、红亚公司未作答辩。
原告呈达公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料、《安全玻璃产品购销合同》、《债权债务转让协议》、蒙自市人民法院案件信息查询表两份、蒙自市劳动人事仲裁院案件查询表、《债务清偿协议》复印件及律师费发票。被告罗永常、红亚公司未发表质证意见亦未向本院提交证据。对于上述证据，债务清偿协议系复印件、无法证明与本案关联性，本院不予采信；蒙自市人民法院案件信息查询表两份、蒙自市劳动人事仲裁院案件查询表的真实性本院予以确认，但无法证明与本案关联性及原告观点；律师费发票开具时间在本案立案之前，本院不予采信，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告呈达公司提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：2013年4月17日，原告呈达公司与被告罗永常签订了《安全玻璃产品购销合同》，约定由原告向被告供应玻璃产品，双方按照约定履行各自的义务，截至2014年11月20日，被告罗永常尚欠原告玻璃货款182216元。2015年1月29日，被告罗永常、被告红亚公司与原告公司签订了《债权债务转让协议》，约定：三方一致同意，被告罗永常差欠原告的玻璃货款182216元全部债务转移给被告红亚公司履行，由被告红亚公司按照本协议直接支付给原告，并于2015年6月25日前付清，本协议生效后，被告罗永常不再向原告呈达公司履行债务。上述《协议》签订后，被告红亚公司至今未按照约定履行还款义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告与被告罗永常、红亚公司三方签订的《债权债务转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。三方签订协议时，被告红亚公司提交的营业执照、资质证明等相应材料经原告确认均是真实、合法的，原告仅以被告红亚公司隐瞒涉诉案件为由主张其存在欺诈，证据不充分，故对于原告要求撤销三方签订的《债权债务转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。被告罗永常、红亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南呈达企业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5594元，由原告云南呈达企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李雪娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庄 城
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初217号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1980年6月14日出生3。2018年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月18日23时12分许，被告人余某某酒后驾驶陕AXXX**白色丰田牌小型普通客车，沿本市北二环由西向东行驶至朱宏路立交时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人余某某案发时血醇浓度为237.29mg/100ml。公诉机关建议判处被告人余某某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年2月18日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年二月五日
书记员 王 彤
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执551号之一
申请执行人陈晓英，女，1974年10月21日出生，畲族，江西省乐安县人，住抚州市，
被执行人章秋兰，女，汉族，1968年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院于2017年6月5日立案执行陈晓英申请执行章秋兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2999号民事判决书，被执行人章秋兰应支付申请执行人陈晓英借款本金485万元并支付逾期利息（自2015年2月2日起按年利率6%计算至判决书确定的还款期限届满之日止，被执行人章秋兰已归还的1万元应予扣减），执行过程，被执行人章秋兰向申请人陈晓英支付执行款10万元。经查被执行人章秋兰暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2999号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人陈晓英可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑智敏
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执551号
申请执行人陈晓英，女，1974年10月21日出生，畲族，江西省乐安县人，住抚州市，
被执行人章秋兰，女，汉族，1968年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人陈晓英与被执行人章秋兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1002民初2999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人章秋兰应归还申请执行人陈晓英借款本金485万元及逾期利息。但被执行人章秋兰至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定。裁定如下：
冻结被执行人章秋兰银行存款5757000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑智敏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执37号
申请执行人：李丽，男，1982年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。
法定代表人：程国强，经理。
关于申请执行人李丽与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初821号之五民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款13583.6元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执37号申请执行人：李丽，男，1982年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。法定代表人：程国强，经理。关于申请执行人李丽与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初821号之五民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款13583.6元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年三月十三日书记员  魏 松
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第2060号
原告张砚斋。
委托代理人（特别授权）朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杨正根。
本院在审理原告张砚斋诉被告杨正根民间借贷纠纷一案中，原告张砚斋于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张砚斋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张砚斋撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告张砚斋负担；公告费人民币650元，由原告张砚斋负担。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一五年五月六日
代书 记员 夏晓青
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1489号
原告：浙江龙生汽车部件科技有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵。
法定代表人：俞龙生，职务：执行董事。
被告：杭州新松机器人自动化有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区纬七路2000号。
法定代表人：曲道奎，职务：董事长。
浙江龙生汽车部件科技有限公司与杭州新松机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告浙江龙生汽车部件科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江龙生汽车部件科技有限公司撤诉。
案件受理费9,218.0元，减半收取计4,609.0元，由浙江龙生汽车部件科技有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1489号原告：浙江龙生汽车部件科技有限公司，住所地桐庐县富春江镇俞赵。法定代表人：俞龙生，职务：执行董事。被告：杭州新松机器人自动化有限公司，住所地杭州市萧山区临江高新技术产业园区纬七路2000号。法定代表人：曲道奎，职务：董事长。浙江龙生汽车部件科技有限公司与杭州新松机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告浙江龙生汽车部件科技有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江龙生汽车部件科技有限公司撤诉。案件受理费9,218.0元，减半收取计4,609.0元，由浙江龙生汽车部件科技有限公司负担。审判员 王 华二〇一八年四月十八日书记员 蒋玲燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初148号
原告：李春莲，女，1980年1月20日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：郭贤会（曾用名：郭娴慧），女，1980年10月21日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告李春莲与被告郭贤会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告郭贤会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月，被告因装修房屋向原告借款18000.00元，原告将借款交付后，被告于2017年7月10日向原告补写了一张借条，承诺“于当年9月10日前归还借款，若到期不还按10%的利率付息”。借款到期后，原告多次向被告催要无果，现起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交2017年7月10日借条一张。原告提交的证据能够证明本案基本事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告未到庭答辩，也无证据向本院提交，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告的借贷关系真实有效，原告履行了自己的借款义务，被告理应按约归还借款。本院对原告要求被告偿还借款本金18000.00元的诉请，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭贤会于本判决生效之日起十日内偿还原告李春莲借款本金18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审判员 罗晓欧
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1592号
原告王玉军，男，1967年10月8日出生，汉族，个体。
被告江占军，男，51岁，蒙古族，农民。
关于王玉军申请执行江占军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人江占军发出执行通知书，但被执行人江占军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人江占军在通辽奈曼农村合作银行6*****************1账户内的存款。冻结时间为12个月，2016年10月18日至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年十月十八日
书记员 张桂杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5503号
原告：张金平，男，汉族，1967年2月1日出生，住武汉市黄陂区。
被告：方贤辉，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告：武汉翔奥电气设备有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店工业园。
法定代表人：方贤辉，该公司董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告张金平与被告方贤辉、被告武汉翔奥电气设备有限公司（以下简称翔奥电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年12月26日，公开开庭进行了审理。原告张金平、被告方贤辉、被告翔奥
电气公司委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方贤辉、翔奥电气公司偿还借款121.5万元；2.本案诉讼费由被告方贤辉、翔奥电气公司承担。事实和理由：被告方贤辉因资金周转困难分三次向原告借款121.5万元，于2016年7月28日借款75万元、2016年10月27日借款175000元、2017年9月8日借款290000元并由翔奥电气公司提供担保。约定还款期限已过，原告张金平多次向被告方贤辉催讨，被告方贤辉没有还款诚意。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，提出前述诉讼请求，望判如所请。
被告方贤辉辩称，原告张金平所起诉的121.5万元，并没有实际向被告方贤辉出借。
被告翔奥电气公司辩称，根据公司法的相关规定，公司、公司股东及高层管理人员向他人提供担保，应经过股东会决议通过才能担保。而被告翔奥电气公司的股东大会没有通过方贤辉向原告张金平借款提供担保的决议，因此，被告翔奥电气公司无义务承担连带担保责任。
原告张金平围绕诉讼请求，提交了借条等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，方贤辉与张金平对方贤辉前期多次借款及生意往来帐款进行结算确认，由方贤辉向张金平出具载明“今借到张金平人民币75万元。2016年8月30日前还375000元，同年9月30日前还375000元”的借款凭据，该凭据由方贤辉签名捺印、担保人翔奥电气公司盖章确认。
2016年10月27日和2017年9月8日，方贤辉以翔奥电气公司购买原材料需资金向张金平借款，方贤辉分别向张金平出具“今借到张金平人民币175000元，此款于2016年11月20日还本金和利息，利息按月6%计算”和“今借到张金平人民币290000元”的借条。该两份借条由方贤辉签名捺印。其中，2017年9月8日的借条担保人处由翔奥电气公司盖章确认。
诉讼中，张金平针对方贤辉及翔奥电气公司的答辩意见，主张方贤辉向其借款系用于翔奥电气公司购买原材料，因此，要求翔奥电气公司与方贤辉共同偿还本案借款。
本院认为,被告方贤辉与原告张金平对方贤辉前期向原告张金平借款进行结算确认以及被告方贤辉为翔奥电气公司的经营需要向原告张金平借款，并由被告方贤辉向原告张金平出具借款凭条的行为，是双方当事人的真实意思表示，能证明双方当事人的借贷法律关系的事实成立，合法有效。原告张金平履行了出借资金义务，被告方贤辉未在约定期限内向原告张金平偿还借款，损害了原告张金平的合法权利，对此纠纷，被告方贤辉应承担民事责任。被告方贤辉系被告翔奥电气公司法定代表人，其向原告张金平借款用于被告翔奥电气公司生产经营，对此，被告翔奥电气公司未予否认。起诉时，原告张金平主张被告翔奥电气公司对被告方贤辉的借款承担连带责任，诉讼中，原告张金平要求被告翔奥电气公司与被告方贤辉共同承担向其偿还借款的责任的主张，符合“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定。据此，本院确认被告翔奥电气公司与被告方贤辉共同向原告张金平承担偿还借款的民事责任。被告方贤辉抗辩未收到原告张金平的借款。原告张金平系从事电力安装工作方面的人员，有出借本案资金的能力。被告方贤辉系完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果。本案中，无证据显示被告方贤辉出具借款凭条时不是其真实意思表示。故方贤辉的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告方贤辉、被告武汉翔奥电气设备有限公司在本判决生效之日起十日内，共同向原告张金平偿还借款121.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15735元、保全费5000元，合计20735元，由被告方贤辉、被告武汉翔奥电气设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 凯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初123号
原告：昆明荣城房地产经纪有限公司。
住所：昆明市仿江南水乡商网*号。
法定代表人：黄荣柏。
委托代理人：张建华、郑晋，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖创勇，男，1978年1月11日出生，汉族。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司诉被告肖创勇居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员猫莉适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明荣城房地产经纪有限公司诉称：2015年4月1日经我公司介绍，卖方邱桂华与被告签订了《房屋买卖合同》，约定在合同签订完成，我公司向被告收取佣金20000元。被告接房后，拒绝支付中介服务费。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼，请求判令被告支付原告中介服务费20000元。
被告肖创勇辩称：2015年5月6日邱桂华、我、云南施普瑞生物工程有限公司、原告办理产权过户手续时，原告没有任何经验，找谁办、缴哪些税、到哪里缴税都是一无所知，浪费了一天的时间。此后原告对如何办理房屋过户手续，没有拿出任何具体方案，也不联系我。而我已支付卖方购房款500000元并投入300000元装修，一家老小都住进去了，小孩也在附近上学，所有的风险都在我这边。我只得想办法自救，在确保卖方邱桂华利益不受损失的前提下，与云南施普瑞生物工程有限公司另行协商、另行签订了合同，办理了过户手续。在签合同前，原告故意隐瞒了房屋在2015年3月25日才能解除抵押的事实。原告说房屋所有权证、土地使用证抵押在银行，2014年8月前可以解除抵押并办理过户，致使我签了合同。签合同时，我考虑到一些不可预期因素，主动提出将合同履行时间延迟到2014年12月31日。在签订合同前，原告故意隐瞒房屋是抵押过来、没有原始购房发票的事实，导致后来我与云南施普瑞生物工程有限公司办理房屋过户手续，又花费4200元作房地产评估，而根据合同约定我没有该笔费用支出。原告故意隐瞒房屋没有支付土地出让金、没有办理国有土地使用证的事实，导致后来我支付土地出让金才办理了国有土地使用证。而根据合同约定，我不需要支付土地出让金。合同约定我在2014年12月31日前一次付清购房款870000元。每次我与原告的工作人员联系，答复都是过不了多久就可以办理过户手续，导致870000元购房款闲置在银行。按民生银行同期任何一款理财产品至少5％的利率计算，导致我损失利息14500元。原告没有书面告知我房屋交易的一般程序及可能存在的风险。从2014年4月1日签订合同、拿到钥匙至2015年5月28日办完产权过户手续的430多天，我都是在焦虑中度过。一方面我已支付购房款500000元并投入300000元装修；另一方面我通过原告购买的房屋产权是公司的，还抵押在银行，约定过户的时间一再被延期。在签合同之前，原告没有提及这些存在的风险。原告未能有效提供居间服务。原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，向我提供虚假情况，损害了我的利益，原告不得要求我支付报酬并应承担损害赔偿责任。根据合同约定，我有权单方解除合同。合同签订的时间是2014年4月1日，而非原告所述的2015年4月1日。虽然合同约定合同签订完成，原告有权向我收取佣金，但签合同当天原告与我口头约定完成产权过户才需支付佣金。请求驳回原告的诉讼请求并判令原告赔偿经济损失27400元。
经审理本院依法确认以下法律事实：2003年9月28日昆明市房产管理局登记了本案讼争房昆明市文林街X号文林雅居X幢X座X号（建筑面积123.07平方米）所有权人为案外人云南施普瑞生物工程有限公司的房屋所有权证。该证中设定他项权利摘要载明权利人农行经济技术开发区支行、权利种类抵押贷款、设定日期2004年10月11日、约定期限10年、注销日期2015年3月25日。2014年4月1日案外人邱桂华、原告、被告签订《房屋买卖合同》，约定邱桂华以1370000元将本案讼争房出售给被告；邱桂华、被告约定在2014年12月31日前办理产权过户手续并委托原告协助办理；邱桂华于收到被告首付款500000元当天交房；原告提供如下服务：1、接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房。2、向买方如实传达或报告卖方的真实意图(包括但不限于房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）。3、接受卖方售房意向委托并为卖方联系合适的买方。4、促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜，协助买卖双方办理交易手续。5、提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务。6、向卖方如实传达或报告买方的真实意图。7、对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应交纳的费用等事项提供咨询服务；本合同签订完成，原告向被告收取佣金20000元；由于产权证在抵押状态，被告先付房款500000元，被告可自主装修；由于该房产权证属公司，邱桂华必须提供过户相关手续，邱桂华用楚雄房产证作为抵押，待过户完毕，被告无条件归还邱桂华。原告作为居间方在该合同上签章。2014年4月8日被告接房。2015年5月6日云南施普瑞生物工程有限公司与被告及其妻郭金华签订《房屋买卖合同》，约定该公司以870000元将本案讼争房卖给被告及其妻郭金华；该公司协助被告及其妻郭金华办理土地使用证，费用由被告及其妻郭金华承担。同日云南省昆明市国信公证处对上述合同作出（2015）云昆国信证字第17926号公证书。本案讼争房遂登记在被告及其妻郭金华名下。
本院认为：本案系居间合同引起的诉讼纠纷。合同约定原告提供的居间服务包括向买方如实传达或报告卖方的真实意图(包括但不限于房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）；由于该房产权证属公司，邱桂华必须提供过户相关手续，邱桂华用楚雄房产证作为抵押，待过户完毕，被告无条件归还邱桂华。原告没有提交证据证明其如实告知被告房屋权属什么公司及抵押的具体情况，该公司与卖方邱桂华的关系。且从合同内容看，原告提供的居间服务至协助办理过户手续完毕，原告亦未提交证据证明其协助被告办理了过户手续。鉴于原告促成买卖双方签订了合同即原告提供了相应的服务，本院酌情由被告支付原告佣金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告肖创勇于本判决生效后十日内支付原告昆明荣城房地产经纪有限公司佣金人民币2000元。
二、驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取，由被告肖创勇承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 猫 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 李炻佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1452号
原告吴某某，女，1977年9月24日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人吴某某1（系吴某某弟弟），男，1979年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告昌图县某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告通榆县某某房地产开发有限责任公司。
负责人崔某某。
委托代理人姜小梅，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告昌图县某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、被告通榆县某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人孙明、被告通榆县某某房地产开发有限责任公司委托代理人姜小梅到庭参加诉讼，被告昌图县某某房地产开发有限公司法定代表人王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时原告委托代理人孙明、被告通榆县某某房地产开发有限责任公司委托代理人姜小梅、被告昌图县某某房地产开发有限公司法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令某某某某小区W1幢6号房归原告所有；3、判令二被告配合原告办理房屋产权登记；4、诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告某某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。某某公司挂靠某某公司开发房地产，某某公司不参与经营管理，因某某公司没有交纳相关契税，故不能办理房照。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，欲证明原告按合同交纳了房屋价款的事实。
该证据经庭审质证，被告某某公司称该证据与某某公司无关，不是某某公司与其签订的合同。被告某某公司没有异议。本本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
2、收据一份，欲证明原告交纳了房屋价款的事实。
该证据经庭审质证，被告某某公司称某某公司没有收到该笔款项，收据上加盖的是某某某某财务专用章，与某某公司无关。被告某某公司没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
3、入住通知书一份，欲证明被告某某公司于2013年3月13日通知原告办理入住手续的事实。
该证据经庭审质证，被告某某公司不知情，也没有收到该笔费用。被告某某公司没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
4、某某公司收取原告当年的物业费、供热费、卫生费收款收据一张，欲证明原告已经交付该费用并实际入住的事实。
该证据经庭审质证，被告某某公司不知情，也没有收到该笔费用。被告某某公司没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
5、（2017）辽1224执异15号执行裁定书一份，欲证明原告已经实际取得该房屋所有权的事实。
该证据经庭审质证，被告某某公司不知情。被告某某公司没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告某某公司向本院提供开发资质委托管理协议一份，欲证明某某公司挂靠某某公司开发房地产的事实。
该证据经庭审质证，原告吴某某及被告某某公司没有异议。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告某某公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2011年7月18日，被告某某公司与被告某某公司签订了开发资质委托管理协议，协议约定“某某某某”项目由某某公司向某某公司交纳委托管理费200000元；该项目由某某公司单方出资，自主经营；某某公司在开发建设、销售、物业公司成立等经营活动中为某某公司提供所需要的相关文件及各种印章的使用。
原告吴某某与被告某某公司于2012年7月9日签订了商品房买卖合同一份。该合同约定：原告购买实际由被告某某公司开发建设的某某某某小区第W1幢1-3层06号房屋，面积为199.08平方米，单价为每平方米10000元。原告于当日一次性交纳了房款1990800元，由某某公司某某某某财务为原告出具了专用收款收据一张。某某公司某某某某项目部为原告出具了入住通知书，要求原告于2013年3月19日办理入住手续。原告办理入住手续后于2013年6月1日交纳供热费、物业费、卫生费共计11965元，同时实际入住该房屋。现被告某某公司未按合同约定为原告办理产权登记，故诉至本院。
本院认为：原告吴某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，系有效合同，故对原告要求确认与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同中约定，被告某某公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告某某公司未按照约定协助原告办理产权登记手续，应当承担违约责任，故对原告要求被告某某公司为原告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告昌图县某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、某某某某小区第W1幢1-3层06号房屋归原告吴某某占有、使用。
三、被告昌图县某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴某某办理房屋产权登记手续。
案件受理费50元，由被告昌图县某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 朋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47392号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：叶有青，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶有青信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,203.42元。原告诉称,被告叶有青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,203.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡鹤鐘，又名胡黑孩，男，1956年5月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡卉玲，女，1983年12月26日出生，汉族，住河南省鲁山县，系胡鹤鐘之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申全柱，男，1948年1月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人胡鹤鐘、胡卉玲因与被申请人申全柱排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡鹤鐘、胡卉玲申请再审称，（一）原一、二审判决对鲁山县人民政府鲁政复决〔2016〕18号行政复议书解读错误，据此认定胡鹤鐘、胡卉玲对争议土地不享有使用权属于认定事实错误，且在胡鹤鐘提交的“平顶山市土地、四邻边界申报表”中申全柱作为胡鹤鐘的北邻签章，确认其对土地权属没有异议，该证据足以证明本案争议土地使用权属于胡鹤鐘，原一二审判决认定事实错误。（二）原一审法院对于胡鹤鐘、胡卉玲的鉴定申请，仅以“因草契形成时间久远，经询问本院技术科，己经没有鉴定可能性而未予以进入鉴定”为由，就驳回胡鹤鐘、胡卉玲的鉴定申请，审理程序及适用法律错误；申全柱在胡鹤鐘提交的“平顶山市土地、四邻边界申报表”中签章的行为证明其对涉案土地权属没有异议，现有证据能够证明胡鹤鐘、胡卉玲对涉案争议土地有使用权，胡鹤鐘、胡卉玲在自有土地上搭建简易棚系合法行使权利，并未侵犯申全柱的权益，原二审判决依据《中华人民共和国物权法》中相邻权的相关规定作出判决，属于适用法律错误。胡鹤鐘、胡卉玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；�商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，人民政府有权对土地权属问题作出处理及认定。本案中，鲁山县人民政府鲁政复决〔2016〕18号行政复议决定书已经明确本案争议地方不在胡鹤鐘持有的“鲁阳房字××号”房产证显示的范围内，且双方均未就该行政复议书提出异议并向法院提出行政诉讼，该行政复议书已经产生法律效力，胡鹤鐘、胡卉玲提交的“平顶山市土地、四邻边界申报表”并非法定的土地权属证明，不足以对抗该行政复议书，故原一、二审判决采信该行政复议书上述内容并据此对相关事实作出认定并无不当，胡鹤鐘、胡卉玲申请再审称原一、二审判决认定事实错误的理由不能成立。（二）原一审诉讼中，胡鹤鐘、胡卉玲申请对申全柱持有的购房草契上附加“厕所”部分内容与其它草契内容书写时间做司法鉴定，原一审法院经询问司法技术部门认为该草契形成时间久远，已没有鉴定可能性而未予进入鉴定，且即使该部分内容系人为后天添加，也不是胡鹤鐘、胡卉玲独自占据厕所位置为己有的合法理由，故原一审判决因上述原因未予支持胡鹤鐘、胡卉玲鉴定申请并无不当，亦不存在审理程序及适用法律错误的情形。本案中，因双方当事人均不能提供其对该争议土地的法定权属证明，故原二审判决对该土地权属争议纠纷不予处理并无不当，但因双方当事人系相互共处多年的邻居，生活在同一个大院，本案争议厕所位置的所属区域，位于该大院的角落，故原二审判决依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定中关于处理相邻关系的原则，结合争议地方的现状和历史使用情况，判决胡鹤鐘、胡卉玲拆除该彩钢瓦简易棚亦无不当，不存在适用法律错误的情形。综上，胡鹤鐘、胡卉玲的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡鹤鐘、胡卉玲的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28815号
原告：龚意囡，女，1952年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告龚意囡与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚意囡撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0210号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人马某甲，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月26日被丰县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。被告人马某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日9时许，被告人马某甲驾驶
苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由东向西行驶至24K＋750M处时，碰撞前方同向被害人王某乙驾驶的电动三轮车，致被害人王某乙当场死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人马某甲负该事故的全部责任。被告人马某甲在事故现场向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人马某甲已赔偿被害方经济损失33万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、谅解书，证人王某甲、马某乙的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人马某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年五月十五日
书记员 刘伟
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督28号
申请人：朱梅元，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：杨志森，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人朱梅元于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人朱梅元称，2013年3月份至2013年12月份间，被申请人杨志森结欠其装璜材料款计19000元。事后，杨志森只偿还9000元货款，后未再偿还。同时朱梅元提供由杨志森出具的欠条一份为证。要求被申请人杨志森给付申请人朱梅元欠款10000元及以该款为基数自2018年2月2日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨志森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱梅元欠款10000元及以该款为基数自2018年2月2日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。
申请费17元，由被申请人杨志森负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年二月二日
书记员 黄文华
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71122号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告杨晓峰。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告杨晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告杨晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年3月11日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××24，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月15日被告累计透支本金及利息3267.65元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月15日透支的本息3267.65元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月16日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告杨晓峰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月15日被告共欠原告透支本息3267.65元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息3267.65元，并按照约定支付自2015年6月16日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息3267.65元；
二、被告杨晓峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月16日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告杨晓峰于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫康民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20666号
原告：佛山市顺德区灏东电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇
法定代表人：廖海峰。
委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告：金源制造有限公司，住所地香港特别行政区
法定代表人：谭仕安。
本院在审理原告佛山市顺德区灏东电器有限公司诉被告金源制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月19日以双方进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方进行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区灏东电器有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为2825元，由原告佛山市顺德区灏东电器有限公司负担。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 冯 祐 光
人民陪审员 王 俊 中
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 韵 纳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47357号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周吉胜，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周吉胜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,433.73元。原告诉称,被告周吉胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,433.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01376号
原告李隆银，男，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邹德琼，女，1967年7月21日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人傅家强，重庆美旗律师事务所律师。
二原告委托代理人杨建冲，重庆美旗律师事务所律师。
被告重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C幢门市8、9号，组织机构代码69394657-8。
法定代表人陈家翔，该公司总经理。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
委托代理人周德民，男，1963年6月10日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市合川区。
原告李隆银、邹德琼与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李隆银、邹德琼的委托代理人傅家强、杨建冲，被告重庆成晋实业有限公司的委托代理人杨建伟、周德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆银、邹德琼诉称，2013年4月1日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于合川区草街镇育才路育才天街1幢7-9号房屋。合同签订后，原告向被告交付了首期房款179777元，2013年4月9日接房时支付余款9278元，按合同约定被告在房屋实际交付使用后60日内，为原告办理产权登记，原告于2014年7月30日取得产权证，被告应按合同约定支付逾期办理产权登记违约金7884元（189055×（477-60）×0.0001）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金7884元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆成晋实业有限公司辩称，原告接房是2013年5月31日，不应从2013年4月9日起算。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区草街街道办事处育才路育才天街1幢7-9号普通商品住房，建筑面积75.43平方米，套内建筑面积61.70平方米，总成交金额为189239元。付款方式：签订合同时，乙方向甲方支付购房款179777元，余款9462元乙方在接房时一次性付给甲方。
合同第七条、第八条约定，本商品房交付期限：属预售商品房的，甲方（被告）应当在2013年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告）使用，如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在120日（含）之内……。逾期超过120日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告依照合同的约定先后向被告支付了购房款共计189055元。2013年3月15日，被告开发建设的育才天街工程1、2号楼取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。原告于2013年4月9日接房。被告于2013年7月29日取得土地房屋登记机构出具的原告所购房屋权属登记业务受理通知书。
2015年2月原告向本院起诉，其诉请如前。案经审理中调解无果。
以上事实，有当事人的陈述，重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证，重庆市合川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书，原告交纳购房款的票据等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。
关于被告在办理产权登记过程中是否违约，是否应当向原告支付违约金7884元的问题。
原告于2013年4月9日接房，按照合同约定，被告应从2013年4月10日起的60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，而被告实际取得登记受理单的时间为2013年7月29日，已逾期提交资料416天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故按合同约定被告应支付原告逾期办理产权登记违约金7865元（189055×416×0.0001），原告过高要求部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆成晋实业有限公司在本判决生效后二十日内支付原告李隆银、邹德琼逾期办理产权登记违约金7865元。
二、驳回原告李隆银、邹德琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一五年六月八日
书记员 杨蕊绮
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人何涛、曾宪维（特别授权代理），该行员工。
被告李东升。
被告孙鲁贵。
被告胡世芬。
被告朱启云。
被告王兴春。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告李东升、孙鲁贵、胡世芬、朱启云、王兴春金融借款合同纠纷一案中，原告五峰邮政支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五峰邮政支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行撤回起诉。
本案案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行负担。
审判员 余修平
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 诚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1310号
原告王保国，城镇居民。
委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
被告郭学成，农村居民。
原告王保国与被告郭学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保国的委托代理人孟庆波到庭参加诉讼。被告郭学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王保国诉称，被告郭学成自2014年2月16日至2014年3月21日分四次向原告借款共计人民币41000元，均为原告出具了借条。后原告多次向被告追要该款，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币41000元并承担诉讼费用。
被告郭学成收到应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未到庭应诉，亦未向本院提供答辩状和相关证据。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告提供的借条4份、打款凭证2份、录音光盘1份、录音笔录1份及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告郭学成在本案审理期间，既未到庭应诉，亦未向本院提供答辩状和相关证据，应视为放弃答辩和举证的权利，本院可依查明的事实缺席判决。原告陈述及所出示证据可信度较高，本院认定原告所诉事实成立。被告应在合理期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭学成于本判决生效后十日内偿还原告王保国借款人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，保全费430元，邮寄费60元，共计903元，由被告郭学成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年五月十五日
书记员 官雪冲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2760号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。
被告：刘双喜，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告刘双喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年四月二十八日
书记员 傅 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7586号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，系该公司职工。
被告：赵淑清，女，住内蒙古赤峰市。
被告：王文义，男，住内蒙古赤峰市。
被告：赵金枝，女，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告赵淑清、王文义、赵金枝小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭，被告赵淑清到庭参加诉讼。被告王文义、赵金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与赵淑清、王文义签订的借款合同；2、判令三被告连带清偿借款本金52124元，期内利息3372元，逾期利息（计算至付清之日）；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求的数额，变更后的诉讼请求为：判令三被告连带清偿借款本金36789元，期内利息2124元，逾期利息（2017年12月29日起以36789元为基数按月9‰计算）。事实和理由：2016年11月30日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与被告赵淑清、王文义签订借款合同，约定被告向安信永公司借款10万元，借款期限为18个月，年利率19.2%，逾期借款的利率为月9‰。同日，安信永公司与被告赵金枝签订保证合同，约定赵金枝为上述借款向安信永公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，安信永公司向被告赵淑清支付贷款10万元。后被告未按时还本付息。经核算，被告支付了2017年12月29日以前的本金63211元、利息14048元，并支付罚款1432元；其余借款本金及利息未偿还。
被告赵淑清答辩称，贷款属实，因存在经济压力，希望协商解决。
根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月24日经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为，安信永公司与被告赵淑清、王文义签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵淑清、王文义未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求解除借款合同并要求被告赵淑清、王文义给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告已经收取被告罚款1432元，没有事实依据，应在被告应支付的期内利息中予以冲减。被告赵金枝为被告赵淑清、王文义的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告赵金枝承担连带保证责任后，有权向被告赵淑清、王文义追偿。被告王文义、赵金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告赵淑清、王文义于2016年11月30日签订的借款合同。
二、被告赵淑清、王文义于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金36789元及期内利息692元、逾期利息（以36789元为基数按月9‰的标准自2017年12月29日起计算至付清之日）。
三、被告赵金枝对上述债务承担连带清偿责任；被告赵金枝承担保证责任后，有权向被告赵淑清、王文义追偿。
四、驳回原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄送达费80元，合计680元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二〇一八年一月十三日
书记员李蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7586号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：丛立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，系该公司职工。被告：赵淑清，女，住内蒙古赤峰市。被告：王文义，男，住内蒙古赤峰市。被告：赵金枝，女，住内蒙古赤峰市。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告赵淑清、王文义、赵金枝小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭，被告赵淑清到庭参加诉讼。被告王文义、赵金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与赵淑清、王文义签订的借款合同；2、判令三被告连带清偿借款本金52124元，期内利息3372元，逾期利息（计算至付清之日）；3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求的数额，变更后的诉讼请求为：判令三被告连带清偿借款本金36789元，期内利息2124元，逾期利息（2017年12月29日起以36789元为基数按月9‰计算）。事实和理由：2016年11月30日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与被告赵淑清、王文义签订借款合同，约定被告向安信永公司借款10万元，借款期限为18个月，年利率19.2%，逾期借款的利率为月9‰。同日，安信永公司与被告赵金枝签订保证合同，约定赵金枝为上述借款向安信永公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，安信永公司向被告赵淑清支付贷款10万元。后被告未按时还本付息。经核算，被告支付了2017年12月29日以前的本金63211元、利息14048元，并支付罚款1432元；其余借款本金及利息未偿还。被告赵淑清答辩称，贷款属实，因存在经济压力，希望协商解决。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月24日经工商机关核准变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。本院认为，安信永公司与被告赵淑清、王文义签订的借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵淑清、王文义未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求解除借款合同并要求被告赵淑清、王文义给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告已经收取被告罚款1432元，没有事实依据，应在被告应支付的期内利息中予以冲减。被告赵金枝为被告赵淑清、王文义的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告赵金枝承担连带保证责任后，有权向被告赵淑清、王文义追偿。被告王文义、赵金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告赵淑清、王文义于2016年11月30日签订的借款合同。二、被告赵淑清、王文义于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金36789元及期内利息692元、逾期利息（以36789元为基数按月9‰的标准自2017年12月29日起计算至付清之日）。三、被告赵金枝对上述债务承担连带清偿责任；被告赵金枝承担保证责任后，有权向被告赵淑清、王文义追偿。四、驳回原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，邮寄送达费80元，合计680元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二〇一八年一月十三日书记员李蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6847号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张弓、姚肖霞，该公司工作人员。
被告：吴章军，男，1957年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：杨凤莲，女，1963年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴昭如，男，1983年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告吴章军、杨凤莲、吴昭如金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告吴章军、杨凤莲偿还原告编号为8581120150028023的《个人循环借款合同》项下的贷款17万元及期内利息10499.70元（以17万元为基数从2015年5月21日起至2016年5月16日按月利率9.1375‰计算利息，期内利息共计18692.28元，已偿还8192.58元，结欠期内利息10499.70元），逾期利息（以17万元为基数按月利率13.70625‰从2016年5月17日开始计算至实际履行之日止）；二、被告吴昭如对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；三、诉讼费用各被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弓、被告吴章军到庭参加诉讼，被告杨凤莲、吴昭如经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告吴章军辩称：我有向原告贷款17万元，但该款被朋友吴献锐拿去用了，我没有用到一分钱，所以要求原告少算一点利息，我争取与吴献锐一起偿还本息；贷款是先到我账户后，再转给吴献锐的；以我现在的经济能力，只能每月偿还2200元。
本院经审理认定，2015年5月21日，被告吴昭如向原告出具《保证函》，同意为原告与被告吴章军在2015年5月21日至2018年5月20日期间内所形成的债权提供限额为20万元的连带责任保证；保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年5月21日，被告杨凤莲自愿出具《借款承诺函》，对被告吴章军在2015年5月21日至2018年5月20日期间内对原告所负的债务在限额20万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。
2015年5月21日，被告吴章军与原告瑞安农商行签订编号为8581120150028023的《个人循环借款合同》，约定：1、被告吴章军向原告借款的额度为17万元，借款人使用上述借款的期限为2015年5月21日至2016年5月16日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年5月21日，原告向被告吴章军发放贷款17万元，双方约定该笔借款月利率为9.1375‰（罚息月利率即为13.70625‰），借款到期日为2016年5月16日。后被告吴章军陆续支付期内利息8192.58元。借款期限届满，被告吴章军未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息10499.70元。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。被告吴章军借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告吴章军所抗辩的贷款由案外人吴献锐所使用，系其与他人之间的另一法律关系，与本案缺乏关联性，不能阻碍原告向被告吴章军主张权利。
被告杨凤莲应依约对上述借款承担共同偿还责任。被告吴昭如自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告吴昭如承担保证责任后，有权向被告吴章军、杨凤莲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章军、杨凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150028023的《个人循环借款合同》项下借款本金17万元、期内利息10499.70元、逾期利息（以本金17万元为基数从2016年5月17日起按月利率13.70625‰计算至实际履行之日止）。
二、被告吴昭如对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告吴昭如对其签署的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以20万元为限；被告吴昭如在承担清偿责任后，有权向被告吴章军、杨凤莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告吴章军、杨凤莲、吴昭如共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年八月二十二无
代书记员 林 森
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第270号
原告：盛金寿。
委托代理人（特别授权代理）：谢海林，浙江高策律师事务所律师。
被告：杨选龙。
原告盛金寿为与被告杨选龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛金寿的委托代理人谢海林到庭参加诉讼。被告杨选龙经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨选龙因资金周转需要向原告分别于2008年9月28日借款壹佰万元、2008年11月12日借款柒拾伍万元、2008年11月13日借款贰佰万元，约定利息均为月5%。截止2009年2月28日，被告仅支付利息22万元。原、被告双方于当天进行结算，并协商约定将月利率下调至3%，被告在结算清单上签字捺印，确定结欠原告金额4307000元。此后被告本息分文未付，原告曾多次催要，但被告均以各种理由推托，至今仍未能归还。故起诉，请求判令：被告杨选龙归还原告借款本金4307000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2009年2月28日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为5719696元）。
因被告杨选龙于2009年8月30日向原告出具的承诺书中，仅承诺偿还本金，其中原告的本金为375万元，故原告在庭审中，申请将诉讼请求变更为：判令被告杨选龙归还原告借款本金375万元并支付逾期利息损失（逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2009年9月10日起计算至还清之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格、基本信息；
2、被告身份信息一份，以证明被告诉讼主体资格、基本信息；
3、领款凭证三份，以证明被告杨选龙分别于2008年9月28日借款壹佰万元、2008年11月12日借款柒拾伍万元、2008年11月13日借款贰佰万元，约定利息均为月5%的事实；
4、杨选龙借款本息清单一份，以证明截止2009年2月28日，被告仅支付利息22万元。原、被告双方于当天进行结算，并协商约定将月利率下调至3%，被告在结算清单上签字捺印，确定结欠原告金额4307000元；
5、《嘉善西塘梦里水乡工程项目负责人变更交接协议书》一份，以证明项目转让的情况；
6、承诺书一份，以证明被告承诺还款的情况。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告杨选龙经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查及庭后与朱道顺等人核实，本院认为上述证据真实、合法，且能相互印证证明待证事实，故对上述证据予以认定。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原告原系温州东瓯建设集团有限公司旗下嘉善西塘梦里水乡工程项目负责人。2009年8月30日原告与被告签订《嘉善西塘梦里水乡工程项目负责人变更交接协议书》，约定将项目负责人由原告变更为被告，原告为该工程施工借给或垫入资金由原、被告另行协商处理。同日，被告向原告及林兴枢出具承诺书，承诺分期归还原告及林兴枢505万元，其中第一期55万元于2009年9月10日之前归还。原告持有被告分别于2008年9月28日、2008年11月12日、2008年11月13日出具的金额分别为100万元、75万元、200万元的“借条”，上述“借款”约定的利息均为月利率5%。另，原、被告双方还于2009年2月28日进行结算，被告确认欠原告本息合计4307000元，月息调整为3%。被告未依约偿还款项，遂成诉讼。
本院认为，原告虽持有被告出具的欠条，但本案的基础法律关系为原告将其负责的项目转让给被告而发生的债权债务关系，本案所涉“借款”实质上是被告应支付给原告的投入工程的资金，故本案的案由应定为合同纠纷为妥。原告持有被告出具的总金额为375万元的“借条”，且被告亦在《承诺书》中承诺归还盛金寿、林兴枢项目投入资金505万元，原告要求被告归还375万元，并没有超出被告承诺的偿还金额，在被告没有证据证明款项已归还的情况下，对原告的请求本院予以支持。因被告承诺于2009年9月10日前归还55万元，被告未按约履行，应自2009年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向原告支付迟延履行的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨选龙归还原告盛金寿375万元并支付逾期利息损失（逾期利息损失以375万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2009年9月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费36800元（原告已预缴），由被告杨选龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费36800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 高和燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第152号
原告：天津王朝酒业销售有限公司，地址：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：白智生，董事长。
被告张荣立。
本院在审理原告天津王朝酒业销售有限公司诉被告张荣立财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未向本院预交诉讼费，经本院依法通知，原告在规定期限内仍未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑清
二〇一五年五月二十五日
书记员 冀国洋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终293号
上诉人（一审原告）叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人叶洪诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据叶洪起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人叶洪已于2015年6月12日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年6月12就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回叶洪的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年六月一日
书记员 汪杨
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终293号上诉人（一审原告）叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人叶洪诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据叶洪起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人叶洪已于2015年6月12日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年6月12就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回叶洪的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年六月一日书记员  汪杨
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第415号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谢某，出生地广东省电白县，个体户，暂住广州市天河区（户籍住址广东省电白县）。因本案于2015年5月6日被羁押及刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同月28日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年4月起，被告人谢某在位于本区鹤景路383号其经营的广东林和药业连锁有限公司鹤苑药店销售他人推销的“动力伟哥”等男用壮阳药品。同年5月6日，被告人销售了1粒“动力伟哥”获得35元后被民警查获。随后，公安机关会同食品药品管理部门在上述地点当场查获了“动力伟哥”2盒（共17粒）、“德国牛鞭”1盒（共10粒）。经鉴定，上述药品没有药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，以假药论处。
上述事实，被告人谢某表示无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、现场检查笔录、搜查笔录及扣押物品清单、户籍材料、营业执照等书证，证人李某、罗某的证言，被告人谢某的供述及相关指认照片，假药认定书及归案经过说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家药品管理的法律法规销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。鉴于被告人谢某能坦白交代犯罪事实，且所售假药数量较少，经营时间较短，尚未造成危害后果，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人谢某判处拘役并宣告缓刑的量刑建议，符合本案情节，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、禁止被告人谢某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的涉案物“动力伟哥”2盒（共17粒）、“德国牛鞭”1盒（共10粒）及所得赃款35元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汤炜明
二〇一五年六月十五日
书记员 廖茜茹
张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初376号
原告:莱阳市古柳鸿丰农资经销处（个体工商户）
地址：莱阳市丹崖路150号。
经营者：李文典，系该处负责人。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告:韩秀林，男，1969年12月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
本院在审理原告莱阳市古柳鸿丰农资经销处（个体工商户）诉被告韩秀林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市古柳鸿丰农资经销处（个体工商户）撤回对被告韩秀林的起诉。
案件受理费247元、保全费1120元，均由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一八年五月十八日
书记员 孙婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执228号
申请执行人：夏玉财，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：芜湖市成康置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道商业街办公室三楼323号，统一社会信用代码91340207MA2MQQND6H。
法定代表人：成财太，执行董事。
被执行人：成财太，男，1959年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
依据本院已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1753号民事判决书，本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人成财太名下的浙Ｄ×××××号奥迪牌汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨慧忠
二〇一八年三月八日
书记员 陈 晨
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第91号
原告：陈国玺，男。
委托代理人：徐海、吴少荣，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：孙宝峰，男。
原告陈国玺诉被告孙宝峰借款合同纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告之委托代理人徐海到庭参加诉讼，被告孙宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国玺诉称：原、被告于2013年4月23日签订编号为□□□的借款合同，双方约定被告向原告借款人民币300000元，借款利息按月利率1.8%计，借款期限自2013年4月23日起至2013年5月22日止，逾期还款则按借款金额的日0.3%加收罚息至还清欠款之日止。被告如逾期还款还需承担原告主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等及合同履行争议由原告户籍所在地人民法院诉讼解决。同日，双方签订编号为□□□的汽车抵押合同，约定被告所有的车牌号为□□□的奥迪牌小轿车作为抵押并依法办理了抵押登记。担保范围包括本金、利息、罚息、原告实现债权和抵押权的费用等。合同签订后，原告于2013年4月24日依约支付给被告人民币300000元。借款期限届满至今，经原告多次催讨，被告仅付还2013年7月23日前的利息，本金300000元及2013年7月24日起至今的利息仍未付还。据此，请求判令：1.被告付还原告借款人民币300000元。2.被告支付原告借款利息（自2013年7月24日起计至还清欠款之日止，按月利率1.8%计）。3.被告支付逾期还款违约金（自2013年7月24日起计至还清欠款之日止，按借款金额每日0.3%计）。4.被告支付原告因主张本案权利支出的律师费15000元。5.原告对抵押汽车□□□享有优先受偿权。6.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同及汽车抵押合同各1份，证明原告诉称所主张的事实。4.借据、收款确认书、民生银行个人账户对账单各1份，证明原告于2013年4月24日支付给被告人民币300000元。5.民事委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为主张权利，已经支付律师费人民币15000元。6.注册登记机动车信息1份，证明原、被告于2013年4月24日在广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。
被告孙宝峰没有答辩。也没有向本院提交证据。
本院依职权向广州市公安局交通警察支队调取证据一份，证明被告孙宝峰所有的□□□奥迪牌小轿车于2013年4月24日登记抵押，抵押权人为原告陈国玺。该车辆现被广州市越秀区人民法院查封。
经审理查明：原、被告于2013年4月23日签订编号为□□□借款合同和编号为□□□的汽车抵押合同，双方约定被告向原告借款人民币300000元，借款利息按月利率1.8%计，借款期限自2013年4月23日起至5月22日止，逾期还款则按借款金额的日0.3%加收罚息至还清欠款之日止。双方还约定被告所有的车牌号为□□□奥迪牌小轿车抵押给原告及被告如逾期还款还需承担原告主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等，及发生争议时由原告户籍所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2013年4月24日依约支付给被告人民币300000元。2013年4月24日原、被告双方到广州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅付还原告2013年7月23日前的利息，本金300000元及2013年7月24日起的利息至今仍未付还。2014年4月21日原告向本院起诉，请求判令支持原告的前述诉讼请求。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原、被告双方在自愿的基础上对借款的数额、期限、利率、违约责任、担保方式及纠纷的解决方式经协商一致而签订了借款合同和汽车抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，应确认合同有效。原告依合同约定支付借款300000元给被告，已履行了合同义务。被告取得借款后，未按合同约定期限全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。本院对原告请求被告支付借款本金300000元及逾期罚息的主张予以采纳，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条二“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息加罚息超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院对其超过部分不予支持。原告支出的律师费15000元，符合有关律师收费标准，双方在借款合同中有约定，被告应当予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宝峰应于本判决生效之日起10日内付还原告陈国玺尚欠借款人民币300000元及逾期还款利息（自2013年7月24日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
二、被告孙宝峰应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈国玺律师费15000元。
三、原告对被告为上述借款提供抵押的汽车□□□享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9930元，由原告负担4720元，被告负担5210元。公告费260元由被告负担。被告负担的诉讼费和公告费原告已预交且同意由被告直接向其支付，被告应迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第109号
申请人浙江浦江佳泰家纺有限公司。
法定代表人：郑彩云
被申请人金慰，住江苏省常熟市梅李镇珍南村金家角8号。
申请人浙江浦江佳泰家纺有限公司于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人金慰名下的银行存款进行诉讼保全。申请人浙江浦江佳泰家纺有限公司已提供相应财产作担保。
本院认为：申请人浙江浦江佳泰家纺有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金慰开户在中国农业银行常熟xxxx支行（xxxxxxxxx）的存款计人民币14万元。冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 黄 巍
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第56号
申请人莱西市食品药品监督管理局，住所地莱西市石岛东路7号。
法定代表人陆波，局长。
委托代理人刘月飞，该局工作人员。
被执行人展永庆，男，1954年5月21日出生，汉族，莱西市人，农民。
申请人莱西市食品药品监督管理局向我院申请执行其对被执行人行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被执行人作出了（莱西）食药监食罚（2014）70号行政处罚决定书。内容是：1、没收违法所得人民币二千二百三十五元；三、处以货值金额5倍的罚款人民币十五万一千九百八十元。逾期不缴纳罚没款，�日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的（莱西）食药监食罚（2014）70号行政处罚决定书，已于2015年1月12日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2015年4月13日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出的（莱西）食药监食罚（2014）70号行政处罚决定书，查明的违法事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚得当，被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳违法所得2235元、罚款151980元、加处罚款151980元，并缴纳执行费4492元。
被执行人逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年五月十一日
书记员 刘蕾娜
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第56号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人刘克海,主任。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人周江枫。申请执行人于2015年11月18日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2015]第030号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到崔蕊书面举报被执行人欠缴2013年9月至2015年1月社会保险费。申请执行人经过调查取证,认定被执行人自2013年9月至2015年3月期间未为职工崔蕊缴纳(补足)社会保险费。申请执行人于2015年3月27日作出[津西]人社联补缴字[2015]第030号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2015年4月3日前,按照2013年2650元/月,2014年3200元/月,2015年3700元/月基数为标准,缴纳(补足)职工崔蕊自2013年9月至2015年3月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该社会保险费限期补缴处理决定书于2015年3月27日向被执行人送达,被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日作出[津西]人社联催字[2015]027号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作具体行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的具体行政行为符合相关法律法规的规定,具体行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第030号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周 奕审判员 徐玉刚审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十一月二十五日书记员 林松乔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第262号
申请执行人：高瑞丰。
被执行人：威海诚信医学科技开发有限公司。
申请执行人高瑞丰与被执行人威海诚信医学科技开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）威高商初字第195号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第262号
申请执行人：张忠义。
被执行人：威海市佳成建筑有限公司。
申请执行人张忠义与被执行人威海市佳成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人威海市佳成建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第446号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第262号
申请执行人：张忠义。
被执行人：威海市佳成建筑有限公司。
申请执行人张忠义与被执行人威海市佳成建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人威海市佳成建筑有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第446号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵志远
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保498号
申请人侯金桥
被申请人申建辉
被申请人林维峰
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6313号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林维峰在招商银行滨海支行的存款10000元，（账号41×××93）.
二、冻结担保人ＸＸ在天津银行武清支行的存款5000元（账号07×××67）。
本裁定立即开始执行。
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年七月二十四日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保498号申请人侯金桥被申请人申建辉被申请人林维峰申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初6313号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人林维峰在招商银行滨海支行的存款10000元，（账号41×××93）.二、冻结担保人ＸＸ在天津银行武清支行的存款5000元（账号07×××67）。本裁定立即开始执行。此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年七月二十四日书记员  王顺江
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初7号
原告：张某，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被告：莫某1，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
原告张某与被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告莫某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚，婚生女莫某2由原告抚养。事实与理由：原被告2005年自由恋爱。2007年12月26日生双胞胎，长子莫某3，次子莫某4傑米。××××年××月××日原被告办理结婚登记。××××年××月××日生一女莫某2。原被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，因被告酗酒、自残、婚外情等行为致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。莫某2一直由原告照顾的。
被告莫某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告2005年自由恋爱，后共同生活。2007年12月26日生双胞胎，长子莫某3，次子莫某4。××××年××月××日原被告办理结婚登记。××××年××月××日生一女莫某2。
本院认为，原被告自由恋爱共同生活多年且育有三子女，应具有感情基础。原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求于法无据，本院不予支持。被告莫某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃自身诉权，由此导致的法律后果自负。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告莫某1离婚。
案件受理费300元人民币，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判�王海业
二〇一八年一月十一日
书记员 李娜