wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第83号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案，于2014年11月30日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月下旬，被告人陈某某应成介盛（另案处理）的请求答应帮助其寻找怀疑被人禁锢的妻子，后两人一起到清新区浸潭镇成介盛老家带回一个装有枪支、子弹、炸药及刀具等物品的黑色袋子，后存放在成介盛为被告人陈某某租住的位于清新区太和镇乐园村委会的一出租屋。2014年11月30日18时许，成介盛因怀疑发现其妻子行踪，遂通知被告人陈某某带上交由其保管的枪支等工具去雄侨花园汇合，当被告人陈某某驾驶一辆白色女装摩托车去到雄侨花园对面路段时，因形迹可疑，被公安民警抓获，当场在其驾驶的摩托车的车头及储物箱起获如下物品：枪支1支、子弹4发，炸药包2包，开山刀2把、铁管1条、警用催泪喷务器1瓶及号牌为粤R948**女装摩托车1台。经鉴定：从被告人陈某某处起获的枪支为自制仿12号猎枪，能以火药气体为动力发射弹丸。
公诉机关认为建议对被告人陈某某处一年以上二年六个月以下有期徒刑。关于量刑，被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑意见。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、情况说明、人口信息查询、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、物证照片、物证照片制作说明、广东省清新县人民法院（2007）清新法刑初字第33号刑事判决书、释放证明书，证人谭某某、成某某的证言，《痕迹检验报告》，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有能以火药气体为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某在归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月30日起至2016年11月29日止。）
二、所扣押的猎枪1支、子弹4发，炸药包2包，开山刀2把、铁管1条、警用催泪喷务器1瓶，予以没收，由清远市公安局清新分局执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 钱桂林
附：《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14620号
申请执行人陈某。
被执行人宝某。
陈某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4005号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年二月六日
书记员 敖日格乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01447-3号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地芜湖市长江路与天门山路交叉口。
负责人宋斌。
被执行人万文，男，1966年6月19日出生。
被执行人王旭，女，1967年8月8日出生。
本院受理中国银行股份有限公司芜湖长江路支行申请执行万文、王旭借款合同纠纷一案中，依法向被执行人万文、王旭送达执行通知责令其履行本院（2011）镜民二初字第482号判决书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王旭银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月四日
书记员 黄文博
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1126号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告李川。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告李川物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁霄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1903号
申请执行人XX有限公司。
被执行人何某某、王某某、石某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人何某某、王某某、石某某买卖合同纠纷一案中，被执行人何某某、王某某、石某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某、王某某、石某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月九日
书记员 汪德生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4337号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江西海基础工程有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道市南路118号。
法定代表人：杨永义。
被告：诸暨东方神州置业有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：詹伟建。
被告：浙江佳丽珍珠首饰有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇珍珠工业园区。
法定代表人：詹伟建。
被告：詹伟建。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告浙江西海基础工程有限公司、诸暨东方神州置业有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行起诉称：
2013年6月30日，原告与被告浙江西海基础工程有限公司签订小企业借款合同二份。合同约定，原告分别向被告浙江西海基础工程有限公司发放贷款人民币700万元、800万元。上述借款由被告诸暨东方神州置业有限公司名下的坐落于诸暨市山下湖镇杨子山村3号楼、5号楼提供抵押，并已办理抵押登记手续。同时，被告浙江佳丽珍珠首饰有限公司、被告詹伟建为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款1500万元。但贷款到期后经展期，被告仍未能按约归还借款本息。现起诉要求被告浙江西海基础工程有限公司归还借款本金1500万元及相应利息，由其余被告承担抵押担保及保证担保责任。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。本案被告诸暨东方神州置业有限公司的法定代表人詹伟建因涉嫌骗取贷款罪被诸暨市公安局立案侦查，涉案抵押借款可能有经济犯罪嫌疑。因此，本案应当移送公安机关侦查，并由司法机关作出认定后，再行处理涉案民事纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的起诉。
案件受理费112678元，退还给原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行；财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 骆 珂
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保34号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：潘秋玉，女，1971年8月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安宝付，男，1972年7月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安立亮，男，1980年11月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：安宝才，男，1958年7月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘秋玉、安宝付、安立亮、安宝才的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。。
案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十一日
书记员 段文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终356号
上诉人（原审原告）：孔庆河，男，1964年5月27日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：胡明哲，辽宁法意衡平律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：沈阳市苏家屯区城乡建设管理局，住所地沈阳市苏家屯区丁香街196号。
法定代表人：羿金春，局长。
委托代理人：佟宏伟，女，该单位工作人员。
委托代理人：李学彤，辽宁同飞律师事务所律师。
上诉人孔庆河诉被上诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局信息公开纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第914号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾于2011年9月8日与沈阳金石鑫房屋开发有限公司签订《东方家园项目认购书》，原告从沈阳金石鑫房屋开发有限公司认购房屋并交纳了部分房款。因双方一直未签订商品房买卖合同，2015年11月原告当面向被告工作人员咨询东方家园项目施工许可证事宜，被告当场答复原告该工程没有办理过施工许可证。原告不予认可，于2015年11月22日向被告发出律师函，要求被告提供东方家园项目《建设施工许可证》及相关手续，被告未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局具有信息公开的法定职责。原告向被告申请公开的信息，在原告当面向被告的工作人员提出时，被告即予以了当场答复，且在庭审过程中被告详细陈述了查询的过程，被告已经完成了其应履行的职责。原告不认可被告的答复仍然坚持提起诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔庆河的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人以金石鑫公司未办理《建设工程施�许可证》为由逃避信息公开义务，理由不成立。一审法院有意偏袒被上诉人，在未进行任何调查核实的情况下，在上诉人要求被上诉人提供书面信息的情况下，仅以被上诉人已经口头答复就判决驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、项目认购书；2、购房收据4张；3、建行转账凭证；以上证明原告认购该项目房屋，并交付了22万多元购房款，具备原告主体资格。4、照片4张，证明项目已经完成，主体已经封顶；5、宣传单，证明项目已经进行销售的宣传；6、律师函，快递查询单、邮寄单，证明原告向被告提出过申请；7、录音，证明业主们进行维权经历。
原审被告未向原审法院提供的证据。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1-3，能够证明原告认购了该房屋，予以采信；原告提供的证据6，能够证明原告向被告邮寄律师函，予以采信；原告提供的证据4、5、7，与本案不具有关联性，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人具有作出政府信息公开答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。本案中，上诉人在向被上诉人发出《律师函》之前，就同一申请公开事项向被上诉人进行过口头申请信息公开，被上诉人也给予了当场答复。另外，上诉人申请公开的事项，在一、二审诉讼中也得到了明确的结论。因此，原审法院认定被上诉人已经履行了告知说明的义务，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的�判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2617号
罪犯廖国东，男，1981年11月3日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年6月18日作出（2013）南法刑初字第00276号刑事判决，认定廖国东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯廖国东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖国东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖国东减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月24日起至2015年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3767号
原告山东凯麟典当有限公司，住所地临沂市兰山区北园路涑堤春晓A-19号楼。
法定代表人高凯杰，经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人张继元，该公司职工。
被告临沂派尔斯皮具家居有限公司，住所地临沂市河东区人民大街与皇山路交汇。
法定代表人潘廷胜，经理。
被告潘廷胜。
被告山东星科电子有限公司，住所地郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人曹现臻，经理。
被告曹现臻。
原告山东凯麟典当有限公司（以下简称凯麟典当公司）与被告临沂派尔斯皮具家居有限公司（以下简称派尔斯家居）、潘廷胜、山东星科电子有限公司（以下简称星科电子）、曹现臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯麟典当公司的委托代理人文茂华、张继元到庭参加诉讼，被告派尔斯家居、潘廷胜、星科电子、曹现臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯麟典当公司诉称，2015年8月7日，被告派尔斯家居以资金紧张为由向原告借款100万元，约定2015年11月6日偿还借款本金，双方约定了利息、违约金及实现债权的费用等，被告派尔斯家居同意该借款汇入被告潘廷胜的个人账号中，被告星科电子及被告曹现臻为该借款提供连带责任担保。到期后，原告多次催要，被告派尔斯家居、潘廷胜迟迟不予偿还借款。被告星科电子、曹现臻也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款100万元及利息、违约金和律师费，并承担本案诉讼费用。
被告派尔斯家居、潘廷胜、星科电子、曹现臻未作答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告派尔斯家居、潘廷胜向原告凯麟典当公司借款100万元，由被告星科电子、曹现臻为该笔借款提供担保。同日，原告凯麟典当公司与上述四被告签订《借款、担保合同》一份，内容为：“出借人（简称甲方）凯麟典当公司借款人（简称乙方）派尔斯家居、潘廷胜担保人（简称丙方）星科电子、曹现臻根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，甲、乙、丙在平等自愿的基础上，经友好协商一致签订本合同，共同遵守。一、甲方出借人民币1000000.00元（大写壹佰万元整）给乙方。期限3个月，自2015年8月7日至2015年11月6日止；汇款方式乙方同意将本合同借款直接汇入姓名潘廷胜（身份证号：××）在中国工商银行河东支行银行的账号62×××15中，该借款到达潘廷胜的上述账号，视为乙方已收到甲方借款；二、借款利率为月息3%，从甲方实际交付借款之日起计息至本金结清之日；三、借款用途：资金周转，乙方承诺合法使用该借款；四、本合同签订1日内甲方一次性向乙方交付全部借款，乙方收到借款时向甲方出具借据；五、还款方式按月还息，本金还款方式为一次性付清；六、根据乙方的请求，丙方自愿对本合同项下甲方对乙方的全部债权及违约行为承担连带责任保证。合同约定借款到期之日起5日内，如乙方未能足额偿还，丙方保证将应付款（包括借款本金、利息等）一次性偿付给甲方；保证期间为借款到期日起两年。本担保为不可撤销、不可免除、连带担保责任之担保；七、丙方代为乙方偿还全部借款后，丙方享有本合同中甲方对乙方享有的所有权利……合同还约定，乙方未按合同约定时间偿还本金的，自逾期之日起按借款总额每日千分之五向甲方支付违约金，即违约金=借款总额＊0.5%＊逾期天数；乙方逾期履行偿还义务，甲方为实现此目的，支出的费用包括担不限于：律师费（以现行物价公布的收费标准为依据）、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、交通费、赔偿金、迟延履行金等，由乙方全部承担，并支付违约金，丙方承担连带保证责任”。原告凯麟典当公司、被告派尔斯家居、潘廷胜、星科电子、曹现臻均在该合同中签字或加盖印章予以确认。
合同签订后，原告凯麟典当公司于当日按合同约定将借款100万元通过中国农业银行临沂市分行北园储蓄所汇入被告潘廷胜62×××15银行账户内。
另查明，本案借款100万元的利息，被告已付至2015年9月22日，此后的利息至今未付。原告凯麟典当公司于2016年3月11日诉至本院，要求被告偿还借款100万元及利息、违约金和律师费10万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审查证、举证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告派尔斯家居、潘廷胜向原告凯麟典当公司借款100万元，有被告派尔斯家居、潘廷胜与原告签订的借款合同、向原告出具的借据及原告提供的汇款记录可以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后经原告催要后，被告至今未偿还本金100万元及2015年9月22日以后的借款利息，已构成违约，其应承担偿还借款100万元及利息的民事责任。
关于借款利息及违约金问题。本院认为，原、被告约定本案借款按月利率3%计算利息，该约定违反相关法律规定，本院应予适当调整，调整后的利息及违约金按月利率2%计算。
关于原告主张的律师费10万元，因原告未提供充足证据，本院不予支持。
被告星科电子、曹现臻自愿为被告派尔斯家居、潘廷胜向原告凯麟典当公司借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担连带清偿责任。
被告派尔斯家居、潘廷胜、星科电子公司、曹现臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，
一、被告临沂派尔斯皮具家居有限公司、潘廷胜于本判决生效后十日内偿还原告山东凯麟典当有限公司借款100万元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月23日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告山东星科电子有限公司、曹现臻对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告山东星科电子有限公司、曹现臻在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
四、驳回原告山东凯麟典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，诉讼保全费5000元，共计18980元，由四被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3767号
原告山东凯麟典当有限公司，住所地临沂市兰山区北园路涑堤春晓A-19号楼。
法定代表人高凯杰，经理。
被告临沂派尔斯皮具家居有限公司，住所地临沂市河东区人民大街与皇山路交汇。
法定代表人潘廷胜，经理。
被告潘廷胜。
被告山东星科电子有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇沂东村。
法定代表人曹现臻，经理。
被告曹现臻。
本院在审理原告山东凯麟典当有限公司与被告临沂派尔斯皮具家居有限公司、潘廷胜、山东星科电子有限公司、曹现臻民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提�财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供担保人高凯杰所有的位于临沂市兰山区涑堤春晓的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人高凯杰所有的位于临沂市兰山区涑堤春晓的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4508号
原告：海盐县金点广告传媒有限公司。住所地：海盐县武原街道秀水路***号。统一社会信用代码：91330424781847756D。
法定代表人：肖金法，该公司总经理。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码：330424000037007。
法定代表人：宣伟根。
被告：朱善，男，1959年4月27日出生，汉族，海盐县。
原告海盐县金点广告传媒有限公司诉被告嘉兴元建置业有限公司、朱善合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海盐县金点广告传媒有限公司撤诉。
本案受理费588元，由原告海盐县金点广告传媒有限公司负担。
审 判 员 李晓炯
二〇一七年九月六日
法官助理 董文清
书 记 员 马亚军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南商初字第254号
原告：侯学忠。
委托代理人（特别授权）：陈超、楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：夏福彪。
原告侯学忠为与被告夏福彪民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员刘战飞、人民陪审员夏玲玲参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯学忠的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告夏福彪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯学忠诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月29日，被告夏福彪以资金周转为由出具借条向原告侯学忠借款人民币50000元，约定还借期一个月。2012年1月21日，被告夏福彪再次出具借条向原告借款人民20000元。上述借款共计70000元，经原告多次催讨，被告一直未予归还。为此，请求判令被告归还原告借款本金70000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告夏福彪未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告提供的借条（原件）两份；2、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏福彪出具借条向原告侯学忠借款人民币70000元，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于案涉借款未约定还款期限，故被告夏福彪应在原告侯学忠向其主张权利时及时履行还款义务，其至今未履行已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏福彪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏福彪于本判决生效后十五日内归还原告侯学忠借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告夏福彪负担；公告费300元，由原告侯学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 夏玲玲
二〇一四年一月十五日
代书 记员 夏金涛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1304号
申请执行人：杭州万恒石材有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人：舒立权。
被执行人：杭州松海装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：娄国梁。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第309号民事调解书，于2015年7月31日立案执行。被执行人杭州松海装饰工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州松海装饰工程有限公司款项人民币3514722.81元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州松海装饰工程有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一五年九月二日
书记员 陈志亮
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初148号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人张念，女，1993年3月2日出生，身份证号码:XXX，汉族，初中文化，户籍所在地。因涉嫌交通肇事，2017年9月20日被成都市公安局郫都区分局取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张念犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人张念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月7日6时许，被告人张念驾驶川A5XX**号小型轿车搭载张某某沿成都市郫都区太清路由郫花路方向往国道317线方向行驶至太清路“蒋排骨”路段时，冲入路边排水沟内与沟壁和行道树相撞，造成张某某现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人张念未离开现场，等候交警前来处置。经交警部门认定，被告人张念负事故的全部责任。
2017年9月20日上午，被告人张念接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局古城派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张念违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张念犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人张念在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张念在案发后已取得了被害人亲属的书面谅解。
本院认为，被告人张念违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张念的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张念在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张念在归案后认罪态度较好，且无前科，并取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人张念从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张念犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年三月二十日
书记员 杨洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执1115号
申请执行人：甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司
被执行人：甘肃兴邦投资管理有限公司
本院在执行申请执行人甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司与被执行人甘肃兴邦投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，本院（2017）甘0103民初1376号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃兴邦投资管理有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃雅艺建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，并已全部履行完生效法律文书确定的义务，至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0103民初1376号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第367号
原告：倪丽雅。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告倪丽雅与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告倪丽雅未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金浦刑初字第873号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2011年9月30日因本案被浦江县公安局取保候审，2012年9月27日被浦江县人民检察院取保候审。
法定代理人陈文丹（被告人吴某甲之妻），女，46岁，汉族，农民，浙江省浦江县郑家坞镇金前村金宅64号
辩护人王军强，浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2012）885号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，检察机关要求延期审理，本院决定延期审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人吴某甲及法定代理人陈文丹、辩护人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月1日19时许，被告人吴某甲哥嫂吴某丁和钟某因邻里纠纷与吴某辛、刁某等人在浦江县郑家坞镇金前村金宅吴某辛家门口空地上发生争吵，继而双方发生打架。后被告人吴某甲得知其侄子吴某己被吴某辛一方打伤，就从家里拿了一根扁担冲到吴某辛家门口（中途扁担被人夺下）准备殴打吴某辛徒弟于某，刁某和郑某上前阻拦，被告人吴某甲就用双手将刁某推倒在地，致刁某受伤。吴某甲用拳头打郑某右眼，致郑某右眼眶骨折。经法医鉴定，刁某腰右侧3、4横突骨折和郑某右眼眶内侧壁骨折均构成轻伤。金华市第二医院精神病司法鉴定，案发时吴某甲为限定刑事责任能力。诉讼中，被告人吴某甲家属与被害人刁某、郑某家属达成民事赔偿协议并履行完毕，被害人刁某、郑某家属表示谅解。
证明以上事实的证据有：被告人吴某甲的供述，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、钟某、吴某己、吴某庚、蔡某、吴某辛、于某的证言，被害人郑某、刁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场草图及照片，病历资料，协议书、收条，被告人的户籍证明及抓获经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人，致二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案因邻里纠纷引起，民事部分已达成和解协议等，可以从轻处罚。被告人吴某甲系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪永喜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一三年三月十九日
代书 记员 方 略
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初10号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄串连，男，1966年10月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月16日被刑事拘留,同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2017）12号起诉书指控被告人黄串连犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月19日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、曾艳梅出庭支持公诉，被告人黄串连到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2017年1月间，被告人黄串连在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向黄志明购买的位于龙海市程溪镇洋奎村顶林田坎山林地的阔叶树12.4亩（程溪镇洋奎村林业基本图第52大班的第020、070小班,省级生态公益林），并将滥伐林木运出销售，从中牟利。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为76.6295立方米。
案发后，被告人黄串连于2017年10月16日主动到龙海市公安局森林分局投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，以滥伐林木罪追究其刑事责任，并认定黄串连有自首情节，建议对黄串连在有期徒刑一年六个月至二年六个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人黄串连对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见。并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月间，被告人黄串连在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向黄志明购买的位于龙海市程溪镇洋奎村顶林田坎山林地的阔叶树12.4亩（程溪镇洋奎村林业基本图第52大班的第020、070小班,省级生态公益林），并将滥伐林木运出销售，从中牟利。
经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为76.6295立方米。
案发后，被告人黄串连于2017年10月16日主动到龙海市公安局森林分局投案。
2018年3月5日，被告人黄串连与龙海市林业局签订林地补植协议书，黄串连于2019年3月1日之前在龙海市双第农场公益林地补植12.4亩树苗，并交纳相应保证金22414元。
上述事实，被告人黄串连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、谢某、许某、陈某、黄某2等人的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；归案经过、发破案报告、户籍证明、审前社会调查意见书、林地补植协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄串连违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达76.6295立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，黄串连能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于黄串连能与龙海市林业局签订《林地补植协议书》，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，其要求从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。根据黄串连的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对黄串连可宣告缓刑，但黄串连在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄串连犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金23000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄串连应在本判决生效后，按《林地补植协议书》约定的内容履行义务。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高闽辉
审判员 陈惠民
审判员 陈国辉
二〇一八年三月八日
书记员 黄羡苹
【附相关法律法规】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法(?http:?/??/?10.33.20.12:168?/?golaw?dbnm=gjfg&flid;=111601199802”\\\t”_blank?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0681刑初10号公诉机关龙海市人民检察院。被告人黄串连，男，1966年10月26日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月16日被刑事拘留,同日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2017）12号起诉书指控被告人黄串连犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月19日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、曾艳梅出庭支持公诉，被告人黄串连到庭参加诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2017年1月间，被告人黄串连在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向黄志明购买的位于龙海市程溪镇洋奎村顶林田坎山林地的阔叶树12.4亩（程溪镇洋奎村林业基本图第52大班的第020、070小班,省级生态公益林），并将滥伐林木运出销售，从中牟利。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为76.6295立方米。案发后，被告人黄串连于2017年10月16日主动到龙海市公安局森林分局投案。针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，以滥伐林木罪追究其刑事责任，并认定黄串连有自首情节，建议对黄串连在有期徒刑一年六个月至二年六个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人黄串连对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见。并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月间，被告人黄串连在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其向黄志明购买的位于龙海市程溪镇洋奎村顶林田坎山林地的阔叶树12.4亩（程溪镇洋奎村林业基本图第52大班的第020、070小班,省级生态公益林），并将滥伐林木运出销售，从中牟利。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为76.6295立方米。案发后，被告人黄串连于2017年10月16日主动到龙海市公安局森林分局投案。2018年3月5日，被告人黄串连与龙海市林业局签订林地补植协议书，黄串连于2019年3月1日之前在龙海市双第农场公益林地补植12.4亩树苗，并交纳相应保证金22414元。上述事实，被告人黄串连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、谢某、许某、陈某、黄某2等人的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；归案经过、发破案报告、户籍证明、审前社会调查意见书、林地补植协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄串连违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达76.6295立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，黄串连能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于黄串连能与龙海市林业局签订《林地补植协议书》，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，其要求从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。根据黄串连的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对黄串连可宣告缓刑，但黄串连在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人黄串连犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金23000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人黄串连应在本判决生效后，按《林地补植协议书》约定的内容履行义务。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  高闽辉审判员  陈惠民审判员  陈国辉二〇一八年三月八日书记员  黄羡苹【附相关法律法规】《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法(?http:?/??/?10.33.20.12:168?/?golaw?dbnm=gjfg&flid=111601199802”t”_blank?)的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第156号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人曲某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日15时许，被告人曲某醉酒驾驶鲁C×××××号小型汽车沿桓台县少海路由北向南行驶，行至渔洋街路口处时，被淄博市公安局交警支队桓台大队民警当场查获。经鉴定，被告人曲某血样中乙醇含量为195.12mg／100ml。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人曲某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 张娟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第238号
申请执行人赵荣林依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字第149号民事判决书，于2014年5月13日向本院申请执行王小波。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民二初字第149号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丰超
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2674号
原告：徐根有，男，1974年11月26日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：杨守钦，男，1963年10月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：十堰市天波府餐饮管理有限公司，住所地十堰市张湾区汉江北路29号1幢2-1。
法定代表人：杨鹏，该公司经理。
原告徐根有诉被告杨鹏、杨守钦、十堰市天波府餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。在审理过程中，原告徐根有于2018年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐根有的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐根有撤回起诉。
案件受理费3761元减半收取1880.5元，由原告徐根有负担。
审判员 李进
二〇一八年一月十二日
书记员 庹浩
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5779号
原告：李朋，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：丰西民，居民。
原告李朋与被告丰西民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告丰西民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：判令丰西民返还借款20万元及利息。事实和理由：2017年10月20日，丰西民声称做生意缺乏资金向李朋借现金20万元，借款利息为月利率2%，并出具借据和收到条为证，口头约定借款随要随还。后经李朋催要，丰西民一拖再拖，至今拒不返还借款。
丰西民未提供答辩。
本院经审理认定事实�下：2017年10月20日，丰西民向李朋借款20万元，并出具借条及收到条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经李朋催要，丰西民未返还借款。
本院认为，丰西民向李朋借款20万元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2017年10月20日起按约定月利率2%支付利息。
综上，李朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丰西民于本判决生效后十日内返还李朋借款20万及利息（以20万元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3670元（案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元），由丰西民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雨萌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3856号
原告：赵洪涛，男，汉族，1975年7月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告：蒋迎彬，男，汉族，1981年7月29日出生，住漯河市郾城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路511号。
原告赵洪涛与被告蒋迎彬、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告赵洪涛因交通事故受伤住院治疗后，尚未治疗终结，各项损失费用尚不能确定，不能认定有具体的诉讼请求，故原告赵洪涛的诉讼并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪涛的起诉。
本案诉讼费530元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 宁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00353号
原告孙云燕，女，1974年11月03日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告董云超，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告孙云燕诉被告董云超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云燕到庭参家诉讼，被告董云超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云燕诉称：2013年3月14日，被告因急需用钱，向原告借款56000元整，双方约定自2013年3月14日开始，被告每月还原告5000元。后经原告多次催要无果，现诉致贵院，请求判令被告董云燕偿还原告借款56000元，并承担本案诉讼费。
被告董云超未答辨
原告孙云燕为支持自几诉请，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况，系适格诉讼主体。
2、借条一份，证明被告曾向原告借款56000元，并承诺自2013年3月14日起每月还款5000元。
被告董云超未到庭、未质证、未举证。
原告的证据经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审及认定的证据，可查明以下事实：2013年3月14日，被告董云超因急需用钱，向原告孙云燕借款56000元整，双方约定自2013年3月14日开始，被告董云超每月归还原告5000元，但被告董云超未依约还款，后经原告多次催要无果，现原告诉讼来院，要求判令被告董云燕归还借款56000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙云燕向被告提供了借款，被告董云超未依约还款，属违约行为，故原告孙云燕诉请被告董云超归还借款56000元，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙云燕借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告董云超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供福本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：债是按照合同的约定或着依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执190号
申请执行人赵金象，男，汉族，1982年1月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人谭成，男，汉族，1980年9月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民特25号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民特25号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款30000元，并承担案件执行费350元，共30350元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人谭成在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结谭成在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年二月二十六日
书记员 李念
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执475号
申请执行人：汪小莲，女，1969年6月13日生，汉族，农民，户籍地本县，现住本县。
被执行人：张军根，男，1972年11月19日生，汉族，木工，住本县。
执行人 ：余小桃，女，1981年9月1日生，汉族，无业，住址同上。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军根、余小桃的银行存款或其他财产权92000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈向东
二○一七年十二月十七日
书记员陈叶全
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2295号
原告王东兴，男，1969年3月27日出生，汉族，海宁市鑫海金属制品厂业主，住海宁市盐官镇祝会村十里亭**号。委托代理人（特别授权代理）蒋祖生，男，1948年12月15日出生，住海宁市硖石镇西南河后街***号。
被告玉环富源家具有限公司，住所地台州市玉环县楚门镇中山工业区。
法定代表人陈秋，经理。
原告王东兴为与被告玉环富源家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人蒋祖生到庭参加诉讼，被告玉环富源家具有限公司（法定代表人陈秋）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王东兴诉称，2007年1月至2008年6月期间，被告向原告购得抽屉导轨计44250付，计货款102284.80元。期间被告已付货款66238.70元，尚欠原告货款36046.10元。后经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂�本院起诉请求判令被告支付货款36046.10元。诉讼中原告变更诉讼请求判令被告支付货款25960.10元。
被告玉环富源家具有限公司既未作答辩，也未在举证期限
内向本院提交相关证据。经审理查明，2007年1月至2008年6月期间，被告陆续向原告购得抽屉导轨计44250付，共计货款为92198.80元。期间，被告已付货款66238.70元，尚欠原告货款25960.10元，被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告开具给被告的增值税专用发票11份、玉环县国税局出具的认证证明1份、律师函1份、原告农村信用社付款凭证6份及原告的陈述等证据材料予以证实。被告玉环富源家具有限公司（法定代表人陈秋）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，�本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分。合同双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告在收取货物后应当及时偿付货款。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环富源家具有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王东兴货款25960.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的利息。案件受理费701元，减半收取350.50元，由被告玉环富源家
具有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币701元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 张曼娅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2043号
申请执行人：姜旭英
被执行人：刘颜杰
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2005）莱阳城民初字第780号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月18日立案执行。执行标的总额为协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第2043号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民监字第0001号
原审原告：王宝超。
原审被告：庞成果。
原审被告：赵军兰。
原审原告王宝超与原审被告庞成果、赵军兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月17日作出（2011）云民初字第0885号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 葛海波
二〇一五年五月十四日
书记员 戴琛琛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终141号
上诉人（原审被告）：佛山市鸿之荣自动化设备科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：文汝肖。
上诉人（原审被告）：黎文婷，女，1992年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县，
被上诉人（原审原告）：庞生，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市鸿之荣自动化设备科技有限公司、黎文婷因与被上诉人庞生加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18265号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市鸿之荣自动化设备科技有限公司、黎文婷上诉称，上诉人黎文婷经常居住地并非位于佛山市南海区，而被上诉人任职地位于佛山市禅城区，即涉案合同加工地点位于佛山市禅城区，本案由合同履行地佛山市禅城区人民法院管辖更为合适，有利于保障上诉人的权益。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人佛山市鸿之荣自动化设备科技有限公司作为原审被告之一，其住所地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨帆
胡剑
麦闻文
二〇一八年一月二十九日
法官助理陈睿
书记员何绮姗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2274号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4200号
原告徐某某，男，1973年11月10日出生。
被告姬某某，女，1988年2月27日出生。
原告徐某某与被告姬某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，原、被告因感情不和在封丘县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议1份。离婚协议第三项约定：双方共同财产汽车一辆归女方所有，女方在2014年9月25日一次性付给男方50000元人民币作为补偿。原告多次要求被告支付补偿款，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付补偿款50000元。
原告提供的证据有离婚协议及离婚证各1份。
被告辩称：双方签订离婚协议属实，但补偿款被告已分两次支付给原告，不同意再支付。
被告提供的证据有银行卡交易查询单1份及证人姬巧玲、姬冠夫出庭证言。
庭审中，被告对原告提供的离婚协议及离婚证无异议，本院予以采信。原告对被告提供的银行卡交易查询单及证人姬某甲、姬某乙的出庭证言有异议，认为两个证人与被告存在利害关系，证言均不属实，不能证明被告已支付50000元补偿款。分析认为，原告提供的银行卡交易查询单只能证明姬某丙在当天取款30000元，不能证明被告将上述30000元支付给原告。证人姬某甲当庭陈述其不知道被告姬某某借上述30000元的用途，也不清楚被告姬某某是否将30000元交给原告，且证人姬某甲当庭陈述的取款银行与被告姬某某的陈述相互矛盾，两个证人系被告的父亲及姑姑，均与被告存在利害关系，被告提供的上述证据不能证明其已按离婚协议约定支付原告补偿款50000元，本院对被告提供的证据不予采信。
经审理查明：2014年9月10日，原、被告双方因感情不和在封丘县民政局办理离婚登记手续，并签订书面离婚协议1份。离婚协议第三项约定：双方共同财产汽车一辆归女方所有，女方在2014年9月25日一次性付给男方50000元人民币作为补偿。协议签订后，被告未按离婚协议约定向原告支付补偿款，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告双方于2014年9月10日签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且已在封丘县民政局办理离婚登记手续，故该协议合法有效，被告应当按照离婚协议的约定向原告支付补偿款50000元，现被告辩称已支付，但被告提供的证据不能证明其已向原告支付补偿款50000元，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姬利平于本判决生效之日起十日内支付原告徐书军补偿款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告姬利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月十七日
书记员 任超杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4584号
原告：蒙阴县经鼎塑料制品厂。经营场所：山东省临沂市蒙阴县经济开发区石门村。
经营者：杨铭。
委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
被告：王君柱，男,1974年4月2日出生，汉族，农民。
被告：徐西霞，女，1974年1月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒙阴县经鼎塑料制品厂与被告王君柱、徐西霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是想自己协商，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费978元，由原告负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十二月八日
书记员 龚 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19418号
上诉人（原审原告）：吴伟峰。
委托诉讼代理人：吴伟洪。
被上诉人（原审被告）：北京锦华盛世科技发展有限公司。
法定代表人：张敏。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李行，广东踔厉律师事务所律师。
上诉人吴伟峰因与被上诉人北京锦华盛世科技发展有限公司（下称锦华公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴伟峰一审诉讼请求：1.北京锦华盛世科技发展有限公司和浙江天猫网络有限公司退回吴伟峰货款5980元；2.北京锦华盛世科技发展有限公司和浙江天猫网络有限公司赔偿吴伟峰3倍货款17940元；3.诉讼费由北京锦华盛世科技发展有限公司和浙江天猫网络有限公司承担。
原审法院判决：驳回吴伟峰的诉讼请求。案件受理费398元，由吴伟峰负担。
判后，上诉人吴伟峰不服，向本院提起上诉。
上诉人吴伟峰上诉请求：撤销原审判决，判令锦华公司和天猫公司退还吴伟峰货款5980元，吴伟峰一并将货物退还锦华公司和天猫公司，判令锦华公司和天猫公司承担本案诉讼费。理由是：《强制性产品认证管理规定》规定对涉及人类健康和安全、动植物生命和健康以及环境保护和公共安全的产品实行强制性认证制度，没有获得指定认证机构的认证证书，没有按规定加施认证标志，一律不得进口、不得出厂销售和在经营服务场所使用。《进网许可制度》规定国家对公用电信网使用的电信终端设备、无线电通讯设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度，实行进网许可制度的电信设备必须获得信息产业部颁发的进网许可证；未获得进网许可证，不得接入公用电信网使用和在国内销售。涉案商品属于电子网间互联设备，需要获得3C认证及获得进网许可证才可以出厂销售，基于信任锦华公司和天猫公司，吴伟峰认为既然涉案商品可以销售，也就等同于涉案商品必然是获得了3C认证及获得进网许可证才会在网上销售，而且在吴伟峰拍下商品到发货的这个过程，锦华公司由始至终都没有告知过吴伟峰涉案商品没有获得3C认证及进网许可证，该商品明显是属于国家明令禁止销售的产品，一审认定锦华公司和天猫公司没有欺诈吴伟峰错误。
被上诉人锦华公司没有提出答辩意见。
被上诉人天猫公司答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查，二审中，吴伟峰要求提交认证认可业务信息统一查询平台官网查询结果的打印件若干，拟证明3C记录不包括涉案商品，涉案商品没有获得3C认证。
天猫公司不同意该证据作为二审新证据，认为该证据与本案无关。
本院认为：本案主要争议焦点是是否支持退货退款。首先，对于天猫公司是否应在本案中承担责任的问题，本院认可原审法院的认定和处理意见，不再赘述。其二、关于是否退货款的问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据上述规定，经营者退货的前提为相关商品依法经有关行政部门认定为不合格的商品，本案中，吴伟峰未提供证据证明涉案商品依法经有关行政部门认定为不合格的商品或被认定为涉案产品出厂时属于同期强制性产品认证目录中规定认证的产品，故吴伟峰要求锦华公司退货退款没有依据，本院不予支持。经审查吴伟峰的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费398元，由上诉人吴伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年一月九日
书记员 薛淑婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保189号
申请人潘淮勇，男，1960年1月12日出生，汉族，住广西藤县。
被申请人江门长庆舜五金制造有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业村，统一社会信用代码：914407007314432009。
法定代表人谢文卿。
担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
法定代表人曹阳。
申请人潘淮勇与被申请人江门长庆舜五金制造有限公司仲裁中的财产保全一案，申请人潘淮勇向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江门长庆舜五金制造有限公司的银行存款66973元，或查封、扣押其相应价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。本院于2017年3月1日作出（2017）粤0705财保26号民事裁定书，准许申请人潘淮勇提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人潘淮勇提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门长庆舜五金制造有限公司在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）66973元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈东成
二〇一七年三月六日
书记员 梁婉玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1056号
原告梁建锋，男，1979年9月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。系原告薛荣根特别授权代理人。
原告薛荣根，女，1955年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告梁水贤，男，1955年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告梁水英，女，1949年1月9日出生,汉族，住绍兴市。
被告梁水红，女，1959年5月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告梁水江，男，1963年9月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告梁建锋、薛荣根与被告梁水贤、梁水英、梁水红、梁水江所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁建锋、薛荣根,被告梁水红、梁水江到庭参加诉讼,被告梁水贤、梁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建锋、薛荣根诉称：坐落于绍兴市越城区的两处房屋（拆迁档案编号198号和310号）系原告所有，均登记在梁水旸（羊）的名下。房屋于2003年8月16日拆迁，由于梁水旸已于2001年10月22日去世，由其妻儿薛荣根、梁建锋进行安置，并与绍兴市城中村改造办公室签订房屋拆迁安置补偿协议。协议约定由绍兴市城中村改造办公室将原告的两处房屋拆除，并以人口面积为安置政策为原告安置160平方米的新房，即由原告梁水旸1户主户分为薛荣根、梁建锋2户，正式户口2人，协议还对其他事项作了约定。2007年4月，绍兴市城中村改造办公室通过公开抽房，给原告安置一套位于越城区17幢104室房屋建筑面积164.88平方米及Z17-104附属车棚14.89平方米。原告安置领取上述房屋后在该房屋内一直居住使用至今。另，梁张荣（1996年去世）与鲁阿珍（2004年去世）共生育五个子女，即梁水旸（2001年去世，其妻儿为薛荣根、梁建锋），以及四被告。原告认为，位于绍兴市越城区17幢104室房屋及Z17-104附属车棚属根据梁建锋、薛荣根人口面积各80平方米安置组成所得，故属原告所有。原告为维护自身合法权益，解决上述房屋产权登记过程中产生的纠纷，诉至本院，要求判令：1、确认位于绍兴市越城区17幢104室房屋及附属车棚属梁建锋、薛荣根2人所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁水贤、梁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
被告梁水红辩称：老房子是鲁阿珍的，后来分给梁水旸即原告梁建锋之父，鲁阿珍那套80平方米的安置房是三个儿子老房子的平方划出的，应属于鲁阿珍自己的。原告的老房子只有140余个平方，拿不到160个平方米，现在这套房子有鲁阿珍老房子的面积。
被告梁水江辩称：房子是原告方自己建造的，如果判下来即使有其的份额其是放弃给两原告的。
经审理查明：梁张荣（已于1996年去世）与鲁阿珍（已于2004年去世）婚后共生育五个子女，即梁水贤、梁水英、梁水红、梁水江、梁水旸，其中梁水旸已于2001年12月22日去世，原告薛荣根、梁建锋分别是梁水旸的妻子和儿子。
原位于绍兴市越城区的涉案被拆迁房屋均登记在梁水旸（羊）的名下。2003年8月16日，原告梁建锋、薛荣根与绍兴市城中村改造办公室签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定由绍兴市城中村改造办公室将梁水旸的老房屋拆除，被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积198.67平方米，产权人为两原告，主户1户分2户，可安置人口2人即两原告，2007年4月，两原告通过公开抽房，安置获得一套位于越城区17幢104室房屋（建筑面积164.88平方米）及Z17-104车棚（14.89平方米）。拆迁安置补偿协议还对其他相关事项进行了约定。后原告在该房屋内一直居住使用至今。
现原、被告双方因上述房屋的产权登记问题产生纠纷，遂成诉。
以上事实，由原告提交的户口登记表复印件1份、证明复印件2份、农村私人建房用地呈报表复印件1份、建房申请表复印件1份、集体土地建设用地使用证复印件1份、许可证复印件1份、拆迁安置补偿协议书复印件1份、补充协议复印件1份、结算清单复印件1份、房票复印件1份，以及原被告庭审陈述予以证实。被告梁水贤、梁水英经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，根据房屋拆迁安置补偿协议书，可以认定梁水旸户的拆迁安置人口为2人，即原告梁建锋、薛荣根，产权人亦为两原告，且主户1户分2户，根据该拆迁安置协议依据的绍兴市人民政府绍政办发（2002）72号文件《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》第六条规定，1-2人户最大安置建筑面安置标准为80平方米，梁水旸户即使有足够多面积的老房可供拆迁，现2户最多也只能安置到160平方米的房屋，而本案中两原告可安置面积确为160平方米。综上，本院认为，涉案房屋及附属车棚，系基于其户内安置人口所决定，与被拆迁房屋面积无关，也并不影响两原告可安置得160平方米房屋的结果，而原告实际安置所得的面积超出160平方米部分房屋，也是原告基于抽签的射幸行为所致，也与被拆迁房屋的产权面积无涉，故本院对原告要求确认位于越城区17幢104室房屋（建筑面积164.88平方米）及Z17-104车棚（14.89平方米）属原告所有的诉讼请求予以支持。至于被告梁水贤、梁水英、梁水红主张被拆迁老房有鲁阿珍份额，因不属本案审理范围，故本院在本案中不予处理，被告应另行主张。被告梁水贤、梁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于越城区17幢104室房屋（建筑面积164.88平方米）及Z17-104车棚（14.89平方米）属原告梁建锋、薛荣根所有。
本案案件受理费减半收取40元，由原告梁建锋、薛荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵晓岑
二〇一八年三月十二日
书记员 严莺飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1056号原告梁建锋，男，1979年9月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。系原告薛荣根特别授权代理人。原告薛荣根，女，1955年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告梁水贤，男，1955年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告梁水英，女，1949年1月9日出生,汉族，住绍兴市。被告梁水红，女，1959年5月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告梁水江，男，1963年9月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告梁建锋、薛荣根与被告梁水贤、梁水英、梁水红、梁水江所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁建锋、薛荣根,被告梁水红、梁水江到庭参加诉讼,被告梁水贤、梁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建锋、薛荣根诉称：坐落于绍兴市越城区的两处房屋（拆迁档案编号198号和310号）系原告所有，均登记在梁水旸（羊）的名下。房屋于2003年8月16日拆迁，由于梁水旸已于2001年10月22日去世，由其妻儿薛荣根、梁建锋进行安置，并与绍兴市城中村改造办公室签订房屋拆迁安置补偿协议。协议约定由绍兴市城中村改造办公室将原告的两处房屋拆除，并以人口面积为安置政策为原告安置160平方米的新房，即由原告梁水旸1户主户分为薛荣根、梁建锋2户，正式户口2人，协议还对其他事项作了约定。2007年4月，绍兴市城中村改造办公室通过公开抽房，给原告安置一套位于越城区17幢104室房屋建筑面积164.88平方米及Z17-104附属车棚14.89平方米。原告安置领取上述房屋后在该房屋内一直居住使用至今。另，梁张荣（1996年去世）与鲁阿珍（2004年去世）共生育五个子女，即梁水旸（2001年去世，其妻儿为薛荣根、梁建锋），以及四被告。原告认为，位于绍兴市越城区17幢104室房屋及Z17-104附属车棚属根据梁建锋、薛荣根人口面积各80平方米安置组成所得，故属原告所有。原告为维护自身合法权益，解决上述房屋产权登记过程中产生的纠纷，诉至本院，要求判令：1、确认位于绍兴市越城区17幢104室房屋及附属车棚属梁建锋、薛荣根2人所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁水贤、梁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。被告梁水红辩称：老房子是鲁阿珍的，后来分给梁水旸即原告梁建锋之父，鲁阿珍那套80平方米的安置房是三个儿子老房子的平方划出的，应属于鲁阿珍自己的。原告的老房子只有140余个平方，拿不到160个平方米，现在这套房子有鲁阿珍老房子的面积。被告梁水江辩称：房子是原告方自己建造的，如果判下来即使有其的份额其是放弃给两原告的。经审理查明：梁张荣（已于1996年去世）与鲁阿珍（已于2004年去世）婚后共生育五个子女，即梁水贤、梁水英、梁水红、梁水江、梁水旸，其中梁水旸已于2001年12月22日去世，原告薛荣根、梁建锋分别是梁水旸的妻子和儿子。原位于绍兴市越城区的涉案被拆迁房屋均登记在梁水旸（羊）的名下。2003年8月16日，原告梁建锋、薛荣根与绍兴市城中村改造办公室签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议约定由绍兴市城中村改造办公室将梁水旸的老房屋拆除，被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积198.67平方米，产权人为两原告，主户1户分2户，可安置人口2人即两原告，2007年4月，两原告通过公开抽房，安置获得一套位于越城区17幢104室房屋（建筑面积164.88平方米）及Z17-104车棚（14.89平方米）。拆迁安置补偿协议还对其他相关事项进行了约定。后原告在该房屋内一直居住使用至今。现原、被告双方因上述房屋的产权登记问题产生纠纷，遂成诉。以上事实，由原告提交的户口登记表复印件1份、证明复印件2份、农村私人建房用地呈报表复印件1份、建房申请表复印件1份、集体土地建设用地使用证复印件1份、许可证复印件1份、拆迁安置补偿协议书复印件1份、补充协议复印件1份、结算清单复印件1份、房票复印件1份，以及原被告庭审陈述予以证实。被告梁水贤、梁水英经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，根据房屋拆迁安置补偿协议书，可以认定梁水旸户的拆迁安置人口为2人，即原告梁建锋、薛荣根，产权人亦为两原告，且主户1户分2户，根据该拆迁安置协议依据的绍兴市人民政府绍政办发（2002）72号文件《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》第六条规定，1-2人户最大安置建筑面安置标准为80平方米，梁水旸户即使有足够多面积的老房可供拆迁，现2户最多也只能安置到160平方米的房屋，而本案中两原告可安置面积确为160平方米。综上，本院认为，涉案房屋及附属车棚，系基于其户内安置人口所决定，与被拆迁房屋面积无关，也并不影响两原告可安置得160平方米房屋的结果，而原告实际安置所得的面积超出160平方米部分房屋，也是原告基于抽签的射幸行为所致，也与被拆迁房屋的产权面积无涉，故本院对原告要求确认位于越城区17幢104室房屋（建筑面积164.88平方米）及Z17-104车棚（14.89平方米）属原告所有的诉讼请求予以支持。至于被告梁水贤、梁水英、梁水红主张被拆迁老房有鲁阿珍份额，因不属本案审理范围，故本院在本案中不予处理，被告应另行主张。被告梁水贤、梁水英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于越城区17幢104室房屋（建筑面积164.88平方米）及Z17-104车棚（14.89平方米）属原告梁建锋、薛荣根所有。本案案件受理费减半收取40元，由原告梁建锋、薛荣根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵晓岑二〇一八年三月十二日书记员  严莺飞?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第892号
申请执行人：桦甸市速成快递有限公司。
法定代表人：张景梅。
被执行人：吉林市天天快递有限公司桦甸分公司。
本院在执行申请执行人桦甸市速成快递有限公司与被执行人吉林市天天快递有限公司桦甸分公司运输合同纠纷一案中，被执行人桦甸市速成快递有限公司应给付申请执行人桦甸市速成快递有限公司3050.00元，申请执行人桦甸市速成快递有限公司放弃100.00元。我院将执行款2950.00元给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第238号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十日
书记员 董玉钢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02013号
罪犯张辉，男，1984年9月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省合肥市中级人民法院于2008年1月18日以（2007）合刑初字第123号刑事判决，认定罪犯张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，巢湖市中级人民法院于2011年5月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省潜川监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年12月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4547号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人林奕辰。
被告李思敏。
被告李强。
被告张燕。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告李思敏、李强、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李骁帆
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣11刑终15号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王孝顺，绰号“大舅舅”，男，1968年2月22日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌非法采矿罪于2015年5月15日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月11日被上饶县公安局取保候审。同年12月14日，因涉嫌非法采矿罪被上饶县公安局刑事拘留，2016年1月13日被上饶县公安局监视居住。2017年6月21日经上饶县人民检察院批准逮捕，同年8月6日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
辩护人程丽英，女，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人王孝顺犯非法采矿罪一案，于2017年12月5日作出（2017）赣1121刑初324号刑事判决，原审被告人王孝顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年到2015年12月期间，被告人王孝顺在未取得采矿许可证的情况下，擅自组织工人在位于江西省上饶县罗桥街道办文家村外屋基外凹山上开采石煤。2017年4月26日经江西省国土资源厅鉴定，非法开采石煤破坏资源量为42,424吨，以人民币16.5元/吨计算，造成的矿产资源破坏价值人民币699,996元。
原审法院认为，被告人王孝顺在未办理采矿许可证的情况下，擅自组织工人开采石煤矿产，造成石煤资源遭受破坏量达42,424万余吨，以人民币16.5元/吨计算，矿产资源破坏价值人民币699,996元,其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法采矿罪，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王孝顺归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可从轻处罚。辩�人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三条之规定，判决：被告人王孝顺犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人王孝顺提出：原审认定其非法采矿的地方有其他三个生产队洞采的数量在内，不应计算在上诉人非法采矿的数量内，请求二审法院依法改判。
上诉人王孝顺的辩护人提出：1、上诉人王孝顺曾向上饶国土资源局缴纳罚款2万元，依法可以折抵相应的罚金。2、根据司法解释，本案可以依法认定为情节严重，且原审法院另一案件中刘某某非法采矿破坏矿产价值86万元，依法�定了情节严重，判处有期徒刑2年，现已经生效。3、本案中同一地点存在其他人开采过的情况。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍信息证实了王孝顺于1968年2月22日出生，负完全刑事责任能力。
2、归案情况说明证实了王孝顺2017年8月5日被上饶市公安局信州分局抓获。
3、江西地质矿产勘查开发局赣东北大队资源储量调查地质报告及鉴定意见证实了被告人王孝顺非法开采石煤破坏资源量为42,424吨，以人民币16.5元/吨计算，造成的矿产资源破坏价值人民币699,996元。
4、证人郑某兵�词证实了2016年5月份受雇于王孝顺煤矿挖煤，月工资6,000元。
5、证人刘某平证词证实了2016年6月2日凌晨4时在上饶县罗桥姓王的石煤山上拉煤被查获。
6、证人彭余证词证实了2015年农历元宵前开始帮姓王的老板在石煤山开铲车，月工资4,500元。
7、证人陈在建证词证实了2014年11月开始帮姓王的老板在石煤山开铲车，工资没还拿到。
8、证人江龙证词证实了2014年12月开始帮姓王的老板在石煤山开挖机，号码139××××8884（王孝顺），月工资6,000元。
9、证人叶某1证词证实了其是王孝顺的妻子，从2010年开始，其夫妻俩就在位于江西省上饶县罗桥街道办文家村外屋基外凹山上开采石煤。
10、上诉人王孝顺的供述和辩解，证实2011年到2015年12月期间，在未取得采矿许可证的情况下，擅自组织工人在位于江西省上饶县罗桥街道办文家村外屋基外凹山上开采石煤。
上述证据，均经原审法院庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王孝顺在未办理采矿许可证的情况下，擅自组织工人开采石煤矿产，造成石煤资源遭受破坏量达42,424万余吨，以人民币16.5元/吨计算，矿产资源破坏价值人民币699,996元,其行为已触犯刑法，构成非法采矿罪。上诉人王孝顺及其辩护人提出原审法院认定其犯罪数额事实不清的意见，经查，该意见与王孝顺关于采矿地点一直系其一个人独自采矿的供述、证人叶某1记录本关于非法采矿数额的记录、江西�质矿产勘查开发局赣东北大队资源储量调查地质报告及鉴定意见等证据不符，故该意见本院依法不予采纳；上诉人王某的辩护人提出王孝顺缴纳罚款可以折抵相应罚金的意见，经查，王孝顺的辩护人提交了一份“江西省罚没现金专业收据”的复印件，且该复印件罚没单位（人）为“上饶县罗桥文家”，不符合我国刑法关于证据的规定，故该意见本院依法不予采纳；上诉人王孝顺的辩护人提出本案王孝顺的犯罪行为根据法律及司法解释可以认定为“情节严重”的意见，与法律、事实相符，本院依法予以采纳。
据此，综合上诉人王孝顺非法持采矿的犯罪数额、认罪态度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上饶县人民法院(2017)赣1121刑初324号刑事判决；
二、上诉人王孝顺犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2019年6月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吴寿涛
审判员 陈 荣
审判员 韩 欢
二〇一八年二月五日
书记员 郑项同
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初985号
原告：张修银，男，1957年8月14日出生，汉�，住泰和县，
委托代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，住泰和县，
委托代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，住址，系曾宪慧妻子。
原告张修银与被告曾宪慧、肖满招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉龙及被告曾宪慧委托代理人刘建伟、刘书文到庭参加诉讼，被告肖满招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修银向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款440000元及利息166990元。事实与理由：被告曾宪慧于2013年2月8日向原告借款140000元，在�具的借条中约定月息2分，2013年12月10日向原告借款100000元，2013年12月19日向原告借款100000元，2014年11月5日向原告借款式100000元，该笔借款在借条中约定了一个月内归还。四笔借款共计440000元及利息至今分文未付。2013年2月8日借款140000元应按约定以月利率2分计算利息，2014年11月5日借款100000元约定了借款期限，逾期应按银行贷款利率6.9‰计算利息。
被告曾宪慧辩称：如果要计算利息也只能是2013年2月8日的借款可以计算利息，2013年12月10日和12月19日的借款没有约定利息，不应该计算利息。2014年11月5日的借款超过了诉讼时效。
原告张修银围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、4张借条，证明曾宪慧先后4次向原告借款440000元，其中2013年2月8日的借款约定了利息，2014年11月5日的借款约定了借款期限。2、原告申请了证人昌某和肖某到庭作证，两证人�实：2015年农历年底，春节前几天，两证人和原告张修银在一起吃晚饭，晚饭后大约8、9点钟的时候，张修银说跟他一起去曾宪慧家看能不能收到账，于是两证人跟随张修银到了曾宪慧家，曾宪慧说没有收到钱，等年后看看能不能收到钱再还，在曾宪慧家呆了不到10分钟就走了。
被告曾宪慧对原告提交的4张借条的真实性没有异议，但认为2014年11月5日的借款已超过诉讼时效。对证人证言认为，两证人证言是虚假陈述，与事实不符。本院对原告提交的证据审查认为，4张借条的真实性被告没有异议，本院予以采信。对于证人证言，虽然被告认为是虚假陈述，但结合原告4次借钱的事实和一般生活常理，证人证言的可信度较高，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对证人证言予以采信。
综合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：被告曾宪慧和肖满招系夫妻关系。2013年2月8日，被告曾宪慧因工程建设需要资金周转，向原告张修银借款140000元，并向原告出具了借条，在借条尾部注明“息计2分”。2013年12月10日和12月19日又分别向原告各借款100000元，也出具了借条给原告。2014年11月5日，曾宪慧再次向原告借款100000元，在借条的尾部注明“限期一个月”。此后，被告曾宪慧一直没有归还原告分文借款和利息。
本院认为，债务应当归还，被告曾宪慧于2013年2月8日所借140000元时，约定了“息计2分”，虽然书写不规范，但从生活常理上来分析，“息计2分”应当理解为月利率2%，故原告要求该笔借款以月利率2%计算利息本院予以支持。2014年11月5日的借款100000元，原告在借款到期后于2016年春节前向被告提出过还款主张，其诉讼时效已经中断，故被告认为该项笔借款已超过诉讼时效的主张本院不予支持。原告张修银要求该笔借款自借款到期后以银行同期贷款利率计算利息本院予以支持，但人民银行规定2014年6个月以内的贷款年利率为5.6%，应以该利率计算借款利息至还款之日。被告肖满招与被告曾宪慧系夫妻关系，被告曾宪慧借款用于其从事的建设工程领域，故该债务应属于夫妻共同债务，被告肖满招应与被告曾宪慧共同归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪慧、肖满招限于本判决生效后三十日内归还原�张修银借款440000元及利息（140000元自2013年2月9日起以月利率2%计算至还款之日，100000元自2014年12月6日起以年利率5.6%计算至还款之日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案诉讼费9838元由被告曾宪慧、肖满招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高倩云
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初985号原告：张修银，男，1957年8月14日出生，汉�，住泰和县，委托代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，住泰和县，委托代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告：肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，住址，系曾宪慧妻子。原告张修银与被告曾宪慧、肖满招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖玉龙及被告曾宪慧委托代理人刘建伟、刘书文到庭参加诉讼，被告肖满招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张修银向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款440000元及利息166990元。事实与理由：被告曾宪慧于2013年2月8日向原告借款140000元，在�具的借条中约定月息2分，2013年12月10日向原告借款100000元，2013年12月19日向原告借款100000元，2014年11月5日向原告借款式100000元，该笔借款在借条中约定了一个月内归还。四笔借款共计440000元及利息至今分文未付。2013年2月8日借款140000元应按约定以月利率2分计算利息，2014年11月5日借款100000元约定了借款期限，逾期应按银行贷款利率6.9‰计算利息。被告曾宪慧辩称：如果要计算利息也只能是2013年2月8日的借款可以计算利息，2013年12月10日和12月19日的借款没有约定利息，不应该计算利息。2014年11月5日的借款超过了诉讼时效。原告张修银围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、4张借条，证明曾宪慧先后4次向原告借款440000元，其中2013年2月8日的借款约定了利息，2014年11月5日的借款约定了借款期限。2、原告申请了证人昌某和肖某到庭作证，两证人�实：2015年农历年底，春节前几天，两证人和原告张修银在一起吃晚饭，晚饭后大约8、9点钟的时候，张修银说跟他一起去曾宪慧家看能不能收到账，于是两证人跟随张修银到了曾宪慧家，曾宪慧说没有收到钱，等年后看看能不能收到钱再还，在曾宪慧家呆了不到10分钟就走了。被告曾宪慧对原告提交的4张借条的真实性没有异议，但认为2014年11月5日的借款已超过诉讼时效。对证人证言认为，两证人证言是虚假陈述，与事实不符。本院对原告提交的证据审查认为，4张借条的真实性被告没有异议，本院予以采信。对于证人证言，虽然被告认为是虚假陈述，但结合原告4次借钱的事实和一般生活常理，证人证言的可信度较高，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对证人证言予以采信。综合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：被告曾宪慧和肖满招系夫妻关系。2013年2月8日，被告曾宪慧因工程建设需要资金周转，向原告张修银借款140000元，并向原告出具了借条，在借条尾部注明“息计2分”。2013年12月10日和12月19日又分别向原告各借款100000元，也出具了借条给原告。2014年11月5日，曾宪慧再次向原告借款100000元，在借条的尾部注明“限期一个月”。此后，被告曾宪慧一直没有归还原告分文借款和利息。本院认为，债务应当归还，被告曾宪慧于2013年2月8日所借140000元时，约定了“息计2分”，虽然书写不规范，但从生活常理上来分析，“息计2分”应当理解为月利率2%，故原告要求该笔借款以月利率2%计算利息本院予以支持。2014年11月5日的借款100000元，原告在借款到期后于2016年春节前向被告提出过还款主张，其诉讼时效已经中断，故被告认为该项笔借款已超过诉讼时效的主张本院不予支持。原告张修银要求该笔借款自借款到期后以银行同期贷款利率计算利息本院予以支持，但人民银行规定2014年6个月以内的贷款年利率为5.6%，应以该利率计算借款利息至还款之日。被告肖满招与被告曾宪慧系夫妻关系，被告曾宪慧借款用于其从事的建设工程领域，故该债务应属于夫妻共同债务，被告肖满招应与被告曾宪慧共同归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪慧、肖满招限于本判决生效后三十日内归还原�张修银借款440000元及利息（140000元自2013年2月9日起以月利率2%计算至还款之日，100000元自2014年12月6日起以年利率5.6%计算至还款之日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。本案诉讼费9838元由被告曾宪慧、肖满招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年七月十三日书 记 员  高倩云