江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第0006号
原告许加凤，市民。
被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人朱风生，该局副局长。
委托代理人刘颖，阜宁县公安局法制大队行政审核中队办事员。
原告姜国柱不服响水县建设局房屋拆迁行政裁决一案，于2007年9月25日向响水县人民法院提起行政诉讼。经盐城市中级人民法院指定审理，本院于2007年11月8日受理后依法组成合议庭，于2007年11月19日和12月7日公开开庭审理了本案，原告姜国柱及其委托代理人朱志军，被告响水县建设局法定代表人王金华的委托代理人殷开勇、辛晓祥，第三人响水县顺达房地产开发有限公司法定代表人徐功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窗体顶部
原告许加凤不服被告阜宁县公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月21日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告许加凤,被告阜宁县公安局法定代表人沈恩山的委托代理人朱风生、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜宁县公安局以原告许加凤到北京中南海周边地区为镇政府征地补偿问题进行非访，扰乱公共场所秩序为由，于2014年10月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告许加凤作出阜公（治）行罚决字（2014）1654号行政处罚决定，决定对许加凤行政拘留10日。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：
1、2014年10月21日，许加凤的询问笔录1份。
2、2014年10月21日，许黎辉的询问笔录1份。
3、2014年10月21日，张红根的询问笔录1份。
4、2014年10月23日，阜宁县驻京办工作人员毛福平的陈述1份。
5、2014年10月23日，阜宁县驻京办工作人员平正鼎的陈述1份。
6、2014年10月20日，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书1份。
7、2014年10月20日，出门单1份。
8、许加凤相关材料。
9、受案登记表。
10、行政处罚决定书。
11、呈请行政处罚报告书。
12、行政处罚告知笔录。
13、调查报告。
14、行政拘留回执。
15、被处罚人员相关查询记录。
16、被处罚人员身份信息资料。
（以上证据均为复印件）
被告向本院提供的法律依据有：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
被告提供的1-8号证据为实体证据，拟证明原告到不属于信访接待场所的中南海周边地区进行非访，构成扰乱公共场所秩序的事实；9-16号证据为程序证据，拟证明被告对原告的处罚符合法定程序，适用法律正确。
原告许加凤诉称，阜宁县公安局于2014年10月21日至2014年10月31日对我实行非法拘留10天，说我2014年10月20日下午在北京中南海周边地区为镇政府征地补偿问题进行非访，根本是捏造事实，我根本就没有去中南海，我只去了（14路车）车库那边的邮政局邮寄信件，被告的行为是为了征地问题而对我进行报复的违法行为，现我有北京市政府出具的证明不存在这个事实的告知书，证据确实。故特具状请求法院：1、依法判令撤销阜宁县公安局阜公（治）行罚决字[2014]1654号行政处罚决定书。2、请求判令被告给付我被拘留10天的经济补偿。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年1月25日，北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书1份。
2、2014年12月30日，北京市公安局西城分局登记回执1份。
3、2015年1月15日，北京公安局朝阳分局京公朝行罚决字（2015）000900号行政处罚决定书1份。
证据1-3拟证明原告没有去中南海周边地区进行非访，如果在北京非访扰乱秩序，应该由北京警方处罚。
4、2014年1月17日，阜宁公安局阜公（刑）鉴通字【2013】231号鉴定意见通知书1份。拟证明原告不是为了征地问题去上访的，是为了丈夫被人打伤的鉴定意见才去上访的。
（以上证据均为复印件）
被告阜宁县公安局辩称，2014年10月20日下午，原告到北京市中南海周边地区，为镇政府征地补偿问题进行非访，扰乱了该地区公共场所秩序，以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、北京警方出具的训诫书等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告许加凤作出行政拘留处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序适当，请求人民法院维持我局的行政处罚决定。
经质证，原告对被告提交的证据的质证意见是:1-4号证据材料都是伪造的，许黎辉和张红根他们一直在那边接访，他们也没有在中南海看到原告，原告根本就没有去中南海，仅去了（14路车）车库那边的邮政局邮寄信件，不能说是非访，被告说的都是假的；证据5北京市公安局西城分局训诫书是伪造的，没有我的签名，不存在这个事实；证据6出门单，原告不清楚，在北京马家楼接济服务中心人家说地方政府接回去好好谈，结果回来就被拘留了。对程序性的证据，被告没有人出示传唤证给原告，被传唤人家属通知凭证也没有看到。
被告对原告提交的证据的质证意见是:证据1、2只能证明北京警方未制作相关的政府信息，与本案没有关联性；证据3的管辖权问题，按照法律规定，可以由居住地公安机关（即被告）管辖；证据4的鉴定意见作为上访原因与本案没有关联性，不予质证。
经庭审质证，本院对在庭审中原、被告提交的证据作如下确认：被告所提交的1-8号证据是被告作出具体行政行为的实体证据，是在作出具体行政行为前依法收集的证据，其来源合法，所涉及的内容能相互吻合，相互印证，能够反映出案件的客观事实，与案件具有充分的关联性，故本院依法予以确认；9-16号证据是被告作出具体行政行为的程序性证据，客观真实，来源合法，本院亦依法予以确认。原告所提交的1-4号证据是真实的、合法的，但证据1、2中涉及的政府信息是否存在，与被告的处罚行为无关联性；证据3所涉及的管辖权问题，与被告行使管辖权并不矛盾，均符合法律规定；证据4的鉴定意见通知书与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年10月20日下午，原告到北京市中南海周边地区，为沟墩镇政府征地问题进行上访。2014年10月20日下午5时55分左右，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告许加凤进行了训诫，并作出北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书1份，训诫书上注明发生地点为中南海周边；反映问题为纠纷；在训诫书左下方注明以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议。后原告被送至北京马家楼接济服务分流中心，当晚被沟墩镇政府工作人员带回阜宁。2014年10月21日，被告对原告进行了传唤，并进行了询问查证，被告根据调查情况对原告进行了处罚前告知。2014年10月21日，被告以原告到北京中南海周边地区为镇政府征地补偿问题进行非访，扰乱公共场所秩序为由，作出阜公（治）行罚决字（2014）1654号行政处罚决定，决定对原告许加凤行政拘留10日，并将原告许加凤送至阜宁县拘留所执行拘留。由于当日阜宁县拘留所内暂无正在执行的女性被处罚人，考虑到执法安全等问题，经批准被告将原告许加凤送至盐城市拘留所异地执行。现原告许加凤认为被告是捏造事实，原告根本没有去中南海周边地区进行上访，被告作出的行政处罚决定是错误的。遂于2015年1月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告阜宁县公安局阜公（治）行罚决字[2014]1654号行政处罚决定，并请求判令被告给付其被拘留10天的经济补偿。
本院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告以要求处理沟墩镇政府征地问题为由进行上访，在相关信访机关未作出复查、复核决定即至国家重要地区北京中南海周边地区进行上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，已构成扰乱公共场所秩序。被告阜宁县公安局作为原告户籍所在地（经常居住地）的治安管理行政职能部门依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依法对原告作出行政拘留10日的处罚并无不当；原告提出其没有去中南海周边地区进行上访的辩解，与查证事实不符，故原告诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告许加凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许加凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 曹春明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 顾海洋
附法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。