wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8167号
原告：王明洁，女，1976年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告王明洁为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款285517元为基数，交房违约金自2017年1月11日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计11983元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王明洁及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层282号房屋（商铺），总价款为285517元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年1月10日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年10月2日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年10月2日。经计算，逾期交房违约金为754元，逾期交付房屋权属书违约金为8937元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王明洁逾期交付房屋权属证书违约金8937元；
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王明洁逾期交房违约金754元；
二、驳回原告王明洁其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8167号原告：王明洁，女，1976年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告王明洁为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款285517元为基数，交房违约金自2017年1月11日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计11983元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王明洁及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层282号房屋（商铺），总价款为285517元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年1月10日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年10月2日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年10月2日。经计算，逾期交房违约金为754元，逾期交付房屋权属书违约金为8937元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王明洁逾期交付房屋权属证书违约金8937元；一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王明洁逾期交房违约金754元；二、驳回原告王明洁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00112号
申请执行人杨大升，男，生于1967年7月，住陕西省宁强县毛坝河镇。
被执行人宁强县巴山镇中心卫生院。
住所地：陕西省宁强县巴山镇茅坪沟街。
法定代表人陈志安，男，系该院院长。
申请人杨大升与被执行人宁强县巴山镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，依据本院（2011）宁民初字第00682号民事判决书，被执行人应履行执行款32965.60元，负担案件受理费930元、申请执行费390元。本案向被执行人发出执行通知书后，被执行人已将上述款项全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第00682号民事判决书执行完毕。
申请执行费390元，由被执行人宁强县巴山镇中心卫生院负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年六月十日
书记员 陈 强
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异11号
案外人ＸＸ，男，汉族，现住沈阳市和平区。
申请执行人杨秀华，女，汉族，现住沈阳市和平区。
被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人吴铁军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人ＸＸ对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ称，贵院在申请执行人杨秀华与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产当作被执行人的房产予以执行，案外人已经于2012年购买了争议房产并且在2016年办理了入住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年9月11日预查封了被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司位于于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产。
另查明，2016年9月24日案外人ＸＸ与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定将被执行人名下的位于于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产出售给案外人。
再查明，案外人ＸＸ已向被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司交纳了于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产的房款444029元，以上案外人交纳购房款的事实有2016年9月4日由辽宁宝郡房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证（No.0209549）。
又查明，案外人ＸＸ在本院查封之前，已交纳了于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产的采暖费、电费、水费、物业费等相关费用，本院认为可以认定案外人ＸＸ在本院查封之前已经合法占有于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产。
本院认为，案外人ＸＸ所购买的位于于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产确系用于居住，并且案外人ＸＸ已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人ＸＸ的异议成立，中止对于洪区黄河北大街130甲-2号2-21-2房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年一月十八日
书记员 朱 伟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初214号
原告：吴淑贤，女，无职业，住牡丹江市。
被告：韩林，男，出生年月日不详，住宁安市。
原告吴淑贤与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑贤以与被告韩林自行和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴淑贤撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告吴淑贤负担。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1141号
原告崔希柱，农民。
被告盐山县华强建筑材料制造有限公司，住所地盐山县盐山镇大王铺村。
法定代表人杜长槐，该公司总经理。
被告张立新，成年人，农民。
被告李秀星，成年人，农民。
本院在审理原告崔希柱与被告盐山县华强建筑材料制造有限公司、张立新、李秀星建设工程施工合同纠纷一案中，原告崔希柱于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔希柱要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告崔希柱撤回起诉。
案件受理费546元，由原告崔希柱负担。
审判员 白洪港
二０一四年六月九日
书记员 刘津津
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7772号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：张晓蕾，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省叶县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张晓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张晓蕾下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第03498号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人康保顺，男，1962年3月19日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告耿浩起，男，1961年8月4日出生。
被告赵学兵，男，1974年7月4日出生。
被告张建民，男，1954年6月7日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿浩起、赵学兵、张建民金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 心
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初80号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人施某，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍在本市虹口区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人施某犯职务侵占罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2009年12月，被告人施某进入北京外企德科人力资源服务上海有限公司(以下简称外企德科公司)工作，从业务拓展代表做起，成为资深销售，并于2012年被任命为外企德科公司张江事业部部门经理，负责浦东地区客户开拓、服务并管理张江事业部的运营。2010年10月至2017年1月期间，被告人施某利用职务便利、一定程度的自主权限以及公司监管漏洞，在与客户签订服务合同过程中，抬高服务费比例，而在公司内部上报合同服务费时做低价格，以此产生差额，进而虚增为客户提供服务的员工，将自己亲友以虚增员工名义挂入公司内部系统，将上述差额服务费以工资等方式支付给虚增员工，共计将公司资金人民币6,029,106.93元占为己有。
外企德科公司发现上述问题后报案，被告人施某于2017年7月7日向公安机关投案自首。
2017年3月8日至2017年4月5日，被告人施某已经退赔人民币6,575,650.00元。
以上事实，被告人施某在庭审中亦无异议，并由公司的营业执照复印件、劳动合同书、劳动合同续订书、房屋租赁合同、情况说明、涉案邮件、公司内部调查记录、谅解书和退赔银行回单等、被害单位委托报案人俞斌的报案陈述、报案书、介绍信，证人黎某、顾某1、顾某2、周某某、郁某某、奚某某、张某某的证言，公安机关出具的到案经过，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，被告人施某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额巨大,其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪,依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人施某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人施某案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；能自愿认罪，并退赔了全部违法所得，可酌情从宽处罚。综合本案的犯罪事实、情节及案发后被告人的认罪、悔罪表现可对被告人施某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一八年二月一日
书记员 陈奕笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10136号
原告：林美芬，女，1978年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。
负现人：王辉，总经理。
第三人：上海长江逸浩林业有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路XXX弄XXX号。
负责人：李有清，总经理。
原告林美芬诉被告国网上海市电力公司崇明供电公司、第三人上海长江逸浩林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告林美芬于2018年2月27日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林美芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林美芬负担。
审 判 长 龚利民
审 判 员 曹宏慧
人民陪审员 尹国斌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1486号
原告:枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村。
法定代表人:郭方刚。
被告：郭方平。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村与郭方平农村土地承包合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张继文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初58号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人齐腾飞，男，1990年1月12日出生于山西省洪洞县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山西省洪洞县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人齐腾飞犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人齐腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月的一天上午，被告人齐腾飞去到梧州市万秀区富民二路新村一幢二号楼后的空地处，盗走被害人陈某晾晒在该处的两条蓝色牛仔裤。
2、2017年11月30日10时许，被告人齐腾飞去到梧州市万秀区富民三路旦冲“土猪扣肉饭店”旁一栋出租楼内，在四楼与天台之间的楼道口处，盗走被害人苏某晾晒在该处的一件文胸和三条女性内裤。案发后，公安人员缴获了齐腾飞盗得的上述衣物。
3、2017年12月3日17时许，被告人齐腾飞去到梧州市万秀区富民三路旦冲“土猪扣肉饭店”旁一栋出租楼三楼3E号房被害人覃某和岑某的家中实施盗窃，盗得一台价值296元的小米牌红米note3手机、一张照片和一套女式睡衣。案发后，公安人员缴获了齐腾飞盗得的上述手机、睡衣。
上述事实，被告人齐腾飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗物品发票、订单详情、户籍证明、搜查、辨认等笔录、缴获被盗物品的照片、扣押清单、视频截图、被害人覃某、岑某、苏某、陈某的陈述、被告人齐腾飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐腾飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。齐腾飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。齐腾飞入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐腾飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年5月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安人员缴获的一件文胸和三条女性内裤发还被害人苏某；缴获的一台小米牌红米note3手机、一套女式睡衣发还被害人覃某和岑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初237号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人何某，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍所在地四川省，住本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日23时许，被告人何某在本市柳营路财神饭店饮酒后，驾驶牌号为川HDXX**的小型轿车在倒车出停车位时，与停在边上的牌号为皖BCXX**的小型越野车发生碰擦。何某与对方车主在交涉中发生争执，何某朋友周某遂报警，民警到场处置时发现何某有酒驾嫌疑。经鉴定，何某血液中的乙醇含量为224mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人何某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某在庭审中不持异议，且有证人周某、程某某、吴某某的证言笔录，公安机关出具的监控光盘、工作情况、乙醇含量测试单、调取的驾驶证及车辆信息，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书及车辆照片，被告人何某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某在现场等候民警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年三月五日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初693号
原告：北京市西城区园林市政管理中心，住所地北京市西城区右安门内西街****号。
法定代表人：高俊宏，主任。
委托诉讼代理人：姚正旺，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京赞成国际投资有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街57号135室。
法定代表人：刘宁，执行董事经理。
委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
原告北京市西城区园林市政管理中心与被告北京赞成国际投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区园林市政管理中心委托诉讼代理人姚正旺、吴昊；被告北京赞成国际投资有限公司委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市西城区园林市政管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金2190万元；2、被告给付原告拖欠房屋租金三个月内的违约金1237500元；3、被告给付原告逾期支付房屋租金的损失（自拖欠房屋租金三个月后至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2002年7月18日，北京市什刹海风景区管理处（以下简称什刹海管理处）与北京索坤投资有限责任公司（以下简称索坤公司）签订《什刹海荷花市场租赁合同》，约定什刹海管理处将什刹海荷花市场出租给索坤公司，租赁期限自2002年8月1日至2017年7月31日止，第10年到第15年租金550万元，索坤公司拖欠租金的在三个月内应给付什刹海管理处违约部分的5%的违约金。随后，什刹海管理处依法变更为原告，承租方由索坤公司变更为被告。合同履行过程中，被告屡次拖欠房租。现双方合同已到期。
被告辩称：同意第一项诉讼请求，认可欠租金的事实及数额；认为违约金约定过高，且原告只能主张违约金或损失中的一项。被告因什刹海修地铁、城管禁止在栈桥上摆摊等事实，导致商户欠租金，故无力给付租金。
经审理查明：2002年7月18日，北京市什刹海风景区管理处（以下简称什刹海管理处）与北京索坤投资有限责任公司（以下简称索坤公司）签订《什刹海荷花市场租赁合同》，约定什刹海管理处将什刹海荷花市场出租给索坤公司，租赁期限自2002年8月1日至2017年7月31日止，第十一年至第十五年每年租金550万元，付款期限为每半年支付一次。上半年1月15日前交，下半年7月15日前交。索坤公司拖欠租金的在三个月内应给付什刹海管理处违约部分的5%的违约金。2005年6月15日，什刹海管理处、索坤公司与被告三方签订《协议书》，约定索坤公司将其在前述协议中的全部权利义务转让给被告。后，依据相关文件，什刹海管理处依法变更为原告。合同履行过程中，被告屡次拖欠房租。现双方合同已于2017年7月31日到期。
另查，被告自2013年起向原告付款情况如下：
上述事实，有什刹海何花市场租赁合同、协议书、情况说明、确认函、补充协议、国有土地使用证、房屋所有权证、房产综合管理协议书、催款函、付款说明、关于支付何花市场租金的函、律师函及快递回单、北京银行客户回单及记账联、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，原、被告及索坤公司之间签订的《什刹海荷花市场租赁合同》及《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定给付原告房屋租金，被告未按期给付属于违约。租赁合同中仅约定承租方拖欠房屋租金在三个月内的，除补交房租外，应给付出租方违约部分5%的违约金。本院认为，原告要求被告支付拖欠房屋租金三个月内的违约金1237500元，合法有据，但计算有误，且未向本院出示证据证明其损失。被告认为该约定过高，要求法院降低，亦符合法律规定。本院酌定将该标准降低为2%。
由于合同中未约定逾期超过三个月后的违约金标准，原告因此按照贷款利息主张其资金占用损失，亦符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
被告的答辩意见无事实及法律依据，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京赞成国际投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市西城区园林市政管理中心房屋租金二千一百九十万元；
二、被告北京赞成国际投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市西城区园林市政管理中心拖欠房屋租金三个月内的违约金四十三万八千元；
三、被告北京赞成国际投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市西城区园林市政管理中心利息损失（以二百一十万为基数，自二〇一三年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一三年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一四年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一四年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以五十五万为基数，自二〇一五年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一五年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一六年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一六年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一七年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告北京市西城区园林市政管理中心的其他诉讼请求。
如果被告北京赞成国际投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万五千九百九十二元，由原告北京市西城区园林市政管理中心负担二千四百五十二元（已交纳），由被告北京赞成国际投资有限公司负担八万三千五百四十元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷
期数应付款时间应付款金额实付款金额逾期付款额
12013年1月15日275万元65万元210万元
22013年7月15日275万元0万元275万元
32014年1月15日275万元0万元275万元
42014年7月15日275万元0万元275万元
52015年1月15日275万元220万元55万元
62015年7月15日275万元0万元275万元
72016年1月15日275万元0万元275万元
82016年7月15日275万元0万元275万元
92017年1月15日275万元0万元275万元
合计2475万元285万元2190万元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初693号原告：北京市西城区园林市政管理中心，住所地北京市西城区右安门内西街****号。法定代表人：高俊宏，主任。委托诉讼代理人：姚正旺，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京赞成国际投资有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街57号135室。法定代表人：刘宁，执行董事经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。原告北京市西城区园林市政管理中心与被告北京赞成国际投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区园林市政管理中心委托诉讼代理人姚正旺、吴昊；被告北京赞成国际投资有限公司委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市西城区园林市政管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金2190万元；2、被告给付原告拖欠房屋租金三个月内的违约金1237500元；3、被告给付原告逾期支付房屋租金的损失（自拖欠房屋租金三个月后至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实理由：2002年7月18日，北京市什刹海风景区管理处（以下简称什刹海管理处）与北京索坤投资有限责任公司（以下简称索坤公司）签订《什刹海荷花市场租赁合同》，约定什刹海管理处将什刹海荷花市场出租给索坤公司，租赁期限自2002年8月1日至2017年7月31日止，第10年到第15年租金550万元，索坤公司拖欠租金的在三个月内应给付什刹海管理处违约部分的5%的违约金。随后，什刹海管理处依法变更为原告，承租方由索坤公司变更为被告。合同履行过程中，被告屡次拖欠房租。现双方合同已到期。被告辩称：同意第一项诉讼请求，认可欠租金的事实及数额；认为违约金约定过高，且原告只能主张违约金或损失中的一项。被告因什刹海修地铁、城管禁止在栈桥上摆摊等事实，导致商户欠租金，故无力给付租金。经审理查明：2002年7月18日，北京市什刹海风景区管理处（以下简称什刹海管理处）与北京索坤投资有限责任公司（以下简称索坤公司）签订《什刹海荷花市场租赁合同》，约定什刹海管理处将什刹海荷花市场出租给索坤公司，租赁期限自2002年8月1日至2017年7月31日止，第十一年至第十五年每年租金550万元，付款期限为每半年支付一次。上半年1月15日前交，下半年7月15日前交。索坤公司拖欠租金的在三个月内应给付什刹海管理处违约部分的5%的违约金。2005年6月15日，什刹海管理处、索坤公司与被告三方签订《协议书》，约定索坤公司将其在前述协议中的全部权利义务转让给被告。后，依据相关文件，什刹海管理处依法变更为原告。合同履行过程中，被告屡次拖欠房租。现双方合同已于2017年7月31日到期。另查，被告自2013年起向原告付款情况如下：上述事实，有什刹海何花市场租赁合同、协议书、情况说明、确认函、补充协议、国有土地使用证、房屋所有权证、房产综合管理协议书、催款函、付款说明、关于支付何花市场租金的函、律师函及快递回单、北京银行客户回单及记账联、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告及索坤公司之间签订的《什刹海荷花市场租赁合同》及《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定给付原告房屋租金，被告未按期给付属于违约。租赁合同中仅约定承租方拖欠房屋租金在三个月内的，除补交房租外，应给付出租方违约部分5%的违约金。本院认为，原告要求被告支付拖欠房屋租金三个月内的违约金1237500元，合法有据，但计算有误，且未向本院出示证据证明其损失。被告认为该约定过高，要求法院降低，亦符合法律规定。本院酌定将该标准降低为2%。由于合同中未约定逾期超过三个月后的违约金标准，原告因此按照贷款利息主张其资金占用损失，亦符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京赞成国际投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市西城区园林市政管理中心房屋租金二千一百九十万元；二、被告北京赞成国际投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市西城区园林市政管理中心拖欠房屋租金三个月内的违约金四十三万八千元；三、被告北京赞成国际投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京市西城区园林市政管理中心利息损失（以二百一十万为基数，自二〇一三年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一三年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一四年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一四年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以五十五万为基数，自二〇一五年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一五年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一六年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一六年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以二百七十五万为基数，自二〇一七年四月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告北京市西城区园林市政管理中心的其他诉讼请求。如果被告北京赞成国际投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万五千九百九十二元，由原告北京市西城区园林市政管理中心负担二千四百五十二元（已交纳），由被告北京赞成国际投资有限公司负担八万三千五百四十元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一七年十一月三十日书记员  李婷期数应付款时间应付款金额实付款金额逾期付款额12013年1月15日275万元65万元210万元22013年7月15日275万元0万元275万元32014年1月15日275万元0万元275万元42014年7月15日275万元0万元275万元52015年1月15日275万元220万元55万元62015年7月15日275万元0万元275万元72016年1月15日275万元0万元275万元82016年7月15日275万元0万元275万元92017年1月15日275万元0万元275万元合计2475万元285万元2190万元
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第2343号
原告马楠，男，1982年9月4日出生。
被告李鹤，男，1985年6月14日出生。
本院在审理原告马楠诉被告李鹤民间借贷纠纷一案中，被告李鹤下落不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十五条第一款的规定，裁定如下：
原告马楠诉被告李鹤民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 徐春泳
二〇一五年五月二十六日
书记员 蒋 蕊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2517号
原告：金建武）。
被告：叶斐。
被告：陈世转。
原告金建武与被告叶斐、陈世转之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告金建武到庭参加诉讼，被告叶斐、陈世转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金建武诉称：2013年7月9日，被告叶斐向原告借款40000元，由被告陈世转作担保，出具借条一张，承诺于2013年8月8日前归还。到期后，两被告分文未还。为此，请求判令被告叶斐立即归还借款40000元；由被告陈世转承担连带清偿责任。
为证明上述事实，金建武向本院提交2013年7月9日由两被告出具的借条一份。证明叶斐由陈世转担保向金建武借款40000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告叶斐未作答辩，也未提交证据。
被告陈世转未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年7月9日，被告叶斐向原告借款40000元，并出具借条一张，约定：于2013年8月8日前归还，按银行贷款利息4倍计息。由被告陈世转作连带责任保证，担保期限自债务履行期限满为三年。到期后，叶斐于2014年正月支付原告4000元，余款二被告未归还。
本院认为，原告金建武与被告叶斐之间的借贷关系依法成立，叶斐向金建武借款人民币40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。陈世转自愿为叶斐的借款担保，依法应承担连带保证责任。2014年正月已支付的4000元，根据民间借贷通常应作为先付利息再还本金来扣减，自借款之日至2014年正月，按约定利率应付利息已大于4000元，故该4000元作为应付利息予以扣减。故原告之诉请，合理合法，予以支持。被告叶斐、陈世转经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶斐于本判决生效后十日内归还原告金建武借款人民币40000元；
二、由被告陈世转对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告陈世转承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告叶斐、陈世转负担（被告叶斐、陈世转须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十一月十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第798号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某。
辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告人周某。
辩护人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人王某、周某犯伪造事业单位印章罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人王某及其辩护人郁卫龙，被告人周某及其辩护人钟火祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2014年，被告人王某、周某经预谋，在无运营资格的情况下开展跨省120急救业务。期间，二人互有分工，由被告人王某负责对外联络、承接业务，由被告人周某负责派车、开具收据等。上述二名被告人为顺利承接业务，通过他人伪造上海市急救中心发票专用章、上海市第六人民医院发票专用章各一枚并使用。
2014年8月25日，被告人王某、周某接公安机关电话通知到案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、朱甲、朱乙的证言，搜查笔录，扣押清单，照片，调取证据清单，印章印文，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某伪造事业单位印章，其行为均已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、周某有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人王某、周某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。）
二、被告人周某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年6月24日止。）
三、扣押在案的印章，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年六月十一日
书记员 钱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁贵发，男，1964年8月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明诺正生物科技有限公司（曾用名：昆明诺正商贸有限公司）。住所地：昆明市滇池路挪威森林*幢**号。
法定代表人：余秀君，董事长。
再审申请人翁贵发因与被申请人昆明诺正生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚贵发申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律不当。昆明市滇池国家旅游渡假区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决认定了用人单位在2010年1月1日至2015年11月期间没有我办理社会保险，因此，本案已适用仲裁前置。我自2005年至2015年与用人单位存在事实劳动关系，但只在2010年期间签订了劳动合同，就应当享受11个月的两倍工资，应当享受劳动关系解除后的经济补偿金，由于社保单位明确不能补交社会保险，用人单位应当赔偿我工作期间的各项社会保险费用。请求本案进入再审，维护我的合法权益。
本院经审查认为：翁贵发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 农红民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁贵发，男，1964年8月3日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明诺正生物科技有限公司（曾用名：昆明诺正商贸有限公司）。住所地：昆明市滇池路挪威森林*幢**号。法定代表人：余秀君，董事长。再审申请人翁贵发因与被申请人昆明诺正生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚贵发申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律不当。昆明市滇池国家旅游渡假区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决认定了用人单位在2010年1月1日至2015年11月期间没有我办理社会保险，因此，本案已适用仲裁前置。我自2005年至2015年与用人单位存在事实劳动关系，但只在2010年期间签订了劳动合同，就应当享受11个月的两倍工资，应当享受劳动关系解除后的经济补偿金，由于社保单位明确不能补交社会保险，用人单位应当赔偿我工作期间的各项社会保险费用。请求本案进入再审，维护我的合法权益。本院经审查认为：翁贵发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  农红民二〇一七年十二月二十五日书记员  徐铃云
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第295号
原告袁业领，男，1986年4月12日出生，汉族，农民。
被告罗永恒，男，1988年10月8日出生，汉族，农民。
被告罗鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告袁业领诉被告罗永恒、罗鹏健康权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁业领撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁业领负担。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 王崇超
二〇一五年六月十六日
书记员 李 飞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初633号
原告徐德全。
委托代理人张晓静，女，晋中司法工作者协会法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
地址：祁县迎宾东路75号。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
委托代理人张维伟，男，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司员工。
原告徐德全与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德全的委托代理人张晓静、被告人保财险祁县支公司的委托代理人段熊柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德全诉称，原告徐德全为其所有的晋KSXX**号重型半挂牵引车在被告人保财险祁县支公司投保有商业险等保险，保险期间为2015年11月29日至2016年11月28日止。2016年7月1日2时，任世斌驾驶晋KSXX**号、晋KRX**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至太榆路段时，追尾同向行驶王永继驾驶的晋KS41**号车，造成两车损坏的交通事故，该事故经太原市公安局交通警察大队小店一大队勘查处理认定，任世斌承担事故全部责任，王永继无责任，事故发生后，原告因此次事故所遭受的损失被告未能及时赔偿，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失包括施救费5000元、鉴定费3000元、车损123060元，共计131060元并由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险祁县支公司辩称，晋KSXX**号车在该公司投保有保险，原告应当提供该承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、排除拒赔情形。对原告提供的施救费有异议，事故发生时间为2016年7月1日，但施救费发票开具时间为2017年6月2日，系原告在起诉后补开的发票，该施救费不具有客观性，不是现场产生的施救费用。对于原告提供的司法鉴定意见书不予认可，该司法鉴定意见书系原告单方委托作出，被告并未参与，且该鉴定数额过高，故该公司提出重新鉴定申请，对原告的车辆损失进行重新鉴定。对原告提供的鉴定费票据不认可，对诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
经审理查明，晋KSXX**号半挂牵引车登记所有人为祁县万广轩汽车运输有限公司，实际所有人为原告徐德全。该车在被告处投保有主车机动车损失保险（保险限额为250000元）及不计免赔，保险期限为2015年11月29日至2016年11月28日。2016年7月1日2时许，任世斌驾驶晋KSXX**、晋KRX**挂号车由南向北行驶追尾同向行驶王永继驾驶的晋KS41**号车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队处理，作出了第D1615685号道路交通事故认定书（简易程序），认定任世斌承担事故全部责任，王永继无责任。事故发生后，原告徐德全自行委托山西明德司法鉴定中心对晋KSXX**号半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为该车扣残值后维修费用合计为123060元。被告对原告此鉴定结论不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托山西中正保险公估有限公司对晋KSXX**号半挂牵引车进行了车损鉴定，鉴定结论为该车车损价值为104040元，被告为此交纳了鉴定费7000元。在庭审中，原告提供了支付施救费5000元的发票。
上述事实，有原告提供的太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第D1615685号道路交通事故认定书（简易程序）一份、保单一份、晋KSXX**号半挂牵引车行驶证、营运证、司机任世斌驾驶证、从业资格证、祁县万广轩汽车运输有限公司证明材料、汽车挂户协议、施救费票据、被告人保财险祁县支公司申请的本院依法委托山西中正保险公估有限公司作出的鉴定意见书一份、公估费票据一张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告徐德全为其实际所有的晋KSXX**号牵引车在被告处投保车辆损失险及不计免赔条款，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由任世斌驾驶时发生交通事故，该事故由交警部门处理，认定任世斌承担本次事故全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，故本院对该事故认定书予以确认；原告自行委托作出的鉴定报告被告不予认可，并向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定机构作出了鉴定意见，认为该车辆损失为104040元，对该鉴定结论原、被告均不持异议，且该鉴定结论系本院依法委托相应鉴定机构作出，程序合法，结论合理，故对该鉴定结论本院予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；原告诉请的公估费3000元，系原告自行委托鉴定所产生的费用，现被告申请本院重新鉴定，作出了新的鉴定结论，且被告已缴纳了鉴定费，故对原告此项诉请，本院不予支持；原告诉请的施救费5000元，被告不予认可，但事故发生后必然会产生一定的施救费用，故本院酌情考虑3000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋KSXX**号牵引车保险限额内理赔原告徐德全107040元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由原告徐德全负担526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 袁晓瑞
人民陪审员 张朝晖
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘兴旺
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4325民初73号
原告：胡热勒别克*阿吾克什，男，1973年8月出生，住青河县。
委托代理人：沙德汗*哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。
被告：新疆利民矿业有限公司青河县分公司，住所地，新疆青河县青河镇幸福路6号楼1单元301室。
负责人：金裕祥。
本院在审理原告胡热勒别克*阿吾克什与被告新疆利民矿业有限公司青河县分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告胡热勒别克*阿吾克什于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡热勒别克*阿吾克什以所诉被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡热勒别克*阿吾克什撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告胡热勒别克*阿吾克什负担。
审判员 田 星
二〇一六年四月五日
书记员 武文亮
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4325民初73号原告：胡热勒别克·阿吾克什，男，1973年8月出生，住青河县。委托代理人：沙德汗·哈纳特拜，新疆双河律师事务所律师。被告：新疆利民矿业有限公司青河县分公司，住所地，新疆青河县青河镇幸福路6号楼1单元301室。负责人：金裕祥。本院在审理原告胡热勒别克·阿吾克什与被告新疆利民矿业有限公司青河县分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告胡热勒别克·阿吾克什于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡热勒别克·阿吾克什以所诉被告主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡热勒别克·阿吾克什撤回起诉。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告胡热勒别克·阿吾克什负担。审判员 田 星二〇一六年四月五日书记员 武文亮
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异22号
案外人：叶达武，男，1979年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人叶达武向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人叶达武向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人叶达武书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许叶达武撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1111号
原告：会宁县某公司。
法定代表人：欧某，该公司经理。
被告：杨某，住会宁县。
原告会宁县某公司与被告杨某买卖�同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁县某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2500元；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告在原告处购买江淮牌某汽车一辆，双方签订《购车合同》。被告向原告支付了部分购车款，尚欠2500元未支付。被告于2017年12月11日书写欠条一份，承诺于2018年1月10日还清余款，但至今未还。
被告杨某辩称：被告欠原告购车款2500元属实，但该车在2018年1月2日被贷款担保公司收回。由于原告没有向被告提供担保贷款合同及贷款凭条，导致被告无法通过法律程序追回车辆。在原告配合被告处理完与贷款担保公司的纠纷后，被告才同意付款。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告杨某在原告会宁县某公司签订购车合同，被告购买原告江淮牌某汽车一辆，购车款58000元。被告支付首付款14000元，尚欠首付款2500元，其余购车款由被告向某租赁股份有限公司借款。2017年12月11日，被告向原告出具2500元的欠条，承诺于2018年1月10日前付清。2018年1月2日，由于被告未按期还款，该车被某租赁股份有限公司收回。原告提交的购车合同、欠条及照片，被告质证均无异议，上述证据能够证明购买车辆、欠款及担保借款的事实，对其证明效力，予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。被告杨某与原告会宁县某公司签订车辆买卖合同，原告依约交付给被告车辆，被告应按照约定履行付款义务。对原告要求被告给付欠款2500元的诉讼请求，予以支持。由于被告未及时向第三方还款，导致其所购车辆被收回，原告不存在过错，故对被告要求原告配�处理完与某担保公司的纠纷后再给付欠款的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨某给付原告会宁县某公司购车款2500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二〇一八年三月三十日
书记员王鹏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1111号原告：会宁县某公司。法定代表人：欧某，该公司经理。被告：杨某，住会宁县。原告会宁县某公司与被告杨某买卖�同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2500元；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告在原告处购买江淮牌某汽车一辆，双方签订《购车合同》。被告向原告支付了部分购车款，尚欠2500元未支付。被告于2017年12月11日书写欠条一份，承诺于2018年1月10日还清余款，但至今未还。被告杨某辩称：被告欠原告购车款2500元属实，但该车在2018年1月2日被贷款担保公司收回。由于原告没有向被告提供担保贷款合同及贷款凭条，导致被告无法通过法律程序追回车辆。在原告配合被告处理完与贷款担保公司的纠纷后，被告才同意付款。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告杨某在原告会宁县某公司签订购车合同，被告购买原告江淮牌某汽车一辆，购车款58000元。被告支付首付款14000元，尚欠首付款2500元，其余购车款由被告向某租赁股份有限公司借款。2017年12月11日，被告向原告出具2500元的欠条，承诺于2018年1月10日前付清。2018年1月2日，由于被告未按期还款，该车被某租赁股份有限公司收回。原告提交的购车合同、欠条及照片，被告质证均无异议，上述证据能够证明购买车辆、欠款及担保借款的事实，对其证明效力，予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。被告杨某与原告会宁县某公司签订车辆买卖合同，原告依约交付给被告车辆，被告应按照约定履行付款义务。对原告要求被告给付欠款2500元的诉讼请求，予以支持。由于被告未及时向第三方还款，导致其所购车辆被收回，原告不存在过错，故对被告要求原告配�处理完与某担保公司的纠纷后再给付欠款的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告杨某给付原告会宁县某公司购车款2500元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张军德二〇一八年三月三十日书记员王鹏杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执460号
申请执行人李熙廷,男,1944年9月23日出生,住四川省宜宾县。
被执行人李云清,男,1942年3月26日出生,住四川省宜宾县。
本院在执行李熙廷与李云清刑事附带民事纠纷一案，经查被执行人李云清暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
助理审判员 刘显军
二〇一六年十月九日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执460号申请执行人李熙廷,男,1944年9月23日出生,住四川省宜宾县。被执行人李云清,男,1942年3月26日出生,住四川省宜宾县。本院在执行李熙廷与李云清刑事附带民事纠纷一案，经查被执行人李云清暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼助理审判员  刘显军二〇一六年十月九日书 记 员  张恒源
青海省互助土族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1983号
原告：张晓强，男，汉族，1975年3月12日出生，住甘肃省兰州市，无业。
委托代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
委托代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司(以下简称人民财产保险兰州新区分公司)，地址：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心4号写字楼1层4号房屋。
法定代表人：朱军盛，该公司总经理。
委托代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告张晓强诉被告人民财产保险兰州新区分公司保险合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓强的委托代理人胡生杰、魏亚红、被告人民财产保险兰州新区分公司委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓强向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金共计32281元；本案诉讼法由被告承担。
事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订了保单号为×××的机动车商业保险合同，承保机动车损失保险及其他险种，原告为此支付保险费1101.71元，车辆损失保险金额为62446.40元，双方约定的保险期为2017年4月4日至2018年4月3日。2017年7月15日11时许，李成海无证驾驶×××号车沿岗青线由东向西行驶，车行至岗青线97公里加550米处乡公路南侧路口左转弯时，与后方同向行驶的原告张晓强驾驶的×××号保险车辆相撞，造成乘坐×××号车的张红梅受伤，两车受损。事故经青海省海东市互助县公安交通警察大队认定，驾驶人李成海承担主要责任，驾驶人张晓强承担次要责任，乘车人张晓强无责任。
被告人民财产保险兰州新区分公司辩称：1、张晓强投保的单位是中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，被告主体因该是中国人民财产保险股份有限公司永登支公司。2、根据甘肃兰州高级人民法院规定，保险合同案件应该由甘肃铁路运输法院进行审理。3、互公交认字[2017]第149号道路交通事故责任认定书确定李成海承担本次事故主要责任，我们要求申请追加事故主要责任人李成为被告。4要求以保险公司对原告车辆损失以定损金额30570元来确定。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方均无异议的以下事实予以确认：2017年4月1日，原、被告签订了保单号为×××的机动车商业保险合同，承保机动车损失保险等险种，原告支付机动车损失险保险费1101.71元，车辆损失保险金额为62446.40元，双方约定的保险期为2017年4月4日至2018年4月3日。2017年7月15日11时许，李成海无证驾驶×××号车沿岗青线由东向西行驶，车行至岗青线97公里加550米处乡公路南侧路口左转弯时，与后方同向行驶的原告张晓强驾驶的×××号保险车辆相撞，造成乘坐×××号车的张红梅受伤，两车受损。事故经青海省海东市互助县公安交通警察大队认定，驾驶人李成海承担主要责任，驾驶人张晓强承担次要责任，乘车人张晓强无责任。事故发生后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司进行了车辆损失确认，确认损失为30570元，原告车辆在青海金岛璐达汽车销售有限公司修理，花费修理费30881元，车辆施救费1400元。双发争议的问题一、被告主体是否适格的问题，原告提交了双方于2017年4月1日签订的机动车商业保险保险单能够证明合同主体一方系被告保险公司，对该证据的证明效力予以确认，被告的辩解主张不予采纳。争议的问题二、本院是否享有管辖权的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十一条的规定，本院享有管辖权，被告的辩解主张本院不予采纳。争议的问题三，被告关于应当追加事故主要责任人李成海的主张不符合《保险法》的规定，本院不予采纳。争议的问题四、赔偿金额的问题，保险公司的定损人员虽具有一定机械方面的知识，具有车辆定损的经验，但保险公司在定损时认为无需修理和更换的零部件，维修人员在修理时根据实际需要有可能认为必须更换和修理，因此在有些情况下，保险公司的定损可能无法满足使车辆基本恢复原状的费用需求，为此应当以实际修理产生的费用作为赔偿金额，且被告保险公司未提交相关原告在修理过程中故意扩大修理范围的证据，故对被告的上述辩解主张不予采纳。
本院认为：原、被告、签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆受损，保险公司应在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。对于受损车辆理赔金额的确定问题，前述已经明确。关于修理费发票购买方名称的问题，系被告公司在事故发生后委托中国人民财产保险股份有限公司青海分公司定损时应当解决的问题，作为弱势地位的原告并无过错，综上分析。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告人民财产保险兰州新区分公司在车损险险范围内赔偿30881元，车辆施救费1400元，共计32281元，上述给付内容于判决生效后一月内付清。
案件受理费607元减半收取305.5元，由被告人民财产保险兰州新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员花生盛
二〇一八年二月五日
书记员李生昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0223民初1983号原告：张晓强，男，汉族，1975年3月12日出生，住甘肃省兰州市，无业。委托代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。委托代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司(以下简称人民财产保险兰州新区分公司)，地址：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心4号写字楼1层4号房屋。法定代表人：朱军盛，该公司总经理。委托代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。原告张晓强诉被告人民财产保险兰州新区分公司保险合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓强的委托代理人胡生杰、魏亚红、被告人民财产保险兰州新区分公司委托代理人邱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓强向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金共计32281元；本案诉讼法由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订了保单号为×××的机动车商业保险合同，承保机动车损失保险及其他险种，原告为此支付保险费1101.71元，车辆损失保险金额为62446.40元，双方约定的保险期为2017年4月4日至2018年4月3日。2017年7月15日11时许，李成海无证驾驶×××号车沿岗青线由东向西行驶，车行至岗青线97公里加550米处乡公路南侧路口左转弯时，与后方同向行驶的原告张晓强驾驶的×××号保险车辆相撞，造成乘坐×××号车的张红梅受伤，两车受损。事故经青海省海东市互助县公安交通警察大队认定，驾驶人李成海承担主要责任，驾驶人张晓强承担次要责任，乘车人张晓强无责任。被告人民财产保险兰州新区分公司辩称：1、张晓强投保的单位是中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，被告主体因该是中国人民财产保险股份有限公司永登支公司。2、根据甘肃兰州高级人民法院规定，保险合同案件应该由甘肃铁路运输法院进行审理。3、互公交认字[2017]第149号道路交通事故责任认定书确定李成海承担本次事故主要责任，我们要求申请追加事故主要责任人李成为被告。4要求以保险公司对原告车辆损失以定损金额30570元来确定。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方均无异议的以下事实予以确认：2017年4月1日，原、被告签订了保单号为×××的机动车商业保险合同，承保机动车损失保险等险种，原告支付机动车损失险保险费1101.71元，车辆损失保险金额为62446.40元，双方约定的保险期为2017年4月4日至2018年4月3日。2017年7月15日11时许，李成海无证驾驶×××号车沿岗青线由东向西行驶，车行至岗青线97公里加550米处乡公路南侧路口左转弯时，与后方同向行驶的原告张晓强驾驶的×××号保险车辆相撞，造成乘坐×××号车的张红梅受伤，两车受损。事故经青海省海东市互助县公安交通警察大队认定，驾驶人李成海承担主要责任，驾驶人张晓强承担次要责任，乘车人张晓强无责任。事故发生后，原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司进行了车辆损失确认，确认损失为30570元，原告车辆在青海金岛璐达汽车销售有限公司修理，花费修理费30881元，车辆施救费1400元。双发争议的问题一、被告主体是否适格的问题，原告提交了双方于2017年4月1日签订的机动车商业保险保险单能够证明合同主体一方系被告保险公司，对该证据的证明效力予以确认，被告的辩解主张不予采纳。争议的问题二、本院是否享有管辖权的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十一条的规定，本院享有管辖权，被告的辩解主张本院不予采纳。争议的问题三，被告关于应当追加事故主要责任人李成海的主张不符合《保险法》的规定，本院不予采纳。争议的问题四、赔偿金额的问题，保险公司的定损人员虽具有一定机械方面的知识，具有车辆定损的经验，但保险公司在定损时认为无需修理和更换的零部件，维修人员在修理时根据实际需要有可能认为必须更换和修理，因此在有些情况下，保险公司的定损可能无法满足使车辆基本恢复原状的费用需求，为此应当以实际修理产生的费用作为赔偿金额，且被告保险公司未提交相关原告在修理过程中故意扩大修理范围的证据，故对被告的上述辩解主张不予采纳。本院认为：原、被告、签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆受损，保险公司应在车辆损失险的责任限额内承担赔偿责任。对于受损车辆理赔金额的确定问题，前述已经明确。关于修理费发票购买方名称的问题，系被告公司在事故发生后委托中国人民财产保险股份有限公司青海分公司定损时应当解决的问题，作为弱势地位的原告并无过错，综上分析。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告人民财产保险兰州新区分公司在车损险险范围内赔偿30881元，车辆施救费1400元，共计32281元，上述给付内容于判决生效后一月内付清。案件受理费607元减半收取305.5元，由被告人民财产保险兰州新区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员花生盛二〇一八年二月五日书记员李生昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43690号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李成燕。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李成燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告李成燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费448元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积90.59平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李成燕于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币448元的90%，计人民币403元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第996号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民，职务董事长
委托代理人王宜民
被告韩彦超
被告张艳伟
被告闫海锋
被告韩艳杰
原告围场农村商业银行诉被告韩彦超、张艳伟、闫海锋、韩艳杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告韩彦超、张艳伟、闫海锋、韩艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告韩彦超于2013年6月30日在我行借贷款180000.00元，用于买车，由张艳伟、闫海锋、韩艳杰提供担保，借款到期日为2014年6月20日。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。借款人将利息结至到2013年7月1日，经我行人员多次催收，借款人至今未偿还贷款本金180000.00元及后期利息，担保人张艳伟、闫海锋、韩艳杰未承担保证责任。为维护我行的合法权益不受侵犯，请求法院判决被告韩彦超偿还借款本金180000.00元，并按我行的利率支付利息直至贷款还清之日，由被告张艳伟、闫海锋、韩艳杰承担连带清偿责任。
原告向法庭出示证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款借据（复印件）；
3、个人借款合同（复印件）；
4、保证合同（复印件）；
5、借款人及配偶借款承诺书（复印件）；
6、保证人及配偶担保承诺书（复印件）；
7、贷款利息计算表。
被告韩彦超、张艳伟、闫海锋、韩艳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告韩彦超于2013年6月30日在原告处借贷款180000.00元，并由被告张艳伟、闫海锋、韩艳杰提供担保，借款到期日为2014年6月20日。双方约定贷款利率为11.5‰，还款方式为利随本清，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款人将利息结至到2013年7月1日。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人至今未偿还贷款本金及后期利息，现原告诉至法院，要求借款人偿还贷款本金180000.00元及利息（按贷款利率11.5‰计算，自2013年7月2日至实际还款之日止），由张艳伟、闫海锋、韩艳杰承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告韩彦超在原告围场农村商业银行处借贷款180000.00元，并由被告张艳伟、闫海锋、韩艳杰承担连带保证担保责任的事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的借款借据及保证担保借款合同予以证实，被告韩彦超应承担偿还贷款本金180000.00元及后期利息的责任。被告张艳伟、闫海锋、韩艳杰未履行保证义务，应承担连带保证担保责任。被告张艳伟、闫海锋、韩艳杰履行担保义务后有权向债务人韩彦超追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩彦超于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金180000.00元及利息（按利率11.5‰计算，自2013年7月2日至实际还款之日）。
二、被告张艳伟、闫海锋、韩艳杰对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人韩彦超追偿。
案件受理费4635.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 马天原
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3761号
原告：刘在成，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告刘在成与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘在成及其委托代理人张帅、朱良全，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月19日，原告在被告作出以上承诺的情况下，按照被告的要求签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为木工，工作年限为2年，月保底工资为10000元。被告共收取原告费用15000元，2016年11月8日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证而是旅游签证，2017年4月10日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，我方开具保证金票据后，已经将代收的保证金10000元交费大郢公司，由费大郢公司收到钱后重新开具收据，该收据目前在我方保管，原告尚未换取。承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据。3、刘在成由我方收取5000元居间服务费，我方代费大郢公司收取10000元，当时由我方开具收据15000元，后该10000元已经由费大郢公司收到钱后重新开具收据，该收据目前在我方保管，原告尚未换取。
被告费大郢公司辩称：原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。仁聚公司转交给费大郢公司的费用（60人），当中包含有每人3000元的机票费，有些原告的机票费，仁聚公司已经扣除，并用于购买原告的机票。费大郢公司实际收到的保证金并没有600000元。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年10月19日，仁聚公司开具了10000元收据，注明到国外换取正式押金条，2016年11月8日，郭万俊收到仁聚公司转交的该10000元后，开具了收款收据，注明合同保证金。仁聚公司收取了5000元劳务费。刘在成被派遣到迪拜，因未能合法务工，在相关部门协调下回国，回国后，因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，仁聚公司无对外劳务中介资质。
以上事实由当事人陈、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将刘在成派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，导致原告利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘在成5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘在成10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
三、驳回原告刘在成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更70号
罪犯王博玺，男，1996年1月6日出生，汉族，初中毕业，河南省社旗县晋庄镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年9月20日河南省社旗县人民法院作出（2014）社刑初字第126号刑事判决，以被告人王博玺犯强奸罪，判处有期徒刑五年。王博玺不服一审判决，提出上诉。2014年11月18日本院作出（2014）南刑少终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月11日起，至2018年9月10日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王博玺入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年8月11日凌晨1点左右，王博玺酒后回到家中洗漱时发现水管损坏而向租住其房子的马天敏借工具修理，因见马衣着单薄而心生强奸之念，遂在修理水管后准备实施犯罪。王博玺在装上避孕套后因怕马不就范，遂到厨房携带菜刀后持刀闯入马天敏租住屋内，以暴力的手段，对马实施强奸。
罪犯王博玺在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王博玺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王博玺的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第141号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某甲，女，1975年4月11日出生于河南省南阳市。
被告人张某乙，男，1976年2月17日出生于河南省南阳市。
被告人翟某某，男，1985年3月25日出生于河南省南召县。
被告人杨某某，男，1978年3月4日出生于河南省南召县。
被告人徐某某，男，1987年10月11日出生于河南省南召县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、翟某某、杨某某、徐某某犯非法拘禁罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、翟某某、杨某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2013年6月份一天11时许，因讨要债务，被告人张某甲纠集张某乙、翟某某、徐某某等四人驾车窜至南阳市北京路一工地，将被害人游某带至南阳市七星快捷酒店、名门网吧、金伯翰宾馆等处，逼迫游某还钱后方能离开，后游某于第三日凌晨6时许趁看管人不备脱逃。
2、2013年7月13日，因讨要债务，被告人张某甲再次纠集张某乙、翟某某、杨某某、徐某某等五人驾车窜至邓州市寻找被害人游某，并于同日18时许，在邓州市团结东路找到游某，将游某从电动车上拽下殴打，致使游某受伤，之后将游某强行拖拽至车上，并没收其手机等通讯工具后带至南阳市仲景豪庭一出租屋内，逼迫其还款后方能离开。经邓州市公安局法医鉴定，游某之损伤构成轻微伤。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、借条、和解协议、证人顾某某、李某某等证言、被害人游某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、翟某某、杨某某、徐某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、翟某某、杨某某、徐某某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。五被告人能如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一五年五月二十七日
书记员 张玉敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00072号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被监视居住。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日15时许，被害人喻某受荆州区马山镇濠林村雇请用挖掘机为该村挖下水管道，当挖掘机行驶至该村四组31号被告人覃某门前准备施工时，覃某认为挖掘机施工会损坏其稻谷场，遂阻挠挖掘机通行，继而与喻某发生肢体冲突，打斗过程中覃持砖头砸了喻某头部两下，致喻某面部受伤并因外伤致颅底骨折。经鉴定：被害人喻某的损伤程度为两处轻伤二级。
同时查明，2015年3月17日，被告人覃某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年4月15日，被告人覃某赔偿被害人喻某经济损失10000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人喻某的陈述、证人牟某、任某、郭某、王某的证言、现场勘查笔录及指认现场照片、荆州楚信法医司法鉴定所（2015）法鉴字145号司法鉴定意见书、领款凭证及谅解书、户籍证明、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人覃某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人覃某已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3413号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人王健，男，1965年2月4日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王健信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15240号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18061.23元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月26日依法轮候查封了被执行人名下牌照号为京E×的机动车一辆,但未实际控制该车辆。另查，被执行人王健名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15240号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3413号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人王健，男，1965年2月4日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王健信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第15240号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币18061.23元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月26日依法轮候查封了被执行人名下牌照号为京E×的机动车一辆,但未实际控制该车辆。另查，被执行人王健名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第15240号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执274号
申请执行人：钟太清，男，1973年12月23日出生，汉族。
被执行人：周福庆，男，1972年6月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初264号民事判决书，于2018年2月12日向被执行人周福庆送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人周福庆仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周福庆的银行存款（或合法收入）5500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年三月十五日
书记员 李 震
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第952号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柯某。曾因赌博，于2007年1月4日被罚款500元；因赌博，于2008年10月16日被免于处罚；因犯赌博罪，于2009年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元，2009年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人林某。曾因赌博，于2007年11月27日被罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）980号起诉书指控被告人柯某、林某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人柯某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月9日19时许，施某与黄某在瑞安市莘塍街道营塍居民区一小卖部内因赌博发生纠纷，黄某打电话叫其丈夫张某乙过来。张某乙等人过来后与施某发生争执继而进行扭打，被告人柯某、林某等人见状便上来帮助施某殴打张某乙等人，后被告人林某、柯某二人从旁边小卖部内拿来二根木棍，持木棍将张某乙殴打致伤。经鉴定，被害人张某乙所受损伤主要为左枕顶部二处创，累计长度13.1cm，其损伤程度属轻伤二级。
2015年2月25日，被告人林某在瑞安市高楼镇西村老人亭内被公安机关抓获；2015年3月13日，被告人柯某向公安机关投案自首并如实供述自己的罪行。
2015年3月16日，被告人林某、柯某与被害人张某乙达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失人民币80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人柯某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：木棍一根，证人黄某、施某、张某甲、梁某、潘某的证言，辨认笔录，被害人张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，证据保全清单，调解协议书，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、林某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某能自首，被告人林某在庭审中认罪态度较好，已赔偿并取得谅解，可依法与酌情从轻处罚，并对被告人林某适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年3月13日起至2015年11月23日止）。
二、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十日
（代）书记员 潘 特