wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第878号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
被上诉人（原审原告）蒲淑洁，女，汉族，1974年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李耀威，广东桃园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖亚庆，男，汉族，1974年6月26日出生，住广东省恩平市。
被上诉人（原审被告）范锐炳，男，汉族，1974年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2013年10月28日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月29日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第1895号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡俊杰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初342号
原告聂祥荣，男，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317
原告聂祥荣起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府�）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初839号行政裁定，裁定对聂祥荣的起诉不予立案，原告聂祥荣不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1110号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告聂祥荣诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在�联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。
本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销�告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上�原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告聂祥荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初342号原告聂祥荣，男，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317原告聂祥荣起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府�）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初839号行政裁定，裁定对聂祥荣的起诉不予立案，原告聂祥荣不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1110号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告聂祥荣诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在�联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要求撤销�告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上�原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告聂祥荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一七年六月二十日法官助理 吴冬梅书 记 员 潘盛机
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1508号
原告：吕宜珂（曾用名：吕巧玲），女，1987年7月25日出生，汉族，现住莱西市。
被告：梁孜轩，男，1993年10月11日出生，汉族，现住莱西市。
原告吕宜珂与被告梁孜轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告吕宜珂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款62000元及利息；2.被告承担为张德杰担保借款连带还款责任，本金25000元及利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁孜轩于2014年8月29日、9月份及2016年11月2日分三次向原告借款7万元，后于2014年12月还款8000元，尚欠62000元未还。2016年11月14日，张德杰向原告借款25000元，由被告担保，贷款到期后，被告未还款。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告梁孜轩送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告亦不同意公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吕宜珂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年三月十二日
书记员 臧甜甜
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第90号
申请执行人吴家高，男，1957年10月10日生。
被执行人何家顺，男，1956年5月11日生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2007年9月12日作出的（2007）黔织民初字第494号民事判决书，于2008年4月2日，受理吴家高申请执行何家顺侵权一案，因何家顺无财产可供执行，于2010年12月5日作出（2008）黔织执字第94号民事裁定书，裁定（2008）黔织执字第94号案的本次执行程序终结。2014年清理涉及民生案件过程中查明，被执行人何家顺仍无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）黔织执字第90号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 晓 龙
审判员 张 玉
审判员 潘 绍 忠
二〇一四年三月十五日
书记员 梁金虎（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7925号
上诉人（原审被告）：李雷，男，1983年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏鹏，男，1978年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人李雷因与被上诉人苏鹏排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李雷的委托诉讼代理人彭富成、陈桂平，被上诉人苏鹏的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏鹏的一审诉讼请求。事实与理由：我是合法占有涉案房产，并非强制违法占有。苏鹏长期向我借款用于经营，经双方对账至2016年5月1日时，苏鹏尚欠我21万元本金没有还，为保障我的债权，双方签订《售房合同》一份，将涉案门面房以买卖的形式交给我。合同签订后，苏鹏因债务缠身没有及时移交，并继续向我借钱，至2016年6月底，欠款本金总计27万元，并向我出具借条三张，为防止其他债权人对涉案房屋提出主张，双方商定将借条日期提前。2016年7月双方又签订《门面房转让协议》一份（协议署名日期为2013年3月1日），为了将来处理房屋时能有个好价格，约定价格为40万元。2016年8月，苏鹏因躲债失联，我万般无奈才于2016年10月单方接收涉案房屋。我认为涉案房屋作为实现债权的担保是双方真实意思表示，《售房合同》名为买卖，实为担保，双方约定还清欠款就返还房屋。因涉案房屋无产权登记，不能办理担保登记，约定担保期间交付房屋是一种担保方式，属于质押性质，双方均应遵守。综上，我占有涉案房屋，有理有据并不违法。
苏鹏答辩称，李雷诉称因双方存在民间借贷而签订售房合同，但该房屋在实际中并没有交付李雷，而是在我正常经营期间李雷强行安装卷帘门，并将门面房内的经营物品强行搬出，不存在所谓的售房合同中房屋的交付及质押行为。李雷因民间借贷一事已向一审法院提起诉讼，可以说明李雷并不能因双方存在民间借贷纠纷为由侵占我的门面房。一审认定事实清楚，我基于占有权保护行使排除妨害的诉权于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告将原告的门面房恢复原状，排除对原告门面房所有权和经营权的妨碍；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年9月25日苏鹏通过与徐州市铜山区柳新镇苏家村村民委员会签订《苏家农贸市场门面房出售协议书》，购买了位于徐州市铜山区柳新镇苏家村华润路中段苏家农贸市场南侧1号和2号门面房2间，后苏鹏一直占有该门面房并实际经营。2016年10月6日李雷在该门面房外安装一个卷帘门，苏鹏认为李雷的行为妨碍了其经营权和所有权要求恢复原状，李雷认为该门面房由其购买取得不存在妨害苏鹏的权利，为此双方发生争议诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有权人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。苏鹏在与徐州市铜山区柳新镇苏家村村民委员会签订房屋出售协议并支付相应房款后就一直在该涉案房屋内经营，据此，苏鹏基于对涉案房屋的占有可以提起排除妨害之诉，李雷在涉案房屋门上装卷帘门的行为妨害了原告对该房屋的占有使用，故对于原告要求被告排除妨害的请求，予以支持。关于被告辩称其从原告处以抵账等方式购得涉案房屋，故安装卷帘门的行为是合法的，根据被告在庭审中的陈述，涉案房屋从未向被告进行过交付，即被告未实际占有使用过该涉案房屋，被告提供的门面房转让协议书中双方也未约定交付日期，故在房屋未实际交付的情况下，被告无权在该房屋外安装卷帘门，且本案系排除妨害纠纷，并非确认涉案房屋所有权归属的纠纷，因涉案房屋至今未取得产权登记，依法不应在民事诉讼中确认权属，故对于涉案房屋的权属问题，本案不予涉理。关于原、被告之间另有的民间借贷纠纷、商品房买卖合同纠纷，被告可以另行主张权利。综上，遂判决：被告李雷于本判决生效后十日内将在徐州市铜山区柳新镇苏家村华润路中段苏家农贸市场南侧1号和2号门面房外装的卷帘门拆除，恢复原状。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于2009年9月25日苏鹏与柳新镇苏家村委会签订的苏家农贸市场门面房出售协议书真实性均不持异议，故该协议书应作为认定案件事实的依据，苏鹏基于对涉案门面房的占有有权提起排除妨害之诉，本院对一审法院认定的该基础法律事实予以确认。本案中，李雷虽主张涉案门面房交给其作为实现债权的担保，但在双方未就涉案门面房进行交接的情况下，李雷仅享有依约请求交付房屋作为担保的请求权。在双方未就涉案门面房进行实际交付的情况下，李雷直接通过安装卷帘门的方式进行所谓的单方接收，妨害了苏鹏对涉案门面房的占有使用，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，李雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年一月二十九日
书记员 王俞卜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第195号
原告郝某，女，1978年9月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人冯来吉，林州市法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1975年12月12日生，汉族，住林州市。
原告郝某诉被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人冯来吉到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2013年4月3日，原告与被告通过协商到民政机关办理了离婚手续，当时被告同意原告对生女的探望，但当在签定书面协议时，代书人称：双方均已同意，也就不用在协议书中记载了，所以协议书中也就未特别注明该事项。但当原告与被告离婚后行使该法定探望权时，却遭到被告拒绝，并对原告实施了暴力（已向公安机关报案）。为此原告诉至法院，请求判令被告协助原告行使对生女的探望，法定休息日（星期六、日）及节假日带生女随原告生活。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告原为夫妻，于××××年××月××日生育长女李冰茹，××××年××月××日生育次女李冰玉。2013年4月3日，原、被告因感情不和经民政部门协议离婚，并签订了离婚协议书，协议约定两个婚生女均归被告李某抚养，抚养费自理。××××年××月××日原告以探视生女遭到阻拦为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供的离婚证一份、离婚协议书一份及原告的当庭陈述予以证实，经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。根据该条规定在子女成人前，未直接抚养子女的一方享有探视子女的权利。原、被告协议离婚时，无证据证实双方约定了探视权，现原告要求实现其探视权符合《婚姻法》的规定。原告思念其生女，作为母亲是人之常情，其要求合情合理又合法，应予支持。行使探视权应当以有利于子女的生活学习为原则，但原告要求法定休息日（星期六、日）及节假日带生女随原告生活显得过于频繁，不利于子女的身心健康和学习，可每个月探视一次，探视的时间不应影响子女的学习，应选择在星期六或星期日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告郝某自本判决生效后五日内可于每个月的最后一周的星期六或星期日探视子女一次至18周岁，被告李某应予协助。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 秦 超
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初698号
原告：厦门天一包装材料有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇新霞村,统一社会信用代码91350212612013590Q。
法定代表人：林明汉，系该公司总经理。
被告：厦门奥力龙科技有限公司，住厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码91350200693012935U。
法定代表人：葛胜煌，系该公司总经理。
原告厦门天一包装材料有限公司与被告厦门奥利龙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，原告厦门天一包装材料有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门天一包装材料有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门天一包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天一包装材料有限公司承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课
二〇一八年三月二十九日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2430号
原告：王洪先，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：姜秀娟（系原告之妻），女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：杨俊波，男，1962年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
原告王洪先与被告杨俊波装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪先及其委托诉讼代理人姜秀娟，被告杨俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付装修装修款31015元，证人出庭作证费每人每次200元。2、请求判令被告立即向原告支付欠款利息费总计5760元（从2014年至2018年按照银行三年存款利率计算）。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年原告为被告位于龙口市西海岸小区的工程进行室内装修木工劳务，主要负责制作大衣柜、吊顶、隔断墙及售楼处的地台包地毯、吊顶包墙面等项目。装修款共计46015元，被告已付15000元，尚欠31015元至今未付。该款经原告多次催要均无果，为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告杨俊波辩称，1、原告确实给我们干过工程，但原告已在法院起诉过了。如果原告认为还欠其装修款的话，应提交相关证据。2、原告是与龙口明珠装饰工程有限公司形成合同关系，我仅是该公司的法定代表人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对真实性无异议的（2017）鲁0681民初3173号民事判决书，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
关于原告提交的其自记的工程量清单，被告持有异议，认为该清单上无任何人签字，不予认可。本院认为，原告第一次提交的工程量清单系原告自己记录，未经核对且无被告及其认可的相关人员签名，真实性无法核实。原告第二次提交的工程量清单后增加了闫荣禄的签名，并主张闫荣禄系被告2014年涉案工程的负责人，以证实清单上记载工程量的真实性。同时申请证人高某、赵某出庭作证，但证人高某、赵某仅证实2014年在被告涉案工程中确有一名闫姓负责人，但并不清楚其真实姓名，且两证人陈述的该闫姓负责人是否负责了2014年全年的工程管理亦不相同。闫荣禄本人未到庭作证及接受质询，本院无法核实其身份及签名的真实性，故对原告自记的工程量清单，本院不予采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王洪先系从事木工装修劳务的个人。
龙口明珠装饰工程有限公司系有从事装饰工程设计、施工及房屋修缮业务资质的企业。被告杨俊波原系该公司的法定代表人。2018年5月14日，法定代表人变更为杨英。
2014年至2015年，龙口明珠装饰工程有限公司自龙口市西城区西海岸小区承揽了部分室内装修工程，龙口明珠装饰工程有限公司又将部分木工劳务工程交与原告王洪先施工，双方未签订书面合同。
为索要2015年的装修工程款，2017年5月18日，原告将龙口明珠装饰工程有限公司起诉至本院，要求其支付原告2015年的装饰装修费用26140元。本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0681民初3173号民事判决书，判决被告龙口明珠装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王洪先装修费26140元。
为索要2014年装饰装修费，原告诉至本院。
审理中，原告申请证人高某出庭作证，本院依法予以准许。证人高某出庭证实，其与原告2014年均从龙口明珠装饰工程有限公司处承揽了龙口市南山西海岸的部分工程。原告主要从事木工装修业务，证人主要从事橱柜业务。当时涉案工程的负责人有多个，其中邢美波2014年上半年在，下半年走了，老闫2014年全年都在。关于原告2014年具体的装修工程量、装修款为多少及工程负责人老闫的姓名均不清楚。
审理中，原告申请证人赵某出庭作证，本院依法予以准许。证人赵某出庭证实，其与原告2014年均从龙口明珠装饰工程有限公司处承揽了龙口市南山西海岸的部分工程。原告主要从事木工装修业务，证人主要从事刮大白业务。当时涉案工程的负责人有多个，其中老闫是从2014年年初至5月1日左右负责，老杨（非被告杨俊波）从6月份至年底负责，邢美波负责的时间不固定。原告2014年具体的工程量、装修款为多少及工程负责人老闫、老杨的姓名均不清楚。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据原被告的庭审陈述及（2017）鲁0681民初3173号民事判决书查明的事实可以认定，原告的木工装修劳务工程系从龙口明珠装饰工程有限公司处承揽。在涉案工程装修期间，被告杨俊波系龙口明珠装饰工程有限公司的法定代表人。故本案装修劳务合同的相对人为原告王洪先与龙口明珠装饰工程有限公司，而非原告王洪先与被告杨俊波。故原告要求被告杨俊波给付装修工程款及利息以及证人作证费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王洪先的诉讼请求。
案件受理费724元，由原告王洪先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 王 惠 芝
人民陪审员 刘 玉 昌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李佳闫子
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初113号
原告：郑雅丽，女，1985年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被告：何显松，男，1978年5月13日出生，汉族，现住德化县。
被告：张小兰，女，1989年6月11日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告郑雅丽与被告何显松、张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郑雅丽于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郑雅丽撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由郑雅丽负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第430号
原告杨超，住德惠市。
被告卢立彪，住德惠市。
被告李双燕。
委托代理人刘继国，法律服务工作者。
原告杨超与被告卢立彪、李双燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨超、被告卢立彪、李双燕及二被告委托代理人刘继国到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告杨超诉称，2013年11月31日，二被告卢立彪、李双燕从原告处借款40万元，并出借条一枚，约定2014年12月31日前一次性还清。债务到期后，二被告没有给付。要求被告卢立彪、李双燕给付借款40万元。
被告卢立彪、李双燕辩称，借款属实，但借款本金为32万元，利息8万元计入本金，合计40万元。现在没有还款能力。
经审理查明，二被告卢立彪、李双燕是夫妻关系。2013年11月31日，二被告卢立彪、李双燕因急需用钱，从原告杨超处借款。其中本金32万元，利息8万元，将利息直接计入本金合计40万元。二被告卢立彪、李双燕给原告杨超出具借条一枚，借款金额40万元。双方约定2014年12月31日前一次性还款。债务到期后，二被告卢立彪、李双燕没有履行还款义务。原、被告双方当事人对以上事实没有异议。
本院认为，原、被告之间债务关系明确，二被告卢立彪、李双燕应履行还款义务。由于原、被告之间约定的利息8万元，未超过法律规定的民间借贷利率限制范围，对原告杨超要求二被告卢立彪、李双燕给付借款40万元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告卢立彪、李双燕于判决生效后立即给付原告杨超借款40万元。
二、二被告卢立彪、李双燕对债务40万元互负连带责任。
案件受理费730000.00元，返还原告3650.00元。另3650.00元及邮寄费108.00元，合计3758.00元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜成龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3655号
被执行人：盛在全。
被执行人盛在全因犯盗窃罪，本院于2016年1月20日作出（2016）苏0322刑初9号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人盛在全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人盛在全犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 李文托
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4154号
原告：宁波广厦热力成套设备有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源路。
法定代表人：郑平龙，董事长。
委托代理人：王智丰，董事长助理。
委托代理人：王佳奇，公司员工。
被告：杭州焕佳机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路606号395室。
法定代表人：俞苗良，董事长。
委托代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。
原告宁波广厦热力成套设备有限公司诉被告杭州焕佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智丰、被告的委托代理人孙玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾合作多年，以前均无欠账。2013年10月中旬，原告向被告购买蒸汽喷射真空系统三套，以承兑汇票预付货款163799.98元。后被告发货，货款合计301799.98元。2014年4月中旬，原告又以承兑发票支付货款200000元，当时沟通过在被告收款后应当将多余货款62000元及时退还。后被告一直未退还该多余货款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告多付货款62000元，并赔偿原告利息损失23560元（自2014年4月31日起按月利率2%暂计至2015年11月30日，此后至实际履行之日止的利息损失按同期银行贷款利率另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告自2012年开始合作，均是被告先供货原告再付款。截至2013年4月，原告共拖欠被告六套蒸汽喷射真空系统的货款762620元未结算。经被告多次催讨，2013年10月29日，原告支付承兑汇票163799.98元，被告当日出具收据，并开出113799.98元的增值税专用发票。2013年11月23日，被告根据原告要求开具了两张数额分别为11万元和7.8万元的增值税发票，经催讨原告于2014年4月21日向被告支付货款20万元。至此，原告就其中三套设备开具了增值税发票，另有一套价款为62000元的设备因未接到原告通知尚未开具发票。2014年10月，原告公司负责与被告接洽的业务员因病去世，其经手的原告所欠货款408820.02元无人对接，经被告多次催讨，原告至今未付。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.银行承兑汇票、被告出具的收据各1份，证明2013年10月15日，原告为购买被告产品预付货款163799.98元；
2.增值税发票、验收单各3份，证明被告共计发出3套设备及设备货款总额；
3.银行承兑汇票、被告出具的收据各1份，证明2014年4月，原告为购买被告产品再次支付20万元的承兑汇票，被告应退还原告多付货款62000元。
原告提供的证据经质证，被告对证据1中银行承兑汇票的真实性无异议，对收据的主体内容无异议，日期有异议，原件上显示主体内容是用复写纸复出来的，而日期是用黑色水笔另行添加的。对证据2中发票的真实性无异议，对验收单认为是原告的内部作帐，真实性无法确认。对证据3的真实性无异议，收据上注明是货款，而非需要退还的款项。
被告为证明其主张，提供了收据2份，证明第一笔货款收据的开具时间为2013年10月29日，两笔款项均为货款而非预付款。
被告提供的证据经质证，原告对真实性无异议，但认为2013年10月的收据中的日期也是被告事后添加的，其上备注的承兑汇票号被告也作了添加。
原、被告提供的证据经认证，本院对原告提供的证据1中收据、被告提供的2013年10月收据的开具日期均不予认定，但对被告于2013年10月确认收到货款163799.98元的事实予以认定。对原告提供的证据2中验收单不予认定。对双方提供的其他证据均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间存在蒸汽喷射真空系统的买卖合同关系。2013年10月，被告收到原告背书的金额为163799.98元的银行承兑汇票，并向原告出具了收到货款163799.98元的收据。2013年10月29日，被告向原告开具金额为113799.98元的增值税发票一张。2013年11月23日，被告向原告开具增值税发票两张，金额分别为110000元、78000元。2014年4月21日，被告收到原告背书的金额为200000元的银行承兑汇票一张，并向原告出具收据，写明收到货款200000元。该承兑汇票的到期日为2014年5月14日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对原告向被告购买蒸汽喷射真空系统并支付了363799.98元一节并无异议，本院予以确认。关于供货时间、供货数量及供货价款，双方不能达成一致，且不能提供买卖合同、出库单等证据佐证，则本院仅能根据现有证据及当事人的陈述加以判断。原告在审理中陈述，被告于2013年10月底发货，双方约定货到付款。原告拖延货款近半年后，在所欠货款仅有138000元的情况下，背书了一张距到期日不足一个月的200000元银行承兑汇票给被告，要求被告待汇票到期后退回多付的62000元，关于多付款项情况未要求被告在收据中注明。被告则主张原告所付款项均为货款，有收据佐证，只是目前尚余一台价值62000元的设备未开具增值税发票。综合考量原、被告的不同主张，本院认为被告的主张有其合理性，而原告的主张既与收据载明的内容相悖，又缺乏有效证据佐证，故本院不予采信，并对原告主张被告归还多付货款、赔偿利息损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宁波广厦热力成套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1940元减半收取970元，由宁波广厦热力成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲无
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4154号
原告：宁波广厦热力成套设备有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇汇源路。
法定代表人：郑平龙，董事长。
委托代理人：王智丰，董事长助理。
委托代理人：王佳奇，公司员工。
被告：杭州焕佳机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路606号395室。
法定代表人：俞苗良，董事长。
委托代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。
原告宁波广厦热力成套设备有限公司诉被告杭州焕佳机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王智丰、被告的委托代理人孙玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾合作多年，以前均无欠账。2013年10月中旬，原告向被告购买蒸汽喷射真空系统三套，以承兑汇票预付货款163799.98元。后被告发货，货款合计301799.98元。2014年4月中旬，原告又以承兑发票支付货款200000元，当时沟通过在被告收款后应当将多余货款62000元及时退还。后被告一直未退还该多余货款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告多付货款62000元，并赔偿原告利息损失23560元（自2014年4月31日起按月利率2%暂计至2015年11月30日，此后至实际履行之日止的利息损失按同期银行贷款利率另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告自2012年开始合作，均是被告先供货原告再付款。截至2013年4月，原告共拖欠被告六套蒸汽喷射真空系统的货款762620元未结算。经被告多次催讨，2013年10月29日，原告支付承兑汇票163799.98元，被告当日出具收据，并开出113799.98元的增值税专用发票。2013年11月23日，被告根据原告要求开具了两张数额分别为11万元和7.8万元的增值税发票，经催讨原告于2014年4月21日向被告支付货款20万元。至此，原告就其中三套设备开具了增值税发票，另有一套价款为62000元的设备因未接到原告通知尚未开具发票。2014年10月，原告公司负责与被告接洽的业务员因病去世，其经手的原告所欠货款408820.02元无人对接，经被告多次催讨，原告至今未付。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.银行承兑汇票、被告出具的收据各1份，证明2013年10月15日，原告为购买被告产品预付货款163799.98元；
2.增值税发票、验收单各3份，证明被告共计发出3套设备及设备货款总额；
3.银行承兑汇票、被告出具的收据各1份，证明2014年4月，原告为购买被告产品再次支付20万元的承兑汇票，被告应退还原告多付货款62000元。
原告提供的证据经质证，被告对证据1中银行承兑汇票的真实性无异议，对收据的主体内容无异议，日期有异议，原件上显示主体内容是用复写纸复出来的，而日期是用黑色水笔另行添加的。对证据2中发票的真实性无异议，对验收单认为是原告的内部作帐，真实性无法确认。对证据3的真实性无异议，收据上注明是货款，而非需要退还的款项。
被告为证明其主张，提供了收据2份，证明第一笔货款收据的开具时间为2013年10月29日，两笔款项均为货款而非预付款。
被告提供的证据经质证，原告对真实性无异议，但认为2013年10月的收据中的日期也是�告事后添加的，其上备注的承兑汇票号被告也作了添加。
原、被告提供的证据经认证，本院对原告提供的证据1中收据、被告提供的2013年10月收据的开具日期均不予认定，但对被告于2013年10月确认收到货款163799.98元的事实予以认定。对原告提供的证据2中验收单不予认定。对双方提供的其他证据均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间存在蒸汽喷射真空系统的买卖合同关系。2013年10月，被告收到原告背书的金额为163799.98元的银行承兑汇票，并向原告出具了收到货款163799.98元的收据。2013年10月29日，被告向原告开具金额为113799.98元的增值税发票一张。2013年11月23日，被告向原告开具增值税发票两张，金额分别为110000元、78000元。2014年4月21日，被告收到原告背书的金额为200000元的银�承兑汇票一张，并向原告出具收据，写明收到货款200000元。该承兑汇票的到期日为2014年5月14日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对原告向被告购买蒸汽喷射真空系统并支付了363799.98元一节并无异议，本院予以确认。关于供货时间、供货数量及供货价款，双方不能达成一致，且不能提供买卖合同、出库单等证据佐证，则本院仅能根据现有证据及当事人的陈述加以判断。原告在审理中陈述，被告于2013年10月底发货，双方约定货到付款。原告拖延货款近半年后，在所欠货款仅有138000元的情况下，背书了一张距到期日不足一个月的200000元银行承兑汇票给被告，要求被告待汇票到期后退回多付的62000元，关于多付款项情况未要求被告在收据中注明。被告则主张原告所付款项均为货款，有收据佐证，只是目前尚余一台价值62000元�设备未开具增值税发票。综合考量原、被告的不同主张，本院认为被告的主张有其合理性，而原告的主张既与收据载明的内容相悖，又缺乏有效证据佐证，故本院不予采信，并对原告主张被告归还多付货款、赔偿利息损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宁波广厦热力成套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1940元减半收取970元，由宁波广厦热力成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄娟芬
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二金初字第87号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任社理事长。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：宋保才，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告宋保才借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 谷松山
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵鹏飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第396号
申请执行人程希忠
被执行人陈洪昌
被执行人宋希勇
本院在执行申请执行人程希忠与被执行人陈洪昌、宋希勇为民间借贷纠纷一案，依据乐陵市人民院作出的（2014）乐商初字第677号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议本案应终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第677号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 张建成
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初475号
原告荀淑然，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人吉仁太，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告金雪梅，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告候延灵，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告荀淑然诉被告金雪梅、被告候延灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2016年6月5日上午公开开庭进行了审理。原告荀淑然及其委托代理人吉仁太、被告金雪梅的委托代理人刘新富到庭参加诉讼，被告侯延灵的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。二被告分别于2015年3月6日和2015年5月8日以筹集砂场资金为由向原告借款49.5万元。双方口头约定月息三分。借款后的几个月二被告按约定支付了利息，但自2015年7月开始不再支付利息。二被告支付利息合计4.35万元。原告多次找二被告要求还款并支付利息，但二被告以各种理由推脱至今未还款付息。原告认为，2015年3月6日借款本金是19.5万元，从2015年3月6日到2015年9月6日，按照月利率2.1%计算利息，从2015年9月7日到2016年1月7日，按照月利率2.58%计算利息，该笔借款利息合计51890.4元。2015年5月8日的借款本金30万，从2015年6月18日到2016年1月7日，按照月利率3%计算的利息数额为5.7万元。两笔借款利息总计108890.40元。因二被告是夫妻，且是共同借款人，应当共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款49.5万元，并支付利息108890.40元；2.二被告共同赔偿原告索要借款发生的交通费500元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.欠条（2份，原件），证明二被告向原告借款金额合计49.5万元。被告金雪梅对欠条的真实性没有异议，但称二被告已经偿还了将近5万元，但现在由于被告侯延灵住院，找不到这方面的证据了。本院予以采信。
2.银行卡客户交易查询明细（原告银行卡客户交易查询明细3张，原告的爱人侯延学的银行卡客户交易查询明细1张），证明双方之间约定了利息。被告金雪梅对该证据的真实性没有异议，但认为这份证据只能证明被告的还款金额，不能证明双方约定了利息。本院予以采信。
3.火车票（20张）住宿发票（1张），出租车定额发票（5张），合计金额475元，证明原告向二被告主张还款所产生的费用。被告金雪梅对该证据的真实性认可，但对原告证明的问题不认可。本院审核后认为，原告仅凭该组证据不能证明该费用是其向二被告索要借款发生的费用，故本院不予采信。
被告金雪梅庭审答辩称，二被告是夫妻，对于借款的事实没有异议，对借款本金数额认可，同意与被告侯延灵共同偿还借款。二被告借款后，已偿还原告借款将近5万元。双方对两笔借款未约定还款时间也未约定利息，根据合同法211条的规定视为无息借款，二被告不同意支付原告利息。对于原告主张的交通费，费用发生不能核实，且无法律依据，二被告也不同意支付。
被告侯延灵未作答辩。
经审理查明，二被告是夫妻。2015年3月至5月，原告与被告订立口头借款合同。合同约定，二被告多次向原告借款合计49.5万元。双方未约定借款利息和借款期限。原告按照约定向二被告交付了借款合计49.5万元，二被告分别于2015年3月6日和2015年5月8日向原告出具了两张借条。此后，二被告原告向二被告索要借款无果，诉至法院。
本院认为，原告按照约定向二被告交付了借款，双方订立的口头借款合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方未约定借款利息和借款期限，视为无息借款。原告不能证明其向法院起诉（2016年1月8日）前向二被告催要过借款，那么原告主张从2015年3月6日至2016年1月7日之间的利息，无法律依据，本院不予支持。二被告在原告诉讼前已还款4.35万元应认定为偿还借款的本金。二被告是夫妻，共同向原告借款，应当共同偿还原告借款。扣除已还金额4.35万元，二被告还应共同返还原告借款45.15万元。原告主张的交通费，因其提交的证据不足以证明是其向二被告索要借款发生的必要费用，故本院不予支持。被告金雪梅的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金雪梅、候延灵于本判决生效之日起三十日内返还原告荀淑然借款45.15万元；
二、驳回原告荀淑然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9843元，减半收取4921.5元，由原告负担885.25元，由二被告共同负担4036.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年五月五日
书记员 范 琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初475号原告荀淑然，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人吉仁太，内蒙古智慧律师事务所律师。被告金雪梅，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告候延灵，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告荀淑然诉被告金雪梅、被告候延灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2016年6月5日上午公开开庭进行了审理。原告荀淑然及其委托代理人吉仁太、被告金雪梅的委托代理人刘新富到庭参加诉讼，被告侯延灵的经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。二被告分别于2015年3月6日和2015年5月8日以筹集砂场资金为由向原告借款49.5万元。双方口头约定月息三分。借款后的几个月二被告按约定支付了利息，但自2015年7月开始不再支付利息。二被告支付利息合计4.35万元。原告多次找二被告要求还款并支付利息，但二被告以各种理由推脱至今未还款付息。原告认为，2015年3月6日借款本金是19.5万元，从2015年3月6日到2015年9月6日，按照月利率2.1%计算利息，从2015年9月7日到2016年1月7日，按照月利率2.58%计算利息，该笔借款利息合计51890.4元。2015年5月8日的借款本金30万，从2015年6月18日到2016年1月7日，按照月利率3%计算的利息数额为5.7万元。两笔借款利息总计108890.40元。因二被告是夫妻，且是共同借款人，应当共同偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.二被告共同偿还原告借款49.5万元，并支付利息108890.40元；2.二被告共同赔偿原告索要借款发生的交通费500元。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.欠条（2份，原件），证明二被告向原告借款金额合计49.5万元。被告金雪梅对欠条的真实性没有异议，但称二被告已经偿还了将近5万元，但现在由于被告侯延灵住院，找不到这方面的证据了。本院予以采信。2.银行卡客户交易查询明细（原告银行卡客户交易查询明细3张，原告的爱人侯延学的银行卡客户交易查询明细1张），证明双方之间约定了利息。被告金雪梅对该证据的真实性没有异议，但认为这份证据只能证明被告的还款金额，不能证明双方约定了利息。本院予以采信。3.火车票（20张）住宿发票（1张），出租车定额发票（5张），合计金额475元，证明原告向二被告主张还款所产生的费用。被告金雪梅对该证据的真实性认可，但对原告证明的问题不认可。本院审核后认为，原告仅凭该组证据不能证明该费用是其向二被告索要借款发生的费用，故本院不予采信。被告金雪梅庭审答辩称，二被告是夫妻，对于借款的事实没有异议，对借款本金数额认可，同意与被告侯延灵共同偿还借款。二被告借款后，已偿还原告借款将近5万元。双方对两笔借款未约定还款时间也未约定利息，根据合同法211条的规定视为无息借款，二被告不同意支付原告利息。对于原告主张的交通费，费用发生不能核实，且无法律依据，二被告也不同意支付。被告侯延灵未作答辩。经审理查明，二被告是夫妻。2015年3月至5月，原告与被告订立口头借款合同。合同约定，二被告多次向原告借款合计49.5万元。双方未约定借款利息和借款期限。原告按照约定向二被告交付了借款合计49.5万元，二被告分别于2015年3月6日和2015年5月8日向原告出具了两张借条。此后，二被告原告向二被告索要借款无果，诉至法院。本院认为，原告按照约定向二被告交付了借款，双方订立的口头借款合同合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方未约定借款利息和借款期限，视为无息借款。原告不能证明其向法院起诉（2016年1月8日）前向二被告催要过借款，那么原告主张从2015年3月6日至2016年1月7日之间的利息，无法律依据，本院不予支持。二被告在原告诉讼前已还款4.35万元应认定为偿还借款的本金。二被告是夫妻，共同向原告借款，应当共同偿还原告借款。扣除已还金额4.35万元，二被告还应共同返还原告借款45.15万元。原告主张的交通费，因其提交的证据不足以证明是其向二被告索要借款发生的必要费用，故本院不予支持。被告金雪梅的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金雪梅、候延灵于本判决生效之日起三十日内返还原告荀淑然借款45.15万元；二、驳回原告荀淑然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9843元，减半收取4921.5元，由原告负担885.25元，由二被告共同负担4036.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一六年五月五日书记员  范 琦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02991号
申请执行人周继录。
被执行人王超。
申请执行人周继录与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）新民初字第01744号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为1972350.00元，执行到位0元，尚未执行到位1972350.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01744号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月三日
书记员 吴晓梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执恢6号
申请执行人吴亚元，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人姚金火，男，1962年4月2日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币315000元。本院受理后在执行中查明，被执行人姚金火下落不明。且名下无银行存款、房地产、车辆、有价证券等财产可供执行。鉴于上述情况，本院于2014年9月19日裁定暂时终结该次执行程序。
2016年1月20日，申请执行人吴亚元以被执行人姚金火具有履行能力为由，请求恢复执行，本院同月25日立案。在本院执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，故本案目前仍无继续执行条件，待今后发现被执行人有违反和解协议行为时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2013)金民三(民)初字第834号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 马永强
代理审判员 蒋照发
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2626号
原告：沈丽鸿。
被告：青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司。
法定代理人：史宝昌，董事长。
委托代理人：薛爱菊，系被告公司职工。
原告沈丽鸿与被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈丽鸿和被告之委托代理人薛爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽鸿诉称：2012年12月15日原被告签订土地租赁合同，约定被告将其位于铁山街道办事处驻地附近的土地（地号CT-44-3）中的8293.75平方米租给原告种植苗木，租赁期�5年，租金共计12万元。2012年12月17日原告将租金12万元交付被告，但被告一直未交付土地。原告起诉要求解除与被告签订的土地租赁合同，由被告返还租金12万元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司辩称：原告起诉内容属实，同意解除原被告之间签订的土地租赁合同，同意返还原告预付的租金12万元及自2012年12月17日起按照同期银行贷款利率支付利息，但被告现在没有偿还能力。
经本院开庭审理查明：2012年12月15日，原被告签订《土地租赁合同书》，约定被告将其位于铁山街道办事处驻地附近的土地（地号CT-44-3）中的8293.75平方米租给原告种植苗木，租赁期自2013年1月1日起至2016年12月31日止，租金每亩每年2000元。2012年12月17日原告将租金12万元交付被告，但被告至今未交付土地。被告同意与原告解除该�土地租赁合同书》，返还租金并自2012年12月17日起按照同期银行贷款利率支付利息。
另，根据原告的申请，本院在124000元的限额内查封了本案诉争的被告的土地（地号CT-44-3）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原被告于2012年12月15日签订的《土地租赁合同书》，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，现原被告同意解除该合同，本院认定该合同于2015年4月23日解除。因被告未能交付土地，被告同意返还原告交付的租金12万元并自2012年12月17日起按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决�下：
一、原告沈丽鸿与被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司于2012年12月15日签订的《土地租赁合同书》于2015年4月23日解除。
二、被告青岛硅湖生物高科园经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈丽鸿租金12万元并以12万元为基数支付自2012年12月17日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1140元，共计2490元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 靖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2626号
原告：张某甲，男1986年4月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市南排河镇前徐村。身份证号：1309831986********。
被告：李某，农民。
委托代理人：董红旗，河北省黄骅市新华法律事务所法律工作者。
原告张某甲与被告李某离婚诉讼一案，本院受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某及其委托代理人董红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方感情尚可，但自从孩子出生后（孩子患有脑�），经常发生争执。最后一次吵架后，被告离家不归，已两月有余。原告多次想通过沟通解决夫妻关系现状，但被告执迷不悟，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年12月9日举行了结婚仪式，双方有深厚的感情基础，并未经常发生争吵，偶有口角，也是因为孩子。最近原、被告还曾一起给孩子看病做检查，一同给孩子过生日。原告日常不注重生活细节，都是被告精心照料其吃穿。在孩子不听话时，原告经常抱着孩子睡，让被告休息，不让被告熬夜。近期，双方因家庭琐事发生争吵后，原告将被告赶出家门，被告被迫在外居住，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年12月9日举�结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日育有一子张某乙，系脑瘫患儿。婚前双方有良好的感情基础，婚后，原、被告相互关爱，因给孩子治疗，意见不一，偶有口角之争，但无大的冲突。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但经深入了解，双方有良好的感情基础，婚后原、被告相互关爱，虽因给孩子治疗的意见不一，偶有争执，但无根本利害冲突。在此家庭际遇下，原、被告更应团结一致、互谅互让、相互扶持、齐心协力共度生活难关，而不能用相互指责、逃避责任、不敢担当的态度面对家庭困难。因此，原、被告应面对现实，积极沟通，化解矛盾，重归于好。故对原告提出提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘玉明
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 妍
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保1号
申请人：朱永香，女，1953年12月17日出生，汉族，无职业，住东宁市。
被申请人：赵洪福，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，住东宁市。
申请人朱永香于2018年1月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵洪福在大肚川镇财政所的土地征收补偿款，担保人郑园园自愿用其在中国邮政储蓄银行账户内存款，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵洪福在大肚川镇财政所的土地征收补偿款，；
二、冻结被申请人赵洪福在东宁农村商业银行土地征收补偿款账户；
三、冻结担保人郑园园在中国邮政储蓄银行账户内存款。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马长海
二〇一八年一月三日
书记员 董金鑫
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海法舟保字第35号
申请人：袁某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被申请人：沈某某。
申请人袁东耀某某，于2012年3月日28提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人沈某某银行存款30万元或等值其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为：申请人袁某某的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被申请人沈某某银行存款30万元或等值其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费2020元，由申请人负担；申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏关根
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 项盼盼
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初591号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告徐岩铭。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告徐岩铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以双方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田海洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6146号
原告：陈建新，男，1967年5月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：石贤敏，男，1981年4月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陈建新与被告石贤敏买卖合同纠纷一案中，原告陈建新于2017年12月11日向本院提出撤回对被告石贤敏起诉的申请。
经审查，本院认为，原告陈建新的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈建新撤回对石贤敏的起诉。
受理费1120元，减半收取560元，由陈建新承担。
代理审判员 张 洋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨吾帆
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申70号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：查代桂，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省星子县人，住址：江西省星子县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付文平，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住址：湖北省汉川市。
再审申请人查代桂因与被申请人付文平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查代桂申请再审称：一、原判决认定事实错误。被申请人向法庭提供的收货单据只能证明申请人收到了被申请人的货物，其并不能直接证明申请人欠被申请人货款的事实。申请人向法庭提交的证据可以证明申请人已支付被申请人货款15万元，余款19183元也以现金方式支付给了被申请人。二、原判决适用法律错误。原判决认为申请人与被申请人未约定支付货款的时间，双方也未结算，故被申请人可以随时向申请人主张权利，故被申请人的债权请求未超过诉讼时效，系明显适用法律错误。根据我国合同法的规定，在双方未约定付款时间或约定不明的情况下，买受人应当在接到货物的同时向出卖人支付价款，故本案应从买受人收货之日起适用两年诉讼时效的规定。综上，查代桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人要求申请人支付货款的诉讼请求。
本院经审查认为，一、被申请人向法庭提供的收货单据可以表明申请人收到了被申请人价值169183元的货物，被申请人在庭审中自认收到了申请人支付的93840元货款，请求申请人支付剩余货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中被申请人作为出卖人的义务是交付货物，被申请人提交的收货单据可以证明其交付货物的义务已经履行，而申请人作为买受人的义务为支付货款，本案中申请人向法庭提交的证据不能达到其已全部付清货款的目的，故对举证不能的后果应由作为买受人的申请人自行承担，申请人认为其已全部付清货款的说法，因未能提供充分的证据予以证明，本院对此不予采信。二、被申请人与申请人未约定支付货款的时间，双方也未进行结算，被申请人可随时主张自己的权利，申请人认为本案应从买受人收货之日起适用两年诉讼时效的规定属于申请人对法律规定的误解，申请人认为本案适用法律错误的说法，因与法律规定不相符，本院对此不予采信。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，查代桂的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回查代桂的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 劳 逸
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2612号
原告：肖国胜，男，汉族，1970年2月26日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：闻礼斌，男，汉族，1958年6月10日生，住六安市金安区皖西西路***号，公民身份证号码：3424011958********。
原告肖国胜诉被告闻礼斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国胜的特别授权委托代理人杨会洲到庭参加诉讼，被告闻礼斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款32900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，肖国权带领被告闻礼斌到原告处向原告借款6万元，原告当时只有57900元。被告立下借据借款57900元，注明还款日期为2016年3月9日，并由肖国权签字担保。借款到期后，被告闻礼斌仅还款25000元。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。
被告闻礼斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原、被告的身份信息和原告提供的借条原件予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告闻礼斌向原告肖国胜借款57900元，并立下借据，由肖国权签字担保。借款到期后，被告闻礼斌仅还款25000元。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。
本院认为：被告闻礼斌向原告肖国胜借款57900元，后偿还25000元，尚欠32900元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。借条上未约定利息，原告索要利息应为逾期利息，借据中被告闻礼斌还款日期约定不明，逾期利息应自起诉之日即2016年6月22日起按照年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻礼斌自本判决生效十日之内偿还原告肖国胜借款本金32900元及逾期利息（利息自2016年6月22日起按照年利率6%计算至本清息止）；
案件受理费620元，由被告闻礼斌承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初第2612号原告：肖国胜，男，汉族，1970年2月26日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。被告：闻礼斌，男，汉族，1958年6月10日生，住六安市金安区皖西西路***号，公民身份证号码：3424011958********。原告肖国胜诉被告闻礼斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国胜的特别授权委托代理人杨会洲到庭参加诉讼，被告闻礼斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款32900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，肖国权带领被告闻礼斌到原告处向原告借款6万元，原告当时只有57900元。被告立下借据借款57900元，注明还款日期为2016年3月9日，并由肖国权签字担保。借款到期后，被告闻礼斌仅还款25000元。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。被告闻礼斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原、被告的身份信息和原告提供的借条原件予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告闻礼斌向原告肖国胜借款57900元，并立下借据，由肖国权签字担保。借款到期后，被告闻礼斌仅还款25000元。后，原告多次讨要未果遂诉至法院。本院认为：被告闻礼斌向原告肖国胜借款57900元，后偿还25000元，尚欠32900元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。借条上未约定利息，原告索要利息应为逾期利息，借据中被告闻礼斌还款日期约定不明，逾期利息应自起诉之日即2016年6月22日起按照年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻礼斌自本判决生效十日之内偿还原告肖国胜借款本金32900元及逾期利息（利息自2016年6月22日起按照年利率6%计算至本清息止）；案件受理费620元，由被告闻礼斌承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  贾柏轩人民陪审员  朱业胜二〇一六年十一月一日书 记 员  狄 楠附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）坛非诉行审字0014号
申请人金坛市人口和计划生育局，住所地金坛市金城镇文化新村1号。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人季建兰，金坛市金城镇计划生育办公室工作人员。
委托代理人单国庆，金坛市金城镇计划生育办公室工作人员。
被申请人陈建军，农民。
被申请人杜礼风，农民。
申请人金坛市人口和计划生育局于2014年12月1日作出坛计征决字（2014）320号征收社会抚养费决定书，认定陈建军、杜礼风于2009年6月22日违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，决定对陈建军征收社会抚养费37936元，对杜礼风征收社会抚养费37936元，合计对陈建军、杜礼风征收社会抚养费75812元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2014年12月3日送达。陈建军、杜礼风在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政征收决定书确定的全部义务。金坛市人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被申请人陈建军、杜礼风缴纳社会抚养费75812元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）320号征收社会抚养费决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人陈建军、杜礼风负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪颜慧
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第551号
申请执行人：张传斌，男，汉族，生于1988年9月11日。
被执行人：董子阳，男，汉族，生于1986年12月4日。
本院在执行张传斌与董子阳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现查明被执行人董子阳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第250号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈岳霞，女，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9037号
罪犯李波，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇七年十二月十二日作出（2007）越刑初字第814号刑事判决，以罪犯李波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李波准予假释（假释考验期至2016年7月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十日
书记员 戴皖涢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1677、1700-1号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人王卫华。
被执行人杭州扬帆金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人杨华生。
被执行人浙江银盾压力容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市。
法定代表人张乐强。
被执行人杨华生。
被执行人冯秀芳。
被执行人杨璠。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第01252、01253号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有抵押房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被被执行人杨璠名下位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）12幢、（茗仕雅墅）25幢2室、（茗仕雅墅）26幢1室、（茗仕雅墅）26幢2室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一五年十二月十七日
书记员 许秋莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初237号
原告沁阳市松泰复合材料有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯。
法定代表人黄金途，系该公司经理。
委托诉讼代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告林贤糯，男，1979年1月2日生，汉族，住浙江省苍南县。
被告黄少琴，女，1981年10月23日生，汉族，住址同上。系被告林贤糯妻子。
原告沁阳市松泰复合材料有限公司（以下简称松泰公司）与被告林贤糯、黄少琴为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松泰公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告林贤糯、黄少琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告货款411637.62元，并支付从2014年6月18日起至还款之日止的违约金，每天按总货款的千分之五计算;请判如所请;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系生产不干胶的企业，二被告系夫妻关系，在武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张市场经销不干胶纸张销售。2010年10月，双方订立了购销协议，约定由原告供应货物，对货物的价格、质量、付款方式、违约责任以及管辖法院予以约定。2014年5月12日，经双方对账，被告欠原告货款411637.62元，经原告多次催要，被告以资金短缺为由不付。现提起诉讼，请求被告支付欠款并承担违约责任。
被告林贤糯、黄少琴未向本院提交答辩意见。
为证明其主张，原告松泰公司向本院提交以下证据材料：1、原告的营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人的身份证，证明原告基本情况;2、二被告身份证复印件各一份，证明被告基本情况;3、购销协议一份，证明原被告于2010年10月20日签订了由原告供给被告不干胶纸，约定了货物的质量、付款的时间以及违约责任，并约定了如有纠纷由沁阳市人民法院管辖；4、对账单2页，在2014年5月12日由原告对双方的交易情况汇总后向对方发送了传真，证明双方交易结算后的欠款数额为411637.62元，被告接收传真后签字予以确认，时间是2014年5月18日;5、原告向法院申请保全而产生的保函一份，保费票据一份2000元，该费用应由被告承担;6、发货单11张，证明从2013年1月至2014年4月份，原告给二被告发货累计欠原告货款411637.62元，双方进行了对账，所以才产生了对账单。以上证据证明二被告还欠原告货款411637.62元的事实存在。
被告林贤糯、黄少琴未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据之间能够形成证据链条以证实原告与二被告之间存在买卖合同关系、二被告欠原告货款411637.62元未还的事实，因此本院对原告的证据均予以认定。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年10月20日，作为甲方的林贤糯、黄少琴与作为乙方的松泰公司签订购销协议一份，协议约定：“一、甲方在武汉销售乙方生产的“松泰牌”不干胶产品。……三、货款结算：账期60天，第二个月结清上个月货款。付款方式：现金、电汇或银行汇票。如有拖欠货款，甲方应向乙方支付每日千分之五违约金。……六、如有纠纷，协商解决，协商不成，由沁阳市人民法院行使管辖权。……八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效（传真件同等效力）”。2014年5月12日原告松泰公司发送对账单，对账单显示截止2014年4月30日累计欠款411637.62元。被告林贤糯于2014年5月18日对该对账单签字确认。2016年1月18日，原告松泰公司诉至本院要求被告支付货款，并承担违约金。诉前原告申请诉前财产保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的保函，本院作出（2016）豫0882财保50号民事裁定书，裁定查封林贤糯、黄少琴所有的位于武汉市江汉区发展大道299号7栋8层4室的房产，期限3年，并于2016年12月26日向武汉市江汉区住房保障和房屋管理局送达了民事裁定书与协助执行通知书。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告松泰公司与被告林贤糯、黄少琴签订合同由黄少琴、林贤糯在武汉销售原告生产的不干胶，二被告支付原告松泰货款，原告与二被告之间系买卖不干胶合同关系。现原告松泰公司要求被告支付411637.62元货款有被告签名确认的对账单以及原告提供的产品销售单予以佐证，故该请求本院予以支持。关于原告要求被告从2014年6月18日起每天按总货款千分之五支付违约金的请求，虽然原、被告双方在购销协议中约定有违约金的计算方式即“如有拖欠货款，甲方应向乙方支付每日千分之五违约金”，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）对违约金的相关要求，当事人之间约定的违约金不宜超过所造成损失的30%，故本案中，被告支付原告的违约金最高应为123491.2元（411637.62×30%）。关于原告要求二被告支付2000元保函费用的请求，该费用系原告诉讼所产生的费用，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤糯、黄少琴应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市松泰复合材料有限公司货款411637.62元及违约金（从2014年6月18日起每日按实际所欠货款的5‰计算至还清货款之日止，若超过123491.2元，违约金为123491.2元）。
二、驳回原告沁阳市松泰复合材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，保全费用4520元，由被告林贤糯、黄少琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初237号
原告沁阳市松泰复合材料有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯。
法定代表人黄金途，系该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告林贤糯，男，1979年1月2日生，汉族，住浙江省。
被告黄少琴，女，1981年10月23日生，汉族，住址同上。系林贤糯妻子。
原告沁阳市松泰复合材料有限公司诉被告林贤糯、黄少琴为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初237号
原告沁阳市松泰复合材料有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人黄金途，系该公司经理。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告林贤糯，男，1979年1月2日生，汉族，住浙江省苍南县。
被告黄少琴，女，1981年10月23日生，汉族，住址同上。
原告沁阳市松泰复合材料有限公司诉被告林贤糯、黄少琴为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张春琳
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00113号
原告李某某。
委托人李某甲，系李某某之子。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告陈某某已和好为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 常忠民
二〇一四年三月十二日
书记员 李 凡
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1138号
原告：南阳市建发工程有限公司
法定代表人：徐文广，任该公司经理。
委托代理人：张鸿强，河南问鼎事务律师所律师（特别授权）
被告：南阳市宛城工程建设总公司
法定代表人：赵明云，任该公司经理。
本案在审理原告南阳市建发工程有限公司与被告南阳市宛城工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，因涉及该案的案外人马刚已将原被告争议支款领走，且马刚住址不详，无法送达有关法律文书，事实无法查清，马刚属于不属于本案被告不明确，不符合受理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百一十九条第二款的规定。裁定如下：
驳回原告南阳市建发工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 王 飞
二〇一五年六月十七日
书记员 沈宗善
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执1515号
申请执行人石新旺，男，1974年1月5日出生，汉族，住所地百色市，证件号码452322197401053018。
被执行人潘广佳，壮族，住所地广西平果县，证件号码45262419522120011。
李长征，男，1976年5月8日出生，汉族，住所地百色市右江区城乡路**号，证件号码452601197605080311。
黄国轩，男，1979年4月26日出生，汉族，住所地南宁市江南区星光大道***号****号楼***房，证件号码450103197904262039。
孔宏伟，1976年5月8日出生，壮族，住所地百色市右江区城乡路**号，证件号码452601197809140911。
潘霄，汉族，住所地南宁市江南区白沙大道**号，证件号码452624198212190025。
梁志丽，女，1983年6月4日出生，汉族，住所地百色市右江我龙景街道办事在旺村坡豆屯**号，证件号码452601198306041843。
本院在执行石新旺与李长征、黄国轩、梁丽志、孔宏伟、潘霄、潘广佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初1485号民事判决，责令被执行人李长征、黄国轩、梁丽志、孔宏伟、潘霄、潘广佳向申请人借款本金183.2万元、延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费案件受理费21288元、公告费700元、案件执行费20720元，但被执行人至今未全部履行。
本院于2016年12月1日立案执行后，责令被执行人报告财产，并对其财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人孔宏伟名下有房产，已被本院作出的（2014）右民一初字第1609-1号民事裁定书依法查封；2、被执行人李长征、黄国轩、梁丽志、孔宏伟、潘霄、潘广佳名下无银行存款、车辆等财产信息。申请执行人钱家旺亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且约谈申请执行人，听取其对本案终结本次执行程序的意见，并记录在卷。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1002执1515号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 刘桂龙
审判员 郭耀坤
二〇一八年五月十日
书记员 苏晓锋
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初565号
原告莫某某，女，1990年9月16日生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县北甸子乡。
被告徐某某，男，1989年2月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住本溪满族自治县南甸镇。
原告莫某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2008年开始同居生活，后于2011年7月11日补办结婚登记手续，婚后无子女。二人因性格不合经常为家庭琐事经常发生吵打。2013年9月份，原告因与被告再次发生矛盾而于10月1日回娘家居住与被告分居至今，现原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、家中现有财产如海尔牌电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、组合家具一套等物品均归被告所有；3、案件受理费由原告负担。
被告徐某某辩称，原告所诉不完全属实。原告是与被告母亲有矛盾而发生吵架，被告一直从中进行劝解。原告所诉的分居的时间是属实的。原告在与被告同居期间及婚后曾两次怀孕，后都做了人工流产。原、被告在一起生活了这么多年，被告认为与原告是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原告莫某某与被告徐某某通过上网相识，于2008年开始同居生活，后于2011年7月11日补办结婚登记手续。在同居期间，原告怀孕，后二人一同到某诊所做了人工流产。在办理结婚登记后，原告再次怀孕，经孕检，发现胎儿不正常，二人又一同到本溪满族自治县第一人民医院做了人工流产。2013年9月份，原、被告发生矛盾后，原告于10月1日独自回娘家居住与被告分居至今。
另查，原告在与被告同居期间（即符合结婚实质条件前），用被告给付的结婚彩礼钱买了金项链一条、金戒指一对、金耳环一副及金耳钉一对，总计价值6000元，上述财产现在原告处；其余财产如海尔牌电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、组合家具一套等均在被告处。
本院确认的上述事实，有原、被告婚姻登记证明、桓仁满族自治县北甸子乡湾龙背村民委员会证实、被告陈述笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础，以共同生活为目的家庭组合形式。判决离婚与否的法定标准是审查夫妻感情是否破裂，能否共同生活，对夫妻感情确已破裂的，不能共同生活的，应当判决准予离婚。本案原、被告是通过上网相识，尔后同居、结婚的，婚前感情基础薄弱，彼此间缺乏足够的了解，在婚后共同生活中又因家庭琐事及未能生育子女等问题时常发生矛盾，导致二人始终未能建立起牢固的夫妻感情，且二人分居已达二年之久，本院调解无效，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚；在财产分割方面，原告请求分得用彩礼钱购置的价值6000元的金首饰，其余财产均归被告所有的意见并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条和《，判决如下：
一、准予原告莫某某与被告徐某某离婚。
二、家庭财产：原告莫某某分得已占有的金项链一条、金戒指一对、金耳环一副、金耳钉一对；其余财产如海尔牌电视机一台、洗衣机一台、冰柜一台、组合家具一套等均归被告所有。
案件受理费300元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条二款离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2555号
原告何燕，女，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全。
本院在审理原告何燕与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何燕于2015年11月24日向本院申请撤诉。经审查，原告何燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。原告预交案件受理费100元，退原告50元。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 覃钰淳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢8556号
申请执行人深圳市精诚家具有限公司与被执行人刘明山其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执2889号]。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第1046号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法民三初字第1046号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初156号
原告：刘吉花，女，1966年7月出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：马跃海，男，1965年10月出生，汉族，甘肃省山丹县农民。
被告：张玉玲（系被告马跃海之妻），女，1964年1月出生，汉族，甘肃省山丹县居民。
原告刘吉花与被告马跃海、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘吉花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓减免交案件受理费的申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中环人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘吉花撤回起诉处理。
审判员 吴彪
二〇一八年一月十七日
书记员 徐蕊
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初156号原告：刘吉花，女，1966年7月出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：马跃海，男，1965年10月出生，汉族，甘肃省山丹县农民。被告：张玉玲（系被告马跃海之妻），女，1964年1月出生，汉族，甘肃省山丹县居民。原告刘吉花与被告马跃海、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘吉花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓减免交案件受理费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘吉花撤回起诉处理。审判员  吴彪二〇一八年一月十七日书记员  徐蕊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1759号
原告戢丽珍.
原告王灵勇.
二原告委托代理人王前弟。
被告成都瑜璟物业服务有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道安福街。
法定代表人吴中国。
本院在审理原告戢丽珍、王灵勇与被告成都瑜璟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告戢丽珍、王灵勇于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戢丽珍、王灵勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戢丽珍、王灵勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戢丽珍、王灵勇负担。
审判员 李才华
二〇一五年五月二十五日
书记员 邓 波