wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初49号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，住和龙市龙。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月5日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年3月22日以和检刑检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年3月28日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员李剑波出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2018年1月2日17时许，被告人李某1驾驶黑色奇瑞牌小型轿车搭载被害人徐某从吉林省延吉市出发向和龙市方向行驶，当车辆行驶至G334国道67公里加150米处时，因被告人李某1操作不当，致使车辆驶离路面撞击路口标注桩后，坠入道路北侧沟渠内撞击树木起火，造成被害人徐某当场死亡、车辆毁损的道路交通事故。经鉴定，被害人徐某系创伤性休克死亡。经认定，被告人李某1负此起事故的全部责任，被害人徐某无责任。案发后，被告人李某1主动投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人家属达成了和解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，到案经过，无犯罪记录证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，道路交通事故死亡赔偿谅解协议书，收条，公路赔偿协议书，被害人家属情况说明，照片说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人温某、李某2、赵某的证言，被告人李某1的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，鉴于被告人李某1主动投案，并如实交代其罪行，系自首，可对其从轻处罚；已积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 金红莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9274号
申请人:孙小飞，男，1983年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被申请人：胡兴节，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住合肥市新站区，
本院在审理申请人孙小飞诉被申请人胡兴节民间借贷纠纷一案中，申请人孙小飞向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人胡兴节银行存款305200元或查封其他同等价值的财产。并已提供孙文涛名下位于经济区紫云路79号南郡明珠22幢1103室（房地权证权证合庐字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人孙小飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡兴节银行存款305200元或查封其他同等价值的财产；
二、查封孙文涛名下位于经济区紫云路79号南郡明珠22幢1103室（房地权证权证合庐字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 余向梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1876号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
被告：梁峰，男，1977年2月17日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：叶鉴芝，男，1975年11月22日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：周荣均，男，1974年1月14日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告梁峰、叶鉴芝、周荣均物业服务合同纠纷一案中，因原告于2016年11月17日以原被告双方自愿达成了和解，被告已经交清了物业费为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖金华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄丽莹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初899号
原告：王丽云，女，1968年12月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张春波，女，1972年4月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告王丽云与被告张春波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王丽云于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王丽云撤诉。
案件受理费25元，由原告王丽云负担。
审判员 邴兴飞
二〇一八年四月十日
书记员 臧甜甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1198号
原告：秦中新，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李向阳，男，1976年11月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。
本院在受理原告秦中新与被告李向阳承揽合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年四月九日
代书记员 薛丹丹
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初677号
起诉人：贵州龙吟鹏程实业有限公司。
住所地：贵州省普安县龙吟镇红旗村街上组。
统一社会信用代码91522323308878354T。
法定代表人：李黄梅，系公司总经理。
2018年3月14日，本院收到贵州龙吟鹏程实业有限公司的起诉状，起诉人贵州龙吟鹏程实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告普安县龙吟镇人民政府完善龙吟镇综合农贸市场建设相关手续，组织竣工验收，并承担由此产生的罚款等损失；2、判决被告履行《招商引资建设龙吟镇综合农贸市场协议》约定的义务，取缔龙吟镇老农贸市场和现在所有占道摊点并将其归入新农贸市场；3、判决被告赔偿违约金6929460元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，我公司作为乙方与被告作为甲方签订《招商引资建设龙吟镇综合农贸市场协议》，协议约定：由甲方提供土地，乙方垫资建设龙吟镇综合农贸市场。建成后乙方经营40年后交给甲方。项目总投资23088200元，甲方负责办理本项目所需的相关批准文件并保证所提供土地的水电路三通。同时，合同第二条第7项规定：“乙方建设工程竣工后，甲方必须把老农贸市场和现所有占道摊点归入新农贸市场。40年之内如乙方投资兴建的市场尚能满足人民群众生产生活需要，甲方则不能在镇集镇所在地另行修建农贸市场”。第三条第4项约定：“如甲方违约，无法保证乙方在经营期限内的正常经营，甲方应当返还乙方建设全部投入资金，并且承担总投资额的30%的违约责任。违约金不能弥补损失的甲方应当另行赔偿”。合同签订之后，原告即投入资金进行建设。综合农贸市场于2015年底完工，酒店于2016年7月完工。农贸市场完工后，被告即对集镇进行划行归市，将路边摊位归入原告所建的农贸市场，正式使用了原告所修的农贸市场。为了迎接同心节，被告要求原告必须于2016年7月30日前将酒店投入使用。原告也如期完工投入使用。但是，在同心节之后，被告就疏于管理，原来的路边摊位又死灰复燃。更为甚者，被告还安排城管队对农贸市场之外的摊位收取管理费，鼓励经营者在路边摆摊设点，公开与原告的农贸市场争利。直接导致原告的投资利益受到损害，无法达到投资建设农贸市场的目的。原告投入巨额资金建设农贸市场，但被告却不履行合同约定将老农贸市场和现所有占道摊点取缔归入新农贸市场，导致原告的投资无法收回。为此，原告多次向县人民政府上访，但被告每次均以原告的农贸市场未竣工为由回复，拒绝履行合同约定的义务。被告在使用原告建设的农贸市场几个月后，又放任路边占道摊点经营并自行收取管理费，被告已经明显违约，应按合同约定承担违约责任。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求为谢！
本院经审查认为，原告诉讼请求判决被告普安县龙吟镇人民政府取缔龙吟镇老农贸市场和现在所有占道摊点并将其归入新农贸市场，属于行政管理行为，故本案不属于民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵州龙吟鹏程实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一八年三月十四日
书记员 冯剑平
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第41号
起诉人赵雪平。
起诉�赵雪平以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉称：1、请求撤销洪江市人民政府作出的（2015）第013号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》2、请求判决确认洪江市人民政府行政不作为违法；3、请求判决洪江市人民政府赔偿其本案的一切费用（包括车费、误工费、生活费、住宿费、诉讼费）。
本院经审查认为，从起诉人赵雪平起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月10日作出的（2015）第013号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而上述三份告知书只是告知行为,告知起诉人赵雪平到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，�定如下：
对赵雪平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执异33号
异议人（申请执行人）：吉林嘉业汽车销售服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：郭群，经理。
被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘伟，经理。
本院在执行申请执行人吉林嘉业汽车销售服务有限公司与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）吉林嘉业汽车销售服务有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吉林嘉业汽车销售服务有限公司称：本案（2017）吉0281执880号执行裁定内容为，案涉房产第一次拍卖的价格在评估价格基础上降低10%，第二次拍卖在第一次流拍基础上再降低10%。而此前（2017）吉0281执恢64-1号执行裁定，确定与本案案涉房产楼盘相同、位置相近的房屋，第一次拍卖的价格在评估价格基础上降低30%，第二次拍卖在第一次流拍基础上再降低20%。法院上述拍卖标准不一致，违反公平公正原则。故要求撤销（2017）吉0281执880号执行裁定，并按照（2017）吉0281执恢64-1号执行裁定标准拍卖。
现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0281民初121号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。2016年12月29日，本院作出（2016）吉0281财保337号民事裁定，查封了被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司开发所有的位于蛟河市房屋43座。2018年3月29日，本院作出（2017）吉0281执880号执行裁定，拍卖被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司开发所有的位于蛟河市房屋43座，第一次拍卖价格在评估价格基础上降低10%，即10781638.2元；如流拍，第二次拍卖在第一次流拍基础上再降低10%，即9703474.38元。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定，流拍后再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，本院对案涉房产拍卖确定的起拍价及流拍后再次拍卖起拍价的降价幅度符合上述司法解释的规定，执行行为于法有据，并无不当。故异议人的异议请求不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林嘉业汽车销售服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月四日
书记员 陆 旸
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执171号
河北鑫坤环保设备有限公司、青县兴益源机械有限公司、河北汉智数控机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺:
你们与台新融资租赁（天津）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初2787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新融资租赁（天津）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起5日内履行（2016）津0116民初2787号民事判决书确定的给付申请执行人编号为CT020000000015的《融资租赁合同》项下全部未付租金820005元、截至2016年12月22日的违约金15010.57元及自2016年12月23日起至判决确定的给付之日止的违约金（以240000元为基数，按照日万分之六的标准计算），并负担案件受理费6075元的义务。
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你们承担。
特此通知
二〇一七年三月十四日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初54号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人林水河，男，1969年10月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，原湖南国盛保安服务有限公司保安，住湖南省安化县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年12月28日被安化县公安局刑事拘留。2018年1月8日安化县人民检察院以无社会危险性对其作出不批捕决定，同日被安化县公安局取保候审。2018年2月6日安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年2月23日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]63号起诉书，指控被告人林水河犯信用卡诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人林水河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日下午，被告人林水河上班巡逻时在安化县城南区罗马广场湘淮村镇银行路边拾得卡号为62×××12（户主：谌忠良）农业银行社会保险卡一张。林水河拾得该卡后通过套取密码分三次共计在银行自动取款机取出11100元用于个人生活开支，其中在湘淮村镇银行自动取款机上取出5000元；在罗马农业银行自动取款机上分两次取出6100元，一笔5000元，一笔1100元。被告人林水河取款后将拾得的该农业银行社保卡丢到了资江河中。
被告人林水河到案后如实供述了其犯罪事实。
2018年1月1日退还了被害人现金11100，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林水河在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、银行流水记录，谅解书等书证，现场指认笔录，现场勘验笔录，视频资料，同步录音录像，证人谢某、谌某、王某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林水河拾得他人信用卡后，通过套取密码取款后用于个人生活开支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人林水河到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人林水河退还了被害人信用卡中被套取的现金，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林水河的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林水河犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人林水河必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 张华松
二〇一八年四月二日
书 记 员 瞿佳伦
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终358号
上诉人（原审原告）：洪永胜，男，1975年6月3日出生，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：李力，承德市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：韩东璞，承德市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司，住所地河北省滦平县小营乡盆窑村。
法定代表人：陈力民，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人洪永胜因与被上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人洪永胜的委托诉讼代理人李力、韩东璞，被上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司的委托诉讼代理人陈铁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪永胜上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，并依法改判。事实和理由:一审法院已经认定了2017年5月前被上诉人拖欠上诉人2月至4月的工资，上诉人申请仲裁时被上诉人才为其补发的事实，判决被上诉人不支付上诉人解除劳动关系经济补偿金，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
洪永胜向一审法院诉讼请求：1、要求与被告自2017年5月9日解除劳动关系；2、要求被告给付解除劳动关系经济补偿金38779.40元（3877.94元/月X10个月）；3、要求被告给原告进行离职体检；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明认定的事实：天宝矿业公司是具有用人资质法人单位。2007年6月7日，原告洪永胜与被告天宝矿业有限公司建立劳动关系。原告洪永胜与被告天宝矿业有限公司均认可双方于2017年5月9日解除劳动关系。2017年5月9日，原告洪永胜向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会2017年5月15日受理该案。2017年2月、3月、4月的工资已经在2017年5月15日发放完毕，2017年5月份的工资已在2017年6月30日发放。滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月5日公开开庭进行审理。
一审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者欲与用人单位解除劳动关系，应提前三十日以书面形式通知用人单位。用人单位在接到劳动者解除劳动关系通知后，应及时足额向劳动者发放劳动报酬。用人单位未按劳动合同约定或国家规定及时足额向劳动者支付劳动报酬，由行政部门责令限期支付劳动报酬，如仍拒绝支付，应按照法律规定向劳动者支付经济补偿金和赔偿金。本案中，原被告双方认可于2017年5月9日解除劳动关系。原告主张2月至5月份工资被告未及时发放，但原告未提交证据证实已向被告提交书面解除劳动关系通知书。被告天宝矿业有限公司在接到滦平县劳动争议调解委员会相关仲裁材料后，在2017年7月5日滦平县劳动争议调解委员会开庭审理前，将原告2月至5月的工资发放。因此原告主张由被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告给原告进行离职体检，被告认可给予体检，但是需要原告方配合离职体检。本庭限定原告于庭后7日内到滦平县医院进行离岗体检，体检后将体检结果及费用清单提交法庭，逾期不体检视为放弃权利。截止本院制作本判决时，原告没有将体检结果及费用清单提交法庭，属于原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告洪永胜与被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司于2017年5月9日解除劳动关系；二、驳回原告洪永胜其他诉讼请求。本案受理费10.00元，适用简易程序减半收取5.00元，由被告承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司作为用人单位存在未及时支付洪永胜劳动报酬的违法情形。洪永胜以用人单位未及时足额向其支付劳动报酬为由，要求解除双方之间的劳动关系，承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司应该向洪永胜支付解除劳动关系经济补偿金。洪永胜虽然自2007年6月到承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司工作，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，该法第97条第3款对“本法施行之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止”的，如何计算经济补偿的年限作出了专门规定，即“经济补偿年限自本法施行之日计算”。洪永胜的经济补偿金的计算年限应从2008年1月1日起计算。洪永胜请求解除与承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司之间劳动关系前12个月平均工资为3877.94元，承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司应支付洪永胜解除劳动关系经济补偿金36,840.43元（3877.94元/月×9.5个月）。
综上所述，上诉人洪永胜的上诉理由成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2891号民事判决；
二、上诉人洪永胜与被上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司的劳动关系于2017年5月9日解除；
三、被上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人洪永胜解除劳动关系经济补偿金36,840.43元；
如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回洪永胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费5.00元，二审案件受理费10.00元，合计15.00元，均由被上诉人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 高喜军
审判员 王桂森
二〇一八年二月二日
书记员 段映雪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第444号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人薛春。
被执行人张建红。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2540号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛春、张建红缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第2540号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人薛春、张建红于2014年10月26日前缴纳社会抚养费140424元。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛春、张建红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第2540号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 张婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第404号
原告王晓丹，女，1986年10月24日生，汉族，住舟山市定海区金塘镇卫平王家**号。身份证号：3309021986********。委托代理人陈波，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告许琪，
区临城街道双阳村双阳路19号。身份证号：××
11。
原告王晓丹与被告许琪合同纠纷一案，原告于2009年
3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月18日公开开庭进行了审理，原告王晓丹的委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告许琪经本院传票传唤，无
正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终
结。
原告诉称：2008年11月19日，被告将其所有的舟山市定海逅宫娱乐会所KTV转让给原告，转让费共为50万元，当时双方签订了协议，原告并支付了定金4万元，后原告又陆续支付给
被告转让费17.5万元，2008年12月1日被告将KTV移交原告管理，之后因被告违约未能及时将KTV的执照转到原告名下，致使原告无法实现合同目的。为此原告起诉要求：1、请求依法解
除原被告之间的定金协议；2、要求返还原告已支付的转让费17.5万元，并双倍返还定金8万元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉称，向本院提供了下列证据：
1、定金协议一份，以证明双方的转让关系和支付定金的事
实。
2、收条四份，以证明原告支付给被告转让费17万元，其中
定金4万元。
3、ATM机转款凭单一份，以证明原告将另4.5万元转让款通过夏军波转交给被告。4、个体工商户营业执照及娱乐经营许可证复印件各一本，
以证明舟山市定海逅宫娱乐会所属被告所有。
上述证据因被告未到庭而不能进行质证，但被告未到庭是
对自己诉讼权利的放弃。上述证据，经本院审查，其中证据1
、2、4符合证据的要件形式，且证据之间能够相互印证，本院予以认定；对证据3因缺乏证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2008年11月19日，原被告签订协议，被告将其个人经营的舟山市定海逅宫娱乐会所转让给原告所有，转让
费共为50万元，协议签订后原告支付了定金4万元，同时双方约定，之后每办理一本证件，原告支付2.5万元，待营业执照变更完成后支付15万元，所有证件变更完毕后付清余款，同时双方还约定，被告必须在45天内完成相关证件的变更手续，否则应承担违约责任。协议签订后原告除当日支付给被告定金4
万元外，还陆续于2008年11月28日支付了11万元、于2008年12月24日支付了1万元、于2009年1月13日支付了1万元，共支付17万元（包括定金）。协议签订后不久原告接手经营定海逅宫
娱乐会所，后因证照不能转到原告名下，原告退出了经营。为
此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，1、原被告签订的协议，名为定金协议，实系逅
宫娱乐会所的转让合同，从协议的内容及双方履行的情况来看
，包括了逅宫娱乐会所的财产权与经营权的概括转让。2、当
事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行
政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约
束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有
过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的
，应当各自承担相应的责任。依照国务院《城乡个体工商户管
理暂行条例》及《细则》的规定，个体工商户应当以自己的名
义自己从事生产经营，可以在规定的范围内带帮工和学徒，个
人经营的个体工商户变更经营者时，应当重新申请登记。上述
规定表明个人经营的个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其生产经营权受到特定经营者权利能力和行为能力的特殊限制，不能游离于登记的个体经营者而独立存在，与经营者具
有依附关系，登记的个体经营者不经营时，其生产经营权不得
转让。被告登记的娱乐会所是个体工商户性质，该协议的实质
是娱乐会所经营权的转让，故原被告签订的协议违反了法律法
规的强制性规定，应当确认无效，且自始就没有法律约束力，
被告依据该无效协议取得的款项，应返还给原告。3、对原告
提出的要求双倍返还定金的请求，因作为主合同的转让协议无
效，作为从合同的定金条款当然无效，故对原告的该请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项
、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王晓丹与被告许琪签订的舟山市定海逅宫娱乐会
所转让协议无效。
二、被告许琪于本判决生效后十五日内返还给原告王晓丹
转让款13万元，定金4万元，共17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，由原告王晓丹承担1700元，由被告许琪承担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 林益健
审 判 员 侯文君
人民陪审员 冯信友
二00九年八月五日书记员朱雯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3044号
原告齐向民，男，1980年3月30日生，汉族，住江苏省南京市下关区。。
委托代理人曾庆利，女，1980年10月10日生，汉族，住滑县。。
被告翟方奇，男，1978年4月6日生，汉族，住滑县。
被告王永杰，男，1990年5月29日生，汉族，住滑县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环1号蓝码地王大厦H层。
负责人柴同科，职务：经理。
原告齐向民诉被告翟方奇、王永杰、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐向民委托代理人曾庆利、被告翟方奇、王永杰到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐向民诉称，2016年4月1日10时30分，被告翟方奇驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车牵引王永杰驾驶的电动三轮车沿滑县大宫西路自北向南行驶至大宫××路××桥南50米处时，与停靠在路边曾庆利驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，翟方奇负此次事故的主要责任，王永杰负事故的次要责任，曾庆利负事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿车损等各项损失等共计5562元。
被告王永杰辩称，原告损失应由保险公司承担，不足部分同意赔偿原告损失。
被告翟方奇辩称，车辆是王永杰的，答辩人是给王永杰帮忙，答辩人不应承担责任。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年4月1日10时30分，被告翟方奇驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车牵引王永杰驾驶的电动三轮车沿滑县大宫西路自北向南行驶至大宫××路××桥南50米处时，与停靠在路边曾庆利驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，翟方奇负此次事故的主要责任，王永杰负事故的次要责任，曾庆利负事故的次要责任。经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对曾庆利驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为5085元，原告支付评估费255元；事故发生后，原告支付施救费、停车费190元；对原告提交的交通费，被告提出异议，原告提交的交通费票据显示均为连号。
另查明，曾庆利驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车的车主是原告齐向民；豫Ｅ×××××号小型面包车的车主是被告王永杰，该车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单，评估结论书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，翟方奇负此次事故的主要责任，王永杰负事故的次要责任，曾庆利负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院对事故认定书予以确认，结合事故认定书，翟方奇、王永杰、曾庆利应各负事故责任的70%、15%、15%；原告因事故造成的损失，被告驾驶车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，华安财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，因被告翟方奇系为王永杰帮工，被告王永杰也同意承担赔偿责任，原告损失超过交强险限额部分，由被告王永杰按照事故责任比例承担85%；因原告提交的交通费票据为连号，原告也不能证明费用系因交通事故发生，原告该主张，本院不予支持。
原告齐向民的合理损失有：车损5085元，评估费255元，施救费、停车费190元。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告齐向民车损2000元；
二、被告王永杰于判决生效后十日内赔偿原告齐向民车损3085元，评估费255元，施救费、停车费190元共计3530元的85%即3000.50元；
三、驳回原告齐向民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵 华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2519号
申请执行人邬艳萍，女，满族，1981年05月10日生，住张店区。
被执行人杨胜旺，男，汉族，1981年8月24日生，住张店区。
本院（2015）张民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第1646号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月五日
书记员 郑文文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终74号
上诉人（原审被告）：刘海龙，男，汉族，1984年12月24日出生，住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大街****号。
法定代表人：曲占生，总经理。
委托代理人：董志国，科员。
委托代理人：李勇毅，法律顾问。
上诉人刘海龙因合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）东民二初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理，2016年2月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海龙，被上诉人四平市公共汽车公司的委托代理人董志国、李勇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市公共汽车公司在原审法院诉称：2010年10月4日至2013年9月4日，刘海龙欠四平市公共汽车公司票款承包费19285元。刘海龙于2013年10月17日给四平市公共汽车公司出了此笔欠款的欠据。之后，2013年11月和12月，刘海龙仍欠四平市公共汽车公司两个月的承包费1200元（600元/月）。刘海龙累计欠款20485元，按照同期贷款利率计算，计算至2015年7月11日，利息为2115元。现诉至法院，要求刘海龙偿还欠款20485元，利息2115元，并承担四平市公共汽车公司为主张权利支出的相关费用。
刘海龙辩称：四平市公共汽车公司收取我票款承包费不合理、不合法。四平市公共汽车公司和刘海龙同是105路线（原5路线）上的经营者，对这条线路都同样有经营权，刘海龙与四平市公共汽车公司之间不是承包关系，是105路这条线上的两种不同体制的经营者，四平市公共汽车公司收取票款承包费，违背了合同法的平等、公平原则，是不合理不合法的。刘海龙给四平市公共汽车公司出的欠条不具有法律效力，欠条是刘海龙在被胁迫下写的。2013年11月和12月，刘海龙欠四平市公共汽车公司两个月的票款承包费1200元与事实不符。四平市公共汽车公司应当赔偿刘海龙和其他个体车主相应的经济损失。
原审法院查明：2013年10月17日，刘海龙给四平市公共汽车公司出具欠据，载明：“今欠四平市公共汽车公司2010年10月4日至2013年9月4日约定应缴纳票款人民币19285元。”同日，四平市公共汽车公司与刘海龙签订《105路公交车运营协议书》。该协议书第一条约定：“105路公交运营线路为甲方（四平市公共汽车公司）权属。”第八条约定：“乙方（刘海龙）运营期间，每月按时上缴甲方管理费人民币600元整，上缴日期为每月份的25日；票款收入归乙方所有，盈亏与甲方无关。”
原审法院认为：刘海龙给四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定刘海龙每月给公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求刘海龙给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。因双方没有约定利息，对四平市公共汽车公司要求刘海龙支付利息的诉讼请求，本院不予支持。刘海龙辩称其出具欠据及签订《105路公交车运营协议书》是被胁迫所为，但其没有提供相应的证据予以佐证，对该辩解意见，本院不予采纳。
原审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，故判决：一、被告刘海龙于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告四平市公共汽车公司欠款人民币20485元；二、驳回原告四平市公共汽车公司其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币365元，原告四平市公共汽车公司负担53元，被告刘海龙负担312元。
刘海龙上诉称：1、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为上诉人“出具欠条及签订《105路公交车运营协议书》是被迫所为，但没有提供相应证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳。”与事实不符。事实是上诉人提供了相应证据——协议书。协议书上的日期为自2007年6月——2012年1月1日止，而给被上诉人出具的欠条日期为2010年10月4日——2013年9月4日。2010年10月4日——2012年1月1日止（15个月）与2010年10月4日——2013年9月4日止（35个月）明显多出20个月，也就是多出了11020元。如果上诉人当时不是在被胁迫的情况下怎么能自愿多拿出这11020元，而出具这样的欠条和签下被上诉人早已拟定好的《105路公交车运营协议书》呢。上诉人提交的协议书足以证明上诉人当时是在被上诉人胁迫下出具了这样的欠条和签下了《105路公交车运营协议书》。而一审法院认为“没有提供相应证据予以佐证，对该辩解意见，不予采纳”明显与事实不符，是错误的。2、一审法院认为“被告刘海龙举证的吉CXXX**车辆行驶证、公共汽车营运证、协议书，发票等证据证明不了其有105路线路车的经营权及被迫签订协议书及欠据等辩解意见，本院不予采信。”这一认定事实错误。发票，吉CXXX**车辆行驶证，证明车辆是上诉人自己的，车辆归上诉人个人所有，公共汽车营运证是国家交通主管部门核发的，有了公共汽车营运证就证明其对线路有经营权。如果国家交通主管部门核发的公共汽车营运证都证明不了对其线路有经营权的话，那么，国家交通主管部门给上诉人核发这个公共汽车营运证干什么，那么上诉人这些年的营运行为是违法的。显然法院这一认定是错误的。3、一审法院判决理由及结果错误。一审法院认为“被告刘海龙给原告四平市公共汽车公司出具欠据，载明其欠四平市公共汽车公司票款19285元。双方签订的运营协议书约定刘海龙每月给四平市公共汽车公司上缴管理费600元。对四平市公共汽车公司要求刘海龙给付票款19285元，两个月管理费1200元的主张，本院予以支持。”上诉人车是自己的，经营权是自己的，与被上诉人之间不是承包关系。所以不应当向被上诉人缴票款承包费，也就不存在欠被上诉人票款承包费这一说法。上诉人给被上诉人出具的欠据，前面已经陈述过，是上诉人在被胁迫下出具的。两个月的管理费1200元，在一审答辩中已经陈述，公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应，每天20元的管理费免了，等票价调整后再交现在票价没有上调，收入没改善，被上诉人重新向上诉人要这两个月票款，明显与当时的实际情况不符。4、一审法院判决运用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误从而很自然地运用法律错误。综上，请求撤销原审判决；查清事实，重新审核；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
四平市公共汽车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
本院认为：上诉人诉称欠据是在被胁迫下出具的，且公共汽车公司原总经理徐学峰已经答应免除每天20元的管理费，但未能提供证据证明其主张。欠据及《105路公交车运营协议书》上的签名为刘海龙本人所签，对其真实性予以确认，上诉人应当向被上诉人支付所欠款项。综上，上诉人的上诉请求法院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费365元由原告四平市公共汽车公司负担53元，被告刘海龙负担312元；二审案件受理费365元，由上诉人刘海龙负担312元，法院退还上诉人刘海龙53元。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 迟守平
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
审判员 安 琦
二〇一六年四月十五日
书记员 孙永明
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖朗秋，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
原审第三人肖正红，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。系肖朗秋之胞弟。
申请人肖朗秋因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖朗秋申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。
本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月9日，申请人肖朗秋驾驶该车搭载顾客进行营利，其行为属于未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，构成非法营运。被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对涉案车辆予以扣押，该行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。申请人的再审理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖朗秋的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年九月四日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖朗秋，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。原审第三人肖正红，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。系肖朗秋之胞弟。申请人肖朗秋因与涟源市道路运输管理局行政强制措施一案,不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖朗秋申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月9日，申请人肖朗秋驾驶该车搭载顾客进行营利，其行为属于未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，构成非法营运。被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对涉案车辆予以扣押，该行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。申请人的再审理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肖朗秋的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月四日代理书记员  粟雅莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1493号
原告：王建民，男，1984年8月22日出生，蒙古族，农民。
被告：杨晓红，女，1982年9月20日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王建民与被告杨晓红民间借贷纠纷一案中，原告王建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员丁大伟
二0一八年三月二十二日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1493号原告：王建民，男，1984年8月22日出生，蒙古族，农民。被告：杨晓红，女，1982年9月20日出生，汉族，无业。本院在审理原告王建民与被告杨晓红民间借贷纠纷一案中，原告王建民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员丁大伟二0一八年三月二十二日书记员石志勇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更902号
罪犯高阳，男，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2014）龙刑初字第299号刑事判决，以被告人高阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年12月18日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月12天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高阳减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高阳现有余刑已不足八个月。
上述事实有罪犯高阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯高阳现余刑已不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高阳准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年12月18日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更902号罪犯高阳，男，1989年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2014）龙刑初字第299号刑事判决，以被告人高阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年12月18日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月12天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高阳减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯高阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯高阳现有余刑已不足八个月。上述事实有罪犯高阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯高阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯高阳现余刑已不足八个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯高阳准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年12月18日起至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4144号
原告：李雪彬，男，1982年5月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司清远分店，住所地清远市新城连江路78号清远商业文化中心E区1-2层。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被告：化州市万隆水果种植专业合作社，住所地化州市长岐镇塘横塘村82号。
法定代表人：李亚瑶。
本院在审理原告李雪彬诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司清远分店、华润万家生活超市（广州）有限公司、化州市万隆水果种植专业合作社产品责任纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李雪彬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 胡 敏
二〇一六年十一月七日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47376号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：屠曦兵，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告屠曦兵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,378.78元。原告诉称,被告屠曦兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,378.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1491号
申请人朝阳银行股份有限公司汇通支行，住所地朝阳市双塔区。
负责人曹伟，行长。
被执行人凌源市陆航运输有限公司，统一社会信用代码X，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人赵文合，经理。
被执行人赵文银，男，1965年10月21日出生，身份证号X，汉族，住所地凌源市。
被执行人马文军，女，1967年1月13日出生，身份证号X，汉族，住所地凌源市
被执行人赵秀芝，女，1971年6月24日出生，身份证号X，汉族，住所地凌源市。
赵文合，男，1967年7月27日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地建昌县。
本院在执行申请人朝阳银行股份有限公司汇通支行与被执行人赵文银、马文军、赵文合、赵秀芝、凌源市陆航运输有限公司其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年××月××日
书记员 李 好
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2352号
罪犯聂军，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2013年4月7日作出（2013）江刑初字第129号刑事判决，以被告人聂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2012年11月21日起至2016年4月20日止。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第863号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯聂军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯聂军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年12月获奖励分82.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯聂军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯聂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂军减去有期徒刑十个月二十五天（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初1181号
原告：卢和林，男，1971年1月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。
被告：中国石油天然气运输公司北京分公司，住所地北京市顺义区。
负责人：王跃军，经理。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，经理。
委托诉讼代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该单位。
原告卢和林与被告中国石油天然气运输公司北京分公司（以下简称中石油公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢和林的委托诉讼代理人袁帅，中石油公司的委托诉讼代理人芦博到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢和林向本院提出诉讼请求：中石油公司及保险公司承担卢和林车辆维修费205953.6元，替代性交通损失费30000元，合计235953.6元。诉讼费由中石油公司及保险公司负担。事实和理由：2015年12月13日下午15时35分，在北京市通州区通燕高速三惠桥下，中石油公司的机动车前部追撞卢和林车辆尾部后，致使卢和林驾驶车辆失控，前部与护栏相撞，车损坏，无人受伤。后经通州交通警察支队做出了交通事故认定书认定中石油公司车辆全责。中石油公司车辆有交强险，保险人为保险公司。卢和林将车拖到维修厂后，因无法支付维修费，目前车仍停在修理厂。此后，卢和林多次找中石油公司要求其承担修车费，而中石油公司至今未给卢和林任何赔偿。现在卢和林每天出门只能打车代步。据此，请法院支持卢和林的诉讼请求。
中石油公司辩称：第一关于交通损失费，中石油公司认为过高，计算期间有误。卢和林主张的期间是事故发生之日，一直到现在的费用。但是本案在诉讼过程中，属于案件的争议期间，该段期间，中石油公司不应该承担其交通损失，即使应当承担，在二审期间的费用也不应该承担。中石油公司认为合理期间应为交通事故发生之日到一审开庭之间。之前一次审理，卢和林提供过两张发票，都是45000元，加起来是90000元，卢和林是属于恶意扩大损失。交通费用不一定是需要租车，即使需要租车，在4个月内就花了90000元，显然是过高的。卢和林完全可以先修理车辆再主张赔偿。所以关于交通损失费请法院酌定。第二，保险公司应该在交强险限额内承担赔偿责任。第三，车辆维修费评估费用过高，经中石油公司咨询，车辆的维修费只需要十几万元。
保险公司辩称：本案所涉交通事故发生在保险期间内，卢和林的合理合法损失同意赔偿，但是交强险限额内只有2000元的财产损失。诉讼费用不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日下午15时35分，在北京市通州区通燕高速三惠桥下，中石油公司的职员范文明驾驶该公司所有的×××、×××的重型半挂车与卢和林所有的×××小客车发生交通事故，致使两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，中石油公司的驾驶员范文明在此次事故中负全责。事发后双方关于卢和林所有的机动车维修费用未能达成一致意见。经核实，卢和林所有的涉案×××小客车的注册日期为2013年12月19日，品牌型号为宝马迷你WMWZE310，目前该涉案车辆仍未进行修复。
本案为发回重审案件。在原审理过程中，卢和林及中石油公司均同意由法院委托评估机构对卢和林所有的涉案×××小客车的维修费用进行评估，维修费数额以评估结论为准。经北京京评价格评估有限公司于2016年6月14日出具京评（涉）字2016第1032号《价格评估报告书》指出，涉案车辆的维修费的市场价格为205953.6元。为此次评估，卢和林垫付了评估费4500元。案件发回重审审理期间，保险公司就原审的涉案×××小客车维修费用的《价格评估报告书》没有意见。同时认可事故发生在保险期间。
经核实，卢和林的合理损失为车辆维修费205953.6元、替代性交通费用8000元，以上各项损失共计213953.6元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的事实，中石油公司的员工范文明驾驶单位车辆在履行职务行为时与卢和林所有的机动车发生交通事故，致使卢和林的机动车损坏，范文明负全责，故中石油公司应对原告卢和林的损失承担赔偿责任。关于卢和林主张的车辆维修费数额，应以法院委托的鉴定机构鉴定结果为准。关于卢和林主张的替代性交通费用，本院根据双方当事人的意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。保险公司在交强险范围内对卢和林进行赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告卢和林修车费用2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国石油天然气运输公司北京分公司赔偿原告卢和林车辆维修费、替代性交通费用等各项损失共计211953.6元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告卢和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，由卢和林负担344元（已交纳），由被告中国石油天然气运输公司北京分公司负担4495元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费四千五百元，由被告中国石油天然气运输公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李士刚
人民陪审员 李 茂
代理审判员 王晓艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘析鹭
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第149号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人廖锦武，身份代码：33028319840505271X，城镇居民。
被申请人蔡波波，身份代码：330624198602111127，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局�本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月10日作出的新计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人不符合再生育孩子的条件，擅自生育孩子，其行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照宁海县2012年城镇居民人均可支配收入和新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费102210元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费102210元及滞纳金817.70元，合计103027.70元。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》�六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第163号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年七月七日
书记员 王杏玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄琼，女，1979年10月01日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琼信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,137.03元。原告诉称,被告黄琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,137.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第340号
原告李红英，女，1977年4月30日生，汉族。
被告孙婷，女，1987年5月25日生，汉族，现在江苏省常州监狱服刑。
被告雷永亮，男，1987年3月23日生，汉族。
原告李红英与被告孙婷、雷永亮欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红英，被告孙婷、雷永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英诉称，原告做南货生意，被告孙婷在2014年1月至6月多次在原告商店里佘购苏烟、中华烟、九五烟、黄金叶烟、梦三酒及现金等，共计欠款44290元，之后原告多次向被告催要烟款，被告避而不见。于2014年6月3日9：50分回了信息44000元明天钱到原告账户。第二天还是分文未付，索要无着。原告为维护合法权益，特诉之法院，被告雷永亮是孙婷丈夫，夫妻关系存续期间，此款应由双方共同归还。请求判令两被告立即支付货款人民币44290元及利息；判令被告承担本案诉讼费。
被告孙婷辩称，欠款44290元没有异议。
被告雷永亮辩称，欠款我不清楚，孙婷是在原告处拿香烟的，而我平时不抽烟。
经审理查明，被告孙婷在2014年1月至6月18日前多次在原告商店里赊购苏烟、中华烟、九五烟、黄金叶烟、梦三酒及现金等，共计欠款44290元。孙婷在庭审中亦承认该欠款。
又查明，两被告于2009年3月24日登记结婚，2014年6月25日离婚。
上述事实有原、被告庭审陈述，记账明细一份等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙婷从原告李红英处赊购货物及借款，孙婷均予以认可，本院予以确认。被告孙婷理应及时归还欠款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。至于原告主张的利息请求，双方对欠款利息并无任何约定，对该请求，本院不予支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且所欠款项又实际是用于孙婷经营，故本院认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙婷、雷永亮于本判决生效之日起十日内支付原告李红英欠款44290元。
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
案件受理费453元，由被告孙婷、雷永亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈飚
二〇一五年五月八日
法官助理 郭琴
书 记 员 郑银
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行初13号
原告陈佩兰，武汉市铜材厂退休职工。
委托代理人魏祥明，武汉市铜材厂退休职工。一般授权代理。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局。住所地武汉市汉阳区琴台大道***号。
法定代表人沈己东，系该局局长。
委托代理人顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处。住所地武汉市汉阳区江堤街太山寺*号。
法定代表人罗双兰，系该办事处主任。
委托代理人李代望，系该办事处工作人员。一般授权代理。
原告陈佩兰诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土分局）及武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）行政诉讼一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员赵春琳与人民陪审员杨官木、沈纪奎依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈佩兰诉称：原告的父母陈彰福及白定华先后于1988年和2000年去世，未留遗嘱，武汉市汉阳区井岗村117号和118号房屋为二人生前所有，在二人去世后由原告大哥陈贤仁一家居住和打理，并未分割。2010年7月至8月间，原告听说该房屋即将拆迁后及时向拆迁人员反映了该房屋系父母遗产的情况，但具体负责拆迁的武汉市红骏马商贸有限公司和江堤街办事处均置之不理，并指使拆迁办与原告大哥之子陈良军签订拆迁协议，剥夺了原告的继承权。因证据不足，法院未受理相关继承诉讼，原告遂从2011年开始逐级信访，后起诉要求被告提供陈彰福修建前述房产的《社员（居民）修建房屋申请审批表》。但江堤街办事处个别工作人员与一审法院办案法官相互勾结，隐瞒真实证据，使该案虽经抗诉至湖北省高级法院仍黑白颠倒。原告特起诉请求人民法院“依法判决被告在武汉市汉阳区井岗村117号118号房屋宅基地登记行政管理、宅基地征收拆迁补偿行政执法过程中行政执法违法；判令被告人依法提供汉阳区井岗村117号118号房屋宅基地使用权登记资料”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，本案原告以汉阳国土分局和江堤街办事处为共同被告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求并提供相应的事实依据。但第一项诉讼请求中“被告在武汉市汉阳区井岗村117号118号房屋宅基地登记行政管理、宅基地征收拆迁补偿行政执法过程中行政执法违法”并无明确指向，该诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。且根据原告的自述，其在起诉前并未申请两被告“提供汉阳区井岗村117号118号房屋宅基地使用权登记资料”。故没有理由认为本案两被告存在违法行为，原告的第二项诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。鉴于原告经释明仍坚持现有诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈佩兰的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 杨官木
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3252号
原告：吴东东，男，1980年4月15日出生，经商，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
被告：王桂英，女，1970年6月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告吴东东与被告王桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吴东东于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴东东申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴东东撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由吴东东负担。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 陈晓钧
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初65号
原告：关艳妮，女汉族，陕西省西安市人。
委托诉讼代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：尚伟，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：尚庙树，男，汉族，陕西省洋县人。
原告关艳妮与被告尚伟、尚庙树买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌，被告尚庙树到庭参加了诉讼，被告尚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关艳妮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付购买钢材款99860元，并按约定1.5％月息支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西安经营钢材生意，与二被告在经营活动中相识，起初双方合作还算正常。从2015年开始，被告在向原告卖货后不能及时付款，经催要被告说将钢材供给西成高铁标段了，结帐后立即给原告付款。2015年6月30日经双方结算，二被告向原告出具99860元欠条一张。后经多次催要，被告至今未能偿还欠款。故诉至法院，请求依法裁判。
被告尚伟未到庭应诉答辩。
被告尚庙树辩称，欠款属实，利息不同意支付。原告曾找人到其家里闹事，双方发生过纠纷，公安机关曾说赔偿款从该欠款中进行扣除。其儿子尚伟在外地出车，故未能到庭。
本院经审理认定事实如下：原告经营钢材类生意，二被告从原告处多次购买钢材，双方因此熟识。此后被告曾因资金周转向原告借款10000元，同时双方因多次进行交易，被告亦拖欠原告部分货款。2015年6月30日，经双方对借款及所欠货款进行结算汇总，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠关艳妮人民币玖万玖仟捌佰陆拾元（99860元）”。该欠条出具后，二被告至今未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院。本案审理中，被告当庭表示其子尚伟陈述曾偿还过5万元欠款，于是本院限被告于庭审后7日内就其偿还5万元提交相关证据，逾期被告未能提供任何证据。被告同时当庭陈述就涉案欠款曾向原告及关小卜（另案原告）出具过一张总计为80万元欠款的欠条，而原告及关小卜对此予以否认，并表示被告对原告及关小卜的欠款是分别出具了两张欠条，而被告对该主张亦未能提交任何证据。认定上述事实的证据有欠条及当事人陈述，经当庭质证，应予认定。
本院认为，本案被告从原告处购买钢材，双方因此熟识，此后被告因资金周转向原告借款，同时又拖欠原告部分货款。2015年6月30日，经双方对借款及所欠货款进行结算汇总，二被告向原告出具99860元欠条，事实清楚，证据充分，故原告诉请二被告支付欠款99860元，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告在向原告出具欠条后，至今未向原告偿还欠款，其行为显属违约，应依法承担相应的违约责任。由于双方在欠条中未明确约定还款日期，亦未约定欠款利息，因此原告请求支付的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经查，2015年10月24日中国人民银行公布的1至5年贷款基准利率为年利率4.75％，因此二被告应当自起诉之日起按年利率4.75％向原告支付欠款利息损失。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告尚伟、尚庙树于本判决生效后十日内向原告关艳妮偿还欠款99860元及相应利息。（该利息自2018年1月3日起，以年利率4.75％计付，至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告关艳妮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告尚伟、尚庙树承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将该案件受理费一并向原告支付，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年二月十二日
书记员 许方舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18755号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告臧海洋，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告臧海洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一六年一月十一日
书记员 臧小龙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2248号
原告陈某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告陈某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年8月，被告陈某某向原告陈某借款人民币14000元，未约定利息及还款日期，并出具借据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.判令被告立即偿还原告借款本金14000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈某某辩称借款属实，具体借款时间不记，当时借款本金15000元，月利率20‰，在2017年已经将本金还清，现原告诉求的14000元是利息。
经审理查明：2012年被告向原告借款本金15000元，约定月利率20‰，截止2017年8月22日，被告向原告偿还本金完毕，双方经结算利息款14000元，未约定还款日期，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追索。
以上事实有庭审笔录、借据等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务人应按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告偿还利息款14000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告陈某利息款14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年四月十六日
书记员 吴海平
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第183-1号
原告：李雨，女，1973年4月11日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被告：郑州好想你枣业商贸有限公司。
法定代表人：石聚彬，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：岳凤姣，女，1985年10月5日生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：赵磊，河南明商律师事务所律师。
第三人：王学臣，男，1968年4月30日生，住南阳市卧龙区。
原告李雨与被告郑州好想你枣业商贸有限公司（以下简称好想你商贸公司）、第三人王学臣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。
原告李雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告好想你商贸公司归还借款2400万元，并按约定支付利息至款清之日止。事实与理由：被告因生产经营需要多次在原告处借款，截止2014年10月累计在原告处借款2400万元，并于2014年10月11日向原告出具借款借据，约定2015年4月11日前还款，利息为月息26%。但至今被告仍未还款。
本院经审查认为：因该案件审理过程中，我院从河南省三门峡市湖滨区检察院调取了新郑市公安局新郑公（刑）诉字（2016）0577号起诉意见书，该意见书认为我院受理的原告李雨起诉被告好想你商贸公司、第三人王学臣为民间借贷纠纷案件涉嫌虚假诉讼罪。我院于2016年11月15日，向新郑市公安局发函，2016年11月24日，新郑市公安局向本院出具公函，说明原告李雨涉嫌虚假诉讼罪已起诉至三门峡市湖滨区检察院的事实。本案经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李雨的起诉。
案件受理费33600元，退还原告李雨。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 包 玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48836号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：雷金姑，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷金姑信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,754.02元。原告诉称,被告雷金姑系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,754.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行初19号
原告本溪市兴东红砖厂，住所地本溪市平山区。
法定代表人赵继胜，厂长。
诉讼代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）,住所地本溪市平山区。
法定代表人王胜秋，区长。
诉讼代理人王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
诉讼代理人赵勇，该单位工作人员。
被告本溪市沈丹客运专线本溪段征地动迁办公室（以下简称客专办），住所地本溪市平山区。
负责人张克伟，主任。
诉讼代理人白世新，辽宁新伟律师事务所律师。
诉讼代理人白明，该办公室综合协调处处长。
原告本溪市兴东红砖厂诉被告平山区政府、客专办行政不作为案本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告本溪市兴东红砖厂厂长赵继胜、诉讼代理人杨涛，被告平山区政府的诉讼代理人王英飞，客专办诉讼代理人白世新、白明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪市兴东红砖厂诉称：因修建沈丹客运专线，需要征占原告单位。当时被告承诺除了依规给付生产经营损失、地上附着物补偿款，搬迁费用外还另行向原告提供继续经营的场地。后被告客专办与原告签订了征地动迁框架补偿协议书。原告积极配合，主动搬迁，但被告没有向原告支付任何补偿，故请求法院判令被告履行法定职责，依法对原告进行补偿，承担诉讼费用。原告提供如下证据：1、征地动迁框架补偿协议书；2、本溪市政府本政办发【2012】49号、【2009】113号文件；3、砖厂承包协议2份及附图、征（拨、占）用土地协议书；4、向客专办提出的书面补偿申请及回复。
被告平山区政府答辩认为，其没有与原告签订任何协议，也不是征地补偿主体，不是适格被告，不应支付征地补偿款，请求驳回原告诉讼请求。
被告客专办辩称：1、沈丹客运专线建设征占原告单位，建设初期，市建委致函市综合执法局，提出砖厂建设未经批准，要求市综合执法局制止砖厂建设。随即市综合执法局下达了停止砖厂建设通知书。当时，企业制砖生产设备全部进场，随时准备生产。河东村与企业均提出砖厂需要偿还银行贷款、交纳承包费，要求政府另行安置场地，保证企业能够生产，对砖厂可以不予补偿。几年来，客专办与其他单位多次研究用地问题，均因为土地性质无法改变、相关手续办理困难等原因未能解决。2016年3月客专办将原告提出的补偿内容提交审核组审议，未通过。2、根据本溪市人民政府办公厅（2012）49号文件，客专办不是征地动迁工作的责任主体，不是适格被告，请求本院驳回原告诉讼请求。其提供如下证据：国家发改委发改基础（2009）2174号、3055号批复，国土资源部国土资预审字（2009）404号复函，本溪市政府本政办发【2010】166号、【2012】49号文件。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：原告提交的证据能够证明其承包的砖厂在征地范围内。就安置补偿问题与客专办签订了框架协议，提出书面补偿申请。其提交的两份市政府文件，能够证明沈丹客运专线征地工作责任主体是相关各县区政府，予以采信。对被告客专办提交的本政办发【2012】49号文件予以采信。其他证据，因本案是诉行政不作为，故国家发改委、国土资源部文件、本溪市政府本政办发【2010】166号与本案无关，予以排除。
本院认定事实如下：赵继胜于2005年承包了桥头镇河东村河东砖厂，后变更名称为本溪市兴东红砖厂。因修建沈丹客运专线需要征占原告砖厂，就补偿问题，原告与客专办签订了征地动迁框架补偿协议书，原告主动搬迁后至今未获得补偿。2016年11月3日原告向客专办提出补偿申请，该办回复无法补偿，建议通过诉讼解决。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是适格被告问题。依本溪市政府本政办发【2012】49号、【2009】113号文件，为了更好地推进征地动迁工作，市政府成立由各相关单位参加的领导小组，小组下设办公室，即本案的客专办，其工作职责是负责组织调度、沟通协调及督查督办等工作，该办属于临时性机构，而相关县、区政府则是征地动迁责任主体，因此本案的适格被告应为平山区政府，原告请求安置补偿应向平山区政府提出。因为原告提起的是不作为之诉，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，原告没有相关证据予以证明提出申请的事实且平山区政府不予认可，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告本溪市兴东红砖厂的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告本溪市兴东红砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 谢添禛
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初934号
原告王某某，女。
委托代理人齐某某，系辽宁通政律师事务所律师。
被告杨某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人和被告杨某某、张某某均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告及委托代理人和被告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭；第三次开庭，原告及委托代理人和被告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还欠款20000元及以上欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告都互相认识。2017年2月15日，被告杨某某以家中及用款为由在原告手中借款20000元，并承诺5日内还款。并且被告杨某某给原告出具欠据一张。可还款到期后，原告多次找二被告偿还以上欠款，二被告总以各种理由推脱拒不偿还。基于以上，原告认为，二被告系夫妻关系，并且被告杨某某在原告手中借以上钱款是二被告在婚姻关系存续期间所借，而用于双方共同生活，所以被告张某某对以上借款有义务偿还。故原告依据相关法律规定向法院起诉二被告，希望法院受理此案后明查。
被告杨某某口头答辩称，我是欠原告钱，我现在没有钱暂时还不上，不是不还�告，是我的钱被别人骗去了。我借钱张某某确实不知道，也没有用于家庭生活，不还钱是因为我被骗了没有能力还。这个钱无论追回来追不回来我都还。
被告张某某辩称，杨某某给朋友借钱一事纯属个人行为，我从始至终不知晓，更没有参与此事，杨某某借钱未用于家里任何支出，自我2017年3月18日从深圳回家之后，原告从未和我催要过（杨某某从其手中借的钱）还钱之事，至于诉状所述纯属无稽之谈。杨某某向原告借钱时，原告没和我以任何形式询问借钱所需或告知杨某某从他手中借钱之事。如果我知道杨某某借钱给朋友，她怎么可能让朋友骗去这些钱。综上所述，我个人认为杨某某借款一事，与我无任何关系，我也没有偿还借款的义务。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月15日，被告杨某某从原告王某某处借款20000.00元并出具了有杨某某个人签字的借条，期限5天，无利息约定。被告杨某某对上述借款无异议，但自称因被杨某甲诈骗而暂时无力偿还。
庭审中，被告张某某提交了马营子村民委员会证明、单位证明、车票、微信聊天记录、建昌县公安局立案告知书证明其对被告杨某某借款不知情，借款未用于家庭生活，借款已都被杨某甲诈骗，不应该承担偿还责任。
另查明，2017年11月9日，被告人杨某甲涉嫌诈骗被告杨某某案移送我院提起公诉。
上述事实，有原告提交借条原件，被告张某某提交的马营子村民委员会证明、单位证明、车票、微信聊天记录、建昌县公安局立案告知书，本院调取的公安机关对杨某某的询问笔录和对杨某甲的讯问笔录以及当事人的庭审陈述意见等载卷为证。
本院认为，通过原告提交的借条，可以证明原告和被告杨某某之间已形成合法的民间借贷关系，依法被告杨某某应及时偿还尚欠的借款本金20000.00元并自逾期之日起给付占用期间的利息。本案中原告提交的借条仅有被告杨某某签字，通过被告张某某提供的证据结合双方的庭审陈述意见及本院调取的证据，能够证明被告杨某某的借款属于以个人名义超出家庭生活需要所负的债务。因本案的原告不能提供证据证明被告杨某某的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，依法应驳回原告要求被告张某某承担偿还责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经审判委员会决议，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起偿还给原告王某某借款本金20000.00元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年2月21日开始给付，至该笔债务还清之日止）；
二、驳回原告要求被告张某某承担偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 胡建国
代理审判员 曹海霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜 瑶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3437号
上诉人（原审被告）：郭照正，男，汉族，1961年1月8日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：马磊、赵志端，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：申锁，男，汉族，1954年4月8日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：申全海，男，汉族，1981年10月19日生，住址同上，系申锁之子，特别授权。
上诉人郭照正因与被上诉人申锁租赁合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭照正的委托代理人马磊，被上诉人申锁及其委托代理人申全海到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初281号民事判决；
二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第330－1号
原告葛贵田，男，1957年10月19日生，汉族，农民。
被告荀志飞，男，1987年12月15日生，汉族，农民。
被告荀田旺，男，成年，汉族，农民。
本院于2015年10月22日作出（2015）内民一初字第330号财产保全的裁定，现因被告提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫E×××××号轻型普通货车的扣押。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 张瑞敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 卫 霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初685号
原告:广州市骏逸物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。
被告:黄烁升,男,1983年7月29日出生,汉族,住广东省揭东县。
原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告黄烁升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年一月十六日
书记员 李晓君
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终609号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福，该公司经理。
委托代理人李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司，住所地兰州市安宁区桃林路195-2号。
法定代表人黄海明，该公司经理。
委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
原审被告八冶建设集团有限公司兰州市北环路（二期）三标项目部，住所地兰州市安宁区刘家堡桃林村。
负责人唐学元，该项目部经理。
委托代理人李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）与被上诉人兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司（以下简称金鑫公司）、原审被告八冶建设集团有限公司兰州市北环路（二期）西线工程三标项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，八冶公司不服兰州市安宁区人民法院作出的（2015）安民初字第69号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八冶公司、原审被告项目部共同的委托代理人李成、被上诉人金鑫公司的委托代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月30日，原告与被告项目部签订一份《材料采购合同》，约定由原告向被告项目部在兰州市北环路（二期）西线工程的工地提供镀锌波纹管及波纹管，被告项目部向原告每月按进度支付每批进货数量结算后当次到货货款的60％，剩余货款待工程竣工验收后10日内结清，如逾期付款，违约方按银行同期利率的2倍给对方补偿违约损失。合同签订后，原告分别于同年3月30日、4月25日、5月9日、6月1日、6月14日向被告项目部工地供货，价值166183元，但被告项目部至今未依约向原告支付货款，酿成纠纷。
以上事实有原告提交的材料采购合同、销货清单及当事人陈述等经当庭质证，在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案事实清楚，证据确实充分。原告与被告项目部签订的《材料采购合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然被告项目部不具备独立法人资格，也没有领取营业执照，其作为本案被告主体不适格，对原告针对其的诉请应予驳回，但是被告项目部在没有被告八冶公司明确授权的情况下，与原告签订的《材料采购合同》，原告已经履行完毕，被告八冶公司予以认可并挂账，应视为被告八冶公司对被告项目部签订合同的民事行为的效力的追认，材料采购合同属有效合同。被告项目部未依约履行付款义务构成违约，应由被告八冶公司承担合同责任。
被告关于应按合同约定支付应付货款的60％、余款待工程竣工后10日内付清的抗辩理由，因被告先行违约，原告要求被告全额支付货款的请求，符合法律规定，应予支持，被告的该项抗辩理由不能成立，应予驳回。双方当事人关于违约责任的承担方式不违反法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司欠原告兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司货款166183元、利息8025.90元，共计174208.9元，于本判决生效之日起10目内给付原告兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司。二、驳回原告兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告八冶建设集团有限公司承担，与欠款一并给付原告兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司。
上诉人八冶公司不服一审判决，上诉称，根据双方签订的《材料采购合同》第七条约定，需方根据进货数量每批次结算当批次到货的60％，余款待工程竣工后10日内付清。现工程仍未竣工，故40%货款的支付条件尚未成就，故应按照已经到期的货款99709.8元支付利息，剩余部分因未到支付期限，不应支付利息，故要求1、撤销一审判决；2、八冶公司应在判决生效后十日内支付99709.8元（即166183×60%），剩余40%的货款66473元于工程竣工验收后10日内付清，驳回利息8025.9元的诉讼请求。
被上诉人金鑫公司辩称，1、根据供货情况，上诉人应于2015年3月开始支付当次到货60%的货款。但迄今为止分文未付。根据合同法约定，八冶公司属于严重先行违约；且双方合同约定所说工程竣工，仅指桥梁工程竣工，现该桥梁工程已经于一审开庭前全面竣工，根本不存在40%货款再延后支付的情况。2、根据合同约定，违约方应按照银行同期贷款利率的二倍给对方补偿，一审据此判决利息合法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合同应当全面及时履行。被上诉人金鑫公司依约向上诉人履行交货义务后，上诉人八冶公司应按照合同约定支付货款。
关于上诉人提出，应按合同约定支付应付货款的60％、余款待工程竣工后10日内付清的理由。本院认为，根据双方签订的《材料采购合同》第七条约定，八冶公司向金鑫公司每月按进度支付，根据进货数量每批结算当次到货的60%，剩余货款工程竣工验收后10日结清。现双方对欠付总货款166183元无异议。因上诉人一直未支付货款，故存在拖欠货款的违约情形，一审法院据此判决上诉人八冶公司一次性支付货款166183元给金鑫公司并无不当。
其次，根据合同约定，剩余货款待工程竣工验收后10日结清。现双方在诉讼中，均未举证证明合同所涉工程是否已经竣工，虽然一审法院根据八冶公司未能按约支付前期货款，故判决剩余货款提前一次性付清具有法律依据，但对该判决提前支付的40%货款与前期应付货款一并计算逾期付款利息并不合理。因该部分货款支付不能被认定存在迟延支付的违约情形，故一审判决对该部分计算违约金显属不当。经计算，八冶公司应支付利息（8025.9元×60%）为4815.5元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2015）安民初字第69号民事判决；
二、八冶建设集团有限公司给付兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司货款166183元、利息4815.5元，共计170998.5元，于本判决生效之日起10目内支付。
一审案件受理费1902元由八冶建设集团有限公司承担，二审案件受理费2455元，八冶建设集团有限公司承担1902元，兰州金鑫路桥预应力工程有限责任公司承担553元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙学红