湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终29号
抗诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
原审被告人：王某华，女，1964年2月28日出生于湖南省零陵区，汉族，教师，大专文化，住湖南省永州市零陵区某小区**栋某室，公民身份号码4XXXXXXXXX********。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月15日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕，2016年2月1日被该局取保候审。现在家。
辩护人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人王某华犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年十月三十一日作出(2017)湘1102刑初277号刑事判决，永州市零陵区人民检察院于2017年11月15日向本院提出抗诉。永州市零陵区人民法院于2018年1月2日向本院移送案卷材料，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同年1月19日借阅案卷，同年2月18日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员艾圆圆出庭履行职务，原审被告人王某华及其辩护人屈玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月，王某华向中国农业银行永州零陵支行（下简称农行零陵支行）申请办理了一张额度为2万元的信用卡，后王某华持该卡透支消费，至2016年2月3日共欠透支款19,998.71元。农行零陵支行工作人员无法联系上王某华，分别于2016年11月16日、2017年6月17日两次在永州日报刊登“卡逾期催收公告”，向王某华催收欠款。王某华仍拒不归还。农行�陵支行于2017年9月7日向永州市公安局零陵分局报案，同月21日王某华经传唤到案，并于当日归还欠款2万元。在一审期间王某华又向农行零陵支行偿还了8000元透支款本息，获得了该行谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、户籍证明，证明王某华身份信息情况。
2、抓获经过，证明王某华于2015年12月15日主动向公安机关投案，2017年9月21日又因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关传唤到案。
3、申请立案报告，证明王某华因透支信用卡，工商零陵支行和农行零陵支行分别向公安机关报案。
4、农行永州市分行信用卡操作文本，证明王某华以变更后的身份证在该行申领了一张额度为2万元，卡号为6XXXXXXXXXXXXXX5的信用卡。
5、银行卡交易明细，证明王某华持该卡透支消费的情况。
6、电话催收记录，证明农行零陵支行工作人员通过预留的联系方式及联系人均无法联系到王某华。
7、信用卡逾期催收公告，证明农行零陵支行在联系不到王某华的情况下，两次公告对其进行催收。
8、个人征信报告，证明王某华存在多处不良征信记录，还被法院纳入失信被执行人名单。
9、农行零陵支行于2017年10月26日出具的谅解书，证明王某华已于2017年10月26日偿还了全部透支款本息，并取得了该行的谅解。
10、证人邓某春的证言，证明她是农行零陵支行的工作人员，王某华于2015年1月30号在农行零陵支行办理了一张信用卡，额度为2万元；2016年2月16日，王某华恶意透支19,998.71元，经多次催收未归还。
11、被告人王某华的供述与辩解，证明2014年1月，她为购买一辆宝马320轿车，在工行零陵支行办理了额度为40万元的“车贷兴”信用卡，因其有一段时间没有及时还款，故主动投案。她在湖南省株洲市一家宝马4S店购买了一台宝马320轿车，于2014年1月拿着其房产证复印件、单位证明、身份证复印件等资料到工行零陵支行办理了一张额度为40万元的“车贷兴”信用卡，同年2月，开始还款，共36期还清，每期还款12,000元。2014年9月，因其欠了伍志勇的钱，便将该车辆过户给伍志勇用于抵债，她经营的双语学校失败，欠了不少钱，她位于零陵区芝山路69号的1010平米的房产也因故被法院冻结，故无法继续归还“车贷兴”信用卡。她逾期未还款后，银行向她多次催收，因资金链断裂，生意失败，没有资金继续按时归还银行欠款，后她分别于2015年3月还款2400元、4月2日还款3000元，8月24日还款10,000元，还需要继续归还10多万元。2015年1月30日，她在农行零陵支行办理了一张额度为2万元可以取现的信用卡。截至2016年2月10日，她透支了19,998.71元，因经营不善，无法偿还。
原判认为：被告人王某华以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，使用信用卡透支超过规定期限，并经发卡行多次催收后仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。王某华到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；王某华经公安机关传唤到案后立即偿还了信用卡透支款20000元，一审宣判前，已偿还全部透支款本息，并取得了发卡银行的谅解，情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人王某华犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
永州市零陵区人民检察院抗诉提出：1、工行“车贷兴”信用卡是刑法规定的信用卡。2、王某华使用的“车贷兴”信用卡恶意透支58,534.64元的行为构成信用卡诈骗罪。王某华的犯罪金额为78,533.35元，故原判认定事实错误，导致量刑不当。
王某华在庭审中辩称，原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案中车贷兴没有透支权限，不能取现金、转账，仅用于车行的专款专用，它的性质与一般信用卡有本质区别，而且办理这个业务约定要以购买的车辆做抵押，是一般民事纠纷。辩护人提出一致意见。
一审查明的事实与证据与二审查明查明的事实和证据一致应予认定。
本院认为，原审被告人王某华以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，使用信用卡透支19998.71元，超过规定期限，并经发卡行多次催收后仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。王某华�案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。永州市零陵区人民检察院抗诉提出“王某华使用的“车贷兴”信用卡恶意透支58,534.64元的行为构成信用卡诈骗罪”的理由。经查，王某华为了购买58万元的宝马汽车，于2014年1月13日与工行零陵支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定王某华自行支付首付款18万元，剩余的购车款40万元，王某华通过工行零陵支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支款直接支付给汽车销售商，还款方式为按月分期等额偿还，分36期，每期还1.1111万元，工行零陵支行还一次性收取了手续费45,120元。王某华与工行零陵支行签订了抵押合同，约定王某华应当以购买的宝马汽车作为抵押担保，且约定王某华向银行提供了合法有效的担保并办理了有关手续才能放款。王某华按规定还款10期共11.7�元后，从2014年12月起，没有继续按规定还款。工商银行永州零陵支行的工作人员自2014年6月至2015年9月，多次以短信、电话方式向王某华及关联人员催收，并二次邮寄挂号信向王某华催收，后王某华与银行协商，陆陆续续归还本息，仍欠本金58,534.64元逾期未归还的事实，不属于信用卡诈骗。“车贷兴”业务实质是一种购车抵押贷款业务，并非刑法意义上的信用卡业务范畴。（一）本案中该“车贷兴”信用卡在王某华持该卡将银行所放贷款40万元以透支的方式支付给汽车销售公司后，仅能用于归还双方合同约定的特定购车款40万元，不再具有其他任何取现或消费的透支功能，故应区别于传统刑法意义上的“信用卡”；（二）王某华使用“车贷兴”信用卡透支是双方经合同约定的特定还款方式，而非一般的信用贷款行为。根据王某华与银行的合同约定，只有王某华提供了�法有效的担保，并办理了有关担保手续（以车抵押），才能将40万元透支资金一次性划给汽车销售商，但在执行过程中双方只签订了抵押合同，未实际办理车辆抵押登记银行就向第三方车行支付了款项，故银行与王某华之间的纠纷本质上是民事纠纷，王某华未能及时归还欠款的行为属于合同违约行为。故永州市零陵区人民检察院抗诉意见不正确，本院不予支持。王某华及其辩护人的理由和意见成立，本院予以采纳。原判认定王某华恶意透支信用卡的金额为19,998.71元，王某华已偿还全部透支款本息，并取得了发卡银行的谅解，情节轻微，依法可以免除处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，抗诉意见不正确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍希永
审判员 黄校军
审判员 奉继松
二〇一八年四月一日
书记员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。