wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝曹民初字第37号
原告淮安市农旺肥业有限公司。
法定代表人吴夕明，总经理。
被告杨军
原告淮安市农旺肥业有限公司与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告淮安市农旺肥业有限公司法定代表人吴夕明到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料（刊登于2014年1月27日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安市农旺肥业有限公司诉称：被告杨军于2009年9月24日从我处购买复合肥8吨，共计人民币8000元，被告杨军承诺三天内给付一半（即4000元），余款年底前付清。到期后被告一分钱未还，而且一家外出打工，找不到人，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2009年9月24日被告所写的欠据一份，证明被告欠款的数额及约定还款的时间。
被告杨军未到庭参加诉讼，也未予答辩。
经审理查明：被告杨军向原告淮安市农旺肥业有限公司购买了八吨复合肥，未当场付款，而是向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“今欠到复合肥8吨（8仟）（捌仟）三天给一半钱，今欠人：杨军，2009.9.24日”。上述货款经原告催要未果，引起本诉。
以上事实有原告提供的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告之间的事实买卖合同关系合法、有效，被告向原告出具欠条后，理应按约定的时间及时还款，故原告要求被告杨军归还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告淮安市农旺肥业有限公司货款8000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费570元，合计620元，由被告杨军承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 周 健
人民陪审员 柴继双
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈 阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初8328号
原告刘建军，男，汉族，1970年5月7日出生，住涟水县。
委托代理人陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市清河区赛文俱乐部，住所地淮安市清江浦区淮海北路40号（九龙大厦二楼）
该俱乐部经营人林阳，男，汉族，1971年10月30日出生，居民身份证号码，住淮安市淮阴区益兴名人湾59幢402室。
原告刘建军与被告淮安市清河区赛文俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39213号
原告：李凤铁，男，1957年9月16日出生。
被告：李俊生，男，1958年6月6日出生，北京市通州区漷县镇X村书记，住北京市通州区。
原告李凤铁与被告李俊生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤铁及被告李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤铁向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于2002年3月26日签订的《房产契约》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告都是北京市通州区漷县镇X村村民，2002年3月26日原告与被告签订《房产契约》，被告将自己名下房产卖给原告，房产作价35000元整。原被告已经交接完毕，各自履行了自己的职责，现原告为确认房产归属诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李俊生辩称：我同意原告李凤铁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李凤铁系北京市通州区漷县镇X村农民。2002年3月26日，原告李凤铁与被告李俊生签订《房产契约》，约定李俊生将自己正房五间、厢房三间、棚两间、周围院墙、自来水、照明设备不动、猪圈一个、房周围树木、铁门一个等以人民币35000元卖给原告李凤铁。庭审中原被告双方表示双方均已依约履行了各自的义务。原被告双方均认可被告出卖给原告的房屋院落门牌号为X村XXX号，对应的北京市土地登记审批表编号为：XXXXX号，土地使用者为李俊生。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。根据庭审查明的事实，本案涉及农村房屋买卖合同，原告李凤铁系涉案房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，原告李凤铁与被告李俊生签订的房产契约系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且已履行完毕，应属有效协议，故对于原告李凤铁要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
原告李凤铁与被告李俊生于二〇〇二年三月二十六日签订的《房产契约》有效。
案件受理费338元，由原告李凤铁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘萍萍
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初477号
原告：张森，男，1957年3月28日出生，住址庆安县。
被告：高柏玲，女，1961年9月29日出生，住址庆安县。
原告张森与被告高柏玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张森在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张森撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一八年三月九日
书记员 王晓蕊
山西省大�市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3232号
原告：白雪涛，男，回族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。
被告：赵保庆，男，汉族，住大同市。
原告白雪涛诉被告赵保庆确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告白雪涛以本案需要变更案由另行起诉为由于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白雪涛撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元由白雪涛负担，本院退还白雪涛100元。
审判员 张文敬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李逐淼
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审5号
申请执行人：定远县卫生和计划生育委员会，住所地定远县政务新区，组织机构代码：00321968-1。
法定代表人：张可松，主任。
被执行人:武忠进。
申请执行人定远县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“行政处罚决定书”为由，于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县卫生和计划生育委员会作出的定卫公罚[2016]3号“行政处罚决定书”事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县卫生和计划生育委员会申请执行的定卫公罚[2016]3号“行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1560号
申请执行人朱卓平。
被执行人周毅、深圳市阳光兴业商贸有限公司、张海峰、顾晶晶。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周毅、深圳市阳光兴业商贸有限公司、张海峰、顾晶晶于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月六日
书记员 唐伟
第1页共1页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终4号
上诉人（原审被告）：湖南东富集团醴陵建设有限公司。住所地：湖南省醴陵市左权路**号。
法定代表人：王日新，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国翠，女，1975年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司与被上诉人张国翠因管辖权异议,不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初1477-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司不服,上诉称,请求依法裁定将本案移送至有管辖权的湖南省醴陵市人民法院进行管辖审理。事实与理由：一、被告与其授权人毛小平均未与原告签订任何砂石采购合同，原告也没有证据证明其砂石是用于被告会理县经济适用房项目；二、被告虽然承建了会理县经济适用房，但所有四川中标的工程均委托毛小平施工管理，冯德江不是被告的有权代理人。冯德江所作所为不应由被告承担连带责任。故原告与被告不仅没有合同关系，也没有任何表见代理行为证明有合同关系，所以本案原告起诉上诉人不应适用合同管辖规定。因此，根据民诉法第22条之规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。
本院经审查认为,本案属买卖合同纠纷。上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司在被上诉人张国翠处购买河沙，双方虽然未签订合同，但双方已实际履行，已构成事实上的买卖合同，并已实际履行，其履行地为四川省会理县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地在湖南省醴陵市，而该合同履行地在四川省会理县，故湖南省醴陵市、四川省会理县人民法院对本案均有管辖权。原告选择向四川省会理县人民法院提起诉讼，故四川省会理县人民法院受理本案合法。上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 小 兵
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2406号
原告：谷付海，男，汉族，1966年11月24日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：周传海、谢翱骏（实习），系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地连云港市连云区中华西路58号。统一社会信用代码913207008389874192。
负责人：戚滨，任经理职务。
委托诉讼代理人：苗利闯，系河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谷付海与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷付海委托诉讼代理人周传海、谢翱骏（实习），被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司委托诉讼代理人苗利闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷付海向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2596.88元、营养费120元、住院伙食补助费200元、护理费371元、误工费129元、车损费12000元、评估费600元、交通费100元，以上共计16116.88元。事实和理由：2017年8月7日19时30分许，周春甫驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿豫3**省道由西向东行驶至豫3**省道通许县竖岗镇后付村路段时，与相对方由东向西行驶的谷付海驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，两车损坏，豫Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员谷付海及乘客谷付东受伤�经通许县公安交警大队对该事故认定，周春甫驾驶机动车未靠右侧通行、未安全驾驶，谷付海驾驶的机动车未靠右侧通行，未安全驾驶，周春甫、谷付海分别承担此次事故的同等责任，谷付东无事故责任。事故发生后，原告在通许县中医院治疗，现已治疗终结，经查，周春甫驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司处投有交强险、责任限额为100万元的商业三责险，苏G17**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司处投有责任限额为5万元的商业三责险，事故发生在保险期间。综上所述，本次事故，造成原告谷付海受伤，被告作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内对原告承担先行赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
中国人民财产保险股份�限公司连云港市连云支公司辩称，1.对事故车辆苏Ｇ×××××号投保交强险和商业险的事实予以认可，但事故车辆系营运车辆，需要核对驾驶证、行驶证及从业资格证。2.根据诉状，周春甫与谷付海均负事故的同等责任，因此超出交强险部分，我公司仅应承担50%的责任。3.因我公司并不是事故的直接当事人，为了查明事实及案件的审理，请求追加周春甫及车辆所有人为本案的被告。4.评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年8月7日19时30分许，周春甫驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿豫3**省道由西向东行驶至豫3**省道通许县竖岗镇后付村路段时，与相对方由东向西行驶的谷付海驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，�车损坏，豫Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员谷付海及乘客谷付东受伤，于2017年8月19日经医院救治无效死亡。经通许县公安交警大队对该事故认定，周春甫、谷付海分别承担此次事故的同等责任。苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔），保险期间均自2016年9月11日至2017年9月11日止；苏G17**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司处投有第三者责任险（保险金额5万元、不计免赔），保险期间自2016年9月11日0时至2017年9月10日24时止。2017年8月7日谷付海入住通许县中医院治疗。诊断为脑震荡、额顶部皮肤挫伤等，2017年8月11日出院，住院4天，支出医疗费2596.88元。原告提供开封市天正价格评估咨询有限公司作出的交通事故车损评估鉴定书及评估�票据证明，原告的车辆损失总值为12000元、支出评估费600元。该评估结论系通许县交警大队依法受委托作出的，被告质证称残值扣减过少，因其未提供相应的证据加以证明，故对其异议本院不予采信。审理过程中，原告谷付海同意交强险医疗费用及死亡伤残赔偿费用项下的各项损失优先赔付给谷付东（已死亡）的近亲属。
原告的各项损失：
1、医疗费：2596.88元,
2、住院伙食补助费：200元（4天×50元/天）,
3、营养费：120元（4天×30元/天）,
4、护理费：371元（33857元/年÷365天/年）×4天,
5、误工费：128元（11697元/年÷365天/年）×4天,
6、交通费：100元(本院酌定)，
7、车辆损失费：12000元，
8、评估费：600元。
上述1-3项合计2916.88元，4-6项合计599元,7-8项合计12600元。
本�认为，依据通许县公安交警部门出具的事故认定书关于同等责任的划分，周春甫应承担50%的民事赔偿责任，谷付海承担50%的民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司作为周春甫驾驶车辆苏Ｇ×××××/苏G17**挂车辆交强险及第三者责任险的承保公司，应先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿。原告虽未提供交通费票据，但因就医确需支付交通费用，故本院对其主张的交通费100元予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的计算标准符合法律规定，本院予以采信。因原告明确表示交强险医疗费用及死亡伤残赔偿费用项下的各项损失优先赔付谷付东（已死亡）的近亲属，故被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司应在交强险财产损失费用限额内赔付原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内按责任比例赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费计7057.94元（2916.88元+599元+10600元）×50%。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起三日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告谷付海医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、评估费、交通费共计9057.94元。
二、驳回原告谷付海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司，账户名：通许县人民法院，账号：03×××09）。
案件受理费减半收取102.5元，由原告谷付海负担44.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担57.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年十一月十日
书记员 李瑾瑾
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢2675号
申请执行人李学堂，男，汉族，居民，身份证号码：3713231978********，住沂水县沂水镇长安中路**号。
被执行人山东五矿沂水锻造有限责任公司
法定代理人宫政委，该厂厂长。
申请执行人李学堂与被执行人山东五矿沂水锻造有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2014年3月3日审结，该案（2014）临民三终字第16号民事判决书已立案执行。现因被执行人山东五矿沂水锻造有限责任公司的财产、厂房等被另案以物抵债给山东沂水农村商业银行股份有限公司，经网络查控也未发现有其它财产，申请人也未提供新的财产线索，该企业现已无财产可供执行，暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）临民三终字第16号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
执行员 张海凝
执行员 袁中华
二〇一七年十一月八日
书记员 韩祥强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初746号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人白某1，男，1975年6月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年8月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月3日被取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人白某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人白某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月份，被告人白某1向贺州市平桂区望高镇牛塘39号大理石场承包该石场的生产经营权，由白某1对该石场进行开采。白某1先后雇请了卢某、杨某1、冯某、谢某、白某2、李某、白某1等十三人到该石场进行采石作业。截至2017年3月份，白某1拖欠卢某等十三人工资总计199275元未支付。经贺州市平桂区人力资源和社会保障局多次催促仍未支付，该局于2017年3月20日向白某1发出限期改正指令书，责令其限期支付拖欠的工人工资。在收到指令书至今，白某1未支付所拖欠工资。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人白某1违法用工，拖欠工人工资，数额较大，且经政府相关部门责令限期支付而仍不履行义务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人白某1对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月份，被告人白某1向贺州市平桂区望高镇牛塘39号大理石场老板刘某承包该石场石头开采的生产经营权，随后通过口头约定工钱的方式雇请了卢某、杨某1、冯某、谢某、白某2、李某、白某1等十三人到该石场进行采石作业。2017年1月23日，白某1与石场老板刘某双方结算，刘某将2016年度的采石工程承包费共578460元支付给白某1。尔后，白某1以各种理由躲避支付聘用人员工资，截至2017年3月份，白某1拖欠卢某等十三人工资总计199275元。经贺州市平桂区人力资源和社会保障局多次催促仍未支付，该局于2017年3月20日向白某1发出限期改正指令书，责令其限期支付拖欠的工人工资。在收到指令书至公诉机关起诉前，白某1未支付所拖欠工资。
另查明，2017年3月份，被告人白某1在贺州市火车站路口的信怀贸易有限公司，以12800元的价格购买了一辆三菱越野车。
上述事实，被告人白某1在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黎某、白某1、李某、杨某1、谢某、刘某、冯某、卢某、杨某2、白某2、植某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，视听资料，劳动保障监察投诉登记表，投诉人员情况登记表，欠条，职工考勤表，记工表，贺州市平桂区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书，平桂区望高镇牛塘三十九号大理石场营业执照，安全生产许可证，采矿许可证，工资结算清单，贺州市平桂区望高镇牛塘39号大理石场出具的关于指令我石场拖欠民工工资的情况说明，承诺书，刘某出具的情况说明，贺州市平桂区人力资源和社会保障局贺平人社监令字〔2017〕2号劳动保障监察限期整改指令书，户籍证明，被告人白某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某1有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经贺州市平桂区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人白某1犯拒不支付劳动报酬罪成立。被告人白某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，保护劳动者的财产权，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人白某1支付卢某等十三人工资总计199275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 高秀琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴伟民
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：苏宝林，男
被告：崔华，女
被告：王关林，男
被告：ＸＸＸ，男
被告：温广昌，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告苏宝林、崔华、王关林、ＸＸＸ、温广昌金融借款�同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金少茹
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：苏宝林，男被告：崔华，女被告：王关林，男被告：ＸＸＸ，男被告：温广昌，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告苏宝林、崔华、王关林、ＸＸＸ、温广昌金融借款�同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金少茹二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初321号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人谢培泳，绰号“七贡”，男，1981年10月11日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住广东省湛江市市辖区，农民。因本案于2017年9月19日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑刑诉[2017]283号起诉书指控被告人谢培泳犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人谢培泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢培泳分别于2017年9月6日、2017年9月9日、2017年9月10日、2017年9月13日、2017年9月16日先后5次电话联系吴某跑（另案处理）购买毒品海洛因，吴国跑每次均是将毒品送到谢培泳居住的湛江经济技术开发区东山镇调山西村的住宅进行交易。每次交易过程中，谢培泳均邀请吴某跑一起在其住宅吸食毒品海洛因后，才将购买毒品的毒资人民币50元交给吴某跑。2017年9月19日凌晨，谢培泳到吴国跑居住的湛江经济技术开发区东山镇中山路13号住宅购买毒品时，被公安民警抓获。公安民警查获吴某跑持有的疑似毒品4小包，经依法鉴定，其中2包检出海洛因成分、其中1包检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人谢培泳在开庭审理过程中均无异议，并有吴某跑的证言予以证实。另有现场勘查与辩认笔录、现场照片、通话记录、到案经过、被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人谢培泳无视国家法律，两年内多次提供场所供人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢培泳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢培泳对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人谢培泳在归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢培泳判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢培泳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省罗山县人民法院
民事�定书
（2018）豫1521民初1069号
原告：雷俊，男，1991年6月17日生，汉族，住河南省罗山县。
被告：刘怡宁，女，1994年6月1日生，住河南省罗山县。
本院在审理原告雷俊诉被告刘怡宁民间借贷纠纷一案中，原告雷俊于2018年5月30日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷俊撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告雷俊负担。
审判长 祁怀志
二〇一八年五月三十日
书记员 张辰晨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2928号
原告：韩巧荣，女，1966年4月12日出生，现住包头市。
委托诉讼代理人：张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1965年10月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告韩巧荣诉被告杨丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩巧荣的委托代理人张培龙、被告杨丽的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩巧荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金总计300000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2009年10月6日借款10万元、2014年9月5日借款10万元、2016年6月19日借款10万元。之后被告一直未偿还借款，并于2016年7月1日，李成斌与被告协议离婚，李成斌于2017年8月14日去世。因借款发生在二人婚姻存续期间，被告有义务偿还借款。
被告杨丽辩称，对杨丽所欠20万元予以认可。对李成斌所欠10万元，由于杨丽对此项借款并不知情，原告应进一步对借款进行举证。即使该笔借款属实，也应认定为李成斌个人债务，因双方于2016年7月1日离婚，双方协议约定各自名下所欠债务应由其个人偿还。故杨丽不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供借款三份，其中2009年10月6日借款10万元、2014年9月5日借款10万元的借条中载有杨丽签字，被告予以认可，本院予以采信。原告提供的载有李成斌签字的借条。李成斌于2016年6月19日借款，发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对此证据予以采信。庭审中原告自愿放弃利息主张。
本院认为，原告与被告杨丽之间借贷关系清楚，被告杨丽对其所负20万元债务予以认可，故对原告主张杨丽偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。对于被告杨丽提出的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告杨丽辩称李成斌生前并未告知杨丽该笔借款，杨丽对该笔借款不知情，被告仅以此项理由不能形成举证责任倒置。且结合本案中的借条形式及原告诉请，原告向李成斌提供借款并非以赚取利息为主要目的。故原告作为善意借款人，其利益应受到保护。被告杨丽辩称即使该款项存在，也未用于家庭共同生活。对夫妻关系存续期间，是否用于家庭共同生活应由主张未用于共同生活的一方承担举证责任，对此被告杨丽未能提供相应证据，故对杨丽的抗辩主张不予支持。李成斌所欠债务发生于2016年6月19日，至2016年7月1日李成斌与杨丽解除婚姻关系，此该笔债务仍属于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告杨丽偿还李成斌所欠20万元的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告韩巧荣借款200000元。
二、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告韩巧荣借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告杨丽负担。保全费2020元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初2928号原告：韩巧荣，女，1966年4月12日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告：杨丽，女，1965年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。原告韩巧荣诉被告杨丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩巧荣的委托代理人张培龙、被告杨丽的委托代理人刘波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩巧荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金总计300000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告分别于2009年10月6日借款10万元、2014年9月5日借款10万元、2016年6月19日借款10万元。之后被告一直未偿还借款，并于2016年7月1日，李成斌与被告协议离婚，李成斌于2017年8月14日去世。因借款发生在二人婚姻存续期间，被告有义务偿还借款。被告杨丽辩称，对杨丽所欠20万元予以认可。对李成斌所欠10万元，由于杨丽对此项借款并不知情，原告应进一步对借款进行举证。即使该笔借款属实，也应认定为李成斌个人债务，因双方于2016年7月1日离婚，双方协议约定各自名下所欠债务应由其个人偿还。故杨丽不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告提供借款三份，其中2009年10月6日借款10万元、2014年9月5日借款10万元的借条中载有杨丽签字，被告予以认可，本院予以采信。原告提供的载有李成斌签字的借条。李成斌于2016年6月19日借款，发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对此证据予以采信。庭审中原告自愿放弃利息主张。本院认为，原告与被告杨丽之间借贷关系清楚，被告杨丽对其所负20万元债务予以认可，故对原告主张杨丽偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。对于被告杨丽提出的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告杨丽辩称李成斌生前并未告知杨丽该笔借款，杨丽对该笔借款不知情，被告仅以此项理由不能形成举证责任倒置。且结合本案中的借条形式及原告诉请，原告向李成斌提供借款并非以赚取利息为主要目的。故原告作为善意借款人，其利益应受到保护。被告杨丽辩称即使该款项存在，也未用于家庭共同生活。对夫妻关系存续期间，是否用于家庭共同生活应由主张未用于共同生活的一方承担举证责任，对此被告杨丽未能提供相应证据，故对杨丽的抗辩主张不予支持。李成斌所欠债务发生于2016年6月19日，至2016年7月1日李成斌与杨丽解除婚姻关系，此该笔债务仍属于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对于原告主张被告杨丽偿还李成斌所欠20万元的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告韩巧荣借款200000元。二、被告杨丽于本判决生效后十日内偿还原告韩巧荣借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告杨丽负担。保全费2020元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一七年十一月二十日书记员  王彩《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初642号
原告：赵秀雄，男，1967年5月6日出生，汉族。
被告：陈立青，男，1964年3月14日出生，汉族。
原告赵秀雄与被告陈立青租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告赵秀雄到庭参加诉讼，被告陈立青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵秀雄向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告租赁门面、解除原、被告签订的《租赁合同》并判令被告支付原告拖欠的租金48048元；并判令被告按约定的租金标准支付设施、设备占用原告门面至实际搬走腾空之日止的租金损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原告与被告签订《租赁合同》，被告承租原告位于武冈市凯德嘉博城商业广场10栋118号、119号门面，用于开办奇石馆，合同期三年，自2015年11月1日至2018年10月31日止，第一年租金20800元，以后每年在头一年基础上涨10%，每年按期付清租金。2016年11月，原告多次催促被告支付下一年度租金，被告以各种理由要求缓一缓，而后，被告关闭奇石馆，不仅不支付原告租金，馆内的设施、设备也不腾空。原告多次打被告电话，要求解除合同并支付拖欠租金，并腾空馆内设施、设备，但被告却置之不理，甚至拒接原告电话。综上所述，被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告退还原告租赁门面、解除原、被告签订的《租赁合同》，并由被告支付拖欠的从2016年11月1日至解除合同之日止的租金，解除之后的租金损失按照25168元每年的标准计算至搬离之日止。
被告陈立青未答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：证据1、租赁合同，拟证明原、被告之间的合同关系；证据2、门面照片，拟证明被告租赁了原告的门面；证据3、信息，拟证明原告及时进行了催收，但被告一直未给付。被告未到庭质证。
本院审查认为，原告提供的证据能证明原告与被告间的租赁关系以及原告催收租金的事实，与本案有关联，具有真实性，来源合法，能作为本案的证据采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月31日，原告与被告签订《租赁合同》，被告承租原告位于武冈市凯德嘉博城商业广场10栋118号、119号门面，用于开办奇石馆，合同期三年，自2015年11月1日至2018年10月31日止；第一年租金20800元，以后每年在头一年基础上涨10%，在第二年租期开始前一次性支付。被告向原告支付了2015年11月1日至2016年10月31日的租金。第一年的租赁期届满后，被告未能按约定交纳第二年的租金，原告通过打电话、发信息的方式向被告催收，被告未能支付租金。现被告未支付2016年11月1日至2017年10月31日的租金22880元，未支付2017年11月1日之后的租金。2017年11月1日之后的租金标准为25168元每年（即每天的租金为68.95元）按上述标准计算；2017年11月1日至2018年5月14日的租金为13686.33元。
本院认为：原、被告就租赁武冈市凯德嘉博城商业广场10栋118号、119号门面签订了《租赁合同》，约定了合同期限及租金；原、被告签订的《租赁合同》符合法律规定，被告应当按照约定交纳租金。2015年11月1日至2016年10月31日的租金为20800元，根据约定，2016年11月1日至2017年10月31日的租金为22880元，2017年11月1日以后的租金为25168元每年（即每天的租金为68.95元）。第一年的租赁期届满后，被告未能按约定交纳第二年的租金，原告通过打电话、发信息的方式向被告催收，但被告至今未支付2016年11月1日以后的租金，因此，原告可以解除租赁合同。原告要求按照25168元每年的标准支付从合同解除之日至被告搬离之日止的租金损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈立青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵秀雄与被告陈立青签订的《租赁合同》，被告陈立青在本判决书生效后10日内向原告赵秀雄退还租赁的门面，搬离租赁的武冈市凯德嘉博城商业广场10栋118号、119号门面；
二、被告陈立青在本判决书生效后10日内向原告赵秀雄支付从2016年11月1日至2018年5月14日的租金36566.33元，并按照68.95元每天的标准支付2018年5月15日至搬离之日的租金损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告陈立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾建黔
二〇一八年五月十四日
代理书记员 李雄丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初4935号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：张明明，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘乾坤，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市友谊县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张明明、刘乾坤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪庭参加诉讼，被告张明明、刘乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金80642.16元，利息8401.98元，罚息复利1308.43元，共计人民币90352.57元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令被告刘乾坤对上述债务承担连带清偿责任;3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑****，车架号****北京牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告张明明）向贷款人（原告）贷款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告刘乾坤作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同签订后，被告于2016年2月23日就所购买的北京牌小型普通客车（车牌号黑****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币19971.09元，其中本金9357.84元，利息10395.81元，罚息217.44元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金80642.16元，利息8401.98元，罚息复利1308.43元，共计人民币90352.57元。
被告张明明、刘乾坤未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张明明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》、《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为,2016年1月29日，被告张明明、刘乾坤与原告徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告张明明发放了贷款，但被告张明明未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月21日，被告张明明尚欠原告借款本金80642.16元，利息8401.98元，罚息复利1308.43元，共计人民币90352.57元。现原告诉请要求被告张明明偿还借款本金80642.16元，利息8401.98元，罚息复利1308.43元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告刘乾坤为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，本院予以支持。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号黑****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告张明明、刘乾坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80642.16元，利息8401.98元，罚息复利1308.43元，共计人民币90352.57元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告张明明所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号黑****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告刘乾坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1029元，由被告张明明、刘乾坤共同负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄太华
二〇一七年十二月七日
法官助理 伍 昆
书 记 员 夏禄元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5295号
原告：满达胡，男，1979年11月11日出生，蒙古族，农民
委托诉讼代理人：肖淑清，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告：白银宝，男，出生日期不详，蒙古族，农民
原告满达胡与被告白银宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满达胡委托诉讼代理人肖淑清到庭参加诉讼，被告白银宝，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满达胡向本院提出诉讼请求:1.要求被告白银宝偿还借款本金6500元，支付逾期利息2762.50元【6500元×0.5%×85个月(2009年11月8日至2016年12月8日）】，本息合计9262.50元；2.案件受理费由被告白银宝承担。事实和理由:原、被告系亲属关系，2009年1月8日，被告白银宝因生活所需用款向原告满达胡借款6500元，并为原告满达胡出具欠据1枚，约定2009年11月8日还款。到期后原告满达胡多次向被告白银宝索要借款，被告白银宝未能偿还。
被告白银宝未作答辩。
针对本案诉讼请求原告满达胡向法庭提交借据1枚(金额为6500元)，证明被告白银宝向原告满达胡借款的时间、数额、用途及约定还款时间的事实。
被告白银宝未向法庭提交证据。
经审查认为，原告满达胡提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告白银宝于2009年1月8日，因生活用款向原告满达胡借款6500元，并为原告满达胡出具欠据1枚，约定2009年11月8日还款，未约定利息。到期后原告满达胡多次向被告白银宝索要借款，被告白银宝未能偿还。
本院认为，原告满达胡与被告白银宝之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告白银宝本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告满达胡要求被告白银宝偿还借款本金6500元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告满达胡要求被告白银宝按照月利率0.5%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白银宝经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白银宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告满达胡借款本金6500元；
二、被告白银宝于本判决发生法律效力后十日内支付原告满达胡逾期利息2762.50元【6500元×0.5%×85个月(2009年11月8日至2016年12月8日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白银宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年八月二十九日
书记员 付 泽 鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终877号
上诉人（原审原告）：张福臣，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜晓峰，洮南市人，现住洮南市。
上诉人张福臣因与被上诉人杜晓峰建设工程合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。上诉人张福臣、委托诉讼代理人郭兴文、被上诉人杜晓峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初493号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。
上诉人张福臣预交的二审案件受理费9700元予以退回。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李立群
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00051号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年7月23日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日20时许至次日凌晨1时许，被告人王某到江苏省沭阳县官墩乡南庄村通往宋庙村的水泥路旁稻田内，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计144只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中116只为黑斑蛙，28只为金线蛙，二者均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月9日凌晨1时许，被告人王某在江苏省沭阳县官墩乡宋庙至南庄水泥路北面稻田内被民警当场抓获。公安机关从被告人王某处扣押所猎捕青蛙144只及竹篓、网兜、矿灯各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证鉴定书，证人葛某的证言，被告人王某的供述，物证照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金二千六百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具竹篓、网兜、矿灯各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 高爱银
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申701号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨丁菊，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人：段振和，董事长
再审申请人杨丁菊因与被申请人新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4835号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丁菊申请再审称：原审裁定以一事不再理原则驳回申请人的起诉，适用法律与案件性质明显不相符，违背了劳动法的立法本意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据原审查明事实，杨丁菊称其在2014年虽未在仲裁申请书中提起但在仲裁过程中增加了失业金损失请求，新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的新凤劳仲案字（2014）字第89号仲裁裁决书中确实显示，杨丁菊就失业金损失提出了主张，但被仲裁裁决驳回后，杨丁菊于2016年1月30日再次提起仲裁，属于重复主张，原审根据一事不再理的原则，对杨丁菊该项请求不予处理，符合法律规定。
综上，杨丁菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丁菊的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执191-1号
申请执行人李勇,男,1974年11月1日出生,汉族,住宜宾县。
申请执行人丁宗泽,男,1965年12月21日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人赖华芳（又名赖华芬）,女,1983年8月4日出生,汉族,住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初3467号民事调解书，责令被执行人丁宗泽、赖华芳履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：
查封被执行人赖华芳所有的位于XXX号（产权证号：XXX号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年六月二日
书记员 蒋 松
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初944号
原告:密山市密山镇志诚建筑维修工程处。
经营者：朱向民，男，1967年4月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：黑龙江省劳动服务公司建筑安装工程公司。
法定代表人：姜志平，经理。
原告密山市密山镇志诚建筑维修工程处与被告黑龙江省劳动服务公司建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告密山市密山镇志诚建筑维修工程处于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市密山镇志诚建筑维修工程处的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市密山镇志诚建筑维修工程处撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由密山市密山镇志诚建筑维修工程处负担。
审判员 关金龙
二〇一八年四月二十日
书记员 王金玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1152号
原告:ＸＸ新，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被告:岳超雷，男，1981年8月18日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市莘县。
原告ＸＸ新与被告岳超雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年5月29日转入普通程序，诉讼中原告ＸＸ新申请撤回对被告岳超雷之妻李贵霞的起诉，本院审查后予以准许，2016年9月20日本院公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼。被告岳超雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月21，被告岳超雷以父亲病重为由从原告处借款13000元，并与原告签订借款合同一份。该借款到期后被告偿还借款3000元，尚欠借款10000元未付。
被告岳超雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告ＸＸ新与被告岳超雷签订借款合同一份，载明：岳超雷向ＸＸ新借款13000元，借款期限1个月，自2014年5月21日至2014年6月20日。合同还约定其它事项。原告ＸＸ新当庭陈述其于2014年5月21日从中国农业银行取款13000元实际支付给被告岳超雷10000元借款。以上事实有原告ＸＸ新提交的借款合同1份、中国农业银行明细复印件1份及当事人陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告ＸＸ新主张被告岳超雷偿还借款10000元，提供借款合同一份，借款合同中载明借款金额13000元，但原告ＸＸ新当庭陈述实际向被告岳超雷出借10000元，借款数额应以实际借款数额为准，且其起诉状中自认被告偿还了3000元，故被告岳超雷实际欠原告ＸＸ新借款7000元，对原告ＸＸ新主张被告岳超雷偿还借款10000元中的7000元，本院予以支持，原告ＸＸ新诉讼请求中另有3000元，因需扣减原告自认已偿还的3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳超雷于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ新借款7000元。
二、驳回原告ＸＸ新其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告ＸＸ新负担15元，被告岳超雷负担35元；公告费600元，由原告ＸＸ新负担180元，被告岳超雷负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 岭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2956号
原告：张金龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告张金龙诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金54,565元（以购房款353,935元为+面积差款19,803元基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金27,282元（以购房款353,935元+面积差款19,803元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢2单元13层01号商品房一套，总价款353,935元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年2月20日签订的免责补充协议，而事实上被告早于2014年2月20前日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢2单元13层01号商品房一套，总价款353,935元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款并于2014年2月20日向被告补交了面积差款19,803元；被告于2014年2月20日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年2月20日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年2月20日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为21,106.73元（以房价款353,935元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金，以面积差款19,803元为基数，自2014年2月21日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金龙基础设施、公共配套建筑未达标违约金21,106.73元；
二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,846元，减半收取923元,由原告张金龙负担759元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担164元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1092号
原告:广西银湾物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450100282895948A，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托代理人：陈谦，法务专员，代理权限为特别授权。
委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷赛英，女，1970年11月19日出生，汉族，住鹰潭市。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告殷赛英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告广西银湾物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 何小平
二〇一八年七月十七日
书记员 姜建芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6633号
原告：万修红，女，1969年2月4日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被告：山东衣言衣语服饰有限公司，住所地日照市东港区前十里铺工业园。
法定代表人：魏玉田，总经理。
委托诉讼代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。
原告万修红与被告山东衣言衣语服饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。2017年9月27日原告万修红以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万修红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由万修红负担。
审判员 王瑞丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔 娜
邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执213号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地大祥区红旗路132号。
法定代表人：罗华阳
被执行人石达新，男，汉族，1953年8月4日出生，住湖南省邵东县。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人石达新金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时没有履行能力，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2016）湘0503民初1700号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏 新
审判员 李建林
二〇一八年六月五日
书记员 曾姗姗
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初569号
原告：张月彪，男，土家族，1985年8月2日出生，居民，住贵州省德江县。
被告:卢敏，女，汉族，1991年10月23日出生，居民，住贵州省黔西县。
原告张月彪诉被告卢敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张月彪于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月彪撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张月彪负担。
审 判 长 赵 德 文
人民陪审员 袁 绍 华
人民陪审员 �袁志华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 定 霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初981号
原告：庄黎黎，女，汉族，1981年2月19日出生，住长春市朝阳经济开发区。
委托代理人：赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
被告：卢广富，男，汉族，1975年4月9日出生，住长春市高新技术产业开发区。
第三人：盛宇，男，汉族，1990年7月13日出生，住长春市宽城区。
原告庄黎黎与被告卢广富、第三人盛宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄黎黎的委托代理人赵艳凤、被告卢广富、第三人盛宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄黎黎诉称，2016年，原告与被告达成口头合作协议，原告出资48万元从第三人盛宇处兑下位于长春市高新区吉林大学北门的吉盛港宾馆，被告负责该宾馆日常经营工作，无论盈亏，被告每年支付原告投资收益6万元。2016年2月29日，原告将兑宾馆的款项48万元支付给第三人盛宇，同日被告与宾馆房屋所有人签订了租期自2016年3月1日至2020年7月15日的房屋租赁合同，此后，被告开始经营该宾馆，在经营过程中，原告多次要求被告与第三人协商，将宾馆的经营手续更名至原告名下，但被告总以各种理由阻挠原告与第三人变更手续，后被告又以经营不善为由，拒绝向原告分配投资利益，原告要求将宾馆出兑出去，被告也是各种阻挠，原告认为被告一直霸占宾馆，独资经营，独自获得经营利润，已经违背双方的合作目的，故诉至本院，请求法院判令1.解除原告与被告间的合作关系；2.被告返还原告投资款人民币48万元，投资收益10万元，以上总计人民币58万元；3.各被告承担本案诉讼费用。
卢广富辩称，我同意解除合伙关系，对于给付58万元不同意，理由1、吉盛港宾馆属于共同投资，投资48万元是庄黎黎出资，我出具的是装潢2、一切事物由我办理和原业主盛宇的交接3、我没答应给庄黎黎每年固定收益6万元，属于公共收益，风险4、当时也是因为经济不景气，导致亏损，收不抵支5、本人投资装潢材料10万元，保洁员开支2.4万元，房租费16.5万元，合伙经营共担风险，人工费12000元和房租费82500元，与房主签订4年合同，才履行1年，属于违反契约，导致不能经营，一切后果由原告承担。
盛宇未出庭亦未答辩。
根据庄黎黎的起诉及卢广富的答辩，本院归纳争议焦点为1、原被告之间是否存在合伙关系2、原告的诉请是否事实及法律依据，。
庄黎黎为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、收条一份，证明原告庄黎黎出资48万元整，从第三人盛宇处兑了吉盛港宾馆。
证据二、房屋租赁合同，证明系被告与案外人签订房屋租赁合同，此出租房屋系被告卢广富与原告庄黎黎共同经营的吉盛港宾馆。
证据三、录音一份，时间为2017年4月20日，证明系原告庄黎黎与被告卢广富经营此宾馆，按双方口头约定无论经营好坏，被告每年要给庄黎黎收益是6万元整。
卢广富对上述证据的质证意见为对证据一的真实性及证明问题均无异议。
对证据二对证据的真实性及证明问题均无异议。
对证据三对证据真实性无异议，证明问题有异议，没有提到给原告6万元。
盛宇对上述证据的质证意见对证据一为是我打的收条，由被告联系的我，由原告出的钱，共计48万元我都收到了，出兑款应当为50万元，还有2万元原被告均答应我在房屋过户前将款给我，当时我应当配合原被告办理过户，但现在原被告也没说要将宾馆过户给谁，所以现在这2万元也没有给我。
对证据二房屋租期是对的，在我出兑时还有截止到2016年7月15日的租期
对证据三没有，不清楚。
卢广富、盛宇未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月29日，盛宇作为收款人与庄黎黎作为付款人形成《收条》一份，内容为今收到吉盛宾馆兑店款肆拾捌万元整。庄黎黎与卢广富认可口头形成合伙关系经营由盛宇经营的高新园区吉盛港宾馆。2016年2月29日，卢广富作为承租方（乙方）与孙维全作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将长春高新开发区剑桥园小区门市113、114室二楼租给乙方使用，就房屋租赁事宜达成如下协议：租用期限2016年3月1日至2020年7月15日。房屋租金：2016年至2018年每年16.5万元人民币，2018年至2020年每年租金18.5万元人民币。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。庄黎黎与卢广富虽未形成合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但双方均认可形成合伙关系，因此本院对庄黎黎与卢广富之间的合伙关系予以确认，庭审中双方均认可解除该合作关系，因此本院对庄黎黎所主张的解除双方的合作关系予以支持。关于庄黎黎所主张的由卢广富返支付收益10万元一节，根据庄黎黎所提供的2017年4月22日录音证据，卢广富妻子与庄黎黎已经就双方合伙期间的事宜进行了沟通，且庄黎黎一直在主张每年60000元的收益，卢广富妻子并未否认，卢广富虽不认可上述证据，但并未提供相反证据予以支持其主张，且其作为实际经营者拒不向本院提交该宾馆审计材料，应承担不利诉讼后果。因此本院对庄黎黎所主张的双方口头约定应由卢广富每年支付其60000元收益的诉讼请求本院予以支持，庄黎黎于2016年2月29日汇款盛宇处，应视为双方合伙关系成立，至本院庭审时止，卢广富一直在经营该宾馆，故对于庄黎黎所主张的由卢广富向其支付100000元收益的诉讼请求本院予以支持。
关于庄黎黎所主张的由卢广富返还投资款人民币480000元一节，因双方均同意解除合伙关系，卢广富一直在该宾馆处进行经营，对该宾馆运营情况相对了解，庄黎黎并未参与实际经营，故其主张的合伙关系解除后，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条：退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人约定，可以退还货币，也可以退还实物。上述合伙解除后，为维护交易的稳定性，且案涉房屋租赁期限至2020年，卢广富在案涉宾馆中持续经营，对宾馆的运营相对了解，合伙解除后，卢广富应继续经营该宾馆，并将庄黎黎所投入的480000元返还庄黎黎。关于卢广富所主张的投资装潢材料、及利润平均分配等均未向本院提交证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告庄黎黎与被告卢广富的合作关系；
二、被告卢广富于本判决生效后立即向原告庄黎黎支付投资款人民币480000元，投资收益100000元，以上总计人民币580000元；
案件受理费9600元，由被告卢广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 李秀华
人民陪审员 梁凤香
二〇一七年七月二日
书 记 员 马芳原
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4848号
原告：李世端，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所实习律师。
被告：吴立波，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司。住所地：平度市人民路******号。
负责人：徐志军，该公司总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层***户。
负责人：徐达海，该公司经理。
原告李世端与被告吴立波、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司（以下简称青岛永诚财产保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世端的委托诉讼代理人董云娜、马婷，被告吴立波均到庭参加诉讼，被告青岛永诚财产保险公司、青岛安盛天平保险公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世端向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费损失23491.85元，保留追要其他损失的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日7时25分许，被告吴立波驾驶车辆沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市兴安街办老庄子村村委处靠边停车时，与顺行的原告李世端驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告吴立波承担事故的主要责任。原告受伤后即入安丘市人民医院住院治疗，涉案车辆在二被告保险公司处分别投保了机动车交强险与商业三者险。根据法律规定，对于原告的损失，应由被告进行赔偿。
被告吴立波辩称：事故发生属实，责任划分无异议，被告驾驶的车辆在青岛永诚财产保险公司投保了机动车交强险一份、在被告青岛安盛天平保险公司处投保了500000元的商业三者险一份。
被告青岛永诚财产保险公司、青岛安盛天平保险公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日7时25分许，被告吴立波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市兴安街办老庄子村村委处靠边停车时，与原告李世端驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使李世端受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告吴立波承担事故的主要责任，原告李世端承担事故的次要责任。
原告李世端因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗19天，支出医疗费23491.85元。
另查明：被告吴立波驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为杨友波，系在借用车辆过程中发生交通事故。该车在被告青岛永诚财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；在被告青岛安盛天平保险公司处投保了机动车商业第三者责任险，责任限额500000元，并入有不计免赔险，该事故发生在保险责任期间。
因赔偿问题，原告李世端作为被侵权人诉至本院，要求三被告赔偿其前期医疗费损失共计23491.65元。
本院认为，原告李世端与被告吴立波发生交通事故，并致使李世端人身受伤、财产受损属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴立波承担事故的主要责任，根据事故成因及作用力大小，本院确定由被告吴立波对事故责任后果承担70%的民事责任。
因被告青岛永诚财产保险公司承保了鲁Ｇ×××××号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费10000元，应首先由被告青岛永诚财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
原告超出交强险限额范围以外的剩余医疗费13491.65元，本院认为，被告青岛安盛天平财产保险公司承保了鲁Ｇ×××××号车辆的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本院确认由被告吴立波承担70%的民事责任，因此，对于该部分损失，应当由被告青岛安盛天平财产保险公司承担70%的赔偿责任，计款9444.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司在交强险限额范围内赔偿原告李世端因交通事故造成的前期医疗费损失共计10000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李世端因交通事故造成的前期医疗费损失共计9444.16元；
三、驳回原告李世端本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告李世端负担87元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司负担91元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年十二月七日
书记员 苏 娜
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4848号原告：李世端，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所实习律师。被告：吴立波，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住平度市。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司。住所地：平度市人民路******号。负责人：徐志军，该公司总经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层***户。负责人：徐达海，该公司经理。原告李世端与被告吴立波、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司（以下简称青岛永诚财产保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世端的委托诉讼代理人董云娜、马婷，被告吴立波均到庭参加诉讼，被告青岛永诚财产保险公司、青岛安盛天平保险公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世端向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的前期医疗费损失23491.85元，保留追要其他损失的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日7时25分许，被告吴立波驾驶车辆沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市兴安街办老庄子村村委处靠边停车时，与顺行的原告李世端驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告吴立波承担事故的主要责任。原告受伤后即入安丘市人民医院住院治疗，涉案车辆在二被告保险公司处分别投保了机动车交强险与商业三者险。根据法律规定，对于原告的损失，应由被告进行赔偿。被告吴立波辩称：事故发生属实，责任划分无异议，被告驾驶的车辆在青岛永诚财产保险公司投保了机动车交强险一份、在被告青岛安盛天平保险公司处投保了500000元的商业三者险一份。被告青岛永诚财产保险公司、青岛安盛天平保险公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日7时25分许，被告吴立波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市兴安街办老庄子村村委处靠边停车时，与原告李世端驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使李世端受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告吴立波承担事故的主要责任，原告李世端承担事故的次要责任。原告李世端因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗19天，支出医疗费23491.85元。另查明：被告吴立波驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为杨友波，系在借用车辆过程中发生交通事故。该车在被告青岛永诚财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；在被告青岛安盛天平保险公司处投保了机动车商业第三者责任险，责任限额500000元，并入有不计免赔险，该事故发生在保险责任期间。因赔偿问题，原告李世端作为被侵权人诉至本院，要求三被告赔偿其前期医疗费损失共计23491.65元。本院认为，原告李世端与被告吴立波发生交通事故，并致使李世端人身受伤、财产受损属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴立波承担事故的主要责任，根据事故成因及作用力大小，本院确定由被告吴立波对事故责任后果承担70%的民事责任。因被告青岛永诚财产保险公司承保了鲁Ｇ×××××号车辆的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费10000元，应首先由被告青岛永诚财产保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告超出交强险限额范围以外的剩余医疗费13491.65元，本院认为，被告青岛安盛天平财产保险公司承保了鲁Ｇ×××××号车辆的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本院确认由被告吴立波承担70%的民事责任，因此，对于该部分损失，应当由被告青岛安盛天平财产保险公司承担70%的赔偿责任，计款9444.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司在交强险限额范围内赔偿原告李世端因交通事故造成的前期医疗费损失共计10000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李世端因交通事故造成的前期医疗费损失共计9444.16元；三、驳回原告李世端本案的其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告李世端负担87元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司第五支公司负担91元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇一七年十二月七日书记员  苏 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1853号
罪犯郑丽丽，女，1973年1月6日出生，回族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2015年9月28日作出（2015）和刑初字第0169号刑事判决，以被告人郑丽丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年12月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯郑丽丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郑丽丽符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑丽丽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑丽丽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑丽丽减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2014年12月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘东行
九江市濂溪区人民法院
执行�定书
（2017）赣0402执381号
申请执行人梁晓伟,男.
申请执行人首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司
被执行人罗亚运,男.
本院于2017年7月28日立案执行梁晓伟、首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司申请罗亚运买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初396号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗亚运应支付申请人梁晓伟；首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司案款25807.6元，承担执行费287.0元。本院已执行0.0元,尚有25807.6元未执行,现因被执行人罗亚运暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执381号案件的本次执行程序。待被执行人有财产�供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 禹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1580号
上诉人（原审原告）：兰加荣，男，1942年4月23日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰加炽，男，1964年7月1日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：兰厚方，男，1946年10月20日生，汉族，农民，住武平县。
原审第三人：武平县中堡镇新化村民委员会，住所地中堡镇新化村。
法定代表人：兰集存，村主任。
上诉人兰加荣因与被上诉人兰加炽、原审第三人武平县中堡镇新化村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初557号民事判决，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰加荣及其委托诉讼代理人钟芳榕,被上诉人兰加炽及其委托诉讼代理人兰厚方，原审第三人武平县中堡镇新化村民委员会的法定代表人兰集存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰加荣上诉请求：撤销武平县人民法院（2017）闽0824民初557号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的自留山根本不相毗邻，上诉人的自留山只有西面与加善的自留山相邻，另三面不与其他任何人的自留山相邻，这一事实一审法院没有认定。从界置协议本身的内容看，兰加炽山林的四至界址也根本没体现兰加炽的山林与上诉人的自留山相邻。该界置协议出现补充内容：“经断定后兰加炽山林面积原有的竹林均属兰加炽归管”没有依据。一审法院认定事实存在遗漏，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。
兰加炽辩称：上诉人与被上诉人于2015年12月2日签订的《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》真实、合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的任何一项情形。在签订该协议之前双方当事人、村两委干部、村民组长等人已到实地现场踏勘，界址经双方确认后，再签订的《协议书》，并盖有“新化村民委员会”的公章，是合法有效的，具有法律拘束力。上诉人所提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》已经涂改，应视为无效证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武平县中堡镇XX村民委员会述称，《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》是村两委包括村书记、村小组长均在场、双方都同意的前提下签的字。请求法院依法判决。
兰加荣向一审法院起诉请求：确认原告兰加荣与被告兰加炽于2015年12月2日签订的《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》无效。
一审法院认定事实：2015年12月2日，因原告兰加荣与被告兰加炽发生自留山场纠纷，武平县中堡镇新化村村支部书记兰祥庆、村主任兰集存、林业主任兰证明、村民小组长兰灿华等人组织原、被告双方携带自留山证前往现场进行调处。经调处，在双方自愿同意下，现场立山界并用石头做界证，并由原告亲自立界，回到被告家后，书写《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》，写好后由林业主任当面宣读该协议，后原、被告及村支部书记兰祥庆、村主任兰集存、林业主任兰证明、村民小组长兰灿华在该《协议》上签字，并加盖“武平县中堡镇新化村民委员会”公章。该《协议》的内容为：“经兰加炽、兰加荣及村两委代表对石背窝自留山林现场重新断定界置一事如下：兰加炽：山林面积陆亩，东：窝，南：锡方山，西：峎，北：杨梅树斜线与界石一条线。补充：经断定后兰加炽山林面积原有的竹林均属兰加炽归管。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案《协议》无效，但其并未提供有效证据证明涉案《协议》签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，则其应承担不利的后果，其诉讼请求，该院不予支持。第三人经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告兰加荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中上诉人兰加荣提交《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》及照片，共同证明上诉人的自留山的范围与被上诉人的自留山的范围并不相邻，案涉山场系上诉人在耕管。被上诉人兰加炽质证认为，兰加荣的山与兰加炽的自留山相邻，是天然界，兰加荣与兰加炽的临界是很模糊的，本案订立协议是在村两委、周边各方自留山主的到场见证下写的界址协议，上诉人现反悔没有事实依据。原审第三人武平县中堡镇新化村民委员会质证认为之前村委会不太清楚,当时村两委及双方当事人、临界的自留山主都有在场，村林业主任写的协议，写好读了，双方都同意并签了字。被上诉人兰加炽及原审第三人武平县中堡镇新化村民委员会二审中未提交证据。本院认为，上诉人兰加荣二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
二审诉讼期间，各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。上诉人兰加荣认为一审判决遗漏认定上诉人自留山经营权证与被上诉人父亲的自留山经营权证的自留山范围不相毗邻，不存在勘界协议的事实基础的情况。本院认为，上诉人的遗漏事实主张未提供充分的证据证明，本院不予采信。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》系在武平县中堡镇新化村民委员会的主持调处下，兰加荣与兰加炽自愿签订，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，依约履行。兰加荣上诉认为其与兰加炽自留山不相邻，其签订协议对此不知情并受到威胁恫吓，但此并未提供充分的证据证明涉案《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》在签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故兰加荣上诉要求确认双方签订的《额上石背窝兰加炽与兰加荣自留山界置协议》无效的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，兰加荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰加荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月十二日
法官助理 卢维善
书 记 员 黄 博
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审131号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：杜维宝，男，满族，1968年4月11日生，住辽宁省兴城市围屏乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书中责令被执行人停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14260元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，杜维宝未经批准，擅自占用围屏乡北边村的土地713平方米（耕地578平方米；林地135平方米）围墙套院的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2017年4月24日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14260元的决定。后于2017年10月25日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书中责令停止违法行为，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14260元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审131号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：杜维宝，男，满族，1968年4月11日生，住辽宁省兴城市围屏乡。申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书中责令被执行人停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14260元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，杜维宝未经批准，擅自占用围屏乡北边村的土地713平方米（耕地578平方米；林地135平方米）围墙套院的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。2017年4月24日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书，责令停止违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14260元的决定。后于2017年10月25日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]4009号行政处罚决定书中责令停止违法行为，拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14260元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年十一月三十日书记员 陈冠宇