wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2040号
原告安顺农村商业银行股份有限公司。
住所：贵州省安顺市西秀区南华路**号。
法定代表人段应安，董事长。
委托代理人刘婧璇，女，1984年4月2日生，回族，贵州省安顺市人，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
委托代理人俞悦，女，1988年10月8日生，布依族，贵州省安顺市人，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
被告许大生，男，1958年4月25日生，汉族，浙江省浦江县人，住贵州省安顺市西秀区。
原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告许大生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婧璇、俞悦到庭参加了诉讼。被告许大生经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告许大生于2016年11月24日签订的个人借款合同；二、判令被告偿还原告借款本金250000元及相应利息（截止2017年5月15日的利息为12800元，2016年5月16日至2018年11月27日按约定月利率9.6‰计付，2018年11月28日以后至借款本金清偿之日按约定月利率14.4‰计付）；三、原告对被告许大生所有的位于安顺市××黄路罗卜冲口1幢3层的房屋（安市房权证西秀字第××号）享有优先受偿权，在被告不履行上述债务时，原告有权就其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本金和利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，安顺农村商业银行股份有限公司市府支行与被告签订编号为安农商（市府）（2016）年个贷字065号的《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币250000元，期限24个月。同日又签订《抵押合同》，约定抵押物为被告所有的位于安顺市××黄路罗卜冲口1幢3层的房屋（安市房权证西秀字第××号），抵押担保范围为债权本金250000元及利息、实现债权发生的费用，并办理了抵押登记。后市府支行于2016年11月28日向被告发放借款250000元。合同履行过程中被告未按合同约定支付利息，现仍欠原告借款本金250000元及相应利息。故诉至法院，请求支持诉请。
被告许大生未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告举证期限内提交的：原告营业执照复印件、法定代表人身份证书复印件、身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款借据复印件、房屋产权证复印件、房屋交易管理（抵押）确认书、不动产登记证明、贷款账户明细等在卷为据，足以认定。
经审理查明：2016年11月24日，安顺农村商业银行股份有限公司市府支行与被告许大生签订编号为安农商（市府）（2016）年个贷字065号的《个人借款合同》，约定：被告向原告借款250000元，借款用途为进购一批不锈钢，期限至2018年11月23日；还款方式为按月付息，到期还本；利率为固定利率，即月利率9.600‰；逾期还款，罚息为贷款利率水平加收50﹪的罚息；借款人违反本合同任一约定，贷款人有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，合同对双方的其他权利义务也做了约定。双方还签订了《抵押合同》，约定抵押物为被告所有的位于安顺市××黄路罗卜冲口1幢3层的房屋（安市房权证开发字第××号），抵押担保范围为债权本金250000元及利息、实现债权发生的费用，并办理了抵押登记。原告于同年11月28日将借款250000发放到被告账户，借款借据截明到期日期为2018年11月27日。后被告付息至2016年12月5日，后未再按约定履行支付利息义务。原告经催收未果，致成诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约足额发放了贷款，但被告未按约定严格履行义务。现原告诉请要求解除与许大生于2016年11月24日签订的《个人借款合同》，由被告许大生偿还原告借款本金250000元及相应利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告付息至2016年12月5日，故原告诉请相应利息应自2016年12月6日起按月利率9.6‰计付至2018年11月27日，2018年11月28日起的利息按月利率14.4‰计付，利随本清。原、被告双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押已设立，原告关于对抵押物在被告不履行债务时，有权就其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许大生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告许大生于2016年11月24日签订的《个人借款合同》；
二、由被告许大生在本判决生效后五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及相应利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年12月6日起按月利率9.6‰计付至2018年11月27日，自2018年11月28日起按月利率14.4‰计付，利随本清）；
三、如被告许大生不按期履行上述债务，原告安顺农村商业银行股份有限公司对被告许大生提供抵押的位于安顺市××黄路罗卜冲口1幢3层的房屋（安市房权证西秀字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5242元，公告费人民币800元，合计人民币6042元，由被告许大生承担（该费用原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 付 春 兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 包欣（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第488号
原告高鹏，男，1984年8月25日出生，汉族，大学文化程度，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区南昌路顺驰城23-1-204。
委托代理人高振洋，河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南韶泉酒业有限公司，住所地河南省渑池县仰韶镇乔岭村。
法定代表人张登峰，职务为经理。
被告张登峰。
被告徐玲玲，系张登峰妻子。
三被告共同委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高鹏诉被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人高振洋、被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲的共同委托代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，2013年10月24日，原告与河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司）签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，合同对借款数额、期限、违约责任、担保责任进行了约定，期限自2013年10月24日至2014年2月21日止，约定利息是每月千分之二十五，约定综合费用是每月千分之十，被告张登峰作为担保人在借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司（以下简称韶泉公司）作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具﹤﹤个人无限连带责任承诺函﹥﹥，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款250万元及延期利息；2、请求判令三被告赔偿原告违约金及讨账损失10万元；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，该笔借款原告应当直接向借款人尚正公司追讨，被告韶泉公司和张登峰应在尚正公司不能还款的部分承担责任，本案原告目前未诉讼尚正公司，没有证据证明尚正食品公司无还款能力；被告承担责任应按照实际借款数额承担担保责任而不能按5000000元借款承担责任；该借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率；被告徐玲玲不是担保人；本案的借款归还期限是2014年2月21日；原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限；原告没有证据证明在此期间内向被告主张过权利，因此被告应该依法不应承担担保责任。
经审理查明，2013年10月24日，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，借款期限自2013年10月24日至2014年2月21日、利率25‰月，综合费率10‰月，违约责任除按合同约定支付利率和综合费率外、每日按借款总额的5‰支付，被告韶泉公司作为担保人在合同上签字，同日，原告高鹏与被告韶泉公司签订担保（保证）合同，约定韶泉公司为本次借款承担连带清偿义务，保证期间为自主合同项下规定的担保责住之日起二年，张登峰为该笔借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司作为担保人在合同上加盖公章，被告河南韶泉酒业有限公司（以下简称签订韶泉公司）作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具了个人无限连带责任承诺函，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。保证责任到全部债务履行完毕为止。同日，尚正公司向原告出具收到借款确认书。
本院认为，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元事实清楚，证据充分，应以确认，被告韶泉公司、张登峰、徐玲玲为本次借款提供连带清偿义务的保证，意思表达清楚，应以确认，三被告共同辩称原告应当直接向借款人尚正食品公司追讨、承担责任应按照实际借款数额承担担保责任、徐玲玲不是担保人不应承担任何责任、原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限，无事实依据不予采信，辩称借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率符合法律现定应予支持，本院酌定将借款利率和约定的综合费合并为按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，原告诉求三被告连带偿还原告借款250万元系原告对诉权的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定之规定，判决如下：
一、被告被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告高鹏借款人民币2500000元、并自2014年2月22日起至本判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付债务利息，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费27600元，保全费5000元由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲共同承担。此款由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内直接支付给原告高鹏。原告高鹏静已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第488号
原告高鹏，男。
委托代理人高振洋，河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南韶泉酒业有限公司。
法定代表人张登峰，职务为经理。
被告张登峰，男。
被告徐玲玲，女，系张登峰妻子。
三被告共同委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高鹏诉被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人高振洋、被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲的共同委托代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称,2013年10月24日,原告与河南尚正食品有限公司(以下简称尚正公司)签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，合同对借款数额、期限、违约责任、担保责任进行了约定，期限自2013年10月24日至2014年2月21日止，约定利息是每月千分之二十五，约定综合费用是每月千分之十，被告张登峰作为担保人在借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司(以下简称韶泉公司)作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具<<个人无限连带责任承诺函>>，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款250万元及延期利息；2、请求判令三被告赔偿原告违约金及讨账损失10万元；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。
三被告共同辩称，该笔借款原告应当直接向借款人尚正公司追讨，被告韶泉公司和张登峰应在尚正公司不能还款的部分承担责任，本案原告目前未诉讼尚正公司，没有证据证明尚正食品公司无还款能力；被告承担责任应按照实际借款数额承担担保责任而不能按5000000元借款承担责任；该借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率；被告徐玲玲不是担保人；本案的借款归还期限是2014年2月21日；原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限；原告没有证据证明在此期间内向被告主张过权利，因此被告应该依法不应承担担保责任。
经审理查明，2013年10月24日，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，借款期限自2013年10月24日至2014年2月21日、利率25‰月，综合费率10‰月，违约责任除按合同约定支付利率和综合费率外、每日按借款总额的5‰支付，被告韶泉公司作为担保人在合同上签字，同日，原告高鹏与被告韶泉公司签订担保(保证)合同，约定韶泉公司为本次借款承担连带清偿义务，保证期间为自主合同项下规定的担保责住之日起二年，张登峰为该笔借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司作为担保人在合同上加盖公章，被告河南韶泉酒业有限公司(以下简称签订韶泉公司)作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具了个人无限连带责任承诺函，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。保证责任到全部债务履行完毕为止。同日，尚正公司向原告出具收到借款确认书。
本院认为，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元事实清楚，证据充分，应以确认，被告韶泉公司、张登峰、徐玲玲为本次借款提供连带清偿义务的保证，意思表达清楚，应以确认，三被告共同辩称原告应当直接向借款人尚正食品公司追讨、承担责任应按照实际借款数额承担担保责任、徐玲玲不是担保人不应承担任何责任、原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限，无事实依据不予采信，辩称借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率符合法律现定应予支持，本院酌定将借款利率和约定的综合费合并为按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，原告诉求三被告连带偿还原告借款250万元系原告对诉权的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定之规定，判决如下：
一、被告被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告高鹏借款人民币2500000元、并自2014年2月22日起至本判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付债务利息，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费27600元，保全费5000元由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲共同承担。此款由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内直接支付给原告高鹏。原告高鹏静已预缴的诉讼费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第488号原告高鹏，男。委托代理人高振洋，河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南韶泉酒业有限公司。法定代表人张登峰，职务为经理。被告张登峰，男。被告徐玲玲，女，系张登峰妻子。三被告共同委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高鹏诉被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人高振洋、被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲的共同委托代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏诉称,2013年10月24日,原告与河南尚正食品有限公司(以下简称尚正公司)签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，合同对借款数额、期限、违约责任、担保责任进行了约定，期限自2013年10月24日至2014年2月21日止，约定利息是每月千分之二十五，约定综合费用是每月千分之十，被告张登峰作为担保人在借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司(以下简称韶泉公司)作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具>，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款250万元及延期利息；2、请求判令三被告赔偿原告违约金及讨账损失10万元；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。三被告共同辩称，该笔借款原告应当直接向借款人尚正公司追讨，被告韶泉公司和张登峰应在尚正公司不能还款的部分承担责任，本案原告目前未诉讼尚正公司，没有证据证明尚正食品公司无还款能力；被告承担责任应按照实际借款数额承担担保责任而不能按5000000元借款承担责任；该借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率；被告徐玲玲不是担保人；本案的借款归还期限是2014年2月21日；原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限；原告没有证据证明在此期间内向被告主张过权利，因此被告应该依法不应承担担保责任。经审理查明，2013年10月24日，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，借款期限自2013年10月24日至2014年2月21日、利率25‰月，综合费率10‰月，违约责任除按合同约定支付利率和综合费率外、每日按借款总额的5‰支付，被告韶泉公司作为担保人在合同上签字，同日，原告高鹏与被告韶泉公司签订担保(保证)合同，约定韶泉公司为本次借款承担连带清偿义务，保证期间为自主合同项下规定的担保责住之日起二年，张登峰为该笔借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司作为担保人在合同上加盖公章，被告河南韶泉酒业有限公司(以下简称签订韶泉公司)作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具了个人无限连带责任承诺函，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。保证责任到全部债务履行完毕为止。同日，尚正公司向原告出具收到借款确认书。本院认为，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元事实清楚，证据充分，应以确认，被告韶泉公司、张登峰、徐玲玲为本次借款提供连带清偿义务的保证，意思表达清楚，应以确认，三被告共同辩称原告应当直接向借款人尚正食品公司追讨、承担责任应按照实际借款数额承担担保责任、徐玲玲不是担保人不应承担任何责任、原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限，无事实依据不予采信，辩称借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率符合法律现定应予支持，本院酌定将借款利率和约定的综合费合并为按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，原告诉求三被告连带偿还原告借款250万元系原告对诉权的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定之规定，判决如下：一、被告被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告高鹏借款人民币2500000元、并自2014年2月22日起至本判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付债务利息，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费27600元，保全费5000元由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲共同承担。此款由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内直接支付给原告高鹏。原告高鹏静已预缴的诉讼费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李春芳人民陪审员  李科维二〇一五年三月四日书 记 员  赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第488号原告高鹏。委托代理人高振洋，河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南韶泉酒业有限公司，住所地河南省渑池县。法定代表人张登峰，职务为经理。被告张登峰。被告徐玲玲，系张登峰妻子。三被告共同委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高鹏诉被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人高振洋、被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲的共同委托代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏诉称，2013年10月24日，原告与河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司）签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，合同对借款数额、期限、违约责任、担保责任进行了约定，期限自2013年10月24日至2014年2月21日止，约定利息是每月千分之二十五，约定综合费用是每月千分之十，被告张登峰作为担保人在借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司（以下简称韶泉公司）作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具﹤﹤个人无限连带责任承诺函﹥﹥，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款250万元及延期利息；2、请求判令三被告赔偿原告违约金及讨账损失10万元；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。三被告共同辩称，该笔借款原告应当直接向借款人尚正公司追讨，被告韶泉公司和张登峰应在尚正公司不能还款的部分承担责任，本案原告目前未诉讼尚正公司，没有证据证明尚正食品公司无还款能力；被告承担责任应按照实际借款数额承担担保责任而不能按5000000元借款承担责任；该借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率；被告徐玲玲不是担保人；本案的借款归还期限是2014年2月21日；原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限；原告没有证据证明在此期间内向被告主张过权利，因此被告应该依法不应承担担保责任。经审理查明，2013年10月24日，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元，借款期限自2013年10月24日至2014年2月21日、利率25‰月，综合费率10‰月，违约责任除按合同约定支付利率和综合费率外、每日按借款总额的5‰支付，被告韶泉公司作为担保人在合同上签字，同日，原告高鹏与被告韶泉公司签订担保（保证）合同，约定韶泉公司为本次借款承担连带清偿义务，保证期间为自主合同项下规定的担保责住之日起二年，张登峰为该笔借款合同上签字，被告河南韶泉酒业有限公司作为担保人在合同上加盖公章，被告河南韶泉酒业有限公司（以下简称签订韶泉公司）作为担保人在合同上签字，同日，被告张登峰、徐玲玲共同出具了个人无限连带责任承诺函，承诺以其家庭共有全部财产对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任。保证责任到全部债务履行完毕为止。同日，尚正公司向原告出具收到借款确认书。本院认为，原告高鹏与尚正公司签订借款合同，向尚正公司提供借款500万元事实清楚，证据充分，应以确认，被告韶泉公司、张登峰、徐玲玲为本次借款提供连带清偿义务的保证，意思表达清楚，应以确认，三被告共同辩称原告应当直接向借款人尚正食品公司追讨、承担责任应按照实际借款数额承担担保责任、徐玲玲不是担保人不应承担任何责任、原告的诉讼超过法定的承担连带担保责任6个月的期限，无事实依据不予采信，辩称借款利率和约定的综合费用明显超过国家规定的民间借贷利率符合法律现定应予支持，本院酌定将借款利率和约定的综合费合并为按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，原告诉求三被告连带偿还原告借款250万元系原告对诉权的自行处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定之规定，判决如下：一、被告被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内共同偿还原告高鹏借款人民币2500000元、并自2014年2月22日起至本判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付债务利息，逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费27600元，保全费5000元由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲共同承担。此款由被告河南韶泉酒业有限公司、张登峰、徐玲玲于本判决生效后十日内直接支付给原告高鹏。原告高鹏静已预缴的诉讼费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李春芳人民陪审员  李科维二〇一五年三月四日书 记 员  赵媛媛
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初71号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人崔某1，男，1972年9月11日出生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，高中文化，无职业，户籍所在地珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定于2018年3月13日继续取保候审；经本院决定于2018年4月4日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人崔某1犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实出庭支持公诉，被告人崔某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日20时12分许，被告人崔某1酒后（经鉴定血液中乙醇浓度为175.97mg／100ml）驾驶吉HFXX**号小型轿车，沿珲春市欧式街由北向南行驶，当行驶至珲春市欧式街好赛火锅店门前时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人崔某1在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有驾驶人体内酒精含量检验记录表及涉案照片、吉林天一司法鉴定意见书、视听资料、证人崔某2的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔某1归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人崔某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丽丽
二〇一八年四月十二日
书记员 关诗源
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3925号
原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10间营业房，统一社会信用代码：91330522552870469W。
法定代表人：石伟达，该公司经理。
被告：高军，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年5月24日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告高军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告高军的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告高军的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼�利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告高军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 庄 羚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初321号
原告：谷某，男，1988年9月26日出生，壮族，广西西林县人，政府职工,住西林县。
被告：李某某，女，1983年7月15日生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
原告谷伟与被告李绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告谷伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谷伟撤回起诉处理。
审 判 长 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 查兰勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1030民初321号原告：谷某，男，1988年9月26日出生，壮族，广西西林县人，政府职工,住西林县。被告：李某某，女，1983年7月15日生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。原告谷伟与被告李绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告谷伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷伟撤回起诉处理。审 判 长  农启红人民陪审员  吴照芳人民陪审员  查兰勇二〇一七年十二月一日书 记 员  许 超
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3228号
申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。组织机构代码：55337076-5
法定代表人：李学纯,董事长。
委托代理人：刘家楷，男，该公司资产管理部经理，住。
被执行人：陈正军，男，1970年12月26日出生，汉族，住诸城市。
被执行人：费日伟，男，1986年8月25日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：许传利，男，1972年8月16日出生，汉族，住日照市五莲县。
被执行人：五莲县正军机械有限公司，住所地：日照市五莲县工业基地。组织机构代码：L0786330-3
法定代表人：陈正军，经理。
被执行人：日照创实机械有限公司，住所地：日照市五莲县高泽镇驻地。组织机构代码：55093030-3
法定代表人：许传利，经理。
本院在执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人陈正军、费日伟、许传利、五莲县正军机械有限公司、日照创实机械有限公司典当纠纷一案中，因被执行人陈正军、费日伟、许传利、五莲县正军机械有限公司、日照创实机械有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3228号申请执行人：临沂聚丰典当股份有限公司。住所地：莒南县城隆山路北段。组织机构代码：55337076-5法定代表人：李学纯,董事长。委托代理人：刘家楷，男，该公司资产管理部经理，住。被执行人：陈正军，男，1970年12月26日出生，汉族，住诸城市。被执行人：费日伟，男，1986年8月25日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：许传利，男，1972年8月16日出生，汉族，住日照市五莲县。被执行人：五莲县正军机械有限公司，住所地：日照市五莲县工业基地。组织机构代码：L0786330-3法定代表人：陈正军，经理。被执行人：日照创实机械有限公司，住所地：日照市五莲县高泽镇驻地。组织机构代码：55093030-3法定代表人：许传利，经理。本院在执行申请执行人临沂聚丰典当股份有限公司与被执行人陈正军、费日伟、许传利、五莲县正军机械有限公司、日照创实机械有限公司典当纠纷一案中，因被执行人陈正军、费日伟、许传利、五莲县正军机械有限公司、日照创实机械有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一七年四月二十四日书记员  赵国祥
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初122号
原告：李坤芝，女，汉族，1976年12月7日出生，住云南省保山市隆阳区，现住云南省瑞丽市（瑞丽市弄莫湖旁）。
原告：李荧炜，男，汉族，2003年12月30日出生，住云南省保山市隆阳区，现住云南省瑞丽市（瑞丽市弄莫湖旁）。
二原告委托诉讼代理人：谭继斌，男，汉族，1977年1月11日出生，系二原告亲戚，住云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。
被告：冯喊定，女，傣族，1982年1月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住陇川县。
委托诉讼代理人：王建昌，德宏新元法律服务所法律服务工作者，资格证号125012104128，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏州瑞丽支公司，住所地云南省德宏州瑞丽市建设路25号，统一社会信用代码91533102681257230G。
负责人：杨立。
原告李坤芝、李荧炜与被告冯喊定、中国太平洋人寿保险股份有限公司德宏州瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李坤芝、李荧炜于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤芝、李荧炜向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤芝、李荧炜撤诉。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由原告李坤芝、李荧炜承担。
审判员 何 菲
二〇一八年二月二十四日
书记员 线丽琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5653号
原告：刘占均，男，1962年8月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张庆兰（系刘占均妻子），女，1967年1月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘占均与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占均的委托诉讼代理人张庆兰、郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占均向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1987年至1999年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年至1999年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺叁期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初320号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人俞琨，男，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年1月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人俞琨犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王丽娜、王凝沙出庭支持公诉，被告人俞琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日、9月20日、10月30日被告人俞琨在贵阳市南明区花溪大道北段9号5栋2单元201号住房内三次容留李某吸食毒品。
另查明：公安民警于2018年1月16日在被告人俞琨的住房内将其抓获，被告人俞琨对容留他人吸毒的犯罪事实进行了交代。
上述事实，被告人俞琨在庭审中均无异议，并有被告人俞琨的供述及其户籍证明；证人李某的证言；民警自书抓获经过；现场检测报告书；现场辨认照片及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞琨违反国家毒品管理规定，在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人俞琨能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人俞琨犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年五月十七日
书记员 张浪
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初29号
原告：杨绍雄，男，汉族，1991年12月17日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：张海燕、曹威，江西灯正律师事务所律师。
被告：南昌中海豪锦地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖管理处。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文彬，该公司法务。
原告杨绍雄与被告南昌中海豪锦地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告以与被告达成庭外和解协议为由于同年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍雄自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍雄撤诉。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告杨绍雄负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年三月十二日
书记员 何婷琴
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢266号
申请执行人陈开权,男,1955年9月7日出生,62岁,汉族号码320825195509072858,住江苏省宿迁市宿城区
被执行人訾民富,男,1976年6月7日出生,41岁,汉族,住肥东县，
申请执行人陈开权与被执行人訾民富买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122执2159号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对(2016)皖0122执2159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十二月三十日
书记员 于恺琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11305号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:哈尔滨一洲制药有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈南工业新城A区祥云路1号。
法定代表人：付尚达。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告哈尔滨一洲制药有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日上午10时公开开庭进行审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告亦没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告广东南方数媒工场科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 曾慧斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 斌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初815号
原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码：91441283698150800U。
法定代表人：蹇登明，该公司负责人。
委托代理人：蹇勇，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省肇庆市高要区，系该公司员工。
被告：李林宝，男，汉族，1971年6月17日出生，住广东省肇庆市高要区。
被告：夏伟芬，女，汉族，1982年8月23日出生，住广东省肇庆市高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告李林宝、夏伟芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年４月２５日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2017年５月２0日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费２５元由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈容坚
二〇一七年六月九日
书记员 何婉莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初287号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗幸辉，男，1969年10月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2016年6月30日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年3月23日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年11月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年2月13日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人罗幸辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜、宋丽丽出庭支持公诉，被告人罗幸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月17日13时许，被告人罗幸辉在贵阳市南明区星云家电城附近以100元的价格将0.11克海洛因贩卖给邬某某时被公安民警抓获，0.11克海洛因被当场收缴。公安民警还从被告人身上搜缴毒品海洛因0.36克。
另查明：被告人罗幸辉贩卖毒品时使用的通讯工具白色魅族手机一部被公安机关查扣。涉案毒品已上缴。
上述事实，被告人罗幸辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁检（毒）字［2018］0135号毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗幸辉违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.47克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人罗幸辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施贩卖毒品行为，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗幸辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人罗幸辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人罗幸辉贩毒时使用的通讯工具白色魅族手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年五月三日
书记员 张浪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7978号
原告：汤计远，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。
被告：王文敏，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。
原告汤计远诉被告王文敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤计远及其委托诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼，被告王文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤计远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费126637.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日20时许，被告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿邳州市铁富镇郑庄至艾山后村公路由东向西行驶至艾山后村东300米处与由西向东行驶至此处与躲避被告车辆的原告车辆相撞，造成原告及乘坐原告车辆的王庆芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在邳州东大医院、徐州市中心医院住院治疗，支出大量医疗费用。因被告对原告的损失拒不赔偿，故提起诉讼。
被告王文敏未答辩。
原告为证明其主张提供了道路交通事故认定书、邳州市东大医院入院记录、出院记录、X线诊断报告、CT诊断报告、用药明细，徐州市东南大学医学院附属徐州医院入院记录、诊断说明书、X线诊断报告、CT诊断报告、手术记录、用药明细、出院记录、医疗费发票，上述证据均系原件，经本院审查，虽然邳州东大医院住院费发票患者名字为“汤继远”，但该票据与其他医疗文证资料可以相互印证，形成完整的证据链，被告王文敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，对于上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日20时许，被告王文敏无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿邳州市铁富镇郑庄至艾山后村公路由东向西行驶至艾山后村东300米处与由西向东行驶至此处与躲避王文敏两轮摩托车而停在路边汤计远驾驶两轮电动车相撞，致王文敏、汤计远及乘坐电动车的王庆芳受伤，两车损坏。本起事故经交警部门处理，王文敏承担全部责任，汤计远、王庆芳不负事故责任。
原告汤计远伤后入邳州东大医院住院治疗5天，产生住院费11629.33元，后转入徐州市中心医院住院治疗22天，产生住院费113973.27元、门诊费用235.48元，还支出转院救护车费用800元。出医诊断：全面部骨折、左侧股骨粉碎性骨折、右侧第一肋骨骨折、鼻骨骨折、牙外伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，涉案事故经交警事故处理部门认定，被告王文敏对负事故全部责任，故对于原告的损失均应当由被告王文敏予以承担。原告汤计远住院期间支出医疗费及救护车费用合计126638.08元，原告主张126637.6元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤计远医疗费用126637.6元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告汤计远负担150元，被告王文敏负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一七年十月三十日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初22号
原告：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处，统一社会信用代码：91450500199351747R。
法定代表人：李跃华，董事长。
委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
被告：吴红霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告北海嘉深贸易发展有限公司与被告吴红霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北海嘉深贸易发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北海嘉深贸易发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙兆宽
二?一八年一月十七日
书记员 李奕东
附：本裁定所引用的相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0503民初22号原告：北海嘉深贸易发展有限公司，住所地北海市新世纪大道与贵州路交汇处，统一社会信用代码：91450500199351747R。法定代表人：李跃华，董事长。委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。被告：吴红霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告北海嘉深贸易发展有限公司与被告吴红霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北海嘉深贸易发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北海嘉深贸易发展有限公司撤回起诉处理。审判员  蒙兆宽二?一八年一月十七日书记员  李奕东附：本裁定所引用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第126号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韩某。2006年7月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2007年4月因犯抢劫罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年11月11日刑满释放。2009年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人林某。2009年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）124号起诉书指控被告人韩某、林某犯盗窃罪，于2009年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年1月24日凌晨，被告人林某伙同被告人韩某在本市上城区兴隆路1号4幢3单元门口窃得被害人徐某停放的人力三轮车一辆（经估价价值80元）。同年2月1日凌晨，二被告人骑着该辆三轮车来到上城区海潮路75号天欣水果店门口，由韩某在旁望风，林某用工具剪断该水果店外一台春兰牌KFR-120LW／VH1DS型空调室外机的连接线和铜管，并用三轮车将该空调室外机运至上城区婺江路二弄6号1单元前变电箱边藏匿。随后，二被告人返回天欣水果店门口盗窃另一台春兰牌KFR-120LW／VH1DS型空调室外机，当二被告人将该台空调室外机卸下搬上三轮车时，林某被民警当场抓获，韩某则逃离现场。林某归案后带领民警找回藏匿的空调室外机，并于当日下午3时许协助民警抓获正在近江路1号天乐网吧上网的韩某。
上述事实，被告人韩某、林某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人韩某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月1日起至2011年1月31日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月1日起至2010年1月31日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年四月七日
书记员 陈 晓
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3102民初454号
原告：云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市，组织机构代码09503661-1，住所地瑞丽市弄岛镇等秀村1幢。
负责人：胡冬美。
委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所实习律师，执业证号531315009110071，代理权限为特别授权代理。
被告：简普根，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省宜春市上高县，现下落不明。
被告：黄敏华，男，汉族，1972年1月1日出生，住云南省临沧市耿马县，现下落不明。
原告云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市（以下简称穗丰公司）与被告简普根、黄敏华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告穗丰公司到庭参加诉讼，被告简普根、黄敏华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗丰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告肥料、农药货款15170元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在瑞丽市××岛镇合作种植香蕉，于2016年8月3日至2016年11月28日期间多次向原告赊购肥料、农药。经原告实际管理人员胡红云于2017年2月10日与二被告对账，二被告共欠原告肥料、农药货款计105030元，约定于2017年4月25日前付清。2017年3月25日，经双方结算确认，二被告已支付89860元，尚欠15170元。现原告已无法联系到二被告。
被告简普根、黄敏华未作答辩。
原告穗丰公司围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据：一、送（销）货单原件8份，欲证明被告于2016年8月3日至2016年11月28日向原告赊购农药、肥料共计108270元。其中，黄敏华于2016年8月3日赊购18000元、2016年8月15日赊购20400元，简普根于2016年8月28日赊购45400元、2016年9月4日赊购6620元、2016年9月28日赊购2300元、2016年10月5日赊购6950元、2016年10月17日赊购7200元、2016年11月28日赊购1400元；二、2016年9月6日退货的送（销）货单，欲证明被告向原告退货计3240元。截止2017月2月10日，被告尚欠原告货款105030元（108270-3240）；三、《欠条》，欲证明经原告与被告简普根于2017年2月10日结算后，被告尚欠原告农药、肥料款共计105030元；四、送（销）货单复印件2份、2017年3月25日退货的送（销）货单，欲证明原告卖被告的香蕉抵扣货款计85105元，其中2017年2月17日卖香蕉2901件×8.8千克×单价1.15元=29360元、2017年3月10日卖香蕉（2997-16）件×8.5千克×2.2单价=55745元。被告于2017年3月25日向原告退货计4760元后，经结算，被告欠原告的货款扣除85105+4760=89860元后，尚欠原告105030-89860=15170元；五、营业执照、组织机构代码、负责人身份证复印件各1份，欲证明原告的诉讼主体适格。
通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四中的2017年3月25日退货的送（销）货单均系原件，内容真实合法，且互相印证，形成证据链，因此，本院予以采信；证据四中的送（销）货单2份、五虽为复印件，但经核对，内容真实合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡红云系被告管理人员。被告简普根向原告购买肥料、农药，其中由被告黄敏华购买的肥料、农药货款为2016年8月3日18000元、2016年8月15日20400元；被告简普根购买的为2016年8月28日45400元、2016年9月4日6620元、2016年9月28日2300元、2016年10月5日6950元、2016年10月17日7200元、2016年11月28日1400元。2016年9月6日，被告简普根向原告退货计3240元。2017年2月10日，被告简普根向原告出具《欠条》，载明今简普根欠老胡农资店胡红云农药肥料计105030元，定于2017年4月25日前支付等内容。原告分别于2017年2月17日、2017年3月10日出售被告简普根的香蕉29360元、55745元，共计85105元，用于抵扣肥料、农药货款。2016年9月6日，被告简普根向原告退货4760元后，尚欠原告肥料、农药货款计15165元。原告催要无果，遂诉至本院，请求解决。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：两被告应否支付原告肥料、农药货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告简普根间的买卖合同关系有原告提交的送（销）货单、欠条及原告陈述在案证明，双方间的买卖合同关系成立并生效，原告已将肥料、农药交付被告简普根，被告简普根亦应依约向原告支付尚欠的肥料、农药货款15165元。对于超过该金额的部分，本院不予支持。对于原告要求被告黄敏华支付肥料、农药货款15170元的诉讼请求，因其未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。被告黄敏华、简普根经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告简普根于本判决生效之日起五日内支付原告云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市肥料、农药货款15165元。
二、驳回原告云南穗丰农资连锁有限公司瑞丽五门市的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，公告费600元，由被告简普根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初222号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李晓光，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月28日被取保候审，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人李晓光犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉。被告人李晓光到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李晓光于2018年2月15日16时30分许，在未取得机动车驾驶证的前提下，酒后驾驶×××号轻型普通货车沿榆树市向阳路由西向东行驶，行至东门二胡同东31米处时，与同向郭号驾驶的×××号出租车发生追尾，李晓光驾车逃逸。经道路交通事故责任认定，李晓光承担事故的全部责任。经检测李晓光静脉血中乙醇含量为239.52毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人李晓光赔偿郭号经济损失人民币20000元，并得到郭号的谅解。
上述事实，被告人李晓光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场勘查笔录、驾驶人及机动车信息查询、交通事故责任认定书、理化检验鉴定书、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓光醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，并发生事故，且在事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李晓光到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。现已赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李晓光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年四月十一日
书 记 员 范晗罡
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初795号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托代理人：许玉洲，男，1969年8月3日，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告：平少刚，男，1980年1月29日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告平少刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费免交。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十二日
书记员 康秀男
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初208号
原告：涂俊毅，男，汉族，1989年3月15日出生，身份证住址：
委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。
被告：广州粤泰集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号*楼。
法定代表人：杨树坪。
被告：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号********室。
法定代表人：杨树坪。
被告：杨树坪，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码：P782778(8)，港澳居民来往内地通行证号：H0139891901，内地联系地址：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。广东省翁源县
委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。
被告：广州粤泰集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号*楼。
法定代表人：杨树坪。
被告：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号********室。
法定代表人：杨树坪。
被告：杨树坪，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码：P782778(8)，港澳居民来往内地通行证号：H0139891901，内地联系地址：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。。
委托诉讼代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。
被告：广州粤泰集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号*楼。
法定代表人：杨树坪。
被告：广州粤泰控股集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号********室。
法定代表人：杨树坪。
被告：杨树坪，男，香港特别行政区居民，港澳证件号码：P782778(8)，港澳居民来往内地通行证号：H0139891901，内地联系地址：广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号15、17、19室。
原告涂俊毅与被告广州粤泰集团股份有限公司、广州粤泰控股集团有限公司、杨树坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，于同日向涂俊毅送达了《预交诉讼费通知书》。原告涂俊毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院经审查认为，因涂俊毅逾期没有预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按涂俊毅撤回起诉处理。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁涵璐
陈碧君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24774号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴冬花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴冬花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,557.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,617.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴冬花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,175.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24774号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴冬花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴冬花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,557.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,617.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴冬花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,175.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77507号
原告：沈永红，女，1972年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。
被告：张秀琴，女，1931年10月22日生，汉族，现住洪天护理院。
法定代理人：沈某某(系被告张秀琴之子)，住上海市浦东新区张江镇香楠路***弄***号***室。
被告：沈宇杰，男，1990年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海张江(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。
法定代表人：陈干锦，总经理。
原告沈永红诉被告张秀琴、沈宇杰、上海张江(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈永红及其委托诉讼代理人张毅、被告张秀琴的法定代理人沈某某、被告沈宇杰到庭参加诉讼。被告上海张江(集团)有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈永红向本院提起诉讼请求：1、被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司于2002年1月18日就香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、被告张秀琴协助将上述房屋恢复登记至被告上海张江(集团)有限公司名下；3、被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司共同将上述房屋恢复至由原告、被告张秀琴和被告沈宇杰承租状态；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：沈某某、原告系被告张秀琴的子女；沈某某、王文新系被告沈宇杰的父母。上海市浦东新区张江镇团结村中心队沈家湾24号的宅基地于1993年被拆迁，该宅基地中的家庭成员原告、被告张秀琴、被告沈宇杰、案外人沈某某、王文新为被安置人员，共计安置二套公租房，即香楠路XXX弄XXX号XXX室和香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后，分别于1994年和1995年分得上述房屋，201室的配房人员为沈某某、王文新，502室的配房人员为原告、被告张秀琴、被告沈宇杰。2002年公租房转为商品房时，201室的产权人登记为沈某某、王文新，502室的产权人登记为被告张秀琴，但原告并不知情。近几年来，原告发现上述事实后，就自己的产权份额与沈某某、王文新等人一直有争议。2017年4月，原告发现沈某某、王文新将201室房屋出售给了他人，就要求沈某某、王文新就自己的产权份额用现金折价补偿，但遭拒。之后，因诉讼调取证据材料时发现，被告张秀琴、被告沈宇杰于2002年1月18日签订了《上海市公有住房出售合同》，售价为10148元，份额由被告沈宇杰和被告张秀琴各得一半。上述合同签订，未经原告同意且不知情。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告张秀琴、沈宇杰共同辩称，不同意原告的诉请，原告与争议的合同不存在任何关系。被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》时原告户口已经迁出系争房屋，当时是被告张秀琴本人办理并由开发商统一办理的，公房改私房时被告张秀琴和原告商量过，且被告张秀琴通过分期给原告现金3万元。合同签订这么久了，原告应该是知晓房屋出售的事的。502室分到后是由被告沈宇杰、沈某某、王文新居住，原告没在502室居住过。
被告上海张江(集团)有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原告、案外人沈某某系被告张秀琴的子女；沈某某、王文新系被告沈宇杰的父母。
1993年，被告张秀琴作为被拆迁人与拆迁人张江高科技开发公司签订《房屋拆迁安置协议》，被拆迁房屋为上海市浦东新区张江镇团结村中心队沈家湾25号的宅基地房屋。原告、被告张秀琴、被告沈宇杰、案外人沈某某、王文新为被安置人员，共计安置二套公租房，即上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室和香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋。
1994年12月12日配房单位出具住房调配单，上述201室房屋新配房人员为沈某某、王文新。1995年7月3日，配房单位出具住房调配单，上述502室房屋新配房人员为原告、被告张秀琴、沈宇杰。
2002年1月18日，被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司(上海张江高科技园区开发公司)签订《上海市公有住房出售合同》，约定双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就购买公有住房的事宜订立本合同。合同约定价格为10148元，张秀琴在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为张秀琴、沈宇杰各享有二分之一。2001年12月5日的《职工家庭购买公有住房协议书》上无原告签名。
另查明，原告沈永红的户口于2000年12月5日从香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋迁往上海市浦东新区新盛11队厉家荡15号。原告自认该502室一直由被告沈宇杰一家住，原告于1994年结婚，婚后住在新盛11队厉家荡15号，婚后有时到201室居住，1997年开始原告住在201室房屋。
本院认为，被告上海张江(集团)有限公司与被告张秀琴签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》中，提供了购房人可申请共有产权的选择性条文。而根据相关政策，系“95方案”而非“94方案”提供该种选择性条文。由此可见，张秀琴系依据“95方案”购买的房屋。对于公有住房出售中的同住人，依据沪房改办发(1994)第45号文件《<关于出售公有住房的暂行办法>的问题解答之二》第5条,同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的；对于新分配住房居住不到3年的租赁户，则以住房调配单和户口簿上同住人为准。该规定不仅适用于94年房改方案，亦是之后历年来认定公房出售中同住人的认定标准和依据。本案中，在2002年被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司签订合同时，原告户口不在系争房屋内，且原告自认其并未在系争的502室房屋内居住，故原告并不符合同住人的条件。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。被告上海张江(集团)有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利义务的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告沈永红的诉讼请求。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告沈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初77507号原告：沈永红，女，1972年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。被告：张秀琴，女，1931年10月22日生，汉族，现住洪天护理院。法定代理人：沈某某(系被告张秀琴之子)，住上海市浦东新区张江镇香楠路***弄***号***室。被告：沈宇杰，男，1990年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海张江(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢。法定代表人：陈干锦，总经理。原告沈永红诉被告张秀琴、沈宇杰、上海张江(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈永红及其委托诉讼代理人张毅、被告张秀琴的法定代理人沈某某、被告沈宇杰到庭参加诉讼。被告上海张江(集团)有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈永红向本院提起诉讼请求：1、被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司于2002年1月18日就香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、被告张秀琴协助将上述房屋恢复登记至被告上海张江(集团)有限公司名下；3、被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司共同将上述房屋恢复至由原告、被告张秀琴和被告沈宇杰承租状态；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：沈某某、原告系被告张秀琴的子女；沈某某、王文新系被告沈宇杰的父母。上海市浦东新区张江镇团结村中心队沈家湾24号的宅基地于1993年被拆迁，该宅基地中的家庭成员原告、被告张秀琴、被告沈宇杰、案外人沈某某、王文新为被安置人员，共计安置二套公租房，即香楠路XXX弄XXX号XXX室和香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后，分别于1994年和1995年分得上述房屋，201室的配房人员为沈某某、王文新，502室的配房人员为原告、被告张秀琴、被告沈宇杰。2002年公租房转为商品房时，201室的产权人登记为沈某某、王文新，502室的产权人登记为被告张秀琴，但原告并不知情。近几年来，原告发现上述事实后，就自己的产权份额与沈某某、王文新等人一直有争议。2017年4月，原告发现沈某某、王文新将201室房屋出售给了他人，就要求沈某某、王文新就自己的产权份额用现金折价补偿，但遭拒。之后，因诉讼调取证据材料时发现，被告张秀琴、被告沈宇杰于2002年1月18日签订了《上海市公有住房出售合同》，售价为10148元，份额由被告沈宇杰和被告张秀琴各得一半。上述合同签订，未经原告同意且不知情。故原告提起诉讼，诉请如前。被告张秀琴、沈宇杰共同辩称，不同意原告的诉请，原告与争议的合同不存在任何关系。被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》时原告户口已经迁出系争房屋，当时是被告张秀琴本人办理并由开发商统一办理的，公房改私房时被告张秀琴和原告商量过，且被告张秀琴通过分期给原告现金3万元。合同签订这么久了，原告应该是知晓房屋出售的事的。502室分到后是由被告沈宇杰、沈某某、王文新居住，原告没在502室居住过。被告上海张江(集团)有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告、案外人沈某某系被告张秀琴的子女；沈某某、王文新系被告沈宇杰的父母。1993年，被告张秀琴作为被拆迁人与拆迁人张江高科技开发公司签订《房屋拆迁安置协议》，被拆迁房屋为上海市浦东新区张江镇团结村中心队沈家湾25号的宅基地房屋。原告、被告张秀琴、被告沈宇杰、案外人沈某某、王文新为被安置人员，共计安置二套公租房，即上海市浦东新区香楠路XXX弄XXX号XXX室和香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋。1994年12月12日配房单位出具住房调配单，上述201室房屋新配房人员为沈某某、王文新。1995年7月3日，配房单位出具住房调配单，上述502室房屋新配房人员为原告、被告张秀琴、沈宇杰。2002年1月18日，被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司(上海张江高科技园区开发公司)签订《上海市公有住房出售合同》，约定双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就购买公有住房的事宜订立本合同。合同约定价格为10148元，张秀琴在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为张秀琴、沈宇杰各享有二分之一。2001年12月5日的《职工家庭购买公有住房协议书》上无原告签名。另查明，原告沈永红的户口于2000年12月5日从香楠路XXX弄XXX号XXX室房屋迁往上海市浦东新区新盛11队厉家荡15号。原告自认该502室一直由被告沈宇杰一家住，原告于1994年结婚，婚后住在新盛11队厉家荡15号，婚后有时到201室居住，1997年开始原告住在201室房屋。本院认为，被告上海张江(集团)有限公司与被告张秀琴签订系争房屋的《上海市公有住房出售合同》中，提供了购房人可申请共有产权的选择性条文。而根据相关政策，系“95方案”而非“94方案”提供该种选择性条文。由此可见，张秀琴系依据“95方案”购买的房屋。对于公有住房出售中的同住人，依据沪房改办发(1994)第45号文件《的问题解答之二》第5条,同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的；对于新分配住房居住不到3年的租赁户，则以住房调配单和户口簿上同住人为准。该规定不仅适用于94年房改方案，亦是之后历年来认定公房出售中同住人的认定标准和依据。本案中，在2002年被告张秀琴与被告上海张江(集团)有限公司签订合同时，原告户口不在系争房屋内，且原告自认其并未在系争的502室房屋内居住，故原告并不符合同住人的条件。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。被告上海张江(集团)有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利义务的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告沈永红的诉讼请求。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告沈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一七年十一月十六日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执40-1号
申请执行人林文强，男，1996年4月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张锡斌，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2015）杭民初字第2213号民事调解书，于2016年1月10日向被执行人张锡斌发出执行通知书，责令被执行人张锡斌立即承担清偿责任，但被执行人张锡斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张锡斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张锡斌的银行存款15000元及利息或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢清英
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初468号
原告：吕克合。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高伟。
被告：田奉芝。
原告吕克合与被告田奉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕克合的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼、被告田奉芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕克合向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息8092元，共计38092元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在邹城市郭里镇上镇头村内设点收粮食，因资金周围向原告借款，约定借款利息。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
田奉芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田奉芝因收购粮食缺少资金，被告分两次从原告处借款30000元，并约定借款利息。原告履行义务后，被告向原告出具借条两份，其内容分别为“借条今借吕克合现金（20000.00元）贰万元整：贰万元壹年利息，（2000.00元）贰仟元整。不到壹年壹万元每月按50元计算，农历2013年12月21日起借款人田奉芝”、“借条今借吕克合现金（10000.00元）壹万元整：壹万元壹年利息（800.00元）捌佰元整农历2014年1月16日起借款人田奉芝”。借款被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及原告提交的被告出具的借条可以证实原告主张。原告主张利息，双方亦约定利息，原告主张得当。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。
综上所述，原告所诉得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田奉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告吕克合借款本金30000元及利息8092元，合计38092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告田奉芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙宏伟
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 吴学忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00004号
原告：陈华恩，男，汉族，1969年9月16日出生，浙江台州市人，系武汉市洪山区华恩建筑租赁站经营业主。
被告：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
本院在审理原告陈华恩诉被告广东腾越建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈华恩于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈华恩撤回起诉。
本案诉讼费1352元减半收取676元，由原告陈华恩负担。
审判员 王汉明
二〇一四年一月二十一日
书记员 冉 超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1588号
原告:辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司，住所地沈阳市皇姑区同江街8甲。
法定代表人:刘军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王建军，系该公司员工。
被告:聂琳，男，1972年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人:于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人:张洁，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司与被告聂琳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建军、被告保险公司委托诉讼代理人张洁均到庭参加诉讼。被告聂琳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔付原告修车款共计24136.54元；2、被告承担诉讼费用。
事实及理由：2016年3月24日23时许，当事人白云涛驾驶被告聂琳车牌号为辽Ａ×××××吉普车行驶沈阳大东路金湖街处，与当事人孙亮驾驶的辽Ａ×××××轿车相刮，经沈阳市公安局于洪交通警察大队事故认定书认定，被告聂琳承担事故的全部责任。2016年3月26日,被告聂琳经过被告保险公司车辆保险定损后来我厂对其参保车辆辽Ａ×××××及事故赔偿车辽Ａ×××××进行维护修理,辽Ａ×××××车辆费19122.11�；修理第三者孙亮辽Ａ×××××车辆费5014.43元。两车总计修理费用款24136.54元。被告聂琳至今拖欠没有给原告修复车辆赔付款。被告保险公司没有履行与被告聂琳双方签约《机动车综合商业保险条款》的赔付约定。也没有履行与原告签约《直赔服务合作协议》相关义务，故原告诉至贵院，依法请求贵院判令二被告给付原告修车款24136.54元。并承担诉讼费用。
被告聂琳未到庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告并非本案适格主体，因此我公司不应承担责任。本案肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险、商业三者险500000元，机动车损失保险498240元，特别约定指定驾驶人聂琳。本案肇事时投保车辆驾驶人为白云涛，并非保险合同约定的指定驾驶人聂琳，因此�果本案判决保险公司承担责任，那应扣除10%的免赔责任。鉴于本案原告称未收聂琳修车款的情况下，让聂琳提走车辆，保险公司认为应当由聂琳向原告支付修车款后，再向保险公司主张，如聂琳已向原告实际支付了修车款，则在本案中扣除，因此保险公司不应承担责任。原告应提供包括物损鉴定报告、修理费发票、维修明细等全部证据以证明与本案关联性及具体数额。诉讼费为间接损失，不在保险公司理赔内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市于洪区交警大队事故认定书、机动车保险报案记录、聂琳机动车保险车辆损失情况确认书、三者孙亮机动车保险车辆损失情况确认书、推荐修理厂合作协议、委托维修协议书、拆检协议书、聂琳汽车维修结算单、明细单、直赔服务合作协议、报案记录代抄单及当事人陈述等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为乙方，被告保险公司为甲方签订《直赔服务合作协议》约定：直赔是指客户不向修理单位直接支付保险事故车辆修理费用，而委托修理单位直接向保险公司索赔，索赔所得赔款冲减被保险人应交的修理费。直赔案件范围包括：标的车或其第三者车辆因保险事故造成损失的；事故责任、保险责任明确，单证齐全，保险双方无争议、不存在应收保费的案件。客户同意将因车辆损失从甲方获得的赔款直接转账给乙方。甲方根据客户授权，甲方依据本协议及保险合同的约定，将应该支付给客户的赔款直接支付给乙方。乙方在客户授权情况下，根据本协议约定的范围和保险合同的规定，有权向甲方申请领取本应支付给客户的车辆损失赔款。乙方必须向甲方提供被保险人�笔签署的《机动车保险领取赔款转账授权书》领取赔款转账授权书实行面签制度，即被保险人在甲方理赔人员在场的情况下签署领取赔款转账授权书，并由甲方理赔人员在领取赔款转账授权书上签字确认。
被告聂琳在被告保险公司为本案肇事车辆辽Ａ×××××投保了交强险、商业三者险500000元，机动车损失保险498240元，特别约定指定驾驶人聂琳。《中国人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款》规定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
2016年3月24日，案外人白云涛驾驶被告聂琳所有的辽Ａ×××××吉普车与案外人孙亮驾驶的辽Ａ×××××轿车相刮，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定白云涛负全责。2016年3月26、31日，经被告保�公司对辽Ａ×××××车辆定损金额为5014.43元，对辽Ａ×××××车辆定损金额为19122.11元。
涉案车辆肇事后，原告与被告聂琳及孙亮签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》二份。均约定：委托原告对肇事车辆维修，由保险公司将应赔付给其赔偿款作为事故车辆维修款直接支付给原告。后被告聂琳及保险公司均未向原告支付修车款,原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告保险公司签订的《直赔服务合作协议》约定，客户委托修理单位直接向保险公司索赔，索赔所得赔款冲减被保险人应交的修理费。按此约定，被告聂琳作为被保险人，在保险车辆与第三者车辆肇事后，委托原告对肇事车维修，且同意保险公司将赔偿款作为事故车辆维修款直接支付原告。据此，原告有权直接向被告保险公司索赔。又因被保辽Ａ×××××车辆指定驾驶人为聂琳，而该车肇事时驾驶人为案外人白云涛，根据《中国人民财产保险公司机动车第三者责任保险条款》规定，投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，故对第三者辽Ａ×××××车辆修理费5014.43元，应赔偿4512.99元（5014.43元-5014.43元×10%）。
本案系保险合同纠纷,故对原告要求被告聂琳给付修车费请求,本院不予支持。
本案在审理过程中，被告聂琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司辽Ａ×××××车辆修车费4512.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司辽Ａ×××××车辆修车费19122.11元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元（原告已预交），由原告辽宁鑫佰佳汽车维修有限公司负担；公告费800元，由被告聂琳负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张 旻
二〇一七年九月十八日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翦向华，女，1978年06月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翦向华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币134,138.83元。原告诉称,被告翦向华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,138.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26700号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林志栋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林志栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林志栋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,460.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1788号
原告：覃宇，男，1995年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。
被告：何华露，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：广西柳州鑫茂汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区南环路372号。
法定代表人：黄新会。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：关志明。
原告覃宇诉被告何华露、广西柳州鑫茂汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告覃宇于2016年5月31日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。
本院认为，原告覃宇撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃宇撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年六月一日
书记员 刘思宜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2961号
原告：王楠，男，1985年4月4日出生，住址辽宁省调兵山市。
被告:刘玉荣，女，1972年4月14日出生，住址辽宁省法库县。
原告王楠与被告刘玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告刘玉荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告柴油款人民币9800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告自原告处购买柴油，每吨单价人民币4900元，共计2吨，价款总计人民币9800元，但被告一直未支付原告货款。2016年2月5日，经原告催促，被告为原告出具欠条，承诺将于2016年3月15日偿还欠款9800元，但至今，被告仍未履行还款义务。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院判决被告一次性偿清全部欠款，维护原告合法权益。
刘玉荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原告卖给被告柴油，原告将柴油送至法库县柏家沟天成木业院内，被告在该院内做粉碎木材的工作。起初送柴油时双方现款交易，后期剩没有结清油款。2016年2月5日，原告给被告打电话催要，双方相约在调兵山老客运站，被告给付原告油款现金3000元，尚欠柴油款9800元，当场给原告出具欠条一份，承诺于2016年3月15日偿还。后原告多次打电话催款，被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告给付柴油款人民币9800元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告作为出卖人已履行交货义务，被告作为买受人未支付货款，已构成违约，应依法继续履行给付货款义务。
综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉荣于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王楠货款9800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉荣负担。
公告费660元，由被告刘玉荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧大海
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 马振廷
二〇一八年三月十六日
法官 助理 李秋爽
书 记 员 古 今
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2261号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：甘炳英，男，1965年3月15日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告甘炳英农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。