广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第661号
原告：黄文佳，男，1967年5月18日出生，汉族，茂名市电白区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：柯长川、黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被告：韩永臣，男，1968年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张耀玲，女，1967年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄文佳诉被告韩永臣、张耀玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文佳的委托代理人黄金甫及被告张耀玲到庭参加了诉讼，被告韩永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄文佳诉称：2013年12月起至2014年3月间，被告韩永臣向原告赊购饲料多批，被告每次收到原告饲料后，均出具欠据给原告收执，其中2013年12月14日欠据：今欠到黄文佳饲料款32500元，定于2014年2月20日前归还全部欠款，如果到期未归还欠款，欠款人自愿按欠款总额的5%计算支付滞纳金，并由茂南区人民法院处理。2014年2月7日欠据内容：今欠到黄文佳饲料款25920元，定于2014年2月15日前归还全部欠款，如果到期未归还欠款，欠款人自愿每月按欠款总额的5%计算支付滞纳金，并由茂南区人民法院处理。2014年3月5日欠据内容：今欠到黄文佳饲料款21400元，定于2014年3月10日前归还全部欠款，如果到期未归还欠款，欠款人自愿每月按欠款总额的5%计算支付滞纳金，并由茂南区人民法院处理。上述三张欠据金额合计人民币79820元。到期后，虽经原告多次催讨，被告始终没有支付。
被告韩永臣与张耀玲是夫妻关系，上述债务发生在被告韩永臣与张耀玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告韩永臣与张耀玲依法应共同偿还上述欠款给原告。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求：一、请求人民法院判令被告韩永臣、张耀玲共同支付饲料款79820元给原告黄文佳；二、判令被告韩永臣、张耀玲共同支付饲料款79820元的违约金15897元（按5%计算，从2014年2月8日起至2014年6月23日止，之后另计）给原告黄文；三、由被告韩永臣、张耀玲负担本案诉讼费用。
被告韩永臣不作答辩。
被告张耀玲辩称：原告是起诉韩永臣，与我无关，欠下饲料款的是韩永臣，原告不应起诉我，我不应对该欠款负责。
经审理查明：被告韩永臣向原告黄文佳赊购鱼饲料，并于2013年12月14日、2014年2月7日、2014年3月5日出具三份欠据给原告，其中2013年12月14日欠据的欠款金额为32500元，定于2014年2月20日前付清，被告韩永臣在欠款人处签名，欠款人身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；2014年2月7日欠据的欠款金额为25920元，定于2014年2月15日付清，被告韩永臣在欠款人处签名，欠款人身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；2014年3月5日欠据的欠款金额为21400元，定于2014年3月10日付清，被告韩永臣在欠款人处签名，欠款人身份证号码为440922196829325。三份欠据均约定如逾期付款，则按欠款总额5%计算支付滞纳金。
庭审中，原告黄文佳主张2013年12月14日的欠据上“韩永臣”的签名及2014年2月7日的欠据上身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”均为被告张耀玲所书写，并申请司法鉴定，后又撤回对2013年12月14日的欠据上“韩永臣”的签名的司法鉴定申请。本院依法委托广东天正司法鉴定中心进行司法鉴定，并依法提取了被告张耀玲的笔迹作为检材。广东天正司法鉴定中心于2014年12月23日作出粤天正司鉴中心（2014）文鉴第218号鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认为日期为“2014年2月7日”的《欠据》落款处欠款人身份证号码下方的“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”笔迹与委托人指定样本上的“张耀玲”笔迹是同一人所写。鉴定费用为3850元。庭审中，被告张耀玲对鉴定意见书无异议，并认可2014年2月7日的《欠据》落款处欠款人身份证号码下方的“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”为其本人书写，愿意承担该欠据金额25920元一半的偿付责任，并主张按每月欠款总额5%计付过高，请求法院调整违约金。
另查明，被告韩永臣与被告张耀玲原为夫妻关系，已于2013年8月8日离婚。
以上事实，有原、被告提供的书证、粤天正司鉴中心（2014）文鉴第218号鉴定意见书、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：一、两被告是否应共同偿还欠原告的饲料款？二、原告主张的违约金是否过高？
关于焦点一两被告是否应共同偿还欠原告的饲料款的问题。合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。原被告之间虽无书面的买卖合同，但原被告双方的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原、被告双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。经被告出具欠据确认，被告韩永臣共欠原告饲料款79820元未付，被告逾期未付的行为构成违约，故原告请求被告韩永臣支付饲料款9820元元符合法律规定，理由成立，本院予以支持。被告张耀玲与被告韩永臣已于2013年8月8日离婚，被告韩永臣在离婚所负的债务不属于与被告张耀玲的共同债务，原告黄文佳要求被告张耀玲与韩永臣对本案的全部债务共同承担清偿责任没有依据，本院不予支持。但被告张耀玲在2014年2月7日的《欠据》落款处欠款人身份证号码下方书写本人的身份证号码，可见其亦确认该欠据上的金额为其与被告韩永臣共同所欠，故被告张耀玲应对2014年2月7日的《欠据》上的金额25920元与被告韩永臣共同向原告黄文佳承担偿还责任。
关于焦点二原告主张的违约金是否过高的问题。被告违反欠据约定未能按期支付饲料款给原告，应承担支付违约金的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原、被告双方约定违约金按5%计算，显然过高，被告请求予以适当减少符合法律规定，本院予以采纳，本案的违约金应自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告韩永臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款53900元给原告黄文佳；
限被告韩永臣于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款53900元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中32500元饲料款的违约金自2014年2月21日起计至付清全部款项时止，21400元饲料款的违约金自2014年3月11日起计至付清全部款项时止）给原告黄文佳；
限被告韩永臣、张耀玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付饲料款25920元给原告黄文佳；
限被告韩永臣、张耀玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付药品款25920元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月16日起计至付清全部款项时止）给原告黄文佳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，鉴定费3850元，共计6042元，由被告韩永臣、张耀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 张志清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴嘉怡
书 记 员 王敏智
书 记 员 骆明科