安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖05行终24号上诉人（一审原告）华兴旺，女，汉族，1970年5月30日出生，住安徽省当涂县。委托代理人陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。被上诉人（一审被告）当涂县乌溪镇人民政府，住所地安徽省当涂县乌溪镇振兴路6号。法定代表人葛金平，该镇镇长。委托代理人徐业宏，该镇政府工作人员。委托代理人夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。上诉人华兴旺诉被上诉人当涂县乌溪镇人民政府（以下简称乌溪镇政府）房屋补偿安置及拆迁行政赔偿一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人华兴旺及其委托代理人陶祖斌、任孚长，被上诉人乌溪镇政府的委托代理人徐业宏、夏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴旺向一审法院起诉称，其与案外人顾根宝原是夫妻关系，2006年10月9日，双方办理协议离婚，共同居住的乌溪镇住房归华兴旺个人所有。离婚后，华兴旺筹资在南广村住房旁边建造了一栋三层（含跃层）砖混结构的楼房。2012年，乌溪镇政府在南××村推进建设项目，要对华兴旺南广村的住房和自建楼房等两处房屋进行拆迁。2013年，乌溪镇政府在华兴旺患有间歇性××期间，诱导其在《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》上捺手印。2014年，乌溪镇政府仅在乌溪镇南广小区给华兴旺安置了一套117.06平方米的房屋（7栋406室）。乌溪镇政府给出的拆迁补偿标准过低，双方无法达成一致。2015年9月10日，乌溪镇政府强行将华兴旺的上述两处房屋进行拆除，造成房屋内家具、家电的损毁破坏。但至今没有对其所有的南广村三间平房进行补偿和安置。同时，乌溪镇政府对华兴旺自建的楼房适用补偿标准存在明显不当和不公。因此，诉请判令：1、确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》无效；2、乌溪镇政府对华兴旺所有的南广村三间平房进行补偿和产权置换安置；3、乌溪镇政府重新计算和支付华兴旺自建的南广村楼房的拆迁补偿标准；4、乌溪镇政府赔偿拆迁损坏的原告房屋内的家具、家电等损失44220元；5、乌溪镇政府承担本案的诉讼费用。一审审理查明，乌溪镇政府因在当涂县乌溪镇南××土地××村推进工作，于2012年6月26日分别与华兴旺及其前夫顾根宝签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，征收华兴旺房屋174.55平方米、顾根宝房屋40平方米，并陆续进行了补偿安置。2017年7月4日，华兴旺以乌溪镇政府在其患有间歇性××期间，诱导其在征收补偿安置协议上签字、补偿标准过低、漏算一座房屋面积等为由提起行政诉讼。一审法院认为，公民直接向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2012年6月26日，乌溪镇政府与华兴旺签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，此时华兴旺即已知道被告已作出征收补偿安置的行政行为。华兴旺在乌溪镇政府作出行政行为五年之后提起行政诉讼，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华兴旺的起诉。华兴旺上诉称，1、乌溪镇政府不具有法定的征收权，其依此为据作出的集体土地上房屋征收补偿安置行为应属无效行为，无效的行政行为自始无效，不适用诉讼期限；2、即使行政行为有效，因涉及安置补偿应当准用诉讼时效，根据民法总则的规定，现行诉讼时效为三年，且适用时效中断，华兴旺就安置补偿问题一直向有关机关要求处理，因此并未超过诉讼时效；3、本案涉及不动产，乌溪镇政府实施征收行为并未告知当事人诉权和救济途径，因此本案应适用二十年的保护期限。综上，一审裁定认定事实不清，法律适用不当，请求二审法院撤销一审裁定，并指令继续审理。乌溪镇政府答辩称，1、根据行政诉讼法规定，起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，华兴旺和被上诉人于2012年6月签订了征收补偿协议，此时已知被征收补偿安置的具体行政行为，其从未主张过拆迁补偿协议无效或者补偿不合理的异议，并且也领取了安置房，故上诉人在被上诉人作出行政行为五年之后提起诉讼，已过起诉期限。本案不适用中止、中断的除斥期间，亦不适用不动产最长20年的期限。2、被上诉人在拆迁时，履行了公告和书面催告程序，拆迁符合相关法律规定。双方签订的征迁补偿协议明确约定了房屋交由被上诉人拆除，被上诉人有权进行房屋拆除。综上，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原裁定。乌溪镇政府向一审法院提交以下证据材料：1、华兴旺、顾根宝分别与当涂县乌溪镇人民政府签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》复印件各一份，证明征收补偿安置协议的真实性、合法性，且证明乌溪镇政府已经充分履行了双方的征迁协议。2、《当涂县征用土地补偿安置暂行办法》的通知（当政[2004]76号文）及关于修订当政[2004]76号文件部分条款的通知（当政[2012]19号文）复印件各一份，证明南广村拆迁补偿的合法性和合理性。华兴旺向一审法院提交以下证据材料：1、华兴旺身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、华兴旺和顾根宝的离婚证、离婚协议书、户口簿复印件各一份。证明华兴旺于2006年10月9日与前夫顾根宝协议离婚；离婚协议书约定两个儿子归华兴旺抚养，南广村的住房归华兴旺所有；华兴旺与前夫顾根宝离婚后即进行了分户，在拆迁安置中应当算作独立的一户。3、（1）华兴旺《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿清单》、《宗地图》、被拆房屋图片各一份，芜湖市第四人民医院门诊记录一份；（2）案外人顾根保的《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿清单》、《宗地图》、被拆房屋图片各一份；（3）《证明》、手绘房屋布局示意图各一份、照片两张。证明（1）协议书并无乌溪镇政府盖章，华兴旺的协议书上的签名也非本人所签；（2）宗地图中并无三间瓦房存在；（3）华兴旺拥有两处房子，一个是楼房，一个是三间瓦房；（4）三间瓦房东边还有一处房子。4、2013年5月7日当涂县信访局《来访事项转送通知书》、2013年12月28日当涂县征迁安置事务管理局《关于乌溪镇华兴旺信访事项的回复》、2015年9月23日当涂县乌溪镇人民政府《关于乌溪镇华兴旺信访事项的答复意见书》、2016年10月31日当涂县乌溪镇人民政府《关于乌溪镇华兴旺信访事项的答复意见书》、2017年2月17日《申请报告》各一份，证明华兴旺自2013年5月份起，就乌溪镇政府违法拆迁问题不断上访、报告的事实。5、《损失清单》、出院记录、医疗费票据、门诊记录各一份，照片若干，证明华兴旺的各项损失。上述证据均已随案移送本院。二审中双方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，华兴旺对乌溪镇政府在一审提交的证据补充质证意见为，证据1真实性有异议，协议签订时上诉人处于××发作期，签字并非本人所签，同时被上诉人不具备行政征收主体资格，行政协议无效；证据2真实性无异议，但不具关联性，从征收主体看，土地征收主体应为县级以上人民政府，被上诉人不具有征收主体资格，从法律程序看，被上诉人未作出行政征收决定，也未提交证明征收程序合法的证据，不能证明案涉征收行为合法有效。乌溪镇政府对华兴旺向一审法院提交的证据质证意见与一审一致。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，华兴旺提起本案诉讼是否符合法律规定，是否超过法定起诉期限。关于华兴旺提出补偿安置协议无效及对其进行重新补偿安置的诉请，华兴旺提起诉讼及一审裁定作出之时，《最高人民法院关于适用的解释》尚未施行，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，华兴旺与乌溪镇政府于2012年6月签订补偿安置协议，并随后获得了补偿安置，其对安置协议内容早已知晓。华兴旺于2017年7月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。对上诉人提出本案应适用诉讼时效且发生时效中断，及应适用涉及不动产二十年起诉期限的上诉理由，本院不予支持。关于华兴旺在一审中提出的房屋拆迁损害赔偿的诉请，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对华兴旺单独提出的该项赔偿诉请，未经赔偿义务机关先行处理，不属于人民法院受案范围。综上，上诉人华兴旺的上诉理由均不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵庆飞审判员  袁国庆审判员  焦明君二〇一八年四月十八日书记员  毕亮亮附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。