甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1992号
原告：ＸＸ悦，男，1982年3月10日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司，住所地：山丹县。
负责人：车龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马涛，系该公司理赔部经理。
第三人：李文喜，男，1970年9月12日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：尹枫（系李文喜朋友），女，1972年6月12日出生，汉族，山丹县居民。
原告ＸＸ悦与被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司（以下简称中华联合财险山丹支公司）、第三人李文喜财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ悦的委托诉讼代理人周勇、杨正宏，被告中华联合财险山丹支公司的委托诉讼代理人马涛、第三人李文喜的委托诉讼代理人尹枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ悦向本院提出诉讼请求，要求：1.请求判令被告及第三人共同赔偿车辆维修费用、停运损失、停车费、拖车费等损失共计128468.5元；2.引起本案的全部诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2015年原告将其所有的甘G*XXXX号“陕汽”自卸货车租赁给第三人李文喜使用，年租金10000元。2016年3月2日，原告在被告处为甘G*XXXX号“陕汽”自卸货车购买车辆损失险、车辆损失不计免赔险等险种，保险期间自2016年3月2日至2017年3月1日。2016年3月15日，第三人李文喜在西宁市平安县经营涉案车辆时发生事故，被告经现场勘查，对事故车辆定损后，与第三人共同选择西宁一修理厂对事故车辆予以修理。同年6月，第三人将事故车辆开至山丹，并与原告解除车辆租赁合同。2016年8月4日，原告雇用的驾驶员在瓜州县柳园镇西环路花牛山货场卸货时，车辆货斗突然下坠造成驾驶员陈禄文受伤，车辆受损事故。当日下午，案外人赵培生向被告报案，同月6日，被告以“车辆受损系修复后的油缸所致”，口头向原告告知不予理赔。后原告多次找被告要求赔偿，并要求出具不予理赔的书面材料，但均遭拒绝。2016年9月21日原告向山丹法院起诉要求被告及第三人赔偿原告损失被依法驳回，现因原告已将车辆修理完毕，取得了相关证据，故再次提起如上诉讼。
被告中华联合财险山丹支公司辩称：涉案车辆确实在被告公司投保了保险，原告车辆两次事故均发生在保险期内。2016年3月15日李文喜驾驶车辆在西宁市发生事故后，经被告公司现场勘查、定损、修理后，被告公司共理赔了41173元，这笔钱由被告打入了原告账户。2016年8月4日涉案车辆发生的事故属于机械事故，不属于被告理赔范围，故被告不予理赔。
第三人李文喜辩称：2016年第三人在青海省平安县承包工程，期间将一部分活转包给了李建平，第三人遂租用原告车辆到李建平工地干活，但在卸货时车翻了。经向被告报案，被告派员勘察、定损、修理后，按规定给予了理赔。2016年6月，事故车辆修好后，第三人将涉案车辆开回并与原告解除了车辆租赁合同。2016年8月4日原告雇用驾驶员经营该车辆，在瓜州柳园镇卸货时又发生事故，原告向保险公司报案理赔，保险公司以事故系前面修复后的油缸所致，不予理赔，该起事故是原告自主经营车辆期间发生发生的事故，与第三人无关，故第三人不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.机动车保险代抄单。证明原告为其所有的甘G*XXXX号“陕汽”自卸货车在被告处购买保险，本次事故发生在保险期内的事实。
2.车辆损失情况确认书。证明2016年3月15日被保险车辆第一次出险后，被告对其损失进行定损确认并给予理赔的事实。
3.山丹法院（2016）甘0725民初1913号民事判决书。证明2016年9月21日原告就第二次事故理赔向山丹法院起诉，山丹法院接收原告851元交通费、420元住宿费、1000元施救费票据以及以“原告在被保险车辆既未进行修理，也未合理定损的情况下，直接要求被告及第三人给付赔偿金或赔偿损失，起诉请并无相关证据予以支持”驳回原告诉讼请求的事实。
4.相关票据。12017年7月15日瓜州县力达汽车修理厂出具的修理费票据3张，金额25600元；22017年6月25日瓜州县柳园镇精修柴油车修理部材料、修理费发票1张，金额2900元；2017年5月8日哈密市北出口信合汽配商行材料费发票1张、2017年4月26日哈密市北出口信合汽配商行材料费发票2张，共计金额17800元；2017年6月哈密市城北物流园信合汽配商行材料费发票1张、2017年4月26日哈密市城北物流园信合汽配商行材料费发票3张，共计金额30100元；32017年7月17日、18日瓜州县柳园镇老居中外汽车修理厂海沃牌油缸发票2张，共计金额18500元；4工时费定额发票131张，金额13100元。上列证据证明原告车辆受损后支付的材料费、修理费、工时费。
5.材料清单。12017年4月20日哈密市城北物流园信合汽配商行汽配销售单票据1张、4月23日1张、5月8日1张6月20日1张，共计款37380元；22017年5月7日哈密市城北物流园信合汽配商行汽配销售单票据1张、6月23日1张，共计款6000元；32017年6月24日柳园镇汽车电器修理票据1张、7月3日瓜州县柳园镇四华汽修部销货清单2张、7月18日瓜州县柳园液压水箱方向机修理部收款数据1张，共计款13100元。上列证据证明原告修理受损车辆更换的配件，庭审中原告自述证据5所列费用不另计价。
6.工商服务业统一收款收据1张。证明原告车辆受损后支付的停车费4500元。
7.交通费。证明原告在车辆受损后为修复车辆乘车开支1197.5元。
8.哈密市法院（2013）哈大民初字第201号民事判决书。证明原告车辆因他人追尾造成交通事故后哈密市法院认定的原告车辆停运损失为每天1000元。
上述证据经被告质证，被告对证据1、2、3无异议，均予以认可，本院应予认定；对证据5因原告自认不另计价，被告无异议；对证据4、6、7、8被告认为，因原告2016年8月4日车辆受损，是第一次车辆事故所更换的油缸质量问题所造成，不属于保险公司理赔范围，故不予质证。
经第三人质证，第三人对证据1至8均无异议，但认为其与原告的车辆受损无因果关系，第三人不承担责任。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.保险条款。证明根据中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条第一项规定，车辆自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障不属于保险公司理赔范围，故保险公司对第二次车辆因油缸质量问题造成的损失不承担理赔责任。
2.2016年3月15日赔款计算书、事故损失清单。证明原告车辆在第一次事故发生受损后，保险公司按规定给予了理赔。
3.事故车辆交强险和商业险投保单。证明被告在原告投保时对被告的免责条款已明确告知原告，并由原告在投保单上签字确认。
上列证据经原告质证，原告对证据2无异议，应予认定。对证据1原告认为，被告提交的保险条款在保险合同中并没有附件，也没有明确写清楚由投保人阅读无误后签字，这份保险条款仅是中华联合财产保险股份有限公司自己的保险条款，虽然在第四条中列举了保险公司不负责赔偿的情形，但并没有涵盖保险法规定的车辆不计免赔险的范围，本次车辆受损是事故造成，而不是油缸故障造成，该份保险条款不应作为不予理赔的证据，保险公司应当依据保险法的规定进行理赔。对证据3认为，原告未按保险法的规定对其免责条款给原告释明，且商业保险单中ＸＸ悦的签字不是本人所签，投保人申明的内容全部是格式化的，属于格式条款，不是签订合同时的真实意思表示，属于无效条款。
经第三人质证，第三人对被告提交的证据无异议，原告车辆事故发生在保险期内，应由被告理赔，原告要求第三人承担责任没有依据。
第三人未向法庭提交证据，认为事故车辆虽在第三人租赁期间因倾缷机构液压油缸发生过事故，但已修复正常使用后交付原告，被告在保险范围内给予理赔后，第三人解除了与原告的租赁合同，并将车辆交付原告，由原告自主经营，原告在经营期间车辆第二次发生事故，该事故赔偿与第三人毫无关系。
对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告中华联合财险山丹支公司是否承担赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，投保人按照合同约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告向被告投保了车损险及不计免赔险，保险期限为2016年3月2日起至2017年3月1日止，并已按保险合同约定向被告支付了保险费，2016年8月4日原告车辆发生事故时在保险期内，被告应按照约定承担因被保险车辆造成损失的理赔义务。但在事故发生，案外人赵培生于当日下午向被告报案，被告派员勘查现场后，以原告所投保的车辆出险时系车辆受损修复后的油缸所致为由，口头告知原告不予理赔。根据保险法的规定，投保人向保险人提出索赔请求的，保险人应当及时对损失作出核定，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。而被告在受理原告理赔请求后，既未按法律规定向原告发出通知书，也未对事故车辆损失情况进行核定，其行为不符合法律规定，导致被告对原告车辆受损时的具体损失无法确定，其责任在被告，因原、被告双方签订的保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故对被告辩解的原告车辆受损是第一次事故更换的液压油缸故障所致，被告不承担赔偿责任的理由，因被告当庭未能提供原告车辆第二次受损是故障所致的充分证据，对其辩解理由，本院不予采信，被告应承担保险赔偿责任。
2.第三人是否承担赔偿责任。原告认为，车辆第二次事故与第三人租赁车辆时发生的第一次事故有因果关系，要求第三人承担责任。对此，原告只是推断，而未能提供其他有效证据加以证实，且车辆第二次事故是原告聘用的驾驶员陈禄文驾驶时发生的，车辆由原告实际经营，与第三人无关，故对第三人辩解的其不承担责任的理由，本院予以采纳。
3.原告的诉请能否支持。庭审中，被告虽对原告提交的赔偿费用票据以车辆第二次事故系油缸机械事故所致，不属于保险公司理赔范围，保险公司不予赔偿为由不予质证。因事故车辆未能按保险法规定定损的原因是被告的不作为所致，现被告不能提供事故车辆第二次受损后的相关证据，应承担举证不能的不利后果，而原告提交的证据证明了原告在第二次车辆受损后修复车辆的实际支出，对原告诉请的有关车辆修复的费用，扣除证据5材料清单所列费用后，按其提交的票据予以支持，车辆维修费用认定为108000元，停车费4500元；对原告本次开庭提交的交通费票据1197.5元和本院（2016）甘0725民初1913号民事判决书记载的交通费851元、住宿费420元以及施救费1000元，除本次诉讼中原告提交的票据7张，金额107.5元和第一次诉讼时提交的金额851元的票据，共计958.5元均非原告实名票据，本院不予认定外，其余1090元均系原告实名乘车票据，且均在事故发生及维修车辆期间，本院予以支持，故交通费认定为1090元、住宿费420元、施救费1000元；对原告主张的自2016年8月4日事故发生起至2017年6月25日止的车辆停运损失，原告当庭未能提交直接证据予以证实，而其提交的哈密市法院民事判决书虽然对其遭受追尾事故主张的每天1000元的停运损失予以支持，也仅是该院经验法则下的判断，而非法定标准，且原告自车辆发生事故向被告报案并申请理赔遭拒后，不及时采取修复措施防止损失的扩大，在被保险车辆既未进行修复，也未合理定损的情况下，直接起诉讼要求被告及第三人给付赔偿金或赔偿损失，以及原告以2017年8月1日已将车辆修理完毕，取得了相关证据为由，再次提起诉讼，时隔近一年，系原告放任损失的扩大，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2015年原告将其所有的甘G*XXXX号“陕汽”自卸货车租赁给第三人李文喜使用。2016年3月2日，原告在被告处为甘G*XXXX号“陕汽”自卸货车购买交强险、商业险、车损险及不计免赔险，保险期限为2016年3月2日起至2017年3月1日止，并已按保险合同约定向被告支付了保险费。2016年3月15日，第三人李文喜在西宁市平安县经营涉案车辆时发生事故，经被告现场勘查，对事故车辆定损后，对事故车辆进行修复、理赔。同年6月，第三人将修复的事故车辆交付原告，并与原告解除了租赁合同，车辆实际由原告自主经营。2016年8月4日，原告雇用的驾驶员陈禄文在瓜州县柳园镇西环路花牛山货场卸货时，车辆货斗突然下坠造成驾驶员陈禄文受伤，车辆受损的事故。2016年8月4日下午，案外人赵培生向被告报案，同月6日，被告以“车辆受损系修复后的油缸所致”，口头告知原告不予理赔。后原告多次找被告要求赔偿，并要求出具不予理赔的书面通知，但均遭拒绝。2016年9月21日原告向山丹法院起诉要求被告及第三人赔偿原告损失被依法驳回，现因原告已将车辆修理完毕，取得了相关证据，故再次提起如上诉讼。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，合法有效的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定全面履行自己的义务，原告按保险合同约定向被告支付了保险费，被告应按照约定承担因被保险车辆造成损失的理赔义务。根据民诉法相关规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年8月4日涉案车辆事故发生在保险期内，而被告在接到原告事故报案后，以2016年8月4日事故车辆的损失是“车辆受损系修复后的油缸所致”的“故障”造成的，并根据《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条第一项“自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障”的规定，认为不属于保险公司理赔范围，既未按保险法的规定对事故车辆的损失予以定损，也未按保险法的规定向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由，仅口头告知原告不予理赔，其行为不符合保险法的规定，而导致原告车辆具体损失无法确定的现状系被告不作为所致，且被告当庭也未能提交足以印证其辩解理由成立的证据，其责任在被告，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解理由，本院不予采纳，对原告的诉请，应按照本院查明认定的事故车辆维修费用108000元、施救费1000元、停车费4500元、交通费1090元、住宿费420元，共计115010元予以支持。对原告主张的成立停运损失，因其无据证实，本院不予采纳。对第三人辩解的车辆本次事故是第三人将车辆交付原告，原告自主经营时雇用的驾驶员在卸货时发生的，与第三人无关，也与第一次事故无因果关系，且原告也未能提供本次事故与第一次事故具有因果关系的证据予以佐证，第三人不承担责任的理由，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司赔偿原告ＸＸ悦事故车辆损失108000元、施救费1000元、停车费4500元、交通费1090元、住宿费420元，共计115010元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ悦的其他诉讼请求。
三、第三人李文喜在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由原告ＸＸ悦承担150.5元（已交纳）。被告中华联合财产保险股份有限公司山丹县支公司承担1284元，限于判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年九月十二日
书记员 白兴锋
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集调查。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。