wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2598号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被执行人深圳市深辉腾汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人刘飞歆。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月15日作出的深交罚决第Z0049214号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市深辉腾汽车服务有限公司（以下简称被执行人），在2015年12月18日10时15分，在深圳市平湖平龙西路105号，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0049214《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月二十二日书 记 员 张林颂（兼）
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2432号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：张庆，男，1980年9月27日出生，汉族,住四川省新津县。
本院依据（2010）双流刑初字第59号刑事判决书于2017年3月23日移送执行张庆罚金一案，执行标的12000元，已执行到位8000元，未执行到位4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张庆名下有车辆但已达到报废标准，无房屋、银行存款信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2432号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：张庆，男，1980年9月27日出生，汉族,住四川省新津县。本院依据（2010）双流刑初字第59号刑事判决书于2017年3月23日移送执行张庆罚金一案，执行标的12000元，已执行到位8000元，未执行到位4000元。在执行过程中，经调查，被执行人张庆名下有车辆但已达到报废标准，无房屋、银行存款信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月二十日书记员  罗 林
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1092号
原告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司,住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。
法定代表人：吴泉水。
委托代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：牛冠钧，河南天豫律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李苗琳，女，汉族，1986年3月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司诉被告李苗琳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司撤回起诉。
本案受理费61元，由原告承担。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 段国华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖青玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1825号
申请执行人闫旭亮，男，1987年4月14日出生，汉族。
被执行人罗昌锁，男，1983年2月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫旭亮与被执行人罗昌锁民间借贷纠纷一案中，权利人闫旭亮依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6782号民事判决，于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的为案款5170元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人罗昌锁纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1825号申请执行人闫旭亮，男，1987年4月14日出生，汉族。被执行人罗昌锁，男，1983年2月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人闫旭亮与被执行人罗昌锁民间借贷纠纷一案中，权利人闫旭亮依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6782号民事判决，于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的为案款5170元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请将被执行人罗昌锁纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年八月十四日书 记 员  田 丰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终56号
上诉人（原审原告）泰洋川禾文化传媒徐州有限公司，住所地江苏省新沂市锡沂高新区。
法定代表人杨铭，总经理。
委托代理人李娟，北京市伟博律师事务所律师。
委托代理人郭斯伦，女，汉族，1980年9月7日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人泰洋川禾文化传媒徐州有限公司（简称泰洋川禾公司）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6999号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：泰洋川禾公司。
2.申请日期：2016年3月25日。
3.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：套头衫；毛衣；衬衫等。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：伊赛克国际公司。
2.申请日期：2003年7月14日。
3.专用权期限至2026年2月27日。
4.核定使用商品（第25类、类似群2507）：运动鞋。
(二)引证商标二
1.注册人：伊赛克国际公司。
2.申请日期：2011年9月6日。
3.专用权期限至2024年1月27日。
4.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503-2505；2507-2512）：服装；大衣；游泳装等。
三、被诉决定
2017年8月4日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2017）第95739号《关于第19422500号“papi”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
泰洋川禾公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。泰洋川禾公司在一审诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序及商品类似方面的认定无异议，并提交了姜逸磊授权书及其身份证复印件、papi酱(姜逸磊)百度百科简介及所获荣誉、相关媒体报道等相关证据以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为，引证商标一、二目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成近似商标。泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用商品上与引证商标一、二形成了可区分的显著特征。被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰洋川禾公司的诉讼请求。
泰洋川禾公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。泰洋川禾公司的主要上诉理由是：诉争商标具有独特含义，经使用已经具有极高显著性和知名度，诉争商标与两引证商标不构成近似商标，引证商标目前已经处于撤销程序中，故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，引证商标一、二目前仍处于合法有效存续的状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品已构成类似商品。诉争商标“papi”与引证商标一“PAPI”在文字构成上仅存在大小写差别，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二的主要识别部分均由小写“papi”构成，仅字体存在细微差别，二者亦构成近似商标。泰洋川禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定商品上已经形成了与引证商标一、二形成了可区分的显著特征。因此，商标评审委员会认定诉争商标与两引证商标已经分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。泰洋川禾公司有关诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由缺乏依据。此外，诉争商标是否具有独特含义，是否通过使用具有知名度和显著性，均不是本案诉争商标应当被核准注册的当然依据，故泰洋川禾公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，泰洋川禾公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由泰洋川禾文化传媒徐州有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苗 兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保327号
申请人陈士伟，男，汉族，住山东省。
被申请人黄晓荣，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人陈士伟与被申请人黄晓荣买卖合同纠纷一案中，申请人陈士伟于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄晓荣名下的位于胶州市华云新村小区11号楼1单元3层东户的房产一处,保全价值80万元，并由阳光财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3384号民事裁定予以执行，并于2018年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄晓荣名下的位于胶州市华云新村小区11号楼1单元3层东户的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 军
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第512号
原告李某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，于2015年5月21日依法由审判员郭晓东独任审判，书记员武文丽担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年农历11月22日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女郭某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，常因琐事发生争执。2014年腊月，原、被告开始分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿郭某乙，被告支付抚养费。
被告郭某甲庭审中辩称，被告不同意与原告离婚，认为原、被告是有感情基础的，婚后虽有争吵，均是琐碎小事，并未导致夫妻感情破裂。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、婚姻登记记录一份证明原、被告是合法夫妻。2、未孕证明一份，证明原告向法院起诉时未怀孕。3、住院病案一份，证明婚生女儿郭某乙的身份。4、大名县营镇回族乡谢庄村村委会出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和。
被告庭审质证称，对证据1、2、3均无异议，对证据4认为，村委会的证明不属实，原、被告结婚后，原告在娘家和婆家轮换居住，夫妻感情并未破裂。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。证据4虽能证明结婚时原、被告生活上有摩擦，但不足以证明原、被告夫妻感情破裂，而且该证明上没有村委会负责人的签字，本院不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证及本院审查认证情况，确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年农历11月22日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争吵，原告与2014年农历12月离开被告家，回娘家居住至今。原告于2015年3月25日诉至本院要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，且育有一女郭某乙，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。为了便于子女的健康成长，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情及家庭的稳定，故判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元人民币，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年五月二十五日
书记员 武文丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初408号
原告：魏国强，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市。
被告：罗永平（曾用名罗勇），男，1995年4月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告魏国强与被告罗永平债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国强到庭参加了诉讼，被告罗永平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款4900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲罗占成曾欠原告门窗费7200元，原告诉至原州区人民法院，该院作出（2016）宁0402民初字第783号判决书，判令罗占成支付原告欠款7200元，但文书生效后罗占成拒不主动履行，无奈原告只好申请强制执行，在执行过程中被告为其父亲偿还了2300元，剩余的4900元被告承诺在2016年8月15日还清，并向原告出具欠条一份。但至今仍分文未还，故原告提起诉讼。
被告罗永平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.民事判决书、欠条各一份，证明被告父亲罗占成欠原告门窗款7200元，后在法院强制执行过程中被告向原告出具欠条承诺替其父亲罗占成偿还剩余欠款4900元的事实；2.被告户口信息一份，证明被告罗永平和欠条上的罗勇系同一人的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告罗永平（曾用名罗勇）系罗占成次子。2016年2月22日，本院受理了魏国强诉罗占成加工合同纠纷一案，2016年5月18日，本院作出（2016）宁0402民初字第783号民事判决书，判决由罗占成支付魏国强欠款7200元，后因罗占成不主动履行判决书确定的义务，魏国强向原州区人民法院申请强制执行，该案在执行过程中被告罗永平承诺替其父亲罗占成偿还欠款4900元，并向原告魏国强出具了欠条，承诺于2016年8月15日前一次付清。后被告罗永平未向原告魏国强支付欠款，遂引起原告诉讼。
本院认为，被告罗永平父亲罗占成欠原告魏国强7200元的事实，有本院作出的（2016）宁0402民初字第783号民事判决书予以确认，在该案执行过程中，被告罗永平承诺替其父亲罗占成向原告魏国强偿还剩余欠款4900元，经过原告魏国强同意，被告罗永平向原告魏国强出具了欠条，双方之间形成了债务转移法律关系，被告罗永平未按照双方约定向原告偿还欠款，构成违约，故对原告魏国强要求被告罗永平偿还欠款4900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永平于本判决生效后五日内一次性向原告魏国强支付欠款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年三月七日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初408号原告：魏国强，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市。被告：罗永平（曾用名罗勇），男，1995年4月11日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告魏国强与被告罗永平债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国强到庭参加了诉讼，被告罗永平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款4900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲罗占成曾欠原告门窗费7200元，原告诉至原州区人民法院，该院作出（2016）宁0402民初字第783号判决书，判令罗占成支付原告欠款7200元，但文书生效后罗占成拒不主动履行，无奈原告只好申请强制执行，在执行过程中被告为其父亲偿还了2300元，剩余的4900元被告承诺在2016年8月15日还清，并向原告出具欠条一份。但至今仍分文未还，故原告提起诉讼。被告罗永平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.民事判决书、欠条各一份，证明被告父亲罗占成欠原告门窗款7200元，后在法院强制执行过程中被告向原告出具欠条承诺替其父亲罗占成偿还剩余欠款4900元的事实；2.被告户口信息一份，证明被告罗永平和欠条上的罗勇系同一人的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告罗永平（曾用名罗勇）系罗占成次子。2016年2月22日，本院受理了魏国强诉罗占成加工合同纠纷一案，2016年5月18日，本院作出（2016）宁0402民初字第783号民事判决书，判决由罗占成支付魏国强欠款7200元，后因罗占成不主动履行判决书确定的义务，魏国强向原州区人民法院申请强制执行，该案在执行过程中被告罗永平承诺替其父亲罗占成偿还欠款4900元，并向原告魏国强出具了欠条，承诺于2016年8月15日前一次付清。后被告罗永平未向原告魏国强支付欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，被告罗永平父亲罗占成欠原告魏国强7200元的事实，有本院作出的（2016）宁0402民初字第783号民事判决书予以确认，在该案执行过程中，被告罗永平承诺替其父亲罗占成向原告魏国强偿还剩余欠款4900元，经过原告魏国强同意，被告罗永平向原告魏国强出具了欠条，双方之间形成了债务转移法律关系，被告罗永平未按照双方约定向原告偿还欠款，构成违约，故对原告魏国强要求被告罗永平偿还欠款4900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永平于本判决生效后五日内一次性向原告魏国强支付欠款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年三月七日书记员马浩
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1004号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何海龙，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省邵阳市邵阳县。因犯抢劫罪�2007年12月12日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，于2010年12月6日减刑释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年7月29日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月13日以惠城检公诉刑诉〔2016〕942号起诉书指控被告人何海龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人何海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月29日凌晨3时许，被告人何海龙驾驶一辆小车到惠州市惠城区江北云山凯宾斯基酒店露天停车场时，急刹车停在被害黄某1进的前�黄某1进受到惊吓与何海龙发生争执，何海龙使用拳头黄某1进打倒在地。经鉴定黄某1进身体所受损伤为轻伤一级。2016年7月18日，公安人员在惠城区江北第一人民医院抓获何海龙。后何海龙亲属已赔偿被害黄某1进23000元人民币，并得黄某1进的谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何海龙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何海龙能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何海龙因犯抢劫罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人何海龙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2015年5月29日凌晨3时许，被告人何海龙驾驶一辆小车到惠州市惠城区江北云山凯宾斯基酒店露天停车场时，急刹车停在被害人黄某1的前面，黄某1受到惊吓与何海龙发生争执，何海龙使用拳头将黄某1打倒在地。经鉴定，黄某1身体所受损伤为轻伤一级。2016年7月18日，公安人员在惠城区江北第一人民医院抓获何海龙。后何海龙亲属已赔偿被害人黄某123000元人民币，并得到黄某1的谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，病历资料，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解资料，累犯资料，户籍资料，到案经过，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解、和解协议书、谅解书。
本院认为，被告人何海龙无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何海龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何海龙曾被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚情节，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且案发后，其家属代其赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年九月二十八日
书记员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2257号
原告：王某，女，汉族，1967年4月14日出生，敦煌市沙洲镇居民。
委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，现年约48岁，山丹县居民。
本院于2017年9月11日受理原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告周某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告周某准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告周某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费892元，退还给原告王某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李有伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48384号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王胜强，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王胜强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,477.37元。原告诉称,被告王胜强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,477.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初973号
原告吴永平，男，1982年12月5日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人粟泽福，男，贵州省振法律师事务所律师。
被告罗朝岽，男，1986年8月27日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告吴永平与被告罗朝岽民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人粟泽福到庭参加诉讼，被告罗朝岽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元，并判令被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的利息（期限从2017年5月6日起至实际还款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间经常有生意往来，期间被告多次向原告借款，原告同意后均通过银行向被告汇款，并口头约定还款期限，时至2016年5月5日，被告尚欠原告借款3万元未偿还，遂于当天向原告出具借条，并承诺于2017年5月4日前还清。还款期限届满后，被告仍未向原告履行还款义务。为此，原告多次找被告，要求其还款，但被告均以各种理由予以推诿。为此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告罗朝岽未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告罗朝岽无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月5日被告罗朝岽向原告吴永平出具借条，借条载明被告向原告借款30000元，并约定一年后还款。借款到期后，被告未向原告还款，原告向本院起诉要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约定偿还借款，其应承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于二原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下：
被告罗朝岽于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴永平借款本金30000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从2017年5月6日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗朝岽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 隆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执913号
申请执行人：王俊，女，1973年11月22日出生，住襄阳高新区。
被执行人：张志国，男，1955年2月25日出生，汉族，住襄阳高新区。
被执行人：宋喜梅，女，1956年9月10日出生，汉族，住襄阳高新区。
本院于2017年8月14日作出的（2017）鄂0691民初1757号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张志国、宋喜梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人张志国、宋喜梅35万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡华梁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第528号
原告尚成玉，中共洛阳市委党校职员。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈现红，原伊川县电厂职工。
原告尚成玉诉被告陈现红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚成玉及其委托代理人刘世军到庭参加诉讼。被告陈现红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚成玉诉称，原告经朋友介绍认识了被告陈现红，2012年3月，被告陈现红称其时为法定代表人的洛阳博发纸业有限公司出现资金短缺，急需资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限一年，月利息为2分，每月付息。后原告向被告陈现红出借150000元，借款到期后，被告仅支付利息而不偿还本金，借款期限一再延迟。自2014年4月起，被告既不支付利息也不偿还本金。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告陈现红偿还原告借款15万元，并按照月息2分支付自2014年3月23日起至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈现红承担。
被告陈现红没有到庭，也没有向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月23日，被告陈现红与原告尚成玉达成借款协议一份，该协议载明：“出借方（甲）尚成玉借方（乙）陈现红经甲、乙双方友好协商，乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整（150000.00），其中在农业银行南昌路分理处汇款壹拾肆万元，现金壹万元整，借款期限为壹年，月息贰分，每月按时付息，如甲方急用钱可提前15天告知乙方，乙方无条件偿还。借款人：陈现红2012年3月23日”。当日，原告尚成玉按照上述约定方式将15万元交付给被告陈现红，被告陈现红按照月息2%支付利息至2014年3月22日，但未向原告尚成玉偿还借款本金。2014年4月23日之后，被告陈现红既不支付利息又不偿还本金，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚成玉与被告陈现红签订的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效。原告尚成玉按照借款协议向被告陈现红出借150000元之后，被告陈现红应当按时偿还借款本金及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈现红于判决生效后10日内偿还原告尚成玉借款本金150000元，并按照月息2%支付自2014年3月23日起至借款本金实际付清之日止的利息。
上述给付义务，若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费3540元，由被告陈现红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
代审 判员 王志国
人民陪审员 王丽华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第528号
原告尚成玉，男。
委托代理人刘世军，河南坤达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈现红，男。
原告尚成玉诉被告陈现红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚成玉及其委托代理人刘世军到庭参加诉讼。被告陈现红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚成玉诉称，原告经朋友介绍认识了被告陈现红，2012年3月，被告陈现红称其时为法定代表人的洛阳博发纸业有限公司出现资金短缺，急需资金周转，向原告借款150000元，约定借款期限一年，月利息为2分，每月付息。后原告向被告陈现红出借150000元，借款到期后，被告仅支付利息而不偿还本金，借款期限一再延迟。自2014年4月起，被告既不支付利息也不偿还本金。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告陈现红偿还原告借款15万元，并按照月息2分支付自2014年3月23日起至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈现红承担。
被告陈现红没有到庭，也没有向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月23日，被告陈现红与原告尚成玉达成借款协议一份，该协议载明：“出借方（甲）尚成玉借方（乙）陈现红经甲、乙双方友好协商，乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整（150000.00），其中在农业银行南昌路分理处汇款壹拾肆万元，现金壹万元整，借款期限为壹年，月息贰分，每月按时付息，如甲方急用钱可提前15天告知乙方，乙方无条件偿还。借款人：陈现红2012年3月23日”。当日，原告尚成玉按照上述约定方式将15万元交付给被告陈现红，被告陈现红按照月息2%支付利息至2014年3月22日，但未向原告尚成玉偿还借款本金。2014年4月23日之后，被告陈现红既不支付利息又不偿还本金，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尚成玉与被告陈现红签订的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效。原告尚成玉按照借款协议向被告陈现红出借150000元之后，被告陈现红应当按时偿还借款本金及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈现红于判决生效后10日内偿还原告尚成玉借款本金150000元，并按照月息2%支付自2014年3月23日起至借款本金实际付清之日止的利息。
上述给付义务，若逾期不履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费3540元，由被告陈现红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁大红
代审 判员 王志国
人民陪审员 王丽华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 袁 景
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第89号
罪犯亚传德，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一二年七月十八日作出（2012）宛龙刑初字第421号刑事判决，认定亚传德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年三月七日起至二〇一六年三月六日止。该犯于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯亚传德近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年12月至2006年9月期间，亚传德伙同他人多次盗窃财物，数额巨大。亚传德在庭审中自愿认罪，委托其亲属退出赃款36000元，积极缴纳罚金。
罪犯亚传德在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯亚传德入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯亚传德减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一五年四月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2001号
原告：丁洪志，男，1968年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王长春，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理丁洪志与王长春买卖合同纠纷一案中，原告丁洪志于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁洪志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁洪志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告丁洪志负担。
审判员张国彬
二〇一八年二月十二日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2001号原告：丁洪志，男，1968年10月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王长春，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理丁洪志与王长春买卖合同纠纷一案中，原告丁洪志于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁洪志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁洪志撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告丁洪志负担。审判员张国彬二〇一八年二月十二日书记员宫文星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初984号
原告：高国平，男，1987年1月7日出生，住武威市。
被告：陶付元，男，约31岁，住武威市。
原告高国平与被告陶付元劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告高国平于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高国平负担。
审判员 周茂山
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第997-1号
申请执行人：烟台舒弛客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。
法定代表人：于忠国，该公司董事长。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
被执行人：日照市丽波汽车租赁有限公司。住所地：日照市昭阳北路367号。
法定代表人：刘丽，董事长。
莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第161号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼过程中查封了登记在被执行人日照市丽波汽车租赁有限公司名下的鲁LB95**号、鲁LB95**号、鲁LB95**号鲁LB96**号、鲁LB96**号舒弛牌客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人日照市丽波汽车租赁有限公司经营的鲁LB95**号、鲁LB95**号、鲁LB95**号舒弛牌客车三辆。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年九月二十三日
书记员 宋胜宾
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1515号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告梁淑华，女，1968年6月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告梁淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年七月五日
书记员 林丽春
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00110号
原告：张春燕，女，1983年出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：钱军，男，1979年出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告张春燕诉被告钱军民间借贷纠纷一案中，原告张春燕以被告钱军长期在外务工，下落不明为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张春燕的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由张春燕负担。
代理审判员 胡娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初289号
原告光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈明义，1964年11月1日出生，汉族。
原告光山县稻麦原种场诉被告陈明义土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道才，被告陈明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月1日，被告租赁原告土地，面积约2.7亩，双方签有租赁合同，期限三年，每年租金1215元。合同约定的期限到期后，被告继续租用，但双方未签订书面合同。根据相关法律规定，没有约定租赁期限的租赁合同为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。故起诉要求，1、判令被告立即腾出所租赁的全部土地并拆除搭建的房屋及种植棚；2、判令被告向原告支付下欠租赁费（按约定的每年租金1215元计算，暂计2228元）。
被告辩称，一、原来的租金我们都交了，后来租金没有给是原告没有来收。二、农场让我们走，没有一个人找我们协商解决。
经审理查明，2005年3月1日，原、被告双方签订承包大棚蔬菜用地协议，该协议中双方约定了租赁期限、面积、租金、合同届满被告返还租赁原告土地及拆除所有地上建筑物。合同签订后，原告将土地租给被告使用，被告每年约定交付原告租金1215元，合同期满后，双方未签订书面合同，被告继续使用，从事蔬菜大棚生产，2014年原告土地另有他用，要求收回土地，并通知被告，被告同意腾出承租土地，但要求原告给予经济赔偿。因此，双方未达成一致意见，引起诉讼。
另查明，被告租金已交至2014年3月1日，从起诉之日被告仍欠原告租金2228元。
上述事实，有原告提交的单位法人证书、组织机构代码证、承租协议、租赁费收据、航拍图片、蔬菜大棚照片及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，双方签订的书面协议合法有效，合同约定期限届满后，未再签订合同，双方形成了事实租赁关系，视为不定期租赁关系，依法双方可以随时解除合同，但原告解除合同应给予被告合理时间，对此原告在2014年上半年已履行了通知义务，故原、被告双方不定期的租赁关系予以解除，合同解除后，被告应当返还承租的土地并拆除建筑物，仍应支付拖欠租金2228元，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由，不能成立。本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告陈明义应将租赁的全部土地腾出并返还给原告光山县稻麦原种场，同时应全部拆除其在租赁范围内搭建的简易房、蔬菜大棚等建筑物。
二、本判决生效后三十日内被告陈明义给付原告光山县稻麦原种场租金2228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00516号
申请人重庆翔灿机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村三向房子社，组织机构代码56349117-3。
法定代表人郭维琼，重庆翔灿机械制造有限公司总经理。
委托代理人周彬，重庆宏州律师事务所律师。
被申请人重庆和剑机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤村10组，组织机构代码不详。
法定代表人龙智勇，职务不详。
申请人重庆翔灿机械制造有限公司为与被申请人重庆和剑机械制造有限公司定作合同纠纷，于2015年11月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值120000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆和剑机械制造有限公司价值120000元的财产。
二、查封担保人郭维琼提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区北城天街＊号＊＊-＊＊房屋一套（103房地证2011字第＊＊＊22号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 娄钰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6620号
原告:ＸＸ芹，女，1962年5月13日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告:蔡文静，男，1996年7月10日生，水族，住贵州省毕节市大方县，
原告ＸＸ芹与被告蔡文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芹到庭参加诉讼。被告蔡文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芹向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金20000元及利息8000元（20000元×2%×20月，从2016年2月28日起至2017年10月31日止共20个月），共计28000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日（农历正月21日），被告蔡文静以汽车修理店需购买配件为由，向原告借款20000元，并于同日出具借条，约定月息4%，约定半年后偿还本息。当日原告将20000元现金交给被告。之后被告未按照约定归还本金及利息。原告多次向被告追讨，被告以没有钱为由不予偿还，现原告自愿将利率变更为月息2%，希望被告偿还本金及利息。
被告蔡文静未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告蔡文静向原告借款20000元，约定月息4%，半年后还款，并于同日出具借条给原告。当日原告将20000元现金交给被告。之后被告未履行还款义务。庭审中，原告要求被告偿还借款本金20000元，并按照月息2%支付从2016年2月28日至2017年10月31日的利息8000元。上述事实有原告提交的借条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。作为借款合同当事人的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原、被告借款时对借期内的利率有约定，但未约定逾期利率，现原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告蔡文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文静于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ芹借款本金20000元及按照月息2%计算从2016年2月28日至2017年10月31日的利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告蔡文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5344号
上诉人（原审原告）北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。
委托代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，该委员会审查员。
上诉人北京五八信息技术有限公司（简称五八信息公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3602号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案涉及第17858952号“58转转”商标（简称诉争商标），申请人为五八信息公司，指定使用在第9类已录制的计算机程序（程序）等商品类别上。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》。五八信息公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年3月28日，商标评审委员会作出商评字[2017]第29873号《关于第17858952号“58转转”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：对诉争商标指定使用在“已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件”商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在“网络通讯设备”等商品上的注册申请予以驳回。五八信息公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，诉争商标与第12570761号“转转及图”商标（简称引证商标）均包含“转转”二字，均属于其显著识别汉字部分；从整体上来看，诉争商标和引证商标在文字构成、呼叫、含义、视觉上整体相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。五八信息公司提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五八信息公司的诉讼请求。
五八信息公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其理由为：1、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在差异，未构成近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；2、五八信息公司及其“转转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：五八信息公司。
2.申请号：17858952。
3.申请日期：2015年9月9日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0904；0906；0908；0907）：已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；电子记事器；考勤机；秤；发光标志；电子监控装置；网络通讯设备；导航仪器。
二、引证商标
1.注册人：杨杰。
2.注册号：12570761。
3.申请日期：2013年5月13日。
4.专用权期限至2025年4月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第9类、类似群0907；0909；0911；0918；0901；0906；0908；0915）：放大设备（摄影）；非医用X光产生装置和设备；聚光器；网络通讯设备。
三、其他事实
2016年6月2日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第9类：“电子记事器，考勤机，秤，发光标志，电子监控装置”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“已录制的计算机程序（程序），磁性身份识别卡，计算机软件（已录制），电子出版物（可下载），可下载的计算机应用软件，网络通讯设备，导航仪器”上使用诉争商标的注册申请。
2016年7月6日，五八信息公司向商标评审委员会提出复审申请。2017年3月28日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：
诉争商标“转转”和数字“58”组成，其汉字部分“转转”与引证商标汉字部分“转转”在汉字构成、呼叫等方面相同，已构成近似商标。二者若共同使用在网络通讯设备等同一种或类似商品上，易引起相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。五八信息公司在案证据尚不足以证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标一至三相区分的显著性。五八信息公司所述其他商标获准注册情形与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件”商品与引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品，应予以初步审定。
综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：对诉争商标指定使用在“已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件”商品上的注册申请予以初步审定，对诉争商标指定使用在“网络通讯设备”等商品上的注册申请予以驳回。
本案一审庭审中，五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
本案一审审理过程中，五八信息公司提交了国务院总理ＸＸＸ接见58集团董事长兼首席执行官姚劲波图片、“转转”商标所获荣誉情况、“转转”应用软件更新情况等证据，用以证明诉争商标经过大量使用不易与引证商标混淆。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：鉴于五八信息公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，因此，本案二审争议焦点是诉争商标与引证商标一至三是否属于类似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由汉字“转转”和数字“58”组成，其汉字部分“转转”与引证商标汉字部分“转转”在文字构成、呼叫、含义、视觉上整体相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在网络通讯设备等相同或类似商品上，易引起相关公众对商品来源产生混淆和误认。五八信息公司关于诉争商标未违反商标法第三十条规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
五八信息公司提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标仍然构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。五八信息公司关于诉争商标应予注册的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。五八信息公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各一百元，均由北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦彦
代理审判员 蒋强
代理审判员 樊雪
二〇一八年二月十四日
书 记 员 苗兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2073号
原告：上海信冠律师事务所，住所地上海市静安区。
代表人：章东权，该所主任。
委托诉讼代理人：奚明强，该所律师。
被告：银柏国际有限公司(SILVERBESTINTERNATIONALLIMITED)，住所地香港特别行政区。i,HongKong)。
代表人：ＸＸ，该公司独资股东。
原告上海信冠律师事务所与被告银柏国际有限公司(SILVERBESTINTERNATIONALLIMITED)法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方协商一致且履行完毕为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海信冠律师事务所撤诉。
本案案件受理费为50元人民币，由原告上海信冠律师事务所负担。
审判长 倪德生
审判员 钱佳妹
审判员 陈慰苹
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2574号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司员工。
委托代理人：孙玉清，公司员工。
被告：蒲保顿，男，1962年8月20日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告蒲保顿借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军、孙玉清到庭参加了诉讼，被告蒲保顿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒲保顿偿还贷款本金3000元及合同期间的利息1218元，并承担按日利率万分之5.6375计算的自2015年9月25日至判决书履行期届满之日的违约利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒲保顿于2012年9月25日与沧县农村信用合作联社高川分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2012年9月25日至2015年9月24日，借款金额为3000元，贷款利率为月利率11.275‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之5.6375计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。
被告蒲保顿未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒲保顿与沧县农村信用合作联社高川分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告蒲保顿欠沧县农村信用合作联社高川分社借款本金3000元及相应利息，事实清楚，证据充分。合同到期后，被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告蒲保顿依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社高川分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县农村信用合作联社高川分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒲保顿自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及合同期间的利息1218元，并承担按日利率万分之5.6375计算的自2015年9月25日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲保顿负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 峻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12277号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔�14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告王平下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王平向原告申领了一张太平洋信用卡，卡号为52×××43，信用额度是2000元。被告王平在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金11999.64元，利息7904.75元，滞纳金1428.71元，合计欠款总额为21333.1元（上述欠款暂计至2016年3月16日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告王平无答辩。
经审理查明：被告是交通银行52×××43信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年3月16日止，欠本金11999.64元，利息7904.75元，滞纳金1428.71元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的�实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王平向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款本金11999.64元及利息、滞纳金（至2016年3月16日止，利息7904.75元，滞纳金1428.71元；从2016年3月17日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟尹思
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1844号
上诉人（原审被告）：林钰玉，女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：郭小宝，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：樊绍裘，男，1977年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人林钰玉因与被上诉人郭小宝、原审被告樊绍裘民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9528号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林钰玉上诉称，上诉人因工作需要，已长期在广州生活和工作，故恳请将本案移至广州市白云区人民法院进行审理。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9528号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，林钰玉樊绍裘作为原审被告，其住所地位于佛山市南海区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈国卿
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1738号
原告：刘正华，男，民勤县人。
被告：卢祥林，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告卢祥林买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 汤希品
人民陪审员 刘发青
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 连世伟
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初484号
原告李荣华，男，1973年8月20日生，汉族。
被告李旗，男，汉族，陕西省米脂县人。
本院在审理原告李荣华与被告李旗追索劳动报酬纠纷一案中，原告李荣华以被告已履行劳务工资为由于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣华承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一六年五月九日
书记员 谭 夏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34927号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢碧云，女，1982年6月13日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,128.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,128.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1219号
原告：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司，住所地清远市龙塘镇石岭村砂基工业区（清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五厂房），统一社会信用代码:914418025989255332。
负责人：郑建威，该公司经理。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被告：陈松辉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：黄少娟，女，xx9年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司诉被告陈松辉、黄少娟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司的委托代理人姚勇到庭参加了诉讼，被告陈松辉、黄少娟均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司向本院提出诉讼请求：1、陈松辉、黄少娟向清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司支付加工费68531元及利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付日止）；二、本案诉讼费由陈松辉、黄少娟承担。事实和理由：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司是从事生产加工电镀等的企业，陈松辉、黄少娟为夫妻关系。2013年1月期间，陈松辉因加工五金镜片电镀业务而委托清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司为其电镀加工，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司接受了陈松辉的委托并完成电镀加工业务；在陈松辉支付了1万元加工费后，双方于2014年11月5日就电镀五金配件业务进行了结算，陈松辉共欠68531元加工费未支付。原告经多次催收未果，故起诉。
陈松辉、黄少娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月期间，陈松辉以个人和“奇丰五金厂”的名义委托清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司为其加工五金镜片等电镀业务，应付该公司加工费共计78531元，后于同年2月2日、3月21日分别支付了加工费各5000元给该公司。2014年11月5日，双方经过对账核算，由陈松辉在对数表上签名、捺印并写下其公民身份号码和地址，确认尚欠清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司加工费人民币68531元。此后，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司多次催收上述加工费未果，遂于2016年8月1日诉至本院。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，陈松辉、黄少娟均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。陈松辉与清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司虽没有签订书面合同，但双方口头及后以对数表方式形成的承揽合同，该对数表由陈松辉签名确认，故上述合同属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。陈松辉拖欠清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司加工费68531元至今未付的的事实，有清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司提供的对数表等证据及庭审笔录在案证实，在陈松辉缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。陈松辉在对账后未能按约定足额向清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司偿付货款，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责，陈松辉理应付清所欠加工费给清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司。清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司要求陈松辉支付本案加工费63851元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，本院予以支持。
关于清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司诉请的利息问题：双方在对账时未约定支付期限，故对清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司要求从2014年11月6日起计息的诉请，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，且清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，陈松辉应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月1日起至付清加工费之日止，支付利息给远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司；对该公司该项主张相应超出的部分，本院不予支持。
关于清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司要求黄少娟对本案债务承担共同清偿责任的问题：案中，清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司没有提供由民政部门出具的证据来证明陈松辉、黄少娟的婚姻登记状况，且没有提供有效证据证实本案加工费系陈松辉、黄少娟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；故对该公司要求黄少娟对本案加工费承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松辉应在本判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司的加工费68531元清偿给原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司；
二、被告陈松辉应在本判决发生法律效力之日起7日内，支付利息（利息自2016年8月1日起以实欠加工费为本金、按中国人民银行同期贷款利率计至付清加工费之日止）给原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司；
三、驳回原告清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，由被告陈松辉负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄绮妮
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初132号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人丁理锋，男，1988年10月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2014年8月22日因故意损坏财物被新昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审。
被告人杨少勇，男，1978年10月18日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2006年3月2日因赌博被新昌县公安局罚款人民币八百七十五元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人丁理锋、杨少勇犯赌博罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人丁理锋、杨少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月中旬至2017年10月30日期间，被告人丁理锋、杨少勇经事先商量，用押“牌宝”的方式赚钱，先后组织多人在新昌县进行聚众赌博，抽头获利共计约人民币2.03万元，由二人平分。具体分述如下：
1．2017年10月中旬的一天晚上，被告人丁理锋、杨少勇在新昌县镜岭镇东坪村杜某头潘某家中，组织俞某1、张某1、陈某1、何必超、俞某2等人以押“牌宝”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币3000元左右。
2．2017年10月20日左右的一天晚上，被告人丁理锋、杨少勇在新昌县镜岭镇西坑村何某家中，组织俞某1、张某1、董某1、陈某1、何必超等人以押“牌宝”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币3600元左右。
3．2017年10月27日晚上，被告人丁理锋、杨少勇在新昌县镜岭镇外练使村杨少勇家中，组织俞某1、张某1、董某1、陈某1、俞某2、王某2、王某3等人以押“牌宝”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币3300元左右。
4.2017年10月28日晚上，被告人丁理锋、杨少勇在新昌县镜岭镇里练使村董某2家中，组织俞某1、张某1、董某1、俞某2、王某2、王某3等人以押“牌宝”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币7000元左右。
5．2017年10月29日晚上，被告人丁理锋、杨少勇在新昌县镜岭镇大畈村大坟山40号杨某家中，组织俞某2、陈某1、陈某2等人以押“牌宝”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币2100元左右。
6．2017年10月30日晚上，在上述同一地点，被告人丁理锋、杨少勇组织俞某1、张某1、董某1、张某2、陈某2等人以押“牌宝”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币1300元左右。
2017年12月25日，被告人丁理锋、杨少勇自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2018年1月8日公安机关分别扣押丁理锋、杨少勇非法所得各人民币1万元。2018年4月17日，被告人丁理锋、杨少勇分别向本院退缴违法所得人民币150元。
上述事实，被告人丁理锋、杨少勇在开庭审理过程中均无异议，并有证人俞某1、张某1、董某1、俞某2、王某2、何必超、王某3、陈某1、董某2、俞某3、蔡某、潘某、何某、杨某的证言，归案经过，辨认笔录，新昌县公安局行政处罚决定书，资金往来结算票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁理锋、杨少勇以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁理锋、杨少勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；退缴了违法所得，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁理锋犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、被告人杨少勇犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
三、被告人丁理锋、杨少勇退缴在案的违法所得人民币二万零三百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一八年四月十七日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2603号
原告：张国根，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
被告：洪英，女，1962年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张国根诉被告洪英居间合同纠纷一案，因原告张国根未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张国根自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年三月十日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2603号原告：张国根，男，1965年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘崇文，四川明炬律师事务所律师。被告：洪英，女，1962年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告张国根诉被告洪英居间合同纠纷一案，因原告张国根未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张国根自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年三月十日书记员  张莉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初7027号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：高广加，男，该单位工作人员。
被告：赵春勇，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇巩家村。
被告：张淑红，女，1974年8月18日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇巩家村。
被告：巩传丙，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇巩家村。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告赵春勇、张淑红、巩传丙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人高广加到庭参加了诉讼，被告赵春勇、张淑红、巩传丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵春勇、张淑红偿还借款本金49000元及利息（借款期限内以月利率9.33333‰计算，逾期加收50%）；2.担保人巩传丙对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：赵春勇与张淑红系夫妻关系。赵春勇由巩传丙提供连带责任担保，向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）借款49000元，章丘信用社于2014年12月27日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份。2014年12月27日，章丘信用社通过赵春勇的存款账号6215210102474460向其发放了借款49000元，该借款于2015年12月26日到期。2016年3月26日，章丘信用社在赵春勇存款账户扣划利息7470元，剩余借款本金及利息已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务。
赵春勇、张淑红、巩传丙在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.044800892号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明“山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担”。2.赵春勇与张淑红系夫妻关系。2014年12月27日，章丘信用社与赵春勇签订《个人借款合同》1份，由章丘信用社向赵春勇提供借款49000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日止，借款月利率为9.33333‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年2月6日，章丘信用社向赵春勇的存款账号6215210102474460转存现金49000元。同日，章丘信用社与巩传丙签订《保证合同》，由巩传丙为赵春勇借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，2016年3月26日，章丘信用社在赵春勇存款账户扣划利息7470元，赵春勇、张淑红、巩传丙未及时偿还剩余借款本息，章丘农商行诉来本院。
本院认为，章丘信用社与赵春勇签订的《个人借款合同》、与巩传丙签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。张淑红与赵春勇系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，赵春勇、张淑红应当偿还借款本金并支付利息，巩传丙应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，赵春勇、张淑红尚欠借款本金49000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人赵春勇、张淑红支付借款本息，保证人巩传丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵春勇、张淑红、巩传丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春勇、张淑红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、逾期利息（以49000元为基数，自2014年12月27日起至2015年12月26日止，按月利息9.33333‰计算利息；以49000元为基数，自2015年12月27日起至实际给付之日止，在月利息9.33333‰的基础上加收50%计算逾期利息，其中已偿还的7470元利息应予以扣除）。
二、被告巩传丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告赵春勇、张淑红、巩传丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一八年一月三十一日
书记员 焦 玲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保186号
申请人：王爱真,女，1956年3月4日出生，汉族，住微山县。
被申请人：张维，男，1975年10月18日出生，汉族，住微山县。
被申请人：王承芝，女，1975年11月16日出生，汉族，住微山县。
申请人王爱真向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张维银行存款155000元予以冻结，请求对被申请人王承芝银行存款155000元予以冻结。申请人王爱真以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王爱真的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张维银行存款155000元。
二、冻结被申请人王承芝银行存款155000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月十二日
书记员 王绪擎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初544号
原告：武汉市佳鑫瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。
法定代表人：喻幼山，该公司总经理。
委托代理人：刘奥，该公司员工。
被告：张仕武，男，1978年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉市佳鑫瑞阳物业服务有限公司与被告张仕武物业服务合同纠纷一案中，本院2018年2月1日立案后，原告武汉市佳鑫瑞阳物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳鑫瑞阳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳鑫瑞阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市佳鑫瑞阳物业服务有限公司负担。
审判员 叶章明
二〇一八年二月一日
书记员 邵晓婉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3083号
原告：韩水仙，女，1964年12月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡南翔，男，1988年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告韩水仙诉被告胡南翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩水仙在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩水仙撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年三月二十七日
代书记员 吴科丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00364号
申请执行人代建全，男，汉族，农民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2014）临渭民初字第01396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人代建全向本院申请执行，申请执行的标的为228000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人代建全向本院书面提出撤销执行申请，经审查：申请执行人代建全的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一}项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00364号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王长乐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字575号
申请人：雷晓雨，男，1983年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被申请人：罗斌，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102。
法定代表人：陆斌斌。
申请人雷晓雨与被申请人罗斌、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初5099号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》�二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:
查封被申请人罗斌名下坐落于天津市河西区XX园XX号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字575号申请人：雷晓雨，男，1983年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被申请人：罗斌，男，1971年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102。法定代表人：陆斌斌。申请人雷晓雨与被申请人罗斌、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初5099号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》�二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:查封被申请人罗斌名下坐落于天津市河西区XX园XX号房产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月二十五日书记员 高畅一
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1988号
原告：李某某，男，生于1974年4月25日，汉族，住湖南省沅陵县。
被告：张某某，女，生于1980年2月6日，汉族，住邓州市。
原告李某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2000年7月在湖南省办理结婚登记手续，婚后生活和睦，但被告于2002年3月于怀化市无故离家出走至今未归，原告多处打探仍无下落，夫妻生活无以为继，请求判令离婚。为此向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，以证实原告身份；
2、结婚证一份，以证实双方婚姻关系；
3、湖南省沅陵县凉水井镇渔家洞村民委员会证明一份，用于证明被告张某某于2002年3月离家出走至今下落不明的事实；
4、证人唐韶华、夏先国证言各一份，用于证明被告张某某离家出走的事实；
5、证人李培胜证言一份，用于证明被告张某某于2002年3月离家出走至今下落不明的事实。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，以上原告所举第1、2份证据系相关行政机关出具的证件，合法有效，本院予以采信，原告所举第3、4、5份证言，内容相互印证，且证人均当庭进行了质证，本院依法予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告张某某1999年下半年通过被告哥哥的朋友在怀化认识，于2000年5月1日在湖南办理结婚登记手续。于2001年农历1月11日生一男孩李坚辉，后被告张某某于2002年3月在怀化市锦溪路无故离家出走至今下落不明，双方一直处于分居状态，原告无奈于2013年9月23日诉至本院，请求判令离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较短，并未建立起深厚的夫妻感情，被告在婚后不久便离家出走，至今下落不明，双方分居至今，双方无法维持正常夫妻生活，因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻已无和好的可能，故现原告要求离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。为解除婚姻当事人的痛苦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 克
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第965号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县。
代表人：胡光红，该支行行长。
被执行人：王小华。
被执行人：曾带英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与王小华、曾带英金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）杭淳商初字第521号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于2015年6月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王小华、曾带英的财产暂无法处置，现未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行案款438041.35元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4180元，执行费7022元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第965号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年六月十三日
书记员 凌红洲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1786号
原告：张某甲，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：张某乙，女，1975年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘会武到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告1991年经人介绍认识，同年进行结婚登记，2012年协议离婚，××××年××月××日又依法进行结婚登记。双方婚姻存续期间生育长女张梦影、长子张某丙。婚后感情一直不好，协议离婚后，在女儿劝说下复婚。但在十几天的复婚期间，被告对原告极不信任，并砸伤原告，对原告身心造成极大伤害，现请求法院判决原被告离婚，婚生子张某丙由原告抚养。
张某乙未有到庭，亦未答辩。
本案经审理查明：原、被告1991年经人介绍认识，同年进行结婚登记，2012年协议离婚，××××年××月××日又依法进行结婚登记。双方于××××年××月××日生育长女张梦影，××××年××月××日生育长子张某丙。婚后因被告对原告不信任，双方产生矛盾，原告于2016年4月19日诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子张某丙。
本院认为，原、被告风风雨雨多少年，经历了结婚、离婚、复婚，足以证明双方有一定感情基础。双方产生矛盾系因缺乏沟通交流所致，并没有导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，故以判决不准予离婚为宜。夫妻应相互信任，不应相互猜疑，要共同维护家庭的和谐稳定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准予张某甲与张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨维田
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第24号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，男，1993年12月2日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月23日被固始县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
被告人肖某某，女，1963年10月5日出生于河南省固始县，回族，文盲，个体商户，住固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年11月8日经固始县公安局决定取保候审。同年12月26日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察院张斌出庭支出公诉，被告人李某、肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日夜，被告人李某伙同他人窜至固始县城关信合大道西段张某某所开的烟酒店，将烟酒店的卷闸门硬拽开后进屋，盗走香烟等物总价值6650元，现金100余元。后李某等人将盗取的香烟以低价卖给肖某某，肖某某明知是偷来的香烟仍以低价收购。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某明知是犯罪所得，而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月30日夜，被告人李某伙同郭某、陈某（二人均未达到刑事责任年龄）窜至固始县城区信合大道西段张某某经营的烟酒店，将该店的卷闸门拽开后进入店内，盗走玉溪牌、云烟等香烟，价值6650元及现金100余元。被告人李某等人将盗取的香烟以3000元价格卖给被告人肖某某，所得赃款被李某等人挥霍。被告人肖某某明知是被盗的香烟仍以低价收购。案发后，被告人肖某某退赔被害人张某某6650元。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人郭某、陈某证实，伙同李某实施盗窃的过程，盗窃香烟、现金的数量及香烟卖给他人所得赃款的数量等。
2、被害人张某某陈述，其烟酒店被盗的时间、物品、现金等。
3、被告人李某供述与郭某、陈某证言、张某某陈述、肖某某供述一致。
4、被告人肖某某供述与李某供述、郭某、陈某证言一致。
5、价格鉴定意见书证实，被盗香烟的价值。
6、辨认笔录证实，李某伙同他人在张某某烟酒店实施盗窃的现场。
7、现场勘查工作记录、现场平面示意图、照片证实，张某某烟酒店被盗的现场情况。
8、赃款退条、收条证实，肖某某退赔张某某6650元。
9、破案简记、抓获经过证明，被告人李某、肖某某被抓获到案。
10、人口基本信息证实，被告人李某、肖某某具有刑事责任能力，郭某、陈某未达到刑事责任能力。
11、拘留证、逮捕证、取保候审决定书证实，被告人李某、肖某某被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人肖某某明知是犯罪所得物品，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪、被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人李某、肖某某，均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖某某退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某、肖某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人李某的违法所得3100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一五年三月二十日
书记员 钟长青