wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣11行赔终3号
上诉人（原审原告）姚某，男，1972年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
上诉人（原审原告）姚达旺，男，2014年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
法定代理人姚某，系上诉人姚达旺之父。
上诉人（原审原告）姚雪琴，女，1997年1月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
上诉人（原审原告）张从鉴，男，1947年3月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
被上诉人（原审被告）万年县城乡规划局，住所地江西省万年县工业园区管理委员会四楼，统一社会信用代码123609317788244498。
法定代表人刘华生，系该局局长。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人姚某、姚达旺、姚雪琴、张从鉴因与被上诉人万年县城乡规划局行政赔偿一案，不服德兴市人民法院（2017）赣1181行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月，姚某购买了万年县锦宏房地产开发公司开发的锦宏花园4号楼3单元105室，在装修过程中，姚某擅自将临街窗台处栅栏拆开，开门通往临街雨棚。万年县锦宏房地产开发公司在出售楼盘时将部分楼盘的一楼架空层改装成店面予以出售，其中包括4号楼，并将锦宏花园南面的围墙拆除，将通道予以拓宽硬化。2016年3月25日，姚某等四人的亲属张凤娇到雨棚上晒棉被时不幸从雨棚处坠落一楼水泥地面，致重度颅脑损伤而不幸死亡。2017年7月17日，姚某向德兴市人民法院提起行政诉讼，请求依法判决确认万年县城乡规划局不予查处万年县锦宏房地产开发有限公司未取得规划许可拆除围墙、拓宽硬化路面以及将架空层改造成店面的行为违法。同时，姚某等四人一并提起本案行政赔偿诉讼。2017年11月23日，德兴市人民法院作出（2017）赣1181行初17号之一行政裁定书，认定姚某的诉讼主体资格不适格，依法驳回了姚某的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。根据上述规定，赔偿请求人获得行政赔偿的事实依据是行政行为已被确认为违法。本案中，在姚某提起行政诉讼的同时，四人一并提出行政赔偿诉讼，但上述行政诉讼因姚某诉讼主体资格不适格，已被德兴市人民法院裁定驳回起诉，万年县城乡规划局的行政行为未被确认为违法，因此姚某等四人提起的行政赔偿诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定驳回姚某、姚达旺、姚雪琴、张从鉴的起诉。
上诉人姚某对一审裁定不服提出上诉，上诉称，万年县锦宏房地产开发有限公司未取得规划许可擅自建设的行为是违法建设，而被上诉人作为城乡规划行政主管单位，对开发商未取得规划许可建设的行为不予查处，在接到业主即姚某举报后仍没有依法处理，违反法律规定。因此，被上诉人不予查处的不作为行为是失职违法行为。万年县锦宏房地产开发有限公司违法改变架空层的用途增建雨棚以及将绿化带路面拓宽硬化，与张凤娇的死亡有极大关系，对此，上饶市中级人民法院的民事判决书有明确的认定和体现。被上诉人不予查处的不作为行为与张凤娇的死亡有因果关系，给四名上诉人造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人赔偿四名上诉人经济损失230,523元。
被上诉人万年县城乡规划局答辩称，一、被上诉人不存在行政不作为的行为。根据规划设计，锦宏花园小区南面用地规划红线与4号楼架空层之间根本没有绿化带，开发商为方便业主出行将此地硬化为路面，没有超出规划。根据规划设计，4号楼南面与东景小区之间确实有围墙，但是在业主的强烈反对下，后经政府协调才没有砌围墙，不存在开发商私自拆除围墙的情形。以上两个问题，第三人没有超规划，被上诉人自然不需要查处。对于第三人将架空层改造成店面的问题，各部门一直在调查、协调，不存在不作为。二、被上诉人向第三人核发《建设工程规划许可证》系被上诉人依申请经验收合格后依法颁发，事实清楚、程序合法，是合法的行政行为。三、本案至今，被上诉人未收到上诉人的任何书面、电话或口头举报。四、上诉人不具有本案的诉讼主体资格。根据法律规定，锦宏花园业主认为开发商损害小区业主的集体利益，控诉的主体应该是锦宏花园业主委员会，而不是业主个体。五、上诉人妻子意外身亡事故，完全是上诉人违反物业管理协议，擅自将阳台的窗户改为通往雨棚的小门，上诉人的妻子在雨棚上晒被子时未防范安全隐患不小心坠地身亡。上诉人妻子意外身亡事故与被上诉人没有法律上因果关系。六、对村镇、城市各类违法建设行为查处的行政职能部门不是被上诉人而是万年县综合执法局和建设局。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干年问题的规定》第二十一条之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政的，该行为已被确认违法；……”，据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是加害行为已被确认违法。本案中，上诉姚某金提起行政违法诉讼时四名上诉人一并提起行政赔偿诉讼，但行政诉讼案件因上诉姚某金不具备原告主体资格被裁定驳回起诉，故本案成为单独的行政赔偿案件，而四名上诉人诉争的加害行为尚未被确认违法，故四名上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董有生
审判员 赖 晓
审判员 王 鹿
二〇一八年四月十二日
书记员 李 娴
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执342号
申请人鲁鹏飞，男，汉族，1993年1月8日出生。
被申请人李成泰，男，汉族，1989年1月25日出生。
本院在执行鲁鹏飞申请执行李成泰买卖合同纠纷一案中，通过网络查询被执行人李成泰暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民督37号支付令第一项给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
审判员 尕 藏 吉
二〇一七年十一月十日
书记员 旦 木 登
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7013号
原告：李在芬农村承包经营户。
诉讼代表人：李在芬，女，1946年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区广顺街道永荣路**号附**号*幢*单元6-3，公民身份号码5102311946********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告李在芬农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李在芬农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李在芬农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李在芬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李在芬农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
新疆维吾尔自治区伊�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00725号
申请执行人：鲁鑫。
被执行人：周其林。
本院在执行（2013）伊民初字第284号民事调解书，申请鲁鑫申请执行周其林民间借贷纠纷一案中，标的220000元，执行过程中，本院经过银行、车管、土地、房产等部门都未查找到被执行人的财产线索，申请人也未提供被执行人得有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结（2013）伊民初字第284号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年三月二�三日
书 记 员 郭雅丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第290号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。（组织机构代码证：83284492-7）
负责人：张民，该单位行长。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：周海元，该单位员工。
被告：贺勇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告贺勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
诉讼费9380元，减半收取4690元，由平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 杨 丽
二〇一四年五月八日
书记员 边建勋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1919号
申请人：陈秋风，女，1967年出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区,现住址同上。
被申请人：李成青，女，汉族，1966年出生，住菏泽市。
被申请人：李增刚(系李成青的丈夫)，男，汉族，1967年出生，住菏泽市。
申请人陈秋风与被申请人李成青、李增刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人李成青、李增刚名下位于菏泽市开发区人民南路剑桥公馆小区房产一套予以查封。申请人在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买了保险金额为200000元诉讼财产保全责任保险一份，为保全措施提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李成青、李增刚名下位于菏泽市开发区人民南路剑桥公馆小区房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿守刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 振
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执289号
申请执行人孙中伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人李森，男，1974年7月1日出生，汉族，住枣庄市。
本院在执行申请执行人孙中伟与被执行人李森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李森名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李森所有的位于峄城区鹭鸣山庄悠然居第10幢东一单元三层西户的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
申请执行人申请续行查封财产的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果
审判员 孟凡军
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执289号申请执行人孙中伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人李森，男，1974年7月1日出生，汉族，住枣庄市。本院在执行申请执行人孙中伟与被执行人李森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李森名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李森所有的位于峄城区鹭鸣山庄悠然居第10幢东一单元三层西户的房产，期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行查封财产的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果审判员  孟凡军二〇一八年五月十七日书记员  杨 旎
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初229号
原告：垣曲县春芬芳物业管理有限公司，住所地：中条山有色金属集团公司。
法定代表人：黄战胜，经理。
委托诉讼代理人：李绍敏，男，垣曲县春芬芳物业管理有限公司副经理。
委托诉讼代理人：苏芬芬，女，垣曲县春芬芳物业管理有限公司职工。
被告：王玉强，男，1984年2月5日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司与被告赵永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下处理并已履行为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告垣曲县春芬芳物业管理有限公司负担。
审判员 邓海铭
二〇一八年三月六日
书记员 薛桂苗
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执4208号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区。
负责人：陈晨，该行行长。
委托代理人：张忠城、倪丹（实习律师），福建合立律师事务所律师。
被执行人：许庭棋，男，1962年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人许庭棋信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福州市鼓楼区人民法院（2016）鼓民初字第4987号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人许庭棋偿还信用卡透资本金141999.88元，利息16959.16元、手续费2103.36元、滞纳金20033.76元（利息暂计至2016年4月30日止，之后至款项还清之日之止的利息按《中信银行信用�（个人卡）领用合约》的约定计付，滞纳金暂计至2016年4月30日止，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费3921元、公告费560元。本院于2017年9月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人许庭棋发出执行通知书，责令被执行人许庭棋于2017年10月21日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人许庭棋未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人许庭棋可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人许庭棋有可供执行的存款。2017年12月14日申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心以被�行人许庭棋目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2016）鼓民初字第4987号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 曦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01183号
原告：余伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市新渡镇。
被告：操双喜，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县高河镇。
被告：国元农业保险股份有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县高河镇。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路。
本院在审理原告余伟诉被告操双喜、国元农业保险股份有限公司怀宁分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余伟负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨荣凯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1139号
原告周占全，住天津市蓟县。
被告姬荣玲，现住天津市蓟县。
原告周占全与被告姬荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员曹利君适用简易程序独任审判。于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周占全、被告姬荣玲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周占全起诉称，被告于2011年12月15日向原告借款75000元，其仅于2012年8月偿还原告1000元。后原告向被告催要74000元余款，被告总以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己合法权益具状起诉，请求判令被告偿还原告借款74000元；诉讼费用由被告负担。
原告周占全向本院提交以下证据予以证明：被告姬荣玲于2011年12月15日为原告出具的75000元借条。
被告姬荣玲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉75000元系被告向蓟县桑梓镇某村（具体村名不清）张宝占所借，而非向原告所借。被告现尚欠张宝占借款74000元，被告同意将该笔借款偿还给张宝占，但因现在经济困难，亦暂时无力清偿。被告不同意将74000元借款偿还给原告。
被告姬荣玲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2011年12月15日，被告向原告借款75000元，当日被告为原告出具了借条，该借条所载内容为“今借到周占全现金柒万伍仟元整，计75000元。定于2012、1、1还贰万伍仟元，计25000元；2013、1、1还25000元；2014、1、1还25000元。借款人：姬荣玲。120225197104060057。2011、12、15。”本案庭审中，被告对原告提供的该借条的真实性予以认可。被告在其承诺的三次还款的期限先后届满后，均未如约还款，仅于2012年8月偿还原告借款1000元。余款74000元，虽经原告催要，但被告总以各种理由拒绝偿还，一直拖欠至今。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告当庭确认其本人为原告出具的借据属实，而该借据足以证明被告向原告借款75000元的事实成立，因原告认可被告已偿还其借款1000元，故对原告要求被告偿还74000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告所诉75000元系其向案外人张宝占所借，而非向原告所借，这与借据所载内容不符，该借据中明确载明了债权人为原告周占全，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姬荣玲偿还原告周占全借款74000元，于判决生效后七日内付清；
如果被告姬荣玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年四月三十日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓修葵，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。
法定代表人：赵奇宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。
法定代表人：邓功灿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓功灿，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨道群，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人邓修葵因与被申请人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌公司）、重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙公司）、邓功灿、杨道群案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓修葵申请再审称，（一）二审对邓修葵已经支付案涉房屋购房款的基本事实不予认定缺乏证据证明。洋龙公司的法定代表人邓功灿和邓修葵系多年生意伙伴，该公司因资金短缺，要求邓修葵帮忙为其融资，邓修葵遂以在洋龙公司购房的名义向邓修葵投资入股（出资金额1250万元）的新合公司借款450万元，并于2010年5月17日汇入邓功灿账户。之后经邓修葵多次催收，截止2013年7月洋龙公司尚欠邓修葵借款434万元未还。洋龙公司提出以其开发的位于重庆市××区龙岗镇龙××楼××、××、××号房屋价值5431496元，用以冲抵邓修葵的434万元债权（其中：冲抵9-1-2、9-1-3房屋1496924元，冲抵9-1-4号房屋2843076元）。后邓修葵归还了新合公司全部借款。以上事实，邓修葵提交以下证据予以证明：1.新合公司支付邓功灿450万元的进账单和转账支票存根；2.新合公司出具的《情况说明》；3.邓修葵与洋龙公司签订的《商品房买卖合同》；4.洋龙公司出具的1496924元购房款收据。（二）邓修葵的再审申请符合人民法院关于执行工作的相关规定。在一审法院查封案涉房屋前，邓修葵已签订了合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付部分价款，已合法占有案涉房屋，且未办理过户登记非因邓修葵的过错所致，因此邓修葵的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定可以排除执行的情形。综上，邓修葵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题是邓修葵对重庆市大足区龙岗镇龙濠街9号楼9-1-2、9-1-3号房屋是否享有排除执行的权利。（一）关于邓修葵提出洋龙公司以涉案房屋抵债，其已取得房屋所有权的问题。邓修葵提交银行进账单、转账支票存根等证据，拟证明其帮助洋龙公司向新合公司借款450万元，以及洋龙公司将其开发的商品房9号楼9-1-2、9-1-3、9-1-4号房屋以434万元的价格出售给邓修葵，邓修葵则替洋龙公司向新合公司偿还450万元借款等事实。首先，对于借款450万元的事实，虽有洋龙公司对邓修葵陈述的认可与新合公司出具的《情况说明》，以及新合公司转账支付邓功灿的进账单和支票存根、洋龙公司出具的购房款收据等证据，但该部分证据仍不能达到证明邓修葵主张事实真实存在的目的。上述借款没有借款合同，二审认为商事主体对外提供大额借款不完善借款手续与常理不符具有合理性；邓修葵所述实际支付购房款时间与签订商品房买卖合同时间相距三年，亦与交易习惯不符；邓修葵未能举出其归还新合公司借款的直接凭据，欠缺主要证据。其次，邓修葵在一审中有关其房款支付情况陈述为：该450万元系其为购买洋龙公司开发的其他房屋而向新合公司所借，并支付给邓功灿，因没有购买成功，遂转化为本案购房款。邓修葵再审申请书中陈述该款项系帮助洋龙公司融资而借。对该部分事实的表述存在矛盾。故一、二审对邓修葵主张向洋龙公司支付案涉房屋购房款1496924元的事实不予认定，并无不当。（二）对于邓修葵作为案外人，是否有权排除执行的问题。本院认为，已支付全部价款是排除执行的必要条件。如前所述，案外人邓修葵主张其已支付全部价款的依据不足。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定。因此邓修葵的再审理由不能成立。应当驳回其再审申请。
综上，邓修葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓修葵的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4062号
罪犯张彩和，女，1986年3月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人张彩和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人�服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年八月九日以（2012）云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张彩和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张彩和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张彩和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张彩和减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月7日起至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第4062号罪犯张彩和，女，1986年3月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人张彩和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年八月九日以（2012）云高刑终字第1054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张彩和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张彩和在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张彩和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张彩和减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月7日起至2021年1月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第472号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2008年2月21日被行政拘留7日，同年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王淑琴。
被告人孙某。因本案于2008年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人宋某。因本案于2008年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）343号起诉书指控被告人王某甲、孙某、宋某犯寻衅滋事罪，于2008年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲及其辩护人、被告人孙某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年1月6日下午，被告人王某甲与郑某因汽车停放问题发生纠纷。被告人王某甲遂纠集被告人孙某、宋某等人至本市西湖区文一西路竞舟路口郑某开办的“人间烟火”饭店，殴打郑某，毁损店内的玻璃门、桌椅等财物。经清点，被损物品共计价值人民币3774元，具体有：规格为3.4米×2.5米×12毫米的普通玻璃（价值人民币765元）、玻璃橱窗广告彩喷2副（价值人民币120元）、半球牌微电脑2000瓦电磁炉一台（价值人民币200元）、北极熊冰柜一台（价值人民币300元）、步步高王牌DVD影碟机一台（价值人民币350元）、TNGAV298型功放机一台（价值人民币210元）、钢木桌子二张（价值人民币320元）、钢管椅子七张（价值人民币392元）、发财树一株（价值人民币800元）、楼梯部分（价值人民币150元）、千岛湖啤酒六瓶（价值人民币48元）、劲酒三瓶（价值人民币24元）、绿晶啤酒五瓶（价值人民币30元）、红石粱啤酒五瓶（价值人民币30元）、会稽山黄酒五瓶（价值人民币35元）。
上述事实，被告人王某甲、孙某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、作案工具照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、验伤通知书、行政处罚决定书、撤销处罚决定书、治安案件调解记录等书证，证人叶某、王某乙、谭某、胡某、方某、邵某、季某、熊某等人的证言，被害人郑某、俞某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、孙某、宋某伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。三被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月20日起至2008年10月12日止）；
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2008年3月25日起至2008年9月24日止）；
三、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2008年3月28日起至2008年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 徐园园
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2223号
原告蒋秋玉，女，1986年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠。
原告蒋秋玉诉被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋秋玉到庭参加了诉讼，被告多赛公司的法定代表人张建惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秋玉诉称，其自2009年起在被告处担任助理，后调任餐饮部工作。被告一直处于投资阶段，自2012年起开始拖欠工资，至今未解决。后被告于2017年4月出具欠条。因催要未果，原告诉至法院，请求判令：被告支付工资180000元并承担诉讼费。
被告多赛公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月10日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因认为被告已就具体工资金额出具了欠条，该仲裁委员会未予受理。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告提供欠条、工资结算单、社保缴费证明、劳动合同等，证明被告结欠工资180000元。原告并陈述，被告的法定代表人张建惠系其舅舅；其自2010年至被告处工作至今，现在被告旗下酒店担任前台；劳动合同系落款之日签订，公章也是当时所盖。诉讼中，张建惠向本院陈述，原告等6人的欠薪情况属实，但具体金额其不清楚，欠条由其妻王加妹出具；财务上应该有工资账册，一般是做了表，发放现金，员工签字拿钱，相关材料都在王加妹处；现在没有能力支付工资，需要等厂房拆迁后才能支付。王加妹陈述，被告正常运作到2015年，其后是欠税状态，不能开票，无法正常经营；包括其在内的原告等6人的欠条均由其出具，公章、财务章由其保管；劳动合同、工资清单也是出具欠条时一并补签；欠条金额没有对账，是根据记忆大概估算的。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲不字〔2017〕第61号不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动人事争议案件的裁判应当以审理过程中查明的案件真实情况及各种事实材料作为证据。鉴于被告目前的经营状况，原告与被告法定代表人张建惠的亲属关系，以及原告等人持有的欠条均由被告的股东王加妹出具，且王加妹本人亦作为原告起诉被告要求支付劳动报酬的客观事实，本院应当对双方提交的证据材料严格审查，综合认定案件事实。本案中，原告主张2012年至2015年长达4年的劳动报酬计180000元，除被告出具的欠条、工资清单、劳动合同等外，原告仍应对其真实工资标准、既往工资发放情况、全面履行劳动义务以及拖欠工资数额等事实承担进一步的举证责任，而原告对此未能充分举证，且原、被告双方对工资清单、劳动合同等证据的形成时间陈述不一致，故对原告要求被告支付劳动报酬180000元的诉讼请求，本院不予支持。至于被告法定代表人张建惠对拖欠原告工资予以认可，被告可自行向原告清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回蒋秋玉的诉讼请求。
案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由蒋秋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 许小华
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贺 娴
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初112号
原告：廖喜玉，男，1977年9月11日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：段泉杨，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告廖喜玉与被告段泉杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖喜玉及其委托诉讼代理人宁鹏来到庭参加诉讼，被告段泉杨经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖喜玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告做工欠款16000元。2、支付利息1600元（自2017年8月1日至2018年1月1日，按月息2分计算）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，被告因家里建房请原告做工。通过结算，被告尚欠原告16000元，并于2017年5月23日出具欠条，并约定2个月内归还，如不归还，则按月息2分计算。
为支持其诉讼请求，原告廖喜玉提交了以下证据材料：
（1）原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告主体资格。
（2）被告段泉杨于2017年5月23日出具的欠条一份，拟证实被告欠原告做工款，并约定逾期按月息2分付息。
被告段泉杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告段泉杨因建房雇请原告廖喜玉为其做木工工作。原告当庭认可经双方结算，木工工资共计13900元，被告段泉杨于2014年腊月支付了1000元，尚欠木工工资12900元。2017年5月23日，被告段泉杨向原告出具欠条一份，即“欠条今欠到廖喜玉壹万陆仟元整（16000）2017年10月1日之前付清.如没付清按正常付（16000）.两个月内付一半.超过付款日适当付点利息（按月2分计算）欠款人段泉杨2017.5.23”。原告自认该欠条上的16000元已包含2014年10月至2017年5月的“利息”3000元。约定付款日期到期后，被告并未支付上述欠款。原告多次催讨无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的2017年5月23日以被告段泉杨名义出具的欠条和当事人陈述在卷佐证。因被告段泉杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩论等相关诉讼权利。故上述证据可以作为认定本案事实的主要证据采信。
本院认为，被告段泉杨雇请原告廖喜玉为其建房提供木工施工工作，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告廖喜玉履行木工施工义务后，被告段泉杨应即时向原告支付工资报酬。被告逾期付款，应依法承担违约责任。2017年5月23日原、被告双方再次结算，将前期逾期付款的违约金结算为3000元，并重新约定了还款期限及违约责任。被告段泉杨逾期再次违约，应承担归还欠款并按约定月息2分支付违约金的违约责任。该违约金应以尚欠款16000元为基数，自双方约定的还款期限即2017年10月1日起，按约定月息2分计算至原告主张的2018年1月1日止，共计960元（16000元×3月×2%）。被告段泉杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告段泉杨于本判决生效后十日内向原告廖喜玉支付欠款16000元、违约金960元，共计人民币16960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，原告廖喜玉负担8元，被告段泉杨负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 娜
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第299号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人尹洪安。
被执行人朱翠粉，系尹洪安之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人尹洪安、朱翠粉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月14日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002290号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002290号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002290号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002290号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7740号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王景川
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王景川用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,987.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,352.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王景川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,339.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7740号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王景川原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王景川用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,987.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,352.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王景川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,339.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7740号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王景川原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王景川用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,987.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,352.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王景川系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,339.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第250号
原告张兰云。
被告李振标。
原告张兰云诉被告李振标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰云到庭参加诉讼，被告李振标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰云诉称，原、被告系朋友关系，被告以孩子结婚用钱为由向原告借款10000元，承诺孩子结婚收罢礼金后偿还。结果，被告孩子结婚后被告仅偿还原告3000元，剩余的7000元没有偿还。2013年8月12日被告为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益现具状诉讼，敬请法院判决被告偿还原告借款7000元。
被告李振标未作答辩。
经审理查明，原告张兰云与被告李振标系朋友关系，2013年8月12日，被告李振标向原告张兰云出具借条一张，内容为：借条今借到张兰云人民币7000.00元柒仟元整借款人：李振标2013年8月12日。该借款因被告未予偿还，以致形成诉讼。
上述事实，由原告的陈述；原告提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具书面借据；事实清楚、证据充分。故原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振标于本判决生效后十日内返还原告张兰云借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年五月七日
书 记 员 毕迪昕
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初71号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人陈松林,男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省桦川县。因本案于2017年9月18日被深圳市公安机关抓获并临时羁押，同年9月21日被桦川县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年12月20日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人陈松林犯帮助毁灭证据罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人陈松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,因王某与王清友的妻子系情人关系，2002年5月13日20时许，王某开夏利车来到桦川县悦来镇王清友家拿铁管将其杀死，用棉被包裹尸体抬到车后座上。王某开车转运尸体时给被告人陈松林打电话，让其在路口等候，陈松林上车后得知王某将王清友杀死并藏匿于车后座，在此情况下陈松林仍帮助王某到加油站购买汽油，并将尸体抛至桦川县同乐村路旁的排水沟内焚烧。随后，陈松林帮助王某将作案工具扔掉、清理车内血迹，到王清友家清理作案现场的血迹。嗣后，陈松林逃往深圳，以林维荣的假身份生活直至被抓获。经查，陈松林于2017年9月18日17时30分许在深圳市罗湖区被深圳市公安机关抓获。另查明，陈松林与王清友的母亲蔡某、妻子朴某、女儿王某1已经自行达成和解协议，并已全部赔偿完毕，陈松林的行为得到蔡某、朴某、王某1的谅解。
上述事实，被告人陈松林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、朴某、蔡某、杨某、朱某、张某的证言、刑事判决书、刑事裁定书、现场方位图及照片、鉴定意见、情况说明、人口信息查询资料、证明、临时羁押证明、在逃人员登记表、抓获经过、和解协议及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松林帮助刑事犯罪的当事人毁灭证据，情节严重，其行为已经构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于陈松林有坦白的法定从轻处罚情节；有补偿被害人家属损失并得到谅解的酌定从轻处罚情节。故对其从轻处罚，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人陈松林犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年一二月二十一日
书 记 员 孙佳亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3075号
原告：王某1，汉族，吉林省余县人，住吉林省余县。
委托诉讼代理人：何某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告王某1于2018年5月23日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告承担。本院收取原告的受理费退原告还2340元。
审判员崔琳
二〇一八年五月二十三日
书记员张桂峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3075号原告：王某1，汉族，吉林省余县人，住吉林省余县。委托诉讼代理人：何某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：王某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在审理原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告王某1于2018年5月23日以需要补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告承担。本院收取原告的受理费退原告还2340元。审判员崔琳二〇一八年五月二十三日书记员张桂峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10790号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：方平富，男，1975年4月30日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方平富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告方平富经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币32,214.67元；2.被告依约支付暂计至2018年1月10日的贷款利息2,191.31元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云FVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币55,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云FVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截�2018年1月10日被告的还款情况。
方平富未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年2月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方平富签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款55,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017�8月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月10日，被告方平富共计拖欠原告贷款本金32,214.67元、利息2,191.31元、逾期利息548.37元。审理中原告对逾期利息调整为191.84元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方平富签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金32,214.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平富应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32,214.67元；
二、被告方平富应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月10日的到期利息人民币2,191.31元、逾期利息人民币191.84元；
三、被告方平富应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币32,214.67元为基数、按涉案合同约定标准(但不�超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告方平富届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云FVXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币673元，由被告方平富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民�院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0155号
原告盛汉江，男，1976年2月1日生，汉族，居民。
被告徐成扣，男，1969年9月2日生，汉族，居民。
被告徐凤琴，女，1967年7月9日生，汉族，居民。
原告盛汉江与被告徐成扣、徐凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛汉江及被告徐成扣到庭参加了诉讼，被告徐凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛汉江诉称：被告徐成扣因经营需要分两次共计向我借款40000元，此后被告未能归还该借款。该两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现要求两被告共同归还我借款40000元及从起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐成扣辩称：我同意向原告还钱，但是我希望分期归还。
被告徐凤琴未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告徐成扣向原告盛汉江借款20000元，并出具借条一份。同年5月15日，被告徐成扣再次向原告盛汉江借款20000元，并出具借条一份。立据后，被告一直未能归还借款。为此，原告诉至本院。
另查明：被告徐成扣与被告徐凤琴于1993年3月30日登记结婚，2014年2月10日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条原件二份、被告徐成扣、徐凤琴的结婚证、离婚证复印件各一份及当事人的庭审陈述存卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告盛汉江与被告徐成扣之间的借款行为不违背法律规定，被告徐成扣借款后未及时还款，引起讼争，应负全部责任；该两笔借款均发生在被告徐成扣、徐凤琴夫妻关系存续期间，被告徐凤琴并未提供相关证据证明系徐成扣个人债务，故该借款应为被告徐成扣、徐凤琴的共同债务，故原告要求两被告归还借款的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐成扣、徐凤琴归还原告盛汉江借款本金人民币40000元并承担从2014年2月17日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐成扣、徐凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更357号
罪犯窦民，男，1966年2月17日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
奈曼旗人民法院于2014年8月18日作出（2014）奈刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人窦民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年11月6日作出（2014）通刑终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月24日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯窦民在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记五次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减七个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记五次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦民减去有期徒刑六个月零十一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年7月24日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第157号
原告：朱国坚，男，1971年7月23日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：李强，男，1983年5月26日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所实习律师。
原告朱国坚诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国坚的委托代理人谢坚荣、陈钢，被告李强的委托代理人郑崇伟、黄金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国坚诉称：原告与被告是朋友关系。2012年6月，原告得知被告认识经营木材生意的朋友，便委托被告订购一批木材，价值500000元。被告要求原告先行向其支付200000元作为订购木材的订金。原告基于对被告的信任，于2012年6月15日向被告账户汇入150000元，于2012年6月25日向被告账户汇入50000元，合计200000元。后来订购木材之事告吹，经原告多次催促，被告一直未返还原告200000元。为挽回原告的重大损失及维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告向原告返还200000元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告朱国坚举证如下：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、中国农业银行转账电话交易凭条、中国农业银行清远石角支行出具的查询证明，拟证明原告向被告汇款200000元的事实。
被告李强答辩称：200000元是原告向被告归还借款，不是购买木材的货款。
被告李强没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年6月15日，原告朱国强通过中国农业银行的账户向被告李强汇款150000元。2012年6月25日，原告再次向被告汇款50000元。2014年3月7日，原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，主张原、被告之间存在木材买卖合同关系，原告所汇出的200000元是购买木材的订金。但双方没有签订书面买卖合同，被告对此予以否认。而原告并没有向本院提供任何有关原、被告之间存在木材买卖关系的证据，也没有提供证据证明200000元是支付订金或货款。
本院认为，原告以原、被告之间存在木材买卖合同关系为由，要求被告返还其汇出的订金200000元，但原告在本案审理过程中除了向本院提供了两份汇款凭证及一份银行查询证明外，没有提供任何证据材料证实其与被告之间存在木材买卖合同关系，也没有提供任何证据证实原告所汇出的200000元是用于支付购买木材的订金。而被告在庭审中抗辩称原告所汇出的款项是用于归还借款，双方之间不存在木材买卖合同关系，原告要求返还款项没有事实及法律依据。因此本院认为原告基于买卖合同关系要求被告返还200000元订金的依据不足，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱国坚的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告朱国坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
审 判 员 黄绮君
代理审判员 吴文蔚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00664-1号
申请执行人：陈道朗，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区白茆镇。
被执行人：王刘兵，男，汉族，住安徽省无为县福渡镇。
被执行人：王继玉，女，汉族，住址同上。
申请执行人陈道朗与被执行人王刘兵、王继玉承揽合同纠纷一案，无为县人民法院作出的（2014）无民二初字第00519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈道朗于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王刘兵、王继玉应支付申请执行人陈道朗72090元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案的诉讼费2160元、执行费1010元，但被执行人王刘兵、王继玉未能履行。经本院调查，被执行人王刘兵、王继玉暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈道朗亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民二初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆木
审 判 员 阮道云
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周红卫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初717号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陈苏航，男，1990年4月28日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。因犯盗窃罪于2012年12月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年10月12日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人陈苏航犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人陈苏航到庭参加诉讼。现已审理终结�
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月27日晚，被告人陈苏航预谋盗窃。随后，陈苏航骑电动车来到洛阳市洛龙区白马寺镇孔寨村，翻墙进入被害人许某家二楼，并在二楼客厅里翻找财物，未果后，陈苏航进入二楼许某居住的卧室，在床头柜翻找财物时，将许某惊醒，陈苏航逃跑。
从许某家逃跑后，途径白马寺镇大里王村时，陈苏航潜入被害人田某家，在客厅和卧室翻找财物，被被害人发觉后，骑电动车逃跑。
2017年9月21日，被告人陈苏航被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈苏航入户盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈苏航前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈苏航归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈苏航对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月27日晚，被告人陈苏航预谋盗窃。随后，陈苏航骑电动车来到洛阳市洛龙区白马寺镇孔寨村，翻墙进入被害人许某家二楼，并在二楼客厅里翻找财物，未果后，陈苏航进入二楼许某居住的卧室，在床头柜翻找财物时，将许某惊醒，陈苏航逃跑。
从被害人许某家逃跑后，途径白马寺镇大里王村时，被告人陈苏航潜入被害人田某家，在客厅和卧室翻找财物，被田某发觉后，骑电动车逃跑。
2017年9月21日，被告人陈苏航被公安机关抓获归案。
上事实，有被告人陈苏航的供述与辩解；被害人许某、田某的报案材料及陈述；证人孔某的证言；被告人陈苏航的户籍证明及现实表现证明；抓获证明；洛阳市洛龙区人民法院刑事判决书；刑满释放证明；陈苏航书写的检查；现场勘验笔录、现场图、现场照片；提取痕迹、物证登记表；洛阳市公安局物证鉴定所手印鉴定书；辨认笔录；陈苏航指认作案现场照片；现场检测报告书等证据予以证明。
本院认为，被告人陈苏航入户盗窃他人财物未遂，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈苏航前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈苏航已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈苏航归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈苏航当庭认罪，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈苏航犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛志圆
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00798号
原告孟某某，女，1968年6月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区南阳路***号楼*单元***号。
被告陈某甲，男，1966年1月14日出生，汉族，住址同原告。
原告孟某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚二十多年，被告实行家庭暴力，限制我人身自由，造成我们不能正常生活。以前我因为孩子小忍让，现在孩子已成年，我不能再过晚上睡觉没有安全感、生命安全没有保障的生活。我和儿子于2014年10月从家中搬出租房子居住。故我向法院起诉，希望法庭给予我公正的判决。我请求法院依法判决我和被告离婚；位于抚顺市新抚区南阳路8-9号楼4单元703号，建筑面积57.49平方米共同住房归我所有；家中存款22万元，我主张分割给我10万元，其余的12万元同意归被告所有；其他夫妻共同财产我都放弃。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1990年8月28日登记结婚，1992年11月7日生育婚生子陈某乙。婚后，双方因家庭生活琐事发生纠纷。原、被告有夫妻共同财产私有住房一处，坐落于抚顺市新抚区南阳路矿安居南10号楼4单元703号（房屋所有权人陈某甲，建筑面积57.49平方米，产权证号房权证新字第1000570**号）。原告以诉称理由来院告诉，请求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，结婚证，户口薄，房屋所有权证等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，原告来院请求离婚。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否判决离婚的依据。但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一五年七月六日
代书记员 王香玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2583号
原告：夏萍，女，1956年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：汪燕影，江苏欣林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告：吕冬梅，女，1979年12月2日生，户籍地福建省南安市,现住江苏省无锡市。
原告夏萍与被告吕冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告夏萍委托诉讼代理人汪燕影到庭参加诉讼。被告吕冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏萍向本院提出诉讼请求：判令邢美琥、张淑碧立即归还借款本金53.6万元并偿付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年1月至2015年2月期间，吕冬梅共向其借款53.6万元。后其经多次催讨无着，诉至本院，诉请如前。
被告吕冬梅在法定期限内未作答辩。
夏萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年1月28日、29日、3月28日、2015年2月17日的四张借条（其中2014年1月28日的《借条》载明“今借到夏萍人民币现金10万元吕冬梅、吕彬彬”），证明吕冬梅分别向其借款10万元、20万元、20万元、3.6万元合计53.6万元；2、2016年2月17日的转账支票，该转账支票系空头支票，该支票项下的5万元其并未拿到。上述2014年1月29日借条下面注明的“已付款5万元，傅之国,2016年2月6日”5万元就是该空头支票的5万元，其并未拿到。
庭审中，夏萍陈述：我是开建材经营部的，开了十几年了，与吕冬梅有经济往来。诉状中提供的吕冬梅的地址无锡市赛维拉假日72-902室就是东亭街道假日花园72-902室，该小区的名字就是赛维拉假日。2016年7月16日上午我曾经去过赛维拉假日向吕冬梅催讨钱款。我之后打听到她住在赛维拉假日，我就和我女儿带了几个朋友去的，我们当时在她房屋门口，吕冬梅称其父亲生病，不让我们进去，我当时一个人进去了，的确看到吕冬梅父亲生病住在她家里。吕冬梅以为我们去闹事，还报警的，后警察出警的，我和警察说她她欠我钱，我是来讨债的。另外，我向吕冬梅催讨，她也认可2016年2月17日的转账支票被退票，傅之国代吕冬梅向我转账3万元，我认可该3万元系归还的本金，我现在主张借款本金为50.6万元。借款没有约定利息。2014年1月28日的10万元是吕冬梅让其表妹吕彬彬到我家来拿的现金，所以该借条后面写的吕彬彬，该借条上的吕冬梅也是吕彬彬写的，借条上的内容都是吕彬彬写的。其他三份借条都是吕冬梅本人签字的。
本院认为，吕冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。根据夏萍提供的证据及夏萍在法庭上的陈述，可以认定夏萍与吕冬梅借款关系成立，应受法律保护。吕冬梅于2014年1月29日、3月28日、2015年2月17日出具的三份借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于2014年1月28日《借条》项下的借款10万元，因夏萍确认该借条系吕彬彬书写且拿款，该借条上的“吕冬梅”也是吕彬彬代写，故该笔借款10万元不应作为吕冬梅的借款，在本案中夏萍无权向吕冬梅主张权利。另夏萍自认吕冬梅通过傅之国向其还款3万元，故夏萍诉请中的借款本金40.6万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但夏萍主张自起诉之日起开始计算至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，该贷款利率不超过年利率6%，故夏萍该主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕冬梅于本判决发生法律效力之日立即归还原告夏萍借款本金40.6万元并偿付该款自2017年4月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告夏萍的其他诉讼请求。
如果吕冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元减半收取计4580元，由原告夏萍负担1111元，被告吕冬梅负担3469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一七年七月二十日
书记员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4337号
原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌路50号。统一社会信用代码：91321181079922802D。
法定代表人：眭富平，该支行行长。
委托诉讼代理人:潘金芳，行宫支行员工。
委托诉讼代理人：郭艳辉，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丹阳军翔工具有限公司，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌西路。组织机构代码证：09400632-2。
法定代表人：秦元明，该公司总经理。
被告：秦文仙，女，汉族，1967年10月5日生，住所地：丹阳市。
被告：谭荣武，男，汉族，1945年7月22日生，住所地：丹阳市。
被告：丹阳市汽车部件厂，住所地：丹阳市中心校内。组织机构代码证：14249276-8。
负责人：谭荣武。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行与被告丹阳军翔工具有限公司、秦文仙、谭荣武金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行撤回起诉处理。
审判长 吉立平
审判员 吴 飞
审判员 张 忻
二〇一七年十一月七日
书记员 陈朝霞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初4337号原告:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌路50号。统一社会信用代码：91321181079922802D。法定代表人：眭富平，该支行行长。委托诉讼代理人:潘金芳，行宫支行员工。委托诉讼代理人：郭艳辉，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：丹阳军翔工具有限公司，住所地：丹阳市延陵镇行宫永昌西路。组织机构代码证：09400632-2。法定代表人：秦元明，该公司总经理。被告：秦文仙，女，汉族，1967年10月5日生，住所地：丹阳市。被告：谭荣武，男，汉族，1945年7月22日生，住所地：丹阳市。被告：丹阳市汽车部件厂，住所地：丹阳市中心校内。组织机构代码证：14249276-8。负责人：谭荣武。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行与被告丹阳军翔工具有限公司、秦文仙、谭荣武金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行撤回起诉处理。审判长  吉立平审判员  吴 飞审判员  张 忻二〇一七年十一月七日书记员  陈朝霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）天执字第2521号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市县支公司，住所地乌鲁木齐市中环路。
法定代表人：吕伟，该公司经理。
被执行人：新疆中山国际贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中山路。
本院依据已发生法律效力的（2008）天民二初字第896号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆中山国际贸易有限责任公司存款、收入496599.64元（其中本金489359.25元；执行费7240.39元）；
二、被执行人新疆中山国际贸易有限责任公司迟延�行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人新疆中山国际贸易有限责任公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘欣
二〇〇九年十月九日
书记员 马勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2784号
原告郭彦帅，男，汉族。
委托代理人张怀臣，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告齐珂，女，汉族。
原告郭彦帅诉被告齐珂建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦帅委托代理人张怀臣到庭参加诉讼。被告齐珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告和原告根据被告的要约自愿签订了《网络安防合同》，合同约定由原告在被告经营的福华街名门店铺内安装安防设备。原告安装期间又追加了相关设备、设施。现原告已经按照合同约定完成了任务，并经被告验收合格已投入正常使用。但至今，被告并没有按照合同约定给付合同约定的价款，原告为此多次催要，被告无故拖延。为了维护原告的权利，原告诉至法院，请求判令被告支付原告合同价款13655元，并支付违约金1233.9元，共计14888.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，庭后提交书面意见称，2014年8月至2014年11月份，原告经营的名门生活会馆委托原告安装加强网络设施。安装后经常出现掉线、无信号、不稳定，一直检查不出原因。被告就找来一家网络公司和网通公司来给予核准，但两家公司给予统一答案，店内安装的无线吸顶式AP就没有任何网络信号效果，店内共安装信号器10部，交换器一部，价值在10000-15000元左右，并未起到加强网络的作用，被告存在糊弄原告的情况。被告仅同意将原告安装的网络设备退回原告，不再支付原告任何款项。
经审理查明，2014年9月6日，原告和张志远代表被告签订网络安防合同一份，约定由原告为被告经营的濮阳福华街名门生活会馆安装网络安防；采用包工包料、包质量的形式由原告承包；在原告履行合同后，被告保证按时向原告支付合同款项，如有违约，每违约一天，按照合同总金额的0.1%向原告支付违约金；总工程款为6855元，合同签订后预付原告定金1600元。合同签订后，双方又追加了价值6800元的设施，合同总价款合计13655元。2014年10月6日，原告安装调试完毕。后被告陆续向原告付款合计3900元（包含定金1600元），剩余货款至今未付。
另查明，庭后被告已经将原告安装的设备自行拆下。被告称，原告安装的设备没有达到预期效果，且已经支付原告货款共计10000元左右，原告对此不予认可，被告也并未提交证据证明其主张。
本院认为，原告和张志远代表被告签订的名门生活会馆安装安防设施的合同，系双方真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定安装完成各项设备并调试完毕，被告应当及时的向原告支付货款，被告仍有部分货款9755元（13655元-3900元）未支付的事实有原、被告的陈述及双方签订的合同为证，现原告要求被告支付上述货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告违反合同约定，未及时向原告支付余款，给原告造成损失，应当按照合同约定支付违约金，但双方违约金约定过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，应负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，被告主张原告安装设备没有效果，且已经支付大部分货款，应当承担举证责任，但其并未提交相应证据，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐珂支付原告郭彦帅货款9755元及违约金（自2014年10月6日开始计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率计算，以不超过1233.9元为限。）
驳回原告郭彦帅的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告负担130元，原告负担42元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十月八日
书 记 员 靳伟华
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第800号
原告陈春生，男，1950年1月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县归阳镇旺冲村旺2村民小组。
原告陈满秀，女，1954年6月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，文盲，农民，住址同上。
被告周海英，女，1980年1月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告陈春生、陈满秀与被告周海英法定继承纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，原告陈春生、陈满秀于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春生、陈满秀申请撤回对被告周海英的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春生、陈满秀撤回起诉。
本案受理费5663元，减半收取2861.5元，由原告陈春生、陈满秀负担。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王剑英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民特114号
申请人：张祖民，男，1948年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。
被申请人：盖金星，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。
代理人：张春凤（系被申请人盖金星的配偶），女，1975年2月23日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市。
申请人张祖民申请认定盖金星无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张祖民称，申请人张祖民是被申请人盖金星的岳父。2017年4月13日，被申请人盖金星因脑出血、肝功能损失入绍兴市中心医院治疗，现已治疗终结，至今昏迷不醒。为此特请求法院依法认定盖金星为无民事行为能力人。
被申请人盖金星的代理人张春凤称，情况属实，没有异议。
经审理查明：盖金星与张春凤系夫妻关系，2002年4月12日生育女儿盖娜，2006年2月16日生育儿子盖顺宝。张祖民系张春凤的父亲，即盖金星的岳父。2017年4月13日，盖金星因病被送至绍兴市中心医院治疗，住院103天，经出院诊断为脑出血、高血压病、湿疹（头皮苔藓样变）、酒精性肝病。审理期间，本院经张祖民申请，依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对盖金星有无精神或智能障碍、有无民事行为能力进行法医精神病鉴定。该所经鉴定后作出鉴定意见，1.精神医学评定：被鉴定人盖金星目前患有血管性痴呆。2.行为能力评定：被鉴定人盖金星目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人盖金星经绍兴市第七人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被评定患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。申请人张祖民作为利害关系人，申请认定盖金星为无民事行为能力人，有相应的事实根据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告盖金星为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王炳江
二〇一七年十二月六日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执491号
申请执行人科朗曼化工（武汉）有限公司。住所地：武汉市江岸区发展大道蔡家田北区特8号。。
法定代表人：ＨＥＩＮＺＴＨＯＭＡＳＫＯＣＨ，系该公司董事长。
被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵磊。
本院在执行申请执行人科朗曼化工（武汉）有限公司与被执行人攀枝花市钛海科技有限责任公司之间买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川0411执491号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月四日
书记员 陈 华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第785号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，汉族，该单位职工。
被告李庆远，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘学元，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王德军，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李庆远、刘学元、王德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋与被告李庆远到庭参加诉讼，被告刘学元、王德军本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李庆远于2010年10月29日向原告借款78000元，于2011年10月28日到期，按月结息，由被告刘学元、王德军为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告李庆远未按合同约定履行还款义务，被告刘学元、王德军亦未履行保证还款责任，原告根据合同约定，扣划借款人账户资金538.78元，被告李庆远尚欠原告贷款本金77461.22元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李庆远、刘学元、王德军返还借款本金77461.22元并支付利息。
被告李庆远辩称，贷款属实，被告李庆远同意尽快返还该借款。
被告刘学元应诉后未答辩。
被告王德军应诉后未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李庆远签订了《借款合同》，合同主要约定：被告李庆远向原告的塘崖分社借款78000元，用途为借新还旧，月利率为10.6566‰，按利随本清结息；合同同时约定：贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告刘学元、王德军签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告刘学元、王德军自愿为被告李庆远自2010年10月29日起至2011年10月28日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）柒万捌仟元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定发放借款78000元给被告李庆远用于借新还旧。2010年10月29日出具的《借款凭证》载明：借款期限自2010年10月29日起至2011年10月28日止，借款月利率为10.6566‰。借款到期后，被告李庆远未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款538.78元，被告李庆远仍欠原告77461.22元及利息未返还原告，被告刘学元、王德军亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李庆远、刘学元、王德军签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款78000元给被告李庆远用于借新还旧，被告李庆远在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李庆远仍欠原告借款本金77461.22元及利息未付，原告依《借款合同》的约定诉请被告李庆远返还借款本金77461.22元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》的约定诉请被告刘学元、王德军对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘学元、王德军承担保证责任后，有权向被告李庆远追偿。被告刘学元、王德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆远返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币77461.22元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘学元、王德军对被告李庆远的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘学元、王德军承担保证责任后，有权向被告李庆远追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867元，由被告李庆远、刘学元、王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费1735元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年八月二十三日
书记员 孔 庆 会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第785号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工。
被告李庆远，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘学元，男，1956年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王德军，男，1967年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李庆远、刘学元、王德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋与被告李庆远到庭参加诉讼，被告刘学元、王德军本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李庆远于2010年10月29日向原告借款78000元，于2011年10月28日到期，按月结息，由被告刘学元、王德军为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告李庆远未按合同约定履行还款义务，被告刘学元、王德军亦未履行保证还款责任，原告根据合同约定，扣划借款人账户资金538.78元，被告李庆远尚欠原告贷款本金77461.22元及利息，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李庆远、刘学元、王德军返还借款本金77461.22元并支付利息。
被告李庆远辩称，贷款属实，被告李庆远同意尽快返还该借款。
被告刘学元应诉后未答辩。
被告王德军应诉后未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李庆远签订了《借款合同》，合同主要约定：被告李庆远向原告的塘崖分社借款78000元，用途为借新还旧，月利率为10.6566‰，按利随本清结息；合同同时约定：贷款人收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告刘学元、王德军签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告刘学元、王德军自愿为被告李庆远自2010年10月29日起至2011年10月28日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）柒万捌仟元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定发放借款78000元给被告李庆远用于借新还旧。2010年10月29日出具的《借款凭证》载明：借款期限自2010年10月29日起至2011年10月28日止，借款月利率为10.6566‰。借款到期后，被告李庆远未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款538.78元，被告李庆远仍欠原告77461.22元及利息未返还原告，被告刘学元、王德军亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告李庆远、刘学元、王德军签订的《借款合同》、《最高额保证合同》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款78000元给被告李庆远用于借新还旧，被告李庆远在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李庆远仍欠原告借款本金77461.22元及利息未付，原告依《借款合同》的约定诉请被告李庆远返还借款本金77461.22元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》的约定诉请被告刘学元、王德军对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘学元、王德军承担保证责任后，有权向被告李庆远追偿。被告刘学元、王德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆远返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币77461.22元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘学元、王德军对被告李庆远的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘学元、王德军承担保证责任后，有权向被告李庆远追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867元，由被告李庆远、刘学元、王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年八月二十三日
书记员 孔 庆 会
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第109号
原告：李新田，农民。
委托代理人：王界和，江西学林律师事务所律师。
被告：单养生，农民。
委托代理人：李时花，农民。
原告李新田诉被告单养生健康权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新田的委托代理人王界和、被告单养生的委托代理人李时花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新田诉称，被告是原告的姐夫。2014年1月4日，被告与许多亲戚来到原告家吃饭，饭后被告与原告发生口角，两人吵了几句，被告就用拳头打击原告的鼻子，导致原告受伤，原告受伤后在婺源县清华中心卫生院简单治疗后被送往婺源县中医院住院治疗，住院两次9天后出院，经法医鉴定原告为轻微伤，后经司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告因此造成的各项经济损失为：医疗费5797.5元，误工费12000元，护理费900元，营养费500元，住院伙食补助费270元，交通费500元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金15656元，鉴定费740元，合计人民币39363.5元。原告多次要求被告赔偿费用，却遭拒绝。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失39363.5元；
被告单养生辩称，当时因被告对原告说，以后要原告对其父亲孝顺些，原告就用笔指着被告的鼻子说不用你这外人管，被告的妻子说了句你用笔指人干什么，才发生打架，原告也应当承担一半的责任。原告当时在家里的时候鼻子没有流血的，出去之后鼻子才流血的。原告的误工费过高，误工时间过长，按设计师计算应当提供设计证，护理费用过高，交通费过高，伤残应当有伤残证，对精神抚慰金和伤残赔偿金不认可。
原告李新田为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、婺源县公安局处罚决定书一份，拟证明原告的损伤是被告造成的事实；2、婺源县中医院的医疗费发票、用药清单、出院记录、疾病证明书，拟证实原告住院的事实及所花去的费用。3、司法鉴定书、发票各一份拟证明原告的损伤为十级伤残。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1行政处罚决定书被告代理人在庭审中说未看见过，不是被告的全部责任；对证据2真实性无异议，对第二次住院被告是不予认可的，有××住院的；对证据3真实性无异议，被告在庭审中提出要重新做过鉴定。
被告未提交任何证据。
结合双方当事人举证质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1真实合法，被告代理人在庭审中虽有异议，但该行政处罚决定书中有被告本人和被告代理人的签名，本院予以认定；证据2，被告对真实对性无异议，对原告第二次住院被告不予认可，被告虽有异议，但未提供证据证明原告第二次住院存在的不合理性，本院予以认定；证据3真�合法，被告重新鉴定的申请未能在举证期限内提出，应当对该事实承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据3予以认定。
经审理查明，原告李新田是被告单养生的妻弟。2014年1月4日20时许，在原告父亲居住的婺源县赋春镇严田村88号房屋内，原告因为被告就其是否对父亲尽孝一事说了几句，就用笔指着被告，双方因此发生争执，原告李新田被被告单养生殴打，导致原告受伤，原告受伤后在婺源县清华中心卫生院简单治疗后被送往婺源县中医院住院治疗，入院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻挫伤；3、面颊部软组织挫伤；4、脑震荡伤；5、右上第二磨牙一度松动。原告住院4天后出院，出院医嘱：1、外鼻勿受外力半个月；2、随访一个月；3、建议休息一个月。同月10日，原告再次在婺源县中医院住院治疗，行鼻骨骨折复位术。原告住院两次9天共花去医疗费5797.46元。经婺源县公安司法鉴定中心鉴定原告李新田所受的损伤程度属轻微伤，原告受伤一事经婺源县公安局赋春派出所调解，双方未能就原告的损失达成协议。2014年2月7日，婺源县公安局决定对被告单养生处行政拘留五日的行政处罚。2014年5月1日，原告李新田的人体损伤伤残程度经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定费用740元。2015年2月原告特向本院提起诉讼，请求判令：被告单养生赔偿原告各项经济损失人民币39363.5元；
本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李新田与被告系亲属，因家庭纠纷发生争执，双方本应积极寻求妥善的解决途径。但双方均不冷静导致矛盾升级，被告单养生对原告进行殴打，致使原告鼻骨骨折，被告应对原告所受的人身损害承担赔偿责任。原告提出的经济损失，结合原、被告在庭�中的意见，本院依法认定如下：1、医疗费5797.46元；2、护理费，被告认为护理费用过高，参照本院审理的其他同类案件，护理费标准按50元/天计算，9天×50元/天＝450元；3、住院伙食补助费为9天×10元/天＝90元；4、误工费，原告主张100元/天，被告认为原告的误工费过高，误工时间过长，本院认为原告为农民，未提供证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，参照本院审理的其他同类案件，误工工资以50元/天计算，误工日期结合住院治疗和参照医疗机构出具的证明，共误工39天，误工费为39天×50元/天＝1950元。5、营养费考虑原告的伤情和医疗机构的意见，本院酌定为270元；6、交通费结合就医地点、时间、人数、次数酌定为200元；7、残疾赔偿金15656元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、被告的过错程度及本地生活消费水平，酌情认定为1000元；9、鉴定�740元。综上，原告李新田的经济损失合计人民币26153.46元。结合纠纷的起因、发展过程及结果，原告李新田自身存在一定的过错，应自负30%的责任，即7846.04元；被告单养生应承担70%的责任，即18307.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：
一、被告单养生赔偿原告李新田各项经济损失合计人民币一万八千三百零七元四角二分，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告李新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币五百元，减半收取人民币二百五十元，由原告李新田负担人民币七十五元，被告单养生负担人民币一百七十五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年五月十一日
书记员 方 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13162号
原告：上海亨居房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人：张芬花，总经理。
被告：杨欢欢，女，1986年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海亨居房地产经纪事务所与被告杨欢欢居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方纠纷已经解决为由申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告上海亨居房地产经纪事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亨居房地产经纪事务所负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……