wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4603号
原告：张军，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾建，女，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张军与被告曾建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告曾建经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付借款80000元，并从应当支付之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。2、请求依法判决被告支付违约金，违约金按照借款本金的10%计算。3、本案诉讼费被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款80000元（其中20000元从2016年11月3日起至还清之日止按年利率24%计付利息、违约金及罚息、其中40000元从2017年3月5日起至还清之日止按年利率24%计付利息、违约金及罚息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月2日、2016年11月29日、2017年3月4日先后三次向原告借款共计80000元并出具了借条。后原告多次要求其归还借款，但被告一直拖欠不还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告曾建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告张军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条（原件）三张，证明借款给被告曾建的事实。
另原告张军当庭陈述，2016年11月2日、2016年11月29日的两笔借款各20000元是我在来凤街道农村商业银行门口交付的现金给被告，2017年3月4日的40000元是我送到被告所在的青山厂大门口交付现金给被告曾建的。
被告曾建对原告张军提交的证据的质证意见、也未提交证据。
对原告张军提交的证据，本院审查后认证如下：对三张借条的真实性本院予以确认、对原告的当庭陈述予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日被告曾建向原告张军借款并出具借条一张，该借条载明“兹有本人曾建身份证号XXX于今日向张军，身份证号XXX，借现金20000元大写贰万元，进行资金周转、利息银行的四倍计算，……。违约责任：1、到期未归还，因此产生的一切费用和法律责任由借款人承担。2、到期未归还，违约金按本金的10%收取。3、到期未归还，从逾期之日起加收50%的罚息，直至清偿本息为止。本借条以上条款同时具有法律效应！”，被告曾建在该借条上借款人处签字。2016年11月2日原告张军在璧山区来凤街道农村商业银行门口将出借款20000元现金交付给被告曾建。2016年11月29日被告曾建向原告张军借款并出具借条一张，该借条载明“今借到张军（20000）两万元整”，被告曾建在该借条上借款人处签字。2016年11月29日原告张军在璧山区来凤街道农村商业银行门口将出借款20000元现金交付给被告曾建。2017年3月4日被告曾建向原告张军借款并出具借条一张，该借条载明“兹有本人曾建身份证号XXX于今日向张军，身份证号XXX，借现金40000元大写肆万元整，进行资金周转、利息银行的四倍计算，……。违约责任：1、到期未归还，因此产生的一切费用和法律责任由借款人承担。2、到期未归还，违约金按本金的10%收取。3、到期未归还，从逾期之日起加收50%的罚息，直至清偿本息为止。本借条以上条款同时具有法律效应！”，被告曾建在该借条上借款人处签字。2017年3月4日原告张军在被告工作的重庆青山工业公司大门口将出借款40000元现金交付给被告曾建。此后原告多次要求被告归还借款，但被告至今本息分文未付，致原告起诉至法院。
本院认为，被告曾建向原告张军出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，原告张军与被告曾建之间民间借贷合同关系成立且有效。原告多次要求被告归还借款后，被告未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续归还借款、支付利息和违约金的责任。原告张军要求被告曾建归还借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾建2016年11月2日的20000元借款应自2016年11月3日起至2017年7月3日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告（以年利率24%为限）、自2017年7月4日起至该借款还清之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金、罚息给原告；被告曾建2017年3月4日的40000元借款应自2017年3月5日起至2017年7月3日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告（以年利率24%为限）、自2017年7月4日起至该借款还清之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金、罚息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建于本判决生效之日归还原告张军借款80000元；并以2016年11月2日的借款20000元为基数自2016年11月3日起至2017年7月3日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）、自2017年7月4日起至该借款还清之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金、罚息给原告；并以2017年3月4日的借款40000元为基数自2017年3月5日起至2017年7月3日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）、自2017年7月4日起至该借款还清之日止按年利率24%计付逾期利息、违约金、罚息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曾建负担（此款原告已垫支，本判决生效后退返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蔡雨阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第434-3号
原告王少兵。
被告烟台龙凤翔首饰有限公司。
法定代表人高志华，总经理。
被告高志华。
被告辛延峰。
本院在审理原告王少兵与被告烟台龙凤翔首饰有限公司、高志华、辛延峰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2013）栖民一初字第434-1号民事裁定书查封了被告辛延峰的房产一套，现原告王少兵向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续查封被告辛延峰位于威海市新威附路90号201（房产证号：90××75）的房产一套，查封期限三年，查封期间内不得损毁、转让、出租、抵押或以其它方式处分该房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达后十日内申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘旭明
代理审判员 李玉梅
代理审判员 袁伟芳
二０一五年六月三日
书 记 员 王淑明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1921号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢某林。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2171号起诉书指控：被告人谢某林与被害人翁某某系朋友关系。2017年7月26日晚上，被害人翁某某住在被告人谢某林家中。次日早上，被告人谢某林趁翁某某睡觉时偷偷地拿了翁某某手机，重新设定了支付宝密码，从翁某某支付宝中转款人民币3000元到其本人帐户。2017年8月15日，被告人谢某林趁翁某某睡觉时将翁某某的手机藏了起来，通过事先知道的密码从翁某某的手机微信中贷款人民币15000元，并于当晚提现转到其本人银行卡上。8月15日晚上，被告人谢某林还通过翁某某的支付宝消费人民币957.9元，套现人民币881元。
2017年8月17日，被告人谢某林陪同翁某某到公安机关报案。
公诉机关认为，被告人谢某林的行为已构成盗窃罪，建议对被告人谢某林判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某林在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人谢某林的亲属已代被告人退赔涉案款项给被害人翁某某，并取得被害人的谅解。本院认为被告人谢某林的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚及退赔被害人赃款，取得谅解的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博金民金初字第00034号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生，系原告工作人员。
被告刘志刚，男，1981年7月29日出生。
被告刘宝旦，男，1982年11月28日出生。
被告刘长军，男，1966年3月8日出生。
被告刘东红，男，1978年12月28日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘志刚、刘宝旦、刘长军、刘东红借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4721元，由原告负担。
审判员 李云霞
二〇一四年四月十五日
书记员 张继红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35010号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘敏文，女，1971年11月23日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计122,446.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,446.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初602号
原告张某，女，1944年2月22日生，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
被告刘某甲，女，51岁，汉族，清徐县马峪乡东马峪村农民。
被告刘某乙，女，49岁，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
被告刘某丙，男，45岁，汉族，清徐县马峪乡仁义村农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告因村里能分土地钱，张某于2016年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中原告张某自愿撤回对被告刘某甲、刘某乙、刘某丙的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 张春华
二〇一六年五月九日
书记员 郭彦芬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢14号
申请执行人郭道全，男，汉族，农村居民。
被执行人沈洪玉，男，汉族，农村居民。
本院在执行郭道全与沈洪玉装修合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第374号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈贵华
河南省正阳�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初57号
自诉人付斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告人康华，男，1970年9月24日出生，汉族，住正阳县。
自诉人付斌以被告人康华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付斌以已与被告人康华达成和解协议并且大部分履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人付斌撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人付斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘德芳
审判员 闵 记
审判员 李小娜
二〇一七年三月三日
书记员 李 丹
河南省正阳�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初57号自诉人付斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被告人康华，男，1970年9月24日出生，汉族，住正阳县。自诉人付斌以被告人康华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付斌以已与被告人康华达成和解协议并且大部分履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人付斌撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人付斌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘德芳审判员  闵 记审判员  李小娜二〇一七年三月三日书记员  李 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5697号
原告宋某梅，女，汉族，1985年2月11日出生，安塞区人，初中文化，无业，现住榆林市榆阳区。
被告杨某，男，汉族，1981年11月13日出生，安塞区人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区。
原告宋某梅与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；２、判令婚生子杨某龙由被告抚养，婚生女杨某责由原告抚养；３、依法分割夫妻共同财产；４、案件受理费等全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年正月认识，同年10月在安塞县民政局登记结婚，婚后于2004年３月20日生育儿子杨某龙，2012年4月１日生育女儿杨某责。因婚前与被告相处时间较短，相互了解甚少。婚后，原告发现被告脾气异常暴躁，经常因一些琐事与原告争吵，继而对原告实施家庭暴力，且动起手来也不管不顾，原告被打得鼻青脸肿如同家常便饭。被告还一直有赌博的恶习，不仅将挣来的钱都用于赌博，还经常因为赌博在外借债。2015年9月，被告又在外赌博彻夜未归，第二天，原告和被告的姑姑一同去找被告。找到后，原告刚对被告说站起来……话音未落，被告就一拳打到原告头部，将原告打倒在地后，又用脚猛踩原告头部，被告的姑姑和一旁的人都劝解不开。持续近半个小时的暴力行为，导致原告身体多处受伤。在家静养近半个月后，原告的病情加重，出现眩晕、心慌等症状。原告的哥哥、姐姐将原告送往西安市西京医院急诊救治，经诊断为小脑壳受损变形且神经也受到严重刺激，支出医疗费５万多元。经过治疗，原告的外伤得到恢复，但身体和神经还是留下严重后遗症。原告因顾虑到两个年幼的孩子，为给孩子提供一个完整的家庭，还是选择原谅被告与其继续一起生活。但被告非但无任何悔改，反而变本加厉，甚至和别人谈话中扬言要打死原告。不仅如此，被告还一直与其他异性保持不正当男女关系，导致原、被告之间的感情彻底破裂，双方的婚姻关系名存实亡。2017年６月，被告又一次殴打原告后，原告带着女儿离家至今未归。综上所述，原、被告之间的感情已经彻底破裂，根据婚姻法之规定，应当准予离婚，且因原告无能力同时抚养两个孩子，故请求法庭能判决女儿杨某责由原告抚养，儿子杨某龙由被告抚养。现原告提起诉讼，请求法院查清案件事实，判准诉请。
被告辩称，被告不同意离婚，被告殴打原告是因原告与其他异性有不正当关系才打的，之后我也原谅了原告。在婚姻中我们双方都有错，为了两个孩子，我希望和原告一起生活。我是有赌博的习惯，但是我没有和其他异性有不正当关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2003年11月19日在安塞区民政局登记结婚。2004年3月20日生育儿子杨某龙，2012年4月1日生育女儿杨某责。婚后双方因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子一女，双方在共同生活过程中应已建立起一定的夫妻感情。在生活过程中双方因家庭琐事产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭及孩子的利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。被告也要充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，只要双方互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某梅的诉讼请求。
案件受理费600元，原告宋某梅已预交，减半收取，实际由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2742号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：高成碧，女，1926年1月4日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告高成碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年二月一日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初175号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人沈某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被刑事拘留,同年11月13日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]152号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日21时00分许，被告人沈某饮酒后驾驶辽DXXX**号小型轿车行驶至沈阳市于洪区元江街大转弯桥头时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人沈某血液中检出酒精成分，其含量为181mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人沈某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 张翠萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00008号
原告孙纪站，居民。
委托代理人李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告相茂静，居民。
本院在审理原告孙纪站与被告相茂静劳务合同纠纷一案中，原告孙纪站于2015年1月29日向本院提出撤回对被告相茂静的起诉。
本院认为，原告孙纪站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙纪站撤回对被告相茂静的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙纪站负担。
代理审判员 李秋红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 金媛媛
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初641号
原告：梁会军，男，1969年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：刘海鹏，河北恒佳信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。
原告梁会军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会军的委托诉讼代理人刘海鹏、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁会军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金21117元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，梁会军驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿112国道由东向西行驶至42公里处时，与刘丙秋醉酒驾驶的津Ｍ×××××小型轿车由西向东逆行驶超越赵永维驾驶的晋Ａ×××××/晋Ａ×××××车时相撞，晋Ａ×××××/晋Ａ×××××车又与津Ｍ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：刘丙秋负此事故的主要责任，赵永维、梁会军分别负此次事故的次要责任。原告梁会军所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险石家庄公司承认原告梁会军在本案中所主张的事实，但认为我公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，应按照20%责任比例赔付，且事故车辆超载，应增加免赔10%。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告梁会军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。梁会军为其所有的冀Ａ×××××车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（保险金额为87750元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失维修费17517元，有霸州市霸州镇京保汽车修理厂出具的发票为证，该发票购货单位名称为中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，被告应当依据维修费发票予以赔付；对于原告主张的施救费3600元，原告提交了具有施救资质的霸州市胜德恒通运输有限公司出具的施救费发票为证，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付，但因挂车未在被告处投保车损险，故本院酌情支持施救费2000元。对于被告辩称其承保车辆在本次事故中承担次要责任，应按照20%责任比例赔付，本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；对于被告辩称事故车辆超载，应增加免赔10%，本院认为，增加10%的免赔属于免责条款，被告未提供证据证明其将免责条款送达给原告并对该免责条款向原告尽到了提示说明义务，故该免责条款不生效，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告梁会军要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁会军保险金19517元；
二、驳回原告梁会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年八月九日
书记员 毛振伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,304.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,304.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2155号
原告：李占斌，男，1972年5月6日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告李占斌与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李占斌于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李占斌撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初127号
原告：臧海珍，女，汉族，住吴起县。
被告：苗生虎，男，汉族，住吴起县。
原告臧海珍与被告苗生虎不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧海珍与被告苗生虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧海珍的诉讼请求：1.判令被告立即给付其领取原告的现金60500元；2.判令被告赔偿因其行为给原告造成的经济损失10000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日(农历)被告与原告的女儿蔺莉娜订婚。2016年12月底中的一天，原告因有事将自己名下的一张工行银行卡(卡号:6215592609000710434)给被告，让被告给原告取一下钱。之后被告分次将原告工行卡中的钱累计取走60500元，并将该笔款项全部占为己有。原告多次与被告协商，被告只是推诿，拒绝给付，其行为己经严重的侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院请求依法判决。
被告苗生虎辩称，1.被告将取款全部给了原告，应当驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告只是出于好心帮其取一下钱，并将全部现金交于原告，被告是原告的未来女婿，不可能占为己有。2.原告的女儿与被告结婚时间不长就无故离家出走，被告多次向原告催要32万余元彩礼及零花钱，其拒绝给付。被告认为原告让被告取钱，是原告早已设下的局，以合法的形式掩盖非法的目的。
原告臧海珍向法庭提供了中国工商银行股份有限公司吴起开发区支行借记卡账户历史明细清单两张，证明被告苗生虎于2016年12月21日、2016年12月24日、2016年12月30日、2017年1月2日从原告银行卡中分次取走60500元的事实。被告苗生虎对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其将取的钱都给原告了。本院依职权调取了苗生虎与蔺莉娜婚约财产纠纷一案的庭审笔录关于双方债务的陈述，苗生虎陈述其债务包括借蔺莉娜母亲臧海珍的60500元，被告对此无异议。经审查，原告提供的证据与该庭审笔录苗生虎关于债务的陈述能够相互印证，可以证明被告从原告银行卡中取款但未给付给原告的事实，本院予以确认。
本案经当事人陈述、举证、法庭认证后查明以下案件事实：2016年12月底，原告臧海珍因有事将自己名下的中国工商银行股份有限公司吴起开发区支行的银行卡(卡号:6215592609000710434)交给被告苗生虎，让其帮忙取款。被告于2016年12月21日、12月24日、12月30日、2017年1月2日从原告卡中取款60500元，该笔款未给付给原告，该银行卡亦未返还给原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告臧海珍将自己名下的银行卡交给被告苗生虎，让其帮忙取款，被告苗生虎应当将取出的款项交给原告，但其占为己有从而使原告的利益受损，故对原告要求被告返还60500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失10000元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告苗生虎辩称其已将取出的款项给付给原告，但原告对此表示否认且被告未提供相关证据证明，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告苗生虎于本判决生效后15日内返还原告臧海珍60500元。
案件受理费1312.5元，减半收取656元，由被告苗生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 张艳霞
人民陪审员 郭文远
二〇一八年三月七日
书 记 员 魏 盼
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0626民初127号申请人：臧海珍，女，现住吴起县。被申请人：苗生虎，男，现住吴起县。本院在审理臧海珍诉苗生虎民间借贷纠纷一案中，申请人臧海珍于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗生虎在本院（2018）陕0626执67号的案件款60500元予以冻结。申请人臧海珍以其名下中国农业银行股份有限公司吴起新城街分理处（账号：6228452926025342767）账户内50000元作为担保。本院经审查认为，申请人臧海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人苗生虎在本院（2018）陕0626执67号的案件款60500元，期限为2018年1月24日至2018年7月23日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳霞二〇一八年一月二十四日书记员  魏 盼
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终409号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人：林镇周，总经理。
委托诉讼代理人：黄绍钻，男，汉族，住广州市。
被上诉人（原审原告）：哈密祺盛达设备租赁有限公司，住所地：哈密市新民四路宝丰市场左侧天润花园2号高层A座16层。
法定代表人：冯天旗，总经理。
委托诉讼代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平远县第二建筑工程公司，住所地：平远县大柘镇柘东路30号。
法定代表人：凌正东，经理。
被上诉人（原审被告）：郑少凯，男，汉族，其他情况不详。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称广东电力工程局）因与被上诉人哈密祺盛达设备租赁有限公司（以下简称祺盛达公司）、平远县第二建筑工程公司（以下简称平远建筑公司）、郑少凯租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（现伊州区人民法院）（2015）哈市民二初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人广东电力工程局的委托诉讼代理人黄绍钻、祺盛达公司的委托诉讼代理人葛晟谦到庭参加诉讼，被上诉人平远建筑公司、郑少凯经本院传票传唤、公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东电力工程局的上诉请求：1、请求撤销一审判决书第三项，改判由平远建筑公司承担责任，广东电力工程局不承担责任；2、本案的全部诉讼费用由祺盛达公司、平远建筑公司承担。事实和理由：原审法院判决广东电力工程局承担连带清偿责任缺乏法律依据。广东电力工程局与祺盛达公司之间不存在合同关系，原审查明郑少凯与祺盛达公司的租赁费结算行为代表平远建筑公司，故祺盛达公司与平远建筑公司存在租赁合同关系，只能对其双方产生约束力。广东电力工程局虽将部分工程分包给平远建筑公司，但目前没有证据证明祺盛达公司提供给平远建筑公司的材料用于该工程；即使涉案材料用于广东电力工程局分包给平远建筑公司的工程，广东电力工程局不是合同当事人，原审法院突破合同相对性要求广东电力工程局承担连带清偿责任错误。
祺盛达公司辩称，一、祺盛达公司与广东电力工程局形成了事实上的租赁合同关系。2013年5月10日，案外人天瑞租赁站与国投哈密电厂广电一局项目部签订《国投哈密电厂广电一局项目部钢管租赁协议》，广东电力工程局对该协议认可，仅仅是对郑少凯的签字和身份提出质疑。（2015）哈市民二初字第1208号民事判决书，确认了天瑞租赁站与国投哈密电厂广电一局项目部签订协议的真实性、合法性，广东电力工程局未上诉。结合郑少凯签署的租赁结算清单、广东电力工程局出具的管辖权异议上诉状、天瑞租赁站经营者何云龙的证言，可以证实祺盛达公司与国投哈密电厂广电一局项目部形成事实上的合同关系，祺盛达公司已经履行了合同义务。二、天瑞租赁站与国投哈密电厂广电一局项目部签订协议后，因需求量大，天瑞租赁站与祺盛达公司共同向国投哈密电厂广电一局项目部提供租赁器材，上述事实郑少凯出具的租赁结算清单可以证实。故一审法院判令广东电力工程局支付祺盛达公司租赁费符合事实及法律规定。
平远建筑公司、郑少凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
祺盛达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令广东电力工程局、平远建筑公司、郑少凯支付租赁费156783元及利息（自2014年7月2日起至判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、广东电力工程局、平远建筑公司、郑少凯承担本案诉讼费及公告费。
一审法院认定的事实：2014年7月2日，郑少凯向祺盛达公司出具结算单一份，其载明：”祺盛达租赁站2013年5月26日至11月15日租赁费共贰拾陆万壹仟壹佰叁拾叁元整（￥261133）。经手人：郑少凯.2014.7.2”。后陆续只支付部分租赁，剩余租赁费156783元一直未向祺盛达公司支付，引起诉讼。另查，广东电力工程局提供的盖有平远建筑公司公章的工资发放表中，有郑少凯的签名。2013年广东电力工程局承接了国投哈密大南湖电厂建设工程，施工过程中广东电力工程局将其中部分工程分包给包括平远建筑公司在内的多个施工单位。原审认为，广东电力工程局、平远公司、郑少凯欠付祺盛达公司租赁费的事实有结算单为凭，应按约定及时向祺盛达公司付款，其未及时支付属违约，除应承担相应民事法律责任外，对因此产生的利息损失应一并予以支付，因祺盛达公司与郑少凯结算后，并未约定租赁费支付的具体时间，故祺盛达公司所主张的利息损失自提起诉讼之日起计算。根据广东电力工程局提供的工资发放表，郑少凯为平远建筑公司员工，其向祺盛达公司出具结算单的行为为职务行为，郑少凯不应承担责任，由此产生的法律后果应由平远建筑公司承担。广东电力工程局系国投哈密大南湖电厂建设工程总承建方，广东电力工程局将部分工程分包给平远建筑公司，祺盛达公司提供的建筑机具均用于该工程中，故广东电力工程局对平远建筑公司欠祺盛达公司的租赁费应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、平远县第二建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向哈密祺盛达设备租赁有限公司支付租赁费156783元。二、平远县第二建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向哈密祺盛达设备租赁有限公司支付租赁费156783元的利息损失（自2015年11月13日起至本判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。三、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回哈密祺盛达设备租赁有限公司要求郑少凯承担责任的诉讼请求。案件受理费3436元，公告费460元，由被告被告平远县第二建筑工程公司、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
本院二审期间，广东电力工程局向本院提交了（2015）哈市民二初字第1208号民事判决书一份，该判决是天瑞建筑器材租赁站与广东电力工程局、平远建筑公司之间的租赁合同纠纷案件，证明祺盛达公司与国投哈密电厂广电一局项目部形成事实上的合同关系，且祺盛达公司已经履行了合同义务。该判决已经生效并进入执行程序。广东电力工程局认为该判决书与本案无关。
另查，（2015）哈市民二初字第1208号民事判决书认定郑少凯为平远建筑公司员工，其向天瑞建筑器材租赁站出具结算单的行为是职务行为。
本院认为，本案在二审中的争议焦点问题为：广东电力工程局是否应当向祺盛达公司承担连带清偿责任。根据已经生效的（2015）哈市民二初字第1208号民事判决书及本案一审查明的事实，可以确定2013年广东电力工程局承接了国投哈密大南湖电厂建设工程，施工过程中将部分工程分包给平远建筑公司，郑少凯是平远建筑公司员工。本案虽然广东电力工程局与祺盛达公司未直接签订租赁合同，但郑少凯作为平远建筑公司员工给祺盛达租赁站出具租赁费结算单，可以证实本案涉及的设备用于平远建筑公司的工程，平远建筑公司与广东电力工程局之间存在工程分包关系，亦可以确定涉案设备用于广东电力工程局的工程，故广东电力工程局应当承担连带清楚责任。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3436元，邮寄送达费110元，公告费260元，均由上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽买买提
审判员 王 刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶 环 还
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢飞，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢飞归还透支款152,561.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卢飞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，卢飞利用该卡透支资金累计152,561.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢飞催款，但卢飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢飞住所地信息，无法向卢飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢飞，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢飞归还透支款152,561.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卢飞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，卢飞利用该卡透支资金累计152,561.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢飞催款，但卢飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢飞住所地信息，无法向卢飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1382号
上诉人（原审被告）潘元波，居民。
上诉人（原审被告）孟庆雪，居民。
被上诉人（原审原告）苗德义，居民。
上诉人潘元波、孟庆雪因与苗德义民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04964号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日。上诉人潘元波、孟庆雪、被上诉人苗德义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据民事诉讼相关法律规定，上诉人提起上诉，经合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本案中上诉人潘元波、孟庆雪不服原审判决，提起上诉，但未按照本院开庭通知按时到庭参加诉讼，且无正当理由，本院视为其自动撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
对上诉人潘元波、孟庆雪的上诉按撤回上诉处理。
二审案件费受理费1050元（上诉人潘元波、孟庆雪已预交）减半收取，由潘�波、孟庆雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第496号
原告肖某某，男，1957年8月26日生，汉族，崇阳县人。
被告王某某，女，1956年10月7日生，汉族，崇阳县人。
原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，故原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷。自1998年与被告分居生活至今。2012年5月原告起诉离婚未果，双方关系无任何改善。为此，原告再次起诉来院，请求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告肖某某与被告王某某于1980年举行婚礼，并办理结婚登记手续。婚后生育小孩二个。1998年10月双方发生纠纷后，原、被告分居生活至今。2012年5月原告起诉离婚经本院判决不准离婚后，双方关系无任何改善。
以上事实，有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告长期分居生活，其夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求，予以准许。因被告未到庭参加诉讼，其夫妻共同财产、债权、债务均无法查实，故本院不作处理，如双方确有证据证明的可以另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告肖某某与被告王某某离婚；
诉讼费100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年五月七日
书记员 叶 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初824号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号，统一社会信用代码×××144。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：蚌埠市享乐烟酒商行，经营场所安徽省蚌埠市金山花园**栋*层*号，注册号340313600009514。
经营者：黄立民。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告蚌埠市享乐烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司2017年12月19日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5572号
申请执行人钟朝均。
被执行人陶俊德。
钟朝均与陶俊德建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初6275号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的492338.72元等。
执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6275号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年三月五日
书记员 刘 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35085号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹丹，男，1983年5月3日出生，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,371.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,371.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第547号
原告王某某，女，2008年6月25日出生。
法定代理人王XX（原告之父），1982年4月24日出生。
委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处，住所地北京市朝阳区垡头北里20号。
法定代表人张爽，主任。
委托代理人赵洪玉，男，北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处干部。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
原告王某某（以下称原告）认为被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告随父母在北京生活居住多年，现已到入学年龄。2014年原告准备齐全“五证”提交给被告要求出具在京借读证明，但被告以种种理由不予办理，导致原告至今不能办理小学入校登记手续。原告认为被告的不作为，严重违反《北京市实施<中华人民共和国义务教育法>办法》、《北京市中小学校学生学籍管理办法》等有关规定，剥夺了原告享受义务教育的基本权利。为维护原告的合法权益，诉请法院要求判令被告履行义务教育法定职责，为原告开具在京借读证明。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第547号原告王某某，女，2008年6月25日出生。法定代理人王XX（原告之父），1982年4月24日出生。委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处，住所地北京市朝阳区垡头北里20号。法定代表人张爽，主任。委托代理人赵洪玉，男，北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处干部。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。原告王某某（以下称原告）认为被告北京市朝阳区人民政府垡头街道办事处（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告随父母在北京生活居住多年，现已到入学年龄。2014年原告准备齐全“五证”提交给被告要求出具在京借读证明，但被告以种种理由不予办理，导致原告至今不能办理小学入校登记手续。原告认为被告的不作为，严重违反《北京市实施办法》、《北京市中小学校学生学籍管理办法》等有关规定，剥夺了原告享受义务教育的基本权利。为维护原告的合法权益，诉请法院要求判令被告履行义务教育法定职责，为原告开具在京借读证明。本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围。本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王某某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯兰争
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第332号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邱某，男，1976年12月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化。因本案于2013年6月20日被湖州市公安局织里分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈璋出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日19时15分许，被告人邱某酒后无证驾驶套牌二轮轻便摩托车，行驶至本市织里镇中华路与织里北路路口处时，被公安机关查获。被告人邱某拒绝接受现场酒精呼气检测。被告人邱某于当日19时30分许，在湖州市织里医院被强制提取血样。当日20时36分，再次进行酒精呼气检测，其血液中的乙醇含量为98mg／100ml。后经湖州市公安物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人邱某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为处罚款人民币2000元。
上述事实，被告人邱某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，身份证（复印件），人口信息，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，证明，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过、情况说明；证人钱某、闵某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人邱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱某归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邱某无证驾驶套牌机动车，酌情从重处罚。根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十月二十一日
书记员 张琼霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初142号
原告重庆元晟物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路一巷15号附1号1-1。组织机构代码证号：05035363-X。
法定代表人唐毅，总经理。
被告孙成明，男，1964年7月16日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆元晟物业管理有限公司（以下简称“元晟公司”）诉被告孙成明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员田涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐毅，被告孙成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元晟公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业。依合同约定，该小区物业服务费按业主房屋建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费以三楼为基数，按每户每月30元收取，每高一层加收1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告孙成明系该小区1单元8-4号房屋业主，其房屋建筑面积为117.1平方米。被告拖欠原告2015年4月至同年8月期间的物业费共计495元。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2015年4月至同年8月期间的物业费共计495元及违约金320.76元，并承担本案诉讼费用。
原告元晟公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、翔锦花园物业服务合同及物业服务合同备案证明，拟证实原告与翔锦花园业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用。如业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2、小区维修服务单、保安巡查签到表、照片、排隐报告等，拟证实原告元晟公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务。
3、收据，拟证实被告物业服务费应纳金额。
被告孙成明未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月11日，南岸区长生桥镇翔锦花园业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告元晟公司签订《翔锦花园物业服务合同》，约定由原告于2013年8月11日起至2015年8月10日止，对翔锦花园小区提供物业服务；物业费（住宅）收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为以三楼为基数，每户每月30元，上一层加收1元，路灯公摊费用为每户每月5元。合同中双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同的解除、违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告元晟公司即依约进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2016年3月2日，原告元晟公司以被告孙成明拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告孙成明系翔锦花园小区1单元8-4号房屋业主，其房屋建筑面积为117.1平方米，其每月应缴纳的物业费（含电梯、路灯公摊费）为99元。其拖欠原告元晟公司2015年4月至同年8月期间的物业费（含电梯、路灯公摊费）为495元。
本案审理中，原告元晟公司就其诉讼请求中的违约金部分进行了变更，要求以被告孙成明当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的次月起，按人民银行同期贷款利率四倍计算至该金额付清之日止。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告元晟公司与翔锦花园小区业主委员会签订的《翔锦花园物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告孙成明拖欠原告2015年4月至同年8月期间的物业费495元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆元晟物业管理有限公司2015年4月至同年8月期间的物业费（含电梯、路灯公摊费）495元及违约金（以被告孙成明当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的次月起，按人民银行同期贷款利率四倍计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告孙成明负担（此款已由原告重庆元晟物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 田涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：路渊，男，1980年1月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告路渊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告路渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币261,684.15元，支付利息人民币25,363.41元，滞纳金人民币46,040.62元，合计人民币333,088.18元，并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告路渊向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币333,088.18元(其中借款本金人民币261,684.15元，利息人民币25,363.41元、滞纳金人民币46,040.62元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告路渊未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路渊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币261,684.15元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币25,363.41元、滞纳金人民币46,040.62元；上述款项合计人民币333,088.18元；
二、被告路渊于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币261,684.15元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,296.32元，公告费人民币560元，由被告路渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执494号
金建彬：
你与张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月18日作出的（2017）豫0222民初97号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张爱英履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一八年一月二十三日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00516号
原告：孙某某，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：高歌，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，男，1951年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告某某与被告邵某某买卖合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贤柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 泽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初173号
原告：马某某，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区东二十里铺村。
被告：杜某某，女，汉族，无业，现住址不详。
原告马某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，2009年7月2日在宝塔区民政局登记结婚，婚后生育儿子取名马国康。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事吵架，而且原告发现被告出现严重出轨问题。经原告屡次劝说未果，后原、被告分居。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、判决双方离婚；2、判决儿子马国康归原告抚养，抚养费由被告每月承担500元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，原告马某某已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李娟娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初842号
原告：杨林森，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周亚平，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：徐帮祥，男，1971年8月23日出生，汉族，住邛崃市。
被告：成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地，邛崃市。
法定代表人：郑守昌，总经理。
委托诉讼代理人：黄德元，男，1953年5月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司，原住所地：青海省西宁市。
法定代表人：何德良，负责人。
原告杨林森与被告徐帮祥、成都市邛崃第三建筑工程有限公司和四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李石曲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林森的委托诉讼代理人周亚平，被告徐帮祥、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄德元、四川省邛崃第三建筑工程有限公司西宁分公司法定代表人何德良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
被告邛崃第三建筑工程公司西宁分公司于2013年3月承建XX省XX县城XX灾后重建民房工程。西宁分公司负责人何德良将部份工程以口头形式转包给没有用工主体资质的被告徐帮祥，随后徐帮祥招雇原告杨林森等人在该工地中从事劳务工作。工程完工后，邛崃第三建筑公司西宁分公司未与徐帮祥结算，致使原告杨林森等人没有领到工钱，2015年2月16日被告徐帮祥向原告杨林森出具欠条，所欠劳动报酬金额2860元。另查明，邛崃第三建筑公司西宁分公司系被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司所设立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐帮祥在本判决生效后五日内给付原告杨林森劳务费2860元。
二、被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司在邛崃第三建筑公司西宁分公司向被告徐帮祥未付工程款范围内，对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐帮祥负担，现原告已预交，被告在履行第一款判决时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 李石曲
二〇一七年五月八日
书记员 雷厉行
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初51号
被告人基本
情况姓名张志修出生
日期1963年2月10日民族汉族性别男公民
身份
号码370××××3814特殊身份无住址捕前住莱西武备镇此前所受
法律处罚
时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局决定刑事拘留（在逃），2018年1月23日被执行刑事拘留，同年1月31日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）61号指控事实2017年10月26日13时40分许，被告人张志修酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S393线莱西市境内由东向西行驶至莱西市公安局武备派出所处被执勤民警查获。经鉴定，张志修血液酒精含量为161mg/100ml。
被告人张志修到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人张志修犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。判决
结果被告人张志修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月22日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏
二〇一八年二月六日
书记员 吴昕玫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第912号
原告：凡明飞，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址四川省南部县，现住广东省佛山市南海区，
被告：程龙楷，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市江津区，
原告凡明飞与被告程龙楷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告凡明飞到庭，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告因周转困难向原告借款110000元，并出具了《借条》一份予以确认，承诺借款期限为三个月；后经原、被告双方协商一致同意前述借款110000元的借款期限再增加半年，由被告于2013年11月23日在上述《借条》落款处下面载明“注：此笔借款延期半年归还”，并由被告亲笔签名确认。2014年1月10日，被告再次向原告借款50000元，并出具了《借条》一份予以确认，承诺借款期限为半年。2014年4月13日，被告再次向原告借款50000元，并出具了《借条》一份予以确认，承诺借款期限为三个月。原告均依约通过银行转账的方式向被告支付了借款，合共210000元。然而，借款期限届满至今，经原告多次催要，被告仍拒不偿还本息。为此，原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金210000元及利息（包括以110000元为本金自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；以50000元为本金自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；以50000元为本金自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；现暂计至起诉之日止的利息共14356元，详见《利息表》）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证原件1份、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》原件2页、被告的身份证复印件1份，用以证明原告与被告的诉讼主体资格。
2.《借条》（借款日期分别为：2013年8月23日、2014年1月10日、2014年4月13日）原件3份，用以证明被告于2013年8月23日向原告借款110000元，于2014年1月10日向原告借款50000元，于2014年4月13日向原告借款50000元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-2，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告已经提供三张《借条》证明原告与被告双方确定了合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款人应该按照约定的期限及时归还借款。现被告没有证据证明其已向原告归还借款，被告欠原告借款本金210000元，事实清楚，证据充分，被告应归还予原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告请求被告支付以110000元为本金自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、以50000元为本金自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以50000元为本金自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程龙楷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金210000元，并以110000元为本金自2014年5月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、以50000元为本金自2014年7月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以50000元为本金自2014年7月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告凡明飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取4665.34元（原告已预交），由被告程龙楷负担，被告程龙楷应于给付上述款项同期迳付原告凡明飞，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴玉卿
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1110号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人田军旗，男，1973年4月12日出生，汉族，籍贯陕西省长安县，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人田军旗犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人田军旗到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月3日下午3时许，被告人田军旗饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿106国道濮阳段由北向南行驶至锦田路路口处时，撞在被害人李某驾驶的豫Ｕ×××××号小型轿车尾部，造成二车受损的道路交通事故，田军旗负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，田军旗血液中乙醇含量为221.59mg/100ml。
另查明：2017年11月3日，被告人田军旗接受侦查人员询问；同年11月8日，公安机关对该案立案侦查；同年11月13日，田军旗接侦查人员电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，同日被刑事拘留。
又查明：在本案审理阶段，被告人田军旗与李某自行达成和解协议，田军旗的亲属赔偿李某各项损失共计15000元，李某对田军旗的行为表示谅解。
上述事实，被告人田军旗在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，和解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田军旗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。田军旗在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；田军旗系初犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控田军旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田军旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一七年十二月十二日止。)
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1348号
申请执行人曹树田，男，1963年3月3日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区文化路三段*号楼*单元***室。
被执行人孟庆祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区北大街春华小区*号楼*单元***室。
被执行人崔凤霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区北大街春华小区*号楼*单元***室。
被执行人孟凡友，男，1984年7月27日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区北大街春华小区*号楼*单元***室。
本院在执行曹树田与孟庆祥、崔凤霞、孟凡友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）辽1302民初2319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹树田于2017年6月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人房屋且为轮候查封，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 瑜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1624号
原告詹祎，女，住北京市丰台区，身份证号:1********，电话:13****。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇大有新村，组织机构代码号：738XXX。
法定代表人刘瑞文，董事长，身份证号：1********。
被告刘怀军，男，住河北省承德市兴隆县孤山子镇，身份证号:1********，电话:15****。
原告詹祎与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、刘怀军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，本院依据原告在起诉时提供的被告刘怀军的送达地址不能送达相关应诉手续，现在原告又不能提供被告刘怀军的准确送达地址。
本院认为，原告詹祎不能准确提供被告刘怀军的送达地址，经本院调查仍不能确定被告刘怀军的送达地址，因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹祎的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告詹祎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一七年六月二十七日
书记员 李耀东
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是以本案有利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第922号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈洁，男，1989年5月2日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，农民工，家住浙江省玉环县。2005年10月30日因寻衅滋事被玉环县公安局决定行政拘留十日；2009年2月23日因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；2013年7月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月29日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年7月28日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告人余雄，男，1991年8月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民工，家住云南省镇雄县。2012年5月2日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月9日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被告人贾向旭，男，1992年1月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民工，家住云南省镇雄县。2015年7月28日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]910号起诉书指控被告人陈洁、余雄、贾向旭犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年12月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人陈洁、余雄、贾向旭及玉环县法律援助中心指派的辩护人曾慧苹、王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月10日左右，被告人陈洁带着被告人余雄到本县清港镇北大门嘉年华宾馆附近，并指使被告人余雄在该处等待与“文华”进行毒品交易，随后离开。后被告人余雄在该处将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给“文华”，尔后，将毒资人民币200元交给被告人陈洁。
2、2015年7月21日左右，被告人余雄接到买毒人员陈某,4欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇北大门嘉年华宾馆附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某,4，尔后，将毒资人民币500元交给被告人陈洁。
3、2015年7月23日左右，被告人余雄接到买毒人员陈某,4欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在边将该包毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某,4，尔后，将毒资人民币300元交给被告人陈洁。事后，陈某,4将该包毒品上交玉环县公安局。经鉴定，该包疑似毒品物净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。
4、2015年7月23日，被告人贾向旭在其位于本县外塘农业银行后面的暂住房里以人民币100元的价格贩卖给陈洁甲基苯丙胺一包。
5、2015年7月27日，被告人余雄接到买毒人员陈某,4欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇北大门嘉年华宾馆附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某,4。被告人余雄在交易完成后即将离开时，被公安民警当场抓获归案。经鉴定，该包疑似毒品物净重1.48克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年7月27日，被告人陈洁在玉环县清港镇润丰大酒店被公安机关抓获归案，公安民警从被告人陈洁身上扣押一包疑似毒品物，净重1.28克，检出甲基苯丙胺成分；同日，被告人贾向旭在玉环县楚门镇胡新村一出租房附近被公安机关抓获归案。被告人余雄、陈洁归案后分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人陈洁。余雄。贾向旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某,4、许某,4的证言、搜查、检查笔录、辩认笔录、扣押清单、照片、毒品上交清单、随案移送清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、视听资料、光盘、物证检验报告、立功证明、情况说明、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁、余雄法制观念淡薄，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人贾向旭法制观念淡薄，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈洁起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人余雄起次要或辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈洁、余雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈洁、余雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人各一名，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈洁、余雄、贾向旭归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据上述理由二辩护人要求对被告人陈洁、余雄从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人贾向旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具手机四只予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 朱国明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章 妍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第922号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈洁，农民工。2005年10月30日因寻衅滋事被玉环县公安局决定行政拘留十日；2009年2月23日因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；2013年7月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月29日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年7月28日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告人余雄，农民工。2012年5月2日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月9日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。
被告人贾某，农民工。2015年7月28日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人陈洁、余雄、贾某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年12月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人陈洁、余雄、贾某及玉环县法律援助中心指派的辩护人曾慧苹、王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月10日左右，被告人陈洁带着被告人余雄到本县清港镇北大门嘉年华宾馆附近，并指使被告人余雄在该处等待与“文华”进行毒品交易，随后离开。后被告人余雄在该处将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给“文华”，尔后，将毒资人民币200元交给被告人陈洁。
2、2015年7月21日左右，被告人余雄接到买毒人员陈某欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇北大门嘉年华宾馆附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某，尔后，将毒资人民币500元交给被告人陈洁。
3、2015年7月23日左右，被告人余雄接到买毒人员陈某欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇凡海村庙边将该包毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某，尔后，将毒资人民币300元交给被告人陈洁。事后，陈某将该包毒品上交玉环县公安局。经鉴定，该包疑似毒品物净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。
4、2015年7月23日，被告人贾某在其位于本县楚门镇外塘农业银行后面的暂住房里以人民币100元的价格贩卖给陈洁甲基苯丙胺一包。
5、2015年7月27日，被告人余雄接到买毒人员陈某欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇北大门嘉年华宾馆附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某。被告人余雄在交易完成后即将离开时，被公安民警当场抓获归案。经鉴定，该包疑似毒品物净重1.48克，检出甲基苯丙胺成分。
2015年7月27日，被告人陈洁在玉环县清港镇润丰大酒店被公安机关抓获归案，公安民警从被告人陈洁身上扣押一包疑似毒品物，净重1.28克，检出甲基苯丙胺成分；同日，被告人贾某在玉环县楚门镇胡新村一出租房附近被公安机关抓获归案。被告人余雄、陈洁归案后分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人陈洁。余雄。贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、许某的证言、搜查、检查笔录、辩认笔录、扣押清单、照片、毒品上交清单、随案移送清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、视听资料、光盘、物证检验报告、立功证明、情况说明、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洁、余雄法制观念淡薄，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人贾某法制观念淡薄，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈洁起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人余雄起次要或辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈洁、余雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈洁、余雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人各一名，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈洁、余雄、贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据上述理由二辩护人要求对被告人陈洁、余雄从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具手机四只予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 朱国明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 章 妍
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台玉刑初字第922号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人陈洁，男，1989年5月2日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，农民工，家住浙江省玉环县。2005年10月30日因寻衅滋事被玉环县公安局决定行政拘留十日；2009年2月23日因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；2013年7月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月29日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2015年7月28日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。辩护人曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被告人余雄，男，1991年8月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民工，家住云南省镇雄县。2012年5月2日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月9日刑满释放；2015年3月20日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。辩护人王欣，浙江辅成律师事务所律师。被告人贾向旭，男，1992年1月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民工，家住云南省镇雄县。2015年7月28日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年7月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]910号起诉书指控被告人陈洁、余雄、贾向旭犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年12月24日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人陈洁、余雄、贾向旭及玉环县法律援助中心指派的辩护人曾慧苹、王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年7月10日左右，被告人陈洁带着被告人余雄到本县清港镇北大门嘉年华宾馆附近，并指使被告人余雄在该处等待与“文华”进行毒品交易，随后离开。后被告人余雄在该处将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给“文华”，尔后，将毒资人民币200元交给被告人陈洁。2、2015年7月21日左右，被告人余雄接到买毒人员陈某,4欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇北大门嘉年华宾馆附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某,4，尔后，将毒资人民币500元交给被告人陈洁。3、2015年7月23日左右，被告人余雄接到买毒人员陈某,4欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在边将该包毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某,4，尔后，将毒资人民币300元交给被告人陈洁。事后，陈某,4将该包毒品上交玉环县公安局。经鉴定，该包疑似毒品物净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。4、2015年7月23日，被告人贾向旭在其位于本县外塘农业银行后面的暂住房里以人民币100元的价格贩卖给陈洁甲基苯丙胺一包。5、2015年7月27日，被告人余雄接到买毒人员陈某,4欲购买毒品的电话后，即前往本县清港镇润丰大酒店门口，从被告人陈洁处拿来一包甲基苯丙胺，随后，在清港镇北大门嘉年华宾馆附近将该包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某,4。被告人余雄在交易完成后即将离开时，被公安民警当场抓获归案。经鉴定，该包疑似毒品物净重1.48克，检出甲基苯丙胺成分。2015年7月27日，被告人陈洁在玉环县清港镇润丰大酒店被公安机关抓获归案，公安民警从被告人陈洁身上扣押一包疑似毒品物，净重1.28克，检出甲基苯丙胺成分；同日，被告人贾向旭在玉环县楚门镇胡新村一出租房附近被公安机关抓获归案。被告人余雄、陈洁归案后分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。上述事实，被告人陈洁。余雄。贾向旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某,4、许某,4的证言、搜查、检查笔录、辩认笔录、扣押清单、照片、毒品上交清单、随案移送清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、视听资料、光盘、物证检验报告、立功证明、情况说明、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洁、余雄法制观念淡薄，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人贾向旭法制观念淡薄，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈洁起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人余雄起次要或辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈洁、余雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈洁、余雄归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人各一名，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈洁、余雄、贾向旭归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视三被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据上述理由二辩护人要求对被告人陈洁、余雄从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人余雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人贾向旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、作案工具手机四只予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾国财人民陪审员  黄友美人民陪审员  朱国明二〇一六年一月二十一日书 记 员  章 妍????1?
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初671号
原告：云南正立达企业管理有限公司，住所地昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第五居民小组螺蜂村417号二楼。
法定代理人：唐某，总经理。
委托诉讼代理人：杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何永第，男，汉族，1972年6月27日出生，身份证住址云南省宣威市，
委托诉讼代理人：张京、左正丽，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南正立达企业管理有限公司诉被告何永第租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，现原告云南正立达企业管理有限公司于2018年1月25日申请撤回对被告何永第的起诉。
本院认为，原告云南正立达企业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告云南正立达企业管理有限公司撤回对被告何永第的起诉。
案件受理费56704元，收取6704元，由原告承担，退还原告云南正立达企业管理有限公司50000元。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 王春华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李丽超
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初390号
原告：刘琪，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化。
被告：艾丽，女，1985年12月15日出生，汉族，高中文化。
被告：李琼，女，1980年10月18日出生，汉族，大专文化。
刘琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告艾丽偿还借款100000元及利息，由被告李琼承担保证责任（利息按约定年利率24%计算，从2017年4月16日起至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告艾丽因资金困难向原告刘琪借款100000元，约定年利率24%，借款期限为一年。原、被告签订了借款协议。被告李琼作为担保人在借款协议上签字按印，并出具了担保协议，其承担连带担保责任。借款后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，被告艾丽以种种理由拒绝还款，被告李琼也不履行担保责任。
本院经审查认为，原告刘琪不能提供被告艾丽、李琼准确的送达地址，法院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告艾丽、李琼的送达地址，该案中被告艾丽、李琼不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年六月六日
书记员 张 英
附：本案所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后任不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。