广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初969号
原告罗雅绵，居民。
特别授权委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞一队。
负责人罗东雷，该队队长。
委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。
原告罗雅绵诉被告环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞一队侵害集体经济组织�员权益纠纷一案，本院于2017年11月3日受理，依法由审判员韦佩琼适用简易程序审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，书记员韦玮担任法庭记录。原告罗雅绵的特别授权委托代理人谭洪峰，被告环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞一队队长罗东雷及其委托代理人韦杯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雅绵诉称，原告出生于某屯，是被告的村民成员，在分田到户时就已经分得相应的承包地。2008年与忻城籍一男子结婚，结婚后没有去夫家生活，至今和丈夫一直居住于某屯，户籍没有变动过，在别处亦没有分配得任何土地。2017年3月被告将位于“达罗坡”的集体土地出租给卢安庆承包经营，卢安庆支付首期租金35万元给被告，被告即将该租金分配给良伞一队村民每人1212元，而被告以原告是出�女为由拒绝分给相应份额，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告将租地所得租金1212元分配给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格和住址是该社区该队。2、常住人口登记卡，证明原告是户主和住该社区该队。3、城北社区居民委员会证明，证明被告出租“达罗坡”所得首期租金分配给村民每人1212元。4、城北社区良伞一队农户承包田地表，证明原告（在父亲罗某名下）在某屯有承包田地。5、农户出资修路名单，证明原告（在父亲罗某名下）出资参加修路的事实。
被告环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞一队辩称，一、原告根本不具有被告集体经济组织成员资格。1、2008年原告嫁忻城籍一男子，�婚姻关系已经进入另一集体经济组织实际生产、生活至今9年，期间原告既未履行被告集体经济组织成员的义务，也未享受权利，已经丧失被告经济组织成员资格。2、原告出嫁后，户籍虽然仍保留在被告集体经济组织，但这一户是空挂的，人和房产以及其他物权均不在被告集体经济组织。3、原告虽然与其丈夫、子女在被告集体经济组织居住，是对其父母晚年的照顾，但并不等同于被告其他成员享有的权利。4、原告户籍虽然仍保留在良伞一队，但没有得到户籍所在地的“三级”管理，即队管理、村管理、乡管理，原告不是被告集体经济组织意义上的社员。二、原告不符合参加分配被告集体经济组织土地租金条件。1、根据上述可知，原告未在被告集体经济组织所在地实际生产、生活，与被告集体经济组织形成权利义务关系，原告不以被告集�经济组织所有的条件为基本生活保障，原告不具有集体经济组织成员资格。2、不同意原告参加分配租金是经被告全体成员三分之二以上代表参加会议讨论。三、原告起诉属于程序不合法。根据物权法第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告应当首先起诉撤销被告本次土地租金分配方案，然后起诉被告分配土地租金，原告的起诉属于程序不合法。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、原告本案的民事诉状，证明原告婚后在另一集体经济组织实际生产、生活9年，不享受被告成员的权利和履行的义务。2、2017年9月30日本次集体资金分配方案。证明该方案是经过群从集体讨论决定，每人1212元。3、广西环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初369号民事裁定书和广西壮族自治区河池市中级人民法院（2016）桂12民终1232号民事裁定书，证明本案与该案性质基本一致。
本案争议焦点：1、原告是否具有被告集体经济组织成员资格。2、原告请求是否有事实依据和法律依据，理由是否成立。3、原告起诉程序是否合法。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据3的真实性无异议。
被告对原告提供的证据1有异议，认为原告身份证的住址是挂靠的。证据2有异议，认为原告户口本的住址是挂靠的，原告根本不住在该村。证据4、5有异议，认为证据来源不合法和无原件及内容与本案无关。原告对被告提供的证据证据1有异议，认为不能证明是空挂户。证据2有异议，�为该分配方案侵害了原告利益。证据3有异议，认为与本案无关，不能作为本案证据使用。本院认为，原告证据1、2是行政机关颁发和填发的用于证明公民信息的文书，其证明力大于其他书证，且被告无其他任何证据反驳，予以认定，可作为本案定案的依据。原告证据4、5是环江农经局填写的良伞一队各户主承包田地表和被告各农户出资修路名单、家庭人数，证明了原告在被告集体经济组织分配得承包田地及承担的义务，予以认定，可作为本案定案的依据。被告提供的证据1，不能证实原告自认其是空挂户，不能作为本案定案的依据。证据2是群众代表讨论决定的分配方案，予以认定，但该方案侵害了原告利益。证据3与本案争议的案件事实无关，不作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告出生于良伞一队，取得良伞一队户籍，至今没有变更，并且原告在良伞一队有自己的承包田地份额（在父亲罗某名下），原告婚后与其丈夫子女在良伞一队居住至今，在夫家没有分得承包田地份额。在本案审理前还承担了自己在良伞一队应当承担的出资修路义务（在父亲罗某名下）。被告于2017年9月30日分配“达罗坡”土地租金时未分配给原告1212元的份额，原告以被告侵害其权益为由，于2017年11月3日诉至法院，请求判令被告分配给其土地租金份额1212元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。物权是指权利人依法对特定�物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。集体经济组织成员资格的取得有二种情形，一是原始取得，二是加入取得。原始取得是父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。加入取得是原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。在农村集体经济组织成员未纳入城镇居民社会保障体系之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。因婚姻、合法收养等原因，已进入本集体经济组织实际生产、生活，但常住户口仍保留在原集体经济组织的，应当认定其具有本集体经济组织成员资格。“农嫁农”的妇女，以其实际生产、生活所在地集体经济组织认定其成员资格。如其未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，未享受夫家所在地集体经济组织成员待遇，应当认定其具有娘家集体经济组织成员资格。离婚、丧偶妇女未再婚，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格。本案原告罗雅绵出生在良伞一队，常住户口登记在良伞一队，在良伞一队有自己的承包地份额，且原告婚后未在夫家居住生活，也未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，而是与其丈夫、子女在良伞一队实际生产、生活至今，同时原告未被纳入城镇居民社会保障体系，故原告仍具有被告集体经济组织成员资格，被告辩称原告不具有本集体经济组织成员资格的理由不成立，本院不予采纳。被告将本集体土地出租他人所得收益以原告不具有集体经济组织成员资格为由，不分给相应数额，是对原告应当享有权益的侵害，原告诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。被告以租金是一种物为由以物权抗辩，认为原告以民事侵权提起诉讼程序不合法的理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞一队分配给原告罗雅绵出租土地所得租金人民币1212元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告环江毛南族自治县思恩镇城北社区良伞一队负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦佩琼
二〇一七年十二月五日
书记员 韦 玮
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。