河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终439号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朋举，又名李二飞，男，1979年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商水县。因犯盗窃罪于2011年3月17日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年5月18日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）叶亚永，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
辩护人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告人许贺营，男，1987年4月25日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省商水县。因犯盗窃罪于2011年9月21日被张家港市人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
原审被告人位军伟，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人许贺营、李朋举、叶亚永、位军伟犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）豫1702刑初692号刑事判决。宣判后，原审被告人李朋举、叶亚永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许贺营伙同被告人李朋举、叶亚永和位军伟各自经预谋后，驾车窜至驻马店市区、遂平县、罗山县等地盗窃。许贺营参与盗窃财物价值48340元；李朋举参与盗窃财物价值31800元；叶亚永参与盗窃财物价值16540元；位军伟参与盗窃财物价值4620元。具体事实如下：
一、2016年12月1日夜，被告人许贺营伙同被告人李朋举经预谋后，二人驾车到驻马店市驿城区乐山路“格林豪泰”酒店停车场，将被害人李某2停放在此的豫Ａ×××××号白色“丰田”牌越野车车窗玻璃砸烂，将车内现金30000元、黑色“苹果”牌5S手机1部及后备箱内的2条南京“雨花石”牌香烟盗走。经鉴定，被盗手机价值800元、被盗香烟价值1000元。被盗财物总价值31800元。后二人将赃款赃物私分。
二、2016年12月30日夜，被告人许贺营伙同被告人叶亚永驾车到驻马店市驿城区“维也纳”酒店停车场，将被害人严某停放在此的豫Ｑ×××××号白色“丰田”牌越野车车窗玻璃砸烂，将放在车内的4条软“中华”牌香烟、2瓶“飞天茅台”酒盗走。次日凌晨，二人又驾车到遂平县“锦都国际”酒店停车场，将被害人王某3停放在此的豫Ａ×××××号白色“丰田”牌越野车车门撬开，将车内的2瓶“飞天茅台”酒、1箱“泸州老窖”白酒盗走。二人得逞后，又驾车至遂平县“沐足阁”足浴店附近，将被害人周某停放在此的豫Ｑ×××××号黑色“奥迪”牌越野车玻璃砸烂，将放在车后备箱内的1箱“五粮液”牌白酒盗走。经鉴定，以上物品共计价值11920元。
三、2017年1月21日夜，被告人许贺营伙同被告人叶亚永、位军伟驾车到罗山县城“丽晶”小区附近，将被害人郑某停放在此的豫Ｓ×××××号车玻璃砸烂，将后备箱内的2条“芙蓉王”牌香烟、1箱“泸州老窖”牌白酒盗走。之后三人又到罗山县城“世纪花园”酒店附近，将被害人陈某停放在此的豫Ｓ×××××号黑色日产轿车车门撬开，将放在后备箱内的3箱“五粮液”华彩人生A18系列白酒盗走。经鉴定，被盗物品总价值4620元。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人许贺营、李朋举、叶亚永、位军伟供述，被害人李某2、严某、王某3、周某、郑某、陈某的陈述，证人王某1、位光辉、王某2、李某1的证言，价格鉴定结论书，车辆租赁合同，同步录音录像及说明，扣押物品清单及相关物证，许贺营、李朋举前科刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍证明等证据在卷证实本案的情况。
原审法院认为，被告人许贺营、李朋举、叶亚永和位军伟以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其中许贺营参与盗窃价值48340元，李朋举参与盗窃价值31800元，叶亚永参与盗窃价值16540元，位军伟参与盗窃价值4620元，均属数额较大，其中许贺营、叶亚永均属多次盗窃，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。许贺营与李朋举实施的共同犯罪中相互配合，积极参与，均起主要作用，均系主犯；许贺营在与叶亚永、位军伟共同实施犯罪过程中，共同预谋，相互配合，均起主要作用，均系主犯，四被告人应按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人许贺营、李朋举均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应从重处罚；被告人许贺营、叶亚永、位军伟当庭自愿认罪、被告人李朋举对部分事实予以供认，许贺营、叶亚永和位军伟参与盗窃的部分赃物被追回，四被告人均系流窜作案，以上情节在量刑时予以酌情考虑。根据被告人许贺营、李朋举、叶亚永、位军伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人许贺营犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李朋举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人叶亚永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人位军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人许贺营、李朋举共同退赔被害人李某2经济损失31800元；责令被告人许贺营、叶亚永共同退赔被害人严某经济损失4400元、共同退赔被害人王某3经济损失2020元、共同退赔被害人周某经济损失4500元；责令被告人许贺营、叶亚永、位军伟共同退赔被害人郑某经济损失1116元；六、对公安机关扣押在案的作案工具帽子3顶、口罩8个、手电筒3把、手套18双、手机2部、魔术磁帖16个、撬锁工具钻头12个、豫Ａ×××××假车牌1副等物品，予以没收。对从被告人叶亚永处扣押的飞天“茅台”酒1瓶发还被害人王某3；扣押的2条“芙蓉王”牌香烟发还被害人郑某；扣押的3箱“五粮液”华彩人生A18系列白酒发还被害人陈某；对公安机关扣押的其他物品，由扣押机关负责处理。
上诉人李朋举的上诉理由为：其愿意请求家人代其退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。
上诉人叶亚永的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：叶亚永请求家人代其退赔被害人经济损失，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
二审经审理查明，原审判决认定被告人许贺营、李朋举、叶亚永、位军伟犯盗窃罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李朋举、叶亚永和原审被告人许贺营、位军伟以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，其中许贺营参与盗窃价值48340元，李朋举参与盗窃价值31800元，叶亚永参与盗窃价值16540元、位军伟参与盗窃价值4620元，均属数额较大，其中许贺营、叶亚永均属多次盗窃，四被告人的行为均已构成盗窃罪。关于上诉人李朋举提出其愿意请求家人代其退赔被害人经济损失，请求从轻处罚的上诉理由，经查，其家人以家庭经济困难为由，拒绝代其赔偿被害人损失。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人叶亚永及其辩护人提出叶亚永请求家人代其退赔被害人经济损失，系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，叶亚永家人以经济困难为由，拒绝代其退赔被害人经济损失，叶亚永参与盗窃五起，与所提系初犯的理由和辩护意见不符，原审法院已经根据叶亚永的认罪态度对其从轻处罚。故叶亚永的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 翟冰冰
审判员 薛运魁
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔琪浩