黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1431号
原告：黑龙江佳合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：刘殿权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚伟，男，1968年2月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：邵勇斌，男，1964年2月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告黑龙江佳合房地产开发有限公司与被告邵勇斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合开发公司）委托诉讼代理人姚伟、赵杰，被告邵勇斌及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳合开发公司诉称，被告于2014年9月初到原告工地工作，由于是短时间的临时用工，双方未签订劳动合同。2014年10月19日，被告和李军等大量饮酒后参与工作，在工作中受伤。造成腰椎1椎体压缩性骨折。2015年4月16日，经过富裕县人力资源和社会保障局认定工伤，根据工伤保险条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。被告大量饮酒完全处于一种醉酒状态，现原告取得大量证据予以证实被告饮酒。富裕县劳动仲裁委员会根据工伤认定书认定原告公司为工伤单位，并根据该工伤认定书和工伤赔偿办法的规定，裁决原告赔偿损失，不符合法律规定。邵勇斌与原告没有劳动关系，邵勇斌是受雇于李军，是劳务合同纠纷。原告要求依法撤销该裁决结果，驳回对邵勇斌的劳动仲裁赔偿请求。
被告邵勇斌辩称，原告诉称因被告大量饮酒后参与工作，在工作中受伤，不应认定为工伤。被告认为，2015年4月16日，富裕县人力资源和社会保障局认定被告为工伤后，原告未在认定书告知的期限内提出复议，工伤认定书早已经产生法律效力。且原告在劳动仲裁开庭时也未对认定被告为工伤提出任何异议，只是认为被告要求赔偿的数额过高。按照法律规定，原告对工伤认定有异议，只能在收到工伤认定决定书之日起60日内向富裕县人民政府申请复议，或者三个月内向富裕县人民法院提起行政诉讼。而原告并未提出复议和诉讼。因此，原告的诉求早已超过法定期限，故应依法驳回原告的诉讼请求。仲裁裁决书裁决原告给付被告因工伤停工治疗期间的停工留薪期工资数额及护理费数额，完全符合法律规定。且原告在诉状中也未对该赔偿数额提出异议，法院依法应当维持该仲裁裁决内容，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、富劳人仲字2015第88号仲裁裁决书一份，证明本裁决书没有查清事实，申请人与被申请人并不存在劳动关系，申请人受雇于李军，应按照劳务合同关系处理，仲裁无权对劳务关系进行裁决。对真实性没有异议。
被告质证认为，对真实性没有异议，对证明目的有异议，通过该裁决书第三页描述，原告在接收到认定书后并没有提出复议和复鉴申请，上述法律文书已经产生法律效力，充分证明原告与被告之间的劳动关系成立，裁决合法。
本院认为，因原、被告对仲裁裁决书真实性无异议，本院对真实性予以确认。
2、合同二份，一份是佳合开发公司将工程发包给赵连生、姚伟的合同，一份是赵连生、姚伟将该工程发包给李军的合同，证明本案事发受伤时被告是受雇于李军，在干活中受的伤。
被告质证认为，对两份施工合同均有异议，证明不了是李军雇佣的被告，被告在合同上没有任何签字，且姚伟、赵连生与李军签订的合同没有时间。同时，通过原告与赵连生和姚伟签订的施工合同，恰恰证明了原告违法分包的事实，按照最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条、第四项规定，发包者应当对违法分包过程中出现的工伤事件承担赔偿责任，这两份合同也与本案没有直接关系。
本院认为，因被告对该份证据有异议，且从该份证据内容看，只能证实原告将工程发包给赵连生、姚伟，赵连生、姚伟将该工程发包给李军，故对原告用上述证据证实被告是受雇于李军的事实，本院不予采信。
3、证人王金福和包凤江出庭作证，证明邵勇斌是受雇于李军。
被告质证认为，证人作证内容与本案无关，不能推翻原告将工程违法转包给不具有用工主体资格的组织或自然人的事实，不影响法院认定原告作为用工单位承担工伤保险赔偿责任。证人包凤江与原告方有利害关系，证人的沙石提供给原告的工地，证人证实被告住院当天的药费是原告的委托代理人姚伟支付的，从法律角度讲，姚伟作为原告的代表承担被告的医药费，且事实上被告住院期间产生的全部药费均由原告承担，更加证明被告所受伤害为工伤，与李军等其他人无关。
本院认为，证人王金福证实是李军雇用证人的钩机用来给铁西佳合新城的自来水消防工程干活，李军给证人开支，李军是怎么雇的被告不知道，发包方是谁不知道，证人干证人的活，没有权利问别人的事。包凤江证实邵勇斌出事那天正好给佳合送沙子，赶上出事了，包凤江跟着把邵勇斌送到医院了，不知道工程发包方是谁。从二位证人证实的内容看，不能证实邵勇斌是受雇于李军。故对原告的证实目的，本院不予采信。
被告为证明其答辩理由，提供如下证据：
1、认定工伤决定书一份，证明2015年4月13日富裕县人力资源与社会保障局认定被告为工伤，工伤认定书第二页明确告知，如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内，向富裕县人民政府申请行政复议，或者三个月内向富裕县人民法院提起行政诉讼。该决定书送达给原告后，原告在上述期限内并未申请复议和提起行政诉讼，该认定书已经产生法律效力。
原告质证认为，对真实性没有异议，但是因为原、被告之间不存在劳动关系，此认定书不符合事实，原告将提起行政诉讼予以撤销。
本院认为，因原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
2、劳动能力鉴定结论通知书及其向原告的送达回证各一份，证明被告所受伤害构成伤残九级，原告接到该鉴定结论后并未申请复鉴，该鉴定结论已经产生法律效力。
原告质证认为，对于九级伤残被告已向法院申请重新鉴定，是否构成九级伤残，待鉴定结论出具后予以认定，对送达回证没有异议。
本院认为，因原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
3、诊断书二份、住院病志二份、住院结算药费票据二张，证明被告所受伤害的伤后病情，且药费票据上的费用均是原告方支付。
原告质证认为，对真实性没有异议，但病例诊断只能证明受伤时的情况，经过恢复后的情况需鉴定后才有结论。
本院认为，因原告对证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
4、富裕县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录一份，证明在仲裁庭审中原告对劳动局认定被告为工伤及伤残事宜并未提出异议，同时也认可给被告支付了医药费，只是认为不应当承担全部责任或被告要求赔偿的数额过高。
原告质证认为，对真实性没有异议，这份笔录中原告已经向仲裁庭提出邵勇斌与李军之间有劳务合同，并且在邵勇斌受伤时有喝酒的行为，也不应认定为工伤，仲裁庭没有查清事实，仲裁裁决也不符合法律事实。
本院认为，因原告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。
5、王本玉和王忠喜的证言各一份，证明被告工资的数额，仲裁裁决内容合理合法。
原告质证认为，日工资200.00元更能证明邵勇斌是受雇于李军而不是原告，单位给职工开支都是按月开，没有按日计算的，可以证明邵勇斌与原告没有劳动关系的存在，也可以证明仲裁庭认定的工资没有事实依据。
本院认为，证人虽证实邵勇斌日工资200.00元，但邵勇斌认可仲裁委认定的以工伤统筹地区上年度（2013年）在岗职工平均工资每月3,163.00元标准，计算其因公致伤期间的工资，故应按此标准予以支持。
本院为查清案件事实，依法出示的（2016）黑0227行初5号行政判决书、2016年7月29日富裕县人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书、（2017）黑0227行初9号行政裁定书各一份。
原告质证认为，对于真实性没有异议，因为（2016）黑0227行初5号行政判决书已经将2015年4月13日作出的邵勇斌受伤为工伤的决定撤销，那么根据这个决定作出的工伤认定及仲裁裁决也应当予以撤销，并应当根据新的工伤认定决定书后的伤残鉴定和仲裁裁定进行理赔。
被告质证认为，对于真实性没有异议，对于原告方的意见有异议，（2016）黑0227行初5号行政判决书，判项第二项是重新责令富裕县人力资源和社会保障局重新作出行政行为，富裕县人力资源和社会保障局在2016年7月29日重新作出了工伤认定，认定被告构成工伤，原告对该工伤认定不服，提出行政诉讼，经法院开庭后原告于2017年7月18日撤回行政诉讼，那么仲裁裁决书已经产生法律效力。仲裁裁决不可能就同一个工伤事件作出两份仲裁裁决，且本案不涉及伤残鉴定问题，因为劳动局对被告所受伤害作出的九级伤残的鉴定意见书早已产生法律效力，原告在法定期限内未重新鉴定，已经超过了法定期限，法律应按照劳动局作出的裁决进行审判。
本院认为，因原告与被告对证据的真实性无异议，且（2016）黑0227行初5号行政判决书为本院生效文书，富裕县人力资源和社会保障局于2016年7月29日作出的认定工伤决定书是依据该判决的第二项重新作出的。原告对富裕县人力资源和社会保障局重新作出的认定工伤决定书不服，又提起行政诉讼。诉讼中，原告撤回起诉。本院出示的证据，能证实上述事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月初，被告到原告处工作，双方未签订劳动合同。2014年10月19日，被告在工作过程中受伤。被告伤后，在黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院住院治疗，诊断为：“腰1椎体压缩性骨折”。住院8天，好转出院。出院当日被告转富裕县人民医院住院治疗，住院18天，好转出院。被告住院期间产生医疗费9,146.73元（原告支付7,146.73元，被告支付2,000.00元），住院期间护理费822.38元（3,163.00元÷30天×30%×26天），因公负伤治疗期间的停工留薪期工资18,978.00元（3,163.00元×6个月）。2015年4月13日，经富裕县人力资源和社会保障局认定，被告为工伤。2015年8月3日，经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会评定，被告鉴定为伤残九级。原告收到上述结论后，未提出复议、复鉴申请。2015年9月10日，被告向富裕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月4日，富裕县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲字[2015]第88号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：1、佳合开发公司给付邵勇斌因公负伤停工治疗期间的停工留薪期工资18,978.00元。2、护理费822.38元。佳合开发公司对裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼中，佳合开发公司因不服富裕县人力资源和社会保障局对邵勇斌作出的工伤认定，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。2016年1月27日，佳合开发公司向本院提出中止诉讼申请，本案中止审理。2016年7月25日，本院作出（2016）黑0227行初5号行政判决书，判决：“一、撤销富裕县人力资源和社会保障局2015年4月13日作出的邵勇斌受到的伤为工伤的认定决定书。二、富裕县人力资源和社会保障局依法重新作出行政行为。”2016年7月29日，富裕县人力资源和社会保障局重新认定邵勇斌为工伤。佳合开发公司在认定工伤决定书限定的六个月内，向本院提起行政诉讼。2017年7月18日，佳合开发公司自愿申请撤诉。本案恢复审理。
本院认为，邵勇斌在从事工作期间受伤，事实清楚、证据充分。邵勇斌要求佳合开发公司给付因工伤治疗期间的停工留薪期工资及护理费，符合法律规定，应予支持。原告称被告在大量饮酒完全处于一种醉酒状态，但未提供证据证实，故本院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、驳回原告黑龙江佳合房地产开发有限公司的诉讼请求。
二、原告黑龙江佳合房地产开发有限公司给付被告邵勇斌因公负伤治疗期间的停工留薪期工资18,978.00元，护理费822.38元，合计19,800.38元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 夏保贵
二〇一七年九月二十二日
书记员 马瑀佳