山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1633号
上诉人（原审被告）：侯亮，男，1986年6月16日生，五寨县人，现住五寨县。
委托诉讼代理人：曹贵平，男，1974年10月24日生，五寨县人。五寨县前所乡村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）:五寨县众凯汽车运输服务有限公司，住所地：五寨县三岔镇三岔村。
法定代表人：范贵喜，系该公司经理。
原审被告：侯伟，男，1987年12月2日生，五寨县人，现住五寨县。
上诉人侯亮与被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司，原审被告侯伟分期付款买卖合同纠纷一案，不服五寨县人民法院作出的（2017）晋0928民初156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯亮其委托诉讼代理人曹贵平、被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司到庭参加了诉讼，原审被告侯伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯亮上诉请求：1、撤销五寨县人民法院（2017）晋0928民初156号民事判决，依法改判。2、涉诉费用全部由被上诉人承担。上诉理由：2016年7月24日上诉人与被上诉人签订分期付款购车合同从被上诉人处购得车牌为×××/×××大货车一辆，上诉人支付被上诉人7万元首付款后，被上诉人被上诉人将车交付上诉人经营使用。2017年由于车辆买卖不好上诉人和被上诉人协商沟通，上诉人用车偿还拖欠的车款，车由被上诉人转租或使用，双方解除购车合同。上诉人支付被上诉人7万元首付车款赔了就算了。2017年3月22日上诉人让司机郭鹏飞把车开到被上诉人指定的地点，郭鹏飞把车开到指定地点后被上诉人让其在被上诉人自己书面的上诉人不知情的合同上签字，上诉人未授权郭鹏飞的情况下郭鹏飞就给被上诉人签了字。五寨县人民法院在没有查清事实的情况下就判决让上诉人支付拖欠的43000元购车款是不合理的，上诉人如偿还了拖欠的车款，上诉人的车该归谁判决书没有说明，上诉人和被上诉人解除购车合同及偿还拖欠款如此重大的事情上诉人能不亲自签字吗？五寨县人民法院只凭上诉人未授权郭鹏飞和被上诉人自己书写的上诉人不知情的签字合同就认定事实的真实性明显是错误的。
五寨县众凯汽车运输服务有限公司向一审法院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告偿还拖欠原告购车款43000元及利息（利息以银行同期贷款利息计算，从2017年6月22日计算到履行完毕）2.要求二被告赔偿原告更换轮胎（8条轮胎）费用12000元。3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年7月24日二被告与原告签订分期付款购车合同从原告处购得华菱悍马牌半挂大货车一辆（车牌×××、×××），合同价为43.5万元，首付8万元，下余35.5万元分24个月付清，合同签订后原告按合同约定将大货车交付二被告，起初二被告也能按合同约定按月交付到期购车款，到2017年2月28日二被告开始不按期交付到期购车款，经原告多次索要二被告总以营运市场不好让原告宽限几天，后二被告提出要解除合同，经双方协商于2017年3月22日达成协议，双方解除了购车合同，车归原告，二被告于协议签订后归还拖欠原告的购车款共计43000元。另外达成协议后二被告将车开回原告处时提前将车辆8条轮胎更换成坏轮胎致使车辆价值显著减少，为此原告购买8条轮胎花费12000元。至今二被告总以无钱为由拒不给付。故向法院提起诉讼。
根据原被告提供的证据结合法庭审理本院查明的事实如下：2016年7月24日侯亮与五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订分期付款购车合同从五寨县众凯汽车运输服务有限公司处购得华菱悍马牌半挂大货车一辆（车牌×××、×××），合同价为43.5万元，首付8万元，下余35.5万元分24个月付清。侯伟作为担保人在购车合同上签字。车辆登记所有人为五寨县众凯汽车运输服务有限公司。合同签订以后五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮按约履行合同，五寨县众凯汽车运输服务有限公司将车交付侯亮，侯亮支付五寨县众凯汽车运输服务有限公司7万元车款以后，经五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮结算拖欠车款4.3万元，五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮协商双方同意解除合同。五寨县众凯汽车运输服务有限公司称，五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮协商双方解除合同，2017年3月22日侯亮将车辆交给五寨县众凯汽车运输服务有限公司，剩余车款侯亮三个月付清。2017年3月22日侯亮让司机郭鹏飞将车开回五寨县众凯汽车运输服务有限公司处，郭鹏飞代侯亮与五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订收车协议：”甲方：五寨县众凯汽车运输服务有限公司。乙方：侯亮一、经双方协商甲方于2016年7月27日租赁与乙方的×××、晋H8**挂车一辆，由于乙方连续拖欠甲方租金及产生的利息共累计人民币四万叁仟元整，乙方自愿将租赁甲方的汽车归还甲方，所欠租金在三个月内交清甲方，如不按期归还所欠甲方款项，甲方有权起诉乙方于五寨县人民法院。二、本车状态附件乙方保现有状态，不得随便掉换轮胎等任何部件（自然磨损除外）除个人洗漱用具外其余东西一律不动。三、该车的一切经济纠纷、肇事责任所有违章及之前在经营期间的欠费均以收车协议之时为界。之前由乙方负责、之后由甲方负责。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：范贵喜。乙方：郭鹏飞代侯亮签。2017年3月22日”。侯亮称，五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮协商将车交回即解除合同且委托郭鹏飞将车交付五寨县众凯汽车运输服务有限公司，但没有委托郭鹏飞与五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订收车协议。
原审法院认为，五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮的纠纷系分期付款买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮解除合同以后是否签订收车协议；2、侯亮是否应该承担占用资金利息；3、侯伟是否应该承担保证责任。五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮签订的分期付款购车合同及挂靠协议双方无异议，原审法院予以认定。侯亮在不能按约履行合同时五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮协商解除合同，截止协商时侯亮欠五寨县众凯汽车运输服务有限公司剩余车款43000元双方均无异议，对此事实原审法院应予以认定。侯亮否认自己委托郭鹏飞与五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订收车协议，但承认委托郭鹏飞将车交回五寨县众凯汽车运输服务有限公司处。根据五寨县众凯汽车运输服务有限公司提供的收车协议及侯亮陈述，可以认定五寨县众凯汽车运输服务有限公司陈述的事实与收车协议相符，对此协议原审法院予以采信。故侯亮应按照协议支付五寨县众凯汽车运输服务有限公司剩余车款43000元。五寨县众凯汽车运输服务有限公司请求侯亮支付欠款期间利息的主张，因双方系买卖关系，侯亮占用资金时间短，原审法院不予支持其主张。五寨县众凯汽车运输服务有限公司称，侯亮开回车时将轮胎掉换没有证据佐证，原审法院不予考虑。五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯亮协议收车后侯伟没有签字，担保责任解除，不予承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第93条、第134条、第167条和《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第35条、第37条之规定，判决为，一、侯亮于判决书生效后十日内一次性支付五寨县众凯汽车运输服务有限公司车款43000元。二、侯伟不在承担保证责任。三、驳回五寨县众凯汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的上诉请求进行审理，并做出裁决。本案焦点为：1、案外人郭鹏飞在案中的地位；2、原审判决是否适当。
关于案外人郭鹏飞在本案中的地位问题。2016年7月24日，上诉人侯亮与被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订了分期付款购车合同，侯伟作该担保，上诉人侯亮支付了7万元首付款，从被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司购得×××/×××大货车一辆，后上诉人侯亮经营不善，经结算，上诉人侯亮欠被上诉人车款4.3万元，双方解除买卖合同，在2017年3月22日上诉人侯亮让案外人郭鹏飞将车开回被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司处。案外人郭鹏飞代侯亮与被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订收车协议，从该事件发生及经过，案外人郭鹏飞如若没有经上诉人侯亮授权，不可能签订如此详细的协议，且被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司人员在与郭鹏飞签订收车协议时打电话给上诉人侯亮，故案外人郭鹏飞是上诉人侯亮授权的委托代理人，上诉人侯亮的该项上诉请求，本院不予支持。
关于原审判是否适当问题。因上诉人侯亮与被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司签订的分期付款买卖合同，且侯伟作为担保人，是三方的合意，是真实意思表示，上诉人侯亮代理人郭鹏飞与被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司签收车协议，并不违反法律规定，原审判决上诉人侯亮按照其协议支付被上诉人五寨县众凯汽车运输服务有限公司剩余车款43000元，并不由原审被告侯伟承担连带责任，由于上诉人侯亮与被上诉人并未让侯伟承担连带责任，故原审判决并无不当，上诉人侯亮的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人侯亮负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二О一七年十二月二十日
书记员刘晋琦