wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4402号
罪犯梁纪瑞，男，1965年12月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年一月七日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第93号刑事判决，以被告人梁纪瑞犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年四月十六日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年六月九日、二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院3次裁定�对该犯减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯梁纪瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁纪瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁纪瑞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2013年度监区级、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁纪瑞在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁纪瑞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8380号
原告宋××，农民。
被告顾××，农民。
本院在审理原告宋××与被告顾××离婚纠纷一案中，原告宋××于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳），由原告宋××负担。
审判员 郝志军
二〇一五年十月十五日
书记员 杜建玥
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执511号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郝国发，男，生于1965年6月26日，汉族，农民，住河南省邓州市刘集镇杜营村郝营***号。身份证号4129301965********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人郝国发为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十九日
书记员 艾晓辰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4501号
上诉人(原审被告)：上海匠睿智能科技有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：苏吉普，经理。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾杰，男，汉族，1992年3月12日生。
上诉人上海匠睿智能科技有限公司(以下简称匠睿公司)因与被上诉人曾杰股东知情权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初22255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
匠睿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾杰的诉讼请求。事实和理由：曾杰已将名下股权转让给其他股东，依据协议其已不再具备公司股东资格，且已另案提起股权转让诉讼，本案应当中止审理。
曾杰辩称，不同意匠睿公司的上诉意见，请求维持一审判决。
曾杰向一审法院起诉请求判令：匠睿公司完整提供匠睿公司自成立至今的财务账簿(会计账目)、财务会计报告供曾杰或曾杰委托的注册会计师查阅(庭审中明确需查阅日期至本案一审立案之日)。
一审法院认定事实：匠睿公司成立于2015年8月19日，注册资金100万元(币种为人民币，以下同)，目前工商登记信息记载股东为苏吉普、曾杰、张淑平、杨丰华、蒋超，其中曾杰的认缴出资额为15.07万元。
2017年5月12日，曾杰向匠睿公司发出书面申请书，申请查阅匠睿公司自成立之日起的财务资料。同年5月30日，匠睿公司向曾杰发函回复，以各股东曾约定以3万元回购曾杰持有的股份、曾杰已不再是匠睿公司股东等理由为由，拒绝曾杰的查阅请求。
匠睿公司的股东苏吉普、张淑平、蒋超、杨丰华于2018年初在另案作为原告，以曾杰为被告，向河南省邓州市人民法院提起诉讼，诉请：1、曾杰继续履行与其余四股东达成的股权转让协议；2、曾杰配合四股东将登记在曾杰名下的匠睿公司的股份完成工商变更登记手续；3、确认曾杰从2016年9月23日起不再具有匠睿公司的股东身份。邓州市人民法院接收材料后于2018年1月15日出具《诉前调解告知书》，告知该案先行进入诉前调解程序，调解案号(2018)豫1381民调210号。
另，匠睿公司向一审法院提供了2016年10月11日至15日期间微信群名为“匠睿股东群”的微信聊天记录、曾杰与苏吉普之间的微信聊天记录，用以证明匠睿公司各股东曾于之前达成协议收购曾杰的股份，曾杰已没有股东资格。但匠睿公司未能提供其所称于2016年9月通过微信群达成含有股权转让协议的股东会决议的微信记录。对于匠睿公司提供的微信聊天记录，曾杰认为聊天记录的内容并未明确曾杰曾与其他股东达成了股权转让协议，更未说过曾杰已不具有股东身份。
匠睿公司还提供了苏吉普于2016年10月12日通过支付宝划款15,000元给曾杰的凭证，其中打印的“账单详情”上的“理由”一栏写有“第一笔退股资金，接受即确认退出”。匠睿公司认为该证据可证明曾杰在收取该笔转让款时即已明知退出股东身份。对此，曾杰称其收到该款时没有看到过有这句话。曾杰当庭在其手机中将收到该笔转款的页面调出，收款页面上并无显示上述“理由”栏的该句话。
一审法院认为：本案的争议焦点在于曾杰在本案起诉时是否具有匠睿公司的股东身份。对此，至今的工商登记信息仍记载曾杰系匠睿公司的股东之一，工商登记信息具有公示效力和重要的证明力。匠睿公司称各方股东曾通过微信群达成收购曾杰股份的协议并已支付部分转让款给曾杰，曾杰已不具有股东资格，对此，一审法院认为，关于曾杰和其他股东是否达成过股权转让协议，因匠睿公司其他股东已另案起诉，故本案中不作认定。退一步讲，即使曾杰和其他股东达成过股权转让协议，曾杰股权身份的转让应属于履行协议的内容，如曾杰不履行协议，其他股东可以起诉要求曾杰继续履行。在履行完毕之前，曾杰的股东身份并未丧失。故即使各股东之间存有股权转让协议，曾杰股东身份也应自股权变更登记之日或生效法律文书确定曾杰应履行变更登记义务之日起才失去，本案目前曾杰仍具有匠睿公司的股东身份。至于匠睿公司称曾杰在2016年9月23日就已无股东身份，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。曾杰诉请查阅自匠睿公司成立之日至本案立案之日期间的财务会计账簿和财务会计报告，系曾杰行使股东知情权，应予准许。曾杰依法可以委托注册会计师一起查阅，但根据规定会计师查阅时曾杰应在场。综上，曾杰的诉请于法有据，一审法院予以支持；匠睿公司的抗辩不成立。
一审判决：匠睿公司应于判决生效之日起十日内向曾杰提供自2015年8月19日至2017年12月12日的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、财务会计报告供曾杰及其委托的注册会计师查阅(会计师查阅时曾杰应在场)。一审案件受理费减半收取计40元，由匠睿公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，有限公司股东依法享有股东知情权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条之规定，匠睿公司如有证据证明曾杰在本案起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉。但在曾杰提起本案诉讼时，对外，曾杰仍为匠睿公司公示登记在册的股东，对内，匠睿公司亦无证据证明公司章程已作变更。且另案诉讼的立案时间在本案起诉之后，因此，该案的审理并不构成对本案曾杰依据股东身份主张知情权的阻碍。本院对匠睿公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，匠睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海匠睿智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年五月十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鹿邑县人民法院裁判文书签署表
签署
|
签署意见
|
签名及时间
独任法官
|
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2211号
原告：李红春，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：史安勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐宏兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李红春与被告史安勇、徐宏兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告李红春于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红春的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告李红春撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告李红春负担。
审判员 孔维良
二〇一八年六月一日
书记员 牛帅博
文书内容鹿邑县人民法院裁判文书签署表                  签署              签署意见              签名及时间                    独任法官              河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2211号原告：李红春，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：史安勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：徐宏兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李红春与被告史安勇、徐宏兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告李红春于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红春的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李红春撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告李红春负担。审判员  孔维良二〇一八年六月一日书记员  牛帅博
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3502号
原告：吴琳琅。
被告：胡晓盼。
本院在审理原告吴琳琅与被告胡晓盼民间借贷纠纷一案中，原告吴琳琅未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈琍俐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初495号
原告：陈友，男，1977年12年02日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
被告：王哲，男，1994年01年01日出生，汉族，厨师，住内蒙古通辽市，身份号码×××。
原告陈友与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈友于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈友自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈友撤诉。
案件受理费225元（已减半收取）,由原告陈友负担。
审判员 包海山
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 越
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2135号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：钟方，男，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告钟方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告钟方经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费1910元以及逾期付款违约金和诉讼费等。事实及理由：2010年10月28日，佑好物业与玫瑰园小区的建设单位威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由佑好物业为该小区提供物业服务；服务期限为2年，自2010年11月1日至2012年10月31日。2012年10月30日、2015年10月30日又分别续签3年、1年的前期物业服务合同。合同签订后，佑好物业开始对该小区提供物业服务，大部分业主都能如约缴纳物业服务费，但钟方从2011年3月起开始拖欠物业费，到2016年12月31日累计拖欠70个月。钟方名下504室建筑使用面积76.41平方米，每月应收19.1元、30.56元，共欠费1910元。
钟方未答辩。
经审理查明，钟方为威海市环翠区张村镇玫瑰园小区10号楼504室物业使用人，房屋建筑面积为76.41平方米。2010年10月28日，玫瑰园小区建设单位威海市建盛房地产开发有限公司（甲方）与佑好物业（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定乙方为玫瑰园小区提供物业服务，委托管理期限为2年，即自2010年11月1日起至2012年10月31日止；住宅物业服务费按0.25元/平方米/月收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日收取违约金等。合同签订后，佑好物业为钟方所在小区提供物业服务。2012年10月30日，威海市建盛房地产开发有限公司（甲方）与佑好物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，委托管理期限为3年，即自2012年11月1日起至2015年10月31日止；住宅物业服务费按0.4元/平方米/月收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日收取违约金等。合同签订后，佑好物业为钟方所在小区提供物业服务。2015年10月30日，威海市建盛房地产开发有限公司（甲方）与佑好物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为该小区提供物业服务，委托管理期限为1年，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止；住宅物业服务费按0.4元/平方米/月收取；对于拒不缴纳物业服务费的，乙方从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日收取违约金等。合同签订后，佑好物业为钟方所在小区提供物业服务。2017年4月20日，佑好物业以钟方自2011年3月起至2016年12月31日止共计70个月未缴纳物业费，遂诉至本院，要求处理。
诉讼过程中，佑好物业以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案违约金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等相关书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市建盛房地产开发有限公司作为物业服务合同签约的适格主体，其代表威海市环翠区张村镇玫瑰园小区全体业主与佑好物业签订涉案《前期物业服务合同》三份，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该《前期物业服务合同》对玫瑰园小区全体业主具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括钟方在内的所有小区业主提供物业服务，钟方作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2011年3月至2016年12月31日止共计70个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求钟方缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。钟方共欠缴的物业费为1910.25元（76.41平方米×0.25元/平方米/月×20个月+76.41平方米0.4元/平方米/月×50个月），佑好物业主张1910元，予以照准，因此，钟方应当向佑好物业支付物业费1910元。诉讼过程中，佑好物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。钟方既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
物业服务企业面向全体业主所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到全体业主的切身利益。物业费是用于整个小区设施的维护保养、正常秩序维护所必须的费用。对于物业服务企业的服务管理不到位，业主或业主委员会可要求改善，物业服务企业拒不改善的，可依据合同法追究物业服务企业承担继续履行、采取补救措施等违约责任，亦可行使《物业管理条例》赋予的其他权利。如果允许个别业主根据个人判断认为物业服务企业提供的服务存在瑕疵就可拒缴物业费，既是对其他正常缴费业主利益的侵害，也可能造成物业服务企业运营经费不足，从而进一步影响物业服务企业维持其正常的服务水准，最终影响到小区全体业主的利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟方于本判决生效之日起十日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业费1910元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年七月十九日
书记员 谭惠春
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执1049号
申请执行人：张正强，男，1967年12月出生，汉族。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地：宣汉县东乡镇鑫世纪公园城商铺4号楼1层5号，统一社会信用代码：91511722699189037E。
负责人：孙伟，该公司经理。
本院受理的申请执行人张正强与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2017）川1722民初670号民事调解书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宣汉支公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执1049号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 桂 娅
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第174-1号
申请执行人：杨宜平，男，1966年2月15日出生，汉族，高州市人，初中文化，司机，住高州市。
被执行人：刘锦国，男，1969年12月11日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：蓝芳，女，1976年6月29日出生，汉族，经商，住广东省珠海市香洲区。
本院（2013）茂高法民三初字第175号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未全部履行。现查明被执行人刘锦国、蓝芳在高州市农村信用合作联社有存款，需要扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘锦国在高州市农村信用合作联社的存款4850元、20370元。
二、扣划被执行人蓝芳在高州市农村信用合作联社的存款37720元。
三、以上存款扣划到高州市人民法院的执行账户，以支付给申请人及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年六月四日
书 记 员 ：陈文华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3363号
原告:广西科联机械有限公司，住所地南宁市江南区友谊路46-28号综合楼。
法定代表人:刘连强。
委托诉讼代理人:覃俊，男，该公司的员工。
被告：童世友，男，1970年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西科联机械有限公司与被告童世友分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西科联机械有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西科联机械有限公司撤诉。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢文华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民再49号
再审申请人（一审被告）：南阳市太乙房地产开发有限公司。住所地：南阳市工业南路****号。
法定代表人：孙胜勋，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：詹诗贞，女，1972年3月18日出生，满族，住南召县。
再审申请人南阳市太乙房地产开发有限公司因与被申请人詹诗贞建设工程施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初2124号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）豫13民申128号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一�第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民初2124号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 吴春哲
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 傲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异26号
异议人:中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所：钦州市向阳路8号。
代表人：郑志海，分行行长。
委托诉讼代理人：温冬梅，该分行员工。
委托诉讼代理人：梁靖妍，该分行员工
申请执行人：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所：钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。
代表人：梁才，支行行长。
委托诉讼代理人：李桂寿，该支行风险管理部总经理。
被执行人：龚笑丽，女，1962年9月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司钦州支行(以下简称兴业银行钦州支行)与被执行人龚笑丽金融借款合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司钦州分行(以下简称工商银行钦州分行)于2017年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人工商银行钦州分行称，异议人租用被执行人龚笑丽所有的位于钦州市××江××号铺面作为金融及相关业务的经营办公用房，租期八年。钦北区法院(2017)桂0703执31号之一《执行裁定书》、(2017)桂0703执31号《协助执行通知书》中要求异议人支付243162元至兴业银行钦州支行的帐户，但异议人已在2016年将租金支付给龚笑丽，龚笑丽目前在异议人处无到期债权，异议人不能履行，因此，请求停止钦北区法院(2017)桂0703执31号之一《执行裁定书》、(2017)桂0703执31号《协助执行通知书》项下的执行。
申请执行人兴业银行钦州支行称，2016年6月6日，因龚笑丽以其名下的商铺抵押向申请执行人兴业银行钦州支行贷款800万元，逾期不能偿还，申请执行人向钦北区法院起诉并申请诉讼保全，法院于当日作出(2016)桂0703财保78号民事裁定对商铺进行查封。同年9月，申请执行人已给异议人发了律师函，说明了相关情况，要求异议人不能向龚笑丽支付租金，但异议人仍于2016年10月20日向龚笑丽支付租金，已损害了申请人的合法权益。请求法院驳回异议人的异议。
被执行人龚笑丽未对异议人的异议提出意见。
本院查明，原告兴业银行钦州支行与被告龚笑丽金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2016年10月17日作出(2016)桂0703民初1802号判决：……二、被告龚笑丽偿还原告兴业银行股份有限公司钦州支行贷款800万元及利息191184.54元；三、被告龚笑丽届时不履行本判决第二项债务，原告兴业银行股份有限公司钦州支行对被告龚笑丽用于抵押的抵押物位于钦州市××楼××、××、××、××、××号商铺以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，被执行人龚笑丽未履行该法律文书所确定的义务。兴业银行钦州支行于2016年11月22日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2017年7月10日作出(2017)桂0703执31号之一《执行裁定书》，裁定：中国工商银行股份有限公司钦州分行应于收到本裁定书后五日内直接向申请执行人兴业银行股份有限公司钦州支行支付243162元。同时向工行钦州分行送达了(2017)桂0703执31号《协助执行通知书》，将被执行人龚笑丽在工行钦州分行的自2016年11月1日起至2017年10月31日的到期租金收入243162元汇入申请执行人兴业银行钦州支行的帐户。异议人于2017年9月5日向本院提出书面异议。
另查明，2013年12月4日，被执行人龚笑丽与申请执行人兴业银行钦州支行签订《零售授信额度贷款借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》约定，龚笑丽以其名下的位于钦州市××楼××、××、××、××、××号商铺为《零售授信额度贷款借款合同》主合同及其项下所有的分合同，龚笑丽的借款设定抵押，并办理了抵押登记。2015年10月30日，工行钦州分行与龚笑丽签订《房屋租赁合同》约定，由龚笑丽将其名下的钦州市新华路286号1号楼108-111号商铺出租给工行钦州分行，房屋租赁期自2015年11月1日至2023年10月31日，共8年；月租金标准为95元/㎡，第一、第二年月均租金为34675元、年租金为416100元，第三年开始在上年的基础上每年递增5%；租金采取一年一付的支付方式，每年租金于当年11月30日前付清。2016年6月6日，兴业银行钦州支行向本院提出诉前保全申请，同日，本院作出(2016)桂0703财保78号民事裁定，对龚笑丽抵押的商铺进行了查封。同年9月21日，兴业银行钦州支行通过广西君桂律师事务所向工行钦州分行发出律师函，将工行钦州分行承租的钦州市新华路286号1号楼109、111号商铺已被钦北区人民法院查封的情况通知工行钦州分行，并要求其自查封之日起将租金支付给抵押权人兴业银行钦州支行。同年10月20日，工行钦州分行向龚笑丽支付了2016年11月1日至2017年10月30日的租金416100元。同年11月1日，龚笑丽(甲方)与工行钦州分(乙方)签订《补充协议》，约定，因甲方急需资金偿还其欠第三人的债务，要求乙方提前一次性给付第三年及以后的租金共计人民币2600000元，甲方在收到乙方支付的租金后应出具相应的租金收据给乙方。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人以已支付到期的租金给被执行人，被执行人已无到期债权为由要求本院停止执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”、第一百九十七条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外”的规定。龚笑丽与异议人工行钦州分行所签订的租赁合同是在抵押权设立之后签订的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，且由于被执行人龚笑丽不履行到期债务，致使所抵押的商铺被法院查封，抵押财产被法院查封后，兴业银行已经通知承租人工行钦州分行将租金支付给抵押权人兴业银行钦州支行，异议人在接到通知后，应有义务向法院了解相关情况再行支付租金，但异议人仍向被执行人龚笑丽支付租金并签订《补充协议》一次性支付五年的租金，其行为已违反法律规定，损害了抵押权人兴业银行钦州支行的合法权益，应由工行钦州分行自行承担不利的法律后果，不能以已将租金支付给龚笑丽为由对抗抵押权人兴业银行钦州支行。因此，本院裁定工行钦州分行向兴业银行钦州支行支付租金并无不当，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国工商银行股份有限公司钦州分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄正好
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4530号
原告：张涛薇，女，1968年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：鹤壁市东方峰兆置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路中段大赉店村25号楼1楼东第2、3间门面房。
法定代表人：刘宝英，该公司总经理。
被告：刘宝英，女，1971年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杨振峰，男，1970年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
三被告委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。
原告张涛薇与被告鹤壁市东方峰兆置业有限公司、刘宝英、杨振峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。张涛薇于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张涛薇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张涛薇撤诉。
案件受理费38892元，减半收取计19446元，保全费5000元，共计24446元，由张涛薇负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 武 飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第55号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）普路生，男，1996年2月3日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。
原审被告人毕徐红（绰号老憨），男，1995年8月19日生，彝族，云南省石屏县人，初中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人普路生、毕徐红抢劫一案，于2015年3月5日作出（2015）个刑初字第52号刑事判决。宣判后，被告人普路生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对上诉人普路生进行了提审。经过阅卷审查，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人普路生、毕徐红伙同他人于2014年10月11日23时许，在个旧市保和乡保和村委会“机械之家”门口处，采用殴打的手段，抢走被害人王××的人民币7.5元。
原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料，认为被告人普路生、毕徐红以非法占有为目的采用暴力的方法抢劫私人财物，二被告人的行为均构成抢劫罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人普路生、毕徐红到案后如实供述自己的罪行，有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人普路生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币5000元；2、被告人毕徐红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人普路生不服，以“当天喝了酒，是头脑不清醒才犯的罪，请求从轻处罚，判处缓刑”等为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）普路生及原审被告人毕徐红伙同他人于2014年10月11日23时许，在个旧市保和乡保和村委会“机械之家”门口处，采用殴打的手段，抢走被害人王××的人民币7.5元的犯罪事实存在。
上述认定事实，有经原审法院庭审举证、质证和认证的下列证据予以证明：受案登记表，到案经过，户口证明，辨认笔录，情况说明，被害人王××的陈述，证人高××、蒋××的证言，同案人钟×的供述，原审被告人毕徐红的供述，上诉人普路生的供述和辩解等证据在案证实。以上证据的来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）普路生、原审被告人毕徐红无视国家法律，以非法占有为目的，相互邀约，共同抢劫他人财物，二人的行为均构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）普路生关于“当天喝了酒，是头脑不清醒才犯的罪，请求从轻处罚，判处缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判已根据上诉人及原审被告人在本案中各自的犯罪事实、情节、认罪态度，作出了罪刑相一致的判决，故原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 陈建锐
审判员 房希军
二〇一五年五月十五日
书记员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑一终字第55号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人(原审被告人)普路生,男,1996年2月3日生,彝族,初中文化,农民,住云南省个旧市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月17日被刑事拘留,同年11月13日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人毕徐红(绰号老憨),男,1995年8月19日生,彝族,初中文化,住云南省个旧市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月17日�刑事拘留,同年11月13日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人普路生、毕徐红抢劫一案,于2015年3月5日作出(2015)个刑初字第52号刑事判决。宣判后,被告人普路生不服,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,依法对上诉人普路生进行了提审。经过阅卷审查,决定对本案不开庭审理。现已审理终结。原判认定:被告人普路生、毕徐红伙同他人于2014年10月11日23时许,在个旧市保和乡保和村委会“机械之家”门口处,采用殴打的手段,抢走被害人王某的人民币7.5元。原判根据上述事实和当庭举证、质证、认证的相关证据材料,认为被告人普路生、毕徐红以非法占有为目的采用暴力的方法抢劫私人财物,二被告人的行为均构成抢劫罪。二被告人在共同犯罪中作用相当,不宜区分主从犯;被告�普路生、毕徐红到案后如实供述自己的罪行,有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决:1、被告人普路生犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零七个月,并处罚金人民币5000元;2、被告人毕徐红犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零七个月,并处罚金人民币5000元。宣判后,原审被告人普路生不服,以“当天喝了酒,是头脑不清醒才犯的罪,请求从轻处罚,判处缓刑”等为由,向本院提出上诉。经审理查明:原判认定上诉人(原审被告人)普路生及原审被告人毕徐红伙同他人于2014年10月11日23时许,在个旧市保和乡保和村委会“机械之家”门口处,采用殴打的手段,抢走被害人王某的人民币7.5元的犯罪事实存在。上述认定事实,有经原审法院庭审举证、质证和认证的下列证据予以证明:受案登记表,到�经过,户口证明,辨认笔录,情况说明,被害人王某的陈述,证人高某、蒋某的证言,同案人钟某的供述,原审被告人毕徐红的供述,上诉人普路生的供述和辩解等证据在案证实。以上证据的来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,足以认定,本院予以确认。本院认为,上诉人(原审被告人)普路生、原审被告人毕徐红无视国家法律,以非法占有为目的,相互邀约,共同抢劫他人财物,二人的行为均构成抢劫罪。上诉人(原审被告人)普路生关于“当天喝了酒,是头脑不清醒才犯的罪,请求从轻处罚,判处缓刑”的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原判已根据上诉人及原审被告人在本案中各自的犯罪事实、情节、认罪态度,作出了罪刑相一致的判决,故原判认定事实清楚,证据确实充分,定罪量刑并无不当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 房希军二O二O一五年五月十五日书记员 方亚梅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2235号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处。
负责人：廖晓洪，该行主任。
委托诉讼代理人：廖晓洪。
被告：覃玉华。
被告：李登友。
被告：周肇春。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处诉被告覃玉华、李登友、周肇春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处撤诉。
审判员 张颖漩
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19098号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：于嘉麟，男，1967年2月20日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告于嘉麟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十五日
书记员 隗美娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4828号
原告江苏明伟万盛科技有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人陆伟，该公司董事长。
委托代理人王建军、田凯，江苏友联律师事务所律师。
被告南京珀沃科技有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路108号金轮大厦11楼B。
法定代表人宋振雄，该公司总经理。
原告江苏明伟万盛科技有限公司（以下简称明伟公司）与被告南京珀沃科技有限公司（以下简称珀沃公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告珀沃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《外购件采购合同》（合同编号：MWWS-
PW201601）中被告未履行部分；2、判令被告向原告返还预付设备款200000元；3、判令被告向原告支付违约金30000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日原被告双方签订《外购件采购合同》一份，合同标的为6套成蒲铁路2侧安全门电源系统及1套成蒲铁路3侧安全门电源系统，合同总价款710000元。2016年1月26日，原告根据合同约定向被告支付了7套电源系统的预付款355000元（合同总金额50%）。后原告向被告发出《采购订货通知单》采购5套电源系统，并向被告支付了225000元货款，但被告只履行了4套电源系统的供货义务，在原告催告下被告出具公函承诺于2017年7月14日供货，但至今被告仍未履行供货义务。
被告珀沃公司未答辩。
经审理查明，2016年1月12日，原被告双方签订《外购件采购合同》（合同编号MWWS-
PW201601），约定原告向被告采购6套成蒲铁路2侧安全门电源系统及1套成蒲铁路3侧安全门电源系统，其中成蒲铁路2侧安全门电源系统含税单价100000元，成蒲铁路3侧安全门电源系统含税单价110000元，合同总价款710000元；被告根据原告的发货通知向原告供货；被告按照合同规定的日期交货，最多可提前十天交货，但不能推迟交货，被告交货日期每滞后一天，扣除当批货款的5%作为违约金，可连续扣除，总额不超过当批货款的30%，若达此限原告可单方面解除合同；合同签订后5个工作日内付预付款总合同金额50%，每批货物发运至项目现场后十个工作日内且开具本批货物正式税务发票后支付本批货物总价45%，剩余5%作为总合同质保金；产品质量保证期以被告收到原告或业主出具的正式验收单时开始计算，保质期24个月。
2016年1月26日，原告按合同总金额50%向被告支付了7套电源系统的预付款355000元。后原告向被告发送4份《采购订货通知单》，共向原告采购5套电源系统（包括4套成蒲铁路2侧安全门电源系统和1套成蒲铁路3侧安全门电源系统），并针对该5套电源系统分别向被告支付45000元共计225000元货款。被告则向原告提供了4套成蒲铁路2侧安全门电源系统，第5套即成蒲铁路3侧安全门电源系统被告未能在交货期2016年12月10日交货。
2017年6月30日，原告向被告发送《公函》，载明“在2016年12月16日我公司支付给贵公司45000元订货款后，贵公司至今未安排第5套电源柜发货。请贵公司在收到此函后5日内完成第5套电源柜的交货，同时出具书面承诺能正常履行后续合同，否则我公司将采取如下法律措施：1、正式终止履行与贵公司的订货合同；2、要求贵公司退还货款；3、要求贵公司按合同金额的双倍赔偿损失”。2017年7月3日，被告向原告发送《公函》，载明“我公司在2017年6月30日收到贵司关于成蒲铁路，合同编号MWWS-
PW201601的公函，我司对于一直延期未到货贵司2016年12月16日的支付的电源柜表示重视，现承诺将于2017年7月14日前将货物送达贵司指定地点”。
2017年7月26日，江苏友联律师事务所向被告发送《律师函》，载明“贵公司没有按照双方签订的前述合同及相关函件履行供货义务，故贵公司的行为已构成违约。现正式通知贵公司解除贵公司与原告签订的《外购件采购合同》（合同编号MWWS-
PW201601）。
上述事实由《外购件采购合同》、《采购订货通知单》、付款凭证、增值税专用发票、《公函》、《律师函》、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的《外购件采购合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据《外购件采购合同》向被告发送《采购订货通知单》后，被告仅根据《采购订货通知单》向原告交付了4套电源系统，第5套电源系统未能按期交货，且经原告催告后被告亦未能在自己承诺的期限内履行交货义务。被告的行为已构成违约。根据《外购件采购合同》约定，“被告交货日期每滞后一天，扣除当批货款的5%作为违约金，可连续扣除，总额不超过当批货款的30%，若达此限原告可单方面解除合同”。第5套电源系统的《采购订货通知单》上记载被告的交货期为2016年12月10日，现被告尚未交货已达到违约金上限，原告可以单方行使合同解除权。原告委托江苏友联律师事务所于2017年7月26日向被告发送《律师函》，正式通知被告解除合同，被告与2017年7月28日收悉，故本院确认原被告签订的《外购件采购合同》（合同编号MWWS-
PW201601）于2017年7月28日解除，该合同尚未履行部分终止履行。《外购件采购合同》约定原告向被告采购7套电源系统，现双方仅完成4套电源系统的交易，合同解除后被告应当向原告返还剩余3套电源系统所对应的原告已支付的货款200000元。被告迟延交付的行为已构成违约，原告有权按照合同约定向被告主张违约金30000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的懈怠。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏明伟万盛科技有限公司与南京珀沃科技有限公司之间签订的《外购件采购合同》（合同编号：MWWS-PW201601）于2017年7月28日解除。
二、南京珀沃科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向江苏明伟万盛科技有限公司返还货款200000元。
三、南京珀沃科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向江苏明伟万盛科技有限公司支付违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由南京珀沃科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1701号
原告：杨某，女，住喀左县南公营子镇黄花店村。
委托代理人：夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，住喀左县南公营子镇黄花店村。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人夏国平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍按农村习俗结婚，在2007年7月补办登记，原、被告婚后生育两名子女，长女李女孩，长子李男孩。由于原、被告感情不和，在2014年曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方未能和好，现在分居将近三年，已经没有感情，要求与被告离婚。婚生子女原、被告各抚养一个。
被告李某未出庭应诉，未写答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年5月份相识，举行结婚仪式并同居生活，双方在2007年7月5日办理结婚登记。原告于2009年4月1日生长女李女孩，又于2011年1月21日生长子李男孩。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事原告于2014年9月6日离开被告，与其分居。两名子女随被告一起生活。经本院与李女孩征求意见，李女孩要求与被告李某共同生活，且李某亲友均支持、帮助李某抚养子女。原告于2014年9月起诉离婚，被告不同意离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现分居至今。原告要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录表、（2014）喀平民初字第302号民事判决书、询问调查笔录、公告在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事生气、分居，时间较长，经本院判决不准离婚后双方未能和好，原告再次要求离婚，可以认定双方感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。关于原、被告子女，由于分居后一直在被告处生活，且被告方坚决要求抚养子女，子女同意与被告方生活，考虑子女生活环境及现状，如改变子女生活环境，可能对子女成长不利，应由被告暂时抚养为宜。关于原、被告的财产及债权、债务，原、被告均未提供相应证据，且被告未出庭，本案不予审理，原、被告对此均有权另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚。
二、原、被告子女李女孩、李男孩由被告李某抚养，原告杨某每月给付李女孩、李男孩抚养费各400元，自2017年8月开始给付分别至子女满18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日之前付清上、下半年子女抚养费。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，原告杨某负担300元，被告李某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁佳夫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第558号上诉人（原审被告）王某甲。委托代理人王小根。被上诉人（原审原告）陈某。上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人王小根、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王某甲和陈某于1993年12月27日举办结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，1995年6月6日生女孩王某乙，已成年；2000年10月14日生女孩王某丙，现在南车寄小学读书；2003年1月13日生男孩王某丁，现随王某甲生活。2013年正月初六，双方发生纠纷后分居至今。2013年，陈某起诉离婚，定州市人民法院做出（2013）定民初字第779号民事判决，判决不准离婚，该判决于2013年7月16日生效。王某甲称有617500元钱共同财产在陈某手中，陈某予以否认，并称有2万元共同债务，王某甲予以否认，双方均未提供证据证实，本案不予处理。原审法院认为，陈某曾于2013年起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好，陈某仍坚持离婚，应当认定双方夫妻感情已经破裂，依法准予双方离婚。女孩王某丙由陈某抚养，抚养费应自理；男孩王某丁应由王某甲抚养，抚养费自理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：“一、准予原告陈某与被告王某甲离婚；二、女孩王某丙由原告抚养，抚养费由原告自理；男孩王某丁由被告抚养，抚养费由被告自理。案件受理费200元由原告负担。”判后，王某甲不服，提起上诉称，原审判决以陈某二次起诉要求离婚为由判决离婚错误，双方仍有和好的可能，即便是判决离婚，因上诉人婚后脑外伤，劳动能力受到一定程度的影响，被上诉人应给予适当的抚养费。另外，双方经营工厂期间盈利47万元，被上诉人在上诉人脑外伤后转让工厂及材料得款13万元，转让家中轿车得款1.75万元，被上诉人携款回娘家居住，起诉离婚导致上诉人生活困难，原审对此未予认定错误。请求二审撤销原判，改判分割共同财产617500元或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。被上诉人陈某辩称，不同意对方的请求，不符合事实。上诉人说家里有钱有存款我不知道。夫妻感情已经破裂，上诉人有脑外伤，可是他胳膊腿都是好的，且王某甲能开车，有劳动能力。被上诉人认可一审判决。二审查明的事实与一审一致。本院认为，王某甲与陈某作为夫妻，本应相互尊重，在共同生活中加深夫妻感情，但在本案中，双方在法院判决不准离婚后仍未和好，双方自2013年正月初六分居至今，二审经调解仍不能和好，被上诉人坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原审判决双方离婚并无不当。双方所生育的子女当中王某丙及王某丁均需抚养，原审判决根据双方家庭状况及子女生长、年龄情况裁量，判决女孩王某丙由母亲抚养，男孩王某丁由父亲抚养，该判决合理，亦无不当。上诉人主张因脑外伤而影响了劳动能力，要求被上诉人给付抚养费的请求于法无据。上诉人主张应分割夫妻共同财产617500元，因原审判决未予处理，二审双方亦不能对财产分割达成一致意见，二审径行判决回剥夺当事人的上诉权，为避免离婚诉讼过分拖延，对财产部分上诉人可以另案主张权利。综上，上诉人的上诉主张于事实不符，于法无据，故对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审判长霍丽芳代理审判员庞茜代理审判员葛涛二〇一五年六月五日书记员张露
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1589号
申请执行人江鹰，男，1962年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广州市，现住福安市。
江鹰与张诗全民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向宁德市中级人民法院申请强制执行。
本院于2012年6月28日，因另案裁定查封了张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套，7月20日裁定查封其坐落于福安市城北街道京都商业城x座11、12号房地产。2014年5月21日，本院已委托福州市台江区人民法院代为对被执行人张诗全所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦x单元一套进行评估、拍卖，并函请台江区人民法院在拍卖完毕后，即将所得价款先行扣除本院执行案件诉讼费243908元、执行费214562元、实现债权费用30000元，剩余款项可用于优先清偿福建丰和典当有限公司债务和用于清偿本院执行的其他申请执行人债务。由于被执行人张诗全系列案件标的金额巨大，涉及债权人众多，福安市委高度关注，已经组织专人着手重组，通知债权人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第1028号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月八日
书记员 陈姗姗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03437号
原告徐某某，男，1983年12月21日出生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1990年10月8日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月12日立案受理原告徐某某诉被告姜某某离婚纠纷一案。原告徐某某于2013年11月13日以被告姜某某外出，不能出庭处理纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审 判 员 谢寅斌
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执514号
申请执行人：宋新群，女，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人：刘露湘，男，1965年10月15日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所荷塘区文化路32号。
法定代表人：刘谷平。
本院在执行申请执行人宋新群与被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月二十日
书记员 黄 卓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初164号
原告周其松。
被告周其辉。
原告周其松诉被告周其辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了�理。原告周其松到庭参加诉讼，被告周其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其松诉称：2011年年底，原告周其松受雇于被告周其辉，在其承建的位于宿城区龙河镇民房工程中从事瓦工工作。双方约定劳务款为150元/天。原告在被告承建的工地上提供劳务后，双方进行了结算，被告共向原告出具欠条四份。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告支付原告劳务款30375元及利息（以30375元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周其辉未作答辩。
经审理查明：2011年年底，原告周其松受雇于被告周其辉，在其承建的位于宿城区工程中从事瓦工工作。双方经过结算，被告周其辉分别于2012年1月20日出具欠条一份，载明“今欠到周其松现金五仟元整，周其辉，2012年元月20日”；2012年2月19日出具欠条一份，载明“今欠到周其松工资壹万陆仟捌百四拾元整，周其辉，2012年2月19日”；2013年6月11日出具欠条一份，载明“今欠到周其松工日39.5，周其辉，2013年6月11日”；2013年10月1日出具欠条一份，载明“今欠到周其松工资贰千陆百壹拾元整，周其辉，2013年10月1日”。现原告索款未果，因而成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告基于劳务关系形成的债权债务关系明确，原告为被告提供劳务，被告应该支付报酬。被告于2012年1月20日、2012年2月19日、2013年10月1日出具的三份欠条明确载明了欠款数额，故对原告要求被告支付上述三笔欠款的�讼请求，本院予以支持。被告于2013年6月11日出具的欠条仅载明原告提供的劳务天数为39.5天，原告主张按照120元/天计算，因原告未提供相关证据证明具体工资标准，本院参照《江苏省建设工程人工工资指导价》【苏建函价（2013）111号】宿迁市地区的标准81元/天计算该笔劳务款。
关于逾期付款利息，被告未及时给付劳务款确实给原告造成一定程度损失，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周其辉于本判决生效之日起十日内向原告周其松支付劳务款27649.5元及逾期付款利息（以27649.5元为基数，自2016年1月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷�利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取560元、公告费560元，共计1120元，由被告周其辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年八月三日
书 记 员 薛 莲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
第4页/共4页
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1168号
申请执行人:盖国霞，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：王彦龙,男,现住肇东市。
本院在执行申请执行人盖国霞与被执行人王彦龙民间借贷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林东余
二〇一七年十二月五日
书记员 关博文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5037号
被执行人糜建峰，男，1974年4月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉糜建峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1274号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人糜建峰应缴纳罚金人民币2000元。本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人糜建峰下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1274号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月六日
书记员 朱培虹
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初621号
原告：李当慧，女，1967年10月2日生，汉族，教师，住卢氏县。
委托代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：王万宗，男，汉族，住卢氏县。
委托代理人：刘玉瑞，148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李当慧与被告王万宗确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后,依法适用简易程序，由本院代理审判员史正威独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告李当慧的委托代理人李东、被告王万宗及其委托代理人刘玉瑞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李当慧的诉讼请求为：依法确认被告王万宗所持所谓我养母王桂青的“遗嘱”无效。事实与理由：原告养母王桂青19**年4月29日去世时，原告是唯一合法继承人。2015年3月，原告准备将养父母遗留的位于文峪乡涧西村四组的老房整修，被告王万宗称房屋早经卢氏县人民政府将宅基地使用权和房屋所有权过户给他。在原告对被告提起的民事诉讼中，被告王万宗当庭出示卢氏公证处于1995年9月12日做出的（1995）卢公证字第232号“遗嘱公证书”，证明我养母已立下将“个人的全部家产赠与我侄儿王万宗”的遗嘱。复经行政诉讼，卢氏县人民政府撤销了为被告王万宗颁发的两份权利证书。原告按政府的决定，去卢氏国土资源局办理相关土地使用证时被告知其因王万宗有我养母王桂青的遗嘱，且其无权认为经公证的遗嘱无效，故无法办理。经审读公证书和遗嘱发现：一、“遗嘱”与“遗嘱�证书”均署时为1995年9月12日，但“遗嘱公证书”内容中却称：“王桂青……于一九九五年九月二十日来到我处，在我（注：公证员连某和公证员王某前，立下了前面的遗嘱”；二、立遗嘱的王桂青生于“1926年元月29日”，而我养母生于1930年12月25日。上述事实证明：一、1995年9月20日，所谓“王桂青”在公证员面前立遗嘱时已是1995年9月12日公证书作出的八天之后，说明其在公证员面前立遗嘱的过程是虚构的；二、遗嘱时生于1926年1月29日的王桂青所立，并不是生于1930年12月15日的我养母王桂青所立。所以王万宗所持的自称是我养母王桂青的遗嘱是不真实的、无效的。因此提出如前之请求。
被告王万宗辩称：一、原告的起诉没有法律依据，不符合受理条件，法院应当裁定不予受理。《最高法关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，当事人、�证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第39条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。《公证法》第39条规定表明，确认公证书效力、变更、撤销公证书的主体是公证机构，而不是人民法院。故原告的起诉没有法律上的依据。二、原告李当慧的起诉已超过了最长诉讼时效，不符合受理条件，法院应当裁定不予受理。本案的公证书是1995年9月12日作出的，已经超过了20年最长保护的诉讼时效规定。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院裁定不予受理原告的诉求。
原告李当慧向本院提交的证据有：1、本院（1995）卢民初字第427号判决书（复印件）。以证明原告李当慧与王桂青的养母女关系。2、王桂青的身份证（复印件）。以证明王桂青生于1930年12月25日，遗嘱中生于1926年元月29日，显然不是同一人。3、卢氏公证处（1995）卢公证字232号遗嘱公证书（复印件）。以证明王桂青并未亲自去立遗嘱，公证过程完全是虚构的。4、三门峡市公证协会出具的《公证复查争议投诉建议书》，证明法院受理是合法的。5、卢氏公证处（1995）卢公证字232号补公证书（复印件）。6、卢氏县人民政府加盖有卢氏公证处财务专用章的卢政行字（2016）第6号行政决定书（复印件）。
被告王万宗向本院提交的证据材料有：加盖有卢氏公证处公章的法律服务所统一收据（复印件）两张。以证明王桂清自己到卢氏公证处做的遗嘱公证，花费公证费、工本费共80元。
经庭审质证，被告王万宗对原告李当慧提交的证据1本身没有异议，但是能证实王桂清的出生年月是1926年3月2日生；对王桂清身份证复印件有异议，认为所述不实，因为判决书是原告提交的�能证实王桂清的出生年月是1926年元月29日（农历），与该身份证复印件相互矛盾，应以民事判决书中所述的为准。对证据3遗嘱公证书中的第三行的日期笔误写成九月二十日，卢氏公证处已经进行了纠正。对证据4认为是三门峡市公证协会出具的投诉建议书，不具有法律效力。对证据5遗嘱公证书没有异议，能够证明原来的公证书是合法有效的，只是补正了内容中写错的时间。对证据6认为不属实，因为被告至今还没有收到过该行政决定书，不知道真假。
原告李当慧对被告王万宗提交的证据没有异议。
经本院审查认为：原告李当慧提交的证据1、3、5，虽为复印件，但经过被告质证认可，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告李当慧提交的证据2没有原件予以核对，本院不予认定；证据4与本案不具有关联性，本院不予认定；证据6证据形式不合�，本院不予认定。被告王万宗提交的证据材料，证据形式不合法，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：王桂青与原告李当慧为养母女关系，与被告王万宗为姑侄关系。王桂青去世后，被告王万宗持有卢氏公证处于1995年9月12日作出的（1995）卢公证字232号公证书与遗嘱，遗嘱中王桂青将全部家产赠与王万宗。原告李当慧认为该公证遗嘱的立遗嘱过程是虚构的，请求确认该遗嘱无效而诉至来院。
本院认为：在本案中，原告李当慧请求确认被告王万宗所持的王桂青的遗嘱无效，即为确认卢氏公证处作出的（1995）卢公证字232号公证书无效。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条及最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公�书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”原告李当慧请求确认该遗嘱无效的诉讼请求本院依法不予受理，可向卢氏公证处提出复查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李当慧的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 常 娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第248号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告沙力强，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告沙力强借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告沙力强之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年6月24日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年6月24日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年6月23日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第351号
申请执行人胡家华。
被执行人桂林市台联国际旅行社琴谭营业部，住所地桂林市象山区翠竹路8号1栋。
申请执行人胡家华依据桂林市劳仲案字（2010）第942号仲裁裁决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人胡家华向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳仲案字（2010）第942号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳仲案字（2010）第942号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更520号
罪犯马白克勒，男，1982年3月5日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现于甘肃省临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2010年11月29日以(2010)临州法刑初字第31号刑事判决书认定该犯犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年1月6日送交执行机关。2013年6月19日经甘肃省高级人民法院以(2013)甘刑执字第211号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月减刑一年七个月。现余刑十三年五个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为229分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核为1032分,获监狱表扬奖励2次；2015、2016年度被评为监狱改造积极分子；2016年被评为省级改造分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马白克勒减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月19日起至2030年8月18日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭东
审 判 员 马 斌
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 绽 娟
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1141号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人赵海深，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人赵海宏，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵海深、赵海宏金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2040号
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：曾国雄，男，1946年4月6日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。
曾国雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人曾国雄处罚金人民币1000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月八日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2040号移送执行人：本院少年审判庭。被执行人：曾国雄，男，1946年4月6日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。曾国雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人曾国雄处罚金人民币1000元。因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十二月八日书记员  林梦婷
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1478号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省雷州市。因本案于2015年1月17日被羁押，次日被行政拘留十日，并于2015年1月27日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1393号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月16日晚，被告人李某在本市白云区某街某直街xx号其租住的xxx房，先后容留梁某、黄某、程某等人在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1月17日19时许，公安人员在上址抓获李某及上述三名吸毒人员。经检测，李某及上述三名吸毒人员的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年1月16日晚，被告人李某在广州市白云区某街某直街xx号其租住的xxx房，先后容留梁某、黄某、程某等人在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月17日19时许，公安人员在上址抓获被告人李某及上述三名吸毒人员。经检测，被告人李某及上述三名吸毒人员的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.涉案现场勘验笔录、现场示意图及照片，检查笔录；2.证人梁某、黄某、程某、严某的证言及辨认材料；3.租屋合同书及收据；4.《行政处罚决定书》；5.现场检测报告书；6.到案经过；7.被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年六月八日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第371号
申请执行人李春雷，男，汉族。
被执行人吴贤义，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第3797号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春雷向本院申请执行，请求强制被执行人吴贤义履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年2月12日受理立案申请执行人李春雷与被执行人吴贤义建设工程施工合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯文瑞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第371号
申请执行人李春雷，男，汉族。
被执行人吴贤义，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第3797号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春雷向本院申请执行，请求强制被执行人吴贤义履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年2月12日受理立案申请执行人李春雷与被执行人吴贤义建设工程施工合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人吴贤义的财产共计人民币71810.25元（包括应支付申请款项70848.25元和执行费962元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年五月五日
书记员 冯文瑞
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执825号
申请执行人：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：台山市深井镇新东路*号。
被执行人：陈XX，男，1962年8月8日出生，汉族，住台山市.
被执行人：龚X1，女，1970年11月25日出生，汉族，住台山市.
被执行人：龚X2，男，1972年9月10日出生，汉族，住台山市.
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社与被执行人陈XX、龚X1、龚X2金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0781民初2172号民事调解书，被执行人陈XX、龚X1、龚X2应于调解书发生法律效力之日起十日内支付本金943308.26元、利息60715.69元、受理费12186.5元、保全费5000元给申请执行人台山市农村信用合作联社深井信用社。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，经向有关部门查询，本案涉案抵押物已经被其他法院查封，本案等候分配。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 林小聪
审判员 方展校
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭财丘
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第138号
上诉人（一审被告）尉氏县永兴农村信用社。
法定代表人ＸＸ安，主任。
被上诉人（一审原告）王墩。
王墩因与尉氏县永兴农村信用社（以下简称永兴信用社）存单合同纠纷一案，于2008年4月26日诉至尉氏县人民法院，请求判令永兴信用社返还储蓄催款10000元及利息。该院于2008年9月5日作出（2008）尉民初字第1785号民事判决。永兴信用社不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人永兴信用社法定代表人ＸＸ安及其委托代理人、被上诉人王墩及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王墩通过永兴信用社的信贷员王进生于2007年3月13日在永兴信用社存款12000元，期限为一年，年利率为2.5%。该存款由王进生为王墩开具存款单据，并加盖了永兴信用社公章和王进生的私章。2007年11月份，永兴信用社发现王进生帐外放款，撤销其信贷员职务。王进生以更换新存单为名将原始存款单据要走，给王墩出具一份收条，并将原始单据交到永兴信用社存放。随后王墩因急用钱，从存款中支取2000元。后王墩要求永兴信用社支付存款本金及利息被拒绝，纠纷成讼。
一审法院认为，王墩所持有的收条，虽然是王进生以个人名义出具的，但该收条来源于永兴信用社正常储蓄业务中经常使用的活期储蓄存款凭条，该存款凭条虽非正规存单或存折，但该凭条在永兴信用社正常的储蓄业务中经常使用，而且凭条上加盖有永兴信用社公章和信贷员私章，据此可以认定王墩与永兴信用社之间存在储蓄存款合同关系，王进生的行为是职务行为，其行为后果应由永兴信用社承担。故王墩要求永兴信用社支付存款10000元及利息的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：永兴信用社于本判决生效后十日内归还王墩存款10000元及利息（利息从存款之日起算，至还款之日止，定期按存款凭证约定的利率计算，到期后的存款利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。
宣判后，永兴信用社不服，上诉称：1、关于王进生涉嫌非法吸收公众存款一案，已由尉氏县人民检察院提起公诉，如果王进生被指控的罪名成立，那么王进生非法吸收公众存款的犯罪后果由王进生个人承担，故该刑事判决的结果直接影响案件的判决结果，应遵循先刑事后民事的审判原则，对本案中止诉讼；2、一审法院认定事实错误，适用法律不当。永兴信用社在2006年11月8日已撤销了王进生的代办员职务，而一审法院认定“2007年11月份，永兴信用社发现王进生账外放款，撤销其信贷员职务”与事实不符。另外一审认定永兴信用社与王墩之间存在储蓄存款合同关系错误，王进生的收款行为不是职务行为，而是王进生的个人行为。王墩所持有的“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条”是信用社的内部记账凭证，不对外使用，不能作为认定双方存在储蓄存款合同的依据，故永兴信用社不应承担支付王墩存款本金和利息的责任；3、取消王进生信贷员身份时上诉人进行了公告。请求撤销原判，发回原审人民法院重审或查明事实后依法改判。
王墩辩称：1、一审判决不存在任何违反法定程序的情形。本案王进生的刑事犯罪责任由其本人承担，但是王墩与永兴信用社之间的储蓄合同所产生的民事责任应由永兴信用社承担，无需中止诉讼；2、一审认定事实清楚，适用法律正确。现有的证据证明2007年11月份永兴信用社撤销了王进生的代办员职务，而非2006年11月8日。永兴信用社与王墩之间存在储蓄存款合同关系。王进生收取王墩的存款是职务行为，王进生个人犯罪行为不影响本案当事人之间储蓄合同关系的法律效力，至于双方约定利率的高低，以及王进生收到存款后是否交存信用社，是信用社的内部事务。王进生出具的存款单据虽有瑕疵，但非伪造或者变造，永兴信用社否认双方存款合同成立无充分证据证明；3、永兴信用社没有在村里公告。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的基本事实一致。
另查明，王进生因挪用资金罪和非法吸收公众存款罪，于2008年12月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，王进生于2007年3月13日收取王墩的12000元存款，并为王墩出具了永兴信用社的存款凭条，该存款凭条虽然不是永兴信用社的正式存款票据，但上述票据上加盖有永兴信用社的公章和王进生的私章，作为一般储户，王墩有理由相信王进生是永兴信用社的代办员，相信其行为是其履行职务的行为，符合表见代理的构成要件，王进生的行为应为表见代理行为。其犯罪行为不影响本案表见代理的成立。永兴信用社称其已于2006年11月8日撤销了王进生的代办员资格，并在王墩所在的唐庄村张贴公告进行公示，但没有提供充分的证据证明，王墩也予以否认，故永兴信用社称其不应承担还款责任的上诉理由证据不足，本院不予采信。本案应为存单纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费250元，由尉氏县永兴农村信用合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 李莎莎
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月九日
书 记 员 翟晓培
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第883号
上诉人（原审被告）吴克盛，男，1963年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）黄燕其，女，1964年6月16日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人吴增鸣、张海卿，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴美娇，女，1960年6月10日出生，汉族，闽清县人。
委托代理人邱俊谋、柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
上诉人吴克盛、黄燕其因与被上诉人吴美娇民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2013）梅民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴克盛与黄燕其系夫妻关系。吴克盛于2012年9月30日向吴美娇借款人民币637800元，于2012年10月31日又向吴美娇借款澳元3240元，双方没有约定借款期限、借款利息。借款后吴克盛陆续归还吴美娇借款人民币211000元，尚欠借款人民币426800元、澳元3240元至今未还，为此，吴美娇提起本案诉讼。
原审法院认为，吴克盛向吴美娇借款，有吴克盛出具给吴美娇的借条为据，借款事实清楚，证据充分，故吴克盛应偿还吴美娇借款本金人民币426800元、澳元3240元（折人民币18136.87元）。由于双方当事人对借款利息没有约定，利息只能按银行同期贷款利率计算。吴美娇主张利息按月利息人民币10000元计算，证据不足，理由不充分，不予采纳。吴克盛与黄燕其系夫妻关系，该款系其夫妻关系存续期间的债务，故黄燕其应对上述债务负偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：一、吴克盛、黄燕其应在本判决生效之日起十日内偿还吴美娇借款本金人民币426800元及从2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；吴克盛、黄燕其应在本判决生效之日起十日内偿还吴美娇借款澳元3240元（折人民币18136.87元）及从2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回吴美娇其它诉讼请求。
宣判后，吴克盛、黄燕其不服，上诉称：上诉人欠被上诉人借款总额包含了高额利息人民币180720元。上诉人在一审审理过程中提供了被上诉人出具的借款结算单，该结算单系被上诉人提供的，上诉人出具人民币637800元借条也是依据该结算单写的，这一事实在一审庭审中已予以确认。但一审法院却回避该事实，在判决书没有对高额利息进行认定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销（2013）梅民初字第976号民事判决，依法改判。
被上诉人吴美娇答辩称：一、结算单没有双方的署名，真实性无法确认。二、记载的内容无法体现高利贷的行为，上诉人主张的款项实际是上诉人吴克盛向他人借款后，由被上诉人替其向他人支付的利息，是被上诉人替上诉人吴克盛垫款。三、双方不存在买卖合同关系，被上诉人仅是替上诉人支付煤款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
上诉人对原审认定借款本金金额有异议。认为借款本金中包含高额利息人民币124205.4元及29250元，共计高额利息人民币153455.40元，应该予以减去，剩下的是借款本金。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴克盛于2012年9月30日出具欠条确认欠被上诉人吴美娇人民币637800元，欠条出具后上诉人陆续偿还被上诉人人民币211000元，以上事实有欠条、汇款凭证为据，借款事实清楚。上诉人主张欠条载明的款项包含高额利息180720元，上诉人应提供相应证据予以证明。从上诉人一审提交的结算清单分析，首先，该清单无双方当事人签名、无落款时间，未得到被上诉人确认。其次，上诉人主张该清单其中的四笔款项为高额利息，但该四笔款项内容表述不明确，不能体现是上诉人向被上诉人借款后所产生的利息款，原审法院对该证据不予采纳并无不当。故上诉人关于高额利息的主张，无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币9249元由上诉人吴克盛、黄燕其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初332号
原告：威海同鑫建筑器材租赁有限公司，住所威海市经区。
法定代表人：马银安，总经理。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于启香，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：孙继锋，男，1972年8月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
被告：冯艳，女，1972年2月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
原告威海同鑫建筑器材租赁有限公司与被告孙继锋、冯艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
威海同鑫建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费195545元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告孙继锋于2015年4月签订位于威海临港经济技术开发区草庙子镇永磁同步与工业传动变频器及离心机械设备生产线项目塔吊及汽车吊租赁合同，至2016年9月29日该工地塔吊及汽车吊使用完毕，有孙继锋签字确认的对账单为证。冯艳系孙继锋妻子，理应偿还共同债务。故起诉。
孙继锋、冯艳在开庭前提出管辖权异议称，双方有仲裁约定，法院不应受理，提交2015年4月24日签订的塔机租赁合同为证。
诉讼中，原告对被告方提交2015年4月24日签订的塔机租赁合同的真实性没有异议，但认为应当由人民法院依据相关法律规定，认定合同履行地人民法院具有管辖权。
经审查，原告与被告孙继锋于2015年4月24日签订的塔机租赁合同第十五条约定，有争议双方协商解决，如果协商不成应提交原告所在地仲裁委员会，根据仲裁有关程序进行仲裁解决，仲裁费用和胜诉方费用由败方承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告均认可于2015年4月24日签订的塔机租赁合同的真实性。该合同第十五条约定，有争议双方协商解决，如果协商不成应提交原告所在地仲裁委员会，根据仲裁有关程序进行仲裁解决。原告向本院起诉时未声明有上述相关仲裁协议，被告方在首次开庭前对本院受理本案提出管辖异议并提交含相关仲裁协议的合同，根据上述相关法律规定，原告的起诉不符合有关法律规定，其起诉依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告威海同鑫建筑器材租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕颜君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
法定代表人武建国。
被告马昌平，男，1959年12月20日出生，汉族。
被告白天明，男，1952年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告马昌平、白天明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王敬
二〇一三年九月十一日
代理书记员 宋伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3119号之三
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山县威腾贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道丹霞路**号。
法定代表人：王丹红，该公司执行董事。
被执行人：象山新峰农机市场投资有限公司。住所地：象山县丹西街道园南路**号。
法定代表人：李阿会，该公司执行董事。
被执行人：王丹红，女，1978年10月11日出生汉族，象山县威腾贸易有限公司执行董事，住象山县。
被执行人：金伟国，男，1979年3月16日出生汉族，农民，住象山县。
被执行人：李阿会，男，1959年6月1日出生汉族，象山新峰农机市场投资有限公司执行董事，住象山县。
被执行人：杨瑜珉，女，1978年7月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
象山县农村信用合作联社与象山县威腾贸易有限公司、象山新峰农机市场投资有限公司、王丹红、金伟国、李阿会、杨瑜珉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初752号民事判决决书已经发生法律效力。因被执行人象山县威腾贸易有限公司、象山新峰农机市场投资有限公司、王丹红、金伟国、李阿会、杨瑜珉未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人象山县威腾贸易有限公司、象山新峰农机市场投资有限公司、王丹红、金伟国、李阿会、杨瑜珉归还借款本金3000000元及利息，承担案件受理费16040.5元、实际执行费34001元。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人象山县威腾贸易有限公司、象山新峰农机市场投资有限公司、王丹红、金伟国、李阿会、杨瑜珉发出执行通知书及财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。2017年12月5日，本院依法拍卖了被执行人象山新峰农机市场投资有限公司名下坐落于象山县丹西街道的房地产，司法拍卖成交价格为3810000元。现申请执行人优先受偿2000000元，尚欠申请执行人执行款1160148.42元及迟延履行期间的债务利息。另查明，被执行人象山新峰农机市场投资有限公司名下坐落于象山县丹西街道的房地产由（2017）浙0225执1191案件处置；被执行人杨瑜珉名下坐落江东区、象山县丹东街道的房地产，已抵押贷款且金额较大；李阿会名下坐落于宁波市的房地产，已抵押贷款且金额较大；现被执行人象山县威腾贸易有限公司、王丹红、金伟国、无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3119号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一八年二月六日
代书记员 董釜辰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3459号
原告：黄金明，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：刘智勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄素琼，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：朱凤棋，男，1977年11�11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄金明与被告刘智勇、黄素琼、朱凤棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄金明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金明的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄金明负担。
审判员 何文珍
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第67号
原告郭长军。
被告匡小辉。
原告郭长军与被告匡小辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭长军到庭参加诉讼，被告匡小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭长军诉称：2011年，被告匡小辉承包了在吉安市吉州区帝景湾的一个养老院工程，被告遂要求原告去被告处做木工，工期半年左右，总工程款为8000余元。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告5300元工程款未支付，被告于2012年2月20日向原告出具一张欠条，载明：“今欠郭长军帝景湾木工工资计币伍仟叁佰元整。”原告催款未果，要求判令被告匡小辉偿付拖欠原告的木工工资5300元。
被告匡小辉未作答辩。
经审理查明：2011年，被告匡小辉承包了在吉安市吉州区帝景湾的一个养老院工程，之后，被告找到原告要求其承包木工工程，工期大致为半年，总工程款为8000余元。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，尚欠原告5300元工程款未支付，被告于2012年2月20日向原告出具一张欠条，载明：“今欠郭长军帝景湾木工工资计币伍仟叁佰元整。”
以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方口头约定由原告为被告承做帝景湾养老院工程中的木工工程，该约定未违反有关法律规定，是双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告承做了木工工程，且被告出具了欠条，被告应按约定支付相应的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡小辉支付原告郭长军木工工资5300元，限判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告匡小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 宣春华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁文婧
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初615号
原告：西安安松工程机械有限责任公司，住某某地。
法定代表人：山本阳滋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高泽，男,1986年3月2日出生,汉族,该公司职工,住某某地。
委托诉讼代理人：龙建强,男,1983年7月18日出生,汉族,该公司职工,住某某地。
被告:山阳县鑫发牧业有限公司，住所：住某某地。
法定代表人：成传德，该公司总经理。
原告西安安松工程机械有限责任公司与被告山阳县鑫发牧业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告西安安松工程机械有限责任公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安安松工程机械有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安安松工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费10332元，本院减半收取5166元，由原告西安安松工程机械有限责任公司负担。
审 判 长 成根平
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 果
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4085号
原告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇。
被告：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县城建设街**号。
本院在审理过程中，原告申请司法鉴定。
本院经审查认为，本案应依法中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 王琳
附相关法律法规:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民中路71号。
代表人何汉龙，该行行长。
委托代理人刘宇军，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行综合管理部员工。
被告李泉，桂平市国营金田林场职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行诉被告李泉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人刘宇军到庭参加诉讼，被告李泉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，李泉于2011年12月在原告行办理了一张邮政储蓄信用卡，卡号：62×××72，信用额度为8000元，持卡人自2012年2月16日起，先后进行了消费透支使用，期间持卡人也曾先后归还又刷卡消费使用，自2014年6月16日起开始逾期，至今逾期226天，截止至2015年1月27日尚欠透支本金7997元，利息986.48元，滞纳金1209.57元，本�合计10193.05元。经原告多次催收，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡透支款项及计至清偿之日的利息（截止2015年1月27日尚欠透支本金7997元，利息986.48元，滞纳金1209.57元，本息合计10193.05元）；2、本案诉费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告《营业执照、组织机构代码证》复印件各一份、证实原告的主体资格。证据2、《信用卡申请表》一份，证实被告自愿申请原告行信用卡的材料。证据3、《欠本息证明》一份，证实被告所欠的本息。证据4、《催收记录》，证实原告向被告催收的事实。证据5、《查询信用卡交易明细》一份，证实被告恶意透支未按约定还款的事实。证据6、被告《身份证、联网核查结果证明》复印件一份，证实被告身份情况。
被告李泉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告李泉在原告行办理了一张邮政储蓄信用卡有《信用卡申请表、欠本息证明、信用卡交易明细》证据证实，当事人应恪守信用，按照邮政储蓄信用卡约定的内容全面履行义务。被告李泉使用邮政储蓄信用卡透支，没有偿还透支原告的款项及计利息，原告要求被告李泉归还邮政储蓄信用卡欠款本息合计10193.05元，有原�提供的上述证据证实，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。被告李泉应在透支消费后遵守信用卡合同的约定归还透支款项的本息，被告没有按时归还透支款，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泉应归还邮政储蓄信用卡透支款本金月7997元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李泉应按信用卡透支款本金79797元支付利息元（利息暂计至2015年1月27日止），2015年1月28日起至全部清偿本息之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类信用卡透支逾期利率另计给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
本案案件受理费27元（原告已预交），由被告李泉负担。被告负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费54元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一五年五月十五日
书记员 黄小钊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00276号
原告杨某某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告郑某某，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告杨某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年04月01日立案受理，依法适用简易程序于2015年05月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2008年03月25日登记结婚，婚后感情尚好，于2008年10月11日郑某某生育双胞胎。2013年因赌钱，经常不回家，不顾孩子的生活起居，为此双方经常争吵，并协议离婚，后郑某某反悔，不同意离婚，并表示不再赌钱，但过后，又开始赌钱越赌越大，现已赌输30多万元，债主经常去原告父母家里要赌债，造成原告父母及孩子身心受到极大的伤害，原告自身无固定工作，被告又无职业，靠双方父母补贴，被告父母给其买的汽车也给赌输，把家里值钱的东西已全部赌光。给孩子幼小的心灵造成极大影响，为了孩子有个健康良好的家庭生活环境，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告未向法庭提交书面的证据材料。
被告郑某某未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年年03月25日登记结婚，于2008年10月11日郑某某生育双胞胎。取名杨某甲（长女）、杨某乙（次女）。由于被告一直有赌博恶习，并将家里唯一值钱的小型轿车偷偷变卖还了赌债，且双方个性差异较大，常因家庭琐事产生矛盾。故诉至法院，请求离婚。
上述事实有庭审笔录在案佐证。
被告未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，由于双方个性差异较大，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深，致使双方感情彻底破裂，且被告有赌博恶习。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可看出其对婚姻关系的漠视。故本院对原告的诉讼请求予以支持。婚生女杨某乙（2008年10月11日出生）一直与原告共同生活，婚生女杨某甲（2008年10月11日出生）一直与被告共同生活考虑到有利于孩子的身心健康及成长，婚生女杨某乙由原告抚养、婚生女杨某甲由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告郑某某离婚；
二、婚生女杨某乙由原告杨某某抚养，婚生女杨某甲由被告抚养，抚养费自负。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一五年五月十四日
书记员 白丽琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。