wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第104号
公诉机关道县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某勇，男，1948年9月12日出生，汉族，道县人，农民。
委托代理人王某根，男，1976年11月28日出生，汉族，道县人，农民。系王某勇之子。
被告人王某旺，男，1963年3月19日出生，汉族，道县人，高中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月28日被道县公安局刑事拘留；2014年11月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。
辩护人刘恩洪，湖南濂溪律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人王某旺犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某勇向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭合并进行了审理。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某勇及其委托代理人王某根，被告人王某旺及其辩护人刘恩洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2014年9月30日13时许，因土地纠纷，被害人王某勇在路过王某旺家新房旁边时与被告人王某旺、何某树夫妇发生争执，在此过程中，双方发生打斗，被告人王某旺用钢管将被害人王某勇打伤。经鉴定，王某勇被伤及致：1、多处软组织挫伤；2、右侧第11、12肋骨折并右侧胸腔少量积液（血）；3、第1腰椎右侧横突骨折；其损伤程度为：两个轻伤二级。被告人王某旺于2014年10月28日被公安民警抓获。
公诉机关提供了被告人王某旺的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据。认为被告人王某旺的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人依法判处。
附带民事诉讼原告人王某勇以被告人王某旺的犯罪行为给自己造成了损失为由，向本院提交了刑事附带民事诉讼状，要求被告人王某旺赔偿其经济损失117219.29元。
被告人王某旺及辩护人刘恩洪对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出异议。
经审理查明：被告人王某旺与被害人王某勇，系堂兄弟。2014年9月30日13时许，因土地纠纷，被害人王某勇路过被告人王某旺家新房旁边时，与被告人王某旺、何某树夫妇发生争执，继而发生打斗，双方均受伤。经司法鉴定所鉴定，被害人王某勇的损伤程度为轻伤二级；被告人王某旺、何某树的损伤程度均为轻微伤。被告人王某旺于2014年10月28日被公安机关抓获。
另查明，被害人王某勇于2014年10月1日至10月24日在道县人民医院住院治疗24天，共花医药费7119.29元。司法鉴定费500元，护理费1539.6元，误工费1539.6元。合计10698.49元。2014年10月28日，被告人王某旺与被害人王某勇在道县仙子脚派出所的组织下达成调解协议，由被告人王某旺赔偿被害人王某勇医药费、营养费、误工费等费用14000元。此款已于2014年11月6日交至道县仙子脚派出所。
证明上述事实的证据有：
被告人供述及辩解，被告人王某旺对上述犯罪事实在审理过程中亦未提出异议。
被害人陈述，被害人王某勇陈述了自己被王某旺打伤的事实与经过。
证人证言，证人何某树证实自己与其夫在2014年9月30日13时许，因土地纠纷，与王某勇发生争执，继而发生打斗的事实经过等有关情况；证人何某球、王某木、王某兵均证实王某旺与王某勇因土地纠纷发生打斗的有关情况。
司法鉴定意见书、入院记录与检查报告单以及处警记录与照片，证实了王某勇、王某旺等身体所损伤的程度等情况。
现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场等有关情况。
调解协议，证实王某旺与王某勇就民事赔偿部分已达成调解协议。
到案经过，证实王某旺被公安机关抓获的经过。
户籍证明，证明王某旺、王某勇的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某旺故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人王某旺的犯罪行为给被害人王某勇造成的伤害，应当赔偿。但被告人王某旺与在被害人王某勇公安机关组织调解下已经达成了协议，被害人王某勇再提起附带民事诉讼要求被告人王某旺赔偿因此造成的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵押刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止。）
驳回附带民事诉讼原告人王某勇的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李送德
人民陪审员 何茂明
人民陪审员 沈建嫒
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 伍 琴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12800号
原告：杨鸣春，女，1958年3月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告：程奇，男，1963年11月1日生，汉族，住上海市。
被告：高翠萍，女，1965年7月14日，汉族，户籍地上海市蒙自路***弄***号***室。
原告杨鸣春与被告程奇、高翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸣春及委托诉讼代理人宁静到庭参加诉讼，被告程奇、高翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸣春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款125,000元；2、判令两被告支付原告借款利息(以125,000元为本金，自2017年5月9日(起诉之日)起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；)3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款，原告于2015年6月9日起以银行转账的方式陆续向被告汇了135,000元(2016年6月9日1,000元；2016年6月21日30,000元；2016年6月24日45,000元；2016年7月19日10,000元；2016年7月29日15,000元；2016年7月30日2,500元；2016年8月3日3,700元；2016年8月5日20,000元；2016年8月8日5,800元；2016年8月11日2,000元)；今双方没有约定还款日期及利息，被告在2016年6月22日向原告归还了10,000元。剩余借款被告至今未还。两被告是1993年5月登记结婚，2016年9月22日登记离婚。原告提供下列证据：1、工商银行交易明细清单；2、两被告婚姻登记资料；3、原告发给被告程奇手机短信截图打印件；4.工商银行电子银行回单打印件。
被告程奇、高翠萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：
原告于2015年6月9日起以银行转账的方式陆续向被告程奇转款：2016年6月9日1,000元；2016年6月21日30,000元；2016年6月24日45,000元；2016年7月19日10,000元；2016年7月29日15,000元；2016年7月30日2,500元；2016年8月3日3,700元；2016年8月5日20,000元；2016年8月8日5,800元；2016年8月11日2,000元；被告程奇在2016年6月22日向原告转款10,000元。
1993年5月，被告高翠萍、程奇登记结婚，2016年9月22日，被告高翠萍、程奇办理了离婚登记。
上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程奇向原告借款事实有原告提供证据证实，涉案借款系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程奇、高翠萍归还原告杨鸣春借款125,000元并支付利息(以125,000元为基数，自2017年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，由被告程奇、高翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第18号
上诉人（原审原告）张一勤。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府。
法定代表人暨军民。
被上诉人（原审第三人）姚松菊。
张一勤诉金华市人民政府房屋登记行政复议（上诉）一案，金华市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）浙金行初字第20号行政判决。张一勤不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月8日，原告张一勤以东阳市人民政府为被申请人向被告金华市人民政府提出行政复议申请，要求被告认定东阳市人民政府颁发东字第05453号房屋所有权证的行为无效。被告审查发现，原告已于2002年10月18日向东阳市人民法院提起行政诉讼，要求撤销东字第05453号房屋所有权证，东阳市人民法院审理后，已于2002年12月20日作出（2002）东行政初字第25号行政判决，依法驳回了张一勤的诉讼请求。被告遂于2013年5月16日，作出（2013）金政复不字第2号行政复议申请不予受理决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理张一勤的行政复议申请。张一勤不服，于2013年5月29日，向本院邮寄相关诉讼材料提出行政诉讼。
原审法院认为，原告张一勤此次向被告金华市人民政府提出行政复议申请，是请求被告认定东阳市人民政府颁发东字第05453号房屋所有权证的行为无效；但2002年10月18日，原告已向东阳市人民法院提起行政诉讼，诉请撤销东字第05453号房屋所有权证，并经东阳市人民法院审理已作出判决。依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”显然，原告张一勤就同一事项再次申请行政复议，于法无据，不予支持。被告作出（2013）金政复不字第2号行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告张一勤于2013年5月29日，即邮寄相关诉讼材料提出行政诉讼，且当庭出示邮寄详情单后，被告亦无异议，被告关于原告的起诉已经超过起诉期限的辩称，不予采信。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张一勤的诉讼请求。
张一勤上诉称：1、东字第05453号房屋所有权证产权明确，即户主张一勤，母亲姚松菊。由于东阳市人民政府的工作人员滥用职权，非法变造姚松菊为原户主和原所有权人，侵犯张赞庆、张一勤父女俩两代户主的合法身份，致使法院作出数份错误的判决。由于民事判决的错判，上诉人被迫于2002年10月提起行政诉讼。（2002）东行初字第25号行政判决，支持了上诉人的诉求，撤销了现在一间楼54.46平方米的房屋所有权证，因东字第05453号房屋所有权证已于1993年5月注销，具体行政行为已不存在，故未支持撤销，故也未对该证的具体行政行为作合法性审查。判决生效后，上诉人重新申请登记时，东阳市房地产管理局工作人员将原属于母女俩共同共有的房屋，强迫先分家，后作所有权登记。2、（2006）东行初字第32号、（2006）金中行终字第140号行政判决，均将（2002）东行初字第25号行政判决书认定的共同共有性质房屋，混淆为按份共有。因法院从未对东字第05453号房屋所有权证的颁证行为作过合法性审查意见，故被上诉人不予受理是错误的。故请求依法撤销一审判决，责令被上诉人履行法定职责，对东字第05453号房屋所有权证的具体颁证行政行为是否合法作出认定。
金华市人民政府及姚松菊在法定期限内未提交答辩意见。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2002年10月，张一勤以原东阳市房地产管理处为被告向东阳市人民法院提起诉讼，请求撤销东字第05453号房屋所有权证（以下简称第05453号证）及东房权证吴宁字第××号房屋所有权证（以下简称“第18927号证”）。东阳市人民法院经审理后认为，鉴于被告已于1993年将第05453号证注销，被告颁发第05453号证的具体行政行为事实上已不存在，故原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，不予支持。原告要求撤销被告颁发给姚松菊的第18927号证的具体行政行为，理由成立，并据此判决撤销了东阳市房地产管理处2000年3月8日颁发的第18927号证并驳回张一勤的其他诉讼请求。张一勤就第05453号证的颁证行为向东阳市人民法院行使过救济，东阳市人民法院生效判决也驳回了其诉讼请求，故上诉人就该行为再行向金华市人民政府申请复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》规定的受理条件，金华市人民政府据此不予受理，原审法院判决驳回张一勤的诉讼请求，均无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，是指具体行政行为申请复议之时已经进入行政诉讼程序的，不得再申请行政复议。而涉案颁证行为已经诉讼并作出判决，即诉讼标的已被法院生效判决羁束，与上述法条适用的前提不同。金华市人民政府及原审法院引用上述法条不当，本院予以指正。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张一勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年三月三日
书 记 员 韦若莎
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1429号
上诉人(原审原告)：潘忠辉，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住额敏县。
上诉人(原审原告)：宋玉玲，女，1967年1月22日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
上诉人共同委托代理人（特别授权）：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李翠芝，女，1944年1月1日出生，汉族，农民，住额敏县。
上诉人潘忠辉、宋玉玲因与被上诉人李翠芝宅基地使用权纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘忠辉及其与上诉人宋玉玲共同委托代理人耿新龙、被上诉人李翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘忠辉、宋玉玲上诉请求：依法撤销原判，支持上诉人一审时的诉讼请求，一�二审诉讼费用由被上诉人承担。原审认定事实错误，位于五一三队的宅基地是上诉人潘忠辉出钱购买的，由于当时上诉人潘忠辉的户口不在五一三队，2004年便以被上诉人名义办理了宅基地使用权证书，宅基地上现有建筑均是上诉人所建。上诉人请求分割自己购买的宅基地，请求法院支持。
李翠芝辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。五一三队的宅基地是被上诉人自己出钱购买的，房屋是2002年盖的，也是被上诉人出钱盖的，上诉人宋玉玲与潘忠辉是2009年结婚的，上诉人分割该宅基地请求没有法律依据。
一审法院认定事实：被告生有三个子女。原告潘忠辉是被告的长子。2002年6月14日，被告与案外人张某签订了房院买卖合同。张某将自己位于郊区乡阿尔夏特村�宅基地及院落一并转让给被告，价款3000元。2004年11月17日额敏县土地管理局为被告李翠芝办理额政集用（2004）字第02-0002号《集体土地使用证》，土地使用面积:1096平方米。2009年8月，原告潘忠辉与宋玉玲登记结婚。婚后，原告与被告同住该宅院。一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。额敏县人民政府依法为被告颁发了宅基地使用证，被告即合法取得了该登记范围内的土地使用权，应当受到法律保护。原告主张也享有涉诉宅基地使用权，被告方不认可，原告又没有其他证据加以证明，不予采信。遂判决：驳回原告潘忠辉、宋玉玲的诉讼请求。
二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时上诉人潘忠辉、宋玉玲的诉讼请求是请求对额敏县郊区乡阿尔夏特村116号宅基地进行分割，二审中上诉人潘忠、宋玉玲上诉请求是与被上诉人共同共有位于额敏县郊区乡阿尔夏特村116号宅基地，该请求系变更诉讼请求，二审庭审仍按照潘忠辉、宋玉玲起诉时的请求予以审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的位于额敏县郊区乡阿尔夏特村116号宅基地使用权系被上诉人李翠芝于2002年6月从案外人张某处转让，由张某向被上诉人李翠芝出具《收条》。2004年11月17日，额敏县土地管理局向被上诉人李翠芝办理《集体土地使用证》。本案中，上诉人潘忠辉、宋玉玲主张额敏县郊区乡阿尔夏特村116号宅基地是其购买，请求对该宅基地进行分割，应提供证据予以证实。上诉人潘忠辉、宋玉玲未提供证据证实争议宅基地的转让款3000元由其支付，亦未提供证据证实争议宅基地使用权归二上诉人，应承担举证不能的不利后果。上诉人潘忠辉、宋玉玲请求分割争议宅基地使用权的诉讼请求没有法律依据。
综上所述，上诉人潘忠辉、宋玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费120元，合计190元，由上诉人潘忠辉、宋玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 莉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执163号
被执行人：新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司），住所地：广州市越秀区环市东路507-509号808室，组织机构代码：78891773-7。
法定代表人：梁金富。
本院作出的（2017）粤0112民初51号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司）需向本院缴纳诉讼费11426元。因被执行人新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司）未缴纳该款，经本院房产审判庭移送，本院已于2018年1月4日立案执行。
本案执行过程中，本院向被执行人新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司）邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的诉讼费、保全费及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司）有可供执行的财产。由于被执行人新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司）拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人新商之星营销管理（广州）有限公司（原广州市君雅礼品有限公司）的法定代表人梁金富发出限制高消费令，并将广州市君雅礼品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠一审案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年六月××日
书记员 张紫涓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪盛凤，女，1939年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋香，女，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王亚男，江苏天淦律师事务所律师。
一审被告：赵春扣，男，1962年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
一审被告：叶龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
一审第三人：江苏省国信永泰资产处置有限公司，住所地江苏省南京市中央路258-28号901室。
法定代表人：顾健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆睿（系公司员工），男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人倪盛凤因与被申请人王秋香、一审被告赵春扣、叶龙、一审第三人江苏省国信永泰资产处置有限公司（以下简称国信永泰公司）合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1106号及本院（2015）宁商终字第1788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪盛凤申请再审称，原审判决认定的事实没有依据。1.被申请人王秋香没有诉权。且案涉税费及处罚的责任主体是南京顺特宾馆有限公司（以下简称顺特宾馆）而非股东王秋香，原审判决认定王秋香缴纳了税费等没有事实依据，对顺特宾馆因补缴税费及处罚而遭受的“损失”要求原股东向王秋香个人支付或赔付，显属不当。2.股权协议第四条有关“因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东共同承担”的约定，有悖于《公司法》第一百四十九条的规定，申请人不应当承担相关责任。3.原审判决将协议中无须解释的“行政处罚”解释为含混不清的“行政费用”，并进而认定案涉补征的税款依照股权转让协议约定属于应由原股东承担的行政费用范畴，显然已经背离了合同约定的目的和原则，毫无事实根据可言。4.股权转让协议约定的行政处罚等责任并未实际发生，顺特宾馆仅补缴了税费，所缴纳的税费不属于行政处罚，不应由申请人承担。
王秋香提交意见称，一、二审认定事实清楚。1.按照股权转让协议的约定，新股东王秋香承担的损失应当由原股东赵春扣、倪盛凤、叶龙三人承担。根据合同的相对性原则，新股东王秋香是合法的权利主体，具备诉讼权利。2.股权转让协议受《合同法》调控，与《公司法》第一百四十九条规定毫无关系。且协议第四条约定的本意是在公司所有债权债务已经清算完毕并且已发生交割的情况下，公司股权转让对价为25万元，一旦发现经营期间有其他相关的行政处罚等相关责任产生，应当由原股东承担。这是约定本意，双方应当遵守合同约定。3.本案中因经营所产生的行政处罚等相关责任，在一、二审的庭审中已经有大量证据查清了相关事实。且有相关证据证实王秋香已代公司向税务管理部门缴纳了相关的行政费用，该费用按照协议约定应当由原股东承担。4.“因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东承担”不仅仅限于王秋香缴纳的税费和罚款，而是包括除25万元对价之外的全部损失和责任。
赵春扣提交意见称，倪盛凤是叶龙的母亲，因叶龙公务员的身份不方便，所以叶龙以其母亲的名义在2000年与我合伙经营。在2009年6月份双方就股权问题产生矛盾。股权转让协议是在国信永泰公司领导的关心和调解下共同签订的，当时已经明确“因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东承担”是除了25万元之外的所有东西，补交税款本身就是行政处罚。
国信永泰公司提交意见称，1.我公司与双方当事人没有利害关系，对他们之间争议的事项我公司不清楚，不发表任何意见。2.我公司与南京顺特商贸实业有限公司之间是房屋租赁关系。我公司之所以在协议书盖章，是因为叶龙是上述租赁合同承租人的担保人，倪盛凤与叶龙系母子关系，倪盛凤转让其在南京顺特商贸实业有限公司的股权，我公司同意解除叶龙的担保责任，股权转让协议第三条就此作出约定，公司因此而盖章。除此之外，股权转让协议其他内容与我公司没有任何关联。
本院经审查认为，案涉股权转让协议第四条载明“经各方同意股权转让前，公司经营所产生的债权、债务已经清算完毕并已经交割，因经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东共同承担。……”。该条内容是股权转让双方对股权转让前后因公司经营所产生的责任进行内部分担的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或第三人的合法权益，原审认定该条款合法有效正确。
本院二审期间查明，2012年8月24日，王秋香自其名下交通银行卡中取现23万元。同日，顺特宾馆账户中以现金方式存入23万元，并支付了地税税款214603.37元、5699.58元，合计220302.95元。上述税款均系股权转让之前顺特宾馆在经营中应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加和教育地方附加费，属于案涉股权转让协议第四条应由“原股东”承担的行政费用范畴。因顺特宾馆向地税部门缴纳的税款系王秋香以现金方式存入顺特宾馆，实际系王秋香支出，原审认定王秋香有权向原股东倪盛凤、赵春扣主张其代顺特宾馆缴纳的税费220302.95元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪盛凤的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 杜 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 王嘉玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终248号
上诉人（原审原告）：河南信达物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号。
法定代表人:程文青。
委托诉讼代理人:徐鹤，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐震，河南中州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):贺栋栋，男，1974年5月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告):贺超，男，1980年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告):陈建敏，男，1982年5月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人(原审被告):芦国保，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省方城县。
上诉人河南信达物业管理有限公司因与被上诉人陈建敏、芦国保、贺超、贺栋栋返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南信达物业管理有限公司上诉请求：一、支持上诉人一审诉讼请求；二、一二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人提供的证据足以证明被上诉人非法占有案涉车辆的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人应予返还案涉车辆。
被上诉人陈建敏、芦国保、贺超、贺栋栋未到庭,未答辩。
河南信达物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、四被告共同返还原告豫Ａ×××××号三菱轿车一辆（若不能返还，赔偿原告损失120000元）；2、四被告共同支付原告寻找涉案车辆的必要支出20000元、租车费用135000元（自2013年1月1日起暂计算至2015年4月1日，按每年60000元计算）共计155000元；3、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2008年4月12日，原告河南信达物业管理有限公司以175000元购买豫Ａ×××××号三菱轿车一辆，登记于原告名下。2015年3月16日，程文青向郑州市公安局文化路分局案件侦办大队报警称：2012年6月原告所有的豫Ａ×××××号三菱轿车一辆交由其员工王新民保管使用，后被告贺栋栋从王新民处将该车辆借走，后未归还；经了解，2015年3月12日，该车辆于2014年4月被贺超抵押给被告陈建敏，陈建敏又将该车卖给被告芦国保，该车未过户，车辆所有人仍为原告。但原告未提交公安机关的处理结果。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告贺栋栋、贺超、陈建敏、芦国保共同返还豫Ａ×××××号三菱轿车一辆，但未提供有效证据证明该车辆现在被告贺栋栋、贺超、陈建敏、芦国保处保管、使用，对该项主张，不予支持。原告要求四被告共同支付原告寻找涉案车辆的必要支出20000元、租车费用135000元（自2013年1月1日起暂计算至2015年4月1日，按每年60000元计算）共计155000元，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南信达物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5425元，由原告河南信达物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。另，根据上诉人一审中提交的短信记录可以认定，在本案起诉时（即2015年4月1日），案涉车辆在芦国保处。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
在上诉人寻找案涉车辆中，芦国保主张该车辆系其从陈建敏处购买，但从本案依法查明的事实来看，陈建敏对案涉车辆并没有处分权，且至今该车辆仍然登记在上诉人名下，故案涉车辆的所有权人为上诉人；因芦国保并未取得案涉车辆的所有权，芦国保占有案涉车辆没有法律依据，本院对上诉人要求芦国保返还案涉车辆的诉讼请求予以支持。因目前并无证据表明案涉车辆已经毁损或灭失，且案涉车辆至今已使用10年有余，上诉人提交的证据不能证明案涉车辆仍价值12万元，故本院对其主张的如不能返还车辆，请求赔偿车辆折价款12万元的诉讼请求在本案中不予支持。
上诉人主张寻找案涉车辆的必要支出证据不足，本院不予支持。涉案车辆并非营运车辆，上诉人主张的租车费用不是必要发生的费用，且其主张从2013年1月1日起依据不足，本院不予支持，但考虑到上诉人因不能使用车辆而采取其他方式出行而产生的费用，本院酌定自2015年4月1日（即起诉之日）起自案涉车辆实际返还之日止，按每日30元计算上诉人因此产生的损失，上诉人主张过高部分本院不予支持。贺超、陈建敏在未取得上诉人同意或者授权的情况下，私自对案涉车辆进行处理存在过错；贺栋栋对上诉人所有的车辆没有尽到妥善保管义务，导致案涉车辆被他人占有，亦存在过错。故贺超、陈建敏、贺栋栋与芦国保一起共同承担向上诉人支付替代出行费用的责任。
贺栋栋、贺超、陈建敏、芦国保经法院依法传唤拒不出庭应诉，视为其对自身权利的放弃，不影响法院依法查明事实予以判决。
综上所述，河南信达物业管理有限公司的上诉请求部分成立，本院对其诉讼请求合理部分予以支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3943号民事判决；
二、芦国保于本判决生效之日起十日内向河南信达物业管理有限公司返还车牌号为豫Ａ×××××三菱戈兰轿车一辆；
三、贺栋栋、贺超、陈建敏、芦国保于本判决生效之日起十日内向河南信达物业管理有限公司赔偿损失（自2015年4月1日起自案涉车辆实际返还之日止,按每日30元计算）；
四、驳回河南信达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5425元，由河南信达物业管理有限公司负担2411元，由贺栋栋、贺超、陈建敏、芦国保负担3014元；二审案件受理费5425元，由河南信达物业管理有限公司负担2411元，由贺栋栋、贺超、陈建敏、芦国保负担3014元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月八日
书记员 吴 松
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第286号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告阳进，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初94号
原告孙寿水，男，汉族，1967年8月16日出生，住山东省禹城市。
被告韦素洁（杰），女，汉族，1970年9月25日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人张云国，男，汉族，1970年10月7日出生，住址同上，系韦素洁丈夫。
原告孙寿水诉被告韦素洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年1月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙寿水及被告韦素洁的委托诉讼代理人张云国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙寿水向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金三万元及利息（利息按月利息2分计算，自2016年12月24日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告由于经营困难，向原告借款三万元现金，约定利息为每月2分，被告在2016年12月，向原告还款7000元的利息，后原告向被告多次追要借款，被告一拖再拖，毫无还我的意思表示，原告为维护自己的权益特诉至法院。
被告韦素杰庭审中辩称：一、原告起诉主体不符合事实，我与原告系同事关系，当时原告有闲置资金，打听我有用的钱吗？于是我就提供了韦素青用了他的钱，具体资金金额及借款的利息都是他俩具体商量的，中间韦素青也归还过一部分本金及利息，并且换了借条，直到孙寿水收这笔钱有困难时才找到了我，所以现在起诉我与事实不符。二、起诉的韦素杰与我的名字不符，如果借条中有我的签字，起诉书中能写错别字吗？三、关于起诉的录音证据也存在造假，当他收回借款遇到困难时，便三番五次打电话给我，有时候我忙着，便有意无意的回答他几句，他便剪辑成录音证据存在瞒哄欺骗的性质，请求法庭不予采纳，以事实为依据驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：一、提交与韦素洁的短信聊天记录截屏两张；二、2017年12月17日，原被告双方的电话录音，以上两组证据共同证实被告向原告借款三万元，月息2分；三、邮储银行历史明细一份，证实2016年12月19日韦素洁向我账号还款一年的利息7200元。被告的质证意见为：对证据一真实性有异议，不知道真假，不予认可，对证据二电话录音真实性不确定，并且电话录音有拼凑的嫌疑，对证据三真实性不予认可，不是韦素洁打的钱。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告孙寿水与被告韦素杰系同事，2015年12月份，经韦素杰介绍，孙寿水出借3万元现金，实际用款人为韦素青（系韦素杰的姐姐），该笔借款于2016年12月19日还款7200元。双方有争议的事实为：原告诉称该借条已丢失，该款系借给韦素杰，并且是韦素杰向本人出具的借条，约定月利率2%，韦素杰于2016年12月19日偿还7200元利息，事后向韦素杰索要借款时才知道实际用款人是韦素青，原告为证实其主张提交有与韦素杰的短信聊天记录以及电话录音，经质证，被告韦素杰对其真实性及证明目的均不予认可。庭后法庭经询问韦素青，韦素青陈述自己系实际用款人，且是其本人为孙寿水出具的借条，当时约定月利率2%，自己于2016年12月19日还款7200元后，孙寿水付给自己200元后为孙寿水更换23000元的借条，现自愿承担还款义务。
另查明，庭后法庭向孙寿水释明因本案实际用款人是韦素青，且韦素青自愿承担还款责任，询问孙寿水是否申请追加韦素青为本案被告，且对提交的录音证据是否申请司法鉴定，在法庭指定的期限内孙寿水未申请追加被告韦素青且未申请司法鉴定。
本院认为，对双方无争议的事实，不违反法律规定，本院予以认定。对原告诉称的被告韦素杰向其借款3万元，要求其承担还款责任的请求，本院认为，原告庭审中提交的短信聊天记录以及电话录音，因被告韦素杰对其真实性有异议，原告未申请司法鉴定且也未提交其他证据证实其真实性，并且从两份证据的内容来看，韦素杰对原告主张的借款事实未予认可，因此原告提交的证据不足以证实原被告之间存在借贷关系，做为实际用款人的韦素青自愿承担偿还债务，法庭向原告释明是否追加韦素青为被告，在指定的期间内原告孙寿水未申请追加韦素青为被告，视为在本案中自愿放弃对韦素青的诉讼，综上，对原告主张要求被告韦素杰偿还3万元及利息的请求，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙寿水的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告孙寿水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
二〇一八年三月二十九日
法官助理 石玉静
书 记 员 王禹琦
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初390号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1985年3月14日出生，湖南省石门县人，汉族，务工人员；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被石门县公安局取保候审，同年11月21日被石门县人民检察院取保候审，同年12月25日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]392号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员侯荐均出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年9月6日，被告人郑某甲在未取得普通二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶不符合机动车运行安全技术条件的无牌普通二轮摩托车，自石门县皂市镇往石门县夹山镇三板桥社区方向行驶。当日10时20分许，车行至石门县X021线石门县夹山镇三板桥社区路段时，将步行横过道路的被害人郑某乙撞倒，造成郑某乙、郑某甲受伤，摩托车受损的交通事故。郑某乙经石门县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，郑某乙系因交通事故造成重型颅脑损伤及胸部严重损伤，致创伤性失血性休克死亡。经鉴定，郑某甲驾驶的无号牌新大洲普通二轮摩托车的制动系、行驶系不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。经石门县公安局交通警察大队认定，郑某甲未取得普通二轮摩托车驾驶证驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的无号牌机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，是事故发生的主要原因，应当担此事故的主要责任。
归案后，郑某甲如实供述了犯罪事实，并赔偿了死者近亲属经济损失人民币5.8万元，取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某某、朱某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，住院病历、死亡证明，赔偿协议、收条、刑事谅解请求书，线索来源及归案经过，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲具有下列量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；3、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；4、明知是无牌证机动车而驾驶的，从重处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人郑某甲适用缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 夏平静
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨雯茜
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0726刑初390号公诉机关石门县人民检察院。被告人郑某甲，男，1985年3月14日出生，湖南省石门县人，汉族，务工人员；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月14日被石门县公安局取保候审，同年11月21日被石门县人民检察院取保候审，同年12月25日经本院决定被取保候审；现居住在家。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]392号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员侯荐均出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2017年9月6日，被告人郑某甲在未取得普通二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶不符合机动车运行安全技术条件的无牌普通二轮摩托车，自石门县皂市镇往石门县夹山镇三板桥社区方向行驶。当日10时20分许，车行至石门县X021线石门县夹山镇三板桥社区路段时，将步行横过道路的被害人郑某乙撞倒，造成郑某乙、郑某甲受伤，摩托车受损的交通事故。郑某乙经石门县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，郑某乙系因交通事故造成重型颅脑损伤及胸部严重损伤，致创伤性失血性休克死亡。经鉴定，郑某甲驾驶的无号牌新大洲普通二轮摩托车的制动系、行驶系不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）。经石门县公安局交通警察大队认定，郑某甲未取得普通二轮摩托车驾驶证驾驶不符合《机动车运行安全技术条件》的无号牌机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，是事故发生的主要原因，应当担此事故的主要责任。归案后，郑某甲如实供述了犯罪事实，并赔偿了死者近亲属经济损失人民币5.8万元，取得了死者近亲属的谅解。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某某、朱某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，住院病历、死亡证明，赔偿协议、收条、刑事谅解请求书，线索来源及归案经过，被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某甲具有下列量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚；3、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；4、明知是无牌证机动车而驾驶的，从重处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人郑某甲适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）代理审判员  夏平静二〇一八年一月十一日书 记 员  杨雯茜
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1337号
申请执行人:杨丽华，女，1967年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：杨永林，女，1973年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第424号民事判决书，因被执行人刘春栋、杨永林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日依法在淘宝网公开拍卖被执行人杨永林所有的位于赣州市章贡区黄屋坪×号×栋×室房产一套。买受人王淑华以共计人民币39.712万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定、裁定如下：
一、位于赣州市章贡区黄屋坪×号×栋×室房产一套的所有权及相应土地使用权归买受人王淑华所有。
二、买受人王淑华可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一八年一月四日
书记员 曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1337号
申请执行人:杨丽华，女，1967年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：杨永林，女，1973年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第424号民事判决书，因被执行人刘春栋、杨永林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
继续查封本院（2015）章民三初字第424号协助执行通知书查封的被执行人刘春栋所有的位于瑞金市象湖镇绵水同心号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾 鸣
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初166号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人邵某某，男，1973年出生于山东省济南市，户籍地派出所为泰安市，汉族，中专文化程度，务工，现住泰安市泰山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月28日被取保候审。
辩护人娄立斌，山东敢当律师事务所律师。
辩护人孙明明，山东纵观律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]174号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰、王玮出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月11日16时30分许，被告人邵某某在泰安市泰山区东湖北门彩票站门口因卸水问题与被害人田某发生纠纷。纠纷过程中，邵某某将田某推倒导致其左侧颧弓骨折。经法医鉴定，田某之伤构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关为认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人邵某某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名基本无异议。其辩护人提出了如下辩护意见：1、被害人具有一定的过错；2、被告人系自首；3、被告人系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年12月11日16时30分许，在泰安市泰山区东湖北门彩票站门口，因车辆停放问题，被告人邵某某与被害人田某发生纠纷。在纠纷过程中，邵某某将田某推倒，致使田某左侧颧弓骨折。经法医鉴定，田某之伤构成轻伤二级。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被害人田某与被告人邵某某达成调解协议，被告人邵某某自愿一次性赔偿被害人田某的经济损失三万元，田某对邵某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人邵某某的出生日期等基本情况，案发时系完全刑事责任能力人。
2、报案证明、立案材料证实：2016年12月11日16时许，邵某某报警称在东湖路和同心巷交叉处，因卸水问题与田某发生争执，后将田某推倒。经审查，泰安市公安局泰山区分局于2017年1月12日立案侦查。
3、到案证明证实：2016年12月11日16时许，邵某某报警称在东湖路和同心巷交叉处，因卸水问题与田某发生争执，后邵某某将田某推倒。2017年1月12日经法医学人体损伤程度鉴定，田某之伤为轻伤二级。2017年1月13日被告人邵某某被传唤归案。
4、工作说明证实：2016年12月11日16时出警后，民警在现场将田某、邵某某带回派出所先对田某进行询问后先让田某到医院进行检查，在对邵某某询问结束之后田某返回派出所并进行询问，之后约20时30分田某离开派出所。
5、调取监控说明证实：本案未调取到监控视频。
（二）证人证言
1、证人周某的证言证实：2016年12月11日16时左右，开一辆灰色面包车的小伙子和一个女的在田某门口停车。田某让他把车开走，对方不同意。之后双方发生争执，其在彩票站打彩票，看到田某被对方打倒在地。由于时间太快具体对方用的手还是脚或者腿没有看清楚。其看到田某从地上爬起来之后鼻子就流血了，脸上有擦伤，其他地方没看到有伤。当时没有其他人参与打仗。其因为平时买彩票认识田某，没有其他关系。
2、证人王某的证言证实：2016年12月11日16时左右，其看见开一辆灰色面包车的小伙子和田某在彩票站门口争执而后发生厮打。其看到田某被对方用手推倒在地。具体对方用的哪只手没有看清楚。而后看到田某脸上受伤了。110来后田某去医院看病了。当时没有其他人参与打仗。其与田某是邻居，没有其他关系。
（三）被害人田某的陈述证实：2016年12月11日16时左右，其在东湖路同心巷路口经营彩票站。一人将车停在其彩票站门口，其上前阻止但对方不听。之后两人发生争吵，在争吵过程中对方将其推倒，其脸部朝地倒下，嘴唇、鼻子、左眼左右胳膊受伤。其起来后对方首先报警。其当时喝酒了。
（四）被告人邵某某的供述和辩解证实：2016年12月11日16时许，在东湖路同心巷路口，其停车卸水被对方阻拦。其打开后备箱卸东西时对方过来先动手打了其左脸一巴掌。其推了对方一把，将对方推倒。这时从店里出来一个东北口音女子不让田某起来，还夺走了车钥匙。其看到田某脸部受伤，具体什么部位没有看清楚。
（五）泰安市公安局的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2017]10029号法医学人体损伤程度检验鉴定书证实：被害人田某外伤致左侧颧弓骨折，构成轻伤二级。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见不正确，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 崔启利
二〇一八年五月九日
书 记 员 张晓敏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执813号
申请执行人王天才，男，生于1963年4月10日，住广安市广安区。
被执行人胡鸿阳，男，生于1975年9月3日，住广安市广安区。
被执行人李红，女，关于1977年9月17日，住广安市广安区。
本院在执行王天才与胡鸿阳、李红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并限制消费，因查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十二月四日
书记员 杨红波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保748-2号
解除保全申请人：于雷，男，1985年11月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王宁，男，1995年4月26日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人于雷与被申请人王宁申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1482财保748、748-1号民事裁定书，冻结被申请人王宁的银行存款42000.00元或查封其他同等价值的财产；冻结申请人于雷在山东禹城农村商业银行账户上的8400.00元存款。解除保全申请人于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对
一、被申请人王宁所有的位于御城华庭2号楼2单元501室（合同号：201607070XXX）的查封。
二、申请人于雷在山东禹城农村商业银行账户上的8400.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保748-2号解除保全申请人：于雷，男，1985年11月8日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王宁，男，1995年4月26日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人于雷与被申请人王宁申请诉前财产保全一案。本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1482财保748、748-1号民事裁定书，冻结被申请人王宁的银行存款42000.00元或查封其他同等价值的财产；冻结申请人于雷在山东禹城农村商业银行账户上的8400.00元存款。解除保全申请人于2018年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对一、被申请人王宁所有的位于御城华庭2号楼2单元501室（合同号：201607070XXX）的查封。二、申请人于雷在山东禹城农村商业银行账户上的8400.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月二日书记员 司秀萍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6312号
原告：魏顺昌，男，1967年12月26日生，汉族，住林州市。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。
法定代表人：刘红昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
原告魏顺昌诉被告太原金威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏顺昌，被告太原金威房地产开发有限公司委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏顺昌向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告履行与原告2014年7月8日签订的房屋买卖协议（价值40万元）；2、请求贵院依法判决被告赔偿原告违约金（自合同约定交房日起每日按已付房款的万分之三支付违约金）截止2017年8月7日违约金共计59280元及以后产生的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告公司法人刘红昌与原告协商并签署位于林州市瓦窑街××小区××楼××单元××层西××号的商品房购房协议，合同约定被告应于2016年3月31日交房。合同到期后原告多次找该公司要求交房，该公司以各种理由为借口，至今没有交房。根据以上事实，原告认为该公司已严重侵害了原告的合法权益，原告变更诉讼请求为要求被告返还购房款400000元及自交款之日起日万分之三的利息。
被告太原金威房地产开发有限公司当庭口头辩称，1、原、被告之间并不是真正的房屋买卖关系，被告给原告出具购房手续及收据，是为了牛建青向原告借款提供的抵押，但该抵押并未到房管部门办理抵押登记，原告也未实际向被告公司交付该款；2、原告属于重复起诉，林州市人民法院（2017）豫0581民初4931号民事判决已判决被告返还该款，故原告属于重复起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告魏顺昌围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告魏顺昌与被告太原金威房地产开发有限公司签订《商品房购房协议》，约定原告魏顺昌购买东方雅居小区2号楼3单元15层西户1502号商品房一套，面积131.18平方米，单价为每平方米3049.25元，总金额为400000元，在2016年3月31日前交房，如不能如期交付使用，被告自合同约定交房日起每日按已付房款的万分之三支付违约金。2014年7月8日被告太原金威房地产开发有限公司为原告出具收据，内容为：“收据入账日期2014年7月8日交款单位魏顺昌收款方式现金人民币（大写）肆拾万元整400000元收款事由2-3-1502号房款。”在该收据上加盖有被告太原金威房地产开发有限公司财务专用章。
本院认为,原告与被告签订的《商品房购房协议》，被告出具房款收据。因被告未在合同约定期限内向原告交房，构成违约，应承担违约责任。审理中原告变更诉讼请求为要求被告返还购房款400000元及自交款之日起日万分之三的利息。原告要求返还购房款400000元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告太原金威房地产开发有限公司辩称与原告不存在买卖关系，原告未实际交付房款及本案属于重复起诉，与原告提供证据相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏顺昌购房款400000元及违约金（自2016年4月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按日万分之三计算）；
驳回原告魏顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王红蕾
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1761号
原告：曹卫,男,1971年12月18日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告：牛勇，男，1971年12月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告：虞玲，女，1985年5月13日生，汉族，住四川省荣县。
原告曹卫与被告牛勇、虞玲民�借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷雯霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹卫及其委托诉讼代理人吴志田，被告牛勇、被告虞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款本金460000元并偿付利息（利息自2017年9月12日起，按本金460000元、月利率2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至8月，被告牛勇因资金周转先后四次向原告曹卫借款共计460000元，双方口头约定借款利息按月利率按5%计算。借款后，原告催收未果，诉请判令上述请求。
被告牛勇辩称，2013年5月至8月，被告牛勇向原告借款共计460000元属实。借款时，双方口头约定借款利息按月利率按5%计算亦为事实。借款后，被告牛勇支付原告部分利息。上述借款利息，双方约定过高且违反有关规定，请求人民法院依法调整。上述借款时，被告虞玲不知情；被告牛勇亦未将借款用于家庭共同生活；被告虞玲不应承担偿还责任。对原告所诉借款本息，请求人民法院依法裁判。
被告虞玲辩称，2013年5月至8月期间，被告虞玲与被告牛勇虽系夫妻，但上述借款时，被告虞玲不知情。被告牛勇未将借款用于家庭共同生活，被告虞玲不应承担原告所诉偿还责任。上述借款利息，双方约定过高且违反有关规定。请求人民法院依法驳回原告对被告虞玲的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.曹卫身份证复印件；2.牛勇人口信息（户籍）证明；3.虞玲人口信息（户籍）证明；4.结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件、自愿离婚协议书复印件；5.借条4张；6.中国农业银行银行卡转账回单2张、曹卫中国农业银行卡交易明细清单；7.证人徐兵出庭证言。
被告牛勇、虞玲未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日，被告牛勇因资金周转向原告曹卫借款。借据载明：今借到曹卫现金60000元；借款人牛勇签名捺印等条款。2013年6月15日，被告牛勇因资金周转向原告曹卫借款。借据载明：今借到曹卫现金50000元；借款人牛勇签名捺印等条款。2013年7月3日，被告牛勇因资金周转再次向原告曹卫借款。借据载明：今借到曹卫现金50000元；借款人牛勇签名捺印等条款（2013年8月3日原告曹卫以银行转账方式支付）。2013年8月27日，被�牛勇因资金周转再次向原告曹卫借款。借据载明：今借到曹卫现金300000元；借款人牛勇签名捺印等条款。上述借款，原告曹卫与被告牛勇口头约定借款利息按月利率5%计算。借款后，截止2013年10月4日被告牛勇归还原告曹卫借款本金共计39500元。原告催收余欠借款本息未果，遂起诉来院。
另查明：被告牛勇与被告虞玲于2012年4月12日结婚、2013年12月5日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告牛勇向原告曹卫借款后，经原告多次催收拒不归还，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款并偿付利息的主张，本院予以支持。诉讼中，被告牛勇、虞玲未有证据证明上述借款非用于家庭共同生产、生活，系被告牛勇与被告虞玲夫妻关系存续期间共同债务，二被告应对原告所诉借款本息承担责任。上述借款中，双方对借款利息的口头约定违反有关法律规定，原告请求自2017年9月12日起，按月利率2%计符合有关规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告牛勇、虞玲归还原告曹卫借�本金420500并偿付利息（利息以借款本金420500元、自2017年9月12日起按月利率2%计至还清借款时止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告曹卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告牛勇、虞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 雷雯霞
二〇一七�十二月七日
书记员 雷晓倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9412号
原告：李江平，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告：张宇龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
二原告委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：洪亚飞，女，1981年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐华，男，1980年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李江平、张宇龙与被告洪亚飞、徐华为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。诉请：要求被告洪亚飞、徐华共同归还原告借款本金60000元及利息（自2016年8月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告洪亚飞、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告洪亚飞与徐华于2003年3月10日登记结婚。2016年8月15日，被告洪亚飞向原告李江平、张宇龙借款60000元，约定月利率为2%。后被告洪亚飞未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪亚飞、徐华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李江平借款本金人民币60000元及利息（按月利率2%自2016年8月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，依法减半收取860元，由被告洪亚飞、徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9412号原告：李江平，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告：张宇龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住台州市路桥区。二原告委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：洪亚飞，女，1981年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐华，男，1980年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李江平、张宇龙与被告洪亚飞、徐华为民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。诉请：要求被告洪亚飞、徐华共同归还原告借款本金60000元及利息（自2016年8月15日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陶琳曦到庭参加诉讼，被告洪亚飞、徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告洪亚飞与徐华于2003年3月10日登记结婚。2016年8月15日，被告洪亚飞向原告李江平、张宇龙借款60000元，约定月利率为2%。后被告洪亚飞未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪亚飞、徐华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李江平借款本金人民币60000元及利息（按月利率2%自2016年8月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，依法减半收取860元，由被告洪亚飞、徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年十一月二十日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96940号
原告：上海豫申投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：赵银川，总经理。
被告：温国珍，男，1966年5月29日生，汉族，住甘肃省。
原告上海豫申投资管理有限公司与被告温国珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。2018年1月3日，上海豫申投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按上海豫申投资管理有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 薛瑾
二〇一八年一月三日
书记员 罗洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1751号
罪犯王世清，男，汉族，生于1960年12月19日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年12月10日作出(2015)开法刑初字第00427号刑事判决，以被告人王世清犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月，并处没收个人财产80000元（未履行），责令与同案犯共同退赔被害单位经济损失1176668元（已履行177550元）。判决发生法律效力后，于2016年1月1日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月20日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯王世清减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯王世清的减刑建议。
二〇一七年十二月二十五日
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第150号
申请执行人李某甲，男，2001年10月19日生，白族，学生，云南省洱源县人。
被执行人李某乙，男，1999年1月26日生，白族，学生，云南省洱源县人。
据以执行的（2015）洱民初字第217号民事调解书确定：由被告李某某、张某某、李某某当庭赔偿原告李某某医疗等各项损失费人民币2000元。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。经本院执行后，现被执行人已经履行完结生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院﹤关于执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2015）洱民初字第217号民事调解书主文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 许 铭
审判员 董志红
二〇一五年四月二十二日
书记员 张全庆
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第222号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月7日0时25分许，被告人何某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型普通客车从本区红梅新村驶往本区老外滩世纪洗浴中心，途径本区人民路宁大附属医院处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现被告人何某有酒后驾驶机动嫌疑，于是对其进行酒精含量呼气检测，测试结果为95mg／100ml。随后民警又将何某带至宁大附属医院抽取血样。经鉴定，在被告人何某的血液中检出乙醇成份，浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人何某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证照片、身份证明，归案经过、血样登记表、车辆信息表、驾驶人信息查询结果单，证人林某的证言及执勤报告，被告人何某的供述，鉴定意见呼气检测单、理化鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑宣告。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年四月二十八日
代书记员 颜芸珏
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0622民初143号
原告胡光伟，男，生于1988年10月21日，云南省威信县人，住威信县。
委托代理人万寅嵩，巧家县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人许云飚，巧家县法律援助中心法律援助工作者。
被告巧家宇城房地产开发有限公司。
法定代表人包晓芹，职务，总经理。
住址：云南省巧家县白鹤滩镇新华路38号。
委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。
本院在审理原告胡光伟与被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡光伟于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光伟自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡光伟撤回起诉。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告胡光伟负担。
审 判 长 唐祖贵
审 判 员 凌 涛
人民陪审员 刘宗华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹 森
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0231号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人翟某，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月20日被丰县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人翟某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。被告人翟某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日0时许，被告人翟某在丰徐南公路丰县梁寨镇激情唱响KTV附近的路段路南小便时，为躲避姜某乙驾驶的苏C×××××号奔驰牌水泥泵车，不慎摔倒。被告人翟某气愤之下，当即让同行的梁某驾驶苏C×××××号面包车载其和胡某一起追赶该车，追至大胡楼村路段时，将该车逼停。后被告人翟某叫骂姜某乙开车门未果，持砖头将姜某乙驾驶的水泥泵车前挡风玻璃及后视镜等处砸坏。经鉴定，被毁坏物品共价值人民币11480元。被告人翟某于2015年1月13日到丰县公安局范楼派出所投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人翟某已就民事赔偿部分与被害人达成协议并已履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、胡某、崔某、姜某甲等人的证言，被害人姜某乙的陈述，协议书、谅解书，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第10号价格鉴定结论书，丰县公安局制作的辨认笔录、水泥泵车毁损情况照片、发破案报告、到案经过及被告人翟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应判处三年以下有期徒刑。被告人翟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人翟某已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人翟某犯故意毁坏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年五月二十八日
书记员 李亚晴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1051号
原告：宋嘉，男，1983年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告：张旭东，男，1983年8月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所实习律师。
第三人：贾广文，女，1956年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：宋茂荣，男，1957年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告宋嘉与被告张旭东、第三人贾广文、宋茂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋嘉及其委托诉讼代理人孙明业，被告张旭东的委托诉讼代理人刘宁、邓晓玲，第三人贾广文、宋茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告之间的房屋回购约定，办理房屋过户登记的相关手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人签订房产买卖合同，第三人将其房产青岛市市北区海伦路*号*户房屋出售给被告，并约定在房屋出售一年后原告有权回购该房屋。原告在合同约定时间内多次向被告主张回购该房屋，被告均以种种理由拒绝。涉案房屋买卖的前提是原告向被告借款65万元，双方约定将原告父母即第三人所有的房屋先行过户给被告，一年后原告以90万元的价格将该房屋回购。
被告张旭东辩称，1.被告与第三人是真实的房屋买卖，并非是以借款为前提，购房款已付清。2.原告与被告之间签订的是房屋买卖合同，因原告不是房屋买卖的相对人，所以并非是法律意义上的回购，应当按照房屋买卖合同的规定履行。3.合同约定的履约期限为2017年1月12日前，即原告应在此日之前购买被告名下的涉案房屋。4.被告并无拒不履行买卖合同的事实，在购买期限届满前，原告与被告协商称其涉案房产因地产上涨已超过90万元，因其无力支付房款欲让被告出售房屋，回款后，超过90万元部分归原告所有，因该意见不符合合同约定，且损害了被告的利益，所以被告并未同意。购买期限届满后，原告仍旧无力支付房款，所以因原告未按约履行合同，其已无权向被告主张房产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贾广文、宋茂荣述称，原告起诉属实，被告应当履行约定。
经审理查明，2016年1月13日原告作为甲方、被告作为乙方签订《房屋买卖补充条款合同》，约定：乙方从甲方处购得青岛市市北区海伦路*号*户房产一年内不得向除甲方外的其他人出售；甲方在向乙方出售上述房产后的一年后以900000元回购该套房产，产生的合理费用由甲方承担；为保障乙方的利益，甲方向乙方签立250000元欠条，甲方回购该套房产后欠条作废；乙方购得该房屋后一年内免费让甲方居住并不得要求甲方家庭成员迁出户口等。同日，被告与第三人宋茂荣、贾广文签订青岛市存量房买卖合同，约定被告以500000元的价格购买青岛市市北区海伦路*号*户房屋等，后双方并办理产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至被告名下。被告申请公积金贷款，与青岛市住房公积金管理中心办理抵押登记手续。
2016年1月13日被告通过银行转账方式支付第三人贾广文350000元，2016年1月28日被告通过银行转账方式分两次分别支付给原告280000元及4300元。被告称双方实际交易价格为650000元,上述三笔款项是被告向原告支付的购房款，被告对此不予认可,称上述三笔款项是原告向被告的借款。
庭审中，原告称其于合同到期前后打电话联系被告购买诉争房屋，被告不同意，认为原告违约，被告则称，原告所述不实，原告当时提出的是其无力支付900000元购房款，想让被告另行出售诉争房屋，所得房款被告得900000元，超出900000元的部分归原告，被告认为原告该要求不符合双方合同约定且损害了被告利益，因此未予同意。原告认可确实提出过被告所称的购房方案。
鉴于原告主张履行原、被告之间的合同，本院询问原告是否具备履行合同的经济能力，原告称其不具备支付购房款的能力，即便法院给其一段时间筹集资金也不具备履行能力。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房产买卖补充条款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告主张与被告之间存在借贷关系，被告对此不予认可，原告就其主张未提交证据予以证明，本院对原告主张的该事实不予采信。
根据原、被告合同约定，原告可在被告购买诉争房屋后一年内向被告购买该房屋，原告支付被告购房款900000元，被告配合原告办理房屋买卖的相关手续。原告在合同约定期限届满前后向被告提出将房屋另行出售、分配房款的方案，不符合双方合同约定。本案中原告主张履行合同，由被告协助原告办理诉争房屋产权转移登记手续，根据同时履行原则，原告应同时向被告支付合同约定的购房款900000元。现原告明确表示其不具备履行合同的经济能力，故本院对其主张履行合同的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条规定，判决如下：
驳回原告宋嘉的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告宋嘉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1269号
原告：夏宽富，男，1946年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：夏遂江，男，汉族，1970年12月20日出生，住贵州省思南县，系原告夏宽富之子。
被告：思南县邵家桥镇三角坝村村民委员会。
法定代表人：田正洪，系邵家桥镇三角坝村村民委员会主任。
被告：夏应飞，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告夏宽富与被告思南县邵家桥镇三角坝村村民委员（以下简称三角坝村委会）、夏应飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宽富、被告夏应飞到庭参加诉讼，被告三角坝村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宽富向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币5000元并支付利息21970元（按月利率3%计算，从2004年1月2日起计算至2016年3月16日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏应飞系原邵家桥镇三角坝村村民委员会主任，2004年1月2日，被告夏应飞以村委会要做工程需要资金为由向原告借款5000元，并出具借条，加盖村委会公章，约定月利率3%，后原告急需用钱多次催收，被告未予偿还。
被告夏应飞辩称：原告诉称属实，借款那年我担任村委会主任，村委会修建办公楼、人畜饮水工程缺资金，我们召开村委会议并经过大家同意后，向原告夏宽富借款5000元，是用现金支付的，借款时有时任邵家桥镇三角坝村党支部书记田正坤以及工人夏宽芦在场，借款后我就当场用于支付包工头田正兵的工程款了。
被告三角坝村委会未作答辩。
原告夏宽富为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了身份证复印件一份、借条原件一份。经审查，原告提交的身份证以及借条，其来源合法、与本案有关联，予以采信。
经审理，本院查明下列案件事实：2004年1月2日，被告夏应飞（时任邵家桥镇三角坝村村委会主任）以村委会修建办公楼、人畜饮水工程需要资金为由向原告夏宽富借款5000元，并出具加盖村委会公章的借条一份，约定月利率3%，双方未约定还款日期，后被告未予偿还。
本院认为，被告三角坝村委会虽然未出庭应诉，但时任村主任的被告夏应飞对借款事实予以认可，与原告夏宽富所提供的借条以及原告在庭审中所作的陈述相互印证，能够认定被告三角坝村委会向原告夏宽富借款5000元的事实。本案中，被告夏应飞虽然在借条上有签名，但其在借款时系三角坝村村委会主任，该借款行为应认定为履行职务行为，同时被告夏应飞并非本案借款的实际使用人，不能认定原告夏宽富与被告夏应飞之间存在借贷关系，所以被告夏应飞对该借款不承担偿还责任，故对原告夏宽富要求判令被告夏应飞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告夏宽富与被告三角坝村委会之间的借贷关系已经成立且有效，双方之间形成特定的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告三角坝村委会应当偿还原告夏宽富借款本金5000元。本案中原告夏宽富诉称要求被告按月利率3%支付利息21970元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，应以年利率24%计算利息即16800元，对原告夏宽富超出部分的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告思南县邵家桥镇三角坝村村民委员会于本判决生效后三十日内一次性偿还原告夏宽富借款本金5000元并支付利息16800元，共计21800元。
如未按本判决指定的期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费237元，由被告思南县邵家桥镇三角坝村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 刘加凯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王奕民
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2692号
原告：程学兵，男，1968年2月6日出生，汉族，个体，初中文化，公民身份号码×××，住陕西省安康市。
被告：杨广清，男，1971年12月22日出生，汉族，初中文化，个体，公民身份号码×××，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：丁建华、杨挺，宁夏综义律师事务所律师。
本院受理原告程学兵诉被告杨广清民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告强迫被告书写借条，也无事实上的借款关系，且对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至被告所在的福建省宁化县人民法院管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告提起的民间借贷纠纷之诉，从原告提交的起诉状和证据来看，系因双方为履行在灵武市宁东镇宁夏京盛煤业有限责任公司的采煤、掘进工作等相关工程转包产生的债务纠纷，被告以借条的形式对相关款项进行了结算，合同履行地在灵武市宁东镇，原告依据合同履行地管辖原则在灵武市人民法院对被告提起诉讼，符合法律规定，故被告对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告杨广清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一七年八月一日
书记员 陈 雪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1008号
原告张某某，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告冀某甲，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
原告张某某诉被告冀某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月11日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告冀某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1995年3月15日登记结婚，1995年10月25日生育一女孩，取名冀某乙，现在读高中。现因两个人性格不合，常因琐事吵架、打架，致使夫妻感情完全破裂，已经毫无和好可能，再继续生活下去已经没有意义，对双方来说都是一种痛苦。故提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚，女儿由原告抚养并由被告承担抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告冀某甲缺席未答辩。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告张某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.结婚证两本，证明原告与被告系合法夫妻；3.户口簿复印件一份四页并出示原件，证明原被告婚生女儿的情况；4.孕检证明一份，证明原告起诉时未孕的事实；5.证人王某甲、王某乙分别出庭作证，证明原被告夫妻感情不和的事实。
被告冀某甲未向本院提交证据材料。
本院对原告张某某提交的证据审查后认为：原告证据1-4，证据来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；原告证据5，两位证人均与原告有一定的亲属关系，且证言多为传来证据，用以证明原被告双方感情不和，本院予以确认和采信，但用以证明原被告夫妻感情确已破裂，证据不充分，本院不予确认和采信。
本院经审理查明：原告张某某与被告冀某甲经人介绍相识，双方于1995年3月15日登记结婚，后于1995年10月25日生育一女，取名冀某乙。在婚后共同生活中，原被告双方因家庭琐事经常吵架生气，2014年农历12月份被告冀某甲外出，双方开始分居。2015年2月11日原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院。诉讼中，原告述称原被告婚后共同财产有位于禹州市鸿畅镇冀村4组坐北向南四间平房及存款50000元，存款已被被告带走，共同债权有冀某甲妹子为买房借走的1万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原被告虽然因家庭琐事生气致使双方感情不和，但双方分居时间不长，原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告述称的婚后共同财产、共同债权等，因原告未提供其他证据予以佐证，且被告未到庭，无法查清，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告冀某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟高航
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00076号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人高某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2015年2月6日20时35分许，被告人高某某酒后无证驾驶号牌为鄂HXXX**的两轮摩托车行驶至荆门市掇刀区虎牙关大道体育文化中心门前路段时，与庹某某驾驶的号牌为鄂HKXX**的轻型普通货车相撞，造成高某某受伤及两车受损的交通事故，被告人高某某承担该交通事故的全部责任。庹某某报警后，高某某被赶至的民警查获酒后驾车。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，高某某驾驶机动车时其血液中乙醇含量为186.6mg／100m1。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庹某某的证言、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）49号物证检验报告、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人高某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某无证驾驶发生交通事故，且承担交通事故全部责任，应当从重处罚。被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期自2015年5月26日起至2015年8月21日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终512号
上诉人（原审原告）：刘育红，女，1974年1月11日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高运生，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松华，河南王松华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金瓯房地产开发有限公司，住所地：开封市黄河大街北段建业大宏城市花园73幢5楼。
法定代表人：杨海港，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国富，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王复安，该公司法律顾问。
上诉人刘育红因与被上诉人河南金瓯房地产开发有限公司（以下简称金瓯公司）商品房销售合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘育红上诉请求：撤销开封市中级人民法院（2015）汴民初字第270号民事裁定书并裁定本案由开封市中级人民法院按民事纠纷继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的认购协议书是双方当事人的真实意愿，上诉人购买房屋，被上诉人为了回笼资金而出售房屋。从合同内容上看，也不存在以返本销售、售后包租、约定回购等变相方式吸收借款的不具有房产销售真实内容和目的的条款。如果双方之间系吸收资金的借贷关系，被上诉人应向上诉人支付借款利息，但本案中双方不存在付息的情形，故一审法院裁定认定事实错误。刘育红与金瓯公司系真实的商品房认购合同关系，与非法集资无关，也不存在非法集资犯罪嫌疑。本案中即使被上诉人存在其他非法集资犯罪嫌疑，但上诉人所主张的事实与其他社会公众所举报控告的事实不同，本案是房屋买卖，而社会公众依据的是借款合同和借据，两者不属于同一事实，一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条属于适用法律错误。
刘育红向一审法院起诉请求：解除双方签订的《前景国际商铺认购协议书》，返还原告刘育红交付的购房款25045800元及违约金7513740元。
一审法院认为，被告金瓯公司在未取得预售许可手续的情况下销售商品房，发现有非法集资犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告刘育红的起诉。
本院查明，金瓯公司的法定代表人杨海港因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年5月11日被开封市公安局梁苑分局立案侦查，2016年5月13日被采取监视居住措施，2016年11月11日被刑事拘留。该刑事案件正在公安机关调查中。
本院认为，本案被上诉人金瓯公司的法定代表人杨海港涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件至今尚处于调查过程中。本案刘育红与金瓯公司之间的纠纷是否与杨海港刑事案件属于同一事实，或属于杨海港涉嫌犯罪事实的一部分，以及杨海港刑事案件的查处是否影响本案审理尚不确定。一审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回刘育红的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2015）汴民初字第270号民事裁定；
二、本案指令开封市中级人民法院审理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年一月十四日
书 记 员 张金玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终512号上诉人（原审原告）：刘育红，女，1974年1月11日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：高运生，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松华，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金瓯房地产开发有限公司，住所地：开封市黄河大街北段建业大宏城市花园73幢5楼。法定代表人：杨海港，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国富，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王复安，该公司法律顾问。上诉人刘育红因与被上诉人河南金瓯房地产开发有限公司（以下简称金瓯公司）商品房销售合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘育红上诉请求：撤销开封市中级人民法院（2015）汴民初字第270号民事裁定书并裁定本案由开封市中级人民法院按民事纠纷继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的认购协议书是双方当事人的真实意愿，上诉人购买房屋，被上诉人为了回笼资金而出售房屋。从合同内容上看，也不存在以返本销售、售后包租、约定回购等变相方式吸收借款的不具有房产销售真实内容和目的的条款。如果双方之间系吸收资金的借贷关系，被上诉人应向上诉人支付借款利息，但本案中双方不存在付息的情形，故一审法院裁定认定事实错误。刘育红与金瓯公司系真实的商品房认购合同关系，与非法集资无关，也不存在非法集资犯罪嫌疑。本案中即使被上诉人存在其他非法集资犯罪嫌疑，但上诉人所主张的事实与其他社会公众所举报控告的事实不同，本案是房屋买卖，而社会公众依据的是借款合同和借据，两者不属于同一事实，一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条属于适用法律错误。刘育红向一审法院起诉请求：解除双方签订的《前景国际商铺认购协议书》，返还原告刘育红交付的购房款25045800元及违约金7513740元。一审法院认为，被告金瓯公司在未取得预售许可手续的情况下销售商品房，发现有非法集资犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告刘育红的起诉。本院查明，金瓯公司的法定代表人杨海港因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年5月11日被开封市公安局梁苑分局立案侦查，2016年5月13日被采取监视居住措施，2016年11月11日被刑事拘留。该刑事案件正在公安机关调查中。本院认为，本案被上诉人金瓯公司的法定代表人杨海港涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件至今尚处于调查过程中。本案刘育红与金瓯公司之间的纠纷是否与杨海港刑事案件属于同一事实，或属于杨海港涉嫌犯罪事实的一部分，以及杨海港刑事案件的查处是否影响本案审理尚不确定。一审法院认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定驳回刘育红的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市中级人民法院（2015）汴民初字第270号民事裁定；二、本案指令开封市中级人民法院审理。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年一月十四日书 记 员  张金玉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第973号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人刘玉山。
被执行人刘洪山。
被执行人荆见刚。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与刘玉山、刘洪山、荆见刚借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第787号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更709号
罪犯侯明见，男，1981年11月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯侯明见在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）渝一中刑初字第222号刑事附带民事判决，认定侯明见犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失95587元（已赔偿35000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，经重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月8日起至2028年9月7日止；本院于2011年11月7日至2016年1月20日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月，缩减剥夺政治权利二年，至2023年12月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个，物质奖励2次。
本院认为，罪犯侯明见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯明见减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2023年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 熙
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初328号
原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部，住所地金秀瑶族自治县金秀镇城北区，统一社会信用代码：91451324310225037D。
法定代表人韦金兰，董事长。
被告罗建忠，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住广西来宾市西滨区。
本院在审理原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部诉被告罗建忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院对本案开庭审理作出判决之前，原、被告已自行庭外和解，因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一七年八月三十日
书记员 李秋娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac75cbe2-0134-4beb-9d1e-028e8f07152c&imgId=YWM3NWNiZTItMDEzNC00YmViLTlkMWUtMDI4ZThmMDcxNTJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执440号
申请执行人孙翠琴。
被执行人单元侠。
孙翠琴与单元侠民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月28日作出的（2016）内0627民初字370号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人单元侠于本调解书生效之日起于2016年2月15日前未向申请执行人孙翠琴偿还借款10万元及负担案件受理费1150元、保全费1020元。申请执行人孙翠琴于2016年3月1日向我院申请强制执行，我院于2016年3月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人单元侠发出执行通知书，责令被执行人单元侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单元侠至今未全部履行。经查，被执行人单元侠除工资收入外确无财产可供执行，被执行人自愿以工资收入分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人孙翠琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初字370号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执440号申请执行人孙翠琴。被执行人单元侠。孙翠琴与单元侠民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月28日作出的（2016）内0627民初字370号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人单元侠于本调解书生效之日起于2016年2月15日前未向申请执行人孙翠琴偿还借款10万元及负担案件受理费1150元、保全费1020元。申请执行人孙翠琴于2016年3月1日向我院申请强制执行，我院于2016年3月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人单元侠发出执行通知书，责令被执行人单元侠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单元侠至今未全部履行。经查，被执行人单元侠除工资收入外确无财产可供执行，被执行人自愿以工资收入分期抵偿债务，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人孙翠琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初字370号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐 炜