湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00058号原告十堰方鼎汽车车身有限公司。住所地，湖北省十堰市经济技术开发区白浪中路89号。法定代表人张金荣，该公司董事长。委托代理人李腾，该公司综合管理部员工，代理权限：一般代理。委托代理人卢孔亮，湖北平常律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人孙照军，该局局长。委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。委托代理人陈永焕，该局法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。第三人王士清。委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。原告十堰方鼎汽车车身有限公司（以下简称原告方鼎公司）因不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）社会保障行政确认，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月28日受理后，于同年9月29日向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因王士清与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审，审判员赵世平、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告方鼎公司委托代理人卢孔亮，被告市人社局委托代理人金立勋、陈永焕，第三人王士清及其委托代理人朱川川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月28日被告市人社局作出十人社工伤认字（2014）1652号《工伤认定决定书》，认为2013年11月11日上午8时左右，第三人王士清在原告方的“东风特种车身厂旧涂装线”工地拆钢板时，不慎被砸伤右手。后被送往向氏骨科医院治疗，诊断为：右第4、5掌骨粉碎性骨折。通过调查核实，受伤害人在工作时间和工作场合内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定王士清所受伤害为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。被告市人社局于2014年10月13日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：第一组：1、王士清的《工伤认定申请表》；2、王士清身份证明；3、王士清病历；4、原告方鼎公司企业信息；5、原告方鼎公司提交的情况说明。6、2013年9月15日，原告方鼎公司与成都鑫恒德工业成成套设备有限公司（以下简称鑫恒德公司）签订的《设备拆迁与安装合同》。上述证据拟证明被告市人社局启动工伤认定程序的依据。第二组：1、十人社工伤认字（2014）1652号工伤认定限期举证通知书；2、送达回证。上述证据拟证明被告市人社局工伤认定程序合法。第三组：1、王士清向被告市人社局提交的证人杨某、王某的证言及被告人社局对王士清、杨某、王某的调查笔录。证言及笔录表明：王士清为原告干活，从事拆除设备工作，2013年11月11日，王士清在东风特种车身厂油漆车间切割钢板时被砸伤右手。2、成都鑫恒德公司企业信息。上述证据拟证明被告工伤认定的事实依据。第四组：十人社工伤认字（2014）1652号工伤认定结论及送达证明。上述证据拟证明被告市人社局具体行政行为内容。原告方鼎公司诉称，我公司购买东风特种车身厂的旧涂装设备后，与成都川晶工业设备有限公司（以下简称川晶公司）签订了《设备拆迁与安装合同》。合同约定“川晶公司负责拆迁与安装东风特种车身厂旧涂装线。”王士清是为川晶公司干活，他与我公司不存在劳动关系。被告市人社局将王士清所受伤害认定为工伤缺乏事实和法律依据。请求法院撤销十人社工伤认字（2014）1652号工伤认定决定书，诉讼费由被告市人社局负担。原告方鼎公司向本院提交如下证据：1、原告与川晶公司签订的《设备拆迁与安装合同》。拟证明原告将拆迁与安装东风特种车身厂旧涂装线工程承包给川晶公司，据此说明第三人王士清不是原告的员工。2、原告付给川晶公司的法定代表人李林钢的工程款收据。拟证明第三人王士清是为李林钢公司干活，不是原告处员工。3、工资表。拟证明第三人王士清不是原告员工。被告市人社局辩称：1、第三人王士清与原告方鼎公司存在事实劳动关系，在工作时间内、因工受伤的事实清楚、证据确凿。2014年2月25日，第三人王士清向被告市人社局提交工伤认定申请，我局依法对申请材料进行审核后，受理了申请，对王士清受害事实进行了全面复核。调取了王士清同事杨某、王某的证言、王士清的病历等证据，查明第三人王士清于2013年11月11日上午8时左右，在为原告所购的“东风特种车身厂旧涂装线”工地拆钢板时，不慎被砸伤右手。后被送往向氏骨科医院治疗，诊断为：右第4、5掌骨粉碎性骨折。2、我局依法受理第三人王士清工伤认定申请后，向原告方鼎公司送达了限期举证通知书。在法定期限内，原告向我局提交了情况说明、原告方鼎公司与鑫恒德公司签订的《设备拆迁与安装合同》，拟否认王士清是工伤。我局依照《工伤保险条例》第十九条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，作出了十人社工伤认字（2014）1652号工伤认定决，认定第三人王士清所受伤害为工伤。3、《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。据此规定，我局认定王士清所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。第三人陈述称：被告市人社局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确，证据确实充分，应当维持其具体行政行为。第三人王士清未向本院提交证据参与质证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告方鼎公司对被告市人社局第三组证据有异议，认为第三人王士清及其证人均不是原告方鼎公司员工，证明和笔录不能采信。对于原告在行政确认期间向被告提交的2013年9月15日原告方鼎公司与鑫恒德公司签订的《设备拆迁与安装合同》，是原告方工作人员失误，向被告市人社局提交了错误的合同，应当向人被告人社局提交的是原告与川晶公司签订的合同，法院不应采信。2、被告、第三人王士清对原告的证据有异议，认为原告在行政诉讼期间提交的证据，是未在行政确认程序中向被告提交的，被告对原告的证据不予质证，法院不应采信。本院认为，第三人王士清提交的证人杨某、王某的证言及被告市人社局的调查笔录均证明王士清是在原告处干活，据此证明与原告之间存在事实劳动关系；且证明其在为原告工作时受伤。第三人王士清向被告市人社局提交的的病历亦印证了王士清是在工地受伤；原告购买东风特种车身厂旧涂装线一项目，先后向被告、本院提供了与鑫恒德公司、川晶公司签订的设备拆装合同，两份合同标的物相同，内容相同，合同乙方虽为不同企业，但企业合同签字人均为“李宁钢”。被告在行政程序中未能检索到鑫恒德公司的有效工商注册登资料。故原告提供的证据1、2的真实客观性，被告及第三人存疑，原告方鼎公司在行政程序中未向被告市人社局提交支持其异议成立的证据，本院认为原告方鼎公司的异议不成立，对被告市人社局提交的证据，本院予以采信。被告市人社局提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。经审理查明，原告公司购买东风特种车身厂的旧涂装线，需将该生产线从东风特种车身厂拆卸到原告位于十堰市张湾区七里垭的新厂区安装调试恢复生产使用。2013年9月第三人王士清到原告所购涂装生产线进行拆卸工作。2013年11月11日上午8时左右，王士清在工地拆钢板时，不慎被砸伤右手。后被送往向氏骨科医院治疗，诊断为：右第4、5掌骨粉碎性骨折。2014年2月25日，王士清向被告市人社局提起工伤认定申请，并提供《工伤认定申请表》、王士清的身份证明、证人杨某、王某的证言、王士清的病历、出院记录等证据材料。被告市人社局受理后向原告方鼎公司送达了十人社工伤认字（2014）1652号工伤认定限期举证通知书，告知其在15个工作日内将有关书面证据材料提交被告市人社局。原告方鼎公司在法定举证期限内向被告提交了情况说明、原告方鼎公司与鑫恒德公司签订的《设备拆迁与安装合同》。被告市人社保局对第三人王士清的证人进行了调查核实，对鑫恒德公司的工商登记情况进行核实时，未能从官方网站检索到该公司有效工商注册登记备案，被告未采信原告与鑫恒德公司的合同，被告于2014年5月28日，作出了十人社工伤认字（2014）1652号《工伤认定决定书》，原告方鼎公司不服，提起行政诉讼。本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》，依据该条例规定，根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告市人社局依第三人王士清工伤认定申请，启动被诉工伤认定的程序合法。被告市人社局提供的证据证实原告方鼎公司系“东风特种车身厂旧涂装线”拆迁、安装工程所有人。证人杨某、王某的证言、被告市人社局对杨某、王某的调查笔录及第三人王士清的病历证实第三人王士清为原告工作，且在工地工作时受伤的事实。被告市人社局认定由原告方鼎公司承担第三人王士清的用工主体责任事实清楚，证据充分。原告方鼎公司认为第三人王士清与其不存在劳动关系，但未能在行政程序依法提供确凿充分的证据予以证实。因此原告方鼎公司的诉讼请求本院不予支持。被告市人社局作出的十人社工伤认字（2014）1652号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告十堰市人力资源和社会保障局于2014年05月28日作出的十人社工伤认字（2014）1652号工伤认定决定。本案受理费50元，由原告十堰方鼎汽车车身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长王爱武审判员赵世平人民陪审员彭绣霖二〇一四年十二月二十九日书记员吴金城