wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第250号
原告郑某某，男，汉族，2007年1月14日生。
法定代理人余慧，女，汉族，1985年9月29日生，农民，系原告母亲。
委托代理人许贤、官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告扶廷华，女，汉族，1962年9月3日生，初中文化，农民。
原告郑某某与被告扶延华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，被告扶延华驾驶电动车沿新县浒湾乡街道至郑店村公路由南向北行至上述地点时，将原告撞倒在地造成原告严重受伤。事故发生后原告由被告扶廷华送往医院治疗，在医院治疗期间被告只垫付了部分医疗费，经多次协商，余下的损失被告拒绝赔偿。被告驾驭车辆撞伤正在行走的无民事行为能力的原告，应对此交通事故负全责。为维护我合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，2014年9月6日我回村送礼时，郑某某在与其他孩子大闹过程中撞到我的电动车上，造成小腿骨折。事故发生后我出于好心及时将孩子送到新县人民医院住院治疗，并且垫付了将近11000元医疗费。郑某某母亲知道后不仅不领情还去交警队报警说我将她儿子撞伤。现在郑某某早已康复，其母亲却诬陷我，向我索要73000多元钱，这完全属于无理要求，请法院核实相关情况依法处理。
经审理查明，2014年9月6日14时，被告扶廷华驾驶电动车沿新县浒湾乡街道至郑店村公路由南向北行至郑店村老村部桥头路段时，将原告郑某某撞伤。事故发生后双方均没有报警。新县公安交通警察大队出具道路交通事故证明一份载明：“2014年9月6日16时许，扶廷华驾驶电动车沿新县浒湾乡街道至郑店村公路由南向北行至上述地点时，将行人郑某某撞伤，…。事故发生后，双方均未及时报警，因现场变动，证据不全，交通事故责任无法认定”。原告受伤后被被告送至新县人民医院治疗，经诊断为右胫下段骨折，住院21天，后出院回家休养，共花费医疗费10631.53元（被告垫付10201.53元，原告自行支付430元），被告并另支付了500元现金。另为治疗及处理交通事故原告主张其共支出交通费、住宿费2300元。2015年3月13日，经信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤为十级伤残，为此主张花去鉴定费2020元。原告为农村户口，庭审中原告母亲提供了在浒湾街道居住的租房合同和浒湾派出所及浒湾居委会证明材料证明原告一直随母亲在城镇居住，要求按照城镇标准计算相关损失。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省居民服务业和其它服务业平均工资为28472元／年，2014城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
上述事实，有交通事故证明、新县交警队询问笔录、租房合同、居委会及派出所证明、法医鉴定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告扶廷华驾驶肇事电动车与原告发生交通事故致使原告受伤。庭审中被告辩称原告损伤非驾车致伤而应是原告自己跑冲摔伤，但原告提供新县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明及被告在交警大队的询问笔录均证实原告系被告撞伤，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。因双方没有及时报警，导致交警部门无法认定责任，对此双方均有一定责任，但被告应承担主要责任。综合考虑，原被告责任比例可酌定为2：8。原告为农村户口，虽然在庭审中原告母亲提供了在浒湾街道居住的租房合同和浒湾派出所及浒湾居委会证明材料证明原告随母亲居住，但其要求按照城镇标准计算相关损失的请求没有法律依据，本院不予支持。因其身体受到严重伤害，故可酌情给予其适当的精神抚慰，但原告要求10000元精神抚慰金过高，应以5000元为宜。因治疗及处理该次交通事故必要的交通费用酌定为500元。护理期限可考虑出院后二个月。二期治疗费可酌定为5000元。
经计算，原告因此次交通事故所受到的损失共计50024.22元。其中医药费10631.53元，护理费7020.49元（28472元／年÷365天×90×1人】，住院伙食补助费600元，营养费420元（20元／天×21天），交通费500元，法医鉴定费2020元，残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元，二期治疗费5000元。
上述费用，由双方按责任比例承担，经核算由被告扶廷华承担41019.38元【（50024.22－5000）×80%＋5000），其余数额由原告自行承担。减去被告先期支付的10701.53元（10201.53＋500），还应赔偿30317.85元。经本院主持调解双方未能达成一致协议，故依据﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥之相关规定，判决如下：
一、被告扶廷华赔偿原告郑程鹏经济损失30317.85元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
前述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627元，被告扶廷华承担1000元，原告承担627元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 殷 鸣
审判员 扶 辉
审判员 陶森林
二〇一五年七月二日
书记员 邓晓辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第250号
原告平顶山煤业（集团）乙炔厂，住所地平顶山市。
法定代表人胡亚钢，经理。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被告赵国印，男，1977年9月14日出生，汉族。
委托代理人李晓东，河南应国律师事务所律师。
原告平顶山煤业（集团）乙炔厂与被告赵国印买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山煤业（集团）乙炔厂于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平顶山煤业（集团）乙炔厂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山煤业（集团）乙炔厂撤回起诉。
案件受理费6685元，减半收取3342.5元，由平顶山煤业（集团）乙炔厂负担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 妍
附本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第250号
原告平顶山某某（集团）乙炔厂，住所地平顶山市平宝路中段。
法定代表人胡某某，经理。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族。
委托代理人李晓东，河南应国律师事务所律师。
原告平顶山某某（集团）乙炔厂与被告赵某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山某某（集团）乙炔厂于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告平顶山某某（集团）乙炔厂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山某某（集团）乙炔厂撤回起诉。
案件受理费6685元，减半收取3342.5元，由平顶山某某（集团）乙炔厂负担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 妍
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初408号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人李楚畴，男，1966年10月28日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年6月14日被羁押，次日被潮州市公安局潮安分局决定行政拘留、强制隔离戒毒，2017年7月19日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］365号起诉书指控被告人李楚畴犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人李楚畴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李楚畴原系吸毒人员，其明知吸毒人员李某（已行政处罚）要吸食毒品，仍于2017年6月间，先后三次驾驶一辆粤Ｕ×××××丰田牌小型普通客车至潮州市潮安区龙湖镇银湖村市场附近，分别提供该车供李某在车内吸食毒品海洛因。
被告人李楚畴于2017年6月14日因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述作案事实。
上述事实，被告人李楚畴在庭审中没有异议，并有证人李某的证言，被告人李楚畴在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片，公安机关的抓获证实，破案经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人李楚畴的户籍证实及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李楚畴明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李楚畴犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李楚畴因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代了公安机关事先尚未掌握的其容留他人吸毒犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李楚畴判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人李楚畴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一七年九月十一日
书记员 陈温温
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初59号
原告劳某，女，汉族，1985年1月25日出生，公民身份证号码440982198501252102，户籍地化州市东山街道办江岸多蒌村1之1号，现住东莞市大朗镇沙步村金朗南路307号。
被告周某，男，汉族，公民身份证号码×××5035，户籍地化州市，现住东莞市。
本院在审理原告劳某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告劳某负担。
审判员 黄辉尧
二〇一六年三月二日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0982民初59号原告劳某，女，汉族，1985年1月25日出生，公民身份证号码440982198501252102，户籍地化州市东山街道办江岸多蒌村1之1号，现住东莞市大朗镇沙步村金朗南路307号。被告周某，男，汉族，公民身份证号码×××5035，户籍地化州市，现住东莞市。本院在审理原告劳某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告劳某负担。审判员  黄辉尧二〇一六年三月二日书记员  周颖君速录员  邹 劲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5821号
原告宋普伢，男，1934年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。
被告无锡市江南金属制品厂，住址无锡市国家高新技术产业开发区鸿山镇后宅南。
法定代表人：左锡生，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：无锡市崇安寺街道中山路**号**楼。
法定负责人：尤力人，该公司经理。
委托代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告宋普伢诉被告无锡市江南金属制品厂、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员吴立民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋普伢的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告无锡市江南金属制品厂未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋普伢诉称，1、要求被告赔偿原告各项损失合计52246.22元，并要求被告承担本案的诉讼费用。并提供证据如下：
并提供证据一，道路交通事故认定书一份。
证据二，驾驶证、行驶证复印件一份。
证据三，肇事车辆交强险保单、商业险保单复印件各一份。
证据四，门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票6大张。
证据六，司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一张。
被告无锡市江南金属制品厂未作答辩。
被告保险公司辩称，对原告提供的证据没有异议，事故同等责任电动三轮车应按照机动车对待，责任比例按50%承担，不承担诉讼费鉴定费，其余医药费扣除10%医保外用药。
经审理查明，原告驾驶电动车于2017年3月4日在溧阳××省道××处与被告无锡市江南金属制品厂职工朱光焕持证驾驶的苏Ｂ×××××中型普通货车相撞造成原告受伤电动车受损的事故。该事故溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定朱光焕负同等责任。原告的伤情经医疗部门诊断为脑内血肿等，现已丧失部分劳动能力。经查苏Ｂ×××××中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司购买了交强险和第三者责任险（50万，不计免赔），保险期均在自2016年10月12日-2017年10月11日。现原告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院。
庭审中，原告陈述其各项诉讼请求为：1、医药费：15055元（被告无锡江南金属公司垫付14817元）；2、营养费：10*30=300元（标准10元/天）；3、伙食补助费：23*50=1150元（标准50元/天）；4、护理费：95*30=2850元（标准95元/天）（其中被告无锡江南金属公司垫付2000元）；5、交通费：1500元；6、残疾赔偿金：40152*0.1*5=20076元；7、鉴定费：4815元；8、车损：1500元；9、精神损害抚慰金：5000元。共计人民币52246元。
被告保险公司认为，医疗费为15055元，应扣除10%的医保外用药1506元，认可伙食补助费30元/天*23天=690元、营养费没有异议，护理费认可60元/天*30=1800元，精神抚慰金认可2500元，财产损失未定损不认可，交通费认可300元。
以上事实，由双方当事人提供的医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、鉴定结论、鉴定发票等证据材料及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书各方当事人并无异议且无不当，本院依法确认该事故认定书的效力。苏Ｂ×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应先在交强险范围内承担原告损失的无过错赔偿责任，不足部分在商业险范围内按责承担。本院综合认定原告的各项损失如下：1、医药费：15055元，扣除10%的医保外用药1506元，即原告承担602元，被告无锡江南金属公司承担904元。；2、营养费：10*30=300元（标准10元/天）；3、伙食补助费：23*50=1150元（标准50元/天）；4、护理费：95*30=2850元（标准95元/天）；5、交通费酌情认定800元；6、残疾赔偿金：40152*0.1*5=20076元；7、鉴定费：4815元；8、车损不予支持；9、精神损害抚慰金5000元按责分担，被告保险公司负担3000元。共计人民币48046元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告宋普伢各项损失合计44540元（其中支付给原告28627元，支付给被告无锡市江南金属制品厂15913元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理738元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴立民
二〇一七年十一月十六日
书记员 周湘云
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4049号
原告:祁王飞，女，1989年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宇豪，男，1993年4月7日出生，汉族。
被告：张秀梅，女，1970年12月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号，统一社会信用代码913206238386530725。
负责人：王旭光，经理。
原告祁王飞与被告刘宇豪、张秀梅、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，在审理过程中，原告祁王飞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿，且无规避法律的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祁王飞撤诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告祁王飞负担。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 周正坤
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 汪胜男
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01074号
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
委托代理人缪建龙，中国人民财产保险股份有限公司如东县支公司职员。
被告如东永嘉织造有限公司，住所地如东县河口镇立新桥居委会六组。
法定代表人赵丽，经理。
委托代理人丛纯纯，系如东永嘉织造有限公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告如东永嘉织造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取人民币272元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
审判员 樊士新
二〇一六年一月二十一日
书记员 顾 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01074号
原告：吴英明。
被告：徐吕昕。
原告吴英明与被告徐吕昕民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款本金100万元并支付利息（其中本金44.8万元的利息自2012年9月10日、本金55.2万元的利息自2012年9月12日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的利息10万元予以扣除）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告徐吕昕向原告吴英明借款100万元，约定借款期限为即日起至2013年3月9日、月利率2.5%、每月付息，被告为此出具借条一份。原告于当日向被告现金交付借款44.8万元，于9月12日通过原告丈夫向被告转账交付借款55.2万元。嗣后，被告于2013年11月11日、12月11日、2014年1月11日各支付利息3万元，于2014年2月11日支付利息1万元，合计付息10万元，其余本息未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐吕昕于本判决生效后十日内归还原告吴英明借款本金100万元并支付利息（其中本金44.8万元的利息自2012年9月10日、本金55.2万元的利息自2012年9月12日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，利息部分扣除已支付的10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元、减半收取8880元，由被告徐吕昕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年四月九日
书记员 王旭天
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1175号
原告：彭郁富，男，1985年12月30日出生，住水城县,
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。
被告：刘小才，男，1984年05月04日出生，住水城县比德乡齐心村木桥组，公民身份号码：5202211984********。
被告：李金群，女，1985年02月18日出生，住水城县比德乡齐心村木桥组，公民身份号码：5202211985********。
原告彭郁富诉被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、刘小才、李金群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2018年3月20书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以错列被告为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年三月二十日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
台州市黄岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第421号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲。系本案被害人。
诉讼代理人杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
诉讼代理人林双喜，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。2013年10月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月8日转为取保候审。2014年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王振，浙江鼎联律师事务所律师。
被告人金某甲，身份证吗331003198309181317，农民。2013年10月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月8日转为取保候审。2014年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人王某甲、金某甲犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某甲的诉讼代理人杜敏芝、林双喜，被告人王某甲及其辩护人王振，被告人金某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日上午，被告人王某甲因其母亲与周某乙发生争吵，遂叫来其外甥即被告人金某甲等人来到台州市黄岩区头陀镇横山村村部会议室，准备教训周某乙，但被在场民警拦出会议室。随后，被告人王某甲、金某甲在会议室外又与周某甲发生打架。二被告人对周某甲进行殴打，致周某甲面部一处长达2cm的创口，头部局部挫伤，左第5、6肋骨骨折伴液气胸，构成轻伤。
另查明，2013年10月13日，被告人王某甲、金某甲先后被公安机关传唤到案。案发后，二被告人的亲属已支付给被害人周某甲人民币10000元。现二被告人已分别向本院预缴赔偿款人民币各27500元。
同时查明，被害人周某甲受伤后，共住院治疗32天，用去医疗费共计人民币16103.72元，已构成十级伤残。
附带民事诉讼原告人周某甲起诉要求二被告人赔偿各项经济损失共计人民币132275.72元。并在庭审中增加诉讼请求，将赔偿金额增加至人民币177410.72元（其中医疗费16203.72元、住院伙食补助费495元、误工费61740元、护理费7560元、营养费5000元、交通费3000元、伤残赔偿金32212元，鉴定费1200元及精神损害抚慰金50000元）。
上述事实，被告人王某甲、金某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某甲的陈述，证人王某乙清、金某乙、周某乙、赵某、王某丙、葛某、陈某、周某丙、王某丁、孙某、王某戊、王某乙芽的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，附带民事诉讼原告人周某甲提交的医疗费及鉴定费票据、住院及门诊病历、出院录、医疗证明书、司法鉴定意见书，二被告人的预缴赔偿款凭证及赔偿款支付证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、金某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王某甲的辩护人提出被害人在本案中有过错的辩护意见。经查，现有证据无法认定被害人有过错，故辩护人的该节辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出该被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已预缴赔偿款，系初犯、偶犯等辩护意见。经查，与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人王某甲予以从轻处罚。被告人金某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已预缴赔偿款，依法并酌情对被告人金某甲予以从轻处罚。二被告人对于自己的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿要求，其合法、合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月4日起至2015年5月7日止）。
二、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月4日起至2015年5月7日止）。
三、被告人王某甲、金某甲共同赔偿给附带民事诉讼原告人周某甲医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失合计人民币五万元（含已支付的一万元），并互负连带责任。
（上述款项在判决生效之日起三十日内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年十一月五日
代书 记员 符晓晓
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初365号
原告：严科海，男，1972年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省中江县，现住云南省勐海县。
被告：车建明，男，1967年1月21日出生，汉族，住勐海县。
被告：张慧萍，女，1980年1月19日出生，彝族，住勐海县。
原告严科海与被告车建明、张慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告严科海于2017年5月4日向本院提出对被告张慧萍的撤回起诉申请。
本院认为，原告严科海在本案审理期间提出对被告张慧萍撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严科海撤回对被告张慧萍的起诉。
审判员 陈芊卉
二〇一七年五月四日
书记员 依坎甩
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7655号
原告：江苏科泰绝热新材料有限公司，。
被告：山西阳煤丰喜泉稷能源有限公司，。
本院在审理原告江苏科泰绝热新材料有限公司诉被告山西阳煤丰喜泉稷能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏科泰绝热新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1710元，由原告江苏科泰绝热新材料有限公司负担。
审判员 郭影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周莺
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保176号
申请人易文峰与被申请人湖南有生绿色产业开发集团有限公司诉前财产保全一案，依据本院（2017）湘1281财保5号民事裁定书，经执行，本案部分保全，现已结案。保全结果如下：
一、查封申请人易文峰所有的位于洪江市某处房产(不动产权证号：湘（2017）洪江市不动产权第000XXXX号)住房一套，查封期间为二年（自2017年12月18日起至2019年12月17日），在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利；
二、冻结被申请人湖南有生绿色产业开发集团有限公司的银行存款100000元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16003号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：周福全，男，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周福全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17223元，其中欠款本金10926.07元、暂计至2016年12月26日的利息6070.25元、滞纳金205.68元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10926.07元、利息6070.25元、滞纳金205.68元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周福全向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10926.07元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为6070.25元、滞纳金205.68元、其他费用21元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告周福全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2725民初22号
原告才桑，女，藏族，1975年4月3日出生，系青海省杂多县人。
被告昂周，男，藏族，1959年1月9日出生，系青海省囊谦县人。
原告才桑诉被告昂周土地承包经营权转让合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告昂周以欺骗的方式占有了我家的草山，相关的国家优惠政策和补贴也是由被告在享受。故诉至法院，请求维护当事人的合法权益。
被告辩称：本人未占有原告的草山，而是和原告进行了草山置换。
现已查明，原告才桑家的草场与被告昂周家的草山进行了置换，原告才桑家的草山已上交并列为禁牧区，上述事实由村委会的调解协议可以证明，加之，被告才桑之父已去世，有多个继承人，其余的继承人未提起诉讼，不能代表所有继承人提起诉讼，因此在此案中诉讼主体不适格。
本院认为：本案属于土地使用权纠纷，原告才桑和被告昂周对土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告之间的土地使用权纠纷应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告才桑的起诉。
本案案件受理费50元，已减免。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。
审判员 田 玉 康
二〇一六年七月十四日
书记员 更却周加
青海省囊谦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2725民初22号原告才桑，女，藏族，1975年4月3日出生，系青海省杂多县人。被告昂周，男，藏族，1959年1月9日出生，系青海省囊谦县人。原告才桑诉被告昂周土地承包经营权转让合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告昂周以欺骗的方式占有了我家的草山，相关的国家优惠政策和补贴也是由被告在享受。故诉至法院，请求维护当事人的合法权益。被告辩称：本人未占有原告的草山，而是和原告进行了草山置换。现已查明，原告才桑家的草场与被告昂周家的草山进行了置换，原告才桑家的草山已上交并列为禁牧区，上述事实由村委会的调解协议可以证明，加之，被告才桑之父已去世，有多个继承人，其余的继承人未提起诉讼，不能代表所有继承人提起诉讼，因此在此案中诉讼主体不适格。本院认为：本案属于土地使用权纠纷，原告才桑和被告昂周对土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告之间的土地使用权纠纷应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告才桑的起诉。本案案件受理费50元，已减免。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审判员 田 玉 康二〇一六年七月十四日书记员 更却周加
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申26号
再审申请人（原审原告）：咸宗礼，男，回族，1985年3月2日出生，个体从业人员，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：蒋海山、吴倩，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街（鲁西化工向东30米）。
法定代表人：仇祝华，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区育林巷。
法定代表人：仇善涛，系该公司总经理。
再审申请人咸宗礼因与被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司（以下简称兴建银川分公司）、宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司（以下简称兴建公司）运输合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
咸宗礼申请再审称，请求再审判决依法撤销银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初3740号民事判决第二项；请求再审判决支持再审申请人的一审诉讼请求。理由如下：
一、本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1.依据咸宗礼提交给一审法院的证据完全能够认定兴建公司尚欠咸宗礼砂石料运费262087.30元。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，咸宗礼为兴建银川分公司运输砂石料，经与兴建银川分公司结算尚欠咸宗礼砂石料运量262087.30元未付，被申请人兴建银川分公司向咸宗礼出具其盖章确认的2013年10月-2014年2月份砂石料运费明细表、2013年12月-2014年1月砂石料运费明细表以确认。咸宗礼为证明自己的主张，依据谁主张谁举证的原则，列举了上述砂石料运输费用明细表二份、企业信息一份、车辆信息查询单一份、车辆转让书一份、运输合同二份、张万有、马秀明二位证人出庭作证来证明咸宗礼作为承运人向兴建银川分公司运送砂石料且兴建银川分公司欠付运费的事实，兴建银川分公司对以上证据的真实性、合法性均予以认可，法院应当采信并认定咸宗礼的证据及所证事实这也符合证据认定规则。2.原审法院认为”因咸宗礼是从案外人赵建伟的砂石厂运输砂石料到兴建银川分公司处，咸宗礼提交的证据不能证明与兴建银川分公司直接存在运输砂石料的合同关系，运费应由被告支付的事实，故对原告砂石料运输费262087.30元的诉求，本院不予支持”，首先，申请人持被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司经过决算后出具的由其盖章确认的书面凭证砂石料运费明细表，以证实申请人作为承运人来向被申请人运送砂石料的事实，被申请人仅仅凭由其单方出具过磅单在没有其他佐证的情况下就认定×××号、×××号、×××号、×××号均是赵建伟提供车辆，明显证据不足。其次，案外人赵建伟系被申请人宁夏建工集团混凝土股份有限公司银川分公司的总经理，这一事实申请人当庭提供了借款申请单得以印证，赵建伟联系申请人为其公司运送砂石料系职务行为，该运送砂石料运费的主体应当是申请人与被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司将本该支付给申请人的运费结算给案外人赵建伟是另外一个法律关系，不能让善良权利人咸宗礼来承担其过错，最后，被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司称其与赵建伟之间的砂石料供应关系明显证据不足，退一步说，即便被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司与赵建伟之间存在砂石料供应关系，本案中申请人自始至终主张的是运费而不是砂石料的货款，一审法院认为”原告提交的证据不能证明与被告直接存在运输砂石料的合同关系、运费应由兴建银川分公司支付的事实”。咸宗礼主张的是其付出管理，提供车辆，将砂石料从起运地点运输到约定地点的运费不是砂石料货款，一审法院明显将两笔费用及支付费用的相对方混淆。
二、一审法院对双方所举证据采取两套认定标准，致使事实认定错误。一审法院罔顾咸宗礼持债权凭证上有兴建银川分公司盖章确认的事实，依然认定对其关联性和证明目的不予认可。兴建银川分公司仅出示了单方出具的过磅单就认为涉案四辆车均是赵建国提供车辆，顾咸宗提供的车辆信息及证人证言，一审法院对双方提供证据采用两套认定标准，致使事实认定错误。
综上，请再审法院依法客观认定案件事实。让法律的公平正义落到实处。请依法支持再审申请人的诉请。
本院认为，两审终审制是我国的基本法律制度，如当事人不服一审法院判决，首先选择向上一级人民法院上诉，通过上诉程序得到权利的救助。当事人穷尽了一、二审诉讼权利后，可以向人民法院申请再审，毕竟申请再审程序是特别司法救助程序，针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序变为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对咸宗礼申请再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回咸宗礼的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年三月七日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申26号再审申请人（原审原告）：咸宗礼，男，回族，1985年3月2日出生，个体从业人员，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：蒋海山、吴倩，宁夏言成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区宁朔南街（鲁西化工向东30米）。法定代表人：仇祝华，系该公司经理。被申请人（原审被告）：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区育林巷。法定代表人：仇善涛，系该公司总经理。再审申请人咸宗礼因与被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司（以下简称兴建银川分公司）、宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司（以下简称兴建公司）运输合同纠纷一案，不服银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。咸宗礼申请再审称，请求再审判决依法撤销银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初3740号民事判决第二项；请求再审判决支持再审申请人的一审诉讼请求。理由如下：一、本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。1.依据咸宗礼提交给一审法院的证据完全能够认定兴建公司尚欠咸宗礼砂石料运费262087.30元。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，咸宗礼为兴建银川分公司运输砂石料，经与兴建银川分公司结算尚欠咸宗礼砂石料运量262087.30元未付，被申请人兴建银川分公司向咸宗礼出具其盖章确认的2013年10月-2014年2月份砂石料运费明细表、2013年12月-2014年1月砂石料运费明细表以确认。咸宗礼为证明自己的主张，依据谁主张谁举证的原则，列举了上述砂石料运输费用明细表二份、企业信息一份、车辆信息查询单一份、车辆转让书一份、运输合同二份、张万有、马秀明二位证人出庭作证来证明咸宗礼作为承运人向兴建银川分公司运送砂石料且兴建银川分公司欠付运费的事实，兴建银川分公司对以上证据的真实性、合法性均予以认可，法院应当采信并认定咸宗礼的证据及所证事实这也符合证据认定规则。2.原审法院认为”因咸宗礼是从案外人赵建伟的砂石厂运输砂石料到兴建银川分公司处，咸宗礼提交的证据不能证明与兴建银川分公司直接存在运输砂石料的合同关系，运费应由被告支付的事实，故对原告砂石料运输费262087.30元的诉求，本院不予支持”，首先，申请人持被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司经过决算后出具的由其盖章确认的书面凭证砂石料运费明细表，以证实申请人作为承运人来向被申请人运送砂石料的事实，被申请人仅仅凭由其单方出具过磅单在没有其他佐证的情况下就认定×××号、×××号、×××号、×××号均是赵建伟提供车辆，明显证据不足。其次，案外人赵建伟系被申请人宁夏建工集团混凝土股份有限公司银川分公司的总经理，这一事实申请人当庭提供了借款申请单得以印证，赵建伟联系申请人为其公司运送砂石料系职务行为，该运送砂石料运费的主体应当是申请人与被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司将本该支付给申请人的运费结算给案外人赵建伟是另外一个法律关系，不能让善良权利人咸宗礼来承担其过错，最后，被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司称其与赵建伟之间的砂石料供应关系明显证据不足，退一步说，即便被申请人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司与赵建伟之间存在砂石料供应关系，本案中申请人自始至终主张的是运费而不是砂石料的货款，一审法院认为”原告提交的证据不能证明与被告直接存在运输砂石料的合同关系、运费应由兴建银川分公司支付的事实”。咸宗礼主张的是其付出管理，提供车辆，将砂石料从起运地点运输到约定地点的运费不是砂石料货款，一审法院明显将两笔费用及支付费用的相对方混淆。二、一审法院对双方所举证据采取两套认定标准，致使事实认定错误。一审法院罔顾咸宗礼持债权凭证上有兴建银川分公司盖章确认的事实，依然认定对其关联性和证明目的不予认可。兴建银川分公司仅出示了单方出具的过磅单就认为涉案四辆车均是赵建国提供车辆，顾咸宗提供的车辆信息及证人证言，一审法院对双方提供证据采用两套认定标准，致使事实认定错误。综上，请再审法院依法客观认定案件事实。让法律的公平正义落到实处。请依法支持再审申请人的诉请。本院认为，两审终审制是我国的基本法律制度，如当事人不服一审法院判决，首先选择向上一级人民法院上诉，通过上诉程序得到权利的救助。当事人穷尽了一、二审诉讼权利后，可以向人民法院申请再审，毕竟申请再审程序是特别司法救助程序，针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得程序变为普通程序。这不仅对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对咸宗礼申请再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回咸宗礼的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年三月七日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初442号
原告：杨某，女，生于1948年10月22日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨某1，女，生于1977年7月10日，系原告之女。
被告：崔某，男，生于1967年4月21日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何某，男，生于1967年2月7日，汉族。
被告：勉县海源汽贸物流有限公司。地址：陕西省汉中市勉县勉阳镇联盟村四组。
法定代表人：李学海，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：马传旭，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1--7层。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告崔某、勉县海源汽贸物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某因与三被告已达成赔偿协议为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理940元，减半收取470元，由原告杨某负担。
代理审判员 于海燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李凤梅
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0725民初442号原告：杨某，女，生于1948年10月22日，汉族，农民。委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨某1，女，生于1977年7月10日，系原告之女。被告：崔某，男，生于1967年4月21日，汉族，农民。委托诉讼代理人：何某，男，生于1967年2月7日，汉族。被告：勉县海源汽贸物流有限公司。地址：陕西省汉中市勉县勉阳镇联盟村四组。法定代表人：李学海，系公司执行董事。委托诉讼代理人：马传旭，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1—7层。负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。本院在审理原告杨某与被告崔某、勉县海源汽贸物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某因与三被告已达成赔偿协议为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理940元，减半收取470元，由原告杨某负担。代理审判员  于海燕二〇一八年三月二十日书 记 员  李凤梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3136号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）
法定代表人郑文慧，系该公司董事长。
住所地，内蒙古五原县隆兴昌镇隆兴昌兴原南路**号。
委托代理人陈晓芳，系该公司法律合规部员工。
被告赵银芝，女，49岁，汉族，个体，现住五原县。身份证号：×××
被告牛四元，男，49岁，汉族，个体，现住址同上，系赵银芝丈夫。身份证号：×××
被告内蒙古隆兴昌酒业股份有限公司（以下简称隆兴昌酒业）。
法定代表人张保君，系公司总经理。
公司住所地，五原县工业园区新华南路。
被告白瑞琴，女，49岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。身份证号：×××
被告张保君，男，52岁，汉族，个体，现住址同上，系白瑞琴丈夫。身份证号：×××
原告农商银行诉被告赵银芝、牛四元、隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商银行委托代理人陈晓芳，到庭参加了诉讼，被告赵银芝、牛四元、隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，被告赵银芝、牛四元向原告借款100万元。该款于2015年10月20日到期，现结欠本金100万元，借期内利率12.48‰，逾期利率上浮50%，借款到期，借款人未能还款。故诉请法院，请求判令1、被告赵银芝、牛四元偿还本金100万元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期利率按原利率上浮50%计算，从2015年4月10日计算至偿清借款之日。2、被告隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君承担保证贷款100万元的连带保证还款责任。
被告赵银芝、牛四元、隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君未答辩。
经审理查明，原告农商银行与被告赵银芝、牛四元于2014年12月23日签订《五原农商银行个人借款合同》，约定：被告赵银芝、牛四元向原告借款100万元；借款期未约定；借期内利率12.48‰，逾期利率上浮50%，按月结息，最后偿还利息时间为2015年6月30日，但未能足额偿还所欠利息截止到2015年6月30日，结欠利息33608元，结欠本金100万元。从2015年6月30日之后未偿还利息，贷款支付方式委托支付。2014年12月23日，隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君与原告签订《五原农商银行保证担保合同》，保证范围本金、利息、罚息、逾期利息等；保证方式连带责任保证；保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告农商银行与被告赵银芝、牛四元之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、与被告赵银芝签订的借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款100万元转入被告赵银芝指定账户，原告与被告赵银芝之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同，被告牛四元在借款人配偶栏签名，视为对借款事实知情并认可。被告赵银芝、牛四元未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告赵银芝、牛四元共同偿还借款本金100万元及利息、罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告赵银芝、牛四元之间的借期内利息约定为月利率12.48‰，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君与原告签订《五原农商银行保证担保合同》，其应当明确知道作为连带责任保证人，应当承担的担保责任，以及债务人不能清偿债务时的替代风险，且被告隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君的担保在保证期内，因此原告请求判令被告隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告赵银芝、牛四元于判决生效后三十日内给付原告农商银行借款本金100万元及利息（利息从2015年7月1日开始按原贷利率12.48‰计息，逾期后按原利率上浮50%支付利息至还清款之日止）。
二、被告赵银芝、牛四元于判决生效后三十日内给付原告农商银行2015年6月30日前结欠利息33608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告隆兴昌酒业、白瑞琴、张保君承担上述一、二项还款连带保证责任。
案件受理费13800元，由被告赵银芝、牛四元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕福阁
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谢 亮
附法条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31396号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林进强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林进强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林进强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,460.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,460.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初111号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李来兵，男，1974年02月15日出生，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年03月08日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]97号起诉书指控被告人李来宾犯危险驾驶罪，于2018年03月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人李来宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年12月31日20时28分许，被告人李来兵酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的欧铃牌轻型普通货车，沿汝南县常兴镇严庄村到汝南县和孝镇林楼村的公路由东向西行驶至汝南县和孝镇王楼村西边的十字路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人李来兵血样中乙醇含量为104.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年03月08日，被告人李来兵犯罪以后自动投案，如实供述其罪行；被告人李来兵无违法犯罪前科。
上述事实，被告人李来兵在开庭审理过程中没有异议，且有证人单学文等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验报告、汝南县和孝镇林楼村委出具的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李来兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李来宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李来兵犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李来兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月08日起至2018年04月07日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年四月三日
书记员 乔莎莎
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保93号
申请人：王君平，男，汉族，1979年7月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：杨杰，甘肃致中律师事务所律师（特别代理）。
被申请人：吉虎俊，男，汉族，1986年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：吉等柱，男，汉族，1986年9月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：蒲斌，男，汉族，1991年5月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人王君平因民间借贷纠纷于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉虎俊、吉等柱、蒲斌名下银行存款78000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人吉虎俊、吉等柱、蒲斌名下总价值相当于78000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人王君平以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6414021181820180000012）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人王君平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉虎俊、吉等柱、蒲斌名下银行存款78000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人吉虎俊、吉等柱、蒲斌名下总价值78000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费800元，由申请人王君平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 左星敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第385号
上诉人（原审被告）索兰柱。
委托代理人谷浩，四川世正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都鑫东安运业有限公司。住所地：四川省成都市货车北站西二路**号附*号。
法定代表人陈林军，总经理。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人袁秀军。
上诉人索兰柱因与被上诉人成都鑫东安运业有限公司（以下简称鑫东安运业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人索兰柱的特别授权委托代理人谷浩，被上诉人鑫东安运业公司的特别授权委托代理人郭凤林、袁秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月3日，索兰柱由袁素琼聘请为搬运工。2013年4月17日凌晨3时许，索兰柱在成都外北熊猫大道西部花市内的门市处搬运货物时，因绳子断裂从梯子上滑落摔伤。诊断为左侧跟骨粉碎性、压缩性骨折，左胸第六、八、九、十骨折，没有移位，胸腔积液。住院期间的医疗费由袁素琼垫付。索兰柱搬运货物的车辆实际车主系姚远，挂靠在名山县东运物流公司名下。
另查明，索兰柱的招聘、工资发放及工作安排均由袁素琼负责；袁素琼不是鑫东安运业公司的职工，亦未接受鑫东安运业公司委托从事上述工作的安排。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、病历、购车协议、普通货车挂靠协议、行驶证、工资表、仲裁裁决书、证人证言及庭审笔录等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称《民事诉讼法》）第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。索兰柱的招聘、工资发放及工作安排均由袁素琼负责处理，袁素琼不是鑫东安运业公司的职工，亦未接受鑫东安运业公司委托从事上述工作的安排。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下称《确立劳动关系通知》）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位安排业务的组成部分。”索兰柱提供的证据不能证明与鑫东安运业公司之间同时具备上述规定的情形。故双方不存在劳动关系。根据《民事诉讼法》第六十四条、《确立劳动关系通知》第一条的规定，原审法院判决：成都鑫东安运业有限公司与索兰柱之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由索兰柱负担。
宣判后，索兰柱不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。2014年4月，袁素琼之子姚远购买了一辆号牌川T177**货车，袁素琼、姚远及姚远之妻何幸佳三人合伙从事货运业务，在都江堰市设立“东安货物运输服务部”从事货运业务，在成都则以“东安货运”的名义开展业务，二者都不具备货运资格。2013年5月30日，何幸佳与索兰柱之妻彭翠云通电话时明确表示出资100000元加盟鑫东安运业公司。袁素琼家聘用的驾驶员每天驾车到鑫东安运业公司设在成都的七个门市部装运发往都江堰的货物。索兰柱则是袁素琼聘用的3个搬运工之一。根据《确立劳动关系通知》第四条规定，袁素琼没有货物运输从业资格，招聘索兰柱从事搬运工作时意外受伤，应当由被挂靠的鑫东安运业公司承担用工主体责任。请求撤销原判，依法改判驳回鑫东安运业公司的诉讼请求。
鑫东安运业公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
通过当事人的主张，经合议庭总结并由双方当事人共同确认的争议焦点是：索兰柱与鑫东安运业公司是否存在劳动关系。
二审中，索兰柱新提交了成都市成华区安监局对陈林军、袁素琼的询问笔录，拟证明索兰柱与鑫东安运业公司存在劳动关系。鑫东安运业公司质证认为是复印件，对真实性有异议。本院审查认为，复印件虽不能单独作为证据使用，但复印件本身并不当然丧失证据资格，从询问的内容看，是安全生产监督管理部门对索兰柱高处坠伤事故的调查，时间、地点、人物、事件均与索兰柱受伤的客观事实印证，已经能够形成证据锁链，因此，两份询问笔录应作为证据采信。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对原审法院认定的事实予以确认。根据采信的新证据，本院另查明，鑫东安运业公司将收揽的发往都江堰的货物交由袁素琼运输，运费由袁素琼收取，鑫东安运业公司按运费一定比例向袁素琼收取费用。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”可见，与劳动者建立劳动关系的对方应当是实际用工的组织。因索兰柱未签订过书面劳动合同，对劳动关系的争议可参照《确立劳动关系通知》的规定予以确定。本院认定，索兰柱与鑫东安运业公司之间的关系不符合《确立劳动关系通知》规定的认定劳动关系成立的情形，双方不存在劳动关系。理由如下：第一、从法律适用上，索兰柱主张适用《确立劳动关系通知》第四项规定，该项规定适用的对象是“建筑施工、矿山企业等用人单位”，此处的“等”应为法律上的“等内等”，即与建筑施工、矿山企业相类似的用人单位，而鑫东安运业公司属货运企业，不再规定的“等”之列，因此本案无适用该项规定的基础。索兰柱关于法律适用的上诉主张缺乏法律根据，本院不予支持。第二，从事实上看，《确立劳动关系通知》第一项规定必须同时具备三项情形，双方对索兰柱由袁素琼聘用、安排工作和发放工资的事实均无异议，可见，索兰柱并不接受鑫东安公司安排的有报酬的劳动，鑫东安公司的劳动管理制度也不适用于索兰柱，索兰柱与鑫东安公司之间的情形不符合《确立劳动关系通知》第一项规定的“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”情形，双方之间没有劳动关系中必备的实际用工关系，因此不能成立劳动关系。
综上，索兰柱的全部上诉主张均缺乏事实和法律根据，本院均不予支持。原审判决认定主要事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理10元，均由索兰柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡张映雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2920号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人伍月红，男，1959年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年11月9日被中山市公安局取保候审。同年12月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2937号起诉书指控被告人伍月红犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人伍月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月2日晚8时许，被告人伍月红醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市五桂山城桂公路中港英文学校对开路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人伍月红静脉血液乙醇（酒精）含量为150.0mg/100mL。归案后，被告人伍月红如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人伍月红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍月红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人伍月红有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人伍月红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍月红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初640号
原告：袁泽，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住平南县。
原告：潘爱芬，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，女，1965年11月1日出生，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告：张明华，男，1979年10月6日出生，居民，住平南县。
原告袁泽、潘爱芬与被告张华明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月18日立案。原告袁泽、潘爱芬于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁泽、潘爱芬提出的撤诉申请，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁泽、潘爱芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁泽、潘爱芬负担。
审判员 梁浩林
二〇一八年三月六日
书记员 杨成坚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2085号
原告：吕吉顺，男，汉族，1964年9月11日生，住山东省平度市。
原告：徐廷英，女，汉族，1963年7月23日生，住山东省平度市。
原告：王赵丽，男，汉族，1989年3月12日生，住山东省平度市。
原告：吕某1。
法定代理人：王赵丽，男，汉族，1989年3月12日生，住山东省平度市。系原告吕某1之母。
原告：吕某2。
法定代理人：王赵丽，男，汉族，1989年3月12日生，住山东省平度市。系原告吕某2之母。
以上五原告共同委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被告：青岛佳兴货物运输有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇工业园。
法定代表人：乔显雪，经理。
委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
原告吕吉顺、徐廷英、王赵丽、吕某1、吕某2与被告青岛佳兴货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月22日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕吉顺、徐廷英、王赵丽、吕某1、吕某2撤诉。
原告吕吉顺、徐廷英、王赵丽、吕某1、吕某2在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告吕吉顺、徐廷英、王赵丽、吕某1、吕某2负担。
审判员 周 妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁晓丽
山东省胶州市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）胶民初字第233号
原告璩佃信，男，汉族，住山东省诸城市。
被告杨秀美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告璩佃信与被告杨秀美所有权确认纠纷一案中，原告璩佃信于2014年3月3日以原、被告双方已经达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璩佃信在审理过程中以与被告达成和解协议为由自愿撤回对被告杨秀美的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璩佃信撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告璩佃信负担。
审判长 王承锡
审判员 刘丰文
审判员 周继人
二〇一四年三月三日
书记员 梁 岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第233号
原告璩佃信，男，汉族，住山东省诸城市。
被告杨秀美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告璩佃信与被告杨秀美所有权确认纠纷一案中，原告璩佃信于2014年3月3日以原、被告双方已经达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璩佃信在审理过程中以与被告达成和解协议为由自愿撤回对被告杨秀美的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璩佃信撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告璩佃信负担。
审判长 王承锡
审判员 刘丰文
审判员 周继人
二〇一四年三月三日
书记员 梁 岩
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初858号
原告：肖正莲，女，1964年6月10日生。
委托诉讼代理人：施乃支，女，1982年4月3日生，特别授权代理。
被告：周兴，男，1989年5月9日生。
原告肖正莲与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告肖正莲的诉讼代理人施乃支到庭参加诉讼，被告周兴经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告肖正莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴立即偿还原告肖正莲的借款30,000元，并承担自2015年3月20日起至全部款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用275元。
事实和理由：2015年3月20日，被告周兴称要在东川买保险公司其朋友的退股股份而向原告借款30,000元，并口头承诺每月还款5,000元，后被告未履行还款承诺，并于2015年6月10日向原告出具欠条一份，并承诺于2015年6月12日前偿还10,000元，余款于2015年8月10日前还清，逾期则按3%的月利率支付自借款之日起的利息，但被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、欠条等证据证实。
被告周兴未向法庭提供证据。
本院认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告周兴称要在东川收购保险公司其朋友的退股股份而向原告借款30,000元，并于2015年6月10日向原告出具欠条一份，欠条载明由周兴于2015年6月12日前向原告偿还10,000元，余款于2015年8月10日前还清，逾期则按3%的月利率支付自借款之日起的利息，但被告周兴至今未付本息。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告周兴向原告借款30,000元，后并向原告出具欠条，欠条载明周兴向肖正莲借款3万元的事实，并约定了还款期限和逾期利息。原告已履行了付款义务，被告周兴应在约定的期限内返还借款和利息，故原告要求被告偿还借款30,000元和自2015年3月20日起至全部款项还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告周兴于判决生效后十日内偿还原告肖正莲人民币30,000元，并按年利率24%计算支付原告肖正莲自2015年3月20日起至该款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告周兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马东骏
二〇一七年八月十八日
书记员 王征文
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终215号
上诉人（原审被告）从江县人民政府。
法定代表人涂刚，代理县长。
被上诉人（原审原告）潘老写，男，1963年9月7日生，苗族，住从江县。
第三人从江县停洞镇田坝村二组。
负责人潘老写，组长。
第三人杨秀全（杨老双），男，1968年7月2日生，苗族，住从江县。
第三人杨老求，男，1984年12月21日生，苗族，住从江县。
第三人余小冬，男，1963年10月6日生，苗族，住从江县。
第三人欧长诚，男，1964年1月1日生，苗族，住从江县。
第三人余老东，男，1941年8月1日生，苗族，住从江县。
第三人杨秀辉（杨老春），男，1976年10月28日生，苗族，住从江县。
第三人王根龙，男，1976年4月6日生，苗族，住从江县。
潘老写诉从江县人民政府林业行政撤销一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初270号行政判决，从江县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，从江县停洞镇田坝村委会与苗朋村委会因“污额山”林地权属发生争议。从江县人民政府在对争议林地进行处理的过程中，查明潘老写八户持有的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》登记的“懂该松”林地，在双方争议的“污额山”林地范围内。从江县人民政府认为，在2008年至2009年实施林权制度改革期间，从江县停洞镇苗朋村民委与田坝村民委均对争议“污额坡”林地主张过颁证，潘老写等八户持有的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》，属林地存在争议的情况下取得的林权证，应予纠正，故从江县人民政府作出从府处[2016]92号《关于注销停洞镇田坝村潘老写等八户<林权证>的决定》，决定注销该证登记的懂该松林地。潘老写不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销从府处[2016]92号决定。
另行查明，潘老写等八户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》，该证记载发证机关加盖的印章为从江县人民政府林权登记专用章，填证机关为从江县林业局。
一审认为，潘老写等八户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》，记载发证机关加盖的印章为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，故从江县人民政府作出的从府处[2016]92号决定，认定停洞镇人民政府将“污额坡”范围的林地登记并颁发林权证给田坝村农户潘老写等八户，属事实不清，证据不足，应依法撤销其作出的处理决定。潘老写提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销从江县人民政府的从府处[2016]92号《关于注销停洞镇田坝村潘老写等八户<林权证>的决定》。案件诉讼费50元由从江县人民政府承担。
从江县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，涉案林地权属尚未明晰，涉案林权证存在瑕疵，上诉人所做撤销涉案林权证的处理决定事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销一审判决，维持涉案处理决定，并判令被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人潘老写答辩的主要内容是，被上诉人所持有林权证依法颁发，涉案林地无权属争议；上诉人所做涉案处理决定程序违法且没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
第三人从江县停洞镇田坝村二组、杨秀全、杨老求、余小冬、欧长诚、余老东、杨秀辉、王根龙二审法定期限内均未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权证和林权证由县级以上人民政府颁发，本案林权证上加盖的印章亦为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，即便2008年从江县集体林权制度改革实施方案载明由乡镇成立集体林权制度改革工作领导小组，但并不能认为涉案林权证系由停洞镇人民政府颁发。而且，如果本案所涉林权确实存在争议，根据《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）的规定，也应当由争议人提出申请，人民政府根据上述办法规定的程序和要求作出处理。故从江县人民政府所作《关于注销停洞镇田坝村潘老写等八户<林权证>的决定》（从府处[2016]92号）处理程序违法，认定事实错误，决定撤销涉案林权证是错误的。一审判决撤销该决定正确。从江县人民政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人从江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月二十三日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终215号上诉人（原审被告）从江县人民政府。法定代表人涂刚，代理县长。被上诉人（原审原告）潘老写，男，1963年9月7日生，苗族，住从江县。第三人从江县停洞镇田坝村二组。负责人潘老写，组长。第三人杨秀全（杨老双），男，1968年7月2日生，苗族，住从江县。第三人杨老求，男，1984年12月21日生，苗族，住从江县。第三人余小冬，男，1963年10月6日生，苗族，住从江县。第三人欧长诚，男，1964年1月1日生，苗族，住从江县。第三人余老东，男，1941年8月1日生，苗族，住从江县。第三人杨秀辉（杨老春），男，1976年10月28日生，苗族，住从江县。第三人王根龙，男，1976年4月6日生，苗族，住从江县。潘老写诉从江县人民政府林业行政撤销一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26行初270号行政判决，从江县人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，从江县停洞镇田坝村委会与苗朋村委会因“污额山”林地权属发生争议。从江县人民政府在对争议林地进行处理的过程中，查明潘老写八户持有的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》登记的“懂该松”林地，在双方争议的“污额山”林地范围内。从江县人民政府认为，在2008年至2009年实施林权制度改革期间，从江县停洞镇苗朋村民委与田坝村民委均对争议“污额坡”林地主张过颁证，潘老写等八户持有的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》，属林地存在争议的情况下取得的林权证，应予纠正，故从江县人民政府作出从府处[2016]92号《关于注销停洞镇田坝村潘老写等八户的决定》，决定注销该证登记的懂该松林地。潘老写不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销从府处[2016]92号决定。另行查明，潘老写等八户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》，该证记载发证机关加盖的印章为从江县人民政府林权登记专用章，填证机关为从江县林业局。一审认为，潘老写等八户持有于2009年10月18日颁发的从府林证字（2009）第5226331600936-1／1号《林权证》，记载发证机关加盖的印章为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，故从江县人民政府作出的从府处[2016]92号决定，认定停洞镇人民政府将“污额坡”范围的林地登记并颁发林权证给田坝村农户潘老写等八户，属事实不清，证据不足，应依法撤销其作出的处理决定。潘老写提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销从江县人民政府的从府处[2016]92号《关于注销停洞镇田坝村潘老写等八户的决定》。案件诉讼费50元由从江县人民政府承担。从江县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是，涉案林地权属尚未明晰，涉案林权证存在瑕疵，上诉人所做撤销涉案林权证的处理决定事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销一审判决，维持涉案处理决定，并判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人潘老写答辩的主要内容是，被上诉人所持有林权证依法颁发，涉案林地无权属争议；上诉人所做涉案处理决定程序违法且没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。第三人从江县停洞镇田坝村二组、杨秀全、杨老求、余小冬、欧长诚、余老东、杨秀辉、王根龙二审法定期限内均未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权证和林权证由县级以上人民政府颁发，本案林权证上加盖的印章亦为从江县人民政府林权登记专用章，并无停洞镇人民政府的印章，即便2008年从江县集体林权制度改革实施方案载明由乡镇成立集体林权制度改革工作领导小组，但并不能认为涉案林权证系由停洞镇人民政府颁发。而且，如果本案所涉林权确实存在争议，根据《林木林地权属争议处理办法》（林业部令第10号）的规定，也应当由争议人提出申请，人民政府根据上述办法规定的程序和要求作出处理。故从江县人民政府所作《关于注销停洞镇田坝村潘老写等八户的决定》（从府处[2016]92号）处理程序违法，认定事实错误，决定撤销涉案林权证是错误的。一审判决撤销该决定正确。从江县人民政府的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人从江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年六月二十三日法官助理 邓玉婷书 记 员 严洪杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4386号
原告：黄祖跃，男，1953年11月24日出生，汉族，150团退休职工。
原告：谭显琼（黄祖跃妻子），女，1966年6月8日出生，汉族，住址同上。
被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路195-16号。
法定代表人：张立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�江，新疆新石律师事务所律师。
原告黄祖跃、谭显琼与被告石河子市中盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄祖跃、谭显琼于2017年8月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祖跃、谭显琼的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祖跃、谭显琼撤诉。
案件受理费2621元，送达费90元，合计2711元（原告已交纳），由被告石河子市中盈房地产开发有限公司负担，于2017年8月25日之前给付原告黄祖跃、谭显琼。
审判员 花 蔺
二〇一七年八月十一日
书记员 范文君
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）上行初字第54号
原告项红英。
被告杭州市公安局上城区分局。
法定代表人赵野松。
委托代理人冯强、王森勇。
原告项红英诉被告杭州市公安局上城区分局公安行政管理一案，原告于2007年7月23日向本院提起诉讼。本院于7月30日受理后，依法组成合议庭，于2007年8月30日公开开庭进行了审理。原告项红英、被告杭州市公安局上城区分局的委托代理人冯强、王森勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的《中华人民共和国居民身份证》上的编号是330104651105042，《居民户口簿》上的公民身份证件编号也是由330104651105042上升为18位的号码：330104196511050427。2007年7月，被告的南星派出所作出第0000451号居民身份证纠错决定，要求原告变更居民身份证号码。原告认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，中华人民共和国居民身份证是居住在中华人民共和国境内的公民进行社会活动唯一、合法的身份证明，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。被告要求原告变更居民身份证号码的依据是《关于共同做好居民身份证号码纠重纠错后相关证照换发工作的通知》（杭证办函［2004］255号），该文件协调的是相关用证部门的更正工作。请求撤销被告的派出机构南星派出所作出的第0000451号“居民身份证纠错通知单”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告下属的南星派出所作出的第0000451号“居民身份证纠错通知单”，其内容仅是告知原告所持居民身份证编号330104651105042系重（错）号，要求原告去派出所核对，需要更换居民身份证号码的，将免费办理换证手续，并出具《公民身份证号码更正证明》。故该通知单本身并未设定新的权利义务，未对原告的权利义务产生实际影响，因此不具有行政行为的特点。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告项红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 魏 航
人民陪审员 王云法
人民陪审员 王明珠
二〇〇七年十月二十九日
书 记 员 寿翔莺
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行终117号
上诉人(一审原告)：胡玉碧，男，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：胡伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系胡玉碧之子。
被上诉人(一审被告)：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇莱迪购物街东侧，组织机构代码00320158-8。
法定代表人：朱旭昊，局长。
委托代理人：宁道敏，该局工作人员。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人胡玉碧因其诉被上诉人灵璧县国土资源局(以下简称灵璧县国土局)拆迁补偿协议一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人胡玉碧及委托代理人胡伟，被上诉人灵璧县国土局的委托代理人宁道敏、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2003年8月，灵璧县人民政府决定对灵城8号地块实行旧城改造，收回该地块的土地使用权，拆迁人为灵璧县国土局。灵璧县国土局分别于2003年11月、2005年9月9日与胡玉碧签订了拆迁补偿安置协议，且2005年9月9日签订的协议已部分履行。胡玉碧认为其房屋面积共有738.38平方米，仅协议安置500多平方米，尚有200多平方米未安置，故要求确认两次拆迁补偿安置协议无效。
一审法院认为：胡玉碧与灵璧县国土局签定《拆迁补偿安置协议》的时间分别为2003年和2005年。该拆迁行为受2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》调整。依据该条例及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（发复【1996】12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方当事人或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不宜作为行政案件审理。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳胡玉碧的起诉。胡玉碧不服，提起上诉。
胡玉碧上诉称：一审裁定适用法律错误。胡玉碧作为被拆迁人，对被拆迁的房屋拥有所有权。灵璧县国土局在拆迁过程中，采取威胁等方式，强迫胡玉碧签订两份《拆迁补偿安置协议》，且灵璧县国土局未按协议约定履行义务，胡玉碧一直通过信访主张权利未果，故于2016年提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理。
灵璧县国土局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。胡玉碧起诉要求确认两份协议无效，应作为民事案件受理，根据法不溯及既往原则，胡玉碧认为符合修定后的行政诉讼法受案范围不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：一审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡玉碧与灵璧县国土局签订的两份《拆迁补偿安置协议》的日期均在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，属于依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议。该拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，不是行政协议。拆迁补偿协议争议应通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。胡玉碧认为属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回胡玉碧的起诉并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年九月二十一日
法官助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行终117号上诉人(一审原告)：胡玉碧，男，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托代理人：胡伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系胡玉碧之子。被上诉人(一审被告)：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇莱迪购物街东侧，组织机构代码00320158-8。法定代表人：朱旭昊，局长。委托代理人：宁道敏，该局工作人员。委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。上诉人胡玉碧因其诉被上诉人灵璧县国土资源局(以下简称灵璧县国土局)拆迁补偿协议一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭审理了本案，上诉人胡玉碧及委托代理人胡伟，被上诉人灵璧县国土局的委托代理人宁道敏、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2003年8月，灵璧县人民政府决定对灵城8号地块实行旧城改造，收回该地块的土地使用权，拆迁人为灵璧县国土局。灵璧县国土局分别于2003年11月、2005年9月9日与胡玉碧签订了拆迁补偿安置协议，且2005年9月9日签订的协议已部分履行。胡玉碧认为其房屋面积共有738.38平方米，仅协议安置500多平方米，尚有200多平方米未安置，故要求确认两次拆迁补偿安置协议无效。一审法院认为：胡玉碧与灵璧县国土局签定《拆迁补偿安置协议》的时间分别为2003年和2005年。该拆迁行为受2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》调整。依据该条例及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》（发复【1996】12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方当事人或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不宜作为行政案件审理。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等问题的批复》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳胡玉碧的起诉。胡玉碧不服，提起上诉。胡玉碧上诉称：一审裁定适用法律错误。胡玉碧作为被拆迁人，对被拆迁的房屋拥有所有权。灵璧县国土局在拆迁过程中，采取威胁等方式，强迫胡玉碧签订两份《拆迁补偿安置协议》，且灵璧县国土局未按协议约定履行义务，胡玉碧一直通过信访主张权利未果，故于2016年提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理。灵璧县国土局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。胡玉碧起诉要求确认两份协议无效，应作为民事案件受理，根据法不溯及既往原则，胡玉碧认为符合修定后的行政诉讼法受案范围不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：一审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡玉碧与灵璧县国土局签订的两份《拆迁补偿安置协议》的日期均在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，属于依据《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议。该拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，不是行政协议。拆迁补偿协议争议应通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。胡玉碧认为属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回胡玉碧的起诉并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘庆飞审 判 员 戴宝琴审 判 员 程 旭二〇一七年九月二十一日法官助理 庄明义书 记 员 吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10499号
原告：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨召群，董事长。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。
被告：韦凤，男，汉族，1966年12月5日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告四川君羊建设集团有限公司诉被告韦凤民间借贷纠纷一案中，因原告四川君羊建设集团有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川君羊建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年十二月五日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10499号原告：四川君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨召群，董事长。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。被告：韦凤，男，汉族，1966年12月5日出生，住成都市温江区。本院在审理原告四川君羊建设集团有限公司诉被告韦凤民间借贷纠纷一案中，因原告四川君羊建设集团有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川君羊建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年十二月五日书记员 王玲玲
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初5号
原告刘某1，男，1981年6月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告任某，女，1987年5月11日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
原告刘某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员田志鹏、人民陪审员杨仕学、人民陪审员刘学海组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于××××年××月××日在开阳县民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育子女刘某2。生育子女后，双方就经常为家庭琐事发生吵打，被告对家庭及子女也漠不关心。2013年4月10日，被告在原告毫不知情的情况下离家出走，至今未与家人联系，下落不明。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。因此，原告特起诉至法院，1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生子女刘某2由原告抚养。
被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在开阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育子女刘某2。共同生活期间，原、被告经常为琐事发生矛盾，夫妻双方未能建立起良好的夫妻感情。2013年4月10日，被告离家外出，此后多年来一直未与家人联系，至今下落不明。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告的身份证、户口册复印件、结婚证、开阳县冯三镇毛坪村村民委员会的证明两份、证人王某1、吴某、王某2的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告婚后未建立良好的夫妻感情，2013年4月被告离家外出，多年一直未于家人联系，双方也因感情破裂而一直分居，至今已达长达四年多时间。因此，原、被告双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对于子女抚养的问题，因子女刘某2在被告离家外出后一直随原告生活，同时，被告任某现下落不明，客观下无法抚养子女，故子女黄梦露由原告抚养更符合本案实际。对于财产及债务问题，因本案被告未到庭无法查清，如双方为此发生纠纷，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”，第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、准予原告刘某1与被告任某离婚；
二、婚生子女刘某2由原告刘某1抚养。
案件受理费200元，公告费600元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 杨仕学
人民陪审员 刘学海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方成远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15919号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：何鹏鹄，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告何鹏鹄金融借款合同纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告何鹏鹄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告何鹏鹄拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告何鹏鹄偿还原告平安行中山分行贷款本金75825.84元及利息（含罚息）6164.3元、复利329.84元【暂计至2017年7月20日共计82319.98元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告何鹏鹄未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：何鹏鹄。
签约情况：2015年7月1日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分�个信贷字2015第RL20150701001223号）。
贷款金额：140000元。
贷款期限：36个月，自2015年7月1日起至2018年7月1日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：何鹏鹄从2017年3月1日开始逾期还款，截至2017年7月20日，何鹏鹄尚欠贷款本金75825.84元，利息（罚息）6164.3元、复利329.84元，合计82319.98元。从2017年7月21日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：何鹏鹄向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权依照合同约定要求何鹏鹄提前清偿未到期贷款及按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于何鹏鹄欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且何鹏鹄没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。何鹏鹄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何鹏鹄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金75825.84元以及利息（含罚息）、复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）6164.3元、复利329.84元，从2017年7月21日起至清偿�日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交929元），由被告何鹏鹄负担929元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁宝兴
杨平丽
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审636号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人贾庆升，男，生于1985年6月2日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人贾庆升于2017年6月2日实施了醉酒驾驶、驾驭非机动车、畜力车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、第七十三条第一项之规定，申请执行人于2017年6月2日作出了411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月2日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审636号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人贾庆升，男，生于1985年6月2日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人贾庆升于2017年6月2日实施了醉酒驾驶、驾驭非机动车、畜力车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、第七十三条第一项之规定，申请执行人于2017年6月2日作出了411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月2日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1910751263号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪