山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2012号
上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人李可续，男，1958年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莱西市院上镇前逄家会村民委员会。
法定代表人逄某，该村民委员会主任。
委托代理人任海亭，男，1970年4月27日出生，汉族。
上诉人王某因继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日受理。本案受理后，由审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2012年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某之委托代理人李可续、被上诉人莱西市院上镇前逄家会村民委员会之委托代理人任海亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王某在原审中诉称，原告是已故王财山的亲姐姐，王财山生前无后人。1987年，被告通街时，因王财山的房屋在中心大街，经协商，被告将原告弟弟三间房屋拆除，将村办公室三间房屋给原告弟弟作为兑换房屋条件，并签订了兑换房屋条约。1988年，原告弟弟王财山有病不能自理，跟随原告生活，原告照顾王财山生活到病故并出资丧葬了王财山。王财山病亡前，将被告所兑换的三间房屋赠给原告。原告接管该房屋后，要求被告办理过户手续，当时被告答复：“有了村证明就是手续，还办什么？”后该村没产生过村委会，这届有了新的村委会。被告把诉争的三间房屋的院墙、猪圈、门楼及屋内的锅、炕全部拆除，并把原告所得三间房屋与原村办公室用墙围在一起归被告使用，原告拿同被告所签兑换房屋合约书与被告理论，并再一次要求办理过户手续，被告说：“那是以前的事，与这届无关。”为维护原告的合法权益，原告具状法院，请求依法判令被告返还原告所有三间房屋，并办理产权手续，恢复兑换三间房屋原貌（可折价赔偿16400元），诉讼费由被告负担。
莱西市院上镇前逄家会村民委员会在原审中辩称，：1、原告诉状所述不是事实。事实是1986年被告为了村规划通大街，部分村民的房屋需拆除。当时村两委研究决定每拆一间房，被告补偿200元。王财山的房屋也在拆除之列，当时因其是单身，又无经济能力建房，被告答应他拆除后，给他1000元补偿款，并同意他成为五保户，在被告的办公室东三间居住，从未有兑换房屋一事。原告提供的兑换房屋协议的签订时间是1987年4月28日，是在王财山住进被告房屋第二年造的假协议，协议上的村委负责人的五人签名也是假的，不是五人的本人签名。因此，该协议违背事实，不具有法律效力。2、假如这份协议是真实的，该案中诉争的房屋也是被告的。理由如下：（1）王财山生前是被告村的五保户，其生前应负担的村提留、乡统筹费、土地承包费等村委都未收取，吃的小麦、玉米、油等全部是被告从各户村民家中收取的，钱是从村提留提取的。其死后，是被告雇车、用人将其火化殡葬。原告虽是其亲姐姐，但对王财山的吃、住、穿、葬等从未管过，并且王财山是死在该案中的三间房屋中，而不是原告所说的死在其家中。根据1994年国务院发布的《农村五保户供养工作条例》的规定，该三间房现归被告所有。（2）王财山生前是被告的五保户，其无权也从未将该案中的房屋赠给原告，王财山死后，被告作为该房屋的所有权人一直占有、使用该房屋作为办公室，原告也未找被告要求继承及办理房权，就连几次全市普查房屋确权，原告也从未找过。从王财山死到原告起诉已有23年，原告起诉已过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：王财山系被告村的村民，王财山一直单身，独自生活。王财山兄弟姊妹七人，原告系王财山三姐。1986年春，被告因村规划通街，需要拆除王财山的三间房屋。经被告与王财山协商，被告将村委会办公室东三间房屋兑换给王财山，并同意王财山成为“五保户”，王财山同意拆除其原有的三间房屋。双方达成协议后，被告将王财山的原来三间房屋拆除，王财山搬至村委会办公室的东三间房屋内居住，被告自当年起将王财山作为本村的“五保户”，从村民收取小麦、花生等供给王财山生活。1987年4月28日，王财山与被告立下字据，载明“立兑换住房字据人王财山，为了本村方便，今将座落在大街中心草房三间拆除畅通，本人情愿于村委办公室东三间兑换居住，产权永属本人所有，并讲明院墙、猪圈、门楼、屋内锅、坑一切修缮俱全，双方合意，恐后无恁，立字为证。”1989年，王财山因病死亡。之后，被告占有、使用房屋至今，并将西院墙、猪圈、门楼、屋内锅、坑拆除，并在南墙上开建了铁门。2012年12月25日，原告诉来法院。庭审中，原告提交证人证言二份，用以证明王财山生病后由原告照顾生活，王财山生前将三间房屋赠给了原告。该二证人系原告堂侄子。被告认为证人与原告有利害关系，陈述不属实。
原审法院认为，原告没有提交赠予合同，诉争的房屋也未过户到原告名下，其提交的证人与其有亲属关系，不足以证明王财山将诉争的房屋赠予了原告。诉争的房屋应做为王财山的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十五条规定，“集体组织对‘五保户’实行‘五保’时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议的，死者有遗嘱继承人或者法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回‘五保’费用。”根据该条规定，原告虽然可以做为第二顺序继承人继承王财山的遗产，但应当向被告主张权利。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。王财山死亡后，被告一直占有、使用该房屋并对房屋的部分设施进行了拆除、改建，原告应当及时行使权利，至原告起诉时，王财山已死亡23年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，原告已丧失起诉要求继承的权利。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，当事人不能提供证据或者其提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告不能证明其对诉争的房屋拥有所有权，其要求被告返还房屋、办理产权、恢复房屋原貌，法院不予支持。原审据此判决：驳回原告王某对被告莱西市院上镇前逄家会村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，速递费60元，共计160元，由原告王某负担。宣判后，王某不服，上诉至本院。
上诉人王某上诉称，原审判决认定事实错误，诉争房屋的权属属于上诉人的弟弟王财山所有，被上诉人没有证据证明王财山是村里五保户，王财山将该房屋赠与给上诉人的事实存在；被上诉人长时间没有领导主持工作，上诉人曾多次找被上诉人办理过户手续，不能因此说明超过诉讼时效。因此，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求
被上诉人莱西市院上镇前逄家会村民委员会答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成协议。
经本院二审审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，本案系继承纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决依法驳回上诉人王某的诉讼请求是否正确。本案中，涉案房屋系上诉人的弟弟王财山生前与被上诉人1987年4月28日兑换住房所得，1989年王财山去世。上诉人未提交王财山与其签署赠与合同或其他书面材料的证据，以证明涉案房屋已经赠与给上诉人，且王财山去世后已经20余年，上诉人亦未提交证据证明期间主张该房屋的有关证据，原审判决确认上诉人的诉讼主张不应得到支持并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 吴珊珊