广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1163号
原告：陈耀光，男，1994年5月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：文涛宇，遂溪县遂城镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：韩桂兰，遂溪县公职律师事务所律师。
被告：苏永泉，男，1978年8月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：梁树强，男，1976年7月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：杨迫，男，1966年6月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
上列被告共同的委托诉讼代理人：李亦文，男，1967年2月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市赤坎区康强路43号。
负责人：李顺，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，该支公司职员，住。
被告：遂溪县公共汽车有限公司，所在地：遂溪县遂城镇桃溪村口（国道325北侧二楼）。
负责人：陈和南。
原告陈耀光诉被告苏永泉、梁树强、杨迫、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋财险湛江支公司”）、遂溪县公共汽车有限公司（以下简称“遂溪汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员陈景纯独任审判，分别于2017年9月28日、2017年11月7日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈耀光的委托诉讼代理人韩桂兰，被告苏永泉、梁树强、杨迫的共同委托诉讼代理人李亦文，被告太平洋财险湛江支公司的委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼，被告遂溪汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日14时40分，苏永泉驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车沿省道287线从遂溪往廉江方向行驶，行至遂溪县省××线××420ＫM路段时随尾碰撞陈耀光驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，造成陈耀光受伤及粤Ｇ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。
事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出遂公交认字[2016]第0393号道路交通事故认定书，认定苏永泉承担事故主要责任，陈耀光不承担事故责任。
原告因本次事故共造成损失53108.20元，由被告太平洋财险湛江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）限额内赔付原告，扣减被告梁树强已经支付给原告的23788.20元，尚应赔偿原告29320元。为了维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求人民法院判令：⒈被告向原告赔偿损失人民币29320元（原告各项损失合计53108.20元，扣减被告梁树强已经支付原告23788.20元）。⒉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险、商业险限额范围内承担直接赔偿责任。被告苏永泉、梁树强、杨迫对原告全部损失承担连带赔偿责任。⒊本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据⒈陈耀光的居民身份证、常住人口登记卡各1份。证据⒉苏永泉的机动车驾驶证、粤Ｇ×××××号大型普通客车的机动车行驶证、梁树强、杨迫的居民身份证各1份。证据⒊道路运输经营许可证、苏永泉的从业资格证各1份。证据⒋遂公交认字[2016]第0393号道路交通事故认定书1份。证据⒌机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险、神行车保系列产品保险单各1份。证据⒍疾病诊断证明书、门诊病历各1份，广东省医疗收费票据7份。证据⒎道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份。证据⒏车辆承包管理合同1份。证据⒐遂溪县人民医院费用明细清单1份。
被告苏永泉、梁树强、杨迫辩称：⒈被告梁树强已经向原告支付医疗费12555元，住院伙食费5000元，护理费6233元，合计23788元。⒉肇事车辆粤Ｇ×××××号车挂靠在遂溪汽车公司，已经向被告太平洋财险湛江支公司投保了交强险和商业险，且�买了不计免赔。本案赔偿原告的所有费用应当由保险公司承担。⒊原告的具体损失由法院依法认定，被告在原告住院期间先行垫付的费用应当予以扣除。
被告苏永泉、梁树强、杨迫对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据：陈耀光出具的收据1份。
被告太平洋财险湛江支公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司投保了交强险和商业第三者险。交强险、商业第三者险的保险期限均为2015年8月26日至2016年8月26日，本案事故发生在有效的承保期限之内，我司对本案事故责任的划分没有异议。二、原告的诉讼请求存在部分不合理部分。⒈关于医疗费：请法院核实事故双方当事人的垫付情况，对已垫付的费用予以剔除。结合司法鉴定意见，原告的合理治疗期限为30天，请法院依法剔除不合理治疗时限68天所产生的医疗费用，具体为床位费2883.20元（42.4元/天×68天）、护理费1360元（20元/天×68天）、住院检查费340元（5元/天×68天）、空调费408元（6元/天×68天），不合理医疗费用合计4991.20元，请法院依法剔除。⒉关于住院伙食补助费：结合司法鉴定意见，原告合理的治疗期限为30天，故该项损失应为3000元，超出部分我司不予认可。⒊关于营养费：结合司法鉴定意见，原告的营养期为7天，故该项损失应为210元，超出部分我司不予认可。⒋关于护理费：结合司法鉴定意见，原告的护理期为7天，故该项损失应按7天，1人护理，80元/天计算，超出部分我司不予认可。⒌关于误工费：结合司法鉴定意见，原告的误工期为30天，故该项损失应按30天计算，超出部分我司不予认可。⒍关于交通费：结合原告的实际住院时间，酌情认可300元。⒎关于摩托车维修费：原告主张过高，我司同意按照定损金额500元赔付。⒏关于评估费：该项损失未见相关发票，亦不属于保险赔付范围，请法院予以驳回。⒐关于鉴定费：保险公司申请司法鉴定先行垫付了鉴定费2610元，请法院予以冲减。⒑关于诉讼费：保险公司非本案侵权人，该项损失应由本案侵权人承担。
被告太平洋财险湛江支公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经被告太平洋财险湛江支公司申请，本院依照职权调取了陈耀光在遂溪县人民医院住院期间的住院病案首页、入院记录、病历续页、护理记录单、长期医嘱单、临时医嘱单、费用明细清单，本院已经组织当事人进行了庭审质证。另经被告太平洋财险湛江支公司申请，本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心对陈�光的合理治疗时限、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2017年12月21日，广东中鼎司法鉴定中心出具粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2642号司法鉴定意见书，本院已经组织当事人进行了庭审质证。
经审理查明：2016年6月16日14时40分，苏永泉驾驶粤Ｇ×××××号大型普通客车沿省道287线从遂溪往廉江方向行驶，行至遂溪县省××线××420ＫM路段时随尾碰撞陈耀光驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车，造成陈耀光受伤及粤Ｇ×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。
事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字[2016]第0393号道路交通事故认定书认定：苏永泉承担事故全部责任，陈耀光不承担事故责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车登记所有人为遂溪汽车公司。被告梁树强、杨迫与被告遂溪汽车公司签订车辆承包管理合同，承包期限为八年，从2015年9�1日至2023年8月30日止。被告苏永泉系被告梁树强与被告杨迫雇佣的司机，苏永泉驾驶肇事车辆发生事故属于履行职务行为。遂溪汽车公司已经为肇事车辆粤Ｇ×××××号车在被告太平洋财险湛江支公司投保了交强险和商业第三者险，并购买了不计免赔险种。交强险和商业第三者险保险单号分别为AGUZN17CTP15B001471P、AGUZNA2CYR150000O57Y，保险期限均为2015年8月26日至2016年8月25日。保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元。受损车辆粤Ｇ×××××号二轮摩托车的机动车所有人为陈耀聪，该车未投保。
事故发生当日，原告陈耀光被送至遂溪县人民医院住院医疗。原告陈耀光在遂溪县人民医院的住院期间为2016年6月16日至2016年9月22日，住院98天，住院费用为10906.40元。门诊费用为1649元，医疗�合计12555.40元。原告陈耀光经诊断为：⒈颌面部挫裂伤；⒉多处软组织挫裂伤。处理意见为：2016年6月16日至2016年9月22日住院治疗，住院期间陪护一人。
2017年11月22日，遂溪县人民法院委托广东中鼎司法鉴定中心对陈耀光的合理治疗时限、误工期、护理期及营养期进行鉴定。鉴定意见为：⒈被鉴定人陈耀光2016年6月16日至2016年7月15日治疗时限在合理范围之内，2016年7月16日后的治疗为过度治疗。⒉被鉴定人陈耀光的误工期为30天，护理期为7天，营养期为7天。被告太平洋财险湛江支公司支付了司法鉴定费2610元。
另查明，被告梁树强垫付原告陈耀医疗费12555元，伙食费5000元，护理费6233元。案外人陈耀聪委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号二轮摩托车的损失进行价格鉴定，鉴定损失总价为590元。
本院认为：本案属机动车交�事故责任纠纷。被告遂溪汽车公司与被告太平洋财险湛江支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、神行车保系列产品保险合同，是合同双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规，属于依法成立的合同，本院予以确认。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字[2016]第0393号道路交通事故认定书，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告苏永泉承担事故全部责任，原告陈耀光不承担事故责任。苏永泉肇事系履行职务，肇事车辆的实际支配人为梁树强和杨迫，且已挂靠遂溪汽车公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由被告梁树强、杨迫、遂溪汽车公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，肇事车辆粤Ｇ×××××号车已在被告太平洋财险湛江支公司投保交强险和商业第三者险，由于原告不承担事故责任，因此被告太平洋财险湛江支公司应当先在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内对原告陈耀光的合法合理损失进行赔付，然后在商业第三者险限额内对原告陈耀光进行赔付，不足部分由被告梁树强、杨迫、遂溪汽车公司承担。
原告陈耀光因本次交通事故造成的各项合法合理的损失如下：
⒈关于医疗费：陈耀光在遂溪县人民医院住院98天，住院费用为10906.40元，门诊费用为1649元，医疗费合计12555.40元。关于陈耀光的合理医疗费用，鉴定意见评定陈耀光合理住院期为2016年6月16日至2016年7月15日，2016年7月16日后的治疗为过度治疗。陈耀光未能依据伤情进行合理治疗，不合理住院导致的扩大医疗费用，不属赔偿范围，应依法予以剔除。过度医疗部分的床位费2883.20元[42.40元/天×（98天-30天）]，一级护理费1360元[20元/天×（98天-30天）]，住院诊查费340元[5元/天×（98天-30天）]，病房空调降温费408元[6元/天×（98天-30天）]，合计4991.20元。因此，陈耀光的合理医疗费为7564.20元（12555.40元-4991.20元）。
⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，其标准为100元/天。原告陈耀光住院98天，鉴定意见评定陈耀光合理住院期为30天，本院予以认可，故其住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。
⒊关于营养费：鉴定意见评定陈耀光营养期为7天，在无其他医嘱要求加强营养的前提下，本院采纳鉴定意见并酌情按照每日30元计算营养费，故其营养费为210元（30元/天×7天）。
⒋关于护理费：医疗机构出具的处理意见为住院期间一人护理，鉴定意见评定陈耀光护理期为7天。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准酌情认定按照一人护理，护理期限为7天，每人每日120元计算护理费，故其护理费为840元（120元/天×7天×1人）。
⒌关于误工费：鉴定意见评定陈耀光误工期为30天，本院予以采纳。原告系农业家庭户口，主张应按照2016年农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资35995元/年计算误工费，被告保险公司对该计算标准予以认可。因此，原告的误工费为2958.49元（35995元/年÷365天×30天）。
⒍关于交通费：原告陈耀光主张交通费2000元，但其没有提供交通费发票。本院参考原告陈耀光的伤情、就医地点和住院时间，酌情认定为500元。
⒎关于摩托车损失费：本次事故造成粤Ｇ×××××号二轮摩托车受损。案外人陈耀聪委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对该车损失进行价格鉴定，鉴定损失为590元。保险公司在第一次答辩时对该维修费无异议，第二次答辩时认为应按照定损金额500元赔付。本院认为该摩托车已经进行价格鉴定，保险公司两次答辩意见不一致却未说明理由，有违民事诉讼的“禁反言”原则。原告陈耀光作为占有人有权请求损害赔偿，该摩托车损失应认定为590元。原告主张评估费200元，并未提供相应票据，经本院另行指定举证期限仍未补交，本院依法不予认定。
综上所述，原告陈耀光的合�合理损失为15662.69元（7564.20元+3000元+210元+840元+2958.49元+500元+590元），应当先由被告太平洋财险湛江支公司在交强险限额内进行赔偿。
属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：陈耀光的护理费840元、交通费500元、误工费2958.49元，合计4298.49元。由被告太平洋财险湛江支公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内直接赔偿陈耀光4298.49元。被告梁树强已经垫付护理费6233元，冲减陈耀光的护理费840元，被告太平洋财险湛江支公司仍应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告3458.49元（4298.49元－840元）。被告梁树强多支付原告护理费5393元（6233元－840元），可以另循合法途径解决。
属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：陈耀光的医疗费7564.20元、住院伙食补助费3000元、营养费210元，合计10774.20元。被告梁树强已经垫付�疗费12555元、住院伙食费5000元，冲减陈耀光的医疗费7564.20元、住院伙食补助费3000元，被告太平洋财险湛江支公司仍应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告210元。被告梁树强多支付原告医疗费4990.80元（12555元－7564.20元）、住院伙食补助费2000元（5000元－3000元），可以另循合法途径解决。
属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括：陈耀光的摩托车损失费590元，由被告太平洋财险湛江支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内直接赔偿陈耀光590元。
综上所述，被告梁树强垫付原告陈耀光医疗费7564.20元、住院伙食补助费3000元、护理费840元，合计11404.20元，应予冲减。另外，被告梁树强已经额外支付原告陈耀光医疗费4990.80元、住院伙食补助费2000元、护理费5393元，合计12383.80元，当事人可以另循合法途径解决。被告太平洋财险湛江支公�应当在交强险限额内支付原告陈耀光4258.49元（3458.49元+210元+590元）。
关于司法鉴定意见书是否作为定案或者认定事实的根据的问题。经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2642号司法鉴定意见书。原告不服该鉴定意见，本院认为鉴定意见能否作为定案或者认定事实的根据，取决于办案机关的审查判断，司法鉴定机构及其他人员无权干涉。本院逐项审查鉴定意见，结合医疗资料综合判断后认为两项鉴定意见合法有效，予以采纳。
关于司法鉴定费的承担问题。被告保险公司主张司法鉴定费2610元应由原告予以承担，经咨询本院司法委托部门确认被告保险公司已经垫付该2610元鉴定费。本院认为对于诉讼中产生的鉴定费用应属于诉讼费用范围。《诉讼费用交纳办法》第二章规定的是“诉讼费用交纳范围”，关于鉴�费的交纳规定在该章第十二条，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，显然鉴定费也属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因鉴定费用属于诉讼费用，也应当根据第二十九条的规定确定最终由谁来负担。因此，本院根据本案的具体情况酌情认定原告陈耀光应负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担610元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告陈耀光支付保险赔偿金4258.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�266.50元（已减半收取，原告已预缴559.44元），由原告陈耀光负担227.79元，由被告梁树强、杨迫、遂溪县公共汽车有限公司负担38.71元。鉴定费2610元，由原告陈耀光负担2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈景纯
二〇一八年一月十二日
书记员 张 遥
附：主要法律规定及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务�己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强�保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、�宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理�员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消�性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十�条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。