广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1464号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市××机械有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：宋某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市××科技有限公司（原名为深圳市××科技有限公司）。
法定代表人：何某某。
委托代理人：朱某某，上海市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市××机械有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人深圳市××科技有限公司（以下简称××公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第5067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年2月3日，××公司与深圳市××汽车有限公司（以下简称××公司）签订合同，约定××公司向××公司购买电脑裁线机九台，单价为人民币26500元（以下金额均为人民币）同年2月8日，××公司与××公司签订采购合同，约定××公司向××公司购买电脑裁剪机一台，直立式剥皮机四台、气动剥皮机七台、电脑裁线机九台，其中电脑裁线机单价为14000元，合同总价款154280元；设备标签上的制造单位名称为××公司；交货地点为××公司；付款方式为货到验收合格后（以××公司验收报告为准）付款。在××公司与××公司之间的购销合同履行过程中，××公司按约将合同约定的货物送至××公司，后××公司退回四台电脑裁线机，合同价款应为107880元，××公司支付47080元，余款至今未付。2008年5月20日，××公司出具设备验收单，认定其中四台电脑裁线机无法正常使用。2008年6月18日，××公司与××公司签订退货协议书，约定不合格的四台电脑裁线机退货，货款从总货款中扣除。另查明，2009年3月26日，××公司向××公司出具付款协议，约定××公司欠××公司货款71200元；达成协议后××公司付款20000元；××公司协助××公司维修××公司供应给××公司的电脑裁线机，维修好后一星期内再次付款25000元，余款××公司不再追收；若××公司不能按协议付款，该协议无效；该协议需经××公司经手人黄某签字认可方可有效。同日，××公司经手人黄某重新誊写上述协议，××公司与××公司的经手人均在协议上签字。但××公司未按该协议履行付款义务。再查明，××公司于2009年12月2日由”深圳市××科技有限公司”变更为现名称。
原审法院认为：××公司与××公司签订的购销合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。××公司按约向××公司发送货物后，××公司应当及时支付货款。虽然2009年3月26日双方签订协议确认货款数额为71200元，但××公司未按该协议履行，根据协议约定该协议未生效，××公司与××公司之间的货款仍应当按照2008年2月18日协议的约定支付，××公司应当将剩余货款60800元给付××公司。对于××公司的反诉请求，因××公司与××公司之间签订的购销合同中已经约定”交货地点为××公司””设备标签上的制造单位名称为××公司”，通过上述约定，××公司应当知道合同约定的设备系××公司供应给××公司。设备送至××公司后，经××公司验收认定其中四台电脑裁线机无法使用予以退还，××公司也通过××公司接收了上述机器。因××公司生产的电脑裁线机有四台未通过××公司的验收，按照××公司与××公司签订的合同可以认定，××公司提供的部分货物存在瑕疵。××公司提供不合格产品属于违约行为，因此给××公司造成的损失应当予以赔偿。至于赔偿标准，以××公司与××公司签订的购销合同及××公司与××公司签订的购销合同之间的差价作为赔偿依据，故××公司应当赔偿××公司的数额为（26500×4-14000×4=50000）50000元。对于××公司关于××公司提出反诉超过诉讼时效的抗辩理由，因双方曾于2009年3月26日就该笔货款如何处理签订协议，虽未实际履行，但是该协议可以证明双方之间就债权债务进行协商，××公司的上述行为符合诉讼时效中断的情形，因此××公司提出反诉未超过诉讼时效，××公司的抗辩理由原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、××公司于判决生效之日起十日内给付××公司货款60800元；二、××公司于判决生效之日起十日内赔偿××公司损失50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1320元（××公司已预交），因适用简易程序减半收取660元，由××公司负担；反诉案件受理费525元（××公司已预交），由××公司负担。
××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，驳回××公司的该项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由××公司全部承担。理由如下：一、一审判决对事实认定的错误。××公司与××公司签订的买卖合同确实约定有品质责任。采购合同约定的品质要求是：”品质量符合行业标准，贵司产品如出现质量问题，贵司承担责任”。此处的贵司指的是××公司，承担责任在行业内也仅仅是承担退货责任，而不是赔偿××公司所谓的损失。××公司与××公司签订的买卖合同确实交货地点为××公司，××公司也知道××公司把机器卖给××公司。但是，关于××公司与××公司约定的每台机器26500元的出卖价格，××公司既不可能知道，××公司知道了也接受不了这个价格，因为这种机器在市场上根本卖不到这个价钱。如果按照一审判决书的逻辑，只要××公司与××公司约定了机器出卖价格法院就认可，如果××公司与××公司约定每台机器10万元，那××公司岂不是要卖工厂来赔偿××公司吗《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。××公司一审所主张的50000元损失，完全是××公司在与××公司发生交易时所无法预见的。不合格的机器是4台，××公司与××公司发生交易时每台是14000元，四台为56000元，因为不合格，机器先退回给××公司，××公司再赔偿××公司50000元，这不符合日常交易常理和法律原理。二、一审判决适用法律的错误。我国《民法通则》第136条第二项规定：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。××公司与××公司间的商品买卖合同，如果产品质量不合格，××公司要求赔偿，其诉讼时效期间为一年。即使按照一审判决书所述，2009年3月26日双方还在就该笔交易进行协商，造成了诉讼时效的中断。那么，从2009年3月27日到2010年4月5日××公司到法院提起反诉，其诉讼时效还是超过了一年，一审判决书认定××公司关于诉讼时效的抗辩理由不成立错误。从××公司2009年10月27日起诉××公司开始，××公司穷尽了各种诉讼方式，先是找出毫无依据的理由，提出了所谓的管辖权异议，被驳回后再上诉，再驳回后一审快开庭前，才提出反诉。
××公司答辩称：××公司和××公司签订采购合同之后，××公司将××公司购买的相应采购机器运到双方合同约定的交货地点-××公司。但是××公司向××公司采购的电脑裁线机出现严重的质量问题，经××公司验收，质量不合格。根据双方货到验收之后以××公司验收报告为准付款和××公司负责设备的售后服务等约定，××公司提供的机器设备不合格，导致××公司退货之后双方在货款支付上产生纠纷。根据2009年3月26日双方经办人员手写签订的设备货款处理协议书，双方已对货款的金额进行了变更，××公司仅欠××公司货款45000元，而且需要××公司将××公司接受的电脑裁线机维修好并保证运行稳定，目前该裁线机仍无法正常使用，有××公司出具的设备验收单为证。由于××公司货物质量不合格给××公司造成了严重损失，××公司反诉请求的50000元只是一小部分。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方对原审查明事实均无异议。本案争议焦点为：一、诉讼时效问题；二、××公司是否应赔偿××公司50000元。关于诉讼时效问题，最高人民法院（1991）法经字第160号《关于诉讼时效期间问题的复函》已指出：因出售质量不合格的商品而未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼和因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，适用我国《民法通则》第一百三十六条规定的一年的诉讼时效期间；至于购销、加工承揽等经济合同因质量纠纷引起的追究违约责任的合同诉讼，应当适用我国《民法通则》第一百三十五条规定的二年的诉讼时效期间。据此，本案系买卖合同的违约之诉，应适用二年的诉讼时效期间，××公司的反诉未超出诉讼时效，××公司主张反诉已超诉讼时效期间没有法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，××公司提供不合质量约定的产品，构成违约，给××公司造成损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，××公司在签订合同时清楚知道××公司的交易对象为××公司，因此，根据交易差价计算的可得利益50000元未超过××公司签订合同时预见到或应当预见到因违约可能造成的损失，××公司相关上诉理由不成立，本院不予支持。综上，××公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年九月六日
书 记 员 李理宇（兼）