wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2724号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：胡延青，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：朱梅香，女，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：沈德仓，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告胡延青、朱梅香、沈德仓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。根据审理需要，本案于2017年10月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙两次到庭参加诉讼，被告胡延青、朱梅香、沈德仓经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行提出诉讼请求：1、被告胡延青、朱梅香归还原告借款本金50000元，正常利息12938.28元（自2013年8月6日至2016年8月6日，按照年利率8.5%计息）合计62938.28元；2、被告胡延青、朱梅香自2016年8月7日起，按照借款本金50000元、年利率12.75%计息支付至生效判决确定的给付之日的逾期利息；3、被告沈德仓承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，被告胡延青、朱梅香因进货向马鞍山农商行放贷中心申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定放贷中心向其发放了贷款50000元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为2013年8月6日至2016年8月6日止。被告沈德仓对该贷款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。胡延青、朱梅香、沈德仓未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，甲方（胡延青）、丙方（朱梅香）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间自2013年7月31日至2018年7月30日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于36个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.5%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××93作为发放贷款的账户。借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行放贷中心于2013年8月7日向约定的胡延青的福农卡号为“62×××93”账户放款50000元，借款到期日为2016年8月6日，年利率为8.5%。贷款发放后，借款人至今未能按约偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。上述事实，有原告提交马鞍山农商行营业执照、组织机构代码证、中国银监会批复、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、借款借据、“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、贷款催收通知书、三被告的身份证复印件、胡延青、朱梅香结婚证复印件等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告胡延青、朱梅香、沈德仓签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。原告马鞍山农商行依合同约定发放贷款，被告胡延青、朱梅香作为共同借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告沈德仓作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，案涉贷款自2013年8月7日至2016年8月6日，按照借款本金50000元、年利率8.5%计算得正常利息为12927.08元。被告胡延青、朱梅香、沈德仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡延青、朱梅香偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、正常利息12927.08元，共计62927.08元；二、被告胡延青、朱梅香自2016年8月7日起，以本金50000元为基数、年利率12.75%计算支付至生效判决确定的给付之日的逾期利息；上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。三、被告沈德仓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告胡延青、朱梅香、沈德仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶宏庆审 判 员  汪 弘人民陪审员  夏建新二〇一七年十二月一日书 记 员  王 云附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初12号
原告：江春生，男，1956年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪祥林，系铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：汪天剑，系铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告江春生与被告吴茂贤、田小马、倪来喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人汪祥林、汪天剑到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程。吴茂贤将护坡预制块交由田小马在郊区大通田家炳中学对面山场工地制作，由吴茂贤岳父倪来喜每天在山场工地上作记录。原告被被告聘用在被告山场工地上从事生产预制块，约定每天工资110元，原告工作至2016年3月底该工程完工，原告共工作了29天，被告共欠原告29天的工资3190元未付。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告支付拖欠原告的劳动报酬3190元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴茂贤、田小马、倪来喜均未提出答辩及提交证据。
经审理查明：2016年2月，因被告吴茂贤承建的长江大堤铜陵段护坡工程需要预制块，所以，吴茂贤委托田小马在郊区大通田家炳中学对面山场预制块制作工地负责管理，由田小马和工地看管人员倪来喜对每天工作的工人人数和完成的工作量进行统计。原告经人介绍，自2016年2月19日开始到工地上从事生产预制块，至2016年3月27日结束，期间共工作了29天。
另查，田小马于2016年12月25日出具证明：大通工地生产预制块的工人工资每天为110元。原告工作29天，劳务费总计3190元。
上述事实，有证明、生产记录、考勤记录、谈话笔录及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费3190元至今未付，显已构成违约，故原告要求被告吴茂贤支付劳务费3190元的诉讼请求，本院予以支持。被告田小马系工地的现场管理人员，倪来喜为工地看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故本院对原告要求被告田小马和倪来喜给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告江春生劳务费3190元。
二、驳回原告江春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 李金凤
二〇一八年三月二十七日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6481号
原告：陈龙，男，1965年5月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：宗云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈龙与被告宗云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。被告宗云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：判决宗云龙偿还欠款3100元，支付从起诉之日起至偿清之日止以3100元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣我们十多个工人为其做工，工程竣工后，尚欠我们工人工资共计50000元，并出具了总欠条。其中欠我3100元，经我们多次催要，宗云龙未能给付工资款，故诉至法院，请求判如所请。
宗云龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理可以确认事实如下：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣十多名工人为其做工，工程竣工后，结欠工人工资共计50000元，并出具了总欠条，其中欠陈龙3100元。
本院认为，陈龙与宗云龙之间的债权债务关系有欠条证实，该债权债务不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。经陈龙催要，宗云龙拖欠不还，构成违约，现陈龙主张宗云龙偿还欠款3100元，支付从起诉之日起至偿还之日止以3100元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈龙的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向陈龙支付欠款本金3100元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侍海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5550号
原告：卢剑波，男，1958年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：蔡天杰，女，1965年3月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：章小海，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告卢剑波为与被告蔡天杰、章小海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告卢剑波起诉称，原告与二被告确认合同无效纠纷案件，宁海县人民法院于2016年8月19日作出（2015）甬宁岔民初字第107号民事判决，支持了原告的诉请。审理过程中，为查明租赁协议的真伪，确定时间形成先后，经原告申请，宁海县人民法院委托中国广州分析测试中心进行笔迹鉴定，经鉴定确定原告的怀疑是正确的，为此，原告支付鉴定费用23580元，该笔费用应由被告承担，因宁海县人民法院在判决中未对该项费用作出处理。现原告请求法院判令被告承担（2015）甬宁岔民初字第107号案件的鉴定费23580元。
被告蔡天杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在宁波市鄞州区，请求将本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
被告章小海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地是宁海县岔路镇，但经常居住地是宁波市鄞州区东莺新村28幢404室，请求将本案移送鄞州区人民法院处理。被告章小海同时提供燃气费发票、水电费发票、宁波市鄞州区潘火街道东莺社区居委会证明、宁海县岔路镇渡东村村民委员会证明、户口登记信息、宁波市公安局鄞州分局潘火派出所的流动人口历史信息表及产权证等证据材料。
本院经审查认为，本案中，双方当事人对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地不在宁海县。被告章小海提供的证据材料能证实，被告至起诉时已离开户籍所在地宁海县岔路镇，并已在宁波市鄞州区东莺新村28幢404室连续居住一年以上；被告蔡天杰称其户籍所在地的房产已出售，现居住在宁波市鄞州区，原告对此并无异议，故两被告的经常居住地均在宁波市鄞州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送宁波市鄞州区人民法院处理。被告所提管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告蔡天杰、章小海对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 仇 华
二〇一七年十月九日
代书记员 石洋颖
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5550号原告：卢剑波，男，1958年8月5日出生，汉族，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。被告：蔡天杰，女，1965年3月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：章小海，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍所在地宁海县。原告卢剑波为与被告蔡天杰、章小海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告卢剑波起诉称，原告与二被告确认合同无效纠纷案件，宁海县人民法院于2016年8月19日作出（2015）甬宁岔民初字第107号民事判决，支持了原告的诉请。审理过程中，为查明租赁协议的真伪，确定时间形成先后，经原告申请，宁海县人民法院委托中国广州分析测试中心进行笔迹鉴定，经鉴定确定原告的怀疑是正确的，为此，原告支付鉴定费用23580元，该笔费用应由被告承担，因宁海县人民法院在判决中未对该项费用作出处理。现原告请求法院判令被告承担（2015）甬宁岔民初字第107号案件的鉴定费23580元。被告蔡天杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在宁波市鄞州区，请求将本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。被告章小海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地是宁海县岔路镇，但经常居住地是宁波市鄞州区东莺新村28幢404室，请求将本案移送鄞州区人民法院处理。被告章小海同时提供燃气费发票、水电费发票、宁波市鄞州区潘火街道东莺社区居委会证明、宁海县岔路镇渡东村村民委员会证明、户口登记信息、宁波市公安局鄞州分局潘火派出所的流动人口历史信息表及产权证等证据材料。本院经审查认为，本案中，双方当事人对合同的履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地不在宁海县。被告章小海提供的证据材料能证实，被告至起诉时已离开户籍所在地宁海县岔路镇，并已在宁波市鄞州区东莺新村28幢404室连续居住一年以上；被告蔡天杰称其户籍所在地的房产已出售，现居住在宁波市鄞州区，原告对此并无异议，故两被告的经常居住地均在宁波市鄞州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送宁波市鄞州区人民法院处理。被告所提管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告蔡天杰、章小海对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  仇 华二〇一七年十月九日代书记员  石洋颖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢146号
申请执行人：古丽巴黑，女，哈萨克族，1974年4月17日生，住阜康市。
被执行人：蒋光松，男，汉族，1965年12月20日出生，住阜康市。
委托代理人:王建琴，女，汉族，1966年8月6日生，住阜康市。
被执行人：王龙，男，汉族，1988年11月5日出生，住阜康市。
被执行人：巴州李江商贸有限公司。
法定代表人：李江。
申请执行人古丽巴黑与被执行人蒋光松、王龙、巴州李江商贸有限公司刑事附带民事纠纷一案中，昌吉州中级人民法院于2013年8月1日作出的（2013）昌中刑终字第135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月27日提起申请，本院2016年6月27日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法关于适用中华人民共和国民事院诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结昌吉州中级人民法院（2013）昌中刑终字第135号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 阿 尔 曼
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阿依古丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第421号
原告：余某。
被告：洪某。
原告余某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告余某自动撤诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一四年四月二十二日
代书记员 闻婉冬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1244号
上诉人（原审原告）：郭井丰，男，1962年10月7日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人郭井丰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭井丰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5607号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
郭井丰向一审法院起诉请求：1、确认原告于1982年至1992年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1982年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，郭井丰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1244号上诉人（原审原告）：郭井丰，男，1962年10月7日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人郭井丰因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭井丰上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5607号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。郭井丰向一审法院起诉请求：1、确认原告于1982年至1992年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1982年至1992年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，郭井丰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16060号
原告：刘勇，男，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：曹兴福，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
被告：邱隆芬，女，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹兴福，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告邱隆芬的丈夫。
原告刘勇与被告曹兴福、邱隆芬�卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人朱启兵，被告曹兴福的委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼，被告邱隆芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款190000元；2.二被告共同支付原告资金占用费（以220000元为基数，从2015年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清为止）。事实和理由：被告曹兴福与被告邱隆芬系夫妻关系。2014年4月，原告向被告曹兴福提供沙石、砖等材料，2015年11月23日，被告曹兴福向原告出具欠条，载明欠原告材料款260000元，之后被告曹兴福支付了70000元，尚欠190000元未支付。上述债�发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邱隆芬应当承担共同清偿责任。
被告曹兴福辩称，欠款金额属实，资金占用损失应当从原告起诉之日按照年利率6%计算；该债务系个人债务，并没有用于夫妻共同生活。
被告邱隆芬未作答辩。
经审理查明：2015年11月23日，被告曹兴福出具欠条一份，载明：今欠到刘勇天晋项目沙石费260000元。2017年1月26日、3月1日、9月8日，被告曹兴福分别支付原告30000元、10000元、30000元。
另查明，被告曹兴福与被告邱隆芬系夫妻关系，双方于2009年4月16日登记结婚。
上述事实，有欠条、婚姻登记档案、原告和被告曹兴福的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条及被告曹兴福在出具欠条后向原告支付了70000元的事实，原告和被告曹兴福之间建�了买卖合同关系，现被告尚欠原告货款190000元，应当支付给原告。被告曹兴福于2015年11月23日出具欠条，应当从次日起以所欠款项为基数分段计算资金占用损失。原告要求以220000元为起算基数，本院予以确认。双方未约定计算标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。本案债务发生在被告曹兴福与被告邱隆芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邱隆芬应当与被告曹兴福承担共同支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴福、邱隆芬在本判决生效之日起五日内共同支付原告刘勇货款190000元；
二、被告曹兴福、邱隆芬在本判决生效之日起五日内共同支付原告刘勇资金占用损失（以220000元为基数，从2015年11月24日起计算至2017年9月8日；以190000元为基数，从2017年9月9日起计算至付清时止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，财产保全费620元，共计2925元，由被告曹兴福、邱隆芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年十月十一日
书记员 阳婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1903号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人余成辉，男，汉族，1984年12月出生，住重庆市大足县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人余成辉诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1230号
上诉人（原审原告）：赵志山，男，1955年12月2日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人赵志山因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵志山上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5630号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
赵志山向一审法院起诉请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵志山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1230号上诉人（原审原告）：赵志山，男，1955年12月2日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人赵志山因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志山上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5630号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。赵志山向一审法院起诉请求：1、确认原告于1986年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，赵志山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终391号
上诉人（原审原告）：薛志恒，男，1939年10月20日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省阳高县王官屯镇随士营村民委员会，住所地：山西省阳高县王官屯镇随士营村。
法定代表人：张敬义，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：白福成，男，1967年5月2日出生，汉族，住山西省阳高县。
上诉人薛志恒因与被上诉人阳高县王官屯镇随士营村民委员会（以下简称随士营村委会）、白福成土地承包经营权纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院(2017)晋0221民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛志恒及其委托诉讼代理人武震、李艳，被上诉人随士营村委会的法定代表人张敬义及被上诉人白福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛志恒的上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于原告自愿交回、自愿放弃土地的说法不成立。一审法院依据被上诉人提交的一份摸底表，即主观推断原告放弃了土地承包经营权，显然违背事实及法律规定，且有故意偏袒被上诉人之嫌。原因如下：一、《中华人民共和国土地承包法》第29条规定：”承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定：”承包方交回承包地不符合农村土地承包法第29条规定程序的，不得认定其为自愿交回”，法律之所以如此规定是因为土地承包期限较长，土地是农民赖以的物质基础，如果认定他们的承包地已经收回，致此承包人将长期处于无地耕种的状态，与《农村土地承包法》规定的严格保护农民土地承包经营权的规定有背，故对自愿交回承包地采取严格的法律规定；二、被上诉人在一审中提交的王官屯镇随士营村税改摸底表书写不规范，有勾划痕迹，下部虽有薛志恒签字，但并未明确对东门外4亩土地有关情况予以说明，该签字是对”2006年9月3日经苟翠花、薛文辉同意，把薛志恒户口3亩地转入薛文辉户上”的确认，而非一审法院主观推定该签字是对放弃东门外4亩土地的确认;被上诉人强行占用上诉人土地且改变土地性质的行为严重违反法律规定且应对其造成的后果承担相应的民事责任；三、上诉人拥有阳高县王官屯镇随士营村4亩诉争土地合法承包经营权，上诉人提供的1992年、1999年两份土地承包合同书中均载明了原告对诉争土地的合法承包经营权，二被上诉人均在一审时给予认可且一审法院也对此予以确认，且《土地承包法》22条也明确规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
随士营村委会和白福成均答辩称：原判正确，应予维持。
薛志恒向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵占原告承包的位于村东门外4亩土地，并恢复原状返还原告；2.要求二被告赔偿原告13年的地补损失和土地收益损失52000元。
一审法院认定的事实：1999年1月，原告与随士营村委会签订了土地承包合同，其中包括诉争的4亩土地。2003年，随士营村委会核实承包户承包土地的位置和亩数，并登记在税改摸底表上由承包户确认签字。在原告确认签字的税改摸底表上未登记原告诉争的4亩土地。一审法院认为，土地承包者在承包期内，可以自愿将承包地交回发包方。2003年，被告随士营村委会经过核实本村承包户承包土地的位置和亩数，并登记在随士营村税改摸底表上，由承包人确认签字。原告薛志恒在未登记诉争土地的税改摸底表上签字，可认定系发包方与承包方真实意思表示，可视为原告自愿放弃了诉争土地的承包经营权。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决：驳回原告薛志恒的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告薛志恒承担。
经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人与随士营村委会于1999年签订了土地承包合同，但是在2003年随士营村委会对该村农户承包土地核实时，王官屯镇随士营村税改摸底表中未登记诉争的4亩土地，表明上诉人对其没有4亩土地的事实予以确认。上诉人认为其签字系对”2006年9月3日经苟翠花、薛文辉同意，把薛志恒户口3亩地转入薛文辉户上”的确认理由不能成立，不予支持。且阳高县国土资源局已经对白福成在诉争土地上建筑的房屋颁发了集体土地使用证。故一审法院认定上诉人自愿放弃诉争土地承包经营权正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人薛志恒负担。
本判决为终审判决。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二0一八年三月二十八日
书记员李伟英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终391号上诉人（原审原告）：薛志恒，男，1939年10月20日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：武震，山西隆音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省阳高县王官屯镇随士营村民委员会，住所地：山西省阳高县王官屯镇随士营村。法定代表人：张敬义，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：白福成，男，1967年5月2日出生，汉族，住山西省阳高县。上诉人薛志恒因与被上诉人阳高县王官屯镇随士营村民委员会（以下简称随士营村委会）、白福成土地承包经营权纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院(2017)晋0221民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛志恒及其委托诉讼代理人武震、李艳，被上诉人随士营村委会的法定代表人张敬义及被上诉人白福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛志恒的上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于原告自愿交回、自愿放弃土地的说法不成立。一审法院依据被上诉人提交的一份摸底表，即主观推断原告放弃了土地承包经营权，显然违背事实及法律规定，且有故意偏袒被上诉人之嫌。原因如下：一、《中华人民共和国土地承包法》第29条规定：”承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条规定：”承包方交回承包地不符合农村土地承包法第29条规定程序的，不得认定其为自愿交回”，法律之所以如此规定是因为土地承包期限较长，土地是农民赖以的物质基础，如果认定他们的承包地已经收回，致此承包人将长期处于无地耕种的状态，与《农村土地承包法》规定的严格保护农民土地承包经营权的规定有背，故对自愿交回承包地采取严格的法律规定；二、被上诉人在一审中提交的王官屯镇随士营村税改摸底表书写不规范，有勾划痕迹，下部虽有薛志恒签字，但并未明确对东门外4亩土地有关情况予以说明，该签字是对”2006年9月3日经苟翠花、薛文辉同意，把薛志恒户口3亩地转入薛文辉户上”的确认，而非一审法院主观推定该签字是对放弃东门外4亩土地的确认;被上诉人强行占用上诉人土地且改变土地性质的行为严重违反法律规定且应对其造成的后果承担相应的民事责任；三、上诉人拥有阳高县王官屯镇随士营村4亩诉争土地合法承包经营权，上诉人提供的1992年、1999年两份土地承包合同书中均载明了原告对诉争土地的合法承包经营权，二被上诉人均在一审时给予认可且一审法院也对此予以确认，且《土地承包法》22条也明确规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。随士营村委会和白福成均答辩称：原判正确，应予维持。薛志恒向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵占原告承包的位于村东门外4亩土地，并恢复原状返还原告；2.要求二被告赔偿原告13年的地补损失和土地收益损失52000元。一审法院认定的事实：1999年1月，原告与随士营村委会签订了土地承包合同，其中包括诉争的4亩土地。2003年，随士营村委会核实承包户承包土地的位置和亩数，并登记在税改摸底表上由承包户确认签字。在原告确认签字的税改摸底表上未登记原告诉争的4亩土地。一审法院认为，土地承包者在承包期内，可以自愿将承包地交回发包方。2003年，被告随士营村委会经过核实本村承包户承包土地的位置和亩数，并登记在随士营村税改摸底表上，由承包人确认签字。原告薛志恒在未登记诉争土地的税改摸底表上签字，可认定系发包方与承包方真实意思表示，可视为原告自愿放弃了诉争土地的承包经营权。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决：驳回原告薛志恒的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告薛志恒承担。经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人与随士营村委会于1999年签订了土地承包合同，但是在2003年随士营村委会对该村农户承包土地核实时，王官屯镇随士营村税改摸底表中未登记诉争的4亩土地，表明上诉人对其没有4亩土地的事实予以确认。上诉人认为其签字系对”2006年9月3日经苟翠花、薛文辉同意，把薛志恒户口3亩地转入薛文辉户上”的确认理由不能成立，不予支持。且阳高县国土资源局已经对白福成在诉争土地上建筑的房屋颁发了集体土地使用证。故一审法院认定上诉人自愿放弃诉争土地承包经营权正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人薛志恒负担。本判决为终审判决。审判长柴涛审判员雷剑飞审判员李华二0一八年三月二十八日书记员李伟英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终398号
上诉人（原审被告）：黄绮茵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：谭滢滢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡升亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人黄绮茵因与被上诉人谭滢滢及原审被告胡升亮合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1149号之一民事裁定，向本院提出上诉。
黄绮茵上诉称，黄绮茵身份证登记地址虽在佛山市顺德区，但其经常居住地为佛山市禅城区，佛山市顺德区人民法院对黄绮茵无管辖权。根据民诉法的相关规定，请求撤销原审裁定并将本案移交佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现有证据反映本案原审被告黄绮茵、胡升亮的住所地均为佛山市顺德区，依据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄绮茵上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回黄绮茵提出的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月九日
书记员 杨美茵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初176号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李文浩，男，1994年8月3日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，住大庆市龙凤区（户籍所在地：大庆市龙凤区）。2018年2月2日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年6月4日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕176号起诉书，指控被告人李文浩犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人李文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年2月2日0时许，被告人李文浩饮酒后驾驶奔驰轿车（辽Ｂ×××××）沿萨尔图区学伟大街由南向北行驶至黎明岗时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸检测，李文浩体内乙醇含量检测结果为93mg/100ml。随后李文浩被民警带至大庆市中医医院提取血样，经大庆市公安局刑事技术支队鉴：李文浩血液中乙醇含量为91.9mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实情节清楚，被告人李文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、发破案经过；常住人口信息基本信息；驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；呼气式检测结果打印单；血样提取登记表；证人毛某的证言；被告人李文浩供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，应予支持。被告人李文浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。鉴于被告人李文浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 葛庆艳
二〇一八年六月七日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终188号
上诉人（原审被告）：张某，男，2004年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
法定代理人：冯某，张某之母，本案原审被告之一。
被上诉人（原审原告）：仇碧怡，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原审被告：冯某，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：张燕华，女，1996年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：张锐辉，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：谢雪兴，女，1947年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人张某因与被上诉人仇碧怡及原审被告冯某、张燕华、张锐辉、谢雪兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3641号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张某上诉称，本案原审被告住所地及经常居住地均在佛山市南海区，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，仇碧怡起诉要求冯某、张燕华、张锐辉、谢雪兴、张某偿还借款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接受货币一方即仇碧怡住所地佛山市三水区为涉案合同履行地，故佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终188号上诉人（原审被告）：张某，男，2004年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，法定代理人：冯某，张某之母，本案原审被告之一。被上诉人（原审原告）：仇碧怡，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原审被告：冯某，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：张燕华，女，1996年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：张锐辉，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：谢雪兴，女，1947年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人张某因与被上诉人仇碧怡及原审被告冯某、张燕华、张锐辉、谢雪兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3641号之一民事裁定，向本院提出上诉。张某上诉称，本案原审被告住所地及经常居住地均在佛山市南海区，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，仇碧怡起诉要求冯某、张燕华、张锐辉、谢雪兴、张某偿还借款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接受货币一方即仇碧怡住所地佛山市三水区为涉案合同履行地，故佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十七日书记员  杨美茵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7590号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：刘万奎，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘万奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年六月十四日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2165号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人万金福，现住农安县。
被申请人于2008年4月23日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2009年4月25日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万金福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2008年4月23日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费183元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2165号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人万金福，男，1978年1月4日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年9月28日发生（2014）吉农民督字第2165号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2165号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5057号
原告：包淑格，女，1971年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：谢海军，男，1979年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：谢金花，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包淑格与被告谢海军、谢金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告包淑格到庭参加了诉讼，被告谢海军、谢金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包淑格诉称，二被告系堂兄妹关系。2016年1月9日，被告谢海军、谢金花共同向我借款33800元，约定2017年2月15日还款。借款当日，被告谢海军、谢金花共同向我出具借据一枚，未约定利息。取得借款后，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，诉请：二被告立即偿还借款本金33800元并自2017年2月16日起以上款为本金支付按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告谢海军未作答辩。
被告谢金花未作答辩。
经审理查明，二被告系堂兄妹关系。2016年1月9日，被告谢海军、谢金花共同向原告包淑格借款33800元，约定2017年2月15日还款，未约定利息。借款当日，被告谢海军、谢金花共同向原告包淑格出具借据一枚。借款后，二被告至今未履行还款义务。遂原告包淑格向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告包淑格提举的被告谢海军、谢金花共同向其出具的借据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告谢海军、谢金花共同向原告包淑格出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告包淑格向被告谢海军、谢金花多次主张债权，二被告至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告包淑格的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢海军、谢金花于本判决生效后即返还原告包淑格借款本金33800元；
二、被告谢海军、谢金花于本判决生效后即支付原告包淑格自2017年2月16日起以上款为本金按月利率0.5%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告谢海军、谢金花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年九月二十八日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5057号原告：包淑格，女，1971年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢海军，男，1979年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢金花，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包淑格与被告谢海军、谢金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告包淑格到庭参加了诉讼，被告谢海军、谢金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包淑格诉称，二被告系堂兄妹关系。2016年1月9日，被告谢海军、谢金花共同向我借款33800元，约定2017年2月15日还款。借款当日，被告谢海军、谢金花共同向我出具借据一枚，未约定利息。取得借款后，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，诉请：二被告立即偿还借款本金33800元并自2017年2月16日起以上款为本金支付按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。被告谢海军未作答辩。被告谢金花未作答辩。经审理查明，二被告系堂兄妹关系。2016年1月9日，被告谢海军、谢金花共同向原告包淑格借款33800元，约定2017年2月15日还款，未约定利息。借款当日，被告谢海军、谢金花共同向原告包淑格出具借据一枚。借款后，二被告至今未履行还款义务。遂原告包淑格向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告包淑格提举的被告谢海军、谢金花共同向其出具的借据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告谢海军、谢金花共同向原告包淑格出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。原告包淑格向被告谢海军、谢金花多次主张债权，二被告至今尚未履行还款义务，其行为已构成违约。原告包淑格的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谢海军、谢金花于本判决生效后即返还原告包淑格借款本金33800元；二、被告谢海军、谢金花于本判决生效后即支付原告包淑格自2017年2月16日起以上款为本金按月利率0.5%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告谢海军、谢金花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年九月二十八日书记员宫文星
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初701号
原告：赵云，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：陈善清，男，成年人，汉族，住湖北省竹山县。
原告赵云与被告陈善清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵云于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵云负担。
审判员 龚国武
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚焰钟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2527号
原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人:包红梅，职务:经理
委托诉讼代理人：邓利民，该公司职员。
被告：李玉杰，女，汉族，职员，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司（以下简称龙云汽贸公司）诉被告李玉杰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙云汽贸公司的法定代表人包红梅及其委托诉讼代理人邓利民到庭参加了诉讼,被告李玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙云汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付购车款17800元；2.被告立即给付按月利2分计算的从2016年12月22日起到给付完毕为止的利息。事实和理由：2016年9月29日，陈艳、赵喜君从原告处购买一台本田牌小轿车，价款为85000元。由李玉杰担保。后陈艳、赵喜君给付24600元，余款17800元由赵喜君向原告出具了一枚欠据，约定于2017年1月23日还清。经索要未付，故提起诉讼。
李玉杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，龙云汽贸公司提举的销售合同、担保书、欠据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，陈艳、赵喜君从龙云汽贸公司处赊购本田锋范小型轿车一台，价款为85000元。陈艳、赵喜君向龙云汽贸公司付款12400元，尾欠龙云汽贸公司30000元,剩余42600元向银行办理了购车贷款。当日，陈艳、赵喜君与龙云汽贸公司签订了销售合同。合同中载明所欠车款金额为30000元及所欠车款按月息2分计算。李玉杰就该欠款向龙云汽贸公司出具了担保书。担保书中载明李玉杰自愿为陈艳在龙云汽贸公司购买的本田锋范汽车进行担保，愿意与被担保人陈艳一并承担所应尽的责任和义务，并在被担保人违约情况下承担连带责任。李玉杰在担保人处签名按印。2016年12月22日，赵喜君付款12200元，尾欠17800元。赵喜君就该欠款向龙云汽贸公司出具了欠款金额为17800元的欠据一枚。欠据中注明为购车欠款，欠款在2017年1月23日前还清，超期不还按月利2分计息。龙云汽贸公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中,李玉杰为欠款人陈艳、赵喜君拖欠龙云汽贸公司的购车款提供担保的事实清楚。双方约定的保证内容，意思表示真实，内容合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中,在担保书中约定连带保证责任的情况下，因欠款人陈艳、赵喜君未依约履行给付义务，龙云汽贸公司选择保证人即李玉杰承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。李玉杰在承担保证责任后，可依法向陈艳、赵喜君追偿。关于龙云汽贸公司主张按月利率2%计息的诉求，因销售合同及欠据中均有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。关于龙云汽贸公司要求自2016年12月12日始计算利息的诉求，因未提举从2016年12月12日起计息的证据，本院依法确定从超期之日即2017年1月24日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李玉杰于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司欠款17800元；
二、被告李玉杰于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司以17800元为本金,按月利率2%计算的自2017年1月24日起至欠款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元,由被告李玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年七月三日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2527号原告：扎赉特旗龙云汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:包红梅，职务:经理委托诉讼代理人：邓利民，该公司职员。被告：李玉杰，女，汉族，职员，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司（以下简称龙云汽贸公司）诉被告李玉杰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙云汽贸公司的法定代表人包红梅及其委托诉讼代理人邓利民到庭参加了诉讼,被告李玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙云汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付购车款17800元；2.被告立即给付按月利2分计算的从2016年12月22日起到给付完毕为止的利息。事实和理由：2016年9月29日，陈艳、赵喜君从原告处购买一台本田牌小轿车，价款为85000元。由李玉杰担保。后陈艳、赵喜君给付24600元，余款17800元由赵喜君向原告出具了一枚欠据，约定于2017年1月23日还清。经索要未付，故提起诉讼。李玉杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，龙云汽贸公司提举的销售合同、担保书、欠据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，陈艳、赵喜君从龙云汽贸公司处赊购本田锋范小型轿车一台，价款为85000元。陈艳、赵喜君向龙云汽贸公司付款12400元，尾欠龙云汽贸公司30000元,剩余42600元向银行办理了购车贷款。当日，陈艳、赵喜君与龙云汽贸公司签订了销售合同。合同中载明所欠车款金额为30000元及所欠车款按月息2分计算。李玉杰就该欠款向龙云汽贸公司出具了担保书。担保书中载明李玉杰自愿为陈艳在龙云汽贸公司购买的本田锋范汽车进行担保，愿意与被担保人陈艳一并承担所应尽的责任和义务，并在被担保人违约情况下承担连带责任。李玉杰在担保人处签名按印。2016年12月22日，赵喜君付款12200元，尾欠17800元。赵喜君就该欠款向龙云汽贸公司出具了欠款金额为17800元的欠据一枚。欠据中注明为购车欠款，欠款在2017年1月23日前还清，超期不还按月利2分计息。龙云汽贸公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中,李玉杰为欠款人陈艳、赵喜君拖欠龙云汽贸公司的购车款提供担保的事实清楚。双方约定的保证内容，意思表示真实，内容合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中,在担保书中约定连带保证责任的情况下，因欠款人陈艳、赵喜君未依约履行给付义务，龙云汽贸公司选择保证人即李玉杰承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持。李玉杰在承担保证责任后，可依法向陈艳、赵喜君追偿。关于龙云汽贸公司主张按月利率2%计息的诉求，因销售合同及欠据中均有此约定且该约定未违反法律规定，本院应予支持。关于龙云汽贸公司要求自2016年12月12日始计算利息的诉求，因未提举从2016年12月12日起计息的证据，本院依法确定从超期之日即2017年1月24日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉杰于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司欠款17800元；二、被告李玉杰于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司以17800元为本金,按月利率2%计算的自2017年1月24日起至欠款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告扎赉特旗龙云汽贸有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.50元,由被告李玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年七月三日书记员贺志越
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初36号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人宋合新，曾用名宋三，男，1971年11月20日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住开封市兰考县。因犯盗窃罪，1990年9月6日被兰考县人民法院判处有期徒刑二年，1992年5月25日刑满释放。因犯诈骗罪、抢劫罪、拐卖儿童罪，2000年1月10日被兰考县人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金一万三千元，经开封市中级人民法院五次减刑，共减去刑期六年二个月，2012年10月8日刑满释放。2017年10月11日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被上蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］754号起诉书指控被告人宋合新犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被害人姬某的近亲属委托代理人李夏、程骞、被告人宋合新及其辩护人王云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日19时许，被告人宋合新驾驶与驾驶证载明准驾车型（准驾车型为D）不符的豫Ｐ×××××小型普通客车，沿上蔡县朱里镇至东岸东西道路由西向东行驶至上蔡县广仁医院西约200米处时撞上同向在前的行人姬某、刘某2，随后宋合新下车查看，并驾驶其车辆将姬某、刘某2送往附近的广仁医院救治，因姬某伤势较重，随由广仁医院“120”救护车将姬某、刘某2送往上蔡县人民医院救治，后姬某经抢救无效死亡。经法医鉴定，姬某应为头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。2017年10月20日经上蔡县公安局交通警察大队认定，宋合新违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条、第七十条第一款之规定，应负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人宋合新送伤者就医后明知他人报警而在医院等待。上蔡县公安局交通警察大队民警接警到达现场后得知宋合新在广仁医院正在抢救伤员，随后出警人员让宋合新指认现场，并对现场进行勘察，宋合新主动配合办案人员到上蔡县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人宋合新已支付被害人近亲属损失2万元。宋合新所有的豫Ｐ×××××小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2017年9月1日0时至2018年8月31日24时；在阳光保险股份有限公司漯河支公司投有责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2016年10月31日0时至2017年10月30日24时。被害人姬某的近亲属于2017年10月27日以宋合新、华农财产保险股份有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司为被告已先行向本院单独提起民事诉讼。本院于2018年1月25日作出（2017）豫1722民初5037号民事判决，判令华农财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被害人姬某近亲属精神抚慰金、死亡赔偿金等合计11万元；阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿被害人姬某近亲属丧葬费、死亡赔偿金30万元；宋合新赔偿被害人姬某近亲属丧葬费、死亡赔偿金22.2693万元。阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服该民事判决，在法定期限内提出上诉，该案正在审理中。
上述事实，被告人宋合新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、裴某、李某的证言、上蔡县公安局110接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、尸体照片、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告单、上蔡县公安局上公（交）行罚决字［2017］第10869号行政处罚决定书、告知笔录、上蔡县人民医院诊断证明书、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字［2017］91号法医学尸体检验意见书、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字［2017］2516号检验报告、上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2017］423号道路交通事故认定书、上蔡县公安局交通警察大队道路交通尸体处理通知书、拒绝书、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案情况说明、同步录音录像光盘、河南省兰考县人民法院（1999）兰刑初字第304号刑事判决书、释放证明、（2017）豫1722民初5037号立案审查表、民事起诉状、民事判决书、民事上诉状、宋合新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋合新驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控宋合新犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。宋合新具有前科劣迹，且无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。案发后，宋合新积极抢救被害人，明知他人报警，送伤者就医后在医院等待，归案后又如实供述自己的罪行，系自首，并在本案侦查期间支付被害人近亲属少部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关及宋合新的辩护人均提出宋合新具有自首情节的公诉、辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人宋合新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋合新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留的日期，亦应予以折抵，即自2017年10月11日起至2019年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵贝贝
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郝秋敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第9号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地榕城区东湖路中段西侧金龙花园G幢。
负责人郑勇明，该行行长。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所实习律师。
被告卢纳欢，男，汉族。
被告邢杜文，男，汉族。（已于2012年11月14日死亡）
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被告卢纳欢、邢杜文借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以其考虑案件具体情况为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4448元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行负担。
审 判 员 陈娜珊
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈淡娜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初322号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年8月22日生，汉族，高中文化，个体经营。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案具有不宜适用简易程序的情形，后本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月20日晚21时许，被告人徐某某酒后驾驶车牌为苏EM5X**的小型轿车沿苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰街由西向东行驶至惠丰街苏浒路路口时，追尾前方董某某驾驶的牌号为苏EF7X**的小型普通客车，造成董某某驾驶的车辆车损价值人民币7200元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定检验：被告人徐某某血液中乙醇含量为217mg/100ml。经苏州市公安局交通警察支队虎丘大队认定：被告人徐某某负该起事故的全部责任，董某某不负事故责任。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月20日晚，被告人徐某某酒后驾驶车牌为苏EM5X**的小型轿车沿苏州市虎丘区浒墅关镇惠丰街由西向东行驶至惠丰街苏浒路路口时，追尾前方董某某驾驶的牌号为苏EF7X**的小型普通客车，造成董某某驾驶的车辆车损价值人民币7200元。经检验,被告人徐某某血液中乙醇含量为217mg/100ml；苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人徐某某负该起事故的全部责任。
被告人徐某某明知他人报警仍留在现场等待，如实供述了犯罪事实，赔偿了董某某损失人民币2.2万元并取得谅解。
在本院审理期间，被告人徐某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人董某某的陈述及其辨认笔录，证人顾某、高某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，司法鉴定检验报告书、价格认定结论书、事故认定书，当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车详细信息、道路交通事故现场图，被告人徐某某的身份证明、收条、谅解书、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人徐某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又鉴于其赔偿损失并取得谅解，且能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 余家春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱苏苏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3110号
原告：徐翠萍，女，1968年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：肖应兰，女，1967年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐翠萍诉被告肖应兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠萍的委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。被告肖应兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翠萍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元，并从2016年3月21日起至判决确定之日按月利率1.5%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系很多年，2014年起被告因经营所需先后向原告借款20万元，2016年3月21日被告偿还原告10万元，收回原借条重新向原告出具尚欠的10万元的借据，后原告多次追索未果。
被告肖应兰未作答辩。
经审理查明：2014�起被告肖应兰因经营所需先后向原告徐翠萍借款20万元，2016年3月21日被告向原告偿还了其中的10万元，收回了原借条，并重新向原告出具尚欠的10万元的借据，后原告多次追索未果，于2017年7月24日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条原件、原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖应兰向原告徐翠萍借款10万元，有其书写的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告徐翠萍持被告肖应兰出具的借据向其主张权利依法应予支持，被告肖应兰应偿还原告徐翠萍借款10万元。原告徐翠萍主张被告肖应兰承担从2016年3月21日起至判决确定之日按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告肖应兰经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖应兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐翠萍借款10万元及利息（以10万元为基数从2016年3月21日起至判决确定之日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖应兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾书明
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ花
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初183号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张鹏，男，1988年11月5日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，系山东省纳韵电子商务有限公司总经理，住山东省济南市历下区，户籍所在地：山东省昌乐县。2017年3月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；同年11月16日被本院决定逮捕，同日由潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。羁押于潍坊市看守所。
辩护人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］177号起诉书、潍高新检公刑变诉［2017］4号变更起诉决定书指控被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因案情复杂，于同年11月10日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人张鹏及其辩护人孙志丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月份，被告人张鹏冒用代某的身份证网上申领中国平安银行信用卡（卡号62×××51），并冒用代某名义开通使用，通过POS机刷卡套现或刷卡消费等形式透支银行资金，后经平安银行信用卡中心多次催要，拒不归还欠款。截止案发，被告人张鹏累计欠平安银行本金人民币7655.31元没有归还。2017年2月份，被告人张鹏在公安机关到案后，将所欠费用还清。针对上述指控，公诉机关认为被告人张鹏的行为构成信用卡诈骗罪，同时具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定对其定罪处罚。
被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2015年10月份，被告人张鹏冒用代某的身份证，网上申领中国平安银行信用卡（卡号62×××51）一张并开通使用，后通过POS机刷卡提现、消费等形式透支银行资金人民币7655.31元，经被害单位多次催要，拒不归还。
另查明，2017年2月份，被告人张鹏接侦查机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，并偿还被害单位欠款本金人民币7655.31元、分期手续费282.84元、利息493.29元、银联ATM取现费530元、滞纳金人民币158.78元，共计人民币8837.38元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、证人代某的证言，证实2016年7月份左右，其收到平安银行的催款短信，经查实是朋友张鹏冒用其名义从平安银行办理了一张信用卡并使用，后一直没有偿还的事实。
2、证人贾某（中国平安银行信用卡中心潍坊分中心工作人员）的证言，证实代某到中心反映收到催款短信，但并没办理过其行信用卡，其行通过催缴电话录音调查，得知是张鹏使用该卡，代某并不知情的事实。
3、抓获经过、发破案经过，证实案件的揭发、侦破情况及被告人接侦查机关电话通知，主动到侦查机关投案的事实。
4、接受证据材料清单、报案材料、申请书信息表、信用卡激活表、身份证（复印件）、进线记录、交易记录、证明，证实被告人冒用代某身份办理并使用中国平安银行信用卡，后欠款不还，案发后被告人偿还全部欠款本息及费用的事实。
5、常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。
6、被告人张鹏供述，2015年10月份，其用朋友代某的身份证从网上申请了一ＸＸ安银行信用卡，后又用他的身份证到营业厅开通，并一直使用；2016年7月，平安银行工作人员打电话催还欠款，其当时没有钱，就一直没还；后他们联系了代某，代某知道了该事。
以上证据经开庭时审理质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张鹏冒用他人身份信息、证件骗领信用卡并透支使用，经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人张鹏系初犯，案发后，接侦查机关电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；归案后，退赔全部赃款并赔偿经济损失，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张鹏犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 尹述年
人民陪审员 王法明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 强
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1036号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，该单位法律顾问。
被告：王明，男，1985年1月17日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：齐海丽，女，1985年5月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：齐海军，男，1981年1月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告王明、被告齐海丽、被告齐海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 齐 兵
审 判 员 高玉明
审 判 员 王俊河
二〇一八年六月七日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5209号
原告马冲冲，1989年11月20日生，男，汉族，江苏省通州市。
被告百瑞德车用饰件（南通）有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区滨水路28号双逸创业园3号楼101室。
法定代表人：KunWu（吴琨）。
委托诉讼代理人：圣燕萍，1989年1月29日生，女，汉族，住江苏省通州区。系单位员工。
原告马冲冲和被告百瑞德车用饰件（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，本案在审理过程中，原告马冲冲于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马冲冲撤回起诉。
审判员 周 礼
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦佳培
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3868号
原告：林华英，女，1979年12月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：蔡明红，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：陈燕，女，1982年8月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告林华英诉被告陈燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华英及其委托代理人蔡明红到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿共计24,450元（医药费500元、后续治疗费5,000元、误工费45天×250元＝11,250元、护理费30天×120元＝3,600元、营养费30天×30元＝900元、交通费500元、鉴定费2,700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月31日22时30分许，在上饶市信州区胜利路双达小区被告经营的舒陈推拿店内做火疗时被烧伤，后就诊于上饶市信州区九九医院，经诊断为火焰烧伤腹部3％呈Ⅱ。。2016年8月8日经江西百信司法鉴定中心鉴定为轻微伤，经江西上饶司法鉴定中心鉴定原告的误工期为45日、护理期为30日、营养期为30日及后续美容修复医疗费5,000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，特此起诉。
被告陈燕未作答辩。
原告林华英围绕其诉讼请求，向本院提供上饶市九九医院病历、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、伤性鉴定报告、交通费票据、请假条、工作证明及工资表予以为证，被告陈燕未到庭质证，亦未提供证据，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。
另有本院调取的原告林华英与被告陈燕在上饶市公安局信州分局东市派出所所作的询问笔录，以证明本案的其他相关事实。
本院经审理认定事实如下：
被告陈燕在上饶市信州区胜利路双达小区经营“舒陈推拿”店。2016年7月31日22时30分许，原告前往被告处做火疗，因被告操作不当致使原告肚皮被烧伤，原告后于上饶市平安医院换药治疗，未见好转，于2016年8月4日就诊于上饶市九九医院，经诊断：烧伤创面分布于腹部，创面表皮坏死，局部破脱，可见数颗水泡，部分创面基底红润，部分基底红白相间，烧伤面积约2％，诊断为火焰烧伤腹部3％呈Ⅱ。，花费医药费175元。2016年8月5日，原告林华英于信州区西市街道茶山路社区卫生服务站就诊，原告花费医药费290元。
2016年8月5日，上饶市公安局信州分局东市派出所委托江西百信司法鉴定中心对原告林华英的人体损伤程度进行鉴定，经鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤，花去鉴定费300元。
2016年9月26日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，原告因人身损害的误工期评定为45日、护理期评定为30日、营养期评定为30日、后续医疗费（美容修复）5,000元，原告花去鉴定费2,400元。
另查明，原告就职于上饶市信江汇酒店有限公司，任营销经理，月工资为5,500元。原告以与被告多次协商未果为由，故而起诉。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。结合原告诉请、提交的证据及江西省统计局公布的相关数据对以下损失予以确认：
1、医药费：原告诉请500元，但有证据的只有465元，本院对该465元予以支持；2、误工费：5,500元÷30天×45天＝8,250元；3、护理费30天×120元＝3,600元；4、营养费30天×30元＝900元；5、交通费，原告诉请500元，虽然原告提交了相关票据，但部分票据金额无法审核，鉴于该项费用系实际发生，本院酌情支持100元；6、后续治疗费5,000元；7、鉴定费2,700元。上述各项损失计21,015元，对于原告诉请的其他损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效之日起五日内赔偿原告林华英各项损失计21,015元；
二、驳回原告林华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告林华英负担29.5元，被告陈燕负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年三月十四日
书记员 倪雄
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保92号
申请人西安亚辉汽车客运有限责任公司。
被申请人叶卫军。
申请人西安亚辉汽车客运有限责任公司与被申请人叶卫军财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初10021-1号民事裁定书已发生法律效力，要求依法解除对叶卫军名下的价值200000元的车牌号为陕Ａ×××××奔驰2996CC小轿车及被申请人叶卫军所有的西安三修堂置业有限公司25%的股权（股权价值为971642.5元）的查封。在执行过程中，本院依法前往西安市工商行政管理局雁塔分局送达民事裁定书及协助执行通知书解除对被申请人叶卫军所有的西安三修堂置业有限公司25%的股权（股权价值为971642.5元）的查封；因陕Ａ×××××奔驰2996CC小轿车无法获取到查封信息，现本案解除保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保92号案解除保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 为
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 珍
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初517号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人庄某某，男，1970年10月23日出生，身份证编码：371323197010230019，汉族，大专文化，中共党员，山东省沂水县人，沂水县自来水公司职工，住沂水县沂城街道鑫华路88号2号楼。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第436号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月8日受理后依法组成合议庭。2017年10月20日本案中止审理，2018年1月5日恢复审理并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日21时许，被告人庄某某酒后驾驶鲁QKQ2**号普通二轮摩托车，沿沂水县莲旺街由南向北行驶至府佑花园门前路段时，与由北向南驾驶电动自行车逆向行驶的沂水县医药公司家属院高淑娟相撞。经事故原因分析认定，被告人庄某某负事故主要责任。经检验，被告人庄某某血液中乙醇含量为223.9mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。案发后双方已就民事赔偿部分达成谅解协议。
2017年10月31日，被告人庄某某举报他人醉酒驾驶，经查该嫌疑人因醉酒驾驶涉嫌犯罪。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录；鉴定意见；被害人陈述；证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄某某犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，有揭发他人犯罪行为，并查证属实，系立功，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 李仕德
二〇一八年一月五日
书 记 员 冯海娟