浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第466号
原告：陈平，居民。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：娄志军，无固定职业。
被告：浙江长永建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路***号。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
原告陈平与被告娄志军、浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判。被告长永公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至被告长永公司住所地的宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为被告长永公司的管辖权异议不能成立，于2014年4月17日裁定驳回。因被告娄志军下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。2014年5月15日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人林金宏，被告长永公司的委托代理人励长炯到庭参加诉讼，被告娄志军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈平起诉称：被告长永公司承包宁海冠尊游艇发展有限公司（以下简称冠尊公司）宁海湾莱悦游艇俱乐部项目工程，被告娄志军系被告长永公司下设的宁海湾莱悦游艇俱乐部项目部经理。因支付游艇俱乐部项目工程保证金，被告娄志军以被告长永公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部名义于2011年6月24日向原告陈平借款人民币1000000元，口头约定借款利率按月利率2%计算。原告以工程押金的名义将款项全额汇入冠尊公司。借款后，原告于2011年11月1日、2013年2月5日分别收到被告娄志军代表被告长永公司支付的利息各100000元，共计200000元。借款本金及其余利息，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告娄志军、长永公司共同归还原告借款本金1000000元并支付逾期利息（从2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告陈平举证如下：
1．借条1份，以证明被告娄志军因支付工程保证金以长永公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部的名义向原告借款1000000元的事实；举证期限内提供的复印件中右下方的“娄志军身份证：330226197101112734”系原告书写，并非被告娄志军书写。
2．银行卡取款凭条及银行现金缴款单各1份，以证明原告以工程押金名义向冠尊公司银行账户汇入1000000元，已履行交付义务的事实；
3.工程总包补充协议复印件及项目部经济责任承包合同各1份，以证明被告长永公司承包冠尊公司游艇俱乐部项目工程，工程押金是1000万元，被告娄志军系项目部经理，被告娄志军的行为系代表被告长永公司行为的事实；
4.法定代表人授权委托书复印件1份，以证明被告长永公司授权被告娄志军以公司名义参与宁海湾莱悦游艇俱乐部工程活动的事实；
5.承诺书复印件1份，以证明被告长永公司向冠尊公司承诺工程中标后履行保证金1000万元的事实；
6.关于宁海湾莱悦游艇俱乐部工程后续工作事宜的协商纪要复印件1份、会议纪要复印件2份、工程款支付报审表1份，以证明被告娄志军系宁海湾莱悦游艇俱乐部工程项目部经理的事实。
被告娄志军未答辩，亦未举证。
被告长永公司答辩称：被告长永公司与原告之间没有形成借贷关系，没有还款义务，请求驳回原告对被告长永公司的诉讼请求。
被告长永公司在本案审理过程中，提供了鄞州银行进账单复印件1份，以证明长永公司是通过自己公司的银行账户向冠尊公司支付工程保证金的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告长永公司质证意见如下：
证据1，项目部印章的真实性无异议，但该借条是否系被告娄志军所写长永公司不知情，借条内容不能体现长永公司系借款人，对该借条的真实性有异议，且借条原件与在举证期限内原告提供的复印件不一致，复印件右下方有娄志军的签名及身份证号码，原件没有，借条原件有剪裁的嫌疑，借款人应为娄志军。证据2，与被告长永公司无关。证据3中的工程总包补充协议的真实性无异议，项目部经济责任承包合同的真实性不能确认，且项目部经济责任承包合同约定“甲方与发包人签订的总包协议内所有押金及履约保证金等均由乙方（娄志军）承担，与甲方（长永公司宁海分公司）无关”，该组证据不能证明被告娄志军的行为代表长永公司。证据4，原告未提供原件核对，真实性不能确认，该委托书载明的内容并没有授权被告娄志军代表公司对外借款。证据5，原告未提供原件核对，真实性不能确认。证据6，协商纪要、会议纪要均系复印件，真实性不能确认；工程款支付报审表的真实性无异议，报审表记载被告娄志军为项目部经理并不等同娄志军实际上就是项目部经理，项目部经理无权代表公司对外借款。
被告长永公司提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为长永公司通过其银行账户向冠尊公司支付工程保证金与被告向原告借款支付工程保证金并不矛盾。
对双方提供的证据，被告娄志军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认证如下：
原告提供的证据1，借条借款人处载明的借款人为“浙江长永建设有限公司项目部、娄志军”，又加盖了“浙江长永建设有限公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部”印章，被告长永公司对“浙江长永建设有限公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部”印章的真实性无异议，主张借条有裁剪，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信，对该借条的真实性，本院予以认定。原告提供的证据2，可证明原告已通过银行转账的方式将借款汇入冠尊公司；提供的证据3，可证明被告长永公司承包冠尊公司游艇俱乐部项目工程；证据6中的工程款支付报审表，可证明被告娄志军系工程项目部经理，对以上待证的事实，本院予以认定。证据4、5及证据6中协商纪要、会议纪要均系复印件，因未提供原件核对，本院不予认定。被告提供的证据，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
被告长永公司承包冠尊公司宁海湾莱悦游艇俱乐部工程，被告娄志军系长永公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部经理。2011年6月24日，被告娄志军向原告出具借条一份，借条载明：“今向陈平借款人民币壹佰万元整（1000000元），用于支付浙江长永建设有限公司承建宁海湾莱悦游艇俱乐部工程项目保证金。借款人：浙江长永建设有限公司项目部娄志军”。借条中借款人处的“浙江长永建设有限公司项目部、娄志军”字体上加盖有“浙江长永建设有限公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部”的印章，借条借款人处的左下方也加盖有“浙江长永建设有限公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部”的印章。同日，原告以银行转账方式汇入冠尊公司银行账户1000000元，银行现金缴款单款项来源一栏载明：“押金”。在本案审理过程中，原告自认被告娄志军分别于2011年11月1日、2013年2月5日向其支付利息各100000元，共计200000元。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.长永公司是否应当对本案借款承担还款责任？2.被告娄志军支付的200000元系归还本金还是支付利息？
关于焦点一，被告娄志军是长永公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部经理，借条借款人处及借款人左下方处均加盖有“浙江长永建设有限公司宁海莱悦游艇俱乐部项目部”印章，借条载明的款项用途为“用于支付浙江长永建设有限公司承建宁海湾莱悦游艇俱乐部工程项目保证金”，被告长永公司承包冠尊公司宁海湾莱悦游艇俱乐部工程，原告以银行转账的方式将借款汇入冠尊公司银行账户，银行现金缴款单款项来源一栏也载明“押金”。纵观整个借款过程，原告有理由相信被告长永公司有向原告借款的意思表示，原告也尽到了一定的谨慎交易义务，被告长永公司应对本案所涉借款承担相应的还款责任。
关于焦点二，原告主张双方对借款利息口头约定按月利率2%计算，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告受偿的200000元应视为归还借款本金。
借条载明的借款人为浙江长永建设有限公司项目部和被告娄志军，原告在审理过程中亦认可款项出借后被告娄志军向其支付了200000元，故原告主张被告娄志军与被告长永公司共同承担还款责任，本院予以支持。被告娄志军经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告娄志军、浙江长永建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈平借款800000元并支付逾期利息（以800000元为基数，自2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由原告陈平负担2000元，由被告娄志军、浙江长永建设有限公司负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一四年十二月十日
代书 记员 丁波君