杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03192号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：金建康，该分行行长。
委托代理人：陆中骐、徐少伟，该分行员工。
被告：浙江富轮橡胶化工集团有限公司。住所地：杭州市富阳区高桥镇高富路*号。
法定代表人：叶炎平，董事长。
委托代理人：钱清柳、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江板桥清园环保集团有限公司。住所地：杭州市富阳区春江街道八一村。
法定代表人：喻正其，董事长。
委托代理人：徐白鸽、张廷树，浙江恩波律师事务所律师。
被告：叶炎平。
被告：傅利君。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）为与被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司（以下简称富轮橡胶公司）、浙江板桥清园环保集团有限公司（以下简称清园环保公司）、叶炎平、傅利君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人陆中骐、徐少伟，以及被告富轮橡胶公司的委托代理人钱清柳、被告清园环保公司的委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼，被告叶炎平、傅利君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行起诉称：2015年1月28日，原告与被告富轮橡胶公司签订《非自然人借款合同》一份，合同编号903002015企贷字00024号，约定原告向富轮橡胶公司发放贷款人民币4998499元，期限为2015年1月28日至2015年7月28日，月利率为6.066667‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年1月28日原告依约发放贷款4998499元。上述信贷业务的担保情况如下：2015年1月26日，原告与被告清园环保公司签订《最高额保证合同》一份，清园环保公司为富轮橡胶公司与原告在2015年1月26日至2016年1月26日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为550万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利和原告实现债权的费用等。2015年1月26日，原告与被告叶炎平、傅利君签订《最高额保证合同》一份，叶炎平、傅利君为富轮橡胶公司与原告在2015年1月26日至2016年1月26日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为2000万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利和原告实现债权的费用等。
因富轮橡胶公司未按时足额偿付原告贷款利息，构成借款合同第7.1（8）条约定的违约情形，原告依据借款合同约定向富轮橡胶公司宣布贷款提前到期，并督促其他被告履行担保义务，但原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告富轮橡胶公司立即清偿贷款本金人民币4998499元及利息76821.38元、复利588.39元【暂计算至2015年4月13日，此后利息（含罚息、复利）按双方《非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止，即：借款利率固定为6.066667‰；逾期贷款按月利率9.100005‰计收利息，对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利】，共计5075908.77元。二、被告富轮橡胶公司承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。三、被告清园环保公司、叶炎平、傅利君对被告富轮橡胶公司的第一、二项所列债务及费用承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告温州银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《非自然人借款合同》（903002015企贷字00024号）1份。证明原告与被告富轮橡胶公司的借款法律关系。
2、借款借据1份。证明原告依据借款合同向被告富轮橡胶公司发放贷款4998499元。
3、《最高额保证合同》2份。证明原告与被告清园环保公司、叶炎平、傅利君签订最高额保证合同的事实。
4、宣布贷款提前到期通知书1份；
5、履行连带偿还义务通知书3份；
6、ems全球邮政特快专递4份。
上述证据4-6共同证明向被告富轮橡胶公司宣布贷款提前到期，向被告清园环保公司、叶炎平、傅利君要求履行连带偿还义务的事实。
7、应收本金利息表1份。证明截止2015年4月13日，被告富轮橡胶公司尚欠原告借款本金4998499元及利息76821.38元，复利588.39元。
被告富轮橡胶公司答辩称：对原告陈述的事实理由没有异议，因为富轮橡胶公司经营状况出现问题，没有办法偿还贷款。请求法院依法处理。
被告富轮橡胶公司未提交证据。
被告清园环保公司答辩称：对本案基本事实及原告诉称理由没有异议，对自己的担保责任也没有异议，但希望法院将追偿权判给清园环保公司。同时，在开庭前与原告协商贷款平移，需要期限，希望法院予以适当期限。
被告清园环保公司未提交证据。
被告叶炎平、傅利君均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对于温州银行杭州分行提交的上述证据1-7，富轮橡胶公司、清园环保公司均无异议，叶炎平、傅利君未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实，与本案存在关联，能互为印证案件事实，故对其证明效力均予以确认。
本院经审理，认定的案件事实与原告温州银行杭州分行诉称的事实基本一致，并补充认定如下：
涉案贷款发放后，因被告富轮橡胶公司未按合同约定支付利息，温州银行杭州分行遂于2015年4月14日宣布提前到期。截止2015年4月13日，富轮橡胶公司共计拖欠利息76821.38元、复利588.39元。
本院认为，温州银行杭州分行与借款人富轮橡胶公司签订的《非自然人借款合同》、分别与保证人清园环保公司、叶炎平和傅利君签订的《最高额保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同签订后，温州银行杭州分行依约向富轮橡胶公司发放贷款4998499元，但富轮橡胶公司未按期支付利息显然构成违约，温州银行杭州分行据此主张提前收贷符合双方合同约定；且在诉讼过程中，借款期限实际已到期，富轮橡胶公司亦未履行还本付息义务，故富轮橡胶公司应承担相应的民事责任。经本院审核确认，截止2015年4月13日，富轮橡胶公司共计拖欠利息76821.38元、复利588.39元（此后另计）。综上，温州银行杭州分行要求富轮橡胶公司还本付息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。保证人清园环保公司、叶炎平和傅利君自愿为富轮橡胶公司的上述债务提供最高额连带保证，均应依约承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权根据我国担保法第三十一条的规定向债务人富轮橡胶公司追偿。被告叶炎平、傅利君经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金4998499元。
二、被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息76821.38元、复利588.39元【暂计算至2015年4月13日，此后利息（含罚息、复利）按双方《非自然人借款合同》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止】。
三、被告浙江板桥清园环保集团有限公司、叶炎平、傅利君对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的担保责任后，有权向债务人浙江富轮橡胶化工集团有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47331元，财产保全申请费5000元，合计52331元，由被告浙江富轮橡胶化工集团有限公司、浙江板桥清园环保集团有限公司、叶炎平、傅利君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 王金莲
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许梦琳