wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初10号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人谢鹏超,绰号“红烧”，男，1985年7月7日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，住全南县，无业。因犯强奸罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑四年。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月29日被全南县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
辩护人蒋浩亮，江西南芳律师事务所实习律师。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人谢鹏超犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人谢鹏超及其辩护人袁利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2016年5月23日晚，被告人谢鹏超与谭某明（已判刑）、曹某（已判刑）等人在全南县云水兰亭唱歌。23时30分左右，谭某明、曹某离开云水兰亭，在全南县城含水桥旁边的宏盛工程机械租赁公司（以下简称宏盛公司）门口与被害人郭某1会车时，双方发生口角并打架，随后谭某明某曹某打电话叫人到现场。23时35分许，谢鹏超与罗某、曾某等人赶到全南县城含水桥头，谭某明见谢鹏超等人到场，便上前围住郭某2追问郭某1的去处，郭某2未告诉谭某明并转身离开，谭某明朝郭某2脖子后面推了一下，之后谭某明拿起一石块想砸郭某1的赣Ｂ×××××号汽车，但被曹某制止。谭某明、谢鹏超等人随后又走进宏盛公司办公室找郭某1但未找到，随后走出宏盛公司。谭某明出来后看见郭某1的赣Ｂ×××××号车就喊砸车并先打砸车辆，曹某跟着用垫木砸了驾驶室车门，谢鹏超见状也捡起曹某丢下的垫木打砸汽车引擎盖，用砖块打砸汽车右侧，随后被同伴劝阻。当民警到达现场后，谢鹏超又捡起一块汽车轴承部件继续砸车，然后逃离现场。2016年6月20日，经全南县物价局价格认证中心鉴定，郭某1的赣Ｂ×××××号汽车被砸部分损失价值为4740元。
为证实指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了证人的证言、被害人的陈述、被告人的供述及同案人谭某明、曹某的供述、现场勘查笔录及车辆受损照片、现场监控视频、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人谢鹏超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。案发后同案人已赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人谢鹏超归案后如实供述犯罪事实,具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人谢鹏超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的罪名无意见，但被告人有以下从轻处罚的情节：1、被告人应认定是本案的从犯。本案是同案人谭某明与他人发生冲突后，才通知被告人，被告人不是本案的引发者，他是后期根据谭某明的指示才参与砸车的。2、被告人自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。3、被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。4、被告人已经取得了被害人的谅解。综上，辩护人认为被告人虽然构成寻衅滋事罪，但其具有法定和酌定从轻处罚的情节，希望法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
另查明，2012年11月1日至2013年2月4日，被告人谢鹏超因涉嫌强奸罪被羁押了3个月零4天（2012年11月1日被全南县公安局刑事拘留，2013年2月4日被本院取保候审）。2013年2月4日，本院作出（2013）全刑初字第8号刑事判决书，判决被告人谢鹏超犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑四年。其缓刑考验期限自2013年2月17日起至2017年2月16日止，本案发生在其缓刑考验期间。2018年2月8日，被害人郭某1出具谅解书一份，对被告人谢鹏超的行为予以谅解。
上述事实，有书证受案登记表、被告人的常住人口信息、犯罪前科证明及刑事判决书、归案情况说明及抓获经过、被害人的车辆信息复印件、赣Ｂ×××××号车辆修理费收据及清单、同案人谭某明、曹某的刑事判决书复印件；被害人郭某1的陈述；证人陈某、郭某2、罗某、曾某的证言；被告人谢鹏超的供述；同案人谭某明、曹某的供述；被害人的车辆损失为4740元的鉴定结论；现场勘验笔录及被砸车辆受损照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鹏超为逞朋友义气，伙同他人随意损毁他人财物，损毁财物价值4740元，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢鹏超的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢鹏超在本案中积极参与损毁被害人的车辆，不宜认定为从犯。辩护人认为应认定被告人为从犯的该项辩护意见，本院不予采纳，其它辩护意见予以采纳。被告人谢鹏超归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人谢鹏超在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
撤销本院（2013）全刑初字第8号刑事判决书中被告人谢鹏超犯强奸罪的缓刑判决；被告人谢鹏超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2020年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年三月五日
书 记 员 张玲玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1594号
上诉人（原审被告）：许雨生，男，1963年3月29日出生，汉族，个体户，现在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀军，男，1968年9月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。
原审被告：侯建梅（系许雨生妻子），女，54岁，汉族，个体户现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人许雨生因与被上诉人赵秀军、原审被告侯建梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。被上诉人赵秀军到庭参加诉讼，上诉人许雨生及委托诉讼代理人张海军、原审被告侯建梅均未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人许雨生经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许雨生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8960元，上诉人许雨生申请缓交未予批准，不再交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬竞夫
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1693号
原告:陈华伟，男，1994年7月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：袁留洋，男，1993年11月5日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告陈华伟与被告袁留洋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案后。原告陈华伟于2018年5月28日向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由自愿申请撤诉。
本院认为，原告陈华伟的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈华伟撤回起诉。
案件受理费290元，由原告陈华伟负担。
审判员 禹红岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 马 锐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15132号
原告：徐涛，男，汉族，1981年8月21日生，住安徽省宿州市。
被告：王荣锋，男，汉族，1969年7月22日生，户籍地上海市嘉定区。
原告徐涛与被告王荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判。审理中，因被告王荣锋下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙 烨
代理审判员 刘 昂
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4653号
原告：李善合，男，1958年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会，住所地：天津市宁河区七里海镇齐家埠村。
法定代表人：魏永存，村主任。
原告李善合与被告天津市宁河区七里海镇齐家埠村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2018年1月15日，李善合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李善合撤诉处理。
案件受理费434元，减半收取计217元，由李善合负担。
审判员 张洪美
二〇一八年一月十五日
书记员 张晓芳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执623号之三
申请人罗田金罗建材有限公司。住所地：罗田县凤山镇鸟雀林村。
法定代表人许泉生，公司经理。
被执行人彭文博，男，1981年7月8日出生，汉族，住罗田县。
申请人罗田金罗建材有限公司与被执行人彭文博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1277号民事调解书生效后，被执行人彭文博未按期向罗田金罗建材有限公司支付100000元欠款。现申请人罗田金罗建材有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人彭文博与申请执行人罗田金罗建材有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人罗田金罗建材有限公司于2017年10月11日撤回执行申请。
本院认为，被执行人彭文博在执行过程中与申请执行人罗田金罗建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人罗田金罗建材有限公司自愿撤回执行申请，本案依法应终结执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结罗田金罗建材有限公司与彭文博买卖合同纠纷一案罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月十三日
书记员 何春红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执623号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人方胜鹏。
被执行人蔡琼芳。
申请执行人罗田县卫生和计划生育局与被执行人方胜鹏、蔡琼芳社会抚养费征收一案，2010年10月11日本院作出的（2010）罗行审字第240号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）罗行审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5418号
原告：郯城县归昌乡陈庄村民委员会。住所：归昌乡陈庄村。
法定代表人：陈敬标，负责人。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：范明远，男，1966年5月8日生，汉族，住郯城县。
原告郯城县归昌乡陈庄村村民委员会（以下简称陈庄村委会）与被告范明远排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庄村委会的委托诉讼代理人丁可华、被告范明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对村属土地停止侵权、排除妨碍，并拆除建造的小瓦房等地上附属物，并将土地恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：陈庄村西有一宗空闲地。2016年6月13日，被告擅自占有其中部分土地用于违法建造小瓦房及其他附属物。被告的行为侵害了村集体利益，原告发现后及时阻止被告不得继续施工，但被告不听劝阻，仍强行施工。综上所述，农村村集体土地属村集体所有，并由村民委员会管理使用。被告无合法依据占用该土地非法建造房屋，构成对原告合法权益的侵害，应承担侵权责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告范明远辩称，涉案土地一直是我在使用，九十年代的时候，村书记盛月华分地时将该土地分给我，后盛月华为我出具证明。盛月华之后的村主任范俊芝也给我出具了证明，证明该土地是我的。我在土地上盖的猪圈是陈敬标让我建的，因为陈庄村拆迁时拆了我的猪圈，陈敬标承诺让我在涉案土地上建造猪圈，后来陈敬标又将涉案土地出卖给他人，现在向我索要土地。陈敬标曾找我协商此事，但是双方一直没有协商成功。
本院经审理认定事实如下：
本案争议土地曾属于陈庄村自留地，被告于多年前从原告处分得该自留地，该土地南北长19米，东西宽5米，四至为：东至范明远房屋，西至陈兰芹土地，南至空地，北至空地。被告在上述土地上建造了猪圈及简易瓦房。
本院认为，《土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据有关法律规定，我国自留地的法律性质属于为农村集体经济组织所有，农民长期使用的土地，且自留地不参加重新分配。本案中，原、被告认可涉案土地系原告分给被告的自留地，该自留地被告有权长期使用，被告在其上搭建猪圈等并不对原告行使所有权构成侵犯；但是，原告与案外人签订协议将涉案土地发包，该行为使涉案土地事实上进行了重新分配；况且，被告若违法利用土地，应由原告商请土地管理部门予以查处。综上，原告诉诸本院要求被告停止侵权、排除妨害等请求，于法无据，本院不予支持。原告主张2002年已将涉案自留地收回，被告不予认可，原告亦无证据证实，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郯城县归昌乡陈庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费***元，由原告郯城县归昌乡陈庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5418号
原告：郯城县归昌乡陈庄村民委员会。住所：归昌乡。
法定代表人：陈敬标，负责人。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：范明远，男，1966年5月8日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告郯城县归昌乡陈庄村民委员会与被告范明远排除妨害纠纷一案中，因原告申请提交证据，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 永
二〇一六年十月十三日
书记员 谢运慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终963号
上诉人（原审原告）：冯国君，男，1967年12月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王钢，男，1981年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘尉，辽宁易颂律师事务所律师。
上诉人冯国君因与被上诉人王钢房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯国君上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人双倍返还定金合计8万元；2.被上�人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的房屋《买卖协议》应当认定为有效。二、被上诉人未按《买卖协议》约定履行义务，存在违约行为，应当承担违约责任。
王钢辩称，上诉人与被上诉人签订了买卖合同，开发商及被上诉人已通知上诉人办理入住手续，并到开发商处签订房屋买卖合同且办理备案手续，但上诉人拒绝办理入住手续且拒绝到开发商处签订商品房买卖合同，一审中双方委托的中介公司已出庭作证，上诉人拒绝办理房屋买卖合同及入住手续，上诉人在本案中构成违约，被上诉人完全按照合同履行了相关义务，不存在违约。因此，应由上诉人承担相关责任。
冯国君向一审法院起诉请求：1.判令被告双倍返还定金，合计8万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月20日，原、被告通过房产中介沈阳市于洪区成家房地产万科店，签订了一份房屋买卖协议，原告冯国君为买方（乙方），被告王钢为卖方（甲方），被告将其抵账而来的坐落在沈阳市于洪区白山路广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋（建筑面积95.23平方米）出售给原告，总价款64万元。协议第三条约定“乙方在签订合同时，支付定金肆万元。”协议第五条约定“甲乙双方合同签订后，若乙方违约，所交购房定金不退，归甲方所有；若甲方违约，甲方应向乙方支付定金的双倍作为违约金。”协议第七条附加条款约定“1、乙方全款购买此房，待去售楼处签备案合同当天（并在房产网上能查到），乙方当天无条件支付甲方全部房款六十万元整；2、契税按甲方抵入价格交付（非实际成交价）；3、甲方承诺自签订合同之日起30日内配合乙方走手续。”
合同签订之�，原告交给被告购房定金40000元，但双方没有在合同签订之日起30日内到开发商售楼处办理完房屋买卖合同的备案手续，故原告诉讼来院要求双倍返还定金，并在庭审中表示解除合同，不再购买此房。
另查明，涉案房屋系沈阳明鸿地产有限公司开发建设的，用来抵偿案外人沈阳中洋园林景观工程有限公司的工程款，在案外人签订的《房屋抵偿工程款协议》第二条抵偿说明3中约定“乙方（中洋园林公司）将房屋向购房人出售后，购房人需持《抵房认定单》到甲方（明鸿地产公司）售楼处，甲方为乙方指定的购房人正常办理商品房买卖手续，不予更名。”案外人中洋园林公司于2016年12月29日与本案被告王钢签订了一份机械租赁合同，在结算方式中约定“甲乙双方根据实际情况，----将广厦绿园一处房产作为货款给乙方：2#2单元2-5-2，面积95.23平，金额593948元”。现广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋现仍备案在开发商明鸿地产公司名下。
一审法院认为，根据我国物权法的规定，不动产的物权以登记为准。原、被告签房屋买卖合同的标的物沈阳市于洪区白山路广厦绿园小区2号楼2单元5层2号房屋，系案外人沈阳明鸿地产有限公司开发建设的，产权人为明鸿地产公司。虽然明鸿地产公司与其他案外人签订了以房抵债协议，但因抵债协议的双方当事人没有办理房屋变更手续，故房屋产权并没有转移。本案被告王钢没有取得该房的所有权，其与原告冯国君签订的房屋买卖协议是无效合同。根据我国合同法的规定，无效合同自始无效；因该合同取得的财产，应当予以返还。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告王钢于本判决生效之日起十日内返还原告冯国君定金40,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王钢承担900元，原告冯国君承担900元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人冯国君与被上诉人王钢签订的涉诉房屋《买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对交易双方具有约束力。一审判决仅以王钢没有取得该房的所有权为由，认定该《买卖协议》无效，法律依据不足，本院予以纠正。关于上诉人冯国君要求被上诉人王钢双倍返还定金合计8万元能否成立的问题，本院认为，根据《�华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，在双方通过中介方签订涉诉房屋《买卖协议》后，上诉人向被上诉人交付购房定金4万元。通过被上诉人提供的涉诉房屋开发商出具的证明、房屋备案情况、中介方的陈述以上诉人的自认情况来看，被上诉人并不存在隐瞒、欺骗的行为，《买卖协议》也并非完全不能继续履行。鉴于双方在《买卖协议》中并非明确约定办理手续的具体期限，现上诉人对被上诉人的履约能力提出质疑，拒绝继续履行协议，同时，被上诉人也同意向上诉人返还定金4万元，故本案因�可归责于争议双方的原因，无法继续履行，故应予解除，上诉人要求被上诉人双倍返还定金的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，冯国君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人冯国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年二月五日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1549号
原告：周泽刚，男，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区。
被告：程显建，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周泽刚与被告程显建劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告周泽刚及其委托诉讼代理人陈思越、被告程显建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周泽刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工费6430元；2、被告支付原告资金暂用损失（以6430元为基数，按年利率6%，从2017年1月24日起计算至付清时止）。事实和理由：原告应被告要求，去西湖镇新农小区D栋打磨顶板，双方于2015年1月进行了结算，确认欠付原告人工费9430元，结算后被告于2015年12月支付原告3000元。2016年2月25日，被告出具一张条子给原告，明确尚欠原告人工费6430元，原告多次催收该款无果，遂诉至法院，提出前述请求。
程显建辩称，欠付原告6430元属实，但是西湖镇河坝社区的新农小区D栋工程的劳务是我和辜文荣合伙承包的，我和辜文荣内部对打磨费的计算有争议，就暂时没有付，如果要付就应该一人付一半。
本院经审理认定事实如下：被告周泽刚雇请原告到位于江津区西湖镇河坝社区的新农小区D栋工程从事打磨顶板工作。嗣后，双方对原告应获得的劳务费进行结算，被告向原告出具便条一张，该便条第四排文字载明“总计9430元”。2015年12月，原告收到3000元劳务费。2016年2月25日，被告在载明“周五：6430元程老五：4000元……以上合计：141737元大写壹拾肆万壹仟柒佰叁拾柒圆整”的便条下方空白处出具《承诺书》一张，载明“承诺书本人程显建，今辜文荣同意，向法院申请领取（2015）渝五中法民终字第02972号案件标底款所多款项法院支付为准来付已上工人工资1531088****程显建……”。双方未书面约定付款期限，原告多次催收该款无果，遂诉讼来院，提出前述请求。另查明，中载明的“周五”与原告周泽刚系同一人。
上述事实，有原告提供的便条、《承诺书》，被告提供的（2015）渝五中法民终字第02972号民事判决书及当事人的陈述等证据证明，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。关于被告提供的便条、结算单与《承诺书》因无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为：原告周泽刚为被告程显建提供劳务后，有获得相应报酬的权利。被告欠付劳务费6340元属实，双方虽未书面约定支付时间，但原告可随时催告被告在合理期限内支付，被告未及时支付的行为有悖于诚实信用原则，对所欠劳务费应承担清偿责任。故原告起诉要求被告程显建支付劳务费6430元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付原告劳务费，存在违约行为，故原告请求以6430元为基数，从起诉之日，即2017年1月24日起按照年利率6%计算资金占用损失至付清劳务费时止，于法有据，本院予以支持。被告辩称该笔欠款应由辜文荣一并负担，被告与辜文荣即使存在合伙也只能约束彼此间的内部合伙行为，不能用以对抗善意第三人，故对被告辩称不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告程显建于本判决生效后七日内支付原告周泽刚劳务费6430元。
二、被告程显建于本判决生效后七日内支付原告周泽刚资金占用损失（以6430元为基数，从2017年1月24日起按照年利率6%计算至劳务费付清时止）。
如果被告程显建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程显建负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘佳吉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第586号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨某某，男，29岁，汉族，初中文化，户籍地福建省松溪县，来厦暂住湖里区。2015年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月间，被告人杨某某在其租住的厦门市湖里区西潘社49-1号204室两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：
1、6日晚，容留姚某某、刘某某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2、21日晚至22日凌晨，容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺，后在该处被民警当场抓获，同时被缴获毒品甲基苯丙胺0.2克、冰壶一个、打火机一个、联想牌手机一台，上述毒品现已依法上缴有关部门，其余物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人杨某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、刘某某、范某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的吸毒工具溜冰壶一个、打火机一个、联想牌手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一五年六月八日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第586号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人徐政，男，1968年10月29日出生，汉族，初中文化，无业。1987年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年3月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七年；1998年7月被强制戒毒；2002年5月20日因盗窃被南昌市公安局郊区分局行政拘留十五日；2003年10月10日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2012年2月23日刑满释放。2015年9月16日因本案被处以行政拘留十五日，同年9月23日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人徐政犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人徐政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月13日12时许，被告人徐政来到南昌市某幼儿园，窃得被害人程某某二轮电动车1辆（价值人民币1158元）。次日，被告人徐政将该电动车退回给被害人程某某。2015年9月16日，被告人徐政因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交待上述盗窃事实而归案。上述事实，被告人徐政在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人程某某的陈述，刑事照片，鉴定意见，谅解书，常住人口信息，前科劣迹材料，归案经过及被告人徐政的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐政曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其系因形迹可疑被公安机关盘查后主动交代了公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐政主动退回赃物，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭鹤龄二〇一五年十二月十日书记员  胡禄芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素珍，女，1933年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈砚茹，女，1959年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈砚茹，女，1959年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈砚国，男，1962年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩万成，男，1964年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
再审申请人陈素珍、陈砚茹因与被申请人陈砚国、韩万成确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈素珍、陈砚茹申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判两被申请人签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：韩万成在大厂县××××村已经拥有一处宅基地，根据《土地管理法》第八条、第九条、第六十二条以及《物权法》第六十条、第一百五十三条等规定，韩万成不具备购买该宅基地上房屋的条件，应当认定《房屋买卖协议》无效。韩万成主观上存在恶意，明知涉案房屋为再审申请人与被申请人陈砚国共有而仍然购买，不符合善意取得的条件。
本院经审查认为，案涉房屋买卖协议系陈砚国与韩万成在证明人在场的情况下自愿签订的，韩万成支付了合理对价并实际占有该房屋，且韩万成在二审中也提供了证据证明其符合购买条件。在此情形下，再审申请人以韩万成已经拥有一处宅基地从而不具备购买条件为由要求确认合同无效的主张不能得到支持。两再审申请人虽主张韩万成与陈砚国之间属于恶意串通损害其利益，但其未向法庭提交充分证据予以证明，对此观点本院不予支持。综上，陈素珍、陈砚茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈素珍、陈砚茹的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素珍，女，1933年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈砚茹，女，1959年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈砚茹，女，1959年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈砚国，男，1962年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩万成，男，1964年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。再审申请人陈素珍、陈砚茹因与被申请人陈砚国、韩万成确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈素珍、陈砚茹申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判两被申请人签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：韩万成在大厂县××××村已经拥有一处宅基地，根据《土地管理法》第八条、第九条、第六十二条以及《物权法》第六十条、第一百五十三条等规定，韩万成不具备购买该宅基地上房屋的条件，应当认定《房屋买卖协议》无效。韩万成主观上存在恶意，明知涉案房屋为再审申请人与被申请人陈砚国共有而仍然购买，不符合善意取得的条件。本院经审查认为，案涉房屋买卖协议系陈砚国与韩万成在证明人在场的情况下自愿签订的，韩万成支付了合理对价并实际占有该房屋，且韩万成在二审中也提供了证据证明其符合购买条件。在此情形下，再审申请人以韩万成已经拥有一处宅基地从而不具备购买条件为由要求确认合同无效的主张不能得到支持。两再审申请人虽主张韩万成与陈砚国之间属于恶意串通损害其利益，但其未向法庭提交充分证据予以证明，对此观点本院不予支持。综上，陈素珍、陈砚茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈素珍、陈砚茹的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3868号
原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流县藏卫路212号。
法定代表人王正建，总经理。
委托代理人王智勇、王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告罗光帅，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院在审理原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告罗光帅物业服务合同纠纷一案中，原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年五月十五日
书记员 曾 科
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初1012号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄劲，男，该公司员工。
被告熊小容，女，1975年8月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称重庆博诚物管公司）与被告熊小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄劲与被告熊小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博诚物管公司向本院起诉请求：1、判令被告立即支付2013年7月至2017年10月物业服务费2654.60元及公摊费260元；2、判令被告立即支付违约金358.28元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊小容辩称，原告根本没有提供物业服务。小区内消防栓里面没有管子，每层楼的灭火器是过期的，28栋楼下面全是垃圾，夏天那里全是蚊虫。小区内绿化地被人种菜浇粪。每层楼的墙壁都脱落了，物业公司没有维修。被告接房的时候被告房内的玻璃坏了，晟唐物业的许经理说装修后再处理，但是过了三年去找物业公司，对方说过期了。外面的车辆都可以进出小区。不同意支付物业费。
经审理查明：被告熊小容系重庆市梁平区梁山街道××××小区××××号房屋业主，其房屋为非电梯房，建筑面积为102.10平方米。××××小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达开发有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日与原告重庆博诚物管公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费按月收取，收取标准：住宅电梯房按0.90元/月/㎡收取，非电梯房按0.70元/月/㎡收取，业主未能按时缴纳物业费的，按每日万分之五收取违约金，双方还约定了其他合同权利义务。原告于2013年7月入住××××小区，按《前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业服务，至今仍在为该小区提供物业服务，包括被告熊小容在内的××××小区业主接受了原告提供的物业服务。原告实际按0.50元/月/㎡、每户每月5元向被告收取物业服务费、公摊费。因被告熊小容未向原告支付2013年7月至2017年10月的物业服务费和公摊费，原告为此诉讼来院。被告熊小容认为原告原告根本没有提供物业服务、物业服务存在种种瑕疵，不承认原告的诉讼请求。
本院认为，根据相关司法解释的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故原告重庆博诚物管公司与××××小区的建设单位签订的前期物业服务合同对被告熊小容具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告重庆博诚物管公司提供的证据能够证明其按照前期物业服务合同的约定在2013年7月至2017年10月期间为××××小区提供了必要的物业服务，被告熊小容主张原告未提供物业服务，缺乏证据支撑，故本院不予支持。被告认为原告的物业服务存在瑕疵，以拒缴物业费行为对抗物业服务瑕疵没有合法根据，被告可通过合法途径请求原告承担继续履行、采取补救措施等违约责任以维护自己的合法权益。原告请求被告支付2013年7月至2017年10月的物业服务费2654.60元、公摊费260.00元于法有据，本院予以支持。被告未缴纳物业服务费系对原告的物业服务不满所致，不能简单视为被告违约，原告应努力改善服务质量，不断提升业主满意度，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊小容在本判决生效后十日内支付原告2013年7月至2017年10月物业服务费2654.60、公摊费260.00，合计2914.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告熊小容负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 丹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第6号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1977年3月1日出生。2012年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年3月27日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月25日零时许，被告人金某酒后驾驶牌照为苏A×××××的福特牌小型普通客车，沿本市秦淮区王府大街由北向南行驶至石鼓路交叉路口附近时，被巡逻的南京市公安局交通管理局第二大队民警当场查获。民警将被告人金某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人金某的血样中检出乙醇成分，含量为171.5mg／100ml。
被告人金某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人金某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节以及曾因故意犯罪被判处有期徒刑的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人金某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年五月十五日
见习书记员 王 莉
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00030号
申请人：胡时永，男，1987年7月10日出生，汉族，湖北省英山县人。
申请人：徐志鹏，男，1969年11月5日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月11日受理了申请人胡时永、徐志鹏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡时永、徐志鹏因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月6日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
胡时永的损失5500元，由徐志鹏全部承担。徐志鹏在2014年4月26日前一次性赔偿胡时永5500元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月十四日
书记员 刘国平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终342号
上诉人（原审被告）：杨海丰，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
被上诉人（原审原告）：廖洪莲，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省武平县。
原审被告：曾丽华，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
上诉人杨海丰因与被上诉人廖洪莲及原审被告曾丽华民间借贷纠�一案，不服福建省武平县人民法院(2017)闽0824民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨海丰未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海丰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一八年三月十二日
书记员 何 艳
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执�；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初197号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人董某，女，因本案于2017年11月3日零时许被抓获，同日被刑事拘留，11月10日被取保候审。
辩护人刘操，男，汉族，住辽宁省法库县。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员张岚出庭支持公诉，被告人董某及辩护人刘操到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日0时许，被告人董某驾驶辽AYA632号牌捷达牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街北奥北门前时，被沈阳市公安局苏家屯交警大队民警查获。经鉴定，在被告人董某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为82.75mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人董某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年四月十二日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9deeb51-9c2e-466d-9e38-a8d000908975&imgId=YzlkZWViNTEtOWMyZS00NjZkLTllMzgtYThkMDAwOTA4OTc1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初197号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人董某，女，因本案于2017年11月3日零时许被抓获，同日被刑事拘留，11月10日被取保候审。	辩护人刘操，男，汉族，住辽宁省法库县。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员张岚出庭支持公诉，被告人董某及辩护人刘操到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年11月3日0时许，被告人董某驾驶辽AYA632号牌捷达牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街北奥北门前时，被沈阳市公安局苏家屯交警大队民警查获。经鉴定，在被告人董某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为82.75mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：	被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人董某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年四月十二日	法官助理付裕	书记员董晓滢
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第41号
原告：傅某，
委托代理人：何立中。
被告：孙某，
本院在审理原告傅某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告傅某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一四年四月二十二日
书记员 余小芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执370号
申请执行人陈凌，女，1929年3月3日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京银创房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇承认学校305号。
法定代表人,李常恩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）京0107民初4864号民事判决书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
办理北京市石景山区杨庄中区5、6、7号楼地下车库第05号车位所有权转移登记手续（因办理车位所有权转移登记手续所产生的一切税、费由陈凌负担），将车位产权转移登记至陈凌名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年二月二日
书记员 申婧茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00239号
申请人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人胡嘉慧，总经理。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
委托代理人邓飞（特别授权代理），武汉中南工程机械设备有限责任公司职员，
被申请人方兵，
申请人武汉中南工程机械设备有限责任公司因合同纠纷，于2015年5月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人方兵银行存款人民币168191.74元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉中南工程机械设备有限责任公司以其名下（规格型号：ec140blc）履带式挖掘机一台为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉中南工程机械设备有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方兵银行存款人民币168191.74元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉中南工程机械设备有限责任公司名下（规格型号：ec140blc）履带式挖掘机一台。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈丹青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第208号
原告：东莞市万豪吉象实业投资有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：叶勤德，该公司总经理。
委托代理人：王雪斌，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：李腾，广东莞融律师事务所律师。
被告：陈耀堂，男，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市万豪吉象实业投资有限公司（以下简称万豪吉象公司）诉被告陈耀堂民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法由审判长莫沛林、代理审判员罗练珍、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告万豪吉象公司的委托代理人李腾到庭参加了诉讼，被告陈耀堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万豪吉象公司诉称：2011年4月28日，陈耀堂因资金周转需要向原告借款200，000元，约定每月利息20厘，并承诺在2011年7月27日将借款归还。借款期限届满后，经原告多次催告，陈耀堂仍未归还借款。原告遂起诉至法院，请求判令：1.陈耀堂向原告偿还借款200，000元及利息（利息按月息2%从2011年7月27日计至还清之日止，暂计至2013年2月26日的利息为76，000元）；2.本案诉讼费由陈耀堂承担。
被告陈耀堂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2011年4月28日，陈耀堂向万豪吉象公司出具了一张借条，确认其急需资金周转向万豪吉象公司借款200，000元，约定借款期限为3个月，利息每月20厘，于2011年7月27日清还，并约定陈耀堂以其位于大朗镇巷尾村的房屋抵押给万豪吉象公司，但并未办理抵押登记。万豪吉象公司主张借款是以现金方式交付给陈耀堂。
另查明，万豪吉象公司的经营范围为实业投资。
以上事实，有万豪吉象公司提供的借条、企业法人营业执照以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈耀堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对万豪吉象公司的诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利，在没有相反证据予以反驳的前提下，本院经审查认为万豪吉象公司提供的证据可以作为认定本案事实的依据。万豪吉象公司主张其已将涉案借款200，000元交付给陈耀堂，有陈耀堂出具的借条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。万豪吉象公司的经营范围为实业投资，不具有金融业务经营资格，也不具有小额贷款业务的经营资格，其借款给陈耀堂的行为违反了上述法律规定，万豪吉象公司与陈耀堂之间的借贷合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，陈耀堂应向万豪吉象公司返还200，000元。万豪吉象公司提出的有关利息的诉讼请求，不受法律保护，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈耀堂应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万豪吉象实业投资有限公司返还200，000元。
二、驳回原告东莞市万豪吉象实业投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，870元，由被告陈耀堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 罗练珍
人民陪审员 叶创忠
二〇一三年七月八日
书 记 员 叶素贞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初338号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人杨吉平，男，汉族，小学文化，户籍所在地�山西省吕梁市柳林县，打工。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]138号起诉书指控被告人杨吉平犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人杨吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日21时许，被告人杨吉平在朋友张某家饮酒后，驾驶车牌号为×××现代轿车行驶至离石区龙凤南大街马茂庄十字路口时被公安交警查获，当场呼气酒精测试为174mg/100ml,后经血液检测结果为172.40mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨吉平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人杨吉平对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年9月12日21时许，被告人杨吉平在朋友张某家饮酒后，驾驶车牌号为×××现代轿车行驶至离石区龙凤南大街马茂庄十字路口时被公安交警查获，当场呼气酒精测试为174mg/100ml,后经血液检测结果为172.40mg/100ml。
认定上述事实的证据如下:
1、被告人杨吉平的供述；
2、证人张某的陈述；
3、辨认笔录；
4、酒精检测检验报告；
5、驾驶证、行驶证、呼气酒精测试结果确认书、查获结果、被告人户籍证明等书证。
本院认为，被告人杨吉平醉酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，经离石区司法局调查评估，同意被告人适用社区矫正，故适用缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨吉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并�罚金一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长乔伟
人民陪审员李方方
人民陪审员王冬连
二0一八年一月十一日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初338号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人杨吉平，男，汉族，小学文化，户籍所在地�山西省吕梁市柳林县，打工。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]138号起诉书指控被告人杨吉平犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人杨吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月12日21时许，被告人杨吉平在朋友张某家饮酒后，驾驶车牌号为×××现代轿车行驶至离石区龙凤南大街马茂庄十字路口时被公安交警查获，当场呼气酒精测试为174mg/100ml,后经血液检测结果为172.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨吉平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人杨吉平对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年9月12日21时许，被告人杨吉平在朋友张某家饮酒后，驾驶车牌号为×××现代轿车行驶至离石区龙凤南大街马茂庄十字路口时被公安交警查获，当场呼气酒精测试为174mg/100ml,后经血液检测结果为172.40mg/100ml。认定上述事实的证据如下:1、被告人杨吉平的供述；2、证人张某的陈述；3、辨认笔录；4、酒精检测检验报告；5、驾驶证、行驶证、呼气酒精测试结果确认书、查获结果、被告人户籍证明等书证。本院认为，被告人杨吉平醉酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，经离石区司法局调查评估，同意被告人适用社区矫正，故适用缓刑不致危害社会。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨吉平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并�罚金一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长乔伟人民陪审员李方方人民陪审员王冬连二0一八年一月十一日书记员张志芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初193号
原告刘先钧，男，1959年8月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告罗会远，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘先钧与被告罗会远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先钧及其委托代理人梁忠到庭参加诉讼。被告罗会远经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刘先钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50000元及其自2016年4月11日起按月利率20‰计算的利息；2、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺按月息2%计付利息。之后，被告一直未还本付息，经原告多次催收未果。故此起诉。
被告罗会远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告的身份证复印件，证明被告主体适格；
3、借条一张、证明被告罗会远于2016年4月11日向原告借款50000元的事实；
被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为原告的证据1、2均来源于户籍管理机关，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，可予采信。原告的证据3作为书证，在被告未到庭提供相反证据驳斥的情况下，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也可予采信。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
被告罗会远于2016年4月11日向原告刘先钧借款50000元，约定按月利率20‰计付利息。后经原告刘先钧多次催收，被告罗会远仍未还本付息，原告刘先钧遂于2018年1月9日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告刘先钧与被告罗会远之间的借贷关系合法成立，具有法律效力。被告罗会远借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，本院对于原告刘先钧要求被告罗会远归还借款本金50000元及其自2016年4月11日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗会远应当在判决生效后十日内偿还原告刘先钧借款50000元及其自2016年4月11日起按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗会远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘峰林
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初300号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人曾旭飞（外号抖飞），男，1991年6月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，专科文化，无业，住绥阳县。2011年7月4日因犯寻衅滋事罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2011年3月31日至2011年9月30日止。因本案于2017年8月25日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年9月14日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人曾旭飞犯聚众斗殴罪，于2017年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人曾旭飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：黎某（另案处理）因以前被杨某1（另案处理）等人殴打过，2016年10月3日晚上，双方在绥阳县城遇见激发矛盾。之后，黎某、黄某2（另案处理）、何某（另案处理）三人便邀约了十余人，杨某1、杨某2（另案处理）邀约了被告人曾旭飞、周某1（另案处理）等人，2016年10月3日23时56分许，双方持砍刀、钢管、木棒等凶器在绥阳县洋川镇天台路相互追砍。斗殴过程中，何某被砍成轻伤一级。被告人曾旭飞伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人曾旭飞辩称：我对起诉指控罪名及犯罪事实基本无异议，但我没有持械，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：黎某（另案处理）因以前被杨某1（另案处理）等人殴打过，2016年10月3日晚上，双方在绥阳县城遇见后激发矛盾。当晚23时56分许，被告人曾旭飞受邀约与杨某1、杨某2（另案处理）、周某1（另案处理）等人一起，和对方黎某、黄某2（另案处理）、何某（另案处理）等人持砍刀、钢管、木棒等凶器在绥阳县洋川镇天台路相互追砍。在斗殴过程中，何某被砍成轻伤一级。案发后，被告人曾旭飞在绥阳县洋川镇希望幼儿园旁被公安民警传唤到案接受讯问。
另查明：2018年2月1日，被告人曾旭飞通过家属赔偿了被害人何某医疗费4000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾旭飞在庭审中亦无异议，且有被告人曾旭飞的供述，证人何某、周某2、周某1、杨某2、黄某1、叶某、黎某、杨某1的证言，本院（2011）绥刑初字第101号刑事判决书及执行通知书，贵州省绥阳县公安司法鉴定中心（绥）公（刑）鉴（法临）字[2016]107号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾旭飞持械聚众斗殴，是积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人曾旭飞有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其到案后能如实供述自己的主要罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；本院综合上述情节予以量刑。被告人曾旭飞主张自己没有持械的辩护意见，与证人周某2、周某1、何某、黄某1等人的证言相矛盾，故本院不予采纳；其主张已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾旭飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2020年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 周银菊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 项 茂
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初805号
原告：李某1，男，1991年10月24日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李永民，男，1966年7月15日生，汉族，住光山县，系原告李某1父亲。
被告：王某，女，1993年1月22日生，汉族，住光山县。
原告李某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李永民、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2013年10月，原、被告相识并确立恋爱关系，××××年双方登记结婚，并生育一子李某2，后因琐事产生矛盾，双方感情彻底破裂，请求判令婚生子李某2由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，其同意离婚，婚生子李某2应当由其抚养，抚育费由其自行承担。
经审理查明，原、被告于2013年初确立恋爱关系，××××年4月10日进行婚礼，××××年××月××日在民政局补办结婚登记，9月11日生子李某2。婚后原、被告因琐事产生矛盾，影响夫妻感情。2016年2月28日被告为生计外出打工，原、被告分居两地，沟通理解不够，聚少离多。2017年7月3日，原告李某1以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，本院审理后认为原、被告尚有和好可能，作出（2017）豫1522民初2354号民事判决书，判决双方不准离婚，后双方并未和好且一直分居，婚生子李某2现跟随原告李某1生活。
另查明，2007年原、被告购买二手汽车一台，现由原告李某1管理使用。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2017）豫1522民初2354号民事判�书及原、被告双方当庭陈述等证据，在卷证实。
本院认为，夫妻双方应相互理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在本院第一次做出不准离婚的判决后，原、被告之间的夫妻关系未能改善，可以确认夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告李某1起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子李某2的抚养问题，根据孩子现随原告李某1生活的现状，为了有利于孩子的健康成长，原告李某1要求抚养婚生子李某2的诉求，本院予以支持。关于李某2的抚养费，庭审中原告李某1明确表示放弃应由被告支付的子女抚养费用，对其意见本院予以采纳，婚生子李某2的抚养费用由原告自理。关于原、被告共同财产，结合实际情况，原、被告各自管理的财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六�、第三十七条的规定，判决如下：
原告李某1与被告王某离婚；
婚生子李某2由原告李某1抚养，抚养费用由原告自理，被告王某依法对婚生子李某2享有探视权；
原、被告双方现各自管理的财产归各自所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年四月十日
书记员 李钦宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21636号
原告刘伟，男，汉族，1979年7月25日生，住址郑州市高新技术开发区。
委托代理人董富强、常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号,统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，注册号410100100002959。
法定代表人乐柏年。
原告刘伟（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、被告河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董富强和常慧梅，被告广鸿公司委托代理人王峰和吴庚戌到庭参加诉讼。被告正大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报××农业路东××号正大世纪广场商铺广告，明确表示商铺是10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于广元公司的宣传广告，签订了商品房买卖合同和与宣传广告内容一致的委托经营协议。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了几个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，到有关政府反映，被告既不向原告支付拖欠的租金，也拒绝返还原告房产。原告经查询被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司；广鸿公司为郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）独资设立的一人公司，鸿成公司为林杰独资设立的一人公司，其均不能证明公司财产独立于股东自己的财产；2010年6月2日郑州市工商行政管理局郑工商罚决字[2010]第075号行政处罚决定书决定吊销正大公司的营业执照，并责令其按规定组织清算组清理债权债务。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租5000元、违约金5000元；二、判令广鸿公司、正大公司将占用原告的郑州市金水区农业路东47号正大世纪城市广场B0508房产返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《郑州晚报》D叠“地产时代”广元公司的商品房宣传资料一份。
2、《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》一份。
3、《商品房买卖合同》一份。
4、《委托经营协议书》一份。
5、《房屋所有权证》一份。
6、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第467-1号执行裁定书。
被告广鸿公司辩称，被告广鸿公司不是本案的适格被告。一、本案原告因房屋租赁费向法院起诉，而被告广鸿公司仅是该房产的销售公司，与原告之间并未有租赁关系，因此不应当承担租金和违约金；二、原告与正大公司签订的租赁合同，应当由合同相对方正大公司承担相应的义务；三、被告广鸿公司与正大公司之间没有任何管理关系，因此广鸿公司与管理公司共同承担租金和违约金，没有法律和事实依据，请求依法驳回原告对广鸿公司的诉请请求。
被告广鸿公司未举证。
被告正大公司未举证未答辩。
经审理查明，2004年8月5日，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示，所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。
复查明，据《商品房买卖合同》和《房屋所有权证》显示，2004年9月24日，原告购买了广元公司位于郑州市金水区农业路东47号1层B0508的一套房产。
又查明，2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》，主要约定，原告将涉案两套房产委托被告正大公司经营，被告正大公司从第四年开始，按月向原告支付租金。若被告正大公司未按约定支付租金的，每逾期一天，应按到期应付本金的万分之三向原告支付违约金。该协议书载明的内容与广元公司的宣传广告内容一致。
再查明，原告在支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。自第4年，被告正大公司支付8个月租金后未再向原告支付租金。
另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。
原告诉至本院成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、法规效力性禁止性规定，本院予以确认。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出的具体说明和十年带租的允诺，以及被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜的说明，并且二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及。因此，二被告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。因被告正大公司在第四年仅支付原告8个月租金后至今没有履行支付的义务，已经构成违约。对于被告广鸿公司辩称的《委托经营协议书》系原告与被告正大公司签订，且被告广鸿公司与正大公司之间没有管理关系，因此广鸿公司非本案适格被告，不应当承担租金和违约金的支付义务，本院不予采纳。对于原告诉请的要求二被告共同支付租金5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为违约金不应超过本次诉讼未支付租金损失的30%，本案酌定按照本次诉讼租金的30%予以支持。双方租赁期限届满，没有续约，二被告无权继续占有涉案房产，应当归还原告。故原告要求返还房产的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第十五条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告刘伟租金5000元和违约金1500元。
二、被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘伟位于郑州市金水区农业路东47号1层B0508的房产。
三、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担17元，被告河南广鸿实业有限公司和被告河南正大世纪城市广场管理有限公司共同负担33元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘安立
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13117号
被执行人广州市增城名锋服装厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑区富丽路***号。
负责人湛汉锋。
被执行人湛汉锋，男，汉族，1987年8月6日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人何伯桃，女，汉族，1956年9月28日出生，住广东省广州市增城区。
被执行人湛浩棠，男，汉族，1956年11月26日出生，住广东省广州市越秀区。
关于被执行人广州市增城名锋服装厂、湛汉锋、何伯桃、湛浩棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9621号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人需负担案件受理费4359.77元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年10月12日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经现场调查，被执行人广州市增城名锋服装厂已搬离原经营场地，去向不明。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执13117号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一八年一月三十日
书记员 余家成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执835号
申请执行人王燕，女，1981年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人魏玉龙，男，1988年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人张娜，女，1986年5月26日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗，魏玉龙妻子。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年5月24日作出的（2015）杭民初字第03170号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人魏玉龙在杭锦后旗有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏玉龙在杭锦后旗的住房一套。查封期间，由被执行人管理、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年七月十七日
书记员 康 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1500号
上诉人（原审起诉人）：李国财，男，1963年5月6日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人李国财因不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李国财上诉称，一、本案诉讼标的额属于基层人民法院民事案件受案范围。上诉人诉请的标的额是按照唐山市宏霸机械设备制造有限公司资产价值及清算组清收债权总额31,077,795元，给付上诉人45%的股权即13,985,008元。二、李国祥、王秀芹对宏霸公司厂房、土地提起的确权之诉，2017年1月22日河北省高级人民法院作出了（2015）冀民一终字第501号民事判决书，驳回了李国祥、王秀芹的确权之诉。请求撤销一审裁定，指令唐山市路南区人民法院对本案立案受理。
本院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定不予立案不妥。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3647号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二○一八年二月一日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1500号上诉人（原审起诉人）：李国财，男，1963年5月6日出生，汉族，现住唐山市。上诉人李国财因不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国财上诉称，一、本案诉讼标的额属于基层人民法院民事案件受案范围。上诉人诉请的标的额是按照唐山市宏霸机械设备制造有限公司资产价值及清算组清收债权总额31,077,795元，给付上诉人45%的股权即13,985,008元。二、李国祥、王秀芹对宏霸公司厂房、土地提起的确权之诉，2017年1月22日河北省高级人民法院作出了（2015）冀民一终字第501号民事判决书，驳回了李国祥、王秀芹的确权之诉。请求撤销一审裁定，指令唐山市路南区人民法院对本案立案受理。本院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖。且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定不予立案不妥。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3647号民事裁定；二、本案指令唐山市路南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二○一八年二月一日书记员刘璐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1278号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地烟台市芝罘区南通路66号，组织机构代码：966238929-5.
负责人王新立，行长。
委托代理人曲晨伟，山东金律通事务所律师。
被执行人烟台精协海洋科技发展有限公司，住所地栖霞市桃村镇驻地。
法定代表人王雅贤，女，汉族。
被执行人易东锋，男，汉族，1966年6月5日出生，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被执行人烟台精协海洋科技发展有限公司、易东锋借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初37号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月29日、8月27日依法在淘宝网拍卖被执行人烟台精协海洋科技发展有限公司名下的位于栖霞市桃村东部工业园上海路西的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用2010第2810**号）。经两次拍卖均流拍，申请执行人不接受拍卖标的抵债，并于第二次流拍后申请变卖，变卖保留价格为第二次网络司法拍卖保留价5695561.76元。本院于2017年11月15日发出变卖公告。2017年12月3日，在淘宝网进行的变卖中，买受人栖霞市宏达运输有限公司以5695561.76元的最高价竞买成功，且已交纳全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人烟台精协海洋科技发展有限公司名下的位于栖霞市桃村东部工业园上海路西的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用2010第281061号）以人民币5695561.**元变卖给栖霞市宏达运输有限公司。其所有权自本裁定送达栖霞市宏达运输有限公司时转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行
被执行人烟台精协海洋科技发展有限公司，住所地栖霞市桃村镇。法定代表人王雅贤。
被执行人易东锋。
本院在执行中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与烟台精协海洋科技发展有限公司、易东锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人易东锋在中国工商银行股份有限公司烟台分行银行卡中心、招商银行烟台分行大海阳路支行均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人易东锋在中国工商银行烟台分行银行卡部账户62×××37的存款4099889.47元。冻结期限为一年。
二、冻结被执行人易东锋在招商银行烟台分行大海阳路支行账户41×××99的存款4099889.47元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 隋连海
二〇一六年十月十九日
书记员 高东志
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1399号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月10日出生，汉族，高中文化。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年9月27日被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员刘昕炜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日22时许，被告人王某与朋友在朋友李某家喝酒吃饭，其间喝了3瓶啤酒。当日23时许，被告人王某驾驶陕AXXX**号白色福特牌小型轿车沿本市凤城五路由西向东行驶至凤城一路人人乐门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某案发时血醇浓度为94.19mg/100ml。本院在审理中，委托被告人户籍所在地西安市高陵区司法局对被告人进行社会评估调查，结论为：王某本人目前与父母同住，社会表现较好，且亲属、邻里愿意积极配合对其提供矫正保证，故王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场及现场抽血照片、血醇检验报告、取保候审决定书、被告人供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人认罪态度较好，且在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人户籍所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕 红 艳
人民陪审员 樊魁元人民陪审员刘春莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甄 生 重
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初272号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人朱某，男，1994年9月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年6月25日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元；2016年9月29日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因本案于2017年10月31日被微山县公安局刑事拘留，同年11月14日逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】271号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年10月30日8时许，被告人朱某窜至微山县韩庄镇前性义小区，采用翻墙的方式进入项某家的卧室，盗窃卧室床上钱包内的现金3507.5元，朱某逃跑后挥霍80元；2017年10月31日，被告人朱某被抓获归案，被盗现金3427.5元退还给被害人项某。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍证明；（2）抓获经过；（3）起赃笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；（4）山东省滕州市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；（5）现场勘验笔录、指认笔录、监控录像光盘；（6）被害人项某的陈述；（7）被告人朱某的供述在卷佐证。
本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃被处罚，应当从重处罚；当庭自愿认罪，大部分赃款已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年8月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍建臣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2918号
原告：许翔，男，1974年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东耀顺律师事务所工作人员。
被告：贺凌，女，1978年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告许翔与被告贺凌合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许翔的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告贺凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：1.判令广州市番禺区××街××路××花园××路3区3座401房的所有权归许翔所有；2.判令贺凌协助许翔办理产权过户手续；3.判令贺凌承担本案诉讼费用。事实与理由：许翔和贺凌曾是男女朋友关系。2002年12月15日，许翔、贺凌与广州番禺××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定许翔和贺凌购买位于广州市番禺区××镇××路××花园××路3区3座401房，房屋总价款420824元，其中首付90824元，按揭贷款330000元。上述房产的首付款和按揭月供均是由许翔支付。2004年5月，许翔和贺凌因感情不合分手，因当时上述房产的产权证尚未办理完毕，双方于2004年6月14日签订了《协议书》，就上述房产的权属进行了约定：1、上述房产的所有权归属于许翔；2、上述房产的按揭月供由许翔交纳；3、上述房产能够办理产权证时，贺凌无条件协助许翔办理相关过户事项；4、许翔凭借上述房产办理入户广州的相关事项时，贺凌自愿放弃入户权利；5、贺凌授权许翔全权代理上述房产过户的手续。2004年6月15日，双方在广东省公证处就上述《协议书》办理了公证，公证书号为(2004)粤公证内字第30443号。2006年10月19日，广州市国土资源和房屋管理局为许翔和贺凌办理了粤房地证字第××号房地产权证和粤房地共证字第××号房地产共有（用）证，将上述房产登记于双方名下，产权为共同共有。后许翔多次要求贺凌协助办理产权过户手续，但其一直以种种理由推脱，从而引起本案件诉讼。综上所述，请求法院判如所请。
被告贺凌未答辩亦未提交证据。
许翔围绕本案诉讼请求依法提交了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：
2002年12月15日，许翔、贺凌和广州番禺××房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以420824元的价格购买位于广州市番禺区××街××路××花园××路3区3座401房（以下简称涉讼房屋）。同日，许翔和贺凌向广州番禺××房地产开发有限公司支付首期购房款90824元，该公司向许翔、贺凌出具相应的《广东省广州市不动产销售（转让）发票》。
2003年1月10日，许翔、贺凌与中国农业银行银行广东省分行营业部签订《个人购房担保借款合同》，为购买涉讼房屋向该行贷款330000元，贷款期限20年。
2004年6月14日，许翔（甲方）和贺凌（乙方）签订《协议书》，约定乙方作为涉讼房屋共有人之一同意放弃其在该房产的一切权利，自本协议生效之日起，该房产的所有权利均归属甲方所有，乙方不再拥有该房产的任何权利；该房产的按揭月供款均由甲方交纳，有关的一切权利归甲方所有；当该房产具备办理房产证等所有有关该房产的权利事项时，乙方应无条件协助有关事项；当甲方凭借涉讼房屋办理入户广州等相关事项时，乙方自愿放弃入户权利；乙方授权当其不在场时，甲方可以全权代理乙方签署有关该房产的一切法律文件，如申办房产证、房产转让、房产租赁等一切相关手续。次日，双方在广东省公证处就上述《协议书》办理了公证，公证书编号为(2004)粤公证内字第30443号。
2006年10月19日，广州市国土资源和房屋管理局向许翔核发了涉讼房屋的《房地产权证》；向贺凌核发了涉讼房屋的《房地产权共有（用）证》，产权为双方共同共有。
另查明，许翔于2017年1月16日结清了涉讼房屋的全部剩余贷款，并于2017年5月26日办理了涂销抵押登记的手续。
因本院以直接送达、邮寄送达以及法律规定其他方式均无法与贺凌取得联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见贺凌与本院联系。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”许翔和贺凌共同签订《商品房买卖合同》向广州番禺××房地产开发有限公司购买涉讼房屋，共同签订《个人购房担保借款合同》向中国农业银行银行广东省分行营业部申请按揭贷款，并于2006年10月19日取得了涉讼房屋的《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》，即共同购买涉讼房屋并共同共有涉讼房屋的产权是双方真实意思表示。不动产物权以登记为准，不动产权属证书具有公示公信力，现许翔并无证据证明不动产权属证书存在登记错误的情形，故对于许翔提出要求确认涉讼房屋归其所有的诉请，理据不足，本院不予支持。
然而，许翔和贺凌于2004年6月14日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应自觉遵照履行。《协议书》明确约定贺凌自愿放弃其对涉讼房屋所享有的一切权利，并明确当涉讼房屋具备办理房产证等所有有关该房产的权利事项时，贺凌无条件协助办理相关手续。现许翔和贺凌已于2006年10月19日取得了涉讼房屋的《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》，且抵押登记已涂销，涉讼房屋具备了过户的条件，贺凌理应依约履行协助办理过户手续的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对于许翔提出要求贺凌协助办理将涉讼房屋过户至其名下的诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
贺凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贺凌应于本判决发生法律效力之日起七日内协助许翔办理将位于广州市番禺区××街××路××花园××路3区3座401房过户至许翔名下的手续；
二、驳回许翔的其余全部诉讼请求。
本案受理费21000元，由原告许翔负担10500元，由被告贺凌负担10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年六月一日
书 记 员 霍淑玮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第935号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：邱新光，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邱新光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款22066.27元（暂计至2014年4月4日为本金19828.40元、利息1393.54元、滞纳金844.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月4日，被告共欠透支款本金人民币19828.40元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1393.54元、滞纳金844.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币19828.40元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月4日被告共欠原告利息人民币1393.54元、滞纳金844.33元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱新光应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19828.40元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月4日利息人民币1393.54元、滞纳金844.33元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元、公告费300元，共计650元（原告已预交），由被告邱新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄丽芬
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1723刑初45号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人闫玉兰，女，1957年3月12日出生，汉族，文盲，务农，现住成武县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月7日被成武县公安局取保候审。2018年3月8日被本院决定取保候审，现取保候审于成武县。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2018】51号起诉书指控被告人闫玉兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、姜蕊出庭支持公诉，被告人闫玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2016年底，被告人闫玉兰在位于成武县伯乐集镇临河集行政村大武楼村其自家门前的空地上种植罂粟2023株，于2017年3月6日下午被成武县公安局民警查获并铲除。经鉴定，被告人闫玉兰种植的罂粟样品内检出罂粟成分。
公诉机关认为，被告人闫玉兰非法种植罂粟2023株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人闫玉兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年底，被告人闫玉兰为作青菜食用，在位于成武县伯乐集镇临河集行政村大武楼村其自家门前的空地上种植罂粟。2017年3月6日下午，闫玉兰种植的罂粟幼苗被成武县公安局民警查获并铲除，清点后共计2023株。经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人闫玉兰种植的罂粟样品内检出罂粟成分。
被告人闫玉兰系被民警口头传唤到案，在讯问时如实供述了犯罪事实经过。
上述事实，有下列经当庭举证质证并经认证的证据予以证实：
1、书证
（1）户籍信息，证实被告人闫玉兰出生于1957年3月12日，犯罪时达到完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证实被告人闫玉兰系被口头传唤到案。
（3）扣押清单，证实2017年3月6日成武县公安局在见证人田某、孟某的见证下自闫玉兰处扣押罂粟苗2023棵。
（4）销毁清单、证明、照片，证实闫玉兰非法种植的2023棵罂粟于2018年1月24日被集中销毁。
（5）前科证明，证实经查询，闫玉兰无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人田某证言，证实2017年3月6日下午，民警在伯乐派出所院子内清点罂粟苗，其和孟某、闫玉兰在现场，经清点一共是2023棵。
（2）证人孟某证言，证实2017年3月6日下午，民警在伯乐派出所院子内清点闫玉兰种植的罂粟苗，其和田某在现场，经清点一共2023棵。
（3）证人王某证言，证实其妻子闫玉兰在自家院子南面空地上种植了罂粟苗。
3、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，证实经检验，被告人闫玉兰种植的2023株疑似罂粟样品内检出罂粟成分。
4、现场勘验笔录，证实闫玉兰种植罂粟苗的地点位于伯乐集镇临河集行政村大武楼村闫玉兰家门前菜园地中，空地处种植罂粟2023株。
5、被告人闫玉兰的供述，证实2016年阴历11月份左右，她在位于成武县伯乐集镇临河集行政村大武楼村其自家门前的空地上种植大烟，是为了吃菜。2017年3月6日下午，她种植的大烟苗被成武县公安局民警查获并铲除，经清点，共2023株。她是经民警口头传唤到案的。
本院认为，被告人闫玉兰非法种植罂粟2023株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闫玉兰系被民警口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，其所种植罂粟幼苗目的是作为青菜食用，被告人主观恶性和社会危害性较小，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人闫玉兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈春涛
二〇一八年四月八日
书 记 员 吕红伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1407号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告王仁江。
被告即墨市城市建设开发有限公司，住所地即墨市兰岙路98号。
法定代表人吕大晓，经理。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告王仁江、即墨市城市建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王仁江、即墨市城市建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告王仁江、即墨市城市建设开发有限公司的起诉。
案件受理费3235元减半收取1617.5元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄妙妙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3852号
原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。
法定代表人：赵玲娥，总经理。
委托诉讼代理人：于萍，女，公司员工。
被告：张志鸾，女，1962年6月13日出生，住天津市南开区。
原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告张志鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市毅恒源物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 范 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2322号之一
申请执行人李键。
被执行人峨眉山恒瑞科技园发展有限公司。
法定代表人邵裕勇。
被执行人邵裕勇。
被执行人郭兰。
关于李键申请执行峨眉山恒瑞科技园发展有限公司、邵裕勇、郭兰借款纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5171号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行所确定的义务，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有及银行账户，车辆车牌号：川AXXX**，上述车辆本院2017年9月18日已查封，未实际控制车辆暂无法处置，查封期限为2年；银行账户已冻结余额不足未扣划。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十五日
书记员 张植淯