wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁江民初字第154号
原告余来发，男，1967年4月21日生，汉族。
委托代理人龚兴凤，女，1977年10月30日生。
被告李书伟，男，1976年2月10日生，汉族。
被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省亳州市魏武大道66号。
负责人周峰，保险公司总经理。
原告余来发与被告李书伟、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余来发的委托代理人龚兴凤、被告李书伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余来发诉称，2009年4月7日7时许，其驾驶摩托车与被告李书伟驾驶皖SXXX**号三轮汽车发生交通事故，造成其受伤、车辆损坏。现要求二被告赔偿其伤后的经济损失医疗费3340.87元、误工费2714元、护理费750元、住院伙食补助费140元、营养费900元、交通费150元、评估费50元、财产损失2000元，合计10044.87元。
被告李书伟辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，但其投保了交强险，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，其不是本案的侵权人，不应当列为被告，应是第三人，原告余来发主张的营养费及交通费不符合法律规定，余来发主张的误工费、护理费部分费用过高，余来发主张的财产损失及部分医疗费无证据证实。综上，同意在交强险限额内承担赔偿责任。。
经审理查明，2009年4月7日7时10分许，被告李书伟驾驶其所有的皖SXXX**号三轮汽车行驶至江宁区谷里街道石坝社区薛家沟时与原告余来发驾驶的无牌摩托车相撞，造成余来发受伤、车辆损坏的交通事故。余来发经医院治疗，诊断为左肾挫伤、全身多处软组织挫伤。其伤后的经济损失为医疗费3340.87元、误工费2115.33元（1637.33元／月÷30天×38天）、护理费675元（45元／天×15天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、营养费450元、交通费150元、评估费50元、财产损失745元。2009年4月17日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：李书伟负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告李书伟垫付给原告余来发1340.87元。2009年4月9日，李书伟向公安机关交警部门交了赔偿金2000元，后此款已被余来发支取完毕。
又查明，被告李书伟于2008年12月在被告保险公司处为皖SXXX**号三轮汽车投保了交通事故责任强制保险。保险期限自2008年12月23日至2009年12月22日止。
2010年1月，原告余来发向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其伤后的经济损失10044.87元。审理中，被告保险公司经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、诊疗证明、工资单及证明、评估费票据、价格鉴定结论书及清单、交通事故损害赔偿暂收凭证、行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。被告李书伟驾驶皖SXXX**号三轮汽车发生交通事故将原告余来发致伤、车辆撞坏，余来发因此产生的经济损失应当获得赔偿。李书伟已为皖SXXX**号三轮汽车于2008年12月在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故保险公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对余来发承担赔偿责任。原告余来发的医疗费、住院伙食补助费、交通费、评估费符合法律规定，本院予以支持；对其主张的其他损失过高部分，本院不予支持。审理中，被告李书伟垫付了医疗费3340.87元要求一并处理，原告余来发亦认可，本院予以支持；双方就营养费与交通费协商一致，系当事人自行处分民事权利，并无不当，本院予以准许。被告保险公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告保险公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告余来发伤后的经济损失7666.2元，其中4325.33元，由被告保险公司支付给原告余来发，另3340.87元，由保险公司直接支付给被告李书伟，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告李书伟自愿赔偿原告余来发营养费450元、交通费150元，合计600元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
三、驳回原告余来发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告余来发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年三月十日
见习书记员 吴 飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第750号
原告郁采胜，男，1964年4月8日生，汉族。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人袁广梅，该公司职员。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
原告郁采胜诉被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁采胜的委托代理人吕旭辉、陆敬尧，被告江陵公司的委托代理人吴军萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁采胜诉称，其在江陵公司工作多年。2014年9月，江陵公司单方变更劳动合同，且拖欠劳动报酬。现要求江陵公司支付经济补偿金23800元。
被告江陵公司辩称，其不存在恶意拖欠劳动报酬的事实，也未变更郁采胜的工作地点，故不同意支付经济补偿金。
经审理查明，郁采胜原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，郁采胜提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，郁采胜申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，郁采胜于法定期间向本院提起诉讼。审理中，双方确认郁采胜的月工资为1700元，工作年限为14年。
另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经本院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
本院认为，原告与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对原告履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，原告因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿1700×14＝23800元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郁采胜经济补偿金23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
代理审判员 逯雅娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭爱萍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初943号
原告王新英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张海舰，男，汉族，住胶州市。
被告杨泽东，男，汉族，住四川省南江县。
被告李焕俊，男，汉族，住四川省南江县。
被告袁静华，男，住山东省胶州市。
原告王新英与被告杨泽东、李焕俊、袁静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新英及其委托代理人张海舰到庭参加诉讼，被告杨泽东、李焕俊、袁静华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新英诉称，2014年4月30日，原被告签订借款协议一份，被告杨泽东从原告处借款100000元，并由被告李焕俊、袁静华提供担保。双方约定了借款利息及借款时间及违约责任等。借款到期后，被告除给付部分借款外，剩余部分经原告多次催要，三被告至今未还。为保护原告合法权益，特向法院起诉，判令三被告偿还原告借款80000元及利息34733元（2014年5月1日至2016年1月11日按月息2分计算），代理费10000元，共计120733元，并支付自起诉之日至还款之日止的按银行同期贷款利率4倍计算的利息。诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告杨泽东未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李焕俊虽未到庭口头答辩，但在庭审前本院向其送达开庭传票及相关法律文书时，其明确表示对自己为本案借款提供连带责任保证，自愿作为担保人对未偿还的款项承担连带清偿责任。同时称不委托代理人出庭，由本院缺席审理即可。
被告袁静华未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告杨泽东、李焕俊、袁静华共同起草并签订借款协议一份，被告杨泽东向原告借款100000元，并由被告李焕俊、袁静华提供连带责任担保。双方约定借款期限为2014年4月30日至2017年7月30日，借款利息为月息6分，每月初付息。如借款到期后未还款，征得原告的同意继续顺延，担保人对延续款继续承担连带清偿责任，不再另行签订协议。被告杨泽东如违反上述任何一约定，原告有权解除合同，同时被告杨泽东承担10000元作为违约金支付原告。在借款协议下方，被告杨泽东为原告出具100000元借条一份。庭审中，原告主张，借款时，被告杨泽东由于没有银行账号，所以杨泽东就指使原告将46000元借款本金汇到被告李焕俊的账户中，另外48000元借款本金通过现金方式支付给被告杨泽东，原告共计支付94000元，后被告杨泽东偿还了借款本金14000元，剩余借款本金80000元，三被告至今未还。为证实其主张，原告当庭提交借款协议、借条一份，农业银行卡卡转账单一份。庭审前，本院向被告杨泽东送达开庭传票时，对原被告借款本金交接的问题对被告杨泽东进行了询问，经询问，被告杨泽东认可通过被告李焕俊账户收到原告支付借款46000元，剩余部分借款本金被告杨泽东本人是通过现金收到的。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求被告杨泽东偿还借款本金80000元，并承担自2014年5月1日至实际支付之日止的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及逾期利息，并承担代理费10000元及本案的诉讼费用。被告李焕俊、袁静华对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的代理费10000元，经本院询问，原告并未提交相关证据予以证实其主张。
上述事实，有原告提交的借条、借款协议、卡卡转账单及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告杨泽东、李焕俊、袁静华签订的100000元的借款协议，及被告杨泽东出具的借条，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。通过被告杨泽东在询问笔录中的自认及原告提交的银行卡转账单可以认定被告杨泽东向原告借款94000元的事实。现被告偿还14000元后，尚欠80000元借款本金已超过约定的还款期限，被告杨泽东仍未履行还款义务，现原告王新英以其持有的原被告共同签订的借款协议及借条为据，要求被告杨泽东偿还借款80000元、借款利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告主张的借款利息及逾期利息，本院认为，原被告在还款协议中约定月息6%。远远超出了有关借款利息及逾期利息的规定，现原告变更后的利息诉讼请求以80000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，不超出法定标准，本院予以支持。
被告李焕俊、袁静华为被告祈玉勋的借款提供连带责任担保。由于双方在借条及还款协议中约定“如借款到期后未还款，征得原告的同意继续顺延，担保人对延续款继续承担连带清偿责任，不再另行签订协议。”该条款应视为原被告双方对保证责任及期限约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条相关规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告在二年的保证期间内起诉，故被告李焕俊、袁静华应对该笔借款及逾期利息承担连带清偿责任。
对于原告主张的代理费10000元，由于原告并未提交代理合同、代理费发票等相关证据证实其实际花费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
被告杨泽东、袁静华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨泽东于本判决生效后十日内偿还原告王新英借款80000元。
二、被告杨泽东于本判决生效后十日内偿还原告王新英借款80000的利息（自2014年4月30日起至实际支付之日止，以借款80000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
三、被告李焕俊、袁静华对上述第“一”、“二”项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告杨泽东、李焕俊、袁静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 克
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初943号原告王新英，女，汉族，住胶州市。委托代理人张海舰，男，汉族，住胶州市。被告杨泽东，男，汉族，住四川省南江县。被告李焕俊，男，汉族，住四川省南江县。被告袁静华，男，住山东省胶州市。原告王新英与被告杨泽东、李焕俊、袁静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新英及其委托代理人张海舰到庭参加诉讼，被告杨泽东、李焕俊、袁静华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新英诉称，2014年4月30日，原被告签订借款协议一份，被告杨泽东从原告处借款100000元，并由被告李焕俊、袁静华提供担保。双方约定了借款利息及借款时间及违约责任等。借款到期后，被告除给付部分借款外，剩余部分经原告多次催要，三被告至今未还。为保护原告合法权益，特向法院起诉，判令三被告偿还原告借款80000元及利息34733元（2014年5月1日至2016年1月11日按月息2分计算），代理费10000元，共计120733元，并支付自起诉之日至还款之日止的按银行同期贷款利率4倍计算的利息。诉讼费用及其他费用由三被告承担。被告杨泽东未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李焕俊虽未到庭口头答辩，但在庭审前本院向其送达开庭传票及相关法律文书时，其明确表示对自己为本案借款提供连带责任保证，自愿作为担保人对未偿还的款项承担连带清偿责任。同时称不委托代理人出庭，由本院缺席审理即可。被告袁静华未口头答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月30日，原告与被告杨泽东、李焕俊、袁静华共同起草并签订借款协议一份，被告杨泽东向原告借款100000元，并由被告李焕俊、袁静华提供连带责任担保。双方约定借款期限为2014年4月30日至2017年7月30日，借款利息为月息6分，每月初付息。如借款到期后未还款，征得原告的同意继续顺延，担保人对延续款继续承担连带清偿责任，不再另行签订协议。被告杨泽东如违反上述任何一约定，原告有权解除合同，同时被告杨泽东承担10000元作为违约金支付原告。在借款协议下方，被告杨泽东为原告出具100000元借条一份。庭审中，原告主张，借款时，被告杨泽东由于没有银行账号，所以杨泽东就指使原告将46000元借款本金汇到被告李焕俊的账户中，另外48000元借款本金通过现金方式支付给被告杨泽东，原告共计支付94000元，后被告杨泽东偿还了借款本金14000元，剩余借款本金80000元，三被告至今未还。为证实其主张，原告当庭提交借款协议、借条一份，农业银行卡卡转账单一份。庭审前，本院向被告杨泽东送达开庭传票时，对原被告借款本金交接的问题对被告杨泽东进行了询问，经询问，被告杨泽东认可通过被告李焕俊账户收到原告支付借款46000元，剩余部分借款本金被告杨泽东本人是通过现金收到的。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求被告杨泽东偿还借款本金80000元，并承担自2014年5月1日至实际支付之日止的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息及逾期利息，并承担代理费10000元及本案的诉讼费用。被告李焕俊、袁静华对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的代理费10000元，经本院询问，原告并未提交相关证据予以证实其主张。上述事实，有原告提交的借条、借款协议、卡卡转账单及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与被告杨泽东、李焕俊、袁静华签订的100000元的借款协议，及被告杨泽东出具的借条，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。通过被告杨泽东在询问笔录中的自认及原告提交的银行卡转账单可以认定被告杨泽东向原告借款94000元的事实。现被告偿还14000元后，尚欠80000元借款本金已超过约定的还款期限，被告杨泽东仍未履行还款义务，现原告王新英以其持有的原被告共同签订的借款协议及借条为据，要求被告杨泽东偿还借款80000元、借款利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对于原告主张的借款利息及逾期利息，本院认为，原被告在还款协议中约定月息6%。远远超出了有关借款利息及逾期利息的规定，现原告变更后的利息诉讼请求以80000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，不超出法定标准，本院予以支持。被告李焕俊、袁静华为被告祈玉勋的借款提供连带责任担保。由于双方在借条及还款协议中约定“如借款到期后未还款，征得原告的同意继续顺延，担保人对延续款继续承担连带清偿责任，不再另行签订协议。”该条款应视为原被告双方对保证责任及期限约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条相关规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现原告在二年的保证期间内起诉，故被告李焕俊、袁静华应对该笔借款及逾期利息承担连带清偿责任。对于原告主张的代理费10000元，由于原告并未提交代理合同、代理费发票等相关证据证实其实际花费，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告杨泽东、袁静华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽东于本判决生效后十日内偿还原告王新英借款80000元。二、被告杨泽东于本判决生效后十日内偿还原告王新英借款80000的利息（自2014年4月30日起至实际支付之日止，以借款80000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。三、被告李焕俊、袁静华对上述第“一”、“二”项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由被告杨泽东、李焕俊、袁静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  国洪宇人民陪审员  刘在升二〇一六年六月三日书 记 员  张 克
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更330号
罪犯张伟泉，男，1987年1月3日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2012年12月20日作出(2012)云刑初字第361号刑事判决，认定被告人张某犯强奸、寻衅滋事罪（主犯、累犯），判处有期徒刑七年八个月（刑期自2012年5月2日起至2020年1月1日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2013年3月4日作出(2013)漳刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月8日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月10日作出（2015）漳刑执字第1255号刑事裁定，对该犯减刑六个月；2016年11月1日作出（2016）闽06刑更1386号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年5月2日起至2018年11月1日止），2016年11月2日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张伟泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟泉自2016年11月2日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年11月至2018年1月累计考核分2168分，表扬四次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟泉减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张伟泉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟泉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8888号
原告:陈金炼，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林渊庭，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈金炼与被告林渊庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。陈金炼于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈金炼向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈金炼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金炼负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月三日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初980号
原告：储开建，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：李山，男，汉族。
被告：刘科，男，汉族。
原告储开建与被告李山、刘科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日、9月13日再次公开开庭审理了本案。原告储开建的委托诉讼代理人殷建刚、被告李山到庭参加诉讼，被告刘科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
储开建向本院提出诉讼请求：依法判决李山、刘科偿还欠款16200元。事实和理由：2015年12月20日，李山、刘科共欠储开建吊篮租赁费17200元，并出具欠条一张，承诺不久便能还清。之后，经储开建多次催要，李山于2016年6月7日偿还1000元，剩余的16200元至今未还。
李山辩称，租赁合同是刘科与储开建签订的，签合同时李山在场，李山是给刘科打工的，负责工地的现场工作，工程完工后，其将设备交还储开建，储开建让李山书写欠条，经刘科电话同意，其给储开建书写了欠条，该欠款应由刘科支付。李山已支付储开建1000元。
刘科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1.储开建提交的欠条，能够证明李山欠付租赁费的事实，予以采信；2.李山提交的租赁合同书，因李山持有该合同，且签订合同时李山在场，结合储开建提交的欠条和当事人陈述，能够证明刘科与储开建签订了租赁合同并租得建筑设备，该建筑设备的实际使用人为刘科、李山，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，刘科与储开建签订了租赁合同并租得建筑设备，该建筑设备的实际使用人为刘科、李山。2015年12月20日，李山在还租赁设备时与储开建进行了结算，刘科、李山欠储开建17200元租赁费，李山出具了欠条。2016年6月7日，李山向储开建支付租赁费1000元。
本院认为，本案争议的焦点为租赁费应由谁支付的问题。租赁合同虽然由刘科签订，但签订合同时李山在场，在费用结算时其又给储开建出具了欠条，并已支付租赁费1000元。李山抗辩其与刘科系雇佣关系，但未提交证据证实。故其抗辩理由不予采纳。综上客观事实，二人共同租赁储开建建筑设备，租赁费理应二人共同偿还。扣除已支付的1000元，储开建请求刘科、李山支付剩余租赁费16200元，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，储开建的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定、第九十二条第一款规定,判决如下：
李山、刘科于本判决生效后5日内支付储开建租赁费16200元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由李山、刘科负担；邮寄费25元、公告费600元，合计625元，由李山、刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初980号原告：储开建，男，汉族。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：李山，男，汉族。被告：刘科，男，汉族。原告储开建与被告李山、刘科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月12日、9月13日再次公开开庭审理了本案。原告储开建的委托诉讼代理人殷建刚、被告李山到庭参加诉讼，被告刘科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。储开建向本院提出诉讼请求：依法判决李山、刘科偿还欠款16200元。事实和理由：2015年12月20日，李山、刘科共欠储开建吊篮租赁费17200元，并出具欠条一张，承诺不久便能还清。之后，经储开建多次催要，李山于2016年6月7日偿还1000元，剩余的16200元至今未还。李山辩称，租赁合同是刘科与储开建签订的，签合同时李山在场，李山是给刘科打工的，负责工地的现场工作，工程完工后，其将设备交还储开建，储开建让李山书写欠条，经刘科电话同意，其给储开建书写了欠条，该欠款应由刘科支付。李山已支付储开建1000元。刘科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：1.储开建提交的欠条，能够证明李山欠付租赁费的事实，予以采信；2.李山提交的租赁合同书，因李山持有该合同，且签订合同时李山在场，结合储开建提交的欠条和当事人陈述，能够证明刘科与储开建签订了租赁合同并租得建筑设备，该建筑设备的实际使用人为刘科、李山，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，刘科与储开建签订了租赁合同并租得建筑设备，该建筑设备的实际使用人为刘科、李山。2015年12月20日，李山在还租赁设备时与储开建进行了结算，刘科、李山欠储开建17200元租赁费，李山出具了欠条。2016年6月7日，李山向储开建支付租赁费1000元。本院认为，本案争议的焦点为租赁费应由谁支付的问题。租赁合同虽然由刘科签订，但签订合同时李山在场，在费用结算时其又给储开建出具了欠条，并已支付租赁费1000元。李山抗辩其与刘科系雇佣关系，但未提交证据证实。故其抗辩理由不予采纳。综上客观事实，二人共同租赁储开建建筑设备，租赁费理应二人共同偿还。扣除已支付的1000元，储开建请求刘科、李山支付剩余租赁费16200元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，储开建的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定、第九十二条第一款规定,判决如下：李山、刘科于本判决生效后5日内支付储开建租赁费16200元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由李山、刘科负担；邮寄费25元、公告费600元，合计625元，由李山、刘科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张 雪二〇一七年十月十一日书 记 员  田国红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终648号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林海枝，男，汉族，1983年7月15日出生，小学文化，无业，户籍地广东省封开县。因犯盗窃罪于2007年12月13日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2008年4月28日刑满释放。因本案于2018年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人林海枝犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）粤0604刑初567号刑事判决。原审被告人林海枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年1月31日19时20分许，被告人林海枝在佛山市禅城区高基街“全场二元店”，趁被害人梁某1不注意时，窃取对方放在上衣口袋内的一台价值人民币338元的魅族魅蓝note2手机（16G/移动版）。被告人林海枝得手后，被害人梁某1发现并呼喊，被告人林海枝逃跑出店外，将手机丢弃在路边，随后在逃跑途中被民警抓获归案。民警在路边缴获被盗的手机（已发还）。
原审认定上述事实有下列证据：
1.被害人梁某1的陈述及辨认笔录。主要内容：2018年1月31日19时20分许，我从禅城区东方广场走路去高基街，看到一间“全场二元店”，我便进入想买东西。当我在看商品的时候，我感觉上衣右边口袋被人伸手进去，于是立刻转身。我看见一名男子拿着我的手机正要离开，便大叫，对方立刻逃跑。我追上去，此时有人前来去抓那名男子。那名男子在逃跑过程中将手机丢在地上，后被抓获。我被盗一台魅蓝note2牌手机。该手机是我在2016年10月以人民币600多元的价格购买。行窃的男子年约30多岁，身高约1.6米多，较瘦身材，短头发，穿一件红白黑相间的外套。
经梁某1辨认，被告人林海枝是盗窃其手机的男子。
2.抓获经过。证实被告人林海枝的归案情况，无自首、立功情节。
3.扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，扣押笔录，发还物品清单。证实涉案手机被起获并发还给被害人梁某1。
4.现场勘验检查笔录。证实案发现场位于佛山市禅城区高基街“全场二元店”内。
5.证人林某的证言及辨认笔录。主要内容：2018年1月31日19时20分，我和同事李某在禅城区福禄路附近便衣巡逻，发现一名上身穿红白相间的羽绒服，下身穿蓝色牛仔裤的男子东张西望，像是在四处寻找目标。我们认为可疑便尾随跟踪。当到达高基街一间临街档口，这名男子趁一名女子正在挑选物品时，从对方右手边的上衣口袋内盗取了一台手机后立刻转身离开。我和李某见状马上追上去。女孩察觉被偷也转过身来，那名男子将手机扔在地上继续逃跑，但被我们控制。被盗的是一台黑色魅族牌魅蓝note2手机，手机壳背面有一个卡通图案。
经林某辨认，盗窃手机的男子是被告人林海枝。
6.证人李某的证言及辨认笔录。主要内容：2018年1月31日18时30分许，我们在福禄路巡逻时见到一名可疑人员，便对其进行跟踪。我们来到高基街夜市时，看见他尾随一名女子进入一家二元店。于是，我跟了进去，就在我进去时那名男子突然跑出来，被尾随的女子也追出来。刚好我同事林某站在门口看到那名男子跑出来，便迅速追上去。在逃跑过程中，那名男子将一台黑色手机扔在地上，而那名女子捡起手机。我们很快追上那名男子，并将其制服。该男子年约34岁，上身穿白色羽绒外套，下身穿蓝色牛仔裤，灰色运动鞋。
经李某辨认，盗窃手机的男子是被告人林海枝。
7.被告人林海枝的辨认笔录。指认其被抓地点在佛山市禅城区高基街“全场二元店”。
8.情况说明。证实公安机关未提取到案发现场的视频监控。
9.户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书。证实被告人林海枝的基本情况以及曾因盗窃被判处刑罚的情况。
10.价格认定意见书。证实一台魅族魅蓝note2手机（16G/移动版）价值人民币338元。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人林海枝以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人林海枝具有盗窃前科，可酌情从重处罚；赃物被缴获并发还给被害人，可对被告人林海枝酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，作出如下判决：
被告人林海枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人林海枝提出上诉称其没有实施原判认定的扒窃行为。
经审理查明，原审判决认定上诉人林海枝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人林海枝提出其没有实施原判认定的扒窃行为的上诉意见，经查，被害人梁某1详细陈述了财物被盗过程，称对其实施扒窃的男子身穿红白黑相间外套，该男子盗窃得逞后即被其发现，后该男子拿着她的手机逃跑，其追了上去，该男子在逃跑过程中把手机扔到地上后被抓获。梁某1辨认出盗窃其手机的男子是林海枝。梁某1的陈述与证人林某、李某的证言及辨认笔录能够相互印证。现有证据足以证实林海枝对梁某1实施了扒窃行为。该上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人林海枝以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。林海枝有盗窃前科，酌情从重处罚；赃物被缴获并发还给被害人，对林海枝酌情从轻处罚。林海枝所提上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年六月二十日
书记员 庞健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7333号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被告：何帮国，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告何帮国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人纪文娜到庭参加诉讼,被告何帮国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金286000元，截止2017年6月2日的拖欠利息131925.73元及罚息29191.74元，共计人民币447117.47元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月3日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年1月15日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140121001025）《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年5月1日起分6笔共计向被告发放了286000元的贷款，截至2015年8月1日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计447117.47元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。
被告何帮国未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140121001025）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
合同签订后，原告分6笔向被告发放贷款计286000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年6月2日被告仍有贷款本金286000元、利息131925.73元及罚息29191.74元，共计447117.47元未按合同约定偿还。
另，因被告何帮国其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告何帮国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告何帮国偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款286000元、利息131925.73元及罚息29191.74元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月3日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8007元、公告费560元，由被告何帮国负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1180-2号
申请执行人郭爱宏，男，1964年12月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市兴远矿业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人陈吉生，执行董事。
申请执行人郭爱宏与被执行人包头市兴远矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）包昆民保字第127号查封的裁定，查封了原告郭爱宏所有的位于包头市昆区车库一套、房屋一套以及奥迪牌小型轿车一辆。现本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对原告郭爱宏所有的位于包头市昆区车库一套、房屋一套的查封。
解除对原告郭爱宏所有的奥迪牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二０一六年四月十三日
书记员 刘 泽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31670号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟银芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟银芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟银芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,153.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,153.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5524号
原告：谢志宏。
被告：杨金权。
本院在审理原告谢志宏诉被告杨金权租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢志宏撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，退回原告谢志宏414元。
审 判 长 年芳芳
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 刘凤霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 理
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执334号
申请执行人：郭兴灯，男。
被执行人：鲁统刚，男。
申请执行人郭兴灯与被执行人鲁统刚民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2003年9月12日作出的（2003）莒民一初字第1237号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月17日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款10000元及利息，案件受理费410元，案件实际支出费用205元，保全费200元)。
本案在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年八月四日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执334号
本院在执行申请执行人郭兴灯与被执行人鲁统刚民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年2月10日向被执行人邮寄发出执行通知，限期7日内履行山东省莒县人民法院（2003）莒民一初字第1237号民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将鲁统刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执334号申请执行人：郭兴灯，男。被执行人：鲁统刚，男。申请执行人郭兴灯与被执行人鲁统刚民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2003年9月12日作出的（2003）莒民一初字第1237号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月17日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款10000元及利息，案件受理费410元，案件实际支出费用205元，保全费200元)。本案在执行过程中，于2017年2月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年八月四日书记员  刘中华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第706号
上诉人（原审被告）陆科飞。
上诉人（原审被告）陆敏强。
上诉人（原审被告）周建林。
上诉人（原审被告）陈菊兰。
四上诉人共同委托代理人周叙明，江苏申越律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方琳。
被上诉人（原审原告）周方苇。
两被上诉人共同委托代理人王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审被告海安县婷婷农副产品有限公司。
法定代表人曹加圣。
原审被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人史昱敏。
上诉人陆科飞、陆敏强、周建林、陈菊兰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陆科飞、陆敏强、周建林、陈菊兰在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年5月8日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陆科飞、陆敏强、周建林、陈菊兰自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34998号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易虎，男，1974年9月23日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,629.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,629.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初742号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
负责人冯霞。
委托诉讼代理人张海亮，成都盈科律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈春芳，女，汉族，1979年2月12日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告陈春芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告陈春芳的起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年一月四日
书记员 王先艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31622号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆惠春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陆惠春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陆惠春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,647.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,647.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初136号
原告：丁国辉，男，1963年12月13日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：冉承祥，男，1973年6月12日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告丁国辉与被告冉承祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国辉向本院提出诉讼请求：1、立即支付借款19900元，并支付资金占用期间利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月，被告以其岳父做煤生意需要流动资金为由，向原告借款30000元，当时原告银行卡内只有20000元，便取出19900元借给被告，口头约定一个星期偿还。另外，被告又找肖双春借款10000元。一个星期后，被告未还款，便于2015年6月18日给原告出示了欠条一份。事后，原告多次向被告催讨，被告至今仍未偿还原告借款。
被告冉承祥辩称，丁国辉所述不属实，丁国辉与冉承祥、肖双春去贵州凯里做绿化工程，肖双春给丁国辉转了10000元，要丁国辉交给冉承祥，结果丁国辉在东城信用社取了9900元给冉承祥，指要肖双春有10000元票据，冉承祥说还是认帐。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的农业银行交易明细，与本院依职权调取的银行交易明细一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告向原告出具借款金额为30000元的借据一份。后经原告催讨，被告重新向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到丁国辉现金壹万玖仟玖佰元整。￥19900.00元。2015年6月18日冉承祥。肖双春跟我说打了一万元有凭证我冉承祥认账2015年6月18日。”对该欠条出具的时间，原告陈述系2016年下半年，被告陈述系2017年下半年。被告向原告借款后，至今未向原告偿还借款。
另查明，原告X农业银行帐户2015年5月8日转存20000元，并于次日取款20000元，原告农业银行帐户2015年6月18日无交易记录，亦无其他大额交易记录。2018年1月中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案的争议焦点为借款金额19900元还是9900元。原、被告对案外人肖双春向原告转款后，二人共同到石门东城农业银行，由原告取款后交给被告的事实无异议，只是对取款金额及取款日期有异议。原告主张因被告短期借款，向被告交付借款后（其中20000元由原告直接取现金给付被告，10000元由肖春双向原告转帐），因被告未按期偿还借款，才于2015年6月18日要求被告出具借款金额为30000元的借据，之后因原告催讨借款，原、被告对肖双春是否向被告给付10000元借款及原告直接向被告支付的借款中100元存在争议，由被告重新向原告出具欠款金额为19900元的欠条。被告主张2015年6月18日向原告出具借款金额为30000元的借据后，仅于当日收到原告提供的借款9900元，之后被告重新换据，向原告出具欠款金额为19900元的欠条，但该欠款金额包含肖春双应支付的10000元，因原告未提交肖双春支付10000元借款的凭据，被告仅认可9900元借款。根据原告提交的农业银行流水明细及本院依职权调取的原告2015年5-6月份农业银行帐户流水，仅原告X银行帐户2015年5月8日转存20000元，并于次日取款20000元，这与原告的陈述一致；被告抗辩原告于6月18日取款后向其交付借款，但并无相应的交易记录。原告所有农业银行帐户2015年5月-6月也并无相关交易记录显示。故被告主张肖双春向原告转款10000元并仅交付9900元给被告的抗辩意见不成立。另外，依据一般的交易习惯，如被告仅收到原告借款9900元，其之后重新换据，应当向原告出具欠款金额为9900元的凭据。故本院认为原告主张的被告向其借款19900元的事实成立，对被告抗辩仅收到借款9900元的意见不予采纳。原告要求被告按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，因双方并未约定借款利率及还款期限，被告应自原告向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率4.35%向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告冉承祥于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国辉借款本金19900元，并按年利率4.35%支付自2018年1月24日起至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，减半收取计149元，由被告冉承祥负担（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 谭慧
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈曼
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民特4号
申请人：遂宁市紫薇物业服务有限公司，住所地遂宁市中路525号东楼二单元14号，统一社会信用代码91510903797880614J。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪春兰，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：贺春梅，女，1981年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司与被申请人贺春梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查。申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的委托诉讼代理人汪春兰、被申请人贺春梅及其委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司称，1.请求人民法院依法撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕270号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人于2014年8月到申请人处从事物业服务工作，现虽申请人与遂宁市东城绿洲小区服务合同到期，但并未解除与被申请人的劳动合同，而是被申请人自动提出解除合同，因此仲裁委仲裁裁决申请人支付经济补偿金于法无据；2.根据《四川省失业保险条例》第十八条规定：具有下列情形之一的职工，不能享受失业保险待遇：（一）职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的……本案中，申请人并未解除与被申请人的劳动关系，是被申请人自愿与申请人解除劳动关系，因此被申请人不应享受失业保险待遇，且仲裁时被申请人并未出示证据证明其处于失业状态，仲裁委裁决申请人支付失业保险金于事实无据，于法无据。综上所述，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实上存在严重错误，且错误理解和适用《中华人民共和国劳动合同法》以及《失业保险条例》，导致错误裁决。
被申请人贺春梅称，仲裁裁决事实清楚，适用法律法规正确，仲裁程序合法，请求驳回申请人的申请，维持遂宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审查查明：2017年9月30日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕270号裁决：一、终局裁决：由被申请人支付申请人经济补偿金6000元；二、终局裁决：由被申请人支付申请人失业保险金5796元；三、终局裁决：由被申请人到当地社会保险经办机构为申请人完善工作期间社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准。个人缴费部分由申请人承担。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是遂宁市劳动人事争议仲裁委员会是否存在适用法律法规确有错误的情形。2017年7月，因申请人与遂宁市东城绿洲小区物业服务合同到期，申请人与被申请人劳动合同终止。虽然申请人主张是被申请人主动提出解除劳动合同而非双方协商一致解除劳动合同，被申请人不应得到解除劳动合同的经济补偿金及享受失业保险待遇，但在本案审理中，申请人并未提交证据证明被申请人系主动提出解除劳动合同，因此遂宁市劳动人事争议仲裁委员会适用《劳动合同法实施条例》第二十二条：“以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。”及《四川省失业保险条例》第十七条：“具备下列条件的失业人员，可以享受失业保险待遇：……（二）非本人意愿中断就业……”之规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金及失业保险金于法有据。综上所述，申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司未提交证据证明遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的遂劳人仲案字〔2017〕270号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，遂宁市紫薇物业服务有限公司申请撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字〔2017〕270号仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人遂宁市紫薇物业服务有限公司负担。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘秀蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0237号
原告游丽华，女，1984年1月25日生。
委托代理人孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告昆山市德准精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇源苑路2号。
法定代表人陆长根。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告昆山市德准精密模具有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告游丽华撤回起诉。
案件受理费14946元，减半收取7473元，财产保全费5000元，合计12473元，由原告承担。
代理审判员 王俊龙
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄文杰
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初166号
原告：张汉斌，男，汉族，1974年4月26日出生，住址：广东省广宁县。
被告：余建飞，男，汉族，1975年12月5日出生，住址：广东省广宁县。
原告张汉斌诉被告余建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告张汉斌到庭参加了诉讼，被告余建飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币62000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2017年8月8日、8月12日、8月26日，以生意急需资金周转为由向我借款35000元、15000元和10000元。另外，被告还于2017年8月底的时候向我借了2000元，四次借款共计62000元整。上述借款到期后，原告经多次催收，而被告却以种种借口拒不归还，至今分文未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告余建飞没有答辩，也没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年8月期间，被告余建飞因做生意需要资金分三次向原告借款共60000元，原告通过现金支付的方式将上述款项交付给被告，被告立下三张借据给原告收执。其中，2017年8月8日的借据载明“现本人余建飞（居民身份证号码：）因生意急需周转资金向张汉斌（居民身份号码：）借款人民币大写金额叁万伍仟元整（小写35000元整）。本人定于在2017年11月8日前一次性偿还全部借款，如不能按时还款者我愿意承担一切法律或民事责任，如发生纠纷可在债权人所在地法院提出起诉，特立此据为凭。借款人：余建飞联系电话：137××××8394借款日期：2017年8月8日”。被告余建飞在借款人处签了名，并按捺了指纹。2017年8月12日、8月26日被告亦分别立下借款金额为15000元和10000元的借据给原告，并分别约定借款期限至2017年9月12日和2017年9月26日。上述三笔借款到期后，原告催收无果，遂于2018年1月23日提起本案诉讼。
在诉讼中，原告提出被告另外借款2000元，没有立下相应借据，并增加请求要求被告归还2000元。
以上事实有：三张借据原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告余建飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告分四次向其借款共62000元，其中60000元的借款有三张借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告60000元的事实。对另外2000元借款，由于原告无提交相关证据证明，本院不予支持。被告余建飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余建飞应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元给原告张汉斌。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，由被告余建飞负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告张汉斌已预交的受理费650元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一八年二月十二日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3262号
原告赵国成，男，1945年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告郑国民，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。
委托代理人任宝山，系辽宁铭星律师事务所律师。
原告赵国成诉被告郑国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国成及其委托诉讼代理人高志国，被告委托诉讼代理人谷昊、任宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付借款本金510000元（伍拾壹万元）人民币；2、请求法院判令被告按24%年息支付利息，其中23万元从2015年10月25日计算，28万元从2015年4月9日起计算；3、判令本案被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月10日、10月26日被告分两次从原告处借款本金51万元人民币，被告为原告出具借据，并约定月息2.3%，借款期限六个月，借款期限届满后被告仍支付利息，但未还本金，其中28万元借款利息付至2015年4月9日，23万元利息付至2015年10月25日，之后利息不再给付，原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告郑国民辩称，原、被告之间存在借款关系，但被告是在2013年10月10日向原告出具欠条，此后被告偿还了一部分借款，第二张借条是双方对账后形成的新借条，应为一笔欠款，并非原告主张的两笔欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原、被告系多年朋友关系。被告自2005年起至2011年多次向原告借款，本金共计51万元。2013年10月10日，被告作为乙方和作为甲方的原告签订借据一份，主要内容为：乙方在2013年10月10日向甲方借款人民币贰拾捌万元整，借期六个月，月息2.3%，乙方如未按期偿还甲方所借款项本息，需另行支付甲方违约金，违约金按借款本息日千分之三计算本息还清之日”。2014年4月10日，被告亲属郑丽芬在该借据中注明“截止2014年4月10日前利息已付清，郑丽芬（代）”。2014年10月9日，被告亲属郑丽芬在该借据中再注明“截止2014年10月9日前利息已付清，郑丽芬（代）”。2015年4月9日，被告郑国民在该借据中注明“截止2015年4月9日前利息已付清，郑国民”。
2013年10月26日，被告作为乙方和作为甲方的原告签订借据一份，主要内容为：乙方在2013年10月26日向甲方借款人民币贰拾叁万元整，借期六个月，月息2.3%，乙方如未按期偿还甲方所借款项本息，需另行支付甲方违约金，违约金按借款本息日千分之三计算本息还清之日”。2014年4月26日，被告亲属郑丽芬在该借据中注明“截止2014年4月26日前利息已付清，郑丽芬（代）”。2014年10月25日，被告亲属郑丽芬在该借据中再注明“截止2014年10月25日前利息已付清，郑丽芬（代）”。2015年4月25日，被告郑国民在该借据中注明“截止2015年4月25日前利息已结清，郑国民”。2015年10月25日，被告郑国民在该借据中注明“截止2015年10月25日前利息已结清，郑国民”。后被告未能按约定及时给付利息，原告于2017年4月1日起诉至本院。
本院认为，被告从原告处借款后，应及时偿还借款，现被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。关于借款数额，两张借据共计51万元，被告虽只认可28万元借款，对23万元借款不予认可，但23万元借款的借据由被告签字确认，且其本人及亲属多次在该借据中注明给付部分利息，该借据中注明偿还利息的时间与28万元借款借据中注明偿还利息的时间并不相同，故应认定23万元借款与28万元借款并非同一笔借款，被告应偿还原告借款本金51万元。关于借款利息，应分段计算，其中28万元借款利息，自2015年4月9日起计算；23万元借款利息从2015年10月25日起计算，均按年息24%计算至实际给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑国民于本判决生效后十日内偿还原告赵国成借款本金51万元；
二、被告郑国民于本判决生效后十日内支付原告赵国成借款本金51万元的利息（其中28万元借款本金的利息，自2015年4月9日起计算；23万元借款本金的利息从2015年10月25日起计算，均按年息24%计算至实际给付之日止。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告已预交），由被告郑国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47100号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：石勇，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告石勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,655.40元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,655.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第844-1号
申请执行人：余显金，男，户籍住址：阳春市春城。
被执行人：李仲建，男，户籍住址：阳春市陂面镇。
被执行人：陈金群，女，户籍住址：阳春市陂面镇。
申请执行人余显金与被执行人李仲建、陈金群买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）阳春法民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人李仲建、陈金群应支付饲料款19357元及利息（按判决书确定计算）给申请执行人余显金。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李仲建、陈金群目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第844号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月八日
书记员 陈沿序
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初338号
原告：绍兴鸿途纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼302号，统一社会信用代码：91330621598505491Ｈ。
法定代表人：林明宁。
被告：宁波奉化立琳服饰有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道开源路668号，统一社会信用代码：913302836620974468。
法定代表人：王艳琼。
原告绍兴鸿途纺织品有限公司与被告宁波奉化立琳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请判令：被告宁波奉化立琳服饰有限公司支付原告货款19,759.56元，并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴鸿途纺织品有限公司的法定代表人林明宁到庭参加诉讼。被告宁波奉化立琳服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告宁波奉化立琳服饰有限公司自2015年12月起多次向原告购买服装里布,货款总计67,059.56元。该款被告仅支付47,300元，余款19,759.56元至今尚未付清。
以上事实，由原告提供的送货单、浙江增值税专用发票等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宁波奉化立琳服饰有限公司无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波奉化立琳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴鸿途纺织品有限公司货款19,759.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由被告宁波奉化立琳服饰有限公司负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年二月八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执120号
申请执行人李瑞忠,男,1968年7月28日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人李成军,男,1975年5月12日出生,汉族，住东海县。
申请执行人李瑞忠依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5115号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行李瑞忠与李成军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户余额不足，无土地、车辆，房屋在另案查封，其他无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年六月十八日
书 记 员 陈 翔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26402号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎德欣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黎德欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黎德欣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款115,980.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认�，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都民初字第3646号
原告四川德龙工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区6社。
法定代表人李宗元，董事长。
委托代理人游简。
被告陈桃英。
被告余海波。
被告赵友喜。
本院受理原告四川德龙工程机械有限公司与被告陈桃英、被告余海波、被告赵友喜买卖合同纠纷一案后，原告四川德龙工程机械有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告四川德龙工程机械有限公司逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一�四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善元
二〇一三年十一月二十二日
书记员 史星月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：闫秀云，女，1974年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫秀云信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,385.86元。原告诉称,被告闫秀云系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,385.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第71号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，出生于山东省胶州市，汉族，因涉嫌盗窃罪于2013年8月30日被刑事拘留，9月10日被取保候审，同年12月27日由胶州市人民法院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）第735号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：2013年8月24日，被告人刘某开车行驶至胶州市铺集镇巩家庄村朱诸公路北侧的路边时，盗窃胡某放置于此的一个铁塔底座（圆柱形，钢筋焊接，重851.3千克），经鉴定价值人民币6500元。
公诉机关提供了案件登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询材料、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2013年8月24日晚11点左右，被告人刘某开车途经胶州市铺集镇巩家庄村工业园朱诸公路北侧，发现路边有一铁塔底座，遂通过电话联系，雇佣叉车将铁塔铁座运回其开设在张应镇大朱戈村的液化气站院内。
2013年8月25日，被害人胡某报案，民警经过走访获知在被盗现场曾经有一辆绿色的皮卡货车，经排查在被告人刘某的液化气站发现同一类型车辆，并在院内发现被盗赃物，遂将被告人刘某传唤至派出所。被告人刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2013年9月6日，经胶州市价格认证中心鉴定，被盗铁塔底座价值6500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、扣押清单、发还清单、被害人胡某的陈述、证人朱某的证言、
被告人的现场辨认笔录及现场辨认照片、物品价格鉴定结论书、物品价值鉴定结论报告、前科查询记录、户籍证明、情况说明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 周茂温
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 逄伟宏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行诉终字第16号
上诉人（原审起诉人）杜玉军。
上诉人杜玉军诉天津市津南区城市管理综合执法局城建行政处罚一案，天津市津南区人民法院2014年3月24日作出（2014）南行初裁字第5号行政裁定书，以上诉人的起诉属于重复起诉为由，对上诉人的起诉不予受理。上诉人不服向本院提出上诉，本院2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人就本案提起的诉讼请求为撤销天津市津南区城市管理综合执法局作出的津津南综执处决字（2010）第042号行政处罚决定书。就该具体行政行为，上诉人已于2010年4月28日向原审法院提起行政诉讼，原审法院业已作出（2010）南行初字第19号行政判决书，维持了该具体行政行为。上诉人不服上诉到我院后，我院亦作出了（2010）二中行终字第192号行政判决书，维持了原审判决。现上诉人虽主张其发现了新的证据，但其起诉显然属于重复起诉。原审法院以此为由，裁定不予受理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1572号
原告：遵义三得益房地产经纪有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路星金智能大厦1栋1层1号,统一社会信用代码：91520303322186979W。
法定代表人：朱禹禹，职务：该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁丹丹，女，汉族，1995年1月28日生,贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系该公司员工，
被告：成晟，男，汉族，1992年6月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义三得益房地产经纪有限公司与被告成晟行纪合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，原告遵义三得益房地产经纪有限公司于2018年3月21日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告成晟的起诉。
本院认为：原告遵义三得益房地产经纪有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义三得益房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费110元（已减半由原告预交），由原告遵义三得益房地产经纪有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年三月二十二日
书记员 季 琴
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00004号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月18日出生，初中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被华阴市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检刑诉［2014］第13号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代理检察员胡磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2011年9月以来，被告人王某某在自己家中生产豆芽在华阴市城北菜市场销售。2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品监管工作的公告》，王某某明知无根豆芽素是有毒有害的非食品原料，仍继续在生产过程中使用添加该药剂，并将所生产的豆芽销售。经陕西省产品质量监督检验所检测，王某某生产的豆芽检测出6-苄基腺嘌呤。2011年12月至2013年9月5日，被告人王某某共生产有毒有害豆芽60000斤，销售金额72200元。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，并提供抓获经过、证人证言、理化检验鉴定报告书、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某于2011年9月在自己家中生产并出售绿豆芽，2011年12月以来，为了缩短豆芽生长周期、提高产量，使生产出来的豆芽没有须根、颗粒饱满便于出售，被告人王某某在生产豆芽的过程中添加无根豆芽素（主要成分：6-苄基腺嘌呤）泡发豆芽、将生产的豆芽在华阴市城北菜市场出售。2013年8月，被告人王某某从电视媒体等得知无根豆芽素是有毒有害的非食品原料，曾停止生产约20日，但其后又继续在生产过程中使用添加该药剂，并将所生产的豆芽在市场出售。案发后，公安机关从王某某家中扣押的无根豆芽素检出6-苄基腺嘌呤成分，食品药品监督管理部门从王某某家中提取的豆芽中亦检测出6-苄基腺嘌呤成分。
另查明，2011年11月4日国家质量检验检疫总局发布了《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号），要求对羟基苯甲酸丙脂、6-苄基腺嘌呤等33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产中禁止使用。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人高某某证言，2011年9月西安人在城北菜市场推销豆芽素，他把电话留下了就一直从西安人那里购买无根豆芽素。王某某找他要了卖无根豆芽素的电话也购买无根豆芽素使用。2013年3月份的一天，王某某从他那里购买了一包250支装的无根豆芽素，2013年8月份的一天，王某某从他那里再次购买了一包250支装的无根豆芽素，王某某以前从房某某那里也购买过无根豆芽素。
2、证人房某某证言，他从2011年开始卖无根豆芽素，2012年12月下旬的一天，华阴一个叫王某某的给他打电话，说是高某某给的电话号码，要购买20包无根豆芽素，共200元。他用宇鑫物流发的货。2013年3月初，王某某给他打电话买了38包无根豆芽素，还有消毒粉、增长剂等，他还是用宇鑫物流发的货。
3、证人王某甲（王某某之妻）证言，王某某大约从2011年9月份开始泡豆芽出售，开始生产的豆芽有毛根，后来生产的豆芽没有毛根，生产和销售都是王某某的事，她不清楚。
4、证人王某乙证言，和他和王某某同是泡豆芽出售的，2013年8月他遇到王某某。王某某对他说用无根豆芽素生产的豆芽人吃了对身体有害，说是药监局的要检查这生意可能做不成了。
5、宇鑫物流配送单，证明房某某2013年3月6日出售给王某某无根豆芽素等物品物流单。
6、国家质量监督检验检疫总局发布《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙脂等33种产品工作的公告》（2011年第156号），要求2011年11月4日后对羟基苯甲酸丙脂、6-苄基腺嘌呤等33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产中禁止使用。
7、陕西省餐饮服务食品安全监督抽检采样信息登记单，2013年9月5日华阴市食品药品监督管理局从王某某家提取两份豆芽样品，各重1公斤。
8、陕西省产品质量监督检验所检测报告，证明从王某某家提取的豆芽中检测出6-苄基腺嘌呤，含量为3.1μg/kg。
9、搜查笔录，2013年9月5日晚公安机关从王某某家查获无根剂50支，强力消毒净6小袋，漂净半袋。
10、扣押清单及照片，公安机关从王某某家扣押无根豆芽素50支，强力消毒净6小袋，漂净半袋。证明王某某家生产豆芽的地点情况及无根素的特征。
11、华阴市公安局经侦大队情况说明，从王某某家查获的50支无根豆芽素，其中2支作为检材送往渭南市公安局刑警大队五大队做毒物鉴定使用。
12、陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字［2013］578号理化检验鉴定报告书，证明从王某某家扣押的无根豆芽素检出6-苄基腺嘌呤成分。
13、户籍证明信，证明被告人王某某身份情况。
14、被告人王某某供述，他从2011年9月份开始生产绿豆芽并在华阴城北菜市场销售。2011年12月份的一天，他在菜市场卖豆芽时来了一个渭南人，告诉他有一种药剂叫无根豆芽素，在生产豆芽时添加这种药剂可以使豆芽无根，并能提高产量，还可以缩短豆芽的生长周期。当时他就从渭南人手里购买了一袋，回去后使用了感觉还可以，就按照包装袋上的电话和厂家联系，厂家让他在高速公路双泉加油站接货，他从一辆永济到西安的客车上接货并付货款。一直使用无根豆芽素生产豆芽。2012年后半年他和之前提供无根豆芽素厂家联系不上，就从卖豆芽的高某某处打听到一个西安人的电话，他就打电话从西安人处购买了两次无根豆芽素继续使用。后来他和西安人联系不上，还从高某某处购买了两次无根豆芽素。他每次用约20斤绿豆，添加无根豆芽素后生产出约160斤豆芽，每斤按照1.2元左右的价格出售。
2013年8月他在电视新闻上看到好多地方的豆芽经销商都是因为在生产豆芽过程中添加无根素被抓，无根素被国家明令禁止使用，他害怕被抓，停产了大约20天左右，2013年9月1号又开始生产豆芽。他购买的无根豆芽素为一袋250支包装。
以上证据，本院予以综合认定。
本院认为，被告人王某某在生产豆芽的过程中添加国家明令禁止在食品生产中使用的6-苄基腺嘌呤并将其所生产的豆芽在市场出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实成立。被告人王某某如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款，第十七条，第二十条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金70000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李少鹏
审 判 员 王玲莉
代理审判员 李小兵
二〇一四年三月十二日
书 记 员 严建业
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03340-1号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告高全福，男，1949年7月4日生，汉族，住长葛市。
被告平顶山金马纺织有限公司。住所地：平顶山市建设路东段**号。
法定代表人：马立敏。
本院受理的长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高全福、平顶山金马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告《送达法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告平顶山金马纺织有限公司为债务人、以被告高全福为连带保证人以买卖合同为案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与被告平顶山金马纺织有限公司之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高全福之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为被告平顶山金马纺织有限公司，被告平顶山金马纺织有限公司的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省平顶山市卫东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 赵伟锋
人民陪审员 倪新年
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 付伟娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1735号
原告：赫利芬，女，1975年4月7日生，汉族，住裕华区，
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会�住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赫利芬与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫利芬及其委托诉讼代理人贾海东、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会的委托诉讼代理人马洪闯、闫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫利芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行第9号拆迁补偿协议，给付原告2013年至2016年的过渡费144000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月1日原告赫利芬和被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订了拆迁补偿协议，协议编号为第9号，协议约定，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，协议第二条拆迁启动时间为2010年11月23日，第三条约定原被告双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年，同时《方案》第五条约定预案是西仰陵村民，并有宅基地的户或符合本次拆迁安置条件的户，享受补偿和安置；第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。协议签订后原告将房屋拆除腾清，村土地开发办验收合格，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。2012年12月24日被告西仰陵村民委员会发出通知：根据我村城中村改造进展情况，部分村民的过渡费已经到期。过渡费已到账，经两委研究，我村定于2013年1月5日严格按照拆迁补偿方案及拆迁交房协议顺序开始发放，但是至今被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会一直未给付原告安置房和2013年至今的过渡费，现原告一家的基本生活条件受到了限制，居住条件极其简陋。均因被告的行为已经违反《协议》和方案的约定，据此，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会辩称，原告赫利芬要求被告支付过渡费没有事实和法律依据，根据2014年西仰陵村委会城中村改造方案第十五条有关规定，原告并非发放过渡费的适合主体，不应向其发放过渡费。
本院经审理认定事实如下：原告赫利芬系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告赫利芬列为拆迁户。2011�1月11日，被告作为拆迁人对原告赫利芬的宅基地上进行房屋评估，并制作编号为9号房屋评估分户估价结果表，该表显示产权人为赫利芬，评估价值132505元。2011年1月1日，原告赫利芬作为拆迁户与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订9号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，评估价款132505元。合计补偿金额257505元，大写贰拾伍万柒仟伍佰零伍元整。”协议签订后，赫利芬于2011年1月18日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议，赫利芬处签名由其妹赫利欣代签。之后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会向原告赫利芬发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。2013年被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会停止向其支付过渡费，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告赫利芬交付拆迁安置房屋。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋分户估
价结果、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。2014年9月4日的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》经西仰陵村党员村民代表大会通过，属于村民自治的范畴。但该协议通过于2014年9月4日，只能约束此后签订拆迁补偿安置协议的拆迁人与被拆迁人，对此前签署的拆迁补偿协议不具备溯及力。且从双方签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议亦可见，被告在签订该协议�确定原告赫利芬满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会依协议内容已向原告赫利芬发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会对原告赫利芬标准户资格及协议内容的认可。现被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会以原告赫利芬不符合《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》的主体资格为由拒不给付过渡费，因在上述协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会未主张协议无效、可撤销或要求原告赫利芬予以返还，故本院对其所辩不予支持。因被告至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告赫利芬系2011年1月18日拆除腾清房屋，故过渡费应自2011年1月18日起算，原告赫利芬主张过渡费计算至2016�11月22日，依据拆迁安置补偿协议的约定，过渡费按月发放，过渡费应计算至2016年11月18日（共70个月）的过渡费，共计210000元，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已支付二年过渡费72000元，故还应向原告赫利芬支付自2013年1月18日起至2016年11月18日的过渡费138000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫利芬支付自2013年1月18日至2016年11月18的拆迁过渡费138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取1590元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担1530元，原告赫利芬负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尚梦楠