山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4034号
原告：程登中（曾用名程登忠），男，1960年6月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
诉讼委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律所法律工作者。
被告：朱晓梅，女，1975年1月4日出生，汉族，现住莱芜市莱城区，系鹿业安之妻。
诉讼委托代理人：段彩云，女，1977年9月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系朱晓梅的弟媳。
原告程登中与被告朱晓梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员亓飞独任审判，并公开开庭进行了审理。原告程登中及诉讼代理人片宪峰，被告朱晓梅及诉讼代理人段彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程登中向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销2014年5月20日和9月12日原告与被告签订的《协议书》；2、判令被告返还原告人民币25万元及相应的利息（按同期贷款利率四倍计算）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：鹿业安于2014年5月初以某PVC管件生产厂家的股东名义找到原告，要原告投资该公司，双方于2014年5月20日签订协议书，约定由鹿业安与其他三股东建立一家PVC管件生产厂家，由原告投资20万元。原告于2014年5月4日向被告交付款项20万元。但被告未按《协议书》约定履行义务，未成立PVC管件生产厂家，也未由原告成为股东；2014年9月初，鹿业安又以莱芜丽森节水设备有限公司的股东名义找到原告，要原告投资该公司，鹿业安于2014年9月12日为原告出具收条，约定由原告拥有该公司6.67%的股权。原告同日向鹿业安交付款项5万元。但鹿业安未约定履行义务，未将莱芜丽森节水设备有限公司的6.67%股权转让给原告。经查，莱芜丽森节水设备有限公司经过工商登记，法定代表人、股东、投资人为被告鹿业安。原告认为，鹿业安以欺诈的手段、利用虚假的企业，使原告在违背真实意思的情况下与鹿业安订立合同，已对原告的财产权进行了严重损害。另外，鹿业安与朱晓梅系夫妻关系，该债务为两人婚姻存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告朱晓梅辩称：鹿业安已死亡，鹿业安对外经营我没有参与，不知情。
本院经审理认定以下事实：原告与鹿业安是朋友关系。2014年5月20日，鹿业安与原告程登中签订协议书，载明：“由李玉习、闫振山、宋磊、鹿业安四人投资建立一家PVC管件生产厂家，根据投资额度，确定投资比例，企业的盈亏四人按比例分配。投资金额与比例：李玉习50万元（29.41%）、闫振山20万元（11.76%）、宋磊50万元（29.41%）、鹿业安50万元（29.41%），注（鹿业安名下有20万元是程登忠投资）。由于鹿业安资金不足只投资了30万元，缺口20万元，由程登忠投资于鹿业安名下，企业产生的盈亏由程登忠所有，与鹿业安无关。”鹿业安和原告在协议书下方签字。同日，鹿业安又为原告出具收到条一份，载明：“今收到程登忠投资款20万元，用于PVC管件生产厂中，大写：贰拾万元，收款人：鹿业安；2014年5月20日。”鹿业安在收到条下方签字。
经到莱芜市莱城区市场监督管理局的工商登记查询，股东为李玉习、鹿业安、闫振山和宋磊的只有“莱芜一联塑胶科技有限公司”，公司注册资本为500万元，注册时间为2014年8月7日，股东李玉习、鹿业安、闫振山、宋磊分别出资金额及比例为152万元（30.4%）、136万元（27.2%）、60万元（12%）、152万元（30.4%）。该公司股东中没有原告程登忠。与上述协议书的约定不符。
2014年9月，鹿业安找到原告程登中，要原告投资莱芜丽森节水设备有限公司,原告通过银行转账支付鹿业安5万元。2014年9月12日，鹿业安为原告出具收条一份，载明：“今收到程登忠伍万元现金投入到莱芜丽森节水设备有限公司中，拥有丽森节水6.67%（百分之陆点陆陆柒）股份，年底分红，借款人：鹿业安；2014年9月12日。”鹿业安在收到条下方签字。经莱芜市莱城区市场监督管理局的工商登记查询，莱芜市丽森节水灌溉设备有限公司已于2016年12月23日注销停业，该公司是由鹿业安注册并作为一人发起人的自然人独资公司，股东中没有原告。
另查明，鹿业安与被告朱晓梅于1998年4月6日登记结婚（结婚档案为证）。鹿业安于2017年9月9日因病去世（鹿业安死亡证明为证），其财产由被告朱晓梅全部继承，其余继承人放弃继承（放弃继承声明书为证）。原告当庭撤回对鹿业安的起诉。
上述事实，由协议书、收条、银行取款记录、工商登记、结婚申请书、死亡证明、放弃继承声明书及庭审笔录中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告程登中与鹿业安于2014年5月20日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。原告程登中已经履行了出资义务，但经莱芜市莱城区市场监督管理局的工商登记查询，未能找到与鹿业安协议中描述一致的公司，即使查到了与协议书中载明股东相同的“莱芜一联塑胶科技有限公司”，也与协议书严重不符。鹿业安未能履行变更股东的义务或者在公司工商登记中明确程登中的投资金额，已构成根本违约。原告程登中签订协议的目的已不能实现，符合合同解除的法定条件，因此原告程登中要求撤销该协议，本院予以支持。对于2014年9月12日鹿业安为原告出具的收条，其中载明：“今收到程登忠伍万元现金投入到莱芜丽森节水设备有限公司中，拥有丽森节水6.67%（百分之陆点陆陆柒）股份，年底分红。”但经莱芜市莱城区市场监督管理局的工商登记查询，莱芜市丽森节水灌溉设备有限公司已于2016年12月23日注销停业，该公司是由鹿业安注册并作为一人发起人的自然人独资公司，股东中没有原告程登中，也没有载明程登中拥有丽森节水6.67%股份。鹿业安的承诺未能兑现，原告投资5万元的目的不能实现，符合合同解除的法定条件，故原告要求撤销该收到条中的协议约定，本院予以支持。
程登中与鹿业安之间的投资协议关系解除后，其法律后果是双方的法律关系恢复到协议签订之前的状态。对原协议中约定的义务，双方均无需再履行，程登中已支付的25万元现金，鹿业安应予以返还。因双方投资协议的解除是由于鹿业安方面违约，程登中在要求解除协议的同时，有权要求鹿业安赔偿其因协议的解除而受到的损失，即25万元的利息损失。利息可自付款之日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至款项付清之日止。
但因鹿业安已于2017年9月9日因病去世，依照《中华人民共和国继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，在鹿业安死亡后，其继承人鹿呈松（鹿业安之父）、卢士英（鹿业安之母）、鹿阔（鹿业安之子）出具放弃继承鹿业安的遗产声明，那么对被继承人鹿业安的债务可以不负偿还责任。鹿业安的妻子被告朱晓梅作为鹿业安遗产的唯一继承人应在所继承遗产的范围之内偿还鹿业安生前债务。故原告仅要求被告朱晓梅返还25万元现金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、解除原告程登中与鹿业安2014年5月20日和2014年9月12日签订的协议；
二、被告朱晓梅于本判决生效之日起五日内返还原告程登中款项25万元及利息（款项20万元，自2014年5月20日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算；款项5万元，自2014年9月12日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
三、驳回原告程登中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1920元，共计4445元由被告朱晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕秀莲