中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5323号
原告：CHENGHONGFEI（程洪飞），女，1972年9月24日出生，加拿大籍，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马燕，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：国际商业机器（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号盘古大观25层。
法定代表人：陈黎明，董事长。
委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所实习律师。
原告CHENGHONGFEI（以下简称原告）与被告国际商业机器（中国）投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马燕及被告的委托诉讼代理人张凤婷、张甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金488934元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我自2004年12月13日与被告签订劳动合同建立劳动关系，于2007年12月14日转为无固定期劳动合同，2016年4月15日，被告向我发出《解除劳动合同通知书》，称我严重违反了公司费用报销规定及公司其他相关政策和规定，决定解除劳动合同。被告的行为严重侵犯了我的合法权利，应支付我违法解除劳动合同的赔偿金488934元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告解除劳动合同合法有效，原告严重违纪，从2011年1月至2014年12月向我公司提交了8张22万余元的虚假住房发票，违反了公司员工手册的规定，导致我公司受到税务局的行政处罚，给公司名誉造成恶劣影响，因此我公司有权与其解除劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告持有《外国专家证》，于2004年12月13日入职被告公司，双方于2007年12月24日签订无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为软件工程师。双方约定原告月工资为14284元，每月综合津贴为800元，另有生活和福利津贴为4999.4元（工资的35%），每年有春节奖近及假日奖金。关于生活和福利津贴，双方在劳动合同第七条中约定：“乙方同意遵守甲方关于外籍员工个人所得税的相关规定。如乙方能够提供符合该规定要求的合法收据以实报实销形式获得此项生活和福利津贴，则该津贴可以免税。”
2011年至2014年期间，原告向被告提交了8张关于房屋租金的发票，被告据此向原告支付了金额总计为225000元的津贴，因已提交发票，对该部分收入被告未给原告代扣代缴个人所得税。
2016年4月15日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违法公司费用报销规定及公司其他相关政策和规定为由通知原告解除劳动合同。
2016年5月18日，北京市地方税务局第五稽查局对被告作出《税务行政处罚决定书》（五稽税稽罚［2016］23号）写明：“我局2015年8月10日至2015年12月21日对你单位2011年1月1日至2014年12月31日缴纳地方个税的情况进行了检查，你单位存在违法事实及处罚决定如下：……你单位2011年为16名外籍员工报销房租、交通费、培训费、子女教育费，涉及金额978047.17元，2012年为17名外籍员工报销房租、交通费、培训费、子女教育费，涉及金额1318645.6元，2013年为19名外籍员工报销房租、交通费、培训费、子女教育费，涉及金额1229332.08元，2014年为17名外籍员工报销房租、交通费、培训费、子女教育费，涉及金额914468.00元，均未能提供合法有效凭证，不属于免纳个人所得税范围，未合并计入员工个人的工资薪金代扣代缴个人所得税……对你单位未按规定代扣代缴个人所得税的行为，处以应扣未扣税款0.5倍的罚款共计937495.01元”。该罚款被告已交纳，同时要求原告补缴相应的个人所得税。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告提交的上述8张住房发票为虚假发票，导致该公司受到税务局的行政处罚，造成重大经济损失并给该公司名誉造成恶劣影响，严重违反该公司《员工手册》，因此依据《员工手册》第5条及劳动合同第5.15、5.20、5.26条解除劳动合同。原告称所提交的8张发票为真实发票，只是在使用过程中存在手续问题，其不具备鉴别发票真伪的能力，在提交时不知晓发票为假发票，不存在提交虚假发票的故意，且被告财务部门已审核通过上述发票，认为符合报销要求，因此其不构成严重违纪。被告称出于对原告的信任在收到发票时未核对发票真伪，仅在税务部门2015年抽查时方得知为虚假发票。
审理中，被告提交了上述8张发票，票面显示分别为2011年2月26日收款单位为北京仁达信房地产经纪有限公司的20000元发票、2011年8月21日北京东青永达房地产经纪有限公司20000元发票、2011年12月14日北京链家房地产经纪有限公司10000元发票、2012年3月28日北京东青永达发地产经纪有限公司20000元发票、2012年11月15日北京明翰房地产经纪有限公司50000元发票、2013年6月28日北京盛辉鹏业房地产经纪有限公司30000元发票、2014年3月11日北京永泰信业房地产经纪有限公司30000元发票、2014年11月10日北京成悦房地产经纪有限公司45000元发票。同时被告提交了原告提交的相应的报销申请（电子邮件，已经公证）及北京市地方税务局发票查询系统查询结果截屏，显示查询结果为“此发票验证不通过，不得作为财务报销凭证”，或“机器标号应为12位数字”（发票中的机器编号不足12位），或购票单位与发票中显示的收款单位不一致。原告认可上述发票系其提交，对被告在网上查询的结果不认可，称其未自行核对过发票的真伪。另被告提交了《员工手册》及原告签字的《员工手册确认签收函》，《员工手册》第5条“解除劳动合同”规定，员工有下列情形的，属于严重违反公司规章制度的情形，可以处以解除劳动合同的处分，其中第5.15项为“在费用报销中或其他工作中有弄虚作假行为”，第5.20项规定：“因个人违反国家法律法规或政策的行为，使公司遭受相应的处罚或带来其他不利影响的”。原告对两项证据的真实性均不予认可，主张《员工手册》的制订未经民主程序因此无效，对签收函中的签字未申请鉴定。被告还提交了2016年4月6日原告发给该公司的电子邮件（已公证）以证明原告承认提交虚假发票，并提交了原告向其提交的房屋租赁合同及收条，电子邮件中有以下内容：“我知道无效发票给IBM带来了不良影响，对此我真的很抱歉。但对于“打算用无效发票欺骗IBM”的结论，我无法接受，因为我也是无效发票的受害者”。租赁合同及收条显示的出租人为个人。原告对以上证据的真实性均不予认可，但提交了内容一致的租赁合同及房租收条。
原告主张其离职前12个月的平均收入为33178.77元，被告主张为31936.48元。
离职后原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的劳动合同合法有效，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
被告主张原告提交了8张虚假发票，导致其被税务部门处罚，因此与原告解除劳动合同，就此提交了发票、报销申请、《税务行政处罚决定书》、缴费凭证、原告发送给该公司的电子邮件等证据予以证明。原告认可8张发票系其所提交，但不认可被告的查询结果，坚称发票真实，可自行在税务机关查询系统内查询并提交查询结果。原告未提供己方的查询结果，亦未提供与发票中的收款单位有关的任何租赁、中介合同或其他证据，所提交的租赁合同及收条显示出租人及收款人为个人，本院无法采信发票由其中的收款单位真实出具，因此本院采信被告提出的8张发票虚假的意见。同时本院认为，即便如原告所称发票均为出租人提供，其亦应知晓发票内容虚假不真实，但其为免于缴纳此部分津贴的个人所得税仍向被告提交，导致被告被税务机关予以处罚，违反了中华人民共和国的法律法规，亦违反被告的《员工手册》，因此被告依据《员工手册》中的相关规定与原告解除劳动合同合法有效，本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告主张《员工手册》无效缺乏法律依据，对《员工手册确认签收函》中的签字不予认可，但未提供相反证据证明，故其应受《员工手册》的约束。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
驳回原告CHENGHONGFEI（程洪飞）的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告CHENGHONGFEI（程洪飞）负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 慧