wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初2054号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地：四川省资阳市安岳县石羊镇建设街1、3、5、7、9、11、13号。统一社会信用代码91512021733392443P。
负责人：杨文飞。
被告：赵林，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：王明琼，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行（以下简称建设街支行）与被告赵林、王明琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行负责人杨文飞、被告赵林、王明琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100000.00元及利息；二、请求判决该笔借款抵押品我社有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费及实现债权产生的费用。事实及理由：被告赵林于2015年7月8日向原告借款130000.00元，用于经营服装生意周转，并以位于安岳县石羊镇被告赵林和被告王明琼夫妻共有房产（安岳权监证字第20050XX**号）建筑面积为128.89平方米及土地使用权证{安国用（2005）字第00XXXX号}分摊面积17.94平方米设定抵押担保，利率7.875‰，该借款定于2017年6月30日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告尚欠100000.00元本金及利息2017年8月31日止7594.12元，经原告多次催收未果，特诉请贵法院保护我行的合法权益。
赵林口头答辩称：二被告向原告借款是事实，我们在离婚时已对该笔借款做出了处理，由被告王明琼归还。
王明琼口头答辩：我们向原告借款是事实，在离婚时对该笔借款做出了处理，由我归还可以，我只还本金，不还利息，利息应由被告赵林归还。
小琴的其，女，本院经审查并认定事实如下：2015年7月8日，被告赵林向原告借款130000.00元，同日，双方签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告向原告借款130000.00元；借款期限自2015年7月8日起至2017年6月30日止；借款月利率7.875‰。逾期加收50%罚息；二被告以位于安岳县石羊镇的共有房产（安岳权监证字第20050XX**号）建筑面积为128.89平方米及土地使用权证{安国用（2005）字第00XXXX号}分摊面积17.94平方米设定抵押担保。后原告依约向被告发放借款130000.00元。被告借款后还款30000.00元及利息，剩余本金100000.00元及利息一直未支付。致形成本案诉讼。
另查明：被告赵林与被告王明琼原系夫妻，双方于2016年12月12日在安岳县石羊镇民政部门自愿协商离婚，双方在离婚协议上未经债权人同意的情况下擅自将其在原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行处的贷款100000.00元约定为由被告王明琼自愿归还。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告营业执照复印件、被告身份材料、个人借款申请书复印件、借款申请人声明、个人贷款面谈记录复印件、共同债务确认书复印件、声明书复印件、抵押担保人承诺书复印件、抵押物品清单复印件、借款担保人声明复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、借款借据复印件、离婚协议书复印件及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的金融借款关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还全部借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息的违约责任。被告赵林、王明琼以自有房屋为提供抵押担保，其应根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。二被告擅自将其在原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行处的贷款100000.00元约定为由被告王明琼自愿归还，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意；故被告赵林将全部债务转给被告王明琼的行为不符合法律规定，二被告的辩称意见理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告赵林、王明琼于本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行偿还借款本金100000.00元及其利息（利息从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《农户小额信用借款合同》的约定计算）；
二、被告赵林、王明琼逾期未履行第一款义务，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行则以位于安岳县石羊镇的共有房产（安岳权监证字第20050XX**号）建筑面积为128.89平方米及土地使用权证{安国用（2005）字第00XXXX号}分摊面积17.94平方米设定抵押担保折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵林、王明琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一八年五月二日
书记员 李 威
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执405号
申请执行人何光华，送达地址镇江市润州区中华路187号301-2室。
被告陈其平，送达地址镇江市润州区惠龙港钢材超市5122室。
申请执行人何光华与被这执行人陈其平民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月19日作出（2015）润商初字第0209民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告陈其平欠原告何光华借款本金40万元，自2016年2月起每月月底前归还1万元，直至还清。2、上述款项如被告有一期逾期未支付，则视为原告何光华的剩余债权全部到期，原告可以向法院申请执行。3、案件受理费减半收取为3650元，财产保全费2770元，共计6420元由原告承担。因被执行人未能按照判决书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，审理中保全的被执行人的房产、土地暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润商初字第0209民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。在本案执行期间查封保全财产，申请人应在上述各项财产保全期限届满前15日书面向本院提出续保申请。逾期不申请续保的则自动解除保全措施，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 汪 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 娉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3494号
原告：董玉清，男，1964年9月22日生，汉族，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：青县首江电气设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县陈咀乡前于村。
法定代表人：马伟，任经理。
被告：马伟，男，1983年11月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：沧州辉煌伟业电气设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县陈嘴乡皇庄村。
法定代表人：马贵贤，任经理。
被告：王培芬，女，1983年5月21日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告董玉清与被告青县首江电气设备有限公司（以下简称首江公司）、马伟、王培芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董玉清的其委托诉讼代理人刘景臣到庭参加诉讼，被告首江公司、被告马伟、被告王培芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉清向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告经朋友介绍认识了被告马伟、王培芬夫妻，被告提出因自已开办的首江公司资金周转需要向原告借款。原告经考察后，向被告马伟、王培芬出借了300000元，约定期限三个月，月息1.8%，每月结息一次，张明自愿承担连带责任。原告按约定将款项汇入马伟指定的账户。此后被告马伟按时向原告付息。借款到期后，原告未收回本金，双方仍按原约定继续履行。2014年4月，被告再次以资金周转困难为由向原告借款300000元，双方约定期限为三十六个月，月息2%。2014年4月4日，原告将300000元汇给被告马伟，被告将未偿还的本金300000元合并后由被告马伟、王培芬出具一张600000元的借条。自2016年1月12日后，被告停止付息。借款到期后，原告多次催要借款及利息未果，故而起诉。
被告首江公司、马伟、王培芬在答辩期限内均未向本院提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年8月5日，被告马伟、王培芬以经营的首江公司经营资金周转困难为由向原告董玉清借款人民币300000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，按月利率1.8%计算利息，案外人张明为该笔借款提供担保。被告马伟、王培芬按约定给付原告借款利息，但未偿还原告借款本金。2014年4月4日，被告马伟、王培芬再次以首江公司经营资金周转困难为由向原告董玉清借款人民币300000元。经协商，二被告收回2013年8月5日的借条原件，为原告出具了金额为600000元的借条一张，约定借款期限三十六个月，按月利率2%计算利息，案外人张明为该借款提供担保。之后，被告马伟、王培芬按约定给付原告借款利息至2016年1月。借款到期后，被告马伟、王培芬未按约定履行还本付息义务。
另查，本案审理中，担保人张明偿还原告董玉清借款本金人民币200000元。
以上事实由原告董玉清提供的借条、银行转账明细清单及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告董玉清与被告马伟、王培芬之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。借条中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告马伟、王培芬共同偿还借款400000元，并以400000元为基数，自2016年2月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款用于被告首江公司的生产经营所需，系借款的实际受益人，故首江公司应对借款本息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告马伟、王培芬共同偿还原告董玉清借款本金人民币400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2016年2月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算），被告青县首江电气设备有限公司负连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告马伟、王培芬共同负担，被告青县首江电气设备有限公司负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3304号
申请执行人刘志强，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人周建良，董事长。
本院在执行申请执行人刘志强与被执行人天津市常天管道有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓蓓蓓
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初56号
原告李兴兵，男，出生于1972年7月27日，汉族，住简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李兴兵与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年7月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年7月28日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李兴兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初481号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：白浩鹏，男，1992年1月10日生，汉族，住江西省樟树市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告白浩鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民催8号
申请人国药控股长沙有限公司，住所地长沙市开福区龙福路2号（金霞湘绣园13-15楼）。
法定代表人冯蓉，董事长。
诉讼代理人何清平，系该公司员工。
申请人国药控股长沙有限公司因遗失票号为30500053/24181357的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申报人浙江涌金纸业有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费80.0元，由申请人国药控股长沙有限公司承担。
审判员 胡 忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 喻世涵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12748号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司工作人员。
被告：马玉华，女，1978年9月18日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市。
被告：任磊，男，1988年11月8日出生，汉族，住所地辽宁省北票市。
被告：李龙，男，1971年12月11日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告马玉华、任磊、李龙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告马玉华、任磊、李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉华偿还吉运集团借款30000元，违约金13140元（以30000元为基数，每日收取0.3%，截止2016年5月24日）；2.判令被告任磊、李龙对被告马玉华的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月27日，马玉华向吉运集团申请借款30000元。2015年11月27日，任磊、李龙分别与吉运集团签订《个人担保同意书》为马玉华的上述借款承担连带责任担保。2015年11月30日，马玉华与吉运集团网上签订了《借款合同》，向吉运集团借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%，管理费为每月借款额的0.3%。2015年12月1日，吉运集团将款项付到马玉华账户（有打款明细），合同自2015年12月1日起到2015年12月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期还款。
被告马玉华、任磊、李龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吉运集团以银行转账方式支付马玉华29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“马玉华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由任磊、李龙为马玉华的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无马玉华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张任磊、李龙承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。马玉华、任磊、李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由原告吉运集团股份有限公司负担346元（已交纳），由被告马玉华负担533元；公告费560元，由被告马玉华负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋淑晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 穆 硕
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初517号
原告：白长令，男，1956年11月10日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：李冰，女，1979年6月7日出生，现住哈尔滨市松北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
原告白长令与被告李冰、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。白长令于2018年3月1日向本院申请撤回对李冰起诉。
本院认为，白长令申请撤回对李冰起诉，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白长令撤回对李冰起诉。
审判员 任红
二〇一八年三月一日
书记员 李佳
书记员 李佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00483号
申请执行人:安庆市方圆建筑机械有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：方松林，该公司董事长。
被执行人：方德寿，男，1963年1月13日出生，汉族，住望江县，
本院在执行申请执行人安庆市方圆建筑机械有限公司(以下简称方圆公司)与被执行人方德寿建筑设备租赁合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人方德寿有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00483号申请执行人:安庆市方圆建筑机械有限公司，住所地安庆市。法定代表人：方松林，该公司董事长。被执行人：方德寿，男，1963年1月13日出生，汉族，住望江县，本院在执行申请执行人安庆市方圆建筑机械有限公司(以下简称方圆公司)与被执行人方德寿建筑设备租赁合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人方德寿有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 涛
湖南省宁乡市法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2703号
李小霞、张旭、宁乡县恒源房地产开发有限公司：
2017年11月1日袁楚尧送来申请执行的（2017）湘0124民初3826号民事判决书，确认宁乡县恒源房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年1月18日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十八日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终148号
上诉人(原审原告)：王养平，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：台前县盛元置业有限公司，住所地河南省台前县迎宾馆院内。
法定代表人：张晓坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海祯、樊春歌（实习），河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人王养平因与被上诉人台前县盛元置业有限公司（以下简称盛元置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王养平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：其向一审提交的相关证据证明，涉案工程一至三层为王养平、李广银承建。依据工程预算书，盛元置业下欠工程款数额清楚。一审认定事实不清。
盛元置业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王养平向一审法院起诉请求：判令盛元置业支付工程款2076274.56元及工程质保金120000元，并承担诉讼费。
一审法院认为，根据原告提供的2012年9月28日签订的金堤河新城社区施工合同显示，该合同甲方是长治市华森房地产开发有限公司，为金堤河新城社区工程的总发包方。乙方是林州二集团建设有限公司，为该工程的承包方。原告王养平为乙方的委托代理人在金堤河新城社区施工合同上代表乙方公司在合同上签字。本案中原告王养平虽未提交林州二集团建设有限公司出具的授权委托书，但根据原告提交的与被告盛元置业签订的协议书证实，被告已支付原告王养平正负零以下全部工人工资及工程款141万元，应认定原告王养平为该工程的施工人。本案中原告王养平未提交该工程1-3层的具体施工的相关证据，被告盛元置业也提出该工程1-3层的具体施工人不是原告王养平，具体施工人是刘秀敏，并提交建筑材料购买单据等证据予以证实。一审认为，原告所提交具体施工的相关证据与被告盛元置业所提交的证据相互矛盾，且无其他证据予以支持谁是具体施工人，原告可待有新的证据后另行起诉。裁定：驳回王养平的起诉。
本院经审理查明，2014年1月16日，盛元置业与王养平、张卫安签订的协议书中载明长治市华森房地产开发有限公司台前分公司将涉案工程交付王养平施工，现已建成三层封顶的相关内容。2013年4月14日，王养平与李广银、张仕彬签订工程合作协议，约定双方合作开发，王养平的施工材料、机械设备、设施由李广银二人使用，王养平不再投入资金，所获工程利润双方均分。刘秀敏在一审庭审认可其与李广银系合伙关系，盛元置业认可与刘秀敏就涉案工程三层以上签订有施工合同，三层以下无协议。
本院认为，根据上述证据，一审认定王养平不是涉案工程1-3层的实际施工人，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2016）豫0927民初1132号民事裁定；
二、本案指令台前县人民法院审理。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 魏献忠
代理审判员 李凤伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民抗2号
抗诉机关：广东省广州市人民检察院。
申诉人(一审被告)：黄伟斌。
申诉人(一审被告)：黄健文。
申诉人(一审被告)：邓少芳。
被申诉人（一审原告）：陈薇薇。
申诉人黄伟斌、黄健文、邓少芳因与被申诉人陈薇薇民间借贷纠纷一案，原广州市海珠区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）粤0105民初2763号民事判决，已经发生法律效力。黄伟斌、黄健文、邓少芳不服，向广东省广州市海珠区人民检察院提出申诉，该院经审查后提请广东省广州市人民检察院抗诉。2018年3月20日，广东省广州市人民检察院作出穗检民（行）监[2018]44010000032号民事抗诉书，认为：原审法院送达程序违反法律规定，导致剥夺了当事人参加诉讼并进行辩论的权利；原判决判令黄健文、邓少芳对黄伟斌的债务承担连带清偿责任缺乏证据证明，适用法律错误；涉案主要证据《借款合同》、《收据》的真实性有待进一步确定。据此，对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十六日
书记员 叶永峰
谢汝华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周新民，男，1980年08月01日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,819.23元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周新民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,819.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特98号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆通力高速公路养护工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路52号B幢3-1，统一社会信用代码91500112709382798U。
法定代表人：谢世平，该公司董事长。
委托代理人：代礼东，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：吕其金，男，汉族，1963年6月4日出生。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
申请人重庆通力高速公路养护工程有限公司申请撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2016）第323号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆通力高速公路养护工程有限公司称：被申请人唐道海与申请人劳动争议仲裁纠纷案，荣昌区劳仲委作出仲裁裁决书并于2016年9月8日送达申请人。该裁决书裁决：解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系，申请人支付唐道海一次性伤残补助金15888.6元、一次性伤残医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金19630元、停工留薪期工资6525元，住院伙食补费176元、护理费1320元，鉴定检查费99元，合计52988.6元;并确定该裁决属于终局裁决。申请人认为，该仲裁裁决无视申请人与被申请人之间的真实关系和申请人已赔付被申请人款项的事实，让申请人重复赔偿，适用法律错误，即使按照劳动关系确认工伤待遇也明显不当。1、首先，被申请人与申请人并非劳动关系，仅为临时雇佣关系，申请人在仲裁庭审中并未提交双方存在合法劳动关系的证据。2、其次，申请人依法不应对同一事项的同一主体重复赔偿。只有第三人侵权造成的工伤事故，劳动者才能就“医疗费”之外的项目获得双重赔偿。因本单位其他员工的行为造成，和因本单位的行为造成在单位担责问题是一致的，既然此种情形不适用双赔，申请人不应就同一事项做二次赔偿。3、就涉案赔偿项目裁决金额而言，也超过了当地最低工资标准十二个月金额的，依法不应确认为终局裁决，而荣昌区劳仲委却确认为终局裁决。4、仲裁裁决书裁决的停工留薪待遇等赔偿项目缺乏法律依据。综上，荣昌区劳仲委的仲裁裁决认定事实不清，裁决证据不足，适用法律法规明显错误。为维护国有资产不流失，公平处理伤者受伤待遇事宜，申请人特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（渝高法发[2009]4号）相关规定，特向贵院提出上述请求，请求依法支持其诉请。
被申请人吕其金答辩称，申请人滥用诉权，恶意拖欠支付工伤赔偿款项。申请人没有证据证明涉案裁决书存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的情形，故不符合撤销条件；其申请主张无法律依据，实际是在偷换概念。被申请人之前的权益主张是基于道路交通事故产生的侵权责任纠纷，而本案是用人单位与劳动者之间的工伤赔付请求，二者是不同的法律关系。现申请人一方面认为不存在劳动关系，另一方面又认可存劳动关系。被申请人已经举证证实双方存在劳动关系和工伤关系，根据相关法律规定，本案符合终局裁决的法律规定。综上，申请人的申请无法律依据，也无证据证明有应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年8月12日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案字（2016）第323号仲裁裁决：一、终止双方的工伤保险关系；二、由被申请人重庆通力高速公路养护工程有限公司支付申请人吕其金一次性伤残补助金15888.6元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金18630元、停工留薪期工资6525元、住院伙食补助费176元、护理费1320元、鉴定检查费99元，以上款项合计52988.6元。
本院认为：仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会虽于2016年8月12日作出渝荣劳人仲案字（2016）第323号仲裁裁决，但因申请人重庆通力高速公路养护工程有限公司已在有效期内，提出该仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在错误，申请依法撤销该仲裁裁决。根据重庆市高法院《关于因第三人侵权造成工伤的劳动者或者工亡的劳动者遗属是否既有权获得工伤保险待遇又有权获得侵权损害赔偿问题的解答》（渝高法发[2013]7）号规定：由于第三人的原因造成工伤，工伤职工或者因工死亡职工的遗属可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇。该规定中的“第三人”应当指用人单位以外的第三人。本案经查，申请人重庆通力高速公路养护工程有限公司作为用人单位已就被申请人的侵权责任即交通事故人身损赔偿承担了赔偿责任，仲裁委在申请人作为用人单位承担侵权责任后再就同一主体、同一事实确认其承担工伤待遇，不符合劳动者可同时获得侵权损害赔偿及工伤保险待遇的法定情形，故仲裁委在用人单位即本案申请人已承担侵仅赔偿责任的情形下，裁决申请人支付被申请人工伤待遇，且所裁决的工伤待遇中又未扣除申请人已实际支付侵权赔偿责任相应的费用，该仲裁裁决缺乏法律依据，明显适用法律不当。申请人申请撤销，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：
撤销重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会渝荣劳人仲案字[2016]第323号仲裁裁决书。
申请人费400元，由重庆通力高速公路养护工程有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 江信红
代理审判员 肖 飞
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张乾胜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第293号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住麻城市。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月6日被羁押，2015年3月7日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日20时许，购毒人员谢某某电话联系被告人李某，称要购买价值人民币300元的“冰毒”，二人约在谢某某位于深圳市光明新区公明街道办田寮村坑口2巷1号501房的住处交易。21时30分许，李某来到上述约定地点，以人民币300元的价格将1包“冰毒”贩卖给谢某某。双方完成交易后，李某被民警抓获，当场从其身上缴获毒资人民币300元（已发还谢某某）及贩毒工具手机1部，从谢某某身上缴获甲基苯丙胺固体晶体一包（经鉴定，重0.64克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人李某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人李某系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年10月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的甲基苯丙胺固体晶体0.64克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更23号
罪犯林玉水。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年4月22日作出（2014）潮湘法刑初字第55号刑事判决，以被告人林玉水犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。广东省梅州监狱于2016年7月18日提请对该犯进行减刑，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更798号刑事裁定，对该犯裁定不予减刑。刑期执行至2020年9月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林玉水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林玉水减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯林玉水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分374分。本次履行缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉水予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49835号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所实习律师。
被告：吴金圣，男，汉族，1982年9月28日出生，住安徽省肥东县梁园镇西童村大金五组，身份证号码340123198209280838。
被告：夏文海，男，汉族，1978年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区长丰南路197号琥珀公寓703室，身份证号码340123197805206277。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告吴金圣、夏文海侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
本案案件受理费2500元（已由原告预交），按规定收取1250元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 黎 锦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李姗姗
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初547号
原告：曹某1，女，1984年11月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：曹某2，男，1986年7月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告曹某1诉被告曹某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈财云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱李军
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初177号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人闫玉坤（曾用名闫玉昆），男，1987年6月15日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，农民，住中牟县。曾因吸毒，于2016年3月12日被开封县公安局行政拘留5日，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2017年6月23日被中牟县公安局行政拘留10日，并于2017年6月29日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月14日被中牟县公安局刑事拘留，于同年7月28日被中牟县公安局取保候审，于同年11月17日被中牟县公安局刑事拘留，于同年12月1日被中牟县公安局逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人闫玉坤犯盗窃罪一案，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人闫玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2017年5月27日22时许，被告人闫玉坤伙同他人，在中牟县世纪城10号楼下，将被害人祝某的一辆洪都牌电动自行车盗走，后卖给他人从中获利。
2.2017年6月3日，被告人闫玉坤在中牟县北环路蓝海快捷酒店601室内，将被害人邵某的一部VIVO牌xplay6型手机盗走，后卖给他人从中获利。经鉴定，被盗手机价值人民币4048元
3.2017年8月4日至8月6日期间，被告人闫玉坤在与被害人魏某解除租赁房屋协议后，未将所租赁的位于中牟县水岸鑫城小区B12号楼1单元1405室的钥匙交还，擅自将室内的三台空调卖给他人。现赃物已被追回并发还被害人魏某。经鉴定，被盗空调价值共计人民币6210元。
被告人闫玉坤在强制戒毒期间，向公安民警供述第一款、第二款盗窃事实，到案后自愿供述第三款盗窃事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人闫玉坤的供述，被害人祝某、邵某、魏某的陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明。据此，认为被告人闫玉坤的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人闫玉坤判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人闫玉坤对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人闫玉坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：第一，被告人前两起犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；第二，被告人表示认罪认罚，签署认罪认罚具结书，亦可从宽处理；第三，被告人未退赔。综合本案情节，公诉机关提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫玉坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2017年11月17日起至2018年9月2日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人闫玉坤退赔被害人祝青青洪都牌电动自行车一辆，退赔被害人邵想人民币4048元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一八年二月二十七日
书记员 周浩东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16401号
原告：ＸＸＸ，女，1957年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月26日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）9#楼12层1202室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7144536.96元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金146463元（7144536.96元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸＸ逾期办理房屋权属证书的违约金146463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初89号
原告：林有根，男，1977年8月5日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：叶盛有，男，1968年12月21日出生，汉族，龙泉市信用法律服务所法律工作者，住龙泉市。
被告：徐晓伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住龙泉市。
原告林有根与被告徐晓伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐晓伟归还借款本金200000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月13日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林有根的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告徐晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告林有根与被告徐晓伟系朋友关系。被告徐晓伟因资金周转需要，于2015年2月12日向原告借款200000元，约定月利率为20‰，借款期限至2015年5月11日。原告于当日通过浙江省农村信用社柜面取现200000元后将款项存入被告指定的账户。借款发生后，被告仅支付利息至2015年5月12日，借款本金及之后的利息一直未予归还，原告经多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐晓伟于判决生效之日起十日内返还林有根借款本金200000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月13日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 程元红
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初482号
原告：李志伟，男，1985年7月28日生，汉族，云南省石屏县人，城镇居民，住云南省石屏县。
被告李辉，男，1969年9月4日生，汉族，云南省石屏县人，城镇居民，住云南省石屏县。
被告吉静，女，1972年12月26日生，汉族，云南省石屏县人，城镇居民，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李志伟与被告李辉相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依据吉静的申请，本院追加吉静作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告李辉、吉静的委托诉讼代理人李馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志伟向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其在原告所有房屋阳台顶上非法搭建的空中阳台。
事实及理由：原、被告系上下楼住户关系，原告居住异龙镇湖滨路××小区×幢××房屋，系原告于2010年参与单位合作建房而得，房屋产权清楚无异议，被告居住的异龙镇湖滨路××小区×幢××室房屋位于原告房屋楼上，系被告于2012年向房管处另一职工购买而得，该房户型在设计图纸之时就无阳台。2017年4月，原告发现被告在原告阳台上方中空搭建了一个由钢架条和木板混合搭建的阳台。此阳台影响原告所有的阳台的采光权和对阳台的正常使用，且具有严重的安全隐患。2017年5月，原告多次找被告协商令其拆除此阳台，谁知被告蛮横无理，依然我行我素，拒不拆除违章阳台。在多次协商无果的情况下，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
李辉、吉静辩称，原告先在共有部分上方搭建了空中阳台，被告为确保安全、防止物品下落砸坏原告的玻璃房才在自家窗外搭建空中阳台的。被告认为，原告在共有部分上方搭建阳台，侵害了被告的共有权益，属于违章建筑，要求原告拆除其搭建的空中阳台。
原告李志伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。
二、房屋所有权证复印件、小区平面图复印件各一份，欲证明坐落于石屏县异龙镇湖滨路××小区×幢×单元××号房屋及其露台的所有权人为李志伟，被告在中空部位搭建空中阳台影响其阳台的采光和日照。
三、照片四张，欲证明被告侵权的事实。
四、民事判决书复印件两份，欲证明小区内曾有与原告情况相似的住户起诉被告，并且法院判决被告拆除阳台，现在被告又在我的露台上搭建空中阳台侵犯我的权益。
经质证，被告李辉、吉静对原告李志伟提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为露台不在建筑面积内，属于公共财产，且被告搭建的阳台没有影响原告房屋的采光。对证据三的真实性及关联性没有异议，合法性由法院确定，对证明目的有异议，认为被告搭建的阳台未影响原告的采光，且露台是公共财产。对证据四的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
被告李辉、吉静为证明自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
一、被告身份证复印件两份，欲证明原告的基本情况。
二、房屋所有权证复印件、小区平面图复印件各一份，欲证明坐落于石屏县异龙镇湖滨路××内涵××小区××单元××号房屋的所有权人为二被告。
三、照片五张，欲证明二被告搭建的空中阳台没有妨碍原告行使采光权，且原告在共有部份上方搭建违章建筑的事实。
经质证，原告李志伟对被告李辉、吉静提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告搭建空中阳台的地方是通风采光井，其搭建空中阳台后严重影响了通风、采光和日照；二楼露台是原告家的，其没有影响到任何人。
本院认为，原告提交的证据一和被告提交的证据一，双方无异议，本院予以确认。原告提交的证据二和被告提交的证据二，证明原告享有石屏异龙镇湖滨路房管处院内涵碧园小区C幢1单元202号房屋所有权，二被告享有石屏县异龙镇湖滨路××内涵××小区××单元××号房屋所有权，被告的房屋位于原告房屋之上，对该证据的真实性，本院予以认可。对原告提交的证据三和被告提交的证据三，证明原告用玻璃封闭其露台，二被告在中空采光井四楼阳台与横拉梁面上搭建钢架后在上面铺设木板并用栏杆围成阳台的事实，对照片所反映的事实，本院予以确认。原告提交的证据四，系生效法律文书，对其真实性本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：
原告李志伟与被告李辉、吉静系邻居。被告李辉、吉静系夫妻关系。原告李志伟为石屏县异龙镇湖滨路房管处院内涵碧园小区C幢1单元202号房屋所有权人，被告李辉、吉静为石屏县异龙镇湖滨路××内涵××小区××单元××号房屋所有权人，双方的房屋均属于复式结构，二被告的房屋位于原告房屋之上。2017年4月，二被告在中空采光井四楼阳台与横拉梁面上搭建钢架后在上面铺设木板并用栏杆围成阳台。原告认为二被告搭建的阳台影响其露台的采光、日照，损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告拆除其搭建的阳台。
另查明，石屏县异龙镇湖滨路房管小区与石屏县异龙镇湖滨路房管处院内涵碧园小区系同一小区。涉案C幢每一户住房均设计有露台，且该露台必须经各户入户大门才能到达，具有构造上的独立性、功能利用上的排他性。
本院认为，根据《物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，本案中，原告的房屋与二被告的房屋属于上下楼，二被告擅自在中空采光井四楼阳台与横拉梁面上搭建钢架后在上面铺设木板并用栏杆围成阳台，妨碍了原告房屋的采光、日照，侵犯了原告的相邻权。故原告要求二被告拆除其搭建阳台的请求，符合法律的规定，本院予以支持。二被告认为原告的阳台属于小区的共有部分，侵犯其共有权利，要求拆除原告阳台的请求，属于另一法律关系，本院不予审查，故对二被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
由被告李辉、吉静于本判决生效之日起十日内拆除石屏异龙镇湖滨路××院内××小区×幢×单元××号和××号房屋之间中空采光井四楼阳台与横拉梁面上搭建钢架后在上面铺设木板并用栏杆围成的阳台。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李辉、吉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢晶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李黎
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初325号
原告：王启平，男，汉族，1983年9月11日出生，住安徽省利辛县，
被告：穆妍如，女，汉族，1992年4月12日出生，住天津市丁辰区，
被告：蒲悦，男，汉族，1991年8月21日出生，住天津市丁辰区，
原告王启平与被告穆妍如、蒲悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启平到庭参加诉讼；被告穆妍如、蒲悦经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启平向法庭提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金24000元及利息和违约金（利息按24000元，月息1.8%的利率从2017年6月2日起计算至还清之日止，违约金按每日24000元的20%从2017年6月2日计算至还清之日）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月2日，因急需资金周转，被告穆妍如从原告王启平处借款24000元，有借款合同为凭。借款合同中约定：月息1.8%，按周结算;同时约定“甲方（即被告）愿意承担每天1500元违约金，如逾期3天后未结清之前的违约金则承担每天按总借款金额的20%计算来支付违约金，并愿意以全部（包括夫妻共同财产）的资产，作为本债务无条件不可撤销的担保责任。”借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告穆妍如、蒲悦未到庭，亦未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一，原告的身份，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，借款合同、借条、收据、借款人收款确认书，证明被告穆妍如向原告借款24000元，利息按月息1.8%，违约金按日20%计算的事实，且原告已完成借款的给付义务;证据三、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生糟二人夫妻关系存续期间，本案借款本金、利息违约金应由二人共同偿还。
被告穆妍如、蒲悦经法院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃。
本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定
经审理查明：2017年6月2日，穆妍如分两笔向王启平借款合计24000元，并分别向王启平出具借款合同、借条。借款合同约定；“月息1.8%，甲方（穆妍如）若未按约定履行还本付息，甲方愿意承担每天1500元的违约金，如逾期3天后还未结清之前的违约金则承担每天按总借款金额的20%计算违约金，并愿意以全部（包括夫妻共同财产）的资产，作为本债务无条件不可撤销的担保责任。”后王启平向穆妍支付了借款本金24000元，穆妍如如向王启平出具收据两张。
另查明：蒲悦与穆妍如系夫妻关系，二人于2014年10月11日登记结婚。
上述事实有原告的身份证复印件、借条、借款合同、二被告结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，穆妍如于2017年6月2日分两笔从王启平处借款24000元，并分别向王启平出具借款合同、借条、收条。穆妍如与王启平之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。经王启平催要穆妍如未偿还，其行为侵犯了王启平的合法权益，具有过错，应承担民事责任，王启平诉请穆妍如偿还24000元借款本金的主张，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。王启平诉请穆妍如按月息1.8%支付借款利息及违约金日20%的主张，本院仅在年利率24%范围内予以支持。蒲悦与穆妍如系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王启平诉请蒲悦共同偿还本案借款本息的主张，本院予以支持。中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲悦、穆妍如于判决生效之日起十日内偿还原告王启平借款24000元及利息（利息按本金24000元，年利率24%从2017年6月2日计算至结清之日）；
二、驳回原告王启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元由被告蒲悦、穆妍如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一八年二月九日
书记员 许 可
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1223号
申请执行人韩玉亮，男，1960年出生，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
申请执行人付永举，男，1959年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人魏永胜，男，1988年出生，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
申请执行人窦永胜，男，1961年出生，汉族，现住乌拉特前旗小佘太镇。
申请执行人丁金锁，男，1957年出生，汉族，现住乌拉特前旗大佘太镇。
申请执行人李毛毛（李二毛），男，1974年出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人赵凤义，男，1965年出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
申请执行人魏平良，男，1965年出生，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
被执行人乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人付奕，总经理。
本院在执行韩玉亮等人申请执行乌拉特前旗乾兆丰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 杨高升
二〇一七年十二月十八日
书记员 董艺龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1518号
罪犯孙某某，男，1969年11月28日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2015年6月10日作出了(2015)闵刑初字第1346号刑事判决，以被告人孙某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年4月26日始至2018年1月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7102执25号
被执行人：丁某，身份证号码210824196810034677，男，汉族，无职业，现住辽宁省盖州市归州满族镇二台子村3号。
本院在执行丁某犯贩卖毒品罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人丁某现在牡丹江监狱服刑，无财产可供执行，无相应的财产履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 威
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保200号
申请人：宁海县华丰化工有限公司。住所地：宁海县跃龙街道外环路1-2号。
法定代表人：张伟该公司总经理。
被申请人：宁波永泰金属制品有限公司。住所地：宁海县梅林街道三军庄村。
法定代表人：王荐檩，该公司董事长。
申请人宁海县华丰化工有限公司于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波永泰金属制品有限公司银行存款41290元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海县华丰化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波永泰金属制品有限公司银行存款41290元或查封同等价值的财产。
案件申请费433元，由申请人宁海县华丰化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十五无
代书记员 张 珏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特55号
申请人：袁前兵，男，汉族，1989年3月25日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
申请人因运输合同纠纷，于2018年3月14日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠袁前兵的运费款5697元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁前兵、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月14日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月二十日
书记员 凌梦霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2121号
原告郭长礼。
被告蔡宝崇。
原告郭长礼与被告蔡宝崇返还纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原�郭长礼到庭参加诉讼，被告蔡宝崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭长礼诉称，原、被告系朋友关系，2014年被告以给原告介绍工程为由从原告处索取200000元，后因被告未能履行承诺，给原告出具欠条一张，此后，被告虽承诺尽快还款，但经原告多次催要，均被其以各种理由推诿。故起诉要求：1、被告归还原告欠款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张提供如下证据：
证据一、欠条一张，证明欠款的事实。
证据二、证人杜××证言，证明欠款的事实。
被告蔡宝崇未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。
经审理查明，原告郭长礼与被告蔡宝崇系朋友关系。被告蔡宝崇向原告郭长礼出具欠条一份，内容为：“欠郭长礼人民币（贰拾万元）200000元。”原告于2015年3月24日来院起诉，要求：1、被告归还原告�款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据被告蔡宝崇向原告郭长礼出具的欠条以及证人陈××证言，足以证实被告蔡宝崇以为原告郭长礼介绍工程为由陆续向原告索要200000元，后被告蔡宝崇未能履行承诺，其获得原告该款项没有合法根据，属不当利益，造成了原告的损失，故被告蔡宝崇应将其取得的不当利益返还原告。原告郭长礼要求被告蔡宝崇返还不当得利款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宝崇于本判决生效之日起十日内返还原告郭长礼人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已交纳），由被告蔡宝崇负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁 悦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4105号
本院在执行王冬与陈小伟民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初4985号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将陈小伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4105号申请执行人：王冬,男,1987年1月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈小伟,男,1986年3月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王冬与陈小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4985号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬支付借款本金100000元及利息（其中借款50000元，自2014年8月27日起；另借款50000元，自起诉之日起；均按照年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月十四日书 记 员  刘 强
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民特字第3号
申请人：宋丽芳，女，1960年1月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
申请人宋丽芳要求宣告宋永峡为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宋永峡，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，户籍地四川省井研县研城镇。被申请人与申请人宋丽芳系母子关系。申请人陈述：2014年6月12日，被申请人宋永峡因交通事故受伤，医院经诊断为：1.急性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤、左侧顶部硬膜外出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧冠状缝及矢状缝分离骨折、左侧视神经损伤；2.颌面伤：颌面部多发皮肤挫裂伤；3.双侧创伤性湿肺；4.右桡骨远端陈旧性粉碎性骨折伴后脱位、尺骨茎突骨折；5.右上肢精神损伤；6.暴露性角膜炎。四川西南司法鉴定中心于2015年1月26日作出川西南鉴（2015）精鉴字第0046号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋永峡患有脑外伤所致精神障碍，不能表达自己的意愿，无民事行为能力。申请人宋丽芳根据被申请人宋永峡的具体情况和四川华西法医学鉴定中心鉴定结果，要求宣告宋永峡为无民事行为能力人，并申请指定申请人宋丽芳为宋永峡的监护人。
经鉴定，被申请人宋永峡患有脑外伤所致精神障碍，不能表达自己的意愿，无民事行为能力。经本院审查，被申请人宋永峡现不能辨认他人，生活无法自理，不能表达自己的意志，属无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人宋永峡为无民事行为能力人；
二、指定宋丽芳为被申请人宋永峡的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王嘉梅
二〇一五年三月六日
书记员 赖 婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1332号
申请执行人：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
被执行人：李金锋，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初3105号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李金锋于所有的编号为1000207948号《南昌市商品房买卖合同》的查封。
二、解除申请执行人江西省翠林山庄有限公司与被执行人李金锋于2010年9月12日签订的编号为1000207948号《南昌县商品房买卖合同》及《合同补充协议》。
三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金锋银行存款、收入54226.7元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01482号
申请执行人张祖南。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人张祖南与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第01491号民事调解书已生效，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张祖南与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1028号
原告：李世富，男，1954年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐光露，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐业春，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈雨，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省和县。
原告李世富与被告徐光露、徐业春、陈雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理期间，原告李世富于2018年4月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世富负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年四月十二日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初536号
原告：许某，男，1948年2月29日生，汉族，农民，住高平市。
原告：袁某，女，1952年11月7日生，汉族，农民，住高平市。
被告：高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会。
原告许某、袁某与被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某、袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告借款67000元，并赔偿自起诉时的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月20日向二原告借款67000元，并有经手人唐海文作证，后被告向二原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，现已严重影响二原告生活，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告向本院提供如有被告原村支部书记张红生所写，加盖被告公章的借据一支，以证明被告欠款的事实。
被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，具有证据效力。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年12月20日，被告为原告出具借据一支，载明”今借到，许某、袁某现金陆万柒仟元整，经手人唐海文，下玉井村张红生”，并加盖有被告公章。此后，原告多次找被告追要该款未果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告于2013年13月20日为原告出具借据，并加盖村委公章，该债权债务关系明确，二原告为债权人，被告为债务人。因借据未约定还款时间，出借人可随时追要，故现原告要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。对原告要求自起诉时支付利息的请求，双方虽在借款时未约定利息，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，判决如下：
被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会在本判决生效后十日内，归还原告许某、袁某借款67000元，并支付自2018年3月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计息的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志平
二○一八年三月二十七日
法官助理闫育
书记员王云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初536号原告：许某，男，1948年2月29日生，汉族，农民，住高平市。原告：袁某，女，1952年11月7日生，汉族，农民，住高平市。被告：高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会。原告许某、袁某与被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许某、袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付二原告借款67000元，并赔偿自起诉时的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年12月20日向二原告借款67000元，并有经手人唐海文作证，后被告向二原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，现已严重影响二原告生活，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提供如有被告原村支部书记张红生所写，加盖被告公章的借据一支，以证明被告欠款的事实。被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会未答辩，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，具有证据效力。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年12月20日，被告为原告出具借据一支，载明”今借到，许某、袁某现金陆万柒仟元整，经手人唐海文，下玉井村张红生”，并加盖有被告公章。此后，原告多次找被告追要该款未果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告于2013年13月20日为原告出具借据，并加盖村委公章，该债权债务关系明确，二原告为债权人，被告为债务人。因借据未约定还款时间，出借人可随时追要，故现原告要求被告归还欠款的请求，本院予以支持。对原告要求自起诉时支付利息的请求，双方虽在借款时未约定利息，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会在本判决生效后十日内，归还原告许某、袁某借款67000元，并支付自2018年3月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计息的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告高平市南城街街道办事处下玉井村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员李志平二○一八年三月二十七日法官助理闫育书记员王云
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4421号
申请执行人于某某，女，1932年7月7日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人周某某，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周某某与被告于某某、石磊法定继承纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年7月20日作出(2017)沪02民终4993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于某某于2017年8月7日向本院申请执行，要求义务人周某某支付欠款人民币892,125元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人在本市既无车辆，又无存款、证券等财产登记信息。执行中，本院划拨了被继承人周一新死亡后遗留的抚恤金及丧葬费合计153,520元。未发现被执行人有可供执行的其他有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人表示自行将被继承人周一新所有的上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋出售用于归还本案欠款，申请执行人同意上述方案并同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且被执行人对本案欠款有具体的还款方案，申请人同意延期执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4993号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1467号
罪犯桂金成，男，1961年5月2日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2008年2月14日作出了(2008)嘉刑初字第20号刑事判决，以被告人桂金成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。被告人桂金成不服，提出上诉。本院于2008年4月29日作出(2008)沪二中刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯桂金成曾于2013年6月24日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2016年1月29日被减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年2月28日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出对罪犯桂金成减去有期徒刑一个月、剥夺政治权利三年不变的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂金成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯桂金成能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院经综合考量罪犯桂金成犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及历次减刑的情况和财产性判项的履行等因素，对执行机关提请对罪犯桂金成予以减刑的建议，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定,裁定如下：
对罪犯桂金成不予减刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
二、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2951号
申请执行人：慈溪诚联毛绒制品有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业香山路501室，组织机构代码:55111294-9。
法定代表人：张松岳。
被执行人：杭州富阳程鑫鞋业有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇登城北路26号第8幢，组织机构代码:56876306-X。
法定代表人：袁忠英。
本院在执行（2017）浙0282民初389号慈溪诚联毛绒制品有限公司与杭州富阳程鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人264268.43元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年九月二十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2951号申请执行人：慈溪诚联毛绒制品有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业香山路501室，组织机构代码:55111294-9。法定代表人：张松岳。被执行人：杭州富阳程鑫鞋业有限公司，住所地杭州市富阳区新登镇登城北路26号第8幢，组织机构代码:56876306-X。法定代表人：袁忠英。本院在执行（2017）浙0282民初389号慈溪诚联毛绒制品有限公司与杭州富阳程鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人264268.43元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 陈再波二〇一七年九月二十日（代）书记员 施淑芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更350号
罪犯李加跃，男，1979年8月20日生，白族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年3月31日作出（2015）黔盘刑初字第226号刑事判决，认定被告人李加跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。同案不服，向贵州六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2015年5月8日作出（2015）黔六中刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月27日起至2018年12月26日止。于2015年6月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李加跃在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李加跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李加跃减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2018年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初457号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年4月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县）。因本案于2018年3月2日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人张某某已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年3月2日0时23分，被告人张某某酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区迎星东路的时候被交警查获。经检验，被告人张某某被查获时血液中酒精含量为165.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人张某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张某某有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年三月九日
书记员 李静文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2912号
上诉人（原审被告）河南省汤阴县华兴机械制造有限公司。
法定代表人李长顺。
委托代理人苏海金，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林州市合鑫铸业有限公司。
法定代表人吴元吉。
委托代理人李治国，男，系该公司职工。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人河南省汤阴县华兴机械制造有限公司与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日，原告作为供方，被告作为需方，在河南省林州市签订了一份《工矿产品购销合同》。双方约定：原告向被告供应红旗牌Q12型号生铁，数量及供货时间按需方通知为准，月底付清货款，价格随行就市，合同有效期自2012年5月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告向被告供应生铁，被告给付了原告部分货款。2014年6月30日，原告向被告发去《企业询证函》，称截止2014年6月30日被告尚欠原告货款411420.22元未付，就上述账款向被告进行核对。被告于2014年7月8日回复称尚欠原告货款409541.70元，另外提出原告供应的产品存在质量问题需处理。
原审法院认为：经依法鉴定原告提交的工矿产品购销合同中在需方落款处加盖的确系被告的印章，故被告辩称其未与原告签订过该合同的主张不能成立。被告向原告购买生铁，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人向被告交付了一定货物，被告作为买受人应当支付相应的价款。因被告未按照约定付清原告货款，故原告有权请求被告给付欠款以及因被告逾期付款对原告造成的利息损失。因原告主张的欠款数额证据不足，对被告所欠原告的货款数额，本院按照被告确认的数额予以确定。被告提交的工矿产品购销合同、林州合鑫2012年7-11月份供应生铁明细表、华兴公司2012年5月份-2013年12月份付林州合鑫生铁款明细表、以及相关票据不能推翻原告所提交的证据，故对被告的答辩主张，法院不予支持。因被告在本案审理过程中未就原告产品是否存在质量问题提出抗辩，如被告认为原告销售的生铁有质量问题的可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河南省汤阴县华兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市合鑫铸业有限公司欠款409541.70元；二、被告河南省汤阴县华兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市合鑫铸业有限公司第一项判决所确定欠款的利息（自2014年7月1日起至本判决限定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，由被告河南省汤阴县华兴机械制造有限公司负担7440元，原告林州市合鑫铸业有限公司负担31元。
上诉人汤阴县华兴机械公司不服原审判决上诉称：1、上诉人没有与被上诉人签订本案《工矿产品购销合同》，即使有上诉人工作人员与对方签订了合同，但该合同也未实际履行，只是用于被上诉人应付上级验收使用。2、双方虽存在买卖关系，但与本案被上诉人主张的《工矿产品购销合同》无关，即使存在其他债务纠纷，可另案主张。3、2014年7月8日双方核对其他货款时，被上诉人明知存在质量问题需要处理，欠款数额不确定，也没有约定利息，原审判决支付逾期利息没有依据。4、原审程序违法，被上诉人主张的合同没有履行，其所主张的债权是另一法律关系，应向汤阴县法院起诉，原审是出于地方保护主义。鉴定费6000元原审判决未说明。请求撤销一审判决，发回重审；本案一、二审案件受理费及鉴定费6000元由被上诉人承担。
被上诉人林州市合鑫铸业有限公司答辩称：本案一审查明事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应维持原判。1、上诉人在本案中目的在于拖延诉讼；2、上诉人称合同上的公章不是他们的，但经鉴定公章是上诉人公司的。上诉人称两份《工矿产品购销合同》合同原件均在我处，且没有履行过不是事实，合同是上诉人先盖章后给我方送过来，上诉人自己没有带回去，并不是没有履行。关于合同中手写部分是双方谈论过程临时协商将数量定为1000吨，所以存在手写。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：汤阴县华兴机械公司购买林州市合鑫铸业有限公司生铁，双方之间形成的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，林州市合鑫铸业有限公司作为出卖人向汤阴县华兴机械公司交付了货物，汤阴县华兴机械公司作为买受人应当支付相应的价款。汤阴县华兴机械公司主张不存在本案涉及的买卖合同，但经依法鉴定林州市合鑫铸业有限公司提交的《工矿产品购销合同》中在需方落款处加盖的确系汤阴县华兴机械公司的印章，且双方已进行了对账，汤阴县华兴机械公司应按照对账确认的数额支付林州市合鑫铸业有限公司货款及相应的逾期利息。关于汤阴县华兴机械公司主张的质量问题，涉案货物早已使用，且汤阴县华兴机械公司在本案原审审理过程中并未就质量问题提出抗辩，如汤阴县华兴机械公司认为林州市合鑫铸业有限公司销售的生铁有质量问题可以另案主张权利。鉴定费系汤阴县华兴机械公司申请鉴定所缴纳，依据鉴定的结果，鉴定费应由其自行负担。综上，汤阴县华兴机械公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7440元，由上诉人河南省汤阴县华兴机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段红霞