河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2326号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县。法定代表人：任福杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，公司不良资产清收中心经理。被告：赵健，男，1984年5月6日出生，汉族，，住献县。被告：董情情，女，1984年8月30日出生,汉族，,住献县。被告：董启朋，男,1963年2月20日出生,汉族,,住献县。被告：董启渤，男，1966年9月10日出生，汉族，，现住献县。被告：陈景红，女，1965年11月6日出生，汉族，，�住献县。被告：董加茂，男,1955年3月28日出生,汉族,,住献县。被告：陈培中，男，1965年1月21日出生，汉族，,住献县。被告：李宗林，男,1981年4月23日出生,汉族,,住献县。被告：董启忠,男,1954年10月10日出生,汉族,，住献县。被告：董启恋，男,1961年6月28日出生,汉族,，住献县。被告：刘清池，男，1961年4月5日出生,汉族,，住献县。被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，，户籍地河北省献县，现下落不明。被告：王荣峰，男，1970年2月3日出生，汉族，，住献县。被告：赵丙振，男，1966年9月17日出生,汉族，，住献县。被告：刘书全，男，1962年3月24日出生,汉族，,住献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告李宗林、刘书全、赵健、董情情、董启渤、陈景红、刘胜国、王荣峰、董启朋、赵丙振、刘清池、董加茂、陈培中、刘宪伦、董启忠、董启恋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并口头裁定准许原告撤回了对刘宪伦的起诉。经本院合法传唤，原告献县农商行委托的诉讼代理人赵新闸、被告赵健、被告董启渤、被告李宗林、被告董加茂、被告陈培中、被告刘清池、被告董启忠、被告董启恋到庭参加诉讼，被告董情情、被告刘书全、被告王荣峰、被告陈景红、被告刘胜国、被告董启朋、被告赵丙振无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵健给付借款本金499999.19元及利息113011.47元，实际利息以借款本金还清之日�准；2.被告董情情、董启渤、陈景红、刘胜国、王荣峰、董启朋、赵丙振、刘清池、李宗林、刘书全、董加茂、陈培中、董启忠、董启恋对上述债务承担连带清偿贵任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵健于2014年5月13日向原告借款本金50万元，被告董情情、董启渤、陈景红、刘胜国、王荣峰、董启朋、赵丙振、刘淸池、李宗林、刘书全、董加茂、陈培中、刘宪伦、董启忠、董启恋为被告赵健向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未能依约履行还款义务，截止到2017年2月24日，尚欠原告本金499999.19元及利息113011.47元。故原告提起本案诉讼，请依法院依法判决。赵健辩称，对原告主张的事实及提交的证据没有异议，但我因资金周转困难，现在无力偿还所欠借款本息。董启忠辩称，对原告主张的事实及提交的证�没有异议，但我在赵健借款时已临近退休，原告不应同意由我提供担保；我现在也没有能力承担担保责任。董加茂辩称，对原告主张的事实及提交的证据没有异议，我现在已经退休，家庭负担重，没有能力承担担保责任。李宗林、董启恋、董启渤、刘清池、陈培中辩称，对原告主张的事实及提交的证据没有异议，没有能力承担担保责任。被告刘书全、董情情、陈景红、刘胜国、王荣峰、董启朋、赵丙振未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（献县联社）农信借字[2014]第28512014036453号《个人借款合同》一份，证实借款人赵健与原告下属的十五级信用社于2014年5月13日签订借款合同，约定借款本金50万元，借款期限自2014年5月13日至2016年5月12日，借款月利率为11.275‰；2、（献县联社）农信保字[2014]第28512014615988号《保证合同》一份，证实董启渤同意为赵健借款50万元提供连带责任担保；3、赵健与董情情签字的《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》一份，证实赵健之妻董情情同意赵健借款并同意承担连带保证责任；4、董启渤与陈景红签字的《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》一份，证实董启渤之妻陈景红同意为赵健借款承担连带保证责任；5、《保证担保贷款补充协议》两份，证实被告刘胜国、董启朋、赵丙振、王荣峰、董加茂、陈培中、刘宪伦、董启忠、董启恋、刘书全、李宗林、刘清池为赵健担保的事实；6、河北省农村信用社借款借据一份，证实借款合同的实际履行情况；7、被告身份证复印件各一份，证实各被告的身份信息。各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告赵健与原告献县农商行下属的十五级信用社签订借款合同，约定赵健向原告借款50万元，用于购买建筑扣件，借款期限自2014年5月13日至2016年5月12日，贷款月利率为11.275‰；被告董情情、董启渤、陈景红、刘胜国、董启朋、赵丙振、王荣峰、董加茂、陈培中、刘宪伦、董启忠、董启恋、刘书全、李宗林、刘清池书面同意为赵健借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向赵健提供了借款本金50万元。借款合同期满之后，被告赵健未能依约偿还所借款项，截止到2017年2月24日，尚欠原告本金499999.19元及利息113011.47元。本院认为，被告有对原告的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。被告董情情、被告刘书全、被告王荣峰、被告陈景红、被告刘胜国、被告董启朋、被告赵丙振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告有权要求被告赵健偿还所欠借款本金499999.19元及利息113011.47元，被告董情情、董启渤、陈景红、刘胜国、董启朋、赵丙振、王荣峰、董加茂、陈培中、刘宪伦、董启忠、董启恋、刘书全、李宗林、刘清池依法应承担连带清偿责任；原告自愿撤回对刘宪伦的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告献县农商行的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健于本判决生效之日起10日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币499999.19元及利息113011.47元，并支付自2017年2月25日至本金还清之日的利息；二、被告李宗林、刘书全、董情情、董启渤、陈景红、刘胜国、王荣峰、董启朋、赵丙振、刘清池、董加茂、陈培中、董启忠、董启恋对上述债务承担连带责任，并有权向被告赵健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,980�，财产保全费3620元，全部由被告李宗林、被告刘书全、被告赵健、被告董情情、被告董启渤、被告陈景红、被告刘胜国、被告王荣峰、被告董启朋、被告赵丙振、被告刘清池、被告董加茂、被告陈培中、被告董启忠、被告董启恋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张桂申审 判 员  孙昌义人民陪审员  孟庆玲二〇一七年十月十三日书 记 员  刘秀凯