wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初90号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人康某某，男，21岁，1996年8月5日出生，身汉族，小学文化，户籍地延安市子长县。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被告人闫小涛，男，1988年5月21日出生，汉族，小学文化，，户籍地延安市子长县，现住西安市玉祥门某某泉湾洗浴广场，无业。曾因犯盗窃罪于2015年被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2016年被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2017年被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2017年7月9日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人康某某、闫小涛犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉。被告人康某某及其指定辩护人马岗岭，被告人闫小涛及其法指定辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2017年11月20日13时许，被告人闫小涛在本市新城区北大街地铁站东北出口处趁被害人连某某不备将其上衣左侧口袋内手机（经鉴定，被盗手机价值人民币350元）盗走，在钟楼地铁站交给康某某保管。破案后，被盗手机已追回并由公安机关发还被害人连某某。2、2017年11月20日16时许，被告人闫小涛、康某某在本市新城区康复路南口交易广场一楼，由被告人康某某负责望风，被告人闫小涛趁被害人郭某某不备将其上衣口袋手机（经鉴定，被盗手机价值人民币1850元）盗走，随后又趁被害人冀某某不备将其上衣右侧口袋内手机（经鉴定，被盗手机价值920元人民币）盗走，随即交给被告人康某某保管，准备逃离现场时被民警抓获。破案后，被盗两部手机均已追回，并由公安机关分别发还被害人郭某某、冀某某。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了被害人连某某、郭某某、冀某某的报案材料、陈述、指认照片及收条；公安机关的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单；价格认定结论书；被告人康某某、闫小涛的供述、现场指认笔录及照片，被告人闫小涛的前科材料及释放证明等相关证据，据此认为，被告人康某某、闫小涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关认为被告人康某某具有犯罪未遂、坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人康某某拘役五个月至有期徒刑十个月；公诉机关认为被告人闫小涛系累犯，具有犯罪未遂、坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人闫小涛有期徒刑七个月至一年。
庭审中，被告人康某某、闫小涛对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，亦不作辩解。被告人康某某的辩护人辩称：康某某具有犯罪未遂、坦白情节，还能认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人闫小涛的辩护人辩称：闫小涛具有犯罪未遂、坦白情节，还能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人康某某、闫小涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人康某某、闫小涛所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，二被告人的辩护人辩称之理由，经查，根据本案抓获经过、被害人陈述、二被告人的供述及前科材料等相关证据证实，被告人闫小涛曾因盗窃罪于2017年被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，应系累犯，对其应依法从重处罚。另查，被告人康某某、闫小涛在第二宗盗窃行为实施完毕即被抓获，属犯罪未遂；二被告人被抓获后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又均能认罪认罚，故可对二被告人依法从轻处罚。故被告人康某某、闫小涛的辩护人的辩称之理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人康某某、闫小涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年11月20日起至2018年6月19日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人闫小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年11月20日起至2018年10月19日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李可
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1860号
上诉人（原审被告）：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：范巨明。
被上诉人（原审原告）：佛山市金启骏箱袋配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐秀霞。
原审被告：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人广州业仲达旅行用品有限公司因与被上诉人佛山市金启骏箱袋配件有限公司，原审被告郑学仁买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13360-2号民事裁定，向本院提起上诉。
广州业仲达旅行用品有限公司上诉称，本案原告提供的送货单虽然约定有管辖条款，但是双方在后来于2017年1月就货款签订了《欠据》，以及在2017年4月7日签订了《还款计划单》，双方形成了新的法律关系，依法应由被告的经营住所地广州市花都区管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。案涉送货单约定合同纠纷的争议由卖方所在地法院管辖，本案卖方为被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同方协议选择由原告住所地人民法院管辖，没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，且上诉人对管辖条款没有提出异议，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75980号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
被告：厦门超级兄弟电子商务有限公司，住所地厦门市思明区夏禾路989号103店面之二。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告厦门超级兄弟电子商务有限公司（以下简称超级兄弟公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告超级兄弟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令超级兄弟公司支付欠款本金64118.46元、利息682.62元；2、判令超级兄弟公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息6029.37元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0486%的1.5倍计算逾期罚息；3、超级兄弟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；超级兄弟公司于2016年8月31日向京汇小额公司申请贷款65209元，日利率0.0486%，贷款期限六个月；后超级兄弟公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，超级兄弟公司共欠借款本金64118.46元、利息682.62元、逾期罚息6029.37元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求超级兄弟公司提前偿还所有贷款。
被告超级兄弟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、超级兄弟公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年8月31日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人超级兄弟公司，贷款金额为65209元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月28日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，超级兄弟公司存在一笔款项逾期为：2017年2月28日，未还本金64118.46元、利息682.62元。
本院认为：京汇小额公司与超级兄弟公司签订的《京东贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，超级兄弟公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求超级兄弟公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。超级兄弟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门超级兄弟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金64118.46元、利息682.62元；
二、被告厦门超级兄弟电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（以64801.08元为基数，自2017年7月11日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告厦门超级兄弟电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 晖
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初75号
原告：康仲元，男，汉族，1949年2月2日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：康登惠，女，汉族，1979年11月10日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：潘发亮，男，汉族，1976年7月13日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告康仲元与被告康登惠、潘发亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理原告康仲元与被告康登惠、潘发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康登惠系原告女儿，被告潘发亮系原告前女婿。2016年5月9日被告康登惠、潘发亮夫妻二人因做生意需要现金周转向原告借款80,000元。2016年5月15日被告康登惠与被告潘发亮协议离婚，但并没有明确谁偿还我的借款，一年多来，二被告没有承担偿还借款的义务。原告当初借款是为了儿女们发家致富过上好日子，而不是为了图利息放高利贷。离婚是二被告的自由，但欠债还钱是天经地义的事。为此，请求人民法院判令二被告偿还原告借款80,000元。
被告康登惠辩称：向原告借款80,000元是属实的，但现在我没有能力还钱，因为当时我们借钱以后我和被告潘发亮就离婚了，没有商量过怎么偿还这笔债务。
被告潘发亮辩称：这笔钱是我和被告康登惠在婚姻存续期间借的钱，应由我们共同偿还。因为在我与被告康登惠离婚后，我已经偿还了部分共同债务，所以请求由被告康登惠先偿还这笔80,000元的债务给原告。
本院经审理认定如下事实：原告系被告康登惠之父，被告康登惠与被告潘发亮原系夫妻关系。2012年被告康登惠、潘发亮向原告借款修建房屋，原告便向其舅子（妻弟）陈某借款80,000元转借给二被告，该笔借款是在安顺市某某区某某农业银行用陈某的银行卡转账交付给二被告，直到2016年5月9日二被告才向原告出具借条，借条载明：“今借到康仲元人民币捌万元（80,000元）整，借款人：康登惠、潘发亮”。双方未约定借款期限和借款利息。2016年5月13日，被告康登惠与被告潘发亮因感情不和自愿协议离婚，并在普定县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，二被告在《自愿离婚协议书》中明确约定：“所欠欠款双方共同承担”。二被告离婚后，原告多次向二被告催还借款，但至今二被告未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条和被告康登惠提交的居民身份证、《自愿离婚协议书》、被告潘发亮提交的居民身份证、离婚证等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应认定为夫妻共同债务”。被告康登惠与被告潘发亮原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二被告于2012年向原告借款80,000元用于修建房屋，虽然直到2016年5月9日二被告才向原告出具“借条”作为债权凭证，但是，原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷合同关系，应受法律保护。该笔借款系二被告因家庭生产生活所负的共同债务，虽然被告康登惠与被告潘发亮现已自愿协议离婚，但是二被告作为共同的借款人（债务人），且双方在离婚协议中明确约定债务共同承担，故应由二被告共同承担偿还。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然原、被告双方未约定借款期限，但是二被告借款后长期未归还，而且经原告在合理期限内多次催要，二被告至今未偿还，因此，二被告的行为已构成违约。故原告现请求判令二被告偿还借款本金80,000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
限被告康登惠、潘发亮于本判决生效后十日内共同偿还原告康仲元借款本金80,000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告康登惠、潘发亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年三月一日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初47号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名王君庆，男，1975年11月3日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，个体，住潍坊市坊子区。2003年4月10日因犯抢劫罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑11年，2010年5月3日减刑释放。2017年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同年11月29日被坊子区人民检察院取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日9时50分许，在潍坊市坊子区九龙街办九龙中学南200米左右的眉南路东侧，因过路纠纷，被告人ＸＸ与郭某2发生厮打，在此过程中，被告人ＸＸ持木棍将郭某2的头部、面部打伤。经法医鉴定，郭某2的伤情构成轻伤一级。
另查明（一）被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本案民事部分，被告人ＸＸ已赔偿了被害人郭某2因本案受伤所产生的经济损失，已取得了被害人郭某2的谅解。
（二）被告人ＸＸ于2003年4月10日因犯抢劫罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑11年，2010年5月3日减刑释放。
（三）作案工具木棍一根，扣押于潍坊市公安局坊子分局穆村派出所。
上述事实，被告人ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、作案工具照片、谅解书、赔偿协议、收到条、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书；证人张某、郭某1、于某的证言；被害人郭某2的陈述；被告人ＸＸ的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人ＸＸ已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ持钝器伤人，且有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具木棍一根，予以没收，由扣押机关依法处理。
被告人ＸＸ回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 王 兵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 辛 瑜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2861号
原告：昆明代彩文化传播有限公司，地址：昆明市五华区核桃箐5号。
法定代表人：杨正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南盛帝生物科技有限公司，地址：昆明市盘龙区同德广场1幢20层2001号。
法定代表人：徐仁海。
原告昆明代彩文化传播有限公司诉被告云南盛帝生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨正平及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月17日，原、被告双方进行了被告所欠原告货款的结算，被告还差原告货款68080元整，并同时约定被告未在2016年12月31日之前付清欠款，则自愿承担每月1300元的资金占用费11个月，同时从2016年11月17日之后一直计算至还清欠款之日止的资金占用费1300元/月另行计算。至今，原告多次找到被告催要欠款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款68080元以及资金占用费20800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月3日，原、被告签订《合同书》，约定原告为被告制作一批礼盒，包括标签、纸盒、手袋和内托，合同签订后，被告预付1万元定金给原告，同时交齐制作资料，原告收到定金后，合同正式生效；被告付完定金后，原告开始设计制作，设计定稿后原告开始进行生产制作，原告同意被告可以将该批货物分次提走，但提货时，每提一次货需付清每次提货的货款；交货期为定稿后15个工作日；若超过20天不提货，同时拖欠余款，原告按天收取仓储费，超过一个月不提货的有权将所印产品自行处理。双方签订上述合同后，另行口头约定增加了宣传册等其他的制作内容。原告按双方书面及口头约定进行了设计制作。2015年11月30日，原、被告签订对账单，明确货物总金额78080元，扣除预付款1万元，剩余货款68080元，共欠原告全部货款总额68080元，压5000元礼盒内托货款，还应付63080元给原告，原告把内托做好后，被告再把5000元付给原告。上述对账单有双方公司签章，被告法定代表人徐仁海签订，并备注货款余额12月30日前付清。2016年3月25日、6月28日，徐仁海向原告出具欠条，载明确认欠原告货款63080元，保证在2016年4月30日前付清。2016年6月28日，徐仁海再次向原告出具货款欠条，载明确认欠原告货款63080元，2016年7月20日前付清。2016年11月17日，原告向被告发出欠款确认书，载明被告欠原告货款共计68080元，所欠款项自2015年7月22日至今已有16个月多，自上次欠款约定日期已有11个个月，根据约定，未偿还自今日起被告需支付每月1300元资金占用费，依此累加直到清结该批货款为止，到2016年11月17日止应付款68080元加11月资金占用费，共欠款82380元，若欠款方在2016年12月31日前还清该笔货款，就按总货款68080元支付，若到期仍不偿还该笔货款，截止到2016年11月17日前，就按82320元来还款，从2016年11月17日后每月再加收1300元占用费。被告法定代表人徐仁海在欠款确认书上签字确认。原告认为，被告未按约定付款，故诉至本院主张其诉请。
上述事实有原告提交的：合同书、送货单、对账单、欠款确认书、欠条及原告的陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告签订了加工合同，原告已按合同约定完成了制作内容并已交付，根据双方对账单及欠款确认书可确认，被告尚欠原告合同款68080元，故原告有权主张被告支付合同欠款，对原告主张的合同款68080元，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月至原告起诉之日共16个月，按每月1300元计算的资金占用费的诉请，本院认为，根据欠款确认书，被告法定代表人对资金占用费进行了确认，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，原告的主张符合双方约定，故对原告该诉请，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告云南盛帝生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明代彩文化传播有限公司合同款68080元及资金占用费20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告云南盛帝生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 李克昌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00797号
原告昆山市华峰珍珠保健品厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路8号，组织机构代码70368506-9。
投资人郑雪峰，该厂负责人。
委托代理人俞全男。
被告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝴蝶湾花园，组织机构代码78127605-X。
被告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市下关区南通路99号。
本院在审理原告昆山市华峰珍珠保健品厂与被告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司、上海世茂南京物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山市华峰珍珠保健品厂申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市华峰珍珠保健品厂撤回起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙振燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第501号
原告冯某某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月十六日
书记员 杨银红
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3826号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。统一社会信用代码×××。
负责人赵朝庭，行长。
被执行人李占江，男，1971年4月出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被执行人李占江金融借款合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第6426号民事调解书所确定的内容，于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人李占江送达执行通知书后，经本院调解，双方已和解，在今年年底12月31日前给付本金3万元，明年年底2017年12月31日前给付本金4万元。故该案本次执行程序终结，申请人亦同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第6426号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭海洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初339号
原告刘鸣，男，1962年5月13日生，汉族，住江阴市。
被告刘宪成，男，1950年8月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告张益明，男，1962年4月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告刘鸣诉被告刘宪成、张益明缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鸣、被告刘宪成到庭参加诉讼。被告张益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鸣诉称：根据2013年8月25日所签协议，向刘宪成、张益明交付20万元施工保证金。但至今未签订施工合同，刘宪成、张益明也未办好开工前的相关进场手续。请求判令刘宪成、张益明返还保证金20万元并赔偿利息损失（自2013年10月26日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告刘宪成辩称：仅是居间人，应由实际收款人张益明归还保证金。
被告张益明未作答辩。
经审理查明：2013年8月25日，刘鸣与刘宪成、张益明签订协议一份。协议约定主要内容：1、为使万胜夏怡汽车悬挂有限公司厂房4万平方米，商住楼8万平方米项目早日开工，达成本协议；2、项目由江阴一建公司总承包，负责人为刘鸣，刘鸣保证于2013年9月31日前有工人及机械进场，并交纳诚信保证金20万元；3、刘宪成保证于2013年10月25日前办理好工程开工的相关进场手续，同时与刘鸣签订该工程施工合同并支付工程预付款3%；4、如刘宪成未与刘鸣签订施工合同及未支付预付款，刘宪成将退还保证金20万元并承担工人工资5万元及违约金5万元和相应的追讨费用。张益明在刘宪成担保人处签名确认上述协议。2013年8月26日，张益明收到刘鸣交付的保证金10万元。次日，张益明将该10万元交付给刘宪成。2013年9月2日，张益明收到刘鸣交付的保证金10万元。但双方至今未签订施工合同。
2015年4月13日，刘鸣向本院起诉刘宪成、张益明。因该案涉嫌合同诈骗，本院于2015年5月14日裁定驳回起诉。2015年12月30日，江阴市公安局以没有犯罪事实为由，撤销刘鸣被合同诈骗案。
上述事实，有协议、民事裁定书、撤销案件决定书、本票、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：刘宪成至今未按约与刘鸣签订施工合同，刘宪成、张益明应承担缔约过失责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘宪成、张益明于本判决生效后十日内向刘鸣返还20万元并赔偿利息损失（自2013年10月26日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费690元，合计4990元，由刘宪成、张益明负担。该款已由刘鸣预交，刘宪成、张益明于本判决生效后十日内将该款直接给付刘鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1231号
申请执行人：湖州集全交通建筑工程有限公司，住所地湖州市眠佛街15号，组织机构代码：717619791。
被执行人：浙江天鸿医疗器械有限公司，住所地长兴县经济开发区城南工业功能区，组织机构代码：66617792-9。
第三人：周惠军，男，1976年7月11日生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人湖州集全交通建筑工程有限公司（以下简称集全公司）与被执行人浙江天鸿医疗器械有限公司（以下简称天鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，
第三人周惠军申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债
权转让协议书》及债权转让通知书。
本院查明：2017年5月26日，集全公司与第三人签订了《债权转让协议书》，将其本案所涉债权转让给第三人周惠军，并于2016年5月30日将《债权转让协议书》送达被执行人天�公司，要求债务人在债权转让协议书送达之日起向第三人周惠军履行被执行人天鸿公司应付申请执行人集全公司全部债务。
本院认为：执行案件的申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案第三人通过债权转让的方式受让了本案债权，成为本案债权的权利承受人，其变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更周惠军为（2016）浙0522执1231号的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年六月三十日
书记员 王建兵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1231号之一
申请执行人：周惠军，男，1976年7月11日生，汉族，住安吉县。
被执行人：浙江天鸿医疗器械有限公司，住所地长兴县经济开发区城南工业功能区，组织机构代码：66617792-9。
法定代表人王振意，公司董事长。
本院于2017年5月8日立案执行申请执行人周惠军与被执行人浙江天鸿医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为6720232.80元，执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人位于长兴县经济开发区城南工业功能区有土地及厂房，系浙江省绍兴市中级人民法院首封，已经拍卖程序，无人竞买；2、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈无车辆登记信息；2、查询被执行人银行开户情况，反馈无银行开户信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1231号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王建兵
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第792号
罪犯庞峰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年5月8日作出（2009）东刑初字第140号判决，以被告人庞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2012年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年四月一日
书 记 员 郭 婧
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初427号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李某，男，1980年9月20日出生于贵州省，汉族，大专文化，无业，户籍地为贵州省，住清镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月15日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕403号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日0时许，被告人李某酒后驾驶贵Ａ×××××号北京奥迪牌小型轿车沿都匀市河滨路由南向北行驶。当行驶至河滨路西苑大桥路段时被民警查获。民警对李某进行呼气式酒精测试，结果为141毫克／100毫升，随后将其带至贵医三附院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，李某血液中的酒精含量为151.33毫克／100毫升。认为被告人李某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，可从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表及照片、现场照片、鉴定委托书、定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、证人叶某1证言、被告人李某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 英
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终140号
上诉人（一审原告）李留才，男，1970年10月6日出生。
上诉人（一审原告）黄秀兰，女，1970年6月9日出生。
委托代理人周天喜（兼黄秀兰委托代理人），北京市京师律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕（兼黄秀兰委托代理人），北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍。
委托代理人姜昆。
李留才、黄秀兰因诉北京市公安局大兴分局履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第225号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，李留才、黄秀兰向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，李留才、黄秀兰申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许李留才、黄秀兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石颖
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执816号
申请执行人：颜庆祥，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执�人：谢水源，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人颜庆祥与被执行人谢水源民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜庆祥于2017年11月14日申请执行，执行标的为181950元，本院于同日向被执行人谢水源发出执行通知书，限其收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人谢水源的财产，且冻结部分存款。2017年11月27日，被执行人谢水源写了还款计划，计划分期履行。申请执行人颜庆祥表示谅解，并向本院提交部分解冻申请。本院于同日对被执行人谢水源的40000元存款予以解冻。因被执行人谢水源至今未按还款计划履行，本院于2018年3月7日向被执行人谢水源发出限制消费令，将被执行人谢水源限制高消费。现因被执行人谢水源无其它可供执行财产，申请执行人颜庆祥申请终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 婵
二〇一八年三月七日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执43号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：李成。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李成民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年6月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲军
审判员 宋汉斌
审判员 方建新
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9899号
原告：胡芳源，女，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告胡芳源与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳源的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳源向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年7月27日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城，总价人民币70000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2010年7月28日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告胡芳源围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，嘉华公司（合同中称甲方）与胡芳源（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年7月27日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车库/车位，总价人民币70000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。胡芳源、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年7月27日，胡芳源向嘉华公司支付70000元车位款，嘉华公司向胡芳源出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2010年7月28日，胡芳源与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。胡芳源遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主胡芳源于2010年7月27日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年7月28日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位。
另查明，胡芳源于2007年7月16日与嘉华公司签订《商品房买卖合同》，购买了重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城房屋。庭审中，胡芳源确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
再查明，胡芳源于2017年3月22日向本院提出诉前保全申请，要求对嘉华公司的财产采取保全措施。当日，本院作出（2017）渝0103执保542号《执行裁定书》，裁定查封嘉华公司位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。胡芳源为此支付财产保全费720元。
经胡芳源申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，胡芳源与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给胡芳源使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，胡芳源与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为胡芳源办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告胡芳源要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告胡芳源办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的不动产权证。
案件受理费80元、财产保全费720元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈博文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1875号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵凯，男，1985年5月28日生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍地址四川省内江市资中县，现住贵阳市云岩区。2012年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月14日刑满释放。2017年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1791号起诉书指控被告人赵凯犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日7时许，被告人赵凯伙同“小海”（另案处理）在本市云岩区改茶路后坝，翻窗进入被害人张某的住所，盗走屋内一台便携式电视、一部联想Lephone手机。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币150元。
2017年10月7日13时许，被告人赵凯在本市使用起子撬门进入被害人朱某家进行盗窃时，被朱某当场抓获。
案发后，被盗手机已追回发还被害人。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人赵凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月,并处罚金。
庭审中，被告人赵凯对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人陈述，被告人赵凯的供述，扣押、发还清单，现场指认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵凯以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币150元财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵凯犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具起子予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）；
三、尚未追回赃物继续追缴发还被害人张某某俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李国静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘威归还信用卡透支款64,277.60元。事实和理由：被告刘威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,277.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复13号
复议申请人（被执行人）：岳良静，男，1963年2月9日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
申请执行人：宋朝峰，男，1965年2月1日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
复议申请人岳良静不服东平县人民法院（2017）鲁0923执异33号裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东平县人民法院查明，原告宋朝峰与被告岳良新、岳良静民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日作出（2016）鲁0923民初484号民事判决书，判决如下：一、被告岳良新于判决生效后五日内给付宋朝峰借款20万元及违约金2万元。二、被告岳良静对上述借款及违约金承担一般保证责任。案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告岳良新、岳良静负担。后，岳良新、岳良静不服判决，提出再审，经审理，于2017年9月25日作出（2017）鲁0923民再1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0923民初484号民事判决书第一项。二、再审申请人岳良新于判决生效后五日内给付被申请人宋朝峰借款18.8万元及违约金12238元。三、维持本院（2016）鲁0923民初484号民事判决书第二项。本案原审案件受理费2300元，保全费1620元，合计3920元，由再审申请人岳良新、岳良静负担3772元，被申请人宋朝峰负担148元；再审案件受理费4600元，由再审申请人岳良新、岳良静负担4304元，被申请人宋朝峰负担296元。于2016年2月2日保全冻结了被执行人岳良静工资18万元，于2017年10月20日冻结了被执行人岳良新在山东琪美达轮胎有限公司（以下简称琪美达公司）的股权60万元。山东琪美达轮胎有限公司的企业信息显示注册资本1000万元，股东有两人，李丽和岳良新各出资额为500万元，2011年12月6日的公司章程修正案，将出资股东改为李丽和张其珍，各出资500万元。
同时查明，山东琪美达轮胎有限公司作为被执行人案件经法院判决已生效的案件有5件，其中（2015）平民初字第1494号判决书中确定的标的本金及利息约为4650000余元、（2016）鲁0124执197号执行裁定书中载明的平阴县农村信用合作联社作为申请执行人的标的本金为4850000元（不包括利息），该公司的土地已被齐鲁银行平阴支行和孝直信用社抵押，机器设备被济南邦信小额贷款有限责任公司抵押，后又被平阴县人民法院查封。现该公司已停产，被执行人岳良新下落不明。
东平县人民法院认为，申请执行人宋朝峰与被执行人岳良新、岳良静民间借贷纠纷一案，该院判决书已生效，执行中冻结被执行人岳良静的工资收入于法有据，应予支持，现被人民法院判决确定的负债额已超过其注册资金额，且其财产已被抵押和查封，本案无法对公司财产进行处置，异议人（被执行人）所提异议不符合担保法的有关规定，不能成立，××，在下一步的执行实施中可依人性化执行的理念，综合予以考虑。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回岳良静的异议请求。
岳良静向本院申请复议称，请求撤销东平县人民法院（2016）鲁0923执959号执行裁定、（2017）鲁0923执异33号执行裁定。事实与理由：1、（2017）鲁0923执异33号裁定查明事实有误。裁定书写明：山东琪美达轮胎有限公司企业信息显示注册资金1000万元，股东有两人，李丽和岳良新各出资额为500万元，2011年12月6日的公司章程修正案，将出资股东改为李丽和张其珍，各出资500万元。这与事实不符，依据琪美达公司企业信息，2014年4月23日，该公司股东由张其珍变更为岳良新，岳良新至今在该公司享有股权500万元。如按东平县法院前述认定，岳良新在琪美达公司股权已经转让，那么2017年10月20日东平县法院如何冻结岳良新在该公司股权60万元，两种认定明显前后矛盾。2、复议申请人承担的是一般担保责任。岳良新在琪美达公司有股权500万元，东平县法院冻结了该股权，法院未执行，复议申请人可以拒绝承担担保责任。3、东平县法院裁定书认为：琪美达公司被法院判决确定的负债额已超过其注册资金，其财产已被抵押和查封，本案无法对公司财产进行处置，该认定违反法律规定。执行法院未采取执行措施对主债务人岳良新的财产进行强制执行。即便岳良新个人财产无法全部偿还其个人债务，债权人宋朝峰应向执行法院申请参与分配，可以得到相应执行利益，以穷尽对主债务人岳良新的一切执行措施。否则，岳良静可以拒绝承担保证责任。执行法院未对岳良新采取法定执行措施，将所有执行负担转嫁于岳良静。岳良静身患××，目前处于治疗阶段，经济困难，导致家庭陷入困境。
本案申请执行人宋朝峰和被执行人岳良新收到复议申请书后未进行答辩。
本院查明，山东琪美达轮胎有限公司企业信息显示注册资金1000万元，岳良新为该公司股东，出资额为500万元。另查明，东平县人民法院在执行（2017）鲁0923执1136号案件中，通过网络查控平台查询被执行人岳良新名下财产，未发现有大额可供执行的财产。
本院认为，本案争议焦点是被执行人岳良静的工资账户是否可以冻结。东平县人民法院立案执行已经发生法律效力的（2017）鲁0923民再1号民事判决，该判决第二项判决岳良静对借款及违约金承担一般保证责任。岳良静为本案被执行人，其工资账户内存款属于可供执行的财产，岳良静承担清偿责任的顺序并不影响人民法院对其可供执行财产采取控制性执行措施，东平县人民法院可以冻结岳良静工资账户内存款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案申请执行人宋朝峰向主债务人岳良新和保证人岳良静同时提出诉讼主张债权，并在执行中申请执行两被执行人。东平县人民法院依法强制执行主债务人岳良新后仍不能履行债务，由保证人岳良静承担保证责任，执行岳良静银行存款符合法律规定。
在执行程序中，一般保证人在主债务人没有可供执行的财产时，法院才能执行一般保证人的财产。本案执行过程中，东平县人民法院通过网络查控平台没有发现主债务人岳良新名下有足额可供执行的财产。被执行人岳良新持有的琪美达公司股权，因该公司涉及多个案件，主要财产机器设备和不动产已经被其他案件抵押和查封，该公司已经停产，公司债务超过注册资本，该公司股权明显不属于可供执行的财产。东平县人民法院执行岳良静符合一般保证责任的执行条件，冻结被执行人岳良静名下银行存款于法有据。
岳良静执行复议中提出执行异议裁定中查明股权事实有误。公司股权持有情况应以工商登记机关的登记信息为准，现在被执行人岳良新持有琪美达公司股权。东平县人民法院在执行裁定中表述有误，但不影响最后裁定处理。岳良静提出的身患××问题，可在今后执行实施中予以适当考虑。
综上，复议申请人岳良静的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回岳良静复议申请，维持东平县人民法院（2017）鲁0923执异33号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一八年一月二十九日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执复13号复议申请人（被执行人）：岳良静，男，1963年2月9日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。申请执行人：宋朝峰，男，1965年2月1日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。复议申请人岳良静不服东平县人民法院（2017）鲁0923执异33号裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东平县人民法院查明，原告宋朝峰与被告岳良新、岳良静民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日作出（2016）鲁0923民初484号民事判决书，判决如下：一、被告岳良新于判决生效后五日内给付宋朝峰借款20万元及违约金2万元。二、被告岳良静对上述借款及违约金承担一般保证责任。案件受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由被告岳良新、岳良静负担。后，岳良新、岳良静不服判决，提出再审，经审理，于2017年9月25日作出（2017）鲁0923民再1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0923民初484号民事判决书第一项。二、再审申请人岳良新于判决生效后五日内给付被申请人宋朝峰借款18.8万元及违约金12238元。三、维持本院（2016）鲁0923民初484号民事判决书第二项。本案原审案件受理费2300元，保全费1620元，合计3920元，由再审申请人岳良新、岳良静负担3772元，被申请人宋朝峰负担148元；再审案件受理费4600元，由再审申请人岳良新、岳良静负担4304元，被申请人宋朝峰负担296元。于2016年2月2日保全冻结了被执行人岳良静工资18万元，于2017年10月20日冻结了被执行人岳良新在山东琪美达轮胎有限公司（以下简称琪美达公司）的股权60万元。山东琪美达轮胎有限公司的企业信息显示注册资本1000万元，股东有两人，李丽和岳良新各出资额为500万元，2011年12月6日的公司章程修正案，将出资股东改为李丽和张其珍，各出资500万元。同时查明，山东琪美达轮胎有限公司作为被执行人案件经法院判决已生效的案件有5件，其中（2015）平民初字第1494号判决书中确定的标的本金及利息约为4650000余元、（2016）鲁0124执197号执行裁定书中载明的平阴县农村信用合作联社作为申请执行人的标的本金为4850000元（不包括利息），该公司的土地已被齐鲁银行平阴支行和孝直信用社抵押，机器设备被济南邦信小额贷款有限责任公司抵押，后又被平阴县人民法院查封。现该公司已停产，被执行人岳良新下落不明。东平县人民法院认为，申请执行人宋朝峰与被执行人岳良新、岳良静民间借贷纠纷一案，该院判决书已生效，执行中冻结被执行人岳良静的工资收入于法有据，应予支持，现被人民法院判决确定的负债额已超过其注册资金额，且其财产已被抵押和查封，本案无法对公司财产进行处置，异议人（被执行人）所提异议不符合担保法的有关规定，不能成立，××，在下一步的执行实施中可依人性化执行的理念，综合予以考虑。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回岳良静的异议请求。岳良静向本院申请复议称，请求撤销东平县人民法院（2016）鲁0923执959号执行裁定、（2017）鲁0923执异33号执行裁定。事实与理由：1、（2017）鲁0923执异33号裁定查明事实有误。裁定书写明：山东琪美达轮胎有限公司企业信息显示注册资金1000万元，股东有两人，李丽和岳良新各出资额为500万元，2011年12月6日的公司章程修正案，将出资股东改为李丽和张其珍，各出资500万元。这与事实不符，依据琪美达公司企业信息，2014年4月23日，该公司股东由张其珍变更为岳良新，岳良新至今在该公司享有股权500万元。如按东平县法院前述认定，岳良新在琪美达公司股权已经转让，那么2017年10月20日东平县法院如何冻结岳良新在该公司股权60万元，两种认定明显前后矛盾。2、复议申请人承担的是一般担保责任。岳良新在琪美达公司有股权500万元，东平县法院冻结了该股权，法院未执行，复议申请人可以拒绝承担担保责任。3、东平县法院裁定书认为：琪美达公司被法院判决确定的负债额已超过其注册资金，其财产已被抵押和查封，本案无法对公司财产进行处置，该认定违反法律规定。执行法院未采取执行措施对主债务人岳良新的财产进行强制执行。即便岳良新个人财产无法全部偿还其个人债务，债权人宋朝峰应向执行法院申请参与分配，可以得到相应执行利益，以穷尽对主债务人岳良新的一切执行措施。否则，岳良静可以拒绝承担保证责任。执行法院未对岳良新采取法定执行措施，将所有执行负担转嫁于岳良静。岳良静身患××，目前处于治疗阶段，经济困难，导致家庭陷入困境。本案申请执行人宋朝峰和被执行人岳良新收到复议申请书后未进行答辩。本院查明，山东琪美达轮胎有限公司企业信息显示注册资金1000万元，岳良新为该公司股东，出资额为500万元。另查明，东平县人民法院在执行（2017）鲁0923执1136号案件中，通过网络查控平台查询被执行人岳良新名下财产，未发现有大额可供执行的财产。本院认为，本案争议焦点是被执行人岳良静的工资账户是否可以冻结。东平县人民法院立案执行已经发生法律效力的（2017）鲁0923民再1号民事判决，该判决第二项判决岳良静对借款及违约金承担一般保证责任。岳良静为本案被执行人，其工资账户内存款属于可供执行的财产，岳良静承担清偿责任的顺序并不影响人民法院对其可供执行财产采取控制性执行措施，东平县人民法院可以冻结岳良静工资账户内存款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案申请执行人宋朝峰向主债务人岳良新和保证人岳良静同时提出诉讼主张债权，并在执行中申请执行两被执行人。东平县人民法院依法强制执行主债务人岳良新后仍不能履行债务，由保证人岳良静承担保证责任，执行岳良静银行存款符合法律规定。在执行程序中，一般保证人在主债务人没有可供执行的财产时，法院才能执行一般保证人的财产。本案执行过程中，东平县人民法院通过网络查控平台没有发现主债务人岳良新名下有足额可供执行的财产。被执行人岳良新持有的琪美达公司股权，因该公司涉及多个案件，主要财产机器设备和不动产已经被其他案件抵押和查封，该公司已经停产，公司债务超过注册资本，该公司股权明显不属于可供执行的财产。东平县人民法院执行岳良静符合一般保证责任的执行条件，冻结被执行人岳良静名下银行存款于法有据。岳良静执行复议中提出执行异议裁定中查明股权事实有误。公司股权持有情况应以工商登记机关的登记信息为准，现在被执行人岳良新持有琪美达公司股权。东平县人民法院在执行裁定中表述有误，但不影响最后裁定处理。岳良静提出的身患××问题，可在今后执行实施中予以适当考虑。综上，复议申请人岳良静的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回岳良静复议申请，维持东平县人民法院（2017）鲁0923执异33号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张 林审 判 员  张宗强二〇一八年一月二十九日法官助理  高 鹏书 记 员  陈珠慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初519号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年4月25日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，住合肥市蜀山区(户籍地河南省淮滨县)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月14日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
辩护人张帅，安徽徽都律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案,合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌、代理检察员高朋出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郭治龙、张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月16日20时24分许，被告人李某甲驾驶皖Ａ×××××6号小型客车，沿合肥高新区皖水路由东向西行驶至长宁大道路口右转弯时，撞倒驾驶皖Ａ×××××6电动车的被害人李某，致李某受伤，后李某甲为逃避法律责任，驾车逃离现场。经鉴定，李某损伤程度为重伤二级。
2017年8月21日，公安机关电话传唤李某甲到案接受调查。经道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负事故全部责任。
公诉机关为证明上述事实，列举下列证据证实：户籍证明、归案经过、查询证明、现场图及照片、交通事故认定书等书证；证人苏某、刘某、赵某的证言；被告人李某甲的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，在庭审时自愿认罪，无辩护意见。
辩护人辩称，1、被告人李某甲构成自首；2、被告人家属积极主动愿意对被害人进行民事赔偿；3、系过失犯罪，犯罪情节较轻，综上建议对被告人判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。
另查明，2017年11月29日，被告人李某甲家属与被害人李某达成民事赔偿协议，其行为得到被害人谅解。
上述事实由和解协议、谅解书等证据予以证实。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，后为逃避法律追究逃离事故现场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人李某甲经电话通知归案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；对被害人积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、犯罪情节较轻、积极赔偿被害人的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 王新艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的;
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
（五）严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异7号
案外人：葛敏，女，1963年10月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请执行人：胡国存，男，1956年9月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：严宏，男，1963年9月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
在本院执行胡国存与严宏民间借贷纠纷一案中，案外人葛敏对本院扣押车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人葛敏称，请求依法返还被扣押的北京现代轿车（车牌号为辽X）。事实与理由：我已于2014年11月14日在朝阳市民政局与被执行人严宏解除婚姻关系，被执行人所欠债务与我无任何法律关系，我们两个签订离婚协议书时协商一致，将北京现代轿车（车牌号为辽X）归女方即我本人所有，但是，尚未办理过户手续。我认为，法院的扣押行为损害了我的合法权益，现提出异议。
申请执行人胡国存称，债务发生在2013年，当时案外人葛敏与被执行人严宏是夫妻关系，依据《婚姻法》的相关内容，婚姻存续期间的债务，由夫妻双方共同偿还，被执行人严宏的债务，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，因此请求人民法院驳回执行异议，尽快强制执行，维护我的合法权益。
被执行人严宏无答辩意见。
本院查明，申请执行人胡国存与被执行人严宏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月7日作出（2016）辽1302民初2098号民事判决，判决主文为：被告严宏于本判决生效之日起十日内对案外人尹洪飞所欠原告胡国存借款本金人民币4.5万元及利息承担连带保证责任。判决生效后，严宏没有履行生效判决所确定的偿还义务，胡国存向我院申请执行，我院于2017年4月17日以（2017）辽1302执935号立案执行，此案在诉讼过程中，申请执行人胡国存于2016年6月22日向本院提出财产保全申请并提供财产担保，本院于2016年6月23日作出（2016）辽1302民初2098号民事裁定，内容为：将被告严宏所有的北京现代轿车（车牌号为辽X）予以查封。并将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所。在执行过程中本院于2017年10月25日作出（2017）辽1302执935号执行裁定，将被执行人严宏所有的北京现代轿车（车牌号为辽X）予以扣押，扣押期限为两年。当日的勘验笔录记载车内物品有：该车行驶证一份，严宏驾驶证一份，离婚证一份，严宏身份证一份，建设银行卡一张，朝阳市商业银行卡一张，严宏医疗保险卡一张，无其他贵重物品，胡国存核对无误后在勘验笔录上签字。
现案外人葛敏向本院提出执行异议，并提供了严宏与葛敏于2014年11月13日签订的离婚协议书一份，协议内容为二人离婚后，北京现代轿车（车牌号为辽X）归女方所有。离婚证一份。
本院认为，本院在执行过程中，依法查封、扣押登记在被执行人严宏名下的北京现代轿车（车牌号为辽X）符合法律的规定，并无不当。案外人葛敏与严宏登记离婚时虽双方约定该车辆归女方所有，但其至今没有办理车辆更名手续，且本院扣押该车辆时，二人已离婚近三年，但车内仍存有严宏身份证、医保卡等私人物品，有悖常理。故案外人葛敏异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项规定，裁定如下：
驳回葛敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 席 牧
审判员 邓宏伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 王微月
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初337号
原告大冶市万和房地产开发有限公司。
被告黄洪涛，，
原告大冶市万和房地产开发有限公司诉被告黄洪涛商品房销售合同纠纷，原告大冶市万和房地产开发有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市万和房地产开发有限公司在案件宣告判决前申请对被告黄洪涛撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市万和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用1272元，由原告大冶市万和房地产开发有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年二月二十八日
书记员 李慧玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初417号
原告：刘玲，女，1989年1月25日出生，汉族，住天津市河北区，户籍所在地天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘军，系原告丈夫，男，1984年5月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：华夏银行天津和平支行，住所地天津市和平区荣业大街新文化花园新雅居底商***号。
原告刘玲与被告华夏银行天津和平支行信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告刘玲于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玲负担。
审判员 韩志明
二〇一八年二月五日
书记员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第117号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1983年8月9日出生，吉林省公主岭市人，大学文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪于2008年3月20日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑九年，于2014年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年3月13日作出（2015）昌刑初字第11号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某向本院申请撤回上诉。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 赫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１7）辽0624民初4167号
原告：郭世泽，男，1976年10月23日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：姜彩霞，女，1983年10月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：李颖，女，1985年9月6日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被告：王征难，男，1976年2月19日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告郭世泽与被告姜彩霞、李颖、王征难民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告郭世泽于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭世泽向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭世泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭世泽负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王翠芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9025号
原告：青岛时代锦昌物业管理有限公司，住所地：胶州市。
法定代表人：李凤华，该公司总经理。
委托代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被告：马瑞英，女，住胶州市。
原告青岛时代锦昌物业管理有限公司诉被告马瑞英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛时代锦昌物业管理有限公司向法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2013年1月至2017年7月物业费5996元，违约金14570元；合计20566。2、判令被告履行双方签订的《前期物业管理协议》，按照《前期物业管理协议》的约定支付物业费，如逾期按照承担违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是胶州市时代国际小区物业公司，被告是该小区业主，原被告双方于2012年6月18日签订《前期物业管理协议》，协议约定了原被告就物业服务的权利义务，其中协议第四条第三款约定住宅根据建筑面积每月每平方米1.05元（不包括电梯费0.4元），第七条约定缴费时间为单月15日前，第十条第四项约定逾期缴纳按照每天3%支付违约金。被告住宅建筑面积为103.83平方米，每月物业费为109元（不含电梯费），自2013年1月至2017年7月被告共计拖欠物业费5996元，违约金为14570元。故原告于2017年9月14日诉至法院，要求支付物业费、违约金及承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告名称有误，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛时代锦昌物业管理有限公司对被告马瑞英的起诉。
驳回起诉不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 汤振生
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初231号
原告：赵某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：宁某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
原告赵某与被告宁某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠款11000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月我给被告家建造上房两层，以点工计算劳动工资。工程结束后，2016年1月11日经结算，被告欠我劳动工资11000元，约定半年内付清，月利率1.2%，被告给原告出具了条据。到期后至今未付。
被告宁某辩称，原告给我家建房属实，但原告所建房屋质量存在问题；且我只欠原告10000元工钱，是被告让我将所欠工钱10000元的6个月利息1000元计入本金而出具了11000元的条据，故应按10000元支付原告。
对当事人双方无争议的案件事实予以确认。
本院认为，原告承揽了被告的建房工程，工程完工后被告应按照合同约定向原告支付劳务工资，对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求依法予以支持。被告在条据中约定支付原告工资利息，属其真实意思表示，本院对原告要求支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告提出原告所建房屋存在质量问题，因属另一法律关系，本案不予处理。被告又辩称其只欠原告工钱10000元，另外1000元属于预先计算的利息计入本金，原告否认，被告亦未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告宁某在本判决生效后10日内偿还原告赵某劳务工资11000元并支付利息（利息按年利率14.4%计算，自2016年1月11日起付至履行清结之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 雷海晨
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初228号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人任某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人任某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控,2012年11月份，被告人任某某在龙江银行尚志支行使用虚假证明办理一张信用卡（卡号×××），任某某使用该信用卡，至2014年8月份，任某某恶意透支10144.04元，经龙江银行工作人员多次催收，拒不归还。
经侦查，被告人任某某于2016年3月15日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
公诉机关认为，被告人任某某在使用信用卡过程中，恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）款第四项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭对任某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
在法庭审理过程中，被告人任某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年11月份，被告人任某某在龙江银行尚志支行使用虚假证明办理一张信用卡（卡号×××），任某某使用该信用卡，至2014年8月份，任某某恶意透支10144.04元，经龙江银行工作人员多次催收，拒不归还。
被告人任某某于2016年3月15日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明：被告人任某某的身份与起诉书所列一致。
2、案件来源、抓获经过：2015年11月10日龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行向尚志市公安局报案称，2012年11月份，被告人任某某在龙江银行尚志支行使用虚假证明办理一张信用卡（卡号×××），任某某使用该信用卡，至2014年8月份，任某某恶意透支10144.04元，经龙江银行工作人员多次催收，任某某拒不归还。2016年3月15日14时许，尚志市公安局巡警大队获悉，逃犯（在逃编号×××）任某某在尚志市希望小学附近出现，当日16时40分许，公安人员在希望小学附近的一个补习班门前将其抓获。
3、尚志市支行报案材料：龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行于2015年11月10日向尚志市公安局报案称，2012年11月份，被告人任某某在龙江银行尚志支行使用虚假证明办理一张信用卡（卡号×××），任某某使用该信用卡，至2014年8月份，任某某恶意透支10144.04元，经龙江银行工作人员多次催收，任某某拒不归还，恳请立案侦查。
4、催收记录单：龙江银行工作人员于2014年12月27日至2015年10月27日向任某某多次催收欠款，电话可以打通但一直无人接听。
5、信用卡交易明细：卡号为×××的龙江银行卡自2012年12月18日至2015年11月15日期间交易流水账目。
6、龙江银行信用卡申请表：任某某于2012年11月10日向龙江银行申请信用卡一张。
7、证人孟某某的证言：2012年11月7日，尚志市尚志镇任某某在龙江银行股份有限公司尚志支行办理了一张1万元额度的信用卡，卡号是×××。自2014年7月至2015年8月，任某某用信用卡透支本金1万元，利息4568.37元，合计欠我行本息14568.37元，任某某透支已超三个月，经我行多次催收，任某某拒不归还。
9、被告人任某某的供述：我于2012年在龙江银行办理了一张信用卡，透支额度为1万元。我在办理信用卡时填报的是尚志市自来水公司职员，通过一个叫小小的人办理的收入证明，但其实我不是自来水公司职员。之后我开始透支消费，随透随还，后期我没有能力还款，截止2015年春节前，我透支1万元，利息多少我不知道。
本院认为，被告人任某某以虚假的身份证明骗领信用卡，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于任某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）款第1项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）款的规定，判决如下：
被告人任某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁海燕
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1776号
申请人中国农业银行股份有限公司朝阳分行，住所地辽宁省朝阳市双塔区，统一社会信用代码X。
法定代表人王连贵，系该行行长。
被执行人张继艳，女，1967年3月17日出生，身份证号X，住所地朝阳市双塔区。
被执行人张继龙，男，1973年7月20日出生，身份证号X，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司朝阳分行与被执行人张继龙、张继艳公证债权文书一案中，被执行人自动向申请人履行了部分义务，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年四月十三日
书记员 李 好
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24061号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：杜秀红，女，1972年10月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第027号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李黑，又名李伟，男，1974年7月20日出生于周口市川汇区。2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑四年。2013年9月12日因涉嫌盗窃被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年10月14日因涉嫌盗窃犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）441号起诉书，指控被告人李黑犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人李黑及其指定辩护人钞磊，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月11日中午12时左右，被告人李黑驾驶其白色踏板摩托车来到周口市川汇区七一路，在万顺达楼下一小吃店，将被害人康X的提包盗走，包内有现金480元左右，一部小米一代手机，价值560元。
2、2013年7月22日晚，被告人李黑在周口市五一地下广场康XX经营的服装店内，将康XX的一部苹果4手机盗走，价值1580元。
3、2013年8月20日早上7时许，被告人李黑驾驶其白色踏板摩托车，带着沙兴到周口市川汇区大庆路与人民路交叉口附近，由李黑在路边放风，沙兴趁机从被害人刘X停放在路边的一辆白色江淮小货车门副驾驶处盗走一个黑色提包，内有现金9500元，及一部联想手机，价值270元。事后李黑分得赃款4500元现金和该联想手机。
上述事实公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，视听资料，鉴定结论等证据予以证实，并认为，被告人李黑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系累犯，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，请求依法判处。
被告人李黑对公诉机关指控犯罪事实无异议，但辩称指控的几起犯罪另一嫌疑人沙兴均参与了盗窃，不是自己一人作案。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人李黑犯盗窃罪无异议，被告人当庭自愿认罪，盗窃赃物大部分已追回退还被害人，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，1、2013年9月11日中午12时左右，被告人李黑驾驶其白色踏板摩托车来到周口市川汇区七一路，在万顺达楼下一小吃店，将被害人康X的提包盗走，包内有现金480元左右，一部小米一代手机，价值560元。案发后，手机追回发还被害人。
2、2013年7月22日晚，被告人李黑在周口市五一地下广场康XX经营的服装店内，将康XX的一部苹果4手机盗走，价值1580元。案发后，手机追回发还被害人
3、2013年8月20日早上7时许，被告人李黑驾驶其白色踏板摩托车，带着沙兴到周口市川汇区大庆路与人民路交叉口附近，由李黑在路边放风，沙兴趁机从被害人刘X停放在路边的一辆白色江淮小货车门副驾驶处盗走一个黑色提包，内有现金9500元，及一部联想手机，价值270元。事后李黑分得赃款4500元现金和该联想手机。案发后，手机及部分赃物追回发还被害人。
另查明，被告人李黑20**年12月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年3月刑满释放。
上述事实被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人侦查阶段供述，被害人康X、康XX、刘X陈述，证人王X、丁X证言，书证康X、康XX、刘X报案记录，搜查证、搜查笔录及扣押物品清单一份、发还物品文件清单、被盗物品价格鉴定意见书、物证照片、辨认笔录，视听资料监控录像，被告人李黑的常住人口基本信息，周口市川汇区人民法院（2009）川刑初字第277号刑事判决书一份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人李黑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李黑被判处有期徒刑刑罚后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，部分赃物已追回退还被害人，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李黑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年11月11日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一四年一月二十日
书记员 王 林
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初28号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1972年6月7日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。2018年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日、3月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控,2018年2月1日16时许，被告人杨某某醉酒无证驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型面包车，沿方正县方八线自南向北行驶至天鹅湾小区东侧时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：杨某某体内血液中乙醇含量为182.56mg/100ml。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2018年2月1日16时许，被告人杨某某和朋友在方正镇“老山炮饭店”吃饭，席间喝了一两半白酒和一杯啤酒。此后，杨从饭店出来驾驶黑Ａ×××××号松花江牌小型面包车，沿方正县方八线自南向北行驶至天鹅湾小区东侧时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：杨某某体内血液中乙醇含量为182.56mg/100ml。经查询：驾驶人杨某某驾驶证状态为已注销。
经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定：杨某某案发时未见精神异常，有完全刑事责任能力。
公诉机关就本案向本院提供下列证据予以证实：
（1）书证
1、案件来源、到案经过及受案登记表：2018年2月1日16时30分许，杨某某驾驶黑Ａ×××××号小型面包车，沿方正镇八名村村道由南向北行驶至天鹅湾小区东侧时，被巡逻的交通警察当场查获。经呼吸酒精含量检测结果为138mg/100ml属醉酒状态，涉嫌危险驾驶。
2、被告人杨某某户籍证明及现实表现载明：杨某某于1972年6月7日出生，户籍所在地黑龙江省方正县方正镇八名村大八名屯，经全国违法犯罪信息库查询，该人无违法犯罪行为。
3、驾驶人信息查询结果单：被告人杨某某驾驶证状态为注销。
4、机动车辆信息查询结果单：2018年2月1日在公安网查询到黑Ａ×××××号松花江牌小型面包车为非营运机动车辆,机动车所有人为杨某某。
（二）现场勘查笔录、现场示意图及照片
2018年2月9日14时25分至14时40分，方正县公安局交通管理大队副大队长李军带领中队长杨鹏、民警胡泊在方正县方八线村道天鹅湾小区东侧对杨某某危险驾驶一案进行现场勘查，并由杨某、胡泊进行现场拍摄及绘制现场平面图，现场位于方正县方八线村道天鹅湾小区东侧，东面是绿色大棚，南面是去往方正镇方向，西面是天鹅湾小区，北面是去往八名村方向。现场为补充勘查，制作现场笔录一套。
（1）鉴定意见
1、驾驶人血样提取登记表载明：2018年2月1日16时55分，方正县公安局交通管理大队办案人员将杨某某送往方正县人民医院采血室对杨某某提取了血液样本。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：2018年2月1日采集被检验人杨某某血液5毫升，并对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为：杨某某血液中乙醇含量为182.56mg/100ml。2018年2月9日方正县公安局将鉴定意见通知被告人杨某某。
3、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书：杨某某案发时未见精神异常，有完全刑事责任能力。并于2018年3月13日书面通知杨某某，杨某某无异议并签字捺印。
（四）被告人供述
被告人杨某某供述：2018年2月1日下午4点多钟，我驾驶自家的小型面包车，沿方正镇去往八名村方向的村道由南向北行驶到天鹅湾小区东侧时，有警车示意我停车，在检查时发现我喝酒了，对我进行呼吸式酒精检测，又带我到方正县人民医院抽血。
上述证据，经庭审质证，被告人杨某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人杨某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人杨某某虽在归案后如实供述自己的罪行，但其在无驾驶资格的情况下，又醉酒驾车，使公共安全面临紧迫危险，综合全案，决定对被告人杨某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币25000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一八年三月十五日
书记员 宋雪娜
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢4号
申请执行人：张洪龙，男，1952年10月20日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，辽宁省普兰店市人。
被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，辽宁省普兰店市人。
申请执行人张洪龙与被执行人李生宝、孙萍买卖合同纠纷一案，本院已于2016年1月20日作出（2015）庄民小字第3842号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张洪龙于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款本金4600元及利息、诉讼费650元、迟延履行期间债务利息及本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。申请执行人于2017年12月27日再次向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月24日轮候查封被执行人孙萍所有的坐落于大连普湾新区瞰海园×号楼×单元×层×号（建筑面积为×平方米，房产证号为×）的楼房一套。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一八年四月三日
书记员 许 怡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1200号
罪犯芦苹果，别名芦丽萍，女，1972年2月4日出生，汉族，初中肄业，原住河南省焦作市高新区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2008年10月15日作出了（2008）解刑初字第196号刑事判决，认定被告人芦苹果犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元人民币。被告人芦苹果不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2009年3月6日作出了（2009）焦刑一终字第22号刑事判决，被告人芦苹果犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年零六个月，刑期自2008年3月23日起至2017年9月22日止。于2009年4月9日送入河南省女子监狱服刑改造。芦苹果在执行期间，2011年5月20日减刑一年二个月；2013年5月15日减刑九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯芦苹果减去有期徒刑六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯芦苹果自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年以来，被告人芦苹果先后组织刘某某、席某某等人在火车站一号院铁路北第一排西头第一家实施卖淫活动，并为卖淫女提供食宿及避孕套，招揽嫖客、与嫖客搞价并收取嫖资。
经审理查明，罪犯芦苹果自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，自觉接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；认真参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获表扬一次；2014年2月获记功一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、牛某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪�芦苹果在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯芦苹果准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月23日起至2015年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5194号
上诉人（原审原告）：李建，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北奥星集团药业有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环东路1号，组织机构代码10791788-X。
法定代表人：岳振江，董事长。
上诉人李建因与被上诉人河北奥星集团药业有限公司（以下简称奥星药业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李建上诉请求：撤销原判，改判奥星药业公司支付2012年7月-9月销售提成奖金15000元、违法解除劳动关系赔偿金2万元，承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。奥星药业公司提供了截至2012年7月提成发放明细，未提供该时间节点后提成发放情况证据，可证明其未发放该时间节点后销售提成奖金。李建为主张的销售业务量提供了充分证据予以证明，奥星药业公司应支付销售提成奖金1.5万元。奥星药业公司未为李建缴纳在职期间社会保险，欠付李建劳动报酬，应支付违法解除劳动关系赔偿金2万元。
奥星药业公司未予答辩。
李建向一审法院起诉请求：奥星药业公司支付其2012年7月-10月销售提成奖金15000元、违法解除劳动关系赔偿金2万元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：李建于2010年3月入职奥星药业公司，从事医药招商和药品推广工作，向奥星药业申请发货的最后时间为2012年12月14日。2012年12月起，奥星药业公司停发李建工资。（2014）合民一终字第03737号民事判决书认定李建自2013年1月起未再向奥星药业公司提供劳动，判决驳回了李建有关奥星药业公司补缴2013年1月后社会保险的诉请。李建第三次向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决奥星药业公司支付其2012年7月-10月销售提成奖金15000元、违法解除劳动关系赔偿金20000元，该委员会于2015年5月12日作出合劳仲案字〔2015〕233号仲裁裁决书，裁决驳回李建仲裁请求。李建不服裁决，起诉至一审法院。李建在（2015）合高新民一初字第00606号民事案件已主张2012年10月销售提成。
一审法院认为，李建诉请奥星药业公司支付2012年7月-10月提成奖金15000元，奥星药业公司不予认可，李建亦未能提供证据予以证明，且另案主张了2012年10月提成奖金，故对该项诉请不予支持。
奥星药业公司自2012年12月起停发李建工资，李建自2013年1月起未再向奥星药业公司提供劳动，（2014）合民一终字第03737号民事判决确认了前述事实，李建称奥星药业公司要求其递交辞职申请，其不同意辞职，但至2015年方主张违法解除劳动关系赔偿金，超过了法定仲裁时效，奥星药业公司提出时效抗辩，符合法律规定，予以采信，对李建该项诉请不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李建诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由李建负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李建与奥星药业公司建立了合法劳动关系，李建的劳动者权益受我国法律、法规保护，但李建对所主张事实应提供证据予以证明。李建上诉请求奥星药业公司支付销售提成奖金15000元，为此提供的《产品发货申请单》复印件、《发票申请单》等不足以证明其完成的销售业务量被奥星药业公司认可，以及奥星药业公司应向其发放的与业务量匹配的奖金数额，应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。李建主张奥星药业公司支付违法解除劳动关系赔偿金2万元，鉴于李建2013年1月后未再为奥星药业公司提供劳动，奥星药业公司抗辩李建于2015提出该项仲裁主张，超过法定一年仲裁时效期间，于法有据，一审予以采纳，本院予以认同。
综上，李建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李建承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十月十九日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。