wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第326号
原告福州宇冠电子有限公司。
法定代表人罗昭俊，公司负责人。
特别授权委托代理人施明行，福建名仕律师事务所律师。
被告武冈大酒店有限公司。
法定代表人黎顺长，系该公司董事长。
本院于2014年3月14日受理原告福州宇冠电子有限公司与被告武冈大酒店有限公司合同纠纷一案后，在审理过程中，原告福州宇冠电子有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州宇冠电子有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州宇冠电子有限公司撤诉。
本案受理费5413元，减半后收取2706.5元，由原告福州宇冠电子有限公司负担。
（此页无正文）。
审判员 夏颖平
二〇一四年三月十四日
书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第355号
原告：陈胜祥。
委托代理人：章忠喜。
被告：王嘉琪。
原告陈胜祥诉被告王嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈胜祥的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告王嘉琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈胜祥起诉称：被告因做生意资金短缺于2012年5月2日向原告借款30000元，并约定借款时间一个月，于2012年6月2日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但是被告没有如期归还。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款30000元；支付利息12738.08元（2012年5月2日至2014年3月2日止共630天，按同期利率6.15%四倍计算，判决之日至还清之日利息另行计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告王嘉琪未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，故对上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告陈胜祥起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告王嘉琪未按期归还借款及支付相应借款利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈胜祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告陈胜祥自愿减少借款利息的计算天数和计算利率，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉琪归还原告陈胜祥借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王嘉琪支付原告陈胜祥借款利息12738.08元（自2012年5月2日起计算至2014年3月2日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算），自2014年3月3日起至本判决确定给付之日止的利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，减半收取434元，由被告王嘉琪负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费868元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一四年六月十二日
书记员 钱 玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1357号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：罗雪臻，该行行长。
被执行人：杨其抄，男，1978年9月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：邹利西，女，1983年7月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：杨其乐，男，1976年6月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与杨其抄、邹利西、杨其乐借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨其抄、邹利西、杨其乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨其抄、邹利西、杨其乐借款本金116981.88元、支付律师代理费6692元并支付利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨其抄、邹利西、杨其乐的银行存款、房产、车辆等进行查询，均未发现可供执行的财产，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)江民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1357号申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。负责人：罗雪臻，该行行长。被执行人：杨其抄，男，1978年9月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人：邹利西，女，1983年7月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人：杨其乐，男，1976年6月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与杨其抄、邹利西、杨其乐借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨其抄、邹利西、杨其乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨其抄、邹利西、杨其乐借款本金116981.88元、支付律师代理费6692元并支付利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨其抄、邹利西、杨其乐的银行存款、房产、车辆等进行查询，均未发现可供执行的财产，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)江民初字第264号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月二十八日书记员 覃晓霜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保126号
申请人：栾保增，男，1970年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：武尚新，男，1979年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人栾保增于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武尚新名下的鲁Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车一辆进行扣押（保全金额1.5万元）。担保人栾文瑞自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆及申请人交纳保证金4500元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人栾文瑞名下鲁Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆。
二、扣押被申请人武尚新名下鲁Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
案件申请费170元，由申请人栾保增负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖云欣
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4652号
原告:南安市官桥镇陶美磁砖加工厂，住所地南安市官桥镇泗溪溪柄自然村水尾口,注册号350583100090313。
投资人：林连来，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
被告：叶荣宗，男，1975年1月9日出生，汉族，住南安市。
被告：李月蓉，女，1974年10月26日出生，汉族，住南安市。
原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂诉与被告叶荣宗、李月蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂的委托诉讼代理人蔡文明到庭参加诉讼，被告叶荣宗、李月蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂诉称，自2014年年底，被告叶荣宗因生产之需向原告购买砖坯，根据双方核算的账目清单、欠条及送货单，可证实被告叶荣宗欠共欠原告以下货款：1、截止2015年10月17日，被告叶荣宗欠原告货款人民币199508元;2、2015年10月20日至2015年11月22日，被告叶荣宗欠原告货款人民币111273元；3、2015年12月2日至2016年1月9日间，被告叶荣宗分五次总计向原告购买价值为89826元的砖坯。上述欠款共计人民币400607元，但被告叶荣宗仅于2015年12月9日、2016年1月13日通过其弟弟叶荣仙汇款原告总计人民币130000元。故，现被告叶荣宗尚欠原告货款人民币270607元。被告李月蓉系被告叶荣宗妻子，其对叶荣宗在婚姻关系存续期间所负的债务，依法应负共同支付的法律责任。故原告请求依法判令：1、两被告共同支付尚欠的砖坯款人民币270607元并支付该欠款自本起诉日起至实际支付止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶荣宗、李月蓉未作答辩。
经审理查明，被告叶荣宗向原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂购买砖坯，双方于2015年10月23日结算，被告叶荣宗确认截止2015年10月17日尚欠原告货款人民币199508元。嗣后，双方又于2015年11月17日进行结算，由被告叶荣宗签名确认自2015年10月20日至2015年11月27日止被告叶荣宗尚欠原告货款人民币111273元。此后，被告叶荣宗又分别于2015年12月2日、2015年12月8日、2015年12月15日、2015年12月31日、2016年1月9日向原告购买总计货款人民币89826元的砖坯。上述货款总计人民币400607元，但被告叶荣宗仅于2015年12月9日及2016年1月13日支付原告货款共计人民币130000元，现被告叶荣宗尚欠原告货款人民币270607元。
另查明，被告叶荣宗与被告李月蓉于1998年3月5日办理结婚登记手续。
上述事实有原告提供的账目清单、欠条、送货单、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。被告叶荣宗、李月蓉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告叶荣宗尚欠原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂货款人民币270607元，有账目清单、欠条、送货单为证，应予以认定。原告享有的合法债权人民币270607元，依法应予保护，被告叶荣宗无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告叶荣宗支付货款人民币270607元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶荣宗未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告叶荣宗支付自起诉之日（2017年6月16日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。本案系买卖合同纠纷，原告未能提供证据证明被告李月蓉参与了本案的买卖经营，按照合同相对性原则，不宜将被告李月蓉认定为债务承担主体，故原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂要求被告李月蓉承担付款责任的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。被告叶荣宗、李月蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶荣宗应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂货款人民币270607元及逾期付款利息（自2017年6月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告南安市官桥镇陶美磁砖加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5359元，因适用简易程序减半收取为人民币2680元，由被告叶荣宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9981号
原告：赏灵侠，女，1962年4月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王爱娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告赏灵侠与被告王爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赏灵侠到庭参加诉讼，被告王爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赏灵侠以被告王爱娟未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元，并支付自2016年12月6日起至实际支付日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款50000元，并支付自起诉日2017年9月13日至实际清偿日止以月利息1%计算的利息。
被告王爱娟既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告王爱娟因资金所需，于2016年12月6日向同事原告赏灵侠借款50000元，并出具借条一张，约定月利息为1%，原告于2016年12月6日现金交付给被告50000元后，被告一直拖欠未还该款项。后原告经多次催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实由原告赏灵侠提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告赏灵侠已提供借款给被告王爱娟，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还，但应给被告必要的还款准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱娟于本判决生效之日起七日内归还原告赏灵侠借款50000元并支付自起诉日2017年9月13日至实际清偿日止以借款50000元以基数以月利息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告王爱娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶胜男
人民陪审员 平奇挺
人民陪审员 梁鲁红
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 高 雅
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2290号
原告：宋少然，女，1988年7月3日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：耿孟波，男，1968年10月27日生，汉族，住石家庄市元氏县。
本院在审理原告宋少然与被告耿孟波民间借贷纠纷一案中，原告宋少然于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋少然自愿撤回对被告耿孟波的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋少然撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宋少然负担。
审判员 周建海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔亚红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2811号
原告：延吉市房地产置业担保有限公司，住所地为延吉市建工街388号。法定代表人：张青高，该公司总经理。委托诉讼代理人：赛庆丰，该公司法律顾问。被告：乔云刚，男，无职业，住延吉市。被告：李桂霞，女，无职业，住延吉市。
原告延吉市房地产置业担保有限公司（以下简称房地产担保公司）与被告乔云刚、李桂霞之间追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告房地产担保公司的委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告乔云刚、李桂霞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房地产担保公司诉称：2003年10月16日，乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行营业部签订借款期限为36个月，借款金额为29万元的《个人借款合同》、《个人借款合同补充条款》。合同约定，房地产担保公司为乔云刚的借款提供保证；乔云刚、李桂霞以房屋所有权证号为XXXXXX号、面积为199.42平方米的房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，乔云刚、李桂霞未按约定偿还借款本息，房地产担保公司代乔云刚、李桂霞偿还了借款本金243442.11元，故请求判令乔云刚、李桂霞偿还代偿的243442.11元并支付利息（月利率按5.95‰计算，自代偿的次日起按代偿金额为基数计算至偿还之日止）；乔云刚、李桂霞承担担保责任，房地产担保公司对乔云刚、李桂霞抵押的房屋享有优先受偿权。
乔云刚未向本院提交答辩意见。
李桂霞未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2003年10月16日，乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行签订了《个人借款合同》，约定乔云刚向中国工商银行延边分行借款20万元；借款期限为36个月，即2003年10月16日起至2006年10月15日止；月利率为5.9475‰；采用分期还款方式，按季还款共分12期，从第二期起，每月还款应在每月的10日前归还，方式为等额本金还款法，乔云刚、李桂霞以延房权证字第XXXX**号、面积为199.42平方米的房屋提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。当日，乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行营业部到房产部门抵押登记并办理了房屋他项权证。
2013年10月17日，乔云刚、李桂霞与房地产担保公司签订《个人借款合同的补充条款》，主要内容为1、借款人在按月还款方式下连续三期或在按季度还款方式下连续两期未按本补充条款的约定履行还款义务的视为贷款提前到期，贷款人就借款人违约的贷款本息和未到期的贷款本金直接向保证人行使保证债权，并从保证人在贷款人处设立的担保保证资金账户中扣划全部违约贷款本息和未到期贷款本金及产生的从债权；2、保证人同意借款人未按约定还款时间履行还款义务时，由贷款人从担保的保证资金账户中主动扣划借款人违约的贷款本息；3、借款人未按约定的还款时间履行还款义务时，视为全部贷款提前到期，保证人就借款人违约的贷款本息和未到期贷款本金提前承担保证责任。保证人承担保证责任后自动取得贷款人原来对借款人和抵押人所享有的债权（追偿权）和抵押权，由保证人向借款人和抵押人行使债权（追偿权）和抵押权。保证人有权依法折价、变卖或拍卖抵押物所得的价款优先清偿承担保证责任所代偿的贷款本息及从债权。
中国工商银行延边分行从房地产担保公司账户内分别于2004年4月29日、2004年7月29日、2004年10月28日、2005年1月31日、2005年4月29日、2005年4月29日、2005年7月29日、2005年10月31日、2006年1月27日、2006年4月29日、2006年7月31日、2006年10月31日扣划了28968.67元、28532.52元、28133.65元、26281.49元、27339.22元、26906.64元，26495.63元、25996.38元、25544.31元、25097.33元、24646.27元，共计293942.11元。乔云刚于2005年9月28日、2015年5月19日、2017年1月22日偿还了5万元、500元、70元，共计50570元。
乔云刚与李桂霞系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：《个人借款合同》、《个人借款合同的补充条款》、房屋他项权证、常住人口登记卡、明细表、收据以及以及原告的陈述。
本院认为，乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行签订的《个人借款合同》以及乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行、房地产担保公司签订的《个人借款合同的补充条款》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。乔云刚与李桂霞属夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人为夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担。乔云刚、李桂霞未按照借款合同约定偿还借款本息，房地产担保公司依据代偿293942.11元事实和以上合同约定，主张乔云刚、李桂霞偿还代偿的243442.11元的诉讼请求，于法有据，但应扣除已支付的50570元，本院支持实际拖欠的代偿金额243372.11元。房地产担保公司主张从代偿的次日起按代偿的金额为基数计付利息（月利率按5.95‰计算）的诉讼请求，因对支付利息没有约定，视为不支付利息，故不予支持。乔云刚、李桂霞与中国工商银行延边分行、房地产担保公司签订的《个人借款合同的补充条款》，房地产担保公司承担保证责任后享有对乔云刚、李桂霞追偿权和对抵押人（借款）抵押权的约定，属于反担保的性质，乔云刚、李桂霞虽然与房地产担保公司约定抵押延房权证字第XXXX**号、面积为199.42平方米的房屋，但未解除房屋他项权，该抵押的条款成立并生效，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，房地产担保公司对约定抵押的房屋不享有优先受偿权，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故乔云刚、李桂霞应以抵押物的价值为限，对其债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔云刚、李桂霞于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市房地产置业担保有限公司偿还243372.11元。
二、被告乔云刚、李桂霞对上述债务在约定抵押的房屋（位于延吉市朝阳街68-7-5、延房权证字第XXXX**号、面积为199.42平方米）价值范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告延吉市房地产置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告乔云刚、李桂霞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元，公告费600元，共计5552元（原告已预交5552元），由被告乔云刚、李桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 历建芝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩春燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执749-6号
申请执行人劳庆琨，女，1958年6月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人周连芳，女，1974年12月4日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人劳庆琨与被执行人周连芳健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0721民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳庆琨于2016年10月10日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人周连芳赔偿申请人各项经济损失人民币7299.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费28元和承担本案执行费。本院于同年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周连芳的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人周连芳目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人周连芳目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人周连芳有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执749-6号
申请执行人劳庆琨。
被执行人周连芳。
申请执行人劳庆琨与被执行人周连芳健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0721民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳庆琨于2016年10月10日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费，即要求强制被执行人周连芳赔偿申请人各项经济损失人民币7299.36元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费28元和承担本案执行费。本院于同年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人周连芳的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人周连芳目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人周连芳目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人周连芳有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初1489号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄士轩
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7928号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：伍萌葳，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：杨文芳，女，1963年9月28号出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：王军，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人：戚雪华，女，1978年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告伍萌葳、杨文芳、王军、戚雪华金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚雪华价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戚雪华的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7928号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：伍萌葳，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人：杨文芳，女，1963年9月28号出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人：王军，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被申请人：戚雪华，女，1978年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告伍萌葳、杨文芳、王军、戚雪华金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚雪华价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戚雪华的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初12号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王有海，男，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月17日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年12月29日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王有海犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院审查后，于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人王有海到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月5日13时30分许，被告人王有海饮酒后驾驶银灰色小型面包车，在梅河口市酒精厂正门附近路面上因琐事与他人争执后，被执勤民警当场查获，并抽取血样检测。2017年1月12日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】号理化检验报告检验，王有海血液中乙醇含量为203.24mg/100ml。
另查明：被告人王有海到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王有海在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人王有海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王有海醉酒程度高，酌情从重处罚。王有海到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王有海的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王有海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月九日
书记员 金 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8031号
原告：刘健，男，1984年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：肖响，男，1981年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘健与被告肖响民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告肖响未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款50500元及利息（自2017年2月25日起按年利率6%计算至还清款之日止，共计1000元）。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告借款50500元并出具借条一张，约定借款期限为2个月，逾期不还按银行利率计算利息。后原告向被告索要借款，被告一直拒不返还。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年2月24日，被告向原告借款50500元并出具借条一张，双方约定两个月还款，逾期不还按银行利率计算利息。
本院认为：被告肖响向原告刘健借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金50500元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖响应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘
健借款50500元并支付利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限，且不得超过1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元,减半收取计544元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月二日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00405号
原告：胡坤，男，1980年2月4日出生，汉族，硕士研究生，黄山市黄山区人，系安徽良信律师事务所律师。
原告：汪振清，男，1969年12月27日出生，汉族，大学文化，枞阳县人，系安徽良信律师事务所律师。
被告：合肥大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司。
负责人：范贤顺，经理。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
本院在审理原告胡坤、汪振清诉被告合肥大鹏房地产开发有限公司黄山区分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡坤、汪振清于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡坤、汪振清申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡坤、汪振清撤回起诉。
案件受理费55.00元减半收取27.50元，由原告胡坤、汪振清各负担13.75元。
审判员 崔 志 强
二〇一四年五月九日
书记员 汪扬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第163号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某。2009年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）141号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人刘某于2009年12月30日下午13时许，在杭州市上城区延安路龙翔服饰城三楼3320号摊位，窃取被害人张某放在试衣间外小箱子上的银灰色拎包一只。内有现金人民币658元、诺基亚E71型手机一只（经估价，价值人民币1813元）、身份证等物。被告人刘某在逃离现场时被抓获。
案发后，赃款、赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人徐某、朱某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、情况说明、妊娠检验报告单、户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某认罪态度好、赃物被追回、社会危害性较小，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇一〇年五月十四日
书记员 王莉莉
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1326-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路***号财富广场。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人黄荔生，男，住广西壮族自治区桂林市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄荔生金融借款合同纠纷一案的（2014）浦民六（商）初字第11332号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月7日，申请执行人向法院申请强制执行，要求被执行人黄荔生支付本金22364.71元及贷款利息1305.56元，逾期利息337.02元。上海市浦东新区人民法院将本案委托本院代为执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄荔生名下粤LKS9**号车辆，查封期限为二年。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王海祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3466号
解除保全申请人徐勤飞，男，1965年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区蔡店乡徐家咀****号。
被申请人吴炜，男，1985年6月3日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被申请人吴耀龙，男，1958年4月12日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被申请人罗志光，女，1964年1月10日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
吴耀龙、罗志光共同委托代理人吴炜（系两人之子），身份信息同上（特别授权）。
被申请人邓义康，女，1985年10月22日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
解除保全申请人徐勤飞与被申请人吴炜、吴耀龙、罗志光、邓义康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）鄂0116财保142号民事裁定书，将被申请人邓义康所有的座落于武汉市洪山区复地?悦城K1地块9幢/单元2层1室的不动产（备案号：洪130381093）予以查封，查封期限三年。解除保全申请人徐勤飞2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐勤飞与被申请人吴炜、吴耀龙、罗志光、邓义康民间借贷纠纷一案已经本院调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓义康所有的座落于武汉市洪山区复地?悦城K1地块9幢/单元2层1室的不动产（备案号：洪130381093）的查封。
审判员 熊浩海
二〇一七年九月七日
书记员 张芳芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2772号
罪犯尹兴所，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）德刑三初字第36号刑事判决，以被告人尹兴所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人尹兴所不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）云高刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尹兴所的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2759号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：许丽翠，女，1962年6月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告许丽翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 陈红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁倩
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2759号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：许丽翠，女，1962年6月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告许丽翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  陈红二〇一七年十二月二十一日书记员  丁倩附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2645号
原告：晋广海，男，1968年3月10日生，汉族，住方城县。
原告：刘蕤蕊，女，1972年5月9日生，汉族，住方城县。
被告：郑州天润置业有限公司。
统一社会信用代码：410106000000798。
法定代表人：李珍，任董事长。
住所地：郑州上街区新乡路西段北侧。
被告：李珍，男，1965年2月6日生，汉族，住方城县。
原告晋广海、刘蕤蕊与被告郑州天润置业有限公司、被告李珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋广海到庭参加了诉讼，被告郑州天润置业有限公司的法定代表人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告李珍系被告郑州天润置业有限公司法定代表人，被告投资建设服务楼区域旧城改造项目，经人介绍，二被告于2014年6月21日向原告刘蕤蕊借款20万元，双方约定利率为月息2分5厘，并向原告出具了借据。这笔借款是原告刘蕤蕊以现金形式于2014年6月21日，被告向原告出具的借据加盖有郑州天润置业有限公司印章，借款人签字栏有李珍个人签字并加盖其个人印章。被告于2014年8月26日向原告晋广海借款20万元，双方约定利率为月息2分5厘，并向原告出具了借据。该借据上加盖郑州天润置业有限公司印章，借款人签字栏有李珍个人签字并加盖个人印章。被告于2015年3月11日向原告晋广海借款60万元，双方约定利率为月息2分5厘，并向原告出具了借据。被告给原告出具的借据加盖郑州天润置业有限公司印章，借款人签章栏有李珍个人印章，经手人栏有当时李珍安排的财务管理人员王云的签字。上述3笔借款利息按约定利率已清偿至2016年5月1日。2016年5月1日，二被告向原告晋广海借款180000元，被告向原告出具借据，并加印盖章。上述4笔借款共计118万元，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，一直推拖，不归还借款本息。请求人民法院依法判令二被告共同归还原告借款本金118万元，并自2016年5月2日起，按双方约定利率月息2分5厘（借据显示）计息至款付清之日止。由被告承担一切诉讼费用。
二原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据材料：
1、晋广海、刘蕤蕊户口本复印件各一份；
2、晋广海、刘蕤蕊身份证复印件一份；
3、借据四份；
4、转账记录一份。
被告郑州天润置业有限公司、被告李珍辩称，借款属实，现资金困难，无力偿还。
被告郑州天润置业有限公司、被告李珍未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郑州天润置业有限公司被告李珍因投资建设方城县服务楼区域旧城改造项目，缺少资金，二被告于2014年6月21日向原告刘蕤蕊借款200000元，并出具借条，内容为：“借据2014年6月21日，今借到刘蕤蕊人民币贰拾万元整（￥200000元），按月息贰分伍厘半年一次性结息，提前取款一周前说，借款人李珍签字，同时加盖有郑州天润置业有限公司财务专用章。”2014年8月26日，二被告向原告晋广海借款200000元，并出具借条，内容为“借据，2014年8月26日，今借到晋广海人民币贰拾万元整（￥200000元），借期壹年，半年付息一次，月息2分5厘，借款人李珍，加盖有郑州天润置业有限公司财务专用章。”2015年3月11日，二被告向原告晋广海借款600000元，并出具借条，内容为“借据，2015年3月11日，今借到晋广海人民币陆拾万元整（￥600000元），借款用途说明：用于服务楼工程，借期壹年，半年付息一次，月息0.025元，借款人李珍，经手人王云，加盖有郑州天润置业有限公司财务专用章。”上述三笔借款二被告按约定利率已向原告支付利息至2016年5月1日。2016年5月1日，二被告向原告借款180600元，并向原告出具了借条，内容为“今借到晋广海人民币壹拾捌万陆佰元整（￥180600.00元），借款用途说明：用于服务楼工程，月息0.025元，借款人李珍加盖有郑州天润置业有限公司财务专用章。”上述4笔借款本金共计1180600元。后经原告多次催要，二被告以资金紧张为由，一直未归还借款本息。原告请求人民法院依法判令二被告共同归还原告借款本金1180600元，并自2016年5月2日起，按双方约定利率月息2分5厘计息至款付清之日。
本院认为：被告郑州天润置业有限公司、被告李珍分四次向原告借款本金共计1180600元，并出具了借据四张，双方债权债务关系明确，二被告应予归还，原告要求二被告归还借款本金1180600元，应予支持。双方约定的月息2分5厘超过法定年利率24％，超过部分不予支持。上述借款利息应自2016年5月2日起按照年利率24％支付利息至款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州天润置业有限公司、被告李珍于本判决生效后十日内共同向原告晋广海、刘蕤蕊清偿借款本金1180600元，并自2016年5月2日起按年利率24％支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告晋广海、刘蕤蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告郑州天润置业有限公司、被告李珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马楠
二〇一七年八月十五日
书记员 朱华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4225号
原告：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地沂南县朝阳路中段路东。
法定代表人：李守营，总经理。
委托诉讼代理人：高山增，公司经理。
委托诉讼代理人：苏红玲，公司经理。
被告：山东宝捷新能源有限公司，住所地沂南县辛集镇长虹工业园。
法定代表人：刘树山，经理。
被告：刘树平，男，1971年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告山东广城建筑安装工程有限公司（以下简称广城公司）与被告山东宝捷新能源有限公司（以下简称宝捷公司）、刘树平合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广城公司委托诉讼代理人高山增、苏红玲、被告宝捷公司委托诉讼代理人闫磊到庭参加诉讼。被告刘树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广城公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝捷公司、刘树平支付广城公司土建工程款160万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费全部由宝捷公司、刘树平承担。诉讼过程中，广城公司将诉讼请求数额变更为1737434元。事实和理由：2016年4月29日，广城公司与宝捷公司签订土建工程施工合同，工程如期交付使用，宝捷公司拖欠广城公司工程款160万元。广城公司多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
宝捷公司辩称，经过前期县工作小组封账，共欠款1421266.6元。
刘树平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月29日，广城公司与宝捷公司签订《土建工程施工合同》，承建了宝捷公司车间工程，约定：土建工程46482平方米，每平方米90元，工程款4183380元。2016年8月25日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司
--车间厕所建设施工协议》，约定本工程每平方米650元，以实际建筑面积结算。2016年9月7日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司--
零星工程建设施工协议》，约定工程造价86000元。2016年9月10日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司--
总装车间设备基础工程建设施工协议》，约定工程造价70000元。2016年9月24日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司--
仓库危废间工程建设施工协议》，约定工程造价318024元。经现场测量，广城公司施工车间厕所总面积164.78平方米，每平方米650元，共计工程款107107元。以上工程款共计4764511元，宝捷公司已付款3066993元，尚欠1697518元未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。宝捷公司拖欠广城公司工程款1697518元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方虽对欠款利息未作约定，但宝捷公司一直未偿还欠款，确给广城公司造成一定的经济损失，应自广城公司向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。广城公司要求刘树平承担清偿责任，无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东宝捷新能源有限公司于本判决生效后十日内偿付山东广城建筑安装工程有限公司工程款1697518元及利息（利息自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
二、驳回山东广城建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20436元，减半收取10218元，由山东广城建筑安装工程有限公司负担179元，山东宝捷新能源有限公司负担10039元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一七年十二月一日
书记员 刘春娜
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4225号原告：山东广城建筑安装工程有限公司，住所地沂南县朝阳路中段路东。法定代表人：李守营，总经理。委托诉讼代理人：高山增，公司经理。委托诉讼代理人：苏红玲，公司经理。被告：山东宝捷新能源有限公司，住所地沂南县辛集镇长虹工业园。法定代表人：刘树山，经理。被告：刘树平，男，1971年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告山东广城建筑安装工程有限公司（以下简称广城公司）与被告山东宝捷新能源有限公司（以下简称宝捷公司）、刘树平合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广城公司委托诉讼代理人高山增、苏红玲、被告宝捷公司委托诉讼代理人闫磊到庭参加诉讼。被告刘树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广城公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝捷公司、刘树平支付广城公司土建工程款160万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费全部由宝捷公司、刘树平承担。诉讼过程中，广城公司将诉讼请求数额变更为1737434元。事实和理由：2016年4月29日，广城公司与宝捷公司签订土建工程施工合同，工程如期交付使用，宝捷公司拖欠广城公司工程款160万元。广城公司多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。宝捷公司辩称，经过前期县工作小组封账，共欠款1421266.6元。刘树平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，广城公司与宝捷公司签订《土建工程施工合同》，承建了宝捷公司车间工程，约定：土建工程46482平方米，每平方米90元，工程款4183380元。2016年8月25日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司—车间厕所建设施工协议》，约定本工程每平方米650元，以实际建筑面积结算。2016年9月7日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司—零星工程建设施工协议》，约定工程造价86000元。2016年9月10日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司—总装车间设备基础工程建设施工协议》，约定工程造价70000元。2016年9月24日，双方签订《山东宝捷新能源有限公司—仓库危废间工程建设施工协议》，约定工程造价318024元。经现场测量，广城公司施工车间厕所总面积164.78平方米，每平方米650元，共计工程款107107元。以上工程款共计4764511元，宝捷公司已付款3066993元，尚欠1697518元未付。本院认为，合法的债务应当清偿。宝捷公司拖欠广城公司工程款1697518元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方虽对欠款利息未作约定，但宝捷公司一直未偿还欠款，确给广城公司造成一定的经济损失，应自广城公司向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。广城公司要求刘树平承担清偿责任，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东宝捷新能源有限公司于本判决生效后十日内偿付山东广城建筑安装工程有限公司工程款1697518元及利息（利息自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。二、驳回山东广城建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20436元，减半收取10218元，由山东广城建筑安装工程有限公司负担179元，山东宝捷新能源有限公司负担10039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  柳祥田二〇一七年十二月一日书记员  刘春娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1428号
原告：周连荣，洮南市人，现住洮南市。
被告：李海龙，洮南市人，现住洮南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人民保险公司）
法定代表人：何静，公司总经理。
委托代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称天安保险公司)
法定代理人：董永波，公司总经理
委托代理人：吴丹碧，公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日8时许，被告李海龙驾驶×××号小型越野客车，沿洮向公路由南向北行驶至1公里+350米处时，超载其他车辆时驶入道路左侧，与相对方向行驶的由周连荣驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车乘车人张薇、刘凤芹、刘明权受伤，两车损坏。原告受伤住院治疗。事故经交警部门认定李海龙负事故全部责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费3843.22元、护理费483.28元、误工费1253.56元、伙食补助费400元、就医车费200元，共计6180.06元。
被告李海龙辩称：没有意见。
被告人民保险公司辩称：同意在死亡伤残赔偿余额9128.12元以内赔偿。不承担诉讼费。
被告天安保险公司辩称：同意在商业险限额内赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：事故认定书、医疗费收据、病历、诊断书、一日清单、交通费票据，原告用以上证据证明发生交通事故受伤及花销情况。
被告人民保险公司和天安保险公司质证意见为：责任认定并未认定本案原告在事故中受伤。交通费应以入院出院合理费用为准。
被告李海龙对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告人民保险公司向法庭提供如下证据：洮南市人民法院（2017）吉0881民初1048和1099号民事判决书，证明这两件案件交强险已赔偿110871.88元。
其他当事人对上述证据无异议。
围绕案件争议焦点，被告天安保险公司向法庭提供如下证据：洮南市人民法院（2017）吉0881民初1048和1099号民事判决书，证明商业险没有超限额。
其他当事人对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年11月19日8时许，被告李海龙驾驶×××号小型越野客车，沿洮向公路由南向北行驶至1公里+350米处时，超载其他车辆时驶入道路左侧，与相对方向行驶的由周连荣驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车乘车人张薇、刘凤芹、刘明权受伤，两车损坏。原告受伤并入洮南市中医医院治疗，诊断为头部外伤。花医疗费3843.22元。住院4天，二级护理，出院后遵医嘱休息7天。事故经交警部门认定李海龙负事故全部责任。被告李海龙驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。被告李海龙负事故全部责任。被告车辆在二保险公司分别投保了交强险和商业险，二保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告人民保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告护理费483.28元（120.82元*4天）、误工费1253.56元（113.96元*（4天+7天））、就医交通费100元，合计1836.84元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告医疗费3843.22元、住院伙食补助费400元（100元*4天），合计4243.22元。
三、被告李海龙不承担赔偿责任。
案件受理费由被告李海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一七年八月八日
书记员 李福财
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终2117号
上诉人（原审被告）：周庆裕，男，1972年3月26日生，汉族，住福建省南安市，
特别授权委托诉讼代理人：吴正成，系贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201110490191。
被上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1962年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
特别授权委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
被上诉人（原审被告）：贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道香榭水岸3号楼4楼，统一社会信用代码：91520200308823513U。
法定代表人：周永号，系该公司董事长。
上诉人周庆裕因与被上诉人赵秀芳、贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司（以下简称“源利达公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周庆裕的委托诉讼代理人吴正成、被上诉人赵秀芳的委托诉讼代理人周克智到庭参加了诉讼。被上诉人贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆裕上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2790号民事判决，改判驳回被上诉人赵秀芳对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人赵秀方负担。事实和理由：1、一审法院查明错误，上诉人不是案件的适格被告，上诉人仅仅是履行职务行为，不应承担责任。本案的客观事实是上诉人是被上诉人源利达公司的员工，负责公司的经营活动。2015年2月16日，因公司经营需要，与被上诉人赵秀芳达成协议，由源利达公司向赵秀芳借款30万元，该款全部用于公司生产经营。故上诉人属于履行职务行为，本案适格被告应该为源利达公司，上诉人不是本案适格被告，被上诉人赵秀芳起诉上诉人没有法律依据；2、被上诉人源利达公司已经偿还了借款7万元，并非4万元。被上诉人赵秀芳已经将被上诉人源利达公司房租3万元退走，未交还给公司，并已经协商一致作为借款的还款处理。请二审法院予以核实。
赵秀芳辩称，上诉人在本案当中就是借款人，并非代表公司履行职务行为。在借条上，周庆裕是作为借款人签名而不是公司的代理人或者经办人签名，借款的部分款项是打在周庆裕的个人账户上，被上诉人赵秀芳当初之所以借款就是基于对周庆裕的信任，被上诉人周秀芳所借款项应由周庆裕与源利达公司共同承担偿还责任。上诉人主张源利达公司已经偿还7万元本金与客观事实不符，被上诉人赵秀芳仅认可收到还本金4万元。综上，请求人民法院驳回对周庆裕的上诉，维持原判。
源利达公司辩称，本案涉案款项系公司借款，且用于公司经营，与上诉人无关，上诉人系履行职务的行为，而非保证人。源利达公司已经实际向赵秀芳偿还借款7万元，其中4万元系现金方式支付，另外3万元系源利达公司所有的房屋保证金，对于该3万元，应当在借款本金中予以扣除。
赵秀芳向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款260000元，承担相应的利息88400元（从2016年1月起至起诉之日止，按月利息2%计付），实际承担利息要求以被告支付完原告时为准，合计：348400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕向原告赵秀芳出具借条一份，内容为：今向赵秀芳借款人民币叁拾万元整（￥300000），此据。被告借款后仅向原告偿还借款本金40000元后即未再偿还。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕向原告赵秀芳借款的事实，有原告提交的2015年2月16日借条、招商银行股份有限公司交易明细表在案为凭。被告周庆裕作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条将产生相应法律后果的能力，且本院已将前述借条及招商银行股份有限公司交易明细表连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达二被告，但二被告未向本院提交证据对该两份证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果由二被告自行承担。现被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告赵秀芳要求被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕偿还借款本金260000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因借条中未注明利息，原告亦未提交有力证据证明双方对利息有所约定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕于决生效之日起十日内偿还原告赵秀芳借款本金260000元；二、驳回原告赵秀芳其他诉讼请求。案件受理费6526元，因适用简易程序减半收取3263元，由原告赵秀芳负担828元，被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕负担2435元（原告已自愿预交，由被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕于判决生效之日起十日内返还原告2435元）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、上诉人周庆裕是否是本案争议款项的借款人；二、上诉人周庆裕与被上诉人源利达公司还应当偿还多少借款。
本院认为，关于上诉人是否为本案争议款项借款人的问题。上诉人周庆裕认可案涉《借条》中周庆裕的签名为本人所签，对签名的真实性不持异议。而上诉人周庆裕签名的位置为借款人处，即上诉人系以借款人的身份在案涉《借条》上签名确认。同时，本案争议款项中有14万元系打到上诉人的账户上，故可以认定上诉人系本案争议款项的借款人之一，故对上诉人认为其不是本案实际借款人，签名系履行职务行为的主张，本院不予支持；关于应当偿还多少借款的问题。被上诉人赵秀芳起诉时自认案涉款项已经偿还了4万元，对赵秀芳的该自认，本院予以确认。上诉人周庆裕主张实际已经偿还的借款为7万元，其中有3万元系被上诉人赵秀芳收取的租金，该部分租金属于源利达公司，其并未返还给公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”的规定，因上诉人周庆裕未提供证据证实被上诉人赵秀芳收取了属于源利达公司的3万元租金及各方当事人达成一致意见认为该3万元租金用于偿还本案借款。故应当由上诉人周庆裕承担举证不利的后果。故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周庆裕的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元由上诉人周庆裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 邓少旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨玉成
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2117号上诉人（原审被告）：周庆裕，男，1972年3月26日生，汉族，住福建省南安市，特别授权委托诉讼代理人：吴正成，系贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201110490191。被上诉人（原审原告）：赵秀芳，女，1962年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别授权委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。被上诉人（原审被告）：贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道香榭水岸3号楼4楼，统一社会信用代码：91520200308823513U。法定代表人：周永号，系该公司董事长。上诉人周庆裕因与被上诉人赵秀芳、贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司（以下简称“源利达公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周庆裕的委托诉讼代理人吴正成、被上诉人赵秀芳的委托诉讼代理人周克智到庭参加了诉讼。被上诉人贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆裕上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2790号民事判决，改判驳回被上诉人赵秀芳对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人赵秀方负担。事实和理由：1、一审法院查明错误，上诉人不是案件的适格被告，上诉人仅仅是履行职务行为，不应承担责任。本案的客观事实是上诉人是被上诉人源利达公司的员工，负责公司的经营活动。2015年2月16日，因公司经营需要，与被上诉人赵秀芳达成协议，由源利达公司向赵秀芳借款30万元，该款全部用于公司生产经营。故上诉人属于履行职务行为，本案适格被告应该为源利达公司，上诉人不是本案适格被告，被上诉人赵秀芳起诉上诉人没有法律依据；2、被上诉人源利达公司已经偿还了借款7万元，并非4万元。被上诉人赵秀芳已经将被上诉人源利达公司房租3万元退走，未交还给公司，并已经协商一致作为借款的还款处理。请二审法院予以核实。赵秀芳辩称，上诉人在本案当中就是借款人，并非代表公司履行职务行为。在借条上，周庆裕是作为借款人签名而不是公司的代理人或者经办人签名，借款的部分款项是打在周庆裕的个人账户上，被上诉人赵秀芳当初之所以借款就是基于对周庆裕的信任，被上诉人周秀芳所借款项应由周庆裕与源利达公司共同承担偿还责任。上诉人主张源利达公司已经偿还7万元本金与客观事实不符，被上诉人赵秀芳仅认可收到还本金4万元。综上，请求人民法院驳回对周庆裕的上诉，维持原判。源利达公司辩称，本案涉案款项系公司借款，且用于公司经营，与上诉人无关，上诉人系履行职务的行为，而非保证人。源利达公司已经实际向赵秀芳偿还借款7万元，其中4万元系现金方式支付，另外3万元系源利达公司所有的房屋保证金，对于该3万元，应当在借款本金中予以扣除。赵秀芳向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款260000元，承担相应的利息88400元（从2016年1月起至起诉之日止，按月利息2%计付），实际承担利息要求以被告支付完原告时为准，合计：348400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕向原告赵秀芳出具借条一份，内容为：今向赵秀芳借款人民币叁拾万元整（￥300000），此据。被告借款后仅向原告偿还借款本金40000元后即未再偿还。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至法院。一审法院认为，被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕向原告赵秀芳借款的事实，有原告提交的2015年2月16日借条、招商银行股份有限公司交易明细表在案为凭。被告周庆裕作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条将产生相应法律后果的能力，且本院已将前述借条及招商银行股份有限公司交易明细表连同民事诉状及开庭传票等法律文书一并送达二被告，但二被告未向本院提交证据对该两份证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果由二被告自行承担。现被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告赵秀芳要求被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕偿还借款本金260000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因借条中未注明利息，原告亦未提交有力证据证明双方对利息有所约定，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕于决生效之日起十日内偿还原告赵秀芳借款本金260000元；二、驳回原告赵秀芳其他诉讼请求。案件受理费6526元，因适用简易程序减半收取3263元，由原告赵秀芳负担828元，被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕负担2435元（原告已自愿预交，由被告贵州源利达集团消防设施维护检测有限公司、周庆裕于判决生效之日起十日内返还原告2435元）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人周庆裕是否是本案争议款项的借款人；二、上诉人周庆裕与被上诉人源利达公司还应当偿还多少借款。本院认为，关于上诉人是否为本案争议款项借款人的问题。上诉人周庆裕认可案涉《借条》中周庆裕的签名为本人所签，对签名的真实性不持异议。而上诉人周庆裕签名的位置为借款人处，即上诉人系以借款人的身份在案涉《借条》上签名确认。同时，本案争议款项中有14万元系打到上诉人的账户上，故可以认定上诉人系本案争议款项的借款人之一，故对上诉人认为其不是本案实际借款人，签名系履行职务行为的主张，本院不予支持；关于应当偿还多少借款的问题。被上诉人赵秀芳起诉时自认案涉款项已经偿还了4万元，对赵秀芳的该自认，本院予以确认。上诉人周庆裕主张实际已经偿还的借款为7万元，其中有3万元系被上诉人赵秀芳收取的租金，该部分租金属于源利达公司，其并未返还给公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。”的规定，因上诉人周庆裕未提供证据证实被上诉人赵秀芳收取了属于源利达公司的3万元租金及各方当事人达成一致意见认为该3万元租金用于偿还本案借款。故应当由上诉人周庆裕承担举证不利的后果。故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人周庆裕的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元由上诉人周庆裕负担。本判决为终审判决。审判长 罗 光审判员 刘 靖审判员 邓少旭二〇一七年十一月二十九日书记员 杨玉成
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00938号原告联塑科技发展（武汉）有限公司。委托代理人刘小林，系该公司员工。被告上海名华工程建筑有限公司。法定代表人李伏儿。被告上海名华工程建筑有限公司武汉青山分公司。法定代表人沈劲松。本院在审理原告联塑科技发展（武汉）有限公司与被告上海名华工程建筑有限公司、上海名华工程建筑有限公司武汉青山分公司买卖合同纠纷一案中，原告联塑科技发展（武汉）有限公司以被告上海名华工程建筑有限公司武汉青山分公司已经履行付款义务为由，于2015年8月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告联塑科技发展（武汉）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联塑科技发展（武汉）有限公司撤回起诉。案件受理费389元（已减半收取），由原告联塑科技发展（武汉）有限公司负担。代理审判员张敏二〇一五年八月十日书记员谈靖
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执98号
申请执行人常恭洪，男，1975年5月5日出生，汉族，住安庆市望江县。
申请执行人冯甜甜，女，1984年5月29日出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区秦潭湖南侧，统一社会信用代码91340800667901624C。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
我院受理的申请执行人王鈭萱与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人安庆碧桂园房地产开发有限公司已自动履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔 岩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01102号
原告：张义华，个体户。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：周万宽，农民。
本院于2015年10月9日立案受理了原告张义华诉被告周万宽买卖合同纠纷一案，原告张义华于2015年10月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告张义华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义华撤回诉前调解。
代理审判员 陈代文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初628号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人关学军，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省东丰县，现住东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月22日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，同年12月18日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]620号起诉书指控被告人关学军犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人关学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月12日20时30分许，被告人关学军酒后驾驶吉DK18**号比亚迪小型轿车，行驶至本市解放街惠国路司法局附近时，被执勤民警当场查获。2017年8月17日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】612号理化检验报告检验，关学军血液中乙醇含量为107.37mg/100ml。
另查明：被告人关学军到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人关学军在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人关学军醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关学军醉酒程度较高，酌情从重处罚。关学军到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人关学军的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人关学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕新莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00178号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：李志红，男，1976年7月16日出生，汉族，农民。
被告：李志均，男，1978年3月8日出生，汉族，农民。
被告：李祝宝，男，1953年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李志红、李志均、李祝宝为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00178号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：郑多玉，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：李志红，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李志均，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李祝宝，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李志红、李志均、李祝宝为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年二月二十八日
书记员 蔡庆标
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异63号
案外人：孙昌龙，男，1971年11月13日出生，汉族，住泗洪县。
委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘华友，男，1962年12月22日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：冯开玉，男，1964年8月8日出生，汉族，原住泗洪县，现江苏省边城监狱服刑。
被执行人：房保娟，女，1970年5月6日生，汉族，住泗洪县。
本院在执行刘华友与冯开玉、房保娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙昌龙对本院查封的房保娟所有的位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场.凤凰花园）25幢36#商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人孙昌龙称，2014年4月3日，孙昌龙与房保娟签订房屋转让协议，房保娟将其购买的位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场.凤凰花园）25幢36#商铺以542000元的价格转让给孙昌龙，孙昌龙将全部购房款已以现金形式交付给房保娟，因房保娟资金周转不开，该房产的按揭贷款由房保娟承担，以致该房产无法办理过户，故案外人孙昌龙提出异议请求解除该房产的查封。
经审查查明，冯开玉、房保娟夫妻关系存续期间，冯开玉于2013年1月30日、3月9日、3月15日、5月10日及10月11日，分别向刘华友借款100000元、100000元、150000元、100000元和74600元，约定月利息三分，后因冯开玉、房保娟未付借款及利息，故而成诉，2015年4月29日，本院立案受理，经刘华友申请，2015年5月5日，本院作出（2015）洪民初字第01706号民事裁定书，裁定查封冯开玉、房保娟所有的位于泗洪农副产品交易中心3幢114室商铺、3幢212室商铺、3幢312室商铺及房保娟所有的位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场･凤凰花园）25幢36#商铺，2015年12月14日，本院作出（2015）洪民初字第01706号民事判决书，依据该判决书，冯开玉、房保娟应于判决生效后10日内给付刘华友借款524600元及利息（利息以本金100000元、100000元、150000元、100000元和74600元，分别从2013年1月30日、3月9日、3月15日、5月10日、10月11日起按年利率22.4%计算至还清时止），冯开玉、房保娟负担案件受理费10846元。因冯开玉、房保娟未能按期履行给付义务，刘华友向本院申请执行，2016年5月26日，本院立案执行,现案外人孙昌龙以其已全款购买涉案房产为由向本院提出异议，请求解除涉案房产的查封。
另查明，涉案房产于2010年5月31日抵押于中国建设银行股份有限公司泗洪支行，抵押期限至2020年5月30日，所欠按揭贷款未付清。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，涉案房产登记于被执行人房保娟名下，房产管理部门没有办理将涉案房产变更至他人名下的登记手续，故本院对该房产的查封并无不当，且该房产的所余按揭贷款并未付清，法定偿还贷款人仍是房保娟，在此情形下，亦不能确认已付清全部购房款。综上，案外人孙昌龙的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙昌龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄越亚
第1页共3页
第2页共3页
第3页共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初7696号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。
负责人刘金辉，行长。
委托代理人弥晶（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：张玮，男，1966年4月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）诉被告张玮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王早、人民陪审员任频参加的合议庭进行审理，因被告张玮下落不�，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告农行长江支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告张玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张玮偿还原告贷款本金10,353.16元、利息555.89元、罚息8,607.21元，承担至清偿之日的逾期利息及罚息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月25日，中国农业银行武汉市江大路分理处与被告张玮签订《个人消费担保借款合同》。合同约定：被告借款3万元，用于装修，借款期限自2003年11月28日起至2008年11月28日，借款利息为法定利率，采用等额还款法，还款日为每月20日；被告以自有房屋提供抵押担保；如被告逾期还款，银行有权提前收回已发放的贷款。其后，中国农业银行武汉市江大路分理处依约发放贷款，抵押房屋办理了武汉市房屋他项权证。但被告张玮逾期未还款。根据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收。根据2009年6月1日鄂农银营发[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行，故原告提出起诉。
被告张玮没有到庭应诉，在法定期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。
原告农行长江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玮未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告中行江岸支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年11月25日，被告张玮与中国农业银行武汉市江大路分理处签订了《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》一份，借款合同约定：被告张玮向中国农业银行武汉市江岸支行贷款30,000元；用于装修；贷款期限自2003年11月28日起至2008年11月28日止；采用等额本息还款法，还款日定于每月20日；贷款年利率为5.31%，逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。《抵押合同》合同约定：被告张玮以其位于武汉市硚口区荣华花园B栋（下荣华里16号8单元501号）房屋提供抵押担保。合同签订后，中国农业银行武汉市江大路分理处于2003年11月28日即将贷款发放给了被告张玮，对抵押的房屋办理了抵押登记。但在贷款期限届满后，被告张玮未能还清借款本息。截至2017年2月10日，被告张玮尚欠借款本金本金10,353.16元、利息555.89元、罚息8,607.21元未偿还。依据2004年11月22日鄂农银营发[2004]781号《中国农业湖北分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知，营业部成立长江、江城两个专业清收支行，负责接受农行武汉全辖不良资产并统一清收；以及2009年6月1日鄂农银营办[2009]581号《关于农行武汉江城支行迁址更名的通知》，农行武汉全辖不良资产的债权债务关系全部归属长江支行。现原告中行江岸支行起诉来院。
本院认为，中国农业银行武汉市江大路分理处与张玮签订的《个人消费抵押借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张玮未按合同约定履行还款义务，截止2017年2月10日，张玮尚欠借款本金10,353.16元、利息555.89元、罚息8,607.21元。张玮的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行长江支行依据内部管理规定，负责清收本案债权，其要求张玮偿还借款本金及至清�之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张玮以其房屋设定抵押担保，农行长江支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行偿还借款本金10,353.16元元；
二、被告张玮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行支付截至2017年2月10日的利息555.89元、罚息8,607.21元（2017年2月10日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止，以银行结算系统生成的数据为准）；
三、原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行对被告张玮位于武汉市硚口区荣华花园B栋（下荣华里16号8单元501号）的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告张玮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、公告费260元、邮寄费20元由被告张玮负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行预交和垫付，故被告张玮在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 早
人民陪审员 任 频
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 常 琼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3703号
原告：葛高华，男，汉族，1965年9月26日生，住江苏省淮安市清江浦区。
原告：金素雯，女，汉族，1969年7月1日生，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：方晓峰、陶晶，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安茂华置业有限公司，住淮安市茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘尧，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨永梅（该公司员工），女，1971年7月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱峰（该公司员工），男，1983年12月2日生，汉族，住如皋市。
本院于2017年5月3日受理了原告葛高华、金素雯与被告淮安茂华置业有限公司财产损害赔偿纠纷�案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹文
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4585号
原告：王涛，男，汉族，1983年12月13日出生，住山东省苍山县，
委托代理人朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：吴志强，男，汉族，1991年1月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：尹燕敏（曾用名尹波），男，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区，
委托代理人杨东青，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
原告王涛与被告吴志强、尹燕敏买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人朱飞、被告尹燕敏的委托代理人杨东青到庭参加了诉讼，被告吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴志强立即退还原告的货款人民币伍万捌仟元整（58000.00元）及逾期付款利息（按本金5.8万元，自起诉之日起，按同期同类银行贷款利息支付逾期付款利息，直到本息付清止）；2、依法判令被告尹燕敏（尹波）立即退还原告的货款人民币壹拾万元整（100000.00元）及逾期付款利息（按本金10万元，自起诉之日起，按同期同类银行贷款利息支付逾期付款利息，直到本息付清止）；3、本案的诉讼费等由被告方承担。事实和理由：2017年9月份，原告因在江苏省江阴市承包了一家石料厂需要石头，就通过别人介绍认识了两被告，两被告承诺可以在铜陵市购买到石头，原告在2017年9月9日、9月11日就按两被告的要求支付了购买石料款166850元。2017年10月3日两被告在无法提供石料的情况下，出具欠条16.8万给原告，承诺2017年10月10日退还全部货款，其中被告吴志强退还1万元外，剩余货款至今未退。现因原告多次找被告索要未果，请依法判决。
被告吴志强未作答辩。
被告尹燕敏辩称，尹燕敏与王涛之间并非是买卖关系，而是委托关系，尹燕敏受王涛委托在铜陵本地购买石料，但是价格没有确定，尹燕敏在本地找到货源以后，通知王涛，随后，王涛安排了轮船，来铜陵装运石料，轮船是由王涛安排，运费也是由王涛和船主进行决算，9月16日到铜陵以后，装运了大约石料2200多吨，后因为，王涛与船主就相关问题没有协商一致，船主自行将石料运到外地，卖给第三方，并将相应运费扣除后，将剩余的货款36000元交付给王涛，综上，我们认为，王涛起诉尹燕敏是错误的，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日、9月11日，原告汇款给两被告166850元，向两被告购买石料。石料装船后，被船主卖于他人。2017年10月3日，两被告共同向原告出具欠条称，王涛转入货款168000元，此款吴志强退于王涛68000元，退款日期为2017年10月10日，其余款由尹波负责追回。2014年10月14日，船主将石料的处置情况告知了被告尹燕敏，尹燕敏指示船主将余款36000元汇至原告账户。
上述事实，有欠条，被告尹燕敏与船主，被告尹燕敏与原告的微信记录附卷，并经本院开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告向两被告购买石料，两被告未能将石料交于原告，原告要求两被告退还货款的诉讼请求，本院依法应于支持。原告是将货款汇给两被告，船主是将石料的处置情况告知了被告尹燕敏，尹燕敏指示船主将余款元汇至原告账户。故被告辩称，尹燕敏与王涛之间并非是买卖关系，而是委托关系，原告与船主就相关问题没有协商一致，船主自行将石料运到外地，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴志强于本判决生效后十日内退还原告王涛货款人民币58000元及逾期付款利息（按本金58000元，自2017年10月13日起，直到本息付清止，按同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息）。
二、被告尹燕敏于本判决生效后十日内退还原告王涛货款人民币64000元及逾期付款利息（按本金64000元，自2017年10月13日起，直到本息付清止，按同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息）。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，被告吴志强负担730元，被告尹燕敏负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初875号
原告：浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东区金园路1199号。
法定代表人：张云，公司董事长。
委代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告：浙江浦江兴通工艺品有限公司，住所地浙江浦江县特色工业园区。
法定代表人：张淑娟，公司董事长。
原告浙江飞亚电梯有限公司诉被告浙江浦江兴通工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员罗建斌适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告浙江飞亚电梯有限公司的委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告浙江浦江兴通工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江飞亚电梯有限公司诉称：2012年11月28日，原、被告签订《电梯设备订货合同》、《电梯设备安装合同》各一份，被告向原告购买5层5站5门客货梯一台，货款85000元，安装费15000元，共计100000元。被告应在合同签订后支付定金30000元，发货前付55000元，安装费15000元在验收合格后付清；逾期付款按国家经济合同法律、法规和中国人民银行逾期付款的有关规定处理。2013年4月2日，原、被告又签订《电梯设备安装合同》一份，将原5层5站5门的客货电梯改为5层5站6门及一楼通门，增加费9500元。上述合同签订后，原告已履行完毕合同约定，但被告仅支付94500元，尚欠15000元未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款15000元及逾期付款的违约金2053元（按中国人民银行贷款基准利率从2014年6月25日暂计至2016年12月5日，以后违约金仍按此标准计算至实际履行之日止），暂共计17053元.2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、电（扶）梯设备订货合同一份及电（扶）梯设备安装合同二份，证明被告向原告购买5层5站6门客货梯一台及权利义务的事实。
2、电梯监督检验报告一份，证明电梯经检验合格已交付被告使用的事实。
3、付款凭据二份，证明被告已付款94500元的事实。
4、律师函及邮寄凭证各一份，证明2016年5月24日，原告向被告发送催款律师函，要求被告支付拖欠货款的事实。
被告浙江浦江兴通工艺品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2012年11月28日，原告浙江飞亚电梯有限公司与被告浙江浦江兴通工艺品有限公司签订《电（扶）梯设备订货合同》一份及《电（扶）梯设备安装合同》一份，约定原告向被告出售THJ2000/05－JXVF5层5站5门客货梯一台，并由原告负责安装，电梯货款为85000元，安装费15000元。2013年4月2日，原、被告双方又签订《电（扶梯设备安装合同）》一份，约定将电梯由原来的5层5站5门更改为5层5站6门，增加货款9500元。合同还约定全部款项应在竣工验收合格时付清，逾期付款，按国家的经济合同法律、法规和中国人民银行有关逾期付款的规定处理。合同签订后，原告已按合同履行完毕，客货梯于2014年6月25日由金华市特种设备检测中心出具《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。被告共向原告支付了94500元，余款15000元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告供货后，被告应按约支付货款，其未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告浙江浦江兴通工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江飞亚电梯有限公司货款15000元，并支付逾期付款违约金（违约金自2014年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告浙江浦江兴通工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年四月十三日
代书记员 孙宇惠
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?