湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2163号
上诉人（原审被告）：湖北威创工贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡张家湾**号。
法定代表人：朱忠明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：朱忠明，男，汉族，1966年9月20日出生，住武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：湖北省世纪威创实业有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人：许凯，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：梁洪波，男，汉族，1968年9月14日出生，住武汉市洪山区，
上诉人（原审被告）：李薇，女，汉族，1967年3月27日出生，住武汉市武昌区，
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北中经资产管理有限公司。住所地：武昌区洪山路**号*楼*号。
法定代表人：姚奇林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨昕，男，汉族，1985年10月3日出生，该公司员工，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：朱辉，男，汉族，1979年10月9日出生，该公司员工，住武汉市洪山区，
上诉人湖北威创工贸有限公司（以下简称威创工贸）、朱忠明、湖北省世纪威创实业有限公司（以下简称威创实业）、梁洪波、李薇因与被上诉人湖北中经资产管理有限公司（以下简称中经资产）追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波上诉请求：一、撤销一审判决，发回一审法院重审；二、本案一、二审诉讼费由中经资产承担。事实与理由：一、一审法院遗漏当事人。本案实质是债权转让纠纷，一审法院没有对基础法律关系和相关事实进行审查，省担保集团和建行钢城支行应追加为本案第三人。二、一审法院认定代偿金额错误。委托担保合同约定的贷款金额为800万元，中经资产没有还款明细证明省担保集团向建行钢城支行实际代偿8111514.16元及合理性，中经资产主张的代偿金额超出了担保的范围，没有取得威创工贸的同意。三、一审法院适用法律错误及中经资产主张的违约金过高。本案为追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，不应该适用民间借贷法律关系的法律规定来认定本案违约金。
中经资产辩称，省担保集团按照双方签订的合同义务向建行钢城支行代偿的8111514.16元，包含贷款本金及利息、违约金、罚息及为实现债权支出的相关费用等衍生债权，对此，在省担保集团与梁洪波及李薇分别签订的《抵押反担保合同》中均有明确约定。代偿金额8111514.16元既有建行钢城支行发出的代偿通知书为证，也具有合理性。省担保集团将债权转让给中经资产并通知了债务人及担保人，债权转让行为合法有效，中经资产依法取得对威创工贸的债权。违约金是《委托担保合同》中的约定，系双方真实意思表示，亦未超过法律规定的上限，一审法院按照该约定来认定违约金，合理合法。
中经资产向一审法院起诉请求：一、威创工贸向中经资产偿还债务本金7311514.16元；二、威创工贸向中经资产支付违约金（以7311514.16元为基数，自2016年4月29日至清偿之日止，按日万分之五标准计算）；三、威创工贸向中经资产支付中经资产为实现债权和担保权而发生的保全费等相关费用。四、朱忠明、李薇及威创实业对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、处分朱忠明、梁洪波、李薇为该笔债务提供的抵押物，并以所得款项优先偿还债务；六、本案全部诉讼费用由威创工贸、朱忠明、威创实业、梁洪波、李薇共同承担。（庭审中，中经资产明确第一项诉讼请求系800万元本金加111514.16元利息，扣除80万元保证金计算出的数额；明确第三项诉讼请求为保全费5000元、支付给保险公司的财产保全责任保险费1.5万元，共计2万元。）
一审法院认定事实：朱忠明与李薇系夫妻关系。2015年3月23日，威创工贸（甲方）与建行钢城支行（乙方）签订合同编号为GCDK2015-068《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定威创工贸向建行钢城支行借款800万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2015年3月23日起至2016年3月22日。合同还就借款本金的偿还方式，期内利息的计算标准、支付方式，逾期还款的利息、罚息、复利、有关费用等进行了约定。
2015年3月19日，省担保集团（甲方）与威创工贸（乙方）签订合同编号为（HBDB）2015-01-075-01的《委托担保合同》，约定乙方委托甲方为建行钢城支行（担保受益人）向乙方发放的贷款提供担保。合同第二条约定，甲方以连带责任保证的方式为乙方提供担保；乙方委托甲方担保的金额为人民币捌佰万元；乙方委托甲方提供担保的期限为12个月，自2015年3月起至2016年3月止；甲方将基于本合同向建行钢城支行出具《担保意向书》，并与其签订相应的保证合同（简称《保证合同》）；双方同意，如《保证合同》内容与本条所述内容不一致，以《保证合同》内容为准。乙方应按担保额的3%向甲方支付担保费共计24万元，并于甲方与建行钢城支行签署《保证合同》前一次性支付。对甲方为乙方提供的担保，乙方应提供甲方认可的反担保，《反担保合同》及因反担保所需签订的相关协议另行签订。合同第9.1条约定，甲方担保责任的履行：在担保有效期内，一旦建行钢城支行按《保证合同》条款向甲方提出索赔，甲方无需征得乙方同意即可在担保范围内向担保受益人履行担保责任。合同第7.2条约定，乙方的主要给付义务之一：乙方应按照本合同第6.2条和第11.4条的约定，向甲方支付代偿款项，违约金及甲方代偿而产生的损失。合同第6.2条约定，乙方的主要义务包括：无条件偿还甲方在担保项下的款项支付，并承担甲方因此而产生的全部损失（包括但不限于违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。合同第11.4条约定，若甲方所担保债权到期，而乙方未履行有关合同要求，造成甲方代偿垫付的，自代偿垫付之日起，对甲方代偿垫付的款项，乙方按照每日万分之五的标准向甲方支付违约金。合同第11.1条、11.2条约定，乙方未按期偿还甲方担保的债权或乙方违反本合同的其他任何条款等，即构成乙方在本合同项下的违约。违约发生后，甲方有权对乙方采取下列一项或多项措施：处置作为反担保的资产；要求乙方承担违约责任；甲方有权采取的任何其他措施等。合同第11.6条约定，乙方分次清偿对甲方的债务的，视为按以下顺序依次清偿：甲方为实现债权和担保权利而发生的各项费用、乙方应向甲方支付的甲方代偿垫付款项的违约金、乙方担保费逾期支付部分违约金、乙方担保费逾期支付部分、甲方代偿垫付款项。
2015年3月20日，省担保集团（甲方）与建行钢城支行（乙方）签订合同编号为GCDK2015-068B91的《最高额保证合同》，约定省担保集团愿意为威创工贸在2015年3月23日至2016年3月22日期间与建行钢城支行签订的《人民币资金借款合同》、《外汇资金借款合同》、《银行承兑协议》等主合同项下的一系列债务提供最高额连带责任保证担保。保证范围：1、主合同项下不超过人民币800万元整的本金余额；2、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、威创工贸应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间：按乙方为威创工贸办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。保证责任：如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。
2015年3月19日，省担保集团（甲方）与朱忠明（乙方）签订了编号为（HBDB）2015-01-075-02的《保证反担保合同》，李薇就该合同向省担保集团出具了一份《乙方配偶声明》，该声明载明“本人对乙方签署、履行本合同之事宜已充分知悉，本人同意本合同的签署和履行。无论婚姻关系是否存续，本人均同意就夫妻共有财产及个人所有财产对本合同项下乙方的债务向湖北省担保集团有限责任公司承担连带保证责任。”；同日，省担保集团与威创实业签订了编号为（HBDB）2015-01-075-07的《保证反担保合同》。两合同约定，依据上述《委托担保合同》、《最高额保证合同》，省担保集团为威创工贸的上述贷款提供了最高额保证担保，为减少省担保集团的担保风险，朱忠明、威创实业愿以最高额连带责任保证的方式就向省担保集团提供保证反担保，担保的金额为800万元本金及其衍生债务。反担保期间均为省担保集团代替威创工贸向建行钢城支行偿还威创工贸所负债务、利息及其他相关费用之次日起两年。反担保范围均为：省担保集团依其与建行钢城支行签订的《最高额保证合同》所应代为清偿的威创工贸与建行钢城支行签订的《授信合同》项下的本金、利息（含逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、建行钢城支行实现债权的费用及其他相关费用；省担保集团依据其与威创工贸签订的《委托担保合同》应收取的担保费、违约金、损害赔偿金及其他实现《委托担保合同》项下全部债权的费用；省担保集团为收取上述款项而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。
同日，朱忠明与省担保集团签订合同编号为（HBDB）2015-01-075-03、（HBDB）2015-01-075-04的两份《抵押反担保合同》，约定朱忠明以其所有的位于洪山区××路学雅芳邻13栋16层1-1601的房屋【权利证号：武房权证洪字第××号，建筑面积：591.21㎡】及该房屋上的土地使用权【权利证号：洪国用（2008商）第1321号，面积：49.65㎡】抵押给省担保集团作为上述债务的反担保；梁洪波与省担保集团签订合同编号为（HBDB）2015-01-075-05的《抵押反担保合同》，约定梁洪波以其所有的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园16栋2单元3层1室的房屋【权利证号：武房权证市字第××号，建筑面积：87.06㎡】抵押给省担保集团作为上述债务的反担保；李薇与省担保集团签订合同编号为（HBDB）2015-01-075-06的《抵押反担保合同》，约定李薇以其所有的位于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6栋3单元3层2号的房屋【权利证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：147.31㎡】抵押给省担保集团作为上述债务的反担保。上述抵押物的合计权利价值均为800万元本金及其衍生债务。反担保方式为最高额抵押反担保。反担保范围均为：省担保集团依与建行钢城支行签订《最高额保证合同》所应代为清偿的《授信合同》项下的本金、利息（含逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、建行钢城支行实现债权的费用及其他相关费用；省担保集团依上述《委托担保合同》应收取的担保费、违约金、损害赔偿金及其他实现《委托担保合同》项下全部债权的费用；省担保集团为收取上述款项而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。合同第10条约定，若威创工贸于债务届期时或省担保集团代偿时未依约清偿债务，省担保集团有权单方面向法院起诉等方式处分抵押物，并以所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给省担保集团的费用后，用于清偿担保债务。李薇就上述编号为（HBDB）2015-01-075-03、（HBDB）2015-01-075-04的两份《抵押反担保合同》向省担保集团出具了两份《乙方配偶声明》，朱忠明就上述编号为（HBDB）2015-01-075-06的《抵押反担保合同》向省担保集团出具了一份《乙方配偶声明》，均载明“本人对乙方签署、履行本合同之事宜已充分知悉，本人同意本合同的签署和履行。无论婚姻关系是否存续，本人均同意就夫妻共有财产及个人所有财产对本合同项下乙方的债务向湖北省担保集团有限责任公司承担抵押担保责任。”
2015年3月26日、2015年5月4日，省担保集团与朱忠明一起分别在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局、武汉市国土资源和规划局就上述朱忠明所有的位于洪山区××路学雅芳邻13栋16层1-1601的房屋及其土地使用权办理了抵押登记【房屋他项权利证号：武房他证洪字第××号、债权数额502.53万元；土地使用权他项权利证号：洪他项（2015）第88号，抵押贷款金额为502.53万元，抵押期限2015年3月23日至2016年3月22日；抵押权人均系省担保集团】。2015年3月30日，省担保集团与梁洪波在武汉市房产交易和登记发证中心就上述梁洪波所有的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园16栋2单元3层1室的房屋办理了最高额抵押登记【房屋他项权利证号：武房他证市字第××号，债权数额：人民币82.71万元，抵押权人：省担保集团】。同日，省担保集团与李薇在武汉市房武昌区住房保障和房屋管理局就上述李薇所有的位于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6栋3单元3层2号的房屋办理了抵押登记【房屋他项权利证号：武房他证昌字第××号，债权数额：人民币134.79万元，抵押权人：省担保集团】。
2015年3月19日，省担保集团与威创工贸签订合同编号为（HBDB）2015-01-075-09的《质押反担保合同》，约定威创工贸为上述债务向省担保集团提供质押反担保。质押财产80万元保证金及其孳息。质押方式为最高额质押反担保。担保范围：省担保集团依与建行钢城支行签订《最高额保证合同》所应代为清偿的《授信合同》项下的本金、利息（含逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、建设银行钢城支行实现债权的费用及其他相关费用；省担保集团依《委托担保合同》应收取的担保费、违约金、损害赔偿金及其他实现《委托担保合同》项下全部债权的费用；省担保集团为收取上述款项而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。合同第7.1条约定，若威创工贸于债务届期时或省担保集团代偿时未依约清偿债务，省担保集团有权以扣划等方式处分质押财产，并以所得款项优先受偿。合同第9.5条约定，若处分质押财产所得价款不足以覆盖本合同履行中产生的省担保集团为威创工贸垫付的各项费用及本合同约定的反担保范围的，处分质押财产所得价款视为按以下顺序依次清偿：1、履行本合同中产生的省担保集团为威创工贸垫付的各项费用，2、省担保集团为收取下列第3、4项款项而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用），3、省担保集团依《委托担保合同》应收取的担保费、违约金、损害赔偿金及其他实现《委托担保合同》项下全部债权的费用，4、省担保集团依与建行钢城支行签订《最高额保证合同》所应代为清偿的《授信合同》项下的本金、利息（含逾期利息、复利）、罚息、违约金、损害赔偿金、建设银行钢城支行实现债权的费用及其他相关费用。
后威创工贸未能按时足额偿还贷款本息。2016年4月15日，建行钢城支行向省担保集团发出《代偿通知函》，通知省担保集团于3个工作日内将威创工贸未能按时足额偿还的贷款本金800万元及截至代偿日的全部剩余欠息款项划至威创工贸在建行的账户（账号42×××87）。2016年4月29日，省担保集团通过其中国银行账户（账号55×××37）向威创工贸的建行账户（账号42×××87）转款8111514.16元。建行钢城支行于2016年5月3日向省担保集团出具了一份《代偿证明》，载明：“我行与威创工贸于2015年4月8日签订了编号为GCDK2015-068《人民币流动资金贷款合同》，我行向威创工贸发放了800万元流动资金贷款，贵公司作为该笔贷款的担保方，与我行签订了编号为GCDK2015-068B91的《最高额保证合同》，由贵公司为威创工贸的上述贷款提供连带责任保证担保。目前，因威创工贸未能按期足额归还上述贷款本息，贵公司已于2016年4月29日承担保证责任，代为偿还了上述贷款本息金额合计8111514.16元。截止2016年5月3日，威创工贸对我行的债务已全部结清。”
2016年9月28日，省担保集团（甲方）与中经资产（乙方）签订了一份《债权转让协议》，协议约定，甲方在扣除上述80万元保证金后，对威创工贸实际享有7311514.16元的债权；针对该债权，甲方享有以下担保权利：1、朱忠明及威创实业向甲方承担连带保证责任；2、对朱忠明所有的权利证号为“武房权证洪字第××号”的房产及权利证号为“洪国用（2008商）第1321号”的土地享有抵押权；3、对梁洪波所有的权利证号为“武房权证市字第××号”的房产享有抵押权；4、对李薇所有的权利证号为“武房权证昌字第××号”的房产享有抵押权。甲、乙双方确认，甲方将上述对威创工贸所享有的债权及债权项下的担保权利全部一并转让给乙方，乙方应于2016年9月29日前一次性将转让款共计7311514.16元支付到甲方指定账户。自本协议签订之日起，乙方成为威创工贸的债权人，取代甲方地位享有债权及相应的担保权利。双方应于本协议签订之日起10日内，甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人及反担保义务人。
2016年9月28日，省担保集团将上述债权转让事宜以书面《债权转让通知》的形式分别通知了威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波，并于2016年10月8日收到威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波的《债权转让通知回执》。
2016年9月29日，中经资产通过其中信银行账户（账号73×××11）向省担保集团中信银行账户（账号73×××38）转款7311514.16元。
一审法院另查明，中经资产在起诉后向法院提出了财产保全申请，其向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保，保单号为PZDM201742010000000544，保险费为15000元。
上述事实，有2015年3月23日威创工贸与建行钢城支行签订的编号为GCDK2005-068的《人民币流动资金贷款合同》，2015年3月19日威创工贸与省担保集团签订编号为（HBDB）2015-01-075-01的《委托担保合同》，2015年3月20日省担保集团与建行钢城支行签订编号为GCDK2015-068B91的《最高额保证合同》，2015年3月19日省担保集团分别与朱忠明、威创实业签订的编号为（HBDB）2015-01-075-02、（HBDB）2015-01-075-07的《保证反担保合同》（含李薇就向省担保集团出具的《乙方配偶声明》），朱忠明与省担保集团签订的合同编号为（HBDB）2015-01-075-03、（HBDB）2015-01-075-04的两份《抵押反担保合同》及房屋和土地使用权他项权证，梁洪波与省担保集团签订的合同编号为（HBDB）2015-01-075-05的《抵押反担保合同》及房产他项权证，李薇与省担保集团签订的合同编号为（HBDB）2015-01-075-06的《抵押反担保合同》及房产他项权证，省担保集团与威创工贸签订的合同编号为（HBDB）2015-01-075-09的《质押反担保合同》，建行钢城支行向省担保集团出具的《代偿通知函》、建行钢城支行向省担保集团出具的《代偿证明》、2016年9月28日省担保集团（甲方）与中经资产（乙方）签订的《债权转让协议》、省担保集团向威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波发出的《债权转让通知》、2016年10月8日威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波向省担保集团出具的《债权转让通知回执》、省担保集团向威创工贸的转款凭证、中经资产向省担保集团的转款凭证、中国人民财产保险公司保单及收据等证据加以证明。
一审法院认为，威创工贸与建行钢城支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、威创工贸与省担保集团签订《委托担保合同》，省担保集团与建行钢城支行签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。因债务到期后威创工贸未能按时足额偿还贷款本息，省担保集团依据上述《委托担保合同》和《最高额保证合同》的约定，在收到建行钢城支行的《代偿通知函》后代威创工贸向建行钢城支行偿还了本息共计8111514.16元，威创工贸对建行钢城支行的债务由此全部结清，省担保集团已履行了合同约定的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，省担保集团有权向威创工贸追偿。威创工贸应按《委托担保合同》第6.2条的约定履行相应的义务。
省担保集团分别与朱忠明、威创实业签订的《保证反担保合同》（含李薇就向省担保集团出具的《乙方配偶声明》），约定朱忠明、李薇、威创实业愿为省担保集团的上述代偿款项等提供连带责任保证反担保，该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，朱忠明、李薇、威创实业应当依照《保证反担保合同》约定的担保范围对上述债务承担连带清偿责任。
朱忠明、梁洪波、李薇与省担保集团签订的《抵押反担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。朱忠明以其所有的位于洪山区××路学雅芳邻13栋16层1-1601的房屋及该房屋上的土地使用权、梁洪波以其所有的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园16栋2单元3层1室的房屋、李薇以其所有的位于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6栋3单元3层2号的房屋均抵押给省担保集团作为上述债务的反担保，并办理了相应的抵押登记手续，省担保集团取得了对上述房屋及其国有土地使用权的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”及第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，因威创工贸未按约定清偿省担保集团代偿后的债务，导致《抵押反担保合同》约定实现抵押权的情形发生，省担保集团对上述房屋及其国有土地使用权享有优先受偿权。
省担保集团与威创工贸签订的《质押反担保合同》约定威创工贸为上述债务向省担保集团提供80万元保证金作为质押反担保，该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，中经资产依法取得了对上述80万元的质押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”及第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”的规定，因威创工贸未按约定清偿省担保集团代偿后的债务，导致《质押反担保合同》约定实现质押权的情形发生，省担保集团有权依据合同的约定将威创工贸质押的80万元保证金抵偿债务。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”和第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国担保法》第五十条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”及第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，省担保集团与中经资产签订《债权转让协议》，约定省担保集团在抵偿80万元保证金后，对威创工贸实际享有7311514.16元的债权且享有上述各项担保权利，省担保集团同意将上述对威创工贸所享有的债权及债权项下的担保权利全部一并转让给中经资产。后省担保集团将上述债权及其担保权利转让给中经资产的情况书面告知了债务人及担保人即威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波，上述债权转让行为符合上述法律规定，该转让对威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波发生了法律效力。中经资产取代了省担保集团的债权人的地位，依法享有省担保集团对威创工贸的追偿权及其上述各项担保权利，威创工贸应按《委托担保合同》的约定向中经资产偿还7311514.16元债务，中经资产请求判令威创工贸向中经资产偿还7311514.16元的主张成立，一审法院予以支持。
因威创工贸未履行偿还借款义务构成违约，按《委托担保合同》第11.4条约定“…,自代偿垫付之日起，对省担保集团代偿垫付的款项，威创工贸按照每日万分之五的标准向省担保集团支付违约金”。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上列约定“日万分之五”其年利率为１８％，该约定不违反上述规定，债权转让后，威创工贸应当按该约定向中经资产承担违约责任。中经资产请求判令威创工贸向中经资产支付违约金（以7311514.16元为基数，自2016年4月29日至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算）的主张成立，一审法院予以支持。
《委托担保合同》第6.2条约定，威创工贸的主要义务包括：无条件偿还省担保集团在担保项下的款项支付，并承担省担保集团因此而产生的全部损失（包括但不限于违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、过户费等所有费用）。债权转让后，中经资产享有对威创工贸的上述债权，威创工贸应当向中经资产履行偿还债务的义务而未履行，导致本案诉讼。中经资产为使自己权益实现而向中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险支付了保险费15000元，导致中经资产15000元损失，威创工贸应当赔偿。中经资产请求判令威创工贸向中经资产支付中经资产为实现债权和担保权而发生的保全费等相关费用2万元（含支付给保险公司的财产保全责任保险费1.5万元和保全费5000元）的请求成立，一审法院予以支持。
中经资产因债权转让而取代了省担保集团的债权人的地位，依法享有省担保集团对威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波的追偿权及其上述各项担保权利，朱忠明、李薇及威创实业应当按其与省担保集团签订的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》的约定向中经资产承担责任。中经资产请求判令朱忠明、李薇及威创实业对上述债务承担连带清偿责任的请求成立，一审法院予以支持。
中经资产请求判令朱忠明所有的位于洪山区××路学雅芳邻13栋16层1-1601的房屋【权利证号：武房权证洪字第××号，建筑面积：591.21㎡】及该房屋上的土地使用权【权利证号：洪国用（2008商）第1321号，面积：49.65㎡】、对梁洪波所有的位于武昌区南湖机场内七星雪香花园16栋2单元3层1室的房屋【权利证号：武房权证市字第××号，建筑面积：87.06㎡】、对李薇所有的位于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6栋3单元3层2号的房屋【权利证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：147.31㎡】拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的主张成立，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条、第五十条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第一百九十二条、第二百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院判决：一、威创工贸于判决生效之日起15日内向中经资产偿还7311514.16元。二、威创工贸于判决生效之日起15日内向中经资产支付自2016年4月29日至实际清偿之日止的违约金（按本金7311514.16元和月利率1.5%标准）。三、威创工贸承担中经资产实现债权和担保权的费用15000元。四、朱忠明、李薇及威创实业对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任。五、中经资产对登记在朱忠明名下位于洪山区××路学雅芳邻13栋16层1-1601的房屋【权利证号：武房权证洪字第××号，建筑面积：591.21㎡】及该房屋上的土地使用权【权利证号：洪国用（2008商）第1321号，面积：49.65㎡】、对登记在梁洪波名下位于武昌区南湖机场内七星雪香花园16栋2单元3层1室的房屋【权利证号：武房权证市字第××号，建筑面积：87.06㎡】、对登记在李薇名下位于武昌区南湖中央花园锦鹃谷6栋3单元3层2号的房屋【权利证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：147.31㎡】拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。一审案件受理费62980元、保全费5000元，合计67980元，由威创工贸、朱忠明、梁洪波、李薇及威创实业共同承担。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为，一、一审法院审理程序是否违法及适用法律是否正确；二、一审判决对借款本金及担保责任的认定是否有事实及法律依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”根据一、二审查明的事实，中经资产与省担保集团签订了《债权转让协议》并已采取合法的方式通知了威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让行为成立。中经资产与威创工贸系债权转让的法律关系，而威创工贸与建行钢城支行、省担保集团系债权债务及委托担保法律关系，在对债权转让已有明确法律规定的情况下，建行钢城支行及省担保集团并不为本案必要的共同诉讼当事人。且威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波一审中均未提出要求追加建行钢城支行及省担保集团为本案第三人，故对其提出一审遗漏建行钢城支行及省担保集团作为本案第三人系程序错误的上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”省担保集团与威创工贸已在《委托担保合同》中明确约定了自省担保集团代偿垫付之日起，威创工贸按照每日万分之五的标准支付违约金。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定对每日万分之五的标准是否过高进行了一个界定，且最终仍以双方约定的每日万分之五的标准作为判决依据并不属适用法律错误。且该标准亦未超过合理的范围，也并不存在过高的情形。对威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波提出违约金过高、要求二审法院予以调低的上诉请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……。”中经资产要求威创工贸偿还债务共计7311515.16元的依据不仅仅是《债权转让协议》、《债权通知书》以及其向省担保集团付款7311515.16元的支付凭证，还提供了建行钢城支行盖章确认的《代偿通知函》及《代偿证明》。《代偿通知函》中除明确因威创工贸未按时偿还贷款本息，要求省担保集团履行保证责任即代为偿还债务本金800万元及截至代偿日至的全部剩余欠息外，还指定了还款的账户。而《代偿证明》中则明确了因省担保集团代为偿还编号为GCDK2015-068B91的《最高额保证合同》中所涉本息金额共计8111514.16元，故威创工贸与建行钢城支行的债务已全部结清。现威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波上诉对代偿金额的具体明细及合理性提出异议，但作为债务人的上述各方一、二审均未提交反证予以推翻建行钢城支行盖章确认的《代偿通知函》及《代偿证明》中所认定代偿金额的真实性及合理性。且事后均在已明确载明代偿金额为7311515.16元的《债权通知书》上或签名或盖章予以了确认，并未提出任何异议，故对威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波认为代偿金额缺乏证据证明及担保人在主权利未确定的情况下不应承担担保责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，威创工贸、威创实业、朱忠明、李薇、梁洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62980元，由湖北威创工贸有限公司、湖北省世纪威创实业有限公司、朱忠明、李薇、梁洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 万 军
审 判 员 汤晓峰
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 越
书 记 员 胡 庭