安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1203行初72号
原告李德志，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
被告阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。
法定代表人李继忠，该局局长。
委托代理人李邵玲，该局�午派出所指导员。
委托代理人樊志贵，该局法制室民警。
原告李德志诉被告阜阳市公安局颍东分局治安管理（治安）不履行法定职责，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日受理后，于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告李德志及其代理人赵云凯，被告阜阳市公安局颍东分局的委托代理人李邵玲、樊志贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德志于2017年3月16日向被告阜阳市公安局颍东分局申请，要求依法给予许振英、许伟治安管理行政处罚。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告李德志诉称，李德志与张凯影行政处罚一事，被告分别作出阜东公（正午）行罚决字（2016）70号、阜东公（正午）行罚决字（2016）71号行政处罚决定书，但该处罚决定，漏罚被处罚当事人，在整个打架过程中张凯影、许伟、徐振英均参与其中，并对其进行殴打，但被告阜阳市公安局颍东分局仅仅处罚张凯影，与事实不符。2017年3月16日原告分别向被告及颍东分局正午派出所递交申请书，要求对许伟、徐振英进行行政处罚，阜阳市公安局颍东分局对于李德志的申请至今未答复，且已超过60天法定期限，被告的行为已构成行政不作为，严重侵犯了李德志的合法权益。现李德志起诉要求，1、依法确认被告阜阳市公安局颍东分局行政不作为行为违法，并责令被告依法履行行政职责。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李德志提举的证据有：1、李德志的身份证，证明其主体资格。2、阜阳市公安局颍东分局阜东公（正午）行罚决字（2016）70号及71号行政处罚决定书、阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203行初13号行政裁定书及开庭笔录，证明原告对被告作出的行政处罚不服，并向法院起诉，后撤诉的事实。3、申请书、快递单、回执单，证明原告分别向被告及正午派出所递交了追加行政处罚申请书，被告收到申请后，在法定期限内被告未予答复，已构成行政不作为。
被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2017年4月7日，李德志向该局邮寄书面申请书，要求追究许伟、许振英的行政责任。该局收到李德志申请后，即向该局领导汇报，并将申请材料转交至正午派出所，要求认真调查。正午派出所接到申请材料后，认为，2016年6月15日庭审时，李德志及第三人均有多位证据人出庭作证，结合原告的诉求和本案现有的证据材料�围绕许伟、许振英究竟是否参与殴打李德志争议问题，证人证言及当事人陈述之间存在一些矛盾，必须认真查证，查清许伟、许振英是否参与殴打李德志。再次对相关当事人及证人进行询问。2015年12月19日案发后，该局正午派出所及时出所及时调查取证，先后询问当事人李德志、张凯影、许伟、许振英及证人等，查清事实，并依法于2016年1月18日对张凯影、李德志二人作出行政处罚，同时认定许伟、许振英殴打他人事实不能成立，故对许伟、许振英没有进行行政处罚。该局履行了法定职责。本案比一般案件复杂，需要彻底查清事实才能予以答复，该局加大取证力度，虽多次向李德志说明认定许伟、许振英殴打事实不充分不能成立，但原告诉求坚决，为慎重起见，认为答复依据的证据事实尚不够充分，所以未作出书面答复，不能因为60日内答复期满，公安机关就停止取�。李德志申请漏罚许伟、许振英一事和张凯影、李德志被行政处罚一事本来就是一起案件，一个案件事实，不能人为拆分成两起案件，本案主体上已经在法定期限内结案，且原告提起的行政诉讼已经人民法院准许撤诉，本案的处罚决定已生效。故原告认为漏罚许伟、许振英一事，实际属于案件的未决部分，对于案件未决问题，公安机关的处理原则是直至查清事实作出处理决定。因此，不能机械认为未在60日内出具不予行政处罚决定书就是行政不作为。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市公安局颍东分局向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条，《中华人民共和国治安处罚法》第91条，证明被告的诉讼主体资格。2、原告邮寄申请书及卷宗，证明被告接到申请后及时将申请转到正午派出所。3、2017年4月11月许振英、4月13日张凯影询问笔录，2016年8月26日姚敬华、陈家林询问笔录，2017年11月23日证人高文美、武其英询问笔录及11月24日证人武永兰询问笔录，均证明被告接到原告申请后进行调查。4、2017年11月28日两份不予处罚决定书。5、影像光盘。以上均证明正午派出所直到作出决定一直在调查该案件，是充分履行职责的表现。6、不予处罚决定书审批表、送达回证及送达光盘，证明被告作出的行政处罚决定依法定程序。7、治安管理处罚法第九十五条，证明被告作出处罚决定适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告颍东公安分局提举的证据1认定主体资格的无异议，对证据2、3、4、5均有异议，认为被告收到申请书的时间是2017年4月7日，而作出行政处罚的时间是2017�11月28日，询问笔录印证了许伟、许振英殴打原告的事实，被告未在法定期限内履职，侵犯了原告的合法权益，2016年8月原告撤诉是从被告的证据中充分证明漏处罚相关人，是督促被告履行法定职责，被告才去履行相关调查处罚义务，但不影响被告构成行政不作为的违法事实。对被告提举的证据6有异议，认为此组证据与本案无关联性，也未在法定期限内作出。对被告的提举的证据7的证明目的有异议，认为法定的60日，被告没有延期或告知原告，也没有相关的审批手续，不能证据被告履行法定职责。被告对原告的质证意见，予以反驳，认为被告从接警开始到作出决定始终重视原告诉求，从2016年8月到2017年11月都可以证明被告没有放弃查清案件事实的义务，充分履行法定职责，至于60日未作出决定是被告不能作出决定，因为本起案件较一般复杂，被告必须充分查明案件事实排除矛盾才可作出决定。被告对原告举证据的证据1、2均无异议，对证据3有异议，被告方委托代理人收到申请书的日期是2017年4月7日，被告委托代理人是属于公安局法制部门，3月16日签收人员属于公安局办公室人员，办公室不承担行政复议。
本院对上述证据认证如下：原、被告对双方举证的原告的户籍证明、阜阳市公安局颍东分局阜东公（正午）行罚决字（2016）70号及71号行政处罚决定书、阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203行初13号行政裁定书及开庭笔录、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条，《中华人民共和国治安处罚法》第91条均无异议，本院予以确认。原告对被告举证的证据2、3、4、5、6、7均有异议，本院认为不能证明被告是在法定期限内对原告的申请作出相应的�理答复，故对其证明目的，本院不予认可。被告对原告提举的证据3有异议，本院认为该组证据与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。
经审理查明，原告李德志于2017年3月16日以邮寄的方式向被告阜阳市公安局颍东分局及颍东分局正午派出所递交申请书，要求对许伟、许振英进行行政处罚。被告阜阳市公安局颍东分局于2017年4月7日收到该申请书后60日内未向原告李德志作出答复。直至原告起诉之前，被告亦未予以答复。原告李德志对此不服，遂向本院提起行政诉讼，要求确认阜阳市公安局颍东分局行政不作为行为违法，并责令被告依法履行法定职责。
另查明，在原告提起行政诉讼后，被告于2017年11月28日对许振英、许伟分别作出阜东公（正午）不罚决字（2017）20号、21号不予行政处罚决定，对许振英、许伟不予行政处罚。
本院认为，公安机关具有履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责。对报案、控告、举报等案件，应当在法定期限内依法作出处理结果。本案被告阜阳市公安局颍东分局在接到原告李德志的申请后，应当及时进行审查，履行相应的职责，但被告在60日内未向原告李德志予以答复。故原告的诉讼理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
被告阜阳市公安局颍东分局在收到原告李德志申请之日起60日内未予以答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告阜阳市公安局颍东分局承担。
如不服本判决可�判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
......
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的；
被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决履行没有意义的。