wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2660号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地；湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人：杨军，行长。
诉讼委托代理人：李丽娟（特别授权代理），女，系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，住湖北省武汉市江岸区。
诉讼委托代理人：杨志冰（特别授权代理），男，系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，住湖北省武汉市洪山区。
被告：孙慧敏，女，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称：农行武汉金穗支行）诉被告孙慧敏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王晓霞担任审判长和人民陪审员王国君、徐水清组成合议庭。因被告孙慧敏下落不明，本院依法公告送达，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行武汉金穗支行的委托代理人杨志冰到庭参加诉讼，被告孙慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武汉金穗支行诉称，孙慧敏于2008年4月17日在农行武汉金穗支行开办了卡号为40×××70的信用卡一张，但自2008年10月起其未按时还款，截止至2016年1月13日，累计欠付应还款额为18，869.22元。农行武汉金穗支行经多次催收未果，遂诉至法院，请求判令孙慧敏偿还逾期未还借款、逾期利息、分期付款手续费及滞纳金等共计18，869.22元，并承担本案的诉讼费。
被告孙慧敏在法定期间内未做任何答辩和陈述。
经审理查明，2008年3月5日，孙慧敏向农行武汉鑫穗支行申请额度为10，000元的信用卡，农行武汉金穗支行经审核后于同年4月17日向孙慧敏发放了卡号为40×××70、信用额度为10，000元的信用卡一张。孙慧敏在贷记卡申请表中签名，该申请表中附有贷记卡领用合约，该合约中对逾期还款利息约定按日利率万分之五计算，按月计收复利。同时还约定未按期偿还的，还应就未偿还部分支付滞纳金，但合约中未约定滞纳金计算标准。合约中还对超期还款、超额提现等的手续费、管理费等予以了约定。孙慧敏于2008年5月3日开始使用该卡进行消费，并按期还款，但自2008年10月15日最后一次还款后未再按约定偿还透支款。农行武汉金穗支行经多次催要未果，遂于2011年12月17日对孙慧敏的上述信用卡予以了核销，截至销卡日，孙慧敏共差欠农行武汉金穗支行本金9，720.50元，应付利息8，102.25元，超限费266.24元，管理类费用200元。农行武汉金穗支行内部系统核算滞纳金580.23元。
以上事实有农行武汉金穗支行提交本院予以采信的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《账户信息明细》及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙慧敏向原告农行武汉金穗支行申请领用信用卡，原告农行武汉金穗支行同意并予发卡，双方形成合法有效的信用卡借贷合同关系，合法的合同关系应受法律保护。被告孙慧敏持信用卡透支消费后，未按时偿还欠款本息的行为，显属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故对于原告农行武汉金穗支行要求被告孙慧敏偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告农行武汉金穗支行虽在贷记卡领用合约中对未按期偿还最低还款额应支付滞纳金进行了约定，但并未就滞纳金计算标准予以约定，故对于原告农行武汉金穗支行要求被告孙慧敏按其内部系统核算的数额支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙慧敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行偿还截至2011年12月17日差欠的本金9，720.50元，应付利息8，102.25元，超限费266.24元，管理类费用200元，共计18，288.99元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270、邮寄费20元、公告费250元，共计540元，由被告孙慧敏负担。因原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行将此款已预交本院，故被告孙慧敏应连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚忠全
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3474号
原告：武瑞娟，女，1976年出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：张子骅，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
原告武瑞娟与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武瑞娟及其委托诉讼代理人樊文兵、被告晋海昌公司的委托诉讼代理人张子骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2126.6元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4400元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款531652元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在交房后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2126.6元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证时依据新规范，现被告正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故被告不应向原告支付违约金。
原告武瑞娟围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据认可无异议。
被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元12层B1(西户)、建筑面积为120.83平方米（单价4400元）的房屋一套，房屋总价为531652元。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武瑞娟的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 冯艾芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李维维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6308号
原告:晋江市万事利鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇南霞美村。
法定代表人：杨飞轮，该公司执行董事长。
被告:晋江昆兴鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇洋茂村。
法定代表人：林昆铭，该公司执行董事长。
被告：林昆铭，男，汉族，1973年3月14日出生，住晋江市。
原告晋江市万事利鞋材发展有限公司与被告晋江昆兴鞋业有限公司、林昆铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市万事利鞋材发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一七年七月十四日
书记员 王燕军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00263号
申请执行人：刘尚群，女，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
被执行人：徐兆云，男，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
被执行人：陈敏敏，女，汉族，安徽省无为县人，住址同上。
被执行人：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐兆云，该公司董事长。
申请执行人刘尚群与被执行人徐兆云、陈敏敏、安徽新兴电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月12日开始执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、房产、国土、工商、车管等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本院发现被执行人有财产可供执行时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周俊生
审 判 员 古 俊
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 伍和丽
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00263号
申请执行人某某市某村某某委员会
法定代表人：方某某，村主任。
被执行人杨某某，男，汉族，29岁，某某县某某村人。
申请执行人向冀州市人民法院申请执行，冀州市人民法院委托我院执行。
在执行过程中，申请人向冀州市人民法院提出撤销执行申请，冀州市人民法院已准许申请人撤销执行。有冀州市人民法院裁定书为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
本院（2015）无执字第00263号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年二月十七日
书记员 张 龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4781号
原告：户满洲，男，1986年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：孙小燕，女，1985年3月15日出生，汉族，个体户，住菏泽市牡丹区。
原告户满洲与被告孙小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告户满州于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是基于原告起诉被告的主体错误而作出的，做出的是其真实意思的表示，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温华春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由户满洲负担。
审判员 黄保忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭雅洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终287号
上诉人（原审被告）：张连洲，男，1960年8月21日出生。
汉族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：戴西根，男，1973年12月2日出
生，汉族，住江西省南昌市安义县。
上诉人张连洲因与被上诉人戴西根民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2018年3月13日对上诉人张连洲进行了询问。本案现已审理终结。
张连洲上诉请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂
0802民初3403号�事判决，驳回被上诉人戴西根的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是贵港市中嘉房地产开发有限公司（下称中嘉公司）的工程技术人员，被上诉人开设经营的广西胜丰置业有限公司（下称胜丰公司）于2015年12月16日与中嘉公司签订了《中嘉景苑合作开发协议书》，约定了两公司的权利义务，被上诉人是在两公司签订合作协议后给付20万元的，而且上诉人收到该款后即将之交给中嘉公司，作为胜丰公司履行合作协议支付的投资款。可见，上诉人虽出具借条给被上诉人，但实际上是被上诉人为其公司履行义务而给付，因此，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系。一审判决虽然认定事实清楚，但实体处理和适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
戴西根未作答辩。
戴西根向一审法院起诉请求：张连洲偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：戴西根是胜丰公司的法定代表人，张连
洲是中嘉公司的工程技术人员。2015年12月16日，中嘉公司（甲方）与胜丰公司（乙方）签订《中嘉景苑合作开发协议书》，约定：双方合作开发中嘉景苑项目，该项目计划工程承建投资总额为6500万元（以实际工程量为准），全部由乙方出资，作为乙方的投入成本，甲方不再投入资金；甲方前期投入办理的一切相关费用作为甲方的投入成本，同时甲方亦将该土地作价4000万元作为甲方的投入成本，等等。2016年1月21日，中嘉公司（甲方，建设方）与张明惠（乙方，施工方）�订《工程款支付协议书》，约定：维护桩工程款约300万元（以实际结算为准），2016年春节前甲方支付维护桩工程款100万元，2016年3月份甲方再支付维护桩工程款50万元，待维护工程全部完成验收合格及办理好相关资料后一次性结清。协议书尾部另载明“以上条款由合作投资方'广西胜丰置业有限责任公司'全权担保”，戴西根在该条款下方加盖胜丰公司公章并签名。
2016年3月1日，张连洲向戴西根出具借条，内容为：“今借到戴西根人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）特立此条为证”。2016年3月2日，张连洲又向戴西根出具借条，内容为：“今借到戴西根人民币现金贰万元整（20000.00元）特立此条为证”。
2016年3月2日，中嘉公司出具收条给张连洲，内容为：“我公司收到张连洲转交来自广西胜丰置业有限责任公司的现金人民币贰拾万元（¥200000元），此款项为广西胜丰置业有限责任公司支付的中嘉景苑项目前期维护桩工程款。”
2016年3月2日，张明惠出具收条给中嘉公司，内容为：“今收到贵港市中嘉房地产开发有限公司交来中嘉景苑项目支护工程款现金贰拾万元（¥200000）。特立此据。”
张连洲向戴西根出具上述两张借条后，张连洲未向戴西根偿还借款本金。戴西根经多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有双方当事人的陈述、借条、工程款支付协议书、中嘉景苑合作开发协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为：戴西根提供的借条等证据证明戴西根与张连洲之间的民间借贷关系成立。张连洲辩称本案借条载明的20万元是合伙投资款，与事实不符合，不予认定，理由如下：首先，虽然戴西根担任法人代表的胜丰公司与张连洲所在的中嘉公司之间存在合伙投资关系，但本案借条反映的是戴西根与张连洲之间的民间借贷关系，上述两家公司的合伙投资关系，并不影响戴西根与张连洲之间成立民间借贷关系。其次，《工程款支付协议书》明确约定是由中嘉公司向张明惠支付工程款，胜丰公司只是作为担保人，且该协议书签订在《中嘉景苑合作开发协议书》之后，张连洲辩称该款是应由胜丰公司支付给张明惠的工程款，没有事实根据。再次，中嘉公司出具给张连洲的载明张连洲转交的200000�是胜丰公司支付的中嘉景苑项目前期维护桩工程款的收条，仅是中嘉公司的单方意思表示，与中嘉公司、张明惠、胜丰公司三方签订的《中嘉景苑合作开发协议书》中关于该款由中嘉公司支付给张明惠的约定不符。因此，应认定涉案20万元是张连洲的个人借款，至于其借款用途，不影响两人之间民间借贷关系的成立。
本案借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，戴西根可催告张连洲在合理期限内返还，现戴西根诉请张连洲偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，本案借条上未约定利息，戴西根主张按年利率6%从起诉之日起计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。即本案借款利息应以200000元为基数，按年利率6%从起诉之日，即2017年8月8日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告张连洲向原告戴西根偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%从起诉之日，即2017年8月8日起计算至还清之日止）。
本院经审理查明的事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，张连洲在向戴西根出具上述18万元的借条之前，还在同日立写了内容为“今借到广西胜丰置业有限公司戴西根人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）特立此条为证。”张连洲在该借条下方加注“中嘉景苑项目开发所用”的内容。戴西根不同意该借条中的内容，要求张连洲重新立写借条，最后根据戴西根的要求，张连洲重新立写了上述戴西根举证的18万元的借条。
本院认为，虽然被上诉人戴西根经营的胜丰公司与上诉人张连洲所在的中嘉公司签订了共同投资合作开发协议，但在此后中嘉公司与张明惠签订的《工程款支付协议书》中，并未约定有由胜丰公司支付工程款的内容，上诉人将涉案的20万元交给其所在的中嘉公司，然后中嘉公司作为工程款支付给张明惠，仅属于中嘉公司的单方行为，不能据此认定戴西根有支付张明惠工程款的意思表示。再从上诉人立写18万元借条的过程可以证明，对于上诉人最初在借条下方加注“中嘉景苑项目开发所用”的内容，被上诉人并不认可，最后上诉人按照被上诉人的要求�新立写了借条，双方意思表示明确，最终确认为上诉人的个人借款。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，并判决由上诉人偿还借款本金和支付相应利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人上诉认为其与被上诉人之间不是借贷关系，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，合计6450元由上诉人张连洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈香妙
审判员 苏洁平
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月十五日
书记员 莫 霆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终287号上诉人（原审被告）：张连洲，男，1960年8月21日出生。汉族，住广西贵港市港北区。被上诉人（原审原告）：戴西根，男，1973年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上诉人张连洲因与被上诉人戴西根民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2018年3月13日对上诉人张连洲进行了询问。本案现已审理终结。张连洲上诉请求：1、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3403号�事判决，驳回被上诉人戴西根的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是贵港市中嘉房地产开发有限公司（下称中嘉公司）的工程技术人员，被上诉人开设经营的广西胜丰置业有限公司（下称胜丰公司）于2015年12月16日与中嘉公司签订了《中嘉景苑合作开发协议书》，约定了两公司的权利义务，被上诉人是在两公司签订合作协议后给付20万元的，而且上诉人收到该款后即将之交给中嘉公司，作为胜丰公司履行合作协议支付的投资款。可见，上诉人虽出具借条给被上诉人，但实际上是被上诉人为其公司履行义务而给付，因此，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系。一审判决虽然认定事实清楚，但实体处理和适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。戴西根未作答辩。戴西根向一审法院起诉请求：张连洲偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。一审法院认定事实：戴西根是胜丰公司的法定代表人，张连洲是中嘉公司的工程技术人员。2015年12月16日，中嘉公司（甲方）与胜丰公司（乙方）签订《中嘉景苑合作开发协议书》，约定：双方合作开发中嘉景苑项目，该项目计划工程承建投资总额为6500万元（以实际工程量为准），全部由乙方出资，作为乙方的投入成本，甲方不再投入资金；甲方前期投入办理的一切相关费用作为甲方的投入成本，同时甲方亦将该土地作价4000万元作为甲方的投入成本，等等。2016年1月21日，中嘉公司（甲方，建设方）与张明惠（乙方，施工方）�订《工程款支付协议书》，约定：维护桩工程款约300万元（以实际结算为准），2016年春节前甲方支付维护桩工程款100万元，2016年3月份甲方再支付维护桩工程款50万元，待维护工程全部完成验收合格及办理好相关资料后一次性结清。协议书尾部另载明“以上条款由合作投资方‘广西胜丰置业有限责任公司’全权担保”，戴西根在该条款下方加盖胜丰公司公章并签名。2016年3月1日，张连洲向戴西根出具借条，内容为：“今借到戴西根人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）特立此条为证”。2016年3月2日，张连洲又向戴西根出具借条，内容为：“今借到戴西根人民币现金贰万元整（20000.00元）特立此条为证”。2016年3月2日，中嘉公司出具收条给张连洲，内容为：“我公司收到张连洲转交来自广西胜丰置业有限责任公司的现金人民币贰拾万元（¥200000元），此款项为广西胜丰置业有限责任公司支付的中嘉景苑项目前期维护桩工程款。”2016年3月2日，张明惠出具收条给中嘉公司，内容为：“今收到贵港市中嘉房地产开发有限公司交来中嘉景苑项目支护工程款现金贰拾万元（¥200000）。特立此据。”张连洲向戴西根出具上述两张借条后，张连洲未向戴西根偿还借款本金。戴西根经多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、工程款支付协议书、中嘉景苑合作开发协议书、收条等证据予以证实，足以认定。一审法院认为：戴西根提供的借条等证据证明戴西根与张连洲之间的民间借贷关系成立。张连洲辩称本案借条载明的20万元是合伙投资款，与事实不符合，不予认定，理由如下：首先，虽然戴西根担任法人代表的胜丰公司与张连洲所在的中嘉公司之间存在合伙投资关系，但本案借条反映的是戴西根与张连洲之间的民间借贷关系，上述两家公司的合伙投资关系，并不影响戴西根与张连洲之间成立民间借贷关系。其次，《工程款支付协议书》明确约定是由中嘉公司向张明惠支付工程款，胜丰公司只是作为担保人，且该协议书签订在《中嘉景苑合作开发协议书》之后，张连洲辩称该款是应由胜丰公司支付给张明惠的工程款，没有事实根据。再次，中嘉公司出具给张连洲的载明张连洲转交的200000�是胜丰公司支付的中嘉景苑项目前期维护桩工程款的收条，仅是中嘉公司的单方意思表示，与中嘉公司、张明惠、胜丰公司三方签订的《中嘉景苑合作开发协议书》中关于该款由中嘉公司支付给张明惠的约定不符。因此，应认定涉案20万元是张连洲的个人借款，至于其借款用途，不影响两人之间民间借贷关系的成立。本案借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，戴西根可催告张连洲在合理期限内返还，现戴西根诉请张连洲偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，本案借条上未约定利息，戴西根主张按年利率6%从起诉之日起计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。即本案借款利息应以200000元为基数，按年利率6%从起诉之日，即2017年8月8日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告张连洲向原告戴西根偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%从起诉之日，即2017年8月8日起计算至还清之日止）。本院经审理查明的事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，张连洲在向戴西根出具上述18万元的借条之前，还在同日立写了内容为“今借到广西胜丰置业有限公司戴西根人民币现金壹拾捌万元整（180000.00元）特立此条为证。”张连洲在该借条下方加注“中嘉景苑项目开发所用”的内容。戴西根不同意该借条中的内容，要求张连洲重新立写借条，最后根据戴西根的要求，张连洲重新立写了上述戴西根举证的18万元的借条。本院认为，虽然被上诉人戴西根经营的胜丰公司与上诉人张连洲所在的中嘉公司签订了共同投资合作开发协议，但在此后中嘉公司与张明惠签订的《工程款支付协议书》中，并未约定有由胜丰公司支付工程款的内容，上诉人将涉案的20万元交给其所在的中嘉公司，然后中嘉公司作为工程款支付给张明惠，仅属于中嘉公司的单方行为，不能据此认定戴西根有支付张明惠工程款的意思表示。再从上诉人立写18万元借条的过程可以证明，对于上诉人最初在借条下方加注“中嘉景苑项目开发所用”的内容，被上诉人并不认可，最后上诉人按照被上诉人的要求�新立写了借条，双方意思表示明确，最终确认为上诉人的个人借款。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，并判决由上诉人偿还借款本金和支付相应利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。上诉人上诉认为其与被上诉人之间不是借贷关系，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，合计6450元由上诉人张连洲负担。本判决为终审判决。审判长  陈香妙审判员  苏洁平审判员  黄钰雄二〇一八年三月十五日书记员  莫 霆
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第919号
公诉机关广州市增城区人民检察院。
被告人杨某甲，户籍地址四川省万源市。2005年4月1日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2005年7月20日刑满释放。因本案于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人杨某甲犯抢夺罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日7时许，被告人杨某甲驾驶一辆红色男装二轮摩托车，行至增城石滩镇三江灯坣村荔三路溪头村加油站附近，趁被害人杨某乙不备，驾车抢走了被害人杨某乙的红色布袋一个，袋内有白色THL牌W8型超越版手机1部（价值人民币1279.2元）、白色三星T311型平板电脑（16G）1部（价值人民币2059元）。案发后缴获赃物三星平板电脑已发还被害人。
2015年3月20日，被告人杨�甲被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成抢夺罪。被告人杨某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人杨某甲当庭认罪且缴获部分赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人杨某甲在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度量刑，并处罚金。
另查明，被告人杨某甲被抓获时的现场尿检结果为冰毒、摇头丸呈阳性。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；增城区公安分局扣押、发还物品清单；案发现场附近视频监控录像及现场监控视频资料；增价证（赃）（2015）207号涉案物价格鉴定证明书；增价鉴（赃）（2015）152关于平板电脑的价格鉴定结论书；痕迹检验报告；被害人杨某乙提供的购买涉案手机的发票；被告人杨某甲的户籍材料及其前科材料；被告人杨某甲的现场尿液检测报告；被害人杨某乙的陈述及其指认案发现场和被抢赃物的照片；证人陈某乙、李某丙、黄某乙、李某乙的证言及陈某乙、黄某乙指认现场监控视频截图的照片；被告人杨某甲的供述及其指认作案现场的照片、现场监控截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，驾驶机动车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲有犯罪前科及吸毒等劣迹，应当酌情从重处罚；被告人杨某甲当庭认罪，且案发后缴回部分赃物发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某甲的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �罗聪
二〇一五年八月四日
书记员 黄 小 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第207号
申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司（原中铁二十三局集团第八工程有限公司），住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人周宏，执行董事。
被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥黄泥塘。
法定代表人汪波。
申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司与被执行人株洲新通铁路装备有限公司定做合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）株中法民二初字第23号民事判决书，该判决书已发生法律效力并立案执行。
本案在执行过程中，经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司对被执行人暂无可供执行的财产这一事实予以确认，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）株中法民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘旭勇
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）株中法执字第207号申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司（原中铁二十三局集团第八工程有限公司），住所地四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人周宏，执行董事。被执行人株洲新通铁路装备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥黄泥塘。法定代表人汪波。申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司与被执行人株洲新通铁路装备有限公司定做合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）株中法民二初字第23号民事判决书，该判决书已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司对被执行人暂无可供执行的财产这一事实予以确认，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结湖南省株洲市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）株中法民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 罗 旿审 判 员 伍 狄代理审判员 黄 鹃二〇一七年八月二十八日书 记 员 刘旭勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2059号
罪犯ＸＸ全，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月15日作出（2012）宝刑初字第99号刑事判决，以被告人ＸＸ全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ全减去有期徒刑六个月，罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年5月20日起至2013年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十二日
书记员 郭 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01184-1号
原告：陈金姣，女，汉族，1988年10月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：朱瑜，男，汉族，1969年3月20日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：王明珍，女，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告陈金姣诉被告朱瑜、王明珍民间借贷纠纷一案中，原告陈金姣于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告朱瑜、王明珍价值134000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了汪宏传、樊玉梅的共有房产作为担保。
本院认为，原告陈金姣提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封汪宏传、樊玉梅的共有房产（房屋坐落：滨湖区紫云路与广西路交口东北侧滨湖世纪城振徽苑19幢＊＊室，房地权证：第＊＊＊**号，建筑面积：170.77㎡），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋里萍
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70353号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司。
法定代表人潘可维，职务总经理。
被告毕阅春。
本院在审理原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司诉被告毕阅春物业服务合同纠纷一案中，原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 范 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈思宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2130号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人马德光，男，1976年4月18日生，居民身份证号码6231281976********，回族，住青海省循化县积石镇草滩坝上庄村***号。
被执行人韩秀兰。
被执行人韩得林。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行马德光、韩秀兰、韩得林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日立案执行，立案标的为833061.61元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年10月29日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书。
2、2015年10月31日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年11月10日，本院依法对被执行人名下房产信息进行查询，无房产信息。
4、2015年11月3日，本院依法对被执行人名下车辆信息进行查询，无车辆信息。
5、2015年11月9日至11月11日，执行人员至青海省西宁市查询被执行人银行账户及交易流水信息、房产信息、车辆信息，被执行人均无银行存款，无房产信息。查到被执行人马德光名下有车牌号为青A×××××、青A×××××的大型车辆两辆，车牌号为青A×××××好的小型车辆一辆，但三辆车辆均已被查封，本院无法处置。
6、2015年11月24日，与申请人代理人谈话，向申请人代理人告知执行情况，申请人代理人也无法提供其他被执行人其他可供执行的财产。被执行人无其他可供执行财产，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院在执行过程中，查到被执行人名下财产无法处置，穷尽执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1267号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁 媛
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢44号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
被执行人于志国，男，1957年6月28日出生，现住长春市朝阳区牡丹胡同。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）吉长北方证字第1794号公证书，向本院申请强制执行，本院于2009年12月30日立案执行，案号(2010)宽执字第16号，因被执行人暂无可执行财产于，2010年1月14日中止执行。2018年1月31日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
本院（2009）吉长北方证字第1794号公证书已执行完毕、(2010)宽执字第16号执行案件、（2018）吉0103执恢44号执行案件执行结案。
审判员 张立群
二〇一八年二月八日书记员孙佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第00423号
原告姚某某，女，汉族，
原告申某某，男，汉族，
申某某，男，汉族
原告申某某，女，汉族，
原告申某某，女，汉族，
原告吕某某，女，汉族，
被告王某某，男，汉族，
被告张某某，女，汉族，
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月21日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 卢新言
人民陪审员 李育新
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵 倩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2372号
原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：傅广洲，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告傅广洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告温州裕翔贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州裕翔贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 高葱葱
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈祥枭
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第36号
原告厉晓成。
被告张镒斌。
本院在审理原告厉晓成与被告张镒斌民间借贷纠纷一案中，原告厉晓成于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厉晓成的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉晓成撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半），由原告厉晓成负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨凯军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第882号
申请执行人：涂丽昌
被执行人：谢晓华身份证：332527197505210036
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00921号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢晓华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明谢晓华名下有房产（妙高镇西街沿街P5地块，所有权证号：00020590.）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（妙高镇西街沿街P5地块，所有权证号：00020590.）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：孟志勇
二〇一四年十月二十八日
（）
书记员 王华根
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第755号
原告：中国农业银行股份有限公司武邑县支行。住所地：武邑县。
负责人：张金峰，该行行长。
委托代理人：陈书田，男，中国农业银行股份有限公司武邑县支行客户部经理。
被告：韩海新，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：张春荣（系韩海新之妻），女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住武邑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行与被告韩海新、被告张春荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告韩海新已清偿了全部债务，原、被告之间的债权债务已经消灭，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩根花
二〇一三年十二月五日
书记员 张 玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4518号
原告施曼菲。
被告施荷仙。
本院在审理原告施曼菲诉被告施荷仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施曼菲在本案宣判前自愿申请撤回对被告施荷仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许施曼菲撤回对施荷仙的起诉。
案件受理费30160元，减半收取15080元，由施曼菲负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一八年三月十五日
书记员 郑佳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初字第3312号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
机构代码：77368857-2。
委托代理人李奇，系该联社职工。代理权限为特别授权。
被告:李娜，女，汉族，1991年11月6日出生，住宛城区，
委托代理人：田福永，男，汉族，1989年7月24日出生，住河南省南阳市宛城区。系夫妻关系，代理权限为：特别授权。
被告：田付满，男，汉族，1987年12月27日出生，身份证住址：宛城区。（缺席）
被告：焦金露，女，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址：宛城区。（缺席）
被告：黄海杰，女，汉族，1957年8月13日出生，身份证住址：宛城区。（缺席）
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李娜、田付满、焦金露、黄海杰借款合同纠纷一案。于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人李奇，被告李娜的委托代理人田福永到庭参加了诉讼。被告田付满、焦金露、黄海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李娜于2014年10月9日，在我社申请贷款100000元，属保证担保贷款，2015年10月9到期，由田付满、焦金露和黄海杰作担保，现结欠100000元，利息一直未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付，起诉请求人民法院判令四被告立即返还原告借款100000元及其利息。2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
被告李娜辩称，钱是我户头贷的，钱我没有用，该笔款我叔用了，我叔叫田永锋。
被告田付满、焦金露、黄海杰在法定期限内，未向本院提出书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借据》各一份、照片、借贷档案。用于证明被告借款属实，担保属实。
被告李娜对原告所举证据均无异议。证明方向没有异议。
被告李娜无证据向法庭提交。
被告田付满、焦金露、黄海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。
通过原被告的举证、质证，本院对原告所举证据的真实性，及证明方向予以认证。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：
2014年9月29日，原告与被告李娜签订《最高额个人借款合同》一份，合同内容为：“第一条借款人向贷款人申请从2014年9月29日至2016年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款月不超过人民币壹拾元整。第二条借款用途及还款来源……。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年9月29日至2016年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际贷款发放日为准。第四条贷款利率、罚息利率、计算和结息本合同项下的贷款利率为月利率，为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……。”
2014年9月29日，被告田付满、焦金露、黄海杰为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：“为确李娜与债权人在2014年9月29日至2016年9月29日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……第一条担保主债权债权人对债务人授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……。保证人田付满、焦金露、黄海杰签名并按手印”。2014年9月29日，款借出后，被告李娜向原告出具《借款借据》一份，编号：120000621799，借款金额为壹拾万元整，期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日止，月利率9.6‰。被告自2015年9月29日至今本息未付。
本院认为，1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告李娜所签订的《最高额个人借款合同》及为该笔款与被告田付满、焦金露、黄海杰签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。2、《最高额个人借款合同》签订后，原告南阳市宛城区农村信用合作联社依约向被告李娜支付了借款，被告李娜给原告出具了借款借据，被告不依约偿还，实属违约，故原告主张按合同约定偿还借款本金及利息（利息自2015年9月29日起，按借款合同约定月利率9.6‰计算，至欠款还清之日止），本院予以支持。3、被告田付满、焦金露、黄海杰为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》提供担保，双方约定了保证方式、保证范围、保证期间，该保证系连带保证责任，故三位保证人对该笔借款的本息付连带清偿责任，原告主张予以支持。被告李娜称，钱是我户头贷的，钱我没有用，该笔款我叔用了，我叔叫田永锋，以此为由，不予还款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李娜偿还原告借款本金100000元及其利息（利息，自2015年9月29日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。
二、被告田付满、焦金露、黄海杰对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵晓蕾
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00196号
申请执行人夏斯军，居民。
被执行人郑伟，居民。
申请执行人�斯军与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）建民初字第1404号民事调解书已发生法律效力，郑伟偿还夏斯军借款本金80万元，于2014年12月10日前给付10万元，2015年6月30日前给付35万元，2015年12月30日前给付35万元；如被执行人郑伟有一期未能按约履行，申请执行人夏斯军即有权按照剩余全部债权向人民法院申请强制执行；如被执行人郑伟不能在2015年12月30日前还清借款，被执行人郑伟应承担尚未偿还的借款本金从2014年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由被执行人郑伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015�1月12日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，并对郑伟在盐城市华美置业有限公司的投资款865万元轮候在其他案件之后冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位人民币821409元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00196号
申请执行人：李成林。
被申请执行人：建平县鑫溪满龙铁矿选厂。
申请执行人李成林与被申请人建平县鑫溪满龙铁矿选厂劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）朝民三终字第393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人建平县鑫溪满龙铁矿选厂暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00196号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年七月七日
书记员 李 孟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1597号
罪犯潘江，男，1983年11月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）茂中法刑初字第50号刑事判决，以被告人潘江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月23日作出（2010）粤高法刑三终字第359号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘江在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘江在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬，2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘江予以减去有期徒刑三个月十二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛徐法执字第2-1号
申请执行人薛毛，男，1954年2月15日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
被执行人李文冶，男，1967年5月22日出生，汉族，住徐闻县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湛徐法民二初字第95号民事调解书，本院于2013年1月6日向被执行人李文冶发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕生效的法律文书所确定的给付义务。但被执行人李文冶拒不履行法律文书所确定的义务。经查明被执行人李文冶在中国工商银行股份有限公司徐闻支行2015022001021XXXXXX账号有存款581016元。由于被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，现将该款划拨回本院执行款专户作为执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文冶在中国工商银行股份有限公司徐闻支行2015022001021XXXXXX账号上的存款15604元至徐闻县人民法院执行款专户（开户名：徐闻县人民法院，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐闻支行，账号：2015021029200XXXXXX）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 邓 全
二〇一五年五月二十日
书记员 郑振裕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初653号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：曾小华，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告曾小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾庆连
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00054号
原告：周俊强，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：朱根深，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周阳春，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周俊强诉被告朱根深、周阳春买卖合同纠纷一案中，因原告周俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周俊强负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年一月三十日
书记员 张阿明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00054号
原告：周俊强，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系个体工商户无为县金禾种业经营部户主。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：朱根深，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周阳春，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周俊强诉被告朱根深、周阳春买卖合同纠纷一案中，因原告周俊强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告周俊强负担。
审判员 朱海凤
二〇一五年一月三十日
书记员 张阿明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1078号
申请执行人安建华，男，1974年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司，住所地：驻马店市文明路。法定代表人桑晔。
被执行人驻马店市超世达实业有限公司。
法定代表人桑晔。
关于申请执行人安建华与被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司、驻马店市超世达实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初4759号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市润达仓储服务有限公司、驻马店市超世达实业有限公司的银行存款及其他收益18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘晓艺
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4284号
被执行人:周忙,男,1988年5月4日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行周忙罚金一案中，因被执行人周忙未按本院（2017）苏1323刑初425号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人周忙的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现有少量银行存款并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人其一直在外打工，无法查找其下落，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4284号被执行人:周忙,男,1988年5月4日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行周忙罚金一案中，因被执行人周忙未按本院（2017）苏1323刑初425号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月19日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人周忙的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现有少量银行存款并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人其一直在外打工，无法查找其下落，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年一月二十三日书 记 员  庄秀秀
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1196号
原告翟保平，农民。
被告李凤英，农民。
原告翟保平诉被告李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告翟保平到庭参加了诉讼，被告李凤英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟保平诉称，2014年9月18日被告李凤英从我这里借走50万元，有银行汇款单为证。2014年9月30日被告李凤英又从我这里借680万元，并向我出具了借条。双方约定借期一个月，到期后被告没有依约偿还借款，至今下落不明。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请判令被告向原告偿还借款730万元及相应利息。
被告李凤英没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年9月18日被告李凤英由于做生意资金短缺，借原告50万元。同年9月30日李凤英又借原告680万元。后由于李凤英下落不明，原告诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实由银行汇款单、借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
在案件审理过程中，应原告申请，本院依法裁定冻结被告李凤英的银行存款750万元或查封、扣押、冻结相应价值的公司股权或其他财产。2014年1月15日冻结了李凤英在河北庚瑞实业有限公司、河北清凡农业科技有限公司的全部股权；2014年11月7日查封被告李凤英实际投资的邢台县桃树村桃园酒店的两座楼房及酒店内物品等全部资产；2014年12月1日查封被告李凤英所有的冀E×××××奔驰牌小汽车一辆。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告李凤英借原告730万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款730万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息及还款期限，所以借款利息应自起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李凤英自本判决生效之日起十日内归还原告翟保平借款730万元及利息（自2014年11月3日起，至实际履行之日止，按中国人民银同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李继存
代理审判员 要欣欣
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 段高参
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00967号
申请执行人陈洪花，居民。
被执行人杨军，居民。
被执行人姚兰（系被告杨军之妻），居民。
申请执行人陈洪花与被执行人杨军、姚兰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1975号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人杨军、姚兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人陈洪花借款31万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被执行人杨军、姚兰负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：
一、被执行人杨军、姚兰应偿还申请执行人陈洪花借款31万元，于2015年7月10日还款2.5万元，2016年春节前还款2.5万元。自2016年春节后起每月还款4000元，期间，双方赔偿事宜，由生效法律文书为准予以冲抵。如被执行人有一期不按期履行则按原判决执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年六月九日
书记员 周洵
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00967号申请执行人韩某某。被执行人李某某。被执行人叶某某。韩某某申请执行李某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月10日作出（2014）建民初字第00691号民事判决书已经发生法律效力，申请人韩某某于2015年11月9日向本院申请执行。要求被执行人履行判决。本案在执行过程中，未发现被执行人李某某、叶某某有财产可供执行，且申请人书面同意终结本次终结程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第00691号民事判决书本次执行程序。如申请人发现新的可供执行财产，可向本院申请，重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守臣代理审判员  王君强代理审判员  张宿一二〇一七年十月二十四日书 记 员  项博文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01661-2号
申请执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人聂西安。
被执行人曹军。
被执行人杨芳。
本院在执行申请执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司与被执行人曹军、杨芳追偿权纠纷一案中，查明被执行人曹军、杨芳暂无可供执行的财产，申请执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司与被执行人曹军、杨芳合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 祝
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00365号
原告：王某，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：陈某某，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月16日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由王某负担。
审判员 张 薇
二〇一五年二月十六日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第00365号
原告：王某，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：陈某，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月16日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由王某负担。
审判员 张 薇
二〇一五年二月十六日
书记员 薛礼正
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初48号
原告：陈振中，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘其军，安徽省阜阳市颍州区颍西法律服务所法律服务工作者。
被告：黄永娟，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告陈振中与黄永娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告陈振中的委托诉讼代理人刘其军、被告黄永娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息16200元（自2017年4月15日起按约定的月息3%支付利息至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为名，经樊洪明、王松介绍，于2017年4月15日向原告借现金60000元，并以其名下的皖Ｋ×××××号车辆作为抵押物抵押给原告，双方当日签订一份“抵押协议”，协议载明：“车主黄永娟现将车牌号皖Ｋ×××××车辆抵押给陈振中，抵押后借给黄永娟六万元正，用款期限三个月（可以提前解除协议，不足一个月按一个月计算），每月利息1800元，（抵押车辆发动机号SRB7242，黄永娟身份证号码），双方签字生效。”协议当日，原告从银行支取现金60000元给付被告，在场人有樊洪明、王松。借款期限届满后，原告多次和被告联系，要求偿还借款，而被告均以种种借口推诿，不予偿还。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄永娟辩称：借钱是不错，当时有五个人，该借款不是我用的，是樊洪明、侯尧用的。今天开庭我本来让他们来，可是他们都没有时间来。这个钱不是我用的，我也没有钱还。我只有找樊洪明、侯尧要钱还原告。
经审理，本院查明的法律事实如下：被告黄永娟以资金周转为名，于2017年4月15日向原告陈振中借款60000元，被告黄永娟以其所有的车辆皖Ｋ×××××作为抵押物抵押给原告陈振中，双方当日签署一份抵押协议，但未办理抵押物登记手续。该协议约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆抵押给原告，原告借给被告60000元，用款期限三个月（可以提前解除协议，不足一个月按一个月计算），每月利息1800元（月利率3%），双方签名生效。协议签订后，原告履行了付款义务，而被告在三个月后未履行还款义务。原告多次向被告索要该借款本息，被告拒不偿还，原告为此诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄永娟向原告陈振中借款60000元，有双方签订的抵押协议，被告黄永娟对借款事实认可，但不承认款是自己用的，辩称是关系不错的樊洪明、侯尧买树用的，其还款后可以再向他们追要。原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告黄永娟应承担偿还原告陈振中借款本息的民事责任。但原、被告双方约定的利息超出法律规定部分的利息约定无效，本院只能按照年利率24%计算利息。原、被告双方签订的抵押协议，因抵押物的价值超出抵押人所担保的债权，且该抵押协议未办理抵押物登记手续，该抵押协议无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和担保法》第三十五条、第四十一条、第四十二条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄永娟于判决生效之日起十日内偿还原告陈振中借款60000元，支付利息9600元（利息从2017年4月15日计算至2017年12月15日，以后利息按年利率24%计算至付清之日止），合计69600元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减收650元，由原告陈振中负担50元，被告黄永娟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 许李丽
附：（2018）皖1225民初第48号民事判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（1）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（1）以城市房地产或者乡镇、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（1）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（1）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（1）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
民三庭办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭。邮政编码236300。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执723号
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
被执行人：山东速捷新材料有限公司。
本院在执行申请执行人山东金宇建筑集团有限公司与被执行人山东速捷新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1142号民事判决书确定的支付工程款5668223元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券及车辆信息，未发现被执行人对外投资及设立分支机构；通过东营市不动产登记中心查询，发现被执行人名下对两宗土地有使用权，但该土地使用权设有抵押且被另案多次查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的土地使用权设有抵押且被另案多次查封，本案无法处分，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执723号申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。被执行人：山东速捷新材料有限公司。本院在执行申请执行人山东金宇建筑集团有限公司与被执行人山东速捷新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1142号民事判决书确定的支付工程款5668223元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款、互联网银行存款、证券及车辆信息，未发现被执行人对外投资及设立分支机构；通过东营市不动产登记中心查询，发现被执行人名下对两宗土地有使用权，但该土地使用权设有抵押且被另案多次查封。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院认为，被执行人名下的土地使用权设有抵押且被另案多次查封，本案无法处分，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  汪沫灏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2800号
原告：诺斯曼能源科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区信息路***号*层*座***室。
法定代表人李杨，系该公司总经理。
委托代理人：王锦鹏，系该公司员工。
被告：汤素芹，农民。
本院在受理原告诺斯曼能源科技（北京）有限公司与被告汤素芹排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付红侠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初360号
原告:蔡江耀,男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区,
原告:姜海燕,女，1982年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区,
委托诉讼代理人:杜凯瑞、王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门焰豪鑫置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴，执行董事。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告蔡江耀、姜海燕与被告厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案,同日，原告蔡江耀、姜海燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡江耀、姜海燕提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡江耀、姜海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡江耀、姜海燕负担。
审 判 员 （ 林 认 真 ）
二〇一八年一月二十六日
法官助理 （易之凯）代书记员（谢家燕）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初360号之一
解除保全申请人：蔡江耀，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇蔡厝村蔡****号，公民身份号码3502211980********。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码9135020069991516N。
法定代表人：康玉琴，执行董事。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
解除保全申请人蔡江耀与被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0213财保107号民事裁定书，对厦门焰豪鑫置业有限公司的财产在价值191003元的范围内予以查封、冻结。蔡江耀于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，蔡江耀自愿撤回对厦门焰豪鑫置业有限公司的起诉，本案已审理终结，现蔡江耀请求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对厦门焰豪鑫置业有限公司的财产在价值191003元的范围内的查封、冻结（详见协助执行通知书）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年二月二十二日
代书记员（ 谢家 燕）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24582号
原告：朱乃华，男，1953年7月23日出生，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
委托代理人：姚萌萌，上海剑湖律师事务所实习律师。
被告：辅秀萍，女，1961年2月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告朱乃华与被告辅秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案,11月20日开庭。原告于2017年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱乃华撤回起诉。
本案受理费人民币5098元(原告已预付)，减半收取，计人民币2549元，由原告朱乃华负担。
审判员 陈 莉
二〇一七年十二月四日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3895号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：张卫东，男，汉族。
垫富宝投资有限公司诉张卫东民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终8337号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫东银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 李兵洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初57号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人侯瑞远，男，1986年2月5日生，汉族，大专文化，住山东省滕州市。因涉�非法拘禁罪，于2017年10月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人史永琼，男，1992年5月18日生，汉族，中专文化，住重庆市巫山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年10月26日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人侯瑞远、史永琼犯非法拘禁罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人侯瑞远、史永琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月1日晚上，杨某被宋正英和彭佳带入本市月湖区胜利西路146号旁二单元8号的传销窝点。被告人侯瑞远�门后，将杨某引入女寝室内，被告人史永琼与“田宇宙”等传销人员将杨某围住，侯瑞远随即到门外拉住门不让杨某出来。史永琼、田宇宙清点财物，对杨某搜身。杨不配合、想反抗，侯瑞远在门外听到声音便进来和史永琼等人把杨某按在床上，让杨把身上财物拿出来。杨见对方人多无法抵抗，就交出自己的手机、身份证、银行卡及几十元现金。侯瑞远、史永琼等人清点完毕后，将杨某的手机没收，其余财物还给杨。杨某被迫留在窝点内，期间，没有侯瑞远的同意不得外出，接打电话受到史永琼的监控，侯瑞远还安排两名传销人员监视杨某的日常生活。2017年10月25日，公安民警对上述传销窝点进行检查时，解救了被害人杨某，抓获了被告人侯瑞远、史永琼。归案后，被告人侯瑞远、史永琼如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯瑞远、史永琼在庭审时�持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人侯瑞远、史永琼的供述；被害人杨某的陈述；证人葛某、洪某、石某的证言；共同作案人田宇宙、宋某、彭某的供述；辨认笔录；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人侯瑞远、史永琼非法剥夺他人人身自由，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人侯瑞远、史永琼归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯瑞远犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。）
二、被告人史永琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 桂清先
二〇一八年三月八日
代理书记员 宋 飞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3745号
申请执�人：赵君伟，男，汉族。
被执行人：吴松亭，男，汉族。
被执行人：路宝珠，女，汉族。
赵君伟诉吴松亭、路宝珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3595号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴松亭、路宝珠银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年一月十五日
书记员 李兵洋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1139号
原告：张恕臻，女。
被告：杜发来，男。
被告：张世营，男。
本院在审理原告张恕臻与被告杜发来、张世营劳务合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张恕臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恕臻承担。
审判员 单洪海
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘铁军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第3123号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被执行人陈现刚，男，1967年4月7日生，汉族，住郯城县，村民。
被执行人陈现忠，男，1972年11月28日生，汉族，住郯城县，村民。
被执行人谢印玲，女，1970年7月3日生，汉族，住郯城县，村民。
被执行人张则荣，女，1964年6月24日生，汉族，住郯城县，村民。
申请执行人郯城县农村信用合作联社与被执行人陈现刚、陈现忠、谢印玲、张则荣金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2013）郯民初字第1235号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢印玲在郯城县农村信用合作联社红花信用社的存款1.5万元（账户：916040500011109050＊＊＊）。
上述款项划拨至郯城县人民法院账户（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利涛
二〇一三年十二月六日
书记员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
执 行 终 本 裁 定
（2015）洪执恢字第13－3号
申请执行人：江西省康盛设备有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邹斌，该公司董事长。
被执行人：江西省仁原居民燃具有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：盛胜华。
本院作出的（2003）洪民二初字第100号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人江西省仁原居民燃具有限责任公司归还申请执行人江西省康盛设备有限公司保证金40万元及占用该笔资金的利息（利息的计算：自2000年2月2日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。2003年11月5日，本院立案执行，后因被执行人无经营场所、无留守人员，经申请执行人书面申请，本院裁定终止本次执行程序。2015年8月14日，申请执行人江西省康盛设备有限公司向本院申请恢复执行，本院于2015年8月31日立案执行，并于2015年12月10日作出（2015）洪执恢字第13－1号裁定书，裁定追加被执行人的两股东江西省人源石油公司、江西省人源培训中心为本案的被执行人，并分别在其接受的财产30万元、70万元范围内对申请执行人承担责任。之后，江西省人源培训中心向本院提出执行异议，经审理，本院于2017年7月4日作出（2016）赣01执异122号执行裁定书，裁定：一、撤销本院于2015年12月10日作出（2015）洪中执恢字第13－1号执行裁定书；二、撤销本院于2016年9月1日作出的（2015）洪中执恢字第13－2号执行裁定书；三、解除基于本案对江西省人源培训中心和江西省人源石油公司名下财产所采取的查封、扣押或冻结措施。该裁定作出后，当事人均未申请复议，裁定已生效。申请执行人江西省康盛设备有限公司申请执行标的额40万元，共执行0元。
执行过程中，本院向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门进行了查询，被执行人处于吊销状态，无法查询银行账户情况，目前被执行人无经营场所、无留守人员。被执行人法定代表人盛胜华下落不明，本院已对其采取边控措施。现申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 魏华军
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0627民初299号原告:吴顺生，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴志民，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告：冯丽玉，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。原告吴顺生与被告吴志民、冯丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺生、被告冯丽玉到庭参加诉讼，被告吴志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴顺生向本院提出诉讼请求：判令吴志民、冯丽玉共同归还吴顺生借款50000元及利息（利息自2017年8月26日起至二被告还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴志民因从生意急需资金周转，于2017年2月25日向吴顺生借款50000元，双方口头约定按月利率2%支付利息，并约定于2017年8月25日前还清，吴志民出具一张借条给吴顺生收执。后经吴顺生多次催讨,吴志民至今仍未还欠款及利息，冯丽玉与吴志民系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同债务，冯丽玉应共同承担，为维护合法权益，吴顺生请求法院判如所诉。吴志民未作答辩。冯丽玉辩称，吴顺生提供的借条日期是2017年2月25日，冯丽玉于2017年3月13日与吴志民离婚，本案借款发生于两被告夫妻敏感期间，不排除虚假、伪造、恶意侵占夫妻一方财产；借条明确写明借款用途为生意需要，吴志民是一名教师并无做生意，在借条日期2017年2月25日至离婚日2017年3月13日这16天期间，家庭并未购置任何贵重物品，也没有大额支出，所借款项并未用于夫妻家庭共同生活开支。冯丽玉的银行储蓄卡的余额可以应付家庭支出，无需用到高额借款，该借款已明显超出家庭日常生活所需。吴志民离婚后未付孩子一分钱的抚养费，冯丽玉一个打工人员仅靠微薄工资生存并抚养孩子，无力承担高额债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该笔借贷发生在冯丽玉与吴志民离婚前敏感期间，所借款项并未用于家庭日常生活，请求法院驳回吴顺生对冯丽玉的诉讼请求。吴志民与冯丽玉系夫妻，二人于2004年2月5日登记结婚，于2017年3月13日登记离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，吴志民因需要用款向吴顺生借款50000元，吴志民出具一欠条给吴顺生收执，借条载明：“兹有我因做生意需用资金周转，现向吴顺生借来人民币（现金）零拾伍万零仟零佰零拾元（￥50000元）。借款期限至2017年8月25日，承诺如期归还，如未按时归还，自借款期限之日起至还款日，按银行同期利率四倍归还本金和利息，特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在南靖县，若今后发生借款合同纠纷，双方都同意约定在南靖县人民法院诉讼解决。借款人家庭住址：山城镇裕德源广场701，借款人：吴志民，借款人身份证号码：，联系电话：135××××2509，借款人：吴志民。2017年2月25日”。吴顺生通过银行转账方式将49000元转账给吴志民，后吴志民于2017年3月25日，2017年4月25日，2017年5月26日，2017年6月28日，2017年7月27日，2017年8月30日，2017年11月1日，通过微信转账方式，每次向吴顺生归还1000元，共计7000元。本院认为，吴顺生主张吴志民向其借款50000元，有吴志民亲笔书写的《借条》及银行存款明细账等证据为证,原、被告之间的借贷关系成立，本院对上述事实予以确认，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。吴顺生主张吴志民向其借款50000元，但吴顺生实际出借金额为49000元，故本院认定实际借款金额为49000元，并应按49000元计算利息。吴顺生主张按月利率2%计算利息，因《借条》约定利息按银行同期利率四倍即14.5‰计算【同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率为年利率4.35%，即月利率3.625‰，因此《借条》约定的借款月利率应为14.5‰（3.625‰×4）】，该约定未超过年利率24%，故本院确定本案借款月利率为14.5‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《借条》中未约定本息偿还顺序的，按照先息后本的顺序对吴志民每笔还款额进行扣减，至2017年11月1日止，吴志民已归还的7000元中，其中归还利息5198.79元，本金1801.21元，尚欠本金47198.79元。冯丽玉辩称本案借贷发生在冯丽玉与吴志民离婚前敏感期间，所借款项并未用于家庭日常生活，请求法院驳回吴顺生对冯丽玉的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因该债务发生在吴顺生、冯丽玉离婚前15天，借款数额达到49000元，已超出家庭日常生活需要所负的债务，又根据《借条》载明，该债务用于生意周转，但吴志顺不能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故冯丽玉的该辩解意见本院予以采纳。吴志民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴志民应于本判决生效后10日内归还吴顺生借款本金47198.79元及利息（利息自2017年11月1起按月利率14.5‰计算至还清款项之日止）。二、驳回吴顺生对冯丽玉的诉讼请求。三、驳回吴顺生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由吴志顺负担29元，吴志民负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴雪云二〇一八年三月九日书记员  黄漳莉【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初341号
本院于二Ｏ一八年一月三十一日作出的（2018）苏0311民初341号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第7页中“因被告徐州宝丰运输有限公司，被告邓守岗已分别为原告垫付医疗费30000元、5000元，”应补正为“因被告徐州宝丰运输有限公司、被告邓守岗已分别为原告垫付医疗费30000元、5000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司只应向原告赔偿医疗费51915.55元；”
二、民事判决书第7页中“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀权医疗费86915.55元。”应补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀权医疗费51915.55元。”
审判员 王 琴
二〇一八年二月七日
书记员 毛阿楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初772号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市怡福路30号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：杨秋香，女，汉族，1973年10月1日出生，住山东省东明县。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告杨秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年一月三十一日
书记员 张路遥
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执580号
申请执行人韦荣波，男，1964年3月7日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。
被执行人何永龙，男，1964年2月24日生，汉族，住河池市宜州区。
申请执行人韦荣波与被执行人何永龙买卖合同纠纷一案，宜州市人民法院于2018年1月31日作出的(2018)桂1281民初175号民事调解书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人韦荣波17000元（被执行人于2018年5月1日已支付给申请人1000元，故其尚有16000元的还款义务未履行）。因被执行人何永龙拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦荣波于2018年5月21日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执580号。
本院在执行过程中，于2018年5月23日向被执行人何永龙发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务。2018年6月6日，被执行人何永龙向申请人韦荣波支付现金16000元。经征求权利人韦荣波的意见，其自愿放弃被执行人何永龙逾期履行义务的利息，并认可(2018)桂1281民初175号民事调解书确定被执行人应支付的17000元的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人何永龙已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)桂1281民初175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆建国
二〇一八年六月七日
法官助理 梁保庭
书 记 员 汤雅婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523财保58号
申请人:舒城众鑫商贸有限公司,住所地安徽省舒城县舒茶镇街道,统一社会信用代码：913415230739223995（1-1）。
法定代表人：童大春。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人:李明斌,男,1967年5月9日出生，汉族,住安徽省舒城县。
申请人舒城众鑫商贸有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明斌银行存款50000元予以保全。申请人以童大春所有的皖Ｎ×××××号长安牌货车为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明斌的银行存款50000元;
二、查封童大春所有的皖Ｎ×××××号长安牌货车。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王 训 云
二〇一八年六月十九日
书记员 施媛媛（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初83号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖嘉成，男，1997年7月25日出生，茂名市茂南区人，汉族，初中文化，美团外卖员，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］75号起诉书指控被告人赖嘉成犯非法持有毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人赖嘉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月6日18时许，被告人赖嘉成途径茂名市茂南区羊角镇大同塘尾村村口篮球场时，民警对其进行检查，在被告人赖嘉成上衣口袋查获分别用两个蓝色黄山牌烟盒装着的两包白色封口塑料袋的白色晶体。经称量，两包白色封口塑料袋包装的白色晶体净重分别为11.65克、24.55克。经茂名公安司法鉴定中心鉴定，两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关从被告人赖嘉成处扣押到黑色苹果7手机一部。
上述事实，被告人赖嘉成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、指定管辖决定书、《发案、立案、破案经过》、抓获经过，拘留证、逮捕证，办案说明，检查笔录、现场称量笔录、取样笔录，指认照片，通话记录清单，扣押清单、扣押决定书，调取证据清单及通知书，赖嘉成的常住人口个人信息表，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，行政处罚决定书，被告人赖嘉成的供述，茂公（司）鉴（化）字[2017]12026号检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，被告人赖嘉成接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖嘉成无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺36.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。赖嘉成归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的毒品由扣押机关依法处理，扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖嘉成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺36.2克由扣押机关依法处理，扣押的黑色苹果7手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一八年三月十三日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00021号
申请人中国建设股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
法定代表人姚水根，该行行长。
被执行人汪金福，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人毛丽红，女，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖歙证执字第121号执行证书，于2015年5月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人名下的车牌照为皖JVxx**别克轿车、皖JBxxx**长安面包车各一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚生
二〇一五年六月一日
书记员 汪