河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1524号
原告汪鸿，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
被告段金宏，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省息县。
被告段亚岐，男，1992年12月3日出生，汉族，住河南省息县。
被告孙兰梅，女，1968年3月10日出生，汉族，住河南省息县。
三被告共同委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
原告汪鸿诉被告段金宏、段亚岐、孙兰梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪鸿的委托代理人袁芳兵，被告段金宏、段亚岐、孙兰梅的共同委托代理人段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鸿诉称，2016年10月10日至2016年11月3日，被告段金宏分四笔向原告借款共计人民币520万元。原告按照合同约定向被告段金宏转账520万元，被告段亚岐、孙兰梅分别为上述借款承担连带担保责任。款项借出后，三被告一直找各种理由拖延还款，截止2017年3月13日，三被告仍欠原告借款本金520万元及利息没有偿还，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告段金宏偿还原告借款本金520万元及利息，被告段亚岐、孙兰梅对上述借款本息承担连带责任。
被告段金宏、段亚岐、孙兰梅答辩称，1、双方没有签订合同的应按照月息2分计算。2、汪鸿以杨家莲的名义向段金宏转账后，段金宏又给杨家莲转账12万元，因此在鉴定时应当扣除。3、段金宏曾偿还过汪鸿10万元现金，在门市部有监控视频。4、2016年11月3日借款100万元，其中252400是双方核算预先扣除的利息，实际借款金额只有747600元。
原告汪鸿为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2016年10月10日原、被告之间的借款担保合同及被告向原告出具的借据，证明被告向原告借款200万，借款期限是2016年10月10日至2016年11月9日，约定月利率35‰，原告通过银行转账转入被告段金宏的账户。2、2016年10月21日原、被告之间的借款担保合同及被告向原告出具的借据，证明被告向原告借款100万，借款期限是2016年10月21日至2016年12月20日，约定月利率60‰，原告通过银行转账转入被告段金宏的账户。3、2016年10月24日原、被告之间的借款担保合同及被告向原告出具的借据，证明被告向原告借款120万，借款期限是2016年10月24日至2016年12月23日，约定月利率60‰，原告委托朱慧萍通过银行转账转入被告段金宏的账户。4、2016年11月3日原、被告之间的借款担保合同及被告向原告出具的借据，证明被告向原告借款100万，借款期限是2016年11月3日至2016年12月2日，约定月利率35‰，原告分两笔转给被告，一笔是现金252400元，一笔是银行转账747600元。5、2017年2月22日由被告签字的债务逾期催收通知书，截止到2017年2月被告共欠原告本金520万及利息475000元。6、2016年2月15日原告委托杨家莲分两笔转款到被告段金宏的账户，每笔100万，共计200万，该200万元已经还清。
被告段金宏、段亚岐、孙兰梅为证明其主张向法庭提交了被告段金宏与原告汪鸿及刘娟娟、朱慧萍、杨家莲的银行往来明细，被告称原告以杨家莲的名义两次分别转款100万元，被告先预付利息6万元，共12万元，此款不应计算在本金之中。同时被告称2016年11月3日借款100万元，其中252400元是双方核算的利息，也不应计算在借款本金之中。
原告汪鸿质证称双方在2016年10月10日之前的借贷基本结清，在2016年10月10日之后，段金宏仍拖欠原告本金540万元及部分利息。
经审理查明，2016年10月10日原、被告双方签订借款担保合同，被告段金宏向原告汪鸿借款2000000元，被告段亚岐、孙兰梅对该借款承担担保责任，双方约定月利率为35‰，借款期限为2016年10月10日至2016年11月9日，原告通过银行转账的方式向被告段金宏账户转入2000000元。2016年10月21日被告段金宏向原告汪鸿借款1000000元，约定日利率为2%，借款期限为2016年10月21日至2016年12月20日，原告向被告段金宏账户转入1000000元，被告段亚岐、孙兰梅对该借款承担担保责任。2016年10月24日被告段金宏向原告汪鸿借款1200000元，双方约定日利率为2%，借款期限为2016年10月24日至2016年12月23日，原告委托朱慧萍向被告段金宏的账户转账1200000元，被告段亚岐、孙兰梅对该借款承担保证责任。2016年11月3日被告段金宏向原告汪鸿借款1000000元，其中747600元为转账，252400元为现金交付，双方约定月利率为35‰，借款期限为2016年11月3日至2016年12月2日，被告段亚岐、孙兰梅对该借款承担保证责任。被告段金宏于2017年5月23日向本院提交鉴定申请，要求对原、被告之间自2016年2月15日至2017年2月22日的往来账目进行审计鉴定以确定被告欠款数额。经本院委托鉴定，2017年12月6日信阳宏大会计师事务所出具司法会计鉴定意见书，被告段金宏对该鉴定意见提出异议，2018年2月24日信阳市宏大会计师事务所出具司法鉴定补充意见书，2016年2月15日至2017年2月22日期间，被告借款本金13140000元，已还本金7740000元，未还本金5400000元，应支付利息为677873.33元，已支付利息1388333.33元，被告欠款数额为4689540元。
以上事实有原、被告签订的借款担保合同，银行转账凭证，段金宏与汪鸿、刘娟娟、朱慧萍银行往来明细及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告汪鸿提交了原、被告之间签订的四份借款担保合同、银行转账凭证，双方约定了利息及借款期限，证实了原、被告之间的借款事实，本院对此予以采信，因双方约定利息过高，故本院酌定被告已支付的利息按月息3分计算，未支付的利息按月息2分计算。被告段金宏虽辩称2016年1月24日的1000000元借款实际只收到747600元，其余252400元为借款当时预先扣除的利息，但被告未提供任何证据证明其主张，且在鉴定前的质证中被告已认可该1000000元借款，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告称其在门市部归还过原告100000元现金，但未提供证据予以证明，原告对此亦不认可，故对被告的该辩解意见本院不予采信。2016年2月15日杨家莲向被告段金宏转账2000000元，当天被告段金宏又向杨家莲转账60000元，故实际借款本金为1940000元，2016年3月14日段金宏向杨家莲转账60000元应认定为已支付的利息，信阳市宏大会计师事务所已就该两笔60000元转账进行了补充鉴定并出具鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，被告段金宏欠款数额为4689540元，被告段亚岐、孙兰梅作为担保人应对上述借款承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段金宏于本判决生效后十日之内向原告汪鸿偿还借款本息共计4689540元及下余利息（自2017年2月22日起至借款还清之日止按月利率2%计息）。
二、被告段亚岐、孙兰梅对上述借款承担连带还款责任。
三、驳回原告汪鸿的其他诉讼请求。
本案受理48200元，保全费5000元,均由被告段金宏、段亚岐、孙兰梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪菊
人民陪审员 李俊道
人民陪审员 余红玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王卫华