wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1173号
原告：朱芳云，男，1956年5月15日出生，汉族，住桑植县。
被告：桑植县康华置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路88号。
法定代表人：金述润，公司总经理。
原告朱芳云与被告桑植县康华置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱芳云到庭参加诉讼，被告桑植县康华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳云向本院提出诉讼请求：判令被告桑植县康华置业有限公司支付工资14880元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年起雇请原告在被告的康华家园附属工程项目中做杂工，共欠原告工资14880元。原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖延、推诿，所欠工资至今未予支付，特提起诉讼。
被告桑植县康华置业有限公司未答，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱芳云提交的证据经本院审核，符合证据的三性规定，依法予以采信，对原告朱芳云主张的事实予以确认。
本院认为，原告受被告雇请，在被告所属的康华家园附属工程项目中做杂工，双方建立了事实上的的劳务合同关系，系双方的真实意思表示，应受法律保护。被告桑植县康华置业有限公司拖欠原告朱芳云劳务工资14880元，应承担给付劳务工资的民事责任。对原告朱芳云请求判令被告桑植县康华置业有限公司支付劳务工资14880元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑植县康华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱芳云劳务工资14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告桑植县康华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周云呈
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张延荞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1093号
原告：曲永清，女，藏族，1970年1月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告:常明月，男，汉族，1969年9月28日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
原告:王珍，男，汉族，1966年4月25日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告:孔宪寿，男，汉族，1966年7月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：冯兴海，男，汉族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。
被告:张永财，男，汉族，1959年5月12日出生，青海省海晏县三角城镇居民。公民身份号码：×××。
原告曲永清、常明月与被告王珍、孔宪寿、冯兴海、张永财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告曲永清、常明月于2018年1月11日以本案诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲永清、常明月的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曲永清、常明月撤诉。
本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告曲永清、常明月承担。
审判员王玉洁
二〇一八年一月十二日
书记员冶兰香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1093号原告：曲永清，女，藏族，1970年1月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告:常明月，男，汉族，1969年9月28日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。原告:王珍，男，汉族，1966年4月25日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告:孔宪寿，男，汉族，1966年7月5日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：冯兴海，男，汉族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。被告:张永财，男，汉族，1959年5月12日出生，青海省海晏县三角城镇居民。公民身份号码：×××。原告曲永清、常明月与被告王珍、孔宪寿、冯兴海、张永财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告曲永清、常明月于2018年1月11日以本案诉讼主体不当为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲永清、常明月的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曲永清、常明月撤诉。本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告曲永清、常明月承担。审判员王玉洁二〇一八年一月十二日书记员冶兰香
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初200号
原告:时运达（深圳）电子有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人：苏永强。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳优存数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金方华电商产业园5栋7楼701房。
法定代表人：郑谦战。
原告时运达（深圳）电子有限公司与被告深圳优存数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。原告时运达（深圳）电子有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时运达（深圳）电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告时运达（深圳）电子有限公司负担。
审 判 长 钱翠华
审 判 员 马振军
人民陪审员 曹芳芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 霄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18488号
关于本院移送的被执行人夏英超危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4779号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4779号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4779号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4756号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇政府驻地。
负责人：陈佳华，支行行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任才方，男，汉族，1976年1月14日生人，住莘县。
被告：赵焕英，女，汉族，1975年3月3日生人，住址同上，系被告任才方之妻。
被告：任春长，男，汉族，1967年8月8日生人，住莘县。
被告：赵芹雷，男，汉族，1984年3月12日生人，住莘县。
被告：赵芹训，男，汉族，1954年10月18日生人，住莘县。
被告：任春河，男，汉族，1951年12月10日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行诉被告任才方、赵焕英、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告任才方、赵焕英、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告任才方、赵焕英、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河按约定偿还贷款本金60000元及利息。事实与理由：2016年5月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行与被告任才方、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行根据被告任才方的授信额度，为其提供贷款60000元，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告任春长、赵芹训、任春河、赵芹雷在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告任才方、赵焕英出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2016年5月25日，原告柿子园支行向被告任才方发放贷款60000元，借款借据载明的月利率为11.745‰，到期日为2017年5月10日。被告任才方结息至2017年3月21日，之后结息109.33元，尚欠借款本金60000元及余之利息，五被告均未按照合同约定偿还。
被告任才方、赵焕英、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告任才方、赵焕英、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告任才方、赵焕英向原告出具的《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，约定明确，合法有效。被告任才方未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告任才方、赵焕英共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告任才方、赵焕英、赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告任才方、赵焕英共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行借款本金60000元及利息（自2017年3月22日起按月利率11.745‰计算至2017年5月10日，自2017年5月11日起至实际给付之日，按月利率11.745‰上浮50%计算，已结利息109.33元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人任才方、赵焕英的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任才方、赵焕英负担，被告赵芹雷、任春长、赵芹训、任春河承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十二月十三日
书记员 田鑫鑫
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2462-2号
原告李武松，男，汉族，1953年3月15日生，住辉县。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，汉族，1972年12月25日生，住辉县。
被告河南大通亿源房地产有限公司，住所地：新乡市鸿泰大道115号，组织机构代码：66720709-3。
法定代表人孙合林，总经理。
本院在审理原告李武松诉被告李建军、河南大通亿源房地产有限公司确认合同无效纠纷一案中，因该案裁判结果需另一案件裁判结果，且另一案未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟 姣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2375号
原告：甘锦贤，男，汉族，1989年8月12日，地址：广东省五华县。
委托代理人：陈晓越，广东伍邦律师事务所律师。
被告：周奎，男，汉族，1991年8月3日，地址：广东省惠州市惠城区。
原告甘锦贤与被告周奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告甘锦贤及其委托代理人陈晓越到庭参加了诉讼，被告周奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告甘锦贤诉称，2015年5月14日，被告因资金短缺向原告借款。双方在律师的见证下签订了《汽车抵押贷款合同》、《欠款协议》，约定借款本金为50000元，借款期限为12个月，每月偿还本金为4166.67元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如被告逾期偿还本息，由被告承担原告为实现债权支付的诉讼费用、律师费用、公告费等。被告自愿为以上借款提供名下车辆粤Ｌ×××××号小汽车作为抵押担保，双方于2015年5月14日在惠州市车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。2015年6月14日，按合同约定被告周奎应向原告偿还第一期借款本息，原告以各种理由推脱，并拒绝与原告联系。无奈，原告只能诉至法院，请求判令：一、被告周奎偿还原告借款本金50000元以及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月14日计至还清本金之日止）；二、被告承担原告因实现以上债权支付的律师代理费5000元；三、被告名下车辆粤Ｌ×××××对以上借款本息以及实现债权费用承担抵押担保责任，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告周奎未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年5月14日，被告因资金短缺向原告借款,双方在广东惠泰律师事务所叶燕灵律师的见证下签订了《汽车抵押贷款合同》、《欠款协议》，约定：原告向被告借款50000元，借款期限为12个月，被告分十二个月还清，每月偿还本金为4166.67元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如被告逾期偿还本息，由被告承担原告为实现债权支付的诉讼费用、律师费用、公告费等。被告自愿为以上借款提供其所有的粤Ｌ×××××号小汽车作为抵押担保，双方于2015年5月14日在惠州市车辆管理所办理了车辆抵押登记手续；同日，原告通过银行转账支付了上述款项给被告，被告出具了《收据》一张给原告，以证明收到了款项。因被告未偿还所借的欠款本、息，原告遂诉至本院。
另查，原告提交了与广东衡仁律师事务所签订的《委托代理合同》一份，说明本案的案件代理费为5000元，但未提交相应的收款凭证。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《汽车抵押贷款合同》、《欠款协议》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定履行了自己交付款项的义务，被告应当按时依约支付利息和偿还本金。因被告违反了约定，原告有权要求被告偿还所欠的借款本、息，即被告应当偿还所欠原告的借款本金5万元，并从2015年5月14日起按约定的利率(人民银行同期同类贷款利率的四倍)支付借款利息。被告将其所有的粤Ｌ×××××号小汽车作为上述借款的抵押担保且办理了相关的车辆抵押登记手续，上述担保符合法律规定，原告上述借款的本、息及实现债权的相关费用在上述车辆抵押担保的价值范围内享有优先受偿的权利。原告虽然提交了与律师所签订的《委托代理合同》，但没有提交相应的收款凭据，无法确认为实现本案债权而实际发生的律师费用，原告请求被告支付5000元律师费的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周奎应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告甘锦贤借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年5月14日起计至清偿之日止）。
二、原告甘锦贤对被告周奎名所有、为本案的债务提供担保的粤Ｌ×××××号小型客车在抵押物价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告甘锦贤的其他诉讼请求。
案件受理费1175元（原告已预交），由被告周奎负担1000元，原告甘锦贤负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟思怡
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15877号
关于本院移送的被执行人谢国华诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1641号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1641号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初1641号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第761号
原告：刘某，男，1970年11月29日生，汉族，居民。
被告：刘某（甲），女，1967年9月5日生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某与被告刘某（甲）离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审判员 高 晓
二〇一五年三月十日
书记员 龚长峰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2092号
上诉人（原审被告）：罗赫，男，1992年5月14日出生。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓美田，男，1957年9月8日出生。
委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖南马仰有色金属有限公司。
法定代表人：李志文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志强，男，该公司法律顾问。
上诉人罗赫因与被上诉人邓美田、湖南马仰有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1238号民事判决；
二、本案发回湖南省永兴县人民法院重审。
上诉人罗赫预交的二审案件受理费16,706元，予以退还。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00965号
原告：邸之霞，女，1954年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邸之霞诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告邸之霞未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 汪邦应
二〇一五年三月五日
书记员 连星星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3104号
原告：刘超，男，1987年12月9日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：徐青，男，1990年8月10日出生，汉族，住句容市。
原告刘超与被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告徐青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐青、张雅云给付原告借款人民币40000元，并自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对张雅云的起诉，并将第一项诉讼请求变更为请求判令被告徐青给付原告借款35000元并支付逾期利息。事实和理由：2016年2月，被告徐青通过吴凯找到原告刘超，要求向原告刘超借款2万元用于支付其承接工程的工人工资，后原告前往被告徐青位于句容市的工地，于2016年2月25日借给被告徐青现金2万元，双方口头约定利息为月息五分，并由被告徐青出具借条一张给原告。2016年11月3日被告徐青向原告借款15000元，原告以现金方式给付被告徐青该款项，并由被告徐青出具借条及收条各一张给原告。后被告徐青曾给付原告第一笔2万元借款共三个月的利息合计3000元，其余本金及利息被告均未给付。
被告徐青未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、收条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告徐青向原告刘超出具借条一张，借条载明：“今借到刘超人民币贰万圆整（20000），用于工地垫资。借款人：徐青，日期：2016年2月25日，宝华镇凤坛花园33幢4单元602”。2016年11月3日，被告徐青向原告刘超出具借条一张，借条载明：“今借到刘超人民币壹万伍仟圆整（15000），借款人：徐青，日期：2016年11月3日”。当日，被告徐青还出具收条一张给原告，收条载明：“今收到刘超人民币壹万伍仟圆整（15000），收款人：徐青，日期：2016年11月3日”。
本院认为：原告刘超与被告徐青之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告在借条中均未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。该借款合同未载明利息，且原告未举证证明借款双方约定了利息，现原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐青于本判决生效后十日内偿还原告刘超借款35000元及利息（利息自2017年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，计1235元，由被告徐青负担（此款原告刘超已预交，被告徐青应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞英明
代理审判员 房 婷
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈 冘
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0111号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人刘某，金坛市又又粥铺员工。曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，2015年4月1日释放。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，2015年4月22日被取保候审，2015年6月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人刘某到庭参加诉讼。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年9月至2014年11月间，被告人刘某在金坛市金城镇范围内，采用翻窗等手段，盗窃2起，共窃得笔记本电脑2台，合计价值人民币5400元。具体事实分述如下：
1、2013年9月24日下午，被告人刘某到金坛市金城镇朱寺巷35号，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人史某联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2300元。
2、2014年11月14日下午，被告人刘某到金坛市金城镇刘家塘4幢乙单元101室，采用翻窗等手段，窃得被害人张某三星牌笔记本电脑1台，价值人民币3100元。
案发后，被告人刘某的亲属代为赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某、张某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）74号价格鉴证结论书，被害人出具的收条，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某的亲属代为赔偿了被害人经济损失，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月24日起至2015年9月15日止，取保候审前羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年六月三十日
书记员 严 萍
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初636-1号
原告：顾世毅，男，1991年2月20日生，汉族，住上栗县。
被告：糜建萍，女，1978年9月18日生，汉族，住萍乡市。
被告：糜斌祥，男，1976年7月16日生，汉族，住萍乡市。
原告顾世毅与被告糜建萍、糜斌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
顾世毅诉称，被告糜斌祥于2017年4月22日以资金周转为由向原告借款600000元，同时签订了借款借据，借款期限为5天。借款到期后，被告糜斌祥不但不按时偿还本金，还以各种理由拖延时间，而后为了躲避原告的催收，连电话都不接了，至今不知被告下落。截止至今，被告未按借款借据约定履行归还借款本金和利息义务，现已拖欠多日。综上，为保护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、要求二被告立即偿还原告借款本金600000元及相应的利息；二、承担本案诉讼费。
糜斌祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，本案应移送至萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定履行地，而原告是接收货币一方，原告的住所地为江西省××县，本院依法具有管辖权，被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告糜斌祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 何 雪 云
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年七月十二日
代书 记员 欧阳小玲
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初636-1号原告：顾世毅，男，1991年2月20日生，汉族，住上栗县。被告：糜建萍，女，1978年9月18日生，汉族，住萍乡市。被告：糜斌祥，男，1976年7月16日生，汉族，住萍乡市。原告顾世毅与被告糜建萍、糜斌祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。顾世毅诉称，被告糜斌祥于2017年4月22日以资金周转为由向原告借款600000元，同时签订了借款借据，借款期限为5天。借款到期后，被告糜斌祥不但不按时偿还本金，还以各种理由拖延时间，而后为了躲避原告的催收，连电话都不接了，至今不知被告下落。截止至今，被告未按借款借据约定履行归还借款本金和利息义务，现已拖欠多日。综上，为保护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、要求二被告立即偿还原告借款本金600000元及相应的利息；二、承担本案诉讼费。糜斌祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖，本案应移送至萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未约定履行地，而原告是接收货币一方，原告的住所地为江西省××县，本院依法具有管辖权，被告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告糜斌祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长 柳 本 清审 判 员 何 雪 云人民陪审员 刘  娟二〇一七年七月十二日代书 记员 欧阳小玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00827号
原告：江福。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：晋春燕。
本院在审理原告江福诉被告晋春燕民间借贷纠纷一案中，因原告江福未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁泉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5554号
原告：陈某某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市。
被告：杨某某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.请求判令婚生子杨程由被告杨某甲抚养，抚养费由被告承担；3.请求判令平均分割夫妻共同财产房屋院落一处（位于固原市××区，价值10万元）由被告所有，由被告向原告支付房屋折价款5万元；4.请求判令平均分割夫妻共同财产小轿车一辆（奇瑞QQ，价值2万元）由被告所有，由被告向原告支付轿车折价款1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2010年同居生活在一起，于2012年12月13日登记结婚，婚后生育男孩杨某甲（生于2011年9月9日）。原、被告自结婚以后感情就一般，因无法沟通、性格不合常常因琐事发生矛盾后被告就对原告恶言恶语进行侮辱，甚至拳打脚踢，对原告实施家庭暴力，原告因考虑到孩子的成长忍气吞声。被告对原告、孩子及家庭不管不问，令原告没有一丝安全感，原告十分心寒。随着时间的推移，原、被告感情慢慢变淡，原告带着年幼的孩子艰难度日，因为带孩子原告没有办法出门打工，被告拒绝支付孩子的抚养费，原告母子现在的经济、生活状况十分糟糕。原告于2017年2月23日起诉要求离婚，后经调解原告撤回起诉希望被告可以回头好好过日子、承担起家庭的责任，但是被告并没有幡然悔悟，反而愈演愈烈。无奈之下，原告再次起诉要求结束与被告这段名存实亡的婚姻关系。
被告杨某某辩称，不同意离婚，因生活琐事发生矛盾正常，但我并没有做出任何对原告对家庭不好的事情，我对原告一直也好着呢。孩子也尚小，离婚会对孩子造成一定的影响。如果法院判决离婚，孩子由原告抚养，抚养费我们共同承担，我按法律规定承担孩子的抚养费。院落一处是我父亲的，房产证在我父亲名下。车虽然户在我名下，但也是我父亲的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉离婚的事实。经质证，被告对以上证据无异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告不持异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2010年8月同居生活，2012年12月13日补办结婚登记，婚后生育一子杨某甲（生于2011年9月9日）。双方因琐事发生矛盾，原告于2017年2月23日起诉要求离婚，于2017年3月8日经调解和好，原告撤回诉讼，撤诉后双方仍共同生活。现原告再次诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，现原告并未提供证据证实其主张。原、被告婚生子尚且年幼，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决婚姻生活中遇到的问题，而非通过离婚途径予以解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易在彼此之间产生隔阂和误会，相互包容、相互理解、相互信任、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告能充分重视原告诉称的事由，有则改之、无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，原告亦应以实际行动积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十二月二十一日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5554号原告：陈某某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市。被告：杨某某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，现住固原市。原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.请求判令婚生子杨程由被告杨某甲抚养，抚养费由被告承担；3.请求判令平均分割夫妻共同财产房屋院落一处（位于固原市××区，价值10万元）由被告所有，由被告向原告支付房屋折价款5万元；4.请求判令平均分割夫妻共同财产小轿车一辆（奇瑞QQ，价值2万元）由被告所有，由被告向原告支付轿车折价款1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2010年同居生活在一起，于2012年12月13日登记结婚，婚后生育男孩杨某甲（生于2011年9月9日）。原、被告自结婚以后感情就一般，因无法沟通、性格不合常常因琐事发生矛盾后被告就对原告恶言恶语进行侮辱，甚至拳打脚踢，对原告实施家庭暴力，原告因考虑到孩子的成长忍气吞声。被告对原告、孩子及家庭不管不问，令原告没有一丝安全感，原告十分心寒。随着时间的推移，原、被告感情慢慢变淡，原告带着年幼的孩子艰难度日，因为带孩子原告没有办法出门打工，被告拒绝支付孩子的抚养费，原告母子现在的经济、生活状况十分糟糕。原告于2017年2月23日起诉要求离婚，后经调解原告撤回起诉希望被告可以回头好好过日子、承担起家庭的责任，但是被告并没有幡然悔悟，反而愈演愈烈。无奈之下，原告再次起诉要求结束与被告这段名存实亡的婚姻关系。被告杨某某辩称，不同意离婚，因生活琐事发生矛盾正常，但我并没有做出任何对原告对家庭不好的事情，我对原告一直也好着呢。孩子也尚小，离婚会对孩子造成一定的影响。如果法院判决离婚，孩子由原告抚养，抚养费我们共同承担，我按法律规定承担孩子的抚养费。院落一处是我父亲的，房产证在我父亲名下。车虽然户在我名下，但也是我父亲的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉离婚的事实。经质证，被告对以上证据无异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2010年8月同居生活，2012年12月13日补办结婚登记，婚后生育一子杨某甲（生于2011年9月9日）。双方因琐事发生矛盾，原告于2017年2月23日起诉要求离婚，于2017年3月8日经调解和好，原告撤回诉讼，撤诉后双方仍共同生活。现原告再次诉讼要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，现原告并未提供证据证实其主张。原、被告婚生子尚且年幼，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决婚姻生活中遇到的问题，而非通过离婚途径予以解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易在彼此之间产生隔阂和误会，相互包容、相互理解、相互信任、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告能充分重视原告诉称的事由，有则改之、无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，原告亦应以实际行动积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十二月二十一日书记员何小琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6552号
原告：张某某，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：李某甲，女，1997年9月18日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
第三人：李某乙，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告张某某与被告李某甲、第三人李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲、第三人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、判令被告及第三人返还原告彩礼76000元；3、判令被告返还原告看家费2400元；4、判令被告偿还原告借款1600元；5、判令被告返还原告支出的衣服款2070元；6、判令被告支付原告照相费2740元；7、判令被告及第三人支付原告买礼品费1147元；8、判令被告支付原告拴媳妇费1000元；9、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：被告和第三人系父女关系。2017年3月，原告与被告经他人介绍找对象，后原告给被告支付了看家费2400元，原告数次给被告及第三人买礼品共花费1147元，给被告买衣服花费2070元，为结婚拍照花费2740元，原告父母依习俗”拴媳妇”向被告给付1000元，此外，2017年端午节被告向原告借款1600元。2017年4月，原告父母给原告购买了位于固�市××区单元楼一套，因无法在原告名下办理按揭贷款，便将该房产登记在了原告父母名下。2017年9月29日，原告与被告办理了结婚证。2017年10月31日，原告及父母向被告及第三人支付了彩礼76000元。当日傍晚第三人打电话称只有原告将所购买的房屋过户到原告和被告名下，其才同意二人结婚。后经多次调解不能达成一致意见，被告及第三人便拒绝双方举办婚礼，并拒绝返还原告支出的上述费用。
被告李某甲辩称，同意离婚，但不同意全部返还彩礼及其他费。
第三人李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。看家费剩1600元，衣服费2070元我将衣服可以全部给原告退给，照相费是原告催着照的，该项损失是原告造成的。买礼品费1147元不予认可。栓媳妇费1000元双方互相给了。彩礼我给原告退了2000元，原告又给被告给了1000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、欠条一张，证明第三人同意返还79400元并向原告父亲出具欠条�事实；2、证明一份，证明原告向被告及第三人支付彩礼等财物的情况；3、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。被告及第三人的质证意见为：对结婚证无异议。对欠条有异议，79400元里面应该减去1400元的礼品钱。对证明有异议，证明中的五月节拿的1600元不属实。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后处对象，期间，原告为结婚向被告及第三人支付彩礼76000元、看家费2400元、买礼品1147元、买衣服2070元、结婚照2740元。2017年9月29日，原、被告办理了结婚登记。后被告及第三人要求原告将登记在其父母名�的单元楼一套变更登记在原、被告名下，双方因此发生争执，被告及第三人拒绝原、被告举行婚礼。2017年11月24日，双方就该纠纷达成协议，约定由第三人向原告父亲张汉军退还财礼钱共计79400元，第三人向张汉军出具欠条一张。后被告及第三人并未按约定付款，原告诉至本院。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。本案中，原、被告虽依法登记结婚，但双方因婚房事宜发生矛盾，导致双方未能共同生活，原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对原告因婚姻向被告及第三人支付的财礼，双方家长就此达成协议，该协议内容未经被告签字认可，其效力并不及与被告，故本院对双方家长之间形成的欠条不予认可，对被告及第三人返还的范围及数额，本院认为因双方虽办理了结婚登记，但考虑到双方并未共同生活的实际，原告要求被告及第三人返还彩礼的请求应予支持，对彩礼数额被告及第三人认可为75000元，本院予以确定。对其他财物款，系原告以结婚为目的的赠予行为，考虑到双方已办理登记，现因故不能结婚给被告心灵上造成一定伤害，故该部分财物款本院确定不予退还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、由被告李某甲及第三人李某乙连带返还原告张某某彩礼75000元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员黑学贵
二○一七年十二月二十六日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6552号原告：张某某，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：李某甲，女，1997年9月18日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。第三人：李某乙，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告张某某与被告李某甲、第三人李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲、第三人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、判令被告及第三人返还原告彩礼76000元；3、判令被告返还原告看家费2400元；4、判令被告偿还原告借款1600元；5、判令被告返还原告支出的衣服款2070元；6、判令被告支付原告照相费2740元；7、判令被告及第三人支付原告买礼品费1147元；8、判令被告支付原告拴媳妇费1000元；9、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：被告和第三人系父女关系。2017年3月，原告与被告经他人介绍找对象，后原告给被告支付了看家费2400元，原告数次给被告及第三人买礼品共花费1147元，给被告买衣服花费2070元，为结婚拍照花费2740元，原告父母依习俗”拴媳妇”向被告给付1000元，此外，2017年端午节被告向原告借款1600元。2017年4月，原告父母给原告购买了位于固�市××区单元楼一套，因无法在原告名下办理按揭贷款，便将该房产登记在了原告父母名下。2017年9月29日，原告与被告办理了结婚证。2017年10月31日，原告及父母向被告及第三人支付了彩礼76000元。当日傍晚第三人打电话称只有原告将所购买的房屋过户到原告和被告名下，其才同意二人结婚。后经多次调解不能达成一致意见，被告及第三人便拒绝双方举办婚礼，并拒绝返还原告支出的上述费用。被告李某甲辩称，同意离婚，但不同意全部返还彩礼及其他费。第三人李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。看家费剩1600元，衣服费2070元我将衣服可以全部给原告退给，照相费是原告催着照的，该项损失是原告造成的。买礼品费1147元不予认可。栓媳妇费1000元双方互相给了。彩礼我给原告退了2000元，原告又给被告给了1000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、欠条一张，证明第三人同意返还79400元并向原告父亲出具欠条�事实；2、证明一份，证明原告向被告及第三人支付彩礼等财物的情况；3、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。被告及第三人的质证意见为：对结婚证无异议。对欠条有异议，79400元里面应该减去1400元的礼品钱。对证明有异议，证明中的五月节拿的1600元不属实。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后处对象，期间，原告为结婚向被告及第三人支付彩礼76000元、看家费2400元、买礼品1147元、买衣服2070元、结婚照2740元。2017年9月29日，原、被告办理了结婚登记。后被告及第三人要求原告将登记在其父母名�的单元楼一套变更登记在原、被告名下，双方因此发生争执，被告及第三人拒绝原、被告举行婚礼。2017年11月24日，双方就该纠纷达成协议，约定由第三人向原告父亲张汉军退还财礼钱共计79400元，第三人向张汉军出具欠条一张。后被告及第三人并未按约定付款，原告诉至本院。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。本案中，原、被告虽依法登记结婚，但双方因婚房事宜发生矛盾，导致双方未能共同生活，原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。对原告因婚姻向被告及第三人支付的财礼，双方家长就此达成协议，该协议内容未经被告签字认可，其效力并不及与被告，故本院对双方家长之间形成的欠条不予认可，对被告及第三人返还的范围及数额，本院认为因双方虽办理了结婚登记，但考虑到双方并未共同生活的实际，原告要求被告及第三人返还彩礼的请求应予支持，对彩礼数额被告及第三人认可为75000元，本院予以确定。对其他财物款，系原告以结婚为目的的赠予行为，考虑到双方已办理登记，现因故不能结婚给被告心灵上造成一定伤害，故该部分财物款本院确定不予退还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；二、由被告李某甲及第三人李某乙连带返还原告张某某彩礼75000元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员黑学贵二○一七年十二月二十六日书记员何小琴
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初620号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行，住所地：衡水市冀州区金鸡大街536号。
负责人：吕保军，行长。
委托诉讼代理人：王建仲，该行副行长。
被告：解国珍，女，汉族，1966年2月1日出生，汉族，现住冀州区，。
被告：谷文革，男，汉族，1966年9月15日出生，现住冀州市，。
被告：李恩洪，男，汉族，1967年6月1日出生，现住河北省南宫市，。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行与被告解国珍、谷文革、李恩洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行的委托诉讼代理人王建仲到庭参加诉讼，被告解国珍、谷文革、李恩洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金40万元及利息。事实与理由：被告解国珍于2014年7月18日，由被告谷文革、李恩洪提供连带责任保证担保，从原告处借款人民币400000元，该借款于2016年6月29日到期。经原告多次催收，至今被告尚欠贷款本金400000元及利息。为此，原告诉至法院。
被告解国珍、李恩洪、谷文革均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行（原冀州市农村信用合作联社金鸡大街信用社）与被告解国珍签订个人借款合同,约定被告解国珍从原告处借款400000元，借款期限自2014年6月30日起至2016年6月29日止，借款月利率9.225‰。同日原告与被告谷文革、李恩洪签订《保证合同》，约定谷文革、李恩洪作为保证人对上述借款及利息提供担保，承担连带责任保证。合同订立后,原告于2014年7月18日依约履行了出借义务。借款到期后，被告解国珍未偿还借款本息。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告解国珍偿还借款本金400000元及利息，被告谷文革、李恩洪承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的个人借款申请书、2014年7月18日借款借据、2014年6月30日原告与被告解国珍签订的个人借款合同、2014年6月30日原告与被告谷文革、李恩洪签订的保证合同及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行与被告解国珍签订的《个人借款合同》、原告与被告谷文革、李恩洪签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行合同义务，被告解国珍逾期不予偿还借款本息事实清楚，故原告要求被告解国珍偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告谷文革、李恩洪依照保证合同对上述借款承担连带责任保证，故原告要求被告谷文革、李恩洪承担连带清偿责任的请求亦应予支持；被告谷文革、李恩洪承担保证责任后，有权向被告解国珍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告解国珍于本判决生效之日起三日内，偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司金鸡大街支行借款本金400000元及利息（自2014年7月18日起至2016年6月29日止按月利率9.225‰计算利息，自2016年6月30日起至借款付清之日止按月利率9.225‰上浮50%计算利息）；被告谷文革、李恩洪对上述债务承担连带清偿责任；被告谷文革、李恩洪承担保证责任后，有权向被告解国珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告解国珍、谷文革、李恩洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王青棉
二〇一八年三月二十八日
书记员 乔文英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4622号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：卢群转，女，汉族，1969年10月05日出生，地址：广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢群转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告卢群转未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年12月9日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20140106001876）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款260000元（大写）贰拾陆万元整；贷款用途:购家私电器；贷款期限：48个月；执行固定月利率1.49%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月6日向其实际发放了260000元贷款，贷款期限48个月，月利率为1.49%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月6日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金166341.13元，利息132863.70元，复利44940.96元，共计344145.79元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币166341.13元，利息132863.70元，复利44940.96元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用，以上费用共计344145.79元。
被告卢群转未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月9日，原告与被告卢群转签订《个人信用贷款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银惠州个信贷字（2013）第（RL20140106001876）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款260000元，贷款期限为48个月，利息为固定年利率17.88%，还款方式为等额还本付息。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年1月6日向被告发放了260000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金166341.13元及利息132863.7元、复利44940.96元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告卢群转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢群转应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金166341.13元及利息132863.7元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为3231元（原告已预交），由被告卢群转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1491号
原告：任某，女，1981年11月19日出生，汉族，住栾川县。
被告：张某，男，1974年8月16日出生，汉族，住住栾川县。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。定于2017年9月4日上午9时在栾川县人民法院第三审判庭开庭审理，因原告任某经传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告任某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告任某负担。
审判员 王海涛
二〇一七年九月四日
书记员 常广玉
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执772号
申请执行人：日照市岚山区食品药品监督管理局，住所地日照市岚山区。
法定代表人：林令香，局长。
被执行人：李宗堡，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行日照市岚山区食品药品监督管理局与李宗堡行政非诉执行纠纷一案中，本院于2018年5月18日向李宗堡发出执行通知书，责令李宗堡收到执行通知书给付罚款、加处罚款、及违法所得、执行费共计20213.50元。但被执行人李宗堡未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李宗堡名下存款20213.50元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张立华
二〇一八年六月二十日
书记员 周 文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00020号原告童慧琴，女，1982年9月6日出生。被告湖北希之源生物工程有限公司，住所地湖北省恩施市工农路39号。法定代表人向昱萱，该公司董事长。委托代理张世兵，该公司员工（特别授权）。本院在审理原告童慧琴与被告湖北希之源生物工程有限公司一案中，原告童慧琴于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童慧琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告童慧琴撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员徐岚路二〇一五年一月二十七日书记员朱瑞波
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：张秀萍，女，1973年9月4日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：甘福印，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告甘福印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告甘福印经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行诉称，2014年4月16日，被告甘福印在原告处借款40000.00元，双方约定年利率为10.74%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。原告要求被告2016年2月11日前偿还借款本息，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。现原告要求被告甘福印偿还借款本金40000.00元及利息9666.65元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
被告甘福印经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰邮储银行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同、小额贷款借款凭证。拟证明：被告在原告处借款40000.00元。
本院确认原告举示的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年4月16日，原告木兰邮储银行与被告甘福印签订小额贷款借款合同，被告甘福印在原告处借款40000.00元，双方约定年利率为10.74%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现因被告未偿还借款本息，原告要求被告甘福印偿还借款本金40000.00元及利息9666.65元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘福印偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金40000.00元；
二、被告甘福印给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息9666.65元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至给付之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告甘福印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵宇迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7322号
原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。
法定代表人：李立东，该行行长。
委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。
被告：曹爱莉，女，汉族，1981年3月24日生，住新泰市，
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告曹爱莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托诉讼代理人史云涛及被告曹爱莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金61999.08、利息25552.84元、（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计87551.92元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年4月7日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（个人）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（个人卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金61999.08元、利息25552.84元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。
本院认为，本案农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额系由案外人张军的犯罪行为所引起。2011年3、4月份，张军未经曹爱莉本人同意，冒用其身份证信息，以曹爱莉的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领信用卡，后激活并使用。该事实已经由（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书、（2017）鲁09刑终228号刑事判决书所查明，透支数额已在刑事判决书中责令退赔，故农行新泰支行的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月八日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7322号原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。法定代表人：李立东，该行行长。委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。被告：曹爱莉，女，汉族，1981年3月24日生，住新泰市，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告曹爱莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托诉讼代理人史云涛及被告曹爱莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金61999.08、利息25552.84元、（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计87551.92元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年4月7日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（个人）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（个人卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金61999.08元、利息25552.84元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。本院认为，本案农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额系由案外人张军的犯罪行为所引起。2011年3、4月份，张军未经曹爱莉本人同意，冒用其身份证信息，以曹爱莉的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领信用卡，后激活并使用。该事实已经由（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书、（2017）鲁09刑终228号刑事判决书所查明，透支数额已在刑事判决书中责令退赔，故农行新泰支行的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一七年十二月八日书记员  李 慧
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第269号公诉机关上杭县人民检察院。被告人赖某某，男，1970年1月10日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被上杭县公安局取保候审。2015年7月21日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2015年5月7日16时20分许，被告人赖某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶闽FW61**号二轮摩托车沿国道205线从上杭县城区往上杭县湖洋镇方向行驶至上杭县湖洋镇通桥村路段时被民警查获。经检验，送检的被告人赖某某的血样中乙醇含量为314.87mg／100ml。上述事实，经查属实。被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局湖洋派出所出具的到案经过、破案经过、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪前科查询证明、户籍证明等书证；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赖某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役100天，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年7月21日起至2015年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员吴胜佳二〇一五年七月二十一日代理书记员郭邱耀附：本案适用的有关法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上饶市广丰�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2377号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道153号。
法定代表人：周某某，该行负责人。
委托诉讼代理人：管某某，男，1968年8月22日出生，该行信贷部主任。
被告：黄某某，女，1983年6月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄某某立即向原告归还信用卡透支（本金）计人民币38,999.98元，承担截止至2017年5月18日利息7995.94元、违约金8457.45元，合计55,453.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月15日，被告黄某某向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理中银信用卡。后原告向被告发放了长城信用卡，卡号为62×××64。此后，被告多次使用该信用卡消费。截止至2017年5月18日，被告已有12个月未按时归还所欠的本息，其所欠本息等费用达55,453.37元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请，其向本院提供下列证据：1、营业执照副本复印件和法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告身份证复印件,证明被告的身份信息；3、《中国银行信用卡申请表》及《信用卡进件受理表》，证明被告向原告申领信用卡并约定了逾期利息及违约金；4、《中国银行广丰支行黄某某信用卡交易流水》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。
被告黄某某对上述证据未到庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2014年9月15日，被告黄某某向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理中银信用卡。原告向被告发放了长城信用卡，卡号为62×××64。截止至2017年5月18日，被告透支信用卡本金38,999.98元，产生利息7995.94元，违约金8457.45元，合计55,453.37元一直未还。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院，要求被告归还信用卡透支本金38,999.98元，利息7995.94元，违约金8457.45元。
本院认为，被告黄某某向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请，办理了长城信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告黄某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，因此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某某应在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡透支借款本金计38,999.98元，利息7995.94元、违约金8457.45元，合计55,453.37元，并支付借款本金至还清之日止的利息（利息按中国银行股份有限公司信用卡会员领用合约规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1186元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 杨�
二０一七年十月十二日
书 记 员 陈青雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第898号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告：于馨童，住承德市宽城满族自治县
被告：王凤全，住承德市宽城满族自治县
本院在审理原告于馨童与被告王凤全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于馨童于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于馨童的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于馨童撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于馨童负担。
审判员 韩淑彬
二〇一四年二月十八日
书记员 刘娜娜
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第898号
原告：于馨童，住承德市宽城满族自治县
被告：王凤全，住承德市宽城满族自治县
本院在审理原告于馨童与被告王凤全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于馨童于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于馨童的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于馨童撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于馨童负担。
审判员 ：韩淑彬
二〇一四年二月十八日
书记员 ：刘娜娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第898号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告：于馨童，住承德市宽城满族自治县被告：王凤全，住承德市宽城满族自治县本院在审理原告于馨童与被告王凤全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于馨童于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于馨童的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于馨童撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告于馨童负担。审判员  韩淑彬二〇一四年二月十八日书记员  刘娜娜SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第898号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告：于馨童，女，1994年9月19日出生，汉族，电话：150XXXXXXXX被告：王凤全，男，1964年6月16日出生，满族，电话：159XXXXXXXX本院在审理原告于馨童与被告王凤全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于馨童于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于馨童的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于馨童撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告于馨童负担。审判员  韩淑彬二〇一四年二月十八日书记员  刘娜娜SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00041号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人唐猛、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告宝应县天桥超市，经营场所江苏省宝应县射阳湖镇天平天桥路。
负责人乔德民。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告宝应县天桥超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘思源
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民催45号
申请人：浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道前江南路8号。
负责人：章仁马。
委托诉讼代理人：董马昕，女，系公司员工。
申请人浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月24日发出公告，催促利害关系人在2018年1月11日前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司高新开发区支行、出票人为绍兴恒丽服饰有限公司、收款人为浙江伟星实业发展股份有限公司北京销售分公司、票面金额为622978.20元、汇票号码为3130005141319112、出票日期为2017年6月26日、汇票到期日为2017年12月26日的银行承兑汇票一份无效。
二、自票据载明的到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2017）浙0602民催45号
本院于2017年9月6日受理了申请人浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司的申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司高新开发区支行、出票人为绍兴恒丽服饰有限公司、收款人为浙江伟星实业发展股份有限公司北京销售分公司、票面金额为622978.20元、汇票号码为3130005141319112、出票日期为2017年6月26日、汇票到期日为2017年12月26日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年1月26日作出（2017)浙0602民催45号民事判决书，宣告上述票据无效。自票据载明的到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二〇一八年一月二十六日
承办法官：沈洁瑾电话：0575-8919****
邮寄样报地址：浙江省绍兴市越城区延安东路500号
邮政编码：312000
来款方式：邮政储蓄汇款金额：300元
汇款时间：2017年12月18日汇款人：浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民一初字第221号
原告：石能辉，男，汉族，1958年5月18日出生，住所地廉江市。
被告：林家强，男，汉族，1962年8月9日出生，住廉江市。
被告：揭丽娟，女，汉族，1960年10月22日出生，住廉江市。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自已权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石能辉撤回起诉。
受理费820元减半收取410元，诉讼保全费756元，由原告负担。
审判员 钟朝东
二〇一五年五月七日
书记员 肖增辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第336号
原告黄国君。
被告沈顺法。
原告黄国君为与被告沈顺法买卖合同定金纠纷一案，于2007年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄国君到庭参加诉讼，被告沈顺法经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄国君诉称：2006年3月28日，原告欲向被告购买二手汽车一辆，并于当日支付定金6000元。但被告自收取定金后一直未向原告交付汽车，也不返还定金。故诉请法院判令被告双倍返还定金12000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告黄国君为证明其主张的事实提交被告沈顺法出具的收条一份，以证明被告收到原告支付的定金6000元。
被告沈顺法未提交书面答辩状。
经审查，本院认为原告黄国君提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告黄国君与被告沈顺法间的买卖合同关系及定金担保合同关系事实清楚，证据确实充分，应确认有效。被告沈顺法在收取定金后未及时履行交付车辆的义务，应承担相应的民事责任，原告黄国君要求被告沈顺法双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持。被告沈顺法经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告沈顺法于判决生效后十日内双倍返还原告黄国君定金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈顺法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审判长 王 斌
审判员 叶盛华
审判员 张 炜
二〇〇七年十月二十三日
书记员 沈忠英
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初598号
原告：史志放，男，1979年4月5日生，汉族，初中文化，住河南省汝州市，农民。
委托诉讼代理人：张某，女，1979年6月16日生，汉族，初中文化，住河南省汝州市，农民，系史志放之妻，特别授权。
被告：某公司。
住所地：汝阳工业区。
统一社会信用代码：
法定代表人：吴某。
被告：王某，男，1966年8月13日生，汉族，住汝阳县，农民。原某公司负责人。
原告史志放与被告某公司保管合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，后依当事人的申请，本院依法追加王某为被告参与诉讼，因王某下落不明，无法联系，本院向被告王某公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告史志放的代理人张某及被告某公司法定代表人吴某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史志放诉称：我于2015年6月9日在某公司存入小麦2160斤，一年多了，该面业有限公司的大门落锁，存的小麦取不出来，钱也没人兑现，请求法院依法判令被告某公司如数退还小麦2160斤或按其承诺折价返还。
被告某公司辩称，存粮户具体存粮多少是上任负责人办理的，现在上任负责人跑了，某公司现任负责人是2016年4月27日才接手的，公司的一切账务没有交接，具体情况不清楚，现在，公司没有运转，没有钱支付预存的小麦款，另外，上任负责人对此也应该承担责任。
被告王某在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告王某于2015年在大安工业区罗洼村开始经营某公司时，原告史志放于2015年6月7日在被告某公司存入小麦2160斤，某公司当时给原告史志放出具编号为254号存粮证一个，该存粮证上显示此本小麦价位1.18元，该存粮证上加盖有某公司的印章。后因经营不善，被告王某于2016年4月27日将某公司法定代表人王兴变更为吴某后外出，至今不与他人联系。原告史志放将小麦存入某公司后至今也没有得到小麦款，原告史志放遂起诉来院，要求被告退还存入的小麦2160斤或按其承诺折价返还。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告史志放将小麦存入被告某公司，被告某公司给原告史志放出具存粮证是双方的真实意思表示，且该行为并未违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告史志放将小麦存入被告某公司后，被告某公司应当按照约定向原告史志放支付小麦款，因被告某公司至今没有履行义务，故原告史志放要求被告某公司返还小麦2160斤或按其承诺折价返还的请求应予支持。某公司系自然人独资企业，被告王某作为原某公司的实际经营者，应当对某公司经营期间的债权债务承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于判决生效后十日内返还原告史志放小麦2160斤。
若被告某公司不能履行返还小麦义务时，可按每斤小麦1.18元的价格折价补偿给原告史志放。
被告王某对上述条款所述款项承担连带责任。
四、驳回原告史志放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某公司和王某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年八月二十日
书 记 员 商佟佟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4467号
原告:范树利，男，1968年3月3日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈杏琴，女，1959年11月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告范树利与被告沈杏琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法�用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼，被告沈杏琴经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款88,434元并按每日万分之一点七五（庭审中变更为按同期银行贷款利率），支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告有煤炭生意往来，后经结算，被告尚欠原告88,434元，并签订欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未付。
原告向本院提交的证据有对欠条1份，拟证明被告欠款的事实。
被告未提交答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认
根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：被告于2011年2月至3月期间向原告购买煤炭，结欠原告货款98,434元，被告于2011年3月10日向原告出具欠条一份。2012年2月，被告支付原告10,000元，余款88,434元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未能在原告催讨货款的合理期间内支付原告货款，被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告沈杏琴支付原告范树利货款88,434元，并自2017年10月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付原告范树利逾期付款利息。限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2,011减半收取1,006元，由被告沈杏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一七年十二月八日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初901号
原告：中国电信股份有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路2号。组织机构代码：76137913-1。
法定代表人柏立岭，系公司经理。
委托代理人莫国美，系公司职工。
被告：覃溢宗，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告中国电信股份有限公司荔波分公司诉被告覃溢宗电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司承担。
审判员 李 强
二〇一七年七月十八日
书记员 姚家行
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5330号
原告：邵国华，男，1964年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告：河南亚卫动物药业有限公司，住所地郑州市新郑国际机场台商投资区
法定代表人：霍新远，总经理。
委托诉讼代理人：何政蓉，河南天新律师事务所律师。
被告：刘大金，男，1955年4月20日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
原告邵国华与被告河南亚卫动物药业有限公司（以下简称亚卫公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，根据原告申请，本院通知刘大金作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵国华之委托诉讼代理人王基忠、被告亚卫公司之委托诉讼代理人何政蓉，被告刘大金之委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵国华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失840448元及自2017年11月23日起至被告履行付款义务止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告最终明确仅请求被告亚卫公司承担赔偿责任，放弃要求刘大金对其进行赔偿的请求。事实和理由：原告于2011年3月为亚卫公司代销兽药美派头孢，养貂户使用后，导致母貂流产，给29个养貂户造成2488970元的损失，养殖户对原、被告提起诉讼，亚卫公司作为生产厂家应承担全部赔偿责任，但该公司却只赔偿部分损失即1697958元，并承担三分之一诉讼费24718元，尚有791012元损失及49436元的案件受理费没有赔偿，原告只能将余下的赔偿款及受理费赔偿予29个养殖户。原告作为假兽药的经销者赔偿了消费者损失后，依法有权向生产厂家追偿。
亚卫公司辩称，根据生效的判决书，原告无兽药经营许可证，经营假兽药有过错，其应承担赔偿责任，其称为本公司代售兽药不属实。根据侵权责任法的规定，生效判决显示原告对上述债务承担共同赔偿责任，而非连带责任，对原告的诉请应予以驳回。
刘大金辩称，根据生效的判决书，确认原告和二被告共同承担赔偿责任，但刘大金在该起案件中不存在责任，因为涉案的兽药已被确认为假药，刘大金从邵国华处拿的假药，只是负责向涉案的养殖户进行派送，不存在原告诉称的擅自扩大宣传使用范围、改变使用方法，因此，不应承担赔偿义务，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下:田军等29个养殖户从刘大金处购进的美派头孢兽药产品标签和说明书中注明的生产企业名称为“郑州齐民生物科技有限公司”（以下简称齐民公司），该公司未经农业部批准，不是合法的兽药生产企业。标签上标注的兽药生产许可证号和GMP证书编号，系河南亚卫公司。标称“美派头孢”的兽药产品标签和说明书中注明的通用名称、批准文号，均未经过农业部批准，根据国务院《兽药管理条例》第47条规定，认定为假兽药。生效的民事判决书认定河南亚卫公司系齐民公司的大股东，齐民公司的法定代表人张遂平在亚卫公司任监事会主席，齐民公司使用亚卫公司的产品批号、生产许可证等进行生产并对外宣传，其使用的出库单亦系亚卫公司所有。齐民公司于2011年10月13日注销，清算资产为0，养殖户请求该公司股东承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。法院认定亚卫公司违法出借生产许可证及生产批号，对给周建民等29个养貂户造成的损失承担赔偿责任，邵国华系齐民公司的销售商，刘大金系购买邵国华的药品后，自己加价销售给养殖户，亦为销售商。邵国华、刘大金均无兽药经营许可证，经销假兽药美派头孢具有过错。法院判令亚卫公司对田军等29个养殖户的损失承担赔偿责任，邵国华、刘大金对上述债务承担共同赔偿责任。周建民、田军等29个养殖户赔偿款项共计2488970元，诉讼费共计74154元。上述案件在执行程序中，29名养殖户与亚卫公司达成执行和解，由该公司承担50%的赔偿责任即1244485元，该公司支付田军赔偿款453473元，合计支付赔偿款1697958元，亚卫公司承担诉讼费的三分之一即24718元，以上共计1722676元，亚卫公司已实际履行给付义务。29个养殖户又与邵国华、刘大金达成和解协议，由邵国华赔偿715730元（包含应承担的赔偿款、利息及受理费），刘大金赔偿124718元，上述款项共计840448元，已由邵国华全部履行给付义务。
庭审中，亚卫公司提供落款为2017年元月十四日，有邵国华签字的书面材料复印件一份，主要内容为，今收到河南亚卫公司代为履行田军等29名原告因产品质量一案的执行款100000元，至此，自愿放弃因该批案件对亚卫公司的所有主张。邵国华认为该证据系复印件，不予质证，但承认收到十万元，主张该款是亚卫公司给邵国华的补偿款，因为邵国华被29个养殖户软禁过，在审判过程中多次受过养殖户的侮辱，执行中其门市部及家庭也多次受到围攻，还被法院拘留等。本庭限期要求亚卫公司提交该证据原件，但未能提交。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案亚卫公司违法出借生产许可证，齐民公司生产假兽药，兽药内的部分成分对养殖户饲养的孕畜受损之间存在因果关系，假兽药是造成孕畜受损的原因，法院判令亚卫公司承担赔偿责任。亚卫公司对给养殖户造成的损失应承担主要赔偿责任。邵国华、刘大金未有兽药经营许可证，对损失亦存在过错，但主要应承担行政方面的责任。综合本案分析，对给29名养殖户造成的损失由亚卫公司承担90%、邵国华承担5%、刘大金承担5%的赔偿责任。邵国华明确表示放弃要求刘大金对其进行赔偿，系对自己权利的处分，本院予以准许。基于此，亚卫公司应承担的赔偿额为2563124元（2488970元﹢74154元）之90%即2306811.60元，兑除其已支付的款项1722676元（1697958元＋24718元），余款584135.60元。邵国华在向养殖户履行给付义务后，向亚卫公司追偿其代为支付的款项，于法有据，本院予以支持。邵国华超出部分的诉请，本院不予支持。
亚卫公司提交的邵国华签字的书面材料复印件，因无法提交原件，本院对其真实性不予认定。即使双方存在其他经济纠纷，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告河南亚卫动物药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵国华损失费584135.60元，并以该金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月23日起至该被告履行付款义务止的利息；
二、原告邵国华不请求被告刘大金对其承担赔偿责任，本院准予；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12204元，原告负担2563元，被告河南亚卫动物药业有限公司负担9641元；保全费4820元，由原告负担482元，被告河南亚卫动物药业公司负担4338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 隋汉浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高金玲
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5330号
申请人:邵国华。
被申请人：河南亚卫动物药业有限公司，住所地：河南省郑州市新郑国际机场台商投资区。
法定代表人：霍新远，董事长。
申请人邵国华与被申请人河南亚卫动物药业有限公司追偿权纠纷一案，申请人邵国华于二О一七年十一月二十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南亚卫动物药�有限公司的银行存款86万元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邵国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人河南亚卫动物药业有限公司的银行存款86万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于保东
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初533号
原告：陈耀兵，男，1977年4月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。
被告：黄宗武，男，1978年10月6日出生，汉族，住宾阳县。
委托诉讼代理人：杨慧锋，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：南宁市庞丰物流有限公司，住所地南宁市昆仑大道。
法定代表人：彭繁。
委托诉讼代理人：黄宗武（即被告黄宗武），男，该公司员工。
原告陈耀兵与被告黄宗武、南宁市庞丰物流有限公司（以下简称庞丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈耀兵及其委托诉讼代理人张珑耀，被告黄宗武及其委托诉讼代理人杨慧锋,被告庞丰公司的委托诉讼代理人黄宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀兵向本院提出诉讼请求：1.被告黄宗武、庞丰公司赔偿原告陈耀兵货款损失5万元；2.被告黄宗武、庞丰公司支付本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日原告与被告口头约定，由被告从云南大理承运原告4.2万斤蔬菜（莴笋及大白菜）到南宁市亭蔬菜批发市场，约定运输时间为2016年6月1日起运，2016年6月2日到达。但在运输过程中，由于被告过失，车子故障，延误了运输时间，直到2016年6月3日才抵达约定地点南宁市亭蔬菜批发市场。被告违约延误运输时间，致使原告承运蔬菜造成不同程度的腐烂，蔬菜销售困难，不得不将蔬菜降价处理。为此原告多次与被告黄宗武、庞丰公司协商未果，故提出上述诉求，请求判如所请。
被告黄宗武、庞丰公司辩称：1.原告货款加上其他费用总计29430元，原告诉请5万元没有事实依据；2.货车在途中故障是意外，且双方口头合同中也未约定货物腐烂应如何处理；3、原告诉请中称蔬菜不同程度腐烂，但证据中卖出的数额显示才卖了2万多斤，说明剩余2万多斤坏了，但原告又说货物已经卖完，前后矛盾；4、原告委托诉讼代理人在车子一到达五里亭蔬菜市场就介入，如果当时损失过大，应就直接对双方的违约责任进行约定，但当时并未作出约定，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告陈耀兵与被告黄宗武达成口头协议，由被告黄宗武承运原告在云南购买的4.2万斤蔬菜（包括3.2万斤的莴笋和1万斤的大白菜），从云南大理运送到南宁市亭蔬菜批发市场。该批蔬菜原定应于2016年6月2日下午到达五里亭蔬菜批发市场，因被告黄宗武用于运输的货车（车牌号为桂Ａ×××××）在途中损坏，该批蔬菜于2016年6月3日凌晨到达五里亭蔬菜批发市场。2016年6月6日被告黄宗武出具《情况说明》一份，证明其2016年6月1日承运原告陈耀兵蔬菜共4.2万斤到五里亭蔬菜批发市场，本应在2016年6月2日到达，因车子故障，于2016年6月3日才到达目的地。同日，原告陈耀兵也出具《证明》一份，内容主要为：其于2016年6月3日收到桂Ａ×××××车辆承运蔬菜，6月6日货物已卖完。
另查明，原告陈耀兵购买该批蔬菜花费29380元。车牌号为桂Ａ×××××的车辆挂靠在被告庞丰公司名下，但该车的实际所有人和经营者为黄宗武。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《情况说明》、《证明》、桂Ａ×××××车辆的行驶证、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告陈耀兵与被告黄宗武双方虽未签订书面的运输合同，但原告将货物托付给被告黄宗武使用桂Ａ×××××号车进行运输，被告黄宗武收取货物，并应原告要求运输到指定地点，且有双方于2016年6月6日出具的《情况说明》、《证明》为凭，可以证明原告陈耀兵与被告黄宗武已实际形成了运输合同关系，双方均应按口头约定履行合同义务。而被告黄宗武驾驶的车辆桂Ａ×××××靠在被告庞丰公司名下，虽该车由被告黄宗武实际经营使用，但被告庞丰公司作为该车的挂靠公司对该车的安全运输负有监督和管理责任，对因该车原因在运输过程中造成的货损也负有赔偿责任。
关于被告黄宗武、庞丰公司是否应当赔偿原告陈耀兵货款损失的问题。首先，原告在庭审中陈述其购买的4.2万斤蔬菜中因蔬菜腐烂有5000斤左右直接扔掉。但根据原告提供的其自己制作的账单又表明其卖出了蔬菜26986斤，收入12503元。又根据原告自己于2016年6月6日出具的《证明》，其已将货物全部卖完。原告提供的证据与其自身陈述相互矛盾。其次，在车辆运输蔬菜的过程中发生车子故障的情况，在车子发生故障时被告黄宗武已电话告知原告陈耀兵，原告陈耀兵在明知车辆延误可能会导致其货物损失的情况下，未要求被告黄宗武共同确认货物损失与常理不符。再次，因车子故障造成的运输时间延误在12小时左右，被告黄宗武承运的莴笋、大白菜虽属于生鲜产品，但根据常理也能保存几天，现原告陈述其直接扔掉近5000斤白菜一分未收入也与常理不符；且原告陈耀兵一次性购买大量蔬菜进行批发，也会持续几天才能出售完毕，不能排除市场供求对蔬菜买卖造成的影响。综上，原告陈耀兵购买该批蔬菜花费29380元，现向被告黄宗武主张货款损失5万元，又无法提供相应的证据充分证明其实际损失，故对原告要求被告黄宗武、庞丰公司赔偿货款损失5万元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈耀兵的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交）,由原告陈耀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 蓝丹丹
appoint
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵文赎
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6166号
原告：孙忠平，男，1966年8月29日出生，汉族，住句容市。
被告：句容市新广房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇润景美邻苑。
原告孙忠平诉被告句容市新广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孙忠平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙忠平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由孙忠平负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月十八日
书记员 万小玲
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执521号
申请人：邓修媛，女，汉族，1946年12月3日出生。
被执行人：云南诺威商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期市场*号写字楼**层****号。
法定代表人：吕麓
被执行人：云南锦达融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**号天和大厦*幢*******号。
法定代表人：古钧文
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1561号民事判决书：一、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邓修媛借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年11月18日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的逾期利息；二、被告云南诺威商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告邓修媛因实现债权产生的律师费人民币500元；三、被告云南锦达融资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南锦达融资担保有限公司有权在承担责任的范围内向被告云南诺威商贸有限公司追偿；案件受理费1168元，由被告云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人邓修媛于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南诺威商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执521号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国