山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行赔初4号
原告徐成升，男，1952年11月19日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人徐玉建，男，1977年3月19日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告济阳县人民政府，住所地山东省济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府工作人员。
委托代理人安敬利，济阳县人民政府工作人员。
原告徐成升不服被告济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）作出的不赔决字【2016】第1号《不予国家赔偿决定书》，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济阳县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告徐成升委托代理人徐玉建，被告济阳县政府委托代理人杨元明、安敬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济阳县政府于2016年6月23日作出不赔决字【2016】第1号《不予国家赔偿决定书》，决定书认为：徐成升列举的赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的范围，对徐成升的申请不予赔偿。
原告徐成升诉称：原告向济阳县政府申请土地补偿标准进行协调，被告未依法给予答复，严重违法。原告无奈提起行政复议，山东省高级人民法院于2015年12月9日作出（2015）鲁行终字第260号行政判决书，判决济阳县政府败诉。依据国家相关赔偿法律法规规定，由于被告的不作为、乱作为、违法行政给原告的生产生活造成极大的损害（产生的律师费、交通费、伙食费、手机费等）严重侵害了原告的合法权益，对此被告承担不可推卸的责任。基于上述事实，原告向被告提起国家赔偿，但是，被告没有查明本案的基本事实和依据，直接认定不属于赔偿范围，驳回了原告的申请，明显违法。综上，请求：1、依法判令赔偿义务机关济阳县政府因违法行政给赔偿原告所造成的一切损失依法承担和履行国家赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐成升向本院提交以下证据：证据1、定额发票五张。证据2、发票四张。证据3、银行签购单、停车费发票。证据4-6、邮寄信函。以上证据是在诉讼中产生的食宿、停车费、邮票等票据（相关票据向法庭提交），需要说明的是在向被告提起国家赔偿的时候已经提交了材料补正说明，被告已经获取了该材料。
被告济阳县政府质证称：对徐成升的证据1-6的真实性没有异议，但是这些费用支出同样与被告的是否公开原告所申请的信息没有直接的关系，并非该行为造成的直接经济损失。
被告济阳县政府辩称：对原告所依据的（2015）鲁行终字第260号行政判决书真实性没有异议，但是否公开信息不会对原告的财产权利产生直接影响，也不会造成直接经济损失，所以被告在收到原告的赔偿申请后作出了不赔决字【2016】1号不予国家赔偿决定书，原告的赔偿诉讼没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，济阳县政府于2016年6月23日作出不赔决字【2016】第1号《不予国家赔偿决定书》，主要内容载明：“经审查认为，我单位在履行信息公开职责过程中的行政行为并未对申请人的财产权益产生直接侵害，申请人列举的赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的范围。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定如下：对申请人的申请不予赔偿。申请人如对本决定不服，可在本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼”。原告不服该决定书，在法定期限内提起本次行政诉讼。
另查明，2014年12月10日，被告济阳县政府收到原告徐成升等人信息公开申请，原告徐成升等人申请公开济阳县济北街道办事处徐家村征收或征用土地房屋拆迁及其补偿补助费的发放、使用情况信息。2014年12月29日，被告济阳县政府向原告徐成升等人邮寄了济阳政通字（2014）1201号通知，告知直接到国土局和办事处查询相关信息。原告徐成升等人到国土局和办事处查询后，未获得上述信息。此后，原告徐成升等人对被告济阳县政府作出的济阳政通字（2014）1201号通知不服，向本院提起诉讼。经审理，本院作出（2015）济行初字第70号行政判决，该判决认为：被告济阳县政府对原告申请公开的信息不加甄别，一概认定为应由办事处和国土局负责公开，属于认定事实不清、适用法律错误，判决结果为：撤销被告济阳县政府作出的济阳政通字（2014）1201号通知，并责令被告济阳县政府针对原告等人的申请重新作出答复。被告济阳县政府不服本院作出的上述判决，提起上诉。2015年12月9日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第260号行政判决，驳回了被告济阳县政府的上诉，维持了本院作出的（2015）济行初字第70号行政判决。山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第260号行政判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。从上述法律规定的理解看，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到公民、法人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，受害人请求赔偿的前提和基础首先应是具有行政机关及其工作人员对公民、法人财产权造成侵害后果的事实存在，其次是行政机关及其工作人员的职权行为与公民、法人所请求的财产权受到侵害之间应具有必然的因果关系。本案中，虽然本院（2015）济行初字第70号行政判决及山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第260号行政判决均认定了被告济阳县政府作出的信息公开告知通知属认定事实不清，适用法律错误，并裁判撤销了被告济阳县政府作出的上述信息公开告知通知，但上述事实的存在与原告主张的赔偿请求之间并无必然的因果关系，被告济阳县政府以原告列举赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的范围为由对原告的申请不予赔偿，并不违背法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐成升的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 高同先
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 莹