wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更580号
罪犯张万录，男，1962年4月18日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)白中法刑初字第57号刑事判决，认定张万录犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月27日为罪犯张万录减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2016年1月22日为罪犯张万录减去有期徒刑减去1年6个月。刑期自2013年5月27日至2031年2月26日止，截止2018年3月1日余刑为12年11个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年3月1日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万录能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张万录在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万录减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1774号
原告牛某。
委托代理人王铭。
被告王某。
原告牛某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年1月结婚，于1987年生育一女。自女儿10岁开始，被告就经常不回家，对家庭不管不问，对原告和女儿没有尽到做丈夫和父亲的责任，于是双方于1999年协议离婚，之后鉴于被告有悔过行为，于是双方又于2010年6月复婚，复婚后被告依然旧习难改，经常不回家。还违背夫妻忠实义务，在外面有了第三者，原告曾于2014年11月提起过离婚诉讼，但未准予离婚。此后被告便未再回过家，期间原告因脑梗住院，被告以没有时间为由拒绝回家看望原告。住院期间，原告无奈向女儿的公婆家借款5万元作医疗费，此时被告放任第三者电话骚扰原告。原告现请求判决原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识，确立恋爱关系一年多后于1986年元月份登记结婚。婚后于1987年生育一女，现已成年。原、被告因故于1999年协议离婚，后又�2010年6月7日复婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，在长期的婚姻生活中虽有过波折，但双方能够复婚足以证明夫妻感情基础较为牢固。双方如能相互尊重、互谅互让、尽量改善夫妻关系，是可以和好共同生活。原告虽再次提起诉讼，但其提交的证据仍不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告牛某与被告王某离婚。
本案受理费三百元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五�十二月二十一日
书记员 杨红利
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1777号
申请执行人朱建新，男，1977年1月23日出生，住莲都区。
被执行人任少勇，男，1975年4月25日出生，住莲都区。
申请执行人朱建新依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4877号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：任少勇
一、被执行人任少勇在（2017）浙1102执1777号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任少勇银行存款人民币26000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年九月七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1777号
申请执行人朱建新，男，1977年1月23日出生，住莲都区。
被执行人任少勇，男，1975年4月25日出生，住莲都区。
申请执行人朱建新依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4877号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人任少勇在（2017）浙1102执1777号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人任少勇银行存款人民币26000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜慧丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06770号
原告：郑清林，男，1994年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告郑清林与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑清林于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑清林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑清林负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 张 柳
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1882号
原告廖晓红，女，1984年4月4日出生，汉族。
特别授权委托代理人郑孟君，男，广东银丰律师事务所律师。
被告廖世路，男，1958年6月13日出生，汉族。
被告廖园园，男，1987年3月25日出生，汉族。系被告廖世路之子。
原告廖晓红与被告廖世路、廖园园民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日起诉；本院同日受理后，依法组成由审判员彭启玮担任审判长，与人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2015年1月21日在武冈市人民法院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员沈子杰担任庭审记录。原告廖晓红及其特别授权委托代理人郑孟君到庭参加诉讼。被告廖世路、廖园园经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖晓红诉称：2012年12月20日，被告廖世路以要在长沙购买住房为由向原告借款30万元，双方约定按月息1%支付利息。被告廖园园是被告廖世路的儿子，汇款时被告廖世路要求将钱转入廖园园账户。被告廖世路借款后却并没有购买房子，原告多次要求被告廖世路偿还借款，但被告廖世路以各种理由拖欠。考虑到被告如此不诚实，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款30万元及利息3万元，共计33万元；两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、平安银行深圳梅龙支行指令查询结果一份；
2、钟红珍的证明一份；
证据1、2拟证明2012年12月20日原告廖晓红向被告廖园园在湖南耒阳农村信用社开设的账户汇款300000元的事实；
3、廖霞红的证明一份，拟证明被告廖世路向原告廖晓红借款300000元的事实；
4、肖德辉的证明一份；
5、原告与被告之间的录音笔录（含光盘）一份，
证据4、5拟证明原告廖晓红到耒阳向被告廖世路通过电话催收300000元欠款的事实；
6、邵阳到耒阳的车票两份，拟证明原告廖晓红到耒阳找被告廖世路收款产生的车费。
被告廖世路、廖园园未应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据，对原告的证据也未出庭发表质证意见。
结合庭审，对原告提供的证据认定如下：
1、证据1、2相互印证，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，能够证实原告向被告廖园园的银行账户汇款300000元的事实；2、证据3-5相互印证，形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，能够证明被告欠原告300000元借款未予偿还的事实；3、证据6仅证明原告到耒阳的车费开支，不能证明被告欠款的事实，与本案无关联性，本院不予认定。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
原告廖晓红系被告廖世路的亲侄女。2012年12月20日，被告廖世路以要在长沙购买住房为由，向原告提出借款人民币300000元，原告遂于当日通过异地跨行转账的方式，按照被告廖世路的指示，将该款汇至被告廖园园在湖南省耒阳市农村信用合作联社开设的账户（账户名：廖园园，账号：6＊5）；双方口头约定，按照1%的月息支付利息。其后，被告廖世路并未在长沙购房。2014年10月31日，原告向被告催收该笔钱款未果。2014年12月11日，原告向本院提起诉讼；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，原告廖晓红与被告廖世路之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告在诉前已向被告廖世路催收，已经给予被告合理的还款期限，因此原告有权要求被告一次性偿还该笔借款。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系对其民事权利的合理处分，本院予以准许。原告廖晓红虽然将300000元汇至被告廖园园的银行账户，但系经被告廖世路指示汇款的结果；被告廖园园只是被告廖世路的代收人，而非实际借款人，原告廖晓红与被告廖园园之间并未形成债权债务关系；故对原告要求被告廖园园偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告廖世路、廖园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖世路在本判决书生效之日起三十日内偿还原告廖晓红借款本金人民币300000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖晓红的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币6250元，由原告廖晓红承担550元，被告廖世路承担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 彭启玮
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 沈子杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6881号
上诉人（一审被告）：东莞市环球知识产权服务有限公司，住所地为东莞市东城街道石井大道8号楼B栋405号。
法定代表人：邓韵，该公司总经理。
委托代理人:邓让雨，男，汉族，1987年12月9日出生，住湖南省祁阳县，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：东莞拓驰信息科技有限公司，住所地为东莞市莞城东城中路大地大厦608室。
法定代表人：梁沛棠，系该公司董事长。
委托代理人：王强，男，汉族，1970年11月26日出生，住湖北省公安县，系该公司员工。
上诉人东莞市环球知识产权服务有限公司（简称环球公司）与被上诉人东莞拓驰信息科技有限公司（简称拓驰公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月22日拓驰公司向一审法院起诉请求：1.判令环球公司退还合同服务费78750元。2.诉讼费由环球公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年6月27日判决：限东莞市环球知识产权服务有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向东莞拓驰信息科技有限公司退还服务费78750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费884.38元，由环球公司承担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12896号民事判决。
环球公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令环球公司无需向拓驰公司退还服务费78750元。3.拓驰公司承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院依据环球公司与拓驰公司签订的服务合同第三条费用及支付方式的约定，认为“案涉项目未验收通过，拓驰公司也并未获得资助资金，按照上述合同的约定，拓驰公司无需向环球公司支付服务费。”属于对事实的认定错误。1.环球公司与拓驰公司在2011年6月23日签订服务合同约定环球公司向拓驰公司提供的科技服务内容及根据合同第二条权利义务中关于乙方权利与义务约定……等等。环球公司的主要合同义务是为拓驰公司提供科技型中小企业技术创新基金的申报服务（未包含验收服务及项目研发实施服务，也无法保证立项项目顺利实施完成），其目的是争取促成项目通过评审获得资质或资助。环球公司履行了合同义务，拓驰公司已经获得了合同中约定其所需的资质及相应资助。2.根据环球公司与拓驰公司关于服务费及支付方式的约定，科技服务内容经上级相关部门评审并通过后，拓驰公司须在资助金额到达拓驰公司账户之日起十日内一次性支付给环球公司到账金额的25%服务费。其中创新基金项目的拨付方式是首批拨付公布立项总额的70%，第二批拨付30%。环球公司为拓驰公司完成了项目的申报工作，基于环球公司提供的科技服务，拓驰公司所需申报的项目已经申报完成且成功立项，拓驰公司承担的创新资金项目已经于2015年10月拨付市财政经费总额的70%即315000元。拓驰公司应支付环球公司第一批到账金额25%的服务费。3.东莞市科技局和东莞市财政局联合发文的通知，表明因拓驰公司承担的项目涉嫌提交虚假的验收材料，被收回已拨的第一期财政资助资金315000元，本事实属于后续审计过程中发现的违法行为，项目无法实施与进行的原因在于拓驰公司的违约违规行为,环球公司已经履行了合同内容，并不存在违约，也不承担任何责任。二、环球公司提供了五年的服务，理应得到相应报酬，但因拓驰公司的违法行为导致环球公司无法获得相应的报酬，应该承担责任。
拓驰公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，《科技服务合同》第二条第一款第1项约定，拓驰公司为环球公司提供必要的人员和资料配合，如实提供并不限于用于上述项目申报的各种书面材料及企业基本情况等，提供相关证明材料的原件、复印件和相关年度财务报表等材料，必要时应指定至少一名联系人。《科技服务合同》第二条第二款第1项约定，环球公司根据申报要求及拓驰公司的项目的申报基础资料，提出针对性的策划、培育方案和整改目标，……。
本院认为，本案系服务合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：环球公司主张无需返还服务费78750元是否成立。环球公司与拓驰公司于2011年6月23日签订《科技服务合同》，环球公司依照合同约定提供了项目服务，该项目经上级相关部门评审并通过，拓驰公司也获得案涉项目资助金315000元。环球公司收取拓驰公司服务费78750元，符合双方合同约定，此时，双方的合同权利义务均已履行完毕。环球公司收取服务费9个月后，由于拓驰公司涉嫌提供虚假的验收材料，东莞市科学技术局、东莞市财政局决定收回已拨付的315000元财政资助资金。拓驰公司不能证明行政机构收回资金系因环球公司行为所致，拓驰公司要求环球公司返还服务费78750元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，环球公司上诉成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，应予纠正。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12896号民事判决。
二、驳回东莞拓驰信息科技有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费884.38元，拓驰公司负担。二审案件受理费1768.75元（环球公司已预交），由拓驰公司负担，基于拓驰公司同意，拓驰公司直接向环球公司支付二审案件受理费1768.75元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终548号
上诉人（原审原告）：琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社，住所地海南省琼海市博鳌镇孟埇村。
法定代表人:卢裕强，组长。
委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道9号。
法定代表人：沈晓明，省长。
委托诉讼代理人：何乾东，海南省法制办公室法律事务处副处长。
上诉人琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称”孟埇经济社”）因与海南省人民政府（以下简称”省政府”）土地征收审批纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月13日举行了听证，上诉人孟埇经济社组长卢裕强及其委托诉讼代理人李清理，被上诉人省政府的委托诉讼代理人何乾东参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人孟埇经济社向一审法院起诉称，2002年11月，琼海市人民政府因大灵湖项目，违法征收包括孟埇村700余亩集体土地在内的2000余亩土地。2003年，孟埇经济社及村民向原海南省国土环境资源厅举报。2013年11月7日，该厅以琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》，确认琼海市人民政府属未批先征行为，要求其整改。2015年2月27日起，琼海市人民政府派人动用警力，强行将整个孟埇村庄拆除。2015年9月16日，原告要求琼海市国土环境资源局公开大灵湖项目征地文件等信息。2015年10月19日，该局复函公开了关于博鳌大灵湖温泉公寓项目、文体教育项目、主题公园项目、康疗中心项目的原海南省国土环境资源厅琼土环资函[2005]570、572、573、574等批文。此时，原告才知道被告省政府批准同意琼海市政府的涉案征地行为。原告认为，这些批准行为都是违法的。其批准行为化整为零，故意逃避征收70公顷以上土地由国务院批准的规定，且在征收范围中，有原告50余亩基本农田，也未报国务院批准。而且，被告在琼海市人民政府未按照前述琼土环资执字[2003]19号文进行整改到位的情况下，作出涉案批准行为，显然错误。另外，琼海市人民政府报请批准征收的集体土地中，并未包括村庄用地，但该市政府却将原告的村庄及村民宅基地混淆一起非法上报征收，并于2015年5、6月暴力强拆。特别是，按照被告批准的征地补偿标准，水田等土地仅1万元/亩、坡地才1500元/亩。这对村民是不公平的。为了维护村民的基本生存权，原告此前曾向被告申请行政复议，但被告于2016年11月1日作出琼府复决[2016]228号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，特诉至法院，请求：撤销被告批准原海南省国土环境资源厅于2005年12月29日作出的琼土环资函[2005]574号《关于博鳌大灵湖康疗中心项目用地手续的复函》之行政行为。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，”当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，被告批准原海南省国土环境资源厅作出涉案复函的行政行为，系对案外人琼海市人民政府征地行为的审批，属于行政机关内部行为，并未对外发生法律效力。对外发生法律效力的，系案外人琼海市人民政府的征地行为。原告如不服该征地行为，应根据前述法条的规定，就征地行为以琼海市人民政府作为被告提起行政诉讼，而不能起诉该征地行为的内部审批行为。因此，原告就涉案批准行为提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社的起诉。
孟埇经济社不服上诉称，一、一审裁定适用法律错误。经全国人大常委会修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）已于2015年5月1日起实施，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）也已于2015年5月1日起实施。而上诉人于2016年11月16日向一审法院起诉，一审裁定却适用《行政诉讼法》修改前的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行行政诉讼法解释》），属于适用法律错误。二、虽然行政批准是内部行政行为且未直接针对上诉人，但该行政批准确定的内容通过合法途径加以落实，已经对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人依法有权提起诉讼。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人省政府答辩称，一、征地行政行为发生在《行政诉讼法》修改前，应当适用《执行行政诉讼法解释》，一审裁定适用法律正确。二、征地决定由琼海市人民政府作出，琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文由原海南省国土环境资源厅作出，省政府不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明，2015年9月16日，上诉人要求琼海市国土环境资源局公开大灵湖项目征地文件等信息。2015年10月19日，该局复函并公开了涉案的琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文。
本院认为，一、《执行行政诉讼法解释》第十九条仍然有效，可以适用。虽然《行政诉讼法》已经修改并实施，《适用行政诉讼法解释》也已发布实施，但《执行行政诉讼法解释》并未废除，其规定只要不与修改后的《行政诉讼法》或者《适用行政诉讼法解释》的规定相冲突就可以适用。《执行行政诉讼法解释》第十九条是就经上级行政机关批准的行政行为起诉时应以谁为被告作出的规定，该条规定与修改后的《行政诉讼法》或者《适用行政诉讼法解释》的规定并不冲突，因此仍然有效。二、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。根据上诉人的要求，琼海市国土环境资源局于2015年10月19日向上诉人公开了涉案的琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文。《行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”据此，上诉人最迟应当于2016年4月19日之前提起诉讼。但上诉人于2016年11月16日才向一审法院起诉，已超过法定起诉期限。三、海南省人民政府不是本案适格被告。一方面上诉人起诉时将省政府列为被告，另一方面请求撤销的却是由原海南省国土环境资源厅作出的琼土环资函[2005]574号批文。虽然省政府同意原省国土环境资源厅作出涉案的琼土环资函[2005]574号批文，但根据《执行行政诉讼法解释》第十九条关于”当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，省政府不是本案适格被告。
综上，上诉人孟埇经济社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终548号上诉人（原审原告）：琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社，住所地海南省琼海市博鳌镇孟埇村。法定代表人:卢裕强，组长。委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道9号。法定代表人：沈晓明，省长。委托诉讼代理人：何乾东，海南省法制办公室法律事务处副处长。上诉人琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社（以下简称”孟埇经济社”）因与海南省人民政府（以下简称”省政府”）土地征收审批纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月13日举行了听证，上诉人孟埇经济社组长卢裕强及其委托诉讼代理人李清理，被上诉人省政府的委托诉讼代理人何乾东参加了听证。本案现已审理终结。上诉人孟埇经济社向一审法院起诉称，2002年11月，琼海市人民政府因大灵湖项目，违法征收包括孟埇村700余亩集体土地在内的2000余亩土地。2003年，孟埇经济社及村民向原海南省国土环境资源厅举报。2013年11月7日，该厅以琼土环资执字[2003]19号《关于琼海市博鳌镇中南村委会孟埇村民小组群众反映违法征地有关问题的处理意见》，确认琼海市人民政府属未批先征行为，要求其整改。2015年2月27日起，琼海市人民政府派人动用警力，强行将整个孟埇村庄拆除。2015年9月16日，原告要求琼海市国土环境资源局公开大灵湖项目征地文件等信息。2015年10月19日，该局复函公开了关于博鳌大灵湖温泉公寓项目、文体教育项目、主题公园项目、康疗中心项目的原海南省国土环境资源厅琼土环资函[2005]570、572、573、574等批文。此时，原告才知道被告省政府批准同意琼海市政府的涉案征地行为。原告认为，这些批准行为都是违法的。其批准行为化整为零，故意逃避征收70公顷以上土地由国务院批准的规定，且在征收范围中，有原告50余亩基本农田，也未报国务院批准。而且，被告在琼海市人民政府未按照前述琼土环资执字[2003]19号文进行整改到位的情况下，作出涉案批准行为，显然错误。另外，琼海市人民政府报请批准征收的集体土地中，并未包括村庄用地，但该市政府却将原告的村庄及村民宅基地混淆一起非法上报征收，并于2015年5、6月暴力强拆。特别是，按照被告批准的征地补偿标准，水田等土地仅1万元/亩、坡地才1500元/亩。这对村民是不公平的。为了维护村民的基本生存权，原告此前曾向被告申请行政复议，但被告于2016年11月1日作出琼府复决[2016]228号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，特诉至法院，请求：撤销被告批准原海南省国土环境资源厅于2005年12月29日作出的琼土环资函[2005]574号《关于博鳌大灵湖康疗中心项目用地手续的复函》之行政行为。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，”当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，被告批准原海南省国土环境资源厅作出涉案复函的行政行为，系对案外人琼海市人民政府征地行为的审批，属于行政机关内部行为，并未对外发生法律效力。对外发生法律效力的，系案外人琼海市人民政府的征地行为。原告如不服该征地行为，应根据前述法条的规定，就征地行为以琼海市人民政府作为被告提起行政诉讼，而不能起诉该征地行为的内部审批行为。因此，原告就涉案批准行为提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告琼海市博鳌镇中南村孟埇经济合作社的起诉。孟埇经济社不服上诉称，一、一审裁定适用法律错误。经全国人大常委会修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）已于2015年5月1日起实施，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）也已于2015年5月1日起实施。而上诉人于2016年11月16日向一审法院起诉，一审裁定却适用《行政诉讼法》修改前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行行政诉讼法解释》），属于适用法律错误。二、虽然行政批准是内部行政行为且未直接针对上诉人，但该行政批准确定的内容通过合法途径加以落实，已经对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人依法有权提起诉讼。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人省政府答辩称，一、征地行政行为发生在《行政诉讼法》修改前，应当适用《执行行政诉讼法解释》，一审裁定适用法律正确。二、征地决定由琼海市人民政府作出，琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文由原海南省国土环境资源厅作出，省政府不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，2015年9月16日，上诉人要求琼海市国土环境资源局公开大灵湖项目征地文件等信息。2015年10月19日，该局复函并公开了涉案的琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文。本院认为，一、《执行行政诉讼法解释》第十九条仍然有效，可以适用。虽然《行政诉讼法》已经修改并实施，《适用行政诉讼法解释》也已发布实施，但《执行行政诉讼法解释》并未废除，其规定只要不与修改后的《行政诉讼法》或者《适用行政诉讼法解释》的规定相冲突就可以适用。《执行行政诉讼法解释》第十九条是就经上级行政机关批准的行政行为起诉时应以谁为被告作出的规定，该条规定与修改后的《行政诉讼法》或者《适用行政诉讼法解释》的规定并不冲突，因此仍然有效。二、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。根据上诉人的要求，琼海市国土环境资源局于2015年10月19日向上诉人公开了涉案的琼土环资函[2005]570、572、573、574号批文。《行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”据此，上诉人最迟应当于2016年4月19日之前提起诉讼。但上诉人于2016年11月16日才向一审法院起诉，已超过法定起诉期限。三、海南省人民政府不是本案适格被告。一方面上诉人起诉时将省政府列为被告，另一方面请求撤销的却是由原海南省国土环境资源厅作出的琼土环资函[2005]574号批文。虽然省政府同意原省国土环境资源厅作出涉案的琼土环资函[2005]574号批文，但根据《执行行政诉讼法解释》第十九条关于”当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，省政府不是本案适格被告。综上，上诉人孟埇经济社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 魏文豪审 判 员 孔 琼二〇一七年六月二十八日法官助理 李宗帅书 记 员 刘秀姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1793号
原告：王云森。
委托代理人：杨蕾，新疆同泽律师事务所律师。
被告：杜金洋。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告王云森诉被告杜金洋借款合同纠纷一案过程中，原告王云森于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王云森的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云森撤回起诉。
案件受理费32915.2元（原告已预交），减半收取16457.6元，由原告王云森负担，余款16457.6元由本院退还原告王云森。
代理审判员 莫文静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王占娥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第129号
异议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，住所佛山市顺德区。
负责人李春桃。
申请执行人叶永成，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司，住所佛山市顺德区。
法定代表人陈团和。
被执行人佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司，住所佛山市顺德区。
法定代表人王志明。
本院在执行叶永成与佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司（以下简称万辉公司）、佛山市顺德区即达珠宝金行有限公司（以下简称即达公司）民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行向本院提出异议。本院受理后，由审判员吴小明进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：万辉公司在异议人处有两笔流动资金贷款共650万元及一笔40公斤黄金租赁业务（按260.29元／克计算，折合人民币1041.16万元）。万辉公司在异议人处存入保证金211.88万元，并与异议人签订《质押合同》，为上述黄金租赁业务提供保证金担保。截至目前万辉公司仍欠异议人借款本金650万元及黄金25公斤未还。
即达公司与万辉公司实为同一控制人。即达公司在异议人处有借款本金2900万元未归还。即达公司在异议人处存入有保证金200万元。
由于万辉公司和即达公司停业后涉及民事诉讼并明显无力偿还异议人全部欠款，异议人已向其提起诉讼并着手处置其保证金用于偿还到期债务。上述411.88万元保证金先期偿还异议人到期利息及黄金租赁手续费等相关费用后，截止至2014年11月3日，上述保证金余额3868441.70元。
2014年11月4日异议人将上述剩余保证金从异议人内部保证金账户（账号20×××39）划入万辉公司在上海金交所结算账户（账号20×××10，以下简称涉案账户）进行黄金买卖交易，购入黄金15公斤（按230.1元／克计算，折合人民币3452209.87元）后归还万辉公司所借黄金（尚有25公斤黄金未归还）。此时万辉公司和即达公司在异议人处的保证金余额为415541.83元。在异议人准备将上述保证金余款转入内部保证金账户时，法院在执行（2014）佛城法执字第3538号案件过程中，于2014年11月12日扣划了上述保证金415541.83元。异议人认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，上述保证金是被执行人专项为其在异议人处提供的保证金，异议人对该保证金享有优先受偿权。为此，请求法院将所扣划的415541.83元退还异议人。
本院经审查查明，本院在执行（2014）佛城法执字第3538号叶永成与万辉公司、即达公司民间借贷案过程中，于2014年11月12日在涉案账号上扣划了被执行人万辉公司的存款415541.83元。
中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行随后向本院提出执行异议，认为涉案的款项系被执行人租赁其黄金而提供的保证金，并提供了被执行人开立保证金账户的资料、黄金租赁合同、质押合同、保证金交存凭证、保证金购买黄金业务凭证等证据。
根据异议人提供的证据显示：2013年4月26日，被执行人万辉公司在异议人处开立了账号为20×××27的“保证金户”银行账户。2014年5月15日，万辉公司与异议人签订一份《黄金租赁合同》，由万辉公司向异议人租赁黄金40公斤，期限自2014年5月15日起至2015年4月24日止。租赁合同约定：万辉公司选择“以货币资金向甲方（即异议人）购入的黄金后归还”，（其余两种方式为：以存入上海黄金交易所交割仓库并完成入库手续的黄金归还；通过上海黄金交易所购入黄金后归还）。同日，双方还签订了一份《质押合同》，根据质押合同约定，合同签订后5日内万辉公司应将质押物交付异议人。质押合同约定的质押物为万辉公司在保证金账户上的211.88万元。2014年6月13日，上述保证金从万辉公司的保证金账户上划入异议人开设的“保证金网外支付过渡户”（账号20×××87）。同日，该过渡户上的4120433.33元转账至万辉公司开设的20×××10账户上（以下简称涉案账户）。2014年11月4日，异议人从其开设的“其他应付款待清算过渡款项-
待处理信贷资金暂收户”（账号20×××39）上转账3868441.70元到涉案账户后，将其中的3452209.87元转账至上海浦东银行以万辉公司的名义购买黄金15公斤。2014年11月12日，本院从涉案账户上扣划了剩余的全部款项415541.83元。
另查明，因万辉公司停业，异议人于2014年7月向佛山市顺德区人民法院起诉万辉公司等被告，要求解除双方签订的贷款合同及黄金租赁合同，并返还贷款及租赁的黄金。2014年10月17日，异议人向其上级佛山分行提出《关于以表内流动资金贷款置换佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司黄金租赁表外业务的请示》，2014年10月22日佛山分行的相关副行长及分行、支行等相关人员对上述请示召开了会议，并形成会议纪要。根据会议纪要，分红同意异议人提出的用万辉公司的保证金购买部分黄金归还其租赁的黄金，然后释放授信额度发放流动资金贷款，再用所贷款项购买黄金归还，以此循环操作，直至还清万辉公司所租赁的黄金数。
再查明，2014年期间，黄金市场黄金价格持续反复走低。
本院经审查认为，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”也就是说，债务人或者第三人（出质人）将金钱以保证金的形式特定化后，移交给债权人（质权人）占有期间，其所有权仍然属于出质人，出质人未经债权人同意不得动用该保证金，而质权人只有在债务人不履行债务时，才可以以该金钱优先受偿。但由于万辉公司出现经营困难，导致异议人的黄金租赁业务产生风险，异议人为降低风险，在黄金价格持续走低的情况下，异议人动用万辉公司提供的保证金购买黄金用于归还租赁的黄金，再释放授信额度发放贷款购买黄金的操作方法符合情理。由于万辉公司提供的保证金系由异议人控制，故其使用万辉公司的黄金交易结算账户进行黄金买卖时所动用的资金应属于万辉公司交由异议人保管、控制的保证金。异议人的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院依据（2014）佛城法执字第3538号-1《协助扣划存款通知书》在账号20×××10账号所扣划的415541.83元退还异议人中国工商银行股份有限公司佛山分行北滘支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 吴小明
二〇一五年三月十二日
书记员 董小野
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民特3号
申请人：张柳芳，男，1939年9月20日生，汉族，住乐陵市城区。
被申请人：宋维屏，女，1941年12月2日生，汉族，住乐陵市城区，系申请人张柳芳之妻。
申请人张柳芳要求宣告被申请人宋维屏为无民事行为能力人一案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张柳芳诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年2月21日，被申请人因病入院救治，住院治疗6天，被诊断为脑梗塞、××症。现被申请人生活不能自理，精神存在严重障碍，对事物没有判断能力和自我保护能力，不能独立进行日常民事活动。根据相关法律之规定，特提出上述申请，认定宋维屏为无民事行为能力人。
被申请人宋维屏未进行答辩。
经审理查明，被申请人宋维屏，女，1941年12月2日生，汉族，住乐陵市城区，申请人张柳芳与被申请人宋维屏系夫妻关系，张思泉，男，1965年1月21日生，汉族，住山东省乐陵市城区，系被申请人宋维屏之子。根据申请人提供的宋维屏于2017年4月10日于山东省乐陵市人民医院的医学诊断证明书、乐陵市人民医院病案材料、乐陵市供销合作社联合社储运公司证明两份、被申请人宋维屏的邻居王某某、葛某某的证明，均可以证明被申请人宋维屏脑梗塞××症，言语功能基本丧失，无交流沟通能力，无法自理的事实，目前，宋维屏仍在服药维持病情，尚未治愈，上述证明及病案材料及乐陵市供销合作社联合社储运公司开具的申请人与被申请人的关系证明，真实有效，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第8条规定，在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，应以利害关系人没有异议为限。本案中被申请人宋维屏之夫张柳芳所在单位乐陵市供销合作社联合社储运公司出具证明一份，及被申请人宋维屏邻居王某某、葛某某出具证明的事实，可以确认目前宋维屏脑梗塞××症，言语功能基本丧失，无交流沟通能力，无法自理的事实，经治疗尚未治愈，应当依法认定宋维屏为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告宋维屏为无民事行为能力人。
二、指定被申请人宋维屏的儿子张思泉为监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟庆辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第219号
原告：翁某某。
委托代理人：欧某某。
被告：林某某。
原告翁某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，原告翁某
某于2010年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序由审判员钟建平独任审判，于2010年5月12日公开开
庭审理，原告翁某某的委托代理人欧某某到庭参加诉讼，被告
林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告翁某某起诉称：被告林某某因需资金周转，于2010
年1月8日向原告借款90000元，出具借条二份，约定按月利率3
%计算利息，还约定了原告实现债权的费用由被告承担，并口
头约定借款期限为1个月。到期后，经原告多次催讨，被告均
未归还借款。请求：1、判令被告归还原告借款本金某民币900
00元及相应的利息（从起诉日起，即从2010年4月9日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日
止）；2、被告承担原告支出本案的律师费4200元。
原告翁某某在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原
告居民身份证、被告户籍信息各一份，以证明双方的主体资格
；2、借条二份，以证明被告向原告借款人民币90000元的事实。
被告林某某未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审出示，原告所提供的证据符合法定要件，本院作
有效证据认定予以采信。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告林某某因资金周转困难，于2010年1月8日向原
告借款人民币90000元，约定按月利率3%计算利息，还约定了
原告实现债权的费用由被告承担，未约定还款期限，并向原告
出具借条二份。被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以
认定。双方间形成的债权债务关系合法有效，应予保护。故对
原告要求偿还借款的诉讼请求，予以支持；但对其要求被告承
担律师费的主张，不属本案民间借法律关系的审理范围，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告翁
某某借款人民币90000元及相应利息（从2010年4月9日起按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定
的履行期届满之日止）；
二、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元，减半收取1077.5元，由被告林某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年六月二日
（）
代书记员 薛林敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初409-1号
原告四川鑫博海机电有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人余海兵，总经理。
被告四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人林正清，董事长。
委托代理人何亮，男，住自贡市，该公司员工。
本院于2016年4月6日作出的（2016）川0311民初409号保全裁定，现因原告四川鑫博海机电有限公司申请解除对被告四川自贡起重输送机械制造有限公司的诉讼保全措施，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告四川自贡起重输送机械制造有限公司价值45万元的财产查封、冻结、扣押措施。
审判员 徐文革
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 玥
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第220-1号
申请执行人艾传顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住济阳县。
被执行人闫加振，男，24岁，汉族，住商河县。
本院在执行申请执行人艾传顺与被执行人闫加振买卖合同纠纷一案中，案件执行过程中查封被执行人闫加振所有的汽车一辆，该车暂无下落。经本院司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案执行标的6608元及利息，案件受理费50元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省济阳县人民法院（2011）济阳商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1315-3号
原告赤壁市嘉盛商贸有限公司（下称：嘉盛公司）。
法定代表人龚春宇，系该公司经理。
被告赤壁天骄惠多商贸有限公司（下称：天骄公司）。
法定代表人杜红利，系该公司经理。
本院在审理原告嘉盛公司与被告天骄公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日提出保全申请，请求冻结被告在赤壁永联商业投资有限公司的股份666774元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告天骄公司在赤壁永联商业投资有限公司的出资额666774元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江发清
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄大臣
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初62号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月21日被本院决定取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年1月27日11时40分许，被告人刘某某驾驶粤SF8J**号小车由湖南省溆浦县深子湖镇水隘方向驶往溆浦县低庄镇方向，当车行驶至湖南省溆浦县深子湖镇胡家坪路段时，将横穿道路的行人舒某某撞倒，造成舒某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经溆浦县公安局交警大队认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任。
2016年1月27日晚，被告人刘某某向溆浦县公安局主动投案。2016年1月28日，被告人刘某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属236000元人民币。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2016年1月27日11时40分许，被告人刘某某驾驶车牌号码为粤SF8J**的小型轿车由溆浦县深子湖镇水隘方向驶往溆浦县低庄镇方向，车辆行驶至溆浦县深子湖镇胡家坪路段时，将横穿道路的行人舒某某撞倒，造成舒某某当场死亡。经溆浦县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任。
案发当天，被告人刘某某主动到溆浦县公安局交警大队低庄三中队投案。2016年1月28日，被告人刘某某与被害人舒某某的家属张某某（被害人舒某某的母亲）等人达成刑事和解，赔偿了被害人家属经济损失人民币236000元。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、相关书证：
（1）机动车驾驶证、行驶证，证明被告人刘某某具有C型车辆驾驶证，车牌号码为粤SF8J**的小车系其所有；
（2）居民死亡医学证明书，证明被害人舒某某于2016年1月27日11时30分许因车祸死亡；
（3）道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、刑事和解协议书、请求免予追究刑事责任报告，证明被告人刘某某与被害人舒某某的家属张某某（被害人舒某某的母亲）等人就民事赔偿达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人舒某某的家属经济损失236000元，被害人的家属对被告人刘某某表示谅解，并请求司法机关对被告人刘某某免予刑事处罚；
（4）收条1张，证明被害人舒某某的家属收到被告人刘某某赔偿款236000元；
（5）溆浦县公安局交警大队出具到案经过说明2份，证明被告人刘某某案发后主动到公安机关投案的事实；
（6）被告人刘某某的身份证明1份，证明被告人刘某某犯罪时达到完全刑事责任年龄；被害人舒某某的身份证明1份，证明了被害人的身份情况。
2、湖南省邵阳市交运司法鉴定所邵交运（2016）交鉴字第004号司法鉴定意见书，证明粤SF8J**号小车符合《机动车运行安全技术条件》要求。
3、怀化市天铎司法鉴定所（2016）病鉴字第08号司法鉴定意见书，证明死者舒某某系因交通事故中车辆碰撞受外力冲击致重度颅脑外伤、颅脑损伤、颅内出血及脑疝形成致急性呼吸循环衰竭而死。
4、溆浦县公安局交警大队（2016）第16号道路交通事故认定书，证明被告人刘某某在本案事故中承担主要责任。
5、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明本案案发现场位于溆浦县深子湖镇胡家坪村路段。
6、证人武某某的证言，证明2016年1月27日11时30分许，他驾车路过溆浦县深子湖镇胡家坪路段时，看到一辆小车撞倒了一名行人，随后后他向公安机关报警的事实。
7、被告人刘某某对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人刘某某违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了所犯事实，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某某能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，双方达成刑事和解，依法可以从宽处罚。
根据我院的委托，溆浦县司法局对被告人刘某某进行了调查评估，建议对被告人刘某某实行社区矫正。鉴于被告人刘某某能认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑，故对溆浦县司法局作出的调查评估意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 蕾
人民陪审员 邹仲荣
人民陪审员 谢 群
二〇一六年四月十五日
代理书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第690号
原�董某某。
被告施某某。
被告黄某某。
原告董某某为与被告施某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2009年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告董某某到庭参加诉讼。被告施某某、黄某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董某某诉称，二被告系夫妻关系。2007年4月1日，
被告施某某因需向原告借款计人民币50000元，约定月利率为1
%，立有借条。后被告仅支付利息至2008年10月1日，余欠借款
本金50000元及利息未予偿还。原告起诉请求二被告共同偿还
借款本金50000元、利息8500元，并继续支付利息至本金付清
之日止。
被告施某某、黄某某�未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告施某某出具给原告的
借条原件一份、户籍证明及原告的陈述等证据予以证实。被告
施某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来
源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有
效。被告施某某借款后未尽还本付息义务，应当承担继续履行
的违约责任。二被告系夫妻关系，对夫妻存续期间一方以个人
名义所负的债务应按夫妻共同债务�理。故被告施某某所欠的
借款，应由被告施某某、被告黄某某共同偿还。因此，原告主
张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
条、第百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告施某某、黄某某于本判决生效后十日内共同偿还
原告董某某借款本金50000元，并按月利率1％支付自2008年10
月2日至本判决确定本金给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1263元，由被告施某某、黄某某负担（此款
于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1263元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年六月三十日
代理书记员 洪金玉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初325号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人商锋，男，1978年8月5日生，汉族，户籍地湖北省麻城市宋埠镇下河街XXX号XXX单元XXX室；曾因犯盗窃罪于1999年7月被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年12月被上海市长宁区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人商锋犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人商锋到庭参加诉讼。现已审理终�。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月2日凌晨，被告人商锋采用翻窗的方式，进入本市保乐路XXX弄XXX号XXX室被害人姚某某的家中，窃得型号为SVF153A2TT的索尼牌笔记本电脑1台（价值人民币2150元）以及现金人民币90余元。后被告人商锋将上述电脑至本市南石二路XXX号手机店销赃他人。案发后，公安机关已追缴了该电脑并已发还被害人姚某某。
2015年11月15日凌晨，被告人商锋采用上述方法，进入本市高泾路999弄被害人王某的家中，窃得型号为THINKPADS5的联想牌笔记本电脑1台（含电源适配器1只，共计价值人民币2500元）以及身份证1张。当日5时许，被告人商锋被公安机关抓获。
上述事实，被告人商锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某、王某的陈述，证人喻某某、刘某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局调取证据清单、扣押清单、发还清单，购物发票、购物记录以及上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，物证及辨认照片，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商锋以非法占有为目的，采用入户的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人商锋的犯罪事实及罪名成立。被告人商锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人商锋到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期限间，其家属已代为退赔了赃款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年12月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人商锋家属代为退赔的赃款，发还被害人姚某某；违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年三月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执755号
申请执行人沙河市菲雅彩膜制品厂，负责人张聚社，该厂经营者。
被执行人李丙川，男，1986年4月4日生，汉族，现住沙河市。
申请执行人沙河市菲雅彩膜制品厂与被执行人李丙川为买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院（2016）冀0582民初1549号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆等财产情况进行了查询，没有发现财产情况，申请人也提供不出被执行人财产线索，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院（2016）冀0582民初1549号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初874号
原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。
负责人：吴昊，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚洪芳、李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢王红，男，1982年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
被告：云南远东盛大房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大街97号。
法定代表人：苗祖源，系该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行诉被告谢王红、云南远东盛大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行撤诉。
案件受理费3460元，依法减半收取1730元，公告费260元，合计1990元，被告谢王红自愿承担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初130号
原告唐奇金，男，1984年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告唐奇金诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。另，原告以同一事实和理由已向本院提起行政诉讼，本院就此于2016年5月19日作出（2016）黑0103行初134号行政裁定，认为不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告以同一事实和理由已向本院提起行政诉讼，故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回唐奇金的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初130号原告唐奇金，男，1984年2月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告唐奇金诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。另，原告以同一事实和理由已向本院提起行政诉讼，本院就此于2016年5月19日作出（2016）黑0103行初134号行政裁定，认为不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告以同一事实和理由已向本院提起行政诉讼，故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回唐奇金的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1411号
罪犯潘学宽，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2006年8月25日作出（2006）旅刑初字第159号刑事判决，以罪犯潘学宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年3月19日止。执行机关于2014年9月10日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯潘学宽减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2014年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初220号
原告：黄晓东。
被告：叶喜秋。
原告黄晓东与被告叶喜秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款人民币192000元，并支付自2014年1月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告叶喜秋向原告黄晓东出具借条一份，载明其向原告借款人民币200000元，月利息为四分，于2014年2月28日前全部还清（息清本还）。当日，被告并向原告出具收条一份，载明其收到原告借款人民币200000元。审理中，原告确认其预扣利息8000元，实际借款数额为192000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶喜秋返还原告黄晓东借款人民币192000元，并支付自2014年1月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告叶喜秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 毛益波
二〇一六年三月十八日
代书记员 周 颖
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初6号
原告:张肖民，男，1960年4月30日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告:通化市公安局东昌区分局。地址：通化市东昌区。
法定代表人：石剑，局长。
委托代理人：吴晓峰，该单位法制科工作人员。
委托代理人：陈炳华，该单位法制科工作人员。
被告:通化市公安局。地址：通化市东昌区。
法定代表人：孙景龙，局长。
委托代理人：张凤祥，该单位法制科工作人员。
委托�理人：葛建林，该单位法制科工作人员。
上列委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解、提出上诉、反诉。
原告张肖民因与被告通化市公安局东昌区公安分局、通化市公安局行政处罚纠纷一案，通化市中级人民法院于2016年12月15日指令本院审理。本院于2017年1月17日立案后，于2017年5月9日向二被告单位送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告张肖民、被告通化市公安局委托代理人张凤祥、葛建林，通化市公安局东昌区公安分局委托代理人吴晓峰、陈炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化市公安局东昌区分局于2012年8月1日作出通东公（龙）决字（2012）第16号行政处罚决定书，决定给予张肖民行政拘留十日，张肖民不服该处罚决定，向通化市公安局申请复议，通化市公安局于2012年10月8日作出通公复决字（2012）第7号复议决定书，维持东昌区公安局的处罚决定。二被告单位在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
报案材料，证人高明宏、孙广章证言，张肖民询问笔录等证据，证明张肖民扰乱机关秩序的事实；
受案审批表、呈请传唤报告书及传唤证、告知笔录、呈请公安行政处罚报告书及行政处罚决定书，证明被告依法行政、程序合法。
原告张肖民诉称，2012年4月上旬至7月31日期间，原告从没有因房屋拆近补偿问题找过市委书记及追、堵市委书记及其车辆。原告向市委书记举报刚某某违法违纪的行为合法，是维护社会的公平与公正亦无过错。被告对我行政处罚证据不足，适用法规错误，属于非法拘押。故提起行政诉讼，要求撤销通化市公安局东昌区分局通东公（龙）决字（2012）第16号公安行政处罚决定书、通化市公安局通东复决字（2012）第7号行政复议决定书。
原告向本院提交了照片一张，用以证明1999年以后就没骑过摩托车，行政处罚决定书认定事实错误。
被告通化市公安局东昌区分局辩称，原告张肖民于2012年4月至7月间，因房屋拆迁纠纷一事多次到通化市委对市委书记公务车辆及本人追堵、拦截，在被明确告知其诉求无理，不得从事非法信访活动后仍不定期到通化市委非正常上访，具有一定社会危险性。原告存在违法行为，被告采取行政处罚的行政行为程序合法、适用法律正确。要求�院依法驳回原告的诉讼请求。
被告通化市公安局辩称，东昌公安分局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故我局决定维持行政处罚决定。
庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，2012年4月上旬至2012年7月31日期间，张肖民因房屋动迁赔偿一事，多次到通化市委非正常上访，在上访过程中对市委书记公务车辆及本人追堵、拦截，在被明确告知其诉求无理，不得从事非法信访活动后仍不定期到通化市委非正常上访，扰乱了通化市委的正常办公秩序。2012年8月1日，通化市公安局东昌区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定给予张肖民�政拘留十日。张肖民不服该处罚决定，向通化市公安局申请复议，通化市公安局于2012年10月8日作出通公复决字（2012）第7号复议决定书，维持东昌区公安局的处罚决定。
本院认为，通化市公安局、东昌区分局是本行政区域内负责治安管理的行政主管部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。原告张肖民在上访过程中多次对市委书记公务车辆及本人追堵、拦截，在被明确告知诉求无理，不得从事非法信访活动后仍不定期到通化市委从事非正常上访活动，扰乱了通化市委的正常办公秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。故被告东昌分局作出的决定给予张肖民行政拘留十日的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告张肖民的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张肖民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘佳文
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢50号
申请执行人：胡新彪，男，汉族，1975年6月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：殷毅，男，满族，1973年2月21日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西万业实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区。
法定代表人：殷毅，该公司董事长。
被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市
法定代表人：殷毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡新彪与被执行人殷毅、江西万业实业有限公司、南昌耐林自动化有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日以（2017）赣01执指98号执行裁定书，将本案指定到南昌市西湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第55号【执行案号为（2017）赣01执恢50号】案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏华军
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执190号
申请执行人威海宝斯电气有限公司（统一社会信用代码913710027861374975），住所地环翠区张村镇皂南台村第一工业园。
法定代表人刘晓，经理。
被执行人威海天剑电子科技有限公司（统一社会信用代码91371000313002613J），住所地威海市海滨南路28号206室、220室、221室。
法定代表人郑金顺，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日做出的（2017）鲁1092民初2365号民事调解书发生法律效力后，被执行人未足额履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，被执行人给付申请执行人2万元货款，履行了调解书确定的到期义务，申请执行人据此申请撤销本案执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2017）鲁1092民初2365号民事调解书确定的首期货款给付义务执行完毕。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年三月三十日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1445号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：牛广羽，男，1970年4月10日出生，汉族，住河南省桐柏县，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年11月7日向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00321号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年3月6日作出粤中交罚［2017］00321号行政处罚决定，认定牛广羽使用粤Ｂ×××××小型客车未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。市交通运输局依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定对牛广羽罚款10000元。市交通运输局于2017年3月15日向牛广羽送达了粤中交罚［2017］00321号行政处罚决定书。牛广羽在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，牛广羽逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令牛广羽缴纳罚款10000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00321号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00321号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐淑榆
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审210号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人易海林。
被申请人易文燕。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月29日向本院申请执行易海林、易文燕征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的南安计生征决（2015）第058号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的南安计生征决（2015）第058号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的南安计生征决（2015）第058号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 全
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5541号
原告：施水潮。
委托代理人：赵金法。
被告：绍兴县柯桥初级中学。
法定代表人：赵水荣。
本院在审理原告施水潮与绍兴县柯桥初级中学劳动争议纠纷一案过程中，原告于2008年12月1日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县柯桥初级中学的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县柯桥初级中学的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告施水潮撤回对被告绍兴县柯桥初级中学的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于2008年12月17日前向本院缴纳。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 胡雪莉
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2468号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：曹立冬，男，汉族，1985年10月19日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城C区33-13号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告曹立冬租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周美杉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第768号
原告刘晓莉。
被告翁天海。
原告刘晓莉为与被告翁天海民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月19日，被告到原告处借款7万元，于当日出具借条。2013年7月19日到期后，经原告多次催讨，被告至今未还本息。现诉请：1、判决被告翁天海归还原告借款本金7万元并支付相应利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确诉讼请求中利息2万元是以7万元借款本金自2013年7月19日起至2014年7月18日止按月利率3%计算出来的，并补正陈述：借款时预扣利息2000元，实际只交付原告68000元本金，也未约定借期。
原告提供被告出具的借条以证明所诉的事实
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告证据予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月19日，被告到原告处借款7万元，约定月利率30‰，并预先扣除利息2000元，实际只交付68000元本金，且未约定借期。后经原告多次催讨，被告至今未还本息。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告在诉状中隐瞒了预先扣除利息的事实，是一种不诚信诉讼的行为，但在庭审中已予以补正，可不予处分。本案原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约承担还款付息的责任，但双方约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不予支持，且预先扣除利息部分应从本金中予以扣除。故对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁天海归还原告刘晓莉借款本金68000元及其自2013年7月19日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘晓莉的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告刘晓莉负担50元，由被告翁天海负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 毛建平
人民陪审员 周开才
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘荣辉
北京市通�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27482号
原告李绍清。
被告刘志华。
原告李绍清与被告刘志华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告李绍清，被告刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍清诉称，原告与被告居住在同一院落。被告所住房屋产权人为其大姐（刘慧玲），被告借住于此。被告借住房屋西侧有一处3米左右宽的通道，直通后院。该通道已存在多年，原告对房屋修缮，夏季除草及排水都要由此通过。2015年11月左右，被告在此通道上私自加盖了房屋，将通道堵死（其加盖房屋并不在刘慧玲土地使用证范围内，系违章建筑）。该违章建筑严重影响了原告的正常生活。原告就此事不能和被告协商解决，现只能将其诉至法院，请求法院判令：一、被告拆除建筑，恢复通行；二、被告承担诉讼费。
被告刘志华辩称，不同意原告的诉讼请求。刘志华、李绍清共同居住在一家院子里，刘志华在院子西侧，李绍清在院子东侧。2015年，刘志华在共同居住的院子的西侧建了一个棚子。
经审理查明：李绍清与刘志华均为北京市通州区张家湾镇上马头村农民。李绍清和刘志华共同居住在同一个院子里，共同使用一个院门，李绍清在院内的东侧居住、刘志华在院内的西侧居住。2015年，刘志华在双方共同居住的院子的西侧，建造了一个棚子。李绍清认为该棚子侵害了自己的通行权，严重影响了自己的正常生活，要求拆除该建筑，恢复自己的通行。双方因此发生了纠纷。
以上事实，有北京市土地审批表、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于李绍清要求刘志华拆除建筑、恢复通行的诉讼请求，经过法庭审理及现场勘察，刘志华在双方共同居住的北房西侧建造的棚子，并未影响李绍清正常生活、生产等权益，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李绍清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李绍清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳�诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 亮
-2-
-3-
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第336号
原告：肇庆长临工程机械有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：任红兵，该公司部经理。
委托代理人：冯青桃，该公司职员。
委托代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。
被告：康东明，男，汉族，身份证登记住址广州市天河区。
原告肇庆长临工程机械有限公司诉被告康东明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告肇庆长临工程机械有限公司的委托代理人谭风雷到庭参加了诉讼。被告康东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月4日与原告《购车合同》，合同约定被告向原告以分期付款方式购买山东临工牌LG956L型轮式装载机共5台，总价款为1800000元，在2014年12月25日前付清。在履行中，双方实际交付4台，应付总价款1440000元。合同履行以来，被告始终未依约按期足额支付分期货款，迄今仍欠贷款920000元未支付。为此请求法院判令：1、被告支付原告货款920000元及逾期违约金57960元。2、被告承担原告支付的担保费7360元和律师费56000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
诉讼中，原告明确其诉讼请求1中的逾期违约金的证算方式是以拖欠货款920000元为基准，按每日3‰从2015年3月1日起计至起诉之日止。
被告康东明没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，原告肇庆长临工程机械有限公司作为供方（甲方）与被告康东明作为需方（乙方）、云城区金诚石材销售部作为担保方（丙方）签订《购车合同》，约定标的物为山东临工牌LG956L型号装载机5台，单价360000元，总价款1800000元；付款方式为首付30%即540000元，甲方在收到首付款后即安排交货，乙方采取分期付款的方式购买，从2014年3月25日至2014年12月25日，每月25日转帐支付一期款项，每期款项为126000万元；乙方逾期付款的，按全部欠款额（包括到期和未到期）每天按3‰向甲方支付违约金；在乙方未付清工程机械车款及相关款项前，甲方保留该工程机械的所有权；若乙方连续两期未按时付款，甲方有权收回车辆，乙方已付款项作为违约赔偿金归甲方所有，仍未能补偿甲方实际损失的，甲方有权继续向乙方追赶偿；丙方为本合同乙方的担保人，自愿为乙方分期付款购置工程机械提供对乙方所欠债务承担连带责任；合同如发生纠纷，败诉方应当补偿胜诉方因办理案件所支出的律师费等合理费用，但补偿金额最多不超过胜诉方所得胜诉金额的百分之十。同日，被告向原告出具《产品质量确认书》，确认已收到原告山东临工牌LG956L型号装载机4台，对产品质量无异议。
2014年9月22日，由于被告没有如期支付货款，经双方对账后签订对账单，确认合同总额为1440000元，截止至2014年9月25日，被告已付货款100000元，首期未付货款332000万元，分期付款已逾7期共705600万元，合计1037600万元。同日，被告向原告制定《还款承诺书》，确认尚欠原告分期款1340000元，承诺按下列计划还款：1、2014年10月11日，还500000；2、2014年11月11日，还300000元；3、2014年12月11日，还240000元。被告在出具《还款承诺书》后分别在2014年10月15日、2014年10月29日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月27日向原告支付货款共420000元，余下欠款920000元未付，原告追收无果后诉至本院。诉讼中，原告认为保证人云城区金诚石材销售部已注销，不追究其担保责任。
另查明：2015年5月19日，原告与广东宝锋律师事务所签订民事案件委托合同，委托广东宝锋律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师费56000元。2015年5月21日，原告与肇庆市联合融资担保有限公司签订委托担保合同，由肇庆市联合融资担保有限公司为其在本案的财产保全申请提供担保，原告为此支付担保费7360元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告康东明经传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，且原告提供了证据原件，故本院予以采信。原、被告于2014年3月4日签订的《购车合同》为双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同履行。被告在收到原告LG956L型号装载机4台（合同金额1440000元）之后，并未依约定支付分期贷款，其行为已构成违约，应向原告支付剩余货款及违约金。根据被告在2014年9月22日出具的《还款承诺书》及之后被告还款情况，确定至原告起诉时，被告仍欠原告货款人民币920000元，原告请求被告支付贷款920000元合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据《购车合同》约定，被告逾期付款的，以全部欠款额按每天按3‰支付违约金，原告为此请求被告从2015年3月1日开始按欠款920000元按每天按3‰计付逾期违约金57960元理据充分，且该违约金没有超过法律规定的范围，故原告该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担担保费7360元和律师费56000元的诉讼请求。根据《购车合同》约定，合同如发生纠纷，败诉方应当补偿胜诉方因办理案件所支出的律师费等合理费用，但补偿金额最多不超过胜诉方所得胜诉金额的百分之十。原告因本案诉讼支出了担保费7360元、律师费56000元，两项费用均属于案件的合理支出，收费标准也没有超出相关规定范围，故原告要求被告承担此两项费用符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
一、被告康东明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付货款人民币920000元。
二、被告康东明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付违约金人民币57960元。
三、、被告康东明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆长临工程机械有限公司支付担保费人民币7360元、律师费人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14172元、财产保全费5000元，合共人民币19172元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院.
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢诗瀚
第6页共6页
�龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初132号
原告萝北县团结镇工农兵村村民委员会。
法定代表人庄书江，职务村主任。
被告王守祝，男，身份事项不详，萝北县团结镇工农兵村农民。
本院在审理原告萝北县团结镇工农兵村村民委员会诉被告王守祝土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萝北县团结镇工农兵村村民委员会撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取为57.50元由原告承担。
审判员 刘传军
二〇一六年六月七日
书记员 张俪莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执312号
申请执行人陈庆华，女，1946年1月25日生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人郭晓惠，女，1970年11月8日生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人王利军，男，1965年1月29日生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人陈庆华与被执行人郭晓惠、王利军借款合同纠纷一案。河北省承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1079号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，应予终结执行。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 健
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执312号申请执行人陈庆华，女，1946年1月25日生，汉族，住承德市双滦区。被执行人郭晓惠，女，1970年11月8日生，汉族，住承德市双滦区。被执行人王利军，男，1965年1月29日生，汉族，住承德市双滦区。申请执行人陈庆华与被执行人郭晓惠、王利军借款合同纠纷一案。河北省承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1079号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2018年3月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，应予终结执行。根据>第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年六月二十五日书记员  马 健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3979号
原告：周晓桃，女，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：王俊，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告周晓桃与被告王俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告周晓桃到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今向周晓桃借款人民币50000元正，大写（伍万元正），利息1分5厘，利息为一季度冲一次，时间为2015年1月12日至2016年1月12”。但借款后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后十日内归还原告周晓桃借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王俊负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年一月三日
代书记员 严淼杰
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1402号
原告：高丽坤，女，1983年12月1日出生，汉族，原平市沿沟乡南郜村人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。
被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街***号。
法定代表人：郭晋福，该社董事长。
委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。
原告高丽坤与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽坤的委托诉讼代理人丁勇、被告原平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丽坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统2012年12月22日贷款金额为19800元的的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告为了解自己的征信情况，向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月22日机构'原平市农村信用合作联社'发放的19800元（人民币）其他贷款，业务号304151010500000333005，信用/免担保，不定期归还，2013年12月31日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金19800元。”
原告从未在2012年12月22日向被告原平市农村信用合作联社贷款。被告向人民银行征信中心提供原告有借款逾期未还的错误信息，致使原告被列入不良信用记录，导致原告个人信用受损，侵害了原告的名誉，依法应承担停止侵权，消除影响，恢复原告名誉并赔偿损失的侵权责任。首先，被告应立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，恢复原告的名誉。其次，被告应赔偿原告精神损失，支付精神损害抚慰金10000元。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
原平市农村信用合作联社辩称，1.原告对自己的贷款行为是明知的。该笔贷款从2009年8月28日开始，期限一年，至2010年8月27日止。金额2万元，月利率10.17‰。用途：购车。第一次转贷是2010年9月28日，到期日2011年9月27日，金额2万元，月利率9.6‰。借款借据借款人签章是：高丽坤。这三个字与起诉状所签名是一致的。第二次转贷是2011年12月29日，到期日2012年12月28日，金额1.99万元，月利率10.8‰。借款借据签名是：高丽坤、张水军。第三次转贷是2012年12月22日，到期日2013年12月21日，金额1.98万元，月利率10.8‰。借款借据签名是：高丽坤。从此后的本金和利息至今未还，所以产生了逾期记录。从以上可知，原告起诉状中的理由与事实不符，借款行为原告是明知的，至于借款是如何使用的，答辩人不知情。2.该笔借款的手续是原告的父亲高媚田所为，而且是事先通过原告的同意后办理的，所以精神损失没有事实和法律依据。根据前述贷款延续过程可知，原告对自己的借款事实明知，且是其父亲高媚田亲力亲为，而不是从中国人民银行征信机构获取逾期贷款记录的。关于精神损失部分，原告没有相应损失的事实和法律依据，不应当得到法律的支持。3.该笔借款是高媚田的朋友李志明使用，请法庭追加李志明为被告或第三人参加诉讼，以便查明案情事实。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告为了解自己的征信情况，于2017年3月9日，向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月22日机构'原平市农村信用合作联社'发放的19800元（人民币）其他贷款，业务号304151010500000333005，信用/免担保，不定期归还，2013年12月21日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金19800元。”原告否认自己在2012年12月22日向被告原平市农村信用合作联社贷款。根据被告答辩及被告证人李志明出庭作证，均证实2012年12月22日向被告原平市农村信用合作联社贷款业务是原告父亲高媚田以原告名义所办，所贷款额由证人李志明使用。高媚田是被告的站干。
本院认为：公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告高丽坤未在被告处贷款，被告未能举证证明他人以高丽坤名义贷款征得高丽坤同意或由高丽坤授权，因此，高丽坤对该笔贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告原平市农村信用合作联社在判决生效后五日内消除原告高丽坤在中国人民银行征信系统2012年12月22日贷款金额为19800元的不良信用记录。
二、被告原平市农村信用合作联社在判决生效后五日内酌情赔偿原告高丽坤精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告原平市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长陈千里
审判员乔玉冰
审判员孙树仁
二〇一七年十一月十六日
书记员冯慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1402号原告：高丽坤，女，1983年12月1日出生，汉族，原平市沿沟乡南郜村人，农民，住本村。委托诉讼代理人：丁勇，原平市法律援助中心律师。被告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街***号。法定代表人：郭晋福，该社董事长。委托诉讼代理人：李树强，山西神业律师事务所律师。原告高丽坤与被告原平市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽坤的委托诉讼代理人丁勇、被告原平市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即消除原告在中国人民银行征信系统2012年12月22日贷款金额为19800元的的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，原告为了解自己的征信情况，向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月22日机构'原平市农村信用合作联社'发放的19800元（人民币）其他贷款，业务号304151010500000333005，信用/免担保，不定期归还，2013年12月31日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金19800元。”原告从未在2012年12月22日向被告原平市农村信用合作联社贷款。被告向人民银行征信中心提供原告有借款逾期未还的错误信息，致使原告被列入不良信用记录，导致原告个人信用受损，侵害了原告的名誉，依法应承担停止侵权，消除影响，恢复原告名誉并赔偿损失的侵权责任。首先，被告应立即消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录，恢复原告的名誉。其次，被告应赔偿原告精神损失，支付精神损害抚慰金10000元。为确实维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。原平市农村信用合作联社辩称，1.原告对自己的贷款行为是明知的。该笔贷款从2009年8月28日开始，期限一年，至2010年8月27日止。金额2万元，月利率10.17‰。用途：购车。第一次转贷是2010年9月28日，到期日2011年9月27日，金额2万元，月利率9.6‰。借款借据借款人签章是：高丽坤。这三个字与起诉状所签名是一致的。第二次转贷是2011年12月29日，到期日2012年12月28日，金额1.99万元，月利率10.8‰。借款借据签名是：高丽坤、张水军。第三次转贷是2012年12月22日，到期日2013年12月21日，金额1.98万元，月利率10.8‰。借款借据签名是：高丽坤。从此后的本金和利息至今未还，所以产生了逾期记录。从以上可知，原告起诉状中的理由与事实不符，借款行为原告是明知的，至于借款是如何使用的，答辩人不知情。2.该笔借款的手续是原告的父亲高媚田所为，而且是事先通过原告的同意后办理的，所以精神损失没有事实和法律依据。根据前述贷款延续过程可知，原告对自己的借款事实明知，且是其父亲高媚田亲力亲为，而不是从中国人民银行征信机构获取逾期贷款记录的。关于精神损失部分，原告没有相应损失的事实和法律依据，不应当得到法律的支持。3.该笔借款是高媚田的朋友李志明使用，请法庭追加李志明为被告或第三人参加诉讼，以便查明案情事实。综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告为了解自己的征信情况，于2017年3月9日，向人民银行征信中心查询自己的信用，结果发现原告的个人信用报告中有原告发生过逾期贷款的记录：”2012年12月22日机构'原平市农村信用合作联社'发放的19800元（人民币）其他贷款，业务号304151010500000333005，信用/免担保，不定期归还，2013年12月21日到期。截至2017年1月31日，逾期180天以上未还本金19800元。”原告否认自己在2012年12月22日向被告原平市农村信用合作联社贷款。根据被告答辩及被告证人李志明出庭作证，均证实2012年12月22日向被告原平市农村信用合作联社贷款业务是原告父亲高媚田以原告名义所办，所贷款额由证人李志明使用。高媚田是被告的站干。本院认为：公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告高丽坤未在被告处贷款，被告未能举证证明他人以高丽坤名义贷款征得高丽坤同意或由高丽坤授权，因此，高丽坤对该笔贷款不承担民事责任。被告在贷款审核中存在过错，导致了原告出现不良贷款记录，在金融诚信系统中被列入黑名单，使原告信用评价被降低，因此，被告的行为侵害了原告的名誉权，依法应承担侵权责任。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为影响原告获得更好的金融服务，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的损害，结合侵害行为及其后果，被告应当为原告消除不良征信记录，并酌情给付原告精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告原平市农村信用合作联社在判决生效后五日内消除原告高丽坤在中国人民银行征信系统2012年12月22日贷款金额为19800元的不良信用记录。二、被告原平市农村信用合作联社在判决生效后五日内酌情赔偿原告高丽坤精神损害抚慰金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告原平市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈千里审判员乔玉冰审判员孙树仁二〇一七年十一月十六日书记员冯慧