wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8150号
原告：郑栋海，男，1987年8月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被告：刘建，男，1999年7月10日出生，汉族，户籍地陕西省洪洞县，
原告郑栋海与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋海到庭参加诉讼，被告刘建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑栋海向本院提出诉讼请求：被告支付承诺给付的佣金13000元。事实和理由：被告刘建系沈阳华美泛海房地产经纪有限公司工作人员，该公司代理销售河北省廊坊市永清国瑞生态城住宅项目，被告在该项目驻场销售。2016年8月份，原告在该项目看房时认识被告，被告为增加签单量向原告承诺，如原告购买该小区房产，被告将售房部分佣金13000元给付原告。后原告与开发商签订购房合同，但被告拒绝支付承诺给付的13000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议、收据、刷卡小票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建系沈阳华美泛海房地产经纪有限公司工作人员，该公司代理销售河北省廊坊市永清国瑞生态城住宅项目，被告是该项目驻场销售。2016年9月2日，原、被告签订《协议》，约定“甲方：刘建身份证号码：乙方：郑栋海身份证号码：130923198708161010甲方系沈阳华美泛海房地产经纪有限公司派驻永清国瑞城住宅项目驻场销售人员，乙方有意向购买该项目房产。现双方为促成购房合同的签订，本着互惠互利的原则一致同意，若乙方购买上述项目房产，则甲方在2016年11月30日之前，无条件把公司就乙方所购买房屋发给甲方的部分佣金、奖金共计人民币13000元（大写壹万叁仟元整）返还给乙方。若甲方拒不给付，则乙方有权向乙方所在地人民法院起诉追究甲方违约责任。甲方：刘建2016年9月2日乙方：郑栋海2016年9月2日”。2017年1月9日，原告郑栋海以其父亲郑淑平与李秀红名义购买永清国瑞生态城55-1-403号房屋，2016年8月26日郑栋海为购买上述房屋支付电商款3万元，2017年1月9日郑淑平、李秀红共计支付购房首付款401302元。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定条件。原、被告签订的《协议》从内容看是属附条件的合同，系双方真实意思表示。现原告方已经实际购买永清国瑞生态城55-1-403号房屋，协议约定的条件已成就，故被告应当支付承诺的部分佣金13000元。被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起三日内支付原告佣金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告刘建负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 旭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1477号
原告：柯海鹰，男，1967年12月29日出生，汉族，住晋江市新塘南塘北区。
被告：潘珠红，女，1985年2月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：林政英，男，1981年2月7日出生，汉族，住惠安县。
原告柯海鹰与被告潘珠红、林政英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由简易程序转入普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯海鹰向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告以经营辋川阳光电器城需要资金为由，于2015年10月1日向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%，由两被告出具借据1份交原告收执。两被告自2016年1月1日起未支付利息，经原告催讨未果。
被告潘珠红、林政英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明两被告于2015年10月1日向原告借款200000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告以需要周转资金为由，于2015年10月1日向原告借款200000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告立下借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认两被告已付3个月利息18000元。之后，两被告未能偿还借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款200000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认两被告已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘珠红、林政英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯海鹰借款200000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告潘珠红、林政英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
人民陪审员 张向锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初160号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人苏豫武，男，汉族，1967年1月10日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人苏豫武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人苏豫武于2017年12月8日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区沙湖路由西向东行驶，行至徐东大街路口时被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，苏豫武血液中的乙醇含量为122.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为苏豫武具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。可以适用非监禁刑。
被告人苏豫武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏豫武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人苏豫武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2523民初189号
原告：陈留琼，女，1963年4月25日出生，汉族，四川省人，现住西藏自治区阿里地区。
委托代理人：黄志雄，系北京市智舟律师事务所律师。
被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：杨春平，系该公司经理。
被告：蔡军胜，男，1966年3月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。
原告陈留琼与被告四川鼎恒建设工程有限公司、蔡军胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈留琼因家中有事，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈留琼在本案审理过程中，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈留琼的撤诉。
案件受理费3340.00元，予以退回。
审 判 长 张锋华
审 判 员 白玉兰
人民陪审员 张晓明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 群 宗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡密。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡密信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡密归还信用卡透支款64,516.15元。事实和理由：被告胡密系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,516.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初607号
原告：陈志兰，女，1962年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆则斌，男，1987年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
原告陈志兰与被告陆则斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志兰到庭参加诉讼，被告陆则斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志兰向本院提出诉讼请求：判令陆则斌偿还借款30000元。事实和理由：2016年2月1日，被告陆则斌以急需用钱做生意为由向原告陈志兰借款30000元。后经原告多次催讨，被告均未偿还。
陆则斌未作答辩。
根据陈志兰提供的借条以及法庭调取的陆则斌的身份证明，结合陈志兰的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日，陆则斌因做生意急需用钱向陈志兰借款30000元，并出具借条一张，后经陈志兰催讨未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。陆则斌向陈志兰借款30000元的事实，有其出具的借条为证。现陈志兰要求陆则斌偿还借款，本院可依法予以支持。陆则斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆则斌应于本判决生效之日起十日内，向原告陈志兰偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陆则斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周作通
人民陪审员 苏俊中
人民陪审员 林小丹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 亮
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7289号
原告：吴小燕，女，1988年12月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：吕游，男，1997年8月16日生，汉族，住邳州市。
原告吴小燕与被告吕游侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴小燕以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴小燕在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小燕撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴小燕负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月六日
书记员 盛琰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第871号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞。被执行人郑子辉。被执行人许细红。申请人德化县卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1154号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑子辉、许细红政策外生育第二胎（男）的违法行为，于2014年8月19日立案、调查，同年8月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1154号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2014年12月5日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑子辉、许细红于2014年11月3日、2014年12月5日、2015年2月6日、2015年4月9日、2015年6月24日缴纳社会抚养费合计人民币2500元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币59186元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑子辉、许细红作出的德人口和计生征决字（2014）第1154号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1154号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑子辉、许细红应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币59186元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李立新审判员郑开明审判员寇婉芳二〇一五年八月三十一日书记员陈文锋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1028号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：任平原，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告任平原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初254号
原告：李绍集，男，壮族，住南宁市。
被告：何贵星，男，壮族，住上思县。
原告李绍集与被告何贵星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李绍集到庭参加诉讼，被告何贵星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李绍集向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10000元并支付利息500元（利息计算方法：以本金10000元为基数，从2016年8月26日起至2017年4月5日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告以建房屋急需资金为由，向原告借款10000元，约定2016年8月25日还款。借款到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告何贵星未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何贵星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告何贵星向原告借款10000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月25日，被告何贵星向原告李绍集借款10000元，并出具了一张借条，载明“今借到李绍集人民币壹万元正（￥10000元），还款期限为五个月。经手人：何贵星。2016年3月25日”。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款10000元，双方在借条中约定了还款期限，被告有义务按照约定的还款期限偿还借款本金。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张由被告支付利息500元，本院仅予以部分支持。利息计算如下：自2016年8月26日起至2017年4月5日止，共223天，利息为10000元×6%×223天/360天=372元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何贵星偿还原告李绍集借款本金10000元及利息372元；
二、驳回原告李绍集的其他诉讼请求。
案件受理费32元、公告费350元，共计382元（原告已预交），由原告李绍集负担5元，由被告何贵星负担377元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费32元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 梁海环
人民陪审员 唐继坦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄慧芹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2141号
原告：何明生，男，1964年1月7日出生，满族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：李旭，女，1965年2月28日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告何明生与被告李奎柱、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明生到庭参加诉讼。被告李奎柱、被告李旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明生向本院提出诉讼请求：.判决二被告立即给付原告借款6万元及利息（利息从2017年6月17日起至给付之日按月利1.5分计算）并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，二被告向原告借款人民币6万元整，当时口头条约定利息为月利1.5分。有二被告为原告出具的借据为凭，二被告仅给付原告一个月的利息款，本金及利息至今未付。
李奎柱、李旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李奎柱、李旭系夫妻关系，原告何明生与被告李奎柱相识。2017年5月17日，李奎柱、李旭为何明生出具借据一枚，载明：“人民币陆万元整￥60000元。”李奎柱、李旭在借据下方的借款人处签名。借条中未约定借款期限及利息，双方口头约定利息为月利1.5分。借款以现金方式交付，借款当日，二被告向原告支付一个月利息900元。此款经原告催要二被告未偿还，原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告李奎柱、李旭之间存在借贷关系，经原告催要被告未归还借款，二被告应承担还款责任。双方口头约定月利1.5分的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李奎柱、李旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎柱、李旭于本判决生效后立即给付原告何明生借款6万元及利息（利息从2017年6月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李奎柱、李旭负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初2141号原告：何明生，男，1964年1月7日出生，满族，农民，现住长春市双阳区。被告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告：李旭，女，1965年2月28日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。原告何明生与被告李奎柱、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明生到庭参加诉讼。被告李奎柱、被告李旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明生向本院提出诉讼请求：.判决二被告立即给付原告借款6万元及利息（利息从2017年6月17日起至给付之日按月利1.5分计算）并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，二被告向原告借款人民币6万元整，当时口头条约定利息为月利1.5分。有二被告为原告出具的借据为凭，二被告仅给付原告一个月的利息款，本金及利息至今未付。李奎柱、李旭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李奎柱、李旭系夫妻关系，原告何明生与被告李奎柱相识。2017年5月17日，李奎柱、李旭为何明生出具借据一枚，载明：“人民币陆万元整￥60000元。”李奎柱、李旭在借据下方的借款人处签名。借条中未约定借款期限及利息，双方口头约定利息为月利1.5分。借款以现金方式交付，借款当日，二被告向原告支付一个月利息900元。此款经原告催要二被告未偿还，原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告李奎柱、李旭之间存在借贷关系，经原告催要被告未归还借款，二被告应承担还款责任。双方口头约定月利1.5分的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李奎柱、李旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎柱、李旭于本判决生效后立即给付原告何明生借款6万元及利息（利息从2017年6月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告李奎柱、李旭负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一七年十二月十五日书记员  李 卓—2—
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6707号
原告：陈贵忠，男，1970年10月8日出生，回族，居民，住郯城县郯城街道北关一街西1区**号。公民身份号码：3728221970********。
被告：郯城新亚轻工机械有限公司。
负责人：沈彦。
被告：郯城万全工艺品有限公司，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人：赵超，董事长。
被告：临沂市新亚天成房地产开发有限公司。
法定代表人：马长青。
被告：郯城万泉房地产开发有限公司，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人：赵超，董事长。
原告陈贵忠与被告郯城新亚轻工机械有限公司、郯城万全工艺品有限公司、临沂市新亚天成房地产开发有限公司、郯城万泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年5月20日作出（2009）郯民初3152号民事判决，后被告郯城万全工艺品有限公司、郯城万泉房地产开发有限公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）临民一终字第1315号民事裁定，本案发回重审。本院于2017年11月23日立案，原告陈贵忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵忠撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由原告陈贵忠负担。
审判长 杨 源
审判员 张淑苔
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊永生
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2464号
原告王淮赋。
委托代理人朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司。
法定代表人陈胜德，系该公司经理。
原告王淮赋与被告贵州盛世达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王淮赋于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王淮赋的委托代理人朱仁杰、李焱辉及被告贵州盛世达房地产开发有限公司的法定代表人陈胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淮赋诉称，2011年3月16日，我与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订《房屋认购协议书》约定：被告的第二项目部自愿将其开发的位于钟山区花渔菜市场昌宏大厦住房一套以每平方米2068元给我认购；我于签订认购协议书当日向被告的第二项目部支付20000元作为定金。协议签订后，我已按约定支付定金20000元给被告的第二项目部，可至今该项目部未按约定与我签订正式合同，且房屋尚未修建，仅平整了地基，被告的第二项目部无独立法人资格，故诉至人民法院，请求解除双方2011年3月16日所签订的《房屋认购协议书》；判令被告双倍返还原告购房定金40000元。
原告王淮赋在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《购房申请书》、《房屋认购协议书》、《补充协议》及收款收据，用于证明原告向被告认购位于钟山区花渔洞菜场昌宏大夏房屋一套，并已支付认购款20000元。
被告贵州盛世达房地产开发有限公司辩称，原告的款项系颜昌所收取，颜昌与我公司至今无挂靠关系，我公司也未委托颜昌收取该款，收据中的印章系颜昌所私刻，我公司不应承担责任。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，现被告认为该证据中加盖的贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部印章系颜昌私刻，因被告在本院曾经审理的许梅等人诉被告商品房预售合同纠纷案件中对许梅等人提交的加盖有该名称印章的证据不持异议，现被告未提交证据说明原告提交的证据中加盖的印章与许梅等案件中所涉及的证据加盖的印章非同一枚印章，故本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2011年3月16日原告王淮赋与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部签订了《房屋认购协议书》约定：原告支付定金20000元认购该项目部准备开发的位于钟山区花渔洞菜市场昌宏大厦住房一套，建筑面积约为120平方米，每平方米单价为2068元；2011年12月31日签订正式合同；原告不在约定期限内签订正式合同，视为放弃，该项目部有权将原告认购的房屋另售给他人，定金不予退还。协议签订的当日原告按约定已支付定金20000元给该项目部，该项目部给原告出具收款收据一份，但注明收取的款项为房屋认购款。此后双方又将合同签订时间延至2012年8月30日，但该房至今未修建，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》，故原告诉至本院。
本院认为，贵州盛世达房地产开发有限公司第二项目部系被告贵州盛世达房地产开发有限公司的内设机构，未经工商部门登记，该第二项目部的行为代表被告贵州盛世达房地产开发有限公司。虽然原告王淮赋提交的收款收据注明被告收取的款项为房屋认购款，但双方在《房屋认购协议书》中已经约定原告应支付定金20000元，故收据注明的款项实际应为定金。原告认购的房屋至今尚未修建，且双方未签订《商品房买卖合同》，原告认购房屋的目的已经不能实现；被告未向本院提交证据说明导致双方未能签订《商品房买卖合同》的责任不在被告，被告所收取的款项在双方发生纠纷后应按定金法则处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，即解除原告与被告的第二项目部2011年3月16日所签订的《房屋认购协议书》，被告应双倍返还给原告定金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，【最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》】第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王淮赋与被告贵州盛世达房地产开发有限公司的第二项目部2011年3月16日所签订的《房屋认购协议书》；
二、被告贵州盛世达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还给原告王淮赋定金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费300元，由被告贵州盛世达房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 赵泽芬
审判员 娄成志
审判员 余 燕
二〇一四年十二月十四日
书记员 李 梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢667号
申请执行人：郭允学，男，汉族，1956年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾显扬，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人：杨绮珊，系广东信广律师事务所律师助理。
被执行人：黎志波，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人郭允学与被执行人黎志波、劳渐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎志波、劳渐好应归还借款本金500000元，并应自2015年9月1日至实际清偿之日以500000元为本金按照年利率15%计付利息给申请执行人郭允学并承担案件受理费、财产保全费合共7966.57元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行,在本院（2016）粤0605执7981号案中，本院执行得款6185.97元，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年同日立案执行,
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人黎志波名下有位于佛山市南海区桂城××号、佛山市南海区桂城街道夏西××号、平洲××号房，被执行人名下有位于平洲××村房屋，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，经申请执行人申请，本院于2017年4月11号向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。关于被执行人黎志波名下的粤Ｙ×××××号牌汽车，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，因下落不明，暂无法处理，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢667号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢667号申请执行人：郭允学，男，汉族，1956年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：曾显扬，系广东信广律师事务所律师。委托代理人：杨绮珊，系广东信广律师事务所律师助理。被执行人：黎志波，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人郭允学与被执行人黎志波、劳渐好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8807号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎志波、劳渐好应归还借款本金500000元，并应自2015年9月1日至实际清偿之日以500000元为本金按照年利率15%计付利息给申请执行人郭允学并承担案件受理费、财产保全费合共7966.57元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行,在本院（2016）粤0605执7981号案中，本院执行得款6185.97元，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年3月29日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年同日立案执行,本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人黎志波名下有位于佛山市南海区桂城××号、佛山市南海区桂城街道夏西××号、平洲××号房，被执行人名下有位于平洲××村房屋，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，经申请执行人申请，本院于2017年4月11号向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。关于被执行人黎志波名下的粤Ｙ×××××号牌汽车，本院（2016）粤0605执7981号案件已轮候查封，因下落不明，暂无法处理，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢667号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月八日书记员  陈文敏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初661号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，锦丘煤矿职工，住滕州市，2017年8月9日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]210号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日左右至7月29日，被告人王某至滕州市大同天下C二区、金河湾小区工地，窃取电缆线、电焊机等物品，共计价值2877元。具体事实如下：
1、2017年6月25日左右，被告人王某至滕州市大同天下C二区工地3号楼处，窃取3号楼东单元桥架内电缆线一宗，总价值294元。
2、2017年7月19日左右，被告人王某至滕州市金河湾工地19号楼29层处，窃取管井内BV线一宗，价值466元。
3、2017年7月29日，被告人王某至滕州市大同天下C二区工地4号楼处，窃取电缆线一宗（价值1522元）、电焊机一台（价值595元）。
案发后，公安机关在被告人王某处扣押上述被盗物品分别发还被害人，同时扣押被告人王某作案用钳子一把、蛇皮袋五个，扣押电焊机、切割机、角光打磨机各一台。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、褚某、徐某证言，购买电焊机收据，辨认笔录、照片，视听资料，滕州市价格认证中心价格认定意见，公安机关受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、供犯罪所用的钳子一把、蛇皮袋五个予以没收，由扣押机关上缴国库。
三、扣押在案的电焊机、切割机、角光打磨机各一台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李体申
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11941号
申请执行人：北京黎元君律师事务所，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场D座1811室。
负责人：黎元君，主任。
委托诉讼代理人：王宁，北京黎元君律师事务所律师。
被执行人:天津市静海区大邱庄镇太平村村民委员会，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人：武树桩，主任。
本院在执行北京黎元君律师事务所与天津市静海区大邱庄镇太平村村民委员会委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津市静海区大邱庄镇太平村村民委员会的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11941号申请执行人：北京黎元君律师事务所，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场D座1811室。负责人：黎元君，主任。委托诉讼代理人：王宁，北京黎元君律师事务所律师。被执行人:天津市静海区大邱庄镇太平村村民委员会，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。法定代表人：武树桩，主任。本院在执行北京黎元君律师事务所与天津市静海区大邱庄镇太平村村民委员会委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津市静海区大邱庄镇太平村村民委员会的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3692号
原告胡春红，女，1973年2月15日出生，汉族，居民。
被告彭胜利，男，1968年1月21日出生，汉族，农民。
原告胡春红与被告彭胜利民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春红到庭参加诉讼，被告彭胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡春红诉称，2013年10月16日，被告声称急需资金发工资，向原告借款50000元，并向原告出具借条。后来，原告多次催问被告偿还借款，被告拒不偿还。请求判决被告偿还原告借款50000元及利息17950元。
被告彭胜利未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告彭胜利向原告胡春红借款50000元，并约定按月利率1.5%给付利息，被告向原告出具了内容为“今借到胡春红人民币伍万元整（￥50000元）利息：1分5厘月息”的借条。后来，被告未偿还原告借款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款有借条予以证实，原告要求被告偿还借款和偿付利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭胜利偿还胡春红借款50000元，并支付胡春红利息17950元（按月利率1.5%计算，自2011年10月27日至2013年10月24日止）限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1499元，减半收取749.5元，由彭胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14893号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新。
委托代理人：韩华江，该公司员工。
被告：徐小杰，男，1961年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告徐小杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十一月九无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14893号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：徐小杰，男，1961年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告徐小杰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州百家物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州百家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州百家物业管理有限公司负担。代理审判员  顾磊君二○一七年十一月九无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省泸水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3321民特7号
申请人：倪圆城，男，汉族，1966年11月28日生，云南省泸水市人，经商，住泸水市。
委托代理人：许昆兰（系倪圆城妻子），女，汉族，1970年4月13日生，云南省陇川县人，家属，住泸水市。代理权限：特别授权代理。
申请人：和银华，男，白族，1970年11月23日生，云南省兰坪县人，教师，住泸水市。
委托代理人：徐盛丽（系和银华妻子），女，白族，1971年12月27日生，医生，云南省兰坪县人，住泸水市。代理权限：特别授权代理。
本院于2017年12月27日立案受理申请人倪圆城与和银华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人倪圆城、和银华因房屋买卖合同纠纷，于2017年12月20日经泸水市六库镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人就山水蓝岸二期4栋7号组团2单元1302室退房一事达成一致意见：申请人倪圆城同意退房，申请人和银华接受退还房屋，申请人倪圆城协助申请人和银华办理退房手续；
二、基于2017年9月26日房屋买卖合同内容，申请人和银华不追究申请人倪圆城的违约责任和利息，但是壹万元定金不给予返还。
三、其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人倪圆城与和银华于2017年12月20日经泸水市六库镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 常 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 和秋凤
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7178号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。
被告：江正伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省龙海市连城县。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告江正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一七年十二月六日
书记员 洪 峰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初7178号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系福建腾鸿物业服务有限公司员工。被告：江正伟，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省龙海市连城县。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告江正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  罗兆林二〇一七年十二月六日书记员  洪 峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8933号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：张广良。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告张广良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1397号
原告：江辉，男，汉族，1964年2月12日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：卓永钦，福建建达（马尾）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔立国，男，汉族，1979年5月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：江萍萍，女，汉族，1983年9月11日出生，住福建省闽侯县。
原告江辉与被告崔立国、江萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托诉讼代理人卓永钦到庭参加诉讼。被告崔立国、江萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金33万元并从2016年3月2日起按月息1%计付利息至实际还款之日为止（利息暂计至起诉日为27210元）；2.本案诉讼费由被告完全承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，从2011年开始，被告以生意投资需要为由向原告多次借款，至2015年9月1日经双方具结确认被告共向原告借款人民币500000元整，为此，被告向原告出具了借条一份，借条载明借款利息为每月1分，半年付息一次，并由被告在借条上签字按手印。被告出具借条后，在初始的几个月尚能偿还部分借款本金和利息，其先后4次共向原告偿还了170000元借款本金，并在2016年3月30日与原告具结支付了24900元的半年利息（该利息计算至2016年3月1日）。然而此后被告就没有再向原告偿还本金，特别是2016年8月31日第二次半年计息期满后，其也未依约支付半年利息，原告几经催告，被告均以各种理由推脱或避而不见，以致原告至今催收无果。
被告崔立国、江萍萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔立国、江萍萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提供的借条、身份证明、银行卡存款业务回单、结婚登记审查处理表，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔立国从2010年11月份开始，多次向原告江辉借款。截止至2015年9月1日，经双方结算确认，被告崔立国向原告出具借条一份，载明：兹向江辉借款人民币伍拾万元整，壹分利息，半年付息一次。后被告崔立国于2015年10月15日、2015年11月27日、2016年2月1日、2016年5月6日分别归还本金70000元、20000元、30000元、50000元给原告江辉，并于2016年3月30日归还从2015年9月1日起至2016年3月1日止的半年利息共计24900元给原告江辉。此后被告崔立国再无还款，原告江辉多次催收未果。上述款项系被告江萍萍与被告崔立国夫妻关系存续期间所借。
本院认为，原告江辉与被告崔立国之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本金部分，被告崔立国已偿还本金170000元，故原告江辉主张被告崔立国归还借款本金330000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方约定月利息一分，且被告已支付从2015年9月1日起至2016年3月1日止的利息共计24900元，故原告江辉主张从2016年3月2日起按月息1%支付利息至实际还款日为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告崔立国与被告江萍萍夫妻关系存续期间，且被告江萍萍未提交证据证明本案债务系被告人崔立国的个人债务，故上述借款依法应认定为夫妻共同债务，被告江萍萍对此应承担连带还款责任。被告崔立国、江萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告崔立国、江萍萍应于判决生效之日起十日内共同归还原告江辉借款人民币330000元，并支付以330000元为基数，自2016年3月2日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6658元，减半收取计3329元，由被告崔立国、江萍萍共同负担。上述诉讼费3329元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何海婷
附：本案引用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12572号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告:赵江荣，男，1981年4月15日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵江荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵江荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3571.98元、利息3532.03元、滞纳金138.22元、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元（上述利息暂计至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黎逸菲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2439号
原告：李华仙，女，1993年12月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：杨世立，男，1986年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李华仙与被告杨世立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，于当日向原告李华仙送达开庭传票，并定于2017年12月19日开庭审理本案，但原告李华仙经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李华仙撤诉处理。
案件受理费525元，由原告李华仙负担。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月二十日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3376号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人:张春生，董事长。
委托诉讼代理人:骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东（立交桥西）。
法定代表人：张玉森。职务：总经理。
被告：山东成丰实业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。
法定代表人：吴军。职务：总经理。
被告：淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村东。
法定代表人：王前进。职务：总经理。
被告：张玉森，男，1969年8月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：吴军，男，1987年4月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司与被告山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼。被告山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、张玉森、吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告淄博市临淄隆旭工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对王前进的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东润驰重型锻造有限公司偿还原告借款剩余本金1500万元及截止至2016年5月20日拖欠的利息及罚息226130.23元；2.请求依法判令被告山东润驰重型锻造有限公司偿还自2016年5月21日起至借款本息还清之日的利息及罚息；3.请求依法判令被告山东润驰重型锻造有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费60000元；4.请求判决被告山东润驰重型锻造有限公司承担本案诉讼费、保全费；5.请求依法判令被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年2月13日，被告山东润驰重型锻造有限公司与原告签订（临农商）流借字（2015）年第0207011号《流动资金借款合同》一份。约定被告山东润驰重型锻造有限公司向原告借款人民币1500万元用于落实债务，借款期限自2015年2月13日起至2018年2月12日，借款利率为年利率6%，并对借款利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时，借款合同约定了该借款的担保方式为连带责任保证。为此被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司与原告签订了（临农商）保字（2015）年第0207011-1号《保证合同》，自愿为被告山东润驰重型锻造有限公司向原告借款1500万元承担连带责任保证，并对保证期限、保证范围、保证方式、违约责任等作了约定；同时，被告张玉森、吴军、王前进分别向原告出具了《法定代表人（股东）同意担保承诺书》、《自然人同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为被告山东润驰重型锻造有限公司向原告借款1500万元提供担保，并自愿承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向被告山东润驰重型锻造有限公司发放了贷款1500万元，履行了合同义务。但被告山东润驰重型锻造有限公司未能按期归还借款利息，构成违约，其他被告也未履行保证责任。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同一份、保证合同一份、法定代表人（股东）同意担保承诺书三份、自然人同意担保承诺书一份、借款凭证一份、逾期利息通知单一份。
本院对原告所举证据经审查后认为合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。但原告对其主张的为实现债权支付律师费60000元的事实未提供证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，被告山东润驰重型锻造有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司与原告签订的《保证合同》，被告张玉森、吴军向原告出具的《法定代表人（股东）同意担保承诺书》和被告张玉森向原告出具的《自然人同意担保承诺书》均合法有效。原告依约向被告山东润驰重型锻造有限公司发放贷款，被告山东润驰重型锻造有限公司亦应按约还本付息。上述保证合同、法定代表人（股东）同意担保承诺书、自然人同意担保承诺书约定的保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证期间均未届满，各保证人均应履行保证责任。对于原告主张的律师费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告山东润驰重型锻造有限公司偿还借款本金1500万元，截至2016年5月20日的利息、罚息226130.23元及至借款本金还清之日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告要求被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告山东润驰重型锻造有限公司承担为实现债权而支付的律师费60000元，并要求被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军对该60000元律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东润驰重型锻造有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东润驰重型锻造有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息、罚息226130.23元及自2016年5月21日至本判决确定的还款之日的利息、罚息（按流动资金借款合同约定计算），与第一项同时付清。
三、被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军对第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军承担保证责任后，有权向被告山东润驰重型锻造有限公司追偿。
四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56758元、财产保全费5000元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担245元，由被告山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军负担61513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武光磊
审 判 员 于 建
人民陪审员 王 玉
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 李 琳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1543号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：彭文晓，男，汉族，生于1988年11月9日，住邓州市，务农。
被执行人：毕耀露，女，汉族，生于1977年，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与彭文晓等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人彭文晓、毕耀露外出，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘祖普
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1747-1号
申请执行人周安芬。
被执行人周乐敏。
本院在执行（2015）温乐执民字第1747号申请执行人周安芬与被执行人周乐敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，在银行无存款记录，在本市房产本院已查封，但不要求处分。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的执行款680000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1747号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 林伟强
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更73号
罪犯郭林栋，男，1995年6月13日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一六年三月十一日作出（2016）鲁0305刑初100号刑事判决，以被告人郭林栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月10日起至2018年11月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭林栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯郭林栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯郭林栋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭林栋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭林栋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗丝雨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异245号
异议人(被保全人)：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
申请保全人：郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北云梦县。
委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
被保全人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606民初9861号原告郑华祥与被告吴想春、何国祥债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，于2017年6月30日查封了何国祥座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。被保全人何国祥向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人何国祥称，法院受理郑华祥与吴想春、何国祥债权人撤销权纠纷一案并根据申请作出裁定，查封了异议人的土地使用权，该查封行为不符合法律规定，理由有两点：一方面，该案件为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定，“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”异议人应为该案第三人而非被告,申请保全人直接申请查封第三人的财产没有法律依据,其故意错列异议人为被告来实现查封异议人财产的做法违反了法律规定,故查封异议人财产的裁定应予撤销。另一方面，即便申请保全人对第三人的财产可以申请财产保全，其申请保全查封的金额也严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定。因为申请保全人主张的债权仅为200万元，而申请保全人以同样的债权金额200万元及同样的诉因提起两宗案件，同时对异议人何国祥及另一第三人刘友雄申请对400万元的财产实施保全，总共查封800万元的财产，是申请保全人债权的四倍，严重超出其诉求的范围，明显违反了民事诉讼法第一百零二条关于“保全限于诉求的范围”的法律规定。因此，请求法院撤销（2017）粤0606民初9861号民事裁定书中对异议人的财产保全措施[执行案号（2017）粤0606执保1374号]。
申请保全人郑华祥认为，法院作出的（2017）粤0606民初9857号民事裁定书适用法律正确，查封行为合法，异议人提出的异议没有依据，应予驳回。因为异议人与吴想春之间的合同涉案标的为400万元，申请财产保全的金额亦为400万元，而异议人是该案被告，被查封的财产是异议人名下的建筑物，也是该案争议指向的标的物。
本院经审查查明，本院在审理（2017）粤0606民初9857号原告郑华祥与被告吴想春、何国祥债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，于2017年6月30日查封了何国祥座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。
在听证过程中，异议人提供了（2017）粤0606民初9857号民事裁定书、中山市不动产登记资料证明表、民事起诉状、（2017）粤0606民初9861号案民事起诉状及民事裁定书等证据。
（2017）粤0606民初9857号民事裁定书显示，申请保全人申请保全的金额为400万元，其在（2017）粤0606民初9857号案件中的诉讼请求为撤销被保全人吴想春、何国祥签订的《变更合同协议书》，并认为讼争标的为400万元。
异议人何国祥在收到（2017）粤0606民初9857号民事裁定书后，曾向本院提供一份“请求解除超额查封财产申请书”，认为该案原告应当以其债权金额（本金200万元及利息等）作为诉讼标的及查封金额，但原告要求法院查封异议人400万元的财产明显超出债权金额，请求法院对超额查封的财产解除查封。其后异议人又向本院提出本案异议。
此外，在提起（2017）粤0606民初9857号诉讼的同一天，申请保全人郑华祥向本院同时提起了以吴想春、刘友雄为被告的债权人撤销权纠纷案（讼争标的400万元），并同时向本院提出财产保全申请，本院立案案号为（2017）粤0606民初9861号，并且本院已作出（2017）粤0606民初9861号民事裁定书，裁定冻结吴想春、刘友雄银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”根据该条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人只有认为人民法院在保全裁定实施过程中的“执行行为”违反法律规定才能提出异议，由人民法院按照民事诉讼法中关于执行异议的规定处理。
本案异议人以（2017）粤0606民初9857号案件为债权人撤销权纠纷，申请保全人无权申请对异议人的财产采取保全措施，要求本院撤销（2017）粤0606民初9857号民事裁定书中对异议人的财产保全措施，实际上是对本院在该案中作出的财产保全裁定不服，不是对本院在执行该裁定的执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出执行异议，故本院在本案中对该项请求不作处理。
同样，本案异议人提出申请保全人申请保全的金额严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定为由而提出的保全异议，实际上也是认为本院作出的（2017）粤0606民初9857号民事裁定书不当，对该裁定不服，而不是认为本院根据（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，在执行该裁定的过程中存在超出当事人申请保全的金额实施执行行为等违法行为，故异议人亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出保全异议。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回何国祥的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄俞璇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异245号异议人(被保全人)：何国祥，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。委托诉讼代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。申请保全人：郑华祥，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北云梦县。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。被保全人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606民初9861号原告郑华祥与被告吴想春、何国祥债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，于2017年6月30日查封了何国祥座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。被保全人何国祥向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人何国祥称，法院受理郑华祥与吴想春、何国祥债权人撤销权纠纷一案并根据申请作出裁定，查封了异议人的土地使用权，该查封行为不符合法律规定，理由有两点：一方面，该案件为债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”异议人应为该案第三人而非被告,申请保全人直接申请查封第三人的财产没有法律依据,其故意错列异议人为被告来实现查封异议人财产的做法违反了法律规定,故查封异议人财产的裁定应予撤销。另一方面，即便申请保全人对第三人的财产可以申请财产保全，其申请保全查封的金额也严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定。因为申请保全人主张的债权仅为200万元，而申请保全人以同样的债权金额200万元及同样的诉因提起两宗案件，同时对异议人何国祥及另一第三人刘友雄申请对400万元的财产实施保全，总共查封800万元的财产，是申请保全人债权的四倍，严重超出其诉求的范围，明显违反了民事诉讼法第一百零二条关于“保全限于诉求的范围”的法律规定。因此，请求法院撤销（2017）粤0606民初9861号民事裁定书中对异议人的财产保全措施[执行案号（2017）粤0606执保1374号]。申请保全人郑华祥认为，法院作出的（2017）粤0606民初9857号民事裁定书适用法律正确，查封行为合法，异议人提出的异议没有依据，应予驳回。因为异议人与吴想春之间的合同涉案标的为400万元，申请财产保全的金额亦为400万元，而异议人是该案被告，被查封的财产是异议人名下的建筑物，也是该案争议指向的标的物。本院经审查查明，本院在审理（2017）粤0606民初9857号原告郑华祥与被告吴想春、何国祥债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，根据原告郑华祥的财产保全申请，于2017年6月28日作出（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，于2017年6月30日查封了何国祥座落于中山市XX镇XX路的土地使用权，该土地使用权证号为中府国用（2006）第XXX号。在听证过程中，异议人提供了（2017）粤0606民初9857号民事裁定书、中山市不动产登记资料证明表、民事起诉状、（2017）粤0606民初9861号案民事起诉状及民事裁定书等证据。（2017）粤0606民初9857号民事裁定书显示，申请保全人申请保全的金额为400万元，其在（2017）粤0606民初9857号案件中的诉讼请求为撤销被保全人吴想春、何国祥签订的《变更合同协议书》，并认为讼争标的为400万元。异议人何国祥在收到（2017）粤0606民初9857号民事裁定书后，曾向本院提供一份“请求解除超额查封财产申请书”，认为该案原告应当以其债权金额（本金200万元及利息等）作为诉讼标的及查封金额，但原告要求法院查封异议人400万元的财产明显超出债权金额，请求法院对超额查封的财产解除查封。其后异议人又向本院提出本案异议。此外，在提起（2017）粤0606民初9857号诉讼的同一天，申请保全人郑华祥向本院同时提起了以吴想春、刘友雄为被告的债权人撤销权纠纷案（讼争标的400万元），并同时向本院提出财产保全申请，本院立案案号为（2017）粤0606民初9861号，并且本院已作出（2017）粤0606民初9861号民事裁定书，裁定冻结吴想春、刘友雄银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”根据该条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人只有认为人民法院在保全裁定实施过程中的“执行行为”违反法律规定才能提出异议，由人民法院按照民事诉讼法中关于执行异议的规定处理。本案异议人以（2017）粤0606民初9857号案件为债权人撤销权纠纷，申请保全人无权申请对异议人的财产采取保全措施，要求本院撤销（2017）粤0606民初9857号民事裁定书中对异议人的财产保全措施，实际上是对本院在该案中作出的财产保全裁定不服，不是对本院在执行该裁定的执行行为提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出执行异议，故本院在本案中对该项请求不作处理。同样，本案异议人提出申请保全人申请保全的金额严重超过其诉讼请求的主张，违反法律规定为由而提出的保全异议，实际上也是认为本院作出的（2017）粤0606民初9857号民事裁定书不当，对该裁定不服，而不是认为本院根据（2017）粤0606民初9857号民事裁定书，在执行该裁定的过程中存在超出当事人申请保全的金额实施执行行为等违法行为，故异议人亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定申请复议，不应提出保全异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回何国祥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王福增人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年八月十六日书 记 员  黄俞璇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初506号
原告：凤冈县华盛房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇商贸街，统一社会信用代码为915203277753356319。
法定代表人：薛洪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕宗钦，男，1963年12月27日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：姜其海，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告凤冈县华盛房地产开发有限责任公司与被告姜其海物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许凤冈县华盛房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,375元，减半收取688元，由凤冈县华盛房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第101号
申请执行人：韦振荣，男，1974年11月2日生，汉族，广西平乐县人，农民。
被执行人：黄玉平，女，1972年10月18日生，汉族，广西平乐县人，居民，
申请执行人韦振荣依据本院已经发生法律效力的（2014）平民初字第29号民事调解书，于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人黄玉平支付。本院于2014年3月19日依法立案执行。
本案在执行中，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书和财产申报通知书后立即偿还欠申请执行人货款20400元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期未履行义务。2014年3月25日申请执行人与被执行人达成和解协议：（1）申请执行人同意被执行人在2014年6月30日前还清欠款本金20400元及利息（2）案件执行费300元由被执行人黄玉平负担（3）申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人就还款问题达成了执行和解协议且申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项）的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字101号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚末实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第29号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄少华
审判员 李 继
审判员 张小甲
二〇一四年四月十七日
书记员 杨宗海
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第101号
申请执行人平果县国家税务局。
被执行人赵立明。
本院在执行平果县国家税务局申请执行赵立明关于房屋租赁一案，本院在执行平果县国家税务局申请执行赵立明关于债权一案，本院在执行中，双方达成和解协议，并己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民二初字第71号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第101号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年五月十九日
书记员 黄 晓
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第101号
申请执行人平果县国家税务局。
被执行赵立明，男，1980年10月29日出生，汉族。
申请执行人平果县国家税务局与被执行人赵立明房屋租赁合同纠纷一案，现双方达成和解协议，并己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民二初字第71号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第101号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8427号
申请执行人：袁兴萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被执行人：徐春梅，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行袁兴萍与徐春梅民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐春梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8427号申请执行人：袁兴萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：徐春梅，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行袁兴萍与徐春梅民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐春梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月十五日书记员  王 鹏
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川09刑终31号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥明刚，男，1987年9月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省富顺县。因犯抢劫罪，2005年9月被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五百元。因犯故意伤害罪、盗窃罪，2013年6月28日被福建省厦门市集美区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月22日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年11月24日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人唐志强，男，1981年12月29日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。因犯故意伤害罪，2008年9月16日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月22日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年11月24日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人胥明刚、唐志强犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2018）川0903刑初81号刑事判决。原审被告人胥明刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）胥明刚、原审被告人唐志强，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月22日下午，被告人胥明刚、唐志强在遂宁市船山区天上街中国工商银行附近，趁被害人陈某不备，扒窃陈某随身携带的Iphone6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
2017年10月22日下午在盗得上述手机后，胥明刚、唐志强又在遂宁市船山区商务区，趁被害人张某不备，扒窃张某随身携带的OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
另查明，案侦中，二被告人盗得的两部手机均已发还给各被害人。
上述事实，胥明刚、唐志强在原庭审过程无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、挡获经过、辨认笔录、指认照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、户籍信息、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人胥明刚、唐志强以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用大小相当，不分主从，各自承担罪责刑相适应的刑事责任。胥明刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐志强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。胥明刚、唐志强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人胥明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人唐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押的涉案工具镊子一把等依法予以没收。
胥明刚上诉提出：1.家中有年迈的母亲和年幼的女儿需照顾；2.盗窃金额较小，如实供述，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胥明刚、原审被告人唐志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。胥明刚、唐志强在共同盗窃犯罪中地位、作用相当，不宜划分主从犯。胥明刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐志强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。胥明刚、唐志强归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。胥明刚提出家中有年迈的母亲和年幼的女儿需照顾的上诉理由，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节，本院不予支持。胥明刚提出的盗窃金额较小，如实供述，请求从轻处罚的上诉理由。经查，胥明刚、唐志强采用扒窃的手段盗取他人财物金额达人民币1900元，属金额较大，原审法院根据本案事实，结合胥明刚具有的从重、从轻处罚量刑情节，作出的量刑适当。该上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志勇
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一八年三月五日
书记员 赵清锐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8528号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市.
被告赵二宝，男，1984年2月8日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告崔海滨诉赵二宝买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取302元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王海峰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第332号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人马金，男，1981年出生，汉族，住单县北城办事处鸡口市南街***号，身份证号：372925198110100036
被执行人马林，男，1985年出生，汉族，住单县北城办事处香椿园村***号，身份证号：372925198507148038
被执行人马威，男，1985年出生，汉族，住单县北城办事处香椿园村***号，身份证号：372925198506108034
被执行人马永伍，男，1958年出生，汉族，住单县北城办事处纪元路***号，身份证号：372925195809278010
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月二十三日作出的（2014）单商初字第718号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年九月二十三日作出的（2014）单商初字第718号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月十五日
书记员 孙 健
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执948号
申请执行人：黄某某
被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：唐某某。
申请执行人黄某某与被执行人某某公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初249号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行，立案号为（2017）桂1202执948号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：返还申请执行人黄某某装修预付款50000元；负担案件受理费525元，执行费658元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已于2017年12月30日将案件款50525元和执行费658元履行完毕，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初249号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年十二月三十日
书记员 莫育运
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2686号
原告：温萌，女，1983年12月2日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。
委托诉讼代理人：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
被告：河南通海置业有限公司，住所地：郑州市金水区朝阳路19号院4号楼东1单元6层9号。
法定代表人：石文豪。
被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。
法定代表人：宋海亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩丹恒，该公司员工，特别授权代理。
被告：武大定，男，1952年9月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：杨付顺，曾用名杨福顺，男，1962年5月22日生，汉族，住汝阳县。
被告武大定、杨付顺共委托诉讼代理人：王建敏，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
原告温萌与被告河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）、河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）、武大定、杨付顺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告温萌向本院提出诉讼请求：依法判令被告通海公司开发的、新隆公司承建的在建××城××财富春天小区××房和××房使用权占有权所有权归原告温萌所有，通海公司与温萌所签的商品房预售合同有效，并在房产登记部门办理登记备案手续；由被告通海公司、武大定、杨付顺共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，原告温萌与被告通海公司就其开发的、新隆公司承建的在建××城××财富春天小区××房和××房签订了商品房预售合同。合同签订后，原告温萌于2015年4月14日把购房款交给通海公司，通海公司出具了购房款收据，武大定、杨付顺进行了永久担保，保证房屋归原告温萌所有。2015年12月至今，原告温萌多次向通海公司、武大定、杨付顺讨要房屋，被告至今没有把房屋交付给温萌使用。为维护自己的合法权益，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告温萌与被告通海公司签订的商品房预售合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交洛阳仲裁委员会仲裁。因双方已在合同中约定了仲裁条款，原告温萌应就本案争议申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温萌的起诉。
原告温萌交纳的案件受理费4300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年十二月十二日
书记员 王亚飞
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2686号原告：温萌，女，1983年12月2日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。委托诉讼代理人：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。被告：河南通海置业有限公司，住所地：郑州市金水区朝阳路19号院4号楼东1单元6层9号。法定代表人：石文豪。被告：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丹恒，该公司员工，特别授权代理。被告：武大定，男，1952年9月6日生，汉族，住汝阳县。被告：杨付顺，曾用名杨福顺，男，1962年5月22日生，汉族，住汝阳县。被告武大定、杨付顺共委托诉讼代理人：王建敏，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告温萌与被告河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）、河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）、武大定、杨付顺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告温萌向本院提出诉讼请求：依法判令被告通海公司开发的、新隆公司承建的在建××城××财富春天小区××房和××房使用权占有权所有权归原告温萌所有，通海公司与温萌所签的商品房预售合同有效，并在房产登记部门办理登记备案手续；由被告通海公司、武大定、杨付顺共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，原告温萌与被告通海公司就其开发的、新隆公司承建的在建××城××财富春天小区××房和××房签订了商品房预售合同。合同签订后，原告温萌于2015年4月14日把购房款交给通海公司，通海公司出具了购房款收据，武大定、杨付顺进行了永久担保，保证房屋归原告温萌所有。2015年12月至今，原告温萌多次向通海公司、武大定、杨付顺讨要房屋，被告至今没有把房屋交付给温萌使用。为维护自己的合法权益，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告温萌与被告通海公司签订的商品房预售合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交洛阳仲裁委员会仲裁。因双方已在合同中约定了仲裁条款，原告温萌应就本案争议申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温萌的起诉。原告温萌交纳的案件受理费4300元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一七年十二月十二日书记员  王亚飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1763号
申请执行人：陈连军，男，1980年10月8日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：朱文华，男，1975年6月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：姚中美，女，1975年10月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
陈连军与朱文华、姚中美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初6242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1763号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 浩
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初206号
原告：陈雄彬，男，汉族，1991年8月11日出生，住潮州市枫溪区。
被告：蚁伟贤，男，汉族，1991年7月22日出生，住址潮州市湘桥区。
本院在审理原告陈雄彬诉被告蚁伟贤民间借贷纠纷一案中，原告陈雄彬在2017年11月21日开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈雄彬撤诉处理。
本案受理费人民币1550元因原告撤诉折半收取为775元由原告负担。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈烁珊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第195号
原告郑伟，男，1982年9月27日出生，土家族，医生，住慈利县零阳镇西街83号。
被告向平，男，1968年7月27日出生，土家族，居民，住慈利县零阳镇白公城社区居委会1组。
本院在审理原告郑伟与被告向平房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑伟于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 于忠延
二〇一五年七月七日
书 记 员 庄 芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督87号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。
负责人：邓俊健。
委托诉讼代理人：林宝忠，张志强，均是该公司员工。
被申请人：李达强，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李达强申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于2017年11月29日发出（2017）粤0705民督87号支付令，限令被申请人李达强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令无法直接送达给债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督87号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 梁庭超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 艺
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00013号
原告翟某某，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，晋州市。
被告郝某某，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，晋州市。
本院在审理原告诉被告同居关系纠纷一案中，原告于2014年3月13日以已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年三月十三日
书记员 王智全