四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3460号
原告成都汇盈置业有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇体育场东街。
法定代表人张贵兵，职务：董事长。
委托代理人朱良军，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市，系该公司员工。
委托代理人杨俊强，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。
被告邓正发，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都汇盈置业有限公司（以下简称：成都汇盈公司）诉被告邓正发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告成都汇盈公司的委托代理人朱良军、杨俊强，被告邓正发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都汇盈公司诉称，2013年11月8日被告与原告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，为缓解被告购房的资金困难，被告还与原告签订《首付借款协议》。根据上述合同约定，被告以“银行按揭”方式购买原告开发的位于彭州市3号的商品房一套。该套商品房建筑面积76.52平方米，总价款285839元。被告应在签约后7日内提供办理按揭所需要所有证件资料、承担办理按揭时银行要求缴纳的相关费用，确保签约后的60日内按揭办理完毕，向原告支付全部房款。否则原告有权解除合同，同时被告还应按房款总额的10%向原告承担违约金。另外，根据合同约定，被告应付首付款为85839元，因被告购房资金不足，被告实际付款26839元，余下首付59000元转为向原告借款，被告定于2014年4月30日前偿还。上述合同签订后，原告进行了商品房买卖合同备案登记，但被告却拒不办理银行按揭手续，也不偿还首付款。两年多来，经原告多次催促，被告均无理推拖。故原告起诉来院，请求判令解除原、被告于2013年11月8日签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《首付借款协议》，撤销备案；判令被告向原告支付违约金28583.9元。
被告邓正发辩称，被告购买的房屋的高度应是2.9米，但现在测出是2.75米，只要原告按照2.9米的高度交房，被告就购买该房屋。被告现在要购买该住房，不同意解除合同；被告也没有违约，不承担违约金。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；
2、商品房买卖合同及补充协议，证明原、被告之间建立了合法的买卖合同关系，根据合同约定被告应在规定的时间内提供按揭手续，办理按揭，否则原告有解除合同的权利；
3、首付借款协议及收据，根据合同约定被告实际应向原告支付首付款85839元，因被告资金不足，只支付了26839元，剩余59000元定于2014年4月30日之前给付完；
4、商品房买卖合同摘要，双方签订买卖合同后原告及时进行了签约备案；
被告对以上证据无异议，但原、被告约定的首付5万多元，是由原告先垫付，按揭办理下来后半年内被告才付给原告。
被告未提供书面证据。
原告还申请证人吕XX、X某、舒XX出庭作证，证明原告多次催促被告办理银行按揭贷款的事实。
上列原告所举证据1-4及申请的证人出庭的证言，能证明本案原、被告因购买商品房产生纠纷的原因及现状，结合原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：原、被告双方于2013年11月8日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》相关附件及补充协议、《首付借款协议》，由被告购买原告开发的位于彭州市3号房屋，建筑面积76.52平方米，套内建筑面积63.91平方米，总价款为人民币285839元。根据合同约定：该套房屋被告支付总价款的30.03%首付后，其余购房款由被告向银行按揭贷款支付。合同第九条逾期付款责任第二项约定：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的2%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。补偿协议又约定：买受人申请办理贷款方式付款的，应在签订《商品房买卖合同》及补充协议的七日内，提供贷款手续所需的全部资料，并按贷款方要求缴纳相关费用。若因买受人原因导致以下情况发生的，买受人应承担相应责任：（1）如买受人在本协议签订之日起30内仍未办理完毕贷款手续，则视为买受人违约，买受人应当与出卖人协商选择继续补齐资料、提高首付、分期付款、一次性付款之有效方式支付余款。除银行单方面原因外，买受人应确保的协议签订之日起60日内向出卖人支付全部购房款，否则买受人应按合同第九条的约定承担逾期付款的违约金，经出卖人催告后10日内仍未支付余款的，出卖人有权解除合同及协议。因被告资金不足，原、被告签订的《首付借款协议》约定：被告支付首付款26839元，首付余款59000元由原告出借给被告，被告承诺于2014年4月30日前还款。被告未按本协议约定期限偿还借款的，每次逾期超过30日的，自本协议规定应付款之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款千分之四的违约金，协议继续履行；如多次出现，且情节严重，原告有权单方面解除本协议和《商品房买卖合同》，并有权将该房产另行出售而无需征得被告同意，被告还应按总房款的10%向原告支付违约金。本协议为《商品房买卖合同》的补偿协议，如内容与《商品房买卖合同》相冲突的，以本协议为准。以上合同签订时，被告向原告支付首付款26839元。原告于2014年3月12日为被告购买的房屋办理了合同签约备案手续，备案号为44166。因购房政策变更、被告经济周转等原因，原、被告多次到银行办理按揭手续未果，后因原、被告之间交流不顺畅，被告资料不齐又加之长期在外地，始终未能办理银行按揭。经原告工作人员多次与被告电话联系催促办理按揭事宜，现被告既不与原告一起办理按揭，也不支付剩余首付款。
本院认为，本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》、《首付借款协议》系双方真实意思表示，主要内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。根据目前商品房买卖交易习惯，买卖双方在签订商品房买卖合同后，买方应当提供齐全的资料给卖方，由卖方协助买方办理银行按揭贷款手续。买方为早日回笼资金，一般都较为积极的告知卖方办理贷款的手续，协助买方尽快通过银行贷款审查，从而使银行将按揭款支付给卖方。本案中，双方合同对贷款的约定是被告七日内提供贷款手续所需的全部资料，被告未举证证明其已将全部资料提供给原告，是归责于原告怠于办理银行按揭造成现被告未能从银行贷款的事实。而原告申请的证人证明，原告多次与被告沟通，催促其办理银行按揭贷款达两年之久。综合交易习惯和本案事实，不能办理按揭贷款的主要责任应认定为系被告怠于配合原告办理相关手续造成。且根据《首付借款协议》的约定，被告还应于2014年4月30日付清原告借支给被告的首付款59000元，现被告仍未偿还该借款，根据《首付借款协议》第五条约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。现原告向本院主张解除《商品房买卖合同》等相关协议，不同意被告继续履行合同，被告方也根本违约，合同已无继续履行的必要，合同约定的解除条件已形成，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，因《首付借款协议》约定的违约责任为原、被告所签订系列协议的最终标准，总房款的10%作为违约金的约定也不违反法律规定，本院予以支持。故违约金应为总房款285839元×10%=28583.9元。对被告主张自己没有违约，是原告不办理银行按揭贷款的主张，不符合本案事实，楼层的高度问题也与本案办理银行按揭不具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告成都汇盈置业有限公司与被告邓正发于2013年11月8日签订的“海德花园”1幢2单元8层3号房屋《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》相关附件及补充协议、《首付借款协议》，并撤销该套房屋在彭州市房地产管理局的购房备案（备案号为：44166）；
二、被告邓正发于本判决生效之日起五日内支付原告成都汇盈置业有限公司违约金28583.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告邓正发负担（此款已由原告成都汇盈置业有限公司垫交，被告邓正发支付违约金时一并付给原告）。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张生容