wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7087号
原告：苏州中亿能新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫华商业广场2幢351室。
法定代表人：梁建国，总经理。
委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封雨婷，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被告：朱连官，男，1958年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州中亿能新能源科技有限公司（以下简称中亿能公司）与被告朱连官买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿能公司委托诉讼代理人杨鸥、被告朱连官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱连官支付价款62400元、违约金12480元，合计74880元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月29日，其与被告签订《分布式光伏电站销售安装合同》，约定其向被告销售及安装光伏发电系统1套，被告支付价款62400元。签约后，其依约交付设备给被告并完成安装。现该光伏发电系统已完成并网，但被告并未按约支付价款，构成违约。合同约定逾期付款按逾期付款金额的5‰支付违约金，累计不超过总金额20%。故要求判如所请。
被告朱连官辩称，合同约定先付款后安装设备，但原告未向其主张费用就安装好了案涉设备。且原告曾表示其可通过银行贷款支付货款，但贷款并未办妥。案涉的设备于2016年9月起存在故障不能联网。案涉的价款其同意支付，但需与原告协商后付款。双方未按约履行合同，故其不存在违约情形，其亦未签收案涉设备，且该设备未经验收，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分布式光伏电站销售安装合同》一份，约定乙方向甲方销售及安装光伏发电系统一套，价款62400元，交付地点为苏州市吴中区胥口镇箭泾村（2）晓窗里23号；发货、验收和结算方式为合同签订生效后，收到预付金两周内光伏发电系统材料交货；甲方委托乙方发货到甲方指定地点，乙方承担运输费用，甲方需按发货清单开箱验货，核对无误后在送货单上签字确认，合同签字生效当日收取项目50%的预付金即31200元，发电系统到达甲方指定地点经甲方收货确认后再收取项目50%货款即31200元，乙方确认收款后2日内安排人员进场施工；乙方对光伏发电系统质量负责、保证该系统运行的稳定性和安全性，负责合同产品的安装及售后服务，对所安装系统定期检查维护，甲方负责组件表面的清洁，甲方应按照使用说明操作，对未按使用说明操作造成系统配件损坏或人为损坏的将有偿维修；光伏逆变器质保5年，光伏系统的产品组件质保25年，其他系统配件的质保期按国家相关标准执行，在质保期内产品出现质量问题（不可抗力和人为除外），属于产品质量问题的，乙方免费维修，因下列原因造成产品损坏不能正常使用的，不在保修范围内：1、未按说明书使用或操作造成损坏的；2、由不可抗力或意外造成损坏的；3、擅自拆装或非晶科技术员操作；4、产品外壳自然老化或浅表划痕等；5、其他非产品质量问题的损坏。甲方逾期付款按逾期付款的金额5‰支付违约金，上述的违约金累计不能超过项目总金额的20%；除本合同约定，乙方逾期交货按逾期付款的金额5‰日支付违约金，上述的违约金额累计不能超过项目总金额的20%。
以上事实，由原告提供的《分布式光伏电站销售安装合同》及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告称，其签约后按约完成合同义务，案涉的光伏发电系统于2015年11月11日开始并网，2015年12月29日完成并网并实际发电。其曾于2017年9月15日向被告催要案涉价款，被告对欠款表示认可。为证明其主张，原告还提供了如下证据予以证实。
1、网页截图打印件一份。该截图显示流程名称为分布式电源项目新装，开始时间为2015年11月11日，结束时间2015年12月29日。原告表示该网页截图来源于苏州供电公司吴中营业部。
2、2017年9月15日原告法定代表人梁建国与被告的电话录音一份。录音中梁建国表示给被告家装电站62400元，一分钱没付。被告表示认可。
经质证，被告表示对上述证据真实性均无异议。原告确已交付并安装案涉合同项下的设备并完成并网，但原告并未要求其按合同约定支付预付款后再交货，且原告也未要求其签收并验收。2016年9月案涉的设备发生故障不再发电，其要求按照每月420元、至今11个月，共计4620元的电费在本案价款中予以扣减。其还认为设备不合格，因为原告没有给其合格证，其认为如果产品不合格其要求退货，如果合格就愿意支付货款。其曾要求原告进行维修，但是原告没有来修。设备问题可能是网络问题，也有可能是产品质量问题。对上述情况，被告均未提供证据予以证实。
原告表示，对于被告主张抵销的电费4620元不予认可。因其法定代表人与被告关系较好，签约后被告说资金困难，就在被告未支付预付款的情况下先给被告安装了设备，且在安装过程中未要求被告签收，该设备经国家电网胥口供电所验收，已竣工合格并正常使用。其根据其在供电公司查询的并网时间为2015年11月11日，被告理应在该日支付完毕全部货款，但被告并未支付，故主张违约金从该日起算，按未付金额62400元为基数按每日5‰计算至今已经超过了合同约定的总价款20%的上限，故其仅主张被告支付违约金12480元。
本院认为，原、被告之间的《分布式光伏电站销售安装合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告主张其已交付案涉设备并完成安装并网工作，被告对此予以认可，本院对此予以确认。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告抗辩案涉设备未经其签收亦未验收，但被告亦认可案涉设备已经并网并投入使用，虽其主张设备发生故障现在无法使用，但对此并未提供证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。综上，原告主张被告支付价款62400元及违约金12480元，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱连官于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中亿能新能源科技有限公司价款人民币62400元、违约金人民币12480元，合计人民币74880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币836元，由被告朱连官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 俞佳平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第990号
原告：袁芬娟。
被告：裘雅林。
原告袁芬娟为与被告裘雅林相邻通行纠纷一案，于2008年2月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2008年3月6日公开开庭进行了审理。原告袁芬娟、被告裘雅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁芬娟诉称，我与被告相邻而居，我家进出道路一直在被告家旁边，自2005年后，被告用杂物将我家通道堵死，给我生活带来许多不便，我多次找有关部门解决此事均未果。现起诉要求被告清除障碍物，恢复通道通行。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、绍集建（稽东）字第2259号集体土地建设用地使用证一本，用以证明该房屋系原告所有；
2、照片二张，用以证明通道被堵塞的情况。
被告裘雅林辩称，原告所称通道的土地是我的，不是原告的路，她有自己的正路，我现在不允许她通行，这地上我现在是用东西堵塞住了。
被告对自己的主张，提供了下列证据：
3、卖屋文契一份，用以证明其堆积杂物的通道的土地使用权属于被告，该文契上写明东至百龙屋、雅苗空地；
4、绍兴县集用（稽东）字第5816号集体土地使用证一本，该土地使用者现为裘雅苗，系被告于2000年将该房屋转让给裘雅苗。
在庭审中，被告对原告提供的证据1、2质证均无异议，原告对被告所提供的证据3质证认为该文契违法，对证据4及陈述无异议，本院认定证据1、4均系有权部门制发的产权凭证，所载内容具有当然的证明力，证据3所载的内容客观真实，该文契反映了原稽东乡裘村一队将楼屋一间出卖给被告的事实，但被告以证据3中载明东至百龙屋、雅苗空地而证明其堆积杂物占地的土地使用权属于被告，与证据4所载明东至路的表述不符，因该文契仅是买卖合同双方的意思表示，不能作为确认土地使用权的依据。证据2客观反映了堵塞现状。
根据本案审理所需，本院召集双方当事人对现场进行了查勘，制作了现场勘验图，经勘验查明，原告所诉通道位于原告房屋相距4.45米的北侧，即在裘雅苗房屋（即被告转让房屋）与东侧百龙所建造阁楼的廊下，宽0.98米、长4.4米、高2.4米，自原告房屋经该廊下再通过宽0.98米、长4.6米的弄道，可至原生产队的晒场；自原告房屋经道地，经台门，再走12.45米的道路，可至原生产队的晒场。该现场勘验图经询问双方当事人，均承认一致。
经查明，本院确认如下事实：
原告在绍兴县稽东镇裘村村有地号351、图号9-8-13房屋一处。1984年6月16日，被告向原绍兴县稽东乡裘村一队买入住宅一间。该房屋在原告房屋北侧，在该房屋与东侧百龙所建造阁楼形成一廊下，宽0.98米、长4.4米、高2.4米。自原告房屋侧门经该廊下再通过宽0.98米、长4.6米的弄道，可至原生产队的晒场。另自原告房屋正门经道地，经台门，再通行12.45米的道路，可至原生产队的晒场，该通路系原告主要通行道路。2005年起，被告用杂物将廊下堵塞至今。与此同时，被告将其卖入的该住宅转让给裘雅苗。
本院认为，本案系基于原告通行权的侵权纠纷，其请求权基础构成要件为：1、原告是否存在相邻关系下的通行权；2、被告是否存在妨碍通行权的事实。本案中被告的堵塞行为事实清楚，虽被告现已不享有与原告相邻住宅的土地使用权，但作为原使用权人在当时所实施的堵塞行为持续至今，应当作为请求权的相对人。对于原告是否享有该通道的通行权问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。作为原告享有从其房屋正门出入台门通行的条件，且该路径应当是原告出入的主要通道。而原告现讼争的通道，根据现场勘验结果可以看出并不是原告的主要出入行路，事实上对原告的日常生产生活并不构成根本影响，故其以通行权受侵害为由起诉要求被告排除妨碍，无相应的事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告袁芬娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈强
二〇〇八年四月十八日
书记员 邹婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00427号
原告龚建新
被告华联纺纱厂
本院在审理原告龚建新诉被告华联纺纱厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建新的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚建新撤回起诉。
案件受理费210元，由原告龚建新负担。
审判员 童仁义
二〇一四年五月十二日
书记员 吴晓珂
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第890号
原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。
法定代表人华建平，职务董事长。
委托代理人王培育，该公司工作人员。
被告陈建彬，男，1958年2月27日出生，汉族，住上海市曹杨路。
原告上海威斯特物业经营有限公司与被告陈建彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2011年12月的物业管理费人民币1，402.68元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金452.36元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人王培育、被告陈建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路710弄8号2002室房屋产权人，该房屋建筑面积146.11平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因其在小区地下车库停放车辆遭人损坏，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2011年7月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积146.11平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；
二、原告上海威斯特物业经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈建彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢213号
本院审结申请执行人黄松和被执行人莫辉贤民间借贷纠纷一案的（2014）芙民初字第4459号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00943号
申请执行人：白海东。
被执行人：任家平。
本院在白海东申请执行任家平买卖合同纠纷一案。我院对被执行人任家平的财产状况进行了调查，被执行人任家平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第4230号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206财保12号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑燕娜，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑燕娜的银行存款74775.54元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函提供担保。
本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郑燕娜银行存款74775.54元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费767.75元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖安定
代书记员 徐顺吉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7746号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南商河硕华沃店，住济南市
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南商河硕华沃店电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4478号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份证号码15********。电话132XX****XX。
被告李志田，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号码。
被告李小龙，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号码。
原告王旭东与被告李志田、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加了诉讼，被告李志田、李小龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币18000元，利息自2015年11月25日按月利率2％计算至完全还清时止，暂时本息合计21000元。事实与理由：在2015年11月25日，被告李志田、李小龙从原告处借款18000元，此款定于2015年12月5日前全部还清，在借款之日起按2.4％月利率计算利息，此款原告多次索要，被告仍未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金18000，利息3000元，合计21000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志田、李小龙未作答辩。
原告王旭东围绕诉讼请求依法提交了2015年11月25日借款金额为18000元的借据一份。证明被告李志田、李小龙向原告借款18000元的事实。
被告李志田、李小龙未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告李志田、李小龙在原告王旭东处借款人民币现金18000元，约定月利率24‰，并为原告出具借据一枚，被告李志田、李小龙在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告李志田、李小龙立即偿还借款人民币18000元及支付自借款之日起按照月利率20‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担一切诉讼费用。
本院认为，原告王旭东与被告李志田、李小龙之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王旭东作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李志田、李小龙作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志田、李小龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志田、李小龙于本判决生效后立即给付原告王旭东借款人民币18000元。并支付自2015年11月25日起至将全部借款还清之日止，以18000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李志田、李小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。
审判长王子才
代理审判员苏亚楠
人民陪审员秀英
二0一七年十二月十一日
书记员姚金玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4478号原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份证号码15********。电话132XX****XX。被告李志田，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号码。被告李小龙，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号码。原告王旭东与被告李志田、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员王子才担任审判长，与代理审判员苏亚楠、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加了诉讼，被告李志田、李小龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币18000元，利息自2015年11月25日按月利率2％计算至完全还清时止，暂时本息合计21000元。事实与理由：在2015年11月25日，被告李志田、李小龙从原告处借款18000元，此款定于2015年12月5日前全部还清，在借款之日起按2.4％月利率计算利息，此款原告多次索要，被告仍未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金18000，利息3000元，合计21000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告李志田、李小龙未作答辩。原告王旭东围绕诉讼请求依法提交了2015年11月25日借款金额为18000元的借据一份。证明被告李志田、李小龙向原告借款18000元的事实。被告李志田、李小龙未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告李志田、李小龙在原告王旭东处借款人民币现金18000元，约定月利率24‰，并为原告出具借据一枚，被告李志田、李小龙在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告李志田、李小龙立即偿还借款人民币18000元及支付自借款之日起按照月利率20‰计算的利息至借款全部还清之日止，并承担一切诉讼费用。本院认为，原告王旭东与被告李志田、李小龙之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王旭东作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李志田、李小龙作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志田、李小龙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志田、李小龙于本判决生效后立即给付原告王旭东借款人民币18000元。并支付自2015年11月25日起至将全部借款还清之日止，以18000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李志田、李小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市�级人民法院。审判长王子才代理审判员苏亚楠人民陪审员秀英二0一七年十二月十一日书记员姚金玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8926号
原告：雷鹏超，男，1986年7月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告雷鹏超与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告雷鹏超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1657元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币414元合计人民币2071元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币2500元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1250元，合计人民币3750元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币12000元及利息1080元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月4日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原、被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不服，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告雷鹏超与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息、被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告雷鹏超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨桂利
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南民初字第294号
原告：郭某。
被告：厉某。
郭某为与厉某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。郭某、厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某起诉称：双方于2002年1月21日登记结婚。婚后双方没有生育子女，也无共同财产。因厉某经常赌博酗酒，对郭某实施家庭暴力，双方无感情可言。现起诉至法院要求与厉某离婚。
针对上述诉讼请求，郭某提供结婚证一份，用以证明双方于2002年1月21日登记结婚的事实。
厉某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：婚后夫妻关系尚可，我没有赌博酗酒，更没有打过郭某。今年以来双方由于不在一起工作造成了夫妻关系不和，所以不同意离婚。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，厉某对郭某提供的结婚证没有异议，本院予以认定。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
郭某和厉某于2002年1月21日登记结婚，双方都系再婚，婚后双方为生活琐事时有争吵，未生育、未购置大件财产，厉某经手的债权有20000元。自2013年10月10日起双方分居生活至今。
本院认为，郭某与厉某虽系再婚，但共同生活了十多年时间，应有一定的夫妻感情，现造成夫妻关系失和的主要原因，是缺乏信任造成的，在今后的工作生活中，双方应加强沟通，互相信任，互相尊重和理解，夫妻关系仍有维系的可能，本案也不存在法定应当准许离婚的情形，且郭某也未能提供有效证据证明夫妻感情已经破裂，故郭某的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，据此，依据《中华人民婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回郭某要求与厉某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一三年十二月四日
书记员 杜 珊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第77号
上诉人（原审原告）王林香，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人梁瑞兰，女，1947年3月20日出生，汉族，农民，系王林香之母。
被上诉人（原审被告）于兴彪，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
上诉人王林香因与被上诉人于兴彪农村土地承包合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2013）安民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审中原告王林香诉称，新红村村民委员会于1999年1月25日将南台子0.6公顷耕地承包给ＸＸＸ，期限30年，地名南台子，数量0.6公顷，长100米，宽60米，边界四至，东沟，西沟，南丁善金，北魏仲刚。后ＸＸＸ将承包地转让给黑龙江的人，黑龙江的�又将ＸＸＸ的承包地转让给原告丈夫刘佃华。2010年12月21日原告与其丈夫刘佃华在安图县民政局协议离婚，协议书中载明刘佃华名下的土地归原告所有。ＸＸＸ承包地的合同书原件现在原告手中，该合同书中虽载明耕地面积0.6公顷，但四至边界东面是沟。被告于兴彪在0.6公顷地的东面至东面沟的范围内栽了人参侵犯了原告的土地承包经营权。为此原告诉至法院要求被告赔偿损失40万元，并承担本案的诉讼费用。
被告于兴彪辩称，2009年7月1日在新合乡十骑村村民郑夕伍的证明下，被告于兴彪与原告王林香丈夫刘佃华签订了协议书，经刘佃华同意被告于兴彪在0.6公顷南台子地的东面另开了约2.6亩地，栽种了人参。2013年8月份被告于兴彪将人参全部起完。被告未在0.6公顷南台子地上栽人参，未侵犯原告土地承包经营权，不同意赔偿原告主张的损失40万元，也不同意承担本案的诉讼费用。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：原告王林香，被告于兴彪均是安图县新合乡十骑村村民。2009年7月1日在新合乡十骑村村民郑夕伍的证明下，被告于兴彪与原告王林香的丈夫刘佃华签订了协议书，经刘佃华同意被告于兴彪在0.6公顷南台子地的东面另开了约2.6亩地，栽种了人参。2013年8月份被告于兴彪将人参全部起完。现原告王林香以被告于兴彪在2.6亩地里栽种人参侵犯原告土地承包经营权为由诉讼来院，要求被告于兴彪赔偿其损失40万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：原告提交的ＸＸＸ土地承包使用期合同中载明：南台子地，长100米，宽60米，面积为0.6公顷。被告于兴彪只在0.6公顷南台子地东面的地里栽种人参，未在0.6公顷南台子地里栽种人参，未侵犯原告王林香的土地承包经营权。故原告王林香要求被告赔偿其40万元�失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王林香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王林香负担。
宣判后，王林香不服上诉，其主要理由：诉争土地是上诉人的母亲出资购买的，刘佃华（前夫）无权在离婚后与被上诉人签订协议、处分诉争土地。根据离婚协议土地是我的，刘佃华为了离婚放弃了所有财产。我的这块承包地交过提留，现在由我领取直补款、粮种补贴，并有村会计和村长签名。本案诉争土地不是荒地，是我母亲出资购买的承包地，在承包地范围内我种过黄豆。被上诉人是在我的在册地上栽种人参，应当赔偿我的损失。
被上诉人于兴彪辩称，一审认定事实正确，维持一审判决。诉争土地在承包合同的四至范围内，在沟的内侧，但不在0.6公顷土地面积范�内。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明，根据新河乡合同管理站的调查报告与新合乡十骑村村长赵清华的调查笔录，王林香与刘佃华从一黑龙江人手中购买了原十骑村村民ＸＸＸ的承包地。2009年7月1日于兴彪与刘佃华（案外人）签订《协议》，约定：1、刘佃华将南台子撂荒地（为堵牲口）转让给于兴彪，2009年7月1日开始到2013年底终止，其他费用自负；2、于兴彪给刘佃华两千元作抵押，用完后地归刘佃华所有；3、于兴彪应给刘佃华补偿每年1袋黄豆。签订协议后，于兴彪一次性给王林香家庭两袋黄豆。王林香与刘佃华于2010年12月21日在民政局协议离婚。
本院认为，2009年7月1日刘佃华（案外人）与于兴彪签订《协议》将本案诉争土地流转给于兴彪。王林香陈述，诉争土地是由其家庭从他人处流转取得的土地，一直由其占有使用。�此，于兴彪是在王林香家庭占有使用期间，就诉争土地与刘佃华签订流转协议。王林香接受于兴彪交来的两袋黄豆视为对刘佃华处分诉争土地行为的认可，故该《协议》有效。王林香主张刘佃华无权在离婚后与于兴彪签订协议、处分诉争土地，因签订该《协议》时王林香与刘佃华尚未离婚，故对该上诉理由本院不予支持。于兴彪在《协议》约定的时间占有、使用诉争土地，并没有侵犯王林香的土地承包经营权，故要求于兴彪赔偿40万元损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决论述虽有不当，但判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王林香负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 旭
审判员 刘晓娟
审�员林美
二〇一四年五月八日
书记员 尹光熹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1294号之一
申请执行人杨增伟，男，汉族，1975年8月5日出生，农村居民，住四川省南充市高坪区。
被执行人赵春，男，汉族，1973年6月15日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1294号杨增伟申请执行赵春建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1294号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年二月九日
书记员 唐海峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1294号
申请执行人杨增伟，男，汉族，1975年8月5日出生，农村居民，住四川省南充市高坪区。
被执行人赵春，男，汉族，1973年6月15日出生，农村居民，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1294号杨增伟申请执行赵春建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第1294号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年二月九日
书记员 唐海峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7795号
原告:王书伦。
委托诉讼代理人：吴军（系原告儿子）。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:苏永强。
委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:吴佩恒。
原告王书伦与被告苏永强、吴佩恒确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王书伦于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王书伦撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李乐
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第85号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。
负责人许长明，行长。
委托代理人赖钦才、李诺贝，均系该行职员。
被告郑和强，男，汉族，1959年11月4日出生，住所地汕头市金平区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告郑和强信用卡纠纷一案，本院于今年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于今年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月5日向原告申请办理牡丹信用卡，原告于同年8月13日依《牡丹卡领用合约》约定批准其申请，并为被告开办信用卡一张，卡号为：5240××××，被告截止2015年1月4日使用该卡透支，共结欠本金、利息、滞纳金累计62851.84元。由于被告违约，侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还其牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金累计共62851.84元（其中：本金49113.82元、利息9007.97元、滞纳金4730.05元,利息、滞纳金计至2015年1月4日止）及自2015年1月5日起至还清欠款之日止的利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、被告申领《牡丹卡》资料及双方订立的《牡丹卡领用合约》各一份，证明原告根据被告的申请，于2013年8月13日批准被告的申请，为被告办理牡丹信用卡，卡号为：5240××××及双方约定各自的权利和义务等事实。
4、《牡丹卡历史交易明细表》复印件五份，证明被告欠款的事实。
5、《催收记录》原件一份，证明原告向被告催收欠款的经过。
6、《欠款说明》原件一份，证明被告截至2015年1月4日止，被告透支该卡借款本金、利息、滞纳金等合计共62851.84元（其中：本金49113.82元、利息9007.97元、滞纳金4730.05元,利息、滞纳金计至2015年1月4日止）。
被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的上述事实，与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的牡丹信用卡合同成立，且不违法，依法应受法律保护。原告请求被告付还牡丹贷记卡透支款本金及相应的利息和滞纳金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和强于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行付还结欠牡丹信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金共计62851.84元及自2015年1月5日起至本判决限定还款之日止的利息及滞纳金（利息按欠款余额日万分之五计；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 郑启生
审判员 李传胜
二〇一五年五月十二日
书记员 郑文燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第38号
原告刘政，男，汉族，住顺平县。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告徐水县安远房地产开发有限公司。
法定代表人王艳杰，该公司经理。
委托代理人林萍、刘华强，河北广容律师事务所律师。
原告刘政诉被告徐水县安远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康滨、被告委托代理人林萍、刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政诉称，2013年8月29日原告在被告开发的领世郡小区购买了上下两层的临街5号商铺一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后原告按照合同约定将购房款1050000元一次性交付被告，被告给原告出具了收款收据。根据《商品房买卖合同》第十五条规定被告应当在商品房交付后90日内给原告办理房产证，但是截止到现在交房一年多被告也未能将原告的房产证办理，经原告多次催促被告也未能办理。为此根据《商品房买卖合同》第十五条规定要求退房，同时要求被告立即返还原告已经交付的购房款1050000元并按照原告已付购房款10%即105000元赔偿原告的损失，诉讼费由被告负担。
被告徐水县安远房地产开发有限公司辩称，2014年10月份被告已经将办理房产的资料和手续提交到房产登记管理部门，正在审核过程中，并非不能办理，但是何时办理完房产证需要根据房产部门的规定，通常房产登记部门一般两到三年才能办理完，所以原告所购房屋到现在不能发证不是因为被告的责任。被告已经按约向原告交付了房屋，原告装修完毕后已经将该房屋出租给了齐彦峰，虽未办理房产证但不影响原告房屋的正常使用。故被告不同意与原告解除合同，也不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年8月29日原告刘政作为买受人与被告徐水县安远房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同规定：原告购买被告开发的顺平县领世郡小区上下两层临街5号商铺一套，总价款1050000元，付款方式一次性付清。合同第十五条规定被告应当在商品房交付后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案为原告办理房产证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书原告退房的，被告应在原告提出退房之日起30日内将原告已付房款退回原告，并按已付房款10%赔偿原告损失。或者原告不退房，被告按原告已付房款的10%向原告支付违约金。双方还就保修责任，争议的解决方法等事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月11日一次性交付被告购房款1050000元，同日被告将其开发的位于领世郡小区5号商铺交付给原告。被告至今未给原告办理产权证书。原告于2015年1月22日将被告诉与本院要求与被告解除合同，退回购房款1050000元及赔偿损失105000元。被告称2014年10月份已将备案资料交到房地产管理部门，但是需要房管部门核实，何时办理房产证由房管部门定。且当时交付房产的时候，原告知道房产没有竣工证明、验收证明。原告当时是因为着急装修出租赚取利润而着急交房，交付后原告装修并且出租，关键是双方对办理房产证的时间没有约定。不同意解除合同。原告对被告所述予以否认。原告就其主张提供的证据有：1、《商品房买卖合同》证明双方签订合同的时间、内容。2、商品房交付款项收据证明被告收到原告购房款的时间、数额。3、顺平县房地产管理所出具证明，证明：被告所开发的领世郡小区至今未申请过房产初始登记手续。刘计勇出庭作证证明：其与原告多次找到被告催要房产证，被告未予落实。
被告提供证据有有营业执照正副本、组织机构代码正副本、王艳杰身份证、固定资产投资项目核准证正副本、国土资源局国有土地使用权及附图三份、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及附图、建设工程施工许可证附补办证明、1-7号楼商品房预售许可证、建设工程施工合同正本。证明其开发领世郡小区手续合法，房产证正在办理过程中。原告购房后出租房屋承租者缴纳的水电费票据3张证明：原告已将合同购买的5号门面房出租，并已开始使用。
上述事实，由庭审笔录、《商品房买卖合同》等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。
被告应按合同约定在商品房交付后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但房地产管理所出具证明证实领世郡小区至今未申请过房产初始登记手续，且原告多次与被告协商房产证事宜，被告均未落实，被告的行为显属违约，故对原告主张解除与被告2013年8月29日签订的《商品房买卖合同》将所购房屋退回被告，立即返还原告已付购房款1050000元的主张予以支持。被告提供的证据不能证明其按合同约定在房产管理部门办理了房产权属登记手续，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，买受人退房，出卖人在受买人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人的损失，故对原告要求被告赔偿原告损失105000元的主张予以支持。依照《城市商品房预售管理办法》第十条、第十二条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、五十八条、七十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告于2013年8月29日签订的《商品房买卖合同》，被告徐水县安远房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告购房款1050000元，违约金105000元。
二、原告在被告实际给付购房款及违约金之日，将被告位于顺平县领世郡小区上下两层临街5号商铺一套退还给被告徐水县安远房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元、保全费5000元，由被告徐水县安远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 李新哲
审判员 郑伟刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 马亚超
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00648号原告：裴某。被告：杨某。本院在审理原告裴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裴某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告裴某负担。审判长周彧审判员程长琼审判员黄鹏二〇一五年八月二十日书记员杨学兵
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执614号
申请执行人：沈全珍，女，1960年6月6日出生，汉族，住上海市松江区
申请执行人：李兰兰，女，1983年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：李涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人沈全珍，李兰兰与被执行人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7025号民事判决书，被执行人李涛应赔偿申请执行人沈全珍，李兰兰医疗费等各项损失共计28.1335元。本院于2017年9月14日接受委托立案执行。
案执行过程中，本院对被执行人李涛的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人李涛有其他可供执行财产，且家中长期无人居住。
本院于2017年11月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人顾关清继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执614号申请执行人：沈全珍，女，1960年6月6日出生，汉族，住上海市松江区申请执行人：李兰兰，女，1983年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人沈全珍，李兰兰与被执行人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7025号民事判决书，被执行人李涛应赔偿申请执行人沈全珍，李兰兰医疗费等各项损失共计28.1335元。本院于2017年9月14日接受委托立案执行。案执行过程中，本院对被执行人李涛的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人李涛有其他可供执行财产，且家中长期无人居住。本院于2017年11月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人顾关清继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 君
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2908号
上诉人（原审被告）：广州荣雅礼品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区康王北路970号三楼308房。
法定代表人：陈婉珊，总经理。
委托诉讼代理人：廖红楼，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达特工业股份有限公司(DartIndustriesInc．)，住所地：美利坚合众国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道南14901号。
法定代表人：泰勒．J．罗斯(TaylorJ.Ross)，副总裁。
委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州荣雅礼品有限公司因与被上诉人达特工业股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2073号民事判决，向本院提起上诉。
经查，广州荣雅礼品有限公司向广州知识产权法院提交上诉状后，广州知识产权法院于2017年11月8日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交案件上诉费1800元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州荣雅礼品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 青
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00534号
上诉人（原审被告）：安徽省桐城市人民医院，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：程银安，该院院长。
委托代理人：胡沛，该院工作人员。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑健。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人安徽省桐城市人民医院因与被上诉人郑健医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年12月9日作出的（2012）宜秀民一初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，安徽省桐城市人民医院于2014年5月15日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：安徽省桐城市人民医院要求撤回上诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省桐城市人民医院撤回上诉。
二审案件受理费1146元，减半收取573元，由上诉人安徽省桐城市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 平
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0612行初21号
原告烟台泰兴置业有限公司，所在地址烟台市牟平经济开发区安德利街18号。
法定代表人鲍仁辉，董事长。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告烟台市规划局，所在地址烟台市莱山区府后路12号。
法定代表人张冰开，局长。
被告烟台市规划局牟平分局，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人丁振华，局长。
第三人烟台瑞茂通供应链管理有限公司，所在地址烟台市牟平区北关大街与垛山路交汇处北60米。
本院在审理原告烟台泰兴置业有限公司诉被告烟台市规划局、烟�市规划局牟平分局、第三人烟台瑞茂通供应链管理有限公司行政赔偿一案中，因本案的审判需以（2017）鲁0612行初20号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吕圆圆
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0612行初21号原告烟台泰兴置业有限公司，所在地址烟台市牟平经济开发区安德利街18号。法定代表人鲍仁辉，董事长。委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托代理人李辉，山东劳尔律师事务所实习律师。被告烟台市规划局，所在地址烟台市莱山区府后路12号。法定代表人张冰开，局长。被告烟台市规划局牟平分局，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人丁振华，局长。第三人烟台瑞茂通供应链管理有限公司，所在地址烟台市牟平区北关大街与垛山路交汇处北60米。本院在审理原告烟台泰兴置业有限公司诉被告烟台市规划局、烟�市规划局牟平分局、第三人烟台瑞茂通供应链管理有限公司行政赔偿一案中，因本案的审判需以（2017）鲁0612行初20号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一七年五月十九日书 记 员  吕圆圆
安阳市文峰人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第19号
原告申某某，男，1979年1月22日出生。
被告赵某，女，1977年10月18日出生。
本院在审理原告申某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某某负担。
审 判 员 王飞
二〇一四年二月八日
代理书记员 卢旭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1004号
申请人：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504室。
法定代表人：李纪毅。
被申请人：衡阳华阳置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村一号。
法定代表人：邓承金。
本院在审理申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司诉被申请人衡阳华阳置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款共计1190800元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳华阳置业有限公司银行存款共计1190800元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1004号	申请人：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道504室。	法定代表人：李纪毅。	被申请人：衡阳华阳置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村一号。	法定代表人：邓承金。	本院在审理申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司诉被申请人衡阳华阳置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款共计1190800元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司向本院提供了担保。	本院认为，申请人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人衡阳华阳置业有限公司银行存款共计1190800元，或者查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  邹 琦	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年八月十八日	代理书记员  黄学锋																											校对人：黄 学 锋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第41号公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。被告人胡某，个体人员，因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2015年1月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。辩护人李哲，广西汇百川律师事务所律师。北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院检察员潘世芳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市银海区人民检察院指控：2014年5月，被告人胡某以牟利为目的，以人民币4000元的价格购买存有淫秽视频4686条的两个移动硬盘。后其于同年12月在其经营的手机维修店内以每条视频不高于人民币1元的价格通过手机存储卡的方式将淫秽视频贩卖给他人。2015年1月6日13时许，被告人胡某以10元钱的价格向丁某出售27条视频存放于丁向其购买的一张4G手机卡内。后胡某在其经营场所被抓获归案。经鉴定，胡某出售给丁的27条视频均为含有具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性内容。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人胡某以牟利为目的，将淫秽物品贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡某及其辩护人对公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实和罪名没有异议，请求给予从轻处罚。经审理查明：2014年5月，被告人胡某以牟利为目的，以人民币4000元的价格购买存有淫秽视频4686条的两个移动硬盘。后其于同年12月在其经营的北海市银海区广东南路同和水岸手机维修店内，以每条视频不高于人民币1元的价格通过手机存储卡的方式将淫秽视频贩卖给他人。2015年1月6日13时许，当丁某到其手机经营店内购买手机内存卡时，被告人胡某以10元钱的价格向丁出售27条视频存放于丁所购买的一张4G手机卡内。后胡某在其经营场所被抓获归案。经鉴定，胡某出售给丁的27条视频均为含有具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性内容。破案后，公安人员从胡某经营的手机维修店内提取到作案用的内存有上述4686部视频的联想牌电脑1台、淫秽视频目录4本。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、提取笔录、扣押清单、视频目录、淫秽物品鉴定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明等书证；2、证人丁某、丁明超等人的证言；3、被告人胡某的供述；4、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。在诉讼过程中，被告人胡某的家属代其向本院缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人胡某以牟利为目的，将淫秽物品贩卖给他人，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故被告人胡某及其辩护人请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年7月6日止；罚金已缴纳）。二、作案工具联想电脑一台、手机内存卡三张和手机内存读卡器一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨明审判员陈桂全人民陪审员吴宗富二〇一五年四月三十日书记员高雪婷附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息的，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定定罪处罚。以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播内容含有不满十四周岁未成年人的淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件十个以上的；（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件五十个以上的；（三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章等一百件以上的；（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到五千次以上的；（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达一百人以上的；（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得五千元以上的；（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；（八）造成严重后果的。实施第二款规定的行为，数量或者数额达到第二款第（一）项至第（七）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申519号
再审申请人（一审原告）：李俊启，男，1947年10月16日出生，汉族，西安市微电子研究所退休职工，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：纵兆敏，男，1943年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审被告）：纵杰，女，1985年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被申请人（一审被告）：朱岗锋，男，1980年7月8日出生，汉族，住陕西省富平县。
再审申请人李俊启因与被申请人纵兆敏、纵杰、朱岗锋民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李俊启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘国强
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月�十六日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申519号再审申请人（一审原告）：李俊启，男，1947年10月16日出生，汉族，西安市微电子研究所退休职工，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：纵兆敏，男，1943年7月6日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审被告）：纵杰，女，1985年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被申请人（一审被告）：朱岗锋，男，1980年7月8日出生，汉族，住陕西省富平县。再审申请人李俊启因与被申请人纵兆敏、纵杰、朱岗锋民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李俊启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘国强代理审判员  唐 辉代理审判员  侯林泉二〇一七年十二月�十六日书 记 员  赵佳圆
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第228-1号
申请人于淑燕，女，住陵县。
被申请人王有林，男，住山东省临邑县。
本院于2014年9月5日作出的（2014）陵民保字第228号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王有林驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆的查封，解除查封后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月十五日
书记员 綦伟霞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保319号
解除保全申请人：朱振卿，男，1944年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县郑庵镇贾庄***号，公民身份号码4101221944********。
委托代理人：朱爱英，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人朱振卿之女。
被申请人：卫俊峰，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。
解除保全申请人朱振卿申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0122财保313号民事裁定，将被申请人卫俊峰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｎ×××××号的重型半挂牵引车予以查封。解除保全申请人朱振卿于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人卫俊峰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｎ×××××号的重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保319号解除保全申请人：朱振卿，男，1944年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县郑庵镇贾庄***号，公民身份号码4101221944********。委托代理人：朱爱英，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县，系申请人朱振卿之女。被申请人：卫俊峰，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。解除保全申请人朱振卿申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0122财保313号民事裁定，将被申请人卫俊峰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｎ×××××号的重型半挂牵引车予以查封。解除保全申请人朱振卿于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人卫俊峰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｎ×××××号的重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年十二月二十七日书记员  张 娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00598号
罪犯李青，重庆市丰都县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）沪二中刑初字第62号刑事判决，以被告人李青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月9日上海市高级人民法院作出（2002）沪高刑执字第202号刑事裁定，对罪犯李青减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月30日该院作出（2004）沪高刑执字第225号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年5月18日上海市第二中级人民法院作出（2007）沪二中刑执字第1296号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第403号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1752号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02991号刑事裁定，对其减刑一年。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01123号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李青在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李青在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李青减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十九日
书记员 庹科玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6291号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇开发区。统一社会信用代码：911310818094539525
负责人：郑鹏飞，该行行长
委托代理人：刘亚宁，该行职员
被告：任连军，男，1979年1月11日出生，汉族，住霸州市。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行（以下简称农行胜芳支行）与被告任连军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行胜芳支行委托代理人刘亚宁到庭参加了诉讼，被告任连军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行胜芳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金19985.26元、利息2455.95元、罚息1152.53元、消费手续费180元，共计23773.74元，并支付2017年12月18日之后至实际给付之日的相应利息、罚息等；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2016年10月19日被告任连军向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2016年10月19日给被告任连军发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××73，授信额度20000元。被告任连军于2017年4月8日透支19987.56元，未按时还款付息。经原告工作人员多次催要，被告仍以各种理由推脱。原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告任连军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、原告营业执照副本一份，证实原告的主体资格；
2、2016年10月19日被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表、相关资料及被告身份证复印件各一份，证实被告于2016年10月19日向原告提交了其签名的金穗贷记卡申请表，其后原告为被告办理了可透支贷记卡，逾期透支日利率为万分之五，罚息按实际执行率基础上再上浮50%；
3、2017年12月18日被告帐户详细信息一份，证实至2017年12月18日被告拖欠原告本金19985.26元、利息2455.95元、罚息1152.53元、消费手续费180元，共计23773.74元未还，帐户信息内显示的逾期还款违约金就是罚息。
被告任连军未发表质证意见。
被告任连军未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月19日被告任连军向原告申请办理金穗贷记卡，原告审批通过，于2016年10月19日给被告任连军发放金穗信用卡（贷记卡）个人卡，卡号为62×××73，授信额度20000元。透支利息自银行记账日起计息，逾期透支日利率万分之五。被告任连军于2017年4月8日透支19987.56元，未按时还款付息。至2017年12月18日被告任连军拖欠原告透支本金19985.26元、利息2455.95元、罚息1152.53元、消费手续费180元，共计23773.74元未还。
本院认为，被告任连军于2016年10月19日向原告农行胜芳支行申请办理金穗卡贷记卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告任连军作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金及利息。故本院对原告要求被告偿还透支本金19985.26元、利息2455.95元、罚息1152.53元、消费手续费180元，共计23773.74元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2017年12月18日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。被告任连军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任连军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行透支本金19985.26元及至2017年12月18日利息2455.95元、罚息1152.53元、消费手续费180元，共计23773.74元，并支付原告自2017年12月18日起按按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息及罚息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元减半收取197元，由被告任连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 硕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3743号
申请执行人：张卫红，女，1964年12月28日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人:赵家荣，女，1969年7月16日出生，汉族，住济宁市市中区。
本院在执行申请执行人张卫红与被执行人赵家荣房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初5589号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 生兆芳
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00394号
申请执行人牛万岭，男，汉族，住所地项城市。
被执行人张建伟，地址项城市。
牛万岭申请执行张建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）项民初字第01676号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牛万岭于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张建伟主动履行了判决书规定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
本院的（2014）项民初字第01676号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张攀
二〇一五年十一月十日
书记员 徐勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第421号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：郑作群，职务行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：丁伟龙，男，1977年07月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告丁伟龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告丁伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号为62255813＊＊＊＊8988）及相应的信用额度，被告使用信用卡进行消费及取现。截至2015年2月14日止，被告的信用卡尚欠本金、利息及其他费用合计57544.08元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今拒不履行还款义务。原告起诉要求：被告偿还信用卡透支欠款共计人民币57544.08元（暂计至2015年2月14日），其中本金56506.56元，利息1037.52元（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年2月15日起计付至所有欠款清偿之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告广发银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》；3.交易明细、对账单。
被告丁伟龙未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：丁伟龙于2013年4月5日向广发银行中山分行申请信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表后附广发银行信用卡客户协议（个人卡）。该协议约定：客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。协议还约定了双方的其他权利义务。广发银行中山分行经审核，于当日向丁伟龙发放卡号为62255813＊＊＊＊8988的信用卡。丁伟龙领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。丁伟龙从2015年1月29日起透支欠款，至2015年2月14日，累计透支本息57544.08元，广发银行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为信用卡纠纷。丁伟龙向广发银行中山分行申领信用卡，广发银行中山分行经审核后向丁伟龙发放信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。丁伟龙在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。广发银行中山分行要求丁伟龙支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2015年2月14日，丁伟龙累计透支本息57544.08元，丁伟龙应向广发银行中山分行履行，其后仍应按双方协议约定偿还借款本息。丁伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还借款本金56506.56元及利息（暂计至2015年2月14日利息1037.52元。从2015年2月15日起，上述欠款的利息按中国人民银行相关规定和《广发银行信用卡客户协议》约定对被告丁伟龙拖欠的借款计收利息、其他费用至实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1239元，简易程序减半收取619元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丁伟龙负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年五月十八日
书记员 陈奇
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3122民初114号
原告：姬桂英，女，1960年8月3日出生，汉族，盈江县人民法院退休职工，住云南省德宏州盈江县，
被告：盈江县小白傣味螺丝馆。
负责人：刀承兰。
地址：盈江县平原镇教育局对面。
委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刀承兰，女，1978年7月23日出生，傣族，经商，住云南省德宏州盈江县，
被告：沙小孟，男，1977年10月15日出生，傣族，经商，住云南省德宏州盈江县，
原告姬桂英与被告盈江县小白傣味螺丝馆、刀承兰、沙小孟排除妨害纠纷一案，经德宏州中级人民法院指定管辖，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告姬桂英、被告盈江县小白傣味螺丝馆的负责人刀承兰及其委托诉讼代理人何忠田、被告刀承兰、沙小孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬桂英向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告的各项损失28560元（其中：铁皮房16000元、防盗窗2个960元、房屋空置一格损失11600元）。事实和理由：�告家住盈江县法院家属区内，2014年6月，被告租用了隔壁的房屋经营餐馆
--
盈江县小白傣味螺丝馆，被告在布置餐馆的排烟道时，没有兼顾排烟口的位置及风向，原告的住房刚好位于下风口，原告于2011年“3.10”地震后建盖的铁皮房长年被油烟侵蚀，靠近被告餐馆这一面的钢管及铁皮房被锈蚀，严重影响了使用，存在安全隐患。并且临近这一面的住房铝合金窗框及铁质防盗窗也积下了一层厚厚的油污，锈蚀严重。原告有部分房屋是用于出租，一格房间每个月收入为483.30元，现因被告的行为致使一格房间空置。另外，最近几个月以来，被告每天晚上11时至12时将卫生间的粪便随意排放在街道，臭得隔壁邻居无法居住，不符合餐饮业对环境、卫生许可标准。原告曾多次找被告要求其修改排烟管道和排污管道，被告却置之不理。为维护原告的合法权�，请支持原告的诉讼请求。
三被告共同答辩称，针对原告的诉讼请求，被告认为，被告自2014年6月16日与房屋出租方王某某租赁房屋经营餐馆以来，在布置餐馆的排烟道时与原告家相隔距离9.3米，右边与盈江县教育局干部彭某某家是邻居，左边与盈江县人民法院干部李某某家是邻居，后面是与盈江县人民法院干部王某某家是邻居，前面是盈江县××永胜路大公路。原告的房屋与被告经营的餐馆相隔9.3米，原告诉被告排烟口的位置及风向损害原告的铁皮房的证据何在。2014年6月17日经盈江县环境保护局对被告的餐馆排污排放控制范围检查，验收合格并发给许可证书。被告认为，排除妨害纠纷是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的纠纷。原告要求被告赔偿损失，而被告不具备民事责任的四个构成要件，故原告的一�经济损失与被告无关联性。被告没有法律上的义务赔偿原告的各项经济损失28560元。请求人民法院查明本案的事实真相，并依法驳回原告的诉讼请求。为维护被告的合法权益，请求支持被告的答辩请求及理由。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的财物损害是否是被告造成的？原告要求三被告赔偿损失是否有法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、照片一组，20张，欲证明被告的排污管道污染了原告的铁皮房，造成损害，经质证，被告对其真实性认可�对关联性和证明观点不认可，认为双方相隔9.3米，被告不存在侵权行为，本院认为，对该证据的真实性予以采信，但无法证明其观点。
2、照片1张（被告家三天前拆下的铁皮瓦），欲证明被告方的油污有污染，经质证，被告对原告的证明观点不认可，认为该照片与本案没有关联性，本院认为，该证据不能证明原告的观点。
3、房屋租赁合同一份，欲证明房屋建盖的时间，空置房屋一年的房租5600元及损失应由被告承担，经质证，被告对其真实性认可，对关联性和证明观点不认可，本院认为，该证据无法证明原告的观点。
被告提交的证据：
1、被告刀承兰与被告沙小孟的离婚证明一份及被告沙小孟的说明一份，欲证明离婚后被告刀承兰将经营权交由被告沙小孟，经质证，原告不认可，认为是离婚证复印件，而且两被告天天在一起，本院认为，该证据与本案无关。
2、房屋租赁合同书一份，欲证明盈江县小白傣味螺丝馆租赁房屋的时间、地点的租房情况，经质证，原告不认可，认为与房东名字不同，本院认为，对该证据的真实性予以采信。
3、个体经营户证明一份，欲证明盈江县小白傣味螺丝馆具有合法的经营权，经质证，原告不认可，认为被告当庭提交，超过了举证期限，经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
4、盈江县临时排放污染物副本一份，欲证明盈江县小白傣味螺丝馆验收合格有排污的许可证明，经质证，原告不认可，经审查，本院对该证据的三性予以�信。
5、现场照片14张，欲证盈江县小白傣味螺丝馆的排烟管道排放位置与原告住所位置相反，原告的位置与被告的位置相隔较远，经质证，原告不认可，认为与本案无关，本院认为，对该证据的三性予以采信。
根据庭审举证、质证及原、被告双方的自认，本院确认如下事实：原告姬桂英的房屋与被告刀承兰、沙小孟所租赁房屋经营的盈江县小白傣味螺丝馆同在盈江县××永胜路上，原告的房屋在被告经营的盈江县小白傣味螺丝馆的东面，中间间隔一间低矮的瓦房。原告姬桂英的铁皮房是2012年8月建盖，现在原告的铁皮房、防盗窗有生锈的情况。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告以被告侵权为由，要求被告赔偿其损�28560元，但其提交的证据无法证明其损失是被告的过错造成，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姬桂英的诉讼请求。
案件受理费510元，由原告姬桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 李爱松
审判员 李志强
审判员 李菊艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 迪
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢368号
申请执行人邓桂兰，女，成年，住河源市。
被执行人：李冬海，男，1967年12月10日生，江西省安远县人，汉族，住安远县。
申请执行人邓桂兰申请执行李冬海交通肇事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）博刑初字第15号刑事附带民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人依生效的行政裁定书履行确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人李冬海在安远县农商银行有帐号为62×××83的存款账户并依法冻结。依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李冬海在安远农商银行62×××83的银行账户人民币5148元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 吴清平
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月十八日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢368号
安远农商银行版石支行：
根据（2017）赣0726执恢368号执行裁定书，因被执行人李冬海在期限内未履行本案给付义务，请将该单位在你行（处）62×××83账户内的存款5148元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账号：28×××31
二〇一七年十二月十八日
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4179号
被告刘某，男，1955年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告林某，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：贺某：校长
本院在审理原告刘某诉被告林某委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员盖群芳
二○一七年十二月二十七日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4179号被告刘某，男，1955年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告林某，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：贺某：校长本院在审理原告刘某诉被告林某委托合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员盖群芳二○一七年十二月二十七日书记员崔跃
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0363号
原告贾东梅。
委托代理人张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告江苏兴泰华诚钢结构有限公司，住所地泰兴市姚王镇王庄村。
被告戴文泉。
被告李菊华。
被告吴春明。
被告陈斌。
本院在审理原告贾东梅与被告江苏兴泰华诚钢结构有限公司、戴文泉、李菊华、吴春明、陈斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾东梅撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年八月六日
书记员 周莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第729-2号
申请执行人刘松波，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人石杰，男，41岁，汉族，职工，住开鲁县。
本院制发的（2012）开民初字第1651号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石杰至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石杰在中国工商银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结期限六个月，自2015年6月3日至2015年12月2日），冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文旭
二〇一五年六月三日
书记员 迟 恒
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00084号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人李宏翔（外号小强），男，1990年3月20日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，农民，住宜昌市夷陵区小溪塔街办冯家湾社区。因犯抢劫罪，2005年4月27日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月19日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，2013年3月15日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月11日刑满释放。因涉嫌赌博罪，2015年2月10日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李宏翔犯赌博罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭审判，同年5月20日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人李宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2013年10月18日，被告人李宏翔伙同刘某、李林某（均已判刑）等人在宜昌市夷陵区下堡坪乡秀水坪村二组胡某某家中组织30余人以“推牌九”的方式实施聚众赌博，从中抽头渔利，并雇佣姚某（已判刑）等多人负责现场管理。
2015年2月5日被告人李宏翔被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李宏翔在开庭审理的过程中亦无异议，且有：1.户籍证明，证明被告人李宏翔的自然人身份情况；刑事判决书，证明同案犯已被判处刑罚的事实；刑事判决书、释放证明书，证明被告人李宏翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的事实；2.证人胡某某、张某等人的证言，证明被告人李宏翔等人聚众赌博从中抽头渔利的事实；同案犯刘某等人的证言，证明被告人李宏翔以营利为目的，聚众赌博的时间、地点、经过等事实；公安民警出具的《抓获经过》，证明被告人李宏翔被抓获归案的事实；3.被告人李宏翔的供述与辩解，证明其以营利为目的，聚众赌博的时间、地点、经过等事实。足以认定。
本院认为：被告人李宏翔以营利为目的，与他人共同聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李宏翔到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李宏翔有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李宏翔犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李宏翔的刑期从2015年6月10日起至2015年10月8日。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 望西峨
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 菁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫商初字第131号
原告：冯桂良。
诉讼代理人：何建达。
被告：罗介鑫。
本院在审理原告冯桂良与被告罗介鑫买卖合同纠纷一案中，原告冯桂良于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告冯桂良以与被告罗介鑫达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯桂良撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告冯桂良负担。
代理审判员 应雨光
二〇一三年六月十四日
书 记 员 沈洁琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初869号
原告文占华
被告冯浩
本院在审理原告文占华与被告冯浩合同纠纷一案中，原告文占华于2018年2月7日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文占华申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文占华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文占华负担。
审判员 刘庆华
二〇一八年二月七日
书记员 党启元
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7942号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：杨光辉，男，1953年12月22日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7942号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：杨光辉，男，1953年12月22日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4660号
原告盐城丽阳轻纺城管理有限公司。
法定代表人胡伟，董事长。
被告张富，男，汉族，个体工商户。
原告盐城丽阳轻纺城管理有限公司与被告张富房屋租赁合同纠纷一案，原告盐城丽阳轻纺城管理有限公司于2014年5月7日向本院申请撤回对被告袁野的起诉。
经审查，原告盐城丽阳轻纺城管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城丽阳轻纺城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由原告盐城丽阳轻纺城管理有限公司负担。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0889号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人别粉英，居民。
被执行人徐如俊，居民。
被执行人胡才粉，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人别粉英、徐如俊、胡才粉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）东商初字第0522号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：别粉英应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金83000元及利息（从2008年2月3日至2008年10月5日按月利率11.8275‰计算，从2008年10月6日起至实际给付之日止在月利率11.8275‰的基础上增加50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐如俊、胡才粉对别粉英的上述还款义务承担连带清偿责任；徐如俊、胡才粉承担还款义务后有权向别粉英追偿。案件受理费1882元，财产保全费1020元，合计2902元，由别粉英、徐如俊、胡才粉共同负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，冻结、扣划了被执行人别粉英银行存款并交付申请执行人18100.49元，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘扣平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12295号
原告：牟建珍，女，1976年5月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：王秀军，男，1983年4月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告牟建珍诉被告王秀军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告牟建珍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告牟建珍的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟建珍撤诉。
案件受理费减半收取503元，由原告牟建珍负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1370号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地：遂昌妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司负责人。
被告：蔡惠军，男，1980年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐栋，男，1982年8月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告蔡惠军、徐栋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款90000元及利息（利息按月利率20‰从2017年3月27日起计算至款还清日止）；2.被告徐栋对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.被告归还借款90000元及利息（利息按月利率20‰从2018年2月13日起计算至款还清日止�，其他不变。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月27日，被告蔡惠军向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款90000元，并出具《借条》一份，约定于2018年3月27日前归还，月利率按2%计算，在每月25日前支付。如借款人逾期超过30天未支付，自愿承担实现债权的全部费用。被告徐栋自愿对借款人上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告蔡惠军未按约履行还款义务，被告徐栋也未履行保证责任，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�蔡惠军于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金90000元及利息（利息按月利率20‰从2018年2月13日起计算至款还清日止）。
二、被告徐栋对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费920元，由被告蔡惠军、徐栋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一八年五月九日
书记员 傅慧芬