上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50135号
原告：赵广齐，男，1969年12月24日生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：上海红塔大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号。法定代表人：鲁宁，董事长。委托代理人：徐习文，上海维盈律师事务所律师。原告赵广齐与被告上海红塔大酒店有限公司(以下至判决主文前简称红塔公司)健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告赵广齐的委托代理人薛叶、被告红塔公司的委托代理人徐习文到庭参加了诉讼。后本院于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵广齐的委托代理人薛叶到庭参加了诉讼。被告红塔公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广齐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失，包括医疗费人民币1,573元(以下币种同)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费74,284.58元(金融行业平均工资178,283元/12月×5个月)、护理费3,480元(40元/天×(90-3)天)、交通费500元、残疾辅助器具费(固定支具)341元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金127,108.80元(52,962元/年×20年×12%)、鉴定费2,550元、律师费8,000元。事实与理由：2015年4月10日下午14时许，原告驾驶牌号为沪D3XX**宝马轿车至被告停车场，因当时地面没有停车位，安保人员收费后安排原告将车辆驶入地下三层停车。由于下沉式立体停车库的车位机械故障，驾驶员左侧的车辆与其停泊车位之间存在较大空隙，造成原告打开车门从车内出来时，左脚和右脚先后踏空，身体撞击相邻车位底板边缘后，坠落立体停车库下层。原告因事故致右侧4根肋骨骨折及后遗左肩关节功能障碍，经司法鉴定构成XXX伤残，伤后需休息150日、护理90日、营养60日。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判决所请。被告为原告支付医疗费4,533元、自购中药及医疗器具费694.40元、停车费280元、餐费106元、陪护费600元，共计6,213.40元，该笔费用未计算在原告的诉请当中。被告红塔公司辩称，原告是在被告处的停车场受伤，原告走出车门时因接听电话未注意车位空隙，未尽到合理注意义务，踩空掉进空隙，落至地下三层储存空间，故原告受伤系其自身原因所致，应由原告自行承担50%的责任。原告主张的各项费用均不符合法律规定，不予认可；医疗费1,573元，发票原件在被告处，未经被告报销；残疾辅助器具费(固定支具)确认金额341元；鉴定费予以认可，但鉴定结论不认可，鉴定系原告自行委托，委托程序违法，不认可原告构成XXX伤残；律师费不予认可。被告为原告支付医疗费4,533元、自购中药及医疗器具费694.40元、停车费280元、餐费106元、陪护费600元，共计6,213.40元,系代付钱款，不代表这些费用应由被告负担。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日下午14时许，原告驾驶牌号为沪D3XX**宝马轿车至被告停车场，因当时地面没有停车位，安保人员收费后安排原告将车辆驶入地下三层停车。由于原告车辆泊位与其他相邻泊位间存在较大空隙，原告打开车门从车内出来时，左脚和右脚先后踏空，身体撞击相邻车位底板边缘后，坠落立体停车库下层。后原告在被告两名工作人员的陪同下被送至上海交通大学医学院附属仁济医院进行住院治疗，诊断为胸外伤及右侧肋骨骨折，于2015年4月17日出院。后原告又至该院门诊治疗，为此花费医疗费共计1,573元、固定支具341元。被告为原告另垫付医疗费4,533元、自购中药及医疗器具费694.40元、停车费280元、餐费106元、陪护费600元，共计6,213.40元。2015年7月21日，被告向上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所出具一份关于原告意外事故的情况说明，确认事发经过及原告送医治疗情况，并请派出所为原告开具伤残鉴定委托书。据此，2015年8月28日，上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2016年2月18日，该所出具鉴定意见书，认定：赵广齐左肩及右胸部外伤，致右侧4根肋骨骨折及后遗左肩膀关节功能障碍，分别相当于道路交通事故XXX伤残；伤后休息150日、护90日、营养60日。原告支付鉴定费2,550元。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为本案支付律师费8,000元。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告作为停车场的所有人及管理者，应当知道车辆停泊车位间隔是车上人员下车的唯一通道，且间隔下方为立体停车库下层，若留有空隙必然给车上人员带来不便与危险。从本案情况来看，原告车辆泊位与相邻泊位之间的空隙较大，极易产生坠落危险，然在此情况下，原告既没有设置相应的警示提醒也未采取任何防范措施，过错明显，应当承担赔偿责任。原告作为成年人，下车时理应注意脚下安全，尽到注意和谨慎的义务，故原告对踩空坠落事故的发生亦有过错，可依法减轻被告损害赔偿责任。综合本案情况，本院认为，对原告坠落致伤而产生的各项费用，原、被告应按20%和80%的比例进行分担。关于原告诉请的各项赔偿费用金额，本院确认如下：1、原、被告对原告自行支付的医疗费1,573元、被告垫付的医疗费4,533元均没有异议，本院确认原告的医疗费共计6,106元；2、原、被告对原告自付的残疾辅助器具费341元、被告垫付的中药费及残疾辅助器具费694.40元均没有异议，本院确认该项损失为1,035.40元；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张60元，较为合理，本院依法确认；4、营养费，结合鉴定结论及原告伤情，原告主张该项费用2,400元，较为合理，本院依法确认；5、误工费，原告主张74,284.58元，但原告未能提供如劳动合同、收入实际减少相关证明、税单等证据对实际误工损失予以佐证，本院不予采信，但原告系有劳动能力的人员，事故的发生确实会产生误工情况，故本院根据鉴定报告酌定按每月2,190元计算5个月，计10,950元；6、护理费，原、被告对被告垫付的原告住院期间护理费600元没有异议，结合鉴定报告，原告主张出院后护理费3,480元，较为合理，本院确认护理费为4,080元；7、交通费，根据原告就诊次数及原告的伤情，本院酌定交通费400元；8、精神损害抚慰金，原告构成两个XXX伤残，确在精神上受到一定的损害，本院确认精神损害抚慰金为6,000元；9、残疾赔偿金。被告认为原告的伤情不足以构成XXX伤残，但未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。原告的鉴定报告系经被告同意，由上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行，合法有效，本院予以确认。根据原告的伤情及鉴定报告，原告主张该项损失127,108.80元，合法有据，本院予以确认；10、鉴定费2,550元，该费用系原告实际花费的合理费用，本院依法确认；11、律师费，该项费用为原告为本案诉讼花费的合理费用，根据本案案情，本院酌定5,000元。被告为原告垫付钱款6,213.40元，为减少当事人讼累，原、被告均同意在本案中一并处理，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海红塔大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告赵广齐医疗费6,106元、外购药和残疾辅助器具费1,035.40元、住院伙食补助费60元、营养费2,400元、误工费10,950元、护理费4,080元、交通费400元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金127,108.80元、鉴定费2,550元、律师费5,000元，合计165,690.20元中的80%，计132,552.16元；二、原告赵广齐应于本判决生效之日起十日内归还被告上海红塔大酒店有限公司垫付的钱款6,213.40元。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,754元，减半收取计2,377元，由原告负担902元，被告上海红塔大酒店负担1,475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年十月八日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
…
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……