wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初344号
原告刘某，女。
委托代理人曹某，男，与原告系夫妻关系。
被告阜新市公安局非机动车辆管理所，住所地阜新市海州区四合路12号。
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
原告刘某诉被告阜新市公安局非机动车辆管理所劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，1987年6月原告经人介绍到被告管理的千盛百货看车点处从事看车员工作，一直到2014年6月。工作期间被告未给原告缴纳社会保险，致使原告到法定年龄后无法享受退休待遇。原告与被告多次沟通未果，请求判决确认原、被告间存在事实劳动关系；判决被告支付拖欠的社会保险及退休金。
本院认为，原告刘某要求确认与被告阜新市公安局非机动车辆管理所间存在劳动关系，并要求被告支付社会保险及退休金，但因被告阜新市公安局非机动车辆管理所的企业非法人资格截止至2011年8月28日，现已不具备诉讼主体资格。原告起诉的被告主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费人民币10元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋 冰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三初字第111号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊。
经营者：唐春花。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊（以下简称卡布靓歌坊）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏叔清、洪跃林到庭参加了诉讼。被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）是《掌纹》等167首MV音乐电视作品的著作权人，对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。原告与滚石公司签订授权合同，约定滚石公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托音集协管理，原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作人授权，以营利为目的，在其经营的KTV娱乐场所以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》等167首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，删除侵权作品，赔偿原告经济损失160700元，承担原告为维权而支付的律师费、公证费等其他合理支出费用26090元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
第一组证据3份：关于滚石公司著作权授权合同的（2015）湘长麓证民字第1072号公证书；关于合同顺延声明的（2015）湘长麓证民字第1039号公证书、关于滚石国际授权委托书的（2015）湘长麓证民字第1040号公证书。拟证明原告有权代表原始版权人并以原告的名义进行诉讼；
第二组证据2份：关于音像节目登记表的（2015）京东方内民证字第2853号公证书；《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑原版光盘封面。拟证明滚石公司是涉案音乐电视作品的原始版权人。
第三组证据1份：关于侵权作品保全（密封光盘）的（2015）湘衡雁证内字第1222号公证书。拟证明被告侵权的事实。
第四组证据3份：公证费发票、消费发票、诉讼代理合同。拟证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用及律师收费依据。
被告卡布靓歌坊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提交的一至三组证据经与原件核对一致，客观真实，来源合法，与本案相关联，可作为认定事实的依据，本院予以确认。第四组证据中公证费发票及诉讼代理合同不能证明只是本案发生费用，且代理合同无正式发票佐证，故不予确认。消费发票与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。
2012年3月6日，原告音集协就涉案音乐电视作品，与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。合同主要内容包括：权利人将其拥有的音像节目(包括受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品)、放映权、复制权（前二者仅限卡拉OK经营场）、广播权信托原告管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得且有权做此授权的权利；原告行使的信托管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费；原告有权自己的名义向侵权者提起诉讼。该《音像著作权授权合同》履行三年，2015年1月28日滚石公司发表《声明》，声明其公司同意上述授权合同自动顺延三年，至2017年12月31日止。
2011年12月30日，衡阳市雁城公证处出具了（2015）湘衡雁证内字第1222号公证书。根据该公证书记载，2015年9月1日，公证人员与申请人的委托代理人及摄像机操作员，来到位于衡阳市石鼓区解放路2号南方大厦二楼卡布靓歌坊215包厢，以普通消费者身份在该包厢内消费，点播了167首歌曲，对这167首歌曲播放过程的画面进行实时摄像，公证处人员将点播现场录像转刻的光盘及相关消费发票予以封存，消费金额为190元，原告支出公证费7300元（两案）。
针对原告起诉主张权利的涉案167首音乐电视作品，本院将原告提供收录有该音乐电视作品的专辑光盘内容与公证书记录的KTV点唱机中同名音乐电视作品的播放内容进行了比对，比对结果显示167首作品内容一致。
另查，被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊于2010年2月9日成立，系以经营量贩式KTV为主的个体工商户。
本院认为：根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案涉及的音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。经将原告享有著作权的涉案作品与经公证的被告放映涉案作品的光盘内容进行比对，涉案167首音乐电视作品在演唱者、画面等方面相同。被告卡布靓歌坊使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，且没有就使用涉案音乐电视作品向原告支付费用，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权中的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失和因维权而支出的合理费用，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，本院将根据本案的具体情况，综合考虑被告神龙大酒店的经营规模、侵权行为的方式、持续时间和主观过错程度、涉案音乐电视作品的数量等因素酌情确定。对于原告取证时的消费费用予以全额支持。对于原告维权的合理支出公证费予以部分支持，律师费用酌情支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊于本判决生效后立即停止在其营业场所内以点唱机点歌方式放映涉案167首音乐电视作品；
二、被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失50100元及维权合理支出5840元，合计55940元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由被告衡阳市石鼓区卡布靓歌坊负担1200元，原告中国音像著作权集体管理协会负担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 露
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第82号
申请执行人逯XX，男，XXXX年出生，汉族，现住XXXX。
被执行人七台河市XX煤矿。
法定代表人：夏XX，男，职务：矿长
本院在执行逯XX与七台河市XX煤矿劳动争议纠纷七劳人仲字（2014）第570号裁决一案中，执行标的75747.70元。被执行人七台河市XX煤矿暂无财产可供执行，申请执行人逯XX自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2014）第570号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
执行员 李松彬
二〇一五年六月四日
书记员 张福军
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第151号
原告薛建国，
新区新城时代19幢101室。
委托代理人（特别授权代理）林兴平，浙江品正恒联律师事
务所律师。
被告丁亚国，
海区檀树新村42幢74号402室。
原告薛建国诉被告丁亚国民间借贷纠纷一案，本院于2009
年1月19日立案受理，同日本院依原告申请对被告丁亚国所有
的坐落于定海区檀树新村42幢74号102室的房产进行了财产保
全。本案依法由审判员方自力担任审判长，与审判员陆明龙、
孙露组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兴
平到庭参加诉讼，被告丁亚国去向不明，本院依法公告送达后
，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理
终结。
原告诉称：2007年12月28日，被告丁亚国以做生意为由，
向原告借款20万元，并出具借条，承诺2008年2月20日归还。
但借款期限届满后，原告多次催讨，被告仍未归还，故起诉要
求被告归还借款20万元并支付逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：2007年12月26日，原告薛建国通过卡卡转账
向被告丁亚国的账户存款20万元，2007年12月28日，被告出具
借条，并承诺2008年2月20日前归还。但借款到期后，被告一
直未归还该借款。
以上事实由原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单及借条一份予以证实。
本院认为：原告提供的取款业务回单及借条能够证实原告
通过卡卡转账出借给被告20万元，被告亦出具借条予以确认，
被告承诺该款2008年2月20日归还，现已过还款期限，故对原
告提出要求被告丁亚国归还借款20万元的诉讼请求，本院予以
支持。该款至今仍未归还，被告丁亚国应该支付相应的逾期利
息，故对原告提出要求被告支付从2008年2月21日，以20万元
为本金按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
的规定，判决如下：
被告丁亚国于本判决生效之日起十日内返还原告薛建国借
款20万元并支付逾期利息（该利息以20万元为本金，从2008年
2月20日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之
日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告
丁亚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判长 方 自 力
审判员 陆 明 龙
审判员 孙露二OO九年五月十五日
书记员 孙 丽 娜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3211号
原告高建林（曾用名高建广），男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县，现住柘城县（确认地址同上）。
被告陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县浦东新区（确认地址同上）。
原告高建林诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告高建林到庭参加了诉讼。被告陈国胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建林诉称，2015年8月12日，被告陈国胜以房地产开发、修路为由向原告借款100000元，口头约定月利息2%，三个月为一个还款季度，过期每天支付原告1000元违约金。被告给原告出具有借条，郭玉强作为证明人在该借条上签字，确认借款事实及约定内容。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。原告无奈，诉至法院，请求被告陈国胜立即归还原告借款本金100000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告陈国胜未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2015年8月12日借条一张（100000元），以此证明被告陈国胜向原告借款100000元并约定了违约金，至今没有归还。
被告陈国胜未向本院提交证据材料。
经庭审,原告提供的上述证据被告陈国胜未到庭质证，视为被告陈国胜对原告提交的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，2015年8月12日，被告陈国胜以房地产开发、修路等为由向原告借款100000元，约定三个月为一个还款季度，过期后每天支付原告1000元违约金。被告给原告出具有借条，郭玉强作为证明人在该借条上签字，确认借款事实及约定内容。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不予还款。为此，形成纠纷，原告诉至法院，请求被告陈国胜立即归还原告借款本金100000元及利息，并由被告承担诉讼费用，但未请求违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉被告借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款本金100000元的理由成立，依法予以支持；至于原告请求被告支付利息，因没有书面约定，对此，本院不予支持；原告请求被告支付违约金每日1000元，因超出法律规定的支付范围，应以不超过国家规定的利息即月息2%计算利息为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国胜于本判决生效后五日内向原告高建林归还借款100000元及利息（利息计算方式，从2015年8月12日起，按月息2分计算，直至还清之日止）；
二、驳回原告高建林的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告陈国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年二月十日
书记员 刘 悦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1995号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：高良萍，原告公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈炳君。
原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告陈炳君为物业服务合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王丹君
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更7号
罪犯曹明，男，1987年7月1日出生，原户籍所在地辽宁省沈阳市，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年10月29日作出(2009)东陵少刑初字第60号刑事判决书，认定被告人曹明犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月7日至2019年12月6日止，2015年4月23日减刑一年，2018年12月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯曹明在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯曹明予以减刑。
经审理查明，罪犯曹明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯曹明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹明予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初171号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陶聚周，男，1960年8月4日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年5月8日被钟山县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人陶聚周犯强奸罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，本院于2016年11月10日不公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陶聚周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年5月6日19时许，被告人陶聚周在自己家喝了点酒，想到同村的被害人钟某1平时都是一个人在家，即以收电费的名义去到钟某1家。当发现钟某1在洗澡时，陶聚周直接推开洗澡房的门进去抱住钟某1，要求钟某1与其发生性关系。在遭到钟某1的强烈反抗后，陶聚ＸＸ行把钟某1压在洗澡房的地上，然后对钟某1实施了强奸行为。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相应的证据，认为被告人陶聚周的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。提请本院依法判处。
被告人陶聚周对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月6日19时许，被告人陶聚周在自己家喝了点酒，想到被害人钟某1（70岁）平时都是一个人在家，即以收电费的名义去到钟某1的家。当发现钟某1在洗澡时，陶聚周直接推开洗澡房的门进去抱住钟某1，要求钟某1与其发生性关系。在遭到钟某1的强烈反抗后，陶聚ＸＸ行把钟某1压在洗澡房的地上，然后对钟某1实施了强奸行为。
另查明，2016年5月8日被告人陶聚周到钟山县公安局回龙派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陶聚周在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人钟某1的报案陈述及户籍证明，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认现场笔录及照片，钟山县妇幼保健院疾病证明书，钟山县公安局回龙派出所出具的抓获经过及破案经过，人身安全检查记录，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶聚周违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。公诉机关指控被告人陶聚周犯强奸罪罪名成立。被告人陶聚周犯罪对象为七十周岁以上老年人，本院酌情从重处罚。被告人陶聚周主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶聚周犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2019年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳明华
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 廖才彪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贝相乐
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1042号
原告：张志伟，男，1971年12月15日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张国平，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告：南京东泰新港塑业有限公司,统一社会信用代码91320192783800740G，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新远，江苏丰亚律师事务所实习律师。
原告张志伟与被告南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人张国平，被告东泰公司的委托诉讼代理人郭宪军、马新远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟向本院提出诉讼请求：1、被告东泰公司偿还原告借款本金60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年6月23日向原告借款60万元，被告借款时口头承诺原告随要随还，但被告言而无信，至今分文未还。原告多次催要无果，故依法具状起诉，望判如所请。
被告东泰公司辩称，向原告借款属实，需核对借据及付款凭证。
经审理查明，2014年3月3日，东泰公司向张志伟借款，为此向张志伟出具《收据》一份，载明：交款单位张志伟，人民币1030万元，借款（利息3%月），交款方式泰赢信用社收，实打29.10万。2014年6月23日，东泰公司又向张志伟借款，向张志伟出具《收据》一份，载明：交款单位张志伟，人民币30万元，借款（利息3%月），交款方式泰赢9.1万，卡20万。
庭审中，东泰公司表示需要核对付款凭证，张志伟陈述，2014年3月3日、2014年6月23日的借款实际交付金额均为29.1万元，并提交了2014年3月3日向南京泰赢石油化工有限公司转账29.1万元的江苏紫金农商银行的付款证明、，2014年6月23日张志伟向南京泰赢石油化工有限公司账户转账9.1万元的江苏紫金农商银行的付款证明一份、向汪秀英的账户转账20万元的中国农业银行付款证明一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收据、银行付款证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志伟与东泰公司之间的借款事实，有款项交付及收据证明，因东泰公司未按约偿还本息，张志伟有权请求清偿债务。因双方之间实际借款本金计58.2万元，庭审中张志伟明确表示请求偿还本金、放弃利息，故对张志伟诉讼请求有事实依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张志伟借款本金人民币58.2万元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张志伟负担147元，被告南京东泰新港塑业有限公司负担4753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈易茜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执694号
申请执行人：邓明伟。
被执行人：徐华珍。
本院在执行申请执行人邓明伟与被执行人徐华珍民间借贷纠纷一案中，经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人徐华珍现仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执694号申请执行人：邓明伟。被执行人：徐华珍。本院在执行申请执行人邓明伟与被执行人徐华珍民间借贷纠纷一案中，经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人徐华珍现仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年六月十二日书 记 员  王 斌
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1994号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市大东区振兴街**号。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人宋晓飞，女，1972年3月18日出生，汉族，系该支行工作人员，现住东港市。
被执行人张代宏，男，1979年6月24日出生，汉族，无业，户籍地东港市。
被执行人蔡福平，女，1981年11月25日出生，汉族，无业，现住东港市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人张代宏、蔡福平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日作出（2016）辽0681民初2022号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人张代宏、蔡福平应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民币170000元，并自2015年10月29日起至本判决确定给付之日止以本金170000元按年利率11.70%承担利息；给付申请执行人案件受理费1850元。本案在执行过程中查明，被执行人抵押的房屋暂无法处理,经过调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行亦提供不出被执行人的其他可供执行的财产及线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2022号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙美艳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第307号
上诉人（原审被告）芦山县大溪沟煤业有限公司，住所地：芦山县。
法定代表人：袁天扬，该公司经理。
委托代理人张斌，四川众旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦山县农村信用合作联社，住所地：芦山县。
法定代表人王开强，该联社理事长。
委托代理人庞兴华，男，生于1970年10月13日，汉族，住四川省芦山县，系该联社合规风险部经理。
委托代理人骆锐，男，生于1988年10月25日，汉族，住四川省芦山县，系该联社小微金融部经理。
原审被告高治军，男，生于1971年12月21日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原审被告方国琼，女，生于1968年5月19日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
上诉人芦山县大溪沟煤业有限公司因与被上诉人芦山县农村信用合作联社、原审被告高治军、原审被告方国琼借款合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人芦山县大溪沟煤业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芦山县大溪沟煤业有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人芦山县大溪沟煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费41845元，减半收取20922.5元，由上诉人芦山县大溪沟煤业有限公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 李晓文
代理审判员 张韵波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程 娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1514号
原告浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦815室，组织机构代码56875131-7。
法定代表人陈晓波，执行董事。
委托代理人（特别授权）陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告叶军富，男，汉族，1970年7月2日出生，住浙江省温岭市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告叶军富追偿权纠纷一案，振泰公司于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、叶军富偿还代偿款216025.97元及违约金（暂算至2015年8月31日为96416.48元），并承担律师费损失4900元；二、案件受理费和公告费，由叶军富承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月27日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月27日，叶军富为按揭购买雷克萨斯牌AVV60L-BBXGBC2小型轿车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江工行）签订了一份编号为FQ-
QC-12020214-201300084牡丹信用卡透支分期付款合同，约定由钱江工行向其贷款692350元（含手续费65392元）用于购车。同日，叶军富与振泰公司签订了一份《担保协议书》，约定了由振泰公司为其购车按揭贷款债务向钱江工行提供连带保证担保及其他权利义务。振泰公司于同日向钱江工行出具了一份《担保承诺函》承诺为上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因叶军富未按期完全履约，振泰公司根据钱江工行的要求进行了代偿，2013年9月30日代偿19055.11元；2014年1月27日代偿45079.44元；2014年5月30日代偿62075.02元；2014年9月30日代偿89816.40元，合计代偿216025.97元。根据《担保协议书》第九条，自代偿之日起按代偿款每月3%向支付违约金。
另查，振泰公司为本案诉讼支付律师代理费4900元和公告费650元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军富于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司追偿款人民币216025.97元，并支付自代偿之日至归还之日止按月利率2%的利息。
二、被告叶军富于本判决生效之日起五日内支付给原告浙江振泰担保有限公司因本案诉讼所支出的代理费人民币4900元和公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6060元，由被告叶军富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6060元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 桑晶晶
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执66号
申请执行人丁念文，男，汉族，1969年2月5日出生，四川省乐至县人。
被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生，四川省乐至县人。
被执行人云南金鼎建筑劳务有限公司。
法定代表人郭腊权。
关于丁念文与杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）安民初字第1563号民事判决书已发生法律效力。权利人丁念文于2017年1月3日向本院申请执行，标的为7095元、案件受理费50元，执行费50元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明，云南金鼎建筑劳务有限公司查找不到。本院依法于2017年2月17日通过云南省高级人民法院申请公安机关信息化自动预警对被执行人杨文兵进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法于2017年1月10日将被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人丁念文，经询问申请执行人丁念文明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人丁念文对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年四月五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执66号申请执行人丁念文，男，汉族，1969年2月5日出生，四川省乐至县人。被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生，四川省乐至县人。被执行人云南金鼎建筑劳务有限公司。法定代表人郭腊权。关于丁念文与杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）安民初字第1563号民事判决书已发生法律效力。权利人丁念文于2017年1月3日向本院申请执行，标的为7095元、案件受理费50元，执行费50元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明，云南金鼎建筑劳务有限公司查找不到。本院依法于2017年2月17日通过云南省高级人民法院申请公安机关信息化自动预警对被执行人杨文兵进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法于2017年1月10日将被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人丁念文，经询问申请执行人丁念文明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人杨文兵、云南金鼎建筑劳务有限公司有可供执行的财产，申请执行人丁念文对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年四月五日书记员 金传胜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6252号
上诉人（原审被告）：任玉珍，女，1955年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人：王崇伍，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大道25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人任玉珍因与被上诉人王崇伍、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院于2017年9月12日按任玉珍在上诉状上提供的地址，也即其身份证载明的法定住所地，以法院专递邮件特快方式向任玉珍发出缴纳诉讼费用通知书。要求任玉珍在收到通知书之日起七日内预交本案案件受理费2662.88元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。2017年9月13日，该特快专递被作退件处理，退件原因为“拒收”。之后，任玉珍向本院邮寄民事撤诉申请书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，本院向任玉珍发出的缴纳诉讼费用通知书，应视为已于2017年9月13日送达任玉珍。截至2017年9月20日，任玉珍一直未按照本院通知预交诉讼费，亦未提出免交或缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人任玉珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡 敬
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6252号上诉人（原审被告）：任玉珍，女，1955年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人：王崇伍，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大道25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。上诉人任玉珍因与被上诉人王崇伍、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院于2017年9月12日按任玉珍在上诉状上提供的地址，也即其身份证载明的法定住所地，以法院专递邮件特快方式向任玉珍发出缴纳诉讼费用通知书。要求任玉珍在收到通知书之日起七日内预交本案案件受理费2662.88元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉申请处理。2017年9月13日，该特快专递被作退件处理，退件原因为“拒收”。之后，任玉珍向本院邮寄民事撤诉申请书。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，本院向任玉珍发出的缴纳诉讼费用通知书，应视为已于2017年9月13日送达任玉珍。截至2017年9月20日，任玉珍一直未按照本院通知预交诉讼费，亦未提出免交或缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：本案按上诉人任玉珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡 敬审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐 欢
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1698号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行与被告蔡丽芝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡欠款本金人民币35406.5元及计算至2017年10月7日的利息3962.3元、逾期还款违约金2035.44元、消费手续费631.4元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2、本案诉讼费及其它费用（为实现债权的公告等）由被告承担。事实及理由：2009年6月24日，被告向原告申请信用卡，被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，被告共欠本金35406.5元及截止2017年10月7日的利息3962.3元、逾期还款违约金2035.44元、消费手续费631.4元，合计42035.64元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
诉讼中，本院向通海县公安局调取通公（经侦）立字[2017]5033号立案决定书一份，立案决定书载明：“根据《中华人民共和国刑事诉法》第一百零七条之规定，决定对玉溪市通海县蔡丽芝涉嫌信用卡诈骗案立案侦查。通海县公安局，二○一七年八月十一日。”
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告已涉嫌经济犯罪，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，退还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 华跃红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第142号
原告：湖州××研磨有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：湖州市××千亩山。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：嵇某某。
委托代理人：李某某。
被告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
原告湖州××研磨有限公司与被告宁波德××车××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后
，依法适用普通程序于2010年9月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告湖州××研磨有限公司的委托代理人李
某某到庭参加诉讼，被告宁波德××车××有限公司经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。
原告湖州××研磨有限公司起诉称：原、被告经口头约
定，被告于2008年10月10日至2009年3月30日，多次向原告购
买抛光磨料及光饰助剂，货款总额共计49940元，期间被告分
别于2009年1月16日、同年3月10日、同年5月21日向原告汇款1
0000元、8455元、10000元，合计28455元，尚欠21485元经原
告多次催讨一直未付。故请求判令被告立即支付原告尚欠的货款21485元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1、送货单12张、增值税专用发票7张，用以证明原、被
告存在货款买卖关系，以及被告向原告购买的货物价款总金额
为49940元的事实。
2、浙江省农村信用社入账通知书3张，用以证明被告分
三次支付原告货款合计28455元，余款21485元至今未付的事实
。
被告宁波德××车××有限公司未作答辩，也未提供证
据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃对上述
证据的质证权利。经审查，本院认为上述证据来源真实、合法
，且与本案具有关联性，予以认定。
综上，经审理本院确认本案的事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：根据原告提供的证据，可认定原、被告之间
买卖关系合法有效。被告理应支付原告相应货款，拖欠不付，
损害了原告的合法权益。原告之诉理由正当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
限被告宁波德××车××有限公司在本判决生效后七日
内支付原告湖州××研磨有限公司货款21485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，公告费560元，合计诉讼费897元，由
被告宁波德××车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 徐小娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1723号
原告：张开武，男，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：王文成，男，40岁，住辽宁省铁岭市铁岭县。
被告：谭剑，男，出生年月及居民身份证号码不详，住辽宁省铁岭县。
被告：沈阳富予德汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路354号13栋12门。
法定代表人：解群，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司经理。
原告张开武与被告王文成、谭剑、沈阳富予德汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，后因案情复杂，依法于2017年7月15日裁定转为普通程序。原告张开武于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开武申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张开武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张开武负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李志鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初2161号
原告：天津紫东安物业管理有限公司，住所地，天津市北辰区今日家园5-3-601。
法定代表人：李倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊新，该公司职员。
被告：王云，男，1972年12月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津紫东安物业管理有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法公开进行了审理。原告天津紫东安物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津紫东安物业管理有限公司以希望与被告王云私下协商解决为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告天津紫东安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津紫东安物业管理有限公司负担。
审判员 刘占云
二〇一八年二月九日
书记员 于元植
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字1号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人邓玉宝。
被申请执行人袁彩霞。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人邓玉宝、袁彩霞作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第430号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第430号征收社会抚养费决定，认定邓玉宝、袁彩霞多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对邓玉宝、袁彩霞征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，邓玉宝、袁彩霞在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向邓玉宝、袁彩霞送达了行政决定履行催告书，但邓玉宝、袁彩霞在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人邓玉宝、袁彩霞在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
1
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第7号
申请执行人黄仁书，男，生于1950年9月6日，汉族，农民。
被执行人谭永付，男，生于1995年1月12日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄仁书与被执行人谭永付其他权属、侵权纠纷一案中，于2013年12月17日向被执行人谭永付发出执行通知书，责令被执行人谭永付履行向申请执行人黄仁书给付赔偿款7305.20元的义务，并负担案件受理费25元、本案执行费50元。本院在执行过程查明，被执行人谭永付现无可供执行财产，申请执行人黄仁书亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第7号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明 宏
审 判 员 代 安 平
代理审判员 陈建权二0一四年二月二十六日
书 记 员 杨 启 志
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执164号
申请执行人王发伟,男,住吉水县。
被执行人叶左派，男，住吉水县。
本院于2017年2月8日立案执行王发伟申请叶左派民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1536号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人叶左派应支付申请人王发伟借款30000元及利息，承担诉讼费275元。本院在执行过程中，已执行到位0元，现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1536号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行30000元及利息，诉讼费275元、执行费350元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 王作斌
二〇一七年八月三日
书记员 彭丽萍
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0079号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人丁玉明，无业，曾因犯盗窃罪于1979年被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于1981年被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪、脱逃罪于1982年6月被判处有期徒刑十八年；又因犯盗窃罪于1996年10月被判处有期徒刑七年六个月；又因犯盗窃罪于2007年4月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯盗窃罪于2012年3月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人丁玉明犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人丁玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年12月至2015年1月间，被告人丁玉明分别到金坛市尧塘镇政府和扬州市宝应县夏集镇政府，采用翻围墙、撬门等手段，盗窃作案2起，共窃得香烟、数码相机、笔记本电脑等物，合计价值人民币7760余元。具体事实分述如下：
1、2014年12月27日晚，被告人丁玉明到金坛市尧塘镇政府大楼，采用翻围墙、撬门入室等手段，窃得软中华香烟32包、硬中华香烟22包、黄金叶香烟18包、雪莲香烟10包、云烟1包、利群香烟1包、冬虫夏草香烟1包、康利牌烟嘴1盒、Lock保温杯1只及茶叶2盒，合计价值人民币6170余元。
2、2015年1月18日晚，被告人丁玉明到扬州市宝应县夏集镇政府大楼，采用翻围墙、撬门入室等手段，窃得索尼牌数码相机1只、硬中华香烟6包、飞利浦牌电动剃须刀1只及联想牌笔记本电脑1台、玻璃保温杯3只、方形玻璃饰品1只，合计价值人民币1590余元。
案发后，公安机关从被告人丁玉明处追缴人民币2100元、康利牌烟嘴1盒、Lock保温杯1只、索尼牌数码相机1只、飞利浦牌电动剃须刀1只、玻璃保温杯3只、方形玻璃饰品1只，现已发还被害人。
被告人丁玉明在归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、倪某等人的陈述笔录，证人林某、潘某的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字[2015]29号关于软中华香烟等物的价格鉴证结论书，金坛市公安局扣押决定书、发还物品清单，金坛市公安局尧塘派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人丁玉明的前科情况，有浙江省长兴县人民法院（2012）湖长刑初字第114号刑事判决书、湖州市湖州监狱的释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人丁玉明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁玉明犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人丁玉明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁玉明有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人丁玉明在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人丁玉明自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人丁玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁玉明尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年五月十四日
书记员 史俊霞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执40号
申请执行人陈玉刚，农民。
被执行人张帅，个体。
被执行人陈昊，个体。
申请执行人陈玉刚与被执行人张帅、陈昊合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1435号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈玉刚于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人张帅、陈昊应给付申请执行人陈玉刚执行款10万元，案件受理费2300元，邮寄送达费120元。
本院在执行中，强制扣划被执行人陈昊银行存款2000元。现被执行人张帅、陈昊无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执40号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执40号申请执行人陈玉刚，农民。被执行人张帅，个体。被执行人陈昊，个体。申请执行人陈玉刚与被执行人张帅、陈昊合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1435号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈玉刚于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人张帅、陈昊应给付申请执行人陈玉刚执行款10万元，案件受理费2300元，邮寄送达费120元。本院在执行中，强制扣划被执行人陈昊银行存款2000元。现被执行人张帅、陈昊无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执40号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一八年一月四日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2740号
原告：李春莲，女，1960年3月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：钟金发，男，1971年5月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：黄玉莲，女，1970年4月2日生，汉族，于都县人，住址同上。
委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张观莲，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
原告李春莲与被告钟金发、黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春莲及其委托代理人邹小兵，被告钟金发及两被告共同委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款100000元；2.判决两被告支付原告自2016年9月至2017年9月借款利息19500元；3.判决两被告支付原告按月利率1.5%计算自2017年10月起至还清款之日止的利息，利随本清；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年10月9日，被告钟金发因资金周转需要向原告借款100000元，向原告出具借条一张，约定月利率1.5%计算，月息1500元。被告钟金发自2016年9月始未再付息还本。因被告钟金发与被告黄玉莲原系夫妻，该借款发生在两被告婚续期间，应为夫妻共同债务。原告向被告多次催收未果成讼。
被告钟金发、黄玉莲辩称，1.借款是事实；2.借款使用人是金丰担保公司；3.应由金丰担保公司支付利息，其从2011年10月9日至2016年9月共计支付利息88500元；4.现公司经营困难，请求减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的被告黄玉莲身份信息、2011年10月9日借条、转款凭证复印件、于都县民政局出具的婚姻登记证明，证据来源合法且能相互印证，上述证据能够证明原告李春莲向被告钟金发借款100000元发生在被告钟金发与被告黄玉莲婚姻存续期间。2.对原告提交的客户明细用以证实被告还息至2016年9月21日的事实，本院予以采信。3.被告钟金发提交的于都县金丰担保有限公司出具的证明，对其真实性，本院予以采信，但在无其他证据予以佐证的情况下，尚不能证实该公司为本案的实际借款人。4.被告钟金发提交的电子回单打印件，因无银行盖章确认，也无转账时间记载，对其真实性持疑，本院现不予认定。被告黄玉莲未提交证据，视为放弃抗辩。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2011年10月9日，被告钟金发以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。被告钟金发付息至2016年9月21日止，后未再付息还本。原告向被告多次催收未果。
另查明，被告钟金发、黄玉莲于2011年8月23日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告李春莲与被告钟金发之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。在原告向被告钟金发催收后，被告钟金发未在合理期限内及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及利息，其诉求于法有据，本院予以支持。对于本案还款责任主体的认定，本院认为，第一，于都县金丰担保有限公司出具的证明中仅能证实其使用了该笔借款，但并未作出明确承担本案债务的意思表示；第二，被告并未提交证据证明该笔债务的转移获得了作为债权人的原告同意。因此被告钟金发关于本案借款实际使用人为于都县金丰担保有限公司，应由该公司承担还款责任的辩解意见不能成立。被告黄玉莲未提交证据证实借款未用于两被告婚姻存续期间的家庭生活，故该债务按夫妻债务处理，由此上述借款应由被告钟金发与被告黄玉莲共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟金发、黄玉莲于本判决生效后十五日内归还原告李春莲借款本金100000元，并承担自2016年9月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告钟金发、黄玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 谢 君
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 刘金华
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 邹小芸
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2740号原告：李春莲，女，1960年3月29日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟金发，男，1971年5月29日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄玉莲，女，1970年4月2日生，汉族，于都县人，住址同上。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张观莲，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告李春莲与被告钟金发、黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春莲及其委托代理人邹小兵，被告钟金发及两被告共同委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款100000元；2.判决两被告支付原告自2016年9月至2017年9月借款利息19500元；3.判决两被告支付原告按月利率1.5%计算自2017年10月起至还清款之日止的利息，利随本清；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年10月9日，被告钟金发因资金周转需要向原告借款100000元，向原告出具借条一张，约定月利率1.5%计算，月息1500元。被告钟金发自2016年9月始未再付息还本。因被告钟金发与被告黄玉莲原系夫妻，该借款发生在两被告婚续期间，应为夫妻共同债务。原告向被告多次催收未果成讼。被告钟金发、黄玉莲辩称，1.借款是事实；2.借款使用人是金丰担保公司；3.应由金丰担保公司支付利息，其从2011年10月9日至2016年9月共计支付利息88500元；4.现公司经营困难，请求减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的被告黄玉莲身份信息、2011年10月9日借条、转款凭证复印件、于都县民政局出具的婚姻登记证明，证据来源合法且能相互印证，上述证据能够证明原告李春莲向被告钟金发借款100000元发生在被告钟金发与被告黄玉莲婚姻存续期间。2.对原告提交的客户明细用以证实被告还息至2016年9月21日的事实，本院予以采信。3.被告钟金发提交的于都县金丰担保有限公司出具的证明，对其真实性，本院予以采信，但在无其他证据予以佐证的情况下，尚不能证实该公司为本案的实际借款人。4.被告钟金发提交的电子回单打印件，因无银行盖章确认，也无转账时间记载，对其真实性持疑，本院现不予认定。被告黄玉莲未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2011年10月9日，被告钟金发以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。被告钟金发付息至2016年9月21日止，后未再付息还本。原告向被告多次催收未果。另查明，被告钟金发、黄玉莲于2011年8月23日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻存续期间。本院认为，原告李春莲与被告钟金发之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。在原告向被告钟金发催收后，被告钟金发未在合理期限内及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及利息，其诉求于法有据，本院予以支持。对于本案还款责任主体的认定，本院认为，第一，于都县金丰担保有限公司出具的证明中仅能证实其使用了该笔借款，但并未作出明确承担本案债务的意思表示；第二，被告并未提交证据证明该笔债务的转移获得了作为债权人的原告同意。因此被告钟金发关于本案借款实际使用人为于都县金丰担保有限公司，应由该公司承担还款责任的辩解意见不能成立。被告黄玉莲未提交证据证实借款未用于两被告婚姻存续期间的家庭生活，故该债务按夫妻债务处理，由此上述借款应由被告钟金发与被告黄玉莲共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钟金发、黄玉莲于本判决生效后十五日内归还原告李春莲借款本金100000元，并承担自2016年9月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告钟金发、黄玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一七年十一月二十四日代理书记员  邹小芸附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第343号
原告：周敏，经商。
委托代理人：楼剑波。
被告：余姚市和兴特种钢有限公司。
法定代表人：应安生。
委托代理人：郑百军、罗科杰。
原告周敏诉被告余姚市和兴特种钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚建林适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人楼剑波、被告余姚市和兴特种钢有限公司的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏起诉称：2011年8月15日，被告因生产需要，向原告借款1000000元，月息一分，借期一年。后因经营不善，被告公司作了整体转让。经原告多次催讨，被告陆续归还了700000元，尚欠本金300000元、利息130500元（截止2013年12月5日），并按月息一分计算自2013年12月6日起至判决确定的履行日止的利息。
被告余姚市和兴特种钢有限公司答辩称：原、被告不存在民间借贷关系，该借款系案外人冯小萍的个人借款，未入公司账目。涉案的1000000元借条系后造的，本被告已经向公安机关报案。对本被告已经支付的750000元将另行处置。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.借条一份，用于证明原、被告之间借款的事实。被告认为该借条系事后补的，先盖章，后书写，被告向公安机关报案后，有相关笔录。
2.网上银行电子回单四份，用于证明原告已经按约向被告出借款项的事实。被告对真实性无异议，但认为该款是汇给案外人冯小萍个人的。
3.整体转让框架协议一份及冯小萍出具的情况说明一份，用于证明原告的借款应由被告公司承担的事实。被告对真实性无异议，但认为整体转让中22000000元民间借贷并不包括原告处的借款，并认为冯小萍的情况说明，正好说明该借款系案外人冯小萍的个人借款。
4.手机短信记录三份，用于证明被告的法定代表人承诺归还上述款项的事实。被告对真实性、合法性、关联性均有异议。
5.谈话记录含光盘各一份，用于证明原告向被告催讨款项的事实。被告对证据的三性均有异议，认可已归还700000元款项，但事后才发现该借款为冯小萍个人借款。
6.借款情况说明一份，用于证明借款的经过，分四次出借给冯小萍，被告公司曾归还借款的事实。被告对该证据有异议，要求原告提交相应的收据。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交原和兴公司民间借贷部分清单一份，用于证明原告处的借款并未包含在整体转让范围内，且整体转让中的民间借贷远不止22000000元。原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。
本院对原告提交的证据1、2、3、6的真实性予以采信，对原告曾向被告法定代表人催讨借款的事实予以认定。对原告提交的证据4、5，及被告提交的证据，不符合证据真实性、合法性、关联性，故不予采信。
根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定如下事实：2011年8月15日，被告因生产需要，向原告借款1000000元，并出具了借条，载明：“因生产需要，向马渚周敏共借人民币壹佰万元整，利息按月壹分，（另出收据壹份），此条作符件，借款期限为壹年，此致，借款人：余姚市和兴特种钢有限公司（盖章），冯小萍，2011年8月15日。”原告向被告公司股东冯小萍交付了出借款项。2012年1月1日，被告公司整体转让。后经原告多次催讨，被告归还借款700000元。
本院认为：原、被告之间有借条、银行电子回单等证据佐证，借贷关系依法成立，受法律保护。被告未能按约还清原告借款，已构成违约。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余姚市和兴特种钢有限公司归还原告周敏借款本金300000元、利息130500元（计算至2013年12月5日止），并按月息1%计算自2013年12月6日起至判决确定履行日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告余姚市和兴特种钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张建辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1377号
原告：陈某某。
被告：姜碗（某某。
被告：蒋某某。
原告陈某某为与被告姜碗芝、蒋某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 王和平独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告姜碗芝、
蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告姜碗芝、蒋某某
因资金欠缺向原告借款，并于2010年2月18日、4月24日分别从
原告处共借款10万元，借款时被告姜碗芝以被告蒋某某的名义
出具借条，未约定借款利息。借款后，原告多次催讨未果，原
告起诉要求，两被告共同连带偿还借款本金10万元，从起诉日
起至判决确定还款之日止依1%计算利息；诉讼费由两被告承担
。诉状中“借款时被告姜碗芝以被告蒋某某的名义出具借条”
系笔误，应为借款时，被告姜碗芝出具借条两份给原告。借款
时未约定借款利息，故原告变更诉讼请求，要求两被告归还借
款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算
，从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：
证据1、借条2份，证明被告姜碗芝于2010年2月18日、4
月24日各向原告陈某某借款5万元的事实。
证据2、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的
事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告姜碗芝、蒋
某某，被告姜碗芝、蒋某某既未提交书面答辩状，也不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告的证据能
证明本案的事实，对该证据的证明力本院予以确认。据此，本
院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告姜碗芝之间的民间借贷合同，系
双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，该合同应当确认有效。被告姜碗芝借款后未按约归还，
显然违约。被告姜碗芝向原告借款系两被告夫妻存续期间，根
据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条规定，此款属于两被告共同债务
，被告蒋某某应当共同承担还款责任。原告变更后的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜碗芝、蒋某某于本判决生效后十日内返还给原告
陈某某借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2010年6月17日起计算至本判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜碗芝、
蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不履行义务，权利人可在法律文
书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员王和平
二〇一〇年七月二十二日
代书记员叶常青
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11973号
原告：王波，男，汉族，1975年8月9日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：郑開元，男，汉族，1982年1月30日出生，住沈阳市于洪区。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司（统一社会信用代码:91210100675306139K）,住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告王波诉被告中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王波于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王波负担。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄妍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1942号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行。
负责人黄永生，支行行长。
被告福建省南平闽福竹木业有限公司。
法定代表人余世旭，总经理。
被告福建东林实业有限公司。
法定代表人黄文东，总经理。
被告余世旭，男，1976年10月13日出生，汉族。
被告陈天扬，男，1970年9月8日出生，汉族。
被告黄文东，男，1967年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行诉被告福建省南平闽福竹木业有限公司、福建东林实业有限公司、余世旭、陈天扬、黄文东金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行撤回起诉。
案件受理费46655元，减半收取为23328元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行负担。
审 判 长 骆兴盛
审 判 员 吴洁华
人民陪审员 杨荣花
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾 凤
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐盘商初字第69号
原告：叶再兵。
被告：王立勇。
本院于2014年9月2日立案受理了原告叶再兵与被告王立勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告叶再兵于2014年9月17日以与被告已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶再兵申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶再兵撤回起诉。
本案案件受理费215元（已减半收取），由原告叶再兵负担。
审 判 员 徐美娟
二〇一四年九月十七日
代书记员 汪 佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第887号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年2月16日被刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年2月15日22时24分许，被告人王某饮酒后无证驾驶豫s×××××号普通二轮摩托车同，沿杭州市萧山区晨晖路由西向东行驶至蜀山路路口时，与潘江涛驾驶的浙a×××××号小型轿车及陈杰驾驶的浙a×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某在事故现场拒不配合民警进行呼气酒精测试，后被带往医院抽血检验。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为279.3mg／100ml。经事故认定，被告人王某负事故全部责任。公诉机关认为被告人王某具有坦白、无驾驶资格驾驶摩托车、醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、逃避公安机关依法检查、经济损失已赔偿并同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人王某拘役五个月至五个月十五日并处罚金10000元至11000元。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙珊珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6号
原告：刘小丽，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：孟祥国，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告：张春竹，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘小丽与被告孟祥国、张春竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼，被告孟祥国、被告张春竹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告立即付清欠款14220元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同在莱州市万通市场正大食品经营冷冻食品，2016年二被告在我处购买冷冻鸡柳的货物，至2016年9月累计欠我货款14220元，并由被告张春竹给我出具收条和欠条各一张。此款经我多次追要，被告至今未还。此欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。
被告孟祥国未答辩。
被告张春竹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟祥国与被告张春竹原系夫妻关系，二人于2016年8月26日在莱州市民政局协议离婚。
2016年9月18日，被告张春竹为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠刘小丽货款壹万贰仟元整（12000.00）张春竹2016.9.18电话153********”。原告称：自2014年1月14日至2014年2月28日期间，二被告多次从原告处购买冷冻食品，货款一直未结。2016年9月18日，被告张春竹为原告出具欠条1张，欠条注明欠款12000元。2016年1月28日收到的金香鸡柳12件未累计于欠条中，故共计欠款额应为14220元，上述款项二被告至今未付。
以上事实，原告提交了被告张春竹出具的收条3张、欠条1张、2016年1月28日收鸡柳12件的收条1张、离婚证复印件1份。上述证据已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
审理中原告表示本案只主张欠款12000元，金香鸡柳12件的款项不再主张权利。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，提交了由被告张春竹出具的收条3张、欠条1张、2016年1月28日收鸡柳12件的收条1张、离婚证复印件1份，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认。审理中，原告对金香鸡柳12件的款项表示不再主张权利，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许，故本院认定本案涉诉欠款额为12000元。另，2016年9月18日的欠条虽是在二被告离婚之后由被告张春竹为原告出具，但形成该欠条的买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于本案涉诉欠款，二被告应承担共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告孟祥国、张春竹共同给付原告刘小丽欠款12000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告负担56元（已交纳），由二被告负担100元，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年五月二日
书 记 员 董柯妍
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初6号原告：刘小丽，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：孟祥国，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：张春竹，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。原告刘小丽与被告孟祥国、张春竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼，被告孟祥国、被告张春竹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小丽向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告立即付清欠款14220元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同在莱州市万通市场正大食品经营冷冻食品，2016年二被告在我处购买冷冻鸡柳的货物，至2016年9月累计欠我货款14220元，并由被告张春竹给我出具收条和欠条各一张。此款经我多次追要，被告至今未还。此欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还。被告孟祥国未答辩。被告张春竹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟祥国与被告张春竹原系夫妻关系，二人于2016年8月26日在莱州市民政局协议离婚。2016年9月18日，被告张春竹为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠刘小丽货款壹万贰仟元整（12000.00）张春竹2016.9.18电话153********”。原告称：自2014年1月14日至2014年2月28日期间，二被告多次从原告处购买冷冻食品，货款一直未结。2016年9月18日，被告张春竹为原告出具欠条1张，欠条注明欠款12000元。2016年1月28日收到的金香鸡柳12件未累计于欠条中，故共计欠款额应为14220元，上述款项二被告至今未付。以上事实，原告提交了被告张春竹出具的收条3张、欠条1张、2016年1月28日收鸡柳12件的收条1张、离婚证复印件1份。上述证据已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。审理中原告表示本案只主张欠款12000元，金香鸡柳12件的款项不再主张权利。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，提交了由被告张春竹出具的收条3张、欠条1张、2016年1月28日收鸡柳12件的收条1张、离婚证复印件1份，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认。审理中，原告对金香鸡柳12件的款项表示不再主张权利，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许，故本院认定本案涉诉欠款额为12000元。另，2016年9月18日的欠条虽是在二被告离婚之后由被告张春竹为原告出具，但形成该欠条的买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于本案涉诉欠款，二被告应承担共同付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：被告孟祥国、张春竹共同给付原告刘小丽欠款12000元，限二被告于本判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告负担56元（已交纳），由二被告负担100元，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  耿美花人民陪审员  原秀芹二〇一七年五月二日书 记 员  董柯妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5214号
原告孙中志,男,1975年12月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告薛建平,男,1960年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告孙中志诉被告薛建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告孙中志于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛建平的起诉。
本院认为，原告孙中志在宣判前提出申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙中志撤回起诉。
案件受理费50元，保全费120元，公告费620元，共计790元，由原告孙中志负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 李文书
二○二○一七年七月十九日
书 记 员 赵 惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02267号
上诉人（原审被告）：许成云承包经营户
代表人：许成云，男，1950年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：许从才。
被上诉人（原审原告）：郑召环承包经营户
代表人：郑召环，男，1937年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人许成云承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：郑召环与许成云均系庐江县庐城镇新桥村何玥村民组村民。1994年10月，在农村土地二轮承包时，郑召环户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订《耕地承包合同》，承包了4人份5.89亩耕地（共计10块耕地，其中包括罗荡0.29亩、圩脚田0.23亩两块本案诉争的承包地）。2003年，郑召环户将自己的部分承包地（含鸡牲口0.4亩、六斗1.13亩、大胡塘、蚕桑1.79亩、罗荡0.29亩、圩脚田0.23亩，共计3.84亩）退还给庐江县庐城镇新桥村何玥村民组。因农田规划，该村民组将郑召环户退还的诉争0.52亩承包地交给许成云户耕种，但郑召环户没有向发包方书面申请要求退还承包地，许成云户也没有与发包方重新签订承包合同，现该0.52亩耕地由许成云户耕种。
2013年12月，郑召环户起诉至原审法院，请求判令：1、许成云户立即返还其占用的耕地0.52亩；2、归还由许成云户领取的承包地各项补贴500元；3、本案诉讼费由许成云户承担。
另查明：在原审第一次庭审中，郑召环户称在诉状中将其承包地圩脚田误写为蚕桑。郑召环户主张许成云户在代耕期间领取了诉争耕地的各项补贴500元，但对其主张未能提供证据。
再查明：原审法院依职权调查庐江县庐城镇新桥村民委员会及证人郑某并制作的笔录各一份。证明在2003年期间，郑召环等户（包括另案诉讼的郑召环、郑后佳户、郑后甫户诉郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户土地承包经营权纠纷案）是自愿把承包地交回原庐江县罗埠乡桥北村何玥村民组（该村民组现名称为庐江县庐城镇新桥村何玥村民组）。后由村民组把退还的耕地分给郑召和户、郑中仁户、郑召虎户、许成云户、郑召彬户。郑召环等户将承包地退还时没有书面退地申请，本案讼争的承包地现由许成云户耕种的事实。另，原审法院制作现场勘验笔录一份以及附照片17张。2014年4月10日上午，原审法院通知郑召环户与许成云户就郑召环户主张的讼争的承包地位置进行现场勘验，但许成云户不愿去勘验现场。勘验中，庐江县庐城镇新桥村民委员会书记范昌顺、庐江县庐城镇新桥村何玥村民组组长郑某在场，证明郑召环户承包的罗荡0.29亩、圩脚田0.23亩现由许成云户耕种。
原审法院经审理后认为：土地承包经营权受法律保护。郑召环户与原庐江县罗埠乡桥北合作经济委员会签订的《耕地承包（租）合同书》合法、有效，郑召环户依法取得了包含诉争的0.52亩耕地在内的5.89亩耕地的土地承包经营权。依照法律规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回或调整承包地。故许成云户辩称郑召环户不具有本案适格诉讼主体的辩称理由，与法不符，该院不予采信。郑召环户在承包期间将本案诉争的0.52亩承包地退还给该村民组，村民组又将该承包地交许成云户耕种，但郑召环户没有提前半年且以书面形式通知发包方。因其没有履行法定程序，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定郑召环户系自愿交回承包地，故郑召环户对诉争的承包地仍享有承包经营权。对郑召环户要求许成云户将讼争的0.52亩承包地返还的诉讼请求，该院依法予以支持。对郑召环户要求许成云户返还领取的承包地各项补贴500元的诉讼请求，因未提供证据加以证明，该院不予支持。许成云户辩称郑召环户主张已超过诉讼时效，与法不符，该院不予采信。针对许成云户对该院依职权调取的证据提出的异议。该院认为：因许成云户对其现在耕种讼争的0.52亩承包地的事实不予认可，该院为了查明案件事实，且如不查清本案事实可能有损他人合法权益，故该院依职权调取证据的行为并无不妥。故许成云户此项抗辩理由与法不符，该院亦不予采信。该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决：一、许成云承包经营户于判决生效后30日内将其耕种的0.52亩耕地（罗荡0.29亩、圩脚田0.23亩）返还给郑召环承包经营户；二、驳回郑召环承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费200元，由郑召环承包经营户承担100元，由许成云承包经营户承担100元。
许成云承包经营户上诉称：郑召环户诉称其于2003年将本案讼争的0.52亩耕地交由我户代为耕种与事实不符。本案的事实是郑召环户将0.52亩耕地自愿转让给村民组，故本案应是郑召环户与村民组之间的纠纷，与我户无关。原审法院认定村民组将讼争的0.52亩耕地交由我户耕种依据不足，判令我户返还郑召环户0.52亩耕地显系认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回郑召环承包经营户原审诉讼请求。
郑召环承包经营户辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：2003年郑召环户将其部分承包地交给村民组安排他人耕种，其中许成云户耕种本案讼争的0.52亩。许成云户上诉主张当时郑召环户系自愿放弃承包地，无权再要求返还，但截止目前为止，许成云户未能提供证据证实郑召环户提前半年以书面形式通知发包方自愿交回承包地，故原审法院根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，认定郑召环户的行为不属于自愿交回承包地适当，本院依法予以确认。据此，许成云户耕种郑召环户的0.52亩承包地的行为应为代耕。现郑召环户要求许成云户返还上述承包地，许成云户应予返还。许成云户的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由许成云承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执859号
申请执行人:周某某，女，汉族。
被执行人：马某某，男，汉族。
申请执行人周某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02483号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人马某某给付医疗费等8437.66元、案件受理费200元，共计8637.66元。
本案在执行过程中，因未查到被执行人马某某名下财产，申请执行人周某某亦未能向本院提供被执行人马某某可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的8637.66元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 凯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保378号
申请人：王来某，男，1997年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：姜天某，江苏光亚律师事务所律师。
被申请人：徐州某某泓观置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代理人：戚某，该公司总经理。
申请人王来某于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某泓观置业有限公司价值1000000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院提供了保函。
本院经审查认为，申请人王来某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人王来某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某泓观置业有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人王来某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00027号
异议人段道银。
申请人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，局长。
徐州市贾汪区国土资源局申请执行段道银行政处罚决定一案，本院在2015年4月8日作出（2015）贾非行执字第00091号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人段道银名下的银行存款52825元，段道银向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人段道银称，法院受理（2010）贾非诉行审字第51号行政裁定书的执行案件，没有法律依据，上述案件审理结案时间是2010年，申请执行人申请执行时间为2015年，根据相关法律规定，申请执行的时效为2年，现申请执行人的申请已经超过2年，故法院查封异议人名下的银行存款52825元无事实及法律依据。故请求法院解除对异议人银行存款的查封。
经审查查明，徐州市贾汪区国土资源局与段道银行政处罚决定一案，徐州市贾汪区国土资源局在2010年4月26日作出贾国土资罚字（2010）40号国土资源违法案件行政处罚决定书，处罚内容如下：1、责令段道银退还非法占用的2085平方米土地；2、拆除段道银在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法面积处每平方米25元罚款，合计52125元。并在接到上述处罚决定书15日内自动履行。该行政处罚决定书送达后，段道银没有自动履行义务。2010年8月4日，徐州市贾汪区国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。2010年8月16日，本院作出（2010）贾非诉行审字第51号行政裁定书，裁定徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2010）第40号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院准许强制执行。2015年1月28日，徐州市贾汪区国土资源局提出强制执行请求，本院于2015年4月8日作出（2015）贾非诉行执字第00091号民事裁定书，裁定冻结扣划被执行人段道银名下的银行存款52825元，并在2015年4月15日冻结了段道银名下的银行存款4828.66元。段道银遂提出执行异议，请求法院解除对其银行存款的冻结。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。从上述规定可以看出，行政机关申请执行其具体行政行为的案件，人民法院只要作出准予强制执行的裁定，行政机关申请强制执行的案件即进入实施程序。本案中，2010年8月16日，本院作出（2010）贾非诉行审字第51号行政裁定书，裁定徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2010）第40号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院准许强制执行，即意味着该案进入执行实施程序，故本院在2015年4月8日作出的（2015）贾非诉行执字第00091号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人段道银名下的银行存款52825元，是徐州市贾汪区国土资源局申请执行段道银行政处罚决定一案进入实施程序后所采取的强制措施，符合相关法律规定。现段道银提出徐州市贾汪区国土资源局提出申请执行时效期间已满两年的异议，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回段道银所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 梁宗海
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二○一五年八月二十日日
书记员 王 斐
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初272号
原告：周曙东,男,1981年8月16日出生,汉族,住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇良安路50号（原人武部）。
法定代表人：刘献征，董事长。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告周曙东诉被告绩溪县海鹏置业有限公司（以下简称：海鹏置业）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月23日受理后,依法适用简易程序,于2017年4月24日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告周曙东及其诉讼代理人章熙飞，被告海鹏置业其诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年11月20日签订的商品房买卖合同；2.判令被告归还原告价款29.9万元、维修基金1507元及利息（其中现金缴款15万元的利息从2015年11月20日起计算至2017年3月20日为25830元，按揭贷款14.9万元的利息为44833.61元），此后15万元利息按年利率7.38%计算至价款归还完毕止。事实与理由：原告于2014年11月20日与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于绩溪县X生活广场X层XXX店铺出售给原告，面积34.25㎡，性质为商业用房，价款为29.9万元。合同第11条约定：经规划设计单位同意，规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致影响至买受人商品房质量或者使用功能等情形的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日书面通知买受人，买受人退房的，出卖人需在合同解除之日起15天内将买受人已付款还给买受人，并按购房时银行贷款利率给付利息。原、被告签订补充协议，对二楼的部分店铺的营业功能进行了约定，但没有约定原告店铺功能。合同签订后，原告于2014年11月20日支付了15万元，剩余14.9万元通过按揭贷款方式给付了被告，被告于2015年4月30日开具发票，2014年11月20日原告缴纳了维修基金1507元。被告交房后，原告在对店铺验收时发现被告未履行告知义务，擅自改变了X生活广场二楼店铺的格局，将原规划的二楼蔬菜区全部改为肉类区，导致原告签订合同商业目的无法实现。
2016年6月，吴正高等13户商铺以法院调解的方式与被告解除了合同，返还价款。被告承诺同等处理，但未兑现，特提起诉讼。
被告答辩：1.商铺功能区的改变不是规划变更，不适用合同第11条约定的解除条款的处理；2.商铺功能区的改变不是被告的行为；3.不能实现合同目的在商品房买卖中是指不能交房、严重质量无法使用、面积误差超过3%等情形；4.本案与调解结案的其他个案，不具有可比性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化属于当事人合同第11条约定的规划设计变更，原告诉讼商业用途的改变不属于规划设计变更，不成就其约定的合同解除条件，故本院不支持原告该理由下的合同解除请求。不可抗力和根本违约构成合同当事人法定解除权成立的事由，但本案中不存在不可抗力，当事人的瑕疵履行也不构成根本违约，故当事人法定解除权不成立。本案原告以其购买商铺商业目的不能实现为由的解除合同以及与解除合同相关的诉讼请求，本院均不予支持。本院此前同类案件的调解结果，不可类比适用于本案。现本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定,判决如下:
驳回原告周曙东诉讼请求。
本案受理费6868元，减半收取3434元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一七年五月二十六日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。