wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初553号
申请人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人:童宣军，男,1958年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人:跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：童宣军，该公司总经理。
被申请人:童薇，女,1982年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人:李金梁,男,1985年9月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。
本院审理申请人陈锦武与被申请人童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁民间借贷纠纷一案中，申请人陈锦武向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁银行账户共计260000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产（童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司限额260000元，童薇、李金梁限额50000元）。担保人胡明涛以其所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆为申请人陈锦武提供担保。
本院认为，申请人陈锦武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡明涛所有的皖Ｍ×××××小型轿车一辆；
二、冻结被申请人童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁银行账户共计260000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产（童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司限额260000元，童薇、李金梁限额50000元）。
案件申请费1820元，由申请人陈锦武先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 峰
二〇一八年二月七日
书记员 俞金伟
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初553号之一
原告：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:童宣军，男,1958年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县经济开发区。
法定代表人：童宣军，该公司总经理。
被告:童薇，女,1982年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:李金梁,男,1985年9月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。
本院于2018年1月18日立案受理了原告陈锦武与被告童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂,争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 俞金伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初553号申请人：陈锦武，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:童宣军，男,1958年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人:跨越生物科技（滁州）有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县经济开发区。法定代表人：童宣军，该公司总经理。被申请人:童薇，女,1982年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人:李金梁,男,1985年9月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。本院审理申请人陈锦武与被申请人童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁民间借贷纠纷一案中，申请人陈锦武向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁银行账户共计260000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产（童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司限额260000元，童薇、李金梁限额50000元）。担保人胡明涛以其所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆为申请人陈锦武提供担保。本院认为，申请人陈锦武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡明涛所有的皖Ｍ×××××小型轿车一辆；二、冻结被申请人童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司、童薇、李金梁银行账户共计260000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产（童宣军、跨越生物科技（滁州）有限公司限额260000元，童薇、李金梁限额50000元）。案件申请费1820元，由申请人陈锦武先行支付，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 峰二〇一八年二月七日书记员 俞金伟附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4708号
原告冯燕，女，1982年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告沈炜，男，1983年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告冯燕诉被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年5月10日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告向原告借款100万元。原告通过银行转账方式交付借款。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款100万元，并赔偿该款自2017年4月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算的利息损失。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了汇款凭证一份，证明原告向被告交付借款100万元的事实。该证据未经被告当庭质证，本院经审查后认为在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭汇款凭证无法证明被告与原告之间达成借款合意，亦无法证明案涉100万元系被告向原告所借的事实。
经审理，本院查明的事实如下：2011年9月16日，原告通过杭州联合银行账号向被告汇款100万元。
本院认为：除法律另有规定外，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张案涉100万元系被告向其所借，虽然被告未到庭应诉，也未向本院提交证据予以反驳，但在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭银行汇款凭证尚不足以证明被告与原告之间达成了借贷合意，故原告要求被告返还借款，并赔偿利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回冯燕的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由冯燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4708号原告冯燕，女，1982年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告沈炜，男，1983年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。原告冯燕诉被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年5月10日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托代理人包志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月16日，被告向原告借款100万元。原告通过银行转账方式交付借款。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款100万元，并赔偿该款自2017年4月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算的利息损失。被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了汇款凭证一份，证明原告向被告交付借款100万元的事实。该证据未经被告当庭质证，本院经审查后认为在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭汇款凭证无法证明被告与原告之间达成借款合意，亦无法证明案涉100万元系被告向原告所借的事实。经审理，本院查明的事实如下：2011年9月16日，原告通过杭州联合银行账号向被告汇款100万元。本院认为：除法律另有规定外，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张案涉100万元系被告向其所借，虽然被告未到庭应诉，也未向本院提交证据予以反驳，但在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭银行汇款凭证尚不足以证明被告与原告之间达成了借贷合意，故原告要求被告返还借款，并赔偿利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回冯燕的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  郑雪松人民陪审员  吕杏芳二〇一七年八月十日书 记 员  陈若星
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第139号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化。2010年9月7日因强奸罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月13日10时左右，被告人张某于深圳市龙岗区坪地街道××，见被害人梁某的一部天语T619手机（经鉴定，价值人民币774元）放在电脑桌上，便趁其趴在电脑桌上时将手机盗走。离开××后，被告人张某来到坪地街道××，盗窃被害人赵某甲的一辆自行车（经鉴定，价值人民币184元）。被告人张某骑车准备离开时，保安见其形迹可疑上前盘问，后民警到场将被告人张某抓获。盗窃赃物已发还事主。
另查明，2013年8月22日，被告人张某因盗窃一工厂的两台电机被处以行政拘留十五日。
公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建［2014］60号量刑建议书建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金附加刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份信息、行政处罚决定书、释放证明书等书证，证人赵某乙的证言，被害人梁某、赵某甲的陈述，被告人的供述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日至2014年2月25日止，已扣除被行政拘留的十五日。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年一月二十日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00305号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人齐晓侠在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第443号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初732号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:吴凤江，男，该单位工作人员。
被告：杨海涛，其他信息不详。
本院在审理原告北京北京胜园物业管理中心与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 康 丽
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1550号
原告：河南金银物流有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路（煤技校北门东30米路南），统一社会信用代码：9141041158438940XE。
法定代表人：窦岭。
委托诉讼代理人：晋艳霞，河南永畅律师事务所律师。
被告：彭现珍，男，1973年2月16日出生，汉族，住叶县。
原告河南金银物流有限公司诉被告彭现珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告河南金银物流有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金银物流有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金银物流有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交费用1750元），减半收取25元，由原告河南金银物流有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 司培培
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 崴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1876号
申请执行人：张金兵，男，1977年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通铁跃建材科技有限公司，住所地南通市通州区金新街道钟秀东路299号。
法定代表人：俞向东。
张金兵与南通铁跃建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）苏0612民初2119号民事判调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通铁跃建材科技有限公司结欠申请执行人张金兵劳动报酬共计34000元，于2017年5月30日前给付申请执行人张金兵10000元，余款自2017年6月1日起至8月30日止，分三期每月30日前给付申请执行人张金兵8000元；被执行人南通铁跃建材科技有限公司如有一期未按约定足额履行，申请执行人张金兵可就剩余部分全部款项申请法院强制执行；申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取332元，由申请执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年6月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人南通铁跃建材科技有限公司采取了以下措施：
1、依法向被执行人南通铁跃建材科技有限公司寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人南通铁跃建材科技有限公司名下车辆、房产登记信息和银行存款信息：查封被执行人名下的苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2017年6月22日至2019年6月21日）但未实际控制；查询了被执行人名下在本辖区内的不动产登记信息，查询结果为被执行人南通铁跃建材科技有限公司名下无不动产登记记录；根据财产查询反馈总表所列被执行人南通铁跃建材科技有限公司名下并没有可供冻结、扣划的银行存款。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产;
3、本院依法向申请执行人送达了执行情况告兼提供被执行人财产状况通知书，在规定的期限内申请执行人未能提供被执行人明确、具体的可供执行的财产状况或财产线索；
4、本院于2017年10月18日将被执行人南通铁跃建材科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施；
5、本院于2017年10月27日收到申请执行人张金兵的撤回执行申请书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612执1876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8495号
原告：朱前文，男，1992年2月8日生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：鲁云，男，1992年6月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告朱前文与被告鲁云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱前文到庭参加诉讼。被告鲁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱前文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，鲁云以其朋友急需用钱为由，在建邺区莲花北苑东门口网吧向原告朱前文借款3000元整，并约定于2017年5月28日前归还，如不还每日支付违约金300元整，但借款到期后，被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告鲁云未到庭答辩，亦未提供证据。
原告朱前文围绕诉讼请求提交借条，因鲁云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，鲁云向朱前文出具借条一张，内容为：我鲁云（）今向朱前文借现金人民币叁仟元（￥3000）定于2017年5月28日前归还，如不还，按月息10%一天计算。鲁云签字捺印并标注身份证号码及日期。
案件审理中，原告朱前文向法庭陈述其和被告鲁云原系同事关系，被告鲁云因急需用钱向其借款3000元，原告通过支付宝向被告鲁云转账交付3000元，被告鲁云向原告出具了借条并约定了还款时间，但被告鲁云至今未偿还任何借款本金或利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提交的借条，本院确认被告向原告借款3000元，现被告鲁云未按约偿还借款，构成违约，故原告朱前文诉请要求被告鲁云偿还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨凡经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱前文借款本金3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告鲁云负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 曹元桂
人民陪审员 沈铭军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张乃天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：赵秀梅，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵秀梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61387.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第145号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张本东，男，1988年8月18日出生于山东省荣成市，身份证号码：3710821988********，汉族，小学文化，住山东省荣成市夏庄镇青埠岭村***号，无业。曾因犯盗窃罪于2012年2月29日被山东省青岛市四方区人�法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张本东犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人张本东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月2日、8月16日、8月18日、8月26日、8月28日、8月31日、9月1日、9月10日、10月8日凌晨3时许，被告人张本东先后至威海市环翠区杏花街“XX国际”公司宿舍楼内，趁他人熟睡之机，盗窃被害人初某某人民币370元、被害人伏某某人民币320元、被害人张某人民币150元、被害人苑某人民币120元、被害人李某某人民币100元、被害人王某某人民币260元、被害人徐某某人民币300元、被害人余某某人民币210元、被害人张某某人民币100元、被害人董某某人民币200元、被害人张某人民币50元、被害人张某某人民币200元及白色苹果5手机1部（价值人民币2825元）、被害人于某某白色山寨OPPO手机1部（价值人民币315元）、被害人张某某蓝黑色直板韩版S4型手机1部（价值人民币748元）、被害人孙某OPPO-909T手机1部（价值人民币1806元）、被害人辛某某钱包内人民币2000元、被害人董某某白色NOTE1韩版二手手机1部（价值人民币276元）、被害人冯某白色黑壳OPPO牌-R815T手机1部（价值人民币1082元）、被害人刘某某黑色直板小米手机3型1部（价值人民币1301元）、被害人于某钱包内人民币250元、被害人吕某银白色黑壳直板小米3型手机1部（价值人民币1323元）、被害人吴某某人民币698元、被害人刘某某钱包内人民币300元、被害人张某酷派大神型手机1部。
综上，被告人张本东盗窃他人财物9次，涉案财物经公安机关鉴定，共价值人民币15294元。
上述事实，被告人张本东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人初某某、伏某某、张某等人的陈述、抓获经过、身份证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、物证照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，部分赃物赃款被公安机关扣押，发还被害人刘某某人民币300元、被害人吴某某人民币698元、被害人吕某银白色黑壳直板小米3型手机1部、孙某OPPO-909T手机1部、被害人冯某白色黑壳OPPO牌-R815T手机1部、被害人刘某某黑色直板小米手机3型1部。
本院认为，被告人张本东以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张本东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院均予以支持。被告人张本东如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张本东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 王立民
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 迪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第202号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人雷某某，男，1957年6月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月23日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）499号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年7月6日1时许，被告人雷某某到上蔡县人民医院住院部五楼北区11号房间，将在此住院的病人候某某的一部“小米牌”手机盗走。经价格评估，被盗的手机价值1463元。
另查明，案发后，被告人雷某某赔偿被害人候某某现金1500元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某某的陈述、证人李某某、吴某某的证言、上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2014）082号价格鉴定结论书、上蔡县公安局刑警大队出具的抓获证明、监控录像、上蔡县人民医院外科病房出具的被害人住院证明、被害人候某某出具的赔偿款收条、上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人雷某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，在医院盗窃住院病人财物价值达1463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔了被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭建刚
二〇一四年九月十八日
书记员 熊翠丽
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4042号
原告：李嘉胜，男，1934年9月24日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：李冬生，男，1955年11月7日，回族，住济南市。
被告：济南市历下区人民政府拆迁办公室，住所地山东省济南市。
原告李嘉胜与被告济南市历下区人民政府拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告李嘉胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南市历下区人民政府拆迁办公室履行签订的《拆迁安置协议》；2.请求判令济南市历下区人民政府拆迁办公室赔偿损失人民币150000元；3.诉讼费由济南市历下区人民政府拆迁办公室承担。事实与理由：李嘉胜在济南市历下区泉城路151号拥有营业用房用于经营饭店，1994年济南市历下区人民政府拆迁办公室要进行珍珠泉宾馆扩建需要拆除李嘉胜的房屋。在1994年11月5日济南市历下区人民政府拆迁办公室与李嘉胜签订了《拆迁安置协议》，协议签订后李嘉胜的房屋被拆除，但是济南市历下区人民政府拆迁办公室一直未进行房屋安置。李嘉胜多次要求济南市历下区人民政府拆迁办公室履行协议无果。向济南市中级人民法院提起行政诉讼后，济南市中级人民法院认为属于民事案件范围，现具状起诉，请求判如申请。
本院经审查认为，李嘉胜起诉的济南市历下区人民政府拆迁办公室主体不存在，该案没有适格的被告，不符合人民法院受理案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李嘉胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 宁 爽
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫秀明
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初48号
原告：李朝林，男，1974年7月3日出生，汉族，住江油市太平镇。
委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：韩玉全，男，1972年2月19日出生，汉族，住平武县南坝镇。
本院在审理原告李朝林与被告韩玉全承揽合同纠纷一案中，原告李朝林于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝林有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告韩玉全承揽合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李朝林撤回起诉。
本案受理费3900元,减半收取1950元,由原告李朝林负担，因原告经济困难，本院决定予以免交。
审判员 杨玉春
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2517号
原告：陈德明。
委托代理人（特别授权代理）：方顺坤、潘银伟。
被告：浙江德卡控制阀仪表有限公司。
法定代表人：余金朋。
被告：余金朋。
被告：白洪章。
本院在审理原告陈德明与被告浙江德卡控制阀仪表有限公司、余金朋、白洪章保证合同纠纷一案中，原告陈德明没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江文杰
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 谢晓燕
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初723号
原告翟国平，男，1953年6月28日出生，住常州市金坛区
被告翟云华，男，1987年2月15日出生，住常州市金坛区。
被告杨李玲，女，1986年10月13日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告翟国平诉被告翟云华、杨李玲民间借贷纠纷一案，原告戴菊琴以双方和解为由，于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告翟国平申请撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟国平撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告翟国平负担。
审判员 王海芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩玉娇
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2664号
上诉人（原审原告）：山西五方房地产开发有限公司，住所地:太原市迎泽区新建南路38号302室。
法定代表人：郝某，常务副总经理。
委托代理人：李某，男，1990年7月30日出生，汉族，住长治市城区长邯南路125号，系该公司员工。
委托代理人：张某，女，1986年5月23日出生，汉族，住长治市城区长邯南路125号，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1991年9月19日出生，汉族，住潞城市，农民。
上诉人山西五方房地产开发有限公司因与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西五方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
山西五方房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判为确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或劳务关系，上诉人无需向被上诉人支付9900元工资。事实与理由：本案程序有误，上诉人不应作为本案的被诉主体，即上诉人作为劳动仲裁的被申请人，主体不适格；一审判令上诉人支付被上诉人工资，没有事实与法律依据，上诉人不是该工程的发包方。
山西五方房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动合同关系，且原告无需向被告支付工资9900元。
一审法院认定事实：2015年至2016年期间王奎栓、桑日法、秦文兰、王某、李松波等五农民工在原告山西五方房地产开发有限公司开发的潞城昌运嘉（小城故事）项目工地，从事售楼部前院内外铺砖、干挂石、景观等维修工程，后被拖欠此五人工资共计38735元，其中包括王奎栓9950元、桑日法6000元、秦文兰9885元、王某9900元、李松波3000元。在所欠的38735元工资中有36200元经原告公司郝乐认可并承诺直接找其办理，有2535元为被告所列的数目及项目明细表，其中包括王奎栓400元、桑日法400元、秦文兰300元、王某400元。原被告之间的劳动争议经潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第024号仲裁裁决书仲裁，原告不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，农民工的工资应及时如数支付。被告作为农民工在原告的项目工地干活，原告作为工程总发包方负有监督、审查和管理之义务。被告在原告的项目工地从事劳动后得不到工资报酬，并拖欠工资长达两年之久，原告作为项目工地的发包方和受益方具有不可推卸的责任。原告提出的其与被告之间不存在劳动合同关系，无需向被告支付工资的理由不能成立，本院不予支持。关于原告所提出工资数额的主张，因有原告公司郝乐的书面承诺并有被告所列明细，加之原告没有提出相反证据予以支持自已主张，因此本院对原告该主张不予支持。而且原告还存在向工程承包方追偿之途迳，故本院认为，潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第02号仲裁裁决书并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西五方房地产开发有限公司的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院已查明2015年至2016年期间王奎栓、桑日法、秦文兰、王某、李松波等五农民工在山西五方房地产开发有限公司开发的潞城昌运嘉（小城故事）项目工地，从事售楼部前院内外铺砖、干挂石、景观等维修工程工作。上诉人称五被上诉人与其不存在劳动关系，是被长子县森鑫绿化有限公司雇佣的。本院认为，潞城昌运嘉（小城故事）项目是上诉人开发的，长子县森鑫绿化有限公司所做工程仅是其中的一部分，故潞城市劳动人事仲裁院裁决由上诉人山西五方房地产开发有限公司与长子县森鑫绿化有限公司共同支付涉案工资款并无不当，一审法院对上诉人山西五方房地产开发有限公司的诉求不予支持正确。综上所述，山西五方房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西五方房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一七年十二月十四日
书记员张彦玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2664号上诉人（原审原告）：山西五方房地产开发有限公司，住所地:太原市迎泽区新建南路38号302室。法定代表人：郝某，常务副总经理。委托代理人：李某，男，1990年7月30日出生，汉族，住长治市城区长邯南路125号，系该公司员工。委托代理人：张某，女，1986年5月23日出生，汉族，住长治市城区长邯南路125号，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王某，男，1991年9月19日出生，汉族，住潞城市，农民。上诉人山西五方房地产开发有限公司因与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西五方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西五方房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判为确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或劳务关系，上诉人无需向被上诉人支付9900元工资。事实与理由：本案程序有误，上诉人不应作为本案的被诉主体，即上诉人作为劳动仲裁的被申请人，主体不适格；一审判令上诉人支付被上诉人工资，没有事实与法律依据，上诉人不是该工程的发包方。山西五方房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动合同关系，且原告无需向被告支付工资9900元。一审法院认定事实：2015年至2016年期间王奎栓、桑日法、秦文兰、王某、李松波等五农民工在原告山西五方房地产开发有限公司开发的潞城昌运嘉（小城故事）项目工地，从事售楼部前院内外铺砖、干挂石、景观等维修工程，后被拖欠此五人工资共计38735元，其中包括王奎栓9950元、桑日法6000元、秦文兰9885元、王某9900元、李松波3000元。在所欠的38735元工资中有36200元经原告公司郝乐认可并承诺直接找其办理，有2535元为被告所列的数目及项目明细表，其中包括王奎栓400元、桑日法400元、秦文兰300元、王某400元。原被告之间的劳动争议经潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第024号仲裁裁决书仲裁，原告不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，农民工的工资应及时如数支付。被告作为农民工在原告的项目工地干活，原告作为工程总发包方负有监督、审查和管理之义务。被告在原告的项目工地从事劳动后得不到工资报酬，并拖欠工资长达两年之久，原告作为项目工地的发包方和受益方具有不可推卸的责任。原告提出的其与被告之间不存在劳动合同关系，无需向被告支付工资的理由不能成立，本院不予支持。关于原告所提出工资数额的主张，因有原告公司郝乐的书面承诺并有被告所列明细，加之原告没有提出相反证据予以支持自已主张，因此本院对原告该主张不予支持。而且原告还存在向工程承包方追偿之途迳，故本院认为，潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第02号仲裁裁决书并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西五方房地产开发有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院已查明2015年至2016年期间王奎栓、桑日法、秦文兰、王某、李松波等五农民工在山西五方房地产开发有限公司开发的潞城昌运嘉（小城故事）项目工地，从事售楼部前院内外铺砖、干挂石、景观等维修工程工作。上诉人称五被上诉人与其不存在劳动关系，是被长子县森鑫绿化有限公司雇佣的。本院认为，潞城昌运嘉（小城故事）项目是上诉人开发的，长子县森鑫绿化有限公司所做工程仅是其中的一部分，故潞城市劳动人事仲裁院裁决由上诉人山西五方房地产开发有限公司与长子县森鑫绿化有限公司共同支付涉案工资款并无不当，一审法院对上诉人山西五方房地产开发有限公司的诉求不予支持正确。综上所述，山西五方房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西五方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一七年十二月十四日书记员张彦玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1822号
原告驻马店市驿城区三友租赁站，住所地驻马店市驿城区华骏大道华骏车辆厂对面。
负责人唐红艳，该公司经理。
委托代理人单云霞，公司法律顾问。
被告李国栋，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省商城县。
本院在审理原告驻马店市驿城区三友租赁站与被告李国栋租赁合同纠纷一案，原告驻马店市驿城区三友租赁站于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区三友租赁站在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区三友租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告驻马店市驿城区三友租赁站负担。
审判员 刘志宏
二〇一八年三月五日
书记员 王嘉慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2416号
上诉人（原审原告）：杨和宝，男，1965年6月28日生，住海安县。
被上诉人（原审被告）：海安大华建筑劳务有限公司，住所地海安县。
法定代表人：钱文灏，该公司总经理。
上诉人杨和宝因与被上诉人海安大华建筑劳务有限公司(以下简称大华公司)劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨和宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与大华公司之间存在劳动关系并由大华公司支付未签书面劳动合同的赔偿金。事实和理由：其2015年3月10日到上海市××新区北蔡桥社区09-01地块商业办公楼工程（以下简称北蔡桥工程）工地从事水电施工，2015年4月23日不慎受伤，2016年8月26日。海安县人力资源和社会保障局作出工伤认定，大华公司为承担工伤保险责任单位，其在大华公司工作超过一个月，一直未订立书面劳动合同，大华公司应支付双倍工资差额26400元
大华公司未予应诉答辩。
杨和宝向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.大华公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额72600元，经济补偿金13200元。
一审法院认定事实：2013年7月18日，江苏省苏中建设集团有限公司(以下简称苏中公司)承接上海市××新区北蔡桥社区09-01地块商业办公楼工程（以下简称北蔡桥工程）土建及水电项目后，以包清工的方式分包给大华公司施工。大华公司又将劳务部分分包给梅德毅。杨和宝由梅德毅招用并安排至案涉工地从事水电安装工作。杨和宝与梅德毅、大华公司、苏中公司之间皆未签订书面劳动合同。
2015年4月23日，杨和宝在工作过程中受伤，被送往上海御康医院就诊。2016年1月27日，杨和宝向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与苏中公司之间存在劳动关系，仲裁委出具不予受理通知书。杨和宝不服，起诉至一审法院，该院判决驳回杨和宝的起诉。
2016年3月，杨和宝向仲裁委申请仲裁，请求裁决大华公司给付其未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元。2017年3月16日，仲裁委以双方之间不存在劳动关系为由，出具不予受理通知书。2017年3月28日，杨和宝向一审法院提起诉讼，要求大华公司支付其双倍工资差额26400元。诉讼过程中，杨和宝变更其诉讼请求为，确认双方之间存在劳动关系，并要求大华公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额72600元，以及经济补偿金13200元。
一审法院认为，劳动关系的建立以劳动者与用人单位达成用工合意为前提。本案中，大华公司虽为案涉工程分包方，杨和宝也在案涉工地从事水电安装，但大华公司与杨和宝之间并不存在用工合意。大华公司并未聘用杨和宝为其公司职工，杨和宝也未为大华公司提供劳动。事实上，杨和宝是由梅德毅聘用，其与梅德毅之间为劳务关系，与大华公司之间不存在劳动关系。
签订书面劳动合同以及解除劳动合同皆以建立劳动关系为前提，鉴于杨和宝与大华公司之间并不存在劳动关系，杨和宝要求大华公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资并支付经济补偿金无法律依据，法院难以支持。综上，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回杨和宝的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年6月27日，一审法院作出(2016)苏0621民初1152号民事判决，判决驳回了杨和宝要求确认与大华公司存在劳动关系的诉讼请求，该判决现已生效，故本案中，杨和宝再次要求确认其与大华公司存在劳动关系的主张不能成立。尽管工伤行政主管部门认定由大华公司承担工伤赔偿责任，但并不能由此确认双方必然存在劳动关系。鉴上，因大华公司与杨和宝并无劳动关系，故杨和宝向大华公司主张未签书面劳动合同的双倍工资没有法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，杨和宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年三月八日
书记员 陆媛霞
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢第80-3号
申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区发展大道52号。
法定代表人王能伙，该公司董事长。
被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道明珠花园3-1-301室。
法定代表人杨学明，该公司执行董事。
被执行人杨学明，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人戴汉清，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司与被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司、杨学明、戴汉清建设工程合同纠纷一案，本院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司与被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司、杨学明、戴汉清建设工程合同纠纷[（2012）鄂黄石中民开初字第000003号民事判决书]一案，由黄石市下陆区人民法院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月二日
书记员 伍任伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11936号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：曾高荣，男，1956年3月29日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告曾高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告曾高荣下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38887号
原告：孙勇，女，1971年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：上海若瑟企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑雪萍，经理。
委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。
原告孙勇与被告上海若瑟企业管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙勇、被告委托诉讼代理人俞则人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告310,000元的利息(包括5个月联营费用160,000元和进场费150,000万元，利息按银行同期贷款利率计算，其中200,000元从2017年6月23日起计算至2017年9月12日止，110,000元从2017年6月23日起计算至2017年9月13日止)；2.判令被告赔偿原告因违约造成的损失，包括中介费16,000元、原告误工、往来交通食宿及协商洽谈所产生的费用27,000元、原告未能如期营业的期待利益损失40,000元；3.判令被告承担因违反联营合同第十条约定不能按期交付商铺导致合同解除的违约责任，赔偿原告当年度2个月的联营费用64,000元。事实和理由：原、被告是联营合作关系，原告与案外人同联地产中介公司是中介服务关系，被告委托同联地产中介公司独家代理项目招商。原、被告签订联营合同，约定原告租用上海市浦东新区东方路XXX号众城大厦“一层上投”部分07号档口的铺面，原告于当天支付被告联营费和进场费共计310,000元。被告未按照合同约定在2017年8月18日将铺面交与原告，未办理消防审批手续，原告遂要求解除合同，被告同意解除合同并于2017年9月12日、13日分两次退还原告310,000元，但被告未赔偿原告的损失，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：商铺联营合同、收据(支付被告310,000元，支付中介16,000元)、交通费的发票等凭证(金额共计3,130元)。
被告辩称，系争合同的解除是由原告提出，双方协商一致解除合同，合同解除后被告已将原告支付的310,000元款项退还原告，原告亦将合同原件交还被告；原告要求按照合同10.2条类推要求被告支付违约金缺乏依据，中介费没有合同依据，误工费以及往来交通等因原告长期居住上海经商故缺乏依据；合同约定的交付日期只是拟定的日期，合同写明具体日期以通知为准，被告延迟交房是因消防审批手续和流程的缓慢而造成，属于不可抗力。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：联营合同和310,000元的收据(与原告提供的相同)、被告与上海同联房地产经纪事务所签订的招商独家代理协议和被告支付上海同联房地产经纪事务所中介费的收据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原、被告签订《商铺联营合同》，约定：被告将位于上海市浦东新区东方路XXX号众城大厦“一层上投”部分07号档口的铺位交与原告作为经营场所；期限自2017年6月23日至2019年6月22日，以美食城开业之日为准；原告支付被告每年384,000元，即每月联营费28,000元和物业费4,000元；被告应于2017年8月18日(以书面通知为准)以前向原告交付经营场所；被告提前收回经营场所的，应支付原告2个月的联营费用作为违约金。合同签订当天，原告支付被告310,000元。被告未在约定期限将经营场所交付原告，原告遂向被告要求解除合同，在被告退还原告310,000元后(2017年9月12日退还200,000元，13日退还110,000元)，原告将《商铺联营合同》原件和310,000元收据原件交还被告。直至2017年11月16日本案开庭审理，被告位于上海市浦东新区东方路XXX号众城大厦的美食城仍未开业。
另查明，2017年6月17日，被告与上海同联房地产经纪事务所签订《招商独家代理协议书》，约定被告委托上海同联房地产经纪事务所出租位于上海市浦东新区东方路XXX号众城大厦的美食城商铺。2017年6月25日，原告支付上海同联房地产经纪事务所16,000元(收据记载的收款事由是东方路818客户佣金)。另外，原告为履行本案《商铺联营合同》，支出交通费等共计3,130元。
本院认为，原、被告间签订的《商铺联营合同》合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限履行交付原告经营场所的合同义务构成违约，被告的违约行为导致原告无法实现其通过经营获利的合同目的，原告有权解除合同，并要求被告承担赔偿其损失的违约责任。被告认为双方是协议解除合同缺乏事实根据，原、被告并未达成解除合同的协议，仅根据原告将合同原本和310,000元收据交还被告的事实，并不足以推断出原告有放弃追究被告违约责任的意愿。原告要求被告支付2个月联营费作为违约金的诉讼请求与合同约定不符，部分原告要求被告赔偿的实际损失未举证证明，以及原告要求被告赔偿预期利益损失的诉讼请求缺乏事实根据，故本院均不予支持。
综上所述,原告的诉讼请求应予部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海若瑟企业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙勇310,000元的利息损失(其中200,000元从2017年6月23日起算至2017年9月12日止，11万元从2017年6月23日起计算至2017年9月13日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告上海若瑟企业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙勇中介费损失16,000元；
三、被告上海若瑟企业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙勇交通费损失3,130元；
四、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由原告负担620元，被告负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈欣宜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执722号
本院依据已经发生法律效力的（2016）�06刑初54号刑事判决书，于2017年11月18日立案执行被执行人黄滔诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人黄滔（亲属）已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6276号
申请执行人张涵。
被执行人王永。
被执行人彭飒。
张涵与王永、彭飒房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1682号民事判决书已生效。因义务人王永、彭飒拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张涵向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛 璐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审551号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员
委托代理人：杨文龙，中山市环境保护局大涌分局工作人员。
被执行人：林子靖，女，1993年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(涌）环罚字[2017]024号行政处罚决定。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年6月28日作出中(涌）环罚字[2017]024号行政处罚决定，认定林子靖未报批木质家具加工项目环评文件，已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，已于2016年12月将该项目主体工程投入生产使用，从事木质家具制造、加工和生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对林子靖罚款20000元。市环境保护局于2017年7月6日向林子靖送达了中(涌）环罚字[2017]024号行政处罚决定书。林子靖在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，林子靖逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令林子靖缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(涌）环罚字[2017]024号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(涌）环罚字[2017]024号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐淑榆
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2857号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丁加伟，男，1985年11月20日生，汉族，住南通开发区。
被告:何美英，女，1963年2月19日生，汉族，住东台市。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告丁加伟、何美英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年一月九日
书记员 黄瀚友
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第199号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人钟XX，男，1968年3月26日出生，身份证号码XXX，汉族，出生地XXXX，文化程度大学，住XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审。2015年4月29日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人钟XX犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉。
被告人钟XX到庭参加诉讼，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人钟XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人钟XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年五月八日
书 记 员 温斯斯
李倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更796号
罪犯卢发根，男，1993年4月24日生，汉族，原户籍所在地广西昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2015年10月20日作出(2015)昭刑初字第130号刑事判决，以卢发根犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年12月5日至2018年5月17日止。卢发根不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2016年2月4日以(2015)贺刑终字第144号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、陈某出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢发根在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分49.81分，确有悔改表现。并附有罪犯卢发根在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯卢发根减刑四个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢发根确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯卢发根能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分49.81分。另外，罪犯卢发根积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。
本院认为，罪犯卢发根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯卢发根减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初172号
原告：张张氏，女，1932年4月12日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告：王同芳，女，1958年3月1日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告：张爱军，男，1982年12月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告：张爱国，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省阳信县。
四原告委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师（特别授权）。
四原告委托诉讼代理人：朗欢，山东一衡律师事务所实习律师（一般代理）。
被告：山东省无棣县公路管理局，住所地山东省无棣县新区富强街东首。
法定代表人：钟原，局长。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
原告张张氏、王同芳、张爱军、张爱国与被告山东省无棣县公路管理局（以下简称无棣公路局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军、张爱国及其与张张氏、王同芳共同的委托诉讼代理人郑丽丽，被告无棣公路局的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张张氏、王同芳、张爱军、张爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原告亲属张书贞驾驶鲁Ｍ×××××号嘉陵牌二轮摩托车，沿大济路由南向北行至事故地点时，压在堆放在公路上的石子后摔倒，造成张书贞死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，张书贞承担事故的主要责任，石子所有人承担事故的次要责任。涉案公路在新大济路污水处理厂门口附近，依照《中华人民共和国公路法》第六条规定，被告无棣公路局对涉案公路具有法定的养护管理职责，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告无棣公路局辩称，原告在本案中将无棣公路局列为被告提起诉讼是错误的，被告作为辖区内的公路管理部门已履职尽责，并不存在失职行为，涉案事故的发生与被告并不存在法律上的关联性，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日05时10分许，原告的近亲属张书贞驾驶鲁Ｍ×××××号嘉陵牌二轮摩托车，沿大济路由南向北行驶至大济路污水处理厂门口附近时，压在堆放在公路上的石子后摔倒，造成张书贞死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，张书贞承担事故的主要责任，石子所有人承担事故的次要责任。石子所有人至今未找到。
原告的近亲属张书贞出生于1958年2月22日，原告张张氏系其母亲，王同芳系其妻子，张爱军系其长子，张爱国系其次子。原告张张氏有六个子女，即张树祥、张书贞、张书岭、张书俊、张金花、张金英。张书贞、张张氏均系农村居民。
发生本案事故的大济路路段由被告无棣公路局管理。2015年11月17日8时至17时30分，被告无棣公路局对事发路段进行养护巡查时，未发现公路上堆放涉案石子，2015年11月18日8时10分至17时20分巡查时，发现事发路段堆放了涉案石子，并进行了清理。
2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，城镇在岗职工年平均工资为50238元，农村居民人均年生活消费支出为7962元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担相应的赔偿责任。四原告的近亲属张书贞作为机动车辆的驾驶人员，在公路上行驶时未能尽到安全谨慎驾驶的高度注意义务，对障碍物未能及时发现，自身存在严重的过错，对由此产生的经济损失承担主要责任。养护公路、保障公路安全是公路管理部门应尽的法定职责，公路管理部门应确保良好的通行环境，负有及时清理路障、确保道路安全畅通的义务。本案被告无棣公路局对公路上遗落的障碍物未能及时清除，未履行保障公路安全畅通的法定义务，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任，根据本案实际，承担15%的赔偿责任为宜。
四原告的近亲属张书贞系农村居民，对其赔偿标准按农村居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2014年山东省农村居民人均纯收入、城镇在岗职工年平均工资标准，张书贞的死亡赔偿金为11882元×20年即237640元，丧葬费为50238元÷12个月×6个月即25119元。原告张张氏的被抚养人生活费为7962元×5年÷6人即6635元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，因此，张书贞的死亡赔偿金为244275元（237640元+6635元）。张书贞的死亡给四原告造成了较大的精神伤害，但其主张的精神损害抚慰金过高，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元。四原告主张因处理张书贞丧葬事宜支出的交通费过高，根据本案实际，支持800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
被告山东省无棣县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告张张氏、王同芳、张爱军、张爱国死亡赔偿金244275元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，共计280194元的15%即42029.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告张张氏、王同芳、张爱军、张爱国负担667元，被告山东省无棣县公路管理局负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一七年二月十日
书记员 王晓燕
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣06刑终45号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张潮，男，1971年3月17日出生，汉族，高中学历，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌诈骗罪于2016年12月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2017年1月7日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人张潮犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017)赣0602刑初171号刑事判决。原审被告人张潮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，
2014年4月份，被害人黄某1（别名黄云丰）、邱某夫妇因老乡关系认识了在江西博沃置业有限公司（以下简称“博沃公司”）下属公司工作的刘某1及其男友被告人张潮，刘某1得知黄某1在从事建筑工程行业后便称张潮可以帮助黄某1承揽博沃公司在鹰潭市开发的别墅工程，黄某1听后表示有兴趣承揽该工程。2014年5月份一天中午，张潮邀约黄某1与刘某1、博沃公司下属公司副总王某等人在鹰潭市黄记信江春天酒店吃饭。席间，王某告知黄某1博沃公司确有意向在鹰潭开发别墅项目。在得知黄某1只有100余万元自有资金后，便未再与黄某1联系。张潮饭后告知黄某1，自己可以帮黄某1承揽到该别墅工程，但是需要20万元的“打点费”。之后过了一段时间，王某告诉张潮博沃公司的别墅工程因故无法继续开发，但张潮并未将该情况如实告知黄某1，而是通过刘某1告知黄某1工程依然有希望，让黄某1将“打点费”交给自己。黄某1信以为真，于同年5月23日上午和表哥黄某2一起在本市白露桥洞鹰潭农商银行通过黄某2的账户转了15万元到刘某1账户，当日该15万元随即被转入到张潮银行账户。6月5日、6日，黄某1通过邱某再次汇入4万元到刘某1账户上。张潮收到刘某1转入的黄某1汇款19万元后，将15万元款项用于偿还其自身债务，4万元则被消费使用完。
黄某1在交付了19万元给张潮后，便一直催促张潮让自己开工建设相关别墅工程，张潮则以各种理由推脱。2014年8月份左右，张潮在给了黄某1一份空白未加盖公章的建筑工程承包合同予以搪塞后，从此避而不见。博沃公司别墅工程至今尚未开工建设。
2015年5月份，黄某1在江西省玉山县找到张潮，要求张潮退还上述19万元款项。张潮提出自己在玉山县工业园区原生源化工有限公司（以下简称“原生源公司”）内有个污水处理工程，其可以同黄某1一起合作承包，工程结算后可以从自己的利润里扣减之前黄某1给自己的19万元。张潮还向黄某1出示了其与江西原生源化工有限公司签订的合作协议，黄某1信以为真。2015年8月7日，张潮以江西原生源投资管理有限公司的名义和黄某1的表哥黄某2签订了一份施工承包合同，约定将上述污水处理工程交给黄某1、黄某2承建。之后张潮便以需要“打点费”等为名，分多次从黄某1处获取人民币共计10万元。2015年10月份左右，黄某1带领工人到原生源公司工地成立项目部放鞭炮准备施工时，被该公司法人代表楼某制止。黄某1便向楼某出示了张潮与自己签订的合同，楼某告知黄某1，张潮向黄某1出示的张潮与原生源公司的合同并不完整，缺失最后一页。在最后一页上，原生源公司和张潮明确约定，张潮需要先帮原生源公司融资9000万元后，才能获得污水处理工程的承包权。而实际上张潮并未帮原生源公司融资到9000万元，所以张潮并未取得原生源公司污水处理工程的承包权。因此黄某1与张潮签订的施工合同无效，黄某1不能在原生源公司开工建设污水处理工程。张潮从黄某1处获得的人民币10万元被其挥霍消费。
2016年1月7日，黄某1妻子邱某向公安机关报案，同年12月5日张潮在江西省新余市渝水区被公安机关抓获归案。案发前，张潮以支付宝、微信转账等形式，陆续退还黄某1人民币9770元；刘某3退还黄某1人民币1000元。案发后，由刘某1的家人退还黄某1人民币4.4万元，剩余人民币23.523万元至今未还。
认定上述事实的证据有如下经当庭举证、质证的证据证实：被告人张潮的供述；被害人黄某1、邱某的陈述；证人刘某1、楼某、王某、钟某、刘某2、黄某3、黄某2的证言；营业执照、委托授权书、合作协议、工作安排方案、合作协议书、项目承包合同、建筑工程承包合同、江西博沃置业有限公司章程、银行账户信息、江西原生源化工有限公司企业登记信息、江西原生源投资管理有限公司企业登记信息、邮件往来记录、账本复印件等；被告人归案经过证明；被告人的户籍证明材料等。
原审法院认为，被告人张潮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张潮归案后能如实供述自己基本犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：
一、被告人张潮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
二、责令被告人张潮向黄某1退还经济损失人民币二十三万五千二百三十元。
上诉人张潮上诉称，其没有犯罪前科，属初犯，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人张潮就其上诉未提供新的证据。
本院认为，上诉人张潮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。原公诉机关指控的罪名成立。上诉人张潮归案后能如实供述自己基本犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其上诉称其无犯罪前科且属初犯并请求从轻判决的上诉理由，鉴于原审法院量刑时已充分考虑了其上诉的诸量刑情节，故其上诉理由本院不予采纳。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵登波
审判员 姚耀庭
审判员 喻巧平
二〇一八年四月十六日
书记员 戴 妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更499号
罪犯任孟良，男，1989年1月25日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）筑刑一初字第168号刑事判决，认定被告人任孟良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）黔高刑一终字第247号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月12日起至2022年4月11日止。于2008年2月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月20日获本院裁定减刑一年零九个月；2013年11月4日获本院减刑一年；2016年3月25日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2018年8月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任孟良在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为二个表扬；2017年8月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯任孟良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在其减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任孟良减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 徐芳（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4212号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
委托代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人：刘岩，男，1971年5月7日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：肖艳丽，女，1989年10月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘岩、肖艳丽信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执4212号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初673号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县泰豪商城二楼。
法定代表人：曾红珍，经理。
被告：曾广俊，男，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告曾广俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告泰和县名泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 钟琼
二〇一八年四月十九日
书记员 徐琰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48230号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐正琼，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐正琼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,678.96元。原告诉称,被告唐正琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,678.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第171号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人富阳市万邦涂料厂。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年11月23日向本院申请强制执行富土罚（2015）9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年3月17日作出富土罚（2015）9号行政处罚决定，认定被申请执行人童立群经营的富阳市万邦涂料厂未办理建设用地审批手续，于2008年占用新登镇潘堰村、元村集体土地3305平方米营建厂房，建筑面积为1265平方米。经规划认定，被占用的土地不符合土地利用总体规划，其中有基本农田1991平方米。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的3305平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内新建的1265平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款91584.5元。处罚决定书于2015年3月18日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款91584.5元。杭州市国土资源局富阳分局于2015年9月24日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的3305平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的1265平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年3月17日作出的富土罚（2015）9号行政处罚决定中第1、2项内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 许珊珊
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00069号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人石某甲，扬州大学后勤部职工。被害人石某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月10日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日16时30分许，被告人石某甲驾驶牌号苏K×××××号小型轿车沿扬州市扬子江南路由北向南行驶至扬子江南路248号路灯杆附近路段时，因未安全驾驶发生自撞事故，致同车被害人石某丙受伤，后被害人在送往扬州市第一人民医院抢救途中死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，被告人石某甲承担事故的全部责任，被害人石某丙不承担事故责任。
案发后，被告人石某甲自动投案，并如实供述了犯罪事实，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某甲在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人石某乙的证言、死亡医学证明、法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警记录、驾驶证、行驶证复印件、案发经过、户籍资料、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人石某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人石某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人石某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐东庆
二〇一五年五月十二日
见习书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保55号
关于申请执行人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被执行人罗廷江借款合同纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初1460号民事裁定书确定要求冻结被告罗廷江在中国建设银行股份有限公司永顺支行的工资收入6万元予以冻结。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被告罗廷江在中国建设银行股份有限公司永顺支行的工资收入6万元。本院认为，（2017）湘3127民初1460号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127民初1460号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终781号
上诉人（原审被告）：北京联能种植有限公司，住所地北京市怀柔区水库国家登山队训练基地北侧500米。
法定代表人：王海峰，执行董事。
委托诉讼代理人：余思思，女，1990年6月19日出生，该公司行政主管，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：苏金菊，女，1984年8月10日出生，该公司法务，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1958年8月14日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1983年10月18日出生，住北京市怀柔区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张继雨，男，1982年6月8日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京联能种植有限公司（以下简称联能种植公司）因与被上诉人王某、蔡某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院作出的（2017）京0116民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联能种植公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某、蔡某1的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由王某、蔡某1承担。主要事实和理由：1.一审鉴定程序严重违法，死亡证明作为检材不真实、不合法，已被王某、蔡某1自己推翻，鉴定采用了该检材属于违法鉴定；2.蔡某2患有严重的心脏病，其死亡时骨折已痊愈，鉴定结论明显与事实不符；3.鉴定报告的鉴定依据已被发文机关暂停使用，本案参与度鉴定已无合法依据；4.本案已过诉讼时效，一审法院不应支持王某、蔡某1的诉讼请求。综上，一审鉴定程序违法，鉴定文书不应作为定案依据，且本案已过诉讼时效，一审程序违法、事实认定不清、适用法律错误，导致了对我公司明显不公的判决结果。
王某、蔡某1共同辩称，同意一审判决。不同意上诉人的上诉请求和事实理由。
王某、蔡某1向一审法院起诉请求：王某、蔡某1的各项损失为：1、医疗费5291.91元；2、住院伙食补助费2600元；3、就医交通费2000元；4、护理费10560元；5、死亡赔偿金446200元、被扶养人生活费173290元；6、丧葬费46238.5元；7、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费共计11350元；8、精神损害抚慰金100000元；9、鉴定费5700元，以上共计803230.41元，要求联能种植公司承担上述金额的70%，即562261元。一审诉讼过程中，王某、蔡某1撤回了要求医疗费的诉讼请求。
一审法院认定事实：蔡某2于2006年至联能种植公司从事种地、盖棚等工作。2015年8月20日下午，蔡某2在工作中受伤，被送至北京怀柔医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、锁骨骨折、腰椎骨折，于2015年9月15日出院，实际住院26天。出院医嘱：禁坐起及下地站立负重。联能种植公司垫付了蔡某2住院期间的医疗费及护理费。出院后蔡某2回家休养，后于2015年12月12日在家中死亡，遗体于2015年12月13日火化。案件审理过程中，王某、蔡某1申请对蔡某2受伤导致死亡的参与度进行鉴定，经法院摇号确定由北京天平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月12日出具鉴定意见书，其中“四、分析说明”载有“被鉴定人蔡某22015年8月20日高坠伤致全身多发骨折，住院给予卧床休息、禁于床上坐起及下地等治疗。2015年9月15日出院医嘱：禁坐起及下地站立负重。2015年12月12日（出院后近三个月）死亡。被鉴定人蔡某2自身患有2型糖尿病并外伤后长期卧床可导致机体抵抗力下降。故其死亡参与度建议为50-70%。”
另查明，蔡某2与王某系夫妻关系，二人育有一子蔡某1。王某于1958年8月14日出生，为肢体残疾二级。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故北京联能种植有限公司应当对蔡某2在工作中受伤遭受的损失承担赔偿责任。因鉴定意见建议受伤对蔡某2死亡参与度为50-70%，故该院酌情确定其高坠伤对蔡某2死亡的参与度为50%，北京联能种植有限公司对蔡某2受伤及死亡的损失承担50%的赔偿责任。王某、蔡某1要求的住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）数额适当，该院予以支持。根据蔡某2就医次数及实际路程，该院酌定交通费数额为500元。关于蔡某2出院后护理费的诉讼请求，虽未向法庭提供护理费支出的证据，但根据蔡某2的伤情及出院医嘱，该院酌定出院后护理费为8800元。王某、蔡某1请求处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费，未向法庭提供证据，该院不予支持。王某、蔡某1请求鉴定费，向法庭提供了鉴定费发票，该院予以支持。王某、蔡某1请求精神抚慰金数额过高，该院酌定为30000元。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、北京联能种植有限公司于判决生效后七日内支付蔡某1、王某住院伙食补助费、交通费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、司法鉴定费共计371664元；二、驳回蔡某1、王某的其他诉讼请求。如果北京联能种植有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9386元，由北京联能种植有限公司负担6875元（于判决生效后七日内交纳），由蔡某1负担2511元（已交纳）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
本案中，蔡某2受雇于联能种植公司工作，在工作过程中受到人身损害，联能种植公司应对蔡某2的损害承担赔偿责任。一审中经当事人申请，法院委托鉴定机构就蔡某2受伤对死亡结果的参与度进行评定。联能种植公司虽对鉴定检材中死亡证明的真实性、病历的完整性以及参与度评定的合法性等提出异议，但一审中鉴定人已出庭接受询问，就相关异议作出答复和解释说明。在联能种植公司未就其提出的异议向法院提供充分有效的证据予以证明的情况下，本院对此不予采纳。故一审法院参考鉴定机构作出的鉴定意见，结合本案其他实际情况，酌情认定联能种植公司对蔡某2受伤及死亡的损失应承担50%的责任比例，并无不当，应予维持。
有关联能种植公司主张的本案已过诉讼时效一节，缺乏事实依据，本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述，联能种植公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6875元，由北京联能种植有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李 越
书 记 员 陈昭希
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1647号
原告马玉江，男，生于1973年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告山东纳诺新材料科技有限公司（原“济南纳诺精密机械有限公司”），住所地明水经济开发区�骑路以东、海天塑机以北、地矿集团以南。
法定代表人周卫，总经理。
委托代理人葛其军，男，生于1982年7月6日，汉族，该公司设备及土建主管，住章丘市。
被告李云修，男，生于1959年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告马玉江与山东纳诺新材料科技有限公司、李云修建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告马玉江及其委托代理人韩继亮，被告山东纳诺新材料科技有限公司的委托代理人葛其军，被告李云修及其委托代理人宁仕宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告马玉江诉称，2013年9月9日，原、被告签订喷漆车间地基施工合同，约定将被告公司新建喷漆车间承包给原告施工，该工程早已竣工并已交付使用。因欠款问题双方多次协商无果，原告为维护其合法权益，特诉至你院，请求判令被告支付工程款20000元及相应利息损失。
被告山东纳诺新材料科技有限公司辩称，该工程是其与原告马玉江、被告李云修共同签订，所有工程款已经付清。
被告李云修辩称，原告所诉与事实不符。涉案工程由被告李云修与原告一起与第一被告签订，由李云修与原告共同施工，工程早已施工完毕且早已结算。被告李云修已经将工程款全部支付给原告，不欠原告款项。原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、济南纳诺精密机械有限公司，于2014年1月13日，变更企业名称为“山东纳诺新材料科技有限公司”。
2、2013年9月9日，济南纳诺精密机械有限公司与李云修、马玉江签订新建喷漆车间地基施工合同，约定：工程量为南北长13米，东西长22米，计286平方米，工程款按1000元/每平方米计算。工程结算以实际验收标准为依据。次日，李云修（甲方）与马玉江（乙方）签订新建喷漆车间基地施工协议一份，约定，甲方介绍乙方施工，本工程每平方米造价1000元，甲方每平方米要60元介绍费含税金。厂家付款给乙方后，乙方拿出厂家付款的6%给甲方作介绍费，以此类推。
3、工程完工后，济南纳诺精密机械有限公司在与李云修进行了结算，并将工程款付与李云修。李云修又与马玉江进行的结算，并于2014年1月23日付给马玉江工程款247110元，马玉江出具收条，质保期满后，又付给马玉江工程款（质量保证金）18200元，马玉江出具收条，并在收条上书具“全清”字样。
以上事实有原告马玉江、被告山东纳诺新材料科技有限公司、李云修的陈述，及原告向法庭提交的新建喷漆车间地基施工合同一份，新建喷漆车间地基施工协议一份，被告李云修提交的发票一份，收条两份，结算过程说明一份等证据所证实。
本院认为，本案虽然马玉江与李云修作为施工方与济南纳诺精密机械有限公司签订了施工合同，但从李云修与马玉江所签协议及后来的付款来看，实际上是李云修将涉案工程介绍给马玉江干，李云修从中提取介绍费。本案中，马玉江并没有证据证明涉案工程的工程量是其在庭审所称的316平方米，也不能证明济南纳诺精密机械有限公司尚欠其工程款2万元，且马玉江在第二次收款时，已在收条上注明“全清”，即工程款已全部付清，现原告马玉江再起诉两被告，让其二人支付工程款2万元没有事实依据。故对其主张，本院不予支持。
因济南纳诺精密机械有限公司已变更名称为“山东纳诺新材料科技有限公司”，故本院将被告济南纳诺精密机械有限公司依法变更为“山东纳诺新材料科技有限公司”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马玉江的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告马玉江负担。
???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审?判?员??刘焕敏??
??二○一六年五月三日
书?记?员魏延娜?
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1237号
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社，地址：高州市曹江镇帅堂圩。
主要负责人刘建权，职务为该社主任。
委托代理人罗明亮，职务为该社专职信贷助理。
委托代理人庄观柱，职务为该社专职信贷员。
被告胡汉忠（又名胡汉中），男，1952年5月13日出生，汉族，高州市人，住本市。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告胡汉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理。依法由审判员钟伟强适用简易程序独任审理，因被告胡汉忠（又名胡汉中）下落不明，本院于2016年5月6日裁定将本案转为普通程序，由审判员钟伟强担任审判长，与人民陪审员陈盛、人民陪审员詹清平组成合议庭进行审理。本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的委托代理人罗明亮到庭参加诉讼。被告胡汉忠（又名胡汉中）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉称：被告胡汉忠（又名胡汉中）于1997年11月29日向原告借款1笔，金额131430元，用途为收蕉，月利率8.925‰，1998年2月28日到期。贷款到期后，被告未能按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年3月15日止，被告尚欠原告贷款本金131430元及利息249851.72元。被告最后一次签收催收贷款通知书的日期为2015年4月13日。上述贷款经原告多次催收未果，原告特此向法院起诉，诉讼请求为：一、被告胡汉忠（又名胡汉中）（胡汉中）偿还贷款本金131430元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款人联网核查身份证复印件一份，欲证明借款人身份。
证据二，借据复印件一份，欲证明本案的债权债务关系。
证据三，催收贷款通知书回执复印件一份，欲证明原告向被告催收贷款。
证据四，村委会证明复印件一份，欲证明本案被告胡汉忠又名胡汉中。
被告胡汉忠（又名胡汉中）不作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
因被告胡汉忠（又名胡汉中）不到庭，放弃其质证权利。经本院开庭质证，本院认为原告提供的证据一至四具有真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据一至四均予以确认。
经审理查明：被告胡汉忠又名胡汉中。安信用社与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社是分社与总社的关系。
被告胡汉忠（又名胡汉中）与安信用社于1997年11月29日签订《借据》1份，该借据约定：借款人胡汉中向安信用社借款1笔，金额为131430元，用途为收蕉，月利率8.925‰，到期日是1998年2月28日。《借据》中约定，如到期不还，超期部分约定加息20%。被告在《借据》的借款人栏中亲笔签名。安信用社于1997年11月29日向被告履行了借款131430元的义务。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社于2015年4月13日向被告胡汉忠（又名胡汉中）发出一份《催收贷款通知书》，被告胡汉忠（又名胡汉中）在催收贷款通知书回执上签名捺印。
上述贷款本金及利息经原告高州市农村信用合作联社曹江信用社催收后，被告胡汉忠（又名胡汉中）仍拒不还款，致发生纠纷。2016年3月28日，原告向本院起诉，诉讼请求为：一、被告胡汉忠（胡汉中）偿还贷款本金131430元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：因安信用社与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社为分社与总社的关系，被告胡汉忠（胡汉中）与安信用社双方签订的《借据》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对原、被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的借款本金131430元，有《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告不按《借据》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。《借据》约定了利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付贷款利息给原告的民事责任。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社在其诉讼请求中不主张被告胡汉忠（又名胡汉中）向其偿还贷款利息。原告系自行处分其诉讼权利，本院不持异议。
被告胡汉忠（又名胡汉中）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡汉忠（又名胡汉中）于本判决生效后十日内偿还借款本金131430元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告胡汉忠（又名胡汉中）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
人民陪审员 ： 陈 盛
人民陪审员 ：詹清平
二〇一六年十月十八日
异
书 记 员 ：赖嘉威
第5页共5页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1035号
原告：李大伟，男，汉族，生于1963年2月9日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告：李振祥，男，汉族，生于1963年8月22日，住河南省禹州市。
被告：王金轩，女，汉族，生于1967年3月28日，住河南省禹州市。
被告：禹州市祥源养殖有限公司。
住所地：禹州市方山镇坡村。
法定代表人：王金轩。
原告李大伟诉被告李振祥、王金轩、禹州市祥源养殖有限公司（以下简称祥源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人郭进涛到庭参加诉讼，被告李振祥、王金轩、祥源公司经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称：被告李振祥、王金轩系夫妻关系，二人经营多种生意，2011年7月9日因资金周转向我借款173000元，并由被告祥源公司提供担保，现经多次追要未还，故起诉，请求：1、判令三被告连带偿还我借款173000元及利息，利息按年利率6%从2017年2月13日计算到借款清偿之日止；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告李振祥、王金轩、祥源公司缺席未答辩。
原告李大伟向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告李振祥、王金轩夫妻向原告李大伟借款173000元的事实，为了保险期间，要求二被告经营的企业祥源公司提供担保，并加盖“禹州市祥源养殖有限公司”字样的公章；3、从国家企业信用信息公示系统下载的祥源公司的基本信息，证明被告祥源公司的主体资格。
被告李振祥、王金轩、祥源公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、3，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。关于原告的证据2，依法确认被告李振祥于2011年7月9日向原告借款173000元；原告主张被告李振祥、王金轩系夫妻关系、被告王金轩应承担共同还款责任，原告未提供证据证明，故不予支持；原告主张被告祥源公司为该笔借款的担保人，原告提供的证据不足以证明，故不予支持；原告主张该笔借款口头约定月息2分，其提供的证据不足以证明，故本院依法确认该笔借款没有约定利息。
经审理查明：2011年7月9日，被告李振祥向原告李大伟借款173000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借用李大伟现金￥173000.00元壹拾柒万叁仟元整借款人李振祥2011年7月9日”，该笔借款未约定借款利息、借款期限。2017年2月13日，原告以三被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告李振祥向原告李大伟借款173000元，有被告李振祥给原告出具的借条为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告李振祥偿还173000元借款本金的请求应当予以支持。另被告李振祥还应支付原告自起诉之日即2017年2月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告李振祥于本判决生效后七日内偿还原告李大伟借款173000元及利息（自2017年2月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李大伟的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元、公告费560元，由被告李振祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一七年八月十七日
书 记 员 崔晓蓉