wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉05司惩复3号
复议申请人：韩佩峰，柳河县罗通山镇农业技术推广站站长。
委托代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
复议申请人韩佩峰不服柳河县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）吉0524执419号拘留决定书，向本院申请复议。
复议申请人韩佩峰提出，2017年4月25日，申请人收到柳河县人民法院的执行通知书、限制高消费令和报告财产令后，已向法院说明农业站生产经营状况和一年前的财产情况，表示今后不再经营，同时报告的财产情况，当时执行法官已记入笔录。且申请执行人刘延双申请执行的一、二审判决存在错误，该案正在申诉。现申请人依法向法院提出复议,申请撤销柳河县人民法院（2017）吉0524执419号拘留决定书。
本院经审查认为，本案执行依据是通化市中级人民法（2017）吉05民终438号民事判决书。该判决书判决：一、柳河县罗通山镇农业技术推广站与被告刘延双劳动关系成立；二、柳河县罗通山镇农业技术推广站支付刘延双未签订劳动合同双倍工资32487.51元；7个半月的经济补偿金22150.58元，共计54638.09元。柳河县人民法院2017年4月25日立案执行，同时做出（2017）吉0524执419号执行通知书、限制高消费令和报告财产令。2017年11月22日，因柳河县罗通山镇农业技术推广站站长韩佩峰不配合法院执行，报告财产不实，柳河县人民法院将柳河县罗通山镇农业技术推广站纳入失信被执行人名单。2017年11月23日，柳河县人民法院做出（2017）吉0524执419号拘留决定书，决定对韩佩峰拘留15日。在本案执行中，韩佩峰未按报告财产令的要求，如实申报财产状况，人民法院可以依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，对其采取拘留、罚款等强制措施。柳河县人民法院做出（2017）吉0524执419号拘留决定书符合法律规定，无违法之处。申请人韩佩峰主张一、二审判决错误，不属于本案审查范围，且在申诉期间不停止执行，其应通过其他法律途径解决。综上所述，韩佩峰提出的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回韩佩峰的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一八年二月五日
书记员 李宣宜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1800号
原告：夏秀光，男，1971年11月26日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。
被告：�运海，男，1974年4月26日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告：何肖燕，女，1974年7月30日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
原告夏秀光与被告容运海、何肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀光及其委托诉讼代理人吴仁贵到庭参加了诉讼，被告容运海经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，被告何肖燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告夏秀光向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金25万元并支付逾期利息（以25万元为基数从起诉之日起计至被告还清借款本金之日止，利息按银行同期贷款利率的�倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年8月24日被告容运海向原告借款现金25万元，用于家庭生意经营的周转资金。但直至现在为止，两被告从没有向原告还过本金及结过利息。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告何肖燕辩称，被告何肖燕与被告容运海已于2012年8月离婚，该借款发生于2015年8月，可以说明该款没有用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，所以该借款不属于夫妻共同债务，被告何肖燕不应承担还款责任，该借款与被告何肖燕毫无关系，应驳回原告对被告何肖燕的起诉。
被告容运海没有提出答辩意见。
原告夏秀光围绕诉讼请求提交了《身份证》、《借条》、《活期存款历史明细查询单》等证据，被告何肖燕提供了《身份证》、《离婚证》，本院对原告夏秀光提供的证据、被告何肖燕提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告容运海因为生产经营月饼生意需要资金周转向原告夏秀光借款25万元，被告容运海于2015年8月24日立写《借条》一张给原告夏秀光收执，《借条》载明：“借条今借到夏秀光人民币现金贰拾伍万元正（250000.00），用张黄车站屋地抵押。借款人容运海2015.8.24”，原告夏秀光从信用社领取现金25万元给被告容运海,双方对借款没有约定利息及借款期限。经原告夏秀光多次要求被告容运海还款，被告容运海至今未偿还借款给原告夏秀光。
另查明，被告何肖燕与被告容运海于2012年8月1日办理了离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告夏秀光与被告容运海对该借款的借款期限没有约定，原告夏秀光可以要求被告容运海在合理的期限内归还借款，经原告夏秀光要求还款后，被告容运海应该归还借款给原告夏秀光。原告夏秀光请求判令被告容运海按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，因双方对利息没有约定，该请求没有依据，本院不予支持，可判令被告容运海从本案起诉之日起按年利率6%计算支付利息。被告何肖燕与被告容运海已于2012年8月1日办理了离婚登记，本案借款是被告容运海离婚后个人借款，不是两被告夫妻关系存续期间形成的债务，不是夫妻共同债务，被告何肖燕的抗辩意见有理，本院予以采纳，故原告夏秀光请求判令被告何肖燕承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告容运海于本判决生效之日起十日内偿还原告夏秀光借款25万元及利息（利息计算：以25万元为本金，从2017年9月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告夏秀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费700元，合计5750元，由被告容运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 伍梅芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初814号
原告：王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：昆明思普茶叶有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人司祥龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨书飚、黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告王猛诉被告昆明思普茶叶有限公司（以下简称思普茶叶公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告王猛诉称，原告分别于2016年7月、8月在被告思普茶叶公司所经营的天猫商城店铺购买了价值总计6332元的陈皮普洱茶叶。原告收货后发现涉案产品没有取得含茶制品的生产许可证，没有执行含茶制品的产品执行标准，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法利益，请求法院依法判令思普茶叶公司和天猫公司退还货款6332元，赔偿损失63320元，并承担诉讼费用。
被告思普茶叶公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告所在地法院管辖，故请求依法将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案属于通过其他方式交付标的的，收货地为徐州市贾汪区，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告昆明思普茶叶有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一七年八月九日
书记员 夏 婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1032号
申请执行人李维，男，住长春市九台区。
被执行人于伟，男，住长春市九台区。
被执行人张春艳，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李维与被执行人于伟、张春艳民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初149号民事判决书中确定的期限履行给付153000元之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆提起网络财产查询，已依法扣划被执行人银行存款36100元，并冻结被执行人银行账户，且暂无其他财产可供执行。
3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
4、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
5、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于金龙
审判员 赵洪成
审判员 闫 成
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 程
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终393号
上诉人（原审被告）：包红建，男，1974年12月2日生，汉族，住南通市开发区。
被上诉人（原审原告）:南通开发区新东照明电器有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：施如峰，该公司总经理。
原审被告：季洪新，男，1975年8月1日生，汉族，住南通市开发区。
上诉人包红建因与被上诉人南通开发区新东照明电器有限公司及原审被告季洪新房屋租赁合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人包红建在送达地址确认书确认的地址以及在上诉状中载明的地址，本院两次向其邮寄送达开庭传票等诉讼文书，分别以“原址查无此人、且电联无果，电话一直关机”、“电话停机、家中无人”的原因而被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。上诉人包红建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人包红建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人包红建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年三月十二日
书记员 盛姝玲
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审943号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210031号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210031号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初179号
原告：永德县康德物业管理有限公司，住所地永德县德党镇永春路康德小区内。
法定代表人张文林，该公司副经理。
委托诉讼代理人李松杨，男，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李国宝，男，汉族，云南省永德县人，永德县职业技术学校教师，住云南省永德县。
原告永德县康德物业管理有限公司诉被告李国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告永德县康德物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永德县康德物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永德县康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永德县康德物业管理有限公司负担。
审判员 赵文平
二〇一八年四月十八日
书记员 杨春艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终161号
原公诉机关宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤大洪，男，1980年7月29日出生于湖南省安乡县，汉族，高中文化，农民，住湖南省安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人汤大洪犯盗窃罪一案，于二○一八年一月九日作出（2017）湘0124刑初532号刑事判决，原审被告人汤大洪不服，提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月7月期间，被告人汤大洪先后八次在宁乡市实施盗窃，盗得财物共计价值24073元。具体分述如下：
1、2017年6月24日，被告人汤大洪来到宁乡县被害人丁某经营的茶楼，采取溜门的方式进入该茶楼，盗得该茶楼现金1500元、紫盒黄鹤楼香烟1条、黄芙蓉香烟1条和监控器主机1台。经鉴定，被盗香烟共计价值480元。
2、2017年6月26日，被告人汤大洪来到宁乡县被害人彭某经营的紫云轩茶楼，采取撬窗的方式进入该茶楼，盗得该茶楼和天下香烟2条和黄芙蓉王香烟1条。经鉴定，被盗香烟共计价值为1960元。
3、2017年6月26日，被告人汤大洪来到宁乡县被害人鲁某经营的“不二印象”照相馆，采取撬窗的方式进入该照相馆，盗得该照相馆和天下香烟2包和尼康D5300照相机1台。经鉴定，尼康D5300照相机价值3100元，香烟价值174元。
4、2017年6月26日，被告人汤大洪来到宁乡县被害人杨某和龙某经营的“萨克斯”西餐厅，采取翻窗的方式进入该西餐厅，盗得该西餐厅现金600元、华为荣耀8手机1台、小米4手机1台和红盒南京香烟1条。经鉴定，被盗华为荣耀8手机价值1100元。
5、2017年7月1日，被告人汤大洪来到宁乡县爷爷的土钵菜饭店，采取翻窗的方式进入该饭店，盗得该饭店现金3000元、和天下香烟1条和和气生财香烟2包。经鉴定，被盗香烟共计价值962元。
6、2017年7月8日，被告人汤大洪来到位于宁乡县的华潯品味装修公司，采取翻窗的方式进入该公司，盗得该公司笔记本电脑4台。经鉴定，其中2台笔记本电脑价值7900元。
7、2017年7月8日，被告人汤大洪来到宁乡县刘某经营的年年顺饭店，采取翻窗的方式进入该饭店，盗得该饭店现金1100元、7包和天下香烟、16包和气生财香烟和16包黄芙蓉王香烟。经鉴定，被盗香烟共计价值1797元。
8、2017年7月10日，被告人汤大洪来到宁乡县优美甜缘雅芳美容养生馆，采取翻窗的方式进入该养生馆盗得该养生馆现金400元和金镶玉吊坠5个。
2017年7月21日，原宁乡市公安局民警将被告人汤大洪传唤到案，并扣押了被告人汤大洪的作案工具，即黄色虎口钳一把。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人丁某、彭某、鲁某、杨某、龙某、熊某、刘某、谢某的陈述；2、证人许某、向某、聂某、袁某的证言；3、扣押物品及发还物品文件清单；4、指认作案现场笔录及照片；5、现场勘验笔录及照片；6、宁乡县价格认证中心宁价认定[2017]222号价格认定结论书；7、被告人汤大洪的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人汤大洪以法非占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤大洪归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，被告人汤大洪认罪认罚，可以从宽处理。被告人汤大洪造成的被害人经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，原审判决如下：一、被告人汤大洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人汤大洪退赔被害人丁某、彭某、鲁某、杨某、龙某、爷爷的土钵菜饭店业主、华潯品味装修公司业主、刘某、优美甜缘雅芳美容养生馆业主等经济损失人民币二万四千零七十三元。
上诉人汤大洪上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人汤大洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤大洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人汤大洪如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。上诉人汤大洪给被害人造成的经济损失，应责令退赔。针对上诉人汤大洪提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人汤大洪的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对上诉人汤大洪已在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人汤大洪提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年三月十六日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4410号
上诉人（原审被告）：李向东。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕福风。
委托诉讼代理人：胡广德，海州区方正法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。
原审第三人：黄瑞。
上诉人李向东因与被上诉人吕福风、原审第三人黄瑞追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人李向东的委托诉讼代理人王善涛、被上诉人吕福风及其委托诉讼代理人胡广德、原审第三人黄瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李向东上诉请求：1.依法撤销海州区人民法院（2016）苏0706民初8290号判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，第三人黄瑞的受伤是被上诉人对雇工的安全保障措施不足造成的，上诉人的吊车操作无不当之处，没有碰撞到塔管；桩基底座、锤头上的撞击痕迹要认定是上诉人的吊车撞击，被上诉人需提供吊车撞击塔管的直接证据，撞击点的存在不排除其他原因造成的可能性。
被上诉人吕福风辩称，上诉人的上诉理由不能成立，也无事实依据。第三人黄瑞的伤是上诉人的司机操作不慎，撞击所致，一审当中提供的另案中第三人起诉被上诉人的照片及碰撞痕迹、3890号判决书、通话录音、现场工人证词、现场勘验笔录等证据，相互印证，足以形成证据链，证明是上诉人的司机操作不当造成的事故，上诉人应当承担责任。请求依法驳回上诉人李向东的上诉请求。
原审第三人黄瑞述称，事实是吊车撞到了桩机塔管，其就掉下来了，应驳回上诉人上诉请求。
吕福风向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失共计300330.14元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：黄瑞受吕福风雇佣从事打桩工作。2016年3月15日，吕福风将桩机转场至大埔中复联众工地，李向东雇佣工人张井根驾驶吊车吊运塔管。黄瑞坐在近两米高度的第一节桩机塔管上准备拼装时，张井根因操作不慎，吊运的第二节塔管将第一节塔管碰倒，致黄瑞坠落受伤。黄瑞受伤后，同在现场的吕福风将其送到医院治疗，并支付医疗费39680.36元。黄瑞坠落时腰腹部落至地面枕木，致脾破裂，行脾切除术，经鉴定构成八级伤残。
2016年6月6日，黄瑞以提供劳务者受害责任纠纷向吕福风、李向东提起诉讼，一审法院经审理认定对于黄瑞劳务过程中产生的损失255200.14元，由吕福风承担全部赔偿责任。2016年11月14日，一审法院作出（2016）苏0706民初3890号民事判决书：吕福风于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄瑞各项损失255200.14元，并由吕福风承担诉讼费5130元。截至2017年1月25日，吕福风已给付黄瑞赔偿款255000元、诉讼费5130元，合计260130元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在黄瑞与吕福风、李向东提供劳务者受害纠纷一案中，一审法院作出（2016）苏0706民初3890号生效民事判决书，判决吕福风对黄瑞劳务过程中产生的损失承担全部赔偿责任，吕福风已经履行了赔偿义务。黄瑞于近2米高的塔管上工作时，因张井根驾驶吊车操作不慎，吊运的塔管将承载黄瑞的塔管碰倒，致黄瑞坠地受伤。上述事实为黄瑞受伤的直接原因，李向东作为张井根的雇主，对其雇员在提供劳务过程中造成的他人损害，应承担赔偿责任。黄瑞拼装塔管为高处作业，其工作时雇主吕福风就在旁边，但没有为其提供安全的工作场所和任何安全防护措施，也没有进行安全指示，吕福风自身亦存在过错。经综合认证，黄瑞的损害后果由于他人的侵权行为与接收劳务方的过错行为共同结合所致，故吕福风在其赔偿数额内自行承担30%的责任，李向东承担70%的赔偿责任。吕福风垫付款共计299810.36元，由李向东承担70%即209867.25元。遂判决：李向东于本判决生效之日起十日内给付吕福风209867.25元；驳回吕福风的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
对当事人争议的事实，本院认定如下：黄瑞关于受伤过程的陈述，与（2016）苏0706民初3890号案件中的陈述相一致，该陈述与吕福风提供的现场工人刘同超、许开锁、王波的证言相符。（2016）苏0706民初3890号案件中，黄瑞提交的7张现场照片可清晰的看到，第一节塔管及支撑塔管的铁板凳上有碰撞点，桩机底座、锤头有撞击痕迹，与证言相互印证，形成了完整的证据链条，本院予以采信。李向东提供的现场工人张井根、张玉华的证言，为吊车没有碰撞到桩机塔管，但张井根、张玉华是李向东的雇员，且得不到其他证据印证，因此本院不予采信。第三人黄瑞陈述，刘同超、许开锁、王波的证人证言，现场照片相互印证，可以认定黄瑞受伤是李向东雇佣的工人开吊车操作不当导致。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。黄瑞在受雇于吕福风组装桩基时，因李向东雇佣的驾驶员操作不慎，吊运的塔管将承载黄瑞的塔管碰倒，直接导致黄瑞坠地受伤，应当承担主要责任。事发时，黄瑞于近2米高的塔管上工作，雇主吕福风并未提供任何安全防护措施，也未进行安全指示，吕福风自身亦存在过错，应当承担次要责任。一审判决对双方责任分担认定并无不当。事发后，雇主吕福风对黄瑞已经履行了全部赔偿责任，依法有权向应当承担责任的第三人李向东追偿。
综上所述，李向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由李向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 涛
审判员 徐同凯
审判员 周 旭
二〇一八年二月二十八日
书记员 马晓凤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏建军，男，1975年1月3日出生，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏建军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币515,617.42元。原告诉称,被告夏建军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币515,617.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7067号
原告：夏明洋，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：黄荣峰，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告夏明洋与被告黄荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年五月二日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第352号
原告：刘福，男。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街集厂子村民委员会。住所地：桦甸市永吉街集厂子村。
法定代表人：姜立波，村主任。
委托代理人：禚学礼，社主任。
原告刘福诉被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福及其委托代理人岳彩辉，被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会的委托代理人禚学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福诉称：因吉林成大弘晟能源有限公司开采油页岩矿造成原告家（7口人）所承包经营的2.884亩菜田塌陷，其中刘某甲享有的1.06亩土地已经流转给他人，剩余1.824亩土地的赔偿款应由其他家庭成员平均分配。原告应分得菜田0.456亩，由吉林成大弘晟能源有限公司进行赔偿。根据耕地塌陷赔偿协议书约定，原告应得的第一期40%的赔偿款和第二期30%的赔偿款共计57，456.00元，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1127号民事判决后被告已给付原告。现第三期的赔偿款24，624.00元已发放到被告处，原告多次要求被告为原告发放此菜田塌陷赔偿款，而被告以各种理由至今不予发放，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至桦甸市人民法院，要求依法判令被告给付原告菜田塌陷赔偿款24，624.00元并承担本案诉讼费用。
被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会辩称：赔偿款我们同意发放，没有给原告发放赔偿款是有原因的，刘福家庭内部对被占土地争议大，所以一直没有发放这个赔偿款。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了2份证据：
证据1，桦甸市永吉街道集厂子村民委员会证明1份。证明原告起诉的土地赔偿款现在被告村委会处。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，（2014）桦民一初字第1127号民事判决书1份。证明原告的塌陷赔偿款其中70%经桦甸市人民法院判决后被告已经给付原告，尚有30%即24，624.00元没有给付。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告村委会向本院提供了2份证据：
证据1，刘福证明1份。证明因属于刘某甲的12，000.00元涉案赔偿款被刘某乙领取之后给了刘福，刘福本人签字，刘福家庭内部对此有争议，所以没有发放赔偿款。经质证，原告有异议，主张该份证据与本案没有关联性，不能证明被告所要证明的问题。
证据2，2014年12月15日禚学礼书写保证书1份。证明2014年12月15日禚学礼代表集厂子村民委员会向刘某甲保证，如果其不能与其弟弟达成协议，则此款不予发放。经质证，原告有异议，主张该份保证书不符合证据的相关规定，不能作为证据使用，而且该保证书不能否认被告至今未发放原告第三批赔偿款的事实。至于原告家属家庭内部纠纷与本案无关，不是本案审理的范围。
本院认为，被告提供的上述证据与本案焦点问题不具有关联性，故本院在本案中对上述证据不予采纳。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
原告刘福系被告集厂子村村民。1996年原告刘福的父亲刘某丙（已故）为户代表共承包了7人土地共计7.91亩，2001年土地调整，原告家扣除水田0.49亩，总承包土地变更为7.42亩，其中菜田2.884亩。刘福的父母刘某丙、于某某分别于2012年12月8日和1995年9月9日去世，两人共生育五名子女分别为刘福、刘某乙、刘某丁（2010年9月28日死亡）、刘某戊、刘某甲。2012年因成大公司采煤造成土地塌陷，刘某乙作为家庭代表与成大公司于2012年12月31日签订了耕地塌陷赔偿协议，约定对2.884亩的菜田以每平方米180.00元给予经济赔偿，共计赔偿519，120.00元，分三期给付。成大公司向被告实际支付了前两期赔偿款共计363，384.00元（519，120.00元×70%）。另查明，2.884亩涉案土地中，在2010年11月29日经桦甸市农村土地承包仲裁委员会作出桦农土裁字（2010）17号裁决书裁决，刘某甲享有1.06亩土地的承包经营权。后刘某甲、村委会及金树刚三方达成协议将刘某甲的土地份额1.06亩承包经营权流转给集厂子村民金树刚。2014年金树刚起诉至桦甸市人民法院要求集厂子村委会支付1.06亩土地赔偿款，2014年经桦甸市人民法院作出（2014）桦民一初字第313号民事判决书，判决集厂子村民委员会给付原告金树刚土地塌陷赔偿款133，560.00元。经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1127号民事判决，被告已将原告应得的前两期赔偿款共计57，456.00元给付原告，现第三期赔偿款已经发放到被告处，原告要求被告发放此款。
本院认为，土地承包经营权属于家庭成员按份共有，原告父亲作为户代表签订土地承包经营合同时，是以7口人的份额获得土地承包经营权，且其中包括原告刘福的份额，故原告刘福依法按份享有土地承包经营权。承包地因塌陷获得的赔偿款，享有土地份额的家庭成员按份享有分得土地赔偿款的权利。在2012年12月31日签订赔偿协议时，原告的父母已经去世，且刘某甲已经将其享有的1.06亩土地流转他人，基于承包土地经营权所取得的赔偿款应由剩余家庭成员平均分配。原告主张按四人份额进行分配，不违反法律规定且未损害其他家庭成员的利益，应予支持，故原告应获得赔偿款为24，624.00元（1824平方米×180元／平方米×30%÷4人）。原告应得的赔偿款在村委会处，村委会没有合法根据而不向原告发放，构成不当得利，故原告请求被告给付土地赔偿款的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零五条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会给付原告刘福土地塌陷赔偿款24，624.00元，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，由被告桦甸市永吉街集厂子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 晔
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审14号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人段宝生、侯浩亮该局工作人员。
被执行人李俊强，男，1973年8月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）94号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月，被执行人李俊强未经批准，擅自占用石象镇石东村2450平方米的土地建厂。经申请执行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为严重违法。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）90号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）90号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用2450平方米基本农田的行为处以28元/平方米，共计68600元的罚款,被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）94号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以68600元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年11月20日，申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人李俊强的违法占地行为处以罚款68600及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 哲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03370号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男。
被告赵乐华。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告赵乐华物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周立永
二〇一五年六月八日
书记员 王赫男
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行初字第00043号
原告马云桂（曾用名教育），男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，身份证号码342124197********。
委托代理人孙斌，男，安徽皖杰律师事务所律师。
被告涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人黄卫国，男，局长。
委托代理人周金韬，男，涡阳县公安局法制室工作人员。
委托代理人程兴亮，男，涡阳县公安局城西派出所工作人员。
被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道1号，组织机构代码07091864-2。
法定代表人杨学国，男，县长。
委托代理人石国庆，男，涡阳县人民政府办公室工作人员。
第三人蒋召华，男，1970年7月05日出生，汉族，电工，住安徽省涡阳县城西街道五里湾社区六里庄自然村**号，身份证号码3421241970********。
原告马云桂不服被告涡阳县公安局2015年8月24日作出的涡公（城西）行罚决字（2015）1094号行政处罚决定以及被告涡阳县人民政府2015年11月12日作出的涡政复决字（2015）第8号行政复议决定向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马云桂以庭前达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马云桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云桂负担。
审 判 长 李 兵
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张安徽
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初340号
原告：谯琴娥，女，1974年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河县榕信房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。
法定代表人：黄信增，系该公司董事长。
原告谯琴娥与被告沿河县榕信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告谯琴娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谯琴娥撤回起诉处理。
审判员 林青
二〇一八年二月八日
书记员 邓娅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1018号
申请执行人曾瑞祥，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。
被执行人李长虹，女，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。
本院在执行曾瑞祥与李长虹（2016）辽1302民初515号民事判决中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产及下落的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1018号申请执行人曾瑞祥，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。被执行人李长虹，女，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号。本院在执行曾瑞祥与李长虹（2016）辽1302民初515号民事判决中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索及下落。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十七日书记员 赵 宇
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执224号
申请执行人：刘道生，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：朱翠英，女，1983年10月28日生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：濉溪县智融置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县土地局矿管所大院，组织机构代码592692273。
法定代表人：韦飒一，该公司经理。
本院于2017年7月19日立案执行的刘道生与濉溪县智融置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向濉溪县智融置业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，濉溪县智融置业有限公司既未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人濉溪县智融置业有限公司名下无银行存款、房地产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2017年12月7日依法将濉溪县智融置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执224号申请执行人：刘道生，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：朱翠英，女，1983年10月28日生，汉族，住安徽省濉溪县，被执行人：濉溪县智融置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县土地局矿管所大院，组织机构代码592692273。法定代表人：韦飒一，该公司经理。本院于2017年7月19日立案执行的刘道生与濉溪县智融置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向濉溪县智融置业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，濉溪县智融置业有限公司既未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人濉溪县智融置业有限公司名下无银行存款、房地产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2017年12月7日依法将濉溪县智融置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月十六日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初309号
原告：吕生军，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所实习律师。
被告：张志祥，男，汉族，1972年3月10日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告吕生军与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕生军及其委托诉讼代理人凌建豪、邵东到庭参加诉讼，被告张志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2018年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告张志祥向原告借款65000元，并当场出具借条一份，载明“借条：今借到吕生军人民币陆万伍仟元整（65000）”。此后，原告多次向被告主张，要求其偿还借款，但被告多次拖延拒绝。原告现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张志祥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，根据原告吕生军提供的借条及作出的陈述来看，其与被告张志祥间形成合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原被告双方虽未约定还款期限，但原告现主张被告承担还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；故原告主张被告承担自2018年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告张志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张志祥自本判决生效之日起七日内偿还原告吕生军借款65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，自2018年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半后收取712.5元，由被告张志祥负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 殷佳佳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00307号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年3月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。被告人徐某因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月18日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，2015年4月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控，被害人伍某某的丈夫吴某某因犯盗窃罪被判刑。2014年12月，被告人徐某虚构自己的舅舅是重庆市高级人民法院的审判长，可以利用关系将吴某某提前释放，骗取伍某某的信任。徐某以需要钱疏通关系为由，于2014年12月16和2014年12月19日先后2次骗取伍某某人民币共9000元。被告人徐某的行为已构成诈骗罪，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年3月18日起至2015年10月17日止）
二、被告人徐某退赔被害人伍某某的经济损失九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年六月五日
书记员 廖福胜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初560号
原告：张金亮，男，1977年4月17日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：李学江，男，1977年2月24日出生，汉族，住林州市。
原告张金亮与被告李学江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金亮及其委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告李学江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月15日,被告向原告借款30000元，2014年1月19日被告又向原告借款10000元，并向原告出具今借到条二份。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李学江未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日,被告向原告借款30000元，2014年1月19日，被告向原告借款10000元，被告并分别向原告出具今借到条各一份。上述事实有原告提交的今借到条二份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李学江分两次向原告张金亮借款共计40000元，有被告向原告出具的今借到条二份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李学江于本判决生效之日起十日内偿还原告张金亮借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李学江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵淑婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更344号
罪犯刘国平，男，1977年7月7日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年5月24日作出（2013）闸刑初字第464号刑事判决，认定被告人刘国平犯贩�毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年6月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘国平在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳�，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减刑九个月（刑期至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第01200号
原告杨某某，女，住辽宁省东港市。
被告李某某，男，住辽宁省黑山县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一五年六月十六日
书记员 张名扬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1270号
原告：伊宁边境经济合作区圣秋建材商行，住所地伊犁州伊宁边境经济合作区。
经营者：焦玉秋，女，汉族，1966年9月5日出生，住伊宁边境经济合作区。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：何胜利，男，汉族，1971年1月5日出生，住伊宁市。
原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行与被告何胜利买卖合同一案，本院于2018年4月23日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行的委托诉讼代理人陈香香到庭参加诉讼。被告何胜利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即支付货款130036元及逾期利息6307元（2017年6月21日-2018年1月1日），合计136343元；2、被告按罚息9%支付2018年1月1日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年期间，被告多次在原告处赊购联塑牌等材料。2016年12月20日，双方进行核算，被告欠原告货款130036元，承诺于6个月内还清，并出具欠条一份。但被告未按约还款。
被告何胜利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行给被告何胜利提供联塑牌地暖管材及配件，为此，被告出具欠条一份，载明”今欠联塑材料款130036元，六个月之内付清”；原告索款无果诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。被告对自己不承担责任也负有举证责任，故原告请求支付欠付款130036元的诉讼请求，不违反法律规定，利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何胜利于本判决生效之日起十日内向原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行支付货款130036元；
二、被告何胜利于本判决生效之日起十日内向原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行以基数130036元年息6%支付2017年6月21日-2018年1月1日逾期利息元；
三、被告何胜利于本判决生效之日起十日内向原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行以基数130036元年息6%支付2018年1月1日至实际给付之日止的利息；
四、驳回原告伊宁边境经济合作区圣秋建材商行的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半交纳1513元。由被告何胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5327号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长
委托诉讼代理人：高景文，男，1968年5月7日生，汉族，围场镇农村商业银行职员，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：宋艳东，男，1975年10月15日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王洪利，男，1977年5月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：吴宪章，男，1976年3月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农村商业银行诉被告宋艳东、王洪利、吴宪章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员王文敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托诉讼代理人高景文、被告宋艳东到庭参加诉讼，被告王洪利、吴宪章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金80000.00元，利息人民币134.40元，本息合计80134.40元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：借款人宋艳东于2016年10月27日在我行借养殖贷款人民币80000.00元，期限至2017年10月26日，由王洪利、吴宪章为其借款担保，并承担连带保证责任。该笔贷款利息截至2017年10月31日，贷款到期后，经信贷人员多次催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，特请求县人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金80000.00元，利息134.40元，本息合计80134.40元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借款申请书一份；
2、借款借据一份；
3、个人借款合同一份；
4、保证合同一份；
5、围场农村商业银行围场支行借款人个人资料
6、利息计算表；
被告吴宪章、王洪利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据予以反驳原告的诉讼主张。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2016年10月27日签订借款合同，被告宋艳东于2016年10月27日在围场农村商业银行借贷款人民币80000.00元，用于养殖，借款期限自2016年10月27日至2017年10月26日，双方约定贷款月利率为12‰，逾期借款从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮40%计收罚息。同日双方签订保证合同，由担保人王洪利、吴宪章为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。贷款到期后，经原告催收，被告宋艳东于2017年11月22日给付利息人民币12578.12元，截止2017年11月23日，被告尚欠借款本金人民币80000.00元及利息未能偿还。
以上事实有原告的起诉陈述、被告宋艳东的答辩及原告提供的借条原件所证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定。被告宋艳东未按合同约定清偿贷款本息，故原告围场农村商业银行要求被告宋艳东清偿贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案双方约定的借款期限至2017年10月26日止，保证合同同时约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，故原告请求被告王洪利、吴宪章承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期借款从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮40%计收罚息，即月利率为16.80‰，双方在合同中有书面约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一之规定，判决如下：
一、被告宋艳东偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币80000.00元，并以本金人民币80000.00元为基数，按月利率16.80‰，给付自2017年11月23日至实际履行完毕之日止的借款利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王洪利、吴宪章承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人宋艳东追偿。
案件受理费1803.40元，减半收取901.70元，由被告宋艳东、王洪利、吴宪章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 王文敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 俣
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00561号
原告薛某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
原告薛某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告李某甲及代理人王书生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2013年1月经媒人介绍相识，见过一面之后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2013年农历二月十六举行典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚证，婚后于2014年1月19日生一男孩李某乙。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后原被告因为家庭琐事经常吵架，本以为孩子出生会即将破裂的婚姻带来转机，可让原告没想到的是原被告更加激烈的争吵。结婚以来我没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相信任，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。
原告与被告之间的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，早日解除这痛苦的婚姻。诉讼请求：1、请求贵院依法判定原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙（一周半）由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供证据有：
婚姻登记记录证明一份；
婚生男孩李某乙的户口页。
被告李某甲辩称，一、原告所诉与事实不符，目前原被告感情尚未破裂；二、婚生儿子李某乙归被告抚养，原告负担子女抚养费；三、婚后原被告没有共同债权，也没有共同债务。
证据的认定与分析，原告提供证据1、证据2，两份证据真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年农历二月十六按农村习俗举行典礼，于××××年××月××日结婚登记。婚后原、被告感情尚可，双方并无较大矛盾，原、被告于2014年1月19日生一男孩李某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育一个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 晶
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第90号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人郝某某，曾用名郝艮锁，男，1961年3月22日出生于托克托县，汉族，高中文化程度，农民，住地托克托县。2014年9月12日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年9月10日托克托县人民检察院决定取保候审。2015年10月10日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2014年8月15日22时许，被告人郝某某醉酒驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无牌证二轮摩托车沿萨凉路由北向南行驶至托克托县某粮油门市部前时，与前方同方向行驶的赵某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郝某某、赵某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人郝某某血液中酒精含量为143.25mg／100ml。该起事故中，被告人郝某某负全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、血液酒精含量检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第二款、第五十一条的规定，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第329号
原告：黄伟标，身份证地址广东省五华县。
委托代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州新进塑料有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：陈裕坤。
原告黄伟标诉被告广州新进塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，适用简易程序，依法由审判员陶向军独任审判，公开开庭进行审理。原告黄伟标的诉讼代理人黄雅到庭参加了诉讼，被告广州新进塑料有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟标诉称，原告经营的广州市白云区黄石广其新机电维修部一向为被告提供马达维修服务。自2０14年3月开始，被告一直拖延支付维修款，原告由于维持友好交易往来关系，仍然按被告的要求提供维修服务。直至2０14年9月，被告已合共拖欠原告货款31360元，对此被告亦予以确认，但却以种种理由拒绝支付，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付维修款31360元及利息（自起诉之日起计至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州新进塑料有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，原告黄伟标系个体工商户广州市白云区广其新机电维修部经营者，自2010年开始为被告维修马达，原告维修后，由原告开出发票给被告，被告再向原告支付维修款。被告自2０14年3月开始拖欠原告维修款，原告提供维修至2０14年9月1日。2０14年9月4日，原告向被告发出对账函，要求被告确认2０14年3月10日至2０14年9月1日的累计应付账款31360元，被告在函件上盖公司公章予以确认。该款被告至今未向原告支付。
被告广州新进塑料有限公司于1998年6月8日经工商部门核准登记成立，企业性质为有限责任公司（台港澳与境内合资）。
以上事实，有对账函、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告维修马达，原、被告之间的承揽合同关系成立。被告在对账函上确认累计应付原告账款31360元，被告未能提供证据证实此后已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付维修款31360元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息合理合法，本院予以支持。被告广州新进塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州新进塑料有限公司于本判决书生效之日起五日内，支付原告黄伟标维修款31360元及利息（自2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由被告广州新进塑料有限公司负担，上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陶向军
二〇一五年�月十六日
书记员 胡嘉铭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第932号
原告：陈桂红。
被告：周建政。
原告陈桂红为与被告周建政民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈桂红到庭参加诉讼，被告周建政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈桂红起诉称：原、被告系朋友关系。自2009年起至2012年，被告以经商周转为由，分五次向原告借款共350000元。2013年初，原告向被告多次催讨均未果。现请求判令被告周建政立即返还借款350000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失计算标准变更为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，其余诉讼请求不变。
被告周建政未答辩。
经审查本院认定：被告分别于2009年7月22日、2009年12月11日、2010年10月3日、2012年1月8日、2012年7月3日向原告借款50000元、80000元、120000元、40000元、30000元，双方均未约定借款期限及利息。被告向原告出具借条五份，载明借款事实，但至今未返还借款。
上述事实有原告陈桂红出示的五份借条及原告陈桂红的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周建政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建政于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈桂红借款本金350000元，并赔偿自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告周建政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年四月十八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第351号
原告李某某，女，1971年12月8日出生，住政和县。
委托代理人陈有梁，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告李某甲，男，1965年2月1日出生，住政和县。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人陈有梁，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经朋友介绍认识，于1999年4月26日登记结婚。二人于1999年11月3日生一子李源。婚后被告没有家庭观念，不打工，不经商，且经常夜不归宿，更为无法容忍的是经常对原告拳打脚踢，家庭暴力严重，使原告多次受伤。2015年1月20日，被告将原告关在卧室殴打，致使原告胸部、腹部等要害部位多处受伤，原告叫儿子去报警，被告才停手。后原告就诊于政和县医院骨伤科。原、被告双方婚前没有感情基础，婚后双方也没有相互信任。且被告多次殴打原告，致使双方感情已经完全破裂，继续生活将无法保证原告的人生安全。根据我国《婚姻法》及相关司法解释。诉请：1、判决原、被告离婚。2、婚生子李源由原告抚养。
被告李某甲辩称：原告在诉状中陈述：“婚后被告没有家庭观念，不打工，不经商，且经常夜不归宿，更为无法容忍的是经常对原告拳打脚踢，家庭暴力严重”不是事实，被告没有经常打原告，没有不去打工，也没有夜不归宿，是原告经常夜不归宿。去年被告是有打了原告，是因为原告和一个男人在一起，经常半夜三更回家，有时候被告打电话给原告也不回家。被告只是去年一年没有工作，原告嫁给被告十几年都没有去工作，都是被告在工作，孩子李源也都是被告在抚养，上幼儿园都是被告去送，原告没有送过孩子上学。如果原告坚决要和被告离婚，原告要给被告30000元，被告就同意离婚，李源应当由被告抚养。否则被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月26日办理结婚登记手续，1999年11月3日生育一子李源。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、常住人口登记卡及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原、被告于1999年4月26日办理结婚登记，建立合法婚姻关系。因双方不能正确处理共同生活中发生的矛盾，致使夫妻感情受到伤害，原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通、理解，相互体谅，共同营造健康、和谐的家庭生活。原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 尹文珍
二〇一五年五月十八日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告ＸＸ红，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告ＸＸ红系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,728.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,728.65元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2458号
原告：王新民，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李丹华、画宝勇，河南良笛律师事务所律师。
被告：董亚楠，女，1990年3月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周海良、陈志鹏（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：李柯兴，男，1986年2月17日出生，汉族，住郑州市。
原告王新民诉被告董亚楠、李柯兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托诉讼代理人李丹华、画宝勇，被告董亚楠的委托诉讼代理人周海良、陈志鹏，被告李柯兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息暂计18000元（主张按年利率6%标准自借款之日起至实际付款之日止），共计218000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过李柯兴与被告认识，2016年9月14日，被告因购房需要向原告借款20万元，原告当天通过银行转账的方式向被告转账20万元。被告在借款当日即将上述借款用于支付其购房款。自借款后，原告多次向被告催要欠款，被告百般推托拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告董亚楠在提交答辩状期间申请追加李柯兴为本案被告，并辩称，1.本案20万元借款是在董亚楠与前夫被告李柯兴婚姻关系存续期间双方共同所借，且该笔借款用于夫妻共同生活，应当由董亚楠与李柯兴共同承担借款。原告诉状提及董亚楠通过李柯兴与原告相识，而李柯兴正是董亚楠的前夫，董亚楠与李柯兴于2017年3月30日办理离婚登记手续，2016年9月14日原告通过银行打款给董亚楠时，双方婚姻关系仍处于存续期间。20万元款项属于夫妻共同意思表示，且用于夫妻共同生活，只不过打入董亚楠银行卡上而已。原告要求董亚楠承担全部款项对董亚楠有失公平，董亚楠本身也无力承担。针对本案20万元借款，董亚楠从未向原告出具过借条，双方也没有约定利息及逾期利率，且原告所称借款用途与事实不符，缺乏证据，董亚楠与李柯兴收到该款项后并没有用于实际购买房屋，而是用于家庭生活消费及偿还共同债务所用。根据法律规定，夫妻共同债务是为维持夫妻共同的家庭生活而产生的，应由夫妻双方共同承担，用夫妻共同财产进行偿还。2.董亚楠申请追加李柯兴为被告合情合理，且符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，被告董亚楠作为当事人之一，我国法律赋予了其申请追加必须共同进行诉讼的当事人的权利，即被告可以申请追加被告。该笔款项应由董亚楠与李柯兴共同偿还，既有助于董亚楠最大程度维护自身合法权益，又符合公平原则，且董亚楠自身无稳定生活来源，无力偿还该笔款项。如仅有董亚楠一人作为被告无疑会极大加重董亚楠的生活负担，对于还款双方都存在不利影响。综上，董亚楠对借款金额事实无异议，也愿意偿还，但该笔款项为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，且董亚楠自身还款能力有限，希望法院同意追加李柯兴为被告进行还款。
被告李柯兴辩称，2016年9月14日原告将20万元打给董亚楠，这笔钱被董亚楠直接用于购买二七区环翠路北兴华南街西亚星盛世云水居6号楼2单元6层604号房，属于房屋认购款，并没有用于夫妻共同生活，我不应该承担这笔债务，被告董亚楠说我跟原告恶意串通属于诬陷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月14日，原告王新民通过其河南省农村信用社的账户向被告董亚楠出借20万元。后原告因向被告董亚楠催要上述款项未果，诉至本院。
另查明，本案借款发生于被告董亚楠、李柯兴婚姻关系存续期间，被告李柯兴庭审时述称对被告董亚楠向原告王新民借款的事实知情并同意，并称该借款用于购买为了二被告共同居住的房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告董亚楠向原告王新民借款20万元，有原告的转账凭证为证，双方借贷关系成立，被告董亚楠应当履行20万元欠款的还款义务。原告王新民要求被告董亚楠自2016年9月14日至实际清偿完毕之日止，按年利率6%向其支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款系被告董亚楠、李柯兴共同意思表示所负的债务，被告李柯兴应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董亚楠、李柯兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王新民借款本金200000元及利息（自2016年9月14日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1610元，均由被告董亚楠、李柯兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王静静
二〇一八年五月八日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初2458号原告：王新民，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李丹华、画宝勇，河南良笛律师事务所律师。被告：董亚楠，女，1990年3月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周海良、陈志鹏（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李柯兴，男，1986年2月17日出生，汉族，住郑州市。原告王新民诉被告董亚楠、李柯兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托诉讼代理人李丹华、画宝勇，被告董亚楠的委托诉讼代理人周海良、陈志鹏，被告李柯兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息暂计18000元（主张按年利率6%标准自借款之日起至实际付款之日止），共计218000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过李柯兴与被告认识，2016年9月14日，被告因购房需要向原告借款20万元，原告当天通过银行转账的方式向被告转账20万元。被告在借款当日即将上述借款用于支付其购房款。自借款后，原告多次向被告催要欠款，被告百般推托拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告董亚楠在提交答辩状期间申请追加李柯兴为本案被告，并辩称，1.本案20万元借款是在董亚楠与前夫被告李柯兴婚姻关系存续期间双方共同所借，且该笔借款用于夫妻共同生活，应当由董亚楠与李柯兴共同承担借款。原告诉状提及董亚楠通过李柯兴与原告相识，而李柯兴正是董亚楠的前夫，董亚楠与李柯兴于2017年3月30日办理离婚登记手续，2016年9月14日原告通过银行打款给董亚楠时，双方婚姻关系仍处于存续期间。20万元款项属于夫妻共同意思表示，且用于夫妻共同生活，只不过打入董亚楠银行卡上而已。原告要求董亚楠承担全部款项对董亚楠有失公平，董亚楠本身也无力承担。针对本案20万元借款，董亚楠从未向原告出具过借条，双方也没有约定利息及逾期利率，且原告所称借款用途与事实不符，缺乏证据，董亚楠与李柯兴收到该款项后并没有用于实际购买房屋，而是用于家庭生活消费及偿还共同债务所用。根据法律规定，夫妻共同债务是为维持夫妻共同的家庭生活而产生的，应由夫妻双方共同承担，用夫妻共同财产进行偿还。2.董亚楠申请追加李柯兴为被告合情合理，且符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，被告董亚楠作为当事人之一，我国法律赋予了其申请追加必须共同进行诉讼的当事人的权利，即被告可以申请追加被告。该笔款项应由董亚楠与李柯兴共同偿还，既有助于董亚楠最大程度维护自身合法权益，又符合公平原则，且董亚楠自身无稳定生活来源，无力偿还该笔款项。如仅有董亚楠一人作为被告无疑会极大加重董亚楠的生活负担，对于还款双方都存在不利影响。综上，董亚楠对借款金额事实无异议，也愿意偿还，但该笔款项为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，且董亚楠自身还款能力有限，希望法院同意追加李柯兴为被告进行还款。被告李柯兴辩称，2016年9月14日原告将20万元打给董亚楠，这笔钱被董亚楠直接用于购买二七区环翠路北兴华南街西亚星盛世云水居6号楼2单元6层604号房，属于房屋认购款，并没有用于夫妻共同生活，我不应该承担这笔债务，被告董亚楠说我跟原告恶意串通属于诬陷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月14日，原告王新民通过其河南省农村信用社的账户向被告董亚楠出借20万元。后原告因向被告董亚楠催要上述款项未果，诉至本院。另查明，本案借款发生于被告董亚楠、李柯兴婚姻关系存续期间，被告李柯兴庭审时述称对被告董亚楠向原告王新民借款的事实知情并同意，并称该借款用于购买为了二被告共同居住的房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告董亚楠向原告王新民借款20万元，有原告的转账凭证为证，双方借贷关系成立，被告董亚楠应当履行20万元欠款的还款义务。原告王新民要求被告董亚楠自2016年9月14日至实际清偿完毕之日止，按年利率6%向其支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款系被告董亚楠、李柯兴共同意思表示所负的债务，被告李柯兴应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董亚楠、李柯兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王新民借款本金200000元及利息（自2016年9月14日起至被告实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1610元，均由被告董亚楠、李柯兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇一八年五月八日书记员  郭宏涛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3237号
原告刘万福，女，1952年3月30日出生，汉族，退休教师，住章丘市。
被告马素森，男，1953年10月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
原告刘万福与被告马素森共有纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后依法适用简易�序由审判员李舰独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘万福、被告马素森及其委托代理人王胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万福诉称，位于章丘市双山街道办事处三涧溪村北门里大街马守泽（原告公爹）名下的房产属于家庭成员按份共有，其中一间系原告丈夫马素茂所有（1956年3月确定份额）。马守泽去世后，一直由被告（马守泽的小儿子）管理使用着。2014年10月5日马素茂去世，原告以唯一法定继承人的身份要求被告分出原告应继承的份额，遭到被告拒绝。请求判决将原告应继承的房产份额（一间）从共有财产中分出。
被告马素森辩称，刘万福是马素茂第三个老婆，马素茂�前在三涧溪村经营中等规模的养殖业十几年，是有名的大款，人长得好，身体倍棒。自刘万福与其相识后，就与妻子离了婚，和刘万福结了婚，马素茂生前只对自己两处房产做了处分。现刘万福起诉要求继承六十年前马素茂的所谓“财产”，系滥用诉权。1956年马素森的父亲马守泽受人陷害，被划为“漏网地主”，土改时确权的十五间房产没收了十三间，全家八口人。马素茂幼年时就过继给了二大爷马守润和二大娘韩宪宝为子，至1998年的四十余年马素茂对生父马守泽生未养、死未葬，马素茂出嗣后与生父马守泽的权利义务归于消灭，以上有三涧溪村马氏族谱为证，那里是刘万福诉求的“应继承的房产份额”。2013年冬不动产确权，2014年春入户登记，当时政府要求必须签订《子女继承协议》明确财产所有人才能确权登记，《协议》记载马守泽“与妻子育有两子一女，儿子马素清、马素森、女儿马素芸，现家庭协商，该房产由马素森继承使用，其他权利人无异议”。按登记要求《协议》应有两个无利害关系人证明，该协议的证明人就是马素茂、刘万福（有《协议》复印件为证），刘万福诉讼请求“应继承的房产份额（一间）从共同财产中分出”，纯属于子虚乌有。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。马守润和马守泽是亲兄弟，马守润排行老二，马守泽排行老三。韩宪宝与马守润是夫妻，马素琴是马守润、韩宪宝的女儿。马素茂生父是马守泽，马素森是马守泽的儿子。因马守润与韩宪宝只有一女马素琴，没有儿子，马守润在1949前就已去世，后韩宪宝过继了马素茂为养子，1970年元旦前后韩宪宝去世。韩宪宝去世后，1970年1月3日，马素琴与马守泽立字据一份，内容为“因母韩氏寡居至今，屈指四十年，只因年老身体衰落，行动生活多有困难，自本年麦季之前，要求守泽叔将三子素林（指马素茂）过继母之膝下永远，早晚奉养，不料数月之间尚未正实（正式）承继办理，母之故去。今邀请亲友族人，与母承继素林以继后嗣。自此之后，母之所有产业，尽归素林承管，以后任何人不得干涉。亲友族人各无异说，恐后无凭，立卷书为证。”十名亲友族人在该卷书上画押。马守泽原在章丘市明水街道办事处三涧溪村北门里大街10号有老宅一处，1985年房屋进行了翻建，由马守泽与马素森共同居住。2014年元旦前后，马素森、马素清、马素芸共同签订《子女继承协议》一份，内容为“马守泽于1998年去世，妻子高福兰于1983年去世，生前在西涧溪有一处房产，（土地房产所有证：土字第7200号），与妻子育有两子一女，儿子马素清、马素森与女儿，马素芸，现经家庭协商，该房产由马素森继承使用，其他权利人无异议，空口无凭，立字为据。”协议人马素森、马素清、马素芸在协议上签字摁指印，证明人马素茂、刘万福签字摁指印。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1956年土改时，马守泽一家住在了本案所涉老宅院，但涉案宅院的原有房屋已经马素森拆除翻建，马素茂并非共有人，且2014年元旦前后，马素森、马素清、马素芸共同签订了《子女继承协议》，涉案房产由马素森继承使用，马素茂、刘万福虽系作为证明人签字摁指印，但可以表明其并无异议。刘万福诉求判决其享有涉案房产一间的份额无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘万福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一五年十二月十六日
书记员 闵倩倩
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2738号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宇辉，该公司职工，特别授权。
被告：邓通根，男，1977年10月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：甘彩南，女，1988年10月13日出生，汉族，江西省丰城市人，农民，住江西省丰城市，现住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告邓通根、甘彩南借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭宇辉到庭参加诉讼，被告邓通根、甘彩南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓通根、甘彩南立即共同归还原告借款本金40000元及至偿还之日的利息，合同期内按月利率8.2‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓通根于2013年10月11日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年10月11日向被告邓通根出借借款40000元，用途：制衣，约定借款期限24个月，借款月利率8.2‰，于2015年10月8日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年10月11日向被告邓通根出借借款40000元。借款期限届满后，被告邓通根没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日结欠原告借款本金40000元及利息13377.29元。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向法庭提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告邓通根、甘彩南身份证复印件各一份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格；3、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》复印件各一份，证明被告邓通根向原告借款40000元，合同还对借款利率等事项进行了约定。
被告邓通根、甘彩南未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告邓通根、甘彩南系夫妻关系。2013年10月11日，被告邓通根与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年10月11日向被告邓通根出借借款40000元，用途：制衣，到期日期为2015年10月8日，借款月利率8.2‰。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年10月11日向被告邓通根出借借款40000元。借款期限届满后，被告邓通根没有归还本息，经原告多次催收未果，至诉讼之日结欠原告借款本金40000元及利息13377.29元。
本院认为：被告邓通根向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约。被告甘彩南是被告邓通根之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告甘彩南理应承担共同偿还责任。
综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓通根偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元，并支付利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2013年10月11日起至还清之日止。已经支付的利息从中扣除。
二、被告甘彩南对上述借款本金40000元及其利息承担共同偿还责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费1134元，由被告邓通根、甘彩南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷 毅
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执835号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人黄育才，男，汉族，吉水县人。
被执行人张美娟，女，汉族，系黄育才之妻。
申请执行人于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行对黄育才、张美娟作出的吉计生征决（2015）第92号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第92号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第92号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第92号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对黄育才、张美娟征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
代理审�员李逸
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执835号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人黄育才，男，汉族，吉水县人。被执行人张美娟，女，汉族，系黄育才之妻。申请执行人于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行对黄育才、张美娟作出的吉计生征决（2015）第92号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第92号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第92号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第92号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对黄育才、张美娟征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  何仕元代理审�员李逸二〇一六年四月二十五日书记员  胡 娇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第399号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹某，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住杭州市江干区。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人曹某于2015年4月22日23时30分许，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的别克牌小型轿车，沿杭州市江干区某某大道由西向东行驶至某某小区门口以西20米处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人曹某酒精含量为88mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人曹某血液中的乙醇含量达81.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘、说明及照片，查获经过及案件情况说明，驾驶证查询信息，车辆信息，身份证明及被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年四月三十日
代书 记员 张滨滨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5138号
原告封某，女，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市南岸区。
被告罗某某，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告封某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告封某未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年四月一日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初5138号原告封某，女，汉族，1975年11月13日出生，住重庆市南岸区。被告罗某某，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告封某与被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告封某未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江真渝二〇一六年四月一日书记员  易夕寒
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第287号
原告李震，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告杨玉，男，住广东省信宜市。
本院在审理原告李震诉被告杨玉民间借贷纠纷一案中，原告李震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元（原告李震已预交），由原告李震负担。
代理审判员 何 莹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张俊彭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6149号
原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：沈坚，男，1982年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏万杨物业管理服务有限公司诉被告沈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦 烈
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6149号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，女，1978年3月29日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：沈坚，男，1982年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏万杨物业管理服务有限公司诉被告沈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏万杨物业管理服务有限公司因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 烈二〇一七年九月二十九日书记员 戴雯雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第606-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路434号。
负责人：汪剑，系该行副行长。
委托代理人：张茜茜，系该行职员。
委托代理人：管小珍，系该行职员。
被告：余发光。
被告：缪月秀。
被告：余发明。
被告：叶华女。
被告：余鑫。
被告：江永平。
被告：余华萍。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告余发光、缪月秀、余发明、叶华女、余鑫、江永平、余华萍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行撤回起
案件受理费4438元，减半收取2219元，保全费1570元，共计3789元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李燕君
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第189号
申请人平湖市环境保护局。
法定代表人毛小弟。
委托代理人彭建伟。
委托代理人陶黎黎。
被申请执行人陆龙飞。
2013年9月30日，申请人平湖市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月26日作出的平环罚字（2013）14号行政处罚决定。该决定对陆龙飞处罚结果是：罚款10000元。
本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）14号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）14号行政处罚决定，准予执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周丹妮