河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14811号
上诉人（原审原告）张竞之，女，汉族，1982年11月1日生，住郑州市金水区。
委托代理人张辉建，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人赵蒙，河南欣成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）方胜月，男，汉族，1974年5月24日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）姚汉忠，男，汉族，1963年2月24日生，住河南省信阳市息县。
委托代理人姚旭，系被上诉人姚汉忠女儿。
被上诉人（原审被告）姚旭，女，汉族，1990年5月7日生，住郑州市金水区。
上诉人张竞之因与被上诉人方胜月、姚汉忠、姚旭赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张竞之及其委托代理人张辉建，被上诉人方胜月、姚旭及被上诉人姚汉忠的委托代理人姚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张竞之上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0105民初16404号民事判决第二项，依法将判决第二项改判为姚汉忠、姚旭退还上诉人10万元及利息（自2016年6月26日起计算至实际还款之日止，利息按照年利率6%计算）或将本案发回重审。�二审上诉不服金额为80000元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定姚汉忠于2016年8月26日将8万元返还给方胜月，因张竞之与方胜月尚未离婚，返还给方胜月或上诉人，均应视为已退还上诉人是错误的。1、上诉人认为方胜月、姚旭二人未中断非法同居关系期间，方胜月、姚旭、姚汉忠三人恶意串通，让姚汉忠将8万元款项转至方胜月卡内，无异于左口袋掏钱放至右口袋。2、姚旭花方胜月的钱有几十万了。二人恶意串通，持续不断的侵害上诉人的财产权益。在此情形下，姚旭、姚汉忠转给方胜月8万元钱不应视为已退还给上诉人，上诉人张竞之要求姚旭、姚汉忠退还10万元应得到二审法院的支持。
被上诉人方胜月答辩称，1、我没有和姚旭非法同居，她自己租的房子，我连房东都不认识。2、过去两年我背负和张竞之共同债务近168万元及利息与拆借手续费等等。3、我的支出包括请助理、发工资、激励方案费用，合计每月3万元左右，及服务新老客户成本每月约1万元左右。4、我每月用于家庭方面开支近万元。5、关于姚汉忠还钱的证据确凿，转给我钱的时候我和张竞之在一起生活，不存在左口袋换右口袋。
被上诉人姚汉忠答辩称，我已于2016年8月份将钱款打给方胜月，谁把钱打给我，我就应该把钱还给谁。
被上诉人姚旭答辩称，1、2016年8月26日我父亲姚汉忠已将8万元款项汇给方胜月，当时方胜月的卡号也是上诉人写给我的，一审时上诉人称她把卡号以短信的形式发给我了，但法官让她提供短信截图，她无法提供。2、2016年8月26日的2万元，在我引产后，方胜月必须请月嫂来照顾我一个月，并说给对方5000元的工资，期间并未提供我的营养费及请人照顾我的5000元。3、方胜月�他自己孩子买保险是出于业务需要。4、上诉人说我和方胜月非法同居，且花了方胜月几十万元钱，没有证据。
上诉人向一审法院起诉请求：1.请求确认被告方胜月于2016年6月25日向被告姚汉忠、姚旭所赠10万元的行为无效；2.请求依法判令被告姚汉忠、姚旭向原告返还10万元及利息，利息自2016年6月26日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。对于三被告辩称返还方胜月8万元后，剩余的2万元是为被告姚旭引产的补偿费用的问题。三被告辩称系经原、被告协商一致后，将2万元作为对姚旭引产的身体补偿费用，原告对此不予认可，认为达成一致的是将10万元返还原告。因被告未提供充分证据对其主张进行证明，故对被告辩称理由，该院不予采信。原告张竞�与被告方胜月系夫妻关系，双方于2006年12月11日登记结婚。由于被告方胜月和被告姚旭系同事关系，两人后来发生男女关系并同居，被告姚旭怀孕。原告得知后以发微信、贴大字报的形式与被告发生矛盾和冲突。2016年6月25日，被告方胜月以银行转账形式向被告姚汉忠转款10万元。2016年7月25日，原告与被告方胜月在单位发生吵打，后原告报警。被告方胜月为原告写下保证书，不再找姚旭，保证三天内将姚旭的孩子打掉。7月27日，被告姚旭也写下保证书，保证于2016年7月28日将腹中胎儿打掉，后姚旭于7月31日将腹中胎儿引产。2016年8月26日，被告姚汉忠将8万元通过银行转账形式返还给了被告方胜月。原告起诉要求与被告方胜月离婚，后于2016年9月28日，原告和被告方胜月就夫妻关系存续期间的共同财产签订协议书一份，并于当日申请撤回了离婚起诉。
一审法院�为，原告张竞之与被告方胜月系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方的共同财产不能分离，如夫妻一方需要对共同财产做出重要处理决定时，应当平等协商，取得一致意见。三被告辩称2万元作为对被告姚旭引产的补偿费用，但未提供充分证据证明，原告亦不予认可，故被告方胜月赠与被告姚旭的2万元，不能认定已经原告同意，被告方胜月的赠与行为侵害了原告的财产所有权，应为无效。被告姚汉忠收到被告方胜月赠与给被告姚旭的2万元及所产生的利息，应当一并予以退还。被告姚汉忠已将其余8万元于2016年8月26日返还被告方胜月，因原告与被告方胜月尚未离婚，返还给方胜月或原告，均应视为已退还，故对原告请求被告姚汉忠和姚旭退还8万元的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告方胜月于2016年6月25日赠与被告姚旭10万元的行为无效；二、被告姚汉忠、姚旭于本判决生效之日起十日内退还原告张竞之20000元；三、驳回原告张竞之的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚汉忠、姚旭负担。
二审期间，上诉人张竞之提供了三份证据。证据一，河南省政府非税收入专用缴款通知书1份，（2016）豫0105民初20841号受理通知书一份，证明张竞之无法忍受方胜月持续出轨行为，于2016年7月份向法院提起离婚诉讼，在此特殊期间姚汉忠将8万元退还给方胜月不应认定为视为已退还上诉人。证据二、短信通信截图一份，证明2016年8月份上诉人将自己的银行账号以短信形式发给被上诉人姚旭，要求将10万元款项转给上诉人本人。证据三，微信聊天截图一份，平安行销支持管理系统截图一份，证明方胜月与姚旭长期保持不正当关系，且于2017年6月29日生育一女，方胜月用夫妻共同财产为方艺鸣购买三份保险，严重侵害上诉人的财产权益。
三被上诉人发表质证意见称，对证据有异议，上面没有日期。姚汉忠的钱是方胜月转的，是上诉人和方胜月一起的时候，当着我的面给姚汉忠打电话商量好还8万元就行，其他2万元当做精神补偿，8万元取到手后交未来路的房款，这些上诉人是知道的，现在诬告是不道德的。一审中已经提交过相关的证据。姚汉忠是我转钱的，他还钱应该还给我。
针对上述证据，本院将结合案情及其他证据综合予以认定。
三被上诉人二审期间均未提供新的�据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。此外，夫妻关系存续期间，双方的共同财产不能分离，如夫妻一方需要对共同财产做出重要处理决定时，应当平等协商，取得一致意见。一审法院根据被上诉人姚汉忠返还被上诉人方胜月8万元时，方胜月与上诉人仍处于夫妻关系期间，故而认定该8万元返还给方胜月或上诉人，均应视为已退还，并无不当。剩余2万元，三被上诉人辩称系作为对被上诉人姚旭引产的补偿费用，但三被上诉人并未提供充分证据加以证明，且上诉人亦不予认可，故一审法院认定被上诉人方胜月赠与被上诉�姚旭的2万元，不能视为已经上诉人同意，该赠与行为无效，亦无不当。故此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张竞之负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月五日
书记员 丁志民