wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终182号
上诉人（原审原告）杨世春，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市南开区。
委托代理人翟金艳（杨世春之妻），1963年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人赵琪，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原审第三人天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。
法定代表人赵敏，总经理。
上诉人杨世春因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局撤销注销土地登记公告一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告房屋于2015年6月8日被拆除，被告于2015年8月26日作出《核准注销通知书》，用于注销原告的《房屋所有权证》（编号为东廉商字第06223号），并于2015年10月25日在《今晚报》登报公告注销。2015年10月24日被告在《今晚报》登报公告《注销土地登记公告》。2016年1月4日原告就其被拆迁房屋选择了相关房屋进行安置，并在《已选房屋确认单》中签字确认，同时原告向拆迁实施单位案外人天津市东正房屋拆迁服务中心提交了房屋所有权证等材料，用于办理拆迁的相关事宜。后原告反悔，未办理已选房屋的入住手续，现原告与第三人就其拆迁补偿安置问题存在争议，应依法通过其他途径予以解决。由此可见，本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告的起诉不予支持，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨世春的起诉，案件受理费50元，退还原告杨世春。
上诉人杨世春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、上诉人与原审第三人协商过房屋拆迁安置事宜，但双方未达成安置补偿协议，而不是双方达成安置补偿协议后上诉人反悔，原审裁定认定事实错误；2、由于双方没有达成安置补偿协议，被上诉人注销了上诉人的土地使用证就造成上诉人有家不能回的现实，所以该注销行为对上诉人的权益造成实际影响，原审裁定错误。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、拆迁人取得拆迁许可证后，意味着已经合法取得了涉案土地的土地使用权，上诉人已经丧失了涉案土地的使用权，被诉土地注销登记公告行为，不会对上诉人产生新的不利影响，不属于行政诉讼受案范围；2、涉案房屋拆迁阶段被上诉人已经登报公告，要求上诉人交回土地，2015年10月24日被上诉人再次在《今晚报》上公告注销土地登记，在这种拆迁背景下，上诉人应当知道被诉行政行为，上诉人现起诉已经超过法定起诉期限；3、涉案拆迁协议已被法院确认不成立，上诉人如果认为其权益受到损害，可以通过民事途径予以救济，与本案行政行为无关，上诉人的起诉缺乏诉的利益；4、上诉人已经针对注销土地登记行为提起上诉，现又起诉注销土地登记公告行为，违背“一事不再理”原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人杨世春起诉要求撤销被上诉人作出的注销土地登记公告，该公告行为系土地注销登记行为的一个环节，对上诉人的权利义务不产生实际影响，可能影响上诉人权利的是注销土地登记行为，而上诉人在提起本案行政诉讼之前已经就被上诉人注销土地登记行为提起行政诉讼，本院已经作出（2018）津02行终68号行政裁定，指令原审法院实体审理该案，故上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终182号上诉人（原审原告）杨世春，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市南开区。委托代理人翟金艳（杨世春之妻），1963年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人赵琪，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原审第三人天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。法定代表人赵敏，总经理。上诉人杨世春因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局撤销注销土地登记公告一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告房屋于2015年6月8日被拆除，被告于2015年8月26日作出《核准注销通知书》，用于注销原告的《房屋所有权证》（编号为东廉商字第06223号），并于2015年10月25日在《今晚报》登报公告注销。2015年10月24日被告在《今晚报》登报公告《注销土地登记公告》。2016年1月4日原告就其被拆迁房屋选择了相关房屋进行安置，并在《已选房屋确认单》中签字确认，同时原告向拆迁实施单位案外人天津市东正房屋拆迁服务中心提交了房屋所有权证等材料，用于办理拆迁的相关事宜。后原告反悔，未办理已选房屋的入住手续，现原告与第三人就其拆迁补偿安置问题存在争议，应依法通过其他途径予以解决。由此可见，本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告的起诉不予支持，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨世春的起诉，案件受理费50元，退还原告杨世春。上诉人杨世春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、上诉人与原审第三人协商过房屋拆迁安置事宜，但双方未达成安置补偿协议，而不是双方达成安置补偿协议后上诉人反悔，原审裁定认定事实错误；2、由于双方没有达成安置补偿协议，被上诉人注销了上诉人的土地使用证就造成上诉人有家不能回的现实，所以该注销行为对上诉人的权益造成实际影响，原审裁定错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、拆迁人取得拆迁许可证后，意味着已经合法取得了涉案土地的土地使用权，上诉人已经丧失了涉案土地的使用权，被诉土地注销登记公告行为，不会对上诉人产生新的不利影响，不属于行政诉讼受案范围；2、涉案房屋拆迁阶段被上诉人已经登报公告，要求上诉人交回土地，2015年10月24日被上诉人再次在《今晚报》上公告注销土地登记，在这种拆迁背景下，上诉人应当知道被诉行政行为，上诉人现起诉已经超过法定起诉期限；3、涉案拆迁协议已被法院确认不成立，上诉人如果认为其权益受到损害，可以通过民事途径予以救济，与本案行政行为无关，上诉人的起诉缺乏诉的利益；4、上诉人已经针对注销土地登记行为提起上诉，现又起诉注销土地登记公告行为，违背“一事不再理”原则。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案上诉人杨世春起诉要求撤销被上诉人作出的注销土地登记公告，该公告行为系土地注销登记行为的一个环节，对上诉人的权利义务不产生实际影响，可能影响上诉人权利的是注销土地登记行为，而上诉人在提起本案行政诉讼之前已经就被上诉人注销土地登记行为提起行政诉讼，本院已经作出（2018）津02行终68号行政裁定，指令原审法院实体审理该案，故上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵一鹤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2960号
原告：李宗明，男，1979年7月3日出生，汉族，山东力诺瑞特新能源有限公司职员，住济南市。
被告：张鹏，男，1978年8月7日出生，汉族，住山东省青州市。
原告李宗明与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李宗明到庭参加诉讼。被告张鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宗明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息合计23万元；2.被告支付原告借款利息18515元（以23万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2016年6月18日计算至2017年5月31日），2017年6月1日之后的利息，以248515元为基数，按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张鹏通过朋友认识。2014年8月1日，被告张鹏向原告借款15万元，并出具借条一份，在2016年6月17日原借条作废，被告张鹏又为原告书写借条一份，总计欠款23万元，并约定2016年年底之前一次性还清，借款到期后，被告张鹏未还本金及利息，后经原告多次催要被告均拒绝偿还。
张鹏（缺席）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年8月13日，张鹏向李宗明借款20000元，李宗明通过其支付宝账号将该笔借款转至张鹏卡号为6228460240003862311的中国农业银行卡中。
2014年8月21日，张鹏向李宗明借款15000元，李宗明通过其支付宝账号将该笔借款转至张鹏卡号为6228460240003862311的中国农业银行卡中。
2014年8月25日，张鹏向李宗明借款85000元，李宗明通过其卡号为6222081602002948924的中国工商银行卡将该笔借款转至张鹏卡号为6228460240003862311的中国农业银行卡中。
上述借款本金共计12万元。双方未约定借款期限及利率，张鹏至今尚未偿还。
2.2016年6月17日，张鹏向李宗明出具借条一份，载明“张鹏今借李宗明现金人民币230000元整（贰拾叁万元整），双方约定按照银行贷款利息计算，如双方发生争议，由李宗明指定的法院提起诉讼。2014年8月1日所打借条作废。”李宗明在庭审中陈述，借条中的23万中包含张鹏于2014年8月份向李宗明借款的本金12万元，另有8万元系12万元借款本金的利息，再有3万元系李宗明于2016年6月17日以现金的方式向张鹏出借。自张鹏向李宗明借款后，李宗明一直向其催要，张鹏至今未予偿还。
上述事实，有原告李宗明提供的借条、支付宝转账电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告李宗明的当庭陈述为证，经审查，应予认定。
本院认为，张鹏分别于2014年8月13日、8月21日向李宗明借款共计35000元，李宗明通过其支付宝账号将35000元借款转至张鹏卡号为6228460240003862311的中国农业银行卡中，之后张鹏于2014年8月25日向李宗明借款85000元，李宗明通过其中国工商银行卡将85000元借款转至张鹏卡号为6228460240003862311的中国农业银行卡中，上述借款本金共计12万元，张鹏均未偿还。后张鹏又于2016年6月17日向李宗明借现金3万元，有张鹏于2016年6月17日出具的借条及张鹏的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，对张鹏向李宗明借款15万元之事实，本院予以确认。因李宗明与张鹏对各项借款未约定借款期限，李宗明可随时主张张鹏偿还。李宗明在庭审中陈述2016年6月17日，李宗明与张鹏约定将2014年8月的12万元借款的利息8万元计入2016年6月17日借款的本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。李宗明与张鹏约定的利息8万元已超过年利率24%的标准，且张鹏并未支付该利息，因此，对李宗明主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。对李宗明主张的未超过年利率24%的部分利息，本院予以支持，具体计算为23553元[20000元×（24%÷365）×308+15000元×（24%÷365）×300+85000元×（24%÷365）×296]。因此，2016年6月17日张鹏向李宗明借款的本金应为173553元（15万元+23553元）。李宗明与张鹏在借条中约定按照银行贷款利息计算，李宗明主张按照中国人民银行贷款利率计算借款利息，于法有据，本院予以支持。张鹏应自2016年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率支付李宗明借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鹏偿还原告李宗明借款本金173553元；
二、被告张鹏支付原告李宗明借款利息，以173553元为基数，自2016年6月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李宗明的其他诉讼请求。
上述给付，限被告张鹏于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由原告李宗明负担1257元，被告张鹏负担3771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋秀玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审83号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人张柏明，男，1961年1月10日出生，汉族，住新昌县，新昌县澄潭镇柏明布厂经营者。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕67号行政处罚决定。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月30日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕67号行政处罚决定，认定当事人张柏明未经依法批准，于2010年12月起擅自占用新昌县澄潭镇社古村大岩山的其他园地86平方米、宅基地57平方米，合计143平方米建厂房，现已建成建筑用地面积143平方米，建筑占地面积143平方米、建筑面积143平方米的地上建筑物。该地块57平方米属规划确定的农村宅基地区，符合土地利用总体规划，86平方米属规划确定的园地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令当事人退还位于澄潭镇社古村大岩山非法占用的143平方米的村集体土地；2、没收非法占用57平方米土地上新建的建筑占地57平方米的建筑物；限当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用86平方米土地上新建的建筑占地86平方米、建筑面积86平方米的地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以2200元罚款。现申请强制执行除罚款以外的其他行政处罚内容。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人张柏明退还位于澄潭镇社古村大岩山非法占用的143平方米的村集体土地，没收非法占用57平方米土地上新建的建筑占地57平方米的建筑物及拆除非法占用86平方米土地上新建的建筑占地86平方米、建筑面积86平方米的地上建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月九日
书记员 盛 瑛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执107号
申请执行人李某甲，男。
被执行人李某乙，男。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 曹伟军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更209号
罪犯吴妙珠，女，1952年9月23日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）沪二中刑终字第908号�事判决，撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦刑初字第935号刑事判决，即被告人吴妙珠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；认定吴妙珠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年二月五日提出（2018）沪司狱南减11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月5日至2018年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴妙珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴妙珠减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯�合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴妙珠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴妙珠的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴妙珠在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴妙珠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月14日起至2020年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年二月�三日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00127号
原告：樊健。
被告：李林林。
被告：宋功顺。
本院在审理原告樊健诉被告李林林、宋功顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李林林、宋功顺所有的价值190000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款（四）项之规定，裁定如下：
将被告李林林、宋功顺所有的价值190000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一五年五月十四日
书记员 胡 静
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第206号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人张晓南，新昌县梅渚镇晓南纺织厂业主。
申请人新昌县国土资源局于2014年4月30日对被申请人作出了新土资罚（2014）20号行政处罚决定，认定被申请人以建造生产用房为由，于2007年6月起在梅渚镇万塘水库边擅自占用1361平方米（合2.042亩）土地新建生产用房，业已建成部分为一层、部分为多层的砖混结构建筑物和其他设施，总建筑占地面积957平方米，用作纺织品加工场所。经核实，该地块的1242平方米土地属于梅渚镇水出坂村的集体土地，地类为水田、旱地、农村道路、田坎和草地，位于梅渚镇水出坂村城镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划；另外119平方米土地属于梅渚镇山头村的集体土地，地类为其他园地，在土地利用总体规划上为园地，位于梅渚镇山头村城镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的1361平方米（合2.042亩）土地；限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1361平方米土地上新建的建筑占地面积为957平方米的一层和多层砖混结构的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用880平方米每平方米27元，水田30平方米、农村道路59平方米和田坎132平方米，合计221平方米每平方米22元，草地141平方米和其他园地119平方米合计260平方米每平方米17元的罚款，共计罚款33042元。现申请强制执行该行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2014）20号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人张晓南退还非法占用的1361平方米（合2.042亩）土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑占地面积为957平方米的一层和多层砖混结构的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县梅渚镇人民政府负责具体实施；
二、对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人张晓南罚款33042元的申请准予强制执行，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 王杏玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执910号
申请执行人:沈晓萌，男，1958年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：吴祥，男，1955年8月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
被执行人：吴超，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人:肖彩娥，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
被执行人：吴虹，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县三联纸业有限责任公司，住所地安徽省怀远县城关蚌阜路66号，组织机构代码74482992-6。
法定代表人：吴祥，该公司董事长。
本院在执行沈晓萌与吴祥、吴超、肖彩娥、吴虹、怀远县三联纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈晓萌于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1273号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝文强，曾用名祝文长，男，1990年1月1日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。2017年8月12日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人祝文强犯危险驾驶罪一案，于2017年11月27日作出（2017）浙0702刑初1112号刑事判决。宣判后，原审被告人祝文强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人祝文强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人祝文强犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人祝文强向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝文强撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初1112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 周 轶
二〇一八年二月六日
代书记员 梁昊婷
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初98号
原告：高某某，女，1961年11月26出生，汉族，住克山县种畜场三分场。
被告：张某，男，1963年7月26日出生，汉族，住克山县向华乡。
原告高某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日某案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：要求被告张某偿还借款本金22,400.00元、利息3,600.00元，合计26,000.00元及被告支付计算到实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年7月1日被告向原告借款20,000.00元，约定2016年8月1日还清借款，后经多次索要没有给付，在2017年8月2日重新出具借据并按月利率1分计算12个月的利息计算到本金中，约定从2017年8月2日起按月利率2分计算利息。
被告张某未答辩亦未到庭对原告提供的证据材料进行质证，本院综合分析对被告张某欠原告高某某借款的事实予以确认。
经本院审理查明认定的事实如下：2016年7月1日被告张某向原告高某某借20,000.00元钱，约定2016年8月1日还清借款。后经多次索要没有给付，在2017年8月2日张某将按月利率1分计算12个月的利息2,400.00元，加入本金给原告高某某重新出具1张借款金额为22,400.00元的借据，约定从2017年8月2日起按月利率2分计算利息。
本院认为，高某某与张某之间借贷关系成某；张某借款事实存在。双方对借款期限没有约定，原告高某某请求法院判令被告张某偿还借款本金及利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效时给付原告高某某借款22,400.00元及以22,400.00元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2分计算的利息。（3，600.00元是计算至2018年4月的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一八年二月二日
书记员 王钰鹭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初96号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于洪伟，男，汉族，1986年9月6日出生，初中文化，系哈尔滨格力空调经销部销售经理，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人于洪伟犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日22时许，被告人于洪伟酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿哈尔滨市道里区新康高架桥行驶至下桥口时，被执勤民警查获。经检验，于洪伟血液乙醇含量为129.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公安机关于2018年1月13日在哈尔滨市道里区将被告人于洪伟抓获。
上述事实，被告人于洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明、现实表现，被告人于洪伟供述和辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于洪伟到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗世云
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘晓昱
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1058号
申请执行人：逯平,女性,1975年11月9日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
被执行人：李富,男性,1977年12月16日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区；张建华,女性,1983年8月15日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行申请执行人逯平与被执行人李富、张建华借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执1058号案件的执行。
终结（2017）黑0111执1058号案件中对被执行人李富、张建华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终172号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章胜明，男，1979年2月25日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2006年因赌博被金华市公安局江南分局行政处罚。2017年1月22日因本案被金华市公安局江南分局行政拘留并罚款人民币1000元（已缴纳），1月25日被刑事拘留，2月15日变更强制措施为取保候审，同年10月24日经金华�婺城区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）陈稷瑞，男，1982年9月29日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。2016年3月因赌博被金华市公安局江南分局行政处罚5日。2017年1月22日因本案被金华市公安局江南分局行政拘留并罚款人民币1000元（已缴纳），1月25日被刑事拘留，2月15日变更强制措施为取保候审，同年10月24日经金华市婺城区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人郑海斌，男，1976年9月1日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2017年1月25日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，2月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审被告人邵红兵，男，1969年8月28日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。2006年6月26日因犯非法拘禁罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑九个月；2008年7月因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元。2017年1月22日因本案被金华市公安局江南分局行政拘留并罚款人民币1000元，1月25日被刑事拘留，2月15日变更强制措施为取保候审，同年12月14日经金华市婺城区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人陈晓东，男，1974年9月30日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。2017年2月9日因本案被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人章胜明、陈稷瑞、郑海斌、邵红兵、陈晓东犯开设赌场罪一案，于2018年1月8日作出（2017）浙0702刑初939号刑事判决。宣判后，原审被告人章胜明、陈稷瑞不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人章胜明、陈稷瑞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人章胜明、陈稷瑞、原审被告人郑海斌、邵红兵、陈晓东开设赌场的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人章胜明、陈稷瑞向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人章胜明、陈稷瑞撤回上诉。
浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初939号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一八年三月二十二日
代书记员 梁昊婷
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执339号
申请执行人：史虎练。
申请执行人：原凤平，系史虎练的妻子。
被执行人：中媒财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
主要负责人：魏乐锋，任总经理。
被执行人：王海波。
本院在执行申请执行人史虎练、原凤平与被执行人王海波、中媒财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人史虎练、原凤平于2018年2月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一八年二月一日
书记员 郭艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12650号
原告:费珍珍，女，1985年7月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人：付英瑞，河南铭高律师事务所律师。
被告：刘贺，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：刘科，女，1985年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告费珍珍诉被告刘贺、刘科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告费珍珍委托代理人张晓涛、付英瑞到庭参加诉讼；被告刘贺、刘科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金490000元，利息196000（暂计算至2017年1月15日，之后利息连续计算至实际清偿之日），以上合计686000元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月起，被告刘贺向原告借款数笔，双方存在较多的账目往来，至2015年5月15日，被告刘贺尚有借款本金49万元未能偿还。随后被告刘贺向原告出具了借款合同、借据等手续，明确了尚欠借款本金49万元，借款利率为月30‰，还款时间为2015年11月15日。借款手续出具后至约定还款日，被告却以资金紧张为由一直未能向原告履行还本付息义务，显然构成违约，被告刘贺应当向原告偿还借款本息，并支付逾期利息和实现债权费用。经查，被告刘科与被告刘贺系夫妻关系，被告刘贺向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告刘科应当与刘贺共同承担还款义务。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法裁判。
被告刘贺、刘科未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，原告费珍珍（乙方、出借人）与被告刘贺（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款49万元，月利率30‰；借款期限自2015年5月15日至2015年11月15日止（实际借款期限自乙方实际交付价款本金之日起计算），甲方应在借款期限届满前清偿全部借款本息；甲方若未按合同的约定按时足额还本付息的，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，要求甲方提前还本付息；若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起按日万分之五向乙方支付罚息等。
同日，被告刘贺向原告出具借据载明：借款人刘贺收到出借人费珍珍交付的双方于2015年5月15日签订的《借款合同》项下的借款肆拾玖万元，经双方对账，借款月利率30‰，借款期限自2015年5月15日至2015年11月15日止。借据下方注明，交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。
2014年5月14日至2014年11月14日，原告费珍珍通过银行转账的方式陆续向被告刘贺转款55次共计2482500元。
庭审中原告称，2014年5月14日起至2014年11月14日，被告刘贺向原告多次借款，共计2482500元，有银行流水予以佐证。到2015年5月15日，原告与被告刘贺双方对账尚欠本金49万元，当日双方并就49万元签订借款合同，且被告刘贺出具借据一份，约定月息3%，还款时间为2015年11月15日止。到约定还款日被告以资金紧张为由，一直未偿还。
另查明，被告刘贺与被告刘科于2010年4月30日登记结婚。
以上事实有原告提交的借款合同、借据、转账单据、账目明细、婚姻登记审查处理表、公告费发票、委托代理合同、律师费发票及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告费珍珍与被告刘贺签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。2014年5月14日至2014年11月14日，原告费珍珍通过银行转账的方式陆续向被告刘贺转款55次共计2482500元，庭审中原告称，2014年5月14日起至2014年11月14日，被告刘贺向原告多次借款，共计2482500元，有银行流水予以佐证，到2015年5月15日，原告与被告刘贺双方对账尚欠本金49万元，当日双方并就49万元签订借款合同，且被告刘贺出具借据一份，约定月息3%，还款时间为2015年11月15日止。本院对原告陈述予以采信，并认定原告已经按约定履行了出借义务，现借款期限已至，被告刘贺未按约定偿还完毕借款，已构成违约，应当承担剩余借款49万元的违约责任。故被告刘贺应当偿还原告借款49万元。
《借款合同》约定，甲方向乙方借款49万元，月利率30‰，借款期限自2015年5月15日至2015年11月15日止。该约定明显过高。被告刘贺应以49万元为本金按月利率2%向原告支付自2015年5月16日至实际清偿之日止的利息。
原告诉请被告刘科与被告刘贺承担共同还款责任。借款合同及借据中均未有被告刘科的签字认可，且原告并未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，故原告诉请被告刘科承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费，不明确、不具体，本院不予支持。被告刘贺、刘科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贺于本判决生效之日起十日内向原告费珍珍偿还借款49万元，并按月利率2%支付自2015年5月16日至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告费珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元，公告费260元，由被告刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 晓
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执629号
申请执行人：邯郸市永年区工商行政和食品药品监督管理局。住所地：邯郸市永年区迎宾大道路北239号。组织机构代码：1113042900.
法定代表人：郭卫东，该局局长。
委托代理人：安建忠，男，该局工作人员。
被执行人：王现平，男，1968年9月7日出生，汉族，现住邯郸市永年区，。
本院在执行邯郸市永年区工商行政和食品药品监督管理局与王现平行政非诉执行一案中，经查询王现平无执行能力，申请执行人邯郸市永年区工商行政和食品药品监督管理局于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 曹子胜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘树娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民三初字第8号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨智。
委托代理人：周谱，系公司职员。
委托代理人：杨海军，系公司职员。
被告：陈耿，住广东省雷州市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告承担，对于原告多预交的案件受理费25元，自本裁定书发生法律效力之日起经原告申请，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 尹红丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1449号
原告徐建
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北广顺房地产开发有限公司。
法定代表人何柯林。
原告徐建与被告湖北广顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵国营独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐建及其的委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告湖北广顺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建诉称，2014年3月4日，被告与原告签订《铝合金制作安装合同》，约定：被告将其开发的位于罗田县凤山镇桥南新区的未来尚城工程发包给原告，承包范围为室外窗的制作和安装，结算总价以双方现场实际验收为准，开工日期为2014年3月3日，工期49天。工程结束后，经原、被告现场核实，面积为1267.48平方米，总价款为396627元。到2015年1月18日止，被告支付11000元，下欠286627元未付，现请求判令被告支付工程款286627元，并从2015年1月18日起按日2%计算违约金至还款之日止。
被告湖北广顺房地产开发有限公司未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份信息、被告营业执照、机构代码证，证明原被告主体资格。
证据二：罗田县人民法院（2016）鄂1123民初724号民事判决书。拟证明未来尚城系被告公司开发建设的，被告是本案的适格主体。
证据三：铝合金制作安装合同、未来尚城面积决算明细总表。拟证明1.被告开发建设的未来尚城的室外窗的安装制作由原告完成；2.到2015年1月18日止被告仍欠原告合同价款286627元。3.合同约定单方违约的，须按合同总价的0.2%按天计算违约金。
上述证据被告湖北广顺房地产开发有限公司未到庭质证。
被告湖北广顺房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
对原告徐建提交的证据，经本院审核认定如下：原告提交的证据一、二、三内容客观真实，能证明本案案情，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月4日，被告与原告签订《铝合金制作安装合同》，约定：被告将其开发的位于罗田县凤山镇桥南新区的未来尚城工程发包给原告，承包范围为室外窗的制作和安装，结算总价以双方现场实际验收为准，开工日期为2014年3月3日，工期49天。工程结束后，经原被告现场核实，面积为1267.48平方米，总价款为396627元。到2015年1月18日止，被告支付11000元，下欠286627元未付，现请求判令被告支付工程款286627元，并从2015年1月18日起按日2%计算违约金至还款之日止。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”，原被告签订的《铝合金制作安装合同》合法有效，原告已实际履行，双方并已结算，被告湖北广顺房地产开发有限公司应按合同履行付款义务，原告请求支付利息，因双方没有约定利率及计付日期，而该欠款系建筑工程款，故支付利息的请求予以支持，但其请求利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。计付日期应以原告向本院起诉之日为起点。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖北广顺房地产开发有限公司偿还徐建人民币28.6627万元，并自2016年9月27日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
上述应付款项均限本判决发生法律效力后十日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告湖北广顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上
诉案件上诉费5599元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵国营
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐永华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1853号
申请执行人：马国民，男，53岁。
被执行人：高忠酉，男，58岁。
被执行人：田丽丽，女，41岁。
被执行人：陈晶芙，女，51岁。
申请执行人马国民与被执行人高忠酉、田丽丽、陈晶芙民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月18日作出的（2017）吉0281民初2296号民事判决书，主文如下：被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽于本判决生效后立即偿还原告马国民借款本金119.7万元及逾期利息（逾期利息以119.7万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年8月2日起至全部付清本金时止）。案件受理费5000元，保全费1000元，合计6000元，由被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人马国民于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费14370元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。2017年11月29日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款。同日，查明陈晶芙名下有车牌号为吉B8L1**机动车1辆，已被另案【（2017）吉0281执1526号】查封。另查明，被执行人陈晶芙系蛟河市人民医院传染科主任，工资已被另案【（2017）吉0281执1526号】冻结，本案保全了被执行人陈晶芙住房公积金10万元（不足额）。2017年12月1日本院依法冻结被执行人田丽丽在中国银行长春三道街支行账户，2018年1月2日本院依法冻结被执行人陈晶芙在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户、中国建设银行长春工农大路支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，2018年4月20日将被执行人高忠酉、田丽丽、陈晶芙纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1853号申请执行人：马国民，男，53岁。被执行人：高忠酉，男，58岁。被执行人：田丽丽，女，41岁。被执行人：陈晶芙，女，51岁。申请执行人马国民与被执行人高忠酉、田丽丽、陈晶芙民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月18日作出的（2017）吉0281民初2296号民事判决书，主文如下：被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽于本判决生效后立即偿还原告马国民借款本金119.7万元及逾期利息（逾期利息以119.7万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年8月2日起至全部付清本金时止）。案件受理费5000元，保全费1000元，合计6000元，由被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人马国民于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费14370元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。2017年11月29日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款。同日，查明陈晶芙名下有车牌号为吉B8L1**机动车1辆，已被另案【（2017）吉0281执1526号】查封。另查明，被执行人陈晶芙系蛟河市人民医院传染科主任，工资已被另案【（2017）吉0281执1526号】冻结，本案保全了被执行人陈晶芙住房公积金10万元（不足额）。2017年12月1日本院依法冻结被执行人田丽丽在中国银行长春三道街支行账户，2018年1月2日本院依法冻结被执行人陈晶芙在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户、中国建设银行长春工农大路支行账户。被执行人暂无可供执行的财产，2018年4月20日将被执行人高忠酉、田丽丽、陈晶芙纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年五月二十一日书记员  鲍 晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1251号
上诉人（原审原告）：魏子发，男，1947年4月3日出生，汉族，农民，现住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室，住所地隆化县隆化镇通站街65号原盛通公司二楼。
负责人：龚宏光，主任。
原审第三人：隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组。
负责人：刘树林，组长。
上诉人魏子发因与被上诉人隆化县国省干线公路征地拆迁办公室、第三人隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏子发上诉请求：依法撤销（2018）冀0825民初124号民事裁定，予以改判。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致裁定错误。上诉人于1985年以家庭承包方式取得位于本村坐落在西南山责任山1775.55平方米，隆化县政府于1985年给上诉人颁发了《林木使用证》1992年1月19日换发隆林木证01-120号《林木使用证》，上诉人对该处山林从1985年经营至2015年。2016年修建高速公路将上诉人责任山占用，共给付赔偿款226380.00元,但被上诉人无故拖延，拒绝给付上诉人，第三人也称此款不应给付上诉人。按照相关政策规定：80%归上诉人，20%归第三人石灰窑沟四组。但以上事实一审法院没有开庭审理就裁定驳回。修建张承公路占四组村民承包山的不止上诉人一户，本组村民张玉侠占用她的荒山，时间、地点、补偿款内容和上诉人相同，但是，隆化县法院却作出截然不同的两种裁定和判决。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，相同的案子作出了两种不同的判决裁定方法，请求二审查清事实，予以改判。
被上诉人隆化县国省干线公路征地拆迁办公室、第三人隆化县隆化镇石灰窑沟村第四村民组未作书面答辩。
魏子发向一审法院起诉请求：1.由被告给付原告占地补偿款181104元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为,因本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院已于2017年10月16日裁定对原告的起诉不予受理，原告不服提起上诉，承德市中级人民法院已于2017年10月27日以（2017）冀08民终3439号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，原告魏子发的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告魏子发的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人魏子发曾于2017年10月就本案争议事项向一审法院起诉，一审法院作出不予受理的民事裁定，魏子发不服，提出上诉，本院作出（2017）冀08民终3439号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现魏子发以同一事实、同一标的、同一诉讼请求再次提起诉讼，构成重复起诉。综上，魏子发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙07刑终1269号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李航，男，1988年4月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，住永康市。2016年6月16日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月2日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人田利，浙江五金律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李航犯交通肇事罪一案，于2016年11月2日作出（2016）浙0784刑初1209号刑事判决。宣判后，原审被告人李航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，上诉人李航及其辩护人田利到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日下午，被告人李航驾驶浙Ｇ×××××轻型箱式货车在永康市内行驶，17时50分许，途径永康市古山镇前黄村前黄239号地段时，与行人李某1、王某发生碰撞，造成车损，被害人王某受伤，被害人李某1当场死亡的交通事故。经永公交认字（2016）第56号《道路交通事故认定书》认定：李航负事故的全部责任。经永康市公安局司法鉴定中心鉴定：王某所受的损伤为轻伤二级。2016年4月28日，被告人李航主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人李航有期徒刑一年六个月。
被告人李航及其辩护人提出：一审判决后，被告人李航已与被害人李某1亲属达成赔偿协议并实际履行，且取得被害人亲属的谅解；被告人李航具有自首情节，系初犯，认罪态度好。综上，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，鉴于二审期间被告人李航与被害人李某1亲属达成赔偿协议并实际履行，被害人李某1亲属亦予以谅解，建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定被告人李航犯交通肇事罪的事实，有证人李某2的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，物证检验报告，车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故照片及说明，遗体火化证明，死亡证明，身份证明，到案经过，被告人李航的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
二审另查明：一审宣判后，永康市人民法院在审理原告李某2、李某3、李某4、王某诉被告李航、浙商财产保险股份有限公司永康支公司交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成调解协议，永康市人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0784民初7371号民事调解书：一、由被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告李某2、李某3、李某4、王某因李某1死亡造成的各项损失共计244873元，款限2017年1月15日前付清；二、由被告李航赔偿原告李某2、李某3、李某4、王某因李某1死亡造成的各项损失210000元，已付50000元，余款160000元已汇入永康市古山镇前黄村；三、各方就本案所涉纠纷已处理完毕。被害人李某1亲属李某2、李某3、李某4、王某出具了请求对被告人李航从轻处罚的谅解书。以上事实有经二审庭审质证的人民调解协议书，（2016）浙0784民初7371号民事调解书，委托书，谅解书，调查笔录等证据证实。
本院认为，被告人李航违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。被告人李航犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚，鉴于二审期间被告人李航积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可再予从轻处罚并适用缓刑，被告人李航及其辩护人所提对李航从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1209号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）李航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 金 琳
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 梁昊婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00125号
申请执行人：胡飞，男。
被执行人：沃乐玛（安徽）商业零售有限公司。
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，该公司董事长。
申请执行人胡飞与被执行人沃乐玛（安徽）商业零售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）花民一初字第00389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沃乐玛（安徽）商业零售有限公司在银行存款10920元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊树琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63412号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：李超，男，1977年12月22日出生，住新疆伊宁市。
被告：赵秀梅，男，1989年3月12日出生，住新疆特克斯县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告李超、赵秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告李超、赵秀梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李超、赵秀梅偿还截至2017年7月13日的借款本金51014.63元、利息1842.24元、罚息427.39元，以及自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令李超、赵秀梅支付贷款管理费175元和收款手续费300元；3、判令李超、赵秀梅支付违约金8614.84元；4、判决东风金融公司对李超所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月26日，李超、赵秀梅与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。李超、赵秀梅自2017年3月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告李超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵秀梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2015年6月26日，李超（作为借款人）、赵秀梅（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：李超、赵秀梅为购买汽车一辆向东风金融公司贷款100000元；贷款期限为36个月；贷款利率为10.50%；借款人每月应还款3285.24元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为李超所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。
李超、赵秀梅自2017年3月10日起未归还贷款本息。截至2017年7月13日，李超、赵秀梅拖欠借款本金51014.63元、利息1842.24元、罚息427.39元、贷款管理费175元和收款手续费300元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李超、赵秀梅未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求李超、赵秀梅偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求李超、赵秀梅支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定，本院予以支持。李超提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。李超、赵秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超、赵秀梅于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月13日的借款本金51014.63元、利息1842.24元、罚息427.39元，并支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告李超、赵秀梅于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元和收款手续费300元；
三、被告李超、赵秀梅于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8614.84元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李超所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李超、赵秀梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4137号
原告：孟磊，男，1979年7月18日生，汉族，住寿光市。
被告：吕文图，男，1977年3月10日生，汉族，住寿光市。
被告：张春梅，女，1989年8月15日生，汉族，住寿光市。
原告孟磊与被告吕文图、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加诉讼，被告吕文图、张春梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金20000元，以及自起诉之日按约定月利率2%算至清偿时止；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用、追讨该借款的差旅费、诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告吕文图向原告孟磊借款20000元整。上述借款为有息借款，约定的月利率为2%。张春梅系吕文图之妻，借款发生在与吕文图的婚姻存续期间，张春梅应承担连带还款责任。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约，原告向两被告催要多次，总以资金周转困难为由，一直未归还，并一拖再拖，根据合同约定，原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。据此，原告请求两被告归还本金20000元，另加计2%的约定利息。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告吕文图、张春梅未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2015年2月17日被告吕文图借现金贰万元的借条一份，可以证实被告欠原告借款的事实，吕二村委出具的证明、身份证复印件可以证实两被告系夫妻关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日被告吕文图向原告孟磊借款20000元整。后原告向两被告催要多次，被告总以资金周转困难为由一直未归还原告。
本院认为，原被告之间借贷行为合法有效。原告持有被告出具的借条，向被告主张借款20000元，证据充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为2%，证据不足，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，本院依法调整为按年息6%计息。被告吕文图拖欠借款不予返还的行为不当，应负清偿责任。该借款发生于被告吕文图与被告张春梅婚姻关系存续期间，依照相关法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕文图、张春梅偿还原告孟磊借款20000元及利息（自起诉之日按年利率6%计息），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 丁 灏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执224号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。组织机构代码74432880-X。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，该社职员，住朝阳市双塔区光明街二段4号楼。
被执行人张占北，男，1986年11月12日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区龙山街二十段0407-33号。
被执行人张石磊，男，1980年2月2日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区云水路四段37号楼4单元403室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝双民初字第2720号民事判决书，申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人张占北于2017年9月30日前将欠款及利息全部付清，如逾期履行，自愿承担一切法律责任，现该协议正在履行中。被执行人张石磊下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨明月
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初19号
起诉人柏建军，住所地辽源市。
2018年3月12日，本院收到柏建军的起诉状起诉被诉人辽源市公安局。起诉人柏建军向本院提出诉讼请求：1、请求确认辽源市公安局派出机构及向阳分局出警参与经济纠纷违法；2、判令被告向原告及案件当事人赔礼道歉。
起诉人称：原告在2017年5月11日因工商局家属楼要求做暖房子工程，选6名代表去龙山区政府信访办诉求，被工作人员约叫办公室，住建局领导接待时，警察肖忠绵（执法当时一人）也进入办公室，找一凳子坐在那里，原告当时感到非常惊讶，怎么警察参与经济纠纷呢？同时有对上访人有震慑嫌疑，出警一人执法也是违法行为，这时其一。
其二，出警执法违法行为，是在2017年6月16日中午12时30分左右，向阳分局出警5名，由初队长带队，警号401110，其他人警号为700725.4023.4099，有一名未记住警号，到工农村二组该组队长家，将王树申强行带走，当场未宣读未送达传唤证，执行程序法违法。
综上所述，被告的行为违反了《公安机关人民警察纪律条令》第13条第1款第2项，利用职权干与经济纠纷，和《公安机关办理行政案件程序规定》第53条需要传唤违法嫌疑；及《治安管理处罚法》第82条需要传唤违法治安行为人接授调查的，经负责人批准使用传唤证传唤的规定。一是违法参与经济纠纷，二是违法办案，未使用传唤证的违法。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为的规定。辽源市公安局及派出机构的出警行为，对起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人柏建军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人柏建军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年四月三日
书记员 李 东
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0402行初19号起诉人柏建军，住所地辽源市。2018年3月12日，本院收到柏建军的起诉状起诉被诉人辽源市公安局。起诉人柏建军向本院提出诉讼请求：1、请求确认辽源市公安局派出机构及向阳分局出警参与经济纠纷违法；2、判令被告向原告及案件当事人赔礼道歉。起诉人称：原告在2017年5月11日因工商局家属楼要求做暖房子工程，选6名代表去龙山区政府信访办诉求，被工作人员约叫办公室，住建局领导接待时，警察肖忠绵（执法当时一人）也进入办公室，找一凳子坐在那里，原告当时感到非常惊讶，怎么警察参与经济纠纷呢？同时有对上访人有震慑嫌疑，出警一人执法也是违法行为，这时其一。其二，出警执法违法行为，是在2017年6月16日中午12时30分左右，向阳分局出警5名，由初队长带队，警号401110，其他人警号为700725.4023.4099，有一名未记住警号，到工农村二组该组队长家，将王树申强行带走，当场未宣读未送达传唤证，执行程序法违法。综上所述，被告的行为违反了《公安机关人民警察纪律条令》第13条第1款第2项，利用职权干与经济纠纷，和《公安机关办理行政案件程序规定》第53条需要传唤违法嫌疑；及《治安管理处罚法》第82条需要传唤违法治安行为人接授调查的，经负责人批准使用传唤证传唤的规定。一是违法参与经济纠纷，二是违法办案，未使用传唤证的违法。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为的规定。辽源市公安局及派出机构的出警行为，对起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人柏建军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人柏建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  任振龙审判员  付丽梅审判员  许文强二〇一八年四月三日书记员  李 东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4051号
原告朱振中，男，1976年9月28日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告陈迎杰，女，1989年9月27日出生。
本院在审理原告朱振中与被告陈迎杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱振中向本院提出申请，请求撤回对被告陈迎杰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振中撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 欢
连�港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01853-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区朝阳中路建院未来城5号楼104门面。
负责人寿小波，改行行长。
被执行人陈加林。
被执行人刘彩梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行与被执行人陈加林、刘彩梅公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处（2014）连港证执字第158号公证债权文书已发生法律效力。依该法律文书：申请执行人因被执行人未履行义务，向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查封了被执行人陈加林所有的位于海州区通灌南路75号兆隆大厦7层34号（丘�224094-45-1），兆隆大厦7层27、28、29、30号（丘号224094-45-3）两套房产，但该两套房产均因其他案件已经被查封，目前无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人的财产目前无法执行，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第01853号案件本次执行程序。
待今后被执行人财产可供执行或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙 瑶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第104号
原告：张某某，男，住喀左县六官营子镇。
被告：王某某，男，住朝阳县波罗赤镇。
被告：皮某某，住喀左县大城子镇。
原告张某某诉被告王某某、皮某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告皮某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：要求被告给付所欠黄瓜款450元，并承担诉讼费。
被告皮某某辩称：货款是被告王某某欠的，自己不欠原告钱，条是被告王某某打的。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告王某某在原告处购买黄瓜，总价款为450元，被告王某某为原告出具了欠款协议书及收货单，并承诺于2014年4月6日前付清。该欠款原告经催要，被告王某某至今未予给付。
上述事实，有原告提交的协议书、收货单在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某拖欠原告货款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还货款的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告皮某某给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告张某某货款450元。
二、驳回原告张某某要求被告皮某某给付货款的诉讼请求，
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年三月三十日
书记员 丁健男
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初200号
原告：高朝辉，女，1966年8月23日生，汉族，住迁安市。
被告：刘克清，男，1963年2月14日生，汉族，住迁安市。
原告高朝辉与被告刘克清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月12日公开开庭进行了审理。原告高朝辉到庭参加诉讼，被告刘克清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告刘克清到我厂买铁矿用配件4100元，装上车后，说钱不够，等过几天送来，也没有打条，这期间我打电话催了好多次，又去了他家，也没有给。2014年9月1日，我在工商局看到了他，让他打了条，后又多次去家里要，也没有给。为维护自身合法权益，故起诉要求：被告刘克清偿还配件款4100元并承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：被告在原告处购买铁矿配件，货款为4100元，2014年9月1日，被告给原告出具欠条一份。上述欠款被告至今未付。
上述事实有原告陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。被告欠原告货款4100元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘克清给付原告高朝辉货款4100元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告刘克清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨庆华
审判员刘庆春
人民陪审员陈爱军
二〇一八年二月二十四日
书记员霍红丽
附法律：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初200号原告：高朝辉，女，1966年8月23日生，汉族，住迁安市。被告：刘克清，男，1963年2月14日生，汉族，住迁安市。原告高朝辉与被告刘克清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月12日公开开庭进行了审理。原告高朝辉到庭参加诉讼，被告刘克清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月22日，被告刘克清到我厂买铁矿用配件4100元，装上车后，说钱不够，等过几天送来，也没有打条，这期间我打电话催了好多次，又去了他家，也没有给。2014年9月1日，我在工商局看到了他，让他打了条，后又多次去家里要，也没有给。为维护自身合法权益，故起诉要求：被告刘克清偿还配件款4100元并承担本案诉讼费用。被告未提交答辩意见。经审理查明：被告在原告处购买铁矿配件，货款为4100元，2014年9月1日，被告给原告出具欠条一份。上述欠款被告至今未付。上述事实有原告陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。本院认为：本案原被告双方是买卖合同关系。被告欠原告货款4100元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘克清给付原告高朝辉货款4100元，本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告刘克清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春人民陪审员陈爱军二〇一八年二月二十四日书记员霍红丽附法律：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初136号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月4日被杭州市公安局江干分局抓获，2018年2月8日被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人连红红，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人连红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年4月24日23时20分，在省道206线老城区阳光小区门口，被告人赵某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时摔倒，造成车辆受损、赵某某受伤交通事故。经周口市疾病预防控制中心对赵某某驾驶机动车时的血液乙醇含量进行了检测，检测值为156.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人赵某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单；杭州市公安局江干分局抓获经过及文书；被告人赵某某的供述与辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告；商水县公安局车辆痕迹检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；录像光盘、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在�路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人赵某某到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2018年4月3日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 井 杰
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初94号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人郑永霞，女性，1970年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省大连市，现住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年11月28日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2017年12月1日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人郑永霞犯故意伤害罪一案，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人郑永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年11月17日16时许，在瓦房店市驼山乡双山村“南大地”地旁，被告人郑永霞与被害人韩某某因土地纠纷发生争执、厮打，厮打过程中郑永霞用脚将韩某某膝盖踹伤。经大连市博爱司法鉴定中心鉴定，韩某某右膝内侧半月板后角撕裂符合外力机械作用所致，损伤程度构成轻伤二级。被告人郑永霞故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人郑永霞系自首且认罪认罚，与被害人达成和解协议，可以从轻处罚。建议判处被告人郑永霞有期徒刑六个月至八个月，并建议适用缓刑。
被告人郑永霞对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月17日16时许，在瓦房店市驼山乡双山村“南大地”地旁，被告人郑永霞与被害人韩某某因土地纠纷发生争执、厮打，厮打过程中郑永霞用脚将韩某某膝盖踹伤。经大连市博爱司法鉴定中心鉴定，韩某某右膝内侧半月板后角撕裂符合外力机械作用所致，损伤程度构成轻伤二级。
案后，双方达成和解协议，被告人郑永霞赔偿被害人韩某某各项损失合计人民币55000元，被害人韩某某不再追究被告人郑永霞的刑事责任及其他民事责任并谅解郑永霞的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人康某某、赫某1、赫某2证言笔录、被害人韩某某陈述笔录、被告人郑永霞供述笔录、和解协议书及收条证明、住院病志、被告人前科情况查询记录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人郑永霞均无异议，予以确认。
本院认为，被告人郑永霞故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑永霞犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑永霞系自首且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑永霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡婉莹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认653号
申请人：表某某，女，1963年3月25日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：南某某，男，1957年5月1日出生，大韩民国公民。住大韩民国仁川广域市。
申请人表某某申请承认大韩民国大田家庭法院天安支院2015第813号确认书一案，本院于2016年11月4日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人表某某申请称：申请人表某某与被申请人南某某离婚一案,大韩民国大田家庭法院天安支院于2015年10月26日作出2015第813号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大田家庭法院天安支院对申请人表某某与被申请人南某某离婚一案，于2015年10月26日作出2015第813号确认书，主要内容为申请人表某某与被申请人南某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院天安支院对上述案件的2015第813号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大田家庭法院天安支院2015第813号确认书。
案件申请费500元，由申请人表某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月七日
书记员 王 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第381号
原告：张某某，男，1967年4月13日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：王某，系沈阳市东陵区某某法律服务所律师。
被告：张某某，女，1962年1月25日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘某某，系沈阳市大�区某某法律服务所律师。
被告：张某某，男，1964年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张某某，男，1953年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张某某，男，1956年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：张某某，女，1971年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
法定代理人张某某，男，1967年4月13日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
原告张某某与被告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王某、被告张某某及委托代理人张某某、被告张某某、张某某、张某某、张某某法定代理人张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告张某某诉称：原被告父母张某某、张某某婚后共同生育4名子女，长女张某某、长子张某某、次子张某某、次女张某某为智障残疾人。父母经自愿申请和相关的法定程序经有关部门行政确认，将原告于2010年5月20日确认为张某某的监护人。被告张某某于父母去世后2015年2月在沈阳市大东区人民法院提起诉讼，要求变更监护人，在举证时拿出张某某、张某某于2009年3月25日所立的遗嘱。原告认为被告出具的这份遗嘱为代书遗嘱，因见证人张某某是立遗嘱人的亲生儿子，与立遗嘱人有利害关系，再有该遗嘱所立时间是行政部门于2010年5月确定原告为张某某监护人之前，父母将张某某委托给原告是经自愿申请经相关部门行政认定，该认定是对原遗嘱内容实质性的改变。另外被告对张某某没有履行过任何照顾、管理，因此依据继承法的相关规定被告也不应接受父母在遗嘱中的任何财产。我们的诉求是确认张某某、张某某所立遗嘱无效。
被告张某某辩称：遗嘱真实合法，形式符合法律规定，内容不违反法律规定。立遗嘱人事后没有对遗嘱进行了变更，遗嘱有效。
被告张某某辩称：我对遗嘱有异议，当时我不在场，应按照人来分配。
被告张某某辩称：同张某某答辩意见。
被告张某某辩称：同张某某答辩意见。
被告张某某辩称：同张某某答辩意见。
经审理查明：原被告父母张某某、张某某均系二婚。张某某婚前育有一子张某某，张某某婚前育有一子张某某。婚后共同生育4名子女，长女张某某、长子张某某、次子张某某、次女张某某（智障残疾人）。2009年3月25日立遗嘱人张某某、张某某分别由张海军为代书人，以张忠秀、张某某、三姨“张某某”为见证人立下代书遗嘱并附有录像资料，将其财产确定由张某某、张某某继承。
另查，见证人之一的“三姨”，其姓名与立遗嘱人张某某系同名同姓，且“三姨”无身份证明。
以上事实，有原、被告陈述、书证代书遗嘱、遗嘱录像光盘、残疾证、证人张忠秀、“张某某”证言等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被继承人张某某、张某某代书遗嘱系是其真实意思表示，不违反法律规定，形式要件合法，应认定遗嘱有效。对于原告方所称，见证人张某某为第一顺序继承人、张忠秀为张某某配偶，与原被告有利害关系的观点，本院认为，与继承人有利害关系包含利益关系受益及利益关系受损，本案见证人张某某即为利益关系受损人，其见证代书遗嘱，可公正客观的见证代书遗嘱。此外，张忠秀、三姨“张某某”其二人并�法律意义上的利害关系人，故该代书遗嘱形式要件合法。此外，代书遗嘱录像显示，被继承人张某某、张某某设立遗嘱时具有民事行为能力、意思表示真实，故对原告方此观点不予支持。关于原告方提出，立遗嘱人将张某某的监护人指定为原告张某某，系真实意思明确改变的主张，由于立遗嘱人只有对自己的财产进行处分的权利而无权处分被监护人的监护权，监护权指定的改变不能表明代书遗嘱内容的改变，故此主张亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉
案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 佳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方志成，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
再审申请人方志成因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方志成申请再审称：1.千岛湖镇政府没有征收土地组织实施的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。综上，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：千岛湖镇政府系适格的拆迁人，与方志成签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。千岛湖镇政府支付了补偿款，履行了协议约定的义务，被征收的房屋也已由千岛湖镇政府拆除。方志成请求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。请求依法驳回方志成的再审申请。
本院经审查认为：1.关于拆迁人主体资格。根据双方当事人原审时提交的证据材料及庭审中的陈述，涉案房屋占用的土地于2013年11月27日经浙江省人民政府浙土字A[2013]0402号、0403号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。后千岛湖镇政府于2013年12月25日取得淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，成为本案的拆迁人。上述《房屋拆迁许可证》虽被另案判决确认违法，但该确认判决系因许可行为的程序违法所致，故该拆迁许可证仍具法律效力。据此，方志成提出千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格的理由不能成立。2.关于签订协议的意思表示。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，被诉房屋安置补偿协议由方志成作为户主签订，千岛湖镇政府有理由相信方志成的签约行为系该户家庭成员共同的真实意思表示。3.关于合法权益。方志成虽然提出《实施办法》规定的补偿标准不符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律规定的诉讼主张，却未能提供足够的证据证明，本院对此亦不予采信。
综上，再审申请人方志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方志成的再审申请。
（此页无正文）
审判长 许 勤
审判员 惠 忆
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初79号
起诉人马金祥，男，1958年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，
起诉人赵梅英，女，1966年8月8日出生，汉族，住杭州市西湖区，
起诉人马金祥、赵梅英于2018年2月23日以杭州市西湖区人民政府、杭州市国土资源局西湖分局、杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处为被告具状向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人系杭州市西湖区，在该村拥有合法宅基地及房屋。经杭州市西湖区人民政府批准，2017年3月22日，杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处发布公告，以“美丽西湖”城中村改造专项行为为名对宋江苑集体土地上的房屋实施搬迁。2017年3月6日，杭州市国土资源局西湖分局作出简复单，同意宋江苑集体土地搬迁实施方案。2017年6月，起诉人房屋被拆除。起诉人认为，被起诉人作出的搬迁行为在实体和程序上均违法，侵害了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求确认被起诉人对起诉人的房屋作出的行政搬迁行为及剥夺起诉人合法宅基地使用权的具体行政行为违法。
本院认为，起诉人的诉请不清，无法确定被诉行政行为的内容。经法院通知补正，起诉人仍坚持起诉。故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对马金祥、赵梅英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 马文波
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第831-2号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人郝志军，男，1977年12月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2014）博民二金初字第65号民事判决书，立案执行申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人郝志军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝志军的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年十一月二十日
书记员 葛琳琳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初212号
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司。
法定代表人宋学军，任董事长。
委托代理人王龙，原告公司经理。
被告吕鸿雁。
被告梁艳，系吕鸿雁妻子。
被告张海龙。
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称隆泽贷款公司）与被告吕鸿雁、梁艳、张海龙借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泽贷款公司的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告吕鸿雁、梁艳、张海龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆泽贷款公司诉称，2014年4月3日，被告吕鸿雁、梁艳向我公司借款10万元，借款期限自2014年4月3日起至2014年10月3日，利率为18.66‰。被告张海龙作为保证人与我公司签订了保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还了部分款项，现尚欠9.5万元本金及利息未予归还，故起诉要求被告归还本金9.5万元及利息。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2014年4月3日借款借据一份；2、2014年4月3日贷款调查审批表一份；3、2014年4月3日原告与吕鸿雁、梁艳签订的贷款合同1份；4、2014年4月3日借款人申请书1份；5、2014年4月3日被告张海龙向原告出具的同意担保保证书1份；6、2014年4月3日原告与被告张海龙签订的保证合同1份；7、2015年10月24日还款计划书一份；8、2015年11月19日隆泽贷款公司催款通知书一份；9、三被告身份证复印件各1份。
被告吕鸿雁、梁艳、张海龙未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告吕鸿雁、梁艳向原告借款10万元，双方约定借款期限为2014年4月3日至2014年10月3日，利率为月利率18.66‰，按月结息。当日，原告又与被告张海龙签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告吕鸿雁、梁艳发放了贷款。借款到期后，被告归还了5000元本金及2015年12月24日以前的利息，余款未予归还，原告诉讼本院。
本院认为，被告吕鸿雁、梁艳向原告借款，被告张海龙为该笔借款承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告吕鸿雁、梁艳归还借款本金及利息，被告张海龙承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕鸿雁、梁艳、张海龙经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鸿雁、梁艳于本判决生效之日起七日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款九万五千元及利息（利息自二零一五年十二月二十五日起按双方约定利率计算）。
二、被告张海龙对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2180元，申请费1020元，共计3200元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李霞平
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1514号
原告朱建坡。
原告朱慧凯。
被告杜献辉。
原告朱建坡诉被告杜献辉合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。2015年7月6日二原告写出情况说明，因朱慧凯借给杜献辉的6000元另行处理，该案只审理原告朱建坡借给被告杜献辉的25000元。本院受理后，于2015年10月23日公开开庭审理了此案。原告朱建坡到庭参加诉讼，被告杜献辉经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年朱慧凯与朱献辉经人介绍，建立婚约关系。在婚约关系存续期间，被告向二原告借款，二原告分别于2012年和2013年4月1日通过农业银行借给被告6000元及25000元，共计31000元。现原告朱慧凯与被告杜献辉婚纱关系已协商解除，但经原告多次追要，被告一直拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款31000元，并承担本案的诉讼费用。
被告即未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明目的是证明原告的身份。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单及中国农业银行商水县支行开具的汇款证明各一份，证明2013年4月1日原告朱建坡给被告杜献辉汇款25000元整。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原告朱建坡在中国农业银行商水县支行给被告杜献辉卡号为62×××13汇款25000元，而至今未还，引起该案纠纷发生。
本院认为：被告杜献辉借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜献辉偿还原告朱建坡借款25000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担杜献辉440元，原告朱建坡承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡海山
审判员 訾连国
审判员 刘松领
二〇一五年十一月十日
书记员 徐民选
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1514号
原告贾述贵（曾用名贾树贵），男，汉族，农民，住山东省章丘市。
被告山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人李磊，董事长。
原告贾述贵与被告山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称唐悦房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向被告公告送达举证通知书，指定举证期限30天。本院于2016年1月12日公开开庭审理了本案，原告贾述贵的委托代理人孙延臣到庭参加了诉讼，被告山东唐悦房地产公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾述贵诉称，2010年4月7日，被告唐悦房地产公司一周转资金不足为由，在我处借款十万元，约定利息为年息1%。后经我多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还借款十万元及利息（利息按照年息1%，自借款之日起至还清之日止计算）；涉诉费用由被告承担。
被告唐悦房地产公司在本案审理期间未答辩，未提供证据。
经审理本院认定，原告贾述贵，曾用名贾树贵。2010年4月7日，被告唐悦房地产公司向原告借款10万元，原告将现金10万元交付给被告唐悦房地产公司，被告唐悦房地产公司为原告出具借条一张，载明今借到贾树贵现金拾万元整，利息为年息1分，并加盖了被告唐悦房地产公司的公章。该笔借款，被告唐悦房地产公司至今未偿还该借款。
以上事实，由原告陈述、借条、章丘市刁镇周贾村村民委员会证明、章丘市公安局刁镇派出所证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告贾述贵主张被告向其借款十万元，提交加盖被告公章的借条一张、章丘市刁镇周贾村村委会证明及章丘市刁镇派出所证明，被告唐悦房地产公司未提交证据、未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。经本院审查，原告提交的借条中载明了今借到贾树贵现金拾万元整，并记明了时间，加盖了被告公章，该借条记载事项能够证明借款的基本事实。原告提交的两份证明可以证明本案原告贾述贵即借条中的贾树贵。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以确认。原、被告借条中载明利息为年息一分，不违反法律规定，故本院对原告主张要求被告自借款之日起按照年息1%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾述贵借款本金100000元。
二、被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾述贵借款本金100000元的利息（以100000元为基数，自2010年4月7日起至本判决确定的还款期限，以年利率1%计算）。
如果不按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东唐悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 仇忠浩
二〇一六年一月十九日
书记员 张廷森