北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20957号
原告：郭玺，男，1988年9月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：中联天通科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼北座301-1。
法定代表人：于强，董事长。
委托诉讼代理人：初宁宁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：亢金英，女，该公司员工。
原告郭玺与被告中联天通科技（北京）有限公司（以下简称中联天通公司）劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玺,被告中联天通公司委托诉讼代理人初宁宁、亢金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玺向本院提出诉讼请求：1.确认自2016年2月15日起至2016年4月14日止原被告存在劳动关系；2.被告支付2016年3月14日至2016年4月14日未签订劳动合同二倍工资10000元；3.被告支付2016年3月1日至2016年3月31日拖欠工资1000.45元；4.被告支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的1个月工资的代通知金10000元；5.被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；6.被告支付2016年2月15日至4月14日工资差额3747.13元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月29日收到被告人事主管田昭燕通过手机短信发送的入职通知书，短信中写明入职需带1寸近期蓝底照片2张，学历学位证书原件，个人身份证。原告2016年2月14日主动致电田昭燕，确认了入职时间和需要携带的资料。2016年2月15日双方签订录用通知书，约定试用期两个月，试用期薪资8000元/月，转正后10000元/月。2016年2月被告没有为原告缴纳社保，在原告的一再要求下，3月被告按北京最低基数（非实发工资）为原告缴纳社保，但被告申报的月工资只有2200元，提供虚假信息，违反《社会保险法》相关规定，且原告承担全部社保费用，将本应由公司缴纳的社保费用从工资中扣除，致使原告3月工资被违法扣除1000.45元（1292.98-206.8-80.56-5.17=1000.45），故要求被告支付克扣3月工资1000.45元。2016年4月原告被迫离开公司后，被告再�在4月的工资中违法扣除1293元，包括本应由公司承担的社保费用，但未为原告缴纳4月的社保，直到6月才返还该笔款项。在试用期间，原告多次要求签订劳动合同，但被告始终拒绝。被告的规章制度没有经过职工代表大会开会讨论，没有经过民主程序制定且没有经过公示，没有对员工进行培训，没有培训记录，没有通过合理方式公示该规章制度，严重违反《劳动合同法》第四条的规定。2016年4月14日，原告正常出勤，被告无中生有、捏造事实，无任何理由强行违法解除试用协议，没有提前30日以书面形式通知劳动者，田昭燕强行将原告的指纹从考勤机中删除，致使第二天不能正常打卡考勤，4月15日原告正常上班，发现无法打卡考勤，被迫离开，被告拒绝出具解除劳动合同证明，严重违反《劳动合同法》第五十条的规定。被告解除劳动合同的程序严重违反法律规定，属�违法解除劳动合同，未按照《劳动合同法》的要求支付代通知金和经济补偿金。2017年3月20日原告提起劳动仲裁申请，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的裁决仅确认部分时段的劳动关系、未签劳动合同的二倍工资，驳回了大部分仲裁请求。原告不服此裁决，认为仲裁严重偏袒单位，有失公允，裁决不合理。被告在录用原告时，没有约定试用期录用条件。入职之前，原告反复主动同人事确认入职需携带的资料，被告没有说过有体检报告才能入职，2016年2月15日签订录用通知书时，原告第一次看到录用通知书上要求提交近期三个月内的体检报告，被告未提前告知，程序不合法，仲裁开庭时，被告以没有提供体检报告为由说明试用期不符合录用条件，被告的规章制度严重违反《劳动合同法》第四条的规定，丰台仲裁委员会单方面采信被告的虚假陈述，判定单位合法解除劳动合同，严重违背客观事实。被告没有及时足额支付劳动报酬，在试用期内没有依法为劳动者缴纳社会保险费，且单方面违法解除劳动合同，没有提前30日以书面形式通知，应额外支付一个月工资的代通知金10000元。双方没有约定具体的量化考核标准，被告单方面解除劳动合同时未出具书面解除劳动合同证明，且辞退时没有提供其他充分有效证据予以佐证，没有遵守法定程序，解除劳动合同之前没有经过培训或是调整工作岗位，未经协商即强制解除，原告也没有收到辞退通知书，被告提供的辞退通知书所载日期错误，是虚假的，应支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元。原告工资计算到2016年4月14日，被告仅提供了部分考勤记录，且整个考勤记录未经签字确认，不能保证其真实性，故请求确认最后的工作日期是2016年4月14日。双方�签劳动合同，原告于2017年3月20日提出仲裁，是在一年时效内提出，被告应支付3月14日至4月14日未签订劳动合同二倍工资10000元。
被告中联天通公司辩称:同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：郭玺于2016年2月15日入职中联天通公司，任硬件工程师，约定试用期2个月，试用期月工资8000元，转正后月工资10000元。工作期间双方未签订劳动合同。2017年3月20日，郭玺向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2016年2月15日起至2016年4月15日止与中联天通公司存在劳动关系、中联天通公司支付2016年3月14日至2016年4月15日未签订劳动合同二倍工资10000元、2016年3月1日至2016年3月31日拖欠工资1000.45元、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的1个月工资10000、违法解除劳动关系赔偿金10000元。2017年7月11日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1874号裁决书�裁决郭玺自2016年2月15日起至2016年4月13日止与中联天通公司存在劳动关系、中联天通公司支付郭玺2016年3月21日至2016年4月13日未签订劳动合同二倍工资6620.69元、2016年3月1日至2016年3月31日工资差额670元。
郭玺主张双方仅约定试用期，试用期无效，中联天通公司应按10000元的工资标准支付其工资差额，返还其2016年3月单位应承担的社保费用1000.45元；其正常工作至2016年4月14日，中联天通公司的人事田昭燕让其去找其他工作并删除了指纹考勤记录，违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金和代通知金。郭玺就其主张向本院出具以下证据予以证明：1.录用通知书，载明试用期2个月，试用期工资8000元/月，转正后工资10000元/月，合同期限处空白；2.通讯录；3.2016年2月、3月工资条照片打印件及拍照时间截图，显示郭玺2016年2月9.5天工资3619.05元、餐补135元，�发工资3754.05元，2016年3月基本工资8000元，请假3天扣1043.48元，社保扣1292.98元，餐补300元，个税扣141.35元，实发工资5822.19元；4.银行明细，显示郭玺于2016年3月11日、4月12日、5月11日、6月13日工资收入3754.05元、5822.19元、1874.64元、1293元；5.郭玺与田昭燕的短信记录，载明入职需携带资料：1寸近期蓝底照片2张、学历学位证书原件、个人身份证；6.录音10段及文字整理；7.入职审批表复印件，载明郭玺试用期限2个月，试用期工资8000元/月，转正后工资10000元/月，经部门经理、人力资源部、副总经理、总经理审批；8.社保个人权益记录、个人缴费信息对账单、个人缴费信息查询网页截图，载明2016年3月郭玺的社保缴费单位为中联天通公司，养老保险、医疗保险及失业保险的个人缴费分别为206.8元、80.56元、5.17元；9.完税证明及纳税清单，载明郭玺2016年3月个人所得税141.35元；10.情况核实复印件，系仲裁庭审后单位提交，写明郭玺2016年3月工资5822.19元=367.8（日工资）*18（工作天数）+300（餐补）-292.53（社保个人承担费用）-135.68（个税）-670（违纪罚款）；11.郭玺对证据10的质证意见；12.电子邮件截图；13.公积金对帐单；14.参考案例。
中联天通公司对通讯录、银行明细、短信记录、入职审批表、社保缴费相关信息、个税相关信息、情况核实的真实性认可，对其他证据均持有异议；其指出郭玺要求2016年3月15日至3月20日期间未签劳动合同二倍工资的请求，已过法定时效，3月11日发放的3754.05元为2月工资，4月12日发放的5822.19元为3月工资（8000元-8000元/23*3天请假+餐补300元-社保费用1292.98元-个税141.35元），5月11日1874.64元为4月工资，6月13日的1293元为4月社保费用，郭玺社保个人扣款应为292.53元，因财务人员交接误差其社保个人扣款为1292.98元。中联天通公司主张郭玺严重违反办公秩序、管理制度及保密事项，多次协商仍不改正，未按录用要求提交体检报告，2016年4月11日左右田昭燕向其送达辞退通知书，要求其办理交接手续，但郭玺拒绝签字且仍每天到单位打卡，故4月13日单位将其考勤权限删除。中联天通公司就其主张向本院出具以下证据予以证明：1.试用期员工辞退通知书，载明“因你试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件，故予以辞退”，落款日期为2016年4月13日；2.2016年3月16日通知，载明“本单位决定与你订立劳动合同，请你在收到本通知后携带入职体检证明于2016年3月21日前到人力资源部协商订立劳动合同”，落款日期为2016年3月16日，（劳动者）签收处空白；3.考勤打卡记录，显示郭玺出勤时间为2016年2月16日至4月13日；4.入职审批表；5.社保缴费信息；6.规章制度，节选社保、公积金管理制度部分。郭玺对社保缴费信息、入职审批表无异议，对其他证据均不予认可，其指出考勤记录无本人签字，入职审批表说明其符合录用条件，其未见过试用期员工辞退通知书、2016年3月16日通知及规章制度，根据法律规定，仅约定试用期的试用期不成立，试用期不成立就不存在不符合录用条件、不通过考核一说，且试用期期间单位未对其进行考核；关于时效问题，单位在仲裁阶段未提出时效抗辩，视为放弃抗辩权利。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中联天通公司提交的考勤打卡记录显示郭玺出勤至2016年4月13日，郭玺虽然对考勤打卡记录持有异议，主张其正常工作至2016年4月14日，但未出具相反证据予以反驳，对此应承担不利后果，本院不予采信其主张。郭玺于2016年2月15日入职中联天通公司，出勤至2016年4月13日，故本院确认郭玺自2016年2月15日起至2016年4月13日止与中联天通公司存在事实劳动关系。根据双方当事人陈述及提交的录用通知书、入职审批表可以看出，中联天通公司与郭玺仅约定了试用期2个月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，劳动关系存续期间中联天通公司以试用期月工资8000元的标准向郭玺发放工资，没有法律依据，故中联天通公司应按转正后月工资10000元的标准向郭玺支付上述期间的工资差额。此外，结合郭玺当月的社保缴费记录，个人应承担的社保费用为292.53元，郭玺提交的工资条中记载社保扣费1292.98元、个税扣费141.35，中�天通公司认可郭玺社保个人应扣292.53元，因财务人员交接误差实际扣款1292.98元，故对郭玺要求支付1000.45元工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上，中联天通公司应支付郭玺2016年2月15日至2016年4月13日工资差额共计4747.58元。中联天通公司未与郭玺签订劳动合同，郭玺于2017年3月20日申请仲裁，要求中联天通公司支付未签劳动合同二倍工资差额，中联天通公司提出时效抗辩，仲裁阶段其单位未提出超过仲裁申请期间的抗辩意见，在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，中联天通公司应支付郭玺2016年3月15日至2016年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额9195.4元。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中联天通公司将郭玺予以辞退，应举证证明其单位与郭玺解除劳动关系的合法性。现中联天通公司虽主张郭玺试用期未通过考核，不符合录用条件，严重违反办公秩序、管理制度及保密事项，但未能就此提交充分有效证据加以证明，对此应承担不利后果，故本院采信郭玺关于中联天通公司违法解除劳动关系的主张，中联天通公司应支付郭玺违法解除劳动关系赔偿金10000元。本院已认定中联天通公司违法解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付一个月工资解除劳动合同的情形，故对郭玺要求支付代通知金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第四十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、郭玺自2016年2月15日起至2016年4月13日止与中联天通科技（北京）有限公司存在事实劳动关系；
二、中联天通科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付郭玺2016年3月15日至2016年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额9195.4元；
三、中联天通科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付郭玺2016年2月15日至2016年4月13日工资差额4747.58元；
四、中联天通科技（北京）有限公司于本判决生效后10日内支付郭玺违法解除劳动关系赔偿金10000元；
五、驳回郭玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中联天通科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张玉娟