河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1494号
上诉人（原审原告）陈秀英，女，1948年2月9日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，郑州市管城回族区法律援助中心指派河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，郑州市管城回族区法律援助中心指派河南商都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王大军，该公司总经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹宗都，男，1962年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
上诉人陈秀英、民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称民安保险）与被上诉人曹宗都、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，陈秀英于2015年6月3日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令民安保险、曹宗都、平安保险赔偿陈秀英医疗费、误工费、护理费等共计90000元。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月16日作出（2015）管民初字第1441号民事判决。上诉人陈秀英、民安保险均不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈秀英的委托代理人赵帅印，上诉人民安保险的委托代理人包训文，被上诉人平安保险的委托代理人申书豪到庭参加了诉讼。被上诉人曹宗都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月8日13时30分许，曹宗都驾驶豫AL2N**号车在布厂街张家门向东50米处与陈秀英发生交通事故，致陈秀英受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定曹宗都负事故全部责任，陈秀英无责任。
事故发生后，陈秀英被送往郑州市第三人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡后综合征、脑梗死、足骨折、多处浅表损伤。陈秀英实际住院75天，于2015年3月24日出院。长期医嘱单中有“陪护二人”、“陪护一人”的记载。陈秀英出院后继续遵医嘱复查、治疗。住院及门诊共计花费22454.27元，其中曹宗都垫付6731.3元。
另查明，豫AL2N**号车在民安保险投保有交强险，在平安保险投保商业三者险，本事故发生在上述保险的保险期间内。
诉讼中，陈秀英申请法院委托对陈秀英的伤情是否构成伤残进行司法鉴定，该院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月26日出具豫唯实司鉴中心（2015）临鉴字第506号鉴定意见书，鉴定意见为陈秀英左足损伤不构成伤残。
庭审中，陈秀英向法庭提交了护理人员杜新爱、杜新翠的身份证复印件、二人的劳动合同、误工证明、工资单，以证明其二人为护理陈秀英造成的收入损失。陈秀英还提交郑州市出租汽车发票一组，以证明支出的交通费用。陈秀英提交郑州福百康医疗器械销售有限公司出具的增值税发票，以证明陈秀英购买左奥托博克足托花费945元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定曹宗都负事故全部责任，陈秀英无责任，该院予以采信。由于豫AL2N**号车投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期间内，民安保险应该在交强险责任限额范围内向陈秀英承担赔偿责任。不足部分由平安保险按照商业三者险保险合同条款的约定，在商业三者险保险限额内向陈秀英承担赔偿责任，剩余部分由曹宗都承担。
陈秀英因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计22454.27元，陈秀英均提供正规票据，该院予以确认。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间75天，共计2250元。营养费按照每日20元，计算75天，共计1500元。关于护理费，陈秀英提交医院长期医嘱单中显示“陪护二人”、“陪护一人”，可知陈秀英住院期间存在部分时间两人护理、部分时间一人护理的情况，结合陈秀英实际情况，该院酌定住院期间40天系两人护理，剩余35天一人护理。护理人员杜新爱、杜新翠均只提供了事故前的工资表，没有工资卡流水明细等来证明其实际损失的数额，故护理费标准均按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业每年28472元的标准计算。由于陈秀英本身患有脑梗死，其伤后恢复相较于一般人更困难，故该院酌定陈秀英出院后一人继续护理30天。综上，陈秀英要求的护理费，40天计算两人护理，65天计算一人护理，故护理费为11310.79元。关于辅助器具费945元，陈秀英购买足托与其伤情相匹配，且提供正规发票予以证明，该院予以认可。对关于精神损害抚慰金，虽然陈秀英伤情并未评残，但由于陈秀英本身患有脑梗死，且正处于恢复期间，因交通事故受伤影响了陈秀英脑梗死恢复的程度，给陈秀英的身心及以后的生活都造成了很大的影响，故该院酌定精神损害抚慰金为3000元。关于交通费，该院酌定为800元。以上共计42260.06元，陈秀英要求过高部分，该院不予支持。
民安保险应在交强险医疗费赔偿项限额内赔偿陈秀英10000元，在死亡伤残赔偿项内赔偿陈秀英16055.79元。剩余损失16204.27元，平安保险在商业三者险限额内赔偿陈秀英。由于曹宗都已向陈秀英垫付6731.3元，在平安保险的赔偿额中扣除，曹宗都可向平安保险理赔该部分费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自该判决生效后十日内，民安保险赔偿陈秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费共计26055.79元；二、自该判决生效后十日内，平安保险赔偿陈秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9472.97元；三、驳回陈秀英的其他诉讼请求。当事人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由陈秀英负担1200元，由曹宗都负担850元。
上诉人陈秀英不服原审判决，上诉称：1、本案护理人数应为2人，陈秀英的诊断证明书中明确记录其在住院期间每日需陪护二人，且其住院期间一直由杜新爱、杜新翠二人护理。故原审法院认定护理人数错误；陈秀英出院后陈秀英的护理天数认定错误。出院医嘱记录陈秀英出院后仍需二人继续护理6个月，故原审法院应当按照医嘱载明的护理实践为依据，作为计算陈秀英出院后的护理时间，原审法院仅认定陈秀英出院后一人继续护理30天显然与事实不符；2、原审法院适用护理费计算标准错误。陈秀英在住院期间一直由杜新爱、杜新翠二人护理，且在原审已向法院提交了该二人的劳动合同、误工证明、工资表等证据，已证明了该二人因护理陈秀英造成了实际收入损失，故原审法院应当以护理人员的误工收入损失作为陈秀英的护理费。综上，原审法院认定事实错误，陈秀英对护理费少判的46347.54元不服，请求二审法院依法进行改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人民安保险不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审中陈秀英经法院委托的鉴定机构鉴定，其伤情并不构成伤残，而原审法院却判决民安保险承担陈秀英精神抚慰金3000元，适用法律错误。根据相关法律规定，请求赔偿精神抚慰金的前提是造成严重后果，在审判实践中也是以是否构成伤残来确定是否赔偿精神抚慰金。本案陈秀英并未构成伤残或其他严重后果。故原审法院判决民安保险承担精神抚慰金没有法律依据，请求二审法院撤销原判。改判民安保险在交强险限额内将多承担的3000元精神损害抚慰金予以扣除。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平安保险辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人陈秀英所举证的住院病历及护理人的误工费等相应证据不足以证明陈秀英在住院及出院后一直是持续二人护理，且无法证明陈秀英所谓的护理人员真实的误工费减少情况；原审法院依据河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算护理费合法有据。请求驳回上诉人陈秀英的上诉请求，依法维持原判。
民安保险针对陈秀英的上诉答辩称，其答辩意见同平安保险的答辩意见。
陈秀英针对民安保险的上诉答辩称，对于精神抚慰金问题，根据相关法律规定，只要造成精神损害的，就应给付精神抚慰金，并不是说要构成伤残才能给付精神抚慰金，所以原审认定精神抚慰金的数额正确。
曹宗都未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，曹宗都驾驶的豫AL2N**号车与陈秀英发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，认定曹宗都负全部责任，陈秀英无责任。因豫AL2N**号车在民安保险投有交强险，在平安保险投有商业三者险，且事故发生在保险期间，故陈秀英要求民安保险、平安保险赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、精神抚慰金、交通费的理由正当，其合理部分本院予以支持。陈秀英受伤住院诊疗75天，有住院病历、医疗机构出具的住院收费专用票据等在卷为据，关于护理费，陈秀英在一审提供的长期医嘱单显示“陪护一人、陪护二人”，由此可见，陈秀英在住院期间存在部分时间一人护理、部分时间二人护理，故原审法院酌定住院期间40天系二人护理，35天系一人护理并无不当，本院予以维持。对于出院后的护理，陈秀英提供的出院证明与该医院诊断伤情并在长期医嘱认定的陪护人数不一致，故原审法院根据其病情及出院医嘱继续治疗的记载，酌定陈秀英出院后仍需一人护理一个月并无不当，本院予以支持。对于护理人员的护理费，护理人员虽提供了工资表，但没有流水明细来证明其因护理陈秀英而产生的实际损失，故原审法院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算护理费符合本案实际情况，本院予以维持。虽然陈秀英并未构成伤残，但其本身患有疾病，交通事故给其造成了很大影响，原审法院结合陈秀英自身具体情况酌定精神抚慰金3000元并无不当，本院予以支持。陈秀英二审中提交的证人证言不能视为新证据，本院不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由上诉人陈秀英承担959元，由上诉人民安财产保险有限公司郑州中心支公司承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年三月八日
书记员 候李爽