wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第457号
原告鞠明平。
原告杨培军。
被告山东金润建设有限公司诸城分公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙村。
被告山东金润建设有限公司，住所地：鄄城县东环路799号。
本院受理原告鞠明平、杨培军与被告山东金润建设有限公司诸城分公司、山东金润建设有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东金润建设有限公司在中国建设银行鄄城支行账户：37×××60、37×××61、37×××85、37×××77、37×××77、在鄄城包商村镇银行营业部账户：71×××40、在齐鲁银行济南文西支行账户：11×××50的银行存款（保全价值10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东金润建设有限公司在中国建设银行鄄城支行账户：37×××60、37×××61、37×××85、37×××77、37×××77、在鄄城包商村镇银行营业部账户：71×××40、在齐鲁银行济南文西支行账户：11×××50的银行存款（保全价值10万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第457号
原告鞠明平。
原告杨培军。
两原告共同委托代理人刘辉。
被告山东金润建设有限公司诸城分公司。
被告山东金润建设有限公司。
本院在审理原告鞠明平、杨培军与被告山东金润建设有限公司诸城分公司、山东金润建设有限公司诸城分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠明平、杨培军撤回起诉。
案件受理费3708元，减半收取1854元，财产保全费1020元，均由原告鞠明平、杨培军负担。
审判员 李 慧
二〇一四年七月二十二日
书记员 周红霞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终352号
上诉人（一审被告）：张京坤，莱钢品质保证部银前化验室职工。
上诉人（一审被告）：姜淑玲，小学，无业，系张京坤之妻。
被上诉人(一审原告)：成桂娟，女，1967年3月7日出生，汉族，初中，临时工，住莱芜市钢城区。
委托代理人：孙庆元，小学，莱钢品质保证部炼钢化验室职工。
上诉人张京坤、姜淑玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初383号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成由审判员李琴担任审判长、审判员李逢春、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张京坤、姜淑玲，被上诉人成桂娟的委托代理人孙庆元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成桂娟于2016年4月13日向一审法院诉称：依法判决张京坤、姜淑玲支付医药费862.82元、误工费2000元、营养费1000元、交通费300元，共计4162.82元。一切诉讼费用由张京坤、姜淑玲承担。事实与理由：2015年11月13日13时30分许，成桂娟在上班的楼道中被张京坤、姜淑玲打伤，成桂娟受伤去医院就诊，共花医疗费862.82元，后经莱芜市钢城分局刑事科学技术鉴定，没达到受伤标准。受伤情况派出所有出警证明和录像。张京坤、姜淑玲在光天化日之下，殴打他人，其行为不仅违法而且也严重侵犯了成桂娟的合法权益，给成桂娟身体和精神带来严重损害。
一审法院审理查明，2015年11月13日下午13时30分许，成桂娟与张京坤、姜淑玲在钢城区亲和家园5号楼二单元楼道中因琐事发生争执，成桂娟与姜淑玲互相推搡，造成成桂娟受伤，经莱芜钢铁集团有限公司医院诊断为头外伤、胸外伤，治疗花费医疗费862.82元。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权。成桂娟与姜淑玲发生争吵并厮打，致使成桂娟头外伤、胸外伤，该伤并无证据证实系成桂娟自身造成的，故姜淑玲应承担侵权责任。经质证姜淑玲对医疗费无异议，故成桂娟主张的医疗费应予支持。成桂娟主张的误工费、交通费、营养费因其未提供相应证据证实，不予支持。成桂娟要求张京坤承担责任，但未提供证据证实该伤系张京坤造成，应承担举证不能的后果，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姜淑玲于判决生效之日起五日内赔偿成桂娟医药费862.82元。二、驳回成桂娟的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由成桂娟负担20元，由姜淑玲负担5元。
上诉人张京坤、姜淑玲不服一审法院的上述判决，上诉称，请求撤销原判，依法改判。诉讼费用由成桂娟承担。一审判决认定事实不清，判决姜淑玲承担赔偿责任错误。11月13日一点半左右，姜淑玲出门有事，成桂娟上班，她开门张口就骂，骂得很难听。姜淑玲没理她，到了楼下，姜淑玲和张京坤去储藏室拿伞，成桂娟到了楼下，把姜淑玲夫妇二人堵在了楼洞，赶着骂着就去撕张京坤，姜淑玲跑来前面把张京坤拦在后头，成桂娟就厮打姜淑玲。事件是成桂娟一家人故意找茬，张京坤、姜淑玲不应当赔偿成桂娟医药费。
被上诉人成桂娟陈述了孙庆元和张京坤的关系发展情况，但对张京坤、姜淑玲的上诉意见未发表针对性意见。
根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：姜淑玲对成桂娟的伤害是否是正当防卫、有无过错，姜淑玲对成桂娟的医药费用是否应当承担赔偿责任。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实相一致。
本院认为，根据成桂娟一审提交的莱芜市公安局钢城分局城子坡派出所出具的出警证明，可以证实成桂娟与张京坤、姜淑玲夫妇发生争执，成桂娟与姜淑玲互相推搡。张京坤、姜淑玲主张二人系正当防卫的意见不能成立，对成桂娟的伤害是姜淑玲推搡造成，姜淑玲负有过错责任。成桂娟的伤害是由姜淑玲造成，因此，姜淑玲应当对成桂娟的伤情承担赔偿责任。
综上，张京坤、姜淑玲的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决程序合法，证据充分，判决结果符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张京坤、成桂娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琴
审判员 李逢春
审判员 孙 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3141号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：张明，扎赉特旗翼龙贷理财咨询服务中心业务经理。
被告：马长江，男，1980年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告：姜严学，男，1985年5月12日出生，蒙古族，农民。
被告：马童玲，女，1983年7月5日出生，蒙古族，农民。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告马长江、姜严学、马童玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明、被告马长江到庭参加了诉讼。被告姜严学、马童玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款4万元，支付从2017年4月20日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年4月19日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年4月20日，被告马长江因承包土地在原告处借款4万元，马童玲和姜严学为担保人，并为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年4月19日还清此款。借款到期后，原告多次找被告马长江要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求三被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。
被告马长江庭审答辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱还，同意给付违约金和利息。
被告马童玲、姜严学未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借条、还款协议以及担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马童玲和姜严学系夫妻关系。2016年4月20日，被告马长江从原告北京翼龙公司处借款4万元，还款期日为2017年4月19日，被告马长江为原告北京翼龙公司出具了借条并签订了还款协议。被告马童玲和姜严学作为保证人签订了保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。三被告向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条、借条并签订了还款协议。借款借据以及担保函中载明借款金额为4万元，约定借款利息为年利率18%即月利率1.5％（即600元/月），同时还约定了违约金。截止到2017年4月19日，马长江支付了借款利息后，尚欠借款本金4万元及利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马长江向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与马长江之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与马长江之间借款合同关系依法成立，马长江应履行给付欠款本息义务。马长江未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日（4万元×6%÷12÷30）。马童玲和姜严学作为连带责任保证人，应对马长江的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长江自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年4月20日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告马长江自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年4月19日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；
三、被告姜严学、马童玲对上述第一、第二款项承担连带给付责任；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马长江、姜严学、马童玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年七月三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3141号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，扎赉特旗翼龙贷理财咨询服务中心业务经理。被告：马长江，男，1980年5月5日出生，蒙古族，农民。被告：姜严学，男，1985年5月12日出生，蒙古族，农民。被告：马童玲，女，1983年7月5日出生，蒙古族，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告马长江、姜严学、马童玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明、被告马长江到庭参加了诉讼。被告姜严学、马童玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付借款4万元，支付从2017年4月20日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年4月19日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年4月20日，被告马长江因承包土地在原告处借款4万元，马童玲和姜严学为担保人，并为原告出具了借条、还款协议、担保函，约定2017年4月19日还清此款。借款到期后，原告多次找被告马长江要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求三被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。被告马长江庭审答辩称：借款属实，同意还钱，但是现在没有钱还，同意给付违约金和利息。被告马童玲、姜严学未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借条、还款协议以及担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马童玲和姜严学系夫妻关系。2016年4月20日，被告马长江从原告北京翼龙公司处借款4万元，还款期日为2017年4月19日，被告马长江为原告北京翼龙公司出具了借条并签订了还款协议。被告马童玲和姜严学作为保证人签订了保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。三被告向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条、借条并签订了还款协议。借款借据以及担保函中载明借款金额为4万元，约定借款利息为年利率18%即月利率1.5％（即600元/月），同时还约定了违约金。截止到2017年4月19日，马长江支付了借款利息后，尚欠借款本金4万元及利息未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马长江向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与马长江之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与马长江之间借款合同关系依法成立，马长江应履行给付欠款本息义务。马长江未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日（4万元×6%÷12÷30）。马童玲和姜严学作为连带责任保证人，应对马长江的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长江自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年4月20日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告马长江自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年4月19日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；三、被告姜严学、马童玲对上述第一、第二款项承担连带给付责任；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马长江、姜严学、马童玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年七月三日书记员高泽西
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2570号
原告：李福仕，男，1947年4月23日出生，汉族，无业。
被告：辽阳县资产经营管理办公室。
负责人:潘军山，系该办公室主任。
委托代理人：戴奉阳，系该办公室工作人员。
原告李福仕与被告辽阳县资产经营管理办公室建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告李福仕、被告辽阳县资产经营管理办公室的委托代理人戴奉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福仕诉称：1997年6月6日，原辽阳县焊割工具厂欠我工程款276,166.68元。给我出具了欠据一份。后该厂解体，债权、债务已转至被告辽阳县资产经营管理办公室。经我多次催要，被告从2010年至2017年1月共给付我23万元，尚欠46,166.68元至今未给，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告辽阳县资产经营管理办公室给付工程款46,166.68元。
被告辽阳县资产经营管理办公室辩称：从1997年至今已过20年，原告起诉已超诉讼时效；是辽阳县焊割工具厂欠款，被告应该是该厂，而不是辽阳县资产经营管理办公室，政府主管部门没有承担经济责任的义务。
经审理查明，原告于1997年承建原辽阳县焊割工具厂的工程项目，该厂尚欠原告工程款276,166.68元，由该厂于1997年6月6日给原告出具欠据一份。未约定付款时间。后因企业改制，该厂解体，该厂的资产及债权、债务由被告辽阳县资产经营管理办公室接收。后经原告找被告辽阳县资产经营管理办公室催要，被告辽阳县资产经营管理办公室于2010年12月2日至2017年1月17日先后分19次共支付给原告工程款23万元，尚欠46,166.68元至今没有给付，为此，原告诉至本院，请求判令被告辽阳县资产经营管理办公室给付。
上述事实，有原告提供的《欠据》一份、被告提供的付款《收据》19份及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，被告辽阳县资产经营管理办公室负责处理辽阳县工业局直属企业改制过程中的资产及债权、债务问题。原辽阳县焊割工具厂欠原告李福仕工程款276,166.68元事实存在。被告辽阳县资产经营管理办公室从2010年12月2日至2017年1月17日，共计支付原告李福仕人民币23万元。被告辽阳县资产经营管理办公室提供的原告李福仕出具的收据记载的付款事由为“李福仕工程款”、“焊割厂工程款”。可以证明被告辽阳县资产经营管理办公室支付给原告李福仕的款项系原辽阳县焊割工具厂欠的工程款，并可证明原辽阳县焊割工具厂的债务已由被告辽阳县资产经营管理办公室承受，系适格主体。现原告李福仕请求被告辽阳县资产经营管理办公室给付尚欠的工程款46,166.68元符合法律规定，本院予以支持。原告李福仕在原辽阳县焊割工具厂改制前没有放弃主张权利，并且被告辽阳县资产经济管理办公室从2010年至2017年持续给付原告李福仕工程款，原告李福仕请求没有超过诉讼时效期间。故对被告辽阳县资产经济管理办公室的辩解意见本院不予采信。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项之规定，判决如下：
被告辽阳县资产经济管理办公室于本判决生效后10日内给付原告李福仕欠款46,166.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 孔杉杉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初712号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887-X。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，1985年9月17日出生，汉族，该公司员工，住湖南省新晃侗族自治县，特别授权。
被告：黄文银，男，1964年3月15日出生，侗族，公务员（内退），住湖南省新晃侗族自治县。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告黄文银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄金、被告黄文银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文银偿还原告借款本金16000元，利息21297.6元（利息从借款之日起算至2017年8月30日）,共计37297.6元，2017年8月31日起至借款还清之日止按月利率13.95‰计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月11日，被告黄文银向原告原下属单位新晃侗族自治县农村信用合作联社碧朗信用社借款2万元，并签订《借款合同》，该合同约定借款期限36个月，借款月利率为9.3‰，同时约定借款逾期罚息按合同约定利率加付50%的利息。同日，杨深炳对被告黄文银借款提供连带责任保证与原告签订《保证合同》，被告黄文银借款后于2016年7月29日偿还借款本金4000元，尚欠本金16000元，截止2017年8月30日尚欠利息21297.6元，本息共计37297.6元，为此，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄文银辩称，对原告起诉的事实没有异议，但该笔借款已超过诉讼时效，碧朗信用社根本没有向我催收过借款。从2012年的7月份开始原告就开始扣我的工资偿还借款，为什么到了2016年的12月份这笔借款还没有偿还，我要求原告提供扣款清单和扣款资金的去向。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的黄文银在原告下属各支行借款统计表一份、扣工资划账还款清单３份，拟证明黄文银2012年7月30日开始通过以扣工资的方式偿还原告下属各支行贷款的情况。被告黄文银对划账还款清单上没有体现其2012年至2014年每年第13个月的工资被扣情况有异议，因该扣工资划账还款清单统计的还款数额与本院依职权从新晃侗族自治县工资发放中心管理办公室和新晃侗族自治县机关事业单位社会保险局调取的黄文银扣薪还贷数额一致，且被告黄文银对本院依职权调取的扣薪还贷明细表经质证后无异议，对原告提供的扣工资划账还款清单真实性予以采信。被告黄文银没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，被告黄文银以资金周转为由，向原告原下属单位新晃侗族自治县农村信用合作联社碧朗信用社借款2万元，并签订《借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率9.3‰，同时约定借款逾期罚息按合同约定利率加付50%的利息。同日原告向被告发放借款20000元，借款逾期后，被告黄文银于2016年7月29日偿还本金4000元，尚欠原告本金16000元及利息21297.6元（该利息从借款之日起算至2017年8月30日）。原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还该笔借款。
另查明，被告黄文银在原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司下属各支行有贷款，被告黄文银于2015年1月8日作出委托扣薪还贷申请，自愿通过扣工资的方式偿还原告下属各支行的贷款。本案在审理过程中，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司自愿放弃对担保人杨深炳的起诉。
本院认为，被告黄文银与原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司依约向被告黄文银提供借款后，被告黄文银应当按照约定的期限还本付息，被告黄文银逾期未偿还借款，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司要求被告黄文银还本付息并支付罚息的诉讼请求本院依法予以支持；关于被告黄文银辩称该笔借款已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”，本案被告黄文银于2015年1月8日作出委托扣薪还贷申请，自愿通过扣工资的方式偿还原告下属各支行贷款，并于2016年7月29日向原告偿还借款本金4000元，本案诉讼时效发生了中断，诉讼时效应从该日起重新计算，因此，被告黄文银辩称该笔借款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。被告黄文银辩称2012年的7月份就开始扣我的工资，为什么到了2016年的12月份这笔款还没有还，要求原告提供扣款清单和该笔资金的去向问题，根据被告黄文银委托扣薪还贷申请，其委托扣薪是偿还碧朗、中寨等信用社的借款，双方并未协议偿还顺位和明确只偿还碧朗信用社的借款，且被告黄文银所扣的工资款不足以清偿其在湖南新晃农村商业银行股份有限公司下属各支行的借款本息，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司将被告黄文银所扣工资用于偿还其下属各支行的到期借款并无不当，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司提供的划账还款清单上的数额与财政、社保提供的扣薪还贷数额一致，资金去向清楚明确，被告黄文银的辩称没有事实依据，理由不能成立。
综上所述，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告黄文银在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息21297.6元（利息从借款之日起算至2017年8月30日），2017年8月31日起的利息按月利率13.95‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告黄文银负担。该款原告已垫交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴希凤
二〇一七年十一月七日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第807号
原告张某。
被告常某。
上列原告张某诉被告常某离婚纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2015年5月28日书面向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵颖洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01786号
原告杨景杰。
被告王阁。
被告吴晓明。
本院在审理原告杨景杰与被告王阁、吴晓明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨景杰撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王雪冰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1241号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘威，男，1986年2月25日出生于安徽省灵璧县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，北京华远致达科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月6日被羁押，同年7月13日被取保候审。
被告人刘彬，男，1995年2月5日出生于安徽省灵璧县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，北京华远致达科技有限公司员工，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月6日被羁押，同年7月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2017）25号起诉书指控被告人刘威、刘彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张志婧出庭支持公诉，被告人刘威、刘彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月，被告人刘威伙同被告人刘彬在本市海淀区某大厦，以人民币100990元的价格向北京某公司销售81个惠普硒鼓。2016年6月6日，公安机关起获被告人刘威、刘彬销售的上述硒鼓，经查，其中79个系回收硒鼓，均非惠普正品，价格共计人民币99170元。
被告人刘威、刘彬于2016年6月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘威、刘彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，已构成销售伪劣产品罪；且刘威具有立功情节，提请本院对其二人依法惩处。
被告人刘威、刘彬对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。
经审理查明，被告人刘威于2016年6月，伙同被告人刘彬在本市海淀区某大厦，以人民币100990元的价格向北京某公司销售81个惠普硒鼓。2016年6月6日，公安机关起获被告人刘威、刘彬销售的上述硒鼓，经查，其中79个系回收硒鼓，有拆卸使用过、磨损、漏粉等情况，价格共计人民币99170元。2016年6月6日被告人刘威被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。后刘威打电话将刘彬约至北京博鑫公司，公安机关将被告人刘彬抓获。刘彬到案后，如实供述了上述事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人刘威、刘彬的供述，证人高某、包某、丁某的证言，QQ聊天记录，公司营业执照，交易清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，涉案照片，商标注册证，惠普公司出具的真伪证明材料、鉴定证明材料、鉴定报告、情况说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人刘威、刘彬对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘威、刘彬在销售产品过程中以次充好，销售金额五万元以上不满十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘威、刘彬犯有销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘威到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，应依法从轻处罚；同时，涉案的伪劣产品已起获；被告人刘威、刘彬系初犯，到案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其二人依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第六十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘威犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、在案扣押起获的伪劣产品依法予以收缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 波
审 判 员 郝淑军
人民陪审员 李文云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 婷
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0108刑初1241号被告人刘威、刘彬销售伪劣产品罪一案，本院于2017年11月3日作出（2017）京0108刑初1241号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第13行中“销售假冒注册商标的商品罪”现更正为“销售伪劣产品罪”。菲审 判 长  覃 波审 判 员  郝淑军人民陪审员  李文云二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐 婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第486号
原告冯占林，男，汉族，1946年6月5日生。
被告张喜增，男，汉族，1965年11月21日生。（未到庭）
原告冯占林诉被告张喜增为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯占林到庭参加了诉讼。被告张喜增经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占林诉称：2015年1月18日，被告办养猪场向我借款7万元，并亲笔给原告书写借条一张，双方并约定了借款利息，利息按月息百分之二计算，后因我用钱向被告追要借款，但被告一拖至今。现被告为逃避债务离家出走，不知去向，我始终见不到被告，债权难以实现，特具文起诉，请求法院依法判令被告偿还借款7万元及利息（利息自2015年8月6日起按照约定利息计付至款付清为止）。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了2015年1月18日借条一份。
被告张喜增未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2015年1月18日，被告张喜增为办养猪场在原告处借款7万元，并向原告出具了内容为“借条今借到冯占林现金柒万元整（70000.）月息2分，每个月1400元，借款人张喜增、2015年1月18日”。利息已付三个月计款4200元。2015年8月6日原告起诉来院，请求依法判令被告归还借款本金7万元及利息（利息自2015年4月18日起按照月息2分计付至款付清为止）。
综上法律事实，本院认为：2015年1月18日，被告张喜增在原告处借款7万元，后经催要，被告没有归还侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。利息应自2015年4月18日起按照约定利率计付至款付清为止。被告张喜增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜增于本判决生效后十日内归还原告冯占林借款本金7万元，利息自2015年4月18日起按照月息2分计付至款付清为止。
案件受理费1550元，由被告张喜增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一六年三月十六日
书记员 马玲菓
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第582号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。
代表人陈荔红，任支行负责人。
被执行人肖清福，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人徐进华，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人肖振通，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人洪晓梅，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶金辉，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人李梅，女，1984年7月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人肖清福、徐进华、肖振通、洪晓梅、叶金辉、李碧观金融借款合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1025号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠借款人民币50000元及利息，被执行人未履行人民币50000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄明霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4273号
原告姜某某，女，1988年1月12日出生，汉族。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师。
被告郭某某，男，1984年2月15日出生，汉族。
原告姜某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告姜某某于2016年7月13日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告姜某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年农历9月6日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女郭嘉若，××××年××月××日生育长子郭子骞。原、被告因性格不和，婚后常因生活琐事生气吵架，导致彼此无法沟通，现已无法继续共同生活。故起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿郭嘉若由原告抚养，儿子郭子骞有被告抚养，互不支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
经本院查明，原告姜某某于2016年1月5日向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理于2016年1月14日作出（2016）豫1481民初269号民事判决书，判决不准予原告姜某某与被告郭某某离婚，该判决书于2016年2月6日生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告姜某某起诉与被告郭某某离婚，其在本院判决不准离婚后，无新情况、新理由，在判决不准离婚民事判决书生效后六个月内再次起诉与被告郭某某离婚，依法不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费300元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年七月十五日
书记员 侯春跃
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1410号
原告：江油市华丽物业服务有限责任公司，住所地江油市；
法定代表人：宁凤琼，该公司执行董事；
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：邓旭东，男，汉族，生于1972年2月21日，四川省忠县人，中专文化，住江油市。
本院于2015年3月16日立案受理原告江油市华丽物业服务有限责任公司诉被告邓旭东物业服务合同纠纷一案。2015年5月15日原告江油市华丽物业服务有限责任公司以“该户已缴纳相关物业费用”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市华丽物业服务有限责任公司申请撤回对被告邓旭东的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，�照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市华丽物业服务有限责任公司撤回对被告邓旭东的起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告江油市华丽物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨丽梅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初36号
原告：孙肇锋，男，汉族，初中文化,农民。
委托代理人:孙瑞林,男,汉族,初中文化,农民。
被告：聂守锋，男，汉族，初中文化，现住合阳县金城花园小区，居民。
原告孙肇锋与被告聂守锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙肇锋的委托代理人孙瑞林、被告聂守锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙肇锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月被告借原告现金100000元，2016年9月被告借原告现金30000元。2017年11月被告给原告合并书写了130000元的借据。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告聂守锋辩称，2014年2月由于李俊锋和李菊仙急用资金，原告孙肇锋以个人名义借刘福宁1000**元，他为该借款的担保人，实际用款人为李俊锋和李菊仙。原告主张让他还款，他只同意偿还50000元。对原告主张的30000元借款，因该笔款是2017年11月他向原告借款，借据上虽写了30000元，但原告只借给他10000元，他只同意偿还10000元。另有2013年原告还欠他40000元借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2017年11月22日被告书写的借条及2014年2月24日书写的借条，被告聂守锋承认借条系他书写,故对该证据的真实性予以确认。对于原告主张的100000元,被告对该借款数额无异议,认为实际借款人为李俊锋和李菊仙,因该借款系原告与被告之间的借款,故对该借款100000元予以确认。对于原告提供的2016年9月13日被告书写的借条，被告认为已经清偿，该借条原件已被被告收回，故对该证据本院不予认可。对于原告主张的30000元借款，被告承认借款10000元，故对该10000元借款予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张被告偿还100000元借款的事实，该借款事实清楚，证据充分，应予以支持。被告辩称他不是实际用款人，因该借款系原告与被告之间达成借款协议,对被告辩称不予支持。对于原告主张的30000元借款，被告承认借款10000元，原告也表示愿意放弃剩余借款，本院予以支持。对于被告辩称原告欠40000元借款的事实，因该借条上涉及到第三人，应另案处理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告聂守锋在本判决生效后十五日内清偿原告孙肇锋借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙肇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 仵晓琴
二〇一八年三月五日
书记员 白晓艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭芬芳，女，1974年12月25日出生，住所地广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭芬芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,419.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,419.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第901号
罪犯翟二虎，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，河南省修武县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于二OO九年十二月三十一日作出（2010）新刑初字第107号刑事判决，认定被告人翟二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二OO九年十月二十一日起至二O一六年十月二十日止。该犯于2010年1月21日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1055号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟二虎近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年年初至2009年10月期间，被告人翟二虎伙同他人盗窃25起，偷窃被害人邱应喜、邱广勋、和巧红、罗新爱、张国恩等人物品及现金价值35246元。
罪犯翟二虎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟二虎属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯翟二虎减去刑期十一个月。
刑满日期：二O一四年十一月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初99号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭程碧，男，1968年10月28日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被蓝山县公安局刑事拘留，同年2月9日经蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人彭程碧犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月5日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年3月14日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人彭程碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月15日16时20分许，被告人彭程碧未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，当行驶至S216线蓝山县脑病医院路段时，与由雷某驾驶正在施工作业横在公路上进行卸载泥土的湘Ｌ×××××重型自卸货车相撞，造成被告人彭程碧受伤的道路交通事故。事故发生后，执勤民警依法对被告人彭程碧送至医院并进行抽血送检，经永州大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为119.98mg/100ml。经蓝山县公安局交通警察大队认定，雷某负此次事故的主要责任，被告人彭程碧负此次事故的次要责任。
另查明：1、被告人彭程碧与雷某就此次交通事故达成赔偿协议，雷某对被告人彭程碧的行为表示谅解。
2、被告人彭程碧受伤治愈后于2018年2月7日主动到蓝山县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被告人彭程碧的供述；证人雷某、彭某的证言；提取血液登记表；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故责任认定书；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭程碧违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭程碧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭程碧案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻处或减轻处罚。因此，根据被告人彭程碧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭程碧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年三月十四日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初782号
原告：邹天助，男，1959年7月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：周明福，男，1965年3月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告邹天助诉被告周明福承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邹天助到庭参加诉讼，被告周明福经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹天助向本院提出诉讼请求：1.判决被告周明福支付原告邹天助拖欠工程款185715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泥工工程劳务承包者，被告挂靠江西中泰建筑工程有限公司承建进贤县天润华府小区建设项目，2012年10月15日双方签订《泥工工程劳务承包合同》，被告将其中的泥工工程劳务承包给原告，至2015年6月施工完毕，双方经测量结算，一、二期合计工程款6448998元，已付5913283元，应付535715元，被告签名并确认：“此结算单为最终决算”。后经中泰公司协调付款350000元，余款185715元拖欠至今未付，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
周明福未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邹天助当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、泥工工程劳务承包合同、施工面积结算单、中泰公司说明各一份，证明2012年10月15日原、被告签订劳务承包合同，原告为被告承建的进贤县天润华府小区泥工工程施工，经结算总施工工程款为6448998元，已付5913283元，尚欠535715元，后经被告挂靠的中泰公司协调付款350000元，余款185715元拖欠至今未付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：原告为被告承建的天润华府小区的泥工工程劳务承包施工，双方系承揽合同关系，合法有效；被告周明福经催收未给付原告工程款而引发本案纠纷，应负全部责任；故原告诉请被告给付工程款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限周明福在本判决生效后10日内给付邹天助工程款185715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元由周明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 杨发文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 磊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1924号
原告：王旭棉，男，1980年6月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐丽迎，女，33岁，汉族，农民。系原告王旭棉妻子。
被告：辽阳县天祥汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张世平，系公司董事长。
委托代理人：胡明，系公司工作人员。
原告王旭棉诉被告辽阳县天祥汽车驾驶员培训有限公司（以下简称“天祥公司”）教育培训服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告王旭棉的委托代理人徐丽迎、被告天祥公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭棉诉称：2015年8月，我为了办理驾驶证，找到被告进行培训，被告收取培训费4000.00元，被告为我出具了加盖该公司公章的收据，但被告一直没有对我进行培训。2016年下半年，被告突然更名，称驾校黄了，造成我无处培训，驾驶证不能办理，被告没有尽服务义务，应当退回培训费。故请求法院判决被告退回培训费4000.00元。
被告天祥公司辩称：原告已经取得驾驶证，双方培训合同已经履行完毕，原告于2017年交的2000.00元，是考试费用，与原告交纳的4000.00元培训费不发生冲突。故不同意返还培训费4000.00元。
经审理查明，原告王旭棉为了办理C1驾驶证到被告天祥公司在辽阳县刘二堡镇分校报名进行培训。被告于2015年12月21日、22日两次共收取原告培训费4000.00元。并为原告出具了加盖该公司公章的收款收据二张，经手人为刘健。收到培训费后，被告没有对原告进行任何形式的培训。原告于2017年5月21日又另行交纳2000.00元费用，并于2017年7月取得了C1驾驶证。
上述事实，有原告提供的《收款收据》及原、被告陈述并经庭审质证，足资认定。
本院认为：本案原告王旭棉为办理C1驾驶证到被告公司进行培训学习，原、被告之间形成了教育培训服务合同关系，不违反法律的规定，本院确认合法有效。由于被告没有对原告进行培训，培训目的没有达到。系被告违约，应当返还收取的培训费。故对原告的诉讼请求予以支持。原告取得的驾驶证，是另行交纳费用后所得，与被告收取的培训费之间没有关联性。被告称与经手人刘健之间是代理关系，该人涉嫌侵占。根据代理关系的属性，代理人的代理行为所发生的法律后果应当由被代理人承受。刘健是否涉嫌侵占与原告请求被告返还培训费之间没有必然关系。故对被告的辩解，本院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告辽阳县天祥汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效后5日内返还原告王旭棉培训费4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年九月十二日
代书记员 孔杉杉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00134号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行员工。
委托代理人：方秀芬，该行员工。
被告：张恩海，男，汉族，1964年12月24日生，住阜南县。
被告：姜广珍，女，汉族，1962年8月6日生，住阜南县。
被告：安朝侠，女，1962年7月12日生，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张恩海、姜广珍、安朝侠借款合同纠纷一案，于2015年3月18日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达。不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年六月十日
书记员 陈劲松
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0316号
原告淮安市第二人民医院。
法定代表人解满平。
委托代理人蒋路。
被告潘秀芳。
被告张顺兄。
被告张顺兰。
原告淮安市第二人民医院诉被告潘秀芳、张顺兄、张顺兰医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰敏适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告潘秀芳、张顺兄、张顺兰支付原告淮安市第二人民医院医疗费52225.39元。
本案相关情况
双方对下列案件事实均无异议。
一、就医事实：2013年6月14日，三被告亲属张成桂因交通事故受伤被送到淮安市第二人民医院抢救，后因抢救无效死亡。
二、医疗费数额：张成桂共发生医疗费52225.39元，欠款未付。
三、其他需要说明的问题：庭审中，原告表示自愿负担本案诉讼费用，经审查，系当事人真实意思表示，本院予以确认。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘秀芳、张顺兄、张顺兰于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市第二人民医院医疗费52225.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院账号：80403005100007032）
本案案件受理费552元（已减半收取），由原告淮安市第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 董育晨
附：裁决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初223号
原告：李永杰，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。被告：乔照国，男，汉族，无业，住
栖霞市。
被告：王传典，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：吕志兴，总经理。
委托诉讼代理人：王政，男，汉族，住烟台市芝罘区，系该公司员工。
原告李永杰与被告乔照国、被告王传典、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永杰及其诉讼代理人滕晓峰、被告乔照国、被告天安保险公司诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告王传典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告乔照国和被告王传典连带赔偿原告医疗费62455.80元、鉴定费3700元、误工费19568.50元、伤残赔偿金68024元、护理费7734元、住院伙食费2300元、车辆维修费1500元，合计166282.30元；被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日15时许，被告乔照国驾驶鲁XX**号小型轿车（车主：王传典）沿烟台开发区栖里凤台山庄小区东门由北向南行驶越过中心线时，与原告李永杰驾驶的由南向北行驶的鲁XX**号车碰撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告乔照国负事故的全部责任。
被告乔照国辩称，事故属实，但无力赔偿原告的损失。
被告天安保险公司辩称，事故属实，同意在交强险规定的限额内进行赔偿。
被告王传典未提供证据，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日15时15分许，被告乔照国驾驶鲁XX**号小型轿车（车主：王传典）由北向南行驶至烟台开发区栖里凤台山庄小区东门越过中心线超车时，与由南向北行驶的原告李永杰驾驶的鲁XX**号车碰撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告乔照国负事故的全部责任。
事故发生后，原告李永杰到中国人民解放军第一〇七医院住院治疗23天，花费医疗费61608.20元。原告另付车辆维修费1500元。
原告委托烟台正禾司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费用（取内固定物）进行鉴定，结论为：被鉴定人李永杰于2016年3月13日因交通事故致伤，左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折与此次交通事故之间存在因果关系。目前遗留左膝关节功能部分丧失构成十级残。误工期为210日。伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告付鉴定费3600元。
庭审中，原告与被告天安保险公司达成协议：被告天安保险公司赔偿原告医疗费10000元，误工费19567.8元、护理费7733.94元、残疾赔偿金68024元、摩托车损失1500元，合计106825.74元，于2018年4月30日前付清。上述款项由天安保险公司直接汇入原告中国农业银行银行卡内（卡号：XXXX）。剩余医疗费51608.20元、伙食补助费2300元、鉴定费3600元、诉讼费1813元，原告要求被告乔照国、被告王传典连带承担，被告乔照国只同意承担医疗费，并表示现在无力赔付。
另查明，被告乔照国驾驶的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告乔照国驾驶车辆发生事故，被告乔照国负事故的全部责任，而被告乔照国驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险，因此被告天安保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。涉案车辆未投保商业三者险，原告其他合理损失应由侵权人被告乔照国赔偿。原告与被告天安保险公司达成的调解协议不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以照准。原告主张的其他损失医疗费51608.20元、伙食补助费2300元、鉴定费3600元应由侵权人被告乔照国负担。原告请求被告王传典承担赔偿责任，无证据证明其存在过错，本院不予支持。被告王传典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2018年4月30日前赔偿原告李永杰各项损失106825.74元。上述款项由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接汇入原告李永杰中国农业银行银行卡内（卡号：XXXX）；
二、被告乔照国在本判决生效之日起十日内赔偿原告李永杰医疗费51608.20元、伙食补助费2300元、鉴定费3600元，合计57508.20元；
三、驳回原告李永杰的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告乔照国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1813元，由原告李永杰负担20元、被告乔照国负担1793元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一八年三月二十六日
书记员 王乃巧
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初168号
原告杨某甲，女，1990年8月2日出生，汉族。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告杨某乙，男，1984年7月19日出生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告经人介绍后相识，不久便登记结婚。原、被告由于缺乏了解，性格差异巨大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告性格暴躁，有严重的家庭暴力行为，经常对原告殴打。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求：一、原、被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于2014年9月2日在东源县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2015年2月1日生育了一个男孩杨某丙。婚姻存续期间，原、被告因生活琐事发生过吵闹。2016年1月27日，原告具状诉至本院请求离婚。案经审理，原告坚持诉讼请求，调解无效。
以上事实，有原告向本院提供的身份证复印件、被告人口信息全项、结婚证、小孩出生证明复印件和开庭笔录在案证实，证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，且生育了一个小孩，双方是建立了一定的夫妻感情基础。原、被告虽然因生活琐事发生过矛盾，但矛盾不大，只要原、被告从抚养小孩和共建和谐家庭出发，多从对方去考虑，原告给予对方一次机会，相信原、被告是可以和好如初的。故原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，事实理由不足，本院不予准许。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一六年四月十二日
书记员 张宇翔
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0728执836号
本院执行的郭小风等申请黄美华等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已办理土地变更手续，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月十八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第333号
原告段某某，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭车均、孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
被告邓某某，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告段某某诉被告邓某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人郭车均，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1992年9月认识并恋爱，1993年5月22日举行了婚礼，1994年8月13日生一男孩，取名邓某，2006年8月8日在涧西区民政局领取结婚证。由于婚前双方了解不够，导致婚后矛盾百出，婚后为一点小事争吵不休，加之被告整日酗酒，无法继续生活下去。特别近年来，原被告下岗，连基本的生活都难以维持，但被告不是积极想办法找工作挣钱养家糊口，而是天天在外喝酒。原告在外辛辛苦苦挣点钱养家，还得照顾孩子学习、生活、交学费，但被告为了自己喝酒经常偷拿原告的养家保命钱。因为被告喝酒、酗酒，双方经常发生争吵，甚至被告多次酗酒后殴打原告，掐脖子、手打脚踢，甚至还动刀子。原告也多次报警，但被告总是说到做不到，还是我行我素，导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去。原告于2013年9月4日起诉被告，要求离婚，但被告坚决不同意离婚，并当庭书写了保证书，今后不再酗酒，不再打人，好好工作，尽到做丈夫的义务等。2013年12月2日涧西区人民法院作出了（2013）涧民四初字第309号民事判决书判决不准离婚。但被告不仅不改，反而变本加厉的酗酒，多次影响邻居的休息，邻居打电话给原告，要求原告劝阻。今年春节期间，被告又一次酗酒，邻居通知其在外上学回来的孩子来劝阻被告。由于被告经常酗酒，从2013年7月3日分居至今，原、被告感情早已彻底破裂，无法继续生活下去。特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：我们已经结婚20多年，孩子也这么大了，不存在双方了解不够。我没有天天在外喝酒，都是在家原告炒几个小菜，我和朋友一起喝几杯，原告所说与事实不符。家里的钱是原告掌管着，我没有经常偷拿原告的钱。我们有争吵，但我没有对原告动刀子，原告也从来没有报过警。从去年7、8月份以后原告就搬出去租房住了，一直到现在也没有回来，我让她回来，她也不回来。
经审理查明，原告段某某与被告邓某某于1992年认识，于1993年5月22日举行婚礼，2006年8月8日登记结婚。1994年8月13日生一男孩，取名邓某。2013年9月原告段某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，2013年10月21日本院作出（2013）涧民四初字第309号民事判决书，判决不准离婚。本案系原告第二次起诉离婚。原、被告自2013年7月分居至今。自第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有发生改善。原、被告一致认可无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。婚生子邓某现在上大二，学费、生活费基本全部由原告负担。
庭审中，原告向法庭出示婚生子邓某书写的书面材料一份，上载明，本人邓某，由于父母关系长期不和，家中争吵、暴力、冷战不断，我在此种条件下身体与心灵均已达成承受的极限，故请求法院与公安局判处我父母离婚，使我们都能够从这苦难中解救出来等。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。通过法庭调查及原告向法庭出示的原、被告之子邓某书写的书面材料可以得知，原、被告近年来矛盾尖锐、夫妻关系紧张，本案原告段某某系第二次起诉离婚，自第一次起诉判决驳回后，原、被告夫妻感情并未发生改善，原、被告仍处于分居状态，被告邓某某依然喝酒，并未照顾原告母子，原告段某某坚持要求离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，应准许离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
准许原告段某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告段某某、被告邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
注明：本判决未生效之前，原、被告不得另行登记结婚。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第333号
原告段某某，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省罗山县人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭车均、孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
被告邓某某，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告段某某诉被告邓某某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人郭车均，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于1992年9月认识并恋爱，1993年5月22日举行了婚礼，1994年8月13日生一男孩，取名邓某，2006年8月8日在涧西区民政局领取结婚证。由于婚前双方了解不够，导致婚后矛盾百出，婚后为一点小事争吵不休，加之被告整日酗酒，无法继续生活下去。特别近年来，原被告下岗，连基本的生活都难以维持，但被告不是积极想办法找工作挣钱养家糊口，而是天天在外喝酒。原告在外辛辛苦苦挣点钱养家，还得照顾孩子学习、生活、交学费，但被告为了自己喝酒经常偷拿原告的养家保命钱。因为被告喝酒、酗酒，双方经常发生争吵，甚至被告多次酗酒后殴打原告，掐脖子、手打脚踢，甚至还动刀子。原告也多次报警，但被告总是说到做不到，还是我行我素，导致夫妻感情破裂，无法继续生活下去。原告于2013年9月4日起诉被告，要求离婚，但被告坚决不同意离婚，并当庭书写了保证书，今后不再酗酒，不再打人，好好工作，尽到做丈夫的义务等。2013年12月2日涧西区人民法院作出了（2013）涧民四初字第309号民事判决书判决不准离婚。但被告不仅不改，反而变本加厉的酗酒，多次影响邻居的休息，邻居打电话给原告，要求原告劝阻。今年春节期间，被告又一次酗酒，邻居通知其在外上学回来的孩子来劝阻被告。由于被告经常酗酒，从2013年7月3日分居至今，原、被告感情早已彻底破裂，无法继续生活下去。特诉至法院，诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某辩称：我们已经结婚20多年，孩子也这么大了，不存在双方了解不够。我没有天天在外喝酒，都是在家原告炒几个小菜，我和朋友一起喝几杯，原告所说与事实不符。家里的钱是原告掌管着，我没有经常偷拿原告的钱。我们有争吵，但我没有对原告动刀子，原告也从来没有报过警。从去年7、8月份以后原告就搬出去租房住了，一直到现在也没有回来，我让她回来，她也不回来。
经审理查明，原告段某某与被告邓某某于1992年认识，于1993年5月22日举行婚礼，2006年8月8日登记结婚。1994年8月13日生一男孩，取名邓某。2013年9月原告段某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，2013年10月21日本院作出（2013）涧民四初字第309号民事判决书，判决不准离婚。本案系原告第二次起诉离婚。原、被告自2013年7月分居至今。自第一次判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有发生改善。原、被告一致认可无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。婚生子邓某现在上大二，学费、生活费基本全部由原告负担。
庭审中，原告向法庭出示婚生子邓某书写的书面材料一份，上载明，本人邓某，由于父母关系长期不和，家中争吵、暴力、冷战不断，我在此种条件下身体与心灵均已达成承受的极限，故请求法院与公安局判处我父母离婚，使我们都能够从这苦难中解救出来等。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。通过法庭调查及原告向法庭出示的原、被告之子邓某书写的书面材料可以得知，原、被告近年来矛盾尖锐、夫妻关系紧张，本案原告段某某系第二次起诉离婚，自第一次起诉判决驳回后，原、被告夫妻感情并未发生改善，原、被告仍处于分居状态，被告邓某某依然喝酒，并未照顾原告母子，原告段某某坚持要求离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，应准许离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：
准许原告段某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告段某某、被告邓某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
注明：本判决未生效之前，原、被告不得另行登记结婚。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 孙延庆
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘会丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1954号
原告：四川电影电视学院，住所地：成都市大邑县。
法定代表人:黄元文，董事长。
委托诉讼代理人：刘国富，男，汉族，1959年11月5日出生，住四川省峨眉山市罗目镇。
委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，1966年4月30日出生，住四川省彭州市天彭镇。
被告：严巨英，女，汉族，1974年3月27日出生，住四川省高县。
原告四川电影电视学院与被告严巨英劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，本案中原告四川电影电视学院系对四川省劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案（2017）290号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而严巨英因对川劳人仲案（2017）290号《仲裁裁决书》不服，已先于四川电影电视学院向本院起诉，本院对严巨英的起诉于2018年2月2日立案，案号：（2018）川0106民初1840号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2018）川0106民初1840号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0106民初1840号案件审理，本案终结诉讼。
审判员 黄曦
二〇一八年二月二十三日
书记员 王竹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8680号
原告:长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人:訾永锋，该支行行长。
委托诉讼代理人:郝晓艳，该支行员工。
被告:奥小平，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被告:宋婷婷，女，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被告:折彦荣，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
被告张红霞，女，1978年10月出生，汉族，陕西省人。
被告:奥水霞，女，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告奥小平等五人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行委托诉讼代理人郝晓艳到庭，被告奥小平到庭，其他被告经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋婷婷、奥小平向原告偿还借款本金27万元及其利息（利息从2016年9月21日起至2016年10月21日止按年利率5.98%计算，从2016年10月22日起至本金偿还完毕之日止按逾期年利率9.2%计算）；2、被告折彦荣、张红霞、奥水霞承担连带担保责任。3、原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款有优先受偿权；4、由五被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月21日，被告奥小平、宋婷婷向原告借款27万元，借款期限为一年，约定年利率5.98%，逾期年利率为9.2%。被告折彦荣、张红霞、奥水霞自愿提供连带责任保证。被告奥小平、宋婷婷以共有的房产做抵押，并办理了抵押登记。2016年10月21日贷款到期后，被告不按期履行还款义务，经过多次催收，均未还款，现已逾期。根据借款合同之约定及我国现行法律规定，特提起诉讼。
被告奥小平承认原告在本案中所主张的全部事实。
其他被告均未到庭答辩，亦未以任何形式提出异议。
本院经审理查明以下事实：2015年10月21日，被告宋婷婷、奥小平共同申请向原告借款27万元，原被告签订了《个人借款（抵押、保证）合同》。合同约定，贷款人为长安银行股份有限公司神木县支行，借款人为宋婷婷，共同借款人为奥小平，保证人为张红霞、奥水霞、折彦荣，抵押人为二借款人。借款金额为27万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月21日止，年利率为5.98%，还款方式为按期还息一次还本，借款逾期年利率为9.2%。保证人的保证方式为全程连带责任保保，保证期间从合同签订之日起至借款履行期届满之日起两年止。保证担保范围为合同项下借款本金利息（罚息）和所有应付款项。保证担保独立于贷款人为本合同项下借款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。同时，被告奥小平、宋婷婷以其共同所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑8幢2单元601号（产权证号：神木房权证神木镇字第091423**号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同同时约定，抵押人担保范围为主合同项下的贷款本金及利息、罚息等以及其他应付款项。若发生任何违约事件，贷款人有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权。不论担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。合同签订当日，原告向被奥小平、宋婷婷发放借款27万元。借款人将利息偿还至2016年10月20日，借款到期后，亦未按约偿还借款本息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款（抵押、保证）合同》是合同双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而借款人在借款期限届满后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告奥小平、宋婷婷偿还借款本金27万元及利息和逾期罚息的请求，应予以支持。因保证担保和抵押担保均独立于贷款人为借款所取得的任何其他担保，因此，张红霞、奥水霞、折彦荣作为该笔借款的保证担保人，应按合同约定承担连带偿还责任；同时原告有权对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。故此，原告的诉讼请求既符合合同约定又符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奥小平、宋婷婷于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金27万元及其利息（利息从2016年9月21日起至2016年10月21日止按年利率5.98%计算，从2016年10月22日起至本金偿还完毕之日止按逾期年利率9.2%计算），被告张红霞、奥水霞、折彦荣承担连带偿还责任。
二、原告对拍卖、变卖抵押物即被告奥小平、宋婷婷共同所有的位于神木县神木镇人民路小区康怡苑8幢2单元601号（产权证号：神木房权证神木镇字第091423**号）房产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 杨惠萍
二〇一八年一月二日
书记员 牛俊梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23795号
原告：张建龙，男，1964年7月31日出生，住北京市丰台区。
被告:ＸＸ，男，1978年9月4日出生，住北京市丰台区。
原告张建龙与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还原告借款8万元；2.判令被告向原告支付自2016年8月13日起至判决生效之日止的利息（以5万元为基数，按月利率2%计算）。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告先后于2016年8月12日、12月31日向我借款5万元和3万元，5万元的借款约定月利率为2%，3万元的没有约定利息。两笔借款的还款期限届满后，被告未还款，原告催收无果，特诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ未提出答辩意见。
张建龙围绕其诉讼请求提交证据如下：1.中国工商银行自动提款机客户通知书、北京农商银行自助终端系统查询明细、张玲身份证复印件、张建龙名下中国工商银行借记卡账户交易明细，张建龙称ＸＸ于2016年8月12日向其提出借款，其自北京农商银行取款2万元按ＸＸ要求交给与ＸＸ同来的张玲后，又考虑到交付款项没有凭条，便让张玲向其名下中国工商银行账户转回2万元，之后其再向张玲转账2万元、3万元共计5万元，张玲的身份证复印件即该次借款时张玲交给张建龙的。2.收条一张、借据二张，内容分别为“收条今收到张建龙（身份证号，略）现金人民币伍万元整（50000.00）。收款人：ＸＸ。2016.8.12”、“借据本人ＸＸ（身份证号，略）因生意周转向张建龙借款人民币伍万元整（50000.00）经双方商定和本人承诺定于2016.11.12日一次全部还清所借款项。如逾期，本人愿意承担法律责任及后果。按月息2%付于借款人，逾期利息加倍。借款人：ＸＸ。2016.8.12”、“借据今有本人ＸＸ（身份证号，略）因生意资金周转，特向张建龙（身份证号，略）借款现金人民币叁万元（30000.00），经本人承诺和双方商定，借款期限为一个月，2017年2月1日一次还清全部借款，逾期本人承担法律责任。借款人：ＸＸ。2016年12月31日”。张建龙称上述字据均系ＸＸ本人出具，指印系ＸＸ按捺，其中2016年8月12日的欠条和借据中的借款5万元即指当日张建龙转账给张玲的两笔共计5万元，2016年12月31日的借据中的3万元借款因ＸＸ急用钱，其认为转账到账慢，张建龙按其要求以现金方式交付。
ＸＸ未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
张建龙提交的证据显示ＸＸ先后收到张建龙出借的5万元和3万元，双方约定其中5万元按月利率2%计算利息，张建龙提起本案诉讼时双方约定的借款期限已经届满，张建龙称ＸＸ借款后未还款，ＸＸ未到庭参加诉讼，未反驳张建龙的主张及证据，本院对张建龙提供的证据及主张予以采信，对其要求ＸＸ偿还借款8万元以及其中5万元按月利率2%计算利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后七日内偿还张建龙借款本金8万元以及其中5万元本金的利息（自2016年8月13日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王美茜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1343号
原告：王某，男，1988年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省贵溪市。
被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地：北京市朝阳区xxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：张国建，董事长。
原告王某与被告油联（北京）石油化工有限公司（以下简称油联公司）网络买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告油联公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告购油款6859.06元，3、本案诉讼费、保全费及实现债权等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告在网上发现被告推出的一款储值加油类型的APP“储油宝”，并在该软件内注册账号“150××××5545”，购买了被告推出的一款促销产品，即以4.9元每升的价格购买了江西省93#汽油1350L，共计6612.44元。约定，每月限额消费75L，原告每次凭上传的加油票据，从被告处领回相应的油款。截止2016年8月18日，原告共上传加油票据1078.9元，其中878.9元已领回。2016年8月31日，原告再次上传加油票据200元，被告一直未予审核并返款。综合计算，被告还欠原告400元未返款，原告还有1129.206L汽油未消费，以即时油价5.72元/L计算，折合6459.06元，两项合计6859.06元。现被告未按规定加油返款，客服电话也表示被告已经停止审核返款，以实际行为表示不履行合同义务。为维护原告合法权益，保护正常社会经济程序，原告故向法院起诉，请求支持原告请求。
被告油联公司未答辩亦未提供书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告油联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证权利。经本院审查，原告提供的身份证复印件、营业执照、储油查询、结算查询、钱包明细真实、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：“储油宝”系被告油联公司开发并销售的加油产品，其在网上注明“您加油，我补贴，省油费还是储油宝”。2016年5月18日，原告通过手机上网发现被告油联公司推出的该款产品，便进入“储油宝”手机APP网页，后在“储油宝”内注册账号“150××××5545”，并于2016年5月18日11时39分54秒购买了“储油宝”推出的单价4.9元/L93#汽油1350L，合计6612.44元，原告实付款6612.44元，订单号为2016051811395485。
2016年6月21日至2016年8月19日，原告合计上传1078.9元油款发票到被告油联公司，被告油联公司审核通过后，原告于2016年8月11日将被告返款中提现出878.9元，另有200元原告2016年8月19日申请提现时，被告已停止提现业务，导致200元加油款未返到原告银行卡。2016年8月31日8时13分51秒，原告加油200元并将该加油发票上传至被告油联公司，被告油联公司一直未予以审核。后原告致电被告油联公司客服，被告油联公司客服向原告表示被告油联公司已停止审核并返款。2016年9月2日，原告诉至本院，诉请如上。
另查明，原告加油后被告油联公司返款方式为：原告下载被告油联公司手机APP软件，绑定银行卡。然后用手机拍加油的发票照片，上传到被告油联公司手机APP软件，加油发票需三日之内上传才有效，被告收到原告上传的加油发票后进行审核，审核通过后才向原告在被告APP中注册的账户中返款，原告将被告的返款提现到原告绑定的银行卡中，返款才真正到达原告手中，返款程序才结束。
本院认为，“储油宝”系被告油联公司开发并销售的加油产品。通过原告王某提供的订单号截图，注册账号单、结算查询截图等记录，可以认定原告王某与被告油联公司之间存在网络买卖合同关系，其实质是买卖合同，该合同内容有效。买卖合同的双方当事人均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告王某履行了支付购买1350L汽油款项6612.44元的义务，被告油联公司应按规定履行返还原告加油款项义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；”现原告2016年8月31日上传加油票据后，被告油联公司未予以审核并返还原告加油款项，且被告油联公司客服亦向原告王某表明公司停止审核并返款，该行为表明被告油联公司违约致使不能实现合同约定的返还原告款项的主要义务，故对原告王某请求解除与被告签订的买卖合同的请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告向被告购买油款合计6612.44元，被告已履行返还原告加油款878.9元，尚欠5733.54元油款未履行，故对原告要求被告返还购油款6859.06元的请求本院予以支持5733.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四款、第九十七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告油联（北京）石油化工有限公司2016年5月18日订立的订单号为2016051811395485购买1350L93#汽油买卖合同；
二、被告油联（北京）石油化工有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某购油款5733.54元；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，申请费100元，合计150元由被告油联（北京）石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 江荣贵
代理审判员 黄卫明
二〇一七年一月三日
书 记 员 何定煌
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保151号
申请人：惠州市博罗县堂德房地产开发有限公司,住所地:博罗县福田镇桥东工业区。
法定代表人:冯荣东。
委托代理人:曾石文、杨宝仪,广东标远律师事务所律师。
被申请人：博罗县进捷五金塑胶制品有限公司,住所地:博罗县福田桥东工业区。
法定代表人:李沃权。
被申请人：李沃权,香港特别行政区居民,
申请人惠州市博罗县堂德房地产开发有限公司因与被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司、李沃权建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的如下土地使用权:1、证号：博府国用（2009）第××1号，查封价值以500万元为限；2、证号：博府国用（2009）第××4号，查封价值以245万元为限；3、证号：博府国用（2009）第××5号，查封价值以1270万元为限；4、证号：博府国用（2013）第××4号，查封价值以50万元为限；二、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下上述土地使用权的地上建筑物：厂房（粤房地产证字第××号，查封价值以535万元为限；粤房地产证字第××号，查封价值以535万元为限；粤房地产证字第××号，查封价值以535万元为限）；仓库（粤房地产证字第××号，查封价值以100万元为限；粤房地产证字第××号，查封价值以285万元为限）；电房（粤房地产证字第××号，查封价值以35万元为限；粤房地产证字第××号，查封价值以70万元为限）；宿舍（粤房地产证字第××号，查封价值以535万元为限；粤房地产证字第××号，查封价值以970万元为限；粤房地产证字第××号，查封价值以535万元为限）。三、冻结被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司在中国农业银行博罗县福田支行存款850万元（账号：44×××61）；四、冻结被申请人李沃权在中国农业银行博罗县福田支行存款400万元（账号：44×××68）；五、冻结被申请人李沃权在广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部存款400万元（账号：80×××05）。担保人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的土地使用权【证号：博府国用（2009）第××1号】，查封价值以500万元为限；
二、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的土地使用权【证号：博府国用（2009）第××4号】，查封价值以245万元为限；
三、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的土地使用权【证号：博府国用（2009）第××5号】，查封价值以1270万元为限；
四、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的土地使用权【证号：博府国用（2013）第××4号】，查封价值以50万元为限；
五、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的如下厂房:
厂房一（证号:粤房地产证字第××号），查封价值以535万元为限；
厂房二（证号:粤房地产证字第××号），查封价值以535万元为限；
厂房三（证号:粤房地产证字第××号），查封价值以535万元为限）。
六、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的如下仓库：
仓库一（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以100万元为限；
仓库二（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以285万元为限）。
七、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的如下电房：
电房一（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以35万元为限；
电房二（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以70万元为限）。
八、查封被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司名下位于博罗县的如下宿舍：
宿舍一（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以535万元为限；
宿舍二（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以970万元为限；
宿舍三（证号：粤房地产证字第××号），查封价值以535万元为限）。
九、冻结被申请人冻结被申请人博罗县进捷五金塑胶制品有限公司在中国农业银行博罗县福田支行存款850万元（账号：44×××61）；
十、冻结被申请人李沃权在中国农业银行博罗县福田支行存款400万元（账号：44×××68）；
十一、冻结被申请人李沃权在广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部存款400万元（账号：80×××05）。
上述房地产查封期限自采取保全措施之日起为三年，存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长查封、冻结期限，申请人须在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封、解冻。
上述房地产、存款在本院查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年十二月四日
书记员 陈华良
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24563号
原告：谢晓微，女，1969年12月29日出生，个体户，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：谢琳琳，北京市京师律师事务所律师。
被告：胡凤军，男，1972年5月20日出生，住湖北省天门市。
原告谢晓微与被告胡凤军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓微委托诉讼代理人谢琳琳到庭参加诉讼。被告胡凤军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓微向本院提出诉讼请求，1：请求判令被告支付原告布料款60000元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年5月16日至货款付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方口头约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，被告在支付货款时收回销售码单，双方未约定货款支付期限，原被告双方合作期间，被告陆续支付货款，双方经过核算，被告共欠原告60000元未支付，原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
胡凤军未答辩。
本院经审理认定事实如下：谢晓微向胡凤军销售布料等服装辅料。胡凤军向谢晓微出具欠条，载明：今欠谢晓微布料款陆万元正。欠款人：胡凤军。诉讼中，谢晓微称胡凤军拖欠其布料款60000元一直未予偿还，故起诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。本案中，谢晓微与胡凤军存在事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。谢晓微提供货物后，胡凤军应当及时付款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。现谢晓微要求胡凤军给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，谢晓微要求胡凤军自谢晓微提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤军于本判决生效后七日内支付原告谢晓微布料款60000元；
二、被告胡凤军于本判决生效后七日内支付原告谢晓微逾期付款利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二〇一七年五月十六日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由胡凤军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 郑松青
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 甘青锋
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绍南，男。
委托代理人：王斌尔，贵州永达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔维开，男。
再审申请人王绍南因与被申请人孔维开建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍南申请再审称，原判决适用法律错误，严重损害了土地实际共有人蒋菜琼的合法权益。王绍南与蒋菜琼是经婚姻登记的合法夫妻，诉争土地是在夫妻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻关系存续期间登记在夫妻一方名下的财产是夫妻共有财产。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项：“共同房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让”、第六项：“未依法登记领取权属证书的，不得转让”以及《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意。”，蒋菜琼不同意王绍南擅自转让土地的行为，也未追认该土地转让合同，王绍南与孔维开签订的土地转让合同效力待定，应当经过蒋菜琼签字确认才能生效。诉争的土地使用权未办理变更登记手续，原审判决争议土地的使用权归孔维开，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，王绍南将以出让方式取得的国有土地使用权转让给孔维开，双方签订土地转让协议书系双方真实的意思表示，合同签订后，孔维开依照合同约定向王绍南支付了转让款。2005年至2012年期间，王绍南陆续分别将上述1920平方米的国有土地使用权分割，转让给了孔维开等五人。同时，因王绍南转让给五人的土地面积已超过王绍南实际拥有土地使用权的面积，2013年3月6日，王绍南又委托其弟王绍敏与五人签订分割协议，五人按各自比例对转让面积进行了缩减，孔维开也对交付土地进行了平整。从2005年最初转让土地到2013年重新达成分割协议的八年间，没有任何证据显示蒋菜琼对王绍南转让土地的行为进行过反对，故原审法院认为蒋菜琼对王绍南的行为视为默认并无不妥。
关于王绍南所提土地转让合同效力待定问题。双方签订土地转让合同后，孔维开即按合同约定支付转让款，2013年双方又重新签订土地分割协议。孔维开也对分割后的土地进行了开挖平整，只是尚未办理变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，双方签订的合同为真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
关于王绍南所提诉争土地还未取得土地使用权证，不得转让的问题。根据民法理论，强制性规定分为效力性和管理性两类，管理性规范是国家为了秩序管理而设立的，如果行为人违反，对交易主体可以进行处罚，但不影响交易本身的效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款“未经依法登记领取权属证书的”房地产不得转让，从立法目的来看，该条款目的在于限制权利人不明的房地产的转让，以维护房地产市场秩序，而不在于禁止交易或限制合同自由，故该条款为管理性规范。本案王绍南通过参与竞拍，竞得了红果经济开发区国土资源分局挂牌出让的国有土地使用权，红果经济开发区国土资源局于2005年3月1日向王绍南颁发了红管会（2005）红土字第0020号建设用地批准书，该宗地块权利人明确，双方所签转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的几种情形。且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项、第六项没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果合同继续有效也并不损害国家或社会公共利益，二审判决认定双方签订的协议书有效符合法律规定。故对王绍南所提该申请再审理由，本院不予支持。
综上，王绍南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绍南的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 晟