福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2238号
上诉人（原审被告）：郑丽敏，女，1980年11月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文定，男，汉族，1955年3月9日出生，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：郑仙鲤，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师
原审被告：涂超，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审被告：钟建水，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
上诉人郑丽敏因与被上诉人郑仙鲤，原审被告涂超、钟建水民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑丽敏的委托诉讼代理人蔡雨安、郑文定，被上诉人郑仙鲤的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼。原审被告涂超、钟建水经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽敏上诉请求：撤销一审错误判决，改判驳回郑仙鲤对郑丽敏的诉讼请求，并依法将案件移送公安机关侦查。事实与理由：1、涂超瞒郑丽敏向郑仙鲤借下巨额高利贷，全部用于赌博及还因赌博产生的赌债，没有用于家庭共同生活或者生产经营所需，事实上郑丽敏家庭根本也没有经商，郑丽敏有固定的生活来源，除了按月从工资上扣款外根本不需要举债过日子，这是不争的事实，涂超的所有外债，均系其个人因赌博产生的外债，没有理由让不知情的郑丽敏承担，所以涂超才写下保证书、声明书陈述了上述事实。而一审判决郑丽敏承担如此巨额债务，明显有违公平。2、涂超也有向刘炳良、曾建光、刘继义等人借债赌博，属同一性质。涂超借款的理由是其制造的虚假事实，法院应当先移送公安侦查。退一步说，即使这些所谓债权人不承认是明确用高利贷借给涂超用于赌博，但是从本案同一性质的借款人刘继义与郑丽敏的通话纪录，是可以证实涂超借款是用于赌博的。
郑仙鲤辩称：1、郑仙鲤并不知道涂超与郑丽敏有对财产进行约定，且郑丽敏提交的离婚协议也是在借款之后对夫妻共同债务的约定，本案的借款是发生在郑丽敏与涂超婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。2、截止目前为止，郑丽敏均未向法庭提供用于证明本案的9万元出借款是用于赌博的证据，事实上涂超向郑仙鲤借款时候明确是用于经营生意，不是赌博。郑仙鲤称本案的借款是涂超用于赌博产生的债务不能成立。3、本案的出借款是9万元，并非很大的数额，根据郑仙鲤的经济能力，是有能力拿出9万元的现金，且在通常情况下借款人出具的借条已经视为出借人向借款人交付出借款，郑丽敏认为郑仙鲤未实际交付出借款，应提供相应的证据加以证明。
涂超、钟建水未作答辩。
郑仙鲤向一审法院起诉请求：1、涂超、郑丽敏共同偿还借款9万元及该款自2012年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、钟建水对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：涂超与郑丽敏于2008年1月18日办理结婚登记手续，2012年6月18日办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书主要内容为：“双方在夫妻关系存续期间，因男方参与赌博欠下巨债，致夫妻感情破裂，现经协商达成离婚协议如下：一、男、女双方自愿离婚；二、婚后双方未生育子女；三、婚存期间共同的财产分割如下：一套位于城厢区吉祥如意楼1803号面积147平方米的套房，其中银行贷款30多万元，待套房出售后优先抵还银行贷款，剩余部分两人对半分；四、婚存期间双方没有共同的债务和债权，男方在女方不知情的情况下，向外人借款人民币500多万元用于赌博(赌足球、篮球等)，全部输光，该债务属于男方个人债务，由男方自行承担，与女方无关。2011年7月20日起男方将女方中信银行、兴业银行、民生银行、中国银行的信用卡借款壹拾叁万元整转借给他人，该借款由男方在信用卡到期之前还清。2012年5月5日起男方向女方的同事林永婷借款人民币陆万元整，郑金海壹万柒仟肆佰元整，黄淑春壹万元整也属于男方个人债务，由男方偿还；五、以上条款，男、女双方应诚信履约，如果一方违约，应向对方支付违约金人民币壹佰万元整。”
2012年1月4日，涂超出具给郑仙鲤《借条》一份，内容为：“兹向郑仙鲤暂借人民币（大写）玖万元整（￥90000元）用于生意需要，借期内月利率为3%，利息于每月3日前支付。逾期未还本金和利息按总额日百分之0.5%向出借人支付违约金。如发生纠纷由城厢区法院受理。借款人：涂超身份证号：电话号码：1385989****2012年1月4日”。钟建水在借条下方的担保人处签字并注明身份证号码、手机号码。后因涂超未能还款，郑仙鲤即向本院提起诉讼。
一审法院认为：涂超向郑仙鲤借款9万元并拖欠未还，有其出具的现仍由郑仙鲤持有的《借条》为凭，郑丽敏虽对借款是否真实存在持有异议，但未能提供证据证明其主张，涂超又未到庭提出异议，而借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借贷法律关系客观存在且项下的款项已经交付的法律效力，故法院依法认定涂超拖欠郑仙鲤借款9万元的事实。现郑仙鲤要求涂超偿还并支付借款自2012年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，法院予以支持。钟建水为本案借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即郑仙鲤要求钟建水连带偿还本案债务合法有据，法院亦予以支持。郑丽敏要求本案中止审理并移送公安机关侦查，依据不足，本院不予采纳。本案借款发生在郑丽敏与涂超的婚姻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理。郑丽敏与涂超签订的离婚协议虽对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人依法仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故郑丽敏主张其不承担偿还责任缺乏法律依据，法院不予采纳。郑丽敏就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向涂超主张追偿。涂超、钟建水经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、涂超、郑丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还郑仙鲤借款人民币9万元及该款自2012年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、钟建水对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币3828元，由涂超、郑丽敏、钟建水负担；公告费600元，由涂超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
二审中，当事人没有提供新证据。郑丽敏对一审认定的借贷性质、偿还责任有异议，郑仙鲤对一审查明事实没有异议，双方当事人对一审查明事实无异议的部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:关于本案讼争款项是否与赌博有关的问题。本院审查认为，涂超向郑仙鲤借款9万元，有涂超出具郑仙鲤持有的《借条》为凭，《借条》载明借款“用于生意需要”。郑丽敏主张该借款是涂超全部用于赌博及还因赌博产生的赌债，虽提供涂超出具保证书、声明书等证据予以证明，但该证据均系涂超与郑丽敏之间内部协议，对外不具有约束力，且郑仙鲤否认该借款与赌博有关联；其提供郑丽敏与刘继义的通话记录，并非基于同一法律事实，通话内容也未涉及本案借款。故一审认定涂超拖欠郑仙鲤借款9万元并无不当。因上述借款发生在郑丽敏与涂超婚姻关系存续期间，其未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，因此，一审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。郑丽敏主张本案应移送公安机关立案侦查，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑丽敏的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3828元，由郑丽敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。