wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第60号
原告牛立军，男，1973年8月13日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告刘方芳，女，1984年5月142日出生，汉族，住赞皇县。
被告刘吉新，男，1959年7月30日出生，汉族，住赞皇县。
被告张会斌，男，1969年8月26日出生，汉族，住赞皇县西龙门村
原告牛立军诉被告刘方芳、刘吉新、张会斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛立军及其委托代理人许喜书、被告张会斌到庭参加诉讼，被告刘方芳、刘吉新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛立军诉称，2012年11月27日被告刘方芳借原告款31500元，2013年5月份，原告向被告要款时，原被告双方达成了协议，被告张会斌、刘吉新为担保方，并于2013年5月10日原被告签订了书面协议书，协议书中原欠款31500元变更为26000元，同时协议的第二条不再履行。被告应在2013年农历8月30前还清所借原告的款项，每迟延一天，被告给付原告1000元作为违约金，协议签订后，被告至今未给付借原告的26000元，请求依法判决三被告连带给付欠款26000元及违约金4000元，并承担本案诉讼费用。被告河北艳玲服饰有限公司未答辩。
被告刘方芳未答辩。
被告刘吉新未答辩。
被告张会斌辩称，对诉状的事实没有意见，但我只是证人。
经审理查明，2012年11月27日被告刘方芳借到原告牛立军现金30000元用于购买挖掘机配件，后又借到原告牛立军现金1500元用于被告刘方芳为其孩子看病。2013年5月份原告牛立军与被告刘方芳因故发生冲突，致被告刘方芳住院，经协商，�告赔偿被告刘方芳各种费用5500元，该5500元从被告刘方芳所欠原告31500元中扣除。2013年5月10日原告与被告刘方芳、刘吉新（刘方芳之父）、张会斌签订了协议书，协议约定刘吉新、张会斌为被告所欠原告26000元的担保人。该协议第三条约定，被告刘方芳在2013年农历8月30日前还不清所借原告的款项及利息，由被告刘吉新、张会斌负责偿还被告刘方芳所借原告的本金26000元及
2分利息（利息从2012年11月27日至还款止）。第四条约定，如到期不还，每迟延一天，被告刘方芳给付原告1000元作为违约金。审理中，原告牛立军称，依照原被告签订的协议书，被告刘方芳应在2013年农历8月30日前还清所欠原告的款项及利息，被告刘方芳至今分文未还，请求将违约金每天1000元计算至本次起诉的时间即2013年12月30日。综上，有借条、协议书以及原被告陈述予以证实。
本院认为，被告刘�芳因生产、生活需要，向原告借款26000元，被告刘吉新、被告张会斌为该笔借款进行担保，未违背法律的禁止性规定，属合法民间借贷关系，应受法律的保护，现原告要求判令三被告连带给付原告借款本金26000元，依法予以支持。被告张会斌系完全行为能力人，其在协议书上签字，应知道其所承担的法律后果，被告张会斌称其作为证人，不应承担责任主张不能成立。原告称被告刘方芳应按照每天1000元给付原告从2013年农历8月30日至2013年12月23日的违约金，但原被告签订的协议书中对违约金约定数额过高，显失公平，且协议书中约定利息可对原告损失作出补偿，结合本地实际，考虑被告偿付能力，以月息2%从2012年11月27日计算至原告起诉之日止的利息较妥。此案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘方芳偿还原告牛立军借款2.6万元及相应利息（月利息以2%从2012年11月27日计算至2013年12月23日止）。被告刘吉新、被告张会斌对该借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告牛立军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘方芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 闫凯彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：徐永松，男，1982年12月4日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐永松信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,462.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐永松系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,462.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第340号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱丽丽。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定，于2010年6月21日被逮捕。现关押于绍兴市看守所。
辩护人杨国勤、赵金法。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）296号起诉书指控被告人钱丽丽犯盗窃罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人钱丽丽及其辩护人赵金法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月至9月间，被告人钱丽丽在绍兴市区河山桥新村5幢102室，利用入住被害人王某家中的机会，趁王家无人之际，先后窃得被害人王某人民币200元及合计价值人民币21036.25元的黄金项链2条、黄金手链1条、碎金1颗、黄金戒指3枚（其中2枚无法鉴定）。
2010年4月23日，被告人钱丽丽在绍兴县柯桥街道假日宾馆被公安人员抓获。案发后，被告人钱丽丽在其家属的帮助下折价退赔被害人王某人民币20000元，并向本院退交人民币1236.25元。
上述事实，被告人钱丽丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人黄某、钱某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，绍兴市公安局越城区分局出具的抓获经过证明，被害人王某出具的情况说明，本院扣押物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱丽丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱丽丽能自愿认罪，系初犯，且本案赃款赃物已被折价退赔，可对其酌情从轻处罚。被告人钱丽丽及被告人钱丽丽的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据被告人钱丽丽的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，被告人钱丽丽及其辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的上述量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二十一日起至二0一三年六月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押被告人钱丽丽的人民币1236.25元，在本判决生效后抵赃发还给被害人王丽萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈建华
人民陪审员 郦 丽
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 沈 敏
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1139号
申请执行人牛凤莲，女，1970年2月28日出生，甘肃环县人。
被执行人伏秀珍，女，1962年7月12日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人牛凤莲与被执行人伏秀珍健康权纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人伏秀珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛凤莲向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清了所有案件款。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初568号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初568号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6516号
上诉人（原审原告）：骆某某，男，1985年2月21日出生，蒙古族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋珍珍，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：詹某某，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李琳，天津鼎双铭月律师事务所律师。
上诉人骆某某因与被上诉人詹某某赠与合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
骆某某上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人将自己名下的涉诉房屋变更登记在被上诉人名下，符合法律规定的赠与合同的规定，现被上诉人的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人主张撤销赠与合同亦符合法律规定。一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。
詹某某辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
骆某某向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告对被告就位于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-2503房屋的赠予。2、依法判令被告协助原告将天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-2503房屋变更登记在原告名下。3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年4、5月份确立恋爱关系，于2012年5月18日登记结婚。2010年8月31日，被告詹钟哲与金地（集团）天津房产开发有限公司签署《天津市商品房买卖合同》，一次性全款购买涉诉房屋。2015年2月3日，双方签订协议一份，约定被告自愿将涉诉房屋变更登记至原告名下，并向津南区房管局提交了“变更登记申请书”，后涉诉房屋变更登记在原告骆某某名下。2016年夏，原、被告开始发生矛盾，原告开始怀疑被告是否有不忠诚的行为，但未有确凿的证据。2017年3月16日，双方再次签订协议一份，约定原告自愿将涉诉房屋变更登记至被告名下，并在津南区房管局提交了“变更登记申请书”，后涉诉房屋再次变更登记在被告詹钟哲名下。2017年3月，案外人李一某向原告单位举报被告詹某某与案外人李二某（李一某之夫）存在不正当男女关系，原告单位随即进行调查，并于2017年6月21日对原告进行笔录调查。庭审中，原告坚持认为两次转移登记的行为均构成赠与，因被告的不忠诚行为，故申请撤销赠与，且不同意进行调解。被告则坚持认为，两次变更登记均不构成赠与，系被告为避免家中的麻烦，双方约定暂登记在原告名下一段时间，系代持行为。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案双方争议的焦点为：原、被告之间的两次变更登记的性质是否属于赠与？围绕该争议焦点，法院做如下分析：根据建设部颁布的《房屋登记管理办法》第三十二条、第三十三条之规定，赠与行为应当办理“房屋所有权转移登记”、应当提交“赠与合同”，与第三十六、三十七条所规定的“变更登记”相区分。根据《天津市不动产登记规范》第10.2、10.3的有关规定，亦将“变更登记”与“所有权转移登记”相区分，亦对赠与的行为有规范要求，即提交赠与合同、办理所有权转移登记、缴纳税款。而原、被告之间的两次变更登记行为，均未向主管部门提交赠与协议、缴纳税款，且直至诉讼中，原告仍未能提交赠与协议相佐证，故原告不能证实两次变更登记的行为系赠与行为，应承担举证不能的法律责任。综上所述，两次转移登记的行为不认定为赠与，故对原告所主张的撤销赠与、协助办理过户手续的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告骆某某的诉讼请求。减半收取的案件受理费16120元、诉讼保全费5000元，由原告骆青新承担。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，权利人有权处分自己的合法财产，不动产物权的设立与变更等应依法登记。依照《中华人民共和国物权法》第十一条规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。据此可知，不动产物权的设立与变更，根据登记事项的不同，其需要提供的材料必然不同。根据建设部颁布的《房屋登记管理办法》的规定，因赠与行为需要办理房屋所有权转移登记的，应当提交赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的成立不仅需要赠与人有将其财产无偿赠与受赠人的意思表示，还要有受赠人愿意接受赠与的意思表示。现双方当事人办理房屋所有权转移登记并未向登记机构提交赠与合同，说明双方未以赠与行为履行登记手续。既然双方当事人之间不存在赠与合同，现上诉人主张撤销赠与合同的依据亦属不足。
综上所述，骆某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人骆某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一七年十二月四日
书记员 何日升
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6619号
被执行人覃锡明，男，汉族，1983年6月15日出生，住广东省德庆县。
关于覃锡明犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）佛城法刑初字第799号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6619号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4077号
原告：王宗发，男，1960年10月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告：王宗宇，男，1972年6月20日出生，汉族，住泌阳县。
原告：王宗五，男，1965年3月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告：鞠士晓，男，1971年5月19日出生，汉族，住泌阳县。
原告：王小广，男，1980年5月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张志红，女，1984年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：泌阳县黄山口乡石仁河村委尚沟组。住所地泌阳县黄山口乡石仁河村委尚沟。
原告王宗发、王宗宇、王宗五、鞠士晓、王小广与被告泌阳县黄山口乡石仁河村委尚沟组追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宗发、王宗宇、王宗五、鞠士晓、王小广撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月七日
书记员 黄艳辉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2241号之一
原告：李奎，男，1962年4月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人马媛，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：杨旭忠，男，现年53岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马少琴，女，现年52岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李奎与被告杨旭忠、马少琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李奎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李奎撤诉。
案件受理费2163元，由原告李奎负担。
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2096号
申请执行人：李建辉，男，1963年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周秀蓉。
申请执行人李建辉与被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案件，四川省成都市中级人民法院以（2017）川01执指字第1066号指定决定书指定本院执行，本院立案执行后依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第24号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司协助申请执行人办理位于成都市武侯区佳灵路X号九峰国际负X层X号车位的不动产权证书，承担申请执行人垫付的仲裁费540元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉及系列执行案件，被执行人应协助申请执行人办理车位的不动产权证书。登记在被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位、房屋等不动产办理了抵押登记，成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局、成都铁路运输中级法院、成都市龙泉驿区人民法院在成都市不动产登记中心办理查封登记。本院立案执行后向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书、指定决定书及调解书，要求成都市不动产登记中心协助申请执行人办理车位的不动产权证书，部分申请执行人向成都市不动产登记中心递交了办证申请，因涉案车位办理了查封登记，成都市不动产登记中心暂未协助申请执行人办理不动产权证书。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，登记在被执行人被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司名下位于成都市武侯区佳灵路X号的车位办理了抵押及查封，在抵押登记未注销、查封未解除的情况下，暂不具备办证条件。登记在被执行人名下的其他财产现已被法院及公安机关另案查封，无其他可供执行财产，本案现暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 蒋康明
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵彦杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3988号
原告：赵永斌，男，1978年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王伟娥，女，1965年10月9日出生，汉族，银行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告赵永斌与被告王伟娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永斌、被告王伟娥的委托诉讼代理人唐晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永斌向本院提出诉讼请求：1.被告将买卖房屋及家电设施交付给原告使用（房屋价值588000元）；2.被告将买卖房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，原告从被告处购买位于灵武市××楼住宅一套，双方签订合同，约定20日内被告向原告交房并协助过户。原告支付房款后，被告至今不履行合同义务。
王伟娥辩称，双方没有实际的房产买卖关系，涉案的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；本案的基本事实是2014年12月借款人杨进因资金紧张向原告借款47万元，约定以被告的涉案房屋作为借款担保，本案实际是一个借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告赵永斌与被告王伟娥签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于灵武市××楼房屋一套卖给原告，建筑面积131.62平方米，约定包括家电、装修等设施；总价588000元，原告于签订合同时一次性全部付清；双方签订协议后20日内办理过户手续，如被告反悔，一次性将乙方所付房款588000元退清，可解除合同；如逾期双方必须履行合同，不得变更。同日，原告从中国农业银行取现60万元，按约定向被告支付房款588000元，并由被告出具收条一张，同时被告向原告交付初始取得涉案房屋的相关手续，包括《灵武市商品房买卖合同》正副本各一份、物业储备金收据及购房发票。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定一次性向被告付清房款588000元，被告亦应当按约定履行交付房屋并协助过户的合同义务，故对原告主张被告交付房屋并协助原告办理过户的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王伟娥辩称其与原告之间没有房屋买卖合同关系的辩解理由，与事实不符，本院不予采信；被告辩称其以涉案房屋为杨进向原告借款提供担保的辩解理由，因其提交的证据不能支持其主张，且原告自认借款人杨进的该笔借款已还清，故对该辩解理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王伟娥于本判决生效后十日内搬离位于灵武市××楼房屋，并交付原告赵永斌使用；
二、被告王伟娥于本判决生效后十日内协助原告赵永斌将位于灵武市××楼房屋的产权登记变更至原告赵永斌名下。
案件受理费4840元，由被告王伟娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3988号原告：赵永斌，男，1978年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王伟娥，女，1965年10月9日出生，汉族，银行职工，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。原告赵永斌与被告王伟娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永斌、被告王伟娥的委托诉讼代理人唐晶亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永斌向本院提出诉讼请求：1.被告将买卖房屋及家电设施交付给原告使用（房屋价值588000元）；2.被告将买卖房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月29日，原告从被告处购买位于灵武市××楼住宅一套，双方签订合同，约定20日内被告向原告交房并协助过户。原告支付房款后，被告至今不履行合同义务。王伟娥辩称，双方没有实际的房产买卖关系，涉案的房屋买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同；本案的基本事实是2014年12月借款人杨进因资金紧张向原告借款47万元，约定以被告的涉案房屋作为借款担保，本案实际是一个借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告赵永斌与被告王伟娥签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于灵武市××楼房屋一套卖给原告，建筑面积131.62平方米，约定包括家电、装修等设施；总价588000元，原告于签订合同时一次性全部付清；双方签订协议后20日内办理过户手续，如被告反悔，一次性将乙方所付房款588000元退清，可解除合同；如逾期双方必须履行合同，不得变更。同日，原告从中国农业银行取现60万元，按约定向被告支付房款588000元，并由被告出具收条一张，同时被告向原告交付初始取得涉案房屋的相关手续，包括《灵武市商品房买卖合同》正副本各一份、物业储备金收据及购房发票。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定一次性向被告付清房款588000元，被告亦应当按约定履行交付房屋并协助过户的合同义务，故对原告主张被告交付房屋并协助原告办理过户的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王伟娥辩称其与原告之间没有房屋买卖合同关系的辩解理由，与事实不符，本院不予采信；被告辩称其以涉案房屋为杨进向原告借款提供担保的辩解理由，因其提交的证据不能支持其主张，且原告自认借款人杨进的该笔借款已还清，故对该辩解理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王伟娥于本判决生效后十日内搬离位于灵武市××楼房屋，并交付原告赵永斌使用；二、被告王伟娥于本判决生效后十日内协助原告赵永斌将位于灵武市××楼房屋的产权登记变更至原告赵永斌名下。案件受理费4840元，由被告王伟娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年十一月二十七日书记员 冯玉晶
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保304号
申请人：秦秀民，女，1962年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇麻庄村***号。
申请人：麻长平，男，1939年1月17日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇麻庄村***号。
申请人：董凤兰，女，1945年5月17日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇麻庄村***号。
申请人：麻苗苗，女，1987年2月4日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇麻庄村***号。
申请人：麻荣峰，男，1991年4月12日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇麻庄村***号。
被申请人：赵全苓，男，1962年12月7日出生，汉族，住山东省东阿县陈集乡任集村***号。
被申请人：赵传祯，男，成人，汉族，住山东省东阿县陈集乡任集村。
申请人秦秀民、麻长平、董凤兰、麻苗苗、麻荣峰与被申请人赵全苓、赵传祯机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的解除保全申请，作出（2017）鲁1524财保92号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵全苓驾驶的鲁AOY1**小型轿车一辆。。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年七月十七日
书记员 付茂振
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保145号
申请人：朱洪松，男，1982年11月20日出生。
被申请人：博爱县丽都置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处北泉路一号。
法定代表人：卢飞飞
本院在执行申请人朱洪松与被申请人博爱县丽都置业有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保142号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一七年十月十二日
书记员 侯园园
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执804号
申请执行人马某某，女，1973年2月18日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人褚某某，男，1969年7月2日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人郝某，男，1971年2月15日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人马某某申请执行被执行人褚某某、郝某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2017）辽0726民初741号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马 烈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6370号
原告：钱宇，男，1954年2月22日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：唐琨，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：彭登强，男，现年60岁，枣阳市熊集卫生院退休医生，现住。
本院在审理原告钱宇诉被告彭登强买卖合同纠纷一案中，原告钱宇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭登强的起诉。本院经审查认为，原告钱宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱宇撤回对被告彭登强的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告钱宇负担。
审判员 李家锋
二〇一七年十二月一日
书记员 罗艳莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第401号
申请执行人苏伟华，男，汉族，1980年12月4日出生。
申请执行人苏伟聪，男，汉族，1983年11月10日出生。
被执行人北海鸿宇物业有限公司。
法定代表人曾昭五，经理。本院受理执行的申请执行人苏伟华、苏伟聪与被执行人北海鸿宇物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年4月15日向北海市国土资源局发出协助执行通知书，已将被执行人北海鸿华物业有限公司名下【北土托（1996）字第0039号《北海市建设用地许可证》】项下的，北海市四川南路东馨怡园C1号【房产证号：北房权证字（2005）第00736**号】房屋相对应的建设用地使用权证办理到申请执行人的名下，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一四年四月十五日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第624号
原告夏建军。
被告丁先良。
被告丁贞斐。
上述俩被告共同委托代理人（特别授权代理）乔春莲。
原告夏建军与被告丁先良、丁贞斐为民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告夏建军、被告丁先良与丁贞斐共同委托代理人乔春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建军诉称，被告丁先良与被告丁贞斐系夫妻关系。2013年4月7日、2013年4月17日，被告丁先良先后两次立据向原告借款人民币60000元、40000元，合计100000元。尔后，被告未还款。现要求俩被告立即归还借款本金100000元及自2014年3月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告丁先良辩称，其与原告并不认识，是向案外人张林安借的款项，且该笔债务已经转让给案外人丁某，现已履行完毕。借款当时，原告因刑事犯罪被羁押在监狱，无法实施借款行为。原被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁贞斐辩称，被告丁先良与原告之间的借贷关系不成立，该笔借款实为案外人丁某所用，并未用于俩被告的家庭共同生活，故不应作为夫妻共同债务由俩被告共同承担。
原告夏建军为证明其诉请事实提供了如下证据：
一、借条两份，证明2013年4月7日、2013年4月17日，被告丁先良先后两次立据向原告借款60000元、40000元，合计100000元的事实。经质证，俩被告认为，借条上被告丁先良签名属实，但借条出借人后补，借条并非出具给原告，且借条所载款项已经履行完毕。
二、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。经质证，俩被告对该证据无异议。
被告丁先良、丁贞斐向本院提交反证如下：
一、中国农业银行及台州银行存款业务回单各一份，证明本案借款已归还40000元的事实。经质证，原告夏建军认为该组证据与本案没有关联性，原告并没有收到相关款项。
二、录音资料一份，证明本案债务已经转让给案外人丁某的事实。经质证，原告认为该录音资料并非原告与被告之间的通话内容，与本案无关。
被告丁先良申请证人丁某出庭作证，证明本案借款实际系丁某所用，并且已经归还50000元的事实。经质证，原告认为其与证人不认识，也没有同意由证人来偿还本案债务，证人与本案被告关于借款使用方面的约定与原告无关。
经上述举证、质证，本院认证如下：原告提供的结婚登记申请书，俩被告无异议，对该证据本院予以认定；原告提供的借条两份，被告丁先良对该借条上的签名无异议，故本院对该签名的真实性予以认定；被告提供的银行存款业务回单两份，因收款人并非原告且被告无相反证据证明持有借条的原告并非本案债权人，故对该组证据本院不予认定；被告提供的录音资料，系俩案外人之间的通话记录，无法证明该笔债务已经原告夏建军同意转让给了丁某且借款已经归还50000元，故本院对该证据不予认定；证人证词应由与被告无利害关系的第三人作出且证人应为两人以上方为有效，故对证人丁某的证词本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：被告丁先良与被告丁贞斐系夫妻关系，双方于1996年10月8日办理了结婚登记手续。2013年4月7日、2013年4月17日，被告丁先良先后两次立据向原告借款人民币60000元、40000元，合计100000元。尔后，被告未还款。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁先良尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。原告以该笔借款发生在被告丁先良与被告丁贞斐夫妻关系存续期间，要求俩被告共同偿还上述借款，合理合法，本院予以支持。被告丁先良辩称借款当时原告被羁押于监狱，无法实施借款行为，该笔借款的债权人系案外人张林安，该笔债务已经转让给案外人丁某且已经还清。本院认为，原告夏建军虽被羁押于监狱，但借款行为系案外人阿三协助办理，本案借条由原告夏建军持有，被告无相反证据证明本案原告并非债权人，该笔债务转让没有取得原告同意且原告没有收到相关还款，故对被告丁先良的辩称本院不予采信。被告丁贞斐辩称该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务处理，缺乏依据，本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁先良、丁贞斐于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏建军借款100000元及自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告丁先良、丁贞斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年五月十四日
代书 记员 徐盼
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字2308-1号
原告翟慧芬，女，汉族，生于1968年6月19日，住禹州市商贸新街101号。
被告河南兴益房地产开发有限公司，住禹州市韩城办事处许洛路北侧。
法定代表人王莉，该公司经理。
被告戈松强，男，汉族，生于1959年5月3日，住登封市嵩阳办事处新村号。
被告戈锦原，男，汉族，生于1989年6月27日，住登封市嵩阳办事处新村号。
本院在审理原告杨松友诉被告河南兴益房地产开发有限公司、戈松强和戈锦原民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29向本院提出财产保全申请，要求查封河南兴益房地产开发有限公司、戈松强和戈锦原位于禹州市西城禹都二号楼第四层至第六层价值50万元的房屋并将自己所有的银行存款及禹州市大地陶瓷原料有限公司豫KCX7**轩逸牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封河南兴益房地产开发有限公司、戈松强和戈锦原位于禹州市西城禹都二号楼四至六层价值50万元的房屋。
二、冻结原告翟慧芬银行存款35万元。
三、查封禹州市大地陶瓷原料有限公司豫KCX7**轿车一辆。
财产保全费3020元，暂由原告垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：姚根志
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 路 静
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初722号
原告：姜国庆，男，1973年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林市高新区万星亲亲家园11号楼8号。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候芳，女，该公职员。
原告姜国庆与被告吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜国庆的委托诉讼代理人陈洪生、被告浩林公司的委托诉讼代理人杨帆、候芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除与原告之间劳动合同违法；2.判令被告向原告给付两个月的工资5025.30元；3.判令被告向原告承担经济赔偿金17588.55元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月份，原告与被告签订了劳动合同。按照合同约定被告将原告派遣到，吉林吉恩镍业股份有限公司下属的大岭矿井下工人。从2015年10月24日起，因第一精炼厂离心工职工放假，包括原告在内的职工一直等候上班的通知。可是，在2015年10月30日，被告以“单位开除”为由解除了与原告的合同关系。并于2015年12月21日，作出了“由于你违反单位规定，经公司决定与你解除劳动关系”的通知。被告的上述与原告解除劳动合同的行为，没有事实依据和法律依据，是违法行为，不受法律支持。原告在接到解除劳动合同的证明书后，极为愤慨即找被告抗诉解除劳动合同的违法性。特别是得知与原告同一岗位的同事通过法律程序。在工资、经济补偿等方面取得了法律的保护，明确知道自己的合法权利受到严重损害，根据相关的法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。
浩林公司辩称：1.原告诉讼已经超过诉讼时效。原告在收到仲裁委员会《不予受理通知书》后，在法定时间内没有到人民法院起诉，已超过了诉讼时效；原告在知悉劳动合同已解除的情况下，没有在法定时间内提起劳动争议仲裁，亦超过了诉讼时效。2.原告收到解除劳动合同通知后无异议，同意解除劳动合同。并自2016年4月起至2017年6月每月从磐石市社会保障就业管理局领取失业金，双方已经合法解除了劳动合同。3.原告一方面同意解除劳动合同领取了12个月的失业金，另一方面又主张解除合同无效，要求赔偿，以求得个人利益最大化。于法无据。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：浩林公司作为甲方与作为乙方的姜国庆于2009年8月8日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年8月8日至2011年8月7日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司大岭矿；乙方担任井下蹬勾；工作地点为大岭矿。并约定了其他权利义务条款。
2015年10月24日，浩林公司开始放假。放假后，姜国庆未在上班。
浩林公司于2015年10月26日作出与姜国庆解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月16日向吉林市人力资源和社会保证局进行了备案。
2016年2月，姜国庆知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。
姜国庆于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，姜国庆已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。
以上事实，有劳动合同、吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除（终止）劳动合同证明书、领取失业金明细表、终止（解除）劳动合同备案名册及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，姜国庆自2016年2月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年2月开始一年内申请仲裁。姜国庆于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。姜国庆主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且姜国庆申请出庭的证人周颖是本系列案件当事人，证明力较弱，姜国庆又未另行提举证据证明其主张过权利，故本院无法认定仲裁时效存在中断情形，对姜国庆的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜国庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨诗琦
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1212号
申请执行人：孙德山
被执行人：叶文奇
本院在执行申请执行人孙德山与被执行人叶文奇劳动争议纠纷一案中，被执行人履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0821执字第1212号
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 :于浩洋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第12号
再审申请人（一审被告）：周光民。
委托代理人：李刚，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，山东成康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：魏东，个体工商户。
一审被告：泰安利民建设置业有限公司。
法定代表人：周光民，该公司董事长。
委托代理人：李刚，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，山东成康律师事务所律师。
再审申请人周光民因与被申请人魏东及一审被告泰安利民建设置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2012）宁民初字第3068号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周光民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年五月九日
书记员 徐元强
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第1020号原告保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。地址白沟镇富民路富润花园10号法定代表人张中华，该公司经理。委托代理人黄佳伟，该公司职员。委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。被告高碑店市双捷包装制品有限公司。地址高碑店市南大街89号。法定代表人徐国孙，该公司总经理。委托代理人郭广吉，北京汉卓律师事务所律师。委托代理人李瑞巧，北京中勉律师事务所律师。案由：借款合同纠纷原告保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与被告高碑店市双捷包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日，原告保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与被告高碑店市双捷包装制品有限公司签订保证担保借款合同，约定由原告向被告提供100万元借款，借款期限自2013年7月19日至2013年9月18日，贷款利率为每月千分之九，一次性还本付息，利随本清。同时约定如果被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按每月千分之六十支付迟延违约金。合同签订后，原告向被告发放了100万元借款，在被告偿还了50万元本金及100万元借款利息后，双方于2014年6月16日签订了保证担保借款合同，就未还50万元借款本金重新约定了借款期限，自2014年6月16日起至2014年9月15日起，贷款利率、还款方式及违约责任同前借款合同一致。双方签订合同后，被告至今未按约定支付本金及利息。被告认可该借款的续转事实，尚未偿还借款，但利息、违约金要求依照法律规定依法调整。上述事实有保证担保借款合同、贷款审批表、借款借据、还款凭据等予以证实，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高碑店市双捷包装制品有限公司于2015年3月10日前偿还原告保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款本金50万元及自2014年6月16日起至2015年3月10日利息、违约金82133元。二、上述约定期间内被告未履行义务的，被告仍应继续支付借款本金、利息、违约金。（按照中国人民银行半年期年22.4%利率支付利息、违约金至被告付清全部借款本金之日止）三、案件受理费4400元（已减半收取）、财产保全费1272元，合计5672元，由被告负担，于2015年3月10日前付清。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员姜静二〇一五年二月六日书记员裴满杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11761号
原告：毛某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杜某，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告毛某某诉被告杜某民间借贷纠纷一案中，原告毛某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回对被告杜某的起诉。
本案受理费9960元，由原告毛某某负担。
（此页无正文）
审判员 赵荣武
二〇一八年六月十一日
书记员 郭小溪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1668号
原告东莞市明鑫纸业包装有限公司�住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村扬坑路合益工业园*栋*楼。
法定代表人罗付英。
委托代理人杨云威，男，汉族，1982年9月27日出生，住所地为湖北省监利县，该公司员工。
被告东莞荣大彩印有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸村北岸一路16号。
法定代理人胡某。
本院在审理原告东莞市明鑫纸业包装有限公司诉被告东莞荣大彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市明鑫纸业包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未在法定传唤时间内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告东莞市明鑫纸业包装有限公司撤诉处理。
本案一审案件受理费为1139.5元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市明鑫纸业包装有限公司�担。原告东莞市明鑫纸业包装有限公司可向本院申请退回多预交的受理费1139.5元。
审 判 员 钱开群
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（�）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2796号
原告郴州市天龙物业服务有限公司。
法定代表人：尹严标。
委托代理人张欢琳，女，系该单位员工。
被告廖建世，男。
原告郴州市天龙物业服务有限责任公司诉被告廖建世物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郴州市天龙物业服务有限责任公司委托代理人张欢琳到庭参加诉讼，被告廖建世经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市天龙物业服务有限责任公司请求本院判令：
1、被告支付原告物业管理费858.6元；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖建世未予答辩。
查明的事实
根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
2012年4月1日，原告郴州市天龙物业服务有限责任公司与郴州市五岭水果市场综合小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，对郴州市五岭水果市场综合小区住宅小区及商铺进行物业管理，合同期限从2012年4月1日至2017年3月31日，合同签订后，原告依约在该小区进行物业管理工作。合同到期后，该小区业委会现未与原告续签合同，但也未另行聘请其他物业公司，原告公司仍在为小区进行物业服务。
被告廖建世系郴州市五岭水果市场2栋1xx、2xx商铺业主，物业面积63.13平方米。2014年8月1日至2017年7月31日，被告欠原告物业服务费858.6元未缴纳（合同约定门面按每月0.8元/平方米收取物业服务费），原告催收无果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告廖建世经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。我国《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告廖建世无正当理由拒绝交纳物业服务费用于法无据，原告郴州市天龙物业服务有限责任公司要求被告廖建世支付拖欠物业服务费858.6元的诉讼请求符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建世支付拖欠的物业服务费858.6元给原告郴州市天龙物业服务有限责任公司，限被告廖建世在本判决生效后10日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖建世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2153号
原告：陈日敏，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：江祖有，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：廖荣款，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告陈日敏诉被告江祖有、廖荣款民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈日敏到庭参加诉讼，被告江祖有、廖荣款经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日敏诉称：2014年7月2日，被告江祖有因做生意需要向原告陈日敏借款40000元，经原告陈日敏多次向两被告催收，但被告江祖有以资金困难为由拒不偿还。被告廖荣款系被告江祖有的妻子，按法律规定，其对江祖有的借款有共同偿还的义务。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，请求判决：1、两被告立即支付借款40000元及利息；2、诉讼费用由两被告负担。
被告江祖有、廖荣款不作答辩。
经审理查明：2014年7月12日，被告江祖有以生意周转为由向原告陈日敏借款40000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》载明：因生意周转，现向陈日敏借到现金40000元正（肆万元正），还款日期2015年2月12日。借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本金，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求如诉请。庭审中，原告陈述：借款没有约定利息；没有偿还过本金，偿还了两千元作为利息给其；利息按法律规定的利率进行计算，从借款之日计起。
另查明，被告江祖有与被告廖荣款为夫妻关系，双方于2009年12月7日办理结婚登记手续。本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：被告江祖有向原告陈日敏借款40000元，该事实有被告江祖有签名及加盖指模的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告江祖有之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告江祖有未能按约定的借款期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告庭审中陈述本案借款没有约定利息且被告已偿还2000元，此系对己方不利的陈述，没有违反有关法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告陈述被告偿还的2000元为利息款，但双方对本案借款没有约定利息，且其未能提供证据证实该款项用于偿还利息，故被告江祖有偿还的2000元应作为偿还本金予以扣减，即被告江祖有尚欠原告借款应为38000元。现原告请求被告江祖有偿还借款40000元，对其超出部分，本院不予支持。因本案借款没有约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款的利息可自逾期还款之日（即2015年2月13日）起按年利率6%计算。原告请求从借款之日起计付利息，理据不足，本院不予支持。本案债务发生在被告廖荣款与被告江祖有婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告廖荣款应对本案被告江祖有负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告廖荣款对被告江祖有所欠的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告江祖有、廖荣款经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江祖有、廖荣款共同偿还借款38000元及利息（利息从2015年2月13日起按年利率6%计至本院确定的给付之日止）给原告陈日敏，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈日敏的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告陈日敏负担20元，被告江祖有、廖荣款共同负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年二月九日
书记员 陈 思
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初715号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孟祥，男，1995年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月20日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人孟祥犯敲诈勒索罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月22日19时许，被告人孟祥与周昆、王权（均已判刑）共谋后，来到重庆市南岸区万达广场附近的“盘丝洞”网吧，王权进入网吧谎称被害人沈某与其所要找的人有关系为由要检查沈某手机，此时在外等候的周昆、孟祥进入网吧，配合王权语言威胁沈某。随后，周昆离开网吧，并在网吧外假扮“四哥”。王权当着沈某的面给“四哥”打电话，“四哥”再次在电话中语言威胁沈某配合。王权假意检查沈某银灰色“苹果”6（价值3847元）手机，并以防止其通风报信为由，强行拿走其手机后三人逃离。次日18时30分许，被告人孟祥与周昆、王权来到南岸区万达广场附近的“新概念”网吧，三人采取同样方式强行拿走被害人冉某的一部“苹果”6（价值4360元）手机后逃离。公诉机关认为被告人孟祥具有坦白情节,建议以敲诈勒索罪对其判处有期徒刑一年，并处罚金。
被告人孟祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟祥犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人孟祥与同案人共同退赔被害人沈某经济损失3847元，退赔冉某经济损失4360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年七月六日
书记员 伏晓波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2218号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：张绪宽。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张绪宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4080号
原告：红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心，住所地赤峰市。
经营者：王海连，女，1980年11月29日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：赤峰市红山区紫旌塑钢门窗厂，住所地不详。
法定代表人：孟东波，厂长。
被告：孔凡林，男，1957年6月8日出生，身份证号码，汉族，无职业，住赤峰市。
原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心诉被告赤峰市红山区紫旌塑钢门窗厂、孔凡林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告立即偿还所欠租费42805元和运费1700元，合计44705元。
原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心于2017年9月18向本院提出撤诉申请，经审查�原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心撤回起诉。
案件受理费459元，邮寄送达费60元，计519元（原告已预交），由原告红山经济开发区峰伟建筑机械销售中心负担。
审判员 李建坡
二〇一七年九月十八日
书记员 张 波
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5572号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托诉讼代理人：林琦，徐炜,博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：牛莉，女，1979年6月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称常州交行）与被告牛莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州交行的委托诉讼代理人林琦到庭参加诉讼，被告牛莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常州交行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还其所欠原告信用卡透支本息共计人民币123908.9元，其中本金为94707.04元，截止2017年9月2日止的利息（包括欠息14404.46元，违约金14797.4元）共计29201.86元，并按信用卡领用合约的约定偿还从2017年9月3日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告牛莉于2013年12月11日向原告申请办理了信用卡1张，卡号为62×××97。牛莉通过该信用卡进行透支消费、取现，截至2017年9月2日，累计结欠本金94707.04元，利息29201.86元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告牛莉未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告牛莉于2013年12月11日向原告常州交行处请办理了信用卡，卡号为62×××97。双方约定信用卡结算适用《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》，合约载明：乙方（牛莉）应及时通过甲方（常州交行）许可的渠道以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。合同还约定信用卡收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。截至2017年9月2日，牛莉通过透支消费和取现，共结欠原告常州交行本金94707.04元，利息29201.86元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司常州分行信用卡中心与被告牛莉所约定适用的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。牛莉利用信用卡进行透支取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。原告要求被告依双方的约定支付本息、滞纳金等的诉讼请求合法，本院均予支持。牛莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司常州分行欠款本金人民币94707.04元及截止2017年9月2日利息、违约金合计29201.86元，并按合同约定的利率支付2017年9月3日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告牛莉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5973号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：廖建军，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李淑林，男，1959年5月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。
一审第三人：武立铎，男，1945年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人廖建军因与被申请人李淑林以及一审第三人武立铎房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖建军申请再审称，其在承租涉案房屋后，对涉案房屋进行了装修。试营业期间，第三人武立铎告知廖建军，涉案房屋中部分是属于其物业，是李淑林未经其同意擅自租赁给廖建军，要求廖建军立即停止使用经营，并将涉案房屋恢复原状。廖建军为避免争执，停止使用涉案房屋。2015年12月28日，李淑林出具《情况说明》确认涉案房屋二楼左边一套房屋，产权属于武立铎，李淑林组织人员拆除了2楼通道建墙，并擅自出租给廖建军。后武立铎的代理人就将其所有的房屋关上，不让廖建军继续使用经营。根据《合同法》第二百二十八条第一款的规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金。本案中，廖建军拒绝支付租金是有法律依据和事实依据的。综上所述，廖建军申请再审本案。
本院经审查认为，根据廖建军申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：廖建军应否向李淑林支付租金。根据一、二审判决查明认定的事实，廖建军与李淑林签订《租赁合同》后，李淑林已按照合同约定将租赁房屋交付给廖建军使用，廖建军理应按照合同约定支付租金。虽然第三人武立铎对部分租赁房屋提出异议，但未有证据证明因第三人原因导致其不能对租赁房屋使用、收益，故二审判决廖建军应向李淑林支付租金，并无不当。廖建军主张其有权拒绝支付租金，依据不足，本院不予支持。廖建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖建军的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第227号
原告余文龙。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
被告郑新中。
原告余文龙为与被告郑新中民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员田晖适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵捷到庭参加了诉讼，被告郑新中经本院传票传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余文龙诉称，被告郑新中于2008年6月4日向原告余文龙借款人民币50000元并于2008年8月3日签订借款合同一份，合同约定：借款本金为50000元；借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如到期不能按时归还借款，则被告应每天按借款总金额的千分之三支付违约金。合同还对借款期限以及还款日期和方式等作了约定。借款到期后经原告多次催讨，被告仍未能归还本息，故请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币50000元及利息840元；二、被告支付从2008年8月3日起至起诉之日止的违约金4200元。
被告郑新中未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据借款合同及借据一份，以证明2008年8月3日被告向原告借款及约定利息、违约金的事实。被告经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告郑新中未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理，本院认定，2008年8月3日原告与被告签订了一份借款合同，合同约定：原告为出借人，被告为借款人，借款本金为50000元，借款实际交付日期为2008年6月4日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于2008年8月3日前归还全部本金。同时约定，如被告违约，则应支付每天按借款总金额的千分之三的违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告余文龙与被告郑新中之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告郑新中经原告催讨后，未能归还借款，已构成违约�故原告要求被告归还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告关于借款期间的利息主张系依据合同约定计算而得，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；原被告双方在借款合同中约定的违约金，其性质即为逾期利息，虽然借款合同约定的逾期利息过高，但原告已主动将逾期利息调整为银行同期贷款利率的四倍，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告郑新中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑新中归还给原告余文龙借款人民币50000元并支付利息5040元，合计人民币55040元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取588元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1176元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二０一０年二月八日
书记员 鲁英
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执314号
申请执行人：刘文峰，男，汉族。
被执行人：广东金森林实业有限公司，住所：广东省梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。
法定代表人王庆林，该公司董事长。
关于刘文峰与广东金森林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初220号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还97446.68元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年5月19日以（2017）粤1403执314号之一执行裁定书冻结了被执行人广东金森林实业有限公司银行存款100000元（实际冻结0元），此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院执行，除本院依法冻结被执行人银行存款（实际冻结0元）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执314号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年八月二十九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执314号申请执行人：刘文峰，男，汉族。被执行人：广东金森林实业有限公司，住所：广东省梅州市梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园区。法定代表人王庆林，该公司董事长。关于刘文峰与广东金森林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初220号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还97446.68元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年5月16日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年5月19日以（2017）粤1403执314号之一执行裁定书冻结了被执行人广东金森林实业有限公司银行存款100000元（实际冻结0元），此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院执行，除本院依法冻结被执行人银行存款（实际冻结0元）外，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执314号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年八月二十九日书记员  张佳玲
江西省湖口县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0429刑初86号
公诉机关湖口县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1965年2月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现住：江西省九江市湖口县。
被告人屈智强，男，1979年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人屈智强犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人于2017年12月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人屈智强赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计41672.02元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人的家属已赔偿其损失为由，于2017年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳桃喜
审 判 员 秦传勇
人民陪审员 李卫东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 萃
江西省湖口县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣0429刑初86号公诉机关湖口县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1965年2月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县，现住：江西省九江市湖口县。被告人屈智强，男，1979年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人。湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）78号起诉书指控被告人屈智强犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人于2017年12月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人屈智强赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计41672.02元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人的家属已赔偿其损失为由，于2017年12月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  柳桃喜审 判 员  秦传勇人民陪审员  李卫东二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 萃
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0725刑初29号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：宝某，男，蒙古族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，经陈巴尔虎旗公安局决定，于2016年10月26日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，2016年10月2日晚10时许，被告人宝某酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车沿着陈巴尔虎旗南三环路由西向东行驶至某电器修理部门前时，驾驶车辆与夏某在水泥路旁停放的×××号欧玲牌轻型自卸货车相撞，造成被告人宝某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经检验，依法提取并送检的宝某血样中乙醇含量为191.8mg/100ml。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队认定，被告人宝某承担本起事故的全部责任，夏某无责任。案件发生后本案被告人与被害人已就民事部分达成协议。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人宝某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宝某在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人宝某基本情况表、人员基本信息表、被告人宝某归案情况说明、违法查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人/机动车查询信息、道路交通事故认定书、协议书、现场照片，证人韩某1、韩某2证言，被告人宝某供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2016】呼鉴字第10052号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据相互印证。
本院认为，被告人宝某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宝某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年四月十八日
书记员 乌妮尔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2058号
原告：蔡根英，女，1966年10月6日生，，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告蔡根英诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告蔡根英向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其出借的3万元，并支付该款自2016年8月起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息（每月300元）；2、要求启德公司支付违约金3000元；3、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任；4、要求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其于2016年3月7日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款3万元，借期至2017年3月6日，利息按年利率12%计算。合同签订后，其交付借款3万元，启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付利息300元，至2016年8月启德公司停止支付利息，且未归还借款本金，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：蔡根英诉称属实，对蔡根英提供的《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡根英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡昀霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4089号
原告：林巧，女，1986年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：何盛，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被告：汪星辰，男，1992年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：李佳雨，女，1989年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：汤浩（受上述两被告共同特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
原告林巧与被告汪星辰、李佳雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧及其委托诉讼代理人何盛、被告汪星辰及被告汪星辰、李佳雨的共同委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧向本院提出诉讼请求：1、判令汪星辰、李佳雨偿还借款本金20万元；2、判令汪星辰、李佳雨给付原告滞纳金2100元（自约定的还款之日至2016年7月15日，按照每日万分之五计算）；3、本案原告代理费15000元由汪星辰、李佳雨承担。事实和理由：汪星辰因急需短期资金向林巧借款20万元，2016年6月14日出具借款协议1份，约定于2016年6月24日归还，滞纳金为借款总额万分之五每日，并承担诉讼费、保全费、律师费。但到期后，汪星辰未归还。汪星辰、李佳雨系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，李佳雨应承担连带责任。
被告汪星辰、李佳雨辩称：被告结欠林巧20万元是事实，但在2016年6月16日通过转账给付了李玉祥11.5万元，故被告尚欠林巧85000元，另被告所有的1根金项链约42克、1座金羊现抵押在林巧处。请求法院驳回林巧的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：汪星辰因急需短期资金向林巧借款20万元，2016年6月14日，汪星辰向林巧出具《借款协议》1份，载明“汪星辰（身份证号：）向林巧借款人民币（大写）贰拾万圆小写200000元，……，于2016年6月24日前一次性还清。如逾期未还，本人自愿承担逾期滞纳金，每日承担借款总额的0.05％作为滞纳金。如本案涉及诉讼，则由借款人承担本案所引起的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。……”借款协议上汪星辰同时注明由李玉祥转至本人农行卡。2015年6月15日22时59分李玉祥通过转账向汪星辰支付20万元。因汪星辰未能按期还款，2016年7月11日林巧诉至本院，诉请如前。在案件审理中，林巧与汪星辰、李佳雨确认双方在签订借款协议时未约定借款利息，对借款协议中载明的每日承担借款总额的0.05％作为滞纳金，双方亦无约定。
另查明，在案件审理中，汪星辰、李佳雨向本院提交中国工商银行转账凭证1份，证明其于2016年6月16日通过向李玉祥转账已归还林巧115000元；林巧向本院提交中国农业银行转账凭证1份，证明李玉祥于2016年6月15日23时01分向汪星辰转账115000元，汪星辰于2016年6月16日支付李玉祥115000元与本案所涉借款无关联性。汪星辰未能进一步提供证据证明其于2016年6月16日向李玉祥转账115000元系归还林巧借款。
又查明：汪星辰、李佳雨系夫妻关系，双方于2015年1月21日登记结婚。
再查明，林巧与无锡市春申法律服务所于2016年7月11日订立委托代理合同1份，林巧应支付代理费15000元。
以上事实，有《借款协议》、转账凭证、无锡市梁溪区民政局历史信息列表、委托代理合同以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。汪星辰向林巧借款，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款。本案中，林巧通过李玉祥向汪星辰支付借款20万元，汪星辰、李佳雨虽向本院提交中国工商银行转账凭证1份，证明其于2016年6月16日向李玉祥转账115000元，但汪星辰与李玉祥之间存在其他经济往来，其提交的证据不足以证明该笔款项与归还林巧借款之间存在关联性，故本院确认汪星辰结欠林巧借款20万元。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，汪星辰、李佳雨在夫妻关系存续期间以汪星辰名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。现林巧要求汪星辰、李佳雨归还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，林巧与汪星辰在签订借款协议时未约定借款利息，对借款协议中载明的每日承担借款总额的0.05％作为滞纳金，双方亦无约定，故林巧要求汪星辰、李佳雨支付滞纳金2100元（自约定的还款之日至2016年7月15日，按照每日万分之五计算），无事实依据，本院不予支持。双方在借款协议中对律师费的承担有约定，故林巧要求汪星辰、李佳雨支付代理费，本院予以支持，根据相关规定，本院确认林巧的代理费为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、汪星辰、李佳雨于本判决书发生法律效力之日起十日
内给付林巧借款20万元。
二、汪星辰、李佳雨于本判决书发生法律效力之日起十日
内给付林巧代理费12000元
三、驳回林巧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元、保全费1770元、公告费300元，合计6627元，由林巧负担50元，由汪星辰、李佳雨负担6577元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 鲁 婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1292号
原告杨宝顺，男，1964年9月18日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告陈裕东，男，1970年10月4日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告杨宝顺与被告陈裕东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝顺到庭参加诉讼，被告陈裕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝顺诉称，原、被告系邻居关系。2014年5月，原告出售鲍鱼后的获得部分现金款。2014年5月4日，被告陈裕东以经营渔船需要资金为由，向原告借款人民币250000元，双方口头约定借款月利率为1.5%，借款期限为两个月，被告陈裕东出具一份借条交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款本金及利息。现请求法院判决被告立即归还借款人民币250000元及到借款还清止的利息。
被告陈裕东未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
借条原件1张，证明被告陈裕东2014年5月4日向原告借款人民币250000元
被告陈裕东未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈裕东未到庭参加诉讼，又未向本院提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告杨宝顺的陈述和上述已确认的有效证据，本院确认如下事实：
原、被告系邻居关系。2014年5月4日，被告陈裕东向原告杨宝顺借款人民币250000元，原告以售卖鲍鱼款现金支付借款后，被告陈裕东出具一张借条交原告执存。借款后，被告一直拖欠借款本息未还。原告经多次催讨无果，即于2015年5月4日诉至本院，请求判令被告归还借款人民币250000元及利息。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈裕东向原告杨宝顺借款人民币250000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。原告主张被告按月利率1.5%归还借款利息，因双方在借条上并无约定，原告亦未能提供其他证据证明，本院对此不予支持。本案借款利息约定不明，原告主张被告支付逾期还款利息，可从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计算。被告陈裕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈裕东应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝顺借款人民币250000元及利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年5月5日起至债务还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5444元，减半收取2722元，由被告陈裕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年六月五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人
偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14285号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码912100100798492672U
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘明明，女，现住沈阳市铁西区。
被告：王笑微、王兴祥，现住沈阳市于洪区碧桂园小区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告王笑微、王兴祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 程敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6250号
原告：杨应九，男，1975年4月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段，统一社会信用代码91511500908857418M。
法定代表人：李云。
委托诉讼代理人：李丹玫，女，1964年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。
原告杨应九诉被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中人寿保宜宾公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应九的委托诉讼代理人代钢，被告中人寿保宜宾公司的委托诉讼代理人李丹玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应九向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金28830元【包含意外伤害保险责任限额20000元、意外伤害医疗责任限额5000元（续医费经鉴定为7000元）、国寿附加绿舟意外费用补偿限额2500元、鉴定费1330元】；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告订立卡折式意外伤害保险（保单号：201651259987378010953），保险期限为：2016年4月4日至2017年4月3日，保险项目为:意外医疗保险责任5000元，意外伤害保险责任20000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗2500元。2016年11月2日7时40分，原告驾驶川Q某号两轮摩托车从护国路方向经长江北路西段附一段往南岸方向行驶，当车辆行驶至长江北路西段附一段时，与路边绿化相撞，造成车辆受损和杨应九受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队五大队认定杨应九承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往宜宾民心创伤骨科医院救治，医院诊断原告为：右侧锁骨中段骨折。原告住院10天后好转出院，产生医疗费共计17471.4元，原告的交通事故造成的伤情经鉴定“十级伤残……”。故被告应按照保险合同的约定给付医疗保险、意外伤害保险金以及国寿附加绿舟意外费用补偿金计27500元。原告认为自己在被告处承保的保险期间内驾驶机动车发生交通意外事故属于被告的保险责任，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。现原被告就保险金理赔无法达成一致意见，故起诉到法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中人寿保宜宾公司辩称：按照我司相关规定，原告需要在我司指定医院医治，我司人员也在当时明确告知了原告需在我司指定医院医治，但是原告执意不听，所以我司不应该赔偿，关于诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨应九于2016年4月4日向被告中人寿保宜宾公司投保了国寿全家福意外伤害保险和国寿附加绿舟意外费用补偿保险各一份（保险单号码：5147510100110388），包含的险种名称及限额为：意外医疗保险责任限额5000元，意外伤害保险责任20000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗责任2500元；保险期间为2016年4月4日至2017年4月3日。
2016年11月2日7时40分，原告杨应九驾驶川Q某普通摩托车从护国路方向经长江北路西段附一段往南岸方向行驶，当车辆行驶至事故地点时，与路边绿化相撞，造成车辆受损、杨应九受伤的道路交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交管五大队勘验后出具道路交通事故认定书，认定：杨应九承担事故全部责任。
事故发生后，原告被送往宜宾民心创伤骨科医院住院治疗，住院10天后于2016年11月12日出院，出院诊断为：1、右侧锁骨中段骨折；2、右肩胛骨外侧缘骨折。
2017年1月3日，原告的伤经四川中证法医学鉴定所鉴定，该鉴定所出具川中证鉴【2017】临鉴字第001号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨应九因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右上肢丧失功能21.3%，评定为X(十)级伤残；2、后续医疗费约需7000元。原告并支付鉴定费、建档费合计1330元。
庭审中，被告辩称发放给原告的保单上对定点医院有明确说明，原告发生意外事故后，未在保单上载明的指定�院就医，故只同意赔付原告保险金4500元，被告对此未提供相应依据。
本院认为：原告购买了由被告承保的人身意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。原告请求被告赔付意外伤害保险责任限额20000元、意外伤害医疗责任限额5000元、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗限额2500元，合计27500元，被告辩称原告未在指定医院就医，故不同意按原告起诉的金额予以赔付，因被告未举证证明发放给原告的保单中对指定医院有明确说明，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告的辩驳理由，本院依法不予采纳。根据四川中证法医学司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，且后续医疗费需7000元，故原告请求的意外伤害医疗责任限额和国寿附加绿舟意外费用补偿医疗限额合计不应超过7000元，故本院依法支持为：意外伤害保险责任限额20000元、意外伤害医疗责任限额5000元、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗限额2000元，合计27000元；原告请求鉴定费1330元，因原告�买的此份保险单中并无此赔付项目，故该请求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付保险金27000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内向原告杨应九支付保险赔偿金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告杨应九负担44元，被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初6250号原告：杨应九，男，1975年4月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段，统一社会信用代码91511500908857418M。法定代表人：李云。委托诉讼代理人：李丹玫，女，1964年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系公司员工。原告杨应九诉被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中人寿保宜宾公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应九的委托诉讼代理人代钢，被告中人寿保宜宾公司的委托诉讼代理人李丹玫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应九向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金28830元【包含意外伤害保险责任限额20000元、意外伤害医疗责任限额5000元（续医费经鉴定为7000元）、国寿附加绿舟意外费用补偿限额2500元、鉴定费1330元】；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告订立卡折式意外伤害保险（保单号：201651259987378010953），保险期限为：2016年4月4日至2017年4月3日，保险项目为:意外医疗保险责任5000元，意外伤害保险责任20000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗2500元。2016年11月2日7时40分，原告驾驶川Q某号两轮摩托车从护国路方向经长江北路西段附一段往南岸方向行驶，当车辆行驶至长江北路西段附一段时，与路边绿化相撞，造成车辆受损和杨应九受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队五大队认定杨应九承担本次事故的全部责任。原告受伤后被送往宜宾民心创伤骨科医院救治，医院诊断原告为：右侧锁骨中段骨折。原告住院10天后好转出院，产生医疗费共计17471.4元，原告的交通事故造成的伤情经鉴定“十级伤残……”。故被告应按照保险合同的约定给付医疗保险、意外伤害保险金以及国寿附加绿舟意外费用补偿金计27500元。原告认为自己在被告处承保的保险期间内驾驶机动车发生交通意外事故属于被告的保险责任，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。现原被告就保险金理赔无法达成一致意见，故起诉到法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中人寿保宜宾公司辩称：按照我司相关规定，原告需要在我司指定医院医治，我司人员也在当时明确告知了原告需在我司指定医院医治，但是原告执意不听，所以我司不应该赔偿，关于诉讼费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨应九于2016年4月4日向被告中人寿保宜宾公司投保了国寿全家福意外伤害保险和国寿附加绿舟意外费用补偿保险各一份（保险单号码：5147510100110388），包含的险种名称及限额为：意外医疗保险责任限额5000元，意外伤害保险责任20000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗责任2500元；保险期间为2016年4月4日至2017年4月3日。2016年11月2日7时40分，原告杨应九驾驶川Q某普通摩托车从护国路方向经长江北路西段附一段往南岸方向行驶，当车辆行驶至事故地点时，与路边绿化相撞，造成车辆受损、杨应九受伤的道路交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交管五大队勘验后出具道路交通事故认定书，认定：杨应九承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往宜宾民心创伤骨科医院住院治疗，住院10天后于2016年11月12日出院，出院诊断为：1、右侧锁骨中段骨折；2、右肩胛骨外侧缘骨折。2017年1月3日，原告的伤经四川中证法医学鉴定所鉴定，该鉴定所出具川中证鉴【2017】临鉴字第001号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨应九因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右上肢丧失功能21.3%，评定为X(十)级伤残；2、后续医疗费约需7000元。原告并支付鉴定费、建档费合计1330元。庭审中，被告辩称发放给原告的保单上对定点医院有明确说明，原告发生意外事故后，未在保单上载明的指定�院就医，故只同意赔付原告保险金4500元，被告对此未提供相应依据。本院认为：原告购买了由被告承保的人身意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。原告请求被告赔付意外伤害保险责任限额20000元、意外伤害医疗责任限额5000元、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗限额2500元，合计27500元，被告辩称原告未在指定医院就医，故不同意按原告起诉的金额予以赔付，因被告未举证证明发放给原告的保单中对指定医院有明确说明，且根据《最高人民法院关于适用》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故被告的辩驳理由，本院依法不予采纳。根据四川中证法医学司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，且后续医疗费需7000元，故原告请求的意外伤害医疗责任限额和国寿附加绿舟意外费用补偿医疗限额合计不应超过7000元，故本院依法支持为：意外伤害保险责任限额20000元、意外伤害医疗责任限额5000元、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗限额2000元，合计27000元；原告请求鉴定费1330元，因原告�买的此份保险单中并无此赔付项目，故该请求，本院不予支持。综上，被告应向原告支付保险金27000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内向原告杨应九支付保险赔偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告杨应九负担44元，被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王利二〇一七年十一月二十四日书记员  李苇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初693号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘阳，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省广元市。因犯信用卡诈骗罪，于2011年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2014年7月、2015年7月被成都市青羊区人民法院、成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月、一年，2016年2月15日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2016年11月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期从2016年8月26日起至2017年7月25日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日从重庆市永川监狱押回，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月10日，被告人刘阳来到重庆市南岸区亚太商谷被害人谭某家门外，先敲门确定室内无人之后，通过钥匙开锁方式进入房间，盗走房内现金一千余元以及一部“苹果”平板电脑、100元面值航空纪念币等物后逃离。2016年8月18日，被告人刘阳因其他盗窃事实在重庆市渝中区法院被判处有期徒刑十一个月，在刑罚执行过程中，发现本案漏罪。公诉机关认为被告人刘阳系在刑罚执行中发现漏罪、具有累犯情节、如实供述情节,建议对本案判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，合并前罪已判处的有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人谭某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 伏晓波