wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1623执23号申请执行人何红兵，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人利辛县龙腾置业有限公司。法定代表人李洪章，总经理。本院依据已经发生法律效力的生效的(2017)皖1623民初3886号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。到期后，被执行人仍未履行义务。本院查明，被执行人利辛县龙腾置业有限公司名下有财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人利辛县龙腾置业有限公司名下土地利国用（2011）字第0010号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 马 亮二〇一八年一月十五日书记员 宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保693号
申请人胡亮，男，1987年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗德洪，男，1983年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市重庆市綦江区。
申请人胡亮为与被申请人罗德洪民间借贷纠纷，于2018年4月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人罗德洪的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为胡亮申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保226号民事裁定书，对被申请人罗德洪的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗德洪价值65000元的财产。
案件申请费670元，由申请人胡亮预交。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈渝
二〇一八年四月十八日
书记员 赵丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初225号
原告:田清，男，1977年4月23日生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人:张涤非(执业号：15201200510305413)、李学斌，北京市中银(贵阳)律师事务所律师、实习律师。
被告:游国梅，女，1960年5月17日生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：陈选（被告游国梅女婿），男，1984年1月7日生，汉族，住本市南明区
原告田清与被告游国梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告田清及其委托诉讼代理人张涤非、李学斌，被告游国梅的委托诉讼代理人陈选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付利息（20万元从2013年4月15日起算至2014年12月15日，30万元从2013年6月25日起算至2014年12月25日），对逾期部分的利息放弃。事实及理由：被告分别于2009年6月24日、2013年6月22日向原告借款20万元、30万元共计50万元。被告一直未还款，与原告于2015年1月8日对截止至2014年12月25日所产生的借款利息进行确定，尚欠利息150680.2元。
被告游国梅辩称：认可收到原告50万元，对原告提交的证据的真实性无异议。但是我已于2011年8月19日归还了原告于2009年6月24日支付给我的借款20万元。后原告分别于2011年10月、2013年6月22日通过我的账户出借20万元、30万元共计50万元给案外人宋向祥，宋向祥是实际借款人，我只是原告向宋向祥发放借款的受托人。
原、被告双方认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2009年6月24日案外人贵阳钰景百货采供站出具内容为“20019年6月24日今收到游国梅交来向田清借款20万元，备注24/6游国梅工行：24×××1＃账户主管游国梅签字，经手人张应兰签字的《收款收据》给原告田清，上加盖有采供站财务专用章。2011年8月19日被告向原告田清账户上汇入20万元，同年10月16日原告田清通过其岳母杨友利转账25万元至被告游国梅账户上。2013年6月22日原告田清转账30万元至被告游国梅账户上。2014年12月31日，原、被告对借款利息进行对账，内容如下：2014年12月31日对账田清（借款利息），2013年4月15日至2014年12月15日（20万元×2%）21个月×4000=84000元，2013年6月25日至2014年12月25日（30万元×2%）18个月×6000=108000元，共计192000元。应付利息192000元减应收贷款41319.80=所欠利息150680.20。2015年1月18日被告游国梅出具内容为：“今欠田青利息150680.70（壹拾伍万零陆佰捌拾元柒角）。游国梅，2015年1月8日”的《欠条》给原告田清。庭审中，被告游国梅向法院提交存放在被告处的由案外人宋向祥于2013年7月4日出具的借到原告50万元的《借条》及银行明细单等证据拟证明宋向祥是实际借款人，而被告为中间人的事实。原告对《借条》不认可，因从不知道这件事，亦从未借钱给宋向祥，对该《借条》的法律效力不予追认。被告承认原告并不知晓宋向祥出具《借条》给原告的事实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案的焦点为：原、被告之间法律关系是什么?1、虽2011年8月19日被告支付20万元给原告，但原告通过其岳母杨友利于同年10月16日转账25万元给被告。2、虽被告出具宋向祥书写的《借条》拟证明本案实际借款人为宋向祥，但在庭审中已查明原告对此事不知晓，对《借条》的法律效力亦不予追认，而被告也认可原告不知情且也未能提交证据证明其是受原告委托办理此事要承担举证不能的法律后果。3、嗣后，原、被告于2014年12月31日对账，在对账单上被告明确是对原告的借款利息进行对账，借款本金为50万元。被告并于2015年1月8日出具欠到原告利息的《欠条》给原告。因此，综上根据庭审查明的事实发生时间先后顺序及事实内容，本院可确认原告提交的证据在本案中形成证据锁链，符合逻辑，具有真实性、关联性和合法性，在本案中具有证明效力；而被告游国梅提交的证据只能证明其如何使用从原告处所借借款，与宋向祥之间有另一法律关系，不能达到其辩称的证明目的，本院对被告的辩称不予采信。故原被告之间形成的是借贷法律关系。该借贷关系未违反我国相关法律、法规的强制性规定，受法律保护，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可在合理期限内向被告主张还款付息的法律权利。原告要求被告还款付息的诉请于法有据，本院予以支持。借款本金为50万元，利息部分，原、被告对账中按月利率2%计算符合法律规定，因此被告尚欠原告利息为150680.20元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告游国梅于本判决生效之日起三日内归还原告田清借款本金50万元及支付利息150680.20元，共计650680.20元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10306元、保全费4020元，共计14326元由游国梅负担（该费原告田清已预交，被告游国梅在支付上述款项时一并支付给原告田清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 缪 婧
审判员 杨滢枫
二〇一七年九月三十日
书记员 李正浪
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1646号
原告：李忠敏。
被告：白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂。住所：白山市江源区。
法定代表人：宋晓东，该厂厂长。
原告李忠敏与被告白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠敏到庭参加诉讼。被告白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠敏向本院提出诉讼请求：要求白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂给付混凝土款196000.00元并按银行存款利率给付2006年7月至货款付清日的利息。诉讼过程中，李忠敏放弃要求给付利息的请求。事实和理由：2006年7月，白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂为修建道路和厂区场地购买李忠敏混凝土，工程结束时混凝土款没有结清，2010年给出具欠据一份。2012年至2016年偿还85000.00元，尚欠196000.00元。
白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂未作答辩。
李忠敏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年7月，白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂购买李忠敏混凝土。给付部分货款后，于2010年8月3日出具欠据一份。内容为“人民币：贰拾捌万元壹仟元整281,000.00道路款。”。欠据有迟树忠签名并加盖了白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂公章。白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂至2016年7月累计给付85000.00元。2016年11月18日，又给付12000.00元。白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂尚欠李忠敏混凝土款184000.00元。
本院认为：白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和抗辩等诉讼权利。根据李忠敏向法庭提交的白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂2010年8月3日出具的欠据及李忠敏在法庭的陈述，可以确认白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂欠李忠敏混凝土款184000.00元的事实。白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂应按欠据载明的金额履行还款义务。李忠敏放弃要求给付利息的请求不违反法律规定本院予以准许。
综上所述，李忠敏要求白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂给付混凝土款184000.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂于本判决发生法律效力后十日内偿还李忠敏混凝土款184000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元（李忠敏已交纳），由白山市环洁医疗废弃物无害化处理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01586号
原告丁俊
被告郭雷
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。
本院在审理原告丁俊诉被告郭雷、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁俊于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁俊撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告丁俊负担。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2195号
原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社，住所地：平度市祝沟镇驻地。
法定代表人王少卫，主任。
被告林尚岐，男，1969年3月18日生，汉族，农民，住平度市。
被告李秀成，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2008年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社负担。
审判员 代玉光
二〇〇八年八月二十二日
书记员 李文政
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阿左刑二初字第77号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人朱亚星，男，1990年5月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地江苏省扬州市广陵区，捕前住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。2013年4月29日因涉嫌合同诈骗罪被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留，2013年5月10日经内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院批准由阿拉善盟公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗看守所。
阿拉善左旗人民检察院以（2013）阿左旗检刑诉223号起诉书指控被告人朱亚星犯合同诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人朱亚星到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月5日被害人段某某通过柴某某介绍，将蒙M485**凌志越野车交给被告人朱亚星代卖。被告人朱亚星于当日让柴某某给段某某写下一份协议，协议约定：“车价115万元，2012年7月15日前以现金一次付清”。被告人朱亚星到期未付车款，其在原协议上又续写了一份欠条，欠条写明：欠车款90万元，于2013年8月31日之前一次性归还。2012年8月9日被告人朱亚星以车需要做财产登记为由将蒙M485**车辆登记证书从段某某处骗走，8月10日朱亚星通过其父亲朱某兵将该车以58万元在内蒙古乌海市虹桥二手车市场卖给王某某。得款后朱亚星关闭所有的联系方式逃匿，并将卖车款全部用于偿还自己的债务。经阿拉善盟价格认证中心鉴定，蒙M485**小型越野客车鉴定价值为人民币924560.00元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实：被害人段某某的报案材料及陈述、证人柴某某、王某某9人证言、（购车）协议、收条、抓获经过、阿拉善左旗公安局扣押、发还物品清单、鉴定意见、被告人朱亚星的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱亚星以非法占有为目的,在履行合同过程中,骗取他人财物,数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人朱亚星当庭自愿认罪，被骗车辆已追回，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱亚星犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币200000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十九日起至二0二四年四月二十八日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐庆芳
审 判 员 张建成
人民陪审员 王爱君
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 包仲轩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初321号
原告:吴学波，男，1974年1月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：郭大军，男，1986年9月14日出生，汉族，住金湖县，现住金湖县。
原告吴学波与被告郭大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴学波、被告郭大军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年度，被告在原告处购买螃蟹共计货款42500元，被告先给付了现金30500元，下欠12000元，被告于2017年9月26日向原告出具欠条一张。后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
郭大军辩称，货款总额是42500元，先行给付了30500元，下欠12000元，但这12000元不应该给付，因为从原告处购买的螃蟹并非此前与原告姑父商量的单价，原告给的单价过高已造成我亏损，所以不应该再支付涉案的12000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告作为买卖合同中给付货款的一方未及时给付货款的行为违反了自身合同义务，依法应当承担相应的民事法律责任。被告提出螃蟹单价过高造成其亏损，不应该再支付涉案12000元的辩解，经查，被告当庭陈述，原、被告双方此前有生意往来，此次买卖是被告主动打电话向原告购买螃蟹，双方就螃蟹的规格及单价进行商谈，经双方认可达成一致意见后才能进行结算，且被告当场先行支付了30500元，下欠的货款被告立下欠据一张，此后原告才打捞螃蟹出售，该事实有当事人陈述及欠条为证，相关事实和证据均能够证明螃蟹的单价已得到被告认可，被告亦未提供其他证据佐证己方的观点，故对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭大军于本判决生效后十日内支付原告吴学波货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张艳勇
二〇一八年二月八日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9710号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：邓翠莲，女，1974年6月29日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告邓翠莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 李科龙
黄慧乐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保25号
申请人：山西胜达兴贸易有限公司，住所地山西省晋城市城区西环路3385号33幢6街93室。
法定代表人：杨莉华，董事长。
委托诉讼代理人：付庆华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋飞，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被申请人：中国电力工程有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。
法定代表人：张淳。
申请人山西胜达兴贸易有限公司于2018年3月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中国电力工程有限公司价值4991365.87元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2018年3月15日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人山西胜达兴贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国电力工程有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币四百九十九万一千三百六十五元八角七分）。
案件申请费五千元，由山西胜达兴贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月三日
书记员 张彤彤
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00063号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人贾某某，男，1987年3月12日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，村民。2013年9月14日因本案被羁押，同年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日13时许，被告人贾某某在本市长安区被害人王某某开办的铝合金店打工时趁店内无人之机，盗窃被害人王某某的建设银行储蓄卡1张（卡号为6227xxxxxxxxxxx4952），并于持卡当日13时许在本市创业大道的农业银行ATM机上盗取人民币100元，同日15时许在本市碑林区南大街建设银行ATM机上盗取人民币5000元，同年7月29日又在工商银行长安支行ATM机上盗取人民币3000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获证明、视频监控、银行交易明细单、户籍证明、被告人贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，盗取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人贾某某所犯罪名成立。被告人贾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2014年4月13日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一四年一月二十日
书记员 王楠
本案适用的法律条文是：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00063号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，高中文化，村民。2013年9月14日因本案被羁押，同年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月3日13时许，被告人贾某某在本市长安区被害人王某某开办的铝合金店打工时趁店内无人之机，盗窃被害人王某某的建设银行储蓄卡1张（卡号为6227004********4952），并于持卡当日13时许在本市创业大道的农业银行ATM机上盗取人民币100元，同日15时许在本市碑林区南大街建设银行ATM机上盗取人民币5000元，同年7月29日又在工商银行长安支行ATM机上盗取人民币3000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获证明、视频监控、银行交易明细单、户籍证明、被告人贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并使用，盗取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人贾某某所犯罪名成立。被告人贾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、�五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2014年4月13日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一四年一月二十日
书记员 王楠
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第82号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路25号。
法定代表人张士春，该公司总经理。
委托代理人王贤伟、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告许多多。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告许多多物业服务合同纠纷一案中，原告南京安保物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回对被告许多多的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 简恩华
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 甘菊兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薄祥群，男，1978年9月11日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薄祥群信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,497.84元。原告诉称,被告薄祥群系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,497.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特20号
申请人：于桂红。
委托诉讼代理人：王占船，威海市文登天福法律所法律工作者。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
申请人：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人：王志刚，经理。
委托诉讼代理人：王维珍，该公司职工。
申请人：贺志平，
本院于2017年6月13日立案受理申请人于桂红与贺志平、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、威海宏利客运有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月12日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在强制险及商业险范围内赔偿于桂红医药费46757元、住院伙食补助费2560元、误工费6881元、护理费7000元、伤残赔偿金27908元、精神赔偿金1000元、被扶养人生活费13326元、车损1200元、施救费150元、交通费500元、后续治疗费1000元，共计：108282元。扣除事故发生后中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为于桂红垫付的医疗费10000元，余下98282元中的93282元直接支付到于桂红指定的中国农业银行（账号：62XXX16），余下的5000元中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司直接支付给贺志平。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2017年7月1日前付清赔偿款。
二、于桂红、威海宏利客运有限公司、贺志平放弃向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司主张其它损失的权利。
三、各方就本次事故赔偿纠纷一次性调解终结，因本案再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于桂红与贺志平、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、威海宏利客运有限公司于2017年5月12日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年六月二十七日
书记员 于海昊
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第794号
申请执行人张翠兰
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告张翠兰诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3084号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人程潘，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告叶丰鹏，男，汉族，1988年12月14日出生，住福建省松溪县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告叶丰鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告刘琼芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××27的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月7日，累计拖欠透支本金17224.99元、利息2241.74元、滞纳金954.26元，共计20420.99元。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2015年7月7日共计20420.99元（本金17224.99元、利息2241.74元、滞纳金954.26元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告石先涛没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2013年3月30日。
二、卡号：00×××27。
三、信用额度：11200元。
四、免息还款期约定：对于非现金交易，被告在免息还款期[指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间]内偿还全部款项，享受免息待遇。
五、利息计算的约定：对于非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额[在对账单上列明，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和]的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。
八、违约情况：未按时履行还款义务。
九、尚欠金额：截至2016年3月14日，累计拖欠透支本金17224.99元、利息3140.97元、滞纳金954.26元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告叶丰鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月14日，被告尚欠原告透支本金17224.99元、利息3140.97元、滞纳金954.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶丰鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17224.99元及利息、滞纳金[截至2016年3月14日，尚欠利息3140.97元、滞纳金954.26元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310.52元（原告已预交），由被告叶丰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 张剑超
人民陪审员 沈西智
二〇一六年二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1313号
原告：王某甲，女，1988年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某乙，男，1982年11月5日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 阮福全
二〇一六年三月十六日
书记员 张红献
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00531-1号
申请执行人谢文辕。
法定代理人何君。
被执行人湖南中德房地产开发有限公司。
法定代表人贵建。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00872号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人湖南中德房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南中德房地产开发有限公司所有的位于常德市滨湖路中德时代广场1505号房屋备案登记在申请执行人谢文辕的名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈志祥
二〇一三年十二月二十六日
书记员 朱 黎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00293号
原告常某某。
被告石某某。
本院在审理原告常某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告刘艳伟于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告石某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告常某某负担。
审判员 叶亚奇
二〇一五年三月三日
书记员 张红博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初571号
原告：武剑峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：孟祥群，男，1977年8月17日出生，汉族，住址沈阳市。
原告武剑峰与被告孟祥群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武剑峰到庭参加诉讼。被告孟祥群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武剑峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款2万元，利息按月息1分计算（自2017年1月17日至实际全部款项还清为止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在工作期间向原告借款2万元，后为原告出具欠条一张。现借款已到期，原告多次索要该款未果，故诉至法院，请贵院查清事实，支持原告诉请。
被告孟祥群未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：被告在工作期间从原告处借款1万元，另从原告客户处以货款名义拿走1万元。2017年1月17日，被告孟祥群向原告武剑峰出具了《欠条》一张，其中载明“孟祥群在工作期间欠武剑峰贰万元正（20000），还款日期在2017年12月31号之前还清，中间按利息1分算，房证抵押给武剑峰，房证名孟繁喜。如2017年12月31日没还上由武剑峰卖房还款，房证号昌下村房字第叁叁玖玖号，2017年12月31号前还不上武剑峰20000元，按市场价销售，如卖不掉按市场价70%出售还款，出售房款我收我应得部分，余款剩下给孟祥群。房证持有人：孟繁喜欠款人：孟祥群”。庭审过程中，原告武剑峰称《欠条》是被告孟祥群本人签字。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了借款义务，被告应按约定向原告偿还借款。债务应当清偿。根据原、被告间《欠条》中还款期限的约定，现被告逾期未偿还债务，构成违约。原告的诉请符合法律及双方的约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武剑峰欠款20000元及利息（自2017年1月17日至实际支付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟祥群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 芳
二〇一八年三月七日
书记员 张青楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执字第339号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行，住所地包头市林荫路。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人包头市元顺商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张志国，执行董事。
被执行人华银建设集团包头投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人姚旭，执行董事。
被执行人张志国，男，1977年11月1日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人任二平，1982年2月15日出生，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）包天泽执证字第86号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人张志国有车辆。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张志国所有的汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一六年五月二十七日
书记员 乌仁叁丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1052号
申请执行人：徐铭慧，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘长春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：龚翠红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐铭慧申请执行被执行人潘长春、龚翠红民间借贷纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民一初字第02365号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘长春、龚翠红未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐铭慧于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人潘长春、龚翠红给付借款39.5万元及利息（其中：2万元自2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，20万元自2014年3月16日起，6万元自2015年3月6日起，11.5万元自2015年1月10日起，均按月利率1.2%计算至实际给付之日止），并承担受理费7765元、公告费300元、保全费2920元、执行费5990元。
执行中查明，本院另案查封了被执行人潘长春名下的位于宣城市区某房产，以及被执行人龚翠红名下的位于宣城市区某某房产，上述资产正在处置中，暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02365号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1052号申请执行人：徐铭慧，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：潘长春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：龚翠红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人徐铭慧申请执行被执行人潘长春、龚翠红民间借贷纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）宣民一初字第02365号民事判决已发生法律效力。因被执行人潘长春、龚翠红未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐铭慧于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人潘长春、龚翠红给付借款39.5万元及利息（其中：2万元自2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，20万元自2014年3月16日起，6万元自2015年3月6日起，11.5万元自2015年1月10日起，均按月利率1.2%计算至实际给付之日止），并承担受理费7765元、公告费300元、保全费2920元、执行费5990元。执行中查明，本院另案查封了被执行人潘长春名下的位于宣城市区某房产，以及被执行人龚翠红名下的位于宣城市区某某房产，上述资产正在处置中，暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第02365号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年十月二十日书记员  刘 祯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初10257号
原告：沈阳鑫镧液压设备有限公司，住所地沈阳市和平区文化西路76号123房间。
法定代表人：马莉，系该公司董事长。
委托代理人：刘明璐，系该公司员工。
被告：沈阳北润液压润滑设备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街167-4号。
法定代表人:徐丽娜，系该公司执行董事。
本院在审理原告沈阳鑫镧液压设备有限公司诉被告沈阳北润液压润滑设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫镧液压设备有限公司撤诉。
案件受理费143元，减半收取72元，退回原告沈阳鑫镧液压设备有限公司71元。
审判员 年芳芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 理
江苏省睢宁县人民法院
民事�决书
（2013）睢民初字第02608号
原告钱州，男，1974年8月16日生，汉族，个体户。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告陈宜学，男，1976年8月1日生，汉族，个体户。
委托代理人余宗辉、李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
原告钱州与被告陈宜学合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法先由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2013年11月19日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱州的委托代理人王大鹏、被告陈宜学及其委托代理人余宗辉、李娟于第一次庭审到庭参加诉讼，原告钱州的委托代理人王大鹏、被告陈宜学的委托代理人余宗辉、李娟于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱州诉称：2012年3月18日，原、被告合伙经营自卸车运输，出资比例为1：1，自卸车为瑞沃260型号，车牌号为苏C×××××，双方约定盈利按各自出资比例分配，实行月结月清，双方对合伙盈余进行了结算，被告应付给原告盈余款38301元。因被告至今未能给付，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告给付分红款38301元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
被告陈宜学辩称：原、被告双方合伙是事实，但是合伙的时间是从2012年3月至2012年11月，期间合伙8个月，这期间的账目没有进行结算和清算，8月26日至11月8日这期间卖出去的货款还有部分没有收回，被告还支付了货款钱、油钱、车辆贷款以及驾驶员工资等，双方均没有在一起结算。双方合伙期间的账目目前在原告处，原告应拿出账本进行清算，因此请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，原告钱州与被告陈宜学签订了合伙协议一份，双方各自出资87000元购买了苏C×××××号瑞沃牌自卸车一辆用于运输经营，约定双方共同经营、共担风险、共负盈亏，同时约定自卸车债务按各自投资比例负责偿还、盈利按照各自的投资比例分配，实行月结月清。协议签订后，双方共同运输经营。2012年7月22日，双方对前期账目进行结算，合计盈余74066元，被告陈宜学在结算单左下角“注：余款未分红，在陈手”字样处签名表示认可。虽然被告在庭审中对此予以否认，但经司法鉴定，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见为倾向认为该处“陈宜学”签名字迹与陈宜学亲自书写的样本字迹是同一人书写。2012年8月25日，原、被告双方又对7月24日至8月25日期间的账目进行结算，合计盈余2536元，该笔钱也在被告陈宜学处未分红。
另查明，原、被告双方于2012年11月8日签订分伙协议一份，双方仅对如何处分苏C×××××号瑞沃牌自卸货车作出约定，对合伙期间的经济问题约定另行结算。现原告以被告未将盈余款分红为由，诉至法院，作出如前所请。
上述事实，有当事人的陈述，合伙协议、结算单、分伙协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告钱州与被告陈宜学合伙经营车辆运输，各自投资87000元，并约定盈利按照投资比例进行分配，即每人50%。双方于2012年7月22日、8月25日进行了结算，尚有盈余76602元未分红。根据合伙协议，双方对盈利分配的约定为月结月清，因此虽然双方未对整个合伙期间的账目进行结算，但原告现提出对该两笔盈利进行分红并无不当，故原告现要求被告支付其分红款38301元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈宜学于本判决生效后十日内给付原告钱州合伙分红款38301元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，鉴定费1386元，合计2146元，由被告陈宜学负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁爽
人民陪审员 郭鼎
人民陪审员 张强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初178号
原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：程坤明，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告徐鑫与被告程坤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告程坤明下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10950号
原告：姚仁聪，男,1967年8月4日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：曹铁琴，男,1969年4月19日出生,汉族,住玉环市。
原告姚仁聪与被告曹铁琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告姚仁聪的委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼，被告曹铁琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更，原告姚仁聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款计人民币53450元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失至货款实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年起从原告处购买球阀配件。2014年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告球阀款计人民币58450元，由被告出具欠条壹份为凭。嗣后，被告仅向原告支付5000元，尚欠53450元。原告多次催讨未果，遂提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告曹铁琴未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。该事实有原告与被告的身份证明、欠条原件等证据材料及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曹铁琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。被告尚欠原告货款53450元，原告起诉要求被告偿还并支付利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹铁琴于本判决生效后三日内向原告姚仁聪支付货款计人民币53450元，并自2017年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告姚仁聪支付利息损失至货款实际履行之日止。
如果被告曹铁琴未按本判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元（原告已预交1139元），减半收取计人民币568元，由被告曹铁琴负担（此款于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一八年一月八日
代理书记员 应雪云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1690号
上诉人（原审被告）：魏金富。
上诉人（原审被告）：吴花仙。
两上诉人共同委托代理人：虞景勇、虞华君。
被上诉人（原审原告）：吴望金。
委托代理人：郑金龙、毛应强。
上诉人魏金富、吴花仙为与被上诉人吴望金买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏金富、吴花仙于2013年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏金富、吴花仙申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏金富、吴花仙撤回上诉。
二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人魏金富、吴花仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年十二月十八日
代书记员 范夏青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02436号
罪犯申项永，男，1989年9月21日出生，汉族，河南省虞城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2011年10月19日以（2011）合高新刑初字第00135号刑事附带民事判决，认定被告人申项永犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯申项永在服刑期间确有悔改表现，于2012年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯申项永在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申项永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申项永减去自本裁定送达之日起至2014年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01542号
原告徐某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告喻某，男，，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月19日向本院提出申请撤回对被告喻某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 徐 东
二〇一四年三月十九日
书记员 甘在红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1961号
原告:张旭，男，满族，辽宁省鞍山市人。
委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告:刘如义，男，汉族。
原告张旭诉被告刘如义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人王慧芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款200000元及违约金78000元；2.判令被告承担律师代理费20000元。事实和理由：2012年3月1日，原告作为新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司的委托代理人，与嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部签订《水泥供销合同》，约定由鑫河公司向皖肖经营部供应普通硅酸盐水泥，数量为100000吨，每吨445元，结算方式为每5000吨一结算，限两个工作日内付清货款；并约定逾期付款承担每天5%的违约金。�同约定皖肖经营部不得将水泥再转手给嘉峪关市明泰水泥搅拌站，否则鑫河公司有权停止水泥供应，所造成的损失及后果由皖肖经营部承担。鑫河公司如约向皖肖经营部供应了水泥，在供应到2100吨水泥后，鑫河公司发现皖肖经营部将水泥转售于嘉峪关市明泰水泥搅拌站，违反了双方约定，遂停止了对皖肖经营部水泥的供应。但是已经供应给皖肖经营部的水泥至今都未能将所有货款支付完毕。鑫河公司将未付清的货款及违约金直接从原告处结算。自2012年以来，被告共计应付货款934500元，至今尚欠200000元，考虑到被告的支付能力，原告主张违约金按照78000元计算。皖肖经营部为个人独资企业，投资人为被告，2016年3月30日经营部注销，其存续期间的债务应由投资人刘如义承担。
被告刘如义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部作为甲方，与作为乙方的新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司签订水泥供销合同，约定乙方向甲方供应普通硅酸盐水泥100000吨，单价为445元/吨，总金额44500000元。结算方式为现金结算，每5000吨一结算，限二个工作日内付清货款。甲方逾期付款的违约责任约定为每天偿付逾期付款总值5%的违约金。合同其他条款约定甲方不能将乙方出售给其的水泥转售于嘉峪关市明泰水泥搅拌站，否则乙方有权停止水泥供应，所造成的一切损失及后果均由甲方承担。双方约定合同一式两份，自双方签字盖章生效，有效期为2012年3月1日至2012年12月31日。合同生效后，新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司向嘉峪关皖肖经营部供应水泥共计2100吨，被告刘如义向原告出具收条两张。2012年4月，因嘉峪关皖肖经营部违反约定向嘉峪关明泰水泥搅拌站供应水泥，新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司遂停止向其供货。原告当时系新疆鑫河伟业煤炭销售公司副经理，受公司委托办理与嘉峪关皖肖经营部签订合同及相关事宜。从2012年至2016年，被告累计向原告付款73万元，尚欠水泥款204500元。2014年12月，新疆鑫河伟业公司从原告的薪金中扣除了被告欠付的货款。
另查明，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部系个人独资企业，投资人为刘如义，该企业成立于2010年11月17日，已于2016年3月30日办理注销登记。原告委托律师诉讼，产生代理费20000元。
本院认为，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部与新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司之间形成买卖合同关系，该买买合同合法有效，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部负有按照约定支付�款的义务，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部已支付部分货款，尚欠204500万元货款。嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部系个人独资企业，被依法注销登记后，原投资人刘如义对企业经营期间的债务仍承担偿还责任，故对原告要求被告支付剩余货款200000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金78000元，因违约金条款系嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部与新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司之间的约定，且新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司并未从原告处扣除该笔损失，故原告的该项主张没有事实依据，不予支持。原告主张的律师费用20000元，因其与被告之间就此项费用的承担并无约定，且该费用由被告承担并无法律依据，故对原告的该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业�》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘如义于本判决生效后20日内，向原告张旭支付货款20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告刘如义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年七月二十一日
书记员 华伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1961号原告:张旭，男，满族，辽宁省鞍山市人。委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。被告:刘如义，男，汉族。原告张旭诉被告刘如义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人王慧芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款200000元及违约金78000元；2.判令被告承担律师代理费20000元。事实和理由：2012年3月1日，原告作为新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司的委托代理人，与嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部签订《水泥供销合同》，约定由鑫河公司向皖肖经营部供应普通硅酸盐水泥，数量为100000吨，每吨445元，结算方式为每5000吨一结算，限两个工作日内付清货款；并约定逾期付款承担每天5%的违约金。�同约定皖肖经营部不得将水泥再转手给嘉峪关市明泰水泥搅拌站，否则鑫河公司有权停止水泥供应，所造成的损失及后果由皖肖经营部承担。鑫河公司如约向皖肖经营部供应了水泥，在供应到2100吨水泥后，鑫河公司发现皖肖经营部将水泥转售于嘉峪关市明泰水泥搅拌站，违反了双方约定，遂停止了对皖肖经营部水泥的供应。但是已经供应给皖肖经营部的水泥至今都未能将所有货款支付完毕。鑫河公司将未付清的货款及违约金直接从原告处结算。自2012年以来，被告共计应付货款934500元，至今尚欠200000元，考虑到被告的支付能力，原告主张违约金按照78000元计算。皖肖经营部为个人独资企业，投资人为被告，2016年3月30日经营部注销，其存续期间的债务应由投资人刘如义承担。被告刘如义未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部作为甲方，与作为乙方的新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司签订水泥供销合同，约定乙方向甲方供应普通硅酸盐水泥100000吨，单价为445元/吨，总金额44500000元。结算方式为现金结算，每5000吨一结算，限二个工作日内付清货款。甲方逾期付款的违约责任约定为每天偿付逾期付款总值5%的违约金。合同其他条款约定甲方不能将乙方出售给其的水泥转售于嘉峪关市明泰水泥搅拌站，否则乙方有权停止水泥供应，所造成的一切损失及后果均由甲方承担。双方约定合同一式两份，自双方签字盖章生效，有效期为2012年3月1日至2012年12月31日。合同生效后，新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司向嘉峪关皖肖经营部供应水泥共计2100吨，被告刘如义向原告出具收条两张。2012年4月，因嘉峪关皖肖经营部违反约定向嘉峪关明泰水泥搅拌站供应水泥，新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司遂停止向其供货。原告当时系新疆鑫河伟业煤炭销售公司副经理，受公司委托办理与嘉峪关皖肖经营部签订合同及相关事宜。从2012年至2016年，被告累计向原告付款73万元，尚欠水泥款204500元。2014年12月，新疆鑫河伟业公司从原告的薪金中扣除了被告欠付的货款。另查明，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部系个人独资企业，投资人为刘如义，该企业成立于2010年11月17日，已于2016年3月30日办理注销登记。原告委托律师诉讼，产生代理费20000元。本院认为，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部与新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司之间形成买卖合同关系，该买买合同合法有效，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部负有按照约定支付�款的义务，嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部已支付部分货款，尚欠204500万元货款。嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部系个人独资企业，被依法注销登记后，原投资人刘如义对企业经营期间的债务仍承担偿还责任，故对原告要求被告支付剩余货款200000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付违约金78000元，因违约金条款系嘉峪关皖肖雄狮防腐材料经营部与新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司之间的约定，且新疆鑫河伟业煤炭销售有限公司并未从原告处扣除该笔损失，故原告的该项主张没有事实依据，不予支持。原告主张的律师费用20000元，因其与被告之间就此项费用的承担并无约定，且该费用由被告承担并无法律依据，故对原告的该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业�》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘如义于本判决生效后20日内，向原告张旭支付货款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告刘如义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年七月二十一日书记员  华伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2128号
上诉人(原审被告)：刘成和，男，1973年3月29日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘光增，男，1962年3月9日出生，汉族，系沂源燕崖天丰保鲜库业主，住沂源县。
委托诉讼代理人：孙善良，男，1970年6月29日出生，汉族，沂源鲁源法律服务所法律工作者，住沂源县。
上诉人刘成和因与被上诉人刘光增仓储合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘成和的委托诉讼代理人张云红，被上诉人刘光增的委托诉讼代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘成和上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，发回重审或者改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，一审判决认定被上诉人已赔偿上诉人经济损失，据此应当支付仓储费是没有法律依据的。被上诉人在履行仓储合同过程中，未尽到自己的保管义务，应承担违约责任，同时，上诉人有权依据《合同法》67条的规定拒绝支付仓储费。2、被上诉人2009年1月19日营业执照已经吊销，属于超经营范围存储蔬菜；原审判决书判决的经济损失只是上诉人起诉后剩余土豆的损失，不是全部土豆的损失。
被上诉人刘光增辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘光增向一审法院提出诉讼请求：1.被告刘成和支付土豆仓储费28103.04元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月，被告刘成和将收购的4100箱、每箱48.96斤，共计200736斤的土豆存储在原告刘光增经营的沂源县天丰保鲜库中，双方约定仓储费为0.14元／斤。后因土豆出现质量问题，双方产生纠纷被告起诉至法院，法院判决原告按市场价格赔偿被告的经济损失。一审法院认为，原告刘光增与被告刘成和之间形成仓储合同关系，而仓储合同系双务合同，法院已判决原告对被告受损的土豆按照市场价格予以赔偿，现原告主张仓储费符合法律规定，予以支持。被告在原告处存储土豆200736斤，仓储费为0.14元／斤，故仓储费为28103.04元。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百八十一条之规定，判决：被告刘成和于本判决书生效后十日内支付原告刘光增仓储费28103.04元。案件受理费503元减半收取251.50元，由被告刘成和负担。
本院二审期间，上诉人刘成和提交沂源燕崖天丰保鲜库注册信息和吊销信息，证明被上诉人刘光增的冷库在2009年被吊销营业执照，不存在蔬菜仓储的能力。经质证，被上诉人刘光增称吊销营业执照是2009年的事情，被上诉人已经换了名称，有手续；合同签订是在2012年，和2009年无关。对二审争议的事实，本院认定如下:上诉人刘成和称被上诉人刘光增的冷库不存在蔬菜仓储的能力，并未提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人刘成和是否有权拒付被上诉人刘光增的仓储费用。上诉人与被上诉人之间的仓储合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。仓储合同是双务有偿合同，保管人的义务是储存存货人交付的仓储物，存货人的义务支付仓储费。被上诉人作为保管人因保管不善造成仓储物变质或毁损，没有尽到保管义务属于未完成合同义务，但被上诉人按照市场价格予以赔偿后，仓储合同的义务，已经因赔偿而履行完毕，因此，上诉人应当履行己方的合同义务，即承担由此而产生的仓储费用。一审法院判决刘成和支付刘光增仓储费28103.04元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘成和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503.00元，由上诉人刘成和负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 宋欣欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 李泽晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7481号
原告王进良。
委托代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人钟如超，山东铭信律师事务所实习律师。
被告王玉良。
委托代理人王加续。
本院在审理原告王进良诉被告王玉良侵权责任纠纷一案过程中，原告王进良于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王进良撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王进良负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 谭培栋
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7481号
原告王进良，男，1965年7月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人钟如超，山东铭信律师事务所实习律师。
被告王玉良，男，1961年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王加续（系王玉良之子），男，1986年1月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王进良诉被告王玉良侵权责任纠纷一案过程中，原告王进良于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王进良撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王进良负担。
审 判 员 董希林
人民陪审员 谭培栋
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李向宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3775号
原告：殷玉臣，男，1965年3月17日出生，汉族。
被告：王淑荣，女，1970年9月21日出生，汉族，农民。
原告殷玉臣诉被告王淑荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告殷玉臣、被告王淑荣均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
殷玉臣向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费2778.04元，误工费988.90元，护理费1134.40元，伙食费1000.00元，交通费1207.50元，共计7108.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月3日12时许，我走到被告家门口，被告丈夫开四轮车急速来到我跟前，我就和其理论，被告从屋内走向我，对我推搡并辱骂我，将我推出30多米远后，用土块打我脑后，将我打倒在地。报警后家人送我到兴安盟人民医院进行治疗。我的治疗费用协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告王淑荣辩称，我不同意赔偿原告的损失。原告所说的与事实根本不符。我没有打他，他与丈夫发生争吵，不让我丈夫开车出院，我只是把他推开，推了20-30米远，他骂我，我抓了一把土扬他，也没扬到他。
本院经审理认定事实如下，原，被告是邻居，2016年9月3日12时许，被告从原告家门前路过，走到被告家门口，恰巧被告丈夫杨宝臣开四轮车从自家院内出来，差点撞到原告，原告就问杨宝臣说”你什么意思？”，俩人话不投机就骂起来，原告站在车前不让杨宝臣开车，杨宝臣要打原告，这时被告从屋内出来推搡原告，将原告推出20-30米远，并抓起地上的土块打到原告的头部，致使原告倒地，原告报警。原告当日被家人送到兴安盟人民医院，住院治疗9天，支付门诊费1216.5元，住院费1547.04元，交通费12张票据635元。兴安盟人民医院诊断为：头部外伤，头皮挫伤，软组织损伤（胸部、腰部、腹部、右肩部），二级护理，陪护一人。
以上事实有原告向法院提举的兴安盟人民医院住院病案一份、门诊收费收据2、住院收费收据1份，诊断书1份，以及公安机关对原、被告本人以及杨宝臣在场人王花、张宝柱、杨玉刚的询问笔录在卷佐证。
本院认为，公民人身健康权应受到法律保护。在该起纠纷中，双方因不必要的冲突引发矛盾，以致原告与被告丈夫发生争吵，原告阻挡被告丈夫开车，被告从屋内出来后推搡原告，与原告发生肢体冲突，又抓土块打伤原告，与原告发生肢体冲突，又抓土块打伤原告。虽然被告不承认打伤原告，只承认推了原告，抓土扬了原告，但原告在事发当日即到兴安盟人民医院诊治，医院的诊断中明确有多处外伤。可推定原告的伤情，与被告的推搡和扬土有关，所以被告的行为直接导致原告，受伤的结果，应对原告的损失承担主要责任，原告自身在起因上具有过错，亦应当减轻被告的责任。故原告请求的合理经济损失应当由被告与原告双方分担。原告诉求的误工费、护理费、伙食补助费过高，应按实际住院天数住院天数9天计算，原告自诉是农民，故上述费用标准按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条农民工资为98.89元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王淑荣赔偿原告殷玉臣医疗费等经济损失3647.00元（医疗费2763.54元，误工费98.89元×9天＝890元，护理费98.89元×9天＝890元、伙食补助100元×9天＝900元，交通费635元，计6078.54元的60%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担10.00元，被告负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年八月十六日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3775号原告：殷玉臣，男，1965年3月17日出生，汉族。被告：王淑荣，女，1970年9月21日出生，汉族，农民。原告殷玉臣诉被告王淑荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告殷玉臣、被告王淑荣均到庭参加诉讼。本案已审理终结。殷玉臣向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费2778.04元，误工费988.90元，护理费1134.40元，伙食费1000.00元，交通费1207.50元，共计7108.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月3日12时许，我走到被告家门口，被告丈夫开四轮车急速来到我跟前，我就和其理论，被告从屋内走向我，对我推搡并辱骂我，将我推出30多米远后，用土块打我脑后，将我打倒在地。报警后家人送我到兴安盟人民医院进行治疗。我的治疗费用协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿。被告王淑荣辩称，我不同意赔偿原告的损失。原告所说的与事实根本不符。我没有打他，他与丈夫发生争吵，不让我丈夫开车出院，我只是把他推开，推了20-30米远，他骂我，我抓了一把土扬他，也没扬到他。本院经审理认定事实如下，原，被告是邻居，2016年9月3日12时许，被告从原告家门前路过，走到被告家门口，恰巧被告丈夫杨宝臣开四轮车从自家院内出来，差点撞到原告，原告就问杨宝臣说”你什么意思？”，俩人话不投机就骂起来，原告站在车前不让杨宝臣开车，杨宝臣要打原告，这时被告从屋内出来推搡原告，将原告推出20-30米远，并抓起地上的土块打到原告的头部，致使原告倒地，原告报警。原告当日被家人送到兴安盟人民医院，住院治疗9天，支付门诊费1216.5元，住院费1547.04元，交通费12张票据635元。兴安盟人民医院诊断为：头部外伤，头皮挫伤，软组织损伤（胸部、腰部、腹部、右肩部），二级护理，陪护一人。以上事实有原告向法院提举的兴安盟人民医院住院病案一份、门诊收费收据2、住院收费收据1份，诊断书1份，以及公安机关对原、被告本人以及杨宝臣在场人王花、张宝柱、杨玉刚的询问笔录在卷佐证。本院认为，公民人身健康权应受到法律保护。在该起纠纷中，双方因不必要的冲突引发矛盾，以致原告与被告丈夫发生争吵，原告阻挡被告丈夫开车，被告从屋内出来后推搡原告，与原告发生肢体冲突，又抓土块打伤原告，与原告发生肢体冲突，又抓土块打伤原告。虽然被告不承认打伤原告，只承认推了原告，抓土扬了原告，但原告在事发当日即到兴安盟人民医院诊治，医院的诊断中明确有多处外伤。可推定原告的伤情，与被告的推搡和扬土有关，所以被告的行为直接导致原告，受伤的结果，应对原告的损失承担主要责任，原告自身在起因上具有过错，亦应当减轻被告的责任。故原告请求的合理经济损失应当由被告与原告双方分担。原告诉求的误工费、护理费、伙食补助费过高，应按实际住院天数住院天数9天计算，原告自诉是农民，故上述费用标准按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第八条农民工资为98.89元计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王淑荣赔偿原告殷玉臣医疗费等经济损失3647.00元（医疗费2763.54元，误工费98.89元×9天＝890元，护理费98.89元×9天＝890元、伙食补助100元×9天＝900元，交通费635元，计6078.54元的60%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由原告负担10.00元，被告负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年八月十六日书记员修静
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩789号
被拘留人：刘玉华，男，1980年12月4日生，汉族，住诸城市。
申请执行人孙守昌与被执行人刘玉华劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人刘玉华拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十七日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2609号
申请执行人：叶浩戈，男，1979年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：刘灿坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：朱婉萍，女，1966年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人叶浩戈申请执行被执行人刘灿坤、朱婉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6076号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人叶浩戈的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人刘灿坤有可供执行的财产，被执行人朱婉萍向广州市中级人民法院申请本案再审，本案暂无执行条件。
本院认为，本案被执行人刘灿坤无可供执行的财产，被执行人朱婉萍向广州市中级人民法院申请本案再审，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2609号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2609号申请执行人：叶浩戈，男，1979年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：刘灿坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：朱婉萍，女，1966年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人叶浩戈申请执行被执行人刘灿坤、朱婉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6076号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人叶浩戈的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人刘灿坤有可供执行的财产，被执行人朱婉萍向广州市中级人民法院申请本案再审，本案暂无执行条件。本院认为，本案被执行人刘灿坤无可供执行的财产，被执行人朱婉萍向广州市中级人民法院申请本案再审，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2609号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月四日书 记 员  马腾辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初258号
原告：宁晓丽，女，1977年2月8日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：吴萨日满达，男，1954年9月21日出生，蒙古族，退休职工。
被告：马艳文，男，1976年2月21日出生，蒙古族，农民。
原告宁晓丽与被告吴萨日满达、马艳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。于2017年4月5日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宁晓丽到庭参加诉讼，被告吴萨日满达经本院公告送达开庭传票，被告马艳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁晓丽向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金80000元；2.要求二被告支付利息37716元【（2015年2月16日至2017年1月5日，30000元×2%×22.66个月=13596元）+（2015年1月13日至2017年1月5日，50000元×2%×24.12个月=24120元）】，本息合计117716元；3.要求二被告支付自起诉之日到实际清偿之日按月利率按2%计算的利息；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告因建工程2次向原告借款，其借款金额、时间、还款日期及月利率分别为：50000元-2015年1月13日-无-2%，30000元-2015年2月16日-2015年12月16日-2%，该2笔借款经原告索要，二被告不予偿还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告2次向原告借款，其借款金额、时间、还款日期及月利率分别为：50000元-2015年1月13日-无-2%，30000元-2015年2月16日-2015年12月16日-2%，该2笔借款经原告索要，二被告不予偿还。
原告宁晓丽向法庭提交证据1、借款凭证2枚，证明二被告借款的数额、时间及约定还款日期及月利率；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐派出所出具的证明2份，证明被告吴萨日满达地址不详及被告吴萨日满达与吴沙日满达系同一人。
经审查认为，原告宁晓丽递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭递交证据。
本院认为，二被告向原告宁晓丽借款并为原告宁晓丽出具借款凭证，双方债权债务关系明确，二被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告宁晓丽要求二被告偿还借款及按原、被告双方约定按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年1月13日二被告向原告借款50000元，原告要求二被告支付从2015年1月13日至2017年1月5日的利息，其期间计算有误，依照原告请求的实际区间予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴萨日满达、马艳文于本判决生效十日内偿还原告宁晓丽借款本金80000元（50000元+30000元）；
二、被告吴萨日满达、马艳文于本判决生效十日内偿还原告宁晓丽借款利息37336元【（2015年2月16日至2017年1月5日，30000元×2%×22.66个月=13596元）+（2015年1月13日至2017年1月5日，50000元×2%×23.74个月=23740元）】；
三、被告吴萨日满达、马艳文于本判决生效后支付原告宁晓丽自2017年1月10日到实际清偿之日,按月利率按2%计算的利息;
四、驳回原告宁晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，公告费500元，保全费1109元，由原告宁晓丽负担12元，由被告吴萨日满达、马艳文负担4251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高成凤
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 白 磊
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初293号
原告：杨红伟，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。
委托诉讼代理人：赖ＸＸ，云南乾广律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘承斌，男，1975年1月1日出生，汉族，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：范天华，男，1978年8月2日出生，汉族，个体户，昭通市巧家县人，现住普洱市思茅区。
原告杨红伟与被告刘承斌、范天华排除妨害纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨红伟及其委托诉讼代理人赖ＸＸ、被告刘承斌、范天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，搬离原告住房；2、判令二被告赔偿原告经济损失45200.00元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告刘承斌因与原告岳父谢文刚有经济纠纷，纠集多人到原告位于思茅区的家中打砸，逼迫原告从住房搬出，并安排被告范天华居住，被告刘承斌的打砸行为造成原告经济损失45200.00元。侵权行为发生后，原告向公安机关报警，公安机关认为属于民事纠纷，应向人民法院申请解决。
被告刘承斌答辩称，2013年7月3日，原告岳父谢文刚向被告借款450000.00元，经思茅区人民法院调解，本案被告与原告岳父谢文刚达成协议还款，但谢文刚未履行协议。2016年7月15日，本案被告刘承斌向法院申请执行。执行过程中，本案被告刘承斌与原告岳父谢文刚签订协议，原告岳父谢文刚自愿用其经营管理的位于思茅区992.82㎡土地抵押给刘承斌，并约定由双方共同协商出售，所得款项优先偿还刘承斌。因谢文刚未联系到买主，刘承斌2017年12月18日与李军明、王良梅达成土地转让合同，位于思茅区992.82㎡土地以547000.00元价格转让给了李军明、王良梅并付清了款项。该土地使用权人为谢文刚，与本案原告杨红伟无关。本案原告杨红伟居住在此，刘承斌与李军明、王良梅达成协议后，多次通知杨红伟搬离，而杨红伟不搬离，无奈之下，刘承斌叫人将杨红伟在住房内的东西搬到车库。刘承斌并未打砸杨红伟物品，可能在搬离过程中物品有所损坏，原告要求赔偿数额无依据，望驳回原告诉讼请求。
被告范天华答辩称，被告是打工的，刘承斌转让土地给李军明、王良梅后，是李军明叫去居住的，被告未参与搬东西，只在2017年11月居住一个月后已经搬离。被告与本案无关，不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《土地转包合同》复印件一份，以证明位于思茅区992.82㎡土地系谢文刚、杨红伟、谢强从龙加顺处转包的，杨红伟具有该土地使用权。被告质证认为，原告没有原件，该土地使用权谢文刚已全部抵押给被告，并且已将《土地转包合同》原件交给了被告。被告不认可原告有土地使用权。本院认为，原告提交的《土地转包合同》系复印件，且该合同开头乙方仅为谢文刚、结尾乙方又有谢文刚、杨红伟、谢强名字，其中价款等内容含糊不清，转包用途不明，本院不予认定。2、原告提交谢文刚与杨红伟签订的《协议书》一份，以证明谢文刚将其中390㎡土地分给杨红伟使用。被告质证认为，谢文刚与杨红伟系岳父婿关系，《协议书》虚假，不予认可。本院认为，谢文刚与杨红伟有利害关系，谢文刚未出庭证明该协议的真实性，本院不予认定。3、原告提交照片3张，以证明被告刘承斌将原告生活用品等搬离住房并造成损失。被告质证认为，被告将原告物品搬离属实。但被告已多次通知原告土地已转让要求原告搬离，原告不理睬的情况被告才去搬的，未造成原告损失。本院对该证据予以认定。但造成的损失价值原告未举证证明，本院不予认定。4、被告提交《思茅区人民法院民事调解书》二份、《执行申请书》二份，以证明原告岳父拖欠向被告借款。原告质证认为，谢文刚与刘承斌的借款与本案无关，对被告证明目的不予认可。本院认为，谢文刚与刘承斌的债权债务关系已经本院民事调解书确认，该债权债务已在本院执行过程中，本院对该证据与本案的关联性予以认定。5、被告提交谢文刚与刘承斌达成的《协议书》一份，以证明谢文刚用位于思茅区992.82㎡土地抵押谢文刚与刘承斌的债权债务。原告质证认为，位于思茅区992.82㎡土地中原告有390㎡使用权，谢文刚的处分行为无效。本院认为，谢文刚用位于思茅区992.82㎡土地抵押谢文刚与刘承斌的债权债务，是谢文刚与刘承斌债权债务纠纷案件执行过程中达成的协议，该协议的真实性、合法性未经确认，谢文刚对992.82㎡土地是否有处分权，是另一法律关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。6、被告提交刘承斌与李军明、王良梅签订的《土地转让合同》一份，以证明位于思茅区992.82㎡土地谢文刚抵押给刘承斌后已经转让。原告质证认为，农村集体土地法律规定不能转让，被告刘承斌与李军明、王良梅签订的《土地转让合同》无效。本院认为，刘承斌与李军明、王良梅签订的《土地转让合同》是否有效，不属于本案审理范围，本院对该证据不予认定。
本院认定事实如下，被告刘承斌因与原告岳父谢文刚有经济纠纷，该纠纷调解后，在执行过程中刘承斌与谢文刚达成土地抵押协议，后刘承斌将抵押土地转让李军明、王良梅。因本案被告范天华为李军明做工，李军明让范天华居住近一个月。2016年12月27日，被告刘承斌强行将杨红伟的生活用品等从住房搬移到车库。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求请求排除妨害或者消除危险。”的规定，排除妨害的构成要件是权利人物权的行使受到妨害。本案原告未能充分举证证明被告所妨害的物权归属，且被告刘承斌与原告岳父谢文刚有债权债务关系，本案位于思茅区992.82㎡土地物权权属不明，因此，本院不予支持原告要求被告刘承斌停止侵害、搬离原告住房的诉讼请求。被告范天华在争议地点居住已于2017年12月底前搬离，原告杨红伟要求被告范天华搬离的情形已消失，本院不予支持原告要求被告范天华搬离的诉讼请求。原告杨红伟要求被告刘承斌、范天华承担因被告将原告物品强行搬离造成损失的诉讼请求，因原告未能举证证明造成损失的计算方法、计算依据，造成损失的证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨红伟的诉讼请求。
案件受理费830.00元，减半收取415.00元，由原告杨红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄舜明
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖会敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宋振军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋振军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋振军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,497.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,497.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初84号
原告：葛慧东。
被告：李文波。
原告葛慧东与被告李文波债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧东及被告李文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6万元及其利息（利息从2015年11月13日起计算至实际偿还之日止，利息以银行同期贷款利率计算。）；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：因被告李文波弟李文浪需资通过原告朋友要求原告去子洲县老君殿信用社担保贷款，实际签订借款合同时，借款人是原告，李文浪叫来被告李文波和另外一人担保。借款到期后，李文波不能及时还款，经子洲法院调解，原告垫付了6万元，经协商被告给原告出具了金额6万元的借款条。后经原告多次催讨无果。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据（复印件）一份，证明被告李文波向原告出具借款条据的借款时间、借款金额等事实。
被告对原告陈述的李文浪需资、原告垫付6万元及其被告出具借款条据的事实无异议，但认为与原告未形成实际的债权债务关系，借条是迫于人情压力出具的，应驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借据，内容真实、形式合法、且与本案具有关联性，可以证明被告向原告出具了6万元借款条据的事实，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告李文波因其弟李文浪需资通过原告朋友要求原告去子洲县老君殿信用社担保贷款，实际签订借款合同时，借款人是原告，李文浪叫来被告李文波和及案外人李少东担保。借款到期后，因不能及时还款，经子洲法院诉讼、执行，原告垫付了6万元，在原告的要求下被告给原告出具了金额6万元的借款条。后经原告多次催讨无果，涉诉本院。
本院认为，原告作为借名借款人在实际用款人李文浪未还款时偿还借款6万元，作为实际用款人李文浪负有偿还原告葛慧东垫付款的义务。被告李文波自愿承担原告葛慧东垫付款债权的偿还义务，并以其名义出具原告垫付6万元的借款条据，已表明原应由李文浪承担向原告还款的借款合同义务重新由原告与被告订立债务承担合同从而将还款义务转移至被告名下，该债务的转移不违反法律规定，被告李文波负有偿还涉诉款的义务。双方未约定借款的还款期限，为不定期借款，被告通过诉讼方式主张该债务，视为债务到期，被告应当立即偿还该债务。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，从原告主张债权之日起被告应当按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张“利息从2015年11月13日起计算至实际偿还之日止，利息以银行同期贷款利率计算”的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称出具涉案借条非主观意愿及其驳回原告诉请的理由，没有事实及其法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李文波于判决生效后三日内偿还原告葛慧东6万元及其利息（以年利率6%计算，从2018年1月11日起计算至该款清偿完毕之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晟
二〇一八年二月一日
书记员 贺璐