wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第255号
原告：陈伟民。
被告：湖州铂宫会娱乐有限公司。住所地：湖州市金色地中海**幢***室****室****室。
法定代表人：潘琪，该公司董事。
本院在受理原告陈伟民与被告湖州铂宫会娱乐有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈伟民在收到我院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱 河
二〇一五年六月三日
书记员 戴培玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第736号
原告：温榭槟。
委托代理人（特别授权代理）：周忠伟。
被告：罗伟。
本院在审理原告温榭槟民间借贷纠纷一案中，原告温榭槟以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温榭槟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温榭槟撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告温榭槟负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年七月十六日
代书记员 吕 彦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3823号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：刘远标，男，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址广东省揭西县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告刘远标信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。
审判员 庞彩霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 霜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2008号
原告：娄才林,男,1949年7月29日出生,汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被告：陈志明,男,1957年11月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告娄才林诉被告陈志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告娄才林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄才林申请撤回对被告陈志明的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄才林撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告娄才林负担。
审判员 王 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 严建良
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第54号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人陈荣金。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人陈荣金行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人陈荣金因未取得建设工程规划许可证建设平房，于2013年4月10日，作出费执法行处字（2013）GH041号行政处罚决定书，决定对被执行人陈荣金罚款1000元，并于2013年4月10日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年9月6日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人陈荣金强制执行罚款1000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH041号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH041号行政处罚决定书。
二、被申请执行人陈荣金应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款1000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人陈荣金负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二〇一四年三月十三日
书记员 潘政旭
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终900号
上诉人（原审被告）：张条兰，女，1966年7月15日出生，汉族，靖远县。
被上诉人（原审原告）:李崇满，男，1939年12月27日出生，汉族，靖远县。
上诉人张条兰因与被上诉人李崇满不当得利纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张条兰上诉请求：1、撤销甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初1156号民事判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。1、双方为同乡，因被上诉人年老无人照顾，让上诉人照顾自己并口头约定月工资1750元，并以上诉人的名义给其租赁了公租房，2017年5月因被上诉人不再租住房屋，上诉人退还了租赁房屋，靖远县房地产管理局将剩余房屋租金和押金共计20243元退还上诉人。被上诉人明确表明这笔费用退出来顶替被上诉人工资，剩余部分工资等其有钱后向上诉人支付；2、上诉人拿走的15000元不属于不当得利，是自己的合法所得，不应退还上诉人。上诉人自2016年1月开始照顾被上诉人一直到2017年5月共计17个月，工资共计29750元。期间被诉人只给过上诉人4500元工资。在被上诉人欲解除房屋租赁合同之前找到上诉人，明确表示让上诉人去退押金和剩余房租，退来的这笔钱顶替上诉人工资。上诉人抵扣押金15000元后，被上诉人尚欠上诉人工资10550元。
李崇满辩称，2015年12月8日，我在刘XX的帮助下租了一套面积约89平方米的楼房。当时刘XX介绍张条兰利用她的身份证租这套房。所有房租都是我支付的，房屋押金15000元，房费一年14000元。2016年1月至2016年7月20日，7个月工资共计10500元，我给张条兰给了4500元现金，另外给她买了6000元保险，所以这7个月工资已经付清。我没有和张条兰约定拿退付的房屋押金15000元来抵付工资。
李崇满向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还原告租房押金15000元；并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月8日,原告李崇满与被告张条兰共同租用位于靖远县北城区香格里拉公租房，因为公租房租用必须要符合一定的条件，原告是退休教师不符合条件，而被告张条兰符合租用条件，所以原、被告以被告张条兰的名义与房产局签订了租房合同。原告以张条兰的名义向靖远县房产局支付了房租10500元、押金15000元。2016年6月，原、被告均不租用该公租房，便向靖远县房产局申请退租，之后房产局将剩余房租与押金退还至被告账户。后被告向原告返还了剩余房租5300元，但押金15000元尚未返还。原告多次向被告索要，被告至今尚未返还。一审法院认为，原、被告按照自愿原则，以被告张条兰的名义租用公租房，而租金和押金都是原告所缴纳，在结束租用合同后，被告拒不返还原告所缴纳的押金15000元，并辩称是原告没有足额付给其工资，所以扣留押金。对于被告的该项辩称不属本案审查的范围，对其本院不予支持。所以被告扣留原告押金15000元没有合法依据，故应返还给原告。综上所述，对原告要求被告返还其不当得利15000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告张条兰返还原告李崇满不当得利15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人以张条兰的名义租用公租房，房屋租金10500元和押金15000元都是李崇满所缴纳，在房屋退租后，上诉人张条兰拒不返还被上诉人李崇满所缴纳的押金15000元，上诉人张条兰获得上述利益没有法律上的根据，应属不当得利，应当将取得的不当利益款15000元返还给受损失的李崇满，故李崇满诉请张条兰返还不当得利款15000元合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张条兰无证据证明双方当事人明确约定以退还的15000元押金抵付张条兰工资，双方当事人因工资发生的纠纷不属本案审查的范围，可另案起诉。
综上所述，上诉人张条兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张条兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 张军忠
审判员 刘红雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯秀林
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第880号
原告彭泽县农资连锁有限公司，组织机构代码：77236739-8，住所地彭泽县沿江路57号。
法定代表人夏晖，总经理。
委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。
被告胡孔柏，男，汉族。
原告彭泽县农资连锁有限公司诉被告胡孔柏买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭泽县农资连锁有限公司的委托代理人何玉松、被告胡孔柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽县农资连锁有限公司诉称，2014年被告在原告处赊购农资，至今尚欠原告农资货款105211元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告清偿欠款101165元及利息4046元（后续利息自2015年5月1日起按1%月利率计算至偿清之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告胡孔柏辩称，欠农资款105211元属实。同意按月利率1%自2015年5月1日起计算利息。
经审理查明，2014年11月13日，被告在原告处赊购复合肥、尿素，欠款64180元；赊购农药，欠款23260元。2014年12月24日，被告在原告处赊购复合肥，欠款13725元。2015年5月8日，双方经结算，截止2015年4月30日，被告共欠原告货款101165元，利息4046元，合计欠款105211元。
庭审中，被告同意按1%月利率自2015年5月1日起继续计算利息。
上述事实有欠条复印件三份、结算单一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡孔柏于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告彭泽县农资连锁有限公司农资款101165元及利息4046元（自2015年5月1日起按月利率1%继续计算利息至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取，1200元由被告胡孔柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一五年九月十八日
书记员 魏 文
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1261号
原告杞县易兴农业机械销售有限公司。
住所地，杞县。
法定代表人张广铭，任经理职务。
委托代理人张广智，该职工员工。
被告侯新建，男，1972年1月29日生，汉族，农民。
原告杞县易兴农业机械销售有限公司诉被告侯新建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广智、被告侯新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告销售农业机械，被告购买农机时国家补贴资金尚未下发，为使农民得到实惠，经双方约定，原告让被告少交14000元钱，待国家补贴资金下发给被告后，被告将原告垫付的14000元钱返还。被告早已领到国家农机补贴，理应履行约定，时至今日被告也未将原告垫付的钱返还原告，现要求被告返还原告垫付的购机款14000元。
被告辩称：欠原告购机款是事实，因被告购买原告的玉米收割机后，在作业时收割机经常发生故障，给原告打电话让来人维修，原告未及时安排人维修给被告造成误工损失。原告赔偿被告的误工损失并将被告的收割机修好后，被告同意给付欠原告的钱。
经审理查明：原告销售农业机械，被告购买农机时国家有补贴资金。2013年5月4日，原、被告双方约定，被告购买原告销售的春雨牌玉米收割机一台，该机价款57800元，因被告下一步可依国家政策获得国家农机补贴款，原告先行垫付补贴款14000元，被告支付原告43800元将收割机提走，待国家补贴资金下发给被告后，被告应及时返还原告垫付款14000元。被告的农机补贴款于2013年年底补贴到位，被告未将原告垫付的14000元返还给原告。
上述事实由当事人陈述、双方签订的购机协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的购机协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，双方应按协议约定的内容履行。原告已为被告垫付购机款14000元，被告在得到国家的农机补贴款后，应按双方的约定返还给原告。原告要求被告返还购机款14000元的请求，本院予以支持。被告辩称其收割机在作业时发生故障后，原告未及时安排人员维修给其造成误工损失，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告侯新建于判决书生效后五日内返还原告杞县易兴农业机械销售有限公司货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年六月十三日
书记员 何陶然
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00072号
原告：蒋召红，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：蒋红峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：蒋召体，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述三原告共同的委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号码：13416201210236601。
被告：蒋祥亮，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体诉被告蒋祥亮合伙协议纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋召红及三原告共同的委托代理人李洪光、被告蒋祥亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体诉称：2010年5月，原、被告口头约定一起从砖厂拉砖出售，截至2012年12月，原、被告之间结算从未出现争议，2013年1月，原、被告与砖厂结算时，发现砖钱不对，后来得知被告蒋祥亮于2012年12月25日独自从购砖人陆某处接收13400元，被告蒋祥亮未将此款拿出，将此款占为己有，侵犯了原告的合法权益。为此具状起诉，请求法院判令被告蒋祥亮支付给原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体砖款13400元，诉讼费由被告负担。
原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体的居民身份证，证明原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体的身份。
证人陆某的书面证明一份，证明被告蒋祥亮于2012年12月25日独自从购砖人陆某处接收13400元，被告蒋祥亮未将此款拿出，将此款占为己有，侵犯了原告的合法权益。
记账单一份，原、被告之间的合伙有一部分账目。
被告蒋祥亮辩称：我没有拿钱，我也不退钱。
被告蒋祥亮就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告蒋祥亮对原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为其未收到该笔钱，不应退钱；对证据3有异议，认为三原告诉称原、被告四人合伙，而该证据上记的是五人拉砖的车辆数。
经庭审举证、质证，合议庭对原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体所举证据认证如下：原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体所举证据1具有真实性、合法性及于本案的关联性，对其证据效力予以认定；证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人未出庭作证不符合民诉法的相关规定，故对证据2陆某书面证明的证据效力不予认定；三原告诉称原、被告四人合伙，而该证据3上记的是五人拉砖的车辆数，而被告蒋祥亮不予认可，故对证据3的效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体与被告蒋祥亮于2010年5月份经过口头约定开始合伙拉砖出售至2012年12月份，2013年1月原、被告因结算发生纠纷，三原告即起诉来院，要求被告蒋祥亮支付砖款13400元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体与被告蒋祥亮等四人口头约定一起从砖厂拉砖出售赚取利润，由于未订立书面协议、合伙的财务未统一管理，致使合伙的账目不清，原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体亦未能提交出合法、有效的证据证明被告蒋祥亮收受了证人陆某支付砖款13400元，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体的诉讼请求。
案件受理费135元，由原告蒋召红、蒋红峰、蒋召体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年六月五日
书 记 员 龚 湃
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条【概念】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条【合伙协议】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义支行。
法定代表人朱占坡，该支行行长。
被执行人李军。
被执行人冯桂花。
被执行人马军。
被执行人王学东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0725民初116号民事判决书，于2016年6月8日受理该执行案件，责令被执行人李军、冯桂花、马军、王学东于2016年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李军、冯桂花、马军、王学东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马军在张家口银行尚义县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一六年七月八日
书记员 李建奇
北京市�台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10107号
原告：北京环宇恒丰供暖有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1088号。
法定代表人王建成，总经理。
委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生，北京环宇恒丰供暖有限公司法务，住东城区双玉中街43号院4楼3层。
被告：王岩，女，1980年4月18日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京环宇恒丰供暖有限公司（以下简称环宇恒丰公司）与被告王岩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇恒丰公司的委托诉讼代理人吴自恩到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇恒丰公司向本院提出诉讼请求：1�请求法院判令被告支付2015年-2017年两个年度的供暖费7762.8元，滞纳金63.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2006年11月受北京珠光物业管理有限公司的委托，为北京市丰台区长辛店珠光御景小区进行供暖服务工作，并经过丰台区市政市容管理委员会审核通过，且颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区合法的供暖单位。在供暖服务期间内，原告的供暖工作完全符合京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了供暖标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费人民币30元的标准收取供暖费。被告居住在丰台区�辛店长云路2号院16号楼2单元X号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成严重损害。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
王岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王岩系丰台区长云路2号院16号楼6层2单元X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积129.38平方米。该房屋所在小区的物业公司为北京珠光物业管理有限公司（以下简称珠光物业公司），珠光物业公司委托环宇恒丰公司为该小区供暖并签订供暖承包运行管理合同，主要约定：环宇恒丰公司负责珠光御景小区（即长云路2号院）的锅炉供暖设施的运行管理；环宇恒丰供暖公司负责入户收取供暖费等。供暖费收费标准�30元/建筑平方米。王岩未交纳自2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计7762.8元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王岩系长云路2号院16号楼6层2单元X号房屋的所有权人，环宇恒丰公司为王岩所有的X房屋提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，王岩应支付相应的供暖费用。现王岩未交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，环宇恒丰公司诉至本院要求王岩支付上述供暖费，符合相关法律规定，本院予以支持。对于环宇恒丰公司要求王岩支付滞纳金的诉讼请求，因双方对此并未明确约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王岩于本判决生效之日起七日内给付北京环宇恒丰供暖有限公司二○一五年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费共计七千七百六十二元八角。
二、驳回北京环宇恒丰供暖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹航
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0381-1号
申请执行人无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥厚嵩东路86-13号。
法定代表人曹程新，该公司董事长。
被执行人江苏永绿环保科技有限公司，住所地无锡市新区长江北路152号-9#301室。
法定代表人孙劲松，该公司总经理。
申请执行人无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司（以下简称新丰公司）与被执行人江苏永绿环保科技有限公司（以下简称永绿科技公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法商初字第0181号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，永绿科技公司应归还新丰公司借款本金500万元及逾期利息（均以500万元为基数，自2014年3月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；新丰公司就上述确定的对永绿科技公司的债权以永绿科技公司及应向其支付的、已由其垫付的本案诉讼费用，有权以拍卖、变卖孙劲松名下锡房权证字第××号房屋所有权证项下的房屋产权及该房屋占用范围内的锡新国用（2008）第164号国有土地使用证项下的国有土地使用权所得的价款中涤除在上述抵押房地产上设立的江苏银行股份有限公司无锡科技支行的第一顺位抵押权后的剩余部分，在2000万元范围内优先受偿；承担诉讼费用5.375万元。因永绿科技公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人新丰公司的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月3日向被执行人永绿科技公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年4月6日前自觉履行，但永绿科技公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人永绿科技公司名下无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人永绿科技公司名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人永绿科技公司对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人永绿科技公司名下无房产、土地登记。申请执行人新丰公司表示暂不申请处分孙劲松名下位于xxxx的房产（所有权证号：xxxx）及土地使用权［xxxx］，上述房产及土地使用权本院于2014年5月22日查封，查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
2015年4月15日，根据申请执行人新丰公司的申请，本院将被执行人永绿科技公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院征求申请执行人新丰公司意见，新丰公司表示暂不申请强制审计，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的505.375万元及相应逾期利息未执行到位，执行费尚有5.2668万元未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人永绿科技公司暂无可供执行的财产，申请执行人新丰公司亦不能提供永绿科技公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人永绿科技公司有可供执行的财产，申请执行人新丰公司可以再次申请立案执行。
被执行人永绿科技公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1084号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安宁达建筑机械设备有限公司，住所地西安市新城区长缨路华东万和城1F249号。
法定代表人：凌君慧，系该公司总经理。
上诉人陕西有色建设有限公司因与被上诉人西安宁达建筑机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6719号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西有色建设有限公司认为其并未与被上诉人签订过涉案合同，因此原审法院认为双方当事人之间纠纷存在约定管辖显属不当。同时，因上诉人作为原审被告，住所地位于西安市××区，涉案工程位于陕西省，均不在原审法院辖区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以盖有上诉人“公园壹号公馆项目部”公章的《材料买卖合同》起诉至人民法院，虽上诉人称其并未与被上诉人签订合同，但并未举出反证否定上述合同，故该合同中的约定管辖条款能够成为确定本案管辖权的依据。该涉案合同约定由卖方住所地人民法院管辖，而作为卖方的被上诉人西安宁达建筑机械设备有限公司住所地在西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 寓
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00068号
原告张凤，农民。
委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被告易振华，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路勤业商务大厦9楼。
负责人刘益胜，该公司经理。
委托代理人黄静、张卫华，该公司员工。
原告张凤与被告易振华、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张凤的委托代理人杨伟，被告易振华，被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人黄静、张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2013年2月6日12时05分许，被告易振华驾驶车牌号为鄂E×××××的小货车，沿枝江市318国道由东向西行驶至1215KM＋500M路段处超越由龚昌宏驾驶并搭乘原告的鄂E×××××两轮摩托车时，两车发生刮擦相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往枝江市人民医院住院治疗，原告住院25天后出院，医院出院诊断为：左髌骨骨折，左胫骨脊后侧撕脱性骨折，交叉韧带断裂；2014年3月24日，原告取内固定物再次到枝江市人民医院住院10天后出院，因原告恢复情况欠佳，至今交叉韧带修复手术无法进行。枝江市公安局交通警察大队认定被告易振华负本起事故全部责任。原告要求二被告赔偿医疗费19334.94元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、护理费10688.22元（26008元／天÷365×150天）、误工费11684.22元（23693元／天÷365×180天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费1500元、后续治疗费2500元、精神损害抚慰金5000元，合计71191.38元。
被告易振华辩称，被告易振华对于本起事故的发生以及责任划分都没有异议。在原告受伤住院期间被告易振华向原告支付了25150.05元，要求原告返还。宜昌花林水泥有限公司为事故车辆（鄂E×××××小货车）投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任后，被告易振华赔偿超出部分损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，对于原告诉求的损失项目，被告保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，再在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告非医保用药不予承担责任。原告住院伙食补费、交通费和精神损害抚慰金请求过高，护理、误工日请求过长。被告保险公司对原告其他损失无异议。
本院审理查明的事实，与原告张凤、被告易振华陈述基本一致。同时查明，宜昌花林水泥有限公司为鄂E×××××小货车投保了第三者责任险不计免赔险，被告易振华向原告支付25150.05元。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，枝江市人民医院出具的出院证明、出院记录，住院医疗收费发票，门诊收费发票，宜昌市中心人民医院门诊收费发票，枝江市人民医院法医司法鉴定意见书，鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保单及原被告庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费由被告易振华负责赔偿。原告应返还被告易振华前期支付款。
关于原告张凤损失的认定：原告请求的残疾赔偿金17734元、后续治疗费2500元、鉴定费1500元，二被告亦未提出异议，本院予以认定。原告请求的护理费10688.22元（26008元／天÷365×150天）、误工费11684.22元（23693元／天÷365×180天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）的计算依据和标准符合法律规定，本院予以认定。原告请求的医疗费19334.94元，系原告伤后治疗所需，被告保险公司未提供证据证明原告有不当用药，本院予以认定。原告请求的精神损害抚慰金5000元，酌情认定3000元，交通费酌情认定800元。综上，原告的损失合计为68991.38元。据此，本院依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
1、原告张凤的经济损失68991.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费10688.22元、误工费11684.22元、残疾赔偿金17734元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，计53906.44元，在三者险责任限额内赔偿医疗费9334.94元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费1750元，计13584.94元，上述赔偿款项于本判决生效后十五日内付清（具体支付至下列帐户：收款单位：枝江市财政局往来资金财政专户；开户行：工行枝江支行营业部；帐号：18×××26；备注：收款单位枝江市人民法院执行工作局010502；暂存款401）；
2、原告张凤鉴定费1500元，由被告易振华赔偿。原告张凤返还被告易振华前期支付款25150.05元扣除其应赔偿的1500元后的余额23650.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告易振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮晓艳
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1558号
自诉人郭玉生，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王连香，女，1974年12月22日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人郭玉生以被告人王连香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王连香已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王连香的自诉。
本院认为，被告人王连香已全部履行判决义务，自诉人郭玉生自愿申请撤回对王连香的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭玉生撤回对被告人王连香的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 炎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2315号
申请执行人：周玉林，男，1956年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被执行人：赵凤生，男，1974年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人周玉林与被执行人赵凤生分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵凤生于判决生效之日起五日内向周玉林支付货款2800元并支付逾期付款损失1915元，合计4715元。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤生负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为4740元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2736号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年一月十四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2315号申请执行人：周玉林，男，1956年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被执行人：赵凤生，男，1974年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人周玉林与被执行人赵凤生分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵凤生于判决生效之日起五日内向周玉林支付货款2800元并支付逾期付款损失1915元，合计4715元。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤生负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为4740元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2736号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年一月十四日书记员  朱 姝
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第108号
申请执行人宋某某，女，1955年9月27日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被申请执行人刘某某，男，1970年3月29日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执字第108号宋某某申请刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9561.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1699号民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一五年二月三日
书记员 严艳红
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第108号申请执行人宋美淑，女，1955年9月27日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。被申请执行人刘兴东，男，1970年3月29日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。本院在执行（2015）楚执字第108号宋美淑申请刘兴东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的9561.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1699号民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘水清二〇一五年二月三日书记员  严艳红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保237号
申请人：韩中林，男，1957年5月7日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人韩中林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保237号申请人：韩中林，男，1957年5月7日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人韩中林于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3900号
原告：焦作锦隆建开置业有限公司。住所地：焦作市太行中路***号。
法定代表人：翟四田，董事长。
委托诉讼代理人：张玉芬，女，该单位员工。
被告：史林国，男，1972年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作锦隆建开置业有限公司与被告史林国商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告焦作锦隆建开置业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作锦隆建开置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由焦作锦隆建开置业有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 马青青
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初729号
原告：任树平，男，1963年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：于永吉，男，1958年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告任树平诉被告于永吉所有权确认纠纷一案中，原告任树平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任树平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任树平撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任树平承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨宇丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3156号
原告：宋佳平，女，1982年12月28日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市宁都县，
被告：韩平，女，1987年10月11日出生，汉族，户籍地：江苏省沛县，
宋佳平诉韩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告宋佳平于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋佳平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋佳平撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由宋佳平负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年九月一日
书记员 高 影
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3257号
申请执行人卜坤权，男，1969年5月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙信华，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周二梅（系孙信华妻子），女，1972年11月27日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人卜坤权与被执行人孙信华、周二梅追偿权纠纷一案，（2017）苏0724民初4139号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月16日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱倩倩
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2789号
原告齐新民，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
委托代理人李磊，永城市司法局城关镇法律服务所法律工作者。
被告李国良，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
委托代理人戚家军，男，1976年3月19日出生，汉族，市民，住永城市西城区。
原告齐新民因与被告李国良健康权纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员张涛独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告齐新民之委托代理人李磊、被告李国良之委托代理人戚家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐新民诉称，2013年7月16日8时许，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，原告在永城市人民医院住院治疗28天，造成经济损失，但被告不予赔偿。为此，请求依法判决被告李国良赔偿原告齐新民医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用共计10317元。
被告李国良辩称，原告所诉事实属实，请求法院依法作出公正裁判。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告齐新民要求被告李国良赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用共计10317元，有无事实和法律依据。
原告齐新民向本院提交的证据材料有：1、原告户籍登记卡一份，证明原告的身份情况，原告具备诉讼主体资格；2、2013年8月7日，永城市公安局作出的永公（十）行罚决字（2013）0904号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，被告受到公安机关行政拘留五日的处罚，原告无过错；3、原告齐新民的住院病历一份；4、2013年7月19日，永城市人民医院出具的司法技术鉴定书一份；5、2013年7月19日，永煤集团总医院出具的司法技术鉴定书一份；6、2013年7月21日，永城市公安局物证鉴定室出具的（豫）公（永）鉴（法医）字（2013）0400号法医学人体损伤程度鉴定书一份。证据3至6证明原告受伤住院治疗，伤情诊断为：头外伤、左肘部擦伤、全身多处软组织损伤、右侧基底节腔隙性脑梗塞、颈椎退行性改变，鉴定损伤程度属轻微伤。7、2013年7月19日，永煤集团总医院出具的处方笺一份；8、2013年7月19日，永煤集团总医院出具的司法鉴定收费收据一份。证据7、8证明原告在永煤集团总医院作司法技术鉴定花鉴定费450元。9、永城市人民医院住院收费票据一份（金额5577.11元）；10、永城市人民医院门诊收费票据六份（金额1210元）；11、永城市人民医院病人费用明细清单一份。证据9至11证明原告受伤在永城市人民医院住院治疗花医疗费6687.11元和鉴定费100元。12、交通费发票二十三份，证明原告受伤住院期间花交通费445元。
被告李国良未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1至12无异议。但本院认为原告提交的证据7、8未加盖收费单位印章，证据形式不合法，不能作为有效证据使用。原告提交证据12多数为连号发票，花费不合理，本院不予确认。原告提交的其余证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月16日8时许，原告齐新民与被告李国良因琐事发生争执，被告李国良将原告齐新民殴打致伤。原告齐新民在永城市人民医院住院治疗28天，花医疗费6687.11元、司法鉴定费100元。原告伤情诊断为：头外伤、左肘部擦伤、全身多处软组织损伤、右侧基底节腔隙性脑梗塞、颈椎退行性改变，经鉴定损伤程度属轻微伤。后双方为赔偿事宜发生纠纷。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害他人造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理费用，本案中被告李国良殴打原告齐新民致轻微伤，其行为侵害了原告的健康权，依法应当赔偿原告齐新民的合理费用。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条之规定，判决如下：
被告李国良赔偿原告齐新民医疗费6687.11元、误工费（20.6元×28天）577元、护理费（20.6元×28天）577元、营养费（20.6元×28天）577元、住院伙食补助费（30元×28天）840元、鉴定费100元，共计10258.11元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 周海涛
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2789号
原告河北溢彩装饰有限公司，住所地：石家庄市新华区永泰中街62号。
法定代表人赵怀宝，该公司总经理。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告河北勤道光伏科技有限公司，住所地永年县临名关镇。
法定代表人刘智英，该公司总经理。
本院在审理原告河北溢彩装饰有限公司诉被告河北勤道光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告河北溢彩装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费797.5元，由原告河北溢彩装饰有限公司承担。
审 判 长 李如科
代理审判员 刘小芳
代理审判员 郭艳波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 晶
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00174号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人傅某某，男，住芜湖市大桥经济技术开发区。2015年5月4日涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2015年4月27日晚上，被告人傅某某饮酒后驾驶皖BHXX**小型轿车送朋友回家，在倒车过程中，与一辆警车发生接触，后离开现场，当傅某某驾车到达腾腾家具店门口时，被执勤交警拦截。经检测，傅某某案发时血液中的酒精含量为165.4mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人傅某某负事故的全部责任，其归案后能够如实供述自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、滕某某、胡某某的证言，铜陵市疾病预防控制中心的铜市疾控交检字（15）第491号检测结果报告单，交通事故现场勘验笔录及照片，车辆接触痕迹检验记录，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年八月十九日
书记员 甘 蕾
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2748号
原告：杜添辉，男，1990年2月28日出生，蒙古族，自由职业，现住北京市通州区。
被告：唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区创业中心（西昌路）。
法定代表人：李龙，经理。
原告杜添辉与被告唐山隆洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜添辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜添辉诉称，2017年4月30日，原告与被告签订常香园小区认购协议书一份。协议约定：原告购买被告开发的唐山市丰润区门赵庄唐山东站西500米的“常香园项目8号楼1单元101号”房产，建筑面积91.8平方米，单价4248元/平方米，合同总价389966元，先缴认购定金2万元。合同签订后，原告于2017年4月30日通过银行卡向被告支付定金2万元。此后，原告通过咨询得知，被告售房屋应当持政府主管部门发给被告的房屋预售许可证。原告要求被告出示该证时，被其无理拒绝。原告认为，被告没有《房屋售许可证》的前提下，向原告出售房屋是非法，双方签订的《常香园小区认购协议书》属于无效合同。被告应当返还原告定金。原告要求被告返还定金时，被其无理拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决原被告双方签订的《常香园小区认购协议书》无效，被告返还定金2万元，并承担诉讼费。
被告唐山隆洲房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月30日，原告与被告签订《常香园小区认购协议书》，协议书约定：被告开发建设70年大产权的“常香园”项目，该项目坐落于唐山市丰润区门赵庄唐山东站西500米。原告认购该项目8号楼1单101室，建筑面积约91.8平方米，单价4248元/平方米，总价389966元。原告在签订协议同时向被告交纳2万元作为认购定金。交房入住日期为2017年12月30日，交房入住后两月内签订正式的商品房买卖合同。双方签字盖章后协议生效。原告在协议书上签名。被告未加盖公章，无经办人签名。当日原告通过银行卡转账给被告账户2万元定金，被告为原告出具了收据。之后，原告通过咨询得知，被告预售房屋应当持有政府主管部门颁发的《商品房预售许可证》，于是要求被告出示该证，被告没能出示。原告向当地房产管理局询问后得知被告没有该项目的《商品房预售许可证》。且该项目至今没有建成，因被告证照不全而停工。
上述事实有原告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《城市商品房预售管理办法》规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。原被告签订的《常香园小区认购协议书》中明确载明该项目为大产权，亦即商品房，但被告未取得《商品房预售许可证》，无权进行商品房预售。因此原被告签订的《常香园小区认购协议书》因违反行政规章的禁止性规定而无效。原告要求确认该合同无效，被告返还定金2万元，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
一、原告杜添辉与被告唐山隆洲房地产开发有限公司于2017年4月30日签订的《常香园小区认购协议书》无效；
二、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告杜添辉定金2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年六月二十八日
书记员 史丽娟
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第211号
申请执行人张脏人。
被执行人田力强。
被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司
法定代表人王卫。
本院于2015年5月26日立案执行张脏人申请田力强、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015栾民初字第129号法院生效裁判，被执行人田力强紫金财产保险股份有限公司河北分公司应支付申请人张脏人案款71169.0元。现因被执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司已经履行，申请执行人撤回对田力强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）栾民执字第211号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年六月八日
书记员 张国华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1928号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1962年12月19日出生，汉族，住肥城市。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人魏某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3078号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费2018元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执403之一号
申请执行人：龙口市海德利船舶服务有限公司,住所地:山东省龙口市经济开发区渔港路。
法定代表人:隋吉祥,该公司经理。
委托代理人:王爱国,山东渤海平正律师事务所律师。
被执行人：上海殊华国际物流有限公司，住所地：上海市虹口区四平路421弄107号H69室。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第169号民事判决书，于2016年6月29日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款227366.00元，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第169号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 高艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00700号
原告：赵梓楠，男，1992年1月24日出生，安徽省宿州市人，汉族。
委托代理人：王丽君，女，1981年7月4日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：谢志杰，男，1971年2月8日出生，安徽省宿州市人，汉族。
原告赵梓楠与被告谢志杰伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告赵梓楠的委托代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告谢志杰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梓楠诉称：被告谢志杰因资金周转需要向原告赵梓楠借款300000元，并于2013年9月18日给原告出具书面借条。现原告急需用款，多次向被告谢志杰催要未果。为此，请求判决被告谢志杰返还原告借款本金300000元。由被告谢志杰承担本案诉讼费。
被告谢志杰未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告谢志杰向原告赵梓楠借款300000元并给原告出具书面借条：“欠条今借到赵梓楠人民币叁拾万元正（￥300000.00正）借款人：谢志杰2013年9月18号”。现原告赵梓楠多次向被告催要该款未果。为此，原告向本院起诉，要求处理。
本院认为：被告谢志杰向原告赵梓楠借款300000元未还事实清楚，有被告谢志杰给原告赵梓楠出具书面借条为证，证据充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告赵梓楠要求被告谢志杰返还其借款300000元，理由正当，本院予以支持。被告谢志杰虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志杰于本判决书生效后10日内返还给原告赵梓楠借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告谢志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年一月二十日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执7号之一
申请执行人：宜都市枝城港铁路运输有限公司，住所地湖北省宜都市枝城港石鼓（枝城）。
法定代表人：刘践明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小满，该公司员工。
被执行人：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地湖北省宜都市枝城镇化工路1号。
法定代表人：邓全洲，该公司总经理。
被执行人：湖北香溪化工有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原路。
法定代表人：邓全洲，该公司总经理。
本院在执行宜都市枝城港铁路运输有限公司与湖北香溪化工有限公司宜都分公司、湖北香溪化工有限公司铁路运输合同纠纷一案中，下达了执行通知书等文书，责令被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司对申请执行人宜都市枝城港铁路运输有限公司支付运费542743.62元及迟延履行期间债务利息，诉讼费4000元，执行费用7867元。被执行人湖北香溪化工有限公司对以上债务承担补充责任。被执行人均未履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司名下银行、证券、互联网银行、车辆等基本信息，其中冻结了湖北香溪化工有限公司宜都分公司名下中国农业银行账号、中国工商银行账号，均无财产。轮候查封了被执行人湖北香溪化工有限公司名下湖北省宜都市不动产登记局登记的土地证号为：都市国用（2010）字第XXX**号的土地使用权。被执行人未按规定申报财产，本院根据法律规定下达执行决定书将被执行人湖北香溪化工有限公司、湖北香溪化工有限公司宜都分公司分别纳入失信被执行人名单，并同时发出了限制消费令。现该案无财产可供执行，根据法律规定应终结本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 程 隆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执7号
申请执行人：宜都市枝城港铁路运输有限公司，住所地湖北省宜都市枝城港石鼓（枝城）。
法定代表人：刘践明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小满，男，该公司员工。
被执行人：湖北香溪化工有限公司宜都分公司，住所地湖北省宜都市枝城镇化工路1号。
法定代表人：邓全洲，该公司总经理。
被执行人：湖北省香溪化工有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原路。
法定代表人：邓全洲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初10号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司、湖北省香溪化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人宜都市枝城港铁路运输有限公司运费542743.62元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4000元，承担执行费用7867元。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北香溪化工有限公司宜都分公司、湖北省香溪化工有限公司的银行存款554610.62元；扣留提取其收入；查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡贤
二〇一七年十月十八日
书记员 王洪
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第667号
原告杨某某，女，1981年12月11日生，汉族。
被告刘某某，又名刘某某，男，1979年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某未能提供被告刘某某的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某自动撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年九月二十一�
兼书 记员 李 向 楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00046号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人凌某某，男，1963年5月11日出生。因涉嫌交通肇事罪，2014年1月18日被黄冈市公安局刑事拘留，同月27日经黄冈市人民检察院批准逮捕，同月28日由黄冈市公安局执行逮捕。本院于同年3月27日决定予以取保候审。
辩护人邹天堂，湖北坤正律师事务所律师。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、叶安勤出庭支持公诉，被告人凌某某及其辩护人邹天堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日12时30分许，黄州区陶店乡茶园村五组孙某（男，殁年22岁）驾驶无号牌“宗申”两轮摩托车沿团黄公路南向北行驶，行至堵城镇路段处，与行人黄某某（女，62岁，黄州区堵城镇叶路村）相撞，后与同向团风县团风镇江宇庙村被告人凌某某驾驶的鄂JA72**号“东风牌”自卸货车相肇事，鄂JA72**号“东风牌”自卸货车将孙某碾压，造成孙某当场死亡及黄某某受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人凌某某应负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言；道路交通事故认定书、死亡医学证明书、被告人凌某某的详细户籍资料；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
其辩护人提出被告人自愿认罪，案发后主动拨打报警电话，具有自首情节。且对被害人亲属进行了赔偿，得到了谅解，综上，请求法院从轻处罚。
团风县矫正办认为，被告人凌某某属初罪，积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，以体现我国宽严相济的原则，建议法院对其判处非监禁刑。
本院认为，被告人凌某某驾驶机动车在道路上行驶时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的罪名，本院予以确认。被告人在案发后主动拨打报警电话，如实供述了罪行，是自首。且积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。对团风县矫正办建议判处非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一四年四月十四日
书记员 黄薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第897号
原告绍兴县杨汛桥镇王家塔村民委员会。
负责人王连中。
委托代理人蔡旦祥。
被告绍兴县津越纱业有限公司。
法定代表人夏华君。
委托代理人楼东平、蔡炎炯。
被告绍兴县杨汛桥镇人民政府。
法定代表人张伟江。
委托代理人鲁建国、屠世超。
第三人绍兴县国土资源局。
法定代表人阮胜。
委托代理人潘光荣。
委托代理人何建航。
原告绍兴县杨汛桥镇王家塔村民委员会（以下简称王家塔村委）诉被告绍兴县津越纱业有限公司（以下简称津越公司），第三人绍兴县国土资源局（以下简称国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理。在诉讼过程中，经原告申请，本院追加绍兴县杨汛桥镇人民政府（以下简称镇政府）为被告参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及上列代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家塔村委诉称，2000年3月30日，被告津越公司以原告未履行厂房转让协议为由起诉原告（该协议确实未履行），但被告津越公司又于2000年6月30日以与原告开办的绍兴县第二装饰布厂（以下简称第二布厂）协商一致和1998年8月15日签订的厂房转让协议书等为由，向第三人国土局申请办理土地使用权转让手续。2000年8月29日，第三人国土局根据被告津越公司提供的虚假协议和报告将属于原告的村办企业第二布厂使用的9690平方米土地登记在被告津越公司名下。原告认为土地使用权属于第二布厂，第二布厂具有独立法人资格，原告不具有处分的权利；且作为划拨土地，法律严禁其转让（在诉状表述的理由不一致，诉状认为，厂房转让协议存在伪造现象，且第二布厂已于2001年12月1日被注销）。原告请求判令被告津越公司用于办理土地使用权转让手续的厂房转让协议无效，将所涉的9690平方米土地恢复至原登记状态，被告镇政府负连带责任；由第三人国土局办理恢复至原登记状态土地使用证的手续。
被告津越公司辩称，1998年8月15日，双方订有二份协议，因第二布厂厂区包含在绍兴中兴助剂有限公司（以下简称中兴助剂公司）厂区范围内，二份协议具有包含与被包含关系。就中兴助剂公司的转让协议而言，被告津越公司支付了相应的代价，协议合法有效。被告津越公司申请办理土地变更登记资料真实有效，不存在任何伪造。厂房转让协议已实际履行，原告现在起诉，已超过二年诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告镇政府辩称，原告与被告津越公司签订的合同真实合法有效。绍兴县津越纺纱厂（以下简称津越纺纱厂）注销时，镇政府承诺负责处理企业的安置及设备、物资、债权、债务等，但此承诺只是镇政府作为政府主管部门承担的行政职能，由镇政府协调落实，现债权债务被告津越公司已承担。在民事案件中，原告要求镇政府承担民事责任无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人国土局述称，原告的其中一项请求为国土局恢复办理土地登记手续，该行为对国土局而言，是具体行政行为。在民事诉讼中要求国土局实施具体行政行为，有法律障碍，不应将国土局列为第三人。国土局根据被告津越公司提供的资料进行土地权属变更登记。请求依法驳回原告对其的起诉。
经审理查明：
1998年8月15日，原告与津越纺纱厂订立厂房转让协议，约定将第二布厂厂区土地面积为9690平方米的55间厂房（2664平方米）及200KV变压器一只作价300万元转让给津越纺纱厂。该区域东至学校，南至镇花园，西至村水泥路，北至机耕路。
1998年12月23日，第二布厂通过补办方式，取得了9690平方米的土地使用权，土地性质为国有划拨，用途为工业用地。
2000年3月30日，津越纺纱厂以原告身份起诉王家塔村委及中兴助剂公司，以两者未履行1998年8月15日订立的厂房转让协议2为由，请求两者返还借款994800元。
2000年6月30日，津越纺纱厂向国土局提出申请，内容为经镇政府同意，并与第二布厂协商一致将总面积为9690平方米的办公用房转让给津越纺纱厂，请求办理土地使用变更手续。经实测，该地块面积为9679.24平方米。经绍兴县人民政府批准，国土局根据厂房转让协议，于2000年8月29日同意将该地块的使用者由第二布厂变更为津越纺纱厂。
原告与津越纺纱厂、中兴助剂公司另存有其他债权债务关系。1998年8月15日，原告与津越纺纱厂还订立另一份厂房转让协议（为行文方便，以下称厂房转让协议2），约定将绍兴中兴助剂有限公司（以下简称中兴助剂公司）厂区土地面积为23210平方米的55间厂房（2664平方米）及200KV变压器一只作价400万元转让给津越纺纱厂。该区域东至学校，南至杨江公路，西至村水泥路，北至机耕路。
证明上述事实的证据有：二份厂房转让协议，起诉状，国土局提供的地籍管理档案等。厂房转让协议共2页，前后两页字体有明显区别，项目编号不连贯，确有瑕疵。在诉讼过程中，原告对要求确认合同无效的原因作了变更，不再坚持原先主张的“伪造协议”之说，认定该协议具有真实性。
另查明，第二布厂成立于1990年8月1日，具有企业法人资格，性质为集体，出资人为原告。因未参加企业年检，第二布厂于2001年12月11日被吊销营业执照。津越纺纱厂亦系集体企业，因转制需要，津越纺纱厂于2001年4月2日申请注销。镇政府承诺企业的安置，设备、物资、债权、债务都由其负责处理。2001年4月12日，被告津越公司成立（新设公司）。被告津越公司自认是津越纺纱厂的改制企业，愿意承担改制后的债权债务。原告对被告津越公司自认表示认可。
证明上述事实的证据有：工商登记资料及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，《中华人民共和国乡镇企业法》第十条规定，农村集体经济组织投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于设立该企业的全体农民集体所有。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表大会）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。第二布厂由原告出资设立，为乡镇企业。适用根据上述规定，第二布厂财产的所有权应由原告行使。原告有权处分第二布厂的包括厂房在内的财产。
《城市房地产管理法》第三十九条规定，划拨土地使用权的转让应当报有批准权的人民政府审批。对于不符合此项规定的划拨土地使用权转让，《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）视不同情况作出不同的规定，其中第十一条规定在起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，认定合同有效。第二布厂的地块属于国有划拨土地，在转让时应履行审批手续，津越纺纱厂在2000年8月29日已取得绍兴县人民政府批准，此情形符合解释第十一条的规定，应认定为有效。
综上，原告提出的确认合同无效的两点理由均不能成立，对其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国乡镇企业法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条，《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县杨汛桥镇王家塔村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告绍兴县杨汛桥镇王家塔村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年九月十日
书 记 员 徐 芳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00563号
原告：吕某霞，女。
被告：潘某玉，男。
本院受理原告吕某霞诉被告潘某玉离婚纠纷一案，现原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 汪希林
二〇一五年三月十七日
书记员 李英博
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1344号
被告人邹仁华，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍在江西省乐平市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1459号起诉书指控被告人邹仁华犯盗窃罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人邹仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人邹仁华于2017年8月11日上午7时15分许，在本市一辆方向东昌路渡口的993路公交车川沙路龚路公路站，趁被害人周某某上车不备之际，窃得其双肩包左外侧口袋内的金色魅族牌魅蓝note5型(32G)手机一部，逃逸时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被窃手机价值人民币790元。
被告人邹仁华到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述、证人张某某、钱某的证言、上海市公安局调取、出具的作案现场(车辆)图、扣押清单、照片、《常住人口基本信息》、《刑事判决书》、上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人邹仁华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邹仁华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人邹仁华如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年十一月十七日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初839号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省榆林市清涧县，住延安市宝塔区柳林镇。2017年11月5日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）854号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年2月11日19时左右，被告人王某某在机动车驾驶证被注销期间驾驶陕A757**号桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区南过境路鸿元宾馆向南50米公路处时，追撞于同方向行驶的张某某驾驶的陕J184**（临时）号猎豹牌小普通客车的尾部，致两车受损，造成交通事故。经陕西延安天恒司法医学鉴定所（2017）第1934号血醇检验报告检出：王某某的血醇浓度为219.53mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶引发交通事故。经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2017）第0200243号道路交通事故认定书认定：王某某负事故的全部责任，张某某无责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、案件照片、肇事车辆痕迹检查表、陕西延安天恒司法医学鉴定所（2017）第1934号血醇检验报告、延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2017）第0200243号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车辆信息查询单、常住人口基本信息，以及证人张某某、曹某某等人的证言等证据证实，被告人王某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人王某某在庭审中能够如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年2月4日止）。并处罚金6000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张凌越
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖光霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第838号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：丁鹏飞，曹县农村信用合作联社职员。
被告：王玉昌，农民。
被告：任洪魁，农民。
被告：王万深，汉族。
原告曹县农村信用合作联社与被告王玉昌、任洪魁、王万深金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加了诉讼，被告王玉昌、任洪魁、王万深经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告王玉昌经被告任洪魁、王万深担保向原告借款20万元，借款逾期后，被告王玉昌未按约定履行还款义务。请求判令被告王玉昌返还借款本金20万元及利息、逾期利息，被告任洪魁、王万深承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王玉昌、任洪魁、王万深逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告王玉昌、任洪魁、王万深的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告王玉昌、任洪魁、王万深未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年4月29日，被告王玉昌与原告签订个人借款合同，合同约定：被告王玉昌可向原告借款20万元，借款期限自2012年4月29日至2015年4月28日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告任洪魁、王万深与原告签订最高额保证合同，约定被告任洪魁、王万深自愿为被告王玉昌自2012年4月29日起至2015年4月28日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币23万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年5月24日，原告向被告王玉昌支付借款20万元，约定借款月利率为10.1618‰，到期日为2014年11月23日。借款到期后，被告王玉昌未按约定返还借款。截止2015年7月17日，被告王玉昌共欠原告借款本金20万元及利息23946.13元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告王玉昌未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王玉昌返还借款本金、利息及逾期利息，由被告任洪魁、王万深承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年7月17日之前的利息共计23946.13元，2015年7月18日起利息应按本金20万元、月利率13.21034‰（10.1618‰＋10.1618‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任洪魁、王万深承担保证责任后，有权向被告王玉昌追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉昌返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（2015年7月17日之前的利息共计23946.13元，2015年7月18日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率13.21034‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告任洪魁、王万深对被告王玉昌的上述借款本息在23万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告任洪魁、王万深承担保证责任后，有权向被告王玉昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659元，由被告王玉昌、任洪魁、王万深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 吴治福
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖25号
原告：朔州市德银机械工程有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村青年路。
法定代表人：郇尚职务：总经理
被告：徐庶，男，汉族，现住朔州市。
原告朔州市德银机械工程有限公司与被告徐庶买卖合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年12月12日立案。
原告朔州市德银机械工程有限公司诉称，2010年至2013年期间，被告共欠原告1399840元。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。
朔城区人民法院经审查认为,由于朔城区人民法院2017年案件大幅增加,不能及时迅速开展案件审理审判工作,报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。
本院认为,朔城区人民法院以案件数量大幅增加,无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由平鲁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员张利平
审判员郭振义
二〇一七年十二月二十九日
书记员何斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖25号原告：朔州市德银机械工程有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村青年路。法定代表人：郇尚职务：总经理被告：徐庶，男，汉族，现住朔州市。原告朔州市德银机械工程有限公司与被告徐庶买卖合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年12月12日立案。原告朔州市德银机械工程有限公司诉称，2010年至2013年期间，被告共欠原告1399840元。经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。朔城区人民法院经审查认为,由于朔城区人民法院2017年案件大幅增加,不能及时迅速开展案件审理审判工作,报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。本院认为,朔城区人民法院以案件数量大幅增加,无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由平鲁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员张利平审判员郭振义二〇一七年十二月二十九日书记员何斐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第554号
申请执行人：马玉刚。
被执行人：沈斌。
申请执行人马玉刚申请执行沈斌民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50000元，执行费人民币650元，合计人民币50650元。本院作出的（2014）杭江商初字第1439号民事判决书已经发生法律效力。权利人马玉刚于2015年1月29日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人沈斌暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第554号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王 翔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4559号
原告：周红英。
被告：浙江森晟生物质能源发展有限公司。
法定代表人：杜国艳。
被告：浙江俞氏服饰有限公司。
法定代表人：俞为中。
原告周红英诉被告浙江森晟生物质能源发展有限公司（以下简称森晟生公司）、浙江俞氏服饰有限公司（以下简称俞氏公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告森晟生公司归还借款本金10万元，并支付利息11233元（利息已从2015年1月20日起按月利率20‰计算至2015年5月20日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告俞氏公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周红英到庭参加诉讼，被告浙江森晟生公司、俞氏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：要求被告森晟生公司归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，2014年4月23日，原、被告签订借款合同一份。约定由被告森晟生公司向原告借款10万元，月息2分计算，每月结算付息2000元；借款期限从2014年4月23日起至2015年4月22日止；被告俞氏公司为该借款提供担保。合同签订后，原告依约以银行转账方式交付了借款10万元。被告森晟生公司按约定支付利息至2014年12月22日，2015年1月20日，被告森晟生公司又支付利息1200元。此后，两被告均未再还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森晟生物质能源发展有限公司应于本判决生效后十日内归还原告周红英借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告浙江俞氏服饰有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告浙江俞氏服饰有限公司承担担保责任后，有权向主债务人浙江森晟生物质能源发展有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告浙江森晟生物质能源发展有限公司负担、被告浙江俞氏服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月十七日
书记员 吴育红
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5431号
原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
地址：濮阳县原两门镇政府东侧路北。
统一社会信用代码：9140928874230798U。
负责人：靳玉国，系该社主任。
委托代理人：朱雨涛，系该社信贷主任。代理权限：特别授权。
被告：张彦姣，女，1985年08月17日出生，汉族，濮阳县。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：蔡素花，女，1960年03月01日出生，汉族，濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告张彦姣、蔡素花、位东升金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日起诉至本院，本院当日受理。在庭前，原告自愿撤回对被告位东升的起诉，本院依法口头裁定允许。2017年10月10日，濮阳县人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托代理人朱雨涛，被告张彦姣及其委托代理人李国行到庭参加诉讼；被告蔡素花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两门信用社诉称，2016年4月26日，被告与原告签订借款合同，向原告借款90000元，并由位东升及被告蔡素花为其担保。合同规定，按月付息，借款月利率为10.3‰，到2017年4月26日还清本息。合同签订后原告立即将款付给被告。合同到期后，经多次催要，被告张彦姣仍欠原告借款本金90000元及利息17721.15元。根据我国《借款合同条例》第八条规定，原告要求债务人张彦姣立即还清借款本金90000元及利息17721.15元（利息计算到2017年9月12日），由被告蔡素花承担连带还款责任。
被告张彦姣辩称，与原告签订借款合同属实，但本案实际用款人是其姐夫徐建雨，原告所提供的实时单张发个人主卡上的客户确认签字不是张彦姣本人所签，证明张彦姣没在原告处开设过6230591131502211420这个账户，张彦姣也没有收到原告发放的任何贷款。并且原告起诉的这笔90000元借款，在被告张彦姣信用社账户只停留了几分钟就转给了原告的信贷员李跃军，所以被告张彦姣虽然在徐建雨和原告信贷员的诱骗下签订了空白的借款合同，但是并未实际得到借款，不应承担还款责任。
被告蔡素花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告张彦姣于2014年、2015年、2016年连续三年与原告签订借款合同，以借款人身份向原告借款90000元，其中2014、2015年两年的借款合同已履行还款义务。2016年4月26日，原告两门信用社与被告张彦姣签订的个人借款合同编号为31523000116041020754。被告张彦姣向原告借款金额为90000元，借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日，借款利率为月息10.3‰，逾期利率15.45‰。同日，位东升与被告蔡素花与原告签订保证合同，自愿对被告张彦姣的借款承担连带保证责任，约定担保期限为主债务期满后两年止。合同签订后，原告将借款90000元支付给了被告张彦姣。被告张彦姣未支付利息。原告多次向其催要无果，诉至本院，要求判令被告张彦姣偿还借款本金90000元及利息17721.15元（利息计算到2017年9月12日）。之后利息要求按照合同约定逾期利率计算至履行完毕之日止。要求由被告蔡素花承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、贷款申请书、被告身份证复印件三份、个人借款合同三份、保证合同、一般贷款开户凭证、借款借据、存款凭条、贷款发放通知单、借款自主支付单。
被告张彦姣为证明自己的辩解，向法庭提供孟德铭、孟令会二份证明、证人张某到庭作证。以证明本案借款实际用款人为徐建雨。另外证明被告张彦姣从未做过铝合金加工生意，也没有实际使用该笔借款，不应承担还款责任。在庭审质证时辩称原告提供的实时单张发个人主卡上的客户确认签字不是其本人所签，本院给予其时间让其提出司法鉴定申请，以证明自己的辩解，但被告张彦姣在指定时间内未递交司法鉴定申请书。
本院认为，原告为证明被告张彦姣向其借款90000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付90000元借款的义务。被告张彦姣理应按合同约定履行还本付息的义务。现被告张彦姣辩解自己未曾实际使用该笔借款，只是与原告签订了借款合同，实际用款人为徐建雨，自己不应承担还款责任。对此辩解，本院不予支持。因被告张彦姣连续多年与原告签订借款合同，向原告借款后让案外人徐建雨使用，属于另一法律关系，与本案原告所诉金融借款合同无关，基于被告张彦姣与原告的金融借款合同关系，被告张彦姣作为债务人依法应承担还款义务，其与徐建雨之间的债权债务关系应另案解决。被告张彦姣作为本案借款人，有义务妥善保管原告支付的借款及银行卡，按照借款合同约定用途正当使用借款，而被告张彦姣放任案外人徐建雨使用、支配其的银行卡及借款，应认定为自愿行为，不能以此对抗原告要求其偿还借款本息的诉求。且被告张彦姣在本院指定期间未申请司法鉴定，应承担相应举证不能的法律后果。被告张彦姣应截止2017年9月12日应支付利息为（90000元×10.3‰×12个月+90000元×15.45‰×4个月15天=17381元）。被告蔡素花未按保证合同约定，全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张彦姣追偿。被告蔡素花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应依法承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张彦姣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金90000元及利息17381元（利息计算至2017年9月12日，之后利息按照借款合同约定逾期利率另计至本息付清之日止）。
二、被告蔡素花对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告张彦姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年十月二十日
书记员 刘可欣