山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6504号
上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队潍坊边防支队，住所地：潍坊市高新区东方路与樱前街交叉路口西南角。
法定代表人：李震涛，支队长。
委托诉讼代理人：李华涛，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱桂英，女，1974年11月13日出生，汉族，住昌邑市。
法定监护人：朱星利，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住昌邑市,系朱桂英的父亲。
委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队因与被上诉人朱桂英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人为适格主体，证据不足；关于伤残赔偿金，被上诉人并未提交其伤残的相关证据，一审法院按一级伤残的标准计算没有依据；被上诉人在上诉状中承认一人护理，上诉人对此予以认可，一审法院应按照一人护理的情形计算护理费；发生事故时，被上诉人父母尚不到被扶养的年龄，不应支持被抚养人生活费；一审法院支持其护理费无法律依据。
被上诉人朱桂英辩称，上诉人是适格的诉讼主体。赔偿调解书载明朱桂英一级伤残，丧失全部劳动能力，住院期间需要三人护理。残疾人证载明朱桂英的残疾程度为一级。一审法院依据法律规定和朱桂英的实际情况确定二人护理，应予支持。朱桂英的法定监护人，××，无其他生活来源，一审判决支持被抚养人生活费，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
朱桂英向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿其伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、残疾器具费等损失共计725763.20元。
一审法院认定：1995年7月5日，都勤元驾驶WJ14B6040号大货车沿东环路由南向北行驶至赵疃村处，将骑自行车由西向东横穿公路的朱桂英刮倒致伤。交警认定：都勤元承担事故的主要责任，朱桂英承担次要责任。
1996年2月6日，经交警奎文大队调解，事故双方达成调解协议，由都勤元方再支付朱桂英误工费、护理费（20年）、一级伤残的生活补助费（20年）、残疾器具费等共计39351.50元，都勤元方由王兴华签字确认。同日，双方在经济赔偿凭证上签字确认收到上述赔偿款现金39351.50元，该凭证记载收到被告武警潍坊边防支队交来经济赔偿费39351.50元，王兴华在交款人处签字确认。
交警奎文大队在事发当日对都勤元及其同车人员杨伟江的询问记录中均记载，事发时都勤元驾车从武警潍坊边防支队出来到济南送西瓜，事发后二人向支队报告了事故情况，处理该事故的调解书、调解记录都记载都勤元为被告的司机，王兴华为都勤元的上级。都勤元退出现役登记表记载，都勤元自1991年6月起调至被告武警潍坊边防支队，1997年，都勤元自被告支队退役。户口注销登记，证明都勤元于2016年3月11日因死亡注销户口。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：朱桂英主张，现伤者20年后仍存活，被告应继续赔偿其损失，其中伤残赔偿金258600元（2015年农村居民标准12930元×20年）、护理费524880元（2015年城乡结合部标准72.90元/天×30天×12×10年×2人）、被抚养人朱星利的生活费61236元（朱星利生于1942年2月11日，有子女两人，按2015年农村居民标准8748元/年×7年÷2计算）、被抚养人朱秀廷的生活费52488元（朱秀廷生于1947年9月8日，有子女两人，按2015年农村居民标准8748元/年×6年÷2计算）、残疾器具费10000元，共计907204元，由被告赔偿80%，计款725763.2元，被告对此不认可，辩称残疾赔偿金已赔偿，认可护理费一人护理最多5年，对被抚养人生活费、残疾器具费不认可，原告无法证明事发时都勤元是履行职务行为，处理事故的王兴华也无法查证是被告支队人员，故被告不是赔偿主体，另本案已过诉讼时效。
一审法院认为，本案事故发生时，都勤元为单位司机，处理事故的二份原始询问笔录材料均记载都勤元是自被告单位开车出发去济南，且事故已由都勤元的上级王兴华进行调解确认并支付赔偿款，被告亦认可当时已赔偿朱桂英，上述证据已形成完整证据链，证明都勤元系履行职务行为时发生事故，相应赔偿责任应由被告承担。被告仅以无法查证事发时是否是履行职务行为及王兴华是否是被告支队人员为由，辩解其不是适格赔偿主体，并申请追加都勤元为第三人参加诉讼，都勤元已死亡，且本案现有证据足以证明案件事实和责任承担的主体，故被告的抗辩意见及申请不予支持。原、被告当年签订的调解协议仅约定了20年的护理费及伤残生活补助费，现朱桂英仍存活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年，故朱桂英有权起诉被告要求继续赔偿护理费、残疾器具费、伤残赔偿金及被抚养人生活费，结合朱桂英年龄及伤情状况，支持十年的费用，其中，伤残赔偿金应为129300元（2015年农村居民标准12930元×10年计算）、护理费应为427608元（2015年农村居民标准59.39元/天×30天×12×10年×2人）、被抚养人朱星利的生活费应为30618元（2015年农村居民标准8748元/年×7年÷2）、被抚养人朱秀廷的生活费应为26244元（8748元/年×6年÷2）、残疾器具作为消耗用品酌情支持10000元，共计623770元，由被告承担80%赔偿责任，计款499016元。朱桂英于20年赔偿年限届满后的2015年继续向被告主张赔偿责任，于法有据，至起诉未过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、第三十二条规定，判决如下：一、被告中国人民武装警察部队潍坊边防支队继续赔偿原告朱桂英因交通事故造成的伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费、残疾器具费各项损失共计499016元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱桂英的其他诉讼请求。案件受理费11058元，由原告朱桂英负担3455元，被告中国人民武装警察部队潍坊边防支队负担7603元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明，本案2015年11月4日第一次庭审时，被上诉人朱桂英主张按一人护理主张护理费，护理期限为20年。对此，上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队称“护理费确需一人护理认可”。在2017年7月13日第二次庭审时，被上诉人朱桂英主张护理期限为10年，护理人数为2人。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：
一、上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队的诉讼主体是否适格；
二、被上诉人朱桂英的伤残等级问题；
三、一审法院对于护理人数的认定是否适当；
四、被上诉人朱桂英主张的被抚养人生活费是否应予支持。
关于第一个争议焦点问题，本次交通事故是由上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队当时的司机都勤元驾驶军车引起的，在公安机关交通管理部门出具的道路交通事故经济赔偿凭证中亦明确载明：收到“武警潍坊边防支队”经济赔偿费39531.5元，综上，可以认定上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队为本次交通事故的侵权人，当时的司机都勤元系履行职务行为。因此，上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队作为本案被告参加诉讼并依法承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队关于其不是适格责任主体的主张不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，在本案交通事故发生后交警组织的调解过程中，双方确认被上诉人朱桂英的伤情已经构成一级伤残，被上诉人朱桂英持有的残疾人证亦明确载明残疾等级为一级，因此，一审法院按照被上诉人朱桂英的伤情构成一级伤残计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队针对被上诉人朱桂英的残疾等级问题提出的异议不成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题，被上诉人朱桂英因伤致残需要护理，根据法律规定，护理人员原则上为一人；在事故发生后交警组织的调解中亦是按护理人员一人进行的赔偿，因此，在当事人没有提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见的情况下，本案应按护理人员为一人计算护理费为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。因此，一审法院确定继续赔偿的护理费计算年限为五至十年，因此，一审法院确定给予十年的赔偿并无不当。对于一审判决确定的护理费计算标准，上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队没有提出异议，本院予以确认。据此，护理费为213804元（2015年农村居民标准59.39元/天×30天×12×10年×1人）。
关于被扶养人生活费，根据有关法律和损害赔偿法原理，只有受害人在遭受人身损害时应承担扶养义务的，才可以被列入被扶养人范围；而本案是赔偿权利人基于法律规定行使继续赔偿请求权，要求赔偿义务人对超出法定赔偿年限并实际发生的护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金给予赔偿的情形，但被扶养人生活费不在此限。因此，一审法院支持被上诉人朱桂英主张的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队针对被扶养人生活费问题提出的异议成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实不清，处理结果欠当，本院予以纠正。上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1382号民事判决。
二、上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队赔偿被上诉人朱桂英因交通事故造成的伤残赔偿金、护理费、残疾器具费各项损失共计282483.2元（353104元×80%），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被上诉人朱桂英的其他诉讼请求。
一审案件受理费11058元，由上诉人朱桂英负担3455元，上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队负担7603元。
二审案件受理费11058元，由上诉人朱桂英负担3455元，上诉人中国人民武装警察部队潍坊边防支队负担7603元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月七日
书记员 牟姣姣