wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第556号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月14日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日11时许，被告人陈某甲在湛江市霞山区绿塘湿地公园一小树林处，以人民币60元的价格向吸毒人员梁某贩卖一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被公安人员当场抓获，公安人员从陈某甲身上缴获毒资人民币60元，从梁某身上缴获一小袋用透明塑料袋包装的可疑毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该小袋毒品净重0.37克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）09005号理化检验检验报告，被告人陈某甲的供述及辩解，照片辩认笔录，行政处罚决定书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日至2016年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.37克，毒资人民币60元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8928号
申请执行人兴业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新街口外大街冰窖口胡同8号院8号楼首层（德胜园区）。
负责人齐宏宇，行长。
被执行人邱金华，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人林月梅，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人陈成华，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人郑树林，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司北京西城支行与被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的2015年西民（商）初字第11499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司北京西城支行于2016年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人郑树林、林月梅偿还申请人兴业银行股份有限公司北京西城支行借款本金50万元及利息4183.24元，并支付自2015年2月27日起至实际清偿之日止的罚息；被执行人郑树林、林月梅向申请人兴业银行股份有限公司北京西城支行支付律师费27128.87元；被执行人邱金华、陈成华对上述两项确定的债务承担连带保证责任；案件受理费9892元及保全费3566元由被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅共同负担；如执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅未在判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院于2016年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月8日将被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人邱金华名下登记有位于北京市通州区×××房屋，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。
5、被执行人名下未查询到车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过法院约谈方式将被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8928号申请执行人兴业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新街口外大街冰窖口胡同8号院8号楼首层（德胜园区）。负责人齐宏宇，行长。被执行人邱金华，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人林月梅，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈成华，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人郑树林，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。申请执行人兴业银行股份有限公司北京西城支行与被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的2015年西民（商）初字第11499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司北京西城支行于2016年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人郑树林、林月梅偿还申请人兴业银行股份有限公司北京西城支行借款本金50万元及利息4183.24元，并支付自2015年2月27日起至实际清偿之日止的罚息；被执行人郑树林、林月梅向申请人兴业银行股份有限公司北京西城支行支付律师费27128.87元；被执行人邱金华、陈成华对上述两项确定的债务承担连带保证责任；案件受理费9892元及保全费3566元由被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅共同负担；如执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅未在判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院于2016年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2016年12月8日将被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年5月12日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人邱金华名下登记有位于北京市通州区×××房屋，该房产已被另案查封，本院已依法对其采取轮候查封措施。5、被执行人名下未查询到车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过法院约谈方式将被执行人陈成华、邱金华、郑树林、林月梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二十九日书记员  王 迪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1508号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强。
被执行人：李冰洋，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人李冰洋物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初759号民事判决书立案执行，但被执行人李冰洋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李冰洋银行存款15500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 楚
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审154号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁朝兴，男，1955年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2016]563-1号行政处罚决定。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月20日作出中土执法决字[2016]563-1号行政处罚决定，认定梁朝兴未经依法批准，于2015年1月始，占用位于中山市××村××队小组土名“涌咀”地段处面积为333.6平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对梁朝兴作出如下处罚：1.责令退还非法占用的333.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的333.6平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用333.6平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款10008元。市国土资源局于2017年6月28日向梁朝兴送达了中土执法决字[2016]563-1号行政处罚决定书。梁朝兴在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，梁朝兴逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁朝兴履行行政处罚决定中第1、2、3项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2016]563-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2016]563-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市阜沙镇人民政府组织实施；责令梁朝兴缴纳罚款10008元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 禹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第114号
原告张玉珍，女。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市益海丰商贸有限公司。
法定代表人海巧云，该公司董事长。
委托代理人贾建国，该公司副经理，代理权限：特别授权。
委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张玉珍诉被告洛阳市益海丰商贸有限公司（以下简称益海丰公司）为房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人赵怡、被告益海丰公司委托代理人贾建国、潘亚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，1984年初，原告以洛阳市毛巾被单厂职工的身份，享受洛阳市毛巾被单厂补贴售房政策，出资购买了洛阳市天津路十街坊22号楼4-108号房产，并一直居住至今。1986年1月27日，洛阳市人民政府基于原告购房的事实向原告颁发了洛房管字第1039号《房屋所有权证》，确认原告享有该房屋的所有权。现原告意外得知，原告购买的房屋被登记在洛阳市毛巾被单厂名下，致使原告无法办理房产证换证手续。洛阳市毛巾被单厂已于2003年改制为“洛阳市益海丰商贸有限公司”，改制前其上级主管机关为洛阳市国资委。由此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告享有洛阳市天津路十街坊22号楼4-108号房产的所有权，请人民法院秉公裁处。诉讼请求：1、判令洛阳市天津路十街坊22号楼4-108号房产归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告益海丰公司辩称，1、根据洛阳市人民政府1999年第47号文件，原告所持有的房屋所有权证已经不受法律保护；2、根据原、被告双方的购房协议，证明原告所取得的房屋仅享有居住权，不享有所有权；3、根据洛阳中级人民法院的生效判决，仍然要求原告应根据相关房改政策补齐相关手续；4、原告对自己所持有的房屋所有权证就不认可，如果认可就不会起诉了。原告不缴纳相关的费用，永远也拿不到新的房产证，张群星一案于2014年6月26日就拿到终审判决，但不缴纳相关费用仍是拿不到新的房产证。
经审理查明，原告张玉珍原系洛阳市毛巾被单厂职工，1985年9月23日，其作为买方（乙方）与卖方洛阳市毛巾被单厂（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方决定将厂内新建的职工宿舍楼作为商品，出售给职工个人，并约定了出售房屋的座落、面积、应付房款等内容，其中协议的第二条约定：“房产权归甲方所有，乙方有使用权、继承权，没有转让权、出售权”。
1986年1月27日，洛阳市人民政府向原告颁发了上述位于洛阳市涧西区天津路十街坊22号楼4-108号房屋的《房屋所有权证》，证号：洛房管字第1039号。该证载明了房屋的所有权人、座落、面积等内容，注明了售房性质为“补贴出售房”，并在备考一栏中注明：“其他条件按协议书执行”。其他记载一栏中登记原业主姓名毛巾被单厂，价1589.88元（总房值之三分之一）。该证的“共有人权利记载”、“出典房屋纪要”、“转移纪要”等事项栏中均为空白。庭审中，被告提出颁发该《房屋所有权证》时“房屋所有权人”处为空白，并未记载名字，现记载的“张玉珍”系后来添加，和其他手写内容笔迹不一致；原告认可其领取《房屋所有权证》时“房屋所有权人”处并没有记载名字，“张玉珍”是后来添加上去。同时原告提交1985年9月23日购买上述房屋时的交款收据，证明其向洛阳市毛巾被单厂交纳了购房款1589.88元。被告对该收据没有异议。原告在上述房屋一直居住至今。
2002年，洛阳市房地产管理局就本案所涉房屋另行颁发了房屋所有权证，该证载明的所有权人为洛阳市毛巾被单厂。
另查明，被告益海丰公司系洛阳市毛巾被单厂改制后成立的企业。2013年9月9日，同为洛阳市毛巾被单厂职工并参与职工优惠售房的张群星与益海丰公司、洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会房屋所有权确认纠纷诉至本院，要求判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归其所有。本院依法审理后于2013年12月21日作出（2013）涧民二初字第323号民事判决书，判决洛阳市天津路十街坊22号楼2-504号房产归张群星所有。益海丰公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院经过审理后于2014年6月26日作出（2014）洛民终字第1139号民事判决书，认为益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂与张群星所签订的《售房协议》是双方真实意思表示，合法有效，张群星支付了约定的购房款，并依照当时法律法规及相关政策办理房屋所有权证书，一审法院据此确认涉案房屋为张群星所有并无不当，张群星应根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续，并判决驳回益海丰公司的上诉，维持原判。该判决已经生效。
2014年9月24日，洛阳市住房保障和房产管理局下发洛房政（2014）86号文件《关于撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，根据本院（2013）涧民二初字第323号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1139号民事判决书的判决，决定撤销洛阳市毛巾被单厂所持洛市房权证（2002）字第X1883**号《房屋所有权证》。
本院认为，民事活动必须遵守法律。原告张玉珍与被告益海丰公司的前身洛阳市毛巾被单厂签订了售房协议、支付了约定的房款，并在政府主管部门的要求下，依照当时法律法规及相关政策办理了房屋所有权证书，在无证据证明该证书被依法撤销或宣告无效的情况下，本院对其效力依法予以确认。虽原告领取《房屋所有权证》时上面并未填写名字，但原、被告均认可《房屋所有权证》上载明的房屋系原告作为买方签订售房协议并交纳房款，且该《房屋所有权证》颁发给了原告，原告在上述房屋一直居住至今，因此，可以确认《房屋所有权证》上“房屋所有权人”处填写的名字应当为“张玉珍”。对于被告益海丰公司提出的根据双方的售房协议，原告并不享有涉案房屋的所有权的辩解意见，本院认为，虽然双方在签订的《售房协议书》中注明了原告不享有涉案房屋的完整物权，但是根据原告提供的房屋所有权证书，其已经于颁证后被当时的房屋管理部门确认为涉案房屋的所有权人，该颁证行为说明涉案房屋权属已经通过法定形式进行了确定且重新确定的所有权人为原告。对于被告益海丰公司提出的原告提供的所有权证书载明了“其他条件按协议书执行”，应当依据协议确定涉案房屋的产权的辩解意见，从整个权属证书的内容看，该证书首先载明了房屋的所有权人为原告，其后才在备考一栏中注明了上述内容，应当认定“其他条件”应指除房屋所有权以外的其他协议约定内容，故对于被告益海丰公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告应当根据相关房改政策缴纳相关费用，补齐相关手续。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
洛阳市天津路十街坊22号楼4-108号房产归原告张玉珍所有。
本案受理费100元，由被告洛阳市益海丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨光
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹 虹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1227号
原告张国良，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告汤文德，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告张国良诉被告汤文德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国良于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告因双方自行协商为由申请撤诉，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由原告张国良负担。
审判员 汤才龙
二〇一五年七月十五日
书记员 吴文联
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审54号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人胡荣章，局长。
委托代理人钱兴荣，宁波市区环境保护局工作人员。
被执行人宁波骆驼环北钢材有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人黄信威，总经理。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年4月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月25日作出的镇环罚字（2015）64号行政处罚决定中的罚款58000元。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年6月25日作出镇环罚字（2015）64号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人宁波骆驼环北钢材有限公司位于镇海区骆驼街道尚志村329国道铁路南，于2014年建成投产，主要从事钢材仓储贸易、手推车生产等。手推车项目主要生产工艺有钢板切割、焊接、刷漆、晾干等，主要生产设备有剪板机1台、折弯机1台，产量约400辆／月。被执行人主要污染物为刷漆及晾干过程中产生的废气、油漆桶，无废气收集处理设施，刷漆废气直接排放，油漆桶由厂家回收，空油漆桶暂存于车间；生活废水经化粪池沉淀后排入雨水管网。被执行人生产项目至今未取得环评审批。2015年4月15日，申请执行人执法人员对被执行人进行执法检查，被执行人正在生产中，在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设手推车生产项目（含刷漆）并投入生产使用；刷漆作业后的手推车正在晾干，现场无相关废气治理设施，对周边环境造成一定影响。现场被执行人亦无法提供环评审批文件。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请执行人认为被执行人未经环评审批，擅自建成建设项目并投入生产使用，违法事实清楚、正确确凿，对被执行人的申辩意见未予采纳。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，参照《行政处罚自由裁量行为实施细则》，并基于被执行人规模小，属于高污染行业，排放的污染物危害程度低、排污强度高（废气未按要求收集或处理直排），能积极采取整改措施减轻违法行为危害后果，具有从轻处罚情节，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止手推车生产项目生产使用；2.处罚款人民币58000元。
申请执行人于2015年7月3日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年12月31日改正违法行为，但未履行缴纳罚款58000元的义务。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中缴纳罚款58000元的义务。因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年6月25日作出镇环罚字（2015）64号行政处罚决定中的缴纳罚款58000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年四月八日
代书 记员 汪晓晓
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审54号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人胡荣章，局长。
委托代理人钱兴荣，宁波市××区环境保护局工作人员。
被执行人宁波骆驼环北钢材有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人黄信威，总经理。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年4月5日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月25日作出的镇环罚字（2015）64号行政处罚决定中的罚款58000元。本院于2016年4月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年6月25日作出镇环罚字（2015）64号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人宁波骆驼环北钢材有限公司位于镇海区骆驼街道尚志村329国道铁路南，于2014年建成投产，主要从事钢材仓储贸易、手推车生产等。手推车项目主要生产工艺有钢板切割、焊接、刷漆、晾干等，主要生产设备有剪板机1台、折弯机1台，产量约400辆／月。被执行人主要污染物为刷漆及晾干过程中产生的废气、油漆桶，无废气收集处理设施，刷漆废气直接排放，油漆桶由厂家回收，空油漆桶暂存于车间；生活废水经化粪池沉淀后排入雨水管网。被执行人生产项目至今未取得环评审批。2015年4月15日，申请执行人执法人员对被执行人进行执法检查，被执行人正在生产中，在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设手推车生产项目（含刷漆）并投入生产使用；刷漆作业后的手推车正在晾干，现场无相关废气治理设施，对周边环境造成一定影响。现场被执行人亦无法提供环评审批文件。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请执行人认为被执行人未经环评审批，擅自建成建设项目并投入生产使用，违法事实清楚、正确确凿，对被执行人的申辩意见未予采纳。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，参照《行政处罚自由裁量行为实施细则》，并基于被执行人规模小，属于高污染行业，排放的污染物危害程度低、排污强度高（废气未按要求收集或处理直排），能积极采取整改措施减轻违法行为危害后果，具有从轻处罚情节，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止手推车生产项目生产使用；2.处罚款人民币58000元。申请执行人于2015年7月3日向被执行人邮寄送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年12月31日改正违法行为，但未履行缴纳罚款58000元的义务。2016年1月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中缴纳罚款58000元的义务。因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年6月25日作出镇环罚字（2015）64号行政处罚决定中的缴纳罚款58000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年四月八日
代书 记员 汪晓晓
肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0622行审14号
申请执行人:肇源县国土资源局，住址肇源镇满江红街法定代表人：王益龙，该局局长。
委托代理人：陈龙，该局监察股股长。
被执行人：李军，男，汉族，农民，住址黑龙江省肇源县。
申请执行人肇源县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）13号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
肇源县国土资源局于2017年8月3日作出源国土执罚（2017）13号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的21716.1平方米土地。2、限期15日内拆除在非法占用的21716.1平方米新建的建筑物，恢复土地原状。3、对其非法占用的21716.1平方米土地处以5元/㎡的罚款，罚款额为108580.5元人民币。
经审查查明，被执行人李军在法律规定的期限内即未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2018年2月5日对李军进行了催告，李军仍未自动履行。
本院认为，肇源县国土资源局对李军违法占用土地作出的源国土执罚（2017）13号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第十四条规定，第一百六十条规定，裁定如下：
对肇源县国土资源局的源国土执罚（2017）13号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1、2项由行政机关自行组织实施。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴 岩
肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0622行审14号申请执行人:肇源县国土资源局，住址肇源镇满江红街法定代表人：王益龙，该局局长。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：李军，男，汉族，农民，住址黑龙江省肇源县。申请执行人肇源县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行源国土执罚（2017）13号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县国土资源局于2017年8月3日作出源国土执罚（2017）13号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的21716.1平方米土地。2、限期15日内拆除在非法占用的21716.1平方米新建的建筑物，恢复土地原状。3、对其非法占用的21716.1平方米土地处以5元/㎡的罚款，罚款额为108580.5元人民币。经审查查明，被执行人李军在法律规定的期限内即未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源国土资源局于2018年2月5日对李军进行了催告，李军仍未自动履行。本院认为，肇源县国土资源局对李军违法占用土地作出的源国土执罚（2017）13号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，《最高法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第十四条规定，第一百六十条规定，裁定如下：对肇源县国土资源局的源国土执罚（2017）13号行政处罚决定准予强制执行。其中处罚决定第1、2项由行政机关自行组织实施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  张忠柱人民陪审员  孔文秀二〇一八年三月七日书 记 员  吴 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1836号
被执行人吕锦豪，男，1992年1月23日出生，住广东省广宁县。
关于吕锦豪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1719号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1836号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初174号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行，住所地江苏省江阴市月城镇花园路15号。
负责人：徐学锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
委托诉讼代理人：邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴华润制钢有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人：姜树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市西城钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道三联村静堂里路21号。
法定代表人：陶建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：恽相才，香港特别行政区居民
被告：孟珍娣
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行（以下简称江阴农商行月城支行）与被告江阴华润制钢有限公司、江阴市西城钢铁有限公司、恽相才、孟珍娣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告江阴农商行月城支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴农商行月城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行撤诉。
案件受理费22872元，减半收取11436元，财产保全费5000元，合计16436元。由江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行负担。
审 判 长 李 骏
审 判 员 酆 芳
代理审判员 单甜甜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 浩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第1845号
原告张宇学。
委托代理人刘莹，系辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人于群，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告杨振芳。
委托代理人李洪军，系辽宁江公律师事务所律师。
委托代理人钱林娜，系辽宁江公律师事务所律师。
本院于2015年12月10日立案受理了原告张宇学诉被告杨振芳不当得利纠纷一案，原告于2016年4月15日以因证据不充分需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇学撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由原告张宇学承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高梓竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执148-2号
申请执行人侯文射，居民。
被执行人吴怀峰，居民。
被执行人尚金艳（曾用名尚金燕）。
申请执行人侯文射与被执行人吴怀峰、尚金艳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执148号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月五日
书 记 员 裴 静
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初4657号
原告：刘二良，男，1952年12月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份证号码：×××。
委托代理人：付玉广，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：王俊英，女，1964年8月25日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份证号码：×××。
被告：刘迅沂，女，1990年6月16日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份证号码：×××。
二被告共同委托代理人：王满栋（原名刘三良），系被告王俊英丈夫，被告刘迅沂父亲。
原告刘二良与被告王俊英、刘迅沂土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
原告刘二良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决龙口镇麻地梁村前墕社大西嘴阴坡原告拍得的五荒土地全部归原告经营使用；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、1998年麻地梁村对五荒地经营权是通过拍卖的形式进行的而非按户承包直接分得。通过2016年12月22日龙口镇政府组织的前墕社社员大会可以反映：全桂胜当年参与拍卖五荒地，全桂胜说：”拍卖五荒，分队弄得。”可见，是拍卖的五荒地而不是按户直接承包给老户。《麻地梁村关于刘三良、王俊英承包到草原及女儿耕地的问题的答复意见》虽然所做意见错误，但是对1998年”村委会根据政策要求，对过去划拨到老户的五荒草原进行拍卖”这一事实叙述可以表明对五荒地经营权是通过拍卖进行的；二、1998年拍卖五荒地虽然按照老户以一户5元的价格拍卖，但是不出钱的视为放弃，由其他愿意出钱的户或村民买走。2016年12月22日龙口镇政府组织的前墕社社员大会，社员全治泉说：”98年的地，全六有荒山，全七分四老汉的。”刘良也说：”全六有荒山，全七分四老汉的。”刘文连说：”花了5元钱，在西咀，全七拿的钱，老汉不管事。”说明当时有父亲不出钱后地就归儿子全七了，拍卖还是谁出钱拍得归谁享有荒地经营权。2016年12月22日龙口镇政府组织的前墕社社员大会，社员刘二正说：”五荒按大户分，不管地多少，一片一片的，人们在外的不愿意要，我要了三份，买了两份子，我舅舅刘福柱的。”说明虽然按照老户拍卖，不出钱的会被其他村民拍走，不再享有荒地经营权。而且荒地都是指定的，固定的，一片一片的，荒地不是按照户上人口多少分得的。2017年8月8日，准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《调查取证笔录》调查麻地梁村时任前墕社社长刘虎为，刘虎为谈到：”当年分五荒按户给指划的，当年也没人想要，1998年拍卖五荒没往乱打动，按户拍卖，只要出钱，有的要两户、三户的”。说明虽然按照老户拍卖，不出钱的会被其他村民拍走，不再享有荒地经营权；三、1998年拍卖五荒地不是按人分的，与老户内家庭成员无关，是谁出钱竞拍经营权归谁。2017年8月8日准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《调查取证笔录》调查麻地梁村时任前墕社社长刘虎为，刘虎为谈到：”当年刘二良拿钱买的，我收的他钱，五荒不是按人分，刘二良当时不买别人就买走了。”四、在1998年拍卖五荒地时，刘二良、刘二良父母、被告三家已经在户口上分开，谁愿意拍得五荒地完全由各户自愿，被告没有竞拍五荒地的意思表示，也未出资竞拍涉案五荒地。在购买涉案五荒地时，时任前墕社社长刘虎为增征询原告父亲刘五女的意见是否竞拍，刘五女明确表示不愿意购买涉案土地，也向被告征询过意见，被告也表示不愿意竞拍。后刘虎为征询原告意见，原告愿意并以个人名义以伍元的价格拍得涉案五荒土地。这可以从2017年8月8日准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《调查取证笔录》调查麻地梁村时任前墕社社长刘虎为，刘虎为谈到：”刘二良当时不买别人就买走了”得到印证；五、原告竞拍拍得涉案五荒土地经营权后直至2016年，被告从未向原告要求共同拍得涉案五荒地，也未向原告支付过涉案五荒地的竞拍款。六、原告虽在村委会的多次做工作下，出于兄弟感情，将原属于刘秀莲的由自己一直耕种到2016年的耕地让给被告耕种，但是该耕地本身与被告无关，被告得寸进尺，又要求涉案五荒地，其无理要求不应得到支持。1987年被告王俊英的丈夫刘三良的户口就已经从村里迁走，转成城镇户口，王俊英迁来后是独立成户，1998年耕地二轮土地承包也是单独承包，与原告父母亲的耕地承包土地合同是分开的。以原告父亲的名义签订的耕地承包合同与被告王俊英和刘迅沂无关，其耕地属于该承包合同的成员原告父母、原告、原告妹妹四人，且由原告一直耕种至2016年。被告不能提供刘秀莲的土地调整给刘迅沂的证据，没有调整的合同、调整时间、调整的台账，且刘迅沂的户口也于1998年二轮耕地土地承包时转为城镇户口。1998年二轮耕地土地承包时被告王俊英的承包地仅仅是一人的，而非两人的，而以原告父母名义的承包地是四人的，没有变动，足以说明耕地土地没有进行调整。原告顾念兄弟之情才将自己耕种多年刘秀莲的土地让给被告，但是鉴于被告如此绝情，原告决定将该耕地收回。如果被告拒不退还，原告将通过诉讼途径解决。综上，请求贵院根据当时拍卖五荒地的实际情况及相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告无合法有效的土地使用权证，属权属不明，应由土地主管部门确权后才能主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘二良的起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一八年一月八日
书记员 刘乃奇
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；、
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初4657号原告：刘二良，男，1952年12月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份证号码：×××。委托代理人：付玉广，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：王俊英，女，1964年8月25日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份证号码：×××。被告：刘迅沂，女，1990年6月16日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份证号码：×××。二被告共同委托代理人：王满栋（原名刘三良），系被告王俊英丈夫，被告刘迅沂父亲。原告刘二良与被告王俊英、刘迅沂土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。原告刘二良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决龙口镇麻地梁村前墕社大西嘴阴坡原告拍得的五荒土地全部归原告经营使用；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、1998年麻地梁村对五荒地经营权是通过拍卖的形式进行的而非按户承包直接分得。通过2016年12月22日龙口镇政府组织的前墕社社员大会可以反映：全桂胜当年参与拍卖五荒地，全桂胜说：”拍卖五荒，分队弄得。”可见，是拍卖的五荒地而不是按户直接承包给老户。《麻地梁村关于刘三良、王俊英承包到草原及女儿耕地的问题的答复意见》虽然所做意见错误，但是对1998年”村委会根据政策要求，对过去划拨到老户的五荒草原进行拍卖”这一事实叙述可以表明对五荒地经营权是通过拍卖进行的；二、1998年拍卖五荒地虽然按照老户以一户5元的价格拍卖，但是不出钱的视为放弃，由其他愿意出钱的户或村民买走。2016年12月22日龙口镇政府组织的前墕社社员大会，社员全治泉说：”98年的地，全六有荒山，全七分四老汉的。”刘良也说：”全六有荒山，全七分四老汉的。”刘文连说：”花了5元钱，在西咀，全七拿的钱，老汉不管事。”说明当时有父亲不出钱后地就归儿子全七了，拍卖还是谁出钱拍得归谁享有荒地经营权。2016年12月22日龙口镇政府组织的前墕社社员大会，社员刘二正说：”五荒按大户分，不管地多少，一片一片的，人们在外的不愿意要，我要了三份，买了两份子，我舅舅刘福柱的。”说明虽然按照老户拍卖，不出钱的会被其他村民拍走，不再享有荒地经营权。而且荒地都是指定的，固定的，一片一片的，荒地不是按照户上人口多少分得的。2017年8月8日，准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《调查取证笔录》调查麻地梁村时任前墕社社长刘虎为，刘虎为谈到：”当年分五荒按户给指划的，当年也没人想要，1998年拍卖五荒没往乱打动，按户拍卖，只要出钱，有的要两户、三户的”。说明虽然按照老户拍卖，不出钱的会被其他村民拍走，不再享有荒地经营权；三、1998年拍卖五荒地不是按人分的，与老户内家庭成员无关，是谁出钱竞拍经营权归谁。2017年8月8日准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《调查取证笔录》调查麻地梁村时任前墕社社长刘虎为，刘虎为谈到：”当年刘二良拿钱买的，我收的他钱，五荒不是按人分，刘二良当时不买别人就买走了。”四、在1998年拍卖五荒地时，刘二良、刘二良父母、被告三家已经在户口上分开，谁愿意拍得五荒地完全由各户自愿，被告没有竞拍五荒地的意思表示，也未出资竞拍涉案五荒地。在购买涉案五荒地时，时任前墕社社长刘虎为增征询原告父亲刘五女的意见是否竞拍，刘五女明确表示不愿意购买涉案土地，也向被告征询过意见，被告也表示不愿意竞拍。后刘虎为征询原告意见，原告愿意并以个人名义以伍元的价格拍得涉案五荒土地。这可以从2017年8月8日准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会《调查取证笔录》调查麻地梁村时任前墕社社长刘虎为，刘虎为谈到：”刘二良当时不买别人就买走了”得到印证；五、原告竞拍拍得涉案五荒土地经营权后直至2016年，被告从未向原告要求共同拍得涉案五荒地，也未向原告支付过涉案五荒地的竞拍款。六、原告虽在村委会的多次做工作下，出于兄弟感情，将原属于刘秀莲的由自己一直耕种到2016年的耕地让给被告耕种，但是该耕地本身与被告无关，被告得寸进尺，又要求涉案五荒地，其无理要求不应得到支持。1987年被告王俊英的丈夫刘三良的户口就已经从村里迁走，转成城镇户口，王俊英迁来后是独立成户，1998年耕地二轮土地承包也是单独承包，与原告父母亲的耕地承包土地合同是分开的。以原告父亲的名义签订的耕地承包合同与被告王俊英和刘迅沂无关，其耕地属于该承包合同的成员原告父母、原告、原告妹妹四人，且由原告一直耕种至2016年。被告不能提供刘秀莲的土地调整给刘迅沂的证据，没有调整的合同、调整时间、调整的台账，且刘迅沂的户口也于1998年二轮耕地土地承包时转为城镇户口。1998年二轮耕地土地承包时被告王俊英的承包地仅仅是一人的，而非两人的，而以原告父母名义的承包地是四人的，没有变动，足以说明耕地土地没有进行调整。原告顾念兄弟之情才将自己耕种多年刘秀莲的土地让给被告，但是鉴于被告如此绝情，原告决定将该耕地收回。如果被告拒不退还，原告将通过诉讼途径解决。综上，请求贵院根据当时拍卖五荒地的实际情况及相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告无合法有效的土地使用权证，属权属不明，应由土地主管部门确权后才能主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘二良的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一八年一月八日书记员  刘乃奇本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；、（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6544号
原告北京怀庄酒业有限公司，住所地北京市朝阳区来广营路7号院2号楼1层1单元101。
法定代表人孟远，经理。（未到庭）
委托代理人吴建新，北京市元坤律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第87230号关于第15005190号“难得小酌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月18日。
本院受理时间：2015年12月24日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请注册的第15005190号“难得小酌”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与三引证商标的整体外观区别明显；2、诉争商标与三引证商标的外观构成的创意、含义也有显著差异；3、诉争商标与三引证商标的发音完全不同；4、商标局商标注册过程也表明申请商标与三引证商标不构成近似。综上，被告作出的被诉决定无事实根据，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：诉争商标与引证商标一、二、三已构成商标法第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京怀来酒业有限公司。
2.申请号：15005190。
3.申请日期：2014年6月27日。
4.标识：
5.指定使用商品：白酒；葡萄酒；烧酒；果酒（含酒精）；黄酒；酒精饮料（啤酒除外）；汽酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；食用酒精；烈酒（饮料）。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：兴化市沧亭酒厂。
2.注册号：640226。
3.申请日期：1992年5月7日。
4.专用权期限至2023年5月6日。
5.标识：
6.核定使用商品：白酒；含酒精饮料；米甜酒。
引证商标二
1.注册人：兴化市沧亭酒厂。
2.注册号：6802559。
3.申请日期：2008年6月24日。
4.专用权期限至2020年6月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：果酒（含酒精）；蒸馏酒精饮料；酒（利口酒）；蜂蜜酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；料酒；食用酒精。
引证商标三
1.注册人：宁夏香山酒业（集团）有限公司。
2.注册号：1966144。
3.申请日期：2001年6月8日。
4.专用权期限至2022年8月20日。
5.标识：
6.核定使用商品：白酒；补酒；果酒（含酒精）；烧酒；苹果酒；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒（截止）。
三、其他事实
在庭审中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似。
上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料以及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，诉争商标为“难得小酌”四字，引证商标一为“难得”两字，引证商标二为“难得家酿”四字，引证商标三为“小酌轩”三字。诉争商标完整包含了引证商标一，且与引证商标二的字数相同。另引证商标一和引证商标二的商标注册人都是兴化市沧亭酒厂，诉争商标“难得小酌”四个字容易使相关公众误认为其是与引证商标一和引证商标二同系列的商标，对商品的来源产生混淆误认。因此,诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。引证商标三为“小酌轩”三字，“轩”字表征处所名常用的汉字后缀，其并无特殊意义，该商标的显著识别部分应当是“小酌”二字。虽然诉争商标与引证商标三的字数有所不同，但其完整包含了引证商标三的显著识别部分，使得相关公众有误认商品来源的可能，两商标构成近似标识。另外，虽然诉争商标与引证商标使用的字体不同，但在识别时相关公众一般会对汉字的读音、含义施以更多的注意力，而不是其使用的字体。因此,虽然诉争商标采用的不同的字体，但并不影响其与引证商标产生混淆的可能。本案原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京怀庄酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京怀庄酒业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京怀庄酒业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永冷执字第493号
申请执行人周玉忠，男，1970年8月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省东安县建兴建筑工程有限公司。
法定代表人雷秋元，系该公司总经理。
被执行人潘名荣，男，1974年7月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人曾令华，男，1975年9月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永冷民初字第1710号民事判决，于2014年9月15日已向被执行人湖南省东安县建兴建筑工程有限公司、潘名荣、曾令华发出执行通知书，责令被执行人连带赔偿申请执行人周玉忠损失费55294元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件诉讼费1525.6元，执行费800元。但被执行人至今还有部分未履行。
现查明被执行人湖南省东安县建兴建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南省东安县建兴建筑工程有限公司的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周恩祖
二〇一五年五月五日
书记员 秦飞跃
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3391号
原告新乡伟业置地有限公司，住所地新乡市红旗区平原路250号东安巷1号。
法定代表人陈志勇，董事长。
委托代理人韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王楠，女，汉族，1982年12月12日出生，住河南省。该单位员工。
被告杨美慧子，女，汉族，1988年11月9日出生，住新乡市。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告新乡伟业置地有限公司诉被告杨美慧子商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡伟业置地有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡伟业置地有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡伟业置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡伟业置地有限公司负担。
审判员 郭生祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21507号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生。
被告：浙江泉香食品有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇坝头村华新路以北、规划一路以东、规划二路以西A区。
法定代表人：黄崇延。
原告姚青山与被告浙江泉香食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告姚青山于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚青山撤回对被告浙江泉香食品有限公司的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年十一月九日
书记员 佟彤
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第187-2号
申请执行人张某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第428号民事调解书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划马某某在银行或其他金融机构的存款500万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一五年五月七日
书记员 ：王嘉凯
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
负责人：程晓媚，该行行长。
委托代理人：何成亮、林晶晶，分别、实习律师。
被告：龙建能，男，汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××171X。
本院2016年2月23日受理原告中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行诉被告龙建能信用卡纠纷一案，并于同年2月25日通知原告在收到《预交受理费通知书》之日起七日内预交本案案件受理费50元，但原告没有依通知的时间内交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆黄岗支行撤诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱颖连
第1页共2页
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初268号
原告林学云，男，汉族，1977年6月20日生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人陈国良，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告李然，男，汉族，1980年1月16日生，住昆明市西山区。其余情况不详。
原告林学云与被告李然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林学云的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼。被告李然因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告李然未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林学云向本院提出诉讼请求：1、判令被告李然向原告林学云支付借款85万元；2、判令被告李然向原告林学云支付上述借款自2017年6月1日起至实际还清款项之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告李然承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月起至2016年1月5日止，被告因资金需要先后分多次向原告借款，共计120万元整。被告于2016年1月5日写下《借条》和《还款承诺书》。之后，经原告多次催促，被告于2016年间向原告还款20万元，尚有100万元未还，后又经原告催促，被告于2017年1月11日又向原告出具了新的《还款承诺书》，之后被告于2017年1月还款10万元、于2017年5月还款5元，截止现在尚有85万元未还。经原告多次催告，被告总是以资金困难为由未支付剩余借款，一直拖欠至今。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担相应责任。
被告李然未作答辩。
原告林学云围绕诉讼请求依法提交了：1、姓名为林学云的银行卡明细帐，证明原告除现金支付外，分四次通过中国建设银行银行卡向被告转账支付共计65万元；2、“借条”及“还款承诺书”各1份，证明被告在取得现金和转账后，于2016年1月5日向原告出具120万元的借条，并作出还款承诺；3、“还款承诺书”1份，证明被告向原告还款20万元后，就剩余的100万元的还款又写下“还款承诺书”。本院认为，原告林学云提交的上述证据符合民事诉讼证据的基本特征，故本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林学云与被告李然系朋友。被告李然因生意资金周转需要向原告林学云借款。原告林学云于2015年3月23日、3月24日、4月8日、4月19日分别向被告李然转款20万元、10万元、30万元、5万元。2016年1月5日，被告李然向原告林学云出具“借条”及“还款承诺书”各1份。“借条”载明：“今借到林学云（）处人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000）。”“还款承诺书”载明：“兹有本人前期向林学云借款壹佰贰拾万元正（￥1200000.00），现本人承诺于2016年4月17日前还款给林学云人民币陆拾万元整（￥600000.00），于2016年4月28日前还款人民币陆拾万元整（￥600000.00），双方约定在2016年4月底有项目确认合作林学云愿意返还贰拾元正作为项目经费。”之后，被告李然向原告林学云返还了借款20万元，余下借款经原告林学云催要后，被告李然又于2017年1月11日再次向原告林学云出具“还款承诺书”1份，载明：“兹有我李然欠林学云1**万元（壹佰万元整）一年多时间，现由前卫派出所主持调解下，承诺在2017年4月份内还清欠款，在1月—4月份4个月中每月还款不低于25万元直至还清（第一个月于2017年春节前）。具体保证：我方以洪城市政环境建设集团有限公司，或以我李然名义与云南建投集团有限公司（或子公司）所签订施工合作的保山市沙丙路综合管廊工程二标段，省关、辽关道路绿化景观工程、保山水库大坝工程的工程款作为担保。由我与工地财务负责人石建国委托林学云指定林文强代收每个月产值（以上三个项目）的15%费用，不足每个月25万元要补够25万元（或其他还款）到2017年4月份还清为止，如期间无法兑现我同意林学云派人到我家（润成四区二栋1903室及金牛小区14栋1单元202室）入住。”2017年11月24日，原告林学云以被告李然未按其承诺的还款期限返还借款为由诉至本院，请求判令被告李然返还借款85万元及按银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起至借款实际还清之日止的利息。庭审中，原告林学云陈述其分四次向被告李然转款65万元，于2015年下半年分三次向被告李然交付现金借款55万元，共计向被告李然出借借款120万元，并陈述被告李然于2017年1月11日出具“还款承诺书”后，分别于2017年1月27日、5月27日向其返还借款10万元、5万元，现尚欠其借款85万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告就其主张的被告向其借款120万元，提交了“银行卡明细账”、“借条”、“还款承诺书”佐证，结合庭审中原告对借款交付情况所作的陈述，本院对原告主张的借贷事实予以支持。我国《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在其承诺的还款期限届满后仅向原告返还部分借款，尚欠借款85万元至今未还，现原告诉请判令被告返还余下借款85万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方对借期内及逾期利息均未作约定，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%予以支持。利息的起算时间，原告主张自2017年6月1日起算，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告李然经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由被告李然承担。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李然于本判决生效之日起十五日内向原告林学云返还借款人民币850000元，并按年利率6%支付该款自2017年6月1日起至该款实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告林学云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币12300元（原告已预交），由被告李然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 董 媛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第444号
原告宋某甲，退休职工，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告郭某，农民，住涉县。
原告宋某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人张土成、被告郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年结婚，××××年2月15日生大女儿宋水利，××××年××月××日生二女儿宋某乙，1990年4月23日收养儿子宋堡刚。平时被告将原告的工资卡扣押，不让原告花钱，原告用打工钱买三轮电动车，被告也强行将钥匙扣押。2014年农历十二月二十八日，原、被告因家中送房问题发生纠纷，被告便纠集其弟弟将原告毒打一顿，夫妻感情急剧恶化。综上所述，原、被告随结婚多年，但被告长期控制家中钱物，并纠集其弟毒打原告，原、被告之间的夫妻感情名存实亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法平均分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋某甲在举证期间内提交如下证据：
1、2015年3月3日，涉县索堡镇常乐村民委员会、涉县索堡民政部门出具的证明一份，证明原、被告二人系夫妻关系；
2、户籍证明两页，证明原、被告家庭及子女情况。
被告郭某辩称，被告不同意离婚，原告所述不是事实，现在我们感情很好。
被告郭某在举证期间内未提交证据。
经庭审举证质证，被告郭某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告宋某甲与被告郭某经人介绍认识后于1976年订婚，××××年登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育长女宋水利，××××年××月××日生育二女宋某乙，1990年4月23日收养儿子宋堡刚。2014年农历十二月二十八日，原、被告因原告与其弟弟买卖房屋一事发生纠纷，双方分居生活，为此原告于2015年3月9日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍认识四年后结婚，双方婚前之间存有一定的感情基础，婚后生养三个子女，共同生活长达二十五年之久，双方已建立起深厚的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，夫妻之间应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告宋某甲虽提出被告郭某经常打原告，双方夫妻感情确已破裂，但没有提供相应证据，不具备离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓旭
二〇一五年四月二十一日
书记员 温长水
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第356号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人连某，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2015年2月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月27日被本院取保候审，同年5月6日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年2月6日22时30分许，被告人连某酒后无证驾驶助力车从龙岩市新罗区凤凰路果园新村路口，与另一部助力车发生碰撞，造成被告人连某受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。后公安人员将被告人连某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人连某送检血液中乙醇含量为255.94mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，查获经过，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人连某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；但被告人连某无证驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，并造成交通事故，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 章 艳 华
二〇一五年五月六日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6606号
原告：李海宾，男，1969年11月17日出生，住北京市昌平区。
被告：乔世斌，男，1962年2月23日出生，住北京市昌平区。
被告：刘谨，女，1970年7月8日出生，住北京市昌�区。
原告李海宾与被告乔世斌、刘谨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海宾到庭参加诉讼。被告乔世斌、刘谨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海宾向本院提出诉讼请求：一、判令二被告依法共同偿还原告借款本金19万元整，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息（自2015年1月1日起至实际还清日止）；二。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告乔世斌系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告自2012年8月份起分别以给孩子交学费或孩子结婚急等用钱为由，分三次共计向原告借款25万元整，后被告于2014年12月31日给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，自2015年7月开始原告便联系不上被告乔世斌本人。2015年7月份，经原告与被告二刘谨协商一致，以房租抵账6万元借款，被告尚欠原告借款19万元整。后经多方打听，被告尚有近千万余元的债务未还，现已下落不明。原告认为，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告应当承担共同还款责任。故现原告为维护其合法权益起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
刘谨未到庭进行答辩，庭前询问称，对于借款的事情不清楚，也不知道19万用于干什么了，我一开始都不认识李海宾，后来租我家房子我才认识的他。直到我向原告收取房费的时候原告才告诉我乔世斌借钱的事情，也不给我房租钱。一开始我向原告要房租但是原告没给我也没有说原因，后来我又去收房租原告还是不给，我问乔世斌他告诉我和李海宾借钱的事情了。中间协商用房租抵债了6万元，原告尚欠我的房租了。我家孩子是13年结的婚，借钱是发生在14年，我们孩子结婚不可能用原告的钱。我们已经分居四年了，借钱的事情不清楚，也没办离婚手续。我不清楚乔世斌住在哪里。
乔世斌未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：乔世斌与刘谨系夫妻关系。2014年12月31日，乔世斌向李海宾出具借条一张，载明今借李海宾人民币贰拾伍万元整。后经刘谨与李海宾协商，以房租抵账方式还款6万元。李海宾到庭陈述其余款项乔世斌至今未予偿还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，乔世斌向李海宾借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李海宾已经按约定提供了借款，乔世斌未能按约定的期限偿还剩余欠款，应承担继续偿还欠款的责任。故李海宾要求乔世斌给付借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李海宾要求乔世斌给付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款期限和借款期间利息，故证据不足，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故乔世斌和刘谨应承担共同还款责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告乔世斌、刘谨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世斌、刘谨于本判决生效后七日内返还原告李海宾借款190000元；
二、驳回原告李海宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告乔世斌、刘谨负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（凭票据），由被告乔世斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 庞金燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张博希
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第00016号
原告李书芳。
被告商南县永周粮油食品有限公司。公司住所地：商南县五里铺。
法定代表人陈邦武，系该公司董事长。
本院在审理原告李书芳诉被告商南县永周粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李书芳于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对商南县永周粮油食品有限公司的起诉。
本院认为，原告李书芳撤回对被告商南县永周粮油食品有限公司的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书芳撤回对被告商南县永周粮油食品有限公司的诉讼。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李书芳承担。
审判长 郭松伟
审判员 徐铭雪
审判员 孟 玲
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 盼
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00359号
原告周礼林，男，农民。
委托代理人刘安民，陕西丰阳律师事务所律师。
被告李光汉，男，农民。
被告兰家银，男，农民。
二被告委托代理人李容魁，山阳县西照川镇法律服务所法律工作者。
原告周礼林与被告李光汉、兰家银委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王明适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告周礼林于2015年5月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周礼林申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告周礼林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周礼林负担。
审判员 王明
二〇一五年五月七日
书记员 曹雯
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执62号
申请人崔会莉，女，1989年11月13日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市天狼鞋业有限公司。
法定代表人：职慧云。
崔会莉与焦作市天狼鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人崔会莉于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市天狼鞋业有限公司三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书确定的义务给付崔会莉1877元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01843号
申请执行人张子梁（又名张子良）。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
张子梁与江苏东风建材有限公司劳动争议纠纷一案，（2015）泰姜民初字第01552号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内支付张子梁工资26397元；驳回张子梁的其他诉讼请求；如江苏东风建材有限公司不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，依法减半收取5元，由江苏东风建材有限公司负担（张子梁同意其预交案件受理费5元由江苏东风建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司在本判决生效之日起十日内向张子梁支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院在周林申请执行江苏东风建材有限公司（2015）泰姜执字第01961号执行案件中于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜民初字第01552号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0127号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张××，男，1974年12月9日出生于天津市，汉族，无职业。2014年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2015年1月16日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张春虎，天津众磊律师事务所律师。
被告人张××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年3月5日以津红检诉刑诉（2015）76号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年3月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员王樱霖出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2014年1月19日23时50分许，在天津市红桥区丁字沽一号路凯莱赛畅想时空KTV五楼楼道内，被告人张××因琐事与服务员高××发生口角，并动手打架。期间，张××将高××打伤。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，高××左侧肱骨头骨折的损伤程度为轻伤二级；文证材料记载的其头部损伤、鼻部软组织损伤、左肩软组织挫伤、左肱骨骨挫伤、左肩关节损伤、左肩韧带损伤的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关以被害人伤情照片、监控视频截取的案发照片，被害人医院诊断证明书、被告人身份材料、110接警单，证人刘××、常××、曹××等人证言，被害人高××陈述，被告人张××的供述与辩解，伤情鉴定意见，监控录像视频等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人张××非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张××对指控的犯罪事实予以供认。被告人张××没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。辩护人以被告人张××无前科劣迹，系初犯；已与被害人达成谅解协议，取得了被害人的谅解；稳定认罪悔罪，认罪态度好，有自首情节。恳请法庭结合上述情节对其作出罚当其罪的处罚。
经审理查明，2014年1月19日23时50分许，被告人张××与证人刘××、常××、曹××等朋友到天津市红桥区丁字沽一号路凯莱赛畅想时空KTV唱歌，常××在KTV超市订了啤酒，服务员高××（未成年）把啤酒送到KTV包间，KTV营业时间已近结束，常××与高××协商退酒，高××联系前台，前台服务员回答酒不能退，刘××找到前台服务员吴××，吴××害怕闹事把酒退掉。期间，张××、常××到五楼楼道内，得知刘××已退掉啤酒，张××随口骂了一句，高××以为因退酒被骂，即与张××发生口角，二人互相厮打，后张××将高××殴打致伤。
经诊断，高××左肱骨头骨折及肱骨上段挫伤，头外伤、鼻部软组织损伤、左肩软组织挫伤、左肩关节损伤、左肩韧带损伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，高××左肱骨头骨折的损伤程度为轻伤二级；文证材料记载的其头部损伤、鼻部软组织损伤、左肩软组织挫伤、左肱骨骨挫伤、左肩关节损伤、左肩韧带损伤的损伤程度均为轻微伤。
案发后，证人刘××报警，公安机关将张××查获归案。
本案附带民事部分，2015年4月7日，在本院的主持下，被告人张××与被害人高××达成和解协议，张××一次性赔偿高××人民币4万元，且已履行完毕。高××对张××表示谅解，请求法庭对张××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有案发现场监控录像光盘，被害人高××陈述，证人刘××、刘××、常××、曹××、吴××、房××证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，报警单、案件来源、抓获经过，被告人身份证明，公安机关情况说明及刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张××如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案系因民间矛盾而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人张××从宽处罚。被告人张××系初犯，酌情从轻处罚。辩护人以张××稳定认罪悔罪，认罪态度好属自首的辩护意见，因张××并不知晓证人刘××报警，民警出警将张××查获，张××如实供述自己的罪行，更加符合坦白情节，应按坦白从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 周开方
人民陪审员 王宗樑
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十八条：
管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执632号
被执行人赵璐，女，1990年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人赵璐容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2016年11月11日作出（2016）辽0281刑初705号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵璐送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。本案作案工具未随案移送执行部门，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执632号被执行人赵璐，女，1990年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人赵璐容留他人吸毒罪一案，瓦房店市人民法院于2016年11月11日作出（2016）辽0281刑初705号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵璐送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。本案作案工具未随案移送执行部门，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧民三初字第57号
申请执行人霍玉芳，女，1930年8月24日出生，住洛阳市。
申请执行人邓新英，女1952年3月23日出生，住洛阳市。
申请执行人邓宪法，男，1954年6月15日出生，住洛阳市。
申请执行人邓惠英，女，1958年7月14日出生，住洛阳市。
申请执行人邓卫东，男，1968年4月19日出生，住洛阳市。
被执行人刘卫，男，1970年12月6日出，现于河南省三门峡监狱服刑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
霍玉芳、邓新英、邓宪法、邓惠英、邓卫东申请执行刘卫中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司其他特殊侵权纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，本院于2013年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第57号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年九月二十六日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧民三初字第57号
申请执行人霍玉芳，女，1930年8月24日出生，住洛阳市。
申请执行人邓新英，女1952年3月23日出生，住洛阳市。
申请执行人邓宪法，男，1954年6月15日出生，住洛阳市。
申请执行人邓惠英，女，1958年7月14日出生，住洛阳市。
申请执行人邓卫东，男，1968年4月19日出生，住洛阳市。
被执行人刘卫，男，1970年12月6日出，现于河南省三门峡监狱服刑。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
霍玉芳、邓新英、邓宪法、邓惠英、邓卫东申请执行刘卫中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司其他特殊�权纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，本院于2013年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第57号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ：王遂安
二〇一三年九月二十六日
书记员 ：李建锋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终937号
上诉人周宏弟，男，1944年7月24日出生，汉族，住东阳市南市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人周宏弟因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初254号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
周宏弟上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19630号
原告：北京广来隔断制造有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈家军，总经理。
委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。
被告：上海德维会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林文英。
原告北京广来隔断制造有限公司诉被告上海德维会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚臻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京广来隔断制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款74,600元；2.被告偿付以198,600元为基数从2017年8月25日起至实际清偿日止按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2010年8月15日，原、被告签订活动隔墙购货合同，约定被告向原告购买活动隔断，价款206,400元，还约定违约责任：被告未按合同约定时间准时支付合同款的，每逾期一日，应按合同总价款的千分之一向原告支付违约金。随后，原告供货，被告支付货款124,000元。2010年9月17日，双方签订结算书，确认实际货款198,600元，已付124,000元，尚欠74,600元。2014年3月20日，双方签订延期付款协议书，确认工程已验收，合同金额最终结算总计198,600元，已付124,000元，还应付74,600元，于2014年3月31日前支付4,600元、剩余70,000元被告在此工程验收审计完成收到政府支付的尾款后一次性支付。
被告上海德维会展服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了活动隔墙购货合同、结算书、延期付款协议书、被告企业信用信息公示报告等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款未付，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海德维会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京广来隔断制造有限公司货款74,600元；
二、被告上海德维会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京广来隔断制造有限公司以198,600元为基数从2017年8月25日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,665元，由被告上海德维会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19630号原告：北京广来隔断制造有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈家军，总经理。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：上海德维会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林文英。本院在审理原告北京广来隔断制造有限公司诉被告上海德维会展服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十月十一日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第116号
申请执行人马海涛。
被执行人蒋胜利。
本院在执行马海涛与蒋胜利为民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，此案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏 巍
广东省广州市白云区人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）粤0111执10376号
申请执行人：陈某1，男，1984年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
被执行人：陈某2，女，1971年12月9日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。
陈某1与陈某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3124号民事判决书已发生法律效力，权利人陈某1于2017年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1084926元，执行费为13249元。
在执行过程中，本院于2017年12月20日依法向被执行人陈某2发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，依法轮候查封了被执行人名下位于广州市白云区云城西路888号3503房的房屋，已向首先查封房屋的广州市海珠区人民法院发参与分配函，依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆（查封档案），因该汽车现去向不明，故暂无法扣押处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法冻结了被执行人名下的银行账户和轮候查封了被执行人名下的房屋及查封了被执行人名下的车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟灿杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初405号之一
原告：李丽静。
被告：魏存。
被告：邵立新。
被告：王林。
被告：刘杰敏。
被告：郑洁。
本院在审理原告李丽静与被告魏存、邵立新、王林、刘杰敏、郑洁民间借贷纠纷一案中，原告李丽静于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告魏存、邵立新、王林、刘杰敏、郑洁银行存款1644400元或查封、扣押相应价值的财产，并已向法院提供了担保。
本院认为，原告李丽静的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告魏存、邵立新、王林、刘杰敏、郑洁银行存款1644400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 张 余
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8226号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告：吴明华，男，1976年12月9日出生，汉族,户籍地南京市高淳区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告吴明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告吴明华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截止2017年7月14日的贷款本金53922.43元，利息889.5元(含罚息)（按年利率18.36%计算）、复利13.19元（按年利率18.36%上浮50%计），共计54825.12元，并另支付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告吴明华与原告平安银行南京分行签订《个人信用贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。
被告吴明华未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、交易流水、对账单等证据，被告吴明华未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，吴明华（甲方、借款人）与平安银行南京分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银南京个信贷字2015第RL20150922000270号），约定：平安银行南京分行向吴明华提供贷款10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式按月等额还款付息；如合同项下发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用资金，即构成违约，平安银行南京分行有权要求吴明华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利率，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，2015年9月22日，平安银行南京分行向被告吴明华发放贷款10万元，贷款年利率为18.36%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，到期时间为2018年9月22日。后吴明华未按约偿还借款本息，截至2017年7月14日，尚欠平安银行南京分行借款本金53922.43元，利息（含罚息）889.5元及复利13.19元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告吴明华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但吴明华却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告平安银行南京分行主张贷款提前到期，并要求被告吴明华归还剩余借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明华自本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金53922.43元，利息（含罚息）889.5元及复利13.19元（截至2017年7月14日），并按照年利率18.36%上浮50%的标准继续支付自2017年7月15日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，公告费600元，合计1771元，由被告吴明华负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 胡 星
人民陪审员 唐 文
二〇一八年三月九日
见习书记员 李雅文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第403号
申请人邓丽珠。
委托代理人崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托代理人常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被执行人赵长平。
被执行人苏豆豆。
关于邓丽珠申请执行赵长平、苏豆豆借款合同纠纷一案，所依据的郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第000609号执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第000609号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年六月三日
书记员 闫燎原