贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初4167号
原告：范权毅，男，1991年11月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号。
法定代表人：张小平，董事长。
原告范权毅诉被告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称：江西建工三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告范权毅的委托诉讼代理人董微明到庭参加了诉讼，被告江西建工三公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范权毅向本院请求判决：1、被告支付工程款200330元，并承担逾期付款利息9515.68元；2、被告支付工程质保金126175元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年7月15日，我与被告下属凯二大道二标项目部签订《加工承揽合同》，合同约定由我承揽被告中标施工的凯二线二标工程路面沥青施工，合同总价款为2260200元，施工完成后以实际结算工程量为准，在扣除质保金外被告应于工程完成时全额支付工程款。合同签订后我依约进行施工，并于2016年7月底按期完成施工任务将工程交付。同年9月22日，经双方结算工程总价款为2523505.62元，扣除工程质保金126175元后，被告应付我工程款2397330元，但被告至今仅支付2197000元，尚欠工程款200330元未付。至2017年7月底，工程质保期已经届满，被告尚欠工程款及质保金共计326505.62元。该款项虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由未付，为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告范权毅为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告的《注册登记信息》复印件一份1页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格。3、《加工承揽合同》复印件一份5页，拟证明原、被告签订合同的事实；原、被告对施工工程的约定。4、《竣工验收结算书》复印件一份6页，拟证明双方结算工程总价款为2523505.62元。
被告江西建工三公司既没有在答辩期限内递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经审理查明：2016年7月15日，以江西建工三公司凯二大道二标项目部为定作方、原告范权毅为承揽方就凯二线二标道路施工事宜签订了一份《加工承揽合同》，合同约定：“一、定作方委托承揽方对凯二线二标道路沥青路面进行沥青砼加工；二、设备由承揽方自备，原材料由承揽方按定作方要求自行采购；三、定作方应提供验收合格的路基给承揽方加工，若因路基原因出现的龟裂、路面下沉等病害，责任由定作方承担。承揽方按定作方要求施工，并达到符合国家规范验收要求，出现起沙、泛油等施工质量或厚度不够，造成的返工，由承揽方承担维修责任；四、本合同承包总价款为2260200元。合同签订设备进场后，定作方预付100万元用于购买沥青及砂石材料，承揽方收到款后2天内摊铺设备进场施工。承揽方完成底层时，定作方第二次预付50万元，用于购买沥青及砂石材料继续施工。承揽方完成一半面层后，定作方第三次付款647190元，收到款后，承揽方把所有工程做完，余款作为质量保证金。若定作方中途变更定作物数量、质量或者设计，以双方确定实际工作量为准；五、保修期为一年，保修期届满14个工作日内，定作物无承揽方原因质量问题，定作方一次性退还承揽方保修金；六、承揽方于2016年7月19日开工，于2016年7月22日完成定作物加工，定作物总加工天数4天，遇雨季工期顺延；七、承揽方完成定作物加工后，应将定作物交付定作方。定作方必须在七日内完成定作物验收和结算工作。若拖延不验收，以承揽方完成定作物七日之第二日为竣工验收合格日期。若定作物未验收已交付使用的，视为定作物验收合格。”同年9月22日，江西建工三公司凯二大道二标项目部与原告签署《竣工验收结算书》及《工程量收方原始记录》，《竣工验收结算书》的内容为：“承揽方申报决算金额2523505.62元，扣除预支款1200000元，扣除质保金款126175.28元，本次应支付1197330.34元。工程总价款为2523505.62元。”《工程量收方原始记录》上记载原告完成10cm、12cm、5cm厚沥青混凝土路面的面积分别为4629.50㎡、26769.92㎡、188.8㎡。事后，因被告未全额支付工程款，原告于2017年10月23日向本院提起了诉讼，庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。
另查明：截至原告起诉之日，被告共计向原告支付工程款为2197000元。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：虽然原、被告签订的合同名称是《加工承揽合同》，但实际上原告从事的是被告承建的凯二线二标道路路面的沥青施工，实为建设工程施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然原告不具备施工的资质，原告与被告项目部签订的《加工承揽合同》无效，但原告所施工的涉案工程已于2016年9月22日竣工验收并结算。被告就应在扣除质保金126175.28元后，向原告支付工程款1197330.34元，但被告仅支付了部分工程款，至今尚欠200330元。原告诉请要求被告支付从2016年8月1日开始按所欠工程款以年利率4.25%计算至2017年9月30日。本院认为，虽然原告与被告签订的《加工承揽合同》无效，但被告也应按时支付原告的工程款，因涉案工程于2016年9月22日竣工验收结算，故本院予以调整为被告应从2016年9月23日开始以所欠工程款200330元为本金按年利率4.25%计算逾期付款利息至2017年9月30日，即为8677.31元。原、被告在合同中约定保修期为一年，保修期届满14个工作日内，定作物无质量问题，定作方一次性退还承揽方质保金。涉案工程的保修期从竣工验收结算后到2017年9月21日，被告就应在此之后的14天内退还原告质保金，但截止至庭审之日被告未向原告退还，故原告诉请被告退还质保金126175元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江西建工三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告范权毅工程款200330元及逾期付款利息8677.31元。
二、被告江西建工第三建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告范权毅工程质保金126175元。
三、驳回原告范权毅的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3170元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文艺薇