山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第837号
原告孙某甲，女，1946年7月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李长栋，山东平文律师事务所律师。
委托代理人刘智俊，女，1979年6月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙某乙，男，1971年3月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张某甲，男，1951年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告孙某乙的姐夫。
委托代理人曾某甲，女，1970年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系被告孙某乙的妻子。
被告孙某，女，1975年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人李长栋、刘智俊、被告孙某乙及其委托代理人张某甲、曾某甲、被告孙某及其委托代理人吴国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙某丙有位于莱州市文昌路街道南关居民委员会单独所有房屋一处。孙某丙于2014年1月17日去世，原、被告双方系其仅有的第一顺序继承人。因孙某丙生前于2013年11月22日立有遗嘱将上述房屋在其死后遗留给原告一人继承，归原告一人所有，故双方就该房屋的继承问题未能协商一致。诉请依法判令登记于孙某丙名下的位于莱州市文昌路街道南关居民委员会的房屋一处（价值约4万元）由原告继承，归原告所有。
被告孙某乙辩称，双方就房子问题从来没有协商过，不同意涉案房屋由原告继承。
被告孙某辩称，涉案房屋孙某是法定继承人之一，因此不应当由原告独自继承，应该由法定继承人孙某乙、孙某、孙某甲共同继承。
经审理查明，孙某丙与张某乙于1988年12月27日登记结婚，孙某丙系初婚，张某乙系再婚，张某乙带与前夫所生的被告孙某乙、孙某与孙某丙共同生活，时年被告孙某乙17周岁，被告孙某13周岁，张某乙还有一子孙某丁，孙某丁在孙某丙与张某乙结婚时已成年未与孙某丙共同生活，2001年2月1日张某乙去世，2006年6月7日孙某丙与原告孙某甲登记结婚，2014年1月17日孙某丙去世，至去世未生育子女，孙某丙的父母早于孙某丙去世。孙某丙遗有登记在其名下的位于莱州市文昌路街道南关居民委员会的房屋一处。涉案房屋现由原告居住。
本案争议的焦点：
1、涉案房屋是否是孙某丙的个人财产。
审理中，原告提交了莱州市文昌路街道南关居民委员会2013年11月18日出具的证明信2份（其中一份有负责人签字确认）、证明1份用于证明涉案房屋是孙某丙与张某乙结婚前分家分给孙某丙、是孙某丙的个人财产。
经质证，被告孙某乙对证明信的真实性无异议，认可涉案房屋系孙某丙个人财产；对证明的真实性有异议，辩解证明内容与事实不符。被告孙某对其中无人签字确认的证明信及证明的真实性有异议，对有签名确认的证明信的内容有异议，辩解村委对村民家中分家之事如果没有分书登记，不可能作为证明人来证明这件事情，涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证均是在1991年之后取得的，因此该房屋应当属于孙某丙、张某乙及被告的家庭财产。被告孙某对其主张的涉案房屋系孙某丙、张某乙及被告的家庭财产未提交证据证明。
2、被告孙某乙主张的房屋添附。
被告孙某乙辩解涉案房屋是孙某丙在与张某乙结婚前分家分得的祖房，正屋五间，正屋最西一间原来直接通着大门后改为过道，孙某丙与张某乙结婚时已经有了正屋和东厢屋，但被告孙某乙对涉案房屋有添附：1990年盖的西厢两间砖瓦房，所用檩条是张某乙从老家带来的，孙某丁、被告孙某乙、孙某出资；改造厕所，是把原来养猪的大栏改造成小厕所，是用石头垒的，上面是石棉瓦；天井原来是土地面铺成水泥的，西厢屋门口铺的花砖；1995年正屋西数第二间木棱窗换成钢窗，刮了墙皮抹上了白石灰，添加了纺织袋天棚，屋内地面由土地换成了水泥块地面，孙某乙结婚前孙某丙与张某乙将正间地面改造成水泥地面、将东数第二间地面铺了红砖；1997年安装自来水、更换电线、电表花费1000余元，单据没有了；2001年秋用砖料加高了院墙，提交了由孙某丙的妹夫徐某、弟弟孙某戊、两个妹妹孙某己、孙某庚签名确认的证明1份，载明：“证明90年盖的西屋两间、修改厕所院内铺部分地面95年北屋更换门、窗、铺地面、换墙皮、天棚室内装修。97年按装自来水更换电线、电表。2001年垒院墙铺东屋地面。2004年春北屋换瓦。……证明人徐某（捺印）孙某戊（捺印）孙某己（捺印）孙某庚（捺印）”。
经质证原告对证据的真实性有异议，主张四位证明人在同一份证明材料上签字不符合书面证人证言的形式要件，该证据也不足以证明被告孙某乙主张的事实；主张西厢屋也是祖房，是孙某丙与张某乙婚前就建成的，2006年原告与孙某丙共同将正屋的水泥瓦换成了现在的红瓦，安装自来水的时间与费用不对，水表是原告换的，其他房屋添附情况听孙某丙说过，费用是孙某丙自己出的。被告孙某对证据的真实性无异议，认可被告孙某乙的陈述。
关于涉案房屋西厢房的建造时间及正屋换瓦情况原告提交以下证据：（1）涉案房屋西邻丁某甲、原告与孙某丙媒人初某甲、原告原在郭家店的街坊刘某甲、原告外甥闺女女婿刘某甲到庭证明涉案房屋的西厢房在孙某丙与张某乙结婚前就有了、红瓦是2006年农历6月后换的。（2）原告与孙某丙2006年换瓦时雇佣的拖拉机司机刘某乙的书面证明一份，用于证明正屋上的瓦是孙某丙和孙某甲共同更换的。
对证人证言及刘某乙的证明，被告孙某乙辩解丁某甲与邻居的关系都不太好，丁某甲家的房子可能是86年或87年盖的，当时涉案房屋根本没有西厢屋；初某甲不是南关人，只是靠串门子看见点东西，她说的不属实；不认识证人刘某甲、刘某甲，不认可刘某甲、刘某甲证言；刘某乙的证明不知道是谁写的。被告孙某对证人证言有异议，辩解丁某甲、初某甲没有如实陈述事实；证人刘某甲、刘某甲与原告有利害关系，势必影响证明内容的真实性，上述证人证言都不能当做定案的依据；对刘某乙书面证言真实性有异议，辩解证人应出庭作证。
二被告申请孙某丙的妹夫、也是孙某丙的东邻徐某到庭作证，证人徐某当庭陈述：孙某丙和张某乙结婚的时候徐某帮过忙，张某乙把自己的九间房屋和牛都卖了搬到孙某丙的住处，孙某丙和张某乙结婚的时候没有东屋、西屋，北屋原来是海带屋，后来换成了水泥瓦屋，再后来换成了红瓦，水泥瓦是在与张某乙婚姻期间换的，红瓦是在张某乙去世以后、孙某丙与原告结婚之前换的，西屋和东屋是张某乙在世的时候盖的，具体谁出钱盖的不清楚；定亲的时候徐某和张某乙的兄弟定的将来涉案房屋给孙某乙和他哥哥。
对徐某的证言，原告有异议，表示证言不真实，证人陈述的东厢屋的建造时间与二被告陈述相矛盾。
关于自来水的改造原告提交了以下证据：（1）由南关居民委员会盖章、会计签字确认的姜某甲证明1份，用于证明1987年安装自来水，2003年改造自来水交费230元。经质证，被告孙某乙对证明内容不认可，辩解1987年按装自来水，1997年改造，费用也不对。被告孙某对证明的真实性有异议，辩解南关居委会加盖公章是为了证明证明人的身份是南关居民委员会的村民，而非证明内容的真实性，应当由证人出庭作证。
被告孙某乙提交以下证据：南关村自来水改造交款人员名单复印件1份及张某甲书写、孙某乙、村委自来水负责人姜某甲签字确认的证明1份，用于证明自来水改造时孙某乙出的费用，共计230元。经质证，原告对证据的真实性有异议，辩解证人证言应由证人亲笔书写并出庭作证，被告孙某乙主张的自来水改造费与本次提交证据中载明的费用数额不一致，说明改造费不是孙某乙出的。
原告与二被告对被告孙某乙主张的涉案房屋添附价值未达成一致意见，对添附价值被告孙某乙申请评估，后又撤回了评估申请；被告孙某不申请评估。
3、涉案房屋应如何继承。
原告主张2013年11月22日孙某丙通过遗嘱方式将涉案房屋留给原告个人，要求由原告继承涉案房屋，提交山东文景律师事务所见证书1份（内容为：见证委托人、见证事项及特别说明、见证过程、见证结论及由所鑫代笔、由所鑫、韩鹏飞见证、孙某丙签字确认的遗嘱1份）及见证视频光盘1张，遗嘱内容为“遗嘱立遗嘱人：孙某丙，男，汉族，1943年12月27日出生，住莱州市。我位于莱州市文昌路街道南关居民委员会单独所有房屋一处，所有权人登记为：孙某丙。为避免我去世后他人对我的房产继承发生纠纷，特立本遗嘱。上述房产在我去世后由我的妻子孙某甲一人继承，归孙某甲一人所有，其他人无权继承。如遇上述房屋拆迁，则因拆迁补偿所得的全部待遇（包括但不限于拆迁补偿款、置换的楼房等）也由孙某甲一人继承，归孙某甲一人所有，其他人无权继承。立遗嘱人：孙某丙（捺印）代书人：所鑫见证人：所鑫见证人：韩鹏飞2013年11月22日”。
经质证，二被告对见证书和光盘的真实性无异议，被告孙某乙辩解录像中只有孙某丙一人，没有亲属在场，遗嘱内容不合理；被告孙某辩解见证应当是无效的，第一，对见证的内容有异议，在录音录像中没有见证人询问孙某丙房屋来源及婚姻状况的过程，造成见证内容当中房屋所有权人与事实不符，虽然房屋所有权登记在孙某丙名下，但不等于就是孙某丙的个人财产，第二，对见证的过程有异议，在整个录音录像中，没有另外一个见证人在场的任何录音录像，只是签字时露了一下面，对整个见证的场所没有一个全面的录像过程，在该录音录像的场所当中是否还有其他人在场不能全面展现，造成见证程序不合法，认为见证遗嘱无效。原告主张遗嘱只要有立遗嘱人、代书人、2名见证人签字即具有法律效力，是否形成录音、录像并不影响遗嘱的效力。
被告孙某乙辩解2001年张某乙去世后第二天，孙某丙在徐某、孙某戊、孙某己、孙某庚、张在宾、张在芳、孙某乙妻子曾某甲在场的情况下说把涉案房屋给孙某乙，没有立字据，提交由徐某、孙某戊、孙某己、孙某庚签名确认的证明1份，内容为：“证明孙某丙前妻张某乙1988年秋后来南关当时张某乙在曲家东埠村有房屋10间卖掉后与孙某丙结婚。2001年正月初九张某乙去世后，我们姊妹全家还有张某乙的五弟张在宾三妹张在芳都在场，孙某丙承诺把房屋、财产给继子孙某乙继承。我们全家都支持通过。证明人徐某（捺印）孙某戊（捺印）孙某己（捺印）孙某庚（捺印）”。经质证，原告对证据的真实性有异议，不认可被告孙某乙主张的事实。被告孙某无异议。
另，被告孙某乙辩解2013年孙某丙在人民医院住院期间，白天由曾某甲照顾，晚上由原告照顾。原告主张孙某丙在人民医院住院期间曾某甲是照顾过，但孙某丙在中医医院住院期间，均是由原告及原告子女照顾，二被告对孙某丙未尽赡养义务。二被告辩解对孙某丙均尽了赡养义务。
上述事实还有原告提交的莱州市文昌路街道南关居民委员会出具的2014年3月18日证明1份、涉案房屋的房产证、土地证、结婚证2份、死亡注销证明、房屋照片25张；被告孙某提交的2015年2月2日莱州市文昌路街道南关居民委员会出具的张某乙于2001年2月1日病故的证明信1份。
本院认为，涉案房屋登记在孙某丙名下，二被告也认可涉案房屋是孙某丙与张某乙结婚前，通过分家取得的祖房，故本院认定涉案房屋应系孙某丙的个人财产。被告孙某辩解涉案房屋系孙某丙、张某乙及被告的家庭财产未提交证据证明，本院对被告孙某该辩解不予支持。原告提交的代书遗嘱，被告孙某乙、孙某对其真实性无异议，其形式符合法律规定，故本院依法确认代书遗嘱真实并据以认定本案事实。被告孙某乙主张2001年孙某丙口头承诺涉案房屋由被告孙某乙继承，原告不认可，且根据法律规定遗嘱也应以立遗嘱人最后的遗嘱为准，故对被告孙某乙该项主张本院不予支持。二被告主张对涉案房屋有添附，被告孙某不申请价值评估，被告孙某乙虽申请后撤回评估申请，故本案对二被告主张的添附部分不予审理，被告证据充足后可另案主张权利。综上，原告要求根据孙某丙代书遗嘱继承孙某丙的个人财产涉案房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在孙某丙名下的位于莱州市文昌路街道南关居民委员会的房屋一处由原告孙某甲继承，归原告所有。
案件受理费800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 滕秀桂
审判员 刘娜娜
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘 杰