云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1735号
原告：赞包龙诺，女，1978年7月9日生，景颇族，云南省芒市人，大学本科文化，系德宏团结报社职工，现住芒市。
被告：解爱英，女，1977年9月19日生，汉族，云南芒市人，住址云南省德宏州芒市。
被告：吴芳权，男，1981年6月13日生，汉族，湖南常宁人，住址湖南省常宁市。
被告：曾建芬，女，1967年12月26日生，景颇族，云南省芒市人，大专文化，芒市民族小学教师，现住芒市。
原告赞包龙诺与被告解爱英、吴芳权、曾建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞包龙诺、被告曾建芬到庭参加诉讼，被告解爱英、吴芳权经公告传唤，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赞包龙诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元，支付借款利息，按月利率为2%，从2017年7月14日付至借款还清之日，截止2017年11月7日的利息，合计3200元；2.判令被告支付违约金给原告，按借款每日5‰履行（从2017年8月14日至11月7日，违约金：40000元×5‰×86天＝17200元）。以上1、2项共计60400元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，原告的表姐即被告曾建芬说帮她朋友忙，请原告短期借款给她朋友即被告解爱英，用于资金周转，被告解爱英用宅基地使用证作抵押，请被告曾建芬作担保人向原告借款40000元。双方在公平自愿的基础上签订了《借款协议书》，约定借款期限为1个月，借款时间从2017年7月14日至2017年8月14日。借款到期后，原告多次催讨，被告解爱英均以种种理由推脱不还。原告于2017年9月30日与被告夫妻双方联系，两人电话关机，去被告家找，才发现全家人不知去向，被告至今未归还借款，原告也一直无法联系到被告谢爱英、吴芳权。原告认为，原、被告之间的借款协议合法有效，双方都应当诚实信用的履行协议义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告解爱英、吴芳权经公告传唤，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
被告曾建芬辩称：原告所述均是事实，被告解爱英、吴芳权是被告曾建芬学生的家长，被告解爱英、吴芳权称需要资金周转，让其做担保，被告曾建芬认为是可以信任两被告，就联系了原告借款事宜，并帮被告做了担保，担保期限是一个月，但庭审中原告说其中20000元是被告曾建芬使用不符合事实，被告曾建芬未使用该款，款项也未汇入其账户。2017年9月底被告解爱英、吴芳权失去联系，抵押的房产是否真实属于被告解爱英和吴芳权的财产，担保人不清楚，担保人也到处找被告解爱英、吴芳权，但是依旧找不着。现恳请法院依法判决。
综合各方的诉辩主张，本案争议焦点如下：一、关于赞包龙诺与被告吴芳权之间是否存在借款合同关系及原告与被告解爱英于2017年7月14日订立的借款合同是否合法有效的问题；二、关于借款本金及利息、违约金认定问题；三、关于原告与被告曾建芬之间是否存在合法有效的保证合同关系，被告曾建芬是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赞包龙诺提交的第一组证据个人借款协议书复印件（当庭与原件核对无异）及被告解爱英、吴芳权身份证复印件各一份，能够证明原告赞包龙诺与被告谢爱英之间存在借款关系，与被告曾建芬之间存在保证合同关系，故本院对该证据的证明内容予以部分采信；第二组证据中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三组证据被告曾建芬收入证明及身份证复印件一份（当庭与原件核对无异），符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第四组证据被告解爱英房产证和土地证复印件一份，因原告未提交原件进行核对，故本院不予采信。
被告解爱英、吴芳权经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日被告解爱英与原告赞包龙诺签订个人借款协议书一份，被告曾建芬作为担保人在借款协议上签名。协议约定原告自愿出借给被告40000元，借款期限为2017年7月14日到2017年8月14日。双方约定月利率6%，被告保证按期归还借款，如果被告不能按期归还借款，被告将按每天10‰的违约金支付给原告，被告承担原告追讨该借款的诉讼费等费用。签订借款协议当天，原告赞包龙诺通过中国建设银行账户转账到被告解爱英中国农业银行账户借款37600元，预先在本金中扣除利息2400元。借款到期后，被告未偿还借款，至今尚欠原告借款本金37600元，借期内（2017年7月14日到2017年8月14日）的利息791.14元{即37600元×（24%÷365天）×32天}及2017年8月15日至2017年11月7日的逾期利息及违约金共计2101.47元{即37600元×（24%÷365天）×85天}。现被告解爱英、吴芳权下落不明，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于原告赞包龙诺与被告吴芳权之间是否存在借款合同关系及原告与被告解爱英于2017年7月14日订立的借款合同是否合法有效的问题。虽然原告为证实其与被告解爱英、吴芳权之间存在借款合同关系向本院提交借款个人协议书一份和中国建设银行银行卡客户交易明细清单，但被告吴芳权未在个人借款协议书上签名捺印，且原告提交的其他证据也不能证实被告吴芳权系该借款的债务人，故本院对原告赞包龙诺主张与被告吴芳权之间存在借款合同关系不予采信，对与被告解爱英之间存在借款合同关系的主张予以采信。该借款合同约定被告按月利率6%支付给原告利息，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的司法保护上限规定，超过年利率36%的部分无效，另查明，原告于2017年7月14日通过银行转账的方式向被告解爱英交付借款本金37600元，故本院认为原告与被告解爱英之间的借款合同部分无效，该合同自原告所交付借款本金37600元到达被告解爱英账户时生效。
二、关于借款本金及利息、违约金认定问题。原告主张被告解爱英、吴芳权向其借款本金40000元，但庭审查明，原告预先在借款本金中扣除2400元作为利息，实际交付被告借款37600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本院认定借款本金为37600元；原告请求支付借款利息，按月利率2%，从2017年7月14日付至借款还清之日，截止2017年11月7日的利息合计3200元，并支付给原告违约金，按借款每日支付5‰履行，从2017年8月14日至11月7日止，违约金为17200元（即40000元×5‰×86天）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院认为被告解爱英应当按照约定偿还原告借款本金37600元，同时①以所欠借款本金为基数，按年利率24%（即月利率2%），支付原告赞包龙诺借期内（2017年7月14日到2017年8月14日）的利息791.14元{即37600元×（24%÷365天）×32天}；②以所欠借款本金为基数，按年利率24%（即月利率2%），支付原告赞包龙诺从2017年8月15日至2017年11月7日产生逾期利息及违约金共计2101.47元{即37600元×（24%÷365天）×85天}；③以所欠借款本金为基数，按年利率24%（即月利率2%），支付原告赞包龙诺自2017年11月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。
三、关于原告与被告曾建芬之间是否存在合法有效的保证合同关系，被告曾建芬是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告曾建芬在该借款合同中以保证人身份签字并按手印，原告与被告曾建芬之间存在保证合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方未约定保证方式及保证期间，故保证人被告曾建芬的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，原告赞包龙诺在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人曾建芬承担保证责任，被告曾建芬未提交证据证实其承担保证责任的期限为一个月，故对原告要求被告曾建芬承担保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告解爱英于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿付原告赞包龙诺借款本金37600元和借期内利息791.14元及逾期利息、违约金【①以所欠借款本金为基数，按年利率24%（即月利率2%），支付原告赞包龙诺从2017年8月15日至2017年11月7日产生逾期利息及违约金共计2101.47元{即37600元×（24%÷365天）×85天}；②以所欠借款本金为基数，按年利率24%（即月利率2%），支付原告赞包龙诺自2017年11月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息】；
二、被告曾建芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赞包龙诺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告解爱英承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴彬彬