wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初978号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯娜，女，1989年7月14日生，汉族，该公司法务，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1980年12月16日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
被告：李习东，男，1983年3月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：吴静，女，1981年1月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：吴佃君，男，1967年9月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告李习东、吴静、吴佃君融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司的委托诉讼代理人侯娜、陈琦到庭参加诉讼，被告李习东、吴静、吴佃君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李习东、吴静给付原告因融资租赁起重机所欠租金347012元；2、判令被告李习东、吴静给付自2011年4月10日至实际履行之日止的逾期利息；3、判令被告吴佃君对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月2日，李习东与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201103-0112）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向李习东出租徐工牌QY20G-1起重机一台，设备总价款为65.5万元。为保证上述合同的正常履行，吴佃君与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为李习东提供连带保证合同。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但李习东没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。2016年6月26日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但被告仍然没有履行债务。吴静系李习东配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告吴佃君自愿为李习东承担连带保证责任，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保责任。
被告李习东、吴静、吴佃君未作答辩。
本院认定事实如下：被告李习东与吴静系夫妻关系。2011年3月2日，李习东与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份,合同约定：甲方（徐工租赁公司）根据乙方（李习东）对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20G-1徐工牌汽车起重机一台，设备单价65.5万元。合同约定租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;合同的起租日为正式交付日，自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年4月10日;乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.275万元(设备金额的5%),首期租金6.55万元（设备金额的10%），手续费1.179万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;乙方每月支付月租金1.4144万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;合同租赁年利率为7.1%；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备。
为保证上述合同的履行，吴佃君与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，吴佃君自愿为李习东的上述合同义务提供连带担保担保，保证期间为主合同履行期届满后两年，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
合同签订后，徐工租赁公司依约履行了向李习东交付涉案设备的义务，李习东支付履约保证金3.275万元、首期租金6.55万元等相关费用及设备租金331900元后，剩余租金至今未付。
2016年6月26日，徐工租赁公司（出让人）与原告公信贾汪分公司（受让人）签订《债权转让协议》，徐工租赁公司基于融资租赁合同对被告李习东、吴佃君享有的主债权及从权利转让给原告。协议签订后，徐工租赁公司通知了被告。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车交接表、《债权转让协议》、债权转让通知、邮寄单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐工租赁公司与被告李习东之间签订的《融资租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。徐工租赁公司将涉案债权转让与原告公信贾汪分公司的行为并不违反法律规定，且已经通知了被告，故对于该债权转让的效力本院依法予以确认，被告李习东应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。由于李习东未按照约定履行还款义务，已经构成违约，因此李习东应向原告承担上述合同债务。
本案融资租赁关系发生在被告李习东、吴静婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此李习东、吴静应共同向原告承担上述合同债务。
吴佃君自愿为被告李习东的债务承担连带担保责任的意思表示真实，且在保证期间内原告公信贾汪分公司已经向被告吴佃君主张了债权，故吴佃君对担保债务应按照连带保证承担保证责任。
由于被告未按照约定期限履行还款义务，故原告要求支付剩余租金及相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，故对于原告的诉请本院依法予以支持，但《融资租赁合同》约定的违约责任过高，原告要求支付的租金欠款数额347012元中应当扣减被告已经缴纳的履约保证金32750元，尚欠余款314262元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李习东、吴静于本判决生效之日起十日内，偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司租金314262元及逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际履行之日止）；
二、被告吴佃君对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8789元，公告费560元，由被告李习东、吴静、吴佃君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 铭
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）定执字第421号
申请人孙树林。
被执行人刘福顺。
本院在执行申请人孙树林与被执行人刘福顺合伙协议纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2001）定民初字第873号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李勇建
审判员 杨亚飞
二〇一五年八月四日
书记员 陈 惠
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第255号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1996年8月18日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无职业。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月11日3时许，被告人王某在本市五华区昭宗村73号一楼楼道内，窃取了被害人张某某的棕色台铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值价值人民币2500元，窃取了被害人张某某的棕色台铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2000元，后携赃潜逃，销赃挥霍。
2014年11月26日20时许，被告人王某伙同他人（另案处理）在云南省宣威市民族中学门口，窃取了被害人沈某某的白色金洪牌二轮摩托车一辆，经鉴定价值价值人民币4541元，窃取了被害人袁某某的白色东力牌鬼火型二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币3887元，后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人王某于2014年12月11日被公安机关抓获归案，缴获部份赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人张某某、张某某、沈某某、袁某某的报案材料及陈述，证人徐某、罗某某、沈某某、袁某某、刘某某的证言，价格鉴定结论书，接受证据清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人王某对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年2月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年四月十日
书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第255号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王勇，男，1996年8月18日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无职业，家住云南省宣威市。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月11日3时许，被告人王勇在本市五华区昭宗村73号一楼楼道内，窃取了被害人张某的棕色台铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值价值人民币2500元，窃取了被害人张某的棕色台铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2000元，后携赃潜逃，销赃挥霍。2014年11月26日20时许，被告人王勇伙同他人（另案处理）在云南省宣威市民族中学门口，窃取了被害人沈某的白色金洪牌二轮摩托车一辆，经鉴定价值价值人民币4541元，窃取了被害人袁某的白色东力牌鬼火型二轮摩托车一辆，经鉴定价值人民币3887元，后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人王勇于2014年12月11日被公安机关抓获归案，缴获部份赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王勇的刑事责任。被告人王勇对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，抓获经过，被害人张某、张某、沈某、袁某的报案材料及陈述，证人徐某、罗某、沈某、袁某、刘某的证言，价格鉴定结论书，接受证据清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人王勇对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王勇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年2月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一五年四月十日书记员  侯迎春
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4213号
原告：严秋容，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告严秋容与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严秋容的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋容向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告严秋容在本案中主张的事实，故对原告严秋容主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告严秋容与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告严秋容与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告严秋容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7500号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王爱娜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王爱娜用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,194.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王爱娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,189.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7500号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王爱娜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王爱娜用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,194.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王爱娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,189.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2543号
上诉人（一审原告）吕小国,男，汉族，1954年10月10日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人张魁红,女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军、罗伟，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人吕小国因诉被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院2017年5月5日作出的（2017）豫01行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对吕小国等19人诉河南省人民政府行政复议19案公开开庭合并审理。上诉人吕小国及其诉讼代表人吕英娥、张魁红、吕保平、张清安、吕彦选，被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：河南省人民政府针对吕小国等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
郑州市中级人民法院一审查明，2017年1月20日，吕小国等19人向河南省人民政府提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求河南省人民政府“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，河南省人民政府作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。吕小国不服，诉至郑州市中级人民法院，请求撤销该决定书。
郑州市中级人民法院一审认为，本案中，吕小国向河南省人民政府提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山市人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。吕小国要求河南省人民政府履行层级监督职责，河南省人民政府是否履行该监督职责，对吕小国的权利、义务不产生实际影响。故河南省人民政府以吕小国所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕小国的诉讼请求。
吕小国不服一审判决，向本院上诉称：上诉人因自己土地被非法强征向河南省人民政府提出财产保护申请，河南省人民政府没有对上诉人进行保护也没有对平顶山市人民政府进行督导，上诉人权益得不到保护。被诉不予受理行政复议申请决定书违反了行政复议受案范围的相关规定，一审法院对河南省人民政府是否进行过督查的事实没有查清。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称：被诉不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，上诉人对被上诉人提出的财产保护申请不属于行政复议的受案范围，被上诉人依法不予受理并依法送达，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、上诉人向河南省人民政府提出财产保护申请，但法律并没有规定省级政府有直接保护公民财产的法定职责，上诉人如对当地行政机关征地实施行为有异议，可以直接对征地实施行为申请行政复议或提起行政诉讼，而不是通过向河南省人民政府申请财产保护来解决问题。二、上诉人的财产保护申请实质上是要求河南省人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，河南省人民政府是否履行层级监督职责对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省人民政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕小国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙文磊
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1571号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款609.8元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第985号
上诉人（一审被告）韩铁蛋。
委托代理人赵毅贤。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）李森。
委托代理人宋刚在。代理权限：特别授权。
上诉人韩铁蛋因与被上诉人李森土地使用权及财产侵权纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2007）尉民初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，国家在为李森落实政策时，将位于大西门的一处房产确权给李森，并于1991年12月4日颁发了房屋所有权证书。韩铁蛋在2005年建房时，将李森的房屋屋脊垒进其西山墙墙体内0.075m。李森与韩铁蛋两房屋东西墙沿间距为0.18m。双方因此纠纷成讼。李森诉诸法院，请求判令韩铁蛋停止侵权，排除妨碍，拆除韩铁蛋非法建在其宅基地上的那部分房屋。
一审认为，国家在为李森落实政策时，将位于大西门村的房产确权给李森，李森又办理了房产证。因此李森在享有房产的所有权的同时，亦取得了该处房产所占有的土地及房屋所具有的空间的用益物权即土地使用权。韩铁蛋在建造房屋时，将李森的屋脊垒进其西山墙0.075m，既侵犯了李森的土地使用权，又侵犯了李森的财产权，因此韩铁蛋应停止侵权，排除妨碍，恢复李森房屋原状。但现在韩铁蛋房屋已建成，为减少损失，构建和谐社会，韩铁蛋应在以后对其房屋翻建时，为李森留出其房屋东山墙东边沿以东宽0.255m土地，恢复李森房屋的原状。韩铁蛋在翻建房屋以前占用李森的土地，应支付一定的占用费用，酌定为5000元。韩铁蛋辩称造成现在状况的责任在于尉氏县人民政府的两个职能部门，此责任应由尉氏县人民政府负担，请求驳回李森的诉讼请求。但韩铁蛋不能提供尉氏县人民政府已将韩铁蛋现在所占用的土地已确权给韩铁蛋的有效证据，故韩铁蛋的辩称理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一项，第二项、第五项、第七项之规定，判决：一、韩铁蛋停止侵权、排除妨碍，在韩铁蛋以后翻建房屋时腾出以李森东山墙东边沿为界以东0.255m的土地，并恢复李森房屋原状；二、韩铁蛋在本判决生效后五日内给付李森土地占用费5000元。诉讼费50元，由韩铁蛋负担。
韩铁蛋上诉称：李森起诉不合法，李森全家早已定居美国，仅凭一张香港身份证复印件来华办理诉讼事宜，没有护照或护照之类的文书相佐证，不能证明身份证的真实性及来华目的。李森称房墙以东还有部分土地，其认为房墙以东已经登记为其的宅基地，经法院勘验为0.255米，那么该0.255米的土地究竟是李森使用还是其使用，仍应由法律来确定。依照《土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，这是法定的前置程序，一审对0.255米土地的使用认识错误，适用《民法通则》不妥。请求二审依法撤销原判，裁定驳回李森的起诉。
李森答辩称：其身份明确，不仅向法院提交了身份证，而且亲自向法院说明了情况。由于其房产及土地使用权受到非法侵害，其依法具备本案原告的诉讼主体资格。虽然其居住地在香港，但本案涉案财产属于其合法取得的财产，并且对涉案土地其拥有合法的使用权。本案是一般的民事侵权纠纷，不属于《民事诉讼法》第十九条规定的重大涉外案件，依法尉氏县人民法院依法具有管辖权。一审判决结果没有违反法律规定。本案权属明确，不仅有房产证证明，而且有现场勘验笔录证明。韩铁蛋的行为不仅侵犯了其土地使用权而且侵犯了其财产权，韩铁蛋依法应承担民事责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法应予维持。
本院经审理查明，一审查明的基本事实无误。
本院认为，李森在一审到庭出具了其身份证明，并办理了委托手续，二审亦进一步核对了李森的真实身份，其诉讼主体是合法的。国家在为李森落实政策时，将位于尉氏县大西门村的房产确权给了李森，李森办理了房产证。李森虽然是香港居民，但其在大陆的合法财产依法应受我国法律保护，因此，李森在依法享有该房产所有权的同时，也取得了该处房产所占有土地的土地使用权，韩铁蛋在建造房屋时，将李森的房屋屋脊垒进其西山墙0.075米，既侵犯了李森的财产权，又侵犯了李森的土地使用权，韩铁蛋应停止侵权，排除妨碍，恢复李森房屋原状，但鉴于韩铁蛋房屋已经建成，为减少其损失，构建和谐社会，韩铁蛋应在以后对其房屋翻建时，为李森留出房屋东山墙东沿以东宽0.255米土地，恢复李森房屋原状，韩铁蛋在翻建房屋以前占用李森使用的土地，应支付一定的占用费用。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当。韩铁蛋的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩铁蛋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 陈文胜
二〇〇九年五月十一日
书记员 葛瑞萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第942号
原告：陈季陶，男，汉族，＊年＊月＊日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司广州明月支行，住所地：广州市越秀区江月路13号首层、二层。
负责人：李峥嵘。
本院在审理原告陈季陶诉被告中国建设银行股份有限公司广州明月支行借记卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈季陶撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈季陶负担。
（本页无正文）
审判员 黄一凡
二〇一四年三月十三日
书记员 汤晓亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第718号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吕和平。
委托代理人：叶祥国。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘洋。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈刚。
上诉人吕和平因与上诉人刘洋、陈刚承揽合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、王俊参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：两被告系合作加工模具。2009年3月10日，原告与刘洋签订模具加工协议，协议约定刘洋为原告加工轴承防尘盖模具1付，模具总价为22000元。协议订立之日原告预付模具款11000元，同年3月底付4400元，模具试样合格后付2200元，模具加工的产品达100万元后，支付余款4400元。模具交付时间为2009年4月10日。逾期交付，由两被告每日赔偿原告100元。签订合同后，被告于2009年4月10日将试产样品经原告确认合格，原告并依约于同年4月14日支付了第三期加工费2200元。同月15日，两被告将模具邮寄给原告。
2009年6月29日，原告吕和平向温州市瓯海区人民法院起诉称：2009年3月10日，吕和平与刘洋、陈刚签订了模具加工协议书。签订协议后，原告按约预付两被告加工费17600元。按协议约定，模具交付期限为同年4月10日，原告直至同年4月15日才收到模具。经多次试样生产，两被告提供的模具质量有瑕疵而未能成功。原告多次通知两被告维修，两被告均不予理睬，故起诉请求判令解除加工承揽合同；两被告退还模具预付款17600元并支付违约金9000元；赔偿交通费损失1300元。
被告刘洋、陈刚答辩称：答辩人按合同规定时间完成模具制作，于2009年4月10日将试模产品交付给原告。同年4月14日，原告通知答辩人产品合格并要求交付模具，答辩人在原告支付当期模具款后的次日，以快递方式将模具交付给原告，不存在逾期交付。模具质量完全合格。
被告（反诉原告）刘洋、陈刚反诉称：两被告按双方签订的协议，向原告交付了模具，原告至今未支付最后一期模具款4400元，故请求法院判令原告吕和平立即支付模具款4400元。
原告（反诉被告）吕和平答辨称：两被告制作的模具质量不合格，请求法院驳回两被告的反诉请求。
原判认为：原被告签订的模具加工协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行自己的义务。原告认为两被告提供的模具质量不合格，但未提供充分证据予以证明，故原告要求解除合同，退还模具加工费17600元并支付违约金9000元、赔偿损失1300元的诉讼请求，不予以支持。两被告要求原告支付模具余欠款4400元，根据模具加工协议约定，两被告没有证据证明模具已保用100万产品，故两被告的反诉请求，亦不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、驳回吕和平的诉讼请求；二、驳回刘洋、陈刚的反诉请求。本案本诉受理费498元，减半收取249元，诉讼保全费299元，合计548元，由吕和平负担。本案反诉受理费50元，由刘洋、陈刚负担。
上诉人吕和平不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认为上诉人吕和平主张刘洋、陈刚提供的模具质量不合格，未提供充分证据予以证明错误。刘洋、陈刚提供的模具质量存在瑕疵有快递运输单上的重量与模具重量相符，以及电话录音的U盘所证实。虽然刘洋、陈刚在一审期间否认上诉人提供的模具是其加工的，并主张U盘的通话录音涉及的是另一副模具，但也没有提供相应的反驳证据予以证实。原判偏听偏信刘洋、陈刚的答辩意见，即作出驳回上诉人吕和平诉讼请求的判决，严重损害了上诉人吕和平的合法权益。请求二审法院撤销原判，支持上诉人吕和平的诉讼请求。
上诉人刘洋、陈刚上诉称：上诉人吕和平于2009年3月10日委托上诉人刘洋、陈刚制作一套（6202z）轴承防尘模具，双方经协商签订了一份开模协议书。上诉人刘洋、陈刚已按约完成了模具制作，模具质量也得到了上诉人吕和平的确认。上诉人吕和平于2009年4月16日收到模具后，一直没有向上诉人刘洋、陈刚反映本套模具有质量问题。上诉人曾多次向吕和平催讨本套模具的余款，但吕和平均以各种借款拖延。直到2009年6月29日，吕和平模具存在质量瑕疵为由向温州市瓯海区人民法院起诉，要求解除其与上诉人刘洋、陈刚之间的协议，并要求上诉人刘洋、陈刚赔偿损失，但又不能提供任何证据证明模具有质量问题。因此应认定吕和平一直在使用上诉人刘洋、陈刚制作的模具，按每天5万只计算，只需20天即可生产100万只产品。上诉人刘洋、陈刚要求吕和平支付剩余款项的主张，符合法律规定。请求二审法院撤销原判，支持上诉人刘洋、陈刚的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
二审查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：上诉人吕和平与刘洋、陈刚之间的承揽合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人吕和平主张上诉人刘洋、陈刚加工的模具存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张的事实，故其要求解除与刘洋、陈刚之间的承揽合同，退还模具加工并支付违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，原判不予支持正确。本案的承揽合同约定“模具保用100万产品后，再付模具余款4400元。”从上述合同的约定来看，模具余款4400元的支付是付条件的，上诉人现也没有证据证明余款支付的条件已经成就，故上诉人刘洋、陈刚要求吕和平支付余款4400元的诉讼请求不成立，原判不予支持符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由吕和平负担498元，刘洋、陈刚负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 王 俊
二〇一〇年二月四日
代书记员 夏淑辞
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许县行初字第50号
原告刘娟，女，汉族，53岁，住河南省许昌县，系许昌县食品公司职工。
被告许昌县人民政府。
法定代表人赵庚辰，任县长。
被告许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
原告刘娟诉被告许昌县人民政府、许昌县国土资源局土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，由于不具有诉讼主体资格，原告于2013年7月4日自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 王保建
审判员 杨合庆
审判员 朱纪坤
二〇一三年七月四日
书记员 史丰英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4291号
原告刘某，男，1975年1月2日出生，汉族，住郑州市二七区建设东路**号附**号，公民身份号码××。
委托代理人胡玉增，河南裕达律师事务所律师。
被告韩某，女，1982年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区南阳路***号院**号楼*号，公民身份号码××。
委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡玉增，被告韩某及其委托代理人李艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女和共同财产。双方婚前了解不够，感情基础淡薄，婚后因家庭事务产生矛盾，性格不合，以致发生冲突，短暂同居后自2014年8月分居至今。现夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。双方就离婚事宜协商未果。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方经原告父亲介绍认识，双方见面后互生好感，即确立恋爱关系，交往大半年后，双方及双方父母均相处融洽，原告对被告疼爱有加，细心照顾。后在原告的多次求婚下，被告经过深思熟虑与原告领取了结婚证，但由于原告工作繁忙，结婚仪式一直拖着未办理，但并未影响双方夫妻感情。婚后，被告孝敬公婆，体谅丈夫工作繁忙，双方并未产生过激烈的矛盾和冲突，原告诉请中陈述的离婚理由与事实严重不符。双方夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，故不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一份，证明原、被告之间存在合法夫妻关系。
被告对上述证据无异议。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识，于2014年3月19日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，夫妻双方是有一定感情基础的。现原告称夫妻感情破裂并要求离婚，但原告未向本院提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费三百元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 李志浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第141号
原告：麻某。
被告：陈某。
本院在审理原告麻某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告麻某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡艳晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43460号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告庞广云，女，1965年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告庞广云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告庞广云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2017年12月6日的物业费2455元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2185元（92平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞广云于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费人民币2185元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 于水妹
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初752号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年7月8日生，汉族，户籍所在地安徽省。
公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日14时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆牌号为浙FLXX**的普通二轮摩托车，行驶至本区塔闵公路华长路南约50米处时与一辆电瓶车相撞，后电瓶车车主报警，民警到场后发现被告人有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至医院提取血样。后经血样鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为2.19mg/mL，达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某5个月至6个月拘役，并处罚金人民币5,000元至6,000元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年10月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第203号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某某，男，1959年8月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因本案，于2014年5月24日，被闽侯县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月8日被闽侯县公安局取保候审，2015年5月5日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通过举证，公诉机关认为被告人林某某的行为应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月份，被告人林某某与唐某某在被告人林某某所租用的闽侯县祥谦镇卜洲村富沙老人馆内开设赌场。被告人林某某提供赌博场地及赌具并雇佣人员为赌场望风，唐某某负责召集参赌人员，赌场以“赌排九”的方式聚众赌博，被告人林某某、同案人唐某某从中抽头渔利。赌场开设期间，被告人林某某、同案人唐某某从中抽头渔利约2万元人民币。
在本案审理期间，被告人林某某退出非法所得人民币2万元。
上述事实，被告人林某某在庭审中亦无异议，且有证人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁的证言及辨认笔录；被告人林某某在公安机关的供述与辩解；扣押、物品文件清单；现场勘查工作记录、提取笔录；福州市刑事科学技术研究所关于被告人林某某的笔迹鉴定；账本；被告人林某某的抓、破获经过、户籍证明及行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人以非法牟利为目的，开设赌场提供赌具，招揽群众赌博，从中抽头渔利约2万元人民币，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某某退出非法所得人民币2万元，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人林某某的犯罪事实及量刑情节及闽侯县司法局审前调查评估认为被告人林某某符合社区矫正的基本条件，依法对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金1.5万元人民币。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某某退出的非法所得人民币2万元，依法予以没收，上缴国库。
三、扣押在公安机关的作案工具手机、电话本依法予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 陈国民
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第203号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人刘某，男。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案，侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2015年9月16日00时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶京PG20**号轿车，从侯马市悦鑫小区南门外路段行驶至悦鑫小区，沿小区内道路由西向东行驶至1号楼楼下时，将郭某某停放在路边的晋LKM1**号轿车剐蹭。侯马市公安局道路交通事故认定书认定，刘某负此次事故的全部责任。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某血液中检出酒精含量为230.89mg／lOOml。
另查明：被告人刘某与被害人郭某某达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某常住人口详细信息、驾驶人信息�道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、侯马市公安局司法鉴定中心司法鉴定文书、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭 涛
二〇一六年一月八日
书记员 尉志强
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初113号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人勾伟，男，1986年11月2日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区。被告人勾伟曾因犯抢劫罪，于2005年10月31日被我院判处有期徒刑六年六个月，罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，2018年1月2日由该局决定对其取保候审。
被告人勾伟被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年3月1日以十张检公诉刑诉（2018）79号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人勾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日21时20分许，被告人勾伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的二轮摩托车，行至十堰市张湾区车城西路红卫金鑫市场路段，与对向石某,4驾驶的鄂Ｃ×××××号小型面包车发生碰撞，致使车辆受损，造成财�损失道路交通事故。经法医司法鉴定，在被告人勾伟的血液中检测出乙醇成分，含量为299mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。经十堰市交通管理局事故处理大队认定：被告人勾伟在此道路交通事故中承担全部责任。
上述事实，被告人勾伟在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书（第201756047号）、湖北省十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（鄂公交决字[2018]第420300-2900140910）、本院（2005）张刑初字第170号刑事判决书；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2017]毒物鉴字第26号）；证人石某,4、朝天尚的证言；被告人勾伟的供述与辩解；指认现场照�、查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人勾伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人勾伟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。被告人勾伟归案后自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人勾伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的7天），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(�)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初707号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：王苹，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称政护物业公司）与被告王苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业公司的法定代表人郑辉团到庭参加诉讼，被告王苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政护物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王苹支付其拖欠的自2016年8月1日起至2017年10月31日计15个月的物业服务费1804元；2.判令王苹按拖欠物业服务费总额的日千分之三的标准支付自逾期之日起至起诉之日止违约金779元。诉讼过程中，变更第2项诉讼请求为：判令王苹自2017年2月1日起按其拖欠的2016年8月1日至2017年1月31日止的物业服务费总额的日千分之三标准支付违约金，支付至2017年10月1日止。事实和理由：2016年8月1日，政护物业公司与平潭县万豪大景城小区业主委员会签订《福州市物业服务合同》，约定每6个月交物业服务费一次。王苹系万豪大景城X号楼XX室业主，房屋面积XX平方米。自2016年8月1日至2017年10月31日，王苹共拖欠物业服务费及水、电、卫生垃圾公摊费1804元。政护物业公司多次向王苹发出《催费通知书》通知其缴费，并多次通过电话与其进行沟通，但王苹至今仍未缴纳相关费用。
王苹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，平潭县万豪大景城小区业主委员会与政护物业公司签订了《福州市物业服务合同》，由政护物业公司对万豪大景城小区提供物业服务。约定多层住宅的物业费按0.66元每月每平方米，水电公摊费每户每月15元、卫生费每月5元；物业服务费应每半年交纳一次，逾期未交，则按日千分之三支付违约金等。王苹系案涉小区X号楼XX室业主，该房面积为XX平方米，属多层住宅，每月物业服务费为120.2元，2016年8月1日至2017年1月31日的物业服务费为721元。现政护物业公司以王苹拖欠物业服务费为由诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。政护物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供了物业服务，根据合同约定，王苹作为小区业主应及时交纳物业服务费。故政护物业公司诉请王苹支付2016年8月1日至2017年10月31日的物业服务费1804元，未超过约定的标准，亦于法有据，本院予以支持。政护物业公司主张王苹应支付自2017年2月1日起按照721元日千分之三标准计算的违约金，该标准过高，本院酌定按日万分之五的标准计算，即违约金按721元的日万分之五自2017年2月1日计至2017年10月1日止，计违约金86元。
综上，依照《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王苹应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付自2016年8月1日至2017年10月31日的物业服务费1804元；
二、王苹应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区政护物业管理有限公司支付违约金86元；
三、驳回平潭综合实验区政护物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王苹负担。
本判决为终审判决。
审判员 李小洪
二〇一八年二月八日
书记员 施琳燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第820号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尉某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年10月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人倪晓钢。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）775号起诉书指控被告人尉某犯盗窃罪，于2008年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人尉某及其辩护人倪晓钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年7月29日晚11时许，被告人尉某采用剪刀剪防盗窗等手段，在绍兴市越城区城南街道长城社区居委会办公室内窃得价值人民币3373元的联想扬天T2908型台式电脑1台。
2、2008年8月中旬的一天晚上11时许，被告人尉某采用上述手段，在绍兴市越城区城南街道中成社区居委会办公室内窃得价值人民币3563元的联想家悦H2001型台式电脑1台。
3、2008年8月22日晚11时许，被告人尉某采用上述手段，在绍兴市越城区稽山街道鹤池社区居委会办公室内窃得价值人民币2233元的组装台式电脑1台。
4、2008年9月17日晚11时许，被告人尉某采用上述手段，在绍兴市区胜利西路任策广告有限公司内窃得价值人民币2480元的组装台式电脑1台。
综上，被告人尉某共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币11649元。
2008年10月15日下午2时许，被告人尉某在绍兴市区旧货市场销赃时被公安人员抓获。案发后，赃物均已被公安机关追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人尉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、李某、樊某、黄某、刘某、钱某、尉月娣证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场辨认和赃物的照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尉某能自愿认罪，且本案赃物均已被追回，对被告人尉某可酌情从轻处罚。被告人尉某及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人尉某在短时间内多次实施盗窃，犯罪主观恶性较大，不宜适用缓刑，被告人尉某的辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人尉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十月十五日起至二00九年十月十四日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十二月三日
书记员 朱 菡
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审56号
申请执行人:呼和浩特市环境保护局。
法定代表人:李春燕，局长。
委托代理人:田玉忠，该局工作人员。
被执行人:呼和浩特市美通商贸有限责任公司。
法定代表人:闫俊民，总经理。
申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月27日作出的呼环罚决字[2017]第14号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2017]第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回强制执行申请。
审判长李敬梅
审判员乌云毕力格
代理审判员赵丹
二O一七年十二月二十四日
书记员郎聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行审56号申请执行人:呼和浩特市环境保护局。法定代表人:李春燕，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。被执行人:呼和浩特市美通商贸有限责任公司。法定代表人:闫俊民，总经理。申请执行人呼和浩特市环境保护局于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月27日作出的呼环罚决字[2017]第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2017]第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市环境保护局撤回强制执行申请。审判长李敬梅审判员乌云毕力格代理审判员赵丹二O一七年十二月二十四日书记员郎聪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0119号
原告陈加祥，男，汉族，居民。
被告徐正南，男，汉族，居民。
被告董长巧，女，汉族，居民。
本院在审理原告陈加祥与被告徐正南、董长巧民间借贷纠纷一案中，原告陈加祥于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈加祥撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈加祥负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘馨予
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3697号
原告房连军，男，1976年1月5日生，汉族，住息县。
被告房连学，男，1977年1月21日生，汉族，住息县。
被告胡秀保，男，1957年8月10日生，汉族，住息县。
原告房连军诉被告房连学、胡秀保不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房连军、被告房连学、胡秀保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房连军诉称：2014年7月开始，原告建设息县东岳镇小房庄村胡庄、杨庄的十一套住房，被告房连学包清工，负责施工。2016年7月份房屋全部建成完工。被告胡秀保系给房连学在工地上看管方木模板的工人。2015年胡秀保看病急需用钱，经房连学同意从原告处领取现金20000元，2016年8月补写收据，注明系看方木模板的工资。2016年6月2日原告与被告房连学结算时房连学不同意扣除20000元工资，房连学诉请法院追要工程欠款时，不予认可胡秀保已经领取的20000元工资，法院判决书认定让房连军另行主张权利。为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还不当得利20000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡秀保辩称：我是原告房连军请的工人，我给原告房连军看工地，原告给我的20000元是我的工资款。我患有喉癌，2015年我去看病时找原告房连军要的工钱。当时没有写收条，2016年补写的收条，收条上的其他字都不是我写的，我只签了我的名字。我工作的时间是2014年6月20日至2015年8月。我的工作职责是干杂活并且看场地。
被告房连学辩称：胡秀保进原告的工地时我还没有进工地，胡秀保不是我请的工人，我是2014年8月7日进的工地，我的模板也没有让胡秀保看。
经审理查明，被告胡秀保系原告房连军合伙人胡俊的父亲。系原告房连军请的工人，主要负责干杂活及看管工地的材料。2014年7月，原告房连军建设息县东岳镇小房庄村胡庄、杨庄的十一套住房，被告房连学包清工，负责实施。2015年被告胡秀保因患病需要治疗，从原告房连军处领取工资款20000元。当时没有出具收据，2016年8月份，原告房连军找到被告胡秀保，让其在收到条签字，收条内容为：“收到房连军现金贰万元，系看房连学方木模板小房庄村胡庄、杨庄组工地的工作，收款人：胡秀保。2016年8月”。收据内容为原告房连军事先草拟好的，让被告胡秀保在收据上签字。2016年6月原告房连军与被告房连学结算，原告房连军给被告房连学出具了结算单一份，由原告房连军的合伙人胡俊执笔书写内容，原告房连军在结算协议上签名认可。协议内容为：“证明工程已完工，总工程款478254元整（肆拾柒万捌仟贰佰伍拾肆元）已付工程款340000元整（叁拾肆万元整）。剩余工程款138254元（拾叁万捌仟贰佰伍拾肆元整），其中340000元工程款有2万有纠纷，2016、6、2，房连军”。后经房连学多次向房连军追要剩余工程款，房连军拒绝支付剩余工程款，房连学于2017年2月份将房连军起诉至本院，房连军支付了50000元，本院于2017年7月31日依法作出（2017）豫1528民初57号民事判决书，判决房连军于判决书生效十日内一次性支付房连学工程款88254元，判决已生效。现原告房连军以被告房连学、胡秀保不当得利为由起诉至本院，要求被告房连学、胡秀保偿还20000元。庭审中，原告房连军举证有：收到条复印件一份。被告房连学、胡秀保未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，被告房连学承包原告房连军的工程，工程结束后，原、被告双方进行结算，原告给被告房连学出具了结算清单，并在清单上注明已经支付的340000元有20000元有争议，但并未注明争议在哪，庭审中，原告房连军称支付给被告胡秀保的20000元工资系给被告房连学看工地模板，应由被告房连学支付。被告胡秀保辩称其系原告房连军请的工人，自己从雇主处领取工资系合理行为。被告房连学辩称胡秀保不是自己请的工人，且自己也没有让原告房连军请的工人给自己看模板，原告房连军支付给其工人的工资与自己无关。庭审中，原告也确认所承包的工地只请了一个看工地的工人系胡秀保，现原告房连军仅以此主张被告胡秀保领取的20000元系不当得利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告房连军的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告房连军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一七年十月十一日
书记员 王康
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1227号
原告：胡义秀。
被告：潘万健。
委托代理人：娄文君。
原告胡义秀为与被告潘万健保证合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于次月20日公开开庭进行了审理。原告胡义秀、被告潘万健委托代理人娄文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义秀起诉称：1994年9月5日，黄岩市兴达包装彩印厂（罗子生经手）向原告借款人民币15000元，由被告潘万健提供担保，并出具欠条一份为凭。后借款人未偿付货款，被告作为担保人亦未代偿。现要求被告立即偿还借款15000元及利息。
被告潘万健答辩称：该笔借款系用于�营彩印厂，其于2002年7月5日、7月8日、10月30日分别代偿了4000元、1000元、10000元，故该笔借款已还清。2011年6月6日，原告向其借款20000元，后原告又向其借款10000元，现原告还反欠被告30000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告于1994年9月5日向原告借款15000元的事实。经质证，被告对证据的三性均无异议，但认为其已结清欠款。本院对该证据的真实性予以认定。
被告潘万健为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江省农村信用社活期储蓄存款凭条三份，证明其于2002年7月5日、7月8日、10月30日分别代偿了4000元、1000元、10000元，本案借款已结清的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告作为借款人曾向其借款250000元，上述款项中4000元、1000元系被告支付250000元借款的利息，10000元系对250000元借款�还款。本院对真实性予以认定，对于关联性，本院将结合其他证据进行综合认定。
二、结算单一份，证明被告于2009年1月23日偿还原告借款120000元，双方借款已结清的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案担保无关。本院对真实性予以认定。
三、2011年6月6日浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条一份，证明原告向被告借款20000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为20000元系偿还其另外出借给被告的250000元借款。本院对真实性予以认定，但认为双方就此20000元没有形成借条，原告仅凭银行存款凭条主张双方的借款关系，依据不足，本院不予采信。
据此，本院认定事实如下：1994年9月5日，黄岩市兴达包装彩印厂（罗子生经手）向原告借款人民币15000元，由被告潘万健提供担保，并出具欠条一份为凭。后借款人未偿付货款。�被告作为借款人与原告存有民间借贷关系，双方借款自1998年起至2002年止，借条原件均已交还于被告，现存于原告处的借条复印件显示的总金额为255000元。被告于2008年上半年偿还了50000元，于2009年1月23日偿还了120000元，并出具结算单一份，载明：借款已还清，一切收据作废。除上述还款外，被告于2002年7月5日、7月8日、10月30日、12月27日、2003年1月14日分别偿还了4000元、1000元、10000元、2000元、4000元，于2011年6月6日，通过银行汇款支付原告20000元，此后，被告又现金支付原告10000元。
本院归纳本案争议焦点为被告于2002年7月5日、7月8日、10月30日分别偿还了4000元、1000元、10000元款项的性质。现对争议焦点从以下方面作分析认定：
原告认为该款项系偿还被告作为借款人向原告的借款及利息，被告认为系代偿本案借款。本院认为，首先，根据原、被告陈述，双方结清借款后原告将借条原件交还于被告，若本案借款已结清，原告理应归还借条原件，而原告尚持有本案借条；其次，被告在同一时间与原告均存有借款关系和担保关系，且除了上述还款外，被告自认还通过农村信用社于2002年12月27日、2003年1月14日向原告汇款了4000元、2000元（在庭审中向法庭提交了银行凭条原件）作为偿还其向原告的250000元借款，本院认为，在双方对上述还款的性质均无约定的情况下，应推定为被告首先偿还其作为借款人向原告的借款。综上，本院认为被告于2002年7月5日、7月8日、10月30日的15000元还款系偿还其作为借款人的债务。
鉴于以上认定，本院认为双方于2009年1月23日的结算单记载的“借款还清”应狭义地理解为被告作为借款人向原告的借款。
本院认为，原、被告自愿成立保证合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘万健作为担保人，在借款人未履行还款义务时应向出借人承担保证责任。原告要求被告潘万健承担15000元借款的担保责任，事实清楚，证据确认，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算利息损失为宜；被告主张原告反欠被告30000元借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘万健于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡义秀借款人民币15000元，并赔偿自2015年4月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金�义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180，依法减半收取90元，由被告潘万健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 夏雪丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29503号
原告：童辉，男，1967年12月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告：汤风云，女，1978年12月24日生，汉族，住上海市松江区。
两原告共同委托诉讼代理人：周仕东，上海明庭律师事务所律师。
被告：奚传琳，男，1947年8月10日生，汉族，住上海市。
被告：上海格盈金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告童辉、汤风云与被告奚传琳、上海格盈金融信息服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告童辉、汤风云向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除原告名下位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，并立即返还房产证原件；2、判令被告返还借款押金40，000元，并退还原告多支付利息12,376元；3本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告因生意资金周转向被告以房产抵押借款，被告上海格盈金融信息服务有限公司(以下简称“格盈公司”)代被告奚传琳发放贷款并办理了抵押等手续。被告奚传琳将借款1,000,000元支付给了原告；两被告预留了原告借款押金54,000元，并倒扣原告一个月的利息14,000元。被告要求原告将上述68，000元转账至被告格盈公司的工作人员杨斌账户，故原告转账67,000元，支付现金1,000元。2017年2月27日，原告已将欠付被告款项支付被告奚传琳；两被告当日出具结清证明给原告，并口头承诺3日内解除抵押，返还剩余押金。但两被告未能履行承诺，为维护原告合法权益，现起诉要求判如所请。
本院经审查认为，本案需解除抵押的房屋坐落上海市江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室，属上海市嘉定区。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗海鸣
二〇一七年八月一日
书记员 卓蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民申1号
再审申请人于淼（一审原告），女，1978年7月14日出生，汉族。
被申请人程志永（一审被告），男，1966年5月7日出生，汉族。
再审申请人于淼因与被申请人程志永合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0803民初942号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，由于调解内容被申请人无法履行，再审申请人的权益不能实现。再审申请人于淼向本院申请再审，在再审过程中，再审申请人于淼向本院递交撤回再审申请书。
本院经审查认为，于淼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许于淼撤回再审申请。
审 判 长 王 红
代理审判员 贾丽娜
代理审判员 李钰琪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王志超
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第00104号
原告南京萨博涂料有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区新华西路243号沿江科创3号楼。
法定代表人刘春光，该公司董事长。
委托代理人夏俊峰，系河北十力律师事务所律师。
委托代理人王艳涛，系河北十力律师事务所律师。
被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区东区和谐大街67号。
法定代表人赵战宗，该公司董事长。
原告南京萨博涂料有限公司与被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京萨博涂料有限公司的委托代理人夏俊峰到庭参�诉讼，被告经本合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京萨博涂料有限公司诉称，2012年5月24日，原告与被告书面签订了《零部件（原材料）采购合同》，约定原告为被告提供农业机械车身所用油漆等。自2012年5月至2013年7月，原告向被告供货总额797363元，被告向原告共支付货款650000元（含2012年4月30日预付款50000元），截止到2013年7月31日，被告尚欠原告货款147363元。2013年11月20日，原告委托河北十力律师事务所向被告下发律师函追要货款，被告于2013年11月22日又偿还了原告货款30000元，剩余货款117363元至今未支付。原告为维护自己的合法权益，无奈向法院提起诉讼。
原告南京萨博涂料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、南京萨博涂料有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、法定代表人刘光春的身份证复印件1份及哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司企业法人营业执照、组织代码证、税务登记证的复印件，据以表明原告、被告的诉讼主体资格及自然状况；2、原、被告签订的《零部件（原材料）采购合同》1份，据以表明原告与被告存在供买卖关系的事实；3、2012年1月至12月应收账款明细账1张及2013年1月至10月应收账款明细账1张，据以表明被告欠原告货款的事实；4、送货验收凭据2张及交货单7张，据以证明被告收到原告货物。5、增值税专用发票28张、中国工商银行业务回单3张，中国人民银行支付系统专用凭证2张，据以表明原告向被告销售货物名称、数量、金额、税率、数额及被告支付部分货款的事实。
被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年5月24日，原告与被告书面签订了《零部件（原材料）采购合同》，约定原告为被告提供农业机械车身所用油漆等。自2012年5月至2013年7月，原告向被告供货总额797363元，被告向原告共支付货款650000元（含2012年4月30日预付款50000元），截止到2013年7月31日，被告尚欠原告货款147363元。2013年11月20日，原告委托河北十力律师事务所向被告下发律师函追要货款，被告于2013年11月22日又偿还了原告货款30000元，剩余货款117363元至今未支付。上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告南京萨博涂料有限公司已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未全部履行自己的付款义务，故原告要�被告支付货款117363元的诉讼请求，本院予以支持。被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告南京萨博涂料有限公司货款117363元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仁
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑庆峰
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的�违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00523-2号
申请执行人：吴忠强，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：郜锴，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查银萍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00303号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查银萍的银行存款86316元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月十二日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00523-2号
申请执行人：吴忠强，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查银萍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00303号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查银萍的银行存款86316元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月十二日
书记员 钱涛
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字第73号
申请人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人欧秋生，局长。
被执行人王成。
被执行人卢玉双，系王城之妻。
申请执行人常宁市人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请强制执行常人口计生征字（2014年）第X1781号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，被执行人已经按常人口计生征字（2014年）第X1781号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2014年）第X1781号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周卫成
审判员 彭芳国
审判员 贺传衡
二〇一四年十月二十二日
书记员 曾和平
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1334号
原告汪某某，女，1964年4月29日生
被告陈某某，男，1964年1月1日生。
原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员车晓莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，2005年8月5日登记结婚。婚后，于2002年10月9日生育一女，取名陈某。由于婚前缺乏了解，双方没有坚实的感情基础，婚后，被告众多不良习惯逐渐暴露，被告经常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告认为，双方已无法继续共同生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生女陈某由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费；3、离婚时，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2005年8月5日登记结婚。婚后，于2002年10月9日生育一女，取名陈某。被告认为，夫妻感情没有破裂，被告愿意改正自己的错误，和原告好好生活，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2005年8月5日登记结婚。婚后，于2002年10月9日生育一女，取名陈某。最近，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证复印件、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。原、被告双方婚后因家庭琐事发生纠纷，不能因此就说明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告陈某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 车晓莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第476号
申请执行人高秀广，男，汉族，户籍地址：湖北省枣阳市太平镇。
被执行人童美清，女，汉族，户籍地址：重庆市云阳县南溪镇。
被执行人唐定辉，男，汉族，户籍地址：重庆市云阳县南溪镇。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司，住所地：惠州市陈江镇。
负责人肖万扬。
关于申请执行人高秀广申请执行被执行人童美清、唐定辉、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第420号民事判决书已发生法律效力。被执行人童美清、唐定辉应向申请执行人高秀广支付案件执行款人民币258元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应向申请执行人高秀广支付案件执行款人民币3945.81元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第476号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 和
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7426号
原告：重庆惠首电脑有限公司，住所地重庆市渝州路8号附17-17，统一社会信用代码915001077500868000。
法定代表人：蒋易展。
被告：易东东，男，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆互创办公设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附24-9号，统一社会信用代码91500107568729347K。
法定代表人：易东东。
原告重庆惠首电脑有限公司与被告易东东、重庆互创办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠首电脑有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计147元，由原告重庆惠首电脑有限公司负担。
审 判 员 叶倩青
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘鹏飞
书 记 员 勾琼丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4244号
原告辽宁宏远物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘玉波，系该公司总经理。
委托代理人李静。
被告刘长红。
本院在审理原告辽宁宏远物业服务有限公司诉被告刘长红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宏远物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王洁琦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8611号
原告张细双，男，1973年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被告张伟彬，男，1976年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告吴妙萍，女，1980年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告张细双与被告张伟彬、吴妙萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细双到庭参加诉讼，被告张伟彬、吴妙萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张细双诉称，被告张伟彬因需要周转资金，于2011年2月28日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限，被告出具借条1份交原告收执。借款后被告仅支付利息至2014年12月31日，借款本金及其余利息未能偿还。被告张伟彬、吴妙萍系夫妻关系，本案借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。
被告张伟彬、吴妙萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告张伟彬于2011年2月28日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年11月21日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告张伟彬以缺乏资金为由，于2011年2月28日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限，被告出具借款条1份交原告收执。审理中，原告自认两被告已按月利率3%支付其利息至2014年12月31日，借款本金及其余利息，两被告至今未能偿还。以上事实，有被告出具交原告收执的借款条1份，结婚登记审查处理表、以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告张伟彬向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。双方借款时约定月利率3%，虽超过法律规定的年利率24%利息保护限度，但未超过法律规定年利率36%利息无效限度，故对被告已按约定利率支付的利息不予调整。现原告请求被告张伟彬偿还借款40000元，并按按月利率2%支付自2015年1月1日起的利息,符合法律规定和双方约定，应予支持。被告张伟彬、吴妙萍为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张伟彬明确约定本案借款为被告张伟彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟彬、吴妙萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张细双借款40000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告张伟彬、吴妙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年十一月六日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢6号
申请执行人谭键林，男，1984年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人张立平，男，1989年7月6日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人谭键林与被执行人张立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人张立平应偿还借款75000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本�已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人张立平名下有位于江门市江海区礼乐××室房产可供执行，该房产由江门市蓬江区人民法院统一作出处理，本案可参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢6号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
如对终结本次执�程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年七月五日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执恢6号申请执行人谭键林，男，1984年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人张立平，男，1989年7月6日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人谭键林与被执行人张立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人张立平应偿还借款75000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本�已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，发现被执行人张立平名下有位于江门市江海区礼乐××室房产可供执行，该房产由江门市蓬江区人民法院统一作出处理，本案可参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执恢6号案终结本次执行。申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执�程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年七月五日书记员  梁启明
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2941号
原告：深圳市方某动漫画文化发展有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：钱某栋。
委托诉讼代理人：丁某，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞某，广东腾晟律师事务所实习律师。
被告：深圳市雷某科技有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：王某。
深圳市方某动漫画文化发展有限公司与深圳市雷某科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本院经审查认为，本案为著作权许可使用合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方合同中未约定履行地点，原告亦未提交证据证明合同履行地位于深圳市前海深港合作区内。经查，被告深圳市雷某科技有限公司实际经营地位于深圳市南山区科兴科学园A4栋707室。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告注册地虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但其实际经营地位于深圳市南山区，故被告住所地应当认定为深圳市南山区。综上，本案应属于深圳市南山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马占举
审 判 员 郑 松
审 判 员 余长勇
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李丹丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1099号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告孙老信，男，1963年7月26日生，汉族。
被告李自立，男，1971年1月5日生，汉族。
被告李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告孙老信、李自立、李佰松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告孙老信、李自立、李佰松经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙老信经被告李自立、李佰松担保，于2013年8月9日在原告处借款400000元用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年8月8日到期。经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金400000元及计算至2015年4月30日的利息76503.04元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、借款合同，保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告孙老信于2013年8月9日向原告借款400000元，被告李自立、李佰松为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告均未答辩，未提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年8月9日，被告孙老信向原告借款400000元用于养鱼，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告李自立、李佰松承诺对孙老信的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款。借款到期后，孙老信未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，李自立、李佰松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告孙老信之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告孙老信未按约定还款，应承担民事违约责任；被告李自立、李佰松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孙老信、李自立、李佰松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙老信于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金400000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年8月8日止的利息按月利率10.5‰计算，自2014年8月9日至借款付清之日的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告李自立、李佰松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元，由被告孙老信、李自立、李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊