wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖123民初775号
原告：江伦先。
原告：赵恩兰。
被告：卫尤忠。
本院在审理原告江伦先与原告赵恩兰诉被告卫尤忠劳务合同纠纷一案中，原告江伦先、赵恩兰于2016年4月14日向法院申请撤诉。
本院认为：原告江伦先、赵恩兰的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江伦先、赵恩兰撤回对被告卫尤忠的起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告江伦先、赵恩兰负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 樊然然
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第43号
冷水江市人口和计划生育局、李双贵、王观凤：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收李双贵、王观凤社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年六月二日
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初80号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人蒋春华，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2015年11月18日因吸食毒品被武宁县公安局决定行政拘留十日，次日被武宁县公安局决定社区戒毒三年。2016年1月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，同年1月27被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人蒋春华犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人蒋春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年9月下旬的一天中午，黎某携带甲基苯丙胺（冰毒）到被告人蒋春华家中，后葛某也来到此处，三人在蒋春华家客厅吸食了甲基苯丙胺。次日中午，黎某、葛某一起来到蒋春华家中，在卧室吸食了甲基苯丙胺。第三天中午，黎某、葛某再次来到蒋春华家中，与蒋春华一起吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、证人黎某、葛某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人蒋春华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋春华多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋春华在归案后如实供述了相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋春华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋春华的刑期自2016年1月22日起至2016年5月21日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 华
二〇一六年五月三日
书记员 伍洁洁
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初5号
原告扬州清风装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区江都东桥北首。
法定代表人陈媛。
被告扬州市江都区物业管理中心，住所地在扬州市江都区工农路25号。
法定代表人申艳，主任。
第三人扬州风云装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇南吴村。
法定代表人蒋敬。
本院在审理原告扬州清风装饰工程有限公司诉被告扬州市江都区物业管理中心要求履行法定职责一案中，原告扬州清风装饰工程有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扬州清风装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州清风装饰工程有限公司承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 任 铭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 严利萍
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行初71号
原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告本溪市溪湖区人民政府，地址辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人代萍，区长。
诉讼代理人张昊，溪湖区建筑业管理局工作人员。
诉讼代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告李现军诉被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）征收决定案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告李现军，被告溪湖区政府的诉讼代理人张昊、蔡晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李现军诉称：其在本溪市溪湖区某某街有一处房屋，社区曾通知原告房子动迁。原告质疑动迁的真实性、合法性，通过政府信息公开方式于2017年7月获知了溪湖区政府作出的本溪政征字（2016）×号《本溪市溪湖区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）。原告认为该征收决定适用法律错误，主要证据不足，违反法定程序，故提起诉讼请求确认征收违法并予以撤销，由被告负担诉讼费。
被告本溪市溪湖区人民政府书面答辩称：原告起诉超过起诉期限，且所诉征收决定不属于行政行为，是规范性文件。
原告提供了政府信息公开申请表等证据，证明其是于2017年7月通过政府信息公开方式获知征收决定内容。被告提供了征收公告及张贴照片、2016年6月3日的《本溪日报》刊登信息等证据，证明被告作出征收决定后，在征收区域内张贴了征收决定公告，并登报刊登，原告提起诉讼超过法定期限。
对于双方提供的证据，本院认证如下：原被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，均予以采信。
本院经审理查明，溪湖区人民政府于2016年6月2日对溪湖区华南街危房作出征收决定后，于同年6月3日在《本溪日报》刊登该征收决定，并于2016年6月8日在征收区域内张贴了该征收决定公告。
本院认为，被告作出征收决定并在征收区域内进行了公告，又登报进行公告，应视为自公告之日起，征收区域内的被征收人对该征收决定的内容均已知晓。如被征收人对征收决定不服，应当自公告日次日起开始计算起诉期限。原告作为被征收人，于2017年11月20日提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限。原告称其长期不在被征收区域居住，被告未将征收决定送达原告本人，故原告不知道征收决定内容，对此，一是被告通过登报、公告等方式将征收决定向征收区域的被征收人公布，应视为采取了适当的公告方式，即使原告没有实际看到公告，也不影响公告征收决定的法律后果，且如原告不在被征收区域居住，应对房屋进行经常性管理，并积极了解房屋所在区域发生的与其利益相关的重要事宜。结合原告在政府信息公开申请中自述的内容，“自2015年大约5月起，某某社区告知原告房屋所在区域将被动迁，至2017年6月9日，近半年，频繁电话骚扰不下20次，让回家查看动迁告知或签订动迁协议，原告赶回去时，门上只有被撕扯张贴纸张痕迹，不见动迁有关文件”，清楚说明了社区人员曾多次告知原告征收事宜，相关材料也已张贴在原告家门上的情况。但原告对征收一事并未予以充分注意，对自身权益的漠视所导致的不利后果应当由其自行承担，故被告主张原告起诉超过法定期限成立，予以支持。
综上，原告提起的本案诉讼超过起诉期限，且应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李现军对被告本溪市溪湖区人民政府本溪政征字（2016）×号《本溪市溪湖区人民政府房屋征收决定》的起诉。
一审案件受理费五十元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 蒋天飞
审判员 张树海
审判员 谢添禛
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行初71号原告李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。被告本溪市溪湖区人民政府，地址辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人代萍，区长。诉讼代理人张昊，溪湖区建筑业管理局工作人员。诉讼代理人蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。原告李现军诉被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）征收决定案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告李现军，被告溪湖区政府的诉讼代理人张昊、蔡晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现军诉称：其在本溪市溪湖区某某街有一处房屋，社区曾通知原告房子动迁。原告质疑动迁的真实性、合法性，通过政府信息公开方式于2017年7月获知了溪湖区政府作出的本溪政征字（2016）×号《本溪市溪湖区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定）。原告认为该征收决定适用法律错误，主要证据不足，违反法定程序，故提起诉讼请求确认征收违法并予以撤销，由被告负担诉讼费。被告本溪市溪湖区人民政府书面答辩称：原告起诉超过起诉期限，且所诉征收决定不属于行政行为，是规范性文件。原告提供了政府信息公开申请表等证据，证明其是于2017年7月通过政府信息公开方式获知征收决定内容。被告提供了征收公告及张贴照片、2016年6月3日的《本溪日报》刊登信息等证据，证明被告作出征收决定后，在征收区域内张贴了征收决定公告，并登报刊登，原告提起诉讼超过法定期限。对于双方提供的证据，本院认证如下：原被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明目的，均予以采信。本院经审理查明，溪湖区人民政府于2016年6月2日对溪湖区华南街危房作出征收决定后，于同年6月3日在《本溪日报》刊登该征收决定，并于2016年6月8日在征收区域内张贴了该征收决定公告。本院认为，被告作出征收决定并在征收区域内进行了公告，又登报进行公告，应视为自公告之日起，征收区域内的被征收人对该征收决定的内容均已知晓。如被征收人对征收决定不服，应当自公告日次日起开始计算起诉期限。原告作为被征收人，于2017年11月20日提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限。原告称其长期不在被征收区域居住，被告未将征收决定送达原告本人，故原告不知道征收决定内容，对此，一是被告通过登报、公告等方式将征收决定向征收区域的被征收人公布，应视为采取了适当的公告方式，即使原告没有实际看到公告，也不影响公告征收决定的法律后果，且如原告不在被征收区域居住，应对房屋进行经常性管理，并积极了解房屋所在区域发生的与其利益相关的重要事宜。结合原告在政府信息公开申请中自述的内容，“自2015年大约5月起，某某社区告知原告房屋所在区域将被动迁，至2017年6月9日，近半年，频繁电话骚扰不下20次，让回家查看动迁告知或签订动迁协议，原告赶回去时，门上只有被撕扯张贴纸张痕迹，不见动迁有关文件”，清楚说明了社区人员曾多次告知原告征收事宜，相关材料也已张贴在原告家门上的情况。但原告对征收一事并未予以充分注意，对自身权益的漠视所导致的不利后果应当由其自行承担，故被告主张原告起诉超过法定期限成立，予以支持。综上，原告提起的本案诉讼超过起诉期限，且应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李现军对被告本溪市溪湖区人民政府本溪政征字（2016）×号《本溪市溪湖区人民政府房屋征收决定》的起诉。一审案件受理费五十元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  蒋天飞审判员  张树海审判员  谢添禛二〇一七年十二月十三日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第37号
申请执行人刘四清。
被执行人韦顺峰。
刘四清与韦顺峰关于买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）江民速裁字第965号民事调解书，已发生法律效力。因韦顺峰未全部履行调解书确定的义务，刘四清于2014年4月8日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的13363.00元。本院于同日依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人韦顺峰在银行的存款情况，无银行存款可供执行；被执行人韦顺峰所有的桂B×××××大宇旅行家小型轿车一辆，现停放于新桂柳修理厂内，因该车辆无发动机，手续不全，亦无法核对车架号，目前无法处置。本案申请执行人刘四清通过参与（2013）江执字第381号案件债权分配，共分配得款948.00元。除此之外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人刘四清亦无法提供被执行人可供执行的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民速裁字第965号民事调解书调解主文中“被告韦顺峰在2012年9月31日前归还原告刘四清剩余材料款18000元”的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴少江
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年五月六日
书 记 员 覃海旭
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执恢字第37号申请执行人刘四清，男，汉族，1964年8月28日生，住广西柳州市柳**。被执行人韦顺峰，男，壮族，1969年7月15日生，住广西柳江县。刘四清与韦顺峰关于买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）江民速裁字第965号民事调解书，已发生法律效力。因韦顺峰未全部履行调解书确定的义务，刘四清于2014年4月8日向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的13363.00元。本院于同日依法立案执行。本案在恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人韦顺峰在银行的存款情况，无银行存款可供执行；被执行人韦顺峰所有的桂Ｂ×××**大宇旅行家小型轿车一辆，现停放于新桂柳修理厂内，因该车辆无发动机，手续不全，亦无法核对车架号，目前无法处置。本案申请执行人刘四清通过参与（2013）江执字第381号案件债权分配，共分配得款948.00元。除此之外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人刘四清亦无法提供被执行人可供执行的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2012）江民速裁字第965号民事调解书调解主文中“被告韦顺峰在2012年9月31日前归还原告刘四清剩余材料款18000元”的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴少江审 判 员  韦慰宰代理审判员  宋成洲二〇一四年五月六日书 记 员  覃海旭
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2091号
申请执行人大连诚信达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路。
法定代表人王玲琴，系该公司董事长。
委托代理人郭德升，系辽宁乾均律师事务所律师。
被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地大连市中山区福利街。
法定代表人刘政，系总经理。
申请执行人大连诚信达商贸有限公司与被执行人大连明天良友金伴便利连锁有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月22日作出（2017）辽0202民初580号民事调解书，且已发生法律效力。2017年7月6日，申请执行人大连诚信达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年九月十九日
书记员 徐林芳
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1758号
原告：秦建军，男，1967年8月10日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇侯家村民委*组。
被告：张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县毛家店镇侯家村民委*组。
被告：吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住址同上。
原告秦建军诉被告张珍、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军、被告吴桂英到庭参加诉讼，被告张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款57500元。2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由:二被告是夫妻关系，2016年3月5日，二被告在原告处借款57500元，借款用途我不知道，并于当日为原告出具欠条，未约定利息，约定还款期限为一年。
被告吴桂英辩称，欠款属实，同意偿还原告秦建军借款57500元。
被告张珍未答辩。
原告秦建军围绕诉讼请求依法提交了书面欠据一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴桂英无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，结合原告秦建军、被告吴桂英的陈述，本院认定的案件事实：
被告张珍、吴桂英系夫妻关系。二被告于2016年3月5日在原告秦建军处借款57500元，借款期限1年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张珍、被告吴桂英在原告秦建军处借款，原告秦建军与被告张珍、被告吴桂英间借贷关系依法成立，被告张珍、被告吴桂英对债务应予清偿。被告张珍与被告吴桂英系夫妻关系，该债务发生在被告张珍与被告吴桂英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张珍与被告吴桂英对该债务应承担连带偿还责任。
综上所述，对原告秦建军要求被告张珍、被告吴桂英偿还借款本金57500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍、被告吴桂英连带偿还原告秦建军借款57500元。此款于本判决生效之日立即执行。
如果被告张珍、被告吴桂英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告张珍、被告吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年四月三日
书记员 张 冰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2639号
原告：刘小燕，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：罗禹成，男，1986年4月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告刘小燕与被告罗禹成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小燕到庭参加诉讼，被告罗禹成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘小燕向本院提出诉讼请求：1.判令罗禹成立即向刘小燕偿还借款本金2000元及利息（利息按月利率2%计算，以2000元为计算基数自2015年9月3日起计算至实际还款之日止）；2本案诉讼费用由罗禹成承担。事实与理由：罗禹成因资金周转需要，于2015年8月3日向刘小燕借款2000元整，签署借条，双方约定利息按月2%计付，双方结算时，罗禹成应及时向刘小燕还本付息，然而罗禹成却以资金困难为由拒付，刘小燕多次催讨，至今分文未付。现刘小燕为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持刘小燕的诉讼请求。
罗禹成未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，罗禹成向刘小燕借款2000元，并出具借款协议一张交由刘小燕收执，借款协议载明：罗禹成因生意资金周转困难，向刘小燕借款人民币现金2000元，利息按银行贷款利率4倍计算。双方未约定还款期限。上述借据由罗禹成在借款人处签字摁手印确认。后经催告，罗禹成未履行还款义务，故刘小燕诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有刘小燕陈述在案的法庭笔录及刘小燕提供的借款协议、身份证复印件等证据予以佐证，因罗禹成未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，罗禹成向刘小燕借款2000元，有借款协议为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限，罗禹成经催告后未能按期履行还款义务，已构成违约，故现刘小燕主张罗禹成还借款本金2000元的诉求于法有据，本院予以支持。至于刘小燕主张的利息，借据约定借款利息为银行贷款利率4倍，刘小燕现主张罗禹成自2015年9月3日起按月利率2%支付利息已经超出双方的约定,本院对超出部分不予予支持，利息计算至借款实际执行之日止。罗禹成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗禹成应于本判决生效之日起十日内向刘小燕偿还借款2000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月3日起计算至借款实际执行之日止）。
二、驳回刘小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗禹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈清志）
二〇一七年十二月二十日
书记员（ 王嘉 汉）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3271号
原告李某某，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县南庄。
被告武某某，女，1976年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，原告以需自行与被告协商为由，申请中止审理，案件恢复审理后，本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被经人介绍相识于2003年3月4日登记结婚，2004年4月23日生育男孩李某某，后双方发生纠纷，原告曾于2014年9月28日诉至法院要求离婚，被法院依法判决不准离婚，后双方仍未和好。现原告诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩李某某由原告抚养，被告支付抚养费；3依法分割夫妻财产；4、诉讼费等费用由被告承担。
被告武某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原告李某某、被告武某某于2003年3月4日登记结婚，2004年4月23日生育男孩李某某，原告曾于2014年9月28日诉至法院要求离婚，被法院依法判决不准离婚，后于2015年9月30日诉至本院，要求与被告武某某离婚。
认定上述事实的证据有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、（2014）沂民初字第3139号民事判决书，当事人陈述，庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人认识后登记结婚并共同生活，双方系自愿登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。在双方共同生活期间，两人虽因家庭琐事发生争吵，但没有太大矛盾，况且孩子现在已入学接受教育，若原被告离婚，将对孩子今后的成长产生不良的影响。况且原被告现在并未分居，因此，法庭相信，只要双方互谅互让，加强沟通，相互理解，多多考虑双方父母及子女感受，夫妻双方和好还是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某和被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 张传文
二〇一六年五月五日
书记员 神合明
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初384号
原告陈甲军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
原告陈甲军诉被告盐城市公安局政府信息公开一案，原告于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈甲军诉称，原告于2014年12月25日向盐城市公安局递交了4份政府信息公开申请书。第二份政府信息公开申请的内容是：“2014年12月6日17时40分，我在亭湖区信访局门前，我到贵局要求1、对2014年12月6日17时40分，我在亭湖信访局门前，遭黑社会绑架一事，要求立案处理。2、要求对我妻子的报警及我报警要求取证至今未出警，请求对二项作出申请答复与处理意见”。原告收到三份一样的被告于2015年1月12日出具的《答复函》，答复如下：“关于申请人要求公开2014年5月6日、7月3日、12月6日三次报警处理即实施监督的情况。经核实，上述三次报警为公安机关已经或正在依法调查处理的事项，属于盐城市公安局亭湖分局管辖，具体事宜请直接与盐城市公安局亭湖分局督查大队或东城派出所联系咨询”，原告认为被告作出的答复函内容违法，被告的不作为、乱作为对原告的权益义务产生了实际影响。请求依法判令被告提供的政府信息不符合原告申请要求的内容违法公开的行为违法，撤销被告于2015年1月12日出具的三份同样内容的《答复函》，并责令被告对原告依申请公开事项依法进行公开。
被告盐城市公安局辩称，2014年12月25日原告向我局申请公开原告诉状中内容，我局已于2015年1月12日告知其申请事项属于亭湖分局办理，按照法定途径进行救济。原告陈甲军要求公开的信事项答复意见及实施监督情况不属于政府信息公开的范畴，且对原告陈甲军的合法权益未产生侵害。且该诉请已经超过2年的起诉期限。请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中被告辩称的作出答复的时间2015年1月12日，距离原告起诉的2017年8月4日已超过了2年的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈甲军的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终707号
上诉人（原审原告）深圳市永佳惠建材有限公司。
法定代表人罗礼扬，总经理。
委托代理人蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
委托代理人彭莉莉，深圳市社会保险基金管理局龙岗分局工作人员。
原审第三人李国政，男。
委托代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。
委托代理人叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。
上诉人深圳市永佳惠建材有限公司（以下简称永佳惠公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实基本清楚，但原审判决查明李国政提出工伤认定申请有误，应为永佳惠公司提出工伤认定申请。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定李国政的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、考勤记录、《情况说明》及调查笔录等证据材料相互印证，可证明李国政事发当日在车顶盖篷布时摔伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。永佳惠公司主张李国政因故意自残而导致受伤，但未举证予以证明，且永佳惠公司作为工伤认定申请人，其在工伤认定阶段已提交《情况说明》等证据材料证明其认可李国政系在日常工作中受伤，故对于永佳惠公司提出李国政因故意自残而导致受伤的主张，本院不予采纳。李国政在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定李国政的受伤性质为工伤合法有据。
综上，永佳惠公司的上诉理由不能成立。对于永佳惠公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）[2016]第620547001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市永佳惠建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=724ab91e-0a1c-4328-a30f-a8790095150f&imgId=NzI0YWI5MWUtMGExYy00MzI4LWEzMGYtYTg3OTAwOTUxNTBmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ聪
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终707号上诉人（原审原告）深圳市永佳惠建材有限公司。法定代表人罗礼扬，总经理。委托代理人蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人孙福金，局长。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。委托代理人彭莉莉，深圳市社会保险基金管理局龙岗分局工作人员。原审第三人李国政，男。委托代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托代理人叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。上诉人深圳市永佳惠建材有限公司（以下简称永佳惠公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实基本清楚，但原审判决查明李国政提出工伤认定申请有误，应为永佳惠公司提出工伤认定申请。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定李国政的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、病历资料、考勤记录、《情况说明》及调查笔录等证据材料相互印证，可证明李国政事发当日在车顶盖篷布时摔伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。永佳惠公司主张李国政因故意自残而导致受伤，但未举证予以证明，且永佳惠公司作为工伤认定申请人，其在工伤认定阶段已提交《情况说明》等证据材料证明其认可李国政系在日常工作中受伤，故对于永佳惠公司提出李国政因故意自残而导致受伤的主张，本院不予采纳。李国政在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定李国政的受伤性质为工伤合法有据。综上，永佳惠公司的上诉理由不能成立。对于永佳惠公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）[2016]第620547001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市永佳惠建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月二十日书 记 员  ＸＸ聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初943号
原告：钱太平，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1508室。
法定代表人：莫晓。
原告钱太平与被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称广瑞建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
钱太平诉称，2014年2月8日，钱太平与广瑞建筑装饰公司下设的安徽广瑞建筑有限公司项目部签订一份包清工协议，付款方式为每月按甲方所支付工程进度款到账后支付总工程80%，公司与甲方结算后支付总工程款95%，剩余5%等到工程质保结束一次性付（质保期二年）。2014年8月2日总工程结束，已全部验收合格，由公司项目部经办人汪保清写下欠条一份，今欠到瓦工组钱太平，安庆华茂1958项目B区维修人工工资款6300元。后钱太平多次催要未果，为维护自身合法权益，钱太平诉至本院，请求判令：1、广瑞建筑装饰公司支付钱太平工资款6300元；2、本案诉讼费用由广瑞建筑装饰公司承担。
广瑞建筑装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉安庆市华茂1958项目位于安徽省安庆市大观区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，本案应当由建设工程所在地法院即安徽省安庆市大观区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送安徽省安庆市大观区人民法院审理。
本院经审查认为，钱太平以广瑞建筑装饰公司为被告诉至本院，请求广瑞建筑装饰公司支付安庆市华茂1958工程项目的工资款6300元，符合劳务合同纠纷法律关系特征，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应为钱太平提供劳务地，即安庆市华茂1958工程项目所在地，经查询，安庆市华茂1958工程项目位于安徽省安庆市大观区纺织南路。故本案合同履行地位于安徽省安庆市大观区。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。广瑞建筑装饰公司主张其主要办事机构位于合肥市庐阳区××天××大厦××室，并提供相应租房合同及物业、水、电缴费单予以证实，本院予以采信，故广瑞建筑装饰公司住所地应位于安徽省合肥市庐阳区。综上，本院并非本案被告住所地或合同履行地，本院对本案无管辖权。安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省安庆市大观区人民法院对本案均有管辖权。经本院释明，钱太平主张将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年三月八日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初943号原告：钱太平，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1508室。法定代表人：莫晓。原告钱太平与被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称广瑞建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。钱太平诉称，2014年2月8日，钱太平与广瑞建筑装饰公司下设的安徽广瑞建筑有限公司项目部签订一份包清工协议，付款方式为每月按甲方所支付工程进度款到账后支付总工程80%，公司与甲方结算后支付总工程款95%，剩余5%等到工程质保结束一次性付（质保期二年）。2014年8月2日总工程结束，已全部验收合格，由公司项目部经办人汪保清写下欠条一份，今欠到瓦工组钱太平，安庆华茂1958项目B区维修人工工资款6300元。后钱太平多次催要未果，为维护自身合法权益，钱太平诉至本院，请求判令：1、广瑞建筑装饰公司支付钱太平工资款6300元；2、本案诉讼费用由广瑞建筑装饰公司承担。广瑞建筑装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，案涉安庆市华茂1958项目位于安徽省安庆市大观区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，本案应当由建设工程所在地法院即安徽省安庆市大观区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送安徽省安庆市大观区人民法院审理。本院经审查认为，钱太平以广瑞建筑装饰公司为被告诉至本院，请求广瑞建筑装饰公司支付安庆市华茂1958工程项目的工资款6300元，符合劳务合同纠纷法律关系特征，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应为钱太平提供劳务地，即安庆市华茂1958工程项目所在地，经查询，安庆市华茂1958工程项目位于安徽省安庆市大观区纺织南路。故本案合同履行地位于安徽省安庆市大观区。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。广瑞建筑装饰公司主张其主要办事机构位于合肥市庐阳区××天××大厦××室，并提供相应租房合同及物业、水、电缴费单予以证实，本院予以采信，故广瑞建筑装饰公司住所地应位于安徽省合肥市庐阳区。综上，本院并非本案被告住所地或合同履行地，本院对本案无管辖权。安徽省合肥市庐阳区人民法院、安徽省安庆市大观区人民法院对本案均有管辖权。经本院释明，钱太平主张将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告安徽省广瑞建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一八年三月八日书记员  芮微
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更474号
罪犯王兴林，男，1963年9月21日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年7月16日作出(2012)筠连刑初字第142号刑事判决，以被告人王兴林犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。2015年10月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王兴林在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王兴林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月14日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2354号
原告：科尔沁左翼中旗来丰种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。
经营者：陈忠义，男，1974年1月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。（身份证号码×××）
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告:包勿日吐，男，1991年3月12日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处与被告包勿日吐买卖合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,�告付斯琴、付延涛的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科尔沁左翼中旗来丰种子经销处负担。
审判员 焦 健
二〇一八年五月三十日
书记员 陈志超
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执102号
申请执行人杨长敏。
被执行人温庆山。
被执行人聂文政。
杨长敏与温庆山、聂文政合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）淅厚民初字第114号已经发生法律效力。由于被执行人温庆山、聂文政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨长敏于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温庆山、聂文政的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人温庆山、聂文政目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨长敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温庆山、聂文政新的财产线索，申请执行人杨长敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ：闫洪照
二〇一六年八月十三日
郭胜武
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7498号
被执行人钟春科，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省遂溪县。
关于被执行人钟春科犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第954号刑事判决已经于2015年4月2日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7498号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1128号
原告彭商强。
委托代理人汪余财，四川卓安律师事务所律师。
被告曲杰。
原告彭商强与被告曲杰追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告彭商强的委托代理人汪余财到庭参加了诉讼。被告曲杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭商强诉称，2007年5月21日，原告彭商强、被告曲杰与石学庆、王彬签订《证券投资协议》，约定：甲方（石学庆、王彬）授权乙方（彭商强、曲杰）在指定账户内进行相关证券的买卖操作，并对利润分配等作了详细约定。协议签订后，石学庆、王彬分别将资金200000元转入曲杰的指定账户，由原、被告有偿为石学庆、王彬进行沪深两市股票买卖。后，石学庆、王彬提出撤资要求，原告积极履行投资协议约定的撤资义务，但曲杰拒绝履行撤资还款义务，并修改相关的股票交易密码，将部分还款资金用于购买股票，部分资金转入其他账户。石学庆、王彬将彭商强、曲杰诉至武侯区人民法院，法院经审理后判决曲杰、彭商强连带返还石学庆、王彬投资本金及利润共计416240元。判决生效后，石学庆、王彬申请法院强制执行，在执行过程中，曲杰、彭商强与石学庆、王彬达成执行和解协议。其后，原告分两次共向武侯区人民法院账户转入366840元履行了连带付款义务。被告至今未偿还原告因负连带责任替被告支付的366840元。故，原告诉请法院判令被告归还原告代为支付理财纠纷案本金和利润共计366840元及资金占用利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告曲杰未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
上述事实，有《民事判决书》、生效证明、《强制执行申请书》、立案信息表、《和解协议》、付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告曲杰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告出示的证据能够证明原告作为连带清偿责任人代被告向石学庆、王彬返还投资本金及利润的事实。原告已经承担了连带清偿责任，有权向被告曲杰追偿，故，原告要求被告归还366840元及垫付款资金占用利息的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定：
一、被告曲杰于本判决生效之日起十日内归还原告彭商强垫付款366840元；
二、被告曲杰于本判决生效之日起十日内支付原告彭商强垫付款资金占用利息（利息从2009年7月1日起，以366840元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，由被告曲杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李开军
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更206号
罪犯杨光，原户籍所在地长春市净月经济技术开发区新立城镇爱国村西碱草屯，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸罪被长春市净月经济技术开发区人民法院于2011年2月15日以（2011）长经开刑初字第20号刑事判决书判处有期徒刑10年。刑期自2010年10月26日至2020年10月25日止。于2011年4月26日交付监狱执行,于2015年12月9日被白城中院裁定减刑1年8个月,刑期至2019年2月25日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯杨光能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院在审查期间,执行机关宁江监狱于2018年3月21日以该犯严重违纪为由申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关宁江监狱撤回减刑建议，符合相关法律法规的规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
准许执行机关宁江监狱撤回减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终776号
上诉人（原审被告）：丹东万达广场有限公司，住所地丹东市振兴区锦江街96号2401室。
法定代表人：齐界，经理。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东市科学技术协会，住所地丹东市振兴区十一经街99号。
负责人：宫秀英，协会主席。
上诉人丹东万达广场有限公司因与被上诉人丹东市科学技术协会房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹东万达广场有限公司于2018年6月28日以自愿撤回上诉为由向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人丹东万达广场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丹东万达广场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3058元，减半收取1529元，由丹东万达广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓宇
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执12号
申请执行人杨慧洁，女，1982年8月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人梁涛，男，1983年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人杨慧洁与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且其可查控的财产已在有关行政部门进行查封，但查控的财产暂下落不明致无法处置，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 乔 杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李晓钟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执12号申请执行人杨慧洁，女，1982年8月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人梁涛，男，1983年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请执行人杨慧洁与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且其可查控的财产已在有关行政部门进行查封，但查控的财产暂下落不明致无法处置，申请人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路小军审 判 员  张万明代理审判员  乔 杰二〇一八年四月十九日书 记 员  李晓钟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1835号
申请执行人：张勇厚，男，51岁。
被执行人：乔俊，男，60岁。
申请执行人张勇厚与被执行人乔俊客运合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年10月25日作出（2017）吉02民终2248号民事判决书，主文内容：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1097号民事判决；二、驳回乔俊的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由乔俊负担。申请执行人张勇厚于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付二审案件受理费50.00元，负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人乔俊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院已为申请执行人张勇厚执行回转50.00元，申请执行人张勇厚向本院提出书面申请书，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人张勇厚的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2248号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执559号
申请执行人童磊，男，1999年3月27日出生，汉族，包钢实验中学学生，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人周秉利，董事长。
本院依据已经发生法律效力内蒙古高级人民法院制作的（2015）内民提一字第66号民事判决书，申请执行人童磊与被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的为506810.23万元，现被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内民提一字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年六月十六日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终145号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋玉合（曾用名宋蛋），男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市，捕前住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月11日被鹿邑县公安局抓获，同年1月12日被鹿邑县公安局刑事拘留；同年2月17日被逮捕。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控的被告人宋玉合犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1628刑初766号刑事判决，宣判后，被告人宋玉合不服，以“部分证人证言不实，其没有收到钱，一审量刑重”为由向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，原审认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初766号刑事判决；
二、发回鹿邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马清源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终473号
上诉人(原审被告）：苏文峰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告）：苏刚强，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
以上二名上诉人的共同委托诉讼代理人：王涂林，宁夏天盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传兵，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：金立荣（系刘传兵的表姐），住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人苏文峰、苏刚强因与被上诉人刘传兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏文峰、苏刚强的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5155号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，原判认定”本案中，原、被告因工资发生争吵，双方互相厮打，致使原告身体受伤”错误，上诉人苏文峰和苏刚强均未殴打被上诉人刘传兵，原告受伤并非双方厮打，而是刘传兵攻击苏文峰后自己在逃跑过程中摔伤，应自行承担责任，上述事实可从公安调取的治安卷宗得到证实，故原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘传兵辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人伤情系上诉人造成，而不是自己摔伤所致，故上诉理由无法成立。
刘传兵向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失22200.16元(其中医疗费5150.16元、误工费9000元、护理费2250元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、交通费500元、精神损失费3000元)；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月30日10时许，原告到贺兰县德胜工业园区远大中联公司院内工地向被告苏文峰索要工资时，双方发生争吵，原告在被告苏文峰的胸口打了一拳后转身逃跑，被告苏文峰用头上戴的安全帽朝原告扔了过去砸到了原告的后背，被告苏刚强在原告的身后追，原告跑的过程中右腿不慎掉在了混凝土坑内，致其右腿受伤。原告报警后，贺兰县公安局德胜工业园区派出所经依法调查后，对原告及被告苏文峰作出罚款300元的行政处罚。事发后，原告被送往贺兰县第一人民医院住院治疗6天，产生医疗费5416.68元。经医院诊断，原告伤情为：脑挫伤、胸壁挫伤、右膝皮肤挫伤、肝内钙化斑、肾囊肿。出院医嘱注明：院外继续治疗、注意休息，避免劳累、口服药物治疗、一周后复查头颅CT、医院随诊。现原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因工资发生争吵，双方相互厮打，致使原告身体受伤。事发后，公安机关依法进行了调查，并对原告及被告苏文峰给予罚款300元的行政处罚，由此可知原、被告对此事均有过错，根据双方的过错程度，酌定由原告对其损失自行承担50%的责任，由二被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
对于原告的合理损失，参照《2017年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，依法确定如下：（1）医疗费，经核定为5416.68元；（2）住院伙食补助费，原告住院治疗6天，按照每天100元的标准计算为600元；（3）误工费，原告户籍为农业户，参照农、林、牧、渔业职工年平均工资42100元标准，结合原告住院病案和出院医嘱，酌定误工期30天计算为3460元（42100元/年÷365天×30天）；（4）护理费，本案参照居民服务业职工年平均工资42863元标准，结合原告住院病案和出院医嘱，酌定护理期10天计算为1174元（42863元/年÷365天×10天）；（5）营养费，根据原告伤情及年龄状况，酌定按照实际住院6天，每天按照50元的标准计算为300元（50元×6天）；（6）交通费，根据原告就医的地点、住院的天数等情况综合分析，交通费酌定予以支持200元；（7）精神损失费，因原告自身存在过错，故该项诉请，不予支持。
综上所述，原告的各项损失为11150.68元，二被告按照50%的责任比例赔偿原告各项损失5575.34元（11150.68元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告苏文峰、苏刚强共同赔偿原告刘传兵各项经济损失共计5575.34元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告刘传兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘传兵负担112元，由被告苏文峰、苏刚强共同负担38元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案有一审法院出示的受案回执、证人康某某、杜某某、马某某、杨某某、金某某的证言与刘传兵的报案笔录、讯问违法行为人苏文峰的笔录以及行政处罚决定书，可以认定刘传兵到贺兰县德胜工业园区远大中联公司院内工地向苏文峰索要工资时，二人发生争吵、撕扯，后刘传兵在转身跑开时，苏文峰用头上戴的安全帽扔到其后背，苏刚强在其身后追，刘传兵在跑走的过程中右腿不慎掉在混凝土坑内，致右腿受伤，一审法院认定事实正确，结合案发起因、双方撕扯以及追逐过程，双方均有过错，一审法院认定二名上诉人承担被上诉人的损失50%的责任并无不当。
综上所述，苏文峰、苏刚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏文峰、苏刚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年三月十六日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执55号
本院执行的申请执行人卢盛民与被执行人赖守连、蒋启毅劳务合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院于2016年2月14日作出的（2015）双民初字第568号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年四月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初673号
原告:安庆市宜秀区小江电动车车行，住所地安徽省安庆市宜秀区。
经营者：江铖，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告:朱仕民,男,1989年9月3日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县，
本院在审理原告安庆市宜秀区小江电动车车行与被告朱仕民买卖合同纠纷一案中，原告安庆市宜秀区小江电动车车行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市宜秀区小江电动车车行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区小江电动车车行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市宜秀区小江电动车车行负担。
审判员 余浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终590号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖华宝，男，1990年9月12日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，住赣县，租住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人赖华宝犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）赣0703刑初281号刑事判决，认定原审被告人赖华宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人赖华宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖华宝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赖华宝撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赖华宝撤回上诉。
江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑终590号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖华宝，男，1990年9月12日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，住赣县，租住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月9日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人赖华宝犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出（2016）赣0703刑初281号刑事判决，认定原审被告人赖华宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人赖华宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖华宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赖华宝撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赖华宝撤回上诉。江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年一月二十日书 记 员  蔡启霞
扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2228号
原告：李文秀，女，1970年3月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：关文，男，1967年1月13日出生，满族，无职业。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
李文秀诉关文共有财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年5月10日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告李文秀及其代理人孙喜杰、被告关文及其代理人王德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文秀向本院提出诉讼请求：要求分割离婚时未分割的位于音镇蒙佳多兰丽景小区后侧平房。事实及理由：1995年7月2日，我与被告在扎赉特旗人民法院办理了离婚手续。当时未就共有的平房进行分割，现该平房面临拆迁，我与被告协商未果，请求法院判令解决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的房屋原告不享有权利。理由：1、该房屋是我们婚前我父母出资建造，建好后于1992年7月4日登记在我的名下。1992年11月6日原、被告登记结婚，结婚时平房就已经存在，是婚前财产；2、原、被告离婚时法院作出的判决：各自财产归各自所有，该房屋是被告所有；3、原、被告于1995年7月2日离婚，现在要分割房屋，已经超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年春季，被告建造了位于音镇12居委1-26-10建筑面积为80.90平方米的平房2.5间。1992年7月4日经董某帮助申请，办理了房照手续，据”音德尔镇城镇住房情况分户普查表”手写记载户主关文，妻子李亚秀，双方已婚。于当日办理了”房屋所有权证”，所有权证记载所有权人：关文。所有权性质：私产。另查，1995年7月2日，扎旗法院（1995）扎民初字第121号”民事判决书”，查明原、被告于1992年11月6日经人介绍未登记结婚。判决：一、原告李文秀与被告关文离婚；二、原、被告各自财产归各自所有。2016年10月27日关文与扎赉特旗文博花园商住楼开发人韩国锋签订房屋置换协议书，该平房及附属设施以235万元价格双方置换及现金补偿，现已置换完毕。
为证明上诉事实原告举证：1、”音德尔镇城镇住房情况分户普查表”，证明双方共有；2、（1995）扎民初字第121号民事判决书，证明离婚时未分割所述财产，结婚时间是原告自述不对，应是1991年；3、证人董某证言，证明建房是原、被告共同建造，并且办理房照是他找人办理的；被告否认证人证言，认为其证明的结婚时间不对；4、证人张某的证言，证明该争议房屋是原、被告一起建造，建房时他帮工；被告否认。5、证人李某的证言，证明当时是原告将主体工程承包给他，是原告支付的施工费用；被告完全否认李某的证言，称不认识他，也不是他建的房。6，证人郭某证明原、被告结婚是在音镇二小附近被告父母老房子处办的婚礼，结婚时间应该是1991年11月份；被告否认，称未办过婚礼。7，原告举证一张结婚时的照片，要证明是在老房子处结的婚；被告否认，称从未办过婚礼。
被告提举的证据：1、”房屋所有权证”，记载所有权人只有关文一人，原告称当时房照都写户主一人。2、证人刘某1证言，是邻居，建房时原、被告未结婚，好像是被告父母出资建造的；原告否认。3、证人包某证明，房子是被告父母出钱盖的，当时参加帮工，了解情况；原告否认。4、证人刘某2、刘某1、王某、郑某的证言，证明该争议的平房系被告父母出资建造；原告否认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中双方争议的房屋1992年春季建造，1992年7月4日办理了”房屋所有权证”。”房屋所有权证”记载所有权人只有关文一人。扎旗法院（1995）扎民初字第121号”民事判决书”，查明原、被告于1992年11月6日经人介绍未登记结婚。从以上证据看原告自认的”结婚”时间是房屋所有权证办理之后。也就是说该房屋是被告的婚前财产，原告无权分割。另原告在离婚时未提到有该房产，可认定双方无此房产。原告举证的证人郭某的证言不能对抗原告在生效判决书中自认的”结婚”时间，关于证人董某、张某、李某证明该房屋是原、被告婚后共同建造的证言因被告否认且与判决书内容自相矛盾本院不能确认。对被告提供的证据予以采信。
综上所述，原、被告争议的房屋应确认为被告的婚前财产，原告无权分割，所以对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告关文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年六月二十九日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2228号原告：李文秀，女，1970年3月26日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：关文，男，1967年1月13日出生，满族，无职业。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。李文秀诉关文共有财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳忠伟独任审判，于2017年5月10日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告李文秀及其代理人孙喜杰、被告关文及其代理人王德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文秀向本院提出诉讼请求：要求分割离婚时未分割的位于音镇蒙佳多兰丽景小区后侧平房。事实及理由：1995年7月2日，我与被告在扎赉特旗人民法院办理了离婚手续。当时未就共有的平房进行分割，现该平房面临拆迁，我与被告协商未果，请求法院判令解决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的房屋原告不享有权利。理由：1、该房屋是我们婚前我父母出资建造，建好后于1992年7月4日登记在我的名下。1992年11月6日原、被告登记结婚，结婚时平房就已经存在，是婚前财产；2、原、被告离婚时法院作出的判决：各自财产归各自所有，该房屋是被告所有；3、原、被告于1995年7月2日离婚，现在要分割房屋，已经超过诉讼时效。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1992年春季，被告建造了位于音镇12居委1-26-10建筑面积为80.90平方米的平房2.5间。1992年7月4日经董某帮助申请，办理了房照手续，据”音德尔镇城镇住房情况分户普查表”手写记载户主关文，妻子李亚秀，双方已婚。于当日办理了”房屋所有权证”，所有权证记载所有权人：关文。所有权性质：私产。另查，1995年7月2日，扎旗法院（1995）扎民初字第121号”民事判决书”，查明原、被告于1992年11月6日经人介绍未登记结婚。判决：一、原告李文秀与被告关文离婚；二、原、被告各自财产归各自所有。2016年10月27日关文与扎赉特旗文博花园商住楼开发人韩国锋签订房屋置换协议书，该平房及附属设施以235万元价格双方置换及现金补偿，现已置换完毕。为证明上诉事实原告举证：1、”音德尔镇城镇住房情况分户普查表”，证明双方共有；2、（1995）扎民初字第121号民事判决书，证明离婚时未分割所述财产，结婚时间是原告自述不对，应是1991年；3、证人董某证言，证明建房是原、被告共同建造，并且办理房照是他找人办理的；被告否认证人证言，认为其证明的结婚时间不对；4、证人张某的证言，证明该争议房屋是原、被告一起建造，建房时他帮工；被告否认。5、证人李某的证言，证明当时是原告将主体工程承包给他，是原告支付的施工费用；被告完全否认李某的证言，称不认识他，也不是他建的房。6，证人郭某证明原、被告结婚是在音镇二小附近被告父母老房子处办的婚礼，结婚时间应该是1991年11月份；被告否认，称未办过婚礼。7，原告举证一张结婚时的照片，要证明是在老房子处结的婚；被告否认，称从未办过婚礼。被告提举的证据：1、”房屋所有权证”，记载所有权人只有关文一人，原告称当时房照都写户主一人。2、证人刘某1证言，是邻居，建房时原、被告未结婚，好像是被告父母出资建造的；原告否认。3、证人包某证明，房子是被告父母出钱盖的，当时参加帮工，了解情况；原告否认。4、证人刘某2、刘某1、王某、郑某的证言，证明该争议的平房系被告父母出资建造；原告否认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中双方争议的房屋1992年春季建造，1992年7月4日办理了”房屋所有权证”。”房屋所有权证”记载所有权人只有关文一人。扎旗法院（1995）扎民初字第121号”民事判决书”，查明原、被告于1992年11月6日经人介绍未登记结婚。从以上证据看原告自认的”结婚”时间是房屋所有权证办理之后。也就是说该房屋是被告的婚前财产，原告无权分割。另原告在离婚时未提到有该房产，可认定双方无此房产。原告举证的证人郭某的证言不能对抗原告在生效判决书中自认的”结婚”时间，关于证人董某、张某、李某证明该房屋是原、被告婚后共同建造的证言因被告否认且与判决书内容自相矛盾本院不能确认。对被告提供的证据予以采信。综上所述，原、被告争议的房屋应确认为被告的婚前财产，原告无权分割，所以对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由被告关文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年六月二十九日书记员吴志新
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1463号
原告：郭婧，女，1982年04月28日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：郭法孝，男，1950年09月14日出生，汉族，现住广饶县，系原告郭婧之父。
被告：延树东，男，1966年09月03日出生，汉族，现住广饶县。
原告郭靖与被告延树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭靖委托诉讼代理人郭法孝到庭参加诉讼。被告延树东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告延树东未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年06月19日，被告延树东因资金需要通过原告之父郭法孝向原告借款50000元，约定年利率为18%，被告延树东为原告出具借条一份。被告延树东支付原告借款利息至2015年06月18日，借款本金50000元及剩余利息至今未予偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借条等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭靖提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告郭靖与被告延树东之间存在合法借贷关系。被告延树东应依约按时足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告延树东偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2015年06月19日起至偿还之日按照年利率18%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告延树东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延树东于本判决生效后十日内偿还原告郭婧借款本金人民币50000元及利息（自2015年06月19日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告延树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年六月八日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审3号
申请执行人崇阳县水利局。
法定代表人甘江城，该局局长。
被申请执行人崇阳县天清水务有限公司。
法定代表人：胡赤军。
申请执行人崇阳县水利局于2017年12月8日向本院申请强制执行2017年3月20日下达的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县水利局行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月在陆水河××天城镇××家××河段河道内的临河滩地挖掘长320米、宽3米、深5米的水槽铺设管道，此行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条的规定。依据《中华人民共和国防洪法》第57条之规定，决定给予以下行政处罚：一、立即停止未经审批擅自挖掘河道滩地铺设管道的违法行为；二、恢复河道原状，保障河道行洪畅通三、罚款人民币玖万元整的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、立案呈批表；2、责令改正通知书；3、调查笔录；4、照片；5、责令停止违法行为通知书；6、行政处罚告知书；7、听证告知书；8、水事案件集体讨论记录；9、行政处罚决定书；10、回复函；11、送达回证。
经审查查明，被执行人于2016年10月在陆水河××天城镇××家××河段河道内的临河滩地挖掘长320米、宽3米、深5米的水槽铺设管道，此行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第57条之规定，作出前述行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县水利局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县水利局作出的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县水利局于2017年3月20日作出的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖亚明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年二月七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审3号申请执行人崇阳县水利局。法定代表人甘江城，该局局长。被申请执行人崇阳县天清水务有限公司。法定代表人：胡赤军。申请执行人崇阳县水利局于2017年12月8日向本院申请强制执行2017年3月20日下达的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县水利局行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月在陆水河××天城镇××家××河段河道内的临河滩地挖掘长320米、宽3米、深5米的水槽铺设管道，此行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条的规定。依据《中华人民共和国防洪法》第57条之规定，决定给予以下行政处罚：一、立即停止未经审批擅自挖掘河道滩地铺设管道的违法行为；二、恢复河道原状，保障河道行洪畅通三、罚款人民币玖万元整的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、立案呈批表；2、责令改正通知书；3、调查笔录；4、照片；5、责令停止违法行为通知书；6、行政处罚告知书；7、听证告知书；8、水事案件集体讨论记录；9、行政处罚决定书；10、回复函；11、送达回证。经审查查明，被执行人于2016年10月在陆水河××天城镇××家××河段河道内的临河滩地挖掘长320米、宽3米、深5米的水槽铺设管道，此行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第57条之规定，作出前述行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县水利局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县水利局作出的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县水利局于2017年3月20日作出的崇水利执（2017）第3号行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  廖亚明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年二月七日书 记 员  余鸿远
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢531号
高多善\\\尤新江：
申请执行人高多善与被执行人尤新江民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高多善向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤新江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢531号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢531号高多善尤新江：申请执行人高多善与被执行人尤新江民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高多善向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤新江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢531号案件执行完毕。二〇一七年十月十八日
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1775号
申请人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人郭振现，苍山县农村信用合作联社大炉信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人王欣，农民。
被执行人陈甜甜，农民。
被执行人曲广委，农民。
被执行人徐园媛，农民。
被执行人曲振波，农民。
被执行人郝凤，农民。
本院在执行申请人苍山县农村信用合作联社申请执行被执行人王欣、陈甜甜、曲广委、徐园媛、曲振波、郝凤债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人价值135000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王欣所有的在银行存款135000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王旭民
二〇一六年一月十四日
书记员 崔玉柱
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1775号
申请人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人郭振现，苍山县农村信用合作联社大炉信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人王欣，农民。
被执行人陈甜甜，农民。
被执行人曲广委，农民。
被执行人徐园媛，农民。
被执行人曲振波，农民。
被执行人郝凤，农民。
本院在执行申请人苍山县农村信用合作联社申请执行被执行人王欣、陈甜甜、曲广委、徐园媛、曲振波、郝凤债权纠纷一案中，本院冻结了被执行人王欣所有的135000元的银行存款，现因被执行人与申请人达成调解，申请执行人苍山县农村信用合作联社请求解除对其存款的冻结。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王欣所有的在银行存款135000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王旭民
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔玉柱
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振军，男，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省利辛县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县人民路。
法定代表人程莉，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）利辛县城关镇人民政府，住所地安徽省利辛县青年路中段。
法定代表人李子全，该镇人民政府镇长。
刘振军因诉利辛县人民政府、利辛县城关镇人民政府行政强制一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终529号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘振军申请再审称:一、原审裁定认定事实错误，本案所涉土地及地上建筑物系被利辛县人民政府征用，利辛县人民政府是适格的诉讼主体。本案所涉土地及地上建筑物被征用拆除用于修建利辛县向阳西路，该路段的修建是利辛县人民政府的工程。如果是城关镇人民政府征收，则人民法院应认定该征收行为违法，并承担相应的赔偿责任。再审申请人对拆迁协议不知情，再审申请人的签名系被伪造，评估报告违反客观事实，显失公平；二、城关镇人民政府作为违法征收行为的实施者，应对本案承担责任。城关镇人民政府是拆迁工作的实施者，也是拆迁补偿事宜的具体操作者，涉案房屋是在利辛县人民政府的授意下强行拆除的。城关镇人民政府应对拆迁行为承担责任；三、二审程序违法，认定事实错误。二审没有通知再审申请人到庭查明事实，错误地认定再审申请人就地基及围墙补偿问题与城关镇人民政府签订了协议，再审申请人不具有原告主体资格。请求：一、撤销(2017)皖行终529号行政裁定和(2016)皖16行初63号行政裁定，依法再审；二、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人负担。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人刘振军起诉要求确认再审被申请人强制拆除其房屋的行为违法，并要求赔偿拆迁补偿款600万元。但是，刘振军与利辛县城关镇政府已就涉案的地基及围墙签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议经双方主体自愿签字、盖章。协议注明，涉案房屋由被拆迁人自行拆迁，安全责任由被拆迁人自负。刘振军主张该协议上的签名系伪造，涉案房屋系由再审被申请人拆除，但没有提供确凿的证据予以证明，对该主张本院不予支持。一审法院裁定驳回刘振军的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，再审申请人刘振军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘振军的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1122号
上诉人（一审原告）杨亚琴，女，汉族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。
法定代表人陈训华，市长。
杨亚琴诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初82号行政裁定，杨亚琴不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终968号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初82号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初184号行政裁定，杨亚琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审原告杨亚琴诉称，1998年8月7日，杨亚琴与紫云苗族布依族自治县卫生局（以下简称紫云县卫生局）签订了《紫云自治县卫生局定向定点招生分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定杨亚琴毕业后到定向分配地点就业。1998年9月，杨亚琴按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读。2001年6月，杨亚琴毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨亚琴被排除在外，原因是杨亚琴存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。杨亚琴认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。杨亚琴与紫云县卫生局签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将杨亚琴排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨亚琴未获安置的问题。2017年4月28日，杨亚琴撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付杨亚琴毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。
一审法院认为，杨亚琴提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨亚琴未获安置的问题。采取补救措施解决杨亚琴未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后杨亚琴拒绝变更被告，故对杨亚琴的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨亚琴的起诉。案件受理费50元，退回杨亚琴。
杨亚琴不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人杨亚琴的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初184号行政裁定，对上诉人杨亚琴的诉讼请求依法进行裁判。
被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人杨亚琴的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人杨亚琴与紫云县卫生局签订了定向分配合同，约定杨亚琴毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人杨亚琴主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于杨亚琴与紫云县卫生局签订定向分配合同的时间是1998年8月7日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。杨亚琴基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回杨亚琴起诉结果正确，上诉人杨亚琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尉一明
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1122号上诉人（一审原告）杨亚琴，女，汉族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。法定代表人陈训华，市长。杨亚琴诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初82号行政裁定，杨亚琴不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终968号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初82号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初184号行政裁定，杨亚琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告杨亚琴诉称，1998年8月7日，杨亚琴与紫云苗族布依族自治县卫生局（以下简称紫云县卫生局）签订了《紫云自治县卫生局定向定点招生分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定杨亚琴毕业后到定向分配地点就业。1998年9月，杨亚琴按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读。2001年6月，杨亚琴毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但杨亚琴被排除在外，原因是杨亚琴存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。杨亚琴认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。杨亚琴与紫云县卫生局签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将杨亚琴排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨亚琴未获安置的问题。2017年4月28日，杨亚琴撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付杨亚琴毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。一审法院认为，杨亚琴提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决杨亚琴未获安置的问题。采取补救措施解决杨亚琴未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后杨亚琴拒绝变更被告，故对杨亚琴的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杨亚琴的起诉。案件受理费50元，退回杨亚琴。杨亚琴不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人杨亚琴的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初184号行政裁定，对上诉人杨亚琴的诉讼请求依法进行裁判。被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人杨亚琴的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人杨亚琴与紫云县卫生局签订了定向分配合同，约定杨亚琴毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人杨亚琴主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于杨亚琴与紫云县卫生局签订定向分配合同的时间是1998年8月7日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。杨亚琴基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回杨亚琴起诉结果正确，上诉人杨亚琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十五日法官助理 尉一明书 记 员 李明勋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3172号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
被告：刘阳。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年五月三日
书记员 董畅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2125号
申请执行人申华平，男，1970年6月27日出生，汉族，无业，住四川省华蓥市高兴镇。
被执行人马骊骏，男，1974年7月20日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古广厦建安工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3392号民事判决书，申请执行人申华平与被执行人马骊骏、内蒙古广厦建安工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马骊骏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马骊骏所有的汽车两台；
二、查封被执行人马骊骏所有的房产。
查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈春
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第430号
原告：余浩金，男，汉族，1983年5月3日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：周敏，女，汉族，1966年5月15日出生，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告余浩金诉被告周敏民间借贷纠纷一案中原告于2014年10月28日向本院提出撤诉的申请
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余浩金撤回起诉。
本案受理364元，由原告负担。
代理审判员 朱文婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄春燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1179号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，地址：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，中国农业银行股份有限公司武宣县支行行长。
委托诉讼代理人：罗骏蛟，中国农业银行股份有限公司武宣县支行个人金融部客户经理。
被告：甘展康，男，1983年9月20日出生，壮族，住广西武宣县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行(下称农行武宣县支行)与被告甘展康信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行武宣县支行、被告甘展康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武宣县支行向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还信用卡消费本金172639.15元，利息83978.54元，滞纳金4211.09元，分期手续费2630元（利息，滞纳金及其费用算至2017年7月13日，此后利息，滞纳金及其费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），共计263458.12元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告甘展康于2009年12月23日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××46的贷记卡，额度为60000元。2013年11月9日被告因购买汽车与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告授予被告持有的贷记卡专项分期资金金额174000元用于购买汽车，分期期数为36期，每期还款本金4833元，每期还款手续费522元，每期合计还款金额为5355元，以所购买汽车抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月19日履行了放款义务，双方到车管所办理了车辆的抵押登记手续。然而被告没有按照合同约定按时按期归还信用卡本息，导致从2014年11月28日开始形成逾期，最后还款时间为2015年1月23日，金额10000元，此后一直未还款，至今已经构成违约，经原告多次催还，被告均不予还款。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，即年利率为18.25%，从甘展康账户中扣收，因此甘展康至今尚欠本金172639.15元，利息83978.54元，滞纳金4211.09元，分期手续费2630元（利息、滞纳金及其费用算至2017年7月13日，此后利息，滞纳金及其费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），共计263458.12元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告甘展康辩称：我认可消费本金172639.15元，滞纳金4211.09元，分期手续费2630元，但是利息83978.54元有异议，我不知道是怎么算出那么多的，我认为算得太多了。
原告农行武宣县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1.营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。2.金穗贷记卡申请表及身份证明：证明金穗贷记卡申请表填写信息；3.收入及资产证明：证明申请人收入及资产证明；4.分期业务申请表及资料：证明申请人申请汽车分期及分期所需资料证明；5.专项分期合同：证明贷记卡专项分期担保借款合同；6.催收通知书三份：证明原告向被告主张权利；7.客户交易明细：证明申请人信用卡使用情况。
被告甘展康对证据6提出其中有二份催收村料上的银行卡号位数末位数为4346不是其本人的，其也从未使用过该卡号，其他没有异议。
被告对原告所举证的证据无异议的，本庭予以确认。对被告提出其中有二份催收通知书上的银行卡号位数末位数为4346不是其本人的异议。经查该二份称催收通知书上的银行卡号位数末位数为4346确实不是被告本人的，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘展康于2009年12月23日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××46的贷记卡，额度为60000元。2013年11月9日被告因购买汽车与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告授予被告持有的贷记卡专项分期资金金额174000元用于购买汽车，分期期数为36期，每期还款本金4833元，每期还款手续费522元，每期合计还款金额为5355元，以所购买汽车抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月19日履行了放款义务，双方到车管所办理了车辆的抵押登记手续。被告没有按照合同约定按时按期归还信用卡本息，从2014年11月28日开始形成逾期，被告最后一次还款时间为2015年1月23日，金额10000元，此后一直未在还款。经原告多次催还，被告均不予还款。被告甘展康至今尚欠原告本金172639.15元，利息83978.54元，滞纳金4211.09元，分期手续费2630元，（利息、滞纳金及其费用算至2017年7月13日）共计263458.12元。2017年4月13日，被告甘展康因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、金穗贷记卡、、分期业务申请表及资料、专项分期合同、催收通知书、客户交易明细、本院（2017）桂1323刑初75号刑事判决书等证据及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告甘展康申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议没有违反法律规定，合法、有效。被告甘展康应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告甘展康应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告甘展康已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行武宣县支行请求判令被告甘展康归还贷记卡透支本金172639.15元，利息83978.54元，滞纳金4211.09元，分期手续费2630元（利息、滞纳金及其费用算至2017年7月13日，此后利息，滞纳金及其费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），共计263458.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告甘展康偿还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行信用卡透支借款本金172639.15元，利息83978.54元，滞纳金4211.09元，分期手续费2630元，共计263458.12元（利息、滞纳金及手续费算至2017年7月13日，此后利息，滞纳金及其费用按信用卡章程约定的逾期利率计算至实际清偿之日止）。
上述金钱给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，减半收取2526元，由被告甘展康承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 余东明
二〇一七年八月三十日
书记员 莫彩鲜