上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32056号
原告：上海微创软件股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：唐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新春，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海微创软件股份有限公司与被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。并依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海微创软件股份有限公司的委托诉讼代理人吴勇，被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨忠勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海微创软件股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付外包服务费人民币(币种下同)529,082元；2、判令被告支付以147,490元为基数，自2016年7月24日至实际支付之日止按照日千分之一计算的逾期付款违约金(3月份)，以及以150,018元为基数，自2016年7月22日至实际支付之日止按照日千分之一计算的逾期付款违约金(4月份)，以及以231,574元为基数，自2016年7月24日至实际支付之日止按照日千分之一计算的逾期付款违约金(5月份)；3、判令被告支付公证费3,000元。事实和理由：原、被告就“饿了么服务外包项目”于2014年4月4日签订服务外包合同，约定原告为被告的“呼叫中心”项目运营提供服务。原告根据被告要求，负责项目的招聘、培训、系统平台搭建、维护、日常运营、绩效管理。双方对就服务费用的支付以合同附件的形式作出说明。服务期自2014年4月14日至2015年4月13日，服务期届满后，双方又签订补充协议将合同期限延长至2016年6月13日。原告每月的服务费均报被告确认无误后，原告开具发票。被告支付相应服务费。2016年2月前的服务费，被告均正常支付。2016年3月至5月的服务费，原告亦发送电子邮件交被告确认，但被告确认后却未付款。2016年8月，被告又告知原告其多付了28万余元服务费，并要求从3月至5月的费用中扣除。原告不能同意，遂提起本案诉讼。
被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司辩称，对于诉请一，其之所以暂缓支付2016年3月至5月的外包费用是因为原告多计算了培训费。双方从2014年4月就开始合作，期间被告一直向原告支付培训费，至今共支付培训费454,200元。但根据协议约定培训费是由原告承担的，因此被告要求在外包服务费中先抵扣454,200元的培训费再支付。另外，原告所诉请的金额中包含了68,700元培训费，也应该予以扣除。因此，被告不存在违约行为。双方仅对培训费存在争议，因为按照行业管理，培训费是由原告承担的，其他费用被告都是认可的。对于诉请二的违约金，其认为约定过高，原告主张的起算时间也不认可，双方对于金额仍存在争议，并没有最后结算。对诉请三的公证费，没有合同依据，其不认可。
原告向本院提供了以下证据：
1、服务外包合同1份及附件，证明原告为被告提供电话接听人员招聘、培训、人员日常绩效管理的服务；
2、公证书1份，证明原告按照合同履行服务义务，被告也一直支付服务费，但2016年3、4、5月的服务费未付，但被告方人员在电子邮件中均对费用作出确认；
3、核算项目明细账1份，证明被告自2014年5月至2016年2月一直按时支付服务费，此前从未就收取培训费提出过任何异议。
被告对原告提供的证据质证认为，证据1，真实性没有异议，但合同第3.1、3.2条约定了付款条件的前提是双方确认金额，原告开票，被告收到票后15日内付款。附件Ｂ的作息费用定义当中的约定，员工补充招聘和入职培训的费用由原告承担。证据2系原告当庭提供，需要庭后与被告当事人比对核实。对于邮件中的对账单，发件人丛林只是原、被告项目中的普通员工，并非负责人，并不知道双方签订合同的细节。被告是内审过程中才发现多付了培训费的情况，发现后就与原告进行了磋商。证据3，系原告当庭提供，需要庭后与被告当事人比对核实。后被告未对证据2、3作回复。
被告向本院提供以下证据：
1、2014年4月到2016年5月培训费用统计表1份，证明2014年4月到2016年2月其已经向被告多支付了培训费454，200元，2016年3月到2016年5月原告主张的服务费中包含培训费68,700元；
2、人员明细表1份，证明被告为原告培训人员的工作情况，其中有123人工作时间不足30天，130人工作时间不足20天，42人一天都没有工作，可以看出服务人员流失率很大，而流失率是原告导致的，但这些人员的培训费原告都要求被告支付是不合理的；
3、电子邮件1份，证明被告明确告知原告要求重新核算之前多付的培训费，扣除之后再行结算剩余费用。
原告对被告提供证据发表书面质证意见，认为证据1系被告单方统计，真实性无法确认，即便属实，该数据也是双方确认的，且部分培训费已过诉讼时效。证据2亦为被告自行统计，无法确认真实性。且双方合作期间，被告从未对原告服务提出过异议。证据3系网页打印件，真实性不认可，且数据是被告单方整理。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据1、2均系其自行统计，未得到原告的认可，证据3的真实性亦无法核实，故本院均不予采信为认定本案事实的依据，酌情予以参考。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年4月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订服务外包合同。双方约定，服务内容为“饿了么服务外包项目”，乙方在订单确认、菜单录入、其他相关工作范围内为甲方提供服务。服务期间自2014年4月14日至2015年4月13日。甲方按附件B的标准向乙方支付费用。服务采取后付款方式，每月结算1次，双方将在每月15日之前完成上月运营情况的考核工作，考核结束后双方确认上月最终服务费金额。乙方在服务费金额确认后，开具增值税发票给甲方，甲方将在收到乙方送交的上月发票后的15日内，支付相应服务费。如产生额外费用，当以实际情况支付相应费用。除合同另有约定外，甲方未按合同约定支付服务费用的，则应按本次服务总费用的0.1%/天的额度向乙方支付滞纳金。合同附件A为服务内容与考核标准。附件B为服务费用与说明。之后，双方又陆续签署数份补充协议对合同相关事项作出调整，并将服务期限延长至2016年6月13日。
期间，原告每月统计服务费明细并以电子邮件发送给被告，原告根据被告确认的金额向被告开具相应发票，并由被告支付相应服务费。2016年4月、5月、6月，原告以电子邮件方式向被告发送了上月的服务费明细。双方随后对各项费用核实结算，经被告方经办人员核算并扣减相关费用后，被告于2016年7月期间先后向原告发出电子邮件确认3月、4月和5月服务费金额分别为147,490元、150,018元、231,574元。之后，原告催促被告支付上述服务费，被告未付款并向原告提出扣除以往超额支付的服务费，本案因此涉诉。
本院认为，原、被告系服务合同关系，双方签订的服务外包合同及相关补充协议系真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。原告按合同约定提供服务，被告应当支付相应的服务费用。现被告方通过电子邮件对账确认了涉案三个月的服务费金额，其应当向原告支付所认可的服务费。被告辩称原告主张服务费中的培训费应由原告自行负担，故要求在原告诉请金额中予以扣减，对此原告未能同意。本院认为，合同附件中虽有提及原告开展项目的管理费用包括入职培训的费用由原告承担，但自双方开始履行合同时起，每月核对的服务费用账目中均列明该笔培训费属于原告向被告收取的费用，被告核对账目后予以认可并要求原告开具包括培训费在内的发票。被告亦按发票金额支付服务费，并无异议。因此，本院认为，双方在合同履行过程中，已经实际变更了培训费的负担方式，明确了该笔费用包括在服务费之中由原告向被告收取。故被告要求欠款金额中抵扣已收取的培训费和扣除涉案三个月的培训费的主张，没有相应依据，本院不予采纳。原告要求被告支付服务费529,082元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经原告催促，拒绝支付服务费，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，本院根据违约金的惩罚性和补偿性特征、原告的损失情况和被告的违约程度，对违约金比例调整为按每日万分之六计算。另由于原、被告双方对发票开具及交付的情况说法不一，且均未提供有效证据加以证明，故本院对原告主张的违约金起算时间亦酌情调整为起诉之日。被告应偿付原告以529,082元为本金，自2016年11月17日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金。对原告要求被告支付公证费的诉讼请求，此系原告自行支出的费用且并非必然发生的费用，其要求被告承担没有相应依据，且被告对其违约行为已经以偿付违约金的方式承担了相应责任，故该项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海微创软件股份有限公司服务费529,082元；
二、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海微创软件股份有限公司以529,082元为本金，自2016年11月17日起至实际支付之日止按日万分之六计算的违约金；
三、驳回原告上海微创软件股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计4,758.54元，由被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。