湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初343号
原告：王鱼贵，女，1953年2月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系受害人廖启山之妻。
原告：廖利军，男，1982年1月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系受害人廖启山之子。
原告：廖利容，女，1978年1月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系受害人廖启山之女。
上列三原告共同委托诉讼代理人：王静，天门市张港法律服务所法律工作者。
被告：汪云祥，男，1955年12月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：徐平安，男，1956年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：胡发青，男，1963年2月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：刘国仿，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：杨少堂，男，1963年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：王想清，男，1964年7月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：汪新义，男，1962年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告王鱼贵、廖利军、廖利容诉被告汪云祥、徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖利军及三原告共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼；被告汪云祥、徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令七被告赔偿三原告医疗费等相关损失157610.94元（其中，医疗费4436.20元、死亡赔偿金201348元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金10000元，合计239444.20元，七被告按70%赔付并扣减已赔付的10000元，即157610.94元）；2.本案诉讼费由七被告负担。诉讼中，因2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准的发布，三原告要求死亡赔偿金、丧葬费按新标准计算，死亡赔偿金变更为216325元，丧葬费变更为25707元，并要求七被告赔偿医疗费等损失169527.74元。事实和理由：2017年1月14日上午8时左右，三原告亲属廖启山受被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人共同雇请，在帮被告汪云祥进行房屋粉刷施工过程中，从二楼摔倒到一楼底下水泥地板上致头部等部位受伤，当即被送往汪场中心卫生院诊治后转送天门市第一人民医院救治，因伤势过重抢救无效死亡。被告汪云祥将自己的两层房屋建筑粉刷工程承包给没有相应建筑资质的被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人施工，主观上存在过错，依法应对原告损害承担赔偿责任；被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人没有相应建筑资质，承接被告汪云祥的房屋粉刷工程，在施工过程中没有采取相应的安全措施，依法应承担赔偿责任。为此，三原告诉至法院。
被告汪云祥、徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义未作答辩。
经审理查明，2017年1月7日，被告汪云祥因需粉刷其自有的三层楼房，经与被告徐平安协商后，将房屋内外粉刷工程作价21000元发包给被告徐平安。承接上述工程后，被告徐平安联系被告胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等五人，经协商后约定除去施工小工工资、生活费和搭跳开支等费用后，余下资金由六人分配。同年1月11日，因粉刷房屋需小工，六被告经夏清平介绍后雇请廖启山做工，并约定工资为120元/天。同年1月12日，廖启山开始到案涉工程处做小工。同年1月14日8时许，廖启山在二楼至三楼的楼梯平台向一楼扔石灰过程中，因楼梯未安装栏杆，从二楼楼梯平台坠落到一楼。受伤后，廖启山被送往天门市汪场卫生院救治，因情况危急又转送天门市第一人民医院急诊科救治，其伤情经诊断为脑损伤、胸腹闭合伤，并经抢救无效后于当日死亡，为此花去住院医疗费2978.60元、门诊医疗费1457.60元，合计4436.20元。事发后，被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人找被告汪云祥从工程款21000元中支出10000元后赔付给三原告。因原、被告就余下损失协商未果，三原告诉至本院。本案受理后，因被告汪云祥、刘国仿外出地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告汪云祥、刘国仿在规定的时间内未出庭应诉。
受害人廖启山系农村居民，生于1953年11月26日，殁年63周岁。受害人廖启山生前与原告王鱼贵系夫妻关系，生育原告廖利军、廖利容两名子女。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：农村居民人均年可支配收入为12725元，在岗职工年平均工资为51415元。依据上述标准及相关法律规定计算，三原告因其亲属死亡应受偿的死亡赔偿金为216325元（12725元/年×17年），丧葬费为25707.50元（51415天÷12个月×6个月）。
以上事实有三原告提交的天门市公安局汪场派出所对被告徐平安、方端香（被告汪云祥妻子）、胡发青所作的询问笔录，医院病历及医疗票据，被告徐平安、汪新义、刘国仿、杨少堂共同出具的证明，夏清平的调查笔录，居民死亡医学推断书及火化证明，被告王想清、徐平安、汪新义、胡发青、杨少堂在本院所作的笔录等证据材料予以证实。七被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用，受害人死亡的，赔偿义务人除应当赔偿上述费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用；死亡近亲属遭受精神损害，可以向人民法院请求赔偿精神抚慰金。
本案中，被告汪云祥将案涉房屋粉刷工程作价21000元发包给被告徐平安施工，双方形成承揽合同关系。被告徐平安承接工程后，经与被告胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等五人协商，由被告徐平安等六人共同粉刷案涉房屋，并在扣除小工工资、搭跳开支等费用后，分配余下款项，被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人形成合伙关系。因此，被告汪云祥系定作人，被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人系共同承揽人。被告徐平安等六人雇请廖启山做小工，并约定工作报酬，双方形成个人劳务关系。
受害人廖启山作为完全民事行为能力人，参与农村房屋建筑施工活动，应当具备安全意识以防范事故发生，应知楼梯未安装护栏存在安全隐患，在没有佩戴安全防护工具及施工场所未设置任何安全防护设施的情况下盲目从事高空作业，在施工过程中过于自信，忽视自身安全，对损害的发生主观上存在过错，应承担相应的民事责任；因受害人廖启山在该事故中伤重身亡，其应承担的民事责任，依法由三原告承担。被告徐平安等六人共同承揽案涉房屋粉刷工程后，作为长期从事房屋建筑施工工作的工匠，应当更加具备安全意识，应在施工过程中采取安全防护措施，确保自身及他人安全，但其未尽到安全保障义务，为提供劳务者提供必要的合乎安全的施工设施，致使受害人廖启山在存在安全隐患的场所施工而致死亡，被告徐平安等六人主观上存在明显过错，应承担相应的民事责任。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款的规定，修建2层（含2层）房屋的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，被告汪云祥作为定作人，将案涉房屋粉刷工程分包给没有施工资质审批手续及安全生产条件的个体工匠施工，存在选任上的过失，其作为定作人应对廖启山的损害后果承担相应过错责任。根据本案实际情况及损害发生的成因，结合公平及权利义务对等原则，依法确定由三原告承担40%的民事责任，被告徐平安等六人承担50%的民事责任，被告汪云祥承担10%的民事责任。
三原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据受害人廖启山病历及医疗票据，本院确认医疗费为4436.20元；2.死亡赔偿金，受害人廖启山系农村居民，且殁年63周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，其死亡赔偿金应按2017年度湖北省道理交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入计算17年，确定其数额为216325元；3.丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院确定其金额为25707.50元，三原告主张的丧葬费25707元，小于本院计算的数额，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议；4.精神损害抚慰金，三原告亲人廖启山因事故死亡，精神损害后果严重，依法应给予一定的精神损害抚慰金，且三原告诉请10000元并无不当，本院依法予以认定。三原告因受害人廖启山死亡应受偿医疗费4436.20元、死亡赔偿金216325元、丧葬费25707元，合计246468.20元，由被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义等六人按责任比例50%共同赔偿三原告123234.10元（246468.20元×50%），并另行赔偿精神损害抚慰金8000元，合计131234.10元，扣减已赔付的款项10000元，实际还应赔偿三原告121234.10元；由被告汪云祥按责任比例10%赔偿三原告24646.82元（246468.20元×10%），并另行赔偿精神损害抚慰金2000元，合计26646.82元；余下损失98587.28元，由三原告自行承担。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义共同赔偿原告王鱼贵、廖利军、廖利容医疗费等损失121234.10元；
二、被告汪云祥赔偿原告王鱼贵、廖利军、廖利容医疗费等损失26646.82元；
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王鱼贵、廖利军、廖利容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元（三原告已预交3450元），由原告王鱼贵、廖利军、廖利容负担1153元，被告徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义共同负担2638.82元，被告汪云祥负担580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 丁冬平
人民陪审员 宋伏毅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘楚菲