吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2168号
原告：孙怀燕，女，1986年6月6日出生,汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住抚松县。
原告：王玉芝（孙怀燕之母）,1961年8月2日出生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：孙怀燕，1986年6月6日出生,汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住抚松县。
被告：郭艳秋，女，1978年7月4日出生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：郭维俊（郭艳秋之父），1948年11月20日出生，汉族，无职业，住江苏省沛县。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
原告孙怀燕、王玉芝诉被告郭艳秋、郭维俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀燕，被告郭艳秋、郭维俊的委托代理人袁春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙怀燕、王玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭艳秋、郭维俊偿还借款本金30万元，并按约定支付利息；2、郭艳秋、郭维俊承担诉前保全费及诉讼费用。事实与理由：2009年8月12日，郭艳秋以经营需要资金流转为由，找孙天祥商量借款，经协商，由孙天祥出借给郭艳秋10万元整，约定利息为月息3%。2012年5月8日，郭艳秋又以缺钱为由，向孙天祥借贷20万元，同样约定利息为月息3%。郭维俊是上述借款的实际用款人。2017年4月，孙天祥因病死亡，死亡之前向妻子与女儿陈述了借贷及事实经过，二原告得知后，找到郭艳秋催要未果，故起诉至法院，请求法院依法裁判。
二被告辩称，二被告系父女关系，郭艳秋是根据郭维俊的安排到孙天祥处借款，并根据孙天祥的要求出具了借条。对借款30万元没有异议，但借据中没有约定借款利息，另外被告于2011年8月7日还款8.2万元，2013年9月13日还款8万元，2014年1月29日还款18万元，2015年5月4日还款2万元，2015年5月20日还款2万元，共计还款38.2万元。
本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系（孙天祥的法定继承人，孙天祥于2017年4月9日死亡），二被告系父女关系。2009年8月12日，郭艳秋、郭维俊以经营需要资金为由向孙天祥借款100,000.00元，并出具借据一份。2012年5月8日，郭艳秋、郭维俊又向孙天祥借款200,000.00元，并出具借条一份。通过庭审调查，从原告提供的“孙天祥书写的本息结算清单”中可见，其上明确载明涉案两笔借款的利息均为月息30‰,在原告提供的录音资料中，郭艳秋对月息三分的约定亦未予否认，而郭维强为孙天祥出具的80,000.00元借据中（实际用款人为郭维俊）也载明月息为30‰，以上证据之间可相互印证，且被告偿还欠款数额为382,000.00元，超出借款本金300,000.00元，被告称借款无利息与该事实相矛盾，
应当确认孙天祥与二被告当时口头约定借款利息为月息30‰。上述两笔借款当时均未约定还款期限。2011年8月7日，二被告还款15万元，除用于偿还郭维强于2008年7月26日借孙天祥的80,000.00元欠款本息中的68,000.00元外，其余82,000.00元用于偿还100,000.00元欠款的本息。从2009年8月12日至2011年8月7日，100,000.00元的本金产生利息为：100,000.00元×3‰÷30×725天＝72,500.00元，82,000.00元用于偿还100,000.00元的本息后，剩余本金90,500.00元。二被告于2013年9月13日还款80,000.00元，从2011年8月7日至2013年9月13日，90,500.00元元的本金产生利息为：90,500.00元×3‰÷30×767天＝69,413.50元，80,000.00元用于偿还90,500.00元的本息后，剩余本金79,913.50元。二被告于2014年1月29日还款180,000.00元，从2013年9月13日至2014年1月29日，79,913.50元元的本金产生利息为：79,913.50元×3‰÷30×139天＝11,108.00元，180,000.00元用于偿还79,913.50元的本息后，结余88,978.50元。至此，100,000.00元借款已偿还完毕，结余部分用于偿还200,000.00元借款。200,000.00元本金自2012年5月8日至2014年1月29日，利息为200,000.00元×3‰÷30×631天＝126,200.00元，结余款88,978.50元偿还利息后尚欠利息37,221.50元。二被告于2015年5月4日还款20,000.00元，于2015年5月20日还款20,000.00元，因被告之前尚欠利息，故40,000.00元还款用于偿还所欠利息后，剩余2,778.50元，约为14天的利息。至此，二被告按照月息30‰的利率已偿还200,000.00元本金至2014年2月12日所产生的利息，尚欠200,000.00元本金及自2014年2月13日始的利息。二被告偿还382,000.00元后，未收回为孙天祥出具借条，亦未变更借条。
另查明，2008年7月26日，案外人郭维强为孙天祥出具80,000.00元借据一份，约定：利息为月息30‰，到期连本加息一并归还。该借款与本案300,000.00元借款的实际用款人均为郭维俊。在本院受理的（2017）吉0621民初2167号原告孙怀燕、王玉芝诉郭维强民间借贷纠纷一案中，被告向本院提交的“孙天祥书写的本息结算清单”，与本案原告提供的“孙天祥书写的本息结算清单”一致。该清单系孙天祥本人书写，保存在郭维俊处。
上述事实，有到庭当事人及代理人的当庭陈述，及原告提供的借据二份、录音光盘一张及录音文字资料一份、“孙天祥书写的本息结算清单”一份、郭维强出具的借据一份，被告提供的汇款凭证三份、收条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郭艳秋、郭维俊应遵循诚实信用原则，承担按约定偿还借款的民事责任。关于涉案借款是否口头约定利息为月息30‰的问题。被告虽不认可，但二原告提供的证据已经形成有效证据链条，证据之间可相互印证，足以证明双方口头约定月息30‰的事实。且从借款合同的履行来看，二被告借款后一直在偿还利息，还款总额已超出涉案借款的本金数额。二被告于2014年偿还382,000.00元后，也并未收回原告的借条，故被告认为双方借款时无利息约定的主张与常理相悖，其理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告已经按照年利率36%向原告方支付完毕的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对二被告尚未支付的利息，因双方约定的利息超过年利率24%，故本院认定应以按年利率24%计息。综上，二被告应偿还尚欠二原告的200,000.00元借款及利息（按照年利率24%计算，自2014年2月13日始计算至借款还清之日止），依照上述司法解释及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭艳秋、郭维俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀燕、王玉芝借款本金20万元及利息（利息自2014年2月13日始按照年利率24％计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告孙怀燕、王玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由孙怀燕、王玉芝承担967.00元，由被告郭艳秋、郭维俊承担1,933.00元;保全费2,420.00元，由被告郭艳秋、郭维俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杜景丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 健