wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1347号
罪犯冯红雨，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年6月2日作出（2010）皋刑二初字第0113号刑事判决，以被告人冯红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经本院以（2012）镇刑执字第4435号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年9月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯冯红雨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。罚金五万元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯红雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯红雨在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯红雨减去有期徒刑一年三个月二十七日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1900号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
组织机构代码证：16019027-X。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：陈大发，男，1978年4月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告陈大发信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼，被告陈大发经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还应收本金194180.65元、应收利息18492.01元、应收费用31197.30元（该利息、应收费用暂计至2017年4月29日，此后该利息、应收费用应按合同约定利息计算至清偿之日止），律师费用12316元，合计256185.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈大发于2010年5月17日向原告申请中银威士白金信用卡，卡号为40×××04，账单日为每月26日，账单日后20天为还款日。原、被告约定，被告未按时还款，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，除收取透支利息外，还按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。截止至2017年4月29日，被告尚欠信用卡透支本金194180.65元、利息18492.01元、应收费用31197.30元，合计243869.96元。因被告的违约行为，原告为实现合法债权，聘请律师主张权利，支付律师费12316元应由被告承担。原告多次催收无果，遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照，组织机构代码、任免通知、负责人身份证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、中国银行信用卡申请表复印件，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据4、信用卡领用合约复印件，证明原、被告关于信用卡的权利义务的约定；
证据5、被告信用卡账户查询信息、额度调整表，证明被告激活信用卡的时间以及额度变化情况；
证据6、消费明细、逾期明细，证明被告消费欠款的事实；
证据7、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告陈大发未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经本院当庭核实，本院认为上述证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月17日，被告陈大发向原告中行赣州市分行申请开立中银威士白金信用卡一张，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款。该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告中行赣州市分行受理被告申请后，向被告陈大发发放了一张卡号为40×××04的信用卡，初始信用卡透支额度为100000元，于2011年7月28日将该卡透支额度临时修改为150000元。被告于2013年4月25日激活该卡并使用。被告在使用该信用卡过程中，自2016年9月份开始，被告开始预期透支并逾期还款。原告中行赣州市分行向本院起诉后，被告陈大发于2017年7月17日归还本金10元，于2017年9月22日归还本金10元。截至2017年10月8日止，被告尚欠原告透支本金19×××60.65元、利息35266.57元、应收费用31197.30元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费12316元。
本院认为，被告陈大发领取了原告中行赣州市分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告陈大发未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，即应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金及利息。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金，本院认为，被告逾期还款应向原告支付逾期还款利息，不宜再要求被告支付滞纳金，对该诉讼请求，本院不予支持。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，原告为实现本案债权实际支付律师代理费12316元，该费用未超过《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的标准，故被告应当向原告支付律师代理费12316元。被告陈大发经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈大发于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款19×××60.65元；
二、由被告陈大发于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息35266.57元（该利息计算至2017年10月8日止），并支付自2017年10月9日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款19×××60.65为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告陈大发于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费12316元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元、公告费560元，共计5703元，由被告陈大发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘素静
河南�洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第418号
原告许薇。
委托代理人王海振，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人郭瑞，该公司出纳。
原告许薇诉被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司（以下简称：大鑫丰公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海振、被告大鑫丰公司法定代表人郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许薇诉称，2014年5月10日，被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司向原告提出借款15万元，双方约定月利息为2%，利息月结，借款期限为2014年5月10日至2014年8月9日。原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，被告向原告提供了借款借据、还款计划书和承诺书各一份。然而，截止目前，借款期限已满，经原告多次催要，被告15万元借款至今仍分文未付。综上为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法准予原告的诉讼请求为盼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息36000元（按月息2%自2014年5月10日计算至本次起诉日，此后亦依此标准计算至全部款项付清之日止）。2、依法由被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告许薇将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月息2%自2014年12月10日计算至全部款项付清之日止）
被告大鑫丰公司辩称，我认为应该起诉侯红旗，他是主要负责任人，也是主要控股人，我们的股份其实都是空�，都是侯红旗给的，我虽然是法定代表人，但是只是公司的出纳，没有参与过公司的管理，借款发生时尚明明是法定代表人，具体情况我不太了解。
经审理查明，2014年5月10日，原告许薇（贷款方）与被告大鑫丰公司（借款方）签订《借款担保合同》一份，合同载明：借款方为进行生产经营活动，向贷款方申请借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为150000元（原合同显示为：150000万元），大写拾伍万元，于2014年5月10日前交付借款方提供的银行账户，开户银行账号：62×××10。借款期限自2014年5月10日至2014年8月9日，月利率为2%，每月5日前支付当月利息。同日，原告许薇（贷款方）与被告大鑫丰公司（借款方）共同形成《借款凭据》一份，该凭据显示“投资金额”150000元，约定偿还日期为8月9日，月息为3000元。同时还有如下内容：兹根据《借款合同》，借款方已于今日收到借款拾伍万元整，到期时请凭此凭证收回借款及利息。愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还借款及利息，借款方自愿承担本合同约定的违约责任。另外，被告大鑫丰公司还于2014年5月10日向原告许薇出具了承诺函一份，该承诺函确认了签订上述借款合同的事实，同时承诺在借款到期后，只要接到原告许薇的通知，将偿还全部本息。
本院认为，债务应当及时清偿。原告许薇与被告大鑫丰公司之间的借款合同关系，有《借款合同》为证，应当依法予以认定；另外，根据双方当事人形成的《借款凭据》、承诺函以及本案当事人的陈述，可以认定原告许薇已经实际向被告大鑫丰公司支付了150000元，现被告大鑫丰公司未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告许薇要求被告大鑫丰公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告大鑫丰公司提出涉案款项并未支付给公司，应当起诉案外人的辩解意见，根据被告大鑫丰公司陈述的借款合同关系形成的过程以及原告许薇提供的相关证据，对于被告大鑫丰公司的此项答辩意见，本院不予采纳。对于原告许薇提出的要求被告大鑫丰公司支付利息的诉讼请求，该诉求符合双方当事人有关利息的约定及相关法律规定，应当依法予以支持，结合原告许薇的有关陈述以及提出的具体诉讼请求，本院依法确定利息的计算方式为：自2014年12月10日开始，以150000元为基数，按照月息2%的标准，计算至借款本金全部偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司向原告许薇支付借款本金150000元。
二、被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司向原告许薇支付利息。（计算方式：自2014年12月10日开始，以150000元为基数，按照月息2%的标准，计算至借款本金全部偿还完毕之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告许薇的其他诉讼请求。
本案受理费4020元，由被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李 冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第418号
原告许薇，洛阳市涧西区东方医院护士。
委托代理人王海振，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司，住所地洛阳市涧西区天津路13号街坊19栋门面房西头第一间。
法定代表人郭瑞，该公司出纳。
原告许薇诉被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司（以下简称：大鑫丰公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海振、被告大鑫丰公司法定代表人郭瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许薇诉称，2014年5月10日，被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司向原告提出借款15万元，双方约定月利息为2%，利息月结，借款期限为2014年5月10日至2014年8月9日。原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，被告向原告提供了借款借据、还款计划书和承诺书各一份。然而，截止目前，借款期限已满，经原告多次催要，被告15万元借款至今仍分文未付。综上为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法准予原告的诉讼请求为盼。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息36000元（按月息2%自2014年5月10日计算至本次起诉日，此后亦依此标准计算至全部款项付清之日止）。2、依法由被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告许薇将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（按月息2%自2014年12月10日计算至全部款项付清之日止）
被告大鑫丰公司辩称，我认为应该起诉侯红旗，他是主要负责任人，也是主要控股人，我们的股份其实都是空股，都是侯红旗给的，我虽然是法定代表人，但是只是公司的出纳，没有参与过公司的管理，借款发生时尚明明是法定代表人，具体情况我不太了解。
经审理查明，2014年5月10日，原告许薇（贷款方）与被告大鑫丰公司（借款方）签订《借款担保合同》一份，合同载明：借款方为进行生产经营活动，向贷款方申请借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为150000元（原合同显示为：150000万元），大写拾伍万元，于2014年5月10日前交付借款方提供的银行账户，开户银行账号：62×××10。借款期限自2014年5月10日至2014年8月9日，月利率为2%，每月5日前支付当月利息。同日，原告许薇（贷款方）与被告大鑫丰公司（借款方）共同形成《借款凭据》一份，该凭据显示“投资金额”150000元，约定偿还日期为8月9日，月息为3000元。同时还有如下内容：兹根据《借款合同》，借款方已于今日收到借款拾伍万元整，到期时请凭此凭证收回借款及利息。愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还借款及利息，借款方自愿承担本合同约定的违约责任。另外，被告大鑫丰公司还于2014年5月10日向原告许薇出具了承诺函一份，该承诺函确认了签订上述借款合同的事实，同时承诺在借款到期后，只要接到原告许薇的通知，将偿还全部本息。
本院认为，债务应当及时清偿。原告许薇与被告大鑫丰公司之间的借款合同关系，有《借款合同》为证，应当依法予以认定；另外，根据双方当事人形成的《借款凭据》、承诺函以及本案当事人的陈述，可以认定原告许薇已经实际向被告大鑫丰公司支付了150000元，现被告大鑫丰公司未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告许薇要求被告大鑫丰公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告大鑫丰公司提出涉案款项并未支付给公司，应当起诉案外人的辩解意见，根据被告大鑫丰公司陈述的借款合同关系形成的过程以及原告许薇提供的相关证据，对于被告大鑫丰公司的此项答辩意见，本院不予采纳。对于原告许薇提出的要求被告大鑫丰公司支付利息的诉讼请求，该诉求符合双方当事人有关利息的约定及相关法律规定，应当依法予以支持，结合原告许薇的有关陈述以及提出的具体诉讼请求，本院依法确定利息的计算方式为：自2014年12月10日开始，以150000元为基数，按照月息2%的标准，计算至借款本金全部偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司向原告许薇支付借款本金150000元。
二、被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司向原告许薇支付利息。（计算方式：自2014年12月10日开始，以150000元为基数，按照月息2%的标准，计算至借款本金全部偿还完毕之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告许薇的其他诉讼请求。
本案受理费4020元，由被告洛阳大鑫丰农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 李 冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙婷婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第424号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
被告崔正鹏，男，生于1979年12月24日，汉族，住济南市。
本院受理原告山东三箭物业管理有限公司诉被告崔正鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，定于2015年5月4日上午10：00分开庭，因原告山东三箭物业管理有限公司未依照本院的通知，在限定的期限内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 吕春华
二〇一五年五月四日
书 记 员 曲刘娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第901号
原告：张婷，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被告:杨宇娟，女，1986年6月2日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：林炜森，男，1980年3月18日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告张婷诉被告杨宇娟、林炜森民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷，被告杨宇娟、林炜森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称：杨宇娟、林炜森是夫妻关系。2014年8月28日，被告与原告经核算确认，被告于2013年至2014年间多次向原告借款共计13万元。同时，原告与被告共同签订还款协议书1份，约定被告分期清偿欠款，但被告一直未按照协议书约定的期限和方式清偿欠款。原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告杨宇娟、林炜森向原告清偿借款13万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；2.借款协议2份；3.银行账户历史明细清单1份。
被告杨宇娟、林炜森辩称：确认原告的诉讼请求，但目前没有能力偿还债务。
被告杨宇娟、林炜森未就其辩解向本院提供任何证据。
因被告杨宇娟、林炜森对原告张婷的诉讼请求予以确认，本院判决如下：
被告杨宇娟、林炜森于本判决生效之日起七日内连带向原告张婷偿还借款13万元。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告杨宇娟、林炜森负担，该款杨宇娟、林炜森于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年三月九日
书 记 员 李海艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5999号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：可口可乐公司。住所地：美利坚合众国乔治亚州30313亚特兰大市可口可乐广场*号。
法定代表人：小罗伯特·J·乔丹，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔红，北京市路盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连宝源食品有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道四十里村。
法定代表人：董建，该公司董事长。
一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐杭，该委员会审查员。
再审申请人可口可乐公司因与被申请人大连宝源食品有限公司、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2486号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，可口可乐公司于2017年8月14日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，可口可乐公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不存在违反法律规定及损害国家、集体、社会公共利益或者他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许可口可乐公司撤回再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年九月十九日
书 记 员 石华亚
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终73号
上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司，住所地拉萨市西郊安居院一区5排1号，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：汪清海，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任美银，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司因与被上诉人任美银劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司上诉称，请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1640号民事裁定，将本案移送至有管辖权的那曲市比如县人民法院管辖审理。事实和理由：1.本案案由应为建设工程合同纠纷，而非城关区人民法院确认本案案由为劳务合同纠纷。2.根据本案证据《水电分包工程协议》的第一条、第二条可以看出，本案的工程名称为比如县第二小学，本案工程地点为比如县比如镇，故本案应由比如县人民法院管辖。
被上诉人任美银未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案《水电分包工程协议》第三项、四项中写明”工程承包方式：（劳务承包（保质量、工期、安全生产、文明施工等））；工程承包范围：按水电设计图中的所有强弱电与给排水”，故本协议属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地在那曲比如县，但依据被上诉人提供的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告中上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司西藏分公司经营场所地在拉萨市西郊安居院一区5排1号，属拉萨市城关区人民法院辖区范围内，故本案应由堆龙德庆区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 德 吉
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年十二月七日
书记员 次仁玉珍
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00086号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：李华玉，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张莲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人李华玉、张莲在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2015）05002号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2015）05002号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2015）05002《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初101号
原告暨诉讼代表人：李宏亮，男，1962年7月20日出生，汉族，住襄垣县。
原告暨诉讼代表人：张春林，男，1961年5月22日出生，汉族，住襄垣县。
原告暨诉讼代表人：栗中秀，男，1959年11月3日出生，汉族，住襄垣县。
原告：王水英，女，1970年11月4日出生，汉族，住襄垣县。
原告：杨怀玉，男，1948年9月17日出生，汉族，住襄垣县。
原告：张玉峰，男，1966年7月21日出生，汉族，住襄垣县。
原告：栗留官，男，1933年1月21日出生，汉族，住襄垣县。
原告：彭建华，男，1963年4月27日出生，汉族，住襄垣县。
原告：张茂轶，男，1977年7月24日出生，汉族，住襄垣县。
原告：张兴华，男，1962年3月22日出生，汉族，身份号码×××，住襄垣县。
原告：郝引堂，男，1944年11月2日出生，汉族，住襄垣县。
原告：牛树华，男，1953年4月7日出生，汉族，住襄垣县。
原告：靳志华，男，1961年3月30日出生，汉族，住襄垣县。
原告：施丙宏，男，1962年5月6日出生，汉族，住襄垣县。
原告：杨树文，男，1961年5月13日出生，汉族，住襄垣县。
原告：郝俊华，男，1976年4月29日出生，汉族，住襄垣县。
被告：襄垣县交通运输局，住所地襄垣县新建东街89号。
法定代表人：赵永宏，任局长。
委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：襄垣县善福乡善福村村民委员会，住所地襄垣县善福乡善福村。
法定代表人：魏成丕，任村委主任。
原告李宏亮等16人与被告襄垣县交通运输局、第三人襄垣县善福乡善福村村民委员会承包地征收补偿款纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李宏亮、张春林、栗中秀、王水英、杨怀玉、张玉峰、栗留官、张兴华、郝引堂、牛树华、靳志华、施丙宏、杨树文、郝俊华，被告襄垣县交通运输局的委托诉讼代理人赵志强，第三人襄垣县善福乡善福村村民委员会的法定代表人魏成丕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告修路占去原告土地29.85亩，不按规定支付土地补偿费的事实；二、依法判令被告一次性支付16名原告剩余土地补偿费963408.75元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年秋季，被告因修建善福到西故县的路段要占用原告的承包耕地，但被告占地除未经合法批准、未先补偿外，给付的土地补偿费不符合国家、省、市规定。按照山西省人民政府（2009）38号与（2012）22号文件规定，原告承包地所在的区域属交通沿线工矿发展区，每亩土地补偿费是37252元，但在原告多次要求下，每亩只给补偿了5000元，16户29.85亩土地应补偿1112658.75元，实际补偿149250元，还欠963408.75元。原告多次要求按规定补偿，被告以种种理由推脱，至今不给兑现，侵害了原告的财产权益。原告各户的占地面积与应补、实领、还欠金额是：李宏亮2.7亩，应补100642.5元，实领13500元，还欠87142.5元；张春林2.5亩，应补93187.5元，实领12500元，还欠80687.5元；栗中秀2.96亩，应补110334元，实领14800元，还欠95534元；王水英2亩，应补74550元，实领10000元，还欠64550元；杨怀玉1.8亩，应补67095元，实领9000元，还欠58095元；张玉峰0.33亩，应补12300.75元，实领1650元，还欠10650.75元；栗留官2.8亩，应补104370元，实领14000元，还欠90370元；彭建华0.5亩，应补18637.5元，实领2500元，还欠16137.5元；张茂轶1亩，应补37275元，实领5000元，还欠32275元；张兴华2亩，应补74550元，实领10000元，还欠64550元；郝引堂0.33亩，应补12300.75元，实领1650元，还欠10650.75；牛树华2.1亩，应补78277.5元，实领10500元，还欠67777.5元；靳志华1.1亩，应补41002.5元，实领5500元，还欠35502.5元；施丙宏3.5亩，应补130462.5元，实领17500元，还欠112962.5元；杨树文2.27亩，应补84614.25元，实领11350元，还欠73264.25元；郝俊华1.96亩，应补73059元，实领9800元，还欠63259元。16户合计29.85亩，应补1112658.75元，实领149250元，还欠963408.75元。综上，被告修路占地不按规定给原告补偿，已侵害了原告的土地承包经营收益权。民以食为天，老百姓祖祖辈辈种地为生，既没有了土地，又不给合理补偿，今后怎么生活？被占土地是第三人村集体所有，第三人作为土地的发包方、管理者不尽职责，不督促被告按规定给付原告土地补偿费，不支持协助原告主张应得利益，属于不作为。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效；2、交通局在修路前已经与善福村村民委员会、善福乡人民政府签订补偿协议书，并由县政府确定补偿标准后向村民发放了占地补偿款，该补偿协议合法有效，是双方真实意思表示，并已履行完毕，因此原告的诉讼请求不能成立；3、交通局仅是修路建设单位，征地不属于交通局的法定职责，交通局并非征地补偿主体；4、原告已在村委领取了补偿款，补偿合同已经履行完毕，现原告以补偿款不足为由起诉不符合法律规定。
第三人述称：当时襄垣县交通局和善福乡政府、村委三家签订的协议，村委已将拨付的补偿款向村民发放。
本院认为，被告襄垣县交通局是负责全县交通运输的职能部门，因修建西故县至善福拓宽改造公路工程而占用土地是为了公共利益的需要。原告李宏亮等16人以襄垣县交通局修路占用其承包地，未按规定支付土地补偿费为由提起诉讼，实质是对行政征收补偿行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案不属民事诉讼受案范围，原告应通过行政诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李宏亮、李春林、栗中秀、王水英、杨怀玉、张玉峰、栗留官、彭建华、张茂轶、张兴华、郝引堂、牛树华、靳志华、施丙宏、杨树文、郝俊华的起诉。
案件受理费13434元，退还原告李宏亮等16人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长闫亚峰
审判员常健
审判员牛海庆
二〇一八年四月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初101号原告暨诉讼代表人：李宏亮，男，1962年7月20日出生，汉族，住襄垣县。原告暨诉讼代表人：张春林，男，1961年5月22日出生，汉族，住襄垣县。原告暨诉讼代表人：栗中秀，男，1959年11月3日出生，汉族，住襄垣县。原告：王水英，女，1970年11月4日出生，汉族，住襄垣县。原告：杨怀玉，男，1948年9月17日出生，汉族，住襄垣县。原告：张玉峰，男，1966年7月21日出生，汉族，住襄垣县。原告：栗留官，男，1933年1月21日出生，汉族，住襄垣县。原告：彭建华，男，1963年4月27日出生，汉族，住襄垣县。原告：张茂轶，男，1977年7月24日出生，汉族，住襄垣县。原告：张兴华，男，1962年3月22日出生，汉族，身份号码×××，住襄垣县。原告：郝引堂，男，1944年11月2日出生，汉族，住襄垣县。原告：牛树华，男，1953年4月7日出生，汉族，住襄垣县。原告：靳志华，男，1961年3月30日出生，汉族，住襄垣县。原告：施丙宏，男，1962年5月6日出生，汉族，住襄垣县。原告：杨树文，男，1961年5月13日出生，汉族，住襄垣县。原告：郝俊华，男，1976年4月29日出生，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县交通运输局，住所地襄垣县新建东街89号。法定代表人：赵永宏，任局长。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：襄垣县善福乡善福村村民委员会，住所地襄垣县善福乡善福村。法定代表人：魏成丕，任村委主任。原告李宏亮等16人与被告襄垣县交通运输局、第三人襄垣县善福乡善福村村民委员会承包地征收补偿款纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李宏亮、张春林、栗中秀、王水英、杨怀玉、张玉峰、栗留官、张兴华、郝引堂、牛树华、靳志华、施丙宏、杨树文、郝俊华，被告襄垣县交通运输局的委托诉讼代理人赵志强，第三人襄垣县善福乡善福村村民委员会的法定代表人魏成丕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告修路占去原告土地29.85亩，不按规定支付土地补偿费的事实；二、依法判令被告一次性支付16名原告剩余土地补偿费963408.75元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年秋季，被告因修建善福到西故县的路段要占用原告的承包耕地，但被告占地除未经合法批准、未先补偿外，给付的土地补偿费不符合国家、省、市规定。按照山西省人民政府（2009）38号与（2012）22号文件规定，原告承包地所在的区域属交通沿线工矿发展区，每亩土地补偿费是37252元，但在原告多次要求下，每亩只给补偿了5000元，16户29.85亩土地应补偿1112658.75元，实际补偿149250元，还欠963408.75元。原告多次要求按规定补偿，被告以种种理由推脱，至今不给兑现，侵害了原告的财产权益。原告各户的占地面积与应补、实领、还欠金额是：李宏亮2.7亩，应补100642.5元，实领13500元，还欠87142.5元；张春林2.5亩，应补93187.5元，实领12500元，还欠80687.5元；栗中秀2.96亩，应补110334元，实领14800元，还欠95534元；王水英2亩，应补74550元，实领10000元，还欠64550元；杨怀玉1.8亩，应补67095元，实领9000元，还欠58095元；张玉峰0.33亩，应补12300.75元，实领1650元，还欠10650.75元；栗留官2.8亩，应补104370元，实领14000元，还欠90370元；彭建华0.5亩，应补18637.5元，实领2500元，还欠16137.5元；张茂轶1亩，应补37275元，实领5000元，还欠32275元；张兴华2亩，应补74550元，实领10000元，还欠64550元；郝引堂0.33亩，应补12300.75元，实领1650元，还欠10650.75；牛树华2.1亩，应补78277.5元，实领10500元，还欠67777.5元；靳志华1.1亩，应补41002.5元，实领5500元，还欠35502.5元；施丙宏3.5亩，应补130462.5元，实领17500元，还欠112962.5元；杨树文2.27亩，应补84614.25元，实领11350元，还欠73264.25元；郝俊华1.96亩，应补73059元，实领9800元，还欠63259元。16户合计29.85亩，应补1112658.75元，实领149250元，还欠963408.75元。综上，被告修路占地不按规定给原告补偿，已侵害了原告的土地承包经营收益权。民以食为天，老百姓祖祖辈辈种地为生，既没有了土地，又不给合理补偿，今后怎么生活？被占土地是第三人村集体所有，第三人作为土地的发包方、管理者不尽职责，不督促被告按规定给付原告土地补偿费，不支持协助原告主张应得利益，属于不作为。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效；2、交通局在修路前已经与善福村村民委员会、善福乡人民政府签订补偿协议书，并由县政府确定补偿标准后向村民发放了占地补偿款，该补偿协议合法有效，是双方真实意思表示，并已履行完毕，因此原告的诉讼请求不能成立；3、交通局仅是修路建设单位，征地不属于交通局的法定职责，交通局并非征地补偿主体；4、原告已在村委领取了补偿款，补偿合同已经履行完毕，现原告以补偿款不足为由起诉不符合法律规定。第三人述称：当时襄垣县交通局和善福乡政府、村委三家签订的协议，村委已将拨付的补偿款向村民发放。本院认为，被告襄垣县交通局是负责全县交通运输的职能部门，因修建西故县至善福拓宽改造公路工程而占用土地是为了公共利益的需要。原告李宏亮等16人以襄垣县交通局修路占用其承包地，未按规定支付土地补偿费为由提起诉讼，实质是对行政征收补偿行为不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，本案不属民事诉讼受案范围，原告应通过行政诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李宏亮、李春林、栗中秀、王水英、杨怀玉、张玉峰、栗留官、彭建华、张茂轶、张兴华、郝引堂、牛树华、靳志华、施丙宏、杨树文、郝俊华的起诉。案件受理费13434元，退还原告李宏亮等16人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长闫亚峰审判员常健审判员牛海庆二〇一八年四月十八日书记员张丹
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第58号
原告：广州市淦灿贸易有限公司，住所地。
法定代表人：黄志成，该司经理。
原告：广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司，住所地。
负责人：黄志成。
被告：广州市工商行政管理局荔湾分局，住所地。
法定代表人：李兆强。
原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司诉被告广州市工商行政管理局荔湾分局履行法定职责一案，本院于2014年4月8日立案受理。
在审理过程中，两原告以本案纠纷已解决为由，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由两原告共同负担。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘炳礼
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法行初字第58号
原告：广州市淦灿贸易有限公司。
法定代表人：黄＊＊。
原告：广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司。
负责人：黄＊＊。
被告：广州市工商行政管理局荔湾分局。
法定代表人：李＊＊。
原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司诉被告广州市工商行政管理局荔湾分局履行法定职责一案，本院于2014年4月8日立案受理。
在审理过程中，两原告以本案纠纷已解决为由，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司荔湾二分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由两原告共同负担。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 杜少薇
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘炳礼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18009号
原告潘正芬
委托代理人王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
被告雷丽萍
上列原告潘正芬诉被告雷丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵祥，被告雷丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫共同经营位于深圳市龙华××龙华街道××号的深圳市龙华新区龙华宏华清五金机电商行。2017年5月6日，原告在机电商行做生意时，与隔壁店铺发生争执。双方争执期间，被告出手殴打原告，以致原告头面部、胸腹部及四肢多处受伤。原告无奈之下向派出所报警求助。原告受伤后到龙华人民医院治疗，共花费医疗费3837.18元。请求法院判决：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币3837.18元、营养费人民币1000元、交通费人民币200元、误工费人民币2000元、精神损害赔偿费人民币1000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告与被告因相邻关系纠纷而引起肢体冲突，导致案件发生。整个过程是由原告自己过错所致。且系原告先动手才导致原、被告在一起推搡而致原告摔伤。以上事实由公安机关调查的笔录，视听资料，以及双方的陈述等都可以加以证实。故原告的损害其本人应该承担相应的责任。原告要求被告赔偿其医疗费3837.8元，医疗费中大部分是检查费用与原告的实际损害并无关联性；其他损失亦无相关证据证明。
经审理查明，2017年5月6日，原告潘正芬与被告雷丽萍发生争执，进而互相推搡，致使原告潘正芬跌下台阶受伤。受伤后原告到深圳市龙华区人民医院治疗，经诊断为全身多处外伤，治疗花去挂号费、医药费、检查费等各项费用合计3837.18元。
上述事实，有医疗费发票、报警回执、深圳市公安局龙城派出所询问笔录及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中原、被告双方因琐事发生口角，后由于双方没有克制情绪，进而发生推搡、撕扯，致使原告从台阶上跌落受伤，被告对原告的受伤负主要责任。原告辱骂被告，导致矛盾激化，对损害的发生存在一定过错，承担次要责任。结合纠纷的起因及双方过错程度，本院认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。医疗费3837.18元，交通费酌定100元，按双方过错比例分担，经计算被告应支付原告医疗费3069.74元（3837.18元×80%）、交通费80元。原告主张的误工费、营养费及精神损害赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告雷丽萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘正芬医疗费人民币3069.74元、交通费人民币80元；
二、驳回原告潘正芬的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由原告潘正芬负担5元，被告雷丽萍负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计
算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1853-1号
申请执行人：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街。
法定代表人：张凯臣，职务：董事长。
被执行人：王慧声
本院在执行申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司与被执行人王慧声供用热力合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1853-1号申请执行人：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街。法定代表人：张凯臣，职务：董事长。被执行人：王慧声本院在执行申请执行人黑龙江岁宝热电有限公司与被执行人王慧声供用热力合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02414号
原告：石某某，男，1962年5月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：杨顺民，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：汪某某，男，1965年12月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告石某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由本院代理审判员朱艳于2015年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人胡敏、杨顺民到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：2012年9月15日，原、被告签订一份水泥购销合同，原告依约向被告供应水泥，但被告一直未付水泥款，后双方进行结算，被告于2015年1月28日向原告出具一份欠条，欠条显示被告共计欠原告水泥款88000元。被告一直未付款，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款88000元；二、被告向原告支付违约金12202.66元（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月28日暂计算至2015年8月7日实际计算至法院判决确定的给付之日）；三、被告承担本案诉讼费。
被告汪某某未出庭答辩。
为支持己方诉求，原告石某某提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
二、水泥购销合同复印件一份，证明原被告之间签订《水泥购销合同》，该合同中详细约定了产品数量、单价及违约责任等，双方形成买卖合同关系的事实；
三、欠条原件一份，证明被告于2015年1月28日出具欠条一份，计欠原告水泥款88000元的事实。
被告汪某某未出庭举证、质证。
经审查，结合案情及证据内容，本院对原告所举证据一、二、三的证明效力均予以确认。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订水泥购销合同，合同约定“如甲方（原告）未能按时给付货款，逾期货款按月息6利息计算”。原告依约向被告供应水泥，后双方进行结算，被告于2015年1月28日向原告出具一份欠条，欠条载明“欠到石老板水泥款计：捌万捌千元整（¥88000.00元）据汪某某证明：王拥军2015.元.28”。原告多次催要被告支付货款，未有结果，以至成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订水泥购销合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。在原告履行供货义务之后，被告应当及时履行给付货款的合同义务，故对原告请求给付欠付货款88000元的请求，本院予以支持。被告未按照承诺及时履行付款义务给原告造成的损失应当赔偿，故原告要求被告自欠条出具之日即2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金的请求，符合法律规定，也应支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效十日内一次性给付原告石某某货款88000元，并自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初581号
自诉人张某，男，1983年7月30出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人武某某，女，1984年1月4出生，汉族，住址同上。
被告单位安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市某某置业有限公司董事长。
自诉人张某、武某某以被告单位安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某、武某某与被告单位安阳市某某置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某、武某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢廿商初字第178、179、180号
原告：黄全福。
被告：吴三塘。
本院在审理原告黄全福诉被告吴三塘民间借贷纠纷三案中，原告黄全福在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
三案均按撤诉处理。
公告费560元，由原告黄全福负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年十月十五日
代书记员 苏 萌
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初1号
申请人：刘爱荣，女，1962年9月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被申请人：胡先帮，男，1982年3月26日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告刘爱荣与被告胡先帮民间借贷纠纷一案，申请人刘爱荣于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡先帮在金融机构的银行存款冻结120000元或查封、扣押价值相当的财产。案外人冯军自愿用其所有的鄂Ｅ×××××号小型越野客车为申请人刘爱荣财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人刘爱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡先帮在金融机构的银行存款冻结120000元或查封、扣押价值相当的财产，期限至2019年1月5日。
二、将案外人冯军提供的担保财产鄂Ｅ×××××号小型越野客车一辆的产权予以查封，期限至2019年1月5日。
案件申请费1120元，由申请人刘爱荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一八年一月五日
书记员 程园园
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6233号
原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：严舒茗，系该公司员工。
被告：郭红敏，男，汉族，1971年10月6日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：胡梅连，女，汉族，1972年11月14日出生，住江西省新余市渝水区。
被告：郭平，男，汉族，1992年12月4日出生，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告郭红敏、胡连梅、郭平追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一八年六月十一日
代书记员 赵佳婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2615号
申请执行人：李成之，男，1962年10月1日出生，汉族，住东海县。
被执行人：戴兆峰，男，1990年1月17日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1885号民事判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈 桂 林
审判员 徐 兴 彬
审判员 仇 奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 :张小皓
东海县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类
执行裁定书
发文编号
|
（2017）苏0722执2615号
承 办
单 位
|
执行局
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
徐兴彬
打 印
|
校 对
|
份 数
|
3
执行裁定书
（2017）苏0722执2615号
申请执行人：李成之，男，1962年10月1日出生，居民身份证号码32072219621001125X，汉族，住东海县牛山镇新建北巷21-1号。
被执行人：戴兆峰，男，1990年1月17日出生，居民身份证号码320722199001176617，汉族，住东海县牛山镇东方体育城小区二期2号楼1单元403室。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1885号民事判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长沈桂林
审判员徐兴彬
审判员仇奎
二0一七年十二月二十六日
书记员:张小皓
东海县人民法院
合议庭评议笔录
案由：其他民事
评议时间：2017年12月26日
评议地点：执行局会议室
参加人：审判长徐兴彬，审判员仇奎，审判员王根培
书记员：张小皓
评议记录如下：
徐兴彬：（2017）苏0722执2615号案在执行过程中查明，本案被执行人戴兆峰名下无房产无存款、车辆等财产可供执行。申请执行人也提供不出其它财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。该案符合民事诉讼法第二百五十七条第六项及相关司法解释的规定，应裁定终结本次执行程序，待发现被执行人或其它财产线索可供执行时再恢复执行。
仇奎：四查工作做过没？
徐兴彬：查过，无其他财产。
王根培：那应当终结本次执行程序。
仇奎：同意。
合议庭评议结果：终结本次执行程序，待发现被执行人有供执行财产在恢复执行。
文书内容江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2615号申请执行人：李成之，男，1962年10月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：戴兆峰，男，1990年1月17日出生，汉族，住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1885号民事判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 沈 桂 林审判员 徐 兴 彬审判员 仇  奎二〇一七年十二月二十六日书记员 :张小皓东海县人民法院法律文书拟稿纸文书种类              执行裁定书                  发文编号              （2017）苏0722执2615号                  承   办      单   位              执行局              核      稿              签      发              拟   稿              徐兴彬                  打   印              校 对              份 数              3      执行裁定书（2017）苏0722执2615号申请执行人：李成之，男，1962年10月1日出生，居民身份证号码32072219621001125X，汉族，住东海县牛山镇新建北巷21-1号。被执行人：戴兆峰，男，1990年1月17日出生，居民身份证号码320722199001176617，汉族，住东海县牛山镇东方体育城小区二期2号楼1单元403室。申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初1885号民事判决书，于2017年05月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长沈桂林审判员徐兴彬审判员仇奎二0一七年十二月二十六日书记员:张小皓东海县人民法院合议庭评议笔录案由：其他民事评议时间：2017年12月26日评议地点：执行局会议室参加人：审判长徐兴彬，审判员仇奎，审判员王根培书记员：张小皓评议记录如下：徐兴彬：（2017）苏0722执2615号案在执行过程中查明，本案被执行人戴兆峰名下无房产无存款、车辆等财产可供执行。申请执行人也提供不出其它财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。该案符合民事诉讼法第二百五十七条第六项及相关司法解释的规定，应裁定终结本次执行程序，待发现被执行人或其它财产线索可供执行时再恢复执行。仇奎：四查工作做过没？徐兴彬：查过，无其他财产。王根培：那应当终结本次执行程序。仇奎：同意。合议庭评议结果：终结本次执行程序，待发现被执行人有供执行财产在恢复执行。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1675号
上诉人（原审原告）：徐隆喜，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈朋，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
上诉人徐隆喜因与被上诉人陈朋民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初794号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
上诉人徐隆喜预交的二审案件受理费5,228元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 魏 营
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第844号
原告李泽林，男，汉族，1997年12月28日出生，住佛山市顺德区。
法定代理人梁始卿，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村**组。
组长胡伟洪。
原告李泽林诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组（以下简称“高赞西一小组”）为本案的共同被告，本院予以准许。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告李泽林的法定代理人梁始卿到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞西一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽林诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013至2015年的股权分红款合计7150元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高赞经济社向原告支付股权分红款7150元（其中2013年1月28日2000元、2014年1月20日1900元、2014年6月16日600元、2015年2月12日2650元）；二、本案诉讼费由被告高赞经济社负担。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞西一小组明确其诉讼请求：要求被告高赞西一小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞西一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第102号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第393号行政执行裁定书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理；
3.存折复印件一份，证明案外人胡某甲属于被告高赞西一小组的成员，被告高赞西一小组在2013至2015年期间的股权分红情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人胡某乙制作的调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞西一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告李泽林于1997年12月28日出生，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西一小组的成员。
原告认为被告高赞西一小组及高赞经济社没有向其发放2013年至2015年的股权分红款合计7150元，遂于2015年8月13日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞西一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞西一小组于2013年1月28日向每股股民发放股权分红款2000元；于2014年1月20日向每股股民发放股权分红款1900元；于2014年6月16日向每股股民发放股权分红款600元；于2015年2月12日向每股股民发放股权分红款2650元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞西一小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款7150元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李泽林支付股权分红款7150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年九月十七日
书记员 潘芷妍
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执767号
申请执行人：赵建刚，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：周国光，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：王晓贺，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人赵建刚与被执行人周国光、王晓贺民间借贷纠纷一案中，执行标的：80925元。本案在执行过程中，被执行人王晓贺履行了３万人人民币，并对被执行人土地收益进行查封，现申请人赵建刚于2017年12月20日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵建国发现被执行人周国光、王晓贺有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执767号申请执行人：赵建刚，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：周国光，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：王晓贺，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人赵建刚与被执行人周国光、王晓贺民间借贷纠纷一案中，执行标的：80925元。本案在执行过程中，被执行人王晓贺履行了３万人人民币，并对被执行人土地收益进行查封，现申请人赵建刚于2017年12月20日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵建国发现被执行人周国光、王晓贺有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年十二月二十日书记员  李 红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1196号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蓝某，男，1988年3月29日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李思远，广东仲马律师事务所律师。
被告人莫某某，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢天，广西辉隆律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）752号起诉书指控被告人蓝某、莫某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人蓝某及其辩护人李思远，被告人莫某某及其辩护人谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，
1．被告人蓝某、莫某某利用在佛山市顺德区容桂某电器有限公司任货车司机及跟车员之机，商量趁公司仓库管理人员及保安员不注意时，偷运公司仓库内的货物出去变卖。后于2013年12月26日早上7时许，被告人蓝某、莫某某回到公司仓库，由莫某某负责在公司的一辆货车上望风，蓝某则盗取公司仓库内的10包欧式抽烟机油杯产品到货车上，然后利用外出送货的机会，将盗取的油杯运出公司，在顺德区容桂鹿茵酒店附近将盗取的10包油杯产品（每包200只，共2000只）卖给一名男子，得款人民币800元，蓝某分给莫某某300元人民币，自己得到500元。破案后，赃物未能起回。
经鉴定，被盗的为欧式抽油烟机油杯（型号及规格：PS厨卫油杯，98MM＊74MM＊32MM），共2000只，价值人民币5000元。
2．2013年12月31日早上6时，被告人蓝某、莫某某驾驶一辆借用的现代小汽车去到某公司附近的对开路段停好，然后二人回到某公司的仓库，见没有保安员，莫某某便负责把风，蓝某将8包用欧式抽油烟机油杯产品（每包200只，共1600只）装上公司的货车上，再驾驶货车去到停放现代小轿车的地方，二人将货车上的8包油杯产品搬到小轿车上，此时被公司员工发现并报警，莫某某当场被抓获，蓝某则驾驶货车回到公司，然后步行回到现场，民警也将其抓获。破案后，起回全部赃物发还被害人。
经鉴定，被盗的同样为欧式抽油烟机油杯（型号及规格：PS厨卫油杯，98MM＊74MM＊32MM），共1600只，价值人民币4000元。
综上，被告人蓝某、莫某某参与盗窃两次，赃物合共价值人民币9000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位职员陈某某的报案陈述及指认笔录；被告人蓝某、莫某某的供述及辨认、指认材料；证人何某某、廖某某、王某某、莫某朋、黄某某的证言及指认笔录；价格鉴定意见书；扣押、处理物品清单；户籍证明；黄某某提供的租车单；车辆登记信息表；委托书；某电器公司出具的员工登记表、书面证明、采购进仓单、进货单、欧式油标库存明细表；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人蓝某、莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蓝某及其辩护人，被告人莫某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控两被告人犯罪事实的证据均无异议。
被告人蓝某的辩护人还认为，被告人蓝某具有自首情节，其家属案发后积极赔偿被害单位损失，并获得被害单位的谅解，请求法庭对被告人蓝某从轻处罚。辩护人还当庭出示谅解书及收据，证明被告人蓝某的家属代其赔偿了被害单位共计人民币9000元，被害单位对被告人的行为表示谅解。
被告人莫某某的辩护人还提出被告人莫某某是从犯，只起把风的作用，应当从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某、莫某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人蓝某的家属代其赔偿了被害单位共计人民币9000元，被害单位对被告人的行为表示谅解。该事实由被告人的辩护人当庭出示的谅解书、收据予以证实，足以认定。
再查明，被告人蓝某、莫某某案发时明知被害单位报警仍留在现场，待民警处理，且如实供述其犯罪事实，该事实有经庭审质证的抓获经过，两被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某、莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝某、莫某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝某、莫某某的行为均已构成自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人蓝某已退还全部赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人蓝某的辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。被告人莫某某的辩护人认为被告人莫某某的行为构成从犯，经查，被告人莫某某在犯罪过程中依据分工，所起的作用与被告人蓝某的作用相当，不宜认定为从犯，但其所起作用较轻，可比照同案人予以从轻处罚，故辩护人的该辩护意见理由不成立，本院不予采纳，其他辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。
综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李 冰
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 帅 霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执16457号
申请执行人上海金广电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人马俊秀。
被执行人上海秋城包装机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人时春宝。
本院在执行(2017)沪0115民初17684号民事判决申请执行人上海金广电气有限公司与被执行人上海秋城包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海秋城包装机械有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初17684号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16457号申请执行人上海金广电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人马俊秀。被执行人上海秋城包装机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人时春宝。本院在执行(2017)沪0115民初17684号民事判决申请执行人上海金广电气有限公司与被执行人上海秋城包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海秋城包装机械有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初17684号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年十月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1984号
申请执行人杨翠梅。
被执行人华夏。
被执行人刘宸。
被执行人陈继红。
被执行人青岛中联金苑工贸有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号1133室。
法定代表人华夏，经理。
申请执行人杨翠梅与被执行人华夏、刘宸、陈继红、青岛中联金苑工贸有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）北民初字第4904号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1955122元、诉讼费用及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4904号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 旭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第338号
上诉人（原审原告）彭文杰，男，1973年出生。
委托代理人刘勇，湖南俊彦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）桃江县跃宇房地产开发有限公司。
法定代表人曾跃龙，该公司董事长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南铭城建设有限公司（原桃江县建筑装饰工程有限责任公司）。
法定代表人罗建新，该公司董事长。
上诉人彭文杰与上诉人桃江县跃宇房地产开发有限公司、被上诉人湖南铭城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二0一五年五月四日作出（2014）桃民一初字第753号民事判决，彭文杰与桃江县跃宇房地产开发有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭文杰及其委托代理人刘勇、上诉人桃江县跃宇房地产开发有限公司的委托代理人何汉珍到庭参加诉讼，被上诉人湖南铭城建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第753号民事判决；
二、发回湖南省桃江县人民法院重审。
审 判 长 付 星
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年九月十七日
书 记 员 薛 军
辽河人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽7401行初15号
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路172号。
法定代表人：史忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：张志密，男，该社法律顾问。
被告盘锦市国土资源局，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：袁宏志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社要求确认被告盘锦市国土资源局遗失房屋档案行为违法一案中，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，是原告的真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告自行承担。
审 判 长 张洁梅
人民陪审员 武刚林
人民陪审员 崔 伟
二〇一七年十月十日
书 记 员 高孟娜
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执恢49号
申请执行人耿德胜，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人郝利霞，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请人耿德胜申请执行郝利霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)龙法民初字第729号民事判决书，已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请人向我院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)龙法民初字第729号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 张文涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23612号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：夏东益，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏东益信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告夏东益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.夏东益立即向原告偿还信用卡透支本金25413.36元,支付截止2017年7月26日的利息1505.08元；2.夏东益立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年9月17日，夏东益向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏东益在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏东益发放了信用卡。夏东益于2014年10月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，夏东益尚欠建行信用卡透支本金25413.36元、利息1505.08元。前述款项夏东益至今未归还，故诉至法院。
被告夏东益未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，夏东益向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人夏东益为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对夏东益相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。夏东益于2014年10月19日起开始透支消费。截至2017年7月26日，夏东益尚欠建行透支本金25413.36元、利息1505.08元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。夏东益办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏东益偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏东益于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金25413.36元，并支付截至2017年7月26日的利息1505.08元；
二、被告夏东益于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取268.7元，由被告夏东益负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏东益在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初29861号
原告：中线渠首（北京）农业发展有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街8号院2号楼1至2层24。
法定代表人：张之洞，董事长。
被告：沃意斯（北京）广告有限公司，住所地北京市丰台区大红门A-1号楼9层2单元902。
法定代表人：高淑欣，总经理。
原告中线渠首（北京）农业发展有限公司与被告沃意斯（北京）广告有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月2日，原告中线渠首（北京）农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一七年十一月二日
书记员 赵晓蕾
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第243号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人姚德旺。
被申请人马艳芳。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人姚德旺、马艳芳非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年4月21日作出夏卫计生征字（2015）108015、108016号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚德旺、马艳芳款项53554元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月十九日
书记员 李 楷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第105号
申请执行人罗玉强。
申请执行人黄云燕。
被执行人广西中立房地产开发有限公司，
法定代表人农立均，该公司执行董事。
本院在执行罗玉强、黄云燕申请执行广西中立房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，本院没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民终字第51号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民终字第51号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 陆文辉
二〇一四年二月十九日
书记员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第105号
申请执行人罗玉强。
申请执行人黄云燕。
被执行人：广西中立房地产开发有限公司现住南宁市东葛路5号德利公寓C栋一单元401号房。
法定代表人农立军，该公司执行董事。
本院在执行罗玉强、黄云燕申请执行广西中立房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，本院没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民终字第51号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民终字第51号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 陆文辉
二〇一四年二月十九日
书记员 覃 璞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第26号
原告：郑美娟，
委托代理人（特别授权代理）：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
被告：吴楼，
原告郑美娟诉被告吴楼健康权纠纷一案，原告诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计9425.45元，审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费的请求。本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘秀华独任审判。审理中，本案于2014年1月16日经批准延长审理期限二个月。本院于2014年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑美娟及其委托代理人周金炎到庭参加诉讼，被告吴楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告吴楼系原告郑美娟继儿媳。2013年11月28日被告吴楼到坐落于龙游县龙洲街道简爱宾馆5楼原告郑美娟家中拿结婚照时双方发生冲突，造成原告郑美娟头皮挫裂，多处软组织挫伤，原告郑美娟的合理损失有医药费4444.45元、误工费3213元、护理费918元、住院伙食补助费360元，共计8935.45元。根据本案的实际情况，本院确定被告吴楼承担70%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴楼赔偿原告郑美娟医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计6255元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郑美娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑美娟负担10元，由被告吴楼负担15元，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秀华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余小芳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1279号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：陈学山。
被告：荆志超。
被告：ＸＸ。
被告：张京东。
被告：王建东。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告陈学山、荆志超、ＸＸ、张京东、王建东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告陈学山、荆志超、ＸＸ、张京东、王建东不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告陈学山、荆志超、ＸＸ、张京东、王建东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙子淼
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第322-1号
原告唐水清，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，内江市东兴区人。
被告陈峰，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
被告李付英，女，汉族，村民，内江市东兴区人。
原告唐水清于2015年1月23日向本院起诉被告陈峰、李付英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈锋向原告借款涉嫌非法吸收公众存款，已将案件线索移送内江市公安局东兴区分局处理，内江市公安局东兴区分局已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和最高人民法院（法（2011）336号）《关于依法妥善审理民间借贷纠纷促进经济发展维护社会稳定的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐水清的起诉。
本案案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨维蓉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终317号
上诉人（原审原告）：解永贵，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市和平乡庆余村委会*组。
被上诉人（原审被告）：解长民，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市和平乡庆余村委会*组。
委托诉讼代理人：解永明（系解长民父亲），男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市和平乡庆余村委会*组。
上诉人解永贵因与被上诉人解长民侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解永贵、被上诉人解长民的委托诉讼代理人解永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解永贵上诉请求：1．撤销一审判决，改判解长民赔偿解永贵全部经济损失5100元；2．由解长民承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审法院认定2017年5月18日耕种期尚未结束，解永贵完全能够对毁坏的田地进行修复并耕种的事实错误。解永贵耕种的土地位于他人承包地内，在解永贵行政拘留期满后，案涉的土地已经干涸，靶地、灌溉、插秧等农活均需通过他人土地才能进行，而周边邻地均已插完秧苗，不具备继续耕种的条件，所以解永贵不存在故意撂荒的行为；2．一审法院判决解长民仅赔偿解永贵10**元损失错误。谢长民的侵权行为导致解永贵的土地不具备耕种条件，1000元仅是修复排水壕的费用，但解永贵在侵权行为发生时已完成春耕所需的一切准备工作，所以二审法院应当改判支持解永贵一审的全部诉讼请求。
解长民辩称，解永亮去世后，解永亮的儿子解长生与妻子张桂荣将该土地转包给其父解永明，用以抵顶解永明照顾解永亮5年的护理费，案涉土地的承包经营权人应为解永明。解永贵、张桂荣等人与解永生签订的承包合同中没有解永明及解长生、解长武的签字，应为无效。解长民将解永贵的土地排水壕毁坏后，解永贵完全有能力对土地进行修复，故原审判决其赔偿解永贵10**元损失错误。
解永贵向一审法院起诉请求：1．解长民立即停止对解永贵承包的位于密山市和平乡庆余村4组3亩水田的侵权行为，并赔偿经济损失5100元；2．解长民承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：解永贵与解长民系叔侄关系。解永贵父母的土地与大哥解永亮、大嫂张桂荣、侄子解长生的土地在同一土地承包经营权证书中，户主为解永亮。解永贵父母及解永亮相继去世。2017年1月12日，解永贵兄弟姐妹7人、张桂荣共同与解永成签订《农村土地承包合同书》，将解永贵父母的土地承包给解永成。村委会主任李庆红在该合同书上签字，并加盖村委会印章。解永成又与解永贵签订《土地转包合同》，将该土地转包给解永贵。解永贵耕种该土地时，解长民于2017年5月6日将其中3亩水田梗毁坏。后双方发生纠纷，密山市和平边防派出所于2017年5月11日将解永贵行政拘留7日，将解长民行政拘留10日。解永贵于2017年5月18日被解除拘留。解永贵认为该毁坏田地无法继续耕种，故诉讼至法院，要求解长民停止侵权行为，并赔偿经济损失5100元。一审法院认为，解永贵兄弟姐妹7人、张桂荣自愿与解永成于2017年1月12日签订《农村土地承包合同》，有村委会主任李庆红签字，并加盖村委会印章，该合同合法有效，解永成对合同中约定的土地享有合法经营权。解永成与解永贵于2017年1月12日签订《土地转包合同》，将取得合法经营权的该块土地转包给解永贵，该转包合同亦合法有效。解长民提供其父亲解永明于2012年3月12日、2017年2月4日先后与解永亮、张桂荣、解长生签订的土地承包合同共2份，证明该块土地自2012年3月12日合同签订之日起便一直由解永明耕种，合同也在连续履行，并未中断，且解永亮住院和生活费用多年来一直由解永明承担。因张桂荣、解长生未到庭，该两份合同效力无法认定。解长民称无法证明涉诉土地中的水田梗为解长民毁坏，因双方发生土地纠纷后，密山市和平边防派出所组织双方进行了调解，并对双方采取了行政拘留措施，故对其该项抗辩主张，不予支持。因解永贵于2017年5月18日被解除拘留后，耕种期尚未结束，解永贵完全能够对毁坏的田地进行修复，并进行耕种，但其放任田地摞荒，不予修复和耕种，对扩大的损失应承担责任。解永贵称修复该田地至少需要投资1000元，基本符合当地该类工程的价格标准。解长民虽提出异议，但其未就其异议提供证据予以证明，故对解长民的异议不予支持，对该费用1000元予以保护。综上所述，解永贵要求解长民赔偿经济损失中合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告解长民赔偿原告解永贵经济损失1000元，于判决生效后付清；二、驳回解永贵的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。解永贵提供光碟一份，证明2017年1月12日解永贵兄妹7人、张桂荣与解永成签订的承包合同中没有解永明签字合法，解永明曾说过如果是解永贵兄妹从张桂荣处要回父母的土地，其放弃该地的承包经营权。解长民提供密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会于2018年3月28日出具的证明一份，证明2017年1月12日解永贵兄妹7人、张桂荣与解永成签订的承包合同不符合法定程序，应属无效。因一审判决已确认该承包合同有效，解长民未提出上诉，而解永贵仅对赔偿数额提出上诉，故上述证据与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是解永贵的损失数额是多少，应否予以支持。一、二审中，解永贵对其主张5100元的损失数额没有提供充分证据证实，且其在2017年5月6日水田梗遭到毁坏直至2017年5月11日被行政拘留期间，具备对水田进行修复和耕种的条件；2017年5月18日其被解除拘留时，亦在耕种期内。故解永贵未对水田予以修复并耕种，属于自行扩大损失，原审认定其放任撂荒并无不当。解长民提出2017年1月12日解永贵兄妹7人、张桂荣与解永成签订的承包合同无效的抗辩，因在一审认定合同有效的情况下，其未提出上诉，本案仅针对上诉人的上诉请求予以审理，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，解永贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人解永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 高亚萍
审判员 周德艳
二〇一八年六月十五日
书记员 徐景轩
书记员 王玉堃
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）川18刑终28号
上诉人（原审自诉人）张炳武，男，汉族，生于1955年，户籍所在地四川省芦山县，现住四川省乐山市市中区。
上诉人张炳武不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826刑初101号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人张炳武上诉称：成洪雪一伙人对上诉人非法拘禁11天，两次非法搜查全身，给上诉人造成了胃出血的严重后遗症，上诉人提交的“补充材料”阐明了事件的全部内容，并有相关的证据证明，应依法追究实施非法拘禁、非法搜查的法律责任。故请求：1、依法判定成洪雪构成非法拘禁罪、非法搜查人身罪，追究其刑事法律责任；2、依法判定主要参与实施非法拘禁、非法搜查人身的直接责任人的法律责任；3、依法判定上诉人刑事附带民事赔偿请求合法，准予赔偿经济损失14.7万元；4、判定本案由芦山县人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人张炳武提出刑事自诉应当提供其所诉犯罪的事实证据，其在一、二审中提供的证据并不能证明成洪雪对其实施了非法拘禁、非法搜查人身的犯罪行为，故上诉人张炳武的自诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，一审裁定不予受理张炳武的自诉符合法律规定。上诉人张炳武的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一八年二月七日
法官助理 魏 林
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）川18刑终28号上诉人（原审自诉人）张炳武，男，汉族，生于1955年，户籍所在地四川省芦山县，现住四川省乐山市市中区。上诉人张炳武不服四川省芦山县人民法院(2017)川1826刑初101号不予受理自诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人张炳武上诉称：成洪雪一伙人对上诉人非法拘禁11天，两次非法搜查全身，给上诉人造成了胃出血的严重后遗症，上诉人提交的“补充材料”阐明了事件的全部内容，并有相关的证据证明，应依法追究实施非法拘禁、非法搜查的法律责任。故请求：1、依法判定成洪雪构成非法拘禁罪、非法搜查人身罪，追究其刑事法律责任；2、依法判定主要参与实施非法拘禁、非法搜查人身的直接责任人的法律责任；3、依法判定上诉人刑事附带民事赔偿请求合法，准予赔偿经济损失14.7万元；4、判定本案由芦山县人民法院受理。本院经审查认为，上诉人张炳武提出刑事自诉应当提供其所诉犯罪的事实证据，其在一、二审中提供的证据并不能证明成洪雪对其实施了非法拘禁、非法搜查人身的犯罪行为，故上诉人张炳武的自诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，一审裁定不予受理张炳武的自诉符合法律规定。上诉人张炳武的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一八年二月七日法官助理 魏 林书 记 员 钟忱忱
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初459号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年12月1日出生，汉族，初中肄业，个体经营者，住焦作市山阳区（户籍所在地为河南省封丘县）。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月27日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月4日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日22时许，被告人赵某某酒后驾驶无号牌二轮燃油摩托车经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至丰收路与塔南路交叉口北100米处时，被民警查获。经鉴定被告人赵某某血样中酒精含量为91.39mg/100ml。被告人赵某某符合醉酒驾车标准；被告人赵某某所驾驶的二轮燃油摩托车属于机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时不持异议，并有被告人赵某某的供述和辩解，户籍证明，发破案经过，鉴定意见，视听资料证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 芳