wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1181号原告：邰强，1967年1月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：靳向东职务：总经理委托代理人：张富强，该公司职工。代理权限为特别授权。原告邰强与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰强的委托代理人孙秀秀、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付给原告车辆损失、施救费等费130500元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月14日15时00分，在迁安市钢城路乐丫，原告邰强驾驶×××号小客车，由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的唐彬彬驾驶的车牌号为×××的小型客车（上乘坐裴晓丽、裴小艳）相撞，造成裴晓丽、裴小艳受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年11月15日，迁安市公安局公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告负此次事故全部责任，此次事故给原告造成的损失为：车损130000元，施救费500元、合计损失130500元。原告邰强驾驶×××小客车，于2016年10月22日在中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司缴纳了交通强制险和商业车辆损失险，事故发生在保险有效期内。为维护公民的合法权益不受侵犯，根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的赔偿数额变更为123774元。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1.对事故责任无异议，2.因原告是全责，应该扣除对方车辆无责100元。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日15时00分，在迁安市钢城路乐丫路口处，原告邰强驾驶×××号小型客车，由东向南左转弯行驶时，与由西向东行驶的唐彬彬驾驶的×××号小型客车（上乘坐裴晓丽、裴小艳）相撞，造成裴晓丽、裴小艳受伤，双方车辆损坏。此事故经迁安市迁安市公安局公安交通警察大队认定，原告邰强负此次事故全部责任，裴晓丽、裴小艳、原告唐彬彬无事故责任。×××号小型客经唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为114143元。此次事故给原告邰强造成的经济损失有损失为：1、车损114143元，2、公估费9131元，3、施救费500元，上述损失共计123774元。原告邰强为×××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为203662元，并投保有不计免赔险；保险期间自2017年10月22日至2018年10月21日。此次事故发生在保险期间。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。本次交通事故属于保险合同约定的保险事故，因此次事故造成的经济损失应由被告保险公司应依照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的车辆损失，系经本院委托鉴定机构鉴定，程序合法，结论客观公正，本院对车辆损失予以认定。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，理据充分，本院予以认定。被告保险公司的其它主张和辩解，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应赔偿原告保险赔偿款123774元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邰强各项经济损失123774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取计1387元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年三月二十二日书记员李丽伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4125号
原告：刘某，女，汉族，1984年10月26日生，住肥西县。
委托代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：艾某，男，汉族，1978年10月17日生，住肥西县。
原告刘某诉被告艾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘某提出以下诉讼请求：１.判令被告支付140000元；２.判令被告自起诉之日起按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，直至债务清偿之日止；３.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘某与被告艾某原系夫妻关系，双方于2012年7月16日协议离婚时约定，双方的存款及投资款项中女方拥有20万元的财产，男方应于离婚协议签订之日后2个月内付清。原被告双方离婚后，原告曾多次向被告主张权利，但被告以种种理由拖延。2015年3月20日，在原告的要求下，原被告双方达成补充协议，协议对被告尚欠款14万元的事实加以确认，后原告多次主张债权未果。
原告认为，自己的债权依法应受到法律保护，被告不按照协议支付款项的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百零八条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告艾某辩称，答辩人与被答辩人于2012年7月16日所签的离婚协议，被答辩人要求离婚，且离婚协议由被答辩人拟写，因当时答辩人考虑小孩等因素，不愿意离婚，在被答辩人的坚决要求下，寄希望离婚一段时间后能够复婚的情况下，做出许多让步，对协议细节也没有提出异议，离婚当日草率签订，因此当时的离婚协议中很多细节有失偏颇。
在离婚协议第三项中，夫妻财产中只列明了男方持有的财产明细，而没有列出女方的财产明细，在答辩人与被答辩人婚姻关系存续的四年中，双方工资等收入都各自支配。
关于房屋产权，位于合肥市高新区香樟花园7栋610室90平方的房屋，系回迁房，女方持有45平方产权，考虑女方父母提出给予90平方作为婚后住房，男方家庭没有合适住房可以提供的情况下，男方同意给女方父母人民币10万作为另外45平方的持有权，因此，协议中所写与事实不符。
答辩人与被答辩人在婚姻存续期间购买滨湖新区房产一套，协议规定产权归子女艾驿然所有，但出租权和租金及支配权由女方所有不合理，答辩人认为至少房屋出租的租金应该作为子女的生活费用支出。
综上，被答辩人在诉讼中提出的一系列请求，答辩人认为不合理，与事实不符，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经过庭审及原被告举证质证情况，本院认定如下事实：刘某与艾某原系夫妻关系，2012年7月16日双方协议离婚，协议约定子女抚养及财产处理问题，约定夫妻共同财产中女方拥有20万元财产，男方自协议签订后2个月内付清。2015年3月30日，双方达成补充协议，变更子女抚养权并补充约定“男方应支付女方20万元现金财产，该笔费用男方在2013年支付6万，剩余14万元至今未付，该费用可一次性付清或分批付清。男方不得故意有钱拒付，如有故意，女方可追加未付期间利息。”
本院认为，原被告于2012年7月16日协议离婚，离婚协议及补充协议是否真实有效，是本案的争议焦点。被告辩称，由于自己不想离婚，报着离婚后复婚的态度，草率签订离婚协议，故原告提出的诉讼请求，不合理且与事实不符，不应支持原告的诉讼请求。但是鉴于原被告签订离婚协议后二年多时间后再次签订补充协议，仅对孩子抚养权进行变更，未对财产分割部分变更或重新约定，且被告在离婚协议签订后一年之内就财产分割部分，未提出诉讼请求要求重新分割，故原被告离婚协议以及补充协议，是双方真实意思表示，真实有效，对双方有法律约束力。对于补充协议中约定男方有14万元未付，被告认可，故原被告之间因离婚协议及补充协议存在14万元债权债务关系，被告作为债务人应及时给付原告以消灭债务。因原告未提供证据证明男方为“有钱拒付”，故根据补充协议主张未付期间利息，没有事实根据，本院不予支持。被告对于给付原告哥哥10万元现金作为回迁房的购房款，财产分配不合理的辩论意见，本院认为，因离婚协议中对该10万元已予明确约定，故对被告的辩解，本院不予采信；被告主张自己独立抚养孩子，原告未支付抚养费，因此拒绝给付前述债务，因为双方在补充协议中未对抚养费明确约定，原被告可协商或诉讼解决，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，根据《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告艾某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘某14万元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件、离婚登记审查处理表，证明原、被告主体资格适格；
2．离婚协议书、补充协议，证明双方在离婚协议中约定双方的存款和投资款项由被告支付原告20万元，在补充协议中对被告尚欠款14万元的事实进行了确认。
被告艾某为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
收条，证明婚前我从女方家买了45平方，加上女方享有的45平方，回迁了一套90平方的房子，女方哥哥出具了一份收条。
附2：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1032号
原告杨金双，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，现住址内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告李洪伟，男，55岁，汉族，居民，现住址莫旗。
本院在审理原告杨金双诉被告李洪伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨金双负担。
代理审判员 宋成娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 敖美佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16143号
原告：马振伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省利辛县王市。
委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告：朱李翠，女，1979年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马振伟与被告朱李翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告马振伟的委托诉讼代理人孙保忠到庭参加了诉讼，被告朱李翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱李翠归还借款人民币55万元；2、判令被告朱李翠承担借款利息(以55万元为基数，依贷款基准利率5.6%的四倍自2015年4月5日起至本案判决生效之日止)。事实和理由：被告于2014年3月29日向原告提出借款40万元，双方签订了房地产抵押合同，约定借款期限为一个月。被告将其名下的位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“101室房屋”)为本次借款提供抵押担保，抵押债权数额为55万元。当天原告向被告转账4万元，委托朋友向被告转账30万元。被告收到34万元后提出借款期限太短，要求借款半年。故双方于2014年4月4日签订了一份借款合同并经上海市崇明公证处公证。该合同约定借款期限为半年，借款利息依银行基准贷款利率的四倍计算。该合同签订后，原告又分两次向被告转账20万元，另交付现金1万元。因被告未依合同还款，原告于2015年11月23日以邮政快递的方式向法院起诉，法院以所涉借款经过公证要求原告向公证机关申请执行证书而不予受理。为此，原告于2016年5月27日向上海市崇明公证处申请，该公证处于2016年7月12日出具执行证书。原告于2016年9月18日向法院申请强制执行，法院以上海市崇明公证处签发执行证书前核查债务履行事实的程序不当裁定对该执行公证书不予执行，并特别提示原告起诉。为此，原告提起诉讼。
被告朱李翠未到庭亦未具辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原、被告签订一份房地产抵押借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限为1个月，并由被告将自有的101室房屋做抵押。2014年3月29日，原告向被告转账4万元，案外人黄某向被告转账30万元。2014年4月9日，原告向被告转账20万元。被告于2014年4月4日出具借条一份，言明借款55万元，借款期限为六个月。被告于当天出具收条一份，言明收到55万元。2014年4月4日，原告(甲方、出借人)、被告(乙方、借款人)签订一份借款合同，主要内容为：乙方向甲方借款55万元，借款期限自2014年4月5日至同年10月4日，借款利率为按中国人民银行同期人民币基准利率的四倍计算(本合同签订日时的同期六个月贷款基准利率为5.6%)，若乙方逾期还款，应向甲方归还本金、利息(逾期的利息仍按借款期内的利息计算)，还应承担因违约造成的法律责任。2014年4月8日，上海市崇明公证处对上述借款合同出具(2014)沪崇证字第738号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月10日，相关上海市房地产登记证明载明101室房屋的房地产抵押权人为原告。2016年6月29日，原告作为申请执行人向上海市崇明公证处提出申请，要求对上述借款合同出具执行证书。2016年7月12日，上海市崇明公证处对原告的上述申请出具(2016)沪崇证执字第10号执行证书。2016年9月18日，原告向本院申请强制执行上述执行证书，本院于2016年9月23日出具(2016)沪0115执19209号执行裁定书，裁定对上述执行证书不予执行。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由借条、收条、借款合同、银行转账凭证、上海市房地产登记证明、房地产抵押借款合同、上海市崇明公证处(2014)沪崇证字第738号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2016)沪崇证执字第10号执行证书、本院(2016)沪0115执19209号执行裁定书及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借条、收条、借款合同、银行转账凭证等为依据，要求被告履行还款义务并支付利息(包括借款期间利息及逾期利息)，理由正当，依法应予支持。关于利率标准，因双方有约定按年利率5.6%的四倍即22.4%计算，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱李翠于本判决生效之日起十日内归还原告马振伟借款本金55万元；
二、被告朱李翠于本判决生效之日起十日内偿付原告马振伟以55万元为基数、自2014年4月5日起至本判决生效之日止按年利率22.4%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,500元(原告马振伟已预交)，由被告朱李翠负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1131号
上诉人（原审被告）：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号，注册号442000000143208。
法定代表人：黄雄立。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海美尔鑫涂业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉洛田开发区，统一社会信用代码91440605778323847R。
法定代表人：王玉军。
上诉人广东中宝电器制造有限公司因与被上诉人佛山市南海美尔鑫涂业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4474号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东中宝电器制造有限公司上诉称，双方存在加工合同关系，但双方未对管辖协议作出特别约定，故根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。上诉人的住所地在中山市××镇，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海美尔鑫涂业有限公司起诉要求广东中宝电器制造有限公司支付货款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即佛山市南海美尔鑫涂业有限公司住所地佛山市南海区为合同履行地，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回广东中宝电器制造有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月八日
书记员 刘敏君
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1131号上诉人（原审被告）：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号，注册号442000000143208。法定代表人：黄雄立。被上诉人（原审原告）：佛山市南海美尔鑫涂业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉洛田开发区，统一社会信用代码91440605778323847R。法定代表人：王玉军。上诉人广东中宝电器制造有限公司因与被上诉人佛山市南海美尔鑫涂业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4474号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东中宝电器制造有限公司上诉称，双方存在加工合同关系，但双方未对管辖协议作出特别约定，故根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。上诉人的住所地在中山市××镇，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海美尔鑫涂业有限公司起诉要求广东中宝电器制造有限公司支付货款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即佛山市南海美尔鑫涂业有限公司住所地佛山市南海区为合同履行地，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回广东中宝电器制造有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月八日书记员  刘敏君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：席爱国，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告席爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令席爱国归还透支款169,479.43元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：席爱国系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，席爱国利用该卡透支资金累计169,479.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向席爱国催款，但席爱国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的席爱国住所地信息，无法向席爱国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供席爱国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的席爱国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定席爱国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：席爱国，男，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告席爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令席爱国归还透支款169,479.43元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：席爱国系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，席爱国利用该卡透支资金累计169,479.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向席爱国催款，但席爱国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的席爱国住所地信息，无法向席爱国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供席爱国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的席爱国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定席爱国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17123号
原告：江子龙，男，1992年3月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所律师。
被告：黄丽惠，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李淑强，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告江子龙与被告黄丽惠、李淑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江子龙委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼，被告黄丽惠、李淑强经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江子龙向本院提出诉讼请求：判令黄丽惠、李淑强立即向江子龙偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准自2017年6月28日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月27日黄丽惠以公司周转为由向江子龙借款并签订《借款合同》。合同约定黄丽惠向江子龙借款100000元，借款日期自2017年6月27日至2017年7月7日止，借款利息以月利率2%计算。合同签订当日江子龙分三次向黄丽惠账户转账100000元。借款到期后，江子龙一直向黄丽惠要求还款，但黄丽惠总以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。
黄丽惠、李淑强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，江子龙作为出借方、黄丽惠作为借款方签订一份《借款合同》，约定：黄丽惠向江子龙借款100000元；黄丽惠指定收款账号为62×××99，户名为黄丽惠，开户行为工行镇海支行；在合同规定的借款期内月利率为2%，黄丽惠如果不按时归还款，逾期加收利率2%；借款期限从2017年6月27日起至2017年7月7日止。同日，江子龙通过其账号为62×××15的招商银行账户向黄丽惠卡号为62×××99的工商银行账户共计转账支付100000元。
另查明，李淑强与黄丽惠自2005年12月27日登记结婚。
以上事实，有江子龙提供的《借款合同》、转账凭证，招商银行交易明细表、婚姻登记信息以及本院法庭笔录等证据为证，黄丽惠、李淑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄丽惠与江子龙签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应当依约履行。江子龙已经依约履行了出借款项的义务，黄丽惠未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，江子龙主张黄丽惠偿还借款本金100000元并按月利率2%的标准支付自2017年6月28日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄丽惠在夫妻关系存续期间向江子龙的借款，按夫妻共同债务处理，李淑强应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄丽惠、李淑强应于本判决生效之日起十日内向原告江子龙偿还借款本金100000元及其利息（按月利率2%的标准，自2017年6月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告黄丽惠、李淑强负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初17123号原告：江子龙，男，1992年3月15日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所律师。被告：黄丽惠，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李淑强，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告江子龙与被告黄丽惠、李淑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江子龙委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼，被告黄丽惠、李淑强经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江子龙向本院提出诉讼请求：判令黄丽惠、李淑强立即向江子龙偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准自2017年6月28日计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月27日黄丽惠以公司周转为由向江子龙借款并签订《借款合同》。合同约定黄丽惠向江子龙借款100000元，借款日期自2017年6月27日至2017年7月7日止，借款利息以月利率2%计算。合同签订当日江子龙分三次向黄丽惠账户转账100000元。借款到期后，江子龙一直向黄丽惠要求还款，但黄丽惠总以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。黄丽惠、李淑强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，江子龙作为出借方、黄丽惠作为借款方签订一份《借款合同》，约定：黄丽惠向江子龙借款100000元；黄丽惠指定收款账号为62×××99，户名为黄丽惠，开户行为工行镇海支行；在合同规定的借款期内月利率为2%，黄丽惠如果不按时归还款，逾期加收利率2%；借款期限从2017年6月27日起至2017年7月7日止。同日，江子龙通过其账号为62×××15的招商银行账户向黄丽惠卡号为62×××99的工商银行账户共计转账支付100000元。另查明，李淑强与黄丽惠自2005年12月27日登记结婚。以上事实，有江子龙提供的《借款合同》、转账凭证，招商银行交易明细表、婚姻登记信息以及本院法庭笔录等证据为证，黄丽惠、李淑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄丽惠与江子龙签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人应当依约履行。江子龙已经依约履行了出借款项的义务，黄丽惠未按约定还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现借款期限已经届满，江子龙主张黄丽惠偿还借款本金100000元并按月利率2%的标准支付自2017年6月28日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄丽惠在夫妻关系存续期间向江子龙的借款，按夫妻共同债务处理，李淑强应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄丽惠、李淑强应于本判决生效之日起十日内向原告江子龙偿还借款本金100000元及其利息（按月利率2%的标准，自2017年6月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告黄丽惠、李淑强负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张颖二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3199号
申请执行人大连橡胶塑料机械有限公司，住址大连市甘井子区。
法定代表人洛少宁。
被执行人辽宁晨光塑料有限公司，地址辽宁省兴城市。
法定代表人李纯明。
大连橡胶塑料机械有限公司与辽宁晨光塑料有限公司合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初8083号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁晨光塑料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连橡胶塑料机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络对被执行人辽宁晨光塑料有限公司的财产进行了查寻，没有发现可供执行的财产，申请执行人大连橡胶塑料机械有限公司亦不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 军
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 艺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第616号
罪犯王少森，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年7月5日作出（2007）塘刑初字第185号判决，以被告人王少森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王少森减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年1月26日至2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初590号
原告：马万生，男，1969年10月14日出生，汉族，住固始县。
被告：马良，男，1991年5月4日出生，汉族，住固始县。
原告马万生与被告马良民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万生到庭参加诉讼，被告马良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告款34000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，均经营与铜粉有关的生意。2016年10月，被告从原告处借款14400元，后在2017年4月8日补打了一份借条；2017年11月26日，被告从原告处赊购货物计款19600元，约定当晚付款。上述欠款经原告多次催要，被告久拖不还，故诉至法院，要求依法处理。
被告马良未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，均经营与铜粉有关的生意。2016年10月，被告从原告处借款14400元，后在2017年4月8日补打了“今借马万生现金转帐壹万肆仟肆佰元正，最近几天尽量安排14400元2017年4月8日马良马启刚”的借条一张；2017年11月26日，被告从原告处赊购货物计款19600元，且被告向原告出具了“货款2091×13.2=27600元+5000元合计32600元减去13000元剩余19600元2017年11月26日马良总计壹万玖仟陆佰元正晚六七点到帐”结算条据一张,该款届时未到帐。后经原告多次催要，被告久拖不还。
另查明，借条上马启刚是马良的曾用名。
本院认为，原、被告双方经协商一致被告从被原告处借款，并给原告出具了借条，双方构成民间借贷关系；另被告从原告处购买货物，并给原告出具了货款条据，双方购成买卖合同关系。该民间借贷合同和买卖合同系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据借条和货款条据要求被告偿还上述款项，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马良于本判决生效后十日内偿还原告马万生借款14400元；
二、被告马良于本判决生效后十日内支付原告马万生货款19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈骥元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2086号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托代理人刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。
被告黄强强，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾县泥溪镇泥溪村堰坝组**号。
原告夏靖诉被告黄强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘璠皓到庭参加了诉讼.被告黄强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖诉称，原、被告于2013年12月9日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币25299.2元，借款期限18个月，自2013年12月30日至2015年5月30日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款1620.55元，还款日为每月30日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2013年12月11日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计25074元及被告同意承担的100元信访咨询费后的余额人民币19900元支付至被告账户。被告仅按期归还了10期，共计偿还本金14055.11元，利息2150.39元，其余借款本金11244.09元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费1000元，该费用应由被告承担。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即归还本金11244.09元；2、被告立即向原告支付罚息、逾期违约金、利息（按照年利率24%自2014年10月30日起计至实际付清之日止，暂计至2016年2月15日的罚息、逾期违约金、利息共计3545.64元）；3、被告立即向原告支付律师费1000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄强强未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有借款申请表、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、银行卡业务回单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，但被告仅归还了10期借款本金和利息，尚欠借款本金11244.09元未还，故对于原告要求被告归还本金11244.09元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2014年10月30日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
关于律师费。因《借款协议》未约定原告支出的律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强强于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金11244.09元，并自2014年10月30日起，按照年利率24%的标准支付利息、逾期违约金及罚息，至本金实际付清时止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费560元，共计1326元，由原告夏靖负担46元，被告黄强强负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 练
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2954号
原告:徐永有，男，1968年1月2日出生，汉族，现住普洱市。
被告：胡古明，男，1971年10月6日出生，汉族，现住址不详。
被告：李琴英，女，1977年10月2日生，汉族，现住址不详。
原告徐永有与被告胡古明、李琴英租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告徐永有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款44600.00元；2.资金占用费以年利率6%计算（自2013年5月27日起至欠款清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年4月19日经双方协商后签订《挖机租赁合同》，合同签订后原告按照约定进场施工，在施工结束后双方对租赁时间进行结算，结算后于2013年5月27日被告向原告出具了一张挖机租金及拖车费用欠条，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：原告徐永有起诉时向本院提供的被告胡古明和李琴英的联系电话、住址和身份证号码，经本院向原告提供的住址和全国法院专用身份信息认证系统查询，均未查找到被告胡古明及其身份信息情况，起诉时原告亦未向本院提交被告李琴英与涉案的租赁合同有利害关系的有效证据，因此，原告徐永有的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐永有的起诉。
案件受理费915.00元，退还原告徐永有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 汤燕萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘思陶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执253号
申请执行人李三妹，女，1949年8月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人李三妹与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）环民初字第959号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人李三妹蚕茧款1228.80元”。权利人于向本院申请执行，2017年1月21日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执253号。本次申请执行标的为1228.80元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人768.22元，余款520.58元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人李三妹主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第959号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
�判员谭军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第254号
上诉人（原审被告）惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人:刘亦锋。
被上诉人（原审原告）朱晓文，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××6712。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司因与朱晓文商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第404-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司上诉称上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交惠东县仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第404-1号民事裁定并依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，惠东县仲裁委员会不存在，应视为仲裁委员会约定不明确，且双方当事人没有达成补充协议，仲裁协议无效；本案系商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案标的物是位于惠东县平山镇泰园二路的房产，隶属惠州市惠东县人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1037号
申请执行人；俞某，男，汉族，1987年7月21日出生，住江西省上饶县，
被执行人：刘某，女，汉族，1988年9月22日出生，住江西省上饶县，
被执行人;刘永广，男，汉族，1962年12月8日出生，住江西省上饶县应家乡东坞村黄泥突**号，身份证号码3623211962********。
被执行人：邱某，女，汉族，1966年5月6日出生，住江西省上饶县，
俞某申请执行刘某、刘永广、邱某婚姻家庭纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人俞某向我院提出撤销执行申请书，本院经审查，认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执第1028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年二月二十七日
（江西）
书记员 吴钟金
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6158号
原告：金兰国，住兰州市七里河区。
被告：刘永鑫，男，住兰州市城关区。
原告金兰国诉被告刘永鑫合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告金兰国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金兰国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金兰国负担。
代理审判员 唐晓云
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李沛璐
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初6号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人曾小强，男，1996年5月8日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜城市。2017年9月6日因本案被武汉市公安局轨道交通管理分局街道口派出所抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月28被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人高东菊，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）447号起诉书指控被告人曾小强犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人曾小强及其辩护人高东菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日凌晨，被告人曾小强和尤某、范某、李某（均已判刑）及薛某（另案处理）等人在随州市老火车站附近“蔡记家常菜馆”吃宵夜，与周某、任某、梁某、吴某、张某等人在旁边一桌就餐。期间，被告人曾小强和尤某、范某一方因不满周某一方人员聊天声音过大，便不时盯向周某等人。周某遂到被告人曾小强等人就餐的桌前质问他们看什么，后双方因言语不和发生冲突，被告人曾小强及尤某、范某、李某、薛某等人持啤酒瓶和塑料凳子将周某、任某、梁某三人打伤。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，周某、任某、梁某三人的损伤均为轻微伤。
2017年9月6日，被告人曾小强在汉口火车站地铁站被武汉市公安局轨道交通分局街道口派出所民警抓获。
2017年9月20日，被告人曾小强之父代为赔偿周某、任某、梁某的经济损失2000元。周某、任某、梁某书面表示对被告人曾小强的行为予以谅解。
上述事实，被告人曾小强在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人周某、任某、梁某的陈述；2.证人张某、吴某、王某的证言；3.同案人范某对被告人曾小强的辨认笔录；4.随州正义司法鉴定中心[2016]医鉴字第2046号、第2092号、第2093号司法鉴定意见书；5.抓获经过；6.同案人尤某、范某、李某的供述；7.被告人曾小强原在公安机关的供述；8.关于同案人尤某、范某、李某已被刑事处罚，有本院（2017）鄂1303刑初26号、（2017）鄂1303刑初198号刑事判决书证实；9.赔偿款收条及谅解书。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾小强因锁事纠纷在公共场所逞强斗狠，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾小强虽不是本案滋事的提议人，但被告人曾小强实施了持啤酒瓶殴打行为，不应认定为从犯。被告人曾小强的辩护人提出关于“被告人曾小强在共同犯罪中系从犯”的辩护意见不能成立，本院不予采信。鉴于被告人曾小强归案后认罪态度较好，其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中存在一定的过错，故可对被告人曾小强予以从轻处罚。被告人曾小强的辩护人提出关于“被告人曾小强归案后认罪态度较好，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被害人对本案的发生存在过错，请求对被告人曾小强从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。为了维护公共秩序和保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾小强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾小强的刑期自2017年9月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国人民陪审员石中山
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹 军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石民初字第129号
原告：田甲。
委托代理人：陈某某。
被告：张甲。
委托代理�：张乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：安徽省××××号。
负责人：刘某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：张丙。
原告田甲与被告张甲、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称人寿××支公司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月24日受理后，依法由
审判员 张淑英适用简易程序于3月24日公开开庭进行了审理。
原告田甲及代理人陈某某、被告张甲的代理人张乙、被告人寿
××支公司的代理人张丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甲起诉称：2009年9月16日，被告张甲驾驶车牌号
为皖K×××××的低速载货汽车在永康××××街道十里牌
砖瓦厂前空车倒车时，将田乙碾伤，后经抢救无效死亡。原告
田甲系田乙的父亲，因田乙死亡造成损失如下：医疗费421.39
元、丧葬费17073元、死亡赔偿金9258×20=185160元，合计202654.39元。被告人寿××支公司系皖K×××××低速载货汽车交强险和商业险的保险人。为此，请求判令：一、由第一被
告赔偿原告人民币20万元；二、由第二被告在交强险、商业险
的责任范围内优先承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告
共同承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、由第二
被告在交强险的责任范围内赔偿原告田甲110421.39元。二、
由被告张甲赔偿原告田甲各项损失89578.61元，扣除已支付的
40000元，尚应赔偿49578.61元，三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、泉口乡计划生育办公室的证明1份，证明在PIS数据中
有田乙的名字。
2、证人徐某（永康市十里牌砖瓦厂业主）、田某（田
丁某）当庭所作的证言，证明田乙系田甲的儿子，2007年10月
27日在永康市十里牌砖瓦厂出生的事实。
3、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书各1
份，证明本次事故的发生经过，造成原告儿子田乙死亡及认定
由被告张甲负事故全部责任的事实。
4、永康市公安局尸表检验意见书1份、死亡医学证明书1
份、火化证明1份，证明死者田乙因本次事故死亡的事实。
5、医疗发票2张，证明因抢救田成某某去的医疗费用。
6、符某某的声明一份，证明田乙死亡产生的赔偿权利由
田甲主张。
被告张甲对原告的主体资格及本案事故事实、责任认定均无异议，事发后已共计支付原告40000元赔偿款属实。被告人寿××支公司对本案的事故事实、事故认定及肇
事车辆皖K×××××投保于该公某的事实均无异议，但对原
告的主体资格有异议，认为没有证据证明田乙系田甲的儿子。
关于本案的赔偿责任，提出如下意见：一、我公某仅负有垫付
受害人田乙的抢救费用，在交强险和商业险范围内的其他损失
一律不能赔偿。二、我公某不承担本案的诉讼费用。因本案是
侵权责任关系，原告的损失是肇事司机的行为引起，并且肇事
司机是无证驾驶，负有重大过错，保险人在本案中不存在过错
，不应当承担赔偿责任。根据我国交强险条例第22条规定，驾
驶人未有驾驶资格的，保险公某在机动车交强险保险限额内向
受害人仅负有垫付抢救费用的义务。因此，我司对受害人的损
失只承担抢救垫付义务，对于死亡赔偿金和其他相关费用我司
不应承担。
本案的争议焦点是：一、田乙是否系田甲的儿子，即原
告田甲的主体资格；二、在本次事故中保险公某是否应在交强
险限额内承担赔偿责任。
关于田乙的身份问题，被告人寿××支公司有异议，认
为原告提交的证人证言系传来证据，且证人田某系田甲的姐姐
，与本案原告有利害关系，故原告的证据不足以证明其主张，
对此，本院认为，田乙虽没有户籍登记，但证人徐某作为田
乙生活地的砖瓦厂业主及田梅某某所作的证言，与他们在永康
市公安局交通警察大队于2009年10月21日所作的询问笔录（田
甲之妻符某某在�孕期间寄居某某市十里牌砖瓦厂，于2007年10月27日在该厂职工田戊宿某生产，由田某接生，后取名田乙，田乙出生后一直在该砖瓦厂居住生活）相符，故原告提交的
证人证言本院予以采纳，田乙与原告田甲的父子关系，本院予
以认定。
关于被告人寿××支公司是否应在交强险范围内承担赔
偿责任的问题，依据我国《道路交通安全法》第七十六条的规
定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
；”、“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意
碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案中，
不存在受害人故意的情况，保险公某依法应在交强险限额内承
担因本次事故造成�人身伤亡、财产损失，故被告人寿××支
公司以我国交强险条例第22条的规定为由提出的抗辩意见，与
法律规定不符，田乙因本案事故死亡造成的各项损失，即医疗
费、死亡赔偿金、丧葬费，被告人寿阜阳支公某应在交强险责
任限额范围内予以赔偿。
本院认定事实如下：2009年9月16日，被告张甲无证驾驶
车牌号为皖K×××××的低速货车从夏溪村驶往十里牌砖瓦
厂运砖头。7时50分许，在永康××××街道十里牌砖瓦厂前
空车倒车时，将田乙碾压受伤，经送永康市第一人民医院抢救
无效死亡的交通事故。永康市公安局交通警察大队永公交认字
（2009）第9122号事故认定：张甲负事故的全部责任。田乙系
原告田甲与符某某的非婚生子。事发后，被告张甲已向原告支
付赔偿款40000元。另查明，被告张甲因本案的交通事故已于2010年1月21日被依法追究刑事责任。
本院认为，本案事实清楚，永康市交警大队认定合理，
本院予以采纳。原告田甲因田乙死亡请求赔偿的200000元合理
有据，本院予以支持。被告人寿××支公司作为皖K××××
×的保险人，首先应在交强险赔偿限额范围内对原告田甲的损
失承担赔偿责任，即110421.39元。超出交强险部分的损失由
被告张甲承担，即89578.61元，已付40000元，尚应赔偿49578.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第
一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解
释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十五条�第二
十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支
公司在交强险责任限额内赔偿原告田甲因其儿子田乙死亡产生
的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失110421.39元，款
限本判决生效后十日内付清。
二、由被告张甲赔偿原告田甲医疗费、丧葬费、死亡赔
偿金等各项损失89578.61元，已付40000元，余款49578.61元
限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员张淑英
二〇一〇年四月八日
代书记员赵嫣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初128号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街188号。
法定代表人：赵建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芸，女，汉族，1960年9月7日出生，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区安定东路**号楼*单元***室。该公司会计。
被告：刘会宁，女，1975年8月14日出生，汉族，住庆阳市西峰区九龙路东湖安居工程28号楼2单元502室。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告刘会宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，2018年1月26日，原告庆阳市建馨物业管理有限公司向本院提交申请，以其自行协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市建馨物业管理有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审判员 吕晓兰
二〇一八年二月六日
书记员 缪 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13401号
原告郭晓凤，女，汉族，1983年11月10日生，住郑州市高新技术开发区。
被告郭磊，男，汉族，1986年10月22日生，住河南省安阳市文峰区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司综拓业务二部，住郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9/18层。
原告郭晓凤诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司综拓业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告郭晓凤于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郭晓凤自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭晓凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭晓凤负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月九日
书记员 陈小娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4371号
射阳县法院：
射阳县人民法院委托本院解除查封沭阳县祥瑞运输中心名下车辆，本院接受委托后，向协助机构送达协助手续，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异82号
案外人：严泽辉，女，1975年11月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：滕明军，男，1972年9月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：邓盛容，女，1957年9月19日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：罗敏，男，1975年11月7日生，汉族，住四川省南溪区。
被执行人：张燕，女，1981年6月28日生，汉族，住住四川省南溪区。
被执行人：江安县巨豪房地产开发有限公司，住所地：江安县竹海镇东段光明路78号。
法定代表人：罗敏，经理。
被执行人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区高店镇新街2号。
法定代表人：罗敏，经理。
本院在执行邓盛容申请执行罗敏、张燕、江安县巨豪房地产开发有限公司、宜宾市巨豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人严泽辉、滕明军对本院在诉讼案件中于2015年5月12日作出的（2015）翠屏民保字第250-1号民事裁定书，查封高店镇B-01-01地块3幢2单元3层1号商品房提出书面异议，要求解除对该商品房的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人严泽辉、滕明军称：2015年9月6日，案外人与被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司（以下简称：宜宾市巨豪公司）签订《商品房买卖合同》，合同约定：宜宾市巨豪公司将宜宾市高店镇××地××单元××号商品房出售给案外人，该商品房为现房，建筑面积104.09㎡，房屋总价款187362元。案外人于签订购房合同的次日支付购房款177362元，宜宾市巨豪公司在收据中注明“余款10000元于公司办产权证时支付”。后宜宾市巨豪公司欺骗案外人说支付余款即可办理房产证，案外人遂于2015年11月18日付清了余款。宜宾市巨豪公司将房屋交付案外人后，案外人入住至今。该房的产权虽没有登记在案外人名下，但该房是案外人的合法财产，请求法院解除对该商品房的查封。案外人提交了《商品房买卖合同》，转款凭条，交纳购房款、维修基金、税费、装修保证金收据，宜宾市南溪区益众天然气有限公司《供应使用合同书》及收据，交纳天然气及水费收据。
申请执行人邓盛容提出意见：该商品房法院已于2015年5月12日查封，案外人于2015年9月6日才与巨豪公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买法院已经查封的房屋，应由其自行承担责任，其异议不能成立。
被执行人罗敏、张燕、江安县巨豪房地产开发有限公司、宜宾市巨豪公司未提出意见。
合议庭经书面审查确认如下事实：
本院在审理邓盛容与罗敏、张燕、江安县巨豪房地产开发有限公司、宜宾市巨豪公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月12日作出（2015）翠屏民保字第250-1号民事裁定书，查封了被执行人宜宾市巨豪公司所有的高店镇地块上的商品房。
另查明，案外人严泽辉、滕明军于2015年9月6日与被执行人宜宾市巨豪公司签订《商品房买卖合同》，购买宜宾市巨豪公司所有的高店镇××地××单元××号商品房。严泽辉、滕明军向宾市巨豪公司交纳购房款187362元、维修基金7286元、税费5586元及装修保证金846元后将该房装修入住至今。案外人提出执行异议的商品房在以上查封的商品房之中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人严泽辉、滕明军与被执行人宜宾市巨豪公司签订《商品房买卖合同》购买高店镇××地××单元××号商品房系在本院查封该套商品房之后，自身未尽到合理的注意义务，其异议理由不符合以上司法解释的规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人严泽辉、滕明军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年五月九日
书记员 康琳琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5009号
申请执行人丁立强。
被执行人陈家园。
丁立强与陈家园民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初291号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月10日立案执行，案件执行标的为524266.67元，执行费7642.67元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院本院（2017）川0105民初291号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 兰
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初54号
原告：张杰，女，1971年1月30日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：徐洪奇，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市爱民区，暂住牡丹江市爱民区。
原告张杰与被告徐洪奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告徐洪奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：要求被告徐洪奇归还借款本金50000元及利息15000元（2016年3月2日至2018年2月2日，按月息3分计算），共计65000元，2018年2月3日以后的利息按月利率3分计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年3月2日，徐洪奇因做生意向张杰借款50000元，并给张杰出具了借据，约定2016年6月1日归还。被告到期未偿还借款，原告张杰多次打电话索要，被告徐洪奇至今未还。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
徐洪奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐洪奇于2016年3月2日向原告张杰借款50000元并出具了借据，主要内容为：“今有徐洪奇因做生意急需资金特向张杰借取人民币大写伍万元，小写50000元整。借据翻倍打起。大写为拾万元整，小写为100000元整。特立此据为证。归还日期期限为2016年6月1日前归还，如到期不能返还，张杰可按10万元起诉徐洪奇，此借据可起法力效益。”徐洪奇在立据人处签字捺印，但借款被告至今未还。
以上事实有张杰举示的借据予以证实,被告徐洪奇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据本院予以确认。
原告张杰当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律后果。
本院认为，被告徐洪奇向原告张杰借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，并有徐洪奇给张杰出具的借据为凭，双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告徐洪奇应当向原告张杰履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方在借据上未明确约定借款的利息，但被告在借据上承诺“2016年6月1日前归还，如到期不能返还，张杰可按10万元起诉”，该约定中的100000元包括借款本金50000元，另50000元的性质系徐洪奇承诺的违约金，但该违约金的约定明显超过了法律规定，故本院按年利率24%予以调整。即从借款期满之日即2016年6月2日计算至2018年2月2日的违约金为20333元，原告主张15000元未超过法律规定，本院予以支持。2018年2月3日以后的利息，因双方没有书面约定，应当按年利率6％计算至借款还清时止，原告主张按月利率3分计算没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告徐洪奇应当偿还原告张杰借款本金50000元及违约金15000元，共计65000元，2018年2月3日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告徐洪奇于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金50000元及违约金15000元，共计65000元，2018年2月3日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果被告徐洪奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告徐洪奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初54号原告：张杰，女，1971年1月30日出生，住牡丹江市爱民区。被告：徐洪奇，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍所在地牡丹江市爱民区，暂住牡丹江市爱民区。原告张杰与被告徐洪奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告徐洪奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：要求被告徐洪奇归还借款本金50000元及利息15000元（2016年3月2日至2018年2月2日，按月息3分计算），共计65000元，2018年2月3日以后的利息按月利率3分计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年3月2日，徐洪奇因做生意向张杰借款50000元，并给张杰出具了借据，约定2016年6月1日归还。被告到期未偿还借款，原告张杰多次打电话索要，被告徐洪奇至今未还。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。徐洪奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐洪奇于2016年3月2日向原告张杰借款50000元并出具了借据，主要内容为：“今有徐洪奇因做生意急需资金特向张杰借取人民币大写伍万元，小写50000元整。借据翻倍打起。大写为拾万元整，小写为100000元整。特立此据为证。归还日期期限为2016年6月1日前归还，如到期不能返还，张杰可按10万元起诉徐洪奇，此借据可起法力效益。”徐洪奇在立据人处签字捺印，但借款被告至今未还。以上事实有张杰举示的借据予以证实,被告徐洪奇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据本院予以确认。原告张杰当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律后果。本院认为，被告徐洪奇向原告张杰借款50000元，系双方当事人的真实意思表示，并有徐洪奇给张杰出具的借据为凭，双方形成了借款合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告徐洪奇应当向原告张杰履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方在借据上未明确约定借款的利息，但被告在借据上承诺“2016年6月1日前归还，如到期不能返还，张杰可按10万元起诉”，该约定中的100000元包括借款本金50000元，另50000元的性质系徐洪奇承诺的违约金，但该违约金的约定明显超过了法律规定，故本院按年利率24%予以调整。即从借款期满之日即2016年6月2日计算至2018年2月2日的违约金为20333元，原告主张15000元未超过法律规定，本院予以支持。2018年2月3日以后的利息，因双方没有书面约定，应当按年利率6％计算至借款还清时止，原告主张按月利率3分计算没有法律依据，本院不予支持。综上，被告徐洪奇应当偿还原告张杰借款本金50000元及违约金15000元，共计65000元，2018年2月3日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告徐洪奇于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金50000元及违约金15000元，共计65000元，2018年2月3日以后的利息按年利率6％计算至借款还清时止；二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果被告徐洪奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告徐洪奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 姜冰冰二〇一八年三月十九日法官助理 张 雪书 记 员 李 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初763号
原告：林金付，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
被告：张惠彬，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：李梅芳，女，1976年3月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告林金付与被告张惠彬、李梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金付的委托诉讼代理人林美雄到庭参加诉讼，被告张惠彬、李梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金付向本院提出诉讼请求：张惠彬、李梅芳立即偿还林金付货款37000元并自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付违约金。2018年2月26日，林金付当庭变更诉讼请求为：张惠彬、李梅芳立即偿还林金付货款37000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由:张惠彬因生产经营需要，陆续向林金付购买沙、石等货物，截至2016年2月6日，张惠彬尚欠林金付37000元货款，上述事实有张惠彬向林金付出具的《欠条》为凭。之后，林金付多次要求张惠彬、李梅芳还款，但张惠彬、李梅芳屡次答应还款后又以各种理由拒绝履行还款义务。李梅芳系张惠彬的妻子，张惠彬的上述欠款发生在其与李梅芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故李梅芳应对上述欠款承担共同还款责任。
张惠彬、李梅芳未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：张惠彬与李梅芳于1997年3月19日办理结婚登记手续。张惠彬向林金付赊购沙、石等货物，截至2016年2月6日，张惠彬尚欠林金付37000元货款。尔后，林金付向张惠彬催讨尚欠的货款37000元未果，致讼。上述事实，有林金付的陈述及其提供的《欠条》、莆田市档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，林金付与张惠彬之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务。林金付供货后，张惠彬未按交易习惯及时支付货款，已构成违约，故林金付要求张惠彬偿还尚欠的货款37000元，于法有据，予以支持。双方未约定欠款利息，现林金付主张欠款自起诉之日即2018年1月22日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。李梅芳系张惠彬妻子，张惠彬与林金付之间的买卖行为虽然发生在张惠彬与李梅芳婚姻关系存续期间，但该欠条上既没有李梅芳的共同签字，也没有证据证实李梅芳在事后予以追认，而林金付又不能举证该笔债务系用于张惠彬、李梅芳夫妻共同生活、共同生产经营，故林金付以该笔债务属于张惠彬、李梅芳夫妻共同债务为由，要求张惠彬、李梅芳共同清偿债务的主张，本院不予支持。本院认定本案债务属张惠彬个人债务，应由张惠彬个人承担。张惠彬、李梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张惠彬应在本判决生效之日起10日内偿还林金付货款37000元及该款自2018年1月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回林金付对李梅芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由张惠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年三月九日
书记员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3718号
原告：田秀琴，女，1959年3月3日出生，汉族，无职业，住磐石市。
被告：王淑华，女，1962年11月22日出生，汉族，护士，住磐石市。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
被告：徐永华，男，1963年4月8日出生，汉族，磐石市裕华米业公司股东，住磐石市。
被告：徐凤彩，女，1956年4月3日出生，汉族，无职业，住磐石市。
被告：磐石市裕华米业有限公司，住所地：磐石市东纸房村。
法定代表人：赵富君，总经理。
第三人：闫瑞发，男，1962年3月15日出生，汉族，磐石市裕华米业公司股东，住磐石市。
委托诉讼代理人：邰凤玲，女，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住磐石市。
原告田秀琴与被告王淑华、徐永华、徐凤彩、磐石市裕华米业有限公司（以下简称裕华公司）、第三人闫瑞发债权债务转移纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀琴、被告徐永华、第三人闫瑞发的委托诉讼代理人邰凤玲到庭参加诉讼，被告王淑华、徐凤彩、被告磐石市裕华米业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付钱款250,000.00元；2.诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2016年4月26日，闫瑞发代替王淑华、徐风采偿还了二人在姚宝民处的借款250,000.00元。因徐永华与王淑华系夫妻关系，徐永华也应对上述借款承担偿还责任。该借款系用于徐永华名下的裕华公司，故裕华公司亦应对上述借款承担责任。后闫瑞发将其对上述借款的追偿权转让给了田秀琴，故依据相关法律规定提起诉讼。
王淑华辩称，王淑华不是本案的借款人，也不清楚借款的真实性，王淑华从未向闫瑞发本人借过款，田秀琴将王淑华列为被告系诉讼主体错误；田秀琴要求王淑华承担还款责任没有事实及法律依据。本案的债权基础存在异议，闫瑞发和徐永华之间的借款事实是否存在田秀琴应举证予以证明，如无证据证明，对其诉讼请求不应予以支持。
徐凤彩辩称，我和闫瑞发没有任何关系，从未向其借过钱，不清楚是怎么回事。
徐永华辩称，我与闫瑞发系合伙人，签订了合伙协议书，裕华公司的企业工商登记中载明了闫瑞发系裕华公司的股东。闫瑞发向徐永华提供的250,000.00元中的200,000.00元是闫瑞发的投资，剩余50,000.00元另出具过1张借条。闫瑞发不是上述钱款的债权人，其无权转让债权；王淑华和徐凤彩对上述事情无关，其二人也不知情。这钱款是用于公司经营了。
裕华公司辩称，这笔钱中的200,000.00元用于作公司经营了，另外的50,000.00元在另一个案件中田秀琴也已经主张过了。
闫瑞发述称，同意田秀琴的诉讼请求。
当事人为证明其主张，向本院依法提交了证据。本院依法调取了当事人在磐石市公安局的询问笔录等证据，当事人对上述证据进行了质证。经审理，本院认定如下事实：徐永华、闫瑞发系裕华公司的股东。徐永华为公司经营需要，多次在姚宝民处借款。2016年4月26日，为保障裕华公司的正常运营，闫瑞发代替徐永华偿还了徐永华在姚宝民处的借款250,000.00元。2017年1月8日，闫瑞发和田秀琴签订了债权协议书，闫瑞发将其对徐永华的债权转让给了田秀琴。田秀琴以邮寄的形式告知了徐永华债权转让的事宜。
本院认为，债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。经本院调取徐永华、闫瑞发、姚宝民在磐石市公安局的询问笔录，徐永华在闫瑞发处借款偿还姚宝民250,000.00元的事实，与徐永华在庭审中的陈述能够互相佐证，本院对上述事实予以确认。闫瑞发享有对徐永华的250,000.00元的债权，对于该债权，闫瑞发享有处分的权利，其可将该债权转移给第三人。现闫瑞发将250,000.00元债权转移给田秀琴，田秀琴在履行了通知义务后，享有向徐永华追偿的权利。姚宝民在其询问笔录中明确说明徐永华同闫瑞发偿还了其250,000.00元，但并未提及王淑华、徐凤彩向其借款的事宜，且田秀琴向本院提交的姚宝民于2016年4月26日出具的收条与经本院依职权调取的磐石市公安局卷宗中的姚宝民的收条不符，田秀琴向本院提交的收条中明显存在添附的痕迹，且与当事人在公安机关的询问笔录中的陈述不符，故对田秀琴要求王淑华、徐凤彩、磐石市裕华米业有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐永华于本判决生效之日起3日内给付田秀琴250,000.00元；
二、闫瑞发在本案中不承担民事责任；
三、驳回田秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，由徐永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 薇
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初737号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人羊某，男，汉族。2013年5月16日因犯抢劫罪被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月3日被临颍县公安局抓获，2017年5月6日被临颍县公安局刑事拘留，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月12日经临颍县人民检察院批准，于次日被临颍县公安局执行逮捕。
辩护人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人羊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、卢静出庭支持公诉，被告人羊某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年2月12日，被害人徐某在携程网上订了两张从枣庄到北京高铁车票，因为填错了名字，需要办理退票，2017年2月21日徐某�百度网上搜索了携程网（钓鱼网站）的人工客服，徐某按照客服人员的要求操作，之后发现自己银行卡上的45678元钱汇入了62×××27的邮政银行账户，后被告人羊某在儋州市人民路工商银行的ATM机上取走15900元。
2017年2月20日，临颍县大郭乡张城村张某在一个名为同程旅游网（钓鱼网站）的网页上购买车票，期间有人冒充客服人员，编造理由让张某通过手机支付宝向一个中国银行账户（62×××72）四次转账，张某共被诈骗12300多元，被告人羊某伙同其哥哥羊某1（在逃）多次持该诈骗账号的中国银行卡（62×××72）在儋州市的ATM机上取款。
公诉机关认为，被告人羊某明知是犯罪所得，仍帮助取现并转移财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人羊某对�察机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人羊某的辩护人王鹏辩护称：1、辩护人对公诉机关起诉书中指控被告人羊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性无异议。2、对起诉书指控的第二起事实，认定被告人羊某伙同其哥哥羊某1多次持诈骗账号尾号为2072的中国银行卡取款，与被害人被诈骗的时间明显不符，现有证据不能证明被告人羊某在张某被诈骗后，羊某使用过该银行卡取款，辩护人认为检察机关指控的第二起事实证据不足，不能作为定罪的依据。3、被告人羊某有法定、酌定从轻或减轻的量刑情节：一是被告人羊某到案后如实供述自己的罪行，并配合公安机关调查询问，依法构成坦白，可从轻处罚。二是被告人之所以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其根本原因是其受教育程度较低，法律意识淡薄，其帮助取款所获得的收益也仅仅数千元，建议量刑时予�从轻考虑。
经审理查明：2017年2月12日，被害人徐某在携程网上订了两张从枣庄到北京高铁车票，因为填错了名字，需要办理退票，2017年2月21日徐某在百度网上搜索了携程网（钓鱼网站）的人工客服，徐某按照客服人员的要求操作，之后发现自己银行卡上的45678元钱汇入了62×××27的邮政银行账户，后被告人羊某在儋州市人民路工商银行的ATM机上取走15900元。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人羊某的供述，其供述被公安机关抓获是因为在银行的ATM机上帮别人取诈骗来的钱了。其供述银行卡有时是其三哥羊某1给的，余下的是一个叫“杰”的男子给其的银行卡，共帮别人取了大概十多次，大概取钱有五万至十万之间，每取一万块钱大概获得三百元的好处费，一共获得好处费大概两千多到三千块钱。其供述取的钱知道是诈骗来的钱，三哥羊某1共给过两次银行卡，其中一次是邮政储蓄银行卡，上面没钱，另一次是其用中国银行卡取了钱，具体数额记不清，其一共获得五六百块钱的好处费，这些钱都是三哥羊某1亲手给的。
被害人徐某的陈述，其陈述2017年2月12日11时30分，其在手机的携程网上买了两张枣庄去北京的高铁车票，用自己的身份证买了一张，然后用其小叔徐某的身份证买了一张，共608元，当时在填写资料时把徐某的名字多加了一个字，填成了徐作飞，然后手机显示徐作飞的身份证无法验证，点单金额将在2月21日前退至原支付宝账户。但是到了3月21号订单显示没有退款，其就拨打了携程网络客服电话，并按照人工服务的要求进到手机银行，再进入转账汇款页面，然后又输入银行卡账户（62×××27）上去，然后又让其在转账金额输入45678这串数字，当时没多想，想着携程网客服还能怎�样，就输入上并点了下一步，结果系统显示汇款成功，手机接到短信，显示2017年2月21日16:51您尾号478账户汇出金额45678.00元，其感觉不对劲，就上邮局查了携程网客服给的账户为海南省儋州市新洲营业所开的户，账户62×××27（户名郑某），其就到派出所报警了，其陈述其是以本人姓名徐某在邮局开的户，账号62×××78。
证人羊某的证言，其证实其四弟羊某20岁，现在都在一起住，今天一同被警方给抓了，其证实其三个弟弟是做电信诈骗的，具体怎么诈骗其不清楚，其知道老四（羊某）只负责取钱，其证实通过对一些取款的监控照片截图的辨认，取款的有其三弟羊某1，有其四弟羊某，其他的取款人不认识，其在取款的照片上都签字确认过了。
被告人羊某的取款视频截图，并由其本人和其哥羊某进行辨认。
中国银联海南分公司司法协查结�明细。
邮政储蓄卡一本通/绿卡通交易明细。
临颍县公安局扣押清单。
违法犯罪记录查询情况说明。
海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀刑少初字第80号刑事判决书，证实2013年5月16日羊某因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元。
案件来源及抓获经过。
海南省儋州市第一看守所出具的羁押证明。
被告人羊某的户籍证明。
ATM机取款视频光盘。
上述事实和证据已经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人羊某明知是诈骗所得的钱财，仍帮助取款并转移财产，帮助取款15900元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临颍县人民检察院指控被告人羊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二起犯罪事实�告人羊某伙同其哥羊某1在儋州市的ATM机上取诈骗款。经查，公诉机关提供的该诈骗账号银行卡取款交易记录、ATM取款视频截图及取款时间等证据，不足以证明羊某在2017年2月20日以后在中行儋州市支行营业部使用过尾号2072的中国银行卡取款，该起犯罪事实不清，证据不足，指控不能成立，本院不予支持。被告人羊某的辩护人所提对起诉书指控的第二起认定事实不能作为定罪依据的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人羊某归案后如实供述自己的罪行，在庭审期间其认罪态度较好，且当庭表示认罪，依法构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人羊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（所处罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日至2018年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 臧跃峰
人民陪审员 李振清
人民陪审员 乔广磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 蒋国辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00021号
原告郑其彪，男，1967年9月21日出生，汉族。
委托代理人张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告郑纪利，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告郑其彪与被告郑纪利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑其彪及代理人张建魁，被告郑纪利到庭参加诉讼。因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑其彪诉称，被告郑纪利于2015年2月1日向原告借款40000元，约定2015年2月10日前还清。借款到期后，经原告向被告催要，被告未偿付本金。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郑纪利偿还借款40000及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率支付）。
被告郑纪利辩称，1、原借款时间大约是2014年，郑纪利的朋友丰贯立向原告借款，让郑纪利担保。郑纪利是酒后见的丰贯立并签字担保，当时担保人还有两个；2、原告借给丰贯立多少款郑纪利不清楚，是否支付也不清楚；3、原告起诉郑纪利的40000元，是原告找不到借款人丰贯立，找担保人让承担担保责任，总共本息120000元，原告让承担40000元，郑纪利是在醉酒的情况下向原告出具了40000元的借条；4、原告起诉的40000元应该由所有担保人共同承担。
原告围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
第一组原告身份证复印件。证明原告自然人身份。
第二组借条。证明被告郑纪利2015年2月1日向原告郑其彪出具40000元的借条，还款期限为2015年2月10日，被告自愿为丰贯立分担借款40000元。
第三组丰贯立出具的借据。证明原借款丰贯立出具的100000元借条，当郑纪利在担保人处签字承担连带责任。
经被告郑纪利质证，对三组证据无异议。
被告郑纪利未向法庭提交书面证据材料。
本院认为，原告提交三组的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年9月18日借款人丰贯立、于彩利向原告借款100000元，期限自2014年9月18日至2014年11月17日（两个月），口头约定月息4分，担保人董新鹏、丰守佩、郑纪利签字对借款承担连带责任担保。后原告郑其彪向丰贯立催要借款，借款人丰贯立未能按约定还款。原告郑其彪找到被告郑纪利要求其承担相应的担保责任，郑纪利于2015年2月1日向原告出具了40000元的借条并约定了还款期限，证明人丰守佩在借据上签字证明。还款到期后，经原告向被告催要，被告未偿付借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告郑纪利偿还借款40000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人丰贯立、于彩利向原告借款100000元，担保人郑纪利签字对借款承担连带责任担保。原告郑其彪在向丰贯立追讨借款不能实现的情况下找到被告郑纪利要求其承担相应的担保责任，被告郑纪利向原告出具了借条并约定了还款期限，此行为应视为原告与被告之间形成了新的借款关系。被告未按时偿还借款是违约行为。原告郑其彪诉请被告郑纪利偿还借款本金及逾期占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑纪利于本判决生效后十日内偿还原告郑其彪借款40000元及利息（自2015年2月11日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑纪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年十二月七日
书记员 邓晓茹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1625号
原告四川奇通电气成套设备有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇双龙村。
法定代表人王德华，职务：董事长。
委托代理人焦奎，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告成都汉舟电力设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路36号。
法定代表人蒋先和，职务：总经理。
原告四川奇通电气成套设备有限公司诉被告成都汉舟电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告四川奇通电气成套设备有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川奇通电气成套设备有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，由原告四川奇通电气成套设备有限公司负担。
审 判 长 刘述春
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张生容
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2011号
申请人江苏润来建设集团有限公司，住南京市栖霞区尧化街道金尧路6号。
被执行人芮为龙，男，1976人年6月28日生，汉族，地址本区。
申请人江苏润来建设集团有限公司与被执行人芮为龙建设工程施工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作（2017）苏0116民初50号民事判决书。2017年7月24日原告江苏润来建设集团有限公司向本院申请执行。申请执行标的为人民币82759.25元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查控到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人芮为龙依拒不执行判决罪向公安部门移送。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年7月31日起将被执行人芮为龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执2011号本院在申请执行江苏润来建设集团有限公司与被执行芮某某建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将芮某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十二日