重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江法行初字第00030号
原告重庆洛提斯门业有限公司（组织机构代码55409867-9），住所地重庆市沙坪坝区石小路106号。
法定代表人郭啸天，董事长。
委托代理人涂军，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（组织机构代码55903773-6），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人王小梅，局长。
委托代理人忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人曹永江，男，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人吴建，男，汉族，1980年7月7日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
原告重庆洛提斯门业有限公司（下称洛提斯公司）不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（下称沙坪坝区人保局）劳动和社会保障行政确认一案，于2013年11月18日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月20日受理后报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于同年12月13日指定本院管辖，本院于2014年1月22日受理后，于2014年1月29日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因吴建与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告洛提斯公司的委托代理人涂军，被告沙坪坝区人保局的委托代理人忻静，第三人吴建的委托代理人宋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月8日，被告作出沙人社伤险认决字（2013）303号《认定工伤决定书》（下称《工伤认定书》），载明：第三人于2013年5月17日向被告提出工伤认定申请，被告依法于当日受理。经调查核实，吴建于2013年4月19日因工作原因导致受伤，经医院诊断为：左拇指受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告于法定举证期限内向本院提交如下依据、证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
1、工伤认定申请表。
2、伤者吴建身份证复印件及病历资料。
3、用人单位基本情况。
4、证人黄某、何某的证明材料及身份证复印件。
5、工作服照片两张、收据一张、金连花木门测量确认单一张。
6、调查笔录一份。
7、工伤认定举证通知书、快递单、送达回执单。
8、《工伤保险条例》。
被告举示第1-8项证据、依据拟证明以下事实：（1）被告具有认定工伤的行政职权。（2）被告依据第三人申请作出具体行政行为，程序合法。（3）第三人与原告之间存在事实劳动关系，且是在安装门的过程中被机器割伤左拇指的事实。（4）在认定工伤过程中，原告没有向被告提交任何证据。
原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系。原告与第三人之间口头约定，由第三人给原告安装门，原告按照第三人安装门的数量为标准给予报酬，原告对第三人也不进行考核和管理，原告制定的规章制度对第三人也不进行约束。原告与第三人形成的是承揽关系，而非劳动关系。被告作出的认定第三人受伤属于工伤的具体行政行为没有法律依据。被告于2013年7月8日作出工伤认定，但原告在2013年8月21日才收到该决定书。被告没有按照《工伤认定办法》第二十二条的规定在工伤认定决定书作出之日起20日内送达原告，程序违法。第三人于2013年4月19日受伤，并于2013年5月17日向被告申请工伤认定，被告当天就受理了第三人的工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条规定，如果用人单位在伤者受到事故伤害后的30日内没有向社会保险行政部门申请工伤认定的，伤者才能向社会保险行政部门申请工伤认定。被告在原告申请工伤认定期限未届满的情况下便受理了第三人的工伤认定申请，属于程序违法。原告收到工伤认定后不服向重庆市沙坪坝区人民政府申请行政复议。重庆市沙坪坝区人民政府经复议维持被告作出的《工伤认定书》，并于2013年11月5日向原告送达。原告遂提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《工伤认定书》。
原告向本院提交如下依据、证据，并在开庭审理时予以举示、质证：
1、快递单。
2、《认定工伤决定书》。
3、《证明》。
4、《职工2013年3月、4月、5月考勤记录》。
5、《职工2013年2月、3月、4月、5月工资表》。
6、《重庆市沙坪坝区人民政府行政复议决定书》。
原告举示第1-6项证据拟证明以下事实：（1）原告于2013年8月21日收到被告送达的《工伤认定决定书》。（2）被告于2013年7月8日认定第三人在2013年4月19日受到事故伤害属于工伤。（3）原告对所有员工都考勤；原告的所有员工工资都必须在原告会计处签字后领取；原告的员工都不认识第三人，第三人不属于原告的员工。（4）原告没有给第三人打考勤。（5）第三人没有在原告处签字领取工资。（6）重庆市沙坪坝区人民政府于2013年10月17日作出行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
被告辩称，被告具有认定工伤的行政职权。被告认定的事实是清楚的，第三人是原告招用的安装工人，2013年4月19日在安装套装门的过程中不慎被机器割伤左拇指。符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的法定条件，应当认定为因工受伤。被告作出具体行政行为的程序合法。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向用人单位送达了工伤认定举证通知书，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。用人单位收到被告发出的举证通知后后，未提交任何证据材料，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确。请求维持被告作出的《工伤认定书》。
第三人述称，第三人与原告存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定书程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未举示证据。
经庭审质证，本院对被告举示的证据认证如下：被告举示的第1-7项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。
原告在工伤认定过程中没有举示证据。在本案的审理过程中举示的第1、2、6项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，予以确认；第3项证据，因没有证人的相关身份信息，不予确认。第4、5项证据不能证明原告拟证事实，不予确认。
本院根据以上有效证据、当事人的质证意见及庭审记录认定如下事实：
2012年2月，第三人经他人介绍到原告处从事安装门的工作，双方未签订劳动合同。2013年4月19日，第三人受原告派遣到用户家安装门，因门套不合，使用切割机改门套的过程中左拇指受伤。伤后，第三人到重庆市高新区人民医院住院治疗，诊断为左拇指中节指骨骨折伴伸指肌腱断。2013年5月17日，第三人向沙坪坝区人保局申请工伤认定。沙坪坝区人保局受理第三人的工伤认定申请后，收集黄某、何某出具的证明、住院病历、企业基本情况。2013年5月20日，沙坪坝区人保局向原告送达《举证通知书》，2013年6月28日，沙坪坝区人保局对王某进行了调查，并制作调查笔录，载明：2012年5月，我介绍第三人到原告处从事安装门的工作，我在原告处工作了半年就离开了，我们签了合同的，但原告没有盖章。听别人说第三人因工受伤后，单位不解决，今天专程从成都赶过来为他作证。2013年7月8日，沙坪坝区人保局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出《工伤认定书》，并送达双方当事人。原告不服《工伤认定书》，向重庆市沙坪坝区人民政府申请行政复议。重庆市沙坪坝区人民政府经复议维持江北区人保局作出的《工伤认定书》。
另《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
《工伤认定办法》第二十二条规定：社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。
本院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告具有对沙坪坝区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。被告提供的黄某、何某的证言、工伤认定调查笔录等足以证明第三人与原告存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤。据此，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤系工伤并无不当。第三人在原告处工作，原告在未签订劳动合同即用工，责任在原告。同时，原告认为双方系承揽合同关系，亦未举示证据予以证明。在本案的审理过程中，原告举示的证明、考勤记录、工资表均不能证明其主张的事实，原告认为与第三人不存在劳动关系的诉讼理由，缺乏事实依据，依法不予采纳。至于原告认为被告未按法定时间受理第三人工伤认定申请及超期送达《工伤认定书》系程序违法的诉讼理由，因第三人作为工伤职工，也依法享有申请工伤的权利，被告受理工伤认定申请的日期，送达《工伤认定书》的日期不符合相关法律规定，应视为程序上的瑕疵，并未影响双方当事人的实体权利，也未影响到双方当事人行使申请行政复议和提起行政诉讼的权利。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆洛提斯门业有限公司要求撤销被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2013年7月8日作出的沙人社伤险认决字（2013）303号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告重庆洛提斯门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏袁梅