wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执250号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2081-5号
申请执行人：上海浦东发展银行台州黄岩支行。
负责人：沈开荣。
被执行人：严琳琅。
被执行人：郑永建。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行与被告严琳琅、郑永建为金融借款纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）台黄商初字第1045号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行台州黄岩支行于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人严琳琅返还申请执行人借款本金人民币6000000元及罚息、复利，赔偿律师代理费60000元，并可就被执行人严琳琅、郑永建所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41号、41-1的房产折价或拍卖、变卖价款中优先受偿，要求被执行人严琳琅、郑永建负担案件受理费27593元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院裁定拍卖被执行人严琳琅、郑永建所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41号及41-1号的两套房产，其中41号房产已成功拍卖，本案受偿价款人民币1295000元，41-1号房产经本院拍卖、变卖后均未成交。本院另案查封了被执行人严琳琅、郑永建共有的坐落在台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城56幢B座的房屋、坐落于台州市黄岩区澄江街道桥头王村桔子洲小区87幢的房屋，上述房产均已抵押其他银行，一时难以处理。被执行人严琳琅、郑永建未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人严琳琅、郑永建的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，暂未发现被执行人严琳琅、郑永建目前有其他可供执行的财产。2014年5月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人其他可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人严琳琅、郑永建有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2081号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年四月二十二日
代书记员 陈 丹
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00033-6号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：查根祥。
被执行人：罗开平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00627号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人罗开平的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月十二日
书记员 钱涛
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初20号
原告马识真，男，1994年2月10日出生，回族，无职业。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人巩雪，天津市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人邓旭峰，天津市人力资源和社会保障局医保制度建设处干部。
第三人天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人张建宁，院长。
原告马识真诉被告天津市人力资源和社会保障局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马识真诉称，2007国家通过社会统筹救济的方式，对经鉴定患有必须依靠长期药物维持身体健康的特殊病人，在规定的医院设立门诊，特殊病人取药给予85%的社会保险支付，简称“门特”。原告出生后确诊脑瘫、癫痫、二级肢体残疾，经鉴定符合“门特”患者。被告规定第三人是原告唯一“门特”取药机构，但被告与第三人没有依法履行职责，违法规定每日只接受300名“门特”患者取药，致使原告2017年7月21日取药日无法“门特”挂号取药，导致原告于25日晚和26日上午连续癫痫病发作，后经医院抢救才脱离生命危险。综上，被告与第三人的违法行为严重侵犯了原告的身体健康，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判令被告和第三人赔偿原告医药费1104.53元。
院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权时存在侵犯人身权、财产权的情形，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，造成侵害事实的行政机关为赔偿义务机关。原告认为被告“未依法履行职责，违法规定每日只接受300名‘门特’患者取药”的行为违法，已向本院提起了（2017）津0101行初419号行政诉讼。本院于2017年12月8日作出（2017）津0101行初419号裁定书认为：“原告起诉主张被告‘未依法履行职责，违法规定每日只接受300名‘门特’患者取药’，但不能明确被告具有其主张的上述职责的法律依据。经审查，第三人自认原告所诉限号行为系本院自主确定的接诊方案。由此，原告的诉请事项非被告所为，故原告的起诉不属于人民法院行政审判调整的范围。”，裁定驳回原告的起诉。故原告据（2017）津0101行初419号案件一并提起的行政赔偿案件中的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，应依法对其起诉予以一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告马识真的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条
……
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的。应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2302号
原告：姜桂花，女，1940年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。执业证号：14211200810267455。
委托诉讼代理人：陈思思，湖北文海律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。执业证号：17091607210029。
被告：占秋元，男，1954年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县组。
委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14211201410471864。
原告姜桂花与被告占秋元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂花的委托诉讼代理人陈兴旺，被告占秋元及其委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂花向本院提出诉讼请求：1.原告各项经济损失40205.62元，判令由被告占秋元赔偿；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日16时许，被告占秋元驾鄂Ｊ×××××7两轮摩托车浠水县××镇堰桥××村村路段行驶时，不慎将原告（行人）撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往浠水县中医院住院治疗44天，经诊断为：右股骨粗隆间骨折。本次交通事故经交警部门作出事故责任认定，被告占秋元负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为10级，赔偿指数10%，护理期为伤后120日，营养期120日。因被告所驾驶的事故摩托车未投保交强险和第三者责任险，故诉至法院，要求被告承担全部赔偿责任。
被告占秋元辩称，1.原告部分诉请过高；2.被告除了已垫付的医药费外，还垫付了现金9122元，应予扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院综合评判认定如下：1.关于原告医疗费问题。原告伤后住院医疗费已由被告垫付，因双方均未提交住院医疗费发票，根据原、被告当庭自认事实，本院确定原告住院医疗费为29000元；被告当庭提交人民医院门诊票据一张，为原告住院期间输血费用1423.22元。被告认为该费用超出必要治疗费用，应予扣除；原告认为因其失血量过大，该输血属于合理治疗。本院经审查认为，该输血发生在原告住院期间，且由所住医院进行，结合原告伤情需要，故确定该费用应纳入原告医疗费损失内，故确定原告医疗费损失为30423.22元；2.关于法医鉴定的问题。被告当庭对原告所举法医鉴定作出的护理期及营养期提出异议。本院经审查认为，该法医鉴定对于护理期及营养期缺乏相关依据，且原告出院医嘱没有相关记录，故本院对于原告护理费损失应按照其住院天数计算，对其营养费损失不予支持；3.被告垫付费用数额的问题。除了上述1项被告垫付原告医疗费30423.22元外，原告无异议的有：被告垫付护工费3100元、1800元，合计4900元；被告支付原告生活费2000元；脚手架257元。故本院确认被告垫付了护理费4900元、住院伙食补助费2000元、残疾器具费257元。被告当庭陈述的出院后垫付现金600元及购买营养品365元，原告未予认可，被告亦无证据证明，故本院不予采信。
综上证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下基本事实：2017年1月25日16时许，被告占秋元驾鄂Ｊ×××××7两轮摩托车浠水县××镇堰桥××村村路段行驶时，不慎将原告姜桂花撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往浠水县中医院住院治疗44天，经诊断为：右股骨粗隆间骨折。本次交通事故经交警部门作出事故责任认定，被告占秋元负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为10级，赔偿指数10%。被告所驾驶的事故摩托车未投保交强险和第三者责任险。
原告姜桂花伤后，被告占秋元垫付了原告医疗费30423.22元，护理费4900元，住院伙食补助费2000元，残疾器具费257元。以上合计37580.22元。
本院确认原告姜桂花因本次交通事故造成的经济损失为：1.医疗费30423.22元；2.后续治疗费13500元；3.住院伙食补助费2200元（44天×50元）；4.护理费4400元（100元×44天）；5.残疾赔偿金6362.50元（12725元×5年×10%）；6.交通费500元。原告未提交相关交通费票据，综合原告伤情及必然发生交通费损失情况，原告主张500元交通费未超过相关规定，本院酌情予以认定；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费1500元。以上8项合计61885.72元。
本院认为，被告占秋元忽视国家道路交通安全法规，驾驶机动发生交通事故，造成原告姜桂花受伤，依据交警部门作出的事故责任认定，被告占秋元负事故全部责任，原告无责任。因被告占秋元所驾驶的事故未投保交强险和商业险，且被告占秋元负事故的全部责任，故原告因本次事故所致经济损失均由被告依法承担赔偿责任。原告经济损失共计61885.72元，被告于诉前垫付37580.22元，扣减被告垫付款后，被告还应赔偿原告24305.50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告占秋元赔偿原告姜桂花因本次交通事故所致剩余经济损失24305.50元；此款限被告占秋元于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告姜桂花的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告占秋元负担200元，原告姜桂花负担100元。此款原告已预交，被告占秋元负担的份额限于上述付款期限一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 ：熊化冰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 ： 黄 勇
书 记 员 ：乐泓涛
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审212号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人张川成。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005843191简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年5月10日16时00分，在建设路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对张川成罚款50元，并要求张川成持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向张川成送达了《催告书》，但张川成至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人张川成作出的编号410223-1005843191《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人张川成罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005843191《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 黄彦滔
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00978号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：陈志中，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大胡村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈志中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈志中的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04116号
原告：栾某，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心法律工作者。
被告：曾某，女，1978年8月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告栾某诉被告曾某同居关系纠纷一案，在审理过程中，原告栾某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某负担。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴华举
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10515号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：舒平，男，1979年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告舒平租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 徐捷
二〇一七年十二月十九日
书记员 王珺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第117号
原告绍兴臣申纺织品服装有限公司。
法定代表人张治臣。
委托代理人（特别授权代理）王惠娟、徐宝法。
被告吴江市豪大纺织品有限公司。
法定代表人吴建中。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、楼丽萍。
原告绍兴臣申纺织品服装有限公司为与被告吴江市豪大纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2008年2月27日、3月5日公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，依法组成合议庭于同年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告绍兴臣申纺织品服装有限公司的委托代理人徐宝法、被告吴江市豪大纺织品有限公司的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴臣申纺织品服装有限公司诉称：2006年11月3日原、被告签订产品购销合同一份，约定由被告供应原告价值人民币444，050元的涤纶染色布，双方还约定了产品质量、提出异议时间、结算方式及违约责任等事项。合同签订后，原告预付给被告货款419，626.70元。被告收款后未按照合同的约定供应给原告产品且也不退还货款。故要求解除与被告签订的买卖合同，由被告返还给原告预付款419，626.70元。
被告吴江市豪大纺织品有限公司辩称，2006年11月3日原、被告签订购销合同，约定被告供应给原告价值444，050元的涤纶染色布是事实。但被告收到的419，626.70元不是预付款，被告已按合同约定履行了交货义务，原告收到货物后，支付给了被告货款419，626.70元，因原告尚有余额未支付给被告，被告未将增值税发票交付给原告，故造成了纠纷。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了1、2006年11月3日原、被告签订的购销合同一份，证明原告向被告采购涤纶染色布的事实。2、2006年11月3日、11月27日银行汇票各一份、11月28日银行承兑汇票凭证二份，证明原告向被告支付预付款419，626.70元。
被告吴江市豪大纺织品有限公司质证认为二组证据本身的真实性没有异议，但这些证据无法证明原告支付的款项是预付款。
被告吴江市豪大纺织品有限公司为证明自己的辩称主张，向本院提供：1、2006年8月4日原告给被告的传真函一份，证明原告承认2006年向被告采购纺织面料，业务额为419，626.70元。同时解释传真件落款时间应该是2007年8月4日。2、被告代理人与原告法定代表人的电话通话录音一份，证明原告承认发过该传真和尚欠被告货款的事实。
原告质证认为，证据1的传真原告从来没有发过，真实性有异议。证据2不能确定通话人就是原告的法定代表人，电话录音与文字记录资料内容并不一致，而且电话中也明确了货物及发票有否交付的情况。
本院认为，原告提交的二组证据，经被告质证认为无异议，且与本案有关联性，对本案有证明力。被告提供的二组证据因原告提出异议，且系间接证据，证据间不能相互印证，组成完整的证据锁链，被告又不能提供补强证据，故该证据的真实性不能确认。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2006年11月3日原、被告签订产品购销合同，约定由被告供给原告涤纶染色布91000米，总价44，4050元；交货期限为签订合同日起原告以自提的方式来被告公司提取。结算方式及期限为汇票结算。合同签订当天，原告以汇票的形式支付给被告10万元，同年11月27日再以汇票支付119，626.70元，上述二份付款凭证的用途栏内均注明为货款。11月28日原告又以承兑汇票的形式向被告支付200，000元。现原告以被告未供货为由要求被告返还，被告抗辩已于合同签订当天将价值444，050元的涤纶染色布交付给原告，遂成讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告虽提供了向被告支付货款的相关证据，但该证据本身不能证明款项的性质为预付款，同时根据双方签订的合同内容来看，双方也没有支付预付款的意思表示，从双方以往的交易来看，也没有支付预付款的习惯，而且原告在相隔二十多天的时间内分四次以货款的名义向被告付款，所付款项又非整数，甚至原告在2006年11月28日付款后至2007年12月11日向本院起诉这长达一年多时间里也从未向被告主张要求供货或返还货款，原告的上述行为均不符合正常的交易习惯。故原告主张所付款项系预付款，要求被告返还的请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7，594元，财产保全申请费2，770元，合计10，364元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，594元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈 伟
审判员 王立森
审判员 黄关水
二〇〇八年六月三日
书记员 易 青
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3446号
原告：张帆，男，汉族，1980年2月14日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：海勃湾区海河北路。
法定代表人：杨晴亮，董事长。
原告张帆诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于10月26日立案。原告张帆于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤诉。
审判员黄春花
二○一六年十二月十五日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3446号原告：张帆，男，汉族，1980年2月14日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地：海勃湾区海河北路。法定代表人：杨晴亮，董事长。原告张帆诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于10月26日立案。原告张帆于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。审判员黄春花二○一六年十二月十五日书记员刘金娜
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01950号
原告：赵某。
委托代理人：武卫林。
委托代理人：杜修林。
被告：孟某。
委托代理人：石现科。
原告赵某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判，因本案涉及个人隐私，经被告申请，本案于2015年9月25日不公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人杜修林，被告孟某及委托代理人石现科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2014年1月25日定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历9月21日典礼同居。婚后无子女。由于婚前互不了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。2015年7月份双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。请求法院判决我与被告离婚；判令被告返还我给付的彩礼款；案件受理费由被告承担。
被告孟某辩称，原告所诉不是事实，我们虽经人介绍认识，但结婚属于自主自愿，婚前双方有较好的感情基础，婚后建立了良好的夫妻感情，原、被告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告主张夫妻感情破裂，提交中国人民解放军白求恩国际和平医院的门诊病历一份、诊断证明书一份、超生检查报告单一份，并申请证人宋某出庭作证。
被告质证意见为，中国人民解放军白求恩国际和平医院的超声检查报告单、门诊病历、诊断证明，不是司法医学鉴定机构出具的报告书，不能作为证据予以采纳。且门诊病历上，笔迹不一致，对其真实性不应认可。证人宋某的证言，与原告有利害关系，作证内容不符合事实，对证人证言不应采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年1月25日定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历9月21日典礼同居，婚后无子女。2015年7月22日原、被告双方因琐事分居至今。
上述事实，有原、被告双方身份证、结婚证各一份及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活中，建立了一定的夫妻感情。双方共同生活期间。因琐事发生争吵在所难免，不足以认定夫妻感情确已破裂，尚有和好希望。原告主张夫妻感情破裂，所提交的证据，不足以证明原告其主张，且双方分居时间不满两年，也不符合法律规定的其他离婚条件，故对原告离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马旺举
附相关法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4585号
上诉人（原审被告）侯海燕，男。
上诉人（原审原告）王文明，男。
上诉人侯海燕因与上诉人王文明健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文明起诉请求判令侯海燕赔偿医疗费等损失9669元、精神损失费20000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，侯海燕与王文明均系洪河屯乡大正村村民，2017年1月26日8时40分许，双方因生活琐事发生打架，侯海燕将王文明鼻部、下嘴唇打伤。王文明伤情经安阳县公安局法医门诊鉴定为鼻腔出血、下唇粘膜破损属轻微伤，王文明为此支出医疗费750元、鉴定费450元。2017年3月9日，安阳县公安局作出行政处罚决定，对侯海燕行政拘留七日，并处罚款叁百元。王文明称侯海燕损坏其羽绒服一件、裤子一条，价值669元，并要求赔偿，侯海燕对此不认可。王文明称侯海燕挑拨其夫妻离婚，殴打致其精神和身体痛苦，要求赔偿精神损失费20000元。
原审法院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案双方因生活琐事发生口角，侯海燕不能冷静处理纠纷，殴打王文明致轻微伤，安阳县公安局对其予以行政处罚，其应当对王文明的损害承担赔偿责任。结合王文明伤情及相关证据，其合理损失确认为:医疗费750元、鉴定费450元、误工费按照2016年度河南省在岗职工年平均工资45920元计算10天为1250元，上述损失共计2450元。王文明未提交符合法律规定的工资表及误工收入减少证明，其主张误工费过高部分，不予支持。王文明主张衣服损失669元，但未提供充分证据证明其主张，且侯海燕不认可，该项损失不予支持。王文明要求精神损失费20000元，并提供微信截图予以证明，但该截图仅显示王文明的妻子与侯海燕之间互相谩骂，不能证明其离婚与侯海燕有关，且其伤情属轻微伤，该项诉求无事实及法律依据，不予支持。王文明要求赔偿损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告侯海燕于本判决生效后十日内赔偿原告王文明医疗费、鉴定费、误工费等各项损失共计2450元；二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由原告王文明负担246元，被告侯海燕负担25元。
宣判后，侯海燕与王文明均不服原审判决提起上诉。侯海燕上诉称原审认定事实不清，责任划分不当，判决医疗费、误工费错误。王文明先动手打人，上诉人被迫自卫还击，王文明对纠纷发生存在重大过错，应承担主要责任，鉴定费应按照责任比例承担，原审判决上诉人承担全部赔偿责任错误；王文明未提交正规医疗费票据、收入状况及误工损失证明，原审判决医疗费证据不足，误工费计算标准及数额错误�请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿鉴定费损失135元（不服金额2315元），本案一、二审诉讼费由王文明承担。
王文明上诉称原审认定事实不清，判决误工费数额偏低，不支持衣服损失和精神损失费错误。侯海燕拦截并辱骂殴打上诉人，应承担全部赔偿责任，上诉人对纠纷发生无过错，原审认定双方发生口角打架与事实不符；原审判决误工费数额偏低，应按照误工30天计算误工费；侯海燕殴打致上诉人衣服损坏，破坏上诉人夫妻关系致双方离婚，应赔偿衣服损失和精神损失费，原审不支持衣服损失和精神损失费错误。请求撤销原判，依法改判侯海燕赔偿损失29669元，本案一、二审诉讼费由侯海燕承担。
侯海燕、王文明均以自己的上诉理由针对对方的上诉进行了答辩。
二审中，侯海燕与王文明均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，侯海燕因生活琐事与王文明发生争执，致王文明轻微伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，侯海燕应当对王文明的合理损失进行赔偿。故原审法院依据行政处罚决定书、医疗门诊收费票据以及当事人陈述等相关证据判决侯海燕赔偿王文明损失2450元，并无不当。侯海燕上诉称原审认定事实不清，责任划分不当，判决医疗费、误工费错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。王文明上诉称原审认定事实不清，判决误工费数额偏低，不支持衣服损失和精神损失费错误，但未提供充分证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人侯海燕负担50元，上诉人王文明负担480元。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月十日
书记员 邢露露
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0107刑初55号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人赵进军，男，1977年4月5日出生，汉族，群众，初中文化，现住河北省石家庄市井陉矿区，系石家庄市华清实业总公司员工。2009年10月12日因犯盗窃罪被石家庄市井陉矿区人民法院免予刑事处罚。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2017年11月8日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉［2017］48号起诉书指控被告人赵进军犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、赵永永出庭支持公诉，被告人赵进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2016年9月25日10时许，被害人史某等人因拆迁问题在西岗头村委会北侧马路对面与施工人员发生争执，后在阻挡挖掘机作业过程中，被告人赵进军驾驶挖掘机将前方阻拦的史某右脚轧伤。经鉴定，史某之伤属轻伤二级。2017年4月21日，赵进军赔偿史某并得到其谅解。
公诉机关认为，被告人赵进军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵进军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月25日10时许，被害人史某等人因井陉矿区西岗头村房屋拆迁问题找到村委会，要求村委会公示拆迁补偿协议，在等待期间，被告人赵进军的公司人员在西岗头村委会北侧马路对面拆迁房屋，史某等人与施工人员发生争执，史某在阻拦挖掘机作业过程中，赵进军驾驶的挖掘机将史某的右脚轧伤，造成史某第4趾骨近位节骨折，第5趾骨关节脱位，经井陉矿区司法医学鉴定中心鉴定，史某伤情为轻伤二级。2017年4月21日，赵进军与史某达成和解协议，赵进军赔偿史某各项经济损失298000元。2017年10月2日，史某收到全部赔偿款，并对赵进军的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵进军的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、被害人史某的陈述，证实其被挖掘机轧伤的起因、经过及结果。
3、证人赵某1、王某、李某、赵某2、霍某的证言，证实史某被挖掘机轧伤的起因、经过及结果。
4、现场勘验检查笔录及案发现场照片。
5、井陉矿区司法医学鉴定中心损伤程度司法医学鉴定意见书，证实史某之伤属轻伤二级。
6、石家庄市井陉矿区人民法院（2009）矿刑初字第59号刑事判决书。
7、和解协议书一份，证实2017年4月21日，赵进军与史某达成和解协议，赵进军赔偿史某各项经济损失共计298000元。
8、史某书写的收条及谅解书，证实史某收到赵进军的赔偿款298000元，并对赵进军的行为表示谅解。
9、石家庄市公安局井陉矿区分局贾庄派出所出具的到案经过，证实2016年9月25日，被告人赵进军被抓捕归案。
10、被告人赵进军的户籍证明。
本院认为，被告人赵进军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵进军能够积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵进军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵进军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武永萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 梅玉涛
安徽省长丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0121行初6号
原告合肥宏诚广告有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121670918822U（1-1）。
法定代表人王文斌，总经理。
委托代理人张建生，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。系原告法律顾问。
被告长丰县城市管理行政执法局，住所地长丰县水湖镇长丰路157号，统一社会信用代码11340121731665540H。
法定代表人王化乐，局长。
委托代理人徐丙辰，该局执法监督科科长。
原告合肥宏诚广告有限公司（以下简称宏诚公司）因要求确认被告长丰县城市管理行政执法局（以下简称长丰县城管执法局）拆除其位于长丰县境内的6座高架广告牌的行政行为违法，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年1月5日向被告长丰县城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告宏诚公司的法定代表人王文斌及委托代理人张建生，被告长丰县城管执法局副局长吴传祥及委托代理人徐丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月至7月间，被告对原告位于合淮阜高速公路长丰县井沿村境内1座、松棵村境内1座、青峰岭村境内2座、卧龙山社居委境内1座、新元村境内1座，总计6座高架广告牌予以强制拆除。
原告宏诚公司诉称，要求依法确认被告拆除原告高架广告牌的行政行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是依法设立的广告企业，经核准从事广告设计、制作、发布等业务。2010年，原告经被告审批且缴纳相关规费后，依法取得广告牌设置场地使用权，在长丰县境内设置了6座广告牌，用于为客户发布广告。2017年6月至7月间，被告强制拆除了原告的上述6座广告牌，被告强制拆除原告广告牌的行政行为没有事实和法律依据，且程序明显严重违法，侵害了原告的合法权益。
原告宏诚公司向法庭提供的证据有：1、工商营业执照及法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、集体土地流转使用补偿协议及协议书，证明原告取得广告牌设置场地使用权的事实；3、公告，证明被告拆除原告广告牌的事实；4、照片，证明涉案广告牌拆除前后的状况。
被告长丰县城管执法局辩称，我局拆除原告的6座高架广告牌设施，截止2013年9月9日审批期限均已届满，属原告违法设置的。2017年1月18日，我局对原告下达了《限期拆除通知书》，并于同年3月23日在合肥晚报上发布《公告》，通知原告自行拆除。公告期满后，原告仍然没有自行拆除，我局于2017年6月18日作出《强制拆除决定书》。我局拆除的高立柱（高架）广告牌设置是未经审批违法设置的，并未给原告造成损失，侵权行为不成立。综上，我局作出的行政行为合法有效，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告长丰县城管执法局向本院提供了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，证明长丰县城管执法局是依法成立的机关法人；2、合肥市人民政府《关于清理整顿合肥境内高速公路及一级公路两侧广告问题的会议纪要》、合肥市户外广告规划设置管理委员会《关于进一步加强市域高速公路及国省道两侧户外广告设置管理的紧急通知》、合肥市城市管理局《关于加强合肥市境内高速公路及一级公路两侧大型户外广告设置管理工作的通知》，证明我局规范整顿长丰县境内高速公路两侧高立柱广告设施执行的文件依据和当时未再新建审批的原因，我局正确执行上级规定，履行工作职责，行政行为合法有效；3、《立案审批表》、合肥晚报刊登的《公告》、《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《长丰县大型户外广告设置审批表》等，证明我局在实施行政行为时严格履行了法定的执法程序拆除的是逾期的广告牌设置；4、安徽省行政执法证，证明执法人员执法资格合法。被告适用的法律依据有《中华人民共和国城乡规划法》、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》、《中华人民共和国行政强制法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性、合法性、关联性不持异议；对证据2、证据3、证据4，真实性不持异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议。被告对原告提供的证据1、证据3、证据4，无异议；对证据2，认为与本案没有关联性，不予认可。
本院对上述证据认证如下：1、对双方当事人提供的有关诉讼主体资格的证据材料，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、对双方当事人提供的证据证明被拆除的高架广告牌位设置的地点、数量，双方陈述一致，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信；3、对双方当事人提供的其他证据因与本案被诉行政行为是否合法不具有关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，原告宏诚公司是经长丰县市场监督管理局核准登记的从事广告设计、制作、发布，市场调查及信息咨询服务等业务的有限公司。2008年1月至2010年4月间，原告分别在长丰县境内设置了6座广告牌，用于为客户发布广告。截止2013年9月9日6座广告牌审批设置期限均已届满。被告于2017年1月18日作出№2017021《长丰县城市管理行政执法限期拆除通知书》，于2017年6月18日作出№2017021《长丰县城市管理行政执法强制拆除决定书》。2017年6月至7月间，被告对原告上述高架广告牌予以拆除。原告不服诉讼来院，要求确认被告拆除的行政行为违法。
本院认为，原告宏诚公司设立的户外广告牌未取得新的行政许可，擅自从事经营活动，被告依据《中华人民共和国行政许可法》第八十一条的规定可以采取措施予以制止。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关作出强制执行决定前，应当以书面形式事先催告当事人履行义务。被告根据相关法律、法规规定认为原告使用、经营的高架广告牌需要拆除，应当依照法定程序作出行政决定，并依法实施强制拆除行为。诉讼中，被告无证据证明其强制拆除行为是依照法定程序进行的，因此，原告诉称被告强制拆除行为违反法定程序的理由成立，本院应予支持；被告辩称拆除的行政行为合法有效，理由不能成立，依法不予采信。鉴于原告的高架广告牌设置已经被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告长丰县城市管理行政执法局于2017年6月至7月间对原告合肥宏诚广告有限公司使用、经营的6座高架广告牌拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告长丰县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 郑 连
二〇一八年五月十七日
书 记 员 樊 雪
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2272号
原告刘启安，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告叶兰军，个体户。
原告刘启安与被告叶兰军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告叶兰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘启安诉称，2011年4月至2012年10月，被告租赁我位于蒙阴县刘洪路64-65号的沿街房一套，当时定的租金为每年15000元，在被告租赁上述房屋期间，被告还将该房屋的门窗破坏，被告至今未支付给我租金，也未给我修缮房屋。为此，具状起诉，要求被告支付给我租赁费22500元，并支付给我房屋修缮费7500元，诉讼费由被告负担。
被告叶兰军辩称，原告所诉不属实，我只租了原告房子一年，而且租赁费我已经支付，我走之后原告二年没有租出房子去，所以原告却问我要这二年的房租没有依据。原告让我支付房屋修缮费没有依据，是原告当时允许我拆掉门之后我又安了一个门，并且拆下的那个门是原告自己处理的，新安的门的钱是我自己出的。
经审理查明，2011年3月，被告租赁原告房屋一套，双方签订租赁合同一份，约定房屋租赁费10000元、租期一年。合同签订后，被告支付原告房屋租赁费10000元。房屋租赁合同到期后，被告搬走未继续租赁该房屋，原、被告双方也未继续签订房屋租赁合同。原告于2015年6月16日诉至本院，要求被告支付房屋租赁费22500元和房屋修缮费7500元，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告撤回要求被告叶兰军支付房屋修缮费7500元的诉讼请求。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告于2011年3月份签订的租赁合同系双方真实意思表示，被告叶兰军也已经支付租赁费10000元，此租赁合同到期后，双方未继续签订租赁合同，被告叶兰军也未继续租赁原告房屋。故对原告要求被告支付房屋租赁费22500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告庭审中原陈述的2011年3月18日（第一年租赁期尚未满），被告叶兰军就向原告预付房屋租赁费18000元，在（2014）蒙民初字2448号民事判决书中已经明确认定该18000元系原告刘启安借的被告叶兰军的，故对原告的该陈述，本院不予认可。对于庭审中原告自愿撤回要求被告支付房屋修缮费7500元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘启安的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘启安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执725号之一
申请执行人冉登良，男，彝族，1995年11月28日生，住四川省会理县鱼鲊乡。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执725号申请人冉登良与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执725号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执725号
申请执行人冉登良，男，彝族，1995年11月28日生，住四川省会理县鱼鲊乡。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执725号申请人冉登良与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执725号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第301号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张XX，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化程度。因本案，于2013年9月5日被泌阳县公安局取保侯审，2014年5月6日被泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月10日9时18分，泌阳县动物卫生监督所对在泌阳县古路沟气站北武XX冷库进行检查并查封了大量病死（死因不明）动物及动物产品。该冷库为魏XX所有，2011年开始魏XX将冷库租赁给武XX经营，武XX及其妻子张XX二人利用该冷库长期经营病死猪及其肉制品。2012年开始，被告人张XX从邻村村镇收购9头病死猪，转手销售给武XX。案发后，被告人主动到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有动物疫病检测报告、到案经过情况说明、被告人供述、证人武XX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反国家食品卫生管理法规的规定，销售病死的猪肉，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人投案自首，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年六月四日
书记员 张 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第541号
原告候某。
被告赵某甲。
委托代理人刘灿武，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
原告候某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告候某、被告赵某甲及其委托代理人刘灿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称：双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情薄弱，两人常因生活琐事引发矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告赵某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，存在和好的可能。孩子还小，不能生活在单亲家庭中，不同意离婚。
经审理查明：原告候某与被告赵某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙，现随原告生活。双方因生活琐事发生纠纷，于2014年9月分居生活，原告于2015年4月诉至本院要求离婚。以上事实有结婚证及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识自愿登记结婚并生育一子，在共同生活中发生纠纷，属实难免，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，现并未达到夫妻感情确已破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告候某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一五年六月六日
书记员 于 娜
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审300号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：颜世勇，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜世勇作出龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对颜世勇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地152.1平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4107元。
经审查查明，被执行人颜世勇未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年3月开始在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建住宅，占地面积152.1平方米，四至为：东至3.5米巷路至颜亚平的厝；西至颜海岸的空地；南至路；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田151.87平方米、村庄0.23平方米，占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向颜世勇作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向颜世勇作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜世勇未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向颜世勇作出龙国土资行催[2017]（颜）019-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜世勇至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜世勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十一月八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审300号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：颜世勇，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜世勇作出龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对颜世勇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地152.1平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款4107元。经审查查明，被执行人颜世勇未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年3月开始在龙海市颜厝镇颜厝村动工填土建住宅，占地面积152.1平方米，四至为：东至3.5米巷路至颜亚平的厝；西至颜海岸的空地；南至路；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田151.87平方米、村庄0.23平方米，占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向颜世勇作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向颜世勇作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜世勇未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月15日，龙海市国土资源局向颜世勇作出龙国土资行催[2017]（颜）019-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜世勇至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜世勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）019-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的152.1平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月八日书记员  林建伟
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审2号
申请执行人：漳平市水利局，住所地：福建省漳平市菁城街道东山路16号，统一社会信用代码：1135088100409500T。
法定代表人：叶盛寿，局长。
委托代理人：陈海群，该局干部。
被执行人：漳平市亿龙水电有限公司，住所地：福建省漳平市西园镇丁坂村。
法定代表人：陈银权，总经理。
关于申请执行人漳平市水利局于2018年1月5日向本院申请强制执行（漳）水缴字[2017]第009号缴纳水资源费决定一案，本院于2018年1月5日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漳平市水利局于2017年5月25日以被执行人漳平市亿龙水电有限公司违反福建省水资源费征收管理办法，依据《中华人民共和国水法》第四十八条、《福建省水资源费征收使用管理办法》第二条及相关规定，作出了（漳）水缴字[2017]第009号缴纳水资源费通知书。该通知的内容是：缴纳拖欠的水资源费人民币196.488366万元。被执行人漳平市亿龙水电有限公司未按规定履行义务，申请人漳平市水利局遂于2017年11月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出（漳）水催字[2017]第002号缴费催告书。
本院经审查认定：申请人作出的（漳）水缴字[2017]第009号缴纳水资源费通知书，于2017年5月25日依法送达给被执行人漳平市亿龙水电有限公司，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行通知书所确定的义务，经催告后被执行人在规定的期限内仍未履行义务。
本院认为，申请人漳平市水利局作出的（漳）水缴字[2017]第009号缴纳水资源费通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人漳平市亿龙水电有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又不履行通知书所确定的义务。申请人漳平市水利局于2018年1月5日申请本院强制执行，符合法律规定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市水利局作出的（漳）水缴字[2017]第009号缴纳水资源费通知书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年一月八日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3447号
原告：陈子宽，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：李建平，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈子宽诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年1月18日依法第一次公开开庭进行了审理，原告陈子宽到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈子宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平偿还原告借款本金300000元及利息288000元（利息计至还清本息之日止，现暂从2013年8月6日起按月利率2%计暂至2017年8月6日的利息为288000元），上述本息合计588000元；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告和被告是朋友关系，2013年8月5日被告李建平因资金周转困难为由向原告借款300000元整并约定借款之日起按月息2.5%计算利息。由被告李建平出具《借据》交由原告收执，并确定已收到上述借款。现原告已多次催促被告偿还欠款，但被告李建平一直推搪不予偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告不到庭应诉，也不做书面答辩。
经本院查明:2013年8月5日,被告李建平向原告陈子宽借款300000元，有被告李建平立下一份《借据》给原告收执为证,《借据》载明:“今有我李建平身份证号：借到陈子宽人民币叁拾万（300000.00）整。从借款之日起按月利率2.5%计算利息。此借据从签字之日起生效。本人李建平确认收到以上借款叁拾万元整。借款人:李建平。二0一三年八月五日。”被告借钱后经原告追收无果，为此，原告向法院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告李建平欠原告陈子宽的借款300000元，有原告出具的《借据》在案证实，证据充分，应予认定。被告借款后不履行偿还义务，是属违约，依法应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率2.5%计算，已超出法律规定，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李建平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子宽偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计，从2013年8月6日起计至还清之日止）。
如果被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 权
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年二月七日
书 记 员 车欣霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2432号
原告冷泓荪（曾用名颜涛），男，汉族，生于1989年9月28日。
委托代理人蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。
被告刘敏，女，汉族，生于1976年1月22日。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师，一般代理。
被告颜某某，女，汉族，生于1997年9月25日。
法定代理人刘敏，女，汉族，生于1976年1月22日，系被告颜某某之母。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师，一般代理。
被告颜宗华，男，汉族，生于1943年8月28日。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告冷泓荪诉被告刘敏、被告颜某某、被告颜宗华继承纠纷一案中，原告冷泓荪于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷泓荪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冷泓荪撤回对被告刘敏、被告颜某某、被告颜宗华的起诉。
本案减半征收案件受理费2600元，由原告冷泓荪承担。
审判员 熊 敏
二〇一五年七月二十二日
书记员 张琼月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第118号
申请人：郑淑华。
申请人：赵迎钰。
本院于2015年7月10日受理了申请人郑淑华、赵迎钰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人郑淑华、赵迎钰因民间借贷纠纷，于2015年7月10日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵迎钰于2015年7月17日前归还申请人郑淑华现金人民币肆万叁仟元整。
二、以后双方互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年七月十日
书记员 瞿园园
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第519号
原告李某某，女，1967年8月10日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告李某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、工程款单据一张。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区3幢2单元1402号商品房一套，总价款为313847元；一次性付清房款313847元；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告付清全部房款313847元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告李某某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区3幢2单元1402号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款313847元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执433号
申请执行人：罗智，男，1969年11月18日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：田晓龙，男，1978年3月24日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。
法定代表人：严焕松，董事长。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第645号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人罗智与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人罗智与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年10月10日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人罗智将登记在其名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至申请人罗智名下；该案仲裁费2623元及公告费100元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人罗智已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人罗智。申请执行人罗智申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第645号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人罗智所购买的位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人罗智名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人罗智支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费100元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。
在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人罗智向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人罗智名下。
本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗智的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人罗智已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产所有权及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人罗智（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX）名下；
二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第645号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
gdz6b6p9pyptvz0xag
案件唯一码
审 判 长 梁 琼
审 判 员 张 磊
审 判 员 谭碧霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 鑫
审核：梁琼 撰稿：梁琼 校对：曹鑫 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年9月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执433号申请执行人：罗智，男，1969年11月18日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田晓龙，男，1978年3月24日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。法定代表人：严焕松，董事长。本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第645号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人罗智与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认申请人罗智与被申请人海南海华苑房地产开发有限公司于2005年10月10日签订的《商品房买卖合同》有效；被申请人海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助申请人罗智将登记在其名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至申请人罗智名下；该案仲裁费2623元及公告费100元，由被申请人海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费申请人罗智已预交，被申请人海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付申请人罗智。申请执行人罗智申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第645号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人罗智所购买的位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人罗智名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人罗智支付应由其承担的仲裁裁决受理费2623元及公告费100元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人罗智向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人罗智名下。本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗智的变更登记请求符合法律规定，应予支持。因申请执行人罗智已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产所有权及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请人罗智（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX）名下；二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第645号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。  ⺀      gdz6b6p9pyptvz0xag         案件唯一码      审  判  长   梁  琼       审  判  员   张  磊       审  判  员   谭碧霞       二〇一七年九月二十日      书  记  员   曹  鑫      审核：梁琼    撰稿：梁琼    校对：曹鑫    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2017年9月26日印制      （共印5份）
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民5876号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姚一波，男，1980年5月23日生，汉族，该公司职工，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：熊英杰，男，1992年11月3日生，汉族，该公司职工，住江苏省兴化市。
被告：李光明，男，1979年2月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告李光明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司自愿要求撤回对被告李光明的诉讼请求，是其真实的意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 张清湘
二〇一七年十一月二日
书记员 刘胜梦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1701号
原告谢信垒。
委托代理人（特别授权代理）陶忠权。
被告孟海潮。
原告谢信垒与被告孟海潮劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2009年3月27日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢�垒之委托代理人陶忠权到庭参加诉讼。被告孟海潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢信垒诉称：被告孟海潮向浙江璟城建设有限公司转包了其承建的绍兴县柯北冠南公司厂房工程，后被告将该工程中的室内地面浇筑交给原告等人完成。工程完成后，被告尚欠原告等人劳务报酬45916元未支付。后与原告一起做工的陶忠权向法院起诉，2009年3月5日，越城区法院作出（2008）越民一初字第3940号民事判决书，判决被告支付陶忠权工资5400元。同时，该判决认为谢信垒等人的劳动报酬与该案没有关联性，对陶忠权以外其他人的报酬不予处理。现诉至法院，请求判令被告支付给原告报酬5400元；诉讼费由被告承担。
被告孟海潮未作答辩。
经审理查明，被告孟海潮以证明人身份在2006年11月、2006年12月及2007年1月3份工资表上签字，证明工资单系冠南厂房地面。工资表载明“谢阿来”应得工资5400元。2008年6月13日，被告孟海潮出具承诺书一份，承诺该工程款项由其支付。另查明，“谢阿来”与原告谢信垒系同一人。
以上事实由原告提供的（2008）越民一初字第3940号民事判决书1份，承诺书1份、工资表3份、证明1份及原告的庭审陈述予以证实。被告孟海潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应当支付劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬5400元，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告孟海潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孟海潮支付给原告谢信垒劳务报酬人民币5400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟海潮负担，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 何 斐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0330号
原告陈红。
被告何旭东。
原告陈红与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员万十平适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼。被告何旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2013年10月15日被告何旭东向原告借款人民币6000元，约定于2013年12月15日归还。经原告多次催要，被告至今未还借款。故具状诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币6000元。
被告何旭东在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未举证。
经审理查明，原、被告之间原先是朋友关系，被告为放贷，先后两次向原告借款，2013年10月15日被告何旭东经与原告结账，并收回原借条，对剩余未归还的6000元，另行给原告写了一张借条，并约定于2013年12月15日归还。约定还款期间届满后，原告多次向被告催要，被告拒不归还借款。故原告具状诉讼，要求判令被告偿还原告借款人民币6000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一份得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，原告与被告间的借款事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告向原告借了人民币6000元，被告理应遵循诚实信用原则，按约定归还借款，其不履行归还借款义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告具状诉讼要求被告归还借款6000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何旭东于本判决生效后十日内偿还原告陈红借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何旭东负担。原告预交的上述费用不再退还，由被告在执行中一并结付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 万十平
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3752号
原告：谢云珍，女，1937年2月14日出生，汉族，无职业，住北票市友谊街医院小区平房****号。
委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉荣，女，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市北共济街北段***号3-5-2。
被告：刘桂芹，女，1955年3月20日出生，汉族，无职业，住北票市友谊街医院小区平房****号。
委托诉讼代理人：王贺奇，北票市冠山管理区法律服务所法律工作者。
原告谢云珍与被告刘桂芹返还原物纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢云珍的委托诉讼代理人刘世荣、杨玉荣，被告刘桂芹及其委托诉讼代理人王贺奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢云珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其手中持有的我儿子杨玉山交养老保险的收据原件、交费手册、医院死亡证明、火葬场专用收据、户口本与身份证;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘桂芹与原告之子杨玉山于2008年10月18日登记结婚，2012年10月16日离婚，因被告无处去，杨玉山又患病，我及我的女儿与儿子均出资给被告，由被告护理杨玉山，2016年3月27日杨玉山去世，但杨玉山的证件都在被告手里，现要求被告返还。
刘桂芹承认原告在本案中所主张的事实，并称杨玉山患病时我伺候的。他欠我的工钱，没给我护理费，不同意返还。
诉讼中原、被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告之子杨玉山与被告刘桂芹原系夫妻关系，2012年10月16日双方离婚。2015年5月份杨玉山患食道癌，在其患病期间，经司法所调解杨玉山的母亲谢云珍、妹妹杨玉荣、弟弟杨玉海和杨玉河与被告刘桂芹达成调解协议，由被告刘桂芹护理杨玉山，谢云珍出资10,000元，杨玉海出资20,000元，杨玉荣出资15,000元，杨玉河出资9,000元，总计54,000元交给被告保管，为杨玉山治疗护理，生活，将来享有杨玉山的养老保险做为护理补偿。若有剩余款，可作被告护理工资。按协议约定原告及杨玉海、杨玉河、杨玉荣将54,000元给付了被告。2016年3月27日杨玉山去世，但杨玉山交养老保险的收据原件、交费手册、医院死亡证明、火葬场专用收据、户口本与身份证均在被告刘桂芹手中持有不给原告。现原告无法办理儿子杨玉山死亡后相关事项。而诉至本院要求被告返还。
本院认为，杨玉山死亡其母亲原告谢云珍做为第一法定顺序继承人，有权对杨玉山的后事负责处理相关事宜，而被告刘桂芹于2012年就依法解除了与杨玉山的婚姻关系，现无任何法定权利、义务关系，拒绝交付给原告证件于法无据。现原告请求被告返还证件本院应予支持，如杨玉山生前因护理等与被告有纠纷，被告可另行依法向相关法定义务人另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告刘桂芹于本判决书生效后5日内返还给原告谢云珍有关杨玉山的养老保险的收据原件、交费手册、医院死亡证明、火葬场专用收据、户口本与身份证。
案件受理费100元，由被告刘桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付连成
代理审判员 李 洁
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘 宇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第218-1号
申请执行人何辉。
被执行人谢萍。
被执行人韦照旺。
申请执行人何辉与被执行人谢萍、韦照旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1172号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人的财产已被另案查封，目前未处置完毕，现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一五年八月十四日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第987号
原告：周雁飞。
委托代理人：林海群。
被告：王力苗。
被告：浙江三水珠宝有限公司。
法定代表人：王力苗。
原告周雁飞为与被告王力苗、浙江三水珠宝有限公司（以下简称三水公司）民间借贷纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告周雁飞委托代理人林海群到庭参加诉讼，被告王力苗、三水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雁飞诉称，2008年11月，依约借给王力苗人民币2320000元，由三水公司提供连带担保责任。期满，王力苗未归还借款、支付利息，三水公司未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决王力苗归还借款本金2320000元，支付利息278400元、违约金166297.6元（按每日千分之二自2008年3月1日至2009年4月1日，此后另计），支付律师代理费82900元，三水公司对上述应付款项承担连带责任，并负担案件受理费。
被告王力苗、三水公司未作答辩。
周雁飞提交证据如下：
1、2008年11月20日续借协议书及转账凭条、借条。证明周雁飞与王力苗、三水公司之间的借款、担保关系。
2、钟某证人证言。证明该笔借款系钟某受�雁飞的委托汇给王力苗借款之事实。
3、王力苗身份证复印件及三水公司工商登记材料。证明王力苗、三水公司诉讼主体资格。
4、法律服务委托合同及发票。证明周雁飞支付律师代理费82900元。
为查明案件事实，本院根据周雁飞申请，准许证人钟某出庭作证。据钟某陈述，其授女儿周雁飞委托将款项1910000元交付给王力苗，实际出借人为周雁飞。
王力苗、三水公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。王力苗、三水公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对周雁飞提交的证据真实性予以确认；证人的陈述与书面证据能相互印证，因此，本院也予以确认。
经审理本院认定，2007年11月，王力苗向周雁飞借款2000000元，由周雁飞通过钟某将借款1910000元支付给王力苗，另90000元以现金形式交付，事后王力苗未及时归还。2008年11月20日，周雁飞与王力苗、三水公司签订续借协议一份，载明王力苗于2007年11月19日向周雁飞借款2000000元，利息100000元，于2008年2月18日归还，到期后王力苗未履行还款义务，双方经结算，王力苗尚欠周雁飞借款本息2320000元作为借款，期限自2008年10月19日至2009年2月底，月利率为百分之二，如逾期，按日千分之二支付违约金，并承担周雁飞为实现债权而支付的律师费和诉讼费等，同时，三水公司为王力苗借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限为两年等内容。期满，王力苗、三水公司未履行还款义务，周雁飞经催讨无果诉至本院。
本院认为，周雁飞与王力苗、三水公司之间签订的续借协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，本院应认定有效。周雁飞依约将人民币2320000元出借给王力苗，并由三水公司提供连带担保责任，因此，双方之间借款、担保关系成立。由于王力苗、三水公司未依约履行还款义务，均已构成违约，现周雁飞要求借款人王力苗归还借款2320000元及支付利息、违约金、律师费之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。其中，借款期间的利息即2008年10月19日至2009年2月28日为201066.67元，超过部分本院不予支持；鉴于周雁飞同意违约金减免至日千分之一，本院予以准许，自2009年3月1日至2009年5月7日为155440元，超过部分本院不予支持。王力苗、三水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王力苗归还周雁飞借款本金人民币2320000元，支付利息201066.67元、违约金155440元（至2009年5月7日，此后另计），合计人民币2676506.67元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、王力苗支付周雁飞律师代理费82900元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、浙江三水珠宝有限公司对王力苗的上述应付款项承担连带责任。
四、驳回周雁飞其他诉讼请求。
如果王力苗、浙江三水珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29581元减半收14790.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币19790.5元，由王力苗负担，于判决书生效之日起十日内付清；浙江三水珠宝有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月七日
书记员 陆菲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1313号
原告：刘丽荷。
委托代理人：杨柳春。
被告：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人：章书铭。
委托代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。
原告刘丽荷与被告浙江省缙云仙都仪表有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江省缙云仙都仪表有限公司归还借款100000元及利息36000元，并从2015年7月28日起至款还清日止按月利率12%另行计付100000元的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江省缙云仙都仪表有限公司于2012年7月27日向原告刘丽荷出具收据借款人民币100000元，约定借期12个月，年利率12%。借款到期后，被告未按约还款。至2015年7月27日，被告尚欠借款本金100000元及利息36000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省缙云仙都仪表有限公司于本判决生效后三日内归还原告刘丽荷借款100000元，支付利息36000元；并从2015年7月28日起至款还清日止按年利率12%计付100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告浙江省缙云仙都仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年九月十七日
代书记员 楼洪利
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00449号
原告范瑞萍，无职业。
被告何菊英。
原告范瑞萍诉被告何菊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由审判员林艳担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告范瑞萍到庭参加诉讼，被告何菊英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范瑞萍诉称：2006年11月24日，原、被告达成借款协议，约定：被告因需要用钱向原告借人民币6，000元整，借款人为被告何菊英。此后，被告因家中有事需要用钱于2007年4月24日、2007年12月18日又向原告范瑞萍分别借得人民币4，000元、6，000元整，以上三次借款共计人民币16，000元都有借条为证，且都没有约定还款日期。协议达成后，原告分别将上述借款如期借给了被告。现因原告自己需要用钱，所以要求被告返还借款，但是经原告多次催要，被告依然没有将16，000元借款返还给原告。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告欠款16，000元及逾期利息（从起诉之日起截止到判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用及公告费。
原告范瑞萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条三张，证明被告向原告借款16，000元的事实。
被告何菊英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据，本院认为，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，但因原告自认实际借款金额为11，000元，故对证明目的不予采信。
经审理查明：被告何菊英分别于2006年11月24日、2007年4月24日、2007年12月18日向原告范瑞萍出具借条各一张，分别载明：“今借范瑞萍人民币陆仟元整”、“今借范瑞萍肆仟元正（4，000）”、“今借范瑞萍人民币陆仟元（6，000）正”。上述借款均未约定借款期限及利息，小写4，000元、6，000元处均有涂改痕迹。经原告催要，被告一直未返还上述借款。故原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理中，原告范瑞萍自认：2007年4月24日被告何菊英实际借款金额为2，000元，2007年12月18日被告何菊英实际借款金额为3，000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。三张借条载明被告共向原告借款16，000元，但原告自认2007年4月24日被告何菊英实际借款金额为2，000元，而不是借条载明的4000元。2007年12月18日被告何菊英实际借款金额为3，000元，而不是借条载明的6000元。故原告请求判令被告返还借款16，000元的诉讼请求，对其中借款本金11，000元的部分，本院予以支持；关于原告要求被告支付从起诉之日（2015年5月18日）起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的诉讼请求，因借条中未约定借款期限和利息，原告可以随时要求被告返还借款。根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。综上，原告要求被告支付从起诉之日（2015年5月18日）起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何菊英于本判决生效之日起10日内向原告范瑞萍返还借款11，000元及逾期利息（以11，000元为基数，从2015年5月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告范瑞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由原告范瑞萍负担125元，由被告何菊英负担88元。第一次公告费300元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告何菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费213元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙际彩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1666号
原告：章海青。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：蒋正明。
被告：汪苏芬。
原告章海青诉被告蒋正明、汪苏芬民间借贷纠纷一案，原告章海青于2015年5月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋正明、汪苏芬归还原告借款950000元；2、被告蒋正明、汪苏芬支付原告自2014年7月1日起至借款还清日止按双方约定利率计算，暂计至2015年5月25日的利息为232915元；3、本案诉讼费由被告负担。后原告章海青变更诉讼请求为：1、被告蒋正明、汪苏芬归还原告借款950000元；2、被告蒋正明、汪苏芬支付原告借款利息140832元（以本金150000元为基准，自2014年7月1日起至2015年5月25日止按月利率20‰计算的利息为32500元；以本金500000元为基准，自2014年7月1日起至2015年5月25日止按月利率20‰计算的利息为108332元），并支付自2015年5月26日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。自本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告章海青的委托代理人陆华芳到庭参加诉讼；被告蒋正明、汪苏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月2日，被告蒋正明向原告章海青借款150000元，约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算，并出具借条一份。被告蒋正明按约支付利息至2014年6月30日止。
2012年9月5日，被告蒋正明再次向原告章海青借款500000元，约定每月支付利息12500元，并出具借条一份。被告蒋正明按约支付一个月利息12500元，后按月利率20‰支付利息至2014年6月30日止。
2013年8月23日，被告蒋正明又向原告章海青借款300000元，并出具借条一份。
另查明，被告蒋正明、汪苏芬于1981年2月27日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告蒋正明向原告章海青借款共计950000元的事实，有被告蒋正明出具的借条为凭，本院予以认定。借款发生后，原告章海青自认2011年12月2日借条项下借款150000元，被告蒋正明按约支付利息至2014年6月30日，经本院审核，已付利息符合法律规定。同时，原告章海青自认2012年9月5日借条项下借款500000元，被告蒋正明支付一个月利息12500元，此后按月利率20‰支付利息至2014年6月30日，经本院审核，该笔借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算一个月的利息为9022.22元，已付利息数额超出法定利息，本院予以调整，超出银行同期贷款利率四倍部分即3477.78元应充抵本金，经折算，截至2012年10月4日，被告蒋正明尚欠2012年9月5日借条项下借款本金496522.22元。此后以本金496522.22元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至2014年6月30日的利息为214770.69元，而被告蒋正明已付利息经折算为211000元，未超出法定利息。综上，截至2014年6月30日，被告蒋正明尚欠原告章海青借款946522.22元。被告蒋正明至今未归还借款946522.22元，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告章海青主张的利息有误，本院依法调整为：以本金150000元为基准，自2014年7月1日起至该借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，暂计算至2015年5月25日的利息为31160.83元；以本金496522.22元为基准，自2014年7月1日起至该借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月25日的利息为103146.97元；以本金300000元为基准，自2015年5月27日起至该借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
另该借款发生于被告蒋正明、汪苏芬婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汪苏芬应对被告蒋正明的上述债务承担共同还款责任。被告蒋正明、汪苏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋正明、汪苏芬共同归还原告章海青借款本金946522.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋正明、汪苏芬共同支付原告章海青自2014年7月1日起至该借款付清日止以借款本金150000元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月25日的利息为31160.83元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蒋正明、汪苏芬共同支付原告章海青自2014年7月1日起至该借款付清日止以借款本金496522.22元为基准、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2015年5月25日的利息为103146.97元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告蒋正明、汪苏芬共同支付原告章海青自2015年5月27日起至该借款付清日止以借款本金300000元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告章海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14617元（原告章海青预交15446元），保全费5000元，合计19617元，由原告章海青负担180元，由被告蒋正明、汪苏芬负担19437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 露