重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02167号
原告：曹平，女，汉族，1980年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：向英华，女，汉族，1978年7月16日生，现羁押于重庆市女子监狱。
被告：罗秀佳，女，汉族，1991年10月26日生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。
第三人：张岚，女，汉族，1976年4月23日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邹敏，重庆继维律师事务所律师。
原告曹平与被告向英华、罗秀佳及第三人张岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，于2015年3月16日中止审理，于2017年9月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹平及其委托诉讼代理人霍发帅、被告向英华、被告罗秀佳的委托诉讼代理人王会、第三人张岚的委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《民间（个人）借款合同》；2.二被告连带返还原告借款60万元，并从2014年9月25日起按未归还借款金额为限以月息2.5%支付利息至清偿之日止；3.原告有权对二被告所提供的抵押房产（106房地证2014字第x号）拍卖、变卖价款有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年8月25日，原告与二被告签订了《贷款居间服务合同》、《民间（个人）借款合同》，约定二被告委托渝中区杨慧商务信息咨询服务所向原告联系和安排60万元的借款用于经营活动。被告向英华作为借款人、被告罗秀佳作为担保方，并共同用自有房屋（位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号）进行抵押，借款利息每月为贷款金额的2%，超过一个月归还，贷款利息加收利率0.5%，利息支付时间为每月支付。同日，原告通过银行转账方式一次性向被告向英华支付借款60万元，并对上述抵押房屋办理了抵押登记手续。2014年9月25日，被告向英华向原告支付了当月的借款利息12000元后并未归还借款本金，并承诺次月一并偿还借款本息。借款期限届满后，二被告未偿还借款本金及利息。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告向英华辩称，对借款本金60万元无异议，对利息从2014年9月25日起算无异议，但利息应当截止到被告向英华被羁押的时间即2014年11月29日；对月利率2.5%无异议；对抵押房屋的优先受偿权，请求法院依法处理。
被告罗秀佳辩称，1.本案的借款合同、抵押合同均应当无效，利息也不应当支付；2.本案实际借款金额为57万元，被告向英华所支付的12000元应当抵充借款本金，实际尚有558000元未付；3.本案借款人是被告向英华，因借款合同、抵押合同无效，故担保人罗秀佳不应当承担任何责任。
第三人张岚辩称，张岚与被告向英华之间的房屋买卖合同被人民法院确认无效，则该房屋涉及到的抵押合同及抵押行为均应当无效，该房屋的产权人实际应当为张岚；据此，本案抵押物优先受偿没有法律基础，且抵押权对张岚造成了侵害，故对原告的第三项诉讼请求，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。2014年8月25日，原告与被告向英华（借款方）、被告罗秀佳（担保方）签订了《民间（个人）借款合同》，约定：1.借款人向英华因从事经营活动急需一笔资金故向原告曹平借款60万元，借款期限从2014年8月25日至2016年8月24日，借款利率每月2%，每月支付利息，若借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；2.借款方或担保方用自有房屋即位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号（106房地证2014字第x号）作抵押，到期不能归借款，原告有权处理抵押物。同日，原告向被告向英华转账支付60万元，被告向英华、罗秀佳共同向原告出具收条一份，载明收到原告借款60万元，月息2%。2014年8月25日，原告与二被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告向英华、罗秀佳用其名下位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号房屋作为向英华向原告履行债务的担保，并于当日在房产管理部门对该房屋办理了抵押登记手续。
2015年10月28日，本院以（2015）九法刑初字第01253号刑事判决书判决向英华犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50万元；责令向英华退赔被害人张岚等人的经济损失。上述判决认定以下事实：2014年8月14日向英华伙同王雪梅、罗秀佳以向英华的孩子上学继续用房等为由，骗取被害人张岚的信任后，与张岚签订了房屋买卖居间协议，约定向英华、罗秀佳以105万元购房张岚位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号，并约定以分期付款的方式支付房款。2014年8月19日，张岚收到向英华支付的24万元首付款后，与向英华、罗秀佳签订了房屋买卖协议，并于次日把自己的房屋过户给向英华、罗秀佳。2014年8月25日，向英华、罗秀佳将上述房屋抵押给曹平，抵押借款60万元，除支付利息外实际套现57万元，其中39万元用于归还吴登峰垫付首付款本金及利息、13万元用于支付张岚房款、3万元分给罗秀佳。2014年10月30日向英华向张岚出具还款承诺，承诺将于2014年11月18日前将付清全部房款。直至案发，向英华尚有67万元房款未付。2016年12月28日上述案件经过二审法院重庆市第五中级人民法院审查，作出（2016）渝05刑终1004号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
2015年11月5日，张岚起诉向英华、罗秀佳及第三人曹平房屋买卖合同纠纷一案向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，案号为（2016）渝0108民初7009号。该案中，张岚以向英华、罗秀佳没有购房的真实意思表示，采取欺骗手段，以购房为名骗取张岚的房产用于套现供自己挥霍，且向英华、罗秀佳因涉嫌合同诈骗罪被司法机关采取强制措施为由提起诉讼，请求法院判决：1.确认张岚和向英华、罗秀佳签订的《房屋买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《补充协议》无效；2.确认向英华、罗秀佳和曹平签订的《房屋抵押合同》无效；3.向英华、罗秀佳限期将重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号过户给张岚。上述案件审理中，张岚撤回了上述第2、3项诉讼请求。2017年6月5日，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初7009号民事判决书，判决确认张岚与向英华、罗秀佳在2014年8月14日前的《房地产买卖居间协议》、2014年8月19日签订《房屋买卖合同补充协议》及《重庆市房屋买卖合同》无效。该判决于2017年8月16日已经生效。
2014年9月25日，被告向英华向原告偿还了12000元，原告、向英华称偿还的是利息；被告罗秀佳、第三人张岚认为应当冲抵借款本金。被告向英华庭审中陈述，收到原告转账支付的60万元后，将3万元现金支付给了借款介绍人，而不是原告曹平。另外，被告罗秀佳为证明罗秀佳是被向英华欺骗参与到刑事案件中和本案借款中故不应当承担责任的意见，举示了罗秀佳与向英华、罗秀佳与王雪梅之间的短信记录。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告应当对自己的主张，被告对自己的辩称意见均应当举证证明。
一、本案的借款关系及担保关系。
原告举示的《民间（个人）借款合同》载明，出借人为曹平、借款人为向英华，担保人为罗秀佳，因此，原告与向英华之间系借款关系，原告与罗秀佳系借款担保关系，被告向英华应当承担偿还借款并支付利息的责任，被告罗秀佳应当承担担保责任。
二、本案借款金额及应当偿还的利息。
原告举示的银行转账凭证、收条，均能证明借款时原告向被告向英华交付了60万元款项。虽然上述刑事案件中认定向英华在该借款中实际套取现金57万元，但向英华在本案中陈述了另外的3万元自己支付给了借款介绍人，而不是原告曹平，据此，被告向英华在收到60万元后自行处分了3万元，但该处分行为并不影响到向原告的借款金额。因此，本院认定被告向英华向原告借款金额为60万元。根据《民间（个人）借款合同》约定，被告向英华每月应当按月利率2%向原告支付借款利息，因此被告向英华于2014年9月25日支付的12000元应当认定为支付的2014年8月25日至2014年9月24日期间的利息，该利息抵充借款本金无依据。根据《民间（个人）借款合同》约定，本案借款于2016年8月24日到期，借款到期后，被告向英华应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，故原告请求被告向英华偿还60万借款及从2014年9月25日起按月利率2%计算至付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于超过法律保护上限即本案中原告请求的按0.5%计算的利息部分，本院不予支持。
三、关于罗秀佳的责任。
根据《民间（个人）借款合同》约定，被告罗秀佳承诺愿意用其和向英华共有的位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋14-5号的房屋为本案借款作抵押担保，且该房屋也已经于2014年8月25日在房产管理部门办理了抵押登记手续，故该抵押行为有效，而并未有共同借款的意思表示，因此，被告罗秀佳应当以上述抵押房屋为限，向原告承担抵押担保责任。原告要求被告罗秀佳承担共同还款责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
四、关于原告对抵押物优先受偿权的问题。
位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号的房屋现仍然登记在被告向英华、罗秀佳名下，且该房屋于2014年8月25日在房产管理部门办理了抵押登记手续，为被告向英华向原告的借款作抵押，该抵押目前未被注销抵押登记或者撤销抵押登记。虽然张岚与向英华、罗秀佳之间的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同补充协议》、《重庆市房屋买卖合同》被法院确认无效，但是上述合同被确认无效之前房屋已经登记在向英华、罗秀佳名下；随后该房屋又在被告向英华、罗秀佳向原告借款中作为了抵押物并办理了抵押登记。因此，一方面来讲，原告取得该房屋抵押权时属于善意取得，且抵押权属于用益物权，优于债权；另一方面来讲，张岚与向英华、罗秀佳之间房屋买卖协议的无效，其法律后果为合同双方当事人按照合同之债承担相应法律责任，而并不必然导致房屋的物权直接变更至张岚名下。因此，在该房屋未被注销抵押登记或者依法被撤销抵押登记前，抵押权一直有效，原告享有的抵押权合法有效，原告对该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。对于第三人的辩称意见，本院不予采信。
因原告已经撤回了第一项诉讼请求，本院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告向英华本判决生效之日起十日内偿还原告曹平借款60万元，并从2014年9月25日开始，以60万元为基数，按月利率2%给付利息至付清日止；
二、原告对被告向英华、罗秀佳名下，位于重庆市南岸区铜元局街道铜元局新村1号D6栋x号（106房地证2014字第36378号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告曹平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4900元，由被告向英华、罗秀佳负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 欧 亚