wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2510号
原告李春朋，女。
被告刘锡锐，男。
本院在审理原告李春朋与被告刘锡锐建设工程合同纠纷一案中，原告李春朋于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春朋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李春朋负担。
审判员 陈福利
二〇一五年十月十四日
书记员 张家欣
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢168号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢伟明，计生委主任
被执行人赵某某，男，46岁，汉族，农民，住社旗县太和乡刘集村。
被执行人杨某某，女，47岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人赵某某、杨某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：詹兴合
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：史艳利
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第779号
原告李中富，男，1975年1月13日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告郑兴忠，男，1967年11月13日出生，身份证号码：，汉族，住福建省福安市。
被告郑钟声，男，1988年11月9日出生，身份证号码：，汉族，住福建省福安市。
原告李中富诉被告郑兴忠、郑钟声民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李中富到庭参加诉讼，被告郑兴忠、郑钟声经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中富诉称，原告与被告郑兴忠系熟人朋友关系。2014年4月1日和2014年12月20日，被告因购买原材料所需，两次分别在原告处各借款100000元，并承诺每笔借款每月向原告支付利息2500元，并由被告郑钟声提供担保。借款后，被告仅按约支付利息至2014年11月1日止，另归还借款本金60000元，其余借款本金140000元及利息经原告多次催收但至今未归还，故诉请法院判令被告立即偿还借款140000元，并按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日至实际偿清借款之日止的借款利息。
被告郑兴忠、郑钟声未作答辩。
经审理查明，原告受他人雇佣自2011年年底起长期在被告郑兴忠投资开办的个人独资企业彭州市汇诚铸造厂从事货物运输工作，期间与郑兴忠逐渐相熟。2013年4月1日，被告郑兴忠以急需资金采购生产原料为由在原告处借得现金100000元，并向原告书立借条一份，载明：借条，今有借到李中富人民币拾万元正，此据，按每月支付利息2500元。同时，被告郑钟声在借条担保人处签名。2013年12月20日，被告郑兴忠又以急需资金采购生产原料为由在原告处再借款100000元，并向原告书立借条一份，载明：借条，兹向李中富借到人民币壹拾万元整，每月支付利息2500元给李中富，此据。同时，被告郑钟声在该借条担保人处签名。两次借款后，被告郑兴忠均按期按约偿还借款利息直至2014年11月1日止，期间被告郑兴忠于2014年11月10日偿还原告其中借款本金60000元，其余借款本金140000元及利息经原告多次催收，直至被告于2014年11月底后音讯全无均催收未果，原告遂来院诉讼。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告主体适格；借条两份、原告向被告出借款项的银行转账对账单一份，证实被告郑兴忠前后两次在原告处共借款200000元的事实，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告郑兴忠在原告处借款200000元有其书写并签名的借条为凭，其借款事项约定清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。现被告在归还其中60000元借款后，无故不按约定继续偿付其余借款利息及本金，且还音讯杳无，其行为已对原告的借款债权安全构成威胁，属违约行为，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告立即偿还剩余借款140000元的诉讼请求予以支持。对于利息请求，原告主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑钟声自愿为郑兴忠的借款债务提供保证担保，但未约定保证方式，则视为提供连带责任保证，因此被告郑钟声依法应当对郑兴忠的借款债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李中富借款人民币140000元，并从2015年1月27日始至本判决确定的履行期限届满之日止以实际借款本金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付借款利息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告郑钟声对上述借款及利息债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权在承担保证债务的范围内向被告郑兴忠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1520元，合计4620元，由被告郑兴忠负担（此款原告已先行垫付，被告郑兴忠于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 肖正鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 阳享莉
本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0039号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人颜某，煤矿公司职工，住山东省济宁市邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波、钱澄出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月15日晚，被告人颜某在无锡市北塘区刘潭二村XX号XX室趁隙窃得被害人李某人民币16000元、金项链一条（价值人民币5113元）、金戒指一枚（价值人民币2313元），上述赃款赃物价值合计人民币23426元。
2015年1月16日，公安机关在无锡市火车站东站北广场抓获被告人颜某，当场在其身上查获全部赃款赃物并已发还被害人。归案后，被告人颜某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的询问笔录及对被告人颜某照片的辨认笔录，证人张某的证言及对颜某、李某照片的辨认笔录，被告人颜某对作案地点、被害人李某的辨认笔录和照片，查获的赃物金戒指、金项链、人民币，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价刑[2015]9号价格鉴证意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、检查笔录、现场勘验检查笔录、江苏省暂扣款物专用收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵越
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10433号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，行长。
委托诉讼代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吴银铃，女，1982年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：余乃松，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
两被告共同委托诉讼代理人：谭业森、罗金洪，分别系广东红棉律师事务所律师、实习人员。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告吴银玲、余乃松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人谭业森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告吴银玲签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定借款38万元，但被告吴银玲未依约还款。截至2016年3月9日，已拖欠本息合计424952.36元。案涉借款属于夫妻共同债务，理应共同偿还。现诉请判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金380000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月29日，利息66919.98元、罚息4745.37元、复利9949.16元；自2016年12月30日起计至实际清偿之日止的罚息、复息均按照合同约定的11.5%再上浮50%）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴银玲、余乃松共同答辩称：一、对于原告主张的罚息和复息没有法律依据，被告不同意偿还；二、对于原告主张的贷款本金及利息，被告向原告借款的实际时间为2014年4月11日，并非原告诉称的2015年4月10日，当时被告在原告处存款40万元后，向原告借款70万元，原告诉称的38万元借款本金虽然有放款记录，但在2015年4月10日当天，原告从被告账户内划走404268.73元，原告诉请的38万元被告实际上并未能使用。原告起诉时隐瞒了2014年-2015年期间发放贷款的过程，导致被告实际欠原告的借款本金不能查明，希望原告提供完整的借款还款明细，以确定被告的欠款数额。
经审理查明：2014年4月，被告吴银玲填写《小微企业小额信用贷款申请表》，向原告申请信用额度40万元。
2014年4月11日，原告与被告吴银玲签订《个人授信协议》，约定：授予被告可循环授信额度40万元，授信期间36个月，自2014年4月11日至2017年4月11日；授信项下每笔贷款，双方另行签订具体合同予以约定。
2015年4月7日，被告吴银玲填写《招商银行零售贷款申请表》，向原告申请单笔贷款38万元，贷款期限24个月。被告余乃松在借款申请人配偶签字栏处签名捺印。
2015年4月10日，原告与被告吴银玲签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额38万元，用于借新还旧；贷款期限为24个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为基准利率上浮100%，调整方式为次年对应日调整；还款方式为按月等额本息；被告未按约定还款，原告有权提前收回已发放的贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。
2015年4月10日，原告向被告吴银玲发放贷款38万元，到期日为2017年4月10日。被告吴银玲在《借据》上签名确认。根据原告提供的证据，被告吴银玲自2015年6月9日起逾期，截至2016年12月29日，尚欠本金38万元、利息66919.98元、罚息4745.37元、复利9949.16元。
庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，载明两被告于2002年4月16日登记结婚。
庭审中，被告提交《招商银行户口历史交易明细表》，拟证明2014年被告向原告借款70万元，先扣除被告的40万元后原告才出借70万元。原告对该证据真实性予以认可，但认为与本案无关。
本院认为：原告与被告吴银玲签订的上述合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放贷款38万元，有借款合同以及被告吴银玲签名的借据为证，原告主张的借款事实清楚，且合同载明案涉借款用于借新还旧，被告吴银玲的抗辩理由不能成立，其借款后未依约还款，依法应承担违约责任，现原告要求其偿还全部贷款本息有理，本院依法予以支持。
被告余乃松在贷款申请表上以借款人配偶身份签名，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴银玲、余乃松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金380000元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，利息66919.98元、罚息4745.37元、复利9949.16元；自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息以380000元为基数，复利以66919.98元为基数，均按照基准利率上浮100%再上浮50%计算，罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7670元、财产保全费2640元，均由被告吴银铃、余乃松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈永华
宁志刚
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审116号
申请执行人安阳县环境保护局，住所地安阳市紫薇大道509号。机构代码：00560213-1。
法定代表人师鹏,职务:局长。
委托代理人梁鹏涛,安阳县环境保护局政策法规股股长。
被执行人河南鑫磊能源有限公司，住所地铜冶镇官司村。机构代码：75711585-4。
法定代表人钟新法。
申请执行人安阳县环境保护局因被执行人河南鑫磊能源有限公司拒不履行生效的安县环罚决字〔2016〕34号行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕34号行政处罚决定�的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县环境保护局申请强制执行的安县环罚决字〔2016〕34号行政处罚决定书主要内容为：2016年3月1日至3月31日该单位焦炉烟囱(南)1号排放口二氧化硫超标排放，浓度为：62.58—71.88mg/m3，超标0.25—0.44倍；焦炉烟囱（北）2号排放口二氧化硫超标排放，浓度为：57.65—69.64mg/m3，超标0.15—0.39倍。其单位向大气排放的污染物超过了国家和地方规定的排放标准，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》的规定，我局决定对你单位作出以下处理：1.责令你单位停止违法行为；2.处五十五万元的罚款。申请执行人安阳县环境保护局提交的证据材料有：申请强制执行河南鑫磊能源有限公司卷宗一本。
本院认为，安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕34号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县环境保护局作出的安县环罚决字〔2016〕34号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 牛雪雁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执422号
申请执行人张贵君，男1979年1月25日生，汉族，黑龙江省加格达奇市人，通化县宏信研磨材有限责任公司工人，住吉林省通化县。
被执行人骆秀河，男，1971年9月28日生，汉族，通化县宏信研磨材有限责任公司工人，住通化县果松镇立新委。
本院在执行张贵君与骆秀河故意伤害罪一案中，因被执行人骆秀河下落不明，且无可供执行财产，申请执行人张贵君于2017年12月5日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执422号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十二月五日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执422号申请执行人张贵君，男1979年1月25日生，汉族，黑龙江省加格达奇市人，通化县宏信研磨材有限责任公司工人，住吉林省通化县。被执行人骆秀河，男，1971年9月28日生，汉族，通化县宏信研磨材有限责任公司工人，住通化县果松镇立新委。本院在执行张贵君与骆秀河故意伤害罪一案中，因被执行人骆秀河下落不明，且无可供执行财产，申请执行人张贵君于2017年12月5日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执422号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十二月五日书记员  郑延峰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第731号
原告冯志伟，男。
委托代理人刘峰、田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
被告王建忠，男。
原告冯志伟与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告立即偿还借款9万元及利息。
被告辩称：对原告诉求无异议，款我已收到了。
经审理查明：2013年3月12日，被告向原告借款9万元，约定月利率21‰，借款到期日为2013年9月12日，借款到期后，被告未按约定还款付息。
根据原告申请，本院依法对被告财产采取了财产保全措施。
另，2013年3月，中国人民银行同期贷款基准年利率6%。
上述事实，有原被告陈述举证在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告借原告款，事实清楚，证据充分，原被告权利义务关系明确。原告要求被告偿还，本院予以支持。原被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告王建忠于判决生效后十日内偿还原告款9万元及利息（自2013年3月12日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，诉讼保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一五年五月十二日
书记员 崔红颜
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第731号
原告串某，农民。
被告郜某，农民。
本院在审理原告串某与被告郜某离婚纠纷一案中，原告串某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告串某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告串某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告串某负担。
审判员 杨晓红
二〇一五年十月八日
书记员 申同瑶
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00073号
原告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路（前岗村北）。
法定代表人张长治，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住址地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告坤博公司于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告保险公司。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托代理人岳立新及被告保险公司的委托代理人郭淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坤博公司诉称，2014年2月26日，原告所有的豫HD69**／豫H92**号挂半挂车在被告保险公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和两份商业险，保险期间均从2014年3月1日零时起至2015年2月28日二十四时止，其中车辆损失险保险金额299880元，第三者责任险保险金额1050000元，并均投保有不计免赔险。
2014年4月7日1时，原告公司司机任永建驾驶豫HD69**／豫H92**号半挂车沿210国道由北向南行驶，行驶至210国道四十铺高速公路入口处，由于未与前车保持安全车距追尾于前方同方向行驶的半挂车，造成交通事故。绥德县公安交警大队第229号道路交通事故认定书认定任永建负此次事故的全部责任。
该事故造成原告车辆严重受损，原告为施救车辆，支付施救费3700元，原告的车辆损失经申请法院委托鉴定为79055元，要求法院依法判决被告在车损险范围内赔偿原告82755元。
原告坤博公司为支持自己的主张，向法院提交了四组证据。第一组证据为豫HD69**／豫H92**挂半挂车行驶证和驾驶员任永建身份证、驾驶证、从业资格证，原告坤博公司在被告保险公司投保的交强险、商业险保险单三份。原告坤博公司以该组证据证明原、被告的主体资格及原、被告之间存在合法的保险合同关系。第二组证据为绥德县公安交警大队出具的道路交通事故认定书。原告坤博公司以该组证据证明交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第三组证据为施救费发票，证明支付施救费用，第四组证据为事故车辆车损评估报告书，原告坤博公司以该组证据证明事故造成的车辆损失情况及被告保险公司理赔的范围。
被告保险公司辩称，车辆损失应扣除对方交强险中无责赔付的100元；鉴定费、诉讼费依照保险合同约定不应由被告承担；施救费应扣除车上货物施救费部分；车损鉴定结论过高。
被告保险公司向法庭提供的证据有营业用汽车保险条款和机动车保险投保单。被告保险公司以该部分证据证明原告在被告投保时，已履行了告知义务，按合同约定，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
对于原告所举的四组证据，被告对第一组、第二组证据无异议，对第三组、第四组证据有异议，认为施救费应扣除货物施救成分、车损鉴定过高。对于被告的质证意见，原告认为原告的主挂车一体，不应扣除货物施救成分，车辆损失评估是双方共同选择的鉴定机构，其作出的结论应予采信，结合双方对施救费部分的争执，由于原告未在被告处投保货物损失险，应扣除货物施救成分，被告的该部分质证意见成立。对于被告所举的证据原告坤博公司对其真实性无异议，但认为属格式条款，应以法律规定的谁败诉谁负担的原则予以承担。
经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：2014年2月26日，原告坤博公司将其所有的豫HD69**／豫H92**挂半挂车在被告保险公司投保了机动车辆保险。其中豫HD69**车投保机动车辆损失险2141920元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。
2014年4月7日1时，原告司机任永建驾驶豫HD69**／豫H92**挂半挂车沿210道由北向南行驶至四十铺高速公路入口处，由于未与前车保持安全车距追尾于前方同向行驶的半挂车，致豫HD69**／豫H92**挂号车受损的交通事故。案经绥德县公安交警大队调查处理，于2014年4月8日作出第229号道路交通事故认定书，认定任永建负此次事故的全部责任。
为施救车辆，原告坤博公司支时施救费3700元。原告的豫H69**牵引车车辆损失，在法院审理期间，经原告申请，委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为79055元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告保险公司应在原告坤博公司投保车辆车险后及时合理地作出理赔，但对于不属于理赔的部分可予合理核减，因原告坤博公司施救费3700元中，含有货物施救费成分，应予扣除，本院确定施救费为2500元，连同原告的车辆损失79055元，合计81555元，扣除应由第三者车无责赔付的100元，为81455元，应由被告保险公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司81455元。
二、驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其它诉讼请求
案件受理费1776元，减半收取888元、鉴定费2000元合计2888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一四年五月十九日
书记员 严丽霞
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民二金初字第00073号原告焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路（前岗村北）。法定代表人张长治，经理。委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住址地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人张园园，经理。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告坤博公司于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票送达被告保险公司。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托代理人岳立新及被告保险公司的委托代理人郭淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告坤博公司诉称，2014年2月26日，原告所有的豫HD69**／豫H92**号挂半挂车在被告保险公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和两份商业险，保险期间均从2014年3月1日零时起至2015年2月28日二十四时止，其中车辆损失险保险金额299880元，第三者责任险保险金额1050000元，并均投保有不计免赔险。2014年4月7日1时，原告公司司机任永建驾驶豫HD69**／豫H92**号半挂车沿210国道由北向南行驶，行驶至210国道四十铺高速公路入口处，由于未与前车保持安全车距追尾于前方同方向行驶的半挂车，造成交通事故。绥德县公安交警大队第229号道路交通事故认定书认定任永建负此次事故的全部责任。该事故造成原告车辆严重受损，原告为施救车辆，支付施救费3700元，原告的车辆损失经申请法院委托鉴定为79055元，要求法院依法判决被告在车损险范围内赔偿原告82755元。原告坤博公司为支持自己的主张，向法院提交了四组证据。第一组证据为豫HD69**／豫H92**挂半挂车行驶证和驾驶员任永建身份证、驾驶证、从业资格证，原告坤博公司在被告保险公司投保的交强险、商业险保险单三份。原告坤博公司以该组证据证明原、被告的主体资格及原、被告之间存在合法的保险合同关系。第二组证据为绥德县公安交警大队出具的道路交通事故认定书。原告坤博公司以该组证据证明交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第三组证据为施救费发票，证明支付施救费用，第四组证据为事故车辆车损评估报告书，原告坤博公司以该组证据证明事故造成的车辆损失情况及被告保险公司理赔的范围。被告保险公司辩称，车辆损失应扣除对方交强险中无责赔付的100元；鉴定费、诉讼费依照保险合同约定不应由被告承担；施救费应扣除车上货物施救费部分；车损鉴定结论过高。被告保险公司向法庭提供的证据有营业用汽车保险条款和机动车保险投保单。被告保险公司以该部分证据证明原告在被告投保时，已履行了告知义务，按合同约定，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。对于原告所举的四组证据，被告对第一组、第二组证据无异议，对第三组、第四组证据有异议，认为施救费应扣除货物施救成分、车损鉴定过高。对于被告的质证意见，原告认为原告的主挂车一体，不应扣除货物施救成分，车辆损失评估是双方共同选择的鉴定机构，其作出的结论应予采信，结合双方对施救费部分的争执，由于原告未在被告处投保货物损失险，应扣除货物施救成分，被告的该部分质证意见成立。对于被告所举的证据原告坤博公司对其真实性无异议，但认为属格式条款，应以法律规定的谁败诉谁负担的原则予以承担。经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认如下基本案件事实：2014年2月26日，原告坤博公司将其所有的豫HD69**／豫H92**挂半挂车在被告保险公司投保了机动车辆保险。其中豫HD69**车投保机动车辆损失险2141920元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。2014年4月7日1时，原告司机任永建驾驶豫HD69**／豫H92**挂半挂车沿210道由北向南行驶至四十铺高速公路入口处，由于未与前车保持安全车距追尾于前方同向行驶的半挂车，致豫HD69**／豫H92**挂号车受损的交通事故。案经绥德县公安交警大队调查处理，于2014年4月8日作出第229号道路交通事故认定书，认定任永建负此次事故的全部责任。为施救车辆，原告坤博公司支时施救费3700元。原告的豫H69**牵引车车辆损失，在法院审理期间，经原告申请，委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为79055元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告保险公司应在原告坤博公司投保车辆车险后及时合理地作出理赔，但对于不属于理赔的部分可予合理核减，因原告坤博公司施救费3700元中，含有货物施救费成分，应予扣除，本院确定施救费为2500元，连同原告的车辆损失79055元，合计81555元，扣除应由第三者车无责赔付的100元，为81455元，应由被告保险公司在原告坤博公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司81455元。二、驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其它诉讼请求案件受理费1776元，减半收取888元、鉴定费2000元合计2888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇一四年五月十九日书记员  严丽霞----
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商诉保字第00017号
申请人兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路249号。
负责人周浩，职务行长。
被申请人南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人张建，职务负责人。
被申请人江苏绿禾网业科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村四十三组。
法定代表人张志培，职务负责人。
被申请人南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人虞敏，职务负责人。
被申请人南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人虞敏，职务负责人。
被申请人盱眙豪宇鞋业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县黄花塘镇工业集中区。
法定代表人张建，职务负责人。
被申请人张建。
被申请人花燕平。
申请人兴业银行股份有限公司南通分行与被申请人南通宇腾鞋业有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、盱眙豪宇鞋业有限公司、张建、花燕平金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币共857万元或其他等价财产（其中保全南通鑫润化纤有限公司550万元、南通圣罗莎纺织有限公司330万元），并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通宇腾鞋业有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、盱眙豪宇鞋业有限公司、张建、花燕平银行存款人民币共857万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（其中保全南通鑫润化纤有限公司550万元、南通圣罗莎纺织有限公司330万元）。
申请人兴业银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一五年五月十四日
书记员 冯 浩
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初28号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人刘小华，男，1965年6月17日出生，湖北省英山县人，汉族，文盲，务农，住湖北省红安县。因本案于2017年11月1日被英山县公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕，现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘小华犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉，被告人刘小华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2017年，被告人刘小华与同乡杨某（另案处理）商量来英山骗钱。2017年10月31日上午8时许，被告人刘小华在杨某的指引下来到英山县金家铺镇金冲村。刘某一人来到被害人彭某家，称自己是英山县乌云山寺庙的师傅，出来帮人消灾，并说彭某家有灾，需要用钱来做法解灾。彭某信以为真，按刘小刚的要求拿出1200元现金，刘小华将现金装进黄色香包，然后叫彭某拿米来做法。刘小华趁彭某拿米之机，用事先准备好的装有报纸的香包调换装有现金的香包，然后将装有报纸的香包交给彭某并叫他三天后才能打开。随后，刘小华迅速离开彭某家。事后，刘小华分得杨某600元现金。2017年11月1日，公安民警将刘小华抓获归案。
上述事实，被告人刘小华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某的陈述，证人陈某、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场指认笔录，现场指认光盘，扣押清单，犯罪嫌疑人基本情况，无违法犯罪记录情况说明，归案情况说明等书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小华以非法占有为目的，采用骗术为手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘小华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一八年四月二日
书记员 蔡婵
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4727号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2680号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号423房2014年4月至2017年4月的物业管理费69114.23元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以42962.9元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过42962.9元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以1867.95元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费1867.95元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月18日以（2017）粤0112执4727执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押�权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第970号
罪犯党志鸣，男，1994年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）刑终字第138号刑事判决，认定罪犯党志鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯党志鸣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党志鸣减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1363号
原告：官泽寿，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李某，男，2000年3月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李道平，男，1972年12月28日出生，汉族，住所地福建省光泽县。
原告官泽寿与被告李某、李道平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告官泽寿于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，官泽寿以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许官泽寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由官泽寿负担。
审判员 黄 英
二〇一八年一月十八日
书记员 林雪梅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1665号
申请执行人：陈月丹。
被执行人：虞永亮。
申请执行人陈月丹与被执行人虞永亮民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月3日制作的（2014）金永商初字第4459号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1665号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十七日
书记员 金华英
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2959号
申请执行人武新林，男，1955年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县熟料造粒厂，住所地灌南县化肥厂。
法定代表人崔玉兵，厂长。
申请执行人武新林与被执行人灌南县熟料造粒厂欠款纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2000）灌南法民初字第1176号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建民
审判员 嵇友国
审判员 蒯 舒
二〇一七年十二月十九日
书记员 王广太
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申258号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：益阳市城东恒昌建筑有限公司，住所地湖南省益阳市高新区益阳大道西255号。
法定代表人：张正辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢立辉，湖南博敏律师事事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市建筑安装工程公司，住所地为湖南省长沙市陡岭支路52号。
法定代表人：王立，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇，湖南清源律师事事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈向军，男，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈夏初，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所。
再审申请人益阳市城东恒昌建筑有限公司(以下简称益阳恒昌公司)因与被申请人长沙市建筑安装工程公司(以下简称长沙建安公司)、陈向军、陈夏初建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
益阳恒昌公司申请再审称：1、原判认定益阳恒昌公司没有向长沙建安公司送达债权转移通知，债权转移不对长沙建安公司产生法律效力，是错误的。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，陈向军、陈夏初可以起诉长沙建安公司，原判驳回该两人对长沙建安公司的起诉，属于适用法律错误。3、原审法院审判程序违法。本案一审中止审理的原因是本案的审理必须以长沙建安公司诉益阳恒昌公司和湖南世达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果作为依据，而株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第117号民事裁定书中明确表示应在本案中审理工程款的欠款数额。一审法院恢复审理后不开庭审理，导致陈向军、陈夏初和益阳恒昌公司无法向法庭提交关键证据。综上，请求依法支持其再审申请。
本院经审查认为：1、关于益阳恒昌公司向长沙建安公司转移的债权是否发生法律效力的问题。经查，益阳恒昌公司与长沙建安公司一直未就双方的工程款进行财务结算，长沙建安公司欠付益阳恒昌公司的工程款数额尚未得以确认。益阳恒昌公司对长沙建安公司存在债权数额不明确，尚未确定诉争的债权转让款是否足以抵扣益阳恒昌公司欠付陈向军和陈夏初的工程款。因此，长沙建安公司不承认该债权转让行为的法律效力具有正当理由。益阳恒昌公司可以就其与长沙建安公司的工程款争议另行解决。2、关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但是，本案中，陈向东、陈夏初是以受让债权的债权人名义起诉，并非以实际施工人主张权利。申请人益阳恒昌公司申请提出认为原判适用法律不当的理由不成立。3、关于原审程序是否违法的问题。本案原一审中止审理的事由并不影响一、二审审理及判决，申请人及其他当事人均可在原一、二审中依法提出证据、主张权利。申请人益阳恒昌公司认为原审违反程序，导致自己无法提交关键证据的理由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回益阳市城东恒昌建筑有限公司的再审申请。
审判长 朱绍清
审判员 孙 平
审判员 文党蘋
二〇一七年十月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e274fe89-4074-4fcc-9294-a85f010d362a&imgId=ZTI3NGZlODktNDA3NC00ZmNjLTkyOTQtYTg1ZjAxMGQzNjJhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申258号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：益阳市城东恒昌建筑有限公司，住所地湖南省益阳市高新区益阳大道西255号。法定代表人：张正辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢立辉，湖南博敏律师事事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市建筑安装工程公司，住所地为湖南省长沙市陡岭支路52号。法定代表人：王立，该公司经理。委托诉讼代理人：姚勇，湖南清源律师事事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈向军，男，1961年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈夏初，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所。再审申请人益阳市城东恒昌建筑有限公司(以下简称益阳恒昌公司)因与被申请人长沙市建筑安装工程公司(以下简称长沙建安公司)、陈向军、陈夏初建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益阳恒昌公司申请再审称：1、原判认定益阳恒昌公司没有向长沙建安公司送达债权转移通知，债权转移不对长沙建安公司产生法律效力，是错误的。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，陈向军、陈夏初可以起诉长沙建安公司，原判驳回该两人对长沙建安公司的起诉，属于适用法律错误。3、原审法院审判程序违法。本案一审中止审理的原因是本案的审理必须以长沙建安公司诉益阳恒昌公司和湖南世达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果作为依据，而株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第117号民事裁定书中明确表示应在本案中审理工程款的欠款数额。一审法院恢复审理后不开庭审理，导致陈向军、陈夏初和益阳恒昌公司无法向法庭提交关键证据。综上，请求依法支持其再审申请。本院经审查认为：1、关于益阳恒昌公司向长沙建安公司转移的债权是否发生法律效力的问题。经查，益阳恒昌公司与长沙建安公司一直未就双方的工程款进行财务结算，长沙建安公司欠付益阳恒昌公司的工程款数额尚未得以确认。益阳恒昌公司对长沙建安公司存在债权数额不明确，尚未确定诉争的债权转让款是否足以抵扣益阳恒昌公司欠付陈向军和陈夏初的工程款。因此，长沙建安公司不承认该债权转让行为的法律效力具有正当理由。益阳恒昌公司可以就其与长沙建安公司的工程款争议另行解决。2、关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，实际施工人可以发包人为被告主张权利，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但是，本案中，陈向东、陈夏初是以受让债权的债权人名义起诉，并非以实际施工人主张权利。申请人益阳恒昌公司申请提出认为原判适用法律不当的理由不成立。3、关于原审程序是否违法的问题。本案原一审中止审理的事由并不影响一、二审审理及判决，申请人及其他当事人均可在原一、二审中依法提出证据、主张权利。申请人益阳恒昌公司认为原审违反程序，导致自己无法提交关键证据的理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益阳市城东恒昌建筑有限公司的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙 平审判员  文党蘋二〇一七年十月十七日法官助理罗晓波书记员唐逸夫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0396号
原告兰某，居民。
委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告胡某，居民。
原告兰某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员喻赤适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人汪志宏到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兰某诉称：1991年下半年，我与被告通过征婚广告相识、恋爱。于1992年农历6月22日生一子胡小某。××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方婚前相处时间不长及双方之间的生活观点、习惯、性格等方面的差异，致夫妻感情不和。自2007年起原告外出打工，分居生活至今。现我们双方夫妻感情已经破裂，为此，我起诉要求离婚。
被告胡某未应诉、答辩。
经审理查明：1991年下半年，原告与被告相识、恋爱。于1992年农历6月22日生一子胡小某。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告外出打工长年不归。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，因被告胡某未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚申请登记书及表格各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告兰某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 喻 赤
二〇一三年十一月六日
书记员（代） 张丽娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马仁彦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马仁彦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马仁彦归还信用卡透支款204,168.87元。事实和理由：被告马仁彦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计204,168.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6459号
原告：安徽美邦投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园内四里河路与新抬路交叉口综合楼三楼，统一社会信用代码91340100672631884C。
法定代表人：陈飚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅震，该公司员工。
被告：合肥仕扬投资管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1#公寓楼511，统一社会信用代码91340100322803332L。
法定代表人：程一峰，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽美邦投资管理有限公司与被告合肥仕扬投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽美邦投资管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽美邦投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽美邦投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽美邦投资管理有限公司负担。
审判员 申恩国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 森
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02180号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告郑万荣，住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告郑万荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 蔡 娟
青海省西宁市城西�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执850号
申请执行人冯科之，男，汉族，住青海省西宁市城东区褚家营。
被执行人郭鑫，男，汉族，原租住西宁市城中区逯家寨村，现住河南省淮阳县朱集乡大郭营。
被执行人郭晓玲，女，汉族，原租住西宁市城西区殷家庄，现住河南省淮阳县新站镇唐楼村。
冯科之与郭鑫、郭晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初790号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确认被告郭鑫、郭晓玲于判决生效之日起十日内共同返还原告冯科之货款25800元，赔偿原告冯科之违约金7740元，承担诉讼费346.5元，共计33886.5元。被执行人郭鑫、郭晓玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯科之向本院申请强制执行。
执行中，承办人多次打电话给被执行人到庭领取执行通知书，并申报财产，其二人称已回老家。承办人于2017年10月27日向被执行人郭鑫、郭晓玲邮寄送达案件执行通知书，限其尽快履行义务，11月3日被执行人郭鑫致电承办人已收到本院执行通知书，并称正与厂家联系退货款，待货款到帐后立即履行义务。但其二人仍未履行义务。经查被执行人郭鑫、郭晓玲无银行存款及房产，郭鑫名下有依维柯牌车一辆（注册日期2013年6月6日），本院在查封、冻结该车辆登记证时，发现该车已于2016年11月已被西宁市城北区人民法院冻结，本院予以轮后冻结。经向申请执行人冯科之核实和确认二被执行人下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供�被执行人下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故申请执行人冯科之申请强制执行二被执行人返还货款25800元，赔偿违约金7740元，承担诉讼费346.5元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人冯科之享有的债权应当受到法律保护，现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青0104民初790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年十二月二十五日
书记员 温 凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮�市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保349号
申请人：姚某某，男，汉族，1985年6月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：苏某某，男，汉族，1965年4月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人姚某某于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏某某名下位于安徽省淮南市房屋予以查封。申请人姚某某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人苏某某名下位于安徽省淮�市房屋予以查封，查封期限为3年。
案件受理费2005元，由申请人姚某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施�，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10432号
原告大连顺发房屋开发有限公司
委托代理人杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托代理人申珊，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被告李新长，男
委托代理人李燕（被告李新长的女儿）
原告大连顺发房屋开发有限公司与被告李新长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法进行审理。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金30545.32元、水电费3209元，合计33754.32元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月83.85元、1997年10月至1999年6月每月61.17元、1999年7月至2000年3月每月99.18元、2000年4月至2017年10月每月129.28元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告�租原告位于大连市甘井子区红咀街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告李新长的起诉。
案件受理费650元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李增兰 二〇一八年五月十七日
书记员 王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10432号原告大连顺发房屋开发有限公司委托代理人杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。委托代理人申珊，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告李新长，男委托代理人李燕（被告李新长的女儿）原告大连顺发房屋开发有限公司与被告李新长房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法进行审理。原告诉请：1、请求依法判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金30545.32元、水电费3209元，合计33754.32元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月83.85元、1997年10月至1999年6月每月61.17元、1999年7月至2000年3月每月99.18元、2000年4月至2017年10月每月129.28元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告�租原告位于大连市甘井子区红咀街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告李新长的起诉。案件受理费650元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李增兰二〇一八年五月十七日书记员 王                健
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第378-15号
申请执行人厉美娟，女，1983年10月29日出生，汉族。
申请执行人刘治春，男，1965年11月19日出生，汉族。
被执行人青岛前金工业公司。
法定代表人：王希桓，经理。
被执行人青岛前金建筑有限公司。
法定代表人：王希广，经理。
申请执行人厉美娟、刘治春与被执行人青岛前金工业公司、青岛前金建筑有限公司借款保证合同纠纷一案的山东省青岛市中级人民法院（2005）青民四初字第272号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法公开拍卖被执行人青岛前金工业公司所有的三处厂房，流拍后申请执行人厉美娟、刘治春分别申请以该次拍卖保留价接受拍卖财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法执字第378号执行一案，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 公培果
二〇一五年十月三十日
书记员 周 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第482号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨传辉。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年8月23日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人黄晓、张东良。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）438号起诉书指控被告人杨传辉犯聚众斗殴罪，于2010年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人杨传辉及其辩护人黄晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年3月18日晚12时许，蔡均（已判决）在浙江省绍兴县柯桥镇金昌大酒店附近吃夜宵时接到电话，得知高勇（已判决）等人在绍兴市区大地夜总会与人打架，要求蔡等人前往帮助斗殴。蔡均随即伙同一起吃夜宵的被告人杨传辉及刘葵、蒋天国、宁松林（均已判决）、杨华忠（另案处理）共6人携带刀具乘出租车赶至大地夜总会门口。在张传才（已判决）的指认下，被告人杨传辉等人下车追打对方参与打架的周民强、田某。其中被告人杨传辉及蔡均、刘葵围打田某，刘葵持刀将田某刺成重伤；宁松林持刀刺捅周民强，致周民强经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，周民强系右季肋部及背部遭单面刃类刺器刺伤，致右胸腔贯通伤、血气胸、肝破裂，失血性休克死亡；田某系胸背部被刀刺伤致肺破裂、肝破裂，出血性休克，损伤程度属重伤。
2010年5月27日，被告人杨传辉主动到绍兴市公安局越城区分局投案，并如实交代了自己参与聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人杨传辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，共同作案人蔡均、高勇、张传才、刘葵、蒋天国、杨华忠供述，证人陈某、王某、金某、陶某、单某证言，尸体检验报告，损伤检验报告，死者照片，本院（2001）越刑初字第377号、（2003）越刑初字第33号、（2005）越刑初字第124号刑事判决书，浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍刑初字第35号刑事判决书，到案情况说明，被告人杨传辉投案时所作的供述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨传辉明知他人在公共场所持械聚众斗殴，仍积极参与，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨传辉犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨传辉能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨传辉请求从轻处罚，辩护人提出被告人杨传辉具有自首情节，能自愿认罪又系初犯，据此请求对被告人杨传辉从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但根据本案聚众斗殴所造成一人死亡、一人重伤的严重后果，不宜对被告人杨传辉适用缓刑，辩护人请求对被告人杨传辉适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨传辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年八月二十三日起至二0一四年二月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 沈 敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1673号
原告：张学梅，女，1981年12月1日出生，满族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：黄婵媛，河北腾讯律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，总经理。
委托代理人：康振宁，男，1990年1月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告张学梅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告张学梅申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张学梅撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。
案件受理费325元由原告张学梅承担。
审判员 高文利
二〇一八年四月十一日
书记员 李陆明
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2637号
原告：贺佳，男，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告：贺贝，男，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告：郭小芝，女，1955年10月5日出生，汉族，现住滦南县。
原告：郭晓玲，女，1967年6月27日出生，汉族，现住滦南县。
四原告委托诉讼代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：孙建喜，男，1983年9月8日出生，汉族，现住唐山市。
被告：陈宇，男，1977年1月9日出生，汉族，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：×××。
负责人：龙保勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲与被告孙建喜、陈宇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲于2017年9月29日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲负担。
审判员王彦军
二〇一七年九月二十九日
书记员徐焕龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2637号原告：贺佳，男，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。原告：贺贝，男，1989年10月1日出生，汉族，现住滦南县。原告：郭小芝，女，1955年10月5日出生，汉族，现住滦南县。原告：郭晓玲，女，1967年6月27日出生，汉族，现住滦南县。四原告委托诉讼代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：孙建喜，男，1983年9月8日出生，汉族，现住唐山市。被告：陈宇，男，1977年1月9日出生，汉族，现住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：×××。负责人：龙保勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲与被告孙建喜、陈宇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲于2017年9月29日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告贺佳、贺贝、郭小芝、郭晓玲负担。审判员王彦军二〇一七年九月二十九日书记员徐焕龙
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执152号
申请执行人孙中堂，男，1957年1月17日出生，汉族，住峄城区。
被执行人褚夫密，男，1981年3月21日出生，汉族，住峄城区。
被执行人谢静，女，1981年3月18日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人孙中堂与被执行人褚夫密、谢静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人褚夫密、谢静名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人褚夫密、谢静所有的位于峄城区古邵镇曹庄村的房产一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年六月一日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执152号申请执行人孙中堂，男，1957年1月17日出生，汉族，住峄城区。被执行人褚夫密，男，1981年3月21日出生，汉族，住峄城区。被执行人谢静，女，1981年3月18日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙中堂与被执行人褚夫密、谢静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人褚夫密、谢静名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人褚夫密、谢静所有的位于峄城区古邵镇曹庄村的房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年六月一日书记员  杨 旎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1884号
原告：赵某，女，汉族，住安徽省广德县。
被告：胡某，男，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告赵某诉被告胡某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址多次送达，均无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一八年七月四日
书记员 王甜甜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3143号
申请执行人:徐梦芹
被执行人:张航
徐梦芹与张航租赁合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐梦芹于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张航在强制执行下，目前没有可供执行的财产，且申请执行人徐梦芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张航新的财产线索，申请执行人徐梦芹可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2185号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月十九日
书记员 王 卿
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第11号
原告白春伟，男，汉族，1975年11月17日生，无业，现住大安市。
被告丁立庆，男，汉族，1968年2月29日生，职业不详，现住大安市。
原告白春伟与被告丁立庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春伟到庭参加诉讼，被告丁立庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告及原告所有的车辆，于2013年5月18日至2013年10月27日，共计给被告出工及出车144天，出工每天140元，总计20160元、出车每天140元，共计14400元，总计34560元。被告给原告出具欠据两枚，此款经多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告给付劳务款。
被告没有提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了2013年10月27日，由欠款人丁立庆出具的欠据两枚，金额分别为14400元和20160元，共计34560元，用以证明被告欠劳务款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为对原告的诉讼主张认可。原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求，本院认为其真实合法，予以采纳。
经审理查明，2013年5月18日至2013年10月27日，原告及原告所有的车辆受雇于被告，劳务款共计34560元，被告于2013年10月27日为原告出具欠据两枚，欠款人署名均为“丁立庆”。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告雇佣原告及原告所有的车辆从事劳动，应按照双方的约定及时还款，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳动报酬，长期拖欠不付，应承担相应的法律责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条之规定，判决如下：
被告丁立庆于本判决生效后十日内支付原告白春伟劳务款34560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告丁立庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一五年五月四日
书 记 员 张雨松
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第11号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人胡柱永，男，汉族。
被执行人魏景阳，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对胡柱永、魏景阳一案于2014年10月1日作出的内人口征决字（2014）第874号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第874号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 升
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第464-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人潘玉璋、王相果、王光波、夏培香因借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘玉璋、王相果、王光波、夏培香既不履行本院（2014）莒坪商初字第364号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第六项的规定，决定如下：
将夏培香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第302号
申请执行人孟凡东。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行孟凡东诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第68号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5254号
上诉人（原审原告）：韩某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某1，女，1975年6月5日出生，汉族，农民。（系韩某之妻）
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码,住所地北京市经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王某2，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，公司员工。
委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审期间事发现场已经不存在，一审法院在未查明导致现场不存在原因的情况下直接以上诉人未申请因果关系鉴定为由驳回其诉讼请求属认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5413号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十二月二十九日
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5254号上诉人（原审原告）：韩某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某1，女，1975年6月5日出生，汉族，农民。（系韩某之妻）被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码,住所地北京市经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：刘某，公司员工。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人韩某因与被上诉人中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审期间事发现场已经不存在，一审法院在未查明导致现场不存在原因的情况下直接以上诉人未申请因果关系鉴定为由驳回其诉讼请求属认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5413号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一七年十二月二十九日书记员李思颖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01233号
原告：古方彬，男，1986年10月7日生。
被告：唐辉军，男，1985年4月4日生。
原告古方彬诉被告唐辉军劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员郭麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古方彬、被告唐辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在吴家黄桷滩水库为被告从事抹灰工作。完工后，被告出具欠条一份，承诺付12000元及尾款，但至今未兑现，故请求判令：一、被告支付原告劳务费13466元、误工费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐辉军辩称，认可原告在黄桷滩水库做腻子灰及向原告出具欠条，目前尚欠原告12000元的事实。不认可原告主张的工程尾款1466元及误工费2000元。
经审理查明，原告古方彬受被告唐辉军之邀在黄桷滩水库工程中从事抹灰工作。2014年12月28日，被告向原告出具欠条载明“黄桷滩水库未验收工程工资。欠古方彬内墙外墙摸灰工资一万二千元整，在2015年1月5日还清。注：尾款验收一次给清”。由于被告一直未付款，原告遂起诉来院。
庭审中，原告为证实抹灰的收方情况，举示了清单一份，被告对该清单未予认可。被告为证实收方情况，举示了现场签证单一份，但无相关单位盖章，原告对该证据未予认可。原告另陈述，我做的抹灰完工后，根据被告的要求进行了修补，已经验收了。2014年12月7日，我叫被告收方，被告不来，我们就自己收了方，他拿去和业主核实，但方量不一致，第二次我和承包方的施工员一起去收方，收方方量与第一次一样。我是做零工的，收方之后我在巴黎左岸做工时，被告叫我去修补，耽误了两天，收方、核方耽误了两天，被告叫我去拿钱耽误了一天，到法院协调耽误了两天，到法院起诉耽误了一天，所以要求给误工费。被告另陈述，因甲方提出原告做的腻子灰有部分不达标，工程一直没有验收，不认可原告举示的方量单。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条予以证实。
本院认为：原告古方彬受被告唐辉军之邀在黄桷滩水库工程中从事抹灰工作，双方属劳务关系。被告认可尚欠原告劳务费12000元，本院予以确认。对于原告要求被告支付尾款1466元、误工费2000元的诉讼请求，由于原、被告双方对于抹灰收方情况存在争议，双方举示的证据均不足以证实收方情况，原告要求被告支付工程尾款缺乏充分事实依据，本院不予支持。同时，原告对于其主张的误工费并未举示证据加以证实，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐辉军在本判决生效后十日内支付原告古方彬劳务费12000元；
二、驳回原告古方彬其他诉讼请求。
如果被告唐辉军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由被告唐辉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郭 麟
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑雪娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第1097号
原告：潘某某，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：江某某、何某某，广东深丰律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
原告潘某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月27日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人江某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2013年7月5日被告向原告借款人民币伍万元，并约定借款利息每月按2000元计，借款期限为2013年7月5日至2013年11月5日止。借款到期日被告向原告出具中国银行支票一张，然原告向银行进帐时却被银行退票。退票理由是出票人帐户余额不足。为此原告多次向被告追讨欠款，被告却以种种理由推诿不予还款，因而向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告立即支付向原告借款人民币伍万元及延期付款利息（自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计至被告还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称：我向原告借款是42000元，本打算到期后偿还借款，现因生意难做，暂无力偿还，希望延期还款。
经审理查明：2013年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款，当日被告出具了一张借条，内容为今借到潘某某人民币伍万元整（羊50000元）。原、被告双方在借条中约定每月利息为人民币2000元，借款期为4个月。该笔借款到期后，被告向原告出具50000元中国银行支票一张，然原告向银行进帐时却被银行退票。退票理由是出票人帐户余额不足。2013年11月27日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另被告在立借条当日金某某作为担保人在借条上签名及打指模，经征询原告其表示不起诉担保人。原告在借款当日扣除利息8000元。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告向本院提供的借条、中国银行支票及退票理由书等证据予以证实。
本院认为：被告丁某某向原告潘某某借款50000元，原告在借款当日扣除利息8000元，现原告请求判决被告向其偿还借款本金50000元，因已扣除利息，其实际借款本金应认定为42000元。原、被告双方对2013年7月5日的借款约定借款期限为4个月，利息为每月2000元，因原、被告双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，该笔借款的利息应当自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告以此请求计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告丁某某自本判决生效之日起10日内向原告潘某某偿还借款本金42000元及利息（利息从2013年7月5日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一四年二月十二日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第1097号
原告：潘某某，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：江某某、何某某，广东深丰律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1968年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
原告潘某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月27日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理,原告潘某某及其委托代理人江某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2013年7月5日被告向原告借款人民币伍万元，并约定借款利息每月按2000元计，借款期限为2013年7月5日至2013年11月5日止。借款到期日被告向原告出具中国银行支票一张，然原告向银行进帐时却被银行退票。退票理由是出票人帐户余额不足。为此原告多次向被告追讨欠款，被告却以种种理由推诿不予还款，因而向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告立即支付向原告借款人民币伍万元及延期付款利息(自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计至被告还款之日)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称：我向原告借款是42000元，本打算到期后偿还借款，现因生意难做，暂无力偿还，希望延期还款。
经审理查明：2013年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款，当日被告出具了一张借条，内容为今借到潘某某人民币伍万元整（羊50000元）。原、被告双方在借条中约定每月利息为人民币2000元，借款期为4个月。该笔借款到期后，被告向原告出具50000元中国银行支票一张，然原告向银行进帐时却被银行退票。退票理由是出票人帐户余额不足。2013年11月27日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另被告在立借条当日金某某作为担保人在借条上签名及打指模，经征询原告其表示不起诉担保人。原告在借款当日扣除利息8000元。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告向本院提供的借条、中国银行支票及退票理由书等证据予以证实。
本院认为：被告丁某某向原告潘某某借款50000元，原告在借款当日扣除利息8000元，现原告请求判决被告向其偿还借款本金50000元，因已扣除利息，其实际借款本金应认定为42000元。原、被告双方对2013年7月5日的借款约定借款期限为4个月，利息为每月2000元，因原、被告双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，该笔借款的利息应当自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告以此请求计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告丁某某自本判决生效之日起10日内向原告潘某某偿还借款本金42000元及利息（利息从2013年7月5日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一四年二月十二日
书记员 陈丹曼
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第997号
申请执行人泰安市基金投资担保经营有限公司，住所地泰安市青年路100号。
法定代表人马玉军，董事长。
被执行人泰安市德圣建设工程有限公司，住所地泰安市虎山路129号。
法定代表人：孟立，经理。
被执行人王兆元，男，1952年出生，汉族，住泰山区。
被执行人宋学贤，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人孟立，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人王现森，男，1977年出生，汉族，住泰山区。
申请执行人泰安市基金投资担保经营有限公司与被执行人泰安市德圣建设工程有限公司、王兆元、宋学贤、孟立、王现森担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）泰山商初字第879号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十月十四日
书记员 冯富龙
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异25号
异议人（案外人）：蹇华丽，女，汉族，1977年10月6日出生，住广东省广州市天河区五山路***号。公民身份号码4201111977********。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。
委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人蹇华丽对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区森心街15、17、19号地下一层04车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，蹇华丽的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人蹇华丽提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人蹇华丽提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年10月12日，蹇华丽与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定蹇华丽向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款165698元人民币。合同签订后，蹇华丽按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年11月4日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向蹇华丽交付了涉案车位，蹇华丽按合同约定验收该车位，并与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人蹇华丽主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被南宁中院查封，但早在2012年10月12日，案外人蹇华丽与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月4日取得该车位使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人蹇华丽对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人蹇华丽提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对蹇华丽购买的位于广东省广州市天河区森心街15、17、19号地下一层04车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 曾越凡
审判员 易凤英
审判员 吴朝晖
二〇一七年九月五日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异25号异议人（案外人）：蹇华丽，女，汉族，1977年10月6日出生，住广东省广州市天河区五山路***号。公民身份号码4201111977********。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区中山二路**号大院*号***房。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人蹇华丽对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区森心街15、17、19号地下一层04车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月26日组织当事人询问，蹇华丽的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人蹇华丽提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人蹇华丽提供证据材料：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年10月12日，蹇华丽与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定蹇华丽向利海集团购买涉案车位，面积11.5平方米，总价款165698元人民币。合同签订后，蹇华丽按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年11月4日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向蹇华丽交付了涉案车位，蹇华丽按合同约定验收该车位，并与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人蹇华丽主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月16日被南宁中院查封，但早在2012年10月12日，案外人蹇华丽与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年11月4日取得该车位使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人蹇华丽对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人蹇华丽提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对蹇华丽购买的位于广东省广州市天河区森心街15、17、19号地下一层04车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  曾越凡审判员  易凤英审判员  吴朝晖二〇一七年九月五日书记员  冯飞燕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1838号
申请人汤映奎，男，1974年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人汤雲棣，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李志芬，女，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆渠达商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区2栋333号，组织机构代码67335101-6。
法定代表人李志芬，职务不详。
本院在审理申请人汤映奎与被申请人汤雲棣、李志芬、重庆渠达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出（2017）渝0106执保568号执行裁定书查封了被申�人李志芬所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套和被申请人李志芬所有的位于重庆市九龙坡的房屋一套。现申请人汤映奎向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院以（2017）渝0106执保568号执行裁定书裁定的对被申请人李志芬所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套和被申请人李志芬所有的位于重庆市九龙坡的房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1838号申请人汤映奎，男，1974年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人汤雲棣，男，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人李志芬，女，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆渠达商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区2栋333号，组织机构代码67335101-6。法定代表人李志芬，职务不详。本院在审理申请人汤映奎与被申请人汤雲棣、李志芬、重庆渠达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出（2017）渝0106执保568号执行裁定书查封了被申�人李志芬所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套和被申请人李志芬所有的位于重庆市九龙坡的房屋一套。现申请人汤映奎向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院以（2017）渝0106执保568号执行裁定书裁定的对被申请人李志芬所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套和被申请人李志芬所有的位于重庆市九龙坡的房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年九月十五日书记员  刘 翼