wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第218号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
被告何运华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告何运华小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎建威、李嘉蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与被告签订ZXXXXX123-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币60000元，用于资金周转。借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月480元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即6200元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，原告有权每日按逾期还款金额的0.1%计收违约金，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为720元、行政管理费为480元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了四期的借款本息及行政管理费，但从第五期（即2013年9月3日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金40000元及利息、行政管理费（从2013年8月3日起计算到还清之日止）；二、被告向原告支付违约金1800（按60000元的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年4月3日，原告与被告何运华签订一份编号为ZXXXXX123-01号《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款60000元，期限自2013年4月3日至2014年4月2日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即720元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即480元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计6200元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年4月3日，原告向被告的银行账户（账号：XXX6）转账支付了60000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款60000元。
原告确认被告已偿还了2013年5月3日至2013年8月2日期间的四期借款本金20000元、利息2880元、行政管理费1920元，共计24800元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，于是在2014年4月15日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的个人信用借款合同、借款借据、资金汇划补充凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款60000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还2013年8月2日前的借款本金20000元、利息2880元和行政管理费1920元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2013年9月3日向原告偿还第五期（即2013年8月3日至2013年9月2日期间）的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金60000-20000=40000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不予保护。因此，原告在借款期限内按每月1.2%和0.8%收取的利息与行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护；而被告逾期还款之后，应当向原告支付逾期还款利息，该标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。即逾期利息应以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月3日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉求的利息、行政管理费及违约金的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何运华应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金40000元；
二、被告何运华应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2013年8月3日起计算至本判决确定的清偿日止）；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元（原告已预交），由被告何运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第464号
原告：刘君，女，汉族。住址：沈阳市和平区。
原告：敖迪，女，满族。住址：沈阳市和平区。
原告：宋哲，女，汉族。住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。地址：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告刘君、敖迪、宋哲于被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，本案在审理过程中，原告刘君、敖迪、宋哲于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君、敖迪、宋哲自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘君、敖迪、宋哲承担。
审判员 马壮
二〇一五年六月八日
书记员 刘威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49216号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周平丰，男，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周平丰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,534.83元。原告诉称,被告周平丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,534.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48550号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘衍君，男，1980年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘衍君信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,777.18元。原告诉称,被告刘衍君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,777.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5589号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：吕建军，男，1971年12日26日出生，汉族，住梁山县。
被告：李雪英，女，1969年2月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：李兆章，男，1962年4月21日出生，汉族，住梁山县。
被告：李海生，男，1976年7月21日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕建军、李雪英偿还借款77631.43元及利息；2、被告李兆章、李海生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告吕建军经被告李兆章、李海生提供连带责任保证向原告借款80000元，双方约定借款期限为2015年5月8日至2015年12月24日，借款月利率为9.3625‰。被告李雪英作为被告吕建军的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告吕建军、李雪英没有履行还款义务，而被告李兆章、李海生作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告吕建军、李雪英、李兆章身份证复印件1份、被告李海生的户籍证明1份、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告吕建军、李雪英的身份关系，被告李雪英承诺对被告吕建军的该笔借款有还款义务和责任；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告吕建军、李兆章、李海生自愿组成联保小组，被告吕建军向梁山县农村信用合作联社借款80000元，由被告李兆章、李海生对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为9.3625‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款80000元发放给了被告吕建军。
被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月7日，被告吕建军、李兆章、李海生自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2015年5月7日至2017年4月8日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）299000元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告李兆章、李海生为被告吕建军的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月8日，被告李雪英作为被告吕建军的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告吕建军的共有财产偿还全部贷款本息。2015年5月8日，梁山县农村信用合作联社依约向被告吕建军发放贷款80000元，借款期限为2015年5月8日至2015年12月24日，借款月利率为9.3625‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告吕建军、李雪英偿还本金2368.57元，利息及下余本金77631.43元至今未偿还，而被告李兆章、李海生作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告吕建军、李兆章、李海生签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告李雪英出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告吕建军欠梁山县农村信用合作联社贷款本金77631.43元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告吕建军依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告吕建军应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告吕建军未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告吕建军偿还贷款本金77631.43元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李雪英对被告吕建军的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告李雪英主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告李兆章、李海生对被告吕建军的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额299000元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建军、李雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金77631.43元及利息（利息以77631.43元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告李兆章、李海生对上述款项在最高余额299000元元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5589号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：吕建军，男，1971年12日26日出生，汉族，住梁山县。被告：李雪英，女，1969年2月15日出生，汉族，住梁山县。被告：李兆章，男，1962年4月21日出生，汉族，住梁山县。被告：李海生，男，1976年7月21日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕建军、李雪英偿还借款77631.43元及利息；2、被告李兆章、李海生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告吕建军经被告李兆章、李海生提供连带责任保证向原告借款80000元，双方约定借款期限为2015年5月8日至2015年12月24日，借款月利率为9.3625‰。被告李雪英作为被告吕建军的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告吕建军、李雪英没有履行还款义务，而被告李兆章、李海生作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告吕建军、李雪英、李兆章身份证复印件1份、被告李海生的户籍证明1份、《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告吕建军、李雪英的身份关系，被告李雪英承诺对被告吕建军的该笔借款有还款义务和责任；3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告吕建军、李兆章、李海生自愿组成联保小组，被告吕建军向梁山县农村信用合作联社借款80000元，由被告李兆章、李海生对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为9.3625‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款80000元发放给了被告吕建军。被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年5月7日，被告吕建军、李兆章、李海生自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2015年5月7日至2017年4月8日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）299000元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告李兆章、李海生为被告吕建军的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月8日，被告李雪英作为被告吕建军的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告吕建军的共有财产偿还全部贷款本息。2015年5月8日，梁山县农村信用合作联社依约向被告吕建军发放贷款80000元，借款期限为2015年5月8日至2015年12月24日，借款月利率为9.3625‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告吕建军、李雪英偿还本金2368.57元，利息及下余本金77631.43元至今未偿还，而被告李兆章、李海生作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告吕建军、李兆章、李海生签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告李雪英出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告吕建军欠梁山县农村信用合作联社贷款本金77631.43元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告吕建军依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告吕建军应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告吕建军未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告吕建军偿还贷款本金77631.43元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李雪英对被告吕建军的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告李雪英主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告李兆章、李海生对被告吕建军的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额299000元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕建军、李雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金77631.43元及利息（利息以77631.43元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告李兆章、李海生对上述款项在最高余额299000元元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告吕建军、李雪英、李兆章、李海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月八日书记员  赵 玉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第620号
原告陈某。
委托代理人（特别甲。
被告浙江××××建设集团有限公司，住所地浙江省×
×××号。
法定代表人应某某。
委托代理人（特别乙。
原告陈某与被告浙江××××建设集团有限公司（以下
简称海天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2011年10
月14日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年11月17日、12月
8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理
人黄世雷、被告海天公司的委托代理人朱建鎏均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告因承建三里亭项目部工程的需要向
原告租赁钢管、扣件、套接。原、被告于2009年5月5日签订《
建筑用料租赁合同》，合同约定：钢管0.008元／天／米、扣
件0.006元／只／天、钢管接头0.006元／天／只；上车费10元
／吨、运费25元／吨，合计35元／吨由承租方支付。租金结算
：租期计算从承租方提货之日起，至出租方进库之日止。根据
实际租用单在每月底结清租费，在次月18日前付清租费；如承
租方逾期付款的，每天按违约部分租金的千分之二支付违约金。2011年5月6日，原、被告对租费进行了调整，从2011年5月15日起钢管为0.01元／天／米、扣件套管0.007元／只／天、扣
件清理费0.12元／只、上车费12元／吨。合同签订后，原告依
约履行合同的义务：至2011年9月底已产生租金人民币3285502
元，但被告至今只支付租金1320000元，尚欠租金1965502元。
被告的行为已严重违约，故原告起诉要求被告支付租赁费1965
502元，支付该款自2011年3月19日起至实际付清之日止按日千
分之一计算的违约金，本案的诉讼费用由被告承担。在第二次
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付至2010年12月31日
止的租赁费336526元，自愿放弃违约金，本案的诉讼费用由被
告负担。
原告陈某某证明自己的主张，提供的证据有：
1、建筑用料租赁合同1份，证明原、被告之间存在合法
、有效的租赁合同关系及双方的权某义务。
2、协议1份，证明原、被告于2011年5月15日对租费进行
调整的事实以及对价格的重新约定。
3、结算单2份，证明至2011年9月30日已产生租费328550
2元。
被告海天公司辩称：对于原告起诉要求支付的租金，由
于原告提供的证据不足以证明需支付租金数额，也没有送货清
单，确认需要支付多少，我方需要庭后核对后才能进行支付；
关于逾期付款违约金，按照日千分之二计算偏高了，而且双方
账目也没有对清，所以违约金应当予以减免。
被告海天公司未提供证据。上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、证据1租赁合同系原件，分别由原、被告签章予以确
认，被告对此也无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、
关联性予以确认。
2、证据2协议书虽系原件，但内容反映的是2011年5月15
日后的租金调整，与本案原告的诉请无关联，故本院对其关联
性不予确认。
3、证据3中两份结算单均系原件，第一份结算单反映的
是2010年的租费汇总，且有被告方的代表徐某某的签名确认，
被告对此无异议，故本院对第一份结算单的真实性、合法性、
关联性予以确认；第二份结算单反映的是2011年1月至9月的租
费，与原告的诉请无关联，故本院对其关联性不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
2009年5月5日，原、被告签订《建筑用料租赁合同》一
份，约定被告因承建三里亭项目工程所需向原告租赁钢管、扣
件、钢管接头。合同约定：钢管0.008元／天／米，扣件0.006
元／天／只、钢管接头0.006元／天／只。租期计算从承租方
提货之日起至出租方进库之日止。钢管、扣件由出租方送至工
地，上车费某某租方支付。租费根据实际租用单在每月底结清
，在次月18日前付清。如出租方逾期交货或承租方逾期付款的
，违约方每天按违约部分租金的2‰偿付违约金。合同签订后
，从2009年10月25日起至2010年12月31日止，经双方对帐，确认被告共租赁钢管461930.9米、扣件286819只、接管3436只、大顶8只、小顶323只，合计应付租金1656526元。为此，被告
的代理人徐某某在结算单上签名予以确认。2010年2月至2011
年8月间，被告陆某某原告支付租赁费1320000元，余款336526
元被告至今未支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上
述诉请。
另查明，原、被告签订的《建筑用料租赁合同》至今仍
在继续履行，租赁物尚在被告的三里亭工地。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人
的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。徐某某作为
被告的代理人在结算单上签名确认，应视为对结算单内容的确
认，故被告应当在合同约定的期限内按结算的金额支付租赁费
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江××××建设集团有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告支付至2010年12月31日止的租赁费人民币3365
26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6348元，减半收取人民币3174元，由
被告浙江××××建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6348元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一一年十二月九日
书记员 赵凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第620号
原告陈侃，系杭州市滨江区旭东钢管租赁站业主。
委托代理人（特别授权）黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路55号。
法定代表人应培新，董事长。
委托代理人（特别授权）朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。
原告陈侃与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理。依法由审判员吕虹于2011年11月17日、12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈侃的委托代理人黄世雷、被告海天公司的委托代理人朱建鎏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈侃诉称：被告因承建三里亭项目部工程的需要向原告租赁钢管、扣件、套接。原、被告于2009年5月5日签订《建筑用料租赁合同》，合同约定：钢管0.008元／天／米、扣件0.006元／只／天、钢管接头0.006元／天／只；上车费10元／吨、运费25元／吨，合计35元／吨由承租方支付。租金结算：租期计算从承租方提货之日起，至出租方进库之日止。根据实际租用单在每月底结清租费，在次月18日前付清租费；如承租方逾期付款的，每天按违约部分租金的千分之二支付违约金。2011年5月6日，原、被告对租费进行了调整，从2011年5月15日起钢管为0.01元／天／米、扣件套管0.007元／只／天、扣件清理费0.12元／只、上车费12元／吨。合同签订后，原告依约履行合同的义务：至2011年9月底已产生租金人民币3285502元，但被告至今只支付租金1320000元，尚欠租金1965502元。被告的行为已严重违约，故原告起诉要求被告支付租赁费1965502元，支付该款自2011年3月19日起至实际付清之日止按日千分之一计算的违约金，本案的诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付至2010年12月31日止的租赁费336526元，自愿放弃违约金，本案的诉讼费用由被告负担。
原告陈侃为证明自己的主张，提供的证据有：
1、建筑用料租赁合同1份，证明原、被告之间存在合法、有效的租赁合同关系及双方的权利义务。
2、协议1份，证明原、被告于2011年5月15日对租费进行调整的事实以及对价格的重新约定。
3、结算单2份，证明至2011年9月30日已产生租费3285502元。
被告海天公司辩称：对于原告起诉要求支付的租金，由于原告提供的证据不足以证明需支付租金数额，也没有送货清单，确认需要支付多少，我方需要庭后核对后才能进行支付；关于逾期付款违约金，按照日千分之二计算偏高了，而且双方账目也没有对清，所以违约金应当予以减免。
被告海天公司未提供证据。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、证据1租赁合同系原件，分别由原、被告签章予以确认，被告对此也无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、证据2协议书虽系原件，但内容反映的是2011年5月15日后的租金调整，与本案原告的诉请无关联，故本院对其关联性不予确认。
3、证据3中两份结算单均系原件，第一份结算单反映的是2010年的租费汇总，且有被告方的代表徐董良的签名确认，被告对此无异议，故本院对第一份结算单的真实性、合法性、关联性予以确认；第二份结算单反映的是2011年1月至9月的租费，与原告的诉请无关联，故本院对其关联性不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2009年5月5日，原、被告签订《建筑用料租赁合同》一份，约定被告因承建三里亭项目工程所需向原告租赁钢管、扣件、钢管接头。合同约定：钢管0.008元／天／米，扣件0.006元／天／只、钢管接头0.006元／天／只。租期计算从承租方提货之日起至出租方进库之日止。钢管、扣件由出租方送至工地，上车费由承租方支付。租费根据实际租用单在每月底结清，在次月18日前付清。如出租方逾期交货或承租方逾期付款的，违约方每天按违约部分租金的2‰偿付违约金。合同签订后，从2009年10月25日起至2010年12月31日止，经双方对帐，确认被告共租赁钢管461930.9米、扣件286819只、接管3436只、大顶8只、小顶323只，合计应付租金1656526元。为此，被告的代理人徐董良在结算单上签名予以确认。2010年2月至2011年8月间，被告陆续向原告支付租赁费1320000元，余款336526元被告至今未支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，原、被告签订的《建筑用料租赁合同》至今仍在继续履行，租赁物尚在被告的三里亭工地。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。徐董良作为被告的代理人在结算单上签名确认，应视为对结算单内容的确认，故被告应当在合同约定的期限内按结算的金额支付租赁费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告浙江海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付至2010年12月31日止的租赁费人民币336526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6348元，减半收取人民币3174元，由被告浙江海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6348元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一一年十二月九日
书记员 赵凯
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第234-2号
本院在执行过程中，查明被执行人郝文彬拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郝文彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1143号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被告：杭州金爵娱乐有限公司，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：张三刚。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金爵娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 项炳那
二〇一六年六月八日
书 记 员 何杨波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2331号
上诉人（原审原告）：河南盛世行工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。
法定代表人：李俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑朝伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人河南盛世行工程机械有限公司(以下简称盛世行公司)因与被上诉人黑朝伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛世行公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人黑朝伟在合同履行中存在明显违约行为。合同签订当天，黑朝伟只支付4.6万元，并没有按约支付首付款12万元。后于2012年4月29日支付1.5万元，于2012年5月29日支付29970元，首付款仍未支付完毕。双方于2012年6月14日签订《还款协议》，就黑朝伟下欠首付款及以后分期付款数额及时间作了明确约定。截止到2014年1月份，黑朝伟应付19期款项计221673元，而黑朝伟实际支付15期共计177997元。2.盛世行公司有权依据合同约定收取黑朝伟部分违约金。盛世行公司依据双方约定比例及黑朝伟的实际违约情况，截止收车时，应收取黑朝伟违约金数额为120419.6元。3.盛世行公司依约定将车辆收回后，双方协商，黑朝伟同意支付下佘车款及部分违约金和收车费。2014年1月26日，黑朝伟将此两部分款项共计13.5万元支付给盛世行公司。其中下余30843元是经协商黑朝伟承担的部分违约金及收车款。4.盛世行公司以整理费名义收取的违约金及收车费30843元应获得支持。
黑朝伟未答辩。
盛世行公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金120419元、收车费1．7万元、律师费6870元，共计144289元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月23日，原被告签订买卖合同，约定被告黑朝伟分期从原告盛世行公司处购买挖掘机一台，挖掘机所有权自黑朝伟付清全部价款时转移；此前被告不享有所有权，黑朝伟不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务。
2014年1月26日，原告以整理费名义收取被告30843元。原告盛世行公司于2014年3月17日出具《产权转移证明》，载明被告黑朝伟已将2012年3月23日购买的挖掘机购车款于2014年1月26日已全部结清，设备所有权转移至被告黑朝伟。
2016年4月22日，被告黑朝伟诉至该院，要求原告盛世行公司返还被告黑朝伟多收取的费用32967元及利息，该院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初7756号民事判决，判决盛世行公司返还黑朝伟30843元及利息。盛世行公司上诉至河南省郑州市中级人民法院后，本院于2017年4月20日作出（2017）豫01民终4866号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具产权转移证明，载明被告黑朝伟已将2012年3月23日购买的挖掘机购车款于2014年1月26日已全部结清，设备所有权转移至被告黑朝伟，说明双方对被告黑朝伟欠款所引起的纠纷已经达成协议，故对于原告要求被告支付违约金、收车费、律师费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告河南盛世行工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3186元，由原告河南盛世行工程机械有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2014年3月17日盛世行公司向黑朝伟出具《产权转移证明》，载明黑朝伟已将2012年3月23日购买的挖掘机购车款于2014年1月26日全部结清，设备所有权转移至购买人黑朝伟，双方对黑朝伟欠款所引起的纠纷已经达成协议，故原审判决对于盛世行公司要求黑朝伟支付违约金、收车费、律师费的请求，不予支持，并无不当。综上所述，盛世行公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3186元，由上诉人河南盛世行工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终588号
上诉人（原审被告）：王佃国，男，1968年5月10日出生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
被上诉人（原审原告）：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
原审被告：宋玉荣，女，1969年6月3日出生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
原审被告：王佃红，女，1964年8月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原审被告：袁洪军，男，1965年6月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原审被告：徐庆德，男，1967年10月21日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：朱桂萍，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告�李振胜，男，1960年7月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上诉人王佃国因与被上诉人山东昌邑农村商业银行股份有限公司、原审被告袁洪军、王佃红、宋玉荣、徐庆德、朱桂萍、李振胜金融借款合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌商初字第788号民事裁定，向本院提起上诉。
王佃国上诉称,其住所地在潍坊市滨海经济开发区大家洼街道河套村东北吕，请求撤销一审裁定，将案件移送至寒亭区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反�法对级别关系和专属管辖的规定。”，当事人各方在借款合同和最高额保证合同中均约定合同履行过程中如发生纠纷或争议由债权人住所地人民法院管辖，合法有效，对当事人各方均具有约束力。山东昌邑农村商业银行股份有限公司住所地在山东省昌邑市，山东省昌邑市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 彭国伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5062号
上诉人（原审原告）：陈达，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号。
法定代表人：陈子清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人陈达因与被上诉人中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并已履行完毕，上诉人陈达向本院提出撤回起诉的申请，志和公司同意该申请。
本院认为，上诉人陈达在本案审理期间提出撤回起诉的请求，志和公司已经同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13497号民事判决；
二、准许陈达撤回起诉。
一、二审案件受理费各10元，均减半收取为5元，均由陈达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张灵芝
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1615号
原告：杨逸萍，女，1963年1月19日出生，汉族，家务，住江西省弋阳县。
被告叶明福，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
原告杨逸萍诉被告叶明福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨逸萍到庭参加诉讼，被告叶明福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨逸萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶明福偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月28日，被告向原告借款5万元，约定在2010年10月28日前一次性还清。直到现在，被告没有偿还借款，故原告依法提起诉讼。
原告杨逸萍为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、结婚证、原告丈夫余祥兴的死亡证明复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告叶明福未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，被告叶明福出具借条到余祥兴（系原告杨逸萍的丈夫，已于2015年11月26日死亡）、原告杨逸萍借款现金5万元，借条载明：“今借到余祥兴、杨逸萍夫妇现金人民币伍万元整。此款本人保证在2010年10月28日前一次性还清，具借人：叶明福，担保人：叶勇太。”
庭审中，原告杨逸萍表示在其提起诉讼后，被告叶明福向其归还了借款2万元，剩余的借款3万尚未归还。
本院认为，被告叶明福出具借条到原告杨逸萍借款5万元，原告杨逸萍向被告叶明福提供了所借款项，该行为系双方真实意思表示，借贷合同依法有效成立，双方应遵守履行。现借款期限已经届满，被告叶明福未按约归还全部借款，其已构成违约，应承担偿还全部借款的义务，但已归还的2万元应予以扣除，故被告叶明福还应当向原告杨逸萍偿还3万元借款。被告叶明福无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证、辩论等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶明福在本判决生效之日起五日内向原告杨逸萍偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚立剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游 睿
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初71号
原告牛红军。
被告左权永兴煤化有限责任公司。
委托代理人杨永军。
本院在审理原告牛红军诉被告左权永兴煤化有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告牛红军于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛红军撤回起诉。
审 判 长 赵晋平
人民陪审员 张和建
人民陪审员 王风祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 智亚红
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第610号
上诉人（原审被告）山东恒宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇青垦路110号。
法定代表人田家礼，经理。
被上诉人（原审原告）山西三强炭黑厂，住所地山西省清徐县东于镇高白村。
法定代表人牛海君，经理。
原审被告程海彪，男，37岁，汉族，住山西省清徐县东于镇高白村。
上诉人山东恒宇橡胶有限公司因与被上诉人山西三强炭黑厂、原审被告程海彪买卖合同�纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第1044-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于山东省广饶县，故认为本案应移送山东省广饶县人民法院处理。
本院经审查认为，本案原审被告住所地位于山西省清徐县，故山西省清徐县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贺子芸
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终69号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继凯（曾用名李营港），男，1996年9月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于江苏省彭城监狱。
辩护人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人李继凯盗窃一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0321刑初656号刑事判决。宣判后，原审被告人李继凯提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李继凯表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李继凯撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判决认定上诉人李继凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李继凯撤回上诉。
江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 陈浩亮
审判员 庄 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁娜娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终69号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李继凯（曾用名李营港），男，1996年9月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于江苏省彭城监狱。辩护人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人李继凯盗窃一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0321刑初656号刑事判决。宣判后，原审被告人李继凯提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李继凯表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人李继凯撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判决认定上诉人李继凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李继凯撤回上诉。江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  陈浩亮审判员  庄 彬二〇一八年一月二十五日书记员  祁娜娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66455号
原告：邱涛，男，1990年12月15日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。
被告：绥芬河市诚致经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市噶丽娅路观湖悦景5号B34号展位。
法定代表人：马媛媛。
原告邱涛与被告绥芬河市诚致经贸有限公司（以下简称诚致经贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱涛到庭参加了诉讼，被告诚致经贸公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱涛起诉称：1、要求诚致经贸公司返还购物款4464元；2、要求诚致经贸公司赔偿44640元；3、要求诚致经贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，邱涛使用“qiu阿涛”的淘宝账号在诚致经贸公司经营的大嘴巴特产铺子购买西伯利亚原装进口桦褐孔菌提纯精粉16包，单价为279元，共花费4464元。商品系从西伯利亚进口，但无中文标签。
被告诚致经贸公司未到庭，未提交书面答辩意见。
原告邱涛围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、销售单；2、实物及照片；3、快递单；4、订单详情。
经审理查明，2017年7月7日，邱涛使用“qiu阿涛”的淘宝账号在诚致经贸公司经营的大嘴巴特产铺子购买西伯利亚原装进口桦褐孔菌提纯精粉16包，单价为279元，共花费4464元。商品外包装内容为外文，但无中文标签。
本院认为：涉案商品系诚致经贸公司从西伯利亚进口后以现货交易的形式出售给邱涛的，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案商品系预包装食品，外包装内容均为外文，诚致经贸公司作为销售者应当在该商品上加贴中文标签但未加贴，不能说明涉案商品来源合法，不符合食品安全标准。消费者邱涛有权要求诚致经贸公司退还货款并支付十倍赔偿，本院予以支持。诚致经贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绥芬河市诚致经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱涛退还货款4464元（原告邱涛于本判决生效之日起七日内将16包西伯利亚原装进口桦褐孔菌提纯精粉退还给被告绥芬河市诚致经贸有限公司，如不能退还，按相应价款折抵应退货款）；
二、被告绥芬河市诚致经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱涛赔偿44640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告绥芬河市诚致经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 然
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初575号
原告：刘正苹，女，1968年1月14日出生，住四川省盐源县。
被告：徐静，女，1972年5月14日出生，住四川省盐源县。
原告刘正苹与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘正苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘正苹撤回起诉处理。
审判员 戴国宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊 兰
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3423民初575号原告：刘正苹，女，1968年1月14日出生，住四川省盐源县。被告：徐静，女，1972年5月14日出生，住四川省盐源县。原告刘正苹与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘正苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘正苹撤回起诉处理。审判员  戴国宏二〇一八年四月二十三日书记员  熊 兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邵门陬，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵门陬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵门陬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,137.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,137.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初111号
原告：李兰英，女，1968年10月19日出生，汉族，住新郑市。
被告：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
原告李兰英与被告唐永超、张丹、唐利超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告李兰英于同年2月1日撤回对被告唐利超的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼，被告唐永超、张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求，判令唐永超、张丹返还借款10万元及利息。诉讼过程中，李兰英明确利息以借款10万元为基数按年利率6%自2017年4月8日起计算至借款付清之日止。事实与理由：2016年9月8日，唐永超、张丹做生意急需用钱，经刘志远介绍后，李兰英通过银行向刘志远转款10万元；唐永超因不在新郑市就让刘志远将借款转入其兄弟唐利超银行账户内。当日，刘志远将李兰英出借的10万元转入唐永超提供的唐利超账户内，唐永超、张丹出向李兰英出具借款手续。经李兰英催要后，唐永超、张丹于2017年4月8日向李兰英更换借款手续。此后，唐永超、张丹以各种理由推诿不予返还。因此，李兰英提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告唐永超、张丹未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月8日，唐永超、张丹向李兰英出具《借条》，主要内容为“今借到李兰英现金100000.00元，大写壹拾万圆整。借款人唐永超、张丹”。在庭审中，李兰英陈述通过其同学刘志远介绍认识唐永超、张丹，其于2016年9月8日向刘志远转款10万元，刘志远在当日将其出借10万元按唐永超的要求转入唐利超账户后，唐永超、张丹向李兰英出具借款手续；2017年4月8日，唐永超、张丹将2016年9月8日借款手续更换成本案《借条》后，将原借款手续销毁；此后，唐永超、张丹在经催要后不再返本付息。在接受本院调查时，刘志远陈述的内容与李兰英相同。另外，唐永超在2018年2月1日接受本院电话询问时对收到李兰英借款10万元予以认可。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，银行账户历史交易明细清单，调查笔录，录音资料及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李兰英的陈述及其提交的《借条》，与本院对刘志远的调查笔录及对唐永超的电话询问等证据能相互印证，可以证明唐永超、张丹向李兰英借款10万元并出具《借条》的事实。同时，在出具《借条》时，唐永超、张丹已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然《借条》上面没有约定借款期限和借款利率，但唐永超、张丹在经催要后未履行还款义务，李兰英请求其返还借款10万元并支付相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以借款10万元为基数按年利率6%自2017年4月8日起计算至借款付清之日止。唐永超、张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告唐永超、张丹应当于本判决生效之日起十日内向原告李兰英返还借款10万元并支付利息（以借款10万元为基数按年利率6%自2017年4月8日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐永超、张丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈兆祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27226号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张永祺，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永祺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永祺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,536.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,536.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1744号
申请执行人：王佳
被执行人：陈炜军身份证：330302197101030012
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第01022号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈炜军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈炜军名下有房产（温州市瓯海区梧田街道南瓯景园1幢306室（所有权证号：0209848、0209849）的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市瓯海区梧田街道南瓯景园1幢306室（所有权证号：0209848、0209849）的房产）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月十五日
（）
书记员 林任春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6313号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许光辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许光辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,534.19元。原告诉称,被告许光辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,534.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执690号
申请执行人：李爱军，男，1967年4月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：赵中勇（曾用名赵中赟），男，1971年3月28日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李爱军与被执行人赵中勇修理合同纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的借款8000元，自愿达成和解协议。申请执行人李爱军于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年四月十日
书记员 张 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第328号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告李文标，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码：×××5710。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告李文标借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告李文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，原告与被告签订ZCWD13085-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款68000元，用于资金周转。借款期限自2013年3月5日至2015年3月4日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月544元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即4193元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为816元、行政管理费为544元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了9期的借款本息及行政管理费，但从第10期（即2014年1月5日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13085-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金42503元及利息、行政管理费（利息按每月816元，行政管理费按每月544元，均从2013年12月5日起暂计至2014年12月5日，利息为9792元，行政管理费为6528元）；三、被告向原告支付违约金2040元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求，并明确利息按每月816元、行政管理费按每月544元，从2013年12月5日起计至2015年3月4日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年3月4日，原告与被告李文标签订一份编号为ZCWD13085-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款68000元，期限自2013年3月5日至2015年3月4日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即816元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即544元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计4193元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年3月5日，原告向被告转账支付了68000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款68000元。
原告确认被告已偿还了9期借款本金25497元、利息7344元、行政管理费4896元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款68000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前9期的借款本金25497元、利息7344元和行政管理费4896元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年1月5日向原告偿还第10期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金68000-25497=42503元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2013年12月5日至2015年3月4日期间的利息12240元，行政管理费8160元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金42503元；
二、被告李文标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息12240元、行政管理费8160元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321.57元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第220号
原告：朱甲。
委托代理人：朱乙。
被告：邱某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地：嘉兴市新气象路××楼。
代表人：吕某某。
委托代理人：杜某某。
原告朱甲诉被告邱某某、大众保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大众嘉兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶竹安适用简易程序于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱甲委托代理人朱乙，被告邱某某、大众嘉兴公司委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告朱甲起诉称，2010年6月28日16时20分许，被告邱某某驾驶浙f×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道丰字碑地方，与原告朱甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公某某交警大队认定，被告邱某某负事故全部责任，原告朱甲无责任。请求判令被告邱某某赔偿原告各项损失合计26674.08元，扣除已支付的15544.08元，尚需赔偿11130元；被告大众嘉兴公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔付责任。
被告邱某某答辩称：对本起事故发生没有意见，其他意见与被告大众嘉兴公司一致。
被告大众嘉兴公司答辩称：医疗费、住院伙食补助费愿意在交强险限额10000元内予以赔偿；护理时间及标准过高，另外护理人员是原告老伴，已经退休，有退休工资，所以护理费愿意按照60元／天计算42天。另外没有意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：一、桐乡市公某某交警大队交通事故认定书1份，证明事故发生经过及被告邱某某负事故全部责任，原告无责任；二、桐乡市医疗机构门诊病历1份、出院记录1份、医疗诊断证明书2份、住院收费收据1份、住院费某某单2页。证明原告因本起事故受伤住院治疗的情况及医疗费18544.08元；原告需1人护理3个月，伤后休息3个月。
二被告未提供证据。
被告邱某某、大众嘉兴公司对证据均无异议。
经庭审质证，并结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：2010年6月28日16时20分许，被告邱某某驾驶浙f×××××号小型轿车途经桐乡市梧桐街道丰字碑地方，不慎与原告朱甲操作的电动自行车发生碰撞，造成原告及其车上乘员沈某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公某某交通警察大队认定，邱某某负事故的全部责任，朱甲、沈某某无责任。另查，浙f×××××号小型轿车投保于被告大众嘉兴公司；事故发生后，被告邱某某已支付原告15544.08元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据桐乡市公某某交警大队事故认定，被告邱某某负事故全部责任，其所驾驶的浙f×××××号小型轿车交强险投保于被告大众嘉兴公司，故原告的损失应由被告大众嘉兴公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综合被告邱某某、大众嘉兴公司答辩意见：被告大众嘉兴公司愿意在交强险10000元限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费的意见本院予以采纳；关于护理时间及标准问题，原告的护理时间有医院诊断证明“左硬膜处血肿，头皮裂伤，左耻骨骨折需一人护理三个月”予以证实，本院予以确认；护理标准符合本省司法实践适用范围，大众嘉兴公司认为原告系退休老伴护理，证明了原告实际需要护理的事实，而法律上没有退休人员退休后参加任何劳务不得收取报酬的规定，故被告大众嘉兴公司意见本院不予采纳。
对原告的损失确认如下：原告主张的医疗费18544.08元、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天）、护理费6870元（27480元／年÷12个月×3个月），计算有据，本院予以支持。综上所述，本院确定原告总损失为26674.08元，由被告大众保险股份有限公司××中心支公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿6870元，合计16870元；不足部分9804.08元，由被告邱某某赔偿。因被告邱某某已支付原告15544.08元，超额支付5740元（15544.08元-9804.08元），故原告实际应领取赔偿款11130元（16870元-5740元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，并参照浙江省统计局《关于2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：由被告大众保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告朱甲11130元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告大众保险股份有限公司××中心支公司负担126.49元，由被告邱某某负担73.51元。
（被告大众嘉兴公司将赔偿款11130元及受理费126.49元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶竹安
二〇一一年三月三日
书记员 陈 华
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初12号
原告杨孝雨，男，1946年12月30日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，退休工人，住北京市丰台区。
原告胡腊柳，女，1946年12月19日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住址同上。
委托代理人杨友庆，男，1972年11月16日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住址同上。系原告杨孝雨和胡腊柳之子。
被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。住所地：遵义市道真仡佬族苗族自治县尹珍大道。
法定代表人杨润民，系道真仡佬族苗族自治县人民政府县长。
委托代理人曾德国，系重庆华升（道真）律师事务所律师。
第三人杨友兴，男，1968年2月2日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告杨孝雨、胡腊柳诉被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、第三人杨友兴土地行政管理（撤销土地登记）纠纷一案中，原告杨孝雨和胡腊柳于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨孝雨和胡腊柳自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨孝雨、胡腊柳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨孝雨、胡腊柳承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡德生
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第00020-2号
申请执行人韩玉梅，女，
被执行人杨玲娣，女，
本院在执行韩玉梅与杨玲娣民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解执行协议，申请人韩玉梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2010）兴民初字第00375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年五月十五日
书 记 员 史 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7863号
原告：湖南国中医药有限公司，住湖南省长沙市开福区龙福路2号（金霞湘绣园11-12楼）。
法定代表人：刘亚夫。
被告：谷辉。
原告湖南国中医药有限公司诉被告谷辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，原告湖南国中医药有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南国中医药有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南国中医药有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南国中医药有限公司承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 李少先
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第809号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：毛甘成，男，汉族，身份证住址中山市石岐区，公民身份号码×××7654。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告毛甘成信用卡纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议且被告已履行全部还款义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取为434元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十九日
书记员 向娜
第1页共2页
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2608－1号
申请执行人：刘玉国，男，1965年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：许泮池，男，1955年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘玉国与被执行人许泮池劳务合同纠纷一案，申请执行人刘玉国以本院（2015）莱州平民初字第266号民事判决已经发生法律效力、被执行人许泮池拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人许泮池有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人许泮池名下位于莱州市城港
路街道大原二村的房屋二处[房屋所有权证号：20×××18、20×××33号]。
二、被执行人许泮池负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2608－1号申请执行人：刘玉国，男，1965年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市被执行人：许泮池，男，1955年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市申请执行人刘玉国与被执行人许泮池劳务合同纠纷一案，申请执行人刘玉国以本院（2015）莱州平民初字第266号民事判决已经发生法律效力、被执行人许泮池拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人许泮池有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人许泮池名下位于莱州市城港路街道大原二村的房屋二处。二、被执行人许泮池负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月二十九日书记员  赵 杰
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初114号
原告：曹基云，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住新宁县黄龙镇。
委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告：郭光来，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住新宁县金石镇。
委托诉讼代理人：曾安庆，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告曹基云与被告郭光来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告曹基云于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹基云撤诉。
案件受理费100元，由原告曹基云负担。
审判员 戴马宁
二〇一八年三月六日
书记员 王宁宁
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终313号
上诉人（一审原告）杜会来，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人杜会来因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初349号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杜会来向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币2500元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杜会来起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初350号行政裁定，驳回了杜会来的起诉。故杜会来一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杜会来的起诉。
杜会来不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杜会来起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初350号行政裁定，驳回了杜会来的起诉。杜会来不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终314号行政裁定，驳回杜会来的上诉，维持一审裁定。故杜会来一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杜会来的起诉是正确的，本院予以维持。杜会来的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第220号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：李水莲，女，xxxx年x月xx日出生，住韶关市浈江区。
韶关市曲江区人民法院申请执行李水莲盗窃罪刑事罚金一案，本院（2015）韶曲刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李水莲应支付罚金xxxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月24日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人李水莲仍在服刑，�住所暂无法实施搜查措施。执行中本院依法对被执行人李水莲的存款进行查询，但未发现可供执行的财产。
本院认为：被执行人李水莲没有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执字第220号案终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑胜芳
审判员 ：黄丽芳
审判员 ：焦永红
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：卢勇斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再67号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王祥友土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王祥友，男，1946年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥友土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5089号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申57号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王祥友土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，王祥友土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许王祥友土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5089号民事判决。
一审案件受理费105元，由王祥友土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再67号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王祥友土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：王祥友，男，1946年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王祥友土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5089号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申57号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王祥友土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，王祥友土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用一、准许王祥友土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5089号民事判决。一审案件受理费105元，由王祥友土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 陈庆宾
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行审18号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以齐敦德在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第093号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈海波
审判员 张艳云
审判员 王连伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 正
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执794号
申请执行人夏江南，女，1963年1月5日出生。
被执行人付胜轩，男，1962年12月23日出生。
被执行人付佳佳，女，1986年8月16日出生。
被执行人鹤壁市瑞申金属制品厂，住所地鹤壁市淇滨区海河路中段。
法定代表人：付佳佳。
本院在执行申请执行人夏江南与被执行人付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂民间借贷纠纷一案中，向申请执行人夏江南送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂财产状况的线索。逾期，申请执行人夏江南未能提供被执行人付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执794号申请执行人夏江南，女，1963年1月5日出生。被执行人付胜轩，男，1962年12月23日出生。被执行人付佳佳，女，1986年8月16日出生。被执行人鹤壁市瑞申金属制品厂，住所地鹤壁市淇滨区海河路中段。法定代表人：付佳佳。本院在执行申请执行人夏江南与被执行人付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂民间借贷纠纷一案中，向申请执行人夏江南送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂财产状况的线索。逾期，申请执行人夏江南未能提供被执行人付胜轩、付佳佳、鹤壁市瑞申金属制品厂可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月十四日书记员  张 震
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0802刑初341号
自诉人徐某，男，1999年3月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人徐某1，女，1972年4月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人刘某，男，1959年12月27日出生，汉族，现住焦作市。
自诉人徐某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已履行执行义务，自诉人徐某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑玉宝
审 判 员 党 莉
人民陪审员 聂建华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0802刑初341号自诉人徐某，男，1999年3月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。法定代理人徐某1，女，1972年4月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人刘某，男，1959年12月27日出生，汉族，现住焦作市。自诉人徐某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已履行执行义务，自诉人徐某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人徐某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑玉宝审 判 员  党 莉人民陪审员  聂建华二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 静
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执202号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局。
法定代表人李晓红。
被执行人刘乃亮，男，1981年9月25日出生，汉族，住宁河县。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局与被执行人刘乃亮非诉纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局津宁国土罚字（2016）124号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年一月十七日
书记员 :李威威
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终201号
上诉人（原审原告）顾芙莲，女，1963年5月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县2。
委托代理人：徐建国，北京市义派律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）蕲春县房屋征收办公室。住所地：湖北省蕲春县漕河镇李时珍大道住建局*楼。统一社会信用代码：12421126MBOT68159A。
法定代表人：张祥云，该办公室主任。
委托代理人：万志勋，该办公室纪检员。代理权限为一般代理。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人顾芙莲因与被上诉人蕲春县房屋征收办公室房屋征收补偿协议一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初16号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”之规定，法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围，以遵循诚实信用的基本原则。本案讼争的行政协议，即原告顾芙莲与被告蕲春县房屋征收办公室于2015年1月5日签订的《李时珍医药工业园区河西工业园房屋征收补偿协议书》，业经原、被告双方依法、依约履行完毕，故该协议不属于法院受案范围，原告顾芙莲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，依法应予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告顾芙莲的起诉。
顾芙莲不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销武穴市人民法院（2017）鄂1182行初16号行政裁定书，重新作出公正判决。理由：一、原审判非所请。顾芙莲的诉讼请求是：1、确认2015年1月5日蕲春县房屋征收办公室与顾芙莲签订的《李时珍医药工业园区河西工业园房屋征收补偿协议书》无效；2、判令蕲春县房屋征收办公室恢复原状或按《李时珍医药工业园区河西工业园房屋征收与补偿方案》同等对待，增加补偿顾芙莲146.232平方米的房屋拆迁调换房；3、本案的一切诉讼费用由蕲春县房屋征收办公室负担。对上述诉请，一审均未作出判决。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体诉讼请求”是指：“……（六）请求解决行政协议争议；……”第十五条第二款亦规定：“原告请求解除协议或确认协议无效，理由成立的，判决解除或确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”故此，原审片面适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，适用法律错误。
经审理查明，征收部门与顾芙莲签订的《李时珍医药工业园区河西工业园房屋征收补偿协议书》，双方已履行并且安置补偿完毕。
本院认为，征收部门与顾芙莲因公共利益签订《李时珍医药工业园区河西工业园房屋征收补偿协议书》，顾芙莲通过签署补偿协议，表达了对补偿的认可，双方已遵循诚实信用原则履行并且安置补偿完毕，故顾芙莲所诉的《李时珍医药工业园区河西工业园房屋征收补偿协议书》对其合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”故对顾芙莲的起诉应予驳回。顾芙莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 云