阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1356号
原告：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路*号。
法定代表人：蔡志雄，该公司理事长。
委托代理人：邵世国，该公司员工。
委托代理人：何燕岳，该公司员工。
被告：阳江市博旭电子科技有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路*号创业名苑*幢******房。
法定代表人：关全兴。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：敖卓泳，男，1974年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
被告：关全兴，男，1978年11月6日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：杨宜婷，女，1976年2月5日出生，汉族，住茂名市南区，
委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
原告广东阳江农村商业银行股份有限公司（以下简称阳江农商行）诉被告阳江市博旭电子科技有限公司（以下简称博旭电子公司）、敖卓泳、关全兴、杨宜婷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳江农商行的委托代理人邵世国、何燕岳，被告博旭电子公司、关全兴的委托代理人汤斌到庭参加诉讼；被告敖卓泳、杨宜婷的委托代理人黄敬涛第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告敖卓泳、杨宜婷及其委托代理人黄敬涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江农商行诉称：被告博旭电子公司因流动资金不足，向原告借款2200万元，借款期限从2013年8月21日起至2015年7月20日止，借款利率为9.102%，用途为购销电子产品，被告敖卓泳用其所有的位于阳江高新区进港公路南边的土地使用权[阳府国用（2013）第44-1007号]为该笔借款作抵押担保，并签订了《借款合同》、《抵押担保合同》。上述抵押物在阳江市国土资源局办理了抵押登记手续[他项权利证书：阳国他项（2013）第44-027号]。被告敖卓泳、关全兴、杨宜婷为上述贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告经多次向被告进行催收，被告都无法归还借款本息，至2015年12月3日止尚欠原告借款本金2200万元、利息2574033.14元（利息计至2015年12月3日止）。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告博旭电子公司偿还原告借款本金2200万元及利息2574033.14元（该息计至2015年12月3日止，从2015年12月3日起的利息继续按借款合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；二、被告敖卓泳、关全兴、杨宜婷对被告博旭电子公司的上述债务承担连带保证责任；三、原告对处理被告敖卓泳的上述抵押财产所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告博旭电子公司、关全兴辩称：一、涉案原告主体不适格，原告主体应当是阳江市江城区农村信用合作联社。二、诉讼请求第一项关于2574033.14元的利息没有起算时间，利息也没有2574033.14元这么多。关于2015年12月3日之后的利息，原告没有明确具体的计算标准，属于诉讼请求不明确。三、原告第三项诉讼请求语句不通顺，存在歧义。到底是拍卖被告二的财产偿还抵押物设定的债务还是拍卖抵押物清偿原告的债权。四、涉案抵押物的抵押期在2015年7月20日已经到期，原告无权就抵押物取得优先受偿权。五、涉案的债权既有担保物又有担保人，依据担保法第二十八条的规定，应当优先实现物的担保，因此，原告诉请被告敖卓泳、关全兴、杨宜婷承担连带责任与相关的法律规定不相符。
被告博旭电子公司、关全兴对其辩称未向本院提供证据。
被告敖卓泳、杨宜婷辩称：一、同意博旭电子公司、关全兴的答辩意见。二、关于原告主体资格，根据原告提供的证据中国银监会广东监管局文件第四条，该文件说明的是自行终止而不是自动终止，阳江市江城区农村信用合作联社终止以后，本案债权才能由原告继承，原告提供的现有证据没有证明阳江市江城区农村信用合作联社已终止，因此，原告不具有本案诉讼主体资格。三、自本案贷款发生后，他们曾向阳江市江城区农村信用合作联支付过一定的款项，从2013年9月21日起至2015年5月21日止，该款项是否在原告的第一项诉讼请求的利息中扣除，需要进一步核实。
被告敖卓泳、杨宜婷对其辩称未向本院提供证据。
本院查明：被告博旭电子公司因流动资金不足，向原告申请借款2200万元。2013年8月13日，被告博旭电子公司与原告签订编号：江城农信企借字第10020139904091765号《借款合同》，合同主要约定：借款人（博旭电子公司）因流动资金周转向贷款人（阳江市江城区农村信用合作联社）借款2200万元；借款用途是用于购销电子产品，借款期限为2013年8月13日至2015年7月20日；本合同项下的利率为年利率，按基准利率上浮比例为48%；本合同签订时的基准利率为6.15%，据此确定本合同签订时利率为9.102%；本合同约定的利率为浮动利率，按年度调整利率的，若贷款发放后，基准利率发生变化，调整利率日为次年1月1日，贷款人按约定调整利率的，不再另行通知借款人；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款资金支付方式为：借款人委托贷款人全额支付给交易对手；本合同项下借款人的任何还款，均按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算；借款人应按本合同约定的结息日向贷款人支付到期利息；贷款付息日固定为每月的第20日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人、抵押或者质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从从合同；合同还约定了其他相关条款。被告博旭电子公司在合同的借款人处盖章，其关全兴在法定代表人处签名。
同日，原告与被告敖卓泳签订了编号为江城农信抵字第10120139904118722号《抵押担保合同》，合同主要约定：抵押人（敖卓泳）为确保其与抵押权人（阳江市江城区农村信用合作联社）签订的编号：江城农信企借字第10020139904091765号《借款合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保；本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计总额为2200万元，债务履行期限从2013年8月13日起至2015年7月20日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准；抵押人同意以其所有的位于阳江市高新区进港公路南边土地使用权【国土证号：阳府国用（2013）第44-10**号）】作为抵押物；本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿；等等。被告敖卓泳在合同的抵押人处签名。
同日，原告（债权人）又分别与被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷（保证人）签订了合同编号分别为江城农信保字第10120139904118813号、江城农信保字第10120139904118857号、江城农信保字第10120139904118879号《保证合同》，合同均约定：保证人应被告博旭电子公司的要求，为确保债权人与债务人签订的编号：江城农信企借字第10020139904091765号《借款合同》（以下简称主合同）的履行；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下有两个或者两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；等等。被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷在合同的抵押人处签名。
上述合同签订后，原告与被告陈凤英双方于2013年8月19日到阳江市国土局办理了上述土地的抵押登记手续【阳府他项（2013）第44-027号】，他项权证载明的他项权利人为阳江市江城区农村信用合作联社。上述合同签订后，原告于2013年8月21日将2200万元划入了被告博旭电子公司指定的账户。借款到期后，被告博旭电子公司没有按约偿还借款本息给原告，至2015年12月3日止尚欠原告借款本金2200万元、利息2574033.14元（利息计至2015年12月3日止）。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
又查明，阳江市江城区农村信用合作联社于2015年3月25日变更登记为阳江农商行，原阳江市江城区农村信用合作联社债权由阳江农商行继承。
本案在诉讼过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2016年3月10日依法查封了被告敖卓泳所有的位于阳江市高新区进港公路南边土地使用权【国土证号：阳府国用（2013）第44-10**号）】。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款企业法人营业执照、借款企业法定代表人身份证、被告身份证、户口薄、结婚证、借款借据、抵押承诺书、声明、借款合同、抵押担保合同、保证合同、国有土地使用权证、他项权证、利息清单、关于广东阳江农村商业银行股份有限公司开业的批复及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告与被告博旭电子公司双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告博旭电子公司之间形成了借款合同关系，合同主体适格，内容没有违反法律法规规定，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告博旭电子公司的义务，被告博旭电子公司亦应按合同的约定履行还款义务。借款到期后，被告博旭电子公司只按合同约定偿还了部分借款利息，已违反合同的约定，故原告请求被告博旭电子公司偿还尚欠的借款本金2200万元及利息2574033.14元（该息计至2015年12月3日止，从2015年12月3日起的利息按借款合同约定的贷款利率计算至清偿日止），合法合理，本院予以支持。
被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷与原告签订《保证合同》，约定被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷为被告博旭电子公司的本案借款本息及有关费用承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，原告请求被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷对被告博旭电子公司的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院应予支持。被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷辩称涉案的债权既有担保物又有担保人，应当优先实现物的担保理据不足，本院不予采纳。被告关全兴、敖卓泳、杨宜婷承担连带保证责任后，可向被告博旭电子公司追偿。
被告敖卓泳用其所有的位于阳江高新区进港公路南边[阳府国用使用权（2013）第44-1007号]为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续【阳府他项（2013）第44-027号】，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告邓翔尹上述抵押房屋所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。由于原告对被告博旭电子公司的债权仍然存在，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，本案的抵押权仍然存在且合法有效，被告辩称涉案抵押物的抵押期已经到期，原告无权就抵押物取得优先受偿权的意见无理，本院不予采纳。
关于原告主体资格问题。由于阳江市江城区农村信用合作联社于2015年3月25日变更登记为阳江农商行，原阳江市江城区农村信用合作联社债权由阳江农商行继承，故被告辩称原告不具有诉讼主体资格的意见无理，本院不予采纳。
被告敖卓泳、杨宜婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市博旭电子科技有限公司尚欠原告广东阳江农村商业银行股份有限公司借款本金2200万元及利息2574033.14元（该息计至2015年12月3日止，从2015年12月3日起的利息按编号为江城农信企借字第10020139904091765号《借款合同》约定的贷款利率计算至清偿日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告敖卓泳、关全兴、杨宜婷对被告阳江市博旭电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告敖卓泳、关全兴、杨宜婷承担连带保证责任后，可向被告阳江市博旭电子科技有限公司追偿；
三、原告广东阳江农村商业银行股份有限公司对处理被告敖卓泳所有的位于阳江市高新区进港公路南边土地使用权【国土证号：阳府国用（2013）第44-10**号）】所得价款对上述第一项判决主文所确定的债权内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164670元、保全费5000元，合共169670元，由被告阳江市博旭电子科技有限公司负担，被告敖卓泳、关全兴、杨宜婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年六月一日
书 记 员 林良超