wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初16326号原告：佛山市顺德区强联电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里新发路55号。法定代表人：杨耀强。委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。被告：顺德区容桂好家电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口村委会华发路*号首层之10。经营者：汪汉清。被告：汪汉清，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：姜启芬，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。原告佛山市顺德区强联电镀有限公司（以下简称强联公司）与被告顺德区容桂好家电器五金厂（以下简称好家五金厂）、汪汉清、姜启芬加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强联公司的委托诉讼代理人陆骏飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好家五金厂立即支付加工费54903.4元；2.判令被告汪汉清、姜启芬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告好家五金厂长期有生意往来，由原告为被告好家五金厂进行电镀加工，至今为止，被告好家五金厂共欠原告电镀加工费54903.4元，现被告好家五金厂已停止经营。被告好家五金厂是由被告汪汉清所开办经营的个体工商户，被告姜启芬是被告汪汉清的妻子，应对上述债务承担共同连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，原告与被告好家五金厂的交易习惯是：原告为被告好家五金厂做炉具电炉加工，月结加工费，当月加工费下个月对账，对账后被告好家五金厂收回送货单，出具《收单据条》，每月30日前支付上一个月的加工费。汪汉清确认5月份加工费为21846.75元，6月份的加工费为19138.6元，7月份的加工费为13917.85元。再查明，汪汉清与姜启芬于2016年7月8日登记结婚，2017年9月22日登记离婚。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告好家五金厂已形成事实的加工合同关系，被告汪汉清作为好家五金厂的经营者，确认未付原告加工费共54903.2元，被告好家五金厂应予支付。被告好家五金厂是个体工商户，被告汪汉清作为经营者，对其债务应以个人财产承担，原告请求被告汪汉清承担连带责任有理，本院予以支持。案涉债务发生在被告汪汉清与被告姜启芬的夫妻关系存续期间，原告请求被告姜启芬承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顺德区容桂好家电器五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区强联电镀有限公司支付加工费54903.4元；二、被告汪汉清、姜启芬对被告顺德区容桂好家电器五金厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586.29元(已减半收取并由原告佛山市顺德区强联电镀有限公司预交)，由被告顺德区容桂好家电器五金厂、汪汉清、姜启芬共同负担（被告顺德区容桂好家电器五金厂、汪汉清、姜启芬径向原告佛山市顺德区强联电镀有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月十三日书记员  梁秀雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申319号
再审申请人(原审第三人):连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会,住连云港经济技术开发区泰山中路东侧。
法定代表人：刘后江，主任。
委托代理人：金全，该居委会支部书记。
被申请人（原审原告）：金斌,男,1961年9月5日出生,56岁,汉族,住连云港市连云区。
被申请人（原审被告):惠志华,男,1957年3月4日出生,60岁,汉族,住连云港市连云区。
被申请人(原审第三人):江苏省连云港盐业航运公司,住连云港市云台区猴嘴镇新华街台中路40号。
法定代表人：杨思阶，经理。
再审申请人连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会（以下简称山后居委会）因与被申请人金斌、惠志华、江苏省连云港盐业航运公司（以下简称航运公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山后居委会申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律和判决错误。事实和理由：原审法院对航运公司的土地使用权权属认定错误，1992年连云港市土地管理局下发连土籍（1992）27号文件即关于确定运盐总干河道用地范围的通知，该通知下发的宗旨是为了运盐干河的正常运输和河道疏浚，是在特定历史条件下下发的通知，只是明确管理范围，并非是确权，航运公司并不享有涉案土地的使用权；涉案土地历史以来均为申请人进行正常的管理、使用、收益，连云港经济技术开发区管委会征用涉案土地时，相关的被征地人也是申请人的承包户，原审法院将用地管理范围等同于土地使用权范围，认定申请人无权出租涉案土地用于种植等经宫活动，判决原审原被告双方签订的部分合同无效，并赔偿原告部分费用，严重损害了申请人的合法权益，请求撤销原审判决，支持申请人的再审申请。
被申请人金斌、惠志华、航运公司发表意见称，原审判决适用法律和判决是正确的，申请人的再审申请无事实和法律依据，不能成立。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，江苏省盐业公司经连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文确定对运盐河总干河道享有管理权，后运盐河河道的权属由江苏省金桥盐业公司享有，江苏省金桥盐业公司又授权航运公司对运盐河河道进行经营管理，在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地，明确了江苏省盐业公司对运盐总干河道享有管理权；至今运盐干河部分在地籍规划上的功能并未改变，运盐干河的权属也未改变，连云港航运公司对盐河河床享有合法的经营管理权也未改变；山后居委会在并非涉案盐业河床、河道的所有权或管理权人，其将包含国家所有的涉案运盐河河道土地出租给被申请人惠志华使用，惠志华又将其中部分土地转包给被申请人金斌，违反了法律强制性规定，原审判决金斌、惠志华双方签订的合同部分无效，并赔偿金斌部分费用适用法律正确，作出的判决并无不当。再审申请人所提供的文件、承包合同、航拍图等证据均不能证明涉案土地权属发生改变，不能推翻原审判决，故山后居委会的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港经济技术开发区中云街道山后社区居委会的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2345号
申请执行人颜碧容，女，汉族。
被执行人李冬妹，女，汉族。
关于颜碧容诉李冬妹身体权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法庙民初字第210号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，李冬妹应向申请执行人赔偿损失7893.77元，并支付案件受理费250元。因被执行人李冬妹未履行上述法律文书确定的义务，权利人颜碧容向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人李冬妹的户籍所在地在湖南省衡东县人民法院辖区内，本院依法委托该院调查其财产状况，该院回函称未发现被执行人有财产可供执行。另，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2345号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李智惠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商初字第00115号
原告江苏南荣科技有限公司，住所江苏省无锡市宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人许德荣，该公司董事长。
被告山东紫晶环保技术有限公司，住所地山东省淄博高新区北辛路以北、开发区北路东侧（淄博三林新型材料有限公司院内）。
法定代表人边少卿，该公司总经理。
被告山东派力迪环保工程有限公司，住所地山东省淄博高新区北路以东、北辛路以北。
法定代表人李瑞莲，该公司董事长。
本院在审理原告江苏南荣科技有限公司与被告山东紫晶环保技术有限公司、山东派力迪环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏南荣科技有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 瞿俊鹏
代理审判员 王俊梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 佳
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审19号
申请人：旬阳县道路运输管理所。住所地：旬阳县商贸街旬东南路**号。统一社会信用代码12610928MB29195206。
法定代表人：李锋，旬阳县道路运输管理所所长。
委托代理人：马洪波，旬阳县道路运输管理所副所长。
被申请人：梁国超，男，1978年10月23日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县神河镇。
申请人旬阳县道路运输管理所因被申请人梁国超驾驶陕GERX**号小型客车未经行政许可从事道路旅客运输，于2017年6月2作出陕安市旬交运罚（2017）23政处罚决定书，对梁国超罚款30000.00元。2017年6月2日，旬阳县道路运输管理所向梁国超送达了（2017）23号行政处罚决定书，梁国超收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、未履行。2018年2月24日，旬阳县道路运输管理所向梁国超邮寄送达了履行行政处罚决定告知书。2018年3月1日，旬阳县道路运输管理所向本院申请非诉审查执行，并提交了同梁国超的询问笔录、证人证言、违法行为通知书、责令限期改正通知书、案件讨论记录、行政处罚决定书、强制执行催告书及相关文书的送达回证等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对旬阳县道路运输管理所申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
本院认为，旬阳县道路运输管理所2017年6月2日作出的陕安市旬交运罚（2017）23政处罚决定书，认定梁国超未经行政许可非法从事道路旅客运输的事实清楚，证据充分，适用法律正确，旬阳县道路运输管理所向本院申请执行的陕安市旬交运罚（2017）23政处罚决定书对梁国超罚款30000.00元，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行旬阳县道路运输管理所2017年6月2日作出的陕安市旬交运罚（2017）23政处罚决定书给予梁国超30000.00元罚款的行政处罚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年三月五日
书 记 员 吕 乐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10800号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66—1号201室。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭某，女，1984年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区市府大路琢如巷**号。
被告：沈阳市大东区幻景家园业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路111号。
负责人：李胜，职务：副主任。
委托诉讼代理人：高学，男，1956年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街**号。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告沈阳市大东区幻景家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白冬梅及其委托代理人彭某，被告沈阳市大东区幻景家园业主委员会委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于2017年9月19日至25日期间在园区走票的行为属于违法行为，结果无效；2、确认被告部分成员没有资格担任业主委员会成员；3、请求判令被告因为走票行为无效，需与原告续签合同；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告为被告小区实施物业管理服务，原告与被告的合同于2017年8月31日到期。合同到期前6个月即2017年3月时原告多次与被告协商合同即将到期事宜，但被告直到2017年7月27日才在园区贴出告知函，要召开业主大会，但没有实施行动。被告于2017年8月8日又贴出关于召开幻景家园业主大会会议的通知，但仍未实施行动。直到合同到期后的9月4日被告又贴出了关于召开业主大会会议的通知，于2017年9月19日至2017年9月25日之间由被告成员唐守勤自己拿着选票到业主家走票。投票期间，被告混淆视听，暗箱操作，不顾全体业主的利益强行左右业主的意见。1、根据《关于业主大会解聘选聘物业服务企业的指导意见》第六条发生下列情况之一的，业主委员会应当组织召开业主大会决议，物业服务期满前3个月的，被告启动投票程序不合法。2、根据《关于业主大会解聘选聘物业服务企业的指导意见》第四条业主委员会应当在2名以上物业所在地社区居委会工作人员监督下进行。被告投票过程不合法。3、根据《关于业主大会解聘选聘物业服务企业的指导意见》第五条选票由业主本人填写，委托他人的应出具《业主大会会议表决委托书》并作为表决票的附件。被告投票手续不合法。4、根据《物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。被告投票内容不合法。5、根据《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《辽宁省物业管理条例》第十八体业主委员会委员、候补委员有下列情形之一的可终止其业主委员会委员、候补委员的资格：（三）不履行业主义务的。《沈阳市物业管理条例》第八条业主委员会委员应当在具备下列条件的业主中产生：（二）遵纪守法，热心公益事业，责任心强，具有一定的公信力和组织能力；（三）按时交纳物业服务费，模范履行业主义务。业主委员会成员唐某某欠交2017年7月1日至2017年9月7日物业费；苗某欠交2017年7月1日至2017年9月7日物业费；齐某某欠交2017年3月1日至2017年9月7日物业费。被告投票资格不合法。综上所述，被告的行为严重违反国家法律及相关法规。请求沈阳市大东区人民法院依法判令被告的行为结果违法且无效，以维护原告的合法权益不被继续侵害。
被告辩称，原告所讲不合理。我方召开业主大会的手续和整个程序是合理的，是经业委会集体讨论定的召开业主委员会，也是经过社区和街道办事处同意才召开的，所以程序上是合理、合法的。在2017年8月22日我作为负责人之前，据我了解，之前确实没有召开，是因为某些业主不同意，我认为后来召开的业主委员会是合法的。对于是否交纳物业费我不清楚。原告的合同是在2017年8月到期的，在后期原告在2017年8月30日分别给业主委员会、社区以及街道送达了公函，合同到期后要求解除合同。从2017年9月份开始原告陆续开始给业主退还物业费。
本院经审理认定事实如下:2015年8月25日，被告代表沈阳市大东区幻景家园业主与原告签订房屋物业服务合同，合同期限自2015年9月1日至2017年8月31日止。2017年8月30日，原告向被告出具公函，明确表示合同到期后不再续签，要求与被告解除合同。
上述事实，合同、公函及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同真实合法有效。原告在2017年8月30日合同到期前已明确表示合同到期后，不再续签合同，要求与被告解除合同，故原、被告物业服务合同合同到期后终止，原告现起诉被告解聘、选聘物业公司程序违法。首先，原告主动要求解除合同，原告权益未收到侵害。其次，依据《物业管理条例》第六条规定：房屋的所有权人为业主。《物业管理条例》第十二条第五款，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上，依据上述法律规定，原告身份并非业主。原告起诉业主大会决议程序违法主体不适格，且原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。
另外，关于原告主张与被告续签合同的诉请。现被告已与其他企业订立物业服务合同，原告现主张与被告续签合同，合同目的无法实现，且无事实法律依据，驳回原告的该项请求。
综上，依据《物业管理条例》第六条、第十二条第五款之规定，判决如下：
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一七年十二月九日
书记员 雷 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8022号
原告:徐鑫，男，1994年6月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，河南规范律师事务所律师。
被告:北京易兴泓吉文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：曲军，经理。
原告徐鑫与被告北京易兴泓吉文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
徐鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元。事实和理由：2016年9月6日，被告向北京东方清软科技有限公司（以下简称东方清软）借款90000元，双方签订借款协议，东方清软于2016年9月9日，向被告指定收款人曲大为个人账号转账90000元。被告一直没有履行还款义务。2017年9月29日，东方清软将债权转让给原告，双方签订债权转让协议，并向被告送达债权转让通知书，被告依然拒绝履行还款义务，现依据债权转让协议，提出以上诉讼请求。
被告北京易兴泓吉文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年9月6日，被告与东方清软签订《清软借款协议》，本案的原告并非《清软借款协议》的当事人，被告与原告不存在合同关系，因此本案的管辖权应为被告住所地法院即北京市海淀区人民法院。即使按《清软借款协议》的合同履行地确认管辖法院，管辖法院也应为东方清软住所地法院，但管城法院为本案原告的住所地法院，故无本案管辖权。
本院经审查认为，本案系原告通过债权转让成为债权人后行使债权时发生的争议，其原始债权为清软公司对被告北京易兴泓吉文化传媒有限公司因民间借贷关系而享有的债权，双方住所地皆××北京市海淀区，该笔借款的合同履行地也在北京市。后清软公司将其对被告的债权转让给本案原告，并在债权转让协议中约定如发生纠纷由管城区法院管辖。但该管辖的约定只能适用于原告与清软公司有关债权转让协议履行中的争议，不能改变清软公司与北京易兴泓吉文化传媒有限公司之间的原借贷纠纷的管辖，被告不是债权转让合同的一方，并未对管辖作出约定，故该管辖约定对被告北京易兴泓吉文化传媒有限公司没有约束力。清软公司与本案原告债权转让的结果，并不能创设新的权利，只是债权人的改变而已，原告作为受让人取代原债权人清软公司之后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，基于清软公司与被告之间的民间借贷关系而产生的管辖也不会因债权转让而改变，原告只能依据原借贷关系产生的管辖提起诉讼。综上，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在北京市，该案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京易兴泓吉文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 孟永红
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 朕
书 记 员 胡艳华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3971号
申请执行人周俊宏，男，1960年2月9日出生，汉族，住西安市新城区联志路**号。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市
莲湖区龙首北路西段7号1幢25号52501室。
法定代表人：翟再文，该公司董事长兼总经理。
申请执行人周俊宏与被执行人陕西航天建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）陕0104民初5806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周俊宏于2017年11月23日向我院申请执行，执行标的为：支付2014年1月至2016年2月期间的工资157181元；退还押金8000元；案件受理费10元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：2018年1月28日，申请执行人周俊宏并书面申请西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5806号民事判决书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年二月四日
书记员 王 健
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3549号
原告：徐知个，女，1949年11月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：姚树活，男，1967年3月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告徐知个与被告姚树活健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐知个及其委托诉讼代理人王兆升、被告姚树活到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐知个向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9697.65元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原告及丈夫姚光元走至被告邻居家门口时，被告无故殴打原告的丈夫姚光元，原告试图拉姚光元逃走时，被告抓住原告并殴打原告，致使原告的脸部、胸部、头部多处软组织损伤。经原告多次检查和治疗，被告殴打所致的头疼仍没有任何好转。原告的伤情系被告所致，应由被告赔偿原告相应的经济损失。对原告尚未痊愈的头疼症状，被告应承担之后相关的治疗、检查等费用。且原告因被被告殴打，心理受到伤害，导致高血压、××时常复发，至今仍在医院检查、治疗，被告应承担原告全部医药费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
姚树活辩称，2016年2月6日，被告的母亲因2015年为原告的奶奶和被告的父母共同发丧时的费用支出问题发生争吵，后被告母亲躺倒在地上，被告前去扶起母亲时，原告徐知个用石头砸被告，导致被告手部轻微伤。被告从未打过原告徐知个，原告在诉状中的陈述均不是事实。且原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，距事发当天2016年2月6日已过去一年多时间，本案已超过诉讼时生效。
本院经审查认定事实如下：原、被告系本家关系，曾关系不睦。2016年2月6日16时许，在嘉祥县金屯镇南姚坊村北，原被告因口角产生纠纷。在打架过程中，被告朝原告脸部打了两个耳光，致原告受伤，即日到嘉祥县金屯镇卫生院治疗。后原告陆续在金屯中心卫生院、济宁第一人民医院、金乡县胡集中心卫生院治疗。后因赔偿事宜，经金屯镇派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等费用。
上述事实有原、被告陈诉，原告提供的金屯中心卫生院、济宁第一人民医院、金乡县胡集中心卫生院医院病案及医疗费用单据，本院调取的金屯镇派出所对原被告等人的询问笔录等予以证实，并经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告姚树活与原告徐知个发生争执并对原告实施了殴打行为，致其受伤，事实清楚，被告姚树活应当承担相应的侵权责任。被告姚树活辩称未对原告做出殴打行为的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。原告徐知个不能正确处理纠纷，对损害的发生亦存在一定的过错。对原告的损害后果，应按照原告徐知个与被告姚树活各自的过错比例承担责任，即被告姚树活承担80%的赔偿责任，剩余20%由原告徐知个自行承担。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从提出请求之日中断。原、被告发生纠纷后，报案处理，造成诉讼时效中断，至2016年11月2日，被告姚树活投案自首时，公安机关对案件尚未处理终结。故至原告2017年8月28日起诉时本案未超过诉讼时效。对被告辩称本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于原告徐知个主张赔偿项目和金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费985元，原告提供医疗收费票据25张，其中2016年2月6日金屯镇中心卫生院门诊收费票据450元、2016年2月19日及2016年3月28日济宁市第一人民医院门诊收费票据4张共计535元，结合原告提交的2016年2月6日金屯镇中心卫生院门诊病历及检查单据和2016年2月19日济宁市第一人民医院检查报告单及2016年3月28日门诊病历和放射诊断报告，是原告受伤后检查治疗疾病的实际支出，应予认定。对原告提交的其他医疗费收据，结合原告提交的证据及原、被告的陈述，无法证明该部分支出与本案存在关联性，应不予支持。2、误工费，原告年龄超过60岁，且未提交能够证明其因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，确实造成收入减少的相关证据，本院不予支持。3、原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损失费，因原告未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告所受损失的数额为985元×80%=788元，原告请求过高部分，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚树活于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐知个医疗费共计788元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐知个负担4元，被告姚树活负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
人民陪审员 孙学军
人民陪审员 张建设
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李艳丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0879号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告赵峰，男，1994年5月22日生，汉族，农民，住四川省剑阁县元山镇金竹村*组**号。
原告江苏汉皇安装工程有限公司诉被告赵峰劳动争议纠纷一案，原告江苏佳汉纺织科技有限公司于2015年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉皇安装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏汉皇安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
审判员 李霞
二〇一五年六月二日
书记员 王冰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1196号
原告岳俊伯。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，经理。
委托代理人李小晓，该公司职员。
原告岳俊伯与被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊伯的委托代理人闫淑敏、被告的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳俊伯诉称，2015年10月30日22时50分，岳俊伯驾驶岳征所有的津L×××××号雪佛兰牌小型轿车沿乡村公路自西向东行驶至事故地点，遇情况操作不当，车辆前部撞到公路南侧大树上，造成车辆损坏的交通事故。经宝坻区价格认证中心评估，认定事故车辆损失为33983元，评估费1600元，施救费1200元。
原告车辆在被告投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为72090元，且投保了不计免赔率，保险期限自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。原告认为该事故发生在保险期间内，被告应就原告全部损失予以赔偿，因协商未果，故起诉要求被告赔偿原告全部损失36783元。
被告辩称，原告车辆在被告公司投保商业保险及事故发生在保险期间内属实，对交警部门就该事故做出的事故认定无异议，但不排除是司机故意所为。对事故车辆评定损失结论不予认可，不同意赔偿评估费，施救费只同意赔偿800元。
经审理查明，2015年10月30日22时50分，岳征驾驶原告岳俊伯所有的津L×××××号雪佛兰牌小型轿车沿周良庄尹家铺至宝白公路自西向东行驶至事故地点，遇情况操作不当，车辆前部撞到公路南侧大树上，造成车辆损坏的交通事故。经宝坻区价格认证中心评估，认定事故车辆损失为33983元，评估费1600元，施救费1200元。车辆实际修理费为33983元。
另查，津L×××××号雪佛兰牌小型轿车在被告投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为72090元，且投保了不计免赔率，保险期限自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。投保人、被保险人均为岳俊伯。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、宝坻区价格认证中心出具的评估结论书、评估费、施救费票据及驾驶证、行车证等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同的约定承担给付原告保险金的义务。
事故车辆损失经具有资质的价格认定中心评估并作出结论，该结论客观真实，本院予以认定。评估费属于评估机构事业性收费，为合理的必要的支出，应纳入理赔范围。施救费亦属于合理支出。被告虽对该起事故的真实性提出异议，但无证据证实，本院对被告的该项主张不予采信。经核实，原告车辆损失费、评估费、施救费损失共计36783元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告岳俊伯保险理赔金36783元。
案件受理费360元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1051号
原告：董旭东，男，1993年5月10日出生汉族，住新昌县。
被告：陈铮，男，1989年11月5日出生汉族，住新昌县。
原告董旭东与被告陈铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告董旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董旭东撤回起诉处理。
审判员 潘文利
二〇一八年二月二十三日
书记员 何 懿
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00180号
申请人：闫得民。
委托代理人：夏冰，湖北森生事务所律师。
被申请人：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城**幢****室。组织机构代码：55119469-X。
法定代表人：钱虎成，董事长。
申请人闫得民与被申请人江苏永益船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，申请人闫得民于2015年4月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人所有的“永益1”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押及光船租赁等手续，并要求被申请人提供金额为人民币28000元的担保。
本院经审查认为，申请人闫得民的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人闫得民的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人江苏永益船务有限公司所有的“永益1”轮船舶所有权，禁止其办理过户、抵押及光船租赁等手续；
三、责令被申请人江苏永益船务有限公司向本院提供人民币28000元担保，被申请人也可与申请人协商提供担保的数额和方式。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王培林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4549号
上诉人（原审原告）：于德君，女，1964年7月4日生，汉族，中国平安保险股份有限公司大连分公司业务员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素娟，辽宁社和律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：刘晓黎，女，1969年3月31日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王冬妮、齐鹏，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人于德君因与被上诉人刘晓黎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于德君及其委托诉讼代理人王圣文、李素娟，被上诉人刘晓黎的委托诉讼代理人王冬妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德君上诉请求：撤销原裁定，发回审理。事实和理由：本诉与前诉的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均不相同，不构成重复诉讼，按民诉法解释第247条的规定，本案应撤销原裁定，发回重审。
刘晓黎二审辩称：不同意上诉请求。事实和理由：前诉的事实和理由与本案诉讼完全相同，都是上诉人到被上诉人处进行整容所产生的纠纷；主体也一致，前诉为美容院，本诉因美容院已注销，起诉的是美容院的经营者；本诉的目的是对抗前诉的判决结果，前诉已经三级法院一审、二审、再审，均以上诉人败诉告终，本诉诉由虽由前诉的违约之诉变更为侵权之诉，但根据合同法规定，请求权竞合时，当事人只能二选一，或者选择违约之诉或者选择侵权之诉，已经作出选择后法律不允许再变更。
于德君向一审法院起诉请求：判令被告返还原告美容费用140400元，其他费用等鉴定后另行增加。
一审法院经审查认为：因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《合同法》要求其承担违约责任，或者依其他法律要求其承担侵权责任。因此，原告既可以选择侵权之诉要求侵权人承担侵权损害赔偿责任，也可以选择违约之诉要求合同相对方承担违约损害赔偿责任。原告选择违约之诉，于2015年7月23日将被告大连市西岗区闪亮名媛美容院、大连中山区名媛美容院、大连高新园区名媛美容院诉至一审法院，原告认为在被告处接受美容服务，没有达到被告承诺的效果，被告在为原告提供医疗美容项目时并无执业资格，构成欺诈，侵害了原告的合法权益，故要求被告返还服务费并进行赔偿。一审法院于2015年12月26日作出（2015）西民初字第3127号民事判决书，以原告所述无事实依据为由，驳回其诉讼请求。原告不服上诉至大连市中级人民法院，中院裁定维持原审判决。本案，原告因在大连市西岗区闪亮名媛美容院接受美容服务的同一事实，以大连市西岗区闪亮名媛美容院被注销为由，以原经营者刘晓黎为被告，选择侵权之诉再次诉至法院。原告既然选择了行使违约之诉的请求权，就应依法接受相应的法律后果，原告在违约之诉中所请求的赔偿款项未能得到支持，系原告提供的证据不足所致。基于此点，不能成为其再度行使侵权损害请求权的理由。就本案而言，关键问题在于本诉的侵权之诉与前诉的违约之诉是否为”一事”。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求及依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。具体来说，本诉与前诉相较，原告为同一原告，受损害事实为同一事实，前诉被告被注销而更换原经营者为本诉被告，诉讼请求由违约之诉变成了侵权之诉，形似非”一事”，但从前面对请求权竞合的论述中可以看出，法律诉求不同一，不能成为原告因同一损害事实、同一诉讼标的提起侵权之诉的依据。综上，原告提出的侵权损害赔偿诉讼属于重复起诉，缺乏事实基础和法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告于德君的起诉。案件受理费3108元（原告已预交），全部退回原告于德君。
本院二审期间，当事人没有向法庭提供新证据。
本院认为：本案争议的焦点为是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复诉讼应同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。第一，关于诉讼主体。本案的起诉主体与前诉系同一人；而前诉的被诉主体是美容院，本案因美容院被注销，上诉人起诉的是美容院的经营者，其实质上系同一被诉主体。第二，前诉基于双方美容服务与被服务的事实，上诉人以被上诉人经营的美容院违约为由，请求被上诉人经营的美容院返还其支付的美容费并三倍赔偿。而本案亦是基于上述相同的事实，上诉人以被上诉人造成其损害为由，请求被上诉人返还其支付的美容费并赔偿其损失。因此，本案的诉讼请求重合，实质上是以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。第三，诉讼标的指的是双方之间的权利义务关系。本案上诉人基于同一法律事实、同一当事人提起诉讼，前诉以”违约”之由起诉，后诉以”侵权”为由起诉，尽管前后的诉讼理由不同，但实质上的诉讼标的相同。依据法律规定，基于同一事实而同时构成二种法律关系，属于法律上的请求权竞合，当事人可以选择其一提起诉讼，但亦只能选择其一提起诉讼，不能在作出选择并败诉后，再基于同一事实以另一诉由提起诉讼，否则构成重复诉讼。故原判以上诉人重复诉讼为由，驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人于德君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 彩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第170号
原告梁某某，女。
法定代理人刘少玲，系原告梁某某的母亲。
委托代理人王忠平，海南省琼中县法律援助处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾村。
法定代表人王德顺，该经济合作社组长。
委托代理人王家芳，系该经济合作社村民。
原告梁某某诉被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国燕适用简易程序独任审判，书记员符传彤担任法庭记录，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘少玲及委托代理人王忠平、被告法定代表人王德顺及委托代理人王家芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告自20XX年XX月XX日出生时就落户并一直生活在被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社，据此，原告拥有被告经济合作社集体组织成员资格。2014年被告的土地被征用，分配给每个村民400元。被告本应按集体组织其他成员相同的标准向原告梁某某发放征地补偿款400元，但被告却以种种借口不发给原告土地补偿款，为此，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社立即向原告梁某某补发2014年发放的征地补偿款400元；2、案件受理费由被告承担。
被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社辩称，原告梁某某的母亲刘少玲从娘家分户出来，我们经济合作社也不知道，是属于寄户，并且刘少玲有两个孩子（梁某某、梁某某）都跟随了刘少玲的户口。被告发放征地补偿款的分配方案是经召开村民会议表决作出的决定。被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社是村民自治组织，该村民表决通过的方案是外嫁女、随嫁未迁出户口的寄户人员不能享受征地补偿款。梁某某是外嫁女的孩子，其不在本村居住生活，也不参加我们村里搞卫生和修路等活动，应当不分配征地补偿款。因此，法院应当判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告梁某某的母亲刘少玲自19XX年XX月XX日出生时就一直生活在被告经济合作社，并取得该经济合作社集体组织成员资格和土地承包经营权。20XX年XX月XX日刘少玲生育女儿梁某某，原告梁某某自出生就落户在被告经济合作社，并一直生活在该村。2014年被告的土地被征用，被告向每个集体组织成员发放400元的征地补偿款。依据村民会议表决通过的外嫁女、随嫁未迁出户口的寄户人员不能享受征地款的分配方案，被告没有按该经济合作社其他集体组织成员的同等标准向原告梁某某发放征地补偿款。为此，原告梁某某于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社立即向原告梁某某补发2014年发放的征地补偿款400元。2、案件受理费由被告承担。
以上事实，有以下证据予以证明属实：
原被告的陈述、原告提交的常住人口登记卡、身份证复印件、营根派出所的户籍证明、土地承包经营权证，证明了原告梁某某出生在被告经济合作社，户口一直没有迁出被告经济合作社，具有该经济合作社集体组织成员资格等事实。
原被告的陈述、被告提交的土地补偿款分配方案，证明了被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社2014年因土地被征用而获得征地补偿款、被告分配征地补偿款的时间和数额、原告梁某某在2014年征地补偿款的分配中未分配到征地补偿款等事实。
本院认为，原告梁某某自20XX年XX月XX日出生时就随母亲刘少玲落户并一直生活在被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社。其母亲刘少玲虽为外嫁女，但自19XX年XX月XX日出生时户口一直未从被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社迁出，并取得该经济合作社集体组织成员资格和土地承包经营权。被告否认原告梁某某及其母亲刘少玲具有该经济合作社集体组织成员资格，但却未能提供反证予以证明。因此，应认定原告梁某某及其母亲刘少玲具有被告经济合作社集体组织成员资格。原告梁某某请求被告按该经济合作社其他集体组织成员的同等标准，向其发放征地补偿款400元的诉讼请求有事实根据及法律依据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社自本判决生效之日起十日内，支付给原告梁某某征地补偿款400元。
如被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社未在以上指定期限内履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告梁某某已预交）由被告海南省琼中县营根镇湴湾村委会牛古湾经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈国燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 符传彤
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2943号
罪犯廖宏，男，汉族，1982年10月15日出生于重庆市渝北区。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月24日作出（2013）九法刑初字第01196号刑事判决，以被告人廖宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。被告人廖宏不服，提出上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）渝五中法刑终字第00439号刑事裁定，准许上诉人廖宏撤回上诉。刑期自2013年6月8日起至2028年6月7日止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行机关执行。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1156号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年7月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯廖宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯廖宏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯廖宏系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖宏减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 娜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初4290号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
主要负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：吴志登，男，汉族，1981年2月15日出生，私营业主，户籍地：浙江省泰顺县，居住地：镇江市。
被告：蒋子月，女，汉族，1986年5月1日生，户籍地：辽宁省东港市，居住地：镇江市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告吴志登、蒋子月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告吴志登、蒋子月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金余额227492.7元及利息28617.1元、罚息7896.23元、复利3595.21元，本息共计267601.24元（自2015年8月15日起至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2、请求判令被告承担律师费13380元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。2014年6月5日，原告与被告一签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告二在申请人配偶信息栏签名。合同签订后，原告依据合同的约定向被告一发放了贷款，但被告一却没有按约按时足额偿还借款且多次逾期未还款。原告依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告广发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告一和被告二的身份证复印件，证明两被告的身份信息；2、被告一和被告二的结婚证复印件，证明两被告于2010年5月28日登记结婚；3《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书，证明原被告之间存在金融借贷关系；4、银行放款截屏，证明原告已按约向被告一发放贷款；4、被告一的个人对账单，证明原被告之间借款、还款明细，包括借款本金、利息、罚息、复利等；5、服务合同、律师服务收费规定，证明本案律师费按诉讼标的额5%收取，计13380元。
被告吴志登、蒋子月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。对原告以上证据及证明的事实，本院予以确认。
另，原告于2016年7月24日向本院申请撤回解除与被告吴志登、蒋子月个人信用贷款合同的诉讼请求。
本院认为，广发银行南京分行与被告吴志登之间通过《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》订立了个人信用贷款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴志登逾期还款，经催收至今仍未履行，原告广发银行南京分行有权提前收回贷款，被告吴志登应承担归还贷款本金、利息、罚息及复利的责任。本案债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告二应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志登于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金227492.7元及利息28617.1元、罚息7896.23元、复利3595.21元，本息共计267601.24元（自2015年9月11日起至2016年5月27日止）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）。
二、被告吴志登于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费13380元。
三、被告蒋子月对上述一、二项还款承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5515元、公告费600元，由被告吴志登、蒋子月负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告已预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5515元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 长 张革联
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 季旭明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴鸣骏
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初4290号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。主要负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告：吴志登，男，汉族，1981年2月15日出生，私营业主，户籍地：浙江省泰顺县，居住地：镇江市。被告：蒋子月，女，汉族，1986年5月1日生，户籍地：辽宁省东港市，居住地：镇江市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告吴志登、蒋子月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告吴志登、蒋子月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金余额227492.7元及利息28617.1元、罚息7896.23元、复利3595.21元，本息共计267601.24元（自2015年8月15日起至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）；2、请求判令被告承担律师费13380元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系。2014年6月5日，原告与被告一签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告二在申请人配偶信息栏签名。合同签订后，原告依据合同的约定向被告一发放了贷款，但被告一却没有按约按时足额偿还借款且多次逾期未还款。原告依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告广发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告一和被告二的身份证复印件，证明两被告的身份信息；2、被告一和被告二的结婚证复印件，证明两被告于2010年5月28日登记结婚；3《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书，证明原被告之间存在金融借贷关系；4、银行放款截屏，证明原告已按约向被告一发放贷款；4、被告一的个人对账单，证明原被告之间借款、还款明细，包括借款本金、利息、罚息、复利等；5、服务合同、律师服务收费规定，证明本案律师费按诉讼标的额5%收取，计13380元。被告吴志登、蒋子月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。对原告以上证据及证明的事实，本院予以确认。另，原告于2016年7月24日向本院申请撤回解除与被告吴志登、蒋子月个人信用贷款合同的诉讼请求。本院认为，广发银行南京分行与被告吴志登之间通过《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》订立了个人信用贷款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告吴志登逾期还款，经催收至今仍未履行，原告广发银行南京分行有权提前收回贷款，被告吴志登应承担归还贷款本金、利息、罚息及复利的责任。本案债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告二应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志登于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金227492.7元及利息28617.1元、罚息7896.23元、复利3595.21元，本息共计267601.24元（自2015年9月11日起至2016年5月27日止）及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）。二、被告吴志登于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费13380元。三、被告蒋子月对上述一、二项还款承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5515元、公告费600元，由被告吴志登、蒋子月负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5515元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18）。审 判 长  张革联人民陪审员  王顺丽人民陪审员  季旭明二〇一六年一月十八日书 记 员  吴鸣骏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第494号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人巩某某，无业。2003年6月26日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2005年5月13日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2009年3月13日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年3月11日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年7月24日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月13日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人巩某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月11日5时许，被告人巩某某在临沂市人民医院南院监护室门前，采用撬别车锁的手段，窃取孙某黄色“宝悦”牌电动车一辆，价值800元。车辆变卖后赃款占为己有。
2、2015年2月3日4时许，被告人巩某某在临沂市兰山区红旗路与通达路交汇处汤包早餐店门前，趁人不备，窃取杨某未上锁的“宗申”牌电动三轮车一辆，价值1700元。杨某发现车被盗后寻找至新华二路时发现并报警，临沂市公安局兰山分局民警赶到现场将其抓获。车辆被追回返还被害人。
上述事实，被告人巩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、杨某的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人巩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人巩某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人巩某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人巩某某归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年六月二日
书记员 徐守丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初454号
原告：陈某某，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴某某，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某某撤回起诉处理。
审判员 王培松
二〇一八年三月三十日
书记员 陆丽萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执569号
申请执行人:王继春，男，1976年7月24日出生，汉族，住所地：桂林市叠彩区。
被执行人:佘玉香，女，汉族，住所地：桂林市七星区。
被执行人:陈路，男，1969年2月24日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
王继春与佘玉香、陈路民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2015）桂星民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佘玉香、陈路没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王继春于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人佘玉香、陈路没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院作出的（2015）桂星民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3198号
原告裴某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇姜营村社区。
被告张某，女，1983年9月8日出生，汉族，住址同上。.
原告裴某某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月12日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一五年六月十七日
书记员 马爱丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00030号
原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：姚校南，该公司员工。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：夏根明，男，1979年12月18日出生，汉族，住望江县。
被告：茅四妹，女，1981年9月9日出生，汉族，住址，系夏根明之妻。
原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司（以下简称“华鑫小贷公司”）诉被告夏根明、茅四妹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。原告华鑫小贷公司的委托代理人姚校南、王柏清到庭参加了诉讼，被告夏根明、茅四妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫小贷公司诉称，2012年10月26日，原告与被告夏根明签订借款合同，原告向被告夏根明发放贷款50万元，月利率为20‰，借款期限为二个月，逾期还款加收150%的违约罚息。贷款到期后，被告多次申请展期还款，仅支付了部分利息。原告多次催要未果，故起诉请求判令被告夏根明、茅四妹立即偿还借款本金50万元及至还清日的利息、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告夏根明、茅四妹的身份证、户口簿复印件，证明原被告的身份情况。
2、贷款申请、借款审批表、借款合同、借款凭证、展期还款申请，付息情况说明各1份，证明被告夏根明向原告借款50万元，并约定了贷款期限、利率等事项；被告茅四妹在申请表签名承诺共同承担偿还责任。
被告夏根明、茅四妹均未到庭答辩，亦未举证。
法庭质证中，对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件或原件，是真实的，应予采信，双方约定的利率超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍部分不予保护。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。另查明：原告自认被告支付了共计245000元的利息，原告主张系按合同约定利率即月利率20‰计收的至2014年10月29日的利息，本院认为该计算标准不超过中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的4倍，故予确认。
本院认为，原告与被告夏根明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，全面履行自己的义务。即被告夏根明应按约偿还原告的借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求（含逾期加收150%罚息）符合合同约定，但亦应不违反相关法律规定，故原告要求被告夏根明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但利息及逾期罚息合计不应超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告自认被告已经支付至2014年10月29日的利息，故被告夏根明应支付原告自2014年10月30日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率四倍的标准计算的利息、逾期罚息。被告茅四妹系被告夏根明之妻，且在贷款申请书上签字承诺承担偿还责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，所以被告夏根明、茅四妹应对该债务共同偿还，原告要求茅四妹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏根明、茅四妹于本判决生效之日起十日内偿还原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司借款本金50万元及利息、逾期罚息（以本金50万元为基数，自2014年10月30日起至判决书确定的期限内还款日止的利息、逾期罚息按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率四倍的标准计算）。
如果被告夏根明、茅四妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由被告夏根明、茅四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第301号
原告：柳城县鼎铭金属制品有限公司。住所地：柳城县马山乡糯米滩。
法定代表人：张宜丰，经理。
委托代理人：浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。
被告：全平业，男，住广西柳城县。
委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所律师工作者。
原告柳城县鼎铭金属制品有限公司诉被告全平业劳动争议纠纷一案，于2015年2月6日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序并组成由审判员李宝琴担任审判长，人民陪审员张燕华、人民陪审员周月益参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任记录。原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的委托代理人浦江嵘，被告全平业及其委托代理人郭翠兰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告柳城县鼎铭金属制品有限公司、被告全平业均向本院申请庭外和解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告柳城县鼎铭金属制品有限公司诉称，被告全平业不是原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的职工，双方亦未签订有劳动合同。而被告全平业向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告柳城县鼎铭金属制品有限公司与被告全平业自2014年6月14日至2014年11月27日期间存在劳动关系。柳城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原告柳城县鼎铭金属制品有限公司与被告全平业于2014年6月27日存在劳动关系。原告柳城县鼎铭金属制品有限公司认为裁决错误而不服该仲裁，故向法院提起诉讼，请求法院判决确认原告柳城县鼎铭金属制品有限公司与被告全平业于2014年6月27日不存在劳动关系。
被告全平业辨称，被告全平业自2014年6月14日至2014年11月27日一直在原告柳城县鼎铭金属制品有限公司工作，具体工种未定，由管理人员临时安排；每日按8小时制工作，按每日150元计付工资，并按月领取；原告柳城县鼎铭金属制品有限公司还向被告全平业发放工作服一套。2014年6月27日上午11时许，被告全平业在工作中不幸被机器绞伤左手小指，原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的管理人员赵某某将被告全平业送至柳城县人民医院住院治疗并结付医药费。综上，柳城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决正确，请求法院判决确认原告柳城县鼎铭金属制品有限公司与被告全平业自2014年6月14日至2014年11月27日期间存在劳动关系。
经审理查明，原告柳城县鼎铭金属制品有限公司扩建厂房，2014年6月14日，被告全平业经同村村民韦某某介绍到原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的厂区内工作，没有固定工种，由管理人员临时安排，主要从事扫地、清理垃圾、混凝土等杂碎工作，每天除按全日制工作时间上下班外，不需遵守其他规定制度；被告全平业还领取有一套印有“鼎铭金属”字样的工作服，双方未签订有劳动合同。2014年6月27日上午11时许，被告全平业在厂房里用切割机切小铁线时（小铁线用于捆扎建筑钢筋）被绞伤左手小指，赵某某将被告全平业送至柳城县人民医院住院治疗并结付医药费。被告全平业出院后不再到原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的厂区内上班，亦未得领取劳动报酬。2014年12月2日，被告全平业向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认柳城县鼎铭金属制品有限公司与全平业自2014年6月14日至2014年11月27日期间存在劳动关系。柳城县劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，全平业于2014年6月27日在柳城县鼎铭金属制品有限公司的工作属用人单位安排的有报酬的工作，并于当日在工作中受伤后由柳城县鼎铭金属制品有限公司的管理人员赵某某送至医院，由赵某某向医院交押金及医疗费，故全平业与柳城县鼎铭金属制品有限公司于2014年6月27日存在劳动关系，而2014年6月14日至2014年6月26日、2014年6月28日至2014年11月27日期间存在劳动关系缺乏证据不予确认。综上，柳城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日以柳城劳人仲字（2014）第121号仲裁裁决书作出裁决：一、全平业与柳城县鼎铭金属制品有限公司于2014年6月27日存在劳动关系；二、全平业提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。柳城县鼎铭金属制品有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查：1、原告柳城县鼎铭金属制品有限公司于2007年6月4日登记成立，经营范围是不锈钢拉丝、不锈钢钢丝球、不锈钢配件、不锈钢钢管、不锈钢光亮丝、不锈钢氢退丝、不锈钢型材加工销售；不锈钢钢带、不锈钢标准件生产销售；经营本企业自产产品出口业务（国家限定公司经营或禁止出口的商品除外）；不锈钢弓弦销售。2、赵某某自称是原告柳城县鼎铭金属制品有限公司厂房建设工程的承包者，但原告柳城县鼎铭金属制品有限公司予以否认。
本院认为，根据法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案的被告全平业虽然在原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的厂区工作，但从原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的经营范围可看出，被告全平业提供的劳动（扫地、清理垃圾、混凝土等杂碎工作），并非是原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的组成部分，且被告全平业其除了按全日制工作时间上下班外，不受原告柳城县鼎铭金属制品有限公司的各项劳动规章制度约束，故原告柳城县鼎铭金属制品有限公司与被告全平业不存在劳动关系。依照劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告柳城县鼎铭金属制品有限公司与被告全平业自2014年6月14日至2014年11月27日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告全平业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 周月益
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第05062号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，该公司负责人。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告李沾，男，1995年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告李沾电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦使用小额诉讼程序审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 刘曦
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭东
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第994号
原告王明义，个体业主。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊惠川机械有限公司。
法定代表人吴从强。
被告吴从强，居民。
原告王明义与被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王明义的委托代理人庄庆堂到庭参加了诉讼。被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明义诉称，2014年5月3日，被告吴从强向原告借款30万元，合同约定借款期限和违约责任。如违约借款人负担范围：包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、律师费等费用。逾期未还款每日需支付借款总额百分之二的违约金。逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，直到实际还清借款本息之日止。借款到期后，被告以种种理由拖延。请求判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息、律师费、担保费等费用。诉讼费用由被告承担。
被告潍坊惠川机械有限公司未提供答辩。
被告吴从强未提供答辩。
经审理查明，原告王明义系潍坊华坊膨润土有限公司法定代表人，原告王明义与被告潍坊惠川机械有限公司的法定代表人吴从强系朋友关系，因需要资金购买设备，被告吴从强向原告王明义借款300000元，并为原告出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借到王明义人民币（大写）叁拾万元整（小写）（￥300000），月利息按百分之3执行,借款期限自2014年5月3日至2014年6月2日止。如违约借款人和担保人负担范围：包括但不限于借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、律师费等费用。违约责任：逾期未还款，每日需支付借款总额百分之二的违约金。逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至实际还清借款本息之日止。本借条即为借款收据。担保人对此借款承担连带。担保期限为二年。借款人：吴从强，身份证号：××，联系电话：156××××0888，2014年5月3日。”
原告通过现金方式向被告支付了该款项。此后，因被告未还款，经原告催要，被告向原告出具交通银行转账支票一份，转账支票载明：“付款行潍坊交行幸福街支行甲0096，出票人账号：377005096018010029262，人民币叁拾万元整，上列款项请从我账户内支付，出票人签章：潍坊惠川机械有限公司，吴从强”。该支票为空头支票，无法兑现，原告无法支取该款项。
因被告未履行还款责任。原告诉至本院，请求被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强偿还原告借款本金300000元及利息、律师费、担保费等费用。
上述事实，有原告提供的借条一份、交通银行转账支票一份、收款收据二份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告吴从强向原告王明义借款并为原告王明义出具借条的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。关于原告是否已经履行了出借款项的义务，本院认为，首先，被告吴从强为原告出具的借条中约定了借款的金额、利率、违约责任等条款，还特别约定“本借条即为借款依据”。被告吴从强为偿还原告的借款向原告出具转账空头支票一份，致使原告无法支取款项，原告提供的该二份证据能够相互印证，足以证明原告已经履行完毕出借款项的义务；其次，原告王明义系潍坊华坊膨润土有限公司法定代表人，原告王明义与被告潍坊惠川机械有限公司的法定代表人吴从强系朋友关系，关系较为密切，根据原告王明义自身的经济状况及资金来源、结合被告吴从强借款的目的和借款用途，可以认定原告王明义以现金方式向被告吴从强出借款项具有合理性。第三，被告吴从强未出庭质证亦未提供任何反驳原告的证据，被告吴从强应对其在借条上签字的行为负责。综上，可以认定原告已经履行了出借款项的义务。被告吴从强未及时偿还所欠原告借款本金300000元，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告王明义要求被告吴从强偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。被告潍坊惠川机械有限公司并未在借条上加盖公章，原告王明义要求被告潍坊惠川机械有限公司偿还借款本金300000元的主张，无事实依据，本院不予支持。
原告主张被告应承担借款的利息（按月息百分之三计算，从借款之日起计算至实际还款之日止）、律师费17500元，担保公司担保费1280元。本院认为，原、被告在借条中约定“月利息按百分之3执行”，该约定系对借款期内利息的约定，但该期内利息计算标准明显高于中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，违反国家限制借款利率的规定，应予调整。原、被告在借条中还约定“逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至实际还清借款本息之日止”，该约定系对被告逾期还款需承担逾期利息的约定。经审查，该约定的逾期利息不违反国家限制借款利率的规定。原告主张的利息以及律师费17500元，担保公司担保费1280元等实现债权费用的总和应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。因此，被告应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自原、被告约定的借款之日即2014年5月3日起向原告支付借款的期内利息及逾期还款利息，支付至本判决确定的履行之日止。
被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从强欠原告王明义借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴从强支付原告王明义借款本金300000元的利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算，自2014年5月3日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王明义对被告潍坊惠川机械有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告王明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计款9820元，由被告吴从强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
人民陪审员 王兴华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第994号
原告王明义。
被告潍坊惠川机械有限公司。
法定代表人吴从强，该公司经理。
被告吴从强。
本院在审理原告董万政与被告潍坊惠川机械有限公司、吴从强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款40万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产及其它财产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一四年十二月五日
书记员 臧日霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终2号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住新乡市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月18日刑事拘留，2016年9月1日转逮捕。
河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人张义犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）豫0721刑初12号刑事判决，认定被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。宣判后，原审被告人张义不服，提出上诉。本院于2017年7月5日作出（2017）豫07刑终180号刑事裁定，裁定发回新乡县人民法院重新审理。新乡县人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫0721刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人张义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年2月28日，被告人张义与杜某1一起将一辆车牌号为豫Ｇ×××××号的白色北京现代名图型轿车抵押给杜某2，后以杜某1的名义从杜某2处借款56300元。2016年6月30日23时许，被告人张义与他人共谋后，将被害人杜某2停放在新乡县经济开发区辉煌瓦业门市部门口的豫Ｇ×××××号轿车盗走。2016年8月12日，被告人张义将豫Ｇ×××××号轿车过户至自己名下，牌照变更为豫Ｇ×××××号。经新乡县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值98500元。
2017年8月17日，被告人张义和杜某2达成协议，将豫Ｇ×××××号（原车牌为豫Ｇ×××××号）白色现代轿车过户给杜某2，杜某2对张义犯罪行为表示谅解，建议法院对张义从轻、减轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1.新乡县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场位于新乡县经济开发区辉煌瓦业门市部门口。
2.新乡县公安局刑警大队扣押清单证实，扣押了汽车、登记证书和行车证。
3.随案移送清单证实，车辆登记证书及行车证随案移送。
4.新乡县价格认证中心新价证认[2016]34号价格认定结论书证实，北京现代轿车认定价格为98500元。
5.新乡县公安局刑警大队到案证明证实，2016年8月18日杜某2在新乡市平原路丹尼斯门前将张义控制，民警将其带回讯问，如实供述，系坦白。
6.机动车查询单证实，发动机号EW144686北京现代白色汽车，车牌号豫Ｇ×××××，所有人杜某1，抵押标记（抵押）；发动机号EW144686北京现代白色汽车，车牌号豫Ｇ×××××，所有人张义，抵押标记（未抵押-
取消抵押）。
7.注册登记机动车信息证实，发动机号EW144686北京现代白色汽车，2016年8月12日解除抵押，转移登记至张义，车牌号为豫Ｇ×××××。
8.借条（复印件）及抵押借款证实，杜某1于2016年2月28日向杜某2借款56300元，还款日期2016年5月1日，将北京现代豫Ｇ×××××汽车抵押给杜某2，如按期未还款，将无条件过户给杜某2。
9.杜某2提供机动车行驶证复印件证实，车辆系杜某1所有。
10.证人杜某1的证言证实，其与张义系同居关系，一起生活未办理结婚登记，其与张义分期购买白色现代名图轿车一辆，首付8万（各出资4万），以其名义贷款买车，后因二人缺钱找杜某2借钱56300元，将这辆现代车抵押给杜某2作为担保，后来无钱还款，至2016年6月底7月初杜某2给其打电话说车不见了，后来其见张义开着这辆车，并于8月份过户到张义名下，车牌号为豫Ｇ×××××。
11.证人马某的证言证实，其在新乡市高新区西台头村开了一家畅达汽修，2016年8月17日下午张义和一女子一起来给一辆白色北京现代名图车车牌照为豫Ｇ×××××换遥控钥匙，其看行车证为张义的名字，并为其更换主门锁芯，配两把遥控钥匙，张义向其支付了2500元。
12.证人丁某的证言证实，2014年8月28日杜某1分期购买北京现代车一辆时价15万，首付30%，从北京现代金融贷款，按月还款，现在(2016年8月31日)车已经还余款，登记证书已经被客户拿走。
13.证人王某的证言证实，张义给其当司机，2016年8月份张义向其借款5万元，说还车贷的尾款，后又借了2万元，当时张义是开着一辆白色现代名图找其拿钱的。
14.协议书证实，张义、杜某1和杜某2达成协议书一份，张义将豫Ｇ×××××号白色现代车一辆过户给杜某2，双方民事赔偿了结。
15.杜某2出具谅解书证实，杜某2对张义犯罪行为表示谅解，建议法院对张义从轻、减轻处罚。
16.被害人杜某2的陈述证实，张义和杜某1将一辆白色现代名图车抵押给其向其借款56300元，到还款期张义无钱归还借款，一直商量拖着，直到2016年6月30日23时发现车被盗，其联系不上张义和杜某1便报警，后其得知车辆从杜某1过户到张义名下车牌号变更为豫Ｇ×××××，便发动朋友找丢失车辆，2016年8月17日张义同其联系并让张义的朋友还款1万元，想要回行车证和车钥匙，当日晚上其在丹尼斯门前看到丢失的白色汽车，次日早上其电话告知张义已找到车，并让张义到丹尼斯门口。其还报了警，张义到后被公安人员控制。
17.被告人张义的供述与辩解证实，其和杜某1一起找杜某2借钱56300元，并将杜某1名下的白色现代名图车抵押给杜某2。借款到期后期，其无钱还款取车，银行一直催要贷款，其就想到先把车开走，再抵押借钱还账。2016年6月30日下午其与两个从郑州开车过来的年轻人在京华园门口见面，将车的备用钥匙给他们，让他们去开车，并带他们去指认了杜某2的店，当晚二人偷到车后在107国道路口将车给其，其向二人支付了3000元。2016年8月12日其将车过户到自己名下，后联系杜某2想先给他点钱让他把车钥匙和行车证归还，杜某2拒绝后，其到新乡市和平路一个修车店换了锁和钥匙。后又到车管所找车托补办了新的行车证。
根据上述事实和证据，河南省新乡县人民法院认定被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。
上诉人张义的上诉理由：其认罪，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，原判量刑重，罚金过高，请求从轻处罚。
经本院二审审理的事实和证据与原审相同，且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张义以非法占有为目的盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张义的上诉理由，经查，在案证据证实，本案系由被告人张义与被害人杜某2的民事纠纷引发，在被害人杜某2告知其已找到被其开走的涉案车辆后，其能主动找到杜某2解决纠纷，其主观占有该涉案车辆的恶意不深，且其有坦白情节、悔罪表现、与被害人杜某2达成和解协议并取得谅解，犯罪情节较轻。故其上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721刑初130号刑事判决；
二、上诉人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 吴俊喜
审判员 王 丽
审判员 李延年
二〇一八年二月二日
书记员 于 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更282号
罪犯黄珍学，男，1967年2月7日出生，广西壮族自治区宁明县人，壮族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年8月19日作出（2011）赫刑初字第402号刑事判决，以被告人黄珍学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产60000元（执行期间原缴纳11400元，本次缴纳6000元）。刑期自2011年3月8日起至2026年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年6月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第1201号、（2016）湘06刑更739号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2024年1月7日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄珍学在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2607分。据此，执行机关认定罪犯黄珍学确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯黄珍学在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄珍学在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄珍学减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年7月7日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辅
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 任 炼
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初字第28号
原告林某某。
委托代理人陈如烈，男，住龙门镇人民大道026号。
被告林某某。
法定代理人林某某，男，系被告林某某父亲。
法定代理人麦某某，女，系被告林某某母亲。
委托代理人蔡德，男，龙门镇法律服务所法律工作者。
原告林某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2011年经他人介绍相识，同年9月14日办理婚姻登记手续，2012年农历1月24日按照农村习俗举行婚礼。2014年1月2日生育男孩林某某。婚后，原告发现被告隐瞒婚前已患有精神病的事实，且被告病情发作时经常发脾气打闹，造成夫妻感情日益淡薄。被告曾到龙门农垦医院、湛江422医院住院治疗，但至今尚未治愈。自2014年生育男孩林某某后，原、被告分居至今。据此，请求判令：1.原告林某某与被告林某某离婚；2、婚生男孩林某某由原告抚养，抚养费由原告林某某负担。
原告林某某在举证期限内提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告林某某身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2011年9月14日办理结婚登记手续，婚姻关系合法；
3、常住人口登记卡，证明原、被告和婚生男孩林某某的身份情况；
4、广东省湛江农垦第二医院的住院记录、出院记录、检验报告单，证明被告患有精神分裂症。
被告林某某辩称：1.原告诉称被告婚前隐瞒患有精神病，不符合事实；2、原告提诉离婚，我也同意；3、婚生男孩林某某由我抚养，抚养费由原告负担；4、原告拖欠我父亲林某某的11000元要偿还；5、请求原告给付被告住院医疗费21400.81元，孩子抚养费23100元，合计44500.81元。
被告林某某在举证期限内提交的证据有：
1、广东省湛江农垦第二医院疾病证明书，证明被告被诊断为妄想型精神分裂症和剖宫产术后；
2、广东省湛江农垦第二医院住院收费收据，证明被告住院费用；
3、中国人民解放军四二二医院诊断证明书，证明被告被诊断为精神分裂症；
4、中国人民解放军四二二医院收费票据，证明被告住院费用；
5、出院证，证明被告出院情况；
经庭审质证，被告林某某对原告林某某提交的证据1、2、3；原告林某某对被告林某某提交的证据1、2、3、4、5均没有异议。本院予以确认。
对原告林某某提交的证据4，被告林某某对入院记录中现病史记载的：“患者于2004年4月在当地就读初中二年级”有异议，认为被告2001年已经初中毕业。该入院记录系被告到湛江农垦第二医院治疗的证明，病史陈述者系被告父亲，被告的异议意见不影响该证据的效力，本院予以确认。
经审理查明，原告林某某与被告林某某于2011年经他人介绍相识，同年9月14日办理婚姻登记手续，2012年农历1月21日按照农村习俗举行婚礼。婚后初期，原告林某某与被告林某某夫妻感情一般，2014年2月1日生育男孩林某某。婚后，由于被告林某某患有精神分裂症，在日常生活中产生矛盾而引起纠纷，致使夫妻感情淡薄。原告林某某于2015年2月5日以被告患有精神病久治不愈导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解，原、被告未能达成调解协议。
另查，婚生男孩林某某现随被告林某某生活。
又查，原告林某某与被告林某某夫妻关系存续期间，没有共同财产、债权，尚欠被告林某某父亲林某某借款8000元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告林某某与被告林某某达到法定条件，并自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告林某某以夫妻感情确已破裂提诉离婚，被告林某某也同意离婚，本院予以确认。关于夫妻共同债务问题，被告林某某称原告林某某向父亲林某某借款11000元尚未偿还，原告林某某自认尚欠8000元。故本院确认原、被告尚欠林某某的8000元为夫妻共同债务。夫妻共同债务8000元，应由原、被告平均负担，夫妻一方对另一方的债务承担连带清偿责任。
关于子女的抚养问题，原、被告都要求抚养婚生男孩林某某。由于被告林某某患有精神分裂症，且未能提交证据证明已经治愈，由原告林某某抚养更为有利孩子的健康成长。原告林某某请求抚养婚生男孩林某某，并同意自己承担抚养费，本院予以支持。关于被告林某某请求原告给付住院医疗费21400.81元，孩子抚养费23100元，合计44500.81元的问题。由于被告林某某患有精神分裂症，生活困难，确需在经济上予以帮助进行治疗，且原告林某某也同意由法院判决后给予帮助，故本院酌定原告林某某给付被告林某某经济帮助费40000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告林某某离婚；
二、原、被告的婚生男孩林某某由原告林某某抚养，抚养费由原告林某某负担；
三、原告林某某自本判决生效后十日内向被告林某某支付经济帮助费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 森
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓江洪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李月乔
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初232号
原告：刘成元，男，1966年4月23日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司东宁分公司，住所地东宁市东宁镇，其它信息不详。
被告：徐普亮，男，汉族，住所地东宁市东宁镇，其它信息不详。
被告：时微，女，汉族，住所地东宁市东宁镇，其它信息不详。
本院在审理原告刘成元与被告阳光农业相互保险公司东宁分公司、徐普亮、时微机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向原告刘成元催缴诉讼费，原告刘成元未能缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许秋梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第423号
原告延津县胙城乡卫生院。
法定代表人王玉然，任院长。
委托代理人任传政，系卫生院法律顾问。
委托代理人冯兰江，男。
被告杨洪福，男。
委托代理人郭东花，女。
第三人周振萍，女。
委托代理人贺全林，男。
委托代理人胡殿全，男。
原告延津县胙城乡卫生院与被告杨洪福、第三人周振萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，向被告及第三人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延津县胙城乡卫生院诉称：2001年8月份，原告将原胙城卫生院大门北侧临街房2间出租给被告，后杨洪福又转租给第三人周振萍，当时原、被告双方并未签订书面租赁协议，被告按每间1万元支付给原告，第三人一直使用至今。2012年原告搬迁至新址，需对老卫生院进行整体改造，多次通知被告解除不定期租赁合同，但被告却迟迟不给原告退房，故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告于2001年8月达成的口头房屋租赁协议，并将被告占有原告的2间临街房归还给原告。
被告杨洪福辩称：争议房屋并不是原告租赁给被告，而是被告有偿转让使用，原告要求被告退房是违约行为，没有法律依据。请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
第三人周振萍述称：原告诉讼请求不应得到支持，经过医院同意该两间房屋被告转租给了第三人。
原告向法院提交的证据材料有：1、2001年8月4日被告向原告交租金的收据复印件1份，证明被告向原告交的租金，原、被告之间是租赁关系，且是不定期租赁。2、（2013）延民初字第800号民事判决书复印件1份，新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第319号民事判决书复印件1份，河南省高级人民法院（2014）豫法立二民申字第00535号民事裁定书复印件1份，以上文书证明与被告同样租赁的其他房屋已被法院判决解除不定期租赁，并判决不定期租赁人退还房屋的事实及相应的法律关系。
被告及第三人向本院提交的证据材料有：证人杨观亮、马庆选证人证言各1份，证明争议房屋被告的使用期限并未到期。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1收据数额无异议，但认为原告称该1万元是租金不属实，实际上并不是租金。被告及第三人对原告提交的证据2、3、4真实性无异议，但认为只能证明原告向被告主张合同撤销的权力已经消灭。
原告对被告及第三人提交的证据均无异议，认为证人证言也反映了当时租赁的情况，1、房屋是租给被告的，2、没有签订合同，3、1万元是租赁费。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据材料以及被告、第三人提供的证人证言经本院审查，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据法庭调查和有效证据，本院确认以下案件事实：2001年8月原告延津县胙城卫生院与被告杨洪福达成口头房屋租赁协议，约定原告所有的位于原胙城乡卫生院北侧临街房1楼的2间门面房出租给被告，租期30年（从2001年8月至2031年8月），每间租金1万元，双方未签订书面房屋租赁合同。被告于2001年8月4日将租赁期限为30年的2间门面房的租赁费2万元一次性交给了原告，并由原告为其出具收款收据一份。2002年4月经原告同意，被告杨洪福将该2间房屋转租给了第三人周振萍。2015年3月4日原告起诉来院要求解除原告与被告于2001年8月达成的口头房屋租赁协议，并将被告占有原告的2间临街房归还给原告。
本院认为，原、被告之间口头达成的房屋租赁协议租赁期限为30年，双方未签订书面房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”及第二百三十二条“…视为不定期租赁。当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定。本案中，原、被告于2001年8月达成了口头租赁协议，至今被告租赁原告的2间门面房已超过6个月，双方未签定书面租赁合同，已构成不定期租赁关系，且原告已在合理期限之前通知了被告解除合同，故原告诉请解除与被告之间的租赁合同，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请被告将占有原告的2间临街房归还给原告的诉讼请求，因涉案两间房屋被告已转租给第三人，且该房屋由第三人周振萍实际占有使用，故应由第三人周振萍将该2间房屋归还给原告。至于被告辩称争议房屋并不是原告租赁给被告，而是被告有偿转让使用，并未向本院提交有力证据予以证明，本院不予采信。由于被告已经一次性支付了2间门面房30年的租金2万元，原告需在租赁合同解除后返还给被告剩余16年（2031年-2015年）租赁期限的租赁费10666元（20000元÷30年×16年）。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告延津县胙城乡卫生院与被告杨洪福于2001年8月达成的口头房屋租赁协议。
二、第三人周振萍于本判决生效之日起三十日内归还原告延津县胙城乡卫生院位于原胙城乡卫生院北侧临街房1楼的2间门面房。
三、原告延津县胙城乡卫生院于本判决生效之日起三十日内返还被告杨洪福租赁费10666元。
案件受理费100元，由被告杨洪福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年五月五日
书 记 员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第423号
原告：杨庆和，男，汉族，1980年10月25日出生，现住延吉市。
被告：关尔宁，男，满族，1985年7月4日出生，现住龙井市。
原告杨庆和与被告关尔宁之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由助理审判员尹永杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告购买原告玉米38.5吨，每公斤1.6元，共计61600元。因被告当天没有付款，向原告承诺三天内支付全部玉米款，但被告到期未付款。后原、被告通过司法所和派出所调解，被告向原告支付了5600元玉米款，之后又交付原告10000元卖粮付款凭证，剩余46000元玉米款被告至今未支付，故诉至法院要求被告立即支付剩余玉米款46000元。
被告关尔宁未提出答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.欠条复印件一份，证明2014年11月19日，被告关尔宁向原告出具欠条，写明：关尔宁欠杨庆和玉米粮款61600元。
关于原告向本院提交的1、2号证据，因被告关尔宁未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述二份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
本院依职权调取的证据：本院对被告关尔宁作的通话录音调查，证明原、被告之间存在玉米买卖关系，且被告尚欠原告玉米款的事实。
经庭审质证，原告未提出异议，故本院对该通话录音予以采信。
被告关尔宁未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年11月，原告与被告口头达成玉米买卖协议，约定：由被告向原告购买38.5吨玉米，每公斤1.6元，共计61600元。原告已向被告交付玉米，被告口头承诺三天内支付全部玉米款，但被告到期未支付玉米款。2014年11月19日，被告向原告出具欠条，写明：“关尔宁欠杨庆和玉米粮款61600元”。后经原告多次向被告催要，被告仍未能支付玉米款。双方就玉米款纠纷于2014年12月22日在延吉市依兰镇司法所进行调解，双方口头达成调解协议，约定2014年12月末全部付清玉米款。达成调解协议后，被告通过支付现金（5600元）、交付卖粮凭证（价值10000元）等方式已支付玉米款15600元，但剩余46000元玉米款被告仍未予支付。
本院认为：被告向原告购买玉米并出具欠条，且原告已实际交付约定的玉米，双方之间买卖合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该买卖合同合法、有效。被告应按约定支付玉米款，因被告已支付15600元玉米款，故原告要求被告支付剩余46000元的玉米款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关尔宁于本判决生效后立即支付原告杨庆和玉米款46000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交1200元），由被告关尔宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初530号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：纪全顺，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告纪全顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01449-1号
申请执行人王德堂，男，1964年6月10日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区。
被执行人合肥一新装饰工程有限责任公司。
被执行人安徽永禾置业有限公司。
被执行人安徽宇环储运有限公司。
被执行人吴晓东，男，1958年7月21日出生，汉族，自由职业，住合肥市肥西县。
被执行人邹静静，女，1986年8月23日出生，汉族，自由职业，住淮南市。
被执行人章跃纲，男，1958年10月18日出生，汉族，自由职业，住合肥市。
被执行人陈锡林，男，1956年4月5日出生，汉族，自由职业，住合肥市庐阳区。
被执行人李晓阳，女，1953年1月3日出生，汉族，自由职业，住合肥市庐阳区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00674号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款250万元及利息（以250万元为基数，自2014年12月1日起至2015年5月8日止，按月息1%计算）、逾期利息（以250万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，自2015年5月9日至款清之日止）、实现债权费用75000元、诉讼费19420元、执行费28344元，总计2622764元及利息（以250万元为基数，自2014年12月1日起至2015年5月8日止，按月息1%计算）、逾期利息（以250万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，自2015年5月9日至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽永禾置业有限公司、安徽宇环储运有限公司及其分支机构（安徽宇环储运有限公司上海分公司、安徽宇环储运有限公司马鞍山分公司、安徽宇环储运有限公司芜湖分公司）、吴晓东、邹静静、章跃纲、陈锡林、李晓阳在银行帐户上的存款2622764元及利息（以250万元为基数，自2014年12月1日起至2015年5月8日止，按月息1%计算）、逾期利息（以250万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，自2015年5月9日至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年五月十四日
书记员 胡 正