贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终886号
上诉人（原审原告）金先跃，男，1950年12月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区，
被上诉人（原审被告）福泉市人民政府，地址：福泉市双桥村，组织机构代码：00981224-0；
法定代表人杨华祥，市长；
被上诉人（原审被告）福泉市人民政府金山街道办事处；
法定代表人陈明春，办事处主任；
以上二被上诉人共同委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。
金先跃因诉福泉市人民政府、福泉市人民政府金山街道办事处（以下简称“金山办事处”）房屋行政协议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2000年12月13日，福泉市房地产管理局向金先跃位于福泉市城厢镇××街××号的房屋颁发了福房权证城厢镇字第××号房屋所有权证（登记建筑面积240.92㎡）。
为实施福泉市棚户区改造项目，被告福泉市政府于2015年6月25日发布福府发（2015）10号《福泉市人民政府棚户区改造土地房屋征收公告》，公告明确征收人为福泉市政府，实施单位为福泉市政府金山街道办事处，并载明了征收四至范围、征收补偿安置、征收工作完成期限、被征收人权利义务等相关事项。原告涉案房屋位于上述征收范围内。
2016年1月13日，被告金山办事处委托贵州有色都匀测绘院对原告上述房屋进行了测量，制作了《福泉市城市建设项目房屋分户登记表（附表一）》，经测量建筑总面积608.53㎡，其中：砖混（住房）结构建筑面积425.71㎡、砖木（住房）结构建筑面积155.82㎡。另制作了金德杰、金德俊户《福泉市城市规划区房屋征收现场勘丈表（表一）》。2016年2月23日被告对原告上述房屋一楼进行了测量，并制作了《福泉市城市规划区房屋征收现场勘丈量(表一)》。
2016年3月10日，福泉市古城文化旅游景区建设暨棚户区改造指挥部（以下简称“指挥部”）、金山办事处共同向原告金先跃出具书面承诺书，该承诺书载明“在此次征拆工作中，若有你户的左邻右舍及南关街一线被征收户被征拆房产与你户被征收房产情况相同，被鉴定为底层商铺（一楼门面）进行补偿，我指挥部和办事处会坚守公平正义，一碗水端平，将你房产一楼按政策按底层商铺进行补偿，且你户保留申诉的权利。”
2016年3月20日，金先跃将该房屋的部分面积赠予其子金德杰、金德俊、女儿金德琼、女婿卢清田，并由金先跃、金德琼、卢清田及金德杰、金德俊分别与金山办事处签订了三份《福泉市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。根据上述协议的内容，金先跃一楼房屋已经全部作为住房予以征收并给予相应补偿。上述协议约定的补偿款已经兑现。
诉讼过程中，原告金先跃于2016年12月13日向本院提出要求增加诉讼请求：1、请求撤销被告作出的《关于对金先跃申请事项的答复》；2、请求被告按照《福泉市金山街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置实施方案》第九条第三款第二项关于商铺奖励补偿原告一楼8㎡商铺或货币补偿8万元，并将一楼81㎡房屋按商铺标准支付过渡费（一次性三个月，30元/㎡）7290元，合计87290元。诉讼过程中，原告金先跃将上述新增加的第一项及2016年8月29日起诉状中的第二项诉讼请求予以放弃；同时，二被告表示同意将原告新增加的第二项诉讼请求在本案中一并审理。另外，金德俊、金德杰、金德琼、卢清田于2016年12月10日向本院提交书面声明，对金先跃主张权利的81㎡商铺予以放弃。
另查明：二被告在征收××街道办事处南关街片区房屋时，对原告金先跃邻居周栋梁等人房屋予以征收并将其一楼房屋认定为商铺予以补偿。
一审认为，本案争议焦点为：1、金先跃是否具备本案诉讼主体资格；2、原告诉请被告对其按商铺补偿标准及相关待遇予以补偿其一楼81㎡房屋的诉讼请求是否有法律和事实依据。
关于第1个焦点，即金先跃是否具备本案诉讼主体资格的问题。本案中，被告福泉市政府下设的福泉市古城文化旅游景区建设暨棚户区改造指挥部及福泉市人民政府金山街道办事处共同出具的承诺书系针对金先跃户作出，且金先跃要求被告履行承诺中涉及的房屋已经由其及其子女分别与被告金山办事处通过签订补偿安置协议方式进行产权调换，现金先跃子女已向本院出具书面声明放弃在本案中主张权利。因此，金先跃以其名义向本院提起诉讼并无不当。
关于第2个焦点一楼81㎡房屋，即诉请被告按一楼商铺补偿标准及待遇补偿其一楼81㎡房屋的是否有法律和事实依据。首先，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”、第二款：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，指挥部系福泉市政府设立的负责征收项目的临时机构，而金山办事处系福泉市政府的派出机构，二者均不具备独立的行政诉讼主体资格，故原告金先跃对指挥部及金山办事处作出涉诉承诺、以福泉市政府作为被告提起本案诉讼符合法律规定，但将金山办事处作为被告不符合法律规定，金山办事处不具有作为本案被告的诉讼主体资格。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条:“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”之规定，本案中涉诉承诺系指挥部及金山办事处在履行房屋征收职责过程中向原告金先跃作出的单方意思表示，现原告据此要求被告履行该承诺，应视为双方之间已经就相关事项达成协议，但根据该承诺“……若有与你户被征收房产情况相同，被鉴定为底层商铺进行补偿，我指挥部和办事处……将你房产一楼按政策按底层商铺进行补偿”之内容来看，原告虽提供相应证据证明被告对包括周栋梁等人在内的一楼房屋已按商铺予以补偿，但其提交的证据均不能充分证明其房屋与已按商铺予以补偿的周栋梁等人房屋完全相同，且在庭审中，原告亦认可其一楼房屋在被征收时用于居住。再者，在指挥部及金山办事处作出该承诺10日后，原告及其子女分别与被告金山办事处签订补偿安置协议，从上述协议的内容来看，原告一楼房屋已经全部作为住房予以征收并给予相应补偿。最后，因原告签订的《福泉市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》中并未有相应约定，且原告在本案中要求被告福泉市政府履行承诺将其一楼81㎡房屋按照商铺标准予以补偿的诉讼请求，经本院审理查明亦不能成立。故原告的前述诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告金先跃的诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告金先跃要求被告福泉市人民政府履行2016年3月10日由福泉市古城文化旅游景区建设暨棚户区改造指挥部及福泉市人民政府金山街道办事处向其出具承诺内容的诉讼请求；二、驳回原告金先跃要求被告福泉市人民政府按照商铺奖励标准补偿其一楼8㎡商铺或货币补偿8万元，并按30元/㎡标准支付81㎡一楼商铺三个月补偿过渡费7290元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告金先跃承担。
金先跃不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、被上诉人行政干预司法，导致上诉人一审败诉。2、一审程序违法，政府出庭代理人没有相关委托手续，且身份也不能担任代理人。3、上诉人提交的周栋梁等人的房屋与上诉人房屋情况相同，一楼均按商铺进行了补偿。上诉人一楼房屋征收前是门面，征收时才居住使用。4、补偿安置协议由金山街道办和上诉人签订，金山街道办不具备主体资格，协议应属无效，且上诉人签订协议是被胁迫的。5、一审认定承诺书合法有效，就应按照承诺书所述认定上诉人被拆迁房屋一楼为商铺。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回异地重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福泉市人民政府、福泉市人民政府金山街道办事处二审答辩称，1、金先跃的上诉缺乏事实依据和法律依据，被上诉人和上诉人签订安置补偿协议，且协议已经履行完毕。2、上诉人被征收房屋一楼是住宅，不是商铺，产权证登记的是住宅，且未实际用于经营，综上，一审判决适用法律、法规正确，程序合法，请求二审予以维持。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋产权证用途登记为住宅，在被征收时，一楼也是用于居住。上诉人金先跃未能提供房屋征收公告发布前持续经营的有关证据，且涉案房屋被征收过程中，金先跃也未与征收部门达成一楼房屋按照商铺进行补偿的协议。其提交的证据不能充分证明涉案房屋与他人按商铺予以补偿的房屋情况一致，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人金先跃所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人金先跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋