广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第55号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆华（绰号：“阿杨”、“杨老板”），男，1977年11月2日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
辩护人邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈灿林（绰号“老鼠”），男，1982年10月7日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
上诉人（原审被告人）范桂锋（绰号：“阿德”），男，1965年10月7日出生于广东省广宁县，汉族，高中文化，从事贩卖冰冻肉类生意，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
上诉人（原审被告人）卢某文，女，1959年2月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省汨罗市。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）陆某贤，女，1966年8月8日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，于同日变更为监视居住，于2014年10月29日被决定继续监视居住，于2015年1月20日被依法决定逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人黄月红、黄利莹，分别为广东合邦律师事务所律师、实习律师。
上诉人（原审被告人）陈某强，男，1973年12月29日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）曹某淼，男，1969年5月11日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某林，男，1988年5月7日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某钊，男，1953年7月1日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
上诉人（原审被告人）何某英，女，1984年4月7日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人刘某辉，男，1954年9月2日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省汨罗市。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
原审被告人邓某星，男，1963年8月1日出生于广东省佛冈县，汉族，高中文化，佛冈县戒毒所职工，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年4月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人陈某辉（绰号：“土炮”、“土辉”），男，1992年11月15日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省新丰县。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
原审被告人徐某钊，男，1953年9月9日出生于广东省佛冈县，汉族，文盲，农民，住广东省佛冈县。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
原审被告人陈某明，男，1978年10月3日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省佛冈县。因本案于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
原审被告人陈某章，男，1989年5月10日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省广宁县。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人陈庆华、陈灿林、范桂锋、卢某文、刘某辉、陈某辉、邓某星、陈某章、何某英、陈某钊、曹某淼、陈某强、陆某贤、陈某林、陈某明、徐某钊犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年1月19日作出（2014）清佛法刑初字第102号刑事判决。原审被告人陈庆华、陈灿林、范桂锋、卢某文、陆某贤、陈某强、曹某淼、陈某林、陈某钊、何某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2011年底至2012年3月期间，被告人陈庆华和陈灿林在从化市、佛冈县等地收购病死猪，运回从化市鳌头镇旗杆横坑一果场内进行屠宰、分割，将未经检验、检疫的不符合卫生标准病死猪肉以每斤3元的价格销售给被告人范桂锋、湖南籍“老三”（另案处理）等人。
2012年3月至2012年9月期间，被告人陈某钊协助陈庆华、陈灿林以每月500元的租金租下被告人徐某钊位于佛冈县龙山镇良塘村委（乐格村委）中心村“打磨岭”的果园。陈庆华、陈灿林将旗杆横坑的病死猪加工场转移到上述果园。期间，陈庆华、陈灿林先后聘请被告人陈某辉、陈某林、陆某贤为其屠宰、分割病死猪。徐某钊明知陈庆华、陈灿林在其果场非法屠宰、加工病死猪肉，为牟取利益而没有制止。陈庆华、陈灿林屠宰、分解的病死猪肉以每斤3元的价格销售给范桂锋。
2012年9月至2013年9月，陈庆华、陈灿林将位于佛冈县龙山镇良塘村委（乐格村委）中心村“打磨岭”的加工场，转移到佛冈县龙山镇黄塱村委旧围村3号以及龙山镇黄塱村委新塘头果园。从清远清城区源潭镇、英德市、佛冈县龙山镇、从化市龙潭、棋杆等地养猪场大量收购病死猪后，将宰割的病死猪分割出排骨、腩肉、猪脚以每斤3元的价格销售给范桂锋。期间，被告人范桂锋为利于生产制作肉制品，谋求更大的利润，以每月5000元的租金租用被告人邓某星位于佛冈县龙山镇从化围村委会白湴冚村吊涧冚的猪场作为病死猪肉制品加工场，出资建造冻库，将绞肉机、切肉机、锯骨机、捞味机等生产机械设备投入到该加工场，向陈庆华和陈灿林大量收购分割出的病死猪肉，雇请了被告人陈某辉、陈某强、曹某淼等人，利用绞肉机、切肉机、锯骨机、捞味机等生产机械设备加工生产假牛肉、肉膏、排骨粒、瘦肉片、猪脚等肉制品。被告人范桂锋、陈某章、何某英和范广谦（另案处理）等人驾驶车每月来加工场拿病死猪肉制品两次，每次一千斤，运往广州，途中将部分病死猪肉制品销售给事先联系好的购买人，剩余的肉制品运到广州荔湾区海中南约5巷5号中存放。由范桂锋妻子潘瑞芳、陈某章、周卓光、熊世德等人将存放的病死猪肉制品运到佛山市南海区桂城街道平洲东方市场进行销售。被告人邓某星明知陈庆华、陈灿林、范桂锋等人在其猪场内非法屠宰、加工、销售病死猪肉，不但没有予以制止，反而介绍陈庆华、陈灿林到附近的猪场大量收购病死猪，并收取每头病死猪50元的介绍费。
2013年9月，范桂锋将佛冈县龙山镇从化围村委会白湴冚村吊涧冚的猪场转手给陈庆华、陈灿林两人经营。陈庆华、陈灿林接手后聘请陈某辉、曹某淼、陈某强、陈某钊、陈某明和欧海强（另案处理）屠宰、分割病死猪或刮猪脚毛，加工生产假牛肉、肉膏、排骨粒、瘦肉片、猪脚等病死猪肉制品，范桂锋再以3.6元每斤价格收购陈庆华、陈灿林加工生产的肉制品销往广州、南海等地。被告人范桂锋从2011年年底至2014年2月期间，共向陈庆华、陈灿林购买病死猪肉共4万多斤，以每斤3元至4.5元的价格销售到广州、南海等地，销售额达12万多元。
2013年9月至2014年3月30日期间，被告人卢某文伙同其丈夫刘某辉发现利用病死猪肉制作湖南烟熏腊肉有利可图，且陈庆华、陈灿林两人收购病死猪的量大，供给能力强，为便于加工、制作湖南湖南农家腊味，以每月4000元租用佛冈县龙山镇黄塱村委广怡厂背后陈富兴果园作为烟熏腊肉加工场，以每斤3元的价钱向陈庆华、陈灿林大量收购病死猪分割的花腩肉共2万多斤，经过腌制、熏烤制作成湖南烟熏腊肉，再由卢某文姐姐卢慧文（另案处理）将1万多斤的腊肉以7至9元的价钱销售到东莞市大岭山市场，销售金额达9万多元。
2014年3月25日，佛冈县公安局联合佛冈县食品、药品监督局、工商局、质监局、卫生局、动检所等部门对位于佛冈县龙山镇从化围村委会白湴冚村吊涧冚的被告人陈庆华、范桂锋、陈灿林的病死猪肉制品加工场进行查封，在现场查获33153千克未盖检验合格证章的冰冻猪肉（经鉴定价格为人民币397836元）、751千克腊肉成品（经鉴定价格为人民币19526元）、真空包装机、刨肉机等物品。
2014年3月30日，佛冈县公安局联合佛冈县食品、药品监督局、工商局、卫生局、动检所等部门对位于佛冈县龙山镇黄塱村委广怡厂背后一果场被告人卢某文腊肉加工场进行查封，在现场查获25千克烟熏腊肉（经鉴定价格为人民币650元）、2986千克半成品腌制腊肉（经鉴定价格为人民币38818元）、高级精制盐等物品。
经广东省动物疫病预防控制中心对被告人陈庆华、陈灿林位于民安从化围白湴冚村的病死猪肉加工场现场抽取的猪肉样品进行检验，检验结果为：样品含有口蹄疫病毒核酸（阳性100%），不含猪瘟和猪繁殖与呼吸综合征变异株病毒核酸；经清远市疾病预防控制中心（清远市卫生检验中心）对被告人陈庆华、陈灿林病死猪肉加工场的现场抽取的冰冻猪肉样品进行检验：1、感官：检验结果为：样品有恶臭味及酸败味；2、挥发性盐基氮，mg/100g检验结果为：30.6mg/100g，参考值小于等于15（mg/100g）。经清远市质量计量监督检测所对被告人陈庆华、陈灿林病死猪肉加工场现场抽取的成品腊肉样品进行检验，检验结果为：腊肉酸价（以脂肪计）不合格；经广东省质量监督盐业产品检验站对被告人卢某文、刘某辉位于龙山镇黄塱村的腊肉加工场现场抽取的高级精制盐样品进行检验，检验结果为：盐样品所检验项目不符合DB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》要求。经广东流溪司法会计鉴定所司法会计鉴定：2011年5月至2014年3月期间被告人陈庆华、陈灿林等人涉嫌生产销售不符合安全标准的猪肉制品的销售收入为735978元，生产成本为1463730.5元。
案发后，被告人陈某辉、徐某钊、曹某淼主动投案自首，被告人陈某辉、陈某钊具有立功表现。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的物证、书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认、指认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈庆华、陈灿林向他人收购病死猪屠宰后销售，销售金额达735978元；被告人邓某星、陈某辉、徐某钊、陆某贤、陈某强、曹某淼、陈某林、陈某明、陈某钊明知被告人陈庆华、陈灿林或者被告人范桂锋生产、销售的是国家禁止经营的病死猪肉，仍为其提供生产、经营场所、运输等帮助，被告人陈庆华、陈灿林、邓某星、陈某辉、徐某钊、陆某贤、陈某强、曹某淼、陈某林、陈某明、陈某钊的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，非法经营罪，依法应依照处罚较重的生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
被告人范桂锋明知是病死猪肉仍购买，直接销售或加工后销售，销售金额达120000多元，数量较大而且销售时间较长，情节严重；被告人陈某章、何某英明知被告人范桂锋销售的是国家禁止经营的病死猪肉，仍为其提供运输、销售等帮助，被告人范桂锋、陈某章、何某英、的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪和生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应依照处罚较重的生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
被告人卢某文、刘某辉明知是病死猪肉仍购买，加工后销售，销售金额达90000多元，被告人卢某文、刘某辉的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪和生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应依照处罚较重的生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在生产、销售伪劣产品共同犯罪中，被告人陈庆华、陈灿林起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓某星、陈某辉、徐某钊、陆某贤、陈某强、曹某淼、陈某林、陈某明、陈某钊起次要作用，是从犯，应根据其犯罪事实、情节予以减轻处罚；案发后被告人陈某辉、徐某钊、曹某淼主动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某辉、陈某钊又具有立功情节，依法可以从轻处罚。在生产、销售不符合安全标准的食品共同犯罪中，被告人范桂锋起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某章、何某英起次要作用，是从犯，应根据其犯罪事实、情节予以减轻处罚。被告人卢某文、刘某辉在生产、销售不符合安全标准的食品共同犯罪中，两被告人所起作用相当，故不区分主从犯。被告人陈庆华、陈灿林、范桂锋、卢某文、刘某辉、邓某星、陈某章、何某英、陈某钊、陈某强、陆某贤、陈某林、陈某明归案后能够如实供述自己犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，为惩治危害食品安全犯罪，保障人民群众身体健康、生命安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百四十九条第二款、第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第三条第（二）项、第十二条、第十四条第（二）项、第十七条的规定，判决：
一、被告人陈庆华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金700000元。
二、被告人陈灿林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金700000元。
三、被告人范桂锋犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元。
四、被告人卢某文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金110000元。
五、被告人刘某辉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金110000元。
六、被告人邓某星犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金25000元。
七、被告人陈某辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。
八、被告人徐某钊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。
九、被告人陆某贤犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
十、被告人陈某强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。
十一、被告人曹某淼犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。
十二、被告人陈某林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。
十三、被告人陈某明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
十四、被告人陈某钊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
十五、被告人陈某章犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
十六、被告人何某英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
十七、起获的作案工具汽车、切肉机、绞肉机、锯骨机、刨肉机、搅拌机等物品（详见扣押清单），由佛冈县公安局依法予以没收。
上诉人陈庆华上诉及其辩护人辩护提出：1、陈庆华加工的病死猪肉95%销售给范桂锋，加工的场地、设备及技术都是范桂锋转让的。2、广东流溪司法会计鉴定所出具的司法会计鉴定意见依据的鉴定材料是不真实、不完整的且存在瑕疵，不足以证实陈庆华销售伪劣产品的销售金额达735978元，原判认定陈庆华销售金额达735978元是认定事实不清。3、原判对陈庆华量刑过重。请二审撤销原判，发回佛冈县人民法院重审。
上诉人陈灿林上诉提出：1、其参与屠宰的病死猪肉60%是销售给范桂锋的，总销售金额只有10万元左右。2、其犯罪行为没有造成特别严重后果，归案后如实供述犯罪事实，应当从轻处罚。原判量刑过重，请二审从轻判处。
上诉人范桂锋上诉提出：1、其与陈庆华等人都是实施加工、销售病死猪的行为，应以生产销售伪劣产品罪对其定罪处罚。2、其不知道陈庆华等人销售的猪肉是病死猪肉，不具有其他严重情节。3、原判认定其参与的销售数量不当。
上诉人卢某文上诉提出：1、其参与犯罪时间不长，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，是初犯。2、其年纪较大，没有工作能力，无法缴纳罚金。请从轻、减轻处罚并减除罚金。
上诉人陆某贤上诉及其辩护人辩护提出：1、陆某贤并不知道陈庆华宰杀的病死猪是用于销售的，得知陈庆华宰杀的病死猪是用于销售之后，就没有再帮陈庆华工作了，没有生产伪劣产品的主观恶性。2、陆某贤身体状况较差，且有悔改之心，请二审对其适用缓刑。
上诉人陈某强上诉提出：其仅是农闲时帮陈庆华打工的短工，没有犯罪的主观故意，家庭困难，没有能力缴纳罚金。请二审改判有期徒刑一年，并免除罚金刑。
上诉人曹某淼上诉提出：其是从犯，具有自首情节，是初犯，当庭认罪，具有悔罪表现，依法应当从轻或减轻处罚。原判量刑时没有充分考虑其法定从轻、减轻处罚情节，量刑过重。请二审对其减轻处罚。
上诉人陈某林上诉提出：其仅是打工者，参与时间短，主动交代犯罪事实，认罪态度好。原判量刑过重，请改判较轻处罚。
上诉人陈某钊上诉提出：其替范桂锋工作的时间短，且年纪大、身体多病。原判量刑过重，请二审轻判。
上诉人何某英上诉提出：其仅是帮范桂锋到佛冈的一个猪场里拿货，对于货的来源其并不清楚，在本案所起作用小。请二审对其改判较轻刑罚或者适用缓刑。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
1、对上诉人陈庆华及其辩护人和上诉人陈灿林提出的意见，本院综合评判如下：
对于上诉人陈庆华及其辩护人提出原判认定其销售金额为735,978元不当以及上诉人陈灿林提出销售金额应为10万元的意见。经查，本案证据证实广东流溪司法会计鉴定所对陈庆华、陈灿林生产、销售伪劣产品的销售金额进行鉴定的依据，是公安机关依法在陈灿林处扣押的记事本、笔记本、送货单、收据、便条等资料上记录的数据。陈庆华、陈灿林指认上述资料是用于记录收购、销售病死猪肉收入情况的，确认上述资料的真实性，并对上述资料记载的数据进行了说明。上述资料记录的陈庆华、陈灿林销售病死猪肉收入情况是客观、真实的。综上，原判根据上诉人陈庆华、陈灿林的供述以及鉴定意见认定上诉人陈庆华、陈灿林销售病死猪肉销售金额并无不当。因原公诉机关指控上诉人陈庆华、陈灿林从2011年底起开始收购并销售病死猪肉，鉴定意见统计的陈庆华、陈灿林2011年5月5日至2011年5月9日收入的3,967元不应计入其销售金额内。因此，上诉人陈庆华、陈灿林生产、销售伪劣产品的销售金额为732,011元。
对上诉人陈庆华、陈灿林提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人陈庆华、陈灿林合伙收购病死猪屠宰后直接销售或者加工成肉制品销售，销售金额达732,011元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，非法经营罪，应择一重罪处断。原判根据上诉人陈庆华、陈灿林的犯罪情节在法定量刑幅度内量刑并无不当。
2、对上诉人范桂锋上诉提出的意见，本院评判如下：
对于上诉人范桂锋提出其不知道陈庆华等人销售的猪肉是病死猪肉的意见。经查，陈庆华、陈灿林、陈某辉的证言证实，陈庆华、陈灿林负责收购病死猪屠宰后销售给范桂锋，范桂锋经常亲自到佛冈拿货。2012年9月开始，范桂锋与陈庆华、陈灿林商量把病死猪肉加工成新产品，后由范桂锋投资在邓某星的果园内开设病死猪肉加工厂，把病死猪肉加工成排骨粒、瘦肉片、猪肉膏、牛肉片等产品。范桂锋供述其2011年底和同行聊天中知道陈庆华销售死猪肉制品，价格便宜，后开始到陈庆华、陈灿林的作坊拿货到其档口售卖。2012年把绞肉机、切肉机、搅拌机等机器运到邓某星的果园，用于加工瘦肉片、猪肉膏等肉制品。陈庆华、陈灿林、陈某辉的供述与范桂锋的供述相互印证，足以认定上诉人范桂锋明知陈庆华、陈灿林销售病死猪肉仍购买并直接销售或者加工后销售。
对上诉人范桂锋提出原判认定其销售金额不当的意见。经查，本案没有查获范桂锋购买或销售病死猪肉情况的记录，原判综合范桂锋供述的进货频率和每次的进货数量，以及陈庆华、陈灿林、陈某辉供述的销售病死猪肉给范桂锋的情况，并根据有利于被告人的原则，就低认定上诉人范桂锋销售金额为12万多元并无不当。
对于上诉人范桂锋提出其犯罪行为不属于生产、销售不符合安全标准的食品罪中的“情节严重”的情形的意见。经查，范桂锋、陈庆华、陈灿林等人的供述相互印证，证实范桂锋自2011年底至2014年2月起，向陈庆华、陈灿林等人购买病死猪肉进行销售，销售病死猪肉的时间长达两年多，属于销售时间较长。范桂锋销售病死猪肉或病死猪肉制品，销售金额超过10万元，销售病死猪肉4万多斤，销售数量大。上诉人范桂锋的行为属于情节严重，原判认定并无不当。
上诉人范桂锋向陈庆华、陈灿林购买病死猪肉后直接销售或者加工成肉制品后销售，销售金额达12万多元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，应择一重罪处断。因此原判以处罚较重的生产、销售不符合安全标准的食品罪对上诉人范桂锋进行定罪处罚并无不当。
3、对上诉人卢某文上诉提出其犯罪情节轻，悔罪态度好，请求减除罚金的意见。经查，上诉人卢某文向陈庆华、陈灿林购买2万多斤病死猪肉制作腊肉，已销售1万多斤，不属于犯罪情节较轻。上诉人卢某文归案后如实供述自己犯罪事实的情节，原判量刑时已考虑，本院不再据此对其从轻处罚。上诉人卢某文犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应判处罚金，上诉人卢某文请求减除罚金依据不足。
4、对上诉人陆某贤及其辩护人提出陆某贤不知道其宰杀的病死猪是用于销售的意见。经查，上诉人陆某贤自2012年清明受雇于陈庆华一直工作至2013年中秋节前，负责屠宰、分解病死猪，多数在晚上开始工作，知道陈庆华、陈灿林为躲避查处多次转移屠宰场地。上诉人陆某贤提出其不知道陈庆华屠宰的病死猪是用于销售的理由不充分。原判量刑时已充分考虑上诉人陆某贤的从宽处罚情节，量刑适当，上诉人陆某贤请求适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。
5、对于上诉人陈某强、曹某淼、陈某林、陈某钊、何某英提出的上诉意见，本院综合评判如下：
上诉人陈某强、曹某淼、陈某林、陈某钊、何某英明知陈庆华、陈灿林、范桂锋等人屠宰销售病死猪肉或者生产、销售病死猪肉制品，仍为陈庆华、陈灿林、范桂锋等人提供帮助，协助屠宰病死猪或者加工病死猪肉制品或者运送病死猪肉及病死猪肉制品，各上诉人的行为分别构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，非法经营罪，应择一重罪处断。在共同犯罪中，上诉人陈某强、曹某淼、陈某林、陈某钊、何某英是从犯，依法应从轻、减轻处罚，其中上诉人曹某淼还具有自首情节，原判对各上诉人的从宽处罚情节已准确认定，并予以从宽处罚。各上诉人上诉要求再以同样的从宽情节请求从宽处罚，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈庆华、陈灿林向他人收购病死猪屠宰后销售，销售金额达732,011元；上诉人陆某贤、陈某强、曹某淼、陈某林、陈某钊以及原审被告人邓某星、陈某辉、徐某钊、陈某明明知上诉人陈庆华、陈灿林或者上诉人范桂锋生产、销售的是国家禁止经营的病死猪肉，仍为其提供生产、经营场所、运输等帮助，陈庆华、陈灿林、邓某星、陈某辉、徐某钊、陆某贤、陈某强、曹某淼、陈某林、陈某明、陈某钊的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪，非法经营罪，依法应以处罚较重的生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。上诉人范桂锋明知是病死猪肉仍购买，直接销售或加工后销售，销售金额达12万多元，数量较大而且销售时间较长，情节严重；上诉人何某英及原审被告人陈某章明知范桂锋销售的是国家禁止经营的病死猪肉，仍为其提供运输、销售等帮助，范桂锋、陈某章、何某英的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪和生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应以处罚较重的生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。上诉人卢某文以及原审被告人刘某辉明知是病死猪肉仍购买，加工后销售，销售金额达9万多元，卢某文、刘某辉的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪和生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应以处罚较重的生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邵其威