wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初14号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年6月20日出生，户籍所在地甘肃省环县。2017年3月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被环县公安局决定取保候审，同年7月26日被环县人民检察院决定取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审。
被告人赵某1，男，1966年2月1日出生，户籍所在地甘肃省环县。2016年11月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被环县公安局决定取保候审，2017年7月26日被环县人民检察院决定取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人赵某、赵某1犯敲诈勒索罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人赵某、赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2016年9、10月份的一天，被告人赵某为从川庆试油队谋取利益，以1020元购买羊只送至其家附近的环平xx井场，后被井场工人食用。同年10月18日，川庆车队从井场搬家时，赵某以未实现好处为由挡车索要羊钱20000元。无奈，负责人刘某给付赵某20000元。
2016年9月份，川庆试油队进驻环平xx1井场作业，被告人赵某1欲给井场提供生活用水遭到拒绝，遂扬言挡工。无奈，刘某答应事后给付一定费用。同年10月21日，赵某1以未支付生活用水费用为由，阻挡试油队车辆从井场离开。刘某被迫给付赵某15000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人赵某、赵某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人赵某1辩称其未阻挡车辆，对其他指控无异议。
经审理查明：1、2016年9月份的一天，被告人赵某为从在其家附近环平xx井场作业的川庆试油队谋取利益，以1020元购买羊只送至试油队，供工人食用。同年10月18日，川庆试油队车队从井场搬家时，赵某挡车索要羊钱20000元。经协商未果后，负责外协的刘某给付赵某20000元。
2017年3月22日，被告人赵某主动到环县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并退缴所获赃款，已发还刘某。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
⑴受案登记表，证实案件来源。
⑵证明，证实赵某收取川庆井下试油队搬家处理外协费20000元。
⑶扣押、发还清单，证实赵某退缴所获赃款，已发还刘某。
⑷证人刘某的证言，证实其在川庆钻探长庆井下试油队和压裂队上班，负责财务及协调工作。2016年9月份，赵某让人给环平xx1井场送了一只羊，后李某付款时赵某未收。同年10月18日，井场搬家时，赵某挡住车队索要羊钱20000元，称不给钱不让车队离开。经协商未果后其交给赵某20000元，赵某出具了一份收据证明。其证言与证人李某1的证言可以相互印证。
⑸被告人赵某的供述，证实其于2017年3月22日到环县公安局投案。2016年8月份，其为谋求好处花费1020元钱买了一只羊送给川庆试油队。10月份，试油队搬家车队被挡，因好处未兑现其索要了羊钱20000元。
2、2016年9月份，川庆试油队进驻被告人赵某1家承包地内的环平xx1井场作业，赵某1欲给井场提供生活用水遭到拒绝，遂扬言挡工。负责外协的刘某无奈同意由试油队自行拉运生活用水，事后给付赵某1一定费用。同年10月21日，被告人赵某1以未支付生活水费用为借口，阻挡在环平xx1井场作业完毕的试油队离开。后经协商，刘某付给赵某15000元。
在案件审理过程中，被告人赵某1主动退交赃款5000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
⑴受案登记表，证实案件来源。
⑵证明，证实赵某1收取川庆井下试油队生活水、井场污染、搬家进出费共计18000元。
⑶证人刘某的证言，证实2016年8月份，赵某1欲向在环平xx1井场作业的川庆试油队提供生活用水，遭拒绝后称要挡工，无奈其同意由试油队运输生活用水，待施工结束后付给赵某1费用。10月22日，赵某1来到井场索要运输生活水费用5000元，称不给钱不让车队离开。经协商无果后，其交给赵某18000元现金（含运输生活水费用5000元），赵某1出具证明一份。其证言与证人李某1的证言可以相互印证。
⑷被告人赵某1的供述，证实试油队在其家地里的井场施工结束后未向其支付生活用水费用6000元，10月份，试油队搬离时，经其与试油队小刘协商，付给其包括6000元生活用水费在内的各项费用共计18000元钱。其没有给试油队提供过生活用水。
本院认为，被告人赵某、赵某1以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，均应当依法惩处。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。赵某犯罪以后自动投案投案，如实供述自己的罪行，是自首；赵某1到案后能够如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。且案发后，赵某、赵某1主动退赃，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人赵某、赵某1经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为适合社区矫正，结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
被告人赵某1犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
二、被告人赵某1退缴的现金5000元，退给川庆试油队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年三月五日
书 记 员 杜香玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初901号
原告杜建立。
原告侯新红。
原告袁青山。
三原告委托代理人袁春如，系辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告刘运海。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，新乡市。
法定代表人毛守文，经理。
委托代理人王斌胜，系公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区。
法定代表人王保伟，经理。
委托代理人张亚荣，系公司员工。
原告杜建立、侯新红、袁青山与被告刘运海、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合保险）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人袁春如，被告联合保险委托代理人王斌胜，被告信达保险委托代理人张亚荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年1月27日刘运海驾驶豫G×××××号货车与原告杜建立的电动车、原告侯新红的电动车发生交通事故，导致杜建立、侯新红及其乘坐人袁青山受伤，车辆损坏，经辉县市公安局交警队认定，原告不承担责任，刘运海承担全部责任。另外，事故车辆在联合保险投保有交强险，在信达保险投保有商业险。故诉至法院要求三被告共同赔偿原告侯新红损失2444.86元，赔偿杜建立损失67684.4元，赔偿袁青山损失1437.36元。
被告刘运海辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，除了保险公司赔偿以外，由我依法赔偿。
被告联合保险辩称：事故车辆在我公司投保有交强险且在交强险期限内发生交通事故，同意在交强险各分项限额内赔偿损失，按照保险合同约定，不应由保险公司承担诉讼费等间接损失。
被告信达保险辩称：交强险公司应先于赔付，除去交强险赔付以后我公司愿意在商业险限额内赔偿三原告合理损失，但诉讼费等间接损失不予承担。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
经审理查明：刘运海系豫G×××××号货车实际车主，2016年1月27日刘运海驾驶豫G×××××号货车与原告杜建立的电动车、原告侯新红的电动车发生交通事故，导致杜建立、侯新红及其乘坐人袁青山受伤，车辆损坏，经辉县市公安局交警队认定，原告不承担责任，刘运海承担全部责任。另外，事故车辆在联合保险投保有交强险，在信达保险投保有商业险。
本院认为：根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案被告刘运海的豫G×××××号货车在被告联合保险投保有交强险，在信达保险投保有商业险。
根据庭审事实和法律规定，涉案交通事故造成原告造成的损失计算如下：
1、杜建立医疗费，包括水利医院医疗费为1735.9元，中医院医疗费为51033.08元，刘运海垫付167.4元。
2、误工费9881.78元（69.59x142天）
3、护理费3500.64元（79.56元X22天x2人），
4、住院伙食补助费330（22天X15元）元。
5、康复费330元（22天X15元）
6、交通费230元。
7、车损655元，
8、鉴定费用200元。
侯新红损失：
1、医疗费765.6元，刘运海垫付286.6元
2、车损505元，
3、鉴定费200元。
4、误工费974.26元。
袁青山损失：1、医疗费用463.1元，刘运海垫付77元。2、误工费974.26元。
根据交通事故司法解释规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告联合保险在交强险限额内赔付：1、医疗费用赔偿数额为10000元（其中包括杜建立医药费9711.57元、侯新红的医疗费190.6元、袁青山的医疗费97.83元）；
2、死亡伤残赔偿额为15560.94元（包括杜建立误工费9881.78元、护理费3500.64元、交通费230元，侯新红、袁青山误工费各974.26）。
3、财产损失1160元（包括杜建立655元、侯新红505元）。
除交强险责任险限额之外的费用还有45606.68元（其中包括杜建立的44102.81元、侯新红的1061.6元、袁青山的442.27元），原告在商业保险的保险责任5万元内赔付，符合法律规定，本院予以支持。因三原告要求的赔偿费用在交强险和商业险内足额赔偿，根据法律规定，无需刘运海按照侵权责任赔偿，故原告要求被告刘运海赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。刘运海垫付的款项，三原告应在保险公司支付其款项的同时退还刘运海。被告联合保险公司和信达保险，抗辩认为不承担鉴定费和诉讼费，因保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案支付的鉴定属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴，故应由保险人承担。对两保险公司的抗辩意见本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜建立损失23978.99元、袁青山1072.09元、侯新红1669.86元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜建立损失44102.81元、袁青山442.27元、侯新红1061.6元。
二、原告杜建立、侯新红、袁青山在得到被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司和被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款的同时分别返还被告刘运海垫付的医疗费167.4元、286.6元、77元；
三、驳回原告杜建立、侯新红、袁青山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担589元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年五月十六日
书记员 申亚楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初901号原告杜建立。原告侯新红。原告袁青山。三原告委托代理人袁春如，系辉县市共城法律事务所法律工作者。被告刘运海。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，新乡市。法定代表人毛守文，经理。委托代理人王斌胜，系公司员工。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区。法定代表人王保伟，经理。委托代理人张亚荣，系公司员工。本院2016年5月16日对原告杜建立、侯新红、袁青山诉被告刘运海、信达财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有�公司新乡中心支公司机动车交通事故纠纷一案作出的（2016）豫0782民初901号民事判决书中，文字上有笔误、数字计算错误，应予补正，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书第3页倒数第七行“9711.57元”应9711.48元；“190.6元”应为190.66元；倒数第六行“97.83元”应为97.86元。第4页顺数第一行“45606.68元”应为45188.74元；第二行“44102.81元”应为43884.9元；“1061.6元”应为861.6元；第三行“442.27元”应为442.24元。第4页倒数第二行“23978.99元”应为24178.9元；倒数第一行“1072.09元”应为1072.12元；“1669.86元”应为1869.92元。第5页顺数第二行“44102.81元”应为43884.9元；第三行“442.27元”应为442.24元；“1061.6”元应为861.6元。第5页顺数第四行“二”应为三。第5页顺数第八行“三”应为四。审判员  李启庆二〇一六年六月一日书记员  申亚楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13808号
原告：金华金莱汽车销售有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城。
法定代表人：陈汉生，执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。
被告：郭小生，男，1964年11月10日出生，汉族，住东阳市，
被告：王平光，女，1966年8月22日出生，汉族，住东阳市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：楼宇航，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市丽阳街553号。
负责人：占志伟，总经理。
委托诉讼代理人：王忠燕，该公司员工。
原告金华金莱汽车销售有限公司与被告郭小生、王平光、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：四被告共同赔偿原告损失186210元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，被告人保金华分公司向本院申请对浙Ｋ×××××号小型普通客车的修复价格进行重新评估，本案延期审理。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告金华金莱汽车销售有限公司的委托诉讼代理人熊伟、被告郭小生、王平光、人保金华分公司的委托诉讼代理人楼宇航、人保丽水分公司的委托诉讼代理人王忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，案外人虞徐辉系浙Ｋ×××××号小型普通客车（以下简称案涉客车，交强险及商业第三者险投保于人保丽水分公司）的车主，2017年6月5日，案外人李坚清经虞徐辉允许驾驶案涉客车在东阳市M处，与被告王平光驾驶的被告郭小生所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车（以下简称案涉货车，交强险及商业第三者险投保于人保金华分公司）发生碰撞，造成两车受损及被告王平光受伤的交通事故。经东阳市交警部门认定，被告王平光负事故的主要责任，李坚清负事故的次要责任。为处理事故，案涉客车花费吊车费、施救费1130元；并在原告处花费修理费182580元。经原告委托，2017年7月30日，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对案涉客车的损失进行了评估，结论为“浙Ｋ×××××号车在2017年6月5日事故中造成的损失金额为人民币182580元”，并花费评估费2500元。经金华市正信旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，案涉客车在鉴定评估基准日的修复价格为182280元。案涉客车向被告人保丽水分公司投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为195587.80元；案涉货车向被告人保金华分公司投保了交强险、100万元的第三者责任商业险及不计免赔险；事故发生在保险期间内。2017年9月27日，虞徐辉与原告签订了《债权转让协议》，将案涉客车因事故造成的车损评估费、车辆修理费、施救费等合计186210元损失的索赔权全部转让给了原告，并通知了四被告。后四被告未向原告支付上述费用。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院确认原告的合理损失为：吊车费、施救费1130元、车辆修理费182280元、评估费2500元，合计185910元。
本院认为，涉案虞徐辉所有的浙Ｋ×××××号车辆投保于人保丽水分公司，双方之间存在保险合同关系。原告通过债权转让的形式获得了案涉客车的赔偿请求权，不违反法律规定，故原告有权以自己的名义向案涉货车的驾驶员即被告王平光主张权利，但未提供证据证明车主即被告郭小生存在过错，其要求被告郭小生承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。因案涉货车向被告人保金华分公司投保了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，依照法律规定就案涉客车的损失，应由被告人保金华分公司在交强险范围内先行赔付2000元，超出部分的损失按事故责任，由被告人保金华分公司在第三者责任险范围内承担70%的损失计126987元；关于原告自负的30%的损失计54423元，因案涉客车向被告人保丽水分公司投保了不计免赔车损险，根据保险合同，应由被告人保丽水分公司直接支付；评估费2500元，由被告王平光负担70%计1750元，由原告自负30%计750元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告人保金华分公司辩称案涉客车修理费过高的意见，缺乏证据支持，本院不予采纳；被告人保丽水分公司辩称原告与两被告保险公司之间的关系属不同法律关系所调整的对象，不应一并解决的意见，本院认为，原告依据保险合同关系向被告人保丽水分公司主张的车辆损失险，与其基于侵权关系向被告人保金华分公司主张的车辆损失险之间存在密切关系，且确定本案事故比例直接关系到被告人保丽水分公司的利益，一并处理不违反法律规定，故本院对原告要求一并处理的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王平光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金华金莱汽车销售有限公司损失1750元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号轻型普通货车的交强险及第三者责任商业险理赔款共计128987元支付给原告金华金莱汽车销售有限公司。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失险理赔款54423元支付给原告金华金莱汽车销售有限公司。
四、驳回原告金华金莱汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由原告金华金莱汽车销售有限公司负担3元，由被告王平光负担495元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一八年二月十三日
代书记员 蒋永辉
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21508号
原告：费康一，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：许云卿(LEEYUNQING)，女，1972年6月7日出生，住上海市徐汇区。
原告费康一与被告许云卿其他合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告费康一与被告许云卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费康一向本院提出诉讼请求：要求许云卿按其自愿具结签订的《协议书》的约定，赔偿费康一违约金200,000元。
事实和理由：费康一是上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二楼公房承租人，许云卿是同号二楼私房业主。许云卿作为无产证的“私房业主”，在费康一租用的卫生间相邻墙体上擅开门洞以通往其私房内，另在西侧墙体上擅开窗洞及与费康一相邻墙体上扩宽门洞。许云卿在改造施工前，费康一与许云卿签有《协议书》，但许云卿在2017年的改造装修施工中违反了协议约定：1、分隔墙的转角按协议约定应为45度，但实际施工按32度余，扩大了占用面积，妨碍费康一的正常生活；2、分隔涉及费康一原埋设在墙内、外的管、线、热水器应由许云卿按费康一要求接通，但许云卿拒不履约；3、许云卿毁损房屋承重结构、擅自越界侵占他人产权面积，在物业发出违约整改通知书后，许云卿坚持违约不服从相关决定；4、许云卿未按约定办理分隔改造的行政报批手续。许云卿的行为违反双方的协议约定，严重毁损房屋原承重结构，影响费康一人身及财产安全，理应承担相应的违约责任。故费康一诉至法院，请求判如所请。
许云卿辩称，不同意费康一的诉讼请求。卫生间的使用问题已经由法院的相关判决予以明确，但费康一不同意许云卿使用卫生间。为此，双方就卫生间原使用达成了协议，物业公司对双方的具体情况并不清楚，许云卿分隔卫生间是按照协议约定做的，分隔了1平方米，许云卿并没有扩大面积，施工也是根据费康一的要求进行的，对协议约定的修复内容许云卿也都委托施工单位进行施工，许云卿没有违约，故不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
费康一系淮海中路XXX弄XXX号二层东南间(附壁橱贰只)、外壁橱壹只、二层挑阳台公有房屋承租人，公用二层大卫生间。上述房屋所有权人为上海徐房(集团)有限公司(以下简称徐房集团)，物业管理单位为上海永福物业有限公司。许云卿系淮海中路XXX弄XXX号二层西南间、二层东北间房屋所有权人，费康一与许云卿系同楼层相邻方。
2014年10月30日，许云卿向本院起诉要求确认徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层大卫生间、灶间、阳台为许云卿和徐房集团共有；许云卿对上述部位具有使用权。本院于2015年3月24日作出一审判决，驳回了许云卿的诉讼请求，但对许云卿要求享有使用权，认为不属于该案审理范围，该案不予处理，许云卿可另案主张。许云卿提出上诉，二审法院于2015年8月13日作出驳回上诉，维持原判的判决，但对于许云卿主张的卫生间使用权问题，二审法院确认许云卿对二楼卫生间享有使用权。
该案判决后，双方就卫生间使用产生矛盾。为此许云卿(甲方)与费康一(乙方)于2016年12月20日签订《协议书》一份，协议约定：淮海中路XXX弄XXX号二楼卫生间的房屋产权人为上海徐房(集团)有限公司，管理单位为上海永福物业有限公司，现该房是乙方承租的公用部位，甲方根据法院判决书享有使用权。因实际使用情况，甲、乙双方协商达成协议：1、本协议书生效后由甲方实施对卫生间的东墙内侧向西1米，北墙内侧向南1米处设分隔墙，在东墙内侧向西0.55米处向北作45度转角与北墙内侧的分隔墙连接，高度2.5米范围内进行分隔(包括分隔墙的厚度)，改造为独立的抽水马桶间使用，门开在东墙上，其地坪要确保与相邻方不能流通水体。2、甲方的分隔及开门涉及乙方原埋设在墙内及墙外的冷、热水管道、电线、燃气热水器应由甲方负责按乙方要求接通。……5、如政府管理部门、产权方或物业管理方对本分隔改造有异意，则应服从相关方的书面决定，今后甲、乙任何方要出售该房产则双方必须同意无条件地拆除分隔墙，恢复该卫生间的原状，费用由出售方承担，如有一方违约则另一方有权拆除分隔墙并恢复卫生间的原状。6、本分隔改造涉及的基础费用如以后相关方要求恢复原状所涉及的费用、对分隔改造需办理任何行政报批的手续均由甲、乙双方承担。7、本协议书经甲、乙双方签名即刻对甲、乙双方生效，甲、乙双方如有违约则必须赔偿对方人民币贰拾万元整。
协议签订后，许云卿和费康一未向相关部门办理行政报批手续。许云卿即对二楼卫生间进行分隔改造。在二层大卫生间东侧破墙开门，通向许云卿所有的房屋。并在二层大卫生间东侧和北侧墙面垂直方向搭建分隔砖墙，分隔部位面积约1平方米，由许云卿作为卫生间使用，其余部位仍由费康一使用。
费康一认为许云卿在改造二层大卫生间过程中违反了协议约定，分隔墙的转角变成32度余，扩大了占用面积，毁损承重墙等，对原墙面等未予恢复，故应承担违约责任。许云卿则以辩称理由坚持自己的观点。
还查明，费康一于2017年4月27日向本院提起诉讼，要求许云卿赔偿由于违约行为造成费康一恢复墙面、地面瓷砖和安装燃气热水器发生的费用4607元，本院驳回了费康一的上述请求。费康一提起上诉，上诉案件尚在审理过程中。［(2017)沪01民终13711号］
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有公房租赁凭证、协议书、平面示意图、现场照片、整改通知书、告知书、户型图、民事判决书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二层大卫生间的所有权人为徐房集团，费康一公用租赁二层大卫生间，前案生效判决已经明确许云卿对二层大卫生间享有使用权。故双方应本着互谅互让的精神共用二层大卫生间，不得侵犯相邻方对二层大卫生间的正常使用，不得擅自改变公用部位的结构。然而双方因卫生间的使用多次发生冲突，双方签订协议书后，在未征得房屋管理部门同意的情况下，擅自改变公用部位的结构，在二层公用卫生间内砌墙分隔、破墙开门，意图将公用部位变为各自的私人使用空间，其行为显属不当，亦违反了相关法律法规的规定。故费康一据此主张由许云卿承担违约责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
驳回费康一的诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由费康一负担。
如不服本判决，费康一可以在判决书送达之日起十五日内，许云卿可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一七年十一月十日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初3011号
原告：大华泰州投资发展有限公司，统一社会信用代码91321291565287766T，住所地泰州市药城大道86号。
法定代表人：金福民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏苏源律师事务所律师。
被告：朱玉平，女，1974年10月12日生，汉族，住江阴市。
原告大华泰州投资发展有限公司（以下简称大华投资公司）与被告朱玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华投资公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼，被告朱玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
大华投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付购房款309000元，并按日万分之二计算支付自2014年5月21日起至款项实际支付之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发建设的锦锈华城×幢×室商品房，被告采用预购商品房抵押贷款方式支付房款，并应于2014年5月20日前向银行提交完备贷款申请资料，并办理完毕全部贷款申请手续。合同签订后，被告未能按约办理银行贷款，经原告多次催告，既未办理银行贷款手续，也未能以现金方式补足剩余房款，至今尚欠原告房款309000元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。审理过程中，大华投资公司作出关于违约金计算标准的说明：1、被告立即向原告支付购房款309000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年5月21日起至款项实际支付之日止的违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
朱玉平未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，大华投资公司与朱玉平签订商品房买卖合同一份，约定：大华投资公司将锦锈华城×幢×单元×号房产以619259元的价格出售给朱玉平；朱玉平于2013年12月25日前向大华投资公司支付定金50000元，于2014年5月20日前向大华投资公司支付首付款310259元（含定金），剩余房款309000元，朱玉平于2014年5月20日前向贷款银行提交完备贷款申请资料，并办理完毕全部贷款申请手续；大华投资公司应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已竣工验收备案，并符合本合同约定的商品房交付朱玉平使用；双方同意，若朱玉平未能付清本合同项下的全部价款，包括但不限于购房款、面积误差结算款，逾期付款的违约金及代收代缴的各项税费等，或未能与物业公司签署有关物业管理文件并缴付物业管理费用，则本合同约定的交付期限相应顺延，大华投资公司有权延迟交付该商品房，且不承担逾期交房的违约责任。
另查，朱玉平共计向大华投资公司支付购房款310259元，剩余房款309000元至今未能按约支付。
上述事实有商品房买卖合同、发票联等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行支付购房款的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付剩余购房款309000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告主张参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算违约金的诉讼请求不违反上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告朱玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大华泰州投资发展有限公司购房款309000元及违约金（以309000元为本金，自2014年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，保全费2065元，合计5033元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5936元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 员 吴 兵
二〇一八年一月三日
法官助理 钱 鑫
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12604号
上诉人（原审原告）：梁宝军，男。
委托诉讼代理人：张冰辉，女。
被上诉人（原审被告）：中冶沈阳勘察研究总院有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）创新路155-4号101室。
法定代表人：王明宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢雪丽，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。
上诉人梁宝军与被上诉人中冶沈阳勘察研究总院有限公司（以下简称中冶沈阳公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
梁宝军上诉请求：被上诉人应按照2016年的标准向上诉人支付2015年3月至2016年12月期间的伤残抚恤金；一审法院未认定上诉人提供的相关的医药费收据是错误的，请求二审法院予以改判。
中冶沈阳公司则辩称：同意一审法院判决。
梁宝军向一审法院起诉请求：1.中冶沈阳公司向梁宝军支付2015年3月至2016年12月的伤残抚恤金45,632元；2.中冶沈阳公司向梁宝军支付2010年1月至2017年1月治疗工伤的医药费20,384.81元及迟延履行金10,000元；3.中冶沈阳公司承担诉讼费。事实和理由：梁宝军经中冶沈阳公司申报，由沈阳市人事局认定为事业单位六级工伤，根据辽宁省及沈阳市相关文件，中冶沈阳公司应向梁宝军支付伤残抚恤金，2015年3月至2016年12月，中冶沈阳公司应给付梁宝军伤残抚恤金共计45,632元。2010年1月至2017年1月，梁宝军治疗工伤花费医药费共计20,384.81元，梁宝军多次找中冶沈阳公司要求报销，中冶沈阳公司一直推托，梁宝军的工伤没有纳入沈阳市工伤保险统筹内，所以现在只能由单位报销。另外，为减少诉累，请求法院判令中冶沈阳公司对梁宝军以后产生的伤残抚恤金及医药费予以支付。
一审法院认定事实:梁宝军系中冶沈阳公司的员工，1992年11月28日，梁宝军在工作中受伤，2009年9月1日，经沈阳市沈河区人民法院委托，沈阳市国家机关事业单位因公伤残鉴定办公室对梁宝军的伤残程度作出鉴定，综合评级为6级。2013年1月至梁宝军起诉前，梁宝军治疗工伤共计花费医药费12,416.30元。2017年4月13日，梁宝军向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈劳人仲不字[2017]128号不予受理通知书。
另查明，2013年1月21日，梁宝军向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求判令中冶沈阳公司向其支付2011年1月至2012年12月期间的伤残抚恤金及医药费，沈阳市沈河区人民法院于2013年3月29日作出[2013]沈河民四初字第205号民事判决书，判令中冶沈阳公司向梁宝军支付伤残抚恤金28,520元及医药费7,479.44元。2013年7月10日，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民五终字第1000号民事判决书，对上述判决予以维持。
又查明，2014年10月1日至2015年9月30日期间因公六级伤残抚恤金标准为19,680元/年，2015年10月1日至2016年9月30日期间因公六级伤残抚恤金标准为22,630元/年，2016年10月1日至2016年12月期间因公六级伤残抚恤金标准为24,890元/年。
一审法院认为，梁宝军因公受伤经沈阳市国家机关事业单位因公伤残鉴定办公室鉴定为伤残六级，应享受相应的待遇。关于中冶沈阳公司提出的梁宝军的诉讼请求超过仲裁申请时效的抗辩，因梁宝军一直处于工伤康复治疗中，且梁宝军一直通过仲裁、诉讼等途径主张权利，故对中冶沈阳公司的上述抗辩，一审法院不予采纳。按照民政部财政部每年发布的优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的文件，2014年10月1日至2015年9月30日期间因公六级伤残抚恤金标准为19,680元/年，2015年10月1日至2016年9月30日期间因公六级伤残抚恤金标准为22,630元/年，2016年10月1日至2016年12月期间因公六级伤残抚恤金标准为24,890元/年，因此，中冶沈阳公司应向梁宝军支付2015年3月至2016年12月期间的伤残抚恤金共计40,332.50元（19,680元/年÷12个月×7个月+22,630元+24,890元/年÷12个月×3个月）。职工工伤复发需要治疗的，中冶沈阳公司应承担相应的医药费，2012年12月31日之前发生的医药费，在[2013]沈河民四初字第205号民事案件中，梁宝军已经主张，并且沈阳市沈河区人民法院已经作出实体判决，对于梁宝军在本案中主张的该部分医药费，一审法院不予支持。梁宝军提交的医药费票据中，有29张发票及收费票据、8张购药小票时间为2012年12月31日之前，对该部分票据，一审法院不予采信。另外，梁宝军提交的票据中共有132张购药小票未记载购药人信息，并有21张发票或者收费票据的患者姓名并非梁宝军本人或者无法判断患者姓名，对该部分票据，一审法院不予采信。其余的票据经计算医药费金额共计12,416.30元，对梁宝军该项主张的合理部分，一审法院予以支持。梁宝军主张的医药费迟延履行金，因无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、中冶沈阳勘察研究总院有限公司于本判决生效之日起十日内向梁宝军支付伤残抚恤金40,332.50元（2015年3月至2016年12月）；二、中冶沈阳勘察研究总院有限公司于本判决生效之日起十日内向梁宝军支付医药费12,416.30元；三、驳回梁宝军的其它诉讼请求。如果中冶沈阳勘察研究总院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中冶沈阳勘察研究总院有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人梁宝军提出被上诉人应按照2016年的标准向上诉人支付2015年3月至2016年12月期间的伤残抚恤金的问题，上诉人请求被上诉人支付2015年3月至2016年12月期间的伤残抚恤金，按照民政部财政部每年发布的优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的文件，2014年10月1日至2015年9月30日期间因公六级伤残抚恤金标准为19,680元/年，2015年10月1日至2016年9月30日期间因公六级伤残抚恤金标准为22,630元/年，2016年10月1日至2016年12月期间因公六级伤残抚恤金标准为24,890元/年，因此，被上诉人应向上诉人支付2015年3月至2016年12月期间的伤残抚恤金共40,332.50元（19,680元/年÷12个月×7个月+22,630元+24,890元/年÷12个月×3个月）并无不当。
关于梁宝军在一审审理过程中提供的相关医药费收据未予认定的问题，在一、二审审理过程中，上诉人未能向法庭提供证明相关医药收据系梁宝军本人所发生的医疗费用，故对上诉人的该项上诉请求本院也不予支持。
综上所述，上诉人梁宝军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年一月十五日
书记员 石 双
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执12号
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司梁子湖区支行。
被执行人鄂州市血吸虫病防治所。
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司梁子湖支行于2017年12月13日，向本院申请执行其与鄂州市血吸虫病防治所借贷合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司梁子湖区支行向本院申请执行提交的（1994）梁经初字第18号民事调解书，原告为中国农业银行梁子湖区支行太和信用社，本案的申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司梁子湖区支行不是生效法律文书确定的权利人，非适格申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司梁子湖区支行的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省鄂州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华锋
审 判 员 吴永华
人民陪审员 罗休勇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 柯晓华
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民特3号
申请人：付本芳，女，汉族，湖北省广水市人，住本市。
申请人付本芳申请宣告朱永华死亡一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现以审理终结。
申请人付本芳称，朱永华系其儿子，朱永华于2000年外出打工失踪后，经我组织亲朋好友四处打听，多方寻找未果，至今查无音信。朱永华下落不明已满十六年，上述事实有广水市关庙镇三合村民委员会、广水市公安局关庙派出所及朱永华直系亲属证明为证。根据法律有关规定，申请宣告朱永华死亡。
经审理查明：下落不明人朱永华，男，1983年1月17日出生，汉族，户藉地：湖北省广水市关庙镇三合村，公民身份号码：，系申请人付本芳的儿子。2000年朱永华外出打工至今下落不明，申请人付本芳于2017年2月21日申请宣告朱永华死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月20日在法制日报发出寻找朱永华的公告。法定公告期限为一年，现已届满，朱永华仍然下落不明。
本院认为，朱永华外出打工之日至今17年没有音讯，虽经申请人付本芳多方寻找，法院在法制日报上公告查寻，仍音信全无。付本芳系朱永华之母，现申请朱永华死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告朱永华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杜建中
二〇一八年三月十五日
书记员 田晓安
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第23号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年9月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第1914号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日13时许，被告人罗某某在本市南明区富源北路35号贩卖毒品给张某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，被告人罗某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品及文件清单，毒品扣押及计量记录，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 唐 艳
第1页
第2页
第1页
第1页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2985号
原告：宋某甲，唐钢职工。
委托代理人：唐刘娜，唐钢退休职工。
被告：王某，唐钢医院护士。
委托代理人：王金生，唐山市羊毛衫厂退休职工。
委托代理人：赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人唐刘娜、被告王某及其委托代理人王金生、赵福春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原被告于2011年领取结婚证书，××××年××月××日生有一女宋某乙。原被告虽系恋爱结婚，但婚后原告发现双方性格迥异、无法相互理解，经常因为家庭琐事吵得不可开交，夫妻感情渐渐淡化。2014年1月31日，被告带着婚生女回娘家，2月6日，原告及原告父母到被告家去接女儿，但被告及其父亲以拿刀自伤相逼，不让原告进门。之后被告再也没有带女儿回过原被告共同居所。原告及家人通过各种方式想见孩子均遭到了被告的拒绝。原告认为，原被告的夫妻感情基础薄弱，性格差异较大，现已经分居半年多的时间，夫妻感情确已破裂，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，被告同意离婚，因为原告对被告漠不关心，没有家庭责任感，双方现在已经无感情可言。被告要求婚生女宋某乙随被告生活，因为婚生女××××年××月××日出生，现仅一周四个月，两周以下的子女一般随母亲生活。原告及其家人对被告生的是女儿很不高兴，对孩子不予关心，被告认为孩子随被告生活有助于孩子的健康成长。唐山市路北区金鼎园6-3-703室住房系原告家人购买，但该房屋的装修系被告父亲出资，原告应将装修费返还被告父亲。被告生孩子所花医疗费为4086元，被告给孩子上了十年的人寿保险，现已经交付10049元，被告认为原告应该承担医疗费和保险费的一半。
经审理查明，原告宋某甲与被告王某于2009年4月13日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女宋某乙。2014年2月1日，原被告因家庭琐事产生矛盾开始分居至今，分居后婚生女宋某乙随被告生活。2014年7月10日原告起诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。原告每月收入为1800元，被告每月收入为1440元。原告主张原被告分居后原告每月给付被告婚生女抚养费500元至2014年6月，被告对此不予认可。被告要求原告承担被告住院生孩子所花的医疗费及给婚生女上的保险费用的一半；原告主张两笔费用均系原被告的夫妻共同财产支出，对被告的主张不予认可。现存放在原告住处唐山市路北区金鼎园6楼3门703号房屋的家用电器：康佳50寸液晶电视一台、海尔三开门冰箱一台、海尔洗衣机一台、吸油烟机一个、燃气灶一个、格力挂式空调一台、格力柜式空调一台系原被告结婚后购买。被告主张上述家电系被告结婚的陪嫁，应全部归被告所有。原告主张格力挂式空调一台、格力柜式空调系原告母亲财产，提供原告母亲购买两台空调的销售专用票，上述其它家电属夫妻共同财产。被告对空调的销售票据无异议。原被告婚后居住的唐山市路北区金鼎园6楼3门703号房屋系原告父母的房产，被告主张被告父亲对房屋进行了装修，原告对此不予认可。原被告均同意房屋装修问题另行解决，不需要本案处理。经法院主持调解，原被告各持己见，双方未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活中因琐事产生矛盾不能有效化解，原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原被告均认可婚生女宋某乙随被告共同生活，本院予以确认，抚养费数额本院根据婚生女的实际需要和父母的负担能力予以确定。原告依法享有探望权。原告主张已给付婚生女抚养费到2014年6月，未提供相应证据，本院不予认定。被告生孩子的医疗费及为婚生女上保险的费用均为原被告共同生活期间支出，被告主张原告承担一半，理据不足，本院不予支持。原被告婚后购买的康佳50寸液晶电视一台、海尔三开门冰箱一台、海尔洗衣机一台、吸油烟机一个、燃气灶一个属夫妻共同财产，考虑对女方适当予以照顾的原则，本院确定康佳50寸液晶电视一个、海尔三开门冰箱一个、海尔洗衣机一个归被告所有；吸油烟机一个、燃气灶一个归原告所有。格力挂式空调一个、格力柜式空调一个因涉及案外人利益，本案不予处理。被告主张家用电器均为结婚陪嫁，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告王某离婚；
二、婚生女宋某乙随被告王某共同生活，原告宋某甲自2014年2月起每月给付婚生女抚养费500元至其年满十八周岁止（2014年2月至2014年12月的抚养费5500元于本判决生效之日起三日内给付，2015年1月后的抚养费于每月15日前给付）；
三、康佳50寸液晶电视一个、海尔三开门冰箱一个、海尔洗衣机一个归被告王某所有；吸油烟机一个、燃气灶一个归原告宋某甲所有。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初88号
原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。
负责人：刘令权，经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春誉亿达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路万宝街18号。
法定代表人：王世峰。
原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司与被告长春誉亿达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤诉处理。
审判员 张奇
二〇一八年一月十六日
书记员 李卓
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第224-1号
申请执行人马加云，男，住山东省鄄城县。
被执行人李国梁，男，住山东省鄄城县。
被执行人陈新超，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人马加云申请执行被执行人李国梁、陈新超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第761号民事判决书向被执行人李国梁、陈新超送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，将被执行人陈新超两辆车辆予以（车辆号码为鲁RXXX**、鲁RXX**）查封，但未实际控制，经查询银行被执行人李国梁、陈新超无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄄民初字第761号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 樊 波
审判员 肖 扬
二〇一五年六月二日
书记员 汤占峰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第224-1号申请执行人马加云，男，住山东省鄄城县。被执行人李国梁，男，住山东省鄄城县。被执行人陈新超，男，住山东省鄄城县。本院在执行申请执行人马加云申请执行被执行人李国梁、陈新超民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第761号民事判决书向被执行人李国梁、陈新超送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人陈新超有小型轿车两辆（车辆号码为鲁RXXX**、鲁RXXX**），依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：对被执行人陈新超所有的小型轿车两辆（车辆号码为鲁RXXX**、鲁RXXX**）予以查封。查封期间，不得出售、出租、抵押、典当、赠与或做其他处分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王全合审判员  樊 波审判员  肖 扬二〇一五年五月十四日书记员  汤占峰
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执862号
张文烈：
你与张保枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日作出的（2018）豫0222民初446号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年02月28日向本院申请执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张保枝履行生效法律文书确定的义务。
向张保枝支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费1400元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二日
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特19号
申请人：王志恒，男，汉族，住广东省清远市清新城人民二路。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被申请人：广东安富制药有限公司，住所地：广东省清远市经济开发区龙塘工业区泛宇小区。
委托代理人：顾永春，广东定海针(清远)律师事务所律师。
申请人王志恒与被申请人广东安富制药有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院经审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在七日内作出是否同意重新仲裁。仲裁庭已于2017年11月3日函复本院同意重新仲裁本案。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由申王志恒负担。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十一月三日
书记员 周 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初1883号
原告：轩秀兰，女，汉族，工商银行哈密地区分行退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王春艳，女，汉族，，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：冯爱国，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：龚永鑫，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：桑晓玲，该公司负责人。
委托代理人：靳玺，男，汉族，住本单位。
原告轩秀兰与被告龚永鑫、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告轩秀兰的委托代理人王春艳、冯爱国、被告龚永鑫的委托代理人吴伟强、被告平安财险乌支公司的委托代理人靳玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩秀兰诉称：2015年10月28日20时30分许，被告龚永鑫驾驶其所有的新AXHX**号小型客车，沿体育馆路由东向西行驶至自治区中医医院家属院路段时，将原告挂撞致伤。原告受伤后被送往新疆医科大学第六附属医院救治，共住院治疗28天。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心法医鉴定，原告因车祸损伤致左肩关节活动功能障碍，左侧肋骨多发骨折，构成九级伤残一处、十级伤残一处。此交通事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队认定：机动车驾驶人龚永鑫承担全部责任，轩秀兰无责任。故诉至法院，请求判令二被告共同承担原告医疗费16214.4元、护理费10508.29元、交通费500元、住院伙食补助费3360元、营养费8800元、伤残赔偿金71728.82元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、残疾用具费1600元，合计118412.51元并由承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告龚永鑫辩称：医疗费63615.11元，16000元是原告垫付，其余均为我支付。住院期间护理费我支付4000元，原告支付1175元，代开发票税款393.29元。
被告平安财险乌支公司辩称：我公司赔偿医疗费63229.32元＋复查费214.4元，护理费住院28天，出院全休2个月，住院期间、出院护理费149元／天，护理费13117.28元，住院伙食补助费3360元，交通费500元，伤残赔偿金应按12年计算，按2014标准计算，23214元×12年×21%=58499.28元；精神抚慰金2000元。残疾用具费因不是医院出具、也不是终身使用的，我方不承担；营养费20元／天，计算88天，合计1760元。
经审理查明：原告诉称的事故经过，各被告均无异议，本院予以确认。原告赔偿请求中，医疗费16214.4元、护理费10508.29元、交通费500元、住院伙食补助费3360元、伤残赔偿金71728.82元、鉴定费700元、残疾用具费1600元本院予以确认，代开护理费发票支付税款393.29元，属于护理费范围，被告平安财险乌支公司也应赔偿。本院酌定营养费1760元、精神损害赔偿2000元。
新AXH2**号小型客车车主为龚永鑫。该车辆在平安财险乌支公司投保了交强险、保额50万元的第三者商业险。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院诊断病历及医疗费票据、鉴定意见书及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险约定范围内予以赔偿。经交警大队认定，被告龚永鑫承担事故的全部责任，原告无责任。新AXH2**号车在被告平安财险乌支公司投保了交强险、保额50万元的第三者商业险，被告平安财险乌支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由商业险承担。被告龚永鑫对鉴定费承担赔偿责任。判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告轩秀兰伤残赔偿金71728.82元（26274.66元／年×13年×21%）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告轩秀兰医疗费10000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告轩秀兰护理费10901.58元（10508.29元＋393.29元）；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告轩秀兰交通费500元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告轩秀兰精神损害赔偿金2000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告轩秀兰残疾用具费1600元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在第三者商业险限额内赔偿限额内赔付原告轩秀兰医疗费6214.4元（16214.4元-10000元）；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔付原告轩秀兰住院伙食补助费3360元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔付原告轩秀兰营养费1760元；
十、被告龚永鑫赔偿原告轩秀兰鉴定费700元。
本案请求标的118412.51元，核定给付金额108764.80元，占请求标的的91.85%，案件受理费2668.24元（原告已预交），减半收取1334.12元，由原告轩秀兰负担8.15%即108.73元，被告龚永鑫负担91.85%即1225.39元，剩余1334.12元由本院退还原告。
上述被告应给付原告款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一五年六月十三日
书记员 曾开
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第417号
申请执行人夏伟东。
被执行人徐立军。
被执行人赵秀武。
关于夏伟东与徐立军、赵秀武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日作出（2013）围民初字第3124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐立军、赵秀武送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第3124号民事判决书所确定的义务。现被执行人徐立军、赵秀武家中确无可�执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 周智宏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1692号
原告于宋，男，1986年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告秦红磊，男，1975年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东风村。
原告于宋与被告秦红磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宋到庭参加诉讼，被告秦红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告向原告借款2万元用于建房，口头承诺一年后一次性偿还，借款期限届满，经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一份，欲证明2013年4月3日，被告向原告借款2万元用于建房，并口头承诺一年后一次性偿还，被告未按约定期限偿还借款的事实。被告缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2013年4月3日，被告秦红磊向原告于宋借款2万元用于建房，并向原告出具借据，该借据记载借款金额2万元，未约定利息及还款期限。现由原告持有该借据，诉至法院要求被告偿还借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦红磊向原告借款用于建房，并出具借据，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷合同法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告主张双方曾口头约定借款期限，但未提供证据予以证实。原告持有的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告秦红磊于本判决生效之日起三日内清偿原告于宋借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2967号
原告：赵惠祥。
被告：盛华安。
被告：陈小兰。
原告赵惠祥与被告盛华安、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵惠祥到庭参加诉讼，被告盛华安、陈小兰因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告盛华安于2013年6月28日向原告赵惠祥借款人民币100000元，口头约定三个月归还，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。要求：一、判令两被告立即归还借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2001年5月16日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2013年6月28日由被告盛华安出具的借条一张，金额100000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告盛华安之间的借贷关系合法有效，被告盛华安尚欠原告赵惠祥借款人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。被告盛华安、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛华安、陈小兰于本判决生效后十日内归还原告赵惠祥借款人民币100000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年11月14日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盛华安负担。被告盛华安须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9087号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：袁国平，男，汉族，1968年9月6日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告袁国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告袁国平向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39939.98元，滞纳金（违约金）人民币2053.58元,手续费人民币503.86元及利息（截至2017年7月23日利息人民币2566.04元，从2017年7月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告袁国平承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告袁国平未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2013年5月16日，被告袁国平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告袁国平签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告袁国平进行使用，截至2017年10月23日，被告袁国平共拖欠借贷本金人民币39881.78元、利息人民币4549.07元、滞纳金（违约金）人民币2309.45元、手续费人民币503.86元。
裁决理由和结果
本院认为，被告袁国平向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告袁国平持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39881.78元、滞纳金（违约金）人民币2309.45元、手续费人民币503.86元及利息（截至2017年10月23日利息人民币4549.07元；从2017年10月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费927元（原告已预交），由被告袁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14099号
原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。
公民身份号码×××
被告彭涛，男，1984年7月15日出生，住湖北省鹤峰县。
身份证号×××
原告于立华与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华、被告彭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支�借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
被告彭涛答辩称：借款数额正确，但本人已使用支付宝偿还部分借款，数额为24124元。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月16日，于立华与彭涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月16日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
另查明，于立华与彭涛于2016年7月16日当日共发生借款9笔，均签订借出协议，其中5000元借款共计5笔，10000元借款共计4笔，金额总计65000元。庭审中，彭涛陈述已使用支付宝偿还借款24124元，并提供自制明细一份，其中显示：彭�分别于2016年4月19日至2016年5月26日给付于立华款项，其中2016年7月16日给付于立华500元。于立华陈述：上述款项发生时间均为2016年7月16日本案借款之前，与本案借款无关。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张已还款，但款项给付时间发生于借款合同日期之前，被告未提供充分证据证明系偿还本案借款，故本院对被告抗辩意见不予采纳。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、彭涛于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；
二、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二零一六年七月十七日借款次日起至二零一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二零一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1311行审35号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人程学密，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人王瑞美，女，1987年3月16日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人程学密、王瑞美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年11月30日以被执行人程学密、王瑞美违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020115号、[2016]0020116号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人程学密、王瑞美征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020115号、[2016]0020116号社会抚养费征收决定书，于2017年2月16日依法送达给被执行人程学密、王瑞美。被执行人程学密、王瑞美在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020115号、[2016]0020116号社会抚养征收决定书合法。被执行人程学密、王瑞美在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人程学密、王瑞美于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费936元，由被执行人程学密、王瑞美负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1311行审35号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人程学密，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人王瑞美，女，1987年3月16日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人程学密、王瑞美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年11月30日以被执行人程学密、王瑞美违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020115号、[2016]0020116号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人程学密、王瑞美征收社会抚养费共计69042元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020115号、[2016]0020116号社会抚养费征收决定书，于2017年2月16日依法送达给被执行人程学密、王瑞美。被执行人程学密、王瑞美在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020115号、[2016]0020116号社会抚养征收决定书合法。被执行人程学密、王瑞美在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人程学密、王瑞美于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人程学密、王瑞美负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一八年三月二日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民特字第2号
申请人：王某某。
申请人王某某要求宣告被申请人童土兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人童土兰，女，1937年10月1日出生，汉族，居民，身份证号330802371001402，住衢州市柯城区××单××室。系申请人王某某母亲。申请人述称：2004年9月始，被申请人童土兰患上老年痴呆症，目前生活已不能自理。故，申请要求宣告其为无民事行为能力人。
经审查，被申请人童土兰于2012年1月31日接受衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定。鉴定分析意见认为：被申请人因患有混合性痴呆，致其不能对客观事物作出正确合理的判断，不能认识和理解自己行为的意义与后果，不能理解法律程序，不能有效地表达自己的真实意愿，不能依法维护自己的权益。因此，鉴定结论认为：被申请人童土兰患脑器质性疾病所致精神障碍，混合性痴呆，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人童土兰为无民事行为能力人。二、指定申请人王某某为被申请人童土兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑向东
二〇一二年三月一日
书记员 徐桑桑
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00141号
申请执行人陕西银州工贸有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人白某。
被执行人李某。
陕西银州工贸有限公司申请执行李某追偿权纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2015年3月19日作出（2015）米民督字第00006号支付令，已发生法律效力。申请执行人陕西银州工贸有限公司于2015年5月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
在执行过程中，执行双方当事人达成和解协议，由被执行人李某当即偿还申请执行人陕西省银州工贸有限公司人民币65000元，（2015）米民督字第00006号支付令所确定的剩余债权申请执行人自愿放弃并同意结案。申请执行费1662元，由被执行人李某承担。
本院认为，被执行人李某已按和解协议履行完毕，申请执行人陕西省银州工贸游戏那公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结陕西省米脂县人民法院（2015）米民督字第00006号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 吕剑锋
审判员 高 勇
二〇一五年五月七日
书记员 党永娜
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第82号
原告申艳，女。
被告蒋国荣，男。
本院在审理原告申艳与被告蒋国荣借款纠纷一案中，原告申艳于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申艳与被告蒋国荣已经达成和解协议，原告申艳提出撤诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申艳撤回起诉。
案件受理费依法免收。
审判员 雷渊兵
二〇一五年五月二十八日
书记员 颜君玉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4592号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：91330881693648597L，住所地：江山市区中山路20号。
负责人：陈瑾，行长。
委托代理人（特别授权）：张裕英，女，1977年5月15日出生，住江山市区。
被告：杨仕林，男，1967年12月27日出生，汉族，住江山市凤林镇南坞村南坞***号，现住江山市市区。
被告：陈中英，女，1973年4月1日出生，汉族，住江山市市区。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行与被告杨仕林、陈中英金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日本院予以立案，诉求：一、要求被告杨仕林、陈中英归还借款本金450000元，利息9191.66元（至2017年7月17日止的利息），之后的利息按借款合同约定计收至实际清偿之日止。二、原告对位于江山市区北关路69幢601室的房地产在最高额652000元范围内享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州江山支行的委托代理人张裕英、被告杨仕林到庭参加诉讼，被告陈中英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日，原告温州银行股份有限公司衢州江山支行与被告杨仕林签订《自然人借款合同》一份，合同约定借款450000元，借款期限从2016年2月5日至2018年2月5日止，利息为月利率0.7%及罚息约定等条款，对上述借款由被告杨仕林的配偶陈中英签订共同还款承诺函，并由被告杨仕林、陈中英将位于江山市区的房地产对该笔借款在最高额652000元担保范围内承担抵押责任。借款后，截止2017年7月17日欠息9191.66元，且对借款本金450000元及其余利息也至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仕林、陈中英归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金人民币450000元，支付利息9191.66元及支付（按本金450000元，从2017年7月18日起至付清之日止按借款合同约定计算）的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告杨仕林、陈中英所有的位于江山市区的房地产对上述第一项在最高额652000元担保范围内承担抵押责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元（已减半），由被告杨仕林、陈中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第121号
原告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区桐林路2号。
负责人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：江文蛟。
被告：张涪，农民。
被告：王国荣，农民，系张涪之妻。
原告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）与被告张涪、王国荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月31日，本案被告张涪醉酒驾驶在原告保险公司投保交强险的鲁Y×××××客车（行驶证登记车主为被告王国荣），与案外人王玉波驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致王玉波与摩托车乘客于巧花受伤。该事故经交警认定，被告张涪负事故的全部责任。后莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第52、53号民事判决书判决原告保险公司支付王国荣、于巧花交通事故赔偿款人民币共101166元。该二份判决生效后，原告保险公司按照判决履行了判决内容，依法向二被告追偿，诉至法院，请求处理。
二被告未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月31日，本案被告张涪醉酒驾驶在原告保险公司投保交强险的鲁Y×××××客车（行驶证登记车主为被告王国荣），与案外人王玉波驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致王玉波与摩托车乘客于巧花受伤。该事故经交警认定，被告张涪负事故的全部责任。后莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第52、53号民事判决书判决原告保险公司支付王国荣、于巧花交通事故赔偿款人民币共101166元。该二份判决生效后，原告保险公司按照判决履行了判决内容，依法向二被告追偿。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。二被告未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
以上事实有原告陈述、（2014）莱阳龙民初字第52、53号民事判决书复印件、理赔证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶入末取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案被告张涪醉酒驾驶被告王国荣所有的，在原告保险公司投保交强险的车辆发生交通事故，至案外人受伤。并且该交通事故经交警认定张涪承担交通事故全部责任。法院判决生效后，原告保险公司已经按照判决要求，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对案外人承担赔偿责任，按法律规定取得追偿的权利。事故车辆行驶证登记车主为被告王国荣，被告王国荣与被告张涪系夫妻关系，二被告理应承担连带偿还责任。故原告保险公司要求二被告返还垫付的保险赔偿款101166元，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第18条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张涪、王国荣应于本判决生效后十日内支付原告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司人民币101166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2323元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年十一月八日
书记员 盖淑蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初5153号
原告：厦门元顺微电子技术有限公司，住所地厦门软件园二期。
法定代表人：高耿辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周华，女，公司员工。
被告：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：涂道平，公司董事长。
委托诉讼代理人：甘涛，男，公司董事。
委托诉讼代理人：周京，男，公司员工。
原告厦门元顺微电子技术有限公司（以下简称厦门元顺）与被告广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称广州凯盛）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华和被告的委托诉讼代理人甘涛、周京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门元顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款23475元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款相应利息损失（中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月10日计算至付清款项之日止）；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失（庭审过程中明确为案件受理费）。事实与理由：原告根据被告传真的订购单将其订购的货物以快递方式交到指定地点，双方约定月结60天，但被告拖欠原告2017年3月至7月货款23475元。其中3至5月的货款14625元已到期，6.7月货款8850元分别于同年9月10日和10月10日到期，经原告多次追讨，被告均不予解决，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
广州凯盛辩称：原告没有充分的证据证实其诉求，被告公司已经被查封，相关的单据已经找不到，请求法院驳回原告的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，因厦门元顺提供了相关的发票原件核对，且对账单上的签名系广州凯盛财务人员，符合双方交易惯例，亦与本院受理的涉及广州凯盛的其他案件相印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门元顺与广州凯盛存在长期的业务联系。双方的交易习惯为由广州凯盛通过传真方式向厦门元顺下订购单，厦门元顺则根据订购单要求备料后通过物流快递公司向广州凯盛指定的地点送货，双方每月进行一次对账，货款月结60天。但广州凯盛未能按约支付2017年3月至7月货款，经广州凯盛财务人员郑洁莹、彭欢核对确认合计拖欠货款23475元。
本院认为：本案是一起未按约支付货款引起的买卖合同纠纷，厦门元顺与广州凯盛买卖货物是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。厦门元顺交付了相应产品，广州凯盛未依约支付相应货款应承担由此产生的全部责任，故厦门元顺要求广州凯盛支付23475元货款，本院予以支持；关于厦门元顺主张的逾期付款利息，因双方在合同中并没有约定，根据相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现厦门元顺仅要求按中国人民银行同期同类贷款利率并自2017年10月10日起计算，当属合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门元顺微电子技术有限公司支付货款23475元。
二、被告广州凯盛电子科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门元顺微电子技术有限公司支付逾期付款利息（以23475元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年10月10日起计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.40元，由被告负担；原告已预交，原告同意由被告径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤炜明
二〇一七年十一月十三日
书记员 张吉静
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9163号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：曾美英，女，汉族，1972年2月18日出生，住福建省惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾美英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾美英向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14267.21元，滞纳金（违约金）人民币616.18元及利息（截至2017年8月7日利息人民币2324.03元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告曾美英承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告曾美英未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年5月22日，被告曾美英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告曾美英签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告曾美英进行使用，截至2017年11月7日，被告曾美英共拖欠借贷本金人民币14267.2元、利息人民币2324.03元、滞纳金（违约金）人民币616.18元。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾美英向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾美英持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾美英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14267.2元、滞纳金（违约金）人民币616.18元及利息（截至2017年11月7日利息人民币2324.03元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告曾美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢370号
申请执行人：张圣全，男，1936年2月29日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：关键，男，1976年3月生人，住泰安市泰山区。
被执行人：刘长在，男，1960年6月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人张圣全与被执行人关键、刘长在民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第505号民事判决书一案中，被执行人刘长在交付法院过付款54800元，支付申请执行人刘长在过付款52600元，收取执行费2200元，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第505号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初63号
原告东丰县沙河镇人民政府，地址东丰县。
法定代表人杨帆，该镇镇长。
委托诉讼代理人于化海，该镇科员。
被告于传江，男，1979年12月27日生，住东丰县。
本院在审理原告东丰县沙河镇人民政府诉被告于传江供用水合同纠纷一案中，原告东丰县沙河镇人民政府于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县沙河镇人民政府撤诉。
案件受理费50.00元，由原告东丰县沙河镇人民政府负担。
审判员 赵秀峰
二〇一八年一月三十日
书记员 李欣儒
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初236号
原告：李亚芹，女，1954年4月21日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：李仁，男，1965年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：孙玉卫，女，1966年9月6日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告李亚芹与被告李仁、孙玉卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芹、被告李仁、被告孙玉卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款200,000.00元；2.要求二被告按月利息2分支付借款利息216,000.00元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年10月14日，二被告向原告借款200,000.00元整，有借款协议书为证。双方约定上述借款于2013年1月14日还清。二被告同时在借款协议中将自己位于龙沙区新城委136组锦绣花园面积61.25平方米的住宅抵押给原告。在借款到期后，二被告分文未付。经原告多次索要，二被告均未偿还此借款。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告李仁辩称，不同意原告的诉讼请求，其未拿这笔钱，被告孙玉卫也没有签字。
被告孙玉卫辩称，借款协议并不是被告孙玉卫签字，上面的签字是原告伪造的，请求追究原告的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2012年10月14日，原告李亚芹作为乙方与被告李仁（甲方）签订借款协议书。该协议中写明“甲、乙双方经协商，甲方将座落于龙沙区新城委136组锦绣花园，面积61.25平方米作为抵押，达成借款协议如下：1、借款金额：甲方向乙方借款金额为人民币贰拾万元整。2、借款期限：2012年10月14日起至2013年1月14日止。3、保证条款：双方与担保方共同协商。4、双方共同遵守此协议，经双方签字或签章后生效”。被告李仁在甲方处签字按印，在李仁签名处下方写有“同意抵押孙玉伟”的字样，并加印手印。原告李亚芹在第一次庭审时称，自己从他人处临时凑了200,000.00元，东凑几万、西凑几万，具体从谁处借多少钱记不清了，并于2012年10月14日在新开路市场将现金200,000.00元交给被告李仁。原告在2012年10月17日把这些钱都还给他人了。原告和被告口头约定二分利息，被告一直将利息给付至2013年6月份，每月4,000.00元，这些利息款是通过被告的弟弟李某1给付原告的现金。原告李亚芹在第二次庭审时称，自己于2012年4月17、18日从农村信用社的账户内共取出200,000.00元，于2012年4月18日交给被告李仁，被告李仁当时给原告出具的借条，约定借款六个月，二分利息。六个月后，借款到期，双方续签的协议书，原来的借条由被告李仁收回。至2013年6月份，被告李仁每月18日左右将利息4,000.00元送至新开路市场。被告李仁称，自己确实与原告有过借款的意向，并签订过借款协议，但是款项并未实际交付，借款协议上的“孙玉伟”的签字不是其本人所写。自己将房屋产权手续交给原告李亚芹，是为李某2向原告借款所作的担保，该房屋产权手续是李某1拿给原告的。被告李仁所述的事实与其提供的证人李某2、李某1、赵某证言一致，能相互印证，本院予以确认。
原告李亚芹于2012年4月17日现金支取100,000.00元后，于同日又存入该账户现金102,000.00元，另于次日取出100,000.00元。原告此种取款后向被告交付借款的方式与常理不符，且原告两次庭审所述的借款经过、款项来源及利息交付等重要事实前后矛盾，其自称“记不清楚”的理由不具备合理性。故对于原告所主张的自己于2012年4月取出款项交付给被告的事实，本院不予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李亚芹应对其主张的与被告之间的借贷事实及支付方式负有举证证明责任。原告李亚芹现有的证据无法证实其已实际向被告提供借款的事实，被告李仁抗辩借贷行为尚未实际发生，并能对房屋产权手续在原告处作出合理说明，故本院对原告主张的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，不予认定。原告李亚芹应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告李亚芹的诉讼请求。
案件受理费7,540.00元，由原告李亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨文静
二〇一八年一月二十三日
法官助理 闫文新
书 记 员 李 微
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特7号
申请人：陈某1，男，1993年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：陈某2，男，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
代理人：赵某3（与被申请人系夫妻关系），女，汉族，无职业，1969年12月26日，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请人陈某1申请宣告陈某2限制民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某1申请，宣告陈某2为限制民事行为能力人，指定赵某3为监护人。事实理由如下：申请人陈某1系被申请人陈某2儿子，代理人赵某3系陈某2爱人，陈某2因颅脑损伤致痴呆，现请求法院确定陈某2的行为能力，并依法指定监护人。
代理人赵某3称，同意担任陈某2的监护人。
经审理查明，被申请人陈某2，1963年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人陈某2与代理人赵某3系夫妻关系，双方婚后育有一子即申请人陈某1，无其他养子女、继子女。2016年9月7日被申请人陈某2在天津市和平区发生交通事故。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对于被申请人行为能力进行鉴定，后该所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人为脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，目前为限制民事行为能力。庭审中，被申请人配偶赵某3愿意履行监护职责。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人陈某2目前的身体状况及鉴定意见，应为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地居民委员会、村民委员会同意的。本案中，代理人赵某3作为第一顺位具有监护资格的人，愿意履行监护职责，故本院指定赵某3作为陈某2的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
陈某2为限制民事行为能力人；
二、指定赵某3为陈某2的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨文华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 玉
后附法条：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2545号
申请执行人：孙艳峰，男，1980年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐凯，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人：李秀军，女，1981年6月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：陈伟东，男，1978年3月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人孙艳峰与被执行人陈伟东、李秀军分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4336号民事调解书已生效。上述调解书约定：一、确认陈伟东结欠孙艳峰货款516335元，孙艳峰自愿减款80000元，实际按436335元。此款由陈伟东、李秀军于2017年9月30日前给付80000元，2017年10月30日前给付95000元，2017年11月起至2019年3月止每月月底前各给付15000元，余款6335元于2019年4月30日前付清。如陈伟东、李秀军未按期付款，孙艳峰可向法院申请按欠款516335元的余额一并执行。二、孙艳峰放弃利息的诉讼请求。三、双方再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。五、案件受理费4485元，保全费3020元，合计7505元，由陈伟东、李秀军负担。此款已由孙艳峰垫付，陈伟东、李秀军于2019年4月30日前一并付给孙艳峰。
因陈伟东、李秀军未按约履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙艳峰的申请，本院已于2017年11月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陈伟东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈伟东立即履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，陈伟东主动履行了95000元的付款义务，并支付执行费7640元，双方就余款428840元自愿达成执行和解协议。协议约定：确认陈伟东尚结欠孙艳峰428840元，该款由陈伟东自2017年11月起每月月底前支付15000元，直至付清，否则孙艳峰有权就428840元的未付部分一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人孙艳峰于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人孙艳峰与被执行人陈伟东达成和解协议后，申请执行人孙艳峰撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4336号民事调解书的执行。
如被执行人陈伟东不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙艳峰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 晖