陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13641号
上诉人（原审原告）通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷芳，女，汉族，1975年9月26日出生，住西安市未央区。
上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人雷芳劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月25日，雷芳入职通州建总集团有限公司。同日，通州建总集团有限公司出具聘任通知，聘任雷芳为试验、资料员。后雷芳又于2012年3月25日、2013年3月25日、2014年3月25日、2015年3月25日，再次聘任雷芳为试验、资料员。在职期间，通州建总集团有限公司未与雷芳签订书面劳动合同，未为雷芳缴纳各项社会保险。通州建总集团有限公司以现金形式每月向雷芳支付1000元，若有急事需要，进行借支，书写借条，每年年底通州建总集团有限公司通过银行转账方式支付雷芳10000元。雷芳借支至2015年3月。2015年4月23日，雷芳向通州建总集团有限公司大华公园世家项目部提交请假条，申请休产假三个月。庭审中，雷芳提交2011年3月3日、2014年6月3日证明2份，证明其月工资为6000元，雷芳对该2份证明的真实性及证明目的均不予认可。通州建总集团有限公司提交结算单、借款单，证明雷芳的月工资为5000元，且自2015年4月22日结算后，双方劳务关系终止。雷芳对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为系通州建总集团有限公司自行制作。雷芳认可其收到借款单上的27305元，但不认可其工资系5000元。通州建总集团有限公司称雷芳自2013年12月底后就再未上班，双方劳动关系解除，并提交考勤表予以证明，雷芳对考勤表的真实性及证明目的均不予认可，认为考勤表系通州建总集团有限公司自行制作，称其实际工作至2016年3月10日。
上述事实，有聘任书、证明、市劳人仲案字[2016]第296号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于雷芳的月工资标准，通州建总集团有限公司提交结算单、借款单，证明雷芳的月工资为5000元，雷芳对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，且结算单系通州建总集团有限公司的项目经理书写，并无雷芳的签字确认，借款单也无法证明雷芳的月工资为5000元，结合雷芳提交的2011年3月3日、2014年6月3日证明2份，通州建总集团有限公司虽对证明的真实性及证明目的均不予认可，但未对该证明作出合理说明，故原审法院认定雷芳在职期间的月工资为6000元。关于雷芳的离职时间，通州建总集团有限公司称2013年12月10日后双方的劳务关系已经解除，并提交考勤表予以证明，雷芳对考勤表的真实性及证明目的均不予认可，且考勤表系通州建总集团有限公司自行制作，无雷芳签字确认，且通州建总集团有限公司对雷芳提交的五份聘任书未作出合理说明，也未提交相反证据予以证明，故结合雷芳提交的聘任书，依法采纳雷芳的说法，即雷芳2016年3月10日离职。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。通州建总集团有限公司向雷芳支付工资至2015年3月，后再未向雷芳支付过工资，于法相悖。雷芳月工资为6000元，故雷芳要求通州建总集团有限公司支付2015年3月25日至2016年3月10日期间的工资69000元的诉请，予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。雷芳2011年3月25日入职通州建总集团有限公司，通州建总集团有限公司未为雷芳缴纳在职期间的社会保险，违反了法律规定，故雷芳以通州建总集团有限公司未为其缴纳社会保险为由提出解除双方的劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。雷芳2011年3月25日入职，2016年3月10日离职，通州建总集团有限公司应当按照五个月的工资标准向雷芳支付经济补偿。雷芳的月工资为6000元，经济补偿应为30000元。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，雷芳要求通州建总集团有限公司为其补缴2011年3月至2016年3月期间的养老、医疗保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、原告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷芳2015年3月25日至2016年3月10日期间的工资69000元；二、原告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷芳经济补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，通州建总集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其与雷芳系劳务关系，而非劳动关系，原审判决其向雷芳支付经济补偿金30000元，无事实及法律依据，应当予以纠正。从雷芳工作的属性看，雷芳系通州建总集团有限公司大华曲江公园世家7#、8#地块D标段临时聘用的资料员，并非通州建总集团有限公司的正式在编员工。资料员主要是负责工程项目的编制及管理，为建设工程项目服务的，而建设工程项目本身具有短期性、临时性特点，工程竣工后，资料员的工作使命完成，该岗位再无存续的必要，符合劳务关系短期、临时性的特征，故应认定通州建总集团有限公司与雷芳之间的法律关系系劳务关系，而非劳动关系。从通州建总集团有限公司提交的证据及本案的事实看，大华曲江公园世家7#、8#地块D标段于2013年年底实际竣工，工程竣工后雷芳私自将项目资料带回家中，并且经过通州建总集团有限公司多次催促仍然长期不来上班，致使通州建总集团有限公司迟迟办理不了工程报备手续，双方之间的劳务关系事实上已经自行终止，且过错在于雷芳。通州建总集团有限公司认为用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提系双方存在合法的劳动关系，本案中由于双方之间系劳务关系，故不存在支付经济补偿金的问题，显然原审法院的认定存在错误。2015年3月至2016年3月期间，雷芳并未给其提供过劳务，原审法院判令其向雷芳支付工资69000元存在错误。2013年年底雷芳擅自将工程资料带回家中并且无正当理由长期不来上班，双方的劳务关系实际已经自行终止，其提交的考勤记录印证了2015年3月25日至2016年3月10日期间雷芳未到通州建总集团有限公司上过班，未给其提供过劳务的事实，并且其原审提交的结算单、借款单均能证明2015年4月22日双方已结算完毕，双方不再有任何纠纷。综上，请求：依法撤销原审判决第一项、第二项，改判其无需向雷芳支付2015年3月25日至2016年3月10日期间工资69000元以及经济补偿金30000元；一审、二审诉讼费用由雷芳承担。
雷芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、通州建总集团有限公司与雷芳之间是否具有劳动关系。通州建总集团有限公司和雷芳符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格，雷芳完成的工作属于通州建总集团有限公司业务组成部分，通州建总集团有限公司给雷芳发放劳动报酬，故通州建总集团有限公司与雷芳之间具有劳动关系。二、通州建总集团有限公司与雷芳约定的月工资是否为6000元。通州建总集团有限公司提交了结算单、借款单证明雷芳月工资5000元，雷芳对该证据的真实性及证明目的均不认可，结算单为通州建总集团有限公司的项目经理书写，雷芳未签字确认，借款单也无法反映雷芳月工资为5000元。反之，雷芳主张通州建总集团有限公司与其约定月工资为6000元，并提供了加盖有通州建总集团有限公司大华曲江公园世家7#、8#地块D标段项目部印章的两份证明予以佐证，虽通州建总集团有限公司主张两份证明上印章不能确定真实性，但并未提供证据支持其主张。故原审法院结合雷芳提供两份证明认定通州建总集团有限公司与雷芳约定月工资6000元，并无不当，本院予以确认。三、通州建总集团有限公司是否应支付雷芳2015年3月25日至2016年3月10日期间工资69000元及解除劳动关系经济补偿金30000元。通州建总集团有限公司主张雷芳于2013年12月自行离职，不应支付经济补偿金。雷芳主张2016年3月通州建总集团有限公司通知其解除劳动关系。通州建总集团有限公司提供了考勤表证明雷芳离职时间为2013年12月，但考勤表系通州建总集团有限公司自行制作，雷芳对考勤表的真实性不予认可，根据雷芳提供的聘任书，可以证明雷芳在2013年12月份之后仍在通州建总集团有限公司工作，且通州建总集团有限公司提交的结算单、借款单，与其主张雷芳2013年12月离职相矛盾，故原审法院不予采纳通州建总集团有限公司的主张，采纳雷芳的主张并无不当，应认定雷芳在通州建总集团有限公司工作至2016年3月10日。故通州建总集团有限公司应支付雷芳2015年3月25日至2016年3月10日工资，原审法院判决通州建总集团有限公司支付雷芳69000元，雷芳对该数额未提出异议，故本院对原审判决第一项予以维持。本案中存在通州建总集团有限公司未给雷芳缴纳社会保险的客观事实，故本案中无论是通州建总集团有限公司提出解除与雷芳的劳动关系，还是雷芳提出解除劳动关系，通州建总集团有限公司均应向雷芳支付解除劳动关系经济补偿金，故原审法院判令通州建总集团有限公司向雷芳支付经济补偿30000元的结果并无不当，应予维持。原审法院认定社会保险缴纳争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，双方当事人对此未提出异议，本院予以确认。综上，原审法院认定事实属实，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人通州建总集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韦蛟蛟