湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1452号
原告：谢伟，男，1989年10月2日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：方府城，男，1998年9月5日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：李智，男，1992年12月28日出生，汉族，务工，住湖南省岳阳市。
被告：李修华，男，1966年9月25日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。
被告李智、被告李修华的委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：湖南省临湘市城中北路13号。
主要负责人：吴伟锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告谢伟与被告方府城、被告李智、被告李修华、被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称“人民财险临湘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托诉讼代理人方建军、被告方府城及其委托诉讼代理人黎志文、被告李修华、被告李智及李修华的委托诉讼代理人王宇波、被告人民财险临湘公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计164041.02元。事实和理由：2016年2月26日，李智驾驶湘F9XXXX号小型轿车在临湘市长安三桥十字交叉口地段遇方府城驾驶湘FVXXXX号两轮摩托车，避让中，两车相撞，致二车受损、原告受伤。事故发生后，临湘市交警大队认定李智负事故主要责任，方府城负事故次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在临湘市人民医院抢救后转入岳阳康达骨伤医院住院治疗。后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告具状起诉，请求依法判处。
被告方府城辩称,1.交通事故属实，但方府城是无偿搭乘原告；2.李智与方府城不是共同连带责任，方府城在本次交通事故中受伤致残，且其驾驶的摩托车没有投保车上人员责任险，请求法院酌情考虑李智在交强险外承担80%的赔偿责任；3.原告的损失请求法院依法核定。
被告李智、李修华辩称，1.对交通事故的事实无异议，但李智、李修华在主要责任内只承担60%的责任。因为方府城无驾驶证，又严重超载，且其在事发时尚未成年，不应当驾驶摩托车而驾驶，上述行为是造成涉案交通事故发生的重要因素。2.李智驾驶的车辆在人民财险临湘公司购买了交强险和第三者责任险，且购买了不计免赔。因此，应当先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任赔偿。3.原告的经济损失计算有误且过高；后续医药费应当以实际发生为准，误工费、护理费应按照农林牧渔业收入标准计算，且护理时间过长；精神损害抚慰金及交通费过高，鉴定费认可第一张鉴定费发票的数额。对于司法鉴定，保留申请重新鉴定的权利。4.李智、李修华支付了原告医药费4万元，保险公司承担赔偿责任后，原告应当予以返还。
被告人民财险临湘公司辩称,1.被保险人应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证原件，以及车辆合法年检、审验的有效证明。否则，人民财险临湘公司有权就保险范围内的损失拒绝承担赔偿责任。本案交通事故除原告外，还有另外二人受伤，应当在交强险内预留份额。2.原告诉请的医疗费损失应当提供正规的医药费发票，按20%的比例核减医保范围外的用药后，确定赔偿数额；医药费发票原件由保险公司收回供保险理赔使用，或留存法院案卷。后期治疗费、康复费应当提供实际发生的证据证明，也应当核减医保外的用药。营养费主张过高，结合本地区司法实践，应当不超过20元/天。原告没有提供其近三年的平均收入状况，其误工损失缺乏充分证据支持，即使原告实际存在误工，也应当参照其户籍性质，按照农林牧渔业的行业标准计算。护理费计算错误，应当按照实际住院天数49天计算。原告未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，其主张的交通费缺乏证据支持，即使实际发生，也应当按照住院期间4元/天的标准计算。原告提交的司法鉴定意见书不是受诉法院委托鉴定的，人民财险临湘公司依据保险单的特别约定，有权申请重新鉴定；原告系农村户籍，且未提供按照城镇标准计算伤残赔偿金的充分依据，故应按照农村标准计算。原告主张的精神损害抚慰金5000元过高。人民财险临湘公司依法不赔偿鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，交通事故认定复核结论。当事人对交通事故事实无异议，上述证据客观真实，复核结论维持了原交通事故认定，故本院予以采信。2.岳阳市湘北司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票二张。鉴定意见书系司法鉴定机构作出，四被告均未申请重新鉴定，亦无证据可推翻该鉴定结论，故该鉴定意见书具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。鉴定费发票系鉴定机构出具，客观真实，原告解释称有两张鉴定费发票是因为做了伤残和伤情两项鉴定，与鉴定意见书的鉴定内容相符，本院予以采信。3.临湘市人民医院预交款收据。该证据客观真实，但只能证明原告预交了医药费，不能证明其实际花费的医药费数额，故本院不予采信。4.原告的厂牌，工作证明，工资表。原告的厂牌加盖了深圳市金瑞鑫通电子有限公司的公章，与该公司出具的工作证明互相印证，本院对厂牌和工作证明的真实性予以采信。但是，工作证明中的工作截止时间与原告在庭审中的陈述互相矛盾，证明中载明原告至出具证明之日在该公司工作，与原告受伤不能工作的事实不符，故本院对该证据的部分内容，不予采信。工资表未加盖公司公章，无法核对其来源及真实性，且仅两个月的工资表不能体现原告的收入情况，故本院不予采信。5.谢玉堂的身份证及工作证明。该证据系孤证，无其他证据佐证，故本院不予采信。6.网上银行电子回执。原告认可被告李智已垫付赔偿款4万元，与该证据相印证，本院予以采信。7.湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书。该鉴定系经本院委托作出，四被告均无证据推翻，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
当事人对交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。临湘市公安局交警大队认定李智负事故主要责任，方府城负事故次要责任，谢坤、谢伟不负事故责任。经复核，岳阳市公安局交通警察支队决定对上述道路交通事故认定予以维持。
原告受伤后，被送往临湘市人民医院抢救，花费医药费1605.69元。同日，原告转入岳阳康达骨伤医院住院治疗，于2016年4月15日出院，共计49天，花费住院医药费54176.55元，出院记录中有注意休息、加强营养的医嘱。2016年6月12日，岳阳市湘北司法鉴定所对原告的损伤程度作出鉴定：谢伟所受损伤构成轻伤一级、十级伤残。建议住院期间医药费按发票计算；目前伤及骨折未痊愈，内固定未取出，建议自出院之日起继续追加医药费2000元、康复费2000元、第二次手术费6000元；建议自受伤之日起休息8个月，其中4个月需陪护1人，包括第二次手术休息1个月在内。
在本案审理过程中，因当事人就非医保用药费用核减未达成一致意见，人民财险临湘公司申请对此进行鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定：谢伟在临湘市人民医院、岳阳康达骨伤医院住院费的非医保部分为5323.37元。
另查明，李智驾驶的湘F9XXXX号小轿车属李修华所有，该车辆在人民财险临湘公司投保了交强险及100万元第三者责任保险，且购买了不计免赔。事故发生时，李智持有C1驾驶证，且李智的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险均在有效期内。方府城驾驶的摩托车属方府城所有。事故发生后，李智已支付原告40000元。
本院认为，原告因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。道路交通事故认定书是交警部门根据肇事双方对交通事故所起的作用大小、原因力大小及过错程度作出的认定，可以作为划分肇事双方责任的参考依据，因此，本院认定李智负事故主要责任，责任比例为70%。然而，交通事故责任不完全等同于损害赔偿责任，损害赔偿责任是因当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身和财产损失，依据相关法律规定承担经济赔偿的责任。在交通事故发生之时，方府城系无偿搭乘原告一起外出吃夜宵，且原告和方府城是朋友，原告应当知道方府城系未成年人。同时，原告在搭乘摩托车时应当先确认方府城是否具备驾驶资质和驾驶能力。此外，原告作为完全民事行为能力人，明知方府城系超载仍未拒乘，放任危险，故原告自身具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告应当承担相应的责任。结合原告和方府城的过错程度，本院酌定原告与方府城各承担15%的责任。因湘F9XXXX号车在人民财险临湘公司投保了交强险，故原告的损失应先由人民财险临湘公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因涉案交通事故另造成方府城、谢坤二人受伤，故人民财险临湘公司在交强险内应按三名伤者的损失比例进行赔偿。对交强险之外的损失，原告、方府城、李智应分别按15%、15%、70%的比例承担，故本院对李智、李修华关于其在主要责任内只承担60%的责任的辩称意见及方府城关于李智在交强险外承担80%的赔偿责任的辩称意见，均不予采纳。因湘F9XXXX号车投保了商业三者险，故人民财险临湘公司作为承保公司，应按照保险合同的约定代李智赔付。此外，李智具有合法驾驶资质，且车辆在有效检验期内，李修华作为车辆所有人，没有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案庭审时，2016年度的城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、职工平均工资等统计数据尚未更新，故本院按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2015年度的统计数据计算原告的相关损失。本院对原告的损失认定如下：
1.医药费65782.24元。其中，临湘市人民医院医药费1605.69元，岳阳康达骨伤医院住院医药费54176.55元，追加医药费2000元，康复费2000元，第二次手术费6000元。上述费用有医药费发票、司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。原告请求的门诊医药费300元，系鉴定费，不应计入医药费。
2.误工费12340.72元（42494元÷365×106天）。原告于2016年2月26日受伤，于2016年6月12日定残，误工期自受伤之日计算至定残前一日，计106天。原告提交的证据不足以证明其工资标准，但可证明其在外务工，故本院对原告请求按居民服务业标准计算的误工费，予以支持。
3.护理费11771.96元（42494元÷365×49天+31191元÷365×71天）。四被告对谢玉堂护理原告的事实均无异议，本院予以确认。司法鉴定建议原告自受伤之日需1人陪护4个月，本院予以支持，李智、李修华及人民财险临湘公司认为护理时间过长，但无证据反驳，故本院对其上述辩称意见不予采纳。原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，原告住院期间，护理人员需在医院陪护，但原告出院后，以在家休养为主，故本院结合原告的农村户籍性质，酌定按居民服务业收入标准计算住院护理费、按农林牧渔业收入标准计算后续护理费。
4.住院伙食补助费2940元（60元×49天）。原告住院49天，本院对原告请求的伙食补助费，予以支持。
5.营养费1470元。原告的病历资料中有加强营养医嘱佐证，本院对其请求的营养费，予以支持。
6.残疾赔偿金21986元（10993元×20年×10%）。原告陈述其请假三个月在临湘市考驾驶证，故这三个月没有工资表，但原告无证据证明。此外，原告提交的工作证明中没有载明工作截止时间，本院为核实原告的工作情况，向深圳市金瑞鑫通电子有限公司出具协助调查函，但该公司未在本院限定的期限内作出回复。本院认为，原告提交的证据不足以证明其受伤前连续在城镇工作和居住，故本院参考其户籍性质，按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
7.精神损害抚慰金4250元。交通事故致使原告受伤致残，对其造成一定的精神损害，但原告自身也具有一定的过错，故本院结合其过错程度，酌情予以支持。
8.鉴定费1700元。其中司法鉴定费1400元、医学鉴定费300元，有鉴定意见书和发票佐证，本院予以采信。
9.交通费800元。原告治疗伤情，确需支出交通费，本院结合其治疗时间和就医地点，酌情予以支持。
原告的上述损失共计123040.92元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费合计70192.24元，精神损害抚慰金4250元，鉴定费1700元，其他损失46898.68元。因谢坤、谢伟、方府城三名伤者的医疗费总计346249.69元，超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故在交强险医疗费赔偿项下应按损失比例赔偿，谢伟可获赔2027.21元；三伤者的精神损失及其他损失总计277562.37元，超出了交强险的伤残赔偿限额110000元，故在交强险伤残赔偿项下应按损失比例赔偿，谢伟可获赔20270.6元（含精神损害抚慰金）。原告的住院医药费总额为55782.24元，司法鉴定非医保费用为5323.37元，比例为9.5%，故本院采用该比例核减原告住院医药费中的非医保用药，核减金额为3574.71元（55782.24元-2027.21元）×70%×9.5%。原告的剩余损失100743.11元，由李智承担非医保核减费用3574.71元及鉴定费1190元（1700元×70%），人民财险临湘公司在三责险内承担65755.47元（100743.11元×70%-3574.71元-1190元），方府城与原告各自承担15111.5元（100743.11元×15%）。李智已支付原告的40000元，扣除其应当承担的赔偿款后，原告应当从保险理赔款中返还35235.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告谢伟22297.81元，在第三者责任险限额内赔偿原告谢伟65755.47元，两项合计88053.3元；
二、原告谢伟从上述保险理赔款中返还被告李智35235.3元；
三、被告方府城于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢伟15111.5元；
四、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告谢伟负担69元、被告方府城负担69元、被告李智负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龚飞凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 莎
附一各伤者损失赔偿计算表（单位：元）
表1谢坤的损失明细表
损失项目
第一次住院
|
第二次住院
|
第二次住院关联损失
（前一列损失×75%）
|
可计入本案赔偿的损失（第二、四列之和）
医药费
|
61780.05
|
39658.1
|
29743.58
|
91523.63
伙食补助费
|
2940
|
2100
|
1575
|
4515
营养费
|
1470
|
1050
|
787.50
|
2257.5
误工费
|
25379.98
|
34926.58
|
26194.94
|
51574.92
护理费
|
5704.67
|
16892.99
|
12669.74
|
18374.41
交通费
|
800
|
600
|
450
|
1250
鉴定费
|
700
|
700
|
525
|
1225
合计
|
98774.7
|
95927.67
|
71945.75
|
170720.45
表2三名伤者的损失明细表
姓 名
项 目
损失总额
|
医药费、住院伙食补助费、营养费
|
精神损害抚慰金
|
伤残项下其他损失
|
财产损失
|
鉴定费
谢伟
|
123040.92
|
70192.24
|
4250
|
46898.68
|
/
|
1700
谢坤
|
170720.45
|
98296.13
|
/
|
71199.33
|
/
|
1225
方府城
|
339665.68
|
177761.32
|
6650
|
148564.36
|
4140
|
2550
合计
|
346249.69
|
277562.37
|
表3交强险内按比例赔付表
伤者姓名
|
医疗费项（限额10 000元、三伤者医疗费总额346249.69元）
|
伤残赔偿项（限额110000元、三伤者精神损失及其他损失总额为277562.37元）
|
财产损失项（限额2000元）
|
合计
谢伟
|
2027.21
（70192.24÷346249.69×10000）
|
20270.6 {（4250+46898.68 ）÷277562.37×110000}
|
/
|
22297.81
谢坤
|
2838.88
（98296.13÷346249.69×10000）
|
28216.82 （71199.33÷277562.37×110000）
|
/
|
31055.7
方府城
|
5133.91
（177761.32÷346249.69×10000）
|
61512.59 {（6650+148564.36）÷277562.37×110000}
|
2000
|
68646.5
表4非医保费用核减表
伤者姓名
住院医药费总额
|
非医保用药核减比例
|
非医保用药核减数额
谢伟
|
55782.24
（1605.69+54176.55）
|
9.5%
|
3574.41
（55782.24-2027.21）×70%×9.5%
谢坤
|
83273.63
（1402.97＋60377.08＋28658.1×75%）
|
10%
|
5630.43
（83273.63-2838.88）×70%×10%
方府城
|
149478.92
（107063.51＋37646.2＋4769.21）
|
9.8%
|
9902.07
（149478.92-5133.91）×70%×9.8%
表5剩余损失赔付表
伤者姓名
剩余损失
|
方府城
（15%）
|
伤者本人
（15%）
|
李智（70%）
三责险代赔（剩余损失×70%－李智自赔部分）
|
李智自赔（非医保核减、鉴定费）
谢伟
|
100743.11
|
15111.5
|
15111.5
|
65755.47
|
3574.41＋1700×70%
谢坤
|
139664.75
|
20949.7
|
20949.7
|
91277.4
|
5630.43＋1225×70%
方府城
|
271019.19
|
81305.76
|
178026.36
|
9902.07＋2550×70%
附二相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。