广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14096号
原告：谢汉长，男，1985年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路6-2。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊亚，该公司证券事务代表。
原告谢汉长与被告广东奥科特新材料科技股份有限公司（以下简称奥科特公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉长，被告奥科特公司的委托诉讼代理人黄俊亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉长向本院提出诉讼请求：1.原告谢汉长不须支付被告奥科特公司签证费39100元和往返机票费12155元，合计51255元。事实和理由：2016年7月19日，原告谢汉长在沙特阿拉伯王国参与送货途中发生货物遗失事故，被告奥科特要求谢汉长作出赔偿，故双方因赔偿责任认定、日后工作责任划分、辞职产生的违约赔偿金事项发生争议。原告谢汉长认为只需负责用眼看、手摸的方式来判定高危货物是否安全就已履行个人责任，故其无需对因不可抗力因素造成的事故承担任何责任。同时，运货的车辆无斗篷和铁架保护，在夜间高速行驶，仅用绳子固定繁杂散乱的货物为高危行为，若没有电子仪器及工具设备来鉴定高危货物是否符合安全运输条件，其无法保证在日后工作中不会再次发生丢失货物事件及可能丢失货物的数量，并建议采用有封闭车厢的车辆送货。被告奥科特公司则认为因原告谢汉长工作不慎，其应负全责并按照货物价值作出半价赔偿，并单方面作出日后再有遗失作出全价赔偿的决定。原告谢汉长认为被告奥科特公司在未经其同意的情况下，直接作出书面罚款通知书，并且扣押其工资8837元，多于132元，说明罚款是事实，奥科特公司上述行为属于威胁管理，强迫其服从工作，故原告谢汉长向被告奥科特公司提出辞职申请的原因并非其个人原因，其无需承担违约责任。
被告奥科特公司辩称，1.原告谢汉长在仲裁庭审时已确认签证费及往返机票费金额合计51255元，依据原被告双方签订的驻外劳动合同中第五条第四款如因乙方个人原因提前离职应承担出国往返机票及办理签证的费用，该约定符合《工资支付条例暂行条例》第十六条、《广东省工资支付条例》第十五条的规定；2原告谢汉长主张被告奥科特公司指派其送货不符合劳动合同约定的职责范围，被告奥科特公司认为原告谢汉长应服从指挥，且原告谢汉长在被告奥科特公司处工作时间长达半年以上，应视为原告谢汉长已认可被告奥科特公司的工作指派；3.原告谢汉长单方面申请解除劳动合同，不能适用劳动合同法关于双方协商解除劳动合同的规定；4.原告谢汉长申请辞职对被告奥科特公司造成损失是事实，原告谢汉长原本应在约定服务期限内摊销由被告奥科特支付的签证费及机票费，但由于原告谢汉长提前离职，导致无法进行摊销而造成被告奥科特公司的损失。
本院经审理认定事实如下：谢汉长于2015年10月8日入职奥科特公司任驻沙特仓管员。奥科特公司与谢汉长与作为甲乙双方签订期限为2015年10月8日至2018年10月7日的劳动合同，劳动合同期限共为1096天，劳动合同第五条第（四）项约定：“如乙方因为个人原因、不服从驻外办事处负责人工作分配、经负责人多次提醒而未改变的，且在驻外未服务满期限而提前离职的。需乙方个人承担出国往返机票和办理出国签证费用及前期国内培训费用（如前期未有支付）”。
2016年7月19日，谢汉长协助奥科特公司的货车司机将货物装车，由货车司机捆绑固定货物，并由谢汉长检查货物是否已捆绑固定，后在送货过程中因绑货带子松脱导致价值264元的货物遗失，奥科特公司要求谢汉长按照遗失货物作半价赔偿132元。2016年7月21日，谢汉长向奥科特公司提交辞职申请，“以不服赔偿以及无法承担职责以外的责任”为由申请辞职，双方劳动关系当日解除，谢汉长离职当天距离劳动合同到期仍有809天。另，双方确认签证费用为39100元、往返机票费用为12155元，合计51225元。
2016年9月14日，奥科特公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决谢汉长：一、支付其办理出国签证费用39100元及来回机票费用12155元；二、赔付培训费9000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出中劳人仲案字[2016]4386号仲裁裁决，裁决谢汉长须在该裁决书生效后即支付奥科特公司签证费39100元及往返费用12155元，合计51255元，驳回奥科特公司关于培训费的仲裁请求。谢汉长不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。奥科特公司未在法定期限内向本院起诉。
谢汉长主张奥科特公司未经其同意直接作出半价赔偿的决定，并且在不提高运货车辆安全运输条件的前提下，单方面作出日后再发生遗失事故按全价赔偿的决定属于未按劳动合同约定提供劳动条件及以威胁的手段强迫其劳动的情形，故其提出辞职申请不属于因个人原因。谢汉长提交劳动合同及遗失（掉货）说明拟予证实其上述主张。奥科特公司对劳动合同及遗失（调货）说明均予以确认，但主张谢汉长在加货时没有认真检查，导致货物丢失，其按照相关法律依据对谢汉长的工作失职造成的损失作出赔偿决定，无需征得谢汉长的同意。经查，劳动合同及遗失（调货）说明并未反映奥科特公司已完成对谢汉长的处罚决定。
另经仲裁查明，奥科特公司未提交证据证明其为谢汉长提供专项培训费用的情况及与谢汉长存在服务期的约定。
本院认为，关于谢汉长离职原因的问题。谢汉长主张奥科特公司未经其同意直接作出半价赔偿的决定，并且在不提高运货车辆安全运输条件的前提下，单方面作出日后再发生遗失事故按全价赔偿的决定属于未按劳动合同约定提供劳动条件及以威胁的手段强迫其劳动的情形，故其“以不服赔偿以及无法承担职责以外的责任”提出的辞职申请不属于个人原因。谢汉长在与奥科特公司处货车司机共同送货过程中负责检查货物是否已捆绑固定，后在运货过程中因绑货带子松脱导致货物遗失，奥科特公司对此作出半价赔偿的决定并无不妥，且奥科特公司作为用人单位，通过对因过错造成经济损失的员工作出赔偿处理的方式行使用工管理权符合法律规定，并不属于未提供劳动条件及以威胁的手段强迫其劳动的情形。谢汉长也没有提供证据奥证明科特公司已强行要求其赔偿损失的情况，其以不服赔偿以及无法承担职责以外的责任的辞职理由也难以成立，故谢汉长上述主张缺乏依据，本院不予支持，并认定谢汉长因个人原因提出辞职。
奥科特公司与谢汉长签订的劳动合同第五条第（四）项约定：“如乙方因为个人原因、不服从驻外办事处负责人工作分配、经负责人多次提醒而未改变的，且在驻外未服务满期限而提前离职的。需乙方个人承担出国往返机票和办理出国签证费用及前期国内培训费用（如前期未有支付）”。从双方约定因谢汉长个人原因在驻外未服务满期限而提前离职需赔偿出国往返机票和办理出国签证费用及前期国内培训费用来看，谢汉长需为奥科特公司服务满一定期限，而奥科特公司实际上也为谢汉长的驻外工作支付了一定的费用，该项约定可视为服务期的违约金，虽然双方没有另外约定服务期限，但双方签订的劳动合同期限可视为双方约定的服务期限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用。谢汉长在距离服务期结束尚有809天的情况下因个人原因辞职，违反了服务期的约定，应当按照约定向奥科特公司支付尚未履行部分所应分摊的费用。奥科特公司为谢汉长驻外工作支出签证费用及往返机票费用共51225元，双方约定的服务期限共1096天，故谢汉长尚需向奥科特公司支付的服务期违约金为37833.30元（51255元÷1096天×809天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告谢汉长于本判决生效之日支付被告广东奥科特新材料科技股份有限公司服务期的违约金37833.30元；
二、驳回原告谢汉长的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢汉长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年五月三日
书记员 吴美欣
卢秋平