河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终154号
上诉人（原审原告）:北京泰隆自动化设备有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区*号楼。
法定代表人:王宇，该公司董事长。
委托代理人:王琦，北京市国都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省知识产权局。住所地：河南省郑州市农业路**号报业大厦**楼。
法定代表人：刘怀章，该局局长。
委托代理人：韩战英，该局副处长。
委托代理人：屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审原告：王宇，男，1953年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，系北京泰隆自动化设备有限公司法定代表人。
委托代理人：王琦，北京市国都律师事务所律师。
上诉人北京泰隆自动化设备有限公司（以下简称北京泰隆公司）因与被上诉人河南省知识产权局其他纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）郑知行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京泰隆公司、王宇的委托代理人王琦，河南省知识产权局的委托代理人韩战英、屈峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年7月4日，河南省知识产权局在国家知识产权局专利复审委员会、原审法院正在对专利是否有效、他人是否侵权进行审理期间，2006年7月5日，河南商报报道的2006年7月4日河南省知识产权局以其名义召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》，内容为：“北京泰隆公司赔偿郑州拓普公司2980万元，该案已成为目前国内最大的专利侵权赔偿案”。北京泰隆公司认为河南省知识产权局的上述行为侵犯其合法权益，故于2015年6月3日就该行政行为向原审法院提起诉讼。
原审法院查明：2004年7月，郑州拓普轧制技术有限公司（以下简称郑州拓普公司）以北京泰隆公司为被告起诉其侵犯专利技术，要求赔偿经济损失2980万元为由，向原审法院提起诉讼。2004年9月3日，北京泰隆公司向国家知识产权局专利复审委员会提出对以上专利的无效宣告请求。2006年6月20日，原审法院作出一审判决：北京泰隆公司立即停止侵犯ZL89101393.8号“一种轧辊小挠度、高钢度轧机”发明专利权的行为；北京泰隆公司于判决生效之日起十日内赔偿郑州拓普公司、郑红专经济损失2980万元；对此，北京泰隆公司不服一审判决，提起上诉。
2006年7月5日，河南商报报道2006年7月4日河南省知识产权局以其名义召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》，报道内容如下：17年前，他们发明的XGK型轧机终结了中国人没有轧钢机发明的历史；十几年后，该机专利被多家公司侵权。经过4年两地的漫长官司，6月29日，郑州拓普公司董事长和总经理郑红专、赵林珍夫妇，终于等来了2980万元的赔偿判决。据悉，这是国内金额最大的专利侵权赔偿案。专利被侵权获赔2980万元：昨天下午，省知识产权局在郑州举行国内最大的专利侵权赔偿案情况说明会。“河南省郑州市中级人民法院”就郑州拓普公司发明专利被侵权一案作出判决：郑州天宏泰隆冶金机械技术有限公司、胡玉秀、北京泰隆公司立即停止犯郑州拓普公司发明专利权的行为。北京泰隆公司赔偿郑州拓普公司、郑红专经济损2980万元。专利终结了中国没有轧钢机发明的历史：郑州拓普公司被侵权的发明专利是XGK型轧机，专利号为89101393.8。此专利系郑红专、赵林珍夫妇多年心血而成。1999年由郑州拓普公司取得独占实施许可权。1987年，郑红专开始和爱人赵林珍一起开发研究轧钢机械，1999年，第一代XGG型轧机研制成功，并获得62个国家和地区17项专利授权,郑红专也成为享受政府特殊津贴的国内著名轧钢专家。轧机生产钢铁及有色金属的一种重型设备，一个多世纪以来，全球生产轧机的核心技术一直被德、日、美等发达国家的几家公司控制。在我国，制造拥有自主知识产权的轧机始终是空白。郑红专夫妇发明的XKG型轧机轧出的钢板厚度薄于0.03mm，与世界所有同类产品相比高出一个数量级，能广泛应用于手机、汽车、航天等领域。国家技术鉴定为国内外独创，国际领先。今年3月，夫妻二人研制的“二维控制绕曲度轧机”，又被世界知识产权组织和国家知识产权局授予第九届中国专利金奖。夫妻俩的发明终结了世界上中国人没有轧机发明的历史。公司高层出走引发系列侵权事件：昨天下午，赵林珍向记者诉说了专利被侵权的根源：2001年年底，当专利轧机研发到第三代技术时，郑州拓普公司要与员工签订保密协议前夕，公司原副总经理兼技术部负责人胡玉秀神秘出走，此后，一系列专利侵权事件接连发生。据称，2001年11月，在公司通知要签订保密协议的前夜，胡玉秀带着技术资料不辞而別，先后在郑州、洛阳、上海等地成立“泰隆”公司，制造销售了多套冷轧带钢轧机。郑州拓普公司在申诉材料中说，胡玉秀在代表郑州拓普公司与客户谈判时，将专利轧机图纸转卖给无锡某钢板有限公司，并将专利轧机技术资料提供给山西晋中万邦公司，万邦公司又将这些资料提供给天津冶金规划设计院一副院长。据赵林珍介绍，侵权企业每销售一台侵权轧机，就会给郑州拓普公司造成3000万元左右的经济损失。目前，市场上侵犯拓普专利权的轧机已出现了三四十台。4年两地漫漫专利维权路：从此，郑红专夫妇被迫走上了漫漫专利维权路。2002年，郑州拓普公司、郑红专向天津市二中院提起诉讼，状告天津市冶金规划设计院、山西省晋中万邦工贸有限公司侵犯专利权。天津市第二中级人民法院2003年作出判决：北京泰隆公司的轧机技术没有覆盖专利的全部必要技术特征，不构成侵权。郑红专向天津高院提出上诉。2004年6月，天津市高级人民法院作出维持一审的二审判决。郑红专再向最高人民法院进行申诉。2004年6月29曰，郑州拓普公司、郑红专又向原审法院提起诉讼，状告郑州天宏泰隆冶金机械技术有限公司、胡玉秀、北京泰隆公司严重侵犯其专利权,要求赔偿经济损失2980万元。同年，郑州拓普公司专利产品被侵权案列入年度十大专利案件。两年之后的6月29日，郑州拓普公司正式拿到判决书。维权“两大战役”之一终于告捷。明确表示会上诉，昨晚8时记者几经周折，终于同郑州天宏隆泰冶金机械技术有限公司、胡玉秀、北京泰隆公司的代理律师杨志强取得联系。杨律师明确表示会上诉，并对判决结果保留意见。高科技企业如何避免覆辙：技术创新刚刚取得一些进步，侵权纠纷已打得不可开交，波及面越来越广，规模越打越大，让一个行业都陷入到官司的沼泽中，对谁而言都不是赢家。郑州拓普公司为走在科技创新路上的企业敲响了警钟：如何盯牢自己的专利，提防被人“抱走”，已成为摆在高科技企业面前亟待解决的新课题。“不保护知识产权，就是打击创新。”省知识产权局副局长韩平表示，国家高度重视知识产权保护，今后我省将制订《知识产权行动纲要》，并出台《知识产权行动计划》，加大对侵犯知识产权的打击力度。
中新河南网7月4日电，河南省知识产权局召开新闻发布会向新闻媒体公布国内最大的专利侵权赔偿案产生——北京泰隆赔偿郑州拓普2980万元。由原审法院审理的郑州拓普公司发明专利被侵权一案现获判决：郑州天宏泰隆冶金机械技术有限公司、胡玉秀、北京泰隆公司立即停止侵犯郑州拓普公司发明专利权的行为。同时，判决北京泰隆公司赔偿郑州拓普公司经济损失2980万元，据河南省知识产权局副局长韩平介绍：该案已成为目前国内最大的专利侵权赔偿案。
2006年9月8日，本院受理该案，2007年，国家知识产权局专利复审委员会作出第9469号无效宣告请求审查决定，宣告第89101393.8号发明专利权无效。2013年12月，本院作出（2006）豫法民三终字第56号民事判决书：一、撤销原审法院（2004）郑民三初字第227号民事判决；二、驳回郑州拓普公司及郑红专的诉讼请求。一审案件受理费159010元，鉴定费80000元，共计239010元，二审案件受理费159010元，均由郑州拓普公司及郑红专负担。
本案中，北京泰隆公司认为：2006年6月20日，原审法院一审判决北京泰隆公司赔偿拓普公司2980万元；2006年7月4日，河南省知识产权局以其名义召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》，向媒体宣布：“北京泰隆公司赔偿郑州拓普公司2980万元，该案已成为目前国内最大额专利侵权赔偿案”；河南省知识产权局局长接受记者采访时，更是恶意曲解法律隐瞒判决并未发生法律效力而特别强调：“这起目前国内最大的专利侵权赔偿案彰显了法律的威严”，自2006年7月4日至今，上述报道成为国内外媒体网络炒作的热点和标志性用语。北京泰隆公司认为，河南省知识产权局的上述行为侵犯其合法权益，故于2015年就该行政行为提起诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点是：1、本案是否属于行政案件的诉讼受案范围；2、北京泰隆公司的起诉是否超过法定起诉期限。
关于本案的诉讼是否属于行政案件的诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告属于具有国家行政职权的机关，其召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》是在行使行政管理职权，北京泰隆公司作为公民或者法人对被告所作出的行为如果认为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。因此，本案应属于人民法院行政诉讼的受案范围。
关于北京泰隆公司的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起的诉讼，人民法院不予受理。该款规定的系“从行政行为作出之日起”计算的二十年或者五年的起诉期限，是绝对的不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。该期限仅以行政行为作出之日起算，并不以当事人“知道或者应当知道”行政行为为标准。该最长期限的设置目的在于确定保障起诉利益的最终期限。本案中，北京泰隆公司所诉河南省知识产权局召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》的行为是2006年7月4日，而其到2015年才对该行政行为提起本案诉讼，明显超过了法律规定的五年起诉期限。北京泰隆公司所称其知道权益受到侵害时间应为河南省高级人民法院二审终审的时间即2013年，从2013年起算至今不超过两年或五年的起诉期限的理由，不予采纳。
综上，北京泰隆公司起诉河南省知识产权局召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》的行为已经超过法律规定的五年起诉期限，北京泰隆公司的起诉人民法院依法不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回北京泰隆公司的起诉。案件受理费100元，退回北京泰隆自动化设备有限公司。
北京泰隆公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案应适用修改前的《行政诉讼法》。原审裁定适用《行政诉讼法》第四十六条第二款，系修改后的新法，不适用本案。修改前的《行政诉讼法》没有自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。本案河南省知识产权局召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》的行为是在2006年7月4日，而北京泰隆公司在双方纠纷作出的终审判决即2013年才明确河南省知识产权局违法，不属于起诉人自身的原因超过起诉期限。请求撤销原审裁定，判决河南省知识产权局：1、立即删除在互联网等媒体上广泛传播的：2006年7月4日，河南省知识产权局召开“国内最大专利侵权赔偿案情况说明会”向媒体宣布：“北京泰隆赔偿郑州拓普2980万元，该案已成为目前国内最大的专利侵权赔偿案”等恶意虚假宣传稿件；2、以河南省知识产权局名义召开同等规模的新闻发布会，向社会说明“国内最大的专利侵权赔偿案”终审判决真相。
河南省知识产权局答辩称：北京泰隆公司起诉已超出最长期限五年，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案北京泰隆公司一审立案时间是2015年6月3日，应当依照2015年5月1日修订后的《行政诉讼法》审理本案，北京泰隆公司上诉称原审裁定适用法律错误的理由不能成立。《行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2006年7月5日，河南商报报道的2006年7月4日河南省知识产权局以其名义召开《国内最大专利侵权赔偿案情况说明会》，内容为：“北京泰隆公司赔偿郑州拓普公司2980万元，该案已成为目前国内最大的专利侵权赔偿案”，系向社会公开发，并且中新河南网也发布此消息，应当认定公众明知该行政行为内容的时间就是发布时间。北京泰隆公司如果认定该行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的期限内主张权利。北京泰隆公司与案外人存在相关的民事诉讼，民事诉讼的审理结果并不影响其主张河南省知识产权局所做行政行为上的权利。河南省知识产权局发布涉案典型案例的行为发生在2006年7月4日，距北京泰隆公司2015年6月向原审法院提起诉讼，超出了法律规定的五年期限。综上，北京泰隆公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 钟秀秀