山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1619号
原告：曹某，性别：××，××族。
委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“中财保太原市公司”）。住所地：太原市迎泽大街***号***层。
负责人：王某，职务：经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳境律师事务所律师。
原告曹某诉被告中财保太原市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人陶永祥，被告中财保太原市公司的委托诉讼代理人张艳茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告各项经济损失共计87192元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日16时20分许，白利卿驾驶属原告所有的晋J×××××丰田客车与韩荣凯驾驶的属郭兴文所有的晋J×××××别克轿车在孝义市湖滨路路段相撞，发生两车损坏的交通事故。孝义市公安局交警大队认定白利卿负本起事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险和第三者责任险，事故发生后，原告向被告报案，但被告定损金额不足以修理两辆事故车辆，后上述车辆在孝义市永乾汽车销售有限公司修理，原告支付了晋J×××××丰田客车的维修费53262元，晋J×××××别克轿车维修费33130元，另，原告支出施救费800元，损失共计87192元，经与被告多次协商处理未果。无奈，原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告针对其主张向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝公交认字（2017）第（172161）号事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任划分。
3、商业保险单一份，证明事故车辆投有商业险及事故发生在保险期间。
4、晋J×××××的行驶证、白利卿的驾驶证及身份证，证明车辆系合法驾驶。
5、晋J×××××的行驶证、韩荣凯的驾驶证及身份证，证明该车系合法驾驶。
6、晋J×××××和晋J×××××的维修结算单及发票，证明上述两辆车维修费支出情况。
7、施救费票据一支，证明支付施救费支出情况。
8、原告与郭兴文达成的调解协议书一份、郭兴文出具的证明一份，证明晋J×××××的维修费由原告曹某支付。
9、机动车辆赔偿款征求意见函，证明受益人是原告。
被告中财保太原市公司辩称:1、对事故事实、责任认定没有异议。2、本案中起诉的两个事由不能合并审理。3、我方承保车辆在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意赔偿。对三者车晋J×××××的损失，应该先在交强险中赔偿，剩余损失再由被告公司赔偿。被告公司已经对晋J×××××号车定损，金额为25488.93元，而且本车受益人为中国工商银行杭州艮山支行，所以原告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。对于三者车，原告需要提供证明已经支付三者方的损失，否则原告也不是适格主体。4、诉讼费不予承担。
被告针对其主张向本院提供晋J×××××号车定损单一份，证明涉案车辆定损金额为25488.93元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对相关证据进行了质证，被告中财保太原市公司对原告提供的证据1-6真实性无异议，但认为结算单二份在用户签名处没有签名，无法证明谁支付的款。证据7施救费过高不予认可。证据8，不能证明权利转让，证据9不是原件，也没有负责人签字，不予认可。原告对被告提供的定损清单不予认可，认为不符合实际损失情况。
本案审理中，根据被告中财保太原市公司的申请，本院依法委托山西家豪司法鉴定中心对晋J×××××丰田客车、晋J×××××别克轿车在2017年3月18日交通事故中车辆损失价值进行了鉴定，鉴定意见为：晋J×××××丰田客车损失价值为45010元，晋J×××××别克轿车损失价值为28030元。
被告提供书面质证意见认为:对于上述鉴定意见，被告公司认为其鉴定价格过高，不予认可。原告对上述鉴定意见无异议。
根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：依据原告提供的机动车辆赔款征求意见函，中国工商银行杭州艮山支行已经同意将晋J×××××丰田客车受益人变更为原告曹某。白利卿系原告的司机。该车在被告中财保太原市公司投保商业险一份，其中机动车损失保险限额为232835.2元，第三者责任保险限额为50万元，事故发生在保险期间。
2017年3月18日16时20分许，白利卿驾驶晋J×××××丰田小型普通客车沿孝义市孝和街由东向西行驶至湖滨路交叉路口左转弯时，碰撞沿体育馆自备路由西向东左转弯驶上湖滨路韩荣凯驾驶的属郭兴文所有的晋J×××××别克小型普通客车，发生致两车损坏的交通事故。2017年3月22日，孝义市公安局交警大队作出事故认定书：认定当事人白利卿负本起事故的全部责任，当事人韩荣凯在本事故中无责任。事故发生后，原告支付施救费800元。后原告与郭兴文协商，将受损的晋J×××××丰田客车、晋J×××××别克轿车送到孝义市永乾汽车销售有限公司维修，原告支付晋J×××××丰田客车的维修费53262元，晋J×××××别克轿车维修费33130元。2017年5月12日，原告与郭兴文达成协议书，确认晋J×××××别克轿车维修费由原告支付。审理中，被告中财保太原市公司提出重新鉴定申请，本院依法委托山西家豪司法鉴定中心对晋J×××××丰田客车、晋J×××××别克轿车在2017年3月18日交通事故中车辆损失价值进行了鉴定，鉴定意见为：晋J×××××丰田客车损失价值为45010元，晋J×××××别克轿车损失价值为28030元。
综上，原告的损失为：晋J×××××号车损45010元、晋J×××××车损28030元、施救费800元。以上费用共计73840元。
本院认为，原告曹某在事故发生后，已经给付郭兴文三者车晋J×××××号车的损失款，依法对该损失取得追偿权，本院对其主张晋J×××××号车的车损，依法予以支持。本起事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（172161）号交通事故认定书，认定晋J×××××号车司机白利卿负本事故全部责任并无不当，本院予以认定。依据山西家豪司法鉴定中心对本事故受损车辆的鉴定意见，本事故共计造成原告车辆晋J×××××号车损45010元，施救费800元，共计45810元，根据原告方车辆承担的责任为全部责任，应由被告中财保太原市公司在该车商业险机动车损失险限额内承担45810元。本事故还造成三者车晋J×××××别克轿车的损失价值为28030元，依法应由原告车辆所属交强险承保的保险公司承担2000元，剩余损失26030元，由被告中财保太原市公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告中财保太原市公司共计应给付原告45810元+26030元=71840元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付原告曹某赔偿款71840元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告中财保太原市公司承担1623元，原告曹某承担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马月萍
审 判 员 任建恩
审 判 员 张征全
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李冬姣
书 记 员 梁舒棠