wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第21号
原告：刘萍芳。
被告：崔杨永。
原告刘萍芳诉被告崔杨永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘萍芳到庭参加诉讼。被告崔杨永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍芳起诉称：2013年8月25日，被告因需向原告借款20000元，并承诺于2013年9月25日前一次性返还。借款到期后，原告多次要求被告返还借款并支付利息，被告一直推脱不还。原告为维护合法权益，诉请法院判令被告返还借款20000元，并支付该款自2013年9月25日起按年利率3%计算的利息损失1000元。
被告崔杨永未作答辩。
原告刘萍芳为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明2013年8月25日，被告向原告借款20000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2013年8月25日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限及借款利率。上述借款被告至今未返还。
本院认为，原告刘萍芳与被告崔杨永之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。被告向原告借款后，理应按约归还借款，原告不能提供证据证明双方就借款期限及借款利率进行过约定，因此原告要求被告支付该笔借款自2013年9月25日起按年利率3%计算的利息1000元，本院不予支持。但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，自原告起诉至本案法庭辩论终结前，可视为已给被告充分的还款准备时间，被告应当归还借款。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔杨永返还刘萍芳借款20000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回刘萍芳其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由崔杨永负担300元，刘萍芳负担25元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3089号
原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司。
法定代表人：陈华汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）杨堂宝，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被告：刘玉莲，女，苗族，1975年10月31日生，住贵州省凯里市。
被告：黄鹰，男，壮族，1971年8月18日出生，住凯里市。
本院在审理原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司与被告刘玉莲、黄鹰物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州东昇集团东智物业服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘礼杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1945号
原告：高海昌。
被告：绍兴县孙端法律服务所。
法定代表人：孙鹏翔。
委托代理人：鲁关标。
原告高海昌诉被告绍兴县孙端法律服务所劳动争议纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海昌，被告的法定代表人孙鹏翔、委托代理人鲁关标，证人沈炳祥、朱利蔚、范兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海昌诉称，原告于2008年11月22日进入被告单位工作，为该所法律工作者，从事法律服务执业活动。执业期间双方共签订二次合同，第一次合同期限为2008年11月22日至2009年11月21日，第二次为2010年3月30日至2011年3月29日。合同约定原告的劳动报酬按照被告规定的比例和办法分配，同时还规定双方之间存在支配与被支配的关系。因连续订立二次固定期限合同，故第二次合同期满前及后，原告曾向该所孙鹏翔口头提出要求签订无固定期限合同，但一直没有答复。为防其否认这一事实，2012年3月14日原告以书面形式再次向其递交要求签订无固定期限合同的信件，同月16日，原告收到孙鹏翔擅自作出的没有经所务会议或者合议人会议一致讨论的“解除聘用关系告知书”。此后，与其多次沟通未果遂成讼。在原告执业期间，被告一直未为原告参加任何社会保险。原告请求判令撤销“解除聘用关系告知书”之通知，与原告签订无固定期限合同；被告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额41909元（2011年3月至2012年3月）；被告支付未为原告参加失业保险所致的失业保险赔偿金8120元；被告支付未与原告签订无固定期限合同期间的二倍工资83818元（2011年3月至2012年3月）；被告支付2012年4月至判决生效时止未签订无固定期限合同的二倍工资；被告支付2012年3月16日至判决生效日止违法解除聘用关系期间的工资损失；被告赔偿2008年12月至判决生效时止原告自缴的养老保险和医疗保险费（计至2012年5月原告已缴纳20828元）。
被告绍兴县孙端法律服务所辩称：1、两份聘用合同均约定聘用期限为一年，期满续聘，应另行签订合同，这是双方真实意思体现，应该共同遵守。原告入所以来，不遵守服务所的相关规定，虽经多次规劝，但其仍我行我素，不思悔改，目空一切，经所务会议研究决定，被告于2010年3月15日函告原告解除聘用关系，是正常行驶自己的权利，应受法律保护。2、被告作为基层法律服务所于2012年3月开始合伙，之前不属于劳动合同法规定的用人单位。原告虽与被告签订聘用合同，但原告并没有为被告提供劳动，被告也不安排原告工作，不向原告支付任何报酬。所内所有工作人员包括原告在内，与被告之间的聘用合同都是挂靠关系，而无劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告绍兴县孙端法律服务所于2001年5月22日核准成立，其性质为合伙制。2012年3月，根据司法行政部门的要求，由孙鹏翔、成彭寿、沈某等三人作为合伙人制定了合伙协议。同月19日，绍兴大统会计师事务所有限公司出具验资报告，确认各合伙人在2012年3月19日前一次性缴足注册资本3万元。
2008年11月22日，原告与被告签订基层法律服务工作者聘用合同，约定被告为原告提供工作场所及办公设施；被告实行自收自支独立核算体制，不支付工资，原告的劳务报酬，按被告规定比例和办法享用；原告必须遵守被告的一切规章制度，遵守职业道德和执业纪律，遵守基层法律服务所统一收案，统一委派，统一收费的规定；原告必须遵守被告的作息工作制度，服从领导，听从分配，积极开展业务工作，热爱服务所，维护服务所的利益和声誉；聘用期限为一年，自2008年11月22日起至2009年11月21日止，期满续聘，双方另新签订合同等。原告以法律工作者名义开展执业活动。2010年3月30日，双方再次签订为期一年的聘用合同，将聘用期限约定为自2010年3月30日起至2011年3月29日止，其余内容不变。
2012年3月14日在孙鹏翔的主持下，被告召开所务会（未通知原告参加）。会议认为，原告有不遵守所内规章制度，擅自在外面设立办公室等行为及对外形象不佳，已不符合续聘条件，决定解除与原告的聘用关系。2012年3月15日，被告向原告邮寄“解除高海昌聘用关系告知书”，内容为2010年3月30日签订的聘用合同期限至2011年3月29日止，期满双方未签订续聘合同，现决定不再续聘，即日起解除聘用关系。次日，原告收到该信件。在此期间，原告向被告邮寄要求签订无固定期限劳动合同的信件。后原告向绍兴县司法局提出申诉。绍兴县司法局答复原告，认为被告已在2000年经上级部门核准改制为合伙制；被告在是否续聘原告事项上召开了所务会，参加会议和同意不再续聘的人员均超过半数以上，不存在原告申诉的没有经过所务会议的情况等。
执业期间，原告共收取业务费78019元，除交纳相应的税款外，原告还向被告交纳了部分应交纳的费用。原告的养老保险及医疗保险以个人名义参加。2012年5月22日，原告申请劳动仲裁，在法定期限内仲裁机关未作出决定，原告向本院起诉。
证明上述事实的证据有：聘用合同，解除高海昌聘用关系告知书，原告寄给被告的信件，绍兴县司法局答复，社会保险参保记录，税务发票，汇票凭证，会议记录，合伙协议，验资报告，收案回执及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，用人单位与劳动者是否形成劳动关系，主要看劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原、被告之间虽签订了聘用合同，但事实上原告在外设立办公室，被告既不安排原告工作，也没有支付原告工资。同时根据《基层法律服务所管理办法》第三十三条规定，基层法律服务所应当依照国家和地方有关社会保障的政策和规定，为聘用的基层法律服务工作者办理医疗保险和社会保险，但本案原告的养老保险及医疗保险也是以其个人名义参加。综上分析，原告与被告之间的书面合同，名为聘用，实为挂靠，不具有劳动关系，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高海昌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 任高翔
代理审判员 沈海明
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 徐 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第410号
原告徐宗文。
委托代理人肖立峰。
被告彭从和。
原告徐宗文为与被告彭从和买卖合同纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐宗文的委托代理人肖立峰到庭参加诉讼，被告彭从和经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宗文诉称：2008年，被告向原告购买了一批毛料，2009年1月20日，双方对货款进行结算，被告出具了一份欠条，载明：今欠宗文货款20000元，贰万元整”。后原告多次向被告催讨，要求其支付所欠的货款，被告均以种种理由予以推诿。现请求判令：1、被告支付所欠货款20000元及逾期付款利息（自起诉之日起算至判决履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐宗文在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、摘抄于温州市公安网的被告身份事项，拟证明被告的主体资格；3、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告20000元货款的事实。
被告彭从和未作答辩亦未在本院指定的举证时限内提供证据。
本院依职权向瑞安市公安局调取了被告彭从和的户籍证明（证据4）。
上述证据经庭审出示，被告彭从和未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告徐宗文与被告彭从和之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合法有效，受法律保护。被告彭从和至今未能履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的法律责任。原告请求支付逾期付款利息损失，可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告彭从和应在本判决生效后十日内支付原告徐宗文货款20000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费300元，公告费280元，合计580元，由被告彭从和负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告徐宗文于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 林孝东
二〇一〇年七月二十六日
（代）书记员 黄萍萍
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2901号
原告陆秀玲。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，该公司总经理。
原告陆秀玲与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆秀玲及其委托代理人薛忠凯到庭参加诉讼，被告嘉和公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆秀玲诉称：被告因西园小区二期工程需要，需拆除原告房屋，经协商，双方于2009年5月7日签订房屋拆迁补偿安置协议，约定原告选择回迁安置，安置房号为西园小区二期4幢702室，面积为112平方米，被告先期支付24个月的过渡费。现被告安置房已建好，但被告未通知原告领房，原告数次找被告，被告一直推说领导不在，要原告等其通知，但至今未果。请求判决被告交付拆迁安置房即淮安市农垦丽景苑小区4号楼A单元702室（淮安市西园小区二期4幢702室）并办理房屋过户手续；判令被告支付过渡费61678.26元（过渡费计算至2014年11月8日，此后按每月1958.04元计算至安置房交付之日）。
被告嘉和公司未答辩。
经审理查明：原告陆秀玲与被告嘉和公司于2009年5月7日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，该协议载明：“拆迁人（甲方）：嘉和公司，被拆迁人（乙方）：陆秀玲，甲方因西园小区二期工程项目建设需要，经批准拆迁乙方位于淮海西路228号6幢101号房屋，面积为69.93㎡……根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿安置有关事项订立如下协议：……乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换，房屋座落西园小区二期4幢702室，建筑面积112平方米，单价3256元每平方米，乙方自行过渡，过渡期限初步约定为30个月，从2009年5月7日至2011年11月7日止，协议生效后甲方先付24个月过渡费（按69.93平方米、每平方米每月7元标准计算）。选择产权调换的，超过约定期限但在最长过渡期限以内的，过渡费根据实际超出时间按拆迁政策规定的原标准按月计算，超过最长期限的，按《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条的规定结算……”。甲乙双方费用结算后，原告应付被告115121.16元，原告应在房屋交付时付清被告安置房屋差价款。
原、被告签订的拆迁补偿安置协议中记载的西园小区二期4幢702室在淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记为“农垦丽景苑小区4号楼A单元702室”，该房屋登记所有权人为被告嘉和公司，建筑面积为117.46平方米。
另查明，本案所涉农垦丽景苑小区4号楼于2012年6月份起交付安置户。原告陆秀玲在庭审中亦陈述其于2011年去要过房，2012年时也去要过房，会计把价格算好了，但是被告没有通知原告去拿房，2013年起原告经常去要房但没拿到房。
2012年7月份至起，本案所涉小区因延期交房、延期办证及车库问题，大量业主以原告身份诉至本院，要求被告嘉和公司支付延期交房违约金、延期办证违约金等。
原告陆秀玲于2015年5月21日将应支付给被告的安置房差价款126061.32元（含面积差额补差款10940.16元）付至本院执行帐户。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋登记证明信息查询记录、本院调查笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为:当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。虽然被告未到庭举证证明其通知原告交房，但是本案为安置房交付纠纷而非商品房买卖纠纷，双方在安置协议中已记载了过渡期限；原告亦在2011年及2012年去要过房屋，且该小区多数业主均已领房并于2012年7月份起诉至法院要求被告支付延期交房及延期办证违约金，故本院认为原告应当明知其可以支付房屋差价款并领取房屋，但原告未去支付房屋差价款并领取房屋，原告不得就扩大的损失要求赔偿；本院酌定对原告要求被告支付2012年8月7日后的过渡费的请求不予支持。
原、被告在拆迁补偿安置协议中约定过渡期限为30个月，从2009年5月7日至2011年11月7日止，协议生效后甲方先付24个月过渡费，超过24个月但在30个月以内的，过渡费根据实际超出时间按拆迁政策规定的原标准按月计算，超过30个月的，按《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条的规定结算。被告已付原告24个月安置费，故被告应再付原告2012年8月7日前安置费69.93×7×（30-24）+69.93×7×9×2=11748.24元。
原、被告签订的协议中记载的安置房面积为112平方米，原告需支付安置房差价款115121.16元；现安置房建筑面积为117.46平方米，原告应支付被告房屋面积差价款10940.16元（112×3%×3256）；故原告合计应付被告房屋差价款126061.32元。本案审理过程中，因被告下落不明，故原告将应支付给被告的房屋差价款交至本院帐户，原告已履行支付房屋差价款义务，故原告要求被告交付房屋并协助办理房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于判决生效后7日内将农垦丽景苑小区4号楼A单元702室房屋交付原告陆秀玲，并协助原告陆秀玲办理房屋过户手续；
二、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于判决生效后7日内支付原告陆秀玲过渡费11748.24元；
三、驳回原告陆秀玲其他诉讼请求。
本案案件受理费1342元，保全费3657元，公告费600元，合计5599元，由原告陆秀玲负担1120元，被告淮安市嘉和房地产开发有限公司负担4479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 徐 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第十条第五款因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：
（一）对被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房的，延长时间在十二个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过十二个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24023号
原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海廉美贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄青利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汝刚，男。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海廉美贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月5日，原告宏联国际贸易有限公司以与被告上海廉美贸易有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34913号
原告：邵腾浩，男，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：李昭，男，汉族，住江西省新余市。
被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张煊楠，执行董事。
委托诉讼代理人：范俊超。
本院在审理原告邵腾浩与被告李昭、上海全毅快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34913号原告：邵腾浩，男，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：李昭，男，汉族，住江西省新余市。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。委托诉讼代理人：范俊超。本院在审理原告邵腾浩与被告李昭、上海全毅快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一七年十二月十一日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0673号
原告何静洁，女，汉族。
委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告王盈，女，汉族。
委托代理人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
原告何静洁诉王盈股权转让纠纷一案中，何静洁于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何静洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何静洁撤回起诉。
案件受理费8661元减半收取为4330.5元由何静洁负担。
审判员 陶 玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘剑树
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43352号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝彩虹，女，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝彩虹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,809.68元。原告诉称,被告蓝彩虹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,809.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第319-1号
申请执行人：郎绍炎。
被执行人：施彬。
申请执行人郎绍炎与被执行人施彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）湖安商初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郎绍炎于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款20150元（含诉讼费150元）及利息，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郎绍炎尚有债权20150元及利息未受偿。现被执行人施彬无可供执行的财产，申请执行人亦书面向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第319号案件终结本次执行程序。申请执行人郎绍炎发现被执行人施彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 诸东冬
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 斌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第223号
申请人沈合生，男，汉族。
被执行人赵明飞，男，汉族。
被执行人刘云云，女，汉族。
本院在执行申请执行人沈合生申请执行被执行人赵明飞、刘云云民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明飞、刘云云名下财产9万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第223号
申请人沈合生，男，汉族。
被执行人赵明飞，男，汉族。
被执行人刘云云，女，汉族。
本院在执行申请执行人沈合生申请执行被执行人赵明飞、刘云云民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人赵明飞、刘云云名下财产9万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1335号
原告秦开礼，男，1946年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告展玉春，女，49岁，汉族，农民，住商河县。
被告王立民，男，27岁，汉族，农民，住址同上。
被告王立华，男，26岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告秦开礼诉被告展玉春、王立民、王立华被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 玲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00376号
申请执行人隆阳区苗苗幼儿园。
被申请执行人马玉才，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01708号民事判决书，于2015年1月7日受理执行申请人隆阳区苗苗幼儿园与被执行人马玉才机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决书第（三）项判令由马玉才于判决生效后十五日内支付给隆阳区苗苗幼儿园16600元。原告隆阳区苗苗幼儿园向本院申请执行，要求被告马玉才履行判决内容。执行过程中，被执行人马玉才按判决履行了义务。
本院认为，申请执行人隆阳区苗苗幼儿园与被执行人马玉才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马玉才已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01708号民事判决书第（三）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年一月七日
书记员 王丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第793号
原告陈安蒙。
委托代理人杨建崇。
委托代理人方志威.
被告王秀华。
被告钱朝弟。
被告曹玉荣。
本院在审理原告陈安蒙与被告王秀华、钱朝弟、曹玉荣民间借贷纠纷一案中，原告陈安蒙在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 李 伟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北正民初字第00987号
原告李某，女，1990年2月22日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郭某，男，1987年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理李某诉郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 佟德华
二〇一四年四月十九日
书记员 刘振涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9568号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：谭莉亚，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：刘念，女，住重庆市沙区。
被告：李玲林，男，住重庆市沙区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘念、李玲林物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 包程程
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初599号
原告：北京厚泽尚品文化发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05A-5030。
法定代表人：龚恩忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江西有限公司玉山县分公司，住所地玉山县三清东路20号。
负责人：姚小辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
原告北京厚泽尚品文化发展有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司玉山县分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告北京厚泽尚品文化发展有限公司以该纠纷客观情况变化为由于2018年3�26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京厚泽尚品文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京厚泽尚品文化发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币3136元，减半收取计1568元，由原告北京厚泽尚品文化发展有限公司负担。
审判员 王卫敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 练 炜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00141号
原告:周仁友,男,1954年7月5日出生,汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告:安徽皖祥管业有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山开发区。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
本院在审理原告周仁友与被告安徽皖祥管业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周仁友向本院申请诉前调解，并于2015年8月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周仁友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告周仁友撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7441号
原告：李毅。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
原告李毅与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2007年7月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区紫金山路35号1门7层07号房屋交与被告�租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为7660.08元。截止诉前，被告拖欠2016年7月至2017年5月的租金，尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，与被告协商未果后，起诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于天津开发区第二大街8号E座一层，因此本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋坐落于天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权,被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年八月二十八日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5086号
原告：吴俊良，男，汉族，1950年3月15日出生，住洛阳市洛龙区。
原告：吴继波，男，汉族，1979年10月12日出生，住洛阳市洛龙区。
原告：吴任飞，男，汉族，1988年5月2日出生，住洛阳市洛龙区。
三原告共同委托代理人：王丹、王卫奇，河南航星律师事务所律师，特别代理。
被告：史腾瑞，男，汉族，2002年3月4日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：史国强，男，汉族，1978年3月19日出生，住洛阳市洛龙区。系史腾瑞父亲。
被告：马利利，女，汉族，1981年2月10日出生，住洛阳市洛龙区，系史腾瑞母亲。
被告：王锋勋，男，汉族，1975年7月1日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：程润晓，女，汉族，1976年8月29日出生，住洛阳市洛龙区。
二被告共同委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被告：王亚丹，女，汉族，2004年10月出生，住洛阳市洛龙区，系车主王锋勋之女。
被告：王静怡，女，汉族，2004年11月20日出生，住住洛阳市洛龙区。
被告：王俊锋，男，汉族，1979年6月3日出生，住住洛阳市洛龙区，系王静怡父亲。
被告：黄改红，女，汉族，1982年6月9日出生，住住洛阳市洛龙区，系王静怡母亲。
三被告共同委托代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师，特别授权。
本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴俊良、吴继波、吴任飞于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴俊良、吴继波、吴任飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由原告吴俊良、吴继波、吴任飞负担。
审判员 李香玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 程晓煜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第816号
上诉人（一审被告）韩洪生。
委托代理人蒲乐，开封市龙亭区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人（一审原告）开封市华夏研究中心债务清理小组。
负责人罗碧伟，组长。
委托代理人陈宇阳。代理权限：特别授权。
上诉人韩洪生与上诉人开封市华夏研究中心债务清理小组（以下简称华夏债务清理组）租赁合同纠纷一案，河南省开封市禹王台区人民法院于2008年8月13日立案受理，华夏债务清理组请求：判令韩洪生腾出位于演武厅81号院内12#仓库西边7间，并支付所欠租赁费用。开封市禹王台区人民法院于2010年3月22日作出（2008）禹民初字第558号民事判决。韩洪生、华夏债务清理组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2004年12月28日，韩洪生以开封市龙亭区印刷物资批发部的名义，与开封市文化用品总公司（以下简称文化用品公司）签订协议书一份。协议约定：韩洪生租赁文化用品公司位于本市演武厅81号院的大仓库7间（12#仓库西边7间），小仓库5间（东屋北5间）；租期3年，自2005年1月1日起至2007年12月31日止；每月1-10日之间交纳当月12间租金1020元。协议签订后，韩洪生实际租用大仓库7间。2006年7月10日，韩洪生交纳了2006年8月-2007年7月仓租费8000元。
2006年12月15日，因文化用品公司欠华夏债务清理组工程款，双方达成和解协议，文化用品公司将位于本市演武厅81号院内的西南部10#仓库、11#仓库、12#仓库西边7间，简易仓库8间折抵给华夏债务清理组。开封市鼓楼区人民法院于2006年12月18日作出（2005）鼓执字第010-22号民事裁定，对双方的和解协议予以确认。后华夏债务清理组找韩洪生催要租金，韩洪生以华夏债务清理组与文化用品公司之间的和解协议无效为由，拒交租金。另查明，开封市龙亭区印刷物资批发部系韩洪生个人独资企业。韩洪生租用的文化用品公司大仓库7间每月租金为667元。
一审认为：由于开封市鼓楼区人民法院（2005）鼓执字第010-22号民事裁定书裁定，将文化用品公司位于本市演武厅81号院内的西南部10#仓库、11#仓库、12#仓库西边7间，简易仓库8间折抵给华夏债务清理组，韩洪生租用的大仓库7间在折抵仓库内，且韩洪生在与文化用品公司签订的租赁协议于2007年12月31日到期后，仍一直占用该仓库，却没有交纳相关费用，故华夏债务清理组要求韩洪生腾房，理由正当，予以支持。关于华夏债务清理组请求租金的主张，因华夏债务清理组接受该仓库后没有与韩洪生签订租赁合同，其主张的租金计算方式又没有证据证明韩洪生已认可，故应当参照韩洪生与原租赁人文化用品公司约定的月租金667元计算房屋占用费为宜。由于韩洪生在华夏债务清理组取得权利时已经将租金交至2007年7月，故韩洪生应从2007年8月开始交纳房屋占用费。对华夏债务清理组超出部分的请求，不予支持。至于韩洪生抗辩华夏债务清理组不具备主体资格的问题，因在开封市鼓楼区人民法院已生效的判决、裁定书中对华夏债务清理组的主体资格已确认，故对韩洪生的抗辩理由，不予采信。一审依法判决：一、韩洪生将位于本市演武厅81号12#仓库西边7间腾出，交与开封市华夏研究中心债务清理小组。二、自2007年8月1日起至腾出仓库时止，韩洪生按每月667元付给开封市华夏研究中心债务清理小组房屋占用费。三、驳回开封市华夏研究中心债务清理小组的其他诉讼请求。上述判决一、二项，于判决生效后六十日履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，开封市华夏研究中心债务清理小组承担730元，韩洪生承担370元。
韩洪生上诉称：一审认定事实错误，华夏债务清理组没有争议仓库的出租权，一审未保障韩洪生对租赁房屋的优先购买权。请求撤销一审判决，驳回华夏债务清理组的诉讼请求。
华夏债务清理组上诉称：1、上诉人自2006年12月份取得仓库所有权后，法院就在租赁户仓库门上张贴了公告，并当面通知了韩洪生，韩洪生应从2007年1月开始交房租，但韩洪生一直未交。一审认定韩洪生从2007年8月1日支付占用费错误；二、2007年12月之前房屋占用费应当按照文化用品公司于韩洪生之间的合同约定的租金数额认定。2008年1月起至腾出仓库止，应按仓库代管方开封市五金交电家电总公司储运公司的通知每月1575元支付，同时应判令韩洪生支付自2007年1月起的滞纳金。
二审期间，韩洪生提供了文化用品公司仓库与龙亭区印刷物资批发部签订的协议，签订时间为2006年7月8日，内容为：甲方将7间仓库租给乙方，期限为2006年8月1日至2016年7月31日，每年租金8000元。华夏债务清理组对该协议的真实性有异议。本院认为，由于该协议上文化用品公司仓库一方只有盖章，无经办人签字，由此导致对该协议的真实性无法核实。同时，该证据的落款时间为2006年7月8日，在一审期间就已经存在，但韩洪生在一审期间并未提出抗辩，法定的上诉期间的上诉状中也未涉及，因此，对于该证据的证明力本院不予确认。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为：开封市鼓楼区人民法院（2005）鼓执字第010-22号民事裁定书系根据当事人达成的和解协议作出，且已经发生法律效力，对当事人及利害关系人具有约束力。依据该裁定，华夏债务清理组当然享有争议仓库的出租权。韩洪生关于优先购买权的上诉理由，由于最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，……请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”，因此，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。由于韩洪生已经将截止2007年7月的房租善意的交与文化用品公司仓库，一审判令韩洪生从2007年8月开始向华夏债务清理组交纳房屋占用费并无不当。开封市五金交电家电总公司储运公司的通知系单方意思表示，在作为相对人的韩洪生不同意的情况下对其没有约束力，一审按照双方实际履行的租金数额认定占用费并无不当。据此，双方的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，开封市华夏研究中心债务清理小组承担550元，韩洪生承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代理审判员 刘安京
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 周卫华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第48号
原告：李小雷。
被告：金华市德高新能源科技有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇大黄村龙鼎管业公司内。
法定代表人：金赵林，经理。
原告李小雷诉被告金华市德高新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李小雷到庭参加诉讼。被告金华市德高新能源科技有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小雷起诉称，原告于2014年7月11日在金华市德高新能源科技有限公司上班期间导致工伤一事，事后双方依据《工伤保险条例》达成协议，被告在已经支付原告住院期间的医疗费之后，再一次性支付原告人民币十万元整。鉴于被告公司运营资金周转不是很好，经双方协商原告同意被告签订协议的时候支付人民币一万元，余款于2015年1月份开始按照每月一万元的形式付于被告。然而被告仅支付过5000元，经原告多次催讨，被告未予支付。现请求判令被告支付原告赔偿款85000元，并支付从2015年2月1日起至起诉之日止按银行同期同档次贷款双倍利率计算的利息，支付原告交通费371元、住宿及伙食费300元。
原告在举证期限内向本院提交了原告身份证复印件、《工伤一次性赔偿协议书》各一份，证明协商后被告尚欠原告85000元工伤赔偿的事实。
被告金华市德高新能源科技有限公司既未答辩，也未向本院提交证据。
被告金华市德高新能源科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的上述证据结合原告的陈述可以证明被告金华市德高新能源科技有限公司尚欠原告工伤赔偿款85000元的事实，在无其他证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年7月11日，原告在被告处上班时受伤。被告支付了原告的医疗费用和部分工资、补偿金。同年12月30日，原、被告经协商，达成《工伤一次性赔偿协议书》。协议书约定，除已支付的费用外，由被告一次性赔偿原告工伤赔偿金等100000元，款于协议签订之日支付10000元，余款于每月月底之前支付10000元至原告账户。同时协议书约定，被告迟延付款的，原告有权利要求被告一次性支付余款，并有权要求被告按照银行同期贷款利息的双倍支付利息。因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、公证费、律师费。协议书还对其他事项进行了约定。协议签订当日，被告支付了10000元。此后于2015年1月底支付了5000元，至今尚欠原告赔偿款85000元。
本院认为，就原告工伤赔偿达成的协议书，系双方当事人自愿的基础上达成的，合法有效，本院依法予以认定。故被告应按照协议支付相应的赔偿款。被告未按约支付相应赔偿款的行为，应依法承担相应的民事责任。故对原告提出的由被告支付原告赔偿款85000元及按中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍从2015年2月1日起计算至2015年4月16日止利息的请求，本院依法予以支持。但原告提出的要求被告支付交通费、住宿费和伙食费的请求，应未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市德高新能源科技有限公司支付原告李小雷工伤赔偿款85000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍从2015年2月1日起计算至2015年4月17日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李小雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元（已减半收取），由原告李小雷负担11元，被告金华市德高新能源科技有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年五月十二日
代书记员 朱奥翎
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5745号
原告：罗振海，男，1943年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市�庆区。
委托诉讼代理人：罗永红，男，1977年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张锦华，男，1950年1月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇紫薇花园小区。
被告：齐建伟，男，1958年3月3日出生，住靖边县张家畔镇双伙场村。
原告罗振海与被告张锦华、齐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗振海、被告张锦华到庭参加诉讼，被告齐建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗振海向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金17万元及其利息，自2016年5月20日起至给付完毕之�止；2、由被告偿还原告借款本金14万元及其利息，自2016年10月6日起至偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，二被告向原告借款17万元，承诺借款随时收回，并出具了借款条据。后二被告于2016年10月6日向原告借款14万元，承诺借款随时收回，并出具借款条据。借款后，原告向被告催要借款本息，被告不予偿还，原告提起诉讼。
张锦华承认原告罗振海主张的事实。
齐建伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据两支，被告张锦华质证无异议。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告张锦华、齐建伟因资金周转向原告借款17万元，约定年利息为25500元，并出具了借款条据。后二被告于2016年10月6日向原告借款14万元，约定年利息为21000元并出具借款条据。借款后，原告向被告催要上述借款本息未果。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告之间债权债务关系明确。双方约定利率未超出法律规定范围，借款本息二被告应予偿还，对原告的诉讼请求予以支持。被告齐建伟经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张锦华、齐�伟于本判决生效后十日内偿还原告罗振海借款本金17万元及其利息（利息按月利率12.5‰计算，自2016年5月20日起至给付完毕之日止）；
二、由被告张锦华、齐建伟于本判决生效后十日内偿还原告罗振海借款本金14万元及其利息（利息按月利率12.5‰计算，自2016年10月6日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告张锦华、齐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贺炳瑞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1293号
申请执行人单某某，女，1979年1月4日出生，汉族，住所地平江县翁江镇。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市开发区八字门青年路。
法定代表人郑某某。
单某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘0602民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司房屋的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人单某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人单某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第02133号
申请执行人刘二兵，男，1978年4月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人胡兵，男，1974年3月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第02133号申请执行人刘二兵，男，1978年4月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人胡兵，男，1974年3月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第61号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人格挺，男，住四川省理县。2007年5月28日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被四川省理县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年4月21日刑满释放；2011年2月22日因犯寻衅滋事罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年5月24日刑满释放。2014年10月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人格挺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人格挺到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明，1、2014年1月3日凌晨，罗冬发、李友（均已判刑）到成都市温江区永盛镇被害人张某租住房门前的路边，将被害人张某停放在此处的一辆号牌为川AXXX**的黑色比亚迪轿车盗走。罗冬发将该车交给格挺用以抵扣人民币3000元（以下币种相同）的欠款。格挺明知该车是罗冬发盗窃所得，仍予以接受，并将该车交由其表弟李某顺驾驶。后李某顺在四川省理县将该车撞坏并报废处理。经鉴定，被盗比亚迪轿车价值14500元。
2、2014年3月10日凌晨，罗冬发到安岳县岳阳镇顺发加油站西侧大众维修门市外，将被害人石某华停放在此处的一辆号牌为川MSXX**的红色北京现代轿车盗走，后交给被告人格挺使用，格挺明知该车是罗冬发盗窃所得，仍予以接受。2014年4月10日，格挺驾驶该车在成都市成灌检查站被公安机关查获，公安机关将该车扣押并于2014年5月15日发�给被害人。经鉴定，被盗北京现代轿车价值36000元。
2014年10月21日，公安机关在成都市成华区建设路某网吧将被告人格挺挡获。格挺到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人格挺在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某、石某华的陈述，证人杨某、李某顺、李某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、扣押物品清单、发放物品清单，发票，机动车注册登记信息，机动车行驶证，领条，价格鉴定结论书，罗冬发、李友的供述及刑事判决书，被告人格挺犯前科罪的刑事判决书、出所登记表、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格挺明知是犯罪所得而予以收购和其以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人格挺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人格挺到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人格挺有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人格挺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人格挺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月22日起至2016年2月21日止。罚金在�判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人格挺的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓岚
审 判 员 张 文
人民陪审员 彭 刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常 沙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上�罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10510号
原告：晋江市一六八针织罗纹有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇仑上村，统一社会信用代码91350582691907575Q。
法定代表人：洪文滔，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：梁绍总，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告晋江市一六八针织罗纹有限公司与被告梁绍总买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告晋江市一六八针织罗纹有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晋江市一六八针织罗纹有限公司撤回起诉处理。
审判员 林文晋
二〇一七年九月二十六日
书记员 李少阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第00737号
申请执行人：孙志银。
被执行人：赵墩浩。
本院在执行孙志银申请执行赵敦浩劳务合同纠纷一案。我院对被执行人赵敦浩的财产状况进行了调查，被执行人赵敦浩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第2634号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭雅丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01172号原告李某某。委托代理人王红艳，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。委托代理人左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。被告余某某。本院于2015年6月15日立案受理的原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘万全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人左方燕、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，1989年12月经人介绍与被告相识恋爱，次年2月15日在宜昌市夷陵区（原宜昌县）樟村坪镇登记结婚。1992年4月8日生育长女，取名余某某甲，2001年8月4日生育次女，取名余某某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后常因生活琐事发生矛盾纠纷。尤其是被告长期好逸恶劳、不务�业，非但不履行家庭义务，还经常酒后对原告及女儿打骂。我虽于2014年10月31日向法院起诉离婚，经法官做工作撤回了起诉。但撤诉后，双方关系仍无法缓解。现再次诉至法院，要求判决与被告离婚；次女余某某乙随原告生活，由被告每月给付子女抚养费800元，并依法分割共同财产。原告李某某为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据：1、原告李某某身份证复印件。2、1990年2月15日殷结字第15号结婚证。3、2015年6月19日宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村民委员会证明，用于证明原、被告双方的诉讼主体资格。第二组：1、2014年11月12日原、被告因离婚纠纷，在雾渡河法庭开庭时的庭审笔录复印件。2、2014年11月12日宜昌市夷陵区人民法院作出（2014）鄂夷陵民初字第01529号民事裁定书，用于证明双方因感情不和曾诉至法院的事实。被告余某某对原告提交的证据�经质证不持异议。庭审中，已当庭确认原告所提供的证据有效，将作为认定事实的根据。被告余某某辩称，我与原告虽然在共同生活期间有过矛盾，但是还是有一定感情。她对我父母也很好。之所以她坚持要与我离婚，是因长女余某某甲从中作梗所致。所以，我不同意离婚。被告余某某未提供任何证据。审理查明，原告李某某与被告余某某于1989年12月经人介绍相识恋爱。次年2月15日在宜昌市夷陵区（原宜昌县殷家坪镇）樟村坪镇登记结婚。1992年4月8日生育长女，取名余某某甲。2001年8月4日生育次女，取名余某某乙。双方于2014年3月8日因琐事发生纠纷抓打。同年4月19日双方再次发生纠纷抓打后，原告弃家未归，曾于2014年10月31日向本院提起诉讼，要求判决与被告离婚，后经法官做工作原告撤回起诉。原告撤诉后，仍在外务工，其间被告虽电话向原告道歉，请求原告回�共同料理家务，原告仍不能谅解被告，双方分居至今。原告李某某遂于2015年6月15日再次诉至本院，要求判决与被告离婚；次女余某某乙随原告生活，由被告每月给付子女抚养费800元。另查明，双方的共同财产有土木结构房屋3间，无债权债务。审理中，原告放弃共同财产分割权。本院认为，原告李某某与被告余某某经人介绍相识恋爱仅三个月即登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础不牢。婚后常因生活琐事争吵打闹，未建立起良好的夫妻感情。尤其是2014年4月19日双方发生纠纷抓打后，原告弃家出走不归，使本就脆弱的夫妻感情受到创伤。虽然原告2014年10月30日在第一次起诉离婚的过程中，经法官做工作撤回了起诉。被告也多次电话向原告道歉，但仍未得到原告谅解。夫妻感情已完全破裂。所以，原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。审理中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）、（五）项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李某某、被告余某某离婚。二、子女抚养：婚生女余某某乙随李某某生活，由被告余某某自判决生效之日起每月给付子女抚养费400元，至其年满18周岁止。三、财产分割：被告分得土木结构的瓦房三间及日常生活用品。诉讼费200元减半收取，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员刘万全二〇一五年七月二十一日书记员李斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更424号
罪犯胡乃胜，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年3月31日作出（2015）沂南刑初字第102号刑事判决，以罪犯胡乃胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯胡乃胜有悔改表现为由，于2017年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡乃胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯胡乃胜确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡乃胜予以假释。（假释考验期自2017年12月22日起至2019年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1657号
罪犯李志龙，男，汉族，1987年6月10日出生于河南省许昌县人，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月31日作出了（2014）深宝法光刑初字第198号刑事判决，认定罪犯李志龙犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑十一年六个月，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币11000元。罪犯李志龙不服，提出上诉，2014年10月23日广东省深圳市中级人民法院作出了（2014）深中法刑二终字第626号刑事判决维持宝安区人民法院（2014）深宝法光刑初字第198号刑事判决第一、二、三项以及第四、五项判决。刑期自2013年7月29日起至2024年10月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李志龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分99.6分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3245分，兑换奖励5次表扬，结余积分245分，其中年度积分1255分。李志龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李志龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李志龙的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月29日起至2024年1月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1657号罪犯李志龙，男，汉族，1987年6月10日出生于河南省许昌县人，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年7月31日作出了（2014）深宝法光刑初字第198号刑事判决，认定罪犯李志龙犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑十一年六个月，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币11000元。罪犯李志龙不服，提出上诉，2014年10月23日广东省深圳市中级人民法院作出了（2014）深中法刑二终字第626号刑事判决维持宝安区人民法院（2014）深宝法光刑初字第198号刑事判决第一、二、三项以及第四、五项判决。刑期自2013年7月29日起至2024年10月28日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李志龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分99.6分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3245分，兑换奖励5次表扬，结余积分245分，其中年度积分1255分。李志龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李志龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李志龙的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月29日起至2024年1月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第198号
原告傅文瑶。
委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
被告上海轻工广告有限公司。
法定代表人陈开华。
委托代理人方敏，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘海峰，信利律师事务所上海分所律师。
原告傅文瑶与被告上海轻工广告有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴金鑫和被告的委托代理人方敏、潘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告前身系上海轻工广告公司，于2003年7月进行改制。改制后，公司注册资本人民币100万元，原告持股5%。被告于2015年4月28日召开股东会形成的决议中，以未履行出资义务为由解除了原告的股东资格，损害了原告的合法权益。故请求判令确认被告2015年4月28日的股东会产生的决议无效，诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、章程、验资报告，证明原告是被告的股东；
2、催告书，证明被告向原告发出补缴注册资本金的通知；
3、通知两份、决议，证明被告召开股东会，决议解除原告股东资格，并通知了原告。
被告辩称：原告未实际出资，故不具备股东资格。被告股东会作出的决议符合法律规定，请求驳回原告的诉请。
被告提供证据：1、付款凭证、支票存根，证明原告未实际出资；
2、催告书，证明被告向原告发出补缴注册资本金的通知；
3、通知两份、临时股东会会议记录、决议，证明被告召开股东会，决议解除原告股东资格，并通知了原告。
经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议。
鉴于，原、被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：被告于1993年12月6日设立，原名为上海轻工广告公司。2013年7月改制为有限责任公司，注册资本人民币100万元；原告认缴出资5万元，占股权5%；李陇霖（已死亡）认缴出资45万元，占股权45%；谢桂凤认缴出资20万元，占股权20%；高婉英认缴出资10万元，占股权10%；上海轻工科技实业公司认缴出资20万元，占股权20%。被告章程第二十条规定，召开股东会，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项做成会议记录；出席会议的股东应当在会议记录上签名。2003年9月8日，原告出资5万元；同年10月29日，被告将原告的出资5万元归还上海圆方市场拓展咨询有限公司。2014年11月26日，被告致函原告，要求原告在15日内履行股东出资义务，实际缴纳注册资本金。原告仍未出资。被告于2015年4月11日通知原告及李陇霖的继承人戴菲菲、李浩参加股东会，并注明会议内容。2015年4月28日，原告召开股东会，原告及李陇霖的继承人戴菲菲、李浩未参加；被告股东会形成的决议：一、解除了原告、李陇霖的股东资格；二、股东为上海轻工科技实业公司、谢桂凤、高婉英；三、公司注册资本变更为人民币50万元。2015年4月28日，被告将股东会决议内容通知原告。
以上事实，由原、被告当庭陈述、提供的所有证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告作为被告的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。原告履行出资义务后抽逃了全部出资，经公司催告缴纳，在合理期间内仍未缴纳。被告按照章程的规定，在股东会召开十五日以前通知原告等股东。参加股东会的股东形成决议，解除原告的股东资格，被告召开股东会的程序符合公司章程规定，作出的解除原告股东的行为符合事实、法律。原告的诉请缺乏依据，难以支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条第一款的规定，判决如下：
原告傅文瑶的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。……。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13671号
原告：荣金亮，男，1967年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：周宜，男，1978年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告荣金亮与被告周宜保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣金亮到庭参加诉讼，被告周宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周宜偿还其为吴安建担保的借款40000元及其利息（自借款之日起至还清款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2015年6月14日，案外人吴安建向原告借款40000元，双方约定利息按月利率4%计算，被告周宜为吴安建的该笔借款提供担保。后吴安建于2017年2、3月份去世，吴安建和被告均未向原告偿还借款。
被告周宜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，案外人吴安建向原告借款40000元，双方约定利息为月息1600元，未约定还款期限，被告周宜为吴安建的该笔借款提供担保。后吴安建于2017年2、3月份去世，吴安建和被告均未向原告偿还借款。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告周宜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。案外人吴安建从原告处借款，被告周宜为吴安建的该笔借款提供担保，原、被告之间形成保证合同关系。双方未约定保证方式，应为连带责任保证。现债务人吴安建已去世，本院认为，债务人去世并不导致债务的消灭，而保证合同作为主债务合同的从合同亦当然存在，被告仍应承担保证责任。关于保证期间，双方约定“担保人直至借款人还款为止”，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故原告主张权利未超过保证期间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内向原告返还借款，并支付相应利息。关于利息，双方约定的利息标准为月息1600元即按月利率4%计算，超出法律规定的最高标准，现原告主张利息自借款之日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周宜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴安建所欠原告荣金亮借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2015年6月14日起至实际还清款之日止，按月利率2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元（原告已预交），由被告周宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1276元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5443号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告郭步云，男，汉族，1964年8月27日生，住淮安市淮安区。
被告郭步红，男，汉族，1966年12月18日生，住淮安市淮安区。
被告郭正委，男，汉族，1961年4月2日生，住淮安市淮安区。
被告郭正海，男，汉族，1962年6月14日生，住淮安市淮安区。
被告张文茂，男，汉族，1956年6月14日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭步云、郭步红、郭正委、郭正海、张文茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰,被告郭步云、郭步红到庭参加诉讼。被告郭正委、郭正海、张文茂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年10月30日，被告郭步云向原告所属的范集支行贷款255000元，约定于2015年10月20日到期，年利率13.8%，由郭步红、郭正委、郭正海、张文茂提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。为维护原告合法权益，现要求：1、被告郭步云偿还借款本金255000元，利息109447.92元（按年利率13.8%，从2014年10月30日计算至2015年10月20日，以后按照合同利率加收35%计算罚息直至2017年5月26日，以后顺延计算。）。2、要求被告郭步红、郭正委、郭正海、张文茂对上述借款本息承担连带责任。3、要求被告承担本案诉讼费。
被告郭步云答辩，都是事实，欠债还钱天经地义，我没有还钱，并没有存在恶意，原因是家属生病，原来经营的浴室也停业，我自己身体也不好，我希望与原告达成还款计划，延长还款期限，但是银行予以拒绝。都是事实，但是我希望法庭和银行根据实际情况，给予人性化的关照。
被告郭步红答辩，对于担保签字是事实，但是由于我知识水平比较低，对当时签字的时候相关的材料的内容我根本不能理解，签字完全处于感性，之后也没有任何人通知我还款，我认为借款人和银行之间有良好的互动，我个人要求作为担保人，我也劝借款人逐步还清银行贷款，请求原告解冻我的银行卡。根据我自己的理解，我不应当承担担保责任。
被告郭正委、郭正海、张文茂未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告郭步云向原告所属的范集支行贷款255000元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2014年10月27日至2015年10月20日，借款年利率13.8%。郭步红、郭正委、郭正海、张文茂为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证/抵押）担保。……。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2014年10月30日将255000元贷款本金发放给郭步云，郭步云在原告出具的借款借据上签名确认。后被告郭步云未按约还本付息，被告郭步红、郭正委、郭正海、张文茂也未履行担保责任，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审笔录，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告郭步云、郭步红、郭正委、郭正海、张文茂签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告郭步云尚欠原告借款本金255000元及利息，被告郭步红、郭正委、郭正海、张文茂为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告郭步云在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告郭步红、郭正委、郭正海、张文茂作为连带责任保证人，应当对被告郭步云的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告郭步云追偿。被告郭正委、郭正海、张文茂经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭步云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金255000元及利息（从2014年10月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告、郭步红、郭正委、郭正海、张文茂对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭步红、郭正委、郭正海、张文茂在承担保证责任后有权向被告郭步云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6767元，减半收取，由被告郭步云、郭步红、郭正委、郭正海、张文茂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 楠
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初165号
原告：沈小航，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所执业律师。
被告：曹观付，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告沈小航与被告曹观付股权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告沈小航于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小航向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈小航撤诉。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由沈小航负担。
审判员 洪海洋
二〇一八年三月九日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5727号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告:程二姣,男,1982年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:杜静,女,1982年11月19日出生，汉族,住淮安市清江浦区
被告:沈池,男,1970年11月2日出生，汉族,住淮安市清江浦区
被告:孙大芳,女,1968年8月1日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告程二姣、杜静、沈池、孙大芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由代理审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托代理人戴文涛到庭参加诉讼。被告程二姣、杜静、沈池、孙大芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、被告程二姣、杜静偿还原告借款本金40170.53元及利息2729.86元、罚息226.74元（利、罚息暂计算至2017年10月9日，此后的利息按借款利率上浮30%计算至实际给付之日）；2、被告程二姣、杜静支付原告律师代理费646元；3、被告沈池、孙大芳就被告程二姣、杜静应偿还的借款本息及应负担的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下简称常农商村镇银行）于2016年1月25日更名为兴福村镇银行。2014年9月，被告程二姣、杜静因住房装修资金周转困难，向常农商村镇银行提出借款申请。2014年9月29日，常农商村镇银行与被告程二姣、杜静签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为200000元，借款月利率12.5‰；借款期限自2014年9月29日至2017年9月20日止，还款方式为等额本息方式。被告沈池、孙大芳为被告程二姣、杜静的借款提供连带责任保证，并与贷款人常农商村镇银行签订了书面的保证合同。贷款人常农商村镇银行向被告程二姣、杜静发放借款后，被告程二姣、杜静未能按期偿还借款本息。截至2017年10月9日，被告程二姣、杜静已逾6期未还，尚欠本金40170.53元，以及利息2729.86元，罚息226.74元。
被告程二姣未作答辩。
被告杜静未作答辩。
被告沈池未作答辩。
被告孙大芳未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1、《个人借款合同》约定借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约；如借款人构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及律师费等实现债权支出的费用；逾期贷款罚息利率在实际贷款利率基础上上浮30%确定，借款期限内的复利利率按贷款利率确定，借款逾期后的复利利率按逾期贷款罚息利率确定。2、《保证合同》约定，被告沈池、孙大芳为被告程二姣、杜静在贷款人常农商村镇银行的贷款债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等，保证期间为债务履行届满之日起二年。3、截至2017年10月9日，被告程二姣、杜静已向原告偿还本金159829.47元、利息44152.53元。4、2017年10月9日，原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派王其杰、戴文涛律师作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏法轩律师事务所律师代理费646元。
本院认为：原告依合同约定向被告程二姣、杜静发放了贷款，借款人未按合同约定还款，原告有权要求被告程二姣、杜静按照借款合同约定归还欠付本金、利息。原告为主张债权支出律师费646元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由被告程二姣、杜静负担。保证人沈池、孙大芳按照合同的约定对上述费用承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程二姣、杜静于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金40170.53元，利、罚息2956.6元（利、罚息计算至2017年10月9日，2017年10月9日起至实际给付之日止的利息，按月利率12.5‰上浮30%计算）；
二、被告程二姣、杜静于判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师费646元；
三、被告沈池、孙大芳就被告程二姣、杜静应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告程二姣、杜静、沈池、孙大芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 尹孟荣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3153号
原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，统一社会信用代码：91350200737850552T。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈隆昌，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈隆昌物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈隆昌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年七月三日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行初62号
原告卢景超，男，汉族，1993年3月24日生。
委托代理人赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尉氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省尉氏县滨河西路51号。
法定代表人李军政，局长。
委托代理人黄永战，系该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人金凯，系河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人尉氏县上海公馆小区业主委员会，住所地河南省尉州大道上海公馆小区。
负责人连长水，主任。
关于原告卢景超诉被告尉氏县住房和城乡规划建设局及第三人尉氏县上海公馆小区业主委员会行政备案行为一案，在本院审理过程中，原告卢景超以被告尉氏县住房和城乡规划建设局不是本案适格的被告为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢景超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢景超承担。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔荣荣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1084号
申请执行人刘超。
被执行人黄虹森。
申请执行人刘超与被执行人黄虹森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1281民初184号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定义务，权利人刘超于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执1084号。被执行人黄虹森应履行的义务为：偿还申请执行人刘超借款本金72000元及利息，负担案件受理费1150元，缴纳执行费997元。
本院在执行过程中，被执行人黄虹森主动向申请执行人刘超偿还借款本金、利息及案件受理费共计70000元，剩余案款申请执行人刘超与被执行人黄虹森达成和解协议，约定在2018年2月1日前还清，执行费997元由被执行人缴纳。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。黄虹森未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1084号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦文杰
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0205民初38号
原告：杨亚冬，女，1977年11月27日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：陈凤荣，女，1963年4月1日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘子祥，男，1962年1月16日出生，民族，住唐山市。
原告杨亚冬与被告陈凤荣、刘子祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚冬的委托诉讼代理人冯超、被告陈凤荣到庭参加诉讼，被告刘子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还向原告的借款441700元及利息336000元（按月息2%，从2015年1月暂计至2017年12月）；2、由被告支付诉讼费用及因诉讼引起的其他费用；3、2017年12月之后未偿还的本金，仍按约定月息2%偿还。事实与理由：二被告因经营需要于2014年9月1日从原告处借款551700元（原告以承兑汇票的方式交付给二被告），当时二被告与原告约定借款利息为月息2%，2015年1月1日偿还，但是借款到期后二被告仅仅偿还了原告11万元，剩余借款本金及利息一直未偿还，在原告多次索要下，被告陈凤荣于2017年10月29日给原告出具了一份书面的还款承诺书，被告陈凤荣在该承诺书中明确保证偿还上述剩余本金及利息，但是至今二被告一直以没钱为由拒绝偿还原告本金及利息，鉴于该债务是在二被告婚姻存续期间产生，故应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告特向贵院提出起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告陈凤荣辩称：对原告诉请数额没异议。
被告刘子祥未作答辩。
经审理查明，被告陈凤荣与原告系姑侄媳关系，二被告系夫妻关系。被告陈凤荣因生产经营于2014年9月1日向原告借款551700元，原告以承兑汇票的方式将借款交付给被告陈凤荣。双方约定被告陈凤荣于2015年1月1日偿还全部本金，逾期不还，则以551700元为基数按照月利率2%偿还本息。此后，被告陈凤荣分别于2015年8月17日、2017年8月27日向原告偿还借款10万元和1万元，并于2017年10月30日为原告出具了《还款承诺书》，被告刘子祥未在该承诺书中签字。双方在签写完《还款承诺书》后被告陈凤荣未向原告偿还剩余借款本息。
以上事实有原告提供的被告陈凤荣于2017年10月30日给原告出具的《还款承诺书》1张、二被告婚姻关系证明1份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨亚冬与被告陈凤荣之间的借贷关系合法有效，被告陈凤荣对其未按约定履行还款义务的行为应承担民事责任。被告陈凤荣除应向原告偿还借款本金441700元外，还应依约向原告支付相应借款利息。在2015年1月1日至2015年8月17日期间，以551700元为基数计算的借款利息为83123元；在2015年8月18日至2017年8月27日期间，以451700元为基数计算的利息219526元；自2017年8月28日起至实际还清借款本金之日止，以本金441700元为基数计算借款利息。原告诉称该债务应系二被告夫妻共同债务，因该债务由被告陈凤荣以个人名义超出家庭日常生活需要所负，且未提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，故本院对此诉请不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈凤荣于本判决生效后10日内向原告杨亚冬偿还借款本金441700元及利息302649元，并以尚欠借款本金额为基数按照月利率2%支付原告自2017年8月28日起至实际还清借款本金时止的借款利息。
二、驳回原告杨亚冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5789元和财产保全费4412元，均由被告陈凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员谢长海
二〇一八年三月二十六日
书记员刘珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0205民初38号原告：杨亚冬，女，1977年11月27日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：冯超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：陈凤荣，女，1963年4月1日出生，汉族，住唐山市。被告：刘子祥，男，1962年1月16日出生，民族，住唐山市。原告杨亚冬与被告陈凤荣、刘子祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚冬的委托诉讼代理人冯超、被告陈凤荣到庭参加诉讼，被告刘子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还向原告的借款441700元及利息336000元（按月息2%，从2015年1月暂计至2017年12月）；2、由被告支付诉讼费用及因诉讼引起的其他费用；3、2017年12月之后未偿还的本金，仍按约定月息2%偿还。事实与理由：二被告因经营需要于2014年9月1日从原告处借款551700元（原告以承兑汇票的方式交付给二被告），当时二被告与原告约定借款利息为月息2%，2015年1月1日偿还，但是借款到期后二被告仅仅偿还了原告11万元，剩余借款本金及利息一直未偿还，在原告多次索要下，被告陈凤荣于2017年10月29日给原告出具了一份书面的还款承诺书，被告陈凤荣在该承诺书中明确保证偿还上述剩余本金及利息，但是至今二被告一直以没钱为由拒绝偿还原告本金及利息，鉴于该债务是在二被告婚姻存续期间产生，故应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告特向贵院提出起诉，请求贵院支持原告诉讼请求。被告陈凤荣辩称：对原告诉请数额没异议。被告刘子祥未作答辩。经审理查明，被告陈凤荣与原告系姑侄媳关系，二被告系夫妻关系。被告陈凤荣因生产经营于2014年9月1日向原告借款551700元，原告以承兑汇票的方式将借款交付给被告陈凤荣。双方约定被告陈凤荣于2015年1月1日偿还全部本金，逾期不还，则以551700元为基数按照月利率2%偿还本息。此后，被告陈凤荣分别于2015年8月17日、2017年8月27日向原告偿还借款10万元和1万元，并于2017年10月30日为原告出具了《还款承诺书》，被告刘子祥未在该承诺书中签字。双方在签写完《还款承诺书》后被告陈凤荣未向原告偿还剩余借款本息。以上事实有原告提供的被告陈凤荣于2017年10月30日给原告出具的《还款承诺书》1张、二被告婚姻关系证明1份及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告杨亚冬与被告陈凤荣之间的借贷关系合法有效，被告陈凤荣对其未按约定履行还款义务的行为应承担民事责任。被告陈凤荣除应向原告偿还借款本金441700元外，还应依约向原告支付相应借款利息。在2015年1月1日至2015年8月17日期间，以551700元为基数计算的借款利息为83123元；在2015年8月18日至2017年8月27日期间，以451700元为基数计算的利息219526元；自2017年8月28日起至实际还清借款本金之日止，以本金441700元为基数计算借款利息。原告诉称该债务应系二被告夫妻共同债务，因该债务由被告陈凤荣以个人名义超出家庭日常生活需要所负，且未提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，故本院对此诉请不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈凤荣于本判决生效后10日内向原告杨亚冬偿还借款本金441700元及利息302649元，并以尚欠借款本金额为基数按照月利率2%支付原告自2017年8月28日起至实际还清借款本金时止的借款利息。二、驳回原告杨亚冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5789元和财产保全费4412元，均由被告陈凤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员谢长海二〇一八年三月二十六日书记员刘珊珊