山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1678号
原告：杨光，女，1984年6月7日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李学文（系原告丈夫），住蓬莱市。
被告：张君浩，男，1988年3月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：张雅君，女，1989年5月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
二被告委托诉讼代理人：李树海，男，1964年11月13日出生，住蓬莱市。
被告：范庆国，男，1976年12月16日出生，汉族，住蓬莱市。
原告杨光与被告张君浩、张雅君、范庆国装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人李学文、被告张君浩及其与被告张雅君的委托诉讼代理人李树海、被告范庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修合同；2.判令三被告返还原告交付的装修款8万元；3.判令三被告赔偿原告违约金35000元；4.案件受理费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还装修款49121元，赔偿2016年的取暖费2979.7元，赔偿墙面刮白质量损失3000元，违约金30300元。事实和理由：第一、二被告经营装饰装修工程，2016年9月22日原告与第一、二被告所有的公司（经查该公司无工商登记）签订了装修合同，合同约定“被告将原告坐落于蓬莱市登州府第15号楼26-2楼房进行装修，原告支付装修款93000元，被告于2016年9月22日到2016年12月22日将工程装修完毕”，在合同履行期间，原告按照合同约定履行，但是第一、二被告至今仅仅只是部分装修，剩余大部分都没有装修完毕，按照合同约定期限被告已经逾期长达5个多月，严重影响了原告的正常使用及生活，第三被告系第一、二被告的施工负责人，三被告应该承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
张君浩辩称，原告起诉被告张君浩系主体错误，原告系与被告范庆国签订的装修装饰合同，依据合同的相对性原则，原告应起诉范庆国，而不应该起诉张君浩，请求法院驳回对张君浩的起诉。
张雅君辩称，原告起诉我主体错误，依据合同相对性原理，本案是装修合同纠纷，原告只能起诉合同的相对人，不能起诉合同以外的第三人，我不是合同当事人，原告起诉我错误，虽然我和被告张君浩系夫妻关系，但我不是合同中承包人，我是潮水派出所合同制户籍员，根本不能开办公司经商，不应当作为本案被告参加诉讼。应当驳回原告对我的起诉。
范庆国辩称，我不同意原告诉请，原告主张过高，对原告的请求同意在合理合法的范围内承担部分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告张君浩与张雅君系夫妻关系，张君浩经营伟晔装饰工程有限公司（以下简称伟晔公司），伟晔公司未办理工商登记，涉案装修工程系通过被告范庆国承接。2016年9月13日，在被告张君浩在场的情况下，范庆国代表张君浩与原告签订装修合同一份，约定工程地址为蓬莱市登州府第15#楼26-2，工程开工日期为2016年9月22日，工程竣工日期为2016年12月22日，工程总天数90天，工程价款122000元，付款方式约定为合同一经签订，原告即应付50%工程款，当工期进度过半时，原告第二次付总工程款的45%，剩余5%的尾款待原告对工程竣工验收后结算，原告未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付；如果因伟晔公司原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止。如果因原告原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给公司；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续；范庆国在合同尾部签字，并加盖伟晔公司印章。双方在签订合同之前，被告方出具了一份报价单，列明了项目名称、工程量、单价、总价及工艺做法，总价合计132134.18元，双方实际按该报价单上的项目履行，合同中约定的122000元是打折后的价格。
在签订合同前，原告付给被告范庆国定金3000元，2016年9月13日签订合同当日，原告转账到被告张雅君账号30000元，2016年10月1日，原告付给被告范庆国3000元，2016年10月6日原告付给被告范庆国30000元，2016年12月4日，原告付给被告范庆国27000元，共计93000元。被告范庆国称其收到的63000元中，其留下9000元用于自己生活，其余交给了被告张君浩，张君浩称其一共收到81000元。2016年9月13日原告与范庆国通过微信联系，范让原告准备60000元，原告商议先交30000元，剩下一个月内交，范表示同意，先给原告垫上30000元。
2016年9月22日，被告范庆国带人到原告处进行装修，装修过程中，双方对部分项目协议进行了变更，加项“客餐厅造型、阳光房墙砖地砖工钱料、厨房墙砖工钱料钱减半”，减项“大地、卫墙、卫地、踢脚线”，增加工程金额4642元，减项工程金额19937.37元，实为15295.37元，减项“沙发背后、门套、推拉门、卫浴全部”，减项工程金额13908.1元。
至原告起诉前，被告方未按照约定装修完毕。为了使施工顺利进行，原告于2016年11月16日交了取暖费2979.7元，供暖期间被告进行了第一遍墙面找平，2017年3月又做了腻子找平。
经原告申请，本院依法委托山东久丰会计师事务所有限公司对被告已完成的工程量及造价进行鉴定，该公司出具的鉴定报告认定施工总价为48548.38元。原告对鉴定报告中认定搬运费3000元、垃圾清运费800元有异议，认为工程没有干完，对增加的隔墙大白基础面积41.16平方米有异议，认为该部分面积系重复计算；被告称需要工人搬运并付费的都已完成，其他是由厂家负责安装的，搬运费应为3000元。被告称评估报告第十一项3、4、5小项的木线材质没有定为水曲柳和红橡，而鉴定报告以该两种木线作为计算依据不正确，当初口头约定是普通实木，插座和开关并未做，不应调减；原告称木线约定是红橡，认可插座和开关未做；鉴定报告中认定插座和开关总价为343.5元，列在调减项目里，对该数额不应从装修总价中扣除，经现场测量确定对增加隔墙的大白基础面积已经包含在其他项目的大白基础面积里，鉴定报告系重复计算，对该部分大白基础的造价1368.18元，应从装修总价中扣除；综合案件事实，对原、被告所提的其他异议本院依法不予认定。上述鉴定报告中计单价的依据是报价单中所列的单价，而双方在装修合同中约定的价格是在报价单的基础上做了折扣，故施工总价应按合同约定折扣后的价格计算，即为122000/132134.18*（48548.38+343.5-1368.18）=43879元。
原告称墙面刮白有质量问题，但未提交相关证据；原告称已完成部分的人工费为30300元，从2016年12月23日起至2017年6月1日止，按照合同约定的1%计算违约金，为54000元，按照合同约定，人工费扣完为止，故要求被告方承担违约金30300元；被告方对原告关于人工费的计算有异议，认为应该由权威机构计算。被告方认为本案所涉装修合同属于无效合同，不应该计算违约金，即使合同有效，原告在合同履行中存在违约，未按照合同第五条的约定按时付款，应当按照约定按未付工程价款的1%支付违约金，根据合同第十一条约定，提出终止合同的一方要按照合同总价款的10%支付违约金，被告还在施工过程中，原告即起诉要求解除合同，两项违约金为186200元。为证明被告违约情况，原告提交了与被告张君浩及范庆国的电话录音、微信记录，从内容看装修工程未按约定完工应是张君浩与范庆国之间因资金问题发生纠纷而导致。
关于张君浩与范庆国的关系，张君浩称范庆国负责给其揽活，其按价格给范庆国提成，工程款由其支配；范庆国称所有工程款都给张君浩，其听张君浩安排。
本院认为，本案所涉装修合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律效力，伟晔公司系张君浩所经营，签订合同时张君浩在场，张君浩收取了原告大部分的装修款，合同中亦盖有伟晔公司的印章，伟晔公司未经注册，由张君浩经营，故张君浩应为该合同的一方；被告范庆国虽然在合同中签字，但其将大部分款项交给了张君浩，张君浩认可付给范庆国提成，原告也认可范庆国系张君浩的施工负责人，故相关的合同权利义务应由张君浩履行，范庆国的相关行为系职务行为。
在所涉合同履行过程中，被告未按照合同约定的时间施工完合同所约定的装修工程，在原告催促后，被告仍未在合理期限内履行，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告已支付给被告方93000元，被告施工部分的总价为43879元，被告张君浩应返还原告49121元。为顺利装修，原告交纳了取暖费2979.7元，但被告在四个月的采暖期内，只施工了很少一部分，对原告要求被告承担该部分取暖费的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿墙面刮白质量损失，但未提交相关证据，本院依法不予支持。对违约金，原告要求按人工费的1%支付，但人工费的数额无法确定，应由被告张君浩支付占用资金期间按银行同期贷款利率计算的利息损失比较合理。被告张雅君与张君浩系夫妻关系，对应由张君浩负担的相关债务，按照婚姻法的规定属于夫妻共同债务，应由张雅君共同负担。
关于被告方提出的原告逾期付款的问题，原告提交的与范庆国的微信记录，能够证明被告同意第一笔款中的30000元可以缓交，被告施工的部分尚未达到总工程量的一半，原告已支付93000元款，不存在付款违约；因被告方延迟施工，原告提出解除合同，被告认为原告应支付违约金，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告张君浩、张雅君于本判决生效后10日内返还原告杨光装修款49121元，并支付利息损失（以49121元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张君浩、张雅君于本判决生效后10日内赔偿原告杨光取暖费2979.7元；
三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元，由被告张君浩、张雅君承担。
财产保全费1095元，由被告张君浩、张雅君承担。
案件受理费2600元，由原告承担1336元，被告张君浩、张雅君承担1264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王秀华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任奎文