西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00642号
原告周某，男。
被告张某，男。
原告周某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月23日、2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，中间人陈某某带安新县鑫益丰铜业有限公司张某甲来�安十里铺东岭物流院内自行采集了矿石摸底样品，回保定化验后结果为银346克/吨，金2.8克/吨。2012年10月11日，陈某某带被告来西安与原告签订了购销合同，提货前，被告按合同约定支付了40万元货款。装车时按装载机每铲三点取样，制成样品一式三份。被告共拉走矿石840吨后，称自己化验结果偏低，拒付下余货款，现请求：1、撤销2012年12月9日双方签订的补充协议，2、要求被告支付下余货款204042.32元，3、要求被告对限制原告人身自由的违法行为道歉，4、诉讼费用由被告承担。
被告承认与原告签订合同及拉走货物属实，辩称在装货取样过程中，原告有可能动了手脚，取样后对样品进行烘干浓缩，烘干浓缩化验室的人原告都认识，原告有可能在这个过程中掺东西，提高含量。其将货拉回去后一直堆在厂里，应对该货物重新取样进行鉴定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月，陈某某等人来西安在西安十里铺东岭物流院内自行采集了矿石样本，回河北省保定市进行了化验，化验结果为金的含量为2.8克/吨，银的含量为346克/吨，水份为18%。2012年10月陈某某与张某来西安。经陈某某介绍，周某为供方与张某（需方）于同年10月11日签订了一份购销合同，合同约定，一、交货地点：西安十里铺东岭物流院内。二、运输：需方自提，供方负责装车、过磅及费用。三、检斤：以双方认可的电子磅为准。四、采样：装车时每车铲采三点，每天采完样后缩分至五公斤密封，装完车后全部样品再缩分送化验室作水分，然后制样，样品一式三份，双方各一份，另一份共同送北京矿冶院作仲裁分析。五、计价办法：金2.5克以上，银300克以上按上海网价30%系数。金2克－2.5克，银400－500克，按上海价的28%系数。金1－2克，银300－400克按上海价�25%。金低于1克，银低于300克另议。六、付款方式：需方先按摸底样金2.8克、银346克，水份18%按计价办法款项按900吨预付至周某农行卡，方可装车。七、最终结算以仲裁样结果为准，多退少补，仲裁费用由误差大的一方承担。协议签订后，张某付周某款40万元，张某将矿石拉走。2012年10月13日，张某出具收条，收条载明：今收到周某西安十里铺东岭物流院内货料自然吨840吨，扣杂5吨，按835吨结算。在装车时，双方按合同约定的方法取样，然后制作样品三份，周某、张某各一份，双方用胶带密封样品一份。2012年10月17日，周某将其持有的样品送西安金锐矿业科技开发有限公司进行检验，检验结论为金含量为3.82克/吨，银含量为479克/吨。货到保定张某处后，张某自行取样，并连同在西安取的样品一同送交国土资源部保定矿产资源监督检测中心进行了检测，检测结论为张某�取的样品的金含量为1.30克/吨，银含量为175克/吨；在西安取的样品金含量为1.85克/吨，银含量为372克/吨。嗣后，周某催要下余货款未果，于2012年12月赴保定催要货款，同年12月9日，供方周某与需方张某达成补充协议，协议约定：1、计价办法银含量小于300克按如下办法计算：（1）银小于150克不计价，（2）银150－300克按银含量×85%（回收率）×4（银价）－500（生产费用）计算，（3）银含量大于300克按原合同执行。2、双方在保定对大货重新取样，样品在保定鑫丰铜业有限公司化验室烘干并制样，样品一式三份，双方各一份，一份共同送北京矿冶院仲裁，仲裁费用由仲裁结果偏差大的一方承担。3、供方将已付货款40万元整返付主中间人帐户，待仲裁结果出来结算后决定将货款退换给何方。4、中间人不得动用此款，并保证此款安全，否则承担法律责任。5、合同中金、银�格按上海有色金属网2012年10月11日现货价计算。协议签订后，周某、张某在保定共同取样并委托北京矿冶研究总院测试研究所对样品中的金银含量进行鉴定。2013年1月9日，北京矿冶研究总院测试研究院出具了检验报告，检验结论为金含量为2.26克/吨，银含量为147克/吨。由于原告索要货款未果，诉来本院。
审理中，原告称2012年12月9日其与张某签订的补充协议是在被告胁迫的情况下签订的，但其未能提交被胁迫的相应证据。另外，原告还申请了对其与被告双方封存的样品中的金、银含量进行司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，北京矿冶研究总院测试研究院进行了鉴定，该院出具的检验报告意见为金含量每吨为5.93克，银含量每吨为510克。检验报告送达双方当事人后，原告未提出异议，被告认为原告与其在共同封样的过程中，原告在样品中掺了假，对该鉴定结论不予认可并表示原告的货还在，应从该大货上重新取样进行鉴定。对此原告认为其没法确定被告所谓的“大货”是其所供，不同意被告的意见。庭审中，原告表示诉状中其是按被告委托的国土资源部保定矿产资源监督检测中心对原、被告双方封存的样品检测的结果为结算依据的，现其仍然按该检测结果为结算依据进行货款的结算，货款的计算方法为供货数量835吨减去18%的水份乘以金、银的含量，再按2012年10月12日上海有色金属网金银的价格金357.4元/克，银6965元/千克乘以25%的系数，即金款为（835－835×18%）吨×1.85克/吨×357.4元/克×25%＝113179.19元，银为（835－835×18%）吨×372克/吨×6965元/千克×25%＝443511元共计556690.19元。被告对货款的计价计算方法无异议，但要求按原告到保定后取样检验的结果计价。
上述事实，有购销合同、收条、检验报告、补充协议、庭审笔录等材料存卷�证。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务、享受权利。原告供货后，赴被告处催要货款，协商解决问题时双方又签订了补充协议，并从被告指定的矿石中取样送有关部门鉴定，原告回来即提起本次诉讼。审理中，原告虽未能提交其受胁迫的证据，但原告去被告处催要货款，本身处于一个不利的地位，该补充协议不能排除系在乘人之危、违背原告真实意思的情况下签订，且双方取样的矿石已脱离原告的监管，不能确认是原告所供，故原告要求撤销该补充协议，应予准许。现原告要求被告支付货款，应予支持。原告供给被告的矿石中的金、银含量，有关部门已对双方封存的样品进行了司法鉴定，被告虽称双方在制样过程中原告掺假，但未能提供相关证据，故本院对该鉴定结果予以认定。庭审中，原告表示其要求被告按金1.85克/吨、银372克/吨计算货款，由于该含量低于司法鉴定报告中的金、银含量，对该要求本院予以采纳并依据该金、银含量和双方合同约定的结算方式计算货款。原告要求被告对限制其人身自由的违约行为进行道歉，但未提交相关证据，对该项请求不予支持。被告已付货款应从总货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告张某于2012年12月9日签订的补充协议予以撤销。
二、张某于本判决生效后十日内支付周某货款156690.19元。
三、驳回原告周某要求被告张某对限制其人身自由的行为进行道歉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费4560元、鉴定费400元，原告已预交，原告应负担1540元，被告应负担3420元并应连同上述应付之货款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一三年十二月二十七日
书记员 潘艳萍
李燕