上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10006号
原告：时丽，女，1961年5月16日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：陈德龙，系原告儿子，1987年2月13日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：龚红卫，男，1967年10月31日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市。
负责人：陈惠兵，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：吉骏，副总经理。
委托诉讼代理人：邓长龙。
原告时丽诉被告龚红卫、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司(以下简称人寿财产保险海门支公司)、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司(发下简称渤海财产保险常州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时丽的委托诉讼代理人杨曦、被告龚红卫、被告渤海财产保险常州中心支公司的委托诉讼代理人邓长龙到庭参加诉讼。被告人寿财产保险海门支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费91830.50元、住院伙食补助费660元(20元/天×33天)、营养费4800元(40元/天×120天)、护理费9040元(60元/天×149天+100元)、误工费18400元(2300元/月×8个月)、残疾赔偿金461536元(57692元/年×20年×40%)、精神损害抚慰金20000元、交通费800元、残疾辅助器具费360元、衣物损失费500元、修车费1000元、日用品653元、鉴定费4200元、律师费3000元，合计616779.50元，按照责任比例要求被告承担419867.70元；2、被告人寿财产保险海门支公司、渤海财产保险常州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金在交强险中赔付)；3、本案诉讼费由被告龚红卫承担。事实和理由：2016年12月28日15时20分，被告龚红卫驾驶苏F1某某重型自卸货车至崇明区某某公路进某某公路西约500米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后至新华医院崇明分院治疗。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告龚红卫负事故同等责任，原告时丽负事故同等责任。苏F1某某重型自卸货车在被告人寿财产保险海门支公司、渤海财产保险常州中心支公司处分别投保了交强险和100万元商业第三者责任险(含不计免赔)。2017年7月26日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人时丽因交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，构成某某伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期150天。
被告龚红卫表示对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后给付原告现金13000元，支付拖车费900元、修车费3640元，赔付香樟树19890元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险海门支公司对事故发生的经过及责任认定无异议，苏F1某某重型自卸货车在本公司投保交强险，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对原告主张的医疗费、伤残费用在交强险限额内予以赔偿，对原告居住登记等证明由法院依法审核。对被告龚红卫赔偿的香樟树19890元，在核实无免责事由后，在限额内予以赔偿。
被告渤海财产保险常州中心支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生时涉案车辆确实在本单位投保商业险100万元(含不计免赔)，同意在保险范围内承担合理费用。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保；住院伙食补助费认可；营养费，期限过长，标准过高；护理费期限过长，标准认可；误工费，原告未提供任何材料，且事故发生时原告已超过法定退休年龄，故不认可；残疾赔偿金，对伤残等级不认可，申请重新鉴定，对原告居住在城镇无异议；精神损害抚慰金，要求按责任承担；交通费由法院酌定；残疾辅助器具费认可；衣物损失费、修车费认可；日用品费用由法院酌定；鉴定费、律师费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告龚红卫驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，原告对被告龚红卫支付现金13000元、拖车费900元、修车费3640元无异议，同意在本案中一并处理，原告对被告龚红卫赔偿的香樟树钱款表示由法院依法处理。本院认为，被告龚红卫对赔偿香樟树钱款已提供了充分证据，对香樟树19890元予以确认，由原告按责承担。被告人寿财产保险海门支公司对被告龚红卫赔偿的香樟树钱款，同意在限额内予以支付。被告渤海财产保险常州中心支公司对被告龚红卫赔偿的香樟树钱款无异议，同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告渤海财产保险常州中心支公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。故对被告渤海财产保险常州中心支公司重新鉴定申请，本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费91830.50元。经审核，原告的医疗费为91830.10元。
二、原告主张住院伙食补助费660元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
三、原告主张营养费4800元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及鉴定意见，原告的营养费核定为3600元(30元/天×120天)。
四、原告主张护理费9040元。本院认为，根据原告已支付的费用及本地区护工市场行业标准、鉴定意见，原告的主张并无不当，予以确认。
五、原告主张误工费18400元。本院认为，根据原告提供的证据，以最低工资标准计算误工费并无不当，但误工时间计算至定残之日，故误工费核定为16100元(2300元/月×7个月)。
六、原告主张残疾赔偿金461536元。本院认为，原告在事故发生前一年连续居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故可按城镇标准主张残疾赔偿金，经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，根据被告龚红卫在本起事故中的责任，原告的精神损害抚慰金核定为12000元。
八、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为500元。
九、原告主张残疾辅助器具费360元。被告渤海财产保险常州中心支公司认可，故本院予以确认。
十、原告主张衣物损失费500元、修车费1000元。本院认为，原告的主张并无不当，予以确认。
十一、原告主张日用品费653元。本院认为，呼吸机面罩450元确实为治疗所需，故予以确认。日用品203元无法证明与本起事故具有关联性，故不予支持。
十二、原告主张鉴定费4200元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告龚红卫违法行驶致事故发生，故应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告龚红卫驾驶的牌号为苏F1某某重型自卸货车已向被告人寿财产保险海门支公司、渤海财产保险常州中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告人寿财产保险海门支公司、渤海财产保险常州中心支公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告龚红卫承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告时丽医疗费10000元、残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元、衣物损失费500元、修车费1000元，合计121500元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告时丽医疗费81830.10元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、护理费9040元、误工费16100元、残疾赔偿金363536元、交通费500元、残疾辅助器具费360元、日用品费450元，合计476076.10元中的60%即285645.66元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内支付被告龚红卫香樟树款500元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内支付被告龚红卫香樟树款19390元中的60%即11634元；
五、被告龚红卫赔偿原告时丽鉴定费4200元中的60%即2520元、律师费3000元，计5520元；
六、原告时丽赔偿被告龚红卫拖车费900元、修车费3640元、香樟树19390元，计23930元中的40%即9572元，并返还被告龚红卫现金13000元，故原告时丽应支付被告龚红卫22572元；
七、上述五、六项相抵，原告时丽于本判决生效之日起十日内返还被告龚红卫17052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7598元，减半收取计3799元，由原告时丽负担299元，被告龚红卫负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。