wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审198号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人涪陵区罗云乡铜矿山村村委会，住所地涪陵区罗云乡铜矿山村1组。
法定代表人罗正均，职务该村委会主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第130号土地行政处罚决定第二项、第三项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第130号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初780号
原告：韦某某，女，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，某某县某某街道办事处卫生院职工，住某某县，
被告：韦某乙，男，某某年某月某日生，布依族，贵州省某某县人，住某某县，
原告韦某某与被告韦某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。在诉讼过程中，原告韦某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤诉。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告韦某某负担。
审判员 陈安玉
二〇一八年五月九日
书记员 何汝宽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13219号
原告高金梅，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告高金梅与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金19531.05元，支付不能依合同约定办证违约金4654.6元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：房屋未按时交工是因施工单位将工程款挪用所导致；按合同约定支付违约金。
经审理查明：2015年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年2月3日将房款608444元全部交齐；被告应当在2015年8月31日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年10月31日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款608444元交付被告，被告于2015年5月14日向其开具销售不动产统一发票。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
经询问，原、被告均认可应从2015年9月2日起计算逾期交房违约金，应从2015年11月2日起计算逾期提供办理房屋权属初始登记资料违约金。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、询问笔录、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告支付房款后，被告未依约定时间交付房屋、将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告应按合同约定以房款608444元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准向原告支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起按日0.005%的标准支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告高金梅逾期交房违约金（以608444元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告高金梅逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以608444元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初639号
原告北京泰华兴食品有限公司，住所地北京市平谷区泃河西路临69号。
法定代表人王丽娟，董事长。
委托代理人王林娜，女，北京泰华兴食品有限公司职工。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心执法人员。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心执法人员。
第三人金英华，女，1977年5月15日出生，住北京市平谷区。
原告北京泰华兴食品有限公司（以下简称泰华兴公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因金英华与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田小美、被告的委托代理人严广平、第三人金英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月28日，被告作出京房公积金法改[2016]569号责令限期缴存通知书（以下简称569号通知书），认定第三人在原告处工作期间，原告未依法按时、足额为第三人缴纳住房公积金共计20298元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令原告自收到本通知书之日起7日内为第三人补缴住房公积金20298元。
原告泰华兴公司诉称，原告公司是生产销售果蔬原浆（汁）传统企业，每年企业的利润微薄，现在公司状态为举债，经营困难，且公司的职工人数为数百人，老职工工龄都长达数十年，如果所有人都要求缴存住房公积金，原告公司面临倒闭状态，会导致公司的现有工人大量失业。另外，第三人金英华在受雇期间，也曾自愿同意放弃缴纳公积金。故起诉至法院，请求撤销569号通知书。
原告向法院提交了以下证据：
1、第三人金英华辞职申请，证明第三人自愿辞职、表示离开公司后不会再与公司存在其他劳资纠纷，自愿解除与公司的劳动关系，自愿放弃缴纳公积金权利；
2、劳动合同解除协议，证明2016年3月11日原告与第三人已经解除劳动合同；
3、569号通知书，证明被告在作出该通知书时未对原告进行实际考察，不了解原告经营困难的状况。
被告公积金中心辩称，一、本案中，公积金中心严格依照执法程序进行调查取证，依据违法事实和行政法规责令原告改正公积金违法行为。二、单位按时足额为职工缴存住房公积金是单位的法定义务，原告提出的公司利润微薄，不能成为少缴住房公积金的免责事由。三、公积金中心依据《住房公积金管理条例》责令单位缴存住房公积金，履行的是行政法规授权的行政执法权，双方不能约定免除，故请求法院维持569号通知书。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、569号通知书，证明公积金中心限期责令原告办理公积金补缴；
2、《送达回执》，证明公积金中心向原告依法送达了569号通知书；
3、立案审批表，证明公积金依法立案；
4、投诉书，证明第三人向公积金中心投诉原告未为其缴纳住房公积金的问题；
5、第三人身份证明，证明投诉职工身份；
6、劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录，证明原告和第三人存在劳动关系、工资收入证据；
7、原告少缴第三人住房公积金测算表，证明被告依据事实依法计算住房公积金；
8、举证通知书，证明公积金中心依法要求原告进行举证；
9、《送达回执》，证明公积金中心向原告依法送达了《举证通知书》。
第三人金英华的参诉意见为，其认可569号通知书，其认为缴纳公积金是公司的义务，应当按时为原告缴纳，且第三人从未放弃原告为其缴纳公积金。
第三人当庭未提交证据。
本院认证如下：原告及被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，2016年7月5日，第三人向公积金中心提出投诉，称其于2001年12月至2015年12月在原告处上班期间，原告未为其缴纳住房公积金，并同时提交了身份证明、《劳动合同书》和《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，证明其与原告之间的劳动关系和工资收入。经审查，公积金中心于2016年7月28日正式立案，并于同日向原告发出举证通知书，要求原告在收到举证通知书之日起十五个工作日内提供证据，并明确不提供或者逾期提供的，将视为没有提供证据。原告在举证期间，没有向公积金中心提交证据。公积金中心根据原告提交的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》测算出原告为第三人少缴住房公积金共计20298元。2016年12月28日，被告作出569号通知书，并通过邮寄方式送达原告。
本院认为，根据《北京市实施<住房公积金管理条例>若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，原告作为依法设立的企业法人，在与第三人建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，第三人在原告单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。原告的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。其提出的经营困难不构成其不为职工缴纳公积金的理由。第三人就原告的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查，及时进行立案审批并向原告发出举证通知书，要求其及时提交相关证据，并明确了不提交证据的法律后果。在原告未提交证据的情况下，根据第三人提交的参保人员缴费信息核算出原告应当补缴数额，及时作出569号告知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京泰华兴食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京泰华兴食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 宋青松
人民陪审员 佟 力
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初639号
本院2017年11月9日对原告北京泰华兴食品有限公司不服被告北京住房公积金管理中心作出的责令限期缴存通知书一案作出的行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第一页第三行，案号由（2016）京0101行初639号更正为（2017）京0101行初639号。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 宋青松
人民陪审员 佟 力
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初639号原告北京泰华兴食品有限公司，住所地北京市平谷区泃河西路临69号。法定代表人王丽娟，董事长。委托代理人王林娜，女，北京泰华兴食品有限公司职工。委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心执法人员。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心执法人员。第三人金英华，女，1977年5月15日出生，住北京市平谷区。原告北京泰华兴食品有限公司（以下简称泰华兴公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因金英华与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田小美、被告的委托代理人严广平、第三人金英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年12月28日，被告作出京房公积金法改[2016]569号责令限期缴存通知书（以下简称569号通知书），认定第三人在原告处工作期间，原告未依法按时、足额为第三人缴纳住房公积金共计20298元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令原告自收到本通知书之日起7日内为第三人补缴住房公积金20298元。原告泰华兴公司诉称，原告公司是生产销售果蔬原浆（汁）传统企业，每年企业的利润微薄，现在公司状态为举债，经营困难，且公司的职工人数为数百人，老职工工龄都长达数十年，如果所有人都要求缴存住房公积金，原告公司面临倒闭状态，会导致公司的现有工人大量失业。另外，第三人金英华在受雇期间，也曾自愿同意放弃缴纳公积金。故起诉至法院，请求撤销569号通知书。原告向法院提交了以下证据：1、第三人金英华辞职申请，证明第三人自愿辞职、表示离开公司后不会再与公司存在其他劳资纠纷，自愿解除与公司的劳动关系，自愿放弃缴纳公积金权利；2、劳动合同解除协议，证明2016年3月11日原告与第三人已经解除劳动合同；3、569号通知书，证明被告在作出该通知书时未对原告进行实际考察，不了解原告经营困难的状况。被告公积金中心辩称，一、本案中，公积金中心严格依照执法程序进行调查取证，依据违法事实和行政法规责令原告改正公积金违法行为。二、单位按时足额为职工缴存住房公积金是单位的法定义务，原告提出的公司利润微薄，不能成为少缴住房公积金的免责事由。三、公积金中心依据《住房公积金管理条例》责令单位缴存住房公积金，履行的是行政法规授权的行政执法权，双方不能约定免除，故请求法院维持569号通知书。被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：1、569号通知书，证明公积金中心限期责令原告办理公积金补缴；2、《送达回执》，证明公积金中心向原告依法送达了569号通知书；3、立案审批表，证明公积金依法立案；4、投诉书，证明第三人向公积金中心投诉原告未为其缴纳住房公积金的问题；5、第三人身份证明，证明投诉职工身份；6、劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录，证明原告和第三人存在劳动关系、工资收入证据；7、原告少缴第三人住房公积金测算表，证明被告依据事实依法计算住房公积金；8、举证通知书，证明公积金中心依法要求原告进行举证；9、《送达回执》，证明公积金中心向原告依法送达了《举证通知书》。第三人金英华的参诉意见为，其认可569号通知书，其认为缴纳公积金是公司的义务，应当按时为原告缴纳，且第三人从未放弃原告为其缴纳公积金。第三人当庭未提交证据。本院认证如下：原告及被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，2016年7月5日，第三人向公积金中心提出投诉，称其于2001年12月至2015年12月在原告处上班期间，原告未为其缴纳住房公积金，并同时提交了身份证明、《劳动合同书》和《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，证明其与原告之间的劳动关系和工资收入。经审查，公积金中心于2016年7月28日正式立案，并于同日向原告发出举证通知书，要求原告在收到举证通知书之日起十五个工作日内提供证据，并明确不提供或者逾期提供的，将视为没有提供证据。原告在举证期间，没有向公积金中心提交证据。公积金中心根据原告提交的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》测算出原告为第三人少缴住房公积金共计20298元。2016年12月28日，被告作出569号通知书，并通过邮寄方式送达原告。本院认为，根据《北京市实施若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。本案中，原告作为依法设立的企业法人，在与第三人建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，第三人在原告单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。原告的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。其提出的经营困难不构成其不为职工缴纳公积金的理由。第三人就原告的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查，及时进行立案审批并向原告发出举证通知书，要求其及时提交相关证据，并明确了不提交证据的法律后果。在原告未提交证据的情况下，根据第三人提交的参保人员缴费信息核算出原告应当补缴数额，及时作出569号告知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京泰华兴食品有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京泰华兴食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  宋青松人民陪审员  佟 力二〇一七年十一月九日书 记 员  朱 冰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执332号
申请人：阜康市农村信用合作社。
法定代表人：程强，该社理事长。
被执行人：马成、男，回族，1971年3月26日生，住阜康市。
被执行人：刘松茂，男，汉族，1969年10月2日生，住阜康市。
被执行人：刘旺松，男，汉族，1967年8月4日生，住阜康市。
被执行人：刘胜美，男，汉族，1963年3月22日生，住阜康市。
被执行人：马翔，男，回族，1986年12月18日生，住阜康市。
申请执行人阜康市农村信用合作社申请执行被执行人马成、刘松茂、刘旺松、刘胜美、马翔金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）阜民初字第1285号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冶忠、冶飞、冶成、王存新、马挺祥未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。执行标的金额为685920.01元。
现查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人认可我院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第1285号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 李沈玮
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2275号
原告：孙某，农民。
被告：辛某，农民。
本院在审理原告孙某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费63元，由原告孙某承担。
审 判 长 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
人民陪审员 张文志
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘东强
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第421号
岳新新：
你（或你单位）与荆保龙离婚纠纷一案，新乡市中级人民法院的（2014）新中民四终字第197号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）荆保龙于2014年8月28日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年8月29日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
归还荆保龙41015元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支�中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年九月二十八日
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6856号
原告：但永刚，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，
被告：岳拥军，男，1986年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区，
原告但永刚与被告岳拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但永刚到庭参加诉讼，被告岳拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但永刚诉称：2012年12月5日至2013年1月7日止，被告向原告订购皮鞋共十六批，金额合计人民币90850元，被告仅付款25400元，仍欠货款65450元。原告多次向被告索要货款，未果。请求判令：1、被告支付原告货款人民币52400元，自起诉之日起支付利息（按人民银行同期贷款利率标准，支付至付清货款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告岳拥军无答辩。
经审理查明：原告主张与被告于2012年8月份认识，当时被告做淘宝生意，在原告处拿货（鞋子），双方没有签订合同，在2012年12月5日至2013年1月7日期间与被告有生意往来，被告不定期向原告支付货款。
为证实与被告之间的买卖关系，原告提交送货单16份，日期及金额为：2012年12月5日、1430元，2012年12月10日、13500元，2012年12月17日、8400元，2012年12月19日、5250元，2012年12月20日、8250元，2012年12月22日、9150元，2012年12月23日、1200元，2012年12月25日、4050元，2012年12月26日、2700元，2012年12月27日、10350元，2012年12月31日、7350元，2013年1月1日、3600元，2013年1月3日、3450元，2013年1月4日、5100元，2013年1月5日、3150元，2013年1月7日-8日、3900元，共计90830元。除2012年12月26日的送货单外，其他送货单上均有被告签字，其中2012年12月5日的送货单上载明“已结”，2012年12月17日的送货单上载明“今收货款4000元”，2012年12月25日的送货单上载明“2012年12月26日收到岳拥军货款10000元”，2012年12月31日的送货单上载明“今日收货款13000元”，2013年1月4日的送货单上载明“退货16双”，原告主张该部分货物单价为150元，共退货2400元。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其与被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款未付的事实提供了送货单予以证实。因2012年12月26日的送货单上无被告签字，与原、被告之间的交易习惯不符，原告对其已向被告交付相应货物亦无提供其他证据，故本院对该送货单的真实性不予采信。据原告提供的其他送货单核算，被告应付原告货款88130元。据原告陈述其送货单内容核算，被告已付原告货款为30830元（1430元+4000元+10000元+13000元+2400元），则其尚欠原告货款57300元。现被告逾期付款属实，原告主张被告支付52400元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息合理，本院予以支持。被告岳拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起十日内，被告岳拥军向原告但永刚支付货款52400元及利息（以52400元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告岳拥军负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告但永刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁美嫦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执47号
申请执行人刘明彦。
被执行人张振廷。
本院在执行申请执行人刘明彦与被执行人张振廷（2015）辰民初字第2380号民事判决书土地租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人张振廷在银行、房管、车管部门的财产情况，发现了被执行人张振廷名下津K207**号丰田牌汽车一部，已于2016年3月31日予以查封，在房管部门发现了被执行人张振廷的坐落在天津市北辰区红云西里15-204号房屋已予以查封，未发现其名下的其他财产，申请人申请将被执行人张振廷纳入失信被执行人名单，并向法院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2664号
申请执行人：矫德兴，男，1953年5月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人：刘桂芹，女，1950年2月5日出生，汉族，现住同矫德兴。
申请执行人：管雄艳，女，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被执行人：盛凡，男，1987年2月8日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人矫德兴、刘桂芹、管雄艳与被执行人盛凡机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月27日作出（2016）辽0281民初3783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为153965元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初949号
原告：黄伟筹，男，1974年10月6日生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：何璐，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：钟琴，女，1978年1月12日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：曹孟明，系江西红土地律师事务所律师。
原告黄伟筹诉被告钟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告方申请及原、被告双方一致同意自行和解期三个月。原告黄伟筹的委托诉讼代理人何璐、被告钟琴的委托诉讼代理人曹孟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告钟琴在本案发生法律效力之日起五日内归还原告借款本金计人民币150873元，并承担自本案起诉之日至款清之日止的逾期利息，按年利率6％计算。二、本案的诉讼费、保全费等由被告钟琴承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识后，互相添加了手机微信好友（其中：原告微信号为：×××、被告微信号为：×××）,后经微信聊天、见面等方面沟通、交流，双方感情日益深厚，原告也对被告产生了一定的信任。自2016年5月1日开始，被告以资金周转困难为由。在微信软件上向原告借款，少则1000元，多则10000元，数额不等。截止到2017年6月，原告通过微信转帐方式累计借给被告150873元。之后，对于上述借款，经原告多次催索，未果。2017年6月20日，被告将原告微信、支付宝均拉黑处理，致使原告无法联系，更无法自行追索。为维护自身的合法权益，无奈之下，只好将被告诉诸法院，请求依法处理。
被告答辩称：原、被告之前系恋爱关系，被告并不知情原告有妻子，原告有欺骗之意。后被告提出分手，所以导致了本次诉讼。本案原告经常身处国外，原告每次回到国内的机票等费用和相关费用都是被告承担，但对此被告没有记录下来。原告提出的转账数额大多是赠与被告的意思，比如888、999等，其本身代表了特殊赠与的含义。这与一般民间借贷是不一样的。被告确实曾向原告借款，比如2000、3000元的借款事实，请求法院驳回原告赠与被告部分的诉求。
根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：2011年，原、被告通过朋友介绍相识，后双方互加微信成为好友。双方在聊天、相处中逐渐发展成男女朋友关系。原告使用的微信号为；×××。被告使用的微信号为：×××。原告提供的被告微信资料显示微信号×××的昵称为“暖洋洋”；备注名称为：“A喝普洱的猫余淼淼Rolla”。原告提供了其与“A喝普洱的猫余淼淼Rolla”的微信聊天记录。该聊天记录显示：1、2016年5月1日微信转账3000元；2016年5月11日微信转账3333元；2016年5月17日微信转账5000元；2016年5月23日微信转账3333元；2016年5月28日微信转账3333.33元；2016年5月28日微信转账5555元；2016年6月3日微信转账6666元；2016年6月14日微信转账7000元；2016年6月21日微信转账3999元；2016年7月1日微信转账9999.99元；2016年7月4日微信转账10000元；2016年7月9日微信转账2500元；2016年7月13日微信转账5555元；2016年7月17日微信转账5000元；2016年7月19日微信转账5000元；2016年7月27日微信转账3000元；2016年7月30日微信转账5000元；2016年8月3日微信转账1000元；2016年8月4日微信转账7000元；2016年10月1日微信转账10000元；2016年10月14日微信转账5555.55元；2016年10月17日微信转账5000元。除上述有转账时间的外，另还有未显示转账日期的微信转账3000元一笔、2222元一笔、1999.99元一笔、5555.55元一笔、5520元一笔、3333.33元一笔、2000元一笔。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告向其借款，但被告则答辩称双方原系恋爱关系，双方之间的经济往来是原告赠与被告。因此，本案争议的焦点在于原、被告之间的是借款合同关系还是赠与关系。根据现有证据及当事人双方的陈述，通过原、被告之间的微信聊天记录中出现的“猪头”、“我爱你”、“想你了”“很爱你”“很爱很爱你”等内容，可以认定原、被告之间原系恋人关系。因此，对于原告向被告微信转账，部分金额比较特殊，如3333元、3333.33元、5555元、5555.55元、6666元、9999.99元、5520元等。这些金额并不是一般借款习惯上的整数，根据生活经验和借贷习惯，可以推知原告上述转款存在爱慕或赠与的意思表示，属于赠与，而非一般的借款关系。因此，对于原告向被告微信转账中存在特殊金额的部分，不宜认定为借贷关系。故对于原告主张的该部分诉求，本院不予支持。对于原告向被告微信转账中出现的整数金额，如1000元、2000元、3000元、5000元、2500元、7000元、10000元，这些金额符号一般借款的交易习惯。根据原、被告双方微信聊天记录中“你方便再借两千块给我吗”、“你可以再借几千块钱给我吗”等内容，且被告方在庭审中亦承认其曾有向原告借款2000元、3000元的事实，说明被告向原告借了部分款项亦是认可的，应认定为借贷。经审查，本案中符合一般借款交易习惯微信转账共15笔，金额共计73500元。对该73500元应认定系被告向原告借款的事实。对于该部分借款金额，被告应承担偿还责任。对于其他微信转账，因原告未提供充分证据，本院不予认定。
对于原告主张的借款利息。经审查，原、被告双方未约定借款利息及还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对于原告主张支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告钟琴应在本判决生效后十五日内归还原告黄伟筹借款73500元；
二、驳回原告黄伟筹的其他诉讼请求。
案件受理费1659元（已减半收取），由原告黄伟筹负担847元，被告钟琴负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 严星星
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林丽彬
代理书记员 黄毅丽
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初251号
原告程文春，男。
被告陈祥军，男。
被告冀应谟，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇巴支公司。
住所地：镇巴县苗乡广场旁。
负责人黄德虎，男，系该公司经理。
原告程文春与被告陈祥军、冀应谟、中国人寿财产保险股份有限公司镇巴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，因起诉被告有误，原告向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告程文春的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程文春撤回起诉。
审判员 曹小平
二〇一八年三月二十六日
书记员 周兆辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2078号
原告：西安东儒化工有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路301号国亨化工城F区2楼3号。
法定代表人：符冬萍，女，1964年2月14日出生，该公司总经理。
被告：西安蓝天生物工程有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区迎宾大道川心工贸区。
法定代表人：聂新勇，该公司总经理。
原告西安东儒化工有限公司诉被告陕西荣祥市场建设公司买卖合同纠纷一案，原告西安东儒化工有限公司于2018年3月7日向本院提出对被告陕西荣祥市场建设公司撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安东儒化工有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安东儒化工有限公司撤回对被告陕西荣祥市场建设公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 祝西安
二〇一八年三月八日
书记员 王 琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第523号
罪犯于杰，男。2003年11月4日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2005年12月2日因犯收购赃物罪被判处拘役三个月，并处罚金二千元。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇七年九月二十日作出（2007）新刑初字第196号刑事判决，以盗窃罪判处于杰有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2007年10月12日起入监执行。本院于二〇一一年九月一日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利不变；于二〇一四年一月二十三日裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变。刑期至2015年11月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分50.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、嘉奖一次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子各一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于杰服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于杰减去有期徒刑5个月13天的刑罚执行。刑期自2007年3月15日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00091号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人王某某某，男，1967年11月29日出生，汉族，机动车驾驶员（持A2证），住舒城县。被告人王某某因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月12日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。2015年6月2日，经本院决定由舒城县公安局对被告人王某某执行取保候审。现在家。
辩护人常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人常维根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日13时40分许，被告人王某某驾驶皖N×××××号小型普通客车在舒城县境内沿X052线由北向南超速行驶至千人桥三汊河街道附近时，撞倒横过公路的行人鲁某某，致鲁某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某主动向公安机关投案。2015年3月6日，舒城县公安局交通警察管理大队舒公交认字（2015）60169号《道路交通事故认定书》认定：王某某负本起事故的全部责任。
另查明：皖N×××××号小型普通客车行驶证登记所有人系王某某，该车在中国人民财产股份有限公司舒城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险理赔额50万元，不计免赔），保险期间自2015年1月2日起至2016年1月1日止。本案在审理过程中，被告人王某某与被害人近亲属自行达成协议，被告人王某某在保险公司赔付的理赔款基础上自愿补偿被害人近亲属人民币计50000元并已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车保险单、收条、谅解书等书证，舒城县公安局《道路交通事故现场现场勘查笔录》、现场图、照片、《道路交通事故认定书》，安徽中和司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证人殷某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某某主动向公安机关投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。皖N×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被害人近亲属的各项经济损失可达到足额赔偿；被告人王某某的行为现已取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现。辩护人关于被告人王某某具有法定和酌定的从轻处罚量刑情节，建议对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、量刑情节，本院依法对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿传兰
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈婷婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终41号
上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赖金南，总经理。
委托诉讼代理人：刘琼，女。
委托诉讼代理人：欧美霞，女。
被上诉人(原审原告)：喜大(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室XXX楼XXX室。
法定代表人：余建军，董事长。
委托诉讼代理人：傅钰，女。
委托诉讼代理人：王霖，女。
上诉人广州荔支网络技术有限公司(以下简称荔支公司)因与被上诉人喜大(上海)网络科技有限公司(以下简称喜大公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1343号民事裁定，向本院提出上诉。
荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民诉法司法解释)第三条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告所在地”，对于难以确定侵权行为地和被告所在地的，才可以将“原告所在地”视为侵权行为地予以适用。本案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，也即被告所在地及侵权行为地均是具体明确的，不存在“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形，故广州市天河区人民法院应为本案的第一顺序管辖法院。综上，荔支公司请求依法裁定撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1343号民事裁定并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为,民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，但法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖的除外。第五条规定，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件。本案中喜大公司向一审法院提交的证据载明荔支公司在其所有并经营的“荔枝FM”客户端应用软件向用户提供喜大公司享有相关著作权的《狼王梦》有声音频的在线收听、播放以及下载服务，喜大公司认为荔支公司的上述行为构成著作权侵权，上述行为属信息网络侵权行为。由于喜大公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-
XXX层XXX室XXX楼XXX室，故喜大公司选择向一审法院起诉于法有据，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回荔支公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。荔支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 韡
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终41号上诉人(原审被告)：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖金南，总经理。委托诉讼代理人：刘琼，女。委托诉讼代理人：欧美霞，女。被上诉人(原审原告)：喜大(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室XXX楼XXX室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：傅钰，女。委托诉讼代理人：王霖，女。上诉人广州荔支网络技术有限公司(以下简称荔支公司)因与被上诉人喜大(上海)网络科技有限公司(以下简称喜大公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1343号民事裁定，向本院提出上诉。荔支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法司法解释)第三条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告所在地”，对于难以确定侵权行为地和被告所在地的，才可以将“原告所在地”视为侵权行为地予以适用。本案中，荔支公司的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，也即被告所在地及侵权行为地均是具体明确的，不存在“难以确定侵权行为地和被告住所地”的情形，故广州市天河区人民法院应为本案的第一顺序管辖法院。综上，荔支公司请求依法裁定撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初1343号民事裁定并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为,民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民诉法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件，但法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖的除外。第五条规定，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件。本案中喜大公司向一审法院提交的证据载明荔支公司在其所有并经营的“荔枝FM”客户端应用软件向用户提供喜大公司享有相关著作权的《狼王梦》有声音频的在线收听、播放以及下载服务，喜大公司认为荔支公司的上述行为构成著作权侵权，上述行为属信息网络侵权行为。由于喜大公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX-XXX层XXX室XXX楼XXX室，故喜大公司选择向一审法院起诉于法有据，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回荔支公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。荔支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 韡审判员 吴盈喆审判员 刘 静二〇一八年三月二十八日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初295号
原告：罗文生，男，1964年1月3日出生，汉族，个体，住霍城县。
委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1971年3月2日出生，汉族，个体，住霍城县。
原告罗文生与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗文生及其委托诉讼代理人张怀忠到庭参加了诉讼。被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文生起向本院提出诉讼请求；1判令被告支付借款本金22万元及逾期利息（2016年10月23日起按月息20‰计算至付款之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由；2016年8月17日和2016年10月23日，被告李斌分两次向原告借款220000元，并出具借条两份，承诺2016年8月17日的借款在一周内偿还，2016年10月23日的借款在一个月内偿还，若逾期承担20‰的月息，但到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次索要无果，故诉至法院请求依法裁判。
被告李斌未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借条两张，用以证实被告于2016年8月17日在原告处借款10000元，期限一周。2016年10月23日被告欠原告借款21万元，承诺一个月还清，如逾期承担20‰利息的事实。
2、（2017）新4023财保58号民事裁定书、担保协议、担保费票据、保全费票据，用以证实原告在本案中申请诉前财产保全，交纳担保费6000元，保全费2200元的事实。
对上述证据被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
2、对以下事实被告在答辩期内未提出异议，予以确认；2016年8月17日和2016年10月23日，被告李斌分两次向原告借款220000元，并出具借条两份，承诺2016年8月17日的借款在一周内偿还，2016年10月23日的借款在一个月内偿还，若逾期承担20‰的月息，该款至今未还。
3、关于原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2016年8月17日和2016年10月23日，被告李斌分两次向原告借款220000元，并出具借条两份，承诺2016年8月17日的借款10000元在一周内偿还，2016年10月23日的借款210000元在一个月内偿还，若逾期承担20‰的月息，上述借款至今未还。另外，原告为本次诉讼申请诉前财产保全，支付担保费6000元，保全费2200元。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告未能在双方约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行偿还的义务，依据原告在庭审出示的证据，被告拖欠原告借款220000元的事实，予以确认，现原告要求被告偿还借款220000元请求予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息（利息自2016年10月23日起按月息20‰计算至付款之日止）的请求，2016年8月17日的借款10000元，因双方在借款时未约定逾期利息，原告要求按月息20‰计算利息的请求无依据，不予支持，但双方约定了还款日期，被告未能在约定的期限内偿还借款，应承担占用期间的利息，被告应按年利率6%支付占用期间的利息；2016年10月23日的借款210000元，借款时双方约定了逾期利息，该约定不违反法律的规定，故原告要求按月息20‰计算利息的请求予以支持;关于原告诉请被告承担涉诉费用6000元的请求，因被告未按约定及时清偿原告的借款，原告提起诉讼，在诉讼中申请诉讼保全，该6000元是原告在诉讼保全中的实际支出，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日之内向原告罗文生偿还借款220000元及逾期利息（2016年8月17日借款10000元的利息自2016年10月23日至还款日，按年利率6%利率计算、2016年10月23日借款210000元的利息自2016年10月23日至还款日，按月息20‰计算）。
二、被告李斌于本判决生效后十日之内向原告罗文生支付涉诉费用6000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2200元，合计4500元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一八年二月十九日
书记员 曹 洋
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审72号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人孙何伟，男，汉族，1974年6月7日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。
被执行人常书梅，女，汉族，1972年3月2日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21219号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月18日作出杞计生征字[2017]21219号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙何伟、常书梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人孙何伟、常书梅各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21219号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审72号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人孙何伟，男，汉族，1974年6月7日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。被执行人常书梅，女，汉族，1972年3月2日生，杞县裴村店乡谢王庄村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21219号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月18日作出杞计生征字[2017]21219号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙何伟、常书梅生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人孙何伟、常书梅各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21219号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6067号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：孟佳，女，1977年11月22日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孟佳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告孟佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.孟佳支付截至2012年12月21日的信用卡欠款共计6365.51元；2.本案案件受理费及公告费由孟佳负担。事实与理由：孟佳在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。孟佳开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，孟佳仍不还款，故中信银行诉至法院。
孟佳未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.信用卡消费的明细单；4.孟佳身份证复印件；5.余额构成表。
孟佳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟佳向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，孟佳声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：孟佳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限孟佳及其附属卡持卡人本人使用，孟佳及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由孟佳及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为孟佳及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据孟佳的资信状况或用卡情况随时调整孟佳的信用额度，孟佳同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，孟佳应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；孟佳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；孟佳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孟佳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；孟佳及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；孟佳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟佳及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止孟佳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟佳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一起费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟佳及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知孟佳及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、孟佳及其附属卡持卡人均有约束力；孟佳及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对孟佳办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给孟佳使用。截至2012年12月21日，孟佳因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计6365.51元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与孟佳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与孟佳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孟佳逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孟佳于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计6365.51元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由孟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 曾小丹
人民陪审员 果振敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 成梓铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特189号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚。
被申请人：浙江吴宁府商贸有限公司。
法定代表人：吴捷。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2012年2月16日，借款人浙江雪舫工贸有限公司、抵押人即被申请人浙江吴宁府商贸有限公司（原东阳市雪舫蒋火腿有限公司，于2012年7月23日变更为浙江吴宁府商贸有限公司）与申请人下辖机构（原东阳市农村信用合作联社北江信用社）签订了合同号为9061120120002483号《流动资金最高额抵押借款合同》。该合同约定：申请人同意自2012年2月16日至2015年2月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为370万元，借款种类、用途以借款借据为准。本合同项下各笔借款的借款期限、利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，由借款人承担等等。
该合同还约定：抵押人自愿以位于东阳市歌山镇西宅村象溪滩房地产［房产证号：东房权证，土地证号：东国用（2001）第11-7号］作为抵押财产，为债权人向债务人浙江雪舫工贸有限公司自2012年2月16日至2015年2月15日融资期间内最高融资限额为370万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等等。2012年2月20日，双方办理了他项权证（他项权证号：东房他证歌山字第0633**号、第063389号、第063390号、第063391号、第063392号）。
2012年2月20日，申请人依约向借款人浙江雪舫工贸有限公司发放借款370万元，借款借据约定：借款金额370万元，借款用途为购鲜腿，借款利息为月利率5.466667‰，借款期限自2012年2月20日起至2013年2月10日止，还款方式为到期还本、按月结息。借款期满后，借款人浙江雪舫工贸有限公司未按期归还借款本息。申请人于2014年1月5日、2015年1月5日先后向借款人、被申请人催收贷款本息。借款人至今未能还清本息，被申请人也未履行担保责任。截止2016年4月21日，借款人尚欠申请人借款370万元、利息1151757.93元。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人浙江吴宁府商贸有限公司所有的位于东阳市歌山镇西宅村象溪滩抵押房地产进行拍卖、变卖，所得价款用以偿还申请人借款本金370万元及利息1151757.93元（已暂算至2016年4月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）、律师代理费2万元。
被申请人浙江吴宁府商贸有限公司未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，三方签订的流动资金最高额抵押借款合同合法有效，抵押权依法设立，借款人借款未还，申请人有权行使担保物权。律师代理费根据特别程序的特殊性，参照不涉及财产关系的民事诉讼案件收费标准确定为6000元。故申请人的申请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江吴宁府商贸有限公司所有的位于东阳市歌山镇西宅村象溪滩房地产［房产证号：东房权证，土地证号：东国用（2001）第11-7号，他项权证号：东房他证歌山字第0633**号、第063389号、第063390号、第063391号、第063392号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金370万元及利息（利息暂算至2016年4月21日为1151757.93元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及律师代理费6000元的范围内优先受偿。
案件受理费22831元，由被申请人浙江吴宁府商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韦海华
二〇一六年六月二十日
代书记员 叶飘庆
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25849号
原告：庞文泉，女，1987年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：庞星原(原告庞文泉之父)，男，1958年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海耀璞信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：林辉，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王枫，天册(上海)律师事务所律师。
原告庞文泉与被告上海耀璞信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告庞文泉的委托诉讼代理人庞星原、被告上海耀璞信息技术有限公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞文泉向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告2017年1月、3月及5月的工资差额共计18,535.64元(其中1月差额7181.5元、3月差额3310元)。事实与理由：原、被告于2016年9月1日建立劳动关系。2017年3月15日原告确诊怀孕。被告开始不断找茬，并于2017年6月5日解除劳动合同。在职期间，被告未发放工资清单，至诉讼阶段方交付工资清单，原告发现被告未经协商即扣除原告收入。2016年10月至12月，每月实发19,880元，其中多发的9354元系专家的酬金，被告为避税而经原告账户转发，被告现称计算错误多发并非事实。2017年1月曾口头请假半天做尿检，未开具病假单也未确诊怀孕，2017年3月及5月因怀孕而非生病就医，据《病情处理意见书》休假，上述休假均经被告同意，被告在原告不知情的情形下按病假扣发明显不当，双方劳动合同也未约定非患病休假需扣除报酬，故被告当按约全额发放原告工资。至于2017年5月工资差额，另案虽有裁决被告支付差额，但裁决未生效，故在本案仍作主张。
被告上海耀璞信息技术有限公司辩称，不同意原告诉请。支付2016年10月至12月工资时，被告因失误将应发工资24,000元作为应纳税额，计算个税4120元，而未扣除社保及公积金个人部分，每月多支付2338.5元，故在计发2017年1月工资时扣除多发部分，多缴的个税被告负担，原告也从未提出异议。原告所称经其账户发放专家报酬并非事实。2017年1月原告请假半天但未提交相应病假单，被告按病假处理。2017年3月、5月原告各休病假10天，被告按病假待遇计发相应工资。根据病假工资相关规定，2017年1月、3月实际发放的数额已远远超过法定标准，并不存在工资差额之说。
本院经审理认定事实如下：1、原告于2016年9月1日入职被告处，双方签有《劳动合同》，约定：原告担任高级专家运营经理，月工资24,000元。2017年6月5日，被告辞退原告。
2、2017年1月原告请假休息半天。2017年3月15日，原告因妊娠出血休假至3月29日。2017年5月10日，原告至上海市长宁区妇幼保健院产检，该院出具《病情处理意见》，具明：先兆流产，建议休14天。被告确认2017年1月半天休假按病假待遇处理，2017年3月、5月各10天按病假待遇计发原告工资。被告发放原告2017年1月工资12,740元、2017年3月工资15,059元、2017年5月工资11,374.97元。
3、2017年6月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2017年5月1日起按月足额支付原告工资每月24,000元，后原告明确请求为要求被告支付2017年5月1日至6月5日工资差额16,610.59元，并支付恢复劳动关系之日起至仲裁期间的工资(按每月24,000元计)。该会于同年8月4日作杨劳人仲(2017)办字第425号裁决，裁定被告支付原告2017年5月1日至2017年6月5日工资及病假工资差额1379.31元。原告不服，具状来院，另案审理中。
2017年9月14日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年1月工资差额7181.5元、3月工资差额3310元、5月工资差额8044.14元，合计18,535.64元。该会于同年11月14日作杨劳人仲(2017)办字第706号裁决，对原告2017年1月及3月工资差额不予支持，对2017年5月工资差额因另案已处理，不再重复处理。原告不服，具状来院，作本案诉请。
4、根据原告工资清单显示：工作月份2016年9月，工资标准24,000元、个人社保1871元、个人公积金1247元、个税3340.5元、实发工资17,541.5元；工作月份2016年10月，工资标准24,000元、个人社保1871元、个人公积金1247元、个税4120元、实发工资19,880元、备注多发工资；工作月份2016年11月，工资标准24,000元、个人社保1871元、个人公积金1247元、个税4120元、实发工资19,880元、备注多发工资；工作月份2016年12月，工资标准24,000元、个人社保1871元、个人公积金1247元、个税4120元、实发工资19,880元、备注多发工资；工作月份2017年1月，工资标准24,000元、个人社保1871元、个人公积金1247元、个税960.5元、实发工资12,740元、备注扣减多发工资及半天病假；工作月份2017年3月，工资标准24,000元、个人社保1871元、个人公积金1247元、个税2513元、实发工资15,059元、备注病假10天。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。从在案证据及双方陈述可见，被告支付原告2016年10月至12月工资时确有多付情形。原告称多付部分系专家报酬由原告代为转发，但为对方否认，原告亦无相应证据佐证的，本院不采信。被告在支付2017年1月工资时扣除多付部分，并无不当，本院予以确认。2017年1月原告请假半天但未提供相应病假单，被告按病假待遇计发，并无不妥。2017年3月，原告提交《病情处理意见》保胎休假10天，原告主张全额发放工资，并无相应依据，本院不予采信。经核算，被告支付原告2017年1月及3月工资，并不存在少付情形，故对原告上述期间工资差额之诉请，本院不予支持。至于2017年5月之工资差额，原告此前申请的杨劳人仲(2017)办字第425号仲裁案所作裁决已对此事项作出处理，原告于本案中再次提起该项诉请属重复主张，本院对此不予处理。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告庞文泉要求被告上海耀璞信息技术有限公司支付2017年1月及3月工资差额10,491.5元的诉讼请求,不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庞文泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢180号
申请执行人张德忠，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人邵辉，男，汉族，住青岛市市南区。
本案在执行申请执行人张德忠与被执行人邵辉债权纠纷一案中，申请执行人张德忠于2014年3月11日向本院申请执行，经查询，被执行人邵辉无财产可供执行。本院于2014年6月13日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第405号民事判决书/（2014）崂执字第434号的执行。2016年6月28日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的192000元，执行费2780元。
本案在执行过程中，被执行人交纳案款、本金、执行费共计230329元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12259号
原告魏瑞希，女，1993年1月4日出生，住天津市。
身份证号×××
被告王廷帅，男，1992年1月31日出生，住辽宁省葫芦岛市。
身份证号×××
原告魏瑞希与被告王廷帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞希到庭参加了诉讼，被告王廷帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告魏瑞希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月28日，魏瑞希与王廷帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年12月28日至2016年1月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王廷帅于本判决生效后七日内偿还魏瑞希借款本金四万元；
二、王廷帅于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以四万元为本金，自二零一六年十二月二十九日借款次日起至二零一七年一月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王廷帅于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以四万元为本金，自二零一七年一月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元，由王廷帅负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希四百一十元，其余四百一十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王廷帅负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1964号
申请执行人：洪建生,男,1959年1月27日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市浙皖振华炭业有限责任公司,住宁国市港口镇工业集中区。
本院在执行洪建生与宁国市浙皖振华炭业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，洪建生于2017年9月18日向法院申请强制执行，要求宁国市浙皖振华炭业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，现宁国市浙皖振华炭业有限责任公司已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初2653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月�十九日
书记员 崇 伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）龙执字第1033号
申请执行人王增义。
被执行人温州华杉服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人吴理武，董事长。
申请执行人王增义与被执行人温州华杉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州华杉服饰有限公司已停止生产，法定代表人去向不明，温州中院已查封被执行人温州华杉服饰有限公司厂房，其余无其他财产可供执行。截止2008年9月24日，被执行人温州华杉服饰有限公司欠申请执行人王增义货款3814元。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第1033号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 伦
二〇〇八年九月二十四日
书记员 赵晓丰
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2008）龙执字第1033号
申请执行人王增义，男，1968年2月7日出生，住江西省余干县禾岭斛禾丰村委会。
被执行人温州华杉服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区新安江路2号。
法定代表人吴理武，董事长。
申请执行人王增义与被执行人温州华杉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州华杉服饰有限公司已停止生产，法定代表人去向不明，温州中院已查封被执行人温州华杉服饰有限公司厂房，其余无其他财产可供执行。截止2008年9月24日，被执行人温州华杉服饰有限公司欠申请执行人王增义货款3814元。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第1033号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘伦
二○○八年九月二十四日
书记员赵晓丰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初222号
原告：揭武志，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马靓，女，1991年5月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
原告揭武志诉被告马靓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告揭武志于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭武志在诉讼过程中自愿撤回对被告马靓的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告揭武志撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告揭武志承担。
审判员 吴丽平
二〇一八年二月八日
书记员 陈 芳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执480-1号
申请执行人：王四化,男,1981年9月18日出生,汉族,住蒙城县坛城镇宋寨村后王庄10号。
身份证号：34122419810918741X。
被执行人：司俊美，女，1988年3月15日出生，住址同上。
身份证号：341227198803156145。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2653号民事调解书已发生法律效力，被执行人司俊美至今未履行生效法律文书。申请执行人王四化于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人司俊美在银行存款28320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执480-1号
申请执行人：王四化,男,1981年9月18日出生,汉族,住蒙城县坛城镇宋寨村后王庄10号。
身份证号：34122419810918741X。
被执行人：司俊美，女，1988年3月15日出生，住址同上。
身份证号：341227198803156145。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2653号民事调解书已发生法律效力，被执行人司俊美至今未履行生效法律文书。申请执行人王四化于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人司俊美在银行存款28320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年三月六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执480-1号申请执行人：王四化,男,1981年9月18日出生,汉族,住蒙城县坛城镇宋寨村后王庄10号。身份证号：34122419810918741X。被执行人：司俊美，女，1988年3月15日出生，住址同上。身份证号：341227198803156145。蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2653号民事调解书已发生法律效力，被执行人司俊美至今未履行生效法律文书。申请执行人王四化于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人司俊美在银行存款28320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年三月六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执480-1号申请执行人：王四化,男,1981年9月18日出生,汉族,住蒙城县坛城镇宋寨村后王庄10号。身份证号：34122419810918741X。被执行人：司俊美，女，1988年3月15日出生，住址同上。身份证号：341227198803156145。蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2653号民事调解书已发生法律效力，被执行人司俊美至今未履行生效法律文书。申请执行人王四化于2018年1月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人司俊美在银行存款28320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年二月二十三日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执252号
申请执行人:江朝康，男，1970年1月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城港市防城区法律服务中心法律工作者。
被执行人:湖南金沙路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区开元路。
法定代表人：周海军，总经理。
本院在执行申请执行人江朝康与被执行人湖南金沙路桥建设有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖南金沙路桥建设有限公司至今未履行。本院于2017年11月8日作出的（2018）桂0603民初97号民事调解书确定的义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，被执行人湖南金沙路桥建设有限公司于2018年4月27日将案款28320元汇至本院,案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603民初97号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年五月三日
书记员 石露珠
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0381刑初11号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人毛某某，男，1971年4月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人赵德政，云南乐超律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人毛某某及其辩护人赵德政到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年9月10日20时许，被告人毛某某在宣威市得禄乡小营村委会上大冲村浦某家院子里用木质方凳将被害人饶某1打伤。经鉴定：饶某1鼻子之损伤评定为轻伤二级，右小腿之损伤评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人毛某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人毛某某判处一年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人毛某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为民事部分已达成协议并实际履行，并取得被害人谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年9月10日20时许，被告人毛某某与被害人饶某1在宣威市得禄乡小营村委会上大冲村浦某家院子里因口角发生吵打，在吵打过程中被告人毛某某用木质方凳将被害人饶某1打伤。被害人饶某1受伤后被送到宣威市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右外踝粉碎性骨折；2、前额、左上眼睑、鼻梁部裂伤；3、鼻骨骨折；4、急性酒精中毒。2017年9月15日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，被害人饶某1之损伤评定为轻伤一级。2018年1月14日，被告人毛某某之妻与被害人饶某1就民事赔偿达成协议，由毛某某赔偿饶某1医疗等费共计人民币36000元，并已实际履行，被害人饶某1对被告人毛某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人饶某1的陈述记录，证人饶某2、浦某、李某1、徐某、何某、崔某、李某2、符某、薛某、李某3、李某4的证言记录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定文书，病情证明，民事赔偿并刑事谅解书，打款凭证，户口证明，前科材料，抓获经过等证据与被告人毛某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某某归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 耿 博
人民陪审员 孙俊娥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 宁竹君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5426号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邓瑞,男，1955年12月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告汪桂英，女，1956年11月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告邓瑞、汪桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告邓瑞、汪桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金7000.00元、利息4266.04元，本息合计11266.04元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告邓瑞从新地支行借款7000.00元，约定2015年12月19日归还。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓瑞、汪桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、借款人及配偶借款签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实原告主张的成立。
本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。被告邓瑞与被告汪桂英系夫妻关系。2014年12月20日，被告邓瑞从新地支行借款7000.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利率14‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2014年12月20日至2015年12月19日，结息方式为利随本清。被告汪桂英同时作为借款人配偶在其它材料上签字，对被告邓瑞的借款进行确认。合同签订后，原告如约向被告邓瑞发放贷款7000.00元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金7000.00元，利息4266.04元，本息合计11266.04元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告邓瑞签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告邓瑞未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告汪桂英与被告邓瑞系夫妻关系，虽然汪桂英没有在借款合同上签字，但是对邓瑞的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后五日内，被告邓瑞、汪桂英共同偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金7000.00元，利息4266.04元，本息合计11266.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.60元，依法减半收取40.80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 邵国军
二〇一七年十一月二十五日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾其利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初8号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李政岐，男，1996年12月8日出生于吉林省公主岭市，现住公主岭市。曾因寻衅滋事，于2016年6月15日被公主岭市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃，于2017年10月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。经本院决定，于2018年1月2日对被告人李政岐取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人李政岐犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人李政岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年10月24日2时许，被告人李政岐在公主岭市某某街某某网吧内，将刘某放在网吧包房内41号机器充电的苹果6PLUS手机盗走（价值为2300元），后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人李政岐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李政岐在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2017年10月24日2时许，被告人李政岐在公主岭市某某街某某网吧内，将刘某放在网吧包房内41号机器充电的苹果6PLUS手机盗走（价值为2300元），后被公安机关查获。
案发后，公安机关将被告人李政岐盗窃的苹果6PLUS手机发还给失主刘某。
上述事实，被告人李政岐在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某的陈述，证人陈某证言，扣押物品清单及返还清单，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录，价格认定结论书，违法犯罪记录，行政拘留决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李政岐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李政岐犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人李政岐明知他人报警而在现场等待且如实交代自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李政岐经常居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李政岐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一八年一月十八日
书记员 石良玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初14号
原告：山东登海种业股份有限公司，住所地山东省莱州市城山路农科院南邻。
法定代表人：陶旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。
被告：范秀荣，女，汉族，1967年2月3日出生，住安徽省利辛县。
原告山东登海种业股份有限公司与被告范秀荣侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。山东登海种业股份有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。山东登海种业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东登海种业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东登海种业股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年二月二十二日
书记员 程灿灿
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初23号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人衡松，男，1997年3月26日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市九台区，居住地长春市九台区。因本案于2018年1月11日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人衡松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月10日立案，并依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人衡松到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年12月5日晚上，被告人衡松在长春市绿园区合心镇东安村六马架屯，利用高某和陈某捡回的手机，在被害人夏某通过手机绑定的银行卡内盗走现金3100元。后主动向公安机关投案自首，案发后已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人衡松在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、中国农业银行长春合心支行银行卡交易明细清单、谅解书、证人金某、高某、陈某证言、被害人夏某陈述、被告人衡松供述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人衡松盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人衡松具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人衡松案发后将所盗钱款返还给被害人，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衡松犯盗窃罪，判处罚金人民币六千二百元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年一月十八日
书记员 解昊轩
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初664号
原告：西宁城达供热有限责任公司,住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：洪流，该公司经理。
委托诉讼代理人：马生武，该公司职员。
委托诉讼代理人：王清利，该公司职员。
被告：赵延林（身份证号：×××），男，1935年3月15日出生，回族，住西宁市城东区。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告赵延林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。
本案在审理过程中，查明被告赵延林已于2013年10月12日死亡。
本院经审查认为，被告赵延林死亡后其民事权利和民事义务已消亡，原告本次诉讼无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告西宁城达供热有限责任公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员马如海
二〇一八年三月十九日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初664号原告：西宁城达供热有限责任公司,住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武，该公司职员。委托诉讼代理人：王清利，该公司职员。被告：赵延林（身份证号：×××），男，1935年3月15日出生，回族，住西宁市城东区。原告西宁城达供热有限责任公司与被告赵延林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本案在审理过程中，查明被告赵延林已于2013年10月12日死亡。本院经审查认为，被告赵延林死亡后其民事权利和民事义务已消亡，原告本次诉讼无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告西宁城达供热有限责任公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员马如海二〇一八年三月十九日书记员马斌