wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24629号
原告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李卫林，总经理。
委托诉讼代理人：龚乐，上海众华律师事务所律师。
被告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李松坚，董事长。
委托诉讼代理人：陈小胤。
原告上海为林绿化景观有限公司与被告上海东北明园实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日进行了证据交换，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海为林绿化景观有限公司委托诉讼代理人龚乐、被告上海东北明园实业发展有限公司委托诉讼代理人陈小胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付工程余款380,000元；2、被告以380,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2013年12月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2011年7月21日签订《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》，由原告承建“明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观绿化工程”项目(以下简称“系争项目”)，合同签订后，系争项目于2011年10月25日开工，至2012年4月项目完工，并完成了竣工验收，经双方协商确认，系争项目最终结算价为13,000,000元，扣除被告已支付的款项，被告尚欠工程款380,000元。原告多次催促被告支付，但被告均予以推诿，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请。被告对其欠付工程款的事实及数额均无异议，对双方约定的被告应付款时间即2013年11月30日亦无异议，但认为原告的主张超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，原、被告签订《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》，约定由原告承建“明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观绿化工程”。合同签订后，原告如期完成了工程的施工，并于2012年4月9日通过了竣工验收。2013年11月20日，原、被告签订《<森林都市二期南块景观绿化工程施工合同>结算备忘录》，确认甲方(被告)尚有余款380,000元未曾支付给乙方(原告)，甲方在本备忘录签署生效后10天内支付给乙方，甲乙双方再无其他关于工程价款的争议，乙方不再就本合同的任何事项向甲方提起诉讼或索赔请求。
因被告到期未履行付款义务，2016年8月3日，案外人林某某(系案外人明园集团有限公司副总裁、董事和财务负责人及被告公司监事)使用持有的XXXXXXXXXXX手机号码向原告工作人员“施总”发送短信，内容为：“施总，请先开发票过来。另外让为林公司出一个函”、以及“函上海东北明园实业发展有限公司：依据贵我双方签订的《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》和相关审价结算资料，贵司应付我司工程尾款人民币38万元整。在贵司支付此款项后，贵我双方再无其他关于本工程价款的任何争议，我公司不就本合同的任何事项提出诉讼或索赔。我司同时承诺，如需要，将无条件配合贵司工程项目验收的相关手续……”以及开具发票的具体要求。原告工作人员“施总”收悉上述短信后，未予回应。
以上事实，有原告提交的《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》，《上海市园林绿化工程质量监督报告》，《<森林都市二期南块景观绿化工程施工合同>结算备忘录》，(2017)沪长证字第5864号公证书，(2017)沪长证字第5865号公证书，明园集团有限公司董事会决议，公司法定代表人、董事、监事、经理任职证明，被告的有限责任公司股东会决议，公司法定代表人、董事、监事、经理任职证明，短信截屏，现金缴费凭证及发票，以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审中，被告对除短信截屏外的其他证据真实性均无异议，但对短信截屏的真实性、内容及原告证明目的均有异议。被告对案外人林某某系XXXXXXXXXXX号码的机主并无异议，但经被告向林某某核实后，对短信的内容真实性无法确认；其次，被告认为林某某仅具有被告监事身份，无权对被告的经营管理活动发表意见或作出承诺，而林某某的明园集团有限公司副总裁、董事及财务负责人身份，因被告与明园集团有限公司在法律上属于独立的主体，即使林某某作出了同意履行付款义务的承诺，该承诺效力也不能当然及于被告；此外，即使短信内容是真实的，现实中原告是否按照该函件的内容向被告进行了催讨原告也没有证据予以体现；最后，函件内容上看，也不能得出被告自认对原告负有债务或者履行债务的意思表示。综上，被告认为原告的诉请超过了两年的诉讼时效，不应得到法院的支持；原告则认为短信内容可以证明被告具有自愿付款的意思表示，不应受诉讼时效的限制。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告至迟应当于2013年11月20日后的十天即2013年11月30日履行付款义务。原告的诉讼时效应当由此起算。在两年的时效期间内，原告并无证据证明其向被告进行过催讨，应当视为诉讼时效期间已经届满，原告已丧失了胜诉权；超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。现原告提供2016年8月3日的短信记录，但短信所有内容均由林某某发送给原告，而林某某的身份并非被告的法定代表人，亦非本案所涉系争项目的负责人，且没有获得被告的授权，其作出的意思表示效力亦无法及于被告，且纵观所有短信记录，并不能得出被告作出自愿履行付款义务的意思表示，故原告认为该份短信证据可证明诉讼时效期间届满后，被告自愿履行债务，不受诉讼时效限制的观点，本院难以采信。综上，原告作为债权人，在出现被告未如期履行债务的情况下，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。据此，本院对被告关于诉讼时效的答辩意见予以采信，对原告超过诉讼时效的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第二十二条之规定，判决如下：
原告上海为林绿化景观有限公司要求被告上海东北明园实业发展有限公司支付工程余款380,000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。
案件受理费8,093.40元，减半收取计4,046.70元,由原告上海为林绿化景观有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
二、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初24629号原告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李卫林，总经理。委托诉讼代理人：龚乐，上海众华律师事务所律师。被告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李松坚，董事长。委托诉讼代理人：陈小胤。原告上海为林绿化景观有限公司与被告上海东北明园实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日进行了证据交换，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海为林绿化景观有限公司委托诉讼代理人龚乐、被告上海东北明园实业发展有限公司委托诉讼代理人陈小胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付工程余款380,000元；2、被告以380,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2013年12月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2011年7月21日签订《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》，由原告承建“明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观绿化工程”项目(以下简称“系争项目”)，合同签订后，系争项目于2011年10月25日开工，至2012年4月项目完工，并完成了竣工验收，经双方协商确认，系争项目最终结算价为13,000,000元，扣除被告已支付的款项，被告尚欠工程款380,000元。原告多次催促被告支付，但被告均予以推诿，故原告起诉来院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。被告对其欠付工程款的事实及数额均无异议，对双方约定的被告应付款时间即2013年11月30日亦无异议，但认为原告的主张超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，原、被告签订《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》，约定由原告承建“明园森林都市二期揽翠苑(南块)景观绿化工程”。合同签订后，原告如期完成了工程的施工，并于2012年4月9日通过了竣工验收。2013年11月20日，原、被告签订《结算备忘录》，确认甲方(被告)尚有余款380,000元未曾支付给乙方(原告)，甲方在本备忘录签署生效后10天内支付给乙方，甲乙双方再无其他关于工程价款的争议，乙方不再就本合同的任何事项向甲方提起诉讼或索赔请求。因被告到期未履行付款义务，2016年8月3日，案外人林某某(系案外人明园集团有限公司副总裁、董事和财务负责人及被告公司监事)使用持有的XXXXXXXXXXX手机号码向原告工作人员“施总”发送短信，内容为：“施总，请先开发票过来。另外让为林公司出一个函”、以及“函上海东北明园实业发展有限公司：依据贵我双方签订的《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》和相关审价结算资料，贵司应付我司工程尾款人民币38万元整。在贵司支付此款项后，贵我双方再无其他关于本工程价款的任何争议，我公司不就本合同的任何事项提出诉讼或索赔。我司同时承诺，如需要，将无条件配合贵司工程项目验收的相关手续……”以及开具发票的具体要求。原告工作人员“施总”收悉上述短信后，未予回应。以上事实，有原告提交的《森林都市二期南块景观绿化工程施工合同》，《上海市园林绿化工程质量监督报告》，《结算备忘录》，(2017)沪长证字第5864号公证书，(2017)沪长证字第5865号公证书，明园集团有限公司董事会决议，公司法定代表人、董事、监事、经理任职证明，被告的有限责任公司股东会决议，公司法定代表人、董事、监事、经理任职证明，短信截屏，现金缴费凭证及发票，以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，被告对除短信截屏外的其他证据真实性均无异议，但对短信截屏的真实性、内容及原告证明目的均有异议。被告对案外人林某某系XXXXXXXXXXX号码的机主并无异议，但经被告向林某某核实后，对短信的内容真实性无法确认；其次，被告认为林某某仅具有被告监事身份，无权对被告的经营管理活动发表意见或作出承诺，而林某某的明园集团有限公司副总裁、董事及财务负责人身份，因被告与明园集团有限公司在法律上属于独立的主体，即使林某某作出了同意履行付款义务的承诺，该承诺效力也不能当然及于被告；此外，即使短信内容是真实的，现实中原告是否按照该函件的内容向被告进行了催讨原告也没有证据予以体现；最后，函件内容上看，也不能得出被告自认对原告负有债务或者履行债务的意思表示。综上，被告认为原告的诉请超过了两年的诉讼时效，不应得到法院的支持；原告则认为短信内容可以证明被告具有自愿付款的意思表示，不应受诉讼时效的限制。本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告至迟应当于2013年11月20日后的十天即2013年11月30日履行付款义务。原告的诉讼时效应当由此起算。在两年的时效期间内，原告并无证据证明其向被告进行过催讨，应当视为诉讼时效期间已经届满，原告已丧失了胜诉权；超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。现原告提供2016年8月3日的短信记录，但短信所有内容均由林某某发送给原告，而林某某的身份并非被告的法定代表人，亦非本案所涉系争项目的负责人，且没有获得被告的授权，其作出的意思表示效力亦无法及于被告，且纵观所有短信记录，并不能得出被告作出自愿履行付款义务的意思表示，故原告认为该份短信证据可证明诉讼时效期间届满后，被告自愿履行债务，不受诉讼时效限制的观点，本院难以采信。综上，原告作为债权人，在出现被告未如期履行债务的情况下，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。据此，本院对被告关于诉讼时效的答辩意见予以采信，对原告超过诉讼时效的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：原告上海为林绿化景观有限公司要求被告上海东北明园实业发展有限公司支付工程余款380,000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费8,093.40元，减半收取计4,046.70元,由原告上海为林绿化景观有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年十一月二十九日书记员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。二、《最高人民法院》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异99号
申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒，该分公司总经理。
委托代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：易丽萍，广东金桥百信律师事务所律师助理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行（原中国建设银行广州市天河支行），住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人：马培骞，该支行行长。
委托代理人：张眉，中国建设银行股份有限公司广东省分行资产保全部职员。
被执行人：广州市城镇建设开发总公司，住所地广州市天河区黄埔大道西49号（恒城大厦三、四楼）。
法定代表人：朱明沛。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州市城镇建设开发总公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达资产广东分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。
信达资产广东分公司提交的证据：1、编号：CCB2017003-GD《债权转让协议》；2、2017年8月28日羊城晚报A10版《中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。
经查明，2004年7月19日，广东省公证处应中国建设银行广州市天河支行的申请，作出（2004）粤公证内字第04979号《执行证书》。该执行证书查明：借款人（抵押人）广州市城镇建设开发总公司与贷款人（抵押权人）中国建设银行广州市天河支行于2003年5月27日签订了《人民币资金借款合同》和《抵押合同》，借款人为偿还2002年房流字第36号合同项下借款人所欠贷款人债务人民币1000万元整，借款人违反合同约定，至2004年6月20日尚欠贷款本金人民币1000万元及利息；申请执行人中国建设银行广州市天河支行可持证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为广州市城镇开发总公司，执行标的为：本金人民币1000万元和相关利息（截止2004年6月20日止），以及为实现债权所支付的费用。中国建设银行广州市天河支行持上述公证书向本院申请执行，本院于2004年8月24日以（2004）穗中法执字第2354号立案执行。
在执行过程中，因它案已查封、冻结了被执行人广州市城镇建设开发总公司的所有财产，正处于变现处理阶段，暂无执行条件，本院于2004年12月2日作出（2004）穗中法执字第2354号民事裁定，中止本案执行。
另查明，2017年8月15日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行与信达资产广东分公司签订《债权转让协议》（编号：CCB2017003-GD号），约定中国建设银行股份有限公司广州天河支行将其对借款人广州市城镇建设开发总公司的债权转让给信达资产广东分公司，该协议第一条的列表其中列明：借款人编号GD147，借款合同编号为2003年房流字第48号；抵押人为广州市城镇建设开发总公司；担保合同编号为2003年抵字第61号；截至基准日债权本金余额为10000000元；截至基准日利息金额为17081222.32元。2017年8月28日，中国建设银行股份有限公司广东省分行在《羊城晚报》A10版上刊登《中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知中国建设银行股份有限公司广东省分行已将其享有的对部分借款人和担保人的债权、担保权利及相关权益转让给信达资产广东分公司，请借款人和相应担保人或借款人、担保人的承继人向信达资产广东分公司履行还款义务。该公告序号59列明：借款人名称为广州市城镇建设开发总公司；借款合同编号为（2003）年房流字第48号；抵押人即借款人，保证人广州市建设投资发展有限公司（2012年6月与保证人达成和解，解除其保证责任，剩余债权继续追索借款人）；担保合同编号2003年抵字第61号。
在本院审查期间，中国建设银行股份有限公司广州天河支行于2018年3月21日向本院出具《广州市城镇建设开发总公司债权转让确认函》，确认：CCB2017003-GD号《债权转让协议》中借款合同编号为（2003）年房流字第48号的债权，执行依据为（2004）粤公证内字第04979号执行证书、执行案号为（2004）穗中法执字第2354号、截至基准日债权本金余额为10000000元、截至基准日利息余额为17081222.32元；该支行确认信达资产广东分公司已取得上述债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。
本案执行标的为（2004）粤公证内字第04979号执行证书确定的借款本金及其利息，申请执行人为中国建设银行股份有限公司广州天河支行，被执行人为广州市城镇建设开发总公司。2017年8月15日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行与信达资产广东分公司签订《债权转让协议》，将本案债权中的借款本金10000000元及利息余额转让给信达资产广东分公司；同时，中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院书面确认信达资产广东分公司取得上述债权。信达资产广东分公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2004）穗中法执字第2354号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年三月二十九日
书记员 江海燕
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13514-1号
申请执行人:王某。
被执行人:李某。
王某与李某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初字第5281号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 云
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执417号
申请执行人：李定平，男，汉族，生于1969年3月28日，住四川省蓬安县。
申请执行人：母建强，男，汉族，生于1972年8月17日，住四川省蓬安县。
被执行人：蓬安县天然气加气站，住所地：蓬安县
投资人：林克悦
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1633号民事判决书，受理了李定平、母建强申请执行蓬安县天然气汽车加气站民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人蓬安县天然气汽车加气站在位于蓬安县天然气汽车加气站内生产仓库，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蓬安县天然气汽车加气站所有的位于蓬安县蓬安县天然气汽车加气站内生产仓库予以查封。查封期限三年。
二、被执行人蓬安县天然气汽车加气站负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓬安县天然气汽车加气站可以使用被查封财产；但因被执行人蓬安县天然气汽车加气站的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年七月二十五日
书记员 何艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第836号
原告：王信友。
委托代理人：李力平。
委托代理人：黄珠球。
被告：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部。
负责人：何尧枫。
委托代理人：郭德杨。
原告王信友为与被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部（以下简称“都邦保险绍兴县营销部”）财产保险合同纠纷一案，于2010年5月31日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告王信友的委托代理人李力平、黄珠球，被告都邦保险绍兴县营销部的委托代理人郭德杨到庭参加诉讼。庭审过程中，被告申请追加安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司及张庆军为本案共同被告，因原告不同意追加，且本院认为上述两案外人不属于本案必须参加诉讼的共同被告，故被告的申请不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告王信友诉称，2009年5月11日，原告在被告处为自有浙D×××××轿车投保机动车商业险和交强险，保险期间自2009年5月20日至2010年5月19日。2009年12月30日，原告轿车在绍兴县镜水路绿洲路路口与浙D×××××机动车、鲁D×××××机动车、浙D×××××机动车发生道路交通事故，造成四车损坏。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，本起道路交通事故为浙D×××××机动车驾驶人张庆军负事故全责。事故发生后，原告即向被告报案并多次要求被告派员对原告车辆进行定损以便修复，但被告不予理会。原告在车辆修复后，要求被告予以保险理赔，被告也不予理会。故要求被告支付保险赔款185，886元。
被告都邦保险绍兴县营销部在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，事故双方均为机动车，各自所驾驶的机动车辆均已投保了“机动车交通事故责任强制保险”和商业保险等。绍兴县公安局交通巡逻警察大队第0011742号交警认定书认定，承保在我公司的标的车无责，由对方的浙D×××××车辆负全责，标的车没有责任的，保险公司在商业险范围内不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故发生后，浙D×××××车负全责，依法应当由浙D×××××车车主与投保的保险公司承担理赔付义务。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
证据1，商业险保单抄本1份（复印件），以证明原、被告之间的保险合同关系。
证据2，交强险保单抄本1份（复印件），以证明原、被告之间的保险合同关系。
证据3，绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书1份，以证明道路交通事故的相关事实。
证据4，维修费发票1份，以证明原告车辆损坏维修的事实。
证据5，维修结算单1份，以证明原告车辆损坏维修的事实。
证据6，要求定损通知书2份以及特快专递投递单，一份是寄给本案被告的，以证明原告在车辆损坏以后，书面要求被告进行定损，但是被告没有定损；还有一份是寄给本起交通事故责任方的保险公司，以证明原告对于责任方没有放弃请求赔偿的权利。
证据7，原告的车辆行驶证1份（复印件），以证明该车辆系原告所有的事实。
证据8，机动车驾驶证1份（复印件），以证明当时的机动车驾驶员王志志系有合格的驾驶证。
被告未提交相关证据材料。
对原告提供的证据材料，被告经质证认为对其真实性均无异议。
通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，因被告质证后对其真实性没有异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力，本院予以确认。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
2009年12月20日，张庆军驾驶的浙D×××××轿车、王志志驾驶的浙D×××××轿车（车辆所有人为本案原告王信友）、郭深根驾驶的鲁G×××××三轮车及韩军梅驾驶的浙D×××××轿车发生连环碰撞，造成四车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，张庆军负事故全部责任，王志志、郭深根、韩军梅无责。该交通事故造成王信友车辆修理费损失185，886元。
另查明，原告所有的事故车辆已向被告投保了交强险和商业险，保险期间为2009年5月20日起至2010年5月19日止。其中商业车辆损失险的保险金额为781，560元，且投保了不计免赔特约险。现因原告要求被告理赔未成，故诉讼至本院。
本院认为，原告王信友所有的牌照为浙D×××××的轿车向被告投保交强险和商业险，且该车辆因发生交通事故造成损失之事实，证据充分，本院应予认定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告并未提交证据证明已将相关责任免除的保险条款交付原告，原告亦否认收到该保险条款，应视为被告在订立保险合同时未向投保人明确说明保险合同中保险人责任免除的条款，该免责条款不产生效力。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……”故原告有权向其投保的保险公司即本案被告主张权利，对被告关于其不应承担相关保险责任的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应依法予以确认。生效的保险合同受到法律保护，原告所有的被保险车辆因交通事故所产生的合理费用，被告应当赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆修理费损失185，886元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司绍兴县营销服务部应赔偿给原告王信友保险金人民币185，886元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，018元，减半收取2，009元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，018元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇一〇年八月三十日
书记员 沈森华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第662号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年7月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，于同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）616号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2008年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：1、2008年7月17日17时许，被告人张某受“刘菲”、“高妹”指派，在绍兴市区廊桥花园酒店门口将1包冰毒以人民币500元钱的价格贩卖给鲍亦俊。2、2008年7月18日13时30分许，被告人张伙良受“刘菲”、“高妹”指派，在绍兴市区鲁迅电影城门口西侧小路上将0.3克冰毒以人民币500元的价格贩卖给鲍亦俊，刚交易完毕，即被公安民警人赃俱获。并当场从被告人张某身上查获0.6克冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍亦俊证言，物证检验报告，赃物照片，扣押物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十八日起至二0一0年五月十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送的诺基亚手机1只，经拍卖后所得款项折抵罚金。身份证1张、驾驶证1本，发还给被告人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年十月七日
书记员 柴 静
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第650号
原告马志明。
委托代理人黄利胜（特别授权），四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李彦（特别授权），四川达宽律师事务所律师。
被告四川省眉山市南润置业发展有限公司。
法定代表人田红宇，总经理。
委托代理人钟蓉（特别授权），四川新念律师事务所律师。
原告马志明诉被告四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称：南润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志明的委托代理人李彦、被告南润公司的委托代理人钟蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志明诉称：2012年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的锦地.欧城项目7幢1单元3层1号房，并约定被告应于2013年12月31日前交房。合同签订后，原告按约于2012年12月7日一次性将合同价款213443元支付完毕。因该价款明显低于被告正常销售价款，为不影响被告市场销售，双方在备案登记的合同中约定的房屋价款为404315元。2014年12月26日，被告逾期近一年时间未向原告交房。原告多次要求被告履行交房义务，但被告均以各种理由拖延。因此原告诉至法院，请求1、判令被告将原告购买的锦地.欧城7幢1单元3层1号房交付原告，并为原告办理房屋权属登记；2、被告自2014年1月1日起按原告已付房款日万分之三的标准向原告支付违约金至判决生效之日止。
被告南润公司辩称：被告与原告签订的《商品房买卖合同》是以订立阴阳合同的形式恶意串通，以合法形式掩盖非法目的损害国家利益。该合同系无效合同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，原告马志明与被告南润公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告所购商品房为锦地.欧城7幢1单元3层1号商品房1套，建筑面积115.75平方米，购买单价为每平方米1844元，购房总价款为213978元。但为了配合被告南润公司销售，备案单价按每平方米3493元执行。2012年12月5日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同），该合同第三条约定：原告购买被告的7栋1单元3楼1号房，建筑面积115.75平方米，每平方米的价格为3493元，总价款为404315元…..该合同第五条约定：付款方式为一次性付款。合同第十条约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，逾期交房在90日内，从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2012年12月7日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同》之补充协议，该协议第一条约定：“备案合同中的商品房单价为3493元每平方米，购房总价款为404315元。因乙方同意一次性付款，现甲乙双方经协商一致同意解除《备案合同》第三条当中购房单价和总价条款，不再执行，甲方同意给予乙方折扣，折扣后乙方购买商品房单价为1844元每平方米，折扣后的购房总价款为213443元。甲方承诺：无论如何甲方都不以价格过低为由要求变更或者撤销《备案合同》及本补充协议，并按照《备案合同》及本补充协议办理商品房产权证书。”第二条约定：“甲乙双方一致同意解除《备案合同》第五条，乙方在本补充协议签订时一次性付清全部购房款。”以上合同和协议签订后，原告按约定于2012年12月7日将购房款213443元交付给了被告。现已超过双方约定的房屋交付日，被告至今未将房屋交给原告，该房目前仍处于未经竣工验收的状态。原告于2015年2月6日起诉。
另查明：被告公司2007年成立时的法定代表人为周文革，2014年12月11日营业执照登记的法定代表人为田红宇。
本案在审理中，经本院释明，原告仍坚持其原诉讼请求。
以上事实有原、被告签定的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）、《商品房买卖合同之补充协议》、被告出具的收款收据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告马志明与被告南润公司签定的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）及《商品房买卖合同之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方在签定了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）之后，以补充协议的形式对合同价款及付款方式进行了重新约定，该补充协议除对购房价款进行变更之外其余约定仍按照双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同）的约定履行，因此，该补充协议与《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》（备案合同）是双方在平等、自愿的基础上达成的，不存在相互矛盾和冲突，不影响和危害国家及他人的利益，对双方有约束力。被告提出的双方所签定的合同系阴阳合同和无效合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告已按约定履行了付款义务，但被告出售的房屋至今未竣工验收，逾期交房已超过90日，被告怠于履行合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按日万分之三的标准从2014年1月1日起支付违约金至本判决生效之日止的诉请符合双方的约定，并不违反法律规定，本院予以支持。但由于该房现尚未竣工验收，合同约定的交房及办理房屋产权转移登记的客观条件尚未成就，导致该约定事实上不能履行，原告在本院予以释明的情况下，仍坚持其交房办证的诉讼请求。对原告该项请求，因现事实上不能履行，本院予以驳回。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告四川省眉山市南润置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告马志明从2014年1月1日起以213443元为基数，按日万分之三的标准计算至本判决生效之日止的违约金；
二、驳回原告马志明的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7711元，由被告四川省眉山市南润置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 冯靖雅
人民陪审员 杨晓玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终414号
上诉人（原审被告）：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地昆山开发区长江中路。
法定代表人：刘慰湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州杰比克环境保护工程有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路168号36号房。
法定代表人：张成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司因与被上诉人苏州杰比克环境保护工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司在上诉期内未足额缴纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未能在规定期间内足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山鸿钧工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年五月九日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2841号
原告：陈孝琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑丹容，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑志秋（系郑丹容父亲），男，1949年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑丹红（系郑丹容姐姐），女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈孝琴与被告郑丹容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝琴、被告郑丹容委托诉讼代理人郑志秋、郑丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝琴向本院提出诉讼请求：判令郑丹容归还陈孝琴借款人民币8万元及利息134,400元，总欠214,400元。庭审中，陈孝琴申请变更诉请借款金额为8万元，并支付诉后利息（自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：郑丹容因缺乏资金，自2009年11月27至2010年10月23日先后五次向陈孝琴借款人民币8万元（其中2009年11月27日借款人民币1万元，2009年12月9日借款人民币1万元，2010年1月18日借款人民币1万元，2010年2月27日借款人民币2万元，2010年10月23日借款人民币3万元）。有郑丹容出具的借条为证，双方口头约定月利息2%，当月结清利息，自2010年11月郑丹容失去联系至今本息未还。经陈孝琴多次催讨未果。
郑丹容答辩：对2009年11月27日、12月9日、2010年1月18日、2月27日这四份借条共计借款人民币5万元事实不持异议，但对2010年10月23日借条中借款人民币3万元认为已过诉讼时效，该借条不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2009年11月27日至2010年10月23日间，郑丹容先后五次向陈孝琴借款人民币8万元（其中2009年11月27日借款人民币1万元，2009年12月9日借款人民币1万元，2010年1月18日借款人民币1万元，2010年2月27日借款人民币2万元，2010年10月23日借款人民币3万元）。由郑丹容出具的五张借条交陈孝琴收执，双方口头约定月利息2%。借款后，郑丹容自2010年11月失去联系至今本息未还。
本院认为，陈孝琴与郑丹容之间的借贷关系，有借条及原、被告在庭审时的陈述在案佐证，予以确认。原告陈孝琴主张从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。被告对上述借款事实亦不持异议。但庭审中辩称，2010年10月23日这张3万元借条已过诉讼时效，不受法律保护，应予扣除。经查，该借条自借款后应在半年内还清，据今已过六、七年，而没有证据显示原告陈孝琴在此期间有向被告催讨过，故被告郑丹容的辩解理由，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郑丹容应于本判决生效之日起十日内归还陈孝琴借款人民币5万元及逾期利息（自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈孝琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈孝琴承担375元，由被告郑丹容承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林金桂
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2841号原告：陈孝琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郑丹容，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：郑志秋（系郑丹容父亲），男，1949年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：郑丹红（系郑丹容姐姐），女，1972年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈孝琴与被告郑丹容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝琴、被告郑丹容委托诉讼代理人郑志秋、郑丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孝琴向本院提出诉讼请求：判令郑丹容归还陈孝琴借款人民币8万元及利息134,400元，总欠214,400元。庭审中，陈孝琴申请变更诉请借款金额为8万元，并支付诉后利息（自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：郑丹容因缺乏资金，自2009年11月27至2010年10月23日先后五次向陈孝琴借款人民币8万元（其中2009年11月27日借款人民币1万元，2009年12月9日借款人民币1万元，2010年1月18日借款人民币1万元，2010年2月27日借款人民币2万元，2010年10月23日借款人民币3万元）。有郑丹容出具的借条为证，双方口头约定月利息2%，当月结清利息，自2010年11月郑丹容失去联系至今本息未还。经陈孝琴多次催讨未果。郑丹容答辩：对2009年11月27日、12月9日、2010年1月18日、2月27日这四份借条共计借款人民币5万元事实不持异议，但对2010年10月23日借条中借款人民币3万元认为已过诉讼时效，该借条不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2009年11月27日至2010年10月23日间，郑丹容先后五次向陈孝琴借款人民币8万元（其中2009年11月27日借款人民币1万元，2009年12月9日借款人民币1万元，2010年1月18日借款人民币1万元，2010年2月27日借款人民币2万元，2010年10月23日借款人民币3万元）。由郑丹容出具的五张借条交陈孝琴收执，双方口头约定月利息2%。借款后，郑丹容自2010年11月失去联系至今本息未还。本院认为，陈孝琴与郑丹容之间的借贷关系，有借条及原、被告在庭审时的陈述在案佐证，予以确认。原告陈孝琴主张从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。被告对上述借款事实亦不持异议。但庭审中辩称，2010年10月23日这张3万元借条已过诉讼时效，不受法律保护，应予扣除。经查，该借条自借款后应在半年内还清，据今已过六、七年，而没有证据显示原告陈孝琴在此期间有向被告催讨过，故被告郑丹容的辩解理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑丹容应于本判决生效之日起十日内归还陈孝琴借款人民币5万元及逾期利息（自2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回陈孝琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈孝琴承担375元，由被告郑丹容承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 林金桂二〇一七年十一月三十日法官助理 杨 灵书 记 员 林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5649号
本院在执行申请人何洪杰与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李彬拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将李彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终674号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：宁刚。
被上诉人（原审原告）：秦成玉。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人宁刚、秦成玉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1681号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人宁刚、秦成玉未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1681号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终674号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：宁刚。被上诉人（原审原告）：秦成玉。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人宁刚、秦成玉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1681号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人宁刚、秦成玉未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1681号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十七日书记员  黄艳红
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初738号
原告：新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司，住所地河北省石家庄市吉恒街8号吉恒生活小区1-19-1。
负责人：李伟民，该公�经理。
委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡莉莉，女，公司员工，住河北省石家庄市长安区。
原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司（以下简称新兴铸管石家庄销售公司）与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称中铁六局石家庄铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新兴铸管石家庄销售公司的委托诉讼代理人翟一鸣、被告中铁六局石家庄铁建公司的委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴铸管石家庄销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款111266.76元；2.判令被告支付原告损失7487.33元（按银行同期贷款利率自2016年3月1日暂计算至2017年7月24日）及货款还清之日止的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告项目部与原告签订了《供货协议》购买原告所生产的球墨铸铁管、弯管盘承等。随后被告项目部与原告于2015年7月1日、2015年9月16日、2016年3月18日分别签订了编号为2015年买卖第1079号《买卖合同》、《球墨铸铁管采购合同》、《补充合同》用以购买原告所生产的球墨铸铁管。上述合同中约定付款方式为“乙方（即原告）将货物运至指定的地点，经甲方（即被告）验收合格后一个月内双方完成对账确认，乙方凭100%的增值税专用税票支付货物总价的85%，货物运至指定地点�一年内完成安装验收，经相关部门验收合格后七日内，支付货物总价的10%；余款5%在货物运至指定地点质保期（货物运至指定地点起两年内）满后付清”；关于争议解决方式，上述合同均约定“双方在履行合同时发生争议协商不成的，提交石家庄铁路运输法院进行诉讼”。合同签订后，原告按合同约定已全部供货，但被告未按合同约定付款，已构成违约。2017年3月17日，原告向被告项目部发出《询证函》，被告确认：截止至2017年3月17日，被告尚欠原告的货款数额为111266.76元。因被告违约严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中铁六局石家庄铁建公司承认原告在本案中主张的事实，对诉求1中的拖欠货款本金111266.76元及所签合同均无异议；对于诉求2仅对利率有异议，认为应按2015年买卖第1079号《买卖合同》第三页第八条的规定计算，即按活期存款利率计算。
本院认为，被告中铁六局石家庄铁建公司承认原告新兴铸管石家庄销售公司在本案中所主张的事实，故对新兴铸管石家庄销售公司主张的事实予以确认。原告新兴铸管石家庄销售公司与被告中铁六局石家庄铁建公司先后签订了供货协议、买卖合同、球墨铸铁管采购合同、补充合同，以上合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告从原告处购买球墨铸铁管等，原告履行了给付义务，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务，因被告未履行部分给付货款（111266.76元）的义务，违反了合同的约定，应当承担违约责任，即除向原告支付货款外，还应当赔偿原告因此所受的损失。对于被告依�合同条款认为应按活期存款利率计算原告损失的抗辩意见，本院认为，依据买卖合同第八条“甲方（即本案被告）违约责任……3.超过第六条第5款约定的宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息”，双方当事人明确约定了逾期付款的利息标准，该约定不违反法律规定，故本院对该抗辩意见予以支持。
综上所述，原告新兴铸管石家庄销售公司要求被告中铁六局石家庄铁建公司支付拖欠货款及损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告�兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司货款111266.76元及利息（以111266.76元为本金，自2016年3月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年九月三十日
书记员 李飞飞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初5414号
原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。
负责人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：王兴、王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：谢国平，汉族，住福州市台江区。
原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告谢国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。同日，本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告尚未缴纳诉讼费即于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤诉。
审判员 刘 锦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊晓冰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1079号
原告：齐正玉，男，生于1982年12月15日，汉族，务工，甘肃省临夏回族自治州人，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐占明，男，生于1986年8月13日，汉族，务工，甘肃省临夏回族自治州人，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告:张小云，男，生于1987年9月26日，汉族，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告齐正玉诉被告张小云追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐正玉于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐正玉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告齐正玉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告齐正玉负担。
审判员 程均永
二〇一八年三月十九日
书记员 袁小琅
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执663号
申请执行人：敖峰，男，1984年5月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李志超，男，1986年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李文娟，女，1987年9月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行敖峰与李志超、李文娟民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宫浩然
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍 丰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执663号申请执行人：敖峰，男，1984年5月18日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李志超，男，1986年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李文娟，女，1987年9月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行敖峰与李志超、李文娟民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宫浩然二〇一七年七月二十七日书记员  鲍 丰
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1060号
原告:黄村，男，1967年11月29日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被告:吴世忠，男，1968年2月12日出生，户籍住所地辽宁省建平县。
原告黄村诉被告吴世忠劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告黄村于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄村在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄村撤诉。
案件受理�150元（原告预交，已减半收取），由原告黄村负担。
审判员 杨春玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 柳 燕
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1441号
申请执行人：马天洁，女，1976年2月29日，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：王丽，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：程海丰，男，1974年1月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初393号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王丽、程海丰应支付申请人马天洁借款0.345万元，承担案件受理费50元。本院执行申请执行人马天洁与被执行人王丽、程海丰民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王丽、程海丰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马玉清
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年三月九日
书记员 刘明岩
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1441号申请执行人：马天洁，女，1976年2月29日，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：王丽，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人：程海丰，男，1974年1月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初393号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人王丽、程海丰应支付申请人马天洁借款0.345万元，承担案件受理费50元。本院执行申请执行人马天洁与被执行人王丽、程海丰民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人王丽、程海丰名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1381民初393号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  王 鹏审判员  郑守奎二〇一八年三月九日书记员  刘明岩
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初194号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王凯，男，1982年12月18日出生，住山东省海阳市。曾因盗窃于2017年8月26日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留七日；又因盗窃于2017年9月9日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2018年3月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王凯于2018年2月1日12时许，在本市沙河口区敦煌南街147号楼附近，盗窃被害人李某某“众爱骑”牌两轮电动车1辆，价值人民币1500元。
案发后，上述赃物已扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人朱某某、梁某某等人的证言、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、被告人指认现场照片、入所健康检查表、行政处罚决定书、讯问同步录音录像、辽宁省罚没款收据、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人王凯到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，被动全部返赃，缴纳罚金，其有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李成富
二〇一八年五月二十三日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）汴行终字第59号
上诉人（一审第三人）万瑞玉。
被上诉人（一审原告）曹新平。
被上诉人（一审原告）曹新忠。
一审被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
曹新平、曹新忠诉兰考县人民政府土地管理行政裁决一案，兰考县人民法院于2010年9月2日作出（2010）兰行初字第02号行政判决。宣判后，一审第三人万瑞玉不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2010年11月10日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
兰考县人民政府于2009年10月16日作出兰政土（2009）90号《关于万瑞玉与曹新忠、曹新平土地纠纷的处理决定》（下称被诉具体行政行为），该处理决定认定：申请人与被申请人争议土地属于申请人在兰考县城关镇大王庙后街路东的老宅基地，且原有两�西屋，1970年以来，相继由曹祥林、曹留成代管沿用至今，申请人一直没有放弃权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条的规定，决定将申请人与被申请人争议的东邻原曹敬宾居住土地，西邻兰考县城关镇大王庙后街，南邻原曹李氏（曹祥林的母亲）居住土地，北邻原为付廷弼（现为曹全生、卜庆山），东西宽12米，南北长20米，面积240平方米的土地使用权确定给申请人万瑞玉使用。曹新平、曹新忠不服该具体行政行为，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2006年年底，申请人万瑞玉向兰考县人民政府申请办理兰考县城关镇大王庙后街路东，从曹全生家（东西长8米，南北长13米）往南数第二家土地使用证（东西长12米，南北长20米，土地面积240平方米）。2008年9月2日兰考县国土资源局对该宗土地进行公告，2008年9月4日原告曹新平、曹新忠就该公告提出异议，经过调查并经土地局集体讨论决定，2009年10月16日被告兰考县人民政府将该宗争议地确权给第三人万瑞玉适用。后曹新平、曹新忠向开封市人民政府申请复议，2010年2月26日开封市人民政府作出汴政复决（2010）6号行政复议决定书，维持兰考县人民政府作出的兰政土（2009）90号处理决定。
另查明，第三人万瑞玉没有向兰考县人民政府提出处理土地权属争议申请，也没有委托代理人代为申请土地权属争议的调查处理。
一审法院认为，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。《土地权属争议调查处理办法》第十一条第一款规定：当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和�关证据材料，并按照被申请人数提交副本；第十二条规定：当事人可以委托代理人代为申请土地权属争议的调查处理，委托代理人申请的，应当提交授权委托书，授权委托书应当写明委托事项和权限。本案中，第三人万瑞玉没有向兰考县人民政府提出书面处理权属争议申请，也没有委托代理人代为申请土地权属争议的调查处理，显然违反了上述规定，属程序违法，依法应予撤销，被告辩称理由及第三人参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，撤销被诉具体行政行为。
万瑞玉不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，兰考县人民政府是根据上诉人的申请才作出被诉具体行政行为，程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。
被上诉人曹新平、曹新忠共同答辩称：兰考县人民政府确权前未向被申请人送达确权申请，未让被声请人答辩，也未组织双方调解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
兰考县人民政府陈述意见称：被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。一审判决认定事实错误，请求撤销，并维持被诉具体行政行为。
二审经审理查明，2006年年底，申请人万瑞玉向兰考县人民政府申请办理兰考县城关镇大王庙后街路东，从曹全生家（东西长8米，南北长13米）往南数第二家土地使用证（东西长12米，南北长20米，土地面积240平方米）。2008年9月2日兰考县国土资源局对该宗土地进行公告，2008年9月4日原告曹新平、曹新忠就该公告提出异议，经过调查并经土地局集体讨论决定，2009年10月16日被告兰考县人民政府作出兰政土（2009）90号处理决定，将该宗争议地确权给第三人万瑞玉使用。后曹新平、�新忠向开封市人民政府申请复议，2010年2月26日开封市人民政府作出汴政复决（2010）6号行政复议决定书，维持兰考县人民政府作出的兰政土（2009）90号处理决定。
另查明，兰考县人民政府提供的证据中无申请人的调查处理土地权属争议申请和先行调解的相关证据。
本院认为，兰考县人民政府提供的证据中无申请人的调查处理土地权属争议申请，违反了《土地权属争议调查处理办法》第十一条第一款的规定。作出被诉具体行政行为前，兰考县国土资源局未进行先行调解，违反《土地权属争议调查处理办法》第二十三条的规定，属程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人万瑞玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建设
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一〇年十一月十五日
书记员 张景丽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第832号
申请执行人：李维建，男，1972年12月24日出生，汉族，茌平县。
被执行人：李海博，男，1982年12月12日出生，汉族，茌平。
李维建与李海博民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2015年3月19日作出（2015）茌民一初字第114民事判决书，已发生法律效力。权利人李维建于2015年4月20日申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
在执行过程中，依法冻结并扣划了李海博的工资存款，双方达成执行和解：一、李维建同意李海博偿还本金70000元及案件受理费1550元，不再追究利息。二、先期扣划到法院的工资5600元，过付李维建3个月的1500元，扣留执行费1150元后，剩余款2950元留给李海博生活费，剩余款过付方式自2015年8月起每月10日前偿还500元，自行过付。本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。故本案应当及时裁定终结执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第114号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第832号
申请执行人：李维建，男�1972年12月24日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李海博，男，1982年12月12日出生，汉族，住茌平县。
李维建与李海博民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第114号民事判决书已发生法律效力并已立案执行，为保证该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李海博在中国工商银行茌平支行XXXXXXXXXXX号账户上的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 民
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39号
原告北京中盛港联物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号五棵松饭店三号楼四层，营业执照注册号：110105010455707.
法定代表人童高庭，董事长。
委托代理人郭晓峰，北京履厚律师事务所律师。
被告张建海，男，1987年3月4日出生。
原告北京中盛港联物业管理有限公司（以下简称中盛港联公司）与被告张建海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中盛港联公司之委托代理人郭晓峰与被告张建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中盛港联公司诉称，我公司与张建海因终止劳动合同发生争议，我公司于2014年1月24日口头通知张建海不再续订劳动合同。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无须支付张建海：1、未提前30日书面形式通知解除劳动合同工资补偿2100元；2、终止劳动合同经济补偿金8400元；3、2010年2月至2010年5月、2011年3月至2011年6月未缴纳养老保险赔偿金1421.2元。本案诉讼费由张建海负担。
张建海辩称，我于2010年2月入职中盛港联公司，2014年2月15日劳动合同到期，中盛港联公司未提前通知我。中盛港联公司未给我缴纳社会保险。现我同意仲裁裁决，不同意中盛港联公司的诉讼请求。
经审理查明，张建海于2010年2月16日入职中盛港联公司，2012年5月18日，双方签订了期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止的劳动合同书。2013年2月28日，双方续签劳动合同至2014年2月15日。2014年1月24日，中盛港联公司口头通知张建海不再续签劳动合同，双方均表示无意继续履行劳动合同，张建海离职前12个月平均工资为2100元。张建海为农业户籍，中盛港联公司未给张建海缴纳2010年2月至2010年5月及2011年3月至2011年6月期间的养老保险。
张建海以要求中盛港联公司支付解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金、未提前三十日书面通知解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：1、中盛港联公司支付张建海未提前三十日书面形式通知终止劳动合同补偿金2100元；2、中盛港联公司支付张建海终止劳动合同经济补偿金8400元；3、中盛港联公司支付张建海2010年2月至2010年5月和2011年3月至2011年6月未缴纳养老保险赔偿金1421.2元；4、驳回张建海的其他申请请求。中盛港联公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、京海劳仲字（2014）第4605号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，中盛港联公司认可其公司于2014年1月24日口头通知张建海不再续签劳动合同，现张建海表示无意继续履行劳动合同，对此本院不持异议。中盛港联公司应按照张建海的工作年限及工资标准支付张建海终止劳动合同经济补偿金8400元。中盛港联公司未提前三十日通知张建海终止劳动合同，故应按日支付张建海未提前三十日书面通知终止劳动合同的赔偿金560元。
张建海系农业户籍，《根据农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工与用人单位终止、解除劳动关系后，符合规定的可以享受一次性养老保险待遇。农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老保险费，不能享受养老保险待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。现中盛港联公司未给张建海缴纳2010年2月至2010年5月及2011年3月至2011年6月期间的养老保险，依据上述规定其应向张建海支付一次性养老保险待遇，仲裁裁决的数额未超过法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京中盛港联物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付张建海未提前三十日以书面形式通知终止劳动合同赔偿金五百六十元；
二、北京中盛港联物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付张建海终止劳动合同经济补偿金八千四百元；
三、北京中盛港联物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付张建海二Ｏ一Ｏ年二月至二Ｏ一Ｏ年五月期间及二Ｏ一一年三月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳养老保险赔偿金一千四百二十一元二角。
如果北京中盛港联物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中盛港联物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月三十一日
书记员 耿余
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39号
原告何某某，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，住海伦市。
被告周某某，女，1978年11月1日出生，汉族，无职业，原住海伦市。现下落不明。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告周某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1996年9月17日登记结婚。婚后未生育子女。后因双方性格不投，经常为家庭生活琐事口角打架。被告周某某于1999年8月离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚，个人衣物归各人所有。
被告周某某经公告传唤未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告何某某与被告周某某于1996年9月17日登记结婚。婚后未生育子女。后因双方性格不投，经常为家庭生活琐事口角打架。被告周某某于1999年8月离家出走，至今下落不明。原告何某某要求与被告周某某离婚，个人衣物归各人所有。
上述事实，有海伦市向阳街道东安社区居民委员会证明、海伦市公安局东安派出所证明、结婚登记证、身份证复印件、户口复印件、证人证言及原告当庭陈述证实。
本院认为，被告周某某于1999年下落不明，至原告何某某起诉时已满2年，经公告查找确无下落，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告何某某要求与被告周某某离婚的请求符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告周某某离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 许春萍
审 判 员 李桂林
人民陪审员 常 瑞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王杨杨
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第39号
原告王之刚。
被告沣瑞育苗厂。
本院在审理原告王之刚与被告沣瑞育苗厂买卖合同纠纷一案中，原告王之刚于2015年1月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王之刚撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王之刚担负。
代理审判员 及元戎
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱维松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第39号
原告沙金城，男，1953年12月28日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告梁宏杰，男，55岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告沙金城诉被告梁宏杰建设工程施工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告梁宏杰给付原告工程款10000元；2，要求被告梁宏杰承担本案诉讼费。本院于2014年12月28日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告沙金城撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙金城撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 房玉兰
二〇一四年十二月二十八日
书记员 兰 松
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第271号
原告：王某，农民，小学。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31512061113087。
被告：孟某甲，农民。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。执业证号：31512091115063。
原告王某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王某及委托代理人吴修超、被告孟某甲及委托代理人孙元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年2月份原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，同年举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩取名孟某乙。原、被告虽然认识时间较长，婚前感情基础尚可，婚后感情一般，婚后经常因家庭琐事吵架，从2009年12月份开始分居。自原告回娘家后，被告从来没有管过孩子和原告。2014年原告曾到法院起诉，法院于2014年7月3日作出（2014）钢民初字第88号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，自判决下发后原、被告未和好，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孟某乙由原告抚养，被告依法每月按其收入的30%支付孩子抚养费支付至18周岁；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称：被告坚决不同意离婚。原告所诉与事实不符，原、被告的婚前感情很好，婚后感情也很好，原告所述自2009年12月份开始分居及被告从来没有管过孩子和原告均不属实。如法庭判决双方离婚的话，婚生女孟某乙由被告抚养，原告支付抚养费，本案诉讼费由原告负担。2009年原告将被告砍伤，造成被告医疗费等各项损失66235.54元，原告应赔偿被告，请求一并处理。
本案的争议焦点为，1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.如法庭认定原、被告夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，婚生女由谁抚养及对方如何支付抚养费；3.如法庭认定原、被告夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，原、被告的婚前财产及婚后财产有哪此及如何分割。当事人对上述争议焦点无异议，无补充。
经审理查明，原、被告于1991年2月份自由恋爱相识，于1997年农历6月30日举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名孟某乙，现跟随原告生活。2014年2月原告诉至本院要求离婚，2014年7月3日本院作出（2014）钢民初字第88号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年4月原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、（2014）钢民初字第88号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从婚姻基础方面看，原、被告自由恋爱相识，经过长达六年的接触了解后登记结婚，由此看出双方婚姻基础较好。从婚后感情方面看，原、被告婚后共同生活十几年，且婚后育有一女，由此看出双方真正建立起了夫妻感情。后原、被告因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，并不能由此认定双方夫妻感情确已破裂。原告既未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居满二年的情形及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定的经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的情形。只要双方今后为了孩子的健康成长，本着对婚姻、家庭、孩子负责的态度，更加珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孟某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1047号
原告：永嘉县亚龙阀门制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和三村。
法定代表人：朱林龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。
被告：杨张华，男，1978年3月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余爱雪，女，1982年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县亚龙阀门制造有限公司与被告杨张华、余爱雪买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨张华、余爱雪共同支付原告永嘉县亚龙阀门制造有限公司货款35000元并赔偿利息损失，利息损失从2012年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将利息损失的起算时间由2012年1月22日变更为起诉之日即2017年2月22日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年至2012年间，被告杨张华因生产需要陆续向原告购买阀门。2012年1月21日，经双方结算，被告杨张华欠原告货款35000元，由被告杨张华出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠亚龙阀门款?35000元正，叁万伍仟元正；欠款人杨张华签名并按有指印，落款时间为2012年1月21日。双方没有约定付款时间。欠条出具后，经原告多次催讨，被告杨张华一直未付。
另查明，被告杨张华、余爱雪于2004年7月20日登记结婚，于2015年12月15日办理离婚登记；该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨张华、余爱雪于本判决生效后十日内共同支付原告永嘉县亚龙阀门制造有限公司货款35000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告杨张华、余爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 高益华
人民陪审员 陈丐伍
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25328号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：何卫东，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告何卫东物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告何卫东的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1304号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人刘鹏。
被告钟跃明。
被告郭纹。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告钟跃明、郭纹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告钟跃明、郭纹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即向原告偿还借款本金80000元，按合同约定支付自2014年12月22日起至款清之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告钟跃明、郭纹以承包工程为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，月利率8‰,归还日期2015年2月16日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告支付利息至2014年12月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息。为此，原告向法院起诉。
被告钟跃明、郭纹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告钟跃明、郭纹以承包工程为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金80000元，月利率8‰,归还日期2015年2月16日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告支付利息至2014年12月21日，尚欠借款本金80000元及相应利息，为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证、结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、还款明细等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告钟跃明、郭纹签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告钟跃明、郭纹取得原告借款后，应依约履行还款义务，但至今仍欠借款本金80000元及相应利息，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告归还借款本金80000元并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟跃明、郭纹应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元并支付利息（自2014年12月22日起至款清之日止按照合同约定支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费600元，合计2874元，由被告钟跃明、郭纹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘保莲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2494号
原告吴某某，男，汉族，1972年2月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所。
被告周某某，女，汉族，1975年3月12日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案中，被告周某某向本院提出管辖异议申请，认为其户籍所在地及其经常居住地均在天津市宝坻区，该案应由天津市宝坻区人民法院管辖。
本院认为，被告周某某向本院提供了其户籍所在地及其经常居住地均在天津市宝坻区的证据，故其认为该案应由天津市宝坻区人民法院管辖的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4547号
上诉人(原审原告)：陈秋红，女，1949年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：牛燕萍(系上诉人之女)，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：央利资产管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴传平，执行董事。
被上诉人(原审被告)：央鸿投资管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈琰茹。
被上诉人(原审被告)：严贤平，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
上诉人陈秋红与被上诉人央利资产管理(上海)有限公司(以下简称央利公司)、央鸿投资管理(上海)有限公司(以下简称央鸿公司)、严贤平因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈秋红上诉请求：撤销一审裁定，指令上海市黄浦区人民法院继续审理。事实和理由：央利公司员工薛旭的职务侵占行为与陈秋红无关，系央利公司与其员工的内部事务。故请求二审法院支持陈秋红的上诉请求。
被上诉人央利公司、央鸿公司、严贤平均未作陈述。
上诉人陈秋红向一审法院起诉请求：一、判令央利公司返还借款人民币5,740,954元(以下币种同)；二、判令央利公司支付上述借款借期内的利息，及本金加利息自借款到期日起至判决生效之日止的利息(按银行同期借款利率的四倍计算)；三、判令央鸿公司、严贤平对上述债务承担连带责任；四、诉讼费、律师费由央利公司承担。
一审法院认为，本案中陈秋红与央利公司签订的协议上虽盖有央利公司的公章，但其借款并非直接打入央利公司的银行帐户。现央利公司抗辩称，公司未收到任何借款，本案涉及其原法定代表人薛旭在任职期间的刑事犯罪，对此上海市公安局黄浦分局已立案侦查。鉴于本案涉及的事实与薛旭涉嫌犯罪的部分事实属同一法律事实，本案依法应当移送公安机关处理。裁定：驳回陈秋红的起诉。
本院认为，陈秋红与央利公司签订的协议均有央利公司盖章确认，陈秋红则将大部分款项支付至央利公司工作人员的账户，故陈秋红与央利公司之间的借款合同关系能否成立，应当全面考量陈秋红付款方身份、收款情况、用款情况、指示付款情况、合同外观、收款人权限外观等各个案件细节予以综合认定。而央利公司工作人员薛旭涉嫌刑事犯罪的相关事实及刑事处理结果是否与本案有关，本案是否应当裁定驳回陈秋红之起诉，亦应在进一步审理查明相关事实的情况下予以认定。然而结合现有事实及证据，既无法确定薛旭涉嫌刑事犯罪的相关事实与本案事实是否属于同一法律关系，亦无法确认陈秋红和央利公司之间的合同关系能否成立。因此，本案应在审理查明相关事实的基础上，才能进一步明确后续的处理方向，必要时，应将实际收款方追加为案件当事人进行审理。一审法院仅因本案可能涉及刑事案件，即直接将本案裁定驳回起诉，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4991号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓菁
审判员 王 曦
审判员 李非易
二〇一八年五月十六日
书记员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执100号
申请执行人黎梅。
被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司。
申请执行人黎梅与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1127民初2699号民事判决书确定：由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎梅房屋租赁收益金6425元及违约金（违约金为：自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止以6425元为本金，按银行同期存款利息计算。逾期后，被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人黎梅向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人黎梅所申请执行的案件与其他案件合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执537号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2699号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡 力
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3479号
原告：张某，女，汉族，1983年1月18日出生，住淮阳县。
被告：朱某，男，汉族，1978年2月18日出生，住淮阳县。
本院在审理原告张某诉被告朱某同居关系纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十月二十四日
法官助理 顾春华
书 记 员 张丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8077号
原告：宁波精宏数控科技有限公司（统一社会信用代码：913302265915565607），住所地：浙江省宁海县长街镇山前桥旁西岙村。
法定代表人：李双桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1974年5月10日出生汉族，住江苏省昆山市。
原告宁波精宏数控科技有限公司为与被告刘斌买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请要求被告刘斌支付货款110000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告刘斌曾向原告购买滴塑机。2016年5月9日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款170000元，并由被告出具欠款确认书一份。此后，被告仅支付60000元，余款未再支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告刘斌应于判决生效后十日内支付原告宁波精宏数控科技有限公司货款110000元。
如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 俞金兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终704号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏茜。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人李�茜商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1715号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人李宏茜未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案�同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1715号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终704号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：李宏茜。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人李�茜商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1715号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1715号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人李宏茜未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案�同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1715号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红