浙江省富某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1432号
原告：苏某某。
被告：陈某。
被告：永安财产保险股份有限公司××部，组织机构代
码：77925271-
0，住所地：杭州市××区××路××南北××楼。
代表人：周某某。
委托代理人：赵某某。
原告苏某某诉被告陈某、永安财产保险股份有限公司×
×部（以下简称“永安××营业部”）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，由原告苏某某于2010年9月3日向本院起诉。本
院受理后，依法由审判员王金才适用简易程序独任审判，于20
10年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告陈某、
永安××营业部之委托代理人赵某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告苏某某起诉称：2010年5月15日18时20分许，原告驾
驶电动自行车途经320国道受降小学交叉口处，闯红灯横过320
国道时，与右转弯被告陈某驾驶的浙a×××××号轿车相撞
，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经富某市公安
局交通警察大队认定：原告苏某某负事故的主要责任，被告陈
某负事故的次要责任。受伤后，原告苏某某即被送往富某市受降中医骨伤科医院就诊，诊断为左膝挫裂伤。经治疗，目前伤情已基本稳定。原、被告双方在富阳市公安局交通警察××队
组织调解下于2010年5月18日达成如下协议：原告的医疗费以
发票为准，误工时间以休息证明为准，交通费以发票为准，电
动自行车损失费以保险公司赔偿为准，上述费用在交强险内由
被告陈某某担，超出部分由原告承担70%，被告陈某某担30%。
据此，被告陈某理应向原告赔偿事故损失，被告永安××营业
部应在机动车第三者责任某制保险责任限额内承担赔偿责任。
为维护原告的合法权益，故起诉来院，诉请判令：被告永安×
×营业部在交强险范围内先行赔偿原告因交通事故而造成的医
疗费2308.07元、误工费2785.73元、交通费102元、车辆损失
费525元等共计人民币5720.8元；被告陈某对交强险不足部分
承担赔偿责任；本案受理费由两被告承担。
为证明其诉讼主张，原告苏某某向本院提供了下列证据
：1、交通事故认定书1份（原件），以证明事故发生的经过及
责任认定；2、门诊病历1份（原件），以证明原告受伤后的治
疗经过；3、医疗费发票5份（原件），以证明原告所花费的医
疗费；4、诊疗证明书2份（原件），以证明原告的误工时间；
5、定损修理协议书、维修清单、维修费发票各1份（原件），
以证明事故中车辆的损失情况；6、交通费发票3份（原件），
以证明原告所支付的交通费用；7、交强险保单1份（复印件）
，以证明被告陈某驾驶的车辆在被告永安××营业部处投保交
强险的事实。
被告陈某答辩称：对责任的认定有一定异议，被告陈某在事故中是没有责任的，且其所有的浙a×××××号轿车在被告永安××营业部处投保了交强险，而原告所主张的赔款尚
在交强险限额内，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告陈某未向本院提供证据。
被告永安××营业部答辩称：本次交通事故被告陈某不
应承担责任，原告的诉讼请求应在无责任限额内赔偿，其中医
疗费限额为1000元，原告主张的医疗费应当扣除非医保类用药
费用247元。原告主张的误工费过高，原告从事的是居民服务
性行业，误工标准不应该是75元／天，误工时间在15天比较合
理。本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，车辆损失与本案
无关。
被告永安××营业部未向本院提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告苏某某提供的证据1-
7，被告陈某质证后均无异议，被告永安××营业部质证后对
证据1三性没有异议，证据2、5、7无异议，证据3、4真实性无
异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性予以
确认。证据6，本院根据原告致伤所需，结合原告门诊次数和
原告住所地至治疗机构所在地所需的交通费实际支出情况，酌
情确定为90元。
经审理，根据双方当事人陈述、答辩及上述有效证据，
本院查明下列事实：
1、2010年5月15日18时20分许，原告驾驶电动自行车途
经320国道受降小学交叉口处，闯红灯横过320国道时，与右转弯被告陈某驾驶的浙a×××××号轿车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经富某市公安局交通警察大队
认定：原告苏某某负事故的主要责任，被告陈某负事故的次要
责任。
2、事故发生后，原告苏某某于当日被送往富某市受降中
医骨伤科医院检查治疗，并于2010年5月17日、2010年5月26日
前往富某市中医骨伤医院门诊治疗，被诊断为左膝挫裂伤，共
花去医疗费2308.07元，并为治疗花去交通费90元。
3、原告苏某某伤后在富某市受降中医骨伤科医院和富某
市中医骨伤医院治疗期间，该两院分别出具了诊疗证明书各1
份，累计建议休息37天。
4、事故发生后，原告为修理因事故损坏的电瓶车，花去
修理费525元。
5、浙a×××××号轿车所有人为被告陈某，事故发生
时，被告陈某为该车辆的驾驶人员。另查明，浙a×××××
号轿车在被告永安××营业部处投保了机动车交通事故责任某
制保险，限额为122000元。本起事故发生在保险期限内。
本院认为：2010年5月15日18时20分许，原告驾驶电动自
行车途经320国道受降小学交叉口处，闯红灯横过320国道时，
与右转弯被告陈某驾驶的浙a×××××号轿车相撞，造成原
告受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据确实，原告苏
某某及被告陈某、永安××营业部均不持异议，故本院对该事
实予以认定。该事故经富某市公安局交通警察大队认定，原告
苏某某负事故的主要责任，被告陈某负事故的次要责任，原告苏某某不持异议，被告陈某、永安××营业部虽认为应由原告苏某某负事故的全责，但其未能提供证据予以证明，故本院对
该事实亦予以认定。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人
身体健康权的，应承担民事责任。故被告陈某应对原告苏某某
因该事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等经济
损失承担相应的赔偿责任。但本案中鉴于被告陈某所驾驶的浙
a×××××号轿车已向被告永安××营业部投保了机动车交
通事故责任某制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法
》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，
由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以
赔偿。故被告永安××营业部要求其在无责赔付限额内承担赔
偿责任的辩称，本院不予支持，原告苏某某要求被告永安××
营业部在交强险责任限额范围内先行赔付其全部损失的诉讼请
求，本院予以支持。虽然《机动车交通事故责任某制保险条例
》将交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产
损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平理
念和《机动车交通事故责任某制保险条例》保障受害人依法得
到赔偿的立法目的，故被告永安××营业部要求分项进行赔偿
的辩称，本院不予支持。原告提供的票据中虽然含有乙类、丙
类药，但这是治疗医院根据原告伤情治疗所需而确定的用药，
且根据国家设立机动车交通事故责任某制保险制度的目的是为
了充分保证受害人得到救治和赔偿，因此，在交强险限额范围
内，原告用于治疗伤情所必需的医药费用应纳入赔偿范围，故
被告永安××营业部要求扣除非医保用药费用的辩称，法院亦不予支持。原告苏某某主张的医疗费2308.07元，本院予以确认；误工时间根据原告提供的诊疗证明书确定为37天，计算标
准按本地区上一年度职工的平均工资75.29元／天计算，本院
确定误工费为2785.73元；交通费，本院根据原告致伤所需，
结合原告门诊次数和原告住所地至治疗机构所在地所需的交通
费实际支出情况，酌情确定为90元；车辆损失费525元，本院
予以确认，上述款项合计人民币5708.8元。由于本次事故中原
告的总损失未超出122000元交强险保险责任限额，故被告永安
××营业部应在122000元的机动车交通事故责任某制保险限额
范围内对原告的损失承担全额赔付责任，被告陈某不再承担赔
付责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条和
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司××部赔偿原告苏某某
因道路交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费
等损失，合计5708.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金才
二〇一〇年十月十五日
书记员 凌 芳