wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民督字第1号
申请人：宿红光，男。
被申请人：山东仁博医药有限公司。
法定代表人：任成秀，总经理。
被申请人：任成秀。
申请人宿红光于2014年2月28日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令必须提供证据证实与被申请人存在明确、合法的债权债务关系。本案申请人要求两被申请人承担连带支付责任，其提交的直接证据为未经当事人允许录制的两份录音资料，对该证据的真实性、完整性和原始性无法确定，不能证实申请人与被申请人之间存在明确、合法的债权债务关系，故原告的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回宿红光的支付令申请。
本案受理费2609元，由申请人宿红光承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李广军
二〇一四年三月七日
书记员 王 慧
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申2号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区一环路北四段168号锦尚商务公司综合楼1-2。
负责人：周平，该支公司经理。
被申请人（一审被告）：李孝太，男，生于1930年7月6日，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告）：雷康，男，生于1988年5月4日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：四川蜀新驾驶学校有限责任公司。住所地：成都市武侯区外南簇桥八一家具城装饰材料专业商场*座*楼612。
负责人：赵丽萍，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司因与被申请人李孝太、雷康及四川蜀新驾驶学校有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司以与当事人达成和解为由于2016年4月20日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再�申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司撤回再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鲜 状
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保字6号
解除保全申请人：浠水县力宇混凝土有限公司。
法定代表人：戴细明，该公司经理。
住所地：浠水县经济开发区红山村。
统一社会信用代码：421125000008200
被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪从林，该公司总经理。
住所地：湖北省黄冈市沿江路**号。
统一社会信用代码：91421100180320940J。
申请人浠水县力宇混凝土有限公司与被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司非诉保全一案。本院于2017年12月18日作出（2017）鄂1125财保62号裁定书，已依法对被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司银行存款8000000元予以冻结。解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人浠水县力宇混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一，解除本院（2017）鄂1125财保字62号裁定书，对被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司银行（开户行：建行。账号42×××99）存款8000000元的冻结。
二，解除本院（2017）鄂1125财保字62号裁定书，对
申请人浠水县力宇混凝土有限公司重型专项作业车J21085，鄂Ｊ×××××，鄂Ｊ×××××的查封。
案件申请费五千元，由被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年一月十日
书 记 员 ： 张 点
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世宏，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人孙世宏因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙世宏申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案孙世宏在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，孙世宏仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，孙世宏同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.孙世宏同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在孙世宏同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向孙世宏支付赔偿金。孙世宏没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意孙世宏的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙世宏的再审申请。
本院经审查认为，孙世宏与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。孙世宏于2013年8月5日期休年假，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，孙世宏在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括孙世宏在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与孙世宏续签劳动合同的可能，而孙世宏对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与孙世宏解除（终止）劳动合同并无不当。在孙世宏离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织孙世宏等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付孙世宏2013年8月、9月的工资，孙世宏并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因孙世宏在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与孙世宏续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于孙世宏主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙世宏的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，孙世宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙世宏的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世宏，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人孙世宏因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙世宏申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案孙世宏在2008年合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，2013年7月31日合同期满后，孙世宏仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，2013年7月31日后，孙世宏同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.原审判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会于2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、原审判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.孙世宏同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在孙世宏同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向孙世宏支付赔偿金。孙世宏没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意孙世宏的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙世宏的再审申请。本院经审查认为，孙世宏与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年7月31日，该合同到期后，双方并未续签劳动合同。孙世宏于2013年8月5日期休年假，再未上班。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，孙世宏在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括孙世宏在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与孙世宏续签劳动合同的可能，而孙世宏对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与孙世宏解除（终止）劳动合同并无不当。在孙世宏离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织孙世宏等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付孙世宏2013年8月、9月的工资，孙世宏并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因孙世宏在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与孙世宏续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于孙世宏主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙世宏的再审理由不成立，本院不予支持。综上，孙世宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙世宏的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执2047号
被执行人宋俊涛，男，汉族，1977年12月18日出生，务农，住安徽省临泉县。
宋俊涛犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）皖1221刑初413号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑初413号刑事判决书，依法向被执行人宋俊涛发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人宋俊涛无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221刑初413号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢552号
申请执行人：李晓婷，女，1972年5月13日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张沛勇，男，1975年3月25日生，汉族，大屯煤电公司姚桥矿工人，住徐州市。
申请执行人李晓婷与被执行人张沛勇民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4240号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规�履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2017年7月18日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0322民初4240号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一�年五月十一日
书记员 朱 会
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初545号
原告：嵊州市山茶花文化娱乐有限公司，住所地：嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园3号楼301、302、401、402号。
法定代表人：王亚珍。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：张琳，女，1984年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司与被告张琳劳动合同纠纷一案中，原告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告嵊州市山茶花文化娱乐有限公司负担。
审判员 王柏苗
二〇一八年一月二十九日
书记员 竹 羊
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1287号
原告:张本君，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，现住瑞丽市。
被告：瑞丽市冠珉置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯大道弄恩家私城（新盖5楼），统一社会信用代码91533102MA6K72K153。
法定代表人：任领昌。
原告张本君与被告瑞丽市冠珉置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告张本君于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本君的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张本君撤诉。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告张本君负担。
审判长 周 良
审判员 谭玉娟
审判员 王柳苏
二〇一八年一月十八日
书记员 吞 咩
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初8号
原告祝某某，男，1995年05月29日生，汉族。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告符某甲，男，1966年3月15日生，汉族。
被告贺某某，女，成年人，汉族。
被告符某乙，女，成年人，汉族。
本院在审理原告祝某某诉被告符某甲、贺某某、符某乙婚约彩礼纠纷一案中，原告祝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告祝某某负担。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 杜灿灿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚为苗
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行职工。
被告：吴某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：史某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：史某某，男，汉族，东营市河口区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告吴某某、被告史某某、被告史某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告吴某某、被告史某某、被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告吴某某、被告史某某、被告史某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告吴某某在原告处取得借款80000元，借款日期自2012年5月11日起至2013年5月11日。截止2013年10月21日，被告吴某某欠原告本金37633.59元，利息及罚息4563.31元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令被告吴某某偿还我行贷款本金37633.59元，利息及罚息4563.31元（截止2013年10月21日）及履行之日利息罚息；二、判令被告史某某、被告史某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某、被告史某某、被告史某某在本案审理期间未答辩。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年5月11日，被告吴某某、被告史某某、被告史某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告吴某某、被告史某某、被告史某某自愿组成联保小组，从2012年5月11日起至2014年5月11日止，原告可根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年5月11日原告与被告吴某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告吴某某在原告处借款80000元用于购进农姿，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告吴某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年5月11日，原告向被告吴某某发放贷款80000元。被告偿还借款本息的情况如下：2012年5月11日到2013年1月11日偿还利息7532.8元，2013年2月11日偿还本金1296.68元、利息1056元，2013年2月16日偿还本金18311.65元、利息40.29元，2013年3月11日偿还本金19867.16元、利息797.17元，2013年4月11日偿还利息1.53元，2013年4月18日偿还利息404.54元及罚息95.46元，2013年4月24日偿还本金790.92元、利息128.86元及罚息80.22元，2013年5月2日偿还本金1000元，2013年5月9日偿还本金600元，2013年5月30日偿还本金500元。原告起诉到本院要求：一、判令被告吴某某偿还我行贷款本金37633.59元，利息、逾期利息及复利4563.31元（截至2013年10月21日）；二、判令被告吴某某偿还我行逾期利息（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以37633.59元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；三、判令被告史某某、被告史某某对以上款项承担连带责任，对上述本息承担连带清偿责任；四、案件受理费由四被告承担。
另查明，2011年12月31日原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告吴某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告吴某某、被告史某某、被告史某某的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告吴某某提供借款后，被告吴某某未按约履行还本付息的义务，被告史某某、被告史某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告史某某、被告史某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金37633.59元及利息、逾期利息、复利4563.31元（截至2013年10月21日）；
二、被告吴某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以37633.59元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告史某某、被告史某某对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告史某某、被告史某某承担连带清偿责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，被告吴某某、被告史某某、被告史某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法。
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月二日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：吴某某。
被告：史某某。
被告：王某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告吴某某、被告史加兴、被告王占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告吴某某、被告史加兴、被告王占国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，被告吴某某、被告史加兴、被告王占国到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告吴某某在原告处取得借款80000元，借款日期自2012年5月11日起至2013年5月11日。截止2013年10月21日，被告吴某某欠原告本金37633.59元，利息及罚息4563.31元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告以种种理由拒绝还款。为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令被告吴某某偿还我行贷款本金37633.59元，利息及罚息4563.31元（截止2013年10月21日）及履行之日利息罚息；二、判令被告史加兴、被告王占国对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某、被告史加兴、被告王占国在本案审理期间未答辩。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2012年5月11日，被告吴某某、被告史加兴、被告王占国与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告吴某某、被告史加兴、被告王占国自愿组成联保小组，从2012年5月11日起至2014年5月11日止，原告可根据被告中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年5月11日原告与被告吴某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告吴某某在原告处借款80000元用于购进农姿，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告吴某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2012年5月11日，原告向被告吴某某发放贷款80000元。被告偿还借款本息的情况如下：2012年5月11到2013年1月11日偿还利息7532.8元，2013年2月11日偿还本金1296.68元、利息1056元，2013年2月16日偿还本金18311.65元、利息40.29元，2013年3月11日偿还本金19867.16元、利息797.17元，2013年4月11日偿还利息1.53元，2013年4月18日偿还利息404.54元及罚息95.46元，2013年4月24日偿还本金790.92元、利息128.86元及罚息80.22元，2013年5月2日偿还本金1000元，2013年5月9日偿还本金600元，2013年5月30日偿还本金500元。原告起诉到本院要求：一、判令被告吴某某偿还我行贷款本金37633.59元，利息、逾期利息及复利4563.31元（截至2013年10月21日）；二、判令被告陈国红偿还我行逾期利息（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以80000元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；三、判令被告史加兴、被告王占国对以上款项承担连带责任，对上述本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告承担。
另查明，2011年12月31日原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告吴某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告吴某某、被告史加兴、被告王占国的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告按约向被告吴某某提供借款后，被告吴某某未按约履行还本付息的义务，被告史加兴、被告王占国没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告史加兴、被告王占国承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金37633.59元及利息、逾期利息、复利4563.31元（截至2013年10月21日）；
二、被告吴某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以37633.59元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2013年10月22日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告史加兴、被告王占国对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告史加兴、被告王占国承担连带清偿责任后，有权向被告吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，被告吴某某、被告史加兴、被告王占国负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法。
审判员 谷春辉
二〇一三年十二月二日
书记员 荆梦楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0026号
罪犯刘华林，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年5月5日作出（2011）西刑初字第172号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市河西区看守所于2011年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华林减去余刑，予以释放。罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月九日
书 记 员 郭 婧
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢96号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，组织机构代码73061717-1。
法定代表人：于兆波，主任。
被执行人：刘春生，男，1980年3月28日出生，汉族，住即墨经济开发区。
被执行人：王雪功，男，1974年12月31日出生，汉族，即墨市。
被执行人：于华，男，1967年5月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》105条的规定，裁定如下：
终结本院(2010）即商初字第1444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二日
书记员 刘 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2069号
原告刘兔英。
委托代理人唐大阳，系原告老师。
被告张宗国。
委托代理人刘君、沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
原告刘兔英与被告张宗国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员第荣海独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘兔英及其委托代理人唐大阳、被告张宗国及其委托代理人沈松山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兔英诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月被告因装潢江都区太和有机食品商行缺少资金向原告借款10万元；后因经营商行需要，被告又多次向原告借款；2013年6月19日被告因赌博被公安机关罚款，又向原告借款16000元；2013年6月30日被告称经营扬州市苏尔寿片梭织机配件厂资金周转困难，又向原告借款41100元。从2012年11月至2013年6月30日，被告共向原告借款20万元，并于2013年6月30日向原告出具借据一份，承诺2013年8月1日归还。但被告到期未能偿还。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告还到期借款200000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、2013年6月30日被告向原告出具的借条一份；2、购买装潢材料清单23页；3、江都区太和有机食品商行营业执照一份；4；2013年8月3日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。
被告张宗国辩称：被告从未向原告借过任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。其提供了装潢材料供货商在原告提供的购买装潢材料清单上签字证明的清单18页，用以证明装潢江都区太和有机食品商行所购材料款系被告给付。
经审理查明：2013年6月30日被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到刘兔英人民币贰拾万元整，定于2013年8月1日归还”。后虽经原告多次催要，被告张宗国未及时还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还上述借款200000元并承担本案诉讼费用。审理中，本院依法调取了2013年6月19日原告用其母万春年银行卡取款16000元的卡取记录，并向装潢材料供应商进行了核实，证实了原告主张向装潢材料商支付材料款并退回清单的事实。因被告辩称从未向原告借过任何款项，致本院调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告提供的2013年6月30日其向原告出具的借条的真实性无异议，而被告又系完全民事行为能力人，根据其知识、经验应当知晓出具借条的法律后果，其辩称借条是在原告威胁下出具的，但未能提供相关证据予以证明，故应认定被告出具借条系其真实意思表示，原告提供的证据2、3、4系客观的、真实的，该组证据能够印证被告借款的事实；被告提供的装潢材料供货商在原告提供的购买装潢材料清单上签字证明的清单18页，因清单上的证人未出庭作证，故不予采纳。结合本院调取的证据，能够证明原告垫资的事实，故本院认为原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还上述所欠借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张宗国在本判决生效之日起十日内向原告刘兔英偿还所欠借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张宗国负担。此款已由原告刘兔英垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 第荣海
二〇一三年十月十日
书记员 申 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1089号
原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司总经理。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：张东星，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告张东星物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年一月十五无
书记员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1089号原告：青藤物业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。法定代表人：沈来江，该公司总经理。委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。委托代理人：范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：张东星，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告张东星物业服务合同纠纷一案中，因原告青藤物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年一月十五无书记员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4572号
原告：张运松，男，1986年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师。
被告：刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：谢长英，女，1965年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：龚家新，男，1967年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：李传敏，男，1966年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告张运松与被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张运松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘生行偿还原告借款本金14443元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告谢长英、龚家新对第1项借款本息承担连带保证责任；3、判令被告刘生行偿还原告另一笔借款本金141119元，并自2015年4月3日起按月利率2%计付利息，息随本清；4、被告谢长英、李传敏对第3项借款本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告刘生行、谢长英承担。事实和理由：2014年10月21日，被告刘生行以购买家具材料需要资金为由，向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年1月18日，月利率2.1%。被告谢长英、龚家新对该借款本息承担连带担保责任，担保期至债务履行期届满之次日起两年。期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金14443元，利息付至2015年3月29日。另外，2014年11月2日，被告刘生行又以购买材料需要资金为由，向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年2月2日，月利率2.1%。被告谢长英、李传敏对该笔借款本息承担连带担保责任，担保期至债务履行期届满之次日起两年。借款期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金141119元，利息付至2015年4月2日。
被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借条及电子银行转账回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告刘生行因购买材料资金周转需要，出具借条向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年1月18日，按月利率2.1%计算利息。被告谢长英、龚家新为该笔借款本息提供连带责任担保，担保期至主债务履行期届满之次日起两年。期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金14443元，利息付至2015年3月29日。
另外，2014年11月2日，被告刘生行又因资金需要向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年2月2日，按月利率2.1%计算利息。被告谢长英、李传敏为该笔借款本息提供连带责任担保，担保期至主债务履行期届满之次日起两年。期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金141119元，利息付至2015年4月2日。
本院认为，被告刘生行因资金周转需要向原告张运松借款，双方形成借贷关系。原告主张被告刘生行偿还第一笔借款尚欠本金14443元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢长英、龚家新为第一笔借款本息提供连带担保，担保期至借款期满后两年，截止原告向本院提出诉讼主张，该担保尚在保证期间，被告谢长英、龚家新应承担连带清偿责任。对于原告主张被告刘生行偿还第二笔借款尚欠本金141119元，并自2015年4月3日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢长英、李传敏为该笔借款本息提供连带担保，尚在保证期间，应承担连带清偿责任。被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘生行于本判决生效后十日内偿还原告张运松借款14443元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告谢长英、龚家新对第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘生行于本判决生效后十日内另偿还原告张运松借款141119元，并自2015年4月3日起按月利率2%计付利息，息随本清；
四、被告谢长英、李传敏对第三项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，由被告刘生行、谢长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年八月三十日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4572号原告：张运松，男，1986年11月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师。被告：刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：谢长英，女，1965年4月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：龚家新，男，1967年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：李传敏，男，1966年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告张运松与被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张运松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘生行偿还原告借款本金14443元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告谢长英、龚家新对第1项借款本息承担连带保证责任；3、判令被告刘生行偿还原告另一笔借款本金141119元，并自2015年4月3日起按月利率2%计付利息，息随本清；4、被告谢长英、李传敏对第3项借款本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告刘生行、谢长英承担。事实和理由：2014年10月21日，被告刘生行以购买家具材料需要资金为由，向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年1月18日，月利率2.1%。被告谢长英、龚家新对该借款本息承担连带担保责任，担保期至债务履行期届满之次日起两年。期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金14443元，利息付至2015年3月29日。另外，2014年11月2日，被告刘生行又以购买材料需要资金为由，向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年2月2日，月利率2.1%。被告谢长英、李传敏对该笔借款本息承担连带担保责任，担保期至债务履行期届满之次日起两年。借款期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金141119元，利息付至2015年4月2日。被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借条及电子银行转账回单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告刘生行因购买材料资金周转需要，出具借条向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年1月18日，按月利率2.1%计算利息。被告谢长英、龚家新为该笔借款本息提供连带责任担保，担保期至主债务履行期届满之次日起两年。期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金14443元，利息付至2015年3月29日。另外，2014年11月2日，被告刘生行又因资金需要向原告张运松借款500000元，约定借期至2015年2月2日，按月利率2.1%计算利息。被告谢长英、李传敏为该笔借款本息提供连带责任担保，担保期至主债务履行期届满之次日起两年。期满后被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本金141119元，利息付至2015年4月2日。本院认为，被告刘生行因资金周转需要向原告张运松借款，双方形成借贷关系。原告主张被告刘生行偿还第一笔借款尚欠本金14443元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢长英、龚家新为第一笔借款本息提供连带担保，担保期至借款期满后两年，截止原告向本院提出诉讼主张，该担保尚在保证期间，被告谢长英、龚家新应承担连带清偿责任。对于原告主张被告刘生行偿还第二笔借款尚欠本金141119元，并自2015年4月3日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢长英、李传敏为该笔借款本息提供连带担保，尚在保证期间，应承担连带清偿责任。被告刘生行、谢长英、龚家新、李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘生行于本判决生效后十日内偿还原告张运松借款14443元，并自2015年3月30日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告谢长英、龚家新对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘生行于本判决生效后十日内另偿还原告张运松借款141119元，并自2015年4月3日起按月利率2%计付利息，息随本清；四、被告谢长英、李传敏对第三项借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由被告刘生行、谢长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年八月三十日代理书记员  罗 芳
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初44号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人李洪斌,男,汉族，1966年9月13日出生于福建省福州市鼓楼区，大学本科，工程监理人员，系福州市建设工程管理有限公司总监理工程师，户籍地福建省福州市鼓楼区，居住地福州市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年9月25日被平潭县公安局取保候审，2018年2月7日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李洪斌犯非国家工作人员受贿罪，于2018年2月6日向本院提起公诉建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人李洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2011年10月，福州市建设工程管理有限公司（原名福州市建设工程监理有限公司）与平潭鼎新房地产发展有限公司签订合同，承担平潭岚城安置小区A标段项目监理。时任该项目总监理工程师的被告人李洪斌利用职务上的便利，非法收受该项目施工单位中国五冶集团上海有限公司岚城安置小区A标段项目经理尚某（另案处理）贿送的人民币共计15.8万元。具体事实如下：
1、2012年6月至2014年12月，尚某以补助费为名，每月向被告人李洪斌贿送人民币0.3万元。期间，被告人李洪斌利用职务便利，非法收受尚某贿送的人民币9.3万元。
2、2013年8月，因项目受台风影响，需要监理人员在签证单上签字，尚某向被告人李洪斌表示将给签证费用，希望尽快签字。后被告人李洪斌利用职务便利，非法收受尚某人民币1.5万元。
3、2014年11月，因项目进入竣工验收阶段，为得到被告人李洪斌关照，尚某向被告人李洪斌贿送人民币。被告人李洪斌利用职务便利，非法收受尚某人民币5万元。
2017年6月29日，被告人李洪斌向平潭综合实验区纪工委主动交代受贿事实。同年9月25日，被告人李洪斌主动到平潭县公安局经侦大队投案，并退出赃款15.8万元。
公诉机关认为，被告人李洪斌利用职务上的便利，非法收受他人人民币15.8万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人李洪斌向平潭综合实验区纪工委主动交代自己的犯罪事实，主动向平潭县公安局投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李洪斌主动退出赃款，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李洪斌有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实，被告人李洪斌在开庭审理过程中无异议，并有证人尚某的证言，扣押清单、银行凭证、暂扣财物收据、到案经过、平潭综合实验区纪工委移送函及材料、前科查询证明、公司证明、营业执照、建设工程委托监理合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪斌在任职福州市建设工程监理有限公司总监理工程师期间，利用职务便利，非法收受他人人民币15.8万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李洪斌向平潭综合实验区纪工委主动交代自己的犯罪事实，后又主动向平潭县公安局投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案被告人李洪斌主动退出赃款，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪斌犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于平潭县公安局的退赃款人民币158000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年二月十三日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民四初字第76－2号
原告林锦焕。
委托代理人易子文，系广东广能律师事务所律师。
被告吕丽芳。
被告黄金伟。
本院在审理原告林锦焕诉被告吕丽芳、黄金伟农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林锦焕撤回起诉。
本案受理费6050元减半收取为3025元，申请（诉讼保全）费2270元，合共5295元，由原告林锦焕负担。
代理审判员 林峻永
二〇一四年五月十五日
书 记 员 范苑芬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初182号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王占营，男，1969年9月12日出生，住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月8日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人王占营犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人王占营到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年2月20日19时45分许，被告人王占营醉酒后驾驶豫C5P7**号正三轮载货摩托车，沿洛阳市洛龙区聂潘路由西向东行驶至杨村南台区北干线08线杆西1米处时，遇行人郭某某发生事故致郭某某受伤。经鉴定，被告人王占营血液中酒精含量为220.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王占营在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王占营在交通事故中负全部责任，应从重处罚。
被告人王占营对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年2月20日19时45分，被告人王占营醉酒后驾驶豫C5P7**号正三轮载货摩托车，沿洛龙区聂潘路由西向东行驶至杨村南台区北干线08线杆西1米处时，遇行人郭某某同向在前行走，被告人王占营车辆与郭某某身体接触发生交通事故，致郭某某受伤、车辆受损。经鉴定，被告人王占营血液中酒精含量为220.1mg/100ml。
另查明，2015年11月20日，王占营与郭某某在洛龙区交通事故纠纷第一人民调解委员会达成交通事故损害赔偿调解书，由王占营赔偿郭某某损失共计179800元，郭某某对王占营的行为表示谅解，不再要求追究被告人王占营的责任，不要求进行伤情鉴定。
上述事实，有被告人王占营的供述，被害人郭某某的陈述，证人肖某某的证言，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，被告人王占营血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据予以证明。
本院认为，行为人血液中酒精含量在80mg/100ml以上，在道路上驾驶机动车辆即为醉酒驾驶，被告人王占营醉酒在道路上驾驶机动车并造成交通事故的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王占营血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人王占营当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已与被害人郭某某达成协议赔偿郭某某的损失，取得郭某某的谅解，可对被告人王占营从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王占营犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 牛志圆
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 段 佳
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第1271号
原告崔林，男，汉族。
原告崔怀现，男，汉族。
原告崔怀刚，男，汉族。
被告崔伟，女，汉族，成年人。
第三人崔芳，女，成年人。
第三人崔怀芝，女，成年人。
第三人崔蕊，女，成年人。
第三人崔英，女，成年人。
本院在审理原告崔林、崔怀现、崔怀刚诉被告崔伟遗产继承纠纷一案中，原告崔林、崔怀现、崔怀刚于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔林、崔怀现、崔怀刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔林、崔怀现、崔怀刚撤回起诉。
案件受理费300元，由原告崔林、崔怀现、崔怀刚负担。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 赵海峰
人民陪审员 孙 扬
二〇一五年六月四日
书 记 员 向珍珍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第360号
申请执行人应振淼。
被执行人郜星锋。
申请执行人应振淼与被执行人郜星锋民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第183号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郜星锋的银行存款人民币563375元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第625号
原告胡某珍，女，汉族。
被告许某晓，男，汉族。
本院在审理原告胡某珍诉被告许某晓离婚纠纷一案中，原告胡某珍于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某珍的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某珍撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告胡某珍负担。
审判员 杨其军
二〇一五年四月九日
书记员 肖 伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初378号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：张月红，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初378号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：张月红，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告张月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张道海人民陪审员  程培来人民陪审员  程桂珍二〇一八年一月三十日代理书记员  王平平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1845号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：黄加阳，男，汉族，1988年10月9日出生，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄加阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告黄加阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告黄加阳立即向原告支付货款3535元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告黄加阳承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR7手机一部，合同总金额为3743元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的洪濑俊星通讯店取走OPPOR7手机一部。但被告至今尚欠3535元。原告多次催收均未果。
被告黄加阳未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR7手机一部，合同总金额为3743元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年6月23日，被告在原告指定的洪濑俊星通讯店取走OPPOR7手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告黄加阳未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月23日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄加阳签订一份《买卖协议》，约定被告黄加阳向原告福州市机汇电子科技有限公司购买OPPOR7手机，总价3743元，双方同意被告黄加阳以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项207.94元，付款日为每月23日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告黄加阳在原告指定的洪濑俊星通讯店取走OPPOR7手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄加阳签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告黄加阳交付货物，被告黄加阳未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告黄加阳承担违约责任。因此，被告黄加阳应将尚欠的货款3535元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告黄加阳自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告黄加阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄加阳应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款3535元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告黄加阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林育兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13167号
原告：广州银行股份有限公司永福支行，住所地广州市越秀区永福路3号首、二层。
负责人：何志毅，行长。
委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘伟炜，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：邓文礼，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广州银行股份有限公司永福支行诉被告刘伟炜、邓文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人严银平律师到庭参加诉讼。被告刘伟炜、邓文礼下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人借款合同》，构成违约，请求1、判令解除原告与被告刘伟炜签订的《个人借款合同》；2、判令被告刘伟炜偿还原告借款本金人民币990662.4元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月8日，利息17459.76元；从2016年3月9日起，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计付至本息清偿完毕之日止）；3、判令被告对登记在被告刘伟炜、邓文礼名下的位于增城市新塘镇府前路29号锦绣新天地花园4座1501房房产，在其拍卖、变卖或者折价所得的价款范围内优先受偿；4、判令两被告共同承担原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。
被告刘伟炜、邓文礼无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人借款合同》【编号：（2014）广银永福个贷字第009号】、借据、《抵押合同》【编号：（2014）广银永福个贷抵字第009号】、《房地产权证》复印件、《房地产他项权证》、逾期贷款催收通知书、送达邮寄单据，证明：2014年2月10日被告刘伟炜向原告借款110万元用于住房装修，借款期限10年（从2014年2月21日至2024年2月21日），借款执行利率为基准利率上浮20%，按等额本息方式还款，逾期还款按执行利率上浮50%计算罚息，还款日为每月7日。被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权计收罚息，宣布合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保权。2014年2月12日，被告刘伟炜、邓文礼以其名下的广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园4座1501房房产为借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，权利人为原告。
原告提供被告刘伟炜名下广州银行62×××01账户的银行流水记录、本息欠款清单，证明：被告从2016年3月7日开始出现逾期还款，至2017年2月10日，欠本金为973002.64元，利息为65489.4元、罚息为6269.7元、复利为3236.67元。
被告刘伟炜、邓文礼无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据予以认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、借据是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告刘伟炜未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告刘伟炜、邓文礼以其名下的广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园4座1501房房产对上述债务作抵押担保，在被告刘伟炜不能偿还欠款时，原告有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告广州银行股份有限公司永福支行与被告刘伟炜签订的《个人借款合同》【编号：（2014）广银永福个贷字第009号】。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘伟炜向原告广州银行股份有限公司永福支行清偿欠款本金973002.64元及利息、罚息、复利{至2017年2月10日，利息为65489.4元、罚息为6269.7元、复利为3236.67元；从2017年2月11日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人借款合同》【编号：（2014）广银永福个贷字第009号】约定标准计付}。
三、被告刘伟炜不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告刘伟炜、邓文礼名下的广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园4座1501房房产，所得价款由原告广州银行股份有限公司永福支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13873元、保全费5000元由被告刘伟炜、邓文礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟尹思
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初906号
原告熊红亮，男。
委托代理人胡元伟，江西求正沃德律师事务所律师。
被告熊秋生，男。
被告赖经明，男。
原告熊红亮诉被告熊秋生、赖经明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序公开开进行了审理。原告熊红亮及其委托代理人胡元伟、被告熊秋生已到庭参加诉讼，被告赖经明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊元亮诉称，2015年2月11日，被告熊秋生因购买位于修水XXXXH1栋2单元202室房屋与原告签订《房屋转让协议》，约定总购房款为615448元。原告收取首笔购房款300000元，剩余购房款315448元双方约定以出具借条形式偿还。据此，2015年2月11日，原告与两被告签订《借条》，约定：被告熊秋生欠原告315448元，应于2015年12月30日前还清，逾期不还日违约金为总欠款额千分之五。担保人责任为：“当借款人履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担债务。”根据《担保法》第十九条规定，被告赖经明应对被告熊秋生未还款项承担连带还款责任。原告提起诉讼，请求判令：1、被告熊秋生向原告偿还欠款本金315448元，并按年利率24%计算违约金直至清偿完毕之日止（至2016年6月8日利息为33858元）。
被告熊秋生辩称，原告所诉属实。其因经济紧张，要求分期分批偿还。
被告赖经明未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告熊红亮与被告熊秋生签订《房屋转让协议》，约定：原告将其所有的位于修水县修江XXXXH1栋2单元202室房屋转让给被告熊秋生，转让价款为人民币615448元，办理购房手续时支付购房款300000元，剩余房款315448元，由被告熊秋生出具借条于2015年12月30日之前一次性无利息还清，每逾期一日，按应付购房款的千分之五计算滞纳金。原告在收取被告熊秋生交付的300000元后，由其打印了填空式的借条一份，该借条载明：被告熊秋生2015年2月11日向原告借款315448元，于2015年12月30日前付清，逾期不还，按日千分之五支付违约金；当借款人不（庭审中原告认可遗漏了一个“不”字）履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担债务。原告作为出借人、被告熊秋生作为借款人、被告赖经明作为担保人分别在借条上签字。原告将上述房屋交付被告熊秋生后，熊秋生又将该房屋出卖给了他人，并办理了产权登记手续。在双方约定的付款时间到期后，经原告催付，被告熊秋生以资金周转困难为由拖欠未付。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院依职权冻结了被告熊秋生在江西云凡房地产开发有限公司退款房105721元。
上述事实，有原告熊红亮、被告熊秋生的陈述，《房屋转让协议》及借条等证据在卷证实，且证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告熊红亮将其私有的位于修水XXXX住房出卖给被告熊秋生，熊秋生又将该房屋出卖给他人，并办理了产要登记手续，原告与熊秋生由此形成的房屋买卖关系成立。原告与熊秋生约定对拖欠的购房款以借款的形式偿还，借贷关系并未发生，因此本案的基础法律关系应是房屋买卖，而不能以民间借贷定性。被告熊秋生不按约偿付余欠购房款，应承担相应的违约责任。原告自愿将违约金从日千万之五调低至按年利率24%计付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被告赖经明所作保证的方式是一般保证还是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，由原告打印的借条中载明“当借款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担债务”，此约定符合一般保证的法律特征，故应认定被告赖经明承担一般保证责任。原告认为对被告赖经明的保证方式约定不明，主张应按连带责任保证承担保证责任，与事实不符，本院不予采纳。被告赖经明经合法传唤未到庭诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，原告要求被告熊秋生偿付余欠购房款315448元，并自逾期还款之日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止的主张（自2015年12月30日至2016年6月8日利息为33858元），证据充分，理由成立，本院予以支持。被告赖经明自愿提供一般保证，对上述欠款本息应承担一般保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告熊秋生于本判决生效之日三十日内向原告熊红亮偿付购房欠款315448元，并按年利率24%自2015年12月30日计付利息至还清欠款之日止（至2016年6月8日利息为33585元）。
二、被告赖经明对上述欠款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取3270元，保全费1048元，合计4318元，由被告熊秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡会平
二〇一六年六月八日
书记员 罗 凯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第135号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某，地址农安县。
陈某某与李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，农安县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈守利于2014年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人李某某送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按要求申报财产。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、二百四十一条的规定，裁定如下：
应对被执行人李某某实施十五日拘留的处罚。
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年五月四日
书记员 钟德伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3551号
原告高某某，男，1989年12月5日出生。
被告田某某，女，1989年1月30日出生。
原告高某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告经人介绍认识，2011年12月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名田某。由于婚前原、被告双方彼此了解不深，双方性格极为不合，被告经常因为琐事与原告发生矛盾，离家出走，孩子一直由原告辛苦抚养。原告于2013年初起诉离婚，法院以仍有和好的可能判决不准离婚，判决后至今，被告依旧对家庭和孩子不管不问，现在原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告再次提出与被告离婚，并请求婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻财产依法分割。
被告田某某未到庭应诉亦未提交答辩材料及相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2011年7月16日生育一女孩，取名田某。2011年12月6日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年初提出离婚诉讼，本院于2013年4月15日作出（2013）新民初字第399号民事判决书，判决：不准原告高某某与被告田某某离婚。自原、被告发生矛盾后，婚生女一直随原告一起生活。本院判决双方不准离婚后双方仍未和好，现原告再次提出离婚诉讼。
庭审中，原告要求婚生女由其抚养，其自愿承担抚养费。
另查，原告婚前个人财产有创维47寸液晶彩电一台、威力洗衣机一台、布艺沙发一套、双人床一张、组合柜一套；被告田某某婚前个人财产有被子4条和三金（包括金戒指一枚、项链一条、耳坠一对）；婚后共同财产有自行车一辆、嘉陵摩托车一辆、电脑一台、美的空调一台；婚后欠原告姐姐3000元、被告哥哥1000元、被告妈妈1000元。婚后无共同债权及存款。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，原告高某某以双方夫妻感情破裂为由曾向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚，后双方仍未和好，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。原告自愿抚养婚生女并自愿负担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。婚后财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告田某某离婚。
二、婚生女田某由原告高某某抚养，抚养费原告自愿承担。待婚生女长至能独立生活时随父随母由其自愿选择。
三、原告高某某婚前个人财产创维47寸液晶彩电一台、威力洗衣机一台、布艺沙发一套、双人床一张、组合柜一套归原告高某某所有；被告田某某婚前个人财产被子4条和三金（包括金戒指一枚、项链一条、耳坠一对）归被告田某某所有；婚后共同财产美的空调一台归原告高某某所有，婚后共同财产自行车一辆、嘉陵摩托一辆、电脑一台归被告田某某所有。
四、婚后共同债务5000元，原告高某某自愿负责偿还3000元，被告田某某负责偿还2000元。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3551号
原告英某，女。
被告吕某某，男。
原告英某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后经常吵架，2010年1月份被告离家出走，失去联系。夫妻感情完全破裂，要求离婚，财产依法分割。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月21日办理结婚登记手续并过门同居生活，婚后感情一般，婚后常因琐事发生争吵。原告于2013年7月24日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告英某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元由原告英某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00094号
原告：孙某甲，男，1985年2月26日出生，汉族。
委托代理人：吕淮波，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：孙某乙，女，1953年10月27日出生，汉族。
被告：孙某丙，女，1956年6月15日出生，汉族。
被告：孙某丁，男，1957年7月29日出生，汉族。
被告：孙某戊，女，1959年3月24日出生，汉族。
被告：孙某己，男，1949年12月25日出生，汉族。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己继承纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员丁雷独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人吕淮波，被告孙某乙、孙某丁、孙某戊到庭参加诉讼。被告孙某丙、孙某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：汤某与孙某于1951年结婚，婚后生三女一子，分别为第一至四被告，孙某与汤某结婚前与其前妻生一子即第五被告。2005年10月6日汤某与孙某立下遗嘱，决定由两人的孙子即原告孙某甲继承两人婚内通过房改购得的，为两人共同共有的合肥市桐城南路某房产。2005年12月19日孙某去世后，因被告意见不一致，致原告孙某甲与汤某不能顺利办理上述房产的产权变更登记手续。原告孙某甲的诉讼请求为：一、判决被继承人孙某生前对合肥市桐城南路某房产的产权由原告孙某甲继承；二、诉讼费由五被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求为：判决被继承人孙某生前对合肥市桐城南路某房产享有的的产权由孙某甲继承，并据此确认该房产由原告孙某甲享有50%的份额。
被告孙某乙、孙某丁、孙某戊共同辩称：一、父亲享有房子的50%份额由孙某甲继承，均没有意见；二、按照父亲的遗嘱办理。
被告孙某丙提交书面答辩状称：同意父亲生前立下的遗嘱，没有任何反对意见。
被告孙某己在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院查明以下事实：被继承人孙某1925年10月1日出生，于2005年12月19日去世，其和妻子汤某共生育四个子女（一个儿子，三个女儿），儿子名为孙某丁，三个女儿分别为孙某乙、孙某丙、孙某戊；被继承人孙某与前妻生育一子名为孙某己；被继承人孙某的父母已经先于被继承人去世。被继承人孙某建在的第一顺序继承人有汤某和五被告。
孙某去世后未处理的遗产现有位于合肥市桐城南路某房产，该房屋系汤某和被继承人孙某的共同财产，双方各占该套房屋的50%的份额。2005年10月6日，孙某立下遗嘱一份，内容为：我在房屋改革中分给我某宿舍，面积50平方米，我现在决定由孙某甲继承居住，不准买卖。以后无论与谁结婚此房都不能作为两人共同财产。此决定由孙某丁监督执行。
安徽省人民检察院办公室出具的证明显示，孙某同志生前是我院离休干部。2000年房改时孙某同志购买了我院东陈岗职工宿舍某房屋百分之百产权，该房产证中标注的坐落为桐城南路。
另查明：原告孙某甲为被告孙某丁之子，为被继承人孙某孙子。汤某原为本案的原告，后当庭撤回起诉，并声明同意孙某所立遗嘱的效力，放弃对孙某遗产的继承权利。
再查明：被告孙某己在庭审后，向我院邮寄了一份声明，该声明显示其尊重去世父亲的意愿，孙某甲是其侄儿，由孙某甲继承桐城南路某房产，放弃对此楼的继承。但该声明为打印件，孙某己未在该声明上签字。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、房产证、遗嘱、安徽省人民检察院办公室出具的证明以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，孙某生前享有的对合肥市桐城南路某房产50%的份额应是遗产。对于遗产的继承，有遗嘱的按照遗嘱继承处理。本案中孙某出具的自书遗嘱言明其该享有的份额由其孙子即本案原告孙某甲继承，故孙某对其享有的位于合肥市桐城南路某房产50%产权的处分行为合法有效，本院予以认可。鉴于上述房屋是汤某和孙某共同财产，两人各享有50%的所有权，故原告有权继承被继承人孙某对合肥市桐城南路某房产50%的产权并据此确认原告孙某甲对该房屋享有50%产权。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于合肥市桐城南路某房产50%的产权归原告孙某甲所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵元元
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初29号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何小明，男，1977年10月25日出生，汉族，湖南省汝城县人，小学文化，无业，户籍地湖南省郴州市汝城县，因本案于2017年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]562号起诉书指控被告人何小明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人何小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何小明曾在被害单位珠海某卫浴有限公司务工，后于2017年1月辞职。2017年7月27日19时许，被告人何小明穿着之前留有的珠海某卫浴有限公司的厂服，冒充公司工作人员混进该公司的生产模具车间内伺机盗窃。当日21时许，被告人何小明趁公司监管松懈之机，将存放在车间内的铜制品模具共164件装进三个纤维袋，并搬到车间外的铁丝网处，然后通过该铁丝网的一个洞口将三袋铜制品模具搬出铁丝网。随后，公司保安在公司外的一条水沟处抓获正在转移赃物的被告人何小明，并查获三袋盗窃的铜制品模具164件（经认定，共价值人民币31608元，已经发还给被害单位），后报警，公安民警赶到将被告人何小明抓获归案。
上述事实，被告人何小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工李伟才的陈述及辨认笔录，被告人何小明的供述及辨认笔录，证人罗某、钟某、欧某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，证明，抓获经过，户籍材料，现场检测报告书，监控录像截图，物证照片，现场照片，价格认定结论书，搜查及现场辨认录像光盘，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小明以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何小明归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于涉案财物被追回，减轻了被害单位的损失，对被告人何小明酌情从轻处罚。根据被告人何小明的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十八日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5411号
罪犯丁某某，男，1994年12月28日出生，汉族，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）胶南少刑初字第6号刑事判决，以被告人丁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2012年9月3日起至2014年7月2日止。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯丁某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯丁某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初659号
原告祖小力，现住绥化市。
被告姜业春，现住绥化市。
被告太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人殷跃章，职务总经理。
委托代理人耿东磊，现住绥化市。
本院在审理原告祖小力与被告姜业春、太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以已与被告姜业春责任车辆的保险公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤回对二被告诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祖小力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖小力负担。
审判员 张金胜
二〇一六年五月十七日
书记员 李淑红
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民阁初字第20号
原告史某某，汉族，农民。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告孙某某，汉族，农民。
被告陈某甲，汉族，农民。
原告史某某与被告孙某某、陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员刘凤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人杨荣春，被告孙某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，被告陈某甲是被告孙某某的母亲。2013年7月，经原告表姐袁某某介绍，原告与被告孙某某相识后订婚，订婚时，被告方向原告家索要彩礼款160000元。在订婚的宴会上原告家给被告孙某某过彩礼款14000元，由原告之父史某某交给被告陈某甲。订婚后，原告与被告孙某某在相处中因故产生矛盾，被告孙某某提出解除婚约，但不同意返还彩礼款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求二被告立即返还彩礼款14000元。
被告孙某某辩称，订婚时，被告孙某某没要160000元彩礼款。过礼时，史某甲将彩礼款14000元直接交给被告孙某某，而没有给被告孙某某的母亲陈某甲，当时双方亲属在场，都可以作证。原告陈述的其他事实属实。订婚后，原告在被告孙某某家吃住将近两个月；被告孙某某给原告及其家人购买衣物支出4000余元及其他消费，在被告孙某某未去北京之前彩礼款还剩6000元。被告孙某某按原告的要求将6000元带去北京，双方在北京进行了消费。所以原告家给被告孙某某过的彩礼款已经被原告与被告孙某某消费掉，故被告孙某某不同意返还彩礼款。
被告陈某甲辩称，原告与被告孙某某订婚的介绍人不是袁某某，而是原告的舅妈。被告陈某甲不知道原告家过了多少彩礼，也没有接收彩礼款，被告陈某甲没有返还的义务。
经审理查明，二被告是母女关系。2013年6月，经原告舅母陈某乙介绍，原告与被告孙某某相识后订婚。2013年6月29日，在订婚的仪式上，原告家给被告孙某某过彩礼款10000元、见面礼4000元，并宴请双方参加订婚仪式的有关人员。该彩礼款由原告之父史某甲交给媒人陈某乙，由陈某乙转交给被告孙某某。被告孙某某在向参加订婚仪式的人员敬酒时将装有彩礼款的包交由其母被告陈某甲看管。订婚后，原告与被告孙某某在相处中因故产生矛盾，被告孙某某提出解除婚约。原告与二被告因返还彩礼款发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，证人陈某乙、袁某某的证言笔录在卷证实。二被告虽然对证人陈某乙、袁某某证实的部分内容持有异议，但证人陈某乙、袁某某的证言能够证实原告与被告孙某某订立婚约关系的时间以及原告家给被告孙某某过彩礼款14000元的事实。证人陈某乙、袁某某的证言不能证实被告陈某甲收取了原告家给付的彩礼款。对证人陈某乙、袁某某证实的原告与被告孙某某订立婚约关系的时间以及原告家给被告孙某某过彩礼款14000元的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》没有关于订婚的规定，订婚不是结婚的必经程序，因此原告与被告孙某某之间订立的婚约关系不受法律保护。对婚约关系男女双方均有权解除。解除婚约关系后，男女双方因婚约关系所形成的财产关系应依法予以保护。原告家按当地习俗在订立婚约时给付被告孙某某的彩礼款，解除婚约后，被告孙某某应当将彩礼款酌情返还给原告。被告孙某某以原告家给其过的彩礼款已被婚约双方当事人消费掉的抗辩理由，没有提供相应证据，其主张本院不予采纳。被告陈某甲未接受原告的彩礼款，不承担返还的义务。原告要求被告陈某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后五日内返给原告史某某彩礼款10000元；
二、驳回原告史某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙某某负担25元，原告史某某负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘凤林
二〇一四年四月十一日
书记员 张闻博
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民阁初字第20号
原告史某某，汉族，农民。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告孙某某，汉族，农民。
被告陈某某，汉族，农民。
原告史某某与被告孙某某、陈某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员刘凤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人杨荣春，被告孙某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，被告陈某某是被告孙某某的母亲。2013年7月，经原告表姐袁某某介绍，原告与被告孙某某相识后订婚，订婚时，被告方向原告家索要彩礼款160000元。在订婚的宴会上原告家给被告孙某某过彩礼款14000元，由原告之父史某某交给被告陈某某。订婚后，原告与被告孙某某在相处中因故产生矛盾，被告孙某某提出解除婚约，但不同意返还彩礼款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求二被告立即返还彩礼款14000元。
被告孙某某辩称，订婚时，被告孙某某没要160000元彩礼款。过礼时，史某甲将彩礼款14000元直接交给被告孙某某，而没有给被告孙某某的母亲陈某某，当时双方亲属在场，都可以作证。原告陈述的其他事实属实。订婚后，原告在被告孙某某家吃住将近两个月；被告孙某某给原告及其家人购买衣物支出4000余元及其他消费，在被告孙某某未去北京之前彩礼款还剩6000元。被告孙某某按原告的要求将6000元带去北京，双方在北京进行了消费。所以原告家给被告孙某某过的彩礼款已经被原告与被告孙某某消费掉，故被告孙某某不同意返还彩礼款。
被告陈某某辩称，原告与被告孙某某订婚的介绍人不是袁某某，而是原告的舅妈。被告陈某某不知道原告家过了多少彩礼，也没有接收彩礼款，被告陈某某没有返还的义务。
经审理查明，二被告是母女关系。2013年6月，经原告舅母陈某乙介绍，原告与被告孙某某相识后订婚。2013年6月29日，在订婚的仪式上，原告家给被告孙某某过彩礼款10000元、见面礼4000元，并宴请双方参加订婚仪式的有关人员。该彩礼款由原告之父史某甲交给媒人陈某乙，由陈某乙转交给被告孙某某。被告孙某某在向参加订婚仪式的人员敬酒时将装有彩礼款的包交由其母被告陈某某看管。订婚后，原告与被告孙某某在相处中因故产生矛盾，被告孙某某提出解除婚约。原告与二被告因返还彩礼款发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，证人陈某乙、袁某某的证言笔录在卷证实。二被告虽然对证人陈某乙、袁某某证实的部分内容持有异议，但证人陈某乙、袁某某的证言能够证实原告与被告孙某某订立婚约关系的时间以及原告家给被告孙某某过彩礼款14000元的事实。证人陈某乙、袁某某的证言不能证实被告陈某某收取了原告家给付的彩礼款。对证人陈某乙、袁某某证实的原告与被告孙某某订立婚约关系的时间以及原告家给被告孙某某过彩礼款14000元的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》没有关于订婚的规定，订婚不是结婚的必经程序，因此原告与被告孙某某之间订立的婚约关系不受法律保护。对婚约关系男女双方均有权解除。解除婚约关系后，男女双方因婚约关系所形成的财产关系应依法予以保护。原告家按当地习俗在订立婚约时给付被告孙某某的彩礼款，解除婚约后，被告孙某某应当将彩礼款酌情返还给原告。被告孙某某以原告家给其过的彩礼款已被婚约双方当事人消费掉的抗辩理由，没有提供相应证据，其主张本院不予采纳。被告陈某某未接受原告的彩礼款，不承担返还的义务。原告要求被告陈某某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后五日内返给原告史某某彩礼款10000元；
二、驳回原告史某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙某某负担25元，原告史某某负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在法定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘凤林
二〇一四年四月十一日
书记员 张闻博
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特16号
申请人：陈秀群，女，1971年5月12日出生，汉族，农民。
申请人陈秀群要求宣告龚强为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：龚强，男，1993年2月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人陈秀群诉称：2015年3月14日，王远勋驾驶川L254**号轻便二轮摩托车（搭乘王耶隐）从乐山市市中区徐浩大桥方向沿省道306线往平兴乡方向行驶，19时05分，该车行驶至省道306线12KM处左转弯时，与对向由黄关力驾驶从峨眉山市方向沿省道306线往徐浩大桥方向行驶的川LJU7**号普通二轮摩托车（搭乘龚强）相撞，造成王远勋、王耶隐、黄关力、龚强受伤及车辆损坏。事故发生后，龚强随即被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，诊断为：1、脑挫裂伤；2、右颞顶部特急性硬膜下血肿；3、左枕骨骨折；4、吸入性肺炎；5、左枕部头皮挫伤；6、全身多处软组织挫擦伤。2016年1月25日，乐山科信司法鉴定中心评定龚强为限制民事行为能力人。现申请人陈秀群诉至本院，请求1、宣告被申请人龚强为限制民事行为能力人；2、指定申请人陈秀群为被申请人龚强的监护人。
被申请人龚强的代理人龚长银（男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，系被申请人龚强之父）称申请人陈秀群所述属实，同意宣告龚强为限制民事行为能力人，同意指定陈秀群为龚强的监护人。
经审查，龚强因交通事故受伤，2016年1月25日，乐山科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定：龚强为脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；目前的民事行为能力为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告龚强为限制民事行为能力人；
指定陈秀群为龚强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 龚正杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 洁
淮安市�浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04030号
原告陈守梅，华新集团员工。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告孙丙刚，职业不详。
被告黄花，无业。
本院在审理原告陈守梅诉被告孙丙刚、黄花民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用简易程序公开进行了审理，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈守梅撤回对被告孙丙刚、黄花的起诉。
案件受理费4190元（已减半）、公告费300元，合计4490元，由原告负担。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李�思
人民陪审员 毕 正 洲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 海 福