北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36123号
原告：刘根群，男，1955年7月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘强(刘根群之子)，男，1982年7月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：付玉超，男，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。
原告刘根群与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根群及委托诉讼代理人刘强、被告中天置地公司委托诉讼代理人付玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘根群向本院提出诉讼请求：1.判令中天置地公司赔偿刘根群违约金11000元；2.判令中天置地公司赔偿刘根群损失26254元；3.诉讼费由中天置地公司负担。事实和理由：2016年4月23日，刘根群将其位于北京市朝阳区双龙小区119楼1402号房屋租赁给中天置地公司，租赁期间自2016年4月23日至2017年4月22日。中天置地公司在使用期间，擅自改变房屋主体结构。虽然刘根群当时已告知中天置地公司责令改正，但直至快交房时中天置地公司还是没有全部改正，存在违约行为。租期届满后，中天置地公司交还房屋时，刘根群发现屋内物品存在损坏或丢失的情况，并且房屋存在漏水，将房屋木地板部分淹没损坏。刘根群同中天置地公司协商无果后，诉至法院。
中天置地公司辩称，中天置地公司确实在租赁期内将厨房拆除，拆除后，刘根群不同意要求恢复，且中天置地公司向刘根群交付800元押金，但刘根群不满意恢复后的效果。房屋客厅隔断在承租房屋之前就已经存在，不存在刘根群主张的违约情况。房屋存在漏水是因为基础设施不好，中天置地公司仅有部分管理不当的责任。屋内物品损坏并不是中天置地公司造成，且家具家电清单亦未在合同里明确，刘根群主张的损失不合理。故不同意刘根群的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，委托人（甲方）刘根群与租赁代理结构（乙方）中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），约定甲方将其坐落于北京市朝阳区南磨房乡双龙南里119#1402室房屋（以下简称涉案房屋）委托给乙方出租，出租代理期自2016年4月23日至2017年4月22日；租金标准：每月房屋租金（含税价）为人民币5500元整；乙方负责维修范围为门窗玻璃、水龙头、马桶、房屋内水管、阀门、沐浴喷头软管，电灯、开关，电视、冰箱、洗衣机、热水器，燃气灶、油烟机、换气扇，厨房下水管道疏通、卫生间下水管道疏通；甲方负责水表、电表、燃气表、燃气入户管道、改变主体结构、改变暖气及管道、自采暖炉、空调设备、一楼自建部分、顶棚防水等除乙方负责维修的范围外，均为甲方维修范围；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；如乙方擅自拆改变动或损坏房屋主体结构，应按月租金的200%向甲方支付违约金。该合同还约定了其他条款。《委托代理合同》附件二房屋交割清单列明，电器家具：电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调2台、热水器1台、床3张、床垫3个、衣柜3个、书桌2个、沙发1个；钥匙3套每套3把、电卡1个、燃气卡1个、机顶盒1个。说明部分载明：清单上未列物品，如有损坏及丢失情况，乙方不负任何责任。交房确认处甲方乙方均已签章确认。
刘根群向中天置地公司交付涉案房屋后，中天置地公司将厨房的厨柜、水盆、油烟机、灶台拆除，并封了水管，欲将厨房变更为一间卧室用于租住。刘根群发现后要求中天置地公司将厨房恢复原状，中天置地公司在厨房添置了油烟机、灶台，双方对于中天置地公司是否重装了厨柜、水盆等存在争议。刘根群表示中天置地公司添置的油烟机和灶台均无法使用，厨房下水需要维修。
经查，2016年5月30日，中天置地公司向刘根群出具一份《补充协议书》，协议书载明：“合同签订朝阳区双龙南里119号楼1402室与中天置地签订的租赁合同，因中天置地公司原因答应业主于本合同终止日之前将房屋恢复原状，厨房可以正常并且物品没有遗失。特此证明，厨房不住人。”2016年6月14日，中天置地公司书写收条内容一张，载明：今收到双龙南里119号1402室押金800元，厨房到期用此款项整改，如不整改押金不退。刘根群在该收条的收款人处签字。刘根群表示收到800元，但又退还中天置地公司200元，中天置地公司表示不清楚退款情况。
诉讼中，刘根群表示中天置地公司在客厅中间加了隔断，并提交照片予以证明，中天置地公司不予认可，称其接收房屋时客厅里就有隔断。刘根群另表示漏水导致门厅地板、鞋柜、厕所外墙被浸泡，厕所水池的柜门、餐椅、一组衣柜、钥匙丢失，餐桌、床、热水器、门锁、冰箱损坏、地漏堵塞。中天置地公司不认可热水器损坏、门锁损坏，并表示餐桌仅被住户收起来，还可以安装，其余的情况均予以认可。为证明其损失，刘根群提交一组照片、科勒厨卫经典工程代理、北京市家具买卖合同三份及若干张收据，包含刘根群新购物品的支出、丢失物品的折价、维修费用等。中天置地公司对上述证据均不予认可。中天置地公司认为房屋本身有自然损耗，涉案房屋之前出租过，损坏并不全部是中天置地公司造成的，不同意赔偿。
诉讼中，刘根群表示涉案房屋于2013年装修，中天置地公司不予认可。
本院认为，刘根群与中天置地公司签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有二，首先，在委托代理期间中天置地公司是否存在违约行为；其次，中天置地公司是否应赔偿刘根群的损失。
首先，关于在委托代理期间中天置地公司是否存在违约行为。《委托代理合同》第九条、第十条约定，乙方如有擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。房屋主体结构是指在房屋建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，主体结构要具备足够的强度、刚度、稳定性，用以承受建筑物上的各种负载，如地基、承重墙等。庭审中，双方均认可中天置地公司拆除了厨房中的厨柜、水盆、油烟机、灶台，但上述物品系后期装修部分，尚不足以构成擅自拆改变动或损坏房屋主体结构，刘根群据此主张违约金，无合同依据，本院不予支持。关于客厅隔断，刘根群仅提交照片不足以证明隔断系房屋交付给中天置地公司后形成的，刘根群据此主张违约金，无事实依据，本院不予支持。
其次，中天置地公司是否应赔偿刘根群的损失。中天置地公司认可损坏、丢失了部分物品及门厅地板、外墙、鞋柜浸泡事实，应承担保管不当或不合格使用的责任。结合部分物品的自然损耗及合同约定的维修责任，本院就中天置地公司应承担的赔偿数额综合予以酌定。对于厨房内物品的拆除，责任在于中天置地公司，中天置地公司应予赔偿，但应结合原有物品折旧确定赔偿数额，中天置地公司另交付刘根群800元，刘根群虽主张退还200元，但未能举证予以证明，本院不予采信，本院确定赔偿数额时将扣除上述800元。关于房租部分，本院结合中天置地公司的责任酌情予以认定。隔断拆除费，无证据证明该隔断形成于交付房屋之后，故不予支持。材料费，属于刘根群自行主张权利的支出，无合同依据，本院不予支持。综上，本院酌定中天置地公司向刘根群赔偿损失八千五百元。
综上所述，刘根群的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘根群损失八千五百元；
二、驳回原告刘根群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由原告刘根群负担一百五十一元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担七十四元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 堃