辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽12刑终194号原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。地址：辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人杨某，系该公司经理。委托代理人吴某，辽宁泰庆祥律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人范某，女，1963年12月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。系被害人高某妻子。原审附带民事诉讼原告人高某，女，1981年8月18日出生，汉族，住址同上。系被害人高某女儿。原审附带民事诉讼原告人高某某，男，1988年9月13日出生，汉族，住址同上。系被害人高某儿子。委托代理人刘某，辽宁廉明律师事务所律师。原审被告人邓家革，男，1969年2月18日出生，，汉族，小学文化,农民（货运司机），住辽宁省大石桥市。因本案涉嫌交通肇事罪于2017年6月23日被开原市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，同年11月16日被取保候审。辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人邓家革交通肇事，附带民事诉讼原告人范某、高某、高某某诉被告人邓家革、平安财险大连分公司赔偿经济损失一案，于2017年11月16日作出（2017）辽1282刑初227号刑事附带民事判决，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年3月27日14时20分许，被告人邓家革驾驶辽HM18**号重型半挂牵引车及所牵引辽HM4**挂号重型基准刑半挂车的汽车列车，沿新三线公路由南向北超速行驶至开原市八宝镇古城堡村东路口北路段时，高某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车向北偏东方向行驶，在东路口北边缘北25.50米处，邓家革所驾车辆追尾撞击高某驾驶的摩托车发生交通事故，造成被害人高某受伤，高被送医后经抢救无效死亡。案发后，被告人邓家革报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。经法医检验，推断被害人高某系生前头部受到较大钝性暴力作用，造成重度闭合性颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定，汽车列车制动初速度约77km/h;事故时汽车列车由南向北方向行驶，摩托车向北偏东方向行驶；碰撞地点位于道路东边缘西2.50米、道路东侧路口北边缘北25.5米处。经铁岭固伦司法鉴定所酒精定量检验，送检高某的血液中检出乙醇成分142.45mg/ml,属醉酒驾驶。道路交通事故责任认定：被告人邓家革因在弯路超速、在非机动车道行驶、未与前车保持安全距离、未能确保安全，负事故的主要责任；被害人高某因无证驾驶、醉酒驾驶、车辆无牌照，负事故的次要责任。经查，被害人高某伤后在开原市中医医院住院治疗6天，经抢救无效死亡，死亡时54周岁。高某为居民户口，生前在城市工作居住一年以上，其全部第一顺位继承人为妻子范某、女儿高某、儿子高某某，均为附带民事诉讼原告人，参与诉讼。其合理经济损失为：医疗费42826.99元；伙食补助费300元（50元/天×6天）；误工费520元（2600/30天×6天）；护理费1296元（108元/天×2人×6天）；就医交通费500元（酌定）；死亡补偿费657520元（32876元×20年）；丧葬费28574元；亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工等费用3000元（酌定）；施救费500元；鉴定费3500元；共计738536.99元。被害人治疗期间，被告人垫付医疗费3万元。经查，肇事的牵引车和挂车在本案附带民事诉讼被告人平安财险大连分公司投保有一份交强险和两份第三者责任险，交强险中医疗费用赔偿限额1万元，死亡赔偿限额11万元；两份第三者责任险投保金额共105万元，不计免赔，被保险车辆负主要事故责任的，按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。在审理过程中，被害人家属对邓家革、保险公司提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失，庭审后，被害人家属与被告人邓家革达成协议，邓家革在保险公司赔偿数额以外，一次性赔偿被害人家属精神损失费人民币4万元（含垫付的3万元），被害人家属就附带民事诉讼对邓家革撤诉，对其表示谅解，请求司法机关对其从宽处罚。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、现场照片证实案发地点、被告人驾驶车辆与被害人驾驶摩托车碰撞情况；道路交通事故责任认定书证实被告人邓家革在弯路非机动车道超速行驶，未与前车保持安全距离并确保安全，负事故的主要责任。被害人高某醉酒无证驾驶无牌照车辆，负事故的次要责任；经开原市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人因头部遭受较大钝性暴力作用，造成重度闭合性颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡；铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实被害人事故发生时为醉酒状态；沈阳市机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人驾驶车辆制动初速度约77km/h；公安机关出具的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过证据证实案件接处警、立案及被告人主动报案、到案等情况；被告人邓家革对犯罪事实供认不讳。驾驶人及车辆登记查询信息、被害人死亡医学证明、病历记录、被害人及近亲属户籍证明、被告人户籍证明及无违法犯罪经历证明在卷。被害人亲属张某证实被害人亲属关系、户籍地、住所地等情况；被害人户籍所在地村民委员会证实被害人生前在开原市内打工，不在村内居住；被害人生前工作单位开原市安华理货部出具证明材料证实被害人自2014年3月1日起至案发前在该单位服务并在该单位货站居住，被害人生前工作单位同事出具的证言对该事实予以证实。开原市安华理货部营业执照、被害人生前居住房间照片佐证上述事实；赔偿谅解协议书、肇事车辆交强险保险单、商业第三者责任险保单、附带民事诉讼原告人提交的各项费用票据、病志材料、户籍地村委会出具的近亲属身份关系证明、户口本等证据在卷在卷。原判认为：被告人邓家革驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人在发生事故后报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，构成自首。就附带民事诉讼原告人提出按照城镇标准判令赔偿死亡赔偿金一节，保险公司代理人称被害人当日在离家较近的农村发生事故，且其女婿称其在农村居住，被害人案发前处理务农事项，无工作单位劳动合同、保险、工资等证据证实被害人在城市务工，应按照农村标准判令赔偿。经审查，有安华理货部出具的证实材料和单位工作人员的证言，可以证明被害人是在城市居住生活且达一年以上。工作单位与临时工人之间未签订劳动合同及未安排劳动保险等情况，在现实中大量存在，不能因此否认本案被害人实际在该单位劳动居住生活的事实。经调查，张某称自己在沈阳居住，对被害人在城市打工等情况不是非常了解，只是按照自己的印象进行了描述，其笔录主要说明被害人亲属关系事实，因此张某对被害人工作情况的描述是在不了解真实情况下所作，不能因此否认被害人在城市工作生活的事实。对被害人生前在城市居住工作生活且达一年以上的事实予以认定，对附带民事诉讼原告人提出按照城镇标准判令赔偿死亡赔偿金的诉讼请求予以支持，对保险公司代理人的意见不予采纳。附带民事诉讼原告人提出的车辆损失，因未进行评估，故无法计算价值，不能判令赔偿；关于精神损害赔偿金一项，不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围之内，不能判令赔偿。对附带民事诉讼原告人的全部合理经济损失738，536.99元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡赔偿限额11万元内先行赔偿，共赔偿12万元。对其余合理经济损失618，536.99元，因保险车辆负事故的主要责任，依据保险条款，保险公司应承担70%的赔偿责任，即保险公司应赔偿432，975.89元。综上保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失552，975.89元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决被告人邓家革犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿附带民事诉讼原告人范某、高某、高某某经济损失人民币552，975.89元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出上诉称，被害人亲属刑事笔录证实被害人生前在农村居住，无有效城镇居住证明材料，原审按照城镇居民标准确定上诉人赔偿数额不当，请求依法改判。经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，原审被告人邓家革违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。原判认定邓家革刑事犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，原公诉机关辽宁省开原市人民检察院在法定期限内未提起抗诉，原审被告人邓家革未提出上诉，原判刑事部分在上诉期满后已发生法律效力。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司提出被害人高某生前在农村居住的事实已得到高某女婿张某证实，无有效城镇居住证明材料在卷，应当以农村居民标准确定上诉人赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失数额。经查，高某女婿张某在接受公安机关询问时仅就高某家庭亲属关系、户籍所在地、家庭住址等一般性、基础性问题作答，该询问系公安机关对被害人身份所作调查，并未涉及被害人经常居住地、是否进城务工等对确定民事赔偿标准具有实质性影响的问题；张某在此后诉讼代理人所作询问中就该问题作出解释和说明称，其长期居住沈阳，仅就岳父家庭基本情况作出介绍，其并未否认高某长期居住城镇及在城镇务工等事实；高某户籍所在地村民委员会开具证明证实高自2014年起进城务工，不在村内居住；高某生前就职单位及同事分别提供证明材料证实高某自2014年3月1日起直至案发前始终供职于开原市安华理货部，持续居住于理货部货站内。原审判决依据上述事实，按照城镇居民标准确认附带民事诉讼原告人应当承担的死亡赔偿金，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于确定公民经常居住地的有关规定，对上诉人的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊审 判 员  张栋松审 判 员  全 新二〇一八年二月五日法官助理  赵天阳书 记 员  张 禹