安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。
法定代表人：吴亚新，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝庄清，该公司业务主管。
被上诉人（原审原告）：周玉梅，女，1977年5月23日出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何琦，男1988年8月21日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称财保宿松支公司）因与被上诉人周玉梅、何琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
财保宿松支公司上诉请求：1.判被上诉人何琦垫付款21000元不予合并审理，由其另案主张。如合并审理则须满足扣除医疗费用10%非医保的条件；2.改判误工费在原审基础上减少11688.8元；3.诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：1.侵权人已经支付的赔偿数额，受害人对该部分没有诉权；2.本案有两种不同种类纠纷，除保险人同意外，应分开审理；3.在保险合同纠纷中，保险人要按照保险合同的约定，主张按照国家基本医疗保险的规定核定医疗费用，一审合并审理孙海龙上诉人利益；4.一审认定误工费标准太高。
周玉梅辩称，1.垫付费可以在本案中一并处理，原审判决正确；2.物业管理行业属性属于居民服务业，所以原判按照居民服务业标准计算并无不当，请求二审予以维持。
何琦辩称，同周玉梅意见。
周玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失145601.4元,其中医疗费27238.9元；误工费121.51元/天×190天=23086.9元；护理费121.51元/天×108天=13123元；营养费30元/天×108天=3240元；住院伙食补助费30元/天×108天=3240元；交通费1500元；鉴定费2300元；残疾赔偿金58312元；精神损害抚慰金8000元；被抚养人生活费（原告父亲、母亲及原告女儿）5560.6元。2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月13日8时40分，何琦驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿人民路由西向东行驶至人民路实验中学路段时，与周玉梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，周玉梅受伤的交通事故。事发后，周玉梅被送至宿松县人民医院接受治疗，2017年3月31日出院，诊断为：颅内损伤、脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、枕骨骨折、顶骨骨折、头皮血肿。周玉梅共支出医疗费27238.9元。根据安徽同德司法鉴定所经鉴定意见，周玉梅的伤残情况为：颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。周玉梅支出鉴定费2300元。何琦先行支付何玉梅医疗费21000元。宿松县公安局交通警察大队作出第3408267201604361号《道路交通事故认定书》，认定何琦负本起事故的全部责任，周玉梅无责任。何琦驾驶皖Ｈ×××××号小型客车在财保宿松支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。周玉梅的实际抚养人为其父亲周文质（出生于1943年11月6日）、及母亲王的妹（出生于1945年10月4日）、其女儿张怡林（出生于2000年4月5日），周文质与王的妹共生育了包括周玉梅在内的四个子女。周玉梅自2014年7月租住孚玉镇光明社区裕民路49号陪读，2015年3月周玉梅被宿松县安泰物业管理有限公司派往宿松县实验中学从事物业服务工作至2016年12月止。原告的损失认定如下：1、医疗费27238.9；2、住院伙食补助费：3240元（108天×30元/天）；3、营养费：3240元（108天×30元/天）；4、误工费：23088.8元（190天×121.52元/天）；5、护理费13124.6元（108天×121.52元/天）；6、交通费，原告受伤后住院108天，其主张的交通费虽未提交相应的票据，但应属必需，故本院予以认定1080元（108天×10元/天）；7、鉴定费2300元；8、伤残赔偿金58312元（20年×29156元/年×10%）；9、精神抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，精神上确实受到了损害，本院予以支持5000元；10、三被抚养人生活费4580.3元［1543元（10287×6×10%÷4）、2057元（10287×8×10%÷4）、980.3元（19606×1×10%÷2）］。上述费用，总计141204.16元。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案被告何琦在道路上驾驶车辆过程中，未注意安全，与周玉梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，周玉梅受伤的交通事故。宿松县交警大队对事故作出的何琦负事故全部责任的认定科学客观，本院予以采信。因何琦存在过错，根据《华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院认定何琦应赔偿周玉梅因交通事故造成的全部损失。皖Ｈ×××××号汽车为何琦所有，何琦为该车在财保宿松支公司投保了交强险、商业三者险，并投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期内。故财保宿松支公司应在交强险责任限额及商业三者险限额内赔偿周玉梅损失交强险医疗费用赔偿限额10000元，其项下为医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等。死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下为残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金等。根据以上对原告损失的认定以及赔偿原则，原告的损失应在交强险责任限额内赔偿的有：医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费共计34078.9元由财保宿松支公司应在交强险责任医疗费限额内赔偿10000元，余款24078.9元，在商业三者险责任限额内赔偿；死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费等共计107125.26元由财保宿松支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。何琦垫付费用21000元，应予返还。财保宿松支公司认为其不应承担鉴定费、诉讼费，本院认为该主张于法无据，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《安徽省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告周玉梅各项损失141204.16元，于本判决生效之日起三日内付清；二、原告周玉梅返还被告何琦的垫付款21000元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告周玉梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担1350元，被告何琦负担256元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.垫付费能否在本案中一并处理。2.一审误工费标准认定是否适当。
对于争议焦点一，本案所涉垫付医疗费与交通事故损害赔偿是因同一事故而发生，在垫付费用已经查清情况下，一审法院本着一次性解决纠纷，减少当事人诉累的原则，将垫付费在本案中一并处理并无不当，且一并处理亦并未损害上诉人的合法利益。财保宿松支公司的该项上诉理由不能成立。
对于争议焦点二，周玉梅自2014年7月起在县城租房居住，在宿松县实验中学从事物业服务工作，在周玉梅未提供其最近三年平均收入状况的情况下，一审法院按照服务业标准确定误工费标准适当。财保宿松支公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元由中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年三月七日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；