wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4917号
上诉人（原审被告）：袁亮，男，1979年8月17日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：袁训亮，男，1979年5月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所实习律师。
上诉人袁亮因与被上诉人袁训亮合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁亮上诉请求：1、撤销潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初19号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由袁训亮负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。涉案协议不具有欠条属性，相关款项已支付完毕，袁训亮应当就袁亮欠其工程款负举证责任。
袁训亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
袁训亮向一审法院起诉请求：1、判令袁亮支付其工程款70000元及利息；2、本案诉讼费用由袁亮负担。
一审法院认定事实：袁训亮、袁亮合伙与案外人张化国合作承接滨海经济技术开发区农林水利局农村饮水工程，各方于2014年1月12日签订书面合作协议一份，内容为：“潍坊滨海经济开发区农村饮水安全工程有两个股份组成，第一股份张化国百分之五十，第二股份有袁亮、袁训亮百分之五十，其中用在工程完工后决定非生产费用225000元从总工程款中支配”，袁训亮、袁亮与张化国三人在合作协议上共同签字。2014年2月24日，袁亮向袁训亮出具书面协议一份，内容为：“在滨海开发区农林水利局农村安全饮水工程中欠袁训亮工程款110000元，承兑放款后预支40000元，剩余工程款年底（春节前全清）”。袁亮以欠款人身份在该协议上签字。2014年3月6日，被告袁亮又在该协议上注明“2014、3、6已支付肆万元整，剩余工程款柒万元整（70000.00）袁亮”。2014年3月14日，案外人张化国、被告袁亮作为甲方，袁训亮、袁亮作为承包方，三人又签订协议书一份，内容为：“2012年度滨海开发区农林水利局农村饮水工程清工费用以审计后的工程总造价按比例分配（比例为349万：75万元），剩余的清工保证金在无质量问题出保质期一次性付清，在不够扣保证金的情况下由施工方给甲方补足。从验收合格后之日起到出保质期内出现工程质量问题，一切由乙方负责。扣除承包方罚款吃饭等费用19716元”。
一审法院认为，袁训亮、袁亮对双方合伙承接滨海经济技术开发区农林水利局农村饮水工程的事实无争议，应予确认。本案焦点问题是双方对合伙期间的账目是否已结算及袁亮是否尚欠袁训亮款项。双方对2014年2月24日袁亮向袁训亮出具的书面协议的真实性均无异议，应予确认。经审查，该协议内容明确，客观反映了袁亮因案涉合伙承接的工程而欠袁训亮工程款及对所欠款项与袁训亮约定了履行期限的事实，该协议具备双方对合伙期间账目进行结算后由一方出具欠款证明的属性，且袁亮也已实际履行了部分金钱给付义务，该协议显然系双方经结算或部分结算后由袁亮出具的欠付工程款的依据，故对袁亮主张的该协议不具有欠条性质的抗辩意见不予采纳。袁亮应按协议约定偿付袁训亮款项，对此袁亮同时主张其就该协议项下的工程款已经履行完毕，袁训亮对此不予认可，袁亮对其主张未提供相应证据证实，故对其已经履行完毕付款义务的主张不予采信。至于袁训亮、袁亮及案外人于2014年3月14日签订的协议书，因其内容系针对清工费用、质保金等事项的特别约定，与袁训亮、袁亮之间的付款协议内容并不矛盾，故袁亮的相关主张不成立，不予采信。对于袁训亮主张的利息，因双方已约定2014年底即2015年农历春节（2015年2月18日）之前付清工程款，相关司法解释对所欠工程款的利率也有明确规定，故袁亮应以尚欠的70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向袁训亮支付自2015年2月19日至判决确定给付之日的利息。综上，袁训亮要求袁亮支付所欠工程款，事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：袁亮偿付袁训亮工程款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由袁亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，袁亮于2014年2月24日向袁训亮出具的书面协议，从其载明的内容分析，该协议实为欠条。袁亮应当按该协议载明的数额和期限向袁亮履行其还款义务。袁亮辩称涉案工程款已支付完毕，对此应负举证义务，其未能举证证明该主张，应当承担不利后果。综上，上诉人袁亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由袁亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张瑞丰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初653号
原告：夏大萍，女，1970年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：刘红梅，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理夏大萍与刘红梅买卖合同纠纷一案中，原告夏大萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元减半收取387.50元由原告夏大萍负担。
审判员张国彬
二〇一八年三月九日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初653号原告：夏大萍，女，1970年12月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：刘红梅，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理夏大萍与刘红梅买卖合同纠纷一案中，原告夏大萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元减半收取387.50元由原告夏大萍负担。审判员张国彬二〇一八年三月九日书记员斯琴图
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4812号
原告：宋伯芬，居民。
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：沈太彪，居民。
委托诉讼代理人：周萍，由临沭县蛟龙镇康平村村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告宋伯芬与被告沈太彪、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，因原告伤未治愈，于2016年11月29日裁定中止诉讼，于2017年2月14日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯芬的委托诉讼代理人李南军、被告沈太彪的委托诉讼代理人周萍、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋伯芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等各项经济损失40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日13时许，被告沈太彪驾驶鲁Q×××××号普通低速货车沿道路由南向北行驶，在事发地点临沭县大兴镇王宅子村，与由东向西过路的原告相撞，致原告宋伯芬受伤。该事故经临沂市交警支队临沭大队认定，被告沈太彪负事故主要责任，原告宋伯芬负事故次要责任。被告沈太彪驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保。
沈太彪辩称，事故发生属实，被告承担主要责任，同意依法赔偿，另外为原告垫付医疗费6700元。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，在核实投保车辆驾驶员、行驶证合法有效情况下，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日13时许，被告沈太彪驾驶鲁Q×××××号普通低速货车沿道路由南向北行驶，行至事故地点时，与由东向西过路的行人即原告宋伯芬相撞，致原告宋伯芬受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告沈太彪负事故主要责任，原告宋伯芬负事故次要责任。被告沈太彪所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即原告的交通费150元（不含救护车费）、鉴定费1400元；被告沈太彪已垫付6700元，本院予以确认。
原告主张医疗费9911.41元，提供诊断证明书、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，其中包含病例复印费13元，不予支持；包含救护车费72.20元，应计算至交通费中，据此确定原告的医疗费9825.85元、交通费222.20元（含救护车费）。
原告主张其损伤构成九级伤残，护理期60日、营养期90日，提供临沂滨海法医司法鉴定所于2017年2月8日作出的鉴定意见书予以证明，被告中国人民财保公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。事故发生时，原告的实际年龄为88周岁，故其残疾赔偿金按5年计算。据此确定原告的护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、营养费30元/天×90天＝2700元、残疾赔偿金12930元/年×5年×20%＝12930元、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈太彪驾驶的机动车与行人即原告宋伯芬发生交通事故，被告沈太彪负事故主要责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告沈太彪根据事故责任承担80%的赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋伯芬的医疗费9825.85元、护理费3563.40元、交通费222.20元、营养费174.15元、残疾赔偿金12930元、精神损害抚慰金2000元，计28715.60元；
二、被告沈太彪于本判决生效后十日内根据事故责任80%赔偿原告宋伯芬的营养费2525.85元、鉴定费1400元，合计3925.85元×80%＝3140.68元（已垫付6700元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告沈太彪负担400元；申请费420元，由被告沈太彪负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月十六日
书记员 杨进倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1068号
原告（反诉被告）范江燕，居民。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赣榆县恒宝商业管理有限公司（反诉原告），住所地连云港市赣榆区经济开发区厦门路18号办公楼208室。
法定代表人王永敏，总经理。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
本院在审理原告范江燕与被告赣榆县恒宝商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤回本诉的申请，被告亦提出撤回反诉的申请，经本院审查，双方当事人的撤诉申请，均符合法律规定，本院依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范江燕撤回本诉请求，准予被告赣榆县恒宝商业管理有限公司撤回反诉请求。
本诉案件受理费1070元，减半收取535元由原告承担；反诉案件受理费570元，减半收取285元，由被告承担。
审判员 龚书明
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩 佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1462号
申请执行人荆军领，男，1988年10月24日出生。
被执行人黄建国，男，1976年9月9日出生。
被执行人冯姚红，女，1979年9月12日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12524号民事调解书立案执行的申请执行人荆军领申请被执行人黄建国、冯姚红民间借贷纠纷一案，因被执行人黄建国、冯姚红未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建国、冯姚红银行存款65774元或者查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月十六日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1462号申请执行人荆军领，男，1988年10月24日出生。被执行人黄建国，男，1976年9月9日出生。被执行人冯姚红，女，1979年9月12日出生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12524号民事调解书立案执行的申请执行人荆军领申请被执行人黄建国、冯姚红民间借贷纠纷一案，因被执行人黄建国、冯姚红未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建国、冯姚红银行存款65774元或者查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年四月十六日书记员  楚九峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第332号
原告李某甲，女，1985年11月20日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告张某甲，男，1984年9月6日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院审理原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 丁兴魁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2230号
罪犯黎健容，男，1973年9月9日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑初字第328号刑事判决，以被告人黎健容犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月21日作出（2010）粤高法刑四终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎健容在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎健容在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎健容在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年10月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子（已交罚金30000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎健容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎健容予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第86号
原告徐花，农民。
被告李贵悦，农民。
本院在审理原告徐花与被告李贵悦饲养动物损害责任纠纷一案中，原告徐花于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐花撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告徐花负担。
审判长 景 峰
审判员 王海河
审判员 董一凡
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋庙生
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行初字第12号
原告曾永刚。
被告通山县财政局。
法定代表人金汉南，该局局长。
原告曾永刚不服被告通山县财政局财政行政管理一案，本院于2015年4月23日立案。在案件审理过程中，原告曾永刚于2015年5月7日向本院提出了撤回起诉的申请。
经审查：原告曾永刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曾永刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告曾永刚负担。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 林绪雍
二〇一五年五月七日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8328号
罪犯陈喜涛，男，汉族，初中文化，1994年4月4日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年2月6日作出（2013）丹少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈喜涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑二年及罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月4日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈喜涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈喜涛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈喜涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜涛减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初359号
原告：廖小国，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖良英，女，1971年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：龙乐凡，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段249号第四栋N单元3层341房。
法定代表人：叶舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，系被告八旗公司法律专员，代理权限为特别授权。
原告廖小国与被告肖良英、湖南八旗建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，原告廖小国于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖小国撤诉。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告廖小国负担。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 何国英
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年五月十六日
代理书记员 刘军语
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1626号
原告苏立新。
委托代理人张娟，江苏通南律师事务所律师。
被告瞿学志。
原告苏立新诉被告瞿学志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期间，被告到庭应诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张娟及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏立新诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年11月15日向其借款20万元，虽承诺于2013年12月15日归还，但未履行。经多次催要无果，现起诉要求被告归还上述借款，并支付该款自借款之日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告瞿学志辩称，向原告借款20万元属实，但已归还8万元，现愿意归还尚欠的12万元。双方未约定利息，不予支付。
经审理查明，原、被告系朋友，2013年11月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元。当日，原告出借款项，被告出具借条，内容为，今借到苏立新20万元，归还日期到2013年12月15日，如到期不归还由苏立新到某某会所（某某某某会所）每日收营业款，收满为止。此外，双方对支付利息没有约定。现原告以被告未还款为由，提起本案诉讼。
另查，原、被告还有其他经济往来。
审理中，被告称借款到期后，其未还款，原告遂至其经营的“某某会所”陆续收取营业款8万元，该款作为其归还的款项，故其尚欠12万元；对此，原告予以否认。
上述事实，有借条、个人业务凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告确认借款20万元的事实，且有借条及支付凭证佐证，予以认定。现履行期限已届满，被告应予归还。被告陈述其已归还8万元，未提供证据证明，原告亦予否认，故不予采信。至于利息，因双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但被告逾期未还款，原告有权自逾期之日起主张相应利息损失，故对其主张20万元自2013年12月16日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告瞿学志于本判决生效之日起十日内支付原告苏立新借款20万元，并支付该款自2013年12月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告苏立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元、保全费1786元、公告费300元，合计7516元，由原告苏立新负担1000元，被告瞿学志负担6516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
人民陪审员 朱霄鸿
人民陪审员 戴静芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李文君
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7335号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨玉芝，男，1967年6月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
夏德兰，女，1966年4月7日出生，汉族，住址同上。被
被告张燕，女，1967年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告胡大刚，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省铜山县，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨玉芝、夏德兰、张燕、胡大刚追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨玉芝、夏德兰、张燕、胡大刚银行存款830000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨玉芝、夏德兰、张燕、胡大刚银行存款830000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第757号
原告：王振山，农民。
被告：赵志霞，农民。
本院在审理原告王振山与被告赵志霞民间借贷纠纷一案中，原告王振山于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振山的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振山撤回起诉。
案件受理费400元，由原告王振山承担。
审判员 杨彦花
二〇一五年六月三日
书记员 李 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终590号
上诉人（原审原告）中农绿谷素食营养科技开发有限公司，住所地农安县柴岗乡原柴岗政府院内。
法定代表人张淑萍，总经理。
委托诉讼代理人赵玉芬，吉林实证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨相国，男，1993年8月11日生，汉族，住农安县农安镇。
上诉人中农绿谷素食营养科技开发有限公司因与被上诉人杨相国劳动争议一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定违法法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4680号民事判决；
二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。
二审案件受理费10元，返还上诉人中农绿谷素食营养科技开发有限公司。
审 判 长 田素香
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张鹤馨
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1261号
原告：徐某甲。
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：倪某甲。
原告徐某甲诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈小明于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人田虹，被告倪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2004年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年7月15日生育一子倪某乙，同年8月25日双方在中江县某某乡人民政府补办结婚登记。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事、经济开支等发生争吵、打架，导致双方一直相处不睦，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令：准予原、被告离婚；婚生子倪某乙由原告抚养；案件受理费由原告承担。
被�倪某甲辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育子女情况属实。原、被告只是偶而争吵，被告不同意离婚。
通过原、被告的当庭陈述、举证，本院经审理查明如下事实：原、被告于2004年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年7月15日生育一子倪某乙，同年8月25日双方在中江县某某乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情尚好，直到2014年双方才偶尔为家庭琐事发生争吵。2015年3月11日原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告及婚生子的户籍证明，申请结婚登记材料，证人徐某乙、伍某某、徐某丙当庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽系经人介绍相�并恋爱，但婚后夫妻夫妻一直较好，直到2014年起双方才偶尔为家庭琐事发生争吵。本院认为，原、被告家庭生活中偶尔发生争吵也属正常，尚不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，如果在未来的生活中，原、被告做到相互理解，互谅互让，定能化解矛盾，使夫妻关系和好如初。同时，原、被告之子倪某乙尚且年幼，离婚也不利于其健康成长。综上，为维护家庭稳定及保护子女健康成长，应不准予原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告倪某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告徐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年四月二十二日
书记员 肖 闯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初946号
原告吴年喜。
被告沈洪福。
原告吴年喜与被告沈洪福劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员薛凯适用小额诉讼程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴年喜到庭参加诉讼，被告沈洪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年期间，原告受被告雇佣从事电梯安装，尚欠部分工资未付。2016年2月7日，被告就尚欠的部分工资向原告出具欠条，载明：“欠条今欠吴年喜5000元伍仟元整沈洪福2016.2.7”。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工资5000元的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以认定。被告结欠工资款未付，原告要求其支付工资款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉至本院要求被告还款距被告向其出具欠条时间较短，故应给予被告30日的合理履行期。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈洪福于本判决生效之日起30日内向原告吴年喜支付工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 凯
二〇一六年三月二日
书记员 江文婕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6407号
原告：蒋�平，男，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：许文苗，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：泉发建设股份有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇1。
法定代表人：庄清泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。
原告蒋昌平与被告许文苗、泉发建设股份有限公司（下称泉发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌平及其委托代理人许志超，被告泉发公司的委托诉讼代理人陈适平到庭参加诉讼。被告许文苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋昌平向本院提出诉讼请求：一、两被告立即共同支付原告承包工程款人民币379300元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息）。二、本案诉法费用由两被告负担。诉讼过程中，经本院依法向原告蒋昌平对其与被告许文苗之间的工程分包合同关系的效力进行释明后，原告自愿申请撤回对被告泉发公司的起诉，并将诉讼请求调整为请求判令被告许文苗立即支付原告工程承包款人民币379300元。本院经审查后依法予以准许。
事实和理由：许文苗、泉发公司因所承建的址在石狮市后垵工业区“福建省石狮市益豪塑料制品有限公司”工程施工所需，将该工程建设施工的模板制作、安装、水泥浇筑等项目发包给蒋昌平施工，蒋昌平按约定履行完工。后双方于2016年12月18日进行结算，蒋昌平施工共计工程款人民币1317460元，扣除已借的工程款938160元，尚欠承包工程款379300元，并由许文苗确认签字出具一份对账单给蒋昌平收执。结欠后，工程款分文未付。
被告许文苗未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告蒋昌平围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告许文苗未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利，本院依法对原告蒋昌平提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告蒋昌平提供的证据及当庭陈述，本院依法认定事实如下：2015年1月10日，被告许文苗与石狮市益豪塑料制品有限公司签订一份建设工程施工合同，约定许文苗承建石狮市益豪塑料制品有限公司的厂房、宿舍楼和保安室，建筑面积14342.01平方米。承包方式为包工包料。合同签订后，被告许文苗将工程施工的模板项目分包给原告蒋昌平进行施工。双方于2016年12月18日进行对账，被告许文苗在对账单上签字确认尚欠工程款379300元未付，待工程竣工完成后跟甲方对账完付清。至今工程款379300元尚未支付。
以上事实有原告蒋昌平提供的对账单及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告蒋昌平与被告许文苗之间就讼争工程模板施工所形成的工程分包关系，因原告蒋昌平并不具备相应模板施工资质，违反了法律法规的强制性规定，依法应当认定无效。由于双方已于2016年12月18日就原告蒋昌平施工的模板工�部分的工程款进行对账结算，基于原告蒋昌平的模板劳务施工已物化为建筑部分，因此，原告蒋昌平有权按照双方结算的金额要求被告支付尚欠的模板工程款379300元。虽然对账单约定待工程竣工完成后跟甲方对账完付清尚欠的模板工程款，但在被告许文苗未到庭参加诉讼及抗辩的情况下，本院依法认定讼争的付款条件已成就，即使付款条件尚未成就，由于有关的工程竣工及与业主对账的义务主体为被告许文苗，也足以视为其怠于履行相关义务恶意阻止付款条件成就，应推定相关付款条件已成就。综上，原告蒋昌平的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告许文苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》第一条、第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许文苗应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋昌平工程款379300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6989元，由被告许文苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
代理审判员 戴剑萍
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚松渝
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第44号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县南明街道钟楼南村32号。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人杭州市华坤市政工程有限公司新昌分公司，住所地，新昌县梅渚镇铁牛村。
法定代表人高晓婷，分公司经理。
申请人新昌县环境保护局于2015年2月28日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其于2014年10月11日对被申请人作出的新环罚字（2014）第40号行政处罚决定。该处罚决定的内容是：被申请人沥青拌和场项目未报批环境影响评价文件，未经环保设施竣工验收的情况下擅自投入生产，排放粉尘、废气，其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条和《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出了以下处罚：1、责令立即停止生产；2、罚款20000元。现申请执行责令立即停止生产。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，根据申请人提供的书面申请材料，对申请人作出的新环罚字（2014）第40号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新环罚字（2014）第40号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请人停止违法行为的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县环境保护局要求本院对被申请人执行立即停止生产的申请准予强制执行，由新昌县环境保护局负责具体实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年三月六日
书记员 王杏玲
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执243号
申请执行人大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县。
法定代表人张申，职务总经理。
被执行人于忠会，男，汉族，职业农民。
被执行人任先娟，女，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人于忠会、任先娟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2016年4月14日向本院提出终结本次执行程序的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民督7号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 马丽丽
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2548号
申请执行人：张清香。
被执行人：邹城市亿通投资管理有限公司。
申请执行人张清香与被执行人邹城市亿通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883民初3386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫兵
审判员 苗 勇
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2548号申请执行人：张清香。被执行人：邹城市亿通投资管理有限公司。申请执行人张清香与被执行人邹城市亿通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0883民初3386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一八年三月二十八日书记员  殷 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10679号
原告：台州市路桥国友物资经营部，住所地台州市路桥区新安南街1437号。
经营者：陈菊香。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：董官道，男，1963年10月3日出生汉族，住临海市。
原告台州市路桥国友物资经营部与被告董官道为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市路桥国友物资经营部撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥国友物资经营部撤回起诉。
案件受理费人民币1140元，依法减半收取570元，由原告台州市路桥国友物资经营部负担。
审 判 员 周 晨
二〇一八年一月十日
代书记员 金安妮
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终87号
上诉人（原审被告）：隋新，男，汉族，现住山东省东营市。
被上诉人（原审原告）：李子民，男，汉族，现住山东省利津县。
原审被告：于小华，男，汉族，现住山东省利津县。
上诉人隋新因管辖权异议，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初250号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与原审被告的经常居住地均不在利津县，该合同的履行地在东营市东城，本案应由东营经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间争议标的为给付货币，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。本案被上诉人起诉原审被告和上诉人要求偿还借款及利息，接受货币一方系被上诉人，合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人所在地位于利津县境内，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵程程
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47021号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：袁小妹，女，1975年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告袁小妹信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,502.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁小妹系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,502.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回�告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初85号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谢振声，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月25日变更取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月31日以惠城检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人谢振声犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人谢振声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年11月20日凌晨2时47分许，被告人谢振声酒后驾驶车牌粤Ｌ×××××8小轿车行驶至惠州大道长湖南路路口时被惠州市交警支队江东大队执勤民警查获。现场呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。经抽血检验，被告人谢振声血液中检出乙醇成分，含量为158.56mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谢振声无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢振声如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谢振声对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年11月20日凌晨2时47分许，被告人谢振声酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××小轿车行驶至惠州大道长湖南路路口时被惠州市交警支队江东大队执勤民警查获。现场呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml。经抽血检验，被告人谢振声血液中检出乙醇成分，含量为158.56mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，书证，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人谢振声无视国法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢振声犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢振声归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人谢振声的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢振声犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年二月十二日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执248之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人成然君。
被执行人王美琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1121民初648号文水县人民法院民事判决书，并给被执行人下达限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人成然君名下有一辆胜达牌车。根据申请执行人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成然君名下胜达牌车一辆，车辆类型：K32，车辆识别代码为：194690。车牌号为晋B×××××。
二、查封期间不得转让，买卖、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年一月十九日
书记员 李美阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52116号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-002。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：连州市红楼宾馆，住所地广东省清远市连州市连州大道***号。
法定代表人：黄海莉。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告连州市红楼宾馆（简称红楼宾馆）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人宋峥、卜锡繁到庭参加了诉讼，红楼宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告红楼宾馆停止侵权；２．判令被告红楼宾馆赔偿我公司侵权赔偿金7000元；3．判令被告红楼宾馆承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为2cf54266f的图片的著作权，红楼宾馆未经我公司许可在其经营的域名为lzhonglouhotel.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
红楼宾馆未到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：编号为2cf54266f的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布在域名为vcg.com的视觉中国网站。图片上有“视觉中国”和“ID:VCG212cf54266f”字样的水印。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.lzhonglouhotel.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站主办单位是红楼宾馆。该网站上使用了上述涉案图片。2016年6月20日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
红楼宾馆提出该网站系其他主体实际运营，但未提交证据加以证明。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
红楼宾馆未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。红楼宾馆抗辩该网站由第三人运营，但未举证，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或红楼宾馆的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
红楼宾馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连州市红楼宾馆于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告连州市红楼宾馆于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失1500元；
三、被告连州市红楼宾馆于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告连州市红楼宾馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1708号
原告：通辽天蒙物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街2431号（原一毛厂内三楼）。
法定代表人武玉连，总经理。
委托诉讼代理人：王彦平，女，通辽天蒙物业服务有限公司职员。
被告：王晓梅，女，1972年8月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月6日立案受理了原告通辽天蒙物业服务有限公司诉被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，原告通辽天蒙物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓梅的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽天蒙物业服务有限公司提出对被告王晓梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽天蒙物业服务有限公司撤回对被告王晓梅的起诉。
案件受理费减半收取145.00元，由原告通辽天蒙物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月二十四日
书记员 安小彤
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审295号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何刚强。
被执行人张培引，曾用名张培影。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1909号征收社会抚养费决定确定的被执行人何刚强、张培引缴纳社会抚养费197932元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月9日作出的瑞卫计征字（2015）第1909号征收社会抚养费决定，并于2015年9月9日送达被执行人，要求被执行人何刚强、张培引于2015年10月9日前缴纳社会抚养费197932元。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人何刚强、张培引在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月9日作出的瑞卫计征字（2015）第1909号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张玉珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11784号
原告:陕西金源物业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长延堡办事处朱雀大街明德门小区。
法定代表人：张崇德，该公司董事长。
委托代理人：杨琳琳，女，汉族，1971年10月29日出生，住西安市新城区。
被告：吉朝阳，男，1970年9月出生，民族不详，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陕西金源物业有限责任公司与被告吉朝阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金源物业有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金源物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审判员 王伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺倩
打印：扈艳红校对：贺倩年月日送达
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3126-1号
上诉人（原审被告）：张应征，焦作市柏林建筑模板有限公司法定代表人，（焦作市柏林建筑模板有限公司院内）。
被上诉人（原审原告）：山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。统一社会信用代码：91370000168617872J。
法定代表人：周仕斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦夫，山东民意律师事务所律师。
原审被告：焦作市柏林建筑模板有限公司。住所地：河南省焦作市沁阳市王召乡东武庄。
法定代表人：张应征，总经理。
上诉人张应征因与被上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司、原审被告焦作市柏林建筑模板有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张应征经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张应征撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13108.00元，减半收取6554.00元，由上诉人张应征负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
审 判 员 翟雪利
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王百彤
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3126-1号上诉人（原审被告）：张应征，焦作市柏林建筑模板有限公司法定代表人，（焦作市柏林建筑模板有限公司院内）。被上诉人（原审原告）：山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。统一社会信用代码：91370000168617872J。法定代表人：周仕斌，董事长。委托诉讼代理人：徐钦夫，山东民意律师事务所律师。原审被告：焦作市柏林建筑模板有限公司。住所地：河南省焦作市沁阳市王召乡东武庄。法定代表人：张应征，总经理。上诉人张应征因与被上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司、原审被告焦作市柏林建筑模板有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张应征经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张应征撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13108.00元，减半收取6554.00元，由上诉人张应征负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏坤明审 判 员  马士军审 判 员  翟雪利二〇一六年十一月二十三日代理书记员  王百彤
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初729号
原告刘健，男，1965年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人张龙铭、赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赖泽桂，男，1962年7月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告刘健与被告赖泽桂民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赖泽桂价值500000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告赖泽桂所有的银行存款500000元或查封、扣押被告赖泽桂的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 林原丞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程 婕
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第659-1号
原告刘某某，男，1968年10月24日生，汉族，黎城县西仵乡人，个体，现住黎城县某小区。
被告黎城县西仵乡西仵村民委员会。地址，黎城县西仵乡西仵村。
负责人孙云北，任主任。
本院在审理原告刘某某与被告黎城县西仵乡西仵村民委员会租赁合同纠纷一案中，被告黎城县西仵村民委员会于2016年3月29日向本院提出中止诉讼申请，认为本案的处理结果需以另一案件的审理结果作为依据。经审查，被告申请符合法律规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件已经立案审理但尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王云岗
审 判 员 路秀红
人民陪审员 李路红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵淑静
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第209号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，被告人康某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）336号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：
2014年12月11日15时40分许，被告人康某某伙同吴某某（另案起诉）、“刘某某”（身份不清，在逃）经预谋在昆明市官渡区矣六乡矣六村一出租房门口，将被害人朱某某停放在门口的一辆红色台铃牌电动自行车盗走。吴某某和康某某在逃跑过程中被被害人抓获，“刘某某”逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3700元。破案后已发还被害人。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议，并有身份信息、抓获经过、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人康某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对公诉机关根据被告人康某某的犯罪事实、情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人康某某案发后能够如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且被盗电动自行车已发还被害人，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人康某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年7月11日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一五年四月二十三日
书记员 张志
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0705执21号
申请执行人：中车戚野堰机车有限公司，法定代表人姚国胜，住所地江苏省常州市延陵东路358号。
被执行人：西林钢铁集团有限公司，法定代表人苗青远，该公司董事长，住所地伊春市西林区新兴区。
申请执行人中车戚野堰机车有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2017）黑0705民初字135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中车戚野堰机车有限公司于2018年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人西林钢铁集团有限公司暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初字135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一八年四月十九日
书记员 王诗语
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2078号
原告：孙金丽，女，1965年1月21日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
被告：师兵峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孙金丽与被告师兵峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙金丽及其委托诉讼代理人杨玉敏到庭参加诉讼。师兵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿借款304521元及自2016年12月26日起至清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第134号民事判决书，判决由其与被告师兵峰偿还乔建平借款500000元及利息。该判决已生效。乔建平申请执行中，安阳市殷都区人民法院于2016年12月26日从其卡上划扣304521元由乔建平领取。乔建平的借款，借条上虽然有其的签名，但实际是在次日由乔建平直接银行转账给被告师兵峰，师兵峰也承认该借款实际由其本人借贷和使用，原告无任何使用借款及获利行为。原告卡上的资金被执行后，原告多次向被告催偿，被告一直没有偿还，原告诉至法院请求依法判决。
师兵峰未作答辩。
孙金丽围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，师兵峰未到庭应诉，视为自愿放弃对孙金丽证据和陈述进行质证的权利。对孙金丽提交的证据，本院认证如下：1.（2015）殷民二初字第134号民事判决书，证明债务的产生；2.（2017）豫0505执异5号执行裁定书，证明2016年12月26日孙金丽名下账户被划扣304521元，孙金丽偿还债务的事实；3.2017年4月12日收据，证明乔建平领取了该笔款项；4.2013年8月28日的借据、2013年8月29日转账记录、电话录音光盘及文字记录，证明乔建平借款，实际使用人是被告师兵峰，原告孙金丽代偿债务，被告师兵峰应该偿还原告孙金丽。上述证据符合证据的法定要求，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔建平向安阳市殷都区人民法院起诉要求孙金丽与师兵峰偿还借款并支付利息，安阳市殷都区人民法院做出了（2015）殷民二初字第134号民事判决书，判决孙金丽与师兵峰共同支付乔建平借款500000元及利息。判决生效后，乔建平申请执行，安阳市殷都区人民法院于2016年12月26日将孙金丽在中国银行郑州白沙支行的存款304521元划拨至安阳市殷都区人民法院，乔建平于2017年4月12日领取了该执行款。孙金丽以乔建平出借款系师兵峰个人所借并使用，被法院划拨的款项系代师兵峰偿还为由诉至法院，要求师兵峰立即偿还代偿款304521元及利息（自2016年12月26日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的全部诉讼费。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。履行了连带清偿义务的人，有权向其他负有实际履行义务的人进行追偿。师兵峰承认乔建平借款500000元是其自己个人借款与孙金丽无关，孙金丽代其偿还了其中的304521元，有权向师兵峰进行追偿。孙金丽要求师兵峰偿还代偿款304521元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告师兵峰于本判决生效后十日内偿还原告孙金丽代偿款304521元及利息（以304521元为基数，自2016年12月26日起至被告师兵峰清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，由被告师兵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田小娟
审 判 员 郝兴军
代理审判员 刘媛媛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李晓静
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1029号
上诉人（一审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区。现住北京市朝阳区。
委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：肖平，该区区长。
委托代理人：黄志芳，双清区政府副区长
委托代理人：欧阳山城，双清区政府法制办主任。
徐开颜诉邵阳市双清区人民政府（下称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，邵阳市中级人民法院2017年6月13日作出（2017）湘05行初32号行政判决。徐开颜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：原告徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。湖南卓嵩置业发展有限公司（下称卓嵩公司）于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，原告徐开颜通过EMS快递的方式向被告双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查及公示的情况。
邵阳市中级人民法院认为：原告徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，原告徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由被告双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，原告向该院起诉后，被告已告知原告其诉请公开的信息并非属于政府信息，被告已经履行了法定的告知义务。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐开颜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐开颜负担。
徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：其装有信息公开申请表的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由被上诉人单位收发室签收，并加盖了收发章，应视为被上诉人收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程序，且被上诉人专门成立了指挥部负责协调领导，获取有相关信息，但被上诉人一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。另外，一审法院应在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩材料副本交送上诉人，但一审没有。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人双清政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，被上诉人不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。
二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。
另查明：双清区政府在其2017年4月24日的“行政答辩状”称，收到法院转交的徐开顔行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开顔等级邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开顔所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开顔的委托代理人签收了该答辩状。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的“卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查及公示的情况。”客观上不存在，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，一审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。虽然一审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 阳
审判员 曾昊锋
审判员 向黎丽
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd48713c-f155-4298-8ed6-a8b000fba5f7&imgId=YmQ0ODcxM2MtZjE1NS00Mjk4LThlZDYtYThiMDAwZmJhNWY3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
湖南省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘行终1029号	上诉人（一审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族，户籍所在地邵阳市双清区。现住北京市朝阳区。	委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。	被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。	法定代表人：肖平，该区区长。	委托代理人：黄志芳，双清区政府副区长	委托代理人：欧阳山城，双清区政府法制办主任。	徐开颜诉邵阳市双清区人民政府（下称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，邵阳市中级人民法院2017年6月13日作出（2017）湘05行初32号行政判决。徐开颜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	邵阳市中级人民法院经审理查明：原告徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。湖南卓嵩置业发展有限公司（下称卓嵩公司）于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，原告徐开颜通过EMS快递的方式向被告双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查及公示的情况。	邵阳市中级人民法院认为：原告徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，原告徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由被告双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，原告向该院起诉后，被告已告知原告其诉请公开的信息并非属于政府信息，被告已经履行了法定的告知义务。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐开颜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐开颜负担。	徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：其装有信息公开申请表的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由被上诉人单位收发室签收，并加盖了收发章，应视为被上诉人收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程序，且被上诉人专门成立了指挥部负责协调领导，获取有相关信息，但被上诉人一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。另外，一审法院应在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩材料副本交送上诉人，但一审没有。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。	被上诉人双清政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，被上诉人不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。	双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。	二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。	另查明：双清区政府在其2017年4月24日的“行政答辩状”称，收到法院转交的徐开顔行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开顔等级邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开顔所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开顔的委托代理人签收了该答辩状。	本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的“卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查及公示的情况。”客观上不存在，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，一审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。虽然一审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。	本判决为终审判决。	审判长 张 阳	审判员 曾昊锋	审判员 向黎丽	二〇一八年一月九日		法官助理邹志斌	书记员潘敏华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4302号
原告:李磊，男，1987年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人吕长宁，徐州市云龙区青年法律服务所。
被告:耿国庆，男，1974年7月28日，汉族，住徐州市贾汪区。
被告:徐爱霞，女，1976年6月11日生，汉族，住址同上。
原告李磊与被告耿国庆、徐爱霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人吕长宁到庭参加诉讼；被告耿国庆、徐爱霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告劳务报酬5000元，2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告李磊应聘到被告耿国庆、徐爱霞处从事副驾驶员工作，口头约定，被告耿国庆第一个月为试用期，月工资4000元，试用合格后，每月工资5000元，试用期满后，被告耿国庆于2017年3月10日给付原告李磊试用期工资4000元，原告李磊继续工作，在工作中，被告耿国庆处处刁难原告李磊，致使原告李磊无法继续工作，原告李磊于2017年4月16日辞职。
被告耿国庆、徐爱霞未到庭，亦未提供答辩状。
原告李磊提交了：录音一份、庭审中原告李磊陈述等证据证实，被告耿国庆、徐爱霞未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告李磊应聘到被告耿国庆处从事副驾驶员工作，口头约定，被告耿国庆第一个月为试用期，月工资4000元，试用合格后，每月工资5000元。约定后，原告李磊开始在被告耿国庆处从事驾驶员工作，试用期满后，被告耿国庆于2017年3月10日给付原告李磊试用期工资4000元，原告李磊继续工作，原告李磊与被告耿国庆在工作中因驾驶问题产生矛盾，原告李磊于2017年4月16日辞职。庭审后，原告李磊与被告耿国庆均认可已付300元，剩余4700元工资未付。被告耿国庆与被告徐爱霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方达成的口头雇佣合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方口头雇佣合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告李磊为被告耿国庆的利益付出了劳动，被告耿国庆应当及时支付给原告李磊劳动报酬，且被告耿国庆亦承认未给付原告李磊工资4700元，原告李磊要求被告耿国庆给付劳动报酬4700元，本院予以支持。因被告耿国庆、徐爱霞系夫妻关系，雇佣原告李磊从事驾驶员工作，是为了家庭生活所需，拖欠原告李磊劳动报酬4700元系夫妻共同债务，故被告徐爱霞应与被告耿国庆共同偿还。被告耿国庆、徐爱霞未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿国庆、徐爱霞于本判决生效后十日内给付原告李磊劳动报酬4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿国庆、徐爱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 权雪怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26983号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：谢春富，男，1957年2月22日出生，职业不详，户籍地江苏省镇江市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告谢春富（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18273.91元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年8月4日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款75820.75元用于店面装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金75820.75元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款75820.75元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付18273.91元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年8月10日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为75820.75元，借款期限18个月，借款利率12.5%（年化），每月还款额为4641.33元，借款用途为店面装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定谢春富作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为14304.34元，丙方融资服务费303.28元，丁方技术服务费1213.13元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行镇江金山支行，账号×××。
2.2015年8月10日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到六次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为75820.75元，借款期限18个月，自2015年8月11日至2017年2月10日，年息12.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4641.33元，还款日为每月10日，第一期还款日为2015年9月10日。
4.2015年8月12日被告提现60000元，手续费及咨询费总计15820.75元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2015年9月至2016年1月、2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账18273.91元，款项用于偿还2016年10月11日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春富于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千二百七十三元九角一分及利息（以一万八千二百七十三元九角一分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告谢春富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告谢春富负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告谢春富于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审24号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人赵俊梅。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100040号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人赵俊梅与林桂滨于2017年1月10日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100040号社会抚养费征收决定书，给予被执行人赵俊梅“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人赵俊梅送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇三河村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人赵俊梅缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100040号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人赵俊梅在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100040号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人赵俊梅在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保55号
申请人房玉东，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被申请人唐德华，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被申请人李玉芬，女，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
申请人房玉东于2018年4月13日请求对被申请人李玉芬名下哈尔滨市南岗区学府路学府青年城小区2号楼2单元1602室房屋予以保全，担保人房玉萍愿为申请人担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
对申请人提供的房玉萍所有的（巴房权证西集镇字第××号，面积67.72平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；
对被申请人李玉芬名下哈尔滨市南岗区学府路学府青年城小区2号楼2单元1602室房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。
案件申请费437.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一八年四月十六日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保55号申请人房玉东，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被申请人唐德华，男，1971年3月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被申请人李玉芬，女，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。申请人房玉东于2018年4月13日请求对被申请人李玉芬名下哈尔滨市南岗区学府路学府青年城小区2号楼2单元1602室房屋予以保全，担保人房玉萍愿为申请人担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：对申请人提供的房玉萍所有的（巴房权证西集镇字第××号，面积67.72平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；对被申请人李玉芬名下哈尔滨市南岗区学府路学府青年城小区2号楼2单元1602室房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等。案件申请费437.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海峡二〇一八年四月十六日书记员  周奇卉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2281号
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省水城县花戛乡花戛街上。
统一社会信用代码：91520221587283950T。
负责人王波，花戛信用社主任。
特别授权委托代理人刘相阳，该社职工。
被告郭加平，男，1985年9月22日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告屠开燕（被告郭加平之妻），女，1985年10月22日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告梁荣，男，1979年9月4日生，汉族，大学文化，贵州省水城县人，花戛乡卫生院职工，住水城县。
被告李莹，男，1984年11月21日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告ＸＸ，男，1985年5月10日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告钟维，男，1984年11月10日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告梁海，男，1984年5月23日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告白勇，男，1978年1月13日生，布依族，中专文化，贵州省水城县人，花戛乡卫生院职工，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与被告郭加平、屠开燕、梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇（以下简称8被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的特别授权委托代理人刘相阳及被告郭加平、梁荣、梁海、白勇到庭参加了诉讼，被告屠开燕、李莹、ＸＸ、钟维经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本息共计204822.19元，其中，本金165000元，利息39822.19元（利息计算至2015年12月31日，2016年1月1日至贷款还清之日的贷款利息按原、被告双方按合同约定的利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告郭加平于2012年8月22日向水城县农村信用合作社花戛信用社借款200000元，月利率8.2‰，借款到期日为2014年8月21日，由被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇提供连带责任担保，被告屠开燕将该笔债务确认为夫妻共同债务，并同意承担连带责任。现被告郭加平、屠开燕不偿还贷款本息，担保人未履行担保义务，特提起诉讼，请求依法判决。
被告郭加平辩称，我只是在合同上签字，其他的我不知道，没有得款用，没有得存折，不同意还款，我妻屠开燕也只是去签了个名字。
被告梁荣辩称，签字担保是属实的，但信用社是否做好贷前调查，是否核实了贷款人的借款用途，信用社跟踪管理不到位。借款人没有还款，是信用社的责任，借款人是有能力还款的，其拒不还款，应先清理他的财产，不能扣我们的工资，而且担保人不全是借款人请的，我认为是信用社的信贷员与借款人联合起来敲诈我们，不同意还款。
被告梁海辩称，我的答辩意见与梁荣相同，我是为郭加春担保，因忙于上课，在保证合同上签字后我就走了，后来才知道借款人不是郭加春，原告与借款人联合起来欺骗我们，不同意还款。
被告白勇辩称，我的答辩意见与以上二人相同，信用社没有做好贷前调查，也没有贷后跟踪管理，他们是有责任的，借款人又没有发生天灾人祸，无故不还款，应先去执行借款人的财产，不要扣我的工资。
本院经审理认定的事实如下：被告郭加平于2012年8月22日与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款200000元整，用于养猪，合同双方约定借款期限为24个月（即2012年8月22日至2014年8月21日），贷款月利率为7.47‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%�即11.205‰，贷款按季度结息，贷款资金的支付由贷款人将贷款资金直接发放至借款人账户，即原告已于2012年8月22日将贷款200000元打入被告郭加平286-9-2200-01-0201-001713-29的账户；2012年8月22日，原告与被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇签订了《贵州省农村信用社保证合同》，双方约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金200000元及利息（包括复利和利息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；2012年8月22日，被告屠开燕向原告提供了其与被告郭加平的结婚证并与原告签订了《共同债务确认书》，确认了其与郭加平是夫妻关系，表明自己对郭加平在原告单位借款200000元已知晓，并授权借款人办理一切事务，对该债务承担连带责任。原告�于2015年8月25日向梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇送达过贷款催收通知书，被告郭加平、屠开燕未还款，截止2015年12月31日，被告郭加平仍欠原告借款本金165000元，利息39822.19元，本息合计204822.19元。
本院认为，被告郭加平与水城县农村信用合作联社花戛信用社签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》成立，合法有效，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，双方应按约定全面履行。被告郭加平未履行还款义务，其行为已构成违约。水城县农村信用合作联社花戛信用社与被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇签订的《贵州省农村信用社保证合同》合法有效。故被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇为被告郭加平债务提供连带保证责任担保，应对被告郭加平还款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇对被告郭加平借款本息和复利承担连带清偿责任。故原告主张被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇对本案借款尚欠的本息（利息计算至2015年12月31日止，2016年1月1日起的利息按合同约定月利率11.205‰另行计算，支付至贷款完全清偿之日止的逾期利息和复利承担连带清偿责任的请求应给予支持；被告屠开燕已将该笔债务确认为夫妻共同债务，应与被告郭加平共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告郭加平、屠开燕于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款人民币本金165000元、利息39822.19元，本息合计204822.19元。（利息计算至2015年12月31日，之后的利息按合同约定的月利率11.205‰支付至借款本息完全清偿完毕之日止）；
二、被告梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费4372元，因适用简易程序审理，减半收取2186元，由被告郭加平负担，被告屠开燕、梁荣、李莹、ＸＸ、钟维、梁海、白勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人水城县农村信用合作联社花戛信用社可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一六年十一月二日
书记员 李建军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1323号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：孙海春，男，1972年8月1日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙海春借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20194号
原告：刘彭，女，1989年3月27日出生，住北京市西城区。
被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。
法定代表人：杨萍，总经理。
委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。
原告刘彭与被告北京彩星行投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案。2017年11月9日，原告刘彭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘彭撤诉处理。
审判员 肖金良
二〇一七年十一月九日
书记员 杨雅晴