上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29465号
原告：李中，男，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：须佳娉(系原告李中的妻子)，女，汉族�户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海安源人力资源有限公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市普陀区。
法定代表人：潘德福，经理。
委托诉讼代理人：陈建忠。
被告：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：董继缘，总经理。
委托诉讼代理人：黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐惠琴。
原告李中与被告上海安源人力资源有限公司(以下简称安源人力公司)、被告大众汽车租赁有限公司(以下简称大众公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告李中及委托诉讼代理人须佳娉、袁永斌，被告安源人力公司的委托诉讼�理人陈建忠，被告大众公司的委托诉讼代理人黄钰、徐惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中向本院提出诉讼请求：要求被告安源人力公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金148,747.13元。事实和理由：原告不认可被告大众公司的规章制度，原告不知晓规章的具体内容，只是应公司要求在首页上签字，被告大众公司的员工奖惩条例实施细则也没有原告签名，被告大众公司也未对原告进行过培训，被告大众公司的规章制度对原告不具有约束力，故被告安源人力公司的解除行为违法。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置；2、劳动合同及劳务协议，证明原告与两被告存在劳动关系和劳务派遣关系；3、原告两张交通银行卡的交易明细，证明原告的工资收入；4、被告大众公司关于对二分公司驾驶员李中处理请示的批复，证明被告大众公司解除双方用工关系；5、被告大众公司向原告发送的通知、上海市单位退工证明及劳动手册，证明被告大众公司将原告退回被告安源人力公司，被告安源人力公司解除双方的劳动合同；6、交通银行查询记录，证明被告大众公司每月分两笔向原告支付工资。
被告安源人力公司辩称，原告违反了被告大众公司的规章制度，被告安源人力公司据此解除劳动合同并不违法，故不同意原告的诉讼请求。
被告安源人力公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、有原告签字的被告大众公司的员工奖惩条例实施细则，证明原告违反该条例第6.4.10条；2、退工联系单，证明被告大众公司将原告退回被告安源人力公司。
被告大众公司辩称，原告已充分了解员工奖惩条例实施细则并签字认可。原告一年内发生两次全责交通事故，违反奖惩条例实施细则第6.4.10条，故被告安源人力公司的解除行为合法。
被告大众公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、有原告签字的入职声明，证明原告已知晓2015版的奖惩条例及员工手册；2、有原告签字的员工奖惩条例，证明原告知晓该内容；3、有原告签字的驾驶员岗位考核目标，证明原告知晓考核内容；4、原告的工资情况表，证明原告的工资发放情况；5、2017年1月13日发生的交通事故的责任认定书、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、发票、修理清单、原告车辆的内部定损估价单、修理照片、维修结算清单，人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、交通施救服务单、道路交通事故授权委托书、原告驾驶证、交强险保险单、原告全责赔偿金对账单，证明原告负事故全部责任，对方车辆定损115,000元；6、2017年3月21日发生�通事故的事故机动车赔偿协议书、对方车辆损失情况确认书、修理的发票清单、我方车辆内部定损估价单、事故照片、修理费发票和修理清单、道路交通事故处理授权委托书、原告的驾驶证、交强险保单信息，证明原告发生交通事故及车损情况；7、职工代表大会决议，证明员工手册及员工奖惩条例实施细则经过职代会表决通过。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交的上述证据，经庭审质证，两被告对原告提供的证据3中尾号为3292的交通银行卡的真实性不予认可，认为被告大众公司每月只向原告发放一笔工资，对其他证据真实性均无异议。原告对被告安源人力公司提交的证据的真实性均无异议，但认为自己仅在奖惩条例上签字，但并不知晓内容。原告对被告大众公司提供的证据1-4的真实性无异议，但认为其中证据1-3仅对自己的签字认可，但并不知晓相关内容，证据4仅是其中一张工资卡；对证据5、6中内部估价单不认可，不是本人签字；证据7的真实性不予认可。被告大众公司、被告安源人力公司对对方提交的证据的真实性均无异议。
本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：
2006年1月，原告与被告安源人力公司签订劳动合同，被派遣至被告大众公司担任租赁车驾驶员。原告与被告安源人力公司的末份劳动合同期限为2015年3月1日至2018年3月31日，同一时间原告与被告大众公司签订司机上岗协议。
2017年1月13日、2017年3月21日，原告先后在工作期间发生两起交通事故，经认定均负事故全部责任。
2017年5月5日，被告大众公司以原告违反《大众汽车租赁有限公司员工奖惩条例实施细则》第6.4.10款的规定，通知原告办理退工手续�同日被告安源人力公司为原告办理了上海市单位退工证明，解除双方的劳动关系。
2017年5月16日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告安源人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金155,214.40元。该仲裁委于2017年7月19日作出静劳人仲(2017)办字第1120号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服，遂起诉来院。
另查，被告大众公司的《大众汽车租赁有限公司员工奖惩条例实施细则》规定，有下列行为之一的员工，直接予以解除劳动/劳务关系……6.4.10……所有员工驾驶单位车辆发生交通事故主责以上(含主责)，事故总费用超过15万元(含15万元)；或造成全责重大交通事故(事故总费用超过10万元以上；或年度内发生两次3万元以上全责事故)的……。2016年1月25日，原告李中在《大众汽车租赁有限公司员工奖惩条例实施细则》培训记录上签字。
再查，原告与被告安源人力公司签订的2015年3月1日至2018年3月31日的劳动合同第二十一条显示“乙方(原告)出现甲方(被告安源人力公司)和用工单位规章制度所规定的可以解除合同的情形，甲方(被告安源人力公司)有权随时解除本合同……(2)严重违反劳动纪律或者甲方和用工单位制定的规章制度的”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大众公司提交的培训记录及入职声明中均有原告签字，证明原告知晓相关的内容，原告确认在培训记录及入职声明上签字，但称并不知晓具体内容，对该主张原告无法提供证据证明，本院不予采纳。本案中，原告在一年内发生两起全责交通事故，根据被告大众公司提供的费用�算表显示，两次事故造成的损失共计20余万元，原告对损失金额提出异议，认为偏高，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。根据被告大众公司的奖惩条例实施细则的规定以及原告与被告安源人力公司劳动合同的约定，该情形符合解除劳务派遣关系及劳动合同的条件，被告大众公司据此将原告退回被告安源人力公司，被告安源人力公司解除与原告的劳动合同，并无不妥，原告要求被告安源人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告李中要求被告上海安源人力资源有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金148,747.13的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李中负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 晔
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。