宁波市江北区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0205行初90号原告方昌荣，男，1978年2月15日出生汉族，余姚市人，户籍所在地余姚市，现住余姚市。被告宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区长江路1166号行政大楼A栋15楼。法定代表人胡跃成，局长。出庭应诉负责人彭茂忠，男，副调研员暨稽查大队负责人。委托代理人宋雪萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。委托代理人王翔宇（特别授权代理），男，宁波市北仑区。被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。法定代理人胡某，区长。委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。委托代理人卜苏东（特别授权代理），男，宁波市北仑区。第三人宁波传家电子商务有限公司，住所地宁波市北仑区新大路1069-2号E幢208室。法定代表人周裕君，男，总经理。原告方昌荣不服被告宁波市北仑区市场监督管理局（简称北仑市场监管局）2017年3月2日对原告作出的《关于宁波传家电子商务有限公司销售无标签菜籽油投诉申请书的答复》（原行政行为，以下简称《投诉答复》）以及被告宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）2017年7月10日作出的仑政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，于同年8月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告方昌荣、被告北仑市场监管局的出庭应诉负责人彭茂忠及委托代理人宋雪萍和王翔宇、被告北仑区政府的委托代理人徐萍和卜苏东到庭参加诉讼。因宁波传家电子商务有限公司与本案审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月2日，被告北仑市场监管局对原告方昌荣作出《投诉答复》，就原告反映的“宁波传家电子商务有限公司销售不符合食品安全标准的菜籽油（无标签）”一事，告知原告“我局已于2016年9月20日收到杨女士举报，并根据举报线索予以立案调查。举报双方已分别作了调查笔录并提供了相关证据，因证据相互矛盾，且举报人已向余姚市人民法院提起了民事诉讼，根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第四十条第一款第（一）项的规定，经领导批准，我局决定在案件诉讼期间暂时中止调查，待余姚市人民法院对本案审理结束后再行恢复调查。因你所举报的违法行为及举报对象与杨女士所举报的内容完全一致，我局决定并案调查。对你所提出的举报奖请求，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（二）项‘同一案件由两个以上举报人分别举报的，奖励第一时间举报人。其他举报人提供的举报内容对案件查处有帮助的，可酌情给予奖励’的相关规定，因你提供的线索与第一举报人完全一致，如举报内容经查证属实并依法作出处理，举报奖励只能发放给第一举报人杨女士，不再重复奖励。”原告不服上述《投诉答复》，向被告北仑区政府提起行政复议。被告北仑区政府于2017年7月10日作出的仑政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》，认定原行政行为内容真实完整、程序得当，决定予以维持。为了证明原行政行为的合法性，被告北仑市场监管局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据：1.《投诉申请书》1份，用以证明原告投诉的事实；2.《投诉答复》、业务受理单、《案件来源登记表》、《立案审批表》、《关于对杨桂芳举报情况的答复》、《协助调查函》各1份，《行政处罚有关事项审批表》2份，用以证明被告北仑市场监管局接到原告投诉举报申请后，予以立案、调查，并将案件的处理情况答复原告的事实；3.民事起诉状、《民事裁定书》各2份，《行政处罚有关事项审批表》、《案审委员会案件审理决定表》各1份，用以证明因案件复杂延长调查期限的情况；4.淘宝网页截图、订单信息、方昌荣询问调查笔录、证据卷页1组，用以证明原告提交投诉材料的事实；5.现场笔录、证据卷页、营业执照（江西井江）、食品采购合同、证明、出库单、订单详情、营业执照（皇脂）、食品生产许可证（皇脂）、食品经营许可证（江西井江）、吴剑亮询问调查笔录及身份证复印件、吴秀娟身份证复印件、订单信息、送货单、授权委托书1组，用以证明被告收到投诉后向被投诉人、销售商、生产商进行调查取证，调查表明被投诉人未销售过无标签菜籽油的情况；6.《无标签菜籽油案件调查情况答复》1份，用以证明被告将案件撤销调查答复以电话方式通知原告的事实；7.常住人口登记卡、授权委托书、身份证复印件1组，用以证明杨桂芳与原告为母子关系、杨桂芳委托原告处理涉案事宜的情况。为了证明复议行为的合法性，被告北仑区政府在法律规定的期限内向本院提供《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《投诉答复》、《投诉申请书》、举报材料、《行政复议答复书》及证据材料、《行政复议受理通知书》及邮寄单、《行政复议答复书》及送达回证、《行政复议延期通知书》及送达回证、邮寄单、《行政复议决定书》及送达回证、邮寄单1组。原告方昌荣诉称，被告北仑市场监管局的答复中存在多处缺乏事实与法律依据的情况。首先，答复中称“因举报双方所提供证据互相矛盾”不属实，原告认为被告当初只是要求杨女士提供实物，但是没有要求杨女士提供卖家发给杨女士未拆封的快递包装，因为运单号是卖家寄出的。包装没有拆封，里面的东西自然是卖家寄给杨女士的食品。其次，答复中称“诉讼期间暂时中止调查，待余姚市人民法院对本案审理结束后在恢复调查”，这是被告北仑市场监管局不作为的体现。第三，答复中没有告知原告如何获取办理进展的方式。第四，答复中所称奖励只能发放给第一举报人缺乏事实与法律依据。第五，原告是从宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司购买的食品，并非从宁波传家电子商务公司处购买。原告提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告北仑区政府2017年7月10日作出的仑政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》；2.判决撤销被告北仑市场监管局2017年3月2日作出的《投诉答复》并重新作出答复；3.判决被告北仑市场监管局至今未作出处理结果行政违法。为证明自己的主张，原告向本院提供了行政复议答复书1份，用以证明被告北仑市场监管局调查的事实不清，程序错误。被告北仑市场监管局辩称，被告在收到原告2017年2月26日邮寄的《投诉申请书》后，发现已于2016年9月20日收到案外人杨桂芳针对同一被举报人的同一行为提出的举报，被告于2017年3月2日通过挂号信的方式向原告作出书面《投诉答复》，将上述情况告知原告，并告知原告对其投诉举报决定并案调查，被告已经充分履行告知义务。被告自接到杨桂芳的举报后即立案调查，并将案件处理进度及时告知原告及杨桂芳。根据举报双方提供的证据情况，被告执法人员对被举报人经营场所进行了检查，对网络平台进行调查，均未发现举报人所述无标签菜籽油在售。被告又对供应商江西井江食品有限公司、生产商泰和皇脂茶油开发有限公司进行调查取证，调查结果表明宁波传家电子商务北仑俞家分公司所销售的菜籽油并不存在无标签的情形，原告提供的证据无法证明北仑俞家分公司存在违法销售的事实。被告调查后，因原告举报投诉事项证据不足，于2017年4月14日作出销案决定并通知杨桂芳及原告，不存在没有处理结果的行政违法行为。关于举报奖励的答复，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（二）项的规定，原告提供的线索与第一举报人完全一致，未能为案件调查提供新的证据和帮助，因此对原告不再进行重复奖励。原告和杨桂芳投诉举报案件的立案及调查对象一直为宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司。北仑俞家分公司系经过工商登记的合法有效的主体，其虽然不具备独立责任能力，但可以进行经营活动。根据《公司法》第十四条第一款的规定，原告投诉对象是宁波传家电子商务有限公司，但原告实际是向北仑俞家分公司购买菜籽油的，被告调查等行为也是对北仑俞家分公司进行，调查对象并无不当。综上，被告作出的《投诉答复》内容真实完整、程序合法有效，请求法院依法驳回。被告北仑区政府辩称，有关原行政行为的意见与被告北仑市场监管局基本一致。被告于2017年4月14日收到原告提出的行政复议申请，于同年4月20日依法受理该申请，又于2017年4月27日向被告北仑市场监管局发出《行政复议答复通知书》。因案情复杂，被告于2017年6月16日作出仑政复决延字〔2017〕9号《行政复议延期通知书》并送达复议双方当事人。经过调查，被告于同年7月10日作出仑政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》，并于同年7月12日分别送达复议双方当事人。复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。且原告起诉已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回起诉或者驳回原告的诉讼请求。第三人宁波传家电子商务有限公司同意二被告答辩意见，未向本院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）对被告北仑市场监管局提供的证据，被告北仑区政府、第三人无异议。对证据1，原告无异议，本院予以确认。对证据2、3、4、6、7的真实性无异议，但认为被告北仑市场监管局在没有查明杨桂芳具体购何物的情况下就出具相关审批表，且未对原告的投诉作出处理结果，办案程序存在问题。本院对证据的真实性予以确认。对证据5，原告认为检查笔录上载明的时间是2016年9月20日9时50分，早于杨桂芳投诉时间，且被告证据中的商品并非杨桂芳举报时提供的商品，原告购买的商品是塑料瓶装的，送货单上是铁皮装的，说明该商品存在问题。本院认为，原告虽对检查时间等提出异议，但结合案件登记表上的登记时间，以及相应的检查照片，上述证据的真实性可以确认，可以证明被告北仑市场监管局的调查情况。（二）对被告北仑区政府提供的证据，原告、被告北仑市场监管局、第三人无异议，本院予以确认。（三）对原告提供的证据，被告北仑市场监管局对真实性无异议，被告北仑区政府无异议，第三人同意二被告质证意见。该份证据与被告北仑区政府举证重复，本院不予重复论证。经审理查明，2016年9月6日，原告方昌荣通过网络平台向宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司购买菜籽油2瓶，原价68元，实际付款50.60元。2017年2月26日，原告向被告北仑市场监管局投诉宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司销售的菜籽油涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》，要求对其违法行为依法进行查处并给予最高奖励。2017年3月2日，被告北仑市场监管局对原告作出《投诉答复》。原告不服，向被告北仑区政府提起行政复议。被告北仑区政府于2017年7月10日作出仑政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》。另查明，案外人杨桂芳于2016年9月11日通过网络平台向宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司购买菜籽油24瓶，并于2016年9月20日就所购菜籽油无标签问题向被告北仑市场监管局提出举报投诉。2017年4月14日，被告北仑市场监管局对杨桂芳作出《关于宁波传家电子商务有限公司北仑分公司无标签菜籽油案件情况调查的答复》，认定宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司涉嫌销售无标签菜籽油证据不足，决定撤销对该公司的立案调查。再查明，杨桂芳系原告方昌荣母亲，杨桂芳委托原告方昌荣处理其所提投诉举报事宜。宁波传家电子商务有限公司北仑俞家分公司系宁波传家电子商务有限公司下设分公司。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法》第七条规定，地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作。据此，被告北仑市场监管局作为宁波市北仑区行使食品药品监督管理职责的行政机关，具有受理涉案举报并进行调查处理的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。根据上述规定，被告北仑市场监管局负有将举报事项办理结果及时告知举报人的义务。本案中，原告方昌荣于2017年2月26日就商家涉嫌出售无标签茶籽油的事项向被告北仑市场监管局提出举报投诉。被告北仑市场监管局于2017年3月2日对原告作出《投诉答复》，告知将原告的举报案件与杨桂芳在先举报案件并案处理，因在先举报人已提起民事诉讼，诉讼期间该案中止调查。该答复实际上是将案件的办理进展告知举报人，也即是被告北仑市场监管局处理涉案投诉举报过程中所作的程序性答复，并非对原告所举报事项的最终处理结果，该答复本身并未对原告方昌荣的权利义务产生实质影响。被告北仑区政府是否对该《投诉答复》进行复议以及复议的相应结果亦不会对原告的权利义务产生实质性影响，上述行政行为均不属于行政诉讼受案范围。但被告北仑市场监管局仍负有就原告的举报事项作出处理的法定职责。被告北仑市场监管局于2017年4月14日对案外人杨桂芳作出最终的处理答复，但未将该最终处理结果告知同案举报人也即本案原告方昌荣，未对原告方昌荣的投诉尽到法定告知义务，违反了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的相关规定，应当认定被告北仑市场监管局未履行法定职责。原告投诉中所提举报奖励问题，因该问题不涉及原告具体的合法权益，且该问题亦非被告北仑市场监管局处理涉案举报事项需要考虑的因素，故本院不予审理。根据物流详情显示，原告于2017年7月13日收到复议决定书，于同年7月23日向法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告方昌荣要求撤销被告宁波市北仑区人民政府2017年7月10日作出的仑政复决字〔2017〕9号《行政复议决定书》的起诉；二、驳回原告方昌荣要求撤销被告宁波市北仑区市场监督管理局2017年3月2日作出的《关于宁波传家电子商务有限公司销售无标签菜籽油投诉申请书的答复》的起诉；三、确认被告宁波市北仑区市场监督管理局未在法定期限内对原告方昌荣作出举报投诉处理答复违法；四、责令被告宁波市北仑区市场监督管理局于本判决生效之日起15日内对原告方昌荣的投诉举报作出告知答复。案件受理费50元，由被告宁波市北仑区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  陈剑锋人民陪审员  侯 丽人民陪审员  孟佳寅二〇一七年十月三十一日代书 记员  胡 静附与本案审理有关的法律、法规、规章等：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国食品安全法》第六条……县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。3.《食品药品投诉举报管理办法》第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。