浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6397号
原告：朱惠良，男，1977年6月4日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：张仁良，男，1976年4月3日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：张磊，浙江海耘律师事务所实习律师。
被告：夏军，男，1973年12月23日出生，汉族，住海盐县。
原告朱惠良诉被告张仁良、夏军追偿权纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院立案受理后，适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰、被告张仁良及其委托代理人薛云到庭参加诉讼；被告夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，各方当事人同意继续适用简易程序审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年2月28日，被告张仁良因购原料所需，欲向海盐县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请贷款，根据贷款机构的要求，被告张仁良请求原告及被告夏军为其贷款提供保证担保。原告同意为被告张仁良的贷款提供保证担保，经协商一致后，信用联社与原告、二被告签订了一份《保证借款合同》，约定：信用联社向被告张仁良发放贷款250000元，借款期限为2007年2月28日起至2007年8月20日止，借款月利率为7.905‰，由原告及被告夏军为其贷款提供连带责任保证，合同签订后，信用联社依照合同约定将款项提供给被告张仁良。借款到期后，被告张仁良未能及时按照合同约定履行还款义务。2008年6月23日，信用联社向海盐法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，并要求原告及被告夏军承担连带清偿责任。2008年8月22日，海盐法院作出（2008）盐民二初字第834号《民事判决书》，判令被告张仁良归还信用联社借款本金250000元，支付利息24209.06元（暂算至2008年4月21日，以后利息付至本金清偿完毕之日止），偿付律师代理费7205元，负担案件受理费2758元，合计284172.06元，并判令原告及被告夏军对于上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告张仁良仅履行了部分还款义务，原告于2012年12月5日代为清偿了贷款本金209973元及利息247004.45元。原告代偿后，多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张仁良归还原告代偿款本金209973元、利息247004.45元，代偿后的利息137093.24元（自代偿款支付之日起按年利率6%暂算至2017年12月5日，以后利息按上述标准计算至代偿款清偿完毕之日止），合计594070.69元；2、被告夏军承担原告已付代偿款本息594070.69元50%的保证义务；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告张仁良答辩称：本人不是实际借款人，被告夏军才是实际借款人，本人当时在被告夏军厂里上班，就挂了个名头。原告已经代偿了款项，并出具了和解协议和承诺书，本人在2009年4月29日承担了执行款50000元。原告的代偿款已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告对于本人的诉讼请求。
被告夏军书面答辩称：2007年2月28日，被告张仁良向信用联社申请贷款，由原告、本人为其贷款提供连带责任保证，2008年6月23日信用联社向海盐法院提起诉讼，要求被告张仁良归还贷款本息及实现债权的费用，并要求原告及本人承担连带清偿责任。因被告张仁良不能及时还款，故信用联社申请强制执行。在执行过程中，信用联社与原告、二被告达成《执行和解协议》后，原告归还了上述款项。虽然原告多次向二被告催讨，但本人暂时无力偿还，一直拖延至今。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了（2008）盐民二初字第834号《民事判决书》、代偿证明各一份，证明原告履行保证义务，为被告张仁良代偿借款本息的事实。
被告张仁良质证认为：对于《民事判决书》的真实性没有异议，本人不是实际借款人，被告夏军是实际借款人，款项也是被告夏军拿去的。对于代偿证明的真实性没有异议，代偿时间为2012年12月5日，迄今已经有5、6年的时间，原告的主张已经超过了诉讼时效。
被告张仁良为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了《执行和解协议》、执行款项支付凭证各一份，证明执行款与被告张仁良无关，其已经履行了和解协议。
原告质证认为：对于上述证据的真实性没有异议，但《执行和解协议》系信用联社与被告张仁良之间的协议，对于本案原告、被告夏军没有约束力。
本院依被告张仁良的申请，调取了（2009）嘉盐民执字第508号案件的《执行和解协议》、执行笔录、执结报告等案卷材料。
原告质证认为：该组证据只能证明（2009）嘉盐民执字第508号案件的执行情况，不能代表原告放弃了追偿的权利。
被告张仁良质证认为：该组证据与我方提供的证据吻合，印证了我方抗辩的内容。
被告夏军未到庭，也未在法定期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联
性，本院依法予以认定。被告张仁良提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院亦予以认定，对于上述证据的证明效力将在本院认为部分进行分析与认定。本院调取的（2009）嘉盐民执字第508号案件的执行笔录、《执行和解协议》、执结报告等案卷材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2008年6月23日，信用联社向本院提起诉讼，案号为（2008）盐民二初字第834号。同年8月22日，本院对于该案作出判决，判决主文的主要内容为：一、张仁良归还信用联社借款本金250000元、支付利息24209.06元（利息暂算至2008年4月21日，以后利息付至本金清偿完毕止），偿付律师代理费7205元，合计281414.06元,由张仁良于本判决生效之日起十日内清结；二、夏军、朱惠良对张仁良的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回信用联社的其他诉讼请求。案件受理费2768元，由信用联社负担10元，张仁良、夏军、朱惠良共同负担2758元。2009年4月29日，信用联社与张仁良签订《执行和解协议书》一份，主要内容为：1、张仁良欠信用联社借款本息284172.06元及执行费4163元，合计288335.06元。2、张仁良当庭支付2万元，2009年9月底前支付1.5万元，2009年12月底前支付1.5万元，余款238335.06元向朱惠良、夏军追偿，与张仁良无涉。3、如张仁良逾期支付，则仍应全款承担本案债务。协议签订后，张仁良陆续归还信用联社执行款5万元。2014年4月3日，信用联社通元信用社出具证明一份，主要内容为：根据（2008）盐民二初字第834号民事判决书和（2009）嘉盐民执字第508号民事裁定书，对被执行人张仁良、夏军、朱惠良要求归还信用联社借款本金25万元及利息。通过多方调解，被执行人朱惠良于2012年12月5日归还信用联社借款本金209973元及利息247004.45元，该笔款项已全部清偿。2014年5月26日，信用联社申请恢复执行【案号：（2014）嘉盐执恢字第84号】，海盐法院执行法官于同日制作了执结报告一份，载明：本案已执行到位标的456977.45元，余款申请人自愿放弃，案件执行完毕。
本院认为：本案原告与被告张仁良之间的主要争议焦点为诉讼时效问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从信用联社出具的证明可以看出，原告于2012年12月5日归还信用联社借款本金209973元及利息247004.45元，故原告应当在2012年12月6日至2015年12月5日向被告张仁良主张权利，但原告没有证据证明其向该被告提出过要求归还追偿款的权利主张，也没有证据证明该被告在诉讼时效届满后向原告作出愿意继续履行义务的承诺，涉案债权也不存在诉讼时效中止、中断的事由。现被告张仁良对涉案款项的诉讼时效提出抗辩，认为诉讼时效已经届满，不用再承担还款义务。可见，被告张仁良的主张符合法律规定，本院予以采信。在案件审理过程中，被告夏军向本院提供书面答辩状一份，自认原告向其主张过权利，但其无力清偿，故对于原告要求被告夏军承担代偿款本息594070.69元50%的保证义务，计为297035.35元，本院予以支持。被告夏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军归还原告朱惠良代偿款本息297035.35元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告朱惠良的其他诉讼请求。
如果被告夏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4870元，由原告朱惠良负担2435元，被告夏军负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 曾怀东
二○一八年三月二十九无
书记员 马亚军