wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2800号
原告深圳市华太电池有限公司，住所地，组织机构代码×××0-7。
法定代表人于直坤，总经理。
委托代理人杨杨，广东文功律师事务所律师。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
被告广州新力量塑胶电池有限公司，住所地，组织机构代码×××1-6。
法定代表人汤永华。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠货款124400元；2、判令被告支付利息7201.6元（暂计）；3、被告承担诉讼费。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
被告分别于2013年10月12日、10月25日及11月19日向原告传真订货单，订购三批电池（250000个、150000个、120000个），价款分别为（以下均为人民币）56400元、70500元、117500元，合计244400元。订货单约定月结30天，送货上门，交货地点宝安区松岗镇燕川村星工业城（新力量深圳办事处，139××××5080黄某甲）。
原告分别于2013年11月13日、11月20日、12月2日向被告交货150000个、250000个、120000个。
被告分别于2013年12月12日、2014年1月11日通过传真确认2013年11月份货款为188000元，2013年12月份货款为56400元。2014年1月至6月，原告共向被告开出增值税专用发票244400元。
2014年9月17日，被告深圳办事处负责人黄某乙（电话号码139××××5080）向原告出具证明，确认被告向原告订购的电池均由原告送货到被告深圳办事处（松岗镇燕川村星工业城）。
被告分别于2014年4月30日、10月20日、11月27日支付原告120000元、15000元、10000元。
判决结果：
原告提交的订货单、送货单、对账单、发票、付款凭证互相印证，形成证据链，证明被告尚欠原告货款99400元（244400元－120000元－15000元－10000元），被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任，利息应当自逾期支付之日即双方对账确认货款后30天起计。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告广州新力量塑胶电池有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市华太电池有限公司货款人民币99400元；
二、被告广州新力量塑胶电池有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市华太电池有限公司逾期付款利息，该利息以每月拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期支付之日起计至清偿之日止；
三、驳回原告深圳市华太电池有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年四月一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第195号
申请人王继刚
被执行人朱彦霖莒县有涛选矿厂
本院在执行王继刚申请执行朱彦霖、莒县有涛选矿厂民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后生效。
审判长 刘晓强
审判员 王国洲
审判员 闫学魁
二〇一五年九月十八日
书记员 张振峰
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初76号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人郑贵松，男，1973年2月4日生，贵州省铜仁市万山区人，侗族，大专文化，中共党员，铜仁市万山区教育局招生考试院副院长，住铜仁市万山区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年5月17日被铜仁市万山区人民检察院取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人郑贵松犯挪用公款罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员杨琼出庭支持公诉。被告人郑贵松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2014年至2017年期间，被告人郑贵松在任铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长及副院长期间，利用其管理铜仁市万山区各初、高中上交的中、高考报名费及英语听力测试费的职务便利，通知各学校负责收费的老师，将收取的2014年、2015年、2016年的中、高考报名费及英语听力测试费通过现金或银行汇款、转账到自己及妻子姜某1的私人账户，并将其中339101元挪用，用来偿还自己的债务及购买彩票。案发后，涉案账款已全部退赔给铜仁市万山区教育局。
公诉机关认为，被告人郑贵松无视国家法律，身为铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长、副院长，利用其管理铜仁市万山区各初、高中相关考试费用的职务便利，挪用公款339101元用于偿还个人债务、购买彩票等个人开支，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四之规定，构成了挪用公款罪。被告人系自首，对其可从轻或者减轻处罚；案发后退赔了全部账款，对其可从轻处罚；无前科，系初犯，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人郑贵松在有期徒刑1年至2年的幅度内判处刑罚。
被告人郑贵松对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩解：一、2014年，由于我以前欠有一笔外债已到期无力偿还，债主经常来单位逼我还钱，加之当年我父母相继病重住院也急需用钱，我就挪用了当年的考试报名费用于偿还了我的债务和支付我父母的医疗费用。后因为没办法补上，我就用收2015年的钱来补2014年的，剩余部分用于购买彩票，想通过中奖来填补。后又用2016年收钱补2015年的，剩余部分也是用来买彩票了。因此，我挪用公款是迫于生活压力，不是用于挥霍，也不是用于从事非法活动。二、我挪用的考试报名费是上级委托我们代收款，我将该款暂存于我的私人账户并挪用，属于挪用正在生息的公款，在案发前我已全部归还。三、我系自首，归案后认罪态度较好。四、我平时工作表现较好，无犯罪前科，系初犯、偶犯。故请求法院给予免除刑事处罚。
经审理查明：2014年至2017年期间，被告人郑贵松在任铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长、副院长期间，利用其管理铜仁市万山区各初、高中上交的中、高考报名费及英语听力测试费的职务便利，通知各学校负责收费的老师，将收取的2014年、2015年、2016年的中、高考报名费及英语听力测试费通过现金或银行汇款、转账到自己及妻子姜某1的私人账户，并将其中339101元挪用，用来偿还自己的债务及购买彩票。同时查明，2017年4月27日初查阶段主动交待挪用315150元的犯罪事实并退缴赃款，2017年5月19日立案后，又将查实的53070元2016年的高考英语听力测试费全部缴清。
上述事实，有被告人郑贵松的供述，证人张某1、张某2、刘某1、彭某、桂某、胡某、刘某2、罗某、瞿某、杨某1、郭某、郭某、袁某、杨某2、曾某、刘某3、龙某、姜某1、姜某2、郑某的证言，被告郑贵松身份证复印件、干部任免审批表、教育局任命文件、会议记录、聘用合同书、万山招生考试院机构编制方案，万山教育局《中小学校“收支两条线”管理办法》、省招生考试院关于调整收费项目的通知、省招生考试院关于各类招生考试收费分配的通知、铜仁市招生考试院关于作好2014年全市初中毕业（升学）考试报名工作的通知，万山区招生考试院2014年-2016年收费情况统计表附名单，万山区各初、高中出具的证明、情况说明、各校款交款凭证、郑贵松、姜某1、郑某银行流水账，郑贵松交纳考试费凭证、领条、贵州省医疗门诊收费票据及相关附件，微信截图，现场指认笔录及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑贵松利用担任铜仁市万山区教育局招生考试院业务科科长、副院长，管理铜仁市万山区各初、高中相关考试费用的职务便利，挪用各初、高中上交的相关考试费用339101元用于偿还个人债务、购买彩票等个人开支，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四之规定，构成了挪用公款罪。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未归还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；。”；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未归还数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。被告人郑贵松挪用公款339101元，属数额较大，对其应在五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内判处刑罚。被告人郑贵松被侦查机关通知到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，其行为属自首，对其可从轻处罚；案发前退还了全部赃款，对其可酌定从轻处罚；无前科，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年以内判处刑罚过重，本院不予以采纳。被告人提出的辩解理由公诉机关均认可，本院予以采纳。但因其挪用公款数额达339101元，挪用持续时间较长，社会危害性较大，故其提出对其免予刑事处罚的请求，本院不予采纳。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，为保护公共财产的所有权以及国家的财经管理制度不受侵犯，根据被告人郑贵松的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人被告人郑贵松犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾永俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1424号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司三门峡分公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路北七街坊*号院*号楼*层（华阳大厦）。
负责人史常青，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人邓力铭，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）高耿民，男，1981年5月16日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人太平财产保险股份有限公司三门峡分公司（以下简称太平财险三门峡分公司）与被上诉人高耿民保险合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平财险三门峡分公司的委托诉讼代理人邓力铭，高耿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年10月4日凌晨零时许，高耿民持B2证驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号起亚牌小型轿车，沿三门峡至甘山公园道路由北向南行使至三门峡市陕州区张湾乡坡顶路段处时，因操作不当导致车辆驶入路边后侧翻，造成车辆受损的交通事故。该区交管大队作出的道路交通事故认定书认定高耿民负此次事故的全部责任。事故发生后，陕州区交警大队委托三门峡市陕州区价格认证中心对涉案车辆损失进行鉴定，三门峡市陕州区价格认证中心于2016年11月9日出具了《交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确认该车损失为19145元。高耿民为此支付鉴定费960元。事故发生后，高耿民支付施救费1800元。
另查明：高耿民驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××号起亚牌小型轿车以高耿民为被保险人在太平财险三门峡分公司处投保有商业险，保险期间为：2015年12月25日至2016年12月24日，其中商业第三者责任险的保险金额为20万，车辆损失险为115000元，双方约定商业三者险和车辆损失险均约定不计免赔。此次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：保险合同依法成立后，合同当事人应当遵循诚实信用的原则承担合同义务。合同一旦生效，当保险事故发生时，作为投保人即享有保险利益。高耿民作为投保人和被保险人，与太平财险三门峡分公司签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。高耿民在太平财险三门峡分公司投保有交强险和第三者商业责任险，且不计免赔。高耿民于2016年10月4日自行驾车由于操作不当发生单方事故，保险事故发生，根据保险单的约定，保险公司应承担给保险金的责任。高耿民在申请理赔遭拒后，又向法院提起诉讼，要求太平财险三门峡分公司赔偿损失，于法有据，应予支持。依据双方的约定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任:1、未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车；2、驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；3、学习驾驶时无教练员随车指导的；4、实习期内驾驶载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；5、饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；6、未经被保险人同意或允许而驾车的；7、利用保险车辆从事犯罪活动的；8、事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的等。依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太平财险三门峡分公司对其主张的对高耿民损失免赔应当承担举证责任，况且双方约定了免赔，即使是高耿民之妻李红娟驾驶，因为李红娟本人有合法有效的驾驶证，驾车合法，太平财险三门峡分公司又无证据证明事故系高耿民故意为之、故意违法行为影响保险难以查清而拒赔，故太平财险三门峡分公司证据不足，对其意见不予采纳。因此，高耿民车辆损失为保险事故，属于太平财险三门峡分公司保险责任范围，太平财险三门峡分公司应当承担其保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条之规定，判决：一、太平财险三门峡分公司于本判决生效后十日内赔偿高耿民车辆损失费19145元，施救费1800元，共计20945元。二、驳回高耿民的其他诉讼请求。案件受理费348元，由高耿民承担148元，太平财险三门峡分公司承担200元。
太平财险三门峡分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，并由高耿民承担本案诉讼费用。主要理由如下：高耿民在出险向其公司报案时称他自己开车发生事故，其公司工作人员到达现场后发现高耿民满身酒气，站立不稳，高耿民故意隐瞒事实真相，谎称是他妻子驾驶的车辆。其公司认为高耿民故意毁灭证据，根据保险责任免除条款的约定，其公司不应承担赔偿责任。
高耿民答辩时请求维持原判，驳回太平财险三门峡分公司的上诉请求。主要理由如下：其没有毁灭证据，事发当晚交警在现场处理事故，并出具交通事故认定书。太平财险三门峡分公司认为其酒后驾车，应当提交证据证明。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人太平财险三门峡分公司上诉称高耿民在出险向其公司报案时称他自己开车发生事故，其公司工作人员到达现场后发现高耿民满身酒气，站立不稳，高耿民故意隐瞒事实真相，谎称是他妻子驾驶的车辆。其公司认为高耿民故意毁灭证据，根据保险责任免除条款的约定，其公司不应承担赔偿责任的上诉理由。
经查，高耿民与太平财险三门峡分公司签订的机动车商业保险合同，合法有效，双方均应依约履行。现高耿民投保的车辆在保险期间发生保险事故，太平财险三门峡分公司应当承担赔偿责任。因太平财险三门峡分公司不能提交充分证据证明高耿民存在免责条款约定的行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人太平财险三门峡分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人太平财产保险股份有限公司三门峡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 红
??﹥?
rootentry??瞩??︶?稻涺ǐ?summaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument?
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；@?藠?俹?醫??0??耀¨°??eü???
?ō
?
????????丽水市莲都区人民法院发文稿纸d
normal.dotd5@?縑@?噙沔ǎ@??沘ǎ@??沘ǎy?microsoftword9.0?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?
ā
?????
?f怀?f正文
?愃?????????????$恁??$0table??data
??袉?倔????卋卋¤????????8?$?$??????^????丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第617号
原告：李珍珠。
被告：赵仲健，现羁押于丽水市看守所。
本院在审理原告李珍珠与被告赵仲健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍珠撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告李珍珠负担。
审 判 员 张树春
二〇一五年四月三日
代书记员 朱丽梅
page
??????????????????????辗肈湸層???伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???伀?倀?漀?血???伀?倀?漀?血???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀??告伀?倀?儀?漀??告伀?倀?儀?漀????告伀?倀?儀?漀??溁ш琈ш?告伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???袈??伀?倀?儀?漀???袈????????????????閥熃????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???????????????????????????????????馡薍牽塧????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??????＊桰????渁ш琈ш?＊桰?????＊桰??????倀?漀?血??倀?漀?血（??倀?漀?血（??????倀?漀?血（??倀?漀?血（??????倀?漀?血（??倀?漀?血（??????倀?漀?血（??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀???????倀?漀???????伀?倀?漀??????????????????????????????????á漃?》???漀?》???漀???唃?唃???唃?漃???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀?????????????÷?á?}?2?層t?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?è萑?葠?萎葝2?層t?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?è萑?葠?萎葝2?層t?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?é萑?葠?萎葝?搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁????????需c??搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?????????????e?′??錀?茀?缀q??愁???????d??āā???????d???搒??搒??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愀$??萑?葠?／?層t?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝?????????e?é?搒?āāā???????d???j??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码r恓?r正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠????b恃ēb正文文本缩进搒??é萑?葠???j怟?j页眉\'?愁????倁?????爐??8怠?8页脚?愀$????????.濾?.
char1
?栁??????????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛o匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞o?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛o洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛o唀逤??????箠@鼀?愀氀椀戀爀椀?攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?途脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最???一漀爀洀愀氀?搀漀琀??????????扬?蝓??~ā搀ā搀??ā蠈?栀騀???gā夀?āā??аāāā??娀????????崀紀?????????????????????i??????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?茀??鰀?????ā???????????2ǖ??????惰????ā??ヰ???ā????????????ā????鐡闿?
??﹥?rootentry??瞩??︶?稻涺ǐ?summaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument?!”#$%&'（）＊＋，-.／0123456789：；@?藠?俹?醫??0??耀¨°??eü????ō?????????丽水市莲都区人民法院发文稿纸dnormal.dotd5@?縑@?噙沔ǎ@??沘ǎ@??沘ǎy?microsoftword9.0?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?ā??????f怀?f正文?愃?????????????$恁??$0table??data??袉?倔????卋卋¤????????8?$?$??????^????丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第617号原告：李珍珠。被告：赵仲健，现羁押于丽水市看守所。本院在审理原告李珍珠与被告赵仲健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李珍珠撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告李珍珠负担。审 判 员 张树春二〇一五年四月三日代书记员 朱丽梅page??????????????????????辗肈湸層???伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???伀?倀?漀?血???伀?倀?漀?血???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???倀?漀??告伀?倀?儀?漀??告伀?倀?儀?漀????告伀?倀?儀?漀??溁ш琈ш?告伀?倀?儀?漀?????伀?倀?儀?漀???袈??伀?倀?儀?漀???袈????????????????閥熃????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???????????????????????????????????馡薍牽塧????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??????＊桰????渁ш琈ш?＊桰?????＊桰??????倀?漀?血??倀?漀?血（??倀?漀?血（??????倀?漀?血（??倀?漀?血（??????倀?漀?血（??倀?漀?血（??????倀?漀?血（??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀???????倀?漀???????伀?倀?漀??????????????????????????????????á漃?》???漀?》???漀???唃?唃???唃?漃???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀?????????????÷?á?}?2?層t?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?è萑?葠?萎葝2?層t?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?è萑?葠?萎葝2?層t?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?é萑?葠?萎葝?搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁????????需c??搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒﹜????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?????????????e?′??錀?茀?缀q??愁???????d??āā???????d???搒??搒??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愀$??萑?葠?／?層t?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠?萎葝?????????e?é?搒?āāā???????d???j??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码r恓?r正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠????b恃ēb正文文本缩进搒??é萑?葠???j怟?j页眉'?愁????倁?????爐??8怠?8页脚?愀$????????.濾?.char1?栁??????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛o匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞o?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛o洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛o唀逤??????箠@鼀?愀氀椀戀爀椀?攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?途脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最???一漀爀洀愀氀?搀漀琀??????????扬?蝓??~ā搀ā搀??ā蠈?栀騀???gā夀?āā??аāāā??娀????????崀紀?????????????????????i??????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?茀??鰀?????ā???????????2ǖ??????惰????ā??ヰ???ā????????????ā????鐡闿?
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执475号
申请执行人：樊刚荣，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：李磊，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌海市。
本院在执行樊刚荣诉李磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经本院依法查询李磊相关财产线索，无可供执行财产，且被执行人下落不明，本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 烨
审判员 燕飞云
审判员 黄建国
二〇一七年十一月六日
书记员 贺海江
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2619号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡珍桃，女，1967年10月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，无业，住黄梅县。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2448号起诉书指控被告人胡珍桃犯赌博罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人胡珍桃及其辩护人李忠实到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年7月份开始，被告人胡珍桃在东莞市虎门镇武山沙社区富民一街7号一楼出租屋内收受外围“六合彩”，并将投注单汇总后转给其上家“知足常乐”（微信名）非法牟利。案发当天，胡珍桃在微信上收受9人的投注，投注金额共计8615元；截止到案发，胡珍桃共收受六合彩共计约288期，投注金额约3371013元，并从中按照5%不等的分成方式抽水获利。
2017年7月6日21时许，公安机关到上述地点巡逻时发现该出租屋涉嫌赌博违法犯罪后将胡珍桃抓获，现场缴获涉案260元赌资及收受外围六合彩所使用手机1台、账薄2本。
以上事实，有经当庭举证质证的物证电动麻将机、麻将牌、OPPO手机、账簿，到案经过、受案登记表，户籍证明、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息资源库信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，账本复印件、账本指认照片，提取笔录、提取物证清单，调取证据清单、中国工商银行卡复印件及交易明细，微信交易截图照片、微信聊天记录及投注单照片，微信聊天记录，证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款收据，虎门医院诊断证明书、检验报告单、计划生育证明书，证人唐某、陈某、梅某、郭某、金某、杨某、曾某、梁某、高某、肖某的证言及辨认、指认笔录，勘验笔录、现场照片、现场图，被告人胡珍桃的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人胡珍桃当庭辩称自己每晚只收了二百到三百元的投注，一直都是通过微信支付，没有收受过现金，总共获利1万元。自己还有两个合伙人，案发当天微信记录的投注中有一部分是其朋友叫她帮忙投注的，被缴获的账本内容是她一个朋友叫她帮忙一起记的。辩护人提出以下辩护意见：1.公安机关在案发时是以为他人打麻将赌博提供条件为由将被告人带回派出所，被告人是在派出所主动供述收受外围六合彩的犯罪事实，系自首；2.现仅有六名证人指证被告人收受外围六合彩投注，该部分投注金额只有21920元，其他部分都是根据账本的记录统计得来的数字，账本记录不明确且有重复，也未得到相关参赌人员的确认；3.被告人获利抽成不应统一按照5%计算，被告人收受的投注根据种类的不同，抽成比例也不同，有5%、1.5%两种抽成比例；4.被告人系初犯；5.被告人的起刑时间应从2017年7月6日起算。
关于被告人胡珍桃赌博犯罪的具体情节。经查，（1）胡珍桃在侦查阶段第一次笔录中供述称是之前租房的朋友通过微信介绍了上家“知足常乐”给自己，她是通过拍照的方式将投注单信息发给上家，每次都是和上家对好数后再算佣金，平均算起来有5%不等的分成。被缴获的账本也是她一个人记的。本案的多名证人也均证实投注六合彩都是找胡珍桃，期间没有其他人参与作案。（2）胡珍桃在侦查阶段第一次笔录中明确指认被缴获的笔记本中，记载了2015年至2017年的投注数据，其中2015年是803500元、2016年是1687060元、2017年是871838元，加上案发当天的8615元，投注金额共计3371013元。同时，账本系按投注人员的信息、期数等方式分类分页进行记录，数据较清晰明确，能够作为认定胡珍桃收受投注金额的证据。胡珍桃在补充侦查阶段的供述中也仅是辩称账本记录的内容有一部分是合伙人的客户，自己不清楚情况。（3）经胡珍桃指认的微信记录截图显示，案发当天仅一期胡珍桃就已接受9人投注，投注金额达8615元。微信记录总投注金额为221146元。同时，证人唐某也证实投注有时候用微信转账，有时候也付现金。上述证据能够相互印证，足以证实被告人胡珍桃自始至终均是独自收受外围六合彩投注并联系上家，共收受六合彩投注金约3371013元，并按5%不等的比例抽成获利的事实。胡珍桃的辩解意见，与查明的事实存在悬殊差异，其辩解有明显的避重就轻。本院不予采纳。辩护人的第2、3点意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡珍桃以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡珍桃犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，构成赌博罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，公安人员在抓获被告人胡珍桃等人时，即已发现被告人存在收受外围六合彩投注的行为，并当场缴获了作案用账本及当场抓获前来投注的参赌人员肖某。故被告人不存在主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实的情节，归案后也未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。辩护人的第1点意见，本院不予采纳；辩护人的第4、5点意见，本院予以采纳。
随案移送的手机1部，系被告人胡珍桃的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡珍桃犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月6日起至2018年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 政
陈意祥
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5775号
原告：范国彦，男，汉族，1971年9月27日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告：李京涛，男，汉族，1989年6月13日生，住河南省登封市。
被告：张素娥，女，汉族，1964年7月14日生，住河南省登封市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律服务工作者。执业证号：03711178。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P
负责人：王新峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申海涛，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省新密市。系该公司员工。
原告范国彦与被告李京涛、张素娥、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如良，被告李京涛、张素娥的共同委托诉讼代理人张占龙，被告太平公司的委托诉讼代理人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计12000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日21时50分许，被告李京涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿登封市石道乡乡村道路由北向南行驶至石道街福强超市门口路段时，将由南向北步行的王青霞、范国彦、王华贵、孙振有撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队调查，作出了郑公交认字【2017】第00553号交通事故认定书，认定被告李京涛承担事故的全部责任，李京涛驾驶的车辆在被告太平公司投保了交强险。
被告李京涛、张素娥辩称，车辆投有交强险，在交强险以外合理部分，被告愿意赔付。对住院天数有异议，营养费主张过高，交通费请求酌定。
被告太平公司辩称，李京涛醉酒驾驶，根据交强险条例，我公司对被害方负有垫付义务，并享有追偿权，本案被害方治疗已终结，不存在紧急救治的情况，其损失应由李京涛直接赔偿，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日21时50分许，被告李京涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿河南省登封市石道乡乡村道路由北向南行驶至石道街福强超市门口路段时，将由南向北步行的王青霞、范国彦、王华贵、孙振有撞伤。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年10月10日作出了郑公交认字【2017】第00553号交通事故认定书，认定被告李京涛承担事故的全部责任。原告范国彦受伤后在登封市中医院住院治疗8天，花费医疗费3423元，登封市中医院出院医嘱记载患肢制动休息2月。
另查明：1、2016年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；2、豫Ａ×××××号轿车在被告太平公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告李京涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××轿车与步行通过道路的原告范国彦发生交通事故，致原告受伤。根据道路交通事故认定书，被告李京涛承担事故的全部责任。本案肇事车辆在被告太平公司投保有交强险，事故发生在保险期间，太平公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，其辩称不应承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告李京涛、张素娥在交强险以外合理部分愿意赔付的辩称，本院予以支持；其对原告主张住院天数、误工费、营养费、交通费的辩称理由，本院依据本案事实进行认定，对不符合事实的辩称理由，本院不予支持。
原告范国彦的损失认定如下：医疗费3423元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、误工费6509.56元（34941元/年÷365天×68天）、护理费742.07元（33857元/年÷365天×8天×1人）、交通费酌定为100元，以上各项共计11134.63元。被告太平公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，因事故造成多人受伤，本案应当预留其他受害人交强险医疗费用份额，本院根据事故中各受害人的医疗费、住院伙食补助及营养费的比例，确定被告太平公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助及营养费1822.30元，不足部分1960.70元，由被告李京涛承担。被告太平公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计7351.63元。原告请求被告赔偿12000元，超出本院认定数额，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司郑州分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告范国彦损失9173.93元；
被告李京涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告范国彦损失1960.70元；
驳回原告范国彦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李京涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王墁墁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第906号
上诉人（原审原告）温州市劲浪网吧，住所地：温州市鹿城区黎明中路**号。
法定代表人邱志光，总经理。
上诉人（原审被告）温州市第二百货公司，住所地：温州市鹿城区杏花路51－55号。
法定代表人鲍献军，总经理。
委托代理人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人温州市劲浪网吧和上诉人温州市第二百货公司因租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告系从事互联网上网服务的单位，原营业地址在温州市鹿城区黎明中路18号。2008年1月8日，原告按广电局的《网吧整改通知》，需于2008年6月1日前自行整改，搬迁到“非居住”性质的场所中经营。为此原告到处寻找房源。被告原有单位自管房因城市房屋拆迁，得安置到温州市鹿城区兴文里大厦二层办公房（A幢201室，计建筑面积260.42平方米）。2008年10月10日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，由原告承租被告的安置房，即坐落于温州市鹿城区兴文里大厦A幢201室的房屋（系毛坯房）作为原告的营业场所，计建筑面积260平方米。合同约定房屋的租赁期间为36个月，自2008年11月1日自2011年10月30日止，每年的年租金为165360元，租金每年支付一次，租赁期内该房屋的水、电、煤气、电话、物业、宽带等费用由原告负担，原告应向被告交纳水、电等费用押金3万元。双方还约定如2008年10月15日前，因有关部门原因不允许开网吧，定金1万元如数退还合同作废，如租期内被告要求原告提前退租应赔偿原告装璜损失及退租造成的经济损失，如原告要求退租，押金不作退还，装璜不作任何补偿。原、被告还约定了合同双方其他的权利义务关系。合同签订当日，原告即向被告交纳了第一年的租金165360元及水、电等押金3万元，被告亦将租赁房屋交付原告。后被告因需，与原告重新签订了一份《承包合同》，其实质内容即为房屋租赁，与双方原先签订的《房屋租赁合同》的条款及内容基本相同。后原告开始办理网吧迁移审批手续并开始对租赁房屋进行装璜。在装璜过程，兴文里大厦的住户反对原告在该大厦开设网吧，并多次向有关部门投诉，认为兴文里大厦二层原设计规划的使用功能为菜场，现原告改变规划使用功能，要求制止原告在该大厦二层开设网吧。原告于2008年11月份停止了网吧装璜。温州市规划局针对兴文里大厦业主的投诉，作出处理意见，兴文里大厦二层的菜场属公共服务配套设施，不得随意改变使用功能。另查明，因原告的申请，温州市地方税务局鹿城税务分局于2008年9月17日核准原告停业，停业时间为2008年10月1日至2008年12月31日，后又延期至2009年2月28日。在此期间，原告的网吧一直未能开张营业。应原告的要求，被告于2009年4月20日全额退还了原告房屋租金165360元及水、电等费用押金30000元。原告以其网吧未能开业经营，造成装璜等损失，被告未予以赔偿为由，诉诸法院。在审理中，原、被告双方均同意解除合同。
原审认为：原、被告双方虽签订了《房屋租赁合同》和《承包合同》两份合同，但两份合同的实质均为房屋租赁。该合同条款齐全，是双方真实意思的表示，双方并已按合同约定履行双方义务，该合同有效。原、被告双方在签订合同时，被告将自己拆迁安置的“非居住”办公房出租给原告开设网吧，并无故意改变或隐瞒房屋规划使用功能的意图，被告亦不知晓该租赁房屋在使用上的限制。原告在租赁该房屋时亦不知晓兴文里大厦二层的规划用途，原告的网吧未能开业经营，并非被告的违约造成，被告并无过错。现原、被告双方均同意解除合同，予以准许。原、被告双方对该合同的解除，均不存在过错，被告亦已全额退还原告房屋租金及押金。原告诉请要求被告赔偿装修损失、停业及今后搬迁损失依据不足，不予支持。但基于公平原则，考虑到原告对租赁房屋进行装修，因对其所花费的具体装璜费用不能确定，故酌情认定由被告补偿原告损失3万元。原告诉请要求被告赔偿律师费11000元，因该费用系非必要支出，且该损失亦非被告形成，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，原审判决：一、解除原告温州市劲浪网吧与被告温州市第二百货公司于2008年10月10日签订的《房屋租赁合同》及《承包合同》；二、被告温州市第二百货公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告温州市劲浪网吧经济损失人民币3万元；三、驳回原告温州市劲浪网吧的其他诉讼请求。案件受理费人民币8691元，由原告负担7691元，被告负担1000元。
一审宣判后，温州市劲浪网吧及温州市第二百货公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人温州市劲浪网吧上诉称，一、本案房屋租赁合同不能履行，原因在被上诉人提前退租造成。二、被上诉人提前退租，应当按照合同约定赔偿乙方装璜损失及退租造成的经济损失。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
上诉人温州市第二百货公司上诉称，上诉人温州市第二百货公司在合同履行过程中不存在过错，一审判决其补偿对方经济损失3万元，缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，根据双方签订的《房屋租赁合同》和《承包合同》，本案双方均已按合同约定履行各自的义务，上诉人温州市劲浪网吧交纳了第一年的租金165360元及水、电等押金3万元，上诉人温州市第二百货公司亦将租赁房屋交付温州市劲浪网吧。但由于该租赁房屋存在使用方面的限制以及兴文里大厦住户反对在该大厦开设网吧等原因造成合同不能实际履行。原审认定上诉人温州市第二百货公司将其“非居住”办公房出租给上诉人温州市劲浪网吧开设网吧，并无故意改变或隐瞒房屋规划使用功能的意图，亦不知晓该租赁房屋在使用上的限制。上诉人温州市劲浪网吧开设网吧在租赁该房屋时亦不知晓兴文里大厦二层的规划用途，网吧未能开业经营，并非温州市第二百货公司违约造成，上述认定符合本案事实。由于本案上诉人温州市第二百货公司已全额退还房屋租金及押金，原审判决对于温州市劲浪网吧诉请要求赔偿装修损失、停业及今后搬迁损失不予支持，同时酌情认定由温州市第二百货公司补偿其损失3万元并无不当。综上，本案上诉人温州市劲浪网吧以及上诉人温州市第二百货公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8691元，由上诉人温州市劲浪网吧以及上诉人温州市第二百货公司各半负担4345.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 姜 益
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第179号
申请执行人：张某某，女，1984年2月8日生，汉族，无职业，住永吉县。
被执行人：孙某某，男，汉族，1984年3月28日生，职工，住永吉县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民一初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申149号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨石，男，汉族，1991年11月2日出生，住浙江省温岭市.
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秉新，男，汉族，1977年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正明，男，汉族，1954年7月28日出生，住浙江省磐安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秀芳，女，汉族，1954年11月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨扬，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙敬虞，男，汉族，1944年7月25日出生，住上海市静安区。
再审申请人杨石因与被申请人张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞劳动争议一案，不服本院（2016）浙01民终5933号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨石申请再审称，（一）杨石提交的用人单位发放工资的银行转账记录显示，至今用人单位并未按照约定支付相应的款项，既违反协议约定，也违反劳动法相关规定。原二审法院仅仅凭一份未履行的协议就认定双方不存在劳动争议，系对协议的片面理解。（二）当事人签署的解除劳动关系协议书中“甲乙双方解除劳动关系后，双方不存在任何劳动和经济争议，双方均不再以任何理由和方式向对方主张任何权利”之约定应当理解为一种附条件的承诺，且劳动法对劳动关系的合法解除有明确的强制性规定。原二审法院仅仅凭一纸协议即认定双方不存在劳动争议，系事实认定不清。（三）用人单位在与杨石解除劳动关系后，未按时足额发放劳动报酬，杨石提起诉讼有充分的事实和法律依据。原二审法院适用劳动合同法第三十六条错误。（四）原二审法院认定事实不清，适用法律错误，草率推翻一审，并在作出判决后迟迟未在中国裁判文书网上公开判决书，存在明显的枉法裁判行为。综上，杨石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）因杨石未在再审审查阶段提交新证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的即“再审申请人提供新证据，足以推翻原判决”的情形。（二）鉴于杨石未提交证据证明其与杭州陆伍捌金融信息服务有限公司（原名杭州恒牛信息技术有限公司）签订的解除劳动关系协议书存在受胁迫、欺诈而违背自己真实意思表示，或内容违反法律法规强制性规定，或内容显失公平等，故该解除劳动关系协议书应属有效，对合同双方包括杨石均有约束力。由于解除劳动关系协议书上约定杭州恒牛信息技术有限公司负有支付杨石薪资至2015年6月30日的义务，而杨石提起本案诉讼，要求支付的并不是前述约定的薪资，而是风险保证金以及转换为风险保证金的奖金，故即使杭州陆伍捌金融信息服务有限公司未在杨石离职前返还其风险保证金以及转换为风险保证金的奖金，依据“甲乙双方解除劳动关系后，双方不存在任何劳动和经济争议，双方均不再以任何理由和方式向对方主张任何权利”之约定，原二审法院驳回杨石的诉讼请求并无不当。本案亦不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律确有错误的情形。综上，杨石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨石的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十月十八日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨石，男，汉族，1991年11月2日出生，住浙江省温岭市.被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秉新，男，汉族，1977年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正明，男，汉族，1954年7月28日出生，住浙江省磐安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秀芳，女，汉族，1954年11月3日出生，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨扬，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙敬虞，男，汉族，1944年7月25日出生，住上海市静安区。再审申请人杨石因与被申请人张秉新、陈正明、冯秀芳、杨扬、沙敬虞劳动争议一案，不服本院（2016）浙01民终5933号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨石申请再审称，（一）杨石提交的用人单位发放工资的银行转账记录显示，至今用人单位并未按照约定支付相应的款项，既违反协议约定，也违反劳动法相关规定。原二审法院仅仅凭一份未履行的协议就认定双方不存在劳动争议，系对协议的片面理解。（二）当事人签署的解除劳动关系协议书中“甲乙双方解除劳动关系后，双方不存在任何劳动和经济争议，双方均不再以任何理由和方式向对方主张任何权利”之约定应当理解为一种附条件的承诺，且劳动法对劳动关系的合法解除有明确的强制性规定。原二审法院仅仅凭一纸协议即认定双方不存在劳动争议，系事实认定不清。（三）用人单位在与杨石解除劳动关系后，未按时足额发放劳动报酬，杨石提起诉讼有充分的事实和法律依据。原二审法院适用劳动合同法第三十六条错误。（四）原二审法院认定事实不清，适用法律错误，草率推翻一审，并在作出判决后迟迟未在中国裁判文书网上公开判决书，存在明显的枉法裁判行为。综上，杨石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）因杨石未在再审审查阶段提交新证据，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的即“再审申请人提供新证据，足以推翻原判决”的情形。（二）鉴于杨石未提交证据证明其与杭州陆伍捌金融信息服务有限公司（原名杭州恒牛信息技术有限公司）签订的解除劳动关系协议书存在受胁迫、欺诈而违背自己真实意思表示，或内容违反法律法规强制性规定，或内容显失公平等，故该解除劳动关系协议书应属有效，对合同双方包括杨石均有约束力。由于解除劳动关系协议书上约定杭州恒牛信息技术有限公司负有支付杨石薪资至2015年6月30日的义务，而杨石提起本案诉讼，要求支付的并不是前述约定的薪资，而是风险保证金以及转换为风险保证金的奖金，故即使杭州陆伍捌金融信息服务有限公司未在杨石离职前返还其风险保证金以及转换为风险保证金的奖金，依据“甲乙双方解除劳动关系后，双方不存在任何劳动和经济争议，双方均不再以任何理由和方式向对方主张任何权利”之约定，原二审法院驳回杨石的诉讼请求并无不当。本案亦不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律确有错误的情形。综上，杨石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨石的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十月十八日书记员 翁文杰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第144号
申请执行人潘XX。
被执行人周XX。
申请执行人潘XX与被执行人周XX抚养费纠纷一案，本院（2013）浚民初字第712-2号民事判决书已生效。判决被告周XX于判决生效之日起十日内赔偿原告潘XX子女抚养费40000元、社会抚养费及相关教育费4250元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计55750元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人潘XX同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第712-2号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 刘振洲
二〇一四年六月十一日
书记员 姚洪峰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第261号
原告朱甲，男，1974年7月6日生，汉族。
被告杨某某，女，1969年9月27日生，回族。
原告朱甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2000年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年5月21日登记结婚，婚后育有两子。结婚十年来，因家庭纠纷，被告多次和原告父母发生矛盾及肢体冲突；后因原告同被告母亲发生矛盾，原、被告现已分居一年多，夫妻间已无感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱乙由原告抚养；3、婚生子朱丙由被告抚养；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情较好，双方初为人父母，在孩子成长和教育过程中有些分歧，但夫妻感情并未破裂。双方父母对双方及照顾小孩参与过多，原、被告在对待父母方面也有不对的地方，但双方是可以化解家庭矛盾的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年经朋友介绍相识并建立恋爱关系，2003年5月21日登记结婚，2011年3月16日育有一子朱乙。原、被告婚后感情尚可，2011年儿子出生后，夫妻双方及双方父母常为小孩抚养及教育发生争执和矛盾。2012年12月，原告搬离被告的住所，夫妻双方自2013年10月分居至今。
庭审中，原、被告一致陈述，在婚姻关系存续期间内，另育有一子朱丙。被告杨某某一再表示原、被告夫妻感情较好，婚后多年育有两子，希望双方珍惜婚姻，维护一个完整的家庭。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻之间应当相互理解，主动加强沟通交流。原、被告相识、相恋并共同建立家庭，是有一定感情基础的。产生夫妻矛盾的原因在于夫妻间未能妥善处理同双方父母的关系及子女抚养问题，在发生矛盾后双方亦未能加强沟通和理解，但原、被告夫妻感情并未破裂。本院认为，如双方主动加强沟通，积极化解同双方父母的矛盾，妥善处理子女教育抚养分歧，有和好可能，故原告朱甲要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告朱甲与被告杨某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年五月六日
见习书记员 孔慧萍
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初835号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
被告：严日龙，男，1963年2月10日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告严日龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年二月十三日
代书记员 丁许杨
?PAGE??
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初835号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，该支行行长。被告：严日龙，男，1963年2月10日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告严日龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员 徐喜霞二〇一八年二月十三日代书记员 丁许杨???
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8761号
上诉人（原审原告）：景彩萍，女，1966年3月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：柏慧杰，男，1979年12月29日生，汉族，住河北省。
被上诉人（原审被告）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。统一社会信用代码：91130293713101389T。
法定代表人：薛素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会。组织机构代码：06702011-0。
法定代表人：戎贵琴，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺俊堂，该村村委会工作人员。
上诉人景彩萍因与被上诉人河北宏扬房地产开发集团有限公司、被上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2017)冀0110民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审未查明以下事实：根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，原审应查明涉案房屋是何时交付的？上诉人未选择退房的情况下，双方是否就逾期办证的违约责任重新协商？上诉人主张的逾期办证违约金的期限应如何起算？原审以起诉之日为起点计算期限是否妥当？根据双方签订的补充协议第8条的规定“所有客户的房产证均由出卖人代办，买受人需要在出卖人指定的时间内提供办理房产证所需资料及相关费用”，原审判决被上诉人协助上诉人办理产权登记手续是否妥当？上述问题，请在重审时一并查明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1512号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人景彩萍预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 赵 林
审判员 郝东霞
审判员 岳桂恒
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐 园
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1231号
罪犯孙建，男，1983年4月15日出生，汉族，吉林省双辽市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2016年1月22日作出(2015)惠刑初字第00328号刑事判决，以被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年7月27日起至2024年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙建减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙建的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月26日止），剥夺政治权利三年不变,并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00935-1号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人刘华。
被执行人雷金叶。
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称申请执行人）与被执行人刘华、雷金叶（以下统称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、偿还借款83508.25元，并支付相应利、罚息（截止2014年2月27日逾期应支付利息为6243.78，罚息2046.69元；2014年2月28日起按合同约定的利率计算至判决确定的付款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的案件受理费2095元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00906号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十七日
书记员 游向明
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1651号
原告泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地泰州市斜桥村红光218号。
法定代表人张树涛，该公司总经理。
被告泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社，住所地泰州市海陵区春晖苑E、F幢03室。
负责人潘德海，该单位董事长。
本院在审理原告泰州市金缘寝服用品有限公司与被告泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院要求原告泰州市金缘寝服用品有限公司在规定期限内缴纳案件受理费用，原告泰州市金缘寝服用品有限公司未缴纳。
本院认为，原告当事人应当预交案件费用，人民法院通知其预交后仍不预交的，可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李三山
二〇一五年八月十三日
书记员 窦秀梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1861号
罪犯游诗坤，男，1951年8月27日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年6月24日作出的（2015）饶中刑一终字第78号刑事判决，以被告人游诗坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬3次，新表扬1次。
本院认为，罪犯游诗坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度八个月，因余刑不足，减去有期徒刑七个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯游诗坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1936号
申请执行人宁波市北仑区小港三森文具用品厂，住所地宁波市北仑区小港街道山下村工业小区。
法定代表人朱春苗。
被执行人宁波元胜机电设备制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道纬三路33号，组织机构代码:91330206750395849X。
法定代表人周雷宁。
被执行人冯宇，男，1971年10月31日出生，住宁波市。
申请执行人宁波市北仑区小港三森文具用品厂依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特125号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波元胜机电设备制造有限公司、冯宇在（2017）浙0206执1936号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币480000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年六月十六无
书记员 任瑞凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初916号
原告：李世权，男，汉族，1953年6月17日出生，重庆市垫江县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告李世权诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告李世权以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告李世权在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告李世权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世权撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执340号
申请执行人：何江涛，男，1982年5月16日生，汉族，住南乐县。
被执行人：仇广涛，男，1980年3月13日生，汉族，住濮阳市华龙区，；
被执行人：张艳，女，1983年11月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行申请执行人何江涛与被执行人仇广涛、张艳公正债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执340号案件的本次执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈宏飞
审 判 员 冯江波
代理审判员 张晓飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执340号申请执行人：何江涛，男，1982年5月16日生，汉族，住南乐县。被执行人：仇广涛，男，1980年3月13日生，汉族，住濮阳市华龙区，；被执行人：张艳，女，1983年11月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人何江涛与被执行人仇广涛、张艳公正债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执340号案件的本次执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  陈宏飞审 判 员  冯江波代理审判员  张晓飞二〇一六年八月十二日书 记 员  马晓凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执499号
申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。
被执行人：胡月华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）菏曹州证经字第39号执行证书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人有鲁R-
轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡月华所有的鲁R-轿车一辆。查封期间从2016年4月日至2018年4月日止，未经本院许可不得处置。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔思颢
二〇一六年四月八日
书记员 刘美英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执134号
申请执行人谭东旭，男，1983年9月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人刘倩，女，1988年7月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
申请执行人谭东旭、刘倩与被执行人江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1311民初3296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，本案轮候查封了被执行人江苏运河置业有限公司所有的运河春天小区31套房产。本院已将被执行人江苏运河置业有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏运河置业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1311民初3296号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初452号
原告：河南艾尔托普压缩机有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220裕达国际贸易中心A座1909室。统一社会信用代码：91410102758394226A。
法定代表人：于明良，总经理。
委托代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：鲁山县冠华实业有限公司，住所地鲁山县人民路东段（产业集聚区管委会5号房）。统一社会信用代码：91410423060004767E。
法定代表人：乔煜崴，经理。
委托代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
原告河南艾尔托普压缩机有限公司（以下简称艾尔托普公司）与被告鲁山县冠华实业有限公司（以下简称冠华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告艾尔托普公司的委托代理人张亚丽、被告冠华公司的委托代理人许学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尔托普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的407000元货款，并赔偿原告因此所受的损失暂计77177.29元（损失以中国人民银行同期贷款利率为标准自2013年11月24日暂计至2017年11月20日，实际计算至完全清偿之日止），以上暂计484177.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，原被告之间既存在买卖合同关系，约定被告向原告购买空压机、储气罐等，合同签订后，原告依约供货，至今被告仍下欠原告货款407000元，原告多次催要被告拒不清偿。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告冠华公司辩称，原告起诉之后，被告方还支付了原告50000元货款，原告诉求的货款利息双方没有约定也没有法律依据，被告不予认可，现被告仅欠原告货款357000元。
经审理查明，2013年3月21日，原告艾尔托普公司作为乙方与被告冠华公司作为甲方签订了工业品买卖合同，被告购买原告的螺杆空气压缩机4台、储气罐（C-1/10）4台、储气罐（C-8/10）2台、储气罐（C-15/10）2台，货款共计115万元。工业品买卖合同还载明：“……第十一条、结算方式、时间及地点：合同生效时，甲方支付乙方合同总金额的30%为预付款，发货前支付合同总金额的30%，空压机设备安装完毕调试运行正常后支付合同总金额的30%，留合同总额的10%为质保金，质保期满一年付清……第十四条、违约责任：按《合同法》执行：1、乙方逾期交货，每逾期一日，乙方需向甲方支付合同总金额的0.03%的违约金，不可抗力因素除外；2、乙方所交付产品，存在质量问题不能达到技术协议……退货前乙方退回甲方所支付的一切费用。”。当日，双方又签订了空压机技术协议，约定由原告负责安装调试机器，现设备已投入使用。截止2016年4月29日被告陆续向原告支付货款743000元。欠原告407000元货款一直不予支付，原告遂于2018年1月12日起诉至本院。后被告又支付原告50000元，被告认为原告支付的该50000元款项系支付的货款损失部分，被告仍下欠407000元货款及剩余损失没有给付。原告认为该50000元款项系支付的货款，现下欠原告货款为357000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。原告艾尔托普公司与被告冠华公司签订工业品买卖合同，被告购买原告的螺杆空气压缩机和储气罐等设备，被告应按合同约定及时支付货款。双方在买卖合同第十四条中约定了货款支付方式和时间，但在履行合同过程中，被告并未按约定的时间点支付货款，被告陆续支付货款至2016年4月29日，所支付款项被告均按支付货款对待，未按违约损失计算。所以在原告起诉后被告所支付的50000元也应视为合同价款。故现在被告所欠原告货款为357000元，原告诉求的利息损失部分，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县冠华实业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南艾尔托普压缩机有限公司支付货款357000元。
二、驳回原告河南艾尔托普压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元，由被告鲁山县冠华实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 杨鲁晓
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4226号
原告:王成功，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告:赵天增，男，1951年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告王成功与被告赵天增承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告王成功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款28700元；2.判令被告支付原告违约金5740元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月19日、2014年9月15日分别签订了一份建筑防水工程合同，约定原告承包被告位于南阳市××区青华镇××社区××区××＃楼斜坡屋面和屋顶平面的防水工程，原告完成施工后，双方确认总工程款为28700元，但被告一直以资金紧张为由拒不支付工程款。此外，合同中约定发包方逾期支付承包方工程款的，应支付工程款总价20%的违约金即5740元，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，系被告不明确的情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王成功的起诉。
案件受理费661元，退还给原告王成功。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 勇
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00044号
原告高永得，男，1969年4月1日生，汉族，住正阳县。
委托代理人安运银，男，河南成盛律师事务所律师。
被告正阳县公安局。
法定代表人胡敬忠，男，系该局局长。
委托代理人赵季节，男，系该局工作人员。
委托代理人陈磊，男，系该局工作人员。
第三人苗玉作，男，1979年5月11日生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，男，河南明信律师事务所律师。
原告高永得不服正阳县公安局未对第三人作出行政处罚一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告高永得于2015年7月21日以被告已作出新的行政行为为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思的表示，其撤诉申请不违反法律规定，对其申请依法应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高永得撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 邹军义
审判员 田继生
审判员 谢新向
二〇一五年八月三日
书记员 王书望
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2051号
原告：周家瑞，女，1951年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托诉讼代理人：曹强，男，1948年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
原告：曹强，男，1948年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被告：严忠玉，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
原告周家瑞、曹强与被告严忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，经查被告严忠玉下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周家瑞、曹强到庭参加了诉讼，被告严忠玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家瑞、曹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元。2.判令被告支付原告从2015年10月22日起至还清之日止的利息（按月息3%计算）。事实和理由：2015年7月，被告严忠玉以超市进货资金周转为由向原告借款，原告考虑到平时关系不错，并见其超市生意尚可，还另开辟了健身器材、儿童玩具和麻将馆等业务，表面生意红火，于是便借款20000元给被告严忠玉，约定借款期限2个月，被告严忠玉当即向原告出具了借条一张，并且约定月息3%，被告严忠玉还当即支付了1个月的利息600元。借款到期后，被告严忠玉除支付3个月利息外至今未归还原告借款本金，原告经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告严忠玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周家瑞、曹强系夫妻关系。2015年7月，被告严忠玉以超市进货资金周转为由向二原告借款，二原告考虑到双方平时关系不错，并见其超市生意尚可，还另开辟了健身器材、儿童玩具和麻将馆等业务，表面生意红火，于是便同意借款20000元给被告严忠玉，约定借款期限2个月。2015年7月22日，原告周家瑞将20000元借款交给被告严忠玉，被告严忠玉当即向原告出具借条一张，并支付1个月利息600元。借条载明：“今借到周家瑞现金貮万元正（20000元正），2个月，利息3分，已付一个月利息。借款人：严忠玉.2015年7月22日”。借款后被告未按约定支付利息，借款到期后，经原告催收，被告严忠玉仅按约定利率支付了原告3个月利息，借款本金至今未归还原告，且下落不明。原告经催收无果诉至本院。
以上事实有原告提供的原告的身份证、结婚证，户口薄，借条，以及原告的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严忠玉向周家瑞出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，严忠玉应当向原告偿还借款。原告周家瑞、曹强系夫妻，是共同债权人，现二原告要求被告严忠玉偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。
关于利息的问题。在借款时双方约定月利息3分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，但借期内利率超过了年利率24%，且逾期后按借期内利率给付了2个月利息，故关于利息，本院认为可以从起诉之日起按年利率24%计算逾期利息至确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严忠玉于本判决生效后十日内偿还原告周家瑞、曹强借款20000元及利息，利息从2017年5月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告周家瑞、曹强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，案件公告费600元，由被告严忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾富云
人民陪审员 何 建
人民陪审员 戢 琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 饶治华
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执恢字第00006-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：洪登荣，该支行行长。
委托代理人：刘安，中国工商银行有限公司××行职员。
委托代理人：唐伟，中国工商银行有限公司××行职员。
被执行人：蚌埠市恒伟建材商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘广旭，该公司董事长。
被执行人：刘广旭。
被执行人：毛学言，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：俞非，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张艳，女，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行与蚌埠市恒伟建材商贸有限公司、俞非、张艳、毛学言、刘广旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）蚌民二初字第00029号民事调解书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行于2015年5月6日向本院申请恢复执行。在本院恢复执行中，依法拍卖被执行人俞非名下一处房产，三次拍卖流拍后，以第三次的保留价340万元交付给申请执行人用以抵偿340万元债务。剩余的债务，由于暂未控制到可供执行的财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执恢字第00006号执行案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 汤雅南
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第95号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：长春市新天地超市有限公司隆礼路分店。住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**号***室。
代表人：冯大维。
被告：长春市新天地超市有限公司。住所地：吉林省长春市南关区大经路**号。
法定代表人：王东华。
委托代理人：张斌，男，汉族，1982年3月3日出生，住辽宁省沈阳市和平区，身份证号码：×××，系长春市新天地超市有限公司工作人员。
委托代理人：王荟珍，女，汉族，1988年7月25日出生，住上海市松江区，身份证号码：×××，系长春市新天地超市有限公司工作人员。
烟台三环锁业集团有限公司与长春市新天地超市有限公司隆礼路分店、长春市新天地超市有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告烟台三环锁业集团有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 陈秀云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 琰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第297号
原告孔某。
被告郭某。
本院在审理原告孔某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告孔某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年六月五日
书记员 鞠晓莎
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初2041号
原告夏侯木兰，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住吉水县，现住吉水县，
被告谢润香，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住吉水县，
原告夏侯木兰与被告谢润香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯木兰到庭参加诉讼，被告谢润香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏侯木兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金270000元及借款期内利息40800元（其中六万的利息为10800元，二十一万的利息为30000元）；2、判决被告向原告支付以上借款逾期利息，其中六万从2017年2月27日计算至实际还清之日止，按约定月息1.5%计算（暂计算至起诉之日为9000元）；另外二十一万从起诉之日计算至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利息计算，以上本息合计319800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，被告谢润香因欠缺资金，向原告夏侯木兰借款人民币6万元，当时约定借款月利息为1.5%（每年利息为一万零捌佰元整），借期一年，并由被告向原告出具借条一份。2016年10月26日，被告又向原告借款21万元整，约定利息3万元整。第二笔借款约定本金与利息于2017年10月26日全部还清，被告谢润香又向原告出具了借条一份。但借款到期后，原告多次向被告催收，均无果。被告向原告出具的借条合法有效，受我国有关法律的保护。现被告的行为已违反双方的约定，根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息（中国人民银行规定的金融机构先行利率水平计收逾期贷款利息）。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院起诉，请依法支持原告的诉求。
被告谢润香未作答辩。
本院经审理确认事实如下：原告与被告谢润香姐姐因系邻居关系和被告较熟悉。被告因经商陆续向原告借贷了资金。2016年2月27日，被告又向原告借款6万元，约定月息15‰，借期一年，并出具了借条。借条载明：“今借到夏侯木兰现金人民币陆万元正。借期壹年，利息壹万零捌佰元。今借人谢润香，2016年2月27日”。在此之前有三笔借款资金共计21万元均已逾期未还。至2016年10月26日，被告给原告出具了该21万元资金的借条，约定2017年春节前归还，并同时约定被告只承担支付本金21万元之前的部分利息即3万元，被告也出具了该3万元利息的欠条给原告。借条记载：“今借到夏侯木兰现金人民币贰拾壹万元正，有钱随时归还。今借人谢润香，2016年10月26日”。欠条记载：“欠条，利息叁万元正，限期壹年”。上述借款及利息陆续到期后，被告仍拖欠未还。原告遂于2017年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律的规定，合法有效。被告借用原告资金后，未依据约定按期偿还借款有失诚信，应承担还本付息的民事责任。被告谢润香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢润香尚欠原告夏侯木兰借款本金21万元及此款逾期利息（从2017年11月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）应予偿还。
二、被告谢润香欠原告夏侯木兰上述借款本金在2016年10月26日前的利息3万元应予偿还。
三、被告谢润香所欠原告夏侯木兰借款6万元及此款利息（从2016年2月27日起至实际还款之日止按月利率15‰计算）应予偿还。
上述一、二、三项的借款本金及利息，被告应于本判决生效之日起三十日内一次性付清给原告。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6097元（原告已预交），由被告谢润香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 罗梅兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵梅竹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第200号
原告：淄博佳利信息咨询有限公司，住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：李金英，经理。
委托代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被告：桓台县农行金穗建筑安装工程公司，住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：于守海，经理。
被告：桓台县农村信用合作联社，住所地：淄博市桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告淄博佳利信息咨询有限公司诉被告桓台县农行金穗建筑安装工程有限公司、桓台县农村信用联社金融借款合同纠纷一案中，原告淄博佳利信息咨询有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博佳利信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由原告淄博佳利信息咨询有限公司负担。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 徐海娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于欣田
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第200号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告景荣才，男。
被告张庆增，男。
被告张庆涛，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告景荣才、张庆增、张庆涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3598号
原告：卢某，农民。
委托代理人：宋光健、刘光伟。
被告：杨某甲，农民。
原告卢某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢某、委托代理人刘光伟到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告认识后感情一般，被告酗酒如命，不思悔改，原被告因此吵闹不休，无法正常生活。2015年3月，被告离家出走，至今未归。请求法院判决原告与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原告卢某与被告杨某甲系同村村民。1991年秋，原被告自由恋爱，1992年3月原被告私奔。××××年××月××日在邹城市××镇登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙，现随原告生活；生活中，原被告因家庭琐事时有争吵。
上述事实，主要是根据原被告的结婚证复印件、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告卢某与被告杨某甲婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因家庭事务产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告杨某甲离婚。
一审诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孟 彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1363号
原告许玲美。
委托代理人（特别授权代理）章关兴。
被告绍兴市皋埠人民医院。
法定代表人陈卫刚。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
原告许玲美为与被告绍兴市皋埠人民医院劳动争议纠纷一案，于2008年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2008年5月8日公开开庭进行了审理。原告许玲美及其委托代理人章关兴，被告绍兴市皋埠人民医院的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲美诉称：原告自1985年1月到被告单位工作并建立劳动合同关系，双方于2007年12月31日协商一致解除劳动关系，后原告发现被告在2004年5月份之前一直没有为原告缴纳基本养老保险费，这一持续欠缴行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求判令被告为原告补办1995年1月至2004年4月期间基本养老保险手续，并补缴该期间的基本养老保险费（需原告个人承担部分由原告缴纳）。
被告绍兴市皋埠人民医院辩称：原、被告系劳动合同关系，但其诉讼请求已超过诉讼时效，现双方已解除劳动合同关系，对权利义务也达成了协议，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明诉称事实，向本院提供的证据有：
1、越劳仲案（2008）第41号不予受理案件通知书1份，要求证明原告曾就本案诉讼请求向劳动仲裁部门提出过申诉和劳动仲裁部门不予受理的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
2、《解聘合同书》1份，要求证明原、被告双方于2007年12月31日解除劳动关系以及原、被告从1985年1月至2007年12月31日存在劳动关系的事实。经质证，被告对证据的真实性以及原告的证明目的没有异议，但认为该证据还证明被告已经支付给原告依照法律规定可以享受的经济补偿金，且原告已经放弃了基于劳动合同关系而可以享受其他一切权利。本院对该《解聘合同书》真实性及原告要求的证明内容予以确认，可以证明原、被告已经于2007年12月31日解除劳动关系、被告已一次性补偿原告人民币51000元的事实。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、存放于绍兴市社会保险事业管理局的《申请书》1份，要求证明原告于2004年4月23日已经知道被告从2004年5月开始为原告缴纳养老保险金，在此之前被告没有为其办理过养老保险手续的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为该证据并非原告签名书写，原告不知道这一申请书内容。对原告的质证意见，被告承认该申请书非原告本人所写，但确系原告丈夫所写。本院认为，该证据虽并非原告所写，但该证据来源于绍兴市社会保险事业管理局关于原告办理养老保险的档案，可以证明被告于2004年5月开始为原告缴纳养老保险金，在此之前被告没有为其办理过养老保险手续的事实。
2、工资发放表、奖金及通信费发放表共23份，要求证明原告2007年全年的工资收入情况以及根据该收入情况，被告在解除劳动关系时补偿给原告的金额已经超过原告依照法律规定可以享受的经济补偿的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证据中的“许玲梅”就是原告本人也无异议，但认为不能证明该补偿金已经包括了被告欠缴的养老保险金。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
原告许玲美自1985年1月起到被告单位担任挂号收费员工作，并建立劳动合同关系，被告从2004年5月开始为原告缴纳基本养老保险费，在此之前一直没有为原告办理养老保险手续，后双方于2007年12月31日协商一致解除劳动关系，并签订《解聘合同书》1份，约定：被告一次性补偿原告人民币51000元，并且“以后不得再有异议”。嗣后，原告以发现被告在2004年5月份之前一直没有为原告缴纳基本养老保险费为由，于2008年2月29日向劳动争议仲裁部门提出申诉，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于同日以原告的申诉已超过申诉时效为由，决定不予受理，为此，原告起诉要求判令被告为原告补办1995年1月至2004年4月期间基本养老保险手续，并补缴该期间的基本养老保险费。
本院认为，原告于1985年1月起一直在被告单位工作，在这一过程中，被告于2004年5月开始为原告办理养老保险手续并缴纳养老保险金，双方于2007年12月31日解除劳动关系，故双方的劳动争议发生之日应为合同解除之日，即2007年12月31日，现原告于2008年2月29日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，没有超过仲裁申请期限。但本案中，原、被告双方在解除劳动关系时，已对双方的权利义务作出了明确的约定，被告也对原告作出了相应的经济补偿，故对原告要求被告补办1995年1月至2004年4月期间的养老保险手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十四条、第八十二条、《最高人民法院关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告许玲美的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许玲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇〇八年六月十日
书记员 沙利君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初32号
起诉人：支祖伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人支祖伟的起诉状。起诉人支祖伟向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款不良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉人起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人支祖伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7234号
原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人：那立成，经理。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙秀茹，女，1958年11月5日出生。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孙秀茹物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回对被告孙秀茹的起诉。
本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李文秀
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第10-2号
申请执行人江西华川建设有限公司。
被执行人江西满耀实业有限公司。
申请执行人江西华川建设有限公司与被执行人江西满耀实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）新民三初字第126号民事调解书已经发生法律效力，权利人江西华川建设有限公司于2014年12月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实以江西满耀实业有限公司为被执行人的有多案在市中院、东湖区及本院执行，属于系列执行案件，对被执行人财产其他法院及本院均已查封或轮封查封，部份财产虽然已得到了处置，但仍无法解决系列案的整体执行。2015年6月17日，省高院为解决本系列案件的执行，向南昌市政法委发出执行函，要求市中院，市国土资源局，桑海经济开发区管委会协调处理被执行人有关财产，因处置被执行人财产要多方协调，需要一定时间，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的其他执行案均已终结本次执行程序，被执行人至今仍欠申请执行人款项4200000元及利息。
本院认为，涉江西满耀实业有限公司为被执行人的为系列案件，需要上级法院与相关部门协商解决，现阶段无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第10号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如上级法院与相关部门有协商解决方案后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年七月十八日
书 记 员 杨海兰