wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第171号
原告曹克成，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人曹化进，男，1965年10月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系原告曹克成的父亲。
被告王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告黄青云，男，1991年12月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。系被告王冬巧之子。
委托代理人周金良，男，1977年7月23日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。系被告黄青云的叔叔。
本院在审理原告曹克成与被告王冬巧、黄青云买卖合同纠纷一案中，原告曹克成因提供的证据欠缺，故于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹克成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹克成撤回起诉。
案件受理费1824.00元，减半收取912.00元，由原告曹克成负担。
代理审判员 马珲泽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张玲玲
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第171号
原告石发，农民，现住。
被告王浩，农民，现住。
委托代理人王绍增，农民，现住。
原告石发与被告王浩排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石发、被告王浩委托代理人王绍增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石发诉称，原告与被告系同村村民，二人耕地相邻，被告的地在东，原告的地在西。原告的地南北长165米、东西宽7.7米。2014年6月18日，被告烧麦秸时将原告两垄玉米烧了，被告却说是因为原告种的靠东了。双方发生纠纷，后经村委会测量，原告种的并不靠东，而是被告种的靠西了，占了原告的地。具体情况是：原告耕地的南头被占了45公分，北头两家地界没有争议。经村、乡两级干部多次调解，被告拒不归还原告土地。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告45公分土地；2、案件受理费被告承担。
被告王浩辩称，被告没有占原告的土地，原被告两家土地相邻，但是南北两边都有地橛子作为地界。另外，村委会测量土地被告方无人在场，被告不认可占了原告的土地，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告所举证据：1、2014年7月9日永清县龙虎庄乡东龙虎庄村民委员会出具的证明一份。证明：村委会于2009年4月28日在村北分了一块长165米、宽7.7米的土地，合计1.9亩。
2、2014年7月17日永清县龙虎庄乡东龙虎庄村民委员会证明一份。证明：被告承包地的南头占了原告45公分的土地。
3、2014年7月28日永清县龙虎庄乡东龙虎庄村委会证明一份。证明：原告家的分地情况。
4、2014年12月2日永清县龙虎庄乡东龙虎庄村委会证明一份。证明：原告的地少了40公分。
被告的质证意见：对证1没有异议。对证2�证明不认可，被告家的地界清楚，没有侵占原告的土地，村委会测量方式也不对，没有证明效力。对证3、4不认可，与被告没有关系。
被告无证据向法庭提交。
本院依职权于2015年3月26日向永清县龙虎庄乡东龙虎庄村委会主任周格调取的笔录一份。证实：原告所提交的2014年7月9日和2014年7月17日的证明，不是村主任周格所出具，周格也不清楚该以上证明是谁出具的。原被告的地界没有经过准确的测量，不能说王浩占了石发的地。另外，对于原告家承包地长宽和面积，证明中所说与实际情况一致。
原告的质证意见：不认可，村委会测量土地时，村主任周格在场。
被告的质证意见：不认可，原告的证明村委会盖章了，要求村委会成员到庭说明此事。
本院对原告所提交的证据认定如下：证1、3的内容与客观事实一致，能够证实原告家庭的分地情况及地块的长宽、面积。故本院予以采信。被告对证2、4不认可，这两份证明与本院依职权调取的村委会主任周格的证言相互矛盾，证2中证实承包地被占了45公分，证4证实承包地被占了40公分，两份证据的内容也不一致，因此这两份证据缺乏真实性，被告又无其他证据相互印证，故本院不予采信。
法院依职权调取的村委会主任周格的证言客观、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告石发于2009年4月28日在永清县龙虎庄村村北分得一块长165米、宽7.7米，合1.9亩的土地，该地块东侧为被告王浩的土地，王浩东侧系村集体自留地。2014年6月18日，原被告因烧麦秸发生矛盾，原告认为被告所耕种土地的西侧南头占了其45公分的土地。
另外，法院于2015年3月26日上午到双方争议土地现场进行了勘验，但因原被告对勘验方式、方法不达成一致意见，勘验未能进行。
本院认为，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告侵占了其承包地，虽然提供了村委会证明两份，但该两份证明的内容不一致，且与法院依职权调取的证据相互矛盾，不能被采信。因此原告不能提供合法、有效的证据支持其诉讼请求，故本院对其要求被告返还土地的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告石发的诉讼请求；
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一五年五月七日
书 记 员 周伟昌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第171号
原告李爱民，女，1968年12月3日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告李爱民与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爱民负担。
代理审判员 周英萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄芳曼
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第171号原告官某委托代理人官某甲被告陶某，现下落不明。原告官某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官某及其委托代理人官某甲到庭参加诉讼，被告陶某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年认识后同居生活，2008年8月3日共同生育一子，取名官某乙。2011年4月29日双方到永仁县民政局登记结婚。婚后原、被告未能建立起夫妻感情，2012年底被告突然与家里失去联系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生子官某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交身份证、结婚证、证明各一份，欲证实原告的身份，原、被告系夫妻关系及被告自2013年2月离家出走至今未归的事实。被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，证实了原告的身份，原、被告系夫妻关系及被告离家出走至今未归的事实，在庭审中原告对被告离家出走的时间确定为2012年6月，本院予以确认。本院依法向被告母亲周其何调取询问笔录一份，周其何证实陶某于2013年9月与其通过一次电话后，即未与家里联系过，也未回过永仁的事实。经质证，原告除对陶某从福建离家出走无异议外，对其余内容均不予认可。本院认为，本院调取的询问笔录，证实了被告陶某从福建离家出走后，于2013年9月与其家人电话联系过，以后从未与其家人联系的事实，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年在永仁经他人介绍认识后同居生活，2008年8月3日共同生育一子，取名官某乙，现在福建读小学一年级。2011年4月29日双方到永仁县民政局登记结婚。婚后双方为家庭琐事发生争执，双方产生矛盾。2012年6月左右，双方再次发生争吵，被告即从福建离家出走至今，现下落不明。原告于2015年3月20向本院起诉离婚，要求婚生子官某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。本院认为，原、被告虽共同生活多年，并生育了子女，双方已建立起一定的夫妻感情。但婚后双方因不能正确处理夫妻矛盾，为家庭琐事发生争吵，致夫妻不和睦。特别是2012年6月份左右双方发生争执后，被告离家出走至今未归，现下落不明，夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。现原告要求抚养小孩官某乙，并由被告支付抚养费。因被告陶某下落不明，原告未向法庭提供证据，本院也无法查清被告陶某目前的抚养能力和支付条件，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，待被告陶某情况明晰后再向法院另案主张。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告官某与被告陶某离婚。二、婚生子官某乙（2008年8月3日出生），由原告官某抚养。诉讼费300元，由原告官某交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李金平审判员  王文菊审判员  李 冰二〇一五年八月十四日书记员  罗灵美
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8463号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：熊芳英，女，汉族，1991年5月3日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告熊芳英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告熊芳英经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为52×××54的信用卡拖欠透支本金9931.47元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9931.47元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月14日止金额为6183.17元）；2.判令被告支付滞纳金704.01元，取现手续费10元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权利有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××54的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年1月14日，被告累计透支本金9931.47元，暂计利息6183.17元，滞纳金704.01元，取现手续费10元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为16849.65元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。
被告熊芳英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××54的交通银行太平洋信用卡，被告从2014年1月25日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月14日止，被告透支本金9931.47元、暂计利息6183.17元、滞纳金704.01元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费10元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告熊芳英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告熊芳英向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告熊芳英办理了信用卡并提供相应的服务，而被告熊芳英持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊芳英应将截至2017年1月14日止，透支本金9931.47元、暂计利息6183.17元、滞纳金704.01元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费10元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月15日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊芳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金9931.47元以及计至2017年1月14日止的利息6183.17元、滞纳金704.01元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费10元；
二、被告熊芳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月15日起至清偿日止，以9931.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告熊芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执159号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行，住所地在扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
被执行人：徐文，男，1957年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐祥，男，1963年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姚万英，女，1956年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人徐文、徐祥、姚万英申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第260号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年6月7日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行与被执行人徐文、徐祥、姚万英申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于毅
审判员 阮骏
审判员 韩杰
二〇一七年六月十六日
书记员 秦天
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初152号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人戴某，男，1971年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省大悟县。曾因犯盗窃罪于1996年12月16日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人周某1，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人郑某，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人戴某、周某1犯盗窃罪，被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人戴某、周某1、郑某及辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日4时许，被告人戴某、周某1伙同三、四名男子（另案处理）到厦门市同安区西柯镇保利叁仟栋2期工地材料堆放场，盗走深圳市科源建设集团有限公司堆放在该场的1400斤铝材（价值人民币15736元），后联系被告人郑某购买。被告人郑某明知是犯罪所得的赃物，仍驾驶货车将赃物运载至其经营的废品回收店，并以每斤人民币4元的价格购买，后以每斤人民币4.5元的价格转卖给他人，从中获利人民币700元。
2017年10月20日，被告人戴某、周某1被民警当场抓获。2017年12月12日，被告人郑某主动向公安机关投案。归案后，被告人戴某、周某1、郑某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某、周某1、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某1、龚某、罗某、李某1、李某2、崔某、周某的证言；户籍证明、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、情况说明；价格认定结论书；搜查笔录、勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片以及被告人戴某、周某1、郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，在案件审理中被告人郑某的家属代被告人郑某向本院缴交违法所得款人民币700元。
庭审中，公诉人建议对被告人戴某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人周某1在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人郑某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
辩护人对起诉指控的事实及认定的罪名无异议，提出被告人郑某犯罪情节相对较轻，具有自首情节，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人戴某、周某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人郑某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人戴某、周某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某的辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年9月21日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年8月21日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月11日止，罚金已缴纳。）
四、责令被告人戴某、周某1退赔被害单位深圳市科源建设集团有限公司人民币15736元；被告人郑某缴交的违法所得款人民币700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年三月二十二日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2814号
原告赵雷敏，男，生于1985年7月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告湖北省吉庆商砼生产有限公司，住所地：利川市凉务乡老场村9组，统一社会信用代码：91422802099332979K。
法定代表人王友斌，男，生于1963年11月25日，湖北省利川市人，农民，住本市。系该公司董事长。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告赵雷敏与被告湖北省吉庆商砼生产有限公司（以下简称吉庆商砼公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张利琴适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告赵雷敏的委托代理人彭勇，被告吉庆商砼公司的委托代理人伍岳、文悦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷敏诉称，原告于2016年2月进入被告吉庆商砼公司工作，任主前场泵工一职。2017年2月15日吉庆商砼公司在没有提前通知的情况下违法解聘原告。2016年2月至2017年2月被告未与原告签订劳动合同，也未给原告买社保。原告为维护其合法权益，于2017年4月向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月下达了利劳人仲裁字［2017］23号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，向利川市人民法院起诉，请求判决：1、判决被告向原告支付违反解除劳动合同赔偿金10000元（月平均工资5000元×2）；2、判决被告向原告支付2016年3月至2017年2月末签订劳务合同双倍工资110000元（11个月×5000元×2）；3、由被告给原告补办2016年3月至2017年2月社会养老保险；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告吉庆商砼公司辩称，对原告的工资基数为5000元无异议；对其诉讼请求第二项和第三项有异议。原告主张11个月的双倍工资不应得到全部支持。根据社会保险法，向用人单位强制征收保险费，是社会保险征收机构的法定职责，对于其第三项要求补办社会保险的要求，不属于人民法院的受案范围应予以驳回。2016年12月对原告多发的工资，应予返还或在支付双倍工资中抵扣。
经本院审理查明，原告于2016年2月进入被告公司工作，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，原告在被告公司从事前场泵工工作直到2017年1月26日（农历2016年腊月二十九）。2017年2月11日（农历2017年正月十五），原告接到吉庆商砼新任负责人的电话，通知原告不再上班，后原告再未到被告公司上班。2016年12月，被告吉庆商砼公司给原告多发一个月工资。2017年5月，原告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付赔偿金及双倍工资等共计132000元，利川市劳动人事争议仲裁委员于2017年7月3日作出利劳人仲裁字［2017］23号仲裁裁决，裁定被告向原告支付各项费用5000元，原告对该仲裁裁决不服，于2017年7月19日，向本院提起诉讼，提出如上诉求。
以上事实有原、被告陈述及《工资花名册》、《仲裁裁决书》、《通知》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告赵雷敏2016年2月进入被告公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但赵雷敏实际在被告公司工作至2017年2月，被告吉庆商砼公司对此并未表示异议，应当认定已形成一种事实上的劳动关系。被告吉庆商砼公司未与原告赵雷敏签订书面劳动合同，在终止劳动关系时也未进行书面通知，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定。因此，原告主张支付未签订书面劳动合同双倍工资及支付解除劳动关系经济补偿金的请求应当得到支持。
（一）关于支付解除劳动关系经济补偿金问题。被告吉庆商砼于2017年2月15日电话通知原告终止劳动关系，原告对此未提出异议，且此后未继续在被告处工作，应当认定双方劳动合同关系终止。依据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位终止自用工之日起1年以内的事实劳动关系，但应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，六个月以上不满一年的，按一年计算。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元，依法应予支持。
（二）关于支付未签订书面劳动合同双倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，吉庆商砼公司应当自2016年3月27日至2017年2月15日向赵雷敏支付两倍的工资。在庭审中，原、被告双方原告的月工资5000元均无异议，被告对于原告主张的具体终止劳动关系时间2017年2月15日未提出异议，本院予以确认。由于被告已经正常支付原告工作期间的工资，因此被告吉庆商砼公司应当另外支付一倍用人单位违反法律规定未签订书面劳动合同应承担的惩罚性赔偿，金额应当为计算为5000元×10月+5000元÷21.75天×5天=51149.43元。
（三）关于原告主张被告为其补办2016年3月至2017年2月社会养老保险的问题。办理养老保险是劳动和社会保障部门的法定职责，应当由社会保险部门向用人单位征收，不属于人民法院的受案范围，因此，原告的该项主张，可以向相关部门请求，本院不做处理。
（四）被告主张其向原告多发了2016年12月的工资的问题。被告提供的《通知》系被告单方面作出，并且被告也未举证证明该《通知》在2016年12月31日即已公示或者向被告送达，故其真实性存疑。即使是多发工资，既然被告在2016年12月31日已经发现，依常理，其应当在2017年1月或者以后的工资中予以扣减，而被告在之后仍然继续照常发放工资，并未对其予以扣减，故被告主张2016年12月30日发放的5000元为多发放的工资的说法本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北省吉庆商砼公司生产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵雷敏支付2016年3月27日至2017年2月15日未签订劳动合同的双倍工资差额51149.43元；
二、被告湖北省吉庆商砼公司生产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵雷敏支付经济补偿金5000.00元。
三、驳回原告赵雷敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告湖北省吉庆商砼公司生产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年十一月十日
书记员 王 渊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第988-1号
原告赵俊锋，男，1979年8月15日出生，汉族。
被告李凡凡，女，1989年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵俊锋诉被告李凡凡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李凡凡驾驶的豫A2TT**号轿车予以查封，并已提供600元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将豫A2TT**号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 强
二〇一五年二月五日
书记员 李传阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初683号
原告陈科。
被告雷振。
原告陈科与被告雷振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈科到庭参加了诉讼，被告雷振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：判令被告雷振向原告陈科偿还借款本金40000元及资金占用期间利息，以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2018年6月16日起计算至还清之日止。
原告陈科主张的事实和理由：原告与被告系同学关系。被告以创业为由多次向原告借款，至2017年6月16日，共借款40000元，被告承诺于一年内还清。目前被告已失去联系，且向多位同学借款逾期未还，原告要求被告偿还上述借款。请求支持原告的上述诉讼请�。
被告雷振经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告陈科庭审中提交了如下证据：
证据一、原告陈科与被告雷振的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、借条，证明至2017年6月16日，被告雷振向原告陈科借款40000元，被告承诺一年内还清。
证据三、信用卡交易记录，证明借款的交付情况。
对原告陈科所提交的证据，因被告雷振缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：
原告陈科与被告雷振系同学关系。2017年6月16日，被告雷振以创业为由向原告陈科借款，通过陈科的信用卡刷卡累计借支40000元。2017年8月7日，雷振�陈科出具了借条一张，约定自借款之日起一年内归还借款40000元。
后因原告与被告失去联系，且被告分别向多位同学借款未还，2018年1月23日原告陈科诉至本院，请求判决支持其以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷振向原告陈科借款的事实有雷振出具的借条予以证实，该借款事实清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予确认。原告陈科以被告雷振向多位同学借款，且逾期未还为由主张未到期债权，要求雷振偿还其借款，经审查其理由成立，被告雷振依法应承担清偿的民事责任。原告陈科要求被告雷振偿付借款利息，因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告雷振应自借条约定的逾期还款之日起按照年�率6%向原告陈科支付资金占用期间利息。被告雷振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷振偿付原告陈科借款本金40000元。
二、被告雷振偿付原告陈科借款资金占用期间利息，以借款本金40000元为基数，按年利率6%，自2018年6月16日起计算至还清之日止。
三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费560元，合计1439元，由被告雷振负担。（原告陈科均已预交，被告雷振于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告陈科）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙昆鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第784号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）687号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人李某甲及其辩护人王娟梨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日0时许，被告李某甲酒后驾驶浙D×××××小型普通客车由北往南行驶至宁波市鄞州区明金线1Km＋100m处，因刹车失灵发生侧翻的单向交通事故。民警在处警过程中发现李某甲有酒后驾车的嫌疑，遂现场对李某甲进行呼吸式酒精测试，结果为198mg／100ml。经鉴定，李某甲血样中乙醇浓度为193mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、蒋某的证词，处警经过，呼气式酒精测试仪测试结果、记录表、告知笔录，血样登记表、宁波市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，现场、呼气、抽血等照片和视频资料，驾驶证、行驶证、车辆信息以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，其辩护人要求对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王佳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王佳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,635.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,635.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第396号
原告郭建，男，汉族，1966年3月1日出生，住淄博市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告郭建诉被告山东省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告郭建诉称，被告作出的鲁政土字（2011）1479号《关于淄博市2011年第七批次城市建设用地实施方案的批复》（简称1479号批复）实体和程序上严重违法，侵犯了原告的合法权益，原告为此向被告提起行政复议，被告以被申请人未经质证的证据为依据作出鲁政复决字（2015）115号行政复议决定（简称115号行政复议决定）。被告未按照法定要求审查必备材料即作出土地征收批复，损害了包括原告在内的众多村民合法利益，应认定为违法，应予以撤销。综上所述，请求撤销被告作出的115号行政复议决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；对《山东省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（鲁政办发（2009）20号，以下简称20号通知）和《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于日照等八市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发（2006）269号，以下简称269号批复）一并进行审查；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，原告因不服被告作出的1479号批复，申请行政复议，要求撤销1479号批复，被告于2015年5月29日作出115号行政复议决定，维持了1479号批复，并确认淄博市国土资源行政主管部门及相关职能部门未对申请人土地上的青苗和地面附着物进行确认的行为违反了有关征地程序规定的决定，该决定系最终裁决。故，原告对上述复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，对规范性文件的审查属于法院审理行政行为时的附带审查，因原告所诉115号行政复议决定不属于法院受案范围，原告请求法院一并审查的20号通知和269号批复这两个规范性文件失去基础，亦不属于法院受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 张 忠
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终411号
上诉人（原审被告）：珠海豫圣五金制品有限公司。住所地：广东省珠海市前山南溪工业区**栋。
法定代表人：田翠华。
被上诉人（原审原告）：珠海拾比佰彩图板股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇红旗路*号。
法定代表人：杜国栋，总经理。
上诉人珠海豫圣五金制品有限公司（以下简称豫圣公司）因与被上诉人珠海拾比佰彩图板股份有限公司（以下简称拾比佰公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4721号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理拾比佰公司与豫圣公司买卖合同纠纷一案后，豫圣公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，买卖双方在《购销合同》中约定：“十一条、解决合同纠纷方式：双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。十二、合同签订和履行地点：珠海”。由于该《购销合同》是在拾比佰公司处签订，豫圣公司认为，本案应由拾比佰公司所在地的珠海市金湾区人民法院管辖，故请求依法将本案移送至珠海市金湾区人民法院管辖
原审法院经审查认为，虽然拾比佰公司、豫圣公司之间签订《购销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷方式：双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”、第十二条约定：“合同签订地和履行地点：珠海”，但是无法从该约定确定珠海市哪一人民法院对本案有管辖权，该管辖协议约定不明，应属无效约定。由于本案不能按照管辖协议确定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”来确定管辖法院，而本案被告的住所地是珠海市××××区，故拾比佰公司在原审法院起诉符合法律规定，原审法院对豫圣公司的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定：驳回珠海豫圣五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人豫圣公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送珠海市金湾区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，按照拾比佰公司诉请的诉讼标的额，属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件。双方当事人在合同中约定“协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”“合同签订地和履行地点：珠海”，该约定未确定具体的法院，管辖协议无效，本案应按照法定管辖规定确定法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”规定，原审被告豫圣公司住所地人民法院对本案有管辖权，拾比佰公司向原审法院起诉符合规定。综上，上诉人豫圣公司主张管辖协议有效的上诉意见没有事实依据，对其提出将案件移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终411号上诉人（原审被告）：珠海豫圣五金制品有限公司。住所地：广东省珠海市前山南溪工业区**栋。法定代表人：田翠华。被上诉人（原审原告）：珠海拾比佰彩图板股份有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇红旗路*号。法定代表人：杜国栋，总经理。上诉人珠海豫圣五金制品有限公司（以下简称豫圣公司）因与被上诉人珠海拾比佰彩图板股份有限公司（以下简称拾比佰公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初4721号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理拾比佰公司与豫圣公司买卖合同纠纷一案后，豫圣公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，买卖双方在《购销合同》中约定：“十一条、解决合同纠纷方式：双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。十二、合同签订和履行地点：珠海”。由于该《购销合同》是在拾比佰公司处签订，豫圣公司认为，本案应由拾比佰公司所在地的珠海市金湾区人民法院管辖，故请求依法将本案移送至珠海市金湾区人民法院管辖原审法院经审查认为，虽然拾比佰公司、豫圣公司之间签订《购销合同》第十一条约定：“解决合同纠纷方式：双方在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”、第十二条约定：“合同签订地和履行地点：珠海”，但是无法从该约定确定珠海市哪一人民法院对本案有管辖权，该管辖协议约定不明，应属无效约定。由于本案不能按照管辖协议确定管辖法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”来确定管辖法院，而本案被告的住所地是珠海市××××区，故拾比佰公司在原审法院起诉符合法律规定，原审法院对豫圣公司的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定：驳回珠海豫圣五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人豫圣公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送珠海市金湾区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，按照拾比佰公司诉请的诉讼标的额，属于基层人民法院管辖的第一审民商事案件。双方当事人在合同中约定“协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”“合同签订地和履行地点：珠海”，该约定未确定具体的法院，管辖协议无效，本案应按照法定管辖规定确定法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”规定，原审被告豫圣公司住所地人民法院对本案有管辖权，拾比佰公司向原审法院起诉符合规定。综上，上诉人豫圣公司主张管辖协议有效的上诉意见没有事实依据，对其提出将案件移送珠海市金湾区人民法院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一七年十二月八日书记员  徐 宇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第126号
原告林圣平，男，住福建省福清市。
委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托代理人潘清泉，福建国富律师事务所律师。
被告吴建明，男，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林圣平与被告吴建明民间借贷纠纷一案中，原告林圣平于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告吴建明资金人民币235000元或者相应价值的财产，并由担保人林雅琴自愿提供其所有的坐落福州市仓山区某小区某单元房屋及坐落福州市仓山区某小区某车位作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴建明价值人民币235000元的财产。
二、冻结担保人林雅琴所有的坐落福州市仓山区某小区某单元房屋及坐落福州市仓山区某小区某车位的买卖、过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐光智
财产保全提示：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”如果本案在本院上述冻结期限内尚未了结，请你（单位）在期限届满前一个月向本院提出续冻或续封申请。逾期不提出造成冻结的财产因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由你（单位）自行承担相应法律后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第126号
申请人陈淑密，住晋江市。
委托代理人苏天长，男，1937年3月18日出生，汉族，系申请人之夫。
被申请人泉州市石狮闽众出租车有限公司，住所地石狮市。
2015年8月16日，在晋江市龙湖镇福林村路段，蔡绍炮驾驶登记在被申请人名下的闽C×××××号小型轿车与申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车，申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人作为受害人，为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人陈淑密负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈俊萍
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初3100号
原告：辽宁首山村镇银行股份有限公司，地址：辽阳县首山镇辽鞍路38栋9号。
法定代表人：庞维红，职务：董事长。
委托代理人：李迪，女，1988年7月31日出生，汉族，葫芦岛市人。
被告：于立荣，1975年8月19日出生，其它信息不详。
被告：辽阳金王汽门嘴有限公司，地址：辽阳县首山镇朝阳街5号。
法定代表人：曹霞，职务：不详�
本院在审理辽宁首山村镇银行股份有限公司诉于立荣、辽阳金王汽门嘴有限公司借款合同纠纷一案中，因原告接到受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李广恩
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王 玉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异258号
案外人：王方秀，女，汉族，1971年12月31日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王方秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王方秀请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号楼某号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月5日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。合同约定，案外人已按合同约定付首付78774元，贷款17万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年5月18日，王方秀（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢1号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积76.09平方米，总价248774元。买受人应当在合同签订当日支付首期房款78774元，余款17万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月5日、2016年4月21日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载王方秀支付案涉房屋购房款分别为78774元、17万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢1号塔楼单元某号房（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月十一日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异258号案外人：王方秀，女，汉族，1971年12月31日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王方秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王方秀请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号楼某号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年5月5日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年5月28日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。合同约定，案外人已按合同约定付首付78774元，贷款17万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年5月18日，王方秀（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢1号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积76.09平方米，总价248774元。买受人应当在合同签订当日支付首期房款78774元，余款17万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年5月28日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年5月5日、2016年4月21日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载王方秀支付案涉房屋购房款分别为78774元、17万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢1号塔楼单元某号房（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月十一日书 记 员  文 曼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1513号
罪犯蔡卫，男，1988年7月17日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年7月31日作出（2012）茂电法刑初字第233号刑事判决，以被告人蔡卫犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月、2014年6月、2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3157号
原告吴廷梅，女，汉族，1993年2月6日出生，住重庆市綦江县。
被告重庆汇车通商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号18幢15-8#。
法定代表人杨坤。
本院在审理原告吴廷梅与被告重庆汇车通商务信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴廷梅于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴廷梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴廷梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告吴廷梅负担。
审判员 罗 静
二〇一六年三月十日
书记员 宋明亮
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异388号
案外人：黄俊敏，女，1978年9月9日出生，回族，住武汉市汉阳区,
申请人：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在执行申请人祝中艳与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人黄俊敏于2018年3月26日对执行汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄俊敏称，因祝中艳诉湖北上达房地产有限公司（以下简称上达地产公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日将位于汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】的土地使用权予以查封。但该地块上的商品房均已销售且交房，本院查封的土地使用权虽然仍然登记在银都地产公司名下，但实质上已归属该小区商品房业主，本院查封的是案外人的财产。案外人于2015年10月10日与银都地产公司签订《商品房买卖合同》，并已办理备案登记，取得1栋602室房产权属，该房屋正好在本次本院查封范围之内。若不及时解封，将导致案外人无法办理不动产权证，严重损害案外人的合法权益。
据此，案外人黄俊敏请求本院依法解除对汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】土地使用权的查封。同时向本院提交个人购房借款/担保合同、武汉市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、业主证明、个人对账清单作为证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达地产公司、银都地产公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为该案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于同年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，裁定查封银都地产位于汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】的土地使用权。2017年2月13日，本院向武汉市国土局送达上述裁定和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，对上述土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年2月13日至2020年2月12日）。申请人已于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理案号为(2017)鄂01民初881号。
另查明，案外人提交的《武汉市商品房买卖合同》载明：2015年10月18日，案外人黄俊敏（买受人）与银都地产公司（出卖人）签订该合同，约定出卖人将其在汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】地块上投资建设的怡景华庭第××号房（以下简称案涉房产）出售给案外人黄俊敏，商品房用途为住宅，建筑面积为84.06平方米，总价款为888,132元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。双方还在该合同的补充协议中约定买受人应于合同签订之日一次性付清商品房首付款668,132元，其余价款22万元整买受人申请按揭贷款。案外人提交的《个人购房借款/担保合同》载明：黄俊敏（借款人）与汉口银行股份有限公司（贷款人）于2015年12月11日签订该合同，约定贷款所购房屋为案涉房产，贷款金额为22万元。案外人提交的销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票分别载明，黄俊敏于2015年10月10日向银都地产公司支付首付款668,132元，于2016年12月21日，支付剩余房款219,577元。武汉衡信通物业服务有限责任公司怡景华庭物业服务中心于2016年12月27日出具的《证明》载明，黄俊敏系武汉市汉阳区汉阳大道五通路11号怡景华庭小区××房的业主。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人和他人的除外。”本案中，被查封地块汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】的土地使用权与该地块上的怡景华庭项目的所有权皆归属于被申请人银都地产公司所有，因此查封该地块的效力及于该地块上的怡景华庭项目，及于案外人主张的该项目中的1栋6层2室房屋。
其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与银都房产公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年9月30日，并且案外人在查封之前已合法占有该不动产，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
最后，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房第××号房项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异388号案外人：黄俊敏，女，1978年9月9日出生，回族，住武汉市汉阳区,申请人：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。本院在执行申请人祝中艳与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人黄俊敏于2018年3月26日对执行汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄俊敏称，因祝中艳诉湖北上达房地产有限公司（以下简称上达地产公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日将位于汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】的土地使用权予以查封。但该地块上的商品房均已销售且交房，本院查封的土地使用权虽然仍然登记在银都地产公司名下，但实质上已归属该小区商品房业主，本院查封的是案外人的财产。案外人于2015年10月10日与银都地产公司签订《商品房买卖合同》，并已办理备案登记，取得1栋602室房产权属，该房屋正好在本次本院查封范围之内。若不及时解封，将导致案外人无法办理不动产权证，严重损害案外人的合法权益。据此，案外人黄俊敏请求本院依法解除对汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】土地使用权的查封。同时向本院提交个人购房借款/担保合同、武汉市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、业主证明、个人对账清单作为证据。本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达地产公司、银都地产公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为该案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于同年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，裁定查封银都地产位于汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】的土地使用权。2017年2月13日，本院向武汉市国土局送达上述裁定和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，对上述土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年2月13日至2020年2月12日）。申请人已于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院受理案号为(2017)鄂01民初881号。另查明，案外人提交的《武汉市商品房买卖合同》载明：2015年10月18日，案外人黄俊敏（买受人）与银都地产公司（出卖人）签订该合同，约定出卖人将其在汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】地块上投资建设的怡景华庭第××号房（以下简称案涉房产）出售给案外人黄俊敏，商品房用途为住宅，建筑面积为84.06平方米，总价款为888,132元。出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。双方还在该合同的补充协议中约定买受人应于合同签订之日一次性付清商品房首付款668,132元，其余价款22万元整买受人申请按揭贷款。案外人提交的《个人购房借款/担保合同》载明：黄俊敏（借款人）与汉口银行股份有限公司（贷款人）于2015年12月11日签订该合同，约定贷款所购房屋为案涉房产，贷款金额为22万元。案外人提交的销售不动产统一网络发票和湖北增值税普通发票分别载明，黄俊敏于2015年10月10日向银都地产公司支付首付款668,132元，于2016年12月21日，支付剩余房款219,577元。武汉衡信通物业服务有限责任公司怡景华庭物业服务中心于2016年12月27日出具的《证明》载明，黄俊敏系武汉市汉阳区汉阳大道五通路11号怡景华庭小区××房的业主。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人和他人的除外。”本案中，被查封地块汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第63号】的土地使用权与该地块上的怡景华庭项目的所有权皆归属于被申请人银都地产公司所有，因此查封该地块的效力及于该地块上的怡景华庭项目，及于案外人主张的该项目中的1栋6层2室房屋。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与银都房产公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年9月30日，并且案外人在查封之前已合法占有该不动产，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。最后，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房第××号房项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月二十九日法官 助理  马春燕书 记 员  彭 芳
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初39号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1991年3月20日出生于四川省内江市，汉族，初中肄业，务工。因本案于2017年7月18日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]29号起诉书，指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20�公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员周媛出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人蒋某甲在2017年4月至7月与被害人明某甲共同居住期间，多次趁被害人明某甲不备之机，利用其右手大拇指指纹解开手机屏幕锁，通过微信号捆绑被害人明某甲的两张中国邮政储蓄银行卡，采用微信转账、发红包的方式，盗得人民币20060元用于个人消费和网上赌博。
另查明，案发后被告人蒋某甲已赔偿被害人明某甲经济损失，被害人表示谅解。
上述事实,被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证Vivo手机一部、书证人口信息、内江市公安局市中区分局永安派出所情况说明、谅解书，证人周某甲�庞某甲、詹某甲的证言，被害人明某甲的陈述，被告人蒋某甲的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、接受证据材料清单、交易明细、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人蒋某甲以非法占有为目的，用被害人的指纹解锁，通过微信转账和发红包的方式秘密窃取公民财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人蒋某甲自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某甲已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周艳霖
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 超
书 记 员 宋积冰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初446号
原告林某，住湖南省醴陵市。
被告付某甲，住湖南省醴陵市。
原告林某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员胡洪斌适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2007年9月相识同居，并生育一子一女，××××年××月××日在醴陵市民政局领取结婚证。由于婚前缺少了解，原、被告感情基础薄弱，双方家庭经济困难，婚后被告贪玩，不承担家庭责任，夫妻长期分居。原告体会不到夫妻间的关爱和家庭幸福，特起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由被告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、醴陵市民政局结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻。
对于原告林某提交的以上证据，被告付某甲没有到庭质证。本院经过对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为上述证据符合证据规则，予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告林某与被告付某甲于2007年经人介绍相识并在被告家里同居，××××年××月××日生育儿子付某乙，××××年××月××日生育女儿付某丙，××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚。由于原、被告相识后即同居并生育子女，相互了解不够，婚后又缺乏有效的沟通，双方因家庭经济问题和生活琐事多次产生矛盾，原告认为夫妻生活缺少关爱和幸福，夫妻感情已经破裂，特诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生子女由被告抚养。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的诉讼焦点是原告林某与被告付某甲的夫妻感情是否确已破裂？原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后缺乏良好沟通，没有努力建设家庭，以致因生活琐事产生一些矛盾，难免伤害夫妻感情。但只要今后夫妻双方加强沟通，互相理解体谅，齐心协力搞好家庭经济建设，夫妻之间的矛盾是可以克服的，夫妻关系尚有和好的可能。现原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡洪斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2186号
原告刘艳萍，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王军，男，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告刘艳萍与被告王军民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求依法判令被告立即偿还借款6000.00元及利息1000.00元，合计7000.00元。同时，要求被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2014年4月23�立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2013年5月7日，被告自原告处借款人民币6000.00元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要后，被告一直未给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王军于判决生效后十日内给付原告借款本金6000.00元及利息（利�自2014年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告王军负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一四年五月十六日
书记员 杜 龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04696号
原告罗昭梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告罗昭梅与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗昭梅之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗昭梅诉称：原告于2008年1月1日到被告处工作，工种为滚齿工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬6510元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处从事滚齿工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬5952元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。
又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2134元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款6510元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04696号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为6279元［（5天×6＋2天）×（2134元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告罗昭梅未休年休假工资报酬6279元；
二、驳回原告罗昭梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费85元、公告费8.64元，共计103.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费85元，合计95元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初284号
被告人杨某，男，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2017年10月14日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月20日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员张振华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年4月初，被告人杨某谎称其为成都市公安局交通管理局第六分局民警，可以帮忙安排被害人邓丽娟的侄儿何川及被害人张某某的儿子李某某到交通管理局当协警，先后多次以需要找关系花钱为由，向被害人邓丽娟及张某某索要钱财共计19400元。
2017年10月14日，民警在本市金牛区金琴路将被告人杨某挡获。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人杨某犯诈骗罪的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某违法所得的赃物，应继续予以追缴。鉴于被告人杨某在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2019年3月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴被告人的违法所得，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 杨希泉
人民陪审员 薛 怡
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张 一
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第157号
原告王某某。
被告赵某某。
被告赵某某。
被告赵某某。
三被告共同委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某某、赵某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员祁梁独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及三被告共同委托代理人王士富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，三被告亲弟弟赵寿军生前请原告为其厂房安装水电欠工资款18000元，赵寿军于2015年2月15日因病去世，为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求三被告立即归还原告工资款人民币18000元，同时承担本案的诉讼费用。
原告王某某提供以下证据：
证据1、情况说明一份，证明三被告弟弟赵寿军生前拖欠原告水电工资18000元的事实；
证据2、宝应县氾水镇龙河村村民委员会出具的证明一份，证明赵寿军系三被告的弟弟，赵寿军已于2015年2月15日去世的事实。
三被告共同辩称，因被告未继承任何财产，所以三被告没有义务还款。三被告支付了债务人安葬费用，应从遗产中优先支付。
被告提供以下证据：
证据3、协议书一份，证明赵寿军生前将建厂房的工程整体包工包料发包给了许立跃，其工程款为60000元；
证据4、三被告支付的丧葬费用：火化费1860元、墓地2380元、乐队4800元、宝应县宝莲庵费用4580元等。
经审理查明：原告王某某为债务人赵寿军厂房安装水电，共欠工资款18000元，赵寿军于2015年2月15日因病去世，该欠款经催要未果，遂引起本诉。
另查：债务人赵寿军于2015年2月15日去世，未婚、无子女、父母双亡，有三个同胞姐妹：大姐赵某某、二姐赵某某、三姐赵某某。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在付出劳务后，理应取得劳动报酬。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。对三被告认为丧葬债务人赵寿军而产生的费用应从遗产中优先支付的辩解，因其与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理，三被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、赵某某、赵某某于本判决生效之日起十日内在继承赵寿军遗产的范围内偿还原告王某某工资款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵某某、赵某某、赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 祁 梁
二〇一五年四月三十日
法官助理 刘媛媛
书 记 员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第157号原告王某某。被告赵某某。被告赵某某。被告赵某某。三被告共同委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。原告王某某与被告赵某某、赵某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员祁梁独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及三被告共同委托代理人王士富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，三被告亲弟弟赵某军生前请原告为其厂房安装水电欠工资款18000元，赵某军于2015年2月15日因病去世，为维护原告的合法权益，现向法院起诉要求三被告立即归还原告工资款人民币18000元，同时承担本案的诉讼费用。原告王某某提供以下证据：证据1、情况说明一份，证明三被告弟弟赵某军生前拖欠原告水电工资18000元的事实；证据2、宝应县氾水镇龙河村村民委员会出具的证明一份，证明赵某军系三被告的弟弟，赵某军已于2015年2月15日去世的事实。三被告共同辩称，因被告未继承任何财产，所以三被告没有义务还款。三被告支付了债务人安葬费用，应从遗产中优先支付。被告提供以下证据：证据3、协议书一份，证明赵某军生前将建厂房的工程整体包工包料发包给了许立跃，其工程款为60000元；证据4、三被告支付的丧葬费用：火化费1860元、墓地2380元、乐队4800元、宝应县宝莲庵费用4580元等。经审理查明：原告王某某为债务人赵某军厂房安装水电，共欠工资款18000元，赵某军于2015年2月15日因病去世，该欠款经催要未果，遂引起本诉。另查：债务人赵某军于2015年2月15日去世，未婚、无子女、父母双亡，有三个同胞姐妹：大姐赵某某、二姐赵某某、三姐赵某某。以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在付出劳务后，理应取得劳动报酬。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，故三被告应当在继承遗产范围内承担还款责任。对三被告认为丧葬债务人赵某军而产生的费用应从遗产中优先支付的辩解，因其与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理，三被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某、赵某某、赵某某于本判决生效之日起十日内在继承赵某军遗产的范围内偿还原告王某某工资款人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵某某、赵某某、赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 祁 梁二〇一五年四月三十日书记员 杨璐璐
�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3508号
原告建平县物业管理服务中心。
法定代表人刘春明。
被告孙孝宏。
本院在受理原告建平县物业管理服务中心诉被告孙孝宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费�半收取25元由原告建平县物业管理服务中心负担。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈雪明
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初291号
原告：田春艳，女，1967年3月18日出生，住海伦市。
被告：孙洪亮，男，出生年月不详。
被告：李柏新，男，出生年月不详。
原告田春艳与被告孙洪亮、李柏新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，田春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田春艳撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由田春艳负担。
审判员 王书刚
二〇一八年三月三十日
书记员 谢金秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3070号
原告：刘奎。
委托代理人：叶选明。
被告：金志斌。
原告刘奎为与被告金志斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘奎的委托代理人叶选明到庭参加诉讼，被告金志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘奎诉称：2013年1月21日，被告以经营资金短缺为由向原告借款人民币70000元，口头约定月息2%，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告返还原告人民币70000元，利息30100元（2013年1月24日至2014年11月9日计：21.5个月×2%×70000元）共计100100元整；2.判令本案一切费用被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币70000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至借款实际清偿之日止；2.判令本案一切费用被告承担。
被告金志斌既未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告金志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告金志斌应予以偿还，并应赔偿自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金志斌于本判决生效后十日内偿还原告刘奎借款人民币70000元及赔偿利息损失（自2014年11月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交3202元），由被告金志斌负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年三月十九日
代理书记员 钟婉丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第343号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人童某，农民。2012年12月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十二日，同年12月14日被责令社区戒毒三年。2014年10月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年10月31日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月15日被宁海县公安局刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月1日中午，被告人童某在宁海县跃龙街道兴宁中路146号206室其租房内，容留胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年10月4日中午，被告人童某在宁海县跃龙街道兴宁中路146号206室其租房内，容留胡某吸食甲基苯丙胺。
3.2014年10月10日中午，被告人童某在宁海县跃龙街道兴宁中路146号206室其租房内，容留胡某吸食甲基苯丙胺。
4.2015年10月15日中午，被告人童某在宁海县跃龙街道兴宁中路146号206室其租房内，容留胡某吸食甲基苯丙胺。
被告人童某于2014年10月28日因吸毒被抓获，并于同月31日被宁海县公安局责令强制隔离戒毒二年。同年12月11日，被告人童某在戒毒期间主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的主要犯罪事实。
上述事实，�告人童某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、麻某的证言，辨认笔录及图片说明，现场检测报告书，到案经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年五月四日
代书记员 王亚芳