广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22111号
原告：信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：陈立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓媚，信达财产保险股份有限公司广东分公司员工。
委托诉讼代理人：李锦全，信达财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码xxx。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：蒋正龙，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称信达财保佛山中心支公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）、蒋正龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告信达财保佛山中心支公司的委托诉讼代理人李锦全、被告平安财保中山中心支公司的委托诉讼代理人朱建辉及被告蒋正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财保佛山中心支公司向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告11000元。事实与理由如下：蒋正龙为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在平安财保中山中心支公司处投保了的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期间为至2014年3月21日2015年3月20日。2014年11月11日，案外人曾庆展驾驶粤Ｙ×××××号轻型客车行驶至中山市××××镇往沙溪方向路段时与蒋正龙驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞。交警部门出具道路交通事故认定书，认定由曾庆展、蒋正龙承担事故的同等责任。事故发生后，案外人莫锦来（即为粤Ｙ×××××号车辆在原告处投保的投保人）向原告申请代位赔付，要求赔偿因涉案交通事故产生的车辆维修费20000元，原告依法履行了赔付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告已垫付了本应由两被告承担的赔偿金11000元，现依法向两被告进行追偿。
被告平安财保中山中心支公司辩称：原告的代位追偿权确实存在，但粤Ｙ×××××号车辆的损失是由原告单方确定的，也未经过判决，我方难以确定车辆定损金额，只要金额确定了，同意依约在保险责任范围内承担。
被告蒋正龙辩称：我方为粤Ｔ×××××号车辆购买了全保，即使要赔偿也应由平安财保中山中心支公司负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日12时28分，蒋正龙驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车（搭载朱一华）由中山市大涌往沙溪方向行驶，途经沙溪镇新××××路段时，于越过中心双黄线左转弯行驶过程中，遇曾庆展驾驶粤Ｙ×××××号普通客车迎面超速直行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱一华受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定蒋正龙、曾庆展承担此次事故的同等责任。
莫锦来是粤Ｙ×××××号车辆的车主。2014年5月27日，莫锦来在信达财保佛山中心支公司为该车辆投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为107010元，附加不计免赔率）等险种。事故发生后，信达财保佛山中心支公司对粤Ｙ×××××号车辆的损失进行了价格鉴定，确定该车辆的损失金额为20000元。莫锦来依照该定损价格对车辆进行了维修，并取得维修费发票。后莫锦来于2016年11月7日向信达财保佛山中心支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给信达财保佛山中心支公司，信达财保佛山中心支公司遂于2016年11月9日向莫锦来赔付了赔偿款20000元。2017年11月23日，信达财保佛山中心支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，蒋正龙是粤Ｔ×××××号车辆的车主，其为该车辆在平安财保中山中心支公司处投保交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（保险金额/赔偿限额为500000元，含不计免赔率）等险种，保险期限均为2014年3月21日至2015年3月20日。
本院认为，莫锦来为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向信达财保佛山中心支公司投保，信达财保佛山中心支公司予以承保，双方成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。信达财保佛山中心支公司作为保险合同的保险人，向莫锦来支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，信达财保佛山中心支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。
本案中，曾庆展和蒋正龙对于涉案交通事故的发生承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本院确定粤Ｔ×××××号车辆一方的责任人对于粤Ｙ×××××号车辆的损失承担50%的责任。为确定粤Ｙ×××××号车辆的损失，信达财保佛山中心支公司对该车辆进行了定损，确定车辆损失总价为20000元。平安财保中山中心支公司虽不确认上述定损结论，但未提供足以反驳上述结论的相应证据，故本院对于信达财保佛山中心支公司作出的定损报告予以认定。莫锦来已按照信达财保佛山中心支公司的定损价格将车辆维修完毕并取得相应的维修费发票，信达财保佛山中心支公司在实际损失范围内向莫锦来赔付了20000元符合法律规定，本院予以确认。信达财保佛山中心支公司以上述赔偿数额为限主张权利理据充分，本院予以支持。其中平安财保中山中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分由平安财保中山中心支公司在商业三者险按事故责任比例承担50%，即应赔付9000元【（20000元-2000元）×50%=9000元】。另，信达财保佛山中心支公司主ＸＸ安财保中山中心支公司与蒋正龙承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财保中山中心支公司应向信达财保佛山中心支公司支付的保险金数额为11000元（2000元+9000元=11000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付保险金11000元；
二、驳回信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为38元（原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一八年一月八日
书记员 黄淑敏
钟金花