山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1809号
原告（反诉被告）：山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付永刚，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新海，男，1965年10月13日出生，汉族，山东枣建建设集团有限公司法律顾问，住山东省枣庄市。
被告（反诉原告）：山东旭润房地产开发有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人：张胜允，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪丽张，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高尚青，男，1982年2月22日出生，汉族，山东旭润房地产开发有限公司职工，住该单位。
原告（反诉被告）山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建建设公司）与被告（反诉原告）山东旭润房地产开发有限公司（以下简称旭润房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2013）商民初字第1488号民事判决，原告枣建建设公司、被告旭润房地产公司均不服该判决，上诉于山东省济南市中级人民法院。山东省济南市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁01民终1811号民事裁定，撤销（2013）商民初字第1488号民事判决，发回山东省商河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月14日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理，枣建建设公司的委托诉讼代理人付永刚、赵新海，旭润房地产公司的委托代理人汪丽张、高尚青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
枣建建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1526848.47元及利息129782.11元，共计1656630.58元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年4月，经公开招投标，枣建建设公司中标商河旭润新城6号楼、7号楼住宅楼施工项目，枣建建设公司与旭润房地产公司签订了施工合同，约定了工程范围、工程价款等内容。合同签订后，枣建建设公司积极组织人员施工，按照施工合同约定于2011年按时竣工并将工程交付给旭润房地产公司使用。经结算工程款，旭润房地产公司尚欠枣建建设公司工程款1526848.47元及利息129782.11元，共计1656630.58元，枣建建设公司先后多次向旭润房地产公司催要但其至今未还款，给枣建建设公司支付民工工资、工作稳定、企业正常生产经营等都造成了严重损失。
旭润房地产公司辩称，枣建建设公司所述与事实不符，其并未按照合同约定的时间竣工验收，涉案工程竣工验收时间是2011年9月18日，逾期4个多月，超出了合同约定的竣工时间。在诉讼之前，枣建建设公司一直不配合旭润房地产公司进行结算，旭润房地产公司委托山东华瑞建设项目管理有限公司进行工程造价审计后，枣建建设公司不认可审计结果。枣建建设公司起诉称旭润房地产公司尚欠其工程款100多万元没有任何事实和法律依据，现根据枣建建设公司申请委托鉴定机构出具的造价鉴定书，旭润房地产公司已经超额支付，并且已经提起反诉，请求法院查明事实，依法驳回枣建建设公司的诉讼请求。
反诉原告旭润房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告退还反诉原告超付的工程款141752元及相应利息；2、判令反诉被告开具相应工程款发票；3、判令反诉被告支付逾期竣工违约金220242元；4、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。事实与理由：本案一审期间枣建建设公司已经申请对涉案工程的造价进行司法鉴定并出具造价鉴定书，该造价鉴定书中计入了甲供的水电费用64056.07元，结算时该费用应当予以扣除，因此枣建建设公司所施工工程的结算值应当为5207603.7元减去64056.07元，应为5143547.63元，而旭润房地产公司已经支付给枣建建设公司的工程款为5285300元，因此旭润房地产公司超付的工程款应当为141752元，利息损失以141752元为基数，自2015年5月20日（反诉原告旭润房地产公司提起反诉之日）起至反诉被告枣建建设公司退还全部超付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。另外，本案双方实际履行的合同是《施工合同补充协议》，根据该补充协议第十一条违约金第3项的约定，工期每延误一天，乙方按合同总造价的万分之三向甲方支付违约金，并由乙方工程结算款中扣除，因此本案的逾期竣工违约金按照日万分之三来计算，调整为220242元。综上，为维护旭润房地产公司的合法权益，现提出反诉，请法院查明事实，依法裁判。
反诉被告枣建建设公司辩称，第一，反诉被告认为鉴定报告书中对于甲供材的计算不合理，且该鉴定报告书中扣除了5%的让利，这明显不符合法律规定。第二，工程延期的原因是因为旭润房地产公司在实际施工中增加了工程量，且反诉原告主张的逾期竣工违约金已超出两年的诉讼时效。第三，反诉原告要求开具相应工程款发票的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
枣建建设公司提交的证据：1、施工合同补充协议原件1份；2、电费分摊表2份；3、水费分摊表2份；4、济南市中级人民法院调查笔录2份；5、招标文件复印件1份；6、建设工程施工合同复印件1份；7、工程资质证书1组；8、建筑工程竣工验收报告1份；9、工程签证单1组。
旭润房地产公司提交的证据：1、建设工程施工合同复印件1份；2、施工合同补充协议复印件1份；3、建筑工程竣工验收报告（6号楼）复印件1份；4、建筑工程竣工验收报告（7号楼）复印件1份；5、（2011）商商初字第1101号执行通知书复印件1份,6、付款凭证2份；7、鉴定报告调整说明复印件1份；8、水、电费发票复印件1组。
枣建建设公司向本院申请司法鉴定，山东省工程造价咨询公司出具《造价鉴定书》及《鉴定报告调整说明》。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：
旭润房地产公司与枣建建设公司在涉案工程招标前签订了《施工合同补充协议》，招投标完成后，于2010年5月10日双方签订了《建设工程施工合同》，该合同为备案合同，双方按《施工合同补充协议》，由枣建建设公司承建了旭润房地产公司开发的位于商河县花园街以北，商中路以西的旭润新城6#、7#楼，后又增加了6#楼楼前车库，经双方当事人确认涉案工程的甲供材料款为302901元，旭润房地产公司已支付给枣建建设公司工程款5285300元。枣建建设公司申请对涉案工程总造价进行鉴定，本院依法委托山东省工程造价咨询公司对其申请事项进行鉴定，该公司以《施工合同补充协议》作为结算依据于2014年9月17日出具鲁造咨鉴字[2014]第004号《造价鉴定书》，原被告对该造价鉴定多次提出异议，山东省工程造价咨询公司于2015年4月24日出具《鉴定报告调整说明》，该《鉴定报告调整说明》依据双方签订的《施工合同补充协议》第六条第一项的约定，降低工程总造价的5%进行结算，确定涉案工程总造价为5207603.7元，其中包含涉案工程施工期间产生的水、电费64056.07元。该《鉴定报告调整说明》未将甲供材料款计入结算。
本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、涉案工程应以《施工合同补充协议》（中标前签订的合同）还是以《建设工程施工合同》（备案合同）作为结算依据的问题，即《造价鉴定书》以《施工合同补充协议》作为鉴定依据是否准确；二、甲供材是否应列入鉴定报告及鉴定报告的工程总造价是否应降低5%进行结算；三、反诉原告请求退还其超付工程款141752元及利息的依据；四、枣建建设公司要求旭润房地产公司应承担鉴定费的数额及依据；五、反诉原告旭润房地产公司要求反诉被告枣建建设公司开具相应工程款发票的依据；六、反诉原告旭润房地产公司要求反诉被告枣建建设公司支付逾期竣工违约金的数额及依据。
关于焦点一，旭润房地产公司与枣建建设公司在涉案工程招标前签订了《施工合同补充协议》，在双方达成该协议后，旭润房地产公司开始招标，枣建建设公司中标。中标后，旭润房地产公司与枣建建设公司于2010年5月10日签订了《建设工程施工合同》，并对该合同进行了备案，备案后双方未按备案合同进行履行，实际是按《施工合同补充协议》进行履行。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”本案招投标前招标方与竞标人就已对案涉工程合同的实质性条款进行协商，达成协议后才开始招标，而招标前签订协议的竞标人不出意外地中标，中标后签订的合同仅用作备案，双方实际履行的还是中标前签订的合同的招投标行为，不符合公开、公平、公正的招投标原则，是典型的虚假招投标行为，应认定为无效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的《施工合同补充协议》和《建设工程施工合同》，因违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定而属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，根据双方当事人意思自治原则，应参照实际履行的合同结算工程价款。本案原告枣建建设公司与被告旭润房地产公司均认可实际履行的合同是《施工合同补充协议》，因此山东省工程造价咨询公司以《施工合同补充协议》作为鉴定依据出具《造价鉴定书》及《鉴定报告调整说明》并无不当。
关于焦点二，对于甲供材问题，经原被告双方确认甲供材料款为302901元，枣建建设公司认为应将甲供材料款列入结算并出具新的工程造价报告，主张被告旭润房地产公司已支付的5285300元的工程款中包含甲供材料款302901元，即甲供材料款已由原告枣建建设公司垫付。本院认为，原被告签订的《施工合同补充协议》第七条第4款约定，甲方（旭润房地产公司）提供的材料，在拨付工程进度款时同比例扣除该部分材料费用。依据该约定甲供材料款应由旭润房地产公司支付，并在拨付工程款时将计入的甲供材料款扣除。《施工合同补充协议》明确约定了甲供材料款的结算方式，在涉案工程结算时依据该结算方式可明确计算出甲供材料款为302901元，原被告双方对该款项数额亦无异议，因此甲供材料款未列入工程造价报告并不影响该款项的结算。枣建建设公司主张旭润房地产公司已支付的5285300元的工程款中包含甲供材料款302901元，即甲供材料款已由原告枣建建设公司垫付，对此，枣建建设公司未提交其垫付甲供材的付款凭证等相关证据，本院对其主张不予支持。
对于涉案工程的工程款项是否应降低工程总造价的5%进行结算的问题，在原被告双方签订的《施工合同补充协议》与备案的《建设工程施工合同》均无效的情形下，旭润房地产公司应以双方实际履行的《施工合同补充协议》约定的结算方式支付工程价款，该协议第六条第1项约定：“乙方（枣建建设公司）自愿降低工程总造价的5%进行结算”，山东省工程造价咨询公司出具的造价鉴定书及两次调整说明均是在原工程款及调整工程款的基础上乘以95%的结果，因此，该鉴定报告确定涉案工程的总造价为5207603.7元，本院重审予以认定。
关于焦点三，反诉原告旭润房地产公司请求枣建建设公司退还其超付的工程款141752元及利息。超付工程款及利息的计算方式：根据造价鉴定书的结算值5207603.7元，扣除造价鉴定书中的水、电费用64056.07元，计算出最终的结算值是5143547.63元，旭润房地产公司实际已付工程款5285300元，旭润房地产公司超付工程款141752元；利息损失以141752元为基数，自2015年5月20日（反诉原告旭润房地产公司提起反诉之日）起至反诉被告枣建建设公司退还全部超付款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。旭润房地产公司提交造价鉴定书及水、电费发票复印件1组予以证明。反诉被告枣建建设公司辩称，水、电费是由其支付并已在实际施工中拨付工程款时扣除，旭润房地产公司提交的两组证据不能证明其超付工程款的主张，并提交水、电费分摊表予以证明。
本院认为，《施工合同补充协议》第十四条的约定：“水电费的计取：由甲方（旭润房地产公司）安装水、电表并提供到现场50米范围内，每月由双方共同抄表，确定使用数量，单价按水费2.0元/m?，电费1.0元/度，该费用在拨付工程款时扣除。”根据双方约定，水、电费应由旭润房地产公司缴纳，并在拨付工程款时将计入的水、电费扣除。枣建建设公司提交的2011年4月、10月电费分摊表及2011年8月、9月水费分摊表不能证明枣建建设公司实际支付了涉案工程施工期间产生的水、电费，亦不能证明该费用已在拨付工程款中扣除，枣建建设公司未提供其支付水、电费的其他证据予以证实，故对枣建建设公司辩称水、电费是由其支付并已在实际施工中拨付工程款时扣除，本院不予认可。因此，《鉴定报告调整说明》确定的涉案工程总造价包含的水、电费64056.07元，因枣建建设公司未支付该费用，应在鉴定报告确定的涉案工程总造价5207603.7元中扣除，旭润房地产公司应支付枣建建设公司的工程款应为5143547.63元（5207603.7元-64056.07元）。经原被告确认，旭润房地产公司已支付工程款5285300元，旭润房地产公司已超付工程款141752元（5285300元-5143547.63元），因此，枣建建设公司应退还旭润房地产公司超付的工程款141752元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，超付的工程款利息应以141752元为基数，自反诉原告旭润房地产公司提起反诉之日（2015年5月20日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
关于焦点问题四，枣建建设公司主张鉴定费69000元，系工程造价的鉴定费，应由旭润房地产公司承担，提交鉴定费发票一张予以证实。被告对鉴定费发票无异议，但不同意承担该费用。本院认为，枣建建设公司请求旭润房地产公司支付工程款及利息，为此申请司法鉴定以确定工程总造价，经鉴定，旭润房地产公司已支付全部工程款并已超付工程款，因此对枣建建设公司请求旭润房地产公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。故对旭润房地产公司的该项主张，本院不予支持，该鉴定费69000元应由枣建建设公司承担。
关于焦点问题五，反诉原告旭润房地产公司要求反诉被告枣建建设公司开具相应工程款发票，本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，反诉被告枣建建设公司未开具发票的行为，应当由税务主管机关依据相关的税收管理法律法规认定处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，故对于反诉原告的该项主张，本院不予支持。
关于焦点问题六，反诉原告旭润房地产公司依据《施工合同补充协议》第十一条第三款的约定，请求反诉被告枣建建设公司支付逾期竣工违约金220242元，而旭润房地产公司在庭审中实际主张违约金为217572元（计算方式：涉案工程总造价5143547.63元×实际逾期141天（2011年4月30至2011年9月18日）×日万分之三=217572元）。枣建建设公司辩称，《施工合同补充协议》是无效协议，工程施工过程中反诉原告未根据补充协议按期支付工程款，因此枣建建设公司不应承担违约责任。
本院认为，因《施工合同补充协议》为无效合同，该协议中有关违约责任的规定亦属无效条款，反诉原告在合同无效的情形下，请求枣建建设公司承担违约责任，无法律及合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、驳回原告山东枣建建设集团有限公司的诉讼请求；
二、反诉被告山东枣建建设集团有限公司于判决生效后十日内退还反诉原告山东旭润房地产开发有限公司超付的工程款141752元及利息（利息以141752元为基数，自2015年5月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回反诉原告山东旭润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20330元，由原告山东枣建建设集团有限公司负担；诉讼保全费5000元，由原告山东枣建建设集团有限公司负担；反诉费减半收取3365元，由反诉原告山东旭润房地产开发有限公司负担2047元，反诉被告山东枣建建设集团有限公司负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 石玉珍
审 判 员 赵风雷
人民陪审员 郭冬梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王登旺