wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执180号
申请执行人叶某某。
被执行人黄某。
本院在申请执行人叶某某与被执行人黄某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3501号
原告房银龙。
被告戎桂亮。
本院在审理原告房银龙与被告戎桂亮追偿权纠纷一案中，原告房银龙于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房银龙自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房银龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房银龙负担。
审判员 高兆利
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第466号
原告华某。
委托代理人张某某。
委托代理人黄某某。
被告谭某。
委托代理人谭乙。
原告华某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2010年1月14
日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2010年3
月1日和3月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告华某及其委托代理人黄某某两次均到庭参加诉讼，张某某
第二次开庭到庭参加诉讼，被告谭某两次均到庭参加诉讼，其
委托代理人潭利义第一次开庭到庭参加诉讼。
原告华某诉称：原、被告于1993年11月经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名华
某某。由于双方在婚前缺乏了解，婚后性格脾气差异较大，特
别是被告猜疑心较强，常常怀疑原告有外遇，以致双方经常为
家庭琐事发生争吵。双方自2009年6月起分床至今。现原告认
为夫妻关系已名存实亡，故向法院起诉请求判令：一、准予原
、被告离婚；二、婚生儿子华某某由原告负责抚养教育，由被
告承担每月抚养费500元；3、夫妻共同财产依法分割（房屋一
套价值20万元）。被告谭某辩称：1.双方相识、结婚及生育儿子情况属实
；2.双方婚后夫妻感情较好；3.自2009年6月起，因生活琐事
双方有所摩擦，原告与被告分床至今，但被告认为夫妻间没有
根本性的利害冲突；4.考虑到儿子正在成长期，双方未到离婚
的地步；5.如果原告非要离婚，必须补偿被告40万元，并把被
告所有的东西归被告。综上，被告不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于1993年11月经
人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一
子，取名华某某。婚后夫妻感情一般。近年来，双方经常为家
庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现不和。2009年6月开始双
方分床至今。
以上事实有结婚证、户口簿及双方当事人庭审陈述等证
据在案证实。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，
婚后也共同生活了十几年，有一定的夫妻感情。现双方因生活
琐事有所争吵，致使夫妻感情出现隔阂。但只要今后双方多加
强沟通、互谅互让，夫妻尚有和好可能。视目前情况，双方夫
妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
驳回华某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年三月十七日
书记员 富建萍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终585号
上诉人（原审原告）南京博大印务有限公司,住所地在南京市秦淮区大校场路26号。
法定代表人王连杰，南京博大印务有限公司总经理。
委托代理人蓝江涛，南京博大印务有限公司法务专员。
委托代理人姚希崇，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地在南京市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京博大印务有限公司（以下简称博大印务公司）因诉被上诉人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）要求履行征收行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初1334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，博大印务公司与南京格陵兰电子机械技术应用研究所签订房屋租赁合同，由南京格陵兰电子机械技术应用研究所将位于南京市秦淮区大校场路26号南楼（第一层西楼6个垮间）面积600平方米的房屋使用权出租给博大印务公司，租赁期限为2013年9月1日至2016年8月30日。2015年7月20日，博大印务公司又与南京格陵兰电子机械技术应用研究所签订《房屋使用补充协议》，协议约定南京格陵兰电子机械技术应用研究所将南京市秦淮区大校场路26号院南楼二楼西半边租赁给博大印务公司使用，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2016年3月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字〔2016〕4号南京市秦淮区人民政府征收决定，秦淮区大校场路26号在该征收决定征收范围内。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”。第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，博大印务公司在作出房屋征收决定的市、县级人民政府尚未作出补偿决定的情况下即向原审法院提起诉讼，请求法院判令秦淮区征收办对博大印务公司各项损失予以评估并进行补偿与上述法律规定不符，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回博大印务公司的起诉。
上诉人博大印务公司上诉称，南京格陵兰电子机械技术应用研究所将位于本市秦淮区大校场路26号南楼部分房屋出租给上诉人，在房屋租赁期内，南京市秦淮区人民政府发布宁秦府征字〔2016〕4号南京市秦淮区人民政府征收决定，上诉人承租的房屋在被征收范围内。被上诉人秦淮区征收办具有对涉及上诉人停产停业、设备搬迁、房屋装饰装修等损失进行评估并补偿的法定职责。上诉人的上述损失均应先进行评估，再根据评估结果给予补偿。征收补偿决定的作出亦是以评估结果为依据，一审法院认为应先作出征收补偿决定再进行评估，明显是错误的。请求二审法院：1．撤销一审裁定；2．判令被上诉人立即履行法定职责，对南京市秦淮区大校场路26号被征收房屋的房屋土地价值作出评估报告并向上诉人出具；对上诉人的停产停业损失、设备搬迁损失、房屋装饰装修损失依法评估并给予补偿；对上诉人的其他可迁移设施（固定电话、空调、互联网宽带、有线电视等）依法给予补偿；3．由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人秦淮区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。上诉人提起本案诉讼不符合规定且上诉人是涉案房屋的承租人，不是房屋的所有权人，不可能对其单独进行评估。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”从上述法条可以看出，房屋被征收人系被征收房屋的所有权人，作出征收决定的人民政府是对被征收人给予相应的补偿。在卷证据显示，宁秦府征字〔2016〕4号南京市秦淮区人民政府征收决定将大校场路26号房屋纳入征收范围，上诉人博大印务公司并非上述大校场路26号被征收房屋的所有权人，而是涉案部分房屋的承租人，故博大印务公司不是涉案征收决定指向的被征收人，并非《征收与补偿条例》所调整的对象。其要求被上诉人履行对涉案被征收房屋的房屋土地价值作出评估报告并向其送达；对其停产停业、设备搬迁等其他损失进行评估并给予补偿的法定职责，无法律依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回博大印务公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年九月八日
书记员 钟梦遥
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终585号上诉人（原审原告）南京博大印务有限公司,住所地在南京市秦淮区大校场路26号。法定代表人王连杰，南京博大印务有限公司总经理。委托代理人蓝江涛，南京博大印务有限公司法务专员。委托代理人姚希崇，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地在南京市秦淮区甘雨巷**号。法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。委托代理人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人南京博大印务有限公司（以下简称博大印务公司）因诉被上诉人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）要求履行征收行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院(2016)苏8602行初1334号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，博大印务公司与南京格陵兰电子机械技术应用研究所签订房屋租赁合同，由南京格陵兰电子机械技术应用研究所将位于南京市秦淮区大校场路26号南楼（第一层西楼6个垮间）面积600平方米的房屋使用权出租给博大印务公司，租赁期限为2013年9月1日至2016年8月30日。2015年7月20日，博大印务公司又与南京格陵兰电子机械技术应用研究所签订《房屋使用补充协议》，协议约定南京格陵兰电子机械技术应用研究所将南京市秦淮区大校场路26号院南楼二楼西半边租赁给博大印务公司使用，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2016年3月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字〔2016〕4号南京市秦淮区人民政府征收决定，秦淮区大校场路26号在该征收决定征收范围内。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”。第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，博大印务公司在作出房屋征收决定的市、县级人民政府尚未作出补偿决定的情况下即向原审法院提起诉讼，请求法院判令秦淮区征收办对博大印务公司各项损失予以评估并进行补偿与上述法律规定不符，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回博大印务公司的起诉。上诉人博大印务公司上诉称，南京格陵兰电子机械技术应用研究所将位于本市秦淮区大校场路26号南楼部分房屋出租给上诉人，在房屋租赁期内，南京市秦淮区人民政府发布宁秦府征字〔2016〕4号南京市秦淮区人民政府征收决定，上诉人承租的房屋在被征收范围内。被上诉人秦淮区征收办具有对涉及上诉人停产停业、设备搬迁、房屋装饰装修等损失进行评估并补偿的法定职责。上诉人的上述损失均应先进行评估，再根据评估结果给予补偿。征收补偿决定的作出亦是以评估结果为依据，一审法院认为应先作出征收补偿决定再进行评估，明显是错误的。请求二审法院：1．撤销一审裁定；2．判令被上诉人立即履行法定职责，对南京市秦淮区大校场路26号被征收房屋的房屋土地价值作出评估报告并向上诉人出具；对上诉人的停产停业损失、设备搬迁损失、房屋装饰装修损失依法评估并给予补偿；对上诉人的其他可迁移设施（固定电话、空调、互联网宽带、有线电视等）依法给予补偿；3．由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人秦淮区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。上诉人提起本案诉讼不符合规定且上诉人是涉案房屋的承租人，不是房屋的所有权人，不可能对其单独进行评估。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”从上述法条可以看出，房屋被征收人系被征收房屋的所有权人，作出征收决定的人民政府是对被征收人给予相应的补偿。在卷证据显示，宁秦府征字〔2016〕4号南京市秦淮区人民政府征收决定将大校场路26号房屋纳入征收范围，上诉人博大印务公司并非上述大校场路26号被征收房屋的所有权人，而是涉案部分房屋的承租人，故博大印务公司不是涉案征收决定指向的被征收人，并非《征收与补偿条例》所调整的对象。其要求被上诉人履行对涉案被征收房屋的房屋土地价值作出评估报告并向其送达；对其停产停业、设备搬迁等其他损失进行评估并给予补偿的法定职责，无法律依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回博大印务公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆俊騑审判员  黄 飞审判员  李丹丹二〇一七年九月八日书记员  钟梦遥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2019号
原告：林某某，男，汉族。
被告：山东鲁宜建安有限公司，住所地：东营市东营区淄博路50号。
法定代表人：王宗富，董事长。
原告林某某诉被告山东鲁宜建安有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告林某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费412.5元，由原告林某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 荆梦楠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3313号
原告：董秉国。
被告：黄传义。
被告：台州市传超手套服饰有限公司。
法定代表人：黄传义。
被告：颜伟兵。
被告：玉环星博机械厂。
负责人：颜伟兵。
被告：董潘水。
原告董秉国为与被告黄传义、台州市传超手套服饰有限公司（以下简称传超公司）、颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了公开开庭审理。原告董秉国、被告传超公司法定代表人黄传义（系本案被告之一）到庭参加诉讼；被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董秉国诉称：2013年12月26日，被告黄传义、传超公司以资金周转困难为由向原告借款600000元，约定月利率2.5％，借款由被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水提供担保。原告于当日将借款转入被告黄传义村镇银行账户，由五被告共同出具的借条一份为凭。借款后，五被告一直未履行还款义务，原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告黄传义、传超公司偿还借款本金600000元，利息137200元（按月利率2%自2013年12月26日暂算至2014年12月8日止），并要求继续支付利息至清偿完毕之日止；并要求被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水承担连带清偿责任。庭审中，原告鉴于被告已按月利率2.5％支付利息至2014年6月10日，并于2014年9月26日偿还借款本金100000元，按诉请月利率2％计算利息，多付部分用于支付借款本金，经计算后，变更诉讼请求为：要求被告黄传义、传超公司偿还借款本金484000元，并支付利息（按月利率2％计算，其中本金584000元自2014年6月11日算至9月25日止，本金484000元自2014年9月26日起算至付清之日止）；被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄传义、传超公司辩称：被告传超公司向原告借款600000元是事实，但被告黄传义系以法定代表人身份在借条上签字，并非个人借款，而是公司借款。被告已按月利率2.5％支付利息至2014年6月10日，该利率过高，超过法律规定部分已付16000元，应作偿还借款本金。被告又于2014年9月26日偿还借款本金100000元，故相应的借款金额应予以扣减。
经审理，本院查明的案件事实如下：
2013年12月26日，被告黄传义、传超公司以资金周转困难为由向原告借款600000元，约定月利率2.5％，借款由被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水提供担保。原告于当日将借款转入被告黄传义村镇银行账户，由五被告共同出具的借条一份为凭。借款后，被告传超公司按约定支付利息至2014年6月10日，于2014年9月26日偿还借款本金100000元。余款一直未予履行，经原告催讨无果，故引起诉讼。
以上事实由原告提供的五被告出具的借条、台州银行结算业务申请书、村镇银行进账单复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告黄传义、传超公司对原告提供的证据除借款人外无异议；被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。被告黄传义认为系以法定代表人身份在借条上签字，其并非借款人，其质证意见与借条空白填写“黄传义”借款，及所借款项进入被告黄传义账户等事实不符，故本院对其质证意见不予采纳。
综上，本院认为，被告黄传义、传超公司由被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水担保向原告董秉国借款人民币600000元的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同关系合法有效。双方对借款期限未作出约定，被告黄传义、传超公司应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按约支付利息。原告同意按低于约定的月利率2％计算利息，符合国家关于利率的规定，本院予以支持。经折算，并扣除被告已偿还的借款本金，被告尚需偿还借款本金484000元，被告传超公司对此也无异议，本院予以支持。被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水为借款提供担保，双方在借条中约定承担连带保证。故被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水依法应承担连带�偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄传义、台州市传超手套服饰有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告董秉国借款本金人民币484000元，并支付利息（按月利率2％计算，其中本金584000元自2014年6月11日算至9月25日止，本金484000元自2014年9月26日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，由原告董秉国负担1865元，由被告黄传义、台州市传超手套服饰有限公司负担9307元，被告颜伟兵、玉环星博机械厂、董潘水承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11172元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 杨 昆
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 胡琳琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特653号
申请人：陈利勇，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
申请人：陈梅芳，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
申请人：田李峰，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院于2017年10月13日受理了申请人陈利勇、陈梅芳与申请人田李峰关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈利勇、陈梅芳与申请人田李峰因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月13日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
田李峰支付陈利勇、陈梅芳赔偿款70000元。款于2017年10月至2018年4月每月18号前支付10000元。双方向法院申请确认协议有效后，若任一期逾期，可按未支付款额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈利勇、陈梅芳与申请人田李峰于2017年10月13日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十月十三日
代书记员 俞康静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3301号
原告王树霞，女，1964年11月21日生，汉族。
被告任俊，男，1965年9月16日生，汉族。
本院在审理原告王树霞诉被告任俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树霞到庭参加诉讼。被告任俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王树霞诉称，被告任俊于2012年6月13日向原告借款4万元，同时承诺于2012年9月13日归还。期满后，原告多次向被告催要未果。原告认为双方之间的借贷关系合法有效，被告理应将本金及相应利息一并归还，故诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款本金4万元及利息（自2012年6月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任俊未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告任俊向原告王树霞借款4万元，并出具借条一份，载明，“今借王树霞人民币肆万元整。（￥40000）”。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单、银行卡取款凭条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借条以及银行取款记录，能够证明被告向原告借款4万元的事实，被告借款后未及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金的主张，应当予以支持。有关利息部分的主张，原告提供的借条上没有约定借款期限以及利率，原告可以自主张权利之日起要求被告支付逾期付款利息，故对于原告利息的主张，本院依法予以支持，但起算日期予以相应调整。被告任俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王树霞的借款本金4万元及相应逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，自2013年9月23日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告任俊负担（此款由被告连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
代理审判员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 童
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5807号
上诉人（原审原告）江苏协友电子科技发展有限公司
法定代表人孙雪月
被上诉人（原审被告）刘钰
上诉人江苏协友电子科技发展有限公司为与被上诉人刘钰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第756号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人江苏协友电子科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人江苏协友电子科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏协友电子科技发展有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人江苏协友电子科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保181号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：阳珺，女，1975年2月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：潘友义，男，1975年8月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：刘粲，女，1980年11月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：孙志强，男，1980年4月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系刘粲之夫。
被申请人：赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被申请人：苏连棉，女，1978年12月8日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被申请人：杨重，男，1986年9月7日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人阳珺、潘友义、刘粲、孙志强、赖长江、苏连棉、杨重金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1349号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人阳珺、潘友义、刘粲、孙志强、赖长江、苏连棉、杨重的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人阳珺、潘友义、刘粲、孙志强、赖长江、苏连棉、杨重的个人和家庭财产在23000000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一七年七月八日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第409号
申请执行人蒋利芬。
被执行人陈林花。
申请执行人蒋利芬与被执行人陈林花民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月28日作出的（2009）温泰商初字第317号民事判决，已经发生法律效力，于2009年10月18日向被执行人陈林花发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款120000元及相应利息，并负担诉讼费2150元及执行费2990元，但被执行人陈林花至今未予履行。现查明被执行人陈林花系泰顺县中医院职工，每月工资收入有2969元，工资开户银行系中国工商银行泰顺县支行，开户帐号：62×××17。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈林花每月工资收入2000元用以抵偿债务；自2009年11月起至2019年12月止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十一月五日
书记员 陶智俊
浙江省泰顺县人民法院
协助执行通知书
（2009）温泰民执字第409号
中国工商银行泰顺县支行：
我院强制执行申请执行人蒋利芬与被执行人陈林花民间借贷纠纷一案，于2009年8月28日作出的（2009）温泰民执字第409号执行裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人陈林花每月工资收入2000元；自2009年11月起至2019年12月止。
二00九年十一月五日
附：（2009）温泰民执字第409号执行裁定书一份
户名－泰顺县人民法院开户行－中国工商银行泰顺县支行帐号－12×××26
本院联系人：陶智俊联系电话：1375776****转269
浙江省泰顺县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2009）温泰民执字第409号
泰顺县人民法院：
你院（2009）温泰民执字第409号的协助执行通知书收悉。我单位已按你院的要求自2009年11月起提取被执行人陈林花的月工资额2000元，特此复函。
二00九年十一月五日
附：我单位联系人：联系电话：
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第409号
申请执行人蒋利芬
被执行人陈林花，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第317号，依法向被执行人陈林花发出执行通知书，责令被执行人陈林花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币192000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑彩霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第553号
原告：陈斌伟，汉
族，经商，住磐安县安文镇北街**号。
委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告：杜生德，
，农民，住磐安县尖山镇管头村文明路**号。
被告：张正行，
，农民，住磐安县尖山镇新宅村南苑*号。
原告陈斌伟与被告杜生德、张正行民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦武明
到庭参加诉讼，被告杜生德、张正行经本院公告送达传票未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌伟起诉称：2009年6月26日，被告杜生德以生
意资金周转为由向原告借款。原告借给被告人民币30000元，
双方约定借款期限为2009年6月26日至2009年9月25日，借款
日利率为1‰，逾期日利率为2‰。借款由被告张正行提供担
保。借款到期后，被告没有按照约定还款。现诉请判令：1、
被告归还借款人民币30000元，并从借款日起按照法律规定四倍利率支付利息损失至被告实际履行完毕之日止，计算至201
0年7月26日为6318元；2、被告张正行承担连带清偿责任；3
、由被告方承担本案诉讼费用。
被告杜生德、张正行均未作答辩。
原告陈斌伟为证实自己的主张，依法向本院提交了《保
证借款合同》及《借款借据》各一份，以证明被告杜生德由
被告张正行担保向原告借款的有关事实。被告杜生德、张正
行均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告杜生德、张正行因缺席未对原告
陈斌伟所提供的证据发表质证意见。本院认为，被告杜生德、
张正行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的
放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告陈斌伟提交的证据与
本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力
，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本
院认定本案事实如下：
2009年6月26日，被告杜生德由被告张正行提供担保，
以生意资金周转为由向原告陈斌伟借得人民币30000元。为此
，双方签订了《保证借款合同》，被告也向原告出具了《借
款借据》，双方在其中约定了借款期限为2009年6月26日至20
09年9月25日、借款日利率为1‰、逾期日利率为2‰的内容，
也约定了被告张正行提供连带责任担保、担保期限自借款期
限届满之日起二年、保证范围包括借款本息和实现债权费用等等内容。借款期限届满至今，被告杜生德没有向原告还款
，被告张正行亦未履行其保证责任。
本院认为：被告杜生德、张正行与原告陈斌伟之间的保
证借款属实，签订《保证借款合同》、出具《借款借据》，
均系双方当事人的真实意思表示，其内容除约定利率因超出
银行同期同类贷款利率四倍标准而部分无效外，均为合法有
效。被告杜生德借款后未按照约定及时还本付息，构成违约
，依法应承担归还借款本息及赔偿逾期还款利息损失等违约
责任。被告张正行作为的本案连带责任保证人，依法应对上
述债务承担连带清偿责任。但是，被告张正行履行其保证责
任后，有权向被告杜生德追偿。原告对二被告的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杜生德于本判决生效之日起十日内归还原告陈
斌伟借款本金人民币30000元，并按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率四倍标准支付自2009年6月26日起至判决确
定履行之日止的利息；二、被告张正行对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张正行承担连带清偿责任后，有权向被告杜生德
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费707.50元、公告费200元，合计907.50元，
由被告胡尧林负担，被告张正行承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农
业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交
金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 王方平
人民陪审员 张天德
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 陈伟卫
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执异3号
案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
法定代表人陈凤林，任总经理。
委托代理人余峰，系该员工。
申请执行人花龙顺。
被执行人曾伟。
被执行人余锋。
案外人称，法院在办理申请执行人花龙顺与被执行人余锋、曾伟追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2015年7月22日在卡号为6260（中国工商银行黄冈胜利街支行）上扣划4.1万元存款，该款实际上是案外人公司的财产。余锋是案外人的员工，因案外人业务工作需要，案外人特授权余锋以个人名义办理一张卡号为6260的银行卡，用于省公司与市公司业务拓展经费拨付结算。在该卡上公司拨付4.1万元费用两天后，法院当作余锋个人财产予以扣划。案外人认为，此4.1万元是案外人财产，不是被执行人余锋的个人财产，应当退还给案外人。
在案外人异议审查过程中，被执行人曾伟、余锋提供书面意见认为，卡号为6260的银行卡上被扣划的4.1万元存款是案外人财产，不是余锋的个人财产，应退还给案外人，下欠申请执行人花龙顺的执行案款，应由被执行人曾伟、余锋负责清偿。
案外人提供卡号为6260的《银行卡账户历史明细清单》，拟证明卡号为6260的银行卡上被扣划的4.1万元存款为案外人所有。
经审查查明的事实为：案外人为办理公司业务需要，授权其职工余锋办理了卡号为6260的工商银行借记卡。案外人提供的证据仅能证实其中的四笔款项2万元系案外人存入该卡上。被执行人余锋将该卡主要用于个人事务。本院在执行申请执行人花龙顺与被执行人曾伟、余锋追索劳动报酬一案中，将该卡上4.1万元存款予以扣划。
本院认为，案外人提供的证据仅能证实涉案卡号上有2万元为案外人存款，其余的存款为被执行人余锋个人存款。案外人异议理由部分成立，依法应当将属案外人的2万元存款予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条之规定，裁定如下：
将本院从卡号为6260的银行卡上扣划的4.1万元存款中退还2万元给案外人中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
如不服本执行裁定，案外人、申请执行人可在本执行裁定送达后十五日内向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一六年一月二十七日
代书记员 王 计
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第216号
申请执行人徐从军，居民。
被执行人山东富而通投资置业有限公司。住所地济南市历山路***号。
法定代表人刘青洋，董事长。
申请执行人徐从军与被执行人山东富而通投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年四月二十日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第2023号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款330678元，已执行／元，尚欠330678元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第2023号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十一月十日
书记员 释学海
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01646号
罪犯廖天顺，男，汉族，1991年1月18日出生于贵州省水城县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）荔刑初字第279号刑事判决，认定罪犯廖天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯廖天顺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖天顺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖天顺在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯廖天顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖天顺减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第216号
原告许某，农民。
被告岑某，农民。
本院在审理原告许某与被告岑某离婚纠纷一案中，原告许某以双方已和好为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 卢凤秋
二〇一五年六月一日
书记员 黄任庆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2256号
申请执行人：某银行股份有限公司济宁分行
被执行人：曹某
被执行人：田某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第2256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年四月二日
书记员 褚 海
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第64号
原告：杨××。
委托代理人（特别授权代理）：卓×。
被告：蔡××。
原告杨××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告杨××诉称：被告因经商缺资，分别于2007年2月24
日、2007年5月16日、2007年9月15日、2007年11月9日向原告
借款170000元、160000元、100000元、60000元，共计490000
元，并出具四份借据交原告执收（未约定利息）。后经催讨，
被告拒不还款。故诉至本院，要求被告归还借款本息。
本院认为：被告蔡××虽然以借款的形式向原告杨××
出具4份借款借据。但因该4份借款借据是在短时间内连续出具
的，不符合民间借贷常理，涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法
院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规
定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回杨××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 蔡 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2299号
申请执行人南平市融侨担保有限公司，住所地南平市八一路338号汇丰大厦南楼二层。
法定代表人陈文生，董事长。
被执行人南平市豪美家私有限公司，住所地南平市广宇新城2号楼101-104室。
法定代表人陈仁聚，董事长。
被执行人福建省南平市豪美木业发展有限公司，住所地南平市延平区炉下镇洋洧村。
法定代表人陈仁聚，董事长。
关于南平市融侨担保有限公司申请执行南平市豪美家私有限公司、福建省南平市豪美木业发展有限公司借款、担保纠纷一案，本院在执行已生效的（2008）延民初字第1429号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2008）延民初字第1429号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异355号
申请执行人：王成庆，男，1965年5月12日生，汉族，住山东省费县。
被执行人：临沂沂星玻璃制品有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与水安路交汇处路北10米。组织机构代码559908095。
法定代表人:孙以华，经理。
第三人：刘海波，男，汉族，1979年12月14日出生，住山东省费县。
2017年7月14日，本院收到王成庆追加被执行人的申请书。申请执行人王成庆向本院提出请求事项：追加刘海波为本案的被执行人。事实和理由：在王成庆申请执行临沂沂星玻璃制品有限公司劳动纠纷一案中，案号为（2016）鲁1302执4317号，现该公司已经不存在，不能履行判决书确定的法律责任，为此，特申请追加公司股东刘海波为被执行人。
本院经审查认为，申请执行人王成庆在2017年7月14日提交申请书时，未依据相关规定提交完备的异议材料，经告知后，其补正的相关证据材料仍不符合要求。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条第二款的有关规定，裁定如下：
对申请执行人王成庆的追加申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钱晓雨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执618号
申请执行人：唐兰兰,女,1988年7月出生,汉族,住安徽省霍邱县新店镇。
被执行人：霍邱县第二人民医院,住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：冯宣付，该院院长。
唐兰兰申请执行霍邱县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院作出（2016）皖15民终729号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县第二人民医院存款11800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉堂
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 涛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2156号
原告：王伟，男，1990年12月24日出生，汉族，住博爱县。
原告：杜青，女，1962年11月20日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王伟，男，1990年12月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。
法定代表人：王趁心，总经理。
原告王伟、杜青与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依二原告申请对被告的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟（原告杜青委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟、杜青向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款23万元，并自2015年12月15日起按月利率10‰支付利息。事实和理由：2013年，被告因经营所需向二原告借款23万元，约定月利率20‰。2015年12月15日双方又重新签订合同，将利息变更为月利率10‰（自2015年8月1日起），并约定在两年内分八次偿还本金。新合同签订后被告仅支付了部分利息。
被告宏基公司未答辩。
二原告为支持其主张，向本院提供了借款协议、收据。被告宏基公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因经营所需向二原告借款23万元，约定月利率20‰。2015年12月15日双方又重新签订合同，将利息变更为月利率10‰（自2015年8月1日起），并约定在两年内分八次偿还本金。新合同签订后被告仅支付了2015年12月15日前的部分利息。原告讨要未果诉至本院。
本院认为，二原告与被告之间民间借贷合同成立并合法有效。被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。二原告要求被告偿还借款，并自2015年12月15日起按月利率10‰支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟、杜青借款23万元，并自2015年12月15日起按月利率10‰支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取计2720元，保全费2020元，均由被告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年九月十五日
书记员 高 雅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第810号
申请执行人：余淑芬，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：杨胜方，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人余淑芬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4768号民事判决书，于2015年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨胜方应支付申请执行人余淑芬借款20000元及利息，承担公告费600元、案件受理费300元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人杨胜方有银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4768号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十一月六日
书记员 陈梁烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2242号
原告朱林忠，
山区宁围镇丰二村7组540户。
委托代理人俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告金炳方，
山区丰东村9组40户。
原告朱林忠诉被告金炳方民间借贷纠纷一案，本院于2011
年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月10日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞正
阳到庭参加诉讼，被告金炳方经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告朱林忠诉称：2009年7月27日，被告向原告借款30万元
，并口头约定借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催讨
无果。现起诉要求被告返还原告借款30万元，并赔偿利息损失
2万元（该款自2011年1月26日起按月息1.2%计算6个月），合
计32万元。被告金炳方未作答辩。
原告朱林忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告于2009年7月27日向原告出具的借据一份。被告经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实如下：2009年7月27日，被告向原
告借款30万元。嗣后该款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效
。被告未及时返还借款，应承担民事责任。原告主张双方之间
有还款期限的约定，但未提供相应的证据，本院不予采信。原
告的利息请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条第一
款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、金炳方在本判决生效后10日内返还朱林忠借款30万元
；
二、驳回朱林忠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由朱林忠负担300元，金炳方负担5800
元。该款朱林忠已向本院预交，由金炳方在本判决生效后10日
内将其所需负担的5800元直接支付给朱林忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
预交上诉案件受理费6100元。对财产案件提起上诉的，上诉案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一一年十一月十日
书 记 员 郑洪良
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终52号
上诉人：严正洪，男，汉族，生于1975年10月5日，广元市利州区人，住广元市利州区荣山镇鱼龙村，身份证号码：XXX。
上诉人：石秀珍，女，汉族，生于1975年11月9日，广元市利州区人，住广元市利州区荣山镇鱼龙村，身份证号码：XXX。（系上诉人严正洪妻子）
二上诉人委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人：程鸿，女，汉族，生于1975年12月28日，广元市朝天区人，住广元市朝天区曾家镇荣乐村，身份证号码：XXX。
被上诉人：张珊，女，汉族，生于1997年2月12日，广元市朝天区人，住址同上，身份证号码：XXX。（系被上诉人程鸿长女）。
被上诉人：张X，女，汉族，生于2007年7月9日，广元市朝天区人，住址同上，身份证号码：XXX。（系被上诉人程鸿次女）。
法定代理人：程鸿。
被上诉人：张兴成，男，汉族，生于1941年8月4日，广元市朝天区人，住广元市朝天区曾家镇荣乐村，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：向仕平，男，汉族，生于1980年2月10日，住广元市朝天区曾家镇荣乐村。身份证号码：XXX。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司广元公司营业部
住所地：广元市利州经济开发区北京路11号
负责人：付立。
委托诉讼代理人：刘洋，系该公司职工。
上诉人石秀珍、严正洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人严正洪、石秀珍及其委托诉讼代理人杨映全，被上诉人程鸿、张兴成及其委托诉讼代理人向仕平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元公司营业部委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。
本院认为，根据广元市公安局朝天区分局交通警察大队出具的交通事故认定书、事故现场照片、四川金顺机动车司法鉴定所出具的道路交通事故车辆鉴定意见书等证据显示，死者张成松驾驶无号牌轻便摩托车碰撞前瞬时速度约为43
----
47KM/H，该速度是否低于该路段的最低限制速度？死者张成松未戴头盔与死亡是否有直接的因果关系？以及上诉人严正洪所驾车辆的转向系统和行驶系统（轮胎）存在一定隐患，并严重超载，该隐患及行为是否与本次道路交通事故发生存在一定的因果关系？因为发生本次道路交通事故的地点系能够保障两车顺利相对通行的路段，所以究竟是哪一方的系列行为是造成本次事故的直接原因或主要原因？双方各自的行为与损害结果的发生的原因力是多少？谁的原因力更大？未予查清和明确加以界定。
综上，原审法院对上述重要事实均未予审理查明，对双方的行为与损害结果之间的因果关系没有作出明确认定与划分，导致在当事人之间的责任划分上显得含混不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初692号民事判决书；
二、发回四川省广元市朝天区人民法院重审。
审判长 胡毅
审判员 贺斌
审判员 李林
二〇一七年三月八日
书记员 邓贤
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终52号上诉人：严正洪，男，汉族，生于1975年10月5日，广元市利州区人，住广元市利州区荣山镇鱼龙村，身份证号码：XXX。上诉人：石秀珍，女，汉族，生于1975年11月9日，广元市利州区人，住广元市利州区荣山镇鱼龙村，身份证号码：XXX。（系上诉人严正洪妻子）二上诉人委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被上诉人：程鸿，女，汉族，生于1975年12月28日，广元市朝天区人，住广元市朝天区曾家镇荣乐村，身份证号码：XXX。被上诉人：张珊，女，汉族，生于1997年2月12日，广元市朝天区人，住址同上，身份证号码：XXX。（系被上诉人程鸿长女）。被上诉人：张X，女，汉族，生于2007年7月9日，广元市朝天区人，住址同上，身份证号码：XXX。（系被上诉人程鸿次女）。法定代理人：程鸿。被上诉人：张兴成，男，汉族，生于1941年8月4日，广元市朝天区人，住广元市朝天区曾家镇荣乐村，身份证号码：XXX。委托诉讼代理人：向仕平，男，汉族，生于1980年2月10日，住广元市朝天区曾家镇荣乐村。身份证号码：XXX。被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司广元公司营业部住所地：广元市利州经济开发区北京路11号负责人：付立。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司职工。上诉人石秀珍、严正洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人严正洪、石秀珍及其委托诉讼代理人杨映全，被上诉人程鸿、张兴成及其委托诉讼代理人向仕平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元公司营业部委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本院认为，根据广元市公安局朝天区分局交通警察大队出具的交通事故认定书、事故现场照片、四川金顺机动车司法鉴定所出具的道路交通事故车辆鉴定意见书等证据显示，死者张成松驾驶无号牌轻便摩托车碰撞前瞬时速度约为43——47KM/H，该速度是否低于该路段的最低限制速度？死者张成松未戴头盔与死亡是否有直接的因果关系？以及上诉人严正洪所驾车辆的转向系统和行驶系统（轮胎）存在一定隐患，并严重超载，该隐患及行为是否与本次道路交通事故发生存在一定的因果关系？因为发生本次道路交通事故的地点系能够保障两车顺利相对通行的路段，所以究竟是哪一方的系列行为是造成本次事故的直接原因或主要原因？双方各自的行为与损害结果的发生的原因力是多少？谁的原因力更大？未予查清和明确加以界定。综上，原审法院对上述重要事实均未予审理查明，对双方的行为与损害结果之间的因果关系没有作出明确认定与划分，导致在当事人之间的责任划分上显得含混不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初692号民事判决书；二、发回四川省广元市朝天区人民法院重审。审判长  胡毅审判员  贺斌审判员  李林二〇一七年三月八日书记员  邓贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执869号
申请执行人吴安廷，男，1980年2月2日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人覃振华，男，1984年3月26日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）鹿民二初字第565号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法受理。该案总执行标的为0.115万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2012）鹿民二初字第565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐 玉 英
审判员 廖 庆 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 �韦秋玲
重庆市第一中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终551号
上诉人（原审原告）封大勇。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区金剑路157号。
法定代表人朱家庆，该局局长。
上诉人封大勇诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）履行征地拆迁安置补偿法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人封大勇的诉讼请求虽表述为判令璧山区土房局对其履行征地补偿安置的法定职责，与同组村民享受同等待遇，但实质上是对征地补偿安置方案未将其作为人员安置对象不服，即对征地补偿安置方案有异�。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人封大勇未申请行政协调和报请批准征用土地的人民政府裁决，而径直提起行政诉讼的时机未到。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定驳回封大勇的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪玉霞
重庆市第一中级人民法�行 政 裁 定 书（2016）渝01行终551号上诉人（原审原告）封大勇。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区金剑路157号。法定代表人朱家庆，该局局长。上诉人封大勇诉被上诉人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）履行征地拆迁安置补偿法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人封大勇的诉讼请求虽表述为判令璧山区土房局对其履行征地补偿安置的法定职责，与同组村民享受同等待遇，但实质上是对征地补偿安置方案未将其作为人员安置对象不服，即对征地补偿安置方案有异�。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人封大勇未申请行政协调和报请批准征用土地的人民政府裁决，而径直提起行政诉讼的时机未到。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定驳回封大勇的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺审 判 员  夏 嘉代理审判员  周 宏二〇一六年八月十九日书 记 员  汪玉霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1038号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月17日下午2时许，被告人丁某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××二轮摩托车，沿杭州湾新区兴桥五路由西往东行驶至天福路路口处时，与沿天福路由北往南行驶由屠某波驾驶的牌号为浙B×××××小轿车发生碰撞，造成被告人丁某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，屠某波应负本起事故的主要责任；被告人丁某应负本起事故的次要责任。经理化检验鉴定，被告人丁某血液中即时乙醇浓度为85mg／100ml，属醉酒状态。
被告人丁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某波、王某娜、潘某美、张某乔、杨某苗、丁某军的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、提取血样登记表、案件相关照片、驾驶证、行驶证及相关信息查询结果、接警单、到案经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年七月十五日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初522号
原告：时文华，男，1944年6月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王富贵，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：王志博，男，1984年12月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：宋志强，河南德晟律师事务所律师。
原告时文华诉被告王志博建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时文华的委托诉讼代理人阴殿卿、被告王志博的委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时文华诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款24479元、违约金8322.86元，共计32801.86元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月4日，被告将其承包的郑州长铝特种水泥厂办公楼的粉刷工程，以包工包料每平米23元的价格和增加两项工程量1100元，共计59479.98元转包给原告。随后，原告投工投料，并雇佣10多名农民工全部完成粉刷工程，并由被告将该办公楼投入使用。但被告仅支付原告35000元后，对下欠的24479元经多次追要，久拖不付。因其欠款长期不付的行为已事实侵犯原告的合法权益，为依法维权，原告无奈特诉至贵院。
被告王志博辩称，原告时文华诉称要求被告立即支付工程24479元、违约金8322.86元共计32801.86元，这种说法与事实严重不符，实际上被告不欠原告任何款项，恳请查明事实与真相，驳回原告诉讼请求。原告称以包工包料每平方米23元的价格及增加两项工程量，被告不知道原告如何计算出的总价款及违约金，双方的款项已于2011年全部结清完毕。本案发生的时间为2011年7月份，工程早已于2011年完工，被告也已于2011年向原告支付完毕全部工程款，从2011年至今已过去5年之久，早已过了两年的诉讼时效的规定，原告的胜诉权早已灭失。请求贵院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年7月26日，原、被告签订《工程承包协议书》一份，约定：将上街区长城铝业公司特种水泥厂一栋4层办公楼的外墙体翻新批刷乳胶漆工程承包给时文华，价格为每平方米23元，双方约定协议自2011年7月28日至2011年8月28日止，并约定了其他事项。上述涉案工程已于2011年进行了履行，被告王志博已向原告时文华支付工程款35000元。
被告王志博对于原告时文华提交的《关于长城铝业特种水泥厂办公楼外墙粉刷工程面积验收表》中的签名有异议，但因鉴定材料不符合要求，无法移送鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告时文华主张被告向其支付工程款24479元、违约金8322.86元，共计32801.86元，被告王志博以“工程款已支付完毕，原告的起诉过了两年的诉讼时效的规定”为由提出抗辩，依据《工程承包协议书》所约定的工程实际发生于2011年，而原告时文华未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故对于被告王志博辩称超过两年的诉讼时效的规定予以采信。综上，原告时文华的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告时文华的诉讼请求。
案件受理费620元由原告时文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张国锋
河南�郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第659号
原告杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生，住河南省栾川县。
被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号。法定代表人蒋晓飞。
本院在审理原告杨青会诉被告河南世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤回对被告河南世纪联华超市有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回对被告河南世纪联华超市有限公司的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 张艳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王戚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3237号
原告张建洋。
被告徐莎莎。
原告张建洋与被告徐莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建洋到庭参加了诉讼，被告徐莎莎经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告徐莎莎向原告借款计8500元，该事实有被告出具的借条二支为证。原告向其索要，被告只还款1700元。为此特诉至本院，请求判令被告徐莎莎立即归还借款6800元及利息1200元；诉讼费由被告承担。
被告徐莎莎未答辩。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年11月28日，被告徐莎莎向原告张建洋借现金8000元、500元，共计8500元，被告徐莎莎向原告出具借款8000元、500元借条二支，双方约定于2015年9月21日还款，该借款双方未约定利息。原告称在起诉前，被告向原告还款1700元，尚欠6800元至今未偿还。
上述事实，有被告出具的借条二支、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张建洋与被告徐莎莎民间借贷关系成立，借款事实清楚、证据充分，被告应及时偿还原告借款。因原、被告未约定借款期限内利息，视为不支付利息，对于逾期利息，被告可按照年利率6%支付给原告资金占用期间利息，利息总额以原告的诉讼请求为限。被告徐莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莎莎于本判决生效后十日内返还原告张建洋借款6800元及相应利息（本金6800元自2015年9月22日至还清之日止，按照年利率6%计算，利息总额不超过1200元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年六月十日
书记员 张永明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第4号
原告冷显跃。
被告董汉英。
原告冷显跃与被告董汉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷显跃、被告董汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷显跃诉称，原、被告于2000年3月登记结婚，婚后生育一男一女，后双方因家庭琐事离婚。离婚后，被告无处居住，要求原告帮助。原告向亲戚朋友凑足300000元借给被告买房，以便照顾孩子。经协商，两个孩子的抚育费从借款中扣除，其余部分分次付清。被告借款后，六年杳无音信，钱款分文未还。请求依法判令被告偿还原告欠款10000元。
被告董汉英辩称，原告所诉与事实不符，被告从未借原告300000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，二人于2000年3月9日登记结婚，于2002年11月7日生育女孩冷燃，于2005年6月14日生育男孩冷斌，后二人于2006年10月31日在诸城市民政局协议离婚。离婚时，关于子女安排，双方达成如下协议：子女由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。二人离婚后，冷燃、冷斌一直由被告抚养，原告一直未支付抚养费。2013年9月4日，冷燃、冷斌诉至本院，要求原告支付抚育费。后本院作出（2013）诸贾民初字第611号民事判决书，判令原告支付抚育费。2013年12月17日，原告以被告借款300000元未还为由诉至本院。
审理过程中，原告提供楼房出租协议书和离婚后儿女安排协议书一份证明双方在离婚后于2007年1月31日签订协议，被告借原告300000元，抚育费从借款中扣除，剩余款项分次付清。协议书中的如下内容：“董汉英将金沟村羊坯地三亩半归冷所有，而且永久性”“董汉英今日借冷叁拾万元，抚养费在其中扣除，其他可分次付清。”、“若董追增加抚养费，视为抚养不了，两子女将归男方抚养，董不准探视儿女，并赔35万。”、“若董不让探视子女，200元去消，两儿女归男方抚养，协议每人一份，就此结束”与其他内容笔迹颜色不一致，该协议中两人的身份分别为房主和租方，即房主董汉英，租方冷显跃，合同中的其他内容均系有关租赁事项。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，对签字的真实性，主张协议书中的字迹有新有旧，不能证明原告的主张成立。关于借款是否交付，原告主张2007年1月31日其从姐姐冷显秀处借款300000元后，将该300000元以现金方式交付给了被告，并申请对协议中被告签名的真实性进行鉴定。被告对原告的上述主张有异议，原告未提供证据证明上述主张成立。
以上所确认的事实，有民事判决书、协议书、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当举证证明，否则，应当承担不利后果。民间借贷属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。故原告应举证证明以下事实：一、协议中被告签名的真实性；二、借款300000元已实际交付。本案中，即使协议真实，原告应当继续举证证明借款300000元已实际交付。原告未提交证据证明借款300000元已实际交付，应承担不利后果，故对原告的笔迹鉴定申请，本院不予准许。另，原告提交的协议书从协议整体内容来看，系房屋租赁协议，租赁协议中出现借贷事项，且借贷事项内容与有关租赁事项的内容笔迹颜色不一致，与常理不符。综合以上事实，本院认定原告主张被告借款300000元，证据不足，本院不予支持。原告要求偿还欠款10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷显跃的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷显跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年二月十九日
书记员 王玉晴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终72号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙荣洁，男，1997年3月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月14日被执行逮捕。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人阙荣洁犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0823刑初543号刑事判决，判决：一、被告人阙荣洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押的冰毒0.97克（含袋重）、锡箔纸1张、吸管3根，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。原审被告人阙荣洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阙荣洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人阙荣洁容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人阙荣洁在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阙荣洁撤回上诉。
福建省上杭县人民法院（2016）闽0823刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪奕（代）
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终72号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阙某某，男，1997年3月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月14日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人阙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0823刑初543号刑事判决，判决：一、被告人阙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押的冰毒0.97克（含袋重）、锡箔纸1张、吸管3根，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。原审被告人阙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阙某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人阙某某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人阙某某在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阙某某撤回上诉。
福建省上杭县人民法院（2016）闽0823刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪奕（代）
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终72号原公诉机关福建省上杭县人民检察院。上诉人（原审被告人）阙荣洁，男，1997年3月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月14日被执行逮捕。福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人阙荣洁犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月28日作出（2016）闽0823刑初543号刑事判决，判决：一、被告人阙荣洁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押的冰毒0.97克（含袋重）、锡箔纸1张、吸管3根，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。原审被告人阙荣洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阙荣洁申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人阙荣洁容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人阙荣洁在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人阙荣洁撤回上诉。福建省上杭县人民法院（2016）闽0823刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢 林 昌审 判 员 苏 素 芬代理审判员 卢 亮 声二〇一七年二月二十一日书 记 员 洪奕（代）
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00359号
原告田某某，女，1968年10月26日生，汉族，住沁阳市。
被告刘某某，男，1973年5月2日生，汉族，住沁阳市王。
原告田某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2000年，原、被告经人介绍，按农村风俗举行结婚仪式，2001年12月2日生女儿刘甲某，2012年2月22日补办结婚证。婚后因被告经常喝酒，酒风不好，回家找原告事，不给原告一分钱，原告和女儿无法生活，回娘家居住至今。结婚这么多年来，被告是大车司机，挣的钱全部用于喝酒，喝酒后去原告摊位前骂人，找事，不让原告做生意、回家。原告带着女儿有家不敢回，晚上领着女儿住旅社，原告无法忍受这样的生活。2013年12月原告向沁阳市人民法院起诉离婚，2014年2月28日撤诉，撤诉后，被告依旧如此，原告姐姐稍一劝说，被告就动手将原告姐姐打伤，后报110处理。原告无奈，二次起诉离婚，现请求判决：1、原、被告离婚；2、孩子刘甲某归原告抚养，被告支付抚养费55526元。
被告刘某某未提交答辩意见。
原告田某某向本院提交的证据材料有1、原告身份证；2、结婚证；3、被告身份证；4、孕检证明；5、（2014）沁民一初字第00003号民事裁定书，以上证据证明原、被告系夫妻关系，因为关系不好，特向法院起诉离婚。
经庭审查证，对原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均依法予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告田某某与被告刘某某于2012年2月22日在民政部门登记结婚，2001年12月2日婚生女儿刘甲某（现随原告生活），婚后夫妻感情一般，现被告刘某某去向不明。原告曾向法院起诉离婚，后以愿意再给被告一次机会为由，向本院申请撤诉，2014年2月28日，本院作出（2014）沁民一初字第00003号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年12月2日，原告再次诉至本院。因被告去向不明，本院于2015年2月4日在人民法院报刊登公告，依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等。另查明：2013年沁阳市农村居民人均纯收入为12163元，此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来培养，由于被告现去向不明，双方已不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。现原、被告婚生女儿刘甲某不满十四周岁，愿意跟随原告生活，原告要求被告承担子女抚养费，符合法律规定，被告支付抚养费的标准应当按照2013年沁阳市农村居民人均纯收入12163元的25％计算4年即：12163元/全年×25％×4年＝12163元，每年应为3040.75元，从2015年1月起计算至刘甲某年满十八周岁。被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告刘某某离婚。
二、原告田某某与被告刘某某婚生女儿刘甲某由原告田某某抚养，被告刘某某应当于每年12月30日前支付当年的抚养费3040.75元，从2015年1月起至刘甲某年满18周岁止。
三、驳回原告田某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀菊
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00359号
原告田某，女，1968年10月26日生，汉族，住沁阳市�
被告刘某1，男，1973年5月2日生，汉族，住沁阳市。
原告田某与被告刘某1为离婚纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，2000年，原、被告经人介绍，按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生女儿刘某2，××××年××月××日补办结婚证。婚后因被告经常喝酒，酒风不好，回家找原告事，不给原告一分钱，原告和女儿无法生活，回娘家居住至今。结婚这么多年来，被告是大车司机，挣的钱全部用于喝酒，喝酒后去原告摊位前骂人，找事，不让原告做生意、回家。原告带着女儿有家不敢回，晚上领着女儿住旅社，原告无法忍受这样的生活。2013年12月原告向沁阳市人民法院起诉离婚，2014年2月28日撤诉，撤诉后，被告依旧如此，原告姐姐稍一劝说，被告就动手将原告姐姐打伤，后报110处理。原告无奈，二次起诉离婚，现请求判决：1、原、被告离婚；2、孩子刘某2归原告抚养，被告支付抚养费55526元。
被告刘某1未提交答辩意见。
原告田某向本院提交的证据材料有1、原告身份证；2、结婚证；3、被告身份证；4、孕检证明；5、（2014）沁民一初字第00003号民事裁定书，以上证据证明原、被告系夫妻关系，因为关系不好，特向法院起诉离婚。
经庭审查证，对原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均依法予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告田某与被告刘某1于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××�××月××日婚生女儿刘某2（现随原告生活），婚后夫妻感情一般，现被告刘某1去向不明。原告曾向法院起诉离婚，后以愿意再给被告一次机会为由，向本院申请撤诉，2014年2月28日，本院作出（2014）沁民一初字第00003号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2014年12月2日，原告再次诉至本院。因被告去向不明，本院于2015年2月4日在人民法院报刊登公告，依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等。另查明：2013年沁阳市农村居民人均纯收入为12163元，此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来培养，由于被告现去向不明，双方已不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。现原、被告婚生女儿刘某2不满十四周岁，愿意跟随原告生活，原告要求被告承担子女抚养费，符合法律规定，被告支付抚养费的标准应当按照2013年沁阳市�村居民人均纯收入12163元的25％计算4年即：12163元／全年×25％×4年＝12163元，每年应为3040.75元，从2015年1月起计算至刘某2年满十八周岁。被告刘某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告田某与被告刘某1离婚。
二、原告田某与被告刘某1婚生女儿刘某2由原告田某抚养，被告刘某1应当于每年12月30日前支付当年的抚养费3040.75元，从2015年1月起至刘某2年满18周岁止。
三、驳回原告田某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀菊
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 郜奇奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初569号
原告：江苏隆府物业管理有限公司。
法定代表人：何纪宏，经理。
委托诉讼代理人:曹成、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：张勇，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告江苏隆府物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆府物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛高峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 张 兰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2664号
原告胡立敏。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告胡立敏诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告胡立敏于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡立敏撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡立敏负担。
审判员 韩长波
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6146号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕春平，男，1993年2月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吕海文，男，1995年5月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖万、杨杨，广东文公律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6078号起诉书指控被告人吕春平、吕海文犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人吕春平、吕海文及其辩护人肖万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，刘珣等人在宝安区福永街道和平社区丽宫俱乐部消费期间将俱乐部的酒杯砸坏，被要求赔偿，刘珣遂致电吕海文等人前去支援，与俱乐部一方发生争执。2016年6月29日，被告人吕海文、吕春平伙同“皮匠”（身份信息不详，在逃）等人在宝安区福永街道和平社区丽宫俱乐部附近追打俱乐部工作人员梁培方、谢晓杰、卫肖辉。经鉴定，梁培方所受到的损伤为重伤二级。
上述事实，被告人吕春平、吕海文均无异议，并有经庭审质证认证的书证手机通话记录、抓获经过、违法犯罪经历查询说明、证人谢晓杰等人的证言、被害人梁培方的陈述、被告人吕春平、吕海文的供述与辩解、鉴定意见梁培方所受到的损伤为重伤二级、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料光盘6张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕春平、吕海文参与故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
本是共同犯罪，二被告人均持钢管参与殴打被害人,不应认定为从犯，辩护人相关意见不予采纳。
二被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其二人从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年6月29日止）；
二、被告人吕春平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初296号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民董事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人白朝民。
委托代理人苗雨锋。
被告杨庆龙，男，汉族。
被告郭玉红，女，汉族，汉族，系杨庆龙之妻。
被告郭书峰，男，汉族。
被告杨东庆，男，汉族。
被告程仁峰，男，汉族。
被告张继友，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告杨庆龙、郭玉红、郭书峰、杨东庆�程仁峰、张继友金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告杨庆龙、郭玉红、郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨庆龙、郭玉红、郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友于2014年12月13日与莘县农村商业银行股份有限公司河店支行订立了（河店支行）个借字（2014）年800320141125004号《个人借款合同》及（河店支行）高保字（2014）年第800320141125004号《保证合同》，保证人自愿履行保证责任，共同承担连带保证责任。且夫妻二人签订了共有财产抵偿还款承诺书，承担偿还贷款本息责任，为杨庆龙授信200000元，借款10个月，合同2015年10月20日到期。杨庆龙于2014年12月13日从莘县农村商业银行股份有限公司河店支行借款200000元，于2015年1月20日到期，利率11.6666‰。贷款到期后，经原告方多次催要借款人以各种理由拒绝偿还，借款人仍欠本金200000元及利息不肯偿还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金200000元及利息，诉讼费、保全费用由被告承担。
被告杨庆龙、郭玉红、郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月13日，被告杨庆龙与莘县农村商业银行股份有限公司河店支行签订了个人借款合同，约定被告杨庆龙从莘县农村商业银行股份有限公司河店支行借款200000元整，借款用途为借新换旧，借款种类为短期，借款期限为2014年12月13日至2015年10月20日。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杨庆龙与其妻即被告郭玉红为莘县农村商业银行股份有限公司河店支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月13日，被告郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友与莘县农村商业银行股份有限公司河点支行签订保证合同，对被告杨庆龙从莘县农村商业银行股份有限公司河店支行贷款200000元提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月20日，莘县农村商业银行股份有限公司河店支行向被告杨庆龙履行了出借200000元的合同义务，到期日为2015年10月20日，约定月利率11.666‰。贷款到期后，经原告催要，�款人及担保人均未偿还。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨庆龙与莘县农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。莘县农村商业银行股份有限公司向被告杨庆龙履行了贷款200000元的义务，被告杨庆龙作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告杨庆龙在借款到期后未能及时清偿贷款本金及利息，显属违约，因此被告杨庆龙应偿还借款本金200000元及利息。被告杨庆龙与其妻子郭玉红在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自�共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告郭玉红应与被告杨庆龙共同承担还款责任。被告郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友与莘县农村商业银行股份有限公司河店支行签订了保证合同，自愿作为保证人，对被告杨庆龙从莘县农村商业银行股份有限公司河店支行的200000元贷款承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友承担连带清偿责任后，有权向债务人杨庆龙、郭玉红�偿，对于向债务人杨庆龙、郭玉红不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告杨庆龙、郭玉红、郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨庆龙、郭玉红于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行贷款200000元及利息（自2014年12月20日起至2015年10月20日按照月利率11.6666‰计算；自2015年10月21日起至本判决确定的还款之日按照月利率17.4999‰计算），被告郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友履行保证责任后，有权向债务人杨庆龙、郭玉红追偿；对于向债务人杨庆龙、郭玉红不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元及保全费1024元，由被告杨庆龙、郭玉红、郭书峰、杨东庆、程仁峰、张继友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年三月十八日
书记员 韩瑞朋
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终545号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：王重恒，男，1964年9月25日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2049号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终545号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：王重恒，男，1964年9月25日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2049号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7432号
原告：邓志龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：陈正军，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告邓志龙与被告陈正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款99000元，并支付从2016年3月16日起至款项付清日止按月息2%计算的利息，现暂算至2017年8月15日为33660元，两项共计132660元；二、被告支付原告因诉讼而花去的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事生产经营防火卷门材料。2015年至2016年期间之间，被告陆续向原告购买防火卷门材料。截止2016年6月30日，被告共拖欠原告货款共计99000元。被告当时资金紧张，遂出具给原告结算单一份，承诺拖欠货款一事。并承诺于2016年6月30日前支付完毕，欠款期间的利息按月息2%计算，并由被告承担所有的催款费用，包括诉讼费、律师费。现虽已过支付期限，但被告仍不予支付。故诉至本院要求处理。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对结算单载明的欠款金额没有异议，但案涉结算单中关于支付期限及月息的约定被告已经没有印象。被告对原告主张的律师费5000元也有异议，被告不予认可。另，原、被告双方在无锡合作鸿阳广场项目时曾出现一起安全事故，被告为此垫付了15000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法驳回原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告陈正军自2015年起向原告邓志龙购买防火卷门材料。2016年3月16日，双方结算后，被告出具结算单一份，载明：“截止到2016年3月16日，陈正军欠邓志龙货款玖万玖仟元整（99000）。陈正军承诺于2016年6月30日归还清楚，欠款期间有关于所有催款费用（包括诉讼费和律师费）由欠款人支付，利息按月2%支付。如到期不归还，双方可在各自归属地法院诉讼。”期满后，被告陈正军未向原告支付上述款项。
本院认为，原告邓志龙与被告陈正军之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。被告在承诺的付款期限届满后至今未付款，已构成违约，应承担支付货款及约定利息的违约责任，庭审中被告对双方买卖关系中结欠金额亦无异议，故对原告主张被告支付货款99000元的诉请，本院予以支持。原告主张自出具欠条之日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，经审查也未超出相应收费标准，故对该项诉讼请求本院也予以支持。被告对利息计算标准及律师费提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正军于本判决生效后十日内支付原告邓志龙货款99000元，及自2016年3月16日起至款付清日止的利息（按月利率2%计算，暂算至2017年8月15日为33660元）。
二、被告陈正军于本判决生效后十日内支付原告邓志龙律师费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由被告陈正军负担。
原告邓志龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈正军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜文宪
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?