河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初129号
原告（执行案外人）：付文洪，男，1962年3月14日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：李海艳、刘冲，河北丰华律师事务所律师。
被告（申请执行人）：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：朱志勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵长松、刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被告（被执行人）：唐山市海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，董事长。
原告付文洪与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称唐山城建公司）、唐山市海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告付文洪的委托诉讼代理人李海艳、刘冲，被告唐山城建公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付文洪向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于唐山市丰南区水景花苑118号车库的强制执行，并解除查封措施；2.判决原告享有排除执行的权利；3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异56号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。原告从海丰公司处购买了唐山市丰南区水景花苑118号的车库，该事实有双方的交款凭证等证据为证（附后）。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。请求法院依法查清事实、公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告唐山城建公司辩称：1.请求依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条规定，否则应当驳回起诉；2.原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容；3.原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，请依法予以驳回。
原告付文洪为支持其诉讼主张提交如下证据：1.（2017）冀09执异56号执行裁定书一份、EMS快递单复印件一份、EMS查询结果记录一份（2017年5月17日送达），证明原告在执行异议裁定书告知的期限内向法院提起诉讼；2.2005年5月26日加盖海丰房地产公司财务专用章的收据一张，证明惠春明已付清118号车库款。3、商品房买卖合同、房屋所有权证书、国有土地使用证各一份，证明原告从海丰房地产公司购买水景花苑303-3-401号房屋一套，在购买房屋的同时购买118号车库；4.唐山市丰南区水景花苑社区居民委员会证明一份，证明水景花苑118号车库是原告2005年5月26日从唐山海丰房地产开发有限公司购买，购买之后开始使用；5.唐山市丰南区房产管理所证明一份，证明唐山市丰南区房管理所自2012年11月起开始受理唐山市丰南区水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理。
被告唐山城建公司质证认为：对执行裁定书、EMS快递单、EMS查询结果记录、三份收据的真实性没有异议；商品房买卖合同、房屋所有权证书、国有土地使用证与涉案车库不具有关联性；社区居委会也曾作为案外人向我方主张过权利，与本案具有明显的利害关系；房管所开具的证明与本案不具有关联性。
经审理查明：2005年5月26日，付文洪从海丰房地产公司以70000元的价格购买了唐山市丰南区水景花苑118号车库，购买车库后一直使用至今。唐山市丰南区房产管理所自2012年11月起开始受理水景花苑小区业主办理房屋所有权证手续。
因海丰公司拖欠唐山城建公司工程款，唐山城建公司依据河北省唐山市中级人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字第9号民事判决申请强制执行。唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落于唐山市××南区××路水景××小区××号车库，查封期限为二年，并于2008年11月25日作出查封公告。2009年4月24日，唐山市中级人民法院将该案移送唐山市丰南区人民法院执行，丰南区人民法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括本案诉争118号车库在内的数个车库进行了续查封。2015年3月5日，河北省高院指令该案由本院执行，本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，查封包括本案诉争118号车库在内的数个车库，查封期限三年。2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖包括本案诉争118号车库在内的数个车库。执行过程中付文洪对本案诉争车库提出执行异议，本院作出（2017）冀09执异56号执行裁定，并于2017年5月17日送达付文洪，付文洪于2017年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：付文洪是否在法定期限内起诉；付文洪是否享有足以排除强制执行的民事权益，本案能否对位于唐山市××南区水景××号车库进行强制执行。
关于付文洪是否在法定期限内起诉问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，原告付文洪在2017年5月17日收到执行异议裁定后，于2017年5月31日提起执行异议之诉，不超过法定起诉期限。
关于付文洪是否享有足以排除强制执行的民事权益，能否执行位于唐山市××南区水景××号车库。根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据付文洪提供的证据，证实其于2005年5月26日向海丰房地产公司缴纳70000元后购买了丰南区水景花苑的118号车库，并一直占有使用，未办理车库产权登记的原因是2012年11月之前唐山市丰南区房产管理所不受理办证事宜，2012年11月之后未办证的原因是车库被查封，即付文洪对丰南区水景花苑118号车库未办理产权登记不存在过错，付文洪对诉争车库享有排除执行的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得对唐山市丰南区水景花苑118号车库强制执行；
二、本院（2017）冀09执异56号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由被告唐山市城市建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提交上诉状副本肆份，上诉于河北省高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向河北省高级人民法院预交上诉费100元。
审判长 郭淑仙
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 娜