wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初46号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人依庄，女，1981年8月30日出生，傣族，云南省勐腊县人，大学文化，教师。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
辩护人高中华，云南召缅律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人依庄犯贩卖、运输毒品罪，于2016年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人依庄及辩护人高中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年7月7日17时许，被告人依庄携带毒品驾驶云KA3**摩托车前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口进行交易时被勐腊县公安局禁毒大队民警抓获，民警现场从摩托车货架上一编织袋内查获毒品可疑物17014克。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人依庄贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂17014克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人依庄对起诉书指控的事实提出，其不知道是毒品，是被冤枉的，请求判决无罪。其辩护人提出，本案事实不清，证据不足，岩坎燕的证言是孤证，且公安机关根据依庄提供的线索抓获岩坎燕，构成立功。
经审理查明：2015年7月7日17时许，被告人依庄驾驶车牌号为云KA3**的宗申牌摩托车携带毒品前往勐腊县勐捧镇曼勐村路口进行交易时，被勐腊县公安局禁毒大队民警抓获，民警现场从其驾驶的摩托车货架上一编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂17014克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过材料，证实勐腊县公安局禁毒大队根据线索，将被告人依庄抓获的时间、地点及查获毒品的经过。
2、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关对查获的毒品可疑物17014克、三星牌手机一部、云KA35**宗申牌摩托车一辆予以扣押。
3、辨认笔录及照片，证实：
（1）被告人依庄对其携带的毒品可疑物、毒品包装物、运输毒品的摩托车进行辨认，均无异议；
（2）被告人依庄对12张不同男性正面免冠照片无规则排列在一张A4纸上进行辨认，依庄辨认出其中的9号照片的男子就是提供毒品给其的“曼广小弟”。
4、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品鉴定意见及告知书，证实查获的毒品可疑物17014克，提取甲基苯丙胺可疑物10粒进行鉴定，鉴定为红色药片系甲基苯丙胺，被告人依庄对称量结果及鉴定意见均无异议。
5、通话清单，证实依庄使用的手机号为：147XXXX****、180XXXX****，其中147XXXX****手机号于2015年5月15日至7月7日，与岩坎燕使用的手机号139XXXX****通话82次；依庄使用的180XXXX****手机号与岩坎燕的手机号139XXXX****通话25次。
6、活动轨迹，证实被告人依庄经常往返景洪市、勐腊县、出境老挝、缅甸的情况。
7、同案被告人岩坎燕（另处）证实，2014年5月其原在老挝打工认识一个叫岩香的老挝人，对其说他有毒品叫其帮他找老板购买毒品，其告诉他找不到老板，之后其认识了一个大姐，就是被抓的那个曼广小学教师，她说她欠很多钱，想搞毒品赚钱，她说要30件毒品，做成后给其3万元好处费，后因岩香不愿意没有做成。2015年6月中旬岩香打电话叫其联系大姐，要把毒品卖给她，其就联系大姐告诉她岩香已把毒品拿到老挝勐兴了，能不能找到老板，她说等她联系。7月4日大姐打电话说老板到思茅了，叫其联系岩香准备好毒品，其告诉了岩香，之后岩香一直打电话叫催促一下老板。7月7日早上7点，岩香打电话说毒品已送来这边了，其打电话给大姐告诉她毒品已到，她说在路上了。后她问其在什么地方，其告诉她在曼丕村旁边的小路边，过一下她又打电话说老板不进去小路，叫其拿到曼勐村路口，送毒品过来的老挝人岩香的侄儿子不同意，经过周折后岩香的侄儿子同意把毒品交给大姐，其就把毒品抬上大姐的摩托车帮她绑好她就走了，岩香的侄儿子叫其跟着大姐，快到曼勐村的时候其超过大姐在曼勐村旁边的水沟洗手，就看见大姐到曼勐村口就被抓获了。其就回家，第二天就到老挝了。
8、被告人依庄供述称，2015年5月底，在勐捧镇曼广小学附近彩票点认识了小弟，叫什么名字不知道，他是勐捧镇人，之后其和小弟经常聊天，他说他经常跑老挝那边，有沉香木等珍贵木材。2015年7月1日，小弟和其说木材样品到了，叫其联系老板，其就联系上做木材生意的“查面”7月7日下午17时许，小弟叫其帮他把样品带给“查面”，“查面”答应其从勐捧镇糖厂附近带到曼勐村路口，成功后给其3万元好处费。其就去糖厂附近和小弟碰面，之后小弟把用绿色编织袋装的一包东西给其，让其把编织袋交给“查面”，其就把编织袋放在摩托车货架上骑着摩托车往曼勐路口走，当走到曼勐村路口就被抓获了。
9、情况说明，证实：
（1）公安机关对被告人依庄供述的“曼广小弟”的电话号码139XX****XX进行调查，得知该号码使用人叫岩坎燕，住勐捧镇勐哈村委会曼广村59号，于2015年10月16被逮捕。
（2）对被告人依庄携带毒品包装物进行指纹鉴定，该包装袋在现有条件下不能提取到有效指纹。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人依庄违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖、运输，且贩卖、运输数量大，其行为已触犯了我国刑法，构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人依庄犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人依庄提出其不知道是毒品，其是被冤枉的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出岩坎燕的证言是孤证，且公安机关根据依庄提供的线索抓获岩坎燕，构成立功的意见，本院认为，通话清单和岩坎燕的供述能够相互印证，公安机关根据依庄提供的线索抓获岩坎燕，属被告人如实供述，不属于立功，该意见本院亦不予采纳。
综上所述，根据被告人依庄犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依庄应当判处死刑，但无需立即执行。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依庄犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂17014克、手机1部依法没收，黑色无牌弯梁摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 昝爱民
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年四月九日
书 记 员 徐子程
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第128号
上诉人（原审被告）潍坊欣宝动力配件有限公司。
被上诉人（原审原告）赵传锋。
上诉人潍坊欣宝动力配件有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1476-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案庭审后赵传锋申请增加诉讼请求，属故意规避级别管辖行为；在庭审辩论结束后，原审法院又受理了赵传锋增加诉讼请求的申请，已超过法定期限，原审法院审理本案程序违法；原审法院应当回避对本案的审理。为此，请求撤销潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1476-2号民事裁定书；将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。
经审查查明，2014年10月13日，原审法院受理被上诉人赵传锋与上诉人潍坊欣宝动力配件有限公司不良金融债权追偿纠纷一案后，上诉人潍坊欣宝动力配件有限公司向原审法院提出管辖权异议，原审法院于2014年12月23日作出（2014）奎商初字第1476-1号民事裁定书，驳回了潍坊欣宝动力配件有限公司提出的管辖权异议。潍坊欣宝动力配件有限公司不服（2014）奎商初字第1476-1号民事裁定，向我院提出上诉，我院于2015年1月29日作出（2015）潍商辖终字第20号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院在审理该案过程中，被上诉人赵传锋于2015年5月6日变更诉讼请求，从原诉讼请求的4990000元增加到8537955元。上诉人对变更后的诉讼请求数额又提出级别管辖权异议，原审法院于2015年6月15日作出（2014）奎商初字第1476-2号民事裁定书，驳回了潍坊欣宝动力配件有限公司提出的管辖权异议，上诉人潍坊欣宝动力配件有限公司不服（2014）奎商初字第1476-2号民事裁定，向我院提出上诉。
本院认为，上诉人潍坊欣宝动力配件有限公司与被上诉人上赵传锋住所地均在潍坊市辖区，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，我院管辖诉讼标的额3000万以上的第一审民商事案件，本案诉讼请求虽从4990000元增加到8537955元，但明显达不到我院应管辖的诉讼标的额。所以，潍坊市奎文区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人潍坊欣宝动力配件有限公司关于要求原审法院对本案回避的理由，于法无据。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 付玉杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终97号
上诉人（原审被告）湖南希尔天然药业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场B区43013号。
法定代表人刘卫群，董事长。
被上诉人（原审原告）徐旭，男，1990年2月3日生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人湖南希尔天然药业有限公司不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，且本案不属于《民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地人民法院管辖的民事诉讼。故该案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，该案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未对合同履行地进行约定，则收货地行唐县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终97号上诉人（原审被告）湖南希尔天然药业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场B区43013号。法定代表人刘卫群，董事长。被上诉人（原审原告）徐旭，男，1990年2月3日生，汉族，住河北省行唐县。上诉人湖南希尔天然药业有限公司不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第02152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，且本案不属于《民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地人民法院管辖的民事诉讼。故该案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权。本院经审查认为，该案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未对合同履行地进行约定，则收货地行唐县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  彭 鑫二〇一六年二月二十五日书 记 员  赵晓月
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2293号
原告常金库，住隆化县。
原告常金良，住隆化县。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。
被告潘国珍，住隆化县。
本院在审理原告常金库、常金良与被告潘国珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常金库、常金良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告常金库、常金良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常金库、常金良负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺巍巍
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1197号
原告马某某，男，生于1979年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告韩某某，女，生于1980年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年6月16日受理了原告马某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某某于2014年8月5日以与被告韩某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某某负担。
审判员 铁存东
二〇一四年八月十四日
书记员 田风银
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05786号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：郝德贵，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告郝德贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市�竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月九日
书记员 胡楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第177号
申请执行人：许金繁，男，汉族，工人。
被执行人：牛海艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人许金繁与被执行人牛海艳监护人责任纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人在规定的期限内未能履行给付义务，我院于2015年7月2日扣划了被执行人牛海艳在桦甸市邮政储蓄银行储蓄存款1，760.00元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第32号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月十三日
书记员 陈玉福
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2010号
原告穆敬尧，石家庄财信会计师事务所员工。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告河北通正房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2003室。
法定代表人邢秀菊，该公司经理。
委托代理人马小朋，公司法律顾问。
被告石家庄艾朗酒店有限公司，地址：石家庄市桥西区新石南路2号。
法定代表人李自腾，该公司经理。
委托代理人马小朋，公司法律顾问。
原告穆敬尧诉讼请求：
解除三方签订的《租赁及委托经营管理协议》；
被告河北通正房地产开发有限公司退还租金320000元；
被告石家庄艾朗酒店有限公司给付预期收益38400元；
被告石家庄艾朗酒店有限公司给付违约金15000元；
二被告共同承担诉讼费用。
被告河北通财房地产开发有限公司答辩意见：
对原告第一、二项诉讼请求无异议。
被告石家庄艾朗酒店有限公司答辩意见：
对原告第一、三项诉讼请求无异议。违约金约定过高，已超过原告损失的30%，请法院予以适当减少。
案件事实
2015年6月12日，原告穆敬尧与被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司签订《租赁及委托经营管理协议》一份，约定被告河北通正房地产开发有限公司将坐落在本市新石南路2号艾朗国际房屋号7F-16建筑面积为45平方米的房屋租给原告穆敬尧使用20年，一次性付清20年租赁费共计320000元。原告穆敬尧将租赁物委托给被告石家庄艾朗酒店有限公司自主经营、独立核算，第一个半年在合同签订之日起七日内按照房屋租金总额的12%向原告穆敬尧支付预期收益，为38400元。若被告石家庄艾朗酒店有限公司未在约定的期限内向原告穆敬尧支付预期收益，应每日按租金总额的万分之五承担违约责任，原告穆敬尧有权解除协议。
原告于2015年6月14日向被告河北通正房地产开发有限公司支付租赁费320000元。
被告石家庄艾朗酒店有限公司未按协议约定向原告穆敬尧支付预期收益。
对以上事实，原告提交了《租赁及委托经营管理协议》和收费收据予以证实。
本案经调解，未能达成协议。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告三方签订的《租赁及委托经营管理协议》系各方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。被告石家庄艾朗酒店有限公司未按协议约定向原告穆敬尧支付预期收益，违反了三方签订的协议，原告有权要求解除协议，故原告主张解除三方签订的《租赁及委托经营管理协议》的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告应退还租金和支付预期收益的诉讼请求，被告均认可，且符合协议约定，应予支持。被告石家庄艾朗酒店有限公司拖延支付预期收益的行为已构成违约，被告应按照协议约定向原告支付违约金，但协议中约定违约金的计付标准过高，应适当降低违约金计付标准，本院酌定违约金以应付预期收益38400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、解除原告穆敬尧与被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司2015年6月12日签订的《租赁及委托经营管理协议》；
二、被告河北通正房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告穆敬尧租金320000元；
三、被告石家庄艾朗酒店有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告穆敬尧预期收益38400元并支付违约金（违约金以38400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2015年6月19日起计算至本判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元减半收取3665元，由被告河北通正房地产开发有限公司、被告石家庄艾朗酒店有限公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2875元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜瑞雪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1580号
申请执行人：洪旭，男，1973年7月24日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。
委托代理人：曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：郑智强，男，1981年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:郑志向，男，1981年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行洪旭与郑智强、郑志向民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第3776号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币300000元及利息、案件受理费3800元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年12月20日向申请人发出终结本次执行程序告知书，申请人未在规定期限内向本院提出异议或提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 何东辉
二〇一七年二月四日
书记员 赖丽娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04775号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告李文明，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李文明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第98号
原告：赵少君。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：何定君。
被告：张丽。
本院在审理原告赵少君诉被告何定君、张丽民间借贷纠纷一案中，原告赵少君以双方庭外和解为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵少君向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵少君撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告赵少君负担。
�理审判员何成科
二〇一四年三月五日
代书记员 黄露
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第98号
原告：赵少君，女，1972年10月20日出生，汉族，住。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：何定君，男，1982年1月10日出生，汉族，住。
被告：张丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住富阳市。
本院在审理原告赵少君诉被告何定君、张丽民间借贷纠纷一案中，原告赵少君以双方庭外和解为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵少君向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵少君撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告赵少君负担。
代理审判员 何成科
二〇一四年三月五日
代书 记员 黄 露
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3022执68号
申请执行人李福全，男，藏族，生于1963年08月18日，农民。
被申请执行人：郭银成，男，汉族，生于1982年06月17日，农民。
被申请执行人：杨海生，男，汉族，生于1982年07月07日，农民。
被申请执行人：邱耀武，男，汉族，生于1968年02月13日，农民。
本院在执行（2016）甘3022民初34号民事判决书过程中，2016年8月27日向被执行人郭银成、杨海生、邱耀武送达了执行通知书后，三被执行人自动履行了所有案款。2017年1月20申请执行人妻子赵秋芳领走了所有案款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕,予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 玉 龙
审判员 王 建 文
审判员 何 国 荣
二〇一七年二月十六日
书记员 索南扎西
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第548号
原告舟山市定海区利群水产商店，住所地舟山市定海区
人民南路148号。
法定代表人许光甫，经理。
被告王健，
定海区顾家桥新村11幢19号102室。
原告舟山市定海区利群水产商店诉被告王健民间借贷纠
纷一案，本院于2009年4月29日立案受理。依法由审判员俞金
龙担任审判长，代理审判员顾凌晓、人民陪审员朱国鸿组成合
议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人许光甫到庭参加
诉讼，被告王健去向不明，经本院公告送达后，无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：
2007年2月2日，被告向原告借款人民币4万元，并出具借条一
张，约定利息百分之三，借期三个月，该借款到期后，经原告
多次催讨，均未果。故原告舟山市定海区利群水产商店诉至本
院，要求处理。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2007年2月2日，被告以未注册成立的舟山
市巨仁贸易有限公司名义并以做生意急需资金为由，向原告借
款人民币4万元，并出具借条一张，载明：今借到利群水产综
合商店人民币肆万元整，利息百分之三，为期三个月。该借条
由王健签字。庭审中原告主张逾期还款利息为月百分之一。
以上事实由原告提供的一份借条及庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。作为借款人的王健应当归还原告舟山市定海利群水产商店的借款。目
前被告未归还借款，理应承担相应的违约责任，原告提出从20
07年2月2日起，以40000元为本金按照月息百分之一计算的诉
讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内返还原告舟山市利
定海区利群水产商店借款40000元并支付利息（该利息以40000
元为本金，从2007年2月2日按照月利息百分之一计算至本判决
确定的履行日至）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
代理审判员 顾凌晓
人民陪审员 朱国鸿
二〇〇九年九月二十八日
书 记 员 汪一帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13552号
原告杭州幸福里快修服务有限公司，住所杭州市萧山区北干街道金鸡路197号。
法定代表人郑红缨。
委托代理人陈建胜，系公司员工。
被告倪东贤，男，1970年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道北干一苑**幢*单元***室。
原告杭州幸福里快修服务有限公司与被告倪东贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州幸福里快修服务有限公司的委托代理人陈建胜到庭参加诉讼。被告倪东贤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付修理费6960元，并支付自2017年3月16日�至判决确定履行期限届满之日止的银行同期贷款利息。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年3月初，被告将浙Ａ×××××号轿车1辆交由原告进行维修。2017年3月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告修理费6960元，于同年3月15日支付。到期后，被告至今未向原告支付修理费。为此，原告向本院提供被告出具的欠条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的修理服务合同关系成立。被告将汽车交原告修理，应当支付相应的修理费。被告未按约定期限付清修理费，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。�此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪东贤支付杭州幸福里快修服务有限公司修理费6960元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由倪东贤负担。该25元案件受理费，杭州幸福里快修服务有限公司已向本院预交，该公司同意倪东贤于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年九月五日
书记员 沈雨绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执878号
申请执行人：曹斌，男，汉族，1970年1月28日出生，朱湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市是金澳大酒店。
被执行人：杨子，女，汉族，1971年9月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告曹斌与被执行人十堰市金澳大酒店、杨子劳动报酬纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹斌于2017年3月20日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年二月二十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）桂0702民初878号
原告：钦州市大和物业管理有限公司住所地钦州市英华五巷74号
法定代表人张虹，公司总经理
被告：银锡山，男，1972年8月5日出生，住钦州市。
本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告银锡山物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，钦州市大和物业管理有限公司自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定,裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 蓝ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 黎 艳
员
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01067号
原告马翠霜，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告伍太富，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告袁德琼，女，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告马翠霜诉被告伍太富、袁德琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员汪书琦依法适用简易程序进行了公开审理，原告马翠霜、被告伍太富、被告袁德琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，为购买商业保险缺乏资金向原告借资，原告于2012年3月9日出借7260元给被告，并约定被告在2012年3月31日前还清本金，原告多次要求被告还钱未果。为此原告特诉至法院，请求判令1、被告偿还原告本金7000元，支付原告从借款到期之日（2012年4月1日）起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁德琼辩称，自己与原告本不认识，原告向其推销保险，其本并不想购买，后同意购买保险，但让原告先垫钱，并且已向原告归还2700元。
被告伍太福辩称，对于袁德琼买保险的事，自己并不知情，也从不相信保险。
本院审理查明，被告袁德琼为购买保险向原告借款，2012年3月9日被告袁德琼向原告出具借条一张，载明：“袁德琼借马翠霜现金7000，柒仟元整，于本月归还（约10多天）＋260元。借款人：袁德琼。2012.3.9”。后，被告已归还原告260元。
另查明，被告袁德琼与被告伍太福系夫妻关系。
以上事实，有借条，结婚登记审查处理表、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告形成民间借贷合同关系。被告应当在约定的期间内向原告归还借款。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应违约责任。被告虽辩称已向原告归还2700元，但未能提供充分证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”因此，对于原告请求被告支付从借款到期之日起至起诉之日（2014年2月21日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持，逾期利息为819.7元（其中2012年4月1日至2012年6月7日利息为7000元X6.65%÷365天X68天=84.72元，2012年6月8日至2012年7月5日利息为7000元X6.4%÷365天X28天=34.37元，2012年7月6日至2014年2月21日利息为7000元X6.15%÷365天X594元=700.59元，共计819.68元）。对于被告伍太富的辩称，本院认为被告袁德琼借款购买保险的行为实际是一种家庭理财规划，是为家庭规避风险，是为家庭获益的行为。该借款为夫妻共同债务，由二被告承担归还责任因此，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百二十三条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院判决如下：
被告袁德琼、伍太富于本判决生效后五日内归还原告借款7000元，并支付2012年4月1日至2014年2月21日期间逾期利息819.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁德琼、伍太富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵 会
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终788号
上诉人（原审被告）：胡馨予，女，1984年9月29日出生，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：严雪松，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊晓龙,男,1990年10月7日出生,汉族,住随州市。
被上诉人（原审被告）：于俊辉，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人胡馨予因与被上诉人熊晓龙、于俊辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡馨予的委托诉讼代理人严雪松，被上诉人熊晓龙到庭参加了诉讼，被上诉人于俊辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡馨予上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人熊晓龙对我的起诉，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在本案中于俊辉向熊晓龙的借款是用于赌博、个人挥霍等违法用途，并没有用于家庭开支。于俊辉向熊晓龙借款时间为2016年5月，但是理发店是在2016年11月简单装修的，于俊辉在外的借款远不止本案诉争4万元。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件的有关问题的通知》第四条规定“对夫妻一方以个人名义举债用于违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。
熊晓龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由：于俊辉向我借钱称用于装修，目前并没有证据证明于俊辉借我的钱是用于赌博。
熊晓龙向一审法院起诉请求：2016年5月，于俊辉、胡馨予因生活需要，向我借款4万元，我分四次交给于俊辉，同年5月31日于俊辉向我出具了借条，借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日，应偿还本息5.4万元。为此，特诉至法院，请求判令于俊辉、胡馨予偿还借款4万元及利息1.4万元，并由二人承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年5月，于俊辉以其开办理发店需装修为由向熊晓龙借款4万元，熊晓龙于同年5月28日至6月1日通过支付宝向于俊辉分四次转款4万元，于俊辉口头承诺两个月还清，当时没有出具借条。到期后于俊辉没有清偿，2016年8月于俊辉向原告熊晓龙出具了借条，内容为：“借条，于俊辉向熊晓龙借40000.00（肆万元整），于（2016.5.31号到2017年5月31号）共还（54000.00）伍万肆千元整，借款人：于俊辉，身份证：，出借人：熊晓龙，身份证：42××××××”。借款到期后，经熊晓龙索要，于俊辉、胡馨予未偿还借款本金和利息，于俊辉与胡馨予于2017年3月6日办理离婚登记。一审庭审中，熊晓龙主张其借款的利息按年利率24%计算。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于俊辉向熊晓龙借款4万元，有于俊辉向熊晓龙出具的借条及熊晓龙通过支付宝向于俊辉的转款信息为证，熊晓龙与于俊辉之间债权、债务关系明确。胡馨予在借款发生时与于俊辉系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生的，应属夫妻共同债务。熊晓龙诉请二人偿还借款本金4万元并支付利息，其理由正当，予以支持。在于俊辉向熊晓龙出具的借条中，明确约定了借款利息为1.4万元，庭审中熊晓龙主张按年利率24%计算，予以支持。胡馨予辩称于俊辉借款用于赌博，没有用家庭生活，从双方的陈述中，在于俊辉向熊晓龙借款时明确是表示借款用于开办理发店装修，且其提交的证据也不能证明所借款项的用途是用于赌博，胡馨予的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于俊辉、胡馨予于本判决生效之日起七日内偿还原告熊晓龙借款4万元及利息（自2016年5月31日起至款付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告熊晓龙的其他诉讼请求。案件受理费800元由被告于俊辉、胡馨予负担。
本院二审期间，上诉人胡馨予提交一份证据，即由李晶晶、黄娥、王红签字的《关于熊晓龙借款的情况说明》。拟证明：于俊辉将本案借款用于赌博的事实。
熊晓龙质证称：上述证据在一审中已经提交，并对该证据的真实性表示怀疑。
本院认为，上述三证人并未出庭作证，无法核实三人身份，且相关的情况说明在一审中已经提交，故本院对该份证据不予采信。
本院经二审审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为胡馨予是否应当承担本案借款的还款责任？
根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。
本案中，被上诉人于俊辉和熊晓龙并未就双方借款明确约定为个人债务，上诉人胡馨予也未提供证据证明其与于俊辉在婚姻关系存续期间所得财产约定了归各自所有，也未提供证据证明于俊辉与熊晓龙在借款中有串通、虚构债务的事实，也未提供证据证明该借款是于俊辉在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。故胡馨予应当在本案中承担举证不利的后果。
综上所述，胡馨予的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由胡馨予负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 汪 莉
审判员 姚仁友
二〇一七年十二月六日
书记员 夏 飞
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终788号上诉人（原审被告）：胡馨予，女，1984年9月29日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：严雪松，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊晓龙,男,1990年10月7日出生,汉族,住随州市。被上诉人（原审被告）：于俊辉，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人胡馨予因与被上诉人熊晓龙、于俊辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡馨予的委托诉讼代理人严雪松，被上诉人熊晓龙到庭参加了诉讼，被上诉人于俊辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡馨予上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人熊晓龙对我的起诉，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在本案中于俊辉向熊晓龙的借款是用于赌博、个人挥霍等违法用途，并没有用于家庭开支。于俊辉向熊晓龙借款时间为2016年5月，但是理发店是在2016年11月简单装修的，于俊辉在外的借款远不止本案诉争4万元。根据最高人民法院关于《依法妥善审理涉及夫妻债务案件的有关问题的通知》第四条规定“对夫妻一方以个人名义举债用于违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。熊晓龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实与理由：于俊辉向我借钱称用于装修，目前并没有证据证明于俊辉借我的钱是用于赌博。熊晓龙向一审法院起诉请求：2016年5月，于俊辉、胡馨予因生活需要，向我借款4万元，我分四次交给于俊辉，同年5月31日于俊辉向我出具了借条，借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日，应偿还本息5.4万元。为此，特诉至法院，请求判令于俊辉、胡馨予偿还借款4万元及利息1.4万元，并由二人承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年5月，于俊辉以其开办理发店需装修为由向熊晓龙借款4万元，熊晓龙于同年5月28日至6月1日通过支付宝向于俊辉分四次转款4万元，于俊辉口头承诺两个月还清，当时没有出具借条。到期后于俊辉没有清偿，2016年8月于俊辉向原告熊晓龙出具了借条，内容为：“借条，于俊辉向熊晓龙借40000.00（肆万元整），于（2016.5.31号到2017年5月31号）共还（54000.00）伍万肆千元整，借款人：于俊辉，身份证：，出借人：熊晓龙，身份证：42××××××”。借款到期后，经熊晓龙索要，于俊辉、胡馨予未偿还借款本金和利息，于俊辉与胡馨予于2017年3月6日办理离婚登记。一审庭审中，熊晓龙主张其借款的利息按年利率24%计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。于俊辉向熊晓龙借款4万元，有于俊辉向熊晓龙出具的借条及熊晓龙通过支付宝向于俊辉的转款信息为证，熊晓龙与于俊辉之间债权、债务关系明确。胡馨予在借款发生时与于俊辉系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生的，应属夫妻共同债务。熊晓龙诉请二人偿还借款本金4万元并支付利息，其理由正当，予以支持。在于俊辉向熊晓龙出具的借条中，明确约定了借款利息为1.4万元，庭审中熊晓龙主张按年利率24%计算，予以支持。胡馨予辩称于俊辉借款用于赌博，没有用家庭生活，从双方的陈述中，在于俊辉向熊晓龙借款时明确是表示借款用于开办理发店装修，且其提交的证据也不能证明所借款项的用途是用于赌博，胡馨予的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于俊辉、胡馨予于本判决生效之日起七日内偿还原告熊晓龙借款4万元及利息（自2016年5月31日起至款付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告熊晓龙的其他诉讼请求。案件受理费800元由被告于俊辉、胡馨予负担。本院二审期间，上诉人胡馨予提交一份证据，即由李晶晶、黄娥、王红签字的《关于熊晓龙借款的情况说明》。拟证明：于俊辉将本案借款用于赌博的事实。熊晓龙质证称：上述证据在一审中已经提交，并对该证据的真实性表示怀疑。本院认为，上述三证人并未出庭作证，无法核实三人身份，且相关的情况说明在一审中已经提交，故本院对该份证据不予采信。本院经二审审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为胡馨予是否应当承担本案借款的还款责任？根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被上诉人于俊辉和熊晓龙并未就双方借款明确约定为个人债务，上诉人胡馨予也未提供证据证明其与于俊辉在婚姻关系存续期间所得财产约定了归各自所有，也未提供证据证明于俊辉与熊晓龙在借款中有串通、虚构债务的事实，也未提供证据证明该借款是于俊辉在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务。故胡馨予应当在本案中承担举证不利的后果。综上所述，胡馨予的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由胡馨予负担。本判决为终审判决。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇一七年十二月六日书记员  夏 飞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第30号
申请执行人黄爱英，女，1976年12月9日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人池培茂，男，1972年6月26日生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人黄爱英与被执行人池培茂提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人的银行帐户余额不足以偿还欠款又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执行字第30号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年四月十八日
书 记 员 陈慧雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第122号
罪犯罗莎，女，1991年7月17日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）浙台刑一初字第4号刑事判决，认定罗莎犯转移毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗莎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱考核奖分296.8分、江西监狱表扬奖励1次。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗莎减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月31日起至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第305号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2008年6月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2008年7月25日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）308号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2008年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2006年12月24日，被告人王某通过王阜乡山川村（原阴坞村）村支书王圣系、护林员王嫩良联系，判买到山川村汪圣元等十一家农户插花在屏门乡佛岭后村“木骨垅”自留山上的一片杉木林。2007年11月16日，被告人王某申请了80立方米林木采伐证后，雇用章火来等人采伐林木，趁机让不明真相的章火来等人将与“木骨垄”相距不远的“石夜坞”王圣尧自留山上的林木盗伐下来。经鉴定，盗伐林木蓄积11.46立方米。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人王圣尧、王圣系、俞云林、章火来、王圣建等人的证言，调取证据清单、山林转让合同、林木采伐伐区作业设计委托书、浙江省林木采伐证、林权证、浙检会（研）（2004）20号文件、林业技术鉴定书、现场勘验笔录、现场勘查图、图片说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年十一月十二日
书记员 郑苏程
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第443号
原告：凤城市通源耐火材料有限公司，住所地：凤城市青城子镇青城子村。
法定代表人：张敏，总经理。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：重庆钢铁集团矿业有限公司乐山耐火材料厂，住所地：乐山市沙湾区茶溪路3号。
法定代表人：李兴，厂长。
委托代理人：鲁力，该公司员工。
原告凤城市通源耐火材料有限公司诉被告重庆钢铁集团矿业有限公司乐山耐火材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员马树全适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞思杰、被告的委托代理人鲁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告长期供应耐火材料电熔镁砂，与被告有长期的友好业务往来。2012年1月3日后，原告停止向被告供货。2014年1月13日，原、被告双方通过对帐后一致确认：截止2013年12月31日被告尚欠原告电熔镁砂货款459,795.67元。2014年2月原告向法院提起诉讼，要求被告支付货款，原告与被告协商并支付货款100,000.00元后，于2014年2月17日向被告出具了一份《还款计划书》，承诺2014年度分三次付清剩余货款359,795.67元即2014年3月31日前付100,000.00元；6月30日前付100,000.00元；9月30日前付159,795.67元。原、被告达成上述还款协议后被告支付货款200,000.00元，被告尚欠货款159,795.67元经原告多次催收，被告均未履行约定义务。原告遂起诉来院请求判令：一、被告支付原告货款159,795.67元，并按银行同期贷款利率支付2014年10月1日至付清之日的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩，在庭审中辩称，欠原告货款金额属实，由于目前企业经营困难，愿分期支付所欠的货款，被告不是恶意拖欠原告的货款，不同意支付占用资金利息。
原告为证明其陈述的事实成立和支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
一、还款计划书，证实原、被告于2014年2月17日达成还款计划书，还款计划书约定被告2014年度分三次付清剩余货款359,795.67元即2014年3月31日前付100,000.00元；6月30日前付100,000.00元；9月30日前付159,795.67元。
二、企业询证函，证实被告于2015年1月21日盖章确认尚欠原告货款159,795.67元。
上列证据经庭审质证，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、关联性和合法性，予以认定，作为认定本案事实的依据。
被告未提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩以及本院认定的有效证据，认定以下事实：
原告为被告长期供应耐火材料电熔镁砂，与被告有长期的友好业务往来。2012年1月3日后，原告停止向被告供货。2014年1月13日原、被告双方通过对帐后一致确认：截止2013年12月31日被告尚欠原告电熔镁砂货款459,795.67元。2014年2月原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款，原告与被告庭外协商并支付被告货款100,000.00元后，原告于2014年2月17日向被告出具了一份《还款计划书》，承诺2014年度分三次付清剩余货款359,795.67元即2014年3月31日前付100,000.00元；6月30日前付100,000.00元；9月30日前付159,795.67元。原、被告达成上述还款协议后，原告遂撤回诉讼。被告履约过程中支付原告货款200,000.00元，尚欠原告货款159,795.67元，经原告多次催收，被告均以企业困难为由未履行约定义务。原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告在多年的经济往来中建立了买卖合同关系，截止2015年1月21日被告尚欠原告电熔镁砂货款159,795.67元，被告负有按约支付货款的约定义务，原告要求被告付清尚欠货款159,795.67元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。由于被告在约定的2014年9月30日前未付清货款，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年10月1日至付清货款之日的占用资金的利息，符合本案查明的事实和法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四第四款之规定，判决如下：
被告重庆钢铁集团矿业有限公司乐山耐火材料厂在本判决生效之日起十日内支付原告凤城市通源耐火材料有限公司货款159,795.67元及逾期付款占用资金利息（以159,795.67元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年10月1日起至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,778.00元（减半收取）,由被告重庆钢铁集团矿业有限公司乐山耐火材料厂承担（原告凤城市通源耐火材料有限公司已预交，由被告重庆钢铁集团矿业有限公司乐山耐火材料厂在本判决生效后7日内直接支付原告凤城市通源耐火材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马树全
二〇一五年六月十一日
书记员 张 琴
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当安照约定数额支付价款。…
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息标准计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0105号
申请人建湖县永炬锻造机械厂，住所地建湖县。
法定代表人吉加巧，该厂厂长。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人张春生，该公司董事长。
申请人建湖县永炬锻造机械厂与被申请人江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人建湖县永炬锻造机械厂于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏力博士机械股份有限公司所有的2704078元的财产予以保全。
经审查，申请人建湖县永炬锻造机械厂申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏力博士机械股份有限公司所有的2704078元的银行存款或查封其等值财产冲床机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年八月二十八日
书记员 王雪洁
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执53号
申请执行人：腾宏亮，男，汉族，1975年6月30日出生，住南京市浦口区。
申请执行人：姚允秀，女，汉族，1974年12月16日出生，住南京市浦口区。
被执行人：六安市好锦居房地产营销顾问有限公司，住所地六安市裕安区鼓楼新天地丽湖苑1号楼，统一社会信用代码：91341500MA2Q47K61J。
法定代表人：胡家春，该公司总经理。
被执行人：汤家琴，女，汉族，1940年3月8日出生，住南京市浦口区。
被执行人：刘陪林，男，汉族，1973年6月10日出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行腾宏亮、姚允秀与六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、汤家琴、刘陪林房屋买卖合同纠纷一案中，依据六安仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）六仲裁字181号调解书，依法向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人六安市好锦居房地产营销顾问有限公司、汤家琴、刘陪林银行存款10500元或等价财产。
二、将被执行人汤家琴名下位于南京市浦口区江浦街道团结路56号14幢一单元2606室房屋过户到腾宏亮、姚允秀名下。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一八年四月十六日
书记员 童枞珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1477号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行
负责人孙国明，该行行长
委托代理人吴斌
委托代理人华翡翡
被告金涛
被告无锡市东经投资担保有限公司
法定代表人张发祥，该公司董事长
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告金涛、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人吴斌、华翡翡到庭参加诉讼，被告金涛、东经公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：金涛因购买汽车向其借款6.2万元，并以所购汽车提供抵押担保，东经公司为金涛的上述借款承担连带保证责任。但金涛借款后未按约定归还，故其诉至法院，请求判令：1、金涛立即归还贷款本息24834.1元（截至2013年7月10日）及本金20664元自2013年7月11日起至实际付款之日按合同约定的利息及滞纳金；2、由金涛承担律师费2093元；3、东经公司对金涛以上债务承担连带责任；4、要求对金涛的抵押财产行使优先受偿权；5、由被告承担诉讼费用。
被告金涛、东经公司均未作答辩。
经审理查明：2011年6月28日，中国银行与金涛签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由金涛向中国银行借款6.2万元用于购买汽车，借款期限为24个月。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，且应按未还款部分的5%支付滞纳金。另约定，若金涛未能按时还款，中国银行有权在不知会金涛的情况下，采取其认为适当的方式向金涛追索其名下所有信用卡债务，中国银行因此支出的费用包括诉讼费、律师费等均由金涛承担。
2011年7月1日，中国银行与金涛签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同）一份，约定由金涛以其购买的汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费……及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。合同签订后，双方于2011年7月8日向车辆管理部门办理了抵押登记（车号为苏B116**）。
期间，中国银行与东经公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由东经公司对金涛的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费……及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。该合同同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
截至2013年7月10日，金涛结欠中国银行24834.1元（其中本金20664元、利息滞纳金4170.1元）。中国银行诉至本院，为此支付律师费2093元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、还款明细、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同均合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。金涛应当清偿债务。东经公司作为保证人，在债务人未按照合同约定履行时，应当按照其与债权人签订的保证合同承担保证责任，因保证合同中排除物的担保优先的约定，并不违反法律规定，本院予以确认，东经公司应对本案全部债务承担连带责任。因本案合同均约定了律师费的承担，且该收费合理，故对中国银行主张的律师费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条规定，判决如下：
金涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行24834.1元（利息计算至至2013年7月10日），并承担借款本金20664元自2013年7月11日起至实际付款之日止按借款合同约定的利息及滞纳金。
金涛于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行因本案支出的律师费2093元。
三、东经公司对金涛的上述第一、二项债务承担连带保证责任。东经公司承担保证责任后，有权向金涛追偿。
四、中国银行有权对金涛所有的汽车（车号为苏B116**）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一、二项确定的债务及本案诉讼费。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由金涛、东经公司负担。该款已由中国银行垫付，金涛、东经公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 陈 俊
二〇一三年十二月二日
书记员 夏沈陶
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第152号
原告刘加香，女，1952年11月20日生。
原告郑礼梅，女，1975年2月28日生。
原告郑红萍，女，1978年12月26日生。
原告郑礼星，男，1988年1月11日生。
以上四原告委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告曾长生，男，1992年4月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人陶新华，总经理。
委托代理人王书赟，江苏德善律师事务所律师。
原告刘加香、郑礼梅、郑红萍、郑礼星与被告曾长生、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞于2013年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人张守仁、被告曾长生、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司委托代理人王书赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年11月19日17时50分许，被告曾长生驾驶载物超重车辆吉07-XXX**变型拖拉机沿竹金线由西向东行驶至六合区竹镇镇宝贡村地段时，与郑某某驾驶由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致郑某某受伤，车辆损坏，后郑某某经抢救无效于事故当日死亡。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，曾长生负事故全部责任，郑某某无责任。经南京市公安局六合分局交巡警大队组织调解，四原告作为死者合法继承人，于2012年12月3日与曾天书(被告父亲)达成赔偿协议，由曾天书赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚育费、财产损失合计380000元。被告曾长生驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。请求被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失、施救费、车损鉴定费合计122000元，此款由被告人民财产保险公司直接返还给被告曾长生。
被告曾长生辩称：对交通事故的发生及事故责任认定均无异议。被告曾长生驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告人民财产保险公司在交强险范围内承担。
被告人民财产保险公司辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。原告主张的各项损失中，医疗费发票的姓名与死者姓名不同，不予认可；死亡赔偿金的标准由法院予以审核；财产损失项下的车辆损失有异议，因为原告提供的证据上没有载明车主姓名；财产损失项下的施救费、拖车费与被告曾长生发生的该部分费用开在了一起，金额有异议。
经审理查明：2012年11月19日17时50分许，被告曾长生驾驶载物超重吉07-XXX**号变型拖拉机（发动机号码1507H163020）沿竹金线由西向东行驶至六合区竹镇镇宝贡村地段左转弯时，与郑某某（1952年10月25日生）驾驶由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致郑某某受伤，车辆损坏，郑某某经南京市六合区人民医院抢救无效于事故当天死亡。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，曾长生负事故全部责任，郑某某无责任。另，原告刘加香系死者配偶，郑礼梅、郑红萍、郑礼星系死者子女。事故发生后，四原告作为死者郑某某近亲属与被告曾长生父亲曾天书达成了赔偿协议，由曾天书给付四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失、抚育费合计380000元，已付280000元。
被告曾长生驾驶的吉07-XXX**号变型拖拉机在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月24日0时起至2013年3月23日24时止，事故发生在保险期间内。
上列事实有原、被告陈述、相关书证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。被告曾长生驾驶吉07-XXX**变型拖拉机在行驶过程中与郑某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生交通事故，致郑某某受伤，车辆损坏，郑某某经抢救无效于事故当日死亡。四原告作为死者近亲属，作为赔偿权利人要求被告赔偿损失，符合法律规定。南京市公安局六合分局交巡警大队作出的事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，本院对事故责任认定书予以采信。曾长生驾驶的吉07-XXX**变型拖拉机在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告人民财产保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本院综合当事人举证、质证以及本院查明情况，对原告各项损失认定为：1、医疗费1270元。被告保险公司辩称原告提供的医疗费发票载明的名字郑家金与死者郑某某名字有出入，考虑到系同音字，本院对其辩解意见不予采纳；2、原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金损失合计520000元，因其未提供证据予以证明，本院认定为（20年-1年）×12202元/年=231838元；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费20252.5元；5、财产损失项下的车辆损失2000元，原告提供了南京市六合区物价局价格认证中心出具的车损简易鉴定书予以证明，本院予以认可。关于拖车费、施救费，因原告仅要求被告人民财产保险公司在交强险范围承担责任，超出部分不要求被告曾长生赔偿，其车辆损已达2000元，故本院对超出交强险部分的损失不再核算。
综上，原告的上述各项损失合计305360.5元，由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告1270元；被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费计110000元；被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内赔偿原告财产损失2000元。因原告庭审中明确超出交强险部分的损失不要求被告曾长生承担赔偿责任，并同意将其在本案中应得赔偿款由被告人民财产保险公司直接返还给被告曾长生，故被告人民财产保险公司赔偿原告的113270元直接返还给被告曾长生。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十七条、十八条、二十七条、二十九条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市雁峰支公司于本判决生效后十日内返还被告曾长生垫付款113270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘加香、郑礼梅、郑红萍、郑礼星的其他诉讼请求。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告曾长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费911元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年五月七日
书 记 员 李飞飞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1436号
原告山东广电网络有限公司招远分公司。住所地：招远市。
负责人陈殿旭，经理。
委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告张雷，男，汉族，黑龙江省铁力市人，居民，住铁力市。
委托代理人曹仕圣，男，汉族，山东省�远市人，居民，住招远市。
被告招远玲珑仓储有限公司。住所地：招远市。
负责人郭进龙，经理。
委托代理人滕青平，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
原告山东广电网络有限公司招远分公司与被告张雷、被告招远玲珑仓储有限公司（以下简称“仓储公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司招远市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告山东广电网络有限公司招远分公司的委托代理人于建东、被告张雷及其委托代理人曹仕圣、被告仓储公司的委托代理人滕青平、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告山东广电网络有限公司招远分公司诉称：2015年5月28日17时40分，宋某某驾驶鲁FG8X**、鲁FH**挂号货车由南向北行驶至招远市齐山镇道头卫生院门口时，由于货车超高，将跨路的光缆刮断、电线杆刮倒，致原告的光缆、发射机等设备损坏等财产受损。要求被告赔偿经济损失26824.4元，诉讼费由被告负担。
被告仓储公司辩称，肇事车辆其公司从2011年8月20日以分期付款的方式出卖给陈某某，其不承担赔偿责任。
被告张雷辩称，其系肇事车辆的实际所有人，陈某某系代其签订与仓储公司的车辆买卖合同；宋某某系其雇佣的驾驶员，是职务行为。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，原告的经济损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，原告在交强险责任限额内的经济损失2000元，已支付给被告仓储公司，因肇事车辆违反装载规定将电线刮断致原告财产受损，依照商业三者险合同约定，原告的其他经济损失不属于商业三者险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月28日17时40分，宋某某驾驶鲁FG8X**、鲁FH**挂号货车由南向北行驶至招远市齐山镇道头卫生院门口时，将跨路的光缆刮断、电线杆刮倒，致原告的光缆、发射机等设备损坏，杨某某的广告牌、摩托车等财产损坏，经招远市公安局交通警察大队认定：宋某某负事故的全部责任。2015年5月28日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司作出鉴定报告，结论为：“原告电线及广告牌等损失为25024.4元”，原告支付鉴定费1800元。
另查明，肇事车辆系陈某某代被告张雷签订与仓储公司的车辆买卖合同，付款时间自2011年8月20日至2015年8月19日，每月付款8500元，车辆没有过户。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。其中，第三者责任保险条款第九条第二款规定：“违反安全装载规定的增加免赔率10%”。
2015年8月21日，原告山东广电网络有限公司招远分公司以诉称理由诉至本院，审理中，原告撤回对宋某某的起诉。因原被告坚�诉辩称理由，致本案调解不成。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告、及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，宋某某驾驶的机动车因超高将道路上方的电线刮断、致原告及山东广电网络有限公司招远分公司的财产受损，经招远市公安局交通警察大队认定，宋某某负事故的全部责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定明确，本院予以采纳。本次事故给原告山东广电网络有限公司招远分公司造成的经济损失由山东文正保险公估有限公司鉴定为25024.4元，本院予以认定。原告同意交强险责任限额内财产受损2000元优先赔偿给另一受害人杨某某，不违反法律规定。宋某某系被告张雷雇佣的驾驶员，系职务行为，给原告造成的经济损失由被告张雷承担，因被告张雷购买的肇事�辆虽没有完全付款，且没有过户，但车辆由被告张雷实际控制，享有运行利益，故仓储公司不应负赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，交强险责任限额为财产损失为2000元，事故发生时尚在保险有效期内。被告仓储公司与被告保险公司在第三者责任保险条款第九条第二款规定：“违反安全装载规定的增加免赔率10%”。故被告保险公司辩称肇事车辆因车辆违反安全装载规定，不承担商业三者险责任不符合法律规定。本次事故给原告造成的合理经济损失有：财产损失25024.4元，鉴定费1800元，共计26824.4元，由被告保险公司赔偿90%，计款24141.96元，由被告张雷赔偿10%，计款2682.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告山东广电网络有限公司招远分公司其他经济损失24141.96元。
二、被告张雷于本判决生效后30日内赔偿原告山东广电网络有限公司招远分公司其他经济损失2682.44元。
三、驳回原告山东广电网络有限公司招远分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告张雷负担47元，被告中国人民财产保险股份有�公司招远支公司负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐志应
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民初56号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：赣州韶工机械工具有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路**号*栋*单元***室。
法定代表人：李志强。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告赣州韶工机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱秋绮
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执530号
申请执行人：齐某某，男。
被执行人：纪某某，男。
关于齐某某诉纪某某间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1587号民事判决书生效后，纪某某未履行义务，齐某某向本院申请执行纪某某支付30000元本金，利息9000元，诉讼费775元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执530号申请执行人：齐某某，男。被执行人：纪某某，男。关于齐某某诉纪某某间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1587号民事判决书生效后，纪某某未履行义务，齐某某向本院申请执行纪某某支付30000元本金，利息9000元，诉讼费775元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十一月二十日书记员  曹海松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4034号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，该行行长。
委托代理人祖建波，该行风险管理部主任。
委托代理人闫福松，该行客户经理。
被告史海宽，男，汉族，1981年1月6日出生。
被告段献玉，女，汉族，1982年12月22日出生。
被告河南盛煌实业发展有限公司。
负责人赵坤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告史海宽、段献玉、河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行以被告已还清全部欠款，诉讼目的已达到为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担，余额退回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1084号
原告：徐×。
被告：杨××。
原告徐某某被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月9日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告
送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开
庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2010年1月11日
公开开庭进行了审理。原告徐×到庭参加诉讼，被告杨××经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告徐某某称：2008年6月23日，被告向其借款109000元
。后经多次催讨，被告未予归还。现诉请：1、要求被告立即
归还借款人民币109000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉请所主张的事实向本院提
供借条一份，证明2008年6月23日，被告向原告借款109000元
的事实。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能
力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张
的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐×与被告杨××之间的民间借贷关系，不违反国家法律法规的禁止性
规定，应受法律保护。原告主张要求被告归还借款，本院予以
支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告杨××归还原告徐×借款人民币109000元。于判决
生效后十日内付清。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元、公告费400元，合计诉讼费人民币28
80元，由被告杨××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2480元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 杨伟东
审判员 梁永青
二〇一〇年一月十一日
书记员 蔡 笑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6911号
上诉人（原审原告）：尔必达科技股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3024号世纪汇都会轩3901室，组织机构代码31969535-0。
法定代表人：陈焕典，系该公司的总经理。
被上诉人（原审被告）：罗新宁，男，汉族，1973年8月3日出生，住南宁市。
上诉人尔必达科技股份有限公司（以下简称“尔必达公司”）因与被上诉人罗新宁劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人尔必达公司一审诉讼请求：1、无须支付仲裁裁决款项；2、判令罗新宁承担案件诉讼费用。
原审判决：一、尔必达公司支付罗新宁20**年7月1日至2016年8月8日正常工作时间工资7655.17元；二、尔必达公司支付罗新宁20**年6月12日至2016年8月8日期间未签订劳动合同的二倍工资11517.24元；三、尔必达公司支付罗新宁解除劳动合同的经济补偿金3000元；四、驳回尔必达公司的诉讼请求。
上诉人尔必达公司的上诉请求：1、尔必达公司无须支付罗新宁20**年7月1日至2016年8月8日正常工作时间工资人民币7655.17元；2、尔必达公司无须支付罗新宁20**年6月12日至2016年8月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币11517.24元；3、尔必达公司无须支付罗新宁解除劳动合同的经济补偿金人民币3000元；4、本案一切诉讼费由罗新宁承担。
被上诉人罗新宁的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审期间，上诉人尔必达公司提交了被上诉人罗新宁QQ头像截图，上面有日期7月22日下午02：51分，要证明罗新宁20**年7月已经不在我们公司上班了。上诉人尔必达公司申请了证人郑某出庭作证，拟证明证人郑某转款为借款，而非工资。被上诉人罗新宁的质证意见为：QQ头像证据是伪造的，真实性、合法性都不认可，不认可是本人的QQ头像截图。一审时提交过微信记录，当时8月还在公司上班还在处理事情，已经提交给一审法院了，所以证据的关联性也不认可。证人郑某刚才说我跟其借钱的事情是完全不存在的，证人郑某应对所说的真伪必须负相关法律责任。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：一、工资标准；二、是否需要支付2016年7月1日至2016年8月8日正常工作时间工资人民币7655.17元；三、是否需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资；四、是否需要支付解除劳动合同经济补偿金。
关于争议焦点一：证人郑雄升自称其为上诉人尔必达公司的董事。证人郑雄升与本案上诉人尔必达公司存在利害关系，且其关于涉案款项系借款的主张与其转账时的银行流水备注中的“工资”不符，其关于备注的解释不符合常理，亦未提交其他证据佐证，故证人郑雄升的证言本院不予采信。一审判决采信被上诉人罗新宁关于工资标准的主张，并无不当。上诉人尔必达公司的该上诉理由，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二：上诉人尔必达公司提交的QQ头像截图，被上诉人罗新宁不予认可其真实性。上诉人尔必达公司未提交证据证明2016年7月1日至2016年8月8日被上诉人罗新宁的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，一审判决采信被上诉人罗新宁的主张，并无不当。故上诉人尔必达公司的该上诉主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三：本案中，上诉人尔必达公司主张未签订书面劳动合同的过错在于劳动者，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。上诉人尔必达公司的该上诉，本院亦不支持。
关于争议焦点四：因双方均未提交有效证据证明各自的主张，结合双方已实际解除劳动关系的事实，基于公平原则，原审认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。上诉人尔必达公司关于无需支付解除劳动合同经济补偿金的主张依据不足，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人尔必达科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00139号
原告吕志安。
原告李敏。系原告吕志安之妻。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，总经理。
本院在审理原告吕志安、李敏与被告湖北辉商房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢正华
二〇一五年十一月九日
书记员 潘庆云
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执491号
申请执行人：梁仲华。
被申请人：时素光。
本院在执行申请执行人梁仲华与被执行人时素光房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人时素光于2018年4月18日向本院交纳执行款2800元，本院于2018年5月10日向申请执行人退还执行款2800元；被执行人于2018年4月18日向本院交纳执行费50元，案件受理费100元，于2018年4月25日已腾退蟒河迎宾楼一楼7号商铺，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1362民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 宋红亮
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭艳芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1179号
原告重庆友达物业管理有限公司，住重庆市璧山区璧城街道向阳街198号附1号6-1，统一社会信用代码91500227673393152W。
法定代表人岳学涌，经理。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告杜文彬，男，汉族，生于1964年10月21日，住重庆市璧山区。
原告重庆友达物业管理有限公司与被告杜文彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆友达物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆友达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆友达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已经减半），由原告重庆友达物业管理有限公司承担。
审判员 梅寒
二〇一八年二月十二日
书记员 陈曦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1650号
原告：李宗丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李宗丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李宗丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7880元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李宗丙工资款7880元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李宗丙工资款7880元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执257-1号
申请执行人：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市。
负责人：李国权，主任。
被执行人：李维青，女，1962年6月16日出生，汉族，高州市人，住高州市荷花镇文山大车坡村**号。身份证号码：4409221962********。
被执行人：莫有新，男，汉族，高州市人，住高州市荷花镇文山。身份证号码：×××4218。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人李维青、莫有新借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）茂高法石民初字第117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金12930元及相应利息给申请执行人。本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，除已对被执行人黄妹燕在中国农业银行高州荷花支行的存款3600元扣划外再没有发现被执行人有其他财产可供执行。扣划的款项除支付执行费96元、退案件受理费123元外，支付了申请执行人3381元。申请执行人于2016年8月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执257号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年八月十八日
书记员 ： 李 炜
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1383号
原告：徐自来，男，汉族，1970年6月26日出生，住江西省抚州市东乡县，。
被告：徐胜平，男，汉族，1969年10月10日出生，住江西省抚州市东乡县，。
原告徐自来与被告徐胜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告徐自来到庭参加诉讼，被告徐胜平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐胜平立即归还原告徐自来借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告徐胜平承担。事实与理由：原告与被告徐胜平系同村好友，2014年2月24日被告徐胜平因资金周转，向原告借款4万元，约定每月按1分利息计算，借款后被告徐胜平未向原告支付过利息，亦未归还过本金。原告向被告徐胜平催款，然而徐胜平避而不见。
被告徐胜平未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供借条一份，拟证明被告徐胜平于2014年2月24日向原告借款4万元。被告徐胜平未到庭，放弃其举证、质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告徐胜平系同村村民，2011年被告徐胜平向原告借款3万元，并约定每月按月利率1%计算利息，借款后被告徐胜平未向原告支付利息；2014年2月24日，经原、被告结算，被告应付原告借款利息为10800元，原、被告协商同意将1万元利息计入借款本金，被告向原告出具借条，载明“借条今借到徐自来人民币肆万元整（每月按壹分利息计算）此据今借人：徐胜平2014.2.24”。此后被告徐胜平将剩余800元利息支付给原告。
本院认为，原告徐自来与被告徐胜平的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告徐胜平应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，原告与被告徐胜平约定将所欠利息1万元转为借款本金，符合法律规定，故被告徐胜平应向原告归还的借款本金为4万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐胜平于本判决生效之日起十日内归还原告徐自来借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计诉讼费用1400元，由被告徐胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一七年三月一十五日
书 记 员 袁 杨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1492号
罪犯张连苟，男，汉族，生于1954年1月9日，贵州省贵阳市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张连苟曾因犯诈骗罪，于2006年1月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（未缴纳），2010年9月8日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年12月31日作出（2011）万法刑初字第01034号刑事判决，以被告人张连苟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（未缴纳），责令被告人张连苟与同案犯共同退赔被害人损失63625元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。该犯于2015年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张连苟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张连苟系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张连苟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张连苟在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行财产刑，亦未退赔被害人损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张连苟减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1481号
原告：ＸＸ，男，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省讷河市.
被告：车明路，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告ＸＸ与被告车明路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告车明路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告农药款22,876.00元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告ＸＸ系讷河市绿丰农药经销处的经营者，2014年6月7日、2014年6月17日被告车明路在原告ＸＸ经营的讷河市绿丰农药经销处分两次购买农药核款人民币20,676.00元和2,200.00元，共计为人民币22,876.00元。当原告ＸＸ将农药交付给被告车明路之际，被告车明路给原告ＸＸ出具欠条两张，欠条由被告车明路亲自签名确认。
车明路辩称，2014年村书记孙福军和克山的昆峰公司签订种植玉米的协议，原告等人负责种地，约定收入去掉地本钱和化肥钱之后的利润四六分成，原告方占六成，农药化肥由昆峰公司负责。当时送的玉米籽有问题，和大队孙福军联系后，孙福军给公司孙德胜经理打电话，孙经理来家后看了种子说没事，就让被告种，但到出苗的时候只出了50%的苗。种地之后需要农药，孙德胜告诉被告列单需要多少农药，多次找孙德胜进农药，他没给进药，他说克山没有车，运输有问题，就给被告介绍了讷河原告ＸＸ的公司，原告ＸＸ是孙德胜的妹夫，被告就去原告的公司买药了，被告买了两次药，给出了两张欠条，对欠条的数额无异议，但不同意支付农药款，钱应该由昆峰公司给付。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
欠条两张。
经质证，原告提供的证据，被告质证意见为：对欠条无异议，是其本人出具的。
被告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
李振山证言一份。
经质证，被告提供的证据，原告质证意见为：证言证明的问题不清楚，与原告无关。
经审核，原告提交的证据被告不持异议，该证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故该证据本院予以采信。被告提供的证据仅证明昆峰公司与原告之间债务已分清，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ原系讷河市绿丰农药经销处的经营者。2014年6月7日、2014年6月17日被告车明路在原告ＸＸ经营的讷河市绿丰农药经销处分两次购买农药核款人民币20,676.00元和2,200.00元，共计为人民币22,876.00元，被告车明路给原告ＸＸ出具两张“欠条”。此款被告车明路至今未予给付。
本院认为，被告车明路在原告ＸＸ经营的讷河市绿丰农药经销处购买农药并出具欠据，与原告ＸＸ已形成了事实上的买卖合同关系，被告车明路应按欠据记载的金额履行给付农药款的义务。被告车明路出具的欠据未约定还款期限，原告ＸＸ可随时向被告车明路主张权利。被告车明路称其与昆峰公司之间约定农药由昆峰公司负责，账目已结清，但其双方约定原告ＸＸ不予认可，故对原告ＸＸ不具有约束力。原告ＸＸ的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条规定,判决如下:
被告车明路给付原告ＸＸ农药款22,876.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，减半收取186.00元，由被告车明路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张毓翀
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1297号
原告张晋雍，男，汉族，生于1957年1月24日，广元市利州区人。
被告四川克旨达制药有限公司。
法定代表人冯建，董事长。
委托代理人陈森年，男，系该公司职工。
本院在审理原告张晋雍诉被告四川克旨达制药有限公司合同纠纷一案中，原告张晋雍于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晋雍的撤诉申请未损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张晋雍撤诉。
案件受理费减半收取2570.00元，由原告张晋雍负担。
审判员 王敏
二〇一四年八月十一日
书记员 白璇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3690号
原告广安市月香食品有限公司。
法定代表人王月来，该公司董事长。
委托代理人李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告广安红云食品有限公司。
法定代表人杨芳，该公司执行董事。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
原告广安市月香食品有限公司与被告广安红云食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法由审判员谢林独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告广安市月香食品有限公司的法定代表人王月来及委托代理人李昌彬与被告广安红云食品有限公司的委托代理人尹海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告广安红云食品有限公司与原告广安市月香食品有限公司于2012年起建立了食品交易关系，由原告向被告出售邓师傅盐皮蛋。自2013年1月起原告共向被告出售5次盐皮蛋，共计价款人民币53208元。该款经多次催收未果，故起诉请求法院判令被告支付货款人民币53208元。
被告辩称，原告诉称的“2012年原、被告建立了买卖食品交易关系”的事实不属实，原、被告实属随机交易。原告提供的食品销货凭证上有杨芳签名的，被告予以认可，其他的凭证被告不予认可。
经审理查明，原告广安市月香食品有限公司与被告广安红云食品有限公司建立了食品（邓师傅盐皮蛋）交易关系后，由原告向被告出售“邓师傅盐皮蛋”。原告先后于2013年1月22日、2月7日、2月21日、2014年6月20日，共计四次向被告的“泥园豆干”经营门市部供货，其价款分别为9638元、14080元、13220元、13269.6元，同时由被告的员工余春芳、郑小光、杨芳分别向原告出具了食品销货凭证，以上货款共计人民币50207.6元�该货款经原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告需食品盐皮蛋向原告购买，原告向被告提供了所需的商品，其买卖关系依法成立。被告应当遵循诚实信用原则，向原告支付全部货款人民币50207.6元。被告辩称“除有杨芳签名的销售凭证予以认可外，其他的凭证不予认可”的理由不成立，本院本院采纳。原告提供的2015年5月11日销售出库单，金额2590元，不能充分证明该笔交易属原告与被告之间的买卖交易，原告以该凭证要求被告支付该笔货款2590元，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广安红云食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安市月香食品有限公�支付货款人民50207.6元；
二、驳回原告广安市月香食品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费649元，由被告广安红云食品有限公司承担。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟金位