广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终3671号
上诉人（原审原告）：佛山市南海紫金城物业经营部，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄玉兰。
委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东欣荣节能科技有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：张晶。
委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市南海紫金城物业经营部（以下简称紫金城物业经营部）因与被上诉人广东欣荣节能科技有限公司（以下简称欣荣公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5959号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人紫金城物业经营部上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持紫金城物业经营部的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由欣荣公司负担。事实和理由：一、一审法院认定《场地租赁合同》合法有效后驳回紫金城物业经营部依据该合同提出的合法诉求，前后矛盾。《场地租赁合同》第三条对租金、物业管理费的计算和收取及免租期等内容作出约定，欣荣公司享有的免租期为3个月，期满后欣荣公司依法应向紫金城物业经营部支付租金及相关费用。紫金城物业经营部与欣荣公司之间的《节能服务合同》与《场地租赁合同》系两个相互独立的法律关系，双方当事人在签订《场地租赁合同》后对该合同的内容条款并未作任何补充变更，紫金城物业经营部与欣荣公司之间也从未达成以提供场地作为冰储冷项目合作投入的合意。依据《场地租赁合同》第七条第四款的约定，本案中紫金城物业经营部对案涉厂区内机械设备的留置权主张合理有据。二、欣荣公司的陈述前后矛盾，应不予采纳。欣荣公司辩称紫金城物业经营部在长达三年时间内未曾向其主张过权益，此为欣荣公司逃避合法债务的辩解。紫金城物业经营部工作人员一直通过电话、当面催促、催缴通知单等方式向欣荣公司催缴费用，欣荣公司对此以各种理由拒付租金。欣荣公司于2015年7月28日以支票缴纳租金的行为表示其认可《场地租赁合同》并愿意承担相应的合同义务，欣荣公司以实际行为表明双方当事人之间的租金结算系依据租赁合同单独结算，场地租金并非双方开展冰储冷项目合作的投入。三、《节能服务合同》与本案的租赁合同系属不同法律关系，依法不应一并结算处理。《节能服务合同》与《场地租赁合同》对于双方权利义务分别作出明确约定，是双方当事人之间两个独立的民事交易。此外，《节能服务合同》就双方利益分成约定明显不公，且该合同对《场地租赁合同》中涉及的租金问题并未作出附加说明或变更，表明上述两合同关系独立。且《场地租赁合同》成立在先，《节能服务合同》成立在后，两份合同内容并没有互相涉及，不存在《场地租赁合同》为《节能服务合同》履行一部分的情况，两份合同债权债务关系完全可以分开独立结算，互不干扰。
被上诉人欣荣公司答辩称，一、一审判决正确，但一审判决中关于《场地租赁合同》的效力认定不准确。《场地租赁合同》并非租赁合同性质，只是双方当事人的初步合作方案，双方当事人曾签订该合同，但该合同未曾履行过。后于2014年2月28日签订的《节能服务合同》代替了《场地租赁合同》，变更了之前的双方合作方案，所以《节能服务合同》才是双方的真实意思表示，《场地租赁合同》因双方意思表示的变更而失效，该合同并非节能服务合同的一部分。二、紫金城物业经营部未证明其对案涉场地享有权利，紫金城物业经营部一审补充提交两份材料，一份是《合同书》复印件，另一份是《土地、厂房、商铺租赁合同》复印件，以此证明紫金城物业经营部对案涉土地享有权利，欣荣公司对该证据不认可。首先，紫金城物业经营部未提供《合同书》、《土地、厂房、商铺租赁合同》原件证实该证据的真实性；其次，《合同书》、《土地、厂房、商铺租赁合同》上显示主体非紫金城物业经营部；再次，紫金城物业经营部未提交《合同书》、《土地、厂房、商铺租赁合同》中对应的土地平面图，因为《合同书》、《土地、厂房、商铺租赁合同》中约定的租赁场地与案涉场地不一致，与本案没有关联；最后，《合同书》、《土地、厂房、商铺租赁合同》上约定的土地面积与案涉土地面积不同，案涉土地的面积是1000平方米。《合同书》、《土地、厂房、商铺租赁合同》中约定地上建筑物在合同到期后是不能拆除的，所以紫金城物业经营部不可能拆除后交付欣荣公司。三、紫金城物业经营部无法证明其与欣荣公司有租赁关系。首先，紫金城物业经营部提交的单据及发票显示主体是佛山市南海紫金城市场投资开发有限公司，经查佛山市南海紫金城市场投资开发有限公司系独立法人；其次，单据系紫金城物业经营部单方制作，单据上并没有佛山市南海紫金城市场投资开发有限公司的盖章确认，欣荣公司既未收到亦未确认过；再次，欣荣公司和佛山市南海紫金城市场投资开发有限公司的法律关系与本案无关，欣荣公司向佛山市南海紫金城市场投资开发有限公司支付的15万元是监督保证金，与紫金城物业经营部主张的租金并无关系；最后，支票内容并非欣荣公司工作人员填写，紫金城物业经营部应提供原件予以核实，紫金城物业经营部的证据无法证明欣荣公司支付过租金，紫金城物业经营部虚构欣荣公司支付租金的事实，若该事实为真，紫金城物业经营部长达三年未追究欣荣公司责任有违常理。四、《节能服务合同》才是紫金城物业经营部与欣荣公司的真实意思表示，双方当事人之间不存在租赁关系。欣荣公司作为项目投资方，合作项目是双方当事人共同经营，因合作关系欣荣公司依约对土地享有使用权，而不是存在租赁关系。
紫金城物业经营部向一审法院提出诉讼请求：1.解除紫金城物业经营部、欣荣公司于2014年1月28日签订的《场地租赁合同》；2.欣荣公司支付拖欠2014年11月1日至2017年3月31日期间的租金和相关费用合计594257.93元，并支付以此为本金从起诉日起至实际返还日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予紫金城物业经营部；3.欣荣公司按每月20000元的标准向紫金城物业经营部支付从2017年4月1日起至涉诉厂房实际返还日止的场地占用费；4.紫金城物业经营部对欣荣公司租赁厂房内的机械设备享有留置权，紫金城物业经营部就上述债权有权在拍卖、变卖该批机器设备款中优先受偿；5.欣荣公司承担诉讼费。
一审法院查明：1996年5月8日，位于佛山市南海区某路的28164平方米的土地办理集体土地建设用地使用证，土地使用者为某管理处经济联合社，土地类别为工业用地，用途为厂房、宿舍。紫金城物业经营部于2008年6月18日登记成立，为个人独资企业，投资人为黄玉兰。
1999年7月16日，佛山市某经济联合社（发包方，甲方）与南海市某兴纸品厂签订《土地使用权承包合同》，约定甲方同意乙方承包佛山市南海区某路以北100米后地段，承包土地约10亩，建某兴纸品厂，租期25年，自1999年11月1日至2024年10月31日。2013年12月6日，佛山市南海区某兴纸品厂（甲方，出租方）与黄玉兰（乙方，承租方）签订《土地、厂房、商铺租赁合同》，约定佛山市南海区某路以北100米后地段的用地从2013年12月1日起至2024年10月31日止转向黄玉兰租赁全权开拓新项目发展经营，租赁建筑面积共5990平方米，用地期限从2013年12月1日起至2024年10月31日止。
2014年1月28日，紫金城物业经营部（甲方，出租方）与欣荣公司（乙方，承租方）签订一份《场地租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于佛山市南海区某工业区土地；甲方对所租的场地包括原厂房区域、空地等具有合法使用权或转租权；甲方应向乙方出具合法使用权证明，如该场地是甲方向业主租用的，还须原业主出具同意甲方转租给乙方的证明，甲方应将集体土地证复印件交乙方存档，并在该复印件上加注并盖上公章；租赁面积10000平方米，用于制造冰及冰粒用途；租期从2014年3月1日起至2015年10月31日止，届时乙方无条件将场地交还甲方；租期届满甲方在同等条件下，乙方优先拥有承租权；租金和物业管理费合并计算，统称租金，于每月的10号，甲方从乙方收益中扣除；首年租金按每平方20元计算，租金每三年递增5%至合同终止；租赁房屋物业经营过程中的行政费用、水电费以及物业租赁所产生的各项税种均由乙方承担；免租期3个月，自2014年2月15日起至2014年5月15日，但乙方实际产生的水电费等费用需由乙方承担；乙方须对租赁场地装修或改造时需经甲方书面同意。合同终止或解除时所装修或改造的设施无偿归甲方所有（可移动设施除外）；任何一方提出解除合同，应提前60天书面通知对方，并经对方书面同意（一方违约，另一方行使合同解除权除外），否则，视作违约。因甲方原因使乙方未能正常营业，给乙方造成经济损失的，由甲方承担赔偿责任；如乙方有下列其中任何一项规定，视为乙方违约，甲方有权解除合同，保证金不予退还，而乙方拖欠的费用仍需缴纳：未按甲方规定时间表进场生产经营；未经甲方同意擅自撤场；拖欠应交款项30天以上（含30天）；擅自改变建筑主体结构；被政府或有关执法部门查封，在政府或有关执法部门规定的整改期限内未完成整改的；如因乙方原因，对甲方或第三方构成违约、侵权而给甲方造成损失的，甲方有权解除本合同，无偿收回所租赁厂区和商铺及其装修，有权留置乙方租赁的厂区和商铺内所有设备、物品、产成品、半成品等物资，并有权变卖。变卖所得，先用于赔偿甲方损失，剩余的退回乙方，如不足赔偿甲方损失的，乙方仍需补足，甲、乙双方一致同意以按二手市场收购价格为准进行变卖上述物资。约定期90天内未能变卖的，甲方有权单方面处理。
2014年2月28日，紫金城物业经营部（甲方）与欣荣公司（乙方）签订一份《节能服务合同》，约定：合同项目内容为给整个紫金城国际茶都安装储冰空调（8万平方米左右），利用夜间便宜电价储冷；合同生效后，乙方开始项目设计、设备的采购、安装及调试，调试期为180天（以甲方交付土地算起）；节能效益分享的起始日为供电局安装独立计量电能表及出具项目验收证明文件的当日，效益分享期为15年，合同有效期为合同起始日至效益分享期满为止；试运行结束后无异常发生，则甲方应签署试运行正常的项目验收证明文件，设备产权物权归乙方所有，合同期内维护保养由乙方负责；效益分享比例为投资方与使用方第1-3年9：1，4-6年8：2，7-10年7：3，11-15年5：5；甲方每月10号前收取空调费，乙方应每月15日前将本月分成汇入乙方指定账户，如当月节钱收益为负，由乙方负责；项目由乙方全额投资，投资金额为100000000元，若甲方要回收，年折旧率按5%计算；双方还对其他权利义务进行了约定。
2017年4月26日，紫金城物业经营部提起诉讼。
2017年5月15日，紫金城物业经营部就《节能服务合同》履行事宜向法院另行提起诉讼，欣荣公司反诉要求紫金城物业经营部赔偿投资建设损失及营运损失16724568.9元。
一审法院认为，案件为租赁合同纠纷,当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同。涉讼土地已办理集体建设用地使用权证，紫金城物业经营部、欣荣公司于2014年1月28日签订《场地租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同。该租赁合同虽然约定了租金的金额，但对租金支付方式却约定为在每月的10日由紫金城物业经营部从欣荣公司收益中扣除，可见紫金城物业经营部、欣荣公司在签订该租赁合同时已就合作事宜进行了协商，结合紫金城物业经营部、欣荣公司在2014年2月28日即签订《节能服务合同》且约定分享收益来看，表明紫金城物业经营部、欣荣公司在签订《场地租赁合同》时约定租金支付方式是从履行《节能服务合同》的收益中处理，欣荣公司在签订《场地租赁合同》后并未实际向紫金城物业经营部支付过租金也可予以印证。紫金城物业经营部、欣荣公司之间的《节能服务合同》并未解除，双方就该合同履行事宜已另案提起诉讼，故案件中紫金城物业经营部主张的租金和相关费用及2017年4月1日后场地占用费均应在该服务合同中一并结算，现紫金城物业经营部起诉请求欣荣公司支付上述费用均没有事实与法律依据，法院依法不予支持。紫金城物业经营部、欣荣公司之间《节能服务合同》尚未解除，案涉《场地租赁合同》实际为该服务合同履行的一部分，不宜在《节能服务合同》未解除之前单独解除，法院对紫金城物业经营部主张解除《场地租赁合同》的诉讼请求也不予支持。租赁厂房内的机械设备并非紫金城物业经营部管理控制，且双方租赁合同并未解除，紫金城物业经营部主张对欣荣公司租赁场地内的机械设备享有优先受偿权理据不足，法院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回紫金城物业经营部全部诉讼请求。案件受理费4871.29元，财产保全费3491.28元，合计8362.57元，由紫金城物业经营部负担。
二审期间，紫金城物业经营部向本院提交《广东欣荣节能科技有限公司服务合同》一份，拟证明供冷服务是由欣荣公司与商铺另行签订合同作出的交易，紫金城物业经营部仅作为业主方监督双方交易，相关费用由商铺直接支付欣荣公司，不存在紫金城物业经营部从收益中扣除租金的情形。欣荣公司认为紫金城物业经营部提交的证据与本案无关。经审查，紫金城物业经营部提交的上述证据与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。
紫金城物业经营部、欣荣公司均确认一审法院查明事实部分存在笔误，第六页第14行的“5990平方米”应为“5590平方米”，第六页第22行“租赁面积10000平方米”应为“租赁面积1000平方米”。经审查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：案涉《场地租赁合同》应否解除以及欣荣公司应否向紫金城物业经营部支付租金及相关费用。根据本案查明的事实，2014年1月28日紫金城物业经营部与欣荣公司签订《场地租赁合同》，其中就租金收缴方式双方约定由紫金城物业经营部从欣荣公司收益中扣除。后紫金城物业经营部与欣荣公司于2014年2月28日签订《节能服务合同》，对紫金城物业经营部与欣荣公司在项目合作中的效益分享比例作出约定，在无证据显示紫金物业经营部与欣荣公司之间存在其他合作关系的情况下，一审法院据此认定《场地租赁合同》与《节能服务合同》之间存在关联性，《场地租赁合同》中的租金应从《节能服务合同》中的收益中进行支出并无不当。现由于双方关于《节能服务合同》应否予以解除及《节能服务合同》中双方的收益盈亏等纠纷尚在诉讼阶段，《节能服务合同》应否予以解除及双方在节能服务合作项目中是否存在收益及收益如何分配均未确定，现紫金城物业经营部单独以欣荣公司未支付租金为由起诉请求解除双方签订的《场地租赁合同》并请求欣荣公司支付租金不符合《场地租赁合同》的约定，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以维持。紫金城物业经营部的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。紫金城物业经营部的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9742.58元，由上诉人佛山市南海紫金城物业经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵超琳
书 记 员 李嘉敏