广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第196号
原告姚桂秀，农民。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告杨正均，农民。
原告姚桂秀诉被告杨正均健康权、身体权纠纷一案，本院在2014年4月14日立案受理后，原适用简易程序于2014年5月4日第一次公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，组成由审判员覃立革担任审判长、审判员吴星敏和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2014年8月8日第二次公开开庭进行审理，书记员赵国秀担任法庭记录。原告姚桂秀及其特别授权委托代理人张吉云、被告杨正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，因被告毁掉原告家的取水点及水管，原告的丈夫吴再友发现后与被告论理，双方发生争吵。吴再友和被告争吵过后，原告随后赶到，发现自家水管被被告砍断，就说用镰刀去砍被告家的水管，被告见状立即夺走原告手中的镰刀，并殴打原告致翻滚下坡，导致原告身体多处受伤，不省人事。随后被告用三轮车将原告送至田林县人民医院急救。原告共住院9天，花去医疗费2085.39元。被告的行为侵害了原告的身体权健康权，因就赔偿问题协商未果，原告特诉请法院判令被告赔偿损失医疗费2085.39元、误工费720元（80元／天×9天）、护理人员误工费720元（80元／天×9天）、营养费1000元、住院伙食补助费720元（40元／人／天×9天×2人）、精神损失费2000元，共计7245.39元。庭审中，原告述称其起诉时计算医疗费有误，医疗费应为2265.39元，其余损失不变，请求赔偿总额为7425.39元。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份（经与原件核对无异），用以证明原告的主体资格；
2、田林县人民医院出具的出院证、疾病证明书、入院记录、病人费用查询报告单各1份，住院费收据1张，门诊收费收据2张，用以证明原告因伤住院治疗及医疗费情况；
3、田林县乐里镇人民调解委员会的《调解协议书》复印件1份（经与原件核对无异），用以证明被告侵权的事实；
4、结婚证复印件1份，用以证明原告与吴再友是合法的夫妻关系；
5、证人吴再友出庭作证的证言。
被告辩称，2013年10月21日晚，被告与吴再友协商，要求吴再友不能再从被告向田林县河南菌种厂购买的自来水引水使用，吴再友已经同意。但次日发现吴再友还用水管从水源头接水，造成被告等户的水断流。被告就到水源处，把吴再友的水管砍断。吴再友主动与被告协商，坚持要求从水源处接水。此时，原告突然来到现场，得知是被告砍断吴再友的水管后，就说：“拿刀来，我也要砍他的水管。”后立即去抓刀。被告考虑如果原告不是砍水管而是砍人的话在场的人会受害，于是立即抢过原告的刀丢掉。原告就抓住被告胸部的衣服做拼命状，被告就抓原告的双手进行解脱，解脱后被告仍抓住原告的双手不放，原告就用脚踢被告，在踢的过程中原告朝天倒在水池旁的乱石堆上，被告仍抓住原告的双手不放也顺势倒下去，原告又用脚猛踢被告，被告就用膝盖压住原告的脚。原告挣扎不脱就想咬被告的手但没有咬成功，之后原告一动不动，被告就放了手站在原告旁边。原告仰卧在乱石堆上，象昏迷一样�过了约2分钟，原告突然想抓石头，被告又立即单跪抓原告的手，原告立即又作昏迷状。被告就放开原告，后被告与黎某某、杨某某离开现场，走到坡底后，考虑到原告是心脏病发作了，怕吴再友一个人处理不了，就返回现场把原告背下山，由于坡陡，背原告的人脚滑往后跌倒致使原告背部着地受伤。下山后被告用三轮车送原告到田林医院。被告没有殴打原告，只是抓住原告的手不给原告伤人。且原告是临时来到渭佳沟与吴再友同居，在被告与吴再友达成协议的情况下，原告作为一个外来人以暴力手段进行干涉，原告有重大过错。原告持刀在手，口里说是砍水管，真正目的是想砍人，被告为了保护在场人的生命安全而夺走原告的刀，属于正当防卫。为此，被告不应承担赔偿责任。
被告提供证据有：
1、被告与田林县河南菌种厂的黄智签订的《转让水池协议书》复�件1份（经与原件核对无异），用以证明原、被告争议的水源是被告与田林县菌种厂签订协议所得，吴再友是无理侵占该水源，原告的行为是吴再友侵权的继续；
2、田林县乐里镇人民调解委员会的《调解协议书》复印件1份（与原告提供的《调解协议书》复印件相同），证明该调解协议是在原、被告的争执发生后才形成，也证明原告和吴再友侵占被告水池的事实；
3、照片2张，一张证明现场是平沟，原告说被告“殴打原告致翻滚下坡”不属实，也证明吴再友的证言不真实，另一张照片证明吴再友和原告种菜侵占公路；
4、关于吴再友口述“打架”经过、被告进行记录的字据复印件1份，用以证明双方争执的经过。
本院调取的证据有：1、田林县公安局的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》1份及该局乐里派出所询问原告和被告的笔录各1份；2、田林县人民医院出具的�关于姚桂秀在我院住院治疗情况说明》1份。
经质证，对于原告提供的身份证、结婚证，被告没有异议，对于原告提供的其他书面证据的真实性，被告没有异议，但认为医院出具的证据材料证明原告是借本案治疗心脏病和肺炎，医疗费不是治伤的费用，《调解协议书》是在打架事件发生后才形成，且只是约定水池的分配问题，与本案无关。对于吴再友的证言，被告认为吴再友与原告有利害关系，其证言不真实。对于被告提供的《调解协议书》，原告没有异议，对被告的其他证据，原告认为，《转让水池协议书》与本案无关；关于吴再友口述记录的字据是被告自己书写和修改，没有吴再友签名认可，不真实、不合法；照片不能证明打架现场情况。对于本院调取的《关于姚桂秀在我院住院治疗情况说明》，原告没有异议，被告则有异议，坚持认为原告是扩大治疗。对于公安派出所询问原告的笔录，原告没有异议，被告有异议。对于公安派出所询问被告的笔录，原告有异议，被告没有异议。
对于本案证据，本院作分析认证如下：原告的身份证复印件、结婚证复印件，双方没有异议，本院予以认定；田林县人民医院出具的出院证、疾病证明书、入院记录、病人费用查询报告单、住院费收据、门诊收费收据及关于原告住院治疗情况说明，均真实、合法，与本案有关联，具有证明效力；《调解协议书》复印件是真实的，其中与本案有关的内容本院予以认定，与本案无关的内容本院不予认定；吴再友的证言及公安派出所询问笔录中原、被告的陈述，其中相互一致的内容本院予以认定，对于不一致的内容，因为是各自的主张，吴再友又是原告的丈夫与原告有利害关系，各自的陈述没有对方认可，亦无其他确凿证据佐证，所以本院不予认定�《转让水池协议书》没有签订协议的另一方确认，该协议书的真实性不能确认，对本案不具有证明效力；两张照片中，关于侵占公路的照片与本案无关联，对本案没有证明效力，关于本案事件现场的照片，只是被告自己在照片中指画在场人所在位置，原告不认可，被告又没有其他证据佐证，故本院不予认定；记录吴再友口述的字据，没有吴再友签字认可，不具有证明效力。
综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原、被告两家都在田林县乐里镇新公路渭佳沟移民安置点居住生活，因该移民安置点的引水设施尚未完善，原、被告等户是各自拉水管解决日常用水。由于原、被告两家因引水问题发生争议，2013年10月22日，被告砍断原告家的引水水管，为此被告和原告的丈夫吴再友在引水水源处进行协商，在协商过程中原告赶到现场，得知是被告砍断原告家的水管后，原告即拿刀想去砍被告的水管，被告见状就向前夺走原告手中的刀丢掉。之后被告用手抓住原告的手控制原告，原告则挣扎欲挣脱，由此造成原告后仰倒到一堆乱石头上，被告也随着倒下，并继续以用手抓住原告的手、用膝盖压住原告的方式继续控制原告，直到原告出现昏迷被告方停止控制行为。在此过程中造成原告受伤。当天被告送原告到田林县人民医院治疗，经医院检查，原告的伤情为：鼻部稍肿胀压痛，背部有10厘米×8厘米的皮肤肿胀区，左腰部稍压痛，左环指掌指关节处淤血、稍压痛，双侧大腿稍肿胀、压痛。诊断为：全身多处软组织损伤、两肺部感染、胸椎侧弯。原告住院治疗9天，医疗费共计2265.39元，其中有33.20元是用于治疗肺部感染的青霉素的药费，医院没有对胸椎侧弯进行治疗。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。医院没有关于需要营养补助的建议。因事发当天吴再友已报警，原告出院后，2013年11月18日，田林县公安局法医对原告进行法医学人体损失程度鉴定，检查见原告左背部留有斜长形5厘米×0.3厘米擦伤伤痕，其余外表不见伤痕。鉴定结论是：原告的伤未达到评定标准。原告因损失赔偿问题与被告协商未果，遂就本案起诉。
本案的争议焦点有：1、原告受伤的原因；2、原告主张的各项损失及数额有无事实和法律依据；3、原告的损失应由谁承担。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等等损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告两家因引水问题发生纠纷，应通过合法途经解决，而被告在该纠纷未解决之前就砍断原告家的水管，被告的行为有过错，与本案损害事�的发生有一定的因果关系。在被告砍断原告的水管后，原告亦应通过合法途经解决，不应采取拿刀欲砍被告水管的行为，原告的行为亦存在过错。在此情况下，被告夺刀的行为符合常理，但被告夺得刀并丢掉后，还抓住原告的手控制原告，致使原告倒在石堆上，之后被告还继续压制原告，这是造成原告受伤的直接原因。原告称被告“殴打原告致翻滚下坡”的主张，没有证据证明，本院不予采纳。被告称原告与吴再友只是临时同居关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。被告关于在本案事件发生前一天其已与吴再友协商、吴再友同意不再从争议的水源引水的主张，没有证据证明，本院不予采纳。被告称背原告下山坡的人脚滑后倒而造成原告受伤的主张，没有证据证明，本院不予采纳。对于被告提出的正当防卫的问题，本院认为被告的行为不构成正当防卫，因为，�然原告拿刀想去砍被告水管时，被告夺走原告的刀属合理行为，但被告夺走原告的刀并丢掉后，该合理行为就已停止，此时原告并没有受伤，而被告却还继续控制、压制原告，从而造成原告受伤。被告关于原告得用手抓被告衣服、用脚踢被告、想用石头打被告的主张，没有证据证明，本院不予采纳。被告认为原告拿刀的真正目的是想砍人也只是被告的一种猜测，没有事实依据。所以，被告主张其行为属正当防卫缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综合本案事实，本院认为对于造成原告受伤，原、被告都存在过错，原告的过错对损害发生的作用力较小，被告的过错对损害发生的作用力较大。据此，对于原告的损失，应由被告承担60％的赔偿责任，由原告自行承担40％的过错责任。
对于原告主张的各项损失，其主张的2265.39元医疗费中，有33.20元是用于治疗肺部感染的费用，这部分费用不是因受伤引起的损失，故本院认定原告因伤产生的医疗费损失为2232.19元。原告以每天80元计算误工费和护理人员误工费没有事实依据，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔行业职工年平均工资计算，原告的误工费、护理人员误工费都是602.43元（24432元／年÷365天／年×9天）。原告只是受到很轻的伤，医疗部门也没有关于原告需要营养补助的建议，故原告请求营养费没有事实依据，本院不予支持。住院伙食补助费只是给予受害人的赔偿，原告计算两人的住院伙食补助费没有法律依据，其住院伙食补助费应为360元（40元／天×9天）。本案损害事故也没有给原告造成严重后果，故原告请求精神损失费没有事实依据，本院不予支持。以上原告有事实和法律依据的损失为：医疗费2232.19元、误工费602.43元、护�人员误工费602.43元、住院伙食补助费360元，共计3797.05元，由被告赔偿60％为2278.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告杨正均赔偿原告姚桂秀因伤产生的损失2278.23元；
二、驳回原告姚桂秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚桂秀负担20元，由被告杨正均负担30元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判�送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃立革
审 判 员 吴星敏
人民陪审员 熊正友
二〇一四年十月十二日
书 记 员 赵国秀