江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第455号
原告：高勇，男。
被告：付庆平，男。
委托代理人：张建华，江西华展律师事务所律师。
委托代理人：李智春，江西华展律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：邱恺，该公司员工。
委托代理人：张海忠，该公司员工。
原告高勇与被告付庆平、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长、审判员廖华、袁剑琳参加的合议庭，代书记员卢聪担任记录。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告高勇，被告付庆平及其代理人李智春，被告保险公司的委托代理人邱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勇诉称：2015年1月12日16时50分许，被告付庆平驾驶赣CF66**号小型轿车由宜春市袁州区区政府往宜春市袁州区东浦市场方向行驶，行驶至宜春市袁州区区政府公园西北角十字路口路段时，与易成驾驶原告高勇的赣C321**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定被告付庆平负事故全部责任，易成不负事故责任�
被告付庆平驾驶的赣CF66**号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业险。双方多次协商未果故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费13.8万元并承担本案诉讼费用。
被告付庆平辩称：被告所有的赣CF66**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三责险且不计免赔率。保险合同有效期限均从2015年1月8日起至2016年1月7日止。本案事故发生在保险期限内且不属于免赔情形，故原告高勇的车辆损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故发生期间，被告付庆平持有的驾驶证（证号：362201196607241619；档案编号：362200928209。），逾期未年检，按照有关法律规定驾驶员在驾驶证处于过期未年检的状态是不能驾驶车辆上路行驶。驾驶员的驾驶证每6、10、20年需要申请审验和提交相关身体检查证明，被告付庆平逾期未换证属无证驾驶。对于车辆定损，被告保险公司已履行定损义务，对定损金额不持异议。被告付庆平无证驾驶，不符合保险合同理赔条款的规定，综上，被告保险公司不承担赔偿责任。
综合原告高勇的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告付庆平是否属于无证驾驶；（二）被告付庆平驾驶证逾期未年检的免责条款是否有效；（三）被告保险公司是否承担交强险、商业三责险范围内的赔付责任。
原告高勇为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分情况，被告付庆平负事故全部责任。
（二）湖南中汽南方汽车销售服务有限公司的结算单4份、发票复印件3份。证明原告高勇花费车辆修理费13.8万元。
（三）原告高勇的身份证、赣C321**车辆行驶证复印件（当庭出示原件）。证明原告高勇主体适格，行驶证有效。
对原告高勇的上述举证，被告付庆平经质证认为：
对证据（一）、（三）的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。
对证据（二）的结算清单没有盖公章，不能作为证据。发票未提供原件。如庭审后提供发票原件则由法院审查认定。
对原告高勇的上述举证，被告保险公司经质证认为：
对证据（一）事故发生经过以及责任划分无异议，对承担保险责任有异议。
对证据（二）发票未提供原件且金额不够13.8万元，故不予认可。如庭审后提供发票原件则由法院审查认定。
对证据（三）无异议。
被告付庆平为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）被告付庆平的驾驶证复印件、赣CF66**号小型轿车的行驶证复印件（均当庭出示原件）、宜春市公安局交通警察支队车辆管理所的档案记录。证明被告付庆平通过考核已经取得驾驶资格，赣CF66**号小型轿车按照规定进行了检验，具备在道路上行驶的资格。
（二）保险单以及缴费凭证。证明赣CF66**号小型车辆投保了交强险及商业三责险。
（三）道路交通事故认定书。证明事故经过及责任划分。
（四）被告付庆平女儿与被告保险公司总部经理徐生智就赣CF66**号小型轿车与原告高勇所有的车辆发生交通事故后相关理赔事项的QQ对话记录。证明被告保险公司应该承担赔付责任。车辆理赔与驾驶证逾期审验没有关系，若驾驶证有效而只是没有换证，则可以在交警部门开具有效驾驶证明就能办理理赔手续。
对被告付庆平的上述举证，原告经质证均不持异议。
对被告付庆平的上述举证，被告保险公司经质证认为：
对证据（一）行驶证无异议。被告付庆平以驾驶证已换证为由提供新驾驶证，未显示是何时领取的，与本案无关，不能作为证据使用，不予认可。对�案的有效性有异议，不能证明与交通事故有关联。档案记录显示被告付庆平完成驾驶证有效审验的日期中，医院的体检是事故发生10天以后才去做的，按照规定应提供体检证明才能证明驾驶证合法有效，所以被告付庆平的驾驶证是不合法的，属无效证件。
对证据（二）保险单告知中黑体字注明了投保人需详细阅读保险条款和免责声明。保险条款第四条第（一）项写明了保险公司不承担赔偿责任的事项，且该条款和保险单是被告付庆平提供的，证明被告保险公司已经向被告付庆平提供了这些书面说明。
对证据（三）因与原告的证据（一）属同一组证据，故质证意见一致。
对证据（四）的证明力有异议。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
被告付庆平驾驶证的信息查询。证明被告付庆平的驾驶证在事故发生时已经逾期7个月，属于无效驾驶状态�
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（三）的“三性”及证明力，被告均无异议，故本院予以确认。该证据能够证实事故发生的原因及责任划分的事实。
对原告提供的证据（二）的“三性”及证明力有车辆修理发票原件（庭审后提供）及结算清单，被告均认可定损金额故予以认定。但发票原件只能够证实原告高勇已经实际支付车辆维修费13.6万元。
对被告付庆平提供的证据（一）的“三性”及证明力，本院予以确认。被告付庆平换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中段，可见公安机关已经追认其在事故发生时驾驶证处在有效期内。
对被告付庆平提供的证据（二）的“三性”及证明力予以认定。能够证实被告付庆平投保了交强险及商业三责险。至于被告保险公司是否承担保险赔付责任在“本院认为”中予以阐述。
对证据（三）的“三性”及证明力予以认定。因与原告高勇的证据（一）属相同证据。
对被告付庆平提供的证据（四）的“三性”予以认定，但该证据属于视听资料，因没有相关其他证据佐证故对其证明力不予认定。
对被告保险公司提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明力因与被告付庆平证据（一）中的档案记录一致，故予以认定。但对其证明目的不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年1月12日16时50分许，被告付庆平驾驶赣CF66**号小型轿车由宜春市袁州区区政府往宜春市袁州区东浦市场方向行驶，行驶至宜春市袁州区区政府公园西北角十字路口路段时，与由易成驾驶的赣C321**号小型轿车发生碰撞（市区往火车站方向），造成两车受损，被告付庆平受轻微伤的道路交通事故。2015年1月13日宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具简易程序《道路交通事故认定书》，认定：被告付庆平驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任。易成无过错行为，不负此事故责任。
赣C321**号小型轿车的所有人系原告高勇，该车于2015年1月20日被送至湖南中汽南方汽车销售服务有限公司修理，经被告保险公司定损确定金额为13.8万元。该修理公司出具了结算单及发票原件，发票载明了实际修理费用为13.6万元，结算单记明了修理项目、工时计算情况。
赣CF66**号小型轿车的所有人系被告付庆平，该车行驶证检验有效期至2016年2月。被告付庆平为该车辆向被告保险公司投保了交强险及电话营销商业第三者责�险等险种，商业险保险金额50万元且不计免赔率。于2015年1月4日缴纳保险费，保险期间均自2015年1月8日至2016年1月7日。
被告付庆平的驾驶证初次领证日期为2002年6月3日，其驾驶证审验日期为2014年6月3日。事故发生后被告付庆平于2015年1月22日体检并换领了新的驾驶证，新的驾驶证有效期限自2014年6月3日至2024年6月3日，准驾车型为C1D。
《电话营销专用机动车辆保险单》打印有：明示告知1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。
《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一章第四条第（一）项注明，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证…...。
本院认为：对本案交通事故的原因、过程、责任划分以及原告高勇的车辆实际修理费金额13.6万元双方当事人均不持异议，故本院予以认定。
公民的合法财产权受法律保护，原告高勇的车辆在事故中受损，应当获得合法的赔偿。
一、关于被告付庆平是否属于无证驾驶。
1、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第67条第一款第（七）项规定：超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车管所应当注销机动车驾驶证。从该条可以看出，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期，即驾驶证超过有效期，并不必然导致机动车驾驶证持证人丧失驾驶资格的法律后果，驾驶证换证年审只是国家对机动车驾驶员的一种行政管理行为，对机动车驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，属于管理性强制规范，并非效力性强制规范，驾驶证未按期年检承担的是行政法律责任，而非民商事法律责任。因此，驾驶证尚未被注销前，驾驶员不�于“驾驶人未取得驾驶资格”的情况。
2、被告付庆平的驾驶证于2014年6月3日到期，事故之后于2015年1月22日到车管所更换了驾驶证，新的驾驶证上的有效日期从2014年6月3日开始。被告付庆平换领的新驾驶证与原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，可见公安机关已经追认其在事故发生时驾驶证处在有效期内，即已经追认事故发生时被告付庆平驾驶证的效力，因此事故发生时被告付庆平不能认定为无证驾驶。
3、被告保险公司无权判定驾驶员是否属于无证驾驶。驾驶人的驾驶资格，是由相关国家机关对驾驶者作出的行政许可行为，保险公司不具有作出该行政行为的主体资格。因此，驾驶员是否无证驾驶，要依据相关法律法规，以及交管部门的判定。本案中，宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具的简易程序《道路交通事故认定书》，认定：被告付庆平驾�机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，其违法行为是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任。可见交警部门在认定责任时也没有将驾驶证超过有效期限作为责任认定的依据。因此驾驶证过期并不等同于无证驾驶。
二、被告保险公司对免责条款未尽到足够的提示义务。
1、《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第一章第四条注明，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证…...。
、《电话营销专用机动车辆保险单》注明：明示告知1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。
上述条款应当属于《保险法》规定的免除保险人责任的条款，根据《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告保险公司只是通过格式保险单中的“明示告知”作出了提示，但是在庭审中没有提供证据证明对保险条款尽到了说明义务，且不能以格式保险单中声明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”来免除自己的说明义务。
三、本案保险合同中的格式免责条款无效。
本案被告付庆平续保时（于2015年1月4日缴纳保险费）其驾驶证已经处于逾期未年检状态，被告保险公司对此未尽到必要的审核义务而与被告付庆平订立保险合同，保险事故发生后又以该理由拒赔，违背了权利义务平等原则。被告保险公司在订立合同时没有审查被告付庆平的驾驶证的状态，事后以驾驶证未年审为由拒赔的理由不能成立。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故本案保险合同免责条款无效。被告保险公司应当按约履行合同义务，故应当承担交强险、商业三责险范围内的赔付责任。
综上，原告的损失13.6万元，因被告付庆平负事故全部责任故由被告付庆平全部承担。又因被告付庆平向被告保险公司投保了交强险及50万元商业三责险且不计免赔率，故被告付庆平的赔偿责任由被告保险公司承担，但诉讼费用依照保险合同约定被告保险公司不予承担，应由侵权人被告付庆平承担。超出本院认定原告损失标的额的案件受理费，应由原告自负。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内向原告高勇赔偿保险金计币136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元,由原告高勇负担44元，被告付庆平负担3016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 钟建平
审判员 廖 华
审判员 袁剑琳
二〇一五年四月二十一日
代书�员卢聪