河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第966号
原告高权，男，1987年2月17日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人张友林，总经理。
委托代理人张博，该保险公司职员。
原告高权诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称：人保财险秦皇岛市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹雪彬适用简易程序开庭进行了审理。原告高权及委托代理人李铭伟、被告人保财险秦皇岛市分公司的委托代理人张博出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高权诉称，2014年2月21日20时10分许，原告驾驶投保的冀CUL8**轿车顺西部快速路由东向西行驶至慕义寨路段时，撞上路边隔离带，造成原告受伤、车辆损坏及护栏损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具秦公交认字（2014）第50139号事故责任认定，原告承担事故的全部责任。
原告车辆在被告处投有第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔。原告车辆经交警部门委托秦皇岛市物价局价格认证中心认证损失为52146元，并发生鉴定费1634元、拆解费2320元、拖车费800元、赔偿护栏损失8500元、挂号检查费270元，共计65660元。鉴于被告怠于履行赔付义务，故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失，共计65671元。
被告人保财险秦皇岛市分公司辩称，事故发生时，发动机号为E04334车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险、车损险、车上人员责任险（司机），均不计免赔，对于本次事故的损失在事故认定无异议的情况下，我公司同意在驾驶证、行驶证均有效的情况下赔偿原告因本次事故产生的直接损失，其中我公司对本车损失已作出定价为34631元。根据保险合同的规定，我公司不同意诉讼费等间接损失。
原告高权为支持其主张，提交如下证据：
证据一、交强险保险单、商业险保险单各1份，证明事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险93800元（A）、第三者责任保险30万元（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、不计免赔率（M）覆盖B／D11／A，原告为被保险人；
证据二、行驶证、驾驶证各1份，证明事故车辆符合国家规定、原告具有合法的驾驶资格；
证据三、道路交通事故认定书1份，证明事故事实和责任划分，同时证明造成路产损失；
证据四、财产损失价格鉴证结论书1份，证明车辆损失经物价部门评估为52146元；
证据五、鉴定费票据1张，证明发生鉴定费1634元；
证据六、拖车费票据1张，证明发生拖车费800元；
证据七、拆解费票据1张，证明发生拆解费2320元；
证据八、诊断证明书、门诊病历本各1份、医疗费票据2张，证明发生医疗费270元；
证据九、授权书、维护费用、经济赔偿凭证、收款人身份证各1份，证明原告已经赔偿沧州通胜交通安全设施有限责任公司路产损失8500元；
证据十、交通费票据700元。
被告人保财险秦皇岛市分公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
证据一、二、三、真实性均无异议；
证据四、鉴定时我公司未参与，故鉴定程序不合法，且我公司已按车辆实际损失进行了定损，损失数额为34631元，足够修复标的车辆。物价评估中的价格均为4S店价格，如果按此价格赔偿，原告应提供4S店的修车发票；
证据五、物价鉴定属于原告单方委托，且属于间接损失，不属于保险赔偿范围；
证据六、有异议，认可从事故现场到停车场的300元；
证据七、同证据五的意见；
证据八、真实性无异议，但是挂号费没有公章，不予认可，CT检查费用按照医保标准给付80%，剩余20%应由原告自己负担；
证据九、应当提供原件，首先没有物价部门的鉴定，我公司现场照片显示损坏情况并不严重，定损2000元，而且赔偿凭证并不能证明是2月21日事故赔偿护栏的损失，因为没有交警队的调解协议书，所以应按我公司定损为主；
证据十、认可交通费50元。
被告人保财险秦皇岛市分公司提交如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明我公司为事故车辆定损为34631元。
原告高权对被告人保财险秦皇岛市分公司提交的证据，发表如下质证意见：该证据系被告单方委托，且损坏项目与实际不一致，应当以鉴定结论为准。
经审理查明，2013年9月11日，原告高权为购买的长安SC7162F型轿车在被告处投保了交强险和商业保险各1份，约定的被保险人为高权，其中商业保险承保险种包括：第三者责任险（B）保险金额30万元、车上人员责任险（司机）（D11）保险金额1万元／座、机动车损失险（A）保险金额93800元、指定修理厂特约条款及不计免赔率覆盖B／D11／A。保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月11日二十四时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2014年2月21日20时10分许，原告高权驾驶投保的车牌号为冀CUL8**长安轿车顺海港区西部快速路由东向西行驶至慕义寨路段时，撞上路边隔离带，造成原告受伤、护栏和车辆损坏的交通事故。2月26日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具秦公交认字（2014）第50139号道路交通事故认定书，认定原告高权驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，承担本次事故的全部责任。
事发后，原告高权到秦皇岛市第一医院救治，诊断为头外伤。
本次交通事故，造成原告高权如下损失：（1）、支付挂号费、检查费271元；（2）、经交警部门委托物价部门鉴定，认定车辆损失为52146元；（3）、赔偿沧州通胜交通安全设施有限责任公司路产损失8500元；（4）、支付鉴定费1634元；（5）、支付拖车费800元；（6）、支付拆解费2320元。当原告找到被告进行索赔时，因被告未足额赔付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2013年9月11日签订的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。
本次交通事故，公安交警部门已认定原告承担全部责任，本院依法予以认定。关于有争议的车辆损失，本院认为，原告购车时间为2013年9月份，事发时间为2014年2月份，且事故车辆投保了指定专修厂特约条款。事发后公安交警部门委托物价部门对原告车辆损失进行鉴定，已认定该车损失总价值为52146元。该价格与被告内部核定的价格相比较，更具有公正性和客观性，故本院依法予以认定。关于有争议的路产损失，本院认为，原告提交的盖有秦皇岛市公安局交通警察支队一大队事故处理专用章的赔偿凭证，足以证明原告已将赔款8500元交付了路产单位，故本院对路产损失8500元依法予以认定。
综上，原告高权的合理损失包括：医疗费271元、车辆损失52146元、路产损失8500元、鉴定费1634元、拖车费800元、拆解费2320元，合计65671元，由被告人保财险秦皇岛市分公司在保险限额内进行赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内支付原告高权保险赔偿金65671元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司担负721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一四年六月四日
书记员 赵 琰