wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第415号
原告李某某，女，汉族，59岁。
委托代理人孙新，开封市鼓楼区州桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔某甲，男，汉族，58岁。
原告李某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙新，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年10月15日登记结婚，婚后生育一子崔某乙，现年27岁。原、被告结婚后感情不好，常因家庭琐事吵架，被告对家庭生活不管不问，未尽到做父亲和丈夫的责任，致使双方感情矛盾重重，无法共同生活，分居已三年之久，原告因双方感情破裂曾向鼓楼区法院起诉离婚，但被告仍不悔改，现原告再次向法院起诉离婚，请求法院依法判令：（1）解除原、被之间的婚姻关系；（2）依法分割财产；（3）被告承担本案诉讼费用。
被告崔某甲辩称，原、被告结婚生活已近30余年，在家庭生活中因生活琐事发生摩擦实属正常，原、被告并非感情不好，无法共同生活。被告认为原告提出离婚的真正原因，是由于被告身体存在疾病，被告认为夫妻间应互相照顾，应加强沟通与交流，相互谦让，相互理解。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年10月15日登记结婚，于1987年婚后生育一子崔某乙。原告曾于2012年因与被告离婚纠纷起诉至本院，本院于2012年7月30日作出（2012）鼓民初字第532号民事判决，驳回了原告李某某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求。2012年7月30日之后双方分居至今。2014年5月12日，原告李某某又诉至本院，要求与被告崔某甲离婚。庭审中，原告主张欠其亲戚债务共计40000元，但被告均不认可。
另查明，原、被告居住营街＊＊号，西屋两间为开封市国有直管公房，承租人为李某某。有私房一间，办理临时建筑许可证，申请人为崔某甲；厨房一间，均未办理房屋产权证书。
以上事实有结婚证、（2012）鼓民初字第532号民事判决书、公房租赁证及庭审笔录等为证。
本院认为，本案原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。在原告第一次离婚被驳回后，双方仍不能摒弃前嫌、重归于好，并已分居两年以上，致使夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于原告主张夫妻共同债务，因原告提供的欠条上只有原告李某某的签名，并无被告崔某甲的签名，庭审中，被告崔某甲对欠款并不认可，原告亦无其他证据相佐证，故对于原告该项诉请本院不予支持。关于原告承租的营街24号公房两间，承租人为原告李某某，其所有权不属原、被告双方，故该两间公房本院不予处理。关于原告请求分割私房和厨房的问题，该两间房屋均未取得相关房屋产权证书，可待双方取得上述房屋所有权证书后，另行处理，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一四年八月一日
书记员 王晓光
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00023号
申请执行人：何秋林，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：檀定海，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00126号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款3.7万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月二十日
书记员 盛 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初第74029号
原告：许小青，男，1975年6月13日出生，北京金驰之星商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。
被告：施云清，女，1927年7月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴建华，北京海泓达律师事务所律师。
被告：何丽，女，1954年12月24日出生，住北京市朝阳区。
原告许小青（以下称原告）与被告施云清、何丽（以下称姓名，一并出现称二被告）返还原物纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还车牌号为×××奔驰牌小汽车并由施云清配合将车辆过户至原告名下。事实和理由：施云清系原告外婆，何丽系施云清之四女。2010年11月30日至2011年1月25日，原告使用施云清的身份证出资238万元，购买了车牌号为×××敞篷吉普的奔驰牌汽车一辆，该车辆登记在施云清名下。2017年6月24日，施云清在何丽的帮助下将车开走，据为己有。原告认为，该车辆虽然登记在施云清名下，但系原告实际出资和所有，并一直由原告使用，原告是该车辆真正的物权人。
本院经审查认为，提起民事诉讼应当符合法定条件。民事案件原告应为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案车辆所有权登记在施云清的名下，而原告并非涉案车辆登记的所有权人，其以返还原物纠纷案由提起诉讼没有依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许小青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年十月二十四日
书记员 张晨璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00744-3号
申请执行人曹学芹，女，1963年1月2日出生。
被执行人李刚，男，1974年3月11日出生。
被执行人梁焱妮，女，1974年6月15日出生。
本院受理的申请执行人曹学芹与被执行人李刚、梁焱妮民间借贷一案，被执行人梁焱妮原与芜湖世茂新世纪置业有限公司签约购买的芜湖市房屋已经由本院2013年10月8日作出的（2013）镜民一初字第01095号民事判决书判决解除合同，现该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2011）芜中诉讼保字第00104号、皖芜公冻函字（2011）03号、（2012）镜执字第00237号案件对座落于本市房屋查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 陈 东
执行员 杨运新
二〇一四年四月十日
书记员 赵仕伟
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00744-3号
申请执行人曹学芹，女，1963年1月2日出生。
被执行人李刚，男，1974年3月11日出生。
被执行人梁焱妮，女，1974年6月15日。
本院受理的申请执行人曹学芹与被执行人李刚、梁焱妮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）芜中民一初字第00087号民事调解书及（2012）芜中执字第00237号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李刚、梁焱妮所有的苏AXXX**、苏AXXX**、皖BXXX**、皖BXXX**小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 王受聪
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李 浩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初230号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年5月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被泗洪县公安局刑事拘留，2016年1月28日被该局取保候审，同年12月28日被泗洪县人民检察院决定取保候审。
指定辩护人余美华，江苏九韶律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人余美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年12月上旬，被告人马某某在泗洪县青阳镇城南公园，多次持铁锤将该公园内的景观台钢化玻璃、大理石石桥护栏、大理石弧形坐凳砸毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币41457元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为，被告人马某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某某在实施犯罪时为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人马某某辩称其只砸坏钢化玻璃没有砸坏大理石石桥护栏、大理石弧形坐凳。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人马某某只砸坏了钢化玻璃，指控其砸毁大理石石桥护栏、大理石弧形坐凳的事实不清，证据不足。2、被告人系限制刑事责任能力人，且系初犯、偶犯，主观恶意不大，故建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月6日或7日下午，被告人马某某到泗洪县青阳镇城南公园东大门附近观景台处，用随身携带的铁锤，将观景台扶梯上的钢化玻璃砸碎。当月10日14时左右，被告人马某某再次来到城南公园北侧，用随身携带的铁锤，将该处一座石桥的石护栏等砸坏。经鉴定，被损毁钢化玻璃价值31050元，被损毁大理石护栏价值5285元，共计价值36335元。上述被毁财物均属于江苏梓盛发欢乐水城有限公司。
另查明，被告人马文齐归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人马文齐作案时辨认能力和控制能力削弱，系限制刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人马某某在庭前稳定供述了其毁坏财物的犯罪事实，其供述实施犯罪的时间、地点、手段、过程等主要情节，与未到庭证人李某、王某1、王某2等人证言相印证，并有指认笔录、现场照片、鉴定意见书等证据相佐证。案件查破经过、归案情况说明，证明案件侦破情况及被告人马某某归案情况，户籍证明，证实被告人马某某达到刑事责任年龄的事实；法医精神病鉴定意见书，证实被告人马某某作案时辨认能力和控制能力削弱，属限制刑事责任能力人。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人马某某毁损泗洪县青阳镇城南公园大理石弧形坐凳，经查，被告人马某某虽在庭前供述了用铁锤砸坏了大理石弧形坐凳，但其在庭审中又予以否认，且无其他证据与其庭前供述相印证，故该指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人马某某及其辩护人提出被告人马某某没有砸毁大理石坐凳的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
关于被告人马某某及其辩护人提出被告人马某某没有砸毁大理石石桥护栏的辩解和辩护意见，经查，被告人马某某庭前供述了其用铁锤砸毁大理石石桥护栏的事实，证人王某1、王某2均证实看到被告人马某某用铁锤砸毁大理石石桥护栏，以上证据相互印证，证实了被告人马某某砸毁大理石石桥护栏的事实。对被告人马某某及其辩护人该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人马某某毁损泗洪县青阳镇城南公园景观台钢化玻璃、大理石石桥护栏的事实清楚，证据确实充分，但指控被告人马某某构成寻衅滋事犯罪的罪名不当，本院不予采纳。被告人马某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人马某某从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人马某某犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人马某某退赔被害单位江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司经济损失三万六千三百三十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲 伟
人民陪审员 王 云
人民陪审员 王友飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页/共7页
第3页/共7页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4219号
原告：刘光青，男，1963年10月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄裕富，男，1952年3月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：缪幼云，女，1954年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
俩被告共同委托代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。
本院在审理原告刘光青与被告黄裕富、缪幼云民间借贷纠纷一案中，原告刘光青于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光青撤回起诉。
案件受理费2510元，由原告刘光青承担1255元，其余1255元予以免交。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2620号
申请执行人：崔国栋，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
被执行人：于杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张颖，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人崔国栋与被执行人于杰、张颖合同纠纷一案中，经执行，现执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人于杰、张颖纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一八年三月五日
书记员 樊双喜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2620号申请执行人：崔国栋，男，1973年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被执行人：于杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张颖，女，1974年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人崔国栋与被执行人于杰、张颖合同纠纷一案中，经执行，现执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人于杰、张颖纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 尹 捷二〇一八年三月五日书记员 樊双喜
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1997号
原告：厉秀桃，女，1959年11月10日出生，汉族，住玉环市，
被告：陈时喜，男，1970年8月22日出生，汉族，住玉环市，
原告厉秀桃与被告陈时喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告厉秀桃于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉秀桃撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告厉秀桃负担。
审 判 员 张 琪
二〇一八年三月三十日
代理书记员 陈伟娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第299-1号
原告：徐景伦，男，汉族。
委托代理人：黄龙生，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：苗藻，广东广立信律师事务所实习律师。
被告：徐国良，男，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月18日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐景伦撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 扬
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非执字第55号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人宋登武，公务员，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚开诚，系被告××工作人员。
被执行人湖南湘中石油化工销售有限责任公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人朱卫平，董事长。
委托代理人廉基军，湖南××律师事务所律师。
委托代理人李杏梅。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人湖南湘中石油化工销售有限责任公司房屋补偿决定一案中，申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年12月2日以其与被执行人湖南湘中石油化工销售有限责任公司达成了房屋征收补偿协议，并已经履行协议为由，向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 浩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2426号
原告新郑市超达置业有限公司。
法定代表人李海军，总经理。
委托代理人张洪波，公司职工。
委托代理人李杰，公司职工。
被告高权，男，1990年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告新郑市超达置业有限公司诉被告高权商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市超达置业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新郑市超达置业有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年六月十七日
代理书记员 郭闽然
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1573号
原告：张志福，男，汉族，1965年11月19日出生，住山东省沂源县。
被告：张顺玉，男，汉族，1978年11月24日出生，住山东省济南市槐荫区。
被告：北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地，北京市朝阳区东路2号中门企管部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地，济南市历下区黑虎泉北路149号。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张志福治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 亓咏玲
二〇一八年四月十六日
书记员 靳泽坤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初624号
起诉人刘艳娥，女，1954年3月13日出生。
本院收到起诉人刘艳娥诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：中南海周边是公共场所，旅游胜地，任何国家机关工作人员都无权阻止中国公民在此通过，起诉人因为司法不公才成为一个访民，每次去府右街邮局或者是去西单邮局寄信，都要从这里经过，没有违反信访条例第18条、第20条的任何行为，更不存在国家机关人员的劝阻、批评或者教育，在起诉人不知情的情况下，北京市公安局西城分局违规向地方出具《训诫书》，造成地方以此为据，对起诉人行政拘留10日，严重侵害起诉人合法权益，故提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、请求依法撤销2016年1月5日对原告的《训诫书》；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对刘艳娥进行训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对刘艳娥的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘艳娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 马 科
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1227号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：于龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告于龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告于龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于龙归还原告借款本金38,468.82元，支付原告利息、逾期利息22,268.73元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，被告于龙与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于龙向原告贷款78,000元，用于购买大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4180DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年3月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告于龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告于龙自2014年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于龙构成违约，截止至2017年12月12日，被告于龙尚欠原告贷款本金38,468.82元，利息、逾期利息22,268.73元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于龙在签字表中注明的居住地址为黑龙江省肇东市安民乡榆林村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告于龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,468.82元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息22,268.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告于龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于龙协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167PSD，车架号LSVNM4180DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于龙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,318.40元，减半收取计659.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一八年一月二十六日
书记员 张方圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2569号
原告：马建生，男，汉族。
被告：杨志刚，男，汉族。
原告马建生与被告杨志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建生到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
马建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费17000元；2、判令被告支付利息170元，共计17170元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2016年年初，原告为被告装修酒吧，被告给付部分劳务费，剩余17000元未付，被告于2016年12月27日向其出具欠条一张，承诺2017年3月31日前付清，到期后经原告多次催要未果。
被告杨志刚未答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告杨志刚向原告出具欠条一张，载明：今杨志刚欠马建生装修尾款17000元，本资金现写欠条若后续装修无问题，于2017年3月31日前还清（装修问题不包因人为或非自然形成）。经当庭核实原告陈述装修没有问题。
本院认为，被告杨志刚欠原告劳务费的事实有被告出具的欠条证实，原告主张被告支付劳务费17000元的诉请，本院予以支持。被告杨志刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
杨志刚支付马建生劳务费17000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由杨志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 李 倩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵建霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6241号
原告：卜爱进,男,1966年9月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：卜建峰（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：周兆群，男，1961年3月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孟令翔（特别授权），江苏东宇律师事务所律师。
原告卜爱进与被告周兆群担保合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜爱进及其委托诉讼代理人卜建峰、被告周兆群及其委托诉讼代理人孟令翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告承担担保责任，给付原告人民币计41000元。事实与理由：原告和马照生原来有脚手架出租的生意往来，2016年7月4日原告、被告、马照生约定，马照生欠的租金51976元以35000元结账，如不能在2016年10月30日前付清，马照生欠的租金仍按51000元计算，被告承担担保责任。但马照生至今只给付10000元给原告，现原告为维护自己的权益，特诉至法院。
被告周兆群辩称：1、被告确实在租金结算的汇总表上签了本人的名字，但是被告系马照生的雇员，当时碍不过面子，只是一个职务的行为，所谓的担保不是其本人的真实意思表示。2、原告所起诉的所谓保证合同，已超过了保证时效，根据担保法第二十六条规定，结合本案的实际情况，原告与第三人马照生在签订的租金结算表上，约定在2016年10月30日前付清款项，根据法律规定，截止2017年4月已满六个月的保证期限，不应中断、延长，原告自2017年7月13日向法院起诉时，本案保证已过保证时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对下列事实无争议：马照生向原告租用脚手架，2016年7月4日，马照生在原告打印好的租金结算汇总表（载明租金总额为51976.36元）具明：“实际结算人民币叁万伍仟元整，此款与2016年10月30日前付清。如到期不结清，以以上账单价格为准（伍万壹仟元）。”被告周兆群作为担保人签字。此后，马照生于2016年11月20日还款10000元。
原、被告对彼此形成保证合同关系无异议，但对被告是否免除保证责任存在争议。本院对此争议认定如下：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该法条的规定，结合本案的事实，对“主债务及履行期”的认定是解决双方争议的切入点。从原告所举证据分析，汇总表载明的金额为51976.36元，虽然主债务人马照生承诺2016年10月30日前偿还35000元，而其同时承诺如到期不结清，以账单价格为准，说明账单显示的金额为主债务的数额，给付35000元只是双方协商附条件的约定。由于马照生未能按约全面履行给付35000元的义务，就应按其承诺给付51000元，而马照生未对51000元承诺还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时主张权利，故被告应当承担保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告周兆群于本判决生效之日起10日内偿还原告卜爱进人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 常继平
二〇一七年九月四日
书记员 封小倩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初246号
原告：王宏喆，女，1966年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：郭强，男，1994年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
被告：建昌县国杰汽车美容装饰店（统一社会信用代码91211422MA0QEYQN3G），住所地辽宁省葫芦岛市建昌县新区勃宇新区2号楼东起9号门市。
负责人：李国杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（统一社会信用代码91210100604724739C），住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（统一社会信用代码91211400123716412B），住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告王宏喆与被告郭强、建昌县国杰汽车美容装饰店、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏喆的委托诉讼代理人孙红玲、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘媛媛、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告郭强、被告建昌县国杰汽车美容装饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宏喆向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费130000元、拆解费13000元、评估费6500元、施救费2000元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年11月1日19时40分，被告郭强驾驶辽Ｐ×××××号科雷傲牌小型越野客车，由西向东行驶，在路口准备调头时与同向行驶的崔磊驾驶的津Ｈ×××××号丰田牌小型轿车右前车头发生碰撞。经交通管理部门认定，被告郭强负事故全部责任，崔磊无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称,事故车辆辽Ｐ×××××号科雷傲牌小型越野客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内；拆解费属于重复费用，不予认可；评估报告为原告王宏喆单方委托，程序不合法，且车损价格过高，不认可；维修费、施救费金额过高；评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，事故车辆辽Ｐ×××××号科雷傲牌小型越野客车在其公司投保商业三者险（限额50万元，附加不计免赔率），事故发生在保险期间内；拆解费属于重复、间接费用，不认可；评估报告为原告王宏喆单方委托，不予认可；维修费、施救费金额过高；评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告郭强、建昌县国杰汽车美容装饰店未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：2017年11月1日19时40分，被告郭强驾驶辽Ｐ×××××号科雷傲牌小型越野客车，由西向东行驶，在路口准备调头时与同向行驶的崔磊驾驶的津Ｈ×××××号丰田牌小型轿车右前车头发生碰撞。经交通管理部门认定，被告郭强负事故全部责任，崔磊无责任。
另查明，事故车辆津Ｈ×××××号丰田牌小型轿车的所有人系原告王宏喆，崔磊驾驶该车辆发生本次交通事故。事故车辆辽Ｐ×××××号科雷傲牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保商业三者险（限额50万元，附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告王宏喆提供了维修费票据、天津市东丽区跃祥汽车维修中心营业执照、维修明细单、天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估报告，证明其车辆损失费为130000元。本院予以确认。
关于拆解费，原告王宏喆提供了拆解费票据，证明其支出拆解费13000元，本院予以确认。
关于施救费，原告王宏喆提供了施救费票据，证明其支出施救费2000元，本院予以确认。
关于评估费，原告王宏喆提供了评估费票据，证明其支出评估费6500元，本院予以确认。
综上，原告王宏喆的合理损失为：车辆损失费130000元、拆解费13000元、施救费2000元、评估费6500元，总计151500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为及在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告郭强作为侵权人应赔偿原告王宏喆的合理经济损失。因事故车辆辽Ｐ×××××号科雷傲牌小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保商业三者险（限额50万元，附加不计免赔率），事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在保险限额内直接赔偿原告合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出拆解费属于重复、间接费用，不予认可的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出施救费及维修费金额过高、评估报告为原告王宏喆单方委托，不予认可的抗辩主张，因原告王宏喆提交的证据足以证明其主张的车辆损失费数额，但被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司均未提供证据证明其主张，故对此项抗辩主张，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的抗辩主张，因评估费为解决本次交通事故所必须支出的费用，且已经实际支出，故对此项抗辩主张，本院不予支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司可足额赔偿原告各项合理经济损失，故在本案中，被告郭强、建昌县国杰汽车美容装饰店不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宏喆车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王宏喆车辆损失费128000元、拆解费13000元、施救费2000元、评估费6500元，总计149500元。
履行办法：以上负有赔偿义务的被告于本判决生效后十日内将款交法院转原告王宏喆。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一八年二月十三日
书记员 闫 石
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第33号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年9月4日被取保候审。现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）464号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2010年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2009年5月26日20时05分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号12路公交车，在本市下城区香积寺路由西向东行驶至131-2号附近时，因对周围情况观察不够，致使所驾车辆车头撞上了在道路上拍照的万ＸＸ，造成其因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。同时又造成车内乘客叶某第2、3腰椎左侧横突骨折（经鉴定，已构成轻伤）。公安机关接警后在现场将被告人陈某抓获。经杭州市公安局下城交警大队及杭州市公安局交警支队认定，被告人陈某负事故的主要责任。案发后，万ＸＸ家属与杭州市大众公共交通有限公司达成赔偿调解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人谢某、年红强、潘某、应某的证言，抓获�过、道路交通事故责任认定书及复核结论、现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、死亡证明书、火化证明、医疗诊断证明、人体损伤审查报告、车辆行驶证及驾驶证复印件、仲裁委员会赔偿调解书及赔付收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某案发后认罪态度较好，且被害人家属已得到经济赔偿，可对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇一〇年一月二十五日
书记员 胡梁
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初761号
原告徐某某，男，1969年10月17日出生。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
被告刘某某，男，1968年3月1日出生。
被告洪雅县金斛酒业有限公司。
法定代表人王剑，该公司总经理。
委托代理人宋某某，男，该公司员工。（特别授权）
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某、洪雅县金斛酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐某某负担。
审判员 杨龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 王希
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保63号
申请人：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被申请人：王萍，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理申请人芜湖天安物业管理有限责任公司与被申请人王萍物业服务合同纠纷一案中，申请人芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王萍的财产在人民币1429元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王萍的财产在人民币1429元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4186号
原告：黄勇，男，1980年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。
法定代表人：柏立年，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
原告黄勇诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人问雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第X幢X单元X层XXXXX号房屋，房屋建筑面积为89.03平米，总房款为462367元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2013年6月15日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证初始登记手续的违约金42094元（该赔偿金只计算至2017年5月15日），以及2017年5月15日至被告办理完毕初始登记手续之日的逾期办理房屋产权登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2013年1月19日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为462315元，其公司于2013年6月15日将房屋交付原告使用，并于2013年6月15日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未办理房屋产权证。其认为，至今未办理完毕房产证并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，原告主张的初始登记备案违约金之请求没有合同和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日，原告黄勇（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第X幢X单元X层XXXXX号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自两年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳全部购房款462315元。2013年6月15日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
被告至今未将权属登记备案手续办理完毕属违约行为，应当继续履行义务并承担相应的违约责任，被告辩称本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系、不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，且该项义务双方合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。
关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按总房款1%向原告支付违约金，即4623.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区大兴东路43号百益雅苑东区第X幢X单元X层XXXXX号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄勇违约金4623.15元
三、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告黄勇承担752元,被告西安百益实业有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年十月十日
书 记 员 桑淑君
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牙执字第30号
申请人周克君，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王伟，男，1980年1月1日出生，汉族，牙克石市精华不锈钢厂业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
周克君诉王伟劳务合同纠纷一案，申请人周克君依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）牙民初字第1121号民事调解书向本院申请执行，申请标的额27000元，案件受理费317元，我院于2014年2月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王伟自动将劳务纠纷款额共计27317元全部履行完毕，申请人放弃其他请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2013）牙民初字第1121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一四年三月十七日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情。
-2-
-1-
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10019号
原告：许镇荣，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：张文中，广东高特律师事务所律师。
第一被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
第二被告：李双立，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告许镇荣诉第一被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第二被告李双立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文中到庭参加诉讼，第一、第二被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日，第二被告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（由第一被告承保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔）在广州市海珠区广州大道南由南往北驾驶，撞上原告驾驶的电动自行车，造成原告身体受伤的交通事故。交警部门确认李双立承担事故主要责任，原告承担次要责任。之前的诉讼已要求被告赔偿部分费用，本案要求被告赔偿后续医疗费5476.09元，及误工费1373元。上述赔款先由第一被告在交强险内赔偿，超出部分由第一被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿由第二被告赔偿。
第一被告书面答辩称：第二被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及不计免赔50万元的商业第三者责任险。经核查前期我公司已赔偿18392.93元，故交强险的医疗费限额已赔偿完毕，后来在法院调解下，我公司再赔偿给原告14000元(其中交强险死亡伤残限额项下赔偿3100元，在商业险内赔偿10900元)，本案我公司只同意在剩余的责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，要扣除非医保用药；误工费，不认可，不同意赔偿。
第二被告没有答辩意见。
经审理查明：2015年11月23日，第二被告驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（由第一被告承保了交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔）在广州市海珠区广州大道南由南往北驾驶，撞上原告驾驶的电动自行车，造成原告身体受伤的交通事故。交警部门确认第二被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事故次日原告被送往中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，于2015年12月3日出院，出院诊断：1、头皮挫裂伤并皮下血肿；2、左腰部软组织挫裂伤；3、左膝挫裂伤。对此，第一被告支付原告医疗费12997.32元。之后原告提出诉讼，要求被告方赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费。2016年8月25日本院以(2016)粤0105民初5303号民事调解书作出调解，第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费共14000元。之后，原告继续门诊治疗。原告表示事故前从事布匹市场业务。
另查，第二被告的肇事车辆向第一被告投保了交强险及保险金额在50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
诉讼期间，原告提供了2016年8月11日至2017年1月10日的医疗费发票及相应的病历及挂号费单据，共5476.69元；及提供了2016年9月1日医院出具的请假证明书及病历，建议原告休息7天。
本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第二被告负事故主要责任，故第二被告向原告承担80%的赔偿责任。
第一被告是第二被告肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第一被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第二被告赔偿。又由于第二被告的肇事车辆在第一被告处购买了商业第三者责任险，故第二被告赔偿部分由第一被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第二被告连带赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费5476.69元，有病历及医疗费发票为证，且与之前诉讼主张的医疗费没有重复，本院予确认。
2、误工费，原告提供了2016年9月1日医院出具的请假证明书及病历，建议原告休息7天，故误工时间为7天，原告事故前从事布匹市场业务，参照2017年公布的上一年度的同行业(纺织服装、服饰业标准)39650元/年，误工费760.41元(39650元/年÷365天×7天)
根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，第一被告表示已赔偿3100元，故本案的误工费760.41元，没有超出限额，由第一被告全额赔偿。属于交强险医疗费用限额10000元，由于之前第一被告已赔偿原告12997.32元，故属于交强险医疗费用限额10000元已支付完毕，故本案医疗费5476.69元，由第一被告在商业第三者责任险内赔偿80%即4381.35元(5476.09元×80%)给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告于本判决生效之日起5日内在110000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿误工费760.41元给原告。
二、第一被告于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险50万元范围内赔偿医疗费4381.35元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由第一被告负担。第一被告在判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 戴 静
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄平欢
原洁萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2152号
原告：天津诚安物业管理有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰发展四道15号106号。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，天津安久百承律师事务所律师。
被告：刘为龙，男，1983年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：杨少凯，男，1990年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
天津诚安物业管理有限公司与刘为龙,杨少凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 陶永利
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 珣
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初108号
原告：严东伟，男，汉族，1983年3月27日出生，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告严东伟与被�中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严东伟委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严东伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告车辆损失、施救费合计63655元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，由南向北行驶至陕西省神府高速石马川引线野芦沟大桥路段时，与前方同向行驶的司机闫会民驾驶的重型半挂车追尾相撞后，导致严会民驾驶的车辆又撞于前方同向行驶的半挂车，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警大队处理并认定，原告负事故的全部责任。原告所�的冀Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告人保财险石家庄公司对原告在本案中所起诉的事实没有异议，但认为在核实事故真实性及原告各类证件合法的前提下，在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告严东伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄市远征运输有限公司行唐分公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于冀Ａ×××××号车辆损失，由于在交通事故处理过程中，原告同意以保险公司的鉴定为准，而河北正鸿保险公估有限公司出具的《公估报告书》系根据被告的申请进行的车损鉴定。故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即60655元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用，原告虽提交了行唐县朋朝汽车救援服务中心出具的施救费票据一张。但该票据开具时间与事故发生时间相距三个多月，且施救单位与事故发生地不在同一区域，故本院对此票据不予确认，但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定金额为2000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民�产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告严东伟保险金62655元；
二、驳回原告严东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取计695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年三月十二日
书记员 董文静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特85号
申请人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人：邵淑荣，经理。
委托诉讼代理人：李文栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王旭，男，1984年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被申请人王旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市北辰区双联运输劳务服务公司称，涉案劳动仲裁适用法律、法规确有错误。职工入职登记表、工资表表明双方签订了书面劳动合同。2017年8月1日被申请人与天津市福运达新能源汽车销售有限公司建立劳动关系，被申请人与申请人不存在劳动关系，不应裁决支付被申请人2017年8月1日以后的双倍工资。综上，请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
王旭称，双方没有签订书面劳动合同，被申请人持续在申请人处工作，没有到其他公司工作。
经审查查明：2017年12月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2017]第873-2号仲裁裁决：天津市北辰区双联运输劳务服务公司自本裁决书生效之日起，立即支付王旭2017年8月23日至2017年10月16日期间未订立劳动合同二倍工资5775元。
审查中未发现上述仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2017]第873-2号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津市北辰区双联运输劳务服务公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市北辰区双联运输劳务服务公司负担。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1466号
申请执行人：李献伟；金萍萍
被执行人：陈志成身份证：330302195008135216
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02839号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志成履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈志成名下有其他财产权（持有温州市顺成金属材料有限公司的股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（持有温州市顺成金属材料有限公司的股权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本�提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员 林任春
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1624号
申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。
被执行人张某。
本院在执行被执行人张某犯伪造国家机关证件罪（2015）绥刑初字第00279号刑事判决书一案中。查明被执行人张某应付罚金2000元。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1624号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初102号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人朱某1，男，1986年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住开封县。因涉嫌盗窃于2018年1月20日被兰考县公安局刑事拘留，2018年2月12日经本院决定逮捕，2018年2月13日被兰考县公安局执行逮捕。
被告人朱某2，男，1973年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住开封县。因涉嫌盗窃于2018年1月29日被兰考县公安局刑事拘留，2018年2月12日经本院决定逮捕，2018年2月13日被兰考县公安局执行逮捕。
辩护人黄建敏、张树成（实习），河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人朱某1、朱某2犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人朱某1、被告人朱某2及辩护人黄建敏、张树成（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2018年1月19日5时许，被告人朱某1、朱某2在家中预谋后，由朱某2骑摩托车带着朱某1到兰考县城，将所骑车辆停放华兰宾馆附近，二人步行到兰考县第三高级中学附近，寻找目标。后被告人朱某2望风，由朱某1到三高停车场将代某停放在此处的一辆“丰成牌”两轮电动摩托车盗走。在朱某1将车推至车站路与振兴路交叉口时，被三高保安孙某认出将其抓获报警。后经兰考县价格认证中心评估，被盗电动摩托车评估价值5130元。
公诉机关认为，被告人朱某1、朱某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。请依法判处。
被告人朱某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
被告人朱某2辩称自己没有和朱某1预谋盗窃，只是跟他一起来兰考，并在朱某1盗窃时口头阻止了他。
辩护人认为，朱某2未与朱某1进行预谋，在朱某1实施盗窃时还阻止了他。同时被告人朱某2具有如下法定及酌定的从轻情节：1.系初犯、偶犯；2.朱某2是受他人蒙骗才走上犯罪的道路，主观恶性小，情节轻微，没有造成严重后果；3.系盗窃未遂；4.上有老下有小，妻子精神不正常需要照顾。建议法庭对朱某2适用缓刑。
经审理查明：2018年1月19日下午，被告人朱某1、朱某2在家中商议后，朱某2骑着摩托车带朱某1到兰考县城，二人将所骑车辆停在华兰宾馆附近路边后，步行去往兰考县第三高级中学方向。当日6时许，二人到达三高停车场，朱某1将三高学生代某停放在此处的丰成牌黑色两轮电动摩托车一辆盗走。在朱某1将车推至车站路与振兴路交叉口时，被回校的三高保安孙某认出并将其抓获。经兰考县价格认证中心价格认定，被盗电动摩托车的市场价格为5130元。
认定上述事实的证据有：书证被告人朱某1、朱某2户籍信息证明二被告人具有刑事责任能力；案件来源及破案报告、受案登记表证明案件来源；现场平面图、现场照片、被盗车辆照片证明案发现场及被盗车辆情况；车辆购买记录照片、物流公司运单证明被盗车辆购买凭证；通话详单证明二被告人在案发前后的通话情况；证人孙某证言证明他发现有人从三高停车场偷车及报警的情况；被害人代某陈述证明他的电车被偷的事实；被告人朱某1供述证明其与朱某2到兰考偷一辆电动摩托车的事实；被告人朱某2供述与辩解证明他与朱某1一起到兰考后，朱某1在三高停车场偷一辆电动摩托车被保安发现的过程；兰考县价格认证中心价格认定结论书证明被盗电动摩托车的价值；监控录像光盘证明二被告人在现场的事实。
上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某1、朱某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某1当庭自愿认罪，且未给被害人造成经济损失，可对其酌定从轻处罚。被告人朱某2在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚；未给被害人造成经济损失，可对其酌定从轻处罚。被告人朱某2及其辩护人辩称朱某2未与朱某1预谋的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人朱某2犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某1的刑期自2018年1月20日起至2018年4月19日止；被告人朱某2的刑期自2018年1月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 杨金亮
审判员 刘瑛瑛
二〇一八年三月十二日
书记员 闫李路
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3692号
罪犯祝敬伟，男，1971年10月20日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月15日作出（2013）九法刑初字第01034号刑事判决，认定祝敬伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3.5万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失75367.4（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月7日以罪犯祝敬伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯祝敬伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，对被害人损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝敬伟减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月11日起至2018年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梅琼月
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03024号
原告李某，男，1960年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1972年3月13日出生，汉族，居民。
原告李某诉被告朱某某离婚一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴邓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人严忠飞、乔文郁，被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告原系夫妻关系，2008年9月19日因性格不合而协议离婚，离婚后双方协商仍在一起吃饭，我每月给被告800元生活费。一起吃饭期间被告与他人有过一段婚姻。2015年3月，被告向我提出她在西安有一座单元房，要求与我领取结婚证，以保全房屋。被告还向我承诺，把我调到山西运城电厂项目部工作，工资一万多，并且送我一辆残疾小车。因我与被告毕竟曾是夫妻关系，我就答应被告与她领取结婚证。我与被告虽然领取了结婚证，但是一直没有同居生活，没有夫妻之实，也并无夫妻感情可言。直到现在我已经开始办退休手续了还不见工作调动的事情，我才知道自己上当了。据此我依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，我不同意离婚，原告诉状上讲的不属实，我与原告1997年登记结婚，双方均是再婚。2008年协议离婚也是因为房子问题，原告不想叫财产流失，所以才协议离婚，但是离婚不离家，这些年我们一直在一起共同生活。我对原告的生活都很照顾，原告的腿脚不方便，我每天都给原告做饭。我与原告在2015年3月复婚的事情是原告叫我跟他复婚的，我也不认识字，所有字都是他写的。原告现在起诉离婚是因为有第三者的关系，但是我相信时间会解决矛盾，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告曾于1997年7月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。2008年11月19日双方办理离婚登记。离婚后原、被告双方伙食未分，原告每月给付被告生活费。原、被告离婚期间，被告与他人登记结婚，但后又离婚。2015年3月31日，原、被告再次办理了登记结婚手续。2015年10月26日，原告持前述诉称诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告称与他人结婚后其并未离开原告家，亦未与该男子共同生活，对此原告予以否认，称被告与他人结婚后离开原告家数月未归。原告称2015年3月其与被告领证是因为被告的欺骗，并提供内容为原告询问工作调动手续是否办理完毕的电话录音，对此电话录音的真实性被告予以否认，原告亦表示不申请鉴定。此外，原告称其与被告自2008年11月离婚后一直分居生活，对此被告予以否认，称其与原告一直同吃同住，两人并未分居。另外，原告提供社会保险费缴纳票据一张，证明其于2015年12月2日为被告朱某某缴纳社保200元。审理中，原、被告各执己见，调解无效。
上述事实，有离婚证、离婚登记审查处理表、登记声明书、结婚登记审查处理表、社会保险费缴纳专用票据及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为，原、被告曾于1997年7月8日自愿登记结婚，共同生活逾十年。2008年11月19日双方因故办理离婚登记，但双方合伙而食，并未断绝联系。2015年3月31日，原、被告再次登记结婚，原告又于2015年12月2日为被告缴纳社保，故双方虽因生活琐事产生矛盾，但不足以认定夫妻感情己彻底破裂，故对原告离婚之请求，不予支持。原告称其与被告领证是因为被告的欺骗，对此被告予以否认，原告亦未提供充分证据证明，故本院不予采信。被告表达了维护婚姻家庭的愿望，对此原告应给予夫妻关系改善的机会。双方今后应加强沟通与交流，积极主动地化解夫妻矛盾，改善夫妻关系，不应以离婚作为解决矛盾的唯一途径。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吴 邓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘锦云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第848号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。1989年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1992年8月14日因犯流氓罪、故意毁坏公私财物罪被本院判处有期徒刑十六年；2006年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）812号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2008年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年2月下旬的一天下午5时许，被告人俞某采用踢门入室等手段，进入绍兴市越城区皋埠镇坝内村老年活动室，窃得木质方桌1张、木质方凳8张，价值人民币217元。
2、2008年3月底的一天晚上7时许，被告人俞某在绍兴市越城区皋埠镇坝内村一石料场，采用顺手牵羊等手段，窃得该石料场内的老虎车2辆，价值人民币711元。
3、2008年9月2日晚上11时许，被告人俞某在绍兴市越城区皋埠镇坝内村水泵机房，采用扳手拧螺丝等手段，窃得水泵上的立式电动机1台，价值人民币1020元。
4、2008年9月3日晚上11时许，被告人俞某在绍兴市越城区皋埠镇坝内村水泵机房，采用上述手段，窃得水泵上的立式电动机1台，价值人民币1140元。
综上，被告人俞某共盗窃作案4次，所窃赃物价值合计人民币3088元。
2008年9月10日凌晨4时许，被告人俞某在绍兴市越城区皋埠镇坝内村被群众扭送至绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所。案发后，追回赃物木质方桌1张、木质方凳8张。
另查明，被告人俞某于1989年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1992年8月14日因犯流氓罪、故意毁坏公私财物罪被本院判处有期徒刑十六年；2006年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年三个月。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦不表异议，并由证人何某、陈某、朱某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押发还物品清单及追回部分赃物的照片、作案现场辨认笔录及辨认照片，本院作出的（2006）越刑初字第436号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人俞某所窃大部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于其在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人俞某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十日起至二00九年四月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年十二月十八日
书记员 柴 静
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00558号
原告周某，男。
被告张某某，女。
委托代理人王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
原告周某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。本案原、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，其与被告张某某相识后经自由恋爱，于2008年农历腊月举办婚礼，2009年10月17日生一子，名周某甲。2010年2月21日补办结婚登记。2013年7月23日，被告张某某不辞而别，至今下落不明，严重伤害了双方的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚，婚生子周某甲由原告抚养，被告张某某依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明双方所生之子周某甲的身份信息。
被告张某某辩称，原告所诉不实。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢实，婚后育有一子乖巧可爱，原告起诉离婚的真正原因是其因受外界诱惑而感情外向发展，只要原告回心转意，其愿意不计前嫌，与原告重归于好，维持这段来之不易的婚姻。同时，如果原告坚持离婚，要求分割双方共同财产，包括银行存款357000元、转让店铺所得35800元和金银首饰，共同债权30000元；要求被告返还其母代管资金53000元；请求精神损害赔偿60000元和生活困难帮助费80000元；并由原告抚养小孩成年，其无力支付抚养费用。
被告张某某为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
证据一、被告张某某身份证复印件一份，证明被告张某某的身份信息；
证据二、婚生子周某甲的照片及录音光盘各一张、原告的QQ空间截图十二张，证明原告感情外向发展；
证据三、照片三张，证明原告目前正经营一家“SOGO港货铺”；
证据四、个体工商户营业执照副本复印件一份、铺位使用合同书一份、张高峰的书面证明一份，证明原告将广东番禺的包子店以35800元转让并占有该款。
对于原告周某所提交的两份证据，被告张某某没有异议。对于被告张某某所提供的四份证据，原告对被告所提供的证据一和四没有异议，但对于证据二、三有异议：对于其子周某甲的录音，原告认为其子年仅五岁，其认知能力有限，不能作为证人；对于其QQ空间内的照片所显示的亲密内容，认为其与感情外向发展无关，其中一女子是其在酒吧唱歌时请的陪唱，还有一女子为其经营场所的员工；对于目前所经营的“SOGO港货铺”投资人有三个，其投资额不足60000元，故不能作为其个人所有财产来处理。本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为原告所提供的证据一、二和被告所提供的证据一和四，经质证无异议，符合证据要求，能够达到原、被告双方各自的证明目的，本院予以采信；被告张某某所提供的其子周某甲录音属于证人证言，证人应当出庭作证，被告未向本院申请证人出庭作证，该段录音的真实性无法核实，本院不予采信；被告张某某所提供的原告的QQ空间截图，能够证明原告婚姻外有不检点行为，本院予以采信；被告张某某所提供的“SOGO港货铺”照片三张，不能说明该店的所有权归属，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年相识，经自由恋爱后于2008年农历腊月举办婚礼，2009年10月17日生育一子，名周某甲。婚后感情尚好，偶有争吵。2010年2月21日，双方补办结婚登记。2013年7月23日，双方因琐事发生争吵后，被告张某某离家出走，杳无音讯。原告周某曾报警求助，但没有查找结果，原告为此诉至本院。
本案在审理过程中，原告周某明确表示与被告张某某不能和好，且声称自己没有可供分割的财产，也表示如果被告不愿意抚养子女，自己可以独自负担抚养子女成年。被告张某某坚持要求原告回心转意，不愿意与原告离婚。而双方争议的共同财产数额差距甚大，致使本院调解未能促成双方达成一致意见。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后育有一子，双方本应珍惜这段来之不易的姻缘，共同培养并加固彼此之间的夫妻感情。双方结婚初期，需要一段时间彼此磨合各自的个性，争吵难免，但需要正确对待处理。原告在被告离家期间与其他女子有过分之举亦事出有因，既然被告原谅原告的不检点，原告亦应该宽容大度，为了孩子的健康成长，给双方一次破镜重圆的机会。原告要求与被告离婚，未向本院提供充分的理由和证据，其理由是以被告离家出走，没有音讯，该理由不能作为认定夫妻感情确已破裂的依据，现被告已经应诉，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币100元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：1610901，260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 琼
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执580号
申请执行人：李建军，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住溆浦县。
委托代理人：李友松，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：谢岚，男，1965年3月15日出生，汉族，医生，住溆浦县。
被执行人：李霞娜（系谢岚之妻），女，1970年12月23日出生，汉族，护士，住溆浦县。
本院在执行申请执行人李建军与被执行人谢岚、李霞娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢岚、李霞娜返还李建军借款本金56200元，支付迟延履行期间债务利息（自2017年7月16日起按56200元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费602元、执行费743元。经查，被执行人无可供执行的财产。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一八年二月二日
书记员 邓 氚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55165号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：谭泳，上海京汇小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：李纪丹，上海京汇小额贷款有限公司职员。
被告：武汉市硕达科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区广八路东湖花园B座。
法定代表人：邹峰。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷公司）诉被告武汉市硕达科技发展有限公司（以下简称硕达公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额贷公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。被告硕达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告京汇小额贷公司提出诉讼请求：1、硕达公司支付截至2017年3月10日的欠款本金250787.89元、利息12593.47元、逾期罚息26687.11元；2、硕达公司支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以263381.36元为基数，按照日利率0.035%的1.5倍标准计算）；3、本案诉讼费用由硕达公司负担。事实和理由：2016年2月22日，硕达公司通过设置于京东商城的loan.jd.com(贷款网站)向京汇小额贷公司申请贷款31万元。双方通过互联网签署了编号为×××的《京东贷款合同》，约定贷款期限6个月，利息日利率0.035%，罚息日利率为日息利率上浮50%，到期还款日为2016年8月22日，还款方式为结算款自动还-
次日还。自2016年8月22日起，硕达公司逾期还款。截至2017年3月10日，硕达公司尚欠借款本金250787.89元、利息12593.47元、逾期罚息26687.11元未还。
被告硕达公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，硕达公司通过loan.jd.com(贷款网站，以下简称本贷款网站)向京汇小额贷公司申请“京东贷款”，双方通过本贷款网站签订《京东贷款合同》，约定：硕达公司从京汇小额贷公司贷款31万元，贷款执行日利率0.035%，贷款期限6个月，还款方式结算款自动还款-
次日还，贷款到期日2016年8月22日，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%。
同日，京汇小额贷公司向硕达公司支付借款31万元。
进入还款期后，硕达公司逾期还款。截至2017年3月10日，硕达公司尚欠借款本金250787.89元、利息12593.47元、逾期罚息26687.11元未还。京汇小额贷公司提交的《诉讼明细》显示，信练良公司存在一笔款项逾期，即2016年8月22日未还本金250787.89元。
本院认为：京汇小额贷公司与硕达公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额贷公司依约发放了贷款。硕达公司逾期未偿还借款，构成违约。京汇小额贷公司有权主张硕达公司偿还贷款本金、利息、逾期罚息。但京汇小额贷公司主张的截至2017年3月10日的利息及罚息年利率之和超过了24%，本院予以调整。硕达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硕达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金250787.89元；
二、被告武汉市硕达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司截至2017年3月10日的利息、罚息(二者之和以250787.89元为基数，自2016年8月22日起，按照年利率24%的标准计算)；
三、被告武汉市硕达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以263381.36元为基数，按照日利率0.035%上浮50%的标准计算；但不得超过以250787.89元为基数按照年利率24%标准计算的金额）；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元、公告费260元，由被告武汉市硕达科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 滕晓春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林德森
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第797号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因犯赌博罪于2006年12月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元，2007年11月13日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑八个月，2011年2月12日刑满释放。因本案于2015年5月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、伤情鉴定意见、扣押物品清单等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人朱某甲予以惩处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2014年11月5日晚18时许，被告人朱某甲在其位于桐乡市梧桐街道桃园村前朱家兜二21号的家中，与上门帮曹某讨要债务的被害人徐某发生纠纷，后被告人朱某甲持菜刀将被害人徐某左手手臂砍伤。事发后被告人朱某甲用手机报警，并叫人开车送被害人徐某至医院救治，中途被告人朱某甲下车逃离。后经法医鉴定，被害人徐某的主要损伤为左尺骨粉碎性骨折，左尺动脉、尺神经断裂，左中环小指深、浅屈肌腱及尺侧腕伸、屈肌断裂，已构成轻伤一级。2015年5月17日下午，被告人朱某甲被公安机关抓获，归案后其对上述犯罪事实作了如实供述。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人徐某陈述，证实其帮曹某到被告人朱某甲家讨债，朱某甲先对其打骂，后持菜刀朝其头上砍过来，其用手挡了一下，结果手臂被砍伤的事实；2、证人曹某、朱某乙证言，证实案件的起因、案发经过等事实，3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场相关情况；4、辨认笔录及照片，证实被害人徐某辨认出被告人朱某甲为对其实施伤害的男子；5、人体损伤程度鉴定意见，证实被害人徐某的损伤程度已构成轻伤一级；6、扣押物品清单，证实作案工具菜刀一把已被扣押在案；7、刑事判决书、释放证明，证实被告人朱某甲的前科及执行情况；8、被告人朱某甲的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲持刀伤人，主观恶性、社会危害性均较大，酌情从重处罚。被告人朱某甲对被害人的人身损害作了一定赔偿，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年3月16日止）。
二、作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10166号
原告：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭惠明，总经理。
委托诉讼代理人：孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。
被告：严峥华，女，1975年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海公益物业管理有限公司诉被告严峥华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海公益物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙梦祺到庭参加诉讼，被告严峥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费人民币(以下币种同)5,258.40元；2、判令被告支付逾期付款违约金600元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5,257.30元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告严峥华系上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人，涉诉房屋建筑面积为132.76平方米。原告系涉诉房屋所在小区的物业服务单位，物业服务费收费标准为高层1.65元/月/平方米。被告未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5,257.30元。原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
被告严峥华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的主张，系其对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的法律后果由被告自行承担。综上，本院对原告要求被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5,257.30元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
被告严峥华于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5,257.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告严峥华负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨燕燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之二十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00654号
申请执行人：池州市方圆房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘文松，该公司经理。
被执行人：包美霞，女，1978年12月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市方圆房地产经纪有限公司与被执行人包美霞居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）贵民一初字第00030号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人包美霞的银行存款人民币875元整至池州市贵池区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一五年六月八日
书记员 周 群
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初104号
自诉人冯某，男，1978年6月21日出生于河南省滑县，汉族。
被告人冯士群，男，1985年10月25日出生于河南省滑县，汉族，住河南省滑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2018年2月25日被执行逮捕。
自诉人冯某以被告人冯士群犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人冯士群已履行民事判决确定的义务，自诉人冯某表示对被告人冯士群予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年三月七日
书记员 林 坤
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第48号
原告俞常定。
委托代理人王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告陈文年，现外出住址不明。
被告邬岳祥。
原告俞常定与被告陈文年、邬岳祥民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告俞常定及其委托代理人王如华到庭参加诉讼，被告陈文年、邬岳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞常定诉称，被告陈文年因开发岱山县秀山乡海景公园施工需要，向原告俞常定借款共计48万元，双方口头约定借款月利率为20‰。其中2014年4月5日，被告陈文年向原告俞常定借款30万元，原告将款项28.8万元汇入被告陈文年银行账户，其余1.2万元现金交付，并由被告陈文年出具借条一张，被告邬岳祥作为担保人在借条上签名；2014年8月27日，被告陈文年向原告俞常定借款15万元，原告将款项14.4万元汇入被告陈文年银行账户，其余6000元现金交付，并由被告陈文年出具借条一张，被告邬岳祥作为担保人在借条上签名；2012年9月10日，被告陈文年再次向原告俞常定借款3万元，但未出具借条。被告陈文年借款后，对30万元借款支付了2014年8月31日前的利息，2014年9月起的利息及借款本金至今未还，另外两笔借款至今未还本付息，被告邬岳祥也未承担担保责任，仅在原告催讨后于2014年12月20日出具过一份关于其担保的48万借款系用于购买材料及工资的书面证明。故原告向本院起诉，请求判令被告陈文年归还借款本金48万元，并支付2014年12月31日前的利息4.14万元及自起诉之日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息，被告邬岳祥承担连带偿还责任。
被告陈文年未作答辩。
被告邬岳祥辩称，借款金额应以原告提供的银行汇付凭证确认，另外其虽于2014年12月书写过其担保的48万借款系用于购买材料及工资的书面说明，但当时系其被原告俞常定等人殴打威逼下所写，不具有法律效力。
原告俞常定为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2014年4月5日的借条一份，主要内容为借到原告俞常定30万元，2014年7月10日前归还，借款人签名为陈文年，担保人签名为邬岳祥，用以证明被告陈文年向原告借款并由被告邬岳祥提供担保的事实。
2.落款时间为2014年8月27日的借条一份，主要内容为借到原告俞常定15万元，借期15天，借款人签名为陈文年，担保人签名为邬岳祥，用以证明被告陈文年向原告借款并由被告邬岳祥提供担保的事实。
3.浙江省农村信用社客户回单两份，用以证明原告俞常定于分别于2014年4月5日汇给被告陈文年28.8万元，于2014年8月27日汇给被告陈文年14.4万元。
4.被告邬岳祥出具的书面证明一份，主要内容为其担保的向原告俞常定所借48万系用于购买材料及发放工资。
被告陈文年、邬岳祥在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，对原告提供的证据1、2，来源、形式合法，本院对其真实性予以确认，对其关联性，应结合借款实际交付情况综合予以认定；对原告提供的证据3，来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认；对原告提供的证据4，本院对其真实性予以确认，对于其关联性和合法性，应结合本案具体情况予以综合分析。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年4月5日，被告陈文年向原告俞常定借款，原告俞常定通过农村信用社向被告陈文年汇款28.8万元，并由被告陈文年出具金额为30万元的借条一张，约定2014年7月10日前归还，被告邬岳祥作为担保人在借条上签名。2014年8月27日，被告陈文年再次向原告俞常定借款，原告俞常定通过农村信用社向被告陈文年汇款14.4万元，并由被告陈文年出具金额为15万元的借条一张，约定借款期限为15天，被告邬岳祥作为担保人在借条上签名。后被告陈文年至今未偿还上述借款，被告邬岳祥也未承担担保责任。
2014年12月29日，原告虞碧辉向被告邬岳祥催讨过上述借款。
2012年5月于2013年8月期间，被告陈文年多次向原告俞常定借款75.7万元，分别于2012年5月4日借款15万元，于2013年5月8日借款11.7万元，于2012年5月9日借款19万元，于2013年8月15日借款30万元。后被告陈文年归还了部分借款。2013年9月7日，经原、被告结算，被告陈文年尚欠原告借款70万元，并出具借条一张，约定利率为银行同期贷款利率4倍，被告邬岳祥作为担保人在借条上签名。被告陈文年借款后，至今未还。
2014年12月，原告俞常定向被告邬岳祥催讨过上述借款。
本院认为，对于原告主张的48万元借款，其中43.2万元由被告陈文年出具的借条及农村信用社回单证实，事实清楚，本院予以确认，对其余4.8万元，因原告未提供证据证明其向被告陈文年支付过该款项，故本院不予确认；对于原告主张被告按月利率20‰计算利息的诉请，因原告未提供证据证明原、被告对利息进行过约定，故本院不予支持，但被告自逾期还款之日起应按银行贷款利率支付利息。另被告邬岳祥作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请予以支持。对于被告邬岳祥提出原告催讨时使用了殴打、威逼等非法手段的抗辩意见，但其未能提供证据予以证明，同时即使原告在催讨过程中存在殴打、威逼等行为，该非法行为也应另案处理，而不能因此免除两被告在本案中的还款责任，故本院对被告邬岳祥的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文年于本判决生效之日起十日内归还原告俞常定借款本金28.8万元，并支付并支付自2014年7月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；
二、被告陈文年于本判决生效之日起十日内归还原告俞常定借款本金14.4万元，并支付并支付自2014年9月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；
三、被告邬岳祥对上述第一、二项条款确定的债务承担连带清偿责任；被告邬岳祥归还上述款项后，有权向被告陈文年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9014元，由原告俞常定负担1514元，被告陈文年负担7500元，被告邬岳祥对被告陈文年应负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9014元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 阮亭潼
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4115号
申请执行人刘鹤松，男，1926年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王黎赟，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第15号刘鹤松与王黎赟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘鹤松要求被执行人王黎赟协助将上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至申请执行人名下。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人王黎赟目前下落不明。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的其他联系线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人目前下落不明，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他被执行人线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民四(民)初字第15号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。