广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11747号
原告：张秀英，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：赵海良，系广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，系广东弘力律师事务所实习律师。
被告：熊万华，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号17楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
主要负责人：石合群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,总经理。
两保险公司的共同委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被告：广州宇旺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区贺路4号（仅限站场内A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场E栋二楼自编8号，统一社会信用代码91440111MA59B4HL52。
法定代表人：戴长青。
被告：峡江县长青物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县玉峡大道77号店面，统一社会信用代码91360823672411371P。
法定代表人：戴长青。
以上两被告共同委托诉讼代理人：伍开军，公司员工。
被告：伍开军，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告张秀英诉被告熊万华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、广州宇旺物流有限公司、峡江县长青物流有限公司、伍开军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘景强、黄志辉、人民陪审员黄雁礼组成合议庭，分别于2017年8月3日、2017年9月27日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人赵海良、梁和英，被告平安保险广东分公司、平安保险中山支公司的共同委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告熊万华、广州宇旺物流有限公司、峡江县长青物流有限公司、伍开军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计482264.26元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日20时06分，驾驶人熊万华驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿东镇东一路由康乐大道往逸仙路方向行驶，途经火炬开发区东镇东一路环亚厂后门对开路段时，适遇王显全驾驶两轮摩托车（车架号码：201506080002264；电机号码：150642900）载乘客张秀英沿东镇东一路由康乐大道往逸仙路方向行驶驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，造成王显全、张秀英受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定熊万华承担此事故的全部责任；王显全不承担此事故的责任；张秀英不承担此事故的责任。
被告平安保险广东分公司、平安保险中山支公司共同辩称，1.确认粤Ａ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保人了商业三者险100万元，含不计免赔，投保人及被保险人为峡江县长青物流有限公司，事故发生在保险期限内。2、粤Ａ×××××号车辆为厢式运输货车，使用性质为营业性质，该车登记车主为广州宇旺物流有限公司，经营范围包括从事道路货物运输经营。根据中国人民共和国道路运输管理条例第二十五条的规定（….）道路运输从业人员管理规定第二条、第六条。可见，广州宇旺物流有限公司开展货运经营业务应当具备货运经营许可证，驾驶货运车辆应当具备相应的道路货物运输从业资格证。本案事发时，驾驶人熊万华驾驶肇事车辆从事货运经营行为，但其不具备道路运输从业资格证。根据《机动车综合商业保险条例（2014）版》第三者责任保险第二十四条（……）保险合同订立时，平安财产中山中心支公司已向投保人交付了保险单、保险条款、并就保险条款特别是免责条款的内容、概念向投保人详细解释说，且免责条款已经使用加粗加黑的字体与一般加以区分，投保人阅读并理解条款内容后，同意投保并在投保单上签名确认。根据《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第十三条第二款（……），平安财险中山支公司已就免责条款进行了提示和说明义务，该条款有效，对双方具有约束力故我方不需要在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3、医疗费，我方在交强险限额内垫付了10000元，超出部分由熊万华赔偿；鉴定费不属于保险范围，不同意承担；交通费没有票据，不能证明其实际发生金额，主张过高，结合其住院时间、次数认定800元较为合理；营养费主张过高，按照住院天数和休息时间计算缺乏法律依据，根据原告伤情我方认为500元比较合理；陪护费和护工费两项重复主张，住院89天，按100元/天计算；住院伙食补助费无异议；误工费，医嘱休息的时间有部分重复，住院加医嘱休息共计251天，根据原告提交的工资收入银行明细，共13个月工资，平均工资应为3798.9元/月，即126元/天；残疾赔偿金计算标准应为2016年标准计算，因省高院未正式下发文件适用交通厅颁发的标准，且原告的八级伤残不合理，申请为其伤残情况进行重新鉴定，原告主张的伤残系数有误；被抚养人生活费应按2016年广东农村标准计算，被扶养人为农村户口，没有证据证明其在城镇工作一年以上；残疾辅助器具费按票据计算810元，有90元定额发票不能证明其用途不予确认；精神损害抚慰金不确认，应按原告重新鉴定后的残疾等级计算。
被告熊万华在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告广州宇旺物流有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告峡江县长青物流有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告伍开军在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年9月16日20时06分，驾驶人熊万华驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿东镇东一路由康乐大道往逸仙路方向行驶，途经火炬开发区东镇东一路环亚厂后门对开路段时，适遇王显全驾驶两轮摩托车（车架号码：201506080002264；电机号码：150642900）载乘客张秀英沿东镇东一路由康乐大道往逸仙路方向行驶驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，造成王显全、张秀英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字【2016】第C00250号道路交通事故认定书，认定熊万华承担此事故的全部责任；王显全不承担此事故的责任；张秀英不承担此事故的责任。
另查，熊万华驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车登记的车主是广州宇旺物流有限公司，伍开军是该车的管理人和使用者，熊万华是伍开军聘请的司机，发生事故时在执行职务行为。该车在平安保险广东分公司处投保了交强险及在平安保险中山支公司投保了商业三者保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险广东分公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对张秀英在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，熊万华对张秀英的损失承担全部的民事赔偿责任。伍开军是粤Ａ×××××号重型厢式货车的实际支配人和管理人和使用者，熊万华是伍开军雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，熊万华是在执行伍开军职务工作中致人损害的，故熊万华对张秀英的赔偿责任，应当由伍开军直接承担。鉴于肇事车辆粤Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故平安保险中山支公司根据保险合同的约定就伍开军对张秀英上述损失在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给张秀英。仍有不足的，由伍开军承担赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对张秀英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费127263元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费8900元（以100元/天计算住院89天）；3.营养费8000元（酌情补偿），共计144163元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，平安保险广东分公司在交强险范围内已支付10000元，超出部分134163元，因未超出商业三者险范围，故由平安保险中山支公司在商业三者险范围内直接承担。
（二）1.护理费14145元（按实际票据计算）；2.误工费21276元（张秀英在中山市志捷鞋业技术服务有限公司工作3868.4元/月计算误工165天）；3.交通费3000元（酌情计算）；4.伤残赔偿金241179.52元（按广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按一个九级及一个八级伤残计算32%）；5.鉴定费1800元（按实际发票计算）；6.精神损失费16000元（酌情计算）；7.被扶养人生活费91562.56元（黄秀英需要扶养其父亲张国川8年，需要扶养其母亲蒋孝翠12年，按原告要求以广东省2017年度全省城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年计算，黄秀英承担1/2，以一个九级伤残及一个八级伤残计算32%）；7.残疾辅助器具810元（按票据计算）；共计389773.08元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因本事故还造成另一伤者王显全受伤，另案已支付王显全8315.9元，其中平安保险广东分公司在交强险范围内支付101684.1元，超出部分288088.98元，因未超出商业三者险范围，故由平安保险中山支公司在商业三者险范围内直接承担。
因此，平安保险广东分公司在交强险责任限额范围内支付111684.1元给张秀英,事故发生后，被告平安保险广东分公司已支付了医疗费10000元，已支付的予以扣减，故平安保险广东分公司实际在交强险责任限额范围内支付101684.1元给张秀英。平安保险中山支公司在商业三者险责任限额范围内支付422251.98元给张秀英,事故发生后，被告伍开军已支付了医疗费102900元，已支付的予以扣减，故平安保险中山支公司实际在商业三者险责任限额范围内支付319351.98元给张秀英。至于张开军多支付的部分，自行到平安保险中山支公司理赔。
综上，被告平安保险广东分公司、被告平安保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告平安保险广东分公司、被告平安保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告平安保险中山支公司的抗辩请求不予支持；被告平安保险中山支公司辩称，被告熊万华没有取得相应的货物运输从业资格证驾驶机动车，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任问题，关于从业资格证的性质，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。本院认为，从业资格证不涉及驾驶员的驾驶能力或资格，驾驶人有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，保险公司将此作为免责条款，有加重投保人责任之情形。其次，被告平安保险中山支公司出具的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定内容为“交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，并没有明确为从业资格证书，本案驾驶员熊万华持有相应驾驶资格证，交通运输部门颁发的营运许可证书，均可理解为前述约定的许可证书，该保险条款为格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即前述保险条款不能认定约定了无从业资格证即免赔的意思表示。据此，被告平安保险中山支公司要求商业三者险免责不能成立，本院对被告平安保险中山支公司的该项抗辩请求不予支持。由于粤Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故本案损失应由平安保险广东分公司在交强险责任限额内先行赔偿。超出部分，依法由伍开军承担赔偿责任，该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿。原告要求肇事车主广州宇旺物流有限公司及被保险人峡江县长青物流有限公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主广州宇旺物流有限公司及被保险人峡江县长青物流有限公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告广州宇旺物流有限公司、被告熊万华、被告张开军、被告峡江县长青物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第八条、第十条、第三十五条、第四十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告张秀英101684.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿原告张秀英319351.98元；
三、驳回原告张秀英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8534元，由原告张秀英负担1083元（原告张秀英已预交8534元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1711元；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5740元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告张秀英，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何笑群
冯金梅