广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第328号
原告：梁志强，男，汉族，住广东省广州市荔湾区蓬莱，公民身份号码×××0036。
委托代理人：杨慧、梁有文，均为北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谭雪英，女，汉族，住广东省德庆县朝阳，公民身份号码×××0024。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
被告：莫桂泉，男，汉族，广东省德庆县朝阳，公民身份号码×××0033。
原告梁志强诉被告谭雪英、莫桂泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日和2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告梁志强及其委托代理人杨慧、梁有文，被告谭雪英的委托代理人冼锡光到庭参加诉讼。被告莫桂泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告梁志强诉称：被告谭雪英与被告莫桂泉于1990年1月1日登记结婚，1996年7月16日至2002年9月17期间被告共向原告借款391320元，截止2013年11月30日，被告共支付利息73200元，自2013年11月30日起被告不再支付利息，原告多次催促，被告仍未支付，一直拖欠至今。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。原告多次催促两被告偿还借款本金，两被告却从未按照约定偿还借款。为此，向法院起诉，请求：1、判决被告谭雪英与被告莫桂泉共同偿还借款本金391320元、利息33300元（利息从2013年12月起计算至2014年8月）。2、判决被告谭雪英与被告莫桂泉承担本案的诉讼费用。
被告谭雪英辩称：我方认为我已经还清借款给原告，对于原告起诉要求被告归还的款项中，不是谭雪英的借款，是其他人的借款。谭雪英实际向原告借款四笔款大约共20万元，只有1996年7月16日，1997年12月18日，1998年11月16日，2000年7月21日的借款被告谭雪英是确认的，而其他借款不予确认。被告谭雪英与被告莫桂泉于2004年11月22日离婚，被告莫桂泉所有的债务与被告谭雪英无关，且被告莫桂泉之前的两笔借款是其个人债务，他所借款的用途不是夫妻共同生活和家庭开支，所以应由其自行承担。1996年7月16日，1997年12月18日，1998年11月16日，2000年7月21日的借款已经超过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。借据上约定利息的计算，我方认为上述借款已经超过诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。
被告莫桂泉经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告莫桂泉既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告梁志强与被告谭雪英、被告莫桂泉是亲戚关系。原告梁志强是被告谭雪英的姐夫，被告谭雪英与被告莫桂泉原为夫妻关系（1988年9月6日登记结婚，2004年11月22日协议离婚）。被告谭雪英、莫桂泉因经营联丰食品厂和家庭开支自1996年7月16日至2002年9月17日，两被告单独或共同分六次向原告借款共计391320元。借条载明：1996年7月16日“现借到梁志强现金人民币120000元利息1.5%，暂定1年。借款人：谭雪英”。1997年12月18日“现借到梁志强现金15000元，此据。经手：谭雪英”。1998年11月16日“现借到梁志强现金20000元。此据，利息1.5%。借款人：谭雪英、莫桂泉”。2000年7月21日“借到梁志强现金49000元，按月息1.5厘。借款人：谭雪英、莫桂泉”。2002年9月1日“现借到梁志强现款87320元。按月息0.014%计付，即每月1222.48元，此据。核算：陈祖清，借款人：莫桂泉”。2002年9月17日，“现借到梁志强现金100000元。月息0.014%计算。此据。（人民币），借款人：莫桂泉，谭雪英”。借款后，被告谭雪英、莫桂泉将2006年之前的利息已全部还清给原告。被告分别于2006年8月30日还款3400元给原告；2007年2月2日还款3800元给原告；2008年1月1日，1月30日，6月1日，7月1日，12月31日均每次还款3800元给原告，2009年分9次每次还款3800元给原告；2010年共分9次每次还款3800元给原告；2011年分8次还款前5次每次还款3800元，后3次每次还款4000元给原告；2012年分10次每次还款4000元给原告；2013年1月31日还款5600元，2月5日还款30000元，4月1日还款5200元，另8次均每次还款3700元给原告。2006年后两被告共还款241620元。原告认为两被告尚未归还借款本金，所还的为利息。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告在利息计算方面变更为：从2013年12月1日起计至全部本金实际还清之日止。
以上事实有原告提供的借据（借条）、银行账户汇款凭证、婚姻登记记录证明、两被告的人口信息资料、离婚登记审查处理表、离婚协议书、户口簿、身份证、结婚证离婚申请书和被告提供的2007年—2013年被告还款记录、银行交易明细表、还款明细表、转账凭单、离婚协议书、证明、谭启发、谭尚发、李一红身份证以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方争议的焦点是：1、四笔借款是否已超过诉讼时效；2、两被告已归还多少借款本息，现尚欠多少借款本息和借款有无按约定以月利率1%左右计收利息；3、尚欠借款本息是否由两被告共同清偿。一从被告代理人在庭审中认为被告从1996年至2013年11月30日每月最少支付3400元给原告，可看出，中间未出现中断情由，2013年11月30日至原告起诉日未超过两年，因此，原告的诉讼时效未超。二是六次借款中只有1997年12月18日借款15000元没有约定利息外，其他均约定有利息，但借条中约定的利息前后并不相等，如2002年9月1日借款87320元按月息0.014%计付（月息为122.248元），即每月1222.48元（实际利息为0.14%）。同样2002年9月17日约定利息为0.014%，实际应按0.14%每月计算利息。从被告2007年—2013年还款每月3800元、3700元或4000元与两被告欠条的约定利息相近即按本金1%每月计算利息。2013年1月31日和2013年4月1日还款5200元，原告认为由于被告于2012年只有还利息10个月，是被告对2012年未交利息补充，如按被告辩称自1996年起每月支付3400元起本息给原告，应早已还清本息，无需2007年后每月偿还3700元-4000元给原告，故，原告认为被告2013年之前支付的是利息并不是本金，理据充分，本院予以确认。而被告2013年2月5日还款30000元，应是被告归还第一次借款的本金。所以，被告至2013年11月30日尚欠原告借款本金为361320元。三是被告向原告六毕借款都发生在两婚姻关系存续期间，依法应按共同债权处理，由两被告连带清偿。
综上所述，原告请求判决两被告共同偿还借款本金391320元，理据不够充分，本院不予完全支持。对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对被告谭雪英认为已还清本息给原告和认为1996年7月16日、1997年12月18日、1998年11月16日、2000年7月21日的借款已超过诉讼时效的辩解，理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭雪英、莫桂泉尚欠原告梁志强借款本金361320元及利息（其中借款120000元以月息1.5计算，借款20000元以月息1.5计算，借款49000元以月息1.5厘计算，借款87320元以每月1222.48元计算，借款100000元以月息0.14%计算，均从2013年12月1日起计算至判决确定还款日止）于本判决发生法律效力之日起十五日内归还给原告梁志强。
二、驳回原告梁志强的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834.65元，财产保全费2620元，合共6454.65元，由被告谭雪英、莫桂泉负担5854.65元，原告梁志强负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈金标
审判员 朱 光
人民陪审判员徐伟奇
二〇一五年三月二日
书记员 李伙坤
第6页共7页