广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终143号
上诉人（原审被告）：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县新城二十四区情侣路23号。
法定代表人：姚斗赏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚史部，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市正太广告有限公司。住所地：广东省东莞市南城区白马黄金一路2号A栋一楼B区。
法定代表人：黄海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。
上诉人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称阳西绿洲公司）因与被上诉人东莞市正太广告有限公司（以下简称东莞正太公司）广告合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阳西绿洲公司上诉请求：1、请求撤销（2016）粤1721民初1377号判决第一项，依法改判为驳回东莞正太公司的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由东莞正太公司承担。主要事实和理由是：原审判决认定东莞正太公司已全部按合同约定完成了2015年10月19日至2016年1月19日共三期广告服务内容，认定阳西绿洲公司行为违约并支付违金，以“指示牌”交付成果时间在2016年2月29日为由认定属于第四期的广告服务，存在认定事实和适用法律错误。判令阳西绿洲公司支付155000元服务费及违约金没有事实及法律依据，二审法院应予撤销。具体理由如下：（一）阳西绿洲公司与东莞正太公司约定支付广告服务费条件是以东莞正太公司提供了符合阳西绿洲公司需求并经阳西绿洲公司书面确认合格的广告服务为前提，不是按期（按月）无条件支付广告费，东莞正太公司没有按合同约定提供合格的广告服务，阳西绿洲公司在支付了首期服务费用75000元情况下，无须再承担任何费用，阳西绿洲公司也不存在任何违约行为。本案东莞正太公司提供的广告服务内容、质量、数量以及服务是否合格，以阳西绿洲公司的“书面确认”为要件，这是双方当事人在合同中的一个特别约定。《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》第五条约定了“双方责权”，具体是关于广告服务成果如何修改、审批、交付、采纳等问题。合同第六条约定的“合同费用及付款方式”内容，是东莞正太公司在完成了第五条规定的设计成果及工作量基础上，以“阳西绿洲公司审批认可的《月度服务报告》”和“等额发票”为依据。而合同第七条就“服务内容是否合格”作出了明确的特别约定，即“乙方必须向甲方提供合格的服务成果，乙方每月所策划、广告设计的内容及策划、广告设计数量，应符合凯德堡项目广告推广进度的需要并经甲方书面确认后才能认定乙方当期服务成果合格，否则视为乙方当期服务成果不合格”，本条款一个特别的约定，即东莞正太公司提供的服务是否合格，阳西绿洲公司是否应支付费用，主要是看东莞正太公司提供广告设计是否符合阳西绿洲公司需求，是否经阳西绿洲公司书面确认采纳，阳西绿洲公司付款的义务是以“书面确认服务成果”为前提。上述特别约定，是双方自愿协商一致的真实意思表示。在商定上述特别条款时，双方也考虑了东莞正太公司前期会有所投入，而产出“成果”要待到“事后确认”，故双方在合同中也明确约定阳西绿洲公司先支付首期的服务费用75000元，如阳西绿洲公司拒付下期费用东莞正太公司可选择终止合同。东莞正太公司在签订合同时也始终知道，如果其服务成果最终未经阳西绿洲公司书面确认，说明了其所提供的服务内容没法达到阳西绿洲公司的需求，双方不可能再履行合同。由于东莞正太公司提供的广告服务未达合格标准，阳西绿洲公司在预付了首期的服务费用75000元的情况下，有权要求东莞正太公司就其前期（一期）服务成果进行再修正，对不合格的服务可以拒付费用，这是阳西绿洲公司合理抗辩权，阳西绿洲公司不存在任何违约行为。（二）原审判决以东莞正太公司提交工作初稿时间、期间经过作为计费标准，不考虑东莞正太公司提供服务的质量及是否经阳西绿洲公司认可问题，导致了本案处理结果错误，处理结果有失公允。1、根据合同的约定，东莞正太公司应提供的服务产品不是所谓的“初稿”，而是根据阳西绿洲公司的需求提供满意合格的广告服务。由于本次广告产品是为了打造阳西绿洲公司房地产项目特色品牌、树立品牌良好形象，东莞正太公司所提供的服务产品，首先要达到阳西绿洲公司的评判和认可，进而得到大众的认同和鉴赏。故，即便东莞正太公司在一定时间内提供了相关广告内容，阳西绿洲公司仍有权根据自己需求提出修改方案，直到广告内容符合自身的需求，广告内容符合阳西绿洲公司需求和满意采纳，是判断广告内容合格交付唯一标准。东莞正太公司根据阳西绿洲公司的修正意见对相关的服务作出修改是其应尽的合同义务，因服务修正原因，导致实际交付时间与当期不一致，也不应另行收费。东莞正太公司在第一期提供广告服务产品就无法满足阳西绿洲公司的需求，在此后2015年11月19日至2016年1月19日期间提供的初稿并非是新的广告服务产品，该部分广告服务产品是本应在第一期期间提交的而延迟提交的产品，东莞正太公司在此后2015年11月19日至2016年1月19日期间所提供服务产品应视为属于第一期服务产品，不应视为第二、三、四期服务产品。如果法院仅凭东莞正太公司提供了初稿，不考虑其提供的服务是否符合阳西绿洲公司的需求和质量是否合格，这明显不符合双方合同的约定。再者，初稿是由东莞正太公司单方制作，提交的时间亦是由东莞正太公司所决定和控制，单凭初稿提交时间来判断服务产品所属期间并以此作为算费周期，也会导致东莞正太公司滥用合同权利，不符合诚实信用原则。2、鉴于阳西绿洲公司已预付首期费用75000元，由于东莞正太公司确实无法提供符合阳西绿洲公司需求的服务产品，在这一过程中，阳西绿洲公司被迫选用了东莞正太公司的部分产品（详见一审提交的清单）。即便是这样，本案也应该根据阳西绿洲公司实际采用的服务成果来认定应支付的合理费用，不应该要求阳西绿洲公司全额支付三期的服务费。事实上，东莞正太公司在收到75000元首款后，在第一期期间提交的服务产品部分未达满意要求，大部分产品都不能被采纳，即便是东莞正太公司后来仍未能提供更好的服务产品，一期仍部分产品完全不能被采纳。因此，双方就未满意部分进行协商修改，东莞正太公司对不被采纳部分另行提供其他服务产品来补充，以达到与首款75000元相适应的服务产品质量和数量。从阳西绿洲公司在一审提交广告内容采用清单可知，东莞正太公司被迫采用的大部分都是第一期产品，阳西绿洲公司采用部分产品与所支付首期费用75000元的权利义务相当。3、原审判决将“指示板”服务列入第四期服务内容，判决阳西绿洲公司支付5000元费用，毫无事实及法律依据。首先，在《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》中第六条第一款明确约定：“......在本合同规定范围以内，不再按件收费，......”，广告指示板是属于整个广告服务合同中的提交的服务产品的一部分，不属于合同之外服务内容。其次，“指示板”工作，是阳西绿洲公司在东莞正太公司收取了前期费用而未提供满意服务的情况下要求其补充的提供服务，是东莞正太公司对不被采纳部分的补充服务，本应列入第一期的服务成果当中，不应另行收费，实际上该“指示板”也未被采用。退一步来说，该提示板也是在2016年2月18日要求设计（在第三期的时间内），虽实际交付时间在2016年2月29日，但也不应列入第四期的工作成果。原判决在判决阳西绿洲公司支付了一、二、三期全部的费用情况下，又以交付成果时间在第四期，认定属于第四期工作成果，并要求阳西绿洲公司额外支付5000元及承担违约金，毫无事实依据。5000元酌定价格也过于随意，不具有客观性，三五个指引方向性“指示牌”就酌定5000元费用，这也简直是天价“指示板”，该处理明显不当。（三）原审判决采纳东莞正太公司提交的合同附件3内容，并认定真实有效是错误的。1、根据《合同法》第32、44条之规定，采用书面形式订立合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。东莞正太公司提供的《合同附件3》没有阳西绿洲公司签字确认，该《合同附件3》依法对阳西绿洲公司没有法律约束力。事实上，《合同附件3》是东莞正太公司为诉讼而伪造的证据。本案《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》中虽有提及附件，但在签订合同时东莞正太公司并未提供附件，事后双方再未就所谓的“附件”内容进行过任何的磋商。一审法院单凭东莞正太公司提供的空白附件就认定该附件是合同的有效组成部分，没有法律依据。2、合同附件的内容本应是记载主合同中未约定部分或未详细记载部分的内容，但《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》已经就广告服务成果交付标准和方式作出了明确的详细约定，不存在补充约定一说。东莞正太公司提交的附件与《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》中关于确认服务成果的标准和手续相矛盾，且该附件未经阳西绿洲公司确认，本案确认服务成果应以《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》约定的为准。而且，该合同是由东莞正太公司提供的格式合同，附件3中的条款无疑是加重了阳西绿洲公司的义务，减轻了东莞正太公司的责任，对阳西绿洲公司并不公平，两种条款相互矛盾的情况下，除非东莞正太公司提供了充分的证据证明阳西绿洲公司对该附件3的内容予以认可，否则，应作出对东莞正太公司不利的认定。3、阳西绿洲公司在合同履行期间向东莞正太公司多次明确告知提供的服务产品不满意、不被采纳。一审期间，阳西绿洲公司提交了设计修改邮件记录、设计修改建议、质量会议纪要、微信聊天记录等已明确表示阳西绿洲公司的不采纳决定。东莞正太公司对此也是明知。在这种情况下，东莞正太公司完全可以依照合同的约定终止合同，在其取得前期费用75000元的情况下，也不可能存在任何损失。现东莞正太公司以未经阳西绿洲公司确认的合同附件内容来主张诉讼权利，以达到其非法目的。（四）原审判决判令阳西绿洲公司支付违约金没有事实及法律依据。由于东莞正太公司在履约期间提供的服务存在严重质量问题，阳西绿洲公司是合法行使履行合同的抗辩权，不存在任何的违约行为。一审法院判决阳西绿洲公司承担违约责任没有事实及法律依据。综上所述，东莞正太公司提供的广告服务不符合阳西绿洲公司的需求，其服务成果未经阳西绿洲公司确认，服务产品不合格，原审判决认定东莞正太公司已全部按合同的约定完成了2015年10月19日至2016年1月19日共三期的广告服务内容，以“指示板”交付成果时间在2016年2月29日认定为第四期的服务成果，认定阳西绿洲公司行为构成违约并支付违约金，存在认定事实和适用法律错误。判令阳西绿洲公司支付155000元服务费及违约金，没有事实及法律依据，二审法院应当予以纠正。
东莞正太公司二审答辩称：东莞正太公司依约提供了广告服务及发票，阳西绿洲公司提出了修改意见，没有提出解约及其它异议，请求维持原判。
2016年8月15日，东莞正太公司向一审法院提起诉讼，请求：1、解除《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》；2、阳西绿洲公司支付未付的服务费225000元；3、阳西绿洲公司以225000元为本金，自2016年1月20日起按0.5‰/天的标准向东莞正太公司支付违约金（暂计至2016年8月3日为21375元）；4、本案诉讼费由阳西绿洲公司负担。事实和理由：东莞正太公司与阳西绿洲公司签订一份《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》，约定由东莞正太公司对“阳西凯德堡项目”提供“半年度广告整合推广服务”，期限自2015年10月19日至2016年4月19日，每月服务费人民币75000元，每月7日前付款。上述合同同时约定，如阳西绿洲公司未按期支付合同款，并在东莞正太公司发出书面催款五个工作日内仍未资金到位，东莞正太公司有权立即暂停任何服务，直至款项确实入账。若五个工作日内还未资金到位，东莞正太公司有权就未付金额按日万分之五支付利息，并保留追讨未付款项的权利。上述合同签订后，东莞正太公司一直依约履行，但阳西绿洲公司仅支付了一个月的服务费（对应2015年10月19日至2015年11月19日期间）后便拖欠服务费用拒不支付，期间东莞正太公司开具了2015年11月19日至2016年1月19日两笔共15万元服务费发票给阳西绿洲公司，在东莞正太公司多次催收后，阳西绿洲公司仍无动于衷。虽然阳西绿洲公司一直未支付服务费，但东莞正太公司一直依约履行合同，完成了相应的服务工作，一直到2016年2月19日，阳西绿洲公司拖欠东莞正太公司三个月服务费共计225000元未付清，东莞正太公司难以维持便暂停了服务。东莞正太公司认为双方服务合同关系依法成立，合法有效，东莞正太公司已经全面地履行了合同义务，阳西绿洲公司应依约付款。故阳西绿洲公司仍需向东莞正太公司支付2015年11月19日至2016年2月19日的服务费共计人民币225000元。上述款项阳西绿洲公司应当于2016年2月7日前付清，但由于阳西绿洲公司拒绝付款。现东莞正太公司为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
一审法院查明：阳西绿洲公司为了推广“阳西凯德堡项目”，于2015年10月19日与东莞正太公司签订一份《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》，约定：委托期限为2015年10月19日至2016年4月19日；甲方（阳西绿洲公司）委托乙方（东莞正太公司）为“阳西凯德堡项目”提供半年度广告整合推广服务，由甲方或其策划代理机构负责该项目市场定位、产品定位、客群定位、营销策略、招商策略、商业模式等开发、营销、策略型管理系统，乙方负责对“阳西凯德堡项目”提供广告传播策略服务、品牌概念规划服务、平面广告管理服务、每天广告管理服务、事件活动广告服务等系列策略；甲方有营销审批权，有权对乙方提交的各项方案进行审批，并提出修改意见，乙方应按甲方的最终审批意见执行；甲方安排专职人员与乙方对接，负责接收乙方所提交的文件，包括方案、计划、报告及来往函件等，并在约定时间内回复乙方的建议或作出决策；合同签订后，乙方成立本项目工作小组，负责按时按质履行本合同相关职责；在合同服务期间为全程异地服务模式，原则上在项目重大点期，乙方需派项目小组成员2人以上到项目地驻场办公，具体驻场办公时间根据实际服务需求而定；双方协定广告例会以月为单位，甲、乙双方项目小组召开工作计划会议，原则上每月至少一次项目广告服务研讨会（一般情况下由甲方项目组或策划公司代理公司主持，形式可为现场沟通或网络例会等），双方以会议纪要形式确定乙方在本月完成的工作内容及甲方应提供的协助事项，月底乙方提供月度工作报告；乙方负责按期完成项目年度广告整合推广服务，按照双方协商确定的工作计划，准时向甲方提供各项策略报告以及文案和设计工作，包括广告传播策略服务、品牌概念规划服务、平面广告管理服务、媒体广告管理服务、事件活动广告服务等系列策略，文案及平面服务；在合作期间，全年推广服务采取打包方式，即甲方支付人民币大写肆拾伍万元整（￥450000.00）（含税）作为乙方服务期间的服务费用；本合同签订并在收到乙方提供等额发票后7个工作日内，甲方应向乙方支付合同首期首个月费用人民币柒万伍仟元整（￥75000.00）作为项目启动首期款；余下5个月广告服务费，人民币大写叁拾柒万伍仟元整（即￥375000.00），从第二个月开始支付，第二个月到第六个月按广告服务费每月柒万伍仟元整（￥75000.00）支付，甲方需在每月7日前支付合同约定的相应费用作为当月广告服务费，在每月支付款项前乙方需提供经甲方审批认可的《月度服务报告》及等额发票；乙方所有的策划和广告设计稿样，须提前交甲方认可，经甲方研究签字认可或邮件确认后方可施行，并提供经确认后的电子文件给甲方存档；乙方必须向甲方提供合格的服务成果，乙方每月所策划、广告设计的内容及策划、广告设计数量，应符合凯德堡项目广告推广进度的需要并经甲方书面确认后才能认定乙方当期服务成果合格，否则视为乙方当期服务成果不合格；若甲方未按期支付合同款，并在乙方发出书面催款五个工作日内仍未资金到位，乙方有权立即暂停任何服务，直至款项确认入账，若五个工作日内资金还未到位，乙方有权解除合同，每逾期一天应按应付而未付金额同期万分之五支付利息，并保留追讨未付款项的权利；由于一方不履行合同约定的义务，造成守约方无法达到合同之目的，守约方有权解除合同。东莞正太公司在乙方一栏上盖章确认，阳西绿洲公司在甲方一栏盖章确认。同时，该合同的附件3《运作方式》载明：乙方应在每月25日前向甲方提交下一个月的工作计划，甲方须在5个工作日内反馈意见，乙方根据甲方的反馈意见落实执行，如遇情况变化，甲方有权修改已确认的工作计划，乙方应按甲方修改后的工作计划落实执行；对乙方提交的设计内容，甲方在收到乙方设计内容的5个工作日内完成审核工作，作出签字确认或提出修改意见或作出完全不满意、不采用的决定（若甲方5个工作日内未确认，则视为甲方同意了乙方的设计方案或成果）。合同签订后，阳西绿洲公司依约支付了第一期广告服务费75000元给东莞正太公司。东莞正太公司随即向阳西绿洲公司提供相关的广告服务。2016年1月13日，东莞正太公司以阳西绿洲公司未支付2016年11月19日至2016年1月19日的广告服务费为由，向阳西绿洲公司发送一份《外部工作联系函》，要求阳西绿洲公司在2016年1月20日前支付2015年11月19日至2016年1月19日的服务费150000元，并告知阳西绿洲公司若其逾期支付，东莞正太公司则暂停合同服务内容。阳西绿洲公司收到东莞正太公司该函后，仍未在东莞正太公司指定的日期支付相应的服务费，东莞正太公司遂诉至一审法院，请求如诉请。
另查明，东莞正太公司的经营范围包括设计、制作、发布、代理国内外广告，企业营销策划，企业形象策划，文化艺术活动策划，礼仪服务，美术设计制作，室内装潢设计。2015年10月19日至2016年1月19日期间，东莞正太公司向阳西绿洲公司提供了LOGO、单面T牌、灯期、桁架、墙体、三面T牌、围墙、海德堡折页、名片、海德堡微信推广方案主体、楼书A3单张、户型折页（前述设计的初稿在2015年11月19日前提交）、水牌、交通图、VI物料（包括手袋、文件袋、信封、胸牌、纸杯、纸巾盒）、海德堡形象、户型水牌、诚意登记申请书、产品认筹方案、认购书、展板、海报、代金券、影视片图片素材（前述设计的初稿在2015年12月19日前提交）、防撞条、户外导视、挂幅（中心墙体海报）、门牌、前台LOGO、门楼、监控提示、新增围墙的平面设计。其中单面T牌、灯期、桁架、墙体、三面T牌、围墙、海德堡折页、名片、楼书、VI物料等平面设计图历经多次修改，并非在当期内完成设计成果。2016年1月20日至2016年2月19日期间，东莞正太公司通过电子邮件方式发送了代金券、防撞条、认筹流程展板、工牌（工作证）、台牌（活动各区台签）、名片（销售组及梁家磊的名片）、提示板、户型折叠页（别墅和公寓）、楼书、门楼、围墙、资料袋、信封、海德堡折页、纸杯、展板的平面设计给阳西绿洲公司。其中提示板和梁家磊的名片是阳西绿洲公司的工作人员许读孟于2016年2月18日发送邮件给东莞正太公司要求制作的。东莞正太公司于2016年2月18日提供提示板设计初稿，阳西绿洲公司在2016年2月19日就该提示版的平面设计提出修改意见，东莞正太公司于2016年2月20日、2月23日、2月29日将修改后的凯德堡温馨提示牌的平面设计发送给阳西绿洲公司。诉讼中阳西绿洲公司承认收到东莞正太公司上述平面设计图，但其主张部分设计内容未经其书面确认，其不应支付相应的广告服务费用给东莞正太公司。同时，阳西绿洲公司自认其已采纳的设计成果有：LOGO、别墅户型折页、公寓户型折页、楼书、凯德堡折页、名片、围挡、手提袋、信封、纸杯、资料袋、阳江区域图（交通图）、员工胸牌、户型水牌、防撞条、展板和监控指示。
一审法院认为：东莞正太公司作为广告经营者与阳西绿洲公司签订了《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》，约定由东莞正太公司为阳西绿洲公司广告传播策略服务、品牌概念规划服务、平面广告管理服务等，阳西绿洲公司每月按期支付广告服务费，双方建立了广告合同关系。该合同为双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应根据合同的约定享有权利并承担义务。合同签订后，东莞正太公司在2015年10月19日至2016年1月19日期间向阳西绿洲公司提供相关的广告服务，此项事实有双方往来邮件、东莞正太公司提供的光盘资料等予以证实，且阳西绿洲公司亦承认其采用了上述期间内东莞正太公司所设计的部分工作成果，故东莞正太公司主张其已完成上述期间的广告服务成果，一审法院予以采信。阳西绿洲公司在受领东莞正太公司交付的广告服务成果后理应遵守诚信，按双方约定的时间付清所欠广告服务费，但阳西绿洲公司支付75000元后，余下2015年11月19日至2016年1月18日期间的广告服务费150000元经东莞正太公司多次催告后仍拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。东莞正太公司、阳西绿洲公司双方在合同中约定若逾期付款则每天按万分之五计付利息，该约定没有违反法律规定，属合法有效。故东莞正太公司要求阳西绿洲公司支付2015年11月19日至2016年1月18日期间的广告服务费共150000元并自2016年1月20日起按日万分之五计付违约金，合法有理，一审法院予以支持。阳西绿洲公司辩称其采纳的系东莞正太公司第一期提供的广告服务成果，且东莞正太公司提供的广告服务是否合格应以其书面确认为准，对未经其书面确认的服务成果应视为不合格，其不应支付相应的广告服务费用。一审法院认为，首先，根据双方往来邮件内容，并结合东莞正太公司提供的光盘资料，可知阳西绿洲公司承认采纳东莞正太公司的广告服务成果的初稿提交时间系在2015年10月19日至2016年1月19日期间的，即该广告服务成果并非仅仅是第一期的工作成果；其次，据双方签订的《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》第七条及该合同附件3第三条第三款约定，对东莞正太公司提供的策划和广告设计稿样，阳西绿洲公司可通过邮件确认或若其在5日内未确认则视为同意东莞正太公司的设计方案或成果，即确认东莞正太公司的广告服务成果并非仅有书面确认这一种方式。虽然阳西绿洲公司辩称其并没有收到《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》的附件，但该合同第十一条明确载明了附件的内容，阳西绿洲公司亦未提供相应的证据予以证实，故对其没有收到该合同附件的辩称，一审法院不予采信；最后，在东莞正太公司提供广告服务的过程中（2015年10月19日至2016年1月18日）阳西绿洲公司并没有向东莞正太公司明确表示不满意或不采用东莞正太公司上述期间提供的广告服务成果，且在第一期过后亦没有拒绝东莞正太公司向其提供广告服务并且对东莞正太公司提供的广告服务提出修改意见。因此，综上所述，一审法院对阳西绿洲公司的辩称不予采纳。2016年1月20日至2016年2月19日期间，东莞正太公司向阳西绿洲公司发送的代金券、防撞条、认筹流程展板、户型折叠页（别墅和公寓）、楼书、门楼、围墙、资料袋、信封、海德堡折页、纸杯、展板的平面设计是前期的设计内容，且虽有调整但并非是创造性设计，因此该部分不应认定为当期的设计成果。同时，阳西绿洲公司下单要求东莞正太公司制作的名片，该名片平面设计亦系前期的设计内容，东莞正太公司仅是应用前期的名片设计样板修改名称即可，因此该工作内容亦不能认定为当期的设计成果。再者，在阳西绿洲公司收到东莞正太公司发送的催款通知书后未支付相关广告服务以及其没有要求东莞正太公司进行工牌及台牌的平面设计的情况下，东莞正太公司仍向阳西绿洲公司提交工牌（工作证）、台牌（活动各区台签）的平面设计，且没有证据显示其设计内容符合了“凯德堡项目”推广进度及需要或已被阳西绿洲公司采用，因此东莞正太公司据上述设计内容请求2016年1月20日至2016年2月19日期间的广告服务费，理据不足，一审法院不予支持。提示板系阳西绿洲公司要求东莞正太公司设计制作的，阳西绿洲公司理应支付相应的广告服务费用给东莞正太公司，但仅依据一份平面设计图样请求当期全期的广告服务费用，显失公平，一审法院酌定该广告费为5000元。阳西绿洲公司受领东莞正太公司的广告服务后，理应支付广告费用给东莞正太公司，其没有依约支付相应的广告服务费用，显属违约，理应承担违约责任。东莞正太公司请求阳西绿洲公司自逾期之日起按日万分之五计付违约金，合法合理，一审法院予以支持。该提示牌系阳西绿洲公司在2016年2月18日下单要求东莞正太公司制作的，阳西绿洲公司完成初稿的时间虽为2016年2月18日，但该提示板的设计历经多次修改，最后一次设计内容是于2016年2月29日发送给阳西绿洲公司，因此将该设计内容归纳为2016年2月20日至2016年3月19日该期的广告服务较为适宜。因此，根据双方的约定，该5000元广告费用的违约金应自2016年3月8日起计付。东莞正太公司、阳西绿洲公司双方自2016年3月份起就没有继续履行合同权利和义务，且至本案辩论终结时双方于2015年10月19日签订的《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》的履行期限已届满，双方之间因该合同所产生的权利义务已终止。该法律效果与合同解除的法律效果一致，因此不存在合同的解除的可能性，因此东莞正太公司请求解除《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》，理据不足，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，作出（2016）粤1721民初1377号民事判决：（一）限阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在该判决生效之日起十日内支付广告服务费155000元及违约金（以150000元为计算基数自2016年1月20日起按日万分之五计付，以5000元为计算基数自2016年3月8日起按日万分之五计付，均计至本判决确定的给付之日止）给东莞市正太广告有限公司；（二）驳回东莞市正太广告有限公司其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由东莞市正太广告有限公司负担780元，阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担1718元。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是阳西绿洲公司与东莞正太公司在履行《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》过程中所发生的纠纷，本案为广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕阳西绿洲公司的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为阳西绿洲公司应否支付2015年11月19日至2016年1月18日期间的广告服务费及违约金和提示板的广告服务费及违约金给东莞正太公司问题。《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》签订后，东莞正太公司在2015年10月19日至2016年1月18日期间向阳西绿洲公司提供了广告服务，有东莞正太公司提交的双方往来邮件、光盘资料加以证明，并且阳西绿洲公司自认已采纳了东莞正太公司的以下设计成果：LOGO、别墅户型折页、公寓户型折页、楼书、凯德堡折页、名片、围挡、手提袋、信封、纸杯、资料袋、阳江区域图（交通图）、员工胸牌、户型水牌、防撞条、展板和监控指示，可见，阳西绿洲公司对东莞正太公司在上述期间的工作成果是认可的，因此，本院对东莞正太公司关于其已完成上述期间广告服务成果的主张予以采纳。《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》虽约定东莞正太公司己完成的工作成果需阳西绿洲公司书面确认，但该合同第七条及合同附件3第三条第三款又约定对东莞正太公司提供的策划和广告设计稿样，阳西绿洲公司可通过邮件确认或若其在5日内未确认则视为同意东莞正太公司的设计方案或成果，并且在本案广告服务过程中，阳西绿洲公司对东莞正太公司提供的设计内容曾提出修改意见，但并没有作出完全不满意或不采用的决定，东莞正太公司已按阳西绿洲公司的要求进行了修改并被阳西绿洲公司予以采用，阳西绿洲公司没有举证证明其在收到东莞正太公司送达的《外部工作联系函》要求其支付2015年11月19日至2016年1月19日期间的广告服务费时对东莞正太公司提供的广告服务提过异议，因此，阳西绿洲公司上诉主张东莞正太公司的服务成果未经其书面确认，广告服务未达合格标准，理据不足，本院不予支持。《阳西凯德堡项目广告整合推广服务合同》约定阳西绿洲公司需在每月7日前支付当月广告服务费给东莞正太公司，逾期付款按日万分之五计付利息。阳西绿洲公司在受领东莞正太公司交付的广告服务成果后，理应按照合同约定向东莞正太公司支付2015年10月19日至2016年1月19日期间的广告服务费，阳西绿洲公司至今未付上述期间的广告服务费，构成违约，其应承担违约责任。一审法院根据上述证据和事实判决阳西绿洲公司支付2015年11月19日至2016年1月18日期间的广告服务费共150000元及违约金（以150000元为基数自2016年1月20日起按日万分之五计算）给东莞正太公司，处理并无不当，应予支持。阳西绿洲公司承认于2016年2月18日要求东莞正太公司设计提示板，东莞正太公司于2016年2月29日完成提示板的设计制作，应予认定东莞正太公司在此期间向阳西绿洲公司提供了广告服务，阳西绿洲公司应向东莞正太公司支付相应广告服务费。一审法院从东莞正太公司在此期间提供广告服务的实际情况，结合公平原则考虑，酌定阳西绿洲公司应支付给东莞正太公司上述期间的广告服务费为5000元没有违反法律规定，本院予以支持。根据阳西绿洲公司需在每月7日前支付当月广告服务费给东莞正太公司的合同约定，一审法院认定该5000元广告服务费的违约金应自2016年3月8日起按日万分之五计付，处理并无不当，本院予以支持。阳西绿洲公司上诉主张不应支付广告费用及违约金给东莞正太公司，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳西绿洲公司的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元由上诉人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 蔡旻霏
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 鸿