广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7237号
原告:佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会林上路6号金茂华美达广场10栋803。
法定代表人：周旺新。
委托诉讼代理人：冯瑞贞，该司职员。
委托诉讼代理人：李雪花，该司职员。
被告:陈巧媛,女，汉族，1972年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告陈巧媛因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员李海龙适用小额诉讼程序独任审理，后因案情复杂适用简易程序进行审理。本案于2017年6月21日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告佛山市立可邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪花、冯瑞贞，被告陈巧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是佛山市顺德区北滘镇南源路南源花园富林楼XX座XX号房屋业主，原告按《物业管理条例》相关规定，与南源花园业主委员会签订《南源花园前期物业管理委托合同》，合同期为2010年1月1日至2015年12月31日，约定由原告对南源花园进行物业管理，物业服务费按0.7元/平方米/月收取，车位管理费按30元/个/月收取。物业费按季度由业主交给原告，逾期交纳，从逾期之日起按每天千分之二比例交纳滞纳金。2011年8月，经南源花园业主表决并经法定多数通过，2011年9月1日起物业服务费由0.7元/平方米/月调整为1.00元/平方米/月，并于2011年8月18日到佛山市顺德区发展规划和统计局备案。《南源花园前期物业管理委托合同》于2015年12月31日到期，因南源花园业委会于2015年8月到期，无法续订合同，原告按原合同履行，一直为小区提供物业服务。被告自2012年6月起至2014年12月一直拖欠原告物业服务费用，请求法院：1.判令被告向原告支付2012年6月至2014年12月物业服务费2976.66元及滞纳金2973.66元，合计5953.32元;2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈巧媛答辩称：原物业管理委托合同无效，且物业公司无资格、无资产不符合公司开办的条件;原告主张的费用亦超过了法律规定的两年民事诉讼时效;虽然被告不同意物业服务费调价但被告也按照物业管理公司的通知缴纳了物业服务费。在原告提起本案诉讼前，被告于2014年下半年对房屋进行装修，装修过程中物业公司以被告未缴纳物业服务费及未申报装修备案为由阻止被告施工，后被告没有办法就缴纳了拖欠的物业服务费。之前之所以拖欠管理费是被告觉得物管公司履行合同不符合标准，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告亦请求原告赔偿精神损失及误工费合计1800元。
诉讼中，被告称：“我没有欠过原告2012年1月-2014年12月的物管费，原告的保安上门来收的，我把费用交给他，他向我出具了收据。保安拿了一本收据，管理处的人跟我说只能交了物管费才可以装修，我就分两次交了。（具体数额）时间长记不清楚，有一次交了2000多元，有次交了1000多元。我交完钱后保安就给了一张他们公司的收据，交钱时只有一个保安。”为查清本案事实，原告申请其员工吴某、田凯出庭作证，本院予以准许。吴某于庭审中陈述：“被告在绿化屋顶时曾经找过项目经理黄若赞，当时黄若赞和保安队长与被告一起协商，要求被告补交拖欠的管理费，我在隔壁听到被告说数额比较多，需要分期缴费。”田凯于庭审中陈述称：“我是南源花园的项目负责人。2016年11月开始接上一任的工作，由于被告拖欠物业服务费我方提起了诉讼，被告在我方提起诉讼后主动联系我方缴费，后发现费用较大，就以核实为由没有缴纳。2017年6月1日被告和其他人在组选业主委员会，我当时和被告聊起物业服务费，被告表示即使不交物管费，我方也赢不了她。”对于上述证人证言，被告均予以否认。
经审理，本院查明如下案件事实：
2010年1月1日，原告与南源花园业主委员会签订《南源花园物业管理委托合同》，约定由原告对南源花园进行物业管理，住宅房屋管理费按建筑面积按季度向业主或物业使用人收取（多层按建筑面积0.7元/平方米/月收取，小车位30元/个/月收取），逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，原告可根据《物业管理委托合同》按欠款总额每天2‰计收滞纳金，合同期从2010年1月1日至2015年12月31日。2011年8月，经南源花园业主表决并经法定多数通过，自2011年9月1日起，南源花园小区物业服务费由0.7元/平方米/月调整为1.00元/平方米/月，并于2011年8月18日到佛山市顺德区发展规划和统计局备案。《物业管理委托合同》到期后，由于南源花园原业主委员会先行到期，现未成立新的业主委员会，原告遂继续按原约定为小区提供物业服务。被告是佛山市顺德区北滘镇南源路南源花园富林楼X座XX号房屋(建筑面积96.4平方米)业主，因原告主张被告未缴纳2012年6月至2014年12月的物业服务费2976.66元，遂引发本案诉讼。
另查明，2015年4月21日，因被告绿化屋顶，向原告提出申请，原告遂要求被告补交拖欠的物业服务费，被告遂于2015年5月19日补交了2010年4月至2011年12月的物业服务费2025元。后原告复核费用，发现上述收费计算错误，遂予以纠正，确认上述2025元的费用除清偿了2010年4月至2011年12月的物业服务费外，多余部分清偿2012年1月至2012年5月份的物业服务费，并充抵2012年6月份的部分物业服务费。
再查明，原告于2016年1月19日以挂号信的方式向被告邮寄律师函，要求被告补交所拖欠的物业服务费及滞纳金。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，争议焦点在于被告有无支付2012年6月份至2014年12月份的物业服务费及原告请求被告支付物业服务费的诉讼时效是否届满的问题。关于被告有无支付2012年6月份至2014年12月份的物业服务费问题，被告抗辩称已经于2014年装修房屋时分两次向保安交纳了拖欠的物业服务费，但原告提供的证人证言可以证明被告曾于绿化屋顶时口头承诺分期清偿拖欠的物业服务费，即被告在绿化屋顶时未全额支付服务费，且被告存在在原告起诉后主动联系原告缴费的情形;退一步讲，即使证人因与原告存在利害关系，其证言不足以证明被告拖欠物业服务费的事实，但被告在原告提起诉讼后，辩称将物业服务费交给保安，并由保案出具了收据，可被告并未提供相应的收据凭证佐证其陈述，且由保案收取物业服务费也与被告往常交纳物业服务费予被告财务人员的惯例不符合;此外，从本案的诉讼过程分析，原告请求被告支付拖欠的物业服务费，被告抗辩称已经于2014年装修时交纳了该期间的物业服务费，但原告于2015年5月19日出具给被告的是由被告交纳2010年4月至2011年12月的物业服务费，并不包含2012年1至5月份的物业服务费，而该部分费用是原告自认误算而视为原告已经清偿的，由此若被告所述为真，其已经于2014年房屋装修时交纳了2012年至2014年的物业服务费，则其第一反应理应为被告重复向其收取了2012年1月至5月份的物业服务费，必定要求原告返还重复收取的费用，但被告却对此只字未提。综上，本院认定被告未交纳2012年6月至2014年12月的物业服务费2976.66元。关于诉讼时效是否届满的问题。本案为物业服务合同，诉讼时效为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”如上所述，被告拖欠原告2012年6月至2014年12月的物业服务费，则根据日常生活经验法则，在原告要求被告补交2010年4月至2011年12月的物业服务费时，必定亦要求被告补交2012年6月至2014年12月的物业服务费，考虑到被告绿化屋顶事项受制于原告准许的客观情况，被告承诺交纳该拖欠物业服务费亦符合常理，证人吴某的证言亦可佐证。由此，诉讼时效从2015年5月重新计算。而原告于2016年1月份向被告发送律师函，属于对涉案债务诉讼提出要求，诉讼时效的再次中断，故本案诉讼时效并未届满。综上所述，原告请求被告支付2012年6月至2014年12月的物业服务费2976.66元，理据充分，本院予以支持。因双方约定滞纳金按日2‰计算，原告主张由被告支付滞纳金2973.66元，未超出上述标准，本院亦予以支持。至于被告主张的精神损失及误工费，因与本案不属于同一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，本案判决如下：
陈巧媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市立可邦物业管理有限公司清偿2012年6月至2014年12月的物业服务费2976.66元、滞纳金2973.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（佛山市立可邦物业管理有限公司已预交），由陈巧媛负担25元（该款项请迳行支付给佛山市立可邦物业管理有限公司，法院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月十三日
书记员 李莹芬