福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4248号
上诉人（原审原告）：徐远宏，男，1996年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高玉恩，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：庄敏，男，1979年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号保险大厦9楼。
法定代表人：吴启凤，总经理。
委托诉讼代理人:吴新宇，公司员工。
委托诉讼代理人:周小清，公司员工。
原审被告:唐某，男，2001年1月4日出生，汉族，住重庆市。
原审被告:龚某，男，2001年1月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人徐远宏与被上诉人高玉恩、庄敏、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司(以下简称人民财保榕城公司)、原审被告唐某、龚某机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐远宏上诉请求：1.二审法院在查清事实的情况下，依法对其伤残赔偿金按城镇标准赔付；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案相关事实一审法院认定基本属实，但一审判决按农村标准计算上诉人伤残赔偿金是错误的。上诉人于2001年即迁入当前户籍地址，其城镇代码为121，本身即为城镇户口，另外上诉人自小便随父母在福清市上学、工作、生活，并提供了工作证明、租房合同、房东身份证、村委会证明、银行流水单予以佐证。因此，不管以户籍地或经常居住地而言，上诉人都应以城镇标准计算伤残赔偿金。而一审法院以“2001年上诉人才5岁，因招工迁入不合理，上诉人户口本办理时间为2017年4月17日，办理时间为事故发生后”为由按农村标准赔偿是错误的。关于户籍的重点应为上诉人在事故发生前一年是否已经迁入目前地址，户口页上已明确标注“2001年即由井研县竹园镇桥湾村迁来”而一审法院纠结于因何原因迁来，明显本末倒置。上诉人户口本办理时间为2017年4月17日，是因为上诉人旧的户口本丢失，因其长期在福清生活，补办不便，其在2017年4月才回老家补办，原审法院以此认定上诉人在事故发生后才迁入目前地址是错误的，另外上诉人身份证有效期限为2014.10.20-2024.10.20，这也清楚表明原告于2014年就已经在目前的户籍地。综上，一审法院在对上诉人的伤残赔偿金适用标准错误。
人民财保榕城公司辩称：一审判决认定事实没有错误，请求予以维持。上诉人提供的证据存在不能合理的说明的情况。上诉人自己放弃补全证据的权利。
高玉恩、庄敏、唐某、龚某未到庭参加庭询，也未提交书面答辩意见。
徐远宏向一审法院起诉请求：一、判令被告高玉恩、庄敏、唐某、龚某支付徐远宏各项损失171733.66元；二、判令人民财保榕城公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。
一审法院认定事实：2017年01月08日08时45分，高玉恩驾驶闽Ａ×××××小型轿车由福清江阴镇浔头村往江阴东井村方向行驶至福清市江阴镇区街道南港大道十字交叉路口，遇唐某驾驶车架号为LYETCJPC5G8J16598号无牌二轮摩托车后载徐远宏一人，在闽Ａ×××××轿车行驶方向路右路口往路左路口进入，二轮摩托车前部碰撞闽Ａ×××××轿车前部右侧，造成两车局部损坏，唐某、徐远宏受伤的损害结果。福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定高玉恩承担此次事故的主要责任，唐某承担次要责任，徐远宏无责任。事故发生后，徐远宏先后被送往福清市向阳骨科医院、福清市第三医院治疗。2017年5月4日，经徐远宏委托福建正方圆司法鉴定所对其伤残进行鉴定，徐远宏伤情评定为十级伤残，误工期180天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费13000元。庄敏是闽Ａ×××××车辆所有人，龚某是无牌二轮摩托车所有人，人民财保榕城公司是闽Ａ×××××车辆的保险人。徐远宏在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费34606元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费640元（按40元/天标准计算16天），营养费酌定3000元，后续治疗费13000元，护理费2241元（按51121元/年标准计算16天），误工费14307元（按3700元/月标准,计算116天），交通费酌定500元，残疾赔偿金29998元（按照十级伤残10%的赔偿系数计算，14999.2元/年的标准计算20年）；精神损害抚慰金酌定8000元，鉴定费1800元，以上总计108092元。
一审法院认为：福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可做为区分本案当事人过错程度的主要依据，高玉恩、唐某因过错导致徐远宏人身损害，应当承担侵权赔偿责任。闽Ａ×××××车辆在人民财保榕城公司投保强制险及保额为100万元并约定不计免赔的商业三者险，高玉恩系合法使用车辆，应认定为被保险人，人民财保榕城公司依法应在强制险限额内直接予以赔偿，不足部分应根据被保险人高玉恩侵权责任、保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿相应损失。人民财保榕城公司在本案中提出要求高玉恩依据保险条款承担非医保费用的主张，未提供充分证据证明非医保费用数额，亦未提供充分证据证明就该限制责任条款尽到特别释明义务，人民财保榕城公司相关主张，一审法院依法不予采纳。案涉鉴定费用1800元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，人民财保榕城公司未提供证据证明存在其他免责事由，其相关免责抗辩，一审法院依法不予采纳。综上所述，人民财保榕城公司应当在交强险赔偿限额内赔偿徐远宏交通事故的各项损失66846万元（其中：交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额56846元，精神损害抚慰金8000元在死亡伤残赔偿限额内优先支付）。交强险赔偿外尚余损失41246元，高玉恩、唐某分别按照70%、30%的比例承担侵权赔偿责任，即高玉恩应当赔偿28872元，唐某应当赔偿12374元，高玉恩的赔偿款由人民财保榕城公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿。人民财保榕城公司支付的垫付款1万元应当在赔偿款中相应抵扣。徐远宏自愿免除唐某、龚某的赔偿责任，系对私权利的依法处分，一审法院依法予以准许。唐某、龚某经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿徐远宏各项损失95718元，扣除支付的垫付款1万元，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应实际再支付徐远宏赔偿款85718元；上述赔偿款应当在本判决生效之日起二十日内汇入徐远宏指定的银行账户（户名：徐远宏；开户行：中国农业股份公司福清石竹支行；账户：62×××77）；二、驳回徐远宏的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方均未提交新证据，对一审查明的事实亦无异议。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对于各方无异议的赔偿项目、赔偿数额，本院予以照准。关于上诉人徐远宏提出其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的上诉意见，经查，徐远宏提交的居民身份证显示其住址为“四川省井研县竹园镇建设街第2组”，与其提交的户口本上登记的住址相一致；该户口本登记、签发日期为“2017年4月17日”，并注明“2001年8月14日因招工由井研县竹园镇桥湾村迁来”，户口本签发、登记时间与户口迁入时间并非同一概念，徐远宏称因旧户口本已丢失，该户口本系事故后补办。虽然户口本注明迁入原因“因招工”，但其身份证有效期为“2014.10.20-2024.10.20”，进一步证明其户口至少在身份证办理前已迁入该地址，被上诉人并无相反证据推翻户口本及身份证所共同证明的户籍所在地。因此，可以认定徐远宏的户籍地为四川省井研县竹园镇建设街第2组。另查，徐远宏的户籍地城乡分类代码为121，属于国家统计局认定的城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。故徐远宏该上诉意见成立，本院予以支持。综上，徐远宏的残疾赔偿金更正为：城镇居民人均可支配收入36014.30元/年×20年×10%=72029元。故人民财保榕城公司应当在交强险赔偿限额内赔偿徐远宏交通事故的各项损失108877万元（交强险医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额98877元）；在第三者责任险赔偿限额范围内按一审法院确定的赔偿28872元。两项合计并扣除人民财保榕城公司支付的垫付款10000元，人民财保榕城公司应支付徐远宏赔偿款127749元（108877元+28872元-10000元）。
综上所述，上诉人徐远宏的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3691号民事判决第二项；
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3691号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起二十日内支付徐远宏赔偿款127749元。上述赔偿款汇入徐远宏指定的银行账户（户名：徐远宏；开户行：中国农业股份公司福清石竹支行；账户：62×××77）。
如果中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审案件受理费3735元，由徐远宏负担880元，由高玉恩负担2855元；二审案件受理费851元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年六月八日
书记员 林 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共9页（2018）闽01民终4248号
（2018）闽01民终4248号第3页共9页