wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1253号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区法定代表人谭晓闯，职务董事长。被告：薛义喜，男，1972年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马新夫，男，1974年06月09日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：鄂福森，男，1966年08月01日出生，达翰尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：阚忠武，男，1963年05月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘志军，男，1971年09月01日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：曹恒，男，1982年09月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告薛义喜、马新夫、鄂福森、阚忠武、孟林云、刘志军、曹恒借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年八月二十二日书记员  葛 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8010号之二
申请执行人杭州嘉德塑料制品有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道沿山村虎啸桥2号。
法定代表人：王玉林，总经理。
被执行人临安泰利电器有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑村无门牌11。
法定代表人：沈静芳。
申请执行人杭州嘉德塑料制品有限公司与被执行人临安泰利电器有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人杭州嘉德塑料制品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初2648号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为被执行人临安泰利电器有限公司支付申请执行人杭州嘉德塑料制品有限公司定作款1076809.60元、自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以1076809.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费7240元。
本案执行过程中，本院向被执行人临安泰利电器有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人临安泰利电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人临安泰利电器有限公司浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人临安泰利电器有限公司法定代表人身体原因，本院暂未对其采取司法拘留强制措施，对被执行人临安泰利电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人标的427982元和案件受理费7240元，经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人临安泰利电器有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州嘉德塑料制品有限公司亦未能提供被执行人临安泰利电器有限公司有可供执行的财产。截止2018年3月6日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月六日
书 记 员 马祎斐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛月梅，女，住吉林省长春市。
委托代理人马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吉林珂海水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路58号C栋15单元C1503室。
法定代表人高树成，副总经理。
再审申请人丛月梅因诉被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林珂海水利水电工程有限公司（以下简称珂海公司）劳动保障行政确认一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛月梅申请再审称，（一）二审认定事实不清。1.雷广野因工作原因被指派到项目工地从事技术和管理工作，工作时间具有不确定性，经常天亮就前往项目工地现场测量，根据项目工期需要在工地宿舍绘制图纸至深夜。雷广野因工作原因出差在项目工地期间应认定为工作时间，项目工地（包括宿舍在内）应认定为工作地点，当事人符合工伤认定标准，依法应认定为工伤死亡；2.雷广野与珂海公司签订劳动合同，合同表述单位根据工作需要，分配雷广野在公司各工程项目上或者公司从事技术和管理职务工作，但该条款系珂海公司单方出具的格式条款，该条款损害劳动者合法利益，应认定无效。雷广野前往长春以外的地方从事工作，工作场所具有流动性及不确定性，应认定为因公出差；3.证人证言证明事实不清。证言内容无法证明雷广野发病死亡与工作无关联性及发病时从事与工作无关的事。（二）原审法院庭审中没有对证人证言进行质证，违反法定程序。(三)原判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，不认定工伤应由用人单位承担举证责任。省人社厅和珂海公司并没有提供诱发雷广野突发疾病原因与因公出差工作无关或与工作无关的充分证据，且工伤认定应坚持无过错原则和保护劳动者合法权益原则。请求撤销一、二审判决；撤销省人社厅作出的不予认定工伤决定，判决认定雷广野构成工伤；由被申请人承担一、二审诉讼费用。
经本院审查认为，丛月梅的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 法
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第697号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李建春。因本案于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈汶强。
被告人赵国芳。因本案于2010年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人曹云龙。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）641号起诉书指控被告人李建春、赵国芳犯容留卖淫罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人李建春及其辩护人陈汶强、被告人赵国芳及其辩护人曹云龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2010年5月18日，被告人李建春、赵国芳在杭州市余杭区东湖街道合伙经营的“杭州余杭区临平海仁休闲浴场”中，容留女服务员徐某等人在浴场内卖淫共计37人次，非法获利人民币4950元。
另查明，案发后公安机关从被告人李建春、赵国芳处押扣违法所得人民币4685元。
上述事实，被告人李建春、赵国芳在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、姚某、张某、陈某、陈欠欠、黄某、王某、黄琴的证言；辨认笔录、照片；公安行政处罚决定书；检查笔录及照片；扣押、移交物品清单、结帐单、消费清单；个体工商户营业执照；抓获、破案经过；户籍证明、情况说明等证据证实。以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李建春、赵国芳以非法牟利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建春、赵国芳当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李建春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起至年2016年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵国芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月19日起至2016年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李建春、赵国芳犯罪所得人民币4685元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 沈国峰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第766号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：邱鸿东，该社办事员。
被告：薛基，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告薛基借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告薛基已还清尚欠原告借款，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社负担。
审判员 陈世现
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢汝羡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执842号
被执行人：黄晶，女，1968年4月15日出生，汉族，江苏省海门市人，户籍地海门市。尚在服刑。
被执行人黄晶因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00109号刑事判决书，执行标的为罚金人民币60万元、追缴人民币1596700元。
在执行中，本院查明被执行人黄晶无车辆、不动产等财产登记信息，本院已扣划其银行存款人民币5800元，另无其他财产可供执行，其本人尚在服刑，刑期至2026年11月21日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄晶采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，黄晶尚在服刑，另无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐珊珊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2362号
原告:张秀成，男，44岁，汉族，农民。
被告：全广义，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告张秀成与被告全广义保证合同纠纷一案中，原告张秀成于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张秀成撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀成撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张秀成负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月八日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2362号原告:张秀成，男，44岁，汉族，农民。被告：全广义，男，43岁，汉族，农民。本院在审理原告张秀成与被告全广义保证合同纠纷一案中，原告张秀成于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张秀成撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀成撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告张秀成负担。审判员忠耐二〇一八年三月八日书记员刘孙布日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方耀神，男，1947年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省恩平市青云路**号。
法定代表人：卢坚荣，该公司经理。
一审第三人：江门市圣丰实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区江睦路***号*幢。
法定代表人：郑连荣。
一审第三人：江门市瑞田实业有限公司。住所地：广东省江门市江海区科苑东路*号*幢。
法定代表人：朱永华。
再审申请人方耀神因与被申请人恩平市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、一审第三人江门市圣丰实业有限公司（以下简称圣丰公司）、江门市瑞田实业有限公司（以下简称瑞田公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方耀神申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。方耀神在一建公司总承包的圣丰公司、瑞田公司工程处施工，一审时提供了石粉单、勾机租用单和石粉提供人、勾机司机作为证人，二审时又再次向法院申请岑远相雇佣的施工人员郑科源证明方耀神是涉案工程的实际施工人。且一、二审提交的结算数是同一物，只是一审提交的结算数中方耀神增加了“每平方米9元”的价格。（二）二审判决适用法律错误。一建公司将工程交给没有资质的岑远相施工，岑远相又将工程转包给方耀神施工，方耀神可以直接起诉一建公司，一建公司也应承担连带责任。二审判决认为一建公司承担补充责任系认定错误，一建公司与岑远相是挂靠与被挂靠关系，是没有资质的岑远相借一建公司资质承包工程，一建公司应与岑远相对外承担连带责任。请求撤销二审判决并再审改判支持方耀神的一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷。根据方耀神申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点仍然为方耀神诉请一建公司对岑远相拖欠其的涉案建设工程款134115.22元及利息承担连带清偿责任，是否应予支持。分析如下：
方耀神认为其是涉案工程的石粉、勾机、捣水泥的实际实际施工人，因方耀神没有就其主张的涉案建设工程提供其与岑远相或者一建公司之间签订的书面建设工程施工合同，故对相关事实并无充分证据予以证明。即使方耀神主张的其是涉案工程的实际施工人的事实成立，岑远相与一建公司之间存在非法转包关系，但与方耀神形成事实上的建设工程施工合同关系的相对方是岑远相，加之并无证据证明一建公司欠付岑远相的工程款，即使将发包人在欠付工程价款范围内需向实际施工人承担责任的合同相对性的突破适用于中间转包方、违法分包方，亦无法适用于本案。二审判决对于方耀神诉请一建公司对其主张的涉案建设工程款及利息承担连带清偿责任不予支持正确。
另外，即使岑远相与一建公司就圣丰公司、瑞田公司工地工程存在挂靠与被挂靠关系，因岑远相并未以一建公司名义与方耀神签订书面建设工程施工合同，方耀神主张一建公司应与岑远相对其主张的被拖欠工程款债权即利息承担连带赔偿责任，二审判决不予支持并无不当。方耀神申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，方耀神的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方耀神的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月五日
书记员 钟惠仪
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第281号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人郑春生，男，1969年04月08日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196904086535。
被执行人郑力尘，男，1974年05月21日出生，住温县南张羌镇常店村，身份证号410825197405216539。
被执行人郑志强，男，1972年06月16日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197206166516。
被执行人任东生，男，1966年11月07日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号41082519661107651x。
被执行人陆占军，男，1976年07月14日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197607146516。
被执行人郑海玉，男，1978年12月18日出生，住温县南张羌镇段沟村，身份证号410825197812186517。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人郑春生，担保人郑力尘、郑志强、任东生、陆占军、郑海玉于2011年7月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第721号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郑春生、郑力尘、郑志强、任东生、陆占军、郑海玉自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第265号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十五日
书记员 闫苗苗
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初87号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人都学军，男，1976年9月2日出生，汉族，小学文化，务农，住泰安市岱岳区。2000年5月19日，因犯抢劫害罪被泰安市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2006年4月28日减刑释放。因涉嫌非法采矿罪于2016年6月17日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人都学军犯非法采矿罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人都学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，被告人都学军在未取得采砂许可证的情况下，在泰安市岱岳区房村镇邹家庄村其转承包的荒滩地内，擅自开采河砂5618立方米并出售。经鉴定，非法开采的河砂价值共计230338元。2016年2月2日，被告人都学军到房村派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2013年6月19日被告人交至泰安市岱岳区河道管理局稽查大队罚没收入80000元；2016年2月26日被告人交至泰安市公安局房村派出所罚没收入160000元。
上述事实，被告人都学军在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人都学军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人都学军主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人都学军积极缴纳罚金，退缴全部违法所得，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人具有前科，酌情对其从重处罚。
综上，根据被告人都学军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人都学军犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人都学军退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋美娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1455号
原告：覃祖全，男，1937年11月25日出生，壮族，退休干部，住贵港市港北区。
被告：罗春富，男，1965年2月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：贵港市一德中学，住所地贵港市港北区港城镇蓝天村。
法定代表人：罗春富，校长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。
原告覃祖全与被告罗春富、贵港市一德中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖全,被告罗春富、贵港市一德中学共同委托诉讼代理人梁飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃祖全向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗春富、贵港市一德中学偿还借款59万元及利息（利息计算：以本金59万元为基数，从2015年4月28日起按月利率2%计至还清之日止）;2、本案受理费由被告罗春富、贵港市一德中学承担。事实和理由：被告以建校资金周转需要为由，于2015年4月28日向原告借款59万元，借款后还款6.82万元,至今被告尚欠原告借款本息90.88万元，经多次追讨未果。
罗春富、贵港市一德中学辩称，本案借款人是贵港市一德中学，罗春富作为法定代表人在法人处签字是代表学校,不是共同借款人；2015年4月28日的借据立写后，贵港市一德中学通过罗桂霖、徐建桦名义偿还原告13笔金额共7.12万元；借款59万元不是发生在出具借据之日，而是从2008年5月1日起借款本金5万元利滚利的金额。
本院经审理认定事实如下：被告罗春富系被告贵港市一德中学法定代表人。被告贵港市一德中学因建设需要，于2008年5月1日开始向原告借款，2015年4月28日经双方最后一次结算，确认被告贵港市一德中学欠原告原借据本金55.6万元、利息3.448万元,原借据本息合计59.0480万元。为此，被告贵港市一德中学于同日给原告出具一份借据（续借），借据内容记载：“贵港市一德中学因资金需要，向覃祖全借到人民币大写伍拾玖万元整，小写590000元（其中原借据本金556000元；欠利息34480元；原借据本息合计590480元）,所借款项利息按月息百分之贰计，借期四个月，到期本息一次还清”。借据下部注明的“所借款项验收人”、“借款人、法人”分别由案外人徐建桦、被告罗春富签名确认，并且在“借款人、法人”处加盖贵港市一德中学财务专用章。后因被告贵港市一德中学逾期未能履行还款义务，原告经多次催讨未果遂诉诸本院。
根据被告贵港市一德中学提供的《借记卡账户历史明细清单》显示，2015年6月5日至2017年5月3日期间，被告贵港市一德中学通过罗桂霖、徐建桦名义给原告妻子的账户（两个账户）转账支付13笔款项，金额共计7.12万元。
在诉讼中，两被告委托代理人主张借款59万元不是发生在出具借据之日，而是从2008年5月1日起借款本金5万元利滚利的金额。对此，原告主张双方经过对前期发生的借贷进行结算后，被告罗春富、贵港市一德中学要求续借并出具借据。双方之间发生多笔借贷，2008年5月1日的5万元只是其中一笔。
本院认为，原告与被告贵港市一德中学双方对前期发生的借贷本息进行最后一次结算，确认被告贵港市一德中学尚欠原告借款本金55.6万元、利息3.448万元,合计59.0480万元。被告贵港市一德中学为此给原告重新出具了一份59万元的借据（续借），当事人双方对此均无异议，本院予以确认。被告贵港市一德中学辩解主张借款59万元是从2008年5月1日起借款本金5万元利滚利的金额，经本院调查不属实，本院不予采信。
被告贵港市一德中学未按借据约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，被告贵港市一德中学按应归还原告借款本金59万元，并按月利率2％计付利息。被告贵港市一德中学重新出具借据后共向原告转账支付7.12万元，该款项应优先支付借款利息，超出部分用于偿还借款本金。经核算，该7.12万元不足以支付7个月的借款利息，故不存在偿还本金问题。被告罗春富系被告贵港市一德中学法定代表人，其在借据下方“借款人、法人”处签名是依法履行法定职责行为，不应视为共同借款人，对本案债务不应承担共同偿还责任。
综上，被告贵港市一德中学应归还原告借款本金59万元，并自出具借据之日起按月利率2％计付利息，已付7.12万元从利息中予以扣减；对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
一、被告贵港市一德中学归还原告覃祖全借款本金59万元、支付利息（利息计算：以本金59万元为基数，自2015年4月28日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算；已付的7.12万元从中予以扣减）；
二、驳回原告覃祖全其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，减半收取计6285元，由被告贵港市一德中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费12570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年七月十一日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1455号原告：覃祖全，男，1937年11月25日出生，壮族，退休干部，住贵港市港北区。被告：罗春富，男，1965年2月11日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：贵港市一德中学，住所地贵港市港北区港城镇蓝天村。法定代表人：罗春富，校长。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。原告覃祖全与被告罗春富、贵港市一德中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖全,被告罗春富、贵港市一德中学共同委托诉讼代理人梁飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃祖全向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗春富、贵港市一德中学偿还借款59万元及利息（利息计算：以本金59万元为基数，从2015年4月28日起按月利率2%计至还清之日止）;2、本案受理费由被告罗春富、贵港市一德中学承担。事实和理由：被告以建校资金周转需要为由，于2015年4月28日向原告借款59万元，借款后还款6.82万元,至今被告尚欠原告借款本息90.88万元，经多次追讨未果。罗春富、贵港市一德中学辩称，本案借款人是贵港市一德中学，罗春富作为法定代表人在法人处签字是代表学校,不是共同借款人；2015年4月28日的借据立写后，贵港市一德中学通过罗桂霖、徐建桦名义偿还原告13笔金额共7.12万元；借款59万元不是发生在出具借据之日，而是从2008年5月1日起借款本金5万元利滚利的金额。本院经审理认定事实如下：被告罗春富系被告贵港市一德中学法定代表人。被告贵港市一德中学因建设需要，于2008年5月1日开始向原告借款，2015年4月28日经双方最后一次结算，确认被告贵港市一德中学欠原告原借据本金55.6万元、利息3.448万元,原借据本息合计59.0480万元。为此，被告贵港市一德中学于同日给原告出具一份借据（续借），借据内容记载：“贵港市一德中学因资金需要，向覃祖全借到人民币大写伍拾玖万元整，小写590000元（其中原借据本金556000元；欠利息34480元；原借据本息合计590480元）,所借款项利息按月息百分之贰计，借期四个月，到期本息一次还清”。借据下部注明的“所借款项验收人”、“借款人、法人”分别由案外人徐建桦、被告罗春富签名确认，并且在“借款人、法人”处加盖贵港市一德中学财务专用章。后因被告贵港市一德中学逾期未能履行还款义务，原告经多次催讨未果遂诉诸本院。根据被告贵港市一德中学提供的《借记卡账户历史明细清单》显示，2015年6月5日至2017年5月3日期间，被告贵港市一德中学通过罗桂霖、徐建桦名义给原告妻子的账户（两个账户）转账支付13笔款项，金额共计7.12万元。在诉讼中，两被告委托代理人主张借款59万元不是发生在出具借据之日，而是从2008年5月1日起借款本金5万元利滚利的金额。对此，原告主张双方经过对前期发生的借贷进行结算后，被告罗春富、贵港市一德中学要求续借并出具借据。双方之间发生多笔借贷，2008年5月1日的5万元只是其中一笔。本院认为，原告与被告贵港市一德中学双方对前期发生的借贷本息进行最后一次结算，确认被告贵港市一德中学尚欠原告借款本金55.6万元、利息3.448万元,合计59.0480万元。被告贵港市一德中学为此给原告重新出具了一份59万元的借据（续借），当事人双方对此均无异议，本院予以确认。被告贵港市一德中学辩解主张借款59万元是从2008年5月1日起借款本金5万元利滚利的金额，经本院调查不属实，本院不予采信。被告贵港市一德中学未按借据约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，被告贵港市一德中学按应归还原告借款本金59万元，并按月利率2％计付利息。被告贵港市一德中学重新出具借据后共向原告转账支付7.12万元，该款项应优先支付借款利息，超出部分用于偿还借款本金。经核算，该7.12万元不足以支付7个月的借款利息，故不存在偿还本金问题。被告罗春富系被告贵港市一德中学法定代表人，其在借据下方“借款人、法人”处签名是依法履行法定职责行为，不应视为共同借款人，对本案债务不应承担共同偿还责任。综上，被告贵港市一德中学应归还原告借款本金59万元，并自出具借据之日起按月利率2％计付利息，已付7.12万元从利息中予以扣减；对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：一、被告贵港市一德中学归还原告覃祖全借款本金59万元、支付利息（利息计算：以本金59万元为基数，自2015年4月28日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算；已付的7.12万元从中予以扣减）；二、驳回原告覃祖全其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元，减半收取计6285元，由被告贵港市一德中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费12570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年七月十一日书记员  杨旭敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10805号
原告：林超生，男，1983年12月1日生，汉族，住福建省南安市。
被告：宜兴市铭晨商务宾馆有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉西路120号。
被告：殷苏，女，1984年6月6日生，汉族，住宜兴市。
原告林超生与被告宜兴市铭晨商务宾馆有限公司、殷苏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。在审理过程中，原告林超生于2017年12月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现林超生申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林超生撤诉。
案件受理费减半收取670元，由林超生负担。
审判员 闫文杞
二〇一七年十二月五日
书记员 许媛媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1877号
罪犯杨杰，男，1989年7月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇白岩村*组***号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）安市刑一初字第80号刑事判决，认定被告人杨杰犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人杨杰不服，提出上诉。贵州省贵州省高级人民法院于2010年6月4日作出（2010）黔高刑一终字第15号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月9日起至2021年3月8日止。于2010年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月4日获安顺市中级人民法院减刑一年零八个月、2016年3月25日获安顺市中级人民法院减刑十一个月、剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2018年8月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
安顺市人民检察院认为：罪犯杨杰在考核期间内只取得两次表扬，剩余刑期尚有一年二个月，而且其所犯强奸、寻衅滋事罪被判处十年以上有期徒刑，犯罪性质恶劣，假释社会效果不好，不宜假释。
本院审查认为：罪犯杨杰所犯罪行社会影响恶劣，执行机关提请假释的证据不足，不符合假释的相关规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨杰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执310号
申请执行人：贾洪武，居民。
被执行人：日照大原蜡制品有限公司，住所地山东省日照市天津路。
法定代表人：全善镕，经理。
申请执行人贾洪武依据已经发生法律效力的日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲字第（2016）第68-23号仲裁裁决书申请执行日照大原蜡制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币18532.5元，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月5日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在车辆管理部门的情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。申请人提供被执行人日照大原蜡制品有限公司厂房内有机械设备及蜡制品原材料等财产线索，本院于2017年6月13日查封了上述财产。经调查得知，上述财产已被我院于2016年10月份先行查封。本案暂未发现可供执行的财产。已将被执行人日照大原蜡制品有限公司纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人贾洪武有人民币18532.5元本金尚未受偿，申请执行人贾洪武如发现被执行人日照大原蜡制品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十日
书记员 山传江
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行终39号
上诉人（原审起诉人）杨方泉，男，1944年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人杨方泉因劳动社会保障其他行政行为一案，不服自贡市贡井区人民法院（2017）川0303行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨方泉上诉称，自贡市贡井区筱溪街办事处和自贡市贡井区人力资源和社会保障局不执行区委、区政府的处理决定，擅自变更杨方泉的社保待遇，采取欺骗手段隐瞒事实。一审裁定认定上诉人起诉不符合行政诉讼起诉条件有误。请求二审法院审查上诉人的起诉是否符合条件；中级人民法院直接受理此案。
本院认为，杨方泉认为自贡市贡井区筱溪街办事处和自贡市贡井区人力资源和社会保障局未履行相关职责，请求人民法院判决二机关履行相关职责。但杨方泉未提交其向二机关申请履职的证据，不能证实其提起行政诉讼的基本事实真实存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，杨方泉起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，一审法院在杨方泉补正材料后仍不符合起诉条件的情形下作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾雅月
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初512号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，住南京市雨花台区,户籍所在地河南省。被告人杨某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日因被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人严某，住南京市雨花台区，户籍所在地湖北省。被告人严某因涉嫌组织、领导传销活动罪,于2017年8月10日因被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕526号起诉书指控被告人杨某、严某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名，无实际商品和服务，通过发展下线购买虚拟份额方式，先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额数量，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，并根据发展下线情况按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，经理室设置大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至2017年8月，被告人杨某、严某参与组织、领导其中的第19团队，该团队发展人数达三十人以上，且层级达三级以上。被告人杨某担任该团队的自律总管，被告人严某担任该团队的经晨窗口，共同参与对该传销团队的管理活动。
2017年8月9日，被告人杨某、严某被公安人员抓获归案，二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某、严某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某、严某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨某、严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某、严某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人严某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4412号
原告李桂英，女，1967年1月7日出生，汉族，住上蔡�。
原告刘阳阳，男，1992年1月24日出生，汉族，住上蔡县。系原告李桂英的长子。
原告刘晓晨，男，2007年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告李桂英的次子。
原告刘晓晨的法定代理人李桂英，系原告刘晓晨的母亲。
三原告的委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告王如意，男，1964年4月16日生，汉族，住上蔡县。
被告王玉霞，女，1962年5月12日出生，汉族，住址同上。系被告王如意的妻子。
原告李桂英、刘阳阳、刘晓晨与被告王如意、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英、刘阳阳及其委托代理人徐秋云到庭参加诉讼。被告王如意、王玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂英、刘阳阳、刘晓晨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告归还原告借款170000元及利息。事实与理由：被告王如意因家庭经营，于2014年12月16日借刘建军现金50000元，期限3个月；2015年7月23日借款100000元，期限3个月；2015年11月20日借款20000元，期限15天。上述款项及利息二被告至今未归还。刘建军死亡，原告作为刘建军的法定继承人向二被告催要借款时，被告以暂时无钱推拖未还。为此提起诉讼，请求解决。
被告王如意、王玉霞未答辩。
本院经审理查明事实如下：刘建军（又名刘二虎）系原告李桂英的丈夫，原告刘阳阳、刘晓晨的父亲。2014年12月16日，被告王如意从刘建军处借款50000元，并给刘建军出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘二虎现金伍万元整￥50000.00元，用期三个月，到期全部规还，否则后果自负，注：我本人愿用我本�一辆丰田车做抵押，借款人：王如意，2014.12.16号”。2015年7月23日，被告王如意又从刘建军处借款100000元，并给刘建军出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘二虎现金拾万元整￥100000.00元，用期三个月，到期全部还清，否则后果自负，注：借此款用我本人丰田车做抵押，借款人：王如意，2015.7.23号”。2015年11月20日，被告王如意再次从刘建军处借款20000元，并给刘建军出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘二虎现金贰万元整￥20000.00元，用期15天，到期全部还清，否则后果自负，借款人：王如意，2015.11.20号”。借款之后，经刘建军多次追要，被告分文未还。2017年8月3日，刘建军因病去世火化。后经三原告多次追要，被告至今未还
另查明，刘建军的父母均已去世。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条三张、建设路社区居委会证明一份、火化证明、户口本复印件、结婚证复印件、录音光盘两份、证人李某、郑某、陈某的庭审证言及庭审记录等证据在卷佐证。
综上所述，被告王如意借刘建军（又名刘二虎）款170000元，并为刘建军出具了借条，借条上注明了债权人、债务人、金额、还款时间，说明被告王如意与刘建军的借贷关系依法成立。被告王如意与刘建军的借贷行为属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应依法受到保护。被告王如意借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务而没有按照还款时间还款，引起本案纠纷，被告王如意应负全部责任。三原告作为刘建军的法定继承人对该合法债权享有继承权利。故，原告要求被告王如意偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王玉霞与被告王如意系夫妻关系，该借款为二被告的夫妻共同债务，二被告�当负连带清偿责任。原告提供的被告王如意于2014年12月16日、2015年7月23日为刘建军出具的借条虽注明了还款时间，但被告王如意在没有清偿该欠款的利息后，又于2015年11月20日借给被告王如意款20000元，并注明用期15天，说明刘建军已放弃2014年12月16日、2015年7月23日两笔借到2015年12月5日之间的利息。故，原告要求的利息应从2015年12月5日算至本院确定的还款之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求其他期间的利息、利率按2分计算的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王如意、王玉霞偿还原告李桂英、刘阳阳、刘晓晨借款170000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月5日计算至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告案件受理费1850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全�
审 判 员 耿 继 昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4412号原告李桂英，女，1967年1月7日出生，汉族，住上蔡�。原告刘阳阳，男，1992年1月24日出生，汉族，住上蔡县。系原告李桂英的长子。原告刘晓晨，男，2007年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告李桂英的次子。原告刘晓晨的法定代理人李桂英，系原告刘晓晨的母亲。三原告的委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告王如意，男，1964年4月16日生，汉族，住上蔡县。被告王玉霞，女，1962年5月12日出生，汉族，住址同上。系被告王如意的妻子。原告李桂英、刘阳阳、刘晓晨与被告王如意、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英、刘阳阳及其委托代理人徐秋云到庭参加诉讼。被告王如意、王玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂英、刘阳阳、刘晓晨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告归还原告借款170000元及利息。事实与理由：被告王如意因家庭经营，于2014年12月16日借刘建军现金50000元，期限3个月；2015年7月23日借款100000元，期限3个月；2015年11月20日借款20000元，期限15天。上述款项及利息二被告至今未归还。刘建军死亡，原告作为刘建军的法定继承人向二被告催要借款时，被告以暂时无钱推拖未还。为此提起诉讼，请求解决。被告王如意、王玉霞未答辩。本院经审理查明事实如下：刘建军（又名刘二虎）系原告李桂英的丈夫，原告刘阳阳、刘晓晨的父亲。2014年12月16日，被告王如意从刘建军处借款50000元，并给刘建军出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘二虎现金伍万元整￥50000.00元，用期三个月，到期全部规还，否则后果自负，注：我本人愿用我本�一辆丰田车做抵押，借款人：王如意，2014.12.16号”。2015年7月23日，被告王如意又从刘建军处借款100000元，并给刘建军出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘二虎现金拾万元整￥100000.00元，用期三个月，到期全部还清，否则后果自负，注：借此款用我本人丰田车做抵押，借款人：王如意，2015.7.23号”。2015年11月20日，被告王如意再次从刘建军处借款20000元，并给刘建军出具借条一张。借条载明：“借条，今借刘二虎现金贰万元整￥20000.00元，用期15天，到期全部还清，否则后果自负，借款人：王如意，2015.11.20号”。借款之后，经刘建军多次追要，被告分文未还。2017年8月3日，刘建军因病去世火化。后经三原告多次追要，被告至今未还另查明，刘建军的父母均已去世。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条三张、建设路社区居委会证明一份、火化证明、户口本复印件、结婚证复印件、录音光盘两份、证人李某、郑某、陈某的庭审证言及庭审记录等证据在卷佐证。综上所述，被告王如意借刘建军（又名刘二虎）款170000元，并为刘建军出具了借条，借条上注明了债权人、债务人、金额、还款时间，说明被告王如意与刘建军的借贷关系依法成立。被告王如意与刘建军的借贷行为属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应依法受到保护。被告王如意借款后应当按照诚实信用原则履行还款义务而没有按照还款时间还款，引起本案纠纷，被告王如意应负全部责任。三原告作为刘建军的法定继承人对该合法债权享有继承权利。故，原告要求被告王如意偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王玉霞与被告王如意系夫妻关系，该借款为二被告的夫妻共同债务，二被告�当负连带清偿责任。原告提供的被告王如意于2014年12月16日、2015年7月23日为刘建军出具的借条虽注明了还款时间，但被告王如意在没有清偿该欠款的利息后，又于2015年11月20日借给被告王如意款20000元，并注明用期15天，说明刘建军已放弃2014年12月16日、2015年7月23日两笔借到2015年12月5日之间的利息。故，原告要求的利息应从2015年12月5日算至本院确定的还款之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求其他期间的利息、利率按2分计算的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王如意、王玉霞偿还原告李桂英、刘阳阳、刘晓晨借款170000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月5日计算至本院确定的还款之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告案件受理费1850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 朱全�审 判 员 耿 继 昌人民陪审员 尼  猛二〇一八年一月十二日书 记 员 张  琳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00579号
公诉机关杭州市下城区人民检察院
被告人唐宪浪，个体。曾因犯寻衅滋事罪于2007年4月20日被判处有期徒刑二年，因犯寻衅滋事罪于2012年2月17日被江苏省灌云县人民法院判处拘役五个月，因犯故意伤害罪于2012年10月30日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月13日刑满释放。因赌博于2006年6月8日被杭州市公安局拱墅区分局罚款人民币500元，因赌博于2009年6月9日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留12日、罚款人民币500元。因本案于2015年4月29日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人蒋某甲，无业。因本案于2015年4月29日被杭州市公安局下城区分局取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人唐宪浪、蒋某甲犯妨害公务罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉。被告人唐宪浪、蒋某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日凌晨1时40分许，被告人唐宪浪在杭州市下城区灯塔豪园南门，因为琐事与灯塔豪园小区保安发生争执，继而发生肢体冲突，后小区保安报警。杭州市公安局下城区分局东新派出所民警韩书立接110指挥中心指令后，带协警陈某等人至现场处警。
民警韩书立等人在现场向被告人唐宪浪、小区保安双方了解情况后，决定将涉嫌殴打他人的违法嫌疑人唐宪浪带至单位进一步调查，并要求唐宪浪予以配合。期间，被告人唐宪浪、其妻被告人蒋某甲先以辱骂、拉扯等方式阻碍民警执行职务，后被告人蒋某甲用手殴打韩书立脸部，被告人唐宪浪用手掐韩书立脖子，以阻止民警韩书立等人将被告人唐宪浪带离现场。后在增援力量的配合下，被告人唐宪浪、蒋某甲被带至公安机关接受调查。
经检验，民警韩书立受伤致颈前喉结皮肤肿胀伴密集的弧形表皮脱落等（经鉴定，已构成轻微伤）。
另查明，案发后被告人唐宪浪、蒋某甲赔偿韩书立等人人民币25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人唐宪浪、蒋某甲等供述和辩解，民警韩书立的陈述，证人唐某、王某、李某、陈某、缪某、毕某、左某、江某、蒋某乙等人证言，检查结果告知单、辨认笔录、接警单、伤势照片、行政处罚决定书、刑事判决书、收条，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宪浪、蒋某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐宪浪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐宪浪、蒋某甲以暴力方法阻碍政法干警依法执行职务，酌情从重处罚。被告人唐宪浪、蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐宪浪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。）
二、被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年九月十八日
书记员 李芳（代）
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审132号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：范井山，男，满族，1966年8月13日生，住辽宁省兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书，申请执行对被执行人罚款34960元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，范井山未经批准，擅自占用宁远办事处南甸子村的土地1748平方米建库房围院墙的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定。2017年4月18日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书，责令改正违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和围墙，恢复土地原状及罚款34960元的决定。后于2017年10月26日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书中对被申请人范井山罚款34960元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审132号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：范井山，男，满族，1966年8月13日生，住辽宁省兴城市。申请执行人兴城市国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书，申请执行对被执行人罚款34960元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，范井山未经批准，擅自占用宁远办事处南甸子村的土地1748平方米建库房围院墙的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定。2017年4月18日，兴城市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出了兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书，责令改正违法行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和围墙，恢复土地原状及罚款34960元的决定。后于2017年10月26日进行了催告。被执行人在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]10011号行政处罚决定书中对被申请人范井山罚款34960元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年十一月三十日书记员 陈冠宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2281号
原告：李霞，女，1980年7月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：常州市武进区礼嘉惠盛贸新塑料制品有限公司，住所地在江苏省常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人：吴正兴，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：南京市浦口区凯达百货销售部，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路22号百货楼M7-11、G-02号。
经营者：周小焕。
委托诉讼代理人：杨军亚，男，1980年4月15日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：诸暨市振宇新材料科技有限公司，住所地在浙江省诸暨市牌头镇新乐村。
法定代表人：傅俊瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。
原告李霞、常州市武进区礼嘉惠盛贸新塑料制品有限公司诉被告南京市浦口区凯达百货销售部、诸暨市振宇新材料科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告李霞、常州市武进区礼嘉惠盛贸新塑料制品有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李霞、常州市武进区礼嘉惠盛贸新塑料制品有限公司申请撤回对被告南京市浦口区凯达百货销售部、诸暨市振宇新材料科技有限公司的起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李霞、常州市武进区礼嘉惠盛贸新塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告李霞、常州市武进区礼嘉惠盛贸新塑料制品有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘淑娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：申倩倩，女，1987年7月7日出生，住所地临沂罗庄江泉工业园。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申倩倩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,049.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,049.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1928号
罪犯曹锴东，男，1984年4月20日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）通中刑初字第99号刑事附带民事判决，认定曹锴东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5千元，并判处附带民事赔偿人民币161419.17元。吉林省高级人民法院于2007年3月26日将曹锴东的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年4月28日、2012年12月28日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月、1年4个月、1年7个月。刑期自2007年3月26日至2020年9月25日止。截止2017年10月1日余刑为2年11个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹锴东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹锴东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹锴东减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初281号
原告王锋，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王锋诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王锋的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王锋为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王锋不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王锋未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王锋的起诉。
案件受理费50元退回原告王锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初281号原告王锋，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王锋诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王锋的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王锋为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王锋不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王锋未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王锋的起诉。案件受理费50元退回原告王锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1736号
上诉人（原审被告）:东莞市泰业纺织制品有限公司，住所地东莞市大朗镇黎贝岭村关塘工业区。
法定代表人：吕兴洲，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）:张家港市粤茂纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑金桥西路。
法定代表人：林金梅，该公司总经理。
上诉人东莞市泰业纺织制品有限公司因与被上诉人张家港市粤茂纺织有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7331号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市泰业纺织制品有限公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应当由被告所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方当事人并未约定管辖，故依法应由本案被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据张家港市粤茂纺织有限公司的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币。张家港市粤茂纺织有限公司为接受货币的一方，即该公司住所地为合同履行地。本案合同履行地在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。东莞市泰业纺织制品有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月三日
书记员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1736号上诉人（原审被告）:东莞市泰业纺织制品有限公司，住所地东莞市大朗镇黎贝岭村关塘工业区。法定代表人：吕兴洲，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）:张家港市粤茂纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑金桥西路。法定代表人：林金梅，该公司总经理。上诉人东莞市泰业纺织制品有限公司因与被上诉人张家港市粤茂纺织有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7331号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市泰业纺织制品有限公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应当由被告所在地法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方当事人并未约定管辖，故依法应由本案被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据张家港市粤茂纺织有限公司的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币。张家港市粤茂纺织有限公司为接受货币的一方，即该公司住所地为合同履行地。本案合同履行地在一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。东莞市泰业纺织制品有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一七年十一月三日书记员  陆紫澜
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初988号
原告：山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司，住所地：翼城县唐兴镇丹桥路116号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：樊宴平，总经理。
委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师
被告：张磊，男，1977年9月6日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
被告：范海斌，男，1978年5月5日出生，汉族，现住侯马市。
被告：徐华杰，男，1970年7月1日出生，汉族，现住侯马市。
被告：段玉斌，男，1983年2月1日生，汉族，现住翼城县。
本院在审理原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司与被告张张磊、范海斌、徐华杰、段玉斌买卖合同纠纷一案中，原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5680元，由原告山西煤炭运销集团临汾翼城有限公司承担。
审 判 长 郭霄静
人民陪审员 梁新强
人民陪审员 周 斐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄玲珊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2583号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：王振清，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇丛家屯。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人王振清（2017）黑0125民初1257号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00007号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人董小辉。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）251号起诉书指控被告人董小辉犯贪污罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年11月16日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉，被告人董小辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人董小辉与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，秦都区财政局、秦都区经济发展局授权被告人董小辉经营的秦都区董辉家电经销部经销家电下乡中标产品，录入相关销售信息，代理审核并现场垫付补贴资金，定期向秦都区财政局、秦都区经济发展局制定的工作部门提交代理审核材料并进行代垫补贴资金结算。
2010年7月19日至2011年9月27日间，被告人董小辉在代理审核并结算垫付国家补贴资金时，采取冒用文金寨、张蕊娜、姜康峰、代占地、刘月风、徐航飞、张山战、朱颜社、刘军均、任志刚、张银、张轩、代美涛、董社营、董保营的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金16188.51元，据为己有。（已追回）
上述事实，被告人董小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文金寨等人的证言、书证《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》、《家电下乡补贴资金申报表》、咸阳市秦都区人民检察院涉案款暂扣凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董小辉受国家行政机关委托管理国有财产，利用职务便利，采取虚报冒领的骗取手段，非法占有国有财物16188.51元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人董小辉能如实供述自己的罪行、自愿认罪，并退回全部赃款，可从轻处罚。被告人董小辉符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董小辉犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 钟振江
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 梁语晴
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执保6号
申请人：胡军，男，1985年1月28日出生，汉族，驾驶员，住江西省。
被申请人：杜文木，男，1971年6月16日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
本院于2017年11月14日作出（2017）赣1130执保46号执行裁定书对被申请人杜文木所有的赣Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车进行了扣押。现申请人胡军与被申请人杜文木达成调解协议并履行，申请人胡军申请本院解除对肇事车辆的扣押。本院认为，被申请人杜文木已于申请人达成调解协议并已履行完毕，申请解除扣押符合有关法律规定，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜文木所有的赣Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车扣押。
本裁定立即执行。
审判员 俞向标
二〇一八年一月二十二日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执保6号申请人：胡军，男，1985年1月28日出生，汉族，驾驶员，住江西省。被申请人：杜文木，男，1971年6月16日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。本院于2017年11月14日作出（2017）赣1130执保46号执行裁定书对被申请人杜文木所有的赣Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车进行了扣押。现申请人胡军与被申请人杜文木达成调解协议并履行，申请人胡军申请本院解除对肇事车辆的扣押。本院认为，被申请人杜文木已于申请人达成调解协议并已履行完毕，申请解除扣押符合有关法律规定，据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杜文木所有的赣Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车扣押。本裁定立即执行。审判员  俞向标二〇一八年一月二十二日书记员  王灵通
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第806号
原告潘承旱，
街道四村。
委托代理人潘承山，
，住浦江县浦南街道四村四区**号。
被告杨玟淦，成年。
原告潘承旱与被告杨玟淦民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月9日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年4月
14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，
被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告潘承旱诉称：2008年2月12日被告向原告借款16200元，约
定借款期限为半年，利息1分。借款期限届满后，经原告多次
催讨，被告一直未还借款。现原告诉讼来院，要求判令被告立
即支付原告借款本金16200元及利息2106元（利息计算至2009
年3月12日，以后另计），共计18306元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年2月12日由被告出具的借条一张（原件），证明被告尚欠原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以
认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借
款计人民币16200元及利息，事实清楚，证据充分，有被告出
具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担
民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律
的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告杨玟淦归还原告潘承旱借款计人民币16200元及利息（
按月息1分计算，从2008年2月12日起算至本判决生效给付日止
），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取计人民币129元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费258元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年四月十七日
代书记员 杨珊珊
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执353号
申请执行人:刘德权，男。
被执行人：孙吴县辰清镇春清村村民委员会。
法定代表人：李殿有，村主任。
申请执行人刘德权与被执行人孙吴县辰清镇春清村村民委员会劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初911号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，现因双方达成和解，此案终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初911号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十九日
书记员 何纯刚
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初332号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人许高勤，男，1976年8月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住肥东县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪于2017年5月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月20日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人许高勤犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、郁伟出庭支持公诉，被告人许高勤及其辩护人吴贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2012年至2013年期间，被告人许高勤与费某1、费某4（均另案处理）、费某2（已判决）共同商定，在费某1位于肥东县撮镇镇大费村塘稍组的费某1户承包的耕地上建设房屋出售牟利。最终，四人在约2亩左右的耕地上未经批准擅自建设28间二层房屋，总建筑面积约2562.5平方米，并全部销售，销售款总额约150万余元。
公诉机关认为，被告人许高勤的行为已触犯《刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让、倒卖土地使用权罪，属共同犯罪。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人许高勤及辩护人对起诉书指控的事实没有异议，被告人当庭自愿认罪。辩护人辩护认为：被告人是从犯，且构成自首，被告人系初犯，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人许高勤与时任肥东县撮镇镇大费村民兵营长费黎明（另案处理）及费某1、费某2（均已判决）合谋共同在大费村塘稍村民组集体所有的由费某1户承包的耕地上建造房屋出售牟利。之后，四人未经任何审批即擅自在费某1户承包的约2亩耕地上建造南北两栋计28间二层住宅楼，总建筑面积约2562.5平方米，并全部销售，销售总额为150万余元。
另查明：2017年5月17日，被告人许高勤主动到公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据：1.受案登记表、人口信息、归案经过、现场方位图、房屋出售协议书、肥东县规划局东规函（2015）184号界定函、情况说明、刑事判决书等书证，证人费某4、费某3、费某1、费某2、郑某、程某等人的证言，被告人许高勤的供述与辩解，辨认笔录、现场图及照片等证实。被告人许高勤及辩护人对认定上述事实的证据基本不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人许高勤与他人以牟利为目的，违反土地管理法规，以违法建房出售形式非法转让、倒卖土地使用权，非法获利约人民币六十六万元，情节严重，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许高勤积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚，但与同案人相比，其所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，与法有据，本院依法予以采纳；辩护人认为被告人系从犯，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(四)之规定，判决如下：
一、被告人许高勤犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效十日内缴纳）
二、对被告人许高勤等人的的违法建筑销售款人民币一百五十万予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 阚青华
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：
(一)非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；
(二)非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；
(三)非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；
(四)非法获利五十万元以上的；
(五)非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2005号
原告：万润林，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李风，山东铭信律师事务所律师。
被告：崔为峰，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，原住日照市东港区（日照火车站家属院），现住址。
被告：陈常峰，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区（日照火车站家属院）。
原告万润林诉被告崔为峰、王霞、陈常峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告王霞的起诉。原告万润林及其委托诉讼代理人李风、被告陈常峰到庭参加诉讼，被告崔为峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万润林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告支付原告借款100000元及利息（以借款50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月10日起计算至实际还款之日止；以借款50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月14日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担�事实和理由：经陈常峰的介绍，原告与被告崔为峰相识并成为朋友关系。崔为峰以招揽工程缺少资金为由向原告借钱，原告在2015年5月10日、2015年8月14日两次借给其100000元，收到借款后书写借条两张并注明了还款日期，陈常峰为担保人在借条上签字到期后，原告多次催要借款，两被告以各种理由予以拒绝，无奈为维护合法权益，特诉至贵院。
被告陈常峰辩称，被告不同意支付，应由被告崔为峰还款。
被告崔为峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告崔为峰作为借款人向原告出具借条一份，内容载明“今借到万润林伍萬元（50000.00元整），借款两个月之内”，被告陈常峰作为担保人在该借条上签字。2015年8月14日，被告崔为峰作为借款人向原告出具借条一份，内容载明“今借到万润林50000.00（伍万元整）”，被告陈常峰作为担保人在该借条上签字。诉讼中，原告主张涉案借款口头约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告陈常峰予以认可。此外，被告陈常峰于2017年中秋节前偿还借款5000元，原告及被告陈常峰均认可系偿还2015年5月10日的借款本金。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告崔为峰从原告处借款100000元并口头约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告陈常峰予以认可，原告亦提交借条等证据予以证明，而被告崔为峰经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，对原告的该项主张，本院予以采信。由于被告崔为峰至今未清偿借款，其行为已构成违约，原告现有权要求被告崔为峰偿还欠付借款95000元并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈常峰自愿对涉案借款承担连带保证责任，原告现在保证期间内要求被告陈常峰对诉争债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈常峰承担保证责任后，有权向被告崔为峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十五条、是二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔为峰于本判决生效之日起七日内偿还原告万润林借款95000元；
二、被告崔为峰于本判决生效之日起七日内支付原告万润林借款利息（分别以45000元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年8月14日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告陈常峰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告陈常峰承担保证责任后，有权向被告崔为峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。公告费560元，由被告崔为峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吕志远
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18180号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郑从清，男，1986年11月2日出生，汉族，住广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑从清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告郑从清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金10310.84元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）2941.64元，复利411.94元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率17.88%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.49%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年7月28日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为17.88%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金10310.84元、利息（含罚息）2941.64元、复利411.94元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告郑从清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑从清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10310.84元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为2941.64元、复利为411.94元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告郑从清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告郑从清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1701号
原告：袁兴军，男，1977年5月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县公安局民警，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李品辉，男，1966年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告袁兴军与被告李品辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴军的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼。被告李品辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兴军向本院提出诉讼请求：1.要求李品辉偿还借款90000元及利息（按月利率20‰自2015年5月13日计算至实际履行日止）。事实和理由：2015年5月13日，李品辉向袁兴军借款90000元，约定：月利率20‰，于2015年6月底付50000元，余款于三个月内付清。届期，分文未付。
李品辉未作答辩。
袁兴军围绕诉讼请求依法提交了借条一份。李品辉未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，李品辉向袁兴军借款90000元。李品辉给袁兴军出具了一份借条，借条载明：今从袁兴军处借到现金九万元人民币，月息贰分。2015年6月底付五万，其余款项三个月内付清。借款人：李品辉（签名）时间2015-5-13。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。李品辉向袁兴军借款90000元的事实清楚，依法应偿还借款本息。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定利率未超过年利率24%，故袁兴军要求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，袁兴军要求李品辉偿还借款本金90000元并按月利率20‰支付自2015年5月13日计算至实际履行日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李品辉于本判决生效后十五日内偿还原告袁兴军借款90000元及相应利息（按月利率20‰自2015年5月13日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李品辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 肖俊江
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1495号
原告：张楠楠。
被告：黄义。
本院在审理原告张楠楠诉被告黄义民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告张楠楠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币4万元及相关利息；二、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告借款人民币4万元，双方签订了借款合同，被告还出具了有效凭证，合同约定了借款日期到2017年6月26日，月利息2分，双方约定如到期不还款向双台子区人民法院起诉。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直未付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院经审查认为，根据原告向本院提供被告黄义的送达地址，不能向被告黄义送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告黄义的诉讼法律文书送达地址，原告也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张楠楠的起诉。
案件受理费人民币800.00元，退还原告张楠楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯艳超
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执1487号
申请执行人：普兰店市通达离合器厂
被执行人：庆堂工业（大连）有限公司
普兰店市通达离合器厂与庆堂工业（大连）有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行终结，特此通知。
执行员 段金柱
二〇一七年十二月一日
书记员 刘婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永刚，男，1982年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王浩，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人李永刚因与被申请人王浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永刚申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据即三份借款收据系伪造的。一、二审判决适用法律错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，李永刚申请再审称一、二审判决认定事实的主要证据即三份借款收据系伪造的，但其未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院根据李永刚出具的三张《借条》、《收条》及转款记录等证据，认定王浩要求李永刚偿还借款本金590000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，并无不当。李永刚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永刚的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 薇