杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2007）下行初字第29号
原告姚建新。
原告姚建国。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人邵泳、朱雪茹。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人赵春。
委托代理人。
原告姚建新、姚建国与被告杭州市房产管理局（下简称市房管局）城市房屋拆迁许可证撤销争议一案，于2007年6月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，并通知杭州市土地储备中心（下称储备中心）为本案第三人参加诉讼，于2007年8月15日公开开庭进行审理，原告姚建新、姚建国及被告市房管局委托代理人邵泳、朱雪茹及第三人储备中心委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建新、姚建国诉称：杭州市京都苑30幢3单元304室系原告之母蒋凤英为承租人的公房，蒋凤英于2006年3月去世。蒋凤英生前常年一人单独居住，2005年底委托其女办理涉案房屋的购买事宜，在办理过程中，蒋凤英去世。原告在其母生前一直料理其生活，并办理了户籍登记，成为涉案房屋的实际使用人。2006年9月6日得知朱洪宽已办理了涉案房屋的所有权登记。朱洪宽并不具备购买该房的条件，被告错误地为其进行产权登记，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销杭州市京都苑30幢3单元304室的房屋所有权证并由被告承担本案诉讼费用。
原告朱洪海向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证，欲证明被告颁发产权证给第三人朱洪宽的事实。
2、户籍证明，欲证明原告是京都苑30幢3单元304室的居住人员。
3、（06）下民一初字第1355号民事案件应诉通知书，欲证明原告在民事诉讼中得知被告向第三人朱洪宽颁发产权证的事实。
4、职工工龄证明单，欲证明蒋凤英生前正在办理房屋手续。
5、购买公有住房申请表，欲证明蒋凤英生前购买房屋的意愿。
6、租用证，欲证明京都苑30幢3单元304室是蒋凤英生前租住的。
7、房屋拆迁安置表，欲证明涉案房屋的来源是三个人的户口，第三人朱洪宽结婚已搬出。
8、委托书及公证书，欲证明蒋凤英委托女儿全权办理房屋购买手续。
9、申请退还赔付款报告，欲证明涉案房屋的居住情况及蒋凤英要求物业管理部门退还赔付款。
10、证人朱某甲、朱某乙证言，欲证明第三人未长期在京都苑30幢3单元304室居住及蒋凤英生前自己要求购房。
11、申请法院调取的（2006）下民一初字第1355号案件庭审笔录，欲证明第三人未在京都苑30幢3单元304室居住。
被告市房管局辩称：本案第三人向被告提交产权登记申请表、公有住房买卖协议书等证明文件，要求购买办理京都苑30幢3单元304室的所有权证。被告依法受理其登记申请并经审核后颁发朱洪宽名下的杭房权证下改字第××号房屋所有权证和阮红娟名下共字第06152447号房屋共有权保持证。被告履行了法定的审查职责，不存在违法行政，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市房管局在规定期间内向本院提交以下证据：
1、杭州市房产交易产权登记申请书，欲证明申请人向被告申请办理产权登记。
2、受理单，欲证明被告依法受理其申请。
3、公有住房买卖协议书，欲证明申请人向杭州市西湖区房屋建设开发总公司（下称开发公司）购买该房屋的事实，申请人取得该房产有合法的依据。
4、杭州市区公有住房出售价格审批表，欲证明该房产以房改的形式交易，由杭州市房改办按房改标准进行核价。
5、售房款储存监收证明单，证明第三人支付了购房款。
6、身份证、结婚证，欲证明第三人具有合法有效的身份证明。
7、杭房权证下字第××号房屋所有权证，欲证明该房产来源合法及房屋的状况。
8、杭房权证下改字第××号房屋所有权证存根，欲证明被告作出具体行政行为的内容。
9、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》，欲证明被告作出具体行政行为的法律依据。
第三人朱洪宽和阮红娟述称：京都苑30幢3单元304室是母亲蒋凤英为承租人的公房，第三人在回迁后一直与母亲同住，母亲于2005年12月29日去世后，该房的户籍只有第三人及儿子，第三人与房屋产权人续租了该房，并根据房改政策进行了房改。原告不是该房的居民，户籍是2006年6月迁入的，其撬锁强行入住该房至今，使第三人无法进入。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱洪宽和阮红娟向本院提交以下证据：
1、户口簿，欲证明朱洪宽的户籍及分户情况。
2、2006年1月12日户籍证明，欲证明朱洪宽是京都苑30幢3单元304室的常住人口。
3、社区证明，欲证明朱洪宽是社区居民。
4、死亡证明，欲证明蒋凤英死亡时间是2005年12月29日。
5、2006年11月13日户籍证明，欲证明原告迁入户口的时间是2006年6月5日。
6、发票和收据各4份，欲证明朱洪宽支付房租、物业管理费等费用。
7、买卖协议书，欲证明朱洪宽购买房屋的事实。
法庭审理时，原告朱洪海对被告市房管局提供证据1-5、8真实性无异议，对合法性有异议；对证据6、7、9无异议。第三人朱洪宽和阮红娟对被告市房管局提供证据均无异议。被告市房管局对原告朱洪海提供证据1无异议；对证据2-11真实性无异议，但认为与本案无关联。第三人朱洪宽和阮红娟对原告朱洪海提供证据1无异议；对证据2-6、8、9真实性无异议，但认为与本案无关；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，原告当时在古荡是有住房的；对证据10认为第三人在该房内是留有房间的；对证据11真实性无异议，对证明内容有异议。原告朱洪海对第三人朱洪宽和阮红娟提供证据1-3真实性无异议，认为不能证明第三人长期在该房居住；对证据4、5无异议；对证据6、7真实性有异议，发票涉及的款项都是在赔付款中支付的，第三人无权购买该房屋。被告市房管局对第三人朱洪宽和阮红娟提供证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告朱洪海提供证据1及被告市房管局提供的证据、第三人朱洪宽和阮红娟提供证据7客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；原告朱洪海提供证据2及第三人朱洪宽和阮红娟提供证据1-3的真实性，本院予以采信；原告朱洪海提供证据3-11及第三人朱洪宽和阮红娟提供证据4-6与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据予以采信的证据，本院认定案件事实如下：2006年5月24日朱洪宽与开发公司签订公有住房买卖协议书，由开发公司将杭州市京都苑30幢3单元304室住房一套出售给朱洪宽，并经杭州市住房制度改革办公室审批核定，朱洪宽支付房款33912.03元。2006年6月7日朱洪宽、阮红娟向市房管局申请办理房屋产权交易登记，并提交了买卖协议书、杭州市公有住房价格审批表、售房款储存监收证明单等证明文件，市房管局经审核后于2006年6月14日颁发了朱洪宽名下的杭房权证下改字第××号房屋所有权证。
本院认为，《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》规定申请房屋产权登记，当事人应当提交房屋产权的合法来源证明以及相关的身份证明等文件，本案朱洪宽与阮红娟办理房屋产权登记手续时所提交的材料符合上述规定的形式要件，市房管局据此办理房屋产权登记的行政行为，事实清楚，程序合法。朱洪海的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持杭州市房产管理局于2006年6月14日作出的杭房权证下改字第063167**号房屋所有权证。
本案受理费80元，由原告朱洪海负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑少智
审判员 黄建平
审判员 姚 萍
二〇〇七年十二月十三日
书记员 沙喜中