wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3789号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托�讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾文，住吉林省吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人贾文房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1186号民事判决，驳回贾文的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与贾文已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，贾文不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。贾文二审期间未进行答辩。贾文向一审法院起诉请求：春成公司给付迟延交房违约金1899元。一审法院认定事实：2012年10月8日，贾文与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定贾文购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑4号楼02幢1单元0104005室房屋，建筑面积51平方米，房屋总价款为211038元。双方订立了《吉林市商品房买卖合同》，合同约定春成公司应于2012年12月30日交付房屋。如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向贾文支付已交付房价款日万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，贾文履行了交付全部购房款211038元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知进户。后贾文办理入住手续并居住至今。一审法院认为，贾文与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人贾文支付已付房款日万分之0.5的违约金，故贾文依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即贾文主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照�屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，贾文按照房屋价款日万分之0.5标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系贾文对自身权益的合理处分，且春成公司对贾文主张的违约金计算方式未提出异议，故贾文主张的至2013年6月28日的违约金，一审法院予以支持。经计算为211038×178×0.05‰=1878.24元。关于春成公司提出贾文的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局等部门反映春成公司的逾期交房情况，该局也协调过业主与春成公司协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，贾文的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在贾文主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向贾文支付逾期交付房屋违约金1878.24元，于判决生效后三日内付清；二、驳回贾文的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，贾文已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。贾文和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是贾文和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执739号
申请执行人杨慧君，男，1953年生，汉族，农民.
被执行人王玉峰，男，1977年生，汉族，农民.
本院在执行申请执行人杨慧君与被执行人王玉峰民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨慧君向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 效 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执622号
申请执行人：杨邦庆，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨邦庆与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初440号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未按生效法律文书履行给付义务，申请人杨邦庆于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元、案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中，本院另案查封了被执行人肖克应房产，并正在处置变卖中，暂无法变现。另查明，被执行人肖克应在本院案件较多，金额较大。除上述财产外未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1160号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日21时30分许，被告人李某某经电话联系后，到珠海市南屏镇华侨新村文明住宿405房以人民币100元的价格将白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）贩卖给唐某，后被公安人员当场人赃并获。
另查明，被告人李某某因犯寻衅滋事罪于2010年1月18日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，2011年6月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月2日刑满释放。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年六月十一日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1160号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李学斌，男，身份证号码：×××3751，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省湛江市雷州市。因犯寻衅滋事罪于2010年1月18日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，2011年6月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月2日刑满释放。因本案于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人李学斌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日21时30分许，被告人李学斌经电话联系后，到珠海市南屏镇华侨新村文明住宿405房以人民币100元的价格将白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.58克）贩卖给唐某，后被公安人员当场人赃并获。
另查明，被告人李学斌因犯寻衅滋事罪于2010年1月18日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，2011年6月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月2日刑满释放。
上述事实，被告人李学斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学斌贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李学斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李学斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李学斌归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年六月十一日
书记员 吴小英
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第53号
原告刘某某，男，住汕尾市城区。
委托代理人：饶登彬，男，住海丰县。
被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司。住所地：汕尾市城区城内路*号。
负责人蔡彦平。
被告广东长实通信股份有限公司。住所地：清远市清城区下廊二街***号***楼。
法定代表人邹军。
本院在审理原告刘某某诉被告中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司、广东长实通信股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“经我们双方协商，同意私下解决”为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明胜撤回起诉。
本案受理费人民币15370.13元，根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半为7685.07元由原告刘某某负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 许黛妮
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈响庆
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第53号
原告广州电创电子科技有限公司。住所：广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号******号。
法定代表人吴晓燕，总经理。
委托代理人叶伟平，该公司员工。
被告广东伍佳电力器材有限公司。住所：汕尾市城区和顺下村安置楼*栋铺面*座***号*楼铺面。
法定代表人郑少初，总经理。
委托代理人周伟军，该公司员工。
委托代理人孙晓虹，该公司员工。
本院于2015年3月23日立案受理原告广州电创电子科技有限公司诉被告广东伍佳电力器材有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员吕宏辉适用简易程序公开进行了审理，在审理的过程中，本院认为，案件案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 吕宏辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡必立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20148号
上诉人（原审被告）：中付支付科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼4703单元。
法定代表人：唐少芬。
委托诉讼代理人：高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖石诚，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人中付支付科技有限公司（以下简称中付公司）因与被上诉人李庆生不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4660号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明事实及裁判结果：本案一审中，原告李庆生向一审法院主张其于2014年开办深圳市福田区泉湧宾馆并在中付公司处申请了POS机，后客户在宾馆刷卡消费后，中付公司作为支付渠道，没有将暂时保管款项支付给李庆生，李庆生遂以不当得利为由向一审法院提起本案诉讼。一审法院判决中付公司返还李庆生20万元并承担利息，中付公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，案件二审过程中，中付公司委托代理人高阳于2017年1月20日向本院提交盖有山东省昌乐县公安局XX派出所公章的《死亡证明》，主张李庆生在2013年10月已经去世，本案中原告李庆生的诉讼主体资格存在问题，其不具备一审原告的起诉资格。本院据此向昌乐县公安局XX派出所查询，该所回函称中付公司提交的《死亡证明》属实。后经本院询问，李庆平（男，1975年1月12日出生，汉族，身份证地址山东省昌乐县XX）向本院自称为李庆生之兄，李庆平并向本院承认是其持有“李庆生”的身份证申办了宾馆和POS机，后因该POS机刷卡消费后的支付问题，与中付公司发生纠纷。后李庆平就以李庆生的名义向一审法院提起诉讼，并认可在一审诉状和代理人提供的授权委托书上的李庆生签名由其所签。
本院认为，提起民事诉讼的前提条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李庆生已于2013年10月3日去世，已不具备法定的诉讼主体资格。本案纠纷系李庆生去世后，李庆平持有名为李庆生的居民身份证与他人发生交易行为并产生纠纷，后李庆平以李庆生名义向法院提起诉讼。故李庆生作为已经去世的自然人，并非是与本案有利害关系的当事人，更不具备法定诉讼主体资格，故对以李庆生名义提起的本案诉讼，应予驳回起诉。对本案一审判决，应予撤销。李庆平与中付公司之间的权利义务纠纷，可另循途径解决。对李庆平妨害民事诉讼的行为，本院另行做出处罚。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4660号民事判决；
二、驳回李庆平以李庆生名义的起诉。
一审案件受理费12226元，由李庆平承担；二审案件受理费4300元，由中付支付科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雅 媛
审判员 陈 亮
审判员 李 卫 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 冯建辉（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00896号
原告缪惠琴，个体工商户。
被告季管峰。
本院在审理原告缪惠琴与被告季管峰民间借贷纠纷一案中，因被告季管峰下落不明，故原告缪惠琴于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪惠琴的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪惠琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告缪惠琴负担。
审判员 顾峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 沙丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢223号
申请执行人闫铁成，男，住长春市二道区。
被执行人谭洪春，男，住长春市朝阳区。
被执行人李新华，女，住长春市朝阳区。
本院在执行闫铁成与谭洪春、李新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2501号民事调解书申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，我院于2016年10月13日委托吉林益多房地产评估有限公司对被执行人谭洪春购买的，长春企联房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市彩宇大街以东丙九路以南名都城一期×××号房，丘地号×××房屋进行评估，评估价值为3，713，854元，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，经过两次公告、无人竞买而流拍，现申请执行人向本院提出申请，同意按第二次流拍价格3，167，323.25元的价格接受该房产。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第2501号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 源
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2553号
原告：李某。
被告：林某。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取计850元，由李某负担。
审判员 陈甲骏
二〇一三年十二月四日
书记员 罗 芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执882号
申请执行人：黄显奎，男，1955年5月21日生，住磐石市。
委托代理人：黄美珍（系黄显奎长女），女，汉族，住磐石市明城镇蛤蟆村大崴子屯。
被执行人：杨丽娟，女，1988年5月10日出生，住磐石市。
被执行人：杨丽丽，女，1986年10月12日出生，住磐石市。
被执行人：杨福城，男，1991年4月12日出生，住长春市九台市。
本案在执行过程中，于2018年4月23日查询了三被执行人的财产情况，后向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，于2018年5月18日依法冻结被执行人的银行的存款，5月31日被执行人杨福城来到法院交付了案件执行款1250.00元及执行费用50.00元，后本院将执行款转交给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄显奎与被执行人杨丽娟、杨丽丽、杨福城婚姻家庭纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨福城负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 冯静波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3125号
原告吴巧会，女，汉族，1967年9月18日出生，农民，住庆阳市西峰区什社乡武川村天台塬组29号。
被告刘小飞，男，汉族，1987年1月2日出生，农民，住庆阳市西峰区什社乡新兴村辽望组**号。
原告吴巧会与被告刘小飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴巧会与被告刘小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧会诉称，2014年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率2%，借款后，被告分两次向原告清息7000元。2016年1月15日，被告向原告重新出具了借条。后原告多次向原告催要借款未果，遂诉至法院，现请求判令被告归还原告借款本金20000元，并按照月利率2%支付自2016年1月15日起至归款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘小飞辩称，借款属实，口头约定月利率1.5%，在2016年7月向原告的女儿和儿子支付了1800元的利息。
经审理查明，2014年8月，被告刘小飞以资金周转困难为由向原告吴巧会借款20000元，约定月利率1.5%，借款后，被告刘小飞向原告清偿了借款利息7000元。2016年1月15日，被告刘小飞向原告吴巧会重新出具了借条，2016年7月，被告刘小飞向原告吴巧会的子女清偿利息1800元，后未再还本付息。
上述事实，有原、被告陈述、借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款，被告出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告应当承担债务清偿义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告当庭确认双方口头约定月利率为1.5%，被告在2016年1月15日重新向原告出具了借条后，于2016年7月向原告支付利息1800元，故被告按照月利率1.5%已清偿利息至2016年7月14日。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，超出了约定的月利率1.5%，故被告刘小飞应按照月利率1.5%支付自2016年7月15日至归款之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘小飞于本判决生效后十日内向原告吴巧会归还借款20000元，并按照月利率1.5%支付自2016年7月15日起至归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告刘小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 吴怀智
二〇一八年一月二日
书 记 员 米海云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初856号之一
原告：王建君，女，1964年1月22日生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。
法定代表人：宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告王建君与被告山东福临装备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王�君撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告承担。
审判员 于金红
二〇一七年十二月一日
书记员 李思航
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初856号
原告：王建君，女，1964年1月22日生，汗族，被告处退休职工，住临清市。
委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告山东福临装备集团有限公司。住所地：临清市解放路西首。
法定代表人：宋昌增，董事长。
委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告王建君与被告山东福临装备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因待另一案审理结果，本案应依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 于金红
二〇一七年七月十四日
书记员 张 昕
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1992号
原告：赵国江，男，1970年8月20日生，汉族，住唐山市。
被告：韩向军，男，1971年6月4日生，汉族，住唐山市。
被告：高金红，女，1973年11月29日生，汉族。
原告赵国江与被告韩向军、高金红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江、被告韩向军到庭参加了诉讼，被告高金红经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国江向本院提出诉讼请求：判决二被告归还人民币50000元整。事实和理由：被告韩向军于2016年2月3日向原告借款50000元，其在收到借款当时向原告出具：《借款协议》一份，承诺2016年12月30日还清借款。原、被告的朋友孙树志在借款当时在场，并在《借款协议》上签字见证此事。2016年12月30日即借款期满后，原告多次找到被告要求还清借款，被告以各种理由拒绝。二被告系夫妻关系，韩向军在婚姻关系存在期间因生产生活需要，以个人名义所负债务，应由二被告承担共同清偿义务，故原告依法对二被告提起诉讼，恳求人民法院判如所请。
被告韩向军辨称，是欠原告5万元，但是我的模板设备等原告都拉走了，这些设备我大概花了26800元，他拉走应该自借款数额中扣减。
被告高金红未到庭亦未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵国江与被告韩向军系朋友关系，被告韩向军与被告高金红系夫妻关系。2016年2月3日，被告韩向军向原告借款50000元，并写有内容为”今有唐山市丰润区韩城镇店子村南一街五排4号，（韩向军）向东欢坨二村（赵国江）借款伍万元整（小写：50000元），还款日期2016年12月30日。借款人：韩向军，见证人：孙树志”的借款协议书一份。庭审中，被告韩向军对借款5万元事实予以认可，但主张现无能力偿还，并主张其所有的盒子板3吨多、卡勾330公斤、搅拌机一台在证明人孙树志处，可以抵顶借款。原告及见证人孙树志均对上述物品的数量及在孙树志处放置予以认可，但不同意抵顶借款，表示可在履行借款时另行处理。庭审后，被告韩向军提交其书写的书面材料1份，称其实际向原告借款3万元，加利息5万元，在见证人孙树志处的物品工具价值26800元，应偿还的借款为23200元，但对此未提供其它证据证实。因原、被告意见不一，故未能协议。
本院认为，债务应当清偿。被告韩向军向原告赵国江借款50000元的事实，被告韩向军签名的借款协议书为据，足以认定，被告韩向军理应偿还借款。被告韩向军与被告高金红系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故被告高金红应承担共同还款责任。被告韩向军庭后主张的借款数额无证据佐证，本院不予认定，对于其主张的在见证人处放置的物品，本案不予处理，可另行解决。
综上所述，被告韩向军、高金红应共同偿还原告赵国江借款人民币50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩向军、高金红自于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵国江借款人民币50000元。
如果被告许可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告韩向军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一七年十二月二十七日
书记员王梦娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1992号原告：赵国江，男，1970年8月20日生，汉族，住唐山市。被告：韩向军，男，1971年6月4日生，汉族，住唐山市。被告：高金红，女，1973年11月29日生，汉族。原告赵国江与被告韩向军、高金红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江、被告韩向军到庭参加了诉讼，被告高金红经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国江向本院提出诉讼请求：判决二被告归还人民币50000元整。事实和理由：被告韩向军于2016年2月3日向原告借款50000元，其在收到借款当时向原告出具：《借款协议》一份，承诺2016年12月30日还清借款。原、被告的朋友孙树志在借款当时在场，并在《借款协议》上签字见证此事。2016年12月30日即借款期满后，原告多次找到被告要求还清借款，被告以各种理由拒绝。二被告系夫妻关系，韩向军在婚姻关系存在期间因生产生活需要，以个人名义所负债务，应由二被告承担共同清偿义务，故原告依法对二被告提起诉讼，恳求人民法院判如所请。被告韩向军辨称，是欠原告5万元，但是我的模板设备等原告都拉走了，这些设备我大概花了26800元，他拉走应该自借款数额中扣减。被告高金红未到庭亦未做书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵国江与被告韩向军系朋友关系，被告韩向军与被告高金红系夫妻关系。2016年2月3日，被告韩向军向原告借款50000元，并写有内容为”今有唐山市丰润区韩城镇店子村南一街五排4号，（韩向军）向东欢坨二村（赵国江）借款伍万元整（小写：50000元），还款日期2016年12月30日。借款人：韩向军，见证人：孙树志”的借款协议书一份。庭审中，被告韩向军对借款5万元事实予以认可，但主张现无能力偿还，并主张其所有的盒子板3吨多、卡勾330公斤、搅拌机一台在证明人孙树志处，可以抵顶借款。原告及见证人孙树志均对上述物品的数量及在孙树志处放置予以认可，但不同意抵顶借款，表示可在履行借款时另行处理。庭审后，被告韩向军提交其书写的书面材料1份，称其实际向原告借款3万元，加利息5万元，在见证人孙树志处的物品工具价值26800元，应偿还的借款为23200元，但对此未提供其它证据证实。因原、被告意见不一，故未能协议。本院认为，债务应当清偿。被告韩向军向原告赵国江借款50000元的事实，被告韩向军签名的借款协议书为据，足以认定，被告韩向军理应偿还借款。被告韩向军与被告高金红系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故被告高金红应承担共同还款责任。被告韩向军庭后主张的借款数额无证据佐证，本院不予认定，对于其主张的在见证人处放置的物品，本案不予处理，可另行解决。综上所述，被告韩向军、高金红应共同偿还原告赵国江借款人民币50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告韩向军、高金红自于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵国江借款人民币50000元。如果被告许可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告韩向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一七年十二月二十七日书记员王梦娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执971号
申请人滨州银成典当有限公司。
被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司。
本院在执行滨州银成典当有限公司与山东赫鑫利机械制造有限公司纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2092号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：刘秀山
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1972号
原告：山西森鹅服饰有限公司，地址，山西省。
法定代表人：李月胜，董事长。
委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。
被告：夏县合兴服装有限公司。
法定代表人：孙丰硕。
被告：窦超，男，1988年6月16日生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
原告山西森鹅服饰有限公司与被告夏县合兴服装有限公司、窦超执行异议之诉纠纷一案，山西省运城市中级人民法院以（2017）晋08民辖43号民事裁定书指定由本院审理，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告山西森鹅服饰有限公司于2017年5月18日收到山西省夏县人民法院（2013）夏执字127-1号民事裁定书，而原告山西森鹅服饰有限公司2017年7月20日才向夏县人民法院提起起诉，已超过了十五日的时效，因此，应对原告山西森鹅服饰有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山西森鹅服饰有限公司的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 葛晓霞
审判员 许洁莹
审判员 任耿民
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊 月
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1972号原告：山西森鹅服饰有限公司，地址，山西省。法定代表人：李月胜，董事长。委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。被告：夏县合兴服装有限公司。法定代表人：孙丰硕。被告：窦超，男，1988年6月16日生，汉族，现住垣曲县。委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。原告山西森鹅服饰有限公司与被告夏县合兴服装有限公司、窦超执行异议之诉纠纷一案，山西省运城市中级人民法院以（2017）晋08民辖43号民事裁定书指定由本院审理，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告山西森鹅服饰有限公司于2017年5月18日收到山西省夏县人民法院（2013）夏执字127-1号民事裁定书，而原告山西森鹅服饰有限公司2017年7月20日才向夏县人民法院提起起诉，已超过了十五日的时效，因此，应对原告山西森鹅服饰有限公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西森鹅服饰有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  葛晓霞审判员  许洁莹审判员  任耿民二〇一七年十二月二十日书记员  樊 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11891号
原告：杨杰。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：佟向洋。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告杨杰与被告佟向洋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杨杰于2017年8月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11891号原告：杨杰。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：佟向洋。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告杨杰与被告佟向洋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杨杰于2017年8月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月二十九日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0809号
原告葛超。
被告袁增启。
被告韩勇。
本院在审理原告葛超与被告袁增启、韩勇劳务合同纠纷一案中，因原告葛超未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 粉
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初938号
原告：李世强，男，汉族，正宁县人。
被告：高亚军，男，汉族，正宁县人。
原告李世强与被告高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世强、被告高亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及该款按月利率2%自2016年7月20日起计算至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告以经营生意需要资金为由，向原告借款20000元，口头约定借期10个月，月息400元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告借故推托不还。
高亚军承认其向李世强借款的事实，并表示愿意偿还20000元借款。但辩称，该20000元是前期110000元借款的下剩欠款，其偿还90000后下欠20000元，并重新出具了借条，现已按月利率7分钱清偿了原告2800元利息。故不应再支付该笔借款的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议事实和证据认定如下：1.本案所涉20000元借款是否为双方前期110000元借款的下剩欠款。被告辩称20000元是双方前期110000元借款的下剩欠款，且其已按照月利率7分钱向原告清偿了全部利息，原告予以否认，反驳称被告曾向其借款两笔，110000元借款已经还清，被告“抽回”了该份借条，但20000元借款是另外一笔借款，被告尚未清偿。被告为证明上述主张，向法庭提交了2016年6月24日其出具的借条原件一份。原告对该借条的客观性无异议，对关联性和证明目的提出异议。经审查，该份借条客观真实，但被告不能证明该借条与本案所涉借款存在关联，故不予认定。2.被告是否按月利率7分钱清偿了2个月利息2800元。被告辩称其已经清偿了20000元借款的利息2800元，原告否认被告清偿利息2800元的事实。根据“谁主张谁举证”的举证原则，被告对清息的事实未能提交相应证据证实，应承担不利后果。故本院对被告清偿利息2800元的事实，不予认定。
本院认为，本案双方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合理合法，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告要求被告按照月利率2%（即年利率24%）支付利息，未超过上述法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
高亚军于本判决生效之日起十日内清偿李世强借款20000元及该款利息（按年利率24%，自2016年7月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷亚静
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1572号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6100元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2800元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担27元，由凤鸣轩公司负担23元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7453号
原告：王薇。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人�裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
原告詹令宇与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2007年11月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区XXX路XX号X门XX层XX号房屋交与被告承租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为18990.17元。截止诉前，被告拖欠2016年7月至2017年5月的租金，尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，与被告协商未果后，起诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于天津开发区第X大街X号X座X层，因此本案应当由天津市滨海新区人民�院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋坐落于天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权,被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买�合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第122号
原告瑞安市人和鞋业有限公司。
法定代表人尤克银。
委托代理人余心海。
被告尤克松。
本院在审理原告瑞安市人和鞋业有限公司与被告尤克松商标权转让合同纠纷一案中，原告瑞安市人和鞋业有限公司以双方自行和解为由于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市人和鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告瑞安市人和鞋业有限公司负担（原告瑞安市人和鞋业有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费450元）。
审 判 员 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 林孝东
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 林 乐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7449号
申请执行人：梁绍聪，女。
被执行人：张家港市金恒制衣有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：朱飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人梁绍聪与被执行人张家港市金恒制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人梁绍聪于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人梁绍聪向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁少华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00243号
原告张琴，居民。
被告廖芙蓉，居民。公民身份号码不详。
本院在审理原告张琴诉被告廖芙蓉民间借贷合同纠纷一案中，原告张琴于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琴申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琴撤回起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告张琴承担。
（本页无正文）
审 判 长 吴建华
审 判 员 苏 钢
人民陪审员 刘远和
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 涛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第617号
原告吴安立，男，1974年8月3日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告江涛，男，1979年9月30日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告雷银花，女，1980年1月26日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告吴安立与被告江涛、雷银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴安立及委托代理人叶世光到庭参加诉讼，被告江涛、雷银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。因家庭养殖生产需要，被告自2013年开始一直通过原告向其他海带生产者购买海带作为鲍鱼饵料，到2014年5月26日经双方结算，被告共欠海带款人民币82850元。因被告暂时无法还款，俩被告夫妻共同要求原告为其代垫现金作为偿还海带款之用。为了便于分批偿还原告借款，被告江涛、雷银花共同于2014年5月26日分别写了两张借条，并各自加盖手印后留于原告收执，当时双方口头约定月息1.5%，未约定还款期限。嗣后原告急需用款，曾多次向被告催讨，被告却以种种借口至今分文未还。请求法院判令俩被告归还借款本金82850元及逾期还款利息（从起诉之日以月息1.5%计算至债务还清之日）。
被告江涛、雷银花未作答辩。
诉讼中，原告提交的证据有：1、原告身份复印件一份；2、借款人为江涛的借条原件二张，旨在证明被告向原告借款共计人民币82850元。
本院依职权调取的《结婚登记审查处理表》证明被告江涛、雷银花婚姻登记情况。
被告江涛、雷银花经本案合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提交的借条上未写明利息，且被告未到庭，故对原告主张的月利息1.5%本院不予认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告江涛多次通过原告吴安立向海带生产者购买海带作为养殖鲍鱼的饵料。2014年5月26日经结算，被告共欠海带款人民币82850元。被告江涛要求原告代垫欠款，并出具二张借条交原告收执，一张借款金额为19000元，另一张借款金额为63850元，被告雷银花在借条的空白处签名、捺手印。双方未约定利息与还款期限。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。
另查，被告江涛、雷银花于2006年5月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告主张俩被告归还借款本金人民币82850元及从起诉之日算起的逾期还款利息，本院予以支持，但利息应按银行同期贷款基准利率计算。被告江涛、雷银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告江涛、雷银花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴安立借款人民币82850元及利息（按银行同期贷款基准利率计算，从2015年2月13日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1871元，减半收取935.5元，由被告江涛、雷银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。统一社会信用代码：9112113679756583Y。
负责人：易先春，该行行长。
委托诉讼代理人：张武，该行资产保全部经理。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：欧建荣，男，1968年6月1日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
被告：阮晓红，女，1968年5月7日出生，汉族，无业，住湖北省罗田县，系欧建荣之妻。
被告：史志强，男，1969年3月15日出生，汉族，公务员，住罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告欧建荣、阮晓红、史志强借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2822号
原告徐建祥。
委托代理人（特别授权代理）傅慧嫣。
被告王春荣。
被告浙江电力综合服务公司。
法定代表人李旭东。
委托代理人（特别授权代理）许和平。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人尤程明。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、盛雅欢。
原告徐建祥与被告王春荣、电力公司、平安公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月4日、11月2日公开开庭进行了审理。原告徐建祥之委托代理人�慧嫣，被告电力公司之委托代理人许和平，被告平安公司之委托代理人包巨峰、盛雅欢到庭参加诉讼。被告王春荣参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建祥诉称：2007年11月19日，被告王春荣驾驶浙A×××××轿车由西往北在绍兴市客运中心转盘地方与前方原告徐建祥驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐建祥受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王春荣承担事故的主要责任。现诉至法院，请求法院判令被告王春荣、电力公司赔偿原告损失合计81675.29元；被告平安公司对在保险责任限额内予以先行赔付；诉讼费由被告承担。
被告王春荣辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故发生时其为履行职务的行为。原告的各项诉讼请求由法院依法认定。
被告电力公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告王春荣为履行职务行为，原告损失由被告电力公司承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求由法院依法确认。事故发生后，被告电力公司向原告垫付了10252.7元。同时，被告电力公司在被告平安公司处投保了交强险和第三者责任险。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告诉讼请求中，医疗费应当根据发票予以确认，被告平安公司在医保范围内承担赔偿责任。误工时间以法院委托鉴定结论为准，对护理时间45天没有异议，应当按照59.77元／天计算；营养费、鉴定费、施救停车费不属于保险公司的商业险赔偿范围；交通费偏高，根据原告的住院及门诊就医情况，认可300元；住院伙食补助费按照15元／天计算；精神损害抚慰金无依据，也不属于保险公司的第三者责任险赔偿范围；车辆损失费没�经过保险公司的定损，故不予确认。被告电力公司在被告平安公司处投保了交强险和第三者责任险。交强险限额为6万元，第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔险。
经审理查明，2007年11月19日，被告王春荣驾驶号牌为浙A×××××轿车由西往北途经上述地方时，与前方徐建祥无驾驶证驾驶号牌为浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告王春荣承担承担事故主要责任，原告徐建祥担事故次要责任。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费22102.72元（其中非医保用药费用3875元）、住院伙食费420元、误工费14912.1元、护理费2827.35元、营养费1000元、车损费1042元、评估费100元、鉴定费400元、施救停车费212元，交通费600元，以上合计43616.17元。事故发生后，被告电力公司共垫付给原告10252.7元。
另查明，被告电力公司在被告平安公司处投保了交强险和第三责任险，责任限额50万，投保了不计免赔险，根据保险合同约定，被告平安公司在医保范围内赔偿医疗费，商业险范围内保险公司不承担营养费、鉴定费、施救停车费赔偿。事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、入院记录2份、出院记录2份、医疗费发票24份、住院费用清单2份、住院资料1份、医嘱单1组、医疗证明书10份、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份、施救停车费发票1份、车辆评估发票1份、车辆评估结论书1份、维修费发票1份、交通费发票1组、工资清单3份、工资证明1份，被告电力公司提供的医疗费收据7份，被告平安公司提供的交强险及商业险保单抄件各1份，交强险及商业险保险条款各1份、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，被告平安公司申请本院于2009年7月30日起至2009年10月12日委托宁波诚和司法鉴定所经鉴定出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告王春荣经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆浙A×××××在被告平安公司处投保了交强险及第三者责任险，被告平安公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。原告要求被告在交强险范围外承担原告损失的70%，尚属合理，本院予以支持。被告平安公司辩称医疗费在医保范围内承担赔偿责任，商业险不承担营养费、鉴定费、施救停车费，被告王春荣、电力公司无异议，本院予以采纳。被告平安公司辩称不承担评估费，无事实和法律依据，不予采纳。原告请求的具体项目中，护理费、营养费、施救停车费、评估费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费657.70元；误工时间依照法院委托鉴定结论认定，原告未提供纳税证明等证明其收入情况，误工费按照71.01元／天计算；住院伙食补助费应按20元／天计算；车辆损失费按照价格评估结论书确定的1042元计算；交通费结合原告就诊情况酌情确定为600元；鉴定费中护理时间及营养费鉴定费400元尚属合理，本院予以支持；伤残鉴定费1400元、伤残赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据，不予支持。被告王春荣公司经本院传票传唤，未参加第二次庭审，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告徐建祥35546.85元，被告浙江电力综合服务公司赔偿原告徐建祥3412.5元，扣除被告浙江电力综合服务公司垫付给原告徐建祥的10252.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司尚应支付给原告徐建祥人民币28706.65元，并同时返还给被告浙江电力综合服务公司人民币6840.2元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告徐建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由原告徐建祥负担521元，被告浙江电力综合服务公司负担400元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 何 斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初174号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人金风岐，男，1987年4月3日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏吴忠市，现住宁夏吴忠市。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年8月2日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年8月11日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人金风岐犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人金风岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人金风岐无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金风岐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述等证据。
被告人金风岐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月2日1时38分，被告人金风岐饮酒后驾驶×××号灰色长城牌轻型普通货车,行驶至唐城步行街路口处被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人金风岐血液中乙醇含量为105.66mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人金风岐归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金风岐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息；违法犯罪记录查询；机动车驾驶证；机动车行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人金某1的证言；被告人金风岐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金风岐无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金风岐归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金风岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年八月十四日
书记员 赵亚强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第124号
原告：张某。
被告：都某。
原告张某诉被告都某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1980年上半年相识恋爱，1981年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成家。原、被告婚姻基础差，且被告经常为家庭琐事殴打原告，致使双方感情破裂。请求判决：一、原、被告离婚；二、共同财产（60平方房产）依法分割。
被告答辩称：原告所述的不是事实，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告登记结婚的事实。
2、国有土地使用证及土地登记费发票各一份，证明位于海宁市袁花镇广福路××号的房屋系原被告共同财产的事实。
被告未提供证据材料。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审查后认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1980年上半年相识恋爱，1981年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成家。婚后，原、被告经常为琐事发生争吵。
本院认为，原、被告婚姻基础是好的，婚后夫妻感情尚可。原、被告虽为家庭生活琐事产生隔阂，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方正确认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，好好反省，相互信任，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告都某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 韩国勤
二〇一四年六月三日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1203号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2271号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2271号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第200号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年6月至2014年1月期间，被告人孙某采用撬锁、爬窗等方法在舟山市定海区临城街道、普陀区勾山街道入户盗窃作案10起，窃得笔记本电脑、金饰、现金等财物，共计价值人民币17039.3元。具体如下：1、2013年6月11日中午，被告人孙某采用前述方法，进入舟山市定海区临城街道荷花村柴家井22号-4王某暂住处，窃得Gateway牌笔记本电脑1台（价值人民币1649元）；2、同年6月21日中午，被告人孙某采用前述方法，进入舟山市定海区临城街道荷花村柴家井8号陈某暂住处，窃得戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币3528元）；3、同年7月19日，被告人孙某采用前述方法，进入舟山市定海区临城街道新碶头43号张某暂住处，窃得人民币200元；4、同年8月20日上午，被告人孙某采用前述方法，进入舟山市定海区临城街道唐家34号韩某经营的小店，窃得人民币1400元、硬壳中华牌香烟2条（价值人民币900元）、普通硬壳利群牌香烟1条（价值人民币200元）、普通软壳利群牌香烟1条（价值人民币200元）、软壳黑利群牌香烟1条（价值人民币350元）；5、同年8月22日上午，被告人孙某采用上述方法，进入舟山市定海区临城街道荷花村陆公山瓦厂15号黄某经营的小店，窃得人民币200元、普通利群香烟1条（价值人民币200元）；6、同年10月一天中午，被告人孙某采用上述方法，进入舟山市定海区临城街道东荡田四弄87号李某暂住处，窃得人民币1500元；7、同年11月30日上午，被告人孙某采用上述方法，进入舟山市定海区临城街道勾山街249弄16号董某暂住处，窃得黄金项链1条、黄金耳钉1对、金佛挂件1个，当日被告人孙某即将窃得赃物销赃至舟山市定海区临城街道菜场路88号刘某经营的打金店，得赃款人民币3315元；8、2014年1月9日，被告人孙某采用上述方法，进入舟山市普陀区勾山街道曙光村111弄24号安某暂住处，窃得人民币200元、黄金戒指1枚，当日被告人孙某将窃得戒指销赃至刘某经营的打金店，得赃款人民币463元；9、同年1月10日中午，被告人孙某采用上述方法，进入舟山市普陀区勾山街道新花村庙面前43号车武锋暂住处，窃得人民币200元；10、同年1月13日中午，被告人孙某采用上述方法，进入舟山市定海区临城街道荷花村陆公山瓦厂29号赵天刚暂住处，窃得人民币609.3元、联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1925元）。
案发后，部分赃款、赃物（共计价值人民币7711.3元）被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、张某、韩某、黄某、李某、董某、安某、车武锋、赵天刚陈述、证人刘某证言、户籍证明、扣押及发还清单、物品登记表、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃款赃物被追回并已发还被害人，可以对被告人孙某酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月十四日起至二0一五年七月十三日止。）
二、被告人孙某尚未退出的赃款人民币九千三百二十八元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第121号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人李旭升。
本院在执行申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人李旭升行政非诉纠纷一案中，现申请人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第197号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 兰恭岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7678号
原告：湖南金州律师事务所，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号新时空大厦*楼。
负责人：杨建伟，主任。
委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。
被告：汤界华，男，1963年6月9日出生。
本�在审理原告湖南金州律师事务所诉被告汤界华委托合同纠纷一案过程中，原告湖南金州律师事务所于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤界华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南金州律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金州律师事务所撤回对被告汤界华的起诉。
本案受理费减半收取3223元，由原告湖南金州律师事务所承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 袁岳如
人民陪审员 袁 琼
二〇一八年三月十六日
代理书记员 王 悦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1959号
原告：齐建新，男，1986年6月14日出生。
被告：刘连怀，男，1973年4月22日出生。
原告齐建新与被告刘连怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐建新到庭参加诉讼，被告刘连怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年1月22日起至给付之日止，按照年息6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告因家中有急事需资金周转向原告借款40000元，当时双方约定2017年1月22日前被告还清原告款项，并给原告出具借条一份，但事后，被告未按约定如期将借原告的款项给付原告，经原告多次找其讨要未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘连怀经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告齐建新围绕诉讼请求依法提交了被告刘连怀于2016年10月22日出具的借条、收条各一份予以证明。
被告刘连怀未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告刘连怀为原告齐建新出具借条、收条各一份，内容为：“借条今因家中有事向齐建新借款人民币40000.00元（肆万整）此据：借款人：刘连怀×××2016.10.22”。被告刘连怀在借条小写、大写金额处及签名处捺印。“收条今收到出借人齐建新的借款共计人民币（40000.00）元（大写肆万整）此据：借款人（收款人）：刘连怀×××2016.10.22此款在2017年1月22日前还清”。被告刘连怀在小写、大写金额处、签名处及归还日期处捺印。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘连怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告齐建新提交的借条、收条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案原、被告书面约定了借款期限，未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还借款本金40000元及自2017年1月22日起至给付之日止，按照年利率6%支付利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘连怀于本判决生效之日起十日内，偿还原告齐建新借款四万元及利息（按年利率百分之六计算，自二〇一七年一月二十二日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘连怀负担（于本判决生效之日起七日内给付原告齐建新）。
案件受理费八百元，由被告刘连怀负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马士来
审判员 郭立库
审判员 冯永江
二〇一七年八月十七日
书记员 宗天娜
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2861号
原告：秦某某，女，1982年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张某某，女，1956年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾某某，女，1930年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告秦某某与被告张某某、顾某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割、继承秦永兴名下大众牌黑色小型轿车(发动机号J42038)一辆；2、要求依法分割、继承秦永兴名下中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款47626.88元及相应利息。事实和理由：被继承人秦永兴与被告张某某系夫妻关系，二人育有一女，即原告秦某某。秦永兴之父秦小才已于2013年10月5日死亡，其母系被告顾某某。秦永兴于2017年12月20日死亡。秦永兴生前留有夫妻共同财产大众牌黑色小型轿车(发动机号J42038)一辆、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行存单内存款47626.88元及相应利息。现原、被告三人对上述存款的继承产生争议，故涉讼。
被告张某某辩称，对原告所述无异议，本被告自愿放弃系争存款及利息以及大众牌小型轿车中属于本被告的份额，且自愿将上述财产中属于秦永兴的遗产份额也归原告一人所有。
被告顾某某辩称，对原告所述无异议，本被告自愿将系争存款及利息以及大众牌小型轿车中属于秦永兴的遗产份额归原告一人所有。
本案审理过程中，经崇明区长兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人秦永兴名下大众牌黑色小型轿车(发动机号J42038)一辆归原告秦某某所有，被告张某某、顾某某于2018年4月16日前配合原告秦某某办理过户手续，相关税费由原告秦某某负担；
二、被继承人秦永兴名下中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明区凤凰街支行存单(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款47626.88元及相应利息归原告秦某某所有；
三、案件受理费4138元，按四分之一收取计1034.50元，由原告秦某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年4月4日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 沈丽平
二〇一八年四月四日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1368号
原告：招商银行股份有限公司烟台龙口支行，住所地：龙口市黄城实验路1号。
法定代表人:张晓，任支行行长。
被告：窦世鹏，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市中粮房地产有限公司，住所地:龙口市通海路29号。
法定代表人：王天杰。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币261267.73元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币261267.73元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费1368元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月八日
书记员 俞舒杨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保255号
申请人郭烜，男，住长春市朝阳区。
被申请人陈玉刚，男，住吉林省昌邑区。
申请人郭烜于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，并以其在太平洋保险有限公司吉林分公司投保的保单号为×××号保单提供担保，担保金额为6,000,000.00元。
本院经审查认为，申请人郭烜的申请复核相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人陈玉刚名下位于吉林省吉林市船营区松江区松江路建丰家园1号楼××号房屋：房号为×××，权证号×××，建筑面积240.72平方米。
查封期限为三年。
案件申请费5,000.00元，由申请人郭烜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 孙伟超
二〇一七年十二月十九日
书记员 王世刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01400号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人王恩福，该行行长。
被执行人马振钦。
被执行人蔡则侠。
被执行人王碧。
被执行人程莉莉。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101.
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人马振钦、蔡则侠、王碧、程莉莉、江苏昭明投资担保有限公司一案，本院作出的（2014）宿城商初字第0611号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,刘跃伯因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十一月十日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18557号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉伦达科技有限公司，住所地:深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦二楼202室(办公场所)，统一社会信用代码:9144030059186087XH。
法定代表人:王某某。
委托诉讼代理人：邓某某，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市吉米康化工有限公司，住所地：东莞市南城区金丰南路6号盛辉物流园2号楼1楼6号，统一社会信用代码：91441900698127395G。
法定代表人：谢某某。
委托诉讼代理人：尹某某，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶某某，广东XX律师事务所实习律师。
上诉人深圳市嘉伦达科技有限公司（以下简称嘉伦达公司）与被上诉人东莞市吉米康化工有限公司（以下简称吉米康公司）票据纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
嘉伦达公司上诉请求本院撤销原审判决，改判驳回吉米康公司的诉讼请求。主要理由是：吉米康公司无证据证明其票据来源合法，嘉伦达公司与吉米康公司之间没有贸易往来，不存在交易关系，嘉伦达公司无付款义务。
吉米康公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
吉米康公司的一审诉讼请求：1.嘉伦达公司向吉米康公司支付应付款20000元及利息(以人民币20000元为本金，从6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.判令由嘉伦达公司承担本案相关诉讼费用。
一审法院查明：吉米康公司持有一张编号为1050953009886317的支票原件，该支票的出票日期为2017年5月31日，收款人为吉米康公司，出票人为嘉伦达公司，支票金额为30000元。该支票于2017年6月8日被退票，退票理由为支付密码未填写或错误。吉米康公司主张其与嘉伦达公司之间没有直接的业务往来，由于嘉伦达公司欠深圳市XX科技有限公司的货款，深圳市XX科技有限公司欠吉米康公司货款，所以涉案支票是用于支付货款，吉米康公司收到该支票时，该支票已经加盖嘉伦达公司的财务专用章及法定代表人的签章，并填写支票金额及出票日期，但收款人一栏是空白的，吉米康公司收到该支票后将收款人一栏填写上自己的名称，并前往银行承兑后被退票。嘉伦达公司主张因深圳市XX科技有限公司提供的货物存在质量问题，所以嘉伦达公司未将支票密码告知吉米康公司；另吉米康公司、嘉伦达公司共同确认嘉伦达公司已支付支票款项10000元，尚欠支票款20000元。
一审法院认为：基于庭审查明的事实，嘉伦达公司应向吉米康公司支付票据款20000元及利息。依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条之规定，判决：嘉伦达公司应于判决生效之日起五日内返还吉米康公司票据利益20000元及利息（以20000元为本金，从2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，由嘉伦达公司负担186元，吉米康公司负担90元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,持票人吉米康公司因银行就涉案支票拒绝付款，进而向出票人嘉伦达公司行使追索权，要求嘉伦达公司向其支付支票金额及相应利息，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条第一款的规定，应予支持。嘉伦达公司以其与吉米康公司无交易往来、不存在交易关系为由对抗吉米康公司行使相关票据权利，违反了《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条关于票据无因性原则的规定，本院不予支持。嘉伦达公司关于吉米康公司非法取得涉案票据的主张缺乏证据证明，本院不予采信。
综上，嘉伦达公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由深圳市嘉伦达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54176a18-2b4b-425b-a244-a85600fefa94&imgId=NTQxNzZhMTgtMmI0Yi00MjViLWEyNDQtYTg1NjAwZmVmYTk0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十七日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终18557号上诉人（原审被告）：深圳市嘉伦达科技有限公司，住所地:深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦二楼202室(办公场所)，统一社会信用代码:9144030059186087XH。法定代表人:王某某。委托诉讼代理人：邓某某，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市吉米康化工有限公司，住所地：东莞市南城区金丰南路6号盛辉物流园2号楼1楼6号，统一社会信用代码：91441900698127395G。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：尹某某，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶某某，广东XX律师事务所实习律师。上诉人深圳市嘉伦达科技有限公司（以下简称嘉伦达公司）与被上诉人东莞市吉米康化工有限公司（以下简称吉米康公司）票据纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。嘉伦达公司上诉请求本院撤销原审判决，改判驳回吉米康公司的诉讼请求。主要理由是：吉米康公司无证据证明其票据来源合法，嘉伦达公司与吉米康公司之间没有贸易往来，不存在交易关系，嘉伦达公司无付款义务。吉米康公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。吉米康公司的一审诉讼请求：1.嘉伦达公司向吉米康公司支付应付款20000元及利息(以人民币20000元为本金，从6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.判令由嘉伦达公司承担本案相关诉讼费用。一审法院查明：吉米康公司持有一张编号为1050953009886317的支票原件，该支票的出票日期为2017年5月31日，收款人为吉米康公司，出票人为嘉伦达公司，支票金额为30000元。该支票于2017年6月8日被退票，退票理由为支付密码未填写或错误。吉米康公司主张其与嘉伦达公司之间没有直接的业务往来，由于嘉伦达公司欠深圳市XX科技有限公司的货款，深圳市XX科技有限公司欠吉米康公司货款，所以涉案支票是用于支付货款，吉米康公司收到该支票时，该支票已经加盖嘉伦达公司的财务专用章及法定代表人的签章，并填写支票金额及出票日期，但收款人一栏是空白的，吉米康公司收到该支票后将收款人一栏填写上自己的名称，并前往银行承兑后被退票。嘉伦达公司主张因深圳市XX科技有限公司提供的货物存在质量问题，所以嘉伦达公司未将支票密码告知吉米康公司；另吉米康公司、嘉伦达公司共同确认嘉伦达公司已支付支票款项10000元，尚欠支票款20000元。一审法院认为：基于庭审查明的事实，嘉伦达公司应向吉米康公司支付票据款20000元及利息。依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条之规定，判决：嘉伦达公司应于判决生效之日起五日内返还吉米康公司票据利益20000元及利息（以20000元为本金，从2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，由嘉伦达公司负担186元，吉米康公司负担90元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,持票人吉米康公司因银行就涉案支票拒绝付款，进而向出票人嘉伦达公司行使追索权，要求嘉伦达公司向其支付支票金额及相应利息，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条第一款的规定，应予支持。嘉伦达公司以其与吉米康公司无交易往来、不存在交易关系为由对抗吉米康公司行使相关票据权利，违反了《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条关于票据无因性原则的规定，本院不予支持。嘉伦达公司关于吉米康公司非法取得涉案票据的主张缺乏证据证明，本院不予采信。综上，嘉伦达公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由深圳市嘉伦达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 范 志 勇审判员 李 兴 旺二〇一七年十一月十七日书记员 成琳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1810号
上诉人（一审起诉人）：江忠，男，1926年12月1日出生，汉族，退休干部，住广西田阳县。
委托代理人：张浩，男，住广西田东县。系上诉人外孙。
上诉人江忠因侵权责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江忠上诉请求：法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，给予立案。事实与理由：一、一审裁定前面认定证人作假证、伪证属于民事诉讼行为，后面又认定上诉人诉求赔偿不属于人民法院受理民事诉讼的范围，显然是相互矛盾的。二、被上诉人黄世师伪造证据尚未被（2016）桂10民再3号判决确定，而伪造证据是冤假错案和司法腐败的温床，被上诉人黄世师的伪证行为必须依法确认、罚款和赔偿上诉人的损失。三、本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应给予立案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十九条第（一）项的规定，证人在民事诉讼中作伪证，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，民事诉讼中证人作伪证，是由人民法院依据程序法的规定来处罚，而非依据民事实体法来进行审理。故本案上诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理本案是正确的，本院应予维持。
综上，江忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年十一月七日
书记员 吴英萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初1228号
原告：中石化第五建设有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：田建军，总经理。
委托诉讼代理人：张建思，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，国信信扬律师事务所律师。
被告：珠海中冠石油化工有限公司，住所地：珠海高栏港经济区。
法定代表人：周育珍，董事长。
委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，北京大成（珠海）律师事务所律师。
原告中石化第五建设有限公司诉被告珠海中冠石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中石化第五建设有限公司于2018年5月23日以与被告已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中石化第五建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中石化第五建设有限公司撤回起诉。
案件受理费45,826元，减半收取计22,913元，由原告中石化第五建设有限公司负担。
审 判 员 徐 有
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄秋燕