天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12843号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊路7号，统一社会信用代码：911200001030618343。
负责人：赵永强，行长。
委托诉讼代理人：张中军，该分行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司，住所天津市西青区杨柳青桥三道，统一社会信用代码：91120111600560394U。
法定代表人：谢德旺，总经理。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司，住所天津市西青区杨柳青镇大柳滩，统一社会信用代码：91120111600570672C。
法定代表人：温瑾，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树元到庭参加了诉讼。被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津诺曼地橡胶有限公司立即偿还利息1194123.53元，（利息暂计算至2017年11月7日）及截至实际给付之日所产生的利息、罚息及复利。2、判令被告天津三王丰展轮胎有限公司对上述借款的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费及所产生的其他费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司于2013年6月18日签订A101A13009号“流动资金借款合同”，依该合同约定，原告向被告天津诺曼地橡胶有限公司提供贷款1500万元，期限为2013年6月18日至2014年6月17日，利率按照中国人民银行规定的金融机构短期贷款6个月至1年（含1年）基准利率上浮5%，逾期按照本合同约定计收罚息及复利。为保证该合同的履行，原告与被告天津三王丰展轮胎有限公司于2013年5月7日签订了C100A13002号“最高额保证合同”，合同约定被告天津三王丰展轮胎有限公司为原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司在2013年5月7日至2014年4月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额为伍仟贰佰万元整，保证为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在上述合同签订后，原告依合同履行义务，借款合同到期后，被告天津诺曼地橡胶有限公司未能按约定履行还款义务，至今拖欠原告利息1194123.53元，（利息暂计算至2017年11月7日）。而被告天津三王丰展轮胎有限公司未按“最高额保证合同”履行相应保证责任及清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、流动资金借款合同，证明原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司的权利义务关系。2、最高额保证合同，证明原告与被告天津三王丰展轮胎有限公司之间的保证合同关系。3、借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务。4、还款凭证，证明被告的还款情况。5、逾期明细，证明被告欠款情况。6、催收通知书，证明原告的催收情况。
被告天津诺曼地橡胶有限公司未出庭，亦未提交证据。
被告天津三王丰展轮胎有限公司未出庭，亦未提交证据。
被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见：原告提交的证据1-6能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司签订A101A13009号“流动资金借款合同”，合同约定，被告天津诺曼地橡胶有限公司向原告借款1500万元，期限自2013年6月18日至2014年6月18日，借款用途为购买原材料，按季结息，到期还本，利率按照中国人民银行规定的金融机构短期贷款6个月至1年（含1年）基准利率上浮5%，逾期贷款的罚息利率按照本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。为保证该合同的履行，原告与被告天津三王丰展轮胎有限公司于2013年5月7日签订了C100A13002号“最高额保证合同”，合同约定被告天津三王丰展轮胎有限公司为原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司在2013年5月7日至2014年4月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。担保的最高债权额为伍仟贰佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月18日，原告向被告天津诺曼地橡胶有限公司放款1500万元，被告天津诺曼地橡胶有限公司自2014年6月18日开始逾期，2014年12月23日，被告天津诺曼地橡胶有限公司偿还本金1500万元。截至2017年11月7日，被告天津诺曼地橡胶有限公司尚欠原告罚息972562.5元、复利221561.03元。被告天津三王丰展轮胎有限公司未按“最高额保证合同”履行相应保证责任。
本院认为，原告与被告天津诺曼地橡胶有限公司签订的“流动资金借款合同”以及与被告天津三王丰展轮胎有限公司签订的“最高额保证合同”系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告天津诺曼地橡胶有限公司使用原告款项后未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告天津三王丰展轮胎有限公司在合同履行期间未履行保证还款义务，亦应承担相应的民事责任，原告要求被告天津诺曼地橡胶有限公司偿还借款本息及被告天津三王丰展轮胎有限公司承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2017年11月7日的罚息972562.5元、复利221561.03元及自2017年11月8日至实际给付之日止的罚息及复利（按双方签订的合同执行）。
二、被告天津三王丰展轮胎有限公司对上述第一项给付义务承担连带保证责任，被告天津三王丰展轮胎有限公司承担保证责任后有权向被告天津诺曼地橡胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元、公告费720元，由被告天津诺曼地橡胶有限公司、被告天津三王丰展轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。