湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第02555号
原告：武汉沧海风行文化传播有限公司，住武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：苏炜，总经理。
委托代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师
委托代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师
被告：湖北广运地产置业有限公司，住武汉市武昌区中北路233号世纪大厦23楼。
法定代表人：金鲜云，董事长。
委托代理人：龚诚，湖北首义律师事务所律师
原告武汉沧海风行文化传播有限公司（以下简称：沧海公司）与被告湖北广运地产置业有限公司（以下简称：广运公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由助理审判员陈杰独任审判。被告广运公司于2013年5月29日对本院的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。被告广运公司向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院于2014年1月24日驳回被告广运公司的上诉，维持原裁定。本案于2014年4月1日和2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢胜兰、王华斌，被告委托代理人龚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧海公司诉称：2011年9月19日原、被告签订《﹤楚天都市报﹥广告发布合同》。合同约定原告为被告“长岛”项目在《楚天都市报》上发布广告，合同对广告价款、结算及付款、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告已履行广告发布义务，但被告只履行部分付款义务，尚欠原告广告费人民币19万元未予支付。原告诉至法院请求判令：被告立即向原告支付广告费人民币19万元及逾期付款违约金（违约金从2011年12月2日起按每日1‰计算至清偿完毕之日止，暂计至2013年4月23日的违约金为96，710元）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广运地产辩称，广告发布合同部分无效，部分内容无法实际履行，部分广告发布内容事先没有得到我方认可，是对方的单方行为。双方在广告合同中约定的新闻炒作内容违反了广告法第十三条的规定，属于无效的约定，我方认为该合同A部分约定无效。我方认为违约金标准过高，申请法院予以适当调低。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告沧海公司为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、《楚天都市报广告发布合同》、《楚天都市报2010年12月1日房地产行业执行版》，证明原告与被告之间存在广告发布合同关系；
证据二、《楚天都市报》9份、照片8张，证明原告履行广告发布义务的事实；
证据三、《湖北省地方税务局通用网络发票》，证明原告为被告发布广告应收广告费495，500元，并已向被告开具发票。
证据四、银行进账单、华夏银行开具的情况说明，证明被告仅支付广告费305，500元。
证据五、楚天都市报情况说明，证明“楚天都市报”的“城市圈专刊”和“家园专刊”发行区域和收费标准均是一致。
被告未提交证据。
被告对原告的证据一真实性、证明目的均无异议；对原告的证据二真实性、证明目的均无异议；对原告的证据三真实性、证明目的均无异议；对原告的证据四真实性无异议；对原告的证据五德真实性无异议，但是对出具证明的主体有异议，认为楚天都市报广告部只是内部的部门，不是法律实体，不能证明原告的证明目的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十三条、第六十四条、第七十九条之规定，经双方确认无异，本院对原告的证据一、证据二、证据三的真实性和证明目的予以认可。本院对原告的证据四和证据五的真实性予以认可。
经审理查明，2011年9月19日沧海公司与广运公司签订《〈楚天都市报〉广告发布合同》，约定合同有效期为2011年9月15日至2011年12月1日，合同价款结算方式为合同执行完毕后十日内付清所有款项。双方约定执行价格为按“《楚天都市报》2010年12月1日房地产行业执行版”刊例执行。广告折扣为省版6.5折，城市圈专刊执行4.5折；城市圈版专刊半版软文收费3万元。双方约定，A、新闻炒作部分打包价19万元整，包括：1、两篇省版半版新闻，B叠省版；2、四篇省版新闻（800字）；3、家园专刊（一个整版加一个半版）。B、硬广宣传：楚天都市报省版A06-A21版，9月20日（星期二）整版148，200元，9月21日（星期三）整版157，300元。以上A、B两项共计：495，500元。双方约定，被告逾期付款的，应按照应付款总额每日千分之一向原告加付违约金，直至结清全部应付款。
根据合同约定，沧海公司除了家园专刊的一个整版新闻和一个半版新闻未在合同期内刊登，其他约定均已履行。2012年12月14日的《楚天都市报》刊登了合同约定的家园专刊的一个半版新闻。但是，家园专刊的一个整版新闻至今未在报纸上刊登。
另查明，2012年9月4日广运公司向沧海公司支付广告费305，500元。“楚天都市报”的“城市圈专刊”和“家园专刊”发行区域和收费标准均是一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”的规定，违反效力性强制性规定的合同无效。根据该司法解释的精神，强制性规定可以进一步细化为管理性强制性规定和效力性强制性规定。因此，《中华人民共和国广告法》第十三条“广告应当具有可识别性，能够使消费者辨明其为广告。大众传播媒介不得以新闻报道形式发布广告。通过大众传播媒介发布的广告应当有广告标记，与其他非广告信息相区别，不得使消费者产生误解。”的规定不属于效力性规定，属于管理性规定，违反该规定并不会产生合同内容无效的法律后果。同时，原、被告均不属于《中华人民共和国广告法》第十三条中的“大众传播媒介”。因此，对于被告关于“双方在广告合同中约定的新闻炒作内容违反了广告法第十三条的规定，属于无效的约定，我方认为该合同A部分约定无效。”的诉辩意见，本院不予采纳。
庭审中原、被告均认可“A部分新闻炒作未全部履行完毕，其中家园专刊的一个整版和一个半版未按合同发行，后来一个半版逾期发行，一个整版至今未发行。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对于合同A部分已经履行完毕的部分
--
1、两篇省版半版新闻，B叠省版；2、四篇省版新闻（800字）--被告应当将该部分的广告费支付给原告。根据原、被告签订的《﹤楚天都市报﹥广告发布合同》的约定，“A、新闻炒作”的总价为19万元。“家园专刊”半版为3万元，整版为6万元。因此，除去“家园专刊”的一个整版和一个半版后，原告已经履行完毕部分（1、两篇省版半版新闻，B叠省版；2、四篇省版新闻（800字））的价格为10万元。原告虽然在“家园专刊”中延期刊登了半版广告，但是双方既然对合同有效期有明确的约定，原告就应当在合同有效期内按时履行合同义务。广告具有较强的时效性。广告客户刊登广告往往是针对某一时期的商业行为进行广告宣传。如果延期刊登广告就会因为错过时机而导致广告效果无法达到，无法实现被告的合同目的。因此，原告要求被告向其支付延迟刊登广告的费用3万元和未刊登广告的费用6万元的诉讼请求不予支持；本院对原告要求被告支付广告费19万元中的10万元予以支持。
对于逾期发行的半版和至今未发行的整版，原告诉称是由于被告未按照合同约定将新闻内容提供给原告，但原告未能举证证明其主张。并且根据合同约定原告有“按广告订单确认的时间、版面及样稿按时保质保量地发布广告”的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付合同A部分19万元逾期付款违约金，从2011年12月2日起按每日1‰计算至清偿完毕之日止。被告认为违约金标准过高，申请法院予以适当调低；应当由原告开具发票后，被告才付款；合同未实际履行完毕，无法实现合同目的。而双方合同约定，合同价款结算方式为合同执行完毕后十日内付清所有款项。因此为，原、被告双方的合同约定有效期截止到2011年12月1日。因此，合同应该在2011年12月1日执行完毕。被告应当在2011年12月11日之前付款。
原告与被告在《﹤楚天都市报﹥广告发布合同》中约定了违约金条款。该条款合法有效，在被告迟延履行付款义务的情况下，被告应该向原告支付违约金。现被告辩称违约金计算标准过高，请求法院进行调整的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国合同法》采以赔偿性违约金为主，惩罚性违约金为辅的原则。一般情况下，赔偿性违约金应相当于当事人的实际损失，而惩罚性违约金不超过实际损失的百分之三十。原告未向本院提交证据证明其因被告延迟支付广告费所造成的损失。本院认为本案中被告在金钱之债迟延履行的情况下，对原告造成的损失为迟延履行金额的同期同类商业银行贷款利息。因此，被告应该向原告支付赔偿性违约金和惩罚性违约金。其中赔偿性违约金为：以迟延履行金额100，000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率从2011年12月11日计算至被告实际支付之日止；惩罚性违约金为：上述赔偿性违约金的30%。本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国广告法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北广运地产置业有限公司向原告武汉沧海风行文化传播有限公司支付广告费100，000元；
二、被告湖北广运地产置业有限公司向原告武汉沧海风行文化传播有限公司支付违约金（违约金的计算方法：以100，000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率的130%，从2011年12月11日起计算至被告湖北广运地产置业有限公司实际支付之日止）；
以上两款自本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告武汉沧海风行文化传播有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费5，601元，减半收取2，800.5元，由原告武汉沧海风行文化传播有限公司负担1，000元、被告湖北广运地产置业有限公司负担1，800.5元（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 程晨