江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1196号
原告:成海华，男，1971年10月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告：刁洪江，男，1963年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告：单志昌，男，1956年3月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告：徐全海，男，1969年11月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告：蒋国均，男，1968年11月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告：成海兵，男，1965年9月27日生，住南通市通州区。
原告：刁洪平，男，1965年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
原告：成虎，男，1989年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告：丁建彬（又名丁建兵），男，1969年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告：瞿光辉，男，1962年6月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告：易龙，男，1964年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告：陆琪（又名陆其），男，1965年1月14日生，汉族，住南通市通州区。
原告：李良兵，男，1967年8月7日生，汉族，住南通市通州区。
上列原告共同委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人曹雪芬，女，1970年11月30日生，居民身份证号码3206241970********，住南通市通州区金沙镇口字桥村**组***号,系被告成海江妻子。
被告：曹雪芬，女，1970年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告成海华、刁洪江、单志昌、徐全海、蒋国均、成海兵、刁洪平、成虎、丁建彬、瞿光辉、易龙、陆琪、李良兵与被告成海江、曹雪芬、长春市柏巢建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，被告成海江向本院提出管辖权异议，认为成海江实际居住地在长春市南关区瑞凯国际D-
HH-2栋2单元1209室,已住两年，且原告的工作地在长春，要求本案移送有管辖权的法院审理。本院审查后，认为合同纠纷提起的诉讼，合同履行地或被告住所地法院均有管辖权。因被告未能提交经常居住地为长春的证据，故本院于2017年4月13日裁定驳回被告成海江的管辖权异议，被告成海江未上诉。本案依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告成海华及各原告共同委托诉讼代理人曹玉红、被告曹雪芬（亦是被告成海江的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告成海江、曹雪芬及长春市柏巢建设有限责任公司立即支付原告工资合计859991元，审理中原告撤回了对被告长春市柏巢建设有限责任公司的起诉。事实和理由：2015年10月1日-2016年10月8日期间，原告受被告成海江雇请，在长春市柏巢建设有限责任公司承建的东地天澜项目（又名东地华庭，位于吉林省长春市高新区）23栋楼从事木工工作。至2016年10月18日，原告等人除支取过部分生活费外，经成海江确认，尚有工资合计859991元被拖欠。而此前的2016年8月15日，被告成海江承诺东地华庭项目“在29层封顶、模板拆除，班组完成所有工作面后，付清23#木工班组所有工人工资”。可当原告完成23#楼木工工作后，被告成海江却没有兑现承诺，拖欠原告工资不付。从2016年10月下旬起，原告等人不间断地找成海江、长春市柏巢建设有限责任公司催要工资，还曾向吉林省长春市高新区劳动监察大队投诉，但至今却无任何结果。被告成海江、曹雪芬系夫妻关系，应承担共同责任。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了被告成海江出具给原告的2016年8月15日的承诺书及2016年10月18日的工资表（均为复印件）。
被告成海江、曹雪芬对原告提交的上述证据上的成海江的签名的真实性无异议，辩称因长春市柏巢建设有限责任公司未给款，且原告已与长春市柏巢建设有限责任公司达成协议，故欠原告的工资款与被告无关。
经审理查明，2015年10月，被告成海江（乙方）与吉林省川渝泓龙劳务公司（甲方）签订了一份《劳务分包合同》，甲方将位于长春市高新区创意路以南，丙二十五街以东，丙十二路以北的东地华庭23#、24#、25#、26#、29#、30#、33#、38#楼工程的所有一二次结构木工支模、内部支撑架等的劳务分包给乙方，合同还对价款及结算方式、质量、安全、违约等作了约定。合同签订后，被告成海江即回通州，组织本地木工人员前往长春工地，其中本案的13位原告从事23#楼的木工工作。2016年8月15日，成海江向原告作出书面承诺：在29层封顶8-10天模板拆除，班组完成所有工作面，付清23#木工班组所有工人工资。工程完工后，成海江未能给付清工人工资。2016年10月18日，本案的13位原告向成海江索要工资，成海江向13位原告出具工资表（扣除各原告已付的工资，尚欠各原告的工资）：成海华77752元、刁洪平86787元、刁洪江86647元、单志昌86412元、徐全海50062元、蒋国均49702元、李良兵50062元、丁建兵47287元、成虎86062元、陆其51062元、易龙48697元、瞿光浑47557元、成海兵81902元，上述所欠13人工资实际合计849991元（工资表误写成合计859991元），成海江在工资表上签写“木工承包人同意公司支付成海江2016年10月18号”。原告持成海江出具的工资表向吉林省川渝泓龙劳务公司和建设方长春市柏巢建设有限责任公司索要工资未果，又向长春市高新区劳动监察大队投诉。经长春市高新区劳动监察大队协调，2016年11月9日，13名原告在长春市高新区劳动监察大队各领取了长春市柏巢建设有限责任公司给付的2000元。因原告未能领取到所欠的工资，诉来本院要求处理。
本案审理过程中，原告撤回了对被告长春市柏巢建设有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的被告成海江出具的承诺书、成海江签名的所欠13名原告的工资表、劳务总承包分包合同、13名原告各领取2000元的收条（均为复印件）及证据交换笔录、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告成海江在承接长春市东地华庭23#楼木工施工分包工作后，组织各原告进行施工，并向各原告承诺在班组完成所有工作面后付清该工地所有工人工资，故各原告就长春市东地华庭23#楼的木工工资应由成海江发放。东地华庭23#楼木工工作完成后，成海江与各原告就所欠工资进行了结算，在工资结算清单上所写的“同意公司支付”，能证明其所欠各原告的工资，但不能说明其所欠的工资应由他人支付。因被告未能提交其或他人已全部支付各原告工资的证据，故被告成海江拖欠各原告的工资款应予给付，但原告2016年11月9日每人领取的2000元应从总欠的工资款中扣除。被告成海江、曹雪芬系夫妻，应承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告成海江、曹雪芬于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告的工资款823991元，具体为：成海华75752元，刁洪江84647元，单志昌84412元，徐全海48062元，蒋国均47702元，成海兵79902元，刁洪平84787元，成虎84062元，丁建彬45287元，瞿光辉45557元，易龙46697元，陆琪49062元，李良兵48062元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由原告承担500元，由被告承担11900元（原告代垫6200元，扣除应承担的500元，余款5700元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号46×××65）。
审 判 员 赵广荣
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钮 钰