河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初820号
原告：中国建设银行股份有限公司沙河支行，住所地：沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼。
负责人：王保英，该支行行长。
统一社会信用代码：91130582807302595T。
委托代理人孟凡杰，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告：沙河市世鹏玻璃有限公司，住所地：沙河市桥东办事处西杜村村南。
法定代表人李军虎，该公司经理。
组织机构代码：05819779-0。
被告：李军虎，男，1973年7月21日生，汉族，住沙河市，
被告：胡双玲，女，1974年11月8日生，汉族，住沙河市系李军虎妻子。
被告：沙河市嘉特玻璃有限公司，住所地：沙河市杜村村南。
法定代表人：陈林风，该公司总经理。
组织机构代码：05816255-5。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：沙河市乐达玻璃有限公司，住所地：沙河市西杜村村南。
法定代表人：翟莉霞，该公司经理。
组织机构代码：06338873-5。
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：翟莉霞，女，1970年5月3日生，汉族，住沙河市，
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：董高阳，男，1996年6月6日生，汉族，住沙河市，
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：陈林风，男，1979年7月4日生，汉族，住沙河市，
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：苏雪英，女，1979年9月17日生，汉族，住沙河市，
委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告中国建设银行股份有限公司沙河支行与被告沙河市世鹏玻璃有限公司（以下简称世鹏公司）、李军虎、胡双玲、沙河市嘉特玻璃有限公司（以下简称嘉特公司）、沙河市乐达玻璃有限公司（以下简称乐达公司）、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沙河支行委托代理人孟凡杰到庭参加诉讼，被告沙河市世鹏玻璃有限公司、李军虎、胡双玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙河市世鹏玻璃有限公司返还原告贷款本金220万元，并按7.905%年利率支付罚息（逾期利息）和复利及违约金（共计5.5万元，截止到2017年3月28日）；2、保全费等实现债权的费用由被告沙河市世鹏玻璃有限公司承担；3、判令被告李军虎、胡双玲、沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英对被告沙河市世鹏玻璃有限公司的上述债务及费用承担连带清偿责任；4、原告对被告沙河市世鹏玻璃有限公司抵押设备和质押保证金拥有优先受偿权，原告对被告沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司质押保证金拥有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国建设银行股份有限公司沙河支行与被告沙河市世鹏玻璃有限公司（以下简称世鹏公司）2015年12月9日签订《人民币额度借款合同》，合同约定借款额度220万元，有效期自2015年12月9日至2016年12月8日，合同还约定了借款利息为固定LPR利率（4.3%）加97基点，约定逾期的罚息为贷款利率上浮50%，并计收复利。原告按照合同约定在2015年12月16日和2016年2月6日两次共计向被告世鹏公司放款220万元。被告世鹏公司用自有设备向原告抵押，并提供保证金质押。但是借款到期后，被告世鹏公司未向原告返还本金，也未支付逾期利息及复利。被告李军虎、胡双玲、沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英为被告世鹏公司借款提供最高额保证；其中被告沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司还向原告提供保证金质押。被告世鹏公司拒不履行到期债务的义务，被告李军虎、胡双玲、沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英也不履行担保义务，故原告诉至法院。
庭审中原告变更诉讼请求：因扣除了被告的保证金及所产生的利息，现拖欠本金余额为1881661.71元，截止到2017年12月20日拖欠相关利息174430.9元。
被告世鹏公司、李军虎、胡双玲未答辩。
被告嘉特公司、乐达公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英辩称，1、对借款事实予以认可，对本息数额请法庭予以核实；2、根据合同相对性，应由债务人世鹏公司优先清偿债务；3、对嘉特公司保证金11万元、乐达公司保证金10万元，是对自己借款质押担保，原告直接将其划扣冲抵世鹏公司的债务存在明显不当；4、世鹏公司有动产抵押而且办理了登记，根据法律规定的物权担保优于保证的原则，应对先由动产抵押物保实现债权；5、对利息及罚息的总额的计算不应超过年利率的24%。
针对自己的主张，原告提交了下列证据：
1、2015年12月9日原告与被告世鹏公司签订的《人民币额度借款合同》，证明借款数额、利率、逾期的罚息和复利、结息时间等情况。
2、2015年12月16日借款借据一张、2016年2月6日借款借据一张，证明原告向被告世鹏公司借款220万元；
3、2015年12月9日原告与被告世鹏公司签订的《最高额保证金质押合同》，证明被告世鹏公司提供质押担保金11万元，原告对此质押享有优先受偿权。
4、2015年12月9日原告与被告嘉特公司签订的《最高额保证金质押合同》，证明被告嘉特公司为涉案借款合同提供质押担保金11万元，原告对此质押享有优先受偿权。
5、2015年12月9日原告与被告乐达公司签订的《最高额保证金质押合同》，证明被告乐达公司为涉案借款合同提供质押担保金10万元，原告对此质押权享有优先受偿权。
6、2015年12月9日原告与被告嘉特公司签订的《最高额保证合同》，证明被告嘉特公司在最高额范围内承担连带责任，双方在合同第七条第二款约定了在借款有抵押时放弃抗辩权的内容。
7、2015年12月9日原告与被告乐达公司签订的《最高额保证合同》，证明被告乐达公司在最高额范围内承担连带责任，双方在合同第七条第二款约定了在借款有抵押时放弃抗辩权的内容。
8、2015年12月9日原告与被告李军虎、胡双玲签订的《人民币额度借款最高额保证合同》，证明被告李军虎、胡双玲在最高额范围内承担连带责任，双方在合同第六条第二款约定了在借款有抵押时放弃抗辩权的内容。
9、2015年12月9日原告与被告翟莉霞签订的《人民币额度借款最高额保证合同》，证明被告翟莉霞在最高额范围内承担连带责任，双方在合同第六条第二款约定了在借款有抵押时放弃抗辩权的内容。
10、2015年12月9日原告与被告董高阳签订的《人民币额度借款最高额保证合同》，证明被告董高阳在最高额范围内承担连带责任，双方在合同第六条第二款约定了在借款有抵押时放弃抗辩权的内容。
11、2015年12月9日原告与被告陈林风、苏雪英签订的《人民币额度借款最高额保证合同》，证明被告陈林风、苏雪英在最高额范围内承担连带责任，双方在合同第六条第二款约定了在借款有抵押时放弃抗辩权的内容。
12、2015年12月9日原告与被告世鹏公司签订的《抵押合同》及动产抵押登记书，证明抵押物已经办理抵押登记，原告对抵押物有优先受偿权。
13、李军虎、胡双玲的身份证复印件及结婚证、房产证，证明被告身份及关系和财产状况。
14、建行人民币贷款基础利率（LPR）表复印件、提款通知书两份，证明贷款双方约定的LPR利率是4.3%年利率，根据合同约定，贷款利率应在LPR利率基础上加97个基点，双方的正常贷款利率是年利率5.27%，现因被告世鹏公司已经逾期，按照约定上浮50%，逾期利率应为7.905%。
15、被告世鹏公司拖欠本息表，证明截止到2017年12月20日被告世鹏公司尚拖欠本金余额为1881661.71元及相关利息174430.9元。
被告嘉特公司、乐达公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英对原告提交证据的质证意见为：对证据4、5，当时原告与嘉特公司、乐达公司协议约定是对自己公司借款提供质押保证金，是有其专属性；对证据14，是原告单方出具，没有加盖公章，请求法庭予以核实；对证据15，鉴于本案债务人世鹏公司未到庭，对本息数额请求法庭核实；其他证据无异议。
被告嘉特公司、乐达公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英提交的证据为：2017年6月16日原告扣划嘉特公司保证金110424.16元、2017年6月17日原告扣划乐达公司保证金100372.55元，该两份证据明显标注是嘉特公司和乐达公司保证金，保证金具有专属性和特属性，所以原告用该保证金偿还世鹏公司存在明显不当。
原告对被告提交证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，正因为原告扣划了被告的保证金和利息，所以拖欠的本金数额才相应减少，根据质押合同的约定，该保证金是对三个主合同都提供担保，并不具有保证金专属性，被告的主张不能成立。
当事人围绕争议焦点进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4、5，根据合同约定，原告分别与世鹏公司、嘉特公司、乐达公司签订了借款合同，嘉特公司、乐达公司作为担保人，为上述任一债务人在任一主合同项下一系列的债务提供最高额保证金质押担保，因此原告就本案借款合同对嘉特公司、乐达公司的质押担保金享有优先受偿权，对该两份证据，本院予以认定；对原告提交的证据14，即2015年12月15日、2016年2月5日的两份提款通知书，根据原告与被告世鹏公司于2015年12月16日、2016年2月6日签订的两份借款借据，可以确定该两份通知书的真实性，本院予以认定；对LPR利率，根据本案借款合同约定，是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），经查询，LPR利率自2015年10月26日起至今一直为4.3%，对原告提交的2015年10月26日的LPR利率本院予以认定；对原告提交的证据15，即原告出具的截止到2017年12月20日被告世鹏公司拖欠的本息表，因借款人世鹏公司和保证人李军虎、胡双玲未到庭，其余被告就贷款偿还情况不清楚，且各被告均未提交相关证据，应视为对原告主张的认可，对此证据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，2015年12月9日，原告与被告世鹏公司签订《人民币额度借款合同》，合同主要内容为：借款金额为220万元；借款用途是日常生产经营周转；借款期间为2015年12月9日至2016年12月8日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加97基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第二十日；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定导致的费用，应由借款人承担。后原告与被告世鹏公司分别于2015年12月16日、2016年2月6日签订了借款借据。2015年12月9日，被告世鹏公司、嘉特公司、乐达公司分别与原告签订《最高额保证金质押合同》，保证金分别为11万元、11万元、10万元，为本案借款合同提供最高额保证金质押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用；同日，被告嘉特公司、乐达公司还签订了《最高额保证合同》，同意为本案借款合同提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2015年12月9日，被告李军虎、胡双玲、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英分别与原告签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，为本案借款合同提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2015年12月9日，原告与被告世鹏公司签订了《抵押合同》，并附抵押物清单（见附件：抵押物附表），为本案借款合同所形成的债务提供抵押担保；2015年12月14日双方办理了动产抵押登记书。截止到2017年12月20日，扣除被告世鹏公司、嘉特公司、乐达公司的质押保证金及相关利息后，被告世鹏公司拖欠的本金余额为1881661.71元，利息为174430.9元，之后利息未偿还。另查明，被告李军虎、胡双玲系夫妻关系。
本院认为，原告与被告世鹏公司签订的人民币额度借款合同合法有效，原告按合同履行了义务，被告世鹏公司未按约履行，应当承担违约责任，原告要求被告世鹏公司偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于复利，本案借款合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告世鹏公司支付复利的诉讼请求应予支持。关于违约金，因本案借款合同中没有约定违约金，原告要求被告世鹏公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉特公司、乐达公司、李军虎、胡双玲、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英作为保证人，保证方式为连带责任保证，并在保证期间内，应承担连带保证责任。关于被告世鹏公司、嘉特公司、乐达公司的质押保证金及相关利息，根据合同约定，原告已经在欠款本息范围内予以扣除，嘉特公司、乐达公司承担了部分清偿责任，有权就该部分款项向沙河市世鹏玻璃有限公司追偿；原告与被告世鹏公司签订了抵押合同，并办理了动产抵押登记，现原告要求确认对被告世鹏公司的抵押财产拥有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，原告就被告世鹏公司动产抵押登记中的抵押物所得价款在欠款本息范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告沙河市世鹏玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沙河支行本金人民币1881661.71元及利息174430.9元（截止2017年12月20日），并自2017年12月21日起至实际履行完毕之日止按罚息利率7.905%支付罚息及复利；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司沙河支行对被告沙河市世鹏玻璃有限公司动产抵押登记中的抵押物（详见附件：抵押物附表）以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在欠款本息范围内优先受偿；
三、被告沙河市嘉特玻璃有限公司、沙河市乐达玻璃有限公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英对上述给付事项承担连带清偿责任，该六被告在承担保证责任后有权向被告沙河市世鹏玻璃有限公司追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24840元，保全费5000元，由被告世鹏公司、嘉特公司、乐达公司、翟莉霞、董高阳、陈林风、苏雪英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
人民陪审员 李 笑
人民陪审员 赵苗苗
二〇一八年一月十六日
书 记 员 柳静一
附件：
抵押物附表
抵押物概况
名称
所有权归属
数量、质量、状况、所在地等情况
1.清洗机
沙河市世鹏玻璃有限公司
1台、良、好、沙河市世鹏玻璃有限公司
2.玻璃直线斜边磨
沙河市世鹏玻璃有限公司
8台、良、好、沙河市世鹏玻璃有限公司
3.玻璃直线直边磨
沙河市世鹏玻璃有限公司
8台、良、好、沙河市世鹏玻璃有限公司
4.叉车
沙河市世鹏玻璃有限公司
1台、良、好、沙河市世鹏玻璃有限公司
5.架子
沙河市世鹏玻璃有限公司
180套、良好、完好、沙河市世鹏玻璃有限公司