湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民初2395号
原告：杨能文，男，1946年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
原告：伍安湘，女，1951年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被告：伍新中，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告杨能文、伍安湘与被告伍新中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，本案依法由审判员李建新担任审判长，与人民陪审员曹群湘、朱楷人组成合议庭，由书记员焦傲雷担任记录，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨能文及其与伍安湘的共同委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼，被告伍新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨能文、伍安湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币320万元；2、判令被告支付案外人邵东金澳咨询服务有限公司转让给原告的借款本金110万元；3、判令被告支付案外人吴某转让给原告的借款本金970万元；4、判令被告支付案外人伍某转让给原告的借款本金130万元；5、判令被告支付原告利息1767.75万元（利息按月利率3%暂计算至起诉之日，起诉之日起至实际清偿完毕之日止按月利率3%计算利息）；6、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告与被告伍新中为亲戚，2014年，被告伍�中以“通道芦笙文化土石方工程”（以下简称通道工程）急需资金周转为由多次向原告请求借款，并于2014年6月20日、2014年7月22日、2014年9月20日分别向原告出具100万元、136万元、64万元的借条，双方约定利息为每月3分，原告均以现金或银行转账的方式向其给付。另原告于2014年9月28日又通过银行转账向其出借了20万元。2014年10月后，被告以种种理由拒绝支付利息，对原告归还本金的要求也以各种理由反复推诿。
另，案外人吴某、伍某与原被告均为亲戚关系，吴某为邵东金澳咨询服务有限公司的法定代表人。在向原告借款的同时，被告也向其大额借款，其中，向吴某借款970万元，向邵东金澳咨询服务有限公司借款110万元，向伍某借款130万元，均约定利息若干。但至今未能付息还本。2017年7月，案外人分别将其债权转让给原告杨能文、伍安湘。
原告认为：被告向原告出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规强制性规定的部分，应属合法有效。原告已依约向被告提供了借款，而被告拒绝支付利息、偿还本金的行为，已违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。另，根据合同法第80条、81条之规定，原告依法受让的债权本金及利息也应得到法律的保护。最后，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
原告杨能文、伍安湘围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、户口本，拟证明原告杨能文、伍安湘系夫妻关系。
证据2、（1）借条（2014年6月20日、100万元）；（2）转账凭证（2014年6月20日、100万元）；（3）借条（2014年7月22日、64万元）；（4）本金转账凭证（2014年7月22日、61万元）；（5）利息转账凭证（2014年8月20日、49200元）；（6）利息转账凭证（2014年9月21日、49200元）；（7）借条（2014年9月20日、136万元）；（8）本金转账凭证（2014年9月15日、50万元）；（9）本金转账凭证（2014年9月26日、76万元）；（10）本金转账凭证（2014年9月28日、10万元）；（11）利息转账凭证（2014年10月21日、90000元）；（12）本金转账凭证（2014年10月23日、20万元）；拟证明被告伍新中于2014年6月20日、7月22日、9月20日分别向原告出具100万元、64万元、136万元的借条，约定月利息3分。原告依约付款后，被告每月按3分支付利息，至2014年10月21日止。后原告于2014年10月23日又通过转账方式向被告出借20万元。
证据3、（1）借条（2012年12月12日、100万元）；（2）本金转账凭证（2012年12月11日、50万元）；（3）本金转账凭证（2012年12月12日、50万元）；（4）借条（2014年4月7日、120万元）；（5）本金转账凭证（2014年4月7日、120万元）；（6）借款合同（2014年3月10日、200万元）；（7）本金转账凭证（2013年11月12日、20万元）；（8）本金转账凭证（2014年3月10日、37万元）；（9）本金转账凭证（2014年3月10日、115万元）；（10）本金转账凭证（2014年3月10日、24万元）；（11）借款合同（2014年4月7日、500万元）；（12）本金转账凭证（2014年3月31日、46万元）；（13）本金转账凭证（2014年3月31日、50万元）；（14）本金转账凭证（2014年4月8日、60万元）；（15）本金转账凭证（2014年4月7日、130万元）；（16）本金转账凭证（2014年4月8日、98万元）；（17）本金转账凭证（2014年4月11日、50万元）；（18）借款合同（2014年9月10日、50万元）；（19）本金转账凭证（2014年4月12日、26万元）；（20）本金转账凭证（2014年5月5日、7.6万元）；（21）本金转账凭证（2014年9月22日、5万元）；拟证明被告伍新中于2012年12月12日、2014年3月10日、4月7日、9月10日分别向案外人吴某出具100万元、200万元、500万元、120万元、50万元的借条或借款合同，约定月利息3分或4分，原告分别以转账或现金方式给付。
证据4、（1）借款合同（2014年5月7日、60万元）；（2）本金转账凭证（2014年5月2日、30万元）；（3）本金转账凭证（2014年5月5日、10万元）；（4）借款合同（2014年6月20日、50万元）；（5）本金转账凭证（2014年6月20日、48万元）；拟证明被告伍新中于2014年5月7日、6月20日分别向案外人邵东金澳咨询服务有限公司出具60万元、50万元的借条，约定月利息4分，原告分别以转账或现金方式给付。2017年7月，案外人邵东金澳咨询服务有限公司将其债权转让给原告杨能文、伍安湘，并通知被告。
证据5、（1）借条（2014年3月4日、130万元）；（2）本金转账凭证（2010年3月4日、42万元）；（3）本金转账凭证（2013年2月8日、40万元）；拟证明被告伍新中于2014年3月4日向案外人伍某出具130万元的借条，约定月利息4分，原告分别以转账或现金方式给付。2017年7月，案外人伍某将其债权转让给原告杨能文、伍安湘，并通知被告。
证据6、（1）债权转让协议（吴某）；（2）债权转让通知书及短信通知、邮政邮寄通知凭证（吴某）；（3）债权转让协议（邵东金澳咨询服务有限公司）；（4）债权转让通知书及短信通知、邮政邮寄通知凭证（邵东金澳咨询服务有限公司）；（5）债权转让协议（伍某）；（6）�权转让通知书及短信通知、邮政邮寄通知凭证（伍某）；拟证明2017年7月，案外人吴某、邵东金澳咨询服务有限公司、伍某将其债权转让给原告杨能文、伍安湘，并通知被告。
另原告向本院申请证人沈某、吴某、李某、伍某出庭作证，拟证明案外人沈某、吴某、李某、伍某向伍新中支付的款项均为借款，且债权现均已转让给原告。
被告伍新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明：原告杨能文与伍安湘系夫妻，原告伍安湘与被告伍新中系亲戚，被告伍新中因通道某土石方工程需要多次向原告伍安湘、杨�文借款。2014年6月20日，被告伍新中向原告伍安湘借款100万元，并出具借条，约定每月应付利息3万元，原告伍安湘于同日通过原告杨能文的建设银行账户转账100万元到被告伍新中的银行账户。2014年7月22日，被告伍新中又向原告伍安湘借款64万元，借条中注明“今借到伍安湘人民币64万元，建行转账是实”，原告伍安湘于同日通过原告杨能文的建设银行账户转账61万元到被告伍新中的银行账户，杨能文主张另3万元系通过现金方式给付。2014年8月20日，被告伍新中通过银行转账的方式归还13200元、30000元，2014年8月21日，被告伍新中又通过银行转账的方式归还6000元，以上合计49200元。2014年9月21日，被告伍新中再次通过银行转账的方式归还36000元、13200元，合计49200元。2014年9月15日至2014年9月28日期间，被告伍新中又向原告杨能文借款136万元，并于2014�9月20日出具借条，原告杨能文于2014年9月15日向被告伍新中转账50万元，2014年9月26日向被告伍新中转账76万元，2014年9月28日向被告伍新中转账10万元。2014年10月21日，被告伍新中通过案外人张彩虹的银行账户向杨能文归还90000元。2014年10月23日，被告伍新中又向原告杨能文借款20万元，原告杨能文通过自己建设银行账户于同日向被告伍新中转账20万元。以上四笔借款只有第一笔借款在借条上明确约定利息为月息3分，但杨能文主张根据后期被告伍新中的付息情况，应当可以根据双方实际的交易习惯认定双方所有的借款均约定月利息3分的事实。后，被告伍新中并未按约定再次支付利息，原告多次索要无果。
案外人吴某与被告伍新中亦为亲戚关系，被告伍新中因通道土石方工程需要亦多次向吴某借款。2012年12月12日，被告伍新中向案外人吴�出具借款100万元的借条，吴某通过朋友沈某的工商银行账户于2012年12月11日向被告伍新中转账50万元、2012年12月12日向被告伍新中转账50万元。2013年12月12日，被告伍新中在借条上注明“续借壹年，借款人伍新中，2013年12月12日”的字样。2013年4月7日，被告伍新中又向吴某出具借款120万元的借条，当天吴某通过自己的农村信用社账户于同日向被告伍新中转账120万元。借条上2013年4月7日更改为2014年4月7日。2016年9月6日，被告伍新中在借条上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的字样。2014年3月10日，被告伍新中又与吴某签订《个人借款合同》，约定：“1、借款方（伍新中）向贷款方（吴某）借款贰佰万元整（2000000元）；2、借款期限自2014年3月10日起至2014年9月9日止；3、借款利息为月利率3%，利息从借款发放之日起计算……”，吴某分别于2013年11月12日通过妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账20万元，2014年3月10日通过妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账37万元，2014年3月10日通过自己的农村信用社账户向被告伍新中转账115万元，2014年3月10日通过自己的农业银行账户向被告伍新中转账24万元，另4万元通过现金方式给付。2016年9月6日，被告伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的字样。2014年4月7日，被告伍新中再次与吴某签订《个人借款合同》，约定：“1、借款方（伍新中）向贷款方（吴某）借款伍佰万元整（5000000元）；2、借款期限自2014年4月7日起至2014年10月6日止；3、借款利息为月利率4%，利息从借款发放之日起计算……”，吴某于2013年3月31日通过自己的农业银行账户向被告伍新中转账46万元，2014年3月31日通过自己的农村信用社账户向被告伍新中转账50万元，2014年4月8日通过自己的农村信用社账户向被告伍新中转账60万元，2014年4月7日通过自己的农业银行账户向被告伍新中转账130万元，2014年4月8日通过自己的农业银行账户向被告伍新中转账98万元，2014年4月11日通过自己的农业银行账户向被告伍新中转账50万元，另64万元通过现金方式给付。2016年9月6日，被告伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付、借款人伍新中”的字样。2014年9月10日，被告伍新中再次与吴某签订《个人借款合同》，约定：“1、借款方（伍新中）向贷款方（吴某）借款伍拾万元整（500000元）；2、借款期限自2014年9月10日起至2014年12月9日止；3、借款利息为月利率4%，利息从借款发放之日起计算……”，吴某于2014年4月12日通过自己的工商银行账户向被告伍新中转账26万元，2014年5月5日通过自己的工商银行账户向被告伍新中转账7.6万元，2014年9月22日通过妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账5万元，另11.4万元通过现金方式给付。2016年9月6日，被告伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的字样。借款出借后，被告伍新中并未按照双方的口头约定或书面约定付息还本，吴某多次索要无果。
同时，被告伍新中为通道某土石方工程需要亦多次向吴某担任法人的邵东金澳咨询服务有限公司借款。2014年5月7日，被告伍新中与邵东金澳咨询服务有限公司签订《个人借款合�》，约定：“1、借款方向贷款方借款陆拾万元整（600000元）；2、借款期限自2014年5月7日起至2014年8月7日止；3、借款利息为月利率4%，利息从借款发放之日起计算……”，邵东金澳咨询服务有限公司于2014年5月2日通过吴某妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账30万元，2014年5月5日通过吴某妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账10万元，另20万元通过现金方式给付。2016年9月6日，被告伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的字样。2014年6月20日，被告伍新中又与邵东金澳咨询服务有限公司签订《个人借款合同》，约定：“1、借款方向贷款方借款伍拾万元整（500000元）；2、借款期限自2014年6月20日起至2014年9月19日止；3、借款利息为月利率4%，利息从借款发放之日起计算……”，邵东金澳咨询服务有限公司于2014年6月20日通过吴某妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账48万元，另2万元通过现金方式给付。2016年9月6日，被告伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付、借款人伍新中”的字样。借款出借后，被告伍新中并未按照双方的口头约定或书面约定付息还本，邵东金澳咨询服务有限公司多次索要无果。
案外人伍某与被告伍新中亦为亲戚关系，被告伍新中因通道土石方工程需要亦多次向伍某借款，2014年3月4日，被告伍新中将原来向伍某出具的几张零散借条借款金额集中起来，出具一张借款130万元的借条，2010年3月4日，伍某通过自己的农业银行账户向被告伍新中转账42万元，2013年2月8日通过吴某妻子李某的建设银行账户向被告伍新中转账40万元，杨能文、伍安湘主张其余46万元分多次以现金方式给付。借款出借后，被告伍新中并未按照双方的口头约定或书面约定付息还本，伍某多次索要无果。
2017年7月1日，案外人吴某、邵东金澳咨询服务有限公司、伍某分别与原告杨能文、伍安湘签订《债权转让协议》，分别将自己对伍新中享有的借款债权本金970万元、110万元、136万元和利息转让给杨能文、伍安湘。并于同日分别向伍新中的手机发送告知短信，后又在2017年7月14日通过邮政快递的方式将《债权转让通知书》再次告知伍新中。
杨能文、伍安湘起诉状所附的借款本金及明细表中对杨能文、伍安湘的借款要求从2014年11月1日起按月息3%计算至借款清偿之日止,对吴某、邵东金澳咨询�务有限公司、伍某的借款均要求从借款之日按月息3%计算至借款清偿之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，伍新中在向杨能文、伍安湘、吴某、邵东金澳咨询服务有限公司、伍某借款后未依约定偿还借款本息，应依约定并在法律规定的范围内承担偿还借款本金及利息的责任。吴某、邵东金澳咨询服务有限公司、伍某已将相应的债权转让给原告杨能文、伍安湘，并告知了伍新中，杨能文、伍安湘可以依法主张债权。对于借款关系中双方已经约定了借款利息的，本院依法支持法律限定范围内的利息。对于双方没有约定借款利率的，杨能文、伍安湘主张应按借款的惯例认定口头约定了利率，本院认为该主张并没有相应的证据支持，本院依法确认按年利率6%标准支付从杨能文、伍安湘主张权利之日起至本金清偿完毕�日止的资金占用利息。对于每笔借款本息本院分述如下：1、2014年6月20日的借款100万元，约定月息3万元，截至2014年10月21日伍新中归还188400元，其中还息12万元，归还本金68400元；2、2014年7月22日的64万元，伍安湘实际转账61万元，杨能文主张另3万元系现金支付，因该主张与伍新中借条中的“建行转账”不符，故本院对杨能文的该主张不予采信。杨能文另主张双方口头约定借款利息按月息3%计算并没有相应证据支持，本院不予采信；3、2014年9月20日的136万元，杨能文及伍新中已通过银行转账，杨能文主张双方口头约定借款利息按月息3%计算并没有相应证据支持，本院不予采信；4、2014年10月23日的20万元，伍新中虽然没有出具借条或借款合同，但鉴于双方已经发生多笔借款往来，且杨能文实际向伍新中转账20万元，故本院对笔借款予以认定�上述四笔杨能文及伍安湘的借款，伍新中共欠本金3101600元，其中所欠的第1笔借款931600元应从2014年11月1日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕止，杨能文起诉要求按月息3%的标准支付利息本院不予支持。另外所欠的第2至第4笔借款共计217万元，因双方没有约定借款期限及借款利息，故伍新中应从杨能文、伍安湘起诉之日即2017年7月10日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿完毕之日止。5、2012年12月12日吴某借出的100万元，吴某已经通过他人向伍新中转账100万元，双方没有约定借款期限及借款利息，但伍新中在借条中注明“续借一年，借款人伍新中，2013年12月12日。”说明该借款在2014年12月12日到期，伍新中应从2014年12月13日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿完毕之日止；6、2013年4月7日吴某借出的120万元，吴某已经通�银行转账120万元，因双方没有约定借款期限及借款利息，故伍新中应从杨能文、伍安湘起诉之日即2017年7月10日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿完毕之日止；7、2014年3月10日吴某借出的200万元，吴某已经通过银行转账196万元，杨能文及伍安湘主张另4万元是现金支付，结合2016年9月6日，伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的事实，本院认定该4万元吴某已支付。双方在合同中约定按月息3%计算过高，本院认定从借款合同签订及最后款项支付之日即2014年3月10日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕止；8、2014年4月7日吴某借出的500万元，吴某已经通过银行转账434万元，杨能文及伍安湘主张另64万元是现金支付，结合2016年9月6日，伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的事实，本院认定该64万元吴某已支付。双方在合同中约定按月息4%计算过高，本院确定从最后款项支付之日即2014年4月11日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕止；9、2014年9月10日吴某借出的50万元，吴某已经通过银行转账38.6万元，杨能文及伍安湘主张另11.4万元是现金支付，结合2016年9月6日，伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的事实，本院认定该11.4万元吴某已支付。双方在合同中约定按月息4%计算过高，本院确定从最后款项支付之日即2014年9月22日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕止；10、2014年5月7日邵东金澳咨询服务有限公司出借的60万元，邵东金澳咨询服务有限公司已经通过银行转账40万元，杨能文及伍安湘主张另20万元是现金支付，结合2016年9月6日，伍新中在�同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的事实，本院认定该20万元邵东金澳咨询服务有限公司已支付。双方在合同中约定按月息4%计算过高，本院确定从最后款项支付之日即2014年5月7日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕止；11、2014年6月20日邵东金澳咨询服务有限公司出借的50万元，邵东金澳咨询服务有限公司已经通过银行转账48万元，杨能文及伍安湘主张另2万元是现金支付，结合2016年9月6日，伍新中在合同上注明“因本人资金困难，此借款未付。借款人伍新中”的事实，本院认定该2万元邵东金澳咨询服务有限公司已支付。双方在合同中约定按月息4%计算过高，本院确定从最后款项支付之日即2014年6月20日起按月息2%计算利息至本金清偿完毕止；12、2014年3月4日伍某出借的130万元，伍�中已经通过银行转账82万元，杨能文及伍安湘主张另46万元是现金支付，该事实没有相应证据证明，本院不予采信，该借款只能认定实际发生82万元。因双方没有约定借款期限及借款利息，故伍新中应从杨能文、伍安湘起诉之日即2017年7月10日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿完毕之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、伍新中于本判决生效之日起十日内偿还杨能文、伍安湘借款本金3101600元，并支付相应利息（其中以931600元为本金按月息2%的标准从2014年11月1日起计算至本金清偿完毕之日止；以2170000元为本金按年利率6%标准从2017年7月10日计算至本金清偿完毕之日止）；
二、伍新中于本判决生效之日起十日内偿还杨能文、伍安湘（吴太胜转让债权）借款本金970万元并支付相应利息（其中以100万元为本金按年利率6%的标准从2014年12月13日起计算至本金清偿完毕之日止；以120万元为本金按年利率6%的标准从2017年7月10日起计算至本金清偿完毕之日止；以200万元为本金按月息2%的标准从2014年3月10日起计算至本金清偿完毕之日止；以500万元为本金按月息2%的标准从2014年4月11日起计算至本金清偿完毕之日止；以50万元为本金按月息2%的标准从2014年9月22日起计算至本金清偿完毕之日止）；
三、伍新中于本判决生效之日起十日内偿还杨能文、伍安湘（邵东金澳咨询服务有限公司转让债权）借款本金110万元并支付相应利息（其中以60万元为本金按月息2%的标准从2014年5月7日起计算至本金清偿完毕之日止；以50万元为本金按月息2%的标准从2014年6月20日起计算至本金清偿完毕之日止）；
四、伍新中于本判决生效之日起十日内偿还杨能文、伍安湘（伍文明转让债权）借款本金82万元并支付以82万元为本金从2017年7月10日起按年利率6%的标准计算至本金清偿完毕之日止的利息；
五、驳回杨能文、伍安湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206688元，由被告伍新中负担192220元，由原告杨能文、伍安湘负担14468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李建新
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 焦傲雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起�照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。