湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00317号
原告李平。
委托代理人邓远洋。
被告朱纯杰。
被告霍启凤。
两被告共同委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告湖南天易创业投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号时代广场22楼。
法定代表人易懿，该公司
委托代理人欧阳志祥，该公司员工，代理权限特别授权。
原告李平与被告朱纯杰、霍启凤、湖南天易创业投资有限公司（以下简称天易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人邓远洋、被告朱纯杰、霍启凤的共同委托代理人邹明宏及被告湖南天易创业投资有限公司的委托代理人欧阳志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：原告李平与被告朱纯杰经被告天易公司业务经理郭淼林介绍，于2013年11月25日签署了《借款合同》，借款期限从2013年11月25日至2014年11月25日止。按合同约定，截至2013年11月25日止，被告朱纯杰累计向原告借得人民币50万元。从2014年6月25日起，虽经多次催讨，被告朱纯杰拒不按合同支付利息，且合同到期后，也未偿还任何本金。被告霍启凤于2013年11月25日作为抵押人同时也是借款人与被告朱纯杰共同签署了《借款合同》，并将其名下的房产的他项权利抵押给原告李平，承诺自愿用霍启凤名下的私有房产为李平出借的该款项的全部本金及利息提供抵押担保。被告天易公司于2013年11月25日签署了《连带责任担保承诺书》，承诺为原告李平出借的该款项的全部本金和利息承担不可撤销的连带担保责任。原告认为，原、被告之间借款合同、抵押合同、担保承诺书均合法有效，是各方真实意思的表示，且相应证据真实齐全，双方都应该诚实信用地履行合同义务。但现在被告朱纯杰拒不偿还本金及利息，经与三被告多次协商，并向其催讨，三被告均没有履行各自的合同责任义务，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告朱纯杰立即偿还原告借款本金500000元；2、判令被告朱纯杰偿还从2014年6月25日到合同到期日2014年11月25日期间的全部利息，按每月本金2%给付，共计人民币50000元；3、被告朱纯杰支付从合同到期日2014年11月26起至2015年2月2日期间的合同中有明确约定的违约金，按每天本金的3‰计算，为人民币103500元；4、本案诉讼费、财产保全费、判决执行费及由诉讼产生的律师费、调查取证费、鉴定评估费等由被告朱纯杰承担；5、被告霍启凤、天易公司承担连带全额还款责任。
原告李平为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据是：1、借条，拟证明被告朱纯杰向原告借款50万元；2、借款合同，拟证明合同约定了借款期限、抵押人等事项；3、连带担保承诺书，拟证明被告3承担连带清偿责任；4、他项权证，拟证明被告2将房子作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记手续。
被告朱纯杰辩称：1、被告朱纯杰向李平借款属实，但在借款时首月的利息已从本金中扣除，应当按扣除的金额计算借款本金；2、约定的违约金按日千分之三明显高于原告可能造成的损失，对于过高的部分，不应当支持，请求法院予以调整；3、对于原告要求的律师费、调查费、鉴定评估费等，数字没有具体，如实际发生，应予以支付，如没有发生，不应得到支持。
霍启凤辩称：同意被告朱纯杰答辩意见，且朱纯杰承诺依法偿还借款，抵押的事实是属实的。
两被告对自己辩称的事实未向本院提交证据。
被告天易公司辩称：1、原被告借款属实，但借款金额应以银行转账单为准；2、原告主张的费用，应以证据为准；3、被告公司承担连带清偿责任应在物的担保之外。
被告天易公司对自己辩称的事实未向本院提交证据。
对原告所证据，被告朱纯杰和霍启凤的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性无异议。但对证据1的关联性有异议，借款的第一个月的利息已付，应以实际借款金额作为本金和计息；对证据2，借款合同第七条第四项，违约金的约定，按日千分之三明显高于原告可能的损失，应当予以调整；对证据3不发表质证意见；对证据4无异议。
被告天易公司的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议，仅对借款合同第七条第四项有异议，违约金的约定明显超过了原告的损失，请求法院予以减少。
对原告所举证据，本院认定其客观真实，与本案具有关联，可以作为定案依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月25日，被告朱纯杰向原告李平借款50万元，并于2013年11月25日出具借条和签署了《借款合同》，合同约定：借款期限从2013年11月25日至2014年11月25日止，月息2分，逾期还款按每日3‰支付违约金。被告霍启凤承诺自愿用其名下的私有房产为李平出借的该款项的全部本金及利息提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。被告天易公司于2013年11月25日，被告天易公司签署了《连带责任担保承诺书》，承诺为原告李平出借的该款项的全部本金和利息承担不可撤销的连带担保责任。借款后，被告朱纯杰即返给原告李平10000元作为当月利息。后被告朱纯杰又连续6个月按月按约定标准给付原告利息共计60000元，从2014年6月25日起，被告朱纯杰未再向原告支付利息，合同到期后，也未偿还本金。现原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：本案的焦点问题为1、原告出借的本金认定？根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，被告朱纯杰虽与原告李平签订《借款合同》及出具借条为500000元，但被告朱纯杰当日即返还被告10000元作为当月利息，故该借款只能认定为490000元。故被告朱纯杰依约每月向原告支付的利息应为9800元，被告另向原告支付6个月利息共计60000元，该利息超出部分1200元应在尚付利息中予以冲抵。2、违约金日3‰是否得到支持？《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，审理借贷案件，人民法院应按公平原则保护债权人和债务人的合法权益，限制高利贷。该意见第六条规定，对民间借贷中超过银行同类贷款利率4倍的利息不予保护。本案中，合同当事人对于超过还款期的违约金约定为日3‰，因违约金系对利息损失的填补，本院对原告主张的逾期还款违约金在月息20‰的范围内予以支持。对原告主张的律师费等由被告承担的诉请，因其未提供收费凭据，本院对此不予支持。被告霍启凤为该借款提供房屋作为抵押担保，因此，原告对被告霍启凤提供的抵押物有优先受偿权。又因被告天易公司在本案中系连带责任担保人，原告对被告霍启凤提供的抵押物优先受偿后，仍有不足的部分，由被告天易公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告朱纯杰于本判决生效之日起10日内向原告李平偿还借款本金490000元，并按照月利率2%标准支付利息（计算时间从2014年6月25日起至清偿之日止，抵除超出给付的利息1200元）
二、原告李平对被告霍启凤所提供的座落在常德市柳叶湖开发区常德电力新村商住小区4号楼的房屋（房屋所有权证号为00181617）依法处置后所得价款享有优先受偿本判决第一项确定的债务的权利。
三、被告湖南天易创业投资有限公司对以上抵押依法处置后所得价款优先受偿后在本判决第一项确定的债务的权利不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10335元，由被告朱纯杰、霍启凤、湖南天易创业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
审 判 员 王孟星
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。