河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00499号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，组织机构代码69531127-7，住所地湖北省武汉市洪山徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
负责人人：唐凤平，任经理。
委托代理人：聂海，公司员工。
被上诉人（原审原告）：南阳市英普货运有限公司，组织机构代码67411144-4，住所地南阳市北京大道与312国道交叉口。
法定代表人：宋祖乐，任总经理。
委托代理人：李辉，河南两相律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财险湖北分公司）与被上诉人南阳市英普货运有限公司（以下简称南阳英普公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，南阳英普公司于2014年11月10日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令英大财险湖北分公司向南阳英普公司赔偿车辆损失50775元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年3月31日作出（2014）宛龙民一初字第515号民事判决。英大财险湖北分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。英大财险湖北分公司的委托代理人聂海，南阳英普公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王健豪系南阳英普公司雇佣司机。2014年6月13日，王健豪驾驶南阳英普公司所有的豫R158**（豫R99**挂）重型低平板半挂车搭载王付军沿福银高速公路从西向东行驶，06时48分许，行驶至1064KM＋400M处时，由于过度疲劳仍继续驾驶，致使车辆追尾碰撞前方由马安生驾驶的，低于规定的最低时速行驶的鄂F1M5**（鄂FEB**挂）重型普通半挂车尾部，造成王健豪、王付军两人受伤，两车及路产设施受损的道路交通事故。2014年6月18日，湖北省公安厅高速警察总队四支队云梦大队作出高警云梦公交认字（2014）第00001号道路交通事故认定书，认定，王健豪在过度疲劳影响安全行车的情况下仍驾驶机动车，未能及时发现前方车辆并采取有效避让措施，王健豪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定。马安生在明知车辆发生故障，无法达到高速公路规定最低时速要求的情况下仍下在慢速车辆道路行驶，留下事故隐患，马安生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路……最低车速不得低于每小时60公里”之规定；王付军无导致事故发生的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，综合分析当事人的过错行为对道路交通事故发生所起的作用和严重程度，对此事故的责任认定为：王健豪承担事故的主要责任，马安生承担事故的次要责任，王付军无责任。马安生驾驶的鄂F1M5**（鄂FEB**挂）重型普通半挂车在英大财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任险。其中，机动车交通事故责任强制保险期限自2014年6月3日起止2015年6月2日止；500000元商业第三者责任险保险期限自2014年6月11日起至2015年6月11日止。事故发生时均在保险期内。事故发生后，孝感市物价局价格认证中心对南阳英普公司所有的豫R158**（豫R99**挂）重型低平板半挂车进行事故损失评估。2014年6月17日该中心出具孝价车鉴福银字（2014）002号道路交通事故损失鉴定结论书，其鉴定意见为：经现场勘验、鉴定和调查测算，确定车辆损失金额50775元。
原审法院认为：一、关于当事人之间的责任承担问题。王健豪驾驶机动车与马安生驾驶的机动车追尾，造成王健豪驾驶的车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门的认定，王健豪应承担该事故的主要责任，马安生承担该事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，予以采纳。因此，对于南阳英普公司在此次交通事故中所造成的车辆损失，马安生应该承担相应的民事赔偿责任。由于马安生驾驶的肇事机动车在英大财险湖北分公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故英大财险湖北分公司应在交强险范围内不分过错承担赔偿责任。英大财险湖北分公司抗辩认为，交强险应该分项进行赔偿的问题，原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应该依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，不予采纳。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，南阳英普公司在此次交通事故中造成的财产损失具体如下：车辆损失50775元。南阳英普公司提交了孝感市物价局价格认证中心的车辆损鉴定，且该鉴定机构具有鉴定相应的鉴定资质，故，孝感市物价局价格认证中心出具的孝价车鉴福银字（2014）002号道路交通事故损失鉴定结论书可以作为本案的定案依据。故，南阳英普公司的财产损失为50775元。根据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用应由实际侵权人承担，但南阳英普公司在诉讼中撤回了对实际侵权人马安生的起诉，故本案诉讼费用南阳英普公司自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司支付给南阳市英普货运有限公司赔偿款50775元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由南阳市英普货运有限公司承担。
英大财险湖北分公司上诉称：1、原审法院法院认定英大财险湖北分公司在交强险不分项限额内承担责任属于适用法律错误。2、商业三者险内应按照事故中的责任比例进行赔偿。
南阳市英普货运有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决对交强险未分项计算是否正确。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在英大财险湖北分公司投保了交强险，则英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。英大财险湖北分公司上诉称对超出交强险限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 马 蕊
审判员 孙建章
二〇一五年六月十日
书记员 杨松峰