新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终547号
上诉人（原审原告）：罗云凤，女，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：华福元，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州中医医院。住所地：伊宁市开发区伊犁州中医医院新址。
法定代表人：苏建春，该院院长。
委托诉讼代理人：陈斌武，男，伊犁州中医院肛肠科副主任。
委托诉讼代理人：王丽梅，新疆宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人民医院。住所地：乌鲁木齐市天池路**号。
法定代表人：王发省，该院院长。
委托诉讼代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人罗云凤因与被上诉人伊犁哈萨克自治州中医医院（以下简称中医院）、新疆维吾尔自治区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第1266号，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗云凤及其委托诉讼代理人华福元,被上诉人中医院的委托诉讼代理人陈斌武、王丽梅，人民医院的委托诉讼代理人吴中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗云凤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.中医院赔偿其经济损失457,541元；中医院承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：其在一审中提供了充分的证据证实为其实施手术的主刀医生为范培，该医生未在手术时取得执业医师资格证，未按照规定在卫生行政主管部门变更注册登记，根据新医司法鉴定所（2013）第440号鉴定意见：“如查证并核实无资质证和执业证的医师为被鉴定人主刀的，被告医院存在明显过错，该过错与肛门狭窄及二次手术后遗留肛门括约肌松弛之间存在直接因果关系，过错参与度大小为100%”，中医院应对由此给其造成的经济损失承担100%的赔偿责任；本案为医疗损害责任纠纷，适用举证责任倒置，中医院不能提供手术当日监控视频证实手术医生不是范培事实，应承担举证不能的不利后果；其作为患者在本案中没有任何过错，不应承担25%的责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
中医院辩称，罗云凤的病历资料显示，为其实施手术的医生是陈斌武和徐鹏，其未能提供证据证实系由范培实施手术；其已经提交了本案的所有病历资料，监控录像不是医疗机构病历管理资料中必须提供的资料。罗云凤的要求其承担全部责任的主张不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
人民医院辩称，罗云凤对其未提出任何诉讼请求，故不做答辩。
中医院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；由罗云凤和人民医院承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院委托鉴定时程序违法。1.罗云凤对十级伤残鉴定意见不服，书面申请重新鉴定、补充鉴定和复核鉴定。法院以重新鉴定的内容向罗云凤释明，却委托鉴定机构作出补充鉴定，程序违法；2.本案中，罗云凤的鉴定结论是从十级伤残变更为五级伤残，属于重新鉴定的范围，但是一审法院却选择了补充鉴定的程序，此做法明显不当；3.罗云凤对伤残等级为十级的结论不服，申请复核鉴定，法院就应委托其他司法鉴定机构进行鉴定，但一审法院却仍然委托原鉴定机构重新鉴定，程序违法。
二、三份鉴定不应当采信。1.【2013】新医法鉴字第0721号、【2014】新医法鉴字第0298号两份鉴定意见书，系根据同一鉴定机构、同一鉴定人、同一事实，作出的鉴定意见，但鉴定意见悬殊，一审法院重新委托鉴定程序违法，上述两份鉴定意见不应采信；2.关于【2013】新医法鉴字第440号鉴定意见书，本案发回重审后，法庭依职权根据罗云凤的书面申请追加人民医院为被告，人民医院也依法参加了诉讼。此后一审法院仅依据一份鉴定中心出具的医疗事故技术鉴定终止通知书便以罗云凤不要求人民医院承担法律责任为由终止了医疗事故鉴定，并且采信了之前的鉴定结论，程序严重违法。手术都具有一定的创伤性，法庭在调查阶段也查清了罗云凤目前主张的损害后果是其与人民医院两家医院共同的手术行为产生的。罗云凤在没有任何排他证据的情况下，就认为人民医院在此案件中没有过错，不承担任何法律责任。如果人民医院的行为经鉴定证实在此案件中有过错，罗云凤可以选择放弃追究人民医院的法律责任，但是罗云凤没有权利因为自身不要求追究人民医院的责任，在本案中就不对人民医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。
三、人民医院应当作为本案的被告参与诉讼。本案中罗云凤的损害后果是其与人民医院共同的诊疗行为产生的，即人民医院与其的行为构成了共同侵权，两医院应当共同承担侵权责任。
四、对于一审判决认定的部分赔偿费用不合理、不合法。1.医疗费：罗云凤在人民医院的住院费没有提交住院费清单，但从病历资料来看，有多个检查及治疗项目与痔疮手术无关联性，此部分费用应由罗云凤自行承担；2.鉴定费中1000元的劳务费收费不合法，鉴定人在法庭称是给专家的咨询费，但收款人却是两名鉴定人，而且后续治疗费并没有鉴定，却收取了后续治疗费的鉴定费用；3.新司鉴协（2011）05号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》不应作为评定护理期及误工期的法定依据，因此对误工期120天及护理期60天的鉴定结论不予认可；4.一审判决认为在重新鉴定时因鉴定机构要求提供检测数据，但罗云凤不能因此就到多家医疗机构进行检测，故其前往石河子大学医学院第一附属医院、甘肃省人民医院、中国人民解放军兰州总医院、重庆市第三军医大学第一附属医院进行检测的交通费不应由中医院承担；5.20,000元精神抚慰金过高。
罗云凤辩称，其不认为损害后果是中医院和人民医院的共同医疗行为所致，一审判决认定中医院为赔偿主体是正确的；关于新医司法所出具的三份鉴定意见均是受人民法院委托作出，其鉴定材料为经过双方质证罗云凤的病历资料；中医院存在涂改、伪造病历现象；其所花费的医疗费、检查费、鉴定费的票据都是真实的，应予认可；一审判决对其护理费、营养费、误工费的认定符合法律规定；一审认定精神损害抚慰金20,000元过低，应为50,000元。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仅对赔款数额和责任分担上，存在不合理之处。请求驳回上诉。
人民医院辩称，罗云凤在一、二审均未将其列为被告；中医院在原一审中申请追加其为被告后又撤回了追加申请；其对罗云凤实施的诊疗行为没有过错，治疗措施符合诊疗规范，治疗效果明显；中医院认为罗云凤的损害后果系两家医院共同的侵权造成，没有证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中医院对其的上诉请求。
罗云凤向一审法院起诉请求：1、中医院赔偿其各项损失：医疗费15,428.71元，误工费18,135.6元（120天×151.13元/天）、护理费9,067.8元（120天×151.13元/天）、交通费5,347元、住宿费2,996元、住院伙食补助费1,500元（60天×25元/天）、营养费1,500元（60天×25元/天）、残疾赔偿金315,295.92元（26,274.66元×20年×60%）、鉴定费8,750元、律师代理费26,000元、精神抚慰金50,000元，总合计457,541元。
一审法院认定事实：一、2012年8月6日，罗云凤因“混合痔”入住中医院。2012年8月7日进行手术，同年8月13日出院，住院7天，术后出现大便困难及漏粪便。2012年10月12日，罗云凤前往人民医院进行诊断，经人民医院诊断要求罗云凤住院治疗。2012年12月18日，由伊犁哈萨克自治州劳动和社会保障局医疗生育办公室出具转院介绍信，转往人民医院。2013年1月6日，罗云凤入住人民医院治疗，诊断为肛门狭窄（继发性）及肛门损伤，并于2013年1月8日行“肛门扩张术+痔切除术”治疗，于2013年1月23日出院，住院17天，出院诊断为：1、肛门狭窄（继发性）2、肛门损伤（肛门功能不良Ⅲ级）。
二、2013年5月20日，罗云凤就中医院是否存在医疗过错申请鉴定，经双方同意法院委托新疆新医司法鉴定所（以下简称新医鉴定所）进行鉴定。2013年10月10日该所出具【2013】新医法鉴字第440号鉴定意见书，鉴定意见为：中医院在对罗云凤的诊疗过程中：（1）如查证并核实无资质证和执业证的医师为被鉴定人主刀的，被告医院存在明显过错，该过错与肛门狭窄及二次手术后遗留肛门括约肌松弛之间存在直接因果关系，过错参与度大小为100%。（2）术前未能充分履行告知和获得知情人同意的注意义务，在无严重脱垂及保守治疗失败的情况下，选择“环状混合痔切除术，肛门部分内括约肌侧切术”无手术指征，手术经过的记录不能佐证是在手术后完成的，故此，被告医院存在过错，该过错与肛门狭窄及二次手术后遗留肛门括约肌松弛之间存在主要的因果关系，过错参与度考虑为75%。鉴定意见书向双方送达后，罗云凤对该鉴定意见书中过错参与度为75%不认可，于2013年11月28日书面提出申请进行复核鉴定；中医院对该鉴定意见书有异议，于2013年12月25日提出书面申请要求鉴定人员出庭接受质询及重新进行鉴定。
三、2013年10月25日，罗云凤申请做伤残等级、后期治疗费、误工期及护理期进行鉴定，经双方同意法院委托新医鉴定所进行鉴定，2013年11月29日该所出具【2013】新医法鉴字第0721号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗云凤肛门损伤经治疗及恢复，目前遗留肛门狭窄、肛门括约肌松弛致排便功能障碍，伤残等级为十级；误工期为120天，护理期为60日。2、委托方提供的现有材料，未见有对被鉴定人目前病情日后再必然发生的后续治疗医学措施和依据。目前其后续医疗费尚不能评估，如确实存在后续治疗，建议待实际费用发生时另行主张。上述鉴定意见经送达后，罗云凤对【2013】新医法鉴字第0721号鉴定意见提出异议，于2014年2月12日向法院提出进行重新鉴定的申请，同年3月26日提出复核鉴定及补充鉴定的申请；2013年12月27日，新医鉴定所针对上述两份鉴定意见书向一审法院出具了书面的答复意见。2014年2月26日，新医鉴定所鉴定人员谢辉到庭接受法庭质询。经提交审委会讨论决定，对罗云凤的伤残等级进行了补充鉴定。鉴定过程中，中医院撤回追加人民医院为被告的申请。2014年6月12日，新医鉴定所作出【2014】新医法鉴字第0298号鉴定补充意见书，鉴定意见为：“被鉴定人罗云凤肛门损伤经治疗及恢复，目前遗留肛门失禁伤残等级为五级。”
四、在重新鉴定时，因新医鉴定所要求提供肛门直肠测压、肛直肠肌电测量数据，罗云凤前往石河子大学医学院第一附属医院、甘肃省人民医院、中国人民解放军兰州军区兰州总医院、重庆市第三军医大学第一附属医院进行检测。
五、罗云凤系非农户口，其在中医院处治疗时用去的医疗费中统筹支付2526.58元。
六、（2013）伊民初字第（1507）号案件发回重审后，罗云凤和中医院均申请追加人民医院作为被告参加诉讼。2015年4月22日，人民医院申请作医疗事故的鉴定。法院于同年5月4日委托乌鲁木齐医学会进行鉴定，2015年12月11日，该会出具乌医鉴〈2015-79〉号医疗事故技术鉴定终止通知书，载明：“由贵院委托的关于罗云凤与新疆维吾尔人民医院医疗事故争议的技术鉴定，我会于2015年8月17日受理。2015年12月8日收到患方《陈述意见》，患方述：“关于追加新疆维吾尔人民医院为本案被告，是伊犁中医院提出的，我方认为新疆维吾尔人民医院没有任何责任”。现因患方对新疆维吾尔人民医院的诊疗行为无异议，经我会商议后决定，从即日起终止鉴定。特此函告。”
七、2010年12月15日，河南省中医管理局向范培颁发了执业医师资格证书。
一审法院认为：一、针对【2013】新医法鉴字第440号鉴定意见书，该鉴定意见书的结论是结合了罗云凤在中医院及人民医院进行的两次诊疗行为做出的，并非中医院陈述的只针对罗云凤在中医院的诊疗行为作出，其鉴定结论应当是客观真实的，且该鉴定机构是由当事人共同选定，法院进行委托的，鉴定程序合法，故该份鉴定意见应当作为本案的定案依据。针对【2013】新医法鉴字第0721号鉴定意见书，该意见中误工期、护理期未违反法律规定，可以作为定案的依据。针对【2014】新医法鉴字第0298号鉴定补充意见书，鉴于医疗纠纷案件的特殊性，在鉴定机构对患者伤残等级进行鉴定时，确需依据相关医疗检测数据来确认，故对罗云凤在石河子大学医学院第一附属医院等四家医疗机构作相关检测并用于补充鉴定的过程并无不妥，亦能更加客观真实的反应其伤残等级，故对该份鉴定意见书的结论予以确认。
二、关于承担医疗过错责任的主体、承担比例及举证责任的分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据2013年10月10日新医司法鉴定所出具【2013】新医法鉴字第440号鉴定意见书，确认中医院在对罗云凤的诊疗过程中存在过错，该过错与罗云凤肛门狭窄及二次手术后遗留肛门括约肌松弛之间存在主要的因果关系，过错参与度考虑为75%。对该鉴定结论法院予以采纳，并确认中医院应对罗云凤的损失负75%的赔偿责任。对诊疗活动引起的纠纷，应当适用一般过错责任。本案中，罗云凤主张因中医院为其做手术的人系不具有资质的医疗人员及未提供手术时的视频资料而应当适用过错推定责任的意见。首先，中医院提供的证据证实了范培在2010年12月15日就取得了医师资格证书，并非不具备资质的医疗人员；其次，罗云凤手术时是否存在视频资料及视频资料是否属于“病历资料”？本案中，没有证据证明罗云凤的手术过程必须有视频资料，中医院亦未提供手术的视频资料，同时《医疗机构病历管理规定》对“病历资料”进行了明确，医疗机构可以为申请人复印或者复制的病历资料包括：门（急）诊病历和住院病历中的体温单、医嘱单、住院志（入院记录）、手术同意书、麻醉同意书、麻醉记录、手术记录、病重（病危）患者护理记录、出院记录、输血治疗知情同意书、特殊检查（特殊治疗）患者护理记录、病理报告、检验报告等辅助检查报告单、医学影像检查资料等病理资料。按照上述规定，罗云凤要求中医院提供的做手术时的视频资料并不属于法律规定的“病历资料”，故不适用过错推定责任；再次，虽中医院在书写病历档案时存在错误，但结合全部的病历记载，应属笔误，不属于伪造、篡改病历资料。故对罗云凤主张中医院为其行术的医生无医师执业资质及不提供手术视频资料，要求中医院承担100%过错责任的诉请，不予支持。
三、关于本案赔偿项目和相应数额的认定问题。1.医疗费，应根据医院出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核实，罗云凤在中医院、人民医院治疗票据5份，在中医院支出医疗费4,566.82元，其中统筹支付2,526.58元，自付费用2,040.24元，门诊检查一份6元。人民医院医疗票据4份，支出医疗费10,649.89元，其余3份票据为门诊预交金收、退款收据计款250元，尚未结算，实际支出无法核实；复核鉴定时的检查支出443.20元，其中1张票据金额199元，为门诊预交金，尚未结算，实际支出无法核实。故确认罗云凤实际医疗费损失为12,940.33元；2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案为发回重审案件，“一审”应认定为发回重审后重新进行审理时的“一审”，而非原审法院第一次审理时的“一审”，如此有利于更好的保护人身损害赔偿案件中受害人的合法权益。故罗云凤主张误工期应依鉴定意见按120天，按照每天151.13元/天即为18,135.6元，于法有据，予以认定；3.护理费，罗云凤主张护理期应按鉴定意见60天，151.13元/天即为9,067.8元，于法有据，予以认定；4.交通费5,043元及住宿费2,996元，依据罗云凤提供的交通费票据，并结合其前往人民医院和鉴定机构检查、治疗及做肛门直肠测压、肛直肠肌电测量数据检测等情况，凭票核算总计6,948.70元；5.住院伙食补助费，罗云凤在中医院及人民医院住院合计24天，故该项费用应认定为600元（25元/天×24天）。6.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，没有医嘱及相关证据证实，对此不予支持；7.残疾赔偿金，应根据罗云凤伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案罗云凤系城镇户口，故按城镇居民标准，并根据伤残等级五级计算。据此，罗云凤残疾赔偿金为315,295.92元【26,274.66元×20年×60%（五级）】，予以支持；8.鉴定费，依罗云凤提供的鉴定费票据，主张鉴定费8,750元，于法有据，予以确认；9.律师代理费，罗云凤主张的律师费代理费，不符合法律规定，不予支持；10.精神抚慰金，结合本案案情及罗云凤的伤残等级，酌定为20,000元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，中医院在对罗云凤诊疗过程中存在过错，该过错与罗云凤肛门狭窄及二次手术后遗留肛门括约肌松弛之间存在主要的因果关系，故中医院应对其医疗过错承担赔偿责任。罗云凤在此次医疗过错中的各项损失共计371,738.35元，中医院应当负75%的赔偿责任即278,803.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、伊犁哈萨克自治州中医医院于判决生效之日起十日内一次性赔付罗云凤各项损失合计278,803.76元；二、伊犁哈萨克自治州中医医院于判决生效之日起十日内一次性赔付罗云凤精神损害赔偿金20,000元；三、驳回罗云凤的其他诉讼请求。案件受理费6,660元，由中医院负担4,995元，由罗云凤负担1,665元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院委托伤残等级鉴定程序是否合法；二、新医鉴定所作出的三份鉴定意见是否应予采信；三、本案中的责任承担主体、责任比例问题；四、罗云凤的医疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、护理费、误工费应如何认定。
关于争议焦点一，《民事诉讼证据规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请鉴定，提出证据证明有下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，新医鉴定所针对罗云凤的伤残等级、护理期、误工期作出【2013】新医法鉴字第0721号鉴定意见，罗云凤认可关于护理期、误工期的鉴定意见，仅对该鉴定意见中的伤残等级鉴定提出重新鉴定、复核鉴定、补充鉴定申请。针对上述申请，司法鉴定机构出具了书面答复意见，并派出鉴定人员谢辉出庭接受质询。经一审法院审判委员会讨论决定，对罗云凤的伤残等级进行补充鉴定。本院认为，补充鉴定是指在不否定原鉴定的基础上对其中出现的缺乏可靠性、妥当性的个别问题予以复查、修正、充实或者进一步加以论证，以便使原鉴定所得出的意见更加完备。补充鉴定实际上是作为原鉴定程序的继续和延伸，审判实践中通常仍由原鉴定人进行。一审法院委托新医司法鉴定所在原有鉴定意见及补充材料的基础上作出【2014】新医法鉴字第0298号鉴定意见的程序符合法律规定。上述两份鉴定意见鉴定程序合法,鉴定意见科学客观，应予采信。故中医院关于一审法院委托新医司法鉴定所对罗云凤的伤残等级进行补充鉴定程序违法、不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，新医鉴定所作出的【2013】新医法鉴字第0721号鉴定意见、【2014】新医法鉴字第0298号鉴定意见的程序性、合法性、证明力已在上文论述，不再赘述。关于【2013】新医法鉴字第440号鉴定意见书，该鉴定意见系法院委托由双方当事人共同选定的具有资质的鉴定机构，依据罗云凤在中医院和人民医院的住院及门诊病历、医患双方陈述材料作出，客观真实，结论可靠。一审法院采信该鉴定意见作为本案定案依据并无不当。故对中医院关于新医鉴定所作出三份鉴定意见不应予以采信的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”的规定。本案中，中医院提出罗云凤的损害后果系其与人民医院的共同侵权行为所致，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其该项上诉请求，本院不予支持。罗云凤以为其实施手术的主刀医生系未取得执业资格证书的范培为由，提出本案应适用过错推定原则，由中医院负举证责任，提交手术当日的监控视频证实为其手术的医生不是范培，否则由中医院承担全部过错责任。本案中，中医院提交的证据可以证实为罗云凤实施手术的是陈斌武和徐鹏，且范培在罗云凤手术前具有执业资格证书。本案中亦无证据证实罗云凤在接受手术过程中存在监控视频，且监控视频不属于《医疗机构病历管理规定》中界定的“病历资料”。故罗云凤的该项上诉主张不能成立，本院亦不予支持。
关于争议焦点四，1.医疗费，中医院关于罗云凤的医疗费应该扣除核磁共振、眼底照相、耳鼻喉科会诊、精神内科会诊、复方瓜子金颗粒、银黄含片、肺功能测定等项目的费用的上诉主张，因对患者是否采取相应治疗措施以及采取何种治疗措施及用药系医疗机构及其医务人员根据患者病情作出的专门的医疗行为，中医院对罗云凤接受上述治疗与治疗痔疮的必要性和关联性提出异议，但直至二审判决前，中医院既未对必要性和关联性提供证据，亦未申请相应鉴定；2.交通费，因鉴定机构进行伤残等级鉴定时要求罗云凤提供其肛门直肠测压、肛直肠肌电测量等检测数据，故一审法院根据罗云凤提供的交通票据，结合其检查、治疗情况核算交通费并无不当；3.关于鉴定费中的劳务费1,000元，鉴定人员已到庭说明该费用为鉴定机构在鉴定过程中向相关专家咨询的费用，两名鉴定人在“收款人”处落款，并无不当；4.关于精神抚慰金，一审法院结合本案案情，根据罗云凤的伤残等级，酌定精神抚慰金20,000元并无不当；5.关于护理费和误工费，一审法院根据新医鉴定所【2013】新医法鉴字第0721号司法鉴定意见中确定的护理期和误工期计算护理费、误工费，符合法律规定。综上，中医院关于一审认定的医疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、护理费及误工费等费用不合理的上诉请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，罗云凤和中医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,256.79元，上诉人伊犁哈萨克自治州中医医院负担5,782.05元，上诉人罗云凤负担3,474.74元、依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贺延燕