山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地：大同市城区大东街1号楼111号、112号营业厅。
负责人：陈建民，职务：经理。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李建文，男，1986年8月24日出生，汉族，山西省朔州市人，司机，现住朔州市。
委托诉讼代理人：靳宝富，山西矩方律师事务所执业律师。
原审被告：肖某，女，1980年5月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，农民，现住大同市。（系方林冲之妻）
原审被告：李占云，女，1953年9月18日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，农民，现住大同市。（系方林冲之母）
委托诉讼代理人：肖某，女，1980年5月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，农民，现住大同市。
原审被告：方某，男，2009年7月21日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，学生，现住大同市。（系方林冲之子）
法定代理人：肖某，女，1980年5月17日出生，汉族，山西省大同市大同县人，农民，现住大同市。（系方某母亲）
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称人保财险大同市分公司营业部）因与被上诉人李建文、原审被告肖某、李占云、方某机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同市分公司营业部之委托诉讼代理人安菊花，被上诉人李建文及其委托诉讼代理人靳宝富，原审被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险大同市分公司营业部上诉请求：l、请求二审法院依法撤销原判,依法核减由上诉人多承担的74656元费用。2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审原告系农业户口，其在一审中提交的城镇居住证据证明力不足，因此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足。二、本案一审原告主张车损系其单方委托鉴定的结论，上诉人对受损车辆的估损为100000元，因此对鉴定结论不认可，申请重新鉴定，望二审法院准许。因一审原告单方委托鉴定，鉴定费应自行承担。三、以上两项赔偿总额共多计算了149312.01元。因一审被告在本案事故中承担同等责任，上诉人按照承担交强险后商业险同等责任多承担赔偿74656元。
李建文辩称，一、本案一审认定事实正确，适用法律得当，判决无误。二、上诉人的上诉理由无据不能成立，1、答辩人的户籍虽是农业户口，但在城市北邢家河居住是事实；2、两个十级伤残在计算伤残系数时，应确定为12%，而不是11%。3、对于受损车辆的车损评估价为168681.89元，那是人民法院委托鉴定机构的评估价，与答辩人无关。
肖某、李占云、方某辩称，同意人保财险大同市分公司营业部的意见。
李建文向一审法院起诉请求：1.依法判令肖某、李占云、方某、人保财险大同市分公司营业部按责任赔偿因交通事故造成的医疗费16279.24元、误工费50901.82元、护理费3338.41元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费100元、伤残赔偿金65644.8元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费34665.72元、车辆损失费168681.89元、拖车费2000元、吊车施救费3000元、伤残鉴定费1500元、车损鉴定费2500元，上述共计358200.88元；2.由肖某、李占云、方某、人保财险大同市分公司营业部负担本案诉讼费。
一审法院认定事实:×××/×××解放牌重型半挂车注册所有人和实际所有人均为方林冲，2016年11月30日，方林冲为该车在人保财险大同市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间日为2016年11月30日23时起至2017年11月30日24时止。×××号东风牌重型自卸货车注册所有人和实际所有人均为李建文。李建文是朔州市朔城区神头镇新磨村人，其女李某1出生于2015年5月31日，其子李某2出生于2017年10月30日。2014年6月份起，李建文举家在朔州市朔城区租赁王志军所有的X小区X室居住。2017年4月2日3时30分许，李建文驾驶×××号东风牌重型自卸货车沿董元线由南向北行驶至56km＋500m处时，与相向而行的方林冲驾驶的×××/×××解放牌重型半挂车相撞，致李建文受伤、方林冲经抢救无效死亡、两车损坏。事故发生后，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2017）第0004号道路交通事故认定书，认定李建文、方林冲负事故同等责任。事发当日，李建文被送往朔州市人民医院住院治疗，于2017年4月26日出院，共住院24天，支出医疗费16279.24元。事故处理过程中，李建文支出拖车施救费2000元、吊车施救费3000元。2017年7月3日，李建文向一审法院提起诉讼，要求肖某、方某、李占云和人保财险大同市分公司营业部承担赔偿责任，同时向一审法院提出伤残鉴定申请及车辆损失鉴定申请。经朔州市中级人民法院委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年10月12日作出朔三医院司鉴[2017]临鉴字第178号司法鉴定意见书，评定李建文的伤残等级为十级、十级，李建文为此支出鉴定费1500元；山西开昌资产评估有限公司于2017年8月1日作出晋开昌资评报字（2017）第18号鉴定报告书，评估李建文所有的×××东风牌重型自卸货车车辆损失为168681.89元，李建文为此支出鉴定费2500元。
一审法院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2017）第0004号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，且肇事双方对该认定书均未表示异议，故应按认定书作出的责任认定确认李建文和死者方林冲承担事故的同等责任。因方林冲所有的×××/×××解放牌重型半挂车在人保财险大同市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以人保财险大同市分公司营业部应当在交强险责任范围内和商业三者险限额内进行赔偿。李建文主张住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费100元，肖某和人保财险大同市分公司营业部未提出异议，可予确认。李建文主张住院期间的医疗费16279.24元及处理事故过程中支出的拖车施救费2000元、吊车施救费3000元，客观真实，也有相应的证据予以佐证，且为必要支出，应予确认。李建文主张的护理费计算有误，依据山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元的标准计算应为2387.31元（36307元÷365天×24天）。李建文主张从受伤之日至鉴定前一天共193天的误工费，依据山西省2016年交通运输业在岗职工平均工资68837元标准计算为36398.74元（68837元÷365天×193天）。李建文提交的北邢家河居委会出具的居住证明上既有房东王志军的签字确认，又有居委会负责人的签字及居委会盖章确认，足以证实李建文居住在城镇的事实，因此伤残赔偿金和被扶养人生活费均应按受诉法院所在地上一年度城镇标准予以确定；李建文伤残等级为两个十级，依据相关规定，伤残系数确为12%；因此，李建文依据山西省2016年城镇居民可支配收入27352元的标准主张的伤残赔偿金65644.8元（27352元×20年×12%），依据伤残等级主张的精神抚慰金6000（50000元×12%）元，依据2016年城镇居民人均消费性支出16993元的标准主张的被抚养人李某116年生活费16313.28元（16993元×16年÷2人×12%）、被抚养人李某218年生活费18352.44元（16993元×18年÷2人×12%）的请求，应予支持。车辆损失费168681.89元，已经鉴定报告书确定，应当认同，人保财险大同市分公司营业部虽辩解估价偏高，但未提供相应证据证实，其辩解不能成立，其委托诉讼代理人口头提出的重新鉴定申请，超出授权范围，不予采纳。伤残鉴定费1500元、车损鉴定费2500元，系李建文确定伤残情况及车辆受损情况支出的必要费用，且有票据佐证，应予支持。综上，依据法律规定和责任认定，李建文主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车施救费、吊车施救费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费、鉴定费等共计342757.7元，先由人保财险大同市分公司营业部在交强险责任限额范围内赔偿122000元，下余220757.7元，由人保财险大同市分公司营业部在商业三者险限额内承担110378.85元，由李建文自己承担110378.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决：一、李建文主张的各项赔偿费用342757.7元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在交强险范围内和商业三者险限额内赔偿232378.85元，由李建文自负110378.85元；二、驳回李建文的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由李建文负担1551元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担2865元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、受害人同时构成多个伤残等级应如何计算伤残赔偿金；计算伤残赔偿金的标准适用城镇标准还是农村标准；2、本案车损鉴定报告能否作为定案证据，以及鉴定费的承担，上诉人提出的重新鉴定申请应否准许。首先关于受害人同时构成多个伤残等级应如何计算伤残赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级确定，一审法院根据受害人李建文构成两个十级伤残，酌情按照12%的比例计算伤残赔偿金，不违反法律规定；其次，关于计算伤残赔偿金的标准适用问题。一审中，李建文提交了朔城区北旺庄街道办事处北邢家河村社区居民委员会出具的证明，证实李建文从2014年6月开始居住于该社区X小区，至事故发生时已达一年以上，应当认定为城镇居民，一审法院计算李建文伤残赔偿金适用城镇居民标准符合法律规定；第三，关于本案车损鉴定报告能否作为定案证据，以及鉴定费的承担，上诉人提出的重新鉴定申请应否准许的问题。本案车损鉴定系李建文在诉讼过程中申请人民法院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人在二审中虽然提出重新鉴定申请，但未举证证明本案车损鉴定报告存在上述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形中的任一情形，故本案车损鉴定报告能够作为认定案件事实的依据，对上诉人提出重新鉴定申请不予准许。因评估车辆受损支出鉴定费亦应由上诉人承担。
综上所述，上诉人人保财险大同市分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月二十九日
书记员武祥