辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2170号
上诉人（原审原告）韩永明，男，住北票市。
委托诉讼代理人韩永广，男，住北票市。
委托诉讼代理人张亚轩，辽宁晟然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李丽，女，住北票市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人邹德林，经理。
委托诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
上诉人韩永明、李丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：双方无争议的事实即：2016年11月25日8时许，在北票市五间房镇老医院后身200米处，被告李丽驾驶辽ND34**号小型轿车与原告韩永明驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告韩永明受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李丽承担事故的全部责任，原告韩永明无事故责任。事故发生后，原告韩永明于2016年11月25日至2017年3月17日入北票市中心医院住院治疗113天，诊断为“头皮血肿、面部挫伤、右眼睑裂伤、颈椎过伸型损伤、颈髓损伤”，医嘱二级护理，支付门诊费用1,750.95元，住院结算单42,375.47元，合计支付医疗费用44,126元。韩学田，系原告韩永明之父，1941年2月25日出生，农业户籍，事故发生时年满75周岁，其共有包括原告韩永明在内两名子女。被告李丽系其驾驶的辽ND34**号小型轿车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额10万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。对上述事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实：1.原告韩永明的伤残鉴定意见书及护理依赖鉴定意见书。本案审理过程中，原告韩永明向本院提出伤残鉴定及护理依赖鉴定申请，经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所于2017年4月25日出具司法鉴定意见书（伤残等级评定、后续治疗项目评定及后续治疗费用评定），鉴定意见为：原告韩永明脊髓损伤致双上肢肌力三级，右下肢肌力四级，属于三级伤残；其面部瘢痕增生是否需要手术整容应当由临床医生确定；其整容费用应以实际上发生的数额确认。朝阳营州司法鉴定所于2017年5月27日出具司法鉴定意见书（护理依赖），鉴定意见为，原告韩永明脊髓损伤致双上肢肌力三级，右下肢肌力四级，其日常生活活动能力评定分值为50分，需要部分护理依赖。原告韩永明四项鉴定意见共计支付鉴定费用3,440元。被告李丽以其未见证鉴定过程及原告韩永明能从事喝酒、吃饭等活动为由提出不予认可原告韩永明伤残等级的鉴定意见，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司亦不认可伤残等级鉴定意见。对于朝阳营州司法鉴定所出具的上述鉴定意见，经本院审查，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应的资质，该鉴定意见经庭审质证可作为证据使用，二被告提出的理由不足以推翻该鉴定意见，故对朝阳营州司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以确认。2.原告韩永明的户籍性质。庭审中原告韩永明向本院提交了户口本原件及复印件，户口本中标注原告韩永明系“非农业户口”。被告李丽不予认可并向本院提交了调取原告韩永明电子户籍档案的申请，本院依法调取了原告韩永明的电子户籍档案，档案记载原告韩永明系“农业户口”。本院向原告韩永明户籍所在地北票市公安局五间房派出所咨询，北票市公安局五间房派出所于2017年7月20日向本院出具证明一份，证明主要内容“原告韩永明的户口出现了农业和非农业两种性质。经五间房派出所查询户籍档案，未发现其有农业户口转为非农业户口的相关手续。鉴于原告韩永明的电子户籍档案显示原告韩永明的户口性质为农业户口，现阶段五间房派出所认为原告韩永明的户口性质应当为农业”。结合上述证据，本院认为五间房派出所出具的证明其效力大于其他证据，故原告韩永明的户籍性质本院确认为农业户籍。
原审法院认为:因被告李丽驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告韩永明的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担100%的民事赔偿责任，剩余部分由被告李丽依照事故责任比例承担100%的民事赔偿责任。在诉讼过程中，原告韩永明以工资未停发为由放弃误工费的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。关于原告韩永明主张的车辆损失的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司定损500元，原告韩永明表示认可，本院予以确认。关于原告韩永明以其居住地正在城中村改造为由提出应按照城镇户籍性质相关标准计算其合理经济损失的诉讼请求，依照相关法律规定，户籍在农村的，经常居住地为城镇且其主要收入来源于城镇的，可按城镇居民相关标准计算其损失，本案中原告韩永明经常居住地与其户籍所在地一致，系北票市五间房镇黄杖子村，其提供的证据不足以证明该地区系城镇，该地区仍属于村民委员会管理范畴，原告韩永明并不符合上述条件，故对其该项主张本院不予支持。原告韩永明及其父亲均系农业户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均可支配收入12,057元计算，被扶养人生活费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均消费支出8,873元计算。原告韩永明住院期间医嘱二级护理，其护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资101元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告韩永明的伤情需部分护理依赖，结合其伤情、户籍性质及其他在案证据，其护理依赖期间护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民年人均可支配收入12,057元计算，酌定1人护理，计算20年，部分护理依赖按50%计算。原告韩永明住院期间伙食补助费按照每日30元计算。原告韩永明诊疗期间其交通费确系实际发生，本院酌定400元。综上所述，原告韩永明因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告韩永明车辆损失500元，医疗费10,000元，精神损害抚慰金28,937元，残疾赔偿金81,063元，合计120,500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告韩永明残疾赔偿金100,000元。三、被告李丽赔偿原告韩永明医疗费34,126元，伙食补助费3,390元，住院期间护理费11,413元，交通费400元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）29,595元，护理依赖期间护理费120,570元，合计199,494元。上述款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，鉴定费3,440元，合计6240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司负担3,800元，由被告李丽负担720元，由原告韩永明负担1,720元。
一审宣判后，原审原、被告韩永明、李丽均不服不服，向本院提起上诉。上诉人韩永明的主要上诉理由：1、上诉人韩永明居住的五间房镇黄杖子村为北票市城中村性质，职业系五间房派出所辅警，赔偿标准应按照城镇标准计算。2、住院期间伙食补助费应按照行政机关一般工作人员出差补助标注准每天50元计算。3、护理依赖期间的护理费应按照居民服务业标准计算，不应按照农村居民人均可支配收入计算。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人李丽的主要上诉理由：鉴定机构对被上诉人韩永明伤残等级鉴定时未通知上诉人到场，程序严重违法，一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。原审被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司服从一审判决。
上述事实，有双方当事人陈述、交警部门事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费发票、户口簿复印件、保险单等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：双方当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议，对上述事实本院予以确认。本案争议的焦点系上诉人韩永明伤残等级及赔偿标准问题。上诉人韩永明的伤残等级系经有资质司法鉴定机构鉴定确定。上诉人李丽虽认为朝阳营州司法鉴定所的鉴定不客观真实，并申请重新鉴定，但其既不能提供证据证明该司法鉴定在程序方面存在违法性，也不能提供相反的证据证明该鉴定结论的非合理性以及非正当性，故上诉人李丽要求重新鉴定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人韩永明为农业户口，其居住在北票市五间房镇黄杖子村。上诉人韩永明虽提供了北票市五间房镇政府、黄杖子村村委会证明及北票市棚户区改造办公室的证明，欲证实其居住地为城镇。但北票市行政区划的调整应经辽宁省人民政府同意，应有行政区划调整的文件。北票市棚户区改造办公室及北票市五间房镇政府均无权对行政区划进行调整，故上诉人韩永明提供的证据不足以证实其居住地为城镇。故其不符合居住在城镇，主要经济来源于城镇标准，故其赔偿标准应按照农村标准计算。住院期间伙食补助费费是可以而并不是必须参照行政机关一般工作人员出差补助标准，原审法院结合本地经济等其他实际情况确定每天30元并无不当。在司法实践中住院期间的护理费与出院期间的护理费有所区别。上诉人韩永明要求按照居民服务业标准依据不足。上诉人韩永明并未提供护理人员的相关证据。原审法院根据其伤情、户籍性质及其他在案证据确定护理费标准，经本院审查并无不当。综上所述，上诉人韩永明、李丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,200元，由上诉人韩永明负担5,600元上诉人李丽负担5,600元。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 帆