湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1760号
原告杨善祥，男，1969年5月19日出生，汉族，住冷水江市同兴乡。
委托代理人文跃红，男，1963年5月15日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处，系原告杨善祥之妻兄。
被告谢华，男，1965年3月23日出生，汉族，住冷水江市铎山镇。
被告王纵英，女，1965年9月9日出生，汉族，住冷水江市铎山镇，系被告谢华之妻。
被告冷水江市宇元建筑材料制造有限公司，住所地冷水江市铎山镇北元村。
法定代表人谢连喜。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
原告杨善祥诉被告谢华、冷水江市宇元建筑材料制造有限公司（以下简称宇元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后依法组成合议庭，根据被告宇元公司的申请，依法追加被告谢华的妻子王纵英为被告参加本案的诉讼。本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告杨善祥的委托代理人文跃红、被告宇元公司的委托代理人谢良均到庭参加了诉讼；被告谢华、王纵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨善祥诉求判令，1、被告谢华、宇元公司、王纵英偿还借款本金20万元，并从借款之日起按年利率24%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告谢华、宇元公司、王纵英承担。
被告谢华、王纵英经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告宇元公司辩称，1、被告谢华向原告杨善祥借款的真实性无法核实，证据不足；2、原告杨善祥明知被告谢华不是被告宇元公司的法定代表人，亦未经被告宇元公司授权借款，即使被告谢华向原告杨善祥借款是真实的，亦与被告宇元公司无关；3、即使借款属实，亦系被告谢华个人借款，原告杨善祥要求被告宇元公司与被告谢华共同偿还，没有法律依据；4、起诉前，原告杨善祥从未向被告宇元公司主张过权利，即使借款成立，亦已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告杨善祥对被告宇元公司的诉讼请求。
经审理查明，被告宇元公司系被告谢华与案外人李伟丁、王雪明、肖盛泗、谢佩林等五人于2009年7月24日合资登记注册成立的经营煤矸石砖制造、销售的有限责任公司，法定代表人李伟丁。2010年9月10日，被告谢华因承包经营被告宇元公司缺少资金向原告杨善祥借款20万元，自愿以所承包的宇元公司生产的产品（其本人的宇元砖厂的产品）及家产作抵押，并约定：借款期限为6个月，从2010年9月10日至2011年3月9日；借款月息为4.5%，借前付息，到期还本。达成协议后，双方即签订了“借款合同”，被告谢华在借款人栏内签名后，加盖了被告宇元公司的印章，并分别在被告宇元公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证等证件副本的复印件上签字注明“借款抵押凭证”后提供给了原告杨善祥，但没有提供被告宇元公司及法人代表授权其借款的授权委托书。“借款合同”签订后，原告杨善祥即按合同约定预扣了一个月的借款利息0.9万元，向被告谢华支付了19.1万元现金；被告谢华收款后，当即向原告杨善祥出具了内容为“今借到杨善祥人民币贰拾万元整（￥200000），借款条款见合同借款人谢华，身份证号码432502196503237616”的借据，并同时在借款人栏内谢华所签名字上面加盖了被告宇元公司的印章。被告谢华借款后，未按约支付借款利息；2010年10月25日，被告宇元公司变更法定代表人为谢华；借款到期后，被告谢华不顾原告杨善祥的多次催讨，未按约偿还借款本金；2012年5月21日，被告谢华因涉嫌犯罪，批捕在逃被通缉；2012年9月18日，被告宇元公司又变更法定代表人为李伟丁；2013年8月25日，李伟丁、王雪明及被告谢华分别与谢连喜及谢金贤签订“股东股权转让协议”，分别将所拥有的被告宇元公司的股权转让给了谢连喜及谢金贤。2013年8月26日，被告宇元公司的投资人由李伟丁出资60万元、王雪明出资50万元、肖盛泗出资22万元、谢华出资48万元、谢佩林出资20万元变更为谢连喜出资110万元、肖盛泗出资22万元、谢金贤出资48万元、谢佩林出资20万元；2013年8月26日，被告宇元公司变更法定代表人为谢连喜。2015年11月11日，原告杨善祥诉至本院。起诉前，原告杨善祥虽然多次去冷水江市铎山镇北元村3组005号及被告宇元公司寻找被告谢华，但一直未曾找到被告宇元公司的法定代表人李伟丁及谢连喜主张过权利。
2016年5月10日，被告宇元公司在庭审中以被告谢华未能到庭应诉，应查明原告杨善祥所提交借据上的签名是否系被告谢华所签为由，当庭申请笔迹鉴定。2016年11月21日，湖南大学司法鉴定中心以样本文字与检材文字属于不同字体书写，风格差异巨大，样本材料不具备比对价值为由，认为无法鉴定，以湖大司鉴（2016）0729号函作退案处理，将所有材料退回了本院。
上述事实，有原告杨善祥提供的原、被告的身份证复印件及被告王纵英的户籍信息资料、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）及税务登记证（副本）等复印件、借据、借款合同、证人证言、照片，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告谢华与原告杨善祥签订了“借款合同”，约定了借款期限及借款利率，收取了原告杨善祥支付的现金借款并出具了借据，至今既未支付约的借款利息，又未偿还借款本金的事实清楚，证据确凿、充分，原告杨善祥与被告谢华之间的民间借贷关系成立。原告杨善祥预扣了一个月的借款利息0.9万元，仅向被告谢华支付借款19.1万元，故被告谢华向原告杨善祥实际借款的本金为19.1万元。原告杨善祥要求被告谢华偿还借款本金20万元，于理不合，于法无据，本院不予支持。被告谢华只需按实际借款金额19.1万元予以偿还；虽然原、被告约定的计息标准为月息4.5%，但原告杨善祥仅要求被告按年利率24%支付借款利息，其诉求符合法律规定，本院予以支持；涉案借款系被告谢华在与被告王纵英婚姻关系存续期间为承包经营被告宇元公司所借，属于夫妻共同债务，应由被告谢华与被告王纵英共同偿还。故原告杨善祥要求被告王纵英与被告谢华共同偿还涉案借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢华虽然在向原告杨善祥出具的20万元的借据上加盖了被告宇元公司的印章，但被告谢华是以经营宇元公司缺少资金为由向原告杨善祥借款，并注明“以其本人的宇元砖厂的产品”（即承包宇元公司所生产的产品）及家产作抵押，且向原告杨善祥明提供了其已签字注明“借款抵押凭证”的被告宇元公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及税务登记证等证件副本的复印件。原告杨善祥收到被告谢华提供的上述证件后，明知被告谢华既不是被告宇元公司的法定代表人，也没有被告宇元公司及其法定代表人的授权；而且，被告谢华向其借款的理由亦是“经营宇元公司缺少资金”。因此，充分证明原告杨善祥明知被告谢华向其借款系个人行为，而非被告宇元公司借款。被告谢华在该借据上加盖被告宇元公司印章的行为不是被告宇元公司的真实意思表示，被告宇元公司对被告谢华个人的借款行为亦无债的加入的意思，故被告宇元公司对此债务不应承担清偿责任。原告杨善祥要求被告宇元公司与被告谢华共同偿还涉案借款本息的诉求，于法无据，于理不合，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢华、王纵英于本判决生效之日起七日内偿还原告杨善祥借款本金19.1万元，并从借款之日即2010年9月10日起按年利率24%支付直至借款本金偿清为止的借款利息；
二、驳回原告杨善祥对被告宇元公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨善祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告谢华、王纵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 陈善娇
人民陪审员 陈旭红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 碧