wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6798号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告李文风，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告谢根叔与被告李文风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼，被告李文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根叔诉称，2013年2月23日，被告李文风向原告谢根叔借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，并由被告李文风出具借条一份给原告收执。后经原告催讨，被告李文风尚欠原告借款人民币30000元及2013年2月23日起的利息未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告李文风立即返还原告借款人民币30000元及利息（利息2013年2月23日起按月利率2%计算至还清借款之日止），暂计至2015年10月26日利息为人民币19200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李文风未作答辩。
原告谢根叔对其诉称在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明被告李文风向原告借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算的事实。
本院认为，因被告李文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年2月23日，被告李文风向原告谢根叔借款人民币30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由被告李文风出具借条一份给原告收执。后经原告催讨，被告李文风尚欠原告借款人民币30000元及2013年2月23日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告谢根叔与被告李文风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告李文风作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告李文风偿还借款人民币30000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文风应于本判决生效之日起十五日内返还原告谢根叔借款人民币30000元及利息（利息自2013年2月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1030元，公告费人民币560元，合计人民币1590元，由被告李文风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第242号
原告：贾政清。
原告：赵春莲。
二原告共同委托代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张军。
被告：赵小文。
二被告共同委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：万永丰，男，1962年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市仓房沟路金粮源紫东苑小区高层*单元****号。
原告贾政清、赵春莲与被告张军、赵小文、万永丰所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告贾振清、赵春莲共同的委托代理人杨福靖，被告张军、赵小文及其共同的委托代理人解永新、被告万永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾政�、赵春莲共同诉称，2007年4月，原告贾政清、赵春莲夫妇与张军、赵小文夫妇各出资50%共同购买了被告万永丰名下位于乌鲁木齐市钱塘江路27号国贸大厦1幢一层58号商铺（房产证号为乌房权证20060138**号）。由于当时原告夫妇在上海，购买商铺的一切事宜委托给了张军和原告贾政清的哥哥贾政海办理。合同签订后，购买手续全部在被告张军、赵小文夫妇手中，商铺一直由原告委托贾政清妹妹贾振玲负责打理店内生意。期间按揭款一直由原告支付。2012年12月，被告张军、赵小文夫妇突然提出商铺所有权全部归他们所有，欲独占商铺。因双方多次协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认被告万永丰名下乌鲁木齐市钱塘江路27号国贸大厦1幢一层58号商铺（房产证号为乌房权证20060138**号）产权由原告贾政清、赵春莲与被告张军、赵小文各占50%份额按份共有；诉讼费用由原告与被告张军、赵小文承担50%。
被告张军、赵小文共同辩称，本案诉争的商铺是被告张军和赵小文购买的，原告所称是虚构的，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告万永丰辩称，我的房子已经卖掉了，和我什么事情都没有了，房子已经和我没关系了。告我的意图我不知道。
经审理查明，原告贾政清与赵春莲系夫妻关系，被告张军与赵小文系夫妻关系，原告赵春莲与被告赵小文系姐妹关系。2007年4月10日，被告赵小文与被告万永丰签订《房产转让合同书》一份，双方约定万永丰将其合法拥有的位于乌鲁木齐市沙区钱塘江路27号1058号房的房产依法转让给赵小文，赵小文自本合同签订之日起分一次在2007年4月17日内以现金方式支付万永丰35万元，该商铺产权属性已归赵小文，剩余银行贷款本金及利息由赵小文每月按时向银行支付。同日，万永丰以其自己和妻子赵银芬的名义出具声明书一份，载明其夫妻按揭购买的位于乌鲁木齐市沙区钱塘江路27号国贸大厦1幢一层1058号商服用房，现转售给赵小文，所签订房产转让合同事实清楚，没有争议，夫妻二人共同同意将该商铺转售给赵小文，其产权转售让性质不容质疑，与他人无关等内容。2007年4月17日，万永丰向赵小文出具收条一份，载明：今收到赵小文（张军）付国贸1058商铺房款共35万元。此后，双方交付商铺，该商铺与相邻的1057号商铺共同用于经营。现该1058号商铺产权仍登记在万永丰名下，房屋所有权证和土地使用权证均由被告赵小文夫妇持有。
庭审中，原告出示万永丰名下存折、银行客户回单，用以证明原告在偿还1058号商铺按揭贷款，原告是实际产权人；原告出示1058号商铺资金明细账复印件、信件复印件、赵红梅书面证言、赵琴书面证言�用以证明1058号商铺系原告赵春莲夫妇和被告赵小文夫妇共同出资购买，共同享有产权；原告出示贾振海证言用以证明贾振海受原告贾政清委托与被告张军共同到万永丰处商谈购买商铺事宜；原告出示贾振玲证言用以证明贾振玲受原告贾政清委托交给被告张军11万元购房款。被告张军、赵小文对原告出示的证据均不认可。
上述事实的认定，有《房产转让合同书》、收条、声明书、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告所述对1058号商铺出资175000元的情节，其中交付给被告张军110000元的情节，仅有贾振玲的证人证言，没有书面证据证实，关于各出资50%的情节，仅有未到庭的赵红梅、赵琴证人证言�其证言的真实性无法确认，被告赵小文夫妇亦不认可，本院不予采信。原告提供的1058号商铺资金明细账复印件、信件复印件，其证据形式欠缺，内容亦不能反映原告赵春莲夫妇与被告赵小文夫妇具有共同出资、按份享有产权的约定，故本院亦不予采信。原告提供的银行存折、回单等证据仅证明原告偿还了涉案商铺部分按揭贷款，属于债权债务的范畴，不能证明原告由此对涉案商铺享有部分产权的主张。被告张军、赵小文出示的《房产转让合同书》、收条、声明书，内容连贯一致，可以证实1058号商铺系赵小文从被告万永丰处购买，应由赵小文夫妇享有产权。综上，原告提供的证据不足以证实其与被告张军、赵小文共同出资购买本案争议的1058号商铺、共同享有产权的主张，故对原告要求确认涉案1058号商铺由二原告与被告张军、赵小文按份共有的诉讼请求，本院不予�持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾政清、赵春莲要求确认被告万永丰名下乌鲁木齐市钱塘江路27号国贸大厦1幢一层58号商铺（房产证号为乌房权证20060138**号）产权由原告贾政清、赵春莲与被告张军、赵小文各占50%份额按份共有的诉讼请求。
本案案件受理费6550元（原告已预交），因适用简易程序减半收取3275元，邮寄费100元（原告已预交），保全费2270元（原告已预交），合计诉讼费5645元，由原告贾政清、赵春莲负担，剩余诉讼费3275元，本院退还原告贾政清、赵春莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年四月三日
书 记 员 曲毅捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00663号
原告陈勇，男，汉族，1979年4月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人王平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号。组织机构代码：00931789-9。
法定代表人陈宗文，董事长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院受理原告陈勇诉被告重庆市木鱼石物业发展有限公司（以下简称木鱼石公司）商品房预售合同纠纷一案，因原告在收到本院《补交案件受理费通知书》七日内未按规定足额预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈勇负担。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周倩男
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9083号
原告:陆志平,男,1972年9月10日生，汉族，住扬州市蜀岗瘦西湖名胜风景区。
被告:沈德梁,男,1978年8月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:孔庆娣,女,1978年11月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
共同委托代理人:刘晓明，江苏立科律师事务所律师。
原告陆志平与被告沈德梁、孔庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志平及被告沈德梁、孔庆娣的委托代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款10万元,并给付利息（按月息2%，计算至实际给付之日，已付5万元）。事实和理由：被告沈德梁因资金周转不畅，于2014年3月经刘勇向原告借款10万元，约定月息2%，期限一年。当月7日，被告出具借条给原告，原告于次日转账10万元至被告沈德梁银行账户。2015年3月7日，借款到期，被告承诺按原利息至下一年还款。2015年底，因原告急需资金，向被告催要借款，被告沈德梁于2016年2月5日左右还5万元利息。后被告至今未能给付利息并还本金，故向法院提起诉讼。
被告沈德梁、孔庆娣辩称，被告沈德梁向原告借款10万元属实，但已通过刘勇偿还。双方并未约定借款利息，且已还5万元系借款本金。被告孔庆娣对于借款并不知情，且借款未用于家庭生活，不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月7日，被告沈德梁向原告陆志平借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限暂定一年。次日，原告将10万元汇入被告沈德梁银行账户。2016年2月6日，被告沈德梁给付原告5万元。后被告未再能还款，原告遂诉至本院。
上述借款发生时，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告沈德梁向原告借款10万元后，应按双方约定及时归还所借款项。被告沈德梁辩称已通过第三人还款10万元，因原告对其中的5万元不认可，且被告亦未能提供证据证实，故本院不予采信。原告主张约定借款利息，未提供证据证实，本院亦不予采信，应认定被告沈德梁还款5万元为借款本金。因此，被告沈德梁应返还原告借款本金余额5万元。另被告沈德梁经催要借款后逾期还款，被告沈德梁应支付按年利率6%计算的逾期利息。本院确定逾期利息计算方式为：按年利率6%分段计算。自2016年1月1日起至2016年2月6日止，以本金10万元确定；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以本金5万元确定。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告孔庆娣未能提供证据证实两被告存在约定财产制、与原告约定为个人债务或原告明知出借款项并非用于家庭生产经营或共同生活等情形，因此，应推定该债务为两被告夫妻共同债务，被告孔庆娣应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德梁于本判决生效之日起十日内返还原告陆志平借款本金5万元，并支付逾期利息（按年利率6%分段计算。自2016年1月1日起至2016年2月6日止，以本金10万元确定；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以本金5万元确定）；
二、被告孔庆娣对本判决第一条确定的被告沈德梁的给付义务，承担共同还款责任；
三、驳回原告陆志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告陆志平负担1085元，由被告沈德梁、孔庆娣共同负担1085元（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一七年二月十八日
书记员 谈炳圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初813号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张根生，男，1973年3月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］842号起诉书指控被告人张根生犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人张根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日14时许，被告人张根生驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市区世纪大道由北向南行驶至70号路灯杆处左转弯掉头时，与沿世纪大道由北向南直行被害人苏某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致二车受损，被害人苏某受伤，后经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，被害人苏某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张根生承担该起事故的主要责任，被害人苏某承担次要责任。
另查明，被告人张根生在事发后主动报警投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张根生已赔偿被害人近亲属人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张根生在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、刘某的证言，公安机关出具或者调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验意见书、尸体检验照片、呼气酒精测试单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、监控录像、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张根生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张根生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张根生已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人张根生适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人张根生从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张根生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十一月八日
法官 助理
书 记 员 周泽华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终120号
上诉人（原审被告）：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人陈国强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江凯诺金属材料有限公司，住所地江苏省镇江市黄山西路26号领城广场1-1104室。
法定代表人张寅，该公司总经理。
上诉人江苏华通动力重工有限公司因与被上诉人镇江凯诺金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3126号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏华通动力重工有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至镇江市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人系中外合资经营企业，且所涉案情复杂属于重大涉外案件，根据民诉法的规定由上诉人所在地的中级法院管辖更为适宜，故提出级别管辖。
被上诉人镇江凯诺金属材料有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院提出的诉讼请求是要求上诉人支付货款42万余元，不属于民诉法规定的争议标的额大、案情复杂的案件。且上诉人系在中国境内设立的中外合资经营企业，属中国企业法人，所涉案件不属于涉外案件。本案不符合由中级法院管辖的条件。因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁则莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5152号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告罗茂柏。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告罗茂柏物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5152号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告罗茂柏，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告罗茂柏物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5152号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告罗茂柏，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告罗茂柏物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终17号
原公诉机关山东省原即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
山东省原即墨市人民法院审理山东省原即墨市人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鲁0282刑初845号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取青岛市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月的一天下午，被告人张某在青岛市山东路立交桥处以人民币400元的价格向管某、高某、鲁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。同月的一天下午，被告人张某在青岛市人民路附近以人民币400元的价格向管某、高某、鲁某贩卖冰毒约1克。同月的一天下午，被告人张某在青岛市人民路转盘北侧一公交车站处以人民币300元的价格向管某、鲁某贩卖冰毒约0.5克。同年4月17日被告人张某被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、山东省原即墨市公安局蓝村派出所出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过证实，公安机关在工作中发现张某涉嫌贩毒，并于2017年4月17日12时许，在青岛市市南区香港中路国美电器店将其抓获。
2、山东省原即墨市公安局蓝村派出所出具的户籍证明证实张某已达刑事责任年龄。
（二）证人证言
1、证人鲁某证实，2017年2月的一天中午，其联系管某去青岛找张某买冰毒。后高某找其要冰毒，其又开车接上高某。路上，管某联系张某在山东路立交桥附近交易。到达交易地点后，张某上车给其一包冰毒约0.7克，其给张某400元钱又将张某送到人民路附近。同月一天下午，其联系管某、高某去青岛找张某买冰毒。路上，管某联系张某到人民路交易。到了人民路附近，其看到张某在路边站着，其和高某各出200元给管某，管某下车将钱给张某并从张某处拿了约1克冰毒。同月的一天下午，其联系管某去青岛找张某买冰毒。路上，管某联系张某在人民路一公交车站交易。到了车站附近，管某联系张某，过了十分钟张某出现车旁，管某下车给张某300元钱并从张某处拿了一包冰毒约0.5克。
2、证人高某证实，2017年2月一天下午，其联系鲁某要冰毒。鲁某和管某要去青岛找张某买冰毒并接其一起。路上，管某联系张某在山东路立交桥北交易。到了山东路立交桥北，张某上车给了鲁某1包冰毒约1克，鲁某给张某400元钱并将张某送到人民路一个小区。同月一天下午，管某、鲁某开车接其去青岛找张某买冰毒。路上，管某联系张某在人民路附近交易。到了人民路一个小区（上次送张某下车的小区），其和鲁某每人拿出200元给了管某，管某下车，过了十分钟拿回一包冰毒约1克。
3、证人管某证实，2017年2月的一天，鲁某联系其去青岛找张某买冰毒，又让其接着高某。路上，其联系张某购买冰毒，张某让其到山东路立交桥附近。到了立交桥后其联系张某，张某上车给鲁某一包冰毒约0.7克，鲁某给了张某400元，其将张某送到人民路。同月的一天，鲁某联系其去青岛找张某买冰毒。其开车载鲁某、高某。路上，其联系张某购买冰毒，张某让其到人民路附近。到了人民路附近，其看到张某在路边站着，其下车给了张某400元钱并从张某处拿了一包冰毒约1克。同月的一天，鲁某联系其去青岛找张某买冰毒。路上，其联系张某购买冰毒，张某让其到人民路北一个公交车站。到了公交车站，其联系张某，张某到其车旁，其下车给张某300元并从张某拿了一包冰毒约0.5克。
（三）辨认笔录
管某、鲁某、高某辨认向其贩卖冰毒的男子系被告人张某。
以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人张某的主要上诉理由是：原审判决认定其贩卖毒品行为中仅有第一起是事实，第二、三起行为不存在，原审判决认定事实不清，量刑过重，请求依法改判。
青岛市人民检察院阅卷后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，但原审判决认定的第三起事实的毒品交易地点应表述为青岛市市北区人民路一公交车站附近。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提其没有实施原审判决认定的第二、三起贩卖毒品行为的上诉理由，经查，上述两起贩卖毒品的行为，有证人高某、管某、鲁某的证言及辨认笔录予以证实，且三名证人证实的毒品交易的价格、数量能够相互印证，足以认定，该上诉理由不成立，不予采纳。青岛市人民检察院关于驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姜金龙
书 记 员 赵媛媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第91号
原告：嘉善××机械有限公司，住所地：浙江省嘉善县
××体育北路××号。
法定代表人：高某某。
委托代理人：薛某某、熊某某。
被告：上××机械制××司，
村××楼××室。
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告嘉善××机械有限公司与被告上××机
械制××司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善××机械有限公司
于2009年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告
上××机械制××司的存款人民币260000元或查封、扣押被告
相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善××机械有限公司的财产保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上××机械制××司及其分支机构在银行的存
款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣
押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祖国宏
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 姚晓峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2784号
原告秦某甲，农民。
被告周某，农民。
原告秦某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某甲到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，1980年，原被告经人介绍相识。一年后，双方举办结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育一子秦某乙，现已独立生活。因感情不和，双方出现家庭矛盾后，被告于1985年离家外出至今。原被告属于事实婚姻，现原被告双方已无夫妻感情。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，1980年，原告与被告经人介绍相识。同年，双方举办结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育一子秦某乙，现已独立生活。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于1985年离家外出至今。
以上事实，有徐州市铜山区黄集镇谢庄村村民委员会证明、证人证言、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，应当认定为事实婚姻。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告现下落不明，夫妻共有财产难以查清，对此本院不予涉理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告秦某甲与被告周某离婚。
案件受理费240元，公告费430元，合计670元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杜鑫泉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1933号
原告：吴某维乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴某维乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴某维乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8002.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴某维乙工资款8002.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴某维乙工资款8002.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初105号
原告刘某甲，女，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人穆友谊，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1978年6月15日出生，汉族。
本院在审理刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ：刘曼莉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ： 许 亚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更724号
罪犯杨清纯，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）防市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人杨清纯犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨清纯在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨清纯在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分113.75分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨清纯在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨清纯减去有期徒刑一年（刑期从2013年2月27日起至2025年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第689号
原告郑×。
委托代理人（特别授权代理）杨××、黄×。
被告李××。
本院在审理原告郑×与被告李××民间借贷纠纷一案中
，原告郑×既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓
缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王铃铭
二〇〇九年三月六日
书记员 车佳妮
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执788号
申请执行人：邵泽望等。
被执行人：张艳军。
本院在执行邵泽望等诉张艳军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋路群
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1746号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：任某甲。
被告：任某乙。
委托诉讼代理人：辛洁世。
原告马某某与被告任某甲、任某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员陈刚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某某，被告任某乙，委托代理人王林鹤、辛洁世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与任某甲经人介绍相识并订立婚约，在此期间先后给付被告“彩礼”4万元、“看钱”及烟酒糖茶等36695元，共计76695元；后原告与任某甲因琐事发生矛盾欲解除婚约，现要求二被告返还彩礼76695元，并承担本案诉讼费用。
被告任某乙辩称，1、本案原告马某某将任某乙列为被告我们认为认定无事实根据，因为任某乙并未接手彩礼钱；2、原告诉称的“看钱”现金等数额不属实，应当由本案原告提供证据予以证实；3、本案案由是婚约财产纠纷，我们认为本案解除婚约是原告提出的，被告并未提出，所以过错方在被告，应当扣减花费2万元；4、原告和被告任某甲订亲后在买东西的过程中发生了关系，没有夫妻之名但有夫妻之实，所以我们认为不应当返还全部彩礼。
经审理查明，原、被告于2016年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历正月至二月原告按当地风俗先后三次给付被告“看钱”共26260元、“彩礼”4万元，并给任某甲兄嫂红包1200元，给其他11位亲友每人红包260元，共2860元。原、被告订婚一个多月，任某甲即去外地打工，双方联系较少，后二人在电话中发生矛盾，现原告状诉到院，要求被告返还彩礼及烟酒糖茶等共计76695元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件以及证人任小成、任会林的证言予以证实。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，被告基于马某某与任某甲的婚约关系，按当地习俗收取了原告较大数额的财物，但双方并未办理结婚登记手续，故对原告请求返还彩礼的诉讼请求，应予支持。对原告提出的返还烟酒糖茶等费用6375元及给被告亲友所发红包4060元的诉讼请求，因原告无证据证实其购买糖茶烟酒的事实，其给任某甲兄嫂红包1200元，给其他11位亲友每人红包260元，共2860元的行为，系其自愿将自己的财产赠与他人的行为，且系其真实意思表示，应认定为其给他人的赠与，故对其上述诉讼请求，不予支持。对被告提出原告解除婚约有过错及原告与任某甲已发生了关系的答辩意见，因被告亦未提出证据证实其主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任某甲、任某乙在判决生效后10日内返还原告马某某彩礼66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由原告负担100元，被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝亚河
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0502民初1746号原告：马某某。委托诉讼代理人：王林鹤，甘肃昱晟律师事务所律师。被告：任某甲。被告：任某乙。委托诉讼代理人：辛洁世。原告马某某与被告任某甲、任某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员陈刚适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某某，被告任某乙，委托代理人王林鹤、辛洁世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原告与任某甲经人介绍相识并订立婚约，在此期间先后给付被告“彩礼”4万元、“看钱”及烟酒糖茶等36695元，共计76695元；后原告与任某甲因琐事发生矛盾欲解除婚约，现要求二被告返还彩礼76695元，并承担本案诉讼费用。被告任某乙辩称，1、本案原告马某某将任某乙列为被告我们认为认定无事实根据，因为任某乙并未接手彩礼钱；2、原告诉称的“看钱”现金等数额不属实，应当由本案原告提供证据予以证实；3、本案案由是婚约财产纠纷，我们认为本案解除婚约是原告提出的，被告并未提出，所以过错方在被告，应当扣减花费2万元；4、原告和被告任某甲订亲后在买东西的过程中发生了关系，没有夫妻之名但有夫妻之实，所以我们认为不应当返还全部彩礼。经审理查明，原、被告于2016年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历正月至二月原告按当地风俗先后三次给付被告“看钱”共26260元、“彩礼”4万元，并给任某甲兄嫂红包1200元，给其他11位亲友每人红包260元，共2860元。原、被告订婚一个多月，任某甲即去外地打工，双方联系较少，后二人在电话中发生矛盾，现原告状诉到院，要求被告返还彩礼及烟酒糖茶等共计76695元。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件以及证人任小成、任会林的证言予以证实。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。本院认为，被告基于马某某与任某甲的婚约关系，按当地习俗收取了原告较大数额的财物，但双方并未办理结婚登记手续，故对原告请求返还彩礼的诉讼请求，应予支持。对原告提出的返还烟酒糖茶等费用6375元及给被告亲友所发红包4060元的诉讼请求，因原告无证据证实其购买糖茶烟酒的事实，其给任某甲兄嫂红包1200元，给其他11位亲友每人红包260元，共2860元的行为，系其自愿将自己的财产赠与他人的行为，且系其真实意思表示，应认定为其给他人的赠与，故对其上述诉讼请求，不予支持。对被告提出原告解除婚约有过错及原告与任某甲已发生了关系的答辩意见，因被告亦未提出证据证实其主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任某甲、任某乙在判决生效后10日内返还原告马某某彩礼66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由原告负担100元，被告负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一六年九月二十一日书记员 郝亚河
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非审字第00005号
申请执行人随州市工商行政管理局。
法定代表人朱元海，局长。
被执行人湖北骏力专用汽车有限公司。
法定代表人徐俊。
关于申请执行人随州市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请执行对被执行人湖北骏力专用汽车有限公司（以下简称湖北骏力专汽公司）作出的随工商处字（2014）第208号行政处罚决定一案，经审查，市工商局在清理整顿专汽行业违法行为的检查中，发现湖北骏力专汽公司未经许可，擅自从事汽车改装活动，违反了国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》的规定，并于2014年6月10日立案查处。
市工商局查明，湖北骏力专汽公司经营范围为：汽车配件、金属罐体（非压力容器）制造、销售；全塑及钢衬塑罐体、化工防腐设备的制造、销售；载货汽车、钢材、建材、机电设备、化工产品（不含危险化学品）销售；载货汽车及零部件的进出口业务。2013年1月1日起，该公司租用湖北成龙威专用汽车有限公司场地，无资质从事专用汽车生产经营活动。2014年1月至5月期间，共生产改装垃圾箱斗车、储存箱体车、铁罐衬塑车等23辆，销售收入473000元，除去用户自带底盘及改装费、材料、零部件、人工工资、车间租赁费、水电、税款等各种相关费用，目前没有获利。违法事实有营业执照复印件、现场笔录、询问笔录、承包合同复印件、2014年生产改装汽车销售台账和补充说明等证据证实。2014年8月1日市工商局向湖北骏力专汽公司送达了随工商听告字（2014）第208号《行政处罚听证告知书》，其在法定期限内未提出听证要求。
市工商局认为，湖北骏力专汽公司的上述违法行为违反了国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项：“超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事经营活动的违法经营行为”的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条：“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。”规定，按照《行政处罚法》第二十三条的规定，参照《湖北省工商行政管理系统行政处罚自由裁量参照执行标准》的相关规定，于2014年8月12日对湖北骏力专汽公司作出随工商处字（2014）第208号行政处罚书，同日送达。内容为：1、责令停止违法经营活动；2、罚款70000元，上缴国库。逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在法定期限内湖北骏力专汽公司既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经市工商局2014年11月7日送达随工商催告字（2014）09号行政决定履行催告书后，该公司仍未履行处罚决定书确定的义务。市工商局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人湖北骏力专汽公司在未取得前置许可、无专用汽车改装资质、未办理工商营业执照变更登记手续的情况下，擅自从事专用汽车改装生产经营活动的事实客观存在。申请执行人市工商局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，是合法的具体行政行为，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行随州市工商行政管理局作出的随工商处字（2014）第208号行政处罚决定书；
二、被执行人湖北骏力专用汽车有限公司自收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 吴有训
二〇一五年四月二十八日
书记员 万 鹏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初4843号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托代理人：张涛，女，该公司职员。
被告：刘桂荣，女，1960年10月9日出生，汉族，住址天津市津南区。
被告：许雪冰，男，1961年10月27日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告刘桂荣、许雪冰担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告天津市津房置业担保股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津房置业担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1613.5元，全部由原告天津市津房置业担保股份有限公司负担。
代理审判员 秦晨
二〇一六年九月八日
书 记 员 王朝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初290号
原告董某甲，男，1981年2月27日出生。
被告董某乙，男，1972年7月16日出生。
被告曹某某，女，1971年8月14日出生。
原告董某甲诉被告董某乙、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某甲到庭参加诉讼，被告董某乙、曹某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审结。
原告董某甲诉称，2015年8月2日，二被告向原告借款11万元，借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告只偿还了8万元，剩余3万元本金及利息二被告未偿还。
被告董某乙、曹某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年8月2日，二被告向原告借款11万元，后二被告偿还了8万元，剩余3万元本金及利息未偿还。
本院认为，被告董某乙、曹某某向原告董某甲借款，事实清楚，有被告给原告出示的借据在卷予以证实。对原告要求被告支付借款3万元本金及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某乙、曹某某支付给原告董某甲借款本金30000元及利息（利息按照双方约定自借款之日起至还款之日），于判决书生效之日起十日内履行。
案件诉讼费275元，由被告董某乙、曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 震
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟国庆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法牛民初字第170号
原告刘慧芳，女，住柘城县。
原告刘青青，女，住柘城县。
法定代理人刘某甲，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告刘训臣，男，住柘城县。
被告张景更，男，住柘城县。
委托代理人刘训臣。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人吴晓东，该公司经理。
委托代理人王占民、李华，该公司法律事务部职员。
原告刘慧芳、刘青青诉被告刘训臣、张景更、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称永安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌、被告永安公司委托代理人李华到庭参加诉讼。被告刘训臣、张景更经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令三被告赔偿损失52270.17元。被告永安公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘训臣、张景更未作答辩。
被告永安公司辩称：我公司仅能在交强险限额内对符合规定的进行赔付，不应由我公司赔偿的应由车主张景更进行赔偿。
原、被告争议的主要焦点：①被告刘训臣、张景更应否向原告赔偿各种损失共计52270.17元。②被告永安公司应否在交强险限额内承担代为支付责任。
原告为支持其主张向本院递交的证据材料有：①交警队的交通事故认定书。②原、被告身份证。③被告机动车驾驶证、事故现场图、询问笔录、照片图。④永安公司交强险保单。证明：一是被告驾驶豫NM26**号五菱牌小型客车追尾碰撞，致二原告受伤，交警队认为刘训臣负此事故的全部责任。二是原、被告主体适格。三是被告永安公司应在交强险限额内承担赔偿责任。⑤原告刘慧芳住院医疗收据、住院清单、诊断证明、检查报告、医疗费清单、出院证。⑥原告刘青青住院医疗收据、住院病历、诊断证明、检查报告、医疗费清单、出院证、伤残鉴定、鉴定费收据。证明：事故发生后造成二原告受伤住院救治，原告刘慧芳住院12天。原告刘青青住院28天并经鉴定为9级伤残。⑦户口薄、柘城县果品蔬菜批发市场证明、刘青青休学证，证明原告的伤残金及住院期间的护理费应按城镇标准计算。
被告永安公司对原告提供的第①、②、③、④、⑤、⑥份证据无异议，但认为鉴定费不应当承担；对第⑦份证据中户口薄无异议；对柘城县果品蔬菜批发市场的证明有异议，不能证实原告护理费等费用应按城镇标准计算。休学证与本案无关。同时认为误工费和护理费重复计算及精神损害抚慰金过高。
被告刘训臣、张景更未向本院提交证据。
被告永安公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院依法确认原告提供的第①、②、③、④、⑤、⑥份证据及第⑦份证据中的户口薄，可以作为本案的定案依据。原告提供的第⑦份证据中柘城县果品蔬菜批发市场证明及原告刘青青休学证，不作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2009年9月11日16时50分，刘训臣驾驶豫NW26**号五菱牌小型普通客车，沿胡襄镇至老王集公路由南向北行驶至大韩村西地，在与其它车辆交会时，与同方向刘慧芳骑行的自行车发生追尾碰撞，造成刘慧芳及乘座自行车的刘青青分别受伤，刘青青的伤情经鉴定构成九级伤残，自行车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定是刘训臣驾驶机动车辆，不能确保安全畅通的原则下通行的过错行为，是事故形成的根本原因。刘训臣违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任。刘慧芳、刘青青无责任。为赔偿事宜，原、被告达不成协议，原告起诉来院。
另查明：豫NW26**号五菱小型客车车主为张景更，该车在被告永安公司投有交强险，保险期间为2008年12月17日至2009年12月16日，保险限额为122000元（死亡残疾赔偿限额为110000元、医院费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
本院认为：被告刘训臣驾驶豫NW26**号五菱牌小型普通客车，不能在确保安全畅通的原则下通行的过错行为，是事故形成的根本原因。交警部门认定肇事车司机刘训臣负此事故的全部责任。被告张景更系该车车主，两被告未到庭说明是雇佣关系或是借用关系，所以应向二原告共同承担赔偿责任。被告永安公司在发表质辩意见中提出二原告的护理费等费用应按农村标准的意见本院予以采纳。被告永安公司辩称原告刘青青请求的精神损害抚慰金20000元过高，本院认为：刘青青系17岁少女，左下肢损伤合并左股骨颈骨折致左下肢功能丧失30%以上，日常生活需人帮助，精神损害抚慰金部分诉请应予采纳，以10000元为宜。综上，本案应列入赔偿的项目及数额如下：对原告刘慧芳的赔偿项目及数额为：①医疗费2360.9元；②住院伙食补助费30×12＝360元；③营养费10×12＝120元；④误工费4806.95÷365×12＝158元；⑤护理费4806.95÷365×12＝158元；合计3156.9元。对原告刘青青赔偿项目及数额为：①医疗费6789.27元；②住院伙食补助费30×28＝847元；③营养费10×28＝280元；④鉴定费400元；⑤护理费4806.95÷365×28＝368元；⑥残疾赔偿金4806.95×20×20%＝19227元；⑦精神损害抚慰金10000元，合计37911.27元。二原告共计应得到赔偿41068.17元，其中400元鉴定费由被告刘训臣、张景更承担，下余40668.17元应由被告永安公司在交强险限额内向二原告承担赔付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后三日内向原告刘慧芳赔付3156.9元，向原告刘青青赔付37511.27元，共计40668.17元以冲抵被告刘训臣、张景更对二原告的赔偿。
二、被告刘训臣、张景更应于本判决生效后三日内向原告刘青青支付400元。
到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘训臣、张景更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，上诉河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年二月八日
书 记 员 王世奇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申35号
再审申请人（一审被告）：陈会生
被申请人（一审原告）：赵明安
再审申请人陈会生因与被申请人赵明安建筑工程施工合同纠纷一案，申请人陈会生不服张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0060号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，被申请人赵明安欠我工程承包款16万元左右，我和他结算时，他把借条拿出说我欠他的钱，并向法院起诉，在不符合事实的情况下，我在庭上要求核对工程款项，他不予采纳，在庭外调查取证后不按事实办，草率结案，给我造成较大的经济损失，该案�审法院已经做了庭外调查取证，但存在严重违反事实情况下错误判决，依照法律的相关规定，我申请重新审理本案，还我公正。
本院经审查认为，申请人诉称被申请人赵明安欠其工程款16万元左右，但无相关证据加以证实。原审法院经庭审查实，该项工程合同约定的总承包费760000元，申请人陈会生收到工程款710000元，尚义县加油站为其垫付工程款229600元，申请人共收到工程款939600元，实际申请人在总承包费760000元的基础上多收取工程款179600元。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，申请人陈会生的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈�生的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年三月十五日
书记员 牛建伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3560号
原告：黄邵铃。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：黄涛。
原告黄邵铃与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄邵铃撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄邵铃负担。
审判员 周彪
二〇一七年四月十九日
书记员 叶莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更678号
罪犯于洪涛，男，1977年3月27日生，汉族，吉林省珲春市人，初中肄业，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月14日，珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第146号刑事判决，认定于洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洪涛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分165.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于洪涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于洪涛的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初21号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。
法定代表人：袁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市力艺市政工程有限公司。
法定代表人：陈楚颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光新，广东宏泰律师事务所律师。
申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）与被申请人深圳市力艺市政工程有限公司（以下简称力艺公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、请求事项：恒信奥特公司与力艺公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中的仲裁条款无效。
二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第2112号。
三、争议仲裁条款：《建筑装饰工程施工合同》第一部分第三十五条约定：本合同执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，或请有关部门调解。当事人不愿协商、调解解决或者协商、调解不成的，双方在协议条款内约定由仲裁委员会仲裁。当事人双方未约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。
四、申请确认仲裁协议无效的理由：《建筑装饰工程施工合同》第一部分第三十五条约定的仲裁机构不明确，双方也未达成补充协议，仲裁条款无效。
五、其他需要说明的事实：
1、《建筑装饰工程施工合同》第二部分第三十五条约定：争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由深圳仲裁委员会仲裁。
2、力艺公司根据2012年10月18日双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中的仲裁条款申请仲裁，2016年10月18日深圳仲裁委员会受理后，2016年11月22日恒信奥特公司提出管辖权异议，深圳仲裁委员会经审查，于2016年11月30日以（2016）深仲受字第2112号决定书驳回了恒信奥特公司的管辖异议申请。恒信奥特公司于2017年1月4日向本院申请确认仲裁协议无效。
裁定结果
本院认为：恒信奥特公司在向本院申请确认仲裁协议无效之前，曾向深圳仲裁委员会提起过管辖权异议，深圳仲裁委员会对其异议已作出了决定，驳回了恒信奥特公司的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，人民法院不予受理。因此，恒信奥特公司的申请缺乏法律依据，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：
不予受理申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司确认仲裁协议无效的申请。
申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司预交申请费人民币400元，由本院予以退回。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aabef4c3-e7ba-4327-a0ff-a8510095fc73&imgId=YWFiZWY0YzMtZTdiYS00MzI3LWEwZmYtYTg1MTAwOTVmYzczMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十二日
书记员 詹伟文（兼）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。
仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初21号	申请人（仲裁被申请人）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。	法定代表人：袁军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。	被申请人（仲裁申请人）：深圳市力艺市政工程有限公司。	法定代表人：陈楚颖，该公司董事长。	委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（福州）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邓光新，广东宏泰律师事务所律师。	申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）与被申请人深圳市力艺市政工程有限公司（以下简称力艺公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。	本案相关情况	一、请求事项：恒信奥特公司与力艺公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中的仲裁条款无效。	二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第2112号。	三、争议仲裁条款：《建筑装饰工程施工合同》第一部分第三十五条约定：本合同执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，或请有关部门调解。当事人不愿协商、调解解决或者协商、调解不成的，双方在协议条款内约定由仲裁委员会仲裁。当事人双方未约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。	四、申请确认仲裁协议无效的理由：《建筑装饰工程施工合同》第一部分第三十五条约定的仲裁机构不明确，双方也未达成补充协议，仲裁条款无效。	五、其他需要说明的事实：	1、《建筑装饰工程施工合同》第二部分第三十五条约定：争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由深圳仲裁委员会仲裁。	2、力艺公司根据2012年10月18日双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中的仲裁条款申请仲裁，2016年10月18日深圳仲裁委员会受理后，2016年11月22日恒信奥特公司提出管辖权异议，深圳仲裁委员会经审查，于2016年11月30日以（2016）深仲受字第2112号决定书驳回了恒信奥特公司的管辖异议申请。恒信奥特公司于2017年1月4日向本院申请确认仲裁协议无效。	裁定结果	本院认为：恒信奥特公司在向本院申请确认仲裁协议无效之前，曾向深圳仲裁委员会提起过管辖权异议，深圳仲裁委员会对其异议已作出了决定，驳回了恒信奥特公司的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，人民法院不予受理。因此，恒信奥特公司的申请缺乏法律依据，本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：	不予受理申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司确认仲裁协议无效的申请。	申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司预交申请费人民币400元，由本院予以退回。	审判长 朱    萍	审判员 高  江  南	审判员 赵  雪  琳		二〇一七年五月十二日	书记员 詹伟文（兼）	附相关法律条文	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。	仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3723号
原告：张某，农民。
委托代理人：王进余。
被告：马某，农民。
委托代理人：张宁（原、被告之女），1994年7月29日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王伯秋
二〇一四年十月二十九日
书记员 李艳辉
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初161号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人唐宪文，男，1975年9月22日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省罗源县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月12日被罗源县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人唐宪文犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄德寿、代理检察员丁敬标出庭支持公诉，被告人唐宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日晚上23时许，被告人唐宪文在罗源县凤山镇世纪花园小区内，因琐事与被害人郑某发生争吵，继而引发肢体冲突。被告人唐宪文用拳头殴打被害人郑某身体多处。经鉴定，郑某的损伤系轻伤一级。案发后，被告人唐宪文赔偿了被害人郑某经济损失共计人民币13万元，并取得了被害人的谅解。
被告人唐宪文于2017年4月12日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人唐宪文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人黄某1、黄某2、陈某的证言，福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书，被告人唐宪文的供述及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，违法犯罪经历查询记录，谅解书、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宪文故意殴打他人，造成一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人唐宪文案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚,并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐宪文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年七月十一日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2828号
罪犯甘斌祥，男，1984年1月6日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2009年8月18日作出（2009）青刑初字第44号刑事判决，认定甘斌祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金23.4517万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4214号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘斌祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯甘斌祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘斌祥减去有期徒刑一年零十天。
（减刑后刑期:自2008年5月4日起至2019年7月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7590号
原告:庞耀文，男，汉族，1979年10月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：梁慧玲，女，汉族，1986年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的妻子。
被告：佛山市禅城区吉米莱制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村格沙工业区**号楼*楼*宿舍**号，注册号440602600669086。
经营者：叶浩，男，汉族，1984年11月27日出生，住湖南省沅江市，
被告：盛朝，女，汉族，1988年11月6日出生，住湖南省南县，
被告：叶浩，男，汉族，1984年11月27日出生，住湖南省沅江市，公民身份号码
。
原告庞耀文诉被告佛山市禅城区吉米莱制衣厂(下简称吉米莱制衣厂）、盛朝、叶浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理。因三被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁慧玲到庭参加诉讼；三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款57197元及违约金2591元及利息27454.56元（违约金自2017年1月1日起按约定日万分之三计算至起诉之日止，利息自2015年7月28日起按月利率百分之二计算至起诉之日止），三项合计87242.56元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确以下内容：1.起诉之日起的利息和违约金均计算至被告实际清偿之日止；2.被告叶浩、盛朝对吉米莱制衣厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月至同年5月，被告向原告购买布料共57197元，被告一直未付货款，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。至2015年7月28日，被告叶浩、盛朝将货款转借贷形式确认欠款，并承诺2016年12月31日前归还全部借款。但自借条签订日起，被告一直不付款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吉米莱制衣厂、盛朝、叶浩未到庭应诉，亦未提交书
面答辩意见。
本院对原告提供的证据认证如下：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告经营的佛山市禅城区泰丰辉林布行（下简称泰丰辉林布行）向被告叶浩经营的吉米莱制衣厂供应布料。原告持有2015年3月27日至5月7日的送货单共14张，货款总额为57417.90元，被告叶浩、盛朝分别在上述送货单上签名确认。
2015年7月28日，被告盛朝、叶浩出具了借条一份，内容为：本人盛朝、叶浩为借款人，身份证号码：、，现因资金紧张，向债权人庞耀文，借现金人民币伍万柒仟壹佰玖拾柒元整（小写57197）。本人承诺在2016年12月30日前归还全部借款。诺本人即借款人过期未向债权人归还借款，借款人每天必须按借款总额的万分之三（即每日0.3‰）向债权人赔偿违约金。盛朝、叶浩在立字据人（借款人）处签名捺印。
另查明一，泰丰辉林布行为个体工商户，其经营者为原告庞耀文，该布行于2017年5月5日被佛山市禅城区市场监督管理局核准注销登记。
另查明二，吉米莱制衣厂为个体工商户，经营者为叶浩，经营范围：加工、制造服装。
诉讼中，原告陈述，原告与被告吉米莱制衣厂从2015年3月27日起至2015年5月7日止存在布料交易，双方口头约定，被告吉米莱制衣厂在原告处拿够50000元货物后再开始支付货款，但当双方的交易额达到约定的数额后，被告却以各种理由不支付货款；后，原告得知吉米莱制衣厂将要停止经营，就要求双方进行对账，此时，盛朝、叶浩向原告出具了欠条一张，将所欠货款转为欠款。原告提交的送货单的总金额为57417.90元，但在2015年3月30日，被告吉米莱制衣厂退了220.50元的货物，故被告实际拖欠原告的货款为57197元。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告吉米莱制衣厂之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。被告盛朝、叶浩虽向原告出具了借条，但依据送货单及原告的陈述，可以认定借条中的款项实际为被告吉米莱制衣厂所拖欠的货款。因此，原告要求被告吉米莱制衣厂支付货款，于法有据，本院予以支持。据前查明事实，吉米莱制衣厂实际拖欠原告货款57197.40元（57417.90元-220.50元），诉讼中，原告主张被告吉米莱制衣厂支付货款57197元，是其对自身权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。
关于原告诉请的利息及违约金问题。因违约责任的承担原则是损失补偿原则，并非以惩罚为目的，原告基于被告吉米莱
制衣厂迟延支付货款，而主张违约金及利息，加重了违约方要承担的责任，也显失公平，故本院仅对原告诉请的违约金予以支持。原告主张被告从2017年1月1日起按照日万分之三计付违约金，符合双方的约定，且未超出法律规定，本院予以支持。
关于被告叶浩、盛朝的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告叶浩作为吉米莱制衣厂的经营者，应以其个人财产对吉米莱制衣厂的债务承担清偿责任；被告盛朝在借条上的签名构成了其对涉案债务的加入。综上，原告请求被告叶浩、盛朝对本案债务承担连带清偿责任，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区吉米莱制衣厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞耀文支付货款57197元及利息（利息计算方式：以57197元为本金，自2017年1月1日起按日万分之三计至实际清偿之日止）；
二、被告叶浩、盛朝对上述第一项判决主文确定的被告佛山市禅城区吉米莱制衣厂的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告庞耀文的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序案件受理费1982元，由被告佛山市禅城区吉米莱制衣厂、叶浩、盛朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈静华
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保185号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾广武，男，1975年04月05日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何分粮，女，1977年08月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾广武、何分粮违法生育为由，对被申请人曾广武、何分粮作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾广武、何分粮在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何分粮在金融机构的存款人民币10648元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申晓强
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘文乙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更406号
罪犯孟继国，男，1953年8月15日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于2015年9月14日以（2015）罗刑初字第117号刑事判决书，认定被告人孟继国犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自二〇一五年五月二十二日起至二〇一八年十月二十一日止。宣判后，于2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟继国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孟继国和被害人刘某均系罗山县子路镇孟榜村东榜组村民，2015年5月19日7时许，罪犯孟继国趁刘某一个人在家之机，在刘某家中与其发生了性关系，刘某的公公秦某甲在回家拿农具时发现并报警。经鉴定，刘某系中度精神发育迟滞，无性防卫能力。该犯系自首。
罪犯孟继国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟继国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟继国减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一五年五月二十二日起至二〇一八年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3707号
原告瞿继平。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告瞿雷。
被告李超凤。
本院在审理原告瞿继平与被告瞿雷、李超凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿继平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告瞿继平负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2074号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风，董事长。
被执行人钟伏平。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人钟伏平服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5961号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钟伏平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟伏平存款人民币6050元，或扣留、提取被执行人钟伏平收入人民币6050元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一八年一月十五日
代理书记员 曾胜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初96号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周泽林，男，1978年8月20日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，住四川省珙县。因本案，2015年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人周泽林犯强奸罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2016年3月3日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人周泽林及其辩护人邹欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周泽林违背妇女意志，采取暴力等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人周泽林在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周泽林归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人闵某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、调取证据清单、门诊病历、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人周泽林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩�意见是：1、被告人周泽林的行为属于犯罪中止；2、被告人与被害人系情人关系，曾发生性关系；3、案发后，被告人积极赔偿，取得被害人谅解；4、被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。请求法庭对被告人周泽林从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月13日，被告人周泽林窜至海宁市海昌街道隆兴村三组浜西湾X号被害人闵某租房内，不顾被害人闵某反抗，采用拉扯被害人短裤，强摸胸部、阴部，及持刀以自杀相威胁等手段，欲强行与被害人闵某发生性关系，因被害人激烈反抗而未得逞。期间，被害人闵某持剪刀防卫，后被告人周泽林在与其争夺剪刀过程中，致被害人闵某左手受伤，经鉴定，其损伤为轻微伤。
案发后，被告人周泽林亲属代为赔（补）偿被害人闵某40000元。
上述事实，被告人周泽林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闵某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、调取证据清单、门诊病历、检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、收条、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽林违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人周泽林所犯罪名成立。被告人周泽林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出被告人周泽林系犯罪中止的意见，本院经查认为，本案中致使被告人未能实现犯罪目的的根本原因在于被害人的激烈反抗，系被告人意志以外原因，故不属于犯罪中止，辩护人的相关意见，不予采纳。归案后，被告人周泽林能如实供述自己的罪行，积极赔偿，取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周泽林犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 金德香
人民陪审员 石月平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 帅 剑
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执976号
申请人佟华斌，男，1980年5月9日出生，满族，
住兴城市红崖子乡。
被执行人吴少江，男，1972年1月20日出生，满族，住兴城市白塔乡。
佟华斌与吴少江劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽1481民初1346号民事判决书已经发生法律效力，申请人佟华斌于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
经过本院执行，2017年6月23日通过葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所将吴少江名下辽P496**号起亚牌汽车和辽PR73**号金杯牌汽车予以查封，2017年7月6日扣划吴少江名下存款8250元。通过兴城市不动产登记中心查询，被执行人吴少江名下没有房产登记信息。现被执行人无可供执行财产。2017年9月9日本院对被执行人吴少江限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人吴少江目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1481民初1346号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张静琪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执976号申请人佟华斌，男，1980年5月9日出生，满族，住兴城市红崖子乡。被执行人吴少江，男，1972年1月20日出生，满族，住兴城市白塔乡。佟华斌与吴少江劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽1481民初1346号民事判决书已经发生法律效力，申请人佟华斌于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。经过本院执行，2017年6月23日通过葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所将吴少江名下辽P496**号起亚牌汽车和辽PR73**号金杯牌汽车予以查封，2017年7月6日扣划吴少江名下存款8250元。通过兴城市不动产登记中心查询，被执行人吴少江名下没有房产登记信息。现被执行人无可供执行财产。2017年9月9日本院对被执行人吴少江限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人吴少江目前无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1481民初1346号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月二十日书记员  张静琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1269号
上诉人（原审被告）：青岛丽兰坊营销管理有限公司。
法定代表人：刘冰。
被上诉人（原审原告）：青岛市北城市建设投资有限公司。
法定代表人：纪家汉。
原审被告：青岛亚联建筑工程有限公司。
法定代表人：王颖博。
原审第三人：青岛市住宅开发有限公司。
法定代表人：王悦兴。
原审第三人：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨威。
上诉人青岛丽兰坊营销管理有限公司因债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5728号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛丽兰坊营销管理有限公司上诉称，其住所地在青岛市崂山区，本案应由崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院的辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告青岛亚联建筑工程有限公司的住所地在市北区，故市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月八日
书记员 于 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保24号
申请人黄景明，女，1975年4月13日出生，住郴州市北湖区。
被申请人郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李岳垣。
申请人黄景明与被申请人郴州市龙新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市龙新房地产开发有限公司银行存款40162103.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄景明向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人黄景明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市龙新房地产开发有限公司银行存款40162103.05元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张小平
审判员 李慧丽
审判员 黄建新
二〇一七年四月十日
书记员 贺 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1299号
原告：尚鹏飞，男，1977年8月21日出生。
原告：丁宜昊，男，1984年2月24日出生。
共同委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：常忠，男，1983年10月7日出生。
原告尚鹏飞、丁宜昊与被告常忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员李冬梅、孟玉珍依法组成合议庭，并于2016年7月18日进行公开开庭审理。原告尚鹏飞，原告尚鹏飞、丁宜昊的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告常忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚鹏飞、丁宜昊诉称，被告常忠于2014年购买原告化妆品、护肤品等货物价值共计40000元，并由被告向原告立下欠条。欠条约定被告于2014年5月1日前以转帐方式支付上述款项，但被告至今分文未付，原告经索款无果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款本金40000元及利息6432元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告常忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月份被告从原告尚鹏飞、丁宜昊处购买了价值40000元的化妆品和护肤品，并于2014年3月15日向原告尚鹏飞、丁宜昊补充出具欠条一张。欠条内容为：今欠尚鹏飞、丁宜昊共计肆万元圆整，于2014年5月1日前转帐至中国建设银行卡号：(卡主尚鹏飞)，做为尚鹏飞收到此款凭据，且只能转入此卡号，其它还款方式丁宜昊不予承认。
上述事实有欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。本案原告尚鹏飞、丁宜昊提供的欠条已经证明原告尚鹏飞、丁宜昊与被告之间存在欠款40000元的事实，欠条中明确写明被告保证于2014年5月1日付款，但被告至今仍未将货款40000元付清。故原告尚鹏飞、丁宜昊要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告尚鹏飞、丁宜昊要求被告偿还利息的诉请，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，因被告保证于2014年5月1日付款，但被告至今仍未将货款40000元付清，故逾期利息损失应当从2014年5月2日起开始计算，原告尚鹏飞、丁宜昊主张2014年5月至2016年7月期间共计26个月的利息符合法律规定，本院按照同期银行贷款基准利率4.75%支持原告尚鹏飞、丁宜昊利息4116.67元（40000元×4.75%÷12个月×26个月）。被告常忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常忠向原告尚鹏飞、丁宜昊支付欠款本金40000元；
二、被告常忠向原告尚鹏飞、丁宜昊支付利息4116.67元；
三、驳回原告尚鹏飞、丁宜昊的其他诉讼请求。
本案争议标的金额46432元，核定给付金额44116.67元，占争议标的的95.01%，案件受理费960.8元（原告已预交），由原告尚鹏飞、丁宜昊负担4.99%即47.94元，由被告负担95.01%即912.86元，邮寄送达费60元由被告负担。
上述给付款项合计45089.53元，被告常忠应于本判决生效后十日内向原告尚鹏飞、丁宜昊给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 李 冬 梅
人民陪审员 孟 玉 珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初265号
原告：曾学华，男，1965年10月14日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人马峰，江西赣鼎律师事务所律师。
被告：袁荣龙，男，1970年05月18日出生，汉族，住黎川县。
被告：姜春玲，女，1972年02月16日出生，汉族，住黎川县。
原告曾学华与被告袁荣龙、姜春玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾学华的委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告袁荣龙、姜春玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付尚欠货款167580元，并参照中国人民银行逾期罚息利率标准计付自2017年4月12日起至付清货款日利息。事实和理由：2014年，原告在广东佛山经营铝材销售，被告也在佛山做生意，其多次向原告赊购铝材。2015年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款167580元，当日被告袁荣龙即向原告出具一张落款时间为2015年4月29日，金额为27580元的预期支票，余款140000元被告向原告出具了欠条。但到期后，原告发现支票系空头支票，无法兑换，其余欠款也至今未付。因二被告系夫妻关系，故应该共同承担还款责任。
被告袁荣龙、姜春玲未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告多年来在广东佛山经营铝材生意，被告也在佛山做家具生意，期间被告多次向原告赊购材料。2015年1月16日，经双方结算，被告袁荣龙尚欠原告曾学华货款167580元，被告袁荣龙向原告曾学华出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到曾学华货款壹拾肆万元整，小写（140000元），今欠人袁荣龙，2015年1月16日”，同时被告袁荣龙向原告开具了一张金额为27580元，出票时间为2015年4月29日的现金支票。但此后被告并未支付上述货款，支票也无法承兑。另查明，原被告业务往来期间，被告袁荣龙、姜春玲系夫妻关系。
本院认为，被告袁荣龙向原告曾学华购买铝材，双方形成了合法有效的买卖合同法律关系。经双方结算，被告袁荣龙尚欠原告曾学华货款167580元，被告袁荣龙为此还向原告出具了欠条和支票，但至今被告并未支付以上货款，支票也无法承兑，故对原告曾学华要求被告袁荣龙支付尚欠货款167580的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告袁荣龙逾期付款，还应按年利率6%标准支付原告自2017年4月14日起至付清货款日止的资金占用期间利息。此外，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告姜春玲应对上述款项应共同承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁荣龙、姜春玲在本判决生效之日起5日内支付原告曾学华货款167580元并按年利率6%标准计付自2017年4月14日起至本判决确定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由被告袁荣龙、姜春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 艾小平
人民陪审员 曾 春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 康
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第453号
原告张国臣，男，1976年1月4日出生，汉族。
委托代理人张国志（系原告哥哥），男，1965年11月24日出生，汉族。
被告杨宣齐，男，1967年3月11日出生，汉族。
被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司。
法定代表人王春红，职务经理。
原告张国臣与被告杨宣齐、北安市汇兴建筑工程有限责任公司（以下简称汇兴公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国志到庭参加了诉讼，被告杨宣齐、被告汇兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告在被告杨宣齐承包的北安市庆华棚户区5#、6#楼工地干活。被告杨宣齐拖欠工资5750.00元，经原告多次索要均未给付，无奈诉至法院。经查庆华棚户区5#、6#楼（工程）是被告汇兴公司承包（建设）的工程，该公司将此工程建筑施工劳务项目分包给被告杨宣齐，由于杨宣齐不具备劳务施工资质，因此汇兴公司应承担责任。请法院依法维护农民工的合法权益。原告要求，1、被告杨宣齐给付劳务费5750.00元。2、被告汇兴公司承担责任。3、被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、汇兴公司营业执照副本复印件及法定代表人王春红身份证复印件各一份。
二、被告杨宣齐与被告汇兴公司间签订的劳务分包合同复印件及被告杨宣齐的保管员（尤立群）出具的32.8万元工票复印件各一份，其中包含拖欠原告的劳务费5750.00元。
三、北安市劳动局盖章确认的庆华棚户区5#、6#楼尚欠农民工（张国臣）工资明细表一份。
原告提供上述证据旨在证实被告杨宣齐拖欠其劳务费的数额及事实经过。
被告杨宣齐、汇兴公司未答辩。
经审理查明，被告汇兴公司系庆华棚户区5#、6#楼工程建设施工单位。2011年7月27日，被告汇兴公司将5#、6#楼工程建筑施工劳务项目发包给不具有相应资质的被告杨宣齐个人，并签订了“工程施工劳务分包合同”。双方约定每平方米人工费为人民币255.00元。合同签订后，被告杨宣齐组织各类工种工人对庆华棚户区5#、6#楼进行施工，现两楼工程已经施工完毕。开工时原告张国臣经朋友介绍认识被告杨宣齐，原告到杨宣齐承包的的庆华棚户区5#、6#楼提供劳务，从事振捣工工作，工程施工完毕后拖欠原告5750.00元劳务费一直未支付。被告杨宣齐拖欠原告张国臣的5750.00元劳务费已经由北安市劳动监察部门予以核准、认定。
本院认为，原告张国臣为被告杨宣齐提供劳务，虽未签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系，拖欠的劳务费5750.00元原告有权向被告杨宣齐主张，因被告杨宣齐对拖欠上述工程款的事实及数额未提出疑义，且原告主张的拖欠工程款数额经北安市劳动监察部门予以核准、认定，故原告向被告杨宣齐主张拖欠的5750.00元劳务费，本院予以支持。被告汇兴公司将庆华棚户区5#、6#楼劳务施工项目分包给不具有相关资质的被告杨宣齐，二被告所签订的“工程施工劳务分包合同”违反法律强制性规定，属无效合同。根据劳动和社会保障部、建设部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。故原告张国臣要求被告汇兴公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定判决如下：
一、被告杨宣齐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张国臣劳务费5750.00元；
二、被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元，由被告杨宣齐负担，被告北安市汇兴建筑工程有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 许 蕊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梁冰冰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第453号
原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司。
法定代表人薛春娟，职务总经理。
委托代理人季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告张昊。
被告田丰。
本院于2014年1月15日受理原告天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司诉被告张昊、田丰不当得利返还纠纷一案后，于2014年1月18日按照原告提供的地址天津市河北区××平房向被告张昊邮寄送达诉状副本及开庭传票，被告张昊未收到。2014年2月20日向被告张昊送达诉状副本时，被告张昊对管辖权提出异议。认为天津市河北区××是其户籍地，此处在2003年就已经被拆迁，从2003年开始其搬至天津市南开区××居住，被告张昊称可以提交现居住地派出所的证明，因此天津市河北区人民法院没有管辖权，要求将案件移送其经常居住地天津市南开区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告立案时提供的被告张昊户籍地天津市河北区××的房屋早已经被拆迁，现成为××小区所在地。虽然截止2014年4月2日被告张昊仍未提交证明，证实其自2003年开始就在天津市南开区××居住，且居住超过一年以上，但经本院查实被告张昊经常居住地在天津市南开区××，故本院对此案没有管辖权。应按照原告就被告的原则，本案应由被告张昊的经常居住地所在天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张昊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一四年四月二日
书记员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第453号
原告聂倩倩，女，1996年9月6日生，汉族。
法定代理人聂锡彬（系聂倩倩的父亲），1965年8月11日出生，汉族。
委托代理人谈寅卿（受聂锡彬的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市高新技术开发区狮山路86号。
被告无锡市金茂物流运输有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道广石路黄石大桥北堍。
法定代表人丁凤辉。
委托代理人尤志威（受无锡市金茂物流运输有限公司的特别授权委托）。
被告无锡市振达混凝土有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道广石路黄石大桥北堍。
法定代表人王伟建。
委托代理人尤志威（受无锡市振达混凝土有限公司的特别授权委托），无锡市振达混凝土有限公司员工。
被告冯良才，男，1966年6月4日生，汉族，户籍地甘肃省陇南市康县城关镇东街15号。
本院在审理原告聂倩倩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、无锡市金茂物流运输有限公司、无锡市振达混凝土有限公司、冯良才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂倩倩于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂倩倩的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂倩倩撤回起诉。
案件受理费255元，由聂倩倩负担。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年五月六日
书 记 员 张海迪
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终249号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华奇艺造型美发店,经营场所海南省海口市龙华区南沙路坡博村11号（2号）铺面，经营者吴清菊，女，汉族，1981年2月28日出生，住海南省屯昌县南坤镇南坤村委会南北街**号。
上诉人海口龙华奇艺造型美发店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华奇艺造型美发店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华奇艺造型美发店的起诉不予立案。
海口龙华奇艺造型美发店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣