宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁04行终5号
上诉人（原审原告）吴宗强,男，汉族,1974年9月26日出生，宁夏海原县人，初中文化，农民，住海原县。
委托代理人张炜，男，汉族，1938年4月17日出生，甘肃省人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区政府街宾馆家属楼*号楼*单元***室。系上诉人同事。特别授权。
被上诉人（原审被告）固原市公安局原州区分局。住所地：固原市。
法定代表人杨佐义，男，该局局长。
委托代理人马燕妮，该局法制大队民警。特别授权。
委托代理人石万刚，该局法制大队民警。特别授权。
上诉人吴宗强与被上诉人固原市公安局原州区分局公安行政处罚一案，不服固原市原州区人民法院(2017)宁0402行初56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人吴宗强委托代理人张炜、被上诉人固原市公安局原州区分局委托代理人马燕妮、石万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月7日，原告吴宗强因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告吴宗强被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公(北塬)行罚决字【2017】第33号公安行政处罚决定书，以原告吴宗强于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告吴宗强行政拘留十日的处罚。
同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有马福梅、李明信、杨正花、马福秀、张炜、金志菊、赵继娥、马福祥。
原审认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告吴宗强在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告吴宗强作出的固原公(北塬)行罚决字【2017】第33号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴宗强的诉讼请求。
上诉人吴宗强诉称：1、请求依法撤销固原市原州区人民法院(2017)宁0402行初56号行政判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：2017年7月7日，上诉人到北京寻找处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公(北塬)行罚决字【2017】第33号公安行政处罚决定书，认定上诉人非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对上诉人行政拘留十日。上诉人认为被告的行政处罚没有管辖权，上诉人已被北京市西城分局府右街派出所训诫，被上诉人的处罚违反了一事不再罚原则。其行为显属滥用职权，严重侵害上诉人的合法权益。为维护上诉人自身合法权益，故依法提起上诉。
被上诉人固原市公安局原州区分局辩称：20l7年7月7日下午，上诉人不听劝阻，在北京市中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警发现制止并予以训诫，后移交我局处理，我局依法对其作出行政拘留十日的行政处罚，以上事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：(一)全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；(二)国宾下榻处；（三)重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。上诉人如果需要通过信访形式反映自己的合法诉求，应当通过合法途径，依照国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，到有关机关设立或指定的接待场所提出诉求。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2017年7月5日至7日吴宗强等人在北京上访期间，前往并滞留中南海周边地区，当场被北京市公安局西城区分局府右街派出所民警发现、制止并予训诫，其行为已扰乱中南海周边地区公共场所秩序。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，我局对其作出行政拘留十日的处罚合法、适当。
综上所述，固原市公安局原州区分局作出的固原公(北塬)行罚决字【2017】第33号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法判决维持。
上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，2017年7月7日上诉人吴宗强因公交车收购补偿问题去北京市中南海周边非法上访，北京市公安局西城区分局府右街派出所以扰乱公共场所秩序为由对其进行了训诫。上诉人吴宗强承认其在北京中南海周边非法上访，且被北京当地公安机关工作人员予以训诫的事实。被上诉人固原市公安局原州区分局对上诉人吴宗强经过依法询问、权利义务告知、行政处罚告知等程序后，于2017年7月9日作出固原公(北塬)行罚决字【2017】第33号《公安行政处罚决定书》，以上诉人吴宗强的行为严重扰乱信访秩序和公共场所秩序为由，给予上诉人吴宗强行政拘留十日的行政处罚，于法有据。
关于上诉人吴宗强上诉称，被上诉人对本案没有管辖权的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行政地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案违法行为虽然发生在北京，但是违法行为人的居住地在固原市原州区，因此，被上诉人固原市公安局原州区分局对本案依法享有管辖权。故上诉人吴宗强关于被上诉人固原市公安局原州区分局对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人吴宗强上诉称，被上诉人固原市公安局原州区分局对吴宗强的行政处罚属于重复处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。由此可以看出，训诫不属于行政处罚。故被上诉人固原市公安局原州区分局因上诉人吴宗强在北京中南海周边非法上访，于2017年7月9日作出固原公(北塬)行罚决字【2017】第33号《公安行政处罚决定书》，以上诉人吴宗强的行为严重扰乱了信访秩序和公共场所秩序为由，给予上诉人吴宗强行政拘留十日的行政处罚，不属于重复处罚。故其这一上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴宗强负担。
本判决为终审判决。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二〇一八年三月十六日
书记员张晓敏
相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；