福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终606号
上诉人（原审原告）:陌上（厦门）品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路947号。
法定代表人：李兰兰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏宗升，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人陌上（厦门）品牌管理有限公司(以下简称陌上厦门公司)因与被上诉人苏宗升劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陌上厦门公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏宗升的全部诉讼请求。事实和理由：1.陌上厦门公司并未延长试用期。双方的《劳动合同》约定，苏宗升试用期工资仅为1500元，转正后工资为1800元。陌上厦门公司向苏宗升支付的工资已经明显高于以上标准。一审仅依据《劳动合同》约定三个月试用期即判决陌上厦门公司支付试用期工资差额属认定事实错误。2.陌上厦门公司支付的工资完全符合劳动合同的约定。苏宗升主张其转正后的工资为4000元并无任何证据予以证明。一审在没有任何事实依据的情况下判决陌上厦门公司按照4000元/月的标准向苏宗升支付工资差额125.74元缺乏事实依据。3.陌上厦门公司已经提交了通话录音记录证实离职系由苏宗升主动提出的。一审仅依据苏宗升提交的“陌上总部后期团队”聊天记录认定，陌上厦门公司并未就苏宗升因个人原因自2016年5月25日离职提供证据予以证明，属于事实认定错误。陌上厦门公司从未主动提出与苏宗升解除劳动合同，也不存在其他应当向劳动者支付赔偿金的情形，一审判决陌上厦门公司向苏宗升支付8000元经济赔偿金属于适用法律错误。
苏宗升辩称，苏宗升于2015年10月19日上班，一个月就完全掌握工作内容，陌上厦门公司直到2016年3月1日才发放转正后的工资。双方实际约定试用期工资为3500元，转正后工资4000元。陌上厦门公司实际应赔偿三个月转正工资1500元。陌上厦门公司恶意开除苏宗升，还克扣最后的工资，希望法院调查陌上厦门公司的工资记录和银行转账记录。苏宗升在没有接到任何通知的情况下被删除考勤记录，但仍然坚持上班，要求公司提交辞退清单，但公司不提供并打电话来套话。苏宗升是在微信群里看到同事议论本人离职的信息后，才拿起法律武器维护自己的权利。陌上厦门公司更换了实际合同的内页，但一审和仲裁仍然认定合同有效，请二审予以查明。
陌上厦门公司向一审法院请求判决：1.陌上厦门公司无须支付苏宗升2015年12月19日至2016年1月18日期间的试用期工资差额500元；2.陌上厦门公司无须支付苏宗升2015年10月19日至2016年5月31日期间的延长工作时间的加班工资1758.62元；3.陌上厦门公司无须支付苏宗升2016年5月1日至2016年5月24日的工资差额125.74元；4.陌上厦门公司无须支付苏宗升赔偿金8000元；5.本案全部诉讼费用由苏宗升承担。
一审法院认定事实：2015年10月19日，苏宗升与陌上厦门公司签订一份《劳动合同书》，约定：期限自2015年10月19日至2016年1月18日止；其中试用期自2015年10月19日至2016年1月18日止；岗位为司机、仓管员；试用期基本工资为1500元，试用期满后的月基本工资为不低于1800元。陌上厦门公司转账支付苏宗升工资，2016年3月15日3812.25元、2016年4月15日4703.57元、2016年5月14日4352.84元。2016年6月6日，陌上厦门公司的主管打电话给苏宗升，问苏宗升“是确定不来上班了是吗”，苏宗升回答说“是”，主管又说“那你看今天6月6号你都旷工这么多天了”，苏宗升说“我在整理资料”，主管接着问“哦好吧，你确定不来了？”，苏宗升回答说“嗯”。陌上厦门公司扣除苏宗升社会保险费个人缴纳部分后实际发给苏宗升2016年5月份工资2636.06元。陌上厦门公司已为苏宗升办理参加社会保险的手续和缴纳社会保险费。
2016年6月2日，苏宗升因二倍工资等问题与陌上厦门公司发生劳动争议,向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决陌上厦门公司向苏宗升支付：一、2015年10月19日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额合计27500元；二、2015年12月至2016年2月期间随意延长试用期共3个月的工资差额合计1500元（500元/月×3个月）；三、2015年10月19日至2016年5月31日期间的加班工资合计5046元；四、解除劳动关系的经济补偿金8000元（4000元/月×2个月）；五、2015年10月至2016年2月份期间未按规定缴纳的社会保险费差额合计2674元；六、2016年5月份工资4000元。2016年8月4日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2016】1111号裁决书，裁决陌上（厦门）公司向苏宗升支付：一、2015年12月19日至2016年1月18日期间违法延长试用期的工资差额500元。二、2015年10月19日至2016年5月31日期间的延长工作时间加班工资1758.62元。三、2016年5月1日至2016年5月24日的工资差额125.74元。四、赔偿金8000元。五、驳回苏宗升的其他仲裁请求。
一审审理中，苏宗升当庭撤销要求陌上厦门公司补交2015年10月至2016年2月份期间未按规定缴纳的社会保险费差额2674元的请求。
一审法院认为，苏宗升与陌上厦门公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。
一、关于试用期工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案双方签订的《劳动合同书》约定合同期限为一年，所约定的三个月试用期违反了该法律的规定，超过了法定试用期一个月，陌上厦门公司应按试用期满后的月工资标准支付该一个月即2015年12月19日至2016年1月18日的工资差额。苏宗升要求陌上厦门公司支付2015年10月19日至2015年12月18日的工资差额，没有依据，不予支持。双方签订的《劳动合同书》约定苏宗升试用期月工资1500元，试用期满后月工资1800元，陌上厦门公司应向苏宗升支付2015年12月19日至2016年1月18日期间的工资差额300元。
二、关于延长工作时间加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陌上厦门公司对苏宗升实行打卡的考勤管理方式，有关打卡的考勤资料由陌上厦门公司掌握管理，陌上厦门公司未提供考勤打卡记录，证明苏宗升2015年10月19日至2016年5月24日的出勤情况，应承担举证不能的后果，故对苏宗升的主张予以采信，即陌上厦门公司对苏宗升该期间实行大小周工作制，即一周上班六天、一周上班五天。苏宗升确认2016年5月25日至2016年5月31日期间未打卡考勤，苏宗升主张该期间上班，但没有提供证据证明，故不予采信。苏宗升要求陌上厦门公司支付2016年5月25日至2016年5月31日期间包括加班工资在内的工资没有依据，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十八条及《国务院关于职工工作时间》第三条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，职工每日工作8小时，每周工作40小时。苏宗升上班5天的星期不存在加班情况，上班6天的星期已休息1天，按照上述规定，上班6天的星期合计上班48小时，超过法定正常每周上班时数40小时的部分即每周超过的8小时应按延长工作时间计算加班工资。2015年10月19日至2016年5月24日期间合计有15周上班6天，故苏宗升该期间延长工作时间加班合计120小时（2015年10月19日至2015年12月18日40小时、2015年12月19日至2016年5月24日80小时）。根据《厦门市企业工资支付条例》第十五条、第十六条规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资的百分之一百五十支付工资报酬规定；加班工资的计算基数不得低于劳动合同中约定的本人工资标准。双方签订的《劳动合同书》约定合同期限为2015年10月19日至2016年10月18日，试用期2015年10月19日至2016年1月18日，试用期月工资1500元，试用期满后月工资1800元。2015年12月19日至2016年1月18日是违法约定的试用期，该月应按《劳动合同书》约定的试用期满后月工资1800元的标准计算。综上，陌上厦门公司应支付给苏宗升2015年10月19日至2016年5月24日期间的延长工作时间加班工资合计1758.62元。
三、关于2016年5月1日至2016年5月24日工资差额的问题。苏宗升上班至2016年5月24日止，以试用期满后月工资4000元的标准计算，苏宗升2016年5月1日至2016年5月24日的正常上班工资（加班工资除外）为2942.53元。陌上厦门公司已为苏宗升缴纳2016年5月份的社会保险费，苏宗升提供的工资条载明每月扣除社会保险个人缴纳部分180.73元，扣除该社会保险费个人缴纳部分和陌上厦门公司已实发给苏宗升2016年5月份工资2636.06元，陌上厦门公司还应支付给苏宗升2016年5月1日至2016年5月24日的工资差额125.74元。
四、关于赔偿金的问题。陌上厦门公司主张苏宗升因个人原因自2016年5月25日起离职，但未提供证据予以证明，故对陌上厦门公司的主张不予采信。苏宗升主张系陌上厦门公司在内部通知全体职员解除劳动关系，导致其无法继续任职而离职，并提供微信群“陌上总部后勤团队”聊天记录以证明其主张。陌上厦门公司作为用人单位对劳动者离职负有管理责任，陌上厦门公司未提供证据证明苏宗升的离职原因，应承担举证不能的后果，对苏宗升主张陌上厦门公司单方强制性解除劳动合同予以采信。苏宗升上班至2016年5月24日止，应认定苏宗升于2016年5月25日离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，陌上厦门公司应向苏宗升支付二倍经济补偿标准的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，苏宗升在陌上厦门公司工作不满一年，苏宗升要求陌上厦门公司支付赔偿金8000元，理由充分，应予支持。
五、关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。苏宗升确认陌上厦门公司提供的《劳动合同书》的首页和最后一页的签字等内容是其本人签的，苏宗升虽主张其余内容并非本人填写，但未提供证据证明其余内容不是在其签名前尚是空白的，故该份《劳动合同书》依法应作为认定本案事实的依据。该份《劳动合同书》是陌上厦门公司于2015年10月29日与苏宗升签订的，合同期限为2015年10月19日至2016年10月18日，故苏宗升要求陌上厦门公司支付2015年10月19日至2016年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额合计27500元，没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35175.html?)、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陌上（厦门）品牌管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏宗升2015年12月19日至2016年1月18日期间的试用期工资差额300元；二、陌上（厦门）品牌管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏宗升2015年10月19日至2016年5月24日期间的延长工作时间的加班工资1758.62元；三、陌上（厦门）品牌管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏宗升2016年5月1日至2016年5月24日的工资差额125.74元；四、陌上（厦门）品牌管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏宗升赔偿金8000元；五、驳回陌上（厦门）品牌管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回苏宗升的其他请求。
经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，本案系劳动争议。虽然陌上厦门公司与苏宗升签订的《劳动合同书》约定试用期基本工资为1500元，试用期满后月基本工资为不低于1800元，但是在劳动合同实际履行过程中，双方执行的工资标准与劳动合同约定并不一致，一审按照陌上厦门公司向苏宗升实际发放工资的情况对苏宗升的工资金额予以认定，符合客观事实。陌上厦门公司提供的苏宗升与公司主管的通话记录发生于2016年6月6日，当时苏宗升已经向厦门市劳动争议仲裁委员会申请裁决，提出包括陌上厦门公司应支付双倍解除劳动关系补偿金在内的各项仲裁请求，故仅凭陌上厦门公司提交的通话记录不足以证明苏宗升为主动离职。
鉴于陌上厦门公司未足额支付苏宗升劳动报酬，且未能就其主张的苏宗升离职原因提供证据，一审认定陌上厦门公司应当支付苏宗升赔偿金并无不当，应予维持。苏宗升在答辩中主张陌上厦门公司更换了劳动合同的内页，但无有效证据予以证明，故本院对此不予认定。
综上所述，陌上厦门公司的上诉主张证据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陌上（厦门）品牌管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年六月六日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。