广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初567号
原告：刘秀英，女，1959年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：李关好，男，1982年2月3日出生，汉族，广东省阳江市阳东区人，户籍住址阳江市阳东区，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司员工。
原告刘秀英诉被告李关好、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财产保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11�16日公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托诉讼代理人李文波，被告李关好、天安财产保险阳江支公司的委托诉讼代理人陈炫盛到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：一、被告天安财产保险阳江支公司在机动车交强险以及商业第三者责任保险赔偿365185元给原告；二、被告李关好对被告天安财产保险阳江支公司的上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年10月17日，被告李关好驾驶粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿阳春市春城红旗路由北往南方向行驶，5时00分许行驶至阳春市春城红旗路与拥军路交叉路口处时，与沿拥军路由西往东方向行驶，原告刘秀英驾驶的无号牌二轮机动车（引：E10014553）发生碰撞，造成原告刘秀英受伤，车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队认定被告李关好承担此事故的全部责任，原告刘秀英不承担此事故的责任。
交通事故发生后，原告被送往阳春市人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、枕部、左小腿皮肤软组织挫裂伤；3、左内踝皮肤软组织撕脱伤；4、创性伤休克；5、左侧额颞部硬膜下血肿；6、左侧颞叶挫裂伤；7、蛛网膜下腔出血；8、右侧颞骨及颅底骨骨折；9、左侧气胸（肺组织压缩45%）；10、双下肺挫裂伤；11、左侧第7肋骨骨折；12、左胫神经损伤；13、双侧胸腔积液等。自2016年10月17日入院至2017年1月15日出院为止，住院天数为101天。医生建议及注意事项：1、住院期间每天留陪护人1名；2、建议出院后休息3个月；3、骨性愈合后返院拆除支架固定物。被告天安保险公司垫付医疗费50171.52元，被告李关好垫付医疗费24500元。原告支付医疗费20363.34元，共计用去医疗�95034.86元。阳春市人民法院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告进行伤残等级及精神伤残等级评定。2017年8月28日、2017年9月5日，该中心作出鉴定意见，评定原告十级伤残二项及精神伤残九级。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》以及根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告具体各项损失与计算标准如下：1、医疗费20363.34元（95034.86元-50171.52元-24500元）；2、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天）；3、护理费11110元（110元/天×101天）；4、误工费36958.50元（按零售业标准70631元/年÷365天，即193.50元/天×191天）；5、伤残赔偿金263790.1元（37684.3元/年×20年×0.35）；6、精神损害抚慰金17500元（50000元×0.35）；7、评定伤残鉴定费4580元；8、交通费215元；9、住宿费568元。上述1-9项损失合计365185元。为维护原告的合法权益，原告起诉提出以上诉讼请求。
被告天安财产保险阳江支公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我司已在交强险医疗费限额内赔偿了10000元医疗费，在商业第三者险限额内赔偿了50171.52元给原告，原告为农村户口，各项损失应按农村居民标准计算。我方不予认可原告外购的白蛋白费用，住宿票据为收据，不是正式发票，我方不予认可。
被告李关好辩称：我已支付了医疗费24500元给原告，其他的意见按被告天安财产保险阳江支公司的意见。
经审理查明：2016年10月17日，被告李关好驾驶粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿阳春市春城红旗路由北往南方向行驶，5时00分许行驶至阳春市春城红旗路与拥军路交叉路口处时，与沿拥军路由西往东方向行驶，原告刘秀英驾驶的无号牌二轮机动车（引：E10014553）发生碰撞，造成�告刘秀英受伤，车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年11月16日作出春公交认字第4417810201600196号《道路交通事故认定书》，认定“李关好驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶；驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口没有让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明刘秀英有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李关好承担此事故的全部责任，刘秀英不承担此事故的责任。”
原告受伤后，当即被送到阳春市人民医院住院治疗至2017年1月26日�住院时间101天，用去住院86080.54元，门诊医疗费122.7元、132元、574元、1028元、122.7元、409.7元，合计88469.64元（86080.54元+122.7元+132元+574元+1028元+122.7元+409.7元）。该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“1、左胫腓骨下段开放性骨折；2、枕部、左小腿皮肤软组织挫裂伤；3、左内踝皮肤软组织撕脱伤；4、创性伤休克；5、左侧额颞部硬膜下血肿；6、左侧颞叶挫裂伤；7、蛛网膜下腔出血；8、右侧颞骨及颅底骨骨折；9、左侧气胸（肺组织压缩45%）；10、双下肺挫裂伤；11、左侧第7肋骨骨折；12、左胫神经损伤；13、双侧胸腔积液等；14、中度贫血。建议及注意事项：1、住院期间每天留陪护人1名；2、建议出院后休息叁个月；3、骨性愈合后返院拆除支架固定物。该院于2017年12月6日出具的《病情简介》：“刘秀英，女，58岁，患者因‘车祸致全身多处�痛1小时余’于2016年10月17日收入外一科。行外科手术治疗后转入ICU监护治疗。……患者于2016-10-17至2016-10-25在ICU监护治疗期间，使用患者家属院外自购药物人血白蛋白9瓶，安宫牛黄丸4粒。”被告李关好垫付了医疗费24909.7元（住院24500元+门诊409.7元），被告天安财产保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元、在第三者责任保险责任限额范围内垫付了医疗费50171.52元。原告因购买人血白蛋白用去1339元，提供发票至庭。原告还称因外购药品用去4435.92元，提供了药品发票至庭，其中一张发票显示购买安宫牛黄丸600元，但没提供相应的医嘱及药品清单至庭。
2017年3月6日，原告向本院申请对原告的伤残等级及精神伤残等级进行鉴定，本院于2017年7月21日依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级及精神伤残等级进行鉴定，该中心于2017年8月28日作出中大法鉴中心[2017]临鉴字第L59975号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“刘秀英伤残等级评定为道路交通事故十级伤残二项。”该中心又于2017年9月5日作出中大（精）鉴字第J2017260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘秀英患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九级伤残。”经质证，原、被告双方对上述两份司法鉴定意见书没有意见。原告用去鉴定费4580元（960元+3620元）。原告称因该次鉴定于2017年7月21日用去交通费215元，提供广东肇阳高速公路有限公司发票证明其主张，还因该次鉴定用去住宿费568元，提供收据两张至庭，被告天安财产保险阳江支公司认为住宿票据非发票，不予认可。
原告刘秀英与刘学禄是夫妻关系。原告刘秀英户籍住址为阳春市河口镇蝉××村××号，称其家庭自2014年12月开始至今共同居住在春城街道××街××号，并在阳春市城南市场从事个体零售猪肉生意，主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按零售业标准70631元/年计算，并提供了阳春市春城街道东门社区居民委员会出具的《居住证明》，胡亦兰与刘学禄买卖房屋地契约，阳江阳春供电局春城供电所出具的2016年2月、4月、6月的电费明细，2016年6月19日、2017年2月4月、6月、8月的电费发票，2016年10月、12月电费通知书及阳春市春城食品公司出具的《工作证明》至庭，其中《居住证明》内容为“兹有我社区居住公民刘秀英，女，汉族，1959年5月15日出生（公民身份号码）与其丈夫刘学禄，男，汉族，1959年1月20日出生（公民身份号码），其家庭人口自2014年12月开始至今共同居住在阳春市春城街道××路街××号。”《工作证明》内容为“兹有刘秀英，女，汉族，1959年5月15日出生（公民身份号码），自2009年4月份起至2016年10月17日5时发生交通事故受伤时止，其一直在我工商行政管理所管辖的阳春市城南市场从事个体经营零售猪肉生意，月收入8000元左右。”被告天安财产保险阳江支公司认为原告不具备在城镇居住满一年以上及有固定收入的条件。
另查明，粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人是被告李关好，被告李关好为该车向被告天安财产保险阳江支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2016年9月27日零时至2017年9月26日二十四时止。
以上事实，有原告身份证，结婚证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，手术记录，超声检查报告，彩色多普勒检查报告单，DR、CT检查诊断报告书，医疗费费发票，费用明细清单，病情简介，购买人血白蛋白发票，外购药品发票，鉴定费发票，交通费发票，收据，阳春市春城街道东门社区居民委员会出具的《居住证明》，胡亦兰与刘学禄买卖房屋地契约，阳江阳春供电局春城供电所出具的2016年2月、4月、6月的电费明细，2016年6月19日2017年2月4月、6月、8月的电费发票，2016年10月、12月电费通知书及阳春市春城食品公司出具的《工作证明》，电子回单，住院预交金票据，机动车交通事故责任强制保险单，商业车险保险单抄单，中大法鉴中心[2017]临鉴字第L59975号《司法鉴定意见书》，中大（精）鉴字第J2017260号《司法鉴定意见书》，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通�故认定书》，认定被告李关好承担此事故的全部责任，原告刘秀英不承担事故的责任。该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，且原、被告均无异议，故本院依法予以确认和采纳。
本案交通事故造成刘秀英受伤的赔偿项目和数额，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：
一、医疗费90408.64元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举�责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了就医医院出具的疾病诊断证明书，入院记录，出院记录，手术记录，超声检查报告，彩色多普勒检查报告单，DR、CT检查诊断报告书，医疗费费发票，费用明细清单，病情简介，购买人血白蛋白发票，外购药品发票等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告的医疗费包括住院医疗费用、门诊医疗费用88469.64元，人血白蛋白1339元，安宫牛黄丸600元，合计90408.64元（88469.64元+1339元+600元）。原告主张因外购药品用去的其他费用，虽提供了药品发票至庭，但没提供相应的医嘱及药品清单至庭，依法不予确认。
二、护理费10100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未能提供护理人员的收入证明，现请求护理费按110元/天计算，超出本地的护工一般劳动报酬标准，应调整为本地的护工一般劳动报酬标准100元/天计算，护理费为10100元（100元/天×101天）。
三、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天）。
四、残疾赔偿金165810.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告称其家庭自2014年12月开始至今共同居住在春城街道××街××号，主张其伤残赔偿金按城镇居民的标准计算，提供了阳春市春城街道东门社区居民委员会出具的《居住证明》，胡亦兰与其丈夫刘学禄买卖房屋地契约，阳江阳春供电局春城供电所出具的2016年2月、4月、6月的电费明细，2016年6月19日2017年2月4月、6月、8月的电费发票，2016年10月、12月电�通知书至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应予认定原告刘秀英已在城镇居住一年以上，其收入及消费均来自城镇，故原告的伤残赔偿金应当按城镇居民的标准，按照伤残等级对应的赔偿系数（九级伤残一项、十级伤残两项）计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。
五、伤残鉴定费4580元。
六、交通费215元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张因到中山大学法医鉴定中心作伤残等级及精神伤残等级的鉴定用去交通�215元，提供广东肇阳高速公路有限公司发票至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，应予认定交通费为215元。
七、精神损害抚慰金11000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，原告因交通事故造成伤残，对今后的生活带来诸多不便，造成了精神痛苦，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合原告刘秀英在本事故中不承担责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为11000元。
上述一至七项共292214.56元（90408.64元+10100元+10100元+165810.92元+4580元+215元+11000元）。
粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车向被告天安财产保险阳江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，被告被告天安财产保险阳江支公司已垫付医疗费10000元，故无需再在交强险医疗费用限额内赔偿。被告天安财产保险阳江支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。被告李关好承担事故的全部责任，而被告李关好所驾驶的粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车向被告天安财产保险阳江支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第�款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告尚余经济损失为172214.56元（292214.56元-10000元-110000元），扣减被告天安财产保险阳江支公司已垫付的50171.52元、被告李关好已垫付的24909.7元，被告天安财产保险阳江支公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿97133.34元（172214.56元-50171.52元-24909.7元）给原告刘秀英。原告刘秀英诉请超出该部分的数额，依法予以驳回。
原告刘秀英在交通事故发生时，已达到法定退休年龄，其请求误工费，所提�的证据未能形成完整的证据链以证明其存在实际误工收入，故其上述诉请依据不足，故本院依法予以驳回。
原告诉请住宿费，只提供了住宿收据，未提供其他证据足以形成完整的证据链证明其主张，且被告天安财产保险阳江支公司对住宿费也不予认可，故其上述诉请依据不足，故本院依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本院已直接判决被告天安财产保险阳江支公司对原告的全部损失进行了赔偿，故原告请求判决被告李关好承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失110000元给原告刘秀英；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失97133.34元给原告刘秀英；
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6777元，由原告刘秀英负担2933元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卫俊龙