山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初825号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（原兖州市农村信用合作联社），统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郭锐，系本单位兴隆庄支行副行长。
被告：王文华，原兖州市豆香发酵食品应用研究所所长。
被告：马恩平。
委托代理人（特别授权）：王文华，身份住址同上，系被告马恩平之夫。
被告：刘宪涛。
被告：刘志国。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告王文华、马恩平、刘宪涛、刘志国金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日起诉。本院受理后，依法由审判员扈长国独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文艳、郭锐，被告王文华（并作为马恩平的委托代理人）、刘宪涛、刘志国到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告王文华、刘宪涛、刘志国与原告签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议及农户、个体工商户联保协议。2013年4月1日，被告王文华向原告借款本金100000元。到期后，经原告催要，至2016年2月29日仍欠本金100000元、利息43866.94元。为保护原告合法权益，请求依法判令被告王文华、马恩平偿还借款本金100000元及至2016年2月29日的利息43866.94元，合计143866.94元，其后利息按合同约定计算，并由被告刘宪涛、刘志国承担连带清偿责任。
被告王文华、马恩平辩称，2012年3月31日被告王文华与原告下属兴隆庄信用社签订个人最高额联合保证借款合同，在清偿完第一次年度贷款后，二被告向兴隆庄信用社再次申请贷款，2013年4月1日下午约4时许，当二被告按原告信贷员马广建的要求签字盖章办理完所有贷款手续后，马广建告知我们需主任签字而主任外出，让我们回家等待。约半年后的一天，二被告的儿子说贷款让马广建用了，马广建补写了借条，我们感到非常气愤，多次找兴隆庄信用社的领导反映、交涉，但兴隆庄信用社没有任何形式的处理意见回复。该贷款二被告没有使用，不应由二被告偿还，马广建应偿还借款本金、利息和滞纳金，原告承担连带责任。因此事对二被告造成的精神伤害和名誉损失，原告应进行道歉和经济赔偿。
被告刘宪涛辩称，在本案中我不应承担连带责任。因为第二次放款时我不知情，当时马广建让我把钱还上，我就把我是主贷人的借款还上了，在两年期间原告都没有找我，直到接到传票才知道他们没有还，所以我不应当承担连带责任。
被告刘志国辩称，我也不应当承担连带责任，因为签字时我只是签的我那笔贷款的字。
经审理查明，被告王文华与马恩平系夫妻关系。2012年3月31日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社为贷款人（2016年3月25日兖州市农村信用合作联社名称变更为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司）与被告王文华、刘宪涛、刘志国为借款人签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：王文华、刘宪涛、刘志国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月31日起至2014年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）325000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；王文华、刘宪涛、刘志国的授信额度各为100000元，王文华的指定账户（账号）为62×××90；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或者各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。同日，原告还与被告刘宪涛、王文华、刘志国签订了农户、个体工商户联保协议和个人最高额联合保证借款利率协议，联保协议上并由被告刘宪涛、王文华、刘志国的各自配偶签字，再次明确了保证的方式、期间、范围等事项，借款利率协议约定实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，期内不变。上述合同签订后，被告王文华于2012年3月31日申请借款期限内的第一次贷款，金额100000元，期限一年，到期偿还后，于2013年4月1日申请借款期限内的第二次贷款。原告于同日审批后，将贷款100000元打入被告王文华在借款合同中约定的账户账号（62×××90）内。该银行卡取款凭证显示，卡内存款被人凭密码于2013年4月1日分两次各取出现金49900元，共计99800元，客户签名均为“王文华”。庭审中，被告王文华对2013年4月1日两张取款凭证上的签名提出异议，认为不是其本人书写。同时主张，涉案贷款为其子王大贺使用，该银行卡在办理第二次贷款手续时，一并交给了原告信贷员马广建，该两次取款可能系马广建所为，其举出落款日期为2013年4月1日马广建书写的“今借现金壹拾万元整”的借条，并解释该借条虽然落款日期是“2013.4.1”，其实是发现该款被马广建使用后，多次找马广建索要，马广建于两个月以后补写的。原告对被告王文华的主张不予认可，认为发放贷款时直接打入被告预留的账户账号内而无需被告的银行卡，至于贷款发放后，被告如何使用该款，与原告无关。
另查明，2010年2月28日被告王文华在原告兴隆庄信用社开立信通一卡通业务，办理涉案银行卡62×××90时，注明申请类型为新开主卡，存款支取方式为：凭密码。2013年4月20日，该卡由被告王文华之子王大贺存入人民币100000元。
上述事实，主要是根据到庭当事人的陈述、原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农户个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、利息清单、四被告身份证和被告王文华、马恩平结婚证复印件以及2013年4月1日的两张取款凭证、2013年4月20日的存款凭证、2010年2月28日的信通一卡通通用凭证等书证，被告王文华提供的民事反诉状、反映陈诉、马广建书写的借条等证据认定的，均已附录在卷为凭。
本院认为，原告与被告王文华、刘志国、刘宪涛签订的个人最高额联合保证借款合同、农户个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定于2013年4月1将借款100000元打入被告王文华在借款合同中约定的银行卡账户，对此事实，被告王文华无异议，本院亦予以确认。本案争议的焦点问题是，被告王文华账户内的存款被（他人）支取后，涉案贷款应否由被告王文华偿还？对此焦点问题，被告王文华主张，该款由原告信贷员马广建实际使用，故应由马广建偿还涉案借款本息、原告负连带责任，被告王文华不应承担偿还责任。原告则认为，其已经按照双方借款合同约定将贷款100000元打入被告王文华的银行账户内，至于王文华将该款借与他人使用或自己使用，概与原告无关。对此焦点问题，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，被告王文华指定的银行账号为62×××90，该账号于2010年2月28日在原告处开立时，明确约定凭密码支取。被告王文华于2013年4月1日向原告申请第二次贷款后，原告已于当日将借款100000元打入被告王文华的银行卡（62×××90）内，履行了借款合同中约定的发放贷款义务，至于该款是被告王文华本人领取，还是被告王文华之子王大贺领取，或者是原告信贷员马广建领取，抑或是其他人领取，但因该银行卡取款方式系凭预留的密码支取，故应认定涉案取款行为是被告王文华或其授权所为，其法律后果应由王文华承担。被告王文华、马恩平应当按照借款借据中载明的日期及利率偿还原告借款本金及利息，未有偿还系违约行为，原告要求被告王文华、马恩平偿还借款本金100000元及至2016年2月29日的利息43866.94元，其后利息按合同约定计算至贷款付清之日，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘志国、刘宪涛、王文华与原告签订个人最高额联合保证借款合同，刘志国、刘宪涛、王文华三户形成联保小组，对联保小组成员自2012年3月31日至2014年3月14日期间形成的借款本息，在325000元的最高余额内承担连带清偿责任，现原告在合同约定的保证期间内，要求被告刘志国、刘宪涛承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘志国、刘宪涛承担保证责任后，依照法律规定可以向被告王文华、马恩平追偿。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王文华、马恩平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金100000及至2016年2月29日的利息43866.94元，2016年2月29日之后至本判决确定的给付之日的逾期利息按照借款合同约定计算。
二、被告刘宪涛、刘志国对上述第一项债务在325000元的最高余额内承担连带清偿责任。被告刘宪涛、刘志国承担保证责任后，有权向被告王文华、马恩平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，减半收取1589元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 扈长国
二〇一六年五月十二日
书记员 徐秋月