河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2520号
上诉人（原审被告）：郭宏辉，男，1977年1月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）：郭红超，男，1973年8月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临颍县农村信用合作联社，住所地：漯河市临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原审被告：郭红庆，男，1968年11月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
原审被告：杨云锋，男，1957年4月16日出生，汉族，住漯河市临颍县。
上诉人郭红超、郭宏辉因与被上诉人临颍县农村信用合同联社、原审被告郭红庆、杨云锋金融借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭宏辉及其与上诉人郭红超的共同委托诉讼代理人李政、被上诉人临颍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡亚萍、原审原告郭红庆的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼；原审被告杨云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
郭宏辉、郭红超上诉请求：1、撤销原审判决，改判郭宏辉、郭红超不承担连带还款责任；2、一、二审诉讼费均不应由上诉人承担。事实与理由：1、本案借款发生在2007年9月19日，期限12个月，利率为月息千分之九点三，借款到期日为2008年9月19日，二上诉人为该笔借款提供了连带担保责任，双方未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为6个月，被上诉人起诉时间为2017年8月16日，明显超过保证期间，应免除二上诉人的保证责任；2、上诉人郭宏辉虽于2011年11月29日重新签订了一份担保合同，但在被上诉人主张权利时也已超过了保证期间，借款人郭红庆于2017年1月10日在逾期贷款通知书的签名只能证明该笔借款的主债务诉讼时效中断，并不必然导致担保人的保证债务诉讼时效中断，无论从保证期间还是诉讼时效来认定，二上诉人均不应承担连带还款责任；3、原审法院查明，借款人郭红庆归还过利息40820.78元及本金20000元，但却判决借款人和二上诉人连带还款70000元，利息从借款之日起到还款之日止，属于重复计息。
临颍县农村信用合作联社辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
郭红庆述称：同意上诉人的上诉意见，对借款及还款的事实没有异议。
杨云锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
临颍县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令郭红庆、郭宏辉、郭红超、杨云锋偿还贷款本金70000元及利息；2、负担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：2007年9月19日郭红庆以收猪为由向临颍县农村信用合作联社借款90000元。约定借款期限为12个月，利率为月息千分之九点三。郭宏辉、郭红超、杨云锋提供保证担保。2008年9月19日贷款到期后，郭红庆未能履行还款责任，郭红庆经临颍县农村信用合作联社多次催要归还过利息40820.78元及本金20000元。下余借款郭红庆一直没有归还，临颍县农村信用合作联社为保护该社的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法秉公处理。上述事实有临颍县农村信用合作联社、郭红庆、郭宏辉、郭红超、杨云锋签订借款合同及担保手续、逾期催款通知书等依据在案为证。
一审法院认为：临颍县农村信用合作联社、郭红庆、郭宏辉、郭红超、杨云锋形成的借款合同不违反法律规定，合同成立有效，临颍县农村信用合作联社所诉属实。郭红庆借款到期后应积极还款，不按承诺无故不履行还款义务，属违约行为，应当承担支付借款及违约责任。郭宏辉、郭红超、杨云锋作为担保人没有履行担保还款义务，应当承担连带偿还借款责任。综上所述，郭红庆借款到期不按约定时间还款，是造成此纠纷的主要原因，属违约行为，应当承担支付借款及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告郭红庆在本判决生效后十日内支付给原告临颍县农村信用合作联社借款人民币70000元，利息从借款之日起到还款之日止（利率按月息千分之九点三计算）。被告郭宏辉、郭红超、杨云锋承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭红庆负担，郭宏辉、郭红超、杨云锋承担连带责任。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。”、第三十六条第一款规定：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”本案中，上诉人郭宏辉、郭红超于2011年11月29日在还款协议书上签字，视为对该还款协议书中郭红庆欠款的重新保证，该协议书第四条约定“如果乙方连续三个月不履行本协议，甲方将采取法律手段强制收回贷款本息。”，因郭红庆最后一次还款时间为2012年5月30日，上诉人郭宏辉、郭红超的保证期间应自2012年8月30日起计算六个月至2013年2月28日，故对临颍县农村信用合作联社2017年7月19日主张二上诉人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持，原审判决二上诉人承担连带还款责任有误，本院予以纠正。被上诉人临颍县农村信用合作联社认可郭红庆对下欠的7万元本金的利息支付至2011年3月28日，故该7万元欠款的利息应自2011年3月28日起计算，一审认定利息从借款之日起计算错误，应予纠正。综上所述，上诉人郭宏辉、郭红超的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2430号民事判决；
二、郭红庆在本判决生效后十日内向临颍县农村信用合作联社偿还借款本金70000元及利息（利息自2011年3月28日起按照月息千分之九点三计算至借款清偿之日止）。杨云锋对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回临颍县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由郭红庆负担，杨云锋承担连带责任；二审案件受理费1550元，由临颍县农村信用合作联社负担500元，郭红庆负担1050元、杨云锋承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 芳