辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01721号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
负责人：孙景海，该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人：王为丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丛培德，退休工人。
委托代理人：丛伟，大连日吉玛如意物业管理有限公司工人。
被上诉人（原审被告）：刘海龙，大连华联食品有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：邓永喜，农民。
委托代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（简称保险公司）因与被上诉人丛培德、刘海龙、邓永喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人陈晓丽，被上诉人丛培德委托代理人丛伟、被上诉人刘海龙、被上诉人邓永喜委托代理人宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第3302号民事判决认定，2014年9月6日9时许，被告刘海龙驾驶辽B×××××号小型普通客车，沿青堆镇青海路由南向北行驶至青堆镇青海路俊连日杂商店前，超越同向前方由被告邓永喜驾驶的正三轮轻便摩托车后，未拉开安全距离立即驶回原车道，导致两车相撞，相撞后，正三轮轻便电动摩托车撞同向前方步行的行人原告，造成两车损坏，原告受伤。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，被告刘海龙驾驶机动车超越同向前方后未拉开安全距离驶回原车道的行为，是形成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告邓永喜未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的机动车的行为，是形成此事故的次要原因，负此事故的次要责任，原告无责任。原告先后入庄河市第二人民医院、庄河市中心医院共住院治疗12天，支付医疗费16036.46元（其中非医保用药1418.58元）。原告（系非农业人口）住院期间由其儿子丛伟护理。丛伟系大连日吉玛如意物业管理有限公司工人，月工资3500元，日平均工资116.67元。原告父亲丛春元（已去世）与原告母亲东华（1930年7月9日，系非农业人口）共生育七名子女，现有六名子女健在。根据原告的申请，庄河市公安局交通管理大队在本案事故处理期间委托大连衡泰法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理时限进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月24日对上述请求事项进行了鉴定，并于同年3月31日作出大衡（2015）临鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丛培德2014年9月6日交通事故致左侧4、5、6、8肋骨骨折，构成十级伤残。2.住院期间需1人护理；出院后需休息3个月，1人护理1个月。原告支付鉴定费1560元。依据司法鉴定意见，结合原告的诉请，参照大连市统计局于2015年3月19日发布的《2014年大连市国民经济和社会发展统计公报》有关数据计算，原告合理经济损失为：医疗费16036.46元（其中非医保用药1418.58元）、护理费4900.14元（116.67元／天×42天）、交通费300元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、残疾赔偿金47027.40元（33591元／年×14年×10%）、被抚养人生活费2290.17元（27482元／年×5年÷6人×10%），合计71154.17元。事故发生后，被告刘海龙给付原告赔偿款2500元，被告邓永喜给付原告赔偿款500元。另查，辽B×××××号小型普通客车机动车行驶证登记所有人为被告刘海龙，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险），其中商业三者险保险金额为50万元，并约定不计免赔率条款。事故发生在保险期间内。被告邓永喜驾驶的正三轮轻便电动摩托车系被告邓永喜所有，该车未投保交强险。
原判认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案被告刘海龙与被告邓永喜各自驾驶机动车发生交通事故造成原告损害，被告刘海龙与被告邓永喜均存在过错，应按各自的过错比例承担赔偿责任。参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定被告刘海龙对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，被告邓永喜对原告的合理损失承担30%赔偿责任。因被告刘海龙驾驶的辽B×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险保险金额内按70%的比例予以赔偿，被告邓永喜按30%的比例予以赔偿，被告保险公司赔偿后仍有不足的应由被告刘海龙按70%的比例赔偿。根据原告提供的劳动合同、证明及工资明细等证据，可认定护理人员丛伟工资标准为3500元／月，日平均工资应为116.67元。原告主张交通费600元，提供的交通费票据有瑕疵，考虑原告住院、参加司法鉴定等实际情况，本院酌定交通费300元合理。原告因此次事故构成伤残，给其精神上造成一定的痛苦，要求给付精神损害抚慰金，并要求在交强险赔偿限额内优先给付，符合法律规定，原告请求给付10000元符合法律规定，本院予以支持。原告在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失有：医疗费14617.88元（不含非医保用药1418.58元）、住院伙食补助费600元，合计15217.88元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分5217.88元，由被告保险公司在商业三者险保险金额内按70%比例赔偿3652.52元，由被告邓永喜按30%的比例赔偿1565.36元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下合理损失有：护理费4900.14元、交通费300元、残疾赔偿金47027.40元、被抚养人生活费2290.17元、精神损害抚慰金10000元，合计64517.71元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内全额赔偿。被告保险公司在交强险赔偿限额内共计应赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金74517.71元；在商业三者险保险金额内共赔偿原告经济损失3652.52元。原告其余合理损失非医保用药1418.58元，不属于保险公司赔偿范围，应由直接侵权人被告刘海龙按70%的比例赔偿993.01元，被告邓永喜按30%的比例赔偿425.57元，被告刘海龙已付赔偿款2500元，扣除其应履行义务部分，超出部分应由原告返还，可从被告保险公司支付给原告的赔偿款中直接转付。被告邓永喜共计应赔偿原告经济损失1990.93元（1565.36元＋425.57元），已付赔偿款500元，应从赔偿总额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告丛培德合理经济损失及精神损害抚慰金共计74517.71元；二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告丛培德合理经济损失3652.52元（其中135.99元直接转付给被告刘海龙）；三、被告刘海龙于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告丛培德合理经济损失993.01元（已抵扣完毕）；四、被告邓永喜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告丛培德合理经济损失1990.93元（含已付500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1976元（其中案件受理费832元，减半收取416元，鉴定费1560元），由原告丛培德负担17元，被告刘海龙负担1371元（已抵扣完毕），被告邓永喜负担588元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判该项费用由被上诉人邓永喜承担。其上诉理由是，原判第二项适用法律错误，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被上诉人驾驶的动机车应当投保交强险，被上诉人未投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，原判已经查明了被上诉人邓永喜未投保交强险和交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失15217.88元的事实，上诉人承担10000元赔偿责任，余下的未超过交强险限额范围的5217.88元应当由被上诉人邓永喜赔偿，而不是由上诉人在第三者责任险中按比例赔偿，原判上诉人承担其在交强险限额内的赔偿责任，适用法律错误。
被上诉人邓永喜答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，同意原判。
被上诉人刘海龙、丛培德辩称，同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案被上诉人刘海龙与被上诉人邓永喜各自驾驶机动车发生交通事故造成被上诉人丛培德人身损害，双方均存在过错，应按各自的过错比例承担赔偿责任，原判根据查明的事实结合公安机关的责任认定，确认被上诉人刘海龙对被上诉人丛培德的合理损失承担70%的赔偿责任，被上诉人邓永喜对被上诉人丛培德的合理损失承担30%赔偿责任，并无不当。因被上诉人刘海龙所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和第三者商业险，故上诉人应当对被上诉人刘海龙应承担的赔偿责任在交强险赔偿限额和第三者责任商业险赔偿限额范围内予以赔偿。原判经计算认定的被上诉人丛培德的各项合理损失，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，被上诉人邓永喜驾驶机动车，应当投保机动车交通事故强制责任保险，未投保该险种的，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案被上诉人丛培德在交强险医疗费赔偿限额项下的合理损失15217.88元，应当由上诉人保险公司在该限额范围内赔偿10000元，由被上诉人邓永喜赔偿5217.88元；原判认定该部分5217.88元，由上诉人保险公司在商业三者险保险金额内按70%比例赔偿3652.52元，由被上诉人邓永喜按30%的比例赔偿1565.36元不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，故上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。对原判主文第二项，依法应予撤销。被上诉人邓永喜的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2015）庄民初字第3302号民事判决主文第一、三项；
二、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第3302号民事判决主文第二项；
三、变更庄河市人民法院（2015）庄民初字第3302号民事判决主文第四项为：被上诉人邓永喜于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人丛培德合理经济损失5643.45元；
四、被上诉人丛培德返还被上诉人刘海龙135.99元，该款项可由上诉人保险公司直接转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费500元，由被上诉人邓永喜承担。上诉人保险公司预交的上诉费用500元，由被上诉人邓永喜给付上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一五年十一月二日
书记员 李晓研