山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初248号
原告：廉巧丽，女，1972年7月24日出生，汉族。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
委托代理人：尉一鸣，男，华泰财产保险有限公司员工。
委托代理人：马利军，男，37岁，华泰财产保险有限公司员工。
被告：贾振波，男，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人：巩晓丽，女，永济市法律援助中心律师。
委托代理人：贾爱芹，女，1964年3月17日出生。
被告：王建民，男，1986年11月27日出生，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：柴宁宁，男，1988年2月2日出生，汉族。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：乔进科，男，1964年1月30日出生，汉族。
委托代理人：乔博，男，1988年9月5日出生，汉族。
原告廉巧丽与被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司（下称华泰财险运城支公司）、被告贾振波、被告王建民、被告柴宁宁、被告乔进科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，分别于2016年4月6日、2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告廉巧丽及其委托代理人李万学、被告贾振波及其委托代理人巩晓丽、被告王建民的委托代理人荆东斌、被告柴宁宁委托代理人续海、被告乔进科委托代理人乔博、被告华泰财险运城支公司的委托代理人马利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，被告贾振波驾驶摩托车（车后乘坐其妻子刘淑珍）沿永济市卿头镇卿头村田间道路由南向北行驶，行至运文线卿头街西液化气站门前丁字路口向西左转弯驶入运文线时，与王建民驾驶晋MVK0**号小轿车（车内乘坐杨淑敏）在运文线由西向东行驶，两车发生碰撞后，晋MVK0**号小轿车又与在运文线由东向西行驶的原告的电动车发生碰撞。三方发生交通事故，致贾振波、刘淑珍、杨淑敏、王建民、廉巧丽五人不同程度受伤，刘淑珍经抢救无效于当日死亡，车辆均受损。交警队事故责任认定贾振波与王建民二人负事故的同等责任。廉巧丽、刘淑珍、杨淑敏三人无责任。因被告王建民受雇于被告柴宁宁，被告柴宁宁作为雇主应承担赔偿责任。被告王建民存在重大过错，应与被告柴宁宁承担连带赔偿责任。被告贾振波在本次事故中负同等责任，其对原告的损失应承担赔偿责任。被告乔进科作为车主存在过错亦应承担相应的赔偿责任。因晋MVK0**号小轿车在第一被告处投有交强险及商业险，故请求依法判令第一被告在保险范围内赔偿原告的精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、财产损失等各项损失132909.72元（不含被告方已支付的1万元）；第一被告不能承担的部分由第二、第三、第四、第五被告共同承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告华泰财险运城支公司辩称：本案涉案车辆晋MVK0**号轿车在我公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，本次事故发生在保险期间内。我公司于2015年8月10日在交强险医疗费用限额内分别为另案受害者贾振波与本案原告廉巧丽各垫付5000元，合计10000元。本次事故导致两人受伤、一人死亡，请法庭审理中为另案原告贾振波预留交强险赔偿份额。答辩人首先在交强险死亡伤残110000元限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险50000元限额内按责任比例承担。
被告贾振波辩称：原告所受损伤应依法由其余被告赔偿，我不应承担赔偿责任。原告起诉要求我赔偿的依据是责任认定书，而交通事故责任认定书中的责任认定并不等同于赔偿责任，所以不能直接以该责任认定来划分民事赔偿责任，应综合考虑当事人行为与事故发生之间的因果关系及过错程度大小等因素来确定民事赔偿责任。本次事故中，我也是受害者，被告王建民驾驶机动车，撞上我后，并未及时停车，又撞上原告，直至撞上液化气站墙体才停车。本案中，我与原告的人身、车辆未发生任何碰撞和接触，导致原告受伤的原因是被告王建民的驾驶行为，故我不应承担赔偿责任。
被告王建民辩称：原告的损失首先由保险公司赔偿，不足部分由法院依法判决。
被告柴宁宁辩称：原告起诉我既没有事实依据也没有法律依据，我没有雇佣王建民当司机，也没有雇佣王建民从事任何工作。事故当天，是王建民自己开车发生事故，与我没有任何关系，希望法院驳回原告对柴宁宁的起诉。
被告乔进科辩称：我不是该案的赔偿主体，我将车借给柴宁宁，柴宁宁有驾照，我无任何过错，对原告的花费，我没有赔偿义务，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月31日，被告贾振波驾驶本田二轮摩托车（车后乘坐其妻子刘淑珍）沿永济市卿头镇卿头村田间道路由南向北行驶，行至运文线卿头街西液化气站门前丁字路口（向西左转弯驶入运文线）时，与王建民驾驶的晋MVK0**号小轿车（车内乘坐杨淑敏）在运文线（由西向东行驶）时，两车发生碰撞，后晋MVK0**号小轿车又与在运文线由东向西行驶的原告廉巧丽所骑的电动车发生碰撞。三方发生交通事故，致贾振波、刘淑珍、杨淑敏、王建民、廉巧丽五人不同程度受伤，刘淑珍经抢救无效于当日死亡，车辆均受损。交警队事故责任认定被告贾振波与被告王建民二人负事故的同等责任，原告廉巧丽无责任。原告受伤后，当日被送往运城市红十字会医院住院治疗，经诊断为：右下肢多处皮肤潜行剥脱伤、右小腿胫前血管神经损伤、右大腿大隐静脉隐神经损伤、胫前肌损伤、左股四头肌缝匠肌损伤、右前臂多处皮肤裂伤伴肌腱损伤、头皮裂伤，至2015年8月18日出院，住院18天，花支住院费18709元，门诊费1887元。
2016年2月1日，原告自行委托永济市司法鉴定中心对其伤残进行评定，为右下肢损伤属八级伤残；面部损伤属十级伤残。本案在审理过程中，被告王建民对原告伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，本院依法委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：廉巧丽的右下肢损伤评定为九级伤残。
庭审中，原告要求被告赔偿其医疗费20645.98元、营养费540元、住院伙食补助费900元、误工费18000元、护理费9600元、伤残赔偿金54615.8元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、被抚养人生活费：父亲9335.34元、母亲10372.6元、手机500元、电动车2100元、衣物200元，共计142909.72元。原告提交的证据有：1事故责任认定书一份；2病历及用药清单、诊断证明、出院证；3医疗票据18张（住院费票据一张18709.48元、门诊票据8张，金额1887元、五冢村卫生所门诊处方9张，金额3100元；4永济司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据（1500元）；5永济市卿头镇五冢村村委会证明一份，原告父、母，廉广庆、吕清芳的户口本、身份证，证明被抚养人廉广庆1946年4月5日出生、吕清芳1946年6月12日出生；6永济市司法鉴定中心车辆安全技术鉴定意见书及购车发票各一份。
被告贾振波对原告提供的交警队责任认定真实性无异议，对责任划分有异议；对病历、用药清单、诊断证明书、出院证、入院证、医院的医疗票据无异议；对农村合作医疗门诊处方有异议；对户籍证明有异议，认为户籍证明不能反映原告的家庭成员情况；认为购车发票不能证实车辆损失情况；误工费、精神抚慰金计算过高；原告无证据证明原告只有兄妹二人；手机损失无证据，不应认定；衣物由法院酌情认定。
被告王建民对原告提供的永济司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书有异议，认为等级过高；对五冢村村委会证明有异议；对农村合作医疗门诊处方真实性有异议；购车发票证明不了车辆损失；手机、衣服、电动车损失，无证据，不应支持；误工费、护理费、精神抚慰金计算标准过高；交通费无票据，由法院酌定；被抚养人生活费，无相关证据，不应认定。
被告柴宁宁的质证意见同贾振波、王建民意见一致。
被告乔进科认为自己无责任，不同意质证。
被告王建民提供的证据有，临猗司法鉴定中心对原告廉巧丽伤情重新鉴定的司法鉴定意见书一份，原告的伤残等级为：左下肢损伤评定为九级伤残。
原告对重新鉴定的九级伤残无异议，但认为本次未对面部损伤进行鉴定，面部损伤应按上次鉴定的十级计算，故原告的伤残应按上年度农村居民人均收入9545元，系数按21%计算。
被告王建民认为，应以本次重新鉴定的结论为准，本次鉴定是对原告的伤情全面进行鉴定，面部未评残，是因为原告面部未达到伤残程度，故原告要求面部损伤以第一次鉴定为准的意见不应采纳。伤残应按原告起诉时的要求农村居民人均收入8809元计算，伤残等级只能计算一个九级。
被告柴宁宁、华泰财险运城支公司的质证意见与被告王建民的意见一致。
被告乔进科认为其不承担责任，不发表质证意见。
同时查明：本案事故车辆MVK015号小轿车在被告华泰财险运城支公司投有交强险及商业第三者责任险5万元。保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日。原告治疗期间，被告华泰财险运城支公司、被告王建民各支付原告5000元。
本案在审理过程中，经被告贾振波申请，本院依法调取了永济市交通警察大队2015年7月31日刘淑珍死亡道路交通事故的案卷材料。被告贾振波认为，柴宁宁之妻杨淑敏2015年8月1日在交警队的询问笔录（58-60页）中称自己到永济卿头办事，在高速路口将车交给王建民驾驶。被告柴宁宁对交警队笔录真实性无异议，认为杨淑敏是去永济街上办事，但证明不了柴宁宁与王建民是雇佣关系。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。永济市公安局交通警察大队作出永公交认字(2015)第00104号道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的合理部分，本院予以支持。医疗费部分，原告主张的住院费18709.48元、门诊费1887元，有相关票据及病历在卷佐证，本院予以认可。原告主张的五冢村卫生所打针、输液费用3100元，因其提供的票据不符合法律规定，亦无相关病例予以印证，故对原告的该部分费用，本院不予支持。营养费，原告住院18天，每天按30元计算为540元。住院伙食补助费，原告住院18天，每天按50元计算为900元。误工费，原告受伤至评残前一日为180天，每天按90元计算为16200元。护理费，原告要求每天按80元，计算120天为9600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张1000元，因其无相关票据提供，考虑到原告对此有一定支出，故本院酌定交通费为800元。精神抚慰金，原告系九级伤残，原告要求12000元的请求，明显过高，本院酌定为7000元。伤残赔偿金，原告经重新评定后为九级伤残，按山西省上年度农村人均可支配收入8809元计算20年，乘以伤残系数20%为35236元。被抚养人生活费，原告父亲廉广庆71岁，计算9年；母亲吕清芳70岁，计算10年，按山西省上年度农村居民消费支出6992元计算，乘以原告伤残系数20%，原告兄妹二人再乘以50%，原告父亲为6292.8元，母亲为6992元。鉴定费1500元，有原告提供的票据为凭，本院予以支持。原告主张手机、衣物损失，因无相关证据提供，本院不予支持。原告主张电动车损失，原告仅提供购车发票，无相关车损鉴定，无法证实其车辆损失情况，故对其车损主张，本院不予支持。综上，原告损失共计为105657.28元。
关于责任承担，被告乔进科作为车辆的所有人，其将车辆出借给被告柴宁宁，事故发生时驾驶人被告王建民具有驾驶资格，故被告乔进科不承担该事故的赔偿责任。被告王建民在本次事故中与贾振波负事故同等责任，故其应承担该事故的50%责任。原告及被告贾振波主张被告王建民系被告柴宁宁的雇员，因被告柴宁宁予以否认,且其提供的交警队对柴宁宁之妻杨淑敏的询问笔录，无法证实其主张，对原告及被告贾振波主张王建民系柴宁宁雇员的主张，本院不予认可。故原告要求被告柴宁宁承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，首先由被告华泰财险运城支公司在交强险范围内向原告承担21017元，在商业第三者责任险范围内承担10782元，已支付的5000元应予扣除。（注：因本次交通事故造成刘淑珍死亡，廉巧丽、贾振波受伤，各当事人已另案分别起诉。贾晓晶等（2015）永民初字第1947号各项费用总计为268768.87元、廉巧丽（2016）晋0881民初248号案件各项费用总计为105657.28元、贾振波（2015）永民初字2038号（第一次起诉）各项费用总计为160151.42元、（2016）晋0881民初285号（贾振波二次手术）各项费用总计为64442.73元。上述各受害人对交强险按比例、第三者商业险按责任及比例进行分配），剩余（105657.28元-21017元-10782元）73858.28元，因被告贾振波与王建民负该事故的同等责任，故由贾振波、王建民各承担50%责任，王建民为36929.14元，贾振波为36929.14元。王建民已赔偿的5000元应予扣除。依据依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在保险范围内赔偿原告廉巧丽因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计（21017元+10782元）31799元，已支付的5000元应予扣除。
二、被告王建民赔偿原告36929.14元，已支付的5000元，应予以扣除。
三、被告贾振波赔偿原告各项费用36929.14元。
四、驳回原告对乔进科、柴宁宁的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958.2元，由被告王建民承担1480元，被告贾振波承担812.2元，原告承担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民审判员 魏红学
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 郭彩秀