重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09664号
原告刘斌，男，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市綦江区.
被告重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路30号，统一社会信用代码91500222747473375C。
法定代表人李庆中，该公司董事长。
委托代理人何朝阳，男，汉族，1974年2月13日出生，系公司职工，住重庆市綦江区.
委托代理人殷治华，男，汉族，1969年11月10日出生，系公司职工，住重庆市綦江区.
原告刘斌与被告重庆松藻煤电有限责�公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。审理中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，由代理审判员兰云星担任审判长，与人民陪审员李碧兰、余明旭组成合议庭，于2016年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告和被告之委托代理人何朝阳、殷治华到庭参加诉讼。本案依法报请本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：原告于1983年12月开始在重庆松藻煤电有限责任公司（松藻矿务局）水电管理所工作，1987年12月起在水电管理所800吨水池班组从事水泵司机工作。1990年水池扩建，岗位定员编制为8人，双人岗一天三班倒。2003年12月，被告进行改制后，水电气管理所对一线员工的工作时间进行全面调整，岗位定员4人，让三班制工作人员长期处于工作状态，原告每日均存在超时工作的情况，原告在法定节假日、休息日都正常上班，被告从未支付加班工资，同时被告从未安排原告休带薪年休假，也未向原告支付未休年休假工资，被告的行为严重违反法律法规的规定。原告于2015年11月19日向綦江区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委通知不予受理，为维护合法权益,特向贵院提起诉讼，请求判决被告支付原告超时加班工资、法定节假日加班工资、双休日加班工资、未休年休假工资共计215611.4元。
被告重庆松藻煤电有限责任公司辩称：原告在被告处工作期间，被告已安排原告休年休假，休假期间被告亦支付了工资，即使未休年休假，被告也是向原告足额支付了未休年休假报酬。原告在工作期间不存在超时工作的情况，被告从未安排原告双休日加班，被告安排原告法定节�日加班时，已按劳动合同约定向原告支付了加班工资。综上所述，被告已按原告实际上班情况及工作成果，向原告足额支付了劳动报酬，不存在未支付加班工资和未休年休假工资的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1983年12月开始在原松藻矿务局水电管理所工作从事水泵司机工作。1996年4月2日，原告与原松藻矿务局水电管理所签订自1996年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告在水电管理所从事水泵司机工作。2003年，原松藻矿务局通过国有企业改制成立重庆松藻煤电有限责任公司（本案被告）。2008年1月1日，原、被告补签自1996年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告工作地点为重庆松藻煤电有限责任公司水电气管理所，工作岗位为水泵司机，实行计时工资制，月岗位工资为640元，绩效工资和各种津补贴按企业标准考核执行，原告年休假期间工资按岗位工资标准计算，原告加班工资计算基数按岗位工资标准计算，合同同时还对劳动安全、福利待遇等事项进行了约定。2014年12月30日，重庆市人力资源和社会保障局审核准予原告退休，退休时间为2015年1月。2015年11月19日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资和未休年休假工资，该委以原告系退休人员，该争议不属于仲裁委员会管辖范围为由，通知不予受理。原告不服，遂诉至本院，请求判若所请。
另查明，被告通过银行打款方式向原告发放工资。原告的工资由出勤工资(岗位工资)、津贴、年功工资、综合工资、绩效工资、效益工资以及安全奖、质量标准化奖等奖金组成。2013年、2014年，原告岗位工资分别为840元/月、1040元/月。2013年、2014年，重庆市綦江区最低月工资标准分别为1050�/月、1250元/月。
再查明，被告举示的2013年、2014年工资表中显示，原告在2013年1月元旦节、2月春节、4月清明节、5月劳动节、6月端午节、9月中秋节各加班1天，10月国庆节加班3天，获得的加班工资为120.99元/天，原告前述月份的应发工资在剔除加班工资后的工资数额分别为2014.08元、1837.45元、2427.57元、1945.78元、2098.79元、3115.12元、2269.67元。原告在2014年1月元旦节、4月清明节、6月端午节、9月中秋节各加班1天，2月春节、10月国庆节加班3天，获得的加班工资1月元旦节为149.79元/天，其余时间为143.46元/天。原告2014年1月、2月、4月、6月、9月、10月的应发工资在剔除加班工资后的工资数额分别为1701.58元、1919.95元、2746.39元、2402.9元、6678.26元、2289.67元。
又查明，2009年至2014年期间，被告每年均已原告安排休带薪年休假15天。2014年1月-12月期间，原告应发工�在剔除加班工资后的月平均工资为2815.55元[（1701.58元+1919.95元+2461.98元+2746.39元+2266.66元+2402.9元+3436.94元+3016.62元+6678.26元+2289.67元+2359.07元+2506.63元）÷12月]。
审理中，原告为证明其工资情况，举示了2012年1月、5月、6月、10月-12月、2014年12月工资表（均系复印件），被告认为工资表系复印件，对其真实性不予认可。原告又申请证人龚雪艳出庭作证，证人龚雪艳作证称“我与原告以前是同事。我于1981年开始在被告处工作，1982年进入水电管理所上班，1993年起在调度室上班，每天都要和原告打交道。孙成莉、陈长惠负责管水，胡建、刘斌、霍秀生都是水泵司机。2003年单位改制后，单人岗3个人，双人岗4个人，实行24小时值班制，直到2010年才稍稍缓解。因为水电所要求24小时值班，一天分三个班，但工作人员又不足，导致原�经常加班，休息日、法定节假日原告都在上班，都没有休息过。2008年起被告强制执行年休假，考勤表上虽显示我们享受了年休假，但实际我们都没有休过年休假。”，被告认为证人与原告未在一起上班，与原告的工作性质不同，原告上班情况应以工资表记载为准，原告不存在加班的事实，证人证言是虚假的。
前述事实，有原、被告当庭陈述、不予受理通知书、劳动合同书、年休假申请表、工资表、退休证、效益工资发放花名册、员工打卡工资明细表、银行账户交易明细清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付加班工资及未休年休假工资报酬。
关于原告要求被告支付加班工资的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，原告要求被告支付延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资，除被告举示的2013年、2014年工资表中已显示原告在部分法定节假日存在加班事实无需证明外，原告应就被告安排其在日法定标准工作时间外的时间、法定节假日、休息日加班的事实承担举证证明责任，但原告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张的除被告举示的工资表中显�原告存在加班事实时间以外时间的加班工资，本院不予支持。被告举示的2013年、2014年工资表中显示，被告系以原告的岗位工资作为加班工资的计算基数向原告支付了法定节假日加班期间的加班工资，这虽符合双方签订的劳动合同的约定，但因原告的岗位工资数额低于当年度綦江区最低月工资标准，故劳动合同中关于加班工资计算基数的约定无效，原告的加班工资应以当年度綦江区最低月工资标准作为计算基数，被告应当向原告支付由此产生的加班工资差额。经审查，被告应支付原告2013年、2014年法定节假日加班工资差额为497.75元[(1050元/月÷21.75天/月×1天×300%)-120.99元+(1050元/月÷21.75天/月×1天×300%)-120.99元+(1050元/月÷21.75天/月×1天×300%)-120.99元+(1050元/月÷21.75天/月×1天×300%)-120.99元+(1050元/月÷21.75天/月×1天×300%)-120.99元+(1050元/月÷21.75天/月×1天×300%)-120.99元+(1050元/月÷21.75天/月×3天×300%)-362.97元+(1250元/月÷21.75天/月×1天×300%)-149.79元+(1250元/月÷21.75天/月×3天×300%)-430.38元+(1250元/月÷21.75天/月×1天×300%)-143.46元+(1250元/月÷21.75天/月×1天×300%)-143.46元+(1250元/月÷21.75天/月×1天×300%)-143.46元+(1250元/月÷21.75天/月×3天×300%)-430.38元]。
关于原告要求被告支付未休年休假工资报酬的问题。虽然《劳动法》对职工带薪年休假制度已作了规定，但该法又指出具体办法由国务院规定，国务院《职工带薪年休假条例》首次对用人单位应安排劳动者休带薪年休假及向劳动者支付未休年休假工资报酬进行了明确具体的规定，该条例施行时间为2008年1月1日，故计算未休年休假工资报酬时间起算点应为2008年1月1日。《工资支付暂行规定》第六条规定，被告应当�工资表保存两年以上备查，现被告举示了2013年、2014年工资表，已履行完成举证义务，对于2008年被告未向原告发放未休年休假工资的事实，应由原告承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，而被告举示的有原告签名确认的年休假申请表，已能充分证明2009年至2014年期间被告每年都已安排原告休带薪年休假，故对原告要求被告支付未休年休假工资报酬的请求，本院不予支持。
原告审理中举示的2012年1月、5月、6月、10月-12月工资表系复印件，被告对其真实性不予认可，原告又未提供其他证据予以佐证，本院不予确认，原告举示的2014年12月工资表虽系复印件但与被告举示的工资表原件一致，本院予以确认。原告为证明其主张，申请了证人龚雪艳作证，但证人就原告上班时间、是否休年休假等方面的陈述与被告举示的有原告签名确认的工资表和年休假申请表中记载内容明显矛盾，而书证的证明效力又大于证人证言，故对证人龚雪艳的证言，本院不予采信。原告又称“工资表上记载的出勤时间与原告的实际出勤时间是不一致的，原告虽书写了年休假申请单，但被告实际从未安排原告休过年休假”，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，对原告之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十九条、《最高人民法院关于审理<劳动争议案件适用法律若干问题>的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告重庆松藻煤电有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘斌2013年、2014年法定节假日加班工资差额497.75元；
二、驳回原告刘斌的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆松藻煤电有限责任公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰云星
人民陪审员 李碧兰
人民陪审员 余明旭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭光净