江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初5028号
原告：江苏和兴路桥工程有限公司，统一社会信用代码：913209827945723849，住所地盐城市大丰区大丰港堤防站。
法定代表人：杨晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
�告：姚善斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：姚友军，男，汉族。
被告：南通坤成建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91320600078243045C，住所地南通市崇川区朱家园28号佳成大厦103室。
法定代表人：刘锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。
被告：盐城海广置业有限公司，统一社会信用代码：91320982583762065P，住所地盐城市大丰区健康东路47号。
法定代表人：朱培，该公司总经理。
委托诉讼代�人：周兵，男，该公司副总经理。
原告江苏和兴路桥工程有限公司（以下简称和兴路桥公司）与被告姚善斌、姚友军、南通坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成建筑公司）、盐城海广置业有限公司（以下简称海广置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兴路桥公司的委托诉讼代理人冯汉林，被告姚善斌的委托诉讼代理人黄荣杰，被告姚友军，被告坤成建筑公司的委托诉讼代理人陈健，被告海广置业公司的委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚善斌支付所欠原告沥青工程款91700元，并承付该款自2017年1月起至给付之日止按月利率2%计算的利息；2、被告坤成建筑公司对被告姚善斌的给付义务承担连带给付责任，被告海广置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：和兴路桥公司与被告姚善斌于2016年10月4日签订了工程施工协议书一份，约定原告向被告姚善斌（后经了解系被告坤成建筑公司承包的被告海广置业公司，由被告坤成建筑公司分包给被告姚善斌）位于盐城市××区××城××期道路建设工程提供沥青，总工程款为101704元，同时双方就款项支付方式，争议管辖等进行了约定。协议签订后，原告立即进行了供货施工。2016年10月6日，经被告现场负责人确认，总的沥青款为101704元，并向原告出具了完工确认单一份。事后，原告多次向被告催要该款，但被告仅给付了1万元，余款与被告约定2017年4月27日前偿还，但经原告多次催要未果。综上，请求支持原告的诉讼请求�
被告姚善斌辩称，2016年10月4日，姚善斌没有与原告签订工程施工协议书，姚友军是帮助姚善斌进行工程管理的人员，姚友军对外的行为所产生的民事后果姚善斌同意承担，但原告提供给姚善斌的沥青款金额有误。姚友军出具的欠条不是给原告方的，原告方凭该欠条无权向被告姚善斌主张权利。按照姚善斌与坤成建筑公司的约定，工程款项由海广置业公司支付给坤成建筑公司。由于海广置业公司迟迟未能将工程款进行给付，导致被告姚善斌的工程尚欠原告部分工程款。姚善斌同意将尚欠的工程款支付给原告，但必须等到海广置业公司按约支付工程款后姚善斌才具有履行能力。原告将姚友军列为被告，主体不适格。综上，请求依法处理。
被告姚友军辩称，我是帮姚善斌做工的，我主要负责为姚善�做日常琐碎的工程管理事务，其余意见与姚善斌陈述一致，请求依法处理。
被告坤成建筑公司辩称，原告主张的款项中既有货款，又有工程款，对于货款部分，我公司不是合同相对方，不应承担任何责任。对于工程款部分，虽该工程是由我公司分包给姚善斌，但我公司已按分包合同付款节点支付了应支付的款项，因此，不应承担连带责任。
被告海广置业公司辩称，对于原告与姚善斌之间的合同我公司并不清楚，我公司与坤成建筑公司之间的业务往来表明我公司已经超额支付工程款，目前我公司正在追要超过部分。由于坤成建筑公司的账目被公安拿走，导致双方未能对账，但对于多余的部分我公司需要追回，目前，根据我公司核算已支付了一千多万元工程款，已超出合同价格，故原告的诉讼与�公司没有关系。综上，请求驳回原告对海广置业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《室外景观、雨污水管网及道路配套工程施工合同》、《供货协议》、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的完工确认单，证实其施工过程中所用材料情况。被告对此提出异议，因原告未能举证证实该完工确认单确系被告姚善斌所雇工作人员签名确认，或被告姚善斌对此予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予认定。被告坤成建筑公司提供的供应商明细账，证实其向原告支付工程款的情况，原告对此提出异议，因该供应商明细账系由被告坤成建筑公司自行打印，未经双方一致确认，且被告坤成建筑公司未能提供其他辅助证据予以证实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海广置业公司系大丰望园莱茵城开发建设单位，经海广置业公司与坤成建筑公司协商一致，约定海广置业公司将其中的部分工程发包给被告坤成建筑公司承包施工。2015年10月1日，被告坤成建筑公司（发包人、甲方）与被告姚善斌（承包人、乙方）约定坤成建筑公司将其承包的工程中部分配套工程交由被告姚善斌承包施工，并签订了《室外景观、雨污水管网及道路配套工程施工合同》一份，载明：“1、工程概况：1.1工程名称：大丰望园莱茵城项目部分室外雨污水管网、道路及配套工程。1.2工程地点：大丰市飞达东路南、春柳路西。1.3工程内容：施工图纸范围内的室外景观、雨污水管网、道路及配套工程。1.4现场条件：主体工程已完工同时具备外围施工条件。2、工程承包范围及方式：工程承包范围为部分室外景观、雨水管网、污水管网、道路及配套工程。承包方式：双包，采用总价固定下浮率结算。3、合同工期：3.1本合同签订后5日内姚善斌进场施工，合同工期暂定2015.10.1-2016.8.31，最终按业主及坤成建筑公司项目部要求。3.2姚善斌的施工进度应满足坤成建筑公司工程施工总进度计划的要求，姚善斌应与其它施工单位在施工中密切配合，实施合理的施工，搞好工程施工的组织与协调。3.3姚善斌在施工中将要严格按照施工进度计划正常施工，坤成建筑公司以此作为姚善斌施工进度考评和向坤成建筑公司实施付款的依据。姚善斌责任：不能按期竣工的，每推迟一天，姚善斌每天按本合同总价的5%向坤成�筑公司支付违约金，直至竣工为止。违约金的支付由坤成建筑公司从姚善斌的工程款中直接扣除。如果工程进度严重滞后，滞后的情况已影响到总进度计划的执行，坤成建筑公司有权单方面解除合同，所完工程量按70%计算，同时姚善斌还应承担给坤成建筑公司造成的相关损失。4、合同价款及结算：4.1合同价款：待施工图预算出来后再定。4.2结算：4.2.1工程量：根据施工图、设计变更、现场签证按实际完成的工程量进行结算；4.2.2采用江苏省2014计价表及线性的省市计价文件、计价程序、计价方式作为计价依据；其中2014江苏省建设工程费用定额中，措施项目费取费标准表4-8中费用不予计取，安全文明施工措施费取费标准表4-9中只计取基本费，省级标化增加费不予计取。4.2.3人工工资执行苏建函价[2014]569号文，材料价格按开工当月大丰市工程造价信息价，施工期间发�政策性变化的不作调整。4.2.4室外景观工程让利幅度为工程总价的18%（工程总价中的甲供材、认质认价不作为让利基数）；室外雨水管网、污水管网、道路及配套工程让利幅度为工程总价的28%（工程总价中的甲供材、认质认价不作为让利基数）。4.2.5工程结算由业主委托有审计资格的审计单位审计，社会审价费按南通市建设工程社会审价收费标准计取，不管核增、减多少，发包人只承担按核减额5%以下（含）以项目造价为计费基数的费用，其余均由承包人承担。5、工程款支付方式：5.1本工程不设预付款。5.2付款节点及比例：5.2.1室外景观、雨污水管网、道路及配套施工完毕，竣工初验合格后付总价的20%；各方责任主体及主管部门竣工验收合格后付总价的30%。5.2.2竣工交户（完成对物业的移交），审计结束付至工程结算价的90%，余10%作为保修�，竣工后满2年，无任何质量问题，无息返还。5.2.3每次付款时，姚善斌需向坤成建筑公司提供合规合法的足额发票（当地税务部门认可的工程税票，另提供60%的材料发票），否则，坤成建筑公司有权拒付工程款，由此产生的后果由姚善斌承担。5.2.4付款方式可用以房抵款的形式支付工程款……6.2.8姚善斌不得对本工程进行分包或转包。……7.5姚善斌必须使用本单位的施工队伍进行施工，不得以任何形式转包或分包给其他单位。如发现有转包或分包给其他单位或承包人临时拼凑的工程队伍进行施工的情况，坤成建筑公司有权终止施工合同，所完工程量不予结算，由此造成的一切经济损失，由姚善斌承担等”。
2016年10月4日，被告姚友军代替被告姚善斌（甲方）与�告和兴路桥公司（乙方）签订了《供货协议》一份，载明：“一、工程概况：1、工程名称：莱茵城二期东段沥青摊铺。2、工程开工时间：2016.10.6，竣工时间：2016.10.6。3、供货质量：合格，规格：AC-20，AC-13，(5㎝+3㎝)厚，和兴路桥公司承包的本工程沥青的供货，必须按相关技术规范要求组织施工，如因姚善斌路基基础质量原因造成路面开裂、下沉等问题与和兴路桥公司无关，因路基严重塌陷而造成机械车辆的损坏等相关损失由姚善斌承担。二、承包方式：1、包生产、运输、摊铺、压实。2、工程量约250吨，单价：AC-20为340元/吨、AC-13为360元/吨、下封1.5元/平方、吊机费2000元（不含税）。三、双方职责：姚善斌：1、提供施工图纸一份及有关控制点、控制线，并派专门人员配合和兴路桥公司施工。2、对施工进度、质量监督检查，发现问题立即通知和兴�桥公司，次日内不提出视为认可或弃权。3、工程结束三天内组织验收，并签署完工单，否则以和兴路桥公司所列工程量清单结算。4、施工过程中负责处理施工中的地方矛盾，维护交通秩序，加强安全监查，确保施工顺利进行。5、按双方约定的付款方式及时支付和兴路桥公司工程款。和兴路桥公司：1、严格按合同要求施工，在无不可抗拒自然灾害条件下，保质保量按时完成任务。2、和兴路桥公司工程机械、施工人员的自身安全由和兴路桥公司自己负责，与姚善斌无关，由于和兴路桥公司产品的质量问题，因此而返工的损失由和兴路桥公司承担。3、和兴路桥公司必须按有关法律、法规、条例规范操作施工，严禁违规操作和违章作业，做到文明施工。四、工程结算及付款方式：1、暂定总价约9.2万元，工程完工按实际生产量结算。2、本工程完成时支付工程款70%，�款2016年底结清（同西段）。3、如姚善斌需要和兴路桥公司提供材料发票或分包发票，则由姚善斌承担开票税金。五、违约责任：1、因姚善斌原因导致工程无法按时施工，除工期顺延外，若和兴路桥公司机械人员已进场，姚善斌还须承担和兴路桥公司机械、人员停滞误工费及相关费用；如姚善斌不能按时支付工程款，则在支付超期工程款的同时，再支付本款项的利息（月息2%）给和兴路桥公司，2、本协议一经签订，即具有法律效力，如有一方违约，需支付对方本工程总价款20%的违约金。六、其它：本协议一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方友好协商解决，协商不成的向供货方所在地人民法院诉讼解决。”被告姚友军代姚善斌在甲方处签名。被告和兴路桥公司工作人员杨斌在乙方处签名并在乙方处加盖了和兴路桥公司的合同专用章。合同签订后，原告和兴路桥公司组织人员、机械、材料等进行了实际施工。
2016年10月6日，原告和兴路桥公司制作形成《完工确认单》一份，载明：“AC-20沥青砼161.58吨，单价340，金额54937；AC-13沥青砼118.73吨，单价360，金额42742；喷油1350㎡,单价1.5，金额2025；调机费2000，合计￥101704”。但该完工确认单未经被告姚善斌及姚善斌所雇姚友军签名确认。因被告姚善斌仅支付工程款1万元，余款未予支付，经原告工作人员杨斌催要，被告姚友军向杨斌出具了欠条一份，载明：“今欠到杨斌人民币玖万壹仟柒佰元整（￥91700），用于来茵城二期沥青摊铺。还款期限至2017年4月27日，如逾期不还将按年息1分计算。今欠人：姚友军.2017年1月27日”。欠条出具后，被告未予支付，2017年9月6日，原告和兴路桥公司向本院提起诉讼。审理中，被告姚善斌追认被告姚友军代签的供货协议及向杨斌出具的欠条的效力，原告和兴路桥公司遂撤回了对被告姚友军的起诉。
本院认为，被告坤成建筑公司与被告姚善斌虽系在协商一致的基础上就望园莱茵城的室外景观、雨污水管网及道路等配套工程签订了协议，但因被告姚善斌不具备相关工程的承包施工资质，故应为无效协议。此后，被告姚善斌又将其中的部分道路工程交由原告和兴路桥公司施工并交付使用，且被告姚善斌已就所欠原告和兴路桥公司的工程款要求其工作人员向原告工作人员出具了欠条，明确了所欠工程款数额、给付期限及逾期利息等，原告和兴路桥公司据此主张被告姚善斌给付工程款91700元，本院依法应予支持。原告主张依照供货协议约定由被告支付91700元自2017年1月起至给付之日止�月利率2%计算的利息，被告对此提出异议，本院认为，原告和兴路桥公司与被告姚善斌之间虽在供货协议上就工程款的支付及逾期利息等有所约定，但双方于2017年1月27日才由被告姚善斌的工作人员姚友军就工程款的数额进行确认，并重新明确了给付期限及逾期利息，原告和兴路桥公司接受并作为主张权利的依据，故本院对原告主张的2017年4月28日前及超出年利率1分部分的利息诉请不予支持。被告坤成建筑公司辩称，原告主张的款项中部分系货款且其已按付款节点向姚善斌支付工程款，不应对原告主张的工程款承担连带责任，本院认为，依照原告与被告姚善斌之间的供货协议约定，原告提供的系包生产、运输、摊铺、压实的包工包料的道路工程的施工业务，双方间建立的系建设工程施工合同关系，且依照相关规定，建设工程因违法分包导致建设工程施工合同无效�实际施工人要求违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持，故本院对被告坤成建筑公司的此项抗辩意见不予采纳。被告海广置业公司抗辩其支付的工程款已超出合同约定的工程款数额，不应承担相应责任，鉴于被告海广置业公司未能举证证实其与被告坤成建筑公司已进行结算，且已实际超额支付，故本院对被告海广置业公司的此项抗辩意见不予采纳。原告和兴路桥公司撤回对被告姚友军的起诉，系其对自身权利的处分，本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姚善斌向原告江苏和兴路桥工程有限公司支付工程款91700元，并承付该款自2017年4月28日起至给付之日止按年利率1分计算的利息。于本判决生效后10�内履行完毕。
二、被告南通坤成建筑工程有限公司对被告姚善斌的上述付款义务承担连带给付责任。
三、被告盐城海广置业有限公司在欠付工程款范围内对被告姚善斌的上述付款义务承担连带给付责任。
四、驳回原告江苏和兴路桥工程有限公司的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告姚善斌、南通坤成建筑工程有限公司、盐城海广置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未�得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。