wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初8404号
原告：马霞，女，汉族，1979年11月6日出生，住址山东省烟台市芝罘区，
委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。
委托代理人：王嘉璐，河北达公律师事务所律师。
被告：深圳奥富盛尊尚投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2003，统一社会信用代码91440300578809682D。
法定代表人：谢捷珉。
被告：深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319494196Q。
法定代表人：谢捷珉。
原告马霞与被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司（以下简称“投资公司”）、深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司（以下简称“基金公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹阳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司支付原告投资收益120万元并返还投资本金300万元；2、被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司支付滞纳金40.2万元（自2016年3月7日计算至2017年1月7日为40.2万元，2017年1月7日之后的滞纳金计算至款项全部付清之日止）；3、被告基金公司与被告投资公司承担300万元连带清偿责任；4、案件诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2015年9月9日，原告与被告投资公司、被告基金公司签订《中国万和项目投资协议书》，根据该协议书约定以及《中国万和控股有限公司香港上市项目“中国万和香港上市债转股投资”说明书》内容：原告委托被告投资公司投资中国万和控股有限公司香港上市项目，投资收益为20%；2016年2月29日被告投资公司支付第一期收益；2016年3月31日以后通过行使债转股权利被告投资公司支付第二期收益，同时，被告基金公司根据原告请求回购原告的投资权益；2016年9月9日合同期满时被告投资公司返还原告投资本金及收益；被告投资公司不能在2016年3月7日前资金到位，须按照每月6.7%向原告支付滞纳金。依据原被告各方签订的协议，原告于2015年9月25日通过网银转账向被告投资公司账户汇入306万元，其中投资款为100万元，被告投资公司收取的认购费为6万元。被告投资公司应于2016年2月29日支付第一期收益60万元，2016年3月31日以后支付第二期收益60万元，2016年9月9日返还投资本金300万元及收益。然而，被告投资公司并未如期向原告支付任何收益，虽经原告多次追要，被告投资公司仍拒绝支付收益以及返还投资本金。随后原告向被告基金公司提出回购投资权益的请求也遭到了拒绝。二被告人的行为给原告造成了巨大的经济损失，时至今日原告仍未收回投资本金及收益。
两被告未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月9日，原告与两被告签订《中国万和项目投资协议书》，约定原告将合法拥有的资金投资被告投资公司，被告投资公司将资金用于中国万和控股有限公司香港上市项目的运作；被告投资公司有权依据本协议约定以资金的名义管理、运用和处分资金，亦可以对委托资金进行经营管理，并承诺将受委托管理资金定向投资于公司合作的指定项目；被告基金公司应于第二期收益分配时根据原告要求回购原告的投资权益；第一期即2016年2月29日，被告投资公司应支付原告第一期收益20%；第二期即2016年3月31日以后，原告选择是否行使债转股权，若行使债转股权利，原告通过二级市场卖出股份，获得收益；若股票收益率低于20%，中国万和控股有限公司承诺，于2016年2月29日后，支付原告未达到20%的投资收益差额。双方约定2016年9月9日合同期满时被告投资公司返还原告投资本金及收益；若原告按满合约期资金撤出，被告投资公司不能在2016年3月7日前资金到位，须按每月6.7%向原告支付滞纳金。协议所附《中国万和控股有限公司香港上市项目“中国万和香港上市债转股投资”说明书》明确了对该项目投资形式、投资回报及回报期限。同日，原告与被告投资公司及中国万和控股有限公司签订《中国万和债转股投资协议承诺书》，对原告向被告投资公司投入资金用于投资后获得的收益再次进行明确。2015年9月25日，原告于向被告投资公司转账支付306万元，原告主张其中6万元为认购费。
以上事实有《中国万和项目投资协议书》、《中国万和控股有限公司香港上市项目“中国万和香港上市债转股投资”说明书》、《中国万和债转股投资协议承诺书》、银行转款记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告签订《中国万和项目投资协议书》约定原告将资金交付被告投资公司，由被告投资公司投入到中国万和控股有限公司的上市项目；但从本案现有证据来看，未有任何证据表明，该投资项目实际存在且被告投资公司收到款项后依协议将款项实际投入该投资项目，难以认定双方协议为投资理财。而从协议约定来看，原告支付投资款后不承担任何投资风险，只约定定期收回其出资和收取利润，符合借款合同的特征。故双方的协议明为投资理财，实为借贷。原告依约支付了借款款项，合同到期，被告投资公司应当依约返还本金及支付利息。合同中约定的投资利润及滞纳金均为资金占用期间的利息，超出年利率24%部分，本院不予支持。故被告投资公司应当返还原告借款本金300万，并自2015年9月26日起按24%计付利息。被告基金公司承诺根据原告要求回购原告的投资权益，实质为债的加入，其应在原告的投资权益范围内与被告投资公司承担共同还款责任，原告请求被告基金公司在300万元之内承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马霞支付本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照年利率24%，自2015年9月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司对被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司的上述债务在300万元范围内承担共同赔偿责任；
三、驳回原告马霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43616元，保全费5000元（已由原告预交），由原告负担8343元，由两被告负担40273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 井 梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗鹏星（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初8404号原告：马霞，女，汉族，1979年11月6日出生，住址山东省烟台市芝罘区，委托代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。委托代理人：王嘉璐，河北达公律师事务所律师。被告：深圳奥富盛尊尚投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2003，统一社会信用代码91440300578809682D。法定代表人：谢捷珉。被告：深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319494196Q。法定代表人：谢捷珉。原告马霞与被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司（以下简称“投资公司”）、深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司（以下简称“基金公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹阳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司支付原告投资收益120万元并返还投资本金300万元；2、被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司支付滞纳金40.2万元（自2016年3月7日计算至2017年1月7日为40.2万元，2017年1月7日之后的滞纳金计算至款项全部付清之日止）；3、被告基金公司与被告投资公司承担300万元连带清偿责任；4、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告投资公司、被告基金公司签订《中国万和项目投资协议书》，根据该协议书约定以及《中国万和控股有限公司香港上市项目“中国万和香港上市债转股投资”说明书》内容：原告委托被告投资公司投资中国万和控股有限公司香港上市项目，投资收益为20%；2016年2月29日被告投资公司支付第一期收益；2016年3月31日以后通过行使债转股权利被告投资公司支付第二期收益，同时，被告基金公司根据原告请求回购原告的投资权益；2016年9月9日合同期满时被告投资公司返还原告投资本金及收益；被告投资公司不能在2016年3月7日前资金到位，须按照每月6.7%向原告支付滞纳金。依据原被告各方签订的协议，原告于2015年9月25日通过网银转账向被告投资公司账户汇入306万元，其中投资款为100万元，被告投资公司收取的认购费为6万元。被告投资公司应于2016年2月29日支付第一期收益60万元，2016年3月31日以后支付第二期收益60万元，2016年9月9日返还投资本金300万元及收益。然而，被告投资公司并未如期向原告支付任何收益，虽经原告多次追要，被告投资公司仍拒绝支付收益以及返还投资本金。随后原告向被告基金公司提出回购投资权益的请求也遭到了拒绝。二被告人的行为给原告造成了巨大的经济损失，时至今日原告仍未收回投资本金及收益。两被告未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年9月9日，原告与两被告签订《中国万和项目投资协议书》，约定原告将合法拥有的资金投资被告投资公司，被告投资公司将资金用于中国万和控股有限公司香港上市项目的运作；被告投资公司有权依据本协议约定以资金的名义管理、运用和处分资金，亦可以对委托资金进行经营管理，并承诺将受委托管理资金定向投资于公司合作的指定项目；被告基金公司应于第二期收益分配时根据原告要求回购原告的投资权益；第一期即2016年2月29日，被告投资公司应支付原告第一期收益20%；第二期即2016年3月31日以后，原告选择是否行使债转股权，若行使债转股权利，原告通过二级市场卖出股份，获得收益；若股票收益率低于20%，中国万和控股有限公司承诺，于2016年2月29日后，支付原告未达到20%的投资收益差额。双方约定2016年9月9日合同期满时被告投资公司返还原告投资本金及收益；若原告按满合约期资金撤出，被告投资公司不能在2016年3月7日前资金到位，须按每月6.7%向原告支付滞纳金。协议所附《中国万和控股有限公司香港上市项目“中国万和香港上市债转股投资”说明书》明确了对该项目投资形式、投资回报及回报期限。同日，原告与被告投资公司及中国万和控股有限公司签订《中国万和债转股投资协议承诺书》，对原告向被告投资公司投入资金用于投资后获得的收益再次进行明确。2015年9月25日，原告于向被告投资公司转账支付306万元，原告主张其中6万元为认购费。以上事实有《中国万和项目投资协议书》、《中国万和控股有限公司香港上市项目“中国万和香港上市债转股投资”说明书》、《中国万和债转股投资协议承诺书》、银行转款记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与两被告签订《中国万和项目投资协议书》约定原告将资金交付被告投资公司，由被告投资公司投入到中国万和控股有限公司的上市项目；但从本案现有证据来看，未有任何证据表明，该投资项目实际存在且被告投资公司收到款项后依协议将款项实际投入该投资项目，难以认定双方协议为投资理财。而从协议约定来看，原告支付投资款后不承担任何投资风险，只约定定期收回其出资和收取利润，符合借款合同的特征。故双方的协议明为投资理财，实为借贷。原告依约支付了借款款项，合同到期，被告投资公司应当依约返还本金及支付利息。合同中约定的投资利润及滞纳金均为资金占用期间的利息，超出年利率24%部分，本院不予支持。故被告投资公司应当返还原告借款本金300万，并自2015年9月26日起按24%计付利息。被告基金公司承诺根据原告要求回购原告的投资权益，实质为债的加入，其应在原告的投资权益范围内与被告投资公司承担共同还款责任，原告请求被告基金公司在300万元之内承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马霞支付本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照年利率24%，自2015年9月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳奥富盛尊尚股权投资基金管理有限公司对被告深圳奥富盛尊尚投资有限公司的上述债务在300万元范围内承担共同赔偿责任；三、驳回原告马霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43616元，保全费5000元（已由原告预交），由原告负担8343元，由两被告负担40273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年八月二十五日书 记 员 罗鹏星（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05978号
原告王×，女性，年龄82。
被告徐×1，男性，年龄66。
被告徐×2，男性，年龄63。
被告徐×3，男性，年龄60。
被告徐×4，男性，年龄56。
被告徐×5，女性，年龄52。
被告徐×6，女性，年龄50。
本院在审理原告王×诉被告徐×1、徐×2、徐×3、徐×4、徐×5、徐×6赡养纠纷一案中，原告王×于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年五月六日
书 记 员 程建民
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终652号
上诉人（原审被告）：谢奉刚，男，汉族，1987年8月30日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛峰，男，汉族，1983年8月4日出生，住霸州市。
被上诉人（原审被告）：程洋，女，汉族，1991年2月9日出生，住霸州市。
上诉人谢奉刚因与被上诉人薛峰、程洋借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢奉刚以双方当事人于庭下已经自行和解为由于2018年3月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，谢奉刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢奉刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢奉刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年三月十二日
书记员 苏艳珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10374号
原告陆应观，男，1955年3月14日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人刘开益，男，1963年4月25日出生，汉族，贵州省锦屏县中心法律服务所法律工作者。
被告海南程锦建材有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西丁村。
法定代表人罗向前，总经理。
委托代理人夏忠、王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
原告陆应观与被告海南程锦建材有限公司合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开益、被告的委托代理人王玉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应观诉称，2014年4月15日起，应被告之约，原告组织民工到被告的工地皇冠温泉、月亮湾样板房、琼珠生态、兴隆街道、周家庄等处从事建筑安装GRC、EPS装饰线条等劳务，有的按点工计报酬，有的按计件（计量）付报酬，有的立有书面合同，有的没立书面合同，但都有双方认可的工程量（进度）决算表、工程款支付明细等资料映衬。从2014年4月份施工至11月底完工。经过双方认可酬劳总价166047元，被告付给原告133633元，尚欠32414元。按合同约定，完工验收合格后，应付完95%，余下5%作为质量保证金在一年后付清。由于被告拖欠，原告多次找被告结算。结算至今又半年多，而欠款至今未给付。原告因路途遥远，往返极为不便。多次打电话催款，被告没有理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告给付工程施工劳务费欠款32414元及赔偿延期支付造成原告的损失约10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告海南程锦建材有限公司辩称，被告与原告从来不存在劳务费，原告是承揽方式来承揽被告的各个项目，在施工的过程中，被告向原告支付的工程款156934元，剩余的款项是因为合同中约定完工一年后支付。现原告所有工程总量数是166047元，被告支付156934元，剩下5%，9113元是质量保证金，未到时间结算。2016年1月28日结算，剩下的工程款应当在2017年1月27日结算，根据原告所计算出来的劳务欠款及损失是没有事实和法律依据，首先完工的日期是2016年1月26日，剩余的5%未到期支付，原告主张从2014年12月1日开始计算利息是违反合同约定及事实和法律依据，再者，被告已经向原告支付超过95%的工程款，所以原告主张被告拖欠劳务费32414元是没有事实依据的。
经审理查明，2014年4月15日起至2014年年底，原告负责组织工人在被告各个工地完成建筑安装的劳务工程，工地分别涉及皇冠温泉、月亮湾样板房、琼珠生态、兴隆街道、周家庄等，在以上工程完工后，原、被告未对工程结算。2016年1月18日，原、被告对上述劳务工程进行结算，劳务工程款项共计166047.56元，已领取款项133633.06元，未领取32414.50元。先领取95%计157745.18元，满一年应领100%。原、被告均未在结算单上签章，在庭审中双方对上述结算的真实性均予以认可。在2014年3月25日起至2016年2月11日期间，被告通过借款单、收条、银行转账、收据、领款单等共31张向原告支付款项156934元。在工程结算后，被告仍未结清相关劳务费用，原告追偿未果，遂诉至本院。
另查，原告在2016年2月工程结算后，2016年9月18日从贵州省锦屏前往海南省海口追偿剩余的款项，其中共支付差旅费860.5元，附有相关票据16张。原告代理人刘开益到庭参加诉讼，共计支付差旅费1375元，附有相关票据4张。被告的付款统计显示截止2015年1月1日，被告未付劳务费用为53420元，截止2016年2月10日被告未付的劳务费用为50920元。
以上事实有工程承包合同、工程申报表、工程结算款申请审批表、工程款支付明细、工资条、同意书、2016年1月21日工程结算申请审批表、陆应观施工队琼珠生态项目工程量申报表、2016年1月21日工程结算款申请审批表、陆应观施工队兴隆墟街道S42-S50栋项目工程量申报表（9栋）、工程进度及附表、差旅费、付款凭证及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法有效的合同。在合同签订后，原告按被告的安排组织工人到被告的工地提供劳务施工，在2014年底，涉及原告参与的工程项目完工后，被告未及时足额支付劳务费用。现原告主张被告支付相关劳务费用有理，但通过庭审原、被告确认的结算单及被告已向原告支付的款项明细核对，被告仍拖欠原告劳务费用为9113.56元，原告的主张超过此数额的部分，本院不予支持。对原告主张以上款项的违约金计算部分，截止2016年2月6日，原告仅主张按照32414元的本金中付违约金，未超过53420元和50920元，本院予以照准。另原告主张被告赔偿其在追索劳务费过程中实际发生的差旅费，其本人的实际支付为860.5元，属于由于被告的违约造成原告的实际损失，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉讼代理人的差旅费支出属于诉讼代理人在诉讼中的合理支出，原、被告在合同未约定上述费用的承担问题，现原告主张由被告负担，没有事实依据，本院不予支持。被告辩解其与原告间的结算于2016年1月18日才进行，应在结算后一年才支付剩余劳务费，因该劳务费作为质保金留存。原告涉及的施工项目于2014年底已完成，由于被告原因未及时结算，其辩解没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南程锦建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陆应观支付差旅费860.5元、劳务费9113.56元及违约金（违约金计算方法如下：以32414元为本金，自2015年1月1日起至2016年2月10日止；以9113.56元为本金，自2016年2月11日起至清偿之日止，以上利率均按中国人民银行同期一至三年期贷款利率计）；
二、驳回原告陆应观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费430元，由原告陆应观负担230元，被告海南程锦建材有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 夏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第2号
申请执行人张宝德。
被执行人杜金生。
被执行人滨州市瑞鑫交通运输有限公司。
法定代表人杜东生。
被执行人赵勇。
被执行人邵平平。
本院在执行申请执行人张宝德与被执行人杜金生、滨州市瑞鑫交通运输有限公司、邵平平、赵勇其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的329000元，已执行211285.97元，未执行117714.03元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第44号民事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第340号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 张金勇
审判员 王 青
二〇一五年六月二十九日
书记员 张玉龙
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第4号
申请执行人：东营市河口区人口和计划生育局，地址：东营市河口区河聚路。
法定代表人：牟焕军，职务：局长。
委托代理人：宋洪涛，东营市河口区人口和计划生育局政策法规科，职务，主任。
被执行人：董某某，女，住所河口区。
经检察院督办，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行董某某社会抚养费征收纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局作出的东河费征字（2014）4号社会抚养费征收决定书，2014年2月25日依法送达被执行人董某某，被执行人董某某没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市河口区人口和计划生育局作出的东河费征字（2014）4号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法。被执行人董某某在法律规定的期间内没有履行，申请人东营市河口区人口和计划生育局2014年6月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人董某某于2014年6月22日前到东营市河口区人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费45268元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。（缴款农行账号：313001040000820，户名：东营市河口区人民法院）；
三、被执行人董某某在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制行。
审判长 马成刚
审判员 李轶清
审判员 袁延涛
二〇一四年六月十七日
书记员 姜竹青
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第4号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人姜自英，女，汉族，40岁，农民。
被申请执行人赵涛，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）B5210号、B5211号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）B5210号、B5211号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）B5210号、B5211号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执607号
申请执行人陈圣光，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈燕，女，1988年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈文，男，1987年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈圣光、陈燕与被执行人陈文建设用地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈文返还转让款本金250000元，申请执行费3650元，受理费2525元，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执607号申请执行人陈圣光，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人陈燕，女，1988年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人陈文，男，1987年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人陈圣光、陈燕与被执行人陈文建设用地使用权转让纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈文返还转让款本金250000元，申请执行费3650元，受理费2525元，但被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十八日书记员  覃开浪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何小军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何小军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何小军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,845.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,845.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第120号
原告魏中涛，男，1978年5月5日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人郑鸿雁，山东世纪中天律师事务所律师。
被告高峰，男，1982年2月22日生，汉族，住山东省博兴县。
原告魏中涛诉被告高峰股权转让纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏中涛及委托代理人郑鸿雁到庭参加诉讼；被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中涛诉称，2010年7月1日，原被告及付晓鹏共同创立山东嘉岳钢板有限公司。2013年3月1日，因经营理念不同，经全体股东会议决定，由被告高峰以600万元收购原告的股权，并约定2013年7月1日前付清款项。因被告仅支付了部分款项，原告多次催要余款无果，请求判令被告支付所欠剩余股权转让金298万元，并承担本案诉讼费用。
被告高峰未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原被告及案外人付晓鹏签订《股权转让协议》1份，内容：山东嘉岳钢板有限公司（以下简称嘉岳公司）系原被告及付晓鹏2010年7月1日合资创办，共投资1500万元，其中高峰投资825万元、占公司股权55%，魏中涛投资345万元、占公司股权的23%，付晓鹏投资330万元、占公司股权的22%；现经三方协商确定，魏中涛及付晓鹏持有的嘉岳公司股权分别折合600万元、590万元，并以该价格全部转让给被告高峰，于2013年7月1日办理公司章程等变更登记事宜；在公司章程变更登记前，被告分批付清股权转让金，原告及付晓鹏配合嘉岳公司办理正常业务，自2013年3月1日后发生的所有债权债务与原告及付晓鹏无关。同日，被告高峰支付原告股权转让金162万元，另为原告出具438万元的欠条1份。因被告高峰未支付剩余股权转让金，原告诉来本院，主张被告支付剩余股权转让金298万元，并明确放弃该数额之外的款项。
2014年5月12日，嘉岳公司的法定代表人由被告高峰变更为案外人刘彩梅（原告称刘彩梅系被告高峰亲属），后嘉岳公司变更为一人有限公司，刘彩梅系该公司唯一股东。
上述事实，有原告提交的《股权转让协议》、欠条、原告出具的证明、博兴县工商局出具的嘉岳公司企业变更信息各1份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效，均应按约定积极履行自身义务。原告依约将其所有的嘉岳公司股权转让给被告，现也已办理了相关变更登记手续，故被告作为受让方，未及时足额支付原告股权转让金，构成违约，原告自愿放弃部分股权转让金，仅主张被告支付298万元的诉请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏中涛股权转让金298万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩志芳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民辖终28号
上诉人（原审被告）：中铁五局集团贵州工程有限公司。住所地贵州省贵阳市枣山路**号。
法定代表人：贺新良，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴恩勇，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：贵州路桥集团有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路***号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
原审被告：ＸＸ，男，1977年4月4日出生，侗族，住贵州省石阡县。
原审被告：王帮远，男，贵州省公路桥梁工程总公司第十三工程处负责人，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中铁五局集团贵州工程有限公司因与被上诉人吴恩勇、原审被告贵州路桥集团有限公司、ＸＸ、王帮远建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁五局集团贵州工程有限公司上诉请求：撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初1086号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。事实与理由：上诉人系案涉工程的承包人，不是发包人，与被上诉人无任何合同关系，不能依据合同履行地来确定管辖，本案不属不动产纠纷，不适用人民法院有关专属管辖规定，应当按照“原告就被告原则”由上诉人住所地贵阳市云岩区人民法院管辖。
被上诉人吴恩勇未作答辩。
本院经审查认为，本案系当事人因修建贵州省铜仁市碧江区八官溪的“大思三标”工程引发的纠纷，故本案属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，案涉工程位于铜仁市碧江区，铜仁市碧江区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中铁五局贵州公司上诉理由提出的异议理由经查某立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴 慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终543号
上诉人（原审被告）：三河市安子家和潇湘烤鸭店，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧福涌园*期******号。
业主：束传安。
委托诉讼代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘应贤，女，1954年8月13日出生，汉族，职业，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王和平，被上诉人刘应贤之子。
委托诉讼代理人：王爱平，被上诉人刘应贤之女。
上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店因与被上诉人刘应贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人作为完全民事行为能力人，其穿着高跟皮鞋在公共场所追逐奔跑时，应预见到可能发生危险，其在活动时仍未尽到足够谨慎、注意义务，亦未采取任何安全防范措施，对其滑倒损害的发生存在过错，且被上诉人又未提供相应依据证明上诉人未尽到安全保障义务，故被上诉人要求上诉人赔偿各项损失的诉请，缺乏事实和法律依据，人民法院应当依法不予支持。
刘应贤答辩称，三河市安子家和潇湘烤鸭店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘应贤向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费41596.06元、伙食补助费400元、营养费9000元、护理费18720元、交通费124元，共计人民币69840.06元；2、判令被告支付精神抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将要求被告支付伙食补助费400元的诉讼请求变更为请求支付住院伙食补助费550元。事实和理由：2017年3月27日，原告之女王爱平带原告去被告处就餐，因被告处地面湿滑导致原告摔伤。为医治上述病症支出医疗费等损失共计人民币69840.06元。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭拒绝。无奈诉至法院。
一审法院认定事实：2017年3月27日，原告及其家人去被告处就餐，约下午15时，原告于包房外摔倒。被告带原告前往三河国济医院检查，检查结果为：左侧侧脑室前角旁腔隙性脑梗塞、胸11椎体压缩性骨折、腰椎退行性改变、骨盆诸骨未见明显异常，医生嘱咐静养，睡硬板床，随即原告回家休养。检查费用1200元由被告支付。三天后，被告前往原告家中探望，并去市场购买硬板床一张送到原告家中。2017年4月6日，原告自行前往北京潞河医院治疗，诊断结果为腰椎间盘后纤维环撕裂、腰椎间盘损伤、腰椎间盘突出症、尾骨骨折脱位、胸11椎体陈旧骨折、头外伤、腔隙性脑梗塞。原告于2017年4月6日至2017年4月17日在北京潞河住院治疗，共计11天。双方就原告摔倒的原因发生争议。原告主张其用餐完毕准备离开包房时，因被告餐厅刚拖完地，地上湿滑导致其摔倒；被告主张原告摔倒系追赶自家孩子导致，餐厅有规定，在有顾客就餐时禁止拖地，且餐厅做卫生的时间为上午9时至11时、下午17时至18时。原、被告均未就自己的主张向本院提交证据。原告各项损失情况经本院查明如下：一、医疗费41596.06元。有北京市医疗住院收费票据1张，医药费计41596.06元，票据客观真实，本院予以认定。二、住院伙食补助费550元。原告住院11天，按50元/天计算，计550元。三、护理费1100元。原告主张由其儿子王和平及护工对其进行了护理，护理费共计18720元，其中王和平护理3个月，王和平月平均收入6000元，请护工花费720元，原告未向本院提交王和平的收入证明及误工证明，提交的两张收据亦非正规发票，本院不予采信。本院依据其住院天数（11天）及当地护工标准，酌定其护理费为1100元。四、交通费124元，系合理支出，本院予以确认。原告主张的营养费9000元及精神抚慰金10000元，无医疗机构的相关建议及法律依据，本院不予支持。
一审法院认为，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告虽未能举证证明其摔倒系因被告餐厅地滑所致，但原告在被告餐厅就餐过程中摔伤确系客观事实，被告系为公众提供餐饮服务的机构，其未举证证明原告摔倒是因为追赶孩子所致，被告对在其场所进行消费的顾客都负有安全保障义务。原告作为一个完全民事行为能力人，其自身亦负有审慎的安全注意义务。综上，对于原告因在被告处就餐摔倒所遭受的合理损失，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。经庭审双方举证、质证及本院审查认定，原告的合理损失共计43370.06元，在此不再赘述。依据本院确定的责任比例，被告家和烤鸭店应赔偿原告43370.06元的60%即26022.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告三河市安子家和潇湘烤鸭店赔偿原告刘应贤医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币26022.04元，于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告刘应贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告刘应贤负担120元（已预交），被告三河市安子家和潇湘烤鸭店负担179元（于判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店提交照片证明已尽到安全提示义务。被上诉人刘应贤不认可照片的真实性，否认当时有提示牌。
二审查明事实与原审认定事实相一致。本院予以认定。
本院认为，被上诉人刘应贤在上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店就餐过程中摔伤，双方当事人对该事实无异议。双方争议的是被上诉人摔伤的原因。被上诉人刘应贤主张上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店地面湿滑造成被上诉人刘应贤摔倒。上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店主张被上诉人刘应贤摔伤系追赶孩子所致。上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店为公共场所的管理人，提供的证据不能证明尽到安全保障义务，被上诉人在就餐过程中受到损害，上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店依法应当承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，责任认定得当。上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店主张被上诉人刘应贤要求其赔偿各项损失的诉请缺乏事实和法律依据的上诉理由不成成立。综上所述，上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人三河市安子家和潇湘烤鸭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年二月九日
书记员 苏艳珍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7678号
原告：白套吐格，男，1958年11月3日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：东光，男，1986年4月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明，×××。
原告白套吐格诉被告东光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白套吐格到庭参加诉讼，被告东光经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白套吐格向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金22000.00元，利息8360.00元（19个月），本息合计30360.00元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月30日在我处借款本金22000.00元，逾期不还，按月利2%计息，双方约定于2016年12月30日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现一家人外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金22000.00元，利息8360.00元（19个月），本息合计30360.00元。
被告东光未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告东光于2015年12月20日在原告处借款本金22000.00元，按月利2%计息，约定于2016年12月30日偿还欠款，由被告签名捺印出借据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告现长年外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金22000.00元，利息83600.00元[本金22000.00元X2%月利X19个月（2015年12月30日至2017年7月309日）]，本息合计30360.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、金宝屯镇斯布奎嘎查证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告白套吐格诉被告东光民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告东光给付原告白套吐格欠款本金22000.00元，利息83600.00元，本息合计30360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559.00元及公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执42号
申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区。
法定代表人王建良，该行董事长。
委托代理人孙梦，该行职工。
被执行人荣根明，居民。
被执行人郑春菊，居民。
被执行人缪成清，居民。
被执行人梁桂林，居民。
被执行人郑秀云，居民。
被执行人王国明，居民。
被执行人姜海兵，居民。
被执行人陆登霞，居民。
被执行人丁美红，居民。
被执行人赵建华，居民。
江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与荣根明、郑春菊等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）涟商初字第00919号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告荣根明、郑春菊在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金453348.61元及利息（截至2015年10月13日的利息为20498.07元，之后利息为：以127724.14元为本金按合同约定利率的1.5倍即15.3%自2015年10月14日起计算至还清之日止；以325624.47元为本金按合同约定利率的1.5倍即15.75%自2015年10月14日起计算至还清之日止）。被告缪成清、梁桂林、郑秀云、王国明、姜海兵、陆登霞、丁美红、赵建华对上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取4204元，保全费3070元，合计7274元，由被告荣根明、郑春菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经执行的存款以及被其他案件查封的的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经执行的存款以及被其他案件查封的的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00919号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月五日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执42号申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区。法定代表人王建良，该行董事长。委托代理人孙梦，该行职工。被执行人荣根明，居民。被执行人郑春菊，居民。被执行人缪成清，居民。被执行人梁桂林，居民。被执行人郑秀云，居民。被执行人王国明，居民。被执行人姜海兵，居民。被执行人陆登霞，居民。被执行人丁美红，居民。被执行人赵建华，居民。江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与荣根明、郑春菊等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）涟商初字第00919号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告荣根明、郑春菊在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金453348.61元及利息（截至2015年10月13日的利息为20498.07元，之后利息为：以127724.14元为本金按合同约定利率的1.5倍即15.3%自2015年10月14日起计算至还清之日止；以325624.47元为本金按合同约定利率的1.5倍即15.75%自2015年10月14日起计算至还清之日止）。被告缪成清、梁桂林、郑秀云、王国明、姜海兵、陆登霞、丁美红、赵建华对上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取4204元，保全费3070元，合计7274元，由被告荣根明、郑春菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经执行的存款以及被其他案件查封的的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经执行的存款以及被其他案件查封的的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第00919号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月五日书记员  张利波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1878号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东。
委托代理人董千里，该分公司员工。
被告沈的民，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告赣州恒运交通有限公司，住所江西省赣州市章贡区渡口路6号。
法定代表人陈金亮。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保浙江分公司）为与被告沈的民、赣州恒运交通有限公司（以下简称运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年2月15日，被告运输公司向本院提出管辖权异议。2017年3月6日，本院裁定驳回被告运输公司的管辖权异议。本院于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告平保浙江分公司的委托代理人董千里到庭参加诉讼。被告沈的民、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平保浙江分公司诉称：2015年1月23日，笪祖龙驾驶平保浙江分公司承保的浙Ａ×××××号汽车与沈的民驾驶赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车在浙江省杭州市萧山区建设四路发生交通事故。经交警认定，沈的民负事故全部责任，笪祖龙不负事故责任。经核实，浙Ａ×××××号汽车在本次事故中造成5790元损失，笪祖龙就车辆损失向沈的民索赔未果后，向平保浙江分公司索赔，平保浙江分公司核实后赔付了5790元。为此起诉，要求沈的民、运输公司赔偿5790元。在庭审中，平保浙江分公司放弃要求沈的民赔偿损失的诉讼请求。
原告平保浙江分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的过程；2.车辆基本信息查询单，证明赣Ｂ×××××车辆的基本情况；3.浙Ａ×××××号汽车事故照片、定损报告、修理费发票各1份，证明浙Ａ×××××号汽车因事故产生的修理费；4.银行转账凭证1份，证明平保浙江分公司已向笪祖龙支付理赔款；5.浙Ａ×××××号汽车行驶证和笪祖龙的驾驶证，证明浙Ａ×××××号汽车所有人情况；6.浙Ａ×××××号汽车的保险单，证明笪祖龙在平保浙江分公司处投保的事实。
被告运输公司未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
平保浙江分公司提供的证据，运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月27日，笪祖龙为其浙Ａ×××××号轿车向平保浙江分公司投保了机动车辆保险，保险范围为车辆损失险83790元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止。
2015年1月23日17时50分许，沈的民驾驶赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车行驶至杭州市萧山区建设四路时，与笪祖龙驾驶的浙Ａ×××××号汽车相撞，造成浙Ａ×××××号汽车受损的交通事故。2015年1月23日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定沈的民负事故全部责任，笪祖龙无责任。事故发生后，笪祖龙的浙Ａ×××××号汽车经维修，支出修理费5790元。2015年2月5日，平保浙江分公司向笪祖龙支付理赔款5790元。
本院认为：笪祖龙驾驶向平保浙江分公司投保的机动车与沈的民驾驶的运输公司所有的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定沈的民负事故全部责任。故平保浙江分公司根据保险合同向笪祖龙理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任比例向运输公司追偿。运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平保浙江分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赣州恒运交通有限公司支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款5790元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赣州恒运交通有限公司负担。
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；赣州恒运交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年五月五日
书记员 沈雨绮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终64号
上诉人（原审被告）：郑席华，男，1976年6月出生，汉族，文盲，村民，户籍地四川省盐源县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行，住所地四川省盐源县盐井镇果场路31-33号。
负责人：袁秋菊，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：杨燕燕，女，1986年11月出生，汉族，小学文化，村民，户籍地四川省盐源县。
原审被告：吴维顺，男，1969年11月出生，汉族，初中文化，村民，户籍地四川省盐源县。
原审被告:李远碧，女，1974年1月出生，汉族，小学文化，村民，户籍地四川省盐源县。
原审被告：杨先华，男，1958年8月出生，汉族，小学文化，村民，户籍地四川省盐源县。
原审被告：张朋芬，女，1960年5月出生，蒙古族，文盲，村民，户籍地四川省盐源县。
上诉人郑席华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐源县支行、杨燕燕及原审被告吴维顺、李远碧、杨先华、张朋芬金融借款合同纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑席华虽递交了书面上诉状，但在2017年8月23日收到四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初838号《预交诉讼费通知单》后，在指定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑席华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年一月十五日
书记员 殷任波
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2475号
原告：李长枝，男，汉族，1954年3月3日出生，河北省张家口市人，无固定职业。
被告：白梅花，女，蒙古族。
原告李长枝诉被告白梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月5日，原告李长枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李长枝撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告李长枝负担。
审判员 范建文
二〇一七年十二月五日
书记员 艾丽雅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2446号
被执行人马祥，男，汉族，1992年1月9日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。
刑二庭移送执行马祥责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0105刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人马祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月13日起至2018年2月12日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）；二、责令被告人马祥退赔涉案赃款人民币一千零七十元，依法发还被害人孙乐乐五百元、吴军法五百元、赵东喜七十元。因马祥未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年2月7日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人武阳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人武阳有可供执行的财产；3、限制被执行人武阳高消费；4、经传统查控，未发现被执行人武阳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2446号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 王炎坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2446号被执行人马祥，男，汉族，1992年1月9日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。刑二庭移送执行马祥责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0105刑初100号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人马祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月13日起至2018年2月12日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）；二、责令被告人马祥退赔涉案赃款人民币一千零七十元，依法发还被害人孙乐乐五百元、吴军法五百元、赵东喜七十元。因马祥未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年2月7日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人武阳的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人武阳有可供执行的财产；3、限制被执行人武阳高消费；4、经传统查控，未发现被执行人武阳名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2446号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十八日书记员  王炎坤
安徽�怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保99号
申请人：钱雪祥，男，1998年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：韩分金，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人钱雪祥于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人韩分金驾驶的“皖03／×××××”号小四轮拖拉机一辆，并已提供宗某所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人钱雪祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人韩分金驾驶的“皖03／×××××”号小四轮拖拉机一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封宗情所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由宗情看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年四月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻�的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保254号之一
申请人：杨本荣，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇建强村温庄组46号，居民身份证号码340321197002012784。
被申请人：乔敏，女，1990年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县包集镇高皇村桥湖组706号，居民身份证号码340321199007164743。
本院于2017年12月6日作出（2017）皖0321财保254号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人乔敏驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供50000元现金作为担保。现因被申请人提供150000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人乔敏驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆的扣押�
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十二月六日
书记员张珺
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2607号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司。营业场所：重庆市云阳县双江镇群益路386号。
负责人：邓世强。
原告：中国铁通集团有限公司万州分公司。营业场所：重庆市万州区沙龙路三段888号铁通万州分公司。
负责人：周勇健。
委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告：云阳县南溪镇盐渠小学，住所地：云阳县南溪镇红岩村9组。
法定代表人：阳建春。系该校校长。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司诉被告云阳县南溪镇盐渠小学电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费323.75元，由原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司承担。
审判员 温春来
二〇一七年七月六日
书记员 张明清
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1911－3号
申请执行人张洪亮。
申请执行人沈萍利。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行张洪亮、沈萍利与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，本院扣划了被执行人浙江美林房地产开发有限公司银行存款82000元。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人浙江美林房地产开发有限公司已履行了41000元。本案申请执行标的为411163.78元，执行到位金额为123000元。因此，权利人张洪亮、沈萍利向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1911号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤奕波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第579号
原告：陈戈扬，女，汉族。
被告：佛山市三强筛网实业有限公司。
法定代表人：丁岩来。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：范志霞。
原告陈戈扬与被告佛山市三强筛网实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员游胜平适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈戈扬，被告佛山市三强筛网实业有限公司的委托代理人朱永琪、范志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告陈戈扬作为申请人于2015年2月15日以被告佛山市三强筛网实业有限公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）被申请人支付申请人2015年1月1日至2015年2月5日期间工资5558.82元；（2）被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额11个月工资49500元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字（2015）537号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人支付申请人2015年1月1日至2月5日期间的工资5023.1元；二、驳回申请人其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告陈戈扬不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）被告向原告支付2014年10月21日至2015年2月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15750元（4500元／月×3.5个月）；（2）被告向原告支付拖欠的2015年1月5日至2月5日工资4500元。（3）诉讼费由被告承担。
4.原告的入职时间：2014年10月21日。
5.原告的工作岗位：财务部会计和行政工作。
6.原告的离职时间：2015年2月6日。
7.原告工资数额：第一个月4000元；第二个月起为4500元／月。
8.其他需要说明的事实。（1）原告于2015年2月6日通过邮寄方式向被告提交辞职申请并离开被告处；（2）被告没有对仲裁裁决提起诉讼。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：
1.原告的身份证（1份，复印件）、企业机读档案登记资料（1份，原件）。2.佛南劳人仲案字（2015）537号仲裁裁决书（1份，复印件）、送达回证（2份，复印件）。
经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
二、被告提交了如下证据：
1.员工入职登记表（1份，原件）。2.财务资料移交清单、文员资料移交清单、工作细节（包括财务工作、行政工作）（各1份，原件）。
经质证，原告对证据1、2的真实性均无异议，确认是原告所签，但认为双方只约定试用期一个月，且原告入职时应聘的岗位为财务，只是由于被告的行政人员离职，原告帮忙签收材料，日常行政工作由老板娘陆玲玲负责，原告只是协助处理。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于拖欠工资数额的问题。原、被告双方对2015年1月1日至1月4日的工资均未提出诉讼，视为服裁，本院予以确认，被告应支付予原告。而对于原告要求被告支付2015年1月5日至同年2月5日的工资4500元，因需扣减原告个人承担的社保费用246.5元，故原告主张的数额，本院不予全额支持。因双方在仲裁期间确认原告从2015年1月1日至同年2月5日止的实发工资为5023.1元（已扣除原告个人应缴的社保费用），且被告对仲裁裁决未提起诉讼，故被告应支付原告从2015年1月1日至同年2月5日止的工资5023.1元。
2.关于2014年12月份工资数额问题。因原告在试用期后每月工资为4500元，故原告认为扣除个人缴纳的社保费用246.5元后，12月份的实发工资为4253.5元。被告并没有提供工资单予以反驳，故原告的主张，本院予以采信。
3.关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告认为原告入职时填写了入职登记表，该入职登记表属于劳动合同的一部分，且原告兼管行政工作，其在试用期满后没有签订劳动合同的责任在于原告自身，故原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额没有依据。本院经审理认为，首先，从入职登记表的内容来看，该入职登记表并没有劳动合同期限、劳动报酬、工作时间等应当具备的条款，且在总经理意见栏明确注明了“试用期满后再签劳动合同”字样，因此，被告认为该入职登记表属于劳动合同的辩解，本院不予采纳。第二，根据被告提供的员工入职登记表显示，原告的任职岗位是财务会计，并非由其全权负责与其他员工签订劳动合同，且原告作为被告公司的一名员工，被告依法负有与其签订书面劳动合同的义务。故被告认为未签书面劳动合同的责任在于原告的辩解，本院不予采纳。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告明确表示未与原告签订书面劳动合同，故被告依法应从原告入职满一个月后的次月起即从2014年11月21日起至2015年2月5日止每月支付二倍工资予原告。经核算，被告已实际支付原告2014年11月21日起至11月30日的工资1301.17元（3903.5元÷3）和2014年12月份的工资4253.5元，尚未支付2015年1月1日至2月5日止的实发工资5023.1元，故被告应支付原告从2014年11月21日起至2015年2月5日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额共10577.77元（1301.17元＋4253.5元＋5023.1元）。原告主张从2014年10月21日入职之日起计算未签订劳动合同二倍工资差额的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告认为无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市三强筛网实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月1日至同年2月5日止的工资5023.1元给原告陈戈扬。
二、被告佛山市三强筛网实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年11月21日起至2015年2月5日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额合共10577.77元给原告陈戈扬。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年六月十一日
书记员 何丽斯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8123号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，主任。
委托诉讼代理人：梁小亮，男，1985年7月13日出生，汉族，该社副主任，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱来强，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱景英，男，1955年5月20日出生，汉族。农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱保学，男，1982年5月11日出生，汉族。农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘树孔，男，1949年9月12日出生，汉族。农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告朱来强、朱景英、朱保学、刘树孔借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社的委托诉讼代理人梁小亮到庭参加诉讼，被告朱来强、朱景英、朱保学、刘树孔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛丰合作社向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告朱来强偿还借款本金50000元及截止到借款还清之日的所有利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2015年6月27日，原告与被告朱来强、朱景英、朱保学、刘树孔签订了借款合同一份，约定被告朱来强在原告处借款50000元，月利息为1.5％，于2015年12月24日一次性还清本息，保证人与借款人对债务承担连带责任。我社已于2015年6月27日将该借款支付给被告朱来强，借款到期后被告朱来强至今未还，担保人亦未承担保证责任。故诉至贵院，请求判如所请。
被告朱来强、朱景英、朱保学、刘树孔未作答辩。
本院经审理查明，2015年6月27日，被告朱来强与原告盛丰合作社签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2015年6月27日起至2015年12月24日止，借款月利率为1.5％，并由被告朱景英、朱保学、刘树孔提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清欠款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用”。合同签订后，原告于当日将借款50000元给付了被告朱来强。借款到期�，原告多次催要被告朱来强至今未有还款，保证人亦履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、《专业合作社互助资金社员借款合同》、专业合作社互助资金社员借款凭证、领款证明、担保人承诺书、证人庭审证言、各被告的户口页及身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告均未到庭参加诉讼，视为放自动弃质证的权利。
本院认为，原告盛丰合作社与被告签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告朱来强未履行合同约定的还款义务，已构成违约。现原告盛丰合作社要求被告朱来强偿还50000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以50000元为基数，自2015年6月27日起至实际给付之日止，利息按合同约定的利率月息1.5％计算。
关于原告盛丰合作社要求被告朱景英、朱保学、刘树孔承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱来强于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金50000元及利息。以50000元为基数，自2015年6月27日起至实际给付之日止，利息按合同约定的利率月息1.5％计算。
二、被告朱景英、朱保学、刘树孔负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一八年一月十日
书记员 张昆
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第2137号
本院在执行过程中，查明被执行人宗成新拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宗成新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第2137号
本院在执行过程中，查明被执行人赵新彦拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵新彦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第119号
原告刘某甲，女，现住四平市铁西区。
被告刘某乙，男，现住四平市铁西区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍于2013年12月17日登记结婚，婚后无子女。双方性格不和，经常因家庭琐事吵架。近日双方又再次吵架，原告离家在外。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
被告刘某乙未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告身份。
2、结婚登记审查处理表，证明原告与被告2013年12月17日登记结婚。
被告刘某乙未向本庭提交证据。
本院审理查明，原、被告于2013年12月17日登记结婚，婚后无子女。双方现已分居一个月。
本院认为，原告与被告虽然存在争吵，但双方没有原则性的分歧，原告也未能提供双方感情确已破裂的证据，且双方分居时间仅一个月，不符合法定的离婚条件。故对原告的离婚诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 成
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2545号
原告:林奕汪,男,1966年10月24日出生,汉族,住浙江省文成县，
被告:林长栋,男,1962年12月10日出生,汉族,住浙江省文成县，
被告:赵淑娟,女,1969年8月10日出生,汉族,住浙江省文成县，
原告林奕汪为与被告林长栋、赵淑娟民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告林长栋、赵淑娟偿还原告林奕汪借款本金78.36万元及利息（其中60万元本金的利息从2015年3月13日起按月利率13‰计算，8.36万元本金的利息从2015年3月13日起按月利率14‰计算，10万元本金的利息从2015年4月22日起按月利率14‰计算，均计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后依法组成合�庭，适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2011年8月2日，被告林长栋向原告出具借条1份，借条载明：“今借林奕旺人民币贰拾万元正（利息壹分肆厘），借款人：林长栋，2011年8月2日”。2011年8月3日，原告向被告林长栋的浙江省农村信用合作联社账户存款20万元。
2015年2月26日，原告通过浙江省农村信用合作联社向被告林长栋转账15万元，2015年3月13日原告通过浙江省农村信用合作联社向被告林长栋转账20万元，通过中国农业银行向被告林长栋转账10万元。2015年4月22日，原告再次通过浙江省农村信用合作联社向被告林长栋汇款10万元。
2015年3月13日，被告林长栋、赵淑娟与原�签订房屋抵押契约1份，约定被告林长栋将巨屿镇稠泛村头，林加金屋后，林阿珊隔壁一栋七层套间加屋顶凉亭在内抵押给原告林奕汪处做借款风险担保物，同时约定借款以本人打借条或者林奕汪汇款单为证。同时，原告在契约正文下方注明：抵押金额捌拾万正，时间一年结清，续押另起，年利息以60万/1.56，20万/1.68（说明：即月息60万/0.13,20/0.14）。被告林长栋在该备注边签“以上已同意”并捺印。
另查明，上述契约注明的20万元借款，即前述2011年8月2日金额为20万元借款。上述契约注明的60万元借款，即前述2015年2月26日的15万元汇款、2015年3月13日的30万元汇款2015年4月22日的10万元汇款，以及2011年8月2日金额为20万元借款至2015年3月13日尚欠的利息33600元凑成5万元结算形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林长栋、赵淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林奕汪借款本金78.36万元及利息（其中60万元本金的利息从2015年3月13日起按月利率13‰计算，8.36万元本金的利息从2015年3月13日起按月利率14‰计算，10万元本金的利息从2015年4月22日起按月利率14‰计算，均计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14464元，由被告林长栋、赵淑娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年一月三十日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 洪婷婷
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执991号
申请执行人张某，男，1982年6月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人古某，女，1980年4月4日生，汉族，住址同上。
本院在执行张某与古某家庭纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠少民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 恒
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执991号申请执行人张某，男，1982年6月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人古某，女，1980年4月4日生，汉族，住址同上。本院在执行张某与古某家庭纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠少民初字第134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月十八日书记员  李 恒
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初176号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人游某某，男，1969年8月出生，四川省崇州市人。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年4月5日21时21分许，被告人游某某饮酒后驾驶红色“力帆”牌无号牌普通二轮摩托车，在崇州市崇阳镇滨河路晨曦大道路口被执勤民警挡获，经酒精测试仪呼气测试结果为108.5mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人游某某血液样品乙醇浓度为115.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人游某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人游某某未依法取得机动车驾驶资格。有公安机关受案登记表和关于被告人游某某的到案经过的说明，现场笔录，抽取血样笔录和照片，摄像视频资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人游某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人游某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人游某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人游某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年五月二十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5012号
原告刘沐熙，男，汉族，2013年5月14日出生，住郑州市。
法定代理人李江，女，汉族，1984年10月2日出生，住郑州市。
委托代理人张哲利、王宁，河南信心律师事务所律师。
被告郑州华盛天诚教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张亚琳。
被告郑州小贝壳文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人耿瑊，总经理。
委托代理人张华欣，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张妍，女，汉族，1978年6月7日出生，住郑州市中原区。
原告刘沐熙诉被告郑州华盛天诚教育咨询有限公司（以下简称华盛公司）、郑州小贝壳文化传播有限公司（以下简称小贝壳公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张哲利、王宁、被告郑州小贝壳文化传播有限公司委托代理人张华欣、张妍到庭参加诉讼，被告郑州华盛天诚教育咨询有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日原告法定代理人向被告华盛公司所设立的天使宝贝亲子园交纳了9375元课时费，双方在2014年7月9日补签《天使宝贝会员合同》一份。双方约定的上课时间为周一至周五，后由于华盛公司单方变更时间为周六至周日，导致原告无法继续参与培训，2015年3月原告前往天使宝贝亲子园协商退款问题时发现华盛公司已将该机构转让给被告郑州小贝壳文化传播有限公司（以下简称小贝壳公司），小贝壳公司明确表示可以继续履行合同并允许原告转让，却拒绝按照合同退费。后经原告查实二被告注册地为同一地址，且均不具备幼儿早教资质，该培训机构为超范围经营，双方所签订的《天使宝贝会员合同》不具备法律效力。请求判令：被告返还9375元课时费；本案诉讼费由被告承担》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证、出生证明、户籍信息复印件，监护人身份证复印件；
2、天使宝贝合同一份，天使宝贝亲子园收据一张；
3、光盘一份，含视频、录音及照片。
被告郑州华盛天诚教育咨询有限公司未答辩亦未举证。
被告郑州小贝壳文化传播有限公司辩称：一、我公司从未与原告签订教育培训合同，也未与原告建立事实上的教育培训合同法律关系，我公司不是本案的适格诉讼主体，不应承担本案的任何法律责任。二、原告所举证据与我公司无任何关系，根据合同相对性原则，应驳回原告的诉请。我公司与华盛天诚之间并无转让关系，我公司依法成立，经工商备案，与华盛天诚是不同的法律主体，原告应向华盛天诚主张违约责任。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉请，诉讼费等一切费用由原告承担。
被告郑州小贝壳文化传播有限公司为支持其答辩意见所依据的事实向本院提交如下证据：
印鉴证明一份（1页）；
郑州小贝壳文化传播有限公司印鉴副本二份（2页）。
经审理查明：2014年1月2日，原告的母亲李江代原告与被告华盛公司签订《天使宝贝会员合同》一份并向天使宝贝亲子园交纳亲子课费用9735元，合同主要约定原告购买156节课，单节价格为130元，优惠价9735元；赠送价值688元礼品；若原告在本合同签订之日起7日后主张提前解约，被告华盛公司需扣除已上课费用（已上课费用等于单节课原价乘以已上课程总数）和退费手续费（学费金额的5%），并应将赠品价值从退款中扣除等。2014年7月9日，被告华盛公司给原告发放了天使宝贝会员家长须知，该须知对课堂要求及健康要求进行了明确说明，并注明本须知为《天使宝贝会员合同》的附件，与会员合同具有同等法律效力等。该亲子园设在郑州市××路XXXX商厦内，被告小贝壳公司主张其公司于2014年8月份接手该亲子园。原告主张其共上过八节课，在2014年下半年上过最后一次课后便要求退款未果，酿成本案诉讼。
本院认为：被告华盛公司经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案纠纷系原告在天使宝贝亲子园购买亲子课程引起，与原告签订合同的虽为被告华盛公司，但二被告均为天使宝贝亲子园的实际经营者，且在二被告经营期间天使宝贝亲子园的名称也未变更，被告小贝壳公司称其与被告华盛公司未签订任何书面手续与常理不符，被告小贝壳公司未提供证据证明其接手天使宝贝亲子园时对外公告该亲子园经营者有变化、与原经营者所签的合同不能继续使用等证据，故原告作为权利人有权向天使宝贝亲子园主张任何权利，二被告作为天使宝贝亲子园的实际经营者应对原告的主张应承担连带责任。本案合同为被告华盛公司提供的格式合同，被告华盛公司已在合同中确认原告享受优惠价款，但又其中约定的退款时应按课程原价计算退款金额并不公平，故本院认为退款时应按优惠价格扣除已上课费用；原告自认起已上过八节课，故该八节课的费用共计499元（9735÷156×8）应予扣除，扣除赠品价格及手续费，二被告应退还原告8061元款项。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州华盛天诚教育咨询有限公司及郑州小贝壳文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘沐熙8061元款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担9元、被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之次日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十二月十九日
书记员 张亚威
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2841号
罪犯李荣花，女，1966年2月19日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2012年1月4日作出（2011）干刑初字136号刑事判决，认定被告人李荣花犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币124000元；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑五年，并处罚并人民币326000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币138万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币192万元。宣判后，被告人李荣花不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）饶中刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第5676号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4203号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣花在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日获得监狱月考核表扬7次、新考核表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币20000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李荣花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣花减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年10月20日起至2026年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00457号
申请执行人：铜陵市双龙综合加工厂，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：梅跃保，该厂厂长。
委托代理人：丁宏斌，双龙集体资产管理中心筹备组组长。
被执行人：铜陵万达汽车服务有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄万林，该公司总经理。
关于铜陵市双龙综合加工厂与铜陵万达汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00015号民事判决书，向被执行人铜陵万达汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵万达汽车服务有限公司在中国工商银行存款175074元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月十四日
书记员 吴跃强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3620号
原告：雷光均，男，1944年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市中心城区宇龙办公用品经营部。住所地：乐山市市中区。
经营者：何正福，男，1975年02月04日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告雷光均与被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨英独任审判，分别于2016年1月15日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序，依法组成合议庭分别于2016年2月23日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告雷光均及其代理人刘兵、被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部的经营者何正福及其委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案原、被告双方申请庭外和解四个月，现已审理终结。
原告雷光均诉称：被告于2007年8月22日、2007年9月11日，两次共向原告借取现金50万元，被告经营部登记业主为何正福。被告借款之后，经原告多次催还，被告均不履行还款义务。故，诉至法院，请求判决被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部归还原告借款本金50万元。
被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部辩称：对两张借条的真实性没有异议，但原告并未实际履行出借义务。
经审理查明：2007年8月22日，被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部向原告雷光均出具《借条》一张。载明：“宇龙公司在雷光均处借款20万（贰拾万元整）”。被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部在“借款单位”处加盖该经营部印章，被告经营者何正福在“经手人”处签名。
2007年9月11日，被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部向原告雷光均出具《借条》一张。载明：“乐山市宇龙公司向雷光均借款300000元（叁拾万元整）”。被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部在“借款单位”处加盖该经营部印章，被告经营者何正福在“经手人”处签名。
庭审中，原告雷光均陈述，其具有出借50万元的能力，因为其在儿子经营的煤矿负责管钱管账，煤矿每天的收入有一、二十万元，均以现金的方式存放在家里的保险柜中，其随时可以支配，但煤矿早已关闭，账本亦无法提供；其两次向被告出借款项均以现金方式，地点为原告五通桥区的家中，在场人有原告、原告爱人、何正福、喻红普。原告为证明其已经履行出借义务还申请了证人雷华友出庭作证。针对原告的陈述，被告均不予认可，其抗辩，原告因其儿子出事有意找何正福的朋友帮忙，何正福的朋友提出要20万元，后因帮忙处理的事项增加提出加收10万元，但原告不放心将钱直接交给何正福的朋友，便让何正福以被告的名义出具借条；因原告承诺将五通桥区煤矿的办公用品生意均介绍给被告，故被告为了促成生意成功，按原告意思分别出具了本案诉争的两张《借条》；后因何正福的朋友无法实现原告的要求，原告便未再要求何正福的朋友帮忙，亦未实际将50万元支付给被告；在被告要求原告退回两张借条时，原告称借条已撕毁。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《借条》、证人证言等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以有被告经营者何正福签名并加盖被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部公章的二张《借条》主张向被告出借款项50万元。被告对二张《借条》的真实性均无异议，但被告抗辩认为双方之间不是民间借贷关系，且《借条》上载明的资金没有实际交付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
本案原、被告双方对两张《借条》的真实性均无异议，上述两张《借条》是本案民间借贷法律关系的直接证据。结合原告雷光均当庭陈述的其系其儿子经营的煤矿管钱管账者，具有交付本案借款的经济实力，并通过现金交付借款给被告相关事实，有证人雷华友的证言、五通桥区石麟镇程沟村村民委员会出具的《证明》、原告儿子雷云的《个人独资企业变更登记申请书》等予以佐证。被告对本案借贷事实的抗辩意见，未提供证据予以证明，其对借贷事实未发生所作的说明，与客观常理不符：一、“借条”意味着双方之间的合意是借款，且借款人有返还所借款项的义务，按照生活常理，若被告作为中间人帮忙处理事宜，在出具手续的情况下，出示的应该为“收条”，而不应该是“借条”；二、被告辩称在载有20万元借款的“借条”未收回的情况下，向原告出具了包含前20万元借款在内的金额为30万元借款的“借条”的意见，按照生活常理，应就新增的10万元单独出具即可，且在前述20万元借款未交付的情况下，不会再向原告出具新的“借条”。综上，应采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的原告一方的事实主张，故对于原告关于其与被告之间存在50万元借贷关系的主张本院予以采信，对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部在本判决生效后十五日内返还原告雷光均借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元,由被告乐山市中心城区宇龙办公用品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
代理审判员 周亲亲
代理审判员 杨 英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 章 敏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1020号
申请执行人侯某。
被执行人张某。
申请执行人侯某与被执行人张某离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2012年3月12日作出（2012）扶民初字第271号民事调解书，调解如下：一、原告侯某与被告张某离婚；二、婚生长子侯某某由原告抚育，被告自2012年4月份每月给付子女抚育费200元至该子女独立生活之日止。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。本院于2016年5月20日立案恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
经本案执行，共计执行回款4800元，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第271号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第445号
原告张某某，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
审判员 赵宝彬
二〇一四年八月十九日
书记员 耿 震
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50977号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴剑云，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告吴剑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币80,905.77元(截至2017年3月17日的欠款本金59,799.78元、年费1,838元、违约金3,852.66元、截至2016年12月31日的利息5,849.49元、滞纳金8,929.65元、分期手续费636.19元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴剑云向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，吴剑云欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,905.77元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
吴剑云未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。吴剑云未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、年费及分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币59,799.78元、年费1,838元；
二、被告吴剑云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息5,849.49元、滞纳金8,929.65元和分期手续费636.19元；
三、被告吴剑云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币59,799.78元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,822元，由被告吴剑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。