内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2067号
原告：周建勋，男，1978年3月8日出生，满族，市民、住赤峰市元宝山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：王友和，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙景荣，扶余维权法律服务所法律工作者。
原告周建勋与被告王友和买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建勋的委托代理人李占英、被告王友和的委托代理人孙景华、孙景荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周建勋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金70000元及利息42000元，合计112000元。事实和理由：2013年11月6日，被告在原告处赊购种子，总计欠款70000元，当时为原告出具欠据一枚，并约定利息，后此款经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。
王友和辩称，被告不欠原告货款，原告向法院出具的欠据是作废的票据，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交2013年11月6日欠据一枚，证实被告欠款事实。被告质证认为，对欠据有异议，内容明显被勾掉，符合作废条件，不具有书证效力及证明案件事实的作用。
被告提交如下证据：
1、2013年11月6日欠据一枚，证实该欠据内容系原告方为被告书写，被告只是签名字；原告提交的欠据中被告的地址和约定地点均写错了，因欠的是货款，不存在利息，故原告提交的欠据作废，又重新书写了欠据交给原告；在2013年11月16日双方结算种子款时，此枚欠据由原告返还给被告，原、被告间不存在欠款；两枚欠据系同日书写，原告在书写错误的情况下将票据作废，符合交易习惯，用作废的票据起诉系虚假诉讼，应驳回。
原告质证认为，对欠据的真实性、合法性有异议，出具欠据的时间是2013年11月6日，当时是欠种子款，后经双方协商变为纯欠款，并约定了利息。被告在此欠据中的签名与被告书写的其他签名不符，被告用此主张已经还款的事实不存在。
2、调解协议书一份，证实2013年11月16日双方对经营种子进行结算并出具调解协议书，该协议在欠据出具后十日，如还有欠款该协议中应有体现。
原告质证为，没有异议，但事情的经过是当时被告出具欠据时称十日后给付种子款，在十日后我去扶余市找被告要种子款，被告要求我与其再签订协议，被告让我将种子拉回，他就不给我种子款，后被告找人将我赶走，没让我拉回种子，也没给我种子款，协议也就没有履行。
3、证人王晓珊出庭证言一份，2013年11月6日，其与父母到原告公司结算，共欠原告70000元种子款，原告公司职员代为书写欠据，其父亲王友和在欠据中签名，其看欠据后认为不规范，要求重新书写，女职员就将书写错误的欠据划掉作废又重新书写了一枚欠据。女职员重新书写欠据后由其父亲自签字。两张欠据签名均系其父亲自书写，其他内容是公司女职员代写，原告从来没有往其家里打电话要过欠款。
原告质证为，证人与被告系父女关系，系利害关系人，不能作为证据使用。证人证言系虚假证言，证人称欠据系公司女职员书写，但事实是原告本人书写，另本案被告提交的欠据中全部内容系原告书写，系样板，并不是被告本人签名，所以说该证人证言不能作为有效证据使用。
被告质证为，没有异议，可真实陈述当时场景，也符合原告系用作废欠据起诉的情形。另可以证明已过诉讼时效，原告已无权利主张。
4、证人王秀华出庭证言一份，其与被告系姐弟关系，2013年11月16日晚，原、被告因种子的事发生矛盾，原告到吉林，双方在其家里协商签订了一个协议，双方说好互不相欠谁也不找谁了。原告当天晚上就将种子拉走了，7月9日给原告发信息，是因听说原告起诉其弟弟，所以发信息，其认为被告不欠原告的钱，想让原告撤诉。
原告质证为，有异议，证人与被告系姐弟关系，其证言不能采信，且证言自相矛盾，证人称在其家签订协议，协议签订后，原告将种子是否拉回，证人陈述不清。证人给原告发的信息，可以证明原、被告之间存在欠款事实。
被告质证为无异议。
5、司法鉴定意见书一份，结论为检材字迹与样本字迹是同一人所写。
原告质证为，对真实性、合法性均无异议。
被告质证为，因为对欠条的时间久远，已经记不清楚了，所以对鉴定书有异议。
6、证人赵玉明出庭证言一份，2013年原、被告签协议时证人在场。11月份，被告找证人等4人卸车，当时告诉证人去西九号，证人等了挺长时间，进屋去看的时候周健勋与王友和正在签协议，周健勋给了王友和一张欠条，王友和拿欠条说的咱们两不相欠了。后来证人等也没有卸车，第二天王友和给证人等拿了80块钱。
原告质证为，1、与本案没有关联性。2、证人恰恰证实了相反的证据，王友和将种子提前拉走了，被告要返还种子，证人去也是应该去装车，并非是卸车。所以，证人的证词虚假。证人的证言也是孤证，不能作为有效证据采信。
被告质证为，没有异议，证人的证言真实可信，与本案有直接的联系。能真实的描述原、被告之间结清账，原告将欠条返给了被告，这个事实证明了双方互相不欠账。这个活证人没有实际干到，只是王友和打电话通知证人，这个不能阻碍本案对证人证言的认定，证人的证言真实，应予采信。
本院认证：对原告提交的欠据，被告虽有异议，但与证据5可相互佐证，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4、6，原告均有异议，结合证据5，可印证证据1系原告书写，与被告主张不一致；证据3、4，与被告均有利害关系，且无他证与之形成链条；证据6与证据5亦存在矛盾，故被告提交的证据1、3、4、6，本院不予采信。对被告提交的证据2，原告质证无异议，予以确认。对证据5，被告虽有异议，但无反证予以证实，本院予以采信。
本院经审理查明，自2012年开始，原、被告双方即有业务往来，2013年11月2日被告在原告处赊购种子，同年11月6日，被告为原告出具欠据一枚，欠种子款70000元，约定利息3分。2013年11月16日，原、被告双方签订”调解协议”一份，内容为”一、2013年11月2日乙方（王友和）在甲方（周建勋）处拉回叁万伍仟斤种子，......，合计人民币壹拾捌万伍千元正；二、乙方在2012年9月期间拉回玉米种子，因表现不好，今年拉的种子没有付款，乙方留下壹万捌仟斤作为补偿；三、乙方给甲方退回壹万柒千斤种子......；四、乙方在今晚10点前把壹万柒千斤种子过给甲方2013、11、16；五、乙方在因种子出现问题与甲方概无关，甲方也不用承担一切责任。”，但该协议未实际履行。诉讼期间原告向本院提出申请，要求对原、被告提交的2013年11月6日书写的两枚欠据签名是否为同一人书写，经鉴定，该检材字迹与样本字迹是同一人所写，即被告提交的欠据所有字迹均为原告本人书写。原告对被告财产申请保全，本院对被告所有的福田牌J94H42小型汽车一辆予以查封。
本院认为，被告王友和欠原告货款，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。关于被告辩称，其为原告出具的欠据，在2013年11月16日双方结算种子款时已返还，双方不存在欠款。但通过鉴定而获得的结论，被告主张由原告返还的欠据中全部内容系原告书写，显然被告主张不能成立，且通过双方签订的协议，可以看出被告2013年11月2日在原告处拉回种子时，当时没有付款，由此可以证实被告欠原告种子款事实存在，现被告不能提供偿还原告欠款的证据，故被告诉辩主张本院不予支持。关于原告主张的利息，因欠据中未约定还款时间，但结合双方签订的调解协议，可以证实双方于2013年11月16日就所欠种子款之事进行协商，原告已就欠款主张了权利，故对于利息的计算应自双方协议签订次日起计算。因本案系买卖合同形成的欠款，利率可根据当地的市场等因素予以确定，本院认为按照月利率20‰予以认定符合公平公正的原则。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王友和于本判决书生效后三日内给付原告周建勋玉米种子款70000元及利息（利息自2013年11月16日起按月利率20‰计算至本判决书生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，保全费1120元，鉴定费10000元，合计12390元由被告王友和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员闫雪竹
二○一七年八月九日
书记员刘小奇