wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初96号
原告：居惠明，男，1961年2月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：陆建明，男，1967年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告居惠明与被告陆建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员詹立平独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加了诉讼，被告陆建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居惠明诉称，被告于2014年2月13日、4月28日两次向其借款共计100000元，一直未能归还，故请求判令被告归还借款100000元，并支付利息损失9500元（自2014年4月28日起按年利率6%计算至2016年11月28日止）。
被告陆建明未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告向原告出具内容为今借居惠明50000元整的借条一张，借条下方另载有2014年4月13日字样。2014年4月28日，被告再次向原告出具借条一张，载明借原告50000元。
庭审中，原告称其经营帝xx会所，被告妻子曾在该会所工作，故与被告相识，被告以做生意为由两次向其借款，并承诺支付利息，其遂现金出借给被告共计100000元。两笔借款双方未约定借款期限，均口头约定月利率为5%。被告于2014年4月13日现金支付利息5000元，2014年5月现金支付利息5000元，2015年底通过朋友又向其现金支付利息10000元，其收取上述利息均未向被告出具收条。其曾让人到被告家中向被告催要款项，因被告不在家中未果。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告两次向其借款共计100000元，提供借条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，本院对被告向原告借款100000元的事实予以确认。原告自认被告已三次现金向其支付款项共计20000元，本院予以确认。原告主张上述20000元均为被告支付的利息，称双方口头约定两笔借款的利息均按照月利率5%计算，未能提供证据，本院不予采信，该20000元应视为归还本金，故被告还应归还原告借款80000元。至于逾期利息，原告主张两笔借款双方均未约定还款期限，称起诉前其曾向被告催要款项，未能提供证据，故逾期利息可自起诉之日即2017年1月3日起计算，现原告要求被告支付自2014年4月28日起按年利率6%计算至2016年11月28日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建明于本判决生效之日起十日内归还原告居惠明借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费600元，合计人民币3090元，由原告居惠明负担人民币690元，被告陆建明负担人民币2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 丽 芳
代理审判员 詹 立 平
人民陪审员 司马青芳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国杰，男，1969年6月5日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹小蕊，女，1935年8月31日出生，回族，住禹州市。
原审被告：李淑敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住禹州市。
再审申请人闫国杰因与被申请人曹小蕊、原审被告李淑敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫国杰申请再审称，闫国杰与曹小蕊之间不存在借贷关系，闫国杰曾向案外人海大安借款75万元，后海大安要求闫国杰向曹小蕊出具借据，闫国杰与曹小蕊之间并无资金往来，仅凭借据及还款凭证认定双方存在债权债务关系不符合法律规定。二审中曹小蕊自认一审诉讼请求中包含本金与利息，但一审中张荣仙的诉讼请求全部为本金，更充分说明闫国杰向海大安借款是经过复利、高利的形式计算才形成现在的金额。闫国杰后来以物抵债的形式抵偿了所欠借款，债权已不存在，应当驳回曹小蕊的诉讼请求。综上，闫国杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，2013年6月30日，闫国杰向曹小蕊出具借据一份，担保人李淑敏自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年8月8日，闫国杰向曹小蕊出具还款承诺一份。2015年2月28日，闫国杰又向曹小蕊等人出具50万元的利息欠条一份。闫国杰向曹小蕊出具的借据、还款承诺书、利息欠条足以证明闫国杰与曹小蕊之间存在合法的民间借贷关系，曹小蕊依据借据要求闫国杰偿还所欠借款符合法律规定。闫国杰所称与曹小蕊不存在真实的借贷关系，已通过实物抵偿相应债务，因其未提供相关证据予以证明，且与已查明的案件事实相矛盾，原审判决闫国杰偿还曹小蕊借款36万元及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫国杰的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁 依
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第963号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：谷丽群，职业不明。
原告宁波余姚农村合作银行与被告谷丽群信用卡纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因调解不成，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告谷丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年11月27日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请账户信用额度为50000元，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签到订了丰收卡（贷记卡）领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为6222880280322839，信用额度50000元。丰收卡（贷记卡）领用合约中对透支利息、滞纳金、超限费等作出了约定。后被告在使用丰收卡（贷记卡）中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截止2014年6月30日，共透支49978.23元，利息5708.51元，违约金3249.89元，合计58936.63元，至今未还。请求法院判令被告谷丽群归还原告借款49978.23元、利息5708.51元、违约金3249.89元，合计58936.63元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1.丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约、章程各1份，拟证明被告向原告申领丰收贷记卡，并确立相关权利义务的事实；
2.贷记卡交易清单1份，拟证明被告截止2014年6月30日拖欠原告透支本金、利息、违约金共计58936.63元的事实。
被告谷丽群未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告谷丽群未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性，故依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡借款关系合法有效，依法应予保护。原告之诉请符合合同约定，本院予以支持。被告谷丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷丽群归还原告宁波余姚农村合作银行借款49978.23元，支付利息5708.51元、违约金3249.89元，合计58936.63元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1273元，由被告谷丽群负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年六月十一日
代书 记员 施椿波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1198号
原告韩巍，男，1981年8月29日生，汉族。
原告林亚，女，1982年4月3日生，汉族。
原告韩蕊蔓，女，2010年1月20日生。
法定代理人韩巍，系原告韩蕊蔓之父。
被告李海珍，女，1981年12月10日生，汉族。
被告孟庆岭，男，1964年7月17日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告韩巍、林亚、韩蕊蔓诉被告李海珍、孟庆岭、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩巍、林亚并作为原告韩蕊蔓的法定代理人，被告李海珍、孟庆岭、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巍、林亚、韩蕊蔓诉称，2012年12月1日17时34分许，李海珍驾驶冀B×××××号机动车在唐山市路北区穿山道与原告韩巍驾驶冀B×××××号车相撞后，又分别与冀B×××××号车、BMS388号车、冀B×××××号车相撞。造成五车受损，三原告受伤的交通事故。经交警认定被告李海珍承担全部责任，原告韩巍无责任。现要求被告赔偿各项损失合计43269元。
事故发生后原告韩巍送到唐山市中医医院住院治疗，于2012年12月1日至2013年1月28日，共住院58天，共花费医疗费9703.78元；原告林亚及韩蕊蔓被送到唐山市妇幼保健医院门诊治疗，林亚花费医疗费321元，韩蕊蔓花费医疗费473元。
被告李海珍、孟庆岭口头答辩称，我当天因雪天路滑，与原告驾驶的冀B×××××号车相撞后，又分别与冀B×××××号车、BMS388号车、冀B×××××号车相撞。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、本案事故中涉及多方肇事，对于除我公司承保的冀B×××××车辆外的冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××无责车辆对各原告损失应当在交强险无责赔偿限额承担的部分，我公司不予负担。二、本案涉及三者除原告外还有冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××三车，对于保险赔偿应当依照损失在各三者间按比例分配。三、原告魏巍出院证、诊断证明中对于其因交通事故导致的伤情、部位没有明确记载，但却明确记载了其住院对高血压所进行的治疗，对于因此产生的医疗费答辩人不予负担。原告魏巍误工费、护理费主张过高，应当提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表和完税证明证实工资数额真实性，另对于其因高血压产生的伙食补助、误工费、护理费不予负担。四、原告林亚主张误工费主张过高，应当提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表和完税证明证实工资数额真实性，另外原告从业单位为中医院，该单位员工事假、病假均应有法定的工资标准，原告主张全额扣发没有法律依据，另误工时间结合伤情参照公安部受伤人员误工损失日评定准则最长不应当超过15天。五、原告韩蕊蔓并未接受住院治疗，且其本身就是尚在哺乳期的婴儿，故主张因交通事故产生护理费没有事实和法律依据，不应当得到支持。六、各原告交通费主张过高，应提供证据证实发生原因。其他意见在原告列明损失明细后补充。
经审理查明，2012年12月1日17时34分许，李海珍驾驶冀B×××××号机动车在唐山市路北区穿山道与原告韩巍驾驶冀B×××××号车相撞后，又分别与冀B×××××号车、BMS388号车、冀B×××××号车相撞。造成五车受损，三原告受伤的交通事故。同日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出第0113509号交通事故认定书，认定被告李海珍负事故的全部责任，原告韩巍无责任。事故发生后原告韩巍送到唐山市中医医院住院治疗，于2013年1月28日出院，共住院58天，诊断为交通伤（腰部、右下肢软组织挫伤）、2高血压。原告林亚及韩蕊蔓被送到唐山市妇幼保健医院门诊治疗。经查，冀B×××××号机动车的车主是孟庆岭，发生事故时由被告李海珍驾驶该车辆，在被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险及30万不计免赔商业三者险。发生事故时尚在保险期间内。
查明此次交通事故给三原告造成的损失有：韩巍医疗费9703.78元、伙食补助费1160元（20元×58天）、误工费10114元［（3289元／月＋3345元／月＋3480元／月）÷3个月×3个月］、护理费6728元（3480元／月÷30天×58天）、交通费500元、拖车费300元，合计28505.78元；林亚医疗费321元、误工费3007元［（2821元／月＋3128元／月＋3072元／月）÷3个月］、交通费50元，合计3378元；韩蕊蔓医疗费473元。三人合计32356.78元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队作出第0113509号交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以认可。对于因此次交通事故给三原告造成的经济损失32356.78元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿30699元，因冀B×××××号机动车投有交通事故商业三者险，故超出交强险限额部分1657.78元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩巍各项经济损失合计26848元、赔偿原告林亚3378元、赔偿原告韩蕊蔓473元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故商业三者险限额内赔偿原告韩巍医药费1657.78元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，特快专递费50元，合计350元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担262元，由三原告自负88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年七月二日
书 记 员 蒲金凤
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第148号
原告湟中县城乡建设总公司第二施工队。
代表人马福，该队队长。
委托代理人汪成福，湟中县拦隆口中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张胜林，男，该队施工员。
被告苏生寿，男，1971年6月4日生，回族，农民。
原告湟中县城乡建设总公司第二施工队与被告苏生寿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湟中县城乡建设总公司第二施工队的委托代理人汪成福、张胜林，被告苏生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟中县城乡建设总公司第二施工队诉称，2012年10月1日，我公司将位于湟中县鲁沙尔镇东山市场内的30号、31号商铺租赁给被告，租赁期限为一年，租金每年每间为9200元，签订合同时租金已缴清。现租赁期限已满，被告未续签房屋租赁合同，又欲想另行承租1号商铺，只缴纳了租金10000元，剩余租金尚未缴纳。现诉至法院请求：1、判令被告腾退原告所有的位于湟中县鲁沙尔镇东山市场内30号、31号商铺；2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告苏生寿辩称，我自2005年就从张永录处承租了位于湟中县鲁沙尔镇东山市场内的1号商铺经营鞋袜。2012年5月，原告为了改造市场，经协商，原告将市场内的30号、31号商铺租赁给我经营，并签订了《租赁合同》，合同约定：“合同一年一签，租赁期限自2012年9月1日起至2013年10月1日止，期间的租金在签订合同时已全部缴清。”当时双方还口头约定，市场改造完成后，原告必须将我原先承租的1号铺面租赁给我经营。2013年8月11日，我已向原告缴纳1号铺面的租金10000元，至今原告仍未将1号铺面租赁给我经营。现如果原告将1号铺面租赁给我经营，我可以腾退30号、31号铺面。
经审理查明，2012年8月5日，原告湟中县城乡建设总公司第二施工队将其所有的位于湟中县鲁沙尔镇金塔路13号东山市场内的30号、31号商铺租赁给被告苏生寿。原、被告签订《租赁合同书》，合同约定：“租赁期限为一年，自2012年9月1日起至2013年10月1日止，年租赁费每年每间为9200元，共计18400元，签订合同时一次性付清。……”合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。
另查明，2013年8月11日被告通过中国建设银行在户名为马生明，帐号为XX的银行卡内汇入现金10000元。
2007年12月6日湟中县人民政府颁发的湟房权证私营字第430-1、430-2号《房屋所有权证》，记载位于湟中县鲁沙尔镇金塔路13号东山市场房屋所有权人为湟中县城乡建设总公司第二施工队。
现30号、31号商铺仍由被告苏生寿经营。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同书》、湟房权证私营字第430-1号、430-2号《房屋所有权证》、通知、中国建设银行存款凭条、电话清单、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均按合同的约定履行了义务，本合同已履行完毕，但租赁期限届满后，被告仍对30号、31号商铺继续使用收益，对此原告亦未提出异议，且原告已实际收到10000元租金，此行为即可以推定原告与被告之间有继续承继租赁关系的意向。虽然原、被告之间没有续签书面租赁合同，只是形式要件存在瑕疵，但事实上，原、被告之间租赁关系继续存在，故对原告要求被告腾退位于湟中县鲁沙尔镇金塔路13号东山市场内的30号、31号商铺的请求不予支持。被告提出原告的负责人同意将1号铺面租赁给被告经营的辩解主张，因其未向本院提交相关的证据证明且证人证言不足以证明该主张所依据的事实存在，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告湟中县城乡建设总公司第二施工队的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告湟中县城乡建设总公司第二施工队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 王学军
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 赵希义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
审理本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第148号
原告湟中县城乡建设总公司第二施工队。
代表人马福，该队队长。
委托代理人汪成福，湟中县拦隆口中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张胜林，男，该队施工员。
被告苏生寿，男，1971年6月4日生，回族，农民。
原告湟中县城乡建设总公司第二施工队与被告苏生寿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湟中县某公司施工队的委托代理人汪成福、张胜林，被告苏生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湟中县城乡建设总公司第二施工队诉称，2012年10月1日，我公司将位于湟中县某市场内的30号、31号商铺租赁给被告，租赁期限为一年，租金每年每间为9400元，签订合同时租金已缴清。现租赁期限已满，被告未续签房屋租赁合同，又欲想另行承租1号商铺，只缴纳了租金10000元，剩余租金尚未缴纳。现诉至法院请求：1、判令被告腾退原告所有的位于湟中县某市场内30号、31号商铺；2、由被告负担本案的诉讼费用。
被告苏生寿辩称，我自2005年就从张某处承租了位于湟中县某市场内的1号商铺经营鞋袜。2012年5月，原告为了改造市场，经协商，原告将市场内的30号、31号商铺租赁给我经营，并签订了《租赁合同》，合同约定：“合同一年一签，租赁期限自2012年9月1日起至2013年10月1日止，期间的租金在签订合同时已全部缴清。”当时双方还口头约定，市场改造完成后，原告必须将我原先承租的1号铺面租赁给我经营。2013年8月11日，我已向原告缴纳1号铺面的租金10000元，至今原告仍未将1号铺面租赁给我经营。现如果原告将1号铺面租赁给我经营，我可以腾退30号、31号铺面。
经审理查明，2012年8月5日，原告湟中县城乡建设总公司第二施工队将其所有的位于湟中县某市场内的30号、31号商铺租赁给被告苏某某。原、被告签订《租赁合同书》，合同约定：“租赁期限为一年，自2012年9月1日起至2013年10月1日止，年租赁费每年每间为9200元，共计18400元，签订合同时一次性付清。……”合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。
另查明，2013年8月11日被告通过中国建设银行在户名为马生明的银行卡内汇入现金10000元。
2007年12月6日湟中县人民政府颁发的湟房权证私营字第430-1、430-2号《房屋所有权证》，记载位于湟中县某市场房屋所有权人为湟中县某公司施工队。
现30号、31号商铺仍由被告苏生寿经营。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同书》、湟房权证私营字第430-1号、430-2号《房屋所有权证》、通知、中国建设银行存款凭条、电话清单、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均按合同的约定履行了义务，本合同已履行完毕，但租赁期限届满后，被告仍对30号、31号商铺继续使用收益，对此原告亦未提出异议，且原告已实际收到10000元租金，此行为即可以推定原告与被告之间有继续承继租赁关系的意向。虽然原、被告之间没有续签书面租赁合同，只是形式要件存在瑕疵，但事实上，原、被告之间租赁关系继续存在，故对原告要求被告腾退位于湟中县某市场内的30号、31号商铺的请求不予支持。被告提出原告的负责人同意将1号铺面租赁给被告经营的辩解主张，因其未向本院提交相关的证据证明且证人证言不足以证明该主张所依据的事实存在，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告湟中县城乡建设总公司第二施工队的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告湟中县某公司施工队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 王学军
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 赵希义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 瑾
审理本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19255号
原告：李根法，男，1953年8月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王美刚，男，1968年10月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：高少东、高淼，江苏衡上律师事务所律师。
原告李根法诉被告王美刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根法自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李根法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根法负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月六日
书记员 杜宏虹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1302号
被执行人孙吉伟，男，1982年2月10日生，汉族，住临沂市费县。
本院在执行被执行人孙吉伟抢劫、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人孙吉伟暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金8000元及执行费50元均未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
二〇一七年三月二十三日
书记员 李进军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4481号
原告：朱红军，男，生于1968年10月1日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，生于1984年11月11日，汉族，住河南省禹州市。
被告：李闪闪，女，生于1984年8月21日，汉族，住河南省禹州市。
原告朱红军与被告刘旭东、李闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红军及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼，被告刘旭东、李闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告车款180000元及逾期付款的违约利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月26日，原告和被告刘旭东签订买卖车辆合同一份，合同约定将原告所有的东风本田牌豫Ｋ×××××号车辆以180000元的价格卖给被告。被告保证于2013年农历12月26日前一次性付清车款，如未按时付款，应按月息2%支付利息。后经原告多次催要，被告刘旭东未还款。被告李闪闪与被告刘旭东系夫妻关系，应共同承担还款义务。为维护我的合法权益，故诉至法院。
原告朱红军向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及身份情况；2、车辆买卖合同一份，证明原告将车辆卖给被告刘旭东价款为18万元和支付车款的时间、方式及车款逾期支付利息为月息2分；3、欠条一份，证明被告刘旭东欠原告车款18万元的事实；4、二被告的结婚档案一份，证明二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告刘旭东、李闪闪均未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告朱红军提供的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月26日，原告朱红军与被告刘旭东签订买卖车辆合同一份，合同约定原告朱红军将其在许昌正通运输有限公司购买的豫Ｋ×××××号东风本田思威牌车辆以18万元的价格卖给被告刘旭东，被告刘旭东保证于2013年农历12月26日前将全部车款向原告一次性付清；如逾期付款，被告刘旭东须自车辆交付之日起按月息2%支付附加利息。被告刘旭东并给原告朱红军出具欠款金额为18万元的欠条一份，同日，原告朱红军将豫Ｋ×××××号东风本田思威牌车辆交付给被告刘旭东。后被告刘旭东未按照合同约定的付款期限向原告朱红军支付该车款。2017年7月11日，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告归还车款18万元及逾期付款的违约利息，并由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告认可被告刘旭东于2014年7月至2017年4月，已向原告支付逾期利息23000元。另查明，被告刘旭东、李闪闪于2006年11月17日在禹州市民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告刘旭东与原告朱红军所签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，双方的买卖合同成立并生效。买卖双方均应按合同确定的义务全面履行，原告朱红军作为出卖人已按照合同约定全面履行了出卖交付义务，被告刘旭东作为买受人未能向原告全部履行支付价款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。本案中，被告刘旭东欠原告朱红军购车款18万元，有被告刘旭东向原告朱红军出具的欠据为凭，足以认定，故对原告朱红军要求被告刘旭东支付车款18万元的诉讼请求，本院予以确认并予支持。另原告要求被告按合同中约定按月息2%支付的逾期付款违约利息，应为逾期付款损失，但其约定的标准过高，本院依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍予以确认和支持，被告刘旭东已支付原告的23000元应从中扣除。关于被告李闪闪是否承担本案款项的偿还责任，被告李闪闪与被告刘旭东系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告李闪闪未提供证据证明被告刘旭东与原告朱红军之间明确约定该债务系被告刘旭东的个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应视为被告刘旭东、李闪闪的夫妻共同债务，应由被告刘旭东、李闪闪共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘旭东、李闪闪于本判决生效之日起十日内支付原告朱红军购车款18万元，并以18万元为基数自2013年3月26日起至该款项全部清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告计付逾期付款损失（被告已支付原告的23000元应从中扣除）。
二、驳回原告朱红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘旭东、李闪闪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5497号
原告张某，女，1984年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刁某，男，1982年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告张某以双方和好为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一五年八月七日
书记员 金俊婷
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初71号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人车建国，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月27日被拘留，同年3月6日被取保。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人车建国犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。龙江县人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人车建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年2月7日15时许，被告人车建国酒后驾驶红色雅迪牌两轮电动车，沿龙兴镇内公路由西向东行驶，行驶至龙兴镇地税局门前时，被公安机关查获，经鉴定：车建国血液中乙醇含量为154.1mg/100ml。经侦查,被告人车建国于2018年2月27日经公安机关传唤到案。
上述事实被告人车建国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现、到案经过、办案说明，被告人车建国的供述和辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心车辆属性鉴定，龙江县公安局现场勘验笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车建国醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。车建国能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年4月11日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭洪志
二〇一八年三月二十日
书记员 吴凤玲
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初501号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人许茂，男，1982年1月10日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2004年被本院判处有期徒刑三年十个月。因犯贩卖毒品罪，被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年四个月。因犯盗窃罪，于2015年5月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被荣昌区公安局抓获，次日被荣昌区公安局取保候审，2017年11月9日，荣昌区公安局将正在服刑的许茂押解回重庆市荣昌区看守所羁押。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]571号起诉书，指控被告人许茂犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人许茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年5月30日凌晨，被告人许茂去至重庆市荣昌区农资公司家属院门口，采用接线打火的方式将被害人杨某停放在此处的1辆红色丰收牌电动三轮车盗走。随后，许茂驾驶该车去至荣昌区观胜镇x门口以上述相同方式将被害人尹某停放在此处的1辆印有“凯渝”字样的电动三轮车盗走。后许茂将丰收牌电动车上的5个电瓶取下放在“凯渝”电动三轮车上，并将丰收牌电动车丢弃。随后许茂驾驶“凯渝”电动车去至荣昌区铜鼓镇，在该镇，许茂发现“凯渝”电动车的电量不足，便将该车的5个电瓶取下后将该车丢弃。随后，许茂在铜鼓镇将从两辆电动车上盗得的10个电瓶以750元的价格卖给王某。经认定，被盗丰收牌电动车价值3907元，被盗“凯渝”电动车价值3836元。2016年8月30日，被告人许茂在重庆市大足区被荣昌区公安局民警抓获归案，其到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，被盗的二辆电动车（不含电瓶）已由荣昌区公安局找到后发还二被害人。
上述事实，被告人许茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科材料、到案经过、辨认笔录及照片、购车收据、保修卡、领条、执行通知书、价格鉴定意见书、证人王某的证言、被害人尹某、杨某的陈述、被告人许茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。许茂犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。许茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。许茂到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，并对荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。许茂在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。综合许茂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初264号刑事判决中对被告人许茂犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金三千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2019年9月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许茂将其违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年十二月六日
书记员 刘志兰
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民特10号
申请人：穆某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。
被申请人：天水市金都房地产有限公司。
法定代表人：颉某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。
申请人穆某与被申请人天水市金都房地产有限公司（以下简称金都公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
穆某称，天水仲裁委员会（2016）天仲裁字145号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三、五、六项的规定，应依法予以撤销。事实与理由：一、仲裁的程序违反法定程序。1.《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十四条及《天水仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十三条规定，仲裁机构在收到申请书5日内审查是否决定受理。本案中仲裁机构在2016年8月11日收到穆某仲裁申请，同年10月17日才发出受理案件通知书，用时超过规定的期限。2.仲裁规则第五十九条规定仲裁庭审理案件的期限为4个月（从仲裁庭组成次日至裁决书作出之日），本案中仲裁庭于2016年11月21日组成，但裁决2017年6月8日才作出，明显超过了仲裁庭审理案件的期限。二、金都公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。金都公司在仲裁程序中，隐瞒了天湖名府工程设计、施工、消防、电梯等环节所有的验收手续，而前述证据对证明穆某仲裁请求未超过法定诉讼时效期间具有重要作用。三、仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁决行为。仲裁程序中，穆某提供了证实金都公司存在迟延交付房屋及迟延办证违约行为的充分证据，仲裁机构仍然裁定不支持穆某的部分仲裁请求，属于枉法裁判。
金都公司称，天水仲裁委作出的裁决程序合法，穆某申请撤销涉案裁决的请求不能成立。具体理由为：1.仲裁法规定的违反法定程序指的是违反法律规定的程序，而不包括仲裁规则规定的程序。2.在本案的仲裁过程中，金都公司已经向仲裁机构提交了涉案房产总验收报告，在该报告中含有设计、施工、消防、电梯等验收手续。3.本案中仲裁员不存在枉法裁判的情况，除了进入申请撤销仲裁的案件外，其余天湖名府的住户已领取了仲裁裁决要求金都公司承担的违约金。
经审查查明：2017年6月8日，天水仲裁委员会作出（2016）天仲裁字145号仲裁裁决：一、金都公司在裁决书送达之日起十日内，向穆某支付逾期办理产权登记违约金30325.43元；二、驳回穆某的其他仲裁请求。
本院认为，本案焦点是涉案仲裁裁决是否存在申请人穆某主张的三种法定撤销情形。
第一，关于涉案仲裁裁决程序是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：”仲裁法第五十八条规定的\'违反法定程序\'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”针对穆某认为的程序问题，本院查阅了本案仲裁卷宗，发现在从仲裁庭组成次日到仲裁裁决作出之日的裁决过程中，仲裁机构依法办理了审限延长手续，故不存在仲裁裁决超期的问题，但存在仲裁机构在收到穆某仲裁申请后未在5日内决定是否立案受理的问题。对于仲裁机构审查案件是否立案受理超期的程序性问题，穆某未能举出该问题影响公正裁决的证据，故其以仲裁程序违法为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。
第二，关于本案是否存在金都公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。经调查，仲裁机构驳回穆某要求金都公司赔偿逾期交房违约金请求的理由是，其未在接受房屋钥匙的实际交房之日起两年内申请仲裁，导致该项请求超过法定诉讼时效期间。经审查，仲裁过程中，金都公司虽然未向仲裁机构提交相关房屋验收资料，但并不影响仲裁机构将申请人接受房屋钥匙时间认定为房屋交付时间，并将该时间作为诉讼时效的起算节点，也不会改变仲裁机构以超过诉讼时效为由驳回穆某此项仲裁请求的裁决结果，因此申请人此项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。
第三，关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。对此，穆某依法负有举证责任，但在本案审理过程中，穆某并未提交相关证据支持其主张，仅以其仲裁请求未得到全部支持为由，认定仲裁人员存在枉法裁判行为，没有事实及法律依据。
综上，穆某申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回穆某的申请。
申请费400元，由申请人穆某负担。
审 判 长 朱金平
审 判 员 周俊英
审 判 员 周 昊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郭子菲
书 记 员 刘 宇
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民特10号申请人：穆某，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：周某，甘肃昱晟律师事务所律师。被申请人：天水市金都房地产有限公司。法定代表人：颉某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃鉴远律师事务所律师。申请人穆某与被申请人天水市金都房地产有限公司（以下简称金都公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。穆某称，天水仲裁委员会（2016）天仲裁字145号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三、五、六项的规定，应依法予以撤销。事实与理由：一、仲裁的程序违反法定程序。1.《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十四条及《天水仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第十三条规定，仲裁机构在收到申请书5日内审查是否决定受理。本案中仲裁机构在2016年8月11日收到穆某仲裁申请，同年10月17日才发出受理案件通知书，用时超过规定的期限。2.仲裁规则第五十九条规定仲裁庭审理案件的期限为4个月（从仲裁庭组成次日至裁决书作出之日），本案中仲裁庭于2016年11月21日组成，但裁决2017年6月8日才作出，明显超过了仲裁庭审理案件的期限。二、金都公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。金都公司在仲裁程序中，隐瞒了天湖名府工程设计、施工、消防、电梯等环节所有的验收手续，而前述证据对证明穆某仲裁请求未超过法定诉讼时效期间具有重要作用。三、仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁决行为。仲裁程序中，穆某提供了证实金都公司存在迟延交付房屋及迟延办证违约行为的充分证据，仲裁机构仍然裁定不支持穆某的部分仲裁请求，属于枉法裁判。金都公司称，天水仲裁委作出的裁决程序合法，穆某申请撤销涉案裁决的请求不能成立。具体理由为：1.仲裁法规定的违反法定程序指的是违反法律规定的程序，而不包括仲裁规则规定的程序。2.在本案的仲裁过程中，金都公司已经向仲裁机构提交了涉案房产总验收报告，在该报告中含有设计、施工、消防、电梯等验收手续。3.本案中仲裁员不存在枉法裁判的情况，除了进入申请撤销仲裁的案件外，其余天湖名府的住户已领取了仲裁裁决要求金都公司承担的违约金。经审查查明：2017年6月8日，天水仲裁委员会作出（2016）天仲裁字145号仲裁裁决：一、金都公司在裁决书送达之日起十日内，向穆某支付逾期办理产权登记违约金30325.43元；二、驳回穆某的其他仲裁请求。本院认为，本案焦点是涉案仲裁裁决是否存在申请人穆某主张的三种法定撤销情形。第一，关于涉案仲裁裁决程序是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：”仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”针对穆某认为的程序问题，本院查阅了本案仲裁卷宗，发现在从仲裁庭组成次日到仲裁裁决作出之日的裁决过程中，仲裁机构依法办理了审限延长手续，故不存在仲裁裁决超期的问题，但存在仲裁机构在收到穆某仲裁申请后未在5日内决定是否立案受理的问题。对于仲裁机构审查案件是否立案受理超期的程序性问题，穆某未能举出该问题影响公正裁决的证据，故其以仲裁程序违法为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。第二，关于本案是否存在金都公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。经调查，仲裁机构驳回穆某要求金都公司赔偿逾期交房违约金请求的理由是，其未在接受房屋钥匙的实际交房之日起两年内申请仲裁，导致该项请求超过法定诉讼时效期间。经审查，仲裁过程中，金都公司虽然未向仲裁机构提交相关房屋验收资料，但并不影响仲裁机构将申请人接受房屋钥匙时间认定为房屋交付时间，并将该时间作为诉讼时效的起算节点，也不会改变仲裁机构以超过诉讼时效为由驳回穆某此项仲裁请求的裁决结果，因此申请人此项撤销仲裁裁决的理由亦不能成立。第三，关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。对此，穆某依法负有举证责任，但在本案审理过程中，穆某并未提交相关证据支持其主张，仅以其仲裁请求未得到全部支持为由，认定仲裁人员存在枉法裁判行为，没有事实及法律依据。综上，穆某申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回穆某的申请。申请费400元，由申请人穆某负担。审 判 长 朱金平审 判 员 周俊英审 判 员 周 昊二〇一七年十二月二十八日法官助理 郭子菲书 记 员 刘 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11700号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路42弄-1金汇大厦801室。
法定代表人：周密，职务不详。
委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。
被告：李秀娥，女，成年，汉族，住余姚市。
被告：张筠筠，女，1961年4月21日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告李秀娥、张筠筠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一七年十二月十三无
代书 记员 杨竞男
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11700号原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路42弄-1金汇大厦801室。法定代表人：周密，职务不详。委托诉讼代理人：周红铁，该公司员工。被告：李秀娥，女，成年，汉族，住余姚市。被告：张筠筠，女，1961年4月21日出生，汉族，住余姚市。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告李秀娥、张筠筠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员 唐 萍二〇一七年十二月十三无代书 记员 杨竞男?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00112号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李某，男，1991年9月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月29日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月11日经禹会区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会分局依法执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
禹会区人民检察院指控：2014年3月11日，被告人李某在滁州市凤阳县府城镇名人网吧，将该网吧内的十一台电脑主机内存条盗走，经鉴定价值1512元。
2014年3月25日，被告人李某窜至本市禹会区战略高手网吧，将网吧的十台电脑主机内存条盗走，经鉴定价值1538元。
结合其具有坦白情节提出量刑建议，建议以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑一年以下。
被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年3月11日，被告人李某在滁州市凤阳县府城镇名人网吧，将该网吧内的十一台电脑主机内存条盗走，经鉴定价值1512元，并销售得款800元；2014年3月25日，被告人李某窜至本市禹会区战略高手网吧，将网吧的十台电脑主机内存条盗走，并销售得款1160元，经鉴定价值1538元。被告人李某二次共盗窃电脑内存条二十一根，价值共计3050元。
另查明，被告人李某于2014年3月16日因盗窃被凤阳县看守所拘留，并于2014年3月21日被释放，共羁押六天。
上述事实有被盗电脑内存条（照片）等物证；户籍证明、归案经过及到案情况说明、扣押清单、被盗物品领条、释放证明、移送案件通知书等书证；案发现场图及照片、蚌埠市物价局价格认证中心、凤阳县价格认证中心价格鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；被盗现场监控录像；被害人王某、蔡某的陈述；证人沈某、张某、路某的证言：被告人李某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人李某采取流窜作案手段盗窃，可酌情从重处罚；被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的六日，即自2014年3月29日起至2014年9月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某所得赃款1960元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初447号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡伟立，曾用名胡景唐，男，汉族，1990年10月7日出生，2016年11月24日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告人王岳飞，男，汉族，1991年2月23日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人李永，男，汉族，1991年11月15日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
被告人陈高振，男，汉族，1987年9月2日出生，2008年12月27日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]475号起诉书指控被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：
2017年10月5日0时许，被告人胡伟立酒后在杭州市余杭区交叉口北侧夜宵摊前结账时，因琐事与被害人郑某1发生口角，继而相互推搡。被告人王岳飞、李永、陈高振见状后，将被害人郑某1、郑某2推出夜宵摊。后被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振采用掌掴、踢踹、拳打等方式殴打被害人郑某2、郑某1头部、腹部等处。期间，被告人胡伟立、王岳飞还持圆凳打砸被害人郑某2。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某2、郑某1的伤势均为轻微伤。案发后，被告人胡伟立、李永、陈高振主动到崇贤派出所投案。另，被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振与二被害人达成人民调解协议，已赔偿二被害人人民币8000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人胡伟立、李永、陈高振具有自首；赔偿、获得谅解的处罚情节，被告人王岳飞具有如实供述；赔偿、获得谅解的处罚情节，且被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对被告人胡伟立判处有期徒刑一年；对被告人王岳飞判处有期徒刑一年，可处缓刑；对被告人李永判处有期徒刑十一个月，可处缓刑；对被告人陈高振判处有期徒刑十一个月，可处缓刑。
被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年10月16日止）。
二、被告人王岳飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人李永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈高振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二○一八年五月二十四无
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初447号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人胡伟立，曾用名胡景唐，男，汉族，1990年10月7日出生，2016年11月24日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被告人王岳飞，男，汉族，1991年2月23日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。被告人李永，男，汉族，1991年11月15日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。被告人陈高振，男，汉族，1987年9月2日出生，2008年12月27日，因非法携带管制刀具被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]475号起诉书指控被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2017年10月5日0时许，被告人胡伟立酒后在杭州市余杭区交叉口北侧夜宵摊前结账时，因琐事与被害人郑某1发生口角，继而相互推搡。被告人王岳飞、李永、陈高振见状后，将被害人郑某1、郑某2推出夜宵摊。后被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振采用掌掴、踢踹、拳打等方式殴打被害人郑某2、郑某1头部、腹部等处。期间，被告人胡伟立、王岳飞还持圆凳打砸被害人郑某2。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某2、郑某1的伤势均为轻微伤。案发后，被告人胡伟立、李永、陈高振主动到崇贤派出所投案。另，被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振与二被害人达成人民调解协议，已赔偿二被害人人民币8000元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人胡伟立、李永、陈高振具有自首；赔偿、获得谅解的处罚情节，被告人王岳飞具有如实供述；赔偿、获得谅解的处罚情节，且被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振均自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对被告人胡伟立判处有期徒刑一年；对被告人王岳飞判处有期徒刑一年，可处缓刑；对被告人李永判处有期徒刑十一个月，可处缓刑；对被告人陈高振判处有期徒刑十一个月，可处缓刑。被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡伟立、王岳飞、李永、陈高振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人胡伟立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年10月16日止）。二、被告人王岳飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人李永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。四、被告人陈高振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二○一八年五月二十四无书记员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第537号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年4月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）472号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2009年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月17日下午3时许，被告人黄某伙同黄志勇、黄友成、“黄燕兵”（均另案处理）在绍兴市区望花小区与中兴南路交界处的公交车站附近，因行车纠纷与被害人王某丙及董某乙、王某甲等人发生口角，被告人黄某上前打了王某甲一个耳光，双方人员遂相互殴打。期间，被告人黄某等人在与被害人王某丙扭打过程中，致其左手、右腓骨等多处受伤。经法医鉴定：被害人王某丙系外伤致右胫腓骨骨折，其伤势已构成轻伤。作案后，被告人黄某在现场被越城公安机关当场抓获。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人王某丙陈述，证人王某甲、董某乙、王某乙证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，伤势照片，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，伙同他人采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人黄某不能赔偿受害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月十八日起至二0一0年六月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年九月四日
书记员 裘彬彬
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3841号
原告吴艳付，男，生于1971年9月3日，汉族，城镇居民，住安阳县。
被告黄银生，男,生于1971年3月18日，汉族，城镇居民，住安阳县。
被告刘保月，�，生于1967年10月24日，汉族，城镇居民，住址同上，系黄银生之妻。
原告吴艳付与被告黄银生、刘保月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳付、被告黄银生到庭参加了诉讼，被告刘保月经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳付诉称，2015年9月29日，被告黄银生因做生意借原告现金5万元，并约定借款利息为月息3分，被告给原告写有借款条。后经原告追要，被告至今未偿还原告。原告要求被告夫妻二人共同偿还原告借款5万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月息2分计算。
被告黄银生辩称，黄银生借原告5万元不错，黄银生给原告写有借款条，并约定借款利息为月息3分，借款期限二个月，黄银生给过原告一个月的利息1500元。后因被告经济能�差，所以一直未偿还原告借款。
被告刘保月未到庭答辩。
经审理查明，被告黄银生与刘保月系夫妻。2015年9月29日，黄银生因做生意资金紧张借原告吴艳付现金5万元，黄银生给原告写有借款条一张。借款时黄银生与原告约定借款期限二个月，借款利息为月息3分。后黄银生给过原告一个月的利息款1500元，其余借款本金及利息经原告多次追要，被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提供的证据借款条一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告黄银生因做生意借原告吴艳付现金5万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实，除黄银生已付原告一个月的利息外，其余借款本金5万元及利息，应作为被告黄银生和刘保月夫妻二人的共同外债，由被告二人共同负责偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄银生和刘保月二人于判决生效之日起十日内给付原告吴艳付借款人民币5万元及利息，利息从2015年10月29日起至付清之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告黄银生和刘保月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一七年九月二十日
书记员 高 锐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3841号原告吴艳付，男，生于1971年9月3日，汉族，城镇居民，住安阳县。被告黄银生，男,生于1971年3月18日，汉族，城镇居民，住安阳县。被告刘保月，�，生于1967年10月24日，汉族，城镇居民，住址同上，系黄银生之妻。原告吴艳付与被告黄银生、刘保月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳付、被告黄银生到庭参加了诉讼，被告刘保月经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳付诉称，2015年9月29日，被告黄银生因做生意借原告现金5万元，并约定借款利息为月息3分，被告给原告写有借款条。后经原告追要，被告至今未偿还原告。原告要求被告夫妻二人共同偿还原告借款5万元及利息，利息从借款之日起至付清之日止按月息2分计算。被告黄银生辩称，黄银生借原告5万元不错，黄银生给原告写有借款条，并约定借款利息为月息3分，借款期限二个月，黄银生给过原告一个月的利息1500元。后因被告经济能�差，所以一直未偿还原告借款。被告刘保月未到庭答辩。经审理查明，被告黄银生与刘保月系夫妻。2015年9月29日，黄银生因做生意资金紧张借原告吴艳付现金5万元，黄银生给原告写有借款条一张。借款时黄银生与原告约定借款期限二个月，借款利息为月息3分。后黄银生给过原告一个月的利息款1500元，其余借款本金及利息经原告多次追要，被告至今未给付原告。上为本案事实。上述事实有原告向本院提供的证据借款条一张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告黄银生因做生意借原告吴艳付现金5万元，有借款条证实，事实清楚，证据确实，除黄银生已付原告一个月的利息外，其余借款本金5万元及利息，应作为被告黄银生和刘保月夫妻二人的共同外债，由被告二人共同负责偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄银生和刘保月二人于判决生效之日起十日内给付原告吴艳付借款人民币5万元及利息，利息从2015年10月29日起至付清之日止按月利率2%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告黄银生和刘保月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一七年九月二十日书记员  高 锐
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申123号
再审申请人（原审被告）：威海盛乾新材料有限公司（原威海华腾新陶建材有限公司），住所地威海南海新区现代路北、龙跃路东。
法定代表人：朱月强，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。
法定代表人荆树波，董事长。
委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
再审申请人威海盛乾新材料有限公司(以下简称盛乾公司)因与被申请人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛乾公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据。1、在道路工程方面，合同的签订主体是盛乾公司和王立兵，实际施工主体、审查定案书上的建设单位是王立兵，收款人也是王立兵。上述文书均有王立兵的签字，而不是博泰公司。在厂房工程施工中，存在王立兵代表博泰公司签字的情况，因为厂房施工业务中的当事人列明是博泰公司。但盛乾公司从未就道路工程与博泰公司建立任何关系，原审法院认定王立兵代表博泰公司签订依据不足。2、地磅房已经由博泰公司使用三年之久，在价值审定时，根本没有考虑需要折旧的事实。3、博泰公司购买地磅花费81000元，与盛乾公司无关，博泰公司要求盛乾公司为其报销自己的费用，应当由法律依据。4、盛乾公司与博泰公司约定的工程保证金，在工程保修期尚未届满，盛乾公司已就维修费用提起诉讼的情况下，原审判决盛乾公司支付，有违当事人的约定和法律规定。5、2015年2月2日，盛乾公司与博泰公司已经就发生的质量问题，同意从总工程款中扣减15万元用于维修。
博泰公司提交意见称，1、王立兵作为博泰公司在南海工程项目总负责人，与盛乾公司签订《厂区道路施工承包合同》的行为系职务行为。盛乾公司与博泰公司针对厂区道路和厂房质量问题签署的《协议书》，以房屋抵顶涉案工程款签订的《房屋转让协议》，均说明博泰公司在南海项目的涉案项目工程的签字行为系代表博泰公司的职务行为。2、涉案工程造价的鉴定，是涵盖地磅房在内的厂区道路和厂房的造价鉴定，而非对使用多年的地磅房的残值进行鉴定，无需考虑折旧问题。盛乾公司在建设工程施工合同中主张对工程进行折旧，没有任何事实和法律、法理依据。3、地磅房系由博泰公司垫资施工，地磅房所需地磅也是博泰公司垫资购买，盛乾公司不仅不支付工程款，连地磅也主张无偿使用，没有任何法律依据。4、盛乾公司在验收前擅自使用涉案厂房，且厂房的主体并非博泰公司，博泰公司仅对厂房地基基础工程进行了施工，在没有证据证明涉案厂房的地基基础工程存在质量问题的前提下，要求扣留质量保证金，没有事实和法律依据。5、2015年2月2日，博泰公司与盛乾公司签订的协议书，已就涉案工程质量问题达成一次性处理完毕。盛乾公司无权再以质量问题要求博泰公司承担责任，并以此拒付工程款。6、盛乾公司已就涉案工程质量问题提起诉讼，经一审审理驳回起诉求，现在二审审理中，盛乾公司无权在本案中以质量问题为由拒付工程款，否则属于重复主张、滥用诉权。综上，应驳回其再审申请。
本院审查认为，原审中，博泰公司向法庭出具证明证实王立兵系博泰公司副经理，代表博泰公司与盛乾公司签订了《厂区道路施工承包合同》，并组织施工。且在涉案工程质量、涉案工程结算、涉案工程款抵顶时，均系盛乾公司与博泰公司签订相关协议，亦系盛乾公司对王立兵代表博泰公司履行公司职务行为的认可。故原审法院认定王立兵签订合同及组织施工的行为系代表博泰公司，属履职行为，即原审认定盛乾公�与博泰公司存在合同关系，并无不当。现有证据足以证实双方对涉案篮球场、地磅房存在事实合同，地磅房中的地磅是与地磅房不可分割的必要设备，属其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。盛乾公司无证据证实博泰公司放弃对涉案篮球场、地磅房的权利主张或赠与给盛乾公司。现博泰公司按双方约定完成了施工任务，盛乾公司实际占有使用包括篮球场、地磅房在内的涉案工程，且涉案工程均验收合格，博泰公司依法即享有了要求盛乾公司支付工程价款的对待给付义务。盛乾公司已就涉案工程质量问题提起诉讼，其在本案中以质量问题为由申请再审无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定�裁定如下：
驳回威海盛乾新材料有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年四月十三日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申123号再审申请人（原审被告）：威海盛乾新材料有限公司（原威海华腾新陶建材有限公司），住所地威海南海新区现代路北、龙跃路东。法定代表人：朱月强，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东博泰建设集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路19号。法定代表人荆树波，董事长。委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。再审申请人威海盛乾新材料有限公司(以下简称盛乾公司)因与被申请人山东博泰建设集团有限公司（以下简称博泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛乾公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据。1、在道路工程方面，合同的签订主体是盛乾公司和王立兵，实际施工主体、审查定案书上的建设单位是王立兵，收款人也是王立兵。上述文书均有王立兵的签字，而不是博泰公司。在厂房工程施工中，存在王立兵代表博泰公司签字的情况，因为厂房施工业务中的当事人列明是博泰公司。但盛乾公司从未就道路工程与博泰公司建立任何关系，原审法院认定王立兵代表博泰公司签订依据不足。2、地磅房已经由博泰公司使用三年之久，在价值审定时，根本没有考虑需要折旧的事实。3、博泰公司购买地磅花费81000元，与盛乾公司无关，博泰公司要求盛乾公司为其报销自己的费用，应当由法律依据。4、盛乾公司与博泰公司约定的工程保证金，在工程保修期尚未届满，盛乾公司已就维修费用提起诉讼的情况下，原审判决盛乾公司支付，有违当事人的约定和法律规定。5、2015年2月2日，盛乾公司与博泰公司已经就发生的质量问题，同意从总工程款中扣减15万元用于维修。博泰公司提交意见称，1、王立兵作为博泰公司在南海工程项目总负责人，与盛乾公司签订《厂区道路施工承包合同》的行为系职务行为。盛乾公司与博泰公司针对厂区道路和厂房质量问题签署的《协议书》，以房屋抵顶涉案工程款签订的《房屋转让协议》，均说明博泰公司在南海项目的涉案项目工程的签字行为系代表博泰公司的职务行为。2、涉案工程造价的鉴定，是涵盖地磅房在内的厂区道路和厂房的造价鉴定，而非对使用多年的地磅房的残值进行鉴定，无需考虑折旧问题。盛乾公司在建设工程施工合同中主张对工程进行折旧，没有任何事实和法律、法理依据。3、地磅房系由博泰公司垫资施工，地磅房所需地磅也是博泰公司垫资购买，盛乾公司不仅不支付工程款，连地磅也主张无偿使用，没有任何法律依据。4、盛乾公司在验收前擅自使用涉案厂房，且厂房的主体并非博泰公司，博泰公司仅对厂房地基基础工程进行了施工，在没有证据证明涉案厂房的地基基础工程存在质量问题的前提下，要求扣留质量保证金，没有事实和法律依据。5、2015年2月2日，博泰公司与盛乾公司签订的协议书，已就涉案工程质量问题达成一次性处理完毕。盛乾公司无权再以质量问题要求博泰公司承担责任，并以此拒付工程款。6、盛乾公司已就涉案工程质量问题提起诉讼，经一审审理驳回起诉求，现在二审审理中，盛乾公司无权在本案中以质量问题为由拒付工程款，否则属于重复主张、滥用诉权。综上，应驳回其再审申请。本院审查认为，原审中，博泰公司向法庭出具证明证实王立兵系博泰公司副经理，代表博泰公司与盛乾公司签订了《厂区道路施工承包合同》，并组织施工。且在涉案工程质量、涉案工程结算、涉案工程款抵顶时，均系盛乾公司与博泰公司签订相关协议，亦系盛乾公司对王立兵代表博泰公司履行公司职务行为的认可。故原审法院认定王立兵签订合同及组织施工的行为系代表博泰公司，属履职行为，即原审认定盛乾公�与博泰公司存在合同关系，并无不当。现有证据足以证实双方对涉案篮球场、地磅房存在事实合同，地磅房中的地磅是与地磅房不可分割的必要设备，属其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。盛乾公司无证据证实博泰公司放弃对涉案篮球场、地磅房的权利主张或赠与给盛乾公司。现博泰公司按双方约定完成了施工任务，盛乾公司实际占有使用包括篮球场、地磅房在内的涉案工程，且涉案工程均验收合格，博泰公司依法即享有了要求盛乾公司支付工程价款的对待给付义务。盛乾公司已就涉案工程质量问题提起诉讼，其在本案中以质量问题为由申请再审无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定�裁定如下：驳回威海盛乾新材料有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年四月十三日书记员  肖芸芸
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）吉刑一终字第54号
原公诉机关吉林省通化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷淑花，女，66岁，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区。系被害人郝某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张在成，男，23岁，汉族，住吉林省白山市江源区。系被害人郝某某之子。
原审被告人罗福臣，男，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省莒县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控原审被告人罗福臣犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人殷淑花、张在成提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作出（2013）通中刑初字第75号刑事附带民事判决。宣判后，殷淑花、张在成提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人殷淑花，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）刑事部分事实及证据
2000年，被告人罗福臣与郝某某通过网络认识后一直保持联络。2012年罗福臣妻子病逝，罗福臣到海南三亚打工。郝某某到三亚找到罗福臣，二人一起同居一个月。2013年3月17日，罗福臣与郝某某一起回到通化市她母亲家住了两天。3月22日早上，郝某某让罗福臣自己回山东老家，罗福臣怀疑郝某某要跟自己分手，还不明说，于是产生杀死郝的想法。遂购买一把尖刀，于当日上午9点半左右返回郝某某哥哥家，正赶上郝某某和嫂子要外出，三人一起下楼。罗福臣和郝某某走到东昌区环通乡“锦湖轮胎通化航海店”门前时，罗福臣掏刀，郝某某见状往后退，不慎滑倒在地。罗福臣用尖刀朝郝某某颈、胸、腹部刺数刀，致郝某某左侧颈内静脉、肺脏、肝脏破裂，被送往医院后因急性失血性休克经抢救无效死亡。罗福臣在案发现场附近被民警抓获。
认定上述事实的证据有在现场收缴的物证尖刀，现场证人李某某、郝某某、孙某某、曹某某等的证言，尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验报告，现场勘查、扣押、辨认笔录，被告人罗福臣供述。
（二）附带民事部分事实及证据
附带民事诉讼原告人殷淑花与被害人郝某某系母女关系，附带民事诉讼原告人张在成与郝某某系母子关系。附带民事诉讼原告人提出的合理经济损失为人民币19203.50元（丧葬费）。
认定上述事实的证据有户籍证明及白山市江源区被害人居住村的村民委员会出具的证明。
原审法院认为，被告人罗福臣因感情纠葛持刀将被害人杀死，其行为已构成故意杀人罪。鉴于此案系因感情纠葛所引发，罗福臣归案后能够如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。因罗福臣的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意杀人罪，判处被告人罗福臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人罗福臣赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币19203.50元。
殷淑花、张在成上诉称：1.依法改判被告人罗福臣死刑，立即执行。2.依法保护上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项经济损失人民币401326.90元。
本院经审理查明，被告人罗福臣与郝某某（被害人，殁年43岁）系男女朋友关系，二人通过网络相识并保持联络。2012年，罗福臣的妻子病逝后，罗福臣到海南打工，郝某某到海南与其同居，后二人一起回到山东罗福臣父母家。2013年3月17日，二人从山东来到通化市。3月22日早，郝某某让罗福臣自己回山东老家，罗福臣怀疑郝某某要跟其分手而产生杀人之念，并购买一把尖刀，于当日9时30分许返回郝某某哥哥家，遇到郝某某与嫂子外出，三人一起下楼，当行至吉林省通化市东昌区环通乡“锦湖轮胎通化航海店”门前时，罗福臣掏出尖刀，郝某某见状后退，不慎滑倒在地，罗福臣用尖刀刺郝某某颈、胸、腹部数刀，致郝某某左侧颈内静脉、肺脏、肝脏破裂，急性失血性休克死亡。罗福臣在现场被警察抓获。
另查明，上诉人殷淑花与被害人郝某某系母女关系，上诉人张在成与郝某某系母子关系。吉林省2013年度丧葬费的赔偿标准为人民币19203.50元。
上述事实有在现场收缴的物证尖刀，书证户籍材料及白山市江源区正岔街道新开村村民委员会出具的证明，现场证人李某某、郝某某、孙某某、曹某某等的证言，尸体检验鉴定书、刑事科学技术检验报告，现场勘查、扣押、辨认笔录等证据证实，被告人罗福臣亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于殷淑花、张在成提出“依法改判被告人罗福臣死刑，立即执行”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对一审刑事判决部分提出上诉。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。
对于殷淑花、张在成提出“依法保护上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项经济损失人民币401326.90元”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费已不属附带民事诉讼赔偿范围；在一、二审期间上诉人亦未提供因被害人死亡而支出其他费用的相关证据，原判根据吉林省2013年度人身损害赔偿标准依法保护上诉人丧葬费人民币19203.50元并无不当。故此点上诉理由亦于法无据，本院不予支持。
本院认为，被告人罗福臣故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。因罗福臣的犯罪行为给上诉人殷淑花、张在成造成的合理经济损失应依法承担赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国刑法》第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏明伟
审 判 员 吴科春
代理审判员 罗高鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 白 璐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第416-3号
申请执行人于珊。
被执行人烟台海吉建筑安装工程有限公司。
法定代表人林勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第223号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏 兴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第137号
原告陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴彦钊，该联社资产部副经理。代理权限：特别授权。
被告孟宪德，男，1957年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告马佃芹，男，1968年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孟祥龙，男，1985年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告赵其华，男，1986年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告孟广生，男，1957年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告吴玉超，男，1982年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告孟宪德、马佃芹、孟祥龙、赵其华、孟广生、吴玉超金融借款合同纠纷一�中，原告于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告孟宪德、马佃芹、孟祥龙、赵其华、孟广生、吴玉超的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孟宪德、马佃芹、孟祥龙、赵其华、孟广生、吴玉超的起诉。
案件受理费1048元减半收取524元，保全费720元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一五年三月三十一日
书记员 王建文
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3676号
申请执行人：陈太飞，男，1966年5月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈虎军，男，1978年12月4日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：陈太和，男，1947年11月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行陈太飞与陈虎军、陈太和民间借贷纠纷一案，因被执行人陈虎军、陈太和未按本院（2015）泗新民初字民初字第0740号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈太飞向本院申请执行。本院于2016年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈虎军、陈太和银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年3月21日网络冻结被执行人陈虎军所有的中国农业银行账户，未发现被执行人陈太和、陈虎军有其他可供执行的财产。申请执行人陈太飞明确表示被执行人陈虎军、陈太和暂时无其他可供执行的财产，且暂时找不到被执行人陈虎军，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王薇薇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2359号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扶沟支公司。住所地：扶沟县桐丘南路迎宾商业街。
负责人熊东红，经理。
委托代理人张文亮、朱科，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）张心安（又名张新安），男，汉族，1939年9月14日出生，住扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨成立，男，汉族，1968年2月26日出生，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）张雪敏，女，汉族，1990年4月16日出生，住扶沟县。
委托代理人杨成立，男，汉族，1968年2月26日出生，住扶沟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扶沟支公司（简称平安财险扶沟支公司）因与被上诉人张心安、杨成立、张雪敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险扶沟支公司委托代理人朱科，被上诉人张心安的委托代理人任发亮，被上诉人杨成立，被上诉人张雪敏的委托代理人杨成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月9日10时许，杨成立驾驶豫PE38**号小型普通客车沿扶沟县鸿昌大道由东向西行驶到鸿昌大道与将军路交叉口处，与由北向南行驶到此的张心安驾驶的电动三轮车侧面相撞，造成张心安受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。扶沟县公安交警大队于2014年7月20日作出扶公交认字（2014）07090301号事故认定书，认定张心安、杨成立负此事故的同等责任。
事故发生后，张心安被送往扶沟县人民医院救治。经诊断，张心安左侧股骨转子间骨折，住院治疗20天，支付门诊及住院费用共计10592.08元。
2015年1月26日，扶沟县公安局交警大队在事故责任赔偿调解中，针对张心安的伤情委托周口桐丘法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该鉴定机构于2015年1月30日作出（2015）法医临床鉴字第004号伤残鉴定意见书，认定张心安因交通事故致左股骨转子间骨折，术后治疗终结伤残程度为九级伤残。
另查明，事故车辆豫PE38**号小客车的登记车主为张雪敏，其与杨成立属同一个家庭成员关系，该车辆以杨成立为被保险人在平安财险扶沟支公司投保了“交强险”，该保险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当予以赔偿。本案系交通事故引发的侵权诉讼，适用过错责任原则。根据事故责任认定，杨成立作为本次交通事故的机动车驾驶人，根据其过错应与张心安承担本次交通事故的同等责任，因肇事车辆豫PE38**在被告平安财险扶沟支公司投保有“交强险”，根据法律规定，针对张心安的合理损失，首先应由平安财险扶沟支公司在“交强险”医疗费和死亡伤残赔偿金赔偿限额内向张心安进行赔付，不足部分由杨成立按照责任比例向张心安赔偿。
根据张心安的诉请，依法确认本次交通事故致张心安伤害发生以下费用：1、医疗费10592.08元；2、住院伙食补助费按实际住院天数计算共计600元（20天×30天／元）；3、营养费根据医嘱酌定400元（20天×20天／元）；4、护理费参照行业收入标准酌情计算共1400元（20天×70天／元）；5、伤残赔偿金按照上年度河南省农村居民纯收入标准酌情计算共11299.32元（6年×9416.10天／元×20%）；6、精神抚慰金酌情确认10000元，上述费用共计34291.40元，平安财险扶沟支公司首先应在“交强险”赔偿限额内，向张心安赔付医疗费10000元，伤残赔偿金及护理费、精神抚慰金22699.32元。下余费用1592.08元，按照责任比例由杨成立向张心安赔偿955.25元（1592.08元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扶沟支公司于判决生效后七日内，赔偿张心安医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金共计32699.32元；二、杨成立于判决生效后七日内，赔偿张心安医疗费、住院伙食补助费、营养费共计955.25元。三、张雪敏不再承担本案赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由杨成立负担。（此款暂由张心安垫付，待杨成立执行判决时一并支付给张心安）。
中国平安财产保险股份有限公司扶沟支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院在审理过程中适用程序错误。上诉人在庭审中，认为被上诉人张心安的鉴定程序违法，申请重新鉴定。一审法院对此予以驳回，与事实和法定程序不符。请求二审法院予以查明。该鉴定报告在鉴定过程中，未通知上诉人参与协商选择鉴定机构，上诉人作为此次事故的主要赔偿人，明显剥夺了上诉人的该项权利。二、精神抚慰金判决过高，请求二审法院依法核减。请求：1、依法撤销河南省扶沟县人民法院（2015）扶民初字第823号民事判决，依法改判。上诉金额11299.32元。2、二审诉讼费用由张心安、杨成立、张雪敏承担。
被上诉人张心安的答辩意见为：1、一审法院给上诉人送达开庭传票及起诉状副本，就把张心安的伤残鉴定意见书一并送达给上诉人，在法定的举证期限内上诉人没有提出重新鉴定的申请，依据法律规定，人民法院应当依法驳回其申请。2、在原审开庭审理期间，上诉人口头申请了重新鉴定，一审法院责令7日内提交申请并提交相关的证据，但是上诉人没有提交任何证据证明，伤残鉴定书存在使用法律错误。依据法律规定，原审法院没有启动重新鉴定的程序符合法律规定。3、原审法院认定的精神抚慰金适当。综上，被上诉人原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
被上诉人杨成立、张雪敏的答辩意见为：无具体意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：在该事故责任赔偿调解中，受扶沟县公安局交警大队委托，周口桐丘法医临床司法鉴定所作出（2015）法医临床鉴字第004号伤残鉴定意见书，上诉人未能提供证据证明该伤残鉴定意见书认定错误或程序违法，其应承担举证不能的不利后果，原审未予准许重新鉴定，并无不当。该次交通事故造成张心安九级伤残，原审判决酌定其精神抚慰金为10000元，合理合法。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扶沟支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王永波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9049号
原告穆井钢，男。
原告贺琳，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告穆井钢、贺琳与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日120元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年2月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路房屋一套。房屋面积84.47平方米，房屋总价款599,585元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月26日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月26日至2015年9月26日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告穆井钢、贺琳逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第288号
原告绍兴江博纺织品有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司。
法定代表人林欣。
委托代理人（特别授权代理）罗瑞华。
原告绍兴江博纺织品有限公司与被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员裘彬彬独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张卫，被告之委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2015年4月4日至2015年5月20日。本案现已审理终结。
原告绍兴江博纺织品有限公司诉称，2014年8月30日，被告向原告购买布匹9299米，金额总计为102121元，被告支付了定金23000元。原告通过物流公司将布匹送往被告处，被告于2014年9月4日收到上述布匹并出具收条一份。原告在2014年11月12日开具了票面金额为101212元的浙江增值税发票一份给被告。原告多次向被告催讨余款79121元，但被告至今未付，现诉至本院，请求判令被告立即支付货款79121元；本案诉讼费用由被告承担。
被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司辩称，被告没有在2014年8月30日向原告购买布匹也没有支付定金给原告，被告只有与案外人晋江雅绅服饰有限公司有过布匹加工服装的业务往来。据被告了解，原告与晋江雅绅服装有限公司存在着买卖合同关系，双方在2014年7月23日至7月25日签订过购销合同并且有支付定金定货的客观事实。综上，要求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、发货码单2份、收条1份、豪邦物流公司出具的证明1份，证明原告已向被告发送货物的事实。被告对发货单真实性和关联性提出异议，认为系原告自己制作，真实性无法保证，收货单位只是写了雅绅，与被告公司没有关联性，不能达到原告的目的；收条上“黄小平”的签字，据了解，不是被告公司人员黄小平的亲笔签名，且收条内容写的是老表物流，与豪邦物流不一致，既然是物流公司送货，应该有标准格式的承运单。本院认为，送货单记载的涤纶布数量与证据2的增值税发票记载相互吻合，又有物流公司证明印证已发货至被告公司，对上述证据本院予以认定。
证据2、增值税发票1份、井冈山经济开发局国家税务局出具的发票认证查询单1份，证明原告开具给被告的增值税发票已认证抵扣的事实。被告对增值税发票的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对发票的认证查询真实性和关联性没有异议。因被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
证据3、购销合同1份，证明原告是与晋江雅绅服饰有限公司签订购销合同的事实。原告认为晋江雅绅服饰是不同的主体，与本案无关。本院对其真实性予以确认，但该合同系原告与案外人晋江雅绅服装有限公司之间签订，与本案没有关联性。
证据4、工资汇总表1份，证明工资表上面“黄小平”与收条上面的“黄小平”的签名不一样的事实。原告认为证据上虽然有雅绅公司的盖章，但该证据系复印件，黄小平的签字是复印体，无法质证。因该证据系复印件，本院不予认定。
经审理查明，2014年8月，原告向被告供应合计价值102121元的涤纶布，并开具相应增值税发票，被告已将增值税发票予以抵扣。因被告仅支付定金23000元，尚余货款79121元未付，遂成讼。
本院认为，被告提供的证据可证明其公司确有员工黄小平，与原告提供收条上的签收姓名一致，故原告提供证据可以证明已发货至被告，被告亦将原告开具的增值税发票予以抵扣，原、被间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应依法予以确认。原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司应支付给原告绍兴江博纺织品有限公司货款79121元，与本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取889元，由被告雅绅（吉安）轻工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初354号
原告:赵某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：何宝生，系城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限系一般授权委托代理。
被告:董某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：田某，男，汉族，现住陕西省汉中市，委托代理权限系特别授权委托代理。系被告董某某朋友。
原告赵某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年12月18日及2017年1月7日两次从原告处各借款两万元，约定一年后归还。到期后原告向被告催要借款，但被告以投资失败无钱归还为由拒不还款，故原告起诉至法院。
原告赵某某为证明其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条两份，证明被告董某某向原告借款的情况。
被告董某某辩称：2016年12月被告与原告相识并建议原告去汉中市美阳农林科技公司（以下简称：美阳公司）投资，原告将四万元委托被告投资，被告作为美阳公司的业务员给原告出具了借条两张，在签订正式合同后拿借款合同换回借条。原告领取了美阳公司支付的红利及利息，原、被告之间是普通的请托关系，不存在实质的借款关系。
被告董某某提交两份合同，证明原告委托被告去美阳公司存钱，原、被告之间不存在借贷关系。
本院经审查，原告赵某某提供的证据经被告质证无异议，本院当庭予以采信。对被告提交的两份合同，本院对其真实性予以认定。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告系美阳公司的业务员，在其经营理发店生意时与原告相识，曾经动员过原告去美阳公司投资。2016年12月18日，原、被告经协商，被告向原告借款20000元，而20000元的红利及利息为4200元，红利及利息折抵本金后，原告给付被告现金15800元，被告向原告出具了借条，借条上载明：“今借到赵某某2万元整，于明年2017.12.18日还款借款人：董某某2016.12.18日电话：18700****XX身份证：612322198304XXXXXX董家营村X组”。2017年1月7日，原、被告再次以同样的方式、金额达成协议，原告给付被告现金15800元，被告向原告出具了借条，借条上载明：“今借到赵某某贰万元整（20000元）于2018.1.7日还款借款人：董某某2017.1.7”。两次借款原告实际给被告支付共计31600元。借款到期后经原告催要，被告以自己是受原告委托代为投资而不是借款为由拒不还款，故原告起诉至法院。
另查明，2016年12月18日，被告以原告的名义与美阳公司签订借款合同，合同上原告的身份证号为“612322194212XXXXXX”，合同的签名为被告（详见借款合同）。2017年1月7日，被告又以原告的名义与美阳公司签订借款合同，合同上原告的身份证号为“612322194212XXXXXX”，合同的签名为田某乙（详见借款合同）。两份合同上的签名及身份信息均与原告身份信息不符。美阳公司因涉嫌非法集资正在被公安机关查处。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董某某两次出具借条向原告实际借款31600元，均约定了还款期限，就应当按照约定的时间向原告偿还借款，但借款到期后经原告多次催要，被告董某某却以种种理由拒绝履行还款义务，违背了诚实守信的原则，故对于原告要求被告董某某偿还借款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。
被告辩称自己是受原告委托在美阳公司投资，被告虽向原告出具借条，但当时说好了在与美阳公司签订正式合同后以合同换回借条，故该两笔款不是被告向原告所借。经查：被告确实以原告之名与美阳公司签订了两份借款合同，但两份合同上的身份信息均与原告身份信息不符，且合同签名分别是被告和田安齐，亦没有原告的签名，合同签订至今被告也并未从原告处换回自己出具的借条，被告也没有提交有力证据证明自己是受原告委托而办理投资事宜的，故被告应当承担举证不能的责任，其辩称理由本院不予采信。被告申请法院调取原告在城固县公安局经侦大队的报案材料，因美阳公司涉嫌非法集资，公安机关正在查处阶段，故被告的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由董某某在本判决生效后七日内偿还赵某某借款人民币31600元。
本案800元，减半收取400元，由原告承担100元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李善庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 婕