wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1898号
原告：朱云玉，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托代理人：熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村7社，统一社会信用代码91500101693932627Q。
法定代表人：李成刚，董事长，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。
原告朱云玉与被告重庆市正固建材有限公司（以下简称正固建司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱云玉及其委托代理人冉启碧、熊建春，被告正固建司的委托代理人张更明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云玉诉称，仲裁只支付了原告的工资、高温补贴以及安全责任金，但驳回了经济补偿的请求，原告认为仲裁裁决错误。原告主张解除劳动合同的理由：1、未及时足额支付劳动报酬，每月15日发工资，但2015年9月的工资在25日后还没有发。2、未按时足额缴纳社会保险费。3、违章指挥、强令冒险作业危及原告人身安全。原告提供的证据证明车辆核定载重吨位是10.07吨，实际装载运载每次均是21吨多。4、单方变更劳动合同的约定工资，从过去18元/车降低为14元/车。5、未对原告进行职业病检查。原告依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，被告应支付经济补偿。综上，请求判决被告支付原告经济补偿3500元。
被告正固建司辩称，从当时的录像中只看得出来，原告提的理由是随意降低工资标准、超载运输、交通事故赔偿不合理、接触粉尘作业未进行体检理由，只能依解除的时候的理由作为审查标准，被告也没有拖欠工资，是因为原告拒不交出运单，无法核算工资。关于降低工资，因搬迁后距离缩短，驾驶员劳动强度降低，公司可以调整工资，这是用人单位的用工自主权。超载运输的问题，驾驶员长达几年皆如此，也没有因此而发生交通事故。被告的运输车辆载重量是10方，实际运输9方并没有超过车辆的最高载重量。就算超载运输，原告在运输时没有提出异议，所谓强令违单、冒险作业之说不属实。关于交通事故赔偿，双方有约定，按比例承担赔偿责任，双方也一直执行几年，视为认可。综上，请求驳回原告的请求。
经审理查明以下事实：
1、原告朱云玉工龄1年。
2、原告朱云玉离职前十二个月的平均工资2596元。
3、2015年7月3日，被告为万利高速公路建设将生产经营地址从万州区长岭镇响滩搬至万州区龙都街道九龙村。2015年8月12日，被告结合驾驶员劳动强度、企业经济效益、运输里程缩短等情况，决定从2015年8月1日起调整工资分配方案，将原18元/车次调整为14元/车次。
4、原告所驾驶的水泥搅拌车最高装载混凝土10方，实际运输中装载9方（约21.60吨），运管部门核定车辆最高载重10.07吨。
5、2015年9月25日，原告等人以工资标准降低、变更工作场所、超载运输、交通事故赔偿不合理、未进行职业病体检为由解除劳动合同。
6、2015年10月19日，原告申请仲裁。仲裁裁决被告支付原告2015年9月工资1793元、高温补贴300元、退还安全责任金3000元。原告不服，诉来本院，被告没有起诉。
以上事实，有双方的陈述和提供的证据可以证明。
本院认为，解除权是形成权，应以劳动者提出解除时的理由为准。劳动者应对其提出解除的理由承担举证责任，原告未能举证证明其解除时的理由包括拖欠工资，该项事实不是解除时的理由，不是本院审查范围。
关于随意降低工资标准、变更工作场所的解除理由。首先，被告搬迁是为避让万利高速公路桥梁建设，新旧地址相差10公里左右，没有对原告造成明显不利。因搬迁后，运输里程缩短，驾驶员劳动强度降低，被告调整运输单价具有合理性。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。被告于2015年8月12日决定自2015年8月起实施新工资标准，双方工作地点变更以及新工资标准已实际履行超过一个月，视为实际变更合同内容，因此原告这一解除理由不成立。
关于交通事故赔偿不合理、未安排职业病体检的解除理由。原告的这两个不符合劳动合同法第三十八条的规定。
关于违章指挥、强令冒险作业的解除理由。被告的水泥搅拌车最高可载重10方，车辆实际运输9方没有超过车辆的最高运输重量。强令冒险作业应体现在用人单位的强迫行为，只有当劳动者对超载运输提出异议用人单位仍然不顾相关法律规定以减薪、解雇等惩戒手段强迫劳动才构成。劳动者并未举证证明用人单位强令冒险作业，其理由不成立。
关于仲裁裁决的2015年9月工资1793元、2015年高温津贴300元、安全责任金3000元，被告没有起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市正固建材有限公司在本判决生效后七日内支付原告朱云玉2015年9月工资1793元。
二、被告重庆市正固建材有限公司在本判决生效后七日内支付原告朱云玉2015年高温津贴300元。
三、被告重庆市正固建材有限公司在本判决生效后七日内退还原告朱云玉安全责任金3000元。
四、驳回原告朱云玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊凤铭
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2074号
原告：魏洪军，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告：杨家林，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：王中萍，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市江津。
原告魏洪军与被告杨家林、王中萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告魏洪军及其委托诉讼代理人向涛参加了诉讼。被告杨家林、王中萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》无效；2、请求判决被告杨家林、王中萍返还原告90000元保证金并承担从2016年1月18日起按照重庆农村商业银行的贷款利息的双倍支付利息给原告。事实与理由：原告与杨家林系社会朋友关系，被告杨家林和王中萍系夫妻关系。2016年1月18日，杨家林以重庆云奥建筑劳务有限公司的名义与原告签订《丰都久桓城二期钢筋班组劳务承包协议》，原告交付杨家林90000元作为工程保证金，被告杨家林出具收条。后由于丰都久桓城二期工程未动工，在2016年10月17日原告与被告杨家林签订了《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》，约定将原告交付的90000元作为该工程的保证金，同时被告杨家林向原告出具收到90000元保证金的收条。此后该工程仍未如期开工，原告与被告杨家林均为进场施工。原告要求二被告返还保证金，两人均以各种借口拒绝返还。
被告杨家林未作答辩。
被告王中萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，杨家林以重庆云奥建筑劳务有限公司的名义与魏洪军签订《丰都久桓城二期钢筋班组劳务承包协议》，约定：重庆云奥建筑劳务有限公司将久桓城二期工程的钢筋加工制作、绑扎、电焊、钢筋棚搭设拆除等劳务部分承包给魏洪军组织施工。开工日期：2016年3月10日。当日，魏洪军为此交付90000元现金给杨家林作为工程保证金，杨家林出具收条。事后，重庆云奥建筑劳务有限公司未将久桓城二期工程给杨家林施工。2016年10月17日，魏洪军与杨家林签订《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》，约定：杨家林将南川东胜金华苑小区工程钢筋加工制作、绑扎、电焊、钢筋棚搭设拆除等劳务部分承包给魏洪军组织施工。开工日期：2016年10月20日。并约定魏洪军之前交付的90000元转为本工程的保证金，杨家林重新出具收条：“今收到魏洪军交来南川金华苑小区钢筋班组合同保证金玖万元正（小写90000元）。在主体五层退回全部保证金。收款人：杨家林，2016年10月17日”。事后，杨家林未将协议中所涉及的工程交由魏洪军组织施工。
另查明，杨家林与王中萍于2015年11月23日登记结婚。
上述事实，有《丰都久桓城二期钢筋班组劳务承包协议》、《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》、收条、借记卡交易明细、婚姻信息查询记录以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为：原告魏洪军与被告杨家林签订《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》，因被告杨家林未取得协议中工程，无法实现合同目的。原告魏洪军要求解除该协议，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。因此，被告杨家林收取的90000元保证金理应返还原告。
关于被告魏洪军是否应赔偿原告魏洪军利息损失的问题。双方并未约定利息损失，本院认为利息损失应自开工之日次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉请部分合理，本院予以支持。被告王中萍与杨家林系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还，故被告王中萍对上述债务具有偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家林、王中萍自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏洪军90000元保证金并支付利息（从2016年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。
案件受理费2050元，保全费1000元，共计3050元由被告杨家林、王中萍负担（原告魏洪军已垫付1920元，被告杨家林、王中萍在兑现本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈红蓉
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初2074号原告：魏洪军，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：杨家林，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：王中萍，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市江津。原告魏洪军与被告杨家林、王中萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序于同年11月9日公开开庭审理了本案。原告魏洪军及其委托诉讼代理人向涛参加了诉讼。被告杨家林、王中萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪军向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》无效；2、请求判决被告杨家林、王中萍返还原告90000元保证金并承担从2016年1月18日起按照重庆农村商业银行的贷款利息的双倍支付利息给原告。事实与理由：原告与杨家林系社会朋友关系，被告杨家林和王中萍系夫妻关系。2016年1月18日，杨家林以重庆云奥建筑劳务有限公司的名义与原告签订《丰都久桓城二期钢筋班组劳务承包协议》，原告交付杨家林90000元作为工程保证金，被告杨家林出具收条。后由于丰都久桓城二期工程未动工，在2016年10月17日原告与被告杨家林签订了《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》，约定将原告交付的90000元作为该工程的保证金，同时被告杨家林向原告出具收到90000元保证金的收条。此后该工程仍未如期开工，原告与被告杨家林均为进场施工。原告要求二被告返还保证金，两人均以各种借口拒绝返还。被告杨家林未作答辩。被告王中萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，杨家林以重庆云奥建筑劳务有限公司的名义与魏洪军签订《丰都久桓城二期钢筋班组劳务承包协议》，约定：重庆云奥建筑劳务有限公司将久桓城二期工程的钢筋加工制作、绑扎、电焊、钢筋棚搭设拆除等劳务部分承包给魏洪军组织施工。开工日期：2016年3月10日。当日，魏洪军为此交付90000元现金给杨家林作为工程保证金，杨家林出具收条。事后，重庆云奥建筑劳务有限公司未将久桓城二期工程给杨家林施工。2016年10月17日，魏洪军与杨家林签订《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》，约定：杨家林将南川东胜金华苑小区工程钢筋加工制作、绑扎、电焊、钢筋棚搭设拆除等劳务部分承包给魏洪军组织施工。开工日期：2016年10月20日。并约定魏洪军之前交付的90000元转为本工程的保证金，杨家林重新出具收条：“今收到魏洪军交来南川金华苑小区钢筋班组合同保证金玖万元正（小写90000元）。在主体五层退回全部保证金。收款人：杨家林，2016年10月17日”。事后，杨家林未将协议中所涉及的工程交由魏洪军组织施工。另查明，杨家林与王中萍于2015年11月23日登记结婚。上述事实，有《丰都久桓城二期钢筋班组劳务承包协议》、《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》、收条、借记卡交易明细、婚姻信息查询记录以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为：原告魏洪军与被告杨家林签订《南川东胜金华苑小区钢筋班组劳务承包协议》，因被告杨家林未取得协议中工程，无法实现合同目的。原告魏洪军要求解除该协议，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。因此，被告杨家林收取的90000元保证金理应返还原告。关于被告魏洪军是否应赔偿原告魏洪军利息损失的问题。双方并未约定利息损失，本院认为利息损失应自开工之日次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉请部分合理，本院予以支持。被告王中萍与杨家林系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的共同债务应共同偿还，故被告王中萍对上述债务具有偿还的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家林、王中萍自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏洪军90000元保证金并支付利息（从2016年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。案件受理费2050元，保全费1000元，共计3050元由被告杨家林、王中萍负担（原告魏洪军已垫付1920元，被告杨家林、王中萍在兑现本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  范树林代理审判员  占建平人民陪审员  李文龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈红蓉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初387号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：姚吉玉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告姚吉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1330号
申请执行人：王学香，女，1962年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：贾小龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王亚，女，1990年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行王学香与贾小龙、王亚机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为56940.34元，已执行0元）对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐剑戈
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2373号
原告:孙书升，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告:戴先志，男，1960年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告:郑世青，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告:戴郑根，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告孙书升与被告戴先志、郑世青、戴郑根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙书升到庭参加了诉讼，被告戴先志、郑世青、戴郑根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙书升向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴先志、郑世青立即偿还借款400000元；2、判令被告戴郑根对上述借款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告戴先志系朋友关系。2009年至2012年，被告四次向原告借款400000元，并出具了四张借条。被告戴郑根于2012年6月29日对此四笔借款予以担保。被告郑世青系戴先志妻子，也应承担共同还款责任。故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。
戴先志、郑世青、戴郑根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴先志与郑世青系夫妻关系，与戴郑根系父子关系。2009年1月12日、2009年3月3日、2010年7月4日、2012年1月22日，戴先志四次向原告借款，每次借款100000元，累计400000元，并向原告出具了借条四张，四张借条均未约定还款期限。2012年6月29日，戴郑根出具担保书言明：我父亲戴先志借孙书升钱由我担保，金额以条据为准。案件审理期间，三被告均不在住所地，且经常居住地不详，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。上述事实由原告陈述、四张借条、担保书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴先志从原告处借款，虽未约定还款期限，但在原告向本院主张权利后，应积极履行还款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郑世青没有证据证明该笔债务明确约定为戴先志的个人债务，也没有证据证明夫妻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，因此，郑世青对此笔夫妻共同债务也应承担偿还责任。戴郑根对上述借款提供书面保证，对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日开始起算，即保证期间自起诉之日起计算。因此，戴郑根应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴先志、郑世青于本判决生效后十日内归还原告孙书升借款400000元；
二、被告戴郑根对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告戴先志、郑世青、戴郑根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
人民陪审员 唐 帅
人民陪审员 陈文静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈金辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1127号
原告：天津永林寄卖有限责任公司，住所地:天津市静海区。
法定代表人：肖春辉，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：林智强，职务：行政助理。
被告：刘晓同，男，1987年7月18日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
（被告基本情况由原告提供）
原告天津永林寄卖有限责任公司与被告刘晓同民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告天津永林寄卖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款133000元；2.按合同规定未按时归还的逾期每一天按借款总额的0.35%支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因资金周转于2017年5月1日向原告借款133000元，借款期限2017年5月1日到2020年4月1日止，原告于2017年5月1日将款项打给被告，双方约定还款方式为等额本息，每月还款3695元，共计还款36个月，每月1日前（24：00前，节假日不顺延）归还，未按时归还的视为违约，原告有权提前宣告合同到期，要求被告归还全部本息。现原告向被告索款无果，故成讼。
本院经审查认为：本院按照原告天津永林寄卖有限责任公司提供的地址未能向被告刘晓同进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津永林寄卖有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年三月七日
书记员 谢 妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初69号
原告：余雪曼，女，1993年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：祝泉泉，男，1992年10月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告余雪曼诉被告祝泉泉民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告余雪曼于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告祝泉泉的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商处妥，原告余雪曼申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余雪曼撤回对被告祝泉泉的起诉。
本案案件受理费50元，由原告余雪曼负担。
审 判 员 何利平
二〇一八年一月二十三日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执595号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省
安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人：杨松，理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人：杨秀东，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县兴隆镇。
被执行人：罗秀容，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区严桥镇。
被执行人：杨定喜，男，1951年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县共和乡。
被执行人：马招菊，女，1957年7月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县共和乡。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2711号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊发出执行通知书，责令被执行人杨秀东、罗秀容履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款980000元及利息、罚息、律师代理费49000元和迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人杨定喜、马招菊抵押的位于泸州市纳溪区护国北路的两套房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊共同负担案件受理费13600元、公告费600元、申请执行费12200元。但被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨秀东在金融部门有存款，被执行人罗秀容在资阳市车管部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨秀东在工行四川省安岳正北街分理处账户中的存款4700元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人罗秀容所有的众泰牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；
三、将执行人杨定喜、马招菊抵押的位于泸州市纳溪区护国北路的两套房产予以查封，查封期限为3年；
四、被执行人杨定喜、马招菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨定喜、马招菊可以使用被查封财产；但因被执行人杨定喜、马招菊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
五、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执595号申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人：杨松，理事长。委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：杨秀东，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县兴隆镇。被执行人：罗秀容，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区严桥镇。被执行人：杨定喜，男，1951年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县共和乡。被执行人：马招菊，女，1957年7月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县共和乡。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2711号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊发出执行通知书，责令被执行人杨秀东、罗秀容履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款980000元及利息、罚息、律师代理费49000元和迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人杨定喜、马招菊抵押的位于泸州市纳溪区护国北路的两套房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊共同负担案件受理费13600元、公告费600元、申请执行费12200元。但被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨秀东在金融部门有存款，被执行人罗秀容在资阳市车管部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、将被执行人杨秀东在工行四川省安岳正北街分理处账户中的存款4700元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人罗秀容所有的众泰牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；三、将执行人杨定喜、马招菊抵押的位于泸州市纳溪区护国北路的两套房产予以查封，查封期限为3年；四、被执行人杨定喜、马招菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨定喜、马招菊可以使用被查封财产；但因被执行人杨定喜、马招菊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年六月十九日书记员 黄 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终203号
上诉人（原审原告）方自堂，男，1942年4月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人（原审原告）方自雄，男，1937年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
二上诉人共同委托代理人艾海权，浠水县清泉镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被上诉人（原审被告）浠水县清泉镇白果树村民委员会，住所地：浠水县清泉镇白果树村，组织机构代码01105501-5。
代表人易静，该村民委员会主任。
上诉人方自堂、方自雄因与被上诉人浠水县国土资源局及被上诉人浠水县清泉镇白果树村民委员会征收补偿一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初97号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定了原告的主体资格，即与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件作了规定，其中第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第（四）项规定了人民法院的受案范围。原告方自堂、方自雄与被告浠水县清泉镇白果树村民委员会订立的《白果树村养鱼承包合同书》属民事范畴，由此引起的争议应由相关的法律予以调整，二原告请求撤销被告浠水县清泉镇白果树村民委员会与其签订的方家湖承包合同不属行政诉讼受案范围。二原告承包方家湖已于2013年11月30日期限届满，涉案土地于2014年12月31日被征收为国有土地，二原告没有提交与被征收土地有法律上利害关系的其他证据，二原告不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告方自堂、方自雄的起诉。
上诉人方自堂、方自雄向本院提出上诉请求：一、撤销浠水县人民法院（2017）鄂1125行初97号行政裁定；二、依法给予方自堂、方自雄拆迁补偿和安置；三、依法撤销浠水县清泉镇白果树村民委员会2013年12月31日违背法律行政法规关于方家湖的无效合同；四、判令被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一审法院适用法律错误，二被上诉人没有依据农村土地承包法，行政法规、法律法规和浠水县北城新区的拆迁补偿规定履行政策。方自堂、方自雄是1989年经村党委毕伯山指叫开挖荒滩的方家湖，面积22亩，村组免分责任田十年，亲口交待国家鼓励个人开荒政策承包30年不变，为履行议定，写份报告村委批准后动工。所有面积都是荒草沙滩的开垦。1996年签订承包合同至2013年，连续19年上交不欠，承包时间为19年。在承包期间上诉人对方家湖多次改造，将原来的5亩水域变为现在22亩。浠水县清泉镇白果树村民委员会在上诉人不知情的情况下将其开垦的湖面填埋、变卖，没有给予合理的安置和补偿，经多次找浠水县国土资源局均无果。清泉镇北城新区指挥部2012年9月就有征地拆迁安置文件发放到村委会，已作拆迁补偿指示。浠水县清泉镇白果树村民委员会在2012年11月30日以欺骗手段与上诉人签订合同，落款时间2013年12月31日，（而是组长代签），征收方家湖的时间2014年12月31日整个承包期至2014年底止，村委会这样是有计划和预谋的。合同无效，被上诉人应负侵权责任。被上诉人以合法形式掩盖非法目的，就合同而言，是公共利益的需要，更要给予足额补偿和安置。根据《农村土地承包法》第五十五条至第六十一条及《物权法》第四十二条规定，被上诉人的先行为没有给予上诉人个人开挖的补偿，后行为造成多方面的误工和不必要的开支，必须承担上诉人的实际支出及精神伤害等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，方自堂、方自雄与浠水县清泉镇白果树村民委员会订立的《白果树村养鱼承包合同书》属民事范畴，方自堂、方自雄请求撤销浠水县清泉镇白果树村民委员会与其签订的方家湖承包合同不属行政诉讼受案范围。方自堂、方自雄承包方家湖已于2013年11月30日期限届满，涉案土地于2014年12月31日被征收为国有土地，方自堂、方自雄没有提交与被征收土地有法律上利害关系的其他证据，故不是本案的适格主体。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一八年一月五日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终203号上诉人（原审原告）方自堂，男，1942年4月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人（原审原告）方自雄，男，1937年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，二上诉人共同委托代理人艾海权，浠水县清泉镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被上诉人（原审被告）浠水县清泉镇白果树村民委员会，住所地：浠水县清泉镇白果树村，组织机构代码01105501-5。代表人易静，该村民委员会主任。上诉人方自堂、方自雄因与被上诉人浠水县国土资源局及被上诉人浠水县清泉镇白果树村民委员会征收补偿一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初97号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定了原告的主体资格，即与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件作了规定，其中第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第（四）项规定了人民法院的受案范围。原告方自堂、方自雄与被告浠水县清泉镇白果树村民委员会订立的《白果树村养鱼承包合同书》属民事范畴，由此引起的争议应由相关的法律予以调整，二原告请求撤销被告浠水县清泉镇白果树村民委员会与其签订的方家湖承包合同不属行政诉讼受案范围。二原告承包方家湖已于2013年11月30日期限届满，涉案土地于2014年12月31日被征收为国有土地，二原告没有提交与被征收土地有法律上利害关系的其他证据，二原告不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告方自堂、方自雄的起诉。上诉人方自堂、方自雄向本院提出上诉请求：一、撤销浠水县人民法院（2017）鄂1125行初97号行政裁定；二、依法给予方自堂、方自雄拆迁补偿和安置；三、依法撤销浠水县清泉镇白果树村民委员会2013年12月31日违背法律行政法规关于方家湖的无效合同；四、判令被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一审法院适用法律错误，二被上诉人没有依据农村土地承包法，行政法规、法律法规和浠水县北城新区的拆迁补偿规定履行政策。方自堂、方自雄是1989年经村党委毕伯山指叫开挖荒滩的方家湖，面积22亩，村组免分责任田十年，亲口交待国家鼓励个人开荒政策承包30年不变，为履行议定，写份报告村委批准后动工。所有面积都是荒草沙滩的开垦。1996年签订承包合同至2013年，连续19年上交不欠，承包时间为19年。在承包期间上诉人对方家湖多次改造，将原来的5亩水域变为现在22亩。浠水县清泉镇白果树村民委员会在上诉人不知情的情况下将其开垦的湖面填埋、变卖，没有给予合理的安置和补偿，经多次找浠水县国土资源局均无果。清泉镇北城新区指挥部2012年9月就有征地拆迁安置文件发放到村委会，已作拆迁补偿指示。浠水县清泉镇白果树村民委员会在2012年11月30日以欺骗手段与上诉人签订合同，落款时间2013年12月31日，（而是组长代签），征收方家湖的时间2014年12月31日整个承包期至2014年底止，村委会这样是有计划和预谋的。合同无效，被上诉人应负侵权责任。被上诉人以合法形式掩盖非法目的，就合同而言，是公共利益的需要，更要给予足额补偿和安置。根据《农村土地承包法》第五十五条至第六十一条及《物权法》第四十二条规定，被上诉人的先行为没有给予上诉人个人开挖的补偿，后行为造成多方面的误工和不必要的开支，必须承担上诉人的实际支出及精神伤害等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，方自堂、方自雄与浠水县清泉镇白果树村民委员会订立的《白果树村养鱼承包合同书》属民事范畴，方自堂、方自雄请求撤销浠水县清泉镇白果树村民委员会与其签订的方家湖承包合同不属行政诉讼受案范围。方自堂、方自雄承包方家湖已于2013年11月30日期限届满，涉案土地于2014年12月31日被征收为国有土地，方自堂、方自雄没有提交与被征收土地有法律上利害关系的其他证据，故不是本案的适格主体。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 王爱国审判员 陈 军二〇一八年一月五日书记员 徐 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15024号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告邬迎春。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告邬迎春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费4，636.89元（人民币，下同）、违约金1，391.07元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年2月至2014年12月的物业管理费4，636.89元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邬迎春于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2014年12月的物业管理费4，636.89元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邬迎春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第571号
原告吴某某，男，汉族，生于1985年10月9日，住西华县。
委托代理人王运书，男，河南天图律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄某，女，汉族，生于1992年4月5日，住商水县。
被告黄某甲，男，汉族，生于1955年6月20日，住商水县。系被告黄某之父、法定代理人。
被告朱某某，女，汉族，生于1959年3月25日，住商水县。系被告黄某之母、法定代理人。
三被告委托代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴某某诉被告黄某、黄某甲、朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人王运书、被告黄某甲、朱某某及其委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二0一二年正月初八经人介绍认识并订婚，2013年2月8日举行结婚仪式，2013年4月16日补办结婚登记手续，由于原告小时候得病落下后遗症，被告也智力不全，民事行为能力受限制，原、被告双方在父母的包办下举行了结婚仪式，婚后二人无共同语言，再加上被告没有自控能力，被告的父母又信迷信，常常给原告及家人要钱，达不到目的就说原告与被告黄某不和，让原告的家人找人看看。结婚后，原告与被告黄某共同生活一个多月，被告就住在其娘家，其娘家人不让被告回原告家，原告的父母为了让原告与被告黄某生活在一起，多次让人到被告的家中叫被告，被告黄某的母亲仍不让被告黄某回原告家。因被告受控于其母亲，原告委托司法所的工作人员出面调解，被告母亲说原告没有钱不让其女儿回去受罪，现原告与被告黄某的夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。原告和被告黄某订婚和结婚时，分三次给被告彩礼61000元，再加上原告给被告购买礼物的花费，共花10多万元。由于原告家生活困难，所送彩礼款都是从亲朋处借的，现被告父母作为其监护人，既不让女儿和原告生活，也不同意退还彩礼款，无奈，原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、要求被告及其监护人退还彩礼款40000元。3、案件受理费由被告负担。
三被告辩称，1、被告黄某不同意与原告离婚，因被告黄某有病，原告应承担黄某的治疗费用。2、原告所诉彩礼款已为被告黄某看病花完，作为监护人无能力偿还，监护人要求原告再给付黄某医疗费、生活费30000元。3、被告黄某的精神病是婚后造成的，现被告黄某的病怕人、乱跑，作为监护人没有不同意被告黄某与原告生活。4、原告与被告黄某已办理结婚登记手续，故原告所给付的彩礼款不应当退还，且被告黄某的监护人也未收到原告的彩礼款。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告与黄某的结婚证一份，目的证明原告与被告黄某2013年4月16日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。2、西华县XX镇白XX民委员会出具的证明、借款单，目的证明原告家庭生活困难，借亲朋款的事实。3、西华县司法局XX司法所证明，目的证明该所工作人员到被告家中调解原告与被告黄某的事，黄某监护人不让回的事实。4、西华县XX镇白XX民委员会出具的证明一份，目的证明原告与被告黄某结婚后，该村村民通过与被告黄某接触，发现被告黄某精神上有障碍。5、证人吴某甲、吴某乙、徐某某、胡某某、武某某的出庭证言，目的证明原告与被告黄某订婚、看好、结婚给被告彩礼款的事实。
被告向本院提供的证据材料有：证人朱某甲、王某某、王记英的出庭证言，目的证明黄某的精神病系婚后造成。
经庭审质证，被告对原告提供证据1无异议，本院对其证明的效力予以认定。被告对原告提供证据2、3、4有异议，但未提供相反的证据加以证明，对其证明的效力，本院予以认定。被告对原告提供证据5有异议，本院对吴某甲、吴某乙、徐某某、胡某某、武某某的出庭证言中与本案其他证据相印证的部分予以认定。原告对被告提供证人朱某甲、王某某、王记英的出庭证言有异议，本院对证人朱某甲、王某某、王记英的出庭证言中与本案其他证据相印证的部分予以认定。
经审理查明，原告与被告黄某农历二零一二年一月八日订婚时原告给被告彩礼款27000元，被告退还6000元，看好时给被告彩礼款20000元，农历二零一三年二月八日原告与被告黄某举行结婚仪式时给被告彩礼款20000元。原告与被告黄某2013年4月16日补办结婚登记手续。另查明，被告黄某上有精神障碍，现跟随父亲黄某甲、母亲朱某某生活。
本院认为，因被告黄某精神上有障碍，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告给付被告彩礼款导致生活困难，又因被告黄某精神上有障碍，故对原告要求被告黄某的父母退还彩礼款的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某离婚。
二、被告黄某甲、朱某某返还原告吴某某彩礼款5000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴某某与被告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一四年六月二十日
书记员 李明法
第页
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第571号
原告吴某某，男，汉族，生于1985年10月9日，住西华县。
委托代理人王运书，男，河南天图律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄某，女，汉族，生于1992年4月5日，住商水县。
被告黄某甲，男，汉族，生于1955年6月20日，住商水县。系被告黄某之父、法定代理人。
被告朱某某，女，汉族，生于1959年3月25日，住商水县。系被告黄某之母、法定代理人。
三被告委托代理人朱会臣，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴某某诉被告黄某、黄某甲、朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人王运书、被告黄某甲、朱某某及其委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二0一二年正月初八经人介绍认识并订婚，2013年2月8日举行结婚仪式，2013年4月16日补办结婚登记手续，由于原告小时候得病落下后遗症，被告也智力不全，民事行为能力受限制，原、被告双方在父母的包办下举行了结婚仪式，婚后二人无共同语言，再加上被告没有自控能力，被告的父母又信迷信，常常给原告及家人要钱，达不到目的就说原告与被告黄某不和，让原告的家人找人看看。结婚后，原告与被告黄某共同生活一个多月，被告就住在其娘家，其娘家人不让被告回原告家，原告的父母为了让原告与被告黄某生活在一起，多次让人到被告的家中叫被告，被告黄某的母亲仍不让被告黄某回原告家。因被告受控于其母亲，原告委托司法所的工作人员出面调解，被告母亲说原告没有钱不让其女儿回去受罪，现原告与被告黄某的夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。原告和被告黄某订婚和结婚时，分三次给被告彩礼61000元，再加上原告给被告购买礼物的花费，共花10多万元。由于原告家生活困难，所送彩礼款都是从亲朋处借的，现被告父母作为其监护人，既不让女儿和原告生活，也不同意退还彩礼款，无奈，原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、要求被告及其监护人退还彩礼款40000元。3、案件受理费由被告负担。
三被告辩称，1、被告黄某不同意与原告离婚，因被告黄某有病，原告应承担黄某的治疗费用。2、原告所诉彩礼款已为被告黄某看病花完，作为监护人无能力偿还，监护人要求原告再给付黄某医疗费、生活费30000元。3、被告黄某的精神病是婚后造成的，现被告黄某的病怕人、乱跑，作为监护人没有不同意被告黄某与原告生活。4、原告与被告黄某已办理结婚登记手续，故原告所给付的彩礼款不应当退还，且被告黄某的监护人也未收到原告的彩礼款。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告与黄某的结婚证一份，目的证明原告与被告黄某2013年4月16日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。2、西华县XX镇白XX民委员会出具的证明、借款单，目的证明原告家庭生活困难，借亲朋款的事实。3、西华县司法局XX司法所证明，目的证明该所工作人员到被告家中调解原告与被告黄某的事，黄某监护人不让回的事实。4、西华县XX镇白XX民委员会出具的证明一份，目的证明原告与被告黄某结婚后，该村村民通过与被告黄某接触，发现被告黄某精神上有障碍。5、证人吴某甲、吴某乙、徐某某、胡某某、武某某的出庭证言，目的证明原告与被告黄某订婚、看好、结婚给被告彩礼款的事实。
被告向本院提供的证据材料有：证人朱某甲、王某某、王记英的出庭证言，目的证明黄某的精神病系婚后造成。
经庭审质证，被告对原告提供证据1无异议，本院对其证明的效力予以认定。被告对原告提供证据2、3、4有异议，但未提供相反的证据加以证明，对其证明的效力，本院予以认定。被告对原告提供证据5有异议，本院对吴某甲、吴某乙、徐某某、胡某某、武某某的出庭证言中与本案其他证据相印证的部分予以认定。原告对被告提供证人朱某甲、王某某、王记英的出庭证言有异议，本院对证人朱某甲、王某某、王记英的出庭证言中与本案其他证据相印证的部分予以认定。
经审理查明，原告与被告黄某农历二零一二年一月八日订婚时原告给被告彩礼款27000元，被告退还6000元，看好时给被告彩礼款20000元，农历二零一三年二月八日原告与被告黄某举行结婚仪式时给被告彩礼款20000元。原告与被告黄某2013年4月16日补办结婚登记手续。另查明，被告黄某上有精神障碍，现跟随父亲黄某甲、母亲朱某某生活。
本院认为，因被告黄某精神上有障碍，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告给付被告彩礼款导致生活困难，又因被告黄某精神上有障碍，故对原告要求被告黄某的父母退还彩礼款的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某离婚。
二、被告黄某甲、朱某某返还原告吴某某彩礼款5000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告吴某某与被告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一四年六月二十日
书记员 李明法
第3页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第571号
原告王文霞，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告路用贞，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
原告王文霞与被告路用贞餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文霞及其委托代理人王加良，被告路用贞的委托代理人陈卫华、董玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文霞诉称，2013年1月20日前，被告多次在原告饭店用餐，赊欠饭费款共计4307元，由被告路用贞亲笔书写欠条为证。后经原告多次到被告家追要，被告不予偿还。请求判令被告偿付欠款4307元并承担诉讼费。
原告王文霞提供的证据：欠条一份、证人证言两份。
被告路用贞答辩称，原告于2012年1月20日向被告主张权利时，被告为其出具欠条，之后原告便再未向被告追要该款。原告的起诉时间是2014年4月17日，依据最高人民法院法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，原告的主张已经超过诉讼时效。
经审理本院认定，被告多次在原告饭店用餐，欠原告餐饮费共计4307元。2012年1月20日，被告为原告出具欠条一份。2014年1月19日（农历十二月十九），原告曾与郭士鹏、李银涛同去被告家催要该欠款。被告至今未给付。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠条、证人证言等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告在2012年1月20日之前多次到被告饭店用餐，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。原告要求被告给付餐饮费4307元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，因原告提供的证人证言能够证明原告曾于2014年1月19日向被告主张权利而应认定为诉讼时效的中断，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告路用贞于判决生效之日起三日内偿还原告王文霞餐饮费4307元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年七月七日
书记员 张甫刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2811号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈勇彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告陈勇彬物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄丽双
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2811号原告董珊珊，农民。委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。被告刘福锁，农民。原告董珊珊诉被告刘福锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董珊珊的委托代理人董礼娟到庭参加诉讼，被告刘福锁经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珊珊诉称，被告于2014年10月29日向原告借款40000元，被告承诺于2014年12月31日之前还清，并约定在借款期间被告向原告支付利息。原告多次催要未果，故起诉至贵院，请依法判决。诉讼请求1、依法判令被告偿还借款人民币40000元及利息人民币2000元；2、诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：依法判令被告给付原告人民币25000及逾期利息。被告刘福锁未答辩。经审理查明，2014年10月29日被告从原告处借款人民币40000元，并为原告出具了借条一张，借条载明：“今有刘福锁向董珊珊借款40000元（肆万元整），承诺于2014年12月31日之前还清（包括利息）。注：借款人刘福锁已向出借人董珊珊借到40000元（肆万元整）。借款人：刘福锁。出借人：董珊珊。2014年12月31日”。此款经原告索要，被告于2015年9月26日偿还原告借款人民币15000元，余款人民币25000元被告至今未给付。以上事实有原告陈述，借条一张等证据予以证实。本院认为，原告与被告间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告给付借款及逾期利息的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘福锁于本判决生效后十日内给付原告董珊珊人民币25000元；并给付自2015年1月1日起至2015年9月26日止以本金人民币40000元按年利率6%计算的利息；并给付自2015年9月27日起至本判决生效之日止以本金人民币25000元按年利率6%计算的利息。案件受理费人民币850元，由被告刘福锁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘耀勇审 判 员  裴忠朗代理审判员  张祥全二〇一五年十一月十日书 记 员  崔治国
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保44号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人：廖明秋。
被申请人：胡靖明。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人胡靖明诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡靖明名下银行存款18万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行自愿以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市武陵中路支行开立的账号（100380662450018888）资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡靖明名下银行存款18万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急�不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保44号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。代表人：廖明秋。被申请人：胡靖明。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人胡靖明诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡靖明名下银行存款18万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行自愿以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市武陵中路支行开立的账号（100380662450018888）资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人胡靖明名下银行存款18万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月三十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急�不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第03303号
原告沈某某，女，住安徽省阜南县。
委托代理人张某某，上海李东方律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
委托代理人赵某某，该公司法律顾问。
本院在审理原告沈某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6932元，减半收取3466元。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵珺雅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2348号
原告：韩召安，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王彦春，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王辉，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住成武县。
原告韩召安与被告王彦春、王辉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及其利息。事实和理由：二被告系父子关系，2014年向原告借款20万元，并出具借据2份，后分2次给付利息38000元，借款及剩余利息经多次催要未还。
二被告未答辩。
原告提交下列证据：1、二被告出具的借据2份。借款金额各10万元，借款人为二被告，利率为1分5厘，出具时间为2014年6月7日。2、银行卡交易明细单。被告王彦春于2016年11月26日向原告转帐4000元。被告未举证。
上述证据，被告虽未到庭质证，但内容真实合法，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。综合当事人陈述及庭审查明的事实，认定案件事实如下：2014年6月7日，二被告向原告借款20万元，约定利息为月利率1分5厘，分2次还清，并出具借据2份，每份为10万元。后于2015年2月15日给付利息3万元，2016年9月14日给付利息4000元，2016年11月26日给付利息4000元，共计给付利息38000元。借款及剩余利息经多次催要未还。
本院认为，二被告向原告借款20万元，有原告陈述、二被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人偿还。原告要求被告偿还借款，依法予以支持。双方关于利息的约定，并不违反相关法律规定，亦予以支持，应按约定利率自借款之日计算至实际给付之日，但已给付部分应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦春、王辉于本判决生效之日起五日内偿还原告韩召安借款本金人民币20万元及其利息（利息自2014年6月7日起至实际给付之日止，按月利率1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初458号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人艾建忠，男，1969年5月10日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住江苏省常熟市。被告人艾建忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日经常熟市公安局决定取保候审，同年2月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人艾建忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人艾建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人艾建忠于2018年1月17日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市润辉化纤厂出发，行驶至常熟市古里镇湖东村村委会旁村道时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人艾建忠血液中乙醇浓度为130mg/100ml，属于醉酒状态。被告人艾建忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人艾建忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人艾建忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人艾建忠对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人艾建忠饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市润辉化纤厂出发，行驶至常熟市古里镇湖东村村委会旁村道时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人艾建忠血液中乙醇浓度为130mg/100ml，属于醉酒状态。被告人艾建忠到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人艾建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾建忠血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人艾建忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人艾建忠的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人艾建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年三月二十八日
书记员 周婉吉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2287号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县。
主要负责人：宋振文，行长。
被告：张丁丁，男，1987年11月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于军燕，女，1986年11月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东元和置业有限公司。住所地：高青县。
主要负责人：张然，经理。
被告：淄博市房屋置业服务中心。住所地：淄博市张店区。
主要负责人：刘发科，经理。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告张丁丁、于军燕、山东元和置业有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行于2016年11月9日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高青县支行撤回起诉。
案件受理费2254.00元，减半收取1127.00元，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 经明健
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙万霞
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初234号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人郭彦兵(又名郭兵)，男，1990年10月5日出生，回族，初中文化程度，现住山东省菏泽市定陶区。因故意伤害，于2017年9月17日被定陶县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月1日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于同日被定陶县公安局执行逮捕。
辩护人黄健、常凡凡，山东国曜律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）210号起诉书指控被告人郭彦兵犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、吕昌镒出庭支持公诉。被告人郭彦兵及其辩护人黄健、常凡凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2017年9月17日10时许，在菏泽市定陶区陈集镇中沙海村被害人马某3家大门西侧，被告人郭彦兵因琐事持刀将被害人马某3扎伤，经定陶县公安局技术大队法医室鉴定，被害人马某3的伤情为轻伤二级。案发后，被告人郭彦兵在其家人陪伴下主动到达现场向侦查人员说明情况。
公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭彦兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭彦兵对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。
另查明,被告人郭彦兵亲属已经向被害人垫付近11万元的医疗费。
辩护人的辩护意见是：被告人郭彦兵存在自首情节，并积极垫付被害人医疗费，认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，请法院能够综合考虑被告人的从轻、减轻情节，给被告人一个改过自新、回报社会的机会，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：被告人郭彦兵故意伤害的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人郭彦兵亲属已给被害人垫付了近11万元的医疗费。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以采信的物证折叠刀一把，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场刑事照片、马某3伤情照片、前科证明一份、常住人口信息结果查询单，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、定陶县公安局刑事技术大队法医室法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某1心、马某2、马元刚证言；被害人马某3陈述；被告人郭彦兵供述与辩解及刷卡收费单、交易明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控上述事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭彦兵持刀伤害他人，酌定从重处罚。案发后,被告人郭彦兵在其家人陪伴下主动到达现场向侦查人员说明情况，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被害人治疗过程中,被告人郭彦兵向被害人垫付近11万元的医疗费，可酌定从轻处罚。故关于辩护人所提被告人郭彦兵存在自首情节，并积极垫付被害人医疗费，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人未完全赔偿被害人经济损失，没有取得谅解，综合考虑被告人郭彦兵的犯罪性质、情节及社会危害程度等因素，关于辩护人提出的对被告人郭彦兵适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭彦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一八年二月十一日
书 记 员 栗铭骏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初972号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员梁文生适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1991年12月份按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名李志畔，由于原告与被告脾气性格不同，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告经常无故对原告实施家庭暴力，原告与2015年4月20日起诉与被告离婚，在2015年5月22日原告撤回起诉，但至今仍未和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，要求与被告离婚。
被告李某在法定期间内没有提供书面答辩，在庭审时辩称：被告不同意离婚，原、被告感情没有破裂，原告没有给被告缓和的余地，原告离开后被告联系不上，原告更没有给被告联系，原、被告的儿子现在已经25岁了，还没有对象，如果离了婚，孩子说对象更难，所以，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议的焦点是：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？
围绕本案争议的焦点，原告张某陈述如下：原告与被告经人介绍相识，于1991年12月份按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名李志畔，由于原告与被告脾气性格不同，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告经常无故对原告实施家庭暴力，在2014年12月20日被告喝醉酒后动手打原告，把原告的头打破，是被告的侄媳妇带原告到王千寺医院治疗的。原告与2015年4月20日起诉与被告离婚，在2015年5月22日原告撤回起诉，但至今仍未和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原、被告分居一年半了，要求与被告离婚。原告有一份2015年5月22日的撤诉裁定书已交法庭。
对本案争议的焦点被告陈述如下：原告说的结婚时间和孩子出生的时间都对，原告说的家庭暴力不对，原告在2014年4月份外出到12月份才回来，回来后见面第一句话就是离婚，经他人调解原告在家呆了两天又走了，被告在龙华车站追到原告，随原告到石家庄后被告以同意离婚把原告骗回来，回来后在气头上被告动手打了原告，把原告的头打破，第二天被告就出门了，过几天原告又走了。上次原告起诉时，原告一直没有在被告家住，在哪里被告不知道，原告一直没有回家。为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年12月份经人介绍相识并按农村习俗举行了结婚仪式，原、被告至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名李志畔，由于双方脾气性格不同，经常为家务琐事发生争吵，甚至斗殴。于2014年12月20日因原告提出离婚双方发生斗殴，被告将原告的头打破。原告于2015年4月20日曾提出与被告离婚，在2015年5月22日撤回起诉后，双方仍未和好，原告仍在娘门居住。原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。现原、被告双方夫妻感情确已破裂。
上述事实有原、被告陈述和本院（2015）景民一初字第441号民事裁定书在案。
本院认为：原、被告双方虽然没有履行结婚登记，按农村习俗举行了结婚仪式，但是双方已形成了事实婚姻。因双方婚前感情基础不牢，婚后又没有建立起真挚的夫妻感情，经常口角斗殴，原告曾提出离婚，原告于2015年4月20日回娘家居住至今，审理中经给原告做和好工作，原告仍坚持离婚，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一六年五月二十日
书记员 肖秋媚
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2685号
原告张海彦，男，1983年11月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被告郑义隆，男，1974年6月6日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市。
被告马少妹，女，1973年4月20日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市。
被告李镜光，男，1990年7月2日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市。
被告济南富盛达商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑义隆，职务不详。
被告济南爱贴身商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人马少妹，职务不详。
原告张海彦与被告郑义隆、马少妹、李镜光、济南富盛达商贸有限公司（以下简称富盛达公司）、济南爱贴身商贸有限公司（以下简称爱贴身公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海彦的委托代理人刘建强到庭参加诉讼，被告郑义隆、马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海彦诉称，2014年1月10日，原告张海彦与被告郑义隆签订借款合同一份，合同约定郑义隆向原告张海彦借款15万元用于资金周转，借款期限为3个月，期限为2014年1月10日至2014年4月10日，利息为每月1.5%，每月还息，到期一次还本，逾期的罚息利率按同期银行一年期贷款利率的四倍计算，被告马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司作为保证人对以上借款承担连带清偿责任。
2014年1月13日，张海彦又与郑义隆签订借款合同，合同约定郑义隆向张海彦借款50万元用于资金周转，借款期限为3个月，期限为2014年1月13日至2014年4月13日，其余约定内容与上述2014年1月10日所签订的合同相同。
上述两份合同约定的借款期限届满后，郑义隆未能按约定还款，保证人也未履行保证义务，现诉至法院，请求判令1、郑义隆向张海彦偿还借款本金65万元、利息（自2014年3月14日起至郑义隆偿还全部借款之日止以剩余欠款本金为基数按同期银行一年期贷款利率的四倍计算）、被告马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司承担连带清偿责任，诉讼费用及律师代理费由被告郑义隆、马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司承担。
原告张海彦为证明自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借款合同二份；
2、借条二份；
3、打款凭证三份。
被告郑义隆、马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，张海彦与郑义隆签订借款合同一份，双方约定借款数额为15万元，借款期限为3个月，自2014年1月10日至2014年4月10日，合同项下月利率为1.5%，逾期利率按同期银行一年期贷款利率的四倍计算。还款方式为每月还息，到期一次还本，每月还息2250元。双方还约定了诉讼管辖等其他事宜。马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司对上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下借款人的债务履行期限届满之日后5年。该借款15万元的出借方式为2014年1月10日，由张海彦本人将10万元（分为两笔5万元）通过本人建设银行账户6222802349101380298打入郑义隆银行账户6216264000000547676，2014年1月13日，张海彦委托案外人张宁银行账户2342069980130232338将5万元（连同另一借款合同的借款本金50万元）打入郑义隆银行账户6227002349161727070。郑义隆均在借条中予以认可。
2014年1月13日，张海彦与郑义隆又签订借款合同一份，双方约定借款金额为50万元，借款期限为3个月，自2014年1月13日至2014年4月13日，合同项下月利率为1.5%，逾期利率按同期银行一年期贷款利率的四倍计算。还款方式为每月还息，到期一次还本，每月还息7500元。双方还约定了诉讼管辖等其他事宜。马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司对上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下借款人的债务履行期限届满之日后5年。该50万元，2014年1月13日，张海彦委托案外人张宁银行账户2342069980130232338将50万元（连同上述借款合同的借款本金5万元）打入郑义隆银行账户6227002349161727070。郑义隆在借条中予以认可。
问及涉案两笔借款，郑义隆偿还的情况，张海彦自认截止到2014年3月14日，涉案15万元借款合同，郑义隆偿还了4500元利息；涉案50万元借款合同，郑义隆偿还了15000元利息。
本院认为，被告郑义隆、马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及证据质证的权利。原告张海彦与被告郑义隆签订的涉案两份借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告郑义隆应当按照约定履行还款义务，原告张海彦主张借款本金65万元，符合双方合同约定，本院予以支持。张海彦主张自2014年3月14日起按照涉案合同约定的逾期利息计算，该约定超出法律规定的上限，本院依法予以调整，其主张利息计算至郑义隆偿还全部借款之日止，超出法律规定，本院不予支持。马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司作为连带责任保证人，张海彦于保证期限内向其主张权利，郑义隆、马少妹、李镜光、富盛达公司、爱贴身公司对涉案债务承担连带清偿责任。张海彦主张律师代理费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义隆于本判决生效之日起10日内偿还原告张海彦借款本金人民币65万元。
二、被告郑义隆于本判决生效之日起10日内偿还原告张海彦借款利息，计算方式：自2014年3月14日起至本判决生效之日止以65万元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算。
三、被告马少妹、李镜光、济南富盛达商贸有限公司、济南爱贴身商贸有限公司对上述第一、二款确定的判决义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张海彦其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告郑义隆承担，被告马少妹、李镜光、济南富盛达商贸有限公司、济南爱贴身商贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 李永盛
二〇一五年六月三日
书 记 员 韦 华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2199号
申请执行人赵秀花,女,1979年2月1日出生,汉族。
申请执行人高佳怡,女,2011年3月29日出生,汉族。
被执行人高全军，男，1968年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵秀花、高佳怡与被执行人高全军房屋所有权确认纠纷一案中，申请执行人赵秀花、高佳怡依据已经生效的（2017）陕0112民初93号民事判决，于2017年3月1日向本院申请执行。本院依法受理。执行中，申请执行人赵秀花、高佳怡于2018年3月13日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵秀花、高佳怡撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 敖龙
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初130号
原告：焦世辉，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告;冯月平,身份证号2326231967********,男,1967年10月28日出生,汉族,农民,住五大连池市太平乡爱民村。
委托诉讼代理人：冯刚（冯月平儿子），男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告焦世辉与被告冯月平供水合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦世辉、被告冯月平委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦世辉向本院提出诉讼请求：要求冯月平给付拖欠的2017年水稻水费款3，386.4元。事实和理由：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订一份水稻水费收缴合同，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。冯月平在2017年种植水稻85亩，按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件的规定每亩收取标准39.84元,冯月平至今未交付,故起诉，要求冯月平给付供水款3，386.4元。
冯月平诉讼委托代理人辩称，地数没有异议，水费价格过高，另公共水渠开了一个月供不上水，造成水稻每亩减产200斤。
焦世辉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、水费收缴委托协议一份，证明太平乡爱民村、卫星运河管理处委托焦世辉收取2017年水稻水费。冯月平质证意见，收费价格不认可。证据2、黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件一份，证明每亩水田按39.84元的标准收取水费。冯月平质证意见，没有异议。证据3、五大连池市太平乡爱民村民委员会证明一份，证明冯月平在2017年种植水稻85亩。冯月平质证意见，属实。证据4、回执一份，证明已向冯月平催缴过水费。冯月平质证意见，属实，要过水费。
被告冯月平未提交证据。
经本院庭审质证认为，焦世辉提交的证据1、证据2、证据3，与本案具有关联性，对三份证据本院予以确认。对焦世辉提交的证据4，该回执上虽没有冯月平签字，但冯月平认可属实，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2016年4月25日，焦世辉与五大连池市太平乡爱民村民委员会及卫星运河管理处签订《水费收缴委托协议》一份，约定：五大连池市太平乡爱民村2016年至2020年的水稻水费由焦世辉收取。按照黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅黑价联（2012）68号文件规定，焦世辉有权对灌区内的水田每年每亩收取水费39.84元。冯月平于2017年在焦世辉负责的卫星管理处灌区种植水田85亩，拖欠水费3，386.4元至今未给付。
本院认为，卫星运河管理处已向冯月平供用水田灌溉用水，冯月平也使用了卫星运河管理处提供的水源，应当缴纳水费，冯月平拖欠不缴的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。供水单位对冯月平享有的债权因《水费收缴委托协议》而让与给了焦世辉，焦世辉成为了冯月平的债权人，冯月平应当向焦世辉支付拖欠的供水费。关于冯月平称水费收取过高、供水不及时造成减产的辩解理由，因其没有提交相关证据，故本院不予采信。综上，对焦世辉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告冯月平于本判决生效后立即给付原告焦世辉
供水款3，386.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 韩艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 田宏宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48546号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘瑞波，女，1977年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘瑞波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,121.86元。原告诉称,被告刘瑞波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,121.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第191号
申请执行人蔡文华，男，1969年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人刘辉生，男，1971年12月3日出生，汉族，住南安市梅山镇。
本院在蔡文华与刘辉生民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第191号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴念念
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初124号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，系马晓贵之妻，住河南省郑州市金水区。
被告：西安市新城区宇源电器商行，住所地陕西省西安市新城区长乐中路103号西北小商品交易中心负一楼A区*排**号。
经营者：陈阿丹。
原告马晓贵与被告西安市新城区宇源电器商行著作权权属纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因双方已达成和解，原告马晓贵于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 周向红
代理审判员 魏 哲
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 娟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1688号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告刘唐宴，男，汉族，1982年11月13日出生，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告刘唐宴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张栩乔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第218号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
被告何运华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告何运华小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎建威、李嘉蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与被告签订ZXXXXX123-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币60000元，用于资金周转。借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月480元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即6200元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，原告有权每日按逾期还款金额的0.1%计收违约金，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为720元、行政管理费为480元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了四期的借款本息及行政管理费，但从第五期（即2013年9月3日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金40000元及利息、行政管理费（从2013年8月3日起计算到还清之日止）；二、被告向原告支付违约金1800（按60000元的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年4月3日，原告与被告何运华签订一份编号为ZXXXXX123-01号《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款60000元，期限自2013年4月3日至2014年4月2日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即720元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即480元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计6200元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年4月3日，原告向被告的银行账户（账号：XXX6）转账支付了60000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款60000元。
原告确认被告已偿还了2013年5月3日至2013年8月2日期间的四期借款本金20000元、利息2880元、行政管理费1920元，共计24800元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，于是在2014年4月15日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的个人信用借款合同、借款借据、资金汇划补充凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款60000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还2013年8月2日前的借款本金20000元、利息2880元和行政管理费1920元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2013年9月3日向原告偿还第五期（即2013年8月3日至2013年9月2日期间）的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金60000-20000=40000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不予保护。因此，原告在借款期限内按每月1.2%和0.8%收取的利息与行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护；而被告逾期还款之后，应当向原告支付逾期还款利息，该标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。即逾期利息应以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月3日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉求的利息、行政管理费及违约金的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何运华应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金40000元；
二、被告何运华应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2013年8月3日起计算至本判决确定的清偿日止）；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元（原告已预交），由被告何运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第218号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
被告何运华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告何运华小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎建威、李嘉蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，原告与被告签订ZXXXXX123-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币60000元，用于资金周转。借款期限自2013年4月3日至2014年4月2日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月480元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即6200元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，原告有权每日按逾期还款金额的0.1%计收违约金，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为720元、行政管理费为480元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了四期的借款本息及行政管理费，但从第五期（即2013年9月3日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金40000元及利息、行政管理费（从2013年8月3日起计算到还清之日止）；二、被告向原告支付违约金1800（按60000元的3%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年4月3日，原告与被告何运华签订一份编号为ZXXXXX123-01号《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款60000元，期限自2013年4月3日至2014年4月2日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即720元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即480元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计6200元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年4月3日，原告向被告的银行账户（账号：XXX6）转账支付了60000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款60000元。
原告确认被告已偿还了2013年5月3日至2013年8月2日期间的四期借款本金20000元、利息2880元、行政管理费1920元，共计24800元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，于是在2014年4月15日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的个人信用借款合同、借款借据、资金汇划补充凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款60000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还2013年8月2日前的借款本金20000元、利息2880元和行政管理费1920元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2013年9月3日向原告偿还第五期（即2013年8月3日至2013年9月2日期间）的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金60000-20000=40000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不予保护。因此，原告在借款期限内按每月1.2%和0.8%收取的利息与行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护；而被告逾期还款之后，应当向原告支付逾期还款利息，该标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。即逾期利息应以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月3日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉求的利息、行政管理费及违约金的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何运华应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金40000元；
二、被告何运华应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2013年8月3日起计算至本判决确定的清偿日止）；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元（原告已预交），由被告何运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页