湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1441号
原告：李贤孝，男，1952年12月17日出生，汉族，新宁县人。
原告：李香姣，女，1986年6月2日出生，汉族，新宁县人。
原告：李香华，女，1985年4月29日出生，汉族，新宁县人。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
原告：李香林，女，1980年2月1日出生，汉族，新宁县人。
委托诉讼代理人：李贤孝（系李香林父亲），住新宁县金石镇水源村*组。
被告：郭玉珍，女，1955年6月29日出生，汉族，新宁县人。
被告：李彬（曾用名刘斌斌），男，1981年5月22日出生，汉族，新宁县人。
二被告共同委托诉讼代理人：夏雨，男。
原告李贤孝、李香姣、李香华与被告郭玉珍、李彬公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。诉讼过程中，李香林申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告暨李香林委托诉讼代理人李贤孝，原告李香姣、李香华，原告李贤孝、李香姣、李香华的共同委托诉讼代理人陈泽林，被告郭玉珍、李彬及二被告的共同委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤孝、李香姣、李香华、李香林向本院提出诉讼请求：1、撤销2017年6月12日李彬与李香华、李香林签订的《协议书》；2、因伍云兰死亡而产生的死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）、丧葬费26944.5元、精神抚慰金20000元、事故处理费8000元（其中租车费2000元、运尸费2000元、伙食费和住宿费2000元、招待费和其他杂费2000元），共680624.5元，扣除被告已支付的85000元，对下余595624.5元，判决由被告赔偿给原告。事实和理由：2017年6月11日8时10分许，刘爱和驾驶湘E8VV**小型轿车搭载伍云兰等人由新宁驶往全州县大西江镇方向，当车辆行至全新线54KM+400M处路段左转弯时，车辆往南侧驶出路面后翻下山坡，造成司机刘爱和、乘客伍云兰当场死亡，其他乘客受伤的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队认定刘爱和的行为是导致本次事故发生的全部过错；伍云兰等乘车人无导致本次事故发生的违法过错。案发后，被告李彬隐瞒家庭实情，以家庭困难为由欺骗李香华、李香林，李香华、李香林不知被告家庭底细，加上急需安葬母亲伍云兰，李香华、李香林在李彬的诱使下与其签订了一份《协议书》。后李香华得知被告家庭条件优越，在县城有房产一栋，方知受到欺骗。原告李贤孝、李香姣一直未参与协调，未在协议上签字。综上，李香华、李香林受到李彬的欺骗，致使其做出错误的意思表示与其签订协议，且李香林、李香华的行为严重侵害了原告李贤孝、李香姣的合法权益，故李香华、李香林与李彬签订的协议应予撤销，被告李彬、郭玉珍应赔偿原告因伍云兰死亡的全部经济损失。
郭玉珍、李彬辩称，（1）伍云兰方家属与刘爱和方家属在交警部门主持下自愿协商处理赔偿事宜，经交警告知后，双方充分了解赔偿项目和赔偿标准，自愿达成协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解和欺骗的情形，所签《协议书》合法有效；（2）《协议书》签字栏标注为“甲方家属”、“乙方家属”，不是甲方全部家属或乙方全部家属，从形式上看，只需家属代表签字即可。协商当天双方家属都未到齐，伍云兰方家属其两个女儿和三个女婿到场，李香姣作为伍云兰女儿未到场，但李香姣丈夫到了，李贤孝作为伍云兰丈夫经交警部门通知后，自己没有到场。由于是在交警部门并由交警组织协商，被告方完全有理由相信到场的伍云兰两个女儿和三个女婿代表了伍云兰一方亲属，在协议上签字的李香华、李香林是代表伍云兰一方亲属，其签署《协议书》的行为符合表见代理。表见代理由行为人承担责任。如果李贤孝、李香姣认为李香华、李香林签《协议书》是无权代理，应向李香华、李香林主张权利，而不能向被告主张权利。实践中，交通事故赔偿处理时并不是必须双方的家属成员全部到场；（3）原告既然诉称“李香林、李香华的行为严重侵害了李贤孝、李香姣的合法权益”，则应由李香林、李香华承担责任，原告要求被告承担赔偿责任，存在逻辑错误。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日8时10分许，刘爱和驾驶湘E8VV**小型轿车搭载伍云兰、彭美兰、唐姣英、蒋翠珍由湖南省新宁县方向往广西全州县大西江镇方向行驶，当车辆行驶至全新线54KM+400M处路段左转弯时，车辆往南侧驶出路面后翻下山坡，造成司机刘爱和、乘员伍云兰当场死亡、乘员彭美兰、唐姣英、蒋翠珍受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生当天，全州县公安局交通管理大队通知死者刘爱和、伍云兰双方的亲属次日到全州县公安局交通管理大队就本次事故进行处理。2017年6月12日，死者刘爱和、伍云兰双方的亲属来到全州县公安局交通管理大队。刘爱和一方到场的亲属有刘爱和的儿子李彬夫妇、刘爱和的女婿、李彬妻子的姐夫。伍云兰一方到场的亲属有伍云兰的大女儿李香林、大女婿王保存、二女儿李香华、二女婿李孝波、三女婿何艳军、伍云兰妹夫徐运习，伍云兰亲属另邀请金石镇政府公务员、水源村原驻村干部李良凯一同到场。全州县公安局交通管理大队向双方到场人员释明了按农村、城镇居民不同标准分别对应的赔偿项目和赔偿标准后，建议由死者双方亲属自行协商。调解过程中，李彬夫妇向对方表达了其父母因病住院、本次事故中另三个受伤人员需要治疗、其夫妇没有工作下有三个小孩需要抚养、其父亲刘爱和亦在本次事故中车毁人亡等困难。经过协商，双方达成协议并制作了《协议书》，《协议书》载明“现经甲乙双方亲属充分协商一致达成如下协议：一、甲方家属自愿赔偿乙方家属死亡赔偿金及安葬费等共计人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元）。二、本协议自双方当事人家属签字履行后生效，双方家属不得以任何理由追究对方家属责任。本协议壹式叁份，甲乙双方家属各执一份，公安机关存档一份。”“甲方家属”一栏中由李彬签名捺印，乙方家属一栏中由李香华、李香林签名捺印。当日，李彬将85000元支付给李香华、李香林。2017年6月13日，伍云兰尸体运回金石镇水源村，同月15日安葬。2017年7月12日，全州县公安局交通管理大队认定，刘爱和应承担本次事故的全部责任，伍云兰、彭美兰、唐姣英、蒋翠珍不承担本次事故的责任。另查明，近年来伍云兰因与其夫李孝贤关系不睦，离开户籍地金石镇水源村，在新宁县城租房居住生活。以上事实，有到庭当事人陈述、《道路交通事故认定书》、相关当事人签订的《协议书》领款收据以及证人证言在卷佐证，本院予以认定。
针对伍云兰第三的女儿李香姣未参与调解的问题，李香姣在庭审中陈述，2017年6月12日，其丈夫何艳军及其姐姐等人去全州交通管理大队就本次事故进行调解处理，李香姣因正在坐月子期间而未能前往，在处理过程中，没有人告知其达成的处理结果，直至其丈夫何艳军他们回家后才知道处理结果。
针对李贤孝未参与调解的问题，李贤孝在庭审中陈述，其妻伍云兰因交通事故去世的当天，其女儿李香华电话告知其这事实，但在次日去全州县交警队调解处理时，没有人通知他。
本院认为，本案道路交通事故发生后，即相应产生有关损害赔偿的法律关系。公安机关交通管理部门在事故发生后召集死者刘爱和、伍云兰双方的亲属，启动调解程序。在调解过程中，参与调解的当事人双方在公安机关交通管理部门释明有关赔偿项目和赔偿标准后，经自行协商，自愿达成协议，并以书面《协议书》的形式明确了当事人双方的权利义务关系，该《协议书》即对相关当事人具有法律约束力。就死者伍云兰一方的亲属而言，在调解现场的除了伍云兰的两个女儿，还有伍云兰的三个女婿、伍云兰的妹夫，并邀请了原驻村干部一同参与。可见伍云兰一方亲属在接到公安机关交通管理部门有关召集双方进行调解处理的通知后，基于伍云兰的死亡在其整个家庭中属重大事件，对于第二天由哪些人前去参与调解处理，在选派人员上做了充分、谨慎的考虑。双方亲属经过协商达成协议后，虽然最后在书面《协议书》上签名的只有李香林和李香华，伍云兰的近亲属中尚有伍云兰的配偶李贤孝、伍云兰的女儿李香姣没有在《协议书》上签名，但基于李香林、李香华与李贤孝、李香姣系近亲属关系，刘爱和一方家属有理由相信李香林、李香姣系伍云兰一方家属的代理人，李香林、李香华在调解处理过程中的行为，符合表见代理，其代理行为有效，李香林、李香华作为伍云兰一方家属在其上签名的《协议书》可作为确定刘爱和一方家属应负义务的依据。由于本案道路交通事故发生后，相关的权利义务人已达成协议并履行完毕，原告以部分家属人员未参与调解处理为由，要求撤销已达成并全部履行的协议，并另行主张赔偿，理由不成立，本院不予采纳。虽然刘爱和一方家属在调解过程中表示其面临经济困难，但其表示的内容并不影响对方当事人对案件事实本身和所享有权利的认识，是否放弃权利，仍可由伍云兰家属自主决定，因此原告诉称被告以欺骗方式致李香林、李香华做出错误意思表示，从而在《协议书》上签名的理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条规定，判决如下：
驳回原告李贤孝、李香姣、李香华、李香林的诉讼请求。
案件受理费减半收取1640元，由原告李贤孝、李香姣、李香华、李香林各负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡芳艳