wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1313号
上诉人（原审被告）：江树超，男，1998年11月4日出生，汉族，住邵武市。
上诉人（原审被告）：江善佑，男，1975年7月9日出生，汉族，住邵武市。
两位上诉人的共同委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑霞香，女，1973年6月4日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号。
主要负责人：池仕贵，总经理。
委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人江树超、江善佑因与被上诉人郑霞香、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江树超、江善佑于2017年11月7日以江树超、江善佑与郑霞香已达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，江树超、江善佑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江树超、江善佑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1592元，减半收取796元，由上诉人江树超、江善佑共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月九日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢81号
申请执行人:四川华西管桩工程有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园区B区。
法定代表人黄桂陶，系该公司总经理。
被执行人:四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**号。
申请执行人四川华西管桩工程有限公司申请执行被执行人四川科创制药集团有限公司施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）都江民初字第3012号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第428号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢81号案件并入（2015）都江执字第428号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢81号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯文亮
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执604号
申请执行人张登银，女，生于1977年11月10日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人叙永县河源矿业有限责任公司，地址∶叙永县后山镇河源村，组织机构代码56568176-3。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案〔2017〕162号仲裁调解书，受理了张登银申请执行叙永县河源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为25000元，另外，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司有相应的财产。因被执行人叙永县河源矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张登银的合法权益，依法应对被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人叙永县河源矿业有限责任公司的银行存款人民币25275元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人叙永县河源矿业有限责任公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年三月十四日
书记员 潘 兴
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执19号
申请执行人黎志成，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人恭城顺风汽车销售中心，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。
负责人赵燕平，女，1981年6月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
黎志成与恭城顺风汽车销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）桂0332民初632号民事判决书已发生法律效力。因义务人恭城顺风汽车销售中心未按上述生效判决之规定履行义务，权利人黎志成向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人返还申请执行人续保押金1000元并支付相应利息（利息以1000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准自2016年12月17日起至该款还清之日止）；2、被执行人给付申请执行人垫付的案件受理费25元；3、本案执行费50元由被执行人负担。本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月12日依法冻结了被执行人恭城顺风汽车销售中心在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县茶南支行的存款1500元。2018年1月15日，被执行人恭城顺风汽车销售中心主动向本院履行了（2017）桂0332民初632号民事判决书确定的全部义务，即支付续保押金1000元、利息51.27元、迟延履行金5.02元、案件受理费25元、执行费50元，共计1131.29元。
本院认为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初632号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一八年一月十五日
书记员 萨陈诚
本裁定书适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04906号
上诉人（原审被告）何燕彬，男，1958年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京天健筠瑞新技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路47号乙5号楼A136。
法定代表人郭睿，董事。
委托代理人吕继娟，女，1977年6月20日出生。
委托代理人唐冬梅，女，1957年1月19日出生。
上诉人何燕彬因与被上诉人北京天健筠瑞新技术有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第27202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理该案后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水组成的合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人何燕彬向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，何燕彬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何燕彬撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费七十四元，由北京天健筠瑞新技术有限公司负担三十七元（已交纳），由何燕彬负担三十七元（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费三十七元，由何燕彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年四月十八日
书 记 员 熊 静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1072号
申请执行人:卢根平，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人:陈卫生,男,1965年2月17日出生,52岁,汉族号码320821196502170710,住泗阳县。
申请执行人卢根平与被执行人陈卫生民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初779号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人卢根平向本院申请执行。本院于2017年03月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈卫生的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，陈卫生所有的泗阳县裴圩镇砖瓦厂正在拆迁中，拆欠款尚未完全到位，已被我院查封，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初779号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 张超然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2745号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，营业场所北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1986年11月23日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人王雪服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初8479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年三月七日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00238号
原告：孔祥勇，男,1969年9月11日出生,汉族，初中文化,本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：李文勤，男,1949年12月6日出生,汉族，小学文化,本市人，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告孔祥勇诉被告李文勤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 熊鹰
审判员 邵秋
审判员 郑文
二〇一五年四月二十四日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1892号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：王达洪，男，1958年5月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告王达洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王达洪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年四月二十四日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终33号
上诉人（一审起诉人）刘艳梅，女，1962年2月18日出生，汉族。
上诉人刘艳梅因诉黑龙江省宝清县人民政府（以下简称宝清县政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）（2017）黑05行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
双鸭山市中院（2017）黑05行初6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘艳梅向宝清县政府提出政府信息公开申请，请求向其公开其父亲的人事档案信息，不属于条例规定的政府信息范围。另，刘艳梅起诉时提供的相关证据“宝清县人民政府办公室于1995年11月6日给八四八七Ο部队干部处出具的宝政办函第2号文件”只能证明，其父曾就其军人身份和档案问题向有关部门和单位申请解决，相关部门和单位经查找无结论。没有证据证明其父的档案信息在宝清县政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼，起诉的事项有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围。故刘艳梅的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定对刘艳梅的起诉不予立案。
上诉人刘艳梅上诉称，宝清县政府对其提出的政府信息公开申请逾期未作答复，不履行法定职责，侵犯了公民的知情权，使其父亲的军人身份难以落实。刘艳梅起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案系适用法律错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案刘艳梅申请宝清县政府公开的其父亲个人档案信息，不属于宝清县政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。宝清县政府不是具有保存个人档案信息职责的行政机关，刘艳梅亦无证据证明宝清县政府存有其父的档案信息。刘艳梅起诉不符合立案条件，一审裁定对刘艳梅的起诉不予立案正确，刘艳梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年二月七日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终33号上诉人（一审起诉人）刘艳梅，女，1962年2月18日出生，汉族。上诉人刘艳梅因诉黑龙江省宝清县人民政府（以下简称宝清县政府）政府信息公开一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）（2017）黑05行初6号行政裁定，向本院提起上诉。双鸭山市中院（2017）黑05行初6号行政裁定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘艳梅向宝清县政府提出政府信息公开申请，请求向其公开其父亲的人事档案信息，不属于条例规定的政府信息范围。另，刘艳梅起诉时提供的相关证据“宝清县人民政府办公室于1995年11月6日给八四八七Ο部队干部处出具的宝政办函第2号文件”只能证明，其父曾就其军人身份和档案问题向有关部门和单位申请解决，相关部门和单位经查找无结论。没有证据证明其父的档案信息在宝清县政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起行政诉讼，起诉的事项有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围。故刘艳梅的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定对刘艳梅的起诉不予立案。上诉人刘艳梅上诉称，宝清县政府对其提出的政府信息公开申请逾期未作答复，不履行法定职责，侵犯了公民的知情权，使其父亲的军人身份难以落实。刘艳梅起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案系适用法律错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案刘艳梅申请宝清县政府公开的其父亲个人档案信息，不属于宝清县政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。宝清县政府不是具有保存个人档案信息职责的行政机关，刘艳梅亦无证据证明宝清县政府存有其父的档案信息。刘艳梅起诉不符合立案条件，一审裁定对刘艳梅的起诉不予立案正确，刘艳梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 孙儒婕审 判 员 付 峰二〇一八年二月七日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2834号
申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，主任。
委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人:天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2834号申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人:天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  元 晶审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年一月八日书 记 员  赵 楠
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终393号
上诉人（原审原告）：王江，男，1963年8月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：天正集团张家口销售公司，住所地张家口市桥西区南城壕第9栋3-14号。
法定代表人：王林超，该公司经理。
上诉人王江因与被上诉人天正集团张家口销售公司劳动争议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王江于2018年3月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 郭媛媛
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初688号
原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号。统一社会信用代码：91421100052624130K。
法定代表人：史爱斌，董事长。
委托诉讼代理人：袁新玖，该公司清收分部经理，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王志红，该公司法律部员工，代理权限特别授权。
被告：殷金先，男，1964年8月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称“团风农商行”）诉被告殷金先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托诉讼代理人袁新玖、王志红到庭参加诉讼，被告殷金先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款49000元及相应利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告借款49000元，期限一年，双方约定，借款到期一次性付清，年利率11.16%，违约按约定利率加收50%罚息。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院提出如前诉请。
被告殷金先经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据，依法视为放弃自身的诉讼权利。
经审理查明，2015年10月27日，原告与被告殷金先签订农户小额信用借款合同，合同约定，被告向原告借款49000元，借款用途：养鱼，月利率9.3‰，借款期限为12个月。违约责任：借款人逾期偿还借款的，自逾期之日按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告账户81×××50转账放款49000元。借款后原告多次催要未果遂诉至法院。上述事实，有被告的身份证、双方签订的借款合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原、被告间签订借款合同，原告向被告支付借款，双方间借款合同成立并有效。被告依法应按期偿还借款本金及按约定支付利息，现被告逾期未偿还，依法应承担偿还借款本金49000元，及按约定利率支付利息和罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷金先在判决生效后十日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式按双方合同约定利率自2016年10月8日起算至还清之日）。
案件受理费减半收取513元，由被告殷金先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 芬
二〇一八年六月六日
书记员 周鑫博
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执147号
申请执行人:黄怀高,男,1966年7月16日出生,汉族,住邛崃市回龙镇。
被执行人:成都代明建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市白马寺街。
法定代表人：何代明,系该公司总经理。
申请执行人黄怀高申请执行被执行人成都代明建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2639号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018）川0181执279号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执147号案件并入（2018）川0181执279号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执147号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月二十日
书记员 侯文亮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初2998号
原告于×，男，1975年4月25日出生，公民身份号码×××。
委托代理人何花，北京市律港律师事务所律师。
被告北京顺义新城地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号，统一社会信用代码：91110113664619080F。
法定代表人宋学农，董事长。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号，组织机构代码：00009337-4。
法定代表人贾睿，镇长。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托代理人贠振，男，1990年2月1日出生。
被告北京首开中晟置业有限责任公司，住所地北京市顺义区向阳西路北侧（马坡农工商联合总公司），组织机构代码：06126186-1。
法定代表人张国宏，董事长。
委托代理人陈克农，北京市义信律师事务所律师。
委托代理人滕志刚，男，1971年5月20日出生。
原告于×与被告北京顺义新城地产开发有限公司（以下简称顺义新城地产公司）、北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）、北京首开中晟置业有限责任公司（以下简称首开中晟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×委托代理人何花，被告顺义新城地产公司委托代理人乔从人，被告马坡镇政府委托代理人郝雪梅、贠振，被告首开中晟公司委托代理人陈克农、滕志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：2010年8月，杨×1与被告签订了书面的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书，原告是被拆迁人之一。2015年10月15日，原告听说被告公示开始选房，原告来到选房办公地点。被告的工作人员虽然让原告选定了×号回迁房，但以杨×1拒绝签字为由，拒绝协助原告办理选房购房手续，导致原告无法依据拆迁协议政策享有并使用原告名下的45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标。后经查，原告办理选房手续相关事宜，须经三被告共同协助才能办理。经多方协商未果，原告故起诉至法院，请求确认原告名下的45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标由原告享有并使用，三被告协助原告办理选房、购房手续，本案诉讼费由被告承担。
被告顺义新城地产公司辩称：同意原告的诉讼请求，我方同意提供协助义务。我方认为，根据当时的拆迁政策，购房指标应当给原告，但是具体的安置房安置工作不是我方负责，而是由其他二被告负责。我方虽然是拆迁人，但是具体的回迁安置应由三被告共同完成，怎么选房、确定指标都不是我方具体操作的。原告没有选房是因为其与家人之间产生矛盾造成的。
被告马坡镇政府辩称：根据当时的拆迁政策，原告是应当享有涉诉的购房指标的。法院如果判决我们承担相应的协助义务，我们同意为原告办理选房、购房的相关手续。
被告首开中晟公司辩称：1.我公司与原告之间没有任何合同法律关系，不应当承担合同义务。本案原告选择的案由是合同纠纷，合同具有相对性，原告与我公司从来没有签订任何协议，也不存在任何事实上的合同关系。原告提供的货币补偿协议书是案外人杨×1和顺义新城地产公司签订的，我公司不是该协议当事人，所以原告不能向我方提出合同请求。原告将我公司列为被告属于错告。2.原告不是本案适格主体。原告不是涉诉货币补偿协议当事人，该合同被拆迁人是杨×1，拆迁人是顺义新城地产公司，合同没有约定甲方需要向原告履行合同权利义务，所以只有杨×1能够向顺义新城地产公司主张合同权益。3.原告具体诉讼请求和其选择的案由不符，也没有合同依据。其提供的货币补偿协议书并不涉及与购房指标相关的内容，所以其主张没有直接合同依据。4.关于购房指标的问题，我们公司没有权利、义务去确认原告是否应当享有涉诉购房指标。我们认为涉诉购房指标应当由拆迁人顺义新城地产公司和杨×1之间去确认。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2010年8月10日，杨×1与顺义新城地产公司签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：拆迁人（甲方）为顺义新城地产公司，被拆迁人（乙方）为杨×1，家庭人口共9人，分别是1.户主杨×1、之女杨×2、之子杨×3、之外孙河×，2.户主周×、之子杨×4，3.户主杨×5、之女王×，4.之女婿于×。拆迁补偿补助款共计1120048元，已由杨×1领取。截止至本案法庭辩论终结之日，于×与顺义新城地产公司、马坡镇政府、首开中晟公司均未签订房屋安置协议。
另查，2015年11月3日，于×曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，起诉顺义新城地产公司，后于2016年1月20日撤回起诉。于×称，在该案的诉讼过程中，顺义新城地产公司提交了《优惠商品房购房须知》及关于选房手续相关事宜的说明，于×得知后续选房手续应由顺义新城地产公司、马坡镇政府、首开中晟公司共同负责，故撤诉后起诉三被告，形成本案诉讼。
本案庭审中，于×提交了《优惠商品房购房须知》打印件，并称根据该须知第五部分关于购房优惠商品房资格认定的相关内容，拆迁协议中载明的合法被拆迁人的家庭成员即可享受购房指标。马坡镇政府认可该证据的真实性和证明目的，顺义新城地产公司不认可该证据的真实性，但表示顺义地区拆迁政策是不断变化的，目前享受优惠价购房的条件，最低限度的要求是被拆迁的家庭成员，具体以相关的购房须知为准。首开中晟公司不认可该证据，并表示根据该须知，于×亦不符合享受优惠价购房的条件。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，于×只是《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中被拆迁人的家庭成员之一，并非协议的一方当事人，协议中未就购买安置房屋的问题进行约定，原告亦未与三被告签订过回迁房安置协议。而且，根据于×提交的《优惠商品房购房须知》，享受优惠价购房资格的人员为拆迁补偿协议中载明的被拆迁人及享受优惠购房的特殊人员，于×均与此不符。因此，本案的实质争议为房屋安置争议，根据相关规定，此争议不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗佳旭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初861号
原告：孙爱青，男，1973年5月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：党国庆，男，1988年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙爱青与被告党国庆健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱青及其委托代理人王德辉、被告党国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙爱青向本院提出诉讼请求：请求判令党国庆赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共5952.10元。事实和理由：党国庆在我处赊购装潢材料，欠我装潢材料款1600元，于2017年1月5日上午，我到党国庆家向党国庆索要其欠款，引起党国庆不满，党国庆将我打伤。我当天到兴安盟人民医院检查，诊断为：头、颈部、肩背、胸部、四肢损伤。第二天开始住院治疗4天，支出医疗费3698.98元。
党国庆辩称，孙爱青到我家要账语言不逊，我们吵架，孙爱青妻子将孙爱青推倒在我家炕上，我奶奶把孙爱青从屋里拽出屋外，我没打孙爱青，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月5日因欠款数额产生争吵，互相厮巴，党国庆奶奶将孙爱青拽出屋外。孙爱青到兴安盟人民医院住院治疗4天，诊断为：头、颈部、肩背、胸部、四肢损伤，支出医疗费3698.98元。
本院认为，健康权受法律保护，孙爱青所提交证据能够证明其受伤事实存在，但孙爱青到党国庆家索款时语言不逊引起双方吵架，故孙爱青对其损害后果应承担相应的责任。医疗费根据医疗机构出具的凭证予以确定。误工费、伙食补助费应根据实际住院天数予以计算。因医生没有建议护士以外的人员进行护理，且住院结算单中含护理费，故孙爱青所主张的护理费，应不予保护。孙爱青出院属于治愈出院，其雇车返回属于扩大损失，因此孙爱青雇车回家的交通费本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告党国庆在本判决生效后即赔偿原告孙爱青医疗费3698.98元、误工费395.56元、伙食补助费400元、交通费300元，共4794.54元的50%，即2397.27元；
二、驳回原告孙爱青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙爱青、被告党国庆各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一七年三月四日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初861号原告：孙爱青，男，1973年5月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：党国庆，男，1988年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告孙爱青与被告党国庆健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱青及其委托代理人王德辉、被告党国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱青向本院提出诉讼请求：请求判令党国庆赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共5952.10元。事实和理由：党国庆在我处赊购装潢材料，欠我装潢材料款1600元，于2017年1月5日上午，我到党国庆家向党国庆索要其欠款，引起党国庆不满，党国庆将我打伤。我当天到兴安盟人民医院检查，诊断为：头、颈部、肩背、胸部、四肢损伤。第二天开始住院治疗4天，支出医疗费3698.98元。党国庆辩称，孙爱青到我家要账语言不逊，我们吵架，孙爱青妻子将孙爱青推倒在我家炕上，我奶奶把孙爱青从屋里拽出屋外，我没打孙爱青，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月5日因欠款数额产生争吵，互相厮巴，党国庆奶奶将孙爱青拽出屋外。孙爱青到兴安盟人民医院住院治疗4天，诊断为：头、颈部、肩背、胸部、四肢损伤，支出医疗费3698.98元。本院认为，健康权受法律保护，孙爱青所提交证据能够证明其受伤事实存在，但孙爱青到党国庆家索款时语言不逊引起双方吵架，故孙爱青对其损害后果应承担相应的责任。医疗费根据医疗机构出具的凭证予以确定。误工费、伙食补助费应根据实际住院天数予以计算。因医生没有建议护士以外的人员进行护理，且住院结算单中含护理费，故孙爱青所主张的护理费，应不予保护。孙爱青出院属于治愈出院，其雇车返回属于扩大损失，因此孙爱青雇车回家的交通费本院不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告党国庆在本判决生效后即赔偿原告孙爱青医疗费3698.98元、误工费395.56元、伙食补助费400元、交通费300元，共4794.54元的50%，即2397.27元；二、驳回原告孙爱青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告孙爱青、被告党国庆各承担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年三月四日书记员白玉荣
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1212号
原告：汽车经济技术开发区德祥汽车配件商行。
经营者：王占德，男，1970年1月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：高光臣，男，1986年6月2日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
原告汽车经济技术开发区德祥汽车配件商行（经营者王占德）与被告高光臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车经济技术开发区德祥汽车配件商行经营者王占德、被告高光臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车经济技术开发区德祥汽车配件商行（经营者王占德）向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款3880.00元及利息（利息自2015年7月3日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告在原告处购买汽车配件，当时未付款，给原告出具欠条一份，载明欠原告3880.00元。后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。
被告高光臣辩称，我确实给原告出具了一张3880.00元的欠条，确实从原告处购买了汽车配件，但是我认为原告卖给我的配件价钱过高，�认为价钱2000.00元合理。不同意承担利息，同意承担诉讼费。
经审理查明，被告于2015年7月3日向原告出具欠条一份，载明”欠3880元。高光臣。”庭审中被告承认出具欠条是因从原告处购买汽车配件。
本院认为，被告从原告处购买汽车配件，所形成的买卖合同关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行供货义务，且被告已向原告出具3880.00元欠条，能够证明当时双方对货物价款没有异议，现被告认为原告的货物价格过高，但未向法庭提供证据予以证明，故双方交易价款应认定为3880.00元，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张自被告出具欠条日2015年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告高光臣于本判决生效后立即给付原告汽车经济技术开发区德祥汽车配件商行（经营者王占德）欠款3880.00元及利息（利息以3880.00元为基数，自2015年7月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担，同上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹华娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 莫飞飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1472号
原告：郭志武，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：钱忠喜，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告郭志武与被告钱忠喜健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志武、被告钱忠喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告钱忠喜赔偿原告郭志武人身损害赔偿款7817.24元，其中医疗费5191.10元、误工费719.12元、护理费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助费800元、交通费200元。事实与理由：2016年9月20日16时许，原告把自家饲养的羊群放到被告家已经拉完的绿豆地里溜茬时，被告把原告打伤。伤后原告在扎赉特旗人民医院住院治疗8天，支出医疗费5191.10元。后经派出所调解，被告拒绝赔偿损失，故诉至法院。
被告钱忠喜辩称，我当时没有打原告，与原告撕扒了。我该负的责任，听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告郭志武与被告钱忠喜均为扎赉特旗新林镇山林村居民。2016年9月20日16时许，原告郭志武在山林村北放羊时，羊群进入了被告钱忠喜家树地。被告钱忠喜看到后在到现场与原告郭志武进行理论时，双方发生争执，并进而发生肢体冲突，造成原告郭志武受伤。伤后，原告郭志武在扎赉特旗人民医院住院治疗8天，支出医疗费5191.10元。现原告郭志武因向被告钱忠喜索要赔偿未果，遂诉至本院。上述事实有原告郭志武向本院提交的医疗费票据一枚、扎赉特旗人民医院诊断书一份、病历一份、本院自扎赉特旗公安局新林派出所调取的对被告钱忠喜行政处罚决定书一份、原告郭志武询问笔录一份、被告钱忠喜询问笔录三份、孔昭森询问笔录一份、赵雪莲询问笔录一份、钱永凤询问笔录一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钱忠喜在发现原告郭志武将羊群放入自家地中时，没有采取合理方式处理纠纷，而是将矛盾激化，进而导致双方发生肢体冲突，并造成原告郭志武受伤。因此，对原告郭志武的损害被告钱忠喜明显存在过错，应就损害造成的损失承担赔偿责任。
综上所述，原告郭志武要求被告钱忠喜赔偿其医疗费5191.10元、误工费719.12元（参照内蒙古自治区2016年度农林牧渔业日收入98.89元×8天标准，诉讼请求未超标准）、护理费907.52元（参照内蒙古自治区2016年度居民服务和其他服务行业日收入标准113.44元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）的诉讼请求本院予以支持。原告郭志武主张交通费的诉讼请求，因未能向本院提举证据证明实际支出，本院对该原告郭志武的该项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钱忠喜于本判决生效后即偿还原告郭志武人身损害赔偿款合计7617.74元；
二、驳回原告郭志武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告钱忠喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二0一七年四月十四日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1472号原告：郭志武，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：钱忠喜，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告郭志武与被告钱忠喜健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志武、被告钱忠喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告钱忠喜赔偿原告郭志武人身损害赔偿款7817.24元，其中医疗费5191.10元、误工费719.12元、护理费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助费800元、交通费200元。事实与理由：2016年9月20日16时许，原告把自家饲养的羊群放到被告家已经拉完的绿豆地里溜茬时，被告把原告打伤。伤后原告在扎赉特旗人民医院住院治疗8天，支出医疗费5191.10元。后经派出所调解，被告拒绝赔偿损失，故诉至法院。被告钱忠喜辩称，我当时没有打原告，与原告撕扒了。我该负的责任，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：原告郭志武与被告钱忠喜均为扎赉特旗新林镇山林村居民。2016年9月20日16时许，原告郭志武在山林村北放羊时，羊群进入了被告钱忠喜家树地。被告钱忠喜看到后在到现场与原告郭志武进行理论时，双方发生争执，并进而发生肢体冲突，造成原告郭志武受伤。伤后，原告郭志武在扎赉特旗人民医院住院治疗8天，支出医疗费5191.10元。现原告郭志武因向被告钱忠喜索要赔偿未果，遂诉至本院。上述事实有原告郭志武向本院提交的医疗费票据一枚、扎赉特旗人民医院诊断书一份、病历一份、本院自扎赉特旗公安局新林派出所调取的对被告钱忠喜行政处罚决定书一份、原告郭志武询问笔录一份、被告钱忠喜询问笔录三份、孔昭森询问笔录一份、赵雪莲询问笔录一份、钱永凤询问笔录一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钱忠喜在发现原告郭志武将羊群放入自家地中时，没有采取合理方式处理纠纷，而是将矛盾激化，进而导致双方发生肢体冲突，并造成原告郭志武受伤。因此，对原告郭志武的损害被告钱忠喜明显存在过错，应就损害造成的损失承担赔偿责任。综上所述，原告郭志武要求被告钱忠喜赔偿其医疗费5191.10元、误工费719.12元（参照内蒙古自治区2016年度农林牧渔业日收入98.89元×8天标准，诉讼请求未超标准）、护理费907.52元（参照内蒙古自治区2016年度居民服务和其他服务行业日收入标准113.44元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）的诉讼请求本院予以支持。原告郭志武主张交通费的诉讼请求，因未能向本院提举证据证明实际支出，本院对该原告郭志武的该项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱忠喜于本判决生效后即偿还原告郭志武人身损害赔偿款合计7617.74元；二、驳回原告郭志武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告钱忠喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二0一七年四月十四日书记员付雪源
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1943号
原告：台州凯文物业管理有限公司。
法定代表人：林东。
被告：苏对莺。
本院在审理原告台州凯文物业管理有限公司与被告苏对莺物业服务合同纠纷一案中，原告台州凯文物业管理有限公司于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州凯文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州凯文物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月十日
代理书记员 黄婧婧
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初191号
原告万小英，女，1980年7月27日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告江西省进贤县民和镇人民政府，住所地：江西省进贤县民和路1号。
法定代表人王建春，该镇镇长。
委托代理人ＸＸ，该镇副镇长。
委托代理人方杰，江西飞鹏律师事务所律师。
第三人江西省进贤县民和镇山前村民委员会，住所地：江西省进贤县民和镇山前村委会。
法定代表人赵同木，该村民委员会主任。
第三人江西省进贤县民和镇山前村委会寺前村小组，住所地：江西省进贤县民和镇山前村委会寺前村。
负责人黄天保，该小组组长。
原告万小英诉被告江西省进贤县民和镇人民政府（以下简称民和镇政府）及第三人江西省进贤县民和镇山前村民委员会（以下简称山前村委会）、江西省进贤县民和镇山前村民委员会寺前村小组（以下简称寺前村小组）拆迁行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告万小英诉称，原告系寺前村小组村民，因2017年上半年以前政府征收家庭承包责任田地，成了失地农民。第三人山前村委会和寺前村小组根据政府安排，在进贤县××新区代建安置房。2017年12月14日，第三人制定《关于山前村委会寺前村代建安置房享受资格认定的操作办法》，该《办法》违反法律规定，严重侵害原告合法权益，认定原告不享有政府代建的安置房分配资格。原告多次向民和镇政府等有关部门信访。2018年1月26日，被告作出《关于万小英反映失地代建安置房未落实等问题答复意见书》。原告认为该《意见书》违反了法律法规规定，侵害原告合法权益，故诉请法院予以撤销并分配代建安置房及店面给原告。
被告民和镇政府辩称，被告2018年1月26日出具的《关于万小英反映失地代建安置房未落实等问题答复意见书》系因原告多次向市、县有关部门上访，在相关信访部门的要求下才出具的，该《意见书》是对信访事项作出的复查、复核意见，并不是行政机关的行政决定行为，不具备可诉性；且本案是由征地补偿引起的纠纷，被告没有征地权，也没有签订过相关征地补偿协议，是否具有村民身份享受分房资格也是村小组根据村民自治原则共同决定的，被告没有参与其中。综上，民和镇政府不应成为本案的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人山前村委会未答辩。
第三人寺前村小组未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告针对原告的信访事项，作出《关于万小英反映失地代建安置房未落实等问题答复意见书》系行政机关针对信访事项作出的受理、复查、复核意见，对原告没有强制力，对原告的权利义务也不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告万小英的起诉。
案件受理费50元，退还原告万小英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年三月二十日
书记员 彭颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初191号原告万小英，女，1980年7月27日出生，汉族，住江西省进贤县。被告江西省进贤县民和镇人民政府，住所地：江西省进贤县民和路1号。法定代表人王建春，该镇镇长。委托代理人ＸＸ，该镇副镇长。委托代理人方杰，江西飞鹏律师事务所律师。第三人江西省进贤县民和镇山前村民委员会，住所地：江西省进贤县民和镇山前村委会。法定代表人赵同木，该村民委员会主任。第三人江西省进贤县民和镇山前村委会寺前村小组，住所地：江西省进贤县民和镇山前村委会寺前村。负责人黄天保，该小组组长。原告万小英诉被告江西省进贤县民和镇人民政府（以下简称民和镇政府）及第三人江西省进贤县民和镇山前村民委员会（以下简称山前村委会）、江西省进贤县民和镇山前村民委员会寺前村小组（以下简称寺前村小组）拆迁行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告万小英诉称，原告系寺前村小组村民，因2017年上半年以前政府征收家庭承包责任田地，成了失地农民。第三人山前村委会和寺前村小组根据政府安排，在进贤县××新区代建安置房。2017年12月14日，第三人制定《关于山前村委会寺前村代建安置房享受资格认定的操作办法》，该《办法》违反法律规定，严重侵害原告合法权益，认定原告不享有政府代建的安置房分配资格。原告多次向民和镇政府等有关部门信访。2018年1月26日，被告作出《关于万小英反映失地代建安置房未落实等问题答复意见书》。原告认为该《意见书》违反了法律法规规定，侵害原告合法权益，故诉请法院予以撤销并分配代建安置房及店面给原告。被告民和镇政府辩称，被告2018年1月26日出具的《关于万小英反映失地代建安置房未落实等问题答复意见书》系因原告多次向市、县有关部门上访，在相关信访部门的要求下才出具的，该《意见书》是对信访事项作出的复查、复核意见，并不是行政机关的行政决定行为，不具备可诉性；且本案是由征地补偿引起的纠纷，被告没有征地权，也没有签订过相关征地补偿协议，是否具有村民身份享受分房资格也是村小组根据村民自治原则共同决定的，被告没有参与其中。综上，民和镇政府不应成为本案的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人山前村委会未答辩。第三人寺前村小组未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告针对原告的信访事项，作出《关于万小英反映失地代建安置房未落实等问题答复意见书》系行政机关针对信访事项作出的受理、复查、复核意见，对原告没有强制力，对原告的权利义务也不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告万小英的起诉。案件受理费50元，退还原告万小英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年三月二十日书记员  彭颖
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执699号
宁波海曙田茂印刷物资有限公司\\\宁波市江北区永诚印刷厂：
申请执行人宁波海曙田茂印刷物资有限公司与被执行人宁波市江北区永诚印刷厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初2722号民事调解已发生法律效力，申请执行人宁波海曙田茂印刷物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区永诚印刷厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执699号案件执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执699号宁波海曙田茂印刷物资有限公司宁波市江北区永诚印刷厂：申请执行人宁波海曙田茂印刷物资有限公司与被执行人宁波市江北区永诚印刷厂买卖合同纠纷一案，（2016）浙0205民初2722号民事调解已发生法律效力，申请执行人宁波海曙田茂印刷物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北区永诚印刷厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执699号案件执行完毕。二〇一七年五月三十一日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1509号
原告：刘彦辉，男，1966年5月1日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师律师。
被告：韩彦辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住辛集市。
被告：魏锦，女，1981年9月28日出生，汉族，住辛集市。
原告刘彦辉与被告韩彦辉、魏锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦辉的委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。被告韩彦辉、魏锦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩彦辉以欠缺资金为由，于2017年1月27日向原告借款20万元，被告韩彦辉打下借据。原告多次向被告催收后，被告仍以各种理由推脱不还。另据了解，被告魏锦系韩彦辉配偶，韩彦辉借款时，双方已经存在夫妻关系，应为夫妻共同债务。故此，诉至法院。
被告韩彦辉、魏锦经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了韩彦辉于2017年1月27日所打借条及二被告的婚姻登记档案。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
原告刘彦辉主张的事实，有相关证据予以证实，本院予以认定。
另查，原告主张被告韩彦辉向其借款时口头约定按银行贷款利率计算利息，但原告未提供相应证据。
本院认为，被告韩彦辉向原告刘彦辉借款20万元事实清楚，证据充分，原告要求被告韩彦辉偿还，本院予以支持。因原告未提供证据证明借款时约定了利息，应认定为未约定利息，故原告要求自借款之日起计算利息，本院不予支持。但原告向被告催要后，被告仍不偿还，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以准许，原告主张的利息可自起诉之日起计算。
被告韩彦辉所欠债务发生在其与被告魏锦婚姻关系存续期间，没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告也未提供证据证明韩彦辉与原告约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩彦辉、魏锦于本判决生效后十日内共同偿还原告刘彦辉借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月23日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告韩彦辉、魏锦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1509号原告：刘彦辉，男，1966年5月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师律师。被告：韩彦辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住辛集市。被告：魏锦，女，1981年9月28日出生，汉族，住辛集市。原告刘彦辉与被告韩彦辉、魏锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦辉的委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。被告韩彦辉、魏锦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月27日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩彦辉以欠缺资金为由，于2017年1月27日向原告借款20万元，被告韩彦辉打下借据。原告多次向被告催收后，被告仍以各种理由推脱不还。另据了解，被告魏锦系韩彦辉配偶，韩彦辉借款时，双方已经存在夫妻关系，应为夫妻共同债务。故此，诉至法院。被告韩彦辉、魏锦经本院依法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了韩彦辉于2017年1月27日所打借条及二被告的婚姻登记档案。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。原告刘彦辉主张的事实，有相关证据予以证实，本院予以认定。另查，原告主张被告韩彦辉向其借款时口头约定按银行贷款利率计算利息，但原告未提供相应证据。本院认为，被告韩彦辉向原告刘彦辉借款20万元事实清楚，证据充分，原告要求被告韩彦辉偿还，本院予以支持。因原告未提供证据证明借款时约定了利息，应认定为未约定利息，故原告要求自借款之日起计算利息，本院不予支持。但原告向被告催要后，被告仍不偿还，原告主张被告偿付逾期利息，本院予以准许，原告主张的利息可自起诉之日起计算。被告韩彦辉所欠债务发生在其与被告魏锦婚姻关系存续期间，没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，二被告也未提供证据证明韩彦辉与原告约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩彦辉、魏锦于本判决生效后十日内共同偿还原告刘彦辉借款20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告韩彦辉、魏锦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  张 霞人民陪审员  刘恩培二〇一七年十月十一日书 记 员  李姿含
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执87号
申请执行人林芬
被执行人郑宝财,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3177号，依法向被执行人郑宝财发出执行通知书，责令被执行人郑宝财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宝财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑宝财(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××10的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执87号
本院在执行申请执行人林某与被执行人郑某离婚后财产纠纷一案中，查明，被执行人郑某未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：郑某，男，1980年11月28日出生，住宁波市江北区大庆南路187号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1957年8月12日出生，汉族，现住定州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，1983年8月31日出生，汉族，现住定州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马援朝，男，1952年5月19日出生，汉族，现住定州市北城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马辉，男，1978年11月20日出生，汉族，现住定州市北城区。
再审申请人王健、王鹏因与被申请人马援朝、马辉租赁合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终5725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、本案被申请人没有诉讼主体资格。一、二审查明部分：定州新华冷冻厂的全部资产属于马援朝所有，所有债权债务由马援朝承担。该认定是错误的。2、本案被申请人涉嫌侵吞国有资产。本案的土地不得出租。被申请人依据北城区经委一纸协议，将新华冷冻厂占为己有，将多年来出租厂房和土地的资金占为己有，该行为涉嫌刑事犯罪。新证据足以推翻原判决。请求：1、依法撤销定州市人民法院（2016）冀0682民初2098号民事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06民终5725号民事判决；2、对本案进行再审，依法驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，申请人与被申请人作为租赁合同的相对方，双方当事人对订立、履行租赁合同的事实无异议，关于申请人所述“本案所涉房屋系新华冷冻厂库房，被申请人没有诉讼主体资格，被申请人涉嫌侵吞国有资产”的辩解，应由申请人向相关部门反映，不属于民事案件受理范围。王健、王鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王健、王鹏的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴娇艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执859号
申请执行人江秋香，女，1966年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王水秀，女，1975年5月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行江秋香与王水秀【（2016）闽0821民初465号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，扣押了被执行人王水秀的金坠子一枚待处置。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的40000元及利息，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年十月二十六日
代理书记员 张靖悦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢75号
申请执行人李忠轩，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人七台河市天吉煤矿，住所地七台河市。
法定代表人鲍桂芝，该矿矿长。
被执行人鲍桂芝，女，汉族，住七台河市桃山区。
被执行人于雷，男，汉族，住七台河市桃山区。
被执行人刘富，男，汉族，住七台河市桃山区。
委托代理人李明涛，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人李忠轩与被执行人七台河市天吉煤矿、鲍桂芝、于雷、刘富民间借贷纠纷一案中。执行标的本金5,136,812.76元，执行欠款利息1,776,028.38元，执行欠款罚息382,050.45元，案件受理费95,515.36元，上述款项合计7,390,406.95。执行费64,352元。
双方当事人达成分期履行和解协议：一、被执行人刘富于2018年1月24日前给付李忠轩执行款260万元，于2018年3月31日前给付李忠轩执行款100万元，于2018年5月31日前给付李忠轩执行款100万元，于2018年7月31日前给付李忠轩执行款100万元，于2018年9月31日前给付李忠轩执行款100万元。上述款项总计660万元，被执行人刘富全部执结完毕后，申请执行人李忠轩自愿撤回执行申请。如被执行人刘富逾期不能履行上述和解协议中分期履行的任何条款内容，则自逾期履行和解协议指定的给付时间次日起，拍卖被执行人刘富名下房产。另：如被执行人刘富逾期不能履行上述和解协议中分期履行的任何条款内容，则无论剩余多少执行尾款未履行，被执行人刘富也不能以超标的查封为由，阻止拍卖上述两处房产。逾期执行利息自逾期付款的次日起按原判决恢复执行利息；二、执行费64,352元，申请执行人李忠轩负担34,352元，被执行人刘富负担30,000元。该执行费64,352元由申请执行人李忠轩于2018年1月24日第一笔执行款项260万元到位后，从该款项中扣除，被执行人刘富于2018年9月31日前给付申请执行人李忠轩30,000元。如被执行人刘富有任意一次逾期付款的，申请执行人李忠轩可自逾期付款的次日起向法院申请恢复执行。现申请执行人李忠轩撤回执行申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108执恢75号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年一月十七日
书记员 李 丹
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第525号
原告：谭某，桂林市泓顺汽车运输有限公司司机。
被告：马某，桂林国际旅行社导游。
本院在审理原告谭某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉应减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周穆奕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第525号
原告：谭某，桂林市泓顺汽车运输有限公司司机。
被告：马某，桂林国际旅行社导游。
本院在审理原告谭某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉应减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周穆奕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1100号
原告：晏国发，男，1981年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告：周卫国，男，1969年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
二原告共同委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：袁清文，男，1979年年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区，
被告：彭会生，男，1964年6月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告晏国发、周卫国与被告袁清文、彭会生物权保护纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告晏国发、周卫国于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏国发、周卫国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏国发、周卫国撤回起诉。
案件受理费1863元，减半收取计人民币931.5元，财产保全费820元，合计人民币1751.5元，由原告晏国发、周卫国负担。
审 判 长 周小燕
审 判 员 葛来萍
审 判 员 易绪莲
二〇一八年六月五日
代书记员 黄 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1138号
申请执行人郭克军。
被执行人吴体于。
申请执行人郭克军与被执行人吴体于民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第0602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人吴体于于判决书生效后应支付给申请人郭克军51650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了吴体于的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现吴体于有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行吴体于51650元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字第0602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月十三日
书记员 邓 曼
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初462号
原告：戈永社，男，1972年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。
被告：闻喜县永和种植专业合作社，住所地运城市闻喜县桐城镇上郭村230号。
法定代表人：秦永才，该合作社理事长。
被告：秦卫龙，男，1989年11月20日出生，汉族。
原告戈永社与被告闻喜县永和种植专业合作社（以下简称“永和合作社”）、秦卫龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法作出（2017）晋0881民初688号民事判决书后，原告戈永社提起上诉，运城市中级人民法院以（2017）晋08民终2291号民事裁定书，裁定本案重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈永社及其委托诉讼代理人李敏、被告永和合作社的法定代表人秦永才、被告秦卫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戈永社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告货物等各项损失49281元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，原告通过运城盛世乾龙货运信息部赵鹏远与被告秦卫龙联系订立口头货物运输合同，并约定“货物水果、重量4吨、起止地点：卿头至长沙、运费3600元”。当日，被告秦卫龙驾驶被告永和合作社的晋M1A7**号冷藏车，将原告541筐葡萄计6924.8斤，装车后运输。该车行驶至平陆县境内时，由于被告秦卫龙操作不当发生交通事故，致使原告货物全损，造成各项损失49281元。因被告未将原告货物安全地运送至目的地，导致原告货物损失，根据双方之间的运输合同关系，被告的行为已经构成违约。
原告依法提供如下证据：
证据1、2016年10月6日，货运信息部货物运输中介协议一份；
证据2、2016年10月26日，赵鹏远的书面证明一份；
证据3、被告永和合作社的车辆行驶证复印件一份；
证据4、被告秦卫龙的机动车驾驶证复印件一份；
证据5：来自于（2017）晋0881民初688号案件中永和合作社、秦卫龙的答辩状复印件一份；
证据6：卫秀娟、王迎庆、苗萍的书面证言各一份；
被告永和合作社辩称，原告主张的事实与实际情况不符；货物运输合同系经盛世乾龙货运部电话联系，由张广胜接待被告，并安排拉货；实际拉货2.4吨，但被告不知道货主是谁，也未在货运合同上签字，故原告与被告之间未形成运输合同关系；货物运输至平陆发生事故后，原告已经委托朋友将货物拉走处理了，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告依法提供如下证据：
证据1、（2016）晋0881民初1830号案件的庭审笔录；
证据2、证人陈红军的书面证言及照片；
证据3、来自于（2016）晋0881民初1830号案件中的对武喜红的电话录音、与原告的电话录音；
被告秦卫龙辩称，事故发生后，原告已经委托朋友从平陆停车场把货物拉走了，其现在找我要求赔偿没必要，故请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告永和合作社对原告证据的质证意见为：对证据1有异议，该单据上不是秦卫龙签的字；对证据2无异议，只能说明是赵鹏远安排被告运输葡萄，但不能证实运输的货物是多少；对证据3、4无异议；对证据5、6有异议，被告实际承运了2.4吨葡萄，车辆侧翻后，原告已经委托朋友将货物拉走；被告秦卫龙对原告证据表示无质证意见；原告对被告永和合作社证据的质证意见为：被告的证据不能证实原告拉走了货物。
本院认为，被告对原告提供证据2、3、4无异议，故本院对原告证据2、3、4均予以确认；虽被告对原告证据5有异议，但该证据来自于（2017）晋0881民初688号案件秦卫龙的答辩状，故本院对该证据予以确认；被告对原告证据1、6有异议，因证据1系由中介盛世乾龙货运部形成，且未经原、被告签字确认，证据6只能说明证人出售给原告的葡萄数量，该两份证据不能互相印证，不能证实被告实际承运原告的葡萄数量，故本院对原告证据1、6均不予确认。因被告证据1系（2016）晋0881民初1830号案件的庭审笔录，故本院对被告证据1予以确认。原告对被告证据2、3有异议，且该两份证据不能证实车辆侧翻后是原告委托人拉走货物，故本院对被告证据2、3均不予确认。
根据本院确认的证据、（2016）晋0881民初1830号案件的庭审笔录、（2017）晋0881民初688号庭审笔录以及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告戈永社经盛世乾龙货运信息部介绍，将其收购的葡萄交由被告永和合作社承运。货物的起运地：永济市卿头、到货地：长沙市，收货人张广胜，并约定运费为3600元。2016年10月6日下午，被告永和合作社安排其雇员即被告秦卫龙驾驶被告永和合作社所有的晋M1A7**号冷藏货车，装载葡萄后起运，该车行驶至运城绕城高速（侯平方向）114KM+250M处时，因被告秦卫龙操作不当，致使车辆侧翻到对向车道，造成部分路产受损。
本院认为：本案原告戈永社与被告永和合作社之间实际发生的运输方式及所运输标的物，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，双方之间形成公路货物运输合同法律关系。被告永和合作社作为承运人，因其承运车辆晋M1A7**号冷藏货车发生侧翻事故，致使其未能按照约定将原告托运的葡萄运送至长沙，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定应当承担赔偿责任。关于原告的货损价值的确定，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告戈永社的现有证据不足以证实其主张，故本院按照被告认可的数量（3000KG）、价格（每斤2元左右），并酌情考虑到原告欲将该批货物交付长沙销售等因素，认定原告交付被告葡萄每斤价值2.5元，合计价款15000元；被告认可包装箱数量，但不认可包装送货单记载的价格，本院酌定为1500元，两次合计货物损失16500元。因承运原告葡萄的晋M1A7**号货车系冷藏货车，且原告提供的打冷费收据非正规发票且被告不予认可，故本院对原告主张的打冷费不予支持。因被告永和合作社的证据不能证实事故发生后，受损的葡萄系由原告或原告委托他人处理的，故本院对被告的辩驳理由本院不予采纳。因被告未按照约定将货物运送至指定地点，故本院对其主张的运费3600元不予支持。被告秦卫龙系被告永和合作社的雇员，其在履行雇佣活动的行为结果应由被告永和合作社承担，故本院对原告要求被告秦卫龙承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告闻喜县永和种植专业合作社于本判决生效之日赔偿原告戈永社各项损失16500元；
二、驳回原告戈永社的其他诉讼请求。
案件受理费516元，由原告戈永社负担340元，由被告闻喜县永和种植专业合作社负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 常慧敏
人民陪审员 李 雪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李旭娟
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初462号原告：戈永社，男，1972年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。被告：闻喜县永和种植专业合作社，住所地运城市闻喜县桐城镇上郭村230号。法定代表人：秦永才，该合作社理事长。被告：秦卫龙，男，1989年11月20日出生，汉族。原告戈永社与被告闻喜县永和种植专业合作社（以下简称“永和合作社”）、秦卫龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法作出（2017）晋0881民初688号民事判决书后，原告戈永社提起上诉，运城市中级人民法院以（2017）晋08民终2291号民事裁定书，裁定本案重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈永社及其委托诉讼代理人李敏、被告永和合作社的法定代表人秦永才、被告秦卫龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戈永社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告货物等各项损失49281元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，原告通过运城盛世乾龙货运信息部赵鹏远与被告秦卫龙联系订立口头货物运输合同，并约定“货物水果、重量4吨、起止地点：卿头至长沙、运费3600元”。当日，被告秦卫龙驾驶被告永和合作社的晋M1A7**号冷藏车，将原告541筐葡萄计6924.8斤，装车后运输。该车行驶至平陆县境内时，由于被告秦卫龙操作不当发生交通事故，致使原告货物全损，造成各项损失49281元。因被告未将原告货物安全地运送至目的地，导致原告货物损失，根据双方之间的运输合同关系，被告的行为已经构成违约。原告依法提供如下证据：证据1、2016年10月6日，货运信息部货物运输中介协议一份；证据2、2016年10月26日，赵鹏远的书面证明一份；证据3、被告永和合作社的车辆行驶证复印件一份；证据4、被告秦卫龙的机动车驾驶证复印件一份；证据5：来自于（2017）晋0881民初688号案件中永和合作社、秦卫龙的答辩状复印件一份；证据6：卫秀娟、王迎庆、苗萍的书面证言各一份；被告永和合作社辩称，原告主张的事实与实际情况不符；货物运输合同系经盛世乾龙货运部电话联系，由张广胜接待被告，并安排拉货；实际拉货2.4吨，但被告不知道货主是谁，也未在货运合同上签字，故原告与被告之间未形成运输合同关系；货物运输至平陆发生事故后，原告已经委托朋友将货物拉走处理了，综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告依法提供如下证据：证据1、（2016）晋0881民初1830号案件的庭审笔录；证据2、证人陈红军的书面证言及照片；证据3、来自于（2016）晋0881民初1830号案件中的对武喜红的电话录音、与原告的电话录音；被告秦卫龙辩称，事故发生后，原告已经委托朋友从平陆停车场把货物拉走了，其现在找我要求赔偿没必要，故请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告永和合作社对原告证据的质证意见为：对证据1有异议，该单据上不是秦卫龙签的字；对证据2无异议，只能说明是赵鹏远安排被告运输葡萄，但不能证实运输的货物是多少；对证据3、4无异议；对证据5、6有异议，被告实际承运了2.4吨葡萄，车辆侧翻后，原告已经委托朋友将货物拉走；被告秦卫龙对原告证据表示无质证意见；原告对被告永和合作社证据的质证意见为：被告的证据不能证实原告拉走了货物。本院认为，被告对原告提供证据2、3、4无异议，故本院对原告证据2、3、4均予以确认；虽被告对原告证据5有异议，但该证据来自于（2017）晋0881民初688号案件秦卫龙的答辩状，故本院对该证据予以确认；被告对原告证据1、6有异议，因证据1系由中介盛世乾龙货运部形成，且未经原、被告签字确认，证据6只能说明证人出售给原告的葡萄数量，该两份证据不能互相印证，不能证实被告实际承运原告的葡萄数量，故本院对原告证据1、6均不予确认。因被告证据1系（2016）晋0881民初1830号案件的庭审笔录，故本院对被告证据1予以确认。原告对被告证据2、3有异议，且该两份证据不能证实车辆侧翻后是原告委托人拉走货物，故本院对被告证据2、3均不予确认。根据本院确认的证据、（2016）晋0881民初1830号案件的庭审笔录、（2017）晋0881民初688号庭审笔录以及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告戈永社经盛世乾龙货运信息部介绍，将其收购的葡萄交由被告永和合作社承运。货物的起运地：永济市卿头、到货地：长沙市，收货人张广胜，并约定运费为3600元。2016年10月6日下午，被告永和合作社安排其雇员即被告秦卫龙驾驶被告永和合作社所有的晋M1A7**号冷藏货车，装载葡萄后起运，该车行驶至运城绕城高速（侯平方向）114KM+250M处时，因被告秦卫龙操作不当，致使车辆侧翻到对向车道，造成部分路产受损。本院认为：本案原告戈永社与被告永和合作社之间实际发生的运输方式及所运输标的物，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，双方之间形成公路货物运输合同法律关系。被告永和合作社作为承运人，因其承运车辆晋M1A7**号冷藏货车发生侧翻事故，致使其未能按照约定将原告托运的葡萄运送至长沙，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定应当承担赔偿责任。关于原告的货损价值的确定，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原告戈永社的现有证据不足以证实其主张，故本院按照被告认可的数量（3000KG）、价格（每斤2元左右），并酌情考虑到原告欲将该批货物交付长沙销售等因素，认定原告交付被告葡萄每斤价值2.5元，合计价款15000元；被告认可包装箱数量，但不认可包装送货单记载的价格，本院酌定为1500元，两次合计货物损失16500元。因承运原告葡萄的晋M1A7**号货车系冷藏货车，且原告提供的打冷费收据非正规发票且被告不予认可，故本院对原告主张的打冷费不予支持。因被告永和合作社的证据不能证实事故发生后，受损的葡萄系由原告或原告委托他人处理的，故本院对被告的辩驳理由本院不予采纳。因被告未按照约定将货物运送至指定地点，故本院对其主张的运费3600元不予支持。被告秦卫龙系被告永和合作社的雇员，其在履行雇佣活动的行为结果应由被告永和合作社承担，故本院对原告要求被告秦卫龙承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告闻喜县永和种植专业合作社于本判决生效之日赔偿原告戈永社各项损失16500元；二、驳回原告戈永社的其他诉讼请求。案件受理费516元，由原告戈永社负担340元，由被告闻喜县永和种植专业合作社负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  常慧敏人民陪审员  李 雪二〇一八年五月二十九日书 记 员  李旭娟
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执694司惩-2号
被罚款人:诸城市顺成牧业有限公司，所在地：诸城市龙都街道陈家庄村。
本院在执行申请执行人王家德与被执行人诸城市顺成牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对诸城市顺成牧业有限公司罚款5万元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年三月六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第195号
原告：中国文字著作权协会。
法定代表人：张洪波。
委托代理人（特别授权代理）：马豹。
被告：吕美玲。
本院在审理原告中国文字著作权协会诉被告吕美玲著作权侵权纠纷一案中，原告中国文字著作权协会于2013年11月1日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告吕美玲的起诉。
本院认为，原告中国文字著作权协会申请撤回对被告吕美玲的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回对被告吕美玲的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告中国文字著作权协会承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初747号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，该行行长
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告:支二静，女，1974年3月17出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告支二静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 薛 蓉
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执字第148号
申请执行人：刘某某，男，1975年出生，汉族，农民，住黑龙江省。
申请执行人：苏某，女，1973年出生，汉族，教师，住黑龙江省。
被执行人：赵某某，男，1950年出生，住黑龙江省。
刘某某申请执行苏某，赵某某劳务合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，经依法扣划被执行人账户存款，并已交付申请执行人，将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请人表示同意结案，现裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执148号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年三月十五日
书记员 刘国库
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第430号
申请执行人杨善华与被执行人济南之江商城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）天民园初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人杨善华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人杨善华书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民园初字第178号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年九月十二日
书记员 郑兆群
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五字初第01787号
原告：沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司，住所地沈阳市沈河区文化东路21号。
法定代表人：张铁源，该公司经理。
委托代理人：李兆福，该公司法律顾问。
委托代理人：刘宏生，该公司职员。
被告：刘文廷。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司与被告刘文廷供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的委托代理人李兆福到庭参加诉讼。被告刘文廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司诉称，原告系依法拥有法定资格的国有供水企业，被告系用户，但始终拒绝交纳水费。根据集团要求，全面清理无正当理由拒交水费的恶意欠费户，进行诉讼追缴并收取日3‰的滞纳金。原告的收费人员按期向被告下达欠费通知单，追缴水费，但被告仍未缴纳。用水交纳水费是每个用户应履行的义务，为维护原告利益，故提起诉讼至法院，请求：1、判决被告给付2013年6月1日至2015年5月31日，共24个月的水费人民币691.2元和滞纳金人民币1,337.47元；2、判决诉讼费用由被告承担。
被告刘文廷未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司系沈阳市供水企业。被告刘文廷系沈阳市沈河区天坛二街11号2-1-1室房屋业主，系原告供水的用水户。因被告居住的该房屋但未交纳水费，原告起诉来我院。
另查明，沈阳市城乡建设委员会于1994年作出《关于加强城市供水管理有关问题的通知》，其中第三条调整定量用水标准内容如下“坚持以表计量，具备条件用户应申请安装水表。对未安装水表的用水单位，按其实际用水情况，定量收费，定量标准为设备齐全的居民户每月每人4立方米。”
上述事实，有当事人陈述、房屋电子登记查询证明、《关于加强城市供水管理有关问题的通知》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国实行民用水有偿使用制度。原告系城市供水企业，被告系用水户，双方之间形成供用水合同关系，原告在向被告供水后，被告应当按时向原告交纳水费，故原告诉请被告支付水费，符合法律规定，本院予以支持。
由于被告房屋未安装水表，故无法以表计费。根据沈阳市城乡建设委员会发布的通知，未安装水表的设备齐全的居民户每月每人按4立方米用水计算。原告以我国基本的三口之家标准向被告主张24个月的水费属于合理诉求。故被告应向原告交纳2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费人民币691.2元（4立方米×3人×2.4元/立方米×24个月=691.2元）。
关于原告主张被告给付滞纳金的问题。被告在原告催缴后仍未缴纳水费，应属违约行为。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》的规定，欠费用户无正当理由未缴纳水费的，供水企业可以对欠费用户按日加收应缴水费千分之三的滞纳金。但原告主张的滞纳金过高，有违公平。本院依法酌定被告向原告支付的滞纳金（违约金）为人民币100元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文廷于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司2013年6月1日至2015年5月31日共24个月的水费人民币691.2元；
二、被告刘文廷于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司滞纳金人民币100元；
三、驳回原告沈阳水务集团有限公司沈河第二营业分公司的其他诉讼请求。
如被告刘文廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告刘文廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第186号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市西城城北西路188号。
法定代表人胡滔，总经理。
委托代理人洪丹华，公司员工。
被告陈新星。
被告施旭光。
被告施天勇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告陈新星、施旭光、施天勇追偿权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年5月15日公开开庭进行审理，原告太平洋保险公司的委托代理人洪丹华、被告陈新星到庭参加诉讼，被告施旭光、施天勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告太平洋保险公司起诉称：2013年8月26日，原告与被告施天勇签订关于浙G×××××号机动车交通事故责任强制保险合同，约定由原告为该车承保2013年8月26日至2014年8月26日的交通事故责任强制保险，合同条款约定对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在垫付后有权向致害人追偿。2013年11月10日20时50分许，被告陈新星无证驾驶浙G×××××号的小型轿车，沿金华白汤下线由金华方向往蒋堂镇方向行驶，行驶至白汤下线7KM＋600M婺城区白龙桥镇上邵村地方时，与由南往北步行横过道路的行人张荷花发生碰撞，造成张荷花受伤及车辆损坏的交通事故。当场被告陈新星将原告张荷花送至医院后驾车逃逸。经公安交警部门的道路交通事故认定，被告陈新星负事故的全部责任。该纠纷经法院处理，原告在交强险范围内先行赔付第三者张荷花120000元赔偿金。现原告诉至法院，要求：1.请求三被告立即支付原告事故垫付保险赔偿金120000元。2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.企业营业执照复印件、人口基本信息三份，证明原、被告诉讼主体资格。2.保单、风险提示书、责任免除说明书各一份，证明浙G×××××号的小型轿车投保的事实以及合同约定内容。3.民事判决书2份及付款凭证2份，证明涉案交通事故经法院判决，原告已按判决全额履行的事实。
被告陈新星答辩：发生事故是事实，但按之前的判决，我也只需要承担60%的责任。
其未向法庭提交证据。
被告施旭光、施天勇未答辩也未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为其只需承担60%的责任。本院审核确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月10日20时50分许，被告陈新星无证驾驶浙G×××××号的小型轿车与行人张荷花发生碰撞，造成张荷花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈新星应承担事故的全部责任，张荷花无责任。事故车辆在原告处投保了交强险及商业险。后张荷花向法院起诉被告和原告。金华市婺城区法院作出的（2014）金婺民初字第142号以及2640判决书认定：GV515W号轿车在本案事故期间向太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，但陈新星系无证驾驶发生事故，故太平洋公司应先在强制保险合同赔偿范围内承担120000元的赔偿责任，超出部分由被告陈新星承担60%的赔偿责任，被告施旭光作为车辆使用者存在出借车辆时未审核陈新星是否有驾驶资格的过错，承担30%的赔偿责任，由被告施天勇存在未对车辆尽到管理职责的过错，承担10%的赔偿责任。2014年4月25日、2015年2月17日，原告分两次按照判决履行了交强险内120000元的赔偿责任。
本院认为，被告陈新星无证驾驶车辆发生交通事故，依照法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。原告已按法院判决支付赔偿款120000元，其有权向致害人即本案的被告追偿。本案中，三被告对于本次交通事故的发生均有过错，应当按各自的过错程度返还原告所垫付的款项。故对原告的诉讼请求中合理有据部分，本院予以支持。被告施旭光、施天勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决；由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司72000元。
二、被告施旭光于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司36000元。
三、被告施天勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司12000元。
四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交，已减半收取），由被告陈新星负担810元，由被告施旭光负担405元，由被告施天勇负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年五月十八日
代书记员 吴晨曦
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初271号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，经营场所：南昌市西湖区宝源综合大市场**栋**号*楼。经营者:万长海，男，1977年10月26日生，住江西省南昌市经济技术开发区皇姑路。
委托诉讼代理人：唐金玻，该商行职工。
被告：王坚，男，1989年3月25日生，住江西省星子县。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告王坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙�胎商行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年四月二十六日
书记员 涂 文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初826号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:司品亮，农民。
被告:李正红，农民。
被告:刘志伟，职工。
被告:丁林春，农民。
被告:刘志辉，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告司品亮、李正红、刘志伟、丁林春、刘志辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告司品亮、李正红、刘志伟、丁林春、刘志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月11日被告司品亮向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月10日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告李正红对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘志伟、丁林春、刘志辉为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告司品亮、李正红、刘志伟、丁林春、刘志辉未作答辩。
经审理查明，借款人司品亮2012年4月8日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购塑料颗粒;借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘志伟、丁林春、刘志辉作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月8日至2015年4月7日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月11日向被告司品亮发放借款29万元，还款日期为2014年4月10日。被告司品亮、李正红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告司品亮未按约定履行还款义务，被告刘志伟、丁林春、刘志辉未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告司品亮签订的个人借款合同，以及与被告刘志伟、丁林春、刘志辉签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告司品亮、李正红夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司品亮、李正红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘志伟、丁林春、刘志辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告司品亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告司品亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初826号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：司品亮。
被告：李正红。
被告：刘志伟。
被告：丁林春。
被告：刘志辉。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告司品亮李正红刘志伟丁林春刘志辉借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告司品亮的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告司品亮在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑德全，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑德全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑德全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25268.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25268.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1841号
原告刘某，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
被告王某甲，男，1977年出生，住泰安市泰山区。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔志强、程永利到庭�加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年相识，于2005年10月登记结婚。婚后于2005年12月生育一女，取名王某乙。因双方性格不和，原、被告长期两地分居，现原、被告双方感情确已完全破裂，无和好可能。据此，特诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍认识，于2002年确立恋爱关系，于2005年10月登记结婚。婚后双方于2005年12月生育一女，取名王某乙。原告称双方自2012年4月开始分居至今。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
因被告王�甲未到庭，致使调解无法进行。
上述事实有结婚证及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，自由恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，且生育一女，双方只是因家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 蒋静华
二〇一六年三月三日
书 记 员 李思宇