wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8029号
原告：龙杰机械装备（太仓）有限公司。住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区龙江路***号。
法定代表人：徐磊炎，系公司董事长。
委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明白龙路支行。住所地云南省昆明市白龙路*号。
负责人：黎频，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑海波、丁瑜，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
原告龙杰机械装备（太仓）有限公司诉被告上海浦东发展银行股份有限公司昆明白龙路支行票据纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项伟，被告委托诉讼代理人郑海波、丁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令原告享有合法的票据权利，被告向原告支付票据金额人民币40万元。事实和理由：原告龙杰公司收到背书转让的一张银行承兑汇票，汇票号码为3100005123232904，汇票金额为40万元，出票人为云南正荣装饰工程有限公司，收款人为昆明丰诺建材有限公司，付款行（承兑行）为浦发白龙路支行，出票日期为2015年11月16日，汇票到期日为2016年5月16日。2016年11月23日，票据被开票行浦发银行白龙路支行（所属地云南）无理由退回，经原告多次向被告主张权利未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告答辩称：原告持有的承兑汇票背书缺失、不连续，且存在被伪造或变造的可能，理由如下：1、持票人提示付款的票据背书不连续，不能证明原告是票据权利人；2、该承兑汇票两次委托收款的持票人不同，且票据存在缺失，不能确认原告是票据权利人,因此被告拒付合法有效。
原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的银行承兑汇票，背书页被告质证不认可，本院认为，原告持有上述证据原件，被告未举证证明上述证据内容虚假，故予以采信；2、对被告提交的2016年7月18日《托收凭证》及2016年7月21日《拒绝付款理由书》原告质证不认可，本院认为，2016年7月18日《托收凭证》系复印件，不符合证据的形式要件；2016年7月21日《拒绝付款理由书》系被告单方制作，故对上述两份证据的真实性不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
云南正荣装饰工程有限公司于2016年5月16日开出一张以自己为出票人，昆明丰诺建材有限公司为收款人，上海浦东发展银行股份有限公司昆明白龙路支行为付款行的银行承兑汇票，汇票号码为3100005123232904，汇票金额为人民币40万元，汇票到期日为2016年5月16日。汇票上加盖了上海浦东发展银行汇票专用章。该银行承兑汇票经过多次背书：第一手背书人为杭州之江新材料有限公司，第二手背书人为浙江新安化工集团股份有限公司；第三手背书人为阜阳市恒信化工有限公司；第4手背书人为阜阳市瑞诚商贸有限公司；第5手背书人为安徽昊源化工集团有限公司；第6手背书人为合肥市泽安商贸有限公司；第7手背书人为原告龙杰机械装备（太仓）有限公司。
原告于2016年12月26日委托中国银行太仓浮桥支行向被告收款,被告于2017年1月3日出具《拒绝付款理由书》，以“背书造假，与我行于20160721拒付的收款人不一致，故我行无法正常解付，请走司法程序”为由拒付票款。为此，原告诉至本院要求被告支付票据金额人民币40万元。
本院认为：原告提交的号码为3100005123232904的银行承兑汇票，记载了汇票必须记载事项，加盖了上海浦东发展银行汇票专用章，故本院依法认定上述银行承兑汇票有效。被告辩称原告持有的承兑汇票背书缺失、不连续，且存在被伪造或变造的可能，但被告未提交有效证据证明原告的票据权利有瑕疵，被伪造或变造，也无证据证明原告在取得上述银行承兑汇票时有恶意或重大过失。因此，原告作为善意持票人享有向被告请求支付票据金额的票据权利。本案原告未要求被告承担诉讼费用，故本案案件受理费可由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十二条、第三十一条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司昆明白龙路支行于本判决生效之日起十日内向原告龙杰机械装备（太仓）有限公司兑付票据金额款人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元由原告龙杰机械装备（太仓）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 李素平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李凯媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2655号
申请执行人滕永智，男，住荣成市。
被执行人荣成市华宇木业有限公司。
申请执行人滕永智与被执行人荣成市华宇木业有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3469号民事调解书确定荣成市华宇木业有限公司向滕永智支付社会保险费12000元。
在执行中，荣成市华宇木业有限公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初3469号民事调解书执行完毕。
执行费80元，由被执行人荣成市华宇木业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年四月十六日
书记员 王 栋
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执46号
申请执行人：丹东辽科工业丝绸防护织品有限公司，统一社会信用代码91210600603960078G，住所地振安区临江后街74号。
法定代表人：周长义，董事长。
委托诉讼代理人：于树恩，男，1952年3月29日出生，该公司副经理。
被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，统一社会信用代码912111006645786227，住所地盘锦市兴隆台区友谊街。
法定代表人：张跃俭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人丹东辽科工业丝绸防护织品有限公司与被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2918年1月4日向被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2017）辽7401民初380号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司钻采工艺研究院应收账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司钻采工艺研究院处应收账款187043元。
本裁定立即执行。
执行员 谷嘉诚
二〇一八年一月十二日
书记员 倪海宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初74号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人唐某某，男，1968年7月3日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化程度，无固定职业，现租住乌鲁木齐市米东区。2017年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟某、晏某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日21时许，在本市米东区华泰街明天小镇门口，被告人唐某某以500元人民币的价格贩卖给辛某一小包疑似毒品冰毒的白色透明晶体，交易后，被告人唐某某被警察抓获，并当场缴获其贩卖给辛某的一小包透明塑料袋装着的疑似毒品冰毒的白色透明晶体，以及贩卖毒品冰毒所得的现金500元人民币，经鉴定，疑似毒品冰毒的白色透明晶体物体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.435克
公诉机关认为，被告人唐某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.435克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，希望能从轻判处。
经审理查明，2017年10月23日22时许，在乌鲁木齐市米东区门口，被告人唐某某以人民币500元的价格向辛某（绰号燕子）出售疑似毒品的白色透明晶体一小包，被公安民警当场抓获。民警当场从被告人唐某某上衣左侧口袋内搜缴出毒资人民币500元现金，从辛某手中搜缴用卫生纸包裹的一包疑似毒品的白色晶体状物质。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心鉴定，疑似毒品的白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.435克。
另查明，民警当场搜缴的毒资人民币500元现金，系公安民警提供交易使用，未随案移交。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某所做的证言，被告人唐某某的供述与辩解，现场检查笔录，取样笔录，称量笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押/称量/取样结果告知书，检定证书，情况说明，物证照片，乌鲁木齐市公安局毒品检测中心制作的（乌）公（禁）检字（2017）459号检验报告，乌公（治）决字（2011）63号行政处罚决定书，解除拘留证明书，现场检测报告书，被告人唐某某的人口信息，毒品移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.435克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后，能如实供述其的犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日至2018年3月23日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺0.435克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 邵明钦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 玮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1096号
原告：付体建，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，该公司总经理。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号，统一社会信用代码12500230504828143M。
法定代表人：陈志向，该联合社主任。
本院在审理原告付体建与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦文燮、丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告付体建于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付体建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告付体建撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付体建负担。
审判员 崔龙均
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭秋红
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初513号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李某，男，出生于甘肃省白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿滨河东路由北向南行驶至稀土仁和园门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获，经鉴定被告人李某血液中乙醇含量为156.794mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告单、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书等；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员李忠义
二O一七年十一月八日
法官助理牛思晓
书记员苏新智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初513号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人李某，男，出生于甘肃省白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿滨河东路由北向南行驶至稀土仁和园门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队民警当场查获，经鉴定被告人李某血液中乙醇含量为156.794mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案情说明、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告单、白银市公安局白银公安分局现场检测报告书等；现场照片；甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李忠义二O一七年十一月八日法官助理牛思晓书记员苏新智
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初174号
原告:南梅，女，1983年10月24日生，汉族。
被告：孙磊，男，1983年11月17日生，汉族。
被告：强晓娟，女，1985年12月18日生，汉族。
本院在审理原告南梅诉被告孙磊、强晓娟民间借贷纠纷一案，在审理中，原告南梅自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告强晓娟的起诉。
本院认为，原告南梅的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南梅撤回对被告强晓娟的起诉。
审判员 张 剑
二〇一八年二月五日
书记员 朱莉莉
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初174号原告：南梅，女，1983年10月24日生，汉族。被告：孙磊，男，1983年11月17日生，汉族。本院在审理原告南梅诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南梅到庭参加了诉讼，被告孙磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。南梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙磊偿还原告借款本金100000元及从2018年1月1日起至全部履行完毕之日止利息，每月利息1500元计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告孙磊以做生意为由向原告借款50000元，约定月利息750元，借款人给原告打下借条一支，并在借条上签名、按印。2017年2月1日，被告又以同样的理由再次向原告借款50000元，约定月利息750元，借款人又给原告打下借条一支，并在借条上签名、按印。2017年12月31日，被告将该两笔借款利息结清，之后的利息和借款本金，被告再分文未付。被告收益良好，并在子长县袁家沟祥和佳园购有住房一套，家中有吊车一辆，被告具有偿还能力，但经原告多次向其追索未果，现形成诉讼。被告孙磊未庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告南梅为支持其主张向法庭提交了以下证据：借条二支，第一支借条内容为：“今贷到南梅人洋伍万元整（50000元），月息（750元）。接款人：孙磊，2016年6月1日。注：利息预付一年9000元，2016年6月1日～2017年6月1日”。第二支借条内容为：“今贷到南梅人洋伍万元整（50000元），月利息柒佰伍拾元整（750元），孙磊，2017年2月1日”。分别证明被告孙磊于2016年6月1日向原告借款50000元，月利息750元；2017年2月1日向原告借款50000元，月利息750元。被告孙磊未到庭，未举证、质证。本院对原告南梅提交的以上证据认证如下：原告南梅提供的以上证据，经核对复印件与原件一致。被告孙磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。依据相关法律规定，视为被告孙磊自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。2018年2月5日，本院于被告孙磊谈话，被告孙磊对原告提供的以上借条的真实性无异议，原告南梅对被告孙磊的谈话内容也无异议。经审查，原告南梅提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日被告孙磊以做生意为由向原告南梅借款50000元，约定借款月利息为750元，当天原告实际给了孙磊借款41000元，扣留9000元准为被告给原告预付的利息，且被告给原告出具借据一支，借款后被告给原告清偿了该笔借款利息共计5250元。2017年2月1日被告孙磊又以同样的理由向原告南梅借款50000元，并出具借据，双方约定借款月利息为750元。之后被告将该笔借款利息清偿至2017年12月31日。之后原告南梅向被告催要借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。南梅主张孙磊两次共向其借款100000元，提供了孙磊出具的借条两支，对此，本院于2018年2月5日与被告孙磊谈话，孙磊对该借款事实也予以认可，能够认定借贷事实成立。但借款合同属于实践性合同，原、被告双方对2017年2月1日的该笔借款本息的支付事实均予以认可，故对原告南梅主张由被告支付其该笔借款本金50000元及利息的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张由被告偿还其2016年6月1日该笔借款本息的主张，经本院审查，原告认可其于2016年6月1日实际只给了被告孙磊41000元，扣留9000元准为预付利息，而且原告称被告还在2017年6月1日到2018年1月1日之间给其清偿利息共计5250元。对此，根据合同法的规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告主张的该笔借款本金应按其实际给被告借款数额41000元予以支持，对原告主张的该笔借款月利息也应以615元予以支持。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告南梅借款本金50000元及其利息（利息从2018年1月1日起至履行完毕之止，月利息按750元计算）；二、由被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告南梅借款本金41000元及其利息（利息从2016年6月1日起至履行完毕之止，月利息按615元计算，执行时扣除被告孙磊已付原告利息5250元）；三、驳回原告南梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一八年四月二日书记员 朱莉莉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01436号
申请执行人尹伟。
委托代理人修晓杰。
被执行人王延盛。
申请执行人尹伟与被执行人王延盛土地承包经营权出租合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第5461号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执字第01436号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙美艳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初40号
原告：帅光清。
委托诉讼代理人：兰钰华。
被告：周小伟。
被告：朱建均。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人：陈军。
委托诉讼代理人：王洪。
委托诉讼代理人：颜川。
原告帅光清与被告周小伟、朱建均、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告帅光清于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程�，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帅光清撤诉。
审判员 代 宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李东梅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初3号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王德力，男，1953年7月8日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，小学文化，农民，住随州市曾都区。2017年11月21日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）466号起诉书指控被告人王德力犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派公诉人陈静出庭支持公诉，被告人王德力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日5时许，被告人王德力无证驾驶无号牌三轮摩托车从随州市曾都区北郊办事处两水街道北大荒菜场行至两水学校路口处时，与横过道路的行人龚某（男）相撞，造成车辆受损及龚某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王德力弃车逃离现场。次日，随州市公安局交通警察支队四大队民警通过调查将被告人王德力查获。2017年11月8日，龚某经医治无效死亡（殁年76岁）。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，死者龚某系因交通事故致特重型颅脑外伤及多发性外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》责任认定，王德力无证驾驶无号牌机动车遇行人通过人行横道时未停车让行并在发生交通事故后弃车逃逸是造成此道路交通事故的直接原因。王德力承担此道路交通事故的全部责任；龚某不承担此道路交通事故的责任。
2017年11月9日，被告人王德力的亲属与被害人龚某的亲属达成赔偿协议，由被告人王德力的亲属代为赔偿被害人龚某的亲属经济损失10万元（已履行完毕）。被害人龚某的亲属书面表示对被告人王德力的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人王德力从轻处罚。
上述事实，被告人王德力在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.证人王某、李某的证言；3.查获经过；4.驾驶人信息查询结果单、被害人龚某的身份信息；5.病情证明书、死亡证明；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；7.随州市公安局交警支队四大队随公交认字[2017]第0353号道路交通事故认定书、随州正义司法鉴定中心[2017]交鉴字第121号司法鉴定意见书；8.被告人王德力原在公安机关的供述；9.赔偿协议书、赔偿款凭证、谅解书。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王德力违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后具有逃逸行为，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王德力归案后其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，且被告人王德力在庭审中能自愿认罪，可对被告人王德力从轻处罚。经随州市司法局高新技术产业园区分局审前社会调查，认为被告人王德力社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故可对被告人王德力宣告缓刑。为了维护道路运输安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王德力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 曹 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2253号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人十堰XX有限公司。
申请执�人武汉XX有限公司与被执行人十堰XX有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2536号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人十堰XX有限公司支付货款63,609元及逾期付款利息（以货款63,609元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费705元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人十堰XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人十堰XX有限公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2017）鄂0112执2253号执行决定书及限制消费令，将被执行人十堰XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人游大全高消费。2018年5月29日本院通知申请执行人武汉XX有限公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人十堰XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初2536号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月六日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2253号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人十堰XX有限公司。申请执�人武汉XX有限公司与被执行人十堰XX有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初2536号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年12月8日向本院申请执行，要求被执行人十堰XX有限公司支付货款63,609元及逾期付款利息（以货款63,609元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月20日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费705元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人十堰XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人十堰XX有限公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。本院作出（2017）鄂0112执2253号执行决定书及限制消费令，将被执行人十堰XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人游大全高消费。2018年5月29日本院通知申请执行人武汉XX有限公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人十堰XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初2536号民事判决书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月六日书记员  阮梦洁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1071号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。
地址：盐山县靖远西大街。
法定代表人：王艳春，行长。
被告：于泉，女，1982年11月25日出生，汉族，住盐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行与被告于泉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日受理案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行撤回起诉处理。
审判员 徐彩虹
二〇一八年四月十八日
书记员 黄媛媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8499号
上诉人（原审被告）:梁海辉，男，汉族，1963年8月30日出生，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：李惠媚，女，汉族，1963年9月30日出生，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：莫柏源。
委托诉讼代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。
上诉人梁海辉、李惠媚因与被上诉人佛山市南海泰源印染有限公司（以下简称泰源公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人梁海辉、李惠媚上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，驳回泰源公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由泰源公司负担。事实与理由归纳如下：一、原审法院认定梁海辉拖欠2016年10月至12月加工费用114801元不当。双方业务已经于2016年9月结束，梁海辉已将加工费全部支付给泰源公司，泰源公司提交的案涉送货单所涉货物并非给梁海辉的。从泰源公司提交的中国农业银行业务凭证反映，梁海辉已经将加工费支付给泰源公司，梁海辉更没有聘请黄智楚。泰源公司在一审时提交的送货单是其单方制作，梁海辉并未确认。二、原审判决认定2016年11月的部分送货单由“梁海辉”、“李媚”签收且就是送给梁海辉的，认定不当。原审法院在没有证据的情况下仅凭送货单与黄智楚签名的送货单格式一致、内容基本相同即认定货物已经送给梁海辉，属认定错误。
被上诉人泰源公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
泰源公司一审诉讼请求：1.梁海辉、李惠媚向泰源公司支付加工费123574元及从2017年4月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由梁海辉、李惠媚承担。
原审法院查明：2016年8月至12月期间，泰源公司为梁海辉进行布匹染整加工，并将加工完成的布匹送至梁海辉指定地点，双方在送货单上约定付款方式为月结，其中2016年10月至12月的加工费分别为74113元、26048元、14640元，合共114801元。双方确认2016年8月、9月的加工费已结清。至庭审结束时，梁海辉尚欠泰源公司2016年10月至12月加工费114801元未付。另查明，梁海辉、李惠媚于2006年4月28日登记结婚。
原审法院认为，泰源公司依约为梁海辉进行加工并交付了相关货物，梁海辉应依约支付加工费予泰源公司。泰源公司主张梁海辉拖欠其2016年10月至12月加工费123574元，而泰源公司提供的该期间送货单显示的加工费总额为114801元，梁海辉未能举证证明其已向泰源公司清偿2016年10月至12月加工费114801元，故梁海辉应支付加工费114801元予泰源公司，对于泰源公司超出部分主张，依据不足，法院不予支持。双方约定加工费月结，梁海辉未依约付款，泰源公司主张从起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，理由充分，法院予以支持。梁海辉、李惠媚是夫妻关系，本案债务发生于梁海辉、李惠媚婚姻关系存续期间，属梁海辉、李惠媚夫妻共同债务，应由梁海辉、李惠媚共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、梁海辉、李惠媚应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费114801元及以实欠加工费为本金从2017年4月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予泰源公司；二、驳回泰源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1385.74元、财产保全费1137.87元，合共2523.61元（泰源公司已预交），由泰源公司负担80.93元，梁海辉、李惠媚共同负担2442.68元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对泰源公司已预交的诉讼费用2442.68元，在判决发生法律效力后经泰源公司申请，法院退还予泰源公司。
二审诉讼期间，泰源公司提交如下证据：送货单26份、往来流水账1份、梁海辉支付加工款的银行凭证1份，拟证明梁海辉对其员工黄智楚签收的行为确认并付款。对此，梁海辉、李惠媚质证认为：对银行凭证真实性没有异议，对证明内容有异议。对其他单据的真实性、合法性和关联性不予认可。上述单据均发生在2016年8月至9月期间，不属于新的证据，单据也是泰源公司单方制作，也不能反映是支付案涉送货单的货款。经组织双方质证，本院对上述证据认证如下：上述证据泰源公司均提交了原件核对，本院对上述证据予以采信。
梁海辉、李惠媚在二审期间没有提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案为加工加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为：泰源公司诉请梁海辉、李惠媚支付案涉加工款是否有据。
首先，泰源公司就自己的诉讼主张提交了送货单等证据，从送货单反映，部分送货单由梁海辉签名，梁海辉亦确认其真实性；部分送货单由“李媚”、“黄智楚”签名，梁海辉虽不确认其真实性，但从该部分送货单内容反映，与梁海辉签名的送货单从内容、形式上均一致。其次，从梁海辉一审期间确认已付2016年9月份加工费金额35139元，但该月份送货单均为黄智楚签收，由此可见，梁海辉对有黄智楚签名的送货单亦予确认并付款。最后，泰源公司主张黄智楚为梁海辉所雇员工，梁海辉予以否认，对此，梁海辉本可提交其开办的布行有关工资单、社保参保记录等证据支持其主张，但本案一、二审期间梁海辉均未提交证据反映其用工情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，本院采信泰源公司主张，确认黄智楚为梁海辉所雇员工。综上，泰源公司对其主张提交了充分证据，梁海辉就其抗辩未能履行举证义务，应承担不利后果。原审法院据此判令梁海辉及其配偶李惠媚承担支付加工款的义务，处理得当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596.02元，由上诉人梁海辉、李惠媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年十月三十日
法官 助理 杨德超
书 记 员 易敏霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8499号上诉人（原审被告）:梁海辉，男，汉族，1963年8月30日出生，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：李惠媚，女，汉族，1963年9月30日出生，住广东省广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁凤洁，广东中真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫柏源。委托诉讼代理人：黄立威，广东淼鑫律师事务所律师。上诉人梁海辉、李惠媚因与被上诉人佛山市南海泰源印染有限公司（以下简称泰源公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人梁海辉、李惠媚上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，驳回泰源公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由泰源公司负担。事实与理由归纳如下：一、原审法院认定梁海辉拖欠2016年10月至12月加工费用114801元不当。双方业务已经于2016年9月结束，梁海辉已将加工费全部支付给泰源公司，泰源公司提交的案涉送货单所涉货物并非给梁海辉的。从泰源公司提交的中国农业银行业务凭证反映，梁海辉已经将加工费支付给泰源公司，梁海辉更没有聘请黄智楚。泰源公司在一审时提交的送货单是其单方制作，梁海辉并未确认。二、原审判决认定2016年11月的部分送货单由“梁海辉”、“李媚”签收且就是送给梁海辉的，认定不当。原审法院在没有证据的情况下仅凭送货单与黄智楚签名的送货单格式一致、内容基本相同即认定货物已经送给梁海辉，属认定错误。被上诉人泰源公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。泰源公司一审诉讼请求：1.梁海辉、李惠媚向泰源公司支付加工费123574元及从2017年4月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由梁海辉、李惠媚承担。原审法院查明：2016年8月至12月期间，泰源公司为梁海辉进行布匹染整加工，并将加工完成的布匹送至梁海辉指定地点，双方在送货单上约定付款方式为月结，其中2016年10月至12月的加工费分别为74113元、26048元、14640元，合共114801元。双方确认2016年8月、9月的加工费已结清。至庭审结束时，梁海辉尚欠泰源公司2016年10月至12月加工费114801元未付。另查明，梁海辉、李惠媚于2006年4月28日登记结婚。原审法院认为，泰源公司依约为梁海辉进行加工并交付了相关货物，梁海辉应依约支付加工费予泰源公司。泰源公司主张梁海辉拖欠其2016年10月至12月加工费123574元，而泰源公司提供的该期间送货单显示的加工费总额为114801元，梁海辉未能举证证明其已向泰源公司清偿2016年10月至12月加工费114801元，故梁海辉应支付加工费114801元予泰源公司，对于泰源公司超出部分主张，依据不足，法院不予支持。双方约定加工费月结，梁海辉未依约付款，泰源公司主张从起诉之日即2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿日止，理由充分，法院予以支持。梁海辉、李惠媚是夫妻关系，本案债务发生于梁海辉、李惠媚婚姻关系存续期间，属梁海辉、李惠媚夫妻共同债务，应由梁海辉、李惠媚共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、梁海辉、李惠媚应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费114801元及以实欠加工费为本金从2017年4月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予泰源公司；二、驳回泰源公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1385.74元、财产保全费1137.87元，合共2523.61元（泰源公司已预交），由泰源公司负担80.93元，梁海辉、李惠媚共同负担2442.68元并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对泰源公司已预交的诉讼费用2442.68元，在判决发生法律效力后经泰源公司申请，法院退还予泰源公司。二审诉讼期间，泰源公司提交如下证据：送货单26份、往来流水账1份、梁海辉支付加工款的银行凭证1份，拟证明梁海辉对其员工黄智楚签收的行为确认并付款。对此，梁海辉、李惠媚质证认为：对银行凭证真实性没有异议，对证明内容有异议。对其他单据的真实性、合法性和关联性不予认可。上述单据均发生在2016年8月至9月期间，不属于新的证据，单据也是泰源公司单方制作，也不能反映是支付案涉送货单的货款。经组织双方质证，本院对上述证据认证如下：上述证据泰源公司均提交了原件核对，本院对上述证据予以采信。梁海辉、李惠媚在二审期间没有提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案为加工加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为：泰源公司诉请梁海辉、李惠媚支付案涉加工款是否有据。首先，泰源公司就自己的诉讼主张提交了送货单等证据，从送货单反映，部分送货单由梁海辉签名，梁海辉亦确认其真实性；部分送货单由“李媚”、“黄智楚”签名，梁海辉虽不确认其真实性，但从该部分送货单内容反映，与梁海辉签名的送货单从内容、形式上均一致。其次，从梁海辉一审期间确认已付2016年9月份加工费金额35139元，但该月份送货单均为黄智楚签收，由此可见，梁海辉对有黄智楚签名的送货单亦予确认并付款。最后，泰源公司主张黄智楚为梁海辉所雇员工，梁海辉予以否认，对此，梁海辉本可提交其开办的布行有关工资单、社保参保记录等证据支持其主张，但本案一、二审期间梁海辉均未提交证据反映其用工情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，本院采信泰源公司主张，确认黄智楚为梁海辉所雇员工。综上，泰源公司对其主张提交了充分证据，梁海辉就其抗辩未能履行举证义务，应承担不利后果。原审法院据此判令梁海辉及其配偶李惠媚承担支付加工款的义务，处理得当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596.02元，由上诉人梁海辉、李惠媚负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年十月三十日法官 助理  杨德超书 记 员  易敏霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00049号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人万鹏。
被执行人吴林芳。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第346号征收社会抚养费决定书，于2015年4月22日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第346号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题�解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第346号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初951号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村，统一社会信用代码912102810580731572。
负责人:张爽，男，系该行行长。
被告：秦昊，男，1973年12月6日出生，现住瓦房店市三台满族乡。
被告：苍世侠，女，1955年12月30日出生，现住瓦房店市三台满族乡。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告秦昊、苍世侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负责人张爽到庭参加了诉讼，被告秦昊、苍世侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2009年3月26日，原告与被告秦昊签订了《借款合同》，约定原告向被告秦昊贷款人民币30000元，贷款期限自2009年3月26日至2010年2月26日,月利率为7.5‰，被告苍世侠为担保人。上述合同签订后，原告如约向被告秦昊发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元及利息。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦昊未出庭，未答辩。
被告苍世侠未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年3月26日，原告与被告秦昊签订了借款合同并由被告苍世侠提供连带保证责任，约定原告向被告秦昊贷款人民币30000元，贷款期限自2009年3月26日至2010年2月26日,月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告秦昊发放贷款30000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。原告于2011年5月6日与二被告签订逾期贷款还款协议书，约定2013年6月30日前偿还借款本金及利息。本院通知被告秦昊到庭后，被告秦昊对逾期贷款还款协议书中的签字提出异议，要求进行字迹鉴定。本院委托大连市中级人民法院通过摇号由辽宁学苑司法鉴定中心对还款计划书上的签名“秦昊”是不是本人所写进行司法鉴定，鉴定认为：2011年5月6日的《逾期贷款还款协议书》借款人处“秦昊”可疑签名与样本签名是同一人所写。
另查，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2015年6月11日向本院起诉请求二被告还款，因被告无法送达，被本院裁定驳回起诉。
上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款合同、借据、逾期还款协议书、（2015）瓦民初字第4399号民事裁定书、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。《还款协议书》上的还款时间为2013年6月30日，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，被驳回后又于2017年3月1日向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国担保法》规定保证人苍世侠已脱保，原告起诉请求由被告秦昊还款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦昊于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款30000元并按合同约定承担利息；
二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告秦昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初951号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村，统一社会信用代码912102810580731572。负责人:张爽，男，系该行行长。被告：秦昊，男，1973年12月6日出生，现住瓦房店市三台满族乡。被告：苍世侠，女，1955年12月30日出生，现住瓦房店市三台满族乡。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告秦昊、苍世侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处负责人张爽到庭参加了诉讼，被告秦昊、苍世侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称,2009年3月26日，原告与被告秦昊签订了《借款合同》，约定原告向被告秦昊贷款人民币30000元，贷款期限自2009年3月26日至2010年2月26日,月利率为7.5‰，被告苍世侠为担保人。上述合同签订后，原告如约向被告秦昊发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元及利息。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦昊未出庭，未答辩。被告苍世侠未出庭，未答辩。经审理查明，2009年3月26日，原告与被告秦昊签订了借款合同并由被告苍世侠提供连带保证责任，约定原告向被告秦昊贷款人民币30000元，贷款期限自2009年3月26日至2010年2月26日,月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告秦昊发放贷款30000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。原告于2011年5月6日与二被告签订逾期贷款还款协议书，约定2013年6月30日前偿还借款本金及利息。本院通知被告秦昊到庭后，被告秦昊对逾期贷款还款协议书中的签字提出异议，要求进行字迹鉴定。本院委托大连市中级人民法院通过摇号由辽宁学苑司法鉴定中心对还款计划书上的签名“秦昊”是不是本人所写进行司法鉴定，鉴定认为：2011年5月6日的《逾期贷款还款协议书》借款人处“秦昊”可疑签名与样本签名是同一人所写。另查，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处于2015年6月11日向本院起诉请求二被告还款，因被告无法送达，被本院裁定驳回起诉。上述事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款合同、借据、逾期还款协议书、（2015）瓦民初字第4399号民事裁定书、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。《还款协议书》上的还款时间为2013年6月30日，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，被驳回后又于2017年3月1日向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国担保法》规定保证人苍世侠已脱保，原告起诉请求由被告秦昊还款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦昊于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款30000元并按合同约定承担利息；二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市三台分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告秦昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 晓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1915号
原告：永安市凯盛物业有限公司。住所地永安市五洲三期29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：汤桂花，女，1976年11月02日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司诉被告汤桂花物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。永安市凯盛物业有限公司以汤桂花已经结清了欠缴的物业管理费为由，而于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以汤桂花已经结清了欠缴的物业管理费为由，而提出对汤桂花的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，永安市凯盛物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 许锡文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 佳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00181号
原告：毛方柱，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告：陈红云，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：毛世华，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告毛方柱、陈红云诉被告毛世华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告毛方柱、陈红云于2014年3月24日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告毛方柱、陈红云自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毛方柱、陈红云撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告毛方柱、陈红云负担。
审判员 李明芳
二〇一四年三月二十四日
书记员 李大财
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7392号
原告张×，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
委托代理人郭峰，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被告王×，农民。
本院在审理原告张×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告承担。
代理审判员 张 宾
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘明娇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第6-1号
申请执行人鞠洪秀，女，1965年10月22日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇隋家疃村***号。
被执行人鞠洪强，男，1962年9月25日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇周家屯村**号。
申请执行人鞠洪秀与被执行人鞠洪强法定继承纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鞠洪秀申请本院执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院按照（2014）威民一终字第496号民事判决书之判令事项，依法向威海临港经济技术产业开发区草庙子镇镇政府及威海临港经济技术产业开发区草庙子镇周家屯村村民委员�送达了协助手续，但因为本案所涉案房产现还未回迁，故补偿利益尚未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威民一终字第496号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 强
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民2917号
原告：四川恒河物业服务管理有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李前红。
委托代理人（特别授权），郑凯，四川智典律师事务所律师。
被告：蒲小英，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告四川恒河物业服务管理有限公司与被告蒲小英物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒河物业服务管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲小英的起诉。
本院认为，原告四川恒河物业服务管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川恒河物业服务管理有限公司撤回对被告蒲小英起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告四川恒河物业服务管理有限公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十二月七日
书记员 张新宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3416号
原告（反诉被告）：贾忠财，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告（反诉原告）：扎赉特旗明洲木材加工厂，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结村**号。
经营者：冯明洲，男，1978年5月7日出生，汉族，加工厂总经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居小区。
委托诉讼代理人：单广有，该木材厂员工。
委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告（反诉被告）贾忠财与被告（反诉原告）扎赉特旗明洲木材加工厂（下称明洲木材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告贾忠财、被告明洲木材厂的委托诉讼代理人单广有、焦宝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠财向本院提出诉讼请求：请求判令被告明洲木材厂赔偿损失7800元。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订了《水稻秧苗购买合同》，约定原告为被告培育水稻秧苗3000盘，品种（龙阳16），价格为每盘4.6元。被告向原告支付了定金6000元，约定秧苗于2017年5月20日前提供被告使用。5月20日后，被告以种种理由推迟，5月28日木材厂员工王风通知原告起苗1500盘，待该苗起完后，被告拒绝接收该秧苗，给原告造成了损失7800元（3000盘共计13800元减去被告已付6000元）。请求法院依法判决。
被告明洲木材厂辩称：不同意原告的诉讼请求。扎赉特旗明洲木材加工厂与贾忠财于2017年4月11日签订了水稻秧苗购买合同，预定了3000盘秧苗，价格为4.6元/盘。合同第三条第二款约定：”如乙方（贾忠财）不能保证品种的纯度和秧苗的质量，因此给甲方（扎赉特旗明洲木材加工厂）带来的所有经济损失由乙方全部承担，并退回双倍定金”。因贾忠财提供的1500盘秧苗不符合纯度、质量标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担”。故依据水稻秧苗购买合同，扎赉特旗明洲木材加工厂有权拒绝接收该部分秧苗，因此扎赉特旗明洲木材加工厂不应对贾忠财进行赔偿。
反诉原告明洲木材厂向本院提出诉讼请求：要求贾忠财双倍返还定金款12000元。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年4月11日签订了水稻秧苗购买合同，签订合同时反诉人向被反诉人交纳了6000元定金款。后因被反诉人提供的稻苗不符合约定的标准，违反了合同约定，导致反诉人在他处高价购买符合标准的稻苗，给反诉人带来了经济损失，现反诉人为维护自己的合法权益提起反诉，要求被反诉人向反诉人双倍返还定金款12000元。
反诉被告贾忠财庭审答辩称，不同意返还12000元。合同签订的时候我保证5月20日前的秧苗的质量。我的秧苗质量合格，对方违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的五张照片，没有明显参照物，不能确认是否为原告家水稻秧苗；原告申请的王某出庭证言，能够说明2017年6月初取走秧苗可以正常使用的事实；被告提交的派出所证明，仅能说明因购买稻苗发生矛盾但不能证明稻苗质量；被告申请的韩春华出庭证言，韩春华并非专业人员，不能证明稻苗质量。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，贾忠财与明洲木材厂签订了《水稻秧苗购买合同》，约定”明洲木材厂购买贾忠财水稻秧苗3000盘、单价4.6元/盘，共计13800元。明洲木材厂出工作人员监督、贾忠财负责培育秧苗、品种定为龙阳16，培育期间明洲木材厂有权随时进行监督管理。贾忠财需保证在2017年5月20日前提供保质保量水稻秧苗供明洲木材厂使用。如贾忠财不能保证品种的纯度和秧苗质量，因此给明洲木材厂带来的损失由贾忠财全部承担，并退回双倍定金。明洲木材厂付给贾忠财定金6000元，剩余款项在起苗时陆续给付”等内容。双方签订合同后，明洲木材厂给付贾忠财定金6000元。后明洲木材厂未取走水稻秧苗。
另2017年4月11日，明洲木材厂与王某签订了《水稻秧苗购买合同》，合同约定内容与贾忠财合同内容一致。6月初，明洲木材厂取走在王某处定购的秧苗。6月3日及6月8日，明洲木材厂在徐会争处定购水稻秧苗15000盘，每盘5.5元。
庭审中，原告同意解除合同。
本院认为，原、被告双方签订了《水稻秧苗购买合同》，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告称原告提供的水稻秧苗质量不合格、无法使用，但并未向本院提供充分证据加以证明。但从原告申请的证人王某出庭证言以及被告与王某合同履行情况看，原告提供的水稻秧苗应存在一定问题，否则，被告没有必要另行以高于原告处的价格购买水稻秧苗。但被告对于原告培育的水稻秧苗疏于监督管理，对此出现的问题应承担相应风险。因双方合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求支付的损失，虽被告未按期拉运水稻秧苗，但龙阳16号水稻秧苗在6月初质量合格情况下仍然能够使用，原告却将秧苗丢弃扩大其损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已经支付的定金，因原告是按照被告指定的品种进行的培育，培育过程中产生了相应费用，对此应不予退还。
综上，驳回原告及反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告贾忠财的诉讼请求；
二、驳回反诉原告扎赉特旗明洲木材加工厂的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告贾忠财负担，反诉案件受理费100元由反诉原告扎赉特旗明洲木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员张格日勒图
二〇一七年十一月二十一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3416号原告（反诉被告）：贾忠财，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告（反诉原告）：扎赉特旗明洲木材加工厂，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇团结村**号。经营者：冯明洲，男，1978年5月7日出生，汉族，加工厂总经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居小区。委托诉讼代理人：单广有，该木材厂员工。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告（反诉被告）贾忠财与被告（反诉原告）扎赉特旗明洲木材加工厂（下称明洲木材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告贾忠财、被告明洲木材厂的委托诉讼代理人单广有、焦宝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠财向本院提出诉讼请求：请求判令被告明洲木材厂赔偿损失7800元。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订了《水稻秧苗购买合同》，约定原告为被告培育水稻秧苗3000盘，品种（龙阳16），价格为每盘4.6元。被告向原告支付了定金6000元，约定秧苗于2017年5月20日前提供被告使用。5月20日后，被告以种种理由推迟，5月28日木材厂员工王风通知原告起苗1500盘，待该苗起完后，被告拒绝接收该秧苗，给原告造成了损失7800元（3000盘共计13800元减去被告已付6000元）。请求法院依法判决。被告明洲木材厂辩称：不同意原告的诉讼请求。扎赉特旗明洲木材加工厂与贾忠财于2017年4月11日签订了水稻秧苗购买合同，预定了3000盘秧苗，价格为4.6元/盘。合同第三条第二款约定：”如乙方（贾忠财）不能保证品种的纯度和秧苗的质量，因此给甲方（扎赉特旗明洲木材加工厂）带来的所有经济损失由乙方全部承担，并退回双倍定金”。因贾忠财提供的1500盘秧苗不符合纯度、质量标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：”因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物的毁损、灭失的风险由出卖人承担”。故依据水稻秧苗购买合同，扎赉特旗明洲木材加工厂有权拒绝接收该部分秧苗，因此扎赉特旗明洲木材加工厂不应对贾忠财进行赔偿。反诉原告明洲木材厂向本院提出诉讼请求：要求贾忠财双倍返还定金款12000元。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年4月11日签订了水稻秧苗购买合同，签订合同时反诉人向被反诉人交纳了6000元定金款。后因被反诉人提供的稻苗不符合约定的标准，违反了合同约定，导致反诉人在他处高价购买符合标准的稻苗，给反诉人带来了经济损失，现反诉人为维护自己的合法权益提起反诉，要求被反诉人向反诉人双倍返还定金款12000元。反诉被告贾忠财庭审答辩称，不同意返还12000元。合同签订的时候我保证5月20日前的秧苗的质量。我的秧苗质量合格，对方违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的五张照片，没有明显参照物，不能确认是否为原告家水稻秧苗；原告申请的王某出庭证言，能够说明2017年6月初取走秧苗可以正常使用的事实；被告提交的派出所证明，仅能说明因购买稻苗发生矛盾但不能证明稻苗质量；被告申请的韩春华出庭证言，韩春华并非专业人员，不能证明稻苗质量。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，贾忠财与明洲木材厂签订了《水稻秧苗购买合同》，约定”明洲木材厂购买贾忠财水稻秧苗3000盘、单价4.6元/盘，共计13800元。明洲木材厂出工作人员监督、贾忠财负责培育秧苗、品种定为龙阳16，培育期间明洲木材厂有权随时进行监督管理。贾忠财需保证在2017年5月20日前提供保质保量水稻秧苗供明洲木材厂使用。如贾忠财不能保证品种的纯度和秧苗质量，因此给明洲木材厂带来的损失由贾忠财全部承担，并退回双倍定金。明洲木材厂付给贾忠财定金6000元，剩余款项在起苗时陆续给付”等内容。双方签订合同后，明洲木材厂给付贾忠财定金6000元。后明洲木材厂未取走水稻秧苗。另2017年4月11日，明洲木材厂与王某签订了《水稻秧苗购买合同》，合同约定内容与贾忠财合同内容一致。6月初，明洲木材厂取走在王某处定购的秧苗。6月3日及6月8日，明洲木材厂在徐会争处定购水稻秧苗15000盘，每盘5.5元。庭审中，原告同意解除合同。本院认为，原、被告双方签订了《水稻秧苗购买合同》，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告称原告提供的水稻秧苗质量不合格、无法使用，但并未向本院提供充分证据加以证明。但从原告申请的证人王某出庭证言以及被告与王某合同履行情况看，原告提供的水稻秧苗应存在一定问题，否则，被告没有必要另行以高于原告处的价格购买水稻秧苗。但被告对于原告培育的水稻秧苗疏于监督管理，对此出现的问题应承担相应风险。因双方合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求支付的损失，虽被告未按期拉运水稻秧苗，但龙阳16号水稻秧苗在6月初质量合格情况下仍然能够使用，原告却将秧苗丢弃扩大其损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告已经支付的定金，因原告是按照被告指定的品种进行的培育，培育过程中产生了相应费用，对此应不予退还。综上，驳回原告及反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告贾忠财的诉讼请求；二、驳回反诉原告扎赉特旗明洲木材加工厂的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告贾忠财负担，反诉案件受理费100元由反诉原告扎赉特旗明洲木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员初文倩人民陪审员张格日勒图二〇一七年十一月二十一日书记员高泽西
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00277号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，25岁（1989年5月24日出生）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月18日被羁押，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、被告人杨××于2014年10月25日左右在北京市昌平区城北街道办事处拆违大队其办公室兼宿舍内，先后两次容留焦××、王××、侯××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人杨××于2014年11月15日在其宿舍内容留焦××、王××吸食甲基苯丙胺（冰毒），后于2014年11月18日被公安机关查获。
北京市昌平区人民检察院认为被告人杨××容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其行为已经构成容留他人吸毒罪。提请依法惩处。
庭审中，被告人杨××表示对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但是辩称起诉书指控的三次容留他人吸食毒品的犯罪事实中，第二次没有容留的故意。
经依法审理查明：
一、2014年10月份，被告人杨××在北京市昌平区城北街道办事处拆违大队其办公室兼宿舍内，先后两次容留焦××、王彪、侯××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、被告人杨××于2014年11月15日在其宿舍内容留焦××、王××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人杨××于2014年11月18日被公安机关查获。
上述事实有经过庭审质证、认证的证人焦××、侯××、徐××的证言，公安机关出具的到案经过，破案报告，检查笔录，毒检送检流程表，现场检测报告书，工作说明，行政处罚决定书，身份证明材料，照片，被告人杨××的供述等证据在案佐证，足以认定。被告人杨××对于当庭出示的所有证据均无异议。
本院认为，被告人杨××多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨××在公安机关的供述和证人焦××、侯××的证言相互印证，足以认定起诉书指控的被告人杨××第二次容留焦××、王××、侯××吸食毒品的犯罪事实，故对于被告人杨××辩称没有容留故意的辩解意见，本院不予采纳。被告人杨××如实供述主要犯罪事实，结合其认罪态度，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 窦振利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 连 洋
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第335号
原告黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司。
法人代表赵长山，职务董事长。
委托代理人王贵路，男，1968年4月8日出生，黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司销售经理，住萝北县延军农场二十队。
委托代理人梁广斌，男，1968年4月8日出生，黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司销售业务员，住萝北县延军农场二十队。
被告�州方圆耐火材料有限公司。
法定代表人李三来，职务董事长
申请执行人黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司与被执行人郑州方圆耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）萝商初字第260号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人郑州方圆耐火材料有限公司确无财产可供执行，申请执行人黑龙江省宝泉岭农垦溢祥石墨有限公司向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人318,052.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第260号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于汇龙
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第41号
原告李朝阳，男，1971年5月4日出生。
被告李文亮，男，1992年6月8日出生。
被告刘素娟，女，1976年4月2日出生。
被告中国平安财产保险股份公司鹤壁中心支公司综合开拓分部。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号天择公司一楼。
负责人刘玉伟，该公司经理。
本院在审理原告李朝阳与被告李文亮、刘素娟、中国平安财产保险股份公司鹤壁中心支公司综合开拓分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李朝阳以起诉主体身份有误为由，于2014年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李朝阳申请撤回对被告李文亮、刘素娟、中国平安�产保险股份公司鹤壁中心支公司综合开拓分部的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李朝阳撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告李朝阳负担。
审判员 付红民
二〇一四年二月十四日
书记员 马媛媛
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执456号
李志宏，男，住所地许昌市
李学连，男，住所地魏都区
李志宏申请李学连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏七民初字第51号；2015魏七民初字第51号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李志宏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的2015魏七民初字第51号；2015魏七民初字第51号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
执行员 陈 鹏
执行员 罗喜涛
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 真
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终502号
上诉人(原审原告)李巍，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
上诉人李巍因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，李巍向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号、14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示，黄浦房管局未汇总，该答复系未依法履行政府信息公开申请答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第349号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，李巍所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要�过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供，遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回李巍的起诉。李巍不服，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人李巍要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月17-18日)”的政府信息，系需要行政机关加工、汇总的信息，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定裁定驳回李巍的起诉合法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年一月十九日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1361号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王松涛，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：霍俊扬，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告霍俊扬追偿权纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告霍俊扬送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼，被告霍俊扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于《借款协议》、代偿凭证等起诉，请求判令：一、被告霍俊扬偿还代偿款123600元；二、被告霍俊扬支付利息1359.60元（以代偿款61800元为基数按日利率万分之五自2017年1月16日计算至2017年2月9日为741.60元，以代偿款61800元为基数按日利率万分之五自2017年1月20日计算至2017年2月9日为618元，合计1359.60元，此后至实际支付之日的利息以所欠代偿款为基数按日利率万分之五另计）；三、被告霍俊扬承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：霍俊扬因融资需要，与浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金融公司）签订《提款机用户服务合同》，使用备胎金融公司运营的备胎金服平台提供的融资服务，备胎金服平台根据霍俊扬的融资需求，撮合杜小明与霍俊扬签订两份《借款协议》，分别约定：2016年11月17日借款60000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年11月17日起至2017年1月16日；2016年11月21日借款60000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年11月21日起至2017年1月20日。信义担保公司在上述《借款协议》中均作为保证人，为借款项下本息及其他一切相关费用提供保证担保，霍俊扬承诺，如因其逾期还款或其它原因，导致保证人承担保证责任，则霍俊扬除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。杜小明分别于2016年11月17日、11月21日向霍俊扬的账户中打款60000元、60000元。借款到期后，霍俊扬未向杜小明返还借款，杜小明于2017年1月16日、1月20日向信义担保公司发送《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司分别于2017年1月16日、1月20日前就霍俊扬欠付的两笔借款本息承担连带保证责任。后信义担保公司于2017年1月16日代霍俊扬向杜小明偿还61800元、于1月20日代霍俊扬向杜小明偿还61800元。信义担保公司代偿后，经向霍俊扬催讨未果，诉至本院，请求上判。
本院认为：杜小明与霍俊扬之间的借贷关系、与信义担保公司之间的担保关系合法有效。信义担保公司作为霍俊扬向杜小明借款的保证人，为履行保证义务，在债务人霍俊扬未按约还本付息的情况下代霍俊扬偿还了欠信义担保公司的借款本息，对此信义担保公司有权向霍俊扬进行追偿，并有权依约要求霍俊扬支付代偿款利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍俊扬于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款123600元。
二、被告霍俊扬于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1359.60元（暂计算至2017年2月9日，此后至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2799元，公告费560元，由被告霍俊扬负担。
原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告霍俊扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1361号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王松涛，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：霍俊扬，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告霍俊扬追偿权纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告霍俊扬送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼，被告霍俊扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于《借款协议》、代偿凭证等起诉，请求判令：一、被告霍俊扬偿还代偿款123600元；二、被告霍俊扬支付利息1359.60元（以代偿款61800元为基数按日利率万分之五自2017年1月16日计算至2017年2月9日为741.60元，以代偿款61800元为基数按日利率万分之五自2017年1月20日计算至2017年2月9日为618元，合计1359.60元，此后至实际支付之日的利息以所欠代偿款为基数按日利率万分之五另计）；三、被告霍俊扬承担本案诉讼费用。本院经审理查明：霍俊扬因融资需要，与浙江备胎金融信息服务有限公司（以下简称备胎金融公司）签订《提款机用户服务合同》，使用备胎金融公司运营的备胎金服平台提供的融资服务，备胎金服平台根据霍俊扬的融资需求，撮合杜小明与霍俊扬签订两份《借款协议》，分别约定：2016年11月17日借款60000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年11月17日起至2017年1月16日；2016年11月21日借款60000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年11月21日起至2017年1月20日。信义担保公司在上述《借款协议》中均作为保证人，为借款项下本息及其他一切相关费用提供保证担保，霍俊扬承诺，如因其逾期还款或其它原因，导致保证人承担保证责任，则霍俊扬除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。杜小明分别于2016年11月17日、11月21日向霍俊扬的账户中打款60000元、60000元。借款到期后，霍俊扬未向杜小明返还借款，杜小明于2017年1月16日、1月20日向信义担保公司发送《承担保证责任告知函》，要求信义担保公司分别于2017年1月16日、1月20日前就霍俊扬欠付的两笔借款本息承担连带保证责任。后信义担保公司于2017年1月16日代霍俊扬向杜小明偿还61800元、于1月20日代霍俊扬向杜小明偿还61800元。信义担保公司代偿后，经向霍俊扬催讨未果，诉至本院，请求上判。本院认为：杜小明与霍俊扬之间的借贷关系、与信义担保公司之间的担保关系合法有效。信义担保公司作为霍俊扬向杜小明借款的保证人，为履行保证义务，在债务人霍俊扬未按约还本付息的情况下代霍俊扬偿还了欠信义担保公司的借款本息，对此信义担保公司有权向霍俊扬进行追偿，并有权依约要求霍俊扬支付代偿款利息。综上，信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍俊扬于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款123600元。二、被告霍俊扬于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1359.60元（暂计算至2017年2月9日，此后至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2799元，公告费560元，由被告霍俊扬负担。原告杭州信义担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告霍俊扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年八月十七日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23373号
原告：上海置准安全检测检验有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：ＸＸ官，执行董事。
委托诉讼代理人：刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
被告：普天银通支付有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：丛惠生，总经理。
委托诉讼代理人：李昶，男。
原告上海置准安全检测检验有限公司与被告普天银通支付有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵锋、被告委托诉讼代理人李昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海置准安全检测检验有限公司向本院提出诉讼请求：1.普天银通支付有限公司返还钱款18万元；2.普天银通支付有限公司支付以18万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年6月29日计算至实际支付日止的利息损失；3.本案诉讼费由普天银通支付有限公司负担。事实和理由：普天银通支付有限公司为预付卡发行企业，产品包括银通预付卡。2017年6月28日，上海置准安全检测检验有限公司的法定代表人与对方市场部负责人联系，提出购买银通预付卡。后上海置准安全检测检验有限公司按约向普天银通支付有限公司支付了购卡费用18万元。但之后普天银通支付有限公司的支付牌照到期后未能续展，丧失了继续发行预付卡的资质，故告知上海置准安全检测检验有限公司业务无法继续开展。但普天银通支付有限公司迟迟未退款，故上海置准安全检测检验有限公司诉至法院。
普天银通支付有限公司辩称，对欠款事实和金额予以认可，但在2017年6月28日之前公司也不知道支付牌照已经过期的事实，现因账户冻结问题无法归还钱款。
本院认定事实如下：2017年6月28日，上海置准安全检测检验有限公司向普天银通支付有限公司提出购买银通预付卡的意向，并于同日向普天银通支付有限公司支付购卡费用18万元。同年8月17日，普天银通支付有限公司出具《关于普天银通向客户退回购卡资金的函》，称该公司收到上海置准安全检测检验有限公司的预付卡充值资金两笔共计18万元，由于该公司牌照续展未成功，付款客户停止了订单后续充值激活工作，现资金未能退回给客户，等等。
以上事实，除当事人陈述外，另由短信记录、银行付款凭证、函等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上海置准安全检测检验有限公司与普天银通支付有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现上海置准安全检测检验有限公司已经支付购卡费用，但普天银通支付有限公司目前无法按约完成交付预付卡的义务，该行为已经构成违约。按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故上海置准安全检测检验有限公司诉请要求普天银通支付有限公司返还购卡费用并支付逾期付款损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：
普天银通支付有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海置准安全检测检验有限公司购卡费用18万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2017年6月29日起至清偿之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,965元，财产保全费1,428元，合计3,393元，由普天银通支付有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初331号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈镇彬，男，1992年3月26日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市。因本案于2018年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人陈镇彬犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人陈镇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年2月28日凌晨2时30分许，被告人陈镇彬醉酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌小型轿车途经普宁市人民医院路段时被查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：陈镇彬的血液检出乙醇成分，含量为150.4mg/100ml。
上述事实，被告人陈镇彬在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、驾驶证、检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈镇彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈镇彬所犯罪名成立。陈镇彬虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于陈镇彬能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈镇彬判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈镇彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年四月七日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异21号
案外人：王晓婵，女，1983年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人:罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人:重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人:蒲国友，该公司董事长。
被执行人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人:陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王晓婵对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王晓婵称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪095号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附1号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附2号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附3号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附4号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人王晓婵认为，2008年10月8日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-36****），约定由王晓婵向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的房屋一套，房屋建筑面积78.33平方米，总价234004元。双方签订合同后，王晓婵按约支付了全部购房款，故王晓婵认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人王晓婵为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-36****）；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年10月8日，禾立公司（甲方）与王晓婵（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-36****），约定由王晓婵向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋一套，建筑面积为78.33平方米，房款总价234004元。合同签订后，王晓婵向禾立公司缴纳了房款234004元。现上述房屋已交付王晓婵居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，王晓婵遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有王晓婵提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人王晓婵与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人王晓婵对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人王晓婵提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人王晓婵向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 晏家静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1464号
罪犯王世稳，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年8月11日作出(2008)威环刑初字第317号刑事判决，以被告人王世稳犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年12月10日起至2019年12月9日止。2012年8月30日减刑一年，2014年4月29日减刑一年九个月，现刑期自2007年12月10日起至2017年3月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功一次,2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王世稳准予减刑九个月（现刑期自2007年12月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1464号罪犯王世稳，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2008年8月11日作出(2008)威环刑初字第317号刑事判决，以被告人王世稳犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年12月10日起至2019年12月9日止。2012年8月30日减刑一年，2014年4月29日减刑一年九个月，现刑期自2007年12月10日起至2017年3月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功一次,2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王世稳准予减刑九个月（现刑期自2007年12月10日起至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终180号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张伟，男，1963年8月15日出生于河南省舞阳县，汉族，中专文化程度，河南送变电工程公司物业公司职工，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月5日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审，2017年7月4日经郑州市中原区人民法院决定，被郑州市公安局桐柏路分局逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人张伟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）豫0102刑初515号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年10月份，周伸翔以其与张伟股权转让纠纷一案向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼。2010年11月28日，郑州市中原区人民法院根据周伸翔提出的财产保全申请，裁定查封张伟所有的位于郑州市中原区桐柏南路238号1#24层2405号、2406号的房产。2011年3月29日，郑州市中原区人民法院对周伸翔与张伟股权转让纠纷一案作出（2011）中民二初字第55号民事判决书，判令张伟自判决生效之日起十日内支付周伸翔股权及应得分红转让款共计250万元，并从2010年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。2011年10月25日，郑州市中级人民法院对该案作出（2011）郑民三终字第889号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2011年12月22日，郑州市中原区人民法院受理了（2012）中执字第199号周伸翔申请强制执行张伟一案，并于2012年1月18日向张伟发出执行通知书，但是被告人张伟采取出售房产、使用他人银行卡的行为，拒不履行法院生效判决、裁定，具体事实如下：
一、2012年12月6日，张伟将其名下的位于郑州市中原区桐柏南路238号1#24层2405号、2406号的房屋过户登记在许凤荣的名下，之后又于2012年12月29日将该两套房屋以142万元的价格转售给沙某，所得款项大部分用于偿还其所欠的其他不具有优先受偿权的个人债务。
二、2012年12月17日，张伟与其妻子王红霞将夫妻共有的位于郑州市金水区文博东路西、农科路北天骄华庭1号楼14层1403号房产以80万元的价格出售给刘涵，所得80万元转入张伟之子张子玄的银行账户中，用于张子玄自费出国留学。2012年12月27日，在该套房屋办理过户之前被郑州市中原区人民法院裁定查封。
三、2012年7月18日至2013年12月27日，张伟使用王某的交通银行银行卡期间，该银行账户中有大额的资金往来。
原判另查明，2013年5月10日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民申字第90号民事裁定书，对张伟与周伸翔股权转让纠纷一案再审，再审期间中止原判决的执行。2014年3月13日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民再终字第126号民事判决书，判决：维持郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第55号民事判决。2015年2月5日，被告人张伟被公安机关抓获。
原判还查明，2012年12月27日，张伟及其妻子王红霞名下的位于郑州市中原区西站路70号院1号楼1单元26层3号的房产被郑州市中原区人民法院查封，现该房产已被法院拍卖，截止2016年3月10日周伸翔共计从法院领取执行案件款1265568元。
原判认定上述事实的证据，有被告人张伟的供述，被害人周伸翔的法定代理人卢海燕的陈述，证人李某、任某、沙某、王某的证言，民事判决书、民事裁定书、生效证明、执行案件立案审查、流程管理信息表，出入境记录查询结果，银行交易明细，房屋买卖合同、契税完税证、销售不动产统一发票（代开）办证联，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以拒不执行判决、裁定罪判处被告人张伟有期徒刑二年零六个月。
上诉人张伟上诉称，其出售桐柏南路房屋系为清偿个人欠款，其出售农科路房屋所得用于其子出国留学，而其子出国留学行为系正常、合法行为，其到案后如实供述，且部分款项已执行到位，原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于张伟所提上诉理由，经查，张伟明知法院判决、裁定已经进入执行程序，仍擅自将自己名下房产及夫妻共有房产进行处分，用于归还其他普通债权和供已成年的儿子高消费出国留学，导致法院生效判决、裁定无法执行，严重妨害了司法秩序，给债权人周伸翔造成了重大损失，张伟的行为依法构成拒不执行判决、裁定罪。拒不执行判决、裁定，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原判在量刑时已考虑到其到案后如实供述，款项已部分执行到位，在上述量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，故上述上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）张伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人张伟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦 朋