贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初458号
原告：陈才，男，1944年9月2日生，彝族，住贵州省织金县。现住织金县。
被告：吴少华，男，1953年4月14日生，汉族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）:肖德芬（被告吴少华之妻），女，1953年3月19日，汉族，住贵州省织金县。
被告：王友中，男，1974年1月5日生，汉族，住贵州省毕节市。现住贵州省织金县。
被告：张从义，男，1960年2月9日，汉族，住贵州省织金县。
原告陈才与被告吴少华、王友中、张从义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才、被告吴少华的委托诉讼代理人肖德芬、王友中、张从义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告连带偿还原告欠款3万元整。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求三被告以3万元为本金按月利率5%支付利息，从二〇一六年农历七月初一（2016年8月3日）计算至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：二〇一六年农历七月初一，被告吴少华急用钱向原告借款3万元，定期5个月还款，月息按5%计算，被告王友中、张从义为其作担保。借款期到后，原告多次要求三被告承担责任未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告吴少华辩称，我不应该承担还款责任，2016年8月3日，因王友中向陈才借款，陈才提出需要提供担保人才能借款，王友中就让张从义去做担保人，后来陈才说不认识张从义，问是否认识吴少华，张从义说认识，就让吴少华过去做担保人了。但借条上不是吴少华签字，吴少华本人不识字。因为这笔借款是王友中借的，所以应该是王友中本人偿还。
被告王友中辩称：我认可这笔借款是我借的，我同意偿还借款本金及利息。我和张从义合伙在东方之花准备做一个工程，因工程资金周转困难，才向陈才借款，陈才提出需要提供担保人才能借款，我就让张从义去做担保人，后来陈才说不认识张从义，问张从义是否认识吴少华，张从义说认识，因为他们之间是寨邻，然后我与张从义及一个叫小老贵的人就开车到吴少华家请他过去做担保人。吴少华答应后，我们就一起去了陈才家，通过商谈，最后吴少华答应作为借款人，我与张从义作为担保人，向陈才借款。借条是陈才写的，我们签完字后，陈才当时扣除1,500元现金，就只将28,500元现金交给吴少华，吴少华又转交给张从义，张从义又当场交给我。所以相当于我是给吴少华借款，大概在2016年10月2日至3日左右，我向原告支付了1,500元利息，2016年12月，我又向原告支付了3,000元的利息。
被告张从义辩称，这笔借款应该由王友中优先偿还，在王友中无法偿还时，再由我承担补充保证责任。事实是我和王友中是亲戚关系，2016年8月3日，因王友中向陈才借款，陈才提出需要提供担保人才能借款，王友中就让我去做担保人，后来陈才说不认识我，问我是否认识吴少华，我说认识，因为我们是寨邻，然后我与王友中及一个叫小老贵的人就开车到吴少华家请他过去做担保人。吴少华答应后，我们就一起去了陈才家，通过商谈，最后吴少华答应作为借款人，我与王友中作为担保人，向陈才借款。借条是陈才写的，我们签完字后，陈才当时扣除1,500元现金，就只将28,500元现金交给吴少华，吴少华又转交给我，我又当场交给王友中。大概在2016年10月2日至3日左右，王友中向原告支付了1,500元利息，2016年12月，王友中又向原告支付了3,000元的利息。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、本案还款主体的认定；2、本案借款本金的认定；3、借款担保主体的认定。
原告陈才为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：二〇一六年农历七月初一（2016年8月3日）签订的《借条》，用以证明吴少华向原告借款，张从义及王友中作为担保的事实。经质证，被告王友中和张从义均无异议，被告吴少华称该借条是真实的，但当时是请本人作为担保人，而不是借款人。
被告吴少华为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：借款人为王友中的二〇一六年农历七月初一的《借条》，用以证明大概在陈才向吴少华提供借款后两个月左右，由于吴少华让王友中出具借条给自己，陈才就代拟了借条，让王友中在借条上签字，载明吴少华借款20,000元给王友中的事实。但落款时间为二〇一六年农历七月初一。经质证，原、被告均无异议。
2.书证：借款人为张从义的二〇一六年农历七月初一（2016年8月3日）的《借条》，用以证明大概在陈才向吴少华提供借款后两个月左右，由于吴少华让张从义出具借条给自己，陈才就代拟了借条，让张从义在借条上签字，载明吴少华借款10,000元给张从义的事实。经质证，原、被告均无异议。
被告张从义为支持其辩解主张，向法庭提交了下列证据供庭审质证：
1.书证：2017年1月8日《抵押协议书》，用以证明陈才让张从义与吴少华逼王友中还款，张从义因担心承担保证责任后，王友中无力还款，所以又让王友中给自己出具抵押协议的事实。经质证，被告吴少华、王友中均无异议；原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
因原、被告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，当事人对证据真实性均无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年8月3日，被告王友中因资金周转需要，向原告陈才提出向其借款30,000元，陈才提出需要提供担保人才能借款，王友中就联系被告张从义作担保，因陈才不同意，经过协商，王友中、张从义遂邀请被告吴少华作担保，吴少华同意后，三被告一起到原告陈才的住所，通过商谈，吴少华答应作为借款人，王友中与张从义作为担保人，向陈才借款。后陈才与三被告签订《借条》，载明：“今借到陈才现金叁万元正30000.00元，定期5个月，月息按5%计算，每月付一次利息。到时本息全部还清，如到时不还，我吴绍华用自己坐落桂果镇毛场村××组车路边坪房约150平方抵押此款”，被告吴少华作为借款人（借条中为“吴绍华”），张从义、王友中作为担保人在借条上签字。陈才于同日将现金28,500元交付给吴少华，后吴少华之妻肖德芬约于2016年10月向原告支付借款利息1,500元，于2016年12月再次向原告支付借款利息3,000元，两次利息均是王友中交付给肖德芬后，由肖德芬转交给陈才。诉讼中，三被告提出对支付超过法律保护的利息部分，请求扣减相应借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈才与被告吴少华已形成合法的民间借贷关系，原告陈才将借款交付给被告吴少华后，被告吴少华未及时偿还欠款，应承担相应的违约责任。被告王友中称借款应由自己偿还的辩解，与本案事实不符，本院不予支持。其与吴少华之间形成的借贷关系双方可另行协商处理。
关于借款本金如何认定的问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，虽然双方在借条中的借款金额为30,000元，但原告已预先扣除1,500元作为利息，仅实际交付给被告吴少华28,500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款本金应认定为28,500元。故被告吴少华应承担向原告偿还借款本金28,500元的义务。
关于利息计算问题。由于双方约定的月利率为5%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护上限，超过部分不予保护。但对未超过年利率36%规定的部分，属于自愿给付利率区间。被告吴少华之妻肖德芬于2016年10月代吴少华向原告支付了1,500元的利息，又于2016年12月再次向原告支付借款利息3,000元，因双方已记不清具体还款时间，本院将最后一次利息支付时间确定为2016年12月31日。此前被告吴少华共计支付利息4,500元，而法律保护的自愿给付利息额最高为4,246.5元（28,500元×3%÷30×149天），明显超出法律规定的此前应付利息，应予扣减。对多支付的253.5元，扣减其应予偿还的借款本金，被告吴少华还应向原告偿还欠款28,246.5元，并从2017年1月1日起开始计息，利率以月2%计算。
关于担保责任的认定。被告王友中、张从义作为担保人在借条上签字，由于原告与二人未约定保证方式及保证期间，故依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告陈述之前已多次向被告王友中、张从义主张过担保权利，被告张从义也陈述原告于2017年1月8日让自己和吴少华逼王友中还款，故被告王友中、张从义作为该笔贷款的连带责任保证人，在被告吴少华未按约偿还借款本息的情形下，原告要求二人承担连带清偿责任有事实及法律依据，依法应予支持。被告张从义称借款需由王友中偿还，不足部分再由自己承担补充责任的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告吴少华于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈才借款本金28,246.5元及利息（利息以28,246.5元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、由被告王友中、张从义对被告吴少华的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴少华、王友中、张从义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年二月二十二日
书记员 周胜男