重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1281号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘志辉，男，1991年3月25日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，重庆XX物流公司员工，住湖南省衡南县。因本案，于2016年5月21日被捉获，同月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人陈兴强、何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告人颜华龙，男，1982年4月8日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，重庆XX物流公司员工，住湖南省衡南县。因本案，于2016年5月22日到案，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2017年7月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人罗秋平，男，1989年12月7日出生于湖南省衡南县，汉族，大专文化，重庆XX物流公司员工，住湖南省衡南县。因本案，于2016年5月21日被捉获，同月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2017年7月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人谢玉祥，男，1993年3月21日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，重庆XX物流公司员工，户籍所在地湖南省衡南县，现住重庆市渝北区。因本案，于2016年5月21日被捉获，同月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人刘志辉、颜华龙、罗秋平、谢玉祥犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，出现不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序审理。本案在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，先后两次建议延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人刘志辉及其辩护人陈兴强、被告人颜华龙、罗秋平、被告人谢玉祥及其辩护人肖宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年5月20日下午，被告人罗秋平与陈某等人在重庆市两江新区XX中心汽配市场内，因双方公司争夺货源产生矛盾。后经民警协调，双方签署调解协议。但罗秋平仍对此事心怀不满，向被告人刘志辉打电话告知此事。刘志辉遂通过被告人颜华龙邀约重庆XX物流公司（以下简称XX公司）员工廖某、唐某1（均另案处理）等多人，于2016年5月21日16时许，携带事先准备好的棍棒和护具，前往重庆市两江新区XX中心XX培训中心停车场，与在此等候的重庆XX物流公司（以下简称XX公司）员工陈某、唐某2、邓某某、左某、颜某1等10余人发生斗殴，导致陈某、唐某2、邓某某等人受伤。后刘志辉一方在听闻有人报警后逃离现场，唐某3因未能及时逃离，被XX公司员工被告人谢玉祥使用铁棍对其进行殴打，致其腿部受伤。经鉴定，陈某、唐某2、邓某某、唐某3的伤情均已达轻微伤。
2016年5月21日，被告人谢玉祥被公安机关抓获归案；次日，被告人刘志辉、罗秋平被公安机关抓获归案，颜华龙经公安机关电话传唤到案。到案后，四名被告人均如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘志辉、罗秋平、颜华龙、谢玉祥持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人颜华龙犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人刘志辉、罗秋平、谢玉祥犯罪后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人刘志辉对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：刘志辉在斗殴过程中没有使用器械进行斗殴；刘志辉如实交代事实、认罪悔罪态度好系初犯、犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。
被告人颜华龙辩称其没有拿械具参与打架，对起诉书指控的其他事实及定性没有异议。
被告人罗秋平对指控的犯罪事实及定性均无异议。
被告人谢玉祥对指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：谢玉祥到案后如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯，并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人刘志辉、罗秋平、颜华龙系XX公司员工，刘志辉系罗秋平表哥。2016年5月20日下午，罗秋平与XX公司员工被告人谢玉祥及陈某等人在重庆市两江新区XX中心汽配市场内，因争夺货源产生矛盾，并发生抓扯。后经民警协调，双方达成和解。而罗秋平仍对此事心怀不满，将该事告知刘志辉。次日上午，颜华龙受刘志辉指使，邀约XX公司员工廖某、唐某1、唐某3等商量罗秋平被打一事，并购买了木棒、安全帽等工具。16时许，刘志辉、颜华龙、罗秋平和廖某、唐某1、“胖子”（身份情况不明）等携带木棍等驾驶小轿车、唐某3携带棍子和帽子驾驶高栏货车来到重庆市两江新区XX中心寻找XX公司员工。途中，XX公司员工邓某某见状就通知了本公司在此收货的其他人员，XX公司员工陈某、邓某某等便聚集在该中心的西南驾驶员培训中心停车场。后刘志辉等将棍子和帽子放进唐某3驾驶的货车里，让货车在旁等待。双方见面后，刘志辉质问陈某（陈某哥哥）无果后便用脚踹陈某，“胖子”持甩棍殴打陈某，继而双方互殴，致陈某、唐某2、邓某某受伤。互殴过程中，罗秋平和廖某、唐某1等又从唐某3车上拿回木棍与XX公司员工对持，后因刘志辉、罗秋平等听闻有人报警便逃离现场。被告人谢玉祥和邓某某等对唐某3进行追赶并殴打，谢玉祥持铁棍将其脚部打伤。经鉴定，陈某、唐某2、邓某某、唐某3的损失程度属轻微伤。案发后，刘志辉、罗秋平、颜华龙的行为得到了陈某、唐某2、邓某某的谅解；谢玉祥的行为得到了唐某3的谅解。
2016年5月21日，被告人刘志辉、罗秋平、谢玉祥被捉获；次日，颜华龙经公安机关电话传唤到案。到案后，四名被告人均如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.提取笔录、扣押物品清单；5.鉴定意见书；6.辨认笔录、指认现场笔录、监控视频、谅解书；7.证人王某1、唐某4、颜某1、颜某2、王某2等的证言；8.被告人刘志辉、颜华龙、罗秋平、谢玉祥的供述与辩解。
本院认为，被告人刘志辉、颜华龙、罗秋平、谢玉祥持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜华龙主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。刘志辉、罗秋平、谢玉祥到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。谢玉祥犯罪情节较轻，到案后如实供述罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。对谢玉祥的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。刘志辉的辩护人提出刘志辉在斗殴过程中没有持械，经查，现有证据不足以证实刘志辉持械，对该辩护意见予以采纳。但刘志辉系本案聚众斗殴的首要分子，因本方人员持械参与斗殴，故对刘志辉应认定为持械聚众斗殴。刘志辉的辩护人提出其系初犯、认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据刘志辉在本案中的犯罪情节、主观恶性，不符合适用缓刑的条件，故其辩护人提出的对刘志辉适用缓刑的辩护意见不予采纳。颜华龙辩解其没有拿东西参与打架，经查，现有证据不足以证实颜华龙持械参与打架，对该辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2020年2月20日止）。
二、被告人颜华龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年9月4日止，已折抵先行羁押的39日）。
三、被告人罗秋平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年12月4日止，已折抵先行羁押的40日）。
四、被告人谢玉祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁 月