江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2312号
上诉人(原审被告)：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师,执业证号:13601200810378640。
被上诉人（原审原告）：江西国际汽车城投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区内（昌北），统一社会信用代码：91360100733908120N。
法定代表人：任周义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尔东，上海众华律师事务所律师，执业证号：13101199810603657。
委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师，执业证号：13101201311568035。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）因与被上诉人江西国际汽车城投资发展有限公司（以下简称国际汽车城公司）与建设工程施工合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
四建公司不服一审法院判决，向本院上诉请求：撤销原审法院民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。从上诉人在南昌市城建档案馆所调取竣工验收资料可以证实，上诉人已配合被上诉人将竣工验收资料提交给备案机关，既然上诉人提交了完整的竣工备案资料，没有理由拒绝提供其他份数的竣工资料。上诉人与被上诉人于2014年1月9日，签订了一份《建设工程施工合同》，由上诉人包工包料承建被上诉人开发的“君苑豪庭二期房建工程二标段”工程，合同工期440天；合同价款56680206.78元；承包人向发包人提交2834010元合同履约保证金，履约保证金在工程竣工验收通过后1个月内，发包人扣除应扣罚的违约金后，退还剩余的履约保证金（如有）；地上主体结构的工程进度款在主体验收合格后付至已完工程量的85%。一审中上诉人提交支付工程进度款汇款总表及相应的收款凭证、竣工决算报告等证据用以证明被上诉人存在拖欠上诉人工程进度款的事实。上诉人在被上诉人拖欠工程进度款的情况下，为避免造成更大的损失，自行垫资直至该工程竣工验收。现被上诉人在拖欠工程款的情况下要求上诉人为其完成在竣工验收备案表上加盖公章，并配合其办理竣工验收备案手续。一审法院在未查清被上诉人尚拖欠上诉人工程款及履约保证金的事实，直接认定上诉人提交的与该事实相关证据材料与本案无关属于事实认定错误。二、原审判决存在严重违反法定程序情形，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的上诉请求。1、上诉人在收到原审法院传票、民事起诉状等材料后，在举证期限内向原审法院提出该案所涉工程项目存在被上诉人拖欠支付上诉人工程款等违约情况，并同时向法院提交民事反诉状，原审法院以反诉与本诉不存在关联性拒收上诉人民事反诉状。在一审第一次开庭时，上诉人提出反诉申请被合议庭当庭驳回。上诉人反诉被上诉人未按合同约定支付工程款及退还履约保证金之诉与本诉是具有牵连的、独立的反请求，且不存在违反反诉提起的条件，依法应当受理。原审法院不予受理上诉人的反诉请求属于程序违法。2、因原审法院不予受理上诉人反诉请求，上诉人于2017年6月8日就被上诉拖欠工程款及履约保证金的违约事实向原审法院另案提起民事诉讼。经原审法院立案受理后，上诉人于2017年7月7日向原审法院提交中止审理申请书，原审法院未予采纳。因被上诉人起诉上诉人的案件必须以上诉人另案起诉被上诉人的审理结果为依据，原审法院依法应当中止审理。3、原审法院适用简易程序违法，原审法院从案件立案受理至第一开庭结束未曾向上诉人释明该案适用的是简易程序，直至第一次开庭审理结束签庭审笔录时上诉人才得知该案适用的是简易程序，上诉人口头提出过异议，一审法院未予采纳。
国际汽车城公司辩称，1、涉案工程竣工完成后竣工备案表合同上有约定，结算合同中也有约定，目前上诉人想提前结算，但是又不配合办理竣工备案手续；2、法律规定竣工验收需要办理竣工备案手续；3、有很多相关类似的案件；4、针对涉案工程结算，双方在政府部门进行过协商，但是上诉人一直不配合办理竣工验收手续，且我方承诺可以先结算一部分工程款，只要被上诉人配合办理竣工验收手续；5、针对材料手续，我方只收到了一套，上诉人也没有相关证据证明给了4套材料；6、工程款我方都支付了，双方唯一就剩下了结算没做，主要是因为上诉人不配合办理竣工备案手续。
国际汽车城公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告补充提供其承包范围内完整的、符合南昌市城建档案馆归档要求的竣工资料3套、竣工图3套、竣工图刻录光盘1套，《工程质量保修书》每种每栋各4份、《住宅使用说明书》每种每栋各4份、《住宅质量保证书》每种每栋各4份，工程支付款证明等需向相关行政主管部门备案所提交的文件；2、依法判令被告立即在竣工验收备案表上加盖公章及法定代表人章，并配合原告办理竣工验收备案手续；3、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：原告国际汽车城公司与被告四建公司于2014年1月9日签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告将“君苑豪庭二期房建工程二标段”工程发包给被告承包，合同范围为发包人提供的施工图纸范围内的土建及安装工程，合同价款为56680206.78元，合同约定的工期为440个日历天；合同分通用条款和专用条款；合同通用条款第32.1条约定：“工程具备验收条件，承包人按国家关于工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数”；合同专用条款第32.1条对“承包人提供竣工图的约定”明确：“工程具备验收条件，承包人按国家关于工程竣工验收有关规定，向发包人提供承包范围内完整的符合城建档案归档要求的竣工资料、竣工图纸以及其他政府主管部门所要求的全部竣工验收资料共4套”；合同专用条款第32.6条对“全部工程的竣工时间”约定：“承包人必须在2015年3月31日前通过政府部门监督验收的全部工程竣工验收，并在竣工验收合格后21天内做好竣工验收备案资料交发包人。承包人协助配合发包人办理竣工验收备案手续”；合同专用条款第32.7条对“工程移交”约定：“…在工程具备竣工验收条件后一个月内向发包人提供4套竣工图、4套竣工资料及光盘一套，并按城建档案馆要求整理。如因资料不符合城建档案馆及其他有关部门的要求，而产生的资料整理费用由承包人承担。”
《建设工程施工合同》签订后，系争工程于2014年5月8日开工。2016年9月28日，君苑豪庭二期二标段25#楼、26#楼及地下室工程通过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位及建设单位联合验收，验收结果为合格。
2016年11月29日，原告欲将系争工程报送竣工验收备案，但被告仅向原告提供了1套竣工验收资料。
原审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。根据我国合同法的规定，合同生效后，对各方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定，工程具备验收条件的，被告应当在竣工验收合格后21天内，按国家关于工程竣工验收有关规定，向原告提供承包范围内完整的符合城建档案归档要求的竣工资料、竣工图纸以及其他政府主管部门所要求的全部竣工验收资料共4套和光盘一套，并按城建档案馆要求整理。现被告已向原告支付一份竣工资料，故仍须向原告支付三份竣工验收资料。至于被告须移交的竣工验收资料的范围，应依据被告公司施工范围来确定。至于被告辩称其已向原告交付4份竣工验收资料，但无证据予以证明，原审法院对其辩称不予采纳。至于被告主张其已在另案中向原告主张工程款、本案应中止审理，原审法院认为，该情形并非中止诉讼的法定条件，故对被告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告江西建工第四建筑有限责任公司于判决生效后十日内向原告江西国际汽车城投资发展有限公司提交君苑豪庭二期二标段25#楼、26#楼及地下室工程的竣工验收资料，每栋各4套（该竣工验收资料包括：竣工资料、竣工图纸、竣工图刻录光盘、《工程质量保修书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、工程支付款证明、工程竣工验收备案表以及其他政府主管部门要求的全部竣工验收资料），在工程竣工验收备案表上加盖公章及法定代表人章，并协助办理竣工验收备案手续。案件受理费100元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，双方当事人在二审中均未提供新的证据，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：争议的涉案资料上诉人四建公司是否应当向被上诉人国际汽车城公司提供。
本院认为，上诉人四建公司与被上诉人国际汽车城公司签订的《建设工程施工合同》系双方基于平等地位自愿订立，包含双方当事人的真实意思表示，其形式、内容亦不违反相关法律规定，属于合法、有效的合同。该合同约定，工程具备验收条件的，四建公司应当在竣工验收合格后21天内，按国家关于工程竣工验收有关规定，向国际汽车城公司提供承包范围内完整的符合城建档案归档要求的竣工资料、竣工图纸以及其他政府主管部门所要求的全部竣工验收资料共4套和光盘一套，并按城建档案馆要求整理。据此，根据合同的约定，四建公司应向国际汽车城公司提供涉案的有关资料。另，四建公司认为一审法院在审理本案中程序不当，经查一审法院处理本案的程序并无不当，故对四建公司的该主张不予支持。
综上，上诉人江西建工第四建筑有限责任公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘欢欢