湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初922号
原告：何告生，男，1952年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：贺仕芳，女，1969年3月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：雷铭钧，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：欧阳淑芳，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
被告：邹小林，男，1962年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：张新改，男，1953年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：张新玉，男，1950年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县关。
被告：张国生，男，1946年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：罗玉秀，女，1949年7月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告何告生与被告贺仕芳、邹小林、张新改、张新玉、张国生、罗玉秀健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何告生及其委托诉讼代理人张楚英、彭广丽，被告贺仕芳的委托诉讼代理人雷铭均、欧阳淑芳，被告邹小林、张新改、张新玉、张国生、罗玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何告生向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺仕芳赔偿原告何告生医疗费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费、后续治疗费共计92618.34元；2、被告贺仕芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，何告生等16人为贺仕芳丈夫邹舒楚出殡抬棺，在抬的途中，抬棺材用的绳索断裂而导致棺材受力不均，棺材掉到地上撞到了何告生的左膝。受伤后，何告生被送到人民医院治疗，贺仕芳承担了全部医疗费1956.01元。4月5日何告生转入衡阳市中医正骨医院治疗，4月28日出院。经法医鉴定，何告生伤残等级为十级。此后，原告及其家人多次与贺仕芳协商医疗费、护理费、误工费等相关费用的承担问题，但贺仕芳均以各种理由搪塞，虽在原告转入衡阳市中医正骨医院时支付了5000元，但要求出具借条，之后贺仕芳未支付相关费用。
被告贺仕芳辩称：1、贺仕芳将抬灵柩的全部活动以2500元发包给邹小林，由邹小林组织人员和租用工具，邹小林租用了张新改的绳索，本案何告生是在抬灵柩的过程中因绳索断裂而受伤。因此，邹小林、张新改应承担相应的责任，贺仕芳作为本案承揽关系的定作人不应对何告生的受伤承担责任；2、何告生未经许可顶替他人且未尽安全注意义务，应当承担本案的主要责任；3、原告诉请相关赔偿项目和标准不符合法律规定。
被告邹小林辩称：邹小林与死者邹舒楚是亲叔侄的关系，邹小林只是帮死者家属召集人做事，不是承包人，不承担本案的赔偿责任。
被告张新改、张新玉、张国生共同辩称：三人不是承包人，也没有出租绳索，都是自带工具打工的，不应承担赔偿责任。
被告罗玉秀辩称：抬棺所用的绳子是罗玉秀的丈夫张新民与张新改、张新玉、张国生一起置办的，张新民去年已经去世，本案案发时罗玉秀没有在场，没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年4月2日，何告生、邹小林、张新改、张国生等16人为贺仕芳的丈夫邹舒楚出殡抬棺，在抬棺途中，因抬棺材的其中一根绳索断裂导致棺材发生倾斜掉落，致使何告生左膝受伤。何告生受伤后，先后在衡阳县人民医院、衡阳市中医正骨医院进行治疗。何告生在衡阳县人民医院治疗时，贺仕芳为其预付了2000元的医疗费，并给付何告生妻子500元，何告生诉称该次治疗共花费医疗费1956.01元，但未向本院提交收费票据。2017年4月5日，何告生转至衡阳市中医正骨医院住院治疗23天，花费医疗费36231.3元，贺仕芳给付何告生5000元用于支付医疗费。2017年4月28日，何告生在衡阳县人民医院花费门诊诊查费8.5元。当天，衡阳市天元司法鉴定所根据何告生的委托，作出天元司法鉴定所[2017]临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何告生所受损伤有左膝关节胫骨平台粉碎性骨折；左膝关节积液；左膝关节外侧副韧带损伤；左膝关节半月板损伤；2、损伤程度为轻伤一级；3、该伤医疗时限为伤后一百五十天，住院治疗医药费用凭结算发票认定，出院后医疗时限内继续康复治疗费用三千元左右（或凭票）；4、全休一百五十天，护理时限六十天，营养时限四十五天；5、一年后择期住院行内固定术取出，预计住院半个月，医药费用五千元左右；6、十级伤残。何告生支付司法鉴定费800元、鉴定照相费60元、打印费20元。
另查明，邹小林与死者邹舒楚系叔侄关系，邹小林为贺仕芳帮忙安排邹舒楚出殡相关事宜，其中抬棺材16人（包括邹小林），负责看管抬棺现场1人，共计17人，每人发放一个100元的红包，另外租用抬棺绳索及配套抬棺工具花费800元，以上共计2500元，上述17人除领取一个红包外，每人还有一包黄芙蓉王烟及一条毛巾。上述钱款及物品均为邹小林帮忙平均发放到人，邹小林并未赚取差价。抬棺所用绳索及配套抬棺工具系张新改、张新玉、张新国、张新民共同置办，罗玉秀系张新民的妻子，张新民于2016年年底去世，之后，罗玉秀承继张新民的上述合伙权利及义务，即与其他三人共同管理抬棺绳索及配套抬棺工具并获得收益。邹小林将800元的绳索及抬棺工具的租用费交付给张新改后，张新改已平均分配给张新玉、张新国、罗玉秀每人200元。
再查明：何告生为农村居民，现已年满六十五周岁。
本院认为，本案是一起因身体健康权受到伤害而引发的侵权之诉。本案案由应为健康权纠纷。对本案有争议的主要问题，本院作如下分析认定：1、关于本案原、被告之间的法律关系如何认定的问题。根据本案查明的事实，邹小林受贺仕芳的委托，为贺仕芳的丈夫邹舒楚出殡一事组织人手，邹小林本人亦参与抬棺，所得报酬与其他人平均分配，邹小林对其他人并无管理、约束的权力，且不负责支付报酬，故应认定邹小林与其他参与抬棺人员系临时合伙关系。上述人员需按照贺仕芳及其委托的亲属指定的时间、地点、方式将棺材抬至指定的地点，并领取报酬，可以认定存在管理、约束关系，而承揽关系的本质是提供工作成果，相对劳务关系而言，工作时间、地点、方式不受明显约束，故上述抬棺人员与贺仕芳之间的关系应认定为劳务关系为宜。张新改、张新玉、张新国、罗玉秀共同置办抬棺绳索及配套抬棺工具，并平均分配所得收益，四人之间系合伙关系。同时，张新改、张新玉、张新国、罗玉秀四人将抬棺绳索及配套抬棺工具出租给贺仕芳使用，贺仕芳支付租金，张新改、张新玉、张新国、罗玉秀与贺仕芳系租赁合同关系。
2、本案的赔偿责任如何承担的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，抬棺绳索断裂是导致何告生受伤的根本原因，张新改、张新玉、张新国、罗玉秀作为绳索的所有权人，在出租前未检查绳索的安全性及承受力导致事故发生，应承担相应的责任。贺仕芳作为承租抬棺绳索及接受何告生劳务的一方，未对租赁的工具的安全性进行必要的检查，存在过错，应承担相应的责任。何告生未尽谨慎注意义务，自身存在一定的过错，可减轻侵权人的赔偿责任。本案中，贺仕芳、张新改、张新玉、张新国、罗玉秀均对何告生的损害存在过错，结合原、被告过错程度，本院酌情决定由贺仕芳承担何告生损失40%的赔偿责任，张新改、张新玉、张新国、罗玉秀共同承担何告生损失40%的赔偿责任，其余的损失由何告生自行承担。邹小林对何告生的损害不存在过错，不需要承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对何告生的各项损失核定如下：1、医疗费36239.8元（凭票核定）；2、残疾赔偿金17895元（农村居民人均纯收入11930元/年×15年×10%=11930元）；3、住院伙食补助费1150元（住院伙食补助费50元/天×23天=1150元）；4、精神损害抚慰金5000元(本院酌情核定)；5、护理费6985.31元（护理天数参考鉴定意见，按上一年度居民服务业年平均收入46458元/年÷365天×60天=7636.93元，原告诉请为6985.31元，其余部分视为放弃）；6、营养费800元（本院酌情核定）；7、鉴定费、鉴定照相及打印费共计880元（凭票核定）；8、交通费600元（本院酌情核定）；9、后续治疗费8000元（参考鉴定意见）；上述1-9项共计77550.11元。因何告生已年满六十五周岁，且未提供案发前的收入状况或从事相关行业的证据，故本院对其主张的误工费不予支持。根据责任划分，贺仕芳承担的40%赔偿责任为31020.04元（77550.11元×40%），扣除贺仕芳已垫付的7500元后，还应给付23520.04元；张新改、张新玉、张新国、罗玉秀共同承担的40%赔偿责任为31020.04元（77550.11元×40%），其余损失由原告何告生自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺仕芳自本判决生效之日起七日内赔偿原告何告生31020.04元，扣除已垫付的7500元后，还应给付原告何告生人民币23520.04元；
二、被告张新改、张新玉、张新国、罗玉秀自本判决生效之日起七日内共同赔偿原告何告生人民币31020.04元；
三、驳回原告何告生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由原告何告生负担423元，由被告贺仕芳负担846元，由被告张新改、张新玉、张新国、罗玉秀承担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁值良
审 判 员 李小燕
人民陪审员 丁隆凤
二〇一七年十二月六日
代理书记员 廖玉婷
校对人：廖 玉 婷
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。