陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初880号
原告：肖崇保。
委托诉讼代理人：苏桂军，西乡县法律援助中心指派律师。
被告：刘大敏。
委托诉讼代理人：刘继明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司经理。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告肖崇保与被告刘大敏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖崇保及其委托代理人苏桂军、被告刘大敏的委托代理人刘继明、被告人保财险西安分公司的委托代理人何俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日10时20分被告刘大敏驾驶陕AD6C**号小型轿车沿316国道由东向西行驶，行至316国道2068公里+300米处左转弯时，与相对方向原告所骑的电动自行车相撞，致原告倒地受伤的交通事故发生。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：被告刘大敏负事故的全部责任。原告受伤后被送往西乡县人民医院住院治疗35天。被告刘大敏驾驶的车辆在被告人保财险西安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。为此起诉要求确认其经济损失为：医疗费10256.47元、护理费3500元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、残疾赔偿金7820.10元、精神损害抚慰金3000元、电动车维修费1300元、鉴定费800元、诉前财产保全申请费520元，合计28946.57元。由被告人保财险西安分公司首先在交强险限额范围内赔偿，超出部分再在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告刘大敏赔偿。
被告刘大敏对本起交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议，辩称其驾驶的陕AD6C**号小型轿车在被告人保财险西安分公司投保有交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，原告合理的经济损失应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。原告住院期间被告已支付医疗费7035元，并雇请护工护理原告9天，应从被告负担的赔偿款当中予以扣减、返还。
被告人保财险西安分公司对被告刘大敏驾驶的陕AD6C**号小型轿车在本公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，发生事故在保险期内的事实没有异议，表示保愿意在交强险和第三者责任保商业保险赔偿限额内赔偿原告合理的经济损失。但辩称，原告主张的医疗费根据交强险的条款，应扣除10%的非医保类用药费用。原告主张的护理费、精神损害抚慰金偏高，应根据原告的伤情进行确定。原告主张的鉴定费、诉前保全申请费不属保险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2016年5月3日10时20分，被告刘大敏驾驶陕AD6C**号小型轿车沿316国道由东向西行驶，行至316国道2068公里+300米处左转弯时，与相对方向原告肖崇保所骑电动自行车相碰，致电动车倒地，原告受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。本起事故经西乡县公安局交通警察大队事故责任认定：刘大敏负事故的全部责任，肖崇保无责任。原告受伤后被送往西乡县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤：头皮血肿、头面部皮肤挫伤，2、左桡骨远端骨折，3、左尺骨茎突骨折，4、软组织挫伤，5、冠心病。住院治疗35天，支付住院医疗费10143.95元、门诊费112.52元，合计10256.47元。期间，被告刘大敏垫付原告医疗费7035元，并雇请护工护理原告9天，支付护理费900元。原告的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，于2016年8月22日作出的陕汉辉司所〔2016〕法临鉴字第834号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：肖崇保左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，致左腕关节功能障碍，其伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费800元。原告为维修受损的电动自行车，支付维修费1300元。
另查明，被告刘大敏驾驶的陕AD6C**号小型轿车的登记所有人为其妻张婵。该车在被告人保财险西安分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险金额50万元，约定为不计免赔。发生事故均在保险期间内。2015年陕西省农村居民人均可支配收入为8689元。
认定上述事实，有原、被告的陈述，还有下列证据证实：1、原告提交的身份证复印件1份，证明了原告肖崇保的基本身份情况；2、原告提交西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明了交通事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任划分情况；3、原告提交西乡县人民医院的诊断证明书1份、住院病历1本、住院费结算单1张、门诊费票据2张，证明了原告受伤后诊断、治疗的过程和支付医疗费用情况；4、原告提交司法鉴定意见书和鉴定费票据各1份，证明了原告的伤残等级和支付鉴定费的事实；5、原告提交的护理费领条1张，证明了原告向护工支付护理费500元的事实；6、原告提交维修费票据1张，证明原告为维修受损的电动车支付维修费1300元的事实；7、原告提交行驶证复印件1份和被告刘大敏提交的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明了陕AD6C**号小型轿车的车辆登记信息情况和被告刘大敏有驾驶资格的事实；8、原告提交的申请诉前财产保全申请费票据1张，证明了原告交纳诉前保全申请费的事实。9、被告刘大敏提交的住院费交款凭证4张、门诊费票据3张，证明了被告刘大敏垫付原告医疗费的事实；10、被告刘大敏提交护理费领条1张，证明了被告刘大敏雇请护工护理原告9天，支付护工工资900元的事实；11、被告刘大敏提交的机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任商业保险单复印件各1份，证明了肇事的陕AD6C**号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任商业保险，发生事故在保险期内的事实。
上述证据，经本院审查，各证据来源和取证程序合法，证据间能相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案在审理中，被告对原告起诉的交通事故发生的时间、地点、事故成因、事故责任划分；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的数额及原告对其经济损失要求被告人保财险西乡支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超过部分再在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分由被告刘大敏赔偿的请求无异议，本院予以确认。被告人保财险西安分公司根据交强险、商业险保险条款的规定，要求对原告的医疗费扣除10%的非医保费用，但未提供相应的证据证明原告的医疗费用中所含非医保费用的具体名称、数额，其要求扣除原告医疗费中10%的非医保费用的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告认为原告主张的护理费，计算天数过长、计算标准偏高。经审查，原告主张的护理费的计算天数符合其伤情，计算标准符合当地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准，本院予以支持。本次事故导致原告受伤并构成伤残，使原告在精神上受到痛苦和创伤，应当受到精神抚慰，但主张的数额偏高，应根据原告的伤情、当地的经济状况等因素酌情确定原告精神损害抚慰金的数额。原告主张的电动车维修费，被告提出异议，因其主张的电动车维修费具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘大敏要求其垫付的医疗费、护理费应从原告的总损失中扣减、返还的辨解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、确认原告肖崇保的经济损失有：医疗费10591.47元、、护理费3500元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、残疾赔偿金7820.10元、精神损害抚慰金1000元、电动车维修费1300元，合计25961.57元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿23620.10元、超过部分3241.47元再在商业第三者责任保险限额内赔偿。限本判决生效之日起15日内付清。
二、原告肖崇保支付的鉴定费800元、申请诉前财产保全申请费520元，共计1320元，由被告刘大敏赔偿。被告刘大敏已支付7935元，多付的6615元应从保险理赔款25961.57元中扣减，返还给被告刘大敏，原告肖崇保实领赔偿款19346.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告肖崇保负担100元，被告刘大敏负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 侯 健
审 判 员 杨玲娥
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 丹