wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初3562号原告：黄利权，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。被告：吴汉平，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：石星荧，男，1988年7月28日出生，壮族，住广西宜州市。原告黄利权诉被告吴汉平、石星荧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄利权之委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告吴汉平、石星荧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币壹拾贰万元（￥120000元）及2015年7月14日至2016年11月14日伍万柒仟陆佰元(￥57600元)违约金及2016年11月14日以后产生的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月14日，被告因需要现金急用，向原告借款壹拾贰万元整，并出具借条，借条约定2013年8月14日还清，被告石星荧作为担保。借款期限届满后，由于吴汉平的失信，从2015年7月14日至2016年11月14日，未偿还本金及支付违约金，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带违约金还清欠款。诉讼过程中，原告申请撤回对被告石星荧的起诉，本院已另下民事裁定书予以处理。被告吴汉平未作答辩。原告黄利权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴汉平未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月14日，被告吴汉平作为借款人、被告石星荧作为担保人共同向原告出具《借条》一份，其中载明：“因经营资金周转不够，现向黄利权借款人民币120000，借期两个月。如果违约，违约金按每月3600元计算。”。另据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单显示，原告于2013年6月14日向被告吴汉平账户转账112800元。庭审中，原告表示本案的借款本金为120000元，其中112800元系以银行转账方式向被告支付，剩余7200元系以现金方式向被告支付。原告表示，被告在借款后未偿还过本金，但支付过部分利息，经原告核算，被告已支付的利息总金额相当于按约定支付利息至2015年7月14日。故对于本案违约金的计算方式，原告主张以12000元为本金，按照每月3600元的标准，从2015年7月14日开始计算至被告还清借款本金时止。2016年12月8日，原告黄利权向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴汉平向原告借款120000元，有原告持有的《借条》原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件予以证实。被告吴汉平作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义和法律后果，且一定金额的现金支付亦在合理范围之内。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。吴汉平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由吴汉平自行承担。故被告吴汉平应当向原告黄利权偿还借款本金120000元。关于逾期利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告主张按照3600元每月的标准计算利息，折合成年利率为36%，已经高于法定标准，本院依法予以调整。故被告吴汉平应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算，以120000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年7月14日开始计算至被告还清借款本金时止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉平向原告黄利权偿还借款本金120000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以120000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年7月14日开始计算至被告还清借款本金时止）。二、驳回原告黄利权的其他诉讼请求。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，保全费1420元，公告费1050元，共计6322元（原告已预交），由被告吴汉平负担5690元，由原告黄利权负担632元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  邓 媛人民陪审员  黄柳明人民陪审员  杨 玲二〇一七年十月十日书 记 员  谢周宏附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1249号
罪犯何伟，男，1986年11月19日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，苗族，中专文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
本院于2012年7月5日作出(2012)常刑一初字第36号刑事判决，认定被告人何伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第471号刑事裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2036年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何伟自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2014年四季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后9次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2017年1月至5月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬7次，并余583.2分。该犯本次履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三五年十一月七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特99号
申请人庞某1，女，2010年12月17日出生，汉族，农民，住博白县。
申请人庞某2，女，2012年1月8日出生，汉族，农民，住博白县。
法定代理人庞振考（系申请人的祖父），男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人谢琳（系申请人的母亲），女，1980年6月28日出生，汉族，农民，住博白县。
申请人庞某1、庞某2要求宣告谢琳失踪一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人庞某1、庞某2诉称:申请人的父亲庞权与母亲谢琳是同居生活关系,于2010年12月17日生下申请人庞某1，并于2012年1月8日生下申请人庞某2。2012年8月5日，申请人的父亲因病死亡。由于生活困难等原因，2013年3月5日，申请人的母亲谢琳离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。请求宣告被申请人谢琳失踪。
经查，被申请人谢琳，女，1980年6月28日出生，汉族，农民，住博白县大龙田二队010号，系申请人庞某1、庞某2之母,于2013年3月份离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2017年9月21日发出寻找谢琳的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，谢琳仍然下落不明。
本院认为，被申请人谢琳自2013年3月份离家外出下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人庞某1、庞某2作为谢琳之女，申请宣告谢琳失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告谢琳为失踪人；
二、指定庞振考为失踪人谢琳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 许中兴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘德华
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第00996号
原告：中国农业银行股份有限公司藁城市支行
负责人：李英敏，行长。
被告：赵国辉，男，汉族，1974年4月20日生，藁城市人。
被告：黄翠刚，男，汉族，1970年1月19日生，藁城市人。
被告：王洪潮，男，汉族，1985年3月15日生，藁城市人。
原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行诉被告赵国辉、黄翠刚、王洪潮借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司藁城市支行撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取463元由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 石晓杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3845号
原告：袁福河，男，1967年6月11日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：马玉英，女，1974年6月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告：秦士年，男，1999年1月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告袁福河与被告马玉英、秦士年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员赵泽新独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁福河及其委托代理人韩玉江到庭参加了诉讼，被告马玉英、秦士年经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁福河向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款61955元及自借款之日起至实际付款之日止按约定利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：秦延奎与被告马玉英系夫妻关系，被告秦士年系秦延奎与马玉英之子。2015年3月26日，秦延奎向原告借款6万元，约定月利率4%，双方签订抵押借款协议一份。至2017年1月6日被告应付利息11955元，因经济困难未偿还，向原告出具借条一张。2017年3月26日，被告偿还本金1万元，双方重新签订抵押借款协议。2017年7月份，秦延奎因车祸死亡。之后，原告多次向被告马玉英、秦士年催要借款及利息，被告以无钱为由拖延拒付，为此诉至法院。
被告马玉英未到庭，未答辩。
被告秦士年为到庭，未答辩。
原告袁福河围绕诉讼请求依法提交2015年、2017年抵押借款协议各一份、借条一份。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告马玉英与案外人秦延奎系夫妻关系，被告秦士年系秦延奎与马玉英之子。2015年3月26日，秦延奎与原告签订抵押借款协议一份，该协议约定秦延奎向原告借款6万元，月利率4%，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日，秦延奎将其资产若干抵押给原告，被告马玉英、秦士年签名表示同意抵押。2017年3月26日，原告与秦延奎、马玉英、秦士年签订抵押借款协议一份，协议约定秦延奎、马玉英、秦士年向原告借款5万元，月利率2%，借款期限自2017年3月26日至2020年3月26日，秦延奎、马玉英、秦士年将其资产若干抵押给原告。
原告称自2015年3月26日借款之日起至2017年1月6日，秦延奎分多次共偿还原告本金1万元及部分利息，尚欠本金5万元及利息11955元。利息部分，其中秦延奎偿还了两个月按月息四分计算的利息，其余有的是按月息三分，有的是按月息二分计算的利息。因秦延奎分多次偿还原告本金，计算利息时在本金中扣除，所以秦延奎具体偿还了多少数额及期限的利息记不清了。2017年1月6日，秦延奎、马玉英、秦士年就11955元利息向原告出具借条一份。2017年3月26日，秦延奎、马玉英、秦士年就剩余本金5万元重新签订抵押借款协议一份，协议签订后，被告及秦延奎未还本付息。
本院认为：2015年秦延奎与原告签订抵押借款协议，2017年3月26日，秦延奎及被告马玉英、秦士年就剩余借款与原告重新签订抵押借款协议。被告马玉英、秦士年与原告重新签订抵押借款协议系被告马玉英、秦士年真实意思表示，应视为被告马玉英、秦士年对秦延奎该笔债务的自愿承担，原告与被告马玉英、秦士年之间民间借贷关系成立，本院予以确认。被告马玉英、秦士年未按约定还本付息，显属违约，故原告袁福河要求被告马玉英偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。2017年原、被告约定的借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。2015年秦延奎与原告签订的抵押借款协议中约定的利息为月利率4%，虽系双方真实意思表示，但已超出法律规定，超出部分的利息约定无效。审理中，原告无法明确秦延奎具体偿还的利息数额及期限，无法确定剩余利息11955元是否已超法律规定，故对于原告要求被告偿还该11955元及利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告马玉英、秦士年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉英、秦士年于本判决生效后五日内偿还原告袁福河借款本金50000元及利息（自2017年3月26日至实际给付之日止按月利率2%计算）。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取，由被告马玉英、秦士年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月五日
书记员 于海燕
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00082号
申请人李凡城。
申请人贾加银。
本院于2014年7月10日立案受理申请人李凡城与申请人贾加银请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2014年6月3日，李凡城驾驶无号牌“豪爵”125-2型两轮摩托车，沿后港镇乔湖村行驶，于6时50分许行至10组由东向南转弯时，与贾加银驾驶的无号牌“富威”两轮助力车相撞，造成贾加银受伤，两车受损的交通事故。此事故中，李凡城承担全部责任。2014年6月16日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：一、贾加银的损失：医药费、护理费、生活补助费、车损；二、李凡城的损失：医药费；上述一、二项费用共计14698.56元由李凡城承担赔偿。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李凡城与申请人贾加银于2014年6月16日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年七月十日
书记员 杨克勤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32160号
原告谢金娥，女，1952年1月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人唐作家（谢金娥之子），男，1978年10月8日出生，汉族，北京高普威会展服务有限公司总经理，住北京市通州区。
被告李跃忠，男，1956年11月26日出生，汉族，已退休，住北京市通州区。
委托代理人李伟华（李跃忠之女），女，1980年6月13日出生，汉族，亚宝药业集团股份有限公司经理，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人李淑华（李跃忠之女），女，1978年8月29日出生，汉族，北京市朝阳区南磨房街道办事处科员，住北京市朝阳区。
原告谢金娥与被告李跃忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢金娥及委托代理人唐作家，被告李跃忠的委托代理人李伟华、李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谢金娥诉称：2016年5月23日8点多，位于北京市通州区育才学校围墙的东侧的一片菜地里，因被告砍原告桑树挪到他地里做瓜菜架子备用，双方发生纠纷，被告将原告推倒在地，导致原告腰柱楼碎性骨折，原告共花费医疗费等各项费48994．16元，原告就上述费用多次找被告索要，始终没有结果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费35674．16元，护理费320元，精神损失费10000元，交通费1000元，误工费2000元，营养费1000元，以上合计48994．16元；2、诉讼费由被告承担。
被告李跃忠辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符。原告拿镐头要击打被告李跃忠，李跃忠是本能防卫抓住了镐把，原告拿着镐头自己坐在地上了，并大声叫骂，周围有人就围过来了，还进行调解，双方就各自回家了。后来6月1日李跃忠在田里干活，原告和儿子去了说要报警，之后警察将李跃忠带走调查，6月29日及7月20日，警察再次传唤李跃忠，派出所未作处理。我方认为根据三次警察调查并未处理双方并不是大事，原告将简单问题复杂化，事情起因是原告无理取闹。
经审理查明，2016年5月23日8时许，在通州区梨园镇育才中学校外东南侧空地处，原告谢金娥因发现自己栽种之桑树被被告李跃忠剪断树枝用于搭蔬菜架，遂与被告李跃忠发生口角争执，期间，原告谢金娥举起手中铁镐，被告李跃忠顺势攥住镐头，双方拉拽过程中原告谢金娥倒地。后原告谢金娥于当日前往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，经诊断为腰部疼痛，胸腰段骨折，软组织肿胀，后于2016年6月2日复诊确定为胸12椎体压缩骨折。原告谢金娥遂于2016年6月16日至2016年6月20日于该院住院治疗，期间行胸12椎体成形术。
原告于2016年6月1日报警，北京市公安局通州分局梨园派出所出警处理并对二人进行询问。案件审理过程中，本院调取了梨园派出所卷宗中的询问笔录及鉴定意见书。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻伤一级。
经核实，原告谢金娥的合理损失为医疗费30711．53元（扣除保险公司人身意外伤害险理赔5000元），护理费320元，共计31031．53元。
上述事实，有报警受案回执、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的医疗费、交通费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事件起因本为双方因琐事发生争执，应理性对待、合理解决，但是双方遇事不冷静，在争抢镐头的过程中原告摔倒在地，原被告双方对于最终损害后果的发生均有过错。被告应当对原告造成的合理损失承担民事赔偿责任，因原告自身存在过错，故相应减轻被告的责任。本院依据查明的事实，结合事件起因、经过等因素确定被告承担60%的赔偿责任。至于原告主张的各项损失，医疗费应扣除保险公司人身意外伤害险理赔之5000元，经核实为30711．53元。护理费320元，因原告受伤确有护理之必要，其该项主张理由正当，金额亦无不当，本院对此予以支持。至于原告要求的精神损失费、误工费、营养费、交通费，原告并未提供相应证据予以证实，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李跃忠赔偿原告谢金娥医疗费、护理费共计31031．53元的60%即18619元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告谢金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费512元，由原告谢金娥负担379元（已交纳），被告李跃忠负担133元，元于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄琛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2915号
原告：徐延放，男，1966年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：田茂飞，男，1978年2月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。
原告徐延放与被告田茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐延放到庭参加诉讼，被告田茂飞经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延放向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币36000元及利息，利息以借款本金36000元为基数，按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止，从2016年1月26日起算至起诉时止共计14个月所产生的利息为10080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，被告田茂飞、余润琴（已故）夫妻以资金周转困难为由，向原告借款人民币6000元；2015年7月26日，被告田茂飞再次以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方口头约定利息为2%，借款后被告向原告出具借条二张。后被告按照约定向原告支付利息至2016年1月26日。之后被告拒绝向原告支付利息及本金，经原告多次催要，被告以各种借口拒绝向原告支付本金及利息。原告认为，被告以资金周转困难为由，向原告借款并约定利息的事实，以及至今未向原告清偿借款本息的事实客观存在，被告应及时向原告清偿全部借款并支付利息。原告主张被告清偿借款本息的理由和证据充分。据此依照相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告田茂飞经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
本案争议焦点：被告田茂飞向原告徐延放借款本金36000元是否属实？是否约定利息？借款后是否进行过偿还？
本院经审理认定如下事实：2015年7月13日，被告田茂飞与余润琴（已故）夫妻二人以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，田茂飞、余润琴在借条上亲自签名捺印。2015年7月26日，被告田茂飞再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币6000元，并出具借据一张，借据载明借款金额为6000元，田茂飞在借据上的借款人处亲自签名捺印。两次借款双方均未书面约定借款期限及利息。事后经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还，故原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述、身份证复印件一份、借条一张、借据一份、（2017）黔2301民初505号民事判决书一份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告徐延放向本院提交了借条及借据各一份，用于证明原、被告双方之间存在借贷关系。本案中，原、被告双方并未就借款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告徐延放将借款出借给被告田茂飞，被告田茂飞应当按约履行还款义务。由此，原告徐延放要求被告田茂飞偿还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告徐延放要求被告田茂飞以借款本金36000元为基数，按照月利率2%支付借款利息的诉请，其举证依据不足，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院自2017年4月13日起按年利率6％予以支持。
关于原告徐延放主张口头约定月利率为2％一节，其举证依据不足，本院不予采信。
被告田茂飞经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由田茂飞于本判决生效后十日内偿还徐延放借款本金36000元及利息，利息按年利率6％自2017年4月13日起算至履行期限到期之日止；
二、驳回徐延放的其余诉讼请求。
案件受理费952元，公告费600元，共计1552元，由徐延放承担252元，田茂飞承担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 詹仁海
人民陪审员 陈露云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 璟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2915号原告：徐延放，男，1966年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：田茂飞，男，1978年2月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。原告徐延放与被告田茂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐延放到庭参加诉讼，被告田茂飞经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延放向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币36000元及利息，利息以借款本金36000元为基数，按月利率2%计算至本息偿还完毕之日止，从2016年1月26日起算至起诉时止共计14个月所产生的利息为10080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，被告田茂飞、余润琴（已故）夫妻以资金周转困难为由，向原告借款人民币6000元；2015年7月26日，被告田茂飞再次以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方口头约定利息为2%，借款后被告向原告出具借条二张。后被告按照约定向原告支付利息至2016年1月26日。之后被告拒绝向原告支付利息及本金，经原告多次催要，被告以各种借口拒绝向原告支付本金及利息。原告认为，被告以资金周转困难为由，向原告借款并约定利息的事实，以及至今未向原告清偿借款本息的事实客观存在，被告应及时向原告清偿全部借款并支付利息。原告主张被告清偿借款本息的理由和证据充分。据此依照相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告田茂飞经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。本案争议焦点：被告田茂飞向原告徐延放借款本金36000元是否属实？是否约定利息？借款后是否进行过偿还？本院经审理认定如下事实：2015年7月13日，被告田茂飞与余润琴（已故）夫妻二人以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，田茂飞、余润琴在借条上亲自签名捺印。2015年7月26日，被告田茂飞再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币6000元，并出具借据一张，借据载明借款金额为6000元，田茂飞在借据上的借款人处亲自签名捺印。两次借款双方均未书面约定借款期限及利息。事后经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还，故原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。上述事实，有原告起诉状，原告当庭陈述、身份证复印件一份、借条一张、借据一份、（2017）黔2301民初505号民事判决书一份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告徐延放向本院提交了借条及借据各一份，用于证明原、被告双方之间存在借贷关系。本案中，原、被告双方并未就借款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告徐延放将借款出借给被告田茂飞，被告田茂飞应当按约履行还款义务。由此，原告徐延放要求被告田茂飞偿还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告徐延放要求被告田茂飞以借款本金36000元为基数，按照月利率2%支付借款利息的诉请，其举证依据不足，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院自2017年4月13日起按年利率6％予以支持。关于原告徐延放主张口头约定月利率为2％一节，其举证依据不足，本院不予采信。被告田茂飞经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由田茂飞于本判决生效后十日内偿还徐延放借款本金36000元及利息，利息按年利率6％自2017年4月13日起算至履行期限到期之日止；二、驳回徐延放的其余诉讼请求。案件受理费952元，公告费600元，共计1552元，由徐延放承担252元，田茂飞承担1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  安明川审 判 员  詹仁海人民陪审员  陈露云二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 璟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1039号
原告：徐国忠，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱方敏，男，1977年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐国忠与被告朱方敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告朱方敏下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国忠到庭参加诉讼，被告朱方敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所借本金13万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年左右，被告在外开办公司，需要资金周转，因原告和被告是朋友关系，原告的工作是被告介绍的，原告就陆续出借借款给被告，也没有约定利息。因为双方关系比较要好，每次借款都没有出具借条，大部分款项都是以转账方式出借，被告陆续归还一点，再借款，被告还款主要也是以转账方式归还。后来因原告父亲房屋拆迁需要用钱，双方于2015年2月18日进行结算，被告向原告出具了书面借条，剩余借款本金13万元没有归还，约定于当年3月31日归还。但被告事后并未还款。
被告朱方敏未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告朱方敏向原告徐国忠出具手书借条一份，载明：今因个人业务特向朋友徐国忠借款人民币壹拾叁万元整，归还日期为2015年3月31日。
2014年2月至7月期间，原告徐国忠陆续向被告朱方敏的银行账户转账、存款，根据原告举证的转账凭条和存款凭条，金额累计342000元。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭条、存款凭条以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付负有举证证明责任。本案中，原告诉称被告朱方敏向其借款130000元举证了借条证明借款的合意，关于款项的出借原告举证了借条出具前的陆续转账、存款凭证，因转账和存款的金额大于130000元，结合原告对于借款130000元系借款与还款结算的陈述，本院对借款事实予以确认。现还款期限已至，被告理应立即偿还。被告朱方敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方敏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国忠借款本金130000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元，公告费690元，两项合计3590元，由被告朱方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
代理审判员 吴 静
人民陪审员 黄 征
二〇一七年七月十七日
书 记 员 施宗元
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第817号
原告：颜某某。
委托代理人：胡某某。
委托代理人：曹某某。
被告：永康市××有限公司，住所地浙江省××号。
法定代表人：谢甲。
被告：谢甲。
被告：谢乙。
原告颜某某为与被告永康市××有限公司、谢甲、谢乙
民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜某某的委托代理人胡某
某到庭参加诉讼，被告永康市××有限公司、谢甲、谢乙经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告颜某某起诉称：被告永康市华诺工贸有限公因资金
需要向原告借款，于2009年9月2日与原告签订了《借款担保合
同》一份，双方约定了借款的金额、利息计算方法、借款期限
等，谢甲、谢乙对该借款提供连带责任保证，保证期限为上述
债务到期后二年内。同时双方约定，守约方实现债权的费用，
包括调查费、差旅费、律师费等由违约方支付。同日原告依约
出具借给被告人民币400000元，由永康市××有限公司的法定代表人即谢甲出具给原告收条一份，借款到期后，被告永康市
××有限公司对于借款未有归还，谢甲、谢乙也未有履行保证
义务。请求1、判令被告永康市××有限公司立即归还借款400
000元并支付利息（自2009年9月2日起按中国人民银行同期贷
款利率的四倍计算至2010年5月2日止的利息为51200元，以后
的利息仍按上述计算至归还之日止）；2、判令被告永康市×
×有限公司支某某师代理费11000元；3、判令被告谢甲、谢乙
对上述款项承担连带清偿责任。
被告永康市××有限公司、谢甲、谢乙经本院合法传唤
未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告永康市××有限公司工商机读材料一份和被告谢
甲、谢乙的户籍证明各一份，用以证明三被告的主体身份情况
的事实。
2、借款担保合同原件一份，用以被告永康市××有限公
司于2009年9月2日向原告颜某某借款并由被告谢甲、谢乙提供
担保，并约定还款期限为2010年1月29日，借款利息（按银行
同期利息4倍），担保人的担保期限为二年等的事实。
3、收条原件一份及汇款凭证复印件一份，用以证明被告
收到原告借款400000元的事实。
4、委托代理协议及律师代理费发票原件各一份，用以证
明原告为实现本债权所花的律师代理费11000元的事实。
5、律师服务收费标准一份，用以证明律师服务具体收费
情况的事实。经庭审，原告颜某某提供的上述证据，因被告永康市×
×有限公司、谢甲、谢乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，应视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告颜某某在举
证期限内向本院提供的上述证据与本案事实具有内在联系，符
合有效证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确
认。据此，本院认定如下事实：被告永康市华诺工贸有限公因
资金需要向原告借款，于2009年9月2日与原告签订了《借款担
保合同》一份，双方约定了借款的金额、利息计算方法、借款
期限等，谢甲、谢乙对该借款提供连带责任保证，保证期限为
上述债务到期后二年内。同时双方约定，守约方为实现债权的
费用，包括调查费、差旅费、律师费等由违约方支付。同日原
告依约出具借给被告人民币400000元，由永康市××有限公司
的法定代表人即谢甲出具给原告收条一份，借款到期后，被告
永康市××有限公司对于借款未有归还，谢甲、谢乙也未有履
行保证义务。该借款被告至今未归还原告，原告因本案所支某
某师代理费11000元。
本院认为，被告永康市××有限公司向原告颜某某借款4
00000元并由被告谢甲、谢乙提供担保的事实清楚，此有原告
举证的借款担保合同、收条、银行划款凭证证实。被告永康市
××有限公司在借款到期后，未按约定归还借款，已构成违约
，应承担相应的民事责任，担保人谢甲、谢乙也未履行担保责
任，应承担连带清偿责任。原告要求被告承担因本案所支付的
律师代理费11000元也符合法律规定，本院予以采纳。故原告
诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条，第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告永康市××有限公司归还原告颜某某借款人
民币400000元并支付利息（利息从2009年9月2日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日
止）。
二、由被告永康市××有限公司支付原告颜某某因本案
支付的律师代理费11000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告谢甲、谢乙对被告永康市××有限公司上述
应支付的款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8233元，保全费2920元，公告费300元，
合计11453元，由被告永康市××有限公司负担，被告谢甲、
谢乙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 董君君
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1116号
原告：付林梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人：姚文灿，男，1968年11月21日出生，住邵阳市双清区。
被告：邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区。
原告付林梅与被告邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告付林梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认高崇山社区与我在2013年12月19日签订的水库《承包协议》有效；2、请求确认高崇山社区在2017年4月19日与案外人韩鹰签订的《水库承包合同》无效；3、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2013年我与被告签订了承包合塘水库的承包协议，此后3年一直由我在承包，2017年被告又将合塘水库发包给案外人韩鹰，且未征得我本人的同意，故而引发纠纷。
本院经审查认为，本案中原告是与邵阳市双清区高崇山镇兴隆村村民委员会签订的承包协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，兴隆村村民委员会是本案适格被告，邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付林梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初1116号原告：付林梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人：姚文灿，男，1968年11月21日出生，住邵阳市双清区。被告：邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区。原告付林梅与被告邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。原告付林梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认高崇山社区与我在2013年12月19日签订的水库《承包协议》有效；2、请求确认高崇山社区在2017年4月19日与案外人韩鹰签订的《水库承包合同》无效；3、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2013年我与被告签订了承包合塘水库的承包协议，此后3年一直由我在承包，2017年被告又将合塘水库发包给案外人韩鹰，且未征得我本人的同意，故而引发纠纷。本院经审查认为，本案中原告是与邵阳市双清区高崇山镇兴隆村村民委员会签订的承包协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”，兴隆村村民委员会是本案适格被告，邵阳市双清区高崇山镇高崇山社区不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付林梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 林二〇一七年十月二十三日书记员 杨玉梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4839号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托讼诉代理人王昆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张红鹏，男，1979月8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
代表人王建辉，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因与被上诉人张红鹏、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初8059号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人民财险徐州公司的委托诉讼代理人王昆，张红鹏的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼，平安财险洛阳公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险徐州公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：涉案评估报告与实际损失不相符，明显过高，不应作为本案定案依据。
张红鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安财险洛阳公司未答辩。
张红鹏向一审法院起诉请求：判令人民财险徐州公司、平安财险洛阳公司赔偿张红鹏车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计80000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2016年12月6日6时20分许，张兆成驾驶苏Ｃ×××××/苏C8**挂车行驶至连霍高速公路35KM处南幅时，因操作不当致车辆与因轮胎爆胎停在应急车道刘兴勇驾驶的豫Ｃ×××××临时号本田牌轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月7日商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第2016120603002号道路交通事故认定书，认定张兆成承担此事故的主要责任，刘兴勇承担此事故的次要责任。经商丘市公安局交通警察支队高速大队委托河南省天中价格评估有限公司对张红鹏车辆进行估价鉴定，2016年12月26日，河南省天中价格评估有限公司作出评估报告确认豫Ｎ×××××号本田牌轿车损失为71881元，张红鹏支付评估费3260元。事故发生时，张兆成具有合法驾驶资格，事故车辆苏Ｃ×××××/苏C8**挂车在人民财险徐州公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元，保有不计免赔），在平安财险洛阳公司投保有机动车损失保险（限额151800元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案系道路交通事故致财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，经交警部门认定张兆成承担此事故的主要责任，刘兴勇承担此事故的次要责任。因事故车辆苏Ｃ×××××/苏C8**挂车在人民财险徐州公司投保有交强险和商业三者险，在平安财险洛阳公司投保有机动车损失保险。依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由人民财险徐州公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险各分项限额部分的由人民财险徐州公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，超出交强险及商业三者险赔偿责任的由平安财险洛阳公司在机动车损失保险限额内按照事故比例承担保险责任。依照法定赔偿项目标准，张红鹏车辆损失费71881元，评估费3260元，以上合计75141元。在交强险限额内人民财险徐州公司应在交强险分项责任限额内赔偿张红鹏车辆损失费2000元。张红鹏上述赔偿项下实际损失扣除评估费后超出本案交强险限额部分的67881元（75141元-2000元-3260元），因本次事故张兆成承担主要责任，故67881元的赔偿款由人民财险徐州公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即47516.7元（67881元×70%）。因刘兴勇承担本次事故的次要责任，且豫Ｎ×××××号本田牌轿车在平安财险洛阳公司投保有机动车损失保险，故67881元的赔偿款由平安财险洛阳公司应在保险责任限额内承担30%的赔偿责任，即20364.3元（67881元×30%）。评估费3260元的评估费由平安财险洛阳公司承担。人民财险徐州公司、平安财险洛阳公司辩称：评估报告书有异议，评估金额过高，没有提供维修费发票及清单，且系单方委托，程序不合法，保险公司要求重新评估，庭后五日内提交重新评估申请书，逾期视为自行放弃。人民财险徐州公司、平安财险洛阳公司未在限定期限内提出重新评估申请，且人民财险徐州公司、平安财险洛阳公司对其异议理由未提交有效证据予以佐证，故驳回人民财险徐州公司、平安财险洛阳公司的重新评估申请。张红鹏的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在保险限额内赔偿原告张红鹏47516.7元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险限额内赔偿原告张红鹏各项损失共计23624.3元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张红鹏的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张红鹏承担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案车辆损失价格评估报告能否作为本案定案依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，人民财险徐州公司提交照片3页，证明涉案车辆评估报告认定损失与实际损失不符。张红鹏质证意见，该照片不是本案的现场照片，不应采信。张红鹏提交打印照片1页，证明涉案车辆评估报告客观真实。人民财险徐州公司质证意见，对照片的真实性予以认可，不能证明其证明目的，不应采信。平安财险洛阳公司对上述证据均未质证。经本院审查认为，对人民财险徐州公司提交的证据，该证据系打印件，无法核实其真实性，不予采信。对张红鹏提交的证据，人民财险徐州公司对其真实性予以认可，予以采信。
二审中，平安财险洛阳公司均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，人民财险徐州公司、平安财险洛阳公司对评估报告书有异议，认为评估认定金额过高，要求重新评估，但未在指定期限提交重新评估申请书，未予重新评估。涉案评估报告是由有价格评估资质的评估机构根据现场勘验，市场调查，作出的评估，人民财险徐州公司未提交有效证据推翻涉案评估报告，该评估报告可以作为本案定案依据。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 雪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初1188号
原告张小平，男，1970年3月20日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯日报副社长，住内蒙古自治区。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人邬强，董事长。
原告张小平诉被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼。被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告还款保证金24700元；2.依法判令被告偿还原告保险保证金5000元。事实和理由：2009年9月9日，原告张小平与包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司协商，由包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司为原告张小平办理贷款购买个人汽车的相关事宜。同日，原告张小平在包商银行股份有限公司包头三鹿支行办理贷款手续，贷款金额为495000元。包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司在为原告张小平办理银行贷款时，要求原告张小平交纳还款保证金24700元、保险保证金5000元和担保费18170元，共计47870元，并向原告张小平出具了收据。2012年8月21日，原告张小平按约定还清银行贷款，要求包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司退还保证金，并将相关材料交给办理工作人员，办理人员接收后告知张小平公司现在没钱，等有钱后退还，手续一直放在办理人员那里。期间张小平多次催要，该公司均以没钱为理由拒绝退还，今年10月再次联系办理人员，还是没钱。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月9日，原告张小平与包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司协商，由包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司为原告张小平办理贷款购买个人汽车的相关事宜。同日，原告张小平在包商银行股份有限公司包头三鹿支行办理贷款手续，贷款金额为495000元。包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司在为原告张小平办理银行贷款时，要求原告张小平交纳还款保证金24700元、保险保证金5000元和担保费18170元，共计47870元，均向原告张小平出具了收据。2012年8月21日，原告张小平按约定还清银行贷款，要求包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司退还保证金，并将相关材料交给办理工作人员。期间张小平多次催要，该公司均已没钱为理由拒绝退还，现原告诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告还款保证金24700元;2.依法判令被告偿还原告保险保证金5000元。
另查明，2010年5月12日，包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司将公司名称变更为内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。
以上事实，有原告提供的被告为原告出具的加盖其公章的还款保证金收据1张，保险保证金收据1张，担保费收据1张及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告张小平向被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司交纳贷款保证金24700元、保险保证金5000元事实存在。现原告张小平按时偿还贷款，被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应及时向原告张小平退还保证金24700元，故对原告张小平要求被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司退还还款保证金24700元的诉讼请求，本院予以支持。且原告张小平按照约定连续三年在被告指定的保险公司购买保险，故对原告张小平要求被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司退还保险保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张小平退还还款保证金24700元。
二、被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张小平退还保险保证金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.3元（原告张小平已预交），由被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司负担。公告费700元，由被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 员 李震霖
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 庄荣飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯宇泽
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初1号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人倪才龙，男，1982年2月14日生，汉族，小学文化，农民，广西乐业县人，住广西乐业县。因本案于2016年11月8日被取保候审。经本院决定，于2017年3月9日被执行逮捕。
辩护人黄传统，男，1982年2月4日生，系被告人倪才龙的亲属。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人倪才龙犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冉某1、冉某2、冉某3、张某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了合并审理。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、助理检察员王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冉某1、冉某2、冉某3及共同委托代理人卢晶晶，被告人倪才龙及其辩护人兼委托代理人黄传统、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的委托代理人黄怡衡出庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人马某、郭志亮、鱼台县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经合法传唤未出庭应诉,本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人冉某1、冉某2、冉某3、张某1于2017年3月16日以与被告人倪才龙的家属达成赔偿协议并履行完毕为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于当日裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年7月26日，被告人倪才龙在未依法取得合格有效的机动车驾驶证的情况下驾驶桂XXXX**号轻型仓栅式货车(副驾驶位乘坐周某1，货箱装载西瓜)由云南富宁县往广西百色市方向行驶，当日16时31分行驶至广昆高速公路G80下行线K889+370m处时，其所驾驶的车辆与前方由马某驾驶的鲁XXXX**号重型半挂牵引车牵引鲁XXX**挂号重型平板半挂车尾部相撞，造成桂XXXX**号车乘车人周某1死亡、倪才龙受伤、桂XXXX**号车所载货物(西瓜)及两车不同程度受损的道路交通事故。经调查，认定倪才龙承担此事故的全部责任。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人倪才龙在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
被告人的辩护人提出，本案的发生是因被害人及其丈夫明知同屯的倪才龙无驾驶资格仍聘请其去拉西瓜引发的，不属于被告人倪才龙的责任。所以被告人倪才龙的行为不应构成犯罪，只应承担无证驾驶的行政责任。
经审理查明：2016年7月26日，被告人倪才龙受雇于周某1无证驾驶桂XXXX**号轻型仓栅式货车装载西瓜由云南富宁县往广西百色市方向行驶，副驾驶位乘坐周某1。当日16时31分，车辆行驶至广昆高速公路G80下行线K889+370m处时，与前方由马某驾驶的鲁XXXX**号重型半挂牵引车牵引鲁XXX**挂号重型平板半挂车尾部相撞，导致周某1死亡、被告人倪才龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人倪才龙承担此事故的全部责任。在案件审理过程中，被告人倪才龙的家属向受害人家属进行了赔偿。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系马某于2016年7月26日16时33分报案至富宁高速公路交巡警大队，富宁县公安局于同年9月21日立案侦查。
2、违法犯罪人员信息登记表、十指指纹信息卡、身份证明、驾驶人信息查询结果单、周某1死亡证明，证实被告人无机动车驾驶证，在案发时已达完全刑事年龄。被害人周某1于2016年7月26日死亡。
3、到案经过，证实被告人系在案发后被民警带回富宁县交巡警大队，无自首情节。
4、鉴定委托书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书及告知书，证实周某1的死因符合在交通事故中身体被钝性物碰撞、挫压至颅脑、胸腹部联合损伤死亡。鲁XXXX**／鲁XXX**挂车辆转向系、制动系功能、照明信号装置功能有效，未检见机械故障。桂XXXX**号车辆转向系功能有效，制动系部件齐全、连接完好，但制动器有制动效能热衰退现。
5、道路交通事故认定书，证实被告人在本案交通事故中负事故全部责任。
6、证人身份证明及车辆信息、保险单，证实证人梁某、冉某2、周某2、冉某1、倪某的身份信息和车牌号为桂XXXX**、鲁XXXX**／鲁XXX**挂车的车辆信息及投保情况。
7、呼气酒精测试结果，证实对倪才龙、马某进行现场呼气酒精含量检测，结果都为0mg／100ml，二人均不存在酒后驾驶的情况。
8、公安交通管理行政强制措施凭证，证实富宁县高速公路交巡警大队于2016年7月26日依法扣留涉案车辆及其机动车行驶证。
9、证人马某的证言，证实2016年7月26日16时后，在富宁境内的高速公路一个下坡路段，一辆载有西瓜的小货车撞到了其驾驶的鲁XXXX**／鲁XXX**挂车尾部。小货车上有两个人，驾驶员是一名男子。
10、证人梁某的证言，证实2016年7月26日其乘坐马某驾驶的鲁XXXX**／鲁HM3**挂号车辆往广西方向行驶，在一个长下坡路段被一辆小货车追尾，小货车上的男子受伤，女子死亡。马某将车停好后打电话报警。
11、证人冉某2的证言，证实在2016年7月26日17时左右，其父亲接到电话得知其母亲在高速路者桑路段发生交通事故。
12、证人冉某1的证言，证实2016年5月份起其开始叫被告人倪成龙帮忙驾驶车辆来云南拉西瓜，同年7月26日，其接到被告人倪成龙的电话得知其妻子周某1在交通事故中死亡。
13、证人倪某的证言，证实2O16年7月份时，冉某1打电话叫其去云南拉西瓜，因其没有时间，所以冉某1就问其要了其哥倪才龙的电话号码。
14、被告人倪才龙的供述和辩解，证实2016年冉某1共叫其帮周某1开车拉了三次西瓜，但其没有机动车驾驶证。7月26日是拉第三趟，当日，其驾驶桂XXXX**号车辆往广西方向行驶，在一个长下坡路段因刹不住车发生交通事故，造成车主周某1当场死亡。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪才龙无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。所有的机动车驾驶人员都应获取相应的准驾资质，遵守交通运输法规，保证交通运输安全。被告人倪才龙明知自己无机动车驾驶证，仍接受他人聘请，担任驾驶员。其无证驾驶的行为已违反了交通运输法规，该行为最终导致了致一人死亡且其负全责的交通事故，应负刑事责任。接受他人的雇佣并非交通肇事罪的阻却事由，故对其辩护人提出被告人系接受周某1的聘请，不应构成犯罪的辩护意见不予采纳。被告人倪才龙在到案后能如实供述罪行，且在本案审理过程中，其家属向受害人家属进行了赔偿，取得了受害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪才龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘任冬
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年三月十六日
书记员 黄 媛
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执497号
申请执行人罗健，男，1986年10月16日出生，土家族，住所地湖南省古丈县。
委托代理人滕建琼，律师
被执行人赵兴华，地址湖南省古丈县。
委托代理人张艳峰，律师
委托代理人杨立君，律师
罗健与赵兴华侵权责任纠纷一案,吉首市人民法院（2016）湘3101民初2178号已经发生法律效力。由于被执行人赵兴华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗健于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵兴华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗健不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵兴华新的财产线索，申请执行人罗健可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 娟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2210号
原告：房勇，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：欧阳云亮，男，1964年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：欧阳英，湖南恳业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：乐国伟，男，1966年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：尹万明，男，1960年3月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告乐国伟、尹万明共同的委托诉讼代理人：李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告房勇诉被告欧阳云亮、乐国伟、尹万明排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房勇及其委托诉讼代理人彭剑，被告欧阳云亮及其委托诉讼代理人欧阳英，被告乐国伟、尹万明及二人共同的委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告欧阳云亮停止对原告所有的幸福家园902号房屋的侵权，并排除妨害、恢复原状；2.案件受理费由三被告负担。事实及理由：原告于2014年7月25日，与被告乐国伟、尹万明签订《商品房销售合同》，购得宁远县黄家岭处的幸福家园902房，并按合同的约定缴纳了应交的费用。2017年原告房勇准备装修房屋时，发现本属于原告房勇的902号，由被告欧阳云亮在装修，将原来的三房变成了二房，经双方多次协商处理，未达成协议。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欧阳云亮辩称，1.原告房勇与被告乐国伟、尹万民签订的购房合同为无效合同，其无权主张该房权利。原告房勇于2014年7月与被告乐国伟、尹万明签订购房合同时，被告乐国伟、尹万民没有取得房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”至目前为此，被告乐国伟、尹万明还没有取得商品房预售许可证，因此，原告房勇与被告乐国伟、尹万明签订的房屋买卖合同是无效的，原告房勇不是幸福家园902房的房主，其无权主张权利；2.原告房勇与被告乐国伟、尹万明签订购房合同损害了答辩人的利益。答辩人作为房屋联建一方，已经履行履行了合同义务，而被告乐国伟未经答辩人同意私自预售共有房产，损害了答辩人的合法利益。
被告乐国伟、尹万明辩称，1.《商品房销售合同》系双方诚意达成，应受法律保护。2014年7月25日，原告房勇与乐国伟、尹万明签订购房合同，并交纳相关费用,应受法律保护;2.原告房勇的损失是被告欧阳云亮过错造成，因此本案损失应当由被告欧阳云亮全部承担。2014年3月16日，答辩人与被告欧阳云亮达成联建协议，协议约定了双方的责任、义务及违约责任，最终明确了现房分配方案，其中902房属于答辩人乐国伟、尹万明所有。被告欧阳云亮不顾分配方案所确定的现房权属，侵占原告房勇的902房，造成的后果由被告欧阳云亮承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告房勇提供的1号、2号证据，与案件相符，本院予以采信。对被告欧阳云亮提交的1号、2号证据，本院认为，被告欧阳云亮与被告乐国伟、尹万明签订《房屋联建合同》时，明确写明联合开发，合同中没有写明被告欧阳云亮没有销售权，因此被告欧阳云亮只有分得1438平方米的权利，无开发及销售的权利，与事实不符；据此对被告欧阳云亮提供的1号证据，本院予以采信；2号证据，本院认为可作为证据参考。对被告乐国伟、尹万明提供的1号、2号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；对被告乐国伟、尹万明提供的3号、4号证据，本院认为可作案件事实参考。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告欧阳云亮与被告乐国伟、尹荣代经过充分协商签订《房屋联建合同》，被告欧阳云亮作为甲方，被告乐国伟、尹荣代作为乙方，双方同意联合开发甲方被告欧阳云亮位于舜陵镇黄家岭土地及房屋。《房屋联建合同》约定了双方的权利和义务，但对开发出来的房屋只规定分配方案，甲方被告欧阳云亮面积1438平方米。2014年7月25日，原告房勇与被告乐国伟、尹万明签订《商品房销售合同》，预购了幸福家园902房，并按合同的约定缴纳了相应的费用。2017年房勇准备装修房屋时，发现诉争的幸福家园902房，由被告欧阳云亮在装修，并将原来的三房变成了二房，经双方多次协商未果。
另查，在本院开庭审理本案时，被告乐国伟、尹万明未取得商品预售许可证明。诉争房屋幸福家园902房是被告欧阳云亮、被告乐国伟、尹荣代《房屋联建合同》共同开发的其中一套。
本院认为，合同有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，应当认定无效。被告乐国伟、尹万明在未取得商品预售许可证明的情况下，与原告房勇签订《商品房买卖合同》，在本案开庭审理时，被告乐国伟、尹万明仍未取得商品预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告房勇与与被告乐国伟、尹万明的商品房买卖合同违反法律的强制性规定，应当认定无效。再者，依法成立的合同，受法律保护。诉争房屋幸福家园902房是被告欧阳云亮、被告乐国伟、尹荣代《房屋联建合同》共同开发的其中一套。被告欧阳云亮作为甲方，被告乐国伟、尹荣代作为乙方，双方同意联合开发甲方被告欧阳云亮位于舜陵镇黄家岭土地及房屋。在合同没有明确规定，被告欧阳云亮、第三人尹荣代无销售权的前提下，也未授权的情况下，被告乐国伟、尹万明无权私自处分诉争房屋，因此，原告房勇与被告乐国伟、尹万明签订的商品房买卖合同中，出卖人无独立处分权，事后所有权人没有追认，也应当认定无效。因此原告房勇不是幸福家园902房的房主，其无权主张权利，其诉称被告欧阳云亮侵权，要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房勇诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1868号
原告:石某，男，1998年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭海红、庄伟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：林某1，女，1997年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某2，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑某，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告石某与被告林某1、林某2、郑某婚约财产纠纷，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令林某1、林某2、郑某返还石某彩礼22万元及2个手镯、6条手链、3个戒指、4条项链（价值合计为31240元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
石某与林某1经媒人陈某介绍认识后，于2017年7月21日举行订婚仪式。订婚当日，石某向林某1、林某2、郑某给付款项22万元，其中包括婚约彩礼10万元、外公外婆爷爷奶奶的见面礼4万元、女方见面礼2万元、办订婚酒席费用3万元、烟钱3万元。订婚后，石某与林某1并未同居生活。××××年××月份，双方因故产生矛盾而分开，且至今未办理结婚登记。嗣后，双方就返还彩礼等问题产生纠纷，石某遂诉至本院。
本院认为：石某为与林某1订立婚约依照当地风俗向林某1给付婚约彩礼10万元事实存在。石某主张其于订婚当日向林某1、林某2、郑某给付彩礼人民币22万元，但根据证人陈某的证人证言并结合江阴当地嫁娶风俗，该22万元除了婚约彩礼10万元外，余下款项12万元系外公外婆爷爷奶奶的见面礼4万元、女方见面礼2万元、办理订婚酒席费用3万元、烟钱3万元。其中，由男方于订婚当日给付外公外婆爷爷奶奶的见面礼4万元及女方见面礼2万元、系男方为增进其与女方及其亲戚朋友的感情而馈赠财物，系当地嫁娶礼俗，应属于赠与，不属于彩礼范畴；办订婚酒席费用3万元、烟钱3万元，系当事人双方按照当地风俗订婚仪式所产生的合理开销，亦不属于彩礼范畴。综上，本院确认石某为与林某1缔结婚姻关系向林某1、林某2、郑某给付婚约彩礼10万元而非22万元。至于返还金银首饰的问题，石某与林某1在订婚过程中互相馈赠的部分金银首饰，应属于赠与，也不属于彩礼范畴，因此，对石某的相应诉请，本院不予支持。由于石某与林某1自订婚后至今未办理结婚登记手续，现双方因故而分开，为此，石某要求林某1、林某2、郑某返还其基于当地习俗所给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。虽上述彩礼系由林某1所收受，但基于三被告间的特定关系，林某1收受彩礼的行为应视为一种家事行为，应认定系林某1、林某2、郑某共同收受了该彩礼，故林某2、郑某应对石某为缔结婚姻所给付的彩礼10万元承担共同返还之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、林某1、林某2、郑某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还石某婚约彩礼10万元；
二、驳回石某的其他诉讼请求。
案件受理费5068元，减半收取2534元。由石某负担1520元，由林某1、林某2、郑某负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 钟金仁
二〇一八年四月十六日
书记员 林 凤
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初1868号原告:石某，男，1998年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郭海红、庄伟，福建信得（福清）律师事务所律师。被告：林某1，女，1997年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林某2，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郑某，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告石某与被告林某1、林某2、郑某婚约财产纠纷，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令林某1、林某2、郑某返还石某彩礼22万元及2个手镯、6条手链、3个戒指、4条项链（价值合计为31240元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：石某与林某1经媒人陈某介绍认识后，于2017年7月21日举行订婚仪式。订婚当日，石某向林某1、林某2、郑某给付款项22万元，其中包括婚约彩礼10万元、外公外婆爷爷奶奶的见面礼4万元、女方见面礼2万元、办订婚酒席费用3万元、烟钱3万元。订婚后，石某与林某1并未同居生活。××××年××月份，双方因故产生矛盾而分开，且至今未办理结婚登记。嗣后，双方就返还彩礼等问题产生纠纷，石某遂诉至本院。本院认为：石某为与林某1订立婚约依照当地风俗向林某1给付婚约彩礼10万元事实存在。石某主张其于订婚当日向林某1、林某2、郑某给付彩礼人民币22万元，但根据证人陈某的证人证言并结合江阴当地嫁娶风俗，该22万元除了婚约彩礼10万元外，余下款项12万元系外公外婆爷爷奶奶的见面礼4万元、女方见面礼2万元、办理订婚酒席费用3万元、烟钱3万元。其中，由男方于订婚当日给付外公外婆爷爷奶奶的见面礼4万元及女方见面礼2万元、系男方为增进其与女方及其亲戚朋友的感情而馈赠财物，系当地嫁娶礼俗，应属于赠与，不属于彩礼范畴；办订婚酒席费用3万元、烟钱3万元，系当事人双方按照当地风俗订婚仪式所产生的合理开销，亦不属于彩礼范畴。综上，本院确认石某为与林某1缔结婚姻关系向林某1、林某2、郑某给付婚约彩礼10万元而非22万元。至于返还金银首饰的问题，石某与林某1在订婚过程中互相馈赠的部分金银首饰，应属于赠与，也不属于彩礼范畴，因此，对石某的相应诉请，本院不予支持。由于石某与林某1自订婚后至今未办理结婚登记手续，现双方因故而分开，为此，石某要求林某1、林某2、郑某返还其基于当地习俗所给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。虽上述彩礼系由林某1所收受，但基于三被告间的特定关系，林某1收受彩礼的行为应视为一种家事行为，应认定系林某1、林某2、郑某共同收受了该彩礼，故林某2、郑某应对石某为缔结婚姻所给付的彩礼10万元承担共同返还之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、林某1、林某2、郑某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同返还石某婚约彩礼10万元；二、驳回石某的其他诉讼请求。案件受理费5068元，减半收取2534元。由石某负担1520元，由林某1、林某2、郑某负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  钟金仁二〇一八年四月十六日书记员  林 凤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1237号
原告：中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号，组织机构代码82856265-2。
法定代表人：白鑫，职务行长。
委托诉讼代理人：姜波，男，1961年8月6日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县。
被告：秦忠奎，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：胡玉芬，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：单俊领，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：常丽杰，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行诉被告秦忠奎、胡玉芬、单俊领、常丽杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付贷款本息106,573.33元，其中（本金100,000.00元、利息6,573.33元）；2、要求被告给付迟延偿还的利息；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告秦忠奎、胡玉芬、单俊领、常丽杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法制席审理。本案现已审理终结。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行与被告秦忠奎、胡玉芬签订的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告秦忠奎与被告胡玉芬系夫妻关系，被告胡玉芬对本案借款事实知情并签订确认，故本案贷款应视为被告秦忠奎、胡玉芬夫妻共同债务，由被告秦忠奎、胡玉芬共同偿还。原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行与被告单俊领、常丽杰签订的保证担保承诺书亦系双方当事人真实意思表示，被告单俊领、常丽杰应按约定对被告秦忠奎、胡玉芬偿还本案贷款本息承担连带保证责任。原、被告在借款合同内约定借款期限内按年利率7.395%支付利息，逾期按年利率11.0925%计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦忠奎、胡玉芬于本判决生效之日起5日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行贷款本息106,573.33元（其中本金100,000.00元、利息6,573.33元）；
二、被告秦忠奎、胡玉芬于本判决生效之日起5日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行贷款利息（以本金100,000.00元为基数，按年利率11.0925%计息，自2018年2月12日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告单俊领、常丽杰对被告秦忠奎、胡玉芬偿还上述第一、二款项承担连带清偿责任。
案件受理费1,216.00元，由被告秦忠奎、胡玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月三日
书记员 薛 菲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2783号
申请执行人�东志，男，1964年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人胡保芳，男，1970年4月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王东志与被执行人胡保芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，2016年6月8日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：无。本院于2016年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年6月21日向被执行人寄送执行传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知。
2、2016年6月19日、12月10日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产�
3、2016年6月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
4、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
5、2016年6月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人胡保芳列为失信被执行人。
8、凌晨行动多次到被执行人家中，被执行人不在家，留置送达执行传票及其配偶。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执�人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的62000元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初262号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 王 波
执行员 孙金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙曙光
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2238号
原告：姚尚辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王常兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
被告：赵家柳，女，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
原告姚尚辉与被告被告王常兵、赵家柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚尚辉的委托诉讼代理人王清旺到庭参加诉讼，被告被告王常兵、赵家柳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚尚辉向本院提出诉讼请求:一、依法判决两被告共同偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付利息（利息暂自2013年3月7日计算至立案之日即2017年3月30日）97610元，款清息止；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告王常兵因需要资金周转，向原告借款，原告于2013年3月7日借给被告人民币100000元整，并约定年利息三万元整，利息三个月结一次，原告向被告交付款项后，被告出具借条一份，借条载明“借条，今借到姚尚辉人民币拾万证（￥100000），年利息三万证（利息三个月结一次），借款人：王常兵，2013年3月7日”。出具借条后，被告至今未支付一分钱利息，原告多次向被告催款，被告均一再拖延，原告无奈，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王常兵、赵家柳未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：被告户籍信息查询单、借条。两被告均未提交证据。对原告提交的证据的证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，王常兵出具给姚尚辉《借条》一张，内容为：“借条今借到姚尚辉人民币拾万元整（￥100000元），年利息叁万整（利息三个月结一次）。借款人：王常兵2013.3.7日”。原告称借条出具当日支付现金100000元给王常兵。此后被告未能还款。2017年3月29日，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王常兵向姚尚辉借款人民币100000元，并出具了借条予以确认，原告和被告王常兵之间的民间借贷法律关系合法有效。原被告借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告王常兵归还借款，故本院支持原告要求被告王常兵归还借款本金100000元；被告王常兵出具给原告的借条中约定年利息叁万整，因此原告要求被告王常兵按照年利率24%自借款之日即2013年3月7日起至2017年3月30日的利息97610元以及此后至款清的利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持；原告未能提供证据证实被告赵家柳与王常兵系夫妻关系，因此原告要求被告赵家柳与王常兵共同承担偿还上述借款本金以及支付利息的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常兵于本判决生效之日起十日内偿还原告姚尚辉借款本金100000元、利息97610元，并支付以本金100000元为基数按照年利率24%计算自2017年3月31日起至款清日止的利息；
二、驳回原告姚尚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，财产保全费1508元，均由被告王常兵负担；公告费1000元，由被告王常兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 韩 琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405财保7号
申请人：欧阳舟，女，1970年9月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被申请人：刘贤举，男，1967年5月2日出生，汉族，住广西梧州市。
申请人欧阳舟于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求:冻结被申请人刘贤举所有的位于广西梧州市工厂一路43-2号402房的房屋拆迁补偿款28万元。担保人欧阳冰以其所有的位于广西梧州市三龙大道17.19号南区第5幢403房提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳舟的申请符合法律规定，并提供了担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘贤举所有的位于广西梧州市工厂一路43-2号402房的房屋拆迁补偿款28万元，期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止；
二、查封担保人欧阳冰所有的位于广西梧州市三龙大道17.19号南区第5幢403房，期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止。
案件申请费1670元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建雄
二〇一七年十二月七日
书记员 莫 萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1651号
申请执行人王某，女，1986年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人岳某，男，1981年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人王某与被执行人岳某离婚纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初3720号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月16日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4475号
原告：刘永政，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：赵宇峰，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦晔，安徽国伦律师事务所律师。
被告：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省无为县白茆镇套北行政村。
原告刘永政与被告朱嗣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永政的委托诉讼代理人赵宇峰到庭参加诉讼，被告朱嗣军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永政向本院提出诉讼请求：1、被告朱嗣军立即归还原告借款本金25万元、按月利率1%的标准支付自2016年1月20日至9月22日的利息20500元，并继续按上述利率标准支付借款利息直至全部借款实际清偿之日止；2、原告有权以被告朱嗣军抵押的车辆（宝马X3）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。事实和理由：2016年1月19日，被告以生产经营需要为由，向原告借款25万元，并与原告签订《车辆抵押借款协议》，约定借款月利率为1%、被告应当于2016年8月31日前还本付息，并以其所有的车牌号为皖BX的宝马X3小型越野车作为抵押物。上述协议生效后，原告依约于当日将25万元以转账方式汇至被告账户，被告出具借条给原告。现借款期限已经届满，虽经原告多次催要但被告一直拒绝还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告朱嗣军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘永政围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、机动车行驶证复印件、借条、《车辆抵押借款协议》、网上银行转账电子回单等证据并在庭审中出示。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告朱嗣军向原告借款并出具借条一张，借条载明：今收到刘永政借款25万元整，2016年8月31日前归还。同日，原、被告还签订一份《车辆抵押借款协议》，协议约定：被告因生产经营需要，向原告借款25万元整，月利率1%；原告以其拥有完整所有权的宝马X3车辆抵押存放于原告处，被告于2016年8月31日前归还本息，原告将车辆归还被告，如到期未还清本息，该车辆由原告予以处置，被告需无条件配合原告办理车辆过户等一切相关手续，抵押车牌号皖BX。协议签订后，双方未就上述车辆办理抵押登记手续，车辆亦未存放于原告处。当日，原告以转账方式将25万元借款给付被告。后被告未能按约定归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，被告理应履行还款义务。借款时，双方约定按月利率1%支付利息，不违反法律规定，故被告还应支付原告该笔借款的利息30000元（自2016年1月20日至2017年1月19日，共计12个月）。原、被告之间虽签订了《车辆抵押借款协议》，但双方既未办理抵押登记手续，车辆亦未存放于原告处，故原告要求对被告所有的车牌号为皖BX的车辆在拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱嗣军于本判决生效之日起十日内归还原告刘永政借款本金25万元；
二、被告朱嗣军于本判决生效之日起十日内支付原告刘永政借款利息3万元及自2017年1月20日起至本判决确定的给付之日止的利息（以本金25万元、按月利率1%计算）；
三、驳回原告刘永政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告朱嗣军负担；公告费560元，由被告朱嗣军负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告朱嗣军于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 李元媛
人民陪审员 宣瑞萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4475号
原告：刘永政，男，1970年11月14日出生。
委托诉讼代理人：赵宇峰，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦晔，安徽国伦律师事务所律师。
被告：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族。
原告刘永政与被告朱嗣军民间借贷纠纷一案，因被告朱嗣军无法送达，需公告送达起诉状副本、证据材料及相关诉讼材料，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判长王学忠与人民陪审员李元媛、宣瑞萍共同组成合议庭审理，由审判员王学忠担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
审 判 长 王学忠
人民陪审员 李元媛
人民陪审员 宣瑞萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄馨婉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初35号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人邱承春，男，1983年6月16日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人邱承春犯抢夺罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人邱承春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱承春与一男子（另案处理）经合谋后，于2016年10月4日21时许，邱承春驾驶摩托车搭乘该男子去到梧州市万秀区原碳素厂公交车站对出马路，由邱承春驾驶摩托车靠近被害人汤某1，该男子则乘汤某1不备伸手从汤某1的手中夺走一台价值人民币2274元的OPPO牌R9m手机；同年11月9日13时许，两人又去到梧州市长洲区新湖一路52号交通银行新湖支行对出马路，以同样的方法从被害人靳某的手中夺走一台价值人民币2785元的苹果牌6plus手机。
案发后，公安机关收缴了邱承春所抢得的OPPO牌R9m手机，并发还给被害人汤某1。
上述事实，被告人邱承春在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单、被害人购买手机发票、凭证复印件、邱承春的户籍证明、情况说明，搜查、辨认笔录及相关照片，天网视频截图及其说明，现场检测报告书、价格认定结论书，被害人汤某1、靳某的陈述、证人何某的证言、被告人邱承春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱承春以非法占有为目的，合伙乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。邱承春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邱承春归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。邱承春驾车抢夺，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱承春犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邱承春退赔被害人靳某人民币2785元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年三月三日
书记员 赵梦恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第73号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杜某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月15日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年11月22日被卢氏县公安局取保候审。2014年6月12日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2014年6月19日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日11时许，被告人杜某某驾驶豫MC83**号轻型普通货车，由卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟街驶往瓦窑沟乡供销社，行至供销社院内一上坡处，因操作不当致使车辆后溜，将站在房前的卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟村居民李某某撞伤，后李某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某因脏器损伤和并创伤性休克而死亡。经卢氏县公安交通警察大队认定，杜某某承担该起事故的全部责任。
另经庭审查明，事故发生后，被告人杜某某主动拨打报警电话，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经协商，被告人杜某某赔偿被害人李某某亲属各项经济损失180000元，并取得被害人李某某亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某证言，卢氏县公安交通警察大队受案登记表，现场勘查笔录及照片，被告人杜某某驾驶证及肇事车辆行驶证复印件，被告人杜某某的户籍证明及无前科证明，事故车辆技术检验报告，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2013）第189号道路交通事故认定书，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2013）069号法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人杜某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某在事故发生后主动拨打报警电话，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人杜某某能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可对被告人杜某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨海军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐平平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6796号
申请执行人：常熟市惠隆铸造厂（普通合伙），组织机构代码91320581742496455Y，住所地江苏省常熟市淼泉镇。
执行事务合伙人：陈伟良。
被执行人：张家港市金昌龙机械设备有限公司，组织机构代码：91320582674884180B，住所地张家港市大新镇大新村。
法定代表人：沈亚静，董事长。
常熟市惠隆铸造厂（普通合伙）与张家港市金昌龙机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初419号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、张家港市金昌龙机械设备有限公司给付常熟市惠隆铸造厂（普通合伙）加工款人民币46433元，支付时间及方式:2017年3月5日前支付10000元，余款36433元于2017年7月10日前履行；二、若张家港市金昌龙机械设备有限公司有任何一期不按期履行，则常熟市惠隆铸造厂（普通合伙）有权就总额46433元的未履行部分一并申请法院强制执行；案件受理费减半收取人民币300元，由张家港市金昌龙机械设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息及车辆登记信息；经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；申请执行人表示被执行人现已停业；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位35233元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。