江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终141号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绍青（绰号“满子”），男，1979年8月19日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新余市渝水区。因犯盗窃罪于2003年10月20日日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）彭涛（绰号“包公”），男，1992年2月8日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新余市渝水区。因犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年八个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）廖建，男，1990年5月31日出生于江西省新余市，汉族，专科文化，无业，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）敖翔（绰号“渣手”），男，1989年8月13日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新余市渝水区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）陈志华（绰号“华仔”），男，1992年5月6日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同日4月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）陈梦飞（绰号“阿飞”），男，1996年5月12日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省丰城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月24日被刑事拘留，同日4月27日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人张绍青犯抢劫罪、开设赌场罪；原审被告人彭涛、廖建、敖翔犯抢劫罪；原审被告人陈志华、陈梦飞犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2017年10月20日作出（2017）赣0502刑初288号刑事判决。宣判后，原审被告人张绍青、彭涛、廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张绍青、彭涛、廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）抢劫犯罪事实
2017年3月23日凌晨1时许，被告人张绍青（绰号“满子”）来到本市胜利北路的香港城棋牌室打麻将，因被害人简某不愿让位置给其打麻将，张绍青心生不满并打电话给被告人彭涛，谎称自己在打麻将时被简某、刘某1骗了钱，要彭涛（绰号“包某”）叫人去教训下简某、刘某1并把其被骗的钱要回来。随后，彭涛便纠集被告人廖建、敖翔（绰号“渣手”）、陈梦飞、陈志华来到香港城棋牌室，经张绍青指认，彭涛等人强行将简某、刘某1带到彭涛驾驶的黑色桑塔纳小车上。在车上，彭涛称简某、刘某1打麻将骗了其“老表”的钱，但没有说明其“老表”是谁。廖建用匕首刺伤了简某的手和脚，并与敖翔一起殴打简某、刘某1。后车开到了仰天岗附近的一个工地，简某、刘某1被带下车后便遭到彭涛、廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞的殴打，并被要求退出所骗得钱，其间，敖翔还到车上拿出一把砍刀恐吓简某，简某表示没有骗过钱，也不知道彭涛所称的“老表”是谁，但仍遭到殴打，直至简某答应出2万元了结此事。随后，彭涛、廖建、敖翔、陈梦飞、陈志华开车将简某、刘某1带到丽景新村一租赁房，途中，简某被迫转帐2000元至彭涛的微信，到了租赁房后，简某又遭殴打，被迫将其随身携带的700元现金交给了廖建，尔后，彭涛等人又开车逼迫简某外出借钱，未果。在简某答应还钱后，彭涛等人才于当日6时许将简某、刘某1放走。被抢的2700元中2000元转入了彭涛的个人银行账户，700元现金当场由廖建分给了敖翔、陈志华等人。经鉴定，简某的伤势为轻微伤。
另查明，张绍青曾因犯盗窃罪于2003年10月20日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年；彭涛因犯寻衅滋事罪于2015年5月7日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年八个月。廖建在归案后积极赔偿简某的经济损失，取得了简某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人简某的陈述，证实2017年3月23日凌晨，他和刘某1在香港城棋牌室打麻将时被五个年轻人强行带上了一辆无牌黑色桑塔纳，开车的男子称他和刘某1打麻将骗了其表哥几十万，但拒绝告诉他其表哥是谁，在车上时，坐在他右边的男子拿刀扎了他手和脚，坐在刘某1左边的男子就不停用巴掌扇他的脸，后来车开到仰天岗的一块空地，这五名男子又把他和刘某1拉下车，持手电筒、老虎钳对他们拳打脚踢，并要他们还骗的钱，他向这五名男子说不知道开车男子的表哥是谁，也没有骗过钱，但这五名男子还是继续殴打他，逼他承认骗了钱并赔钱，后来他被打的受不了了就答应赔钱了事，开车男子说要2万，接着，他们又回到了车上，在车上，他微信里的2000元就被转走了。然后他和刘某1被带到了丽景新村的一套房子，他身上700元现金也被一个男子拿走了，后来，他被逼着和他们一起外出筹钱，但没有筹到，后来开车男子说放他去拿钱，他被放走了之后就和刘某1一起到公安报案来了。
附：简某的辨认笔录，其辨认出彭涛为其笔录中提到的开车男子，廖建拿刀扎其手脚及拿其700元现金的人，敖翔是在车上坐在刘某1左边并扇其巴掌的人，陈志华、陈梦飞是参与殴打其和刘某1的人。
2、被害人刘某1的陈述内容与被害人简某的陈述内容一致，并辨认出彭涛、敖翔、陈志华、陈梦飞是殴打其和简某的人。
3、被告人张绍青供述，证实2017年3月底的一天凌晨，其喝多了酒之后和朋友到香港城麻将馆打麻将，看到简某在和其他四个人打转转麻将，其想要接到简某的庄打一下，但简某不让还和其争吵了两句，后来其觉得简某让其失了面子，想找人教训简某，后其便打电话给“包某”谎称曾经打麻将被骗了钱，现在这骗其钱的人在香港城麻将馆打麻将，要“包某”带几个人过来把这人带到山上去打一顿，后来“包某”带了几个人过来，其向“包某”指认了简某，后来简某就被带走了，其继续在麻将馆打麻将打到三点半左右回家，回家后接到“包某”的电话，“包某”在电话里告诉其简某被打的受不了后用微信转了2000元给他。
附：张绍青的辨认笔录和指认笔录，张绍青辨认彭涛是其笔录中提到的“包某”，并对香港城麻将馆进行了现场指认。
4、被告人彭涛供述，证实2017年3月23日1时许，其接到“满子”的电话，“满子”在电话里说有两个曾经打麻将骗了他钱的人现在在香港城麻将馆打麻将，要其带几个人过去教训下这两个人并问这两个人把钱拿回来，接着，其便纠集了敖翔、廖建、“阿某”及“阿某”的一个朋友开车一起来到了香港城麻将馆，经“满子”指认，其将简某和刘某1两人一起带到了车上，然后按“满子”要求开往仰天岗，到了仰天岗的一个工地后，简某和刘某1称没有骗过钱，也不认识“满子”，其听后很生气，便和敖翔、廖建等人一起打了简某和刘某1，后简某承认骗了钱并同意出2万了事。后他们又开车带简某和刘某1到了丽景新村一套出租房，在去的路上，廖建将简某微信里的2000元转到了其微信，到了丽景新村后，简某就给他朋友打电话筹钱，后来他们又带二人外出拿钱，但没有拿到，到了六点左右，其便放走了简某和刘某1，让简某去筹钱，等筹到了钱再来还钱，后来其打电话给“满子”告诉了他简某转来2000元的事情，其还没来得及把这钱给“满子”就被抓起来了。
附：彭涛的辨认笔录和指认笔录，彭涛对敖翔、廖建进行了辨认，并辨认出陈梦飞即为“阿某”，陈志华为“阿某”的朋友，张绍青为“满子”，并对香港城麻将馆和仰天岗附近的一工地进行了现场指认。
5、被告人敖翔、廖建、陈志华、陈梦飞供述内容与被告人彭涛供述内容基本一致，并对同案犯进行了相互辨认。
6、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人简某的损伤程度为轻微伤。
7、搜查笔录、照片及扣押清单，证实从敖翔处扣押到老虎钳和砍刀各一把。
8、扣押清单和发还物品清单，证实从彭涛处扣押到人民币2000元，并已发还给被害人简某。
9、谅解书，证实廖建家属已赔偿简某经济损失，简某对廖建表示谅解，建议对廖建从轻处理。
（二）故意伤害事实
2016年5月21日15时40分许，被告人陈志华、陈梦飞和刘某4、谭某（另案处理）在高某1（另案处理）的邀集下，打的来到高安市富盈汽运公司找被害人黄某1的麻烦。下车后，高某1与谭某各持一把砍刀，陈志华、陈梦飞与刘某4紧随其中，快到公司门口时，陈志华从谭某手中夺过砍刀与高某1一起持刀冲进公司，将正在公司大厅沙发上休息的黄某1左手背部、左腿多处砍伤，随后二人与站在公司大厅门口的陈梦飞以及谭某、刘某4三人一起逃离现场。
经鉴定，被害人黄某1的伤势为重伤二级。
上述事实，被告人陈志华、陈梦飞无异议，且有经庭审举证、质证的证人黄某2、高某1的证言，被害人黄某1的陈述，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
（三）开设赌场事实
2017年1月底，被告人张绍青伙同刘某2、刘某3、邹某（均另案处理）四人共同出资在本市站前西路东风菜市场的停车场附近租了一店面开设游戏厅，其中张绍青占股40%，刘某2、刘某3和邹某各占股20%。张绍青负责租赁店面并购买了“球机”、“捕鱼机”、“奔驰宝马”等游戏机供人赌博，雇请服务员郭某、李某给前来赌博的人员上分退分等。2017年3月30日23时许，公安民警在该游戏厅当场抓获参赌人员8名，缴获游戏机“球机”一台、“捕鱼机”一台、“明星九七”柜式机四台、“奔驰宝马”机两台。经鉴定，缴获的上述八台游戏机共计24个机位，均为运行正常的具有赌博功能的电子游戏机。至案发，该游戏厅违法所得共计63700元。
上述事实，被告人张绍青无异议，且有经庭审举证、质证的证人郭某、李某、刘某3、刘某2、傅某、彭某等人的证言，情况说明，微信截图，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述事实，还有下列综合证据予以证实：刑事判决书，抓获经过，人口信息查询。
原审法院认为，被告人张绍青以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫作案一次，劫得2700元；以营利为目的，伙同他人在游戏厅内摆放具有赌博功能的电子游戏机8台，操作机位24个，违法所得共计63700元，情节严重，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪、开设赌场罪。被告人彭涛、廖建、敖翔以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫作案一次，劫得2700元，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人陈志华、陈梦飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫作案一次，劫得2700元；伙同他人故意伤害被害人黄某1的身体，并致黄某1重伤二级，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪、故意伤害罪。归案后，张绍青能如实供述其开设赌场的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，其曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。彭涛、廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。彭涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。廖建积极赔偿被害人简某经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。在共同故意伤害被害人黄某1的犯罪过程中，陈志华积极主动，所起作用较大，系主犯，陈梦飞所起作用较小，系从犯，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第三百零三条第二款，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人张绍青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元上缴国库；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2万元上缴国库。决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金2.3万元上缴国库。二、被告人彭涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元上缴国库。三、被告人廖建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元上缴国库。四、被告人敖翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元上缴国库。五、被告人陈志华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元上缴国库；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金3000元上缴国库。六、被告人陈梦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元上缴国库；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元上缴国库。七、扣押在案的作案工具予以没收。
上诉人张绍青上诉提出，因为简某打麻将骗了他的钱，他只是叫彭涛去教训下简某，并不知道拿钱，不构成抢劫罪；开设赌场罪量刑过重。
上诉人彭涛上诉提出其是非法拘禁，原判量刑过重。
上诉人廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞上诉提出，廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞的行为是为索要债务，并不是抢劫。
上诉人陈梦飞上诉提出，其在抢劫犯罪中作用较小，应为从犯。
上诉人陈志华、陈梦飞上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
上诉人张绍青上诉提出因为简某打麻将骗了他的钱，他只是叫彭涛去教训下简某，并不知道拿钱，不构成抢劫罪的理由。经查，彭涛的供述证实是张绍青让其叫人教训简某，并让其拿回被骗的钱，并有廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞的供述予以佐证。张绍青、彭涛的供述均证实张绍青在事后知晓了简某转2000元给彭涛一事后，并没有要求彭涛退还这2000元，同时，在一审法庭上，张绍青表示其当时喝醉了酒，不记得是否跟彭涛说过拿钱的事，综合上述证据，张绍青的行为构成抢劫罪，其所提出的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
上诉人廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞上诉提出廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞的行为是索要债务，并不是抢劫的理由。经查，本案无证据证实张绍青和简某存在债务纠纷，张绍青也承认其只是找个借口教训简某，简某在被控制期间也表示自己没有骗过钱，但廖建等人不顾简某与张绍青之间是否真实存在债务纠纷，仍对简某进行殴打并问其拿钱，足以证明廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞主观上有非法占有的故意，客观上实施了暴力殴打并劫取简某钱财的行为，故四上诉人的行为构成抢劫罪，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人彭涛上诉提出其是非法拘禁的理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张绍青以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫作案一次，劫得2700元；以营利为目的，伙同他人在游戏厅内摆放具有赌博功能的电子游戏机8台，操作机位24个，违法所得共计63700元，情节严重，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪、开设赌场罪。上诉人彭涛、廖建、敖翔以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫作案一次，劫得2700元，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。上诉人陈志华、陈梦飞以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫作案一次，劫得2700元；伙同他人故意伤害被害人黄某1的身体，并致重伤二级，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪、故意伤害罪。张绍青曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚，案发后，张绍青能如实供述其开设赌场的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。彭涛、廖建、敖翔、陈志华、陈梦飞归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。廖建积极赔偿被害人简某经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。在共同故意伤害被害人黄某1的犯罪过程中，陈志华积极主动，所起作用较大，系主犯，陈梦飞所起作用较小，系从犯，应从轻处罚。彭涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈梦飞上诉提出，其在抢劫犯罪中作用较小，应为从犯的理由，经查，陈梦飞积极参与抢劫作案，在案中不属从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张绍青上诉提出开设赌场罪量刑过重的理由；上诉人彭涛、陈志华、陈梦飞上诉提出原判量刑过重的理由。经查，原判根据张绍青、彭涛、陈志华、陈梦飞的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 珊