安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2096号
原告:路传芬，女，1956年11月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾倩妮，安徽振信律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
原告路传芬与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路传芬及委托诉讼代理人席礼国，被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明，被告圣大公司的委托诉讼代理人陈文娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路传芬向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11873.52元以及违约金546.18元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以11873.52元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告博锐公司承担律师代理费2000元；3、被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年原告向被告圣大公司购买位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××“××商业广场”××室商铺，总金额395784元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。2013年9月，原告将B区1层1031号商铺交由被告博锐公司经营。2017年10月被告博锐公司未按合同约定支付原告2017年10月1日至12月31日期间的经营收益，原告向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：1、我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据；2、对原告诉请2017年10月至11月的经营收益7915.68元表示认可。2017年12月1日以后的租金无需支付。原告诉请的经营收益，其中代扣代缴10%个人所得税791.56元应该从应付经营收益中予以扣除；3、原告主张的违约金明显高于实际损失，请求法院依法核减。4、《委托经营管理合同》第9.2条明确约定：如因单方原因解除合同造成第三方经济损失，除承担上述违约金之外由违约方全权负责赔偿由此产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、第三方的经济损失。此种情况仅指的是造成原告之外第三方的经济损失，违约方负责赔偿，原告作为合同主体之一，并非合同之外的第三方，不适用上述约定，因此原告要求支付律师费的请求，无事实和法律依据。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。3、补充协议作为委托经营管理合同的从合同，当主合同依法解除时，从合同随之解除。当主合同未对律师费进行约定时，担保范围不应超出主合同的担保范围，故原告主张圣大公司承担律师费的连带责任无事实及法律依据。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告路传芬依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告路传芬要求被告博锐公司支付2017年10月1日至12月31日期间的经营收益11873.52元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告路传芬已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告路传芬主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月6日起算至2017年12月31日应为258.25元（11873.52元/季×87天×0.25‰），此后的违约金应以11873.52元为基数，计算至款项付清之日止。
对于原告路传芬主张的律师代理费问题，因双方并未实际解除合同，约定给付律师代理费的条件未成就，故原告该项请求本院不予支持。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告路传芬2017年10月1日至12月31日期间的经营收益11873.52元及违约金258.25元(违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以11873.52元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告路传芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担60元，原告路传芬负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年三月十六日
书记员 孟林月