wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终405号
上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯海燕，女，1954年7月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。
上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因冯海燕诉其房屋征收补偿决定一案，不服南昌市中级人民法院（2017）赣01行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字（2016）68号）将东湖区广场北路周边地块列入南昌市2016年城市棚户区（旧城）改造计划。房屋征收部门南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2016年9月2日制定了房屋征收预告书及附件《东湖区广场北路周边地块棚户区（旧城）改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，并在征收范围内公布，征求公众意见。因征收范围内被征收人未能共同协商选定评估机构，东湖区政府通过公开程序抽签选取了江西联创房地产土地评估咨询有限公司、江西德隆房地产土地估价事务所有限公司，由两家评估公司对征收范围内的房屋补偿进行评估。2016年10月13日东湖区政府作出东征字[2016]第15号《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案、安置房屋户型图，同时在征收范围内进行张贴公示，明确签约期限为“自本决定下达之日起至2016年11月12日”。
冯海燕所拥有的坐落于南昌市东湖区××单元××室房屋（洪房权证东字第××号，建筑面积105.80平方米，用途为住宅），在此次征收范围内。2017年3月15日，东湖区政府向冯海燕作出了东征补字[2017]第32号房屋征收补偿决定书。决定对涉案房屋进行征收，给予冯海燕货币补偿或产权调换两种补偿方式。如冯海燕选择货币方式，则房屋及装修价值为1097146元，搬迁费517.4元，设施搬迁或重置费4100元，临时安置费8569.8元，上述补偿合计人民币1110333.2元。如冯海燕选择产权调换，则按照安置补偿方案确定的安置点和安置原则进行安置。
另查明，冯海燕就东湖区政府作出的东征字[2016]第15号房屋征收决定及房屋行政强制拆除行为分别向该院提起了诉讼，该两案该院已受理，尚在审理之中。
原审认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案因冯海燕与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，东湖区政府依据上述条例规定具有对冯海燕作出补偿决定的行政职权。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，房屋征收部门应当在考虑多重因素的情况下对被征收人进行分户评估，并将分户评估报告送达被征收人。被征收人对评估结果有异议的，在法定期限内可向评估机构申请复核评估或向评估专家委员会申请鉴定。本案中，东湖区政府委托的评估公司虽然对冯海燕房屋进行了分户评估，但现有证据并未能显示评估公司上门进行分户评估及向冯海燕依法送达初评报告，致使冯海燕未能及时行使权利救济。另，东湖区政府还存在先拆除诉争房屋，后送达涉案征收补偿决定的违法行为。故东湖区政府作出的补偿决定依据不足，程序违法，该院不予支持。因诉争房屋已被拆除，判决东湖区政府重新作出征收补偿决定已无实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销南昌市东湖区人民政府2017年3月15日作出的东征补字[2017]第32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由东湖区人民政府承担。
上诉人东湖区政府不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、评估机构对征收范围内的房屋进行评估，其评估方法、评估路线符合技术规范，评估过程独立，并于2016年11月12日将《致委托方函》或《公示函》即整体评估结果和分户评估结果在征收范围内进行公告，该评估结果客观公正，保障了包括被上诉人在内的广大被征收人的合法权益。2、因上诉人与被上诉人对征收房屋内装饰装修价值协调不成，上诉人委托依法选定的评估机构对被上诉人的征收房屋内装饰装修价值进行了评估，并由评估机构作出《关于装饰装修的说明》，上诉人将该说明送达给了被上诉人。3、上诉人在征收中给予被上诉人的补偿公平合理，已充分保护了被上诉人的合法权益。虽然上诉人没有依法向被上诉人送达正式的被征收房屋的评估报告，该行为在程序上是有一定的瑕疵，但上诉人向被上诉人送达了被征收房屋《货币补偿核验清单》，该清单不仅包含了被征收房屋价值补偿内容，而且包含了奖励、补助以及相关附属性补偿等被征收人可以获得的全部货币补偿内容，不影响被上诉人知道其被征收房屋的评估结果，被上诉人仍可依法主张相关的权利。上诉人的上述瑕疵行为对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，一审法院可以指正该行为，而不是确认违法。请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人冯海燕未提交书面答辩意见。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的设区的市、县（市、区）人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第三十六条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，东湖区政府向被上诉人冯海燕送达被诉《国有土地上房屋征收补偿决定书》前，被上诉人的房屋已被强制拆除。东湖区政府作出的被诉房屋征收补偿决定违反上述规定，程序违法，原审判决撤销被诉房屋征收补偿决定正确。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条、第二十五条规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告，被征收人对评估结果有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核以及向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。东湖区政府并未提交证据证实其已将房地产价格评估机构针对被上诉人的房屋作出的《房地产征收估价报告》送达给被上诉人，致使被上诉人无法行使申请复核及申请重新鉴定的权利，亦属于程序违法。东湖区政府上诉提出其没有依法向被上诉人送达被征收房屋评估报告，对被上诉人行使相关程序权利未造成实际影响，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东湖区政府的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市东湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年六月八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1485号
原告杨新妹。
被告余武仙。
本院在审理原告杨新妹诉被告余武仙民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还了借款为由，于2007年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新妹负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年十一月五日
书记员 吴嘉源
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初167号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月19日被虞城县公安局取保候审。2016年3月21日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日22时58分许，被告人刘某酒后驾驶宁BV00**小型轿行驶至虞城县稍岗乡三庄村北边时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，刘某静脉血酒精含量为95.01mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息及前科证明、驾驶证、行驶证、抓获经过及视频光盘、驾驶人血样提取登记表、鉴定意见等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。刘某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据刘某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 芬
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1547号
申请执行人：殷翠艳，女，汉族。
被执行人：延吉威远房地产开发有限公司。
被执行人：吕天兵，男，汉族。
申请执行人殷翠艳与被执行人延吉威远房地产开发有限公司、吕天兵之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1213号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人吕天兵送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务（被执行人偿还申请人债务305930元）。执行中，2016年1月27日，被执行人吕天兵支付给申请执行人殷翠艳10万元，申请人与被执行人之间达成和解，并支付了执行费4489元。申请执行人殷翠艳同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 卢伟绪
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴美君
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1547号
申请执行人：殷翠艳，女，汉族。
被执行人：延吉威远房地产开发有限公司。
被执行人：吕天兵，男，汉族。
申请执行人殷翠艳与被执行人延吉威远房地产开发有限公司、吕天兵之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1213号民事判决书，于2015年11月14日向被执行人吕天兵送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务（被执行人偿还申请人债务305930元）。执行中，2016年1月27日，被执行人吕天兵支付给申请执行人殷翠艳10万元，申请人与被执行人之间达成和解，并支付了执行费4489元。申请执行人殷翠艳同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 卢伟绪
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴美君
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终19号
上诉人（原审原告）花奎秀，男，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）商城县余集镇人民政府。
法定代表人徐孝国，镇长。
出庭负责人赵思喜，该镇副镇长。
委托代理人张东升，该镇司法所长。
被告商城县人民政府。
法定代表人周哲，县长。
委托代理人陈敦安，该县政府工作人员。
原审第三人胡忠宽，男，汉族，住商城县。
上诉人花奎秀因与被上诉人商城县余集镇政府、商城县政府及原审第三人胡忠宽土地确权行政争议一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理,现已审理终结。
原审查明：1991年9月4日原告父亲花少金因建住宅，办理了由商城县土地管理局填发的集体土地使用证，用于建设。批准用地面积115㎡，其中建筑占地80㎡。后花少金拆旧建新，在该地块上新建房屋占地面积约360㎡，其中原告花奎秀总占地约168㎡，原告之哥总占地约193㎡。2014年，原告在其房西侧建楼梯时，被第三人胡忠宽以原告侵占其宅基地为由阻拦。2015年4月18日，原告向被告商城县余集镇政府申请对其与第三人争议的土地进行确权，被告商城县余集镇人民政府两个月内未答复，原告遂起诉请求被告余集镇政府履行法定职责。2015年11月20日，新县人民法院作出（2015）新行初字第27号行政判决：驳回原告诉讼请求。原告花奎秀不服提起上诉，信阳市中级人民法院2016年3月7日作出（2016）豫15行终9号判决：撤销上述一审判决；责令商城县余集镇政府于判决生效后30日内就原告确权申请作出行政行为。
被告余集镇政府为履行上述生效判决，受理该土地确权案件，并向当事人送达举证通知书，原告向余集镇政府提供民约一份，但未提供土地权属证书。余集镇政府经调查取证后于2016年4月5日作出余政文（2016）24号处理决定：争议土地的使用权归连塘村冲湾组村民集体。原告不服该决定而向被告商城县政府申请行政复议，2016年5月27日商城县政府作出商政行复决字（2016）8号复议决定：维持余集镇政府上述处理决定。原告仍不服，起诉请求撤销该处理决定、复议决定，并重新确权。
原审认为，被告商城县余集镇政府及商城县政府的行政行为符合《土地权属争议调查处理办法》规定。原告父亲虽持有1991年的土地使用证，但该土地使用证上老房屋已全部拆除，新建房屋占地面积（约360㎡）远超该土地使用证批准的用地面积（115㎡），原告未提供新建房屋的土地使用证，原告提供的1991年土地使用证不能证明争议土地使用权归其所有。被诉的确权行为及复议行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告诉讼请求。
上诉人花奎秀上诉称，其提供的1991年的土地使用证载明了四至范围，新建房屋占地面积360㎡虽大于土地使用证面积，但该争议土地仍在土地证范围之内，其父亲花少金与第三人签订的民约能够说明争议土地使用权归原告方所有。被诉确权处理决定及复议决定违法。请求改判支持其诉讼请求。
被上诉人商城县余集镇政府辩称，上诉人提交的民约、土地使用证等证据与土地利用现状不符，缺乏参照物，不能证明其土地权属，余集镇政府通过调查询问后确定该争议土地归连塘村冲湾组村民集体所有的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
被上诉人商城县政府辩称，其在行政复议程序中，告知了当事人的权利义务，依法进行了审查，认为原确权决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂在法定期限内作出了维持原处理决定的复议决定，认定事实证据充分，程序合法。请求维持原判。
原审第三人胡忠宽述称，涉案土地应属连塘村冲湾组村民组所有的事实正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人花奎秀提交的土地使用权证、民约虽然载明了土地四至范围，但因原房屋已经全部拆除，新建房屋超过原房屋用地面积且未依法办理新的土地使用权证，无法确定争议土地是否在其父亲原土地使用权证范围之内。被上诉人商城县余集镇政府依照《土地权属争议调查处理办法》规定的程序进行了调查并作出余政文（2016）24号处理决定书，确定争议土地的使用权归连塘村冲湾组村民集体，符合法律规定。被上诉人商城县政府复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人花奎秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 樊 鑫
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异52号
案外人:张其兰，女，1967年6月5日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人:邢海林，男，1955年5月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏鑫禄置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
被执行人:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
本院在执行邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月16日以第三次拍卖保留价5046602元将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产抵偿申请执行人邢海林的部分债务。案外人张其兰提出异议，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张其兰提出异议称：贵院将属于案外人的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧老收费站旁淮河建材大市场5幢207室房产当作被执行人财产予以执行错误。请求立即中止执行，并将该房产返还给异议人。
申请执行人邢海林答辩称，涉案房屋在起诉之前就抵押给申请执行人了，进入执行阶段，该房产经过法定的处置程序已经转交给我了。异议人是在法院将房子交给我之后，私自占有了涉案的房屋，异议人的请求是没有事实和法律依据的。
被执行人江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未发表答辩意见。
本院查明：邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依上述决书:一、被告江苏鑫禄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢海林偿还借款本金433.25万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际给付之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2009年12月22日，10万元；2、2009年12月25日，20万元；3、2010年1月4日，14万元；4、2010年1月7日，10万元；5、2010年1月13日，21万元；6、2010年2月8日，6万�；7、2010年2月21日，57.25万元；8、2010年3月1日，10万元；9、2010年3月12日，10万元；10、2010年3月17日，10万元；11、2010年3月19日，15万元；12、2010年4月14日，20万元；13、2010年4月20日，10万元；14、2010年5月9日，10万元；15、2010年5月14日，50万元；16、2010年6月1日，100万元；17、2010年7月17日，10万元；18、2010年8月2日，50万元。对已支付的利息45万元，从应支付的利息总额中扣减）；二、被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司在其56套房产的价值范围内对上述债务承担担保责任；本案案件受理费74460元、诉讼保全费5000元，合计79460元，由被告盱眙鑫禄置业有限公司负担。
因江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人邢海林向本院申请强制执行。本院于2014年6月19日立案执行。
在执行中，本院于2015年6月6�在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产。三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖保留5046602元接受上述房产抵偿部分债务。本院于2015年3月16日裁定将上述房产作价5046602元，交付申请执行人邢海林抵偿部分债务，该财产所有权自本裁定送达邢海林时转移。该裁定书于2015年3月19日送达给邢海林。因对剩余债权因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邢海林向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年6月10日裁定本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
另查明，本院裁定抵债的56套房产系建设在农村集体土地而非国有土地上的房屋，该房屋既没有房屋所有权证书或不动产登记证书，也没有办理任何用地手续，属于无证小产权房。
本案的争议焦点为：案外人是否享有能够排除执行的权利。
本院认为，案外人不享有足以排除执行的权利。理由是：1、案外人提出执行异议，应有明确的法律或司法解释依据，否则应当裁定驳回请求。2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，案外人提出执行异议，须享有法律规定的物权或物权期待权。3、涉案房屋为无证房屋，案外人不享有该房屋产权。4、涉案房屋系小产权房，为法律限制交易房屋，购买人须为本集体经济组织成员，且在该村无其他宅基地，并且符合申请建房用地条件。5、本案中，案外人并非该集体经济组织成员，其无权购买该房屋，故不享有足以排除执行的物权期待权。
综上，案外人的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人张其兰的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审�长李玲
审 判 员 刘群英
审 判 员 庞海涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 简 易
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7320号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人戴恒生。
被告何维德。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告何维德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7633号
原告崔洪奎，住北京市通州区。身份证号：×××
被告李东朝，住北京市朝阳区。身份证号：×××
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
原告崔洪奎（以下称原告）与被告李东朝（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年4月12日签订了购房协议书，按照当时的约定原告支付了被告全部房款。被告当时交付了该房屋。房屋坐落于北京市通州区宋庄镇四海公寓43号楼312室。被告未按照约定协助原告办理相关的过户手续。经原告多次催办未果。被告违背了当时的约定，应承担相应的违约责任，故原告起诉请求判令被告协助办理过户并支付违约金十万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月12日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将位于北京市通州区宋庄镇四海公寓某号楼某号房屋卖给原告，房屋建筑面积为105.45平方米，总价款为169万元，原告同意先付定金80万元，待房屋过户给原告后，将余款89万元一次性付清，双方交易过程中不得违约，如有违约情节，违约方付给对方违约金10万元，双方未约定房屋过户时间。后原被告协商一致将房款总价变更为1685000元。2014年4月，原告将全部房款付清，被告出具收条，收条内容为“购房款已收到，同意将房屋转让给崔洪奎并积极配合办理过户手续”，被告收到房款后将房屋交付给原告居住使用。2015年中旬，原告联系被告办理过户手续，被告称房子不卖了，因为这么长时间原告都不过户。2016年2月22日，原告向被告发送短信催促其协助办理过户手续，被告收到短信但未予回复。被告至今未协助原告办理过户手续。
被告称2014年其曾联系原告过户，原告的姑爷说让其十五天以后等通知，然后就没再联系被告，之所以不过户就是因为原告之前不配合过户。
上述事实，有协议书、证明、收条、房产证、转账凭证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告已付清房款，房屋亦早已交付，被告理应协助原告办理过户手续。当事人就有关合同内容约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，关于过户时间双方约定不明，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，故原告可以随时要求被告履行协助办理过户的义务，2015年中旬、2016年2月22日原告多次联系被告要求其协助办理过户手续，被告至今未协助办理，怠于履行协助义务，很显然构成了违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金数额过高，本院依法予以酌减。被告称房子不卖了，因为这么长时间原告都不过户，被告称之所以不过户就是因为原告之前不配合过户，但被告未提交任何证据予以证明，并且，即使原告之前不配合过户，亦不能作为被告不协助原告办理过户手续的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李东朝协助原告崔洪奎办理坐落于北京市通州区宋庄镇四海公寓某号楼某号房屋的过户登记手续，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李东朝给付原告崔洪奎违约金六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告崔洪奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五元，由原告崔洪奎负担四千元（已交纳），由被告李东朝负担六千零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘佳旭
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2108号
本院在执行申请执行人刘素芳与被执行人刘某某探视权一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民四终字第137号
上诉人（原审被告）艾某某，女。
被上诉人（原审原告）中国××银行股份有限公司深圳××支行。
负责人赵某，该支行行长。
委托代理人张某某，广东×××律师事务所律师。
委托代理人苏某，系该行职员。
上诉人艾某某因与被上诉人中国××银行股份有限公司深圳××支行借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民二初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，2010年6月1日上诉人艾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按上诉人艾某某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3638元由上诉人艾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一〇年六月三日
书 记 员 吴佳（兼）
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执82号
申请执行人赵洪涛，男，现住辽源市西安区。
被执行人刘志丰，男，现住辽源市西安区。
被执行人赵桂馨，女，住辽源市西安区。
申请执行人赵洪涛与被执行人刘志丰、赵桂馨民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵洪涛于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款250000.00元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年2月5日查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及房产信息，于2018年3月14日冻结了被执行人在工商银行、中国银行的账户，冻结金额为250000.00元，该两个账户余额不足。于3月19日轮候查封了被执行人名下房屋，于3月14日查封了被执行人名下的车牌号为吉DB12**的长城牌轿车及吉DD64**号解放牌汽车，现未找到该两辆车的下落。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年5月11日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1742号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达至日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月十一日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执82号申请执行人赵洪涛，男，现住辽源市西安区。被执行人刘志丰，男，现住辽源市西安区。被执行人赵桂馨，女，住辽源市西安区。申请执行人赵洪涛与被执行人刘志丰、赵桂馨民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1742号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵洪涛于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款250000.00元及判决书确定的利息，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年2月5日查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及房产信息，于2018年3月14日冻结了被执行人在工商银行、中国银行的账户，冻结金额为250000.00元，该两个账户余额不足。于3月19日轮候查封了被执行人名下房屋，于3月14日查封了被执行人名下的车牌号为吉DB12**的长城牌轿车及吉DD64**号解放牌汽车，现未找到该两辆车的下落。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年5月11日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1742号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达至日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年五月十一日书记员  吴沐霖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第519号
申请人邝某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指邝某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11571元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金9643元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一五年十一月六日
书记员 郭中伟
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执128号
申请执行人罗精锋，男，1970年2月20日生，汉族，南昌市人。
被执行人罗跃兰，女，1959年9月23日生，汉族，南昌市人。
被执行人陈水林，男，1955年9月29日生，汉族，南昌市人。
本院在执行申请执行人罗精锋与被执行人罗跃兰、陈水林民间借贷纠纷一案中，被执行人罗跃兰、陈水林至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗跃兰、陈水林在银行的存款207905元，或扣留、提取其收入207905元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执128号
申请执行人罗精锋，男，1970年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人罗跃兰，女，1959年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人陈水林，男，1955年生，汉族，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人罗精锋与被执行人罗跃兰、陈水林民间借贷纠纷一案中，被执行人罗跃兰、陈水林至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗跃兰、陈水林在银行的存款207905元，或扣留、提取其收入207905元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 余 松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1467号
上诉人（原审被告）：王鼎新，男，1970年7月18日出生，汉族，现住定边县。
委托诉讼代理人：王维新，男，1953年11月8日出生，汉族，现住定边县，系王鼎新之兄。
被上诉人（原审原告）：栗豹，男，1987年8月20日出生，汉族，现住定边县。
上诉人王鼎新因与被上诉人栗豹运输合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）陕0825民初6137号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王鼎新上诉请求：1、撤销定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6137号民事判决书；2一、二审诉讼费及各项费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王鼎新与被上诉人栗豹达成口头协议，形成合作关系，上诉人成立了运输水泥的青铜峡市昌达信息部，由被上诉人进行运输，现上诉人主张的下欠款项金额于法无据。被上诉人栗豹在运输中累计丢失水泥36.68吨，后由于水泥的丢失导致青铜峡水泥股份有限公司不予支付运输款，也因此导致上诉人结不出欠款。应当由被上诉人赔偿丢失的水泥，共计18183.28元。
被上诉人栗豹答辩称：以双方结算后出具的372000元的欠条为准。一审判决正确，应予维持。
王鼎新向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告用费款人民币372000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：原告栗豹为被告王鼎新拉运水泥，2017年1月21日，经双方结算后，被告王鼎新向栗豹出具482000元欠据一支，后被告向原告偿付110000元后，剩余372000元经原告索要未果，原告诉至法院。
一审法院认为，原告为被告拉运水泥，经双方结算，被告共欠原告运费482000元，并于2017年1月21日立欠据一支，后被告给原告支付110000元，下欠372000元，经原告索要不予支付，显属不当。现原告持被告所立欠据向被告索要拖欠的运费，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王鼎新经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王鼎新于本判决生效后五日内偿付拖欠原告栗豹运费372000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告王鼎新负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王鼎新与被上诉人栗豹形成的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对运输余款结算后形成欠据，上诉人王鼎新应依约支付。王鼎新上诉主张栗豹在运输中累计丢失水泥36.68吨，应赔偿丢失水泥款共计18183.28元之理由，因王鼎新未提供相关证据支持，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王鼎新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
审 判 员 任红艳
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 攀
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终77号
上诉人（原审原告）魏玉和，男，1963年4月22日出生，汉族，农民,住辽宁省大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人魏玉和诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人魏玉和对该院作出（2017）辽1104行初182号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告魏玉和的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初182号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人魏玉和起诉时的诉求是请求确认其与盘锦市大洼区榆树街道办事处签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人承认曾与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订过协议，得到了补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1636号
原告：任有军，男，1963年9月2日出生，汉族，宜昌三峡物流园工人，户籍地当阳市，现住宜昌市。
委托诉讼代理人：任有双，男，汉族，户籍地，现住当阳市，系原告任有军堂兄，特别授权。
被告：谢尚艳，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住当阳市。
第三人：谢寿奎，男，1981年4月1日出生，汉族，江西打工，现住当阳。
委托诉讼代理人：谢真能，男，汉族，农民，现住当阳，系第三人谢寿奎父亲，特别授权。
原告任有军诉被告谢尚艳、第三人谢寿奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任有军及其委托诉讼代理人任有双，被告谢尚艳，第三人谢寿奎的委托诉讼代理人谢真能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任有军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2011年6月19日签订的《合同协议》书中关于土地承包经营权流转的约定；2、判决被告返还原告的承包土地（11.36亩）；三、判令被告赔偿自其转租至今的租金损失22720元（11.36亩×500元×4年）。事实和理由：2011年6月19日，原、被告签订了《合同协议》，约定原告将房屋以45000元价款出售给被告。附约定将原告的11.36亩地无偿出租给被告永远使用。2013年3月间，原告得知被告于2013年2月25日将原告的承包地转租给第三人后，曾多次通过被告的丈夫向出门在外的被告转达原告解除《合同协议》中的附约定并收回承包地的要求，被告久无回应。原告无奈，遂要求第三人停止耕种。第三人以其与被告的丈夫陈功订有合同为由而拒绝。2017年8月18日，原告致函被告，书面通知其解除附约定，时逾月余，被告尚未与原告协商解除附约定的条件。据此，原告当视其为默认。被告未经原告同意，擅自将其承租的原告的承包地转租给第三人。且对于原告的催告和通知不予理会，给原告造成了租金损失，被告应当承担赔偿责任。
被告谢尚艳辩称，原、被告签订的合同明确约定是被告购买房屋，把承包的农田无偿给被告永远使用，如果不搭农田，仅房屋并没有什么价值。所以原告现仅要求返还农田没有法律依据，法院应驳回原告的请求。
第三人谢寿奎辩称，被告支付几万元包括买房子和附加的农田，如果不搭田就不会购买房屋，仅房屋的价格只有几千元，田无偿耕种是购买房屋附带的。现被告已将上述房屋和农田全部转给第三人，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，任有军（甲方）和被告的父亲谢圆祥（乙方）签订《合同协议》，约定“甲方将房屋卖给乙方人民币肆万伍仟元整。附：甲方将现有责任田租给乙方，永远使用。如果因政策所变，甲方的责任田同样租给乙方所使用（无偿使用）。以上甲乙双方的协议永不改变。”任有军和谢尚艳分别在甲方和乙方处签名按指印。谢尚艳分两次将购房款付清。原告将领取农田补贴的“一本通”存折交给被告，并约定在2011年底将该存折办理到被告的丈夫陈功名下。但原告至今未办理。其后，2012年的农田补贴由被告领取。2013年2月25日，陈功（甲方）和谢寿奎（乙方）签订《合同协议》，约定“甲方胡场村六组陈功将麦城村五组任有珍的房屋二层门号73号专卖给乙方贵州顺场乡法德村谢寿奎。甲方将二层楼层卖给乙方人民币柒万伍仟元整。附：将现有任有军以前的责任田给乙方，永远使用无偿使用。附：将现有任有军以前的责任田给乙方，永远使用无偿使用。钱一次付清，证件将任有珍的房产证，任有军的土地使用证，任有军的一本通全部交给乙方谢寿奎。田有水井边二块，坟地边二块，杨树边一块，房前屋后各一块。房屋东边界有1.5米宽。以上甲、乙双方的协议，永不悔改，如有违约赔偿十万元。”陈功和谢寿奎分别在《合同协议》上签字。2013年的农田补贴由第三人领取，但第三人称其在2014年便不能领取农田补贴，此后原告在银行领取了2015-2016年的农田补贴。2017年8月18日，任有军致函被告，书面通知其解除2011年6月19日签订《合同协议》中关于承包土地经营权流转（租赁）的附约定。涉案房屋现由谢寿奎购买并居住，附赠田地11.36亩由谢寿奎耕种。
本院认为，一、原告与被告签订的《合同协议》是否合法有效。原告与被告签订的《合同协议》系农村常见的“卖房搭田”，即农民在出售房屋时，为提升房屋出售价格，促使交易达成，通常在出售房屋时，将其承包的土地交给他人在承包期内无偿耕种，其只保留承包经营权。该行为并未违反法律规定，故原告与被告在《合同协议》签字后，该协议依法成立，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务，被告按照约定付清了购房款，原告也应按照约定将田地无偿交给被告永久（原告应当享有的承包经营期限内）使用。二、被告未经原告同意，将协议中承租原告的承包地再次转租给第三人，原告能否单独收回。由于本案的土地出租仅是房屋买卖合同的一部分，同时原、被告双方并未约定土地不能流转，被告将永久无偿租用的土地再次出租给第三人并不违反法律禁止性规定，故原告以被告出租土地未经原告同意为由，单独解除房屋买卖合同中的部分条款，收回出租土地的请求，本院不予支持。故对原告要求被告赔偿其转租至今的租金损失的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告任有军的诉讼请求。
案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由原告任有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 陈丰华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张佩玉
书 记 员 宋敏敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初843号
原告：赵玉森
被告：李江贤
原告赵玉森与被告李江贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉森与被告李江贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我上料款工钱1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋天，被告李江贤在苏家屯碧桂园西区54#-60#楼承包电梯间和门厅粘砖工程。其中上料活包给了我共计五万元，可到工程结束结算时，被告故意找各种理由扣了我1万元钱，至今也没有给我，工人跟我要钱，没办法我才到法院起诉。
被告李江贤辩称，我这个活是2015年5月份做的，8月底已经结束，2016年原告并没有跟我干过活。原告给我干活时，当时我的工程赶进度，但是被告的工人根本不干活，就在工地睡觉，我给原告打电话，原告根本不接我电话，我没办法就找了别人干这个活，我给新雇的人15000元，自己还搭进去5000元。最后2015年9月份我们结算的时候，我们共同算好扣除1万元，我这有原告签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至8月间，原告受雇于被告在沈阳市苏家屯区碧桂园西区工地干活，工作内容为人工运输水泥沙土。2015年9月，双方进行了结算，根据原告工作量，被告扣除1万元劳务费，原告收款后在结算单上签字。庭审中，公民赵霖出庭作证，证明原告未完成的工程量系其代为完成，被告因此向其支付劳务费15000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告雇佣原告至碧桂园小区工地干活，原、被告双方已进行了结算，原告在结算单上已经签字，现原告提出当时因急于获得其余工程款，被迫在结算单上签字，但案件审理过程中，原告未提出相应证据证明其系受胁迫签字，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年三月六日
书记员 杨 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22907号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜晓平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第97号
原告杭州××印染有限公司，住所地杭州市××区××
梅东村。
法定代表人李甲。
委托代理人陈某某。
委托代理人吴某某。
被告杭州××纺织品有限公司，住所地杭州市××区瓜
××镇××社区。
法定代表人李乙。
原告杭州××印染有限公司与被告杭州××纺织品有限
公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，
依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告杭州
××纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告杭州××印染有限公司诉称：2008年9月至10月，原
告为被告加工布匹，经结算，被告结欠原告承揽报酬49827.35
元，该款被告至今未付。故起诉请求判令：被告支付原告承揽
报酬49827.35元。
被告杭州××纺织品有限公司未作答辩。
原告杭州××印染有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告公某出具授权
委托书一份，欲证明被告委托其法定代表人与原告办理加工业
务的事实。2、色坯出仓单记帐联五份，欲证明被告结欠原告
承揽报酬49827.35元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，
但经本院审核后认为，证据1是客观、真实的，因没有落款时
间，故出具时间不明，与原告欲证明事实之间的关联性无法确
定，故对证据1的证明效力不予确认。对证据2，本院审查认为
，该五份出仓单均非由公某法定代表人签收，原告亦无其他相
关证据证明，出仓单上签收人系被告公某员工，签收行为系职
务行为，故对其证明效力不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原
告未能提供相应有效的证据对其主张的事实予以证明，应当承
担举证不能的不利后果。据此，依照依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回杭州××印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费1045元，由杭州××印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1045元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 孙立军
人民陪审员 胡祥云
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 王海燕
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2116号
原告浙江××越××行（以下简称小越××），住所地
上虞市××××号，组织机构代码：××。
负责人戴某某。
委托代理人金某某。
被告俞某某。
被告田某某。
原告小越××与被告俞某某、田某某借款合同纠纷一案
，本院于2010年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年10
月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某，被告俞
某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小越××诉称：2008年10月23日，原告与被告俞某
某签订保证借款合同一份，约定借款金额为9万元整，借款期
限为2008年10月23日起至2009年10月20日止，月利率为9.24‰
，被告田某某作为保证人，对上述借款承担连带担保责任，合
同同时约定：未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定保证担保范围包括本
金、利息、违约金、实现债权的费用等。2008年10月23日，原
告向被告俞某某发放贷款9万元。借款到期后，被告俞某某未
归还借款本金，亦未按合同约定支付2009年9月20日以后的逾期利息，保证人也未能承担保证责任。故原告起诉，要求判令
被告俞某某归还借款本金9万元，并支付从2009年9月21日起至
借款本金清偿日止的逾期利息，利随本清（其中计算至2010年
3月20日的利息为10935.54元，2010年3月21日至借款本金清偿
日止的利息按月利率9.24‰加收50%的罚息利率计算）；判令
被告田某某对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被
告承担。
被告俞某某辩称：这笔钱我是没有拿的，我只是在白纸
上签了几个字，上面没有金额的，我字签好后，都由绍兴美尔
美容器具有限公司在弄的，原告的钱也都是交给绍兴美尔美容
器具有限公司的，我认为我在本案中不应承担责任。
被告田某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供
了如下证据：
1.保证借款合同及借款借据各一份，以证明被告俞某某
向原告借款9万元，由被告田某某为上述借款提供连带责任保
证，合同对借款的期限、利息、违约责任等都作了相关约定，
后原告按约向被告俞某某发放贷款的事实；
2.浙江省农村合作银行贷款按期计息清单（回单）六份
，其中贷款账号为50×××47的结欠利息总金额为10934
.54元，以证明被告俞某某自2009年9月21日至2010年3月20日
止共计欠息10934.54元的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞某某均无异议。经本院审
核，证据1、2符合证据特性，能够证明本案相关事实，故对上述证据本院均予以认定。其中证据2的贷款账号为50×××84
3847自2009年9月21日至2010年3月20日止的结欠利息总金额为
7110.18元，原告计算有误，应予纠正。
被告俞某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本
院提供了证据3借款条一份，以证明因流动资金缺乏，由被告
俞某某出面向原告借款9万元，借款全部由绍兴美尔美容器具
有限公司借用的事实。
证据3经庭审出示，原告对证据3的关联性有异议。经本
院审核，证据3以证明被告俞某某与罗某某、田某某、绍兴美
尔美容器具有限公司之间存在借款关系，与本案的借款关系系
两个不同的法律关系，与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
综上，结合庭审中原告与被告俞某某的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告俞某某向原告小越××申请贷款9万元，双方于
2008年10月23日签订虞合银（小越）保借字第892112008
0011338号保证借款合同一份，被告田某某为上述借款提供连
带责任保证，合同约定借款期限为2008年10月23日至2009年10
月20日止，还款方式为按月付息，借款月利率为9.24‰，本金
至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款
本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
。合同同时约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担
保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实
现债权的费用等。2008年10月23日原告向被告俞某某发放贷款
9万元。借款到期后，被告俞某某未归还借款本金，亦未支付自2009年9月21日起的逾期利息，被告田某某亦未承担保证责
任，故酿成讼争。
另查明，借款本金9万元按合同约定自2009年9月21日至2
010年3月20日止的逾期利息为7110.18元。
本院认为：原告小越××与被告俞某某、田某某签订的
保证借款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性
规定，应认定合法有效。借款人应按照约定的期限返还借款并
按约支付逾期利息，而被告俞某某在借款期限届满后未返还借
款本金，违反了保证借款合同的约定，现原告要求被告俞某某
返还原告借款本金并支付逾期合理部分利息的诉讼请求，理由
正当，于法有据，本院予以支持。被告田某某在借款的保证人
栏签字盖章，该行为具有法律效力，作为连带责任保证人应当
对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告俞某某辩称未收到
借款，借款系原告直接交给绍兴美尔美容器具有限公司使用，
与其在借款借据上的签字及其提供的借款条的内容不符，且被
告俞某某出面向原告贷款后将借款交与绍兴美尔美容器具有限
公司使用与本案系两个不同的法律关系，被告俞某某可另行主
张，故对被告俞某某的辩称意见，本院不予采信。被告田某某
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞某某应返还原告浙江××越××行借款本金9
万元，应支付从2009年9月21日至2010年3月20日的利息损失7110.18元，合计人民币97110.18元，限在本判决生效之日起十
日内付清；借款本金9万元从2010年3月21日起至判决确定给付
日止的利息按月利率13.86‰计算，利随本清；
二、被告田某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告俞某某、田某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，由原告负担91元，由被告俞某某负
担2228元。原告已预交，被告俞某某在本判决生效之日起十日
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2319元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 吴利芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初320号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王海利王某某，女，1979年12月30日出生，汉族，中专文化程度，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年9月18日、2016年9月18日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人王海利王某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人王海利王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2011年8月份，被告人王海利王某某在中国工商银行股份有限公司三门峡分行申请办理了卡号分别为62×××87和62×××94的主副信用卡，两张卡共用额度5万元。王海利王某某自2011年8月9日起开始使用该信用卡透支消费。卡号为62×××87的信用卡于2011年11月14日最后一次消费611.1元，后于2011年12月31日还款3500元、2012年5月31日还款3200元，2014年10月27日还款3000元后，拖欠透支本金5749.4元。卡号为62×××94的信用卡于2012年1月7日最后一次消费1180元，后于2012年3月25日还款1500元、2012年5月31日还款6400元后，拖欠透支本金35982.55元。经银行工作人员多次催收，截止2014年12月21日公安机关立案，王海利王某某透支本金41731.95元一直未还。
另查明：案发后，被告人王海利王某某于2015年9月18日归还银行本金、利息及滞纳金共计116220元。
上述事实，被告人王海利王某某在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；破案报告、抓获经过，中国工商银行股份有限公司三门峡分行报案书、交易明细、催收记录、情况说明及被告人王海利王某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人王海利王某某恶意透支信用卡款项41731.95元，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王海利王某某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人王海利王某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人王海利王某某系初犯，且在案发后归还银行本金、利息及其他费用，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王海利王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（被告人王海利王某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7506号
原告：朱兵，男，1968年5月11日出生，汉族，住象山县。
被告：潘仁奎，男，住象山县。
原告朱兵与被告潘仁奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告朱兵于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 叶蒙蒙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5598号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，总经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：苏志峰，男，1970年4月16日出生，汉族，现住衡水。
河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与苏志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 常 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 付凤盼
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢24号
申请执行人：王玉萍，女，汉族，湖北省潜江市人，国税局，住湖北省潜江市国税局住宿区。
申请执行人：何紫璇，女，汉族，湖北省潜江市人，国税局，住湖北省潜江市国税局住宿区。
申请执行人：张洪蓉，女，汉族，湖北省潜江市人，国税局，住湖北省潜江市国税局住宿区。
被执行人：刘念，男，生于1980年11月24日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市竹根滩镇三江村3组9号。
本院在执行申请执行人王玉萍、何紫璇、张洪蓉与被执行人刘念附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一七年六月十五日
书记员 张乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢24号申请执行人：王玉萍，女，汉族，湖北省潜江市人，国税局，住湖北省潜江市国税局住宿区。申请执行人：何紫璇，女，汉族，湖北省潜江市人，国税局，住湖北省潜江市国税局住宿区。申请执行人：张洪蓉，女，汉族，湖北省潜江市人，国税局，住湖北省潜江市国税局住宿区。被执行人：刘念，男，生于1980年11月24日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市竹根滩镇三江村3组9号。本院在执行申请执行人王玉萍、何紫璇、张洪蓉与被执行人刘念附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年六月十五日书记员  张乔
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第883号
原告张花玲，农民。
被告邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会。
法定代表人马计书，系该村村主任。
原告张花玲诉被告邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张花玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张花玲负担。
审 判 长 蒋铁雷
代理审判员 刘小霞
代理审判员 徐延革
二〇一五年八月十七日
书 记 员 程 洋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第165号
原告：周丽，农民。
被告：吴红良。
原告周丽诉被告吴红良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。原告周丽在接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
（2014）衢龙商初字第165号案件按自动撤诉处理。
审判员 吴菊仙
二〇一四年三月十日
书记员 徐 菁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某丙。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某丁。
委托诉讼代理人：刘艳。（系孙某丁母亲）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某戊。
原审第三人：孙某己。
再审申请人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁因与被申请人孙某戊、第三人孙某己继承纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终73号民事判决、兴城市人民法院（2015）兴民初字第01871号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁申请再审称，孙金相名下的个人存款被孙某戊取走131447元，一审法院对该款去向没有查清，该款应予以分配。法院调解时孙某戊表示愿意给付每人1.5万元。一审时申请法院查询孙某戊同期银行账户的明细，原审判决认定事实缺乏证据证明。原判决遗漏了分割单苔清的抚恤金。请求撤销一、二审判决，依法改判。
被申请人孙某戊未提交书面答辩。
本院经审查认为，按照法律规定当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，四再审申请人应提供继承遗产存在的证据，但却一直未能提供任何遗产的有效证据，一审法院根据当事人的申请和线索进行了调查，亦未查找到遗产被孙某戊的证据；至于调解的意见并不能单独作为证据使用。关于四再审申请人提出遗漏分配单苔清抚恤金的诉讼请求，经查阅起诉状和庭审笔录、卷宗，并没有提出和增加分配单苔清抚恤金的诉讼请求。故原审对事实认定清楚，适用法律正确，因此孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁的再审申请。
审判长 白文革
审判员 刘 永 鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 丹 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初578号
原告曾庆燮，男，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告谢华礼，男，汉族，江西省兴国县人。
被告谢国泰，男，汉族，江西省兴国县人。
二被告委托代理人谢运良、邱海，江西伦诚律师事务所律师。
原告曾庆燮诉被告谢华礼、谢国泰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘春发独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告曾庆燮及其委托代理人李明云，被告谢华礼、谢国泰及其委托代理人谢运良、邱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆燮诉称：2016年2月10日15时许，原告与其女朋友谢某平（即被告谢华礼之女，已经依农村订婚习俗归门至原告家），因为放置一条裤子的事发生口角，之后，谢某平即打电话给其娘家人（即被告方），慌说原告打了她，叫被告谢华礼去接她。被告接到谢某平的电话后，先后去到原告家，不问青红皂白把原告打伤。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告伤后在兴国县人民医院住院治疗，住院8天，垫付医疗费5215.38元。原、被告就被告致伤原告所产生的损失协商赔偿未果，为此，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决两被告连带赔偿原告医疗费、误工费等共计人民币9915.38元，本案受理费由被告承担。
原告曾庆燮向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、兴国县公安局永丰派出所对曾福海、谢华礼、谢国泰的询问笔录复印件各一份，证明2016年2月10日下午15时左右，被告谢国泰、谢华礼将原告打伤的事实经过及纠纷的起因。3、原告受伤照片三张，证明原告的受伤部位和程度。4、兴国县人民医院疾病诊断书一份、出院记录一份、病历一份、门诊收费票据三张，住院收费票据一张、费用清单一份，兴国县永丰乡马良村卫生所证明一份，证明原告的伤情和花费医疗费情况。5、曾宪春出具的字条一张并申请证人曾宪春到庭作证，证明原告受伤后租赁曾宪春汽车的费用情况。
被告谢华礼、谢国泰辩称：1、被答辩人所述与事实不符。本案的发生是被答辩人先动手打了答辩人谢华礼之女谢某平（被答辩人女朋友），且阻止答辩人谢华礼之女回娘家。答辩人谢华礼在接到其女儿电话后，遂前往答辩人家说理，但是答辩人不但不讲理，还先动手打了答辩人谢华礼，导致答辩人谢华礼嘴部和头部受伤。答辩人谢国泰在得知纠纷后才前往答辩人家劝架，在劝架过程中，两人揪扒在一起，导致两人均受伤，而并非如被答辩人所述的“谎说原告打了她”，“不问青红皂白把原告打伤”。本案发生冲突的起因并不是答辩人的过错，相反，答辩人是想调和冲突，出自于善意。纠纷的引起，被答辩人应负全部责任。2、被答辩人应承担本案的主要责任。本案发生、被答辩人受伤本身应承担全部责任，无论是从本案发生的经过还是被答辩人主观上的过错。答辩人前往被答辩人家中是出于善意（本意是劝架、调和冲突），而被答辩人不但不听好言相劝，反而先动手打人。因此，答辩人认为，被答辩人对于本案损害行为的发生也应承担主要责任。3、俩答辩人在本次纠纷中也受到不同程度的伤害，保留向被答辩人追偿的权利。4、被答辩人诉讼请求存在诸多不合理、不合法之处，具体的会在质证中一一指出。综上，请求法院在依法核减被答辩人的诉求后，判决被答辩人承担本案的主要责任。
被告谢华礼、谢国泰未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据:
被告谢华礼、谢国泰是父子关系，被告谢华礼之女谢某平已经于2015年农历正月依农村习俗归门至原告家，与原告是同居关系，未办理结婚登记手续。2016年2月10日15时许，原告与谢某平因为放置一条裤子的事发生口角，之后，谢某平即打电话给被告谢华礼和被告谢国泰，称被原告打了。被告谢华礼接到电话后，立即骑摩托车到原告家，质问原告为什么打人并抓住原告的头发。原告否认打人并用手指着被告谢华礼，被告谢华礼打开原告的手后，原告在两个叔叔拉着被告谢华礼的情况下，打了被告谢华礼的头部。十多分钟后，被告谢国泰到场，质问原告为什么要打人，并与原告厮打在一起。被告谢国泰捡起地上的一块红砖砸向原告头部，致使其头部出血。被告谢国泰和谢某平的脸部也在冲突中受了一点皮外伤。然后被告谢华礼叫大家停手，并带着被告谢国泰、谢某平及其小孩子回家。原告随即被送到永丰乡马良村卫生所急救，头部缝了八针，用去药费15元。接着又租赁村民曾某春的汽车转送到兴国县人民医院住院治疗，支付了租车费260元。经兴国县人民医院诊断，结果是：“1、左颞顶部头皮裂伤；2、脑外伤后综合征；3、全身多处软组织挫伤。”住院8天后出院，用去医疗费5215.38元，又租赁村民曾某春的汽车回家，支付了租车费130元。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民生命权、健康权、身体权受法律保护，任何个人不得侵犯。原告首先用手指着被告谢华礼并打了其的头部，对本案纠纷的引起应负主要责任，被告谢国泰在冲突中用红砖砸原告头部，对于造成原告受伤的后果应负主要责任。原告对本案纠纷的发生有过错，依法可以减轻被告谢华礼、谢国泰的责任。被告谢华礼、谢国泰是共同侵权人，依法应当承担连带责任。原告在永丰乡马良村卫生所的药费15元，未要求被告赔偿，应予准许。原告主张按150元/天计算误工费、护理费，按50元/天计算营养费，要求过高，应酌减。原告要求赔偿交通费500元，考虑到当时急救的实际情况，应支持300元为宜。原告要求赔偿精神损害抚慰金1000元，因伤情不严重，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告曾庆燮的医疗费5215.38元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、误工费800元（8天×100元/天）、护理费800元（8天×100元/天），合计7455.38元，由被告谢华礼、谢国泰赔偿70%计人民币5218.77元。
二、由被告谢华礼、谢国泰赔偿原告曾庆燮交通费300元的70%计人民币210元。
三、驳回原告曾庆燮要求被告谢华礼、谢国泰赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求。
四、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，原告曾庆燮已预交，自负10元，由被告谢华礼、谢国泰承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年五月六日
书记员 黄翔龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第787号
原告：王磊，男，汉族，1983年8月6日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周勇，新疆天策律师事务所律师。
被告：新疆首艺东方文化传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区天安名门小区14号楼1-1101室。
法定代表人：王寒梅，职务不详。
本院在审理原告王磊与被告新疆首艺东方文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 曹 娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 相里梦瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申128号
再审申请人（原审被告）：吉林省金杓装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区幸福街27号7号楼4602室。
法定代表人：杨秀春，总经理。
被申请人（原审原告）：吉林省荣业房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路13号。
法定代表人：关明章，董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
再审申请人吉林省金杓装饰工程有限公司（以下简称金杓装饰）因与被申请人吉林省荣业房地产开发有限责任公司（以下简称荣业地产）建设工程合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2585号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金杓装饰（法定代表人杨秀春）申请再审称：1.原审判决时，其因病重抢救，判决未收到，剥夺上诉权；2.在工程施工前被申请人图纸变更没有申请单的告知函；3.在工程前后，被申请人施工现场的负责人员没有指出申请人用卓正品牌，施工管理人员存在严重的失职行为，为什么完工后才说明；4.鉴定不符合事实，平方米用量不属实。
被申请人荣业地产意见:申请人的再审请求和理由缺乏有效证据和法律依据予以支持。原审判决证据充分，适用法律正确，请法院驳回金杓装饰再审请求。
本院认为，根据原审查证，结合本次审查询问的情况，2015年4月30日，金杓装饰经申请投标与荣业地产签订了《万晟·幸福里项目外墙涂料施工合同》一份，约定荣业地产委托金杓装饰对万晟·幸福里项目1#至19#楼外墙涂料供货及委托施工。承包方式：包工包料。涂料品牌要求：本工程涂料品牌指定为福建三棵树外墙饰面漆。合同暂定总价559万元整。本工程采用综合单价包干，按实际施工面积结算……。起诉前，双方对已完成部分工程款520万元办理了房屋顶账交接。以上事实各方并无异议。本案目前争执的焦点为原审送达程序是否合法、鉴定应否采信、荣业地产是否存在过错。
关于原审送达程序是否合法问题。
金杓装饰的法定代表人杨秀春在原审出具了送达地址二道区长江新农村3栋1单元202室、手机电话1375625****、当事人杨秀春本人签字的送达地址确认书，并参加了第一次庭审。原审法院按照上述地址、电话等信息通知其再次开庭并发短信，最终按照上述信息邮寄送达判决书并无不当。另外，杨秀春此次审查中，并没有提供在原审时其因病重抢救的证据；即使存在病重抢救的情况，亦应由陪护的亲人对法院有所回应，或者在其本人恢复正常时给法院一个回应。故杨秀春在参加原审第一次庭审后，面对原审法院的再次通知、发短信长时间没有回应，现以病重抢救为理由不能成立。
（二）关于鉴定应否采信问题。
如前所述，杨秀春在原审参加的第一次庭审中，荣业地产已经提出了鉴定申请，金杓装饰在之后没有充分理由无故不参加庭审，应视为放弃质证的权利，应自行承担法律后果。
（三）关于荣业地产是否存在过错等事实问题.
荣业地产作为原告提出金杓装饰违约使用长春市卓正新型建筑材料有限公司的“卓正”牌外墙饰面漆的证据有金杓装饰参与万晟·幸福里项目外墙涂料工程招标的《投标文件》、《万晟·幸福里项目外墙涂料施工合同》、2015年9月11日金杓装饰与长春市卓正新型建筑材料有限公司代理人朱玉洁签订《协议书》、长春市卓正新型建筑材料有限公司因金杓装饰承建万晟·幸福里楼盘涂料工程欠其公司涂料款向荣业地产公司出具的《关于请求帮助解决涂料款的函》和《杨秀春（万晟幸福里）用料明细》、施工现场照片、长春金石建元工程咨询有限责任公司对金杓装饰已完成“万晟·幸福里项目外墙涂料工程”部分需消耗“三棵树”品牌漆与“卓正”牌漆的工程款差价2035035.10元鉴定意见等。对此，金杓装饰法定代表人杨秀春在原审抗辩其是名义法人，不投资，只收取管理费。在此次工程中其只是为投资方提供担保招投标事宜，至于用哪个品牌涂料其不知晓，只是债主联系到她，她才知道此事……此次申请再审，金杓装饰又提出在施工前荣业地产没有将相应工程图纸变更进行告知和荣业地产施工现场的负责人员在工程前后没有指出金杓装饰用卓正品牌，存在严重的失职行为。但根据《投标文件》、《万晟·幸福里项目外墙涂料施工合同》的内容，本案万晟·幸福里项目1#至19#楼外墙涂料工程项目的供货及施工方主体为金杓装饰，故金杓装饰抗辩的主张和理由不能成立。鉴于双方对已完成部分工程款520万元办理了房屋顶账交接，应视为对实际施工工程中相应工程变更的认可；至于荣业地产现场的负责人员在工程前后是否发现、指出金杓装饰使用哪种品牌漆，并不影响对金杓装饰是否违约的认定。
综上，原审法院依据两种品牌漆工程款差价为人民币2035035.10元的鉴定意见，判决金杓装饰赔偿荣业地产施工合同违约损失人民币2035035.10元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省金杓装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 辛 庚 元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1792号
原告：徐婉仙，
市黄岩区西城街道半洋张村52号。
被告：徐永德，
市黄岩区北洋镇联群村梓浦74号，现住台州市黄岩区西城街道
东路村77-79号。
原告徐婉仙为与被告徐永德承揽合同纠纷一案，本院于200
9年7月15日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程
序，于2009年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐婉仙到庭参加诉讼。被告徐永德经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告徐婉仙起诉称：2006年间，原、被告发生飞刀磨床加
工承揽关系。2009年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告加
工款7000元，由被告出具欠条一张，载明“欠婉仙飞刀磨床加
工费￥7000.00元，柒仟元正”。该款被告至今未付。请求判
令被告归还加工费7000元。
被告徐永德未作答辩。
原告徐婉仙为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，用以证
明原、被告主体适格的事实。
2、2009年1月22日的欠条1份，用以证明被告欠原告加工费
7000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院对原告提供的证据经审核后
认为，被告徐永德在收到起诉状副本及相关证据后，既未向本
院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩和当庭质证的权利；原告提供的证据来源合法，与本案
有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告徐婉仙诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系并不违反国家法
律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应
按约履行。原告按约为被告加工标的物，被告应支付加工款。
被告尚欠原告加工款7000元的事实清楚，应予清偿。综上，原
告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
六十三条之规定，判决如下：
被告徐永德在判决生效后十日内给付原告徐婉仙加工款700
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年九月二日
代书 记员 赵惠玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第197号
原告黄某甲。
委托代理人王某某。
被告方某。
原告黄某甲与被告方某离婚纠纷一案，于2010年1年27日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理
审判员 王宏宇独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理
，原告黄某甲及其委托代理人王某某、被告方某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告在1990年经人介绍认识，1991
年农历7月18日生育一女黄某乙，现年19周岁。1990年3月16日在
原治平乡人民政府办理结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后又
未建立起夫妻应有的感情，夫妻间经常为生活琐事发生争吵，
夫妻关系一直处于若离若和之间。自2007年10月份起，双方分
居至今。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻间应
有的感情为由，向本院提起离婚诉讼，要求判令：原、被告离
婚，并依法分担共同债务。为主张其权利，原告提交了结婚证
复印件一份。
被告方某辩称：不愿意离婚；15年之前，被告提出过
离婚，但原告不同意，现在被告不想离婚了，要和女儿生活在
一起；被告一直在家里，没有出去，原告也经常回家，双方没有分居，夫妻感情没有破裂；被告对原告的债务不知情，双方
没有共同债务。为主张其权利，被告提交了结婚证一份。
经审理查明：原告黄某甲与被告方某于1990年经人介绍
相识，××××年××月××日生育一女黄某乙，现年19周岁。双方
于1992年3月16日在原治平乡政府办理了婚姻登记手续，期间
由于结婚证丢失，2009年3月4日补领了结婚证。被告怀疑原告
在外面赌博。原告认为被告不通情达礼，不关心原告，双方性
格不合。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻间应
有的感情为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原、被告
的结婚证及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原告黄某甲与被告方某之间婚姻关系合法有
效，应受法律保护。原、被告于1992年办理了结婚登记手续，
婚姻关系存续近20年，且双方已生育了一个女儿，夫妻感情具
有一定的基础。虽然原、被告因性格差异在家庭生活中存在一
些猜疑和矛盾，但只要原、被告能以家庭和子女为重、主动沟
通、相互关心、相互体谅、相互信任，夫妻关系是能够改善并
有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员王宏宇
二〇一〇年三月十八日
代书记员周彩燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00035-1号
申请执行人杨某。
被执行人谢某。
本院作出的（2015）鄂谷城石民初字第00206号民事调解书现已发生法律效力。权利人杨某已向本院申请执行。执行过程中，被执行人谢某未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢某价值11000元的银行存款、房产、地产、车辆、到期债权、收益等财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 杨世海
代理审判员 陈海波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢晓东
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00106号
申请人李品梅，女，汉族。
被申请人李旺，男，汉族。
申请人李品梅与被申请人李旺因民间借贷纠纷，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李旺所有的汉滨区新城办金城首府9幢3单元1002室的房屋（房产证号：B307000-03-9-310**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人李品梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李旺所有的位于汉滨区新城办金城首府9幢3单元1002室的房屋（房产证号：B307000-03-9-310**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 宏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王婷婷
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初256号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年5月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月23日被该局取保候审。
辩护人周彬，安徽金榜律师事务所律师。
辩护人陶思文，安徽金榜律师事务所律师（实习）。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年5月3日18时许，被告人王某驾驶皖A×××××号蓝色江淮牌货车，在肥东县经济技术开发区恒通玻璃厂区内倒车过程中不慎将该厂保安赵某撞倒，后被害人赵某经医院抢救无效于2016年5月5日死亡。
另查明：案发后被告人王某主动报警、救治伤者，后于2016年5月9日到肥东县交管大队投案，归案后即如实供述自己的犯罪事实。双方当事人自行达成调解协议，被告人王某除保险公司赔偿外另行赔偿被害方90000元（不包括先行垫付的医药费47345元），并已取得被害方谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，司法鉴定意见，现场勘查笔录及现场图、照片，户籍证明，病历及死亡小结，证人梁某证言，被告人王某供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节、民事部分已赔偿并已取得被害方谅解，请求法庭对其适用缓刑。
本院认为：被告人王某驾驶车辆在公共交通管理范围以外的工厂区内倒车时，因其疏忽大意撞伤他人造成被害人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动向公安机关投案，归案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首；依法可减轻处罚。鉴于民事赔偿、已取得受害方谅解等情节，可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 炜
二〇一六年八月十九日
书记员 许建杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第306号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥南正街200号，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告周某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告颜某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周某某、颜某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年4月10日向本院提出撤回对被告周某某、颜某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周某某、颜某某的起诉。
本案受理费减半收取为25元，财产保全费100元，合计125元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 钢
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保167号
申请人：王立全，男，1976年2月21日出生，汉族，现住孙吴县人民银行2号楼。
申请人：李军，男，1962年5月8日出生，汉族，现住孙吴县城区。
被申请人：荆建忠，男，1970年2月24日出生，汉族，现住孙吴西兴乡西兴村。
本院经审查认为，担保人提供的担保物其名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封李玲军名下的房产一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十七日
书记员 董 丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更458号
罪犯王广友，男，1975年3月20日出生，汉族，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年8月7日作出（2015）临兰刑初字第866号刑事判决，以罪犯王广友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王广友有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王广友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王广友准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2015年2月10日起至2025年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1405号
申请执行人齐列伟
被执行人刘伟勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00808号，依法向被执行人刘伟勤发出执行通知书，责令被执行人刘伟勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘伟勤（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币50650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年一月十八日
书记员 吴子长
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0503行审5号
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人陈绍斌，该分局执法监察支队干部。
被执行人倪文开,男,1942年7月27日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
申请执行人宜昌市国土资源局于2017年9月12日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年2月28日对倪文开作出的宜土资执罚（2017）9号行政处罚决定书，强制拆除倪文开在非法占用宜昌市伍家乡旭光村十组188.45平方米集体土地上新建的住宅。
本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜土资执罚（2017）9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，1990年9月，为解决倪文开全家6人住宿问题，经伍家乡土地管理所审核，批准倪文开在旭光村十组新建126平方米房屋。2016年9月，倪文开申请宜昌市房屋安全鉴定管理中心对房屋安全性进行了鉴定，鉴定意见为该房屋的危险性等级属C级（部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房），建议对该房屋进行全面加固维修处理。2016年10月，倪文开在未经依法批准的情况下，擅自对原住宅进行拆除并在原住宅旁新建一栋住宅。经宜昌市土地勘测规划院现场测量，倪文开平整土地506.22平方米，建房实际占用旭光村十组集体土地188.45平方米，其中房屋建筑面积565.35平方米。倪文开的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅。宜昌市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出宜土资执罚（2017）9号行政处罚决定书，于2017年2月28日送达倪文开，要求倪文开退还非法占用的土地、限期拆除非法建筑物。后申请人于2017年8月28日作出宜土资执催[2017]6号履行行政处罚决定催告书，要求倪文开退还非法占用的188.45平方米的土地，自行拆除非法占用188.45平方米土地新建的565.35平方米的房屋。并于2017年8月28日向倪文开送达。倪文开在收到上述处罚决定书及履行催告书后，未提起行政复议或提起诉讼，但未自觉拆除非法占用土地上的建筑。
本院认为，宜昌市国土资源局作出的关于“责令被申请人将非法占用的188.45平方米土地退还给宜昌市伍家乡旭光村村民委员会，并拆除在该土地上新建的565.35平方米房屋”的处罚决定，所认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。宜昌市国土资源局的申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人组织实施。据上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宜土资执罚（2017）9号《行政处罚决定书》，即责令被申请人倪文开将非法占用的188.45平方米土地退还给宜昌市伍家乡旭光村村民委员会，并拆除在该土地上新建的565.35平方米房屋。由申请执行人宜昌市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二○二○一七年九月二十二日
书记员 税梦宁