宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2118号
上诉人（原审被告）：魏涛，男，1973年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：魏建国，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：魏玉，男，1975年10月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人魏涛弟弟、魏建国儿子。
被上诉人（原审原告）：赵连峰，男，1988年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州。
委托诉讼代理人：王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座。
负责人：曹莉，系该公司总经理。
上诉人魏建国、魏涛因与被上诉人赵连峰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，由审判员李山山担任审判长，与审判员张旭霞、杨玫（主审人）依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
魏建国、魏涛上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，改判上诉人魏涛承担修理费1500元，上诉人魏建国对该款项不承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、本案在事故发生后上诉人答应承担一切修理费用，但被上诉人没有积极与上诉人协商处理，也未及时定损，而是自行进行修理，不排除过度维修和人为将损失扩大化的情形，故一审法院认定上诉人承担修理费发票的80%偏高；第二、交警队的扣车、拖车属于行政机关正常执法行为，所产生的费用由行政机关承担，不存在救援费；第三、根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人应当承担与其过错相应的赔偿责任而非连带责任。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
赵连峰辩称，本案中产生的修理费均为被上诉人实际支出，因上诉人在事故发生后无法联系，故其自行修理。另，交通事故认定书认定上诉人魏涛负全部责任，但一审判决上诉人承担80%修理费显属错误，但其放弃上诉，接受一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵连峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计12945元（其中医疗费220元，误工费126元×15天=1890元，交通费200元，修理费7950元，汽车救援费300元，车辆贬值损失2385元，合计12945元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告魏涛与被告魏建国系父子关系，被告魏涛系×××小型客车的实际驾驶人，被告魏建国系车主。2017年4月24日，被告魏涛驾驶×××小型客车沿贺兰县朔方街由南向北行驶至意湖路转弯时，与原告驾驶的×××的小型客车沿朔方街由北向南行驶至此相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经贺兰县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告魏涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后前往贺兰县人民医院治疗，花费门诊医疗费219.52元。车辆因该次事故产生救援费300元、修理费7950元。现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告魏涛系无证驾驶。被告魏建国的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保交强险和商业三者险30万元。
一审法院认为，被告魏涛驾驶车辆与原告赵连峰发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告魏涛承担事故的全部责任，原告赵连峰无责任，双方对此均无异议，该院予以确认。关于原告主张的各项费用，1、医疗费220元，根据原告提交的门诊收费票据显示，共支出医疗费219.52元，该院予以确认；2、误工费1890元，但受害人未提供接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工时间和误工事实，该请求该院不予支持；3、交通费200元，虽原告存在就医事实，但未提交相应票据证实该费用实际支出，该请求该院不予支持；4、修理费7950元，被告对此不予认可，认为原告存在过度修理，修理项目与实际损害不相符，该院结合事故现场照片、车辆损害程度及原、被告双方当庭陈述，酌情按修理费发票的80%支持该项请求，为6360元，超出部分不予支持；5、汽车救援费300元，虽被告不予认可，但原告提供票据证实该费用实际发生，且该费用支出源于此次交通事故，该请求该院予以支持；6、车辆贬值损失2385元，因该院已支持车辆修理费，该请求于法无据，该院不予支持；该院核定原告上述损失共计6879.52元。因被告魏涛驾驶的×××小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费219.52元、车辆修理费2000元。被告平安保险公司辩称本案驾驶人系无证驾驶，原告诉请损失主要为财产损失，不符合交强险救济垫付的条件，不同意垫付和赔偿的辩解意见，与道路交通安全法规定不符，该院不予采纳；被告平安保险公司垫付后，可以依据保险合同的约定向被告另行主张权利。对原告因本次交通事故导致的超出交强险的损失4660元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告魏涛予以赔偿。被告魏建国系车辆所有人，其明知被告魏涛无驾驶资格而允许其驾驶车辆，存在过错，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵连峰医疗费219.52元、车辆修理费2000元，共计2219.52元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告魏涛赔偿原告赵连峰修理费、拖车费4660元，于判决生效之日起十五日内付清；三、被告魏建国对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵连峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人未向法庭提交新证据，上诉人向法庭提交以下证据：证据一、车辆受损照片两张，证明被上诉人提供的车辆修理领料单中所载车辆受损情况与实际不一致，存在过度维修；证据二、公安交通管理行政强制措施凭证一份、涉案车辆委托停车单一份、暂扣车辆出门证一份，证明上诉人及被上诉人驾驶的涉案车辆被交警大队以交通事故为由暂扣，属于交警大队正常执法行为，不存在道路救援；证据三、保险公司报案记录证明一份，证明发生交通事故后，上诉人及时向保险公司报案。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一和证据二不认可，认为不属于新证据，车辆的修理费用应以相应发票为准，本案系行政机关委托执法，产生费用由当事人承担而非行政机关，对证据三的证明目的不认可，保险公司已经对被上诉人的损失在其应负责任的范围内予以赔偿。经审查，上诉人提交的证据一无其他证据予以佐证，无法达到其证明目的；证据二为交警部门执法相应文书，不能反映费用承担事宜；对证据三，被上诉人认可保险公司已在其应负责任范围内予以赔偿，该证据与本案无关，故本院对上诉人提交的以上证据均不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案车辆修理费的问题，上诉人主张被上诉人在修理车辆时存在过度修理的问题，但其仅提交了车辆受损照片，无其他证据予以佐证，结合本案实际情况，一审判决酌情按修理费发票的80%支持并无不妥；关于汽车救援费，上诉人主张行政执法的费用由行政机关自行承担,但本案中被上诉人提交的救援费增值税发票由宁夏国联汽车服务有限公司出具，该票据所产生费用源于此次交通事故，属赔偿范围，一审判决予以支持亦无不妥；关于上诉人魏建国所应承担的责任，其作为车辆所有人，明知上诉人魏涛无驾驶资格而允许其驾驶车辆，根据其过错程度，一审认定其对赔偿费用承担连带责任不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏建国、魏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 杨 玫
二〇一七年十一月二十日
书记员 马银辉