吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1254号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
主要负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
主要负责人：廖伟东，经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王振山，男，汉族，农民。住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称：人保伊通支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称：人保四平分公司）因与被上诉人王振山保险合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保伊通支公司的委托诉讼代理人孟润,上诉人人保四平分公司的委托诉讼代理人孟润，被上诉人王振山的委托诉讼代理人陈汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保伊通支公司、人保四平分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人发的。事实与理由：一、原审法院判决由二人诉人承担赔偿被上诉人损失没有事实及法律依据。两个上诉人之间是分公司与支公司的隶属关系，应由一个民事主体承担赔偿责任。二、拆解费7900元包含在车辆维修费中，并且第二次救援费用10500元系被上诉人自行护大的损失，原审判决是错误的。三、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费164150元、公估费9100元没有事实及法律依据。1.被上诉人自行委托的鉴定结论不能作为认定其损失的依据。被上诉人单方面委托鉴定，鉴定程序不合法，鉴定结论不合理，上诉人在一审时已经申请对车辆损失进行重新鉴定，但由于该车辆已经拆解无法重新鉴定，上诉人认为导致无法重新鉴定的原因是由被上诉人一方违反合同义务单方面拆解、鉴定所导致的，应由被上诉人承担不利后果，不能因被上诉人的过错反而让上诉人承担不利后果。《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第二十四条规定：“因保险事故损坏的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”而被上诉人在事故发生后对车辆进行拆解、勘验和鉴定的整个过程中，均未通知上诉人，违背了上诉人与被上诉人之间的保险合同约定，违反合同义务，被上诉人的行为明显是在规避上诉人的知情权及对车辆损失核定的监督权。上诉人认为被上诉人提供的公估报告书严重损害了上诉人的合法权益，如对无需更换的项目按照更换价格进行评估，对不是本次事故造成的损失进行了修理等损害上诉人利益的行为。2.近两年保险理赔中此类事故频繁发生，仅上诉人公司2015年一年高达一百多起，2016年仅上半年就已经将近一百起，使国家财产大量流失，上诉人为国有控股企业，对此种损害国家利益的现象应当给予制止及打击，而不是通过法律途径得到纵容。此类型的案件都是事故发生后，被保险人将车辆私自进行拆解并通过评估机构进行评估。上诉人认为如果被上诉人一方不认可上诉人对车辆的定损金额可以通过法院委托鉴定机构进行鉴定，应当在对车辆拆解时通知上诉人，上诉人对拆解过程进行监督，对损坏项目进行拍照，这样才能保障合同双方的权利、义务。上诉人认为被上诉人的行为违反合同义务，应以上诉人重新核定的损失金额为依据赔偿被上诉人，对无核定的部分不予赔偿。3.被上诉人没有提供修车费发票，无法证明其修理费用的实际支出。如果被上诉人的车辆进行了修理，应当出具修车费发票。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
王振山辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王振山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆损失180600元，给付公估费用9100元，汽车拆解费用7900元，垫付对方赔偿款2350元，合计199950元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日，原告为其所有的吉C56x**号牵引车、吉C5x**挂半挂车在被告处投保了机动车损失险（责任限额分别为192000元、70000元）及交强险，合同中保险人为人保伊通支公司、加盖人保四平分公司的承保业务专用章，保险期间为2015年9月29日至2016年9月28日。原告交付了保险费用。2016年4月7日，司机王俊国驾驶投保车辆行驶在延庆京新高速公路进京方向时，由于路滑与前车相撞，造成车辆损毁，经交警部门认定，此次事故王俊国负全部责任。天津安泰保险公估有限公司评估，吉C56x**号标的车损失合计158570元；吉C5x**号标的车损失合计5580元，总合计损失164150元；施救费评定为16450元（其中二次施救费用9450元）。另因此次车损评估，支付公估费9100元、拆解费7900元。
一审法院认为，原、被告保险合同成立并生效。在投保期间内原告投保的机动车发生道路交通事故，经公安交警部门认定原告方驾驶员负事故的全部责任。被告应按照合同约定在机动车损失保险（A）最高赔付限额内承担保险责任，故对原告合理的车辆损失请求予以支持。因拆解费、评估费、施救费用系对车辆救助及损失进行评估所支出的必要合理的费用，故应予保护。原告垫付第三方赔偿款2350元无证据支持，不予保护。综上，原告的车辆损失为吉C56x**号标的车修复费用158570元，吉C5x**挂车修复费用5580元，救援费16450元，公估费9100元，拆解费7900元，计197600元。对被告提出的第二次救援费用10500元（定损金额9450元）系原告自行扩大损失的抗辩主张于法无据，不予支持。因保险单中的保险人为人保伊通支公司，加盖人保四平分公司的承保业务专用章，二保险公司应作为共同的承保人在保险责任范围内承担给付保险金的责任。另鉴定人出庭费用属于诉讼费用范畴，应由二被告保险公司承担。遂作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王振山保险金合计197600元。二、鉴定人出庭费用2600元由二被告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4299元由二被告负担。
本院二审期间，被上诉人王振山提交新证据：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书。证明在案涉车辆公估前，中国人民财产保险股份有限公司作出的机动车保险车辆损失情况确认书仅确认车辆损失6.4万元并同意按该数额理赔，王振山不同意拒绝签字，并告知保险公司进行公估，上诉人未予同意，才自行公估。上诉人对该证据没有异议，质证认为天津市分公司对案涉车辆定损为6.4万元。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人关于被上诉人自行委托的公估报告程序不合法、结论不合理，不能作为定案依据的上诉请求，因被上诉人在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书确认车辆损失为6.4万元的情况下，与上诉人协商未果，在通知上诉人进行公估后，上诉人未予同意的情形下，才自行委托对事故车辆进行公估，因事故车辆已经被拆解，不能按上诉人的申请重新进行鉴定，被上诉人委托的公估公司系合法设立的公估公司，上诉人未提供证据证明案涉公估报告的内容及结论存在违反相关规定或虚假的内容，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人对案涉车辆拆解费7900元应包含在车辆维修费中的上诉请求，因事故车辆需经拆解后进行公估，属公估前的准备过程，属合理支出费用，被上诉人于本案并未主张维修费，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。案涉车辆发生事故的地点为北京市延庆区110国道，根据地理位置距离二次施救将事故车辆运输至天津市较远，被上诉人应对事故车辆就近施救，故二次施救所发生的费用属被上诉人故意扩大损失，该费用10500元应由被上诉人自行负担，上诉人对该费用的上诉请求，本院予以支持，该费用在公估报告中折算为9450元，应自保险金数额中扣除。案涉保险合同的保险人为人保伊通支公司，人保四平分公司在保险单上加盖承保业务专用章属对下级公司业务的确认，并不代表对下级公司民事责任的承担，故原审判决认定人保四平分公司于本案中承担责任不当，予以纠正，上诉人的该项上诉请求，本院予以支持，案涉理赔款项应由保险人人保伊通支公司承担。
综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持，原审判决认定事实有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初133号民事判决第三项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初133号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王振山保险金合计197600元”为上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司立即给付被上诉人王振山保险金188150元；
三、变更吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初133号民事判决第二项即“鉴定人出庭费用2600元由二被告承担”为鉴定人出庭费用2600元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
一审案件受理费4299元，由被上诉人王振山负担236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担4063元；二审案件受理费4299元，由被上诉人王振山负担236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担4063元。
本判决为终审判决。
审判长 田 峰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 思