wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第793号
原告程德会。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ仪。
被告章麒鹏。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人马伟国。
委托代理人（特别授权代理）陈钱灿。
原告程德会与被告章麒鹏、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告程德会的委托代理人ＸＸ仪、被告华泰财保公司的委托代理人陈钱灿到庭参加诉讼，被告章麒鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德会诉称：2011年2月17日14时30分左右，被告章麒鹏驾驶其所有的号牌为浙D×××××小型轿车，途经绍兴市北复线红木楼地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经认定，被告章麒鹏负全责，原告无责任。另浙D×××××车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现原告起诉请求判令：一、被告章麒鹏赔偿原告经济损失共计22146.81元，被告华泰财保公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告华泰财保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。车辆投保交强险的情况属实，事故发生在保险期限内。原告的诉请存在不合理之处，具体在质证时进行阐述，诉讼费不予承担。
被告章麒鹏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告华泰财保公司经质证无异议，本院予以认定。
2、门诊病历1本、门诊收费发票20张、医疗证明书4份，证明原、被告发生交通事故致原告受伤并支出医疗费7883.16元以及原告的误工时间。被告华泰财保公司要求法院对原告的医疗费金额予以核对，同时认为应当剔除非医保费用2888元，及根据6张发票记载留观床位费情况，原告住院时间应为6天；对其中2011年4月7日肝胆外科出具的医疗证明书的真实性有异议，因原告伤情应当是骨科或外伤科出具证明，对于5月6日、5月22日的误工证明，没有相应病历记录，故认可原告的误工时间2个半月。本院对证据的真实性予以确认，其中医疗证明书系医生根据原告病情开具，在被告未提供足以推翻证据的情况下，本院予以认定。
3、交通费发票1组，证明原告支出交通费的情况。被告华泰财保公司对真实性没有异议，但认为数额偏高，与发票记载数额不一致。本院对证据的真实性予以确认。
4、鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤经鉴定，需护理时间30天，营养时限30天及花去鉴定费用的情况。被告华泰财保公司经质证，认为营养费每天30元的标准过高，而且原告未提供营养费支出的依据。本院对证据的真实性予以确认。
5、保单复印件1份、行驶证和驾驶证复印件各1份，证明车辆及保险情况。被告华泰财保公司经质证无异议，本院予以认定。
被告华泰财保公司未向本院提供证据。
被告章麒鹏经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年2月17日14时30分左右，被告章麒鹏驾驶其所有的号牌为浙D×××××小型轿车，途经绍兴市北复线红木楼地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经认定，被告章麒鹏负全责，原告无责任。本次事故造成原告损失医疗费7883.16元、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费9656.55元、护理费2519.10元、交通费103元、鉴定费800元，合计21741.81元。
另查明：浙D×××××车辆在被告华泰财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告请求被告章麒鹏承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于肇事车辆已向被告华泰财保公司投保了交强险，被告华泰财保公司应当在交强险范围内承担先行赔偿责任。本院原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费尚属合理，本院予以确认；住院伙食补助费按20元每天计算为180元，交通费本院经核算确定为103元。被告华泰财保公司辩称非医保费用不予理赔，缺乏依据，本院不予支持。故原告的上述损失均应由被告华泰财保公司在交强险范围内赔偿。被告章麒鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告程德会人民币21741.81元；
二、驳回原告程德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担7元，被告章麒鹏负担170元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一二年二月十四日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第793号
原告程某某。
委托代理人（特别授权代理）陈甲。
被告章某某。
被告华泰财产保险股份有限公司××中心支公司。
地绍兴市××-2601、2605。
负责人马某某。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
原告程某某与被告章某某、华泰财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称华泰××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人陈甲、被告华泰××公司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2011年2月17日14时30分左右，被告章某某驾驶其所有的号牌为浙D×××××小型轿车，途经绍兴市北复线红木楼地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经认定，被告章某某负全责，原告无责任。另浙D×××××车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现原告起诉请求判令：一、被告章某某赔偿原告经济损失共计22146.81元，被告华泰××公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告华泰××公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。车辆投保交强险的情况属实，事故发生在保险期限内。原告的诉请存在不合理之处，具体在质证时进行阐述，诉讼费不予承担。
被告章某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任认定情况。被告华泰××公司经质证无异议，本院予以认定。
2、门诊病历1本、门诊收费发票20张、医疗证明书4份，证明原、被告发生交通事故致原告受伤并支出医疗费7883.16元以及原告的误工时间。被告华泰××公司要求法院对原告的医疗费金额予以核对，同时认为应当剔除非医保费用2888元，及根据6张发票记载留观床位费情况，原告住院时间应为6天；对其中2011年4月7日肝胆外科出具的医疗证明书的真实性有异议，因原告伤情应当是骨科或外伤科出具证明，对于5月6日、5月22日的误工证明，没有相应病历记录，故认可原告的误工时间2个半月。本院对证据的真实性予以确认，其中医疗证明书系医生根据原告病情开具，在被告未提供足以推翻证据的情况下，本院予以认定。
3、交通费发票1组，证明原告支出交通费的情况。被告华泰××公司对真实性没有异议，但认为数额偏高，与发票记载数额不一致。本院对证据的真实性予以确认。4、鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤经鉴定，需护理时间30天，营养时限30天及花去鉴定费用的情况。被告华泰××公司经质证，认为营养费每天30元的标准过高，而且原告未提供营养费支出的依据。本院对证据的真实性予以确认5、保单复印件1份、行驶证和驾驶证复印件各1份，证明车辆及保险情况。被告华泰××公司经质证无异议，本院予以认定。
被告华泰××公司未向本院提供证据。
被告章某某经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
经审理查明：2011年2月17日14时30分左右，被告章某某驾驶其所有的号牌为浙D×××××小型轿车，途经绍兴市北复线红木楼地方时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经认定，被告章某某负全责，原告无责任。本次事故造成原告损失医疗费7883.16元、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费9656.55元、护理费2519.10元、交通费103元、鉴定费800元，合计21741.81元。
另查明：浙D×××××车辆在被告华泰××公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告请求被告章某某承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。鉴于肇事车辆已向被告华泰××公司投保了交强险，被告华泰××公司应当在交强险范围内承担先行赔偿责任。本院原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费尚属合理，本院予以确认；住院伙食补助费按20元每天计算为180元，交通费本院经核算确定为103元。被告华泰××公司辩称非医保费用不予理赔，缺乏依据，本院不予支持。故原告的上述损失均应由被告华泰××公司在交强险范围内赔偿。被告章某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司××中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿给原告程某某人民币21741.81元；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担7元，被告章某某负担170元，于本判决生效之日起三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一二年二月十四日
书记员 李 芳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第596号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任建军
二〇一五年五月十二日
书记员 王 炜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2436号
申请执行人王杰群，
被执行人吴英俊。
被执行人李宝艳。
被执行人天津得利丝钢管制品有限公司。法定代表人李宝艳，经理。
申请执行人王杰群与被执行人吴英俊、李宝艳、天津得利丝钢管制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）南民三初字第1108号民事判决书已发生法律效力。权利人王杰群于2014年11月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴英俊、李宝艳、天津得利丝钢管制品有限公司暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年五月五日
书记员 郭永鹏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县，组织机构代码：67652544-8。
负责人陈文，行长。
委托代理人陈厚长，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被告林长伦，男，1970年10月24日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告陈春莲，女，1973年3月16日出生，汉族，务工，住尤溪县。
被告林长川，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈宏图，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告叶明钦，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林显文，男，1975年4月23日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被告陈才停，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被告林长伦、陈春莲、林长川、陈宏图、叶明钦、林显文、陈才停金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告林长伦、陈春莲、林长川、陈宏图、叶明钦、林显文、陈才停的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行以被告林长伦已自动履行还款义务为由，以书面形式向本院提出撤回对被告林长伦、陈春莲、林长川、陈宏图、叶明钦、林显文、陈才停起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。
案件受理费721元，减半收取360元，保全费388元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行负担。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第143号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人林某，无业，；2007年3月20日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑6个月，2007年4月30刑满释放；2011年8月31日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑8个月，2012年1月10刑满释放；因涉犯嫌盗窃罪，于2014年12月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2015年1月9被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月19日15时许，被告人林某窜至上饶市信州区北门乡沽塘村白岭12号，翻墙进入被害人叶某家，盗走一台苹果牌平板电脑，经价格鉴定该平板电脑价值人民币2，484元。
2、2014年11月初的一天14时左右，被告人林某窜至信州区至广丰县路边的一户自建房，从隔壁的在建房攀爬进入该户，从该户盗走现金1，600余元和两块铜牌。
3、2014年11月3日15时许，被告人林某翻墙进入灵溪镇胜利村郑家005号院子，用螺丝刀撬开被害人唐某家大门，盗走一个黄金手镯、两个黄金吊牌、两串由黄金和玛瑙窜成的转运珠、以及现金1，600余元（其中300余元为一元面额的硬币）。被告人林某将黄金手镯以7，000余元的价格在信州区东门路的一家金银加工店出售，两个黄金吊牌和之后盗得的一条黄金项链一起拿到上饶县某金银加工店置换了一条黄金项链。
4、2014年11月27日15时许，被告人林某窜至灵溪镇邵新村余家边008号，用螺丝刀撬开被害人陈某家大门，盗走一条黄金项链、两块生肖金牌吊坠、一个有三个黄金珠子的转运手链、一枚黄金转运戒指等物品。
5、2014年11月27日15时许，被告人林某在陈某家实施盗窃后又窜至灵溪镇邵新村余家边026号，用螺丝刀撬开被害人饶某家大门，盗走两条极品金聖香烟（经估价价值人民币460元）、一瓶四特东方韵白酒（经估价价值人民币150元）。
6、2014年12月7日15时许，被告人林某窜至上饶市信州区东门街88-7号，从隔壁楼房的楼顶翻墙进入被害人郭某家，盗走黄金戒指、黄金吊坠、黄金转运珠、玉佩、7，000余元现金等财物。
7、2014年8月29日15时许，被告人林某窜至福建省沙县三官堂东路2号，用铁棍撬开被害人王某均家大门，盗走现金500余元和一对黄金耳环。
8、2014年11月9日，被告人林某窜至上饶市信州区王家山磷肥厂17号，进入被害人郑某家中，盗走现金1，000余元、两个黄金手镯、一条黄金项链等财物。
被告人林某归案后经公安机关退还被害人郭某黄金转运珠一串、黄金吊坠一个、黄金戒指一个、黄金金块一块；退还被害人陈某黄金转运珠一串；退还被害人唐某转运珠两串；退还被害人叶某苹果牌平板电脑一台；随案移送本院黄金项链两条、玉佩一块。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某常住人口详细信息、公安机关随案移送的物证清单一份附照片（黄金项链重9.69克和20.32克各壹条、玉佩壹块）、归案情况说明、刑事判决书、公安扣押及发还物品文件清单、领条等书证、证人谢某、黄某、周某的证言、被害人叶某、唐某、陈某、饶某、郭某、王某均、郑某的陈述、被告人林某的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次入户秘密盗取他人财物价值人民币21，794元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某于2011年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑罚行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节。被告人林某多次入户盗窃财物，具备酌情从重处罚情节。被告人林某自愿认罪并退还被害人部分财物，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一五年四月二十八日
代书记员 邓雅萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第260号
原告：绍兴万国物业管理服务有限公司。
法定代表人：王凌峰。
委托代理人：孟伟杰。
被告：周建峰。
原告绍兴万国物业管理服务有限公司（以下简称万国物业公司）诉被告周建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江�任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告万国物业公司的委托代理人孟伟杰、被告周建峰到庭参加诉讼。2013年4月1日，原、被告申请庭外和解2个月，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告万国物业公司诉称：被告系万国中心B幢5028、5048、5068室业主，上述房屋的建筑面积合计为149.34平方米。2007年2月，被告办理上述房屋的入伙手续。2007年9月30日，原告与万国地产有限公司签订《万国中心前期物业管理合同》。根据该合同第一、二、四条约定，自2007年10月8日起，万国地产有限公司委托原告对万国中心的物业进行管理；根据该合同第六条约定，物业费标准为4.5元／月／平方米。之后原告依约向被告提供了物业服务，但至今，被告尚未支付2011年1月1日起至2012年12月31日期限内的物业费，欠缴16128.72元。原告已于2012年10月25日向被告发函，催告被告向原告支付欠缴的物业费及其他费用，但被告至今未予履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，诉请：判令被告向原告支付2011年1月1日至2012年12月31日期限内欠缴的物业费16128.72元。
被告周建峰答辩称：对于房屋业主及房屋面积的情况没有异议，但提出以下意见：1.该期间房屋并未使用，未享受物业服务，无须缴纳物业费；2.物业费标准过高，收费不合理。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：被告系万国中心B幢5028、5048、5068室业主，房屋面积合计149.34平方米。2007年9月30日，原告与万国地产有限公司签订《万国中心前期物业管理合同》，合同约定由乙方（原告万国物业公司）对房屋建筑、设施设备、附属建筑物、构筑物、绿地、花木建筑小品、公共环境卫生等项目进行维修、养护、运行和管理；物业管理费收费标准为每月4.5元／平方米。被告�今拒绝缴纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费合计16128.72元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的商品房买卖补充合同、万国中心入伙手续书、万国中心资料接收单、万国中心前期物业管理合同、律师函、邮件详情单、投递查询记录及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与万国地产有限公司签订的《万国中心前期物业管理合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”业主与物业服务公司均应依照合同约定履行义务。被告尚欠原告物业费16128.72元的事实清楚，本院予以认定。被告辩称未享受物业服务，无须缴纳物业费，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。”故该辩称本院不予采信。被告辩称物业费标准过高，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。据此，原告要求被告按约支付2011年1月1日至2012年12月31日的物业费16128.72元，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如�：
被告周建峰应支付原告绍兴万国物业管理服务有限公司自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业费16128.72元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（预缴），减半收取102元，由被告周建峰负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年五月三日
书 记 员 茹亮良
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2160号
原告：刘长生。
被告：姜宝贵。
被告：董贤寿。
原告刘长生为与被告姜宝贵、董贤寿承揽合同纠�一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘长生、被告董贤寿到庭参加诉讼，被告姜宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长生起诉称：二被告承包了江山市淤头岗浙江金佑科技有限公司和奥斯曼两家企业的钢构厂房搭建工程。二被告将工程的吊车作业交原告施工，施工后，二被告对吊车费10100元签名确认。后原告多次向被告催收该吊车费，但未果。诉讼请求：1、判令二被告支付吊车费10100元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了江山市贺村双赢吊装用车单（第二联复写件）十份，用以证明其主张的事实。
被告姜宝贵缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
被告董贤寿答辩称，金佑科技有限公司、奥斯曼两家企业的工地由被告姜宝贵承包。为该工程进行吊车作业是由被告姜宝贵联系的，被告董贤寿原先并不认识原告，且每次吊车作业均由被告姜宝贵联系，原告为该工程共吊车作业10次，被告姜宝贵在其中两次的吊车作业用车单上签字，其他的吊车作业用车单由于被告姜宝贵不在场，所以由被告董贤寿代为签字，原告吊车作业的情况属实。至于吊车作业的费用，约定由被告姜宝贵，因为在被告董贤寿起诉姜宝贵承揽合同纠纷［（2012）衢江商初字第2726号］案件中，法庭已经判决在姜宝贵应支付给被告董贤寿的工程款中扣除了10000元的吊机费，该吊机费就是本案所涉的10100元吊机费用。综上，本案所涉吊机费用不应由被告董贤寿承担，而应由被告姜宝贵承担。
被告董贤寿向本院提供了（2012）衢江商初字第2726号民事判决书（复印件）一份，用以证�其主张的事实。
本院经审查认为：由于被告姜宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利，而被告董贤寿对原告提供的用车单十份不持异议，同时原告对被告提供的判决书亦不持异议，故本院对原告提供的十份用车单以及被告董贤寿提供的判决书证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月，被告姜宝贵承包了海峡门业及奥斯曼两家企业的钢构厂房搭建工程后将该厂房的安装工作以包清工的形式分包给被告董贤寿。施工过程中，被告姜宝贵联系原告进行吊车作业，自2012年5月11日至2012年6月16日间原告为涉案两项工程进行吊车作业十次，每次吊车作业均由被告姜宝贵或者董贤寿在吊装用车单上对每次的吊车费用签字确认，吊车作业费用共计10100元。2012年11月26日，被告董贤寿以被告姜宝贵未支付涉案工程的承揽款为由诉至本院，后经本院认定，被告姜宝贵将涉案吊车作业费用10000元从其应向被告董贤寿支付的承揽款中予以扣除。被告姜宝贵扣除该款项后，并未向原告支付该款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原告与被告姜宝贵之间订立承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应认定为合法有效。被告姜宝贵在原告完成了相应的工作成果后，未向原告支付相应的报酬，显属不当，应承担相应的民事责任。现原告依据吊装作业用车单要求被告姜宝贵支付吊车作业费用10100元于法有据，本院予以支持。虽然被告董贤寿也在吊装用车单上签字，但被告姜宝贵已经将涉案吊车作业费用从其应向被告董贤寿支付的承揽款中予以了扣除，现原告仍然要求被告董贤寿对该吊车作业费用承担支付责任于情不符，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告合理请求予以支持，不合理的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宝贵于本判决生效之日起十日内支付原告刘长生吊车作业费10100元。
二、驳回原告刘长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告姜宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执637号
申请执行人：王秀梅，女，1962年2月5日出生，汉族，住黄州区。
被执行人：张琦，男，1994年4月3日出生，汉族，住黄州区。
本院在执行王秀梅与张琦机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄冈中民一终字第00689号民事判决书向被执行人张琦发出执行通知书，责令张琦收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张琦至今未履行。本院依法将被执行人张琦列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人张琦暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执637号申请执行人：王秀梅，女，1962年2月5日出生，汉族，住黄州区。被执行人：张琦，男，1994年4月3日出生，汉族，住黄州区。本院在执行王秀梅与张琦机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄冈中民一终字第00689号民事判决书向被执行人张琦发出执行通知书，责令张琦收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张琦至今未履行。本院依法将被执行人张琦列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人张琦暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民特42号
申请人：曹艳，女，1938年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
被申请人：张宝石，男，1934年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
申请人曹艳申请确定监护人一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员唐佳于2018年4月12日公开开庭进行了审理。申请人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曹艳诉称：张宝石与曹艳是夫妻关系，经沈阳市和平区法院（2018）辽0102民特24号判决张宝石为无民事行为能力人。现申请曹艳为张宝石的监护人及财产管理人，请求人民法院准许。
申请事项：依法确认曹艳为无民事行为能力人张宝石的监护人及财产管理人。
经审理查明：被申请人与申请人系夫妻关系。2018年4月2日，本院作出（2018）辽0102民特24号民事判决，判决确定被申请人张宝石为无民事行为能力人。
2018年4月2日，沈阳市和平区新华街道丰泽社区出具情况说明，载明：张宝石与曹艳均系丰泽社区居民，居住地址沈阳市和平区天津南街217号512，根据沈阳市和平区人民法院判决书认定张宝石现无民事行为能力，经曹艳与二人子女商议确定由曹艳为张宝石的监护人。
上述事实，有申请人的当庭陈述笔录、户口本、情况说明、（2018）辽0102民特24号民事判决书、干部履历表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。人民法院指定监护人时，可以将上述规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被申请人张宝石为无民事行为能力人，申请人系被申请人配偶，按照上述法律规定，可以担任监护人，现申请人向本院提出其作为被申请人的监护人的申请，于法有据，本院予以支持。关于申请人申请为被申请人的财产管理人的问题，因其作为监护人对被申请人的财产、财物进行管理系其应尽的职责，故其该项申请与其作为监护人的申请重复，本院不再进行确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、第16条、第17条、第19条的规定，判决如下：
确定曹艳为张宝石的监护人。
本判决为终审判决。
审判员唐佳
二○一八年四月十二日
书记员刘红梅
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１０、监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
１１、认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
１４、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
１６、对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
１７、有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
１９、被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。
在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护资格人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民特42号申请人：曹艳，女，1938年12月11日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被申请人：张宝石，男，1934年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。申请人曹艳申请确定监护人一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员唐佳于2018年4月12日公开开庭进行了审理。申请人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人曹艳诉称：张宝石与曹艳是夫妻关系，经沈阳市和平区法院（2018）辽0102民特24号判决张宝石为无民事行为能力人。现申请曹艳为张宝石的监护人及财产管理人，请求人民法院准许。申请事项：依法确认曹艳为无民事行为能力人张宝石的监护人及财产管理人。经审理查明：被申请人与申请人系夫妻关系。2018年4月2日，本院作出（2018）辽0102民特24号民事判决，判决确定被申请人张宝石为无民事行为能力人。2018年4月2日，沈阳市和平区新华街道丰泽社区出具情况说明，载明：张宝石与曹艳均系丰泽社区居民，居住地址沈阳市和平区天津南街217号512，根据沈阳市和平区人民法院判决书认定张宝石现无民事行为能力，经曹艳与二人子女商议确定由曹艳为张宝石的监护人。上述事实，有申请人的当庭陈述笔录、户口本、情况说明、（2018）辽0102民特24号民事判决书、干部履历表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。人民法院指定监护人时，可以将上述规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被申请人张宝石为无民事行为能力人，申请人系被申请人配偶，按照上述法律规定，可以担任监护人，现申请人向本院提出其作为被申请人的监护人的申请，于法有据，本院予以支持。关于申请人申请为被申请人的财产管理人的问题，因其作为监护人对被申请人的财产、财物进行管理系其应尽的职责，故其该项申请与其作为监护人的申请重复，本院不再进行确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、第16条、第17条、第19条的规定，判决如下：确定曹艳为张宝石的监护人。本判决为终审判决。审判员唐佳二○一八年四月十二日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１０、监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。１１、认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。１４、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。１６、对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。１７、有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。１９、被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序，由有监护资格人承担。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1161号
原告：吴兆友。
被告：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会。
原告吴兆友与被告莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会（以下简称颜庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆友及其委托诉讼代理人蒋明波、王玲玲到庭参加诉讼，被告颜庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元、利息32000元共计82000元；2.判令被告支付自2017年10月12日至偿还之日的利息（以本金50000元为基数，按每月2分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告因农村建设急需资金向原告借款50000元，并为原告出具借款协议及收款专用单各一份。借款协议约定借款利息为月息二分，借款使用期限十个月。借款到期后，原告多次找被告协商要求偿还借款，被告拒不偿还，特诉至法院。
颜庄村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，莱芜市钢城区颜庄镇颜庄保善村（以下简称颜庄保善村）与吴兆友签订一份借款协议，载明：因新农村建设，保善村急需用资金，经支部研究决定，今借吴兆友现金五万元，月息二分，使用期限十个月，到期还本付息，可购买保善村10#楼西单元三层东户楼房，楼房价格按1300元，车库按1200元，储藏室按1000元。如楼房没有建设完成，利息可向后顺延。同日，颜庄保善村为吴兆友开具一份收款专用单，载明收贷款50000元。2017年5月19日，颜庄保善村出具证明，吴兆友原购楼款于2017年7月1日一次性付清。
上述事实，有借款协议、收款专用单等证据予以证实。
本院认为，吴兆友与颜庄保善村之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。因双方约定的借款利率不超过年利率24%，颜庄保善村应按约定返本付息。虽然双方约定借款到期本息可用于购买颜庄保善村新盖楼房，但吴兆友现放弃购买楼房而选择借款本息，是其对自己民事权利的自由处分，并不侵害他人的合法权益，予以支持。颜庄保善村是颜庄村委会下属的一个自然村，不具备民事主体资格，吴兆友起诉颜庄村委会符合法律规定。颜庄村委会未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担于己不利的法律后果。
综上所述，吴兆友的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会于本判决生效之日起五日内返还吴兆友借款50000元，并支付利息（按年利率24%，自2015年2月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高秀玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民申10号
申请再审人（原审被告）：邱宗炎，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：傅海鹏，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：蔡欣欣，女，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被申请人（原审被告）：林月理，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
再审申请人邱宗炎因与被申请人蔡欣欣、林月理民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0581民初3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邱宗炎申请再审称，邱宗炎拥有闽狮渔07050号渔船的一半份额，并担任该船的船长，有稳定的工作和收入，林月理在家照顾小孩，邱宗炎与林月理都没有经营任何生意，也不需要因生活而借款。因此原审认定本案借款用于生活、生意是认定事实错误。
本院经审查认为，本案林月理向蔡欣欣借款发生在林月理与邱宗炎夫妻关系存续期间，邱宗炎未提供证据证明该借款系林月理的个人债务。原审认定该借款为林月理与邱宗炎的共同债务符合法律规定。原审判决书送达后，邱宗炎不依法提起上诉，自愿放弃了诉讼权利。现邱宗炎没有提出新的证据，证明原审判决错误，其再审申请理由不能成立。原审诉讼程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱宗炎的再审申请。
审判长 康志强
审判员 李妮娜
审判员 杨少婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨瑜瑜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第132号
申请执行人岳光，男，汉族。
被执行人吴琼，男，汉族。
被执行人王俊霞，女，汉族。
本院在执行岳光申请执行吴琼、王俊霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人吴琼现羁押锡盟戒毒所戒毒，被执行人王俊霞下落不明，二被执行人且无可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海保字第11号
申请人：赵甲。
申请人：蒋某某。
申请人：赵某。
上述三申请人委托代理人：赵乙。
被申请人：翟某某。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款或相应价值的财产，海宁天宏集热管有限公司对申请人的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人翟某某银行存款80万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇一〇年四月十九日
书记员 江 澍
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第147号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人宋某，无业。2015年1月26日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年3月4日被莱芜市莱城区人民检察院依法取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）142号起诉书，指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年12月8日7时许，被告人宋某无证驾驶鲁S×××××号农用三轮运输车沿枣徐路由东向西行驶，行至大王庄镇老车站路段，将步行由北向南横过公路的被害人朱某撞倒，造成朱某受伤。朱某经莱芜市人民医院抢救无效于2014年12月13日因严重颅脑损伤死亡。宋某承担事故的主要责任。事故发生后，宋某将伤者送往医院救治，并拨打122电话报警，后被交警口头传唤至交警一大队进行询问，宋某对犯罪事实供认不讳。
另查，被告人宋某已在侦查阶段自行与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车销售统一发票，交通事故赔偿协议、收条及谅解书，被告人宋某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 史开慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第63号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人熊某，男，1956年10月24日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，无职业。2013年11月30日因故意伤害被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月7日被该局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）023号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲以被告人熊某的行为给其造成伤害为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，与审判员姜卫兵、人民陪审员周凯俊参加的合议庭。2014年3月4日公开开庭审理了本案，代理书记员向君毅担任记录，湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察指控：2013年11月29日，被告人熊某酒后在其居住处，将该公寓保安陈某甲推倒，经鉴定，陈某甲所受损害为轻伤。为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实。并据此认为，被告人熊某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人熊某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年11月29日19时许，被告人熊某酒后推一辆脚踏三轮车停放在湘潭市雨湖区某公寓附近时，遭到被害人陈某甲（系该公寓保安）制止，遂双方发生口角，熊某将被害人陈某甲推倒在地致其受伤。经鉴定：被害人陈某甲所受损伤评定为轻伤。在本院审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某甲与被告人熊某就民事赔偿达成协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人陈某甲陈述：2013年11月29日晚上7时许，他在长城乡某公寓值班时，发现一个浑身酒气的人推着一辆三轮车停在门口，他要他不要停在门口，那人突然就把他推倒在地，他当时就晕了。
2、证人刘某、李某、陈某乙证实：案发当时，有人推着三辆车停在小区公寓门口，保安上去制止时，那人将保安推倒的事实。
3、辨认笔录：证人陈某乙、李某辨认出被告人熊某就是推倒陈某甲的人。
4、鉴定意见：鉴定文书证实被害人陈某甲所受损伤为轻伤。
5、常住人口信息：被告人熊某的身份情况。
6、抓获经过：2013年11月29日，公安干警接群众举报，在雨湖区长城乡某公寓门口有人打架，公安干警赶到事发地，将被告人熊某抓获。
7、视听资料：证实案件发生的经过。
8、调解协议及谅解书：被害人陈某甲与被告人熊某就民事赔偿达成协议。被害人陈某甲对熊某的行为表示谅解。
9、被告人熊某对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊某认罪态度好，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人熊某的刑期自2013年11月30日起至2014年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 姜卫兵
人民陪审员 周凯俊
二〇一四年三月五日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42289号
原告:中山火炬开发区旺伟建材贸易部，经营场所：中山市火炬开发区五星竹木建材市场第M1号，系个体工商户。
经营者：覃伟坚，男，汉族，1965年8月1日出生，身份证住址：广西岑溪市。
委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。
被告：广州市筑文建筑工程有限公司，住所地：广州市越秀区华乐路32号首层。
法定代表人：黄永文。
被告：清远市清城区源潭镇文丰建材经营部，经营场所：清远市清城区源潭镇站东路4号润泰新城九号楼1栋首层2卡铺，系个体工商户。
经营者：黄甘村，男，汉族，1962年11月1日出生，身份证住址：广东省佛冈县。
被告：黄甘村，男，汉族，1962年11月1日出生，身份证住址：广东省佛冈县。
原告中山火炬开发区旺伟建材贸易部诉被告广州市筑文建筑工程有限公司（下称筑文公司）、清远市清城区源潭镇文丰建材经营部（下称文丰经营部）、黄甘村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢虹霖到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年4月27日，被告筑文公司、文丰经营部与原告签订《购销方木/胶合板合同》，约定由原告向被告供应胶合板，并约定了规格、单价及付款方式等条款。合同签订后，原告向被告交付价值181440元的胶合板，后被告向原告支付了部分货款，尚余129440元经原告催讨未果。故诉请要求：一、三被告向原告支付货款129440元及违约金38832元；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告无答辩。
经审理查明，2016年4月27日，原告（乙方）与被告筑文公司、文丰经营部（甲方）签订《购销方木/胶合板合同》，约定，甲方购买1830*915小板，单价为54元/块；乙方将货物送到甲方指定佛冈明珠花园工地，由甲方负责落货，甲方指定收货人员黄甘村；双方同意运送每车方木、夹板，甲方即付货款30%给乙方；70%货款甲方开出60天期票（支票）给乙方；如甲方两个月（支票）到期不能兑现给乙方，乙方有权控诉甲方，要求甲方全部付清货款给乙方并向甲方加收违约金30%。合同签订后，原告依约交付了建筑夹板3360件并由被告黄甘村签收，合计货款181440元。被告方支付了部分货款后尚欠129440元。2016年11月22日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告为证明其主张的事实向本院提交了《购销方木/胶合板合同》、送货单、支票及退票理由书。
本院认为，原告与被告筑文公司、文丰经营部签订的《购销方木/胶合板合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。协议约定筑文公司、文丰经营部向原告购买建筑小板，现原告已依约履行供货义务，该事实有原告提交的合同及送货单为证，原告享有要求被告筑文公司、文丰经营部支付货款的权利。原告主张被告方在支付部分货款后尚欠货款129440元，被告方经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果，对原告主张的事实本院予以采信。原告诉请被告筑文公司、文丰经营部以及作为个体工商户的文丰经营部的经营者黄甘村支付货款129440元及按合同约定计算的违约金38832元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市筑文建筑工程有限公司、清远市清城区源潭镇文丰建材经营部、黄甘村向原告中山火炬开发区旺伟建材贸易部支付货款129440元及违约金38832元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3665元由被告广州市筑文建筑工程有限公司、清远市清城区源潭镇文丰建材经营部、黄甘村负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张嘉玲
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1075号
原告胡永奇，男，1969年12月9日生，汉族，农民。
被告杨菊苗，女，1976年11月27日生，汉族。
被告白灵波，男，1977年2月15日生，汉族，系被告杨菊苗丈夫。
本院在审理原告胡永奇与被告杨菊苗、白灵波民间借贷纠纷一案中，原告胡永奇于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告杨菊苗、白灵波位于灵宝市工业路与柳树巷交叉口东南角康馨雅苑小区5幢703号（房产权证号为201105**）单元房一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告胡永奇的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告杨菊苗、白灵波位于灵宝市工业路与柳树巷交叉口东南角康馨雅苑小区5幢703号（房产权证号为201105**）单元房一套予以查封，查封期间不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王院华
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年六月三日
书 记 员 伍晓辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1196号
原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。
法定代表人：陶光香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。
法定代表人：赵强明，该公司总经理。
原告安徽景隆金属材料有限公司与被告宣城天威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1196号原告：安徽景隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城路与望云东路交叉口东北角。法定代表人：陶光香，该公司总经理。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被告：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。法定代表人：赵强明，该公司总经理。原告安徽景隆金属材料有限公司与被告宣城天威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告安徽景隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽景隆金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年六月二十二日书记员  王 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第368号
原告长兴县农业发展担保有限公司，
法定代表人沈云芳。
委托代理人沈建强。
委托代理人李磊。
被告聂祥华，
被告黄益民，
被告施丽辉，
被告聂万良，
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告聂祥华、黄益民、施丽辉、聂万良追偿权纠纷一案，原告于2013年11月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈建强、李磊到庭参加诉讼，被告聂祥华、黄益民、施丽辉、聂万良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂祥华向浙江长兴联合村镇银行借款30万元用于购苗木，并委托原告为其提供担保，同日由被告黄益民、施丽辉、聂万良向原告提供反担保。银行按期发放了款项，到期后，被告聂祥华未按约定归还借款，原告为被告代偿了本息264309.7元，故诉请法院判令：1、被告聂祥华归还原告代偿款本息264309.7元、代理费14000元，合计278309.7元。2、被告黄益民、施丽辉、聂万良对上述还款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、农户个人专项借款担保申请书一份，证明被告聂祥华申请担保的事实。2、委托担保合同一份，证明被告聂祥华委托原告为其借款担保的事实。3、保证借款合同一份，证明原告为被告借款30万元担保的事实。4、反担保合同二份，证明四被告向原告提供反担保合同的事实。5、反担保保证书两份，证明四被告向原告反担保的事实以及承诺承担一切相关费用及保证期限。6、婚姻登记表复印件一份，证明被告黄益民与施丽辉系夫妻关系。7、进账单一份，证明原告已为被告代偿了借款264309.7元的事实。8、收据及代理合同各一份，证明原告为实现该债权支付了代理费的事实。9、代偿证明一份，证明原告代被告聂祥华偿还了借款本息264309.7元的事实。10、长兴联合村镇银行提供的借款借据一份，证明银行按合同约定向被告聂祥华发放贷款30万元的事实。
被告聂祥华、黄益民、施丽辉、聂万良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提供的上述证据材料，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年1月13日，被告聂祥华向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司贷款30万元，贷款期限自2011年1月13日至2012年1月12日止，借款利率为5.3258337‰，原告长兴县农业发展担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告聂祥华签订了《委托担保合同》，原告为被告聂祥华向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的借款提供担保，甲方（聂祥华）如不能按期偿还借款，从乙方（原告）代为偿还之日起，乙方即有权要求甲方或反担保人承担连带责任。同日，原告又与被告聂祥华、黄益民、施丽辉分别签订《反担保合同》，由被告聂祥华、黄益民、施丽辉为被告聂祥华的上述借款向原告长兴县农业发展担保有限公司提供的担保进行反担保，担保范围原告对为借款合同所承担的全部担保责任。保证期间为履行保证责任之日起两年。同日，被告黄益民、施丽辉、聂万良向原告出具反担保保证书，自愿为借款人聂祥华向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司的借款30万元向原告提供反担保，承担连带清偿责任。担保范围为贷款本息及其他费用。合同签订后，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司按约向被告聂祥华发放了贷款，但被告聂祥华未能按照合同约定按期归还借款本息，原告长兴县农业发展担保有限公司于2012年1月20日为被告聂祥华向浙江长兴联合村镇银行归还了借款本金262648.89元，利息1660.81元，合计264309.7元。
本院认为，原告与被告聂祥华、黄益民、施丽辉签订的《委托担保合同》及《反担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告聂祥华向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款后，未按合同约定按期归还借款，原告长兴县农业发展担保有限公司作为借款的保证人，向债权人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司偿还了借款本息264309.70元的保证责任后，有权向被告聂祥华追偿。被告黄益民、施丽辉为原告向被告聂祥华的借款担保提供反担保，应按约定在保证范围内承担连带责任保证。被告聂万良自愿为原告对被告聂祥华的借款担保提供反担保，承担连带清偿责任，本院予以确认。被告黄益民、施丽辉、聂万良承担保证责任后，有权向被告聂祥华追偿。原告主张的律师代理费14000元，因原告未提供相应的证据证明双方当事人对收取律师代理费的约定，且该费用并非本案诉讼的必要费用，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂祥华给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿的借款本金262648.89元，利息1660.81元，合计264309.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄益民、施丽辉、聂万良对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。被告黄益民、施丽辉、聂万良承担保证责任后，有权向被告聂祥华追偿。
三、驳回原告长兴县农业发展担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5475元，减半收取2738元，由被告聂祥华、黄益民、施丽辉、聂万良承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一三年十二月九日
书记员 易 梦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6180号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李旭东，男，1969年12月23日生，住江苏省大丰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币164，012.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币164，012.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第583-1号
申请执行人佘宝玉。
被执行人王卫甫（又名王卫普）。
被执行人张茜秀。
本院在执行佘宝玉与王卫甫、张茜秀民间借贷纠纷一案中，于2011年11月23日向二被执行人送达了执行令，让其在规定期限内履行完（2010）长民初字第77号民事判决书所确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对二被执行人王卫甫、张茜秀位于长垣县长城人家西区20号楼2单元401号的房产，房产登记号：307149号予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 蔡士霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 马志远
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第422号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年10月20日出生。因涉嫌挪用资金，于2013年5月28日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌挪用资金犯罪，2013年6月8日经延津县人民检察院批准被逮捕，现押于延津县看守所。
辩护人丁拥军，河南法盾律师事务所律师。
辩护人郑重武，河南法盾律师事务所律师。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人宋某某犯挪用资金罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人丁拥军、郑重武到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2010年1月8日至2010年2月23日期间，被告人宋某某利用其担任延津县丰庄信用社主任的职务之便，将延津县威兰棉业有限公司用于偿还贷款的资金400万元从丰庄信用社账户上转移到其个人指定的私人账户，其中的235万元于2010年2月23日前归还回丰庄信用社，其余的165万元宋某某通过取现等方式分次取出，用于偿还其个人借款，直至2010年7月31日才开始陆续归还，截至2013年5月28日案发仍有111.3万元未归还，归案后宋某某于2013年5月29日将其挪用的165万元全部还清。
公诉机关认为，被告人宋某某身为金融机构的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金165万元归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控宋某某挪用资金罪的罪名无异议，但辩称被告人有以下法定和酌定从轻处罚情节：被告人已于案发前将挪用的资金全部还清，未造成损失；被告人在公安机关立案前向延津县信用社投案并如实向单位和清欠小组交待了自己的犯罪事实，依法应认定为自首；被告人当庭认罪服法，无前科，系初犯；建议对被告人在有期徒刑三年以下量刑，并判处缓刑。
经审理查明，2010年1月8日至2010年2月23日期间，被告人宋某某利用其担任延津县丰庄信用社主任的职务之便，将延津县威兰棉业有限公司用于偿还贷款的资金400万元从丰庄信用社账户上转移到其个人指定的私人账户，将其中的235万元于2010年2月23日前归还丰庄信用社，其余的165万元通过取现等方式分次取出，用于偿还其个人借款。至2010年7月31日，被告人开始陆续归还。截至2013年5月28日立案时，仍有111.3万元未归还。归案后，于2013年5月29日将其挪用的165万元全部还清。
另查明，2013年1月22日，被告人如实向其所在单位供述了其挪用资金的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某等人证言；银行查询记录、贷款本金利息收回凭证、情况说明、证明材料；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某身为金融机构的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金165万元归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发前主动向所在单位供述了其挪用资金的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人案发前后将挪用的资金全部归还，未给单位造成损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪表现，亦可从轻处罚。辩护人关于被告人于案发前已全部退赃的意见，证据不足，不予认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 王建明
二〇一四年一月二十三日
书记员 申建华
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3272号
原告：陈用翔，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被告：张世扬，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：唐小敏，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈用翔与被告张世扬、唐小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈用翔及其诉讼代理人朱广新到庭参加诉讼，被告张世扬、唐小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈用翔向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付车辆转让费170000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告与被告张世扬共同经营一辆旅游用大客车。2016年2月16日，经双方协商，就车辆转让事宜签订了《车辆股份转让合同》，并约定：1、将车辆作价34万元（该价格包含客车经营权及该车经营期间盈余）；2、原告同意转让其股份（占该车50%）给被告，被告须向原告支付17万元转让费，在合同生效起一年内分期付清，于2017年2月15日前付清所有款项；3、自签订合同之日，该车以往的债权债务由被告承担，今后一切事宜由被告承担；4、如产生纠纷，双方协商不成，由广西平南县人民法院裁决。两被告系夫妻关系，知悉转让事宜，共同在合同上签字确认。签订合同后，原告要求被告按照约定付款，然而两被告以各种理由推脱，拒绝履行相应义务。
被告张世扬、唐小敏没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：被告张世扬（曾用名张石华）与被告唐小敏（曾用名唐杜兰）于2008年7月10日登记结婚。原告陈用翔和被告张世扬为朋友关系。原告陈用翔自2012年开始和被告张世扬共同承包旅游客车一辆，由被告张世扬负责具体运营。2016年2月16日，原告与二被告共同签订《车辆股份转让合同》约定将所承包的车辆（含该车经营期间盈余）作价34万元进行分割，张世扬以17万元向陈用翔购买该车50%的份额，该费用在合同生效一年内分期付清，合同经双方签字生效后，被告方未依约向原告付款，原告追讨无果，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，本案当事人并未就共同承包车辆形成书面协议，且引起本案纠纷的因由实为双方所签订的《车辆股份转让合同》，故本案案由应为买卖合同纠纷，原案由应当予以纠正。而依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《车辆股份转让合同》，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行自己的义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。按照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世扬、唐小敏支付170000元及逾期利息（利息计算办法：自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）给原告陈用翔。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告张世扬、唐小敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1170元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一七年十二月十日
书记员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3272号原告：陈用翔，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。被告：张世扬，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：唐小敏，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈用翔与被告张世扬、唐小敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈用翔及其诉讼代理人朱广新到庭参加诉讼，被告张世扬、唐小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈用翔向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付车辆转让费170000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告与被告张世扬共同经营一辆旅游用大客车。2016年2月16日，经双方协商，就车辆转让事宜签订了《车辆股份转让合同》，并约定：1、将车辆作价34万元（该价格包含客车经营权及该车经营期间盈余）；2、原告同意转让其股份（占该车50%）给被告，被告须向原告支付17万元转让费，在合同生效起一年内分期付清，于2017年2月15日前付清所有款项；3、自签订合同之日，该车以往的债权债务由被告承担，今后一切事宜由被告承担；4、如产生纠纷，双方协商不成，由广西平南县人民法院裁决。两被告系夫妻关系，知悉转让事宜，共同在合同上签字确认。签订合同后，原告要求被告按照约定付款，然而两被告以各种理由推脱，拒绝履行相应义务。被告张世扬、唐小敏没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。综合全案证据本院认定以下法律事实：被告张世扬（曾用名张石华）与被告唐小敏（曾用名唐杜兰）于2008年7月10日登记结婚。原告陈用翔和被告张世扬为朋友关系。原告陈用翔自2012年开始和被告张世扬共同承包旅游客车一辆，由被告张世扬负责具体运营。2016年2月16日，原告与二被告共同签订《车辆股份转让合同》约定将所承包的车辆（含该车经营期间盈余）作价34万元进行分割，张世扬以17万元向陈用翔购买该车50%的份额，该费用在合同生效一年内分期付清，合同经双方签字生效后，被告方未依约向原告付款，原告追讨无果，遂向法院提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，本案当事人并未就共同承包车辆形成书面协议，且引起本案纠纷的因由实为双方所签订的《车辆股份转让合同》，故本案案由应为买卖合同纠纷，原案由应当予以纠正。而依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的《车辆股份转让合同》，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行自己的义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。按照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世扬、唐小敏支付170000元及逾期利息（利息计算办法：自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）给原告陈用翔。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告张世扬、唐小敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1170元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年十二月十日书记员  林锦萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终13号
上诉人（原审被告）李福。
被上诉人（原审原告）马仲明。
被上诉人（原审原告）梁瑜秀。
原审被告付忠存。
原审被告云南铭泰房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区官南路小街***号。
法定代表人李福，董事长。
原审被告昆明小街水泥制品有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地（云南铸造厂内）。
法定代表人李福，董事长。
上诉人李福不服昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第513号民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院在审理案件过程中存在明显的程序问题，带有明显的偏向性，包括超标的重复查封等，无法保障案件的公平审理，请求撤销一审裁定，将案件指定由其他法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，当事人的住所地均为云南省昆明市，一审法院管辖本案符合法律的规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 樊 杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初461号
原告：杨槐。
被告：赵德军。
被告：兰朝辉。
被告：李朋。
原告杨槐诉被告赵德军、兰朝辉、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨槐、被告赵德军、兰朝辉到庭参加诉讼，被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨槐诉称：被告赵德军、兰朝辉经被告李朋担保，于2014年3月24日在原告杨槐处借70000元。因被告赵德军、兰朝辉未按约定日期偿还原告杨槐借款，故要求被告赵德军、兰朝辉立即偿还借款70000元及利息；要求被告李朋承担保证责任。
被告赵德军、兰朝辉辩称：欠原告杨槐借款70000元属实，但无能力偿还。
被告李朋辩称：被告赵德军、兰朝辉欠原告杨槐借款70000元、被告李朋担保属实，被告李朋保证期限已届满，故不同意承担保证责任。
诉讼中，原告杨槐向本院提供书面欠据一份。欲证明被告赵德军、兰朝辉欠原告杨槐借款70000元，被告李朋提供担保的事实。
诉讼中，被告赵德军、兰朝辉、李朋未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告杨槐提供的书面欠据，被告赵德军、兰朝辉无异议。本院认为，三被告均承认被告赵德军、兰朝辉在原告杨槐处借款70000元、被告李朋担保的事实，虽然被告李朋主张书面欠据中“担保期限为贰年”等内容为原告杨槐后期填加，但拒不按本院指定期限提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告杨槐提供的证据予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
被告赵德军、兰朝辉系夫妻关系。因生产经营需要，被告赵德军、兰朝辉于2014年3月24日经被告李朋介绍在原告杨槐妻子处借款70000元，约定还款期限为2015年3月24日，按月利率12‰计息，被告赵德军、兰朝辉出具含2014年3月24日至2015年3月24日利息10500元在内合计欠款80500元书面欠据一份，被告李朋提供担保，约定如到期欠款人不能偿还，由担保人承担偿还，担保期限为贰年。还款期限届满后，被告赵德军、兰朝辉通过他人向原告杨槐偿还利息10500元，对下欠本金及利息未予偿还，致原告杨槐诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵德军、兰朝辉夫妻关系存续期间，因生产经营所需在原告杨槐处借款70000元，双方借贷关系依法成立，被告赵德军、兰朝辉对该夫妻共同债务应共同清偿，双方对借款利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护；被告李朋在被告赵德军、兰朝辉在原告杨槐处借款时提供保证，约定到期债务人不能偿还由担保人偿还债务，其保证依法属于一般保证。虽然主张保证期限已届满，书面欠据中保证期限为贰年系原告杨槐后填加，但拒不提出司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德军、兰朝辉于本判决生效后立即偿还原告杨槐借款本金70000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金70000元，月利率12‰，计息期间自2015年3月25日起至被告赵德军、兰朝辉偿清债务之日止）；
二、被告李朋对被告赵德军、兰朝辉所欠70000元借款及利息的偿还承担一般保证责任；
如果被告赵德军、兰朝辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1350元由被告赵德军、兰朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年三月十一日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初461号
原告：杨槐。
被告：赵德军。
被告：兰朝辉。
被告：李朋。
原告杨槐诉被告赵德军、兰朝辉、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨槐、被告赵德军、兰朝辉到庭参加诉讼，被告李朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨槐诉称：被告赵德军、兰朝辉经被告李朋担保，于2014年3月24日在原告杨槐处借70000元。因被告赵德军、兰朝辉未按约定日期偿还原告杨槐借款，故要求被告赵德军、兰朝辉立即偿还借款70000元及利息；要求被告李朋承担保证责任。
被告赵德军、兰朝辉辩称：欠原告杨槐借款70000元属实，但无能力偿还。
被告李朋辩称：被告赵德军、兰朝辉欠原告杨槐借款70000元、被告李朋担保属实，被告李朋保证期限已届满，故不同意承担保证责任。
诉讼中，原告杨槐向本院提供书面欠据一份。欲证明被告赵德军、兰朝辉欠原告杨槐借款70000元，被告李朋提供担保的事实。
诉讼中，被告赵德军、兰朝辉、李朋未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告杨槐提供的书面欠据，被告赵德军、兰朝辉无异议。本院认为，三被告均承认被告赵德军、兰朝辉在原告杨槐处借款70000元、被告李朋担保的事实，虽然被告李朋主张书面欠据中“担保期限为贰年”等内容为原告杨槐后期填加，但拒不按本院指定期限提出司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告杨槐提供的证据予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
被告赵德军、兰朝辉系夫妻关系。因生产经营需要，被告赵德军、兰朝辉于2014年3月24日经被告李朋介绍在原告杨槐妻子处借款70000元，约定还款期限为2015年3月24日，按月利率12‰计息，被告赵德军、兰朝辉出具含2014年3月24日至2015年3月24日利息10500元在内合计欠款80500元书面欠据一份，被告李朋提供担保，约定如到期欠款人不能偿还，由担保人承担偿还，担保期限为贰年。还款期限届满后，被告赵德军、兰朝辉通过他人向原告杨槐偿还利息10500元，对下欠本金及利息未予偿还，致原告杨槐诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵德军、兰朝辉夫妻关系存续期间，因生产经营所需在原告杨槐处借款70000元，双方借贷关系依法成立，被告赵德军、兰朝辉对该夫妻共同债务应共同清偿，双方对借款利息的约定不违反法律强制性规定，本院应予保护；被告李朋在被告赵德军、兰朝辉在原告杨槐处借款时提供保证，约定到期债务人不能偿还由担保人偿还债务，其保证依法属于一般保证。虽然主张保证期限已届满，书面欠据中保证期限为贰年系原告杨槐后填加，但拒不提出司法鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德军、兰朝辉于本判决生效后立即偿还原告杨槐借款本金70000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金70000元，月利率12‰,计息期间自2015年3月25日起至被告赵德军、兰朝辉偿清债务之日止）；
二、被告李朋对被告赵德军、兰朝辉所欠70000元借款及利息的偿还承担一般保证责任；
如果被告赵德军、兰朝辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1350元由被告赵德军、兰朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年三月十一日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初461号
原告张国华，男，1950年5月24日生，汉族，无职业。
被告王富山，男，1954年6月5日生，汉族，无职业。
本院在审理原告张国华诉被告王富山生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告与被告经自行协商，被告同意给付原告赔偿款人民币9000元，原告已收到该笔赔偿款，以后不再追究。于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国华撤回对被告王富山的起诉。
案件受理费55元，由原告张国华负担。
审判员 褚亚兴
二〇一七年三月十日
书记员 刘思佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1182号
原告张某某。
被告莫某某。
本院在审理原告张某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
\\\
审判员 肖 静
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1182号原告张某某。被告莫某某。本院在审理原告张某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 肖 静二〇一五年四月二十二日书记员 刘俊杰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第183号
原告刘x波，男，1962年11月29日出生，汉族，碾子山区机床厂下岗工人。
委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被告刘x琴，女，1955年10月3日出生，汉族，碾子山区针织厂退休工人。
被告刘x德，男，1959年11月23日出生，汉族，北疆集团公司工人。
被告刘x海，男，1966年9月24日出生，汉族，碾子山区建筑公司下岗工人。
被告刘x文，男，1970年6月25日出生，碾子山区建筑公司下岗工人。
监护人邢x霞（系刘x文妻子），女，1974年7月9日出生，汉族，无职业。
原告刘x波与被告刘x琴、刘x德、刘x海、刘x文继承纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月1日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘x波及其委托代理人胡世民，被告刘x琴、刘x德、刘x海及被告刘x文监护人邢x霞到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，刘英与傅桂珍系夫妻关系，婚生一女四子，长女刘x琴、长子刘x德、次子刘x波、三子刘x海、四子刘x文，刘英与傅桂珍有夫妻共同财产房屋一处，座落在碾子山区鑫源小区10号楼1单元302室，面积为50.2平方米，价值120000元。刘英于2011年11月13日病故，傅桂珍于2014年1月25日病故。现原告诉至法院，要求与四被告继承刘英、傅桂珍留有的座落在碾子山区鑫源小区10号楼1单元302室；本案诉讼费用由原、被告共同负担。
四被告辩称，刘英及傅桂珍留有的该房屋不同意由原告来继承。父母生前还有一处房屋，已经以40000元价格卖给原告了，原告手中的遗嘱是伪造的，漏洞太多。刘x琴、刘x德、刘x海同意将该房屋由自己继承的部分给刘x文继承。
原告提供的证据有：1、碾子山区繁荣街道办事处站前社区出具证明1份，证明刘英、傅桂珍是该社区居民；2、齐齐哈尔市公安局富强派出所出具户口注销证明2份，证明被继承人刘英、傅桂珍的死亡时间；3、房屋登记簿2份，证明本案继承房屋的信息；4、遗嘱复印件1份，证明刘英、傅桂珍生前立有遗嘱，将该房屋由原告继承；5、证人肖强、马长坤出庭证词，证明刘英、傅桂珍立遗嘱时证人在场，二人同意将该房屋给原告。
四被告提供的证据有：1、碾子山区繁荣街道办事处站前社区出具证明2份，证明刘x文与监护人邢x霞的关系及刘x文家庭生活情况；2、残疾人证及齐齐哈尔精神卫生中心出具诊断书及病案复印件各1份，证明刘x文为肢体四级残疾人，且伴有精神障碍；3、公证书1份，证明傅桂珍于2010年1月25日在碾子山公证处撤销遗嘱2010年1月19日所立的遗嘱；4、2010年6月6日遗嘱1份，证明刘英、傅桂珍已经将一套房屋以40000元价格卖给原告；5、2011年3月31日遗嘱协议书1份，证明本案争议房屋给孙女刘静；6、申请证人曹芝芳、赵学兰出庭证词，二人均证实刘英、傅桂珍与四儿子刘x文一起生活，由四儿媳邢x霞伺候照顾。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2、3系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效；证据4、5，具备代书遗嘱的法定要件，且证人出庭作证，对真实性认定有效。被告提交的证据1、2、3、4客观真实，认定有效，予以采信；证据5，不具备代书遗嘱的法定要件，对其效力不予认定；证据6，客观真实，认定有效。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：被继承人刘英、傅桂珍系夫妻关系，二人分别于2011年11月12日、2014年1月25日去世，二人生前共有子女五人，即本案原告刘x波及四被告刘x琴、刘x德、刘x海、刘x文。刘x文为肢体四级残疾人，且患有精神障碍类疾病，系低保户，生活困难。刘英、傅桂珍生前房屋两户，其中一户以40000元价格卖给原告刘x波，刘x波尚有欠款两万余元未给付刘英、傅桂珍。2010年刘英、傅桂珍立有公证遗嘱，2010年1月25日将该份公正遗嘱予以撤销。2010年4月17日立有代书遗嘱1份，所立遗嘱内容为座落于碾子山区鑫园小区10号楼1单元302室房屋由原告刘x波继承。被告刘x琴、刘x德、刘x海书面明确表示将本人应继承的份额让与给被告刘x文。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。代书遗嘱应当有两个以上无利害关系人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被告刘x文等提供的两份遗嘱均为代书遗嘱，并不具备代书遗嘱的法定生效要件，应认定无效。原告刘x波提供的代书遗嘱，符合法律规定，应属有效。但刘英、傅桂珍在2010年4月17日立遗嘱时，经代书人马长坤证实，刘英神智清醒，是其真实意思表示，但傅桂珍当时已经意识模糊，神智不清，刘英无权代替傅桂珍处分其财产。故该份遗嘱中，刘英对自己财产处分行为有效，涉及傅桂珍处分财产部分无效。该房屋以竞价方式确定房屋价值为120000元，由原告刘x波竞得该房产所有权。其中房屋价款的60000元部分按照刘英的遗嘱，由原告刘x波继承。其余60000元及刘x波所欠刘英、傅桂珍20000元债务，共计80000元，应按法定继承由原告及四被告共同继承。因刘x文妻子邢x霞与刘英、傅桂珍生前共同生活，尽了主要赡养义务。刘x文为肢体四级残疾人，且患有精神疾病，无劳动能力，生活困难，对刘x文应予照顾。对于80000元遗产，由原告刘x波及被告刘x琴、刘x德、刘x海各分得10000元，被告刘x文分得40000元，由于刘x琴、刘x德、刘x海将自己应分得的数额让与给被告刘x文，故刘x文共计分得70000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、十三条第二款、三款、第十七条、十八条、十九条、二十七条第（四）项之规定，判决如下：
一、座落在碾子山区鑫源小区10号楼1单元302室（建筑面积50.21平方米）归原告刘x波所有，原告刘x波于本判决生效后十五日内给付被告刘x文所分得刘英、傅桂珍的房屋折价款及债权共计70000元；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1800元，由原、被告各负担360元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 王翠华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡春阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第308-1号
申请执行人夏永明，男。
被执行人洛阳金牛工贸有限责任公司。
夏永明与洛阳金牛工贸有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏永明于2013年7月12日向本院申请执行，本院于2013年7月12日依法立案执行
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2013年12月9日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第430号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志红
审判员 ：王洪海
审判员 ：王遂安
二〇一三年十二月九日
书记员 ： 杨 卫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执815号
申请执行人田斌，男，1983年7月1日出生。
被执行人张广志，男，1963年7月4日出生。
原告田斌与被告张广志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)东民（商）初字第13698号民事调解书已发生法律效力。权利人田斌于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张广志名下无房产登记信息、无可供执行的银行存款，本院因另案已将被执行人张广志名下车牌号为×××的小汽车一辆予以查封，但是并未实际控制该车辆，本案申请执行人不要求对该车辆进行轮候查封。本院于2016年6月17日对被执行人张广志采取了司法拘留措施，但北京市东城区拘留所以被执行人张广志病情严重可能危及生命安全为由，建议本院停止执行拘留，本院当日对被执行人予以提前解除拘留。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人张广志纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)东民（商）初字第13698号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执815号申请执行人田斌，男，1983年7月1日出生。被执行人张广志，男，1963年7月4日出生。原告田斌与被告张广志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)东民（商）初字第13698号民事调解书已发生法律效力。权利人田斌于2016年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张广志名下无房产登记信息、无可供执行的银行存款，本院因另案已将被执行人张广志名下车牌号为×××的小汽车一辆予以查封，但是并未实际控制该车辆，本案申请执行人不要求对该车辆进行轮候查封。本院于2016年6月17日对被执行人张广志采取了司法拘留措施，但北京市东城区拘留所以被执行人张广志病情严重可能危及生命安全为由，建议本院停止执行拘留，本院当日对被执行人予以提前解除拘留。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人张广志纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)东民（商）初字第13698号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年六月二十日书 记 员  王雪娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第52号
申请执行人郎杰，男，1980年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区.
被执行人国电英力特能源化工集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人冯树臣，系该公司董事长。
申请执行人郎杰申请执行国电英力特能源化工集团股份有限公司劳动争议一案，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2014）210号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力
经审查，本院认为申请执行人所申请执行的宁劳人仲字（2014）210号仲裁裁决书未明确继续履行合同具体内容，致使本案执行不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郎杰的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 震
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第465号
申请执行人山东山大华天科技集团股份有限公司，住济南高新区颖秀路2600号6号楼。
法定代表人李宇兵，董事长。
委托代理人郑伟力，男，1958年5月14日出生，汉族，该公司副总，住济南市。
委托代理人郑超，男，1985年11月9日出生，汉族该公司法务部经理，住济南市。
被执行人北京金科朗信科技发展有限公司，住所地北京市
法定代表人牛晓，总经理。
委托代理人赵海成，北京市鼎鉴律师事务所律师。
本院执行申请执行人山东山大华天科技集团股份有限公司与被执行人北京金科朗信科技发展有限公司本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，期间申请执行人山东山大华天科技集团股份有限公司于2016年1月28日向本院书面提出撤回执行申请。经查明申请执行人撤诉理由正当，符合法律规定的事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第196号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人可在申请执行时效期内再次申请执行。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王丽丽
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第465号
申请执行人闫某，女，1981年4月7日生，汉族，高平市人。
被执行人刘某某，男，1982年10月15日生，汉族，高平市人。
刘某某与闫某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2015）高民初字第626号民事调解书，调解内容如下：一、刘某某与闫某自愿离婚；二、婚生之子刘XX由刘某某抚养，在小学毕业前由闫某抚养，闫某在晋城商业银行48000元贷款从2013年10月始由刘某某按银行约定负责归还；三、位于高平市晋丰苑XX号楼X单元XXX室经济适用房归闫某所有；四、XXXX婚纱摄影由刘某某经营，该影楼债务经刘某某手债务由刘某某承担；经闫某手债务由闫某承担；另刘某某支付闫某150000元，2014年春节前支付50000元，余款2014年底前支付完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
申请执行人闫某于2015年8月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，经询问申请执行人闫某称被执行人刘某某没有正当职业，无收入，也没有存款，并且去向不明，家庭困难，申请执行人闫某同意依法终结本次执行程序。如发现被执行人刘某某有财产可供执行后，申请执行人闫某可以随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第465号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李志忠
执行员 何荣山
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾沁阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第465号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘安社，男。
被执行人朱晓艳，女。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘安社、朱晓艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 颖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第465号
申请执行人张某甲，女，1971年12月25日生，汉族，家住本市。
被执行人张某乙，男，1971年7月10日出生，汉族，家住本市。
被执行人周某某，女，1981年10月18日出生，汉族，家住本市。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、周某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第520号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年7月3日受理该案的执行。本案在执行过程中，现查明：2015年2月16日，依申请执行人张某甲财产保全申请，本案在审理阶段裁定查封了被执行人周某某所有的位于南昌市湾里区洪恒山庄14幢2单元102室住房壹套；2016年1月20日，申请执行人张某甲与被执行人张某乙、周某某达成执行和解协议且该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年2月16日对被执行人周某某所有的位于南昌市湾里区洪恒山庄14幢2单元102室住房的查封。
二、解除本院于2016年1月5日对被执行人张某乙住房公积金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 艳