广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初94号
原告：张美玲，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：范林军、李容川，均系广东启源律师事务所律师。
被告：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓玲、欧旋，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被告：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。
法定代表人：欧阳金涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
被告：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐方，该司员工。
原告张美玲与被告广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司（以下简称“华才从化分公司”）、被告广州市华才人力资源顾问有限公司（以下简称“华才公司”）、被告宝洁（中国）营销有限公司（以下简称“宝洁营销公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人范林军，被告华才从化分公司的委托诉讼代理人黄晓玲，被告华才公司的委托诉讼代理人黄晓玲、林康，被告宝洁营销公司的委托诉讼代理人徐方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告华才从化分公司在2002年9月至2016年7月18日期间存在劳动关系；2.被告华才从化分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金141210.16元；3.被告华才从化分公司补足原告2016年3月份待岗期间、4月份、5月份、6月份、7月份实际上班期间的差额工资8473.72元；4.被告华才公司、被告宝洁营销公司对被告华才从化分公司的违法行为承担连带责任。事实和理由：2002年9月，原告入职被告华才从化分公司，被派遣至被告宝洁营销公司担任美容顾问一职。2016年2月19日，被告华才从化分公司发函告知原告，被告宝洁营销公司已将原告退回，通知原告待岗。在原告强烈要求下，2016年4月16日，原告得以返回原岗位上班，但被无故退岗期间的损失，被告未予赔偿。原告与被告华才从化分公司的劳动合同于2016年6月30日到期，2016年5月28日，原告向被告华才从化分公司提出续签无固定期限劳动合同的要求。被告华才从化分公司同意与原告续签，但提供的新劳动合同对原劳动合同作出了修改。原告同意签订无固定期限劳动合同，但要求按照原劳动合同的条件签署，遭到被告华才从化分公司的拒绝。2016年7月8日，被告华才从化分公司函告原告终止了双方的劳动合同。原告多次与被告沟通无果，最终工作到2016年7月18日后离开。一、原告的工龄，原告于2002年9月入职广州市劳动服务外企就业部，经过多次续签劳动合同，最后一份劳动合同与被告华才从化分公司签订，期间从未结算过工龄。在原告与被告华才公司签订的第一份劳动合同（2008年2月20日）中，明确约定被告华才公司承认原告在劳动服务就业部的工龄。被告华才从化分公司为被告华才公司的分公司，存在明显的关联性，理应承接原告在被告华才公司的工龄。二、劳动关系终结时间，原告实际离开了的岗位的时间为2016年（此处原文为“2017年”）7月18日。三、被告实质修改了劳动合同的内容，被告对重新签订的合同作出修改，直接导致原告的责任加重。四、离职前十二个月平均工资的起算点，应该为争议开始前12个月。本案争议开始于被告对原告的退岗，此后原告的工资一直没有恢复正常水平，非正常工作期间的工资，不应用以核算对原告的补偿或者赔偿的数据。
华才从化分公司辩称，一、华才从化分公司与原告之间的劳动合同于2016年6月30日到期，劳动合同到期前，华才从化分公司向数次向原告发函和续签的劳动合同文本，原告不同意续签劳动合同，华才从化分公司依法终止劳动合同，无需向原告支付任何补偿或赔偿。2016年6月14日，华才从化分公司向原告发出了劳动合同续签通知书和劳动合同文本，原告对华才从化分公司提供的劳动合同进行了大面积修改。华才从化分公司复函明确表示不同意原告的修改意见，并要求其于7月8日前回签劳动合同，原告仍对劳动合同内容进行修改，故华才从化分公司依据我国《劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定终止劳动合同合法合理。华才从化分公司提供的续签劳动合同为无固定期限劳动合同，原告不同意续签，根据《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，华才从化分公司无需向原告支付经济补偿金。二、华才从化分公司安排员工待岗并非法律意义上的退回，而是基于法律原因需对业务进行的临时性合理调整，业务调整期间按照2016年2月份的工资标准向原告足额发放了2016年3月1日至18日的全部工资，业务调整后即通知原告返岗，因原告于2016年4月16日才返岗工作，华才从化分公司才不得不依法在2016年4月16日之前安排其待岗，并足额发放了待岗工资，不存在未足额支付原告2016年3月至7月工资的情况。因《劳务派遣暂行规定》第二十八条的规定，宝洁营销公司需将劳务派遣工用工比例降至10%以下，同时华才从化分公司需进行业务调整，故于2016年2月19日发函给包括原告在内的全国近5000名美容顾问岗位员工协商工作安排。经过沟通和协商，98.5%以上的员工与华才从化分公司和宝洁营销公司达成一致的新的工作安排，并同意加入外包服务公司，由外包服务公司安排从事相同的美容顾问工作，工资福利待遇、工作岗位、工作内容等保持不变，外包服务公司承诺承继员工派遣至宝洁营销公司期间的全部工龄。但原告拒绝接受，无继续履行合同的诚意。在业务调整和协商过程中，包括原告在内的不同意返岗的员工在接到华才从化分公司业务调整通知后于2016年2月29日起至3月15日期间多次采取非法过激行为，围堵、冲击华才公司总部办公室、宝洁营销公司总部办公室，拉横幅，身着印着抹黑华才从化分公司、宝洁营销公司文字的衣服，喊歪曲、捏造事实的口号等，导致公安机关需多次到现场维持秩序，并于2016年3月10日将部分闹事员工带回公安局处理。期间，华才从化分公司一直积极与员工协商，但因员工提出多项无理要求导致无法协商一致。2016年3月11日员工继续统一着装在高德置地广场聚众闹事，坚持其不合法不合理的要求。由此可见，包括原告在内的不同意返岗工作的员工从一开始就是有组织的蓄意行为，并无与华才从化分公司协商继续履行劳动合同的意愿，意图采取不法行为胁迫华才从化分公司同意其要求。业务调整后，经华才从化分公司与宝洁营销公司协商，为原告提供派遣岗位并于2016年3月15日向原告发出通知，恢复原告的原工作（工作内容、工作岗位、工资福利待遇均与原派遣岗位一致），要求原告返岗工作，但原告并没有履行劳动合同义务，拒绝返岗，其行为本质上已构成旷工。但华才从化分公司出于人性化考虑，仍然按待岗处理，业务调整期间按照2016年2月份工资标准向原告足额发放了2016年3月1日至18日的全部工资。由于2016年3月18日至2016年4月15日期间原告没有按要求返岗，因此华才从化分公司才按照待岗工资标准发放。经双方协商沟通后，原告于2016年4月16日返岗工作，此后华才从化分公司按照原告正常工作情况支付工资报酬，直至劳动合同到期为止，并不存在为足额支付工资的情形。
华才公司辩称，华才公司与原告没有建立劳动关系，原告的诉讼请求与华才公司无关，华才公司不承担任何劳动关系项下的法律义务。
宝洁营销公司辩称，一、为遵守国家法律法规对劳务派遣用工的规定，宝洁营销公司在2016年3月1日前，对原来的劳动派遣用工进行相应调整，并就方案调整与华才公司协商一致，宝洁营销公司与华才公司的劳务派遣用工调整符合法律规定。在进行调整后，宝洁营销公司与华才公司仍然有为劳动者提供符合劳动法、劳动合同规定的岗位，原告的权益也得到保护，没有受到损害，宝洁营销公司与华才公司对原告的安排符合法律规定，以及华才公司与原告签订的劳动合同约定。反观原告的行为，原告自2016年3月起，在宝洁营销公司和华才公司办公楼闹事，抹黑诽谤宝洁营销公司、华才公司，冲击办公楼，阻碍交通秩序，导致警察出警，将原告拉上警车带走，且原告围堵冲击宝洁营销公司品牌专柜，导致专柜瘫痪，还和其他员工一起拦截美国公司访客的大巴，在华才公司没有解除劳动合同情况下，提出解除劳动合同补偿金的不合法、不合理诉求。原告的不合理诉求、行为说明原告蓄意挑事，没有履行劳动合同和工作的意愿和诚意，严重破坏宝洁营销公司、华才公司经营销售秩序，即便在此情况下，宝洁营销公司、华才公司仍继续为原告提供劳务派遣岗位，按法律规定支付原告工资福利，包括原告2016年3月1日至18日因闹事而没有提供劳动期间，仍按正常上班支付原告工资，没有以违纪追究原告的责任，说明被告对原告的处罚是合理的。原告与华才公司约定的岗位为美容顾问（劳务派遣岗位）没有限定具体柜台，华才公司在2016年3月15日明确通知原告返回美容顾问岗位，原告没有在3月18日前回复同意回岗，被告只好将原柜台委托外包公司服务，华才公司只能安排原告待岗，因此，2016年3月19日后，原告的待岗是其自身原因导致，此后，被告仍尽最大诚意为原告安排工作柜台。二、原告是宝洁营销公司劳务派遣用工模式下华才公司的员工，其劳动合同依法与华才公司签订，其工资福利均由华才公司发放，与宝洁营销公司无关，因此原告的工资是否足额发放，其劳动合同是否符合违法终止的情况，以及其能否获得经济补偿的问题与宝洁营销公司无关；三、本案与宝洁营销公司无关，原告的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告全部诉求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的张美玲为华才从化分公司派往宝洁营销公司的劳务派遣员工、华才从化分公司确认从2002年9月起计算张美玲工作年限事实，本院予以确认。
双方当事人对张美玲与华才从化分公司劳动关系存续期间、华才从化分公司终止与张美玲的劳动合同是否合法、华才从化分公司是否存在未足额支付张美玲2016年3月至2016年7月的工资、张美玲离职前十二个月月平均工资等事实存在争议。
对于第一项争议事实，张美玲主张与华才从化分公司自2002年9月至2016年7月间存在劳动关系，并提交了劳动合同、社会保险缴费历史明细表、劳动合同终止通知函予以证明，张美玲与华才公司签订的劳动合同期限自2008年3月1日起至2010年6月30日止，与华才从化分公司签订的第一份劳动合同期限自2010年7月1日起，最后一份劳动合同期满日为2016年6月30日；社会保险缴费历史明细表记载广州劳动服务外企就业部于2002年10月至2008年2月为张美玲缴纳社会保险费，从2009年1月起至2016年6月止的缴费单位为华才从化分公司；劳动合同终止通知函为华才从化分公司于2016年7月8日向张美玲所发，但双方实际于2016年7月18日解除劳动关系。华才公司和华才从化分公司、宝洁营销公司对张美玲提交的上述证据真实性予以确认，认为张美玲提交的证据不能证明双方劳动关系的起止时间，但华才从化分公司确认张美玲的工作年限从2002年9月20日起算。华才从化分公司主张张美玲于2008年3月1日入职华才公司，于2012年7月1日入职华才从化分公司，双方建立劳动关系前，华才从化分公司代华才公司为张美玲缴纳社会保险，双方于2016年6月30日终止劳动合同，华才公司和华才从化分公司作为证据提交的张美玲与华才从化分公司签订的第一份和最后一份劳动合同与张美玲所提交的劳动合同相同。张美玲认为华才公司确认了张美玲在广州劳动服务外企就业部的服务年限，华才从化分公司与张美玲的劳动关系应该从张美玲入职广州劳动服务外企就业部之日起算。
对于第二项争议事实，华才公司和华才从化分公司提交如下证据证明其合法终止双方劳动合同：1.要求续签订无固定期限劳动合同的通知，张美玲于2016年5月28日书面向华才从化分公司提出要求续签无固定期限劳动合同，且劳动合同的内容、福利、薪资待遇维持与原劳动合同不变或提高。2.劳动合同续订通知书，华才从化分公司于2016年6月14日通知张美玲，表示如果张美玲愿意续订劳动合同，其将维持原劳动合同约定条件安排张美玲的工作岗位、工作城市和发放劳动报酬，如果不同意续订，合同到期将自然终止。华才从化分公司随该通知一并邮寄了新劳动合同版本给张美玲。3.回复函，华才从化分公司于2016年6月30日回复张美玲，明确表示不接受张美玲对原劳动合同所提出的修改意见，并决定按照原劳动合同的内容和条件与张美玲续签劳动合同，要求张美玲在一式两份的劳动合同上签名于2016年7月8日前快递到华才从化分公司，否则视为拒绝与华才从化分公司续签劳动合同，双方劳动关系于2016年6月30日届满终止。4.修改的劳动合同（2016年7月5日），张美玲在华才从化分公司提供的新劳动合同中对岗位和工作地点、劳动报酬、违反合同责任等事项作了修改。华才从化分公司主张上述证据1至4证明：①张美玲于2016年5月29日提出续签无固定期限劳动合同的要求；②华才从化分公司于2016年6月14日提出续订无固定期限劳动合同，并提供劳动合同文本供张美玲签署；③张美玲擅自对劳动合同内容进行了大面积的实质性修改；④华才从化分公司书面告知不同意张美玲的修改意见，并再次要求其于2016年7月8日前签署劳动合同，张美玲仍对劳动合同进行了大面积实质性修改，限制了华才从化分公司依法安排劳务派遣人员工作的权利；⑤张美玲与华才从化分公司的原劳动合同为固定期限劳动合同，新版劳动合同为无固定期限劳动合同，且正常工作时间工资依法相应提高，故华才从化分公司实际上提高了劳动合同的条件，因此张美玲不同意续签，华才从化分公司无需支付经济补偿金或赔偿金。张美玲对上述证据的真实性予以确认，但认为该证据只能证明双方一直在积极协商续约事宜，双方都对劳动合同提出了修改意见，新劳动合同第十三条第（四）项就是华才从化分公司对原劳动合同的修改，在双方均未达成一致的情况下，华才从化分公司终止续约。张美玲主张华才从化分公司违法终止劳动合同，为此提交了以下证据：1.要求续签订无固定期限劳动合同的通知，该函与华才公司和华才从化分公司提交同名函件内容大致相同；2.新劳动合同样本，证明华才从化分公司提供的新劳动合同第十三条第（四）项做出了实质性变更；3.劳动合同终止通知函，华才从化分公司于2016年7月8日向张美玲发出该通知，载明华才从化分公司不同意张美玲对原劳动合同所提出的修改意见，鉴于张美玲仍提出对原劳动合同进行修改，且至今未能按原合同内容与公司签订新的劳动合同，故此双方劳动关系于2016年6月30日终止。华才从化分公司、华才公司、宝洁营销公司确认上述证据的真实性，认为新劳动合同第十三条第（四）项仅是对原劳动合同条款的细化、拓展说明，并非实质性变更，正是由于张美玲拒绝续签劳动合同导致双方劳动关系期满终止，故其无须支付张美玲经济补偿金。
对于第三项争议事实，张美玲主张华才从化分公司未足额发放其2016年3月至2016年7月的工资，提交了福利查询表和银行流水予以证明，据福利查询表记载，2016年3月至7月的张美玲的应发工资分别为1800元、1940.22元、4188.15元、3503.64元、1108.48元；经对比之前的福利查询表，张美玲从2015年6月起，工资构成中包含了津贴，大致上当目标完成奖领取的金额超过1100元时，岗位津贴为200元，目标完成奖为其他金额甚至为0时，岗位津贴为100元，2016年4月至6月未予发放岗位津贴，2016年4月张美玲的工资构成仅为底薪、提成、星级津贴，2016年5月目标完成奖为1390.31元，2016年6月为1102.33元。华才公司和华才从化分公司对张美玲提交的福利查询记录和银行流水的真实性不持异议，但认为完整的工资发放情况应以华才公司和华才从化分公司提交的证据为准。华才公司和华才从化分公司主张张美玲未按通知要求返岗工作，期间华才从化分公司按当地最低工资标准向其支付工资，2016年4月16日，张美玲返岗后，华才从化分公司已足额发放张美玲工资，故不存在未足额支付张美玲工资的情形，为此提交如下证据：1.通知书，2016年2月19日，华才从化分公司向张美玲发出书面通知，内容为鉴于《劳务派遣暂行规定》对用工单位的劳务派遣员工比例进行了明确规定，为符合法律规定，用工单位对张美玲所在的岗位不再任用劳务派遣员工，因此双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，张美玲将于2016年2月29日被退回，华才从化分公司给予张美玲选择退回后安排待岗培训，或退回后到广州市华好日用品有限公司工作，工作岗位、薪酬福利待遇保持不变，并要求张美玲收到通知书3日内书面答复。华才公司和华才从化分公司主张该证据证明因《劳务派遣暂行规定》对于劳务派遣用工比例的限制，用工单位决定对业务模式进行调整，并及时将情况通知张美玲，同时提供了两种合法合理的工作选择征询张美玲意见，张美玲逾期未回复。2.返岗通知书（2016年3月15日），华才从化分公司向张美玲发出返岗通知书，载明经与宝洁营销公司沟通，再次争取到部分美容顾问的派遣岗位，返回岗位后，张美玲所从事的美容顾问岗位工作的城市和工资福利待遇将和原派遣岗位保持不变。并限期张美玲回复，如在截止日期前未收到回复，视为继续接受待岗安排。3.复函（2016年3月16日），张美玲等30余人书面回复称，从劳动合同期限来说，在合同未到期的情况下，华才从化分公司强行安排劳动者与广州市华好日用品有限公司签订新的劳动合同及相关协议书，对于不同意签合同的劳动者，收到华才公司于2016年2月29日发出的打击报复性的退岗通知书，自从被退岗后，劳动者被宝洁营销公司拦截在外，华才公司的行为事实上已经解除双方未到期的劳动合同，属非法解除；从工作性质来说，劳动者在玉兰油专柜从事销售工作，属于宝洁营销公司主营业务范围，且为长期性，并非临时性、替代性、辅助性的工作岗位，属非法劳务派遣。华才从化分公司和华才公司称上述证据2和3证明：①经过与宝洁营销公司协商，华才从化分公司通知张美玲返回劳务派遣岗位，且工作内容、工作岗位所在城市、工资福利待遇等保持不变；②华才从化分公司于2016年3月15日通知张美玲返岗，如张美玲不同意或逾期未回复的，则视为张美玲要求继续待岗；③张美玲已收到返岗通知书，但拒不返岗工作，华才从化分公司只能安排张美玲继续待岗。4.派遣岗位返岗安排（2016年4月1日），华才从化分公司发函要求张美玲于2016年4月8日前回复是否愿意返回惠州市开城大道南与上杨三路交汇处西北角天虹-
S-惠州-
开城店玉兰油派遣岗位，从事美容顾问工作，并注明返回派遣岗位后张美玲的工资福利待遇和原派遣保持不变。5.返岗回复函，张美玲于2016年4月14日回复华才从化分公司，写明其于当日已回原岗位惠阳开城天虹店上班。6.派遣岗位返岗通知书，载明华才从化分公司于2016年4月15日收到张美玲愿意接受派遣的书面回复，张美玲于2016年4月16日其返回天虹-
S-惠州-
开城店玉兰油柜台从事美容顾问工作。华才公司和华才从化分公司主张证据4至6证明①经华才从化分公司与宝洁营销公司、外包公司多方协调，于2016年4月1日通知张美玲返回原柜台工作；②张美玲回复表示同意，并于2016年4月16日返岗工作，之后华才从化分公司按照张美玲的正常工作情况向其支付工资报酬。7.事件经过。8.员工围堵办公室和柜台的现场图片、视频。9.报警回执。10.授权委托书。华才公司和华才从化分公司主张证据7至10证明：①在此次事件中，华才公司积极与员工协商，提供多种争议解决方法；②包括张美玲在内的员工则采取围堵华才公司和宝洁营销公司的办公室、冲击品牌柜台、拉横幅、喊口号等方式扰乱华才公司和宝洁营销公司的正常经营秩序，致使警察多次到现场维持秩序和劝阻；③2016年3月10日华才公司租用酒店与员工协商，部分员工推举代表与华才公司商谈，提出了不合法不合理的诉求，致使双方无法协商一致。11.美容顾问守则及签收回执，证明该守则第19页第10条规定，防止任何对公司业务有损害的行为；第19页“投诉的原则”规定，美容顾问对公司管理或工作状况有任何不同看法或建议，可以通过三种有效渠道进行投诉；第21页“考勤制度”第1条规定，美容顾问必须遵守公司和派驻单位的上下班时间，具体时间、班次由主管或上级经理负责安排；第22页“考勤制度”第7条规定，如实填写考勤表，并按时上交主管或上级经理审核批准，按规定上交工资组，以此计算并发放工资；第23页“在工作场所的行为”第1条规定，在工作时间内，不许做任何于工作无关或干扰工作秩序的事情；第52页B类过错情形第2点，无正当理由不服从合理工作安排或调动；第58页“书面警告”规定，犯B类过错适用书面警告。12.离职前十二个月工资清单，该清单记载张美玲2016年3月至6月的应发工资分别为1800元+473.94元、1940.22元、4188.15元、3503.64元。13.银行转账记录，华才从化分公司向张美玲转账的2016年3月至6月实发工资与离职前十二个月工资表所记载金额相符,2016年7月的实发工资为1108.48元。张美玲对华才公司和华才从化分公司提交的上述证据1至6，以及证据11至13的真实性予以确认，但认为华才从化分公司、宝洁营销公司曾经粗暴地阻止张美玲上岗，虽然华才从化分公司表示张美玲可以返回原岗位，但按当时的情况，协商未结束前，张美玲不敢返岗，后来在广东省总工会的协调下，张美玲才敢于重新返岗；张美玲对证据7至10的真实性不予确认，认为与本案争议无关。
对于第四项争议事实，张美玲提交了福利查询表主张其离职前十二个月月平均工资为5043.22元，根据福利查询表记载，张美玲2015年3月至2016年2月的应发工资分别为6457.07元、4386.21元、6516.29元、4711.38元、4030.22元、4326.11元、6019元、4280.42元、5089.86元、4207.28元、5732.15元、2962.66元，2015年12月发年终奖1800元（1751.27元+年终奖个税48.73元），经核算该期间张美玲的月平均工资为5043.22元。华才公司和华才从化分公司、宝洁营销公司对张美玲提交的上述证据的真实性予以确认，但认为应以2015年7月至2016年6月的工资计算张美玲离职前十二个月月平均工资，并提交了离职前十二个月工资清单和银行转账记录，证明张美玲离职前十二个月月平均工资为4046.14元。
本院对各方当事人没有争议的证据的证明力予以采信，并附卷存查。对双方有争议的华才公司和华才从化分公司提交的事件经过、员工围堵办公室和柜台的现场图片、视频、报警回执、授权委托书等反映了双方纠纷的处理方式和过程，与本案争议事实不具有关联性，故本院不作为本案证据采纳。
另查明，华才从化分公司领有营业执照，为华才公司的分公司。
因与华才公司、华才从化分公司、宝洁营销公司发生劳动争议，张美玲就本案的诉讼请求，于2016年10月21日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月20日作出穗开劳人仲案字[2016]1319号裁决：一、确认张美玲与华才从化分公司自2010年7月1日至2016年7月8日存在劳动关系；二、驳回张美玲的其他仲裁请求。张美玲不服该仲裁裁决，于法定期限内分别诉诸本院。
本院认为，本案第一个争议焦点为张美玲与华才从化分公司的劳动关系存续期间的认定问题。劳动关系是用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。华才公司和华才从化分公司确认张美玲入职广州劳动服务外企就业部的工龄为本企业工作年限，以及华才从化分公司和华才公司之间关联企业的工作年限认定，与确认劳动关系均非同一概念。张美玲与华才从化分公司自签订劳动合同起接受华才从化分公司的用工管理，双方建立劳动权利义务关系，故双方劳动关系起始时间为2010年7月1日。华才从化分公司于2016年7月8日向张美玲发出自2016年6月30日终止双方劳动合同通知，但在此之前双方仍在进行以签订劳动合同为共同目的协商，华才从化分公司在回复不同意张美玲对劳动合同的修改意见中，亦要求张美玲于2016年7月8日前签署劳动合同，双方劳动关系仍然延续，故此，本院认定2016年7月8日为双方终止劳动关系时间。华才从化分公司主张与张美玲于2016年6月30日终止劳动关系缺乏事实依据，本院不予采信。同理，张美玲明知华才从化分公司要求其签署劳动合同的最后期限，既然未予签署，则双方劳动合同终止，故即使其于2016年7月18日才离岗，该时间亦非双方劳动合同终止时间。综上，张美玲诉请确认其与华才从化分公司在2002年9月至2016年7月18日期间存在劳动关系，起始时间和终止时间均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依所查明的事实，确认张美玲与华才从化分公司劳动关系存续期间为2010年7月1日至2016年7月8日。
本案第二个争议焦点为华才从化分公司是否违法终止劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满终止。同时该法第四十六条第（五）项规定，存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不愿意续订的情形，依照本法第四十四条第（一）项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。本案中，张美玲在劳动合同期限届满前书面表达了续签劳动合同的意愿，华才从化分公司亦提供了新的劳动合同予张美玲续签，至于双方争议的新劳动合同所修改的第十三条第（四）项，不是《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，而是用人单位明确和细化劳动纪律、规章制度的条款，即便用人单位没有通过订立劳动合同约束劳动者，也可以通过合法程序制定相应的规章制度等方式要求劳动者遵守，因此该条款的修改并未违反法律强制性规定，且不构成降低劳动条件订立劳动合同。张美玲在华才从化分公司规定的期间内未予签署劳动合同，视为不愿意续订，华才从化分公司因此终止双方的劳动合同，符合法律规定。张美玲主张华才从化分公司违法终止劳动合同，诉请华才从化分公司、华才公司、宝洁营销公司连带支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案第三个争议焦点为华才从化分公司是否未足额支付张美玲工资。首先，参照《劳务派遣暂行规定》第三条、第四条、第二十八条的规定，用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性工作岗位使用被派遣劳动者，用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，用工单位在本规定施行前使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，应当制定调整用工方案，于本规定施行之日起2年内降至规定比例，故宝洁营销公司将包括张美玲在内的劳动者退回华才从化分公司有法律依据；其次，华才从化分公司书面通知了张美玲被退回的事实，同时为张美玲被退回后的工作作出了合理安排，并且在与宝洁营销公司沟通取得了符合双方劳动合同约定的相同工作岗位后向张美玲发出返岗通知书，在未得到张美玲答复情况下，安排张美玲待岗并无不妥；再次，从华才从化分公司通知张美玲待岗到第一次通知张美玲返岗仅半个月时间，是在合理的期限内，且华才公司在该合理期间已按张美玲上月的工资标准发放工资；之后华才从化分公司在张美玲未提供劳动的情况下按照当地最低工资标准向张美玲发放工资，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定；最后，张美玲返岗后，华才从化分公司已向其计发了包括底薪、提成、加班、目标完成奖、竞赛奖金、星级津贴在内的2016年4月至6月工资，惟有津贴，从双方劳动争议发生前十二个月工资情况来看，张美玲一直领有津贴，华才从化分公司未举证证明不再发放津贴的原因，故本院参考张美玲以往工资发放情况，确定华才从化分公司应当向张美玲支付2016年4月津贴100元、2016年5月和2016年6月津贴各200元，共计500元，由华才从化分公司支付给张美玲，华才从化分公司的财产不足以清偿张美玲工资时，由华才公司承担补充清偿责任，宝洁营销公司作为用工单位承担连带责任。至于2016年7月1日至2016年7月8日的工资，华才从化分公司已向张美玲发放了1108.48元，没有证据证明华才从化分公司存在欠发工资行为，故对张美玲诉请的2016年7月的工资差额，本院不予支持。综上，张美玲诉请华才从化分公司、华才公司、宝洁营销公司连带支付2016年3月至7月期间工资差额8473.72元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张美玲与被告广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司自2010年7月1日至2016年7月8日期间存在劳动关系。
二、被告广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张美玲支付2016年4月至2016年6月期间的工资差额500元。被告广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司的财产不足以清偿上述债务时，由被告广州市华才人力资源顾问有限公司承担补充清偿责任。
三、被告宝洁（中国）营销有限公司对广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司上项工资差额承担连带责任。
四、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘治家
审 判 员 朱 江
人民陪审员 陈穗韩
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘婉仪