云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1100号
上诉人（原审被告）王路保（又名王凤金），男，1980年3月9日生，汉族，云南省富源县人。
委托代理人李升友，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）兴义市双菱汽车贸易有限公司。
法定代表人冉庭会，系该公司总经理。
上诉人王路保因与被上诉人兴义市双菱汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判确认如下法律事实：2014年4月25日，原告的销售部经理王彪与被告王路保的委托代理人伍忠跃签订了两份销售合同，两份销售合同均约定了车辆的配置情况及销售单价为416000元，其中一份销售合同约定车辆以消费贷款的方式购买，由被告支付原告首付款100000元，其余的银行风险金、资金占用费、保险、落户费用、GPS费用、银行考察费用、保险押金、公司挂靠费用均由原告兴义双菱公司垫付，月利息按照银行标准执行，2年付清。被告王路保向原告兴义市双菱汽车贸易有限公司支付定金100000元。原、被告签订销售合同后，被告将上述车辆开走使用。被告至今未向原告兴义双菱公司支付余下车款。另查明，被告王路保所购车辆车牌号为贵E82X**，车辆类型为欧曼牌下灰车。经原告兴义双菱公司申请，一审法院依法于2015年2月5日对贵E82X**号车进行查封扣押。2015年5月18日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，贵E82X**号车从2014年5月至2014年11月，共计7个月的折旧及磨损价格为136670元。原告兴义双菱公司支出鉴定费5000元。
原判认为：第一，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中被告以消费贷款的方式向原告购买车辆，原、被告之间存在一个合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中原、被告均同意解除双方之间的销售合同，故原告请求解除原、被告签订的销售合同的主张，本院予以支持。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中被告向原告支付定金100000元后，从原告处将贵E82X**号欧曼牌下灰车开出使用，但被告至今未履行余下车款的给付义务。原告要求被告返还车辆，且被告亦同意返还车辆，故原告要求被告返还车辆的主张，本院予以支持。贵E82X**号欧曼牌下灰车的折旧及磨损价格为136670元，原告兴义双菱公司支出的鉴定费为5000元。原告主张上述损失依法由被告王路保承担，符合法律规定，本院予以支持，故被告需赔偿原告贵E82X**号欧曼牌下灰车的折旧及磨损费用为136670元，鉴定费5000元，共计141670元。第三，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告认为原告提供的贵E82X**号欧曼牌下灰车的质量存在问题且车辆配置与被告所订购的型号不一致，但被告未提供证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。本案中原告认为其缴纳的保险费用为15841.58元，销售合同上列明的13500元只是估价，并要求按照本金378841.53元计算2014年5月1日至2014年11月共7个月的利息。被告认为其已与原告达成协议，约定车辆所有的费用共计为470000元，但原、被告均未提交证据证实其主张，综合原、被告提交的证据及查明的事实，本院认为原告应以本金377060元作为交易本金计算利息。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告要求按照月息两分计算2014年5月1日至2014年11月，共计7个月的利息，不违反法律规定，本院予以支持，故被告王路保应向原告兴义双菱公司支付违约利息52788.4元（377060×2%×7）。第四，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”本案中因被告王路保违约造成原告兴义双菱公司损失的项目及金额为车辆磨损费用136670元，鉴定费5000元，违约利息52788.4元，上述费用共计194458.4元。因被告已向原告支付过定金100000元，扣除其所支付的定金，被告还应向原告兴义双菱公司赔偿损失94458.4元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告兴义市双菱汽车贸易有限公司与被告王路保签订的销售合同。二、被告王路保将贵E82X**号欧曼牌下灰车返还原告兴义市双菱汽车贸易有限公司，限于判决生效之日起五日内返还。三、被告王路保向原告兴义市双菱汽车贸易有限公司赔偿损失人民币94458.4元，限于本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回原告兴义市双菱汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币6041元，由被告王路保负担，诉讼保全费人民币5000元，由原告兴义市双菱汽车贸易有限公司负担。
宣判后，王路保不服，以一审审理中存在部分程序违法的情形，未向上诉人释明是否申请质量鉴定或者提起反诉；一审判决显失公平，没有完全尊重本案的客观事实，本案纠纷系因被上诉人销售的车辆存在质量问题，被上诉人主张的利息过高等为主要理由，向本院提起上诉。请求将本案发回重审或依法改判减轻上诉人的损失赔偿金。
被上诉人兴义市双菱汽车贸易有限公司未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王路保以消费借款的方式向被上诉人兴义市双菱汽车贸易有限公司购买车辆后，未按照双方所签订合同约定支付下欠车款，依法理应承担相应违约责任。上诉人王路保上诉提出被上诉人销售的车辆存在质量问题，本案损失应由双方共同承担等上诉理由，因其一审中既未提起反诉，亦未提交相应证据予以证实，本案不宜合并审理，其可另案起诉主张权利。一审人民法院根据当事人的诉辩实际及所举证据所作判决并无明显不当，上诉人王路保提出一审审理中存在部分程序违法的情形，未向上诉人释明是否申请质量鉴定或者提起反诉；一审判决显失公平，没有完全尊重本案的客观事实的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6041元，由上诉人王路保承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪怡
-5-