吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第505号
原告朴酉顺，女，1957年6月11日生，汉族，吉林省吉林市人，农民。
原告林淑君，女，1963年3月12日生，汉族，吉林省江源县人，无职业。
委托代理人张朋烨，吉林天岭律师事务所律师。
委托代理人林功德，男，1968年12月13日生，汉族，公主岭市人，无职业。
被告施爱军，男，1969年4月22日生，汉族，公主岭市人，系个体经营者。
被告李静波，女，1969年8月6日生，汉族，公主岭市人，系个体经营者。
原告朴酉顺、林淑君与被告施爱军、李静波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴酉顺、林淑君的两名委托代理人张朋烨及林功德、被告施爱军到庭参加诉讼，被告李静波经本院传票传唤未出庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告朴酉顺、林淑君诉称：公主岭市温州商城一区北一楼478、479号摊床系原告所有，由二被告租赁使用，2014年3月1日，摊床租赁到期后二被告拒绝返还摊床，故二原告将二被告诉至法院，请求判令二被告将强行占用的温州商城一区北一楼478、479号摊床返还原告，并支付占用期间每月1000元的占用费至实际返还之日，同时由被告承担本案诉讼费。
被告施爱军辩称：其与被告李静波曾经以夫妻身份共同租赁经营温州商城一区北一楼478、479号摊床，后来二人离婚并分开经营，现在478、479号摊床的实际经营人为被告施爱军。今年两摊床的租赁费用一下涨到16000元，被告施爱军就不再租赁。被告施爱军同意支付2014年3月1日至2014年8月9日的摊床占用费用4000元。由于478、479号摊床被告已于2014年8月9日转租给案外人李万丽，所以被告施爱军不应承担返还原告摊床的责任，原告应自行向李万丽索要。
被告李静波未出庭答辩。
二原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份。被告施爱军无异议。
2、公主岭市人民政府颁发的温州商城摊位所有权证，用以证明公主岭市温州商城一区北一楼478号摊床为原告林淑君所有，479号摊床为原告朴酉顺所有。被告施爱军无异议。
3、公主岭市温州商城管理办公室出具的证明，称温州商城一区北一楼478、479号摊床由经营业户李静波经营使用。被告有异议，称上述两摊床实际经营人为施爱军本人。
4、由计某某作为出租方、施爱军作为承租方签订的租赁协议，协议中注明计某某将本案两摊床以年租金5000元的价格出租给施爱军，租赁期一年，自2012年3月1日起至2013年2月28日止。被告施爱军称忘记是否签订过此协议，但每次交租金后都会有收条。
被告施爱军为证实自己的主张，举如下证据：
1、计艳平出具的收条一张，上写收到478、479一区一楼床费6000元整。2013年3月1日至2014年2月28日止。后经原告方证人计某某质证后，原告对此项证据无异议。
2、由施爱军作为甲方、李万丽作为乙方签署的转让协议。内容为：甲方将温州城一区北一楼478、479号摊床转让给乙方，转让时间从2014年8月9日开始。同时被告施爱军声称已经收到转让费共5万元，租期何时结束没有确定，收到的5万元是货钱。原告对此证据的真实性存在异议，同时主张被告施爱军不是两摊床的所有权人，而且施爱军作为承租人其租赁期限已到，因此不具有对两摊床进行处分的权利。
被告李静波未出庭呈交任何证据，但在本案庭审前将其与被告施爱军的离婚证书复印件交至本院，并声称其在2006年与被告施爱军离婚后就开始独自经营温州商城一区北一楼480号摊床，而478、479号摊床现在的实际经营人是被告施爱军。
本院当庭展示了被告李静波提交的离婚证书复印件及其本人签名的询问笔录，二原告委托代理人及被告施爱军对此均无异议。
除原、被告双方提交的相关书面证据外，原告方还有证人计某某出庭作证。
证人计某某称：本案两摊床的所有人林淑君、朴酉顺分别是证人丈夫林功德（本案中二原告委托代理人之一）的姐姐和嫂子，两摊床的出租事宜都是由证人及证人丈夫代为办理。被告施爱军租用两摊床已经有三、四年，租金一直是被告施爱军所交，摊床也一直是被告施爱军在经营。被告施爱军对证人所述无异议。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
一、被告施爱军应将所占温州城一区北一楼478、479号摊床交还原告。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中原、被告双方签订的摊床租赁合同对于租赁期限的起始时间明确约定为2013年3月1日起至2014年2月28日止。租赁期满后，原告朴酉顺、林淑君作为本案讼争摊床的所有权人，有权对其所有的摊床进行处分，有权决定是否继续将摊床出租给被告施爱军。被告施爱军在租赁期满后继续占用讼争摊床进行经营，没有合法依据，其应将所占用摊床归还原告。本案审理中被告施爱军虽然出具书证称其已将所占用摊床转租给案外人李万丽，但综合考量该书证，其签订日期为本案庭审前一日，而且其转让协议内容仅列转让起始日期，对于转让期间、转让金额等均没有详列，案外人李万丽也没有参与本案庭审对该证据予以佐证，故对被告施爱军提交的该项证据本院不予采信。本案另一被告李静波，经过审理证明其不是本案讼争摊床的使用人，与本案二原告没有法定或约定的权利义务关系，故在本案中不必承担归还二原告摊床的的义务。
二、被告施爱军应给付原告朴酉顺、林淑君摊床租赁期满后直至被告实际退还摊床时的占用期间租金。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告施爱军在摊床租赁期间届满之后，继续占有原告朴酉顺、林淑君所有的摊床，没有合法依据，给原告造成了经济损失。损失的范围相当于原告将摊床正常出租后所能取得的租金收益。本案中，原告的预期租金收益损失，可以参照原、被告双方摊床租赁合同中两个摊床年租金共计6000元的约定，再依据新一年度摊床租赁费用的合理上涨幅度，本院酌情认定为每个摊床每个月的租金为400元。二原告要求被告施爱军支付租赁期满后占用期间的摊床租金，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告施爱军于本判决生效后十五日内将所占用的公主岭市温州商城一区北一楼478号摊床归还给原告林淑君；将所占用的公主岭市温州商城一区北一楼479号摊床归还给原告朴酉顺。
二、被告施爱军于本判决生效后十五日内给付原告林淑君
自2014年3月1日起至实际退还其占用的478号摊床之日止的摊床使用费，按每月人民币400元标准计算；给付原告朴酉顺自2014年3月1日起至实际退还其占用的479号摊床之日止的摊床使用费，按每月人民币400元标准计算。
三、驳回原告朴酉顺、林淑君其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告施爱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘保华