wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初794号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈志勇，男，1974年12月30日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省玉环市。2011年11月28日因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十三年二个月，没收财产人民币三万元，剥夺政治权利三年（刑期自2011年7月28日起至2024年8月30日止）。2014年5月6日被浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年。2015年6月17日被浙江省监狱管理局决定暂予监外执行。2017年4月20日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2017年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局监视居住，同年5月2日被浙江省监狱管理局决定收监执行。现押于玉环市看守所。
辩护人叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人陈志勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨学慧出庭支持公诉，被告人陈志勇及玉环市法律援助中心指派的辩护人叶榴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环市人民检察院指控：2017年4月19日晚，被告人陈志勇在本市坎门街道后沙街248号三楼后间暂住房内容留黄某、陈某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒），后陈某先行离开。随后，公安民警至现场，当场抓获被告人陈志勇以及黄某、李某，并当场扣押了0.25克毒品疑似物、一个冰壶以及锡纸。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述扣押的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
综上，公诉机关认为被告人陈志勇的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，被告人陈志勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应实行数罪并罚，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、称重笔录、取样笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押及发还清单、毒品上交清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、情况说明、六查一联系、行车轨迹、现场检测报告书、物证检验报告、身份证明、归案经过、前科材料、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人陈志勇辩解自己没有容留他人吸毒。其辩护人认为本案事实不清，证据不足。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述予以认定的事实，有经庭审举证、质证的证人陈某、黄某、李某、梁某、谭某1的证言，辨认笔录，称重笔录，取样笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押及发还清单，毒品上交清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明，六查一联系，行车轨迹，现场检测报告书，物证检验报告，户籍证明，归案经过，前科材料及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人陈志勇及辩护人关于被告人陈志勇没有容留他人吸毒的意见，与证人陈某、黄某、李某、梁某的证言相矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人陈志勇法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈志勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑十二年二个月，并处没收财产人民币三万元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币三万元，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2024年1月13日止。罚金限判处生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 张全喜人民陪审员苏云飞
二〇一八年一月十日
代理书记员 丁 艳 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00535号
原告：李虎年。
委托代理人：李先高，特别授权代理。
被告：刘永飞。
原告李虎年与被告刘永飞合伙协议纠纷一案，原告李虎年提出撤诉申请。
本院认为，原告李虎年的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李虎年撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（已交纳），由原告自愿负担。
审判员 赵旭
二〇一五年十月十五日
书记员 王琴
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00086-2号
申请执行人刘小锋，男，汉族，农民。
被执行人杨已顺，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00308号民事判决书和（2014）凤翔民初字第00307号民事判决书，在执行刘小锋与杨已顺身体权纠纷、索亚琴与杨已顺身体权纠纷两案过程中，于2015年4月2日冻结了被执行人杨已顺在中国农业银行凤翔县南大街分理处的存款，但被执行人拒不履行义务。本院于2015年4月29日划拨了被执行人杨已顺在中国农业银行凤翔县南大街分理处的存款1330元（执行款1280元、执行费50元）至凤翔县人民法院执行专户并已将案款发还申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月三十日
书记员 马 杰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00086-2号
申请执行人刘小锋，男，汉族，农民。
被执行人杨已顺，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00308号民事判决书和（2014）凤翔民初字第00307号民事判决书，在执行刘小锋诉杨已顺身体权纠纷、索亚琴诉杨已顺身体权纠纷两案过程中，于2015年4月2日冻结了被执行人杨已顺在中国农业银行凤翔县某某某分理处的存款，但被执行人拒不履行义务。本院于2015年4月29日划拨了被执行人杨已顺在中国农业银行凤翔县某某某分理处的存款1330元（执行款1280元、执行费50元）至凤翔县人民法院执行专户并已将案款发还申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月三十日
书记员 马 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2583号
原告余某，女，汉族，1970年9月10日出生，住信阳市�河区。
被告钟某某，男，汉族，1970年7月10日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告余某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
经审理，本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元，由原告余某承担。
审判员 卢静
二〇一五年十月十二日
书记员 芦倩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2074号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：王荣，女，1961年10月11日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王荣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5620.00元，减半收取计2810.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王珍玺
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11463号
原告：秦烨，男，1993年8月19日出生，汉族，住临海市。
被告：毛剑雄，男，1994年5月24日出生，汉族，住临海市。
原告秦烨与被告毛剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦烨到庭参加诉讼，被告毛剑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告毛剑雄归还原告秦烨借款本金12000元。事实和理由：2017年1月25日，被告毛剑雄向原告借款12000元。借款后，被告未归还。
被告毛剑雄未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛剑雄于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦烨借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毛剑雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一八年二月七日
代书 记员 单玲琼
?
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2047号
原告赵某某，女，1971年1月11日，汉族，农民，住九台市。
被告魏某某，男，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告赵某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 侯艳江
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3478号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该银行行长。
委托诉讼代理人：毛炜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许奇武，男，该公司员工。
被告：刘桂华，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：张花蓉，女，1965年5月6日出生，�族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告刘桂华、张花蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人毛炜、被告张花蓉到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘桂华、张花蓉偿还借款本金46246.39元，并按合同约定支付相应罚息1129.16元，合计47375.55元（暂计至2017年10月23日，后期利息从2017年10月24日起按逾期借款罚息年利率20.85%计算至全部欠款还清之日止）；2.被告刘桂华、张花蓉以其名下位于蕲春县蕲州××组××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.被告共同�担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告刘桂华、张花蓉签订了《借款合同》，约定原告向被告刘桂华、张花蓉发放借款50000元，期限12个月，借款期限为2016年9月9日至2017年9月9日，合同约定年利率为13.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告刘桂华、张花蓉签订了《最高额抵押合同》，约定被告刘桂华、张花蓉以其名下位于蕲春县蕲州××组××号（无权证）的房产为上述借款提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告于2016年9月9日如约发放借款。2017年9月9日二被告未能按约定偿还到期本息。原告多次向二被告催收未果。原告认为，被告刘桂华、张花蓉未能按合同约定清偿借款，应承担违约责任，刘桂华、张花蓉应以其名下位于蕲春县蕲州××组××号的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。
刘桂华未作答辩。
张花蓉辩称，被告2016年9月9日在蕲春中银富登村镇银行借款50000元属实，每个月都按时偿还利息，另外还偿还12000元本金。具体利息还到何时不清楚，是丈夫刘桂华偿还的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告刘桂华、张花蓉共同向原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款，双方签订《借款合同》（合同编号：2016I0101037130007）。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，年借款利率13.90%。其中合同6.2条约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的借款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息。同日，被告刘桂华、张花蓉与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2016I0101037130007-1），合同约定：被告刘桂华、张花蓉�其位于蕲春县蕲州××组××号（无权证）的房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。抵押物清单记载：抵押物坐落位置为蕲春县蕲州××组××号、土地权属性质为集体、抵押物建筑面积350㎡、评估价值75000元；土地使用权类型、土地面积、土地用途、共有权人等均无记载。双方未办理抵押登记。合同签订后，原告蕲春中银富登村镇银行有限公司于2016年9月9日向被告刘桂华、张花蓉发放借款50000元。截至2017年12月14日止，二被告偿还原告借款本金11753.61元，尚欠原告蕲春中银富登村镇银行借款本金38246.39元，罚息1881.72元。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘桂华、张花蓉与原告蕲春中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告刘桂华、张花蓉发放借款，被告刘桂华、张花蓉未按合同约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。原告主张由被告刘桂华、张花蓉偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，但主张金额有误，应据实计算。原告虽与被告签订抵押合同，但未办理不动产抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，该抵押权未设立。故原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告刘桂华、张花蓉共同于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司借款本金38246.39元以及截至2017年12月14日的罚息1881.72元（后期利息按年利率20.85%顺延计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取计492元，由被告刘桂华、张花蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判�张卫疆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张莺歌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15826号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州畅荟企业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路163号大院内B2自编工业区厂房B1、B2幢自编F12,统一社会信用代码×××746。
法定代表人：刘杨锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州畅荟企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《等你的心》《多心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《注定》等6首MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对上述6首MTV音乐电视作品享有著作权。原告与滚石国际音乐股份有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述6首MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并以�己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州畅荟企业管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期至2017年12月31日。
音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》出版物封套标注有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”、“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样，该专辑收录有MTV音乐电视作品《等你的心》《多心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《注定》（以下简称涉案作品）。
北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第00169号公证书显示，2017年1月5日，位于广东省广州市天河区迎龙路163号大院迎龙广场名称标识为“歌�PTV”的处所二层“811”房间内的点歌系统可以查找、选取、点播了包括涉案作品在内的多首音乐电视作品。该次消费共支出170元，代理人取得了“歌荟PTV消费帐单”和“中国银联持卡人存根”，“中国银联持卡人存根”显示商户名称为“广州畅荟企业管理有限公司”。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告主张权利的同名涉案作品均一致。
原告主张本案合理费用为3000元，包括公证费、律师费、取证消费费用、差旅费等，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》、音像出版物、公证书及封存光盘、票据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；在作品或者制品上署名的自然人、法�或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提供的包含涉案音乐电视作品的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》封套内页显示涉案歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的制片者，对涉案作品享有著作权。
原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人滚石国际音乐股份有限公司取得了涉案作品的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）等著作权权利，有权以自己的名义提起诉讼。
原告公证保全时取得的“中国银联持卡人存根”上注明的商户名称�被告，足以认定涉案场地系被告经营。被告未经许可，擅自在其经营场所内通过卡拉OK提供涉案作品的点播，且未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题，由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失数额或被告的违法所得，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第�十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的音乐电视作品《等你的心》《多心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《注定》著作权的行为，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州畅荟企业管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3052号
原告：刘义农，男，1969年3月23日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：刘勇创，系原告儿子，1993年1月26日出生，汉族，住金湖县。
被告：刘本贵，男，1967年11月2日出生，汉族，住金湖县。
被告：高从梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：刘本洪，男，1972年8月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：张小梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住金湖县。
原告刘义农与被告刘本贵、高从梅、刘本洪、张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义农委托诉讼代理人刘勇创到庭参加诉讼，被告刘本贵、高从梅、刘本洪、张小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘义农向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款10万元及利息（从2017年6月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘本贵、高从梅系夫妻关系，被告刘本洪、张小梅系夫妻关系。2016年8月8日，四被告以合伙养殖龙虾需要资金为由向原告借款10万元�约定月息2分，并出具借条予以确认。借款后，被告刘本贵仅偿还利息至2017年6月8日。后原告多次索要，四被告一直未还，遂提起诉讼。
刘本贵、高从梅、刘本洪、张小梅未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。上述事实有原告提交的借条、汇款凭据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。四被告向原告借款，应当及时还款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘本贵、高从梅、刘本洪、张小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘义农支付借款10万元及利息（从2017年6月9日起至实际还款之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年十二月七日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9501号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：江和静，男，1978年4月20日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告江和静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8708号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：周青青，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周青青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金66,849.78元；2.被告向原告支付截至2016年12月13日的利息78,686.71元；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告贷款本金66,849.78元；2.被告向原告支付截至2015年3月27日的利息7,067.09元、逾期利息7,319.13元，并自2015年3月28日起至实际清偿日止以本金66,849.78元为基数按照合同约定的逾期利率计付逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。
事实和理由：2013年3月，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定，原告向被告提供信用贷款，贷款金额为130,000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2013年3月27日，原告依约向被告发放了130,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。审理中，原告明确：截至2015年3月27日贷款期限届满，被告尚欠原告贷款本金66,849.78元，利息7,067.09元，及逾期利息7,319.13元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现贷款到期，被告未按约还款，原告有权要求其归还全部贷款本金、结清利息，并按合同约定支付逾期利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为年24%。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用额度贷款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金66,849.78元；
二、被告周青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2015年3月27日止的利息7,067.09元、逾期利息7,319.13元；
三、被告周青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月28日起至实际清偿日止以本金66,849.78元为基数按按年24%计付的逾期利率计付的逾期利息；
四、被告周青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,370.73元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年八月十五日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黎某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月6日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，4月15日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员�宗铭出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日15时许，被告人黎某到桂林市秀峰区微笑堂“肯德基”餐厅内伺机盗窃。见失主陈某某的双肩背包放在身旁的坐椅上，即趁陈某某不备之机，将双肩背包（包内有人民币现金1210.7元；华为牌G700-T00型手机一部，手机串号：860457020044658，经鉴定价值人民币518元；VIVO牌Y13型手机一部，手机串号：865829024343457，经鉴定价值人民币667元。共计价值人民币2395.7元）盗走。当被告人黎某携赃逃到十字街地下通道时被公安人员抓获，被盗物品已发还失主。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议。且有失主陈某某的报案材料及陈述；证人廖某的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、现场监控录像资料、户籍证明及到案经过、涉案物品价格鉴定结论�及通知书、被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2015年9月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年七月十四日
书记员 廖鑫凯
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终414号
上诉人（一审原告）罗正忠，男，1966年10月11日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。
法定代表人卓飞，县长。
委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。
上诉人罗正忠因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）不履行及时发布公告的法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1086号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。
2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发<贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案>的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。罗正忠认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂诉至法院，请求判决息烽县人民政府在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法。
本院另查明，《息烽县2014年汛期值班记录簿》中记载，2014年7月17日16时44分息烽县人民政府防汛抗旱指挥办公室接到下游构皮滩水库开闸泄洪通知，但该值班记录簿中并无2014年7月15日至7月18日之间接到索风营水电站开闸泄洪通知的相关记录。
一审法院认为：根据《贵州省防洪条例》第二十条第一款“县级以上政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布公告”之规定，县级以上人民政府防汛机构对本辖区内发生的汛情应当及时发布公告。罗正忠诉请判令息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，但从息烽县人民政府所提交《息烽县2014年汛期值班记录簿》的内容来看，2014年7月17日乌江电厂在息烽县水域并未发生泄洪的事实，当天构皮滩水库泄洪实际发生在息烽县下游的余庆县境内，对该份证据的真实性罗正忠亦表示认可。因泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有及时发布公告的法定职责，且罗正忠在息烽县水域从事养殖生产，下游水库泄洪对其生产也并不会造成损害。综上，罗正忠诉请判决息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法缺乏事实和法律依据，对此法院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的……”之规定，判决驳回罗正忠的诉讼请求。案件受理费50元，由罗正忠负担。
一审宣判后，罗正忠不服，向本院提起上诉。
上诉人罗正忠诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》第七条第二款、《贵州省防洪条例》第十八条第二款第（四）、（五）项以及第二十条第一款第（五）项的明确规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审判决，并判决被上诉人在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”没有及时发布公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人息烽县人民政府答辩称：1.2014年7月17日乌江电厂在息烽水域并未发生泄洪的事实，且《息烽县2014年汛期值班记录簿》中可以确认；2.7月15日至7月17日之间，被上诉人并未收到乌江渡电站或索风营电站开闸泄洪的通知，且乌江渡电站或索风营电站属于省级调度，被上诉人无管理权和调度权。故上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据2015年07月31日修改前的《贵州省防洪条例》第二十条第（五）项“县级以上人民政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布通告……”的规定，被上诉人息烽县人民政府防汛指挥机构根据汛情负有及时发布通告的法定职责。上诉人诉请确认被上诉人在“7·17”洪水抢险中因索风营水电站开闸泄洪未及时发布通告的行政行为违法，但根据《贵州省河道管理条例》第五条第一款第（一）项“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。（一）长江流域的乌江、三岔河、六冲河、清水河、芙蓉江、赤水河、清水江、舞阳河；珠江流域的黄泥河、北盘江、蒙江、都柳江、南盘江，红水河的干流河道，由省水行政主管部门实施管理……”之规定，乌江流域属于省级水行政主管部门实施管理的水域，索风营水电站位于乌江流域上，其管理单位亦属于省级行政主管部门。且在本案涉诉的“7·17”洪水抢险事件中，处于息烽县水域上游的索风营水电站虽开闸泄洪，但根据被上诉人提交的并经双方当事人当庭质证认定的《息烽县2014年汛期值班记录簿》记载，2014年7月15日至7月18日间，息烽县人民政府防汛指挥机构并未接到上游索风营水电站开闸泄洪的通知，故其无从知晓索风营水电站的汛期，亦无从向上诉人等人民群众及时发布通告。上诉人诉请确认被上诉人未及时发布汛期通告的行政行为违法的诉讼理由并不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗正忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终414号上诉人（一审原告）罗正忠，男，1966年10月11日生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。执业证号：11101200610726550。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省息烽县人民政府，住所地贵州省息烽县永靖镇县府路113号。法定代表人卓飞，县长。委托代理人张毅，贵州省息烽县农业局副局长。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人李俊，贵州省康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。委托代理权限为特别授权代理。上诉人罗正忠因与被上诉人贵州省息烽县人民政府（以下简称“息烽县人民政府”）不履行及时发布公告的法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1086号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限38日，后协调未果。现已审理终结。本院经审理查明：2014年7月14日始，贵州省出现持续性强降雨天气。为防汛抗洪，乌江流域息烽县水域上游的索风营水库开闸泄洪，导致上诉人等人在息烽县水域安置的网箱及养鱼损失。2014年11月11日，贵州省农业委员会作出《省农委关于分配乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金的通知》并附《乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，贵阳市受损养殖户共460户，因洪灾造成经济损失12106.58万元，累计划拨补助救助资金422.92万元。2014年11月25日，贵阳市农业委员会作出《贵阳市农业委员会关于转发的通知》并附《贵阳市乌江流域“7·17”洪水灾害受损水产养殖户补助救助资金分配方案》，该方案载明，息烽县受损养殖户共351户，因洪灾造成经济损失6063.361万元，累计划拨补助资金185.93万元。罗正忠认为息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，遂诉至法院，请求判决息烽县人民政府在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”中没有及时发布公告的行政行为违法。本院另查明，《息烽县2014年汛期值班记录簿》中记载，2014年7月17日16时44分息烽县人民政府防汛抗旱指挥办公室接到下游构皮滩水库开闸泄洪通知，但该值班记录簿中并无2014年7月15日至7月18日之间接到索风营水电站开闸泄洪通知的相关记录。一审法院认为：根据《贵州省防洪条例》第二十条第一款“县级以上政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布公告”之规定，县级以上人民政府防汛机构对本辖区内发生的汛情应当及时发布公告。罗正忠诉请判令息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法，但从息烽县人民政府所提交《息烽县2014年汛期值班记录簿》的内容来看，2014年7月17日乌江电厂在息烽县水域并未发生泄洪的事实，当天构皮滩水库泄洪实际发生在息烽县下游的余庆县境内，对该份证据的真实性罗正忠亦表示认可。因泄洪事件并非发生在息烽县境内，息烽县人民政府对非本行政区域内的汛情不负有及时发布公告的法定职责，且罗正忠在息烽县水域从事养殖生产，下游水库泄洪对其生产也并不会造成损害。综上，罗正忠诉请判决息烽县人民政府在2014年7月17日乌江电厂泄洪事件中未及时发布公告违法缺乏事实和法律依据，对此法院不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的……”之规定，判决驳回罗正忠的诉讼请求。案件受理费50元，由罗正忠负担。一审宣判后，罗正忠不服，向本院提起上诉。上诉人罗正忠诉称：2014年7月16日，受重大洪水灾害的影响，乌开公司索风营电厂梯级水库开闸泄洪，被上诉人未根据《中华人民共和国防洪法》第七条第二款、《贵州省防洪条例》第十八条第二款第（四）、（五）项以及第二十条第一款第（五）项的明确规定及时发布汛情公告，造成上诉人重大损失。一审判决认定事实不清。故请求：1.撤销一审判决，并判决被上诉人在“2014·7·17乌江电厂泄洪事件”没有及时发布公告的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人息烽县人民政府答辩称：1.2014年7月17日乌江电厂在息烽水域并未发生泄洪的事实，且《息烽县2014年汛期值班记录簿》中可以确认；2.7月15日至7月17日之间，被上诉人并未收到乌江渡电站或索风营电站开闸泄洪的通知，且乌江渡电站或索风营电站属于省级调度，被上诉人无管理权和调度权。故上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据2015年07月31日修改前的《贵州省防洪条例》第二十条第（五）项“县级以上人民政府防汛指挥机构的主要职责：……（五）根据汛情及时发布通告……”的规定，被上诉人息烽县人民政府防汛指挥机构根据汛情负有及时发布通告的法定职责。上诉人诉请确认被上诉人在“7·17”洪水抢险中因索风营水电站开闸泄洪未及时发布通告的行政行为违法，但根据《贵州省河道管理条例》第五条第一款第（一）项“河道管理实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。（一）长江流域的乌江、三岔河、六冲河、清水河、芙蓉江、赤水河、清水江、舞阳河；珠江流域的黄泥河、北盘江、蒙江、都柳江、南盘江，红水河的干流河道，由省水行政主管部门实施管理……”之规定，乌江流域属于省级水行政主管部门实施管理的水域，索风营水电站位于乌江流域上，其管理单位亦属于省级行政主管部门。且在本案涉诉的“7·17”洪水抢险事件中，处于息烽县水域上游的索风营水电站虽开闸泄洪，但根据被上诉人提交的并经双方当事人当庭质证认定的《息烽县2014年汛期值班记录簿》记载，2014年7月15日至7月18日间，息烽县人民政府防汛指挥机构并未接到上游索风营水电站开闸泄洪的通知，故其无从知晓索风营水电站的汛期，亦无从向上诉人等人民群众及时发布通告。上诉人诉请确认被上诉人未及时发布汛期通告的行政行为违法的诉讼理由并不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗正忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰代理审判员  邱兴琼代理审判员  安克佳二〇一六年七月二十八日书 记 员  严洪杰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终471号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东广厦建筑工程有限公司，住所地广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋（和庆商务大厦）8楼A、B、B-1室，统一社会信用代码91441300195995684F。
法定代表人：骆剑文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西凯德电力科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区，统一社会信用代码913603000544286511。
法定代表人：袁德军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所实习律师。
上诉人广东广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）与上诉人江西凯德电力科技有限公司（以下简称凯德电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广厦建筑公司的委托诉讼代理人练贤君、上诉人凯德电力公司的委托诉讼代理人宋歌、雍富舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初313号民事判决；
本案发回萍乡市湘东区人民法院重审。
上诉人广东广厦建筑工程有限公司预交的二审案件受理费32963元予以退回，上诉人江西凯德电力科技有限公司预交的二审案件受理费2322元予以退回。
审判长 易 康
审判员 黄薇审判员严林伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 丽 娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1960号
申请执行人董梅娟。
被执行人于钦辉。
本院在执行申请执行人董梅娟与被执行人于钦辉侵权纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第5587号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 国 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11663号
原告：郑威，男，1981年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陆金梅，女，1966年6月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告郑威诉被告陆金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郑威于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑威负担。
审判员 陆富春
二〇一七年十月三十日
书记员 黄梦露
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第65-2号
申请执行人；李月珠，男，汉族，乡村医生。
被执行人；周雪燕，女，汉族，农民。
本院作出的（2014）聊东民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人已向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人周雪燕在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币2531元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年五月七日
书记员 李本泉
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1132行审51号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人巫开云、许志国，该局工作人员。
被执行人昌小健，男，汉族，1973年3月20日生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]113号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年7月7日作出镇国土资监处徒[2017]113号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2016年8月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村上麓第十村民小组平整土地，之后建设房屋及其他设施，拟用于生产生活等项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积689平方米（合1.03亩），地类：耕地583平方米（合0.87亩），属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村上麓第十村民小组689平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币19398元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项、第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、协议、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]113号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]113号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村上麓第十村民小组689平方米土地”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]113号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 焦 庆
人民陪审员 陈秀芹
二〇一八年二月七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7658号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：郭争春，系支行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李金通，男，1971年11月3日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告李金通信用卡纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法于同日受理。因被告李金通下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告李金通经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告龙卡汽车卡欠款本金13065.85元、利息1394.04元、违约金1586.93元、手续费145.5元，合计16192.32元（已算至2017年6月19日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李金通于2009年2月17日向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××20）。其中，章程及协议约定：1、甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款日待遇。5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告领取该卡后，从2009年4月10日开始透支，于2016年10月10日最后一次消费透支1000元。截止2017年6月19日，被告欠透支本金13065.85元、利息1394.04元、违约金1586.93元、手续费145.5元，合计16192.32元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告李金通未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、交易明细等证据，本院对上述证据予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告李金通发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约。因被告李金通开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告诉请要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、手续费等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金通在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金13065.85元、利息1394.04元、违约金1586.93元、手续费145.5元(已计算至2017年6月19日，2017年6月20日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告李金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈兆德
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十一月二日
代书 记员 郑端芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第5987号
原告：李成，男，1953年1月20日生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
原告：李桂芝，女，1946年6月3日生，满族，系原告李成妹妹，无业，住沈阳市皇姑区。
二原告委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李振春，系该村主任。
原告李成、李桂芝诉被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审），人民陪审员张伟组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李成、李桂芝的委托代理人李承效，被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会的法定代表人李振春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系李庆昌与陶喜连之子女。李庆昌于1998年6月6日死亡，陶喜连于1981年6月25日死亡。二原告系李庆昌与陶喜连的合法继承人。1999年在李庆昌耕种土地承包权未满30年的情况下，被沈阳市于洪区平罗镇上三家村委会非法剥夺，现原告要求被告偿还二原告所应继承的土地承包权。李庆昌分得土地3.8亩，沈阳市于洪区平罗镇上三家村土地的年租金2000年以前300元／亩／年，2000年以后400元／亩／年，故二原告要求被告给付土地赔偿费。及2000年卖地修沈彰高速每人赔偿1800元。2012年占地修四环，共分两次赔偿4，000元、8，000元。二原告多次前往被告处讨要赔偿，但被告拒不给付，故诉至贵院，请求法院1、依法判令被告向原告交付土地3.8亩；2、判令被告给付原告土地被收回产生的损失共计23，940元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述属实，同意向原告交付3.5亩土地。因为村里修路占用了部分土地，人均地权变成了3.5亩。至于原告父、母亲的地什么时间被收回的，待原告举证时再发表意见。
经审理查明：二原告及其父亲李庆昌、母亲陶喜连均系被告村村民。1996年，按照当时的土地承包政策，人均地权为3.8亩土地。当时以李庆昌为代表的家庭成员5人，每人分得了3.8亩土地。1998年6月6日，李庆昌因病去世。2008年，被告将李庆昌的承包地收回。此后由于修建高速及四环路占用了村里部分土地，故人均地权由原来的3.8亩变更为3.5亩。现原告要求被告返还承包地及赔偿损失与被告协商未果，来院起诉。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的《证明》、沈阳市公安局平罗派出所出具的“死亡报告书”、本院调取的平罗街道三家子村委会土地登记台帐、本院（2015）于民二初字第02012号民事判决等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村承包关系的长期稳定。”第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”本案中，被告违反法律规定，将原告父亲的承包地收回，应当予以返还并对原告的损失承担赔偿责任。但鉴于土地系发包方根据本村实际情况决定发包的，法院对此不予处理。被告对交付土地没有异议，原告可自行与被告协商交付土地的地块及承包年限。
关于原告主张的因土地被收回产生的损失23，940元，被告
提出应以人均3.5亩土地作为计算基数，结合本院庭审查明的事实，参照本院生效判决确定的赔偿标准，本院认定自2008年至2015年，原告损失数额为9，800元（400元／亩／年x7年x3.5亩）。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李成、李桂芝损失人民币9，800元整；
二、驳回原告李成、李桂芝的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张明明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1216号
原告黄某某。
委托代理人冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人司忠慎，营山县消水法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人冉斌、被告陈某某及其委托代理人司忠慎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，1997年正月开始同居生活，于1997年11月22日办理结婚登记；原、被告于1997年9月28日生育一子取名黄某甲，于2003年5月30日生于一女取名黄某乙，黄某甲、黄某乙现在读书；原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后共同生活中，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵、打架；被告脾气差、好吃懒做，与原告父母关系不融洽，被告对原告及子女漠不关心，多年来双方未建立起真正的夫妻感情，曾多次协商离婚未果；原、被告因感情不和从2014年3月开始分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子黄某甲、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费各300元至子女分别独立生活时止。
原告黄某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.结婚证复印件。欲证明原、被告于1997年11月22日办理结婚登记。
3.村民委员会证明。欲证明原、被告于1997年11月22日办理结婚登记，婚后生育了两个子女。
4.证人黄某丙、黄某甲的证言。黄某丙系原告的父亲，黄某甲系原、被告的婚生子，其证言欲证明原、被告经人介绍相识确立恋爱关系并结婚，婚后夫妻感情一般，被告脾气差，双方因性格差异大经常发生争吵打架，被告与原告父母相处关系不融洽，夫妻关系存续期间无共同财产。
5.接（报）处警登记表。欲证明2015年3月4日被告与原告父母发生过纠纷，派出所工作人员进行了调解。
被告陈某某辩称：原告诉称原、被告从相识到办理结婚登记的情况是真实的，被告父母早逝，孤苦伶仃，被告并没有好吃懒做，被告与原告父母关系不融洽是事实，但被告对原告父母非常尊敬，原、被告长期在外务工，共同生活中因性格差异偶有争吵，2014年3月原、被告开始分居生活，期间被告曾电话联系过原告，现原告起诉要求离婚，被告考虑到子女的成长，且被告身体患病，不同意与原告离婚。
被告陈某某为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
乡人民政府及村民委员会的证明。欲证明被告父母早逝。
综合本案证据，经审理查明：原告黄某某与被告陈某某于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，于1997年农历正月同居生活，于1997年11月22日办理了结婚登记。原、被告于1997年9月28日生育一子取名黄某甲，于2003年5月30日生于一女取名黄某乙，黄某甲、黄某乙现在读书。婚初，原、被告夫妻感情一般，在婚后共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生争吵、打架，原、被告的夫妻感情产生了裂痕；原、被告于2014年3月因感情不和分居生活至今。
本院认为：原告黄某某与被告陈某某于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系，1997年农历正月同居生活，1997年11月22日办理了结婚登记，婚后共同生活了多年，生育了两个子女，原、被告有一定的感情基础；婚后共同生活期间，因家庭及生活琐事双方发生过争吵、产生了分歧，原、被告的夫妻感情产生了裂痕；但只要双方多一些沟通，多一些包容，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年四月二十七日
书记员 何俐辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13392号
原告：李长亮，男，汉族，1982年1月23日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
原告李长亮与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告李长亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币(币种下同)50,000元；2、判令两被告支付以50,000元为本金，自2017年3月20日至实际支付之日止，按照每日万分之三计算的利息损失；3、判令两被告支付违约金10,000元；4、判令两被告支付律师费5,000元。事实和理由：2016年12月20日，原告与两被告签订《服务协议》，约定原告同意出借50,000元给债权转让人，出借期限2016年12月20日至2017年3月19日。原告出借款项后，被告一向原告提供《收款确认书》。被告二向原告出具《资金出借收益情况报告》、《保证人承诺函》。但两被告到期未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李长亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：周德锋，男，1990年11月02日出生，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周德锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,018.24元。原告诉称,被告周德锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,018.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保6号
申请人：贞丰县汽车运输有限责任公司，住所地贞丰县珉谷镇永丰大道金宸国际A单604号，统一社会信用代码：915223257705916522.
法定代表人：邓益琼，系该公司经理。
被申请人：王天胜，男，1976年生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
申请人贞丰县汽车运输有限责任公司于2018年4月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周祥光在贞丰县道路运输局的油价补贴款21412.78元予以冻结。担保人李峰以其所有的位于贞丰县珉谷镇水井街计委宿舍一套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人贞丰县汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王天胜在贞丰县道路运输局的油价补贴款21412.78元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费234元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年四月十日
书记员 张明生
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第116号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，农民，小学文化，1988年10月3日生，云南省镇雄县人。2011年3月1日因犯敲诈勒索罪被五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人方某，男，汉族，农民，小学文化，1982年1月12日生，贵州省纳雍县人，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉【2015】86号起诉书指控被告人方某、成某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人方某、成某某到庭参加�讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2015年1月间，被告人方某、成某某事先准备好开锁工具，从昆明市盘龙区到嵩明县嵩阳镇实施入户盗窃。
2015年1月13日，被告人方某、成某某在嵩明县嵩阳镇何某家中，盗走苹果平板电脑一台，首饰若干。经鉴定，苹果平板电脑价值2267元。
2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县嵩阳镇李某某家中盗走灰色笔记本电脑一台。
2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县嵩阳镇秦某某家中，盗走软珍云烟一条、印象香烟2包，和谐玉溪1包，现金30元。经鉴定，软珍云烟价值220元，印象云烟价值106元，和谐玉溪烟价值34元。
2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县嵩阳镇马某某家中，盗走现金300元，银手链1条。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等�据，并根据其指控事实和证据，认为被告人方某、成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人方某、成某某判处有期徒刑一年六个月至二年零六个月。
被告人方某、成某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明：
2015年1月间，被告人方某、成某某事先准备好开锁工具，从昆明市盘龙区到嵩明县嵩阳镇实施入户盗窃。
2015年1月13日，被告人方某、成某某在嵩明县嵩阳镇何某家中，盗走苹果平板电脑一台，首饰若干。经鉴定，苹果平板电脑价值2267元。
2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县嵩阳镇李某某家中盗走灰色笔记本电脑一台。
2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县嵩阳镇秦某某家中，盗走软珍云烟一条、印象香烟2包�和谐玉溪1包，现金30元。经鉴定，软珍云烟价值220元，印象云烟价值106元，和谐玉溪烟价值34元。
2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县嵩阳镇马某某家中，盗走现金300元，银手链1条。
上述被盗物品已被二被告人销赃且共同挥霍。
上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人方某、成某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其二人行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人方某、成某某在归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以考虑。但被告人成某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2015年1月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币3000元；
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2015年1月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币3000元；
三、责令被告人方某、成某某将违法所得退赔被害人。
以上二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 角丽媛
审判员 杨 燕
陪审员 马树平
二〇一五年六月十日
书记员 何 军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第116号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李曾用，男，生于1982年4月17日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月6日被嵩县公安局刑事拘留，2015年5月10日被逮捕，同年6月10日被取保候审。
被告人余某某，男，生于1969年4月27日，汉族，高中文化程度，某公司职工，河南省嵩县人。因涉嫌犯诈骗罪，2015年4月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2015）第115号起诉书指控被告人李某某、余某某犯保险诈骗罪，向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人李某某、余某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日凌晨，被告人李某某驾驶借来的豫U522**号尼桑天籁轿车由嵩县德亭镇德亭街往梅子沟方向行驶，当车行至梅子沟小学附近时，撞到路边树上，造成车辆严重损坏。李某某打电话叫其叔父李某甲、李某乙及其姨父余某某到场，因李某某驾驶证被吊销，便让余某某顶替。保险公司人员到场后，余某某承认发生车祸是自己驾驶的车辆，骗取保险公司车辆损失款83000元。2015年5月6日，李某某主动到公安机关投案，并退赔中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司经济损失83000元。
上述事实，被告人李某某、余某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位报案材料，证人李某甲、李某乙、姜某某、杜某某等人证言，发破案经过、到案证明、无前科证明、投案自首证明、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、余某某以非法占有为目的，违反保险法规，虚构保险事故原因，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。嵩县人民检察院指控李某某、余某某犯保险诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极退赔被害单位经济损失，依法可对其减轻处罚；被告人余某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。根据被告人李某某、余某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八第一款（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人余某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 程长亮
人民陪审员 赵晓燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭晓朋
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第116号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人成某某，男，汉族，农民，小学文化，1988年10月3日生，云南省镇雄县人。2011年3月1日因犯敲诈勒索罪被五华区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月15日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人方某，男，汉族，农民，小学文化，1982年1月12日生，贵州省纳雍县人，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉【2015】86号起诉书指控被告人方某、成某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人方某、成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2015年1月间，被告人方某、成某某事先准备好开锁工具，从昆明市盘龙区到嵩明县实施入户盗窃。2015年1月13日，被告人方某、成某某在嵩明县何某家中，盗走苹果平板电脑一台，首饰若干。经鉴定，苹果平板电脑价值2267元。2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县李某某家中盗走灰色笔记本电脑一台。2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县秦某某家中，盗走软珍云烟一条、印象香烟2包，和谐玉溪1包，现金30元。经鉴定，软珍云烟价值220元，印象云烟价值106元，和谐玉溪烟价值34元。2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县马某某家中，盗走现金300元，银手链1条。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人方某、成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人方某、成某某判处有期徒刑一年六个月至二年零六个月。被告人方某、成某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经本院审理查明：2015年1月间，被告人方某、成某某事先准备好开锁工具，从昆明市盘龙区到嵩明县实施入户盗窃。2015年1月13日，被告人方某、成某某在嵩明县何某家中，盗走苹果平板电脑一台，首饰若干。经鉴定，苹果平板电脑价值2267元。2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县李某某家中盗走灰色笔记本电脑一台。2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县秦某某家中，盗走软珍云烟一条、印象香烟2包，和谐玉溪1包，现金30元。经鉴定，软珍云烟价值220元，印象云烟价值106元，和谐玉溪烟价值34元。2015年1月14日，被告人方某、成某某到嵩明县马某某家中，盗走现金300元，银手链1条。上述被盗物品已被二被告人销赃且共同挥霍。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人方某、成某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其二人行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人方某、成某某在归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以考虑。但被告人成某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2015年1月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币3000元；二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2015年1月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币3000元；三、责令被告人方某、成某某将违法所得退赔被害人。以上二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 角丽媛审判员杨燕陪审员 马   树   平二〇一五年六月十日书记员 何      军
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初682号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张站克，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：河南省伊川县，现住洛阳市西工区。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人张站克犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人张站克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日20时53分左右，被告人张站克酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××黑色别克轿车，行驶至洛阳市涧西区九都西路浅井新村门前时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张站克血液中酒精含量为229.4mg/100ml。
上述事实，被告人张站克在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人张站克在公安机关的供述，证人证言，司法鉴定意见书，查扣经过，情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，被告人张站克的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张站克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张站克血液中酒精含量超过200mg/100ml，对其应从重处罚。被告人张站克庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张站克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 付 薇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2525号
上诉人（原审原告）：朱小景，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王冬，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人朱小景因与被上诉人王冬民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6460号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱小景于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱小景在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱小景撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 瑞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第796号
罪犯宋变花，现在山西省女子监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2010年11月26日作出了（2010）平刑初字第124号刑事判决，以被告人宋变花犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。山西省晋中市中级人民法院于2013年5月20日裁定减刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯宋变花减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，平均成绩96.5分。在生产劳动中，服从分配，能够较好完成改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯宋变花的刑期从2010年6月3日起至2016年12月2日止，该犯自2013年5月减刑后，于2013年4月28日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年6月30日、7月31日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯宋变花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体引用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋变花准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1262号
原告欧良忠，居民。
委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告李凤袆，农民。
原告欧良忠与被告李凤袆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理并适应简易程序审理，2016年4月29日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员蓝家飞、潘天海参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧良忠的委托代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告李凤袆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧良忠诉称，1996年2月23日被告李凤袆向原告借款15000元，并约定在1996年6月底前归还，否则按月利率2％计算利息。借款到期后原告经多次追讨，但被告均以各种理由拒绝还款。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李凤袆偿还借款本金15000元并支付自1996年7月1日起按月利率2℅计算的利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、《借据》一份，证实被告李凤袆向原告借款的具体情况。
被告李凤袆没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李凤袆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，1996年2月23日被告李凤袆向原告借款15000元，并书写《借据》一份给原告收执。《借据》主要内容“今借到欧良忠现款壹万伍仟元，定于6月底前还清，如不归还，以对倍加收，或按月息弍分计”；农历一九九六年七月初一日，被告李凤袆在上述《借据》下方空白处书写“由于当时还不了，定在月底归还，如不归还，按原定加倍归还”。此后原告在2000年、2009年曾找到被告追讨欠款，但被告均以经济困难为由拒绝还款。之后原告没能找到被告，2016年4月25日原告提起本案诉讼，请求被告李凤袆偿还借款本金15000元并支付自1996年7月1日起按月利率2℅计算的利息给原告。本案争议焦点为：一、被告李凤袆是否欠有原告欧良忠的借款；二、原告欧良忠的利息请求是否合法，应否支持。
本院认为，一、关于被告李凤袆是否欠有原告欧良忠的借款。根据原告提供的《借据》，可以证实被告李凤袆于1996年2月23日借到原告人民币本金15000元。被告李凤袆没有应诉，也没有提出答辩，视为被告对所欠债务没有异议。本院依法认定被告李凤袆尚欠原告借款本金15000元。原告请求被告李凤袆偿还借款本金15000元，证据充分，本院依法予以支持。二、原告欧良忠的利息请求是否合法，应否支持。原、被告借款时约定逾期还款应计算利息，约定中“按月息弍分计”的表述，原意应为“按月利率2℅计算利息”。原告诉请由被告支付借款按月利率2℅即年利率24℅计算利息，被告没有抗辩，原告的利息请求合法合理，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤袆应偿还借款本金15000元及利息给原告欧良忠。（利息计算：自1996年7月1日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率24℅计算）；
本案受理费1946元，由被告李凤袆负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1946元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 蓝家飞
人民陪审员 潘天海
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱 羚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初659号
原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人：赵敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘健，职务法务专员。
委托诉讼代理人：刘慧茹，职务法务专员。
被告：谭金粮，男，1967年7月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被告：苏梽明，男，1987年9月5日出生，汉族，天津市河东区明尚佳茶叶店经营者,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
原告天津顺驰新地置业有限公司与被告谭金粮、苏梽明租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津顺驰新地置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津顺驰新地置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津顺驰新地置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 李兵花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘昱杉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初458号
原告：刘某，男，1999年4月25日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：乔某1，女，44岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：李某，女，43岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：乔某2，女，21岁，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
本院在审理原告刘某与被告乔某1、李某、乔某2婚约财产纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘某承担。
审判员 吴金超
二〇一八年四月十七日
书记员 宋泉鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2331号
原告徐州市鼓楼区某某街道办事处。
法定代表人张某，该办事处主任。
委托代理人郑某某，江苏金合律师事务所律师。
被告郭某，男，1977年11月9日生，汉族。
第三人殷某，男，1974年2月14日生，汉族。
原告徐州市鼓楼区某某街道办事处（以下简称某某办事处）诉被告郭某、第三人殷某不当得利纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告某某办事处的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告郭某、第三人殷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某办事处诉称，2007年5月23日，原告通过下淀村委会将位于徐州市广山路西侧下淀某某小区（棚户区改造）3#楼土建安装工程交由江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）施工，并由下淀村委会与某某公司签订施工合同，但工程款的给付均是原告向某某公司支付。2010年4月26日（在原告与某某公司结算工程款尾款期间）被告持某某公司与徐州某某混凝土有限公司（以下称某某公司）的《混凝土购销合同》复印件、第三人殷某与某某公司的《债权转让协议》及某某公司向某某公司发出的《债权转让通知》复印件来到原告处，声称：由于某某公司在施工某某3#楼过程中使用了某某公司的混凝土尚有85400元混凝土款未付，现某某公司已将该债权转让给了我方，并言明与某某公司协商好，某某公司同意用某某3#楼工程款支付上述混凝土款，因此要求原告向其支付该85400元以冲抵原告欠某某公司的工程款。原告当时认为，既然被告手持相应手续并言明与某某公司协商好且该款是应付工程款，所以就将该85400元支付给了被告。2012年9月12日，某某公司诉原告及下淀村委会建设工程施工合同纠纷一案在鼓楼院开庭审理，在审理过程中关于原告已付工程款数额的问题上，双方对该85400元上有争议，某某办事处认为该款已作为工程款支付给了某某公司，而某某公司认为己方并没有与某某公司就该85400元达成债权转让协议，不予认可。最终，法院判决该款也没有计算在已付工程款内，由利害关系人另行解决。综上，被告从原告处取得的85400元没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还不当得利85400元、支付利息16226元，诉讼费由被告承担。
被告被告郭某、第三人殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告某某办事处为支持自己的主张向法庭举证：1、原告财务凭证中的借款单、银行支票存根，金额为85400元。由被告郭某、第三人殷某签名的现金借款单，实际上是领取工程混凝土款。2、徐州市鼓楼区人民法院民事判决书【（2012）鼓民初字第1209号】一份，原告与某某公司签订合同，由案外人某某公司承建了徐州市广山路下淀某某小区3号楼，在该楼施工过程中，被告郭某、第三人殷某为某某公司提供建筑材料。后在结算期间，被告郭某、第三人殷某持债权转让协议以及某某公司向某某公司发出的债权转让通知到原告处领取85400元，以作为原告抵付某某公司的工程款、某某公司抵付某某公司的混凝土款。但这一事实在该民事判决书中，某某公司认为并没有结算，某某公司不认可被告郭某、第三人殷某的债权转让行为。3、债权转让协议、债权转让通知书（均为复印件），证明目的同证据2。
针对上述证据，被告郭某、第三人殷某未发表质证意见。
被告郭某、第三人殷某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的书证能够形成证据链，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据综合认证后确定本案案件相关事实。
经审理查明，2010年4月26日，被告郭某以现金借款的方式从原告某某办事处支取现金85400元。
另查明，本院（2012）鼓民初字第1209号民事判决书已生效，该民事判决书并未认定该85400元已由原告某某办事处支付给了某某公司。
另查明，原告某某办事处陈述：被告郭某与原告某某办事处没有直接法律关系，殷某往某某公司供应混凝土，某某公司欠殷某、某某公司的混凝土款。殷某拿着债权转让协议和债权转让通知书到某某办事处要求办事处支付办事处欠某某公司的工程款。办事处将该85400元支付给了被告郭某。
本院认为，当事人取得财产应该有合法的根据，否则不受法律保护，取得无合法根据财产的一方当事人应予以返还给受到损失的一方当事人。本案中，被告郭某取得85400元应该有相应的合法根据，即被告郭某取得85400元款项应有相应的事实和法律依据，否则，被告郭某应将取得的85400元返还给受到损失的一方即某某办事处。根据查明的事实，被告郭某取得85400元无合法依据，原告某某办事处支付了85400元而受到相应的损失，现原告某某办事处要求被告郭某返还所取得85400元款项及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后七日内归还原告85400元及相应利息（自2013年9月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金85400元按同期银行贷款利率计息，以16226元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、案件公告费1010元，合计3340元，由被告郭某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 尹某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2331号
原告徐州市鼓楼区某街道办事处。
法定代表人张某，该办事处主任。
委托代理人郑宏某，江苏金合律师事务所律师。
被告郭某。
第三人殷某。
原告徐州市鼓楼区某街道办事处（以下简称丰财办事处）诉被告郭某、第三人殷某不当得利纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告丰财办事处的委托代理人郑宏某到庭参加诉讼，被告郭某、第三人殷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰财办事处诉称，2007年5月23日，原告通过下淀村委会将位于徐州市某路西侧下淀某小区（棚户区改造）3#楼土建安装工程交由江苏某建设集团有限公司（以下简称某公司）施工，并由下淀村委会与某公司签订施工合同，但工程款的给付均是原告向某公司支付。2010年4月26日（在原告与某公司结算工程款尾款期间）被告持某公司与徐州某混凝土有限公司（以下称同诚公司）的《混凝土购销合同》复印件、第三人殷某与同诚公司的《债权转让协议》及同诚公司向某公司发出的《债权转让通知》复印件来到原告处，声称：由于某公司在施工某园3#楼过程中使用了同诚公司的混凝土尚有85400元混凝土款未付，现同诚公司已将该债权转让给了我方，并言明与某公司协商好，某公司同意用某园3#楼工程款支付上述混凝土款，因此要求原告向其支付该85400元以冲抵原告欠某公司的工程款。原告当时认为，既然被告手持相应手续并言明与某公司协商好且该款是应付工程款，所以就将该85400元支付给了被告。2012年9月12日，某公司诉原告及下淀村委会建设工程施工合同纠纷一案在鼓楼院开庭审理，在审理过程中关于原告已付工程款数额的问题上，双方对该85400元上有争议，丰财办事处认为该款已作为工程款支付给了某公司，而某公司认为己方并没有与同诚公司就该85400元达成债权转让协议，不予认可。最终，法院判决该款也没有计算在已付工程款内，由利害关系人另行解决。综上，被告从原告处取得的85400元没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还不当得利85400元、支付利息16226元，诉讼费由被告承担。
被告被告郭某、第三人殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告丰财办事处为支持自己的主张向法庭举证：1、原告财务凭证中的借款单、银行支票存根，金额为85400元。由被告郭某、第三人殷某签名的现金借款单，实际上是领取工程混凝土款。2、徐州市鼓楼区人民法院民事判决书【（2012）鼓民初字第1209号】一份，原告与某公司签订合同，由案外人某公司承建了徐州市某路下淀某小区3号楼，在该楼施工过程中，被告郭某、第三人殷某为某公司提供建筑材料。后在结算期间，被告郭某、第三人殷某持债权转让协议以及同诚公司向某公司发出的债权转让通知到原告处领取85400元，以作为原告抵付某公司的工程款、某公司抵付同诚公司的混凝土款。但这一事实在该民事判决书中，某公司认为并没有结算，某公司不认可被告郭某、第三人殷某的债权转让行为。3、债权转让协议、债权转让通知书（均为复印件），证明目的同证据2。
针对上述证据，被告郭某、第三人殷某未发表质证意见。
被告郭某、第三人殷某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的书证能够形成证据链，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据综合认证后确定本案案件相关事实。
经审理查明，2010年4月26日，被告郭某以现金借款的方式从原告丰财办事处支取现金85400元。
另查明，本院（2012）鼓民初字第1209号民事判决书已生效，该民事判决书并未认定该85400元已由原告丰财办事处支付给了某公司。
另查明，原告丰财办事处陈述：被告郭某与原告丰财办事处没有直接法律关系，殷某往某公司供应混凝土，某公司欠殷某、同诚公司的混凝土款。殷某拿着债权转让协议和债权转让通知书到丰财办事处要求办事处支付办事处欠某公司的工程款。办事处将该85400元支付给了被告郭某。
本院认为，当事人取得财产应该有合法的根据，否则不受法律保护，取得无合法根据财产的一方当事人应予以返还给受到损失的一方当事人。本案中，被告郭某取得85400元应该有相应的合法根据，即被告郭某取得85400元款项应有相应的事实和法律依据，否则，被告郭某应将取得的85400元返还给受到损失的一方即丰财办事处。根据查明的事实，被告郭某取得85400元无合法依据，原告丰财办事处支付了85400元而受到相应的损失，现原告丰财办事处要求被告郭某返还所取得85400元款项及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后七日内归还原告85400元及相应利息（自2013年9月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金85400元按同期银行贷款利率计息，以16226元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、案件公告费1010元，合计3340元，由被告郭某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 尹晓琦
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘可心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10223号
原告：何心宇，男，1992年1月31日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马月华(系原告何心宇的母亲)，住同原告何心宇。
被告：上海亿胜软件培训中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡建华，校长。
原告何心宇与被告上海亿胜软件培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何心宇的委托诉讼代理人马月华，被告上海亿胜软件培训中心的法定代表人蔡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何心宇向本院提出诉讼请求：要求被告上海亿胜软件培训中心退还原告培训费用人民币1,425元。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订了一份《三类人员参加政府补贴培训协议》，约定原告于2016年3月初至2016年5月中旬期间在上海亿胜软件培训中心参与了教学培训，但合同签订后被告为了减少成本，于2016年4月10日就提前结束所有培训课时，导致教学内容没有全部完成，致使教学质量大幅下降。由于被告没有完全履行合同约定的培训义务，导致原告未能通过考核，也使原告无法得到应得的补贴，故原告提起本案诉讼。
被告上海亿胜软件培训中心辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了一份《三类人员参加政府补贴培训协议》确属事实，但合同中明确约定培训时间为“拟定”，被告有权根据考试时间调整培训时间，有权自主安排培训内容，安排授课老师，且在班会时已提前告知原告等同学，现被告已按照国家规定进行了232课时的培训总课时，原告也在2017年3月7日至4月22日期间在被告处签到参加培训，其总课时为232课时，且被告额外对原告进行补课，故被告已履行了培训合同约定的义务，因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月26日签订了一份《三类人员参加政府补贴培训协议》，约定原告何心宇于2016年3月初至2016年5月中旬期间在被告上海亿胜软件培训中心参加“计算机程序设计员”教学培训，协议签订后原告何心宇于2017年3月7日至4月22日期间在被告上海亿胜软件培训中心处签到参加培训，总课时为232课时。原告何心宇培训后在同年4月23日参加了计算机程序设计员考试，但没有通过。后原告何心宇对该培训持有异议，经有关部门调解处理未果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告何心宇提供的参加政府补贴培训协议、收据、准考证，被告上海亿胜软件培训中心提供的培训告知单、学员评议表、学员出勤记录表等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告上海亿胜软件培训中心已依原、被告签订的《三类人员参加政府补贴培训协议》约定并根据考试时间安排授课老师对原告何心宇进行了培训，原告何心宇也在2017年3月7日至4月22日期间在被告上海亿胜软件培训中心处签到参加了培训，其总课时为232课时，故被告上海亿胜软件培训中心已履行了培训合同约定的义务，现原告何心宇在参加培训后未能通过计算机程序设计员考试，后果应当自行承担，被告上海亿胜软件培训中心对此并无过错，且原告并未提供充分证据证明被告上海亿胜软件培训中心存在违约行为，故本院对原告要求被告退还培训费用1,425元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告何心宇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何心宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋城城
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初921号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁天琳，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁天琳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币65,541.58元。原告诉称,被告梁天琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,541.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……