陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6135号
上诉人（原审被告）陕西八百家融资担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号。
法定代表人王建丽，该公司总经理。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该分行行长。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人韩露，陕西乐友律师事务所律师。
原审被告赵亮亮，男，1975年8月14日出生，汉族，无业。
上诉人陕西八百家融资担保有限公司（以下简称八百�公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）、赵亮亮借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月6日,建行陕西分行与赵亮亮、八百家公司签订了《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》，约定赵亮亮向建设陕西分行借款700000元，期限自2014年6月6日至2034年6月6日止，该贷款用于赵亮亮购买位于西安市高新区电子二路电子花园2号住宅楼10202室房屋。合同约定，赵亮亮应按约定以等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息5293.87元，赵亮亮如果未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建行陕西分行可宣布贷款立即到期，请求赵亮亮立即归还借款本息及相关费用。同日，建行陕西分行又与赵亮亮签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付的费用。建行陕西分行与八百家公司于2013年7月15日订立《个人住房（商业住房）最高额保证合同》，约定八百家公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证，无论建行陕西分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论上述其他担保何时成立、是否有效、无论其他担保是否由八百家公司所提供、建行陕西分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，八百家公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行陕西分行可直接要求八百家公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，八百家公司不提出任何异议。嗣后，建行陕西分行依约定向赵亮亮发放了借款。贷款后，赵亮亮并未按照合同约定履行还款义务，截止2015年4月7日尚欠借款本金本金692938.7元、利息14150.37元未清偿。八百家公司于2015年6月25日代赵亮亮偿还借款30000元，又于2015年9月25日代赵亮亮偿还借款16000元，含违约金407.23元、利息10879.88元、本金4712.89元。截至2015年9月25日，赵亮亮尚欠借款本金677590.42元、利息20105.99元、罚息94.29元、复利412.33元，总计698203.03元。
建行陕西分行原审诉称，2014年6月6日,其与赵亮亮签订了《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》，双方约定赵亮亮向其借款700000元，期限自2014年6月6日至2034年6月6日止，该贷款用于赵亮亮购买位于西安市高新区电子二路电子花园2号住宅楼10202室房屋，赵亮亮应按约定以等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息5293.87元。其与八百家公司订立《个人住房（商业住房）最高额保证合同》，约定八百家公司对上述债务承担最高额保证责任。同日，其又与赵亮亮签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付的费用。但自2015年4月7日，赵亮亮以种种理由拖延不予还款，尚欠借款本金692938.70元、利息14150.37元未清偿，已构成违约。按照双方《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》的约定，赵亮亮如未按约归还其贷款本息或支付相关费用，其可宣布贷款立即到期，要求赵亮亮立即归还全部借款本息及相关费用。请求判令：1、解除其与赵亮亮订立的《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》；2、赵亮亮立即偿还截止2015年4�7日拖欠的全部借款本金692938.70元、利息14150.37元及2015年4月8日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；3、八百家公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由赵亮亮承担。
赵亮亮原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
八百家公司原审辩称，建行陕西分行与赵亮亮订立的《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》属实，但由于无法确定赵亮亮的真实身份，该合同是虚假合同，应属无效，保证人不应承担担保责任；建行陕西分行违反国家规定，与借款人签订的无首付款的《借款合同》，加重了担保人的责任，担保人不对此承担责任。请求：驳回建行陕西分行诉讼请求，建行陕西分行退还其保证金46000元。
原审法院认为，建行陕西分行与八百家公司签订《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同�、《西安市房地产抵押合同》以及建行陕西分行与八百家公司之间订立的《个人住房（商业住房）最高额保证合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。建行陕西分行依约向赵亮亮发放了贷款，赵亮亮未能按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，建行陕西分行即可按照约定宣布贷款立即到期，赵亮亮应归还拖欠的本金、利息及按照约定产生的罚息、复利。故建行陕西分行请求解除《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》，要求赵亮亮偿还截止2015年9月25日欠款本金677590.42元、利息20105.99元、罚息94.29元、复利412.33元及2015年9月26日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用的诉讼请求，于法有据，应予支持；八百家公司为该笔借款提供连带责任保证，故建行陕西分行请求该八百家公司承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持；八百家公司承担保证责任后，有权向赵亮亮进行追偿。八百家公司辩称赵亮亮身份虚假，未有充分证据佐证，依法不予采信。赵亮亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、解除中国建设银行股份有限公司陕西省分行与赵亮亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、赵亮亮于本判决生效后三十日内清偿中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年9月25日欠款本金677590.42元、利息20105.99元、罚息94.29元、复利412.33元及2015年9月26日至�款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同约定计付；三、陕西八百家融资担保有限公司对赵亮亮上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向赵亮亮进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10871元、公告费600元（建设陕西分行已预交），由赵亮亮负担。
宣判后，八百家公司不服原审判决，向本院提起上诉称。八百家公司上诉称：1、原审程序违法。原审中仅是书记员询问了解，其它审判人员未到庭参加庭审，且对赵亮亮公告送达的开庭时间与实际开庭时间不符。2、原审判决认定事实错误。赵亮亮使用虚假材料贷款且现在毫无音信，其无法确定此人是否真实存在，赵亮亮用虚假身份证与银行�订借款合同，而建行陕西分行未尽审查义务，以致其上当受骗；由于主合同无效，担保合同理应无效，其不应承担担保责任；其曾到合阳公安部门核查，公安部门确认身份证造假，本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理；其非借款合同当事人，其亦未在该借款合同上签字，且就涉案借款建行陕西分行并未告知其，故其不应承担责任。3、建行陕西分行违规借款加重其担保责任，其不应对此承担担保责任。根据相关规定，贷款首付比例不得低于30%，而本案实际是零首付借款，建行陕西分行无视相关规定加重其风险，对此其不应承担相应责任。请求：撤销原审判决第三项，驳回建行陕西分行对其的诉讼请求。
建行陕西分行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审庭审中，�百家公司向法庭提交三份证据：1、王建丽以建行工作人员名义与俞伟电话录音资料1份，2、《房地产买卖契约》复印件1份，3、房屋权属转移登记业务受理单和俞伟与赵亮亮房屋所有权转移登记申请书复印件1份，证明涉案房屋买卖实际交易价格为80万元，赵亮亮向建行出具首付款收据等虚假信息涉嫌刑事诈骗本案应移送公安机关，建行陕西分行贷款审核发放违规；建行陕西分行认为上述证据不属民诉法意义上的新证据，其无法确定电话录音所涉人员身份及证据真实性，对证明目的均不予认可。建行陕西分行提交八百家公司出具的贷款担保函1份，该函载明赵亮亮个人和所涉房产基本情况、贷款金额70万元、八百家公司同意为赵亮亮购房提供阶段性贷款担保并按照最高额保证合同履行义务，证明八百家公司自愿为涉案借款提供保证担保且对涉案借款显系明知；八百家公�质证时对该担保函上其公司公章及法定代表人印鉴真实性无异议，但称内容系银行填写，其法定代表人并不清楚，且该函无编号及落款时间，对证明目的不予认可。
本院认为，本案二审争议的焦点为原审有无违反法定程序，涉案担保合同是否合法有效，八百家公司应否承担相应担保责任。八百家公司称原审违反法定程序，与原审庭审笔录载明情况不符，且其亦在庭审笔录上签字确认，依法不予采信；涉案借款合同和最高额保证合同均合法有效，当事人各方均应依约履行各自义务，八百家公司以赵亮亮身份造假及建行陕西分行未尽审查义务而主张合同无效之理由不能成立，依法不予采纳，且合阳县公安机关户籍登记信息和洽川派出所出具的证明载明赵亮亮身份属实仅因未及时办理二代身份证户口被冻结；八百家公司辩称建行陕西分行未尽审查义务违规放贷，未就涉案借款向其告知，其不应承担担保责任，因其就涉案借款出具担保函并承诺按照签订的《个人住房借款最高额保证合同》履行义务，其理应就所出具的担保函载明内容先行审查并承担责任，其对本案所涉借款显系明知，故对其辩称依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费10871元（八百家公司预交），由上诉人陕西八百家融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一六年八月八日
书 记 员 丁银银