山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2094号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：河北省沧州市新华区永济东路34号楼1楼。
负责人：张亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张红梅，女，1969年2月5日生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：李明明，男，1993年11月10日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱仕波，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：沧州市南皮县中泰运输有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县北环路。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城风景2号楼107号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部(以下简称人保财险新华公司)因与被上诉人张红梅、李明明、朱仕波、沧州市南皮县中泰运输有限公司（以下简称中泰运输公司）、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险新华公司的上诉请求:判令撤销原审判决，支持上诉人在原审中主张死者的死亡赔偿金按照农村户口性质标准计算的主张与请求。事实和理由：原审庭审中，被上诉人李明明、张红梅提交了居住证、工作证明、村委会外出工作证明，工资账号存折等证据证明其应该按照城市户籍性质标准计算死亡赔偿金，但是其提交的居住证为2013年5月9日至2014年5月8日，并不能反映死者在死亡前的居住情况；对于其工作证明，被上诉人李明明、张红梅并没有提供其工作单位相关的劳动合同以及社保缴纳证明，因此对其真实性上诉人不认可；对于村委会出具的外出务工证明并不能证明其真实的工作情况，而且该证明没有村委会负责人的签字；对于其工资存折，从该存折并不能看出其在工作单位工资发放的情况，该存折所显示的银行流水也不完整，难以确认其与本案具有相关性。因此死者的死亡赔偿金应按照其农村户口性质标准计算。
张红梅、李明明辩称，上诉人上诉理由不成立。李守胜生前在淄博市连续打工居住近十年，远超一年以上，这是事实，无可否认，商河县贾庄镇贤圣寺村全体村民和李守胜打工单位职工宿舍同住的职工都知道该事实，李守胜新打工单位的职工也知道。为证明李守胜生前在城镇连续居住地事实，一审时答辩人提交了村委会证明，证明李守胜生前一直在淄博市打工居住在城镇，提供了李守胜生前系佛山市自然陶瓷有限公司淄博办事处的职工，一直居住在城镇，两个证明都有单位公章，同时还提供了李守胜的生前居住证、驾驶证、存折、工作证，都是李守胜生前在城镇居住工作的证明。李守胜的举证证实淄博公安局张店分局签发，驾驶证是淄博市公安局交通警察支队签发的，有效期限自2015年7月22日至2021年7月22日，存折时李守胜在淄博市张店区农商银行自2015年至2016年5与份工资取款情况，证据充分，相互印证，充分说明李守胜在城镇连续工作居住一年以上，事实清楚，证据充分。生前打工单位职工宿舍一同居住的职工都愿意作证，证明李守胜生前自2009年直到遇到交通事故死亡居住于淄博市恒岳建陶厂职工宿舍居住。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华安财险沧州公司、朱仕波、中泰运输公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张红梅、李明明向一审法院起诉请求：依法判令人保财险新华公司、华安财险沧州公司、朱仕波、中泰运输公司立即赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计698994元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日10时50分左右，李守胜无证驾驶无牌二轮摩托车沿邹平县北环由东向西行驶至三利油城路段时，与同向行驶的王如桂骑着载王维合的三轮电动车发生事故，致两车损坏，王如桂、王维合受伤，后朱仕波驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号重型半挂车与倒地的李守胜发生事故，致两车损坏，李守胜受伤，后经医院抢救无效死亡。邹平县公安局交通警察大队于2017年1月18日出具邹公交认字[2017]第00002号道路交通事故认定书，认定在王如桂、王维合受伤的事故中，李守胜无证驾驶机动车，未在慢车道内行驶的违法行为相比王如桂未在非机动车道内行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，李守胜负事故的主要责任，王如桂负事故的次要责任。在李守胜死亡的事故中，朱仕波超速行驶，未在慢车道内行驶的违法行为相比李守胜无证驾驶机动车，未安全文明驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，朱仕波负事故的主要责任，李守胜负事故的次要责任。2017年2月10日，滨州市公安局交通警察支队出具滨公交受字[2017]第011号道路交通事故认定复核终止通知书，确认因张红梅、李明明在复核审查期间就该事故向邹平县人民法院提起诉讼，邹平县人民法院已经受理，决定终止复核。经邹平县公安局交通警察大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所对本次事故形成过程及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号解放牌重型仓栅式半挂车事故时的行驶速度进行了鉴定，根据对三事故车辆检验，结合事故现场照片、道路交通事故现场图及事故现场勘查资料综合分析认为，本次事故形成过程如下：事故前无牌照钱江牌两轮摩托车沿北外环路由东向西行驶至事故地点时，适遇前方三枪牌电动三轮车由东向西行驶至此，无牌照钱江牌两轮摩托车向左侧转向避让过程中，其右前部与三枪牌电动三轮车后部左侧接触发生碰撞。碰撞后三枪牌电动三轮车发生顺时针偏转且向左侧倒地，并向西滑移至最终停定位置；而无牌照钱江牌两轮摩托车向右侧倒地并向西南方向滑移至道路中央护栏北侧第一条机动车道内。随后，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号解放牌重型仓栅式半挂车沿北外环路由东向西行驶至此处，其采取制动措施避让过程中，其前下部将处于倒地状态下的无牌照钱江牌两轮摩托车及骑车人碰撞推带至最终停定位置。冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号解放牌重型仓栅式半挂车事故时的行驶速度为60-65km/h。经邹平县公安局法医鉴定，李守胜符合交通事故致严重胸腔脏器损伤而死亡，其尸体已火化。张红梅系受害人李守胜之妻，李明明系受害人李守胜之子，受害人李守胜的父母已死亡。受害人李守胜于1967年3月8日出生，户籍所在地为济南市商河县贾庄镇小寺村前街39号。李守胜于2013年5月至2014年5月办理居住证，居住于淄博市张店区南定所岳店村恒岳建陶厂。2015年10月10日，受害人李守胜在山东张店农村商业银行田家支行开立银行账户，至事故发生时一直使用。佛山市自然石陶瓷有限公司出具证明，证实李守胜于2015年由恒岳建陶厂来其公司从事抛光线打包工作，2009-2016年一直住在恒岳陶瓷厂工人宿舍。张红梅、李明明因本次事故为中泰运输公司车辆支付施救费428元。事故发生时，朱仕波具有合法的驾驶资格。事故车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××挂）号重型半挂车登记车主为中泰运输公司，该车辆检验合格。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在华安财险沧州公司投保交强险一份，在人保财险新华公司投保限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险；冀Ｊ×××××号挂车在人保财险新华公司投保限额为50000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故均发生在保险期间。为损失赔偿事宜张红梅、李明明诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、本次事故责任如何承担；二、张红梅、李明明所诉各项损失是否合理合法。对争议焦点一，本次事故责任如何承担。根据邹平县公安局交通警察大队本次事故卷宗材料，结合庭审调查的情况，本院认为邹平县公安局交通警察大队对本次事故的事实认定证据充分，但对事故责任的划分不恰当。综合两次事故的起因、过程及结果，在王如桂、王维合受伤的事故中，李守胜无证驾驶机动车，未在慢车道内行驶的违法行为相比王如桂未在非机动车道内行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，李守胜负事故的主要责任，王如桂负事故的次要责任。在李守胜死亡的事故中，朱仕波超速行驶，未在慢车道内行驶的违法行为与李守胜无证驾驶机动车，未安全文明驾驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，认定朱仕波负事故的同等责任，李守胜负事故的同等责任更为恰当。因两次事故之间存在关联性，李守胜的死亡后果与前一次事故也存在牵连，故法院认为，对李守胜死亡导致的各项损失，由王如桂负担10%，朱仕波负担50%更为适宜。对争议焦点二，张红梅、李明明所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及各方陈述，确认张红梅、李明明的合理合法损失有：1、丧葬费26230元。张红梅、李明明主张该丧葬费符合法律规定，法院予以支持；2、死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）。张红梅、李明明主张李守胜死亡赔偿金按城镇居民标准计算，华安财险沧州公司、朱仕波、中泰运输公司有异议，认为应按农村居民标准计算；张红梅、李明明提交的居住证、驾驶证、存折、村委证明、工作证明，相互印证，能够证实受害人李守胜事故前已在城镇居住、工作一年以上，故本案中，对受害人李守胜的死亡赔偿金按城镇居民标准计算；3、精神损害抚慰金10000元。张红梅、李明明主张精神损害抚慰金10000元，结合李守胜死亡的情况，本院予以支持；4、施救费428元。该费用系张红梅、李明明因本次事故导致的合理损失，予以支持；5、办理丧葬事宜误工费、交通费1500元。结合事故发生地点及李守胜死亡的情况，对张红梅、李明明主张的办理丧葬适宜的误工费、交通费予以支持1500元。综上，张红梅、李明明各项损失共计718398元。因事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在华安财险沧州公司投保交强险一份，在人保财险新华公司投保限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险；冀Ｊ×××××号挂车在人保财险新华公司投保限额为50000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故均发生在保险期间，故华安沧州公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿张红梅、李明明精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元。张红梅、李明明剩余损失除施救费外共计608350元（718398元-110000元-428元），属于商业三者险赔偿范围，应由人保财险新华公司按朱仕波所负事故责任承担50%，计款304175元。因朱仕波、沧州市南皮县中泰运输有限公司均未提交证据证实二者的关系，故对施救费428元，应由朱仕波、沧州市南皮县中泰运输有限公司按朱仕波所负事故责任共同承担50%，计款214元。张红梅、李明明其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。人保财险新华公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，两保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对两保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张红梅、李明明精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿张红梅、李明明死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费，共计304175元；三、朱仕波、沧州市南皮县中泰运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿张红梅、李明明施救费214元；四、驳回张红梅、李明明在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10789元，财产保全费3370元，共计14159元，由张红梅、李明明负担5766元，华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担2228元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担6161元，朱仕波、沧州市南皮县中泰运输有限公司负担4元。
二审诉讼中，诉讼双方当事人均未提交新证据。本院根据一审双方提交的证据，进一步认定：2015年10月10日年李守胜在张店商行田家支行办理了个人活期一本通业务，自2015年10月10日至2016年5月13日，该账户一直处于使用状态。2015年7月22日，山东淄博市公安局交通警察支队为李守胜办理了机动车驾驶证，驾驶证的期限自2015年7月22日至2021年7月22日。2017年1月6日，邹平县人民医院医防保科出具的死亡证明书，载明李守胜的常住地址为山东省淄博市张店区南定镇岳店村。
二审诉讼中,应法庭要求,被上诉人李明明就佛山市自然石陶瓷有限公司的负责人的姓名进行核实,其核实后称张红梅知晓相相关情况但因李守胜去世造成精神痛苦无法对该事实作出陈述。对一审认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张红梅、李明明死亡赔偿金的计算标准问题。首先，死亡证明书载明的常住地址虽系根据李守胜亲属陈述记载，但是该事件节点系李守胜死亡次日，此时李守胜亲属对于李守胜常住地址的陈述较为可信；其次，机动车驾驶证的办理地点为淄博市，存折的开户行也在淄博市张店区，存折取款需要通过银行柜台办理，该存折截至到2016年5月仍在使用中，可以推断此时李守胜仍在淄博市张店区生活；再次，发生事故地点并非李守胜户口所在地，该路段系淄博市张店区至济南市商河县的途径路段，与李守胜亲属主张李守胜回家途中发生交通事故的陈述相吻合；最后，单位证明具有瑕疵，且当事人未就该公司的情况作出陈述，本院对该证据不与采信，但其他证据相互印证，可以证实李守胜生前曾长期在淄博市张店区生活居住，其收入来源脱离了农业生产，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 盛 美