wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初189号
原告何治国，男，1978年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告何治国诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告何治国以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何治国撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何治国撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告何治国负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第711号
原告马玉荣，女，1939年10月21日出生，汉族。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
被告路伟，男，1975年12月2日出生，汉族。
被告王文琪，男，1992年8月19日出生，汉族。
委托代理人路伟，基本情况同上
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：70660196-7
负责人杨冀，经理
委托代理人周平，该公司员工
原告马玉荣诉被告路伟、王文琪、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉荣的委托代理人白永海、被告路伟及王文琪委托代理人、被告太平洋财险新乡支公司委托代理人周平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉荣诉称，2014年2月8日18时50分，在新乡市解放路与新建街交叉口，被告路伟驾驶豫GZK5**号车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告路伟承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现原告已出院，且经司法鉴定为九级伤残，因赔偿问题无法达成一致意见，特诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计54702.97元。
被告路伟、王文琪辩称无异议。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告太平洋财险新乡支公司辩称在查明事实基础上对原告提出的合理请求承担民事责任，对于间接损失包括鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告马玉荣向本院提交的证据材料有：1、提交事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、提交、病历、费用清单、出院证、证明各一份，诊断证明二份，住院票据十五张，骨科医院诊断证明两份，门诊票据两张、医疗器械费票据一份，证明原告的伤情及所花费的医疗费用；3；护理人员张春红、赵冬身份证复印件各一份；4、鉴定结论意见书一份，鉴定费票据二张，证明原告构成的伤残等级及花费的医疗费用；5、交通费票据220张，计2200元。
经庭审质证，原告及被告太平洋财险新乡中心支公司对被告路伟、王文琪提交的证据的真实性无异议。被告路伟、王文琪对原告提交的证据的真实性均无异议。被告太平洋财险新乡中心支公司认为原告提交的1号证据中外购票据没有提供医院的相关证明，不属于保险赔偿范围；认为原告提交的4号证据中的700元的鉴定费票据不是正规票据，不予认可；对于原告提交的其他证据的真实性均无异议。被告对原告所提交的1、4号证据的异议不成立，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，可以作为定案依据。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年2月8日18时50分许，在新乡市解放路与新建街交叉口，路伟驾驶豫GZK5**号车与行人马玉荣相撞，造成马玉荣受伤、车辆损坏的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定路伟承担事故主要责任，马玉荣承担事故次要责任。马玉荣受伤后于2014年2月9日到新乡市中心医院住院治疗，并于2014年2月27日出院，共计18天，花费医疗费15361.64元。住院期间由其女张春红、其孙赵冬护理。马玉荣出院后于2014年3月2日、4月2日及4月22日在滑县骨科医院门诊治疗。另查明：豫GZK5**号车所有人为王文琪，本次事故发生时被告路伟借用被告王文琪的车辆，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四日止。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元∕年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承担交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费15362.04元（中心医院12388.50元＋滑县骨科医院2173.54元＋诊所费用800元）；2、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；3、营养费270元（15元／天×18天）；4、护理费2864.32元（按2013年居民服务业职工平均工资29041元／年计算，二人护理18天，29041元／年÷365天×18天×2）；5、残疾赔偿金22398.03元（5年×22398.03元／年×20%=22398.03元）；6、精神损害抚慰金8000元（酌情）；7、鉴定费1090元（700元＋390）；8、交通费800元（酌定）。被告太平洋财险新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用34062.35元（4＋5＋6＋8）；商业三者险范围内赔偿原告医疗费用共计4721.63元{［（1＋2＋3）-10000）元×80%）}。鉴定费用1090元由被告路伟承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内日在交强险限额内赔偿原告马玉荣各项经济损失共计44062.35元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告马玉荣各项经济损失共计4721.63元。
三、被告路伟于本判决书生效后十日内赔偿原告鉴定费用1090元。
四、驳回原告马玉荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告路伟承担1046元，原告马玉荣承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴 青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15954号
原告：陈子恕，男，1981年9月27日出生，无业，住，住北京市丰台区。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告陈子恕与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子恕,被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈子恕向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之日2016年3月21日起至实际取得房屋所有权证书之日2016年12月9日止，每日按照购房款的万分之一即73元计算，共计19272元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月21日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园A7号楼1单元2402号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月21日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月21日取得房屋所有权证书，但直到2016年12月9日我才取得该证，被告逾期264天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能规责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，原告陈子恕（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告陈子恕购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园A7号楼1单元房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院9号楼24层1单元，以下简称涉案房屋），房价款730949元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告陈子恕向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月21日，被告广安置业公司向原告陈子恕交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为731067元。2016年12月9日，原告陈子恕取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告陈子恕与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2016年12月9日才为原告陈子恕办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计19272元的请求，其中合理部分7130.67元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告陈子恕违约金七千一百三十元六角七分。
二、驳回原告陈子恕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告陈子恕负担88元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担53元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾思雨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初652号
原告：马明林，男，66岁，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李欣，男，62岁，汉族，住大连市西岗区。
原告马明林诉被告李欣劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明林撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交10.00元），由原告承担。
审判员 常艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟羡
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3936号
原告：贵州裕弘医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市富源北路22号（A区一层），统一社会信用代码：91520102214990804P。
法定代表人：樊萌春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁羽（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。
被告：织金县众联大药房，住所地：织金县城关镇山河源小区*号楼*号门面，注册号520524600420970。
经营者：方勇，男，1973年3月26日生，苗族，城镇居民，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵州裕弘医药有限责任公司（以下简称贵州裕弘公司）与被告织金县众联大药房（下称众联药房）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州裕弘公司的委托诉讼代理人翁羽到庭参加诉讼，被告众联药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州裕弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告药款人民币25，619.5元并按同期银行贷款利率计算支付自2017年1月13日起至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系依法成立经营药品的企业法人，被告系经营零售药品的个体工商户。被告在2015年至2016年8月期间分6次向原告购买药品用于销售，因部分货款未付清，我公司与被告于2017年1月4日进行结算，被告尚欠我公司的货款26，119.5元，当日被告出具26，119.5元的欠条给我公司收执，承诺于2017年1月12日偿清，并于当日给付500元，尚欠25，619.5元。此后，经我公司多次向被告催要货款，被告以种种理由推拖，故请求判决如前所请。
被告众联药房未作答辩，也未提交证据。
为支持其诉讼主张，原告贵州裕弘公司向本院提交了下列证据材料：营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、开户许可证、法人身份证明及身份证复印件、众联药房的工商登记信息、送（销）货单8张、出库单5张、产品销货清单2张，欠条及附件各1张，用以证明原告主体适格，被告是经国家许可登记的药品个体经营户，经营者为方勇，原被告之间形成药品买卖合同关系，原告陆续向被告供应药品。经双方结算，被告尚欠原告药款人民币26，119.5元，被告承诺于2017年1月12日还清，至今未还，被告应承担逾期利息的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案事实存在关联，依法予以确认。
以上证据虽未经被告众联药房质证，但未质证的原因系被告众联药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，是其对诉讼权利的放弃。
经审理查明：原告贵州裕弘公司系依法成立经营药品的企业法人，被告系经营零售药品的个体工商户。2015年至2016年8月期间，原被告双方在未签订买卖合同的情况下按交易习惯由原告分6次向被告出售药品，2017年1月4日，双方经结算，被告遂向原告出具加盖被告印章欠到原告药款26,119.5元的欠条给原告收执。当日，给付原告药款现金500元，尚欠25，619.5元，被告承诺于2017年1月12日偿清，但至今被告众联药房未支付所欠原告货款。
本院认为：原告贵州裕弘公司具备销售药品的资质，被告众联药房系依法登记的经营药品的个体工商户，双方买卖药品的行为合法。被告在经双方结算后出具欠原告药款25，619.5元的事实，有被告经营者方勇及其职工签名确认的产品销售清单、送（销）货单、出库单及被告单位出具的欠条予以证明，对此被告并未提出反驳意见，因此，原告贵州裕弘公司要求被告支付货款的理由成立，依法予以支持。被告未按照约定期限给付原告药款，已实际给原告造成了资金占用的损失，原告要求按照中国人民银行同期利率支付利息的请求未违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告织金县众联大药房于本判决生效后10日内一次性支付原告贵州裕弘医药有限责任公司药款人民币25，619.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付从2017年1月13日起至偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告织金县众联大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08543号
原告北部新区俊文建筑设备租赁站，住所地重庆市北部新区人和大道42号，组织机构代码L3817355-9。
负责人姚小琼，经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢27-10。
负责人刘斌。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，组织机构代码76128903-X。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，系被告天津宇昊建设工程集团有限公司员工。
本院在北部新区俊文建筑设备租赁�与被告天津宇昊建设工程集团有限公司重庆分公司、天津宇昊建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北部新区俊文建筑设备租赁站于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告北部新区俊文建筑设备租赁站自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北部新区俊文建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告北部新区俊文建筑设备租赁站自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何西雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19301号
原告：朱家敏，男，1977年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨馨，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。
被告：王义朴，男，1958年4月17日出生，汉族。
原告朱家敏与被告王义朴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱家敏及其委托诉讼代理人杨馨、张曼曼，被告王义朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于南京市江宁区××室的过户并登记在原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月7日，原、被告签订房屋转让协议，约定被告将位于南京市江宁区××室房屋出售给原告，总价108000元。合同签订后，其支付了房款，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告王义朴辩称，1.涉案房屋系王义朴、王某夫妻共同财产，未经王某同意或追认系无权处分；2.王义朴的处分行为无效；3.朱家敏未善意取得房屋所有权。
本院经审理查明事实如下：2006年9月7日，被告王义朴（甲方）与原告朱家敏（乙方）签订《售房协议》，约定：乙方购买甲方位于××室（储藏室4.08平方米），售房总价108000元；甲方提供房屋所有权证资料证明，根据政府政策协助办理各项房屋产权证、土地证，工本费用由乙方承担。
现南京市江宁区秣陵街道××室不动产权登记在王义朴名下。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱家敏与被告王义朴签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现在房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。王义朴应当配合朱家敏办理涉案不动产的变更登记手续，故对朱家敏要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：
被告王义朴于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告朱家敏将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产权变更登记至原告朱家敏名下。
本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告王义朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王云峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈蒙怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06377号
原告徐×1，女，1983年8月3日出生。
委托代理人马丹洋，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告王×1，男，1983年8月8日出生。
原告徐×1与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1及其委托代理人马丹洋、余文杰，被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：原、被告2007年开始自由恋爱，2011年3月12日登记结婚，婚后无子女。因被告总是看电影熬夜，影响原告休息，原被告开始分屋居住。2013年5月原告怀孕意外流产，被告却漠不关心。2014年1月开始，双方的矛盾升级。现双方感情已经破裂，请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同房产，本案诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称：我与原告是2006年7月26日开始自由恋爱、2011年3月12日双方登记结婚，婚后无子女，我对原告所说的分居时间不认可。因为我本人打呼噜，影响原告的休息，考虑到这一点我们才分开休息。我之前在西安工作，为了这段感情才来到北京。因为现在原告不愿和我沟通，我想先通过双方父母做一下工作，必要时可以考虑换一份工作，不再经常出差，多照顾家庭，我希望能够继续与原告生活，不同意离婚。
经审理查明，2006年7月原告徐×1与被告王×1开始自由恋爱，2011年3月12日双方登记结婚，双方婚后无子女。原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告感情基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；双方应珍惜已经建立的夫妻感情，增强彼此间的沟通与交流，互敬互爱、互相信任，共同维系家庭的和睦与幸福。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王誉洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47125号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张光，男，1965年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张光信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海�南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,559.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张光系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,559.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行�份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢892号
申请执行人常惠琴，女，1948年4月16日出生，汉族。
申请执行人刘蓓，女，1987年8月19日出生，汉族。
申请执行人刘峰，男，1975年7月5日出生，汉族。
被执行人陈水潮，男，1955年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人常惠琴、刘蓓、刘峰与被执行人陈水潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人常惠琴、刘蓓、刘峰依据已经生效的（2011）未民一初字第00968号民事调解，于2017年10月13日向本院申请恢复执行，执行标的为131500元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，已执行回案件款122574元，并发还申请执行人，另查被执行人陈水潮无其他银行存款、无房产、无车辆，并限制其高消费，申请执行人常惠琴、刘蓓、刘峰亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢892号申请执行人常惠琴，女，1948年4月16日出生，汉族。申请执行人刘蓓，女，1987年8月19日出生，汉族。申请执行人刘峰，男，1975年7月5日出生，汉族。被执行人陈水潮，男，1955年9月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人常惠琴、刘蓓、刘峰与被执行人陈水潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人常惠琴、刘蓓、刘峰依据已经生效的（2011）未民一初字第00968号民事调解，于2017年10月13日向本院申请恢复执行，执行标的为131500元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，已执行回案件款122574元，并发还申请执行人，另查被执行人陈水潮无其他银行存款、无房产、无车辆，并限制其高消费，申请执行人常惠琴、刘蓓、刘峰亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年一月十六日书 记 员  王 强
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第696号
原告尹某，农民。
被告任某甲，农民。
原告尹某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某，被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月双方登记结婚。由于双方性格不和经常吵闹，2010年6月双方曾商量过离婚，后因被告认错再加上原告怀孕没有离婚，生育女儿后，双方常因一些琐事生气吵闹，2014年11月被告外出打工回来，无端怀疑原告，跟踪原告私自查看原告的手机、日记、银行卡，并无中生有地说原告对婚姻不忠，对原告名誉及精神造成极大损害。原告多次与被告协商，被告不予改正。被告自2012年下半年起由于神经性疾病常年吃药，对女儿无法尽到监护义务，现在双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告支付抚养费。共同财产依法分割。
被告任某甲辩称，原告所述双方相识时间、登记结婚时间、孩子的情况均属实，双方共同生活期间，双方争吵也属正常，被告没有怀疑过原告，也没翻看过原告的手机，没有在外说过原告作风不正。原告从2014年12月回娘家居住至今，被告及家人多次去劝叫原告，原告不回来，被告曾患过抑郁症，吃过药，现在已好啦。被告认为双方夫妻感情很好，能共同生活，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女孩任某乙，婚后被告经常在外打工，共同生活期间因生活琐事发生过争吵。2014年原告经营人寿保险业务，被告在外打工，同年12月份原告回娘家居住生活，被告及家人多次去劝叫，原告不肯回家，2015年春节原告在娘家生活，现原告以双方没有夫妻感情为由，来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原、被告的婚姻登记证明，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后近五年才登记结婚，说明双方婚姻基础较好。婚后共同生活期间，因生活琐事发生争吵，亦属正常，被告时常在外打工，双方缺乏沟通和交流，生活中对对方有误解，影响了夫妻感情。只要双方互相关爱和体贴，加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方能够共同生活，原告要求离婚，被告不同意离婚，说明双方夫妻感情未破裂，为给予双方一个和好的机会，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董钰珑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48334号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟祥巧，女，1978年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟祥巧信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,233.37元。原告诉称,被告孟祥巧系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,233.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725财保11号
申请人：钟某，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃焉支律师事务所律师。
被申请人：王某2，汉族，现住山丹县，公民身份号码×××。
申请人钟某于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某2位于张掖市××区住宅，申请人钟某已向中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。
本院经审查认为，申请人钟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某2位于张掖市××区号住宅楼房一套，期限为两年。
案件申请费2270元，由申请人钟某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一八年一月十九日
书记员 王莉娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11813号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇雅迪百货商店，住所地广东省中山市小榄镇沙口德来南路**号之一。
经营者：郑康辉，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：郑康辉，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告中山市小榄镇雅迪百货商店（以下简称雅迪百货商店）、郑康辉侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托诉讼代理人崔云科，被告雅迪百货商店的经营者即被告郑康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻出公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅迪百货商店、郑康辉立即停止侵害轻出公司第53237号商标的专用权；2.判令雅迪百货商店、郑康辉赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共10000元。事实和理由：轻出公司是第53237号“”商标的权利人，该商标核定的商品包括电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等，于2008年被评为广东省著名商标、全国家电知名品牌，于2011年被商标局认定为驰名商标。现雅迪百货商店、郑康辉未经许可，销售侵犯上述注册商标专用权的产品，损害了轻出公司的合法权益。据此，轻出公司向法院提起诉讼。
雅迪百货商店、郑康辉辩称，其不会辨别商品真假，但所销售商品来源于批发商，轻出公司应起诉批发商。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第53237号“”注册商标的权利人为轻出公司，核定使用商品类别为第18类，包括煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具、电动洗衣机、电子石油气炉等，有效期自1966年12月1日续展至2023年2月28日。
雅迪百货商店于2006年10月9日成立，经营者为郑康辉，企业性质为个体工商户，经营地址为中山市小榄镇沙口德来南路18号之一，经营范围为零售日用百货、预包装食品。
2016年3月13日，轻出公司向浙江省衢州市华夏公证处申请证据保全。同年3月19日，公证员张某、李某与轻出公司的代理人张青、聂庚申来到位于中山市××××、店名显示为“雅迪商场”的商店，店内摆放的烟草专卖零售许可证上显示的名称为“中山市小榄镇雅迪百货商店”。在两名公证员的现场监督下，张青以普通消费者的身份在该商店购买电压力锅一个，该商店当场出具一张加盖有“中山市小榄镇雅迪百货商店”出仓单。聂庚申用手机对所购的上述电压力锅拍照后，公证员用公证处封条对上述物品进行了封存，密封后交由张青保管。2016年6月30日，浙江省衢州市华夏公证处对以上事实出具（2016）浙衢市证经字第835号公证书。
本院在审理（2017）粤2072民初11818号案件过程中，经庭审查验，上述公证购买的电压力锅的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有电压力锅一个及说明书一份。电压力锅的面板上标注“”字样。轻出公司主张被控侵权产品上使用“”标识侵犯其第53237号“”商标的专用权。雅迪百货商店称其店铺由两人经营，面积约为50平方米，其确认销售了被控侵权产品，但不知道是侵权产品，该产品来源于批发商，并提供信东日杂百货批发销售单一张为凭。该销售单显示雅迪百货商店于2011年3月25日向信东日杂百货购进三角牌900W电压力锅、三角牌1000W电压力锅各1台，但销售单上没有相关盖章。
庭审中，双方当事人均未能就轻出公司被侵权期间的经济损失的具体数额及侵权人销售侵权商品的确切数量和获利情况进行举证。轻出公司称其经济损失10000元包括维权的合理费用，合理费用包括前期调查费、公证费、律师费、差旅费。
本院认为，雅迪百货商店确认销售了被控侵权产品，本院予以确认。本案争议的焦点是：雅迪百货商店是否侵犯了轻出公司的商标权以及赔偿金额。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”及第五十七条第三项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。”本案中，被控侵权产品为电压力锅，引证商标核定使用的商品包括电力炊事用具等，两者属于同类商品，因此，判断雅迪百货商店的行为是否构成商标侵权只需对比被控侵权标识与引证商标是否相同或近似。轻出公司认为被控侵权产品上使用“”标识侵犯其第53237号“”商标的专用权。经比对，被控侵权商品上使用的“”标识与第53237号“”注册商标均为组合商标，包括图形及文字，其中两者的图形均为圆圈包含三角形，二者近似，另，被控侵权标识的汉字“湛江三角”中的“湛江”是地名，“家喻户晓”为商品宣传中的常用成语，所起的识别作用较小，起主要识别作用的是“三角”二字，而轻出公司的第53237号“”注册商标的汉字“三角牌”，“牌”不是保护范围，“三角”才是汉字的主要组成部分，能够起到识别作用的亦是“三角”二字，故“湛江三角”与“三角牌”的主要组成部分均是“三角”二字，两者构成近似。综上所述，雅迪百货商店在同类商品上使用与第53237号“”商标近似的标识，容易引起消费者混淆，雅迪百货商店销售上述侵权产品，侵犯轻出公司的第53237号“”商标的专用权，应承担停止侵权的民事责任。
雅迪百货商店虽辩称产品来源于信东日杂百货并提供销售单为凭，但销售单上没有相关盖章，且未提供销售合同、销售发票等证据予以印证，因此，本院对其合法来源的抗辩不予支持，雅迪百货商店应承担赔偿损失的民事责任。故轻出公司要求雅迪百货商店、郑康辉赔偿损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方当事人均未能就轻出公司被侵权期间的经济损失的具体数额及侵权人销售侵权商品的确切数量和获利情况进行举证，本院综合考虑引证商标知名度、侵权行为性质、情节及轻出公司为本案维权支付的合理费用、侵权人的经营规模、消费对象及对侵权行为的认识、侵权人的态度（确认销售了被控侵权产品）等因素，酌情确定雅迪百货商店、郑康辉赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权而支出的合理开支合计7000元。轻出公司超出上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇雅迪百货商店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州轻出集团股份有限公司的第53237号“”注册商标专用权的电压力锅；
二、被告中山市小榄镇雅迪百货商店、郑康辉于本判决生效之日立即赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计7000元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市小榄镇雅迪百货商店、郑康辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔梦勤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初373号
原告：胡永生，男，1946年2月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被告：刘怀云，男，1954年12月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：周友芝，女，1955年3月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告胡永生（以下简称原告）与被告刘怀云、周友芝（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款1313.7元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与二被告系邻居关系。2017年6月27日上午，被告周友芝陪同其外孙，原告陪同其孙女在北湖正街社区运动器材场内玩耍。后被告周友芝的外孙摔倒受伤，原告出于关心陪同二被告送其外孙就医。由于被告周友芝只带了四十元钱，原告向二被告出借1313.7元作为二被告外孙的医疗费用。但事后原告向被告催要借款未果，原告于2017年7月7日报警，后北湖街派出所民警指令被告周友芝将医疗费发票复印件交给原告。现原告诉至本院，请求判如所请。
二被告辩称，原告所述借贷关系不属实。原告与二被告不相识。事发当日是原告的孙女推倒了二被告的外孙而致其后脑受伤。经二被告要求，原告返回家中拿了1000元陪同二被告送外孙前往协和医院就医。经医院检查发现1000元不够，被告刘怀云又垫付了400元，胡永生回家后又拿了400元还给被告刘怀云。几天后，原告还主动打电话询问小孩的伤情。综上，二被告认为本案所涉款项系原告因其孙女的过错而支付的医疗费用，双方当事人之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告原不相识。2017年6月27日上午，原告陪同其孙女，被告周友芝陪同其外孙在小区内玩耍。后被告周友芝的外孙摔倒受伤，被告周友芝立即电话通知被告刘怀云到场参与处理。原告则将其孙女送回家中并从中家中取1000元现金陪同二被告送受伤小孩去协和医院就医。受伤小孩在协和医院共花去医疗费1313.7元，其中由原告支付了1000元，被告周友芝支付了四十元左右，被告刘怀云支付了余下款项。双方当事人从医院离开后，被告刘怀云与原告一起回到原告家中，原告将被告刘怀云支付的医疗费又返还给被告刘怀云。后原告先后向当地社区和公安机关反映本案所涉纠纷，要求二被告返还其支付的医疗费，当地社区和公安机关调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，双方当事人对原告为被告的外孙支付医疗费的事实没有争议，但对本案所涉资金性质发生了争议。原告认为该笔资金系借款，双方系借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应就双方之间存在民间借贷关系承担举证责任。原告提供的证据仅能证明其支付医疗费的事实，不足以证明原告与二被告间存在借款的合意。另结合双方当事人对事件经过的描述，原告从医院回家后又将被告刘怀云支付的医疗费予以返还，若二被告系向原告借款支付医疗费，则该事实明显不符合日常生活习惯。综上，本院认为原告现提供的证据未能达到高度盖然性的要求，原告提起本次诉讼，未能提供确凿、充分的证据证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告胡永生的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元由原告胡永生负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一八年三月七日
书记员 周杨梦琪
江苏省沭阳县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）苏1322法赔1号
申请人仲伟兵，男，1959年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请人仲伟兵以本院为赔偿义务主体，主张本院错误执行了其在中国农业银行南京盘城支行的账户存款28671元，致使其丧失了该存款的利息，该错误执行的行为使申请人财产遭受损失。申请人请求赔偿损失28671元及相应利息，本院于2017年1月9日立案受理。现已审理终结。
本院查明：申请人仲伟兵（1959年2月14日生）系本院处理（1999）沭经初字第758号案件中原告黄玉雷诉被告仲伟兵（1965年1月3日生）购销合同纠纷的案外人。本院于1999年11月18日作出（1999）沭经初字第758号民事判决，判决被告仲伟兵给付原告货款9475元及利息。判决生效后，被告仲伟兵未在生效法律文书规定时间内履行还款义务，黄玉雷向本院申请强制执行，本院于2013年5月立（2013）沭执字第1840号执行案件。立案时，由于黄玉雷提供的被告仲伟兵的身份信息不明，及（1999）沭经初字第758号民事判决书未载明被告仲伟兵身份信息，本院执行人员对黄玉雷申请材料的审查不清，错将本案的申请人仲伟兵列为（2013）沭执字第1840号执行案件的被执行人。2013年5月7日，本院作出（2000）沭执字第0050号民事裁定书，并将本案申请人仲伟兵的中国农业银行股份有限公司南京盘城支行账户为11×××58上的28671元划入我院执行款账户中，后黄玉雷领取该笔执行款。
上述事实，由本院（1999）沭经初字第758号民事判决书、民事裁定书，（2000）沭执字第0050号民事裁定书，协助扣划存款通知书、执行款收付票据、申请人仲伟兵谈话笔录等证据证实。
本院认为：人民法院在民事、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。在本院作出的（1999）沭经民初字第758号民事判决生效后，经案件当事人黄玉雷申请，本院对该案件启动执行程序，后因本院工作人员工作疏忽，错将本案的申请人仲伟兵列为（1999）沭经民初字第758号案件的被执行人，并错误�将申请人仲伟兵的中国农业银行股份有限公司南京盘城支行账户上的28671元予以执行。由于该执行错误行为侵犯了申请人仲伟兵的合法权益并造成了财产损失，本院依法应当返还申请人仲伟兵被错误执行的款项，并自扣划之日起至实际赔偿之日止按申请人仲伟兵与银行之间的存款合同约定的利率支付存款利息。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第三十六条第七项、第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第五条第五项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第四款之规定，决定如下：
返还申请人仲伟兵款28671元及利息（自2013年5月7日至实际赔偿之日止，按中国农业银行股份有限公司同期存款利率计算）。
如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向宿迁市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月五日
附相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。
赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》
第一条根据国家赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。
第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：
（一）执行未生效法律文书的；
（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；
（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；
（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；
（五）违法执行案外人财产的；
（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；
（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；
（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；
（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（十）对执行财产应当拍卖而未�法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；
（十一）其他错误情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。
复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，利率参照新作出决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定。
计息期间自侵权行为发生�起算，至作出生效赔偿决定时止；但在生效赔偿决定作出前侵权行为停止的，计算至侵权行为停止时止。
被罚没、追缴的资金属于赔偿请求人在金融机构合法存款的，在存款合同存续期间，按照合同约定的利率计算利息。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00763号
原告刘保吉，男，汉族，居民，户籍安阳县，现住安阳市。
被告安阳县济星铁合金有限公司，住所地安阳县曲沟镇董车村。
法定代表人刘喜良，该公司董事长。
被告秦好书，女，汉族，农民，住安阳县。
被告刘喜良，男，汉族，农民，住安阳县。
被告牛彦国，男，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告刘保吉与被告安阳县济星铁合金有限公司、秦好书、刘喜良、牛彦国买卖合同纠纷一案中，原告刘保吉于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保吉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保吉撤回起诉。
案件受理费60元由原告负担。
审 判 长 张国亮
审 判 员 张日富
人民陪审员 徐清亮
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 潘 红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10785号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10785号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3909号
原告：郑海宝，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：宋亚光，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告郑海宝与被告宋亚光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郑海宝于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海宝自愿申请撤回对被告宋亚光的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郑海宝负担。
审判员潘少游
二〇一六年十月二十五日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3909号原告：郑海宝，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：宋亚光，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告郑海宝与被告宋亚光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郑海宝于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海宝自愿申请撤回对被告宋亚光的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑海宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郑海宝负担。审判员潘少游二〇一六年十月二十五日书记员常慧博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6958号
上诉人（原审原告）：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村北66号。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司办公室文秘。
被上诉人（原审被告）：林雨，女，1987年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：黄跃（林雨之夫），男，1984年4月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村四区。
上诉人北京键联机械设备有限公司（以下简称键联公司）因与被上诉人林雨劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
键联公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，案件受理费由林雨承担。事实和理由：一、一审法院歪曲事实真相，错误查明事实。解除劳动关系通知书表达的真实意思不是因为键联公司拖欠工资的原因解除劳动关系，而是因为键联公司外迁无法继续履行合同提出解除劳动关系，且是由于通州区政府为执行北京市关于制造业企业调整退出的政策强制键联公司退出通州区经营，键联公司通知林雨去昌平上班，每月增加交通补助费700元，遭到林雨拒绝，因此林雨在8月31日劳动合同期满拒绝与键联公司续签劳动合同，从合同到期之日至林雨书面解除劳动合同之日共计14天的出勤并非正常工作，而是协助公司办公室搬迁工作。二、一审法院认定责任严重错误。键联公司本应在8月20日前发放林雨7月工资，但遭受强行拉闸停电，迫使其迁移办公室，其召开工作会议，会上说因公司搬迁特殊原因，7月工资延期30日发放，其根据北京市政府工资支付规定第26条之规定，7月工资发放延期30日，没有构成拖欠工资，在9月18日发放林雨8月工资完全符合劳动合同约定。三、劳动争议案件存在倾向性裁决。
林雨辩称，同意一审判决，不同意键联公司的上诉请求和事实理由。
键联公司向一审法院起诉请求：1.键联公司不支付林雨解除劳动关系经济补偿金15550.92元；2.诉讼费由林雨承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2013年3月22日，林雨入职键联公司工作；当日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年3月22日起至2015年3月22日止。2015年9月1日，双方再次签订劳动合同，约定键联公司于每月15-20日支付林雨上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，林雨继续在键联公司处出勤。2017年9月14日，林雨向键联公司邮寄解除劳动关系通知书，以键联公司拖欠工资为由解除劳动关系。次日，键联公司收到该通知书。
另查，键联公司分别于2017年9月15日、18日支付林雨2017年7月至8月工资；林雨离职前月平均工资为3455.76元。
2017年9月14日，林雨向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求键联公司支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决键联公司支付林雨解除劳动合同经济补偿金15550.92元，驳回林雨的其他仲裁请求。键联公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。键联公司与林雨签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日支付林雨上个月全月工资，林雨于2017年9月14日以键联公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，键联公司收到该通知当日支付林雨2017年7月工资，已违反上述合同约定。现键联公司虽主张延迟发放工资已征得林雨同意，但林雨对此不予认可，键联公司未能提供确实有效证据予以证明，故对键联公司该项意见，该院不予采信。同时，键联公司处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，键联公司应与员工积极协商、妥善安置，现键联公司与林雨劳动关系已经解除，键联公司应支付林雨相应经济补偿。故对键联公司要求不支付林雨解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。
据此，一审法院于2018年4月判决：一、北京键联机械设备有限公司支付林雨解除劳动关系经济补偿金15550.92元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京键联机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是键联公司应否支付林雨解除劳动关系经济补偿金。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日前支付林雨上个月全月工资，现键联公司支付林雨2017年7月工资的时间已违反上述合同约定，故一审法院判决键联公司支付林雨解除劳动关系经济补偿金，并无不当。键联公司虽主张其已告知林雨延迟发放工资并已经过林雨同意，但其并未提供充分证据加以证明，且其提出的公司搬迁情况并不构成其可以不按时发放劳动者工资的合法正当理由，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，键联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月五日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0503执69号
申请执行人：任长海
被执行人：郭晓强：
本院执行的任长海申请执行郭晓强劳动纠纷一案，被执行人郭晓强已于2018年2月13日自动履行完毕，根据（2017）吉0503民初660号民事调解书书现已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 张振坤
二〇一八年二月十三日
书记员 孔祥雷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37050号
原告：夏明均，女，1973年4月30日出生，北京渝信紫龙餐饮有限公司保洁员，住重庆市巴南区。
身份证号：×××。
委托代理人：彭照明（原告之夫），男，1973年3月12日出生，住重庆市巴南区。
被告：王超，女，1988年8月15日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
身份证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号（未出庭）。
法定代表人郭少军，总经理。
原告夏明均与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明均及其委托代理人彭照明，被告王超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明均（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告赔偿：营养费900元，误工费夏明均1770元，彭照明4800元，精神抚慰金3000元，共计10470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日早上7点10分，原告在北京市通州区曹坨村公交站口等公交，发生交通事故，被被告王超违章驾驶的车撞伤，北京市通州区交通支队长陵营大队认定被告王超负全部责任，原告夏明均左胳膊、左腿肌肉严重拉伤，精神不能集中，神情恍惚，不能工作，生活不能自理，在家休养18天，家人彭照明照顾夏明均不能上班，造成误工损失16天，工资损失4800元。为维护申请人合法权益诉讼至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。
被告王超辩称，同意原告的诉求，我们有保险，由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月14日6时00分，被告王超驾驶车牌号为×××的汽车由东向西行驶至北京市通州区武兴路侉店红绿灯西一公里处与由东向西行走的原告相撞，造成原告受伤，后经北京市通州区交通支队长陵营大队认定被告王超负此次事故的全部责任。车牌号为×××的汽车登记在被告王超之夫左超名下。事发后，原告至通州区潞河医院治疗，经诊断为：左胸壁软组织损伤。被告王超支付了全部医疗费。另查，肇事车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的合理损失为误工费1770元，营养费500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、收入证明、请假条、交强险保单等证据在案佐证。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王超驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，被告王超负此次事故的全部责任，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。对于原告主张的营养费，虽然其未能提供医院需补充营养证明，考虑原告受伤，确需补充营养恢复健康，故本院酌定为500元。关于原告主张的其自身的误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的其夫彭照明因陪护而产生的误工费，因其未能提供医院需要护理的医嘱证明，本院不予支持。因该起事故并未对原告造成明显伤害，故原告主张精神抚慰金的诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告夏明均误工费、营养费共计二千二百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告夏明均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告负担26元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨梦彤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初第385号
原告兰州兰飞塑料机械制造有限责任公司，住所地兰州市安宁区安宁西路。
法定代表人周健，系该公司经理。
委托代理人吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告张汉华，男，汉族，住兰州市安宁区兰飞福利区西区。
被告芦红蓓，女，汉族，住住兰州市安宁区兰飞福利区中区。
原告兰飞塑料机械制造有限公司诉被告张汉华、芦红蓓房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰飞塑料机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告原告兰飞塑料机械制造有限责任公司自行承担。
审判员 雷文霞
二〇一六年四月十八日
书记员 王馨堃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4607号
原告河南正和汽车贸易有限公司，住所郑州市文化路。
法定代表人李钟民，总经理。
委托代理人史挥龙、付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告刘会波，男，汉族，1986年6月3日出生，住址河南省内黄县。
被告殷国利，男，汉族，1974年3月4日出生，住址河南省内黄县。
原告河南正和汽车贸易有限公司诉被告刘会波、殷国利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史挥龙、付立明到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，二被告因资金周转需要向原告借款154766元，同时出具了《借据》，并口头约定借款期限为3个月。原告在收到借据后，按照被告的要求以银行转账方式向其出借了借款。借款期限到期后，经原告多次催要，二被告一直拒绝还款。被告严重违约的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。要求判令：一、依法判令二被告偿还欠款本金154766元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息直至付清全部欠款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
借据一份；
工商银行网上银行电子回单一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明：二被告共同向原告借款。2014年9月5日，被告刘会波给原告出具借据一张，主要载明今借原告154766元款项；2014年9月9日，原告给被告殷国利转款154766元。二被告至今未将上述款项偿还原告，酿成本案诉讼。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告刘会波给原告出具借据、原告给被告殷国利转账154766元事实清楚，原告主张二被告应承担共同还款责任符合相关法律规定，二被告应将上述借款偿还原告并自原告主张权利之日即起诉之日即2015年5月7日起按年息6%向原告支付利息至被告实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘会波、殷国利于本判决生效后十日内偿还原告河南正和汽车贸易有限公司借款本金154766元及利息（利息自2015年5月7日起按年息6%向计算至二被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级民人法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 张亚威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00795号
上诉人（原审被告）：广州珠江建筑装饰有限公司。
法定代表人：江荣宇，该公司董事长。
委托代理人：郑西文、苏婷婷，广东恒卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林祖南，系石家庄市桥东区新锦盛石材销售中心业主。
委托代理人：徐瑞辰，河北嘉实律师事务所律师。
上诉人广州珠江建筑装饰有限公司（以下简称珠江公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年12月15日，珠江公司与李支南签订《工程责任合同》，约定珠江公司将中国银行石家庄市属下项目交给李支南联系、洽谈和项目责任施工。在李支南任职期间，实行项目独立核算、自筹资金、自负盈亏、自行支付一切费用（含人员工资、福利待遇、房租及差旅、杂费等），承担纳税义务及自行发生的有关债权债务。后李支南向珠江公司出具《授权委托书》，委托刘江为上述项目的驻场负责人；并向珠江公司出具《承诺保证书》、《申请领用公章审批表》，用以向珠江公司申请项目部专用章且承诺遵守公司的印章规定，将印章用于项目部与业主、监理对本项目的往来行文，不与第三人签订合同、购买材料等。
2011年11月10日，石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部与珠江公司签订《中银金融广场1号楼装饰装修工程第B1、5、16、17、30层施工合同》，约定珠江公司承包中银金融广场1号楼B1、5、16、17、30层装饰装修工程。合同第3.2条约定，珠江公司指派刘江为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决珠江公司负责的各项事宜。
2012年，林祖南与珠江公司签订《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》，该合同首部甲方为珠江公司，乙方为石家庄市桥东区新锦盛石材销售中心，约定乙方向甲方的石家庄中银金融广场A座供应石材。在落款处，甲方刘江签字且加盖了珠江公司中银金融广场装饰工程项目部专用章，该印章上有：“1、仅用于业主、监理对本项目往来行文。2、不可用于与第三人签订合同、协议、结算、办理委托、确认涉及该项目相关的个人及单位的债务。”字样。合同对供货的石材名称、单价、使用位置及金额进行了约定，且双方同意工程供货结束日为最后结算日，即钱货两清。后林祖南依约向该工程供应石料，最后一次供货时间为2012年10月23日，后与刘江进行了结算，林祖南共计向该工程供应1427917元的石材。
珠江公司向北京五环建设监理公司报审材料中显示收到石家庄桥东区新锦盛石材销售中心名称为黑金沙花岗岩、西班牙米黄大理石、闪电米黄大理石、散哈玛米黄大理石、罗马洞石大理石的石材。
原审认为，首先应确认刘江与林祖南签订供货合同的行为是否构成表见代理。供货合同的首部，甲方处写明珠江公司，末尾落款处也加盖了珠江公司的项目部专用章，对林祖南来讲，若合同相对方是刘江个人，则无需要求加盖项目专用章，显然合同的相对方是珠江公司；虽该项目专用章上写明不可用于与第三人签订合同，但签订合同的经办人是刘江，其作为该工地的驻地代表，林祖南有理由相信刘江有权代表珠江公司购买工程所需的材料；虽珠江公司与李支南签订的《工程责任合同》约定对项目实行独立核算，但其二者之间的内部约定不能对抗第三人，且李支南或刘江作为个人不具备分包工程的资质，珠江公司与李支南和刘江之间的分包合同无效，林祖南是出于对珠江公司的信任和期待才与之签订供货合同，刘江的行为构成表见代理，由此产生的合同义务应由珠江公司承担。且从合同履行情况看，林祖南提供的监理公司的报审表等证据证实上述货物用于珠江公司承揽的中银金融广场1号楼装饰装修工程，故应承担付款责任。
关于珠江公司提出的林祖南和刘江存在恶意串通的主张，珠江公司提交的《2012年5月份河北省装饰材料市场指导价格》与该案涉及的供货合同并非同一时期，且在实际交易中与市场指导价格存在偏差属正常现象，珠江公司并为提供其他有效证据证实林祖南与刘江之间存在恶意串通，对此不予认定。珠江公司称不清楚林祖南供应的石材的数量和种类，在林祖南提供的结算单中存在罗马洞石、莎安娜双龙戏珠，但供货合同中未约定该种石材，因珠江公司向监理公司申报材料及最后对工程的审计中都涉及林祖南提供的材料和价格，珠江公司称不清楚以上情况与事实不符，不能因此免除珠江公司的付款义务。
刘江对供货金额进行了确认，审理过程中珠江公司曾提出要求对林祖南提交的结算单中刘江的签字进行鉴定，后表示放弃鉴定申请，对林祖南与刘江确认的货款金额1427917元予以确认。合同约定的付款时间为钱货两清，林祖南最后供货时间为2012年10月23日，珠江公司未依约付款，属违约行为，故对林祖南请求的自2012年10月24日起算，按照银行同期贷款利率计算的利息损失，应予支持。遂判决：广州珠江建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向林祖南支付货款1427917元及利息（利息自2012年10月24日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18422元，由广州珠江建筑装饰有限公司负担。
宣判后，珠江公司不服，向本院提起上诉称：林祖南与刘江签订《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》使用的项目部印章明确适用范围不包括与第三人签订合同，故不应构成表见代理；刘江借用珠江公司的资质挂靠施工，其产生的债务应当由刘江承担，且林祖南与刘江存在恶意串通损害珠江公司利益的嫌疑。综上，请求撤销原判，依法改判驳回林祖南的诉讼请求。
林祖南辩称：珠江公司授权刘江为公司代表，就应当包括履行合同中的各种行为，且刘江与林祖南签订买卖合同明确以珠江公司的名义。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、刘江是否构成表见代理；2、珠江公司是否应当承担买卖关系项下的债务1427917元及利息。
关于第一个争议焦点，刘江与林祖南签订《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》所使用的项目部印章明确“不可用于与第三人签订合同。”故林祖南没有理由相信刘江有代理权，不应当构成表见代理。
关于第二个争议焦点，虽刘江与林祖南签订的《石家庄中银金融广场A座石材供货合同》超出珠江公司的授权范围，但事实上已履行了该买卖合同。首先，珠江公司的项目驻场负责人刘江及职员徐大伟、蒋驰签字确认收取石材，最后由刘江签字确认货物总价款为1427917元；其次，北京五环建设监理公司签章的《工程材料／构配件／设备报审表》也可证明珠江公司施工使用了林祖南的石材。基此可认定刘江向珠江公司所承包的工地送货，珠江公司接受并使用。林祖南基于上述事实应认定刘江、徐大伟、蒋驰的行为系履行珠江公司的职务行为，其产生的法律后果应有珠江公司承担。故对珠江公司以与刘江之间为法律所禁止的、非公开的、内部的挂靠关系为由抗辩不应承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18422元，由广州珠江建筑装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年八月四日
书记员 李 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33159号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：黄志坚，男，1963年12月29日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄志坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100868.14元、利息12553.92元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为NANTONG-97的《借款协议》，借款人民币136794.78元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金100868.14元、利息12553.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志坚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零八百六十八元一角四分、利息一万二千五百五十三元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告黄志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初210号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：刘长江，总经理。
被申请人：杨振岩，男，汉族，住济宁市。
被申请人：丁玉芳，女，汉族，住址同上。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与杨振岩、丁玉芳借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨振岩、丁玉芳价值150000的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有�公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人杨振岩、丁玉芳价值150000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李旭雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）诸贾民初字第179号
原告高建忠。
被告吴明奇。
被告刘建国。
本院在审理原告高建忠与被告吴明奇、刘建国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告高建忠负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年五月十九日
书记员 臧金娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第155号
申请执行人邹荣平，男，汉族，1961年1月4日生。
被执行人南京诚科机械有限公司（以下简称诚科机械公司），住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人赵宁建，诚科机械公司总经理。
申请执行人邹荣平与被执行人诚科机械公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1190号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决，诚科机械公司应给付邹荣平工资6000元、经济补偿金10500元，以上费用合计16500元。逾期，诚科机械公司未履行裁决书确定的义务，根据邹荣平的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人诚科机械公司下落不明，其名下无银行存款、房产和车辆，亦未发现其可供执行的财产，申请执行人邹荣平亦不能提供诚科机械公司可供执行财产线索，同时同意将案件终结执行。
本院认为，被执行人诚科机械公司下落不明，无财产可供执行，现申请执行人邹荣平同意本案终结执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2013）1190号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人下落及确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年五月十四日
见习书记员 陈 笑
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1367号
申请执行人吴新明，男，住江苏省灌云县。
被执行人徐福支，男，住江苏省灌云县。
申请执行人吴新明与被执行人徐福支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）灌杨民初字第00349号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐福支于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新明人民币7551元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告徐福支负担，（原告已预交，被告徐福支于本判决生效之日起十日内将25元支付给原告吴新明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌杨民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月三十日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1367号申请执行人吴新明，男，住江苏省灌云县。被执行人徐福支，男，住江苏省灌云县。申请执行人吴新明与被执行人徐福支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）灌杨民初字第00349号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐福支于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新明人民币7551元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告徐福支负担，（原告已预交，被告徐福支于本判决生效之日起十日内将25元支付给原告吴新明）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌杨民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月三十日书记员  戈秀铭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长矿商初字第258号
原告臧建新，男，1976年4月15日出生，汉族，长兴县人，住长兴县夹浦镇环沉村仙人浜自然村**号。
委托代理人顾伟成、吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告柳会良，男，1969年9月26日出生，汉族，长兴县人，住长兴县水口乡水口村市南自然村32号。
被告叶生强，长兴县人
，住长兴县水口乡水口村市南自然村****号。
原告臧建新诉被告柳会良、叶生强民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月21日受理后，依法由审判员戴建纯独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告臧建新到庭参加诉讼，被告柳会良、叶生强经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月17日，被告柳会良以资金周转困难为由，向原告借款20000元，当时约定借款期限十天，并由被告叶生强为该款进行担保。该借款到期后二被告一直未能归还
。为此诉讼至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款
人民币20000元并支付原告逾期利息至还清止；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。载明：
2007年3月17日，被告柳会良向原告借款20000元，约定10天归还，另被告叶生强作为担保人在该借条上签名。二被告未作答辩也未向本院提供证据。
对上述原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权
利，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关
联性和合法性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案
事实如下：2007年3月17日，被告柳会良以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，当时约定借款期限十天，并由被告叶生强为该款进行担保。借款到期后，二被告一直未还。
原告遂诉讼至本院。
本院认为，原告与二被告协商一致，由被告柳会良向原告
借款，并由被告叶生强担保，意思表示真实，约定的内容不违
背法律禁止性规定，受法律保护。对于该借款，被告柳会良未
能按约定期限归还，显属违约，理应立即偿还。故原告的该项
诉讼主张，本院予以支持。对于利息损失，因被告未按约定的
期间归还借款本金，应承担逾期支付期间给原告造成的利息损
失，但具体利息数额，本院参照相关的标准计算。被告叶生强
作为该借款行为的担保人，因当事人对保证方式未作约定，应
按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条及之规定，判决如下：
一、被告柳会良给付原告臧建新借款人民币20000元，并
支付原告利息损失人民币3515.40元（自2007年3月28日起至判决之日止，按每日万分之二点一计算），合计人民币23515.40元，限被告于判决生效后十日内付清。二、被告叶生强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币379元，减半收取189.50元，由被告柳会良、叶生强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴
纳上诉案件受理费379元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院帐号：10×××01038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴建
二〇〇九年七月十日
书记员 洪
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初89号
原告：内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦房地产公司），住所地内丘县城解放路41号，统一社会信用代码：91130523743406095K。
法定代表人：杜国兵，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁双龙，男，该公司副经理，住内丘县。
被告：内丘县海川物业服务有限公司（以下简称海川物业公司），住所地内丘县胜利西路园丁小区物业楼，统一社会信用代码：91130523068141686E。
法定代表人：朱海荣，任该公司经理。
委托诉讼代理人文延军，该公司法律顾问。
原告天厦房地产公司与被告海川物业公司物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天厦房地产法定代表人杜国兵委托诉讼代理人宁双龙、被告海川物业法定代表人朱海荣委托诉讼代理人文延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天厦房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告退还收取761户业主的公摊水电费228300元，交由原告代管。事实与理由：2013年5月份，原、被告签订《园丁花园前期物业服务合同》，合同约定服务期限2013年5月10日至2016年5月9日。双方合同己终止。根据该合同第三十七条规定：本合同终止时，乙方应将管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财务及时完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方代管。该小区没有成立业主委员会，被告在合同期内收取业主的水电公摊费应该移交原告代管，以便下届物业好衔接管理。经原告多次催要，被告至今不履行合同约定的移交义务。为保护当事人的合法权利不受侵害，故诉至法院。
本院经审查认为：物业服务合同的权利义务终止后，业主有权要求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费；有权要求物业服务企业退还已经预收的公摊水电费。本案原告天厦房地产公司不是被告海川物业公司收取预交公摊水电费的园丁花园小区业主，不具备作为原告要求被告海川物业公司退还公摊水电费的资格，属于原告主体不适格。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告内丘县天厦房地产开发有限公司的起诉。
原告内丘县天厦房地产开发有限公司预交的案件受理费4725元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 牛金叶
人民陪审员 王志伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 韩一泰
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初78号
原告：申玉灵，女，1969年9月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭运香，女，1972年2月2日出生，汉族，住新乡市。
原告申玉灵诉被告郭运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告申玉灵及其委托诉讼代理人贾明、被告郭运香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款25595元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2012年12月23日和27日，被告以没钱还银行信用卡为由向原告借款偿还信用卡，原告分三次借给被告25595元，用于被告偿还银行信用卡。该借款均通过银行转账至被告的银行卡上。被告当时说手头资金宽余，就偿还借款。因双方是比较近的亲戚关系，开始原告也没有很催促被告还款。后因原告家中有事，经向被告催要借款，被告一直推诿至今。故向法院起诉，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称的转账行为发生在2012年12月份，但并未提供证据证明其曾向被告索要该款项，即本案不存在诉讼时效中断、中止的情形。而本案所涉款项的转账时间至原告起诉之时早已超过2年的诉讼时效，因此依法应当驳回其诉讼请求。2、原告诉称的款项金额不实，且被告与原告之间不存在借贷关系。原告诉称的三次转账其中只有一笔金额为15780元的汇款是原告的丈夫郭振州（即被告的哥哥）帮被告偿还信用卡的汇款，而另两张转款凭证上并没有原告或其丈夫的名字，该两笔款项实为被告自己偿还自己名下的另一张信用卡的款项。被告曾于2013年－2014年借住在原告的房子里，至今被告的部分物品仍存放在该房子里，被告自己偿还信用卡的凭证有可能就随意放在该房子里，而原告持有该房屋的钥匙，可以自由进出。原告只提供了银行转账凭证，并未提供充分证据证明案涉款项是借款性质。原告的丈夫郭振州在同意帮助被告偿还该信用卡欠款（金额为15780元）时已明确表示不要该款项了，即双方成立了口头赠予合同关系。该款项发生时，原告的家庭经济状况较好，而被告经济困难，双方又是至亲关系，该赠予行为即是哥哥对妹妹的关心和帮助。案涉金额为15780元的款项是被告将自己的信用卡交给原告，由原告直接转账到被告信用卡上的，通常的民间借贷为便于偿还及计息，一般应为整数，而从本案的转账方式及金额上看，明显不符合民间借贷的日常习惯。若真如原告所称的借贷关系，却几年来从未提出索要该款项，直到2016年被告的哥哥郭振州过世后，时隔多年才提出索要该款项，不合常理。原告诉称的转款金额不实，只有一笔金额为15780元的汇款是原告的丈夫帮被告偿还信用卡的汇款，且该款项根本不是原告所称的借款性质，而是亲属之间的赠予。3、退一步讲，即使原告所称的借贷关系成立，其诉请的利息也不应得到支持。根据法律规定，借款时没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申玉灵与被告郭运香的哥哥郭振州（已故）系夫妻关系，原告申玉灵系被告郭运香的嫂子。2012年12月23日，被告因经济困难，无力偿还其名下的信用卡,经与原告商量,原告代被告偿还了被告的两张信用卡欠款25545元。同年12月27日，原告再次替被告偿还信用卡欠款50元。原告共计替被告偿还信用卡欠款25595元。该款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：1、关于本案诉讼时效问题：原告替被告还信用卡欠款时间虽然发生在2012年，但在2017年原告向被告主张权利时，被告明确表示同意还款，该意思表示应为对涉案债权债务关系的重新确认，故原告向本院起诉主张权利未超出法律规定的诉讼时效期间。2、关于本案欠款数额认定如下：原告主张其为被告偿还信用卡款项共计25595元，向本院提供了中国工商银行个人业务凭证3份及原、被告的谈话录音加以证明，被告对中国工商银行个人业务凭证及谈话录音的真实性均不提出异议，但提出2012年12月23日的9765元与2012年12月27日的50元还款均是被告将款项交给原告丈夫郭振州让郭振州替其偿还的信用卡，认可2012年12月23日的15780元系郭振州替其偿还，并称郭振州生前已承诺该款不用其偿还。对于被告的答辩意见，原告不予认可，因郭振州已故，无法核实被告答辩意见真伪，且被告所称均无证据支持，结合本案所涉被告信用卡还款凭证在原告处存放的事实，原告占据证据优势，本院认为原告与被告之间债权债务关系成立，可以认定原告代被告偿还信用卡的数额为25595元，对此被告应承担还款责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2018年1月5日起至债务清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭运香于本判决生效后十日内一次性偿还原告申玉灵款项25595元并支付利息（利息以25595元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2018年1月5日起至债务清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告郭运香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李九重
二〇一八年二月二十四日
书记员 ：赵来荣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终189号
上诉人（原审被告）:曹征宝,男,1967年7月8日出生，汉族,居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：潘为兵，男，住阜宁县，由阜宁县阜城街道北周庄村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：江苏应流机械制造有限责任公司,住所地阜宁经济开发区协鑫大道3号。
法定代表人：周忠亮,公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
上诉人曹征宝与被上诉人江苏应流机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4491号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人曹征宝向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人曹征宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹征宝撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人曹征宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月三日
书记员 李晨琛