河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3449号
原告乔文栋，男，1951年5月25日生，汉族，住兰考县。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建国，男，1976年6月21日生，汉族，住杞县。
被告李爱鸽，女，1964年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被告开封市三和汽车运输有限公司。
机构代码：73129880－8。
住所地：开封市金明大道南段。
法定代表人黄海涛，总经理。
委托代理人潘恒志，男，1984年1月4日，汉族，公司法律顾问，住河南省孟州市。代理权限为特别授权。
委托代理人魏厚平，公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
法定代表人朱亚鹏，总经理。
委托代理人杜俊洋，男，1988年12月20日生，汉族，公司职工，住河南省扶沟县。代理权限为特别授权。
原告乔文栋诉被告陈建国、被告李爱鸽、被告开封市三和汽车运输有限公司（下称三和公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称中国人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔文栋及其委托代理人省静静、被告李爱鸽、被告三和公司委托代理人潘志恒和魏厚平、被告中国人寿财险开封公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。被告陈建国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日16时13分，被告陈建国驾驶豫Ｂ×××××、豫B55**挂重型半挂牵引车沿兰考货场路由北向南行驶至货场路城关乡许楼村三叉路口处转弯过程中与由北向南乔文栋驾驶的两轮电动车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，乔文栋受伤的交通事故。经兰考交警队责任认定，陈建国负事故的全部责任，乔文栋不负事故责任。经查肇事车辆在被告中国人寿财险开封公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告医疗费30380.29元、误工费10400元、护理费14047.28元、住院伙食补助费3120元、营养费1040元、交通费1000元、财产损失费936元、施救费及停车费300元、辅助器材费400元，共计61623.57元。另请求后期医疗费按前住院治疗费总额的50%左右，一次性给本人付清。诉讼费用由被告承担。
被告陈建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李爱鸽辩称，我车投有保险，先由保险公司进行赔偿。
被告三和公司辩称，1、三和公司不应作为本案被告，且不应承担任何法律责任。从三和公司与王平山签订的《车辆租赁合同书》可以看出，肇事车辆的实际控制人和占有人以及既得利益享有人均为王平山，三和公司没有实际占有和控制该车辆，也未从该车辆上分享任何运输利益。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形导致机动车所有人和使用人不是同一人时，赔偿责任除保险公司应当赔偿外，不足部分应当由机动车使用人承担赔偿责任。在本案中法律关系很明确，即王平山和三和公司属于租赁关系，三和公司并未实际占有和支配且也未分享任何利益。故三和公司不应承担任何民事赔偿责任。2、原告的各项损失应当由保险公司在交强险及商业险范围内优先支付。肇事车辆在中国人寿开封公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，所以应由保险公司赔偿，不足部分由王平山承担相应的赔偿责任。3、由于王平山因病去世，其赔偿责任应当由王平山的合法继承人其妻子李爱鸽、长子王振、次子王冲共同承担赔偿责任。4、原告的诉讼请求明显过高，请法庭依据事实和法律确认其赔偿标准及数额。
被告中国人寿财险开封公司辩称，1、在确定肇事车辆在我公司投保真实，且不违反保险合同约定的前提下，原告的合理损失我公司愿意在交强险范围内赔偿，超出保险范围内的我公司愿意根据保险合同进行赔偿。2、我公司只承担国家医保范围内的费用。3、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年4月1日16时13分，被告陈建国驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B55**挂重型仓栅式半挂车，沿兰考货场路由北向南行驶至兰考陇海路与货场路交叉路口处，在往西转弯过程中与由北向南乔文栋驾驶的两轮电动车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，乔文栋受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考中医院住院治疗，经诊断为：1、筋伤、皮破血出；2、左足背软组织损伤；3、左足拇趾皮肤撕脱伤；4、左足拇趾远端开放性骨折；5、左足第二趾、三指指蹼撕脱伤；6、左足小趾远端骨折。于2016年7月14日出院，支出医疗费30380.29元，住院104天。被告李爱鸽为原告垫付医疗费1000元。经兰考公安交通警察大队兰公交认（2016）第1379号道路交通事故认定书认定，陈建国负事故的全部责任，乔文栋不负事故责任。原告因事故支出施救停车费300元。原告乔文栋1951年5月25日生，非农业户口，至2016年4月1日事故发生时，65岁。
另查明，豫Ｂ×××××重型半挂牵引车和豫B55**挂重型仓栅式半挂车行驶证上登记所有人为被告三和公司，被告三和公司将豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫B55**挂重型仓栅式半挂车租赁给王平山，王平山因病已去世。被告李爱鸽系王平山之妻。被告陈建国系王平山雇佣的司机。
豫Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财险开封公司投保有机动车交通事故强制保险（下称交强险）险种和商业第三者责任险（下称三者险），保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险保险限额为1000000元。豫B55**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财险开封公司投保有三者险，保险金责任限额为50000元，保险期间为2015年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。两份三者险均没有购买不计免赔。
再查明，原告乔文栋与被告李爱鸽已达成调解协议，李爱鸽于达成调解协议后当庭支付原告乔文栋各项损失3908元，针对本次事故一次性了结，双方再无其他纠纷。原告乔文栋诉讼过程中，撤回了对被告陈建国、被告三和公司的起诉。
经计算原告乔文栋的合理损失有：医疗费30380.29元、住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）、营养费1040元（10元/天×104天）、误工费7287.41元、护理费14047.28元、交通费1040元、施救费200元，共计57114.98元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、××例、诊断证明、驾驶证、行车证、交通费票据、保险单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈建国驾驶豫Ｂ×××××、豫B55**挂重型半挂牵引车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，经兰考公安交通警察大队交通事故认定书认定，陈建国负此次事故的全部责任，原告乔文栋不负事故责任。因此对原告乔文栋的损失应由豫Ｂ×××××、豫B55**挂重型半挂牵引车驾驶人陈建国承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财险开封公司对肇事车辆承保有交强险，其依法应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财险开封公司对肇事车辆承保有三者险，对原告交强险限额外的损失，应在三者险限额内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。肇事车辆投保时未购买不计免赔，驾驶人负全责时，保险公司在三者险的赔偿范围内享有20%的免赔率。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合理合法部分本院予以支持。原告虽提供了误工证明、三个月的工资清单、兰考鑫飞金属回收有限公司营业执照及该单位的法人代表证明、法人代表的身份证复印件。但未提交劳动合同，不能证明原告已务工一年以上，不能认定为固定收入。原告虽已六十周岁以上，但仍从事劳动，有收入，对因交通事故造成的损失应得到赔偿。对原告诉请的误工费应以河南省城镇居民2015年度人均可支配收入标准计算，误工费应为7287.41元（25576元/年÷365天×104天）。原告虽提供了兰考卫生计划生育委员会基层卫生股证明、王新敏身份证复印件、王新敏乡村医生执业证书、王新敏所在卫生室的医疗机构执业许可证，但不能证明其为护理人员，工资停发的具体时间，不能认定为固定收入。原告提供的诊断证明上显示二人护理，对原告诉请的护理费按二人计算，参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即83.51元/天，护理费即为17370.56元（30482元/年÷365天×104天×2人），原告诉请为14047.28元，以原告诉请为准。交通费酌情支持1040元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，车辆施救费用属于财产损失的范围，停车费不属于财产损失的范围且该费用不属于对方赔偿的范围。因原告提供的施救及停车费票据将施救费和停车费开在一张票据上，且未提供有效的证据将施救费和停车费的具体数额分开，对原告诉请的施救费酌情支持200元。原告诉请的财产损失936元，因该财产未经法定部门进行评估，其损失数额无法计算，本院不予支持。因原告未提供医疗机构的诊断证明或医嘱证明其需外出购辅助器材，对其诉请的辅助器材费400元，不予支持。原告诉请的后期治疗费，因未实际产生，可待实际产生后，另案处理。被告中国人寿财险开封公司在交强险医疗费用10000元限额内支付原告医疗费30380.29元、营养费1040元、住院伙食补助费3120元，合计34540.29元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000内赔偿原告误工费7287.41元、护理费14047.28元、交通费1040元，合计22374.69元。在交强险财产损失费用2000元限额内支付原告施救费200元。在第三者责任险险限额内赔偿原告交强险限额外的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计24540.29元中的80%即19632.23元。经计算被告中国人寿财险开封公司在保险限额内赔偿原告各项损失52206.92元。原告保险限额外的损失，原告已与李爱鸽达成调解协议并当庭支付，本院予以认可。原告当庭自愿撤回对陈建国、被告三和公司的起诉，本院予以准许。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告乔文栋各项损失共计52206.92元；
二、驳回原告乔文栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告乔文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一六年十一月四日
书记员 李珊珊