山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第24号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
代表人冯涛，行长。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人余诚，中国建设银行股份有限公司青岛山东路中央商务区支行职工。
被告于鹏。
被告韦美玉。
被告万桂花。
委托代理人于鹏。
被告青岛北海房地产开发有限公司，住所地青岛市四方区开封路2号。
法定代表人张炳德，总经理。
委托代理人杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（下简称建行青岛分行）诉被告于鹏、被告韦美玉、被告万桂花、被告青岛北海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭勇，被告于鹏、被告万桂花的委托代理人于鹏及被告青岛北海房地产开发有限公司的委托代理人杨学奎到庭参加诉讼，被告韦美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，原告与于泽民签订编号为371985100-011-2010000221号的个人住房（商业用房）借款合同，约定由于泽民向被告借款人民币50万元用于购房，期限自2010年10月22日至2023年10月22日，利率为基准利率下调20%，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币4342.98元，被告韦美玉承诺与于泽民共同承担还款义务。于泽民和被告韦美玉以位于青岛市长沙路19号3号楼2单元403户房屋提供抵押担保，借款合同签订后，原告如期发放贷款，但于泽民与被告韦美玉违反合同逾期还款。原告具状诉至法院，要求判令被告1、立即偿还借款本息人民币396919.04元；2、承担2014年10月4日至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；承担本案诉讼产生的律师费损失22246元；原告对抵押房屋在被告未能履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；本案诉讼费由被告承担。原告于2014年12月23日提交追加被告申请，要求追加被告青岛北海房地产开发有限公司为共同被告，称因该被告与原告签订最高额保证合同，约定其对于泽民的借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任，故请求判令对于泽民的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，原告申请变更原起诉状中的于泽民和韦美玉，称因于泽民已经于2013年11月29日死亡，变更本案被告为于泽民的第一顺位继承人，分别是于泽民的配偶韦美玉（于泽民的配偶）、万桂花（于泽民的母亲）及于鹏（于泽民之子），要求三被告共同对于泽民的借款本息及实现债权的费用承担清偿责任。
被告于鹏及被告万桂花均辩称，其现在已经正常还款，没有违约，所以对律师费、抵押权产生的费用都不成立。
被告青岛北海房地产开发有限公司辩称，第一、被告于鹏和被告万桂花均认为自己没有违约，不应当承担相应的责任，所以我方认为原告要求我方承担责任的前提就不存在；第二、即使被告于鹏、被告韦美玉、被告万桂花应当承担原告诉讼请求中的相应责任，我方也不应当承担保证责任，理由如下、1、原告和我方签订的保证合同约定的是阶段性保证，即所涉贷款合同涉及的抵押房产办好权证后，我方也不承担相应的保证责任，本案中所涉房屋的所有权证早已办妥，只是由于原告和三被告的原因导致他项权证没有办好，由此原因造成的变相延长我方所承担的保证期间的后果不应当由我方承担，应当由作为专业的金融机构的原告自己来承担相应的责任，2、即使我方应当承担相应的保证责任，但是由于该贷款既设定了抵押房产物的担保，又有我方提供的信誉保证，根据我国担保法的相应规定，在有物的担保又有人的保证的情况下，债权人应当首先行使物的担保权利，只有在物的担保权后仍然不能实现全部费用才可以要求保证人承担相应的保证责任，所以我方请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证实其诉请主张，原告提交以下证据、
证据一、中国建设银行青岛市分行个人住房借款业务申请表一份；证明于泽民与其配偶韦美玉共同向原告申请贷款，韦美玉承诺承担共同还款义务并同意以夫妻共有的财产为此提供抵押担保的事实。
证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》一份；证明原告与于泽民签订个人住房（商业用房）借款合同，约定于泽民向原告借款人民币50万元用于购房，期限自2010年10月22日至2023年10月22日，利率为基准利率水平上下调20%，采用等额本息还款法，每月偿还本息4342.98元。同时约定于泽民以位于四方区（现市北区）长沙路19号3号楼2单元403户房屋提供抵押担保。
证据三、预购商品房抵押预告登记证书一份；证明于泽民以位于四方区（现市北区）长沙路19号3号楼2单元403户房屋提供抵押担保，并办理预告登记。
证据四、编号为2009-02的《个人住房（商业用房）最高额保证合同》一份；证明被告青岛北海房地产开发有限公司为自2009年12月15日至2012年12月15日期间，因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权提供连带责任保证，保证期间自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已经生效，抵押人已经办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
证据五、个人贷款支付凭证一份；证明原告已经于2010年11月3日依约发放了贷款人民币50万元。
证据六、青岛市公安局河西派出所于2014年12月23日出具的四方注销证明一份；证明借款人于泽民已经于2013年11月29日死亡，故其法定继承人应在继承于泽民遗产的范围内对于泽民的债务承担清偿责任。
证据七、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息各一份；证明被告逾期还款，截至2015年3月9日，该笔贷款的本金余额369616.54元，应付利息303.08元、结清金额373615.79元。需要补充说明的是2014年的6月、8月、9月、10月和11月份，均未正常还款。
证据八、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份；证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，需支付律师费22246元，该费用依约应由被告负担。
被告于鹏和被告万桂花发表质证意见如下、
对证据一、二的真实性及证明内容无异议；对证据三真实性无异议，但对此不清楚；对证据四、五、六真实性及证明内容无异议；对证据七的真实性无异议，对原告要求提前回收贷款有异议，我方现在已经按时还款。证据八的真实性无异议，但由于进账单和发票的数额72133元，本案原告主张的律师费是22246元，所以该证据与本案无关，不能证明原告为实现债权支付律师费22246元。
被告青岛北海房地产开发有限公司发表质证意见如下、对证据一至五无异议，对证据六的真实性无异议，对证明事项无异议，但我方补充一下，根据于泽民的死亡事实，既然原告认可各继承人在与责任的财产范围内对于泽民的债务承担清偿责任，就应该首先查明于泽民的遗产范围以及各继承人各自可以的遗产范围，然后在各继承人继承遗产的范围内确定前三被告对本贷款应当承担的清偿责任的范围，而不是笼统的要求三被告承担还款义务以及实现债权的费用来作为诉讼请求，同时根据我国继承法的规定，应将法定继承人列为被告的前提是各法定继承人不放弃继承遗产的情况下，才能将法定继承人列为被告，因此我方希望法庭查明所谓继承人的前三被告是否都明确表示继承于泽民的房屋以及继续同意偿还所欠债务，因此作为保证人的本被告不同意对前三被告和原告达成的还款协议继续提供担保，因为他们继承房产的份额不能确定，我方提供保证后我方的权益无法得到保证；对证据七的真实性无异议，根据原告提供的个人贷款对账单不能证明被告已经构成逾期还贷，虽然原告的证据可以显示被告没有按时足额归还贷款，但正是由于证据六的补充，本案的原借款人于泽民已经去世，在原还款主体去世的情况下，几名继承人由于家庭的遗产处理问题造成还款不及时，我方认为也是可以理解的，并且从2014年12月24日开始，三被告已将全部欠款还清，并从此开始正常归还银行贷款，所以作为银行的原告，就不能以此理由要求解除原来的贷款合同，提前回收贷款。证据八的真实性无异议，但由于进账单和发票的数额72133元，本案原告主张的律师费是22246元，所以该证据与本案无关，不能证明原告为实现债权支付律师费22246元。
被告韦美玉未到庭质证。
被告于鹏提交转账凭条一份，证明被告于鹏的配偶吴艳于2015年1月9日存于于泽民的还款账户25000元，证明已将拖欠的本息还清。
原告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，是2015年1月9日偿还，也是在逾期之后偿还的，是否是打入于泽民的贷款账户认为需要庭审后落实。原告庭后反馈落实结果，认可该25000元确实是转入于泽民的贷款账户，但是认为还款时间是在原告起诉之后。
被告万桂花及被告青岛北海房地产开发有限公司对该证据无异议。
被告韦美玉未到庭质证。
经审理查明，2010年10月19日，于泽民向原告申请借款，被告韦美玉承诺愿对借款承担共同还款责任，原告与于泽民签订编号为371985100-011-2010000221号的个人住房（商业用房）借款合同，约定由于泽民向被告借款人民币50万元用于购房，期限自2010年10月22日至2023年10月22日，利率为基准利率下调20%，采用等额本息还款法，每月偿还本息人民币4342.98元，罚息利率的约定包含以下条款：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。于泽民以使用该借款所购买的位于青岛市四方区长沙路19号3号楼2单元403户房屋提供抵押担保。2011年7月27日，原告就于泽民位于本市四方区长沙路19号3号楼2单元403户房屋办理预购商品房抵押预告登记，登记债权数额50万元。
2010年11月3日，原告向于泽民发放借款人民币50万元，该借款直接支付到被告青岛北海房地产开发有限公司账户。借款人多次出现未按时还款的情形，其中2014年的6月、8月、9月、10月和11月份，均未按约及时还款，原告于2014年12月12日起诉来院，要求判如所请。被告于鹏主张其妻于2015年1月9日转入于泽民与原告约定的委托扣款账户人民币25000元，用以偿还借款本息，原告对此予以认可，但认为偿还该款项是在原告起诉之后。截至2015年3月9日，借款人尚欠原告借款本金369616.54元，利息303.08元。原告于诉前申请本院对于泽民的抵押房屋进行诉前财产保全，花费诉前保全费3020元，原告委托律师主张权利花费22246元。
另查明，2009年12月15日，原告与被告青岛北海房地产开发有限公司签订编号为2009-02的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该合同约定，为保障原告债权的实现，被告青岛北海房地产开发有限公司愿为原告与债务人（因购置坐落于青岛市四方区长沙路19号项目所属之住房而与原告发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自债务人与原告签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已经生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。
再查明，借款人于泽民于2013年11月29日死亡，其第一顺位的法定继承人分别是其母亲万桂花、其配偶韦美玉及其儿子于鹏。原告要求被告韦美玉承担直接还款责任，要求被告韦美玉、被告于鹏、被告万桂花在继承遗产的范围内承担共同还款责任，要求被告青岛北海房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
以上事实由原告提交的申请表、借款合同、保证合同、预告抵押登记证书、支付凭证、死亡注销证明、对账单、律师费发票、银行进账单等证据、被告提交的转账凭条及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证和合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告与于泽民签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，双方均应依照合同全面及时履行各自的义务。原告按约发放借款，借款人未依约还款，原告主张收回贷款本金及利息符合合同约定，因借款人于泽民已经死亡，被告韦美玉书面承诺其与借款人共同承担还款责任，故其应承担向原告偿还借款本息的责任；同时，被告韦美玉、被告于鹏、被告万桂花作为其法定继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。被告青岛北海房地产开发有限公司作为连带责任保证人，自愿为借款人与原告之间的债权提供连带责任保证，且双方对保证期间有明确的约定，现借款人尚未与原告办妥他项权证，保证期间尚未届满，原告要求被告青岛北海房地产开发有限公司承担保证责任符合合同约定且不违背法律规定，被告青岛北海房地产开发有限公司的辩称无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求符合合同约定且律师费并未超过相应的收费标准，本院予以支持。被告韦美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下、
一、被告韦美玉偿还原告借款本金369616.54元，利息303.08元（本息数额均截至2015年3月9日）；并支付自2015年3月10日至实际支付之日的利息和罚息，利息和罚息的具体数额按照双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算；
二、被告韦美玉支付原告律师费损失人民币22246元；
三、原告对于泽民名下的位于青岛市四方区长沙路19号3号楼2单元403户房屋享有抵押权；
四、被告韦美玉、被告于鹏、被告万桂花在继承于泽民的遗产范围内对上述第一项、第二承担共同还款责任；
五、被告青岛北海房地产开发有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
上述第一、第二项自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币7587元、诉前保全费人民币3020元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 王美欣
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓晓