wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第777号
原告：王建波，农民，住乐亭县。（乐亭县姜各庄镇建波建材商店经营者）
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。（代理权限�全权代理）
被告：刘春智，农民，住乐亭县。
委托代理人：齐凤梅，农民，现住同上。（系刘春智妻子；代理权限：全权代理）
被告：肖梦刚，农民，住乐亭县。
原告王建波与被告刘春智、肖梦刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建波的委托代理人史锦海、被告刘春智的委托代理人齐凤梅、被告肖梦刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建波诉称：2014年1月4日，二被告购买原告57000元价款的水泥，当时未付款，给原告书写欠条一张。后经原告催要未果。故原告起诉，要求二被告给付水泥款57000元。
被告刘春智辩称：我和肖梦刚合伙干活期间从原告买的水泥，是2010年和2011年买的。大部分工程款都由肖梦刚收着，我只能负担10000元
被告肖梦刚辩称：我和刘春智合伙搞土建工�期间，2010年和2011年从原告购买的水泥，确实欠57000元，我和刘春智给原告打的欠条。刘春智从杨宝海处领了30000元的工程款，由刘春智先还原告30000元，剩下的欠款我俩平分。
经审理查明：原告在乐亭县姜各庄镇六村经营建材商店，二被告合伙搞土建工程期间多次从原告处赊购水泥，于2014年1月4日二被告为原告打下欠条，共欠货款人民币57000元。后经原告多次催要，二被告至今未还。2015年3月5日原告起诉，要求二被告给付水泥款人民币57000元。
上述事实，由原、被告陈述、欠条等可证实。
本院认为：二被告从原告赊购水泥的事实清楚，且二被告为原告出具了载有具体数额的欠条，足以认定原、被告之间的债权债务关系，二被告负有及时、足额向原告支付货款的合同义务。该水泥款系二被告合伙期间所欠，二人应承担连带给付责任。故原告要求二被告给付水泥款�诉讼请求，应予支持。二被告相互主张对方收取了工程款，从而要求本人应少向原告履行给付义务，但该主张没有法律依据，应不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘春智、肖梦刚于本判决生效后五日内给付原告王建波水泥款人民币57000元，二被告互负连带责任。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由二被告负担，二人互负连带责任；此款原告已垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一五年五月四日
书记员 赵向杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第777号
原告张某某，女，1986年2月21日生，汉族。
被告梁某甲，男，1986年5月10日生，汉族。
原告张某某与被告梁某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立良好的夫妻感情。现原、被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年3月8日登记结婚，2011年6月9日生一男孩，取名梁某乙。2012年农历12月份始，原、被告分居，互不联系，孩子随被告生活。以上事实，由原、被告结婚证及被告母亲潘某甲证言、本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起良好的夫妻感情。现双方长期持续分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，维持此名存实亡的夫妻关系已无实际意义，依法应准予离婚。婚生子随被告生活时间较长，以继续随被告生活为宜，原告依法承担抚养费。原告个人财产及原、被告共同财产及债权债务方面本案中无法确定，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子梁某乙随被告生活，原告每年按上年度乐陵市农民人均纯收入的25%承担抚养费，每年12月31日前过付，至孩子年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一五年六月十日
书记员 张 颖
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第777号
原告孙某某，女，汉族，生于1978年10月1日。
委托代理人陈文岗，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告蒲某某，男，汉族，生于1981年4月8日。
本院在审理原告孙某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 董羊措
二〇一五年七月二十七日
书记员 周海燕
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执670号
申请执行人：黄守荣，女，1949年4月22日生，住安徽省金寨县。
被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初478号民事调解书，在执行申请执行人黄守荣与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 姜 浩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执670号申请执行人：黄守荣，女，1949年4月22日生，住安徽省金寨县。被执行人：袁文华，女，1970年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张媛春，女，1997年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张浩南，男，1999年1月14日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张某，女，2009年8月26日生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已发生法律效力的（2017）皖1524民初478号民事调解书，在执行申请执行人黄守荣与被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某民间借贷纠纷一案中，因张经山去世后导致诉讼、执行案件较多，进入执行阶段标的已达1900余万元，被执行人袁文华、张媛春、张浩南、张某所提交的财产混乱无法清理，通过悬赏执行没有进展，经查无其他可供执行财产。在执行中约谈大多数申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 姜 浩二〇一七年十二月二十五日书记员 岳加宝附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8563号
上诉人(原审原告)：蒋国辉，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：黄志国，男，1977年5月17日出生，汉族，湖南省宁乡县。
被上诉人(原审被告）：徐叶青，女，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人(原审被告）：刘峥嵘，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人蒋国辉因与被上诉人黄志国、徐叶青、刘峥嵘民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋国辉委托诉讼代理人周文，被上诉人黄志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4887号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人蒋国辉预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十五日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1284号
罪犯焦中伟，男，汉族，小学文化，1991年4月16日出生于安徽省霍邱县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）锡法刑二初字第0183号刑事判决，以被告人焦中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2027年1月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元，继续追缴尚未追缴的赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯焦中伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯焦中伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦中伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦中伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2025年7月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1284号罪犯汤润全，男，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省福安市。曾犯盗窃罪于1994年5月14日被判处有期徒刑一年。现在宁德监狱服刑。福建省福安市人民法院于2012年11月14日作出（2012）安刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人汤润全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿134849元。罪犯汤润全于2013年3月26日入监服刑，本院于2014年8月18日作出（2014）宁刑执字第1033号刑事裁定，减去其有期徒刑三个月（刑期自2012年5月5日起至2016年2月4日止）。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1204号提请减刑建议书，建议对罪犯汤润全予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤润全自减刑以来能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖、惩审批表；3、（2012）安刑初字第374号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑执字第1033号刑事裁定书及执行通知书；4、生活帐目表等。本院认为，罪犯汤润全自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但其消费较高而未继续履行民事赔偿，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤润全减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月5日起至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1494号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告郭长春，男，1986年5月3日出生，汉族，住济阳县。
被告安祥卫，男，1983年2月23日出生，汉族，住济阳县。
原告黄国华与被告郭长春、安祥卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加了诉讼，被告郭长春、安祥卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月20日，被告郭长春、安祥卫向原告黄国华借现金30000元，用期1个月，保证到期归还。后经原告多次催要，至今未还。为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭长春、安祥卫未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年4月20日，被告郭长春、安祥卫向原告黄国华借款30000元，约定用期30天，如不能按时偿还借款，违约金按借款总额每天2%计算，并于当日出具借条一份，载明：“今天借到并收到黄国华现金人民币（大写）叁万元正（小写）30000.00元正用期30天。说明：在借此笔款之前已和债权方没有任何的经济纠纷，保证到期按时归还，如不能按时归还，我自愿承担一切违约责任。包括因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，并自愿承担每天支付借款总额2%的违约金。以上我们阅过，亲笔签字摁手印生法律效力。借款人安祥卫郭长春家庭地址稍门郑家联系电话1380541****自2009年4月20日起至2009年5月20日止”。后经原告催要，两被告均未偿还，原告为此诉至本院。
审理中，原告明确利息请求为：以本金30000元为基数，自2009年5月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄国华与被告郭长春、安祥卫之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告郭长春、安祥卫未履行偿还借款的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金30000元诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告以本金30000元为基数，自2009年5月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭长春、安祥卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄国华借款30000元及利息（以30000元为本金，自2009年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭长春、安祥卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第176-3号
申请执行人刘仕龙，男，生于1962年4月29日，汉族。
被执行人张敏，男，生于1975年9月2日，汉族。
被执行人高萍，女，生于1976年8月27日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1277号刘仕龙与高萍、张敏民间借贷合同纠纷一案中，执行到位169.35万元，剩余280.65万元等待另案对被执行人张敏、高萍的财产评估、拍卖后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年五月五日
书记员 刘阳春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初765号
民事判决书
原告：王向红（曾用名王小红），男，1974年5月8日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被告：胡长占，男，蒙古族，农民，住前郭县。
委托代理人：巴特尔，男，1990年1月25日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被告：王向荣，女，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：刘杰，女，1992年5月19日生，汉族，住前郭县查干花镇腰五井子村胡家围子屯。系被告儿媳。
委托代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。
原告王向红诉被告胡长占、王向荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告王向红及委托代理人于圣泽、被告胡长占的委托代理人巴特尔、被告王向荣的委托代理人刘杰、贾洪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王向红诉称：被告在2014年和2015年2月13日，分别向原告借款3万元现金用于其子买楼和偿还他人的债务，于2015年2月13日给原告出具借据一枚，口头约定在2015年12月31日偿还，被告没有按约定偿还，原告多次索要，被告扬言不还了，故起诉至法院，要求被告还款及按月利二分支付利息。为证实自己的主张，原告提供了借据一枚。
二被告辩称：已不欠原告的钱款，因为于2017年3月17日用自家的8间瓦房抵付原告的债务，双方债务已经结清，并且房屋交付原告已经9个月，现在双方的矛盾系宅基地纠纷，原告又拿作废的欠据起诉，故不同意给付，应驳回原告的诉求。为证实自己的主张，二被告提供了与原告签订的买房协议一份及公安机关询问原告的笔录一份。
针对被告的答辩意见，原告的质证意见为：双方系买卖房屋关系，不是以物抵债，承认现在欠二被告房屋款，如果按照村委会证明的面积给我，我就交付余款。
本院认为：根据原、被告提供的证据，可以确认被告为原告出具的欠据在2015年，原、被告之间的买房协议在2017年，公安机关2017年10月26日的询问原告王向红的笔录载明：“问：你所居住的房子是谁的，答：胡长占的，他顶账顶给我了”，上述事实与二被告的答辩意见相符合，原告已明确承认被告用房屋抵顶债务的事实，与原告本人起诉载明的事实与理由相矛盾，如果按照原告庭审中的陈述，认为仍欠被告的购房款，属于债权债务同归一人，亦导致原借贷关系权利义务的终止，如果原告认为被告交付的房屋不符合约定，系与本案不属于同一事实及法律关系，原告可另行告诉主张权利。故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王向红的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告王向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一八年一月三十日
书记员 王力辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4377号
原告：刘小春，女，汉族，1968年9月10日出生，农民，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：冯剑锋，系原告刘小春丈夫，男，汉族，1967年7月27日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告：李宝强，男，汉族，1969年8月13日出生，农民，住甘肃省宁县新宁镇人民路**号。
被告：张进孝，男，汉族，1957年2月16日出生，居民，住庆阳市西峰区。
原告刘小春与被告李宝强、张进孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小春的委托诉讼代理人冯剑锋，被告张进孝到庭参加诉讼，被告李宝强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并从2014年12月23日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用及上次起诉费用由被告承担。事实及理由：2014年12月6日，原告经被告张进孝介绍，以被告李宝强工程款未结回，资金周转困难，向原告借款5万元用于周转，借期6个月，被告张进孝进行担保。并由被告李宝强出具借据一份。被告李宝强向原告支付了2个月利息。还款期限届满后，原告多次向被告索款，被告以没钱推诿，原告于2015年12月将二被告诉至法院，后撤诉。此后，原告多次向二被告索款未果，遂又诉至法院。
被告李宝强未答辩。
被告张进孝辩称，被告李宝强借原告5万元属实，借款期限6个月，口头约定月利率3%，被告李宝强向原告支付了3个月利息。钱是原告直接给付被告李宝强的，没有经过我，我只是中间介绍人。虽然我在借条上签了字，但保证期限早已过期，我不承担保证责任。况且被告李宝强有经济能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：
原告刘小春与被告张进孝熟识，二被告系亲戚关系。2014年12月23日，被告李宝强以资金周转困难为由向原告借款5万元，并向原告刘小春出具了借条一张，内容为：“今借到刘小春现金伍万元整，使用期限六个月。李宝强。担保人：张进孝。2014.12.23”。原、被告口头约定月利率3%。被告李宝强向原告支付了二个月利息，共计3000元。2016年8月，被告李宝强向原告刘小春支付3000元。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告李宝强之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，故原告要求被告李宝强归还借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借�双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。关于被告李宝强于2016年8月向原告支付3000元，按照借贷关系的常规和习惯，应当是先归还利息，其次是归还本金，因此，应认定3000元系被告李宝强向原告支付的利息。故原告主张未支付的利息应从2015年4月23日起计算。被告张进孝辩称被告李宝强已向原告支付三个月的利息，但未向法庭提交证据加以印证，故对被告张进孝的辩解理由不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张进孝在借条上签字的行为属于连带保证，其辩称担保期限已过，担保责任免除，不同意承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，在债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”；第三十六条：“一般保证中，�债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”之规定，借款的还款期限为2015年6月23日，保证期间为6个月，但本案立案时间为2016年11月4日，故被告张进孝的保证期间已届满，原告要求被告张进孝承担保证责任的诉讼请求不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告李宝强归还原告刘小春借款本金50000元，并从2015年4月23日起按月利率2%支付利息至归款之日止。
二、驳回原告刘小春要求被告张进孝承担保证责任的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，以上共计1650，由被告李宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭岩& # xB;
代理陪审员 次文博
人民陪审员 张 金 娥
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟 星 辰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0106号
原告陈从艳，女，1974年7月5日生，汉族。
委托代理人柏松波、范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡市星伟车辆配件有限公司。
法定代表人周伟，该公司董事长。
委托代理人王建秋、王澄宇，江苏连元律师事务所律师。
原告陈从艳诉被告无锡市星伟车辆配件有限公司（以下简称星伟公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈从艳及其委托代理人柏松波、被告星伟公司委托代理人王建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从艳诉称，陈从艳于2007年7月进入星伟公司工作，工种为开线工，星伟公司未为陈从艳缴纳社会保险，陈从艳因此提出解除劳动合同，2014年1月6日，陈从艳向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2014年1月10日书面通知不予受理。故诉至法院，要求星伟公司支付陈从艳经济补偿金32080.75元。
为证明诉讼请求，原告陈从�提供了以下证据：1、不予受理通知书，2、银行卡历史明细清单，3、解除劳动关系申请书（复印件）、邮件回执单，4、病历、医疗费结算单。
被告星伟公司辩称，陈从艳于2008年2月份进入星伟公司工作，每年均签订有书面劳动合同，在2012年、2013年陈从艳未配合星伟公司办理社保手续，但都向星伟公司出具了书面说明，2013年11月，陈从艳自动离职，现在陈从艳要求星伟公司支付未缴纳社会保险产生的经济补偿金的诉讼请求应当予以驳回。
为证明抗辩意见，被告星伟公司提供了以下证据：5、劳动合同2份、申请书2份，6、2013年考勤表、工资表。
经审理查明，陈从艳于2007年7月进入星伟公司工作，双方于2011年3月15日、2012年3月20日各签订了一份期限为一年的劳动合同，合同签订当日，陈从艳均向星伟公司出具申请书，载明：“因公司要求依法参加社保统筹，由于本人家庭困难，现本人要求放弃在这里参加社保统筹保险的权利，为此以后引起法律责任与公司无关，后果由本人自愿承担。”2012年出具的申请书为陈从艳丈夫代为书写。陈从艳2013年2月因病请假至2013年6月底，陈从艳于2013年11月21日向星伟公司提出因未缴纳社会保险要求解除劳动关系，并离职。陈从艳在职期间，工资由基本工资及加班工资组成，基本工资按最低工资标准确定。2014年1月6日，陈从艳向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年1月10日书面通知不予受理，故陈从艳诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及证据1、2、3、4、5、6在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，劳动合同法虽然规定用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费的违法情形时，劳动者可以即时解除劳动合同并主张经济补偿，但是劳动者行使这一解除权仍应遵循诚实信用原则，因劳动者自身不愿缴纳等不�归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。陈从艳二次向星伟公司递交申请书，明确因自身原因不要缴纳社会保险，陈从艳虽称该申请书是应星伟公司强制其写的，但未能提供相应证据，现主张解除劳动关系并要求星伟公司支付经济补偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回陈从艳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈从艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根�《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 王 玄
二〇一四年三月三十一日
书记员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初686号
原告闫庆武，男，1983年2月20日出生，汉族，个体，初中文化，平乡县河古庙镇南庄村人，现住。
被告陈华栋，男，1992年5月7日出生，汉族，农民，广宗县冯家寨乡大三洲村人，现住。
被告陈新海，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，广宗县冯家寨乡大三洲村人，现住。
原告闫庆武与被告陈华栋、陈新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫庆武、被告陈新海到庭参加了诉讼，被告陈华栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫庆武诉称，2016年5月11日20时30分，原告驾驶奔犇牌电动三轮车沿邢临线由东向西行驶至邢临线强久物流园门前时，与前方停靠在路边被告陈华栋无证驾驶的无号牌邢台牌拖拉机发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经平乡县交警队处理，认定原告负事故主要责任，被告陈华栋负此事故次要责任。在本次事故中，被告应赔偿原告的损失有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、电动三轮车损、评残费等共计46800元。因被告不予赔偿，现诉至法院，请求判决被告赔偿我46800元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告陈新海辩称，对事故的发生及责任划分无异议；我不同意赔偿原告46800元；我是次要责任，事故发生的主要责任不在我。
经审理查明，2016年5月11日20时30分，原告闫庆武驾驶奔犇牌电动三轮车沿邢临线由东向西行驶至邢临线强久物流园门前时，与前方停靠在路边被告陈华栋无证驾驶的无号牌邢台牌拖拉机发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在平乡县人民医院住院治疗19天，共花医疗费25443.77元。在原告住院期间，因原告需自备人血白蛋白，其从平乡县杏林缘药房购买该药花费5400元。2015年10月19日平乡县交警队作出平公交认字（2016）第01-017号道路交通事故认定书，认定闫庆武负此事故主要责任，陈华栋负此事故次要责任。
又查明，原告事发前在宿迁市开办一网店，名称为锦盛儿童玩具宿迁网店，属批发、零售业。
又查明，原告住院期间由其妻子李巧立和其父亲闫文杰二人护理，二人均为农林牧渔业从业人员。
又查明，被告陈华栋所驾驶的无号牌邢台牌拖拉机车主为其父亲陈新海，为两被告家有共同财产，该车未投保交强险。
上述事实的认定根据有原、被告的陈述，原告提交的平公交认字（2016）第01-017号道路交通事故认定书、平乡县人民医院诊断证明、病历、收费收据、清单、外购药单据、营业执照等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费30843.77元；误工费为38161元／365天＊19天=1986.46元；护理费19779元／365天＊19天＊2人=2059.18元，住院伙食补助费50元＊19天=950元；根据医嘱及原告伤情，营养费酌定为1000元；原告请求的车辆损失没有证据支持，本院不予认定；综上，原告闫庆武的损失共计36839.41元。依据法律规定，本案原告因此次事故所发生的损失，应首先从第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，因肇事车未投保交强险，故该部分应由二被告承担，包括医疗费10000元，误工费1986.46元，护理费2059.18元，共计14045.64元。原告剩余损失22793.77元按事故责任划分由二被告承担30%的责任，即为22793.77＊30%=6838.13元。原告主张的后续治疗费30000元，可待费用发生后，按实际数额另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈华栋、陈新海于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫庆武各项损失共计20883.77元，被告陈华栋与被告陈新海互负连带责任。
二、驳回原告闫庆武其他诉讼请求。
本案案件受理费970元，减半收取为485元，保全费70元由原告承担410元，二被告承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵广兵
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3771号
原告：招商银行股份有限公司大连分行,住所地大连市中山区。
负责人：钱曦。
委托诉讼代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：李君，男，汉族，1981年4月13日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告：潘希娟，女，汉族，1981年3月11日出生，住辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行与被告李君、被告潘希娟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司大连分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告李君、被告潘希娟名下的银行存款790330.4元或查封其他等值财产，并已提供担保函。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李君、被告潘希娟名下的银行存款790330.4元或查封其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘渐宽
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第90号
上诉人（原审原告）益阳新天建筑工程有限公司。地址：益阳市赫山区龙洲北路***号附*号。
法定代表人崔洪章，该公司董事长。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桃江县人力资源和社会保障局。地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人杨茂丰，该局局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，
原审第三人陈正辉，男，汉族，住益阳市赫山区谢林港镇石港湾村黄泥村民组**号。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人益阳新天建筑工程有限公司因诉桃江县人力资源和社会保障局社会劳动保障行政确认案不服桃江县人民法院（2015）桃行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月15日，益阳新天建筑工程有限公司向桃江县人力资源和社会保障局申请对陈正辉的受伤予以工伤认定。同年11月7日，桃江县人力资源和社会保障局作出桃人社工伤认定字[2013]220号工伤认定决定书，认定：益阳新天建筑工程有限公司职工陈正辉，于2012年11月29日骑摩托车去工地上班途中途经桃花江镇崆峒村路段遇交通事故受伤，送益阳市第一中医医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折；双桡骨骨折，多处皮肤挫擦伤。依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，职工陈正辉的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2014年3月18日益阳新天建筑工程有限公司与陈正辉达成《关于工伤事故处理的协议书》，9月10日双方因工伤引发劳动争议申请仲裁裁决。2014年11月21日，益阳新天建筑工程有限公司以桃江县人力资源和社会保障局作出工伤认定无法律依据，所裁决的事实与客观事实不符为由向桃江县人力资源和社会保障局申请撤销工伤认定决定，桃江县人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出《复函》：我局受市局书面委托，原作出工伤认定决定的时间为2013年11月7日。我们认为并无不妥，不予撤销。益阳新天建筑工程有限公司不服该《复函》，于2015年1月4日向桃江县人民政府申请行政复议，要求撤销《复函》。桃江县人民政府以益阳新天建筑工程有限公司及陈正辉在法定期限内既未对工伤认定决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该工伤认定决定已经发生法律效力，桃江县人力资源和社会保障局作出的《复函》并未针对申请人权利义务作出新的具体行政处理，未对其权利义务产生实质影响，其就《复函》提起行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》受理的规定，驳回益阳新天建筑工程有限公司要求撤销《复函》的行政复议申请。益阳新天建筑工程有限公司不服而诉至法院。
原审认为：该工伤认定决定作出是在2013年11月7日，决定书中已经告知各方当事人复议或者起诉的救济途径及期限，其起诉期限应当自2013年11月7日开始计算3个月。益阳新天建筑工程有限公司时至2015年6月起诉，显然已经超过诉讼时效。被告作出的《复函》，是针对已经作出的工伤认定决定的事实表述，是对已生效的工伤认定行为的解释和说明，未对当事人的权利与义务产生实际影响，也未对工伤认定决定这一法律关系的产生、变更或者消灭产生影响，其不具有可诉性。据此裁定驳回益阳新天建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回益阳新天建筑工程有限公司。
宣判后，益阳新天建筑工程有限公司不服，上诉本院称，依据《工伤保险条例》第十七条之规定，桃江县人力资源和社会保障局不具备进行工伤认定的主体资格；陈正辉受伤与上诉人不存在关联，认定其受伤是工伤与客观事实不符；原审认定被上诉人的行为是越权行为，在适用法律时以越权作为依据来选择相应的法律，导致适用法律错误。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定事实确实。各方当事人在二审中均未提供新证据，当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
另查明，益阳新天建筑工程有限公司因同一事由此前已向桃江县人民法院提起诉讼，并在起诉后向桃江县人民法院申请撤回起诉，2015年6月17日，桃江县人民法院作出（2015）桃行初字第11号行政裁定，准许其撤回起诉。
本院认为，桃江县人力资源和社会保障局（2013）桃人社工认字第220号工伤认定决定系依上诉人益阳新天建筑工程有限公司之申请作出，送达给益阳新天建筑工程有限公司时间是2013年11月7日，送达后双方均表示无异议，决定书中已经告知各方当事人复议或者起诉的救济途径及期限，其起诉期限应当自2013年11月7日开始计算，上诉人益阳新天建筑工程有限公司时至2015年6月起诉，已明显超过起诉期限。且在起诉后，又申请撤回并被裁定准许，依法应不予受理；已经受理，则应裁定驳回；桃江县人力资源和社会保障局作出的《复函》，是针对已经作出的工伤认定决定的事实表述，是对已生效的工伤认定行为的解释和说明，不对当事人的权利与义务产生实际影响，不具有可诉性。据此原审认定事实清楚，证据确实，处理恰当，应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 吴 斌
代理审判员 傅爱军
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 付 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更83号
罪犯洪帅，男，1988年7月21日出生于辽宁省新民市，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
沈阳市铁西区人民法院于2015年8月24日以（2015)沈铁西刑初字第00501号刑事判决书，认定被告人洪帅犯诈骗罪。判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年4月16日至2018年9月15日止，至2018年9月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯洪帅在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯洪帅予以减刑。
经审理查明，罪犯洪帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洪帅予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17984号
原告袁维明，女，1965年5月12日生，汉族，住重庆市江津区。
被告向金玉，女，1967年7月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告袁维明与被告向金玉劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁维明撤回对被告向金玉的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年二月二十二日
书记员 张馨予
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民辖终3号
上诉人（原审被告）：青岛科技大学科技开发公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路53号。
法定代表人：相统钧，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：甘肃黑马石化工程有限公司，住所地兰州市城关区静宁路昌运大厦五层。
法定代表人：刘志新，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：青岛翰中通商国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号(中艺1688创意产业园)D3栋203号。
法定代表人：苏梦，该公司执行董事兼经理。
原审被告：苏戈。
原审被告：苏梦。
原审被告：青岛科技大学，住所地山东省青岛市市北区郑州路**号。
法定代表人：马连湘，该校校长。
上诉人青岛科技大学科技开发公司因与被上诉人甘肃黑马石化工程有限公司（以下简称黑马公司）、原审被告青岛翰中通商国际贸易有限公司、苏戈、苏梦、青岛科技大学买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民初804号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛科技大学科技开发公司上诉称，本案中供货协议和供货协议补充系假协议，已涉嫌刑事犯罪，不能作为确定本案管辖的依据，苏剑与被上诉人有恶意串通损害上诉人及青岛科技大学利益的嫌疑，请求将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理或移送至有管辖权的公安机关处理。
本院经审查认为，黑马公司起诉请求判令被告方支付相应货款及承担相应的民事责任，所涉的供货协议和供货协议补充约定的“如有违约，双方友好协商，协商不成，由合同签订地人民法院裁决”之内容，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，上述所涉合同的签订地均为兰州市，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，故上诉人青岛科技大学科技开发公司请求将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理的上诉理由不能成立。上诉人青岛科技大学科技开发公司提出本案中的供货协议和供货协议补充系假协议、已涉嫌犯罪的事由，不属于管辖权异议上诉案件审查的范围，与此有关的上诉请求，本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周叶梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 秦春蕊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第1434号
上诉人（原审原告）浙江天工建设集团有限公司。
法定代表人胡柏成。
上诉人（原审被告）浙江艾尔派克包装材料有限公司。
法定代表人吴建华。
上诉人浙江天工建设集团有限公司、浙江艾尔派克包装材料有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江天工建设集团有限公司向本院申请缓交上诉费未获准许，在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。上诉人浙江艾尔派克包装材料有限公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 潘方军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7625号
原告：徐明花，女，1968年7月26日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：林海晶，女，1977年5月10日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
原告徐明花与被告林海晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序审理。原告于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被告坐落于象山县丹东街道府邸庄园别墅的房地产进行保全，保全金额为20万元。本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐明花的委托诉讼代理人郑月琴以及被告林海晶的委托诉讼代理人夏立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明花以被告林海晶向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令被告归还原告借款20万元，并支付原告自2017年7月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息损失。
被告林海晶答辩称，首先，该笔借款属实，但借款用途不是代他人借款，而是用于购买厂房，故该笔借款应为夫妻共同债务。其次，被告与其前夫黄广飞双方曾约定该笔借款由黄广飞来归还，黄广飞并另行出具了借条给原告，原告把被告出具的借条给了黄广飞，黄广飞并对被告表明已经归还了5万元，故被告信以为真在离婚协议上签字，未料黄广飞违背约定将借条交给原告。再次，黄广飞曾提出已经归还5万元，应当将5万元予以扣除，鉴于黄广飞未出庭，现请求追加黄广飞为本案的共同被告。
本院经审理认定以下事实：
2015年9月14日、9月16日，原告分别向被告账户汇入10万元，合计20万元。2015年9月15日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到徐明花人民币贰拾万元正，利息为壹分贰厘，一个月付一次。俱借人：林海晶2015年9月15日。”上述借款的利息支付至2017年6月30日，此后被告未还本付息。
另查明，被告林海晶、黄广飞于2002年3月26日登记结婚，于2017年3月9日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚后双方开办的宁波昌佳服饰有限公司、宁波珞斌服饰有限公司、象山国斌针织厂归男方所有，上述三家企业财产、应收款等债权债务也由男方享受、承担；现在各人处的财产归各人所有，各人经手的债权债务由各人享受承担，离婚后一方经手的债务被其他债权人追索，一方在承担责任后有权向另一方追偿。
以上事实由原告提供的借条、《中国工商银行网上银行电子回单》、《离婚协议书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具给原告的借条以及原告提供的汇款凭证为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，故被告应归还原告借款20万元并按约支付利息。针对被告的各项抗辩意见，本院认为，本案借款虽然发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告也提出追加其前夫黄广飞共同参加诉讼，但从其向本院提供的《账户交易明细清单》来看，2015年9月14日的一笔流向为同日用于购买理财，2015年9月16日的另一笔其虽主张于2015年9月28日进入了宁波昌佳服饰有限公司的账户，但这12日的期间内被告账户内却存在多笔款项往来，并未能反映出原告汇款至其账户后相应款项即如其所言进入其与黄广飞经营的公司的账户或是用于购买厂房的事实，故对其利用该份证据来证明本案借款系属其与前夫黄广飞的夫妻共同债务的证明力，本院难以确认，对于其主张该笔债务属于公司债务并据此提出按照离婚协议中双方约定公司债务应由黄广飞来承担的主张，同样依据不足，本院难以采信。现原告依据离婚协议中“各人经手的债权债务由各人享受承担”之约定以及合同相对性原则径自向被告主张权利而不愿以夫妻共同债务之法律关系追加黄广飞参加诉讼共同向被告和其前夫一并主张权利，系原告对于自身权利的处分，应予尊重，被告如认为本案借款确属于夫妻共同债务，可另案向其前夫黄广飞主张相关权利。另被告提出的黄广飞曾归还原告借款5万元的主张，未获原告认可，而被告亦未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林海晶于判决生效后十日内归还原告徐明花借款20万元，并支付利息（自2017年7月1日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，财产保全费1520元，合计3707.50元，由被告林海晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月十日
代书记员 黄振光
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初7625号原告：徐明花，女，1968年7月26日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。被告：林海晶，女，1977年5月10日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。原告徐明花与被告林海晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序审理。原告于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被告坐落于象山县丹东街道府邸庄园别墅的房地产进行保全，保全金额为20万元。本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐明花的委托诉讼代理人郑月琴以及被告林海晶的委托诉讼代理人夏立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明花以被告林海晶向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令被告归还原告借款20万元，并支付原告自2017年7月1日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息损失。被告林海晶答辩称，首先，该笔借款属实，但借款用途不是代他人借款，而是用于购买厂房，故该笔借款应为夫妻共同债务。其次，被告与其前夫黄广飞双方曾约定该笔借款由黄广飞来归还，黄广飞并另行出具了借条给原告，原告把被告出具的借条给了黄广飞，黄广飞并对被告表明已经归还了5万元，故被告信以为真在离婚协议上签字，未料黄广飞违背约定将借条交给原告。再次，黄广飞曾提出已经归还5万元，应当将5万元予以扣除，鉴于黄广飞未出庭，现请求追加黄广飞为本案的共同被告。本院经审理认定以下事实：2015年9月14日、9月16日，原告分别向被告账户汇入10万元，合计20万元。2015年9月15日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到徐明花人民币贰拾万元正，利息为壹分贰厘，一个月付一次。俱借人：林海晶2015年9月15日。”上述借款的利息支付至2017年6月30日，此后被告未还本付息。另查明，被告林海晶、黄广飞于2002年3月26日登记结婚，于2017年3月9日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：婚后双方开办的宁波昌佳服饰有限公司、宁波珞斌服饰有限公司、象山国斌针织厂归男方所有，上述三家企业财产、应收款等债权债务也由男方享受、承担；现在各人处的财产归各人所有，各人经手的债权债务由各人享受承担，离婚后一方经手的债务被其他债权人追索，一方在承担责任后有权向另一方追偿。以上事实由原告提供的借条、《中国工商银行网上银行电子回单》、《离婚协议书》以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具给原告的借条以及原告提供的汇款凭证为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，故被告应归还原告借款20万元并按约支付利息。针对被告的各项抗辩意见，本院认为，本案借款虽然发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告也提出追加其前夫黄广飞共同参加诉讼，但从其向本院提供的《账户交易明细清单》来看，2015年9月14日的一笔流向为同日用于购买理财，2015年9月16日的另一笔其虽主张于2015年9月28日进入了宁波昌佳服饰有限公司的账户，但这12日的期间内被告账户内却存在多笔款项往来，并未能反映出原告汇款至其账户后相应款项即如其所言进入其与黄广飞经营的公司的账户或是用于购买厂房的事实，故对其利用该份证据来证明本案借款系属其与前夫黄广飞的夫妻共同债务的证明力，本院难以确认，对于其主张该笔债务属于公司债务并据此提出按照离婚协议中双方约定公司债务应由黄广飞来承担的主张，同样依据不足，本院难以采信。现原告依据离婚协议中“各人经手的债权债务由各人享受承担”之约定以及合同相对性原则径自向被告主张权利而不愿以夫妻共同债务之法律关系追加黄广飞参加诉讼共同向被告和其前夫一并主张权利，系原告对于自身权利的处分，应予尊重，被告如认为本案借款确属于夫妻共同债务，可另案向其前夫黄广飞主张相关权利。另被告提出的黄广飞曾归还原告借款5万元的主张，未获原告认可，而被告亦未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林海晶于判决生效后十日内归还原告徐明花借款20万元，并支付利息（自2017年7月1日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4375元，减半收取2187.50元，财产保全费1520元，合计3707.50元，由被告林海晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一七年十一月十日代书记员  黄振光
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第417号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，机构代码70527339-1。
代表人吴龙生，经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝兰英，女，1964年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏凡，女，1966年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗贤清，男，1969年6月21日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2014）浦民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人李书峰、被上诉人祝兰英到庭参加诉讼。被上诉人苏凡、罗贤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2014）浦民初字第1702号民事判决；
二、发回浦城县人民法院重审。
审 判 长 黄 天 智
审 判 员 陈 荣 富
代理审判员 陈 志 勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵洪�
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2178号
申请执行人陆萍，女，1968年12月22日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区凌河街四段****号楼*单元***室。
委托代理人邵华伟，辽宁奇鉴律师事务所律师。
被执行人张永利，男，1976年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区东都家园*期*号楼******室。
被执行人苗亚环，女，1978年2月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区东都家园*期*号楼******室。
本院在执行陆萍与张永利、苗亚环民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）辽1302民初1821号民事判决书，申请人陆萍于2017年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱红星
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00051号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，系该公司董事长。
委托代理人：程伯胜，男，系该公司汤口支行行长。
委托代理人：蒋国武，男，系该公司汤口支行副行长。
被告：朱志强，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2014年3月27日立案受理了原告黄山太平农村商业银行股份有限公司诉被告朱志强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄山太平农村商业银行股份有限公司诉称：2009年1月15日，朱志强因工程周转需要向黄山太平农村商业银行股份有限公司申请贷款6万元。贷款合同（农信户借字2867602009010027号）约定利率为月利率6.06%，贷款期限12个月。该笔贷款于2010年1月15日到期，朱志强未能按合同约定归还所欠贷款本息。
本院认为：黄山太平农村商业银行股份有限公司起诉时提供的朱志强居住地址无法送达，且未能在合理的期限内提供朱志强的其他联系方式，又无证据证明朱志强下落不明，致使无法向朱志强送达相关法律文书，黄山太平农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第�三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄山太平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年四月十六日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地�，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审273号
申请执行人瑞安市环境保护局，住瑞安市。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市华泰标准件有限公司，住所地瑞安市（龙翔中学西首）。
法定代表人胡超余。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年3月21日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）36号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年6月5日作出瑞环罚字（2015）36号行政处罚决定，并于2015年6月12日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款20000元的义务。2016年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年6月5日作出的瑞环罚字（2015）36号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员黄鸥翔
二〇一六年三月二十一日
（代）书记员 张 玉 珍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第2433号
原告李秋生，男，1972年10月14日出生，汉族。
被告卢毅平，男，1972年5月16日出生，汉族。
被告卢毅武，男，1974年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告李秋生与被告卢毅平、被告卢毅武民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲庭外和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 越
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4560号
原告：臧婷。
委托代理人：赵刚，律师。
被告：王利富。
原告臧婷与被告王利富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧婷未到庭,其委托代理人赵刚到庭参加诉讼；被告王利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月23日、2014年7月4日、2014年8月23日、2014年10月24日、2014年11月13日、2014年11月19日分六次向原告借款200000元，约定月利率1.4%，借款期限为一年。借款到期后，被告偿付了部分利息。后原告多次催要借款及余息，被告均以经营困难为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系；本案所涉借款，其本人没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将50000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.5%，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止。同日，原告给付被告现金50000元，被告为原告出具收据一份。
2014年7月4日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将20000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.7%，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月3日止。同日，原告给付被告现金20000元，被告为原告出具收据一份。
2014年8月23日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将10000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.7%，借款期限自2014年8月23日起至2015年8月22日止。同日，原告给付被告现金10000元，被告为原告出具收据一份。
2014年10月24日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将50000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.7%，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月23日止。同日，原告给付被告现金50000元，被告为原告出具收款收据一份。
2014年11月13日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将30000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.4%，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月12日止。同日，原告给付被告现金30000元，被告为原告出具收款收据一份。
2014年11月19日，原、被告双方签订委托放款协议一份，约定原告将40000元借款委托被告代理放款，约定月利率1.4%，借款期限自2014年11月19日起至2015年11月18日止。同日，原告给付被告现金40000元，被告为原告出具收款收据一份。
以上收款收据均加盖了王利富个人名章，被告认可借款均已收到，但主张系转账支付。
被告主张借款系公司行为，但在指定的期限内，未提供其所称“公司”的工商登记信息。
以上借款共计200000元。借款到期后，被告本金一直未偿还，利息付至2015年3月份。
以上事实，有原告提供的委托放款协议六份、收据三份、收款收据三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告臧婷提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王利富向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在按约偿还。对原告要求被告王利富偿还其200000元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告王利富辩称，本案所涉借款，其本人并没有收到，而是直接转至公司账户，系公司行为，非个人行为，其本人不应承担偿还责任的理由，本院认为，被告在委托借款协议上签字并按捺手印，且以其本人的名义为原告出具收据；协议和收据上并没有公司公章；在指定的期限内，也未提供其所称“公司”的工商登记信息证实公司的存在；庭审中，被告也承认本案款项全部收到。综上，被告个人应承担偿还责任。对该辩称理由，本院不予采信。
对被告王利富辩称，其与原告之间是委托放款关系，而非借贷关系的理由，本院认为，原告将款项交付给被告，并约定了固定利率，系名为委托实为借贷关系。对该理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王利富偿还原告臧婷借款本金200000元及利息损失（本金50000元自2015年4月1日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算;本金20000元、10000元、50000元、30000元、40000元均自2015年4月1日起，至实际给付之日止，均按月利率1.7%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一七年十月十八日
书记员 毛潇慧
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初151号
原告曾某，男，1969年04月08日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告蒋某某，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院于2015年1月26日立案受理了原告曾某与被告蒋某某离婚后财产纠纷一案。依法由代理审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2014年1月13日原、被告因感情不和在江安县民政局办理离婚，离婚时约定由被告于2015年12月底前支付原告2万元，2016年12月支付原告1万元，约定时间到期后，被告未按时履行自己的义务，故原告诉来本院请求被告支付20000元。
被告（电话）辩称，你们确定的开庭时间是知道的，送达回证也是我签字确认的，但是因为我有其他事情今天开庭就不来了，这20000元应当支付，只是我目前困难拿不出来那么多钱，并且原告应当支付子女的抚养费从2015年起就没有支付了，所以我才没有支付原告的。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，因感情不和于2014年1月13日在江安县民政局办理离婚手续，离婚协议书第五条约定：由女方支付男方3万元（于2015年12月底付2万元，于2016年12月底付1万元），在约定的支付时间，被告未按时履行自己的义务，故原告诉来本院请求被告支付20000元。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议真实、合法、有效，被告对此也予以认可，双方的债权债务关系明确，被告应当按照协议履行自己的义务。被告辩解没有支付的原因是目前困难拿不出来那么多钱，并且原告从2015年起就没有支付应当支付子女的抚养费。被告辩解的理由不充分，且子女抚养费，属于另一种法律关系，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
由被告蒋某某在本判决生效后十日内支付原告曾某欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告蒋某某负担；此款原告曾某已预交，由被告蒋某某在支付上述款项时一并支付原告曾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1841号
原告：许金涛，男，1979年1月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：史晓艳，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠西侧。
法定代表人：马洪贞，系该公司总经理。
原告许金涛与被告吴忠市富康投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告许金涛委托诉讼代理人史晓艳到庭参加诉讼，被告吴忠市富康投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号房屋不动产证（即：房屋产权证和土地使用证）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1：判令被告立即为原告办理吴忠市利通区富康商务中心二幢三单元3601号房屋商品房备案登记手续。事实与理由：2016年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的位于吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号建筑面积为100.21平方米的住宅出售给原告，总价430903元。合同签订后，原告按照约定将房款一次性全部付清，被告出具了收据，但被告至今没有向原告办理房产手续。原告诉至法院请求被告办理房屋产权证和土地使用权证，但被告至开庭之日尚未启动房屋不动产证的申办程序。为了维护原告的合法权益，原告变更诉讼请求，望判如所请。
被告吴忠�富康投资置业有限公司未作答辩。
经审查，原告证据一、商品房买卖合同一份（原件）；证据二、收款收据一份（原件）；证据三、网银交易凭证两张（原件）；证据四、结婚证一份；证据五、吴忠市住房和城乡建设局查询结果一份具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许金涛与被告吴忠市富康投资置业有限公司于2016年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号住宅房出售给原告，建筑面积100.21㎡，单价4300元／㎡，总价款430903元；买受人于2016年9月9日一次性付款。合同签订后，原告妻子吴克娟通过银行转账的方式分两次向被告法定代表人马洪贞的女儿马晓玲账户支付房款250000元，现金支付180903元。同时，被告给原告出具收到原告支付涉案房屋房款430903元的收�一张并将房屋钥匙交付原告。
经吴忠市住房和城乡建设局查询，位于被告名下的吴忠市××区南侧富康商务中心二号商住楼3601号房屋可预售。
本院认为，原告许金涛与被告吴忠市富康投资置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性�定，为有效合同，依法受法律保护。合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告许金涛依合同约定向被告支付了全部购房款430903元，现要求被告将涉案房屋备案登记至原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠市富康投资置业有限公司虽未到庭，但本院根据原告许金涛的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市富康投资置业有限公司于本判决生效后二十日内将吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号房屋备案登记至原告许金涛名下。
案件受理费100元，由被告吴忠市富康投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员海保学
人民陪审员杨培琪
二○一七年十月二十七日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1841号原告：许金涛，男，1979年1月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：史晓艳，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠西侧。法定代表人：马洪贞，系该公司总经理。原告许金涛与被告吴忠市富康投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告许金涛委托诉讼代理人史晓艳到庭参加诉讼，被告吴忠市富康投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号房屋不动产证（即：房屋产权证和土地使用证）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1：判令被告立即为原告办理吴忠市利通区富康商务中心二幢三单元3601号房屋商品房备案登记手续。事实与理由：2016年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其所有的位于吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号建筑面积为100.21平方米的住宅出售给原告，总价430903元。合同签订后，原告按照约定将房款一次性全部付清，被告出具了收据，但被告至今没有向原告办理房产手续。原告诉至法院请求被告办理房屋产权证和土地使用权证，但被告至开庭之日尚未启动房屋不动产证的申办程序。为了维护原告的合法权益，原告变更诉讼请求，望判如所请。被告吴忠�富康投资置业有限公司未作答辩。经审查，原告证据一、商品房买卖合同一份（原件）；证据二、收款收据一份（原件）；证据三、网银交易凭证两张（原件）；证据四、结婚证一份；证据五、吴忠市住房和城乡建设局查询结果一份具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许金涛与被告吴忠市富康投资置业有限公司于2016年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号住宅房出售给原告，建筑面积100.21㎡，单价4300元／㎡，总价款430903元；买受人于2016年9月9日一次性付款。合同签订后，原告妻子吴克娟通过银行转账的方式分两次向被告法定代表人马洪贞的女儿马晓玲账户支付房款250000元，现金支付180903元。同时，被告给原告出具收到原告支付涉案房屋房款430903元的收�一张并将房屋钥匙交付原告。经吴忠市住房和城乡建设局查询，位于被告名下的吴忠市××区南侧富康商务中心二号商住楼3601号房屋可预售。本院认为，原告许金涛与被告吴忠市富康投资置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性�定，为有效合同，依法受法律保护。合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告许金涛依合同约定向被告支付了全部购房款430903元，现要求被告将涉案房屋备案登记至原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴忠市富康投资置业有限公司虽未到庭，但本院根据原告许金涛的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠市富康投资置业有限公司于本判决生效后二十日内将吴忠市富康商务中心二幢三单元3601号房屋备案登记至原告许金涛名下。案件受理费100元，由被告吴忠市富康投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员海保学人民陪审员杨培琪二○一七年十月二十七日书记员肖勇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1145号
上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司,住所地：长春市经济开发区。
法定代表人:张亚龙，总经理。
委托代理人:王成宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘党忠，男，1953年11月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）因与被上诉人刘党忠合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘党忠在原审时诉称：一、东北金城公司给付材料款89440元及利息；二、诉讼费由东北金城公司承担。事实及理由：2010年11月20日，刘党忠为东北金城公司所在的东北金城丰越项目部工地提供防水材料。2010年12月2日，刘党忠、东北金城公司对所供防水材料进行了结算，双方在结算单上对货款数额进行了签字确认，但至今东北金城公司未能给付货款。
东北金城公司在原审时辩称：刘党忠在2009年开始进行防水工程施工，2010年时基本地下部分已经施工完成，但是有渗漏情况，要求刘党忠进行修补，防水工程应该是在整个工程完成后进行结算，此次工程款未结算是因为工程完成后存在渗漏现象，要求施工班组再次进行维护返修，但是没有进行维修，公司于2012年另行委托长春市亿桥防水工程有限公司进行修补，产生费用164000元。2013年地下室防水工程依然在渗漏，对我方的火灾报警系统造成破坏，这里有施工的照片，工程在汽开区和谐大路与丰越大路交汇处。不同意给付刘党忠的材料工程款。
原审法院经审理查明：2010年刘党忠为东北金城公司承建的丰越项目部作防水工程，最初是做楼体外部防水，工程结束后工程款已结清。后由刘党忠继续做内部防水，工程款总计为100640元，东北金城公司用珍珠岩抵账11200元，并于2010年12月2日出具防水堵漏结算单一份，此款东北金城公司至今未付。
原审法院认为：双方对东北金城公司为刘党忠所承建的丰越项目部作防水工程的事实及东北金城公司给刘党忠出具的结算单均没有异议。庭审中，东北金城公司称该结算单只是一个计量单，并不是真实的结算。该院认为，计量单应该是对工程量的计量，但该结算单已经计算出总价款，并且已经用珍珠岩抵部分工程款，应当认定该结算是最终结算凭据。东北金城公司称由于刘党忠所作的防水发生渗漏现象，要求刘党忠进行修补，由于刘党忠没有修补，东北金城公司另行委托其他施工单位进行防水堵漏，共支付施工费用16万余元。该院认为，从结算单可以看出，刘党忠所作的内部防水，是根据刘党忠所使用防水钉的数量所计算的工程费用，并不是整体发包，东北金城公司所支付的16万余元并不能证明系刘党忠所堵漏部分发生渗漏，对刘党忠所堵漏部分进行重新施工所产生的费用，且双方对内部堵漏工程均未表明约定有其它权利义务，如修补、违约责任等。东北金城公司称外防水系刘党忠所做，由于没有做好发生渗漏才进行的内部堵漏，该工程没有过五年质保期，刘党忠有修补义务。该院认为，如果按东北金城公司的说法，刘党忠的内部堵漏系外防水没有做好的修补义务，那其为何要为刘党忠出具内部防水堵漏结算单，还用珍珠岩扣除部分款项，其未能对其说法给出合理解释，也未能提供相关证据供证明其主张，故其辩解不予采信，东北金城公司应按结算单给付刘党忠工程款89440元。关于利息部分，由于双方没有约定给付期限，可按刘党忠向法院主张权利之日2017年4月12日起计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决：东北金城公司给付刘党忠工程款89440元及利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元由东北金城公司承担。
宣判后，东北金城公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，驳回刘党忠全部诉讼请求；2.诉讼费用由刘党忠承担。理由:原审法院事实认定有错误,刘党忠所做防水工程质量不过关,有渗漏现象,没有完全履行合同义务。并且,该工程没有超过质保期期限,很难保证未来不会有因该工程造成的损失,东北金城公司不应当支付合同对价。在行业标准里的国家规定是,防水工程自施工完成后包修期限是五年。该工程在质保期间,已经发生渗漏现象,且刘党忠拒不履行维修义务,致东北金城公司不得已另请人员进行重新施工,费用用为164000元。另外,该防水工程质量不过关,东北金城公司需要另找人员重新施工,工程量甚至超过原工程量,产生额外施工费用,故法院应当驳回刘党忠诉讼请求。原审法院对内部防水堵漏结算单的性质认定有错误,本结算单是阶段性的,不包含后期因刘党忠施工不合格而导致的我方164000元的损失，并非最终结算结果。该结算单产生时,没有出现防水工程渗漏现象,且工程未过质保期。截止到目前为止,该防水工程已经出现了质量问题,且东北金城公司为此支付了额外的164000元费用,该笔费用应当涵盖在刘党忠的工程款中。再有,质保期未过,难以预计未来的损失,故东北金城公司不同意支付费用。本案发生在2010年底,截止到向法院起诉时已过诉讼时效,原审法院应当驳回刘党忠起诉。2010年11月20日,刘党忠为东北金城公司项目工地提供防水材料。2010年12月2日双方对材料进行阶段性结算。在此期间,刘党忠从未向东北金城公司索要款项,故截止到刘党忠2017年首次向法院起诉止,已过为期两年的诉讼时效,应视为对诉讼权利的放弃。原审法院在审理过程中,没有认定诉讼时效已过这一基本事实,其作出的法律判决也是错误的。
刘党忠答辩称，维持一审判决。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。东北金城公司对于欠付工程款89440元的数额及一审的利息标准、起算时间无异议。
本院认为，一、关于工程质量是否合格，东北金城公司应否向刘党忠支付工程款及利息的问题。东北金城公主张因刘党忠施工的内部防水有渗漏，并不予维修，所以拒绝支付工程款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方签订的结算单按防水钉进行结算的内容，能够认定刘党忠所施工的工程系防水堵漏工程，即有针对性的堵漏点施工。现东北金城公司所提供的长春市亿桥防水工程有限公司为其进行堵漏施工的合同及票据，并不足以证明所施工的范围与刘党忠所堵漏点重合。故，东北金城公司主张刘党忠施工质量不合格证据不足，不予支持，原审判决东北金城公司向刘党忠支付工程款及利息并无不当。
二、关于刘党忠起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现双方没有约定工程款给付时间，刘党忠可以随时主张给付，故不存在超过诉讼时效期间的问题。
综上所述，东北金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人东北金城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1145号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司,住所地：长春市经济开发区。法定代表人:张亚龙，总经理。委托代理人:王成宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘党忠，男，1953年11月27日生，汉族，现住长春市绿园区。委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。上诉人东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）因与被上诉人刘党忠合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘党忠在原审时诉称：一、东北金城公司给付材料款89440元及利息；二、诉讼费由东北金城公司承担。事实及理由：2010年11月20日，刘党忠为东北金城公司所在的东北金城丰越项目部工地提供防水材料。2010年12月2日，刘党忠、东北金城公司对所供防水材料进行了结算，双方在结算单上对货款数额进行了签字确认，但至今东北金城公司未能给付货款。东北金城公司在原审时辩称：刘党忠在2009年开始进行防水工程施工，2010年时基本地下部分已经施工完成，但是有渗漏情况，要求刘党忠进行修补，防水工程应该是在整个工程完成后进行结算，此次工程款未结算是因为工程完成后存在渗漏现象，要求施工班组再次进行维护返修，但是没有进行维修，公司于2012年另行委托长春市亿桥防水工程有限公司进行修补，产生费用164000元。2013年地下室防水工程依然在渗漏，对我方的火灾报警系统造成破坏，这里有施工的照片，工程在汽开区和谐大路与丰越大路交汇处。不同意给付刘党忠的材料工程款。原审法院经审理查明：2010年刘党忠为东北金城公司承建的丰越项目部作防水工程，最初是做楼体外部防水，工程结束后工程款已结清。后由刘党忠继续做内部防水，工程款总计为100640元，东北金城公司用珍珠岩抵账11200元，并于2010年12月2日出具防水堵漏结算单一份，此款东北金城公司至今未付。原审法院认为：双方对东北金城公司为刘党忠所承建的丰越项目部作防水工程的事实及东北金城公司给刘党忠出具的结算单均没有异议。庭审中，东北金城公司称该结算单只是一个计量单，并不是真实的结算。该院认为，计量单应该是对工程量的计量，但该结算单已经计算出总价款，并且已经用珍珠岩抵部分工程款，应当认定该结算是最终结算凭据。东北金城公司称由于刘党忠所作的防水发生渗漏现象，要求刘党忠进行修补，由于刘党忠没有修补，东北金城公司另行委托其他施工单位进行防水堵漏，共支付施工费用16万余元。该院认为，从结算单可以看出，刘党忠所作的内部防水，是根据刘党忠所使用防水钉的数量所计算的工程费用，并不是整体发包，东北金城公司所支付的16万余元并不能证明系刘党忠所堵漏部分发生渗漏，对刘党忠所堵漏部分进行重新施工所产生的费用，且双方对内部堵漏工程均未表明约定有其它权利义务，如修补、违约责任等。东北金城公司称外防水系刘党忠所做，由于没有做好发生渗漏才进行的内部堵漏，该工程没有过五年质保期，刘党忠有修补义务。该院认为，如果按东北金城公司的说法，刘党忠的内部堵漏系外防水没有做好的修补义务，那其为何要为刘党忠出具内部防水堵漏结算单，还用珍珠岩扣除部分款项，其未能对其说法给出合理解释，也未能提供相关证据供证明其主张，故其辩解不予采信，东北金城公司应按结算单给付刘党忠工程款89440元。关于利息部分，由于双方没有约定给付期限，可按刘党忠向法院主张权利之日2017年4月12日起计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决：东北金城公司给付刘党忠工程款89440元及利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元由东北金城公司承担。宣判后，东北金城公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原判，驳回刘党忠全部诉讼请求；2.诉讼费用由刘党忠承担。理由:原审法院事实认定有错误,刘党忠所做防水工程质量不过关,有渗漏现象,没有完全履行合同义务。并且,该工程没有超过质保期期限,很难保证未来不会有因该工程造成的损失,东北金城公司不应当支付合同对价。在行业标准里的国家规定是,防水工程自施工完成后包修期限是五年。该工程在质保期间,已经发生渗漏现象,且刘党忠拒不履行维修义务,致东北金城公司不得已另请人员进行重新施工,费用用为164000元。另外,该防水工程质量不过关,东北金城公司需要另找人员重新施工,工程量甚至超过原工程量,产生额外施工费用,故法院应当驳回刘党忠诉讼请求。原审法院对内部防水堵漏结算单的性质认定有错误,本结算单是阶段性的,不包含后期因刘党忠施工不合格而导致的我方164000元的损失，并非最终结算结果。该结算单产生时,没有出现防水工程渗漏现象,且工程未过质保期。截止到目前为止,该防水工程已经出现了质量问题,且东北金城公司为此支付了额外的164000元费用,该笔费用应当涵盖在刘党忠的工程款中。再有,质保期未过,难以预计未来的损失,故东北金城公司不同意支付费用。本案发生在2010年底,截止到向法院起诉时已过诉讼时效,原审法院应当驳回刘党忠起诉。2010年11月20日,刘党忠为东北金城公司项目工地提供防水材料。2010年12月2日双方对材料进行阶段性结算。在此期间,刘党忠从未向东北金城公司索要款项,故截止到刘党忠2017年首次向法院起诉止,已过为期两年的诉讼时效,应视为对诉讼权利的放弃。原审法院在审理过程中,没有认定诉讼时效已过这一基本事实,其作出的法律判决也是错误的。刘党忠答辩称，维持一审判决。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。东北金城公司对于欠付工程款89440元的数额及一审的利息标准、起算时间无异议。本院认为，一、关于工程质量是否合格，东北金城公司应否向刘党忠支付工程款及利息的问题。东北金城公主张因刘党忠施工的内部防水有渗漏，并不予维修，所以拒绝支付工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据双方签订的结算单按防水钉进行结算的内容，能够认定刘党忠所施工的工程系防水堵漏工程，即有针对性的堵漏点施工。现东北金城公司所提供的长春市亿桥防水工程有限公司为其进行堵漏施工的合同及票据，并不足以证明所施工的范围与刘党忠所堵漏点重合。故，东北金城公司主张刘党忠施工质量不合格证据不足，不予支持，原审判决东北金城公司向刘党忠支付工程款及利息并无不当。二、关于刘党忠起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现双方没有约定工程款给付时间，刘党忠可以随时主张给付，故不存在超过诉讼时效期间的问题。综上所述，东北金城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人东北金城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年三月二十八日书 记 员  尤文汇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1680号
原告：席素平，女，1971年1月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路与站前路交汇处（华融国际三楼）。
负责人：贾永斌，系该公司经理。
被告：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设路北路31号。
负责人：张红旗，系该行行长。
原告席素平与被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、中国农业银行股份有限公司沁阳市支行为人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告席素平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席素平申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席素平撤诉。
案件受理费50元，由原告席素平负担。
审判员 李华军
二〇一八年六月一日
书记员 张燕飞
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初947号
原告白文成，男，藏族，1990年4月27日出生。
原告白文龙，男，藏族，1986年4月15日出生。
被告杨青峰，男，汉族，1967年3月13日出生。
被告李涛，男，汉族，1977年6月9日出生。
被告赵永忠，男，汉族，1969年7月21日出生。
原告白文成、白文龙诉被告杨青峰、李涛、赵永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白文龙、白文成，被告杨青峰到庭参加诉讼，被告李涛、赵永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文龙、白文成诉称，被告于2016年5月21日与原告达成协议书，期间被告以工程前期垫付工程为由向原告借款现金100000元，其中付款方式为银行转账单据为证。2016年6月20日前退还原告借款，借款在一个月内还清，如逾期将按协议书所写的承担违约金，之后被告打电话也不接，人也找不到。原告白文龙于2016年6月27日开白文成皮卡车到被告在茶卡工地干活，因工程无法开工，误工40天。请求被告立即偿还原告工程款前期费用垫付款100000元整；被告按双方所达成的协议书向原告支付违约金从2016年6月20日起到还款之日止（每天500元）；被告立即支付原告误工费7000元整；本案诉讼费由被告承担。
原告白文成、白文龙围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件二份，拟证实原告的身份信息，原告具有诉讼主体资格；
2、协议书原件一份、汇款收据一份，拟证实二原告向被告借款100000元的事实，并约定于2016年6月20日前偿还，如逾期则每天承担500元的违约金。
被告杨青峰辩称，借款利息由法院判决，当时我们借款时我与原告是不认识的，我只认识其他两个被告，之后找到原告，向原告借款100000元，钱是直接打入张志亮的账户了，钱我没有经手。这笔借款应当有我们三个被告共同承担还款义务。
被告李涛、赵永忠未提交书面答辩意见及任何证据材料。
经本院审理查明，2016年5月21日原告白文成、白文龙（乙方）与被告李涛、杨青峰、赵永忠（甲方）签订《协议书》一份，其内容为：乙方给甲方垫付工程前期费用拾万元整，甲方保证于2016年6月20日前退还垫付的工程款拾万元整；如果甲方在2016年6月20日前不予退还，每天承担伍佰元；开工后乙方有皮卡车一辆，贰个人到工地干活，甲方付相应的工资；主体完工后甲方分给乙方利润贰拾万元整；此协议书一式两份，双方各持一份。同日原告白文成向被告李涛银行卡内汇入人民币100000元，卡号为:6210988500001967409。
庭审中原告关于主张的利息，其同意按年利率24%计算至法院判决确定给付之日至。关于误工费原告对此在本案中不予主张，保留诉权。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告白文成、白文龙请求被告杨青峰、李涛、赵永忠偿还借款100000元及利息的意见，有原、被告出具的《协议书》及汇款收据予以证实，本院予以支持；关于利息原告在庭审中按年利率24%计算至判决确定给付之日至，其主张系当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，本院予以支持；关于务工费原告在本案中不予主张，保留诉权，且与本案不属于同意法律关系，故本院对误工费不予处理。被告李涛、赵永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨青峰、李涛、赵永忠自本判决生效之日起十日内一次性支付原告白文龙、白文成借款本金100000元及利息（其利息：以100000元为基准，自2016年6月20日起按年利息的24%计算至判决确定给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元及公告费1000元由被告杨青峰、李涛、赵永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李春业
人民陪审员 吴宇凤
人民陪审员 黎蓉萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 许健青
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初422号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人被告人饶爱明，男，1954年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住，因涉嫌非法持有枪支罪，经安化县公安局决定，于2016年11月21日被取保候审。本院于2017年12月11日决定对其取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]427号起诉书，指控被告人饶爱明犯涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人饶爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年下半年，新化县的“老六”（身份不明）将一支火铳交给被告人饶爱明并让其保管，后被告人饶爱明一直将该火铳存放在自己家中三楼，2016年11月20日被告人饶爱明主动到公安机关投案，并将其所持有的火铳上交公安机关。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：饶爱明持有的火铳以火药为发射动力发射金属丸，被认定为枪支。被告人饶爱明主动到案后，如实供述了上述犯罪事实。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议本院对其在三个月至六个月拘役范围内量刑。
被告人饶爱明对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年下半年，新化县的“老六”（身份不明）将一支火铳交给被告人饶爱明并让其保管，后被告人饶爱明一直将该火铳存放在自己家中三楼，2016年11月20日被告人饶爱明主动到公安机关投案，并将其所持有的火铳上交公安机关。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：饶爱明持有的火铳以火药为发射动力发射金属丸，被认定为枪支。
上述事实，被告人饶爱明在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言；被告人饶爱明的供述与辩解；益阳市公安局司法鉴定所鉴定意见及照片；扣押决定书及清单；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶爱明违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人饶爱明主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人饶爱明的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人饶爱明犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人饶爱明必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第791号
原告葛某。
被告马某。
委托代理人刘志丽，宝应县信达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛某与被告马某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年4月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 王文清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王惠婷
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第206号
申请执行人张八平，男，汉族，住�宜市
被执行人张灿，男，汉族，住信宜市
原告张八平诉被告张灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法合民初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张灿应偿还借款本金10000元及利息（利息从2003年12月14日起至还清借款之日止按月利率1.92%计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人张八平，并负担案件受理费50元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院合水人民法庭于2015年3月12日主动移交执行。
本案在执行过程中，经向广东省农村信社联合社、中国农业银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广东省分行等查询，均无被执行人可供执行的银行存款；到中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行查询，无被执行人的银行账号；到信宜市房地产档案馆查询，无被执行人的房屋权属登记；到信宜市工商行政管理局查询，无被执行人的工商企业登记；到信宜市公安局交通警察大队查询，无被执行人的车辆权属登记。此外，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 黎巧聪
二〇一五年五月十一日
书记�孔庆玲