wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00488号
上诉人（原审原告）徐乐才，女。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人徐乐才因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐乐才的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审原告徐乐才一审诉讼请求为：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2008年11月11日，原告徐乐才与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告徐乐才出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告徐乐才出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告徐乐才按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告徐乐才支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告徐乐才多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告徐乐才支付剩余经营收益，也未协助原告徐乐才办理产权登记手续。
另查明：自2011年12月21日以来，原告徐乐才所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审裁定认为：原告徐乐才与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告徐乐才本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告徐乐才直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告徐乐才也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐乐才的起诉。
上诉人徐乐才不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人徐乐才与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人徐乐才与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人徐乐才购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人徐乐才按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人徐乐才支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人徐乐才办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人徐乐才应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人徐乐才称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人徐乐才主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第457号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人桂某。2014年12月11日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年2月23日刑满释放。因本案于2015年2月23日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年3月27日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人桂某犯抢夺罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月9日凌晨，被告人桂某坐在由张某（2004年10月出生）驾驶的二轮摩托车上至嘉善县罗星街道体育南路与瓶山街交叉口体育南路329号博海烟酒店门口附近，在车辆飞驰过程中由桂某对沿体育南路往北行走的被害人蒋某乙实施抢夺，抢得女士拎包1只，内有女士皮夹1只及现金4000余元、三星手机1部、翡翠玉坠1块等物品，共计价值人民币10100余元。
另查明，被告人桂某归案后如实供述了上述犯罪事实。在前一份判决中，被告人桂某因涉嫌盗窃罪于2014年7月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人蒋某乙的陈述，证人张某、蒋某甲的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车公然抢夺公民财物，价值人民币10100余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人桂某有坦白情节，依法予以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人桂某在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应当对漏罪做出判决，再把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。与前罪有期徒刑七个月并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年12月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人桂某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆颖晖
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1273号
申请执行人杜金苓（身份证号3704211962********），男，汉族，1962年11月9日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇南刘章*号楼***室。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1273号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2515号
上诉人（原审原告）：杨卫平，男，1962年10月17日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨书杰，男，1984年6月6日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：段锐，上海博京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕宏，上海博京律师事务所律师。
上诉人杨卫平因与被上诉人杨书杰委托理财合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨卫平上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求。事实与理由：涉案备忘录约定被上诉人提供完整交易记录的本意是判断被上诉人是否将委托资金用于股票买卖及股票买卖亏损30％是否属实。现被上诉人没有提供其股票账户或股票资金账户的交易明细资料，根据其提供的现有证据，不足以证明被上诉人将上诉人的委托资金用于股票买卖，更无法证明股票买卖亏损达到30％。一审判决在证据认定上存在错误，从而导致事实认定错误，请求二审支持上诉人原审诉请。
被上诉人杨书杰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨卫平向一审法院起诉请求：判令杨书杰返还杨卫平投资款30万元（人民币，以下同）及利息损失（以30万元为基数，自2015年11月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年5月28日，杨卫平、杨书杰签订《合作协议》，约定杨卫平出资100万元至杨书杰账户，由杨书杰进行中国股票市场资产管理，该项目操作周期不低于6个月，6个月之后如需赎回，杨卫平通知杨书杰后，杨书杰在五个工作日内将杨卫平净值转至杨卫平指定账户，利润部分杨卫平分得80%，杨书杰分得20%，该项目正式操作第一天起每30天为一个分红周期，如产生利润，则分红；杨卫平每两周的周末有权查看该账户的交易情况；最大回撤不能超过30%，如回撤到达30%，则该项目自动结束，等等。合同签订后，杨卫平按约汇入杨书杰账户100万元。杨书杰收到上述资金后，连同其他资金共计900万元转入上海XX有限公司（以下简称XX公司）提供的总账户（配资资金1,500万元）并购买该公司的和琪二号金融产品。2015年11月14日，杨卫平、杨书杰签订《备忘录》，对双方共同投资理财股票一事达成认识，杨书杰同意杨卫平撤回要求，按原始金额70%撤回，并在十天内提供完整交易记录；杨书杰现将50万元汇入杨卫平账户，余款20万元在2016年2月前汇入杨卫平账户，双方达成的《合作协议》作废，以本备忘录为准。之后，杨书杰按约支付杨卫平投资款70万元。因杨书杰未按约提供交易记录，故杨卫平诉至原审法院。
一审法院认为，杨卫平、杨书杰之间存在委托理财合同关系。双方达成的《备忘录》，系进行理财清算的协议，合法、有效。根据该协议，杨卫平撤回投资款70万元，杨书杰在十日内提供完整的交易记录结算。故杨书杰除返还70万元外，还应当提交完整的交易记录。本案的争议焦点是，杨书杰能否提供交易记录证明亏损事实。审理中，杨书杰向原审法院提交了银行流水单，杭州恒生电子系统股票交易明细、交易汇总，XX公司出具的证明并申请证人黄某出庭作证，能够相互印证在《合作协议》签订后，杨书杰向XX公司的账户汇入资金进行证券买卖交易，该账户清户时亏损超过30%的事实。鉴于杨卫平、杨书杰在《备忘录》中对完整交易记录的形式未作明确的、具体的约定，故原审法院认定上述证据符合完整交易记录的形式要求，予以确认。杨卫平虽有异议，但未提供证据否定上述事实。故杨卫平的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于二〇一七年十二月十五日作出驳回杨卫平全部诉讼请求的判决。
案件受理费2,900元，由杨卫平负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人未将上诉人委托资金用于股票买卖，更无法证明股票买卖亏损达到30％，而要求被上诉人返还投资款30万元。首先，双方签订的合作协议第4条约定“该项目正式操作第一天开始算，每30天为一个分红周期，如产生利润，则分红；……”；第5条约定“甲方每两周的周末有权查看该账户的交易情况”。对此，本院认为，上诉人在为期6个月的投资理财期间如果对被上诉人投资理财的项目和事宜有异议，完全可以在分红周期或每两周一次查看账户交易情况时向被上诉人提出。在案证据无法证明上诉人在为期6个月的投资期间，即双方在合意结束理财项目签订备忘录时，就投资项目和事宜向被上诉人提出异议。故上诉人主张投资期间其不知晓被上诉人投资理财的具体项目和事宜既与双方的约定相悖，亦有违生活常理。其次，被上诉人在原审提供了银行流水单，杭州恒生电子系统股票交易明细、交易汇总，XX公司出具的证明并申请证人黄某出庭作证，以此证明双方在《合作协议》签订后，杨书杰向XX公司的账户汇入资金进行证券买卖交易，该账户清户时亏损超过30%的事实。上诉人一、二审对此均提出异议，但未提供充分的事实和证据予以反驳。故对上诉人上诉认为被上诉人未将上诉人委托资金用于股票买卖，无证据证明股票买卖亏损达到30％，而要求被上诉人返还投资款30万元的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人杨卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 吴慧琼
审判员 杨奇志
二〇一八年四月二十八日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢68-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人姚建苏，男，1961年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建苏借款合同纠纷一案中（终本后恢复执行），因被执行人外出务工，地址不明，申请人撤销恢复执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1755号
原告王泽忠。
委托代理人冷攀。
委托代理人李荣桃。
被告潘琼娥。
被告李旗。
原告王泽忠与被告潘琼娥、李旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王泽忠及其委托代理人冷攀、李荣桃，被告潘琼娥、李旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽忠诉称，2014年12月29日，被告潘琼娥驾驶贵BV62**号车在汪水路将原告之子王龙全撞倒，造成王龙全死亡的事故，事后我与被告达成赔偿协议，二被告承诺赔偿我516318元，其中约定被告于2014年12月31日支付50000元、2015年1月8日支付50000元、2015年2月15日支付200000元、余款216318元于2015年4月30日支付。协议签订后，二被告仅支付我50000元后就拒不履行其相应义务，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿我466318元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王泽忠在举证期限内向本院提交了以下证据：1、王泽忠身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、户口簿复印件一份，用于证明原告与死者王龙全的关系；3、交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生的事实；4、2015年4月26日水城县阿戛镇仲河村村民委员会出具的证明一份，用于证明死者王龙全系原告王泽忠与妻子郑金群所生，王龙全生前无配偶、无子女的事实；5、户口注销证明、火化证各一份，用于证明王龙全已死亡的事实；6、交通事故赔偿协议书一份，用于证明原、被告已达成赔偿协议，被告未按该协议约定履行。
原告王泽忠在举证期限届满后向本院提交了以下证据：1、2015年5月31日水城县阿戛镇仲河村村民委员会出具的证明一份，用于证明死者王龙全系原告与郑金群之子，王龙全无配偶、无子女。
被告潘琼娥、被告李旗辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议，现经济困难，请求延期支付。
被告潘琼娥、被告李旗在举证期�内向本院提交了以下证据：1、潘琼娥、李旗身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况。
本院于2015年6月2日对郑金群所作询问笔录一份。
对证据的分析及认定，审理中，双方当事人无异议的证据有：对原、被告出示的所有证据及本院于2015年6月2日对郑金群所作询问笔录一份，以上证据经双方当事人质证后均无异议，且符合证据的三性，故对原、被告出示的所有证据及本院于2015年6月2日对郑金群所作询问笔录一份依法予以确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年12月29日12时45分许，被告潘琼娥驾驶贵BV62**号小型轿车，由汪水路原邮政局家属区内往汪水路行驶，当行驶至原邮政局原家属区大门口处时，因操作不当，致使所驾车辆失控将人行道上的行人王龙全、杨美云、冯发碧三人撞倒后，又将行人王龙全碾压，造成行人杨美云、冯发�受伤，王龙全当场死亡的交通事故。2015年1月28日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字（2014）第00135号道路交通事故认定书，认定被告潘琼娥的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任；行人王龙全、杨美云、冯发碧无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，被告潘琼娥之夫即被告李旗于2014年12月30日与原告王泽忠即死者王龙全之父签订交通事故赔偿协议书一份，被告李旗为甲方、原告王泽忠为乙方，协议内容为：“2014年12月29日12时40分许，潘琼娥驾驶贵BV62**号车，在汪水路邮电局宿舍路口处与行人王龙全发生碰撞，造成王龙全当场死亡的重大交通事故。经双方自愿共同协商达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费等一切费用共计人民币：伍拾壹万陆仟叁佰壹拾捌元整（516318.00元）。二、乙方配合提供给甲方到保险公司索赔所需的相关证明及手续。三、付款方式：甲乙双方在签定协议后，甲方于2014年12月31日先支付给乙方伍万元整（50000.00元），2015年01月08日之前支付伍万元整（50000.00元），2015年02月15日之前支付贰拾万元整（200000.00元），余下的贰拾壹万陆仟叁佰壹拾捌元整（216318.00元）于2015年04月30日之前一次性付清给乙方。四、甲方付清乙方所有费用后，乙方不得向甲方（车主及驾驶员）提出任何赔偿要求，并自行放弃追究甲方（车主及驾驶员）一切法律责任，从今以后，乙方无论发生任何事情都与甲方（车主及驾驶员）无关，本协议作一次性赔偿了结，事故了结后，双方不得以任何理由纠缠对方。五、此协议自签字之日起生效。六、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交警部门留存一份”。该赔偿协议书签订后，被告潘琼娥、李旗已支付赔偿款50000元给原告王泽忠，剩余赔偿款466318元经原告催要未果，故诉至本院。
另查明，死者王龙全系原告王泽忠与郑金群之子，王龙全生前无配偶、无子女。肇事车辆贵BV62**号车车主系潘明，审理中，原告表示不要求车主承担赔偿责任。
本院认为，死者王龙全的继承人系原告王泽忠与其妻郑金群，原告王泽忠系死者王龙全之父，其作为赔偿权利人与被告李旗于2014年12月30日签订的《交通事故赔偿协议书》已经其妻郑金群（死者王龙全之母）与被告潘琼娥认可，审理中，原告表示不要求车主承担赔偿责任，该协议书系双方当事人自愿订立，未违反相关法律法规的规定，协议书真实合法有效，对双方当事人均有法律效力。二被告应按协议书约定向原告支付赔偿款项516318元，原、被告均认可签订协议后二被告已支付了赔偿款50000元，尚欠466318元未支付，故对原告要求被告潘琼�、李旗支付赔偿款466318元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告潘琼娥、李旗应于本判决生效后十日内支付原告王泽忠交通事故赔偿款466318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8294元，因适用简易程度减半收取4147元，由被告李旗、潘琼娥负担（原告申请缓交，被告应于本判决生效后十日内交纳，逾期未交纳，在执行过程中予以扣交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王泽忠可在�判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 陈宇
二〇一五年六月十五日
书记员 吴宪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00343号
原告张擎。
被告徐锋。
被告季国娟。
本院在审理原告张擎与被告徐锋、季国娟民间借贷纠纷一案中，张擎于2015年6月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，张擎申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张擎撤回起诉。
案件受理费减半收取2975元，保全费2120元，共计5095元（张擎已预交），由张擎负担。
审判员 陈教智
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第42-1号
申请执行人慈利恒昌商贸有限责任公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路胜汉步行街。
法定代表人程仕明，总经理。
被执行人肖宽，男，1980年4月4日出生，汉族，住张家界市。
本院在执行申请执行人慈利恒昌商贸有限责任公司与被执行人肖宽买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人肖宽应该支付申请执行人慈利恒昌商贸有限责任公司货款48552元，负担案件受理费813元及本案执行费640元，本院于2015年3月12日依法冻结肖宽在银行的工资收入，现因法定期限内不能结案,且被执行人肖宽目前暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第673号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年七月二十日
书记员 孙才政
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3533号
原告：刘某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告：李某1，男，住河南省泌阳县。
被告：李某2（又名李某某），男，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原告刘某与被告李某1、李某2返还原物纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人和清勤、被告李某1、李某2及其委托诉讼代理人张远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，返还占用原告的土地及地上房屋等设施，并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年间，王建夫、张金玲将自己名下的国有土地使用权转让给了原告。2006年12月24日，泌阳县国土资源局给原告办理泌土转字（2006）第114号“泌阳县国有土地使用权转让审批表”。2008年1月29日，泌阳县人民政府给原告办理泌国用（2008）第2008067号“国有土地使用权证书”，确认使用权为原告所有。二被告认为王建夫、张金玲所转让的国有土地使用权，应是由二被告和原告共有为由，提起行政复议，要求撤销泌阳县人民政府为原告颁发的国有土地使用证书。驻马店市人民政府作出驻政复决字（2016）25-26号行政复议决定书，撤销了原告的泌国用（2008）第2008067号国有土地使用权证书。原告不服提起诉讼，信阳市中级人民法院判决撤销了驻马店市人民政府驻政复决字（2016）25-26号行政复议决定书。二被告不服上诉至河南省高级人民法院，经过审理，河南省高级人民法院判决驳回二被告的上诉，维持原判。现判决书（2016）豫行终2629号已生效，二被告仍强行占用原告的土地及土地上房屋和其他设施，妨碍原告行使已合法取得的土地使用权及房屋和其他设施使用权，为此，原告特具文起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告李某1、李某2辩称，1、原告所述内容不属实，本案所涉及土地及地上房屋系原、被告三人共同购买，有相关的依据可证；2、原告将该土地使用权办理在自己名下，被告提起撤销诉讼正在进行，为此本案应中止审理；3、因本案诉讼正在进行中，二被告并没有占用或使用该地及房屋，原告所谓侵害事实不存在。综上三点，本案应中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年1月29日，泌阳县人民政府向原告刘某颁发了泌国用（2008）第2008067号国有土地使用权证，该使用权证载明土地使用权人刘某，座落花园路西段北侧，地号107，图号0101，地类（用途）商业.居住，使用权类型出让，终止日期2056年9月，使用权面积2000平方米，其中独用面积2000平方米。该使用权证平面图显示该土地东至党书银、西至路、南至花园路北20米处、北至空场，南、北边长均为50米，东、西边长均为40米，呈长方形状。该使用权证平面图并显示该土地东南角位置有长14米、宽7米的房屋。该土地现位于泌阳县民政局西边老农机加油站，土地面积3亩，地上有四间门面房。因土地及房屋现由二被告占用，为此，原告诉至本院。
另查明，2016年2月29日，被告李某1、李某2向驻马店市人民政府申请行政复议，以办证行为侵犯其土地共有权为由，请求撤销泌阳县人民政府为原告刘某颁发的上述国有土地使用权证。驻马店市人民政府于2016年4月7日作出驻政复决字〔2016〕25-26号行政复议决定书，以争议土地使用权系原、被告共有，泌阳县人民政府在未查清土地来源的情况下为原告刘某办理了国有土地使用权证等理由，撤销了上述泌国用（2008）第2008067号国有土地使用权证。原告刘某不服该行政复议决定，提起行政诉讼，信阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫15行初45号行政判决书，认为复议机关仅凭未与原件核对无误的复印件认定了涉案土地使用权系原、被告共有的事实，明显证据不足，被诉复议决定主要证据不足，依法应予撤销，遂判决撤销驻马店市人民政府驻政复决字〔2016〕25-26号行政复议决定。被告李某1、李某2不服该行政判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2017年4月1日作出（2016）豫行终2629号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该行政判决书已经于2017年4月17日发生法律效力。二被告不服该终审行政判决，申请再审，最高人民法院已经于2017年9月8日立案受理。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，就本案争议土地，原告刘某持有泌阳县人民政府为其颁发的国有土地使用权证，该证虽经行政复议撤销，但行政诉讼又撤销了行政复议决定，该证现仍然具有法律效力。据此，原告刘某作为本案争议土地的使用权人，依法享有对本案争议土地占有、使用、收益等排他性的权利，被告李某1、李某2非系本案争议土地的使用权人，现仍占用本案争议土地及地上房屋的行为侵害了原告刘某的土地使用权，依法应当承担相应侵权民事责任，因此，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍，返还占用原告土地及地上房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供经济损失方面的证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。二被告就生效行政诉讼判决虽然已向最高人民法院申请再审，但并未提交最高人民法院中止原行政判决执行的裁定，故二被告辩称要求本案中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。二被告辩称土地及地上房屋系原、被告三人共同购买的理由，因证据不足，本院不予采纳。二被告辩称没有占用或使用该地及房屋的理由，因与其2017年1月17日在河南省高级人民法院行政诉讼庭审笔录中的陈述不符，本院亦不予采纳。
综上所述，原告刘某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第一百三十五条、第一百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内将位于泌阳县花园路西段北侧民政局西老农机加油站土地3亩（东至党书银、西至路、南至路、北至空场）及地上房屋返还给原告刘某，并停止侵害、排除妨碍；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十一月十三日
书记员 吕 楠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00951号
原告：周继发，男，住安徽省广德县。
被告：秦峰，男，住安徽省广德县。
原告周继发诉被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序于2015年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告周继发到庭参加诉讼，被告秦峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周继发诉称：被告秦峰于2014年12月9日向原告借款1万元人民币，声称一个月内清还，并声称自己系政府公务人员绝不会食言，并出具借条一份。一个多月后，原告催要借款无果。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款1万元及自借款之日起承担至还款日银行贷款同步利息；2、被告承担本案诉讼费用。
秦峰未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
周继发为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份及主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下法律事实：2014年12月9日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。后被告未予偿还。2015年3月18日，原告起诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款1万元及自借款之日起承担至还款日银行贷款同步利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币1万元有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币1万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方未约定还款期限和借款利息，故原告诉请的利息可以自起诉之日即2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效之日起十日内清偿原告周继发借款本金人民币1万元及利息（利息自2015年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告秦峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2750号
原告：钦州市钦北区。
负责人：翟增才。
被告：钦州市钦北区。
法定代表人：周英技。
被告：翟朋高，男，汉族，钦州市钦北区人，住钦北区。
原告钦州市钦北区与被告钦州市钦北区、翟朋高确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告钦州市钦北区小董镇逍遥村委会第八村民小组在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钦州市钦北区小组撤诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 古 金
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4848号
原告泌阳县农村信用合作联社，地址：泌阳县花园路西段，
法定代表人张校争。
被告王留群，男，地址：泌阳县，
被告李丽，女，地址：泌阳县，
被告秦献，男，地址：泌阳县，
本院在审理泌阳县农村信用合作联社王留群、李丽、秦献金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 成星广
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 敬
书记员 梁 敬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第00918号
原告钱豪杰。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告沈丽雅。
委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
原告钱豪杰与被告沈丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年4月20日公开开庭进了审理。原告钱豪杰委托代理人陈必谦、被告沈丽雅委托代理人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱豪杰诉称：原、被告系多年朋友关系，2014年12月30日，被告因生意周转需要向原告借款200万元，原告于同日向被告转账200万元，被告出具了相应的借条，借款时被告言明借款于2015年1月15日前归还。到期后，被告以种种理由未予归还，故起诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款200万元及利息（利息按银行同期贷款利息四倍从2015年1月16日起计算至实际偿还�日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈丽雅辩称：在借款当天被告已经支付原告34000元且双方未约定逾期利息。
经审理查明：2014年12月30日，被告向原告借款200万元，并出具借条给原告，借条载明：“借条，今由沈丽雅向钱豪杰借到人民币贰佰元整（￥2000000），利息按每天200元结算，借款日期为17天，即到2015年1月15日，息已付，借款人，沈丽雅，××，2014年12月30日。”借条书写当日，原告通过其个人银行账户转账200万元至被告个人银行账户。上述借款原告多次催要，被告未能偿还借款，引发本案纠纷。
上述事实有原告提供的借条、银行业务凭条回单以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款2000000元的事实，由原告提供的借条、银行业务凭条回单为证，本院依法予以确认。根据�告出具的借条，明确约定借款期限内利息按每天200元计算，经计算利息应为34000元（17天＊200元／天），该部分费用被告已按约定进行支付，本院不予理涉。故对于被告关于已偿还34000元的借款本金的抗辩，本院不予采信。原告主张逾期利息参照借款期限内利息的约定，并主动调整为银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年1月16日起计算，不违反法律的规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈丽雅于本判决生效之日起十日内偿还原告钱豪杰借款200万元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同档贷款利率四倍为标准，以200万元为基数，从2015年1月16日起计算至借款实际偿付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费22880元，减半收取11440元，保全费5000元，合计16440元，由被告沈丽雅负担，此款原告钱豪杰已预交，本院不再退还，被告沈丽雅在履行上述付款义务时一并支付给原告钱豪杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02070号
原告河北省藁城市廉州镇人民政府。
法定代表人赵红建，该镇镇长。
委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被告刘俊秀，女，汉族，1954年6月20日生，河北省藁城市人，公民身份证号：×××。
委托代理人任会香，藁城市开发区恒正法律服务所法律工作者。
原告河北省藁城市廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）诉被告刘俊秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉州镇政府委托代理人刘晓芳、被告刘俊秀及其委托代理人任会香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉州镇政府诉称，1998年9月1日，我镇与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋，租期3年。2001年合同到期我镇收回。后因镇机关大门南侧门市进行改造，被告继续租赁，没有签订合同，但被告每年交纳租金。根据法律规定，此属于不定期租赁。现按照上级政策，在镇外办公的有关部门需要迁回大院办公，办公场所紧张，我镇决定临街门市不再出租，因此没有收取被告2013年度租金。2013年4月8日，我镇向被告发出书面通知，要求被告5月1日前腾清房屋，与被告解除租赁，但被告至今未搬。现诉至法院要求1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告10天内搬出原告房屋；3、诉讼费由被告负担。后原告增加了诉讼请求，要求被告支付2013年实际租赁房屋期间的租金。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、1998年9月1日原、被告房屋租赁合同复印件一份；
2、被告2008年12月31日、2012年3月31日交纳租金票据两张。
被告刘俊秀辩称，1、新华街批发市场是一个综合性的批发市场。我从该市场成立至今一直在此以批发业谋生。现原告仅以办公紧张为由要解除合同，按照以往惯例原告每年春天收取一次租金，若要解除原告应在明年春天前通知我。现在原告在不通知我的情况下要求解除，于法于理均说不通。2、我在此批发日化用品，因经营的需要，已将房屋进行了扩建和装修，根据法律规定，原告违约导致合同解除，应赔偿我剩余租赁期内装修残值的损失。另外，我的库存量很大，搬迁困难和损失程度可想而知。重新寻找市场发展又将是一个漫长的过程。我要求给我一个合理的期限；原告承担搬迁的损失大棚11025元、货架9550元、电话移机200元、空调电扇拆装费300元、货物搬迁费8000元、货物搬迁损失费20000元；为我们重新建一个批发市场。
被告经庭审质证认为，对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，1998年9月1日，原告廉州镇政府与被告刘俊秀签订房屋租赁合同一份。合同约定，被告承租原告位于新华街东侧房屋；租期三年，到2001年9月1日；承租之日起一次交清一年租金，满一年后交清第二年租金；在合同期出租方确需占用房屋时，须在两个月前通知承租人，出租方按月收取租金。合同到期后，原、被告没有再签订书面房屋租赁合同，被告继续租赁原告房屋，在每年第一季度即交清一年的租金。2013年，原告没有收取被告租金。2013年5月，原告以办公场所紧张为由，向本院起诉要求与被告解除房屋租赁合同。
本院认为，原告廉州镇政府与被告刘俊秀签订的房屋租赁合同租赁期间届满后，被告继续使用该房屋，原告继续收取租金，原房屋租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除合同的请求本院应予支持。根据原、被告约定原告确需占用房屋时，须在两个月前通知被告。原告没有按照约定提前两个月通知被告，原告要求被告支付2013年实际租赁期间租金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应将原告房屋返还给原告，鉴于被告经营日化批发的实际情况，应给被告一个合理的期限将房屋腾清，以原、被告约定的两个月较妥。被告没有证据证实原告同意对房屋进行改善或增设他物，被告要求原告赔偿损失的请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、依法解除原告河北省藁城市廉州镇人民政府、被告刘俊秀之间的房屋租赁合同；
二、被告刘俊秀于本判决生效后两个月内将原告位于新华街东侧房屋内物品腾清，将房屋返还给原告；
三、驳回原告要求被告给付2013年实际租赁期间租金的诉讼请求；
四、驳回被告要求原告赔偿损失49075元的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 武淑肖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王改霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13268号
原告:中山市古镇世源照明电器厂，住所地中山市。
主要负责人：区泽能。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
原告中山市古镇世源照明电器厂与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中山市古镇世源照明电器厂在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市古镇世源照明电器厂撤回起诉处理。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄嘉恩
书记员 李颖欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13268号原告:中山市古镇世源照明电器厂，住所地中山市。主要负责人：区泽能。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。原告中山市古镇世源照明电器厂与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中山市古镇世源照明电器厂在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇世源照明电器厂撤回起诉处理。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年十一月十四日书记员  黄嘉恩书记员  李颖欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3054号
原告：董某。
被告：孔某甲。
原告董某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我和被告是自由恋爱，于2002年同居生活，××××年××月××日生育一子孔某乙，2005年在菏泽市牡丹区民政局补办了结婚手续，××××年××月××日生育一女孔某丙。生活中因为我与被告的脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告好逸恶劳，怕苦怕累，经常上网，而且对家庭不负责任，并对我和孩子实施家庭暴力。而且我和被告一起做生意，被告说走就走，导致生意无法继续。现在我们的儿子随被告生活，女儿随我生活。我和被告的夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1500元，婚后财产依法分割。
被告孔某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2002年同居生活，××××年××月××日生育一子孔某乙，2005年在菏泽市牡丹区民政局补办了结婚手续，××××年××月××日生育一女孔某丙。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告从2014年开始分居。
上述事实，由当事人的陈述、婚姻登记证明等证据在卷并经当庭质证。
本院认为：一日夫妻百日恩，原、被告已经有十几年的婚姻基础和感情，并且婚后生育一子一女，家庭和谐美满。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并不能导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜来自不易的夫妻感情，念及子女利益，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹 占
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6757号
原告：杨雪英，女，1962年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：方政，广东纬韬律师事务所实习人员。
被告：何朝锋，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省高州市，
原告杨雪英诉被告何朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪英到庭参加了诉讼。被告何朝锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨雪英诉称：被告与原告女儿沈文静原是夫妻，在婚姻关系存续期间，被告共向原告借款118043元，上述债务在被告与沈文静离婚诉讼中，经生效判决书确认为夫妻共同债务，并由被告与沈文静各承担59021.5元。判决生效后，被告经原告多次催告，至今未向原告清偿债务。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款59021.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何朝锋没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告与原告女儿沈文静原为夫妻，在婚姻关系存续期间，被告于2015年8月5日、2016年4月6日、7日分别向原告出具欠条5份，确认欠原告款项及向原告借款合共118043元，被告同时承诺在2015年8月开始偿还2015年2月3日向原告所借款项70000元。2016年12月16日，被告与沈文静经本院判决离婚，上述债务被确认为夫妻共同债务，由被告与沈文静各自承担59021.5元。该判决已于2017年1月4日生效。被告经原告追索，至今未向原告偿还尚欠款项，原告遂于2017年7月28日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了《欠条》5份、本院（2016）粤0105民初3866号民事判决书及生效证明，以证实被告尚欠其借款59021.5元未有清偿。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张与被告何朝锋存在借贷关系，并提交了被告签名确认的《欠条》及本院已生效的（2016）粤0105民初3866号民事判决书佐证。其中（2016）粤0105民初3866号民事判决书载明，被告对向原告借款118043元用于家庭生活予以确认，故对原告意见，本院予以采信。上述生效判决确认，被告婚姻关系期间所欠原告债务，由其与原告女儿沈文静各承担59021.5元。现原告要求被告按生效判决确认的金额向其清偿借款59021.5元，且经本院释明后，仍明确表示不要求沈文静承担共同清偿责任，属其对自身权利的处分，并无不当，本院亦予准许。被告向原告借款后，承诺在2015年8月开始向原告偿还其中70000元借款，但其直至离婚判决生效后，至今未向原告履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告向其清偿尚欠借款59021.5元，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时未有约定利息及逾期利息，被告应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。鉴于被告承诺在2015年8月开始向原告偿还其中70000元借款，故被告逾期还款时间始于2015年9月1日，原告要求被告自2017年1月4日起，向其支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收逾期利息，亦无不当，本院亦予支持，但逾期利息应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何朝锋在本判决生效之日起10日内，向原告杨雪英清偿尚欠借款59021.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息给原告杨雪英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告何朝锋负担。上述受理费1306元已由原告杨雪英预交，原告杨雪英同意由被告何朝锋在履行本判决时将其应负担的受理费1306元直接支付给原告杨雪英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1979号
原告李泓燕，女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
被告沈祖贵，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告张爱平，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告李泓燕与被告沈祖贵、张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李泓燕委托代理人朱懋贵到庭参加诉讼，被告沈祖贵、张爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泓燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告沈祖贵、张爱平共同偿还借款本金80000元人民币给原告；2、请求依法判决被告沈祖贵、张爱平共同支付借款利息给原告（利息的计算方式：以80000元为基数，从逾期还款之日起即2014年2月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清全部借款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月22日被告沈祖贵、张爱平共同以经营养鸡生意需资金周转为由向原告借款，经双方充分协商原告同意出借人民币80000元整给被告并交付了80000元现金给两被告，两被告立写一张借条给原告收执。双方约定借款期限为1年，还款日期为2014年2月22日。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。原告认为，原、被告之间已形成合法有效的借贷合同关系。被告拒不还款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告沈祖贵、张爱平系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间的债务需共同承担还款责任。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》，向贵院起诉，希判如所请。
被告沈祖贵、张爱平未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈祖贵、张爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的原告身份证复印件、被告户籍登记证明复印件、借条原件符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告沈祖贵、张爱平向原告李泓燕借款人民币80000元，并于当日向原告出具借条，内容为“借条，本人沈祖贵、张爱平夫妻二人借到李泓燕人民币捌万元正（80000元）。本人以鸡场（三里地）抵押，从2013年起至2014年2月22日止还清。借款人：沈祖贵、张爱平，2013年2月22日。”借款到期后，两被告未归还其所欠原告的借款。2017年10月24日，原告起诉至本院，要求两被告归还本金80000元及支付利息。
另查明，被告沈祖贵与被告张爱平系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李泓燕借款80000元给被告沈祖贵、张爱平，被告沈祖贵、张爱平在收到原告的借款后，立写了借条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告沈祖贵、张爱平未及时履行还款义务,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求两被告共同归还借款本金80000元的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告要求两被告自逾期之日起以借款本金8万元为基数，按年利率6%支付利息给原告，本院依法予以支持。被告沈祖贵与被告张爱平系夫妻关系，两被告的借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，两被告应对婚姻关系存续期间的债务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈祖贵、张爱平归还借款本金80000元给原告李泓燕；
二、被告沈祖贵、张爱平支付利息给原告李泓燕（利息的计算方式为：以80000元为基数，从2014年2月22日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费900元（已减半收取），由被告沈祖贵、张爱平负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈贤贵
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8117号
原告：袁玉祥，男，1965年10月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明、惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：杨立峰，男，1971年1月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告袁玉祥与杨立峰承包经营合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁玉祥的委托诉讼代理人惠建明、惠梦韬、被告杨立峰及其委托诉讼代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨立峰支付2016年8月至2017年4月的承包金77万元并承担自起诉之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；杨立峰承担本案诉讼费。在诉讼过程中，袁玉祥将承包金减少为74.5万元。事实和理由：永城市华亿有色金属材料有限公司（下称华亿公司）系他与杨立峰投资设立的企业。2015年10月19日，他与杨立峰签订“内部承包协议”1份，约定自2016年1月1日起，杨立峰对华亿公司进行承包经营，承包金为每年100万元，自2016年2月1日起每月给付8万元。承包协议签订后，杨立峰开展了承包经营活动，但至今仅支付了2016年2月至7月的承包金48万元，2016年8月至2017年4月的承包金未付。因杨立峰一直推诿，故诉至法院，望判如所请。
被告杨立峰辩称：他与袁玉祥自2010年起签订内部承包协议，由他承包经营华亿公司。2016年7月，因生产设备环保不达标，他与袁玉祥多次协商要求增添整改设备，但袁玉祥不支持，同时神火国贸公司由于环保因素被责令停产，停止了对华亿公司供应主要生产原料铝液，导致华亿公司停产。随后他通知了袁玉祥及另一合伙人周叶兴，三方协商确认后做出了解散员工等决定，永城公司也停止经营，合同已经解除。停产后公司的支出由他垫付，袁玉祥应按照出资比例来分担。
本院经审理认定事实如下：
一、华亿公司于2006年12月12日成立，股东为杨立峰、袁玉祥、周叶兴，出资额分别为91.8万元（51%）、52.2万元（29%）、36万元（20%）。2012年6月5日，周叶兴与袁玉祥签订股权转让协议，将其在华亿公司的全部股权转让给袁玉祥，但未办理股权变更登记。
二、2015年10月19日，袁玉祥（乙方）与杨立峰（甲方）签订内部承包协议1份，约定：甲、乙双方均为华亿公司股东，甲方占51%的股权，乙方占49%的股权。…一、甲方自2016年1月1日起经营华亿公司，乙方不再参与经营管理。二、甲方每年支付100万元，自2016年2月1日起每月支付8万元（于次月10日前履行）；次年的1月20日结清前一年的所有款项，该款交给乙方袁玉祥（不含税金）。…六、甲方经营管理期间，如甲方增加投入，经甲乙双方协商一致后另行签订协议，为本协议的附件，与本协议具有同等效力。七、本协议履行期间，有以下情形，可以解除本协议：1、甲方连续三个月不按本协议第二条履行的；2、甲方无过错，乙方在甲方经营管理期限内提出终止协议的；3、神火国贸连续三个月所供铝液达不到2000吨的，甲方有权终止本协议；4、由于不可抗力的因素，致使甲方不能正常生产、经营。…协议还定了其他内容。合同签订后，袁玉祥按约将华亿公司交给杨立峰经营，杨立峰按约支付了56万元承包金，自2016年8月起杨立峰未再支付租金，为此袁玉祥于2017年6月20日诉至本院。
三、2017年4月20日，华亿公司与永城市高庄镇洪楼村刘南村民组在河南省永城市人民法院的调解下解除了土地租用协议。袁玉祥认为内部承包协议应在土地租用协议解除时终止。
上述事实有内部承包协议、企业注册信息查询单、股权转让协议、民事调解书以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，杨立峰与袁玉祥签订的内部承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。袁玉祥已按约交付华亿公司的经营权；但杨立峰违约未及时支付承包金，故应承担继续付款之责及逾期付款的利息。杨立峰主张内部承包经营协议已于2016年8月解除，但其既未举证证明双方就协议的解除达成了一致意见，也未举证证明其向袁玉祥作出了解除合同的意思表示且行使的解除权符合法律规定或合同约定的条件，故本院不予采信。华亿公司与永城市高庄镇洪楼村刘南村民组于2017年4月20日解除了土地租用协议，袁玉祥主张承包金应计算至土地租用协议解除之日，符合法律规定，本院予以采信。综上，本院对袁玉祥要求杨立峰支付承包金74.5万元及该款自2017年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨立峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告袁玉祥承包金74.5万元及逾期利息（74.5万元自2017年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5750元、保全费4520元，合计10270元（袁玉祥已预交），由袁玉祥负担334元，由杨立峰负担9936元。杨立峰应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁玉祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2363号原告金衍巧，男，1956年11月16日出生，汉族，浙江省永嘉县人，原住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。委托代理人胡明道，温州市永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告霞浦县正韵鞋业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道小沙村福宁工业园区1区1号。法定代表人陈安君，执行董事。原告金衍巧诉被告霞浦县正韵鞋业有限公司（以下简称正韵鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金衍巧的委托代理人胡明道到庭参加诉讼，被告正韵鞋业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金衍巧诉称，原告于2009年开始至今，一直以恒丰鞋底加工场的名义从事生产、加工、销售鞋底业务，被告于2010年间称自己需用原告生产的各种型号的鞋底，便和原告口头约定，要求原告按照被告所提供的样品型号、规格、数量等陆续给予供货，被告陆续向原告支付货款，同时要求每月对账。经对账，共计货款187900元。后被告通过农业银行分四次汇给原告共计货款42000元，至今尚欠原告货款145900元未付。经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不偿还。请求判令被告支付原告货款145900元，并赔偿利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至法院判决确定的履行之日止）。被告正韵鞋业公司未作答辩。经审理查明，原告从2009年开始以恒丰鞋底加工场名义从事生产、加工、销售鞋底业务。被告从2010年间与原告口头约定，由原告按被告提供的样品型号、规格、数量等向被告供应鞋底。被告在原告供货后陆续向原告支付货款，双方每月进行对账。原、被告双方分别于2014年1月6日、2014年1月16日、2014年5月5日对2013年12月份、2014年1月份、2014年3月份的账单进行对账，货款分别为118200元（37100元＋31900元＋30800元＋18400元=118200元）、10800元、58900元，共计货款187900元未支付。原告自认被告在对账后通过农业银行分四次向原告汇款42000元，尚欠货款145900元。原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的6份《对账单收回凭证》及原告方陈述为证。本院分析认证认为，上述《对账单收回凭证》真实、合法，系被告出具并盖章确认，可以证明本案欠货款事实，本院对此予以确认。对原告庭审中自认的被告已还款42000元，本院依法予以确认。被告正韵鞋业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。综上所述，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告金衍巧与被告正韵鞋业公司之间的买卖关系存在，被告未及时全额付款，构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉被告偿还货款145900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求从起诉之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告正韵鞋业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告霞浦县正韵鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金衍巧支付货款145900元及从2014年11月12日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元，由被告霞浦县正韵鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长黄家华审判员苏玲玲人民陪审员汤淑敏二〇一五年五月十五日书记员周巧玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4096号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司,组织机构代码91320684703781480w,法定代表人：徐强,住江苏省海门市。
委托执行代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：顾雄,男,1973年10月27日出生,汉族,住江苏省海门市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司与被执行人顾雄追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0684民初4841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾雄于判决发生法律效力之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司海门支公司交强险赔偿金12万元，并承担诉讼费1350元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年10月26日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1720元。
本院受理后，于2017年11月3日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年11月8日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年11月7日，本院查封了被执行人顾雄名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆。
2017年12月4日，本院从被执行人顾雄银行账户中扣划了5000元，并发放给申请人。
2018年3月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人顾雄名下无其他银行存款、房产，所查封的车辆未能实际控制。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的存款、房产，所查封车辆未能实际控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 昊
特别提示：
本院查封机动车的期限至2019年11月6日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初4268号
原告：施嘉玲，女，1932年7月31日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。
被告：叶兴昌，男，1954年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告施嘉玲与被告叶兴昌保管合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告施嘉玲诉称，原被告系母女关系，2016年4月，原告将自己的银行卡，银行存单，身份证等都放在被告处，交由被告保管。2018年1月，原告发现被告在原告不知情的情况下，将原告存单上的2,119,744元全部转到被告名下的账户内。原告多次讨要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告叶兴昌在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告经常居住地为上海市普陀区，根据法律规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉的基础法律关系是合同争议纠纷，故原告应在上述法律规定地点的人民法院选择管辖。从本案情况看，被告从1999年12月15日至2018年2月13日长期居住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室，现被告坚持要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理，理由充分，故其提出管辖权异议的理由成立，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告叶兴昌对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年三月五日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第102号
原告张玉美，女，1969年10月25日出生，汉族，住遂平县。
被告刘红亮，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张玉美与被告刘红亮民间借贷纠纷一案中，原告张玉美于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉美负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭 继 东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 上官丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第500-1号
申请执行人黄琴芳，男，1962年8月13日生，汉族，户籍所在地：福建省南安市洪梅镇。
被执行人朱爱明，男，汉族，1971年5月22日出生，住浙江省仙居县。
被执行人台州市海东物流有限公司，住所地：浙江省临海市靖江南路。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州椒江区。
负责人卢济荣，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市东山区。
负责人陈钦城，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地：汕尾市城区香洲。
负责人连镇雄，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市金平区。
负责人苏大存，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西博白县。
负责人羽锋。
申请执行人黄琴芳与被执行人朱爱明、台州市海东物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、中国人民财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2014）惠阳法秋民初字第253号民事判决书己经发生法律效力，逾期，被执行人未能自觉履行。权利人黄琴芳于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第500号。
本案在执行过程中，申请执行人黄琴芳向本院提供被执行人名下在浙江省台州市公安局交通警察局车辆管理所登记有103台车辆，并请求本院裁定查封该103台车辆。
本院认为：被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，申请执行人的申请符合相关法律的规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
在1469582.9元的价值范围内查封被执行人台州市海东物流有限公司名下的上述车辆103台，查封期间不得办理年审、过户、抵押等相关手续，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年八月十二日
书记员 钟志聪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15096号
原告：徐庚红，女，1970年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江苏丰润房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。
法定代表人：唐国海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告徐庚红起诉被告江苏丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案受理，原告徐庚红于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐庚红撤回起诉。
案件受理费28元，由原告徐庚红负担。
审判员 于在会
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初10356号
原告：石庆超，男，1984年10月1日出生。
委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1985年9月18日出生。
被告：刘春明，男，1984年1月9日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大夏F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生。
原告石庆超诉被告刘春明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告石庆超及其委托诉讼代理人刘秀琴，被告刘春明到庭参加了诉讼；被告太平洋保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因车祸产生的医疗费2000元，误工费29613.5元（按照税务机关核定营业额13030元/月*50天计算），车辆被撞后贬值费5000元，以上合计36613.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日上午10时许，原告驾驶车号为×××的车辆行驶至房山区某某体育运动中心由南向北直行，遇被告驾驶车号为×××的车辆由东向左转，造成两车相撞，原告受伤。本次事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队某某大队现场勘察认定被告对本次事故负全部责任，本次事故给原告的身心和经济造成重大损失，经过多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘春明辩称：对事故发生经过及事故责任认定均无异议，车辆投有保险，医疗费、误工费应由保险公司负责赔偿；车辆贬值费不认可，没有理赔的必要，不同意赔偿。
被告太平洋保险公司未出庭应诉，但提交了书面代理意见称：被告驾驶的车牌号×××车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，本次事故发生在保险有限期限内。我公司对事故事实经过及责任认定不持异议，并同意在强制三者险保险限额内依法承担赔偿责任。请法院对于原告证据材料的真实性及诉讼请求的合理性进行审查，原告诉讼请求中不合理的部分请求法院依法驳回。原告诉请的贬值费没有法律依据，且该项费用不属于保险赔偿范围，故我公司不同意赔偿原告该项费用。我公司不同意负担本案案件受理费。
经审理查明：2017年4月4日上午10时5分许，刘春明驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至北京市房山区某某体育运动中心由东向南左转时，遇石庆超驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北直行，造成刘春明驾驶的车辆左侧与石庆超驾驶的车辆前侧相撞，两车受损，刘春明驾驶的车辆左后轮受损，石庆超驾驶的车辆双气囊弹出、前挡风玻璃受损，石庆超受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队处理，认定刘春明负全部责任，石庆超无责任。石庆超于2017年4月4日至2017年5月19日期间，多次前往北京某某医院进行治疗，并被医院诊断为车祸伤、胸部外伤，共花费医疗费1820.2元，同时医嘱建议休息50天。
另查明，车牌号为×××的小型轿车登记在刘春明之妻杜某名下。该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，该事故发生于保险期间内。石庆超为北京某某家电修理部的经营者。石庆超名下车牌号为×××的小型轿车购买于2009年。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、复诊病历、诊断证明书、门诊收费票据、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。原告石庆超与被告刘春明驾驶的小轿车发生交通事故，公安交通管理部门作出被告刘春明负全部责任，原告石庆超无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。本案中，被告刘春明驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内。故对于原告石庆超因交通事故造成的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。
原告石庆超因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据原件，本院确认为1820.2元；误工费，原告主张按照营业额13030元/月的标准计算误工费，根据其提交的国家税务局下发的税务事项通知书（未达起征点通知）及刘秀琴的银行流水等证据，不能充分证明其该项主张。本院结合原告的伤情及诊断证明，综合考虑原告的工作内容、同行业收入状况、误工期限等酌情确定其误工费为8333元。关于车辆贬值费，考虑原告的涉案车辆的使用年限，且原告亦未提供充分证据证明车辆的贬值损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于复印费，原告的该项主张于法无据，本院亦不予支持。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石庆超医疗费一千八百二十元二角、误工费八千三百三十三元，以上合计一万零一百五十三元二角；
二、驳回原告石庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元，由原告石庆超负担三百三十一元（已交纳）；由被告刘春明负担二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一七年十月十二日
书记员 徐子焱
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1163号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司，住所地武威市古浪县国际路港武威保税物流中心。
法定代表人：严秀芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶怀金，男，1973年1月13日出生，该公司业务经理，住古浪县泗水镇周庄村郝庄组89号。
被告：陈德全，男，1957年8月10日出生，住民勤县。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司（以下简称史丹利公司）与被告陈德全种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丹利公司的委托诉讼代理人叶怀金到庭参加了诉讼，被告陈德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史丹利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德全返还原告史丹利公司农资价款6900元及损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月11日起至还款之日止的利息）；2、案件受理费由被告陈德全负担。事实和理由：2016年3月9日，原告史丹利公司与被告陈德全合同约定，原告史丹利公司向被告陈德全提供价值400元/亩的农资，被告陈德全种植160亩玉米由原告史丹利公司回收。合同签订后，原告史丹利公司向被告陈德全提供了价值6900元的农资。但被告陈德全种植的玉米收获后，拒绝向原告史丹利公司交付。
被告陈德全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、《玉米订单种植合同》1份；2、收货单4份；3、保险单1份；4、定损及理算清单1份；5、黄朝和证明1份，本院认为,上述证据具有证明效力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，原告史丹利公司（甲方）与被告陈德全（乙方）签订《玉米订单种植合同》，主要约定，甲方向乙方提供价值400元/亩的农资产品（化肥、种子、农药、农业保险）进行玉米订单种植，乙方负责在灌水方便、集中连片、土壤肥力中等以上地块安排落实订单玉米面积160亩，甲方在9月10日开始对所签订合同种植的大田玉米进行果穗收购，收购价格以不低于市场价格为准，11月1日开始按照村组交售顺序进行货款兑现，结算时扣除甲方种植先期提供的400元/亩的农资款项。合同签订后，原告史丹利公司向被告陈德全提供价款3900元的化肥20袋，价款1600元的种子20袋，价款700元的尿素12袋、价款400元的杀虫、杀菌剂40袋，300元保险费，合计6900元。期间，被告陈德全种植的玉米遭受了灾情，由原告史丹利公司、保险公司进行了灾情勘察。被告陈德成种植的玉米收获后，由被告陈德全自行销售，双方再未履行合同约定的义务。
另查明，被告陈德全种植的160亩玉米，投保在中国人民财产保险股份有限公司民勤县支公司投保人为黄朝和种植的480亩玉米内，种植地点为民勤县南湖水乡，保险公司核定的480亩玉米的赔偿保险金为16800元。原告史丹利公司承认被告陈德全种植的玉米因灾情所遭受的损失，并由保险公司赔偿为35元/亩。
本院认为，原告史丹利公司与被告陈德全签订的《玉米订单种植合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》规定:”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。被告陈德全是向原告史丹利公司履行交付玉米果穗的义务人，应承担向原告史丹利公司交付玉米果穗的举证责任。被告陈德全没有举证证明其主张，应承担不利后果。被告陈德全未向原告史丹利公司交付玉米果穗，已构成违约，应承担向原告史丹利公司返还农资价款6900元的违约责任，对原告史丹利公司要求被告陈德全返还农资款6900元的诉讼请求，应予支持。原告史丹利公司未将被告陈德全种植的50亩玉米以被告陈德全为投保人在保险公司投保，原告史丹利公司亦有违约行为，对其主张要求被告陈德全承担利息损失的诉讼请求，不予支持。被告陈德全种植的玉米因灾情所遭受的损失，被告陈德全未提起反诉，可另行解决。被告陈德全未到庭应诉，视为对其抗辩、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德全在本判决生效之日起十日内给付原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司农资价款6900元；
二、驳回原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 朱有清
代理审判员 王振国
人民陪审员 银爱帮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孟安龙
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3576号
原告：雍炯灵，女，1969年2月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：傅海芬，女，1971年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：傅岳军，男，1969年12月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告雍炯灵与被告傅海芬、傅岳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍炯灵的委托诉讼代理人王曾到庭参加诉讼，被告傅海芬、傅岳军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍炯灵向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金280000元并自2017年8月11日起至实际清偿日止按月息1.7%支付利息；判令两被告赔偿原告律师代理费10000元；确认原告对两被告所有的位于舟山市普陀区产的价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告以经营需用资金为由向原告借款28万元，2014年10月22日，原告与两被告签订了《抵押借款合同》，约定：借款本金28万元，借款期限为24个月，自2014年10月22日起至2016年10月21日止，月利率1.7%，按月支付利息，逾期期间按月利率1.7%计算；违约方承担违约责任并赔偿守约方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等；两被告以其所有的位于舟山市普陀区的房产[房屋所有权证号：舟房权证普沈字第××号，土地使用证号：舟山市普陀区国用（2005）第5-63号]提供抵押，抵押担保范围包括本金28万元、利息以及原告实现债权所发生的包括但不限于律师费、诉讼费等。合同双方对该抵押办理了登记。同日，原、被告通过浙江省舟山市海韵公证处就上述内容办理了公证，公证处出具（2014）浙舟海证经字第682号《公证书》予以公证。后原告支付了借款28万元，履行了合同义务。而两被告陆续支付利息，并与原告多次协商展期还款，此后自2017年8月11日至今并未按约支付利息，已经严重违反合同约定。经过多次催讨，两被告仍未支付到期本金、利息。原告于2017年9月27日委托浙江震舟律师事务所提起诉讼，并实际支付律师费10000元。
被告傅海芬、傅岳军均未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定。另，位于舟山市普陀区的不动产登记在被告傅海芬名下。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有个人抵押借款合同、转账记录等为凭，抵押亦经登记，两被告也未提出异议，故应予认定，两被告应承担归还义务。双方约定的借款期限现已届满，两被告未归还借款，此后也未按约定支付利息，其行为构成违约，现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的逾期利率不违反法律规定，可予保护，故本院对原告主张相应利息的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中有明确约定，现两被告的行为构成违约，故本院对原告主张律师代理费的诉讼请求予以支持，关于具体金额，结合本案的标的等案件具体情况并参照相关标准，本院酌情确认列入赔偿范围的律师代理费金额为8000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅海芬、傅岳军于本判决生效之日起十五日内归还原告雍炯灵借款28万元并按月利率1.7%支付自2017年8月11日起至清偿日止的利息。
二、限被告傅海芬、傅岳军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告雍炯灵律师代理费8000元。
三、原告雍炯灵对被告傅海芬名下舟山市普陀区的抵押物拍卖或变卖的价款在被告傅海芬、傅岳军未能清偿的上述债务范围内按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，减半收取2880.50元，由原告雍炯灵负担15元，被告傅海芬、傅岳军负担2865.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二○一七年十一月十
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
支 付 令
（2017）川0180民督8号
申请人：刘军，男，1980年1月19日出生，住四川省简阳市。
被申请人：郑宇，男，1981年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：刘燕，女，1982年5月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
申请人刘军于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年7月19日签订借款合同，借款金额60万元，借款期限为五天，借款用途为归还银行贷款，利息每日万分之五。申请人通过银行转账方式向被申请人支付借款60万元，被申请人向申请人出具了收条。借款到期后，被申请人未按合同约定向申请人履行还款义务，为保障申请的合法权益，申请人特申请支付令督促被申请人履行还款义务。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑宇、刘燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘军借款600000元。
申请费3267元，由被申请人郑宇、刘燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾文敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱科洋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第159号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人程某，男，1983年10月27日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月28日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院代理检察员刘晓媛、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年9月17日17时许，被告人程某酒后驾驶豫A4NV**号小型轿车沿郑州市中原区桐柏路由南向北行驶至陇海路口时，与前方同向行驶的被害人郑某驾驶的豫AA5N**（临）号小型轿车相撞，发生交通事故。2014年9月25日，程某接民警电话通知后到公安机关接受处理。经鉴定，被告人程某的血醇含量为225.77㎎／100ml。现被告人程某已经赔偿被害人5万元，并取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程某的供述、被害人郑某的陈述、证人罗某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、110报警记录、郑州仲裁委员会调解书、收条、谅解书、机动车销售统一发票复印件、户籍证明、抓获经过等证据。据此认为被告人程某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，并建议本院对被告人程某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1、被告人程某明知他人报警而在现场等候，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人程某已赔偿被害人并取得被害人的谅解。综上，本院对被告人程某从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 薇
二〇一五年七月十七日
书记员 张林英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2830号
原告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李竹月，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王连凯，男，1963年10月16日生，汉族，系公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：刘立国，住所地：沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳东大智能物业管理有限公司诉被告刘立国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东大智能物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东大智能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年六月十一日
书记员 胡 月
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初78号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月29日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市通榆县，拘前住吉林省白城市通榆县八面乡荣华村一社。因本案于2018年2月25日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年2月25日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿科右中旗高力板镇沥青路由东向西行驶至于淼花生收购部附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量达到221.3801mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条的规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金已缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杜东成
二○一八年三月六日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初78号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人李某某，男，1974年3月29日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，农民，户籍所在地吉林省白城市通榆县，拘前住吉林省白城市通榆县八面乡荣华村一社。因本案于2018年2月25日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、李明风出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年2月25日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿科右中旗高力板镇沥青路由东向西行驶至于淼花生收购部附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量达到221.3801mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取登记表、乙醇检测报告、被告人的供述材料、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条的规定,判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金已缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜东成二○一八年三月六日书记员白聪颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1441号
申请执行人：王洪滨，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：李传军，男，1950年9月13日出生，汉族，滨州市滨城区交通局职工，住滨州市滨城区。
被执行人：刘爱枝，女，1951年7月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被执行人李传军系夫妻关系�
申请人王洪滨申请执行李传军、刘爱枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32097.5元，并承担本案执行申请费381元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年9月14日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下房产，名下无车辆、证券、工商登记信息。
3、本院于2017年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初5157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1441号申请执行人：王洪滨，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：李传军，男，1950年9月13日出生，汉族，滨州市滨城区交通局职工，住滨州市滨城区。被执行人：刘爱枝，女，1951年7月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被执行人李传军系夫妻关系�申请人王洪滨申请执行李传军、刘爱枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32097.5元，并承担本案执行申请费381元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年9月14日、2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，查封被执行人名下房产，名下无车辆、证券、工商登记信息。3、本院于2017年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初5157号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  高新华审判员  杜晓峰二〇一七年十二月二十六日书记员  王光耀