宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）妥军，男，1985年10月2日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏中宁县。委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)李彦军，男，1982年3月11日出生，回族，高中文化，个体，住宁夏同心县。再审申请人妥军因与被申请人李彦军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁03民终44号民事判决和宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1351号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年6月15日作出（2016）宁03民申第5号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。再审申请人妥军及其委托代理人马家明，被申请人李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年6月23日，一审原告妥军诉称，其和李彦军是朋友关系。2014年10月15日，李彦军以工程资金周转为由向其借款20万元，妥军从家中取出22万元现金，通过现金方式在银川市尹家渠街聚合公寓门口支付给李彦军20万元,并由李彦军出具20万元借条1张，约定于2015年1月10日一次性还清，口头约定了逾期还款利息。到期后李彦军未还，故请求判令李彦军偿还借款本金20万元及逾期还款利息。李彦军未到庭参加诉讼，庭后陈述从未向妥军借过钱，借条是其出具的，但是这是工程转让费，不是借款。宁夏同心县人民法院一审查明，2014年10月15日，妥军与李彦军达成借款意向，李彦军向妥军出具20万元借条1张，约定于2015年1月10日还清。宁夏回族自治区同心县人民法院一审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。妥军、李彦军双方就20万元的借款达成了借款协议，但不能提交提供借款交付的凭证，仅凭借条不能证明其将20万元借款交付给李彦军的事实，亦不能证明借款合同生效。妥军陈述其从家中取出22万元现金，将20万元交付给李彦军，不符合常理，妥军主张李彦军借款20万元，事实不清，证据不足，其诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，宁夏回族自治区同心县人民法院作出（2015）同民初字第1351号民事判决：驳回妥军的诉讼请求。案件受理费4300元，由妥军负担。宣判后，妥军不服一审判决，提起上诉称，一审法院在李彦军缺席的情况下，对妥军所提交的证据未能采纳，对案件事实认定含糊不清，作出错误的判决。李彦军在一审时放弃抗辩，其庭后的陈述与辩解并没有经过妥军的质证，一审判决认定仅凭借条不能证明妥军将借款交付给李彦军，是法院依职权行使了李彦军的抗辩权，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持妥军在一审的诉求。李彦军答辩称,其本来不认识妥军和马某某，2014年10月经马某介绍，妥军与马某某将其承包的宁夏银德建筑工程有限公司承建的西吉县李子沟至魏家套道路维修工程转让给李彦军实施。并要求李彦军给付846000元保证金及转让费，其中446000元是妥军交给宁夏银德建筑工程有限公司的保证金，另40万元是工程转让费。妥军和马某某说等工程干完后宁夏银德建筑工程有限公司就会把收取他们的446000元保证金退还李彦军。后李彦军分别给马某某通过手机银行转款60万元。2014年11月李彦军又向宁夏银德建筑工程有限公司交了446000元的保证金，但是宁夏银德建筑工程有限公司却把446000元保证金退还给妥军和马某某。实际上李彦军给妥军和马某某给了共计1046000元，但妥军一直未将多收的20万元和借条退给李彦军。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院二审认为，自然人之间的借款合同是一种实践性合同，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。妥军以李彦军出具的20万元借条为据，主张其以现金20万元出借给李彦军，与李彦军之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，妥军对其出借20万元并将20万元现金直接交付给李彦军的事实，除一份借条之外，再无其他证据能够印证，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院根据法律规定判决驳回妥军的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，本院作出（2016）宁03民终44号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由妥军负担。再审申请人妥军再审申请称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。作为自然人之间的借款，借条既有借款合同成立的性质，也有借款合同生效的性质，借条是出借人交付借款后由借款人向出借人出具的凭据。实践中，只有在收到借款的情况下才会出具借条，双方同时履行交付借款和出具借条的义务。两个人之间是基于信任关系才借款，妥军和李彦军之间的借款，一个收取了现金，一个出具借条，符合常理。一审法院认为出借人向借款人交付20万元现金不符合常理，没有依据。2.一、二审法院适用法律错误，举证责任分配错误。妥军出示李彦军向其出具的借条作为李彦军借款的证据，足以证明李彦军向妥军借了款，李彦军否认借款的事实，李彦军应当举证证明，一、二审法院却错将举证责任分配给了妥军。3.一审法院程序违法。一审法院在李彦军缺席的情况下开庭审理了本案，庭后又向李彦军作了询问笔录，李彦军否认了借款的事实，一审法院未经质证作出的判决程序违法。被申请人李彦军答辩称，1.依据《最高人民法院》第十五条规定，一、二审法院以妥军不能提供借款交付凭证为由，驳回妥军的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。2.2014年经马某介绍，妥军和马某某将宁夏银德建筑工程有限公司承建的道路维修工程转包给李彦军施工，并向李彦军收取846000元的保证金及转让费。合同签订后，李彦军分6次给妥军和马某某支付了60万元，下欠的20万元，由李彦军向妥军出具了借条。2014年11月，宁夏银德建筑工程有限公司将446000元的保证金退还给了妥军和马某某，李彦军又向该公司缴纳了446000元的保证金。李彦军已经向妥军、马某某共计支付了1046000元的转让费及保证金，二者不仅不退还多收取的20万元，还拒绝退还20万元的借条。再审庭审中，再审申请人妥军向本院提交以下证据：建设银行卡交易明细账单一份，证明2014年10月10日妥军从建设银行提取现金10万元，其有能力向李彦军支付现金20万元。被申请人李彦军对该证据的真实性没有异议，认为妥军从银行取了10万元干什么其不知道，2014年10月15日的20万元借条是转让费，是以现金的方式打的条子，但妥军没有给李彦军现金。被申请人李彦军申请证人田某某出庭作证，其证言的主要内容为：2014年秋天，田某某是通过其朋友马某认识李彦军的，田某某在同心认识的马某某，在西吉认识的妥军，马某某将西吉县的公路维修工程一段转包给了田某某，另外一个路段转包给了李彦军。李彦军在同心饭店给妥军打的借条，当时马某某、马某、李彦军和田某某四人在场，打借条的时候妥军没有给李彦军给现金，打条子是因为李彦军欠妥军工程转让费。妥军对证人证言质证认为与本案没有关系，不能证明当时借条产生的过程，更不能证明借条产生的地点，所以该证言是虚假证词。李彦军陈述认为证人把打条子的地点忘记了，给谁打的条子他也忘记了，但打条子时证人确实在场。2016年8月24日，被申请人李彦军向本院申请调取证据。2016年9月1日，本院依法向宁夏银德建筑工程有限公司的经理调查相关情况，并制作调查笔录一份，主要内容为：妥军和马某某挂靠宁夏银德建筑工程有限公司承包了西吉的公路维修工程，并向其公司缴纳了446000元保证金。后来妥军和马某某将该工程转包给了李彦军，李彦军承包后，于2014年11月10日向其公司缴纳了446000元保证金，其公司于2014年11月12日将妥军和马某某缴纳的446000元保证金分别转账退给马某某9万多、妥军30多万元。本院对双方当事人提交的证据综合认证如下：再审申请人妥军提交的银行明细单，李彦军对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。结合二审庭审中马某的证言和本院依申请调取的宁夏银德建筑工程有限公司经理的调查笔录，本院认为田某某的证人证言中对李彦军与妥军、马某某以及妥军与马某某的关系，妥军和马某某将其承包的部分工程转包给李彦军的案件事实与上述二份证言的陈述一致，本院对其真实性予以确认；对借条出具过程和地点，与李彦军和妥军的陈述不一致，且双方均不认可，故对该部分的证言不予确认。宁夏银德建筑工程有限公司的经理的调查笔录双方当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。再审查明的案件事实与一、二审查明的案件事实一致。另查明，李彦军向妥军出具借条时，二者认识一个月之久。妥军和马某某合作于2014年挂靠宁夏银德建筑工程有限公司承包了西吉县李子沟至魏家套道路维修工程，后将该工程转包给李彦军。李彦军在2014年11月9-10日向马某某转账支付60万元，于2014年11月10日向宁夏银德建筑工程有限公司转账支付工程保证金446000元，后宁夏银德建筑工程有限公司又将之前马某某和妥军交付的446000元分别转账退还给马某某9万多、妥军30多万元。本院认为，本案再审主要争议焦点为妥军是否向李彦军实际提供借款20万元。李彦军于2014年10月15日向妥军出具20万元的借条一张，双方形成了自然人之间的借款合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，借款合同应当自出借人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。妥军诉称其以现金形式向李彦军提供借款，李彦军辩称妥军未向其提供20万元借款，20万元借条的来源是李彦军欠妥军和马某某工程转让费，因当时无法支付，故出具20万元借条，后共计向妥军和马某某支付了1046000元，转让费已经全部付清。在二审审理过程中李彦军提供了其向马某某转账支付60万元的凭证，其向宁夏银德建筑工程有限公司支付446000元的银行凭证，以及马某的证人证言；再审庭审中提供了证人田某某的证言，本院依李彦军的申请向宁夏银德建筑工程有限公司经理调取的证言。李彦军提交的上述证据能够说明妥军和马某某之间曾合作过，并在李彦军向妥军出具借条期间李彦军、马某某、妥军、宁夏银德建筑工程有限公司之间就承包工程的事项发生过经济往来，李彦军向妥军出具20万元借条后，其分别向马某某、宁夏银德建筑工程有限公司转账支付了共计1046000元的款项。上述证据可以认定李彦军抗辩借款20万元尚未发生，并能作出合理说明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合当事人之间的借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯及证人证言等事实和因素，本院对李彦军认为妥军未向其提供20万元借款的抗辩理由予以采信，对妥军再审请求不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，第十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：维持宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终44号及宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第1351号民事判决。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  陈 兴审判员  王文喜二〇一六年十月二十七日书记员  张 琳本案引用法律条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。