wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初63号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人甘某某，男，1982年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2016年12月22日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，2016年12月27日被乐平市公安局取保候审，经本院决定逮捕，2018年3月6日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］20号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年12月20日下午，被告人甘某某在乐平市后港镇利群超市，将被害人邹某的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1574元。公诉机关认为被告人甘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
庭审中，被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名异议，提出已退还了被害人的手机，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月20日下午16时许，被告人甘某某骑电动车到后港镇利群超市购买生姜，在其准备出店时，看到店主邹某的一台华为牌手机放在柜台上，于是趁人不备，将手机盗走。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值1574元。案发后，被盗手机已缴退给被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、被告人甘某某的供述及辨认笔录，证实2016年12月20日下午3点多，其从后港镇甘榨油村的家中骑车来到后港镇利群超市购买生姜，付了生姜的钱，走出超市时，看到超市收银台没人，柜台上有一个手机，就将手机偷走了。
2、被害人邹某的报案陈述，证实其放在超市柜台上的一只华为手机不见了，查看店内监控后发现是被一名男子偷走了。
3、现场勘验检查笔录、现场平面示意图，证实被盗现场方位及情况。
4、被盗手机照片、购机凭证、估价鉴定结论书，证实被盗手机价值1574元。
5、扣押决定书、发还物品清单，证实被盗手机缴退给被害人。
6、到案经过，证实被告人甘某某被公安民警传唤到案。
7、常住人口详细信息及前科证明，证实被告人甘某某犯案时已成年及无前科。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，盗窃他人手机，被盗财物价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯、庭审中具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一八年三月九日
书 记 员 薛 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1516号
原告：张永兰。
被告：张建恒。
原告张永兰与被告张建恒排除妨害纠纷一案，本院已依法受理。因根据法律规定，需等到确定时间才能进行勘验，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李庆德
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张进，男，1990年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,088.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,088.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1925号
原告贺小平，住景洪市。公民身份号码×××。
原告陈伍洋，住景洪市。公民身份号码×××。
两原告共同委托代理人贺银生，男，1956年4月11日出生，汉族，住景洪市曼弄枫林雨半山*栋*单元***室。公民身份号码×××。特别授权代理。
被告云南大春盛房地产开发有限公司。
组织机构代码55273XXXX。
住所地景洪市沧江路**号。
法定代表人黄霖，职务经理。
委托代理人李勇，男，1990年5月20日出生，汉族，系被告云南大春盛房地产开发有限公司员工，住景洪市沧江路31号。公民身份号码×××。特别授权代理。
原告贺小平、陈伍洋诉被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告贺小平、陈伍洋的委托代理人贺银生，被告大春盛公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小平、陈伍洋诉称，2012年4月6日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定，原告购买被告开发的位于景洪市林语半山小区第3幢1单元302号房屋，建筑面积141.9平米。原告向被告支付购房款之后，在办理交接房手续时，原告向被告支付了公共维修金9501.62元、契税14252.43元、印花税237.54元等办理房屋产权证所需的费用合计23991.59元。但至今被告未按照合同的约定为原告代理申办房屋产权证，经原告多次催促被告要求其履行代办房屋产权证的义务，发现被告将原告预交的上述资金挪用。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、解除原、被告双方之间代办位于景洪市林语半山小区第3幢1单元302号房屋产权转移登记手续的委托合同；二、返还原告预交的公共维修金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计23991.59元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告大春盛公司辩称，认可原告起诉的事实，愿意返还原告主张的全部费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、公司登记信息一份，欲证明被告大春盛公司工商登记基本信息。
2、（1）商品房购销合同一份；（2）发票一份，欲证明原告贺小平、陈伍洋向被告大春盛公司购买房屋并付清房款交付维修金、契税、印花税，并委托被告大春盛公司办理产权转移登记的事实。
3、转移登记流程表一份，欲证明办理产权转移登记的操作流程。
上述证据1、3为复印件；证据2与原件核对无异留存复印件。
经被告质证，对原告提交的证据1、2、3均认可真实性、合法性、关联性。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可，故本院对该证据予以采信；证据3因印鉴不全、其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年4月6日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定，原告购买被告开发的位于景洪市林语半山小区第3幢2单元302号房屋，建筑面积141.9平米。原告向被告支付购房款后，在办理交接房手续时，原告向被告预先支付了公共维修金9501.62元、契税14252.43元、印花税237.54元等委托被告办理房屋产权证所需的费用合计23991.59元。但至今被告未按照合同的约定为原告代理申办房屋产权证的义务。为此，原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，原告向被告预先支付了公共维修基金、契税、印花税等委托被告办理房屋产权证所需的费用合计23991.59元。但至今被告未履行为原告代理申办房屋产权证的义务，其行为已经构成根本违约，应承担根本违约的法律责任，且被告也表示同意退还原告预交的上述费用。故原告要求解除原、被告双方之间代办位于景洪市林语半山小区第3幢1单元302号房屋产权转移登记手续的委托合同的诉请，以及要求返还公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计23991.59元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告贺小平、陈伍洋与被告云南大春盛房地产开发有限公司之间代办位于景洪市林语半山小区第3幢1单元302号房屋产权转移登记手续的委托合同。
二、被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告贺小平、陈伍洋返还公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计23991.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年十二月十六日
书记员 高莹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第1317号
申请人：德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司，住所地：德州市运河经济开发区鑫源大道19号。
法定代表人葛庆深，总经理。
被执行人ＸＸ，男，1963年10月出生，汉族，该公司法定代表人，住武城县。
被执行人：德州富达玻璃钢制品有限公司，住所地：德州市德城区南郊德恩公路西侧。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终1213号民事判决书发生法律效力，本院于2017年8月8日立案执行。该裁定书确定的执行内容为：被执行人支付借款本金1650000元及利息。
本案在执行过程中，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人有不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1213号民事判决书的本次执行程序。申请人德州运河经济开发区恒运民间资本管理有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年二月六日
书记员 雒鹏飞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初701号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，系该公司理事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：徐博，男，1978年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李建杰，男，1981年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王春燕，女，1979年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告徐博、李建杰、王春燕金融借款合同纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提起书面申请，请求撤回对被告徐博、李建杰、王春燕的起诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐博、李建杰、王春燕的起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王永
二〇一六年五月十六日
书记员 宋楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1886号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人冯志远，男，1963年10月9日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省毕节市织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1843号起诉书指控被告人冯志远犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日21时50分许，被告人冯志远通过电话联系，在贵阳市云岩区富水北路与延安中路交叉口处的天桥下，以人民币200元价格贩卖毒品海洛因给杨某某时被公安机关抓获，当场收缴其贩卖的毒品疑似物0.11克（净重）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人冯志远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人冯志远对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人冯志远的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品称量笔录，毒品称量记录，提取样本笔录，毒品检验报告及收据，指认照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志远妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.11克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人冯志远犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞继恒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李国静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第122号
原告卢振清，居民。
被告李洪杰，居民。
原告卢振清与被告李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢振清、被告李洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振清诉称，2011年12月17日，被告因经营需要向原告借款10000元，口头约定借期一年，按每月12%支付利息。借款到期后，被告未能偿还，遂于2012年12月16日另行书写借条。后经多次催要，被告以各种借口推托不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1.判令被告偿还原告借款10000元并支付自2011年12月17日至履行完毕止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告李洪杰辩称，借款属实，但是我现在无力偿还，当时约定月息1分2，等我的织布厂处理之后，我就还原告的钱。
经审理查明，2011年12月17日，被告因经营需要向原告借款，原告将自有现金10000元出借给被告后，被告给原告出具了借条一份，当时口头约定月利率为1.2%。2012年12月16日，被告向原告重新出具借条一份。被告一直归还本金和支付利息，截至2015年4月17日，被告尚欠借款本金10000元、利息为4800元。
上述事实，有原告提交的借条一份及原被告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告李洪杰向原告借款，原告将10000元借款出借给被告后，被告给原告出具了借条，原被告间借贷关系成立并生效，被告应向原告履行还款义务。原被告双方均认可口头约定借款月利率为1.2%，未超过同中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，应予支持，对原告要求按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢振清借款本金10000元及利息（利息计算方式：截至2015年4月17日应支付的借款利息为4800元，自2015年4月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、驳回原告卢振清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沙贝贝
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01226号
原告：王固财，男，1938年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：魏波，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王固财与被告魏波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王固财的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王固财撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 崔君
二〇一五年六月十一日
书记员 石路
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2106号
原告彭某，女，1974年11月20日出生，汉族。
被告甘某，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
原告彭某（以下简称原告）与被告甘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本案于2013年7月15日立案受理后，依法于2013年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月31日登记结婚，双方系再婚，无小孩。双方因性格不合，被告对家庭极不负责任，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院依法解除原告与被告的婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉称的不属实。原、被告均系再婚，结婚是经过慎重考虑才进行的。婚后双方相亲相爱，夫妻感情很好。双方吵闹是有，但是并非经常。双方夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，被告不同意与原告离婚。原告与被告结婚后，被告一人担负起养家糊口的责任，2007年还将原告与前夫的女儿周怡伶接到家中居住，对原告的女儿视如己出，一视同仁。被告尽到了一个做丈夫、父亲的责任。被告认为原告提出离婚完全是一时冲动。请求法庭依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，同年10月31日登记结婚。婚后双方夫妻感情较好。因双方均系再婚，婚后未共同生育小孩，但被告与前妻所生之女甘欣怡（1996年11月3日出生）与双方共同生活。2007年双方又将原告与前夫所生之女周怡伶（1997年3月2日出生）从重庆接至湖南省长沙市共同生活。2011年起，原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经他人介绍结婚，但婚后共同生活时间较长，家庭和睦融洽，双方之间具有较好的夫妻感情。虽近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方之间彼此珍惜感情，互相信任，互相关心，加强沟通，双方的夫妻感情是可以修复的。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告彭某要求与被告甘某离婚，不予准许。
本案受理费1300元，因简易程序减半收取650元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一三年十月十日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初270号
原告张海军，男，1970年11月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告卢洪宝，男，1982年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告李英珍，女，1984年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
第三人王福利，男，1967年8月13日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
原告张海军诉被告卢洪宝、李英珍、第三人王福利债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月9日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理中，本院依法追加王福利为本案第三人。原告张海军及其委托代理人孙景华、被告卢洪宝及其委托代理人赵振和、李英珍到庭参加诉讼。被告李英珍、第三人王福利在第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张海军诉称，二被告系夫妻关系。2017年4月1日，二被告到原告处两次借款用于经营板厂（德森木业）。第一笔借款53000元，约定于2017年8月1日前还款；第二笔借款56700元，约定2018年1月1日前还款。二被告给原告出具借条2枚。借款到期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款109700元及利息（自2018年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）。庭审中原告方陈述，该笔借款开始不是二被告向原告借的，是王福利从原告处借款10万元。二被告欠原告王福利的钱，原告向王福利催要借款，2017年4月1日，二被告给原告出具借条2枚，共计109700元，其中10万元本金，9700元利息。王福利给原告出具的欠条由二被告收回，当场撕毁。
原告为证实其主张向法庭出示：2017年4月1日借条2枚，证明是张海军、卢洪宝、李英珍、王福利三方在场的情况下，张海军交出王福利出具的10万元借据，由被告卢洪宝、李英珍重新出具的借据，并约定了还款日期。被告方辩称，第一、不是借贷关系；第二、二被告没有在原告处借款。
被告卢洪宝辩称，一、原告所诉与事实不符。二、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有在原告处借款。三、原告所持有的借条不具有法律效力。因为该欠条不是借贷关系，而是债务转移，该债务转移是附条件的，条件成就欠条才生效，条件未成就欠条无效。因现在债务转移条件没有成就，所以债务转移无效。四、事实是，被告租赁王福利的房屋，租期是3年，自2015年7月至2018年7月，房租费一年一交，在债务转移前，被告已将王福利的两年租金交齐，王福利同意第三年的房租费，作为他欠原告的债务，但是因为王福利违约，房屋只租到一年半，王福利就将房屋收回，将原告交付的房租费返回4万元，房屋租赁合同终止。由于债务转移的条件没有成就，被告没有义务替王福利支付欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李英珍辩称，答辩意见与卢洪宝一致。
被告方未证实其主张向法庭出示如下证据：
1、证人李某1书面证言1份，证明原、被告之间不是债务关系，而是债务转移，债务转移的条件是被告用租金替王福利偿还借款，由于王福利提前将房屋收回，债务转移条件没有成就，原、被告之间的债务没有发生法律效力。原告方认为证据不合法，证人应当出庭做证。同时对证明的问题有异议，认为债务转移没有附条件。
2、证人李某2出庭证言，证实2017年，我、我小舅尹平华与王福利合伙开板厂用王福利的房子，由于房屋租赁没有到期，返给卢洪宝租金4万元，将房屋收回。被告方无异议。原告方称2017年4月1日出具欠据时，二被告正在使用房屋，不是被告所说的债务转移没有成立，主张条件没有成立是错误的。
3、出示王福利出具的书面材料1份，证明本案债务是王福利的债务，由王福利将债务转移的卢洪宝处，由卢洪宝用租王福利的房屋租金支付债务，由于未到期，王福利将房屋收回，所以债务转移无效，王福利同意偿还此款。原告方称对材料的真实性有异议，本案中的三方在场的情况下，被告为原告书写了新的欠据，自愿承担债务责任，并将王福利原欠据当场撕毁，新的欠据合法有效。
第三人王福利未到庭，为答辩。
经审理查明，2017年4月1日时，第三人王福利尚欠原告张海军借款人民币10万元，利息款9700元。经协商，原告张海军同意第三人王福利将债务转移给被告卢洪宝、李英珍。被告卢洪宝、李英珍给原告张海军出具欠据2枚，约定2017年8月1日前给付原告53000元；2018年1月1日前给付原告56700元。上述事实有原告出示的欠据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，2015年7月16日，被告卢洪宝、李英珍与第三人王福利签订房屋租赁合同，房屋租赁期限三年，即2015年7月16日至2018年7月16日；每年租金10万元。2017年5月份，第三人王福利与被告卢洪宝协商解除房屋租赁合同，被告卢洪宝将租赁的房屋归还给第三人王福利，第三人王福利返还给被告卢洪宝房屋租金4万元。上述事实有证人李某2出庭证言、证人李某1书面证言、第三人王福利书面材料及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经第三人同意。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，经原告张海军同意第三人王福利将其所欠原告张海军债务转移给被告卢洪宝、李英珍，被告卢洪宝、李英珍为原告出具欠据，同意承担债务，因此，原告与被告、第三人之间债务转移合同成立并生效。关于被告方主张是附条件债务转移合同的问题：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，在原告与被告、第三人签订债务转移合同时，房屋租赁合同正在履行中，没有约定附条件，租赁合同的解除不是债务转移合同意思表示的组成部分，同时所附条件不应是人为或者具有主观目的而创造的条件。因此，租赁合同的解除不是债务转移合同生效所附的条件。被告与第三人协议解除房屋租赁合同是被告与第三人之间的民事法律行为，是债务转移合同生效以后的民事法律行为，对原告不具有约束力，不影响债务转移合同的效力，对被告方的抗辩不予支持。综上，对原告方的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四十四条、第一百零七条、的规定，判决如下：
一、被告卢洪宝（曾用名卢宏宝）、李英珍（曾用名李英玲）给付原告张海军欠款人民币10万元并自2018年1月1日起至给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算利息。
二、二被告给付原告欠款利息人民币9700元。
上述欠款及利息于本判决生效后五日内给付。
三、第三人王福利在本案中不承担给付责任。
案件受理费1247元由被告卢洪宝、李英珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十二日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初270号
原告张海军，男，1970年11月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告卢洪宝（曾用名卢宏宝），男，1982年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告李英珍（曾用名李英玲），女，1984年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
第三人王福利，男，1967年8月13日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
原告张海军诉被告卢洪宝、李英珍、第三人王福利债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月9日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理中，本院依法追加王福利为本案第三人。原告张海军及其委托代理人孙景华、被告卢洪宝及其委托代理人赵振和、李英珍到庭参加诉讼。被告李英珍、第三人王福利在第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张海军诉称，二被告系夫妻关系。2017年4月1日，二被告到原告处两次借款用于经营板厂（德森木业）。第一笔借款53000元，约定于2017年8月1日前还款；第二笔借款56700元，约定2018年1月1日前还款。二被告给原告出具借条2枚。借款到期后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付借款109700元及利息（自2018年1月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息）。庭审中原告方陈述，该笔借款开始不是二被告向原告借的，是王福利从原告处借款10万元。二被告欠原告王福利的钱，原告向王福利催要借款，2017年4月1日，二被告给原告出具借条2枚，共计109700元，其中10万元本金，9700元利息。王福利给原告出具的欠条由二被告收回，当场撕毁。
原告为证实其主张向法庭出示：2017年4月1日借条2枚，证明是张海军、卢洪宝、李英珍、王福利三方在场的情况下，张海军交出王福利出具的10万元借据，由被告卢洪宝、李英珍重新出具的借据，并约定了还款日期。被告方辩称，第一、不是借贷关系；第二、二被告没有在原告处借款。
被告卢洪宝辩称，一、原告所诉与事实不符。二、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有在原告处借款。三、原告所持有的借条不具有法律效力。因为该欠条不是借贷关系，而是债务转移，该债务转移是附条件的，条件成就欠条才生效，条件未成就欠条无效。因现在债务转移条件没有成就，所以债务转移无效。四、事实是，被告租赁王福利的房屋，租期是3年，自2015年7月至2018年7月，房租费一年一交，在债务转移前，被告已将王福利的两年租金交齐，王福利同意第三年的房租费，作为他欠原告的债务，但是因为王福利违约，房屋只租到一年半，王福利就将房屋收回，将原告交付的房租费返回4万元，房屋租赁合同终止。由于债务转移的条件没有成就，被告没有义务替王福利支付欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李英珍辩称，答辩意见与卢洪宝一致。
被告方未证实其主张向法庭出示如下证据：
1、证人李淑华书面证言1份，证明原、被告之间不是债务关系，而是债务转移，债务转移的条件是被告用租金替王福利偿还借款，由于王福利提前将房屋收回，债务转移条件没有成就，原、被告之间的债务没有发生法律效力。原告方认为证据不合法，证人应当出庭做证。同时对证明的问题有异议，认为债务转移没有附条件。
2、证人李明月出庭证言，证实2017年，我、我小舅尹平华与王福利合伙开板厂用王福利的房子，由于房屋租赁没有到期，返给卢洪宝租金4万元，将房屋收回。被告方无异议。原告方称2017年4月1日出具欠据时，二被告正在使用房屋，不是被告所说的债务转移没有成立，主张条件没有成立是错误的。
3、出示王福利出具的书面材料1份，证明本案债务是王福利的债务，由王福利将债务转移的卢洪宝处，由卢洪宝用租王福利的房屋租金支付债务，由于未到期，王福利将房屋收回，所以债务转移无效，王福利同意偿还此款。原告方称对材料的真实性有异议，本案中的三方在场的情况下，被告为原告书写了新的欠据，自愿承担债务责任，并将王福利原欠据当场撕毁，新的欠据合法有效。
第三人王福利未到庭，为答辩。
经审理查明，2017年4月1日时，第三人王福利尚欠原告张海军借款人民币10万元，利息款9700元。经协商，原告张海军同意第三人王福利将债务转移给被告卢洪宝、李英珍。被告卢洪宝、李英珍给原告张海军出具欠据2枚，约定2017年8月1日前给付原告53000元；2018年1月1日前给付原告56700元。上述事实有原告出示的欠据及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，2015年7月16日，被告卢洪宝、李英珍与第三人王福利签订房屋租赁合同，房屋租赁期限三年，即2015年7月16日至2018年7月16日；每年租金10万元。2017年5月份，第三人王福利与被告卢洪宝协商解除房屋租赁合同，被告卢洪宝将租赁的房屋归还给第三人王福利，第三人王福利返还给被告卢洪宝房屋租金4万元。上述事实有证人李明月出庭证言、证人李淑华书面证言、第三人王福利书面材料及当事人的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经第三人同意。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，经原告张海军同意第三人王福利将其所欠原告张海军债务转移给被告卢洪宝、李英珍，被告卢洪宝、李英珍为原告出具欠据，同意承担债务，因此，原告与被告、第三人之间债务转移合同成立并生效。关于被告方主张是附条件债务转移合同的问题：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，在原告与被告、第三人签订债务转移合同时，房屋租赁合同正在履行中，没有约定附条件，租赁合同的解除不是债务转移合同意思表示的组成部分，同时所附条件不应是人为或者具有主观目的而创造的条件。因此，租赁合同的解除不是债务转移合同生效所附的条件。被告与第三人协议解除房屋租赁合同是被告与第三人之间的民事法律行为，是债务转移合同生效以后的民事法律行为，对原告不具有约束力，不影响债务转移合同的效力，对被告方的抗辩不予支持。综上，对原告方的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第四十四条、第一百零七条、的规定，判决如下：
一、被告卢洪宝（曾用名卢宏宝）、李英珍（曾用名李英玲）给付原告张海军欠款人民币10万元并自2018年1月1日起至给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算利息。
二、二被告给付原告欠款利息人民币9700元。
上述欠款及利息于本判决生效后五日内给付。
三、第三人王福利在本案中不承担给付责任。
案件受理费1247元由被告卢洪宝、李英珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十二日
书记员 程海斌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终302号
上诉人（原审被告）北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。
法定代表人王志文。
委托代理人金琪，女，1983年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京安石投资管理有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路48号综合培训楼。
法定代表人孙景林，执行董事。
委托代理人ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人王云云，女，1988年7月20日出生。
原审被告北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人胡其兵，男，1970年8月18日出生。
原审被告北京中审时代会计师事务所有限公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院16号楼2层。
法定代表人吕正清，执行董事。
委托代理人陈桂霞，女，1968年7月14日出生。
上诉人北京城建建设工程有限公司（以下简称城建建设公司）因与被上诉人北京安石投资管理有限公司（以下简称安石公司）、原审被告北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）、北京中审时代会计师事务所有限公司公司（以下简称中审时代公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第40694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官张静及周维平参加的合议庭审理本案。2016年6月22日，本院依法召集双方当事人询问，上诉人城建建设公司的委托代理人金琪，被上诉人安石公司的委托代理人ＸＸ新、王云云，原审被告城建集团公司的委托代理人胡其兵，原审被告中审时代公司的委托代理人陈桂霞到庭接受询问。本案现已审理终结。
安石公司在一审起诉称：该公司因北京市海淀区xx路xx号院内x座综合楼基本建设项目与城建建设公司、城建集团公司及中审时代公司产生合同纠纷。该公司为维护其合法权益，现诉至法院，请求判决：1、判令北京城建建设工程有限公司支付不能按期办理房产证的违约金，直至北京安石投资管理有限公司取得x座综合楼百分之五十房屋的房屋所有权证之日。自1999年7月1日起暂计至2015年12月31日合计人民币七千八百四十二万八千二百七十八元；2、判令北京城建集团有限责任公司对北京城建建设工程有限公司的前述债务承担连带责任；3、判令北京中审时代会计师事务所有限公司在其为北京城建建设工程有限公司出具的增资验资报告证明不实金额范围内，对北京城建建设工程有限公司的前述债务承担连带赔偿责任。本案案件受理费由北京城建建设工程有限供公司承担。
城建建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地在丰台区xx路xx店为由，故应由住所地法院即丰台区法院审理此案。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在北京市海淀区xx路xx号院内x座培训楼，且城建集团公司、中审时代公司住所地均在海淀区，故该院有管辖权。城建建设公司提出的管辖异议不成立。据此裁定驳回北京城建建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
城建建设公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其主要上诉理由为：该公司的实际办公地在丰台区xx路xx店，故本案应由其实际办公地人民法院审理。
被上诉人安石公司不同意上诉理由，其主要答辩意见是：第一、本案有三个被告，至少两个被告住所地位于海淀区。根据民事诉讼法的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，因此海淀区人民法院对本案具有管辖权。第二、本案所涉合同的履行地在海淀区xx路xx号，海淀区人民法院具有管辖权。第三、原告的诉讼请求是要求支付违约金的，对方没有按照合同约定办理房屋产权登记，违约行为的履行义务所在地也是海淀区，因此海淀区人民法院对本案具有管辖权。据此请求二审人民法院依法裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案，涉案合同的履行地位于北京市海淀区，被告的住所地位于北京市海淀区，故无论按照合同履行地还是被告住所地判断，一审法院对本案均具有管辖权。上诉人的实际办公地点位于何处，并不影响本案管辖法院的判断。上诉人城建建设公司的上诉理由，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对城建建设公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京城建建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 李 超
代理审判员 周 维 平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张娈书记员焦淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：董琢理，行长。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽省链接贸易有限公司。
法定代表人：郭炳军，执行董事。
被告：郭炳军。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉安徽省链接贸易有限公司、郭炳军金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省链接贸易有限公司、郭炳军银行存款5484692.18元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽省链接贸易有限公司、郭炳军银行存款5484692.18元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。法定代表人：董琢理，行长。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽省链接贸易有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：郭炳军，执行董事。被告：郭炳军。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉安徽省链接贸易有限公司、郭炳军金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽省链接贸易有限公司、郭炳军银行存款5484692.18元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结安徽省链接贸易有限公司、郭炳军银行存款5484692.18元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  甄小力人民陪审员  谭宜敏二〇一五年五月十二日书 记 员  崔 艳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执464号
申请执行人：张宪忠，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：张所刚，男，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人张宪忠与被执行人张所刚借款合同纠纷一案中，申请执行人张宪忠以与被执行人张所刚达成协议为由，向本院申请撤回对被执行人张所刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1081执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一八年四月四日
书记员 鄂晓龙
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执464号申请执行人：张宪忠，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张所刚，男，1968年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人张宪忠与被执行人张所刚借款合同纠纷一案中，申请执行人张宪忠以与被执行人张所刚达成协议为由，向本院申请撤回对被执行人张所刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1081执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一八年四月四日书记员  鄂晓龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初465号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈建民，男，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：唐秋玲，女，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告许灵军与被告陈建民、唐秋玲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告许灵军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许灵军申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许灵军撤诉。
案件受理费580元，依法减半收取290元，由原告许灵军负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月二十六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第08187号
原告冯×1，男，2012年7月19日出生，幼儿。
法定代理人冯×2（系冯×1之父），男，1986年7月27日出生。
被告董××，女，1987年3月15日出生。
本院在审理原告冯×1与被告董××抚养费纠纷一案中，原告冯×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告冯×1负担（已交纳）。
代理审判员 刘莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李琳
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第934号
原告王海生，男，汉族。
被告柳林县李家湾乡王家会村村民委员会。
法定代表人闫建辉，系村委会主任。
委托代理人党红艳，山西航宇律师事务所律所律师。
原告王海生与被告柳林县李家湾乡王家会村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，2012年8月5日，原告与被告就街巷硬化路工程签订了一份协议。协议约定，由原告承建王家会村的街巷硬化工程。工程完工后，经验收核实，原告硬化街10.29公里，巷2.38公里。依合约定价格，街补1.2.万／公里，巷补9.2万／公里，故原告硬化工程款为2277760元，被告支付了1948880元后，剩余328880元至今未付。为此，原告诉请被告支付剩余工程款328880元。本案的诉讼费由被告支付。
针对自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.协议一份，证明原告承建硬化工程的事实及双方的权利义务；
2.柳林县李家湾乡农经服务站出具的王家会硬化路收支明细一份，证明被告的付款情况；
3.发票联一份，证明原告的完税情况；
4.李家湾乡人民政府的处理意见一份，证明被告拖欠原告工程款的事实；
5.柳林县交通运输局出具的完成情况一份，证明王家会村街巷硬化验收核实街10.294公里，巷2.38公里。
被告柳林县李家湾乡王家会村村民委员会辩称，根据省政府下发的关于街巷硬化工程的文件精神，以及工程款的来源，被告村民委员会不是该工程的付款义务人。而且原告每次领取的工程款均是由柳林县交通运输局下拨，被告未作任何提留，直接给付了原告。另，该工程完工后，被告也未参与验收，故柳林县李家湾乡王家会村村民委员会并非合格被告，应驳回原告的诉讼请求。建议原告追加柳林县交通运输局为被告。
针对自己的主张，被告向法庭提供了下列证据材料：
1.山西省人民政府晋证发（2011）17号文件柳林县交通局柳交发（2012）20号文件、李家湾乡人民政府关于2011年街巷硬化路完成情况的报告各一份，证明街巷硬化工程的资金来源及负责机关等情况；
2.柳林县街巷硬化验收表一份，证明原告硬化工程的验收工程量；
3.支付凭证，证明被告的支付情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为，协议中并未载明被告为工程的付款义务人；被告支付原告的工程款均是下拨的补助款，被告已全额给付原告；交通局出具的完成情况及李家湾乡人们政府的处理意见中载明的工程量均与事实不符，应以验收报价为准。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为，文件及报告均与本案无关。
本院认为，原告提供的证据1、2.3，被告提供的证据2、3符合证据的基本特性，本院依法予以认可。原告提供的证据4、5与被告提供的证据2不一致，故本院依法不予以采信。被告提供的证据1，与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据，查明本案的基本事实为：
2012年8月5日，原告王海生与被告柳林县李家湾乡王家会村村民委员会签订《协议》一份。协议约定，原告承建王家会村委需硬化的道路及340公路两旁王家会村所属地段。工程量约12公里，工料由原告自备，完工后，经交通部门验收合格，按国家补助标准每公里20万元，金额付给原告，被告不作任何提留等。协议签订后，原告依约进行了施工。完工后，经交通局等有关部门验收原告，硬化街为9.994公里，巷为2.380公里。共计工程为2217760元。被告陆续支付原告工程款1948880元，剩余268880至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的《协议》系原、被告真实意思表示，且内容不违反的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告辩称其并非硬化工程的付款义务人，因其未能提供有效证据证明，且结合被告自认的陆续几次给原告支付工程款的事实，本院对被告的辩称不予支持。关于原告硬化工程的工程量问题，原告提供了柳林县交通局出具的完成情况，但该完成情况只是交通局单方变更了工程量，并未得到其它相关验收部门的认可，故工程量应以验收表登记为准。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
判决生效后15日内，被告柳林县李家湾乡王家会村村民委员会支付原告王海生剩余工程款268880元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6233元，由被告柳林县李家湾乡王家会村村民委员会承担5332元，原告王海生承担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 车亚芳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1109号
原告孟某某，女，1980年3月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。
被告白某某，男，1976年6月6日出生，汉族，住址同原告孟某某。
本院在审理原告孟某某与被告白某某为离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚且原告无证据证明夫妻感情破裂为由，于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费150元，由原告孟某某承担。
审判员 张文锋
二〇一五年六月一日
书记员 魏进江
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1183号
原告：陈端涛，居民。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告：朱志宝，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告陈端涛诉被告朱志宝、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告的委托代理人王志华、被告朱志宝及被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼，第二次开庭时原告的委托代理人王志华、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告朱志宝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈端涛诉称：2016年2月13日7时许，被告朱志宝驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，沿兰陵县磨山镇华岩寺村路段行驶至诚信装饰门口时，与由南向北行驶原告驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，导致原告车辆受损。兰陵县交警大队作出道路交通事故责任认定，被告朱志宝负事故全部责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的各种损失共计16000元，诉讼费由被告负担。
被告朱志宝辩称：事故发生属实，投保属实。在保险赔付之外的由被告朱志宝来承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q×××××号保险车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险属实，商业三者险保险金额50万元附加不计免赔险。在查明没有交强险条例和商业险条款约定的免赔事由的情形下，同意按照交强险条例的规定和商业险条款的约定履行保险金支付义务。依据交通事故认定书载明，本次事故发生的时间是2016年2月13日7时许，并造成三者车辆两车受损，请法庭合理分配交强险限额。依据人民法院送达的应诉材料载明，鲁Q×××××号车辆作出车物定损的时间是即价格评估基准日（交通事故案发日）是2016年2月12日，显然不是本案事故造成的该车的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司不应当承担赔偿责任，另外，刘凤铖驾驶的车辆无事故责任，其在交强险财产损失限额内应当承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月13日7时2分许，被告朱志宝驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰陵县磨山镇华岩寺村由北向南行驶至诚信装饰门口路段时，将同向行驶刘凤铖驾驶的普通摩托车刮倒后，又与由南向北行驶原告陈端涛驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致三车车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告朱志宝负事故全部责任，陈端涛、刘凤铖无事故责任。事故发生后，原告支出施救费500元，停车费220元。2016年2月13日，原告的车辆经评估损失为10888元，原告支出评估费400元，后原告支出维修费10888元。诉讼时原告支出邮寄送达费130元。
被告朱志宝所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告朱志宝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，被告朱志宝按保全价值于2016年4月14日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告朱志宝驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告朱志宝负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告朱志宝驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他不足部分由被告朱志宝驾赔偿。被告认为原告主张的施救费500元过高，请求法庭酌情支持200元，但未提供相反证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的停车费不予承担，原告未能提供证据予以证明停车费系必要支出，其支出的停车费系自行扩大的损失，故对被告的抗辩，本院予以采信。被告认为原告主张的交通费不应当承担，原告未提供证据予以证实其主张的必要性，故对被告的抗辩，本院予以采信。评估费、邮寄费的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的合理损失应为：车损10888元、评估费400元、施救费500元、邮寄费130元，共计11918元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项财产损失限额内支付原告陈端涛保险理赔款人民币2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告陈端涛保险理赔款人民币9918元。（原告损失总计11918元-交强险承担部分2000元）。
三、驳回原告陈端涛的其他诉讼请求。
上述一、二项共计人民币11918元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元（案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费120元），由原告陈端涛负担70元，被告朱志宝负担125元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年四月二十日
书记员 胡湘丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1044号
原告：周志军，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：张丽，女，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告周志军与被告张丽为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告返还原告借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.8%自2017年9月9日起至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周志军委托诉讼代理人余成到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年8月9日，被告张丽向原告周志军借款50000元，并向原告出具了借条一份。双方约定，月利息为1.8%，借款期限自2017年8月9日起至2017年9月8日止。后被告未按约偿还借款本息，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周志军借款50000元，并支付上述本金自2017年8月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年三月八日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1044号
周志军、张丽：
原告周志军与被告张丽为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1120元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4136号
原告吉安县众兴电子科技有限公司
。
被告杭州乐荣电线电器有限公司
。
本院在审理原告吉安县众兴电子科技有限公司诉被告杭州乐荣电线电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吉安县众兴电子科技有限公司自愿申请撤回对被告杭州乐荣电线电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉安县众兴电子科技有限公司撤回对杭州乐荣电线电器有限公司的起诉。
审判员 周迪明
二〇一八年三月九日
书记员 吴晓丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第901号
原告张某，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人单小龙，山东衡昌律师事务所律师。
委托代理人于政，山东衡昌律师事务所律师。
被告李某，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 马甜甜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吕承尧
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执427号
申请执行人：李延辉，男。
被执行人：杨箐。
委托代理人：杨宝春，男。
本院在执行申请执行人李延辉与被执行人扬箐变更抚养关系纠纷一案中，申请执行人李延辉与被执行人杨箐在执行中自愿达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李延辉对吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1422号民事判决书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔岩
二〇一六年四月二十七日
书记员 王琦
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第332号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某。2013年6月6日因本案被仙居县公安局取保
候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）336号起诉书指控
被告人周某犯失火罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院
于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进
行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮某某出庭支持公诉
。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月15日12时许，被告人周某在本县××××村自
家的自留地内点烧散落在黄花菜地里的竹叶，未等火熄灭就回
家，致使火情蔓延引发隔岸山、田某某等山场森林火灾。经勘
查鉴定，山场过火林地总面积达14.53公顷，其中有林地面积1
3.53公顷，无立木林地面积1公顷。
对以上事实，被告人周某供认不讳，其供述与证人王某
某、周乙、周丙、周丁、周继奶的证言相印证，现场勘验笔录
及照片，现场辨认笔录及照片，仙林火鉴字（2013）第8号鉴
定结论，归案经过，户籍信息及前科查询等证据在案。以上证
据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人周某过失引起山林火灾，致过火有林地面积13.53公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某作案时已年满七十五周岁，依法予以减轻处
罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理
中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节
、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，依法对其适用缓刑。依照
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之
一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三
条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑
二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 飞
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年十月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七
年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从
轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本
法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处
罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，
应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应
当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件
的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处
刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第332号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人周某甲。2013年6月6日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人周某甲犯失火罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月15日12时许，被告人周某甲在本县朱溪镇利坑村自家的自留地内点烧散落在黄花菜地里的竹叶，未等火熄灭就回家，致使火情蔓延引发隔岸山、田基坦等山场森林火灾。经勘查鉴定，山场过火林地总面积达14.53公顷，其中有林地面积13.53公顷，无立木林地面积1公顷。
对以上事实，被告人周某甲供认不讳，其供述与证人王某、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊的证言相印证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，仙林火鉴字（2013）第8号鉴定结论，归案经过，户籍信息及前科查询等证据在案。以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲过失引起山林火灾，致过火有林地面积13.53公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲作案时已年满七十五周岁，依法予以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人周某甲的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 飞
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年十月十四日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执883号
申请执行人某某土特产品公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人焦某某，女，无职业。
本院在执行某某土特产品公司申请执行焦某某房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终355号民事判决书已经发生法律效力。在本院执行的某某土特产品公司与焦某某在本院互为被执行人有多起执行案件，某某土特产品公司欠焦某某执行款大于焦某某欠某某土特产品公司执行款，故将本案合并执行，该案结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年五月十五日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执883号申请执行人某某土特产品公司。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人焦某某，女，无职业。本院在执行某某土特产品公司申请执行焦某某房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终355号民事判决书已经发生法律效力。在本院执行的某某土特产品公司与焦某某在本院互为被执行人有多起执行案件，某某土特产品公司欠焦某某执行款大于焦某某欠某某土特产品公司执行款，故将本案合并执行，该案结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年五月十五日书记员  轩美玲
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第285-1号
申请执行人黄少梅，女，汉族，住德庆县。
被执行人戴健光，男，汉族，住德庆县。
申请执行人据以生效的（2004）德民初字第326号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行支付抚养费5400元的义务。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第285号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志权
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一五年五月八日
书记员 梁耀文
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第285-1号
申请执行人黄X梅，女，1967年2月27日出生，汉族，住德庆县。
被执行人戴X光，女，1969年1月6日出生，汉族，住德庆县。
申请执行人据以生效的（2004）德民初字第326号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行支付抚养费5400元的义务。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第285号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志权
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一五年五月八日
书记员 梁耀文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01277号
申请执行人李涛。
被执行人王春鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金55000元，案件受理费688元，执行费725元，合计56413元及逾期付款利息（以55000元为基数，自2014年5月23日起至款清时止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王春鹏及其配偶唐芬在银行帐户上的存款人民币56413元及逾期付款利息（以55000元为基数，自2014年5月23日起至款清时止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年四月十四日
书记员 余乐
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第346号
原告牛宝华，男，1967年1月18日出生。
被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。
法定代表人刘荣秀，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人张浩然，女，1988年4月9日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生。
委托代理人田宓，女，1987年2月11日出生。
原告牛宝华诉被告北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）、北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告牛宝华，被告石楼镇政府之委托代理人卢永强、张浩然，被告房山区政府之委托代理人林会来、田宓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宝华诉称：原告在2012年7月21日的洪灾中，家中房屋地面塌陷，形成危房，原告依照相关文件向村委会提出申请，但一直没有得到相应的补助款项。原告向被告的下级职能科室民政科了解此事，民政科的工作人员未向原告出示。原告又向镇政府申请公开相关信息，镇政府不予告知，原告遂向房山区政府申请复议，房山区政府维持了石楼镇政府的答复告知书。原告提起行政诉讼，请求判令被告石楼镇政府出示“石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员”明细表。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。
本案中，原告牛宝华要求石楼镇政府公开“关于北京市住建委2012年7月21日至2013年12月31日受灾住房翻建、维修鉴定验收报告，和本人翻建、维修的验收报告”的政府信息申请，被告石楼镇政府针对其申请作出房山区石楼镇（2015）第2号-告《答复告知书》（以下简称第2号《答复告知书》）。原告不服该答复告知书，遂向房山区政府申请复议。2015年9月1日，房山区政府作出房政复字（2015）69号《行政复议决定书》，维持石楼镇政府作出的第2号《答复告知书》。原告向本院提起行政诉讼，原告的诉讼请求为“判令被告石楼镇政府出示‘石楼镇关于2012年7月21日洪灾造成支楼村房屋重建和维修人员’明细表”。但在本案诉讼过程中，原告未向本院提供证据证明其曾向被告石楼镇政府提出过与其诉讼请求相一致的申请，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原告在要求被告石楼镇政府履行法定职责一案中起诉被告房山区政府不适格，亦应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第三十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛宝华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 孟祥春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 静
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00113号
原告：贾某某，女，1966年5月4日出生，汉族，农民。
被告：吕某某，男，1965年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告贾某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张元
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00113号
原告：贾某某，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，身份证号码342127196605048983，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡薛台村3组160号。
被告：吕某某，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，身份证号码342127196512138912，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡薛台村3组160号。
本院在审理原告贾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告贾某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张元
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00113号
原告：李亮，上海对外经贸大学教师。
委托代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：张德友。
原告李亮与被告张德友民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需要公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 许安源
二〇一五年二月十三日
代理书记员 陈 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢234号
侯俊林、武凤莲：
你与朱东华房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4862号
原告：中山市小榄镇百大五金制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：韦啟武，总经理。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：中山市松艺模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢军全。
原告中山市小榄镇百大五金制品厂与被告中山市松艺模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付加工款209481.3元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务来往，约定原告加工热处理被告的产品，被告支付相应加工款。2016年7月份双方对账，被告确认拖欠原告加工款209481.3元，对账后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告提交证据有：百大热处理对账单。
被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2016年7月期间，原告为被告加工热处理钢材产品，双方未签订加工合同。2016年7月28日，被告向原告出具百大热处理对账单，确认欠原告2014年加工款74219元、2015加工款98341元、2016年加工款36921.3元，合计209481.3元。对账单上有被告公章及财务审核章，并有陈玉啟的签名。后原告向被告屡追上述加工款未果。因此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告加工热处理钢材产品，双方的加工合同关系，合法有效，受法律保护。原告为被告加工热处理钢材产品后，由被告出具百大热处理对账单，确认欠原告2014年至2016年期间加工款共计209481.3元，双方债权债务关系明确。被告出具百大热处理对账单后至今未支付过款项给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付加工款209481.3元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市松艺模具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市小榄镇百大五金制品厂支付加工款209481.3元及利息（从2017年4月27日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，诉讼保全费1567元，合计6009元，由被告中山市松艺模具有限公司负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告在履行上述判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年九月二十日
书记员 曾晓佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10718号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ钟，男，1972年8月25日出生，住福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告ＸＸ钟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告ＸＸ钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月8日的信用卡欠款总额共计为298801.51元（其中本金为242932.71元、利息为26171.4元、滞纳金为29697.4元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月9日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月9日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。
ＸＸ钟未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而ＸＸ钟未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，ＸＸ钟在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月8日，ＸＸ钟发生欠款本金242932.71元、利息26171.4元、滞纳金29697.4元，合计298801.51元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ钟在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求ＸＸ钟履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，ＸＸ钟向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月八日的信用卡欠款二十九万八千八百零一元五角一分（其中本金二十四万二千九百三十二元七角一分、利息二万六千一百七十一元四角、滞纳金二万九千六百九十七元四角）；
二、自本判决生效之日起十日内，ＸＸ钟向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月九日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，ＸＸ钟向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月九日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，ＸＸ钟向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百八十二元及公告费五百六十元，由ＸＸ钟负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7566号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，统一社会信用代码915001166733809768，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：杨文先，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：夏钦祥，男，汉族，1967年7月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告杨文先、夏钦祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年九月四日
书记员 钟扬雨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第252号
原告谢如松，男，1967年5月23日出生，汉。
被告王建明，男，1962年8月26日出生，汉。
原告谢如松与被告王建明民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告谢如松到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告谢如松诉称，被告王建明于2011年10月18日以自己化工厂购买设备为由向原告谢如松借款50000元，并口头约定半年内归还，利息是每万元1分息（每月500元）。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告王建民归还借款本金50000元及支付利息11000元，共计61000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款50000的事实。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，撤回要求被告支付利息11000元的诉请，诉请被告王建明归还借款50000元，原告之变更诉请并未加重被告之责任，经本院依法审核后，予以准许。
被告王建明未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告谢如松提交的上述证据，因被告王建明缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下，被告王建明以购买化工设备资金紧张为由向原告谢如松借款。2011年10月18日，原告谢如松以现金支付方式出借给被告王建民50000元，被告王建明当即出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未能归还欠款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，现原告主张被告归还借款并无不当，被告应承担归还借款的全部民事责任。原告诉请要求被告归还借款50000元的主张，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建明归还原告谢如松借款50000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳543元，由被告王建明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一三年九月二十四日
代书记员 ＸＸ荣
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行,地址：江西省南昌市安义县东门路金世纪嘉园107-109号，统一社会信用代码：91360123672428229U。
法定代表人：王飞，系该行行长。
委托代理人：吴永忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行职工。
被告：张学林，男，1981年12月22日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：耿珍，女，1982年10月12日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：张武珍，女，1968年2月26日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义。
被告：杨猛水，男，1970年2月17日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行（以下简称邮政安行）与被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政安行委托代理人吴永忠、被告张学林、耿珍到庭参加诉讼，被告张及珍、杨猛水经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政安行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张学林、耿珍偿还贷款本金140942.14元及利息合计152605.85元至还清日（至2017年10月11日利息为11663.71元）；二、被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告张学林签订了个人额度借款合同，合同约定授信额度18万元，额度存续期最长为10年，被告支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核发放贷款，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告账户起至约定还款日止，以借据记载为准。此外，原告与被告夫妻张武珍、杨猛水订个人额度借款抵押合同，约定对借款用房屋承担担保责任，同时办理了房屋抵押登记。2015年9月10日原告向被告发放借款18万元，贷款期限从2015年9月10日至2016年9月10日，年利率6.44%，还款方式为按周期结息到期还本。逾期利率加收50%。借款到期后，被告至今均未履行还款义务，此款经多次催收无果，为维护原告自身合法权益，根据法律规定及合同约定，原告特提起诉讼。
原告提供证据有：一、公司营业执照复印件一份�二、四被告的身份信息一份；三、截止2017年11月28日张学林拖欠本息明细表一份；四、个人额度借款合同复印件一份、个人额度借款抵押合同复印件一份；五、个人商务贷款额度内支用调查表一份；六、贷款放贷单一份；七、贷款手工借据一份；八、个人额度借款支用单一份等。
被告张学林、耿珍辩称，借款是实，但借款我没有用，是被告张武珍、杨猛水使用。
被告张武珍、杨猛水未进行答辩。
经审理查明，原告邮政安行与被告张学林于2012年10月11日签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：被告张学林在一定条件下，可申请向原告借款本金限额，授信金额为18万元，合同对授信期限、利息、还款、违约责任等进行了约定。同日，原告邮政安行与被告张武�、杨猛水签订一份《个人额度借款抵押合同》，合同约定：被告张武珍、杨猛水以其共有的位于安义县电工村××单元××楼西商品房（房屋所有权证号3-8-XXXX1、房他证龙津字第××号）为前述合同债权实现提供抵押担保。合同对抵押物、被担保债权种类、范围、期间、违约等进行了约定。并在安义县房产交易管理所进行抵押登记。合同签订后，在授信期限内，于2015年9月10日，原告邮政安行向被告张学林发放贷款18万元，借款用途为购进苗木，年利率为6.44%，借款期限为从2015年9月10日至2016年9月10日，被告张学林向原告邮政安行出具了一份借据。被告在借款后，归还本金39057.86元，利息11849.6元，截止2016年9月10日尚欠本金140942.14元，利息13479.05元。另查明，被告张学林与被告耿珍于2003年12月23日登记结婚。以上事实，有原告提供证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告张学林向原告邮政安行借款，有原告邮政安行分别与被告张学林和被告张武珍、杨猛水签订的借款合同和抵押合同，被告张学林出具借据、房产抵押登记材料等，足以证实原告与被告借款合同和抵押担保合同成立并生效。原告按约履行发放18万元贷款义务，被告张学林仅归还部分借款，尚欠本金及利息，属违约行为，被告张学林应承担归还借款本金及利息义务（按合同约定计息）。被告耿珍系张学林妻子，该债务发生其婚姻其间，应认定夫妻共同债务，应共同偿还。被告张学林称该借款是被告张武珍、杨猛水使用，但借款是以被告张学林名义借的，被告张学林也应承担还款责任。被告张武珍、杨猛水自愿将其共有的房产提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。原告要求四被告对还款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告张武珍、杨猛水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林、耿珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行借款本金140942.14元及至2016年9月10日止的借款利息13499.05元。
二、被告张学林、耿珍于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行支付自2016�9月11日起至还清款之日止以140942.14元为基数按双方约定的利率计算的利息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行有权就被告张武珍、杨猛水提供的抵押物位于安义县龙津镇前进路西房（房屋所有权证号3-8-XXXX1、房他证龙津字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款就上述第一项、第二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水共同负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行已交，被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行1676元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 陈立建
二〇一七年十二月一日
书记员 曹梦林
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行,地址：江西省南昌市安义县东门路金世纪嘉园107-109号，统一社会信用代码：91360123672428229U。法定代表人：王飞，系该行行长。委托代理人：吴永忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行职工。被告：张学林，男，1981年12月22日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：耿珍，女，1982年10月12日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：张武珍，女，1968年2月26日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义。被告：杨猛水，男，1970年2月17日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行（以下简称邮政安行）与被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政安行委托代理人吴永忠、被告张学林、耿珍到庭参加诉讼，被告张及珍、杨猛水经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政安行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张学林、耿珍偿还贷款本金140942.14元及利息合计152605.85元至还清日（至2017年10月11日利息为11663.71元）；二、被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告张学林签订了个人额度借款合同，合同约定授信额度18万元，额度存续期最长为10年，被告支用额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核发放贷款，被告每次提款的借款期限自原告将贷款发放至被告账户起至约定还款日止，以借据记载为准。此外，原告与被告夫妻张武珍、杨猛水订个人额度借款抵押合同，约定对借款用房屋承担担保责任，同时办理了房屋抵押登记。2015年9月10日原告向被告发放借款18万元，贷款期限从2015年9月10日至2016年9月10日，年利率6.44%，还款方式为按周期结息到期还本。逾期利率加收50%。借款到期后，被告至今均未履行还款义务，此款经多次催收无果，为维护原告自身合法权益，根据法律规定及合同约定，原告特提起诉讼。原告提供证据有：一、公司营业执照复印件一份�二、四被告的身份信息一份；三、截止2017年11月28日张学林拖欠本息明细表一份；四、个人额度借款合同复印件一份、个人额度借款抵押合同复印件一份；五、个人商务贷款额度内支用调查表一份；六、贷款放贷单一份；七、贷款手工借据一份；八、个人额度借款支用单一份等。被告张学林、耿珍辩称，借款是实，但借款我没有用，是被告张武珍、杨猛水使用。被告张武珍、杨猛水未进行答辩。经审理查明，原告邮政安行与被告张学林于2012年10月11日签订一份《个人额度借款合同》，合同约定：被告张学林在一定条件下，可申请向原告借款本金限额，授信金额为18万元，合同对授信期限、利息、还款、违约责任等进行了约定。同日，原告邮政安行与被告张武�、杨猛水签订一份《个人额度借款抵押合同》，合同约定：被告张武珍、杨猛水以其共有的位于安义县电工村××单元××楼西商品房（房屋所有权证号3-8-XXXX1、房他证龙津字第××号）为前述合同债权实现提供抵押担保。合同对抵押物、被担保债权种类、范围、期间、违约等进行了约定。并在安义县房产交易管理所进行抵押登记。合同签订后，在授信期限内，于2015年9月10日，原告邮政安行向被告张学林发放贷款18万元，借款用途为购进苗木，年利率为6.44%，借款期限为从2015年9月10日至2016年9月10日，被告张学林向原告邮政安行出具了一份借据。被告在借款后，归还本金39057.86元，利息11849.6元，截止2016年9月10日尚欠本金140942.14元，利息13479.05元。另查明，被告张学林与被告耿珍于2003年12月23日登记结婚。以上事实，有原告提供证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告张学林向原告邮政安行借款，有原告邮政安行分别与被告张学林和被告张武珍、杨猛水签订的借款合同和抵押合同，被告张学林出具借据、房产抵押登记材料等，足以证实原告与被告借款合同和抵押担保合同成立并生效。原告按约履行发放18万元贷款义务，被告张学林仅归还部分借款，尚欠本金及利息，属违约行为，被告张学林应承担归还借款本金及利息义务（按合同约定计息）。被告耿珍系张学林妻子，该债务发生其婚姻其间，应认定夫妻共同债务，应共同偿还。被告张学林称该借款是被告张武珍、杨猛水使用，但借款是以被告张学林名义借的，被告张学林也应承担还款责任。被告张武珍、杨猛水自愿将其共有的房产提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。原告要求四被告对还款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告张武珍、杨猛水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学林、耿珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行借款本金140942.14元及至2016年9月10日止的借款利息13499.05元。二、被告张学林、耿珍于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行支付自2016�9月11日起至还清款之日止以140942.14元为基数按双方约定的利率计算的利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行有权就被告张武珍、杨猛水提供的抵押物位于安义县龙津镇前进路西房（房屋所有权证号3-8-XXXX1、房他证龙津字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款就上述第一项、第二项债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水共同负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行已交，被告张学林、耿珍、张武珍、杨猛水共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行1676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇一七年十二月一日书记员  曹梦林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00090号
申请人童应兵。
申请人石云峰。
本院于2014年4月16日受理了申请人童应兵、石云峰确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人童应兵、石云峰机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月20日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、石云峰一次性赔偿童应兵所有损失费用共计5625.14元，已支付1607.34元，余下4017.80元一次性付清；
二、此款付清后，童应兵及黄祥猛本人及其家属不得再以任何理由向石云峰主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人童应兵、石云峰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年四月十六日
书记员 曾 光
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1698号
原告：陈旭辉，女，1989年9月27日出生，汉族，天津市广电网络有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐亚玲（系原告母亲），1963年4月24日出生，汉族，天津市第四中心医院，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈现乐（系原告父亲），1964年2月8日出生，汉族，天津市第四中心医院，住天津市河北区。
原告：李超，男，1990年3月4日出生，汉族，晟嘉教育机构老师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐亚玲（系原告岳母），1963年4月24日出生，汉族，天津市第四中心医院，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈现乐（系原告岳父），1964年2月8日出生，汉族，天津市第四中心医院，住天津市河北区。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园13号楼2门209号。
法定代表人：闫山林，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告陈旭辉、李超与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭辉、李超自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旭辉、李超撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取为1131元，由原告陈旭辉、李超承担。
审判员 张 岩
二〇一八年四月二十五日
书记员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第468号
原告：李继全。
被告：赵海波。
本院在审理李继全与赵海波买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 薛 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2345号
申请执行人柳藏藏，男，1983年10月30日出生，住浦江县。
被执行人郑小东，男，1983年10月13日出生，住浦江县。
被执行人黄小琴，女，1988年2月25日出生，住浦江县。
本院在执行柳藏藏与郑小东、黄小琴（2017）浙0726执2345号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5476号判决书已于2016年09月13日发生法律效力。申请执行人柳藏藏于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人郑小东、黄小琴支付执行款80000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2345号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年八月二十五日
代书记员 傅炜烨