安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初791号
原告：朱有宝，男，1966年7月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，农民。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：安徽康达建设有限公司铜陵分公司。
负责人：汪树。
原告朱有宝与被告安徽康达建设有限公司铜陵分公司（以下简称康达铜陵分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱有宝及其委托代理人李安；被告康达铜陵分公司的负责人汪树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱有宝诉称：2014年4月4日，原、被告经协商达成工程劳务承包协议，约定原告为被告承建的安徽水利界首创业广场工程项目提供劳务，同时约定人工费为厂房65元／㎡，服务用房70元／㎡。人工费的支付按实际面积计算，第1至第2个月每人按1000元生活费支付。第3个月以后每个月每栋厂房完成工作量付30%，竣工验收付至80%，余款三个月内付清。合同签订后，原告按约定提供了工程项目建设的劳务。2015年5月15日，经原、被告结算，被告应支付原告人工费294259.60元，另外，除双方合同约定的工程劳务以外被告增加工程量部分中，又增加原告为被告做天工的费用及加塔顶基础费用、钢管扎内架人工费、一号楼所有方料模板及原告垫付的部分钢管�运到十号楼使用人工费。上述人工费抵扣原告向被告借支的人工费用款以后，被告实际尚欠原告劳务费119931元。综上所述，原、被告之间签订的工程劳务承包协议的事实清楚，证据充分，工程完工后已经双方对工程人工费进行结算，被告确认欠原告人工费119931元。为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿付所欠原告劳务报酬119931元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告朱有宝为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告朱有宝的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告双方于2014年4月4日签订的《工程合同书》复印件一份，以证明双方合同约定原告为被告提供劳务合同及合同约定的条款的事实。
3、木工组结算单复印件一份，以证明被告为原告出具的木工结算单，原告的劳务经被告结算合计2942596元。
4、借款清单复印件一份，以证明总工程款2942596元中除去原告借款2822665元，被告尚欠原告119931元。
5、2014年丁某出具的证明复印件一份，以证明原告为被告完成除合同约定以外增加的工作日。
6、瓦工清单复印件一份，以证明原告为被告完成除合同约定以外增加的工作日。
7、工伤事故协议书复印件一份，以证明应某甲是在为被告工作的过程中受伤，赔偿费用约定由被告承担。
被告康达铜陵分公司庭审中辩称：1、原告诉称的总工程款是事实，但是，合同第九条约定，班组长对安全负责。2、原告不按照合同约定的进行施工，被告多次劝说，原告没有按照被告说的去做。
被告康达铜陵分公司为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、《工程合同书》一份，以证明双方签订合同的事实。
2、界首市创业广场朱有宝木工班决算及付款清单复印件及附件复印件（1-7），以证明①决算总款：2942569元；②公司付款2647762元（见附件1）；③工地借款54200元（见附件2）；④代付刘从四工资借款、罚款116879元（见附件3）；⑤代付刘同富工资24095元（见附件4）；⑥代付王某甲、韩某甲、韩某乙、老曹、汪文广、水泥砂款23824元（见附件5）；⑦付应某乙补偿款50000元（见附件6）；⑧此用工、帮朱有宝内架加固、清理、起钉等费用61440元（见附件7）。
3、申请证人韩某丙、李�出庭作证（证人李某因未带身份证，没有准许其出庭作证）以证明内架加固的费用由其负担。
4、手机截屏照片三张，以证明原告施工时9#楼脚手架钢管随意外抛；10#楼拆除的脚手架钢管堆放混乱。
经审理查明：2014年4月4日，原告朱有宝（乙方）与被告康达铜陵分公司（甲方）签订《工程合同书》。合同约定：1、工程名称：安徽水利界首创业广场。2、工程地点：安徽界首开发区。3、工程范围和内容：甲方将界首市开发区创业广场建设项目1#、9#、10#、11#服务用房给乙方包工不包料施工。4、开工、竣工日期：2014年4月13日-2014年9月13日，乙方如不能按甲方要求保证工期，乙方赔偿甲方10倍的损失。┄┄6、工程造价：1#、9#、10#、11#厂房65元／㎡，服务用房70元／㎡（元钉、铁丝、螺杆、步步紧已包括）拆模后清理干净，堆放整齐，无钉、无砼，以上单�包括基础。7、工程结算及汇款方式：工程结算以实际面积计算，第1、2两个月每人按1000元生活费，第3个月以后每个月按每栋厂房完成的工程量付30%、竣工验收后付至80%、余款三个月内付清。┄┄九、安全责任：乙方在施工中每个工作人员，严格执行安全生产管理条例，上班必须戴安全帽，穿紧跟鞋，不饮酒，不违章作业，不违章指挥，项目部与班组签订安全生产责任书，班组长对该工程的安全生产负全部责任，并承担一切经济损失。”合同签订后，原告朱有宝即带领木工班组投入施工，至2014年11月底竣工。2015年5月15日，原、被告双方进行了结算，内容是：“木工班组：一、1#厂房12110.1㎡、9#厂房8025.6㎡、10#厂房7347㎡、11#厂房7347㎡、服务用房6788.4㎡；二、按合同价格：厂房65元／㎡、服务用房70元／㎡、女儿墙26元／㎡、二次构造4元／㎡。1、厂房总平方34831.1㎡／65元=2264021.5元；2、服务用房6788.4㎡／70元=475188元；3、屋顶女儿墙1#824㎡、9#571㎡、11#672㎡、服务用房483㎡，合计女儿墙2550㎡／26元=66300元；4、二次构造1#12110㎡、9#8025.6㎡、11#7347.7㎡、服务用房6788.4㎡，合计二次构造34271.8㎡／4元=137087.2元。综合以上合计人民币贰佰玖拾肆万贰仟伍佰玖拾陆元整（￥2942596.00）”原告朱有宝在该份结算单上签署“以上结算属实”2016年3月14日，被告方负责人汪树在该份结算单上签名确认。
在原告朱有宝施工过程中，自2014年4月30日至2014年12月5日，被告方通过中国银行界首支行转账（计18笔）给付原告朱有宝765000元。
在原告朱有宝施工过程中，其所带领的工人应某乙受伤，被告方于2014年12月4日与应某乙达成《工伤补偿协议》，为原告朱有宝给付应某乙赔偿款50000元。
2014年9月3日（朱有宝借款2000元）、7�20日（朱有宝借款5000元）、11月1日（朱有宝收被告方支付生活费3000元）、11月7日（朱有宝借款15000元）、12月21日（朱有宝之子朱某借款1000元）、2015年5月15日（朱有宝借款1000元）合计原告朱有宝向被告方借支款项为27000元。
2014年9月18日，原告朱有宝向被告方借支7名工人工资款72000元。
2015年1月9日，原告朱有宝收到被告支付的人工费500000元。
2015年2月7日，原告朱有宝之子朱某收到被告方支付的农民工工资133080元。
2015年2月12日，原告朱有宝为王某乙出具了欠人工工资6340元的欠条、为韩某甲出具了欠人工工资6400元的欠条、为韩某乙出具了欠人工工资4084元的欠条，该三笔欠款合计16824元均有被告方垫付（该三张欠条被告方持有）。
2015年2月16日，被告方界首市创业广场康达项目部经理支付原告朱有宝农民工工资600000元（原告朱有宝出具两份收条分别是500000元和100000元），即日，被告方通过中国邮政储蓄银行界首市支行将该款600000转账给汪某甲旭；2015年4月23日和2015年9月30日，被告方两次通过安徽界首农村商业银行股份有限公司转账给邹先道两笔款项合计200000元（每笔100000元）；2015年6月1日，被告方通过中国建设银行合肥三里庵支行转账给王某丙120000元；2016年2月6日，被告方通过中国建设银行界首支行转账给肖某17682元，该五笔款项合计937682元。
2015年4月20日，原告朱有宝为界首创业广场木工组刘从四出具了90450元人工工资欠条，2015年5月14日，刘从四从被告方领取了该笔人工工资款90450元（欠条及领条均有被告方持有）。
2015年5月18日，原告朱有宝之子朱某为界首创业广场瓦工修补工资出具了5000元的欠条，该款由被告方垫付（该欠条被告方持有）。
2015年5月15日，被告方为原告朱有宝垫付刘同富工资款24095元。
2016年2月29日，原告朱有宝向被告方借支邹先道工人工资款190000元和王某丙工人工资款70000元，合计260000元。
上述，被告方通过转账、垫付以及原告方的借支等，原告朱有宝共计收到被告方给付的款项为2881131元。原、被告共同确认的总工程款为2942569元，扣除原告朱有宝所得工程款2881131，被告尚欠原告朱有宝工程款为61438元。
上述事实，有原告朱有宝提供的身份证、工程合同书、决算单、借支清单记载的内容以及被告方提供的工程合同书、界首市创业广场朱有宝木工班决算及付款清单附件中的有关证据以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：（一）关于原告朱有宝与被告康达铜陵分公司所签工程合同书的效力问题
本案庭审中，原告朱有宝认可自己没�建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告朱有宝与被告康达铜陵分公司签订的《工程合同书》应认定无效。
（二）关于原告朱有宝主张被告支付原告劳务报酬119931元的问题。
根据原告朱有宝提供的并有被告负责人汪树签字确认的结算清单，能够证明双方对工程价款进行了结算，双方结算的总工程款为2942569元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告朱有宝承建的界首市创业广场工程已于2014年11月底竣工。被告应当支付相应的工程价款。庭审中，被告方提供了原告朱有宝木工班决算、付款清单及附件（1-7）以证明自2014年4月至2016年3月，被告方通过借款、垫付等形式已经给付原告朱有宝2978200元。
首先、被告方提供的《界首市创业广场朱有宝木工班决算及付款清单》的附件1中，其通过银行转账（18笔）给付原告朱有宝计款765000元，原告朱有宝不持异议，本院予以认定。对附件1中2016年2月6日被告通过中国建设银行界首支行支付肖某款17682.00元，虽未有原告朱有宝签字，庭审中，原告朱有宝对此予以认可，因此，对被告方支付的该笔款项，本院予以认定。
该附件1中还有2015年2月16日转账支付汪某甲旭600000元的款项，原告朱有宝未有签名，该笔款项根据原告朱有宝提供的�支清单所记载“2015年2月17日陆拾万元”的内容，并结合原告朱有宝于2015年2月16日，为被告方项目部出具的600000元的两份收条以及当日，被告方通过中国邮政储蓄银行界首市支行将该款600000转账给汪某甲旭的事实，本院对该笔款项已由被告方支付给原告朱有宝的事实，予以认定。
对被告方2015年4月23日转账支付邹先道100000元；2015年9月30日转账支付邹先道100000元；2015年6月1日转账支付王某丙120000元的三笔款项，虽然原告朱有宝未有签名，但根据其提供的借支清单所记载的“邹先道2015／4月24日拾万元、9月29日拾万元；王天（草字头）6月11日拾2万元。”内容与被告提供的通过银行转账的数额能够相互印证，对该三笔款项已由被告方支付原告朱有宝的事实，本院予以认定。
其次、对被告方提供的附件1中2014年9月18日《劳务人员工资表》、2015年1月9日收取被告方人工费50万元的收条、2015年2月7日收取被告方支付农民工工资133080元的收条，该工资表和收条中均有原告朱有宝的签字，庭审中，原告方对收取133080元农民工工资款予以认可，因此，本院对该笔工资款72000元、收取被告方人工费500000元及农民工工资款133080元，合计705080元，系由被告方支的事实予以认定。
第三、对被告方提供的2016年2月29日《批量代发通知单》记载的支付给邹先道工资款190000万元和支付给王某丙工资款70000元，与原告朱有宝提供的借支清单所记载的“2016年3月拾玖万元；2016年3月7万元”内容，相互印证，因此，本院对被告支付原告朱有宝的该两笔款项26万元，予以认定。
第四、对被告提供的附件2中的7张条据，原告方提出有原告朱有宝签名的条据给予认可，没有朱有宝签名的条据不予认可。该7份条据中2014年10月24日由夏纪文出�的“卸钢管上扣件人工工资贰佰元正（￥200.00）”被告方未提供其他证据予以佐证该笔200元人工工资应由原告朱有宝负担，所以，对该笔人工工资款200元，本院不予认定。其他6张条据合计费用为54000元，本院予以认定。
第五、对被告方提供的附件3中的4张条据，第一张2015年5月18日由原告朱有宝之子朱某出具的所欠界首创业广场瓦工修补工资5000元的欠条，该条据现有被告方持有，说明被告方已经为原告代为垫付，对该笔5000元的欠条，本院予以认定；第二张2014年12月16日《安徽水利开发股份有限公司界首市创业广场工程项目质量处罚通知单》给予安徽康达建设有限公司罚款20000元，对该笔罚款，被告方没有提供证据证明该笔罚款应由原告朱有宝承担，因此对该笔罚款本院不予认定；第三张2015年2月16日原告朱有宝为刘从四出具的欠其人工工资90450元的欠条及2015年刘从四出具的领到人工工资款90450元的领条，结合原告朱有宝提供的借支清单所记载的内容“刘从四9万零百5拾元”，本院对该笔款项予以认定；第四张购买空调的发票，被告方没有提供证据予以佐证该款应由原告朱有宝承担，因此，对该笔空调款本院不予认定。故对被告方提供的附件3中，本院认定被告方支付原告朱有宝工程款95540元。
第六、对被告方提供的附件4代付刘同富工资24095元，原告在庭审中予以认可，本院予以认定。
第七、对被告方提供的附件5四张条据代付王某甲、韩某甲、韩某乙、老曹、汪文广、水泥砂款23824元，原告庭审中称对2015年2月12日欠王某乙人工工资款6340元的条据予以认可、对2015年2月12日欠韩某甲人工工资款6400元予以认可，但原告否认该两笔欠款系由被告垫付，本院认为，该两笔欠款条据由被告方持有，能够证明被告�垫付12740元的事实，因此，本院认定被告方为原告朱有宝垫付的事实。对2015年2月12日欠韩某乙的工资款4084元的欠条，原告朱有宝否认是其所写，但没有其他证据予以佐证，因此，本院对该笔工资款4084元系由被告方垫付予以认定。对该份欠条中记载的“计16824元、汪文广5000元、水泥砂2000元、计23824元”没有原告朱有宝签字确认，对此笔款项，本院不予认定。对被告方提供的2014年10月31日丁某出具的证明，原告朱有宝不予认可，且被告方也未提供其他证据予以佐证，因此对该笔款项500元，本院不予认定。故，本院认定被告方支付原告朱有宝工程款16824元。
第八、对被告方提供的附件6即2014年12月4日的《工伤补偿协议》所给付应某乙的补偿款50000元，原告朱有宝对该份证据的真实性不持异议，但认为，应某乙是在为被告工作的过程中受伤。本院认为，界首创业�场系原告朱有宝承建并带领工人进行的施工，应某乙是在原告朱有宝施工期间受伤，其受伤后由被告方垫付50000元事实清楚，该费用应由承建方朱有宝负担，不应有被告方承担，该费用50000元应从原告朱有宝的工程款中予以扣除。
第九、对被告方提供的附件7此用工、帮朱有宝内架加固、清理、起钉等费用61440元。原告认为，被告提供的两张单据，没有原告朱有宝的签字，不予认可。本院认为，被告提供的该两证据，均未有原告朱有宝的签名确认，因此，对该笔费用61440元，本院不予认定。
第十、被告方申请证人韩某丙出庭作证，以证明内架加固的费用应由原告负担。庭审中，证人韩某丙对被告方支付其工资款的具体数额陈述记不清了，故对证人韩某丙的证言本院不予认定。
第十一、被告方提供的手机截屏照片，虽然能够证明脚手架钢管外抛以及堆放混乱的现象，但与本案的关联性不强，达不到被告方的证明目的，因此，对该三张照片的证明目的，本院不予认定。
第十二、原告朱有宝提供的2014年10月20号的证明以及《界首创业广场过程瓦工班组现场调用杂工截止2014年5月底汇总清单》因证明和清单的签署时间均在双方签字确认结算单之前，故对原告朱有宝提供的该两份证据的证明目的，本院不予采信。
综上所述，本院认定，原、被告共同确认的总工程款为2942569元，扣除被告方通过转账、垫付以及原告方的借支等所给付原告的工程款2881131元，被告尚欠原告朱有宝工程款为61438元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安徽康达建设有限公司铜陵分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱有宝工程款61438元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，原告朱有宝负担667元，被告安徽康达建设有限公司铜陵分公司负担682.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年五月二十日
书记员 宋楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形�一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。