湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第509号
原告高雪云，男，1952年9月7日出生，汉族，住沅江市。
被告张新明，男，1957年5月2日出生，汉族，住沅江市。
被告郭金华，男，1949年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告国网湖南省电力公司沅江市供电分公司。住所地：沅江市琼湖西路。
法定代表人龚志刚，系局长。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代理调解，代为上诉，签收法律文书等。
委托代理人陈冬跃，系该公司员工，代理权限为一般诉讼代理。
原告高雪云与被告张新明、郭金华、国网湖南省电力公司沅江市供电分公司（以下简称沅江供电分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高雪云、被告张新明、被告沅江供电分公司的委托代理人王卫俊、陈冬跃到庭参加诉讼，被告郭金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪云诉称，1988年，沅江电力局确定在原××××村内兴建《新港11万付的变电站》建设工程总造价为600万元，于1988年5月12日由沅江电力局付局长熊择贤邀请共华区政府主持召开三家会议，专题处理新港变电站基建工程承包事宜，会议决定新港变电站基建工程的承包问题，由共华基建队和新天基建队共同承建，主配电楼由共华基建队负责承包施工，家属楼，门卫室，杂屋，地面，鱼池，围墙，所有土建工程及杂工等概由新天基建队负责承包施工，由共华基建队为主，负责整体合同的签订，法人代表郭金华，经济担保人及核算标准各自独立。区政府在会后出具便函，交由高雪云直接找沅江电力局熊择贤接洽落实工程承包业务。
同日，郭金华与高雪云按照三方会议的决定，代表各自的基建队签定了《基建项目分工协议书》明确了双方的权利和义务。同月13号，高雪云持区政府便函来沅江电力局找熊择贤落实工程承包业务，熊择贤是口头安排（未动文字依据），你马上回去搭设工棚及组织民工扫障，准备马上动工，过几天与你打款过来。高雪云于同月14号调运工棚材料及组织施工队伍，同月15号开工搭设工棚及施工场地扫障，（征用地以有三年之久，面积18，5亩土地），同月22号工棚和扫障工程全部完成。同月23号高雪云来沅江电力局，向熊择贤汇报情况后要求拨款动工，而熊择贤的回复是，电力局的专款资金冒到位，只能暂时停下来，所以被迫临时停工。同月28号晚，新天村九组村民组织召开群众会，以沅江电力局土地征用手续冒办好为由，不准开工，当晚，全体村民出动，将工棚全部摧毁，并把工棚材料扔入大渠道沟里。同月29号高雪云发现工棚被毁，而又无法处理，同月30号高雪云来沅江电力局告知熊择贤，他说算打，算帐时补得你。高雪云从沅江回来时，渠道沟里的工棚材料不见了。
1988年7月7日,由沅江电力局代表熊择贤、聂迟迪(甲方)与共华区建筑工程队代表郭金华，张新明(乙方),签订了《关于新建新港变电站围墙的承包合同》。该合同约定，承包方式：包工包料，围墙总长按实际长度为准；工程造价，每米造价80元，铁门制作除外；工程质量：按设计图纸施工,地面高度2.3米，总高3.1米……；付款方式：按设计图纸施工，每米造价80元，总长约430米，计34400元;铁门制作安装2341元，总造价36741元;开工前付总造价的40％，中期付30％；工程结束付25％；保修金（一年）留5％；开工时间为1988年7月10日；竣工时间为1988年8月30日。开户行：新港乡信用社，帐号：56×××04。该合同签订以后，被告郭金华将全部合同工程项目转包给原告高雪云。1988年5月12日,高雪云以新天基建队名义与郭金华以共华区基建队名义签订了《基建项目分工协议书》,但双方未加盖基建队印章。此后，由新天基建队队长李镜初、技术队长高雪云于1988年7月10日组织民工进场施工。因征地迁坟补偿和征用地补偿等原因，拖至同年9月4日正式施工。在施工过程中，李镜初与张新明发生矛盾,被告张新明被李镜初用铁棍赶去了施工队伍，被告郭金华由熊择贤直接安排担任新天基建队新港变电站围墙施工中的施工员，但“郭金华未垫资合伙”，熊择贤是口头交代高雪云，郭金华的工资及差旅费由高雪云从工程利润中支付，当时郭金华自己也在场，“张新明未实际参与施工”。
1988年9月14日,由收款人郭金华出示行政收费专用收据，收取沅江电力局新港变电站围墙工程预支款15000元，而此笔款在1988年9月21日，沅江电力局汇付给了共华农行新港乡信用社帐户15000元，汇款用途暂建张新民。此笔款由张新明已经领取，但张新明没有出示收条给沅江电力局，也没有出示领条给郭金华，此笔款张新明不认可，这是沅江电力局乱付款造成的。
1988年12月26日,共华区建筑工程队收取付款单位沅江电力局新港变电站围墙预支款10000元，由收款人郭金华出示收据。此笔款高雪云领取备料款4000元，曾子明借去4000元迁坟。但曾子明未立文字依据，郭金华手中还有2000元现金实属个人占用，至今郭金华没有交帐，此笔预付款是付给高雪云买材料的专用款，这是熊择贤，郭金华，高雪云三人面对面的交代的，由于郭金华没有将10000元预付款全部付给高雪云，所以，郭金华由此用去高雪云的差旅费670元，高雪云要求郭金华承担差旅费的赔偿责任。
1991年8月26日，沅江电力局将新港变围墙及补偿款6488.31元，汇入共华办事处财政所的帐户上后，罗勇于1991年9月8日从共华财政所现金背回存入自己在信用社的帐户上。1991年9月9日即第二天，此款被共华法庭庭长周玉林非法强行冻结并没收了罗勇的存折。1992年12月11日，沅江市人民法院（共华法庭庭长周玉林）非法扣划转入共华法庭帐户上作为共华法庭建房偿还了贷款，至今未了。
1992年12月1日，沅江电力局从建设银行信汇汇入共华法庭帐户上3000元，汇款用途调解费，此笔款去向不明。（2000）沅民再初字第29号判决书，作出撒销本院（1992）共经字第4号民事判决。
1988年9月，郭金华自家房屋维修在新港变电站围墙施工工地拖走工程材料计人民币502元，至今未付款。
1991年4月29日，被告张新明以新天村的名义在沅江电力局收取新港变围墙生活开支补偿款2000元现金，至今不认帐，此笔款是应当付给新天基建队变电站围墙实际施工人李镜初和高雪云的生活开支补偿款，但被张新明冒领，这是沅江电力局乱付款满山飞造成的后果。
1988年12月30号，因多方原因，迁坟受阻，导致施工工地全面停工。同月31号，除实际施工人李镜初和高雪云，工地保管员徐知先、张跃义及施工员郭金华留守工地以外，其余的民工及曾子明都已全部撤离施工现场。该工程停工时间长达三年之久，工地材料石灰，砂子，红砖，架板，架木都是露天材料，风雨流失渗重，架板，架木沤坏报废，水泥超期硬化，在此期间，电力局冒作任何处理。实际施工人高雪云每月二至三次找熊择贤要求作出处理，而熊择贤每次以南北并网变更设计规划和上级批文冒下来，到底还建与不建搞不清楚为由，讲，你回去管好工程及保管那些材料，我是公家，你是私人，我不会把你吃亏的。一而三，三而四，一年，二年，三年都是如此。
1990年10月20号上午9时，共华法庭庭长周玉林，不知受何人指使，以沅江市人民法院的名义，邀请新天村村主任李华庚，村会计梁玉林，组织群众在新天村第九组刘腊辉门前地平里召开群众大会，开除我工地保管员，理由不明。
事后，各债权人户纷纷上门索债，争吵的事日日上升，工地十分混乱，高雪云来沅江电力局向熊择贤汇报情况，并请示要求拨付工程款解决纠纷，而熊择贤听后无任何反应，这证明他早就知道这件事，而熊择贤的答复是，稳住，快了。由此，高雪云给债权人户没有交待，故引发地风，各债权人户以索要债务为由，陆续哄抢施工场地积压的工程材料，当时，高雪云已报派出所前来阻拦，但是，债权人户提出要求，除非派出所给钱，否则滚远点，所以派出所无能为力走了。只有一个门卫室持续到1991年3月11号，因新天村第九组村民刘桂林在该工程地质勘探取土实验中做事两个工日，应付劳动报酬款40元，经多次索要未果，所以，强行将门卫室材料全部撤走。由此，施工场地积压的工程材料以及门卫室材料全无为止。
1991年4月19号，电力局熊择贤才组织有关单位及共华建筑工程队（围墙合同的乙方）签字代表郭金华，张新明，对新港变电站基建工程的已完工程量进行验收，但实际施工人李镜初和高雪云没有通知参加验收，而事实上该工程是实际施工人李镜初和高雪云来履行完成的围墙建设工程量，已完工程量计算式及损失和违约赔偿，请详见“竣工决算结算文件”。并且，沅江电力局至今都没有与围墙合同的乙方代表郭金华及实际施工人李镜初和高雪云办理竣工决算结算手续，导致本案纠纷。
1992年4月10日沅江市人民法院共华法庭受理李镜初一案至1992年10月27日结案，结案后共华法庭把判决书隐藏起来不发给当事人高雪云，郭金华及张新明。从此以后，郭金华，高雪云经常找熊择贤要求办理结帐手续，而熊择贤每次都是以法院已经处理为由予以拒绝。直至1999年5月17日，在沅江法院审监庭孙跃坤的责令下，周玉林才拿出判决书给孙跃坤发给高雪云，郭金华及张新明的判决书，压制时间长达八年之久。
2000年12月20日，郭金华、高雪云到益阳电业局找熊择贤结帐，而熊择贤说，我现在不在沅江电力局了，你们要去找沅江电力局，故引发官司。
2001年，高雪云以结帐纠纷一案向法院提起诉讼，而承办法官曾建荣认定本案为合同纠纷，要求高雪云撤诉，诉讼费请求院长减免。2002年高雪云以合同纠纷一案向法院提起诉讼，而承办法官罗红霞认定本案为合同转让纠纷，要求高雪云撤诉，诉讼费请求院长减免一半。2003年高雪云以合同转让纠纷一案向法院提起诉讼，而承办法官何国华及益阳市中级法院民一庭付庭长宋丽霞认定本案为侵权纠纷，高雪云败诉。2004年高雪云以侵权纠纷一案向法院提起诉讼，部分胜诉，部分败诉。2006年共华镇不服，向检察院提起抗诉，检察院认定本案为合同纠纷，抗诉再审高雪云败诉。2007年高雪云因不服再审判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，二审认为，案由应定建设工程施工合同纠纷不属侵权纠纷。所以，驳回原告的上诉请求，维持原判，本案为终审判决。原告高雪云无路可走，只得通过信访途径来解决纠纷，走政府，走政法，上访及找法院，要求解决纠纷。因“信访案件法律无时间界定”，所以拖至2014年8月29日上午10时30分，益阳市中级人民法院才发给原告高雪云的书面裁定文书，认定本案为施工履行中的合同纠纷。原告高雪云不服，于2014年11月26日向湖南省高级人民法院提出申请再审，高院回复，通过二审已经再审的案件是上来不了的，这是法律的规定，要找检察院抗诉。湖南省高检回复，一个案子只能抗一次诉，不能抗第二次，这是法律的规定，你去找益阳检察院是否有办法，益阳检察院为本案的研讨专门开了半天会，回复是，变更诉讼主体另案起诉，重新进入一审程序。
本案纠纷的焦点，一是沅江电力局对该工程验收以后，未对合同的当事人郭金华，及实际施工人李镜初和高雪云办理工程结算及处理相关损失的赔偿问题，并且沅江电力局拖欠大批工程款没有支付；二是郭金华收取沅江电力局新港变电站围墙工程预付款25000元，至今没有交帐；三是张新明取得工程款15000元，生活补偿款2000元，至今不认可；所以，无论案由认定为合同纠纷，工程转包纠纷，工程分包纠纷等，处理结果都是沅江电力局必须依法办理结帐手续支付拖欠的工程款，及承担各种损失的赔偿责任和违约责任；郭金华必须交帐，将占用的工程款，材料款，差旅费返还财产，及承担各种相应的损失赔偿责任；张新明取得工程款15000元必须交帐，将占用的工程款，生活补偿款2000元，必须返还财产，及承担各种相应的损失赔偿责任。
2001年9月30日，沅江市共华区建筑工程队已向沅江市工商局申请注销了沅江市共华区建筑工程队，该队负责人郭金华未对共华区建筑工程队的债权债务未组织进行清算，为了逃避债务，隐瞒债务不申报，应当由直接责任人郭金华负责清偿。
1991年以后，原沅江县新港乡新天基建工程队，因多种原因该企业未到沅江市工商局年检，至1996年7月营业执照及法人身份证明和在沅江市工商局注册档案资材被洪水袭击一空,至今沅江市工商局无法找到原沅江县新港乡新天基建工程队注册档案资材，该企业已自动歇业后，债权债务未进行清算，仍由原企业的负责人李镜初和高雪云负责处理。
2004年2月28日，原沅江县新港乡新天基建工程队向债权人告示，原沅江县新港乡新天基建工程队歇业后，由李镜初和高雪云组成清算人，对企业债权债务进行了清算，对外仍欠人工工资和建筑材料款，依法李镜初和高雪云负责处理。李镜初因故死亡后，原沅江县新港乡新天基建工程队清算人只剩余高雪云个人负责清算，高雪云应当是本案的适格原告。
被告郭金华与被告张新明是合伙关系，以共华区建筑工程队名义与沅江市电力局签订《新建新港变电站围墙的承包合同》后，被告张新明和郭金华并以共华区建筑工程队的代表人身份在合同上签字和盖章，实际是挂靠在共华区建筑工程队名下，并非存在沅江县新港乡新天基建工程队授权委托书的行为。被告张新明和郭金华实际是“名为集体，实为个体”,没有参与施工，而是将合同的义务转包给李镜初和高雪云施工，该围墙工程实际由实际施工人李镜初和高雪云完成。被告张新明和郭金华在发包方被告沅江电力局领取工程款，仅支付部分工程款给高雪云，至今仍拖欠大部分工程款不清洁，被告张新明和郭金华存在根本性的违约，应当承担法律责任。
原沅江市共华区建筑工程队已向沅江市工商局申请注销了沅江市共华区建筑工程队，丧失了主体资格，该队负责人郭金华未对建筑工程队的债权债务组织进行清算，为了逃避债务，隐瞒债务不申报，应当由直接责任人郭金华负责清偿。被告郭金华与张新明又是合伙关系，挂靠在共华区建筑工程队名下进行民事活动，其行为人应是本案的适格被告，依法应当承担民事责任。
原告高雪云与被告郭金华以双方基建队的名义签有《基建项目分工协议书》,但双方未加盖基建队印章。再者，原沅江县新港乡新天基建工程队歇业后，由李镜初和高雪云组成清算人，对企业债权债务进行了清算。以后李镜初因故死亡，原沅江县新港乡新天基建工程队清算人只剩余高雪云个人负责清算，至今对外仍欠人工工资和建筑材料款，而且高雪云是本案工程完工的实际施工人，也是法律上的适格原告。
综上所述，一、请求法院依法判令被告张新明、郭金华立即支付原告高雪云已完围墙工程款43832.94元，已完门卫室工程款16340.79元，材料损失款30368.69元，延长工期窝误工损失工资款164710元，围墙可得利益9165.39元，订合同支出的费用及误工费3463.20元，因解除合同的找业务用工损害赔偿54750元，已偿还银行贷款利息48362.01元，材料采购及保管费1238.88元，第一批工程款延期利息赔偿金1480元，第二批工程款延期利息赔偿金2175元，郭金华材料款502元，差旅费670元，张新明借高雪云现金60元，生活补偿款2000元，诉讼费4500元，小计金额383618.90元，利息损失赔偿金2693670元，共计应付金额3077288.90元，被告沅江电力局承担连带责任。（遗漏围墙铁门，门卫室的可得利益和信赖利益及偏远地区施工增加费用的计算赔偿，须另行补算）；二、请求法院依法判令三被告共同承担各自相应的其他经济损失赔偿金1038578.95元。（1、索赔误工损害赔偿从1991年至2015=25年×月工资3000元=900000.00元，2，索赔诉讼费用支出108368.91元，3，索赔诉讼费30210元）；三、请求法院依法判令三被告共同承担本案全部诉讼费；四、请求法院依法判令被告郭金华，张新明强行解除合同应承担的违约责任，被告沅江电力局承担连带责任（计算依据:由法院从益阳市电业局设计室调取新港变电站建设工程全盘规划施工图纸，由专业权威机构按法律规定的违约赔偿计算程序办理审计赔偿手续）。
被告张新明辩称，被告先就当时围墙工程的承包情况作一下简单的回顾，当时1988年2月我得知沅江电力局在我村第九组筹建新港变电站的可靠消息后，我找到当时的村支书高敬清、村长李太山要求他们代表村委找电力局洽谈把部分在建工程照顾给本村基建队。因为当时的沅江县县长李树钦是我村村长李太山的胞弟，电力局熊择贤局长考虑到这个关系，当时就给了我村委的承诺，我当时考虑到李树钦有个老兄叫李镜初，他原来也在基建队工作，当时年龄已六十开外，重操旧业，怕他力不从心，所以决定另请当时在家养着青蛙的高雪云来协助我的工作。因为高雪云是来协助我的工作，所以新港变电站围墙工程是我承包的，合同也是我签的（见关于新港变电站围墙的承包合同书），高雪云现在到处说什么自己是承包人，施工员等，与事实不符。
高雪云在当时曾多次遭李镜初当做被告，并要他退还其侵吞的工程补偿款及其他全部金额，今天李镜初已经死亡，高雪云又把他搬出来作为合伙人，颠倒是非，恶意攻击张新明，以达到充当当事人，从中捞取暴利的阴险目的，（见李镜初多次诉高雪云的诉讼状）。
高雪云在诉状中的第4页倒数第一行，说郭金华、张新明不是实际施工人，众所周知，此工程是我承包的，所购材料所请员工有我的付款凭据为证，自始至终有承包合同书和工程结算验收凭据为证，而高雪云强占我承包者的名义，到处吵闹敲诈电力局、政府、个人的钱财数万，而分文未用在工程项目上，通通作为己用。
高雪云诉电力局补偿2000元生活费，这是电力局考虑我在当时的用费及其他开支而决定补给我个人的。
熊择贤安排我搭建公棚，有所购材料数为证，高雪云处处地方把事情揽到自己身上，当时电力局与我签订合同，工程款直接付给我的账上，可见高雪云当时根本就不是什么承包人和施工员，我和电力局在此工程项目上都是与高雪云无关，事隔几十年后，高雪云蒙骗不明真相的人，找些所谓证据来大吵大闹，请问高雪云要闹到何年何月才肯罢休。
被告郭金华未作答辩。
被告沅江供电分公司辩称，1、诉争事实已经过原被告双方几级法院前后6次诉讼结案，再次起诉应该予以驳回；2、电力局与承包人已经就工程款算账。
本院经审查认为，2004年2月10日，本院对高雪云与沅江市共华镇人民政府、沅江市电力局、沅江市共华镇新天村村民委员会和郭金华建设工程施工合同纠纷一案作出（2003）沅民一初字第131号民事判决。判决书生效后，益阳市人民检察院对该案提出抗诉，益阳市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）益法民监字第3号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。本院于2006年3月25日作出（2005）沅民一再初字第8号民事判决，撤销（2003）沅民一初字第131号民事判。高雪云不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2007年8月6日作出（2006）益法民一终字第117号民事判决，驳回上诉，维持原判。高雪云不服提起申诉，益阳市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）益法民申字第32号民事裁定书驳回高雪云的再审申请。本案中，高雪云以张新明、郭金华、沅江供电分公司为被告提起诉讼，相对于（2005）沅民一再初字第8号案和（2006）益法民一终字第117号案，虽然所列被告有所变化，诉讼标的也有不同，但从主观方面分析，承担责任的当事人相同，系同一民事主体；从客观方面分析，诉讼对象具有同一性，即基于修建新天变电站围墙工程的事实，诉讼请求相同，即要求支付工程款和赔偿损失。因此，高雪云的起诉构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高雪云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曾建荣
审 判 员 罗 珊
审 判 员 汪学军
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 夏 双
附有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。