湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3647号
原告：宜城市恒生汽车出租有限责任公司。住所地宜城市中华路。统一社会信用代码91420684714658103L。
法定代表人：陈华清，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖云涛，男，1970年11月10日出生，汉族，司机，住宜城市。
被告：张自军，男，1972年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住南漳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区前进路*号。统一社会信用代码91420600879392366C。
负责人：罗涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。
原告宜城市恒生汽车出租有限责任公司（以下简称恒生公司）诉被告张自军、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托诉讼代理人肖云涛、被告张自军、被告太平洋财险襄阳公司的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒生公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿我公司车辆损失11530元。（其中由保险公司在交强险责任限额内先行赔付；不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍然不足部分由张自军承担赔偿责任。）2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日6时47分许，张自军驾驶鄂Ｆ×××××货车沿大言路由西向东行驶至与××大道交叉口，遇沿楚源大道由南向北行驶的肖云涛驾驶鄂Ｆ×××××出租车，两车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经宜城市交警大队处理，认定张自军负事故的全部责任，肖云涛在此事故中无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
张自军辩称：1、对本案交通事故事实无异议，但对责任划分有异议，交警当时没让我看事故照片，当时我的车已经过十字路口了，原告撞在我的右保险杠上，原告也有责任，而不能说一点责任没有；2、事故发生后，我在交警队缴纳了5000元事故处理金；3、事故发生后，保险公司已经在交强险下赔付了我2000元。我的车没有修理，对方的车受损了。
太平洋财险襄阳公司辩称：1、张自军驾驶的肇事车辆是营运车辆，我公司要求审核该车辆的行车证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证原件。以上该证件必须合法有效，否则，我公司商业三者险依照保险合同约定不负责赔偿；2、我公司认为原告主张的停运损失过高，依据保险合同约定，该停运损失应由被保险人承担。我公司请求法庭依据相关证据依法予以核减；3、我公司本案的诉讼费和评估费不承担；4、事故发生后，我公司在交强险物损项下赔付给被保险人张自军2000元，要求在本案中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、太平洋财险襄阳公司对道路交通事故认定书的合理性提出异议，但没有相反证据推翻该事故认定书，本院对道路交通事故认定书的真实性、关联性及合法性予以认定；2、太平洋财险襄阳公司对张自军的道路运输证提出异议，认为：道路运输证已经过期，同时张自军的肇事车辆系营运车辆，但张自军没有相应的从业资格证，系违法驾驶，商业险拒赔。太平洋财险襄阳公司同时提交了保险条款及张自军的投保单，证明已经向张自军明确说明免除保险人责任条款的内容及法律条款，本院认为保险公司提交的上述证据系张自军购买保险时保险公司提供的格式条款，但没有证据证明在保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，该条款不能作为保险免赔的依据，达不到证明目的，本院不予采信。3、太平洋财险襄阳公司对施救费200元提出异议，认为与本案无关联性，经审查，该证据不具备合法性，本院不予采信。
经过原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：
2017年10月22日6时47分许，张自军驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿大言路由西向东行驶至与楚源大道交叉路口，遇沿楚源大道由南向北行驶的肖云涛驾驶鄂Ｆ×××××出租车，两车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经宜城市交警大队处理，认定张自军负事故的全部责任，肖云涛在此事故中无责任。2017年11月8日，宜城市公安局交通警察大队事故处理中队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××出租车的交通事故损失及停运损失作出评估，该公司作出鄂循价鉴（宜城）［2017］第060号、第061号价格评估报告，确认该车在2017年10月22日（事故发生日）修复费用为4920元，停运损失为330元/日。事故发生后，太平洋财险襄阳公司在交强险范围内赔付鄂Ｆ×××××出租车的车损2000元，该款通过转账方式已经进入张自军个人账户。另查明，张自军持有“B2”型机动车驾驶证，其肇事车辆鄂Ｆ×××××在太平洋财险襄阳公司投保了交强险及30万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。肖云涛持有“B2”型机动车驾驶证，其车辆所有人为恒生公司李进锋，用于客运出租运输，肖云涛具备出租汽车驾驶员资格。
本院认为，恒生公司的鄂Ｆ×××××出租车在本次事故中损坏，对受到的损失有权依法要求被告张自军、太平洋财险襄阳公司赔偿。对于鄂Ｆ×××××出租车的修理费用应以评估报告的损失费用4920元为准。本次事故发生时，张自军持有合法有效的“B2”型机动车驾驶证，具有驾驶鄂Ｆ×××××车辆的资格，同时该车具有合法的行驶证，符合上路行驶条件，无论张自军和该车是否具有从业资格证和道路运输证，并不增加该车上路行驶的危险程度，太平洋财险襄阳公司以此作为商业三者险拒赔的理由，于法无据，本院不予支持。本案在审理过程中，张自军及太平洋财险襄阳公司虽然对公安机关作出的道路交通事故认定书提出异议，但均没有证据推翻该认定书，本院对本案的侵权事实、责任认定和鄂Ｆ×××××车在太平洋财险襄阳公司投保的交强险和不计免赔率30万元限额三者责任险予以认定。恒生公司因本次事故受到的损失，要求张自军和太平洋财险襄阳公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失，因恒生公司仅提交了日平均损失的证据，没有车辆维修单位出具的鄂Ｆ×××××出租车维修进、出厂时间，无法确认停运时间，本院酌情支持停运时间为7天。恒生公司的车辆损失经审查依法确认如下：车辆维修费4920元、鉴定费800元（400元×2）、停运损失2310元（330元/天×7天），合计8030元。
综上所述，原告恒生公司在本次事故中的损失为8030元，由被告太平洋财险襄阳公司在交强险“财产损失赔偿限额”项下赔偿车辆维修费2000元（已支付至张自军账户），在商业三者险内赔偿下余车辆维修费2920元。鄂Ｆ×××××出租车的车损鉴定费400元及停运损失2310元，由被告张自军赔偿，另，太平洋财险襄阳公司在交强险“财产损失赔偿限额”项下支付给张自军的的车辆维修费2000元，张自军亦应转付给恒生公司，两项合计4710元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付原告宜城市恒生汽车出租有限责任公司2920元，于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告张自军赔付原告宜城市恒生汽车出租有限责任公司4710元，于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告宜城市恒生汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告张自军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年一月十七日
书记员 李海艳