江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初445号
原告：幸某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：黄某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省上高县人。
被告：江西省高安汽运集团生发汽运有限公司，住所地：高安市村前街。
法定代表人：陈彩生，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市。
负责人：陈志明，该公司经理。
委托代理人：刘晓军，江西华庭律师事务所律师，特别授权。
原告幸某某、黄某某（以下简称原告）诉被告刘某某、江西省高安汽运集团生发汽运有限公司（以下简称被告生发汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军、被告刘某某、生发汽运公司法定代表人陈彩生、被告人寿保险公司委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月17日20时20分，原告亲属幸巧群驾驶赣Ｃ×××××号轻型仓栅式货车（搭载陈某某）自西向东行驶到高安市320国道843KM+980M路段时，因未注意操作与前车保持安全车距，遂与同向快车道内由被告刘某某驾驶的、被告生发汽运公司所有的赣Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成幸巧群、陈某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，交警机关勘查认定被告刘某某承担此次事故次要责任。被告刘某某的侵权行为造成原告之子死亡，并且虽然其承担次要责任，但是至少应承担40%的赔偿比例。被告生发汽运公司作为肇事车辆的车主，将性能不合格的车辆交至被告刘某某驾驶存在过错，依法应当与被告刘某某承担连带赔偿责任。被告生发汽运公司为车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告人寿保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。但事故发生至今，被告方分文未赔。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告方赔偿原告损失345881.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称：我的车辆是正常行驶，原告亲属车辆追尾我，还把我车子关押了一个多月，耽误了我不少事。我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险。事故发生后，我支付了原告赔偿款30000元。请求法院依法判决。
被告生发汽运公司辩称：车子是刘某某购买挂靠在我司，对事故没有异议。诉状中说我的车辆技术性能不合格是不存在的，我的车辆是年检合格的。请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：对事故的发生和责任划分没有异议，我司愿在保险责任范围内予以赔付。鉴于本起事故有两位受害人，交强险项下预留50%，商业险部分按30%依法赔付。由于被保险车辆系货运车辆，要求被保险人提供驾驶员驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证，四证照齐全且案发在保险期内，我司在保险合同范围内对保险人进行赔偿。原告的诉请偏高，精神抚慰金按责认定即15000元，可以在交强险范围内支付。请法庭查实被保险车辆是否有超载行为，如有超载行为应扣除10%由被保险人自行承担。由于被告刘某某驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，根据保险条款约定，商业险部分应由其自行承担。本案的鉴定费、诉讼费我司不承担。请求法院依法判决。
在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证、户口本复印件及证明。证明原告主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过，且被告刘某某应当至少承担本案同等责任。证据（三）：死亡证明、尸检报告、安葬证明。证明原告亲属幸巧群因事故死亡的事实。证据（四）：房产证、物业管理费收据。证明幸巧群在城镇生活居住的事实，应以城镇标准计算其死亡赔偿金。证据（五）：车辆登记信息、鉴定报告。证明因事故造成原告方的财产损失为83738元。证据（六）：被告刘某某的驾驶证、赣Ｃ×××××号车行驶证、保单。证明被告的主体身份及车辆投保情况。
被告刘某某经质证，对原告要求我承担同等责任有异议，对其他证据没有异议。
被告生发汽运公司经质证，对原告要求被告刘某某承担同等责任有异议，对其他证据没有异议。
被告人寿保险公司经质证，对证据（一）没有异议，但对居委会、人民政府的证明没有体现出受害人有无子女及婚姻情况，请求法院查明事实，以防遗漏原告造成不必要的诉累。对证据（二），同上一个案子的质证意见。对证据(三)没有异议，但应补充提供火化证明和死亡证明。对证据（四），应提供房产证原件，物业费收据。对证据（五），没有异议，但结合上一案实际情况，请求法院认定实际车主。对车损鉴定意见书有异议，故我司在庭前已经提交重新鉴定申请书。对证据（六）应当提供原件进行核实。
被告刘某某为证明自己辩称的事实提供的证据有：收条。证明事故发生后我垫付给原告亲属30000元。
原告经质证确认是事实。
被告生发汽运公司、被告人寿保险公司没有异议。
被告生发汽运公司没有证据提供。
被告人寿保险公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：机动车辆保险损失情况确认书。证明原告的车损经公司鉴定为21400元。
原告经质证对三性均有异议，该鉴定未经得原告和被保险人同意，是单方定损。
被告刘某某、生发汽运公司经质证没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、被告刘某某、生发汽运公司、人寿保险公司无异议，本院对该证据效力予以确认。对证据（二），原告提出应由被告刘某某承担事故的同等责任，证据不足，不予支持。确认事故由幸巧群负主要责任，被告刘某某负次要责任，责任比例为7:3。对证据（三），确认原告亲属幸巧群在事故中死亡。对证据（四）的真实性予以采信，受害人幸巧群生前居住在城区自己购买的私房内（高房权证瑞字第××号，地址：瑞州街办到岸达到清华名居20幢609室），有2014年至2016年缴纳水费和物业费凭证予以证实，并从事车辆运输取得收入。故对原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持，死亡赔偿金可依据2016年江西省城镇居民年纯收入26500元计算20年。对证据（五），确认赣Ｃ×××××号车实际所有人为受害人幸巧群，登记所有人为原告幸某某。被告人寿保险公司申请对车损进行重新鉴定，未在举证期内提出，不予支持。故确认赣Ｃ×××××号车损为83738元。对证据（六），确认被告刘某某持有准驾车型为B2的驾驶证，赣Ｃ×××××号车所有人为被告生发汽运公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任险。
对被告刘某某提供的证据，确认事故发生后其垫付了原告赔偿费30000元。
对被告人寿保险公司提供的证据，因其对车损的定损结论，既无交警委托，也无车主确认，故不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年12月17日20时20分，原告亲属幸巧群驾驶赣Ｃ×××××号轻型仓栅式货车（搭载陈某某）自西向东行驶到高安市320国道843KM+980M路段时，因未注意操作与前车保持安全车距，遂与同向快车道内由被告刘某某驾驶的、被告生发汽运公司所有的赣Ｃ×××××号货车尾部发生碰撞，造成原告亲属幸巧群、及陈某某当场死亡、两车受损的交通事故。事故经高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第276号道路交通事故认定书认定，被告刘某某负事故的次要责任，幸巧群负事故的主要责任。高安匡正司法鉴定中心出具（2016）法检字第197号死亡证明和交通事故尸体检验报告确认幸巧群（1985年11月04日出生，终年31周岁）系车祸致开放性颅脑损伤导致中枢伸功能障碍而死亡。2017年1月11日原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车损进行鉴定，经鉴定损失为83738元。受害人幸巧群生前购买有自己的私房（所有人为幸巧群，证号为高房权证瑞字第××号，地址：瑞州街办到岸达到清华名居20幢609室），并交纳了2014年至2016年水费和物业费。赣Ｃ×××××号车实际所有人为受害人幸巧群，登记所有人为原告幸某某。赣Ｃ×××××号车经高安匡正司法鉴定中心出具（2017）资鉴字第010号司法鉴定意见书鉴定，车损为83738元。
赣Ｃ×××××号车所有人为被告生发汽运公司，由被告刘某某购买挂靠在被告生发汽运公司，实际车主为被告刘某某。该车在被告人寿保险公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额100万元的第三者责任险且不计免赔。被告刘某某持有准驾车型为B2的驾驶证。事故发生后，被告刘某某支付了原告赔偿费30000元。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告刘某某与原告亲属幸巧群驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告刘某某负事故的次要责任，幸巧群负事故的主要责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。原告主张虽然被告刘某某负事故的次要责任，但过错较大，应承担40%的赔偿责任证据不足，不予支持。故责任比例确认交强险承担后为7:3。事故造成原告损失，对原告要求被告刘某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告生发汽运公司为事故车辆登记所有人，依法为其所有的车辆投保了交强险和商业险，不需承担赔偿责任。被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。因事故中有两受害人，交强险赔偿限额应由两受害人分享。原告因幸巧群交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金530000元（25600元/年×20年），丧葬费26069元（4344元×6个月），处理事故的交通费酌情支持1000元，处理丧事误工费支持三人各5天共计15天，依据2016年职工平均工资每天145元计算，确认金额为2175元（15天×145元/天）。精神抚慰金支持请求50000元，并在交强险限额内优先支付。综上，原告因幸巧群交通事故死亡造成的损失合计为人民币609244元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金55000元、财产损失2000元，合计人民币57000元给原告幸某某、黄某某。
二、余款552244元（609244元-57000元），由被告刘某某赔偿30%即人民币165673.2元（已支付30000元）；该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告幸某某、黄某某。
三、驳回原告幸某某、黄某某的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元，由被告刘某某承担4971元，原告幸某某、黄某某承担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一七年四月二十四日
书记员 张贵生