浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽商初字第1003号
原告周甲。
委托代理人（特别授权）周乙。
被告遂昌县××坑水电开发有限公司，住所地遂昌县×
×××自然村。
法定代表人徐甲。
委托代理人（特别授权）朱某某。
原告周甲诉被告遂昌县××坑水电开发有限公司（以下
简称插××公司）委托合同纠纷一案。于2010年10月13日向本
院起诉，本院受理后，依法由审判员叶敏独任审判，于2010年
11月8日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人周乙
、被告插××公司委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周甲诉称，2004年6月3日，原告与被告签订了电站
股份投资协议书一份，协议约定：由原告委托被告代理插坑电
站的投资事宜，投资年息为税后的18%。原告当日交纳40000元
的投资款，被告出具一份收款收据为凭。被告收取款项后，并
没有按协议约定履行义务，被告出现只收款不办事的局面。之
后，被告返还了24000元的投资款，余下16000元投资款及利息
至今没有返还并支付利息。为此，请求法院判令：1、解除电
站股份投资协议书；2、被告返还投资款本金16000元；3、从2004年6月3日起按年利率18%计付至款付清之日止的利息；4、
由被告承担本案的诉讼费用。
被告插××公司辩称，双方原签订的电站股份投资协议
第一条约定时间为一年，当年的当月就给原告配股了，余款在
2005年6月8日进行了清退结息；2007年12月11日，插××公司
原股东进行资产转让，因原告的投资挂于张甲名下，转让前原
告也发函给张甲的儿子张乙，认可原投资协议解除，故本案双
方之间不存在解除投资协议和返还余款的问题。此外，本案已
过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供了：1、电站股份投
资协议书，以证实原、被告之间于2004年6月3日签订有关电站
投资的一些约定，原告共支付被告40000元投资款，被告一直
没有给原告办理委托事宜，后将借资的60%还给原告，另外的4
0%没有返还的事实；2、收款收据，以待证被告收取原告40000
元投资款时开有收款收据给原告，收据上有被告插××公司财
务章和原法定代表人的签章，该款实际为借款的事实。原告提
供的上述证据，经被告质证，认为该投资协议已于2004年6月2
4日终止，原告投资款的60%已作为借款退还给原告，因工商登
记股东名额的限制，另40%作为投资股份的投资款放在了张甲
的名下，故不存在解除投资协议及返还借款的情况。对证据2
，认为当时被告出具的收款收据为临时性收据，之后被告公司
开具了正式的收据，原告投资款40000元中的60%确定为借款，
40%部分确定为插××公司的股份，放在了公司股东张甲名下
。被告为主张其抗辩，向本院提供了：1、书证，插××公
司04年6月、05年6月会计凭证共计10页，以待证原告的投资款
40000元同意被告按60%为借款，并于2005年6月16日原告领取
了本息，另40%已转为插××公司的股份挂于某司股东张甲名
下，原告已按电站股份投资协议书的约定履行了义务的事实；
2、书证，插××公司04年、05年内部借款利息结算清单，以
待证05年解除合同时原告已结算并领取的本息；3、书证，原
告及其他委托人给张乙的函，以待证2007年公司转让之前原告
是知道并承认其投资款16000元（股份）系由张乙（实际上由
张甲）所持的事实。被告提供的证据经原告质证认为，被告提
供证据系复印件，应当提供原件进行核对，否则其合法性受到
质疑。对证据1中的书证其中部分与本案无关联性，其中原告
投资款的60%转为借款系事实，但将其中的40%转为投资款擅自
放于张甲股份的名下，违反了原、被告之间签订的协议，损害
了原告的合法权益，故不应作为认定本案事实的依据；对证据
2的真实性无异议；对证据3与委托投资的事项无关，张乙非被
告公司股东，且该函与公司也没有任何关联性，故不应作为认
定本案事实的依据。
结合原、被告的证据及质证情况，本院对证据综合认证
如下，对原告的证据1，被告对真实性没有异议，本院认为，
能证实原告周甲为投资遂昌县插坑电站股份与被告签订了股份
投资协议书，委托被告公司投资插坑电站股份的事实；原告的
证据2，能证实一开始原告与被告签订协议后，将投资款40000
元投入被告插××公司，被告开具了收款收据给原告的事实。对被告的证据1，原告对部分书证有异议，对与本案相关的书
证，本院认为，能证实原告的投资款当中有60%作为借款并于2
005年6月16日原告全部领取该款的本息，另40%已转为投资款
作为被告公司的股本投资金挂于某司股东张甲名下，双方签订
的投资协议书已履行完毕的事实；对被告的证据2，原告无异
议，本院予以采信；对被告的证据3，能证实原告周甲等挂于
电站公司某股东张甲名下的隐名股东联合致函给张乙（实际上
应致函张甲），表明原告认可原投资遂昌县插坑电站的股份委
托张乙代理持有并可行使表决权，原告周甲投资款16000元某
某放于某司股东张甲名下的事实。
经审理，本院查明的事实如下：2003年，案外人杨清福
等人注册成立了遂昌县××坑水电开发有限公司，投资建造遂
昌县插坑水电站。2004年6月3日，原告周甲（乙方）与被告插
××公司（甲方）原法定代表人杨清福签订了电站股份投资协
议书一份，协议书约定：1、甲方接受乙方投资插坑电站股份
，乙方出资人民币40000元，年息18%。2、乙方所投资的股份
为遂昌县插坑电站的实股，乙方同时享有甲方时机成熟时向银
行贷款的配额比例，但须在银行贷款到位时按实际比例配退，
（股份不变）原则上暂定为一年结息，配退。3、甲方代理本
公司乙的股份登记、退股、分红等事宜，其相应分红应转交乙
方，退股等应书面通知乙方，以使乙方及时掌握股份变更情况
。电站建设期内不允许退股。此外协议还对委托约定，声明与
承诺及双方的权利与义务均作了约定。协议签订后，原告交给
被告资金40000元，被告财务开具了金额为40000元的收款收据一张给原告。同日，被告公司以向原告周甲借款的名义开具了
24000元的正式收款收据（发票号为0050106号、笔误为周丙）
，另16000元款（包括其他人的投资款）于2004年6月28日由被
告放入案外人张甲名下并以投资款的名义开具了正式收款收据
（发票号为0050029号）。2004年11月29日，被告公司股东变
更为杨清福、叶某某、张甲、徐乙、戴某某、毛某某、王光泽
、郑某某，出资额分别为1564000元、570000元、806000元、5
80000元、200000元、380000元、300000元、400000元，注册
资本共计4800000元。其中张甲出资额806000元当中有16000元
为原告周甲的出资款。2005年6月16日，被告公司退还给原告
本金24000元及支付利息4476元，原告在归还借款清单上签名
。由于电站工程实际投资严重超出预算，被告公司负债严重，
导致营利无法偿还到期债务及利息。2007年12月11日，原告周
甲等人挂于电站公司某股东张乙名下的隐名股东（张乙与张甲
系父子关系。实际上张乙已于2004年7月12日将其所持的股份9
7500元转让给张甲，并经公司股东会决议通过）联合致函给张
乙，认可原投资遂昌县××坑水电开发有限公司的股份委托张
乙代理持有并可行使表决权。2007年12月23日，公司股东之间
签订了资产转让协议书。案外人郑某某以17000000元受让插×
×公司的全部资产。且按1：1比例收购公司某股东的股份，注
册资本金仍为4800000元。
本院认为，原告周甲交给被告插××公司40000元款项的
性质应是原告欲成为被告插××公司股东的股份资本投资金，
事后，被告公司将原告投入的40000元当中以借款的形式退还原告本金24000元及支付利息，另16000元作为投资注入插××
公司的资金投资插坑电站。现插坑电站已经建设完工、发电，
但插坑电站未经工商注册登记，其不能发放股权证。被告接受
原告委托将16000元投资款注入插××公司的资本金当中作为
投资插坑电站，原告投资插坑电站的目的已经实现。故原告委
托被告的事项已完成。因此，原、被告双方签订的电站股份投
资协议书已实际履行完毕。现原告要求被告解除电站股份投资
协议书并返还所欠的投资款及利息的诉讼请求，没有事实和法
律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》九十一
条第（一）之规定，判决如下：
驳回原告周甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周甲承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
二〇一〇年十二月十四日
书记员 叶燕君