wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3115号
原告：毕玉荣，女，1967年8月29日出生，汉族，经理，住肥城市。
委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地：肥城市金牛山大街55-2号。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
被告：王峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住肥城市。
原告毕玉荣与被告山东华康瑞泰医药有限公司、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告毕玉荣的委托诉讼代理人耿超美到庭参加诉讼，被告山东华康瑞泰医药有限公司、王峰经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款560000元；2、自起诉之日起至偿清之日止以560000元为本金按照年息24%支付利息；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日被告山东华康瑞泰医药有限公司以生产经营为由向原告借款700000元，约定了还款期限、利息及违约责任。被告王峰自愿承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告尚有560000元借款未偿还。
被告山东华康瑞泰医药有限公司、王峰均未作答辩。
原告毕玉荣围绕诉讼请求向本院提交了证据。两被告未到庭未质证，对原告毕玉荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：由担保人宗风芹、山东宝聚鼎王西食品有限公司和被告王峰担保，原告毕玉荣与被告山东华康瑞泰医药有限公司于2013年6月3日签订借款合同一份，约定被告山东华康瑞泰医药有限公司于2013年6月3日借原告毕玉荣700000元，宗风芹、山东宝聚鼎王西食品有限公司和被告王峰为担保人，借款金额为700000元，月息2.5%，借款期限自2013年6月3日至2013年7月2日，担保范围为借款本金、利息、违约金及损失，实现债权的各项费用。担保方式为连带保证责任。发生纠纷由肥城市人民法院管辖，诉讼过程中的各种费用包括并不限于律师费由山东华康瑞泰医药有限公司承担。在原告毕玉荣特钢小区的办公室内原告毕玉荣于2013年6月3日将现金17500元交付被告山东华康瑞泰医药有限公司的财务人员和被告王峰，被告山东华康瑞泰医药有限公司和被告王峰收到现金17500元于当日向原告毕玉荣出具收到条一份，载明“收到条今收到借款人民币700000元，大写：柒拾万元整。收到人：王峰加盖被告山东华康瑞泰医药有限公司公章2013年6月3日。”2013年6月4日上午十点三十一分原告毕玉荣通过银行转账交付被告山东华康瑞泰医药有限公司682500元。被告王峰和被告山东华康瑞泰医药有限公司于2015年6月30日出具还款保证书一份，载明：2013年6月3日，山东华康瑞泰医药有限公司向毕玉荣借款柒拾万元，由王峰提供连带保证担保。截止2015年6月30日，此笔借款尚有伍拾万元未予偿还。原合同约定的保证期间及诉讼时效即将届满，现山东华康瑞泰医药有限公司和王峰同意在三个月内（2015年10月2日以前）将此笔借款共同偿还完毕，原合同的其它条款仍然有效，特此保证。2016年6月6日两被告又在该还款保证书上签字和加盖公章。原告以山东华康瑞泰医药有限公司和王峰为被告诉来本院，原告主张逾期利息以本金500000元按月息2%自2016年2月计算至2016年7月为60000元。经本院释明，原告另主张逾期利息自2016年8月4日起以本金500000元按月息2%计算。诉讼中，原告毕玉荣于2016年9月6日通过银行转账支出律师代理费30000元。案经开庭审理，因两被告未到庭致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告山东华康瑞泰医药有限公司向原告毕玉荣借款700000元，尚欠本金500000元，事实清楚，证据确实充分。约定到期后被告山东华康瑞泰医药有限公司未及时归还，借款人应承担相应的还款责任并承担利息。原告毕玉荣自愿主张逾期利息按本金500000元自起诉之日即2016年8月4日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费30000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告在保证期间内向被告王峰主张过权利，被告王峰应按照连带责任保证承担担保责任。被告王峰承担保证责任后，有权向被告山东华康瑞泰医药有限公司追偿。
综上所述，原告毕玉荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华康瑞泰医药有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告毕玉荣借款本金500000元；
二、被告山东华康瑞泰医药有限公司于本判决生效后十日内，支付原告毕玉荣借款逾期利息（以本金500000元按月息2%自2016年2月计算至2016年7月为60000元；以本金500000元自2016年8月4日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告山东华康瑞泰医药有限公司于本判决生效后十日内，支付原告毕玉荣律师代理费30000元；
四、被告王峰对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；被告王峰承担保证责任后，有权向被告山东华康瑞泰医药有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、财产保全费3520元，由被告山东华康瑞泰医药有限公司负担，被告王峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一六年十月十二日
书记员 李 娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1102号
罪犯张金柱，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年5月10日作出（2012）丰刑初字第130号刑事判决，以被告人张金柱犯14年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉，经河北省中级人民法院于2012年7月21日以（2012）唐刑终字第262号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张金柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张金柱在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金柱减去有期徒刑一年一个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第413号
公诉机�淄博市淄川区人民检察院。
被告人陈某甲，淄博市淄川区某石料厂职工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年7月30日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人陈某甲于2015年4月8日，在淄博市淄川区某通往淄博市淄川区某石料厂一条南北走向的石子土路上，驾驶淄博市淄川区某石料厂的一辆“临工”牌黄色铲车向后倒车时，因疏于观察铲车周围情况，将处于该铲车右侧的被害人陈某丙撞倒碾压并致其当场死亡。经鉴定，陈某丙系巨大钝性物体碾挤压作用致开放性颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人陈某甲因疏忽大意的过失，驾驶铲车撞倒被害人陈某丙并致其当场死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，请求本院依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人陈某甲与被害人亲属就赔偿问题已达成协议并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人牛某、孙某甲、王某甲、孙某乙、吕某、王某乙、陈某乙的证言、赔偿协议、收到条、谅解书、鉴定文书、户籍证明、照片、现场勘验检查工作记录、被告人供述和辩解等证据证实，被告人陈某甲亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在驾驶铲车倒车过程中，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某甲如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人陈某甲与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，�刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年九月三十日
代理书记员 司丽俊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人：周树忠，该公司董事长。
委托代理人：罗萍，女，36岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史克武，男，62岁。
委托代理人：李会书，律师。
再审申请人七台河市公路桥梁工程有限责任公司因与被申请人史克武建筑工程施工合同纠纷一案。不服密山市人民法院（2013）密民初字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七台河市公路桥梁工程有限责任公司申请再审称：一、申请人有新证据证明被申请人主张的2010年10月10日101，000元借款，申请人已经于2010年10月29日偿还完毕。二、借款中还应扣除7万元，但此情况无相关证据证实。
复查期间，申请人提交如下证据：2010年10月29日史克武收到A12标段施工费22万元的收据一张。欲证明2010年10月10日欠条101，000元，申请人于2010年10月29日已给付。
被申请人对申请人提供的证据真实性没有异议，但认为该收条与2010年10月10日的欠款无关，此22万元是申请人支付的收尾工程款，其中包括最后2公路的人工费17万元、4台水车2万元、灌缝人工费3万元。因此证据与欠据的内容及金额不相符并不能充分证明还钱的事实成立，故本院不予采信。
本院审查查明的事实与一审法院审查认定的事实一致。
本院认为：本案为建设施工合同，是否给付全部施工费这一事实应当由申请人承担举证责任。而申请人所举示的新证据并不能充分证明还钱的事实成立。申请人提交的新证据只能证明被申请人史克武于2010年10月29日收到过关于A12标段申请人给付的一笔“施工费22万”，而欠条是2010年10月10日出具的欠“人工费10.1万”。在听证过程中，申请人主张22万元其中包括所欠的10.1万元，剩下的部分款项是日后的工程款，但具体包含哪些费用不能说明。而被申请人人可以明确说出新证据中的款项是申请人支付的收尾工程款22万元，其中包括最后2公路的人工费17万元、4台水车2万元、灌缝人工费3万元。此外，申请人主张欠条的时间是2010年10月10日，收条的时间是2010年10月29日，仅从时间上也不足以证明此收据就是用以偿还本案所争议的欠据。故申请人的此项申诉理由不能成立。
关于申请人主张的7万元也应当扣除的事实。申请人称其给付肖立国7万元工程款，而肖立国是被申请人雇佣的民工，对此申请人自认无证据证实。故对其申诉理由本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。申请人的再审理由不能成立。
综上，申请人七台河市公路桥梁工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回七台河市公路桥梁工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1315号
原告：孙云里，男，1969年2月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告：钱长玉，女，1970年2月18日生，汉族，居民，住响水县。
二原告共同委托诉讼代理人：辛立东、唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
被告：响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会。
法定代表人：张善爱，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蔡加林，男，1954年5月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告：响水县运河自来水有限公司。
法定代表人：周春华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告孙云里、钱长玉诉被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会、响水县运河自来水有限公司承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙云里、钱长玉及其委托诉讼代理人辛立东、唐修法、被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会的委托诉讼代理人蔡加林、桑文娟、被告响水县运河自来水有限公司的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼。
原告孙云里、钱长玉诉称：2004年8月13日，在响水县人民法院的主持下，被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会将村水厂承包给我方，并特别约定：如高场村中途因政策需要收回承包权，高场村应赔偿权利人全部损失。2015年10月，本案二被告在未与我方商量的情况下，擅自在我方经营地另建、安装配套供水设施向高场村的居民、企业代水，严重侵犯我方的供水经营权，致我损失51312.25元。现请求法院判令二被告停止侵害我方的自来水经营权，并赔偿我方的经营损失51312.25元，案件诉讼费用由二被告承担。
被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会辩称：2004年8月13日，我方经响水县人民法院主持调解与原告签订“执行和解协议”，约定我方支付原告工程款、利息、执行费127814.61元，该款用原高场村高场片水厂48年的承包费冲抵。2015年5月13日，中共响水县委、县政府下发响发《关于推进城乡供水一体化工程的实施意见》，组建县镇两级水务公司。2016年9月20日，新建成的响水县运河自来水有限公司开始在我村全面供水。因此，响水县运河自来水有限公司向我村供水是县委县政府的统一布署，是一项优惠政策，我方和响水县运河自来水有限公司无法不存在侵权行为，更没有对原告造成损失。现请求法院驳回原告方的诉讼请求。
被告响水县运河自来水有限公司辩称：原告方所述没有事实和法律依据，我公司向高场村村民供水是为了响应县委县政府的号召，没有侵犯原告方的自来水经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月13日，经响水县人民法院主持，原告孙云里、钱长玉与被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会达成执行和解协议。该协议约定：义务人七套乡高场村委会偿还权利人孙云里、钱长玉执行款以及利息、执行费、诉讼费合计127814.61元，该款以下列（三）项承包金相抵；义务人（响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会）与第三人高庆莆所签的原高场村水厂从2014年8月20日起由权利人（原告孙云理、钱长玉）经营。如高场村中途因政策需要收回承包权，高场村应赔偿权利人的全部损失。2015年5月13日，响水县人民政府发布《关于推进城乡供水一体化工程的实施意见》，该意见要求“完成镇村138座小水厂供水模式转换，完成一户一表接水工程，达到同网、同质、同价、同服务，实现城乡联网供水全覆盖”。2015年11月11日，响水县运河自来水有限公司设立，2016年9月，该公司向被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员村民全面供水。被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员部分村民改用被告响水县运河自来水有限公司的供水。
上述事实，有当事人陈述、执行和解协议、工商登记等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告孙云里、钱长玉与被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会于2004年8月13日签订的“执行和解协议”，原告享有对高场村水厂的承包权（含经营权），但从该协议的内容上不能直接得出“村里水厂是独家经营”这一结论。本院对该协议产生的背景进行了认真的了解后认为，即使原告方对供水或水厂经营享有所谓的“独家经营权”，也应结合其与被告响水县大有镇七套中心社区高场村民委员会签订的“执行和解协议”，通过合法途经，维护合法权益。至于原告方提出的损失数额，因是原告单方推算，被告亦不认可，且原告未能提供相应财务报告，故本院对原告方的诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙云里、钱长玉的诉讼请求。
案件受理费1082元，由原告孙云里、钱长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 顾启东
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1203号
原告吴某甲，女，汉族，内江市市中区人。
被告王某甲，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告吴某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告吴某甲负担。
审判员 徐 红
二〇一五年四月二十四日
书记员 任晓娟
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静甘民初字第25号
原告何金龙，男，汉族，生于1985年1月26日。
被告赵新荣，男，汉族，生于1959年4月14日。
原告何金龙与被告赵新荣婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金龙、被告赵新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金龙诉称，2012年3月12日，我与被告女儿赵晶晶订婚时给付被告彩礼46000元。2013年11月11日，我与赵晶晶经平凉市崆峒区人民法院主持调解离婚。现起诉只要求被告返还我彩礼46000元。
被告赵新荣辩称，我收受原告何金龙彩礼45600元属实，我只愿返还其彩礼20000元。
经审理查明，2012年3月12日，原告何金龙与被告赵新荣女儿赵晶晶订婚时给付被告赵新荣彩礼46000元，被告赵新荣当场退还400元，实收彩礼45600元。2012年5月2日，何金龙与赵晶晶办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年11月11日，何金龙与赵晶晶经平凉市崆峒区人民法院主持调解离婚。后因彩礼返还之事协商未果，原告何金龙于2013年11月14日向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，要求被告赵新荣、赵晶晶返还其“三金”及彩礼46000元。被告赵新荣在答辩期间提出管辖权异议，平凉市崆峒区人民法院于2014年1月16日将案件移送本院审理。本案在开庭前原告何金龙变更诉讼请求，只要求被告赵新荣返还其彩礼46000元。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有民事调解书等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，被告赵新荣借其女儿赵晶晶与原告何金龙的婚约关系，收受原告数额较大的彩礼，依法应予酌情返还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
被告赵新荣返还原告何金龙彩礼人民币35000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告赵新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 马 骋
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初472号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人师某甲，男，1986年4月17日。因涉嫌非法拘禁，于2017年8月22日被尉氏县公安局刑事拘留，同日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)250号起诉书指控被告人师某甲犯非法拘禁罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人师某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日11时许，在尉氏县岗李乡寺下沈村李某丙家中，被告人师某甲以要账为由，纠集孟某某（已判刑）、马某某、赵某某、师某乙强行将李某丙带走，于2015年9月26日4时许放李某丙回家。期间，同案人孟某某在尉氏县岗李一中附近对李某丙进行殴打，同案人聂某某（已判刑）明知师某甲、孟某某等人非法拘禁李某丙，仍参与其中，并在郑州市北环路附近对李某丙进行殴打。2017年8月22日，被告人师某甲与被害人李某丙达成和解协议，取得被害人的谅解。
2017年8月22日，被告人师某甲到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孟某某、聂某某的供述；被害人李某丙的陈述；证人赵某某、马某某、师某、李某甲、李某乙的证言；辨认笔录；（2015）尉刑初字第492号刑事判决书；调解协议、收到条、谅解书；自首证明；无前科证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某甲为索取债务伙同他人非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人师某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人系初犯，案发后，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培炎
审 判 员 杜俊豪
人民陪审员 李 锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高赛洁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第285号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年4月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民（以上均为自报）。因本案于2014年1月9日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）815号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日晚7时许，被告人陈某某携带六角匙、扳手等工具窜至中山市东凤镇被害人黄某甲住宅内，盗窃黄的摩托车（价值人民币3400元）时，被黄某甲及黄某乙等人人赃并获交公安机关归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押清单及作案工具的照片、现场方位图及现场照片、被盗摩托车的照片及车辆信息资料、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人黄某乙、周某某的证言及辨认笔录、被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某归案后又能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的撬锁工具1个、扳手1个、七字六角匙1条及小剪刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 冯宝林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第934号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）柳××。
被告杜××。
被告周亚（××。
原告张甲为与被告杜××、周某某民间借贷纠纷一案，
于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年4月9日公开开庭进行
了审理。原告张甲的委托代理人柳××、被告杜××到庭参加
了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2007年2月16日，被告杜××向原告借款
12000元，并承诺于同年3月30日归还，到期后被告杜××未能
兑现承诺。两被告系夫妻，被告周某某理应对上述债务承担共
同偿还责任；故要求判令两被告归还借款人民币12000元；判
令两被告支付上述借款的逾期利息（2007年3月31日起至实际
还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计某）；诉讼费用由
两被告承担。诉讼中逾期利息变更为（自2007年3月31日起至
判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计某的利息）。
被告杜××辩称，借款系事实，2007年年底，因资金周
转困难，向原告借款人民币10000元，而原告称要求被告付2000元利息，并要求被告出具12000借条给原告，并没有写明2000
元是利息。但事后在2008年4月、6月、10月期间已陆续归还给
原告6000元。
被告周某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2007年2月16日，被告杜××向原告借
款12000元，承诺于同年3月30日一次性归还的事实。经被告杜
××质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，称的确是本
人所书写。
2、婚姻状况证明书1份，证明两被告于1978年12月4日登
记结婚系合法夫妻，原告与被告杜××的借款关系，发生在两
被告夫妻关系存续期间的事实。经被告杜××质证对真实性、
关联性、合法性均没有异议。
被告杜××在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、2，经被告杜××质证对真实性、关
联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年2月16日，被告杜××向原告借
款12000元，并出具借条一份，载明：“今借到张乙人民币现
金计壹万贰仟元正。至2007年3月30日一次性归还。特出此据
，借款人：杜××。”到期后经原告催讨，被告杜××，至今
分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于1978年12月4日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张甲与被告杜××的借款系民间借贷关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的禁止性规定，应确认合法有效。因该借款发生在两被告夫
妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，推定为夫妻共
同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款
12000元，并支付自2007年3月31日起至判决生效之日止（按中
国人民银行同期贷款利率计某）的利息，理由正当，符合法律
规定，本院予以支持。被告杜××辩称，向原告借款实际为10
000元，另有2000元系利息，并称在2008年4月、6月、10月期
间陆续归还给原告人民币6000元，但未提供相应证据印证，故
被告杜××的辩称意见，本院不予采纳。被告周某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜××、周某某应共同归还给原告张甲借款人民币1
2000元，并支付自2007年3月31日起至判决生效之日止（按中
国人民银行同期贷款利率计某）的利息，于本判决生效后三十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担，
并于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年四月二十日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第934号
原告张皓。
委托代理人（特别授权代理）柳立中。
被告杜锡堂。
被告周亚（雅）琴。
原告张皓为与被告杜锡堂、周亚琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序审判，于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告张皓的委托代理人柳立中、被告杜锡堂到庭参加了诉讼。被告周亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓诉称，2007年2月16日，被告杜锡堂向原告借款12000元，并承诺于同年3月30日归还，到期后被告杜锡堂未能兑现承诺。两被告系夫妻，被告周亚琴理应对上述债务承担共同偿还责任；故要求判令两被告归还借款人民币12000元；判令两被告支付上述借款的逾期利息（2007年3月31日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由两被告承担。诉讼中逾期利息变更为（自2007年3月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息）。
被告杜锡堂辩称，借款系事实，2007年年底，因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，而原告称要求被告付2000元利息，并要求被告出具12000借条给原告，并没有写明2000元是利息。但事后在2008年4月、6月、10月期间已陆续归还给原告6000元。
被告周亚琴未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2007年2月16日，被告杜锡堂向原告借款12000元，承诺于同年3月30日一次性归还的事实。经被告杜锡堂质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，称的确是本人所书写。
2、婚姻状况证明书1份，证明两被告于1978年12月4日登记结婚系合法夫妻，原告与被告杜锡堂的借款关系，发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经被告杜锡堂质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
被告杜锡堂在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、2，经被告杜锡堂质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年2月16日，被告杜锡堂向原告借款12000元，并出具借条一份，载明：“今借到张浩人民币现金计壹万贰仟元正。至2007年3月30日一次性归还。特出此据，借款人：杜锡堂。”到期后经原告催讨，被告杜锡堂，至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于1978年12月4日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张皓与被告杜锡堂的借款系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款12000元，并支付自2007年3月31日起至判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告杜锡堂辩称，向原告借款实际为10000元，另有2000元系利息，并称在2008年4月、6月、10月期间陆续归还给原告人民币6000元，但未提供相应证据印证，故被告杜锡堂的辩称意见，本院不予采纳。被告周亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杜锡堂、周亚琴应共同归还给原告张皓借款人民币12000元，并支付自2007年3月31日起至判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款利率计付）的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担，并于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年四月二十日
书记员 缪高峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1063号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：白玲玲。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告白玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年六月三日
代书 记员 翟洁琼
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：高霞光，男，住呼市回民区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）诉被告高霞光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万、杜宪到庭参加诉讼，被告高霞光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元及利息4128.36元、逾期罚息1451.64元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计55580元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线个人”点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”点即贷”项目贷款。2015年11月19日，原告与被告网上在线签订《个人点即贷借款合同》（简称借款合同），约定向原告借款50000元，贷款品种为个人消费性贷款，借款期限为12个月，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款50000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。
被告高霞光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月19日网上在线签署《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为50000元，贷款品种为个人消费性贷款，贷款期限为12个月（自2015年11月19日起至2016年11月19日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款50000元。截止于2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4128.36元、逾期罚息1451.64元。
本院认为，原告与被告高霞光签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告高霞光未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告偿还借款本金50000元及利息4128.36元、逾期罚息1451.64元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及2017年9月6日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告高霞光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高霞光于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金50000元、期内利息4128.36元，截止至2017年9月5日止的逾期罚息1451.64元，此后产生的逾期罚息以未偿还本金和期内利息之和为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（原告已预交），由被告高霞光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一七年十二月十八日
书记员白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高霞光，男，住呼市回民区。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）诉被告高霞光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万、杜宪到庭参加诉讼，被告高霞光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元及利息4128.36元、逾期罚息1451.64元（利息、逾期罚息暂计算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付之日止的罚息按照借款合同约定的标准计付）；逾期本息合计55580元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告推出网上在线个人”点即贷”项目后，被告按照相应要求向原告网上在线申请”点即贷”项目贷款。2015年11月19日，原告与被告网上在线签订《个人点即贷借款合同》（简称借款合同），约定向原告借款50000元，贷款品种为个人消费性贷款，借款期限为12个月，利率为年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款50000元，现被告已逾期还款。虽经原告多次向被告催款，但被告一直未能积极偿还借款及利息。被告高霞光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月19日网上在线签署《个人点即贷借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为50000元，贷款品种为个人消费性贷款，贷款期限为12个月（自2015年11月19日起至2016年11月19日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利等内容。根据上述协议约定，原告向被告发放贷款50000元。截止于2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息4128.36元、逾期罚息1451.64元。本院认为，原告与被告高霞光签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告高霞光未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。现原告依合同约定请求被告偿还借款本金50000元及利息4128.36元、逾期罚息1451.64元（包含本金产生的罚息及利息产生的复利）及2017年9月6日之后产生的逾期罚息以未偿还本息为基数，按合同约定年利率加收50%计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于对利息部分收取的逾期罚息（合同约定中也称复利）的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。被告高霞光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高霞光于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金50000元、期内利息4128.36元，截止至2017年9月5日止的逾期罚息1451.64元，此后产生的逾期罚息以未偿还本金和期内利息之和为基数，按年利率11.0925％计算至实际清偿之日止。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交），由被告高霞光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员尚陆林二〇一七年十二月十八日书记员白美莉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1079号
申请人王某。
被执行人杜某某。
被执行人马某。
王某申请杜某某、马某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2015）建民初字第01370号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 辉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初377号
原告：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村，统一社会信用代码：91410823569800301U。
法定代表人：米前进，该公司经理。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告：王立委，男，汉族，1983年4月19日出生，住河南省武陟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码：914108005569483251。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告王立委、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告武陟县前进汽车运输有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县前进汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为50元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司负担。
审判员 张小亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 谷羽峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8193号
原告韩颖，女，1992年7月6日出生，住北京市西城区。
被告北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司，住所地：北京市西城区马连道南街1号院2号楼-1层101-A06。
法定代表人宋光平。
原告韩颖诉被告北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司（以下简称非凡罗马公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩颖到庭参加诉讼。被告非凡罗马公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令双方签订的北京市休闲健身行业预付费服务交易合同于2017年3月9日解除；2、请求判令被告返还会费1200元并支付利息（以1200元为基数，自2016年6月9日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、请求判令被告三倍赔偿损失3600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月前后，被告在马连道附近大规模进行宣传推广，并宣称其拥有24小时循环过滤的恒温阳光泳池。由于原告对游泳健身的需要，与被告进行了接洽并最终决定购买其游泳健身服务。2016年6月29日，原告与被告签订了北京市休闲健身行业预付费服务交易合同，有效期半年，原告向被告一次性缴纳会费1200元。被告向原告提供包括器械健身、有氧团体课程、搏击区、游泳、洗浴服务。签订合同时，被告称，由于游泳池正处于修建状态，游泳服务要到6月下旬建好后才能提供使用，此前不算开卡，也不计算健身期限。至原告提起诉讼，被告承诺的泳池仍未建成。2016年7月下旬，原告发现被告所谓的游泳池仍处于停工待建状态，而进一步调查发现，被告的工商登记信息中，经营范围中写明了“包含体育项目经营（不含高危险性运动）”，而根据国家体育总局，人力资源和社会保障部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家安全生产监督管理总局发布的第16号《第一批高危性体育项目目录公告》，将游泳列入高危险体育项目。根据2009年10月1日施行的《全民健身条例》第三十二条，申请经营高危险性体育项目的应当持县级以上地方人民政府体育主管部门的批准文件到工商行政管理部门依法办理相关登记手续。据此原告认为被告不具备经营游泳池的资质，自2016年7月底开始，多次与被告沟通退还会费，均遭到拒绝。根据上述事实，我认为，1、从被告的工商登记信息中，可以确认被告并未获准经营高危险性体育项目，并不具备经营游泳池的资质。该工商登记核准日期为2016年4月27日，早于被告与原告签订游泳健身合同的日期。故可以认定，被告是在明知自身无游泳资质的情况下与原告签订的服务合同。另外北京市西城区体育局在2016年7月22日对被告作出的勒令其停止泳池建造的行政执法决定，也从侧面证明了被告并未申请相关批文，没有游泳池营业资质的事实。2、被告在明知自身无游泳池经营资质的情况下，仍然大肆宣传其游泳设施，并利用原告在居住地附近寻找游泳池进行长期健身的需求，诱导原告作出了购买其游泳健身服务的决定，已经构成了欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，被告应对原告予以会费金额的三倍赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告非凡罗马公司未到庭答辩。
经审理查明：非凡罗马公司于2016年4月27日注册成立。2016年6月29日，韩颖与非凡罗马公司签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，约定：韩颖办理非凡罗马公司的会员卡，会员费1200元，期限半年。韩颖自正式营业起成为非凡罗马公司会员。非凡罗马公司承诺提供的服务内容包含器械健身、有氧团体课程、搏击区、游泳、洗浴等。当日，韩颖支付非凡罗马公司会员费1200元。合同签订后，由于游泳池未建成，非凡罗马公司未正式开业，但会员可以免费使用健身器材进行健身。
2016年7月20日，非凡罗马公司经营场地因暴雨漏水，造成其运动器械损坏，此后，未再运营。现非凡罗马公司已经搬离经营场地。
审理中，韩颖主张非凡罗马公司至今未开业，且非凡罗马公司在与其签订合同时大肆宣传游泳池，其主要是因为游泳池才签订合同，但游泳池迟迟未能建成，其事后发现非凡罗马公司并没有游泳池营业资质，非凡罗马公司在明知没有资质的情况下以游泳池诱导其签订合同，已经构成欺诈，应按《消费者权益保护法》的规定三倍赔偿。
现韩颖诉至本院，要求解除与非凡罗马公司签订的合同、要求退还会费并支付利息、要求三倍赔偿。非凡罗马公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩颖与非凡罗马公司签订的健身服务合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。韩颖签订合同的目的是为了享受健身服务，虽然合同中并未约定非凡罗马公司开业的具体时间，但亦应为合理的期限，由于非凡罗马公司长时间无法正常营业导致韩颖签订合同的目的无法实现，非凡罗马公司已构成违约，韩颖要求解除合同，于法有据，但韩颖要求确认合同于2017年3月9日解除，缺乏依据，本院予以纠正。由于非凡罗马公司构成违约，合同解除后，非凡罗马公司应将会员费退还韩颖并支付利息，韩颖此项诉讼请求合理，本院予以支持。现有证据并不足以证明非凡罗马公司在签订合同时存在欺诈行为，故对韩颖以非凡罗马公司欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。非凡罗马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除韩颖与北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司于2016年6月29日签订的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》。
二、自本判决生效之日起七日内，北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司退还韩颖会员费1200元。
三、自本判决生效之日起七日内，北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司1200元基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向韩颖支付2016年6月29日起至本判决生效之日止的利息。
如果北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京非凡罗马汇体育文化发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年六月五日
书记员 吴杨阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43629号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖发林，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖发林信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,849.11元。原告诉称,被告肖发林系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,849.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6762号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店，住所地广东省广州市天河区天河北路605号华标广场，统一社会信用代码914401017418738377。
负责人：何红娟。
被告：深圳市美福源日用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾福安工业区7号1栋一至四层，统一社会信用代码914403006853706608。
法定代表人：蒋玉菊。
原告李彩和诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河北店、深圳市美福源日用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李彩和于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩和申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩和撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李彩和负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年三月二十一日
书记员 荣佳亚
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1845号
原告：闽清县农村�用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：张木洪，该社客户经理。
被告：陈恕坤，男，1950年8月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：史国俤，女，1952年7月7日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告陈恕坤、史国俤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人张木洪到庭参加诉讼，被告陈恕坤、史国俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈恕坤偿还借款利息、复利135676.13元，借款本金33000元及其从2017年8月22日起至还清款项之日止的约定利息；2.判令变卖、拍卖陈恕坤、史国俤所有的位于闽清县的房屋，并对抵押物变现所得款优先受偿；3.史国俤对本案上述债务承担连带责任；4.判令陈恕坤、史国俤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年5月26日，闽清信用社和陈恕坤、史国俤签署了《抵押借款合同》，合同约定：1.陈恕坤向闽清信用社借款35000元，借款期限从2004年5月26日起至2005年4月29日止，借款月利率为7.29‰，按月结息；2.陈恕坤、史国俤自愿以其所有的位于闽清县的房产作为借款抵押物，为上述借款提供抵押担保。合同生效后，闽清信用社当日将35000元借款发放给陈恕坤。借款后，陈恕坤于2006年11月23日归还借款本金2000元和利息2493元，尚欠借款本金33000元及从2006年11月23日起的利息未还。史国俤拒绝归还借款本金及利息。
陈恕坤、史国俤均未作答辩。
因陈恕坤、史国俤均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。闽清信用社提供的抵押借款合同、闽清县房地产抵押合同、房地产抵押具结书、农村信用社借款借据、普通贷款账户交易时细查询登记表、结婚证、身份证、常住人口企登记卡等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年5月26日，闽清信用社和陈恕坤、史国俤签署了《抵押借款合同》，合同约定：1.陈恕坤向闽清信用社借款35000元，借款期限从2004年5月26日起至2005年4月29日止，借款月利率为7.29‰，按月结息；2.陈恕坤、史国俤自愿以其所有的位于闽清县的房产（房屋所有权证号梅塔房权证Ｍ字第××号）作为借款抵押物，为上述借款提供抵押担保。合同签订当日，闽清信用社将35000元借款发放给陈恕坤。借款后，陈恕坤于2006年11月23日归还借款本金2000元和利息2493元，尚欠2017年8月21日止的利息借款利息135676.13元，借款本金33000元及2017年8月22日起的约定利息未还。
本院认为，闽清信用社与借款人陈恕坤、史国俤之间签订的《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了放贷义务，陈恕坤未按合同履行到期还款义务，已构成违约。现闽清信用社要求陈恕坤偿还借款利息、复利135676.13�，借款本金33000元及其从2017年8月22日起至还清款项之日止的约定利息的请求，没有违反法律规定，予以支持。借款时，陈恕坤、史国俤以其所有的房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记，闽清信用社要求对该房产的变现款优先受偿的要求符合法律规定，予以支持。闽清县信用社要求史国俤承担连带责任，但未陈述要求史国俤承担连带责任的事实与理由，该请求没有事实与法律依据，不予支持。被告陈恕坤、史国俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈恕坤在�判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还借款利息135676.13元，借款本金33000元及其从2017年8月22日起至还清款项之日止按月利率7.29‰计算的利息；
二、闽清县农村信用合作联社对陈恕坤、史国俤所有的位于闽清县的房产（房屋所有权证号梅塔房权证Ｍ字第××号）的拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由陈恕坤负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4013号
原告：张跃村，男，1975年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：孙福义，男，1964年7月8日出生，住山东省广饶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住。
原告张跃村与被告孙福义、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃村的委托诉讼代理人杨树青，被告孙福义，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃村向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告的医疗费264424.32元、住院伙食补助费1080元，由被告中保财险东营分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿10000元，剩余部分由被告孙福义按照30%责任比例赔偿原告76651.30元，共计86651.3元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月14日2时10分许，李建梅驾驶鲁Ｅ×××××号轻型货车沿东营区北二路由东向西行驶至东营市安吉加油加气站出口处时，与前方同向行驶至此右转弯的被告孙福义驾驶的鲁16/B2973号运输型拖拉机相撞，致李建梅及乘坐鲁Ｅ×××××号轻型货车的原告张跃村受伤、车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定，原告张跃村无责任，被告孙福义承担事故次要责任。鲁16/B2973号运输型拖拉机在被告中保财险东营分公司投保交强险。
被告孙福义辩称，被告孙福义系正常行驶，而对方车辆在后面撞到被告孙福义驾驶的车辆上，被告孙福义没有责任，对方应属于全责。被告孙福义经济能力很弱，没钱赔偿原告。
被告中保财险东营分公司辩称，被告孙福义驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保交强险，因被保险车辆未按规定检验机动车，被告中保财险东营分公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月14日2时10分许，李建梅驾驶鲁Ｅ×××××号轻型货车沿东营区北二路由东向西行驶至东营市安吉加油加气站出口处时，与前方同向行驶至此右转弯的被告孙福义驾驶的鲁16/B2973号运输型拖拉机相撞，致李建梅及乘坐鲁Ｅ×××××号轻型货车的原告张跃村受伤、车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定：李建梅存在未确保安全驾驶机动车以及在机动车行驶中未与前车保持安全车距的行为，被告孙福义存在驾驶安全设施不全的机动车的行为、驾驶机动车违反禁令标志通行的行为、驾驶未按规定期限检验机动车的行为以及驾驶拖拉机未靠最右侧机动车道行驶的行为，确定李建梅承担事故主要责任，孙福义承担事故次要责任，张跃村无责任。
原告张跃村于2017年9月14日在胜利油田中心医院住院治疗，于2017年10月20日出院，共计住院36天，住院期间产生医疗费264424.32元。
鲁16/B2973号运输型拖拉机在被告中保财险东营分公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、××例，住院收费票据一份、住院费用明细，原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理损失应由被告中保财险东营分公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分再由侵权人按过错比例承担。关于涉案交通事故中被告孙福义的责任比例问题，东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，系交警部门依照法律规定出具，被告孙福义虽有异议，但未提供推翻该认定书的证据，故本院对该道路交通事故认定书予以采信，能够证明被告孙福义在交通事故中承担次要责任事实。本院根据李建梅及被告孙福义的过错程度，酌情确定原告超出交强险赔偿后剩余的合理损失由被告孙福义承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费264424.32元，证据充分，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1080元，符合法律规定，本院予以支持。综上原告因交通事故产生的医疗费264424.32元、住院伙食补助费1080元，共计265504.32元，由被告中保财险东营分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分由被告孙福义按30%的赔偿比例赔偿原告76651.30元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃村医疗费10000元。
二、被告孙福义于本判决生效之日起十日内赔偿原告张跃村医疗费、住院伙食补助费共计76651.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告孙福义负担。财产保全费320元由被告孙福义负担。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年十一月十三日
书记员 宿 宁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06603号
原告王香爱，女，汉族。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事所律师。
被告孙凤英，具体情况不详。
原告王香爱与被告孙凤英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王香爱诉称，其与被告系朋友关系，被告因亲人生病急需用钱，分两次向其借款100000元。后被告未按承诺时间还款，其多次催要无果，故起诉要求被告支付欠款100000元，并承担案件诉讼费。
本院认为，根据有关规定，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告无法提供被告张凤英的明确住址，又未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，且无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达。据此，本
院视为原告的起诉无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤英的起诉。
本案诉讼费2300元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 种郁花
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 江海燕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执748号
申请执行人：嘉祥中银富登村镇银行有限公司
被执行人：李翠平
被执行人：孙根国
本院在执行嘉祥中银富登村镇银行有限公司与李翠平、孙根国借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年九月一日
书记员 赵 令
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01577号
原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：郭海涛，该公司总经理。
委托代理人：吴琳娜，该公司职员。
被告：杨笛，男。现住址：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告杨笛物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山城泉房产物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山城泉房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山城泉房产物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月十五日
代理书记员 宋思萌
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1532号
原告：魏某某，女，1972年2月9日出生，汉族，农民。
被告：吕某某，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 马传喜
二〇一五年六月五日
书记员 周全民
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第100号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某某，女，1965年11月6日出生，汉族，小学文化，无业。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2014年11月27日期间，被告人李某某租用内江市市中区环城路门面，雇佣王某某为服务员，利用捕鱼机、飞禽走兽游戏机、烈火飞车游戏机等具有赌博功能的电子游戏机开设赌场，招徕赌客赌博。2014年11月27日，公安机关将被告人李某某挡获。被告人李某某在开设赌场期间，共非法获利8万余元。
案发后，被告人李某某向公安机关主动退出违法所得30000元；审理中，主动退出违法所得50000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述，证人熊某某、张某某、康某某、谢某某、廖某某、罗某、王某某的证言，辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押清单、现场检查笔录、挡获经过，内市区公治（认）字（2014）第069号具有赌博功能电子游戏设备认定意见书，游戏机盈利分数统计表，现场照片，四川省行政、刑事执法专用发票，被告人李某某常住人口基本信息，审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为牟取非法利益，开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，且系情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其系初犯，主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（被告人李某某的缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、对被告人李某某审理中退出的违法所得50000元及向公安机关退出的违法所得30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年二月十三日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初354号
原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地宣城市宣州大道马王桥城东联圩管委会综合楼4号。
法定代表人：付俊，该公司总经理。
被告：方涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告宣城市海云物业服务有限公司诉被告方涛物业服务合同纠纷一案，于2018年1月10立案。原告宣城市海云物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市海云物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由宣城市海云物业服务有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年三月五日
书记员 吕文洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2559号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1961年7月10日生，回族，户籍地。
辩护人徐慕薇，广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2085号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉�本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某、张某某出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人徐慕薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日，马某某(已判刑)因同业竞争一事，通过马某某(已判刑)纠集被告人马某某和韩某1、韩2、马某某、韩某3、韩某4、韩某5(均已判刑)等人至被害人周某1开设于上海市浦东新区金高路XXX号的XX膳食坊内，双方协商无果，被告人马某某等人遂对周某1及其雇工程某实施殴打，并对店内物品进行打砸。经鉴定，被害人周某1、程某的伤势均已构成轻微伤，物损价值共计人民币6,138元。
2017年5月12日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实，后在本院审理期间予以供述。案发后，被害人的损失已得到赔偿。
上述�实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某1、程某的陈述及辨认笔录，证人浦某某、周某2、胡某某、王某、韩某某等人的证言笔录，同案犯韩2、马某某、韩某1等人的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人马某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪的�实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某能自愿认罪，被害人的损失已得到赔偿，对被告人马某某分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5075号
原告建平县恒远物业有限公司
被告孙昌刚
本院在审理原告建平县恒远物业有限公司与被告孙昌刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县恒远物业有限公司负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十一月七日
书记员 张黎明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第0420号
原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝尹路1号。
法定代表人冯正伟，总经理。
委托代理人张凤坤、罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告张君。
委托代理人张远，江苏方德律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理了原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司诉被告张君工伤保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗圣亮，被告委托代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司诉称，其不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月26日作出的吴劳人仲案字（2015）第233号仲裁裁决书，而向法院提起诉讼，因被告的伤害事故通过交通事故调解，被告放弃了部分权利，被告已经获得了388534.36元的赔偿，不应获得交通事故和工伤待遇的双份赔偿，否则对其他在公司因工负伤而只能享受一份工伤待遇的员工不公平，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金总额应当在其人道主义帮助的基础上酌减，故要求其不须支付被告工伤八级待遇总额252360.6元（包括一次性伤残补助金25300元，一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元）；被告承担本案诉讼费用。
被告张君辩称，其认可仲裁裁决结果，请求先予执行原告应支付的社会保险金。
经审理查明，被告于2011年10月24日至原告处从事车辆调度工作，2011年12月12日，被告在下班途中发生交通事故受伤，先后在苏州大学附属第二医院、苏州高新区横塘人民医院住院治疗。后被告与交通事故另一方当事人及保险公司在苏州市虎丘区人民法院达成调解协议，由另一方当事人与保险公司赔付被告因交通事故产生的损失合计388534.36元。苏州市人力资源和社会保障局于2013年5月16日作出苏（吴）工伤认定（2013）第00750号《工伤认定决定书》，认定被告在2011年12月12日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2014年4月28日作出（2014）工（吴）第00427号《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，鉴定核准被告伤残等级为柒级，原告不服该鉴定结论，向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，江苏省劳动能力鉴定委员会于2014年9月30日作出苏劳工鉴通（2014）775号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为被告的致残程度鉴定为捌级。后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、住院伙食补助费及护理费等赔偿款项，该仲裁委员会于2015年2月26日作出吴劳人仲案字（2015）第233号《仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元，驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，原告未为被告缴纳社会保险，被告受伤后未再至原告处工作，被告于2015年2月3日向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》一份，被告表示因原告未为其缴纳社会保险，故自2014年12月23日开始与原告解除劳动关系。
审理中，原、被告双方一致确认双方劳动关系的解除时间为2012年6月12日，被告受伤前每月工资为2300元。
以上事实，由原告提供的《仲裁裁决书》、民事调解书，被告提供的《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知》、《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》、解除劳动关系通知书、快递单，及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，可以享受一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，职工可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，根据被告提供的《工伤认定决定书》、《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，可以确认被告于2011年12月12日下班途中因交通事故受伤属于工伤及伤残等级为捌级的事实，现原、被告均确认双方的劳动合同于2012年6月12日予以解除，在原告未为被告缴纳社会保险的情形下，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原告认为被告不应得到交通事故赔偿及工伤待遇的双倍赔偿的诉称意见，于法无据，本院不予采信。关于一次性伤残补助金的金额，根据原、被告确认的被告受伤前的月平均工资为2300元的事实，结合该工资数额低于被告受伤时的本市职工平均工资的情形，本院确认一次性伤残补助金的金额为25300元（2300＊11个月）；关于一次性工伤医疗补助金的金额，根据相关规定，依据本市人口平均预期寿命及被告在解除劳动关系时的年龄，结合被告的伤残等级，本院确认一次性工伤医疗补助金的金额为170105.6元［（81-25）＊3797元／月＊0.8］；关于一次性伤残就业补助金的金额，根据相关规定，依据被告受伤时的本市职工平均工资的金额，结合被告的伤残等级以及被告在解除劳动关系时的年龄，本院确认一次性伤残就业补助金的金额为56955元（3797元／月＊15个月）。综上，本院确认原告应支付被告一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元。原告关于被告不应享有上述工伤待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告关于要求先予执行的答辩意见，因不符合先予执行的条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、六十四条，参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司的全部诉讼请求。
二、原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告张君一次性伤残补助金25300元、一次性工伤医疗补助金170105.6元、一次性伤残就业补助金56955元，合计人民币252360.6元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州瑞桥国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陶雅洁
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1244号
申请执行人李素坤，女，1967年11月29日出生，住所地湖南省资兴市。
委托代理人郭廷阳，法律工作者
被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司，地址湖南省资兴市。
法定代表人何晨。
委托代理人何华江，律师
被执行人资兴市京翔电子科技有限公司，地址湖南省资兴市。
法定代表人何红花。
委托代理人何华江，律师
李素坤与资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司劳务合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月21日作出的（2016）湘1081民初1463号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李素坤于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李素坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、资兴市京翔电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人李素坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志刚
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3054号
原告：裴雅静，女，1998年4月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：崔会敏，河北李香民律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。
被告：于某，男，2005年7月2日出生，现住滦南县。
法定代理人：赵某，系被告于某之母。
被告：赵某，女，1972年8月7日出生，现住滦南县。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告裴雅静诉被告于某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴雅静委托代理人吴景兰、崔会敏，被告赵某委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月12日14时50分许，被告于某驾驶雅迪牌电动自行车沿南大街由东向西行驶至老县政府东处时，与前方骑捷安特自行车同向行驶的原告裴雅静相撞，造成裴雅静受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成经济损失如下：医疗费4648.08元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费8340元、交通费1000元、鉴定费1700元，共计17628.08元。扣除被告已给付的1000元，要求被告给付经济损失共计16628.08元。
被告辩称：本次事故中，原告应承担相应的责任，不同意全额赔偿原告的损失；对原告提交的司法鉴定意见书有异议，且原告的诉讼请求过高。
经审理查明，2017年8月12日14时50分许，被告于某驾驶雅迪牌电动自行车沿南大街由东向西行驶至老县政府东处时，与前方同向行驶的原告裴雅静驾驶的捷安特自行车碰撞，致裴雅静受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告于某承担事故的全部责任，原告裴雅静无责任。
原告裴雅静伤后被送往滦南县医院住院治疗7天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：裴雅静之损伤属轻伤二级，自受伤之日起误工90日，壹人护理60日，营养60日。本次事故给原告裴雅静造成的合理经济损失有：医药费4446.12元（含被告赵某垫付的1225元）、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费5882.40元（按照居民服务业98.04元/天核算）、鉴定费1600元、合理交通费500元，共计13143.52元。
上述事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第08000000912号道路交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断书、出院证、滦南司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第520号司法鉴定意见书及相关票据等证据予以证实。
本院认为，被告于某驾驶电动自行车与原告裴雅静驾驶的自行车相撞，致原告裴雅静身体受伤，车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告赵某对原告裴雅静提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其所提意见不予采纳。原告裴雅静因本次交通事故造成的经济损失，本院依据法律规定，结合案件事实，按照相关标准核定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告裴雅静经济损失14368.52元，扣除其先行支付的1225元，实际再赔偿原告裴雅静经济损失人民币13143.52元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告裴雅静的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费30元，由被告赵某负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张建功
二〇一七年十二月八日
书记员邓俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3054号原告：裴雅静，女，1998年4月10日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：崔会敏，河北李香民律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：于某，男，2005年7月2日出生，现住滦南县。法定代理人：赵某，系被告于某之母。被告：赵某，女，1972年8月7日出生，现住滦南县。委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告裴雅静诉被告于某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴雅静委托代理人吴景兰、崔会敏，被告赵某委托代理人董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月12日14时50分许，被告于某驾驶雅迪牌电动自行车沿南大街由东向西行驶至老县政府东处时，与前方骑捷安特自行车同向行驶的原告裴雅静相撞，造成裴雅静受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成经济损失如下：医疗费4648.08元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费8340元、交通费1000元、鉴定费1700元，共计17628.08元。扣除被告已给付的1000元，要求被告给付经济损失共计16628.08元。被告辩称：本次事故中，原告应承担相应的责任，不同意全额赔偿原告的损失；对原告提交的司法鉴定意见书有异议，且原告的诉讼请求过高。经审理查明，2017年8月12日14时50分许，被告于某驾驶雅迪牌电动自行车沿南大街由东向西行驶至老县政府东处时，与前方同向行驶的原告裴雅静驾驶的捷安特自行车碰撞，致裴雅静受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告于某承担事故的全部责任，原告裴雅静无责任。原告裴雅静伤后被送往滦南县医院住院治疗7天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：裴雅静之损伤属轻伤二级，自受伤之日起误工90日，壹人护理60日，营养60日。本次事故给原告裴雅静造成的合理经济损失有：医药费4446.12元（含被告赵某垫付的1225元）、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费5882.40元（按照居民服务业98.04元/天核算）、鉴定费1600元、合理交通费500元，共计13143.52元。上述事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第08000000912号道路交通事故认定书、滦南县医院住院病历、诊断书、出院证、滦南司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第520号司法鉴定意见书及相关票据等证据予以证实。本院认为，被告于某驾驶电动自行车与原告裴雅静驾驶的自行车相撞，致原告裴雅静身体受伤，车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告赵某对原告裴雅静提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其所提意见不予采纳。原告裴雅静因本次交通事故造成的经济损失，本院依据法律规定，结合案件事实，按照相关标准核定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵某赔偿原告裴雅静经济损失14368.52元，扣除其先行支付的1225元，实际再赔偿原告裴雅静经济损失人民币13143.52元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告裴雅静的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费30元，由被告赵某负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建功二〇一七年十二月八日书记员邓俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43865号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李萍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,624.76元。原告诉称,被告李萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,624.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3404号
申请执行人王飞，男，1982年8月20日出生。
被执行人毕波，男，1979年11月15日出生。
王飞与毕波保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）大民初字第12858号民事调解书已发生法律效力。王飞于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人毕波给付借款20000元。本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人毕波邮寄了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现毕波名下有房产1套（X京房权证兴字第1369**号），未发现被执行人毕波名下有可供执行的车辆及银行存款信息。本院已对上述房产予以查封，但因该房屋系限价商品房，暂无法处置。本院依法将被执行人毕波纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王飞申请执行的标的额为20000元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人毕波确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第12858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 熊诗岚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8970号
原告：王浩，男，1988年3月1日生，住甘肃省武威市，现租住武威市。
被告：骆建伟，男，1991年3月20日生，住甘肃省武威市，现住武威市。
原告王浩与被告骆建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告骆建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令骆建伟偿还王浩借款5万元及利息；2、依法判令骆建伟支付王浩的索款损失500元。事实与理由：2016年12月15日，骆建伟因在外地开办公司急需资金周转为由向王浩借款5万元，王浩通过中国工商银行股份有限公司武威分行转账交付给骆建伟5万元，骆建伟承诺于2017年3月份偿还借款。但承诺的借款期限到期后，王浩多次索要借款，骆建伟以各种理由推诿拒不偿付，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
骆建伟辩称，2016年12月初，王浩、武进皤、骆建伟三人打算到庆阳开办甘肃壹家人装饰工程有限责任公司的子公司。之后，骆建伟与武进皤前往庆阳勘测选址。待选址成功后，王浩以甘肃壹家人装饰工程有限责任公司的法人身份要求骆建伟在庆阳筹办庆阳壹家人装饰工程有限责任公司。在筹办初期，因骆建伟急需资金周转向王浩说明情况，王浩就以总公司的名义向骆建伟转款5万元，作为庆阳壹家人装饰工程有限责任公司的投资款。之后，王浩又要求骆建伟以法人身份办理了庆阳壹家人装饰工程有限责任公司的营业执照，并获取了营利提成。故王浩要求我偿还的5万元借款，属于庆阳壹家人装饰工程有限责任公司的投资款，并非借款，我不承担任何责任。
本院经审理查明，2016年12月15日，王浩通过中国工商银行股份有限公司武威分行向骆建伟转款5万元，王浩以借款为由向骆建伟索要，而骆建伟认为该笔款项属于投资款，并非借款，表示不承担任何责任。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。王浩通过银行转账向骆建伟转款，出具了银行转账流水，而在该份证据中仅体现了王浩向骆建伟的转款情况，并不能明确证明骆建伟向王浩借款，双方债权债务关系不明，故王浩的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
驳回王浩的诉讼请求。
案件受理费1062元，减半收取531元，由王浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 段先年
二〇一七年十二月二十日
书记员 张春涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17685号
申请人：罗中星，男，1957年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被申请人：李成，男，1978年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人罗中星与被申请人李成房屋买卖合同纠纷一案中，申请人罗中星于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李成的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人罗中星的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李成的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月八日
书记员 黄婉媚
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民保字第14号
申请人李海鹰，女，45岁。
被申请人常德市紫瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道东段蓝湖郡营销中心三楼。
法定代表人周兵。
申请人李海鹰因与被申请人常德市紫瑞房地产开发有限公司商品房预售合同仲裁一案，申请人李海鹰于2013年12月9日向常德市仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求冻结被申请人常德市紫瑞房地产开发有限公司银行存款25000元或查封相应价值的其他财产。常德市仲裁委员会已受理李海鹰的仲裁申请，并根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，致函本院采取保全措施。
本院认为，李海鹰的申请及常德市仲裁委员会的致函符合法律规定，且李海鹰自愿提供其所有的在湖南省常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区A-
l栋房产作为申请财产保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，且已提供相关
财产为申请财产保全提供担保。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一项）、《中华
人民共和国仲裁法》第二十八条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市紫瑞房地产开发有限公司存款
25000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产即位于湖南省常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区A-l栋［产权证号：常房权证监证字第03552**号］房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 李常春
代理审判员 陈 明
二〇一三年十二月十日
代理书记员 周新建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一项）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条【财产保全】一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27282号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭逢英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭逢英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭逢英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,256.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,256.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3643号
原告居贵志。
被告大连供暖集团有限责任公司。
法定代表人刘湛琛，董事长。
委托代理人许慧敏。
委托代理人孙凯民。
原告居贵志与被告大连供暖集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告居贵志、被告大连供暖集团有限责任公司的委托代理人许慧敏、孙凯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日，原告到被告处从事供暖烧炉工工作，工作24小时休息48小时，工作期间除管道跑水外，没有停炉，被告监控原告的工作，通过监控可以证明原告没有违反规定。除周六周日外，平日工作每月达到240小时，国家规定每月160小时，超时80小时；周六周日加班16天，每天24小时；法定节假日加班56小时。为此原告到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决确认原告与被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；被告支付原告法定节假日加班工资1600元；驳回原告其他仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元、法定节假日加班工资3715.2元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告于2016年11月5日至2017年4月5日期间存在劳动关系，实行以年为周期的综合计算工时制，不同意支付加班工资，原告应就加班事实和加班费的计算依据进行举证。
经审理查明，原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，合同约定原告到被告处生产岗位从事生产相关工作，具体为司炉工，工作期限至供暖相关工作完成时止，原告所在工作岗位实行以年为周期综合计算工时工作制。原告每次当班时间为早8时至次日早8时，当班时间段内根据锅炉运行情况执行三个班次，每班次工作5个小时。大连市人力资源和社会保障局分别于2015年12月14日、2016年11月24日下发大人社审准字[2015]第（D247）号和大人社审准字[2016]第（D251）号准予行政审批决定书，同意被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。
另查，原告的工资标准为2900元/月，原告存在法定节假日加班情况，加班日期分别为2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日，共计4天。
2017年6月12日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告平日延时加班工资1032元、周六周日加班工资9288元、法定节假日加班工资3715.2元，确认原告与被告之间自2016年11月1日至2017年4月5日期间存在劳动关系。该委于2017年8月8日作出大劳人仲裁字（2017）第893号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；被告支付原告法定节假日加班工资1600元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字（2017）第893号仲裁裁决书、司炉工上班表，被告提供的劳动合同书、综合计算工时申报及行政审批文件、工资明细表、考勤表、巡检记录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。首先，关于原、被告之间的劳动关系问题，原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，以完成一定工作任务为期限，2017年4月5日，供暖相关工作完成，原、被告劳动关系终止，双方对此均无异议，故本院认定原、被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系。
其次，关于原告主张被告支付加班工资一节，根据《劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，经大连市人社局批准，被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。原告至被告处从事司炉工工作，双方合同约定以年为周期综合计算工时工作制，且根据被告提供的职工考勤表、泵房巡检记录、引风房巡检记录相关证据均能证实原告当班时段执行三个班次，每个班次工作5小时。故原告要求被告支付平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元的主张，没有事实依据，本院不予支持。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第六十二条规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。原告工作期间，分别于2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日加班，该四天为法定节假日，被告对此表示认可，故被告应支付原告法定节假日加班工资1600元（2900元/21.75天*4天*300%）。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、第三十一条、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告居贵志与被告大连供暖集团有限责任公司自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；
二、被告大连供暖集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告居贵志法定节假日加班工资1600元。
三、驳回原告居贵志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告大连供暖集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 钟茜
二〇一七年十月十六日
书记员 刘林