江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1058号
上诉人（原审被告）：刘杰喜，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：苏州优工场信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市白塔东路官家园21号（科技园二区2幢2312号）。
法定代表人：陆志成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
上诉人刘杰喜因与被上诉人苏州优工场信息技术有限公司（以下简称优工场公司）培训合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘杰喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回优工场公司诉讼请求，并由优工场公司承担一审、二审案件诉讼费用及刘杰喜因一审出庭和一审质证所产生的往返路费和误工费等费用。事实与理由：一、优工场公司实际未按照合同约定提供技术培训，且优工场公司先违反合同权利义务内容。1、优工场公司承诺安排软件工程培训师来提供WorkBar的技术支持和指导，但是优工场公司安排的软件工程培训师付雍在刘杰喜入职后的几天就办理了离职手续并随后离开了公司。2、优工场公司承诺配备优秀的讲师与助教来保证课程质量，但刘杰喜在培训期间未见过任何公司安排的辅导人员，所有的WorkBar软件平台的操作学习基本上是几个新入职员工进行自学和互相探讨。3、优工场公司的培训费用中包含“课程开发费”一项，但是其WorkBar软件开发技术支持学习软件仍是不完善的，刘杰喜以及其他同期培训人员在使用软件中的视频音频进行自学的时候，明显发现其音画不同步，大概延迟有1分钟左右，而且同期培训人员过多时软件根本无法登陆。4、优工场公司的培训费用中包含“讲义制作费”一项，顾名思义，优工场公司应制作有关WorkBar软件开发技术支持学习软件的配套讲义，但实际上刘杰喜仅收到印有考核问题的电子文档，至今未收到任何配套讲义。二、一审法院认定“刘杰喜无故单方面中断培训合同”是错误的，在刘杰喜完成相应考核内容后，优工场公司不断新增考核内容，使其无法转正。
优工场公司辩称：上诉状中载明的并非事实，请求驳回上诉、维持原判。
优工场公司向一审法院起诉请求：1、刘杰喜立即支付优工场公司培训费用7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日期间的利息损失；2、本案诉讼费用由刘杰喜承担。
一审法院认定事实：2016年6月24日，优工场公司（甲方）与刘杰喜（乙方）签订《WorkBar技术平台软件技术培训合同》，合同约定：《WorkBar软件开发技术知识学习软件》是由甲方研发的软件，简称《WorkBar技术平台软件》。在甲乙双方当面沟通后，甲方根据沟通的内容和乙方的具体能力需要，向乙方提交了《WorkBar技术平台培养进度计划表》，为更好的帮助乙方提升软件开发技术能力，签订本合同。甲方根据《WorkBar技术平台培养进度计划表》（附件一）为乙方提供软件开发技术培训。甲方指定钱孟超为乙方培训联络人，负责培训相关事宜的沟通。甲方负责培训的实施，同时授权乙方使用《WorkBar技术平台软件》产品，并由甲方的软件工程培训师提供技术支持和指导，甲方对培训后的学员进行评估。培训自2016年6月24日起，为期2.5-3个月，如遇节假日，时间自动顺延，或双方另行商议利用节假日进行培训。合同的培训费用总额为人民币7000元，其中包括课程开发费、讲师授课费、演练辅导费、讲义制作费等，付款方式为转账汇款或现金支付，具体支付时间为最后一次培训课程结束后一周内。如乙方培训结束后与甲方签订为期三年的雇佣合同或劳动合同，且做满合同期限，乙方无需承担相应培训合同费用。在培训期间的八周内，如因乙方自身所致无法按时完成培训进度计划（附件一）中第一个项目，甲方可在乙方培训期结束后提供合作企业的工作机会，但乙方仍需承担约定的培训费用。培训期间乙方单方无故中断培训合同，应按照培养进度支付相应培训费用：培训周数乘以人民币700元，及违约金人民币200元。
附件一：《WorkBar技术平台培养进度计划表》载明：阶段A：软件开发技术基础中的基础巩固、Web基础、ASP.NET网站开发、数据库四个项目，刘杰喜培训期限为2016年6月27日至2016年7月31日；阶段B：项目培训中的项目培训一（共4个技术项），刘杰喜的培训期限为2016年7月31日至2016年9月25日，项目训练二中的培训项目刘杰喜仅在2016年9月26日参加培训。优工场公司对刘杰喜在2016年7月1日至2016年9月30日期间培训情况进行了评分，培训的细心程度、学习态度、灵活反应、沟通能力等均在7分以上。
2016年10月8日后，刘杰喜未再到优工场公司处参与培训，优工场公司向刘杰喜的户籍所在地发送律师函，告知刘杰喜在培训期间无故单方中断培训合同，应按照合同约定支付相应的培训费和违约金，但因刘杰喜未回户籍地，律师函被退回优工场公司。
优工场公司为证明履行了培训合同约定义务，还向一审法院提供了优工场公司拥有著作权的优工厂Workbar软件开发技术知识学习软件的著作权登记证书，并在庭审中当场演示了该软件。刘杰喜通过QQ邮箱：791×××＠ｑｑ.ｃｏｍ登陆该学习软件后，软件包括以下学习内容：基础巩固、WEB基础、ASP.NET网站开发、数据库，项目一：BOW/MRP系统（二选一）、项目二：进销存管理系统。在每部分学习内容中还涵盖了技术项、技术PPT以及参考视频，通过文字、视频等方式对需要学习的各部分知识进行讲解。刘杰喜学习基础巩固时间为2016年6月27日至7月18日，学习WEB基础时间为2016年7月4日至7月26日，学习ASP.NET网站开发时间为2016年7月18日至7月26日，学习数据库开始时间为2016年7月22日，学习项目一开始时间为2016年7月27日，学习项目二进销存管理系统开始时间为2016年8月29日，后三部分没有显示学习完成时间。
庭审中，刘杰喜对优工场公司提供的学习软件内容及学习时间没有异议，并表示该软件学习时间是真实的，而刘杰喜自行填写的WorkBar技术平台培养进度计划表时间与实际学习情况不符，并认为项目训练二：进销存管理系统在当初培训时只有任务，没有提供视频供学习使用，且优工场公司现场辅导培训人员均是之前参与培训的学员，并无相关资质。为证明刘杰喜的上述陈述内容，刘杰喜申请了证人陈某出庭作证，证明：优工场公司未按合同约定对刘杰喜等学员进行培训，提供的软件也无法打开，基本是学员们自己自学。
优工场公司陈述：优工场公司对刘杰喜进行培训的具体内容是学习Workbar软件相关知识，该软件中包含了附件一《WorkBar技术平台培养进度计划表》载明阶段A和B的相关内容，有文字讲义和视频讲解和需要完成的技术项目，刘杰喜已经完成了阶段A的全部培训内容，阶段B的两个项目仅需选择一个项目学习，刘杰喜两个项目均参与了培训，但没有点击完成学习的时间，在2016年国庆之后即中断培训。优工场公司参与现场指导的工程师主要是钱孟超，钱孟超具有全国计算机信息高新技术考试合格证书，且在优工场公司具有三年的项目经验，具备现场指导学员辅导的技术能力。刘杰喜无故中断培训，根据合同约定应当支付优工场公司培训费和违约金。优工场公司为证明上述陈述，也申请了证人邓某出庭作证，证明：优工场公司履行了培训合同约定义务，并现场演示了Workbar平台学习软件。
一审法院认为，优工场公司、刘杰喜签订的《WorkBar技术平台软件技术培训合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。结合优工场公司提供的刘杰喜学习WorkBar技术平台软件的相关打印件、钱孟超证书、刘杰喜自行填写的WorkBar技术平台培养进度计划表以及证人邓某当庭演示的WorkBar技术平台软件的具体内容，一审法院对优工场公司陈述的已按照合同约定履行培训义务的意见予以采信。刘杰喜自2016年10月8日起无故单方面中断培训合同，应按照合同约定以实际的培训进度按照每周700元的标准支付优工场公司培训费用并承担违约金。根据WorkBar技术平台软件载明的刘杰喜开始培训时间和刘杰喜陈述的结束培训时间，刘杰喜参加培训的期限为2016年6月27日至2016年10月8日，培训期限超过了10周，符合合同约定的支付培训费7000元条件，优工场公司要求刘杰喜支付培训费7000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自优工场公司起诉之日（2017年3月27日）起计算至实际给付利息损失的诉讼请求，应予支持。刘杰喜辩称优工场公司未按合同约定提供培训意见，与已查明的事实不符，不应采纳。一审判决：刘杰喜于判决发生法律效力之日起十日内支付优工场公司培训费7000元及利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年3月27日起计算至实际给付之日止）案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由刘杰喜负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，优工场公司、刘杰喜签订的《〈Workbar技术平台软件〉技术培训合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。依据刘杰喜自行填写的WorkBar技术平台培养进度计划表载明内容，其已经完成大部分培训内容，刘杰喜自2016年10月8日起无故单方面中断培训合同，故一审法院对于优工场公司主张刘杰喜按合同约定的标准支付培训费用的请求予以支持，并无不当。刘杰喜上诉认为优工场公司未按照合同约定提供技术培训，但未提供相应依据，且优工场公司一审提交的学习材料、刘杰喜自行填写的WorkBar技术平台培养进度计划表并当庭演示了WorkBar技术平台软件，足以认定优工场公司照按约履行培训义务，故本院对刘杰喜上诉主张不予采信。
综上所述，刘杰喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘杰喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一八年四月三日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧