新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新01刑终106号
抗诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙婕，女，1983年1月18日出生于乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，原系年代能源开发有限公司行政经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2014年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
辩护人张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人孙婕犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2017年3月30日作出(2015)水刑初字第447号刑事判决，以孙婕犯非国家工作人员受贿罪，判有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币一百五十万元。宣判后，原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院提出抗诉，原审被告人孙婕提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王某1出庭履行职务，上诉人孙婕及其辩护人张雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年6月、2013年3月，被告人孙婕在年代能源有限公司(以下简称：年代公司)任职期间，受年代公司总经理曹某1安排，将年代公司在乌鲁木齐市商业银行(以下简称：商行)六道湾支行的5000万元、8000万元转为定期存款之后，商行营业部总经理富某(已判刑)即向年代公司提供了存款进账回单等存款凭证。富某将年代公司在商行六道湾支行的5000万元、8000万元存款以虚设另外两个账户、并指使商行工作人员裴某按月给年代公司提交存款本息对账单的方式将上述款项转出，进行营利性活动。富某按月从商行向曹某1个人银行卡存入10%的利息款，并按照被告人孙婕的安排，按月向被告人孙婕控制的其同学艾某1的银行卡存入10%的利息款。截止2013年7月，富某共支付给被告人孙婕利息款共计465万元，被告人孙婕将该款自用。
同时查明，2016年6月30日，被告人孙婕的亲属退赃款2万元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害单位年代公司的报案材料，证人富某、曹某1、王某2、郭某、艾某1、秦某、裴某、耿某、陈某的证言，被告人孙婕的供述与辩解，记账凭证、工资表、转账支票、业务凭条、现金交款单、进账单、卡折对账单，抓获经过、身份证明、企业法人营业执照等相关书证。
原审法院认为，原审被告人孙婕在年代公司任职期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，违反国家规定，收受对方以利息的名义给予的财物并归个人所有，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关对被告人孙婕构成挪用资金罪的指控，经查，被告人孙婕在侦查阶段及庭审中均否认与富某合谋挪用年代公司资金，本案只有富某证言指认孙婕与其共同挪用资金，并没有其他证据予以印证，该项罪名指控不能成立。被告人孙婕的亲属积极退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条之规定判决：一、被告人孙婕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币一百五十万元；二、被告人孙婕犯非国家工作人员受贿罪所得赃款予以追缴，上缴国库；三、涉案赃款7252万元（已发还4333万元）、赃物奥迪A6轿车一辆（车号新A·JC8**，发动机号码002990，车辆识别代号LFV6A24G2C3000460）、广东省珠海市香洲区珠海大道1号175栋1602号住宅一套、乌鲁木齐市新市区河南东路23号商用楼房一栋发还年代公司。
宣判后，乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院提出抗诉称，首先，一审判决认定被告人孙婕的行为不构成挪用资金罪，属证据采信错误导致事实认定错误。本案中证人富某的证言与在案书证及多名证人证言相互印证，其证言真实可信，应当认定的事实是孙婕与富某商议，由孙婕将年代公司资金挪用给富某进行营利活动，孙婕的行为应构成挪用资金罪。而一审判决仅依据“被告人孙婕否认与富某合谋挪用年代公司的资金，且孙婕挪用年代公司的资金只有富某的证言指认，无其他证据予以印证”而认定孙婕挪用资金罪罪名不成立，属于证据采信错误。其次，一审判决在未认定孙婕构成挪用资金罪的情形下，只认定孙婕构成非国家工作人员受贿罪，缺乏事实及逻辑上的支撑，应属定性不当。其三，一审判决对涉案财物处理的法律依据不足。因被告人孙婕未认定构成挪用资金罪，故证人富某挪用资金案中被公安机关扣押的款物应视为富某的个人财物，一审判决处理富某挪用资金案中扣押的款物，于法无据。综上，一审法院认定被告人孙婕的行为不构成挪用资金罪，属认定错误，请二审法院予以改判。
上诉人孙婕二审提出，年代公司将1.3亿元定期存入商行，20%的好处费是富某与曹某1商量决定的，其并未参与其中。另外，存入艾某1银行卡上的好处费，其中100万元是曹某1给其发的奖金，其余款项曹某1允许其使用，故其行为并不构成犯罪。
上诉人孙婕的辩护人提出以下辩护意见：1.抗诉机关称上诉人孙婕的行为构成挪用资金罪，该抗诉因证据不足而不能成立。根据商行向年代公司出具的存款进账单、月对账单以及富某在2013年7月11日、9月11日所做的供述，可以认定上诉人孙婕只参与了年代公司在商行的正常存款，其不知道该款被富某个人使用，抗诉机关仅依据富某在2014年所作的前后不一的供述而认定孙婕构成挪用资金罪证据不足。2.上诉人孙婕主观上没有受贿的故意，客观上没有利用职务便利的行为，艾某1银行卡上收到的并非是富某给上诉人孙婕的行贿款，而是年代公司应得的高息，其使用该卡内的款项是经过曹某1同意的，故孙婕的行为不构成非国家工作人员受贿罪。3.一审法院认定犯罪数额有误。2013年6月26日上诉人孙婕通过艾某1银行卡给王某3的银行卡还款200万元，属于给富某的退款，该数额应从465万元的犯罪数额中予以扣减。4.上诉人孙婕在被采取强制措施前即如实供述其犯罪事实，且归案后供述始终稳定，认罪态度好，具有自首情节。
经本院审理查明：上诉人孙婕在年代公司任行政经理期间，向年代公司总经理曹某1提出，年代公司如在商行六道湾支行存入大额定期存单，商行除支付正常银行存款利息外，还可将10%的利息给到曹某1的名下。2012年6月、2013年3月，年代公司总经理曹某1为在商行办理大额定期存单事宜，安排孙婕将年代公司5000万元、8000万元的两张转账支票交给商行营业部总经理富某(已判刑)，富某持该两张转账支票将年代公司账户内的5000万元、8000万元转出用于个人注册成立的公司，进行营利活动。其间，富某向年代公司提供了虚假的存款进账回单等存款凭证，并在商行六道湾支行虚设了5000万元、8000万元的两个存款账户，又指使商行工作人员裴某按月给年代公司提交存款本息对账单。富某按照上诉人孙婕的安排，按月从商行向曹某1个人银行卡存入10%的利息款，并按月向上诉人孙婕控制的其同学艾某1的银行卡存入10%的利息款。截止2013年7月，富某支付给被告人孙婕利息款共计465万元，被告人孙婕将该款自用，其中100万元转入其母亲秦某的银行卡内，现已扣缴在案。
案发后，上诉人孙婕的亲属退赔赃款2万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）证人证言
1.证人富某的证言证实，2010年孙婕所在的年代公司在在商行六道湾支行开户存款。2012年富某与其表弟王某3商量准备成立一个担保公司，需注册资金5000万元，问孙婕所在的年代公司或朋友是否能出借5000万元用于验资，可以支付一定的费用。2012年6月孙婕说曹某1同意给用5000万元资金，但收20％的利息。富某要给曹某1出具借条，孙婕说曹某1不同意，要求富某给年代公司出具银行协议存款的证明，并附进账单。富某明确告诉孙婕，协议和进账单都是假的，在商行系统是查不到的，孙婕说没有问题。富某在办公室打印了空白的协议和进账单，填写了相关信息，并编造了虚假的开户账户。几天后孙婕给了一张年代公司5000万元的转账支票，富某将假协议和进账单交给了孙婕。富某先将5000万元存入曹某1的卡上，后又转出注册成立了聚仟融资担保有限公司。此后逐月让裴某制作假的对账单提供给年代公司。利息是按孙婕的要求支付的，一部分打到曹某1的卡上，一部分打到艾某1的卡上。2013年3月孙婕主动电话联系富某说公司有8000万元可以借用，条件同前款。过了几天，孙婕将年代公司填好内容的8000万元转账支票送来。富某仍用同样的方法将8OO0万元经曹某1的卡转出进入了阜康市聚仟小额贷款有限公司。这两张支票背面加盖年代公司的财务专用章、法人私章，说明年代公司是知道这些款是要转出去的，转入曹某1的卡也是之前商量好的。随后富某按孙婕的安排按季度往曹某1、艾某1银行卡上打足共20％的利息。其中分四笔从王某3卡上转入艾某1卡上45O万元、从王某4卡上给艾某1的银行卡上转过100万元，其余记不清了。宜昌公安局将1.3亿元划走后，商行仍向年代公司支付了协议存款的利息，数额记不清了。宜昌公安局来查询冻结是孙婕告诉富某的，让他尽快把钱补齐，不然后果自负。富某不知道曹某1是否知道年代公司的钱由其使用了，其一直是与孙婕沟通联系的。富某成立的聚仟典当公司、聚仟担保公司与孙婕都没关系，但聚仟小额贷款公司中孙婕安排了一个孙姓的男的担任股东，其出资手续等在孙婕手里。
2.证人曹某1（年代公司法定代表人兼总经理）的证言证实，孙婕在年代公司任行政经理，2012年4月份前后，孙婕告诉曹某1说商行推出针对高端客户的内部优惠政策，可以分配一定的额度定期一年存款，年息为10％，但利息必须给到公司法人代表或总经理名下。几天后孙婕说商行可以给5000万元的额度，曹某1说可以做，但有两条件：第一是必须由商行给公司出具正式的银行存款单；第二必须是由其公司的财务人员到银行的柜台办理。过了几天孙婕说商行不能出具正式的银行存款单，因为此高息违反人民银行的规定，会被处罚，但是可以由商行和其公司签订一个定期存款协议。后来过了半个多月，听孙婕说商行六道湾支行的孙某1带人到公司办理5000万元的存款业务，曹某1问孙婕为什么到公司办理，孙婕说在银行柜台办理怕别人知道，为了保密才到公司办理的。孙婕告诉曹某1签完存款协议后，公司要出具一张印章齐全的转账支票，因为商行建立了一个专门账户，必须把公司的钱转账到这个账户。曹某1认为这是银行提出的要求，就同意了。并且安排了财务人员办理此项业务，按孙婕的要求给会计王某2打电话把转账支票交给孙婕了。在2012年6月21日的转账支票背面有公司财务章和曹某1的私章，这是按照孙婕的要求做的，孙婕说是银行的要求。2013年3月孙婕说商行还有优惠政策做不做，曹某1认为5000万元做的还可以就同意做了。孙婕说条件和5000万元的一样。因为此前办过5000万元的存款，就安排财务人员办了，但必须签订存款协议。2013年3月20日支票背面也有公司财务章和曹某1的私章。孙婕给曹某1办过两张储蓄卡，一张用来打5000万元利息的，共收到550万元左右的利息；2013年4月又办了一张带芯片的储蓄卡用来打8000万元的利息，共收到100多万元利息。因该款系公款，曹某1没有使用过该款。曹某1不知道两笔钱背书转到自己的银行卡上被富某使用了，也不知道两笔钱是20％的利息。曹某1见过孙婕用彩信发的5000万元的定期存款协议书，约定利息是1.3％或1.7％，协议上公司签名处是孙婕代签曹某1的名，商行签名处是孙某1的名字和一个圆章。孙婕说实际年息是10%，不能写在协议上。曹某1从不认识艾某1，也没安排孙婕使用艾某1卡上的钱用于公司和她个人。公司从没有给孙婕发过100万元的奖金。因公司在新疆没有多少工作上的事情，报销的只有一些汽车加油和进餐的发票。
3.证人郭某（年代公司出纳）的证言证实，2012年6月曹某1说公司要办5000万元的一年定期存款，具体事宜由孙婕办理，郭某给孙婕开具一张5000万元的支票，填写好并在背面背书财务专用章和法人私章后交给孙婕，孙婕办好后给郭某一张5000万元的进账单做账了，利息是一年期到了后收取。从公司账面上反映不出在5000万元存款除了对应账户上获取利息以外，曹某1、艾某1卡上也获取了利息。年代公司没有艾某1这个人，自己也不认识她。自己只负责对公账户，从没有见过艾某1和曹某1的银行卡。支票背书的原因是正面收款人是年代公司，所以加盖公司财务专用章和法人私章；第二次背书给曹某1的情况，自己给孙婕交付支票时并无此内容。
4.证人王某2（年代公司会计）的证言证实，2013年3月20日，曹某1安排王某2在商行存一个8000万元的定期存单，让按照2012年存5000万元的模式，填了一张支票，支票正面盖了年代公司财务专用章和曹某1的法人私章，在支票背面背书位置盖了年代公司财务专用章和法人私章，填好后交给孙婕。后孙婕给其一个8000万元的定期存单，期限为一年并做了账，案发后单据被宜昌公安局拿走了。8000万元的利息是固定的，每月有对账单，公司财务账上只能反映出8000万元存款账户中有利息，账面上不能反映出曹某1、艾某1的银行卡上获取了利息。公司没有艾某1这个人，也不认识她。
5.证人裴某（商行扬子江路支行职员）的证言证实，2012年6月21日、2013年3月20日年代公司从六道湾支行转出5000万元、8000万元到曹某1扬子江路支行银行卡上，裴某按照富某的指示，安排柜员将这两笔款转入富某指定的账户里。
6.证人艾某1（上诉人孙婕大学校友）的证言证实，2010年艾某1自己办理了商行银行卡用于储蓄和买卖基金，孙婕说要借用艾某1的银行卡收一笔大概l万多元的款，因二人一起在ATM机上取了一部分款，还有一部分款未取出，艾某1遂将卡及密码都给了孙婕，让孙婕自己取钱，孙婕拿上这张卡后再也没有还给艾某1。艾某1曾使用该卡办理了一个五年期每月300元的定投，其他资金进出的情况均与自己无关。艾某1并不知道2012年9月在商行新华南路支行办理在其名下的另一张商行卡，但孙婕曾以需要打银行卡对账单为由索要过艾某1身份证复印件。艾某1不认识曹某1、耿某、王某3等人。在公安机关问询艾某1之后，孙婕找艾某1问其公安机关问询的内容，并嘱咐其如果公安机关再找艾某1，要艾某1先跟孙婕联系一下再来公安机关。同时教艾某1跟公安机关说谎，编造说艾某1是代开发票的，因为年代公司的曹某2让艾某1帮着开发票且给了2万元税金，后来发票没开成，要将钱存在艾某1的银行卡里，将卡、密码、身份证复印件一起交给曹某2，而曹某2又安排孙婕取银行卡及身份证复印件，以解释艾某1的身份证复印件为何在孙婕手上的原因。
7.证人耿某（上诉人孙婕的同学）的证言证实，孙婕主动找耿某办理商行银行卡，该卡及其密码、网银密码一直由孙婕掌控，耿某从未使用过。后陈某将商行卡还给了耿某。2014年春节后的几天，孙婕说卡里还有点钱，要取出来。陈某按照孙婕的安排专门到耿某办公室办理过一次该卡的网银转账事宜，但是转出多少，转去哪里耿某不知道。
8.证人秦某（上诉人孙婕的母亲）的证言证实，秦某名下有一张卡号为62×××04的银行卡，其去银行查询曾购买的基金时才知道卡上多了100万元，且资金被公安机关冻结，孙婕从没告诉过秦某将艾某1卡中的1OO万元转入自己的商行卡。孙婕连同秦某卡里的资金一并购买12O万元的金雪莲理财产品的事实秦某并不知晓。知道耿某、艾某1是孙婕的同学。
9.证人陈某（商行新华南路支行员工）的证言证实，2012年7月19日孙婕找陈某要办一张公司法人曹某1的工资卡，称每月有5O万元的工资要发。孙婕提供曹某1身份证原件，陈某上门办了曹某1的银行卡交给孙婕，此后该卡每月存入45.8万元的资金。2013年4月16日孙婕说第一张卡上活期利息较低，想把458万元存成定期，但卡找不到了。陈某说再办一张新卡并开通网银，将458万元的卡关联到新卡上，后将458万元网银连本带息转成了三个月定期存款，第二张卡就是这样办的，办好后又存入了185万元，再无其他业务。办理曹某1第二张银行卡时用的身份证也是孙婕提供的。艾某1在新华南路支行有两张卡，第一张卡陈某不清楚。第二张卡是2012年9月19日开立的，当时是乌鲁木齐延伸科技生产力促进中心财务人员要将一张100万元的转账支票付给孙婕或他们单位，孙婕将艾某1的身份证复印件交给陈某办理了艾某1的银行卡，并将1OO万元存入卡中，当天又取现100万存入孙婕母亲秦某的银行卡里，陈某办完后将卡交给孙婕。平常艾某1的这两张卡都是由孙婕自己保管。孙婕曾有几次将艾某1的银行卡交给陈某，让代其办理取现和银行卡转账业务。按照孙婕的指示，陈某于2013年5月21日，将艾某1卡里的100万元取现后，其中45万元转到了耿某的银行卡里，55万元又存到艾某1银行卡里办七天存款业务；2013年6月24日，从艾某1银行卡取现200万元，其中185万元存入曹某1的第二张银行卡内，15万元转入耿某的银行卡里；2013年6月26日，从艾某1卡里转账200万元至王某3的银行卡里；2013年6月25日，将艾某1卡内的25万元转到了耿某的银行卡里；6月26日从艾某1卡内转账20万元存入耿某的银行卡里。耿某的银行卡是孙婕安排陈某办理的，卡都交给了耿某。2014年2月14日，孙婕让陈某联系耿某，把耿某卡里的钱取出来，当天下午，耿某将卡内的35.7714万元转到了陈某母亲王春花的银行卡，陈某取现后当日交给了孙婕的家人。
10.证人王某3（聚仟担保公司总经理）的证言证实，其名下尾号为8888的银行卡办好后一直在裴某处保管，富某通知其给这张卡里汇过钱。
（二）上诉人的供述与辩解
上诉人孙婕的供述，2008年10月，孙婕开始在年代公司工作，年代公司在新疆没有什么业务。富某向孙婕提出年代公司的资金可以在商行办理协定存款，孙婕告诉曹某1后，曹某1同意将资金存入商行办理协定存款，当时协定存款的利息是按银行的要求支付，除此之外，还要支付10-20%的好处费，好处费每月打到曹某1和艾某1的银行卡上。2012年6月、2013年3月，孙婕从年代公司的财务上领出两张转账支票交给了富某，分别办理了5000万元、8000万元两笔协定存款，并将曹某1和艾某1的银行卡号告诉了富某，富某将一部分利息存入曹某1的银行卡里，另一部分利息存入艾某1的银行卡里了。曹某1的银行卡由曹某1自己持有，艾某1的银行卡及其密码均在孙婕处保管，孙婕将艾某1卡内的资金中的185万元转入曹某1银行卡，其余资金转入自己名下的银行卡内。其中往其母亲秦某卡里转了100万元买理财产品了，该款是曹某1给其发的奖金；往朋友耿某的银行卡内转了105万元用于购买房屋、支付房贷和车贷、取现使用，还有一部分用于年代公司的行政接待了。
（三）书证
1．年代公司转账支票、商业银行业务凭条、商业银行进账单、现金交款单证实，2012年6月21日，年代公司经背书将5000万转账以投资款进入乌鲁木齐市聚仟融资担保公司；2013年3月20日，年代公司经背书将8000万转账存入王某3银行卡。
2．年代公司在商业银行六道湾支行分户账16份、记账凭证、乌鲁木齐市商业银行进账单、转账支票存根、记账凭证证实，年代公司金额5000万元自2012年6月至11月、2013年1月至6月，金额8000万自2013年3月至6月在商业银行的分户账均系伪造。
3.曹某1商业银行卡折对账单、商业银行业务凭条证实，曹某1名下尾号为4408、4119的商行卡自2012年7月至2013年6月陆续存入现金共计735万元。
4.艾某1商业银行卡交易查询证实，艾某1尾号为8875的商业银行卡于2012年9月19日开户，2012年9月20日、2013年5月2O日、2013年6月21日从延伸科技中心、王某3、王某4的账上及银行卡上每次存入100万元，合计300万元。2012年12月21日、2013年3月22日、2013年4月20日从王某3尾号为8888的银行卡转账存入艾某1尾号为8875的商行卡现金125万元、125万元、100万元，合计35O万元。
5.商业银行转账支票、业务凭条3份、定期存单(000113)、乌公(经)冻财字(2014)102号协助冻结通知书证实，2012年9月20日，艾某1尾号为8875的银行卡内存入的100万元办理定期存款业务，2012年11月26日销户，l00万元存入秦某卡内，现已冻结。
6.商业银行多笔交易查询、商业银行业务凭条9份证实，2012年l2月21日，艾某1卡内存入的125万元于12月25日全部支取，办理认购金雪莲收益产品。2013年3月22日，艾某1卡内存入的125万元，3月27日债券兑付1263464.24元，于3月29日支取2384184．24元办理7天通知存款，于4月10日本息共计2385364．41元存入艾某1卡内，并于当日办理了一笔87200元挂账支取业务转入孙婕尾号为0048的招行卡内，其余四笔办理了通知存款，其中两笔各100万元于2013年6月26日办理了存款销户存入艾某18875银行卡内，同日该200万元转入王某3尾号为8888的银行卡内；一笔2O万元于6月26日存入耿某卡内，网转至陶某某卡内；一笔9万元于4月22日办理通知存款销户。(该五笔业务合计2377200元为孙婕笔迹)。
7.商业银行业务凭条证实，2013年4月20日，艾某1卡内存入的l00万元于4月22日全部支取存入卡内办理通知存款。2013年6月21日，从王某4银行卡内转入艾某1卡内的1OO万元于6月24日全部支取。同日艾某1将2013年4月22日转存的通知存款100万元销户，两笔资金共计200万元，其中185万元存入曹某1银行卡内，15万元存入耿某银行卡内。
8.商业银行业务凭条3份、耿某银行卡交易查询、新疆朗坤房地产开发有限公司交易明细、商品房预售合同、承诺书、申请、购房确认书、银联签购单、收款收据、多笔交易查询证实，2013年5月20日，艾某1卡内存入100万元，其中45万元于5月21日存入耿某卡内，55万元办理卡内通知存款。45万元于5月22日现金支取3万元，剩余42万元于当日从耿某卡内转账至新疆朗坤房地产开发有限公司支付购房款，交款人孙某2。55万元于6月14日支取30万元，于6月25日存入耿某卡内25万元(与6月24日存入的15万元、6月26日存入的2O万元合计6O万元于7月2日网转至陶某某银行卡内)。
9.乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水刑初字第232号刑事判决书证实，富某因挪用乌鲁木齐市商业银行资金，于2014年5月23日以挪用资金罪被判处有期徒刑八年。
10．湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑终字第00167号刑事裁定书证实，湖北省宜昌市中级人民法院认定曹某1利用职务便利，将年代公司的大额资金存在乌鲁木齐市商业银行，为他人谋取利益，违反国家规定，个人收取以利息为名的好处费，不上交公司，并于2015年7月28日以非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三百万元。
11.公安机关冻结款物清单等相关材料证实，侦查机关冻结上诉人孙婕存在其母亲秦某尾号为8404的商行卡上的100万元。
12.收取案款通知书证实，2016年6月30日，上诉人孙婕的亲属向原审法院退赃款2万元。
13.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、记账凭证、年代公司工资表(2012年1月-12月、20l3年1月-5月)、中国年代集团有限公司任职书及身份证明证实，上诉人孙婕系中国年代集团所辖之年代能源有限公司行政人事经理，作案时已达刑事责任年龄。
14.抓获经过证实，2014年7月9日，上诉人孙婕被抓获归案。
上述证据经原审法院当庭举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
针对抗诉机关提出的抗诉意见，上诉人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院根据查明的事实和证据综合评判如下：
（一）关于上诉人孙婕是否构成挪用资金罪的问题。
原公诉机关指控上诉人孙婕的行为构成挪用资金罪，其基于的事实是富某于2014年7月4日、7月30日给侦查人员所作的两份供述，称事先已告知孙婕其个人开担保公司想用年代公司的资金，通过孙婕沟通，曹某1同意。而富某于2013年9月11日给湖北警方提供证词时称其通过孙婕转告曹某1如年代公司在商行大额存款，会给他们好处费。上述关于资金使用用途截然不同的两种说法说明富某的供述并不稳定，而上诉人孙婕始终不认可富某告知其年代公司的1.3亿元是归富某个人使用而利用职务便利将该款挪出的事实。至于富某与孙婕二人商议并合谋的具体内容，除二人各执一词外，并无第三方证人可以证实。而相关书证也仅能说明富某利用职务便利虚构账户、出具虚假的进账单及对账单掩盖资金被其个人使用的事实，并不能说明孙婕实施了挪用年代公司的资金给富某个人使用的事实。孙婕虽有转交转账支票的行为，但该转账支票也是曹某1同意给的，给付该支票虽存在一定的风险，但也不必然导致款项的流失。原公诉机关指控上诉人孙婕构成挪用资金罪，除富某指认外，并无其它证据予以印证，该项指控罪名不成立。故抗诉机关称富某前后证词一致，供述稳定，与事实不符。抗诉机关称富某的证词真实可信，而孙婕证言虚假，故应采信富某的证词。对此，本院认为，对于证词是否真实可信，不能仅凭个人主观判断，应当按照证据认定规则来判断，关键事实在被告人不认可的情况下，该事实的认定不能仅凭孤证，要有证人证言证实，或有其它书证予以印证。而对于孙婕而言，其为逃避罪责，虽虚假供述资金的使用去向，但不能以偏概全，而认定其所有供述均虚假。抗诉机关的抗诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于上诉人孙婕是否构成非国家工作人员受贿罪的问题。
在曹某1非国家工作员受贿罪一案中，湖北省宜昌市中级人民法院认定的事实为：孙婕告诉曹某1如年代公司在商行存入大额定期存单，可给曹某1个人高额利息，曹某1因此收到了735万元的利息，曹某1的行为构成非国家工作人员受贿罪。对于本案而言，因证据采信问题虽无法认定孙婕的行为构成挪用资金罪，但孙婕实施了在行、受贿双方之间牵线、搭桥，使行、受贿行为得以完成，在信息沟通的过程中，隐瞒事实，截留465万元的利息归个人所用的行为。对于富某而言，为达到曹某1答应将年代公司的公款存入商行并最终为自己所用的目的，在向曹某1行贿时，完全答应孙婕提出20%的利息，并按照孙婕的安排将一部分利息打到了曹某1卡上，一部分利息打到了艾某1卡上，至于曹某1是否能获得艾某1卡上的资金，其在所不问，孙婕利用职务上的便利，在富某获取不正当利益的过程中，提供帮助，孙婕因此会获取一定的好处费，这是双方心照不宣的，孙婕的行为应构成非国家工作人员受贿罪。至于上诉人及其辩护人提出艾某1卡上的100万元是曹某1给其发的奖金，其余款项均用于年代公司的行政开支了，经查，根据在案相关书证可知，艾某1卡上的465万元均被孙婕个人使用，并没有用于单位开支，而其提出其中的100万元是曹某1给其发的奖金，该辩解不仅与常理不符，且曹某1亦不认可，其辩解本院不予采信。
（三）关于本案犯罪数额的问题。
上诉人孙婕的辩护人提出2013年6月26日从艾某1银行卡上打入王某3银行卡上的200万元应从犯罪数额中予以扣除的意见。经查，2012年12月21日、2013年3月22日富某通过王某3的银行卡给艾某2的银行卡汇款共计250万元，其中200万元于2013年4月10日办理了通知存款，于2013年6月26日转存入王某3的银行卡内。对此转款事实，富某称“2013年6月26日艾某1卡上打入王某3卡上的200万元具体是什么钱，其想不起来了”，而孙婕在一审时供述“富某支付利息后又要回去200万元”。综合以上事实，本院认为，上诉人孙婕收到富某的200万元时，其主观上具有收受富某钱款的故意，客观上实施了利用职务之便在为富某谋取利益后收受200万元的行为，已构成受贿既遂，其虽事后基于各种原因返还了该200万元，但这不能表明孙婕之前没有受贿故意，故不宜从受贿总额中扣除该200万元。
（四）关于原审判决处理富某挪用资金案中扣押的款物是否于法无据的问题。
经查，在富某挪用商行资金一案中，原审法院已将宜昌专案组从商行扣划的1.165亿元的资金发还商行，同时侦查机关还扣押了富某名下的现金、房产和车辆，该部分涉案款物应当在富某挪用资金案中予以处理。本案中，因没有认定孙婕与富某共同实施了挪用年代公司资金的犯罪行为，除孙婕“截贿”而收受富某的好处费应当予以追缴外，并无证据证实其侵犯了年代公司1.3亿元资金的所有权，该部分财物的占有及使用系富某所为，且扣押在案的赃款赃物也系富某及其所办公司名下的，故富某名下扣押的款物并不涉及本案，在本案中处理于法无据。
（五）关于上诉人孙婕是否有自首情节的问题。
经查，上诉人孙婕虽认可艾某1银行卡内的资金由其支出了，但其在侦查及审判阶段均称该资金或用于年代公司开支或属于其应得资金，并不认可“截贿”的主观动机及赃款的实际用途，属于对基本犯罪事实不认可，且没有主动投案，其没有自首情节，上诉人的辩护人提出的该项意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙婕在年代公司任职期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，违反国家规定，收受对方以利息名义给予的财物4650000元，并归个人所有，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。抗诉机关抗诉称上诉人孙婕的行为构成挪用资金罪，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。但原判将富某挪用资金一案中扣押的款项在本案中处理，于法无据，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项、第二百二十九条、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第447号刑事判决书中的第一项、第二项，即被告人孙婕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币一百五十万元；被告人孙婕非国家工作人员受贿所得赃款予以追缴，上缴国库。
二、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第447号刑事判决书中的第三项，即涉案赃款7252万元、赃物奥迪A6轿车一辆、广东省珠海市香洲区珠海大道1号175栋1602号住宅一套、乌鲁木齐市新市区河南东路23号商用楼房一栋发还年代能源有限公司。
三、驳回原公诉机关的抗诉。
本判决为终审判决。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文 军