广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终695号
上诉人（一审原告）：韦玄干，男，1946年11月26日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人（一审原告）：倪�钢，女，1958年11月25日生，回族，住广西来宾市兴宾区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦柳盛，女，1970年1月18日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄靖，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦富崇，男，1965年12月24日生，壮族，原住广西来宾市兴宾区金塘路**号，现住广西来宾市兴宾区。
上诉人韦玄干、上诉人倪西钢因与被上诉人韦柳盛、被上诉人韦富崇民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初809号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日在本院第二小法庭公开开庭进行审理。上诉人倪西钢、上诉人韦玄干与上诉人倪西钢的共同委托诉讼代理人梁佳丽、被上诉人韦柳盛及其委托诉讼代理人黄靖、被上诉人韦富崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦玄干、倪西钢上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判韦柳盛、韦富崇共同偿还借款本金150000元；2.改判韦柳盛、韦富崇共同支付借款利息（从2006年1月8日起，按月利率2%计算，计至还清时止）；3.由韦柳盛、韦富崇负担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定“2004年11月份，双方感情不和，韦富崇就开始脱离家庭，长期外出不归，期间经常赌博，与他人有几起不明债权、债务关系”错误，韦柳盛与韦富崇一直有正当性的生产经营活动，在时代广场有电子游戏室和奇石馆，并经营有酒店，且两人一直同住于兴宾区金三角开发区25号。二、一审判决认定“韦富崇经常赌博，与他人有几起不明债权债务关系”是错误的，即使韦富崇与他人有债权债务关系，亦与本案无关，本案韦富崇借款目的是作为韦富崇与韦柳盛进行家庭生产经营活动投资；且根据韦柳盛提供的《劳动教养处罚决定书》内容，韦富崇作为赌博的庄家，只存在赢取高额的暴利，并非亏损。三、一审判决遗漏查明多项案件重要事实。韦柳盛、韦富崇协议离婚内容中对夫妻关系存续期间多项财产未进行分割：兴宾区北二路时代广场A栋5单元03号、兴宾区北二路时代广场D座209号商铺、兴宾区中南路原粮所开发区9号房屋、兴宾区金三角25号房屋，上述多项财产均由韦柳盛实际管理使用，对债权人极不公平。综上所述，一审判决适�法律及实体处理错误，恳请二审法院查清案件事实，依法改判，以维护债权人的利益。
被上诉人韦柳盛答辩称，一、韦富崇向韦玄干借款150000元用于赌博，而不是用于家庭共同生活或生产经营，是韦富崇个人债务，而不是夫妻共同债务。韦富崇嗜赌如命，多次因赌博被劳教、拘留，2003年6月25日因赌博被劳动教养三年，2016年6月因涉嫌犯开设赌场罪被捕，后因情节轻微免除刑罚，检察院不予起诉。韦富崇从2004年11月起长期脱离家庭生活，浪迹于赌场，与韦柳盛分居生活；本案借款月利率高达13%，属高利贷，家庭生活不需要借高利贷，且证人兰某证实，他于同天向韦富崇借款150000元，所以，本案借款为韦富崇个人借款，该借款用于赌博，而不是用于家庭共同生活或生产经营。二、韦柳盛与韦富崇不存在离婚时擅自分割财产和恶意�通损害债权人利益的行为。1.北二路时代广场D座209号商铺于2005年2月23日购买，总价款153万元，向农业银行贷款99.7万元，离婚时还要偿还90多万元银行贷款，由于韦富崇不愿意偿还银行贷款，所以未进行分割，该房已于2013年4月11日卖给梁维理，现已不是韦柳盛财产；2.兴宾区北二路时代广场A栋5单元03号房屋价值28.8万元，于2004年9月14日向农业银行贷款23万元，离婚时，尚有约20万元贷款，后无力偿还贷款，农业银行已通过来宾市中级法院(2014)来民二终字第50号民事判决获得该房产的执行处置权；3.兴宾区金塘路30号四层楼于2003年9月1日由韦富崇出租给石文13年，且一次性收取租金39万元，韦柳盛分文未得，离婚时，韦柳盛一次性补偿5万元给韦富崇，并负责剩余银行贷款17万元，因此，离婚时该楼房分割给韦柳盛是公平合理的；4.兴宾区中南路粮所开发区9号房屋，是韦柳�父母韦永盖、张月红于2002年7月27日赠与韦柳盛，有公证书为证。综上，韦富崇向韦玄干借款150000元，没有用于家庭共同生产生活，而是用于赌博，是韦富崇个人债务，不是夫妻共同债务。请求二审法院驳回韦玄干、倪西钢的上诉请求。
被上诉人韦富崇答辩称，韦富崇向韦玄干、倪西钢借款150000元属实，韦柳盛对借款并不知情，韦富崇将借款转借给他人，并非用于家庭生活开支，愿意由韦富崇个人归还借款。
韦玄干、倪西钢向一审法院起诉请求：1.判决韦富崇、韦柳盛共同偿还借款本金150000元及利息(按月利率2%从2006年1月7日计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由韦富崇、韦柳盛负担。
一审法院认定事实：2006年1月7日韦富崇向韦玄干、倪西钢借款150000元�当天韦富崇向韦玄干出具一张《借条》：“今借到韦玄干人民币现金壹拾伍万元整（￥150000），月利13%。借款人：韦富崇2006.1.7”。借款之后，韦玄干、倪西钢多次向韦富崇追讨借款均无果，遂于2016年2月23日起诉至一审法院。庭审中，韦玄干、倪西钢将诉请利息变更为按月利率2%从2006年1月7日计算至履行完毕之日止。另查明，韦富崇与韦柳盛原系夫妻关系，2004年11月份，双方因感情不和，韦富崇就开始脱离家庭，长期外出不归，期间经常赌博，与他人有几起不明债权、债务关系。2006年4月12日，韦富崇与韦柳盛因感情破裂协议离婚。
一审法院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。韦富崇向韦玄干、倪西钢借款人民币本金150000元，事实清楚，有韦富崇书写出具签名并摁手印的《借条》证明了双方借贷法律关系存在的事实。韦富崇对借到韦玄干、倪西钢这一借款亦无异议，应予以认定。韦富崇未按约定期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则。韦玄干、倪西钢请求判令韦富崇偿还其人民币150000元借款，并按月利率2%计算利息，依法有据，予以支持。韦玄干明确表示涉案借款系其与倪西钢合伙做生意所得的款，韦富崇亦表示认可是韦玄干、倪西钢共同出借的款。据此，韦柳盛抗辩倪西钢不是适格原告的意见，不予采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻债务处理；夫妻一方非因共同生活需要所负的债务，则应根据案件具体情况区别认定。本案借款150000元发生的时间是2006年1月7日，而韦柳盛与韦富崇于2006年4月12日离婚，韦富崇有赌博恶习，现韦柳盛已举证证明本案借款没有用于夫妻共同生活，韦柳盛对本案借款不承�偿还责任，故本案借款应认定为韦富崇的个人债务，韦玄干、倪西钢要求韦柳盛与韦富崇共同偿还，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、韦富崇归还韦玄干、倪西钢借款本金150000元；二、韦富崇从2006年1月8日起按月利率2%计算借款利息给韦玄干、倪西钢，直至还清借款时止；三、驳回韦玄干、倪西钢的其他诉讼请求。一审案件受理费8930元，诉讼财产保全费3085元，合计12015元，由韦富崇负担。
二审期间，上诉人韦玄干、倪西钢向本院提供下列证据：
1.《收条》复印件2份，拟证明韦柳盛、韦富崇在另案中提供韦富森的《收条》作假证，目的是为了逃避债务，从而推定本案韦柳盛提供兰某的《借条》亦是假证；
2.《来宾市房屋登记信息查询结果》1份，拟证明韦柳盛现有多处房产。
被上诉人韦柳盛向本院提供下列证据：来宾市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》1份、兴宾区人民检察院《不起诉决定书》1份、来宾市看守所《释放证明书》1份，拟证明韦富崇具有赌博的嗜好。
被上诉人韦富崇未向本院提供证据。
经庭审质证，韦�盛对韦玄干、倪西钢提供的证据质证意见是：对证据1，认为另案提供韦富森的《收条》不是假证，是在证据原件的基础上划掉“特此证明”而已，对证据2，认为没有证据原件，不予质证，且认为该证据与本案无关。
韦富崇对韦玄干、倪西钢提供的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，认为《收条》原件是不涂改的，删除部分是在原件基础上涂改，对证据2，表示不知情。
韦玄干、倪西钢对韦柳盛提供的证据质证意见是：对证据的真实性无异议，认为韦富崇虽有赌博行为，但在赌博中均是获利，不能对抗借款为夫妻共同债务。
韦富崇对韦柳盛提供的证据质证意见是：认可证据的真实性及证明目的。
遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间两上诉人、被上诉人韦柳盛提供的证据，仅作本案定案的参考依据。
本院经审理查明，2006年1月7日韦富崇向韦玄干、倪西钢借款150000元，当天韦富崇向韦玄干出具一张《借条》：“今借到韦玄干人民币现金壹拾伍万元整（￥150000），月利13%。借款人：韦富崇2006.1.7”。借款之后，韦玄干、倪西钢多次向韦富崇追讨借款均无果，遂于2016年2月23日起诉至一审法院。韦富崇与韦柳盛原系夫妻关系，2006年4月12日，韦富崇与韦柳盛因感情破裂协议离婚。
本院认为，一、关于双方是否形成借贷关系问题。2006年1月7日，韦富崇因资金紧缺，向韦玄干、倪西钢借款150000元，并在收到借款后以韦玄干作为借款人出具借条，韦玄干认可该借款为韦玄干、倪西钢共有，因此，韦富崇与韦玄干、倪西钢之间形成明确的借贷关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。本案债务发生在韦富崇与韦柳盛婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，据此，韦富崇在婚姻关系存续期间以个人名义向韦玄干、倪西钢借款，应当按韦富崇、韦柳盛夫妻共同债务处理，且韦富崇、韦柳盛亦未能提供充分证据证明本案债务为韦富崇个人债务。韦柳盛抗辩本案借款韦富崇用于赌博，并非用于家庭生产生活，但所提供的证据不能足以证明，本院不予采信；韦富崇抗辩本案借款已转借给他人，没有用于家庭生产生活，是个人债务，并非夫妻共同债务，应由其个人清偿，证据和理由不充分，本案不予采信。为此，本案债务应认定为韦富崇与韦柳盛夫妻共同债务，由韦富崇、韦柳盛共同偿还，一审判决本案债务为韦富崇个人债务错误，本院予以纠正。
综上，上诉人韦玄干、倪西钢的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决认定事实及实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴宾区人民法院�2017）桂1302民初809号民事判决；
二、被上诉人韦富崇、韦柳盛归还上诉人韦玄干、倪西钢借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%计，从2006年1月8日起至实际清偿之日止）。
本案一审案件受理费8930元及诉讼财产保全费3085元、二审案件受理费8930元，由被上诉人韦富崇、韦柳盛负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一七年十一月二日
书记员 龙 莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；