北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29694号
原告：吴明明，女，1950年9月1日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼1幢1层010室。
法定代表人：张立及，总经理。
被告：柳彪，男，1977年11月27日出生，户籍地湖北省恩施市。
被告：闫金玲，女，1978年5月20日出生，户籍地辽宁省锦州市。
被告：张立及，男，1963年4月20日出生，户籍地广东省清远市。
原告吴明明与被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称正和亲仁公司）、被告柳彪、被告闫金玲、被告张立及合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明明及其委托代理人刘晓颖到庭参加了诉讼，被告正和亲仁公司、柳彪、闫金玲、张立及经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明明向本院提出诉讼请求：1、被告正和亲仁公司返还原告吴明明保证金86421元，并从2016年3月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率二倍支付利息；2、被告柳彪、闫金玲作为正和亲仁公司的股东对第一项诉讼请求承担补充返还责任，被告张立及作为实际控制人对第一项诉讼请求承担连带返还责任；3、四被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，吴明明与正和亲仁公司签订协议书，约定吴明明向正和亲仁公司缴纳保证金5万元，协议期限为一年，2016年3月20日到期。协议约定到期后正和亲仁公司返还吴明明保证金，如不能按期返还则按照银行同期贷款利率二倍支付利息。吴明明共消费13580元，协议到期后正和亲仁公司未返还吴明明剩余保证金36421元。2015年6月8日，吴明明交给正和亲仁公司5万元用于健康管理服务，正和亲仁公司至今未提供任何服务，现要求一并返还。2016年1月，正和亲仁公司举办20周年庆，正和亲仁公司当时推销了吴明明一张正和亲仁公社20周年家人卡，正和亲仁公司当时说直接从保证金扣除19999元现金，这张卡可以在公司进行消费，但是这张卡吴明明从未消费过。2016年3月8日，正和亲仁公司出具还款计划，协议书到期后正和亲仁公司由于无法返还保证金66421元，承诺于2016年9月15日前还款。正和亲仁公司原股东为柳彪、闫金玲，张立及为正和亲仁公司的实际控制人。吴明明在缴纳保证金时，并未转入正和亲仁公司的账户，而是转入张立及作为实际控制人的关联公司账户，正和亲仁公司现不具备履行能力，正和亲仁公司柳彪、闫金玲作为股东应当承担返还责任，张立及作为实际控制人应当承担连带返还责任。
四被告均未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，吴明明与北京亲仁乐老咨询服务有限公司（以下简称亲仁乐老公司）签订协议书，约定吴明明向亲仁乐老公司交纳保证金50000元，有效期为壹年，自2015年3月21日至2016年3月20日止。协议期满，如亲仁乐老公司不能按期退还吴明明保证金，亲仁乐老公司按照银行同期利率的双倍赔偿吴明明。吴明明通过银行转账的方式向亲仁乐老公司支付了保证金5万元。吴明明在亲仁乐老公司消费包括疗养费、保健品费等共计13580元。另外，吴明明办理正和亲仁公社20周年庆家人卡一张，该卡上写明正和亲仁公司名称，庭审中吴明明陈述，该卡价值2万元，正和亲仁公司在协议书项下的5万元保证金中直接扣除办卡费19999元，但是该卡吴明明从未进行过消费。
2015年6月8日，吴明明与亲仁乐老公司签订健康管理服务协议书，约定亲仁乐老公司为吴明明提供健康管理服务，吴明明交纳会员的会籍办卡费50000元，吴明明可以会员资格优惠享受亲仁乐老公司所提供的健康管理服务，本会员卡享有贰人次30天康复疗养，健康管理服务年限为2015年6月8日至2017年6月7日。如亲仁乐老公司不能按约定给吴明明提供健康管理服务项目，视为亲仁乐老公司违约，亲仁乐老公司同样需向吴明明支付办卡交纳金额的30%违约金。2015年6月8日，亲仁乐老公司出具公司收据并加盖公司财务章，写明收到吴明明、郭XX伍万元整，收款事由为办卡费。庭审中，吴明明陈述，郭XX为其爱人，该会员卡的使用人为吴明明、郭XX二人。
2015年10月27日，亲仁乐老公司经核准变更名称为正和亲仁公司。2016年3月12日，正和亲仁公司向吴明明出具还款计划，写明吴明明保证金66421元于2016年3月20日到期，因公司资金紧张，不能按时返还，定于2016年10月31日前还款，从到期日起按年利率10%计算利息，并加盖正和亲仁公司公章。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，正和亲仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。关于协议书项下的保证金，正和亲仁公司未按照协议书的约定按期退还吴明明保证金，现吴明明要求正和亲仁公司返还剩余保证金16421元，并自2016年3月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍支付利息，有合同依据，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
关于亲仁公社20周年庆家人卡的费用，正和亲仁公司未举证证明其提供了任何服务，吴明明要求正和亲仁公司退还办理家人卡费用19999元，本院予以支持。对于利息起算点，由于双方未明确约定履行期限，吴明明可随时主张。吴明明未提供证据证明在提出本次诉讼前主张过权利，故本院确定起算点为吴明明提出本次诉讼的时间，即2016年11月4日。对于违约金标准，双方亦没有约定，吴明明主张的超出中国人民银行同期贷款基准利率的利息部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于健康管理服务协议书项下的5万元会员费，吴明明提起本案诉讼之时，正和亲仁公司提供健康管理服务的期限尚未届满，截至本案庭审之日，该期限已经届满，正和亲仁公司未举证证明其提供了任何服务，现吴明明要求正和亲仁公司退还办理会员费5万元，本院予以支持。对于违约金，健康管理服务协议书约定如亲仁乐老公司违约，亲仁乐老公司需向吴明明支付办卡交纳金额的30%违约金即15000元。2017年6月7日，健康管理服务期限届满，故吴明明主张违约金的起算点应为2017年6月8日。因此，吴明明的诉讼请求中以5万元为基数，自2017年6月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算未超出15000元的部分，有合同依据，本院不持异议，对吴明明的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
正和亲仁公司在与吴明明订立协议时未让吴明明将保证金转入正和亲仁公司账户，以及柳彪、闫金玲无偿转让股权的行为并不足以认定为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故吴明明要求柳彪、闫金玲对正和亲仁公司的此笔债务承担补充返还责任，本院不予支持。吴明明称张立及作为公司的实际支配人，曾公开宣讲承诺还款，并且在其安排下保证金并未进正和亲仁公司账户，缺乏有效证据证明，故其关于张立及对正和亲仁公司的债务承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告吴明明保证金16421元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍的标准支付上述款项自2016年3月21日起至实际支付之日止的利息；
二、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告吴明明办理家人卡费用19999元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付上述款项自2016年11月4日起至实际支付之日止的利息；
三、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告吴明明健康管理会员费5万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率二倍的标准支付上述款项自2017年6月8日起至实际支付之日止的利息（以不超过15000元为限）；
四、驳回原告吴明明的其他诉讼请求。
如果被告正和亲仁养老咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、公告费（以实际发生为准），由被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘 蓓
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭晓婷