山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1207号
原告尚春明。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告刘振平，农村居民。
原告尚春明与被告刘振平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚春明及其委托代理人张磊、被告刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚春明诉称，被告刘振平2011年11月11日借原告5万元，2014年1月2日借原告7万元（借条二份），2014年1月8日借原告5万元，2014年1月11日借原告1万元，2014年1月27日借原告3万元，2014年3月29日借原告5000元，2014年3月31日借原告2万元，2014年8月23日借原告2万元，2014年8月23日借原告9.8万元，2013年9月14日借原告5万元。以上合计被告刘振平向原告借款40.3万元。借款到期后，经原告索要，被告均未向原告支付。请求法院判令被告立即偿还所欠原告的现金40.3万元及利息1万元。
为证明其主张，原告提交被告书写的借条11份，经庭审质证，原告申请撤掉2011年11月份欠条50000元，并认可2014年8月23日被告借原告9.8万元已偿还。
被告刘振平辩称，我向原告借款属实，但是原告所诉的借款，我基本已经偿还。我跟原告还有李祥朋合作往外放钱，原告是老板，有使钱的我就从原告处拿钱，2011年11月11日欠条是胡乱打的，当时我还不认识原告，认识后打欠条练习，因为欠条在法律上不认可，所以就改打借条，打完后就撕了，实际我并没借原告50000元；2014年1月2日两份借条是重复欠条，实际是借50000元属实，20000元借条应该作废；2014年1月8日的借条已经还款了；2014年1月11日的借条已经还款了；2014年1月27日的借条想不起来了；2014年3月29日借条5000元已经还款了；2014年3月31日借条20000元已经还款了；2014年8月23日借条是将所有借过的钱兑除后得出的总欠款数，没还，同一天98000元借条记不清了，是个总数；2013年9月14日50000元也还了，当时是替我姨父刘安民还田庄信用社贷款，分两次付给原告了，第一次付给29000元，是李祥朋送去的，第二次付给21000元，我自己去送的。因为我姨父贷款是给我用买车做业务用的。综上，原告所诉的这些借款，虽然经过我手，但我是与尚春明一起做买卖，不应该承担还款义务。
经审理查明，原被告系同事关系。2013年9月14日借原告5万元，约定2013年9月21日付清，逾期利息按日息1%支付；2014年1月2日被告刘振平向原告借款7万元（借条二份），未约定还款时间；2014年1月8日借原告5万元，未约定还款时间；2014年1月11日借原告1万元，未约定还款时间；2014年1月27日借原告3万元，未约定还款时间；2014年3月29日借原告5000元，未约定还款时间；2014年3月31日借原告2万元，未约定还款时间；2014年8月23日借原告2万元，约定2014年9月30日付清。以上合计被告刘振平向原告借款25.5万元。被告刘振平当庭认可收到上述款项，但抗辩2014年1月2日两份借条是重复欠条，实际是借50000元属实，20000元借条应该作废；2014年1月8日的借条已经还款了；2014年1月11日的借条已经还款了；2014年1月27日的借条想不起来了；2014年3月29日的借条5000元已经还款了；2014年3月31日的借条20000元已经还款了；2014年8月23日的借条是将所有借过的钱兑除后得出的总欠款数，没还，同一天98000元借条记不清了，是个总数；2013年9月14日50000元也还了。原告不予认可，主张2014年1月2日借条20000元有转账记录，另50000元被告认可；2014年1月8日借条被告没还钱，是现金给付的；2014年1月11日借款未还；2014年1月27日30000元借款未还；3月29日5000元借款未还，3月31日借款20000元未还；2014年8月23日借款20000元未还；2013年9月14日50000元未归还，被告所说50000元还贷款是2014年10月份，有借条但未起诉（提交借条予以证明）。
审理中，原告撤回要求被告刘振平偿还2011年11月11日及2014年8月23日借款14.8万元借款的诉讼请求。
上述事实，有被告刘振平出具的11份借条、被告刘振平提交的手机录音（当庭播放，但未提交录音光盘）、银行汇款明细以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。庭审中，被告刘振平播放其与原告的手机录音，证明其欠原告款二十多万元。
本院认为，原被告借贷关系成立，合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己的主张应当提交证据。原告提交由被告刘振平出具的借条，证明被告刘振平向原告分别于2013年9月14日借原告5万元(逾期利息按日息1%支付）、2014年1月2日借原告7万元（借条二份）、2014年1月8日借原告5万元、2014年1月11日借原告1万元、2014年1月27日借原告3万元、2014年3月29日借原告5000元、2014年3月31日借原告2万元、2014年8月23日借原告2万元的事实。本案争议的焦点是借款25.5万元是否已还清。
关于被告刘振平向原告借款25.5万元是否偿还的问题。被告抗辩上述借款已还清，并在法庭上提交其与原告的手机通话录音，从原、被告双方的对话看，双方均认可借款二十多万未还，原告并未正面回答40.3万元借款已经偿还，本院要求被告庭后提交手机通话录音资料及存储记录音的电子介质，其未在本院指定期限内提交。故被告刘振平辩称借款25.5万元已基本还清的意见，证据不足，本院不予采信。
综上，被告刘振平分九次向原告借款255000元，有其向原告出具的借条予以证实，原告要求被告刘振平立即偿还借款的请求，本院应予支持。被告刘振平2014年1月2日借原告7万元（借条二份）、2014年1月8日借原告5万元、2014年1月11日借原告1万元、2014年1月27日借原告3万元、2014年3月29日借原告5000元、2014年3月31日借原告2万元，未约定还款时间及利息，原告要求被告刘振平支付利息的请求，不予支持。被告刘振平2013年9月14日借原告5万元(逾期利息按日息1%支付）、2014年8月23日借原告2万元，分别约定2013年9月21日付清、2014年9月30日付清，被告刘振平到期未付清，应向原告支付利息。原告要求被告偿还10000元利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告刘振平偿还14.8万元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘振平付给原告尚春明借款255000元及利息10000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，保全费2585元，邮寄费60元，合计10140元，由原告负担3723元，被告刘振平负担6417元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘莎莎