山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初119号
原告：中国建设银行股份有限公司中阳支行。
负责人：李永红，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告：山西中能绿洲能源技术有限公司。
法定代表人：张有玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：山西中钲智远房地产开发有限公司。
法定代表人：张晓娟。
被告：石天锋。
被告：杨子彤。
委托诉讼代理人：王建忠。
被告：杨文良。
被告：孙晓莉（小丽）。
委托诉讼代理人：张利有。
原告中国建设银行股份有限公司中阳支行（以下简称建行中阳支行）诉被告山西中能绿洲能源技术有限公司（以下简称中能公司）、山西中钲智远房地产开发有限公司（以下简称中钲公司）、石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中阳支行的负责人李永红及委托诉讼代理人薛锦华、被告中能公司的委托诉讼代理人王杰焱、被告杨子彤的委托诉讼代理人王建忠、被告孙晓莉的委托诉讼代理人张利有均到庭参加诉讼,被告中钲公司、被告石天锋、被告杨文良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告建行中阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还贷款本金8974682.85元、利息73544.67元（利息暂计至2016年10月20日），本息共计9048227.52元及至付清全部款项时的利息及罚息。2.判令被告二对贷款本金、利息及罚息履行抵押保证责任。3.判令被告三、被告四、被告五、被告六对贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证。4.判令六被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年7月27日，被告一与原告签订了编号为流2015-×××的《人民币流动资金贷款合同》（简称“贷款合同”），借款金额900万元，贷款利率是固定利率，即年利率6.55%，按月结算利息，借款期限是一年，从2015年7月27日至2016年7月26日止。被告二2015年7月27与原告签订了合同编号为抵2015-×××的《抵押合同》，被告三、被告四与原告签订了编号为自2015-×××的《自然人保证合同》，被告五、被告六与原告签订了合同编号为自2015-×××的《自然人保证合同》，为此贷款提供连带责任保证。2015年7月29日（贷款实际放款日），原告己经按照合同约定将900万元划至被告一账户，有《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》为据。被告一自2016年7月20（CLPM系统贷款实际到期日）起至今形成连续3个月欠本金、1个月欠利息违约情形。上述被告一的欠息行为，违反了《贷款合同》第八条第二款第（一）项足额清偿本息的约定，依据《贷款合同》第十条第四款第（四）项约定，2016年6月20日，原告己向被告一送达《信贷业务提前到期通知书》，告知贷款将于2016年7月20日到期，被告一在还款期限内未偿还全部贷款本金。原告于2016年7月21日又向被告一送达《逾期贷款催收通知书》，同时，原告于2016年7月21日向被告二送达《逾期贷款催收通知书》，要求抵押人承担还款担保责任，抵押人也未履行担保义务。
原告认为，被告一应立即归还本金、利息共计9048227.52元；被告二应对贷款本金、利息及罚息履行抵押保证责任；其余四被告应提供连带责任保证；六被告应承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。原告依法提起诉讼，请求法院支持诉讼请求，维护原告合法权益。
被告中能公司辩称，1.向原告贷款是事实，贷款本金也是正确的，但我公司认为对贷款的罚息不应当支持。2.中钲公司用土地使用权抵押担保贷款，三千万元的资产担保九百万元的贷款，抵押资产远远超过贷款的金额，我方认为不合适。3.向原告贷款的时候，被告杨子彤、孙晓莉均未到场，没有签字确认担保，二人不应当承担连带担保的还款责任。
被告杨子彤辩称，对原告起诉的贷款金额认同。但担保合同书上“杨子彤”的签名不是杨子彤本人签的，但身份证复印件是杨子彤当时提供的，现在我不同意对贷款进行担保。当时只提供了一个身份证，并不知道是用于做什么事情。
被告孙晓莉辩称，我对贷款一事并不知情，而且我也没有在担保合同书上签过本人的名字。
被告中钲公司、被告石天锋、被告杨文良均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨子彤、孙晓莉二人对原告提供的《自然人保证合同》有异议，认为自然人保证合同书上的签名和手印并不是其本人签的名，手印也不是其本人捺的。为此，本院两次指定鉴定期限，要求二被告在本院指定的期限内提供相应的鉴定素材（当年前后的签名及本人书写的文字材料，近期的的签名及本人书写的文字材料），准备相应的鉴定费用申请笔迹和指纹鉴定。但二被告在本院两次指定的鉴定期限内均没有提交鉴定申请，也没有提供相应的鉴定素材，依法应当视为二被告放弃鉴定。而且二被告也没有提供签订《自然人保证合同》时，其本人不在场的任何证据来证明自己所主张的事实，依据举证规则，二被告应当承担举证不能的不利后果。原告提供的《自然人保证合同》中有二被告本人的身份证复印件所佐证，本院对原告提供的《自然人保证合同》予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告中能公司与原告建行中阳支行签订了编号为流2015-×××的《人民币流动资金贷款合同》，被告中能公司因日常生产经营周转向原告借款人民币900万元，借款期限为十二个月，即从2015年7月27日至2016年7月26日。贷款利率为固定利率，即年利率6.55%（LPR利率加175基点），贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告中钲公司与原告签订了合同编号为抵2015-×××的《抵押合同》，被告中钲公司用其公司位于中阳县宁乡镇城南居委寨湾的8000平方米的土地使用权(抵押财产的价值1283.16万元)和其公司位于中阳县宁乡镇城南寨湾的5866.76平方米的办公、宿舍楼（抵押财产的价值666.27万元)为被告中能公司向原告贷款900万元的债务提供抵押担保，并办理了他项权利证书。担保范围为主合同项下本金人民币900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其它款项、实现债权与担保权利而发生的费用。2015年7月27，被告石天锋和被告杨子彤与原告签订了编号为自2015-×××的《自然人保证合同》，二被告为被告中能公司向原告贷款900万元的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其它款项、实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月27，被告杨文良和被告孙晓莉与原告签订了编号为自2015-×××的《自然人保证合同》，二被告为被告中能公司向原告贷款900万元的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币900万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其它款项、实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年7月29日按照约定向被告中能公司发放了900万元贷款。但被告中能公司在取得900万元贷款后，未能按照合同约定的期限给原告偿还贷款本金及利息。截止到2017年11月21日，被告中能公司尚欠原告贷款本金8894921.9元，贷款利息及逾期罚息1097989.28元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。本案，原告建行中阳支行与被告中能公司签订的《人民币流动资金贷款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告建行中阳支行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告中能公司未按合同约定按期履行偿还贷款义务，是对合同义务的不履行，现原告要求被告中能公司偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中钲公司自愿用其享有的土地使用权(抵押财产的价值1283.16万元)和办公、宿舍楼抵押财产的价值(666.27万元)为被告中能公司向原告贷款900万元的债务提供抵押担保，在被告中能公司不履行偿还贷款义务的情形下，原告建行中阳支行依法享有对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。关于被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同约定中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉对同一债务分别与原告签订了《自然人保证合同》，各保证人与原告没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证。依照保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告在保证期间内向保证人主张承担保证责任，因此被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉依法应承担该债务的连带共同保证责任。依据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，原告主张的该笔债权既有被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉四人的自然人保证又有被告中钲公司的物的抵押担保。据此，被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉四人对被告中钲公司提供的物的抵押担保不足以清偿原告全部债权的剩余部分承担连带清偿的共同保证责任。被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉在承担连带偿还保证责任后，可以向被告中能公司追偿。原告主张的实现债权支出的律师费，至本案庭审辩论结束前尚未全部确定，原告待律师费支出全部确定后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告山西中能绿洲能源技术有限公司于本判决生效之日十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中阳支行贷款本金8894921.9元及贷款利息及逾期罚息；（截止至2017年11月21日贷款利息及逾期罚息为1097989.28元，2017年11月21之后的贷款利息及逾期罚息按照合同约定的利息利率年利率6.55%和逾期罚息利率计算至贷款清偿之日止。）；
二、原告中国建设银行股份有限公司中阳支行对被告山西中钲智远房地产开发有限公司提供抵押担保的位于中阳县宁乡镇城南居委寨湾的8000平方米的土地使用权和被告山西中钲智远房地产开发有限公司位于中阳县宁乡镇城南寨湾的5866.76平方米的办公、宿舍楼，享有对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；
三、被告石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉对被告山西中钲智远房地产开发有限公司提供的物的抵押担保不足以清偿原告中国建设银行股份有限公司中阳支行上述全部贷款本息的剩余部分承担连带清偿的共同保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75138元、保全费5000元，由被告山西中能绿洲能源技术有限公司、山西中钲智远房地产开发有限公司、石天锋、杨子彤、杨文良、孙晓莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨福平
人民陪审员 温峰巍
人民陪审员 杜 娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 凯
书 记 员 张 静