安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行初110号
原告秦开梅，女，汉族，1962年1月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市太白大道2008号。
法定代表人左俊，该市市长。
委托代理人陈骐，该市政府法制办公室工作人员。
原告秦开梅不服被告马鞍山市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日受理后，于2017年8月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日依法公开开庭审理了本案。原告秦开梅、被告马鞍山市人民政府的委托代理人陈骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市人民政府于2017年8月1日作出马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》，该决定认为：一、秦开梅提出的行政复议申请超出了法定期限；2、秦开梅提出的三项行政复议申请实质上是对征迁补偿标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。秦开梅迳行向马鞍山市人民政府申请行政复议与上述规定不符。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回秦开梅的行政复议申请。
原告秦开梅诉称，原告及家人系马鞍山市雨山区佳山乡兴和村兴安队村民并居住于该村××村组，对所涉土地共同享有使用权。因安徽工业大学教学实验楼及学生公寓项目建设，原告所使用的土地及居住的房屋被征收，但据原告调查了解，马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）私自截留截扣了包括原告及家人在内的被征收人的补偿安置费用，其中包括土地费50000元/亩，政策留存的12％土地费，符合安置条件的人员搬迁奖励费2000元，侵犯了原告的合法权益。原告于2016年8月24日以雨山区政府为被申请人向被告提起行政复议申请，被告受理后，于2017年8月1日作出了行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定，认定事实错误，程序违法。请求法院依法撤销被告作出的马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》，确认雨山区政府征收兴安村组集体土地截留费用违法。
原告秦开梅在起诉时向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份信息；
2、《行政复议申请书》复印件一份，证明原告提出的行政复议请求事项；
3、马鞍山市人民政府于2017年8月1日作出马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》复印件一份，证明被告作出本案被诉行政行为。
原告秦开梅在庭审时当庭提交的证据有：
第一组证明申请人提起行政复议事项的证据：
1、2016年5月22日邮寄单、《信息公开申请书》均为复印件，证明原告得知两项费用被截留，补偿费用情况和信息的时间；第一项：2012年4月12日两份《马鞍山市征地补偿调查表（7）》，证明土地补偿费与补偿标准每亩少了5000元。第二项：兴和村委会分管土地费用工作人陈国银手写的《安工大教学实楼兴安队土地费核算情况说明》及《安工大教学楼项目土地费、人员安置费统计表》复印件，证明12%土地费被截留；2、《证明》复印件一份，证明12%土地费至今没有发放；3、雨山区佳山乡人民政府于2016年7月4日作出的佳信复10号和2016年8月8日作出的佳复字〔2016〕1号《关于对秦开梅诉求的回复》、兴安村搬家费、奖励费明细表复印件各一份，证明马鞍山市人民政府36号文件规定每人奖励费5000元，兴和村符合安置的村民每人少给奖励费2000元；4、马鞍山市雨山区征迁拆违总指挥部办公室作出的雨综指办〔2012〕2号《雨山区土地和房屋征收工作“依法动迁促进月”活动实施方案》及附件任务分解表复印件，证明九华村民组拆迁奖励每人拿到5000元；根据《土地管理法实施条例》第二十六条，《物权法》第四十二条规定，土地费全额支付给被征地农民，安置补偿费征得农民的同意用于个人保险；5、《行政复议申请书》及邮寄单复印件，证明原告于2016年8月24日向马鞍山市人民政府申请行政复议，申请复议事项没有超过法定期限。
第二组证明雨山区政府2012年实施征收兴安队集体土地应当适用皖政（2012）67号马政（2012）36号规定的证据：6、马鞍山市人民政府分别于2014年4月15日和4月23日作出的《关于秦铁文、秦开梅行政复议答复意见》复印件各一份，证明安工大项目征用兴安队土地，2012年7月6日马鞍山市国土资源局将其拟定的征地用途、补偿标准、安置途径等情况以2012年第88号2012年第89号告知书的形式向兴和村公告；7、马鞍山市国土资源局于2012年7月6日作出的《马鞍山市国土资源局征收土地及地上附属物补偿标准和安置途径告知书》2012年第88号和2012年89号复印件各一份，证明兴安队区片地价Ⅱ类，补偿标准每亩55000元，而不是每亩50000元；8、安徽省人民政府分别于2012年8月28日和2012年12月14日作出的461号和943号征地批复复印件，证明征收兴安队集体土地依法从省政府批准之日起由政府实施拆迁工作。根据《土地管理法》第四十六号和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，雨山区政府部门违反法定程序实施的拆迁行为是非法掠夺和毁坏集体、个人合法财产，侵害村民的合法利益；9、安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2014）马行初字第00010号《行政判决书》复印件一份，证明雨山区政府对秦铁文补偿安置是依据皖政（2012）67号文件、马政（2012）36号文件的规定，2012年对兴安队集体土地征收补偿安置的依据是皖政（2012）皖政67号和马政（2012）36号文件规定，对兴安队征收土地适用了省、市的规定。同时还证明对兴安队的土地征收应在2012年8月或者12月之后实施才是正确的。根据《土地管理法》、《物权法》、国务院办公厅《关于进一步严格征地征迁管理工作切实维护群众合法利益的紧急通知》（2010）15号、中纪委（2011）8号法规的规定，严格征迁程序，补偿足额到位，禁止截留、挪用、拖欠被征收土地费及其他相关费用；10、征收单位于2012年7月14日对秦开梅作出的《被征户征地补偿安置补助明细表》、2012年秦开梅签字领款30848.3元的《安工大教学楼、学生楼项目征地费用发放表》复印件，证明原告户2005年东区扩建漏掉的土地补偿、安置补助费，两表中反映不出土地补偿标准是50000元/亩。
被告马鞍山市人民政府向本院提交书面答辩状称：1、本机关作出的行政复议决定并无不当。首先，原告的行政复议申请已超过了法定期限，原告早在2012年即已应当知晓征迁奖励、激励标准，且早已领取了相关补偿费用，清楚补偿安置情况，且载明区片综合地价、土地补偿费、安置补助费标准的方案公告在2014年即已公示，其认为直至2016年才知道相关权益受损的主张不能成立。其次，原告申请的复议请求实质上是不服征迁补偿标准，此类情况依法应当经由地方政府协调，原告径行向本机关申请行政复议于法无据。2、本机关办理的行政复议案件程序合法。本机关受理原告的行政复议申请后，按程序通知被申请人雨山区政府，雨山区政府在规定的时间内提交了书面答复及有关资料。因案情复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，本机关履行了延期、中止、回复行政复议审理等程序并告知了有关当事人，履行了相关法定程序，本机关依法作出行政复议决定并送达各方当事人。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马鞍山市人民政府于2017年9月6日向本院提交以下证据、法律依据：
第一组证据：1、马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（以下简称雨山区征管局）于2012年2月1日作出的雨征管告知2012年第2号《告知书》；2、雨山区佳山乡兴和村民委员会于2017年3月30日作出的《关于雨征管（2012年3月）第2号征迁安置补偿告知书张贴说明》；3、2014年第10号补偿安置方案公告；4、《证明》；5、张贴照片；6、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2012〕67号）；7、《专项审计报告（节选）》；8、《征地费用发放表》；9、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表（9）》。以上证据均为复印件，证明载明征迁奖励激励标准的告知书、载明区片综合地价、土地补偿费、安置补助费标准的方案公告早已公示；省政府调整补偿标准的通知亦早已公布；雨山区政府已按公示标准向村集体支付了相关费用，原告早已领取了土地补偿费、人员安置费、奖励激励费；
第二组证据：1、雨山区征管局于2014年4月14日作出的雨征管信访复字〔2014〕22号《关于秦开梅户信访事项答复意见书》；2、雨山区佳山乡人民政府于2016年8月8日作出的佳复字〔2016〕1号《关于对秦开梅诉求的回复》；3、雨山区佳山乡人民政府于2016年7月4日作出的佳复字〔2016〕10号《信访事项处理意见书》；4、《信访事项不予受理告知书》。以上证据均为复印件，证明上述书证及有关省、市法院判决书表明原告早已知晓征收行为，并一直以权益受损为由通过多种渠道提出主张。一、二两组证据共同证明原告2016年方知权益受损的主张不能成立。
第三组证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》；3、《关于秦开梅行政复议申请的答复》；4、《延期审理通知书》；5、《中止行政复议通知书》；6、《行政复议恢复审理通知书》；7、马鞍山市人民政府于2017年8月1日作出的马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》；8、相关文书送达证明。以上证据均为复印件，证明被告作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，被告对秦开梅在起诉时提供的证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3的证明目的不予认可。对秦开梅在庭审中提供的证据认为：原告在庭审中提供证据已超过举证期限，不能作为定案依据，该组证据和本案没有关联性。被告作出的是驳回复议决定，认为原告的复议申请不符合法定条件，而对其他理由复议决定书已记载。原告提供的该组证据和证明目的主要是有关行政行为的实体方面的内容，不能证明其复议申请符合条件。原告对被告提供的证据的质证意见为：第一组证据1张贴是事实，但内容违法，程序违法；证据2没有异议；证据3、4、5不合法，依据《最高人民人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定，上述证据不能作为证据使用，存在先征后公告的情形。2012年4月前政府拆迁行为已经完成，涉案地块已交安工大。而政府于2014年4月4日才作出公告，不能作为土地征收费用合法依据；证据6真实合法；证据7不予质证；证据8、9与本案不具有关联性。第二组证据1、2、3、4与本案不具有关联性；第三组证据真实，与本案具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告在起诉时提交的证据以及被告提交的证据均与本案具有关联性，依法予以认定；原告在庭审中提供的证据证据1中《安工大教学实楼兴安队土地费核算情况说明》及《安工大教学楼项目土地费、人员安置费统计表》，系个人书写，因没有其他证据相互印证，依法不予认定；证据2系部分村民的情况反映，因没有其他证据予以证实，依法不予认定；证据3-10与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，因安徽工业大学教学实验楼及学生公寓建设的需要，根据安徽省人民政府的建设用地批复及马鞍山市人民政府征收土地方案公告，雨山区政府组织实施了包括马鞍山市雨山区佳山乡兴和村兴安××组（以下简称兴安××组）在内的集体土地的征收工作，秦开梅的户籍所在地为兴安××组。雨山区征管局于2012年2月1日作出的雨征管告知2012年第2号《告知书》，将本次土地征收安置、奖励激励措施等内容予以公布，其中对符合征迁住房安置条件的住户，按合法分户后计发奖励，2012年4月30日前腾空交房的每户5000元等，该《告知书》于2012年3月4日在兴安征迁临时指挥部墙面予以张贴。马鞍山市人民政府于2014年10月28日作出2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，将涉案兴安××组的征地面积、区片地价Ⅱ、征地区片综合地价等予以公布，其中兴安××组区片地价补偿标准为50000元／亩，并于当日在兴和村村部的村务公开栏中予以张贴。秦开梅于2012年领取了人员安置费、土地补偿费共30848.30元，领取奖励费3000元。2016年8月29日，秦开梅向马鞍山市人民政府申请行政复议，请求确认雨山区政府征收兴安××组土地截留费用违法。（1）、截留土地费5000元／亩。根据皖政〔2012〕67号文规定，兴和村征地补偿标准为55000元∕亩，雨山区政府实际执行50000元／亩，截留土地费5000元／亩。（2）、截留政策留存的12％土地费，征迁结束后应将12％返还给被征村民。（3）、截留符合安置人员搬迁奖励费2000元／人。根据马政〔2012〕36号《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》第六条规定，将《补偿标准》由最高5000元/户调整为最高5000元/人，其实际领取3000元，截留符合安置人员搬迁奖励费2000元／人。马鞍山市人民政府受理后，因案情复杂，于2016年10月31日作出《延期审理通知书》，并送达各方当事人。马鞍山市人民政府又于2016年11月28日作出《中止行政复议通知书》，并送达各方当事人。2017年8月1日，马鞍山市人民政府作出《行政复议恢复审理通知书》，并于当日作出马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》，该决定查明：2012年3月4日，雨山区政府在佳山乡兴和村兴安组张贴了雨征管告知2012年第2号告知书。2012年10月21日，秦开梅领取了土地补偿费、人员安置费合计30848.3元。马鞍山市人民政府根据安徽省人民政府作出的建设用地批复，作出了征收土地方案公告，2014年10月28日，雨山区政府在兴和村村部张贴公示了《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》（2014年第10号）。雨山区政府按照公告中的50000元／亩的区片综合地价标准，向雨山区佳山乡兴和村民委员会支付了土地补偿费。2016年8月29日，秦开梅以其直至2016年7月方知雨山区政府没有全面履行征迁补偿安置职责为由，向马鞍山市人民政府申请行政复议。决定认为：1、秦开梅提出的行政复议申请超出了法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。雨征管告知2012年第2号告知书已于2012年3月4日在案涉地块张贴公示，执行的奖励、激励标准秦开梅早已知悉。秦开梅于2012年10月21日已领取了人员安置费、土地补偿费，其已经知晓补偿安置情况，秦开梅称其直至2016年方知晓权益受侵害的主张不能成立。载明区片综合地价、土地补偿费、安置补助费标准的《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》（2014年第10号）已于2014年10月28日在兴和村村务公开栏张贴公示，秦开梅不服雨山区政府执行上述补偿标准于2016年提出的行政复议申请已超过法定期限。2、秦开梅提出的三项行政复议申请实质上是对征迁补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。秦开梅迳行向马鞍山市人民政府申请行政复议与上述规定不符。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回秦开梅的行政复议申请。秦开梅不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的马复决〔2016〕46号行政复议决定，确认雨山区政府征收兴安村组集体土地截留费用违法。
另查明，安徽省人民政府于2012年5月15日发布了皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，该通知将包括马鞍山市雨山区佳山乡印山村、兴和村等在内的征地补偿标准予以公布，其中，兴和村征地补偿标准为55000元/亩。马鞍山市人民政府于2010年作出马政秘〔2010〕32号《马鞍山市人民政府关于调整马鞍山市土地征收补偿标准的通知》，该通知对征地区片综合地价为Ⅱ区片补偿标准为50000元／亩予以公布。马鞍山市人民政府于2012年4月1日施行了〔2012〕36号《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》，该规定第六条将《补偿标准》中规定的符合住房安置户的搬家奖励费标准，由最高5000元/户调整为最高5000元/人，有合法住房无应安置人员的搬家奖励费标准仍按最高5000元/户执行。
再查明，雨山区政府于2016年9月13日作出的《关于秦开梅行政复议申请的答复》载明：安徽工业大学教学实验楼及学生公寓项目于2012年2月29日发布征收告知书，同年6月完成拆迁工作。该项目征地区片综合地价执行《马鞍山市人民政府关于调整马鞍山市土地征收补偿标准的通知》（马政秘〔2010〕32号），该通知依据《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿标准的通知》（皖政〔2009〕132号）调整，即征地区片综合地价为Ⅱ区片50000元／亩。安徽省人民政府于2012年5月15日发布了皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，自该通知下发之日起执行新标准。由于涉案地块实施征收工作时，该通知尚未发布，所以仍执行了马政秘〔2010〕32号，征地区片综合地价为Ⅱ区片50000元／亩。安徽工业大学教学实验楼及学生公寓项目征收补偿安置政策执行马鞍山市人民政府第43号令及其相关配套政策，43号令第三章第十三条、第十四条规定：土地补偿费为征地区片综合地价40％，土地补偿费总额的70％由集体经济组织按村民自治规定，自行组织分配给应安置人员，用于被征地农民的生产、生活支出。余下的30％纳入村集体经济组织公积金，用于历次征迁遗留等问题的处理，其使用、管理由区政府负责监督，无规定要求直接分配给被征地应安置人员。秦开梅行政复议提及的12％（征地区片综合地价40％内的30％）土地费被截留无依据，不属实。安徽工业大学教学实验楼及学生公寓项目有关搬家奖励费执行《马鞍山市土地征收标准》（马政秘〔2008〕78号，即搬家费5000元／户。秦开梅行政复议提及的5000元／人搬家费，实为2012年4月1日由马鞍山市人民政府发布施行的马政〔2012〕36号文，该文规定施行前已公布征地补偿安置方案的，按原方案执行。安徽工业大学教学实验楼及学生公寓项目于2012年2月实施征收工作，马政〔2012〕36号文不适用该项目。
本院认为，本案的争议焦点为：秦开梅提出的行政复议申请是否超过法定的复议期限；马鞍山市人民政府于2017年8月1日作出的马复决〔2016〕46号行政复议决定是否合法。针对秦开梅提出的行政复议申请是否超过法定的复议期限问题，关键是秦开梅何时知道马政〔2012〕36号文中有关安置人员搬迁奖励费标准5000元/人和其实际领取的安置人员搬迁奖励费用3000元的时间；何时知道皖政〔2012〕67号文规定的兴和村征地补偿标准为55000元∕亩以及其实际知道其被征土地补偿标准50000元∕亩的时间；其认为雨山区政府政策留存的12％的土地费的问题是否有事实根据和法律依据。
一、关于秦开梅何时知道安置人员搬迁奖励费的标准及实际领取奖励费的时间问题。《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》于2012年4月1日施行，该补充规定第六条规定将《补偿标准》中规定的符合住房安置户的搬家奖励费标准5000元/人予以公布。秦开梅已在2012年被征收房屋补偿安置表上签字领取了雨山区政府给予其搬家奖励费3000元。因此，秦开梅知道涉案安置人员搬迁奖励费标准和其实际领取的安置人员搬迁奖励费用的时间为2012年。
二、关于秦开梅何时知道皖政〔2012〕67号规定的对涉案兴和村征地补偿标准为55000元∕亩以及其实际知道其被征土地补偿标准50000元∕亩的时间问题。安徽省人民政府于2012年5月15日公布实施了皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，对包括马鞍山市范围内被征集体土地的类型及片区地价予以公布。其中，涉案兴和村征地补偿标准确定为55000元∕亩。马鞍山市人民政府于2010年作出的马政秘〔2010〕32号《马鞍山市人民政府关于调整马鞍山市土地征收补偿标准的通知》，将征地区片综合地价为Ⅱ区片50000元／亩予以公布，秦开梅于2012年领取了人员安置费、土地补偿费共30848.30元。2014年10月28日，雨山区政府在兴和村村部张贴公示了《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，该方案公告了被征收村民组的集体土地含兴和村的土地补偿标准为50000元/亩。秦开梅至迟在2014年就已经知道涉案被征集体土地补偿费的标准。
综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。秦开梅在法定的复议期限内未申请行政复议，其于2016年8月才向马鞍山市人民政府申请行政复议，已超过了行政复议期限，且无正当理由。
三、关于秦开梅认为雨山区政府存在政策留存的12％的土地费的问题。从本案查明的事实以及各方当事人提供的证据，均不能证明雨山区政府存在政策留存12％的土地费的事实，秦开梅针对该事项向复议机关申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（三）项规定的受理条件。
综上，马鞍山市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回秦开梅的行政复议申请，符合法律、法规的规定。马鞍山市人民政府在作出行政复议决定前履行了法律、法规规定的相关程序，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。秦开梅认为雨山区政府未按照规定标准进行补偿，是对补偿标准有异议，其应当根据上述规定向批准征收土地的人民政府申请裁决，其未申请裁决，而向马鞍山市人民政府申请行政复议，不符合上述规定。因此，秦开梅的请求事项缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦开梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 袁国庆
审 判 员 焦明君
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 毕亮亮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。