wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50976号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李君汇，男，1957年9月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李君汇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蒋天辰到庭参加了诉讼，被告李君汇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币65,720.35元(截至2017年3月17日的欠款本金48,966.95元、违约金3,129.54元、截至2016年12月31日的利息5,466.63元、滞纳金8,020.55元、分期手续费136.68元)，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》的约定自2017年3月18日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李君汇向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年3月17日，李君汇欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,720.35元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
李君汇未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。李君汇未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金及分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君汇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月17日的信用卡欠款的本金人民币48,966.95元；
二、被告李君汇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息5,466.63元、滞纳金8,020.55元、分期付款手续费136.68元；
三、被告李君汇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币48,966.95元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年3月18日计至实际清偿日，违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,443元，由被告李君汇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00598号
原告许更甫，居民。
被告蒋齐虎，居民。
原告许更甫与被告蒋齐虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告许更甫到庭参加诉讼，被告蒋齐虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许更甫诉称，被告蒋齐虎于2013年11月8日向原告借款80000元，后原告多次所要未果，现要求判令被告偿还借款80000元。
被告蒋齐虎未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告蒋齐虎向原告许更甫借款80000元并出具借据一份，载明：“今借到许更甫现金捌万元整（¥80000）。借款人：蒋齐虎，2013年11月8日”。后原告许更甫所要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋齐虎向原告许更甫借款，其即负有偿还借款的义务，因此本院对原告许更甫要求被告蒋齐虎偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋齐虎于本判决生效后十日内给付原告许更甫借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告蒋齐虎负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年五月八日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兖刑初字第281号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年1月31日被兖州市公安局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员甄国利出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年8月25日22时30分许，被告人孙某、王玉强（另案处理）、李承龙（在逃）等人酒后在圣德大酒店东方夜总会唱歌时，孙某无故打骂歌厅女服务员，并与歌厅其他服务人员发生争执，李承龙、王玉强随后滋事，对歌厅服务人员进行打骂、威胁，并扬言拿枪打歌厅。李承龙等人滋事后未结账走到夜总会门口外面停车场后，在门外继续谩骂滋事，后经人劝说后开车离开夜总会停车场。几分钟后，孙某与李承龙及王玉强又开车返回夜总会停车场。王玉强从李承龙的本田雅阁轿车上拿出一杆猎枪与李承龙一起下车追打夜总会部门经理王某。王玉强朝王某开了两枪，将王某右腿膝盖窝及右腿大腿根部屁股打伤。随后，孙某驾驶本田雅阁轿车拉着王玉强及李承龙逃走。法医鉴定：王某身体所受损伤为重伤。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：被害人王某陈述、证人马某、刘某、李某甲、张某甲、张某乙、李某乙、李某丙证言、被告人孙某供述、同案参与人王玉强供述、户籍证明、枪支鉴定书、伤情鉴定书、抓获经过、办案说明等。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人孙某出生于1990年3月3日。
（2）抓获经过证实，2013年1月31日，孙某到兖州市刑警大队投案。
（3）办案说明证实，经公安机关查找，同案参与人李承龙未找到，王玉强已向兖州市公安局投案。
2、被害人陈述
被害人王某陈述证实，2012年8月25日晚10时30分许，其在兖州市圣德酒店东方夜总会停车场，被李承龙及另一持双管猎枪的男青年追赶，后被该男青年开枪打伤，后李承龙等人乘黑色轿车离开现场。
3、证人证言
（1）证人李某乙、马某、刘某、李某甲、张某甲、张某乙、李某乙、证言均能证实，案发时，被告人孙某与李承龙、王玉强在兖州市圣德酒店东方夜总会滋事，后王玉强在该酒店停车场开枪将王某打伤的事实。
（2）证人李某丙证言证实，同案参与人王玉强案发后投案的过程。
4、被告人供述
（1）被告人孙某供述证实，2012年8月下旬一天晚10时许，其在兖州市圣德酒店东方夜总会滋事，其与李承龙、王玉强离开后，驾驶汽车又返回该酒店停车场，在王玉强开枪打人后，其驾驶汽车拉李承龙、王玉强逃走。
5、鉴定意见
（1）兖州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，王某的损伤属于重伤。
（2）济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书鉴定意见证实：王玉强涉嫌持有的编号为“HJ-070-121224”的嫌疑枪支系枪支，系以火药为动力进行发射且具有杀伤力。
另经审理查明，被告人孙某已与被害人王某达成和解协议，其与王玉强、李承龙赔偿被害人王某各项各项物质损失60万元。王某对孙某的行为表示谅解，并恳请法院对其从轻处罚。
上述事实，有和解协议书、谅解书、电话记录所证实。上述证据经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人孙某在公共场所寻衅滋事，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人孙某案发后自首，可从轻处罚；与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人孙某确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜世锋
审判员 陈成治
审判员 宋兆霞
二〇一三年十一月十二日
书记员 贾 琼
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11410号
原告：林志连，男，1949年10月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：叶阿仙，女，1958年11月30日出生，汉族，住苍南县。
原告林志连与被告叶阿仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶阿仙偿还原告借款29000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告林志连的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告叶阿仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月23日，被告叶阿仙向原告林志连借款29000元，并向原告出具借条一份,双方未约定借款期限和借款利息。借款后，被告叶阿仙分文未还。
另查明，2017年11月23日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶阿仙于本判决生效后十日内偿还林志连借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2017年11月23日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由叶阿仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 卓文春
人民陪审员 林文莹
二〇一八年三月十六日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第66号
申请人王玲霞，女，汉族。
委托代理人张咪静，女，汉族。
被申请人李红章，男，汉族。
被申请人张春粉，女，汉族。
申请人王玲霞与被申请人李红章、张春粉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月11日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李红章驾驶张春粉所有的豫CXXX**号轻型普通货车。申请人王玲霞向本院提供ＸＸ强所有的豫CXXX**号奥迪牌小型越野客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人王玲霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李红章驾驶张春粉所有的豫CXXX**号轻型普通货车。
担保人ＸＸ强所有的豫CXXX**号奥迪牌小型越野客车在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何义普
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1245号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：福建省漳平市。
被执行人张钦，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人张培枝，男，汉族，务农，原住福建省漳平市。
被执行人张中海，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人陈杰，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人张钦、张培枝等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）漳民初字第112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张培枝、张中海负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、车管、房管等协助部门财产登记情况，发现被执行人张培枝在漳平市万达毛竹专业合作社拥有股份被另案冻结，该企业属“空壳子”公司，已歇业，无财产可供执行；另案冻结的被执行人张培枝在漳平市农村信用合作联社1112.00元股金，因委托处置成本超出该股金价值，没有交付处置；另案查封的被执行人张培枝名下闽FJ61**号小型汽车，因该车辆不知下落，无法处置；另案查封了被执行人张中海名下一套房子，改房产属被执行人及其家属唯一一套住房，暂时不适宜进行处置，其他均未发现被执行人其余可供执行财产，申请执行人无法举证被执行人其他可供执行财产，现同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第112号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人被查封财产具备处置条件或有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴巧红（代）
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更145号
罪犯朱海军。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年11月19日作出(2015)汕南法刑初字第595号刑事判决，以被告人朱海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月16日。执行机关广东省梅州监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造�积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱海军减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱海军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分117分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱海军是累犯，减刑应从严掌握，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 钟杏青
二〇一八年四月四日
书记员 张玉凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3657-1号
原告：吴伟亚，女，1977年3月13日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张美芳，女，1965年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：李再华，男，1971年10月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：台州市民泰房地产开发有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路华龙新城。
法定代表人：李友进，系董事长。
原告吴伟亚为与被告李再华、台州市民泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。在审理过程中，原告吴伟亚于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟亚撤回起诉。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告吴伟亚负担。
审 判 长 戴天华
代理审判员 李 庭
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王希宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2209号
原告任凤，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告杨衡，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告任凤与被告杨衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，依双方当事人申请于2015年6月19日开庭审理，原告任凤，被告杨衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日原告任凤乘被告杨衡驾驶的长安牌川A****S轻型普通货车由崇州市廖家镇沿中崇路往崇州市梓潼镇方向行驶至梓潼镇邓家碾路段时，车辆右侧与同方向刘天友驾驶的马自达牌川A****K号小型轿车相撞，致使川A****S号车冲入沟渠，造成原告受伤；崇州市公安局交通警察大队就该起事故作出认定，杨衡承担事故全部责任，任凤、刘天友不承担事故责任；2015年5月18日成都蓉城司法鉴定中心对原告任凤做出七级伤残的鉴定；原告随后向法院起诉请求判令被告支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、医疗费、鉴定费等六项赔偿费用共计78624.5元。
被告杨衡辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议；请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月15日原告任凤乘被告杨衡驾驶的长安牌川A****S轻型普通货车由崇州市廖家镇沿中崇路往崇州市梓潼镇方向行驶至梓潼镇邓家碾路段时，车辆右侧与同方向刘天友驾驶的马自达牌川A****K号小型轿车相撞，致使川A****S号车冲入沟渠，造成原告受伤；崇州市公安局交通警察大队就该起事故作出认定，杨衡承担事故全部责任，任凤、刘天友不承担事故责任；任凤随即被送到四川大学华西医院进行救治，于2014年12月22日出院；2015年5月18日成都蓉城司法鉴定中心对原告任凤做出七级伤残的鉴定；任凤户籍地为四川省邻水县。
以上事实，有原、被告陈述、双方身份信息、交通事故责任认定书、出院证明、医疗费发票、伤残鉴定报告等证据予以证明。本院予以确认。
本院认为，1、经崇州市交通警察大队第5379号道路交通事故认定书确定，此次事故中杨衡承担事故全部责任，故其应当承担全部赔偿责任；2、原告任凤的损失认定，医疗费：依票据为12702.61元；残疾赔偿金：依其户籍地标准计算为7895元/年×20年×40%=63160元；护理费：计算为80元/天×6天=480元；住院伙食补助费：计算为20元/天×6天=120元；误工费：原告未提供证据，酌情支持其主张420元；鉴定费：依票据确定为801.89元；以上6项共计77684.5元，应当由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨衡于本判决生效之日起十五日内支付给原告任凤各项赔偿款共计77684.5元；
二、驳回原告任凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由被告杨衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初18238号
原告：沈某，男，汉族，户籍地址湖南省湘乡市，现住深圳市龙岗区。
被告：胡某，男，汉族，户籍地址江西省九江市。
原告沈某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
**本案相关情况**
一、借款的时间、数额：2017年2月25日，原告沈某通过银行转账方式向被告胡宏伟名下中国工商银行账号交付借款28500元。原告另主张，以现金交付方式给被告借款1500元。
二、签订借款合同情况：2017年2月25日，被告向原告出具借条一张，称今借沈某30000元，还款日期2017年4月25日。
三、是否存在保证或担保事宜：无。
四、有无约定利息：无书面约定。原告主张，口头约定每月利息600元。原告没有提交证据证明上述主张。
五、有无还款：原告称，被告未还款。
六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款34200元（暂计至2017年9月18日）。2、诉讼费由被告承担。
**判决结果**
本院认为，合法的债权受到法律保护。被告向原告借款28500元的事实有原告提交的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。原告另主张，现金交付给被告1500元借款，证据不足，亦不符合交易习惯，本院不予采信该主张。被告未在承诺的还款期限偿还借款，原告请求被告还款，本院予以支持。关于利息，原告没有提交证据证明借贷双方约定了借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，但原告有权主张逾期法定借款利息，本院按照年6%的标准核算2017年4月26日之后的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起三日内向原告沈某偿还借款28500元；
二、被告胡某于本判决生效之日起三日内向原告沈某偿还逾期利息，以28500元作为本金，按照年6%的利率标准计算，从2017年4月26日起算，计算至被告实际还清款项之日止；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，减半收取328元（原告已预交），由原告自行负担54元，由被告负担274元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 攀
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 冼丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初18238号原告：沈某，男，汉族，户籍地址湖南省湘乡市，现住深圳市龙岗区。被告：胡某，男，汉族，户籍地址江西省九江市。原告沈某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款的时间、数额：2017年2月25日，原告沈某通过银行转账方式向被告胡宏伟名下中国工商银行账号交付借款28500元。原告另主张，以现金交付方式给被告借款1500元。二、签订借款合同情况：2017年2月25日，被告向原告出具借条一张，称今借沈某30000元，还款日期2017年4月25日。三、是否存在保证或担保事宜：无。四、有无约定利息：无书面约定。原告主张，口头约定每月利息600元。原告没有提交证据证明上述主张。五、有无还款：原告称，被告未还款。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款34200元（暂计至2017年9月18日）。2、诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，合法的债权受到法律保护。被告向原告借款28500元的事实有原告提交的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。原告另主张，现金交付给被告1500元借款，证据不足，亦不符合交易习惯，本院不予采信该主张。被告未在承诺的还款期限偿还借款，原告请求被告还款，本院予以支持。关于利息，原告没有提交证据证明借贷双方约定了借款利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，但原告有权主张逾期法定借款利息，本院按照年6%的标准核算2017年4月26日之后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起三日内向原告沈某偿还借款28500元；二、被告胡某于本判决生效之日起三日内向原告沈某偿还逾期利息，以28500元作为本金，按照年6%的利率标准计算，从2017年4月26日起算，计算至被告实际还清款项之日止；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，减半收取328元（原告已预交），由原告自行负担54元，由被告负担274元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一七年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 冼丽霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初599号
原告：赣州市长发钢材有限公司。住所：赣州市章贡区沙石镇埠上村单桥组323国道旁。
法定代表人：李其祥。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：发达控股集团有限公司。住所：南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。
法定代表人：徐丰贤。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。一般代理。
被告：吴小明，男，1963年7月13日生，汉族，住丰城市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。特别授权代理。
原告赣州市长发钢材有限公司（以下简称长发公司）与被告发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）、吴小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款320000元及利息（自2009年2月24日至被告付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因承建龙湾佳园1#-4#商住楼的需要，2007年8月1日与原告签订了《协议书》，约定原告保质保量按时发货，钢材送到被告工地下车，运费及下车费由原告支付；被告在原告的钢材运至工地后，对钢材的数量、质量进行验收，验收合格后，对钢材的数量、质量、货款出具凭证给原告。付款方式为原告在工程开工至封顶期间垫120吨钢材货款给被告，其余货款付现金，如歌中途未按时付款超过20天，则每吨钢材按30天另加50日资金占用费。垫资的120吨钢材货款在房屋主体封顶完工是应全部付清给原告，否则每吨钢材按每30天另加收50元资金占用费。合同签订后，原告陆续供货大562.034吨钢材，价值达2622334元，期间被告陆续支付了部分货款，但从2009年1月20日以后未支付剩余货款32万元，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告发达公司、吴小明辩称，1、答辩人没有欠原告的货款。2007年发达公司是以江西省发达建筑工程有限责任公司的名义承建了龙湾佳园二期1#-4#楼的工程，答辩人吴小明系当时工地负责人，虽然与原告发生了钢材交易，但答辩人已经付清了货款；2、原告的诉请与事实不符。2010年2月10日的结算可以证明原告实际收款为7291393元，双方已经结算完成，同时原告还出具了一张“欠发票未开”的欠条。在双方结算后，原告没有向税务部门申报开具发票，也没有向答辩人主张任何权利；3、原告的诉请无事实和法律依据，本案已经远远超出了诉讼时效。从原、被告结算至原告提起诉讼，期间已有7年之久，原告从未向答辩人主张过权利，特别是原告诉状中的答辩人名字都写错了，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告发达公司原为江西省发达建筑工程有限责任公司。2007年8月1日，原告与江西省发达建筑工程有限责任公司龙湾佳园二期项目部签订《协议书》，约定发达公司因承建龙湾佳园二期1#-4#商住楼需要向原告购买钢材，原告保质保量按时发货，钢材送至被告发达公司工地下车，运费及下车费用由原告支付；被告对钢材的数量、质量进行验收合格后，出具货款凭证给原告。协议还对付款方式约定为原告在工程开工至封顶期间垫120吨钢材货款给被告，其余货款付现金，如歌中途未按时付款超过20天，则每吨钢材按30天另加50日资金占用费。垫资的120吨钢材货款在房屋主体封顶完工是应全部付清给原告，否则每吨钢材按每30天另加收50元资金占用费。合同签订后，原告陆续向被告供应了钢材。2010年2月10日，原告法定代表人李其祥向被告发达公司出具收条，载明：经收到龙湾佳园二期钢材款共计人民币柒佰贰拾玖万壹仟叁佰玖拾叁元正。同日，原告法定代表人还确认欠龙湾佳园发票共计金额400万元。现原告认为被告尚欠其钢材款32万元，遂起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应对被告尚欠其货款32万元及催收欠款的过程负有举证证明责任。因原告未能提供有效证据证明其主张的送货总金额，亦无法证明其交货金额大于被告的付款金额，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赣州市长发钢材有限公司的诉讼请求。
案件受理费8404元，由原告赣州市长发钢材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2223号
原告：松原市隆胜农业机械有限公司,住所地松原经济技术开发区铁西街1569号。
法定代表人:刘刚，经理。
委托代理人:孙化一，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。
被告：张树国，男，汉族，1967年1月6日生，现住前郭县。
被告：黄东伟，男，汉族，1957年7月18日生，现住前郭县。
原告松原市隆胜农业机械有限公司（以下简称隆胜农机）诉被告张树国、黄东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙化一到庭参加诉讼，被告张树国、黄东伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
隆胜农机诉称：2017年3月28日，被告张树国在原告处购买牧神牌604型拖拉机一台，双方签订农业机械赊销合同，合同总价款为74500元。被告张树国给付车款4500元，现尚欠70000元一直未给付，双方约定到期未能还款按照赊购之日起月利千分之十五支付利息。被告黄东伟给被告张树国担保。被告至今未给付欠款，故原告诉至法院要求被告张树国给付欠款70000元，并自2017年3月9日起至给付完毕按月利千分之十五给付利息至2018年4月9日利息为13650元，合计83650元。被告黄东伟承担连带给付责任。
张树国未到庭未答辩。
黄东伟未到庭未答辩。
经审理查明：2017年3月28日，原告与被告张树国签订农业机械赊销合同，被告张树国在原告处购买农业机械一台，总价款为74500元。合同中双方约定：所欠货款在2017年11月30日前还清。本金到期不能偿还，则从赊货之日起，按月息千分之十五收取利息。黄东伟、黄东升作为担保人在农业机械赊销合同上签字。被告张树国曾偿还拖欠农机款4500元。现被告张树国尚欠农机款70000元。庭审中，原告明确表示不向合同中另一担保人黄东升主张权利。另查明，双方农业机械赊账之日为2017年3月28日。
认定上述事实的证据有：原告陈述、农业机械赊销合同予以证实。
本院认为：原告与被告张树国签订农业机械赊购合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告张树国未按照约定时间支付货款，现原告主张以本金70000元自2017年3月28日起至2018年4月9日按月利千分之十五给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄东伟作为担保人在农业机械赊销合同上签字，双方未约定担保方式，故被告黄东伟承担连带保证责任。二被告未到庭视为放弃质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张树国于本判决生效后立即支付给原告松原市隆胜农业机械有限公司货款70000元，并自2017年3月28日起至2018年4月9日止按月利千分之十五支付利息；
二、被告黄东伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理946元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年五月十四日
书记员 王宇祺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1180号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人吴坤全，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇龙珠花园龙凤7M。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月24日作出的深交罚决第L0015007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人吴坤全（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1180号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人吴坤全，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇龙珠花园龙凤7M。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月24日作出的深交罚决第L0015007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人吴坤全（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015007号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月二十日书 记 员 唐湘洪（兼）
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0503执2370号
申请执行人汤宝娜，男，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人陆建生，男，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人汤宝娜与被执行人陆建生损害股东利益责任纠纷一案中，被执行人陆建生已经全额履行执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执592号
申请执行人肖月亮，男，生于1980年4月21日，汉族，住四川省高县。
被执行人唐增元，男，生于1954年9月22日，汉族，住四川省高县。
被执行人邓才芬，女，生于1953年12月16日，汉族，住四川省高县。
被执行人唐刚，男，生于1981年5月11日，汉族，住四川省高县。
本院在执行肖月亮申请执行唐增元、邓才芬、唐刚民间借贷纠纷一案，执行标的额为102038元，已执行60480.24元。在执行中申请人向本院提出书申请，本案以终结本次执行程序方式处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初348号民事调解书确定被执行人给付申请执行人100000元，承担案件受理费2038元，未执行部分41557.76元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e42ebdbd-a118-4568-9f9a-a8b2011e806d&imgId=ZTQyZWJkYmQtYTExOC00NTY4LTlmOWEtYThiMjAxMWU4MDZkMC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 堂
文书内容四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执592号申请执行人肖月亮，男，生于1980年4月21日，汉族，住四川省高县。被执行人唐增元，男，生于1954年9月22日，汉族，住四川省高县。被执行人邓才芬，女，生于1953年12月16日，汉族，住四川省高县。被执行人唐刚，男，生于1981年5月11日，汉族，住四川省高县。本院在执行肖月亮申请执行唐增元、邓才芬、唐刚民间借贷纠纷一案，执行标的额为102038元，已执行60480.24元。在执行中申请人向本院提出书申请，本案以终结本次执行程序方式处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初348号民事调解书确定被执行人给付申请执行人100000元，承担案件受理费2038元，未执行部分41557.76元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  黄 英二〇一八年一月二十四日书记员  刘 堂
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第21167号
本院于二〇一六年十一月二十八日对原告陆玉林诉被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会、吴忠、李士杰、韦学世财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）京0112民初21167号民事判决书中，文字上有笔误、诉讼费误算，应予补正，现裁定如下：
（2016）京0112民初21167号民事判决书第十页第十五行：“财产损失及评估费”补正为：“财产损失”；第十页第十九行：“损失及评估费”补正为：“损失”；第十页第二十二行：“财产损失及评估费”补正为：“财产损失”；第十一页第二行：“鉴定费”补正为：“评估费”；第十一页第六行至第十行：“诉讼费一万五千零八十九元，由原告陆玉林负担六千六百元（已交纳），被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会负担一千三百零六元、被告吴忠负担二千六百一十二元，被告李士杰、韦学世共同负担四千五百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。”补正为：“诉讼费一万五千零九十元，由原告陆玉林负担九千一百一十六元（已交纳），被告北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会负担九百一十九元、被告吴忠负担一千八百三十九元，被告李士杰、韦学世共同负担三千二百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳”。
代理审判员 叶福勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00467号
原告周某某。
委托代理人杨阳（受周某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
被告沈某某。
本院在审理原告周某某诉被告沈某某、沈某某劳务合同纠纷一案中，周某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某某撤回对沈某某、沈某某的起诉。
案件受理费180元，由周某某负担。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘羿伶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初501号
原告：蓬江区百美特涂料厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾南格浪开发区厂房。
经营者：袁永发。
委托诉讼代理人：许杨波，河南昊中律师事务所律师。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告:汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。
原告蓬江区百美特涂料厂与被告河南省银基建设有限公司、汤平安装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23立案。蓬江区百美特涂料厂于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬江区百美特涂料厂自愿撤回对被告河南省银基建设有限公司、汤平安的起诉，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬江区百美特涂料厂撤诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告蓬江区百美特涂料厂承担。
审判员 许俊峰
二〇一八年三月十三日
书记员 纪瑞雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执419号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：顾淑云，女，1955年11月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘太义，男，1955年4月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：于长青，男，1973年11月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行顾淑云、刘太义、于长青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初386号民事判决书,于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的826996.61元、诉讼费11364元、执行费10670元。在执行过程中，被执行人于长青与申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司达成和解：于2018年5月15日前一次性还清，被执行人于长青交纳执行费10670元。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初386号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年三月二十日
书记员 郭金明
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00324号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人钱某，无锡藕塘私人厂工作。因本案于2015年6月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月2日由本院决定继续取保候审，6日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月13日21时30分许，被告人钱某酒后驾驶车牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿无锡市惠山区钱洛路由南往北行驶至中化加油站门口时，与苏某驾驶的豫J×××××小型轿车碰撞发生交通事故。民警处警时发现被告人钱某有醉酒驾车嫌疑，后抽取其血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人钱某血液中检出含有乙醇成份，含量为86mg（乙醇）／100ml（血液）。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱某的供述笔录，证人苏某、徐某的证言，驾驶证复印件及驾驶证信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询，接处警信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，现场检查笔录，辨认笔录，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人钱某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执664号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行
被执行人毛丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01154号，依法向被执行人毛丽芳发出执行通知书，责令被执行人毛丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛丽芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2850367.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执664号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常山支行
被执行人王菊仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01154号，依法向被执行人王菊仙发出执行通知书，责令被执行人王菊仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菊仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菊仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币2850367.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑岚岚
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初327号
原告:蔡联根，女，1968年7月31日出生，汉族，务农，住兴山县。
委托诉讼代理人：袁学国，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住兴山县。系原告之夫。
委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。
被告：郑家军，男，1972年10月20日出生，汉族，务农，住兴山县。
原告蔡联根与被告郑家军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡联根及其委托诉讼代理人袁学国、万柱，被告郑家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡联根向本院提出诉讼请求：判令被告对原告所经营的红土坡（小地名）山林停止侵害、将建房以外的山林（即超出100平方米的区域）返还给原告；判令被告承担本案案件受理费和其他诉讼费。事实及理由：原告经营兴山县古夫镇平水村红土坡山林，共83亩。四界为：东至榴子坪直下河边，南至河边，西至枇树槽直下桐麻潭，北至坑子包岩头。2010年11月11日被告要在此建房，原告考虑到与被告系同村同组和其他关系，就同意被告在此处建房100平方米，双方办理了相关手续。2015年12月31日被告又找原告称原写的100平方米地基不够，要求重新达成一个协议，原告同意后被告委托罗耀琴书写了一份《修建房屋占地协议书》，将原来占地的100平方米改为180平方米，而且甲乙双方的名字都是罗耀琴写好以后双方在后面再签的名字，原告将仅此一份协议签完之后，被告就拿此协议在有关部门办理了相应手续。2016年原告发现被告建房和其他占地大于180平方米就数次找被告进行交涉，被告拿出了2015年12月31日双方所签的协议书，称原告在签协议时协议中就有“另在屋前自做园田3亩”这一句，原告看到此句话后很惊讶，双方为此而发生纷争，原告找到了原协议的执笔人罗耀琴，罗耀琴也证实此句话是在原被告签协议之后被告找理由要罗耀琴加上去的。双方又找到村委会进行调解，村委会经数次调解后双方仍未达成协议。被告未经原告同意擅自增加协议条款，并强占原告山林的行为，既侵犯了原告的山林经营权，又给原告造成了经济损失，同时也给原告及家人带来了精神损害，在原告与被告交涉无果的情况下，原告现诉至法院。
被告郑家军辩称，原被告双方签订的《修建房屋占地协议书》系双方真实意思表示，双方在协议中约定了建房的四界，被告即取得了协议书中四界范围内的使用权，原告无权撤销和收回，无权干涉被告的合法使用行为。在《修建房屋占地协议书》中，双方明确约定了建房面积，并且约定在屋前留自作园田三亩，被告支付了相应的价款，该协议不存在任何虚假和欺诈，也取得了兴山县古夫镇平水村村委会的同意，该协议符合农村土地流转的法律规范。同时，被告是农村贫困人口，异地搬迁后，没有任何收入来源，在此地没有任何山林和承包地。被告根据合同约定在屋前自做田园三亩，是生产生活的需要，也是农村生活风俗习惯。综上被告的行为是正当的，合情合理合法，法院应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告享有兴山县古夫镇金子山村4组（小地名红土坡）83亩防护林使用权，2010年11月11日，原告同被告签订《同意证》，约定原告将位于红土坡的100平方米土地转让给被告用于建房。同日原告给被告出具1000元收条。后来被告想在其所建房屋的基础上修建附属房，遂找到原告的丈夫袁学国商量得到其同意。2015年12月31日，袁学国以原告名义同被告签订了修建房屋占地协议书，并以该协议代替之前原告同被告签订的《同意证》，该协议书由罗耀琴执笔，协议约定：经甲方（原告）同意，乙方（被告）自愿在甲方承包的责任山中修建房屋一栋、占地180个平方。为此，甲乙双方共同订立以下协议：一、同意修建房屋一栋，占地180㎡。小地名：红土坡（胡家河、桐麻树潭）。二、……。上述协议经兴山县古夫镇平水村村民委员会盖章，并签署同意该协议，双方共同遵守。2016年1月1日，被告支付对价款500元,袁学国以原告名义向被告出具500元收条一张。协议签订后，被告要求罗耀琴在协议的第一条后加上“另在屋前自做园田三亩”字样。后原、被告因为上述协议中被告增加的园田三亩权属发生纠纷，经兴山县古夫镇平水村人民调解委员会多次调解无果。
同时查明，原告与袁学国系夫妻关系，1986年9月登记结婚至今，双方户口未登记在同一户口簿上。红土坡林地使用权权利人登记为原告。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，《修建房屋占地协议书》中，原告将其承包的责任山（小地名红土坡）中180平方米转让给被告修建房屋，被告共计支付价款1500元，袁学国同被告均无异议，原告诉称该协议并非其本人签署且其本人也不知情，但袁学国作为原告的丈夫，其以原告的名义同被告签订协议，被告作为相对人有理由相信其行为系代表原告，且该协议书已经经该山林的发包方兴山县古夫镇平水村村民委员会盖章认可，因此协议书中的上述约定对原告产生法律效力，对于原告主张要求被告返还建房外80平方米的诉讼请求不予支持；对于转让园田三亩的约定，该内容系双方签署协议后，被告要求合同执笔人罗耀琴加上，现原告方不认可，被告也没有证据证明该约定系原告方真实意思表示，对被告辩称该园田三亩应归其使用的主张，本院不予支持。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑家军在本判决生效后十五日内返还原告蔡联根屋前园田三亩；
二、驳回原告蔡联根的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告郑家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 袁作枝
二〇一七年九月十四日
书记员 乔 辉
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初37号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李小根,男,1976年10月2日生,汉族,宜春市袁州区人，小学文化,货车司机，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月17日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人李小根犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人李小根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日22时30分许，被告人李小根酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车回家，途经宜春市公安局袁州分局门口路段时，被在此路段执勤的民警查获，民警当场对被告人李小根进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，随后民警带被告人李小根至宜春市浙赣友好医院提取血液送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检验，被告人李小根血样中乙醇含量为122.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李小根在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、查获经过及现场照片、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、分宜铃阳司法鉴定中心分钤司鉴中心【2017】毒鉴字第099号鉴定意见书及相关材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息、机动车信息、证人张某、吴某的证人证言、被告人李小根的供述、常住人口基本信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小根醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小根当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人李小根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李小根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年一月二十五日
代书记员 潘玲根
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第879号
原告吕代生，男，汉族，1963年4月17日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告吕代生诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕代生及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕代生诉称，2012年9月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了70000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币70000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资70000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告吕代生的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告吕代生工资70000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交），减半收取775元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终137号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭桐菲，女，1990年11月26日出生于天津市红桥区，汉族，大专文化，天津市费加罗电子有限公司职员，住天津市河西区，户籍地天津市河东区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月24日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月27日以涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人李常永，�津博专律师事务所律师。
原审被告人王洪增，男，1994年4月1日出生于河北省故城县，汉族，自述初中肄业，无业，户籍地河北省衡水市故城县，在津无固定住所。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月27日以涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审被告人王津宇，男，1998年5月25日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，自述中专文化，无业，户籍地黑龙江省绥棱县，在津无固定住所。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月14日被取保候审；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月27日以涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人郭桐菲、王洪增、王津宇犯抢劫罪一案，于2017年12月15日作出（2017）津0104刑初522号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郭桐菲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市人民检察院第一分院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人郭桐菲、原审被告人王洪增、王津宇及郭桐菲的辩护人李常永到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院判决认定，被告人郭桐菲与被害人刘某曾系男女朋友关系。二人分手后，郭桐菲欲向刘某索要二人在男女朋友关系存续期间，郭桐菲给刘某的花销费用未果。2016年8月25日13时许，被告人郭桐菲伙同被告人王洪增在本市南开区鞍山西道和通大厦被害人刘某的工作处，使用拳打脚踢、扇耳光等方式对被害人刘某实施殴打后将其强行带离该处。被告人郭桐菲、王洪增又纠集被告人王津宇，将被害人刘某带至本市西青区的河边，三被告人使用棒球棍轮流殴打被害人刘某身体、持刀对被害人�行恐吓、强迫其喝下多瓶矿泉水，并逼迫刘某使用郭桐菲的手机通过登录刘某自己的支付宝向被告人王洪增转账2万元（后王洪增转给郭桐菲）后，三名被告人要求其再转账1万元失败，又迫使刘某书写1万元欠条后离开。被害人刘某于当日报警。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，被害人刘某体表挫伤损伤程度为轻伤一级；头皮挫伤、面部挫伤、双眼钝挫伤损伤程度分别为轻微伤。同年11月24日20时许，公安警员在本市河西区纯正路纯雅公寓9-6-101号将被告人郭桐菲抓获归案；次日，在河西区解放南路第六田园优仕公寓1207号将王洪增、王津宇抓获归案。
另查，2017年5月21日被告人郭桐菲家属与被害人刘某签订谅解协议书，郭桐菲家属一次性赔偿了刘某4万元，刘某对郭桐菲表示谅解。
上述事实有案件来源、抓获经过，监控视频资料，刘某转账2万元银行交易单及手机转账详情截图，证人证言，被害人陈述，户籍证明材料，被害人刘某损伤鉴定意见，调解协议书等证据证明属实，原审被告人郭桐菲、王洪增、王津宇的供述与在案证据相吻合，足以认定。
一审法院认为，被告人郭桐菲、王洪增、王津宇以非法占有为目的，对被害人当场使用暴力和胁迫方法劫取钱款，并致被害人轻伤一级和轻微伤的后果，其三人的行为依法均构成抢劫罪，均应追究刑事责任。考虑三被告人归案后均能如实供述共同犯罪事实，均当庭自愿认罪，被告人郭桐菲的家属与被害人达成了谅解协议等情节，可以依法酌情从轻处罚；考虑三被告人在实施犯罪过程中的恶劣手段和犯罪行为给被害人造成的伤害后果之情节，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七�第三款的规定，被告人郭桐菲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人王洪增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人王津宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
一审宣判后，原审被告人郭桐菲对一审判决认定的事实没有意见，以其行为不构成抢劫罪，应以故意伤害罪定罪处罚为由提出上诉。其辩护人认为，郭桐菲与刘某在交往期间确有经济往来，感情纠葛亦客观存在，郭桐菲向刘某索取财物并非无中生有。郭桐菲与王洪增、王津宇形成的共谋只是打人出气，并非是抢劫共谋，郭桐菲等人向刘某索要财物均与感情纠葛密切相关，没有超出民事纠纷界限。应根据给刘某造成的伤害后果，以故意伤害罪定罪处罚。
天津市人民检察院第一分院意见，一审法院认定上诉人郭桐菲，原审被告人�洪增、王津宇抢劫一案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭桐菲的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与一审法院判决相一致。
关于上诉人郭桐菲及其辩护人所提本案定性问题。经查，郭桐菲在与被害人刘某男女朋友交往期间，郭桐菲确给刘某购买并赠送了价值不菲的礼物，但该行为系郭桐菲自愿赠与，刘某并无强迫、胁迫等情况，并非债务。双方终止恋爱关系后，郭桐菲应通过协商、调解等合法渠道解决。而郭桐菲未能控制情绪，在找刘某沟通、解决纠纷时，主观上由教训刘某出气的同时，转化为当场劫取财物，使得刘某在不得已的情况下交出财物，符合抢劫罪的犯罪特征，应以抢劫罪定罪处罚。一审法院考虑到本案的起因及�桐菲的家属与被害人达成了谅解协议等情节，已依法在法定量刑幅度内对郭桐菲从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭桐菲的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0729号
原告车某。
被告刘某。
本院在审理原告车某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹馨月
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初2036号
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号,统一社会信用代码：91360600067454381H。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告员工。
被告：郑飞龙，男，1962年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：郑勖，男，1986年7月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：郑祺，男，1990年10月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：余芳芳，女，1989年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称“原告”）、与被告郑飞龙（以下简称“被告1”）、郑勖（以下简称“被告2”）、郑祺（以下简称“被告3”）、余芳芳（以下简称“被告4”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼，被告郑飞龙、被告郑勖、被告郑祺、被告余芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑飞龙立即偿还原告借款剩余本金100000元及利息，从2017年11月20日至履行完毕之日按约定月利率8.7‰加收50%罚息即13.05‰计算，利息暂算至2017年11月29日，本息合计为101212.19元；2、判令被告郑勖、郑祺、余芳芳对被告郑飞龙的债务承担连带责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。事实与理由：被告1因购砂石于2016年11月18日向原告申请借款，并于2016年11月25日签订《个人信用借款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月20日，借款利率为月利率8.7‰，原告依约于2016年11月25日将款项发至被告1的账户。被告到期未归还全部本金，至今还剩余100000元未归还，故被告应从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金及利息。被告2、3、4为被告1在原告处借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金等费用。现被告1贷款到期后未偿还借款本金100000元及部分利息，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑勖、郑祺、余芳芳未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据：一、原告营业执照、负责人证明书及负责人身份证复印件；二、各被告身份证复印件；三、借款申请书；四、个人信用借款合同；五、借款借据；六、明细对账单；七、保证函。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告1向原告申请借款100000元用于购买砂石。同日，被告2、3、4作为保证人分别向原告签署《保证函》，均约定了保证人向被告1在2016年11月18日至2018年11月17日期间内最高额融资限额人民币壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2016年11月25日，原告作为贷款人，被告1作为借款人，签订《个人信用借款合同》，约定了原告向被告1发放贷款100000元，借款用途为购砂石，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.7‰，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，原告将借款100000元发放给被告1。借款到期后，被告拖欠本金及部分利息未付，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告1签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。在原告依约向被告1提供借款后，被告1未能按期归还借款本金及利息，故对于原告要求被告1按照合同约定偿还借款本金100000元并支付利息（利息算至2017年11月29日为1212.19元，从2017年11月20日至履行完毕之日按约定月利率8.7‰加收50%罚息即13.05‰计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告2、3、4向原告签署的《保证函》系其真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告2、3、4对被告1的债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑飞龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息算至2017年11月29日为1212.19元，此后利息按照月利率13.05‰计算至借款清偿完毕之日）；
二、被告郑勖、郑祺、余芳芳对被告郑飞龙的债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，财产保全费1120元，合计3444元，由被告郑飞龙负担，并由被告郑勖、郑祺、余芳芳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张韩月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2364号
原告王现利，女，汉族，1986年2月21日出生，住址内黄县后河镇李庄村***号，身份证号4105271986********，联系电话1346163****。
委托代理人靳孟孟，女，汉族，1991年1月20日出生，住址濮阳市华龙区金堤路小学家属院，身份证号4109281991********，联系电话1372170****。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77943526-9，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人安继平、范相民，该公司法律顾问，联系电话1863931****。
原告王现利与被告孙明圆、于风青、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现利的委托代理人靳孟孟，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人安继平、范相民到庭参加诉讼。庭审中原告王现利向本院提出对被告孙明圆、于风青撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王现利诉称，2014年3月1日0时41分许，孙明圆驾驶豫JFQ0**号小型轿车在濮阳市胜利路与振兴路交叉口北100米处，从非机动车道进入机动车道时，与沿振兴路由北向南行驶的周成伟驾驶的原告自有的豫JWA1**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，孙明圆负事故的主要责任，周成伟负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JFQ0**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5020元（包括：车辆损失费4620元、评估费200元、拖车费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元的范围内向原告承担民事赔偿责任。原告提交的评估报告是原告单方委托的，不予认可。诉讼费、评估费、拖车费不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月1日0时41分许，孙明圆驾驶登记在于风青名下的豫JFQ0**号小型轿车在濮阳市胜利路与振兴路交叉口北100米处，从非机动车道进入机动车道时，与沿振兴路由北向南行驶的周成伟饮酒后驾驶、原告自有的豫JWA1**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年3月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1057号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙明圆负事故的主要责任；2、当事人周成伟负事故的次要责任。2014年3月27日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫JWA1**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为4620元。原告支付评估费200元。因本次交通事故，原告支付车辆施救费200元。
另查明，事故车辆豫JFQ0**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、车辆施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，孙明圆与周成伟在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JFQ0**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失4620元、评估费200元、车辆施救费200元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计5020元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5020元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王现利各项损失共计5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2364号
原告王现利，女，汉族。
委托代理人靳孟孟，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告王现利与被告孙明圆、于风青、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现利的委托代理人靳孟孟，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人安继平、范相民到庭参加诉讼。庭审中原告王现利向本院提出对被告孙明圆、于风青撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王现利诉称，2014年3月1日0时41分许，孙明圆驾驶豫JFQ0**号小型轿车在濮阳市胜利路与振兴路交叉口北100米处，从非机动车道进入机动车道时，与沿振兴路由北向南行驶的周成伟驾驶的原告自有的豫JWA1**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，孙明圆负事故的主要责任，周成伟负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JFQ0**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5020元（包括：车辆损失费4620元、评估费200元、拖车费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险财产赔偿限额2000元的范围内向原告承担民事赔偿责任。原告提交的评估报告是原告单方委托的，不予认可。诉讼费、评估费、拖车费不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月1日0时41分许，孙明圆驾驶登记在于风青名下的豫JFQ0**号小型轿车在濮阳市胜利路与振兴路交叉口北100米处，从非机动车道进入机动车道时，与沿振兴路由北向南行驶的周成伟饮酒后驾驶、原告自有的豫JWA1**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年3月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第1057号道路交通事故认定书，认定：1、当事人孙明圆负事故的主要责任；2、当事人周成伟负事故的次要责任。2014年3月27日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫JWA1**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为4620元。原告支付评估费200元。因本次交通事故，原告支付车辆施救费200元。
另查明，事故车辆豫JFQ0**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、车辆施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，孙明圆与周成伟在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JFQ0**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失4620元、评估费200元、车辆施救费200元。根据原告提供的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的各项损失共计5020元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计5020元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王现利各项损失共计5020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王耀存
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告佟××，男。
被告任××，女。
委托代理人佟××，男。
被告代××，男。
被告任××，女。
委托代理人被告代××，男。
被告周××，男。
被告李××，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告佟××、任××、代××、任××、周××、李××借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告代××、任××、周××、李××、佟××、任××经本院传票依法传唤，被告代××、任××、李××、佟××、任××到庭参加诉讼，被告周××、李××无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告佟××、任××于2012年11月11日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.9万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年11月11日，原告与被告周××、李××、代××、任××签订《小额贷款联保协议书》，被告周××、李××、代××、任××为被告佟××、任××借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告佟××、任××发放贷款4.9万元。按照约定，被告佟××、任××应按月还款，但到期未还款，经原告多次催收，被告佟××、任××也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告佟××、任××还原告贷款本息共计53579.19元，被告周××、李××、代××、任××承担连带还款责任；本案的诉讼费由六被告承担。
被告代××、任××、佟××、任××对原告所述事实无异议，无答辩意见。被告周××、李××未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2012年11月11日由借款人佟××、任××与原告签订，金额为4.9万元，证明佟××、任××借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2012年11月11日由佟××、任××、代××、任××、周××、李××与原告签订，证明六被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人佟××、任××在我行贷款4.9万元事�成立，并出具借据，借款日期是2012年11月11日。
证据五：佟××存折复印件一份，证明原告单位将4.9万元转入被告佟××、任××帐户。
被告代××、任××、佟××、任××对以上证据认可，无答质证意见。被告周××、李××未出庭，无质证意见。
六被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告被告佟××、任××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五佟××存折复印件一份，系出自被告佟××贷款档案，有被告佟××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年11月11日，原告勃利县支行与被告佟××、任××签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.9万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2012年11月11日，原告与被告周××、李××、佟××、任××签订《小额贷款联保协议书》，被告周××、李××、代××、任××为被告佟××、任××借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告佟××、任××发放贷款4.9万元。截至2013年11月11日被告佟××、任××香尚欠本息共计53579.19元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告佟××、任××至今仍未予偿还，被告周××、李××、代××、任××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证�进行质证的权力，本案六被告经本院依法传唤，被告周××、李××无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告佟××、任××签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告佟××、任××签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.9万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告佟××、任××发放贷款4.9万元，截至2013年11月11日，被告佟××、任××所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告佟××、任××仍未还款付�，被告佟××、任××应当按合同约定履行还款义务。被告周××、李××、代××、任××为被告佟××、任××的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告周××、李××、代××、任××对被告佟××、任××的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告佟××、任××偿还原告勃利县支行借款本息共计53579.19元（利息计算至2013年11月1日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告周××、李××、代××、任××承担连带清偿责任；
本案的受理费1139.00元，由被告佟××、任××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵明旭
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1020号
原告：张某某，女，生于1963年9月1日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
委托代理人：张耀，男，生于1961年10月29日，汉族，系陕西世纪领航法律服务有限公司法律工作者，身份证号码：6127251961********。
被告：贾某某，男�生于1979年3月13日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告张某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张耀与被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款34000元及利息（利息以月利率20‰计算，从欠款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告贾某某在原告处购买一套打冷机，经原、被告结算被告共欠原告货款34000元，双方约定该机器于2016年9月5日前没有任何意外就一次性付款，如果于9月5日未付，利息按月利率20‰计算，被告向原告出具欠款条�1支。到期后原告向被告索要欠款未果，无奈涉诉法院。
被告贾某某辩称，被告向原告购买的打冷机器有问题，对其造成经济损失，故不偿还欠款。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的事实本院认定如下：被告陈述其在原告处购买的打冷机器有问题，但并未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告贾某某在原告处购买打冷机一套，经原、被告结算，被告共欠原告货款34000元，双方约定：2016年9月5日前如果打冷机器没有任何意外则由被告一次性支付货款34000元，若被告2016年9月5日未支付货款，则由被告贾某某偿还欠款34000元及利息（�息以月利率20‰计算）。欠款到期后原告向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告贾某某在原告处购买打冷机器，并向原告出具欠款条据1支，双方在欠款条据中明确约定了还款期限及逾期还款承担利息的违约责任，被告贾某某在约定的期限内未向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告有权要求被告支付欠款。故原告之诉应予支持。对于被告贾某某辩称的其在原告处购买的打冷机器有问题，对其造成经济损失，故不偿还欠款的辩解理由，因被告未能提供相关证据证明其主张，故对其辩解理由本院�予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款34000及利息（利息以月利率20‰，从2016年9月5日起至执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一八年四月十二日
书记员 冯向龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第302号
原告孙某某。
原告委托代理人徐某某。
被告陈某某。
委托代理人黄某某。
被告朱某某。
原告孙某某与被告陈某某、朱某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年1月6日向本院提起诉讼，本院受理
后依法由代理审判员陈华栋独任审判，于2010年5月13日公开
开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人徐某某、被告陈某
某及其委托代理人黄某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告孙某某诉称，2009年7月12日，原告乘坐在第二被告
朱某某驾驶的第一被告陈某某所有的浙g×××××03号小方
向盘拖拉机的后车厢途经义乌市金义东南线月半湾发电站路段
时，冲上道路中间绿化带导致拖拉机侧翻，造成原告及车上同
乘多人受伤的交通事故。经交警队事故认定第二被告朱某某负
事故全部责任，原告无责任。请求法院依法判令两被告连带赔
偿原告医疗费3290.93元、误工费3724.35元、护理费3000元、住院伙食补助费360元、营养费2740.5元、后续治疗费6000元
、残疾赔偿金55548元、鉴定费2040元、交通费731元、精神损害抚慰金15000元，共计92434.78元。原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明
事故的经过以及责任认定的情况。2、门诊病历及医疗费发票
及用药清单一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实以
及花去的医疗费用的事实，欠医疗费用3293.93元的事实。3、
鉴定结论及鉴定费发票一份，证明原告因交通事故受伤，伤情
经过鉴定以及鉴定费用2040元的事实。4、车票一份，证明原
告花去的交通费用的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1的真实性没有异
议，本院对原告提供的以上证据予以确认。第一被告陈某某对
证据2中原告在金华市中心医院、缙云县医院的病历及发票真
实性无异议，但合法性有异议，提出原告私自转院，对后来发
生的医疗费有异议；对证据3真实性有异议，提出鉴定结论缺
乏客观性；对证据4真实性有异议，提出存在连号的发票。
被告陈某某辩称：1、我方不应该承担连带责任，本次事
故的责任人是第二被告朱某某，第一被告陈某某是车上的乘客
，是没有责任的。2、原告和被告是一起打工的，第一被告是
领头的，但是并没有从原告及第二被告处赚取一分钱，所以不
属于雇用关系。3、交通事故后，原告是在义乌市第二人民医
院治疗的，而且未经医院允许转院，擅自去金华市其它医院治
疗，我们对此产生的医疗费用不予认可。4、第一、二被告之
间也不是雇用关系，朱某某是自己承担开拖拉机的义务，第一
被告只是补贴一点费用给他。5、第二被告朱某某驾驶证失效
后并没有及时更换，第二被告在本次事故中存在重大过错。所有的责任都在于第二被告朱某某，驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告陈某某就其辩解提供以下证据：1、提供委托法院鉴
定的鉴定书一份，证明原告的伤残等级为九级，误工时间为12
0日。2、提供医疗费发票十三份，证明我垫付了医疗费46604.
04元。
经庭审质证，原告及第二被告对陈某某提供的以上证据
真实性无异议，本院对第一被告陈某某提供的以上证据予以确
认。
被告朱某某辩称：1、我是替被告陈某某打工的，是他来
叫我帮他开拖拉机的，每天15元的工资。2、拖拉机是第一被
告刚买来的，那天是因为拖拉机方向盘坏了，然后才冲上花坛
去的，拖拉机本身有质量问题。3、第一被告陈某某知道我没
有驾驶证的，他说没事的，第一被告提出事故责任全是我的，
我不予认可。
经审理查明的事实与原告所述一致，本院予以确认。另
查明，第二被告朱某某系第一被告陈某某的雇员，在从事雇佣
工作过程中发生交通事故致人损害，第一被告陈某某已经垫付
原告医疗费41394.19元。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，侵权人应当赔偿
医疗费、因误工减少的收入等损失。本案事故经交警部门认定
第二被告朱某某负事故全部责任，原告无责合理合法本院予以
确认。本案中，第二被告朱某某出于好意让原告无偿搭乘，原
告明知拖拉机后车厢不能载人，仍要求搭乘，自身存在一定过错，应当减轻好意者朱某某的民事赔偿责任。本院确定朱某某、原告按7：3的比例承担本案损失的赔偿责任。第一被告陈某
某作为朱某某的雇主，应当对雇员朱某某在从事雇佣活动中致
人损害承担赔偿责任。朱某某违反《中华人民共和国道路交通
安全法实施条例》，驾驶证已经超过有效期仍驾驶机动车，并
且将拖拉机用于载人，经交警部门认定负事故全部责任，应当
认定其存在重大过失，依法应当与雇主陈某某承担连带赔偿责
任。第一被告陈某某提出原告未经允许擅自转院去金华市其它
医院治疗，对此产生的医疗费用不予认可的辩解意见本院依法
不予采纳。第二被告朱某某提出拖拉机本身存在质量问题，是
事故发生的主要原因，但未提供证据加以证明，本院不予采纳
。第一被告陈某某垫付原告的医疗费41394.19元应当在其赔偿
总额中予以扣除。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可
确认为：医疗费44685.12元、残疾赔偿金37032元、误工费372
4.35元、护理费3000元、住院伙食补助费360元、营养费2740.
5元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌
定500元、鉴定费2040元，合计110081.97元。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九
条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定
，判决如下：
一、被告陈某某、朱卫红连带赔偿原告医药费、残疾赔偿金等损失人民币110081.97＊70%-
41394.19=35663.19元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告负担132元，被告朱某某负担2
80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈华栋
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 陈雪姣
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1825号
原告：洪保民，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘玉杰，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告洪保民与被告刘玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2018年2月22日，原告洪保民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告洪保民撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪保民负担。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 井维明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 娟
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终58号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号。
负责人：童昌明，职务：经理。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李子先，男，1989年7月1日出生，汉族，山阴县人，怀仁县海厚源商贸有限公司副总经理，现住怀仁县。
被上诉人（原审原告）：李秀，男，1962年11月3日出生，汉族，山阴县人，怀仁县海厚源商贸有限公司销售经理，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：李士华，男，1980年1月2日出生，河南省沁阳县人，现住河南省沁阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人李子先、李秀、李士华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审确认李秀的误工费、护理费，是依据怀仁县海厚源商贸有限公司出具的李秀与李子先工资（8500元/月）证明予以认定的，但李秀与李子先的工资证明均未有相应的纳税凭据予以佐证，导致对李秀的误工费、护理费损失无法查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初467号民事判决；
二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司预交的二审案件受理费5309元予以退回。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年二月八日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终58号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号。负责人：童昌明，职务：经理。委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李子先，男，1989年7月1日出生，汉族，山阴县人，怀仁县海厚源商贸有限公司副总经理，现住怀仁县。被上诉人（原审原告）：李秀，男，1962年11月3日出生，汉族，山阴县人，怀仁县海厚源商贸有限公司销售经理，现住怀仁县。被上诉人（原审被告）：李士华，男，1980年1月2日出生，河南省沁阳县人，现住河南省沁阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司因与被上诉人李子先、李秀、李士华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审确认李秀的误工费、护理费，是依据怀仁县海厚源商贸有限公司出具的李秀与李子先工资（8500元/月）证明予以认定的，但李秀与李子先的工资证明均未有相应的纳税凭据予以佐证，导致对李秀的误工费、护理费损失无法查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初467号民事判决；二、本案发回山西省山阴县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司预交的二审案件受理费5309元予以退回。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年二月八日书记员王敏
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00052号
原告李新军，男，汉族。
委托代理人：胡国庆，辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市皇姑区工商行政管理局。
法定代表人：康诗群，该局局长。
委托代理人：王恒，辽宁××××律师事务所律师。
第三人李发喜。
第三人王太平。
原告李新军诉被告沈阳市皇姑区工商行政管理局，第三人李发喜、王太平撤销工商登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员耿玉发独任审理，在审理过程中，原告李新军向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李新军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新军承担。
审判员 耿玉发
二〇一五年五月十四日
书记员 赵彤彤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执915号
申请执行人：郭胤鹏，男，汉族，1985年11月30日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：云方兴，女，汉族，1977年11月24日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人郭胤鹏与被执行人云方兴房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9931号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 陈 雯
审判员 彭卫东
审判员 邹琼慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 尹 洪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14210号
原告：范维亮，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：黄骥，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞忠义，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告范维亮诉被告黄骥、虞忠义承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告范维亮于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范维亮撤回起诉。
案件受理费253元，由原告范维亮负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱爱华
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第283-1号
申请执行人郑红岩，男，汉族。
被执行人刘伟，男，汉族。
我院受理的郑红岩申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2014）格民初字第180号民事判决书向本院申请强制执行，责令被执行人刘伟依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘伟的工资收入共计68159元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一四年十月八日
书记员 芦正见