辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终451号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丹东港利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街144号。
法定代表人：王洪华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹东市建设工程监理公司，住所地丹东市振兴区体育馆路7号楼1-2网点。
法定代表人：蔡斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：任艺，女，1968年8月16日出生，住丹东市振兴区。
上诉人丹东港利房地产开发有限公司因与被上诉人丹东市建设工程监理公司建设工程监理合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东港利房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘科、被上诉人丹东市建设工程监理公司法定代表人蔡斌及委托诉讼代理人任艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东港利房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，要求被上诉人履行监理职责，将监理档案移交给上诉人，同时要求被上诉人依法履行监理职责，参加涉案监理工程的验收工程。事实和理由：1、一审判决上诉人支付工程监理费及利息，没有事实和法律依据，且判决条款违法。2、一审法院以涉案房屋已经实际居住视为工程竣工，判令上诉人违约，违反了本案系棚户区改造的客观实际，判决结果显失公平。3、上诉人工程竣工后，被上诉人向上诉人及相关部门移交监理档案是法定的义务。被上诉人没有履行验收的法定职责，给上诉人造成了964191.81元的电费差价损失，给回迁户造成了经济损失21390元，在社会上造成了极坏的影响，要求被上诉人在市级报纸上澄清事实，消除影响。
被上诉人丹东市建设工程监理公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人丹东市建设工程监理公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付工程监理费684200元；2、依法判令被告支付拖欠工程监理费所产生的利息186786.60元，本息合计870986.60元；3、依法判令被告承担本案所产生的诉讼费用。事实与理由：丹东市建设工程监理公司于2006年3月31日受丹东港利房地产开发有限公司委托，对聚隆花园D区1#楼、C区19#楼、通风道、D区设备间、C区18-1号楼、C区18-2号楼、C区17-1号楼、1-5#楼配套工程进行施工阶段监理，双方约定监理费按工程造价的0.6%计取，支付方式：以房抵监理费，房屋产权归丹东市建设工程监理公司所有，主体完工之日选房号，竣工验收后港利房地产开发有限公司按商品房销售程序给丹东市建设工程监理公司办理房屋产权证。原告接受委托并签订监理合同后，即派监理工程师进驻施工现场，于2010年10月圆满完成对该工程的监理工作。期间，原告依据合同约定，在工程主体完工时要求选定房号，被告以种种理由推托延迟，始终不配合原告按照合同约定进行选房，之后双方公司负责人多次洽谈也无结果。从2010年11月至今，原告人员多次与被告主要负责人沟通联系，要求该公司履行合同约定，配合我公司选房并办理商品房产权，但该公司均用各种理由百般推脱，拒绝履行合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，该工程已实际竣工。鉴于目前该公司已不履行监理合同的约定，因此要求该公司以现金方式支付全部监理费及所产生的利息。
上诉人丹东港利房地产开发有限公司向一审法院提出反诉请求：1、确认反诉被告不参加工程验收、不协助办理工程验收手续的行为违反合同约定，应承担违约责任。2、判令反诉被告履行监理义务，配合反诉原告进行工程验收并办理验收手续同时向反诉原告递交监理档案。3、判令反诉被告赔偿反诉原告电费差价共计964191.81元及影响房屋出售的损失。4、判令反诉被告因工程质量问题给居民造成的经济损失21390元。5、因反诉被告的违约行为给反诉原告造成的负面影响，责令其在市报纸澄清事实、消除影响。事实与理由：2006年3月31日双方签订了聚隆花园D区1#楼、C区19#楼、通风道、D区设备间、C区18-1号楼、C区18-2号楼、C区17-1号楼、1-5号楼配套工程的《监理施工合同》，并于2006年5月29日签订《补充协议》，协议中约定，监理费按工程造价的0.6%计取，以房抵款，监理费在竣工后付清。2016年上述工程进行竣工验收，反诉原告于2016年8月30日通知反诉被告在9月2日上午1点30分与其他参检单位进行竣工验收并办理验收手续，在验收当日，反诉被告违反合同约定，不履行监理义务，拒不参加验收和办理验收手续，导致上述工程至今未办理竣工验收手续，给反诉原告造成巨大的经济损失及不良的社会影响。因反诉被告不履行监理义务，引起的具体损失包括如下：1、因反诉被告不履行监理义务，导致工程未验收，住户不能办理权利证书，反诉原告不能正常供应居民用电，只能高价购买临时用电，而向住户收取正常居民用电，这两个电费的差价为964191.81元；2、反诉被告监理工程不尽责，导致工程出现诸多质量问题（如未入住房屋窗户变形，透水、屋面漏雨、墙体破裂、出现墙体漏洞；有住户的房屋出现墙体长毛、透寒、窗透水等质量问题），以上业主提出的质量损失，反诉原告先期垫付21390元；3、反诉被告不履行监理义务，导致工程未验收，反诉原告不能按期办理权利证书，因商品房无房照，导致商品房因无房照滞销；4、反诉原告保留因反诉被告不履行监理义务以及监理不尽责在将来可能引起的其他诉讼及经济损失。上述工程毗邻金汤小学、十七中学，系学区房，因工程未验收，导致诸多住户不能及时办理房照而影响其孩子入学，给反诉原告造成极大的名誉损失，为消除因反诉被告原因给反诉原告造成的社会不良影响，反诉原告要求反诉被告在市级报纸上澄清事实，消除影响。
一审法院认定事实：2006年3月31日，原告丹东市建设工程监理公司与被告丹东港利房地产开发有限公司签订了三份建设工程委托监理合同，被告委托原告对其开发的聚隆花园D区1#楼（24705平方米暂定）、C区19#楼（29445平方米暂定）、通风道（620平方米暂定）工程进行监理，约定按工程总造价的0.6%计取监理费，以房抵监理费，房屋产权归乙方所有，主体完工之日选房号，竣工验收后被告按商品房销售程序给原告办理房屋产权证，合同自2006年4月1日开始实施，至2006年12月31日完成。2006年5月21日，双方就聚隆花园D区设备间工程（2384平方米暂定）签订了与上述约定相同的建设工程委托监理合同。2006年5月29日，双方签订补充协议，确定监理费按工程总造价的0.6%计取，以房抵款，监理费竣工后付清。2009年3月30日，双方就聚隆花园C区18-2号楼（8632.05平方米、总投资760万元、暂定）签订建设工程委托监理合同，约定合同自2009年4月1日开始实施，至2009年12月30日完成。2009年8月26日，双方就聚隆花园C区17#-1号楼（19334平方米、总投资1700万元、暂定）签订建设工程委托监理合同，约定合同自2009年8月25日开始实施，至2010年10月30日完成。2010年8月24日，双方就聚隆花园C区18-1号楼（780平方米、暂定）签订建设工程委托监理合同，约定合同自2010年8月25日开始实施，至2011年5月10日完成。此外，被告委托原告监理C区1-5#楼配套工程，约定工程造价500万元，合同自2010年12月7日开始实施，至2011年11月30日完成，但双方未签书面合同。
上述工程竣工后，已实际交付使用。关于工程竣工时间，原告主张以合同约定完工日期为据。被告认可的竣工日期为聚隆花园D区1#楼2006年12月30日、C区19#楼2006年12月30日、C区18-2号楼2010年1月16日、C区18-1号楼2011年7月15日、C区17#-1号楼2012年8月30日。
工程竣工后，双方对监理费进行了磋商，确定监理费总计68.42万元。按被告的统计聚隆花园D区1#楼、C区19#楼监理费41.02万元、C区通风道0.42万元、D区设备间2.57万元、C区18-1号楼0.61万元、C区18-2号楼5.13万元、C区17#-1号楼15.66万元、C区1-5#楼配套工程3万元。此后，原、被告双方为建立健全监理档案、监理费支付、工程质量多次会谈协商，并相互发律师函。2016年8月30日，被告依据2016年1月13日市长办公会议纪要，可以办理上述工程的房屋初始登记的精神，决定在2016年9月2日组织相关部门进行验收，要求原告参加。2016年9月2日，原告给丹东市质量技术监督站出具报告，称上述工程已经投入使用，但涉及消防、电梯使用功能的工程档案资料没有，且建设单位不履行双方有关合同价款的约定，向贵站报告不参加验收，原告据此没有参加被告组织的综合验收。
涉案的上述工程由于被告一直未取得房屋产权的初始登记，使用的都是临时用电，与平价电相较，被告统计从2012年9月至2017年6月，多支付电费587252元。2009年，被告给C区19号楼六户维修补偿款21930元。C区19号楼在施工过程中，被告因动迁户回迁工期要求，冬期强行施工，建设行政管理部门2006年12月4日给被告下发了建设行政停工通知书。
庭审过程中，原告同意从2012年1月1日开始，按一年期贷款基准利率4.35%计算利息。
一审法院认为，原告与被告签订的建设工程委托监理合同以及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。补充协议确定监理费按工程总造价的0.6%计取，以房抵款，监理费竣工后付清。被告认可的竣工日期为聚隆花园D区1#楼2006年12月30日、C区19#楼2006年12月30日、C区18-2号楼2010年1月16日、C区18-1号楼2011年7月15日、C区17#-1号楼2012年8月30日。按合同约定，被告在单位工程竣工后，就应当结算监理费。工程全部竣工后，在双方确认监理费总计68.42万元情况下，被告仍不按合同约定结算监理费，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付68.42万监理费及利息的请求，应予支持。原告请求的利息，性质是违约金，其起算时间，为方便计算，结合被告认可单项工程最后竣工日期2012年8月30日以及被告主张电费差价起算时间2012年9月即全部工程已经实际交付使用情况，征得原告同意，确定为2012年9月1日。原告主张按一年期贷款基准利率4.35%计算利息，要求不高，符合法律规定，应予准许。被告主张工程竣工验收后支付监理费的辩解，不符合合同约定，不应采纳。被告辩解按合同约定监理费只能以房抵顶的主张，因以房抵顶监理费，需被告提供房屋，并与原告对房屋价格协商一致，方可实现，在被告违约拒不支付监理费情况下，根本无法实现；况且法院也无法确定以什么价格用何处房屋抵顶监理费，故该主张也不应采纳。
反诉部分，建设工程竣工验收应当具备完整的技术档案和施工管理资料，在缺少电梯、消防工程档案资料情况下，反诉被告可以拒绝参加2016年9月2日反诉原告组织的综合验收，没有违反合同约定，不应承担违约责任。监理档案资料的形成需要以施工单位报验的相关资料为基础，电梯、消防是反诉原告直接发包工程项目，电梯、消防施工单位与反诉原告存在施工费用纠纷不能报反诉被告档案资料，因此没有交付监理档案责任不在反诉被告。不能办理房照的主要原因，从市长会议纪要可知是反诉原告开发手续不全、超建所致，反诉原告要求判令反诉被告赔偿反诉原告电费差价共计964191.81元及影响房屋出售的损失，没有事实根据。C区19号楼施工过程中，反诉原告因为动迁户回迁工期要求，冬期强行施工，导致工程不同程度有冻害发生，反诉原告要求判令反诉被告因工程质量问题给居民造成的经济损失21390元的请求，也没有事实根据。反诉原告诉请因反诉被告的违约行为给反诉原告造成的负面影响，责令其在市报纸澄清事实、消除影响，如前所述，没有事实根据。综上，反诉原告的反诉请求均不应支持。
一审法院判决：一、被告丹东港利房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告丹东市建设工程监理公司支付监理费684200元，并自2012年9月1日起至本判决生效之日止按年利率4.35%支付利息；二、驳回反诉原告丹东港利房地产开发有限公司的反诉请求。如果被告丹东港利房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费12510元，反诉费6828元，均由被告丹东港利房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张一审判决上诉人支付工程监理费及利息没有事实和法律依据，且判决条款违法一节。上诉人与被上诉人签订的建设工程委托监理合同及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。按合同约定，上诉人在单位工程竣工后，应当结算监理费。现双方对监理费已经确认为68.42万元，而上诉人虽称依据合同约定，应当采取以房抵顶监理费的方式进行结算，但上诉人在本案诉讼前并未提供其积极履行以房抵顶监理费的相关证据，因涉案工程最后一个工程竣工的日期为2012年8月30日，而上诉人直到被上诉人提起本案诉讼即2017年6月14日仍未履行合同义务，现被上诉人要求上诉人以现金支付全部监理费本院予以支持，要求自单项工程最后竣工后即2012年9月1日起计算拖欠监理费所产生的利息，利息按一年期贷款基准利率4.35%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于上诉人提出一审法院以涉案房屋已经实际居住视为工程竣工，判令上诉人违约，违反了本案系棚户区改造的客观实际，判决结果显失公平一节。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十四条第三款规定：建设工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉案工程虽未经验收，但涉案房屋已交付使用，最后一个工程竣工的日期为2012年8月30日。即便涉案工程系棚户区改造工程，亦应适用该解释，该解释亦未对棚户区改造工程作出例外说明。故对该上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人提出上诉人工程竣工后，被上诉人向上诉人及相关部门移交监理档案是法定的义务，被上诉人没有履行验收的法定职责，给上诉人造成了964191.81元的电费差价损失，给回迁户造成了经济损失21390元。在社会上造成了极坏的影响，要求被上诉人在市级报纸上澄清事实，消除影响一节。因涉案工程的验收需要电梯、消防工程档案资料，在上述材料缺失的情况下，被上诉人无法履行验收职责，而上述材料无法提供的责任方在上诉人，没有交付监理档案责任不在被上诉人。结合市长会议反映出上诉人开发手续不全、存在超建。C区19号楼施工过程中，上诉人因为动迁户回迁工期要求，冬期强行施工，导致工程不同程度有冻害发生。上诉人主张被上诉人给其造成了964191.81元的电费差价损失，给回迁户造成了经济损失21390元并要求被上诉人在市级报纸上澄清事实，消除影响，均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东港利房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19338元，由上诉人丹东港利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年四月八日
书记员 赵婷婷