广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终1551号
上诉人（原审原告）：温铃妹，女，1989年2月4日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡耀宗，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：罗莉苹，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大园林路**号平安大厦首层*******单元及*楼。
法定代表人：黄凯。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
上诉人温铃妹因与被上诉人胡耀宗、罗莉平、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定的事实
2014年11月22日12时15分许，在珠海市××××机场北路，胡耀宗驾粤Ｃ×××××号小型轿车在道路西侧由南往北逆行到金地花园路段时，碰撞对向顺行由温铃妹驾驶的电动自行车，造成温铃妹和乘车人陈国昶受伤、两车损坏的交通事故。温铃妹受伤后，当天被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，至2015年1月5日出院，用去医疗费12,876.49元（其中治疗直乙结肠炎的费用为492.99元），胡耀宗支付了10,874.99元，平安财险公司支付了2000元，温铃妹另外支付了陪人床费440元。《出院记录》的出院诊断为：1、全身多处皮肤挫擦伤；2、头皮外伤；3、直乙结肠炎。出院医嘱为：1、注意休息，营养饮食；2、随诊。《疾病证明书》写明：住院期间留陪人一人，建议出院后全休2周。
该事故经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定：胡耀宗逆向行驶，承担事故全部责任；温铃妹和陈国昶不承担此事故的责任。粤Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为罗莉苹，与胡耀宗系夫妻关系，该车向平安财险公司购买了交强险和第三者责任险限额为50万元的商业险。
另查明，温铃妹的户籍所在地系××××龙村镇黄狮村厂上，从2012年4月起一直在珠海××区居住。
温铃妹起诉时提出诉讼请求：1.胡耀宗向温铃妹支付医疗费441.5元、交通费2000元、营养费2900元、护理费6600元、误工费12,525.33元、住院伙食补助费4400元、车辆损失费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计35,866.83元；2.对温铃妹的损失，罗莉苹承担连带赔偿责任，平安财险公司在承保的限额内承担赔偿；3.赔偿胡耀宗、罗莉苹和平安财险公司承担本案诉讼费。
一审法院裁判理由及结果
交警部门作出的交通事故责任认定，当事人对此均无异议，应予采信，胡耀宗应承担事故全部责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。据此，平安财险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；而温铃妹没有证据证明作为肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车登记所有人的罗莉苹有过错，其不应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1、医疗费，温铃妹主张的其中陪人床费440元虽然不是医疗机构出具的收款凭证，但《疾病证明书》写明“住院期间留陪人一人”，可见该费用开支合理，应予以确认，但温铃妹治疗直乙结肠炎的费用492.99元应予扣减，那么温铃妹的医疗费该为12,876.49元+440元-492.99元=12,823.5元。2、护理费，根据温铃妹住院治疗44天，医院建议住院期间留陪同一人的情况，参照珠海护工的劳务报酬标准，该为150元/天×44天＝6600元。3、交通费，根据温铃妹的受伤程度和治疗过程，酌情认定500元。4、误工费，由于温铃妹没有提供其工作及收入的相关证据，宜按照珠海市企业职工2016年最低工资标准计算为1650元/月÷21.75天×（44+14）天＝4400元。5、住院伙食补助费，温铃妹主张4400元，胡耀宗没有异议，本院予以确认。6、营养费，根据温铃妹的受伤情况，参照医疗机构“营养饮食”的意见，酌情确定为500元。7、车辆损失费，因温铃妹未能提供相关证据，不予确认。8、精神损害抚慰金，由于缺乏温铃妹伤残评定的相关证据，不予支持。
因涉案交通事故的损失为人民币12,823.5元+6600元+500元+4400元+4400元+500元＝29,223.5元，在平安保险公司承保的责任限额范围内。减除胡耀宗和平安保险公司分别支付的医疗费10,874.99元和2000元，胡耀宗尚应赔偿温铃妹29,223.5元-10,874.99元-2000元=16,348.51元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：平安财险公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性支付温铃妹交通事故赔偿金人民币16,348.51元；二、驳回温铃妹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币348元，由温铃妹负担人民币244元，胡耀宗负担人民币104元。
当事人二审诉辩主张
上诉人温铃妹的上诉请求：1.依法撤销（2016）粤0404民初字1498号民事判决书对交通费、误工费、营养费、车辆损失的判决；2.依法改判三被上诉人支付温铃妹交通事故赔偿金：交通费￥2000元、误工费￥12525.33元、营养费￥2900元、车辆损失费￥2000元。上述费用共计￥19425.33元；3.判令本案一、二审的案件受理费由三被上诉人承担。其理由如下：（一）温铃妹对原审判决医疗费12823.5元、护理费6600元、住院伙食补助费4400元的判决予以确认。（二）原审法院对温铃妹交通费、误工费、营养费、车辆损失费的认定错误，依法应予以改判。1．原审法院对交通费酌情支持500元是错误的，温铃妹住院治疗44天是客观事实，需要护理也是有医嘱的，根据原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。众所周知，现在的公交车都是无人售票车，是投币的，没有车票，而在本案中，温铃妹在斗门遵义五院住院治疗44天，住院期间陪护一人也是有医嘱的，即使每天一次的往返也应按20元/天计算，即：20元/天×44天＝880元，更何况，有时还可能是打车，而在出院后也多次往返医院复印病历等，故温铃妹主张2000元交通费，依法应予以支持。2．原审法院对误工费的认定是错误的。原审法院认为：“由于温铃妹没有提供其工作及收入的相关证据，宜按照珠海市企业职工2016年最低工次标准计算为1650元/月÷21.75天”是错误的，而事实上，温铃妹在受伤前一直和其丈夫做废品收购的生意，由于未办理营业执照，故无法提供工作及收入的相关证据。温铃妹一家自2012年起一直在珠海居住生活，而本案一起交通事故导致温铃妹和儿子受伤，试问如果提供不了工作及收入的相关证据，难道说温铃妹一家就不生活吗？故温铃妹认为应按照珠海市金湾区社会在岗职工平均工资4697元/月的标准，而不应按最低工资标准1650元/月的标准来计算误工费的基数，即：4697元/月÷21.75天×58天=12525.33元。3．原审法院对营养费酌情确定500元是错误的。温铃妹住院治疗44天，并且出院医嘱：有营养饮食。即使按住院天数来计算，原审法院酌情确定的营养费每天仅有11.36元，如何加强营养？故依法应予以改判按每天50元计算，即：50元/天×44天＝2900元。4．原审法院对车辆损失费的认定错误。在原审法院经审理查明：“已造成两车损坏的交通事故”，但却认为：“车辆损失费，因温铃妹未能提供相关证据，本院不予确认”，故原审法院认定错误。发生交通事故，造成温铃妹的电动自行车损坏，在交通事故认定书中已明确表述。由于温铃妹的电动自行车受损比较严重，去进行受损评估或修理成本太高，而购车票据也未保管，但车辆受损是客观事实，故依法应改判支持温铃妹的车辆损失费2000元。
被上诉人平安财险公司答辩称：（一）关于交通费。温铃妹未能提供有效证据证明交通费的实际发生，一审法院依据生活经验判决500元是属于合理范围内；（二）关于误工费。温铃妹未能提供有效证据证明工作收入情况，原则上不应该支持该项费用，但一审法院酌情按照最低工资标准给予支持，住院期间经我司医疗查勘人员核实温铃妹没有工作，在家带小孩，对误工费的上诉没有事实及法律依据；（三）关于营养费。营养费是一审法院自由裁量，酌情500元并无不当；（四）车辆损失根据谁主张谁举证，温铃妹没有提供任何证据证明车辆损失的情况，应承担举证不能的法律后果。
被上诉人胡耀宗的答辩意见与平安财险公司一致。
被上诉人罗莉苹未向本院提交答辩意见。
二审查明的事实
二审中，温铃妹向本院提交2017年2月24日居委会开具的证明一份，证明温铃妹与其丈夫一起从事废品回收的工作，即便没有营业执照，但收入是用于家庭开支，应当按照珠海市金湾区4697元/月的标准计算其误工收入。
经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审法院裁判理由及结果
本院认为，各方当事人对一审法院确定的医疗费12823.5、护理费6600元、住院伙食补助费4400元未提出异议，本院予以确认。
温铃妹住院治疗期间，会产生一定的交通费，但并未提供正式票据证明，考虑医院与其居住地之间的距离及住院天数，一审法院酌定支持交通费500元是适当的。医院建议加强营养饮食，结合温铃妹的伤情，一审法院酌定支持500元营养费亦无不当。温铃妹未提供其每月收入证明，一审法院参照珠海市企业职工2016年最低工资标准1650元，支持其误工费4400元（1650元/月÷21.75天×（44+14）天）适当，本院予以维持。当事人应当就自己的主张提供相应证据，温铃妹未提供其电动自行车损失的证据，一审法院不予支持，并无不当。
综上，温铃妹的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币285元，由上诉人温铃妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年八月十日
书记员 林静丽