宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第725号
上诉人（原审原告）李正明，男，汉族，农民，住陕西省。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李正伦，男，汉族，农民，住陕西省。
上诉人（原审原告）李彩娥，女，汉族，农民，住陕西省。
上诉人（原审原告）李彩云，女，汉族，农民，住陕西省。
上述三上诉人委托代理人李正明，农民，住陕西省，
被上诉人（原审被告）银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人徐荣茂，该公司董事长。
委托代理人潘文才，男，住宁夏回族自治区。
上诉人李正明、李正伦、李彩娥、李彩云因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人马万军，被上诉人委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李乾新为四原告的弟弟。2013年3月12日，李乾新经人介绍到被告处从事电焊工作。2013年6月23日，李乾新下班后突感身体不适，后被送至宁夏医科大学总医院救治，经诊断为主动脉夹层，于2013年6月24日23时抢救无效死亡。2013年7月10日，原告李正明向永宁县人力资源和社会保障局申请认定工伤，后该局于2013年8月1日作出工伤认定决定书，认定李乾新的情形视同工伤。2013年8月5日，原告李正明与被告在永宁县总工会人民调解委员会及永宁县人民调解专业委员会的主持下达成调解协议，约定由被告先支付原告李正明100000元丧葬费，后续费用双方通过其他程序解决。2013年12月13日，原告李正明一人作为申请人向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因李正明申请主体不适格，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出银兴劳人仲决字（2014）10号仲裁决定书，决定同意李正明的撤诉申请。2014年5月21日，申请人杨宝霞作为李乾新妻子申请劳动仲裁，请求被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计515780.48元。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出银兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书，载明：被告一次性支付申请人杨宝霞因李乾新工亡丧葬费、一次性工亡补助金250600元，扣减已付的100600元，剩余150000元；申请人自愿放弃其他申诉请求。后原告李正明、李彩娥、李彩云向本院提起诉讼，要求被告支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计583226.96元。本院于2014年12月29日作出（2014）兴民初字第7000号民事裁定书，本院认为李正明、李彩娥、李彩云不属于本案的赔偿权利人，裁定驳回了李正明、李彩娥、李彩云的起诉。2015年1月22日，四原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，当日该委员会以本案已在本院受理并作出相应处理为由给原告出具一份《不予受理通知书》，决定不予受理。故原告诉状本院，请求判令被告支付四原告供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计895100元。
另查明，原告李正明系左手2.3.5指外伤缺损，监护人系李乾新。李乾新与原告李正明原为同一户口，2011年4月18日李乾新重新立户作为户主。原告庭审称，李乾新父母已过世，无子女，妻子系杨宝霞；李正伦系退休职工，李彩娥及李彩云均有耕地并各有子女；李正明有耕地，享受农村养老保险待遇，从60周岁每月领取养老保险费80元，并领取低保费。
原审认为，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”之规定，李乾新工亡，其近亲属应享受李乾新的工亡待遇，但银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出银兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书对李乾新工亡的丧葬费及一次性工亡补助金已作处理，故本案不再处理。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”及第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”之规定，原告李正明有农村养老保险，于2012年5月16日年满60周岁每月领取80元养老保险费，并领取低保费，李乾新于2013年6月24日23日工亡时，李正明已享受养老保险待遇，其不属于李乾新生前提供主要生活来源的人员；李正伦系退休职工，李彩娥及李彩云均有耕地并各有子女抚养，均不属于李乾新生前供养的兄弟姐妹。综上，对原告主张被告支付供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金的诉请，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决：驳回原告李正明、李正伦、李彩娥、李彩云的诉讼请求。
宣判后，上诉人李正明、李正伦、李彩娥、李彩云不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实及理由：1、一审适用法律错误。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会明知李乾新除杨宝霞之外还有其他近亲属，而不通知上诉人参加仲裁，该仲裁委作出的仲裁调解书应属违法，原审以李乾新丧葬费及一次性工亡补偿金已处理不再作处理，侵害上诉人的合法权益，判决结果错误。2、一审认定上诉人李正明每月领取养老保险80元并领取低保费，不属于李乾新生前提供主要生活来源人员属认定错误。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，1、兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书程序合法、权利义务明确，已发生法律效力，对双方均有约束力。上诉人李正明在仲裁调解前自动申请撤回仲裁申请系完全独立的民事行为，应对该行为产生的法律后果承担责任。2、上诉人李正明在李乾新生前与其同住过，但不能证明上诉人就是死者生前提供主要生活来源的人，其生活来源有养老保险、低保金及耕地收入，原审不支持其诉请符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供以下证据：1、证明两份、弃权证言一份，证明千阳县公安局南寨派出所、千阳县南寨镇人民政府、千阳县南寨镇马家岭村民委员会、千阳县民政局出具证明，证实李乾新与杨宝霞虽然领取结婚证，但30年来双方未共同生活；李乾新生前与上诉人李正明一直共同生活，是李正明唯一的生活扶养人；杨宝霞自认对李乾新未尽抢救、看护、安葬事宜，自愿放弃申请仲裁诉讼。
经质证，被上诉人对上述证据的真实性无法确认，对证明目的不予认可。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人之弟李乾新工亡后，其近亲属有权根据《工伤保险条例》第三十九条规定享有相关工亡待遇。现银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会银兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书对李乾新工亡的丧葬费及一次性工亡补助金已作处理，该仲裁调解已生效。杨宝霞作为李乾新法律意义上的配偶，有权代表死者近亲属对李乾新工亡待遇权利进行处置，本案不应再行处理。上诉人李正明系与李乾新生前同住近亲属，虽身有残疾，但未完全丧失劳动能力，不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条所规定的关于申请供养亲属抚恤金的条件：“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并完全丧失劳动能力的情形”，现上诉人李正明已享受农村养老保险，并领取低保费，且已在李乾新工亡后从被上诉人处实际领取丧葬费10万元。上诉人李正伦、李彩娥、李彩云均不属于李乾新生前供养的兄弟姐妹。故对上诉人要求被上诉人另向其支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的诉请不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适应，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人李正明、李正伦、李彩娥、李彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍东华
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。