wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执456号
申请执行人严亚辉，女，1983年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
被执行人罗远和，男，1987年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人严亚辉与被执行人罗远和民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湘0681民初259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗远和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严亚辉于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗远和的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗远和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严亚辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗远和新的财产线索，申请执行人严亚辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘健
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执117号
申请执行人：张则睿，男，汉族，奇台县人，现住奇台县、个体。
被执行人：居木居马，男，哈萨克族，奇台县人，初中文化、农民。
申请执行人张则睿与被执行人居木居马民间借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）奇民一初字第1556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的37925元，已执行标的0元，未执行标的37925元（不含逾期利息）。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第1556号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年七月三日
书记员 阿里 木江
广东省深圳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第810号
申请人深圳格兰帝沙发制造有限公司。
法定代表人邵雷，总经理。
委托代理人黄春晖，系公司法务。
被申请人王文章。
申请人深圳格兰帝沙发制造有限公司于2013年12月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月23日做出的深坪劳人仲（坪山）案（2013）1594号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳格兰帝沙发制造有限公司经本院以传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按申请人深圳格兰帝沙发制造有限公司自动撤回申请处理。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳格兰帝沙发制造有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘�灵玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初695号
原告林某，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，
被告植某1，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，
原告林某诉被告植某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告植某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称:我和被告从小相识，1988年年初开始同居，××××年××月××日生育女儿植某2，××××年××月××日双方在封××大玉口镇人民政府民政办补办结婚证。儿子植某3于××××年××月××日出生，儿子植某4于××××年××月××日出生。婚后因双方性格不合，生活方式不同，经常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂无法弥补。我曾于2000年向法院提诉离婚，但法院希望给双方一个和好的机会故判决不准离婚。之后的十多年时间我和被告的关系没有改善，分居生活十多年夫妻感情已经完全破裂。故我再次诉至法院要求离婚。
被告植某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，原告林某和被告植某1于1987年开始恋爱，于××××年××月××日共同生育女儿植某2，后双方于××××年××月××日自愿到封开县大玉口镇政府民政部门补办了结婚登记。双方婚后再共同生育了两个子女，分别于××××年××月××日生育儿子植某3，于××××年××月××日共同生育儿子植某4。现三个子女均已成年，已独立生活。婚后，双方感情较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告曾于2000年向本院提诉离婚，本院经审理后认为原告与被告双方感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方亦没有来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，原告林某与被告植某1相识后自愿结婚，并共同生育了三个子女，双方本应和睦相处，但不注意培养夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。双方从2004年开始分居，分居后，双方很少来往，导致夫妻感情进一步疏远。特别是原告于2000年向本院提诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方亦未珍惜机会，修复感情关系。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。被告植某1经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告植某1离婚。
本案受理费300元，原告已预交，由原告林某负担150元，被告植某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯国强
人民陪审员 黎育辉
人民陪审员 郭东生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 莫江厂
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初132号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人叶金华，男，1989年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，务工。曾因盗窃罪于2014年10月29日被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被昌江分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人叶金华犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人叶金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年5月7日下午1点到2点之间，被告人叶金华来到景德镇市昌江区茶山杀猪场第二排最后一栋的私房，因大门没有上锁就直接入内，在操赛兰租住的房间卧室内发现一辆没有上锁的白色优耐德牌电动车，遂将车盗走。经景德镇市昌江区价格认证中心认定，涉案电动车价值2416元人民币。
公诉机关提供相应证据，被告人叶金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶金华当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、本院（2014）昌刑初字第152号刑事判决书。2、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书。3被告人叶金华的身份信息。4、被告人叶金华的供述。5、被害人操爱兰的陈述。6、证人徐某的陈述。7、被告人叶金华指认盗窃、藏匿电动车地点、辨认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶金华以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人叶金华有前科，可酌情从重处罚。被告人叶金华当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甑 鹏
人民陪审员 王玲香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡澍妮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初509号
原告：苏越。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：无锡欢唱娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市青石路518号金太湖国际城3001。
法定代表人：陈华。
原告苏越与被告无锡欢唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越以双方达成和解协议为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
受理费553元，减半收取276.5元，由苏越负担。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十一月八日
书记员 苏楚秦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1092号
原告伏建伟。
被告温敬峰。
本院在审理原告伏建伟诉被告温敬峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1092号
原告：伏建伟，男，1986年11月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：温敬锋，男，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告伏建伟与被告温敬锋民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伏建伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年五月十日
书记员 张志莲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）查振林，男，1966年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人查振禹（系查振林哥哥），男，1963年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人查振红（系查振林姐姐），女，1958年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。
法定代表人孙俊伟，南通市通州区金沙街道办事处主任。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人查振林因诉南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办事处）拆除房屋行为违法附带行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查振林申请再审称，申请人于2012年10月15日提起行政诉讼，要求确认金沙街道办事处拆除申请人房屋行为违法，江苏省南通市中级人民法院（南通中院）作出（2013）通中行终字第0017号行政裁定，以申请人已签订补偿安置协议、申请人的诉讼请求不属于行政审判的权限范围为由驳回申请人的起诉。后申请人对补偿安置协议提起民事诉讼，南通中院生效（2015）通中民终字第00988号民事判决确认该协议无效。申请人基于该生效判决提起本案诉讼，要求确认金沙街道办事处拆除申请人房屋行为违法并赔偿申请人损失，属于行政诉讼的受案范围，原审法院对申请人的起诉裁定不予受理错误。请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院对本案继续审理。
本院认为，申请人查振林曾于2012年10月15日提起行政诉讼，要求确认金沙街道办事处拆除其房屋行为违法。南通中院生效（2013）通中行终字第0017号行政裁定认为，申请人的哥哥查振禹代替申请人与原南通市通州区金沙镇人民政府（以下简称原金沙镇政府，即现金沙街道办事处）签订了房屋拆迁补偿安置协议并签署了旧房拆除交接单，在房屋拆除前，申请人查振林和查振禹均提出对该协议系受胁迫所签、协议无效的主张，原金沙镇政府拆除查振林房屋的行为属于履行该拆迁补偿安置协议的民事行为，查振林的诉讼请求不属于行政审判的权限范围，并以此为由驳回查振林的起诉。现查振林再对金沙街道办事处拆除其房屋行为提起本案行政诉讼，诉讼标的已为南通中院生效（2013）通中行终字第0017号行政裁定所羁束，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，原审法院裁定驳回查振林的起诉并无不当。虽南通中院生效（2015）通中民终字第00988号民事判决确认，查振禹无代理权亦未获得查振林追认而代替查振林签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，但未改变原金沙镇政府拆除查振林房屋系履行房屋拆迁补偿安置协议为民事行为的性质，故申请人认为基于生效民事判决提起本案诉讼属于行政诉讼受案范围的主张不能成立，本院不予支持。
综上，查振林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回查振林的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱伟红
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第878号
原告黄家炳，男，1975年5月11日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告张生宇，男，1982年5月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告黄家炳与被告张生宇分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄家炳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄家炳撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告黄家炳负担。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 周世明
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第382号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人董建军。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年5月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）328号起诉书指控被告人董建军犯故意伤害罪，于2009年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人董建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月22日晚8时30分许，被告人董建军作为保安队长在绍兴市区迪荡A3工地查岗，发现4号岗亭无人值班，先后用对讲机叫来保安班长王东华、保安张某乙，当保安张某甲来到4号岗亭时，王东华与张某甲发生扭打，被告人董建军准备上去时，被害人张某乙以为董要上去打架，拉住其上衣领，被告人董建军朝张某乙的脸、腹部猛击2拳，致张受伤倒地，后送医院抢救。被害人张某乙系外伤致脾破裂，已构成重伤。
2009年5月1日，被告人董建军乘1203次火车在河南省信阳市被乘警抓获。
上述事实，被告人董建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，证人张某甲、吕某、万某证言，人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建军采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董建军在案发后对被害人的损失至今未作分文赔偿，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人董建军能自愿认罪，系初犯，且本案系在工作纠纷中发生，该纠纷又系双方发生误解引起，可酌情对被告人董建军从轻处罚，公诉机关认为被告人董建军能自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人董建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月一日起至二0一三年四月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年八月三日
书 记 员 柴 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7441号
原告：徐华云，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：刘荣俊，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：罗伟彬，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告徐华云为与被告刘荣俊、罗伟彬、张健美民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘荣俊归还借款本金人民币1500000元及利息（利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告罗伟彬、张健美对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐华云的委托代理人朱启明、被告刘荣俊到庭参加诉讼；被告罗伟彬、张健美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月1日，原告徐华云与被告刘荣俊经结算，由被告刘荣俊出具借条，内容为：”从2011年3月5日起至出具借条之日止，刘荣俊向徐华云借到本金人民币4200000元。现经双方对账结算扣除已支付的借款本金和利息后，刘荣俊确认尚欠徐华云借款本金人民币1500000元，还款期限为2016年8月4日，利息从2014年2月1日起按月利率2%计算。罗伟彬、张健美自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期限为2年。”被告刘荣俊出具借条之后，被告罗伟彬、张健美作为担保人在借条上签字。被告刘荣俊至今未归还借款本金及利息，担保人也未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐华云借款本金1500000元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告罗伟彬、张健美对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29752元，减半收取14876元，由被告刘荣俊、罗伟彬、张健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 钟梓元
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第540号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人米某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年6月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒲某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年6月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人舒孝青。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）498号起诉书指控被告人米某、蒲某犯聚众斗殴罪、被告人舒孝青犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年8月27日向本院提起公诉。本院于同年8月30日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员余丹、被告人米某、蒲某、舒孝青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2008年10月7日晚，陈知权（已判决）因与杜荣杰、裘立江（均已判决）之间的高利借贷纠纷叫来王金根（已判决）帮忙协商，但协商未成，双方因此产生矛盾。当晚，王金根向陈知权提议让以打架出名的张波（已判决）参与解决此事，并商定由王金根、张波出面解决陈知权与杜荣杰、裘立江之间的债务纠纷，事情解决后由陈知权向张波支付“好处费”1万元。与此同时，杜荣杰、裘立江伙同刘杰、杜某（均另案处理）商定再次找陈知权就债务问题进行协商，若协商不成，则与对方人员进行斗殴，并由杜荣杰负责纠集人员。
10月8日下午1时许，杜荣杰在绍兴市区解放南路682号拉芳舍咖啡店一楼大厅遇见“老九”、“温州人”、“三哥”（均另案处理）等人，便纠集上述人员帮助打架，后又纠集并指使杜某纠集梁某（另案处理）前来帮助打架，并要裘立江在咖啡店外开车等候接应。与此同时，杜荣杰电话挑衅王金根前往拉芳舍咖啡店。后王金根纠集张波、李立飞（已判决），张波纠集陈声得（已判决）后，又与陈声得纠集被告人米某、蒲某、舒孝青及米庆刚、宋克鱼、卞某（均已判决）等人，李立飞纠集“小虎”（另案处理）等人前来帮助打架。
下午1时30分许，王金根纠集的20余人与杜荣杰纠集的10余人在拉芳舍咖啡店会合，王金根先以言语向杜荣杰挑衅，杜荣杰坚持要求还钱。后杜荣杰纠集的一方人员欲动手，王金根即拿出匕首，张波拿出砍刀架在杜荣杰的脖子边并指使被告人蒲某叫其一方等候在店外的人员持钢管、砍刀冲进店内。后张波、陈声得、米庆刚持砍刀砍打杜荣杰，卞某、宋克鱼亦手持砍刀，但未动手。被告人米某、蒲某持钢管围在边上，被告人舒孝青持钢管殴打杜荣杰。杜荣杰被砍伤后，被告人米某、蒲某、舒孝青等人即逃离现场。后经法医鉴定，杜荣杰系外伤致双上肢多处瘢痕形成，伤及神经，其左腕关节及左手功能障碍，已构成重伤。
在本院审理陈知权、王金根、杜荣杰、张波、陈声得、米庆刚、卞某、宋克鱼、李立飞、裘立江等故意伤害、聚众斗殴一案时，杜荣杰向本院提起附带民事诉讼，要求陈知权、王金根、张波、陈声得、米庆刚、卞某、宋克鱼、李立飞赔偿其因受重伤所造成的经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成调解协议，由陈知权、王金根、张波、卞某、李立飞赔偿杜荣杰经济损失共计人民币54000元，已履行完毕。
上述事实，被告人米某、蒲某、舒孝青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、梁某、袁某、叶某、刘某证言，共同作案人陈知权、王金根、张波、陈声得、卞某、米庆刚、宋克鱼、李立飞、米贤云、杜荣杰、裘立江供述，辨认笔录，现场检查记录，现场照片，法医学人体损伤程度补充鉴定书，杜荣杰的伤势照片，本院（2009）绍越刑初字第205号刑事附带民事判决书、（2010）绍越刑初字第292号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2008年9月5日中午，被告人舒孝青伙同张波、陈声得（均已判决）等人受方某（另案处理）纠集，在浙江省绍兴县柯岩街道永进村蒋某家中，非法插手蒋某与江苏人之间的债务纠纷，无故对上门讨债的被害人高某拳打脚踢。后被害人高某一方人员报警，被告人舒孝青及张波、陈声得等人逃跑，因被害人高建某往追赶，被告人舒孝青及张波持砍刀、陈声得持木棒砍打被害人高某。经法医鉴定，被害人高某系外伤致左上肢多处皮肤裂伤，创口累计长度达18厘米，构成轻伤。
上述事实，被告人舒孝青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人朱某、康某、王某甲、王某乙、蒋某、方某、卞某证言，共同作案人张波、陈声得供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人高某的伤势照片，本院（2009）绍越刑初字第205号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
2010年6月9日、6月23日，被告人米某、蒲某、舒孝青先后主动到湖南省辰溪县公安局黄溪口派出所投案，并如实交代了参与聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人米某、蒲某、舒孝青在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省辰溪县公安局黄溪口派出所出具的到案经过证明，被告人米某、蒲某、舒孝青的投案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某、蒲某、舒孝青为逞强好胜，受人纠集后伙同他人在公共场所持械斗殴，致一人重伤，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人舒孝青又伙同他人非法插手民间纠纷，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒孝青一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人米某、蒲某、舒孝青犯罪后均能自动投案，并如实供述其聚众斗殴的犯罪事实，其所犯聚众斗殴罪均系自首，且其一方人员已赔偿了对方重伤人员的经济损失，可依法减轻处罚。被告人米某、蒲某、舒孝青均能自愿认罪，且系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人米某、舒孝青分别请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人米某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月九日起至二0一二年十二月八日止）；
二、被告人蒲某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月九日起至二0一二年十二月八日止）；
三、被告人舒孝青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二十三日起至二0一三年十二月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 王海根
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 陈 艇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4753号
上诉人（原审原告）：余小平，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省建德市，现暂住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：陈百静，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省玉山县，现暂住浙江省杭州市。
上诉人余小平因与被上诉人陈百静装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：余小平（乙方）与陈百静（甲方）签订装修协议一份，协议载明：甲方委托乙方施工位于勾运路60号一、二楼吊顶、PCV板为35㎡，窗帘箱为米；材料以进场甲方检验为准，工期为甲方线管装好，10日内完工，付款方式按工程进度付款，包工包料，完工后清理自身垃圾，甲方验收后付款。现余小平以为陈百静在勾运路60号PCV吊顶施工1448㎡，计工程款50680元，陈百静拒不支付为由，诉至法院。
原审法院审理认为，本案争议焦点有两点：第一，陈百静是否适格。双方之间签订的涉装修协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈百静辩称其并没有让余小平承接工程，其并非案涉装修协议的相对方，但其并未提供有效证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳。第二，案涉装修工程实际工程款数额。陈百静辩称案涉工程没有一千多平米、“35”应为35平方而非35元，因余小平并未提供有效证据证明案涉装修协议实际施工面积为1448平方，单价为35元/㎡，且案涉装修协议载明“PCV板为35㎡”，故陈百静的该项答辩意见，予以采纳。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，虽然案涉装修协议发生于双方之间，但余小平并未提供有效证据证明案涉装修工程实际面积数及结算金额，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回余小平的全部诉讼请求。案件受理费577元，由余小平负担。
宣判后，余小平不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一审认定事实有误。一审认定余小平未提交有效的证据，故余小平到现场拍摄了施工现场的视频，并找到了当时具体的施工人员作了书面证明，还将提交与陈百静之间的通话录音，上述这些均能证明余小平一审时所主张的事实。综上，请求撤销一审判决，改判陈百静支付余小平工程款50680元及利息3500元，诉讼费由陈百静承担。
被上诉人陈百静答辩称：不同意余小平的上诉理由，请求维持原判。
二审期间，上诉人余小平向本院提交如下证据：1、证人证言一份，拟证明当时余小平找三个人在现场施工。2、手机视频一份，证明现场施工面积如上诉状陈述。3、余小平与陈百静的通话记录三段，证明装修协议中的“35”是35元每平，而不是35平方；陈百静与刘敬博是朋友关系。
上述证据经质证，上诉人陈百静认为对上述证据的真实性不清楚，且与其无关。
本院经审查认为，对证据1，证人出庭接受法庭质询，亦无其他证据印证，不予确认；证据2无法证明待证事实，不予确认；对证据3，陈百静在通话中对余小平所称“装修协议中的“35”是35元每平方米”并未明确予以认可，故对其证明效力不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：二审争议焦点在于案涉工程装修单价及平方数各为多少即实际工程款数额。双方签订的装修协议注明“一、二楼吊顶、PVC板为35㎡”，对此余小平称实为35元每平方的缩写，陈百静不予认可并称此系双方约定装修35平方米的样板间，鉴于余小平对其主张不能提交有效证据予以证明，故本院不予采信。退一步说，即使35元每平方米的装修单价成立，鉴于余小平未能提交有关装修面积的任何验收凭证，现其提交的证据也不足以证明其已完成的实际工作量，本院对其所称已完成1448平方米装修面积的主张亦不予采信。综上，因余小平未能提供有效证据证明案涉装修单价为35元每平方以及实际施工面积为1448平方，本院对其要求陈百静支付工程款50680元的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人余小平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 边佳宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1377号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈吉林，小名吉林，男，1963年11月17日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省隆昌县，捕前住贵州省修文县。2011年12月25日因犯故意伤害罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年5月5日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人陈吉林犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黔0123刑初303号刑事判决。原审被告人陈吉林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月，被告人陈吉林在被害人陈某1承揽的渝黔铁路修文县扎佐镇龙井湾段工地上干活，期间发现陈某1存在用水泥口袋填塞偏坡节约成本的偷工减料行为。同年7月左右的一天，陈吉林为施工安全关闭喷浆机被陈某1骂后，萌生报复陈某1想法，遂用手机对陈某1偷工减料施工现场进行拍照和摄像。2017年3月份，陈吉林将所拍照片拿给儿子陈某2，由陈某2编写举报信，经一姓马的朋友修改后，陈吉林有了向陈某1索要封口费的想法，并将编好的举报信在文印店打印，后举报信意外被工友马某发现。马某将举报信转交一份给陈某1，陈某1联系陈吉林处理该事未果，后陈吉林将举报信交中铁十一局二公司渝黔铁路项目部，陈某1被要求整改，后陈某1多次联系陈吉林处理该事并两次在马某位于扎佐镇大堡村洞上家中与陈吉林进行商谈。在2017年4月24日商谈过程中，陈吉林向陈某1索要8万元封口费，马某居中调解支付6万元未果，二人不欢而散，后陈吉林打电话威胁陈某1要求在2017年4月26日前解决，否则将向媒体曝光。2017年4月26日下午，陈吉林在马某家中被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经一审庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、被告人陈吉林的户籍证明、抓获经过等书证；证人黄某、马某、李某、陈某2等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈吉林的供述和辩解；视听资料等证据加以证实。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人陈吉林以非法占有为目的，敲诈他人8万元财物，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈吉林犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。陈吉林曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情从重处罚；陈吉林犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；陈吉林归案后虽不认可自己的犯罪事实，但在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。公诉机关所提“对陈吉林在一年至三年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金”的量刑建议，部分予以采纳。据此，综合被告人陈吉林的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
被告人陈吉林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判处执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
一审宣判后，原审被告人陈吉林以“是被陈某1与他人设圈套陷害，自己只是在部分地方用错了方式、说错了话，原审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈吉林敲诈勒索犯罪未遂的事实清楚、证据充分。
原审判决书列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证。二审审理期间，上诉人陈吉林未提交新的证据。经二审审查，认定本案事实的证据能够相互印证并已形成证据锁链，原判决认定的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈吉林以非法占有为目的，使用要挟的方法，向被害人陈某1索要人民币8万元，因被害人及时报警最终未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，是犯罪未遂，依法应予惩处。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”上诉人陈吉林敲诈勒索他人人民币8万元，属敲诈勒索数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据陈吉林敲诈勒索犯罪的情节、危害后果、曾有犯罪前科、归案后的认罪态度，以及系犯罪未遂，对于未遂犯依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚等量刑情节，在法定刑以下对其作出有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的刑罚，系对其予以减轻处罚，作出的量刑恰当，本院依法应当予以维持。上诉人陈吉林所提“原审判决量刑过重”等上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈吉林的上诉不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 俊
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1456号
原告安阳高新区鑫信通管理咨询服务中心。
负责人赵关生，个体工商户。
委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳市恒力洗选有限责任公司。
法定代表人索浩慧，总经理。
被告韩加成，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告安阳高新区鑫信通管理咨询服务中心（以下简称鑫信通服务中心）与被告安阳市恒力洗选有限责任公司（以下简称恒力洗选公司）、韩加成服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫信通服务中心的负责人赵关生及委托代理人张志军、被告韩加成到庭参加了诉讼，被告恒力洗选公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月上旬，经被告韩加成联系，二被告共同找原告请求原告为被告恒力洗选公司提供财务管理咨询服务，并完善相关手续，并约定咨询费为32000元。之后原告按照约定为被告提供了相应的咨询和服务，被告恒力洗选公司称资金紧张暂缓支付劳务费用，并于215年6月16日由被告恒力洗选公司为原告出具了欠条，被告韩加成签字担保。之后原告多次催要，至今未付。现原告要求：1、依法判决二被告支付原告劳务费32000元（逾期利息自起诉之日起至履行判决止按月息1.5%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告韩加成辩称，被告韩加成对欠据的真实性无异议，但不同意支付劳务费用32000元，也不承担连带责任。其不是被告恒力洗选公司的员工，只是为被告恒力洗选公司跑手续的。原告鑫信通服务中心为被告安阳市恒力洗选有限责任公司作审计报告，是通过中间人（宝莲寺信贷员李长顺）介绍的，并约定等贷款下来之后付款。等审计报告作出后，交到银行不合格，无法进行贷款。2015年6月16日在原告的办公室，被告韩加成作为个人为原告在欠据上签字。后被告韩加成又称是被告恒力洗选公司的员工，担任监事一职。
被告恒力洗选公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月，被告韩加成经中间人（宝莲寺信贷员李长顺）介绍认识了原告鑫信通服务中心的负责人赵关生，让原告为被告恒力洗选公司作审计报告，原告按照被告要求为其制作了审计报告。2015年6月16日，被告恒力洗选公司与被告韩加成共同给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到手续费叁万叁仟元整（￥32000元）韩加成安阳市恒力洗选有限责任公司2015年6月16日并加盖公司印章”。2016年3月23日原告向我院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠据、安阳市恒力洗选有限责任公司工商公示信息及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告恒力洗选公司作审计报告，被告恒力洗选公司给原告出具欠据，两者服务合同成立。原告要求被告恒力洗选公司支付劳务费32000元，本院予以支持。原告要求被告韩加成对其承担责任，被告韩加成先辩称自己不是被告恒力洗选公司员工，后又辩称自己是被告恒力洗选公司员工，前后辩称不一致，自相矛盾，且无相关证据予以证明，故本院对被告韩加成的辩称不予采信。因欠据上有被告韩加成的签字，视为其自愿承担此劳务费的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳市恒力洗选有限责任公司、韩加成于本判决生效后十日内支付原告安阳高新区鑫信通管理咨询服务中心劳务费人民币32000元及利息（利息从2016年3月23日至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告安阳市恒力洗选有限责任公司、韩加成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 谢小慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2499号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。
法定代表人：霍东。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：吕耀坚，男，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：项琼，女，1976年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告吕耀坚、项琼物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年三月十三日
代书记员 沈莉莉
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第30号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：许慧。
淄川区卫生和计划生育局与许慧社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）89号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第30号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李玲玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初603号
原告：任某，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡西庄村。
法定代表人：邵某，理事长。
被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。
被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告任某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，利息1231元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初603号原告：任某，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区化马湾乡西庄村。法定代表人：邵某，理事长。被告：邵某，男，1985年10月16日出生，汉族，泰安市××区××××合作社法定代表人，住泰安市岱岳区。被告：王某1，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：宗某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：王某2，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被告：孙某，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告任某与被告泰安市岱岳区某专业合作社、邵某、王某1、宗某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，利息1231元；2.诉讼费、保全费、担保费以及实现债权的支出由被告承担。事实和理由：被告以核桃专业合作社经营为名向原告借取现金，到期后拒不归还本息，为此向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，审理中被告泰安市岱岳区某专业合作社涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  王运奎人民陪审员  黄德爱二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 霞
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00056号
申请执行人枣阳市质量技术监督局。
法定代表人吉守明，该局局长。
被执行人万立磊。
申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行其于2013年8月28日作出的枣质监罚字（2013）第33号行政处罚决定书。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市质量技术监督局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的枣质监罚字（2013）33号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月八日
书记员 张 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新新精艺礼品有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号**层****室。
法定代表人：胡常愫，该公司董事长。
委托代理人：杨航胜，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人：李通，北京市同创律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡永铭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明良。
一审被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路***号。
负责人：张成栋，该公司总经理。
一审被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路城中路口。
法定代表人：曾召顺，该公司董事长。
再审申请人北京新新精艺礼品有限公司（简称新新公司）因与被申请人陈福生、蔡永铭、吴明良及一审被告上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第83号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
新新公司申请再审称：国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）第26460号审查决定已经宣告第200510112961.2号发明专利权利要求1-5无效，使得一审、二审判决事实基础丧失。请求撤销浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金知民初字第25号民事判决和浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第83号民事判决；驳回陈福生、蔡永铭、吴明良的全部诉讼请求，并由其负担一审、二审诉讼费、鉴定费以及其它相关费用。
陈福生、蔡永铭、吴明良未提交意见。
上海嘉定乐购生活购物有限公司义乌北苑分公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司未提交意见。
本院经审查查明，陈福生、蔡永铭、吴明良向浙江省金华市中级人民法院提起本案诉讼，主张的权利保护范围为第200510112961.2号发明专利的权利要求1。该院于2015年3月10日作出（2014）浙金知民初字第25号民事判决，认定新新公司侵害陈福生、蔡永铭、吴明良的涉案发明专利权，并判决新新公司承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。新新公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2015年6月18日作出二审判决，维持一审判决。
本案二审判决生效后，专利复审委员会于2015年6月16日作出第26460号《无效宣告请求审查决定》，宣告第200510112961.2号发明专利权的权利要求1-5无效，在权利要求6-14的基础上继续维持该专利权有效。该决定发文日是2015年7月9日。陈福生、蔡永铭、吴明良在收到该决定书的法定期限内，于2015年10月8日向北京知识产权法院提起行政诉讼，该院已予登记立案。
本院认为：专利复审委员会作出的第26460号无效决定尚处于行政诉讼程序中，本案的审查需要以该行政诉讼的审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、本案中止诉讼；
二、本案中止诉讼期间，原审判决中止执行。
审 判 长 于晓白
审 判 员 秦元明
代理审判员 徐红妮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 晨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1667号
罪犯张伟强，男，1988年7月6日出生，汉族，文化程度大专，原户籍所在地江西省新余市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年7月24日作出（2012）株石法法刑初字第99号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯张伟强有期徒刑十年，并处罚金三万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张伟强在服刑期间，认罪服法�遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分106分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张伟强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟强减刑一年（刑期自2012年3月4日至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初359号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李岩，男，1974年2月14日出生，汉族，小学文化，住吉林省长岭县。因本案于2017年3月16日被嘉兴市公安局刑事拘留，2017年3月23日被该局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月3日凌晨，被告人李岩饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车(非营运)行驶至嘉兴市南湖区中山东路洪波路路口时被民警当场查获。
经鉴定，被告人李岩血液内乙醇含量为164毫克/100毫升。
后被告人李岩去向不明，2012年11月1日嘉兴市公安局对其上网追逃，2017年3月16日被长岭县公安局抓获。
上述事实，被告李岩无异议,并有经庭审质证的证人朱某、倪某的证言，提取血样登记表、现场勘查笔录、呼气酒精测试单、理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，视听资料及说明、违法犯罪记录查询证明、人口信息、查获经过、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告李岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李岩如实供述，依法从轻处罚。被告人李岩有脱逃情节，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年七月十四日
书记员 严骄阳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第142号
原告：徐利明。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：史洁。
被告：黄妙清。
原告徐利明为与被告黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。起诉前，应原告徐利明的诉前财产保全申请，本院于2015年3月12日作出（2015）甬海法台保字第12号诉前保全裁定，限制黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份。原告徐利明的委托代理人史洁到庭参加诉讼，被告黄妙清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利明起诉称：2013年6月20日，被告因为和其他人合伙购买“远翔18”轮而资金短缺，向原告借款80万元，双方并签订一份《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款80万元，借款利息为月利息1%，每月10号前支付利息，借款用途为其购买“远翔18”轮等。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转入80万元借款。但是，被告从2014年12月21日起未再及时向原告支付利息，期间，虽经原告催讨返还借款，被告至今未还款付息，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还其为了“远翔18”轮向原告的借款80万元及利息暂计16000元（按照约定月息1分利从2014年12月21日暂计至2015年2月20日）以上合计816000元，利息并计至生效判决指定履行日为止；2、由被告承担本案诉前保全费4770元及诉讼费用。
原告徐利明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.被告身份信息，用以证明被告诉讼主体身份适格的事实；
2.借款合同书，载明被告向原告借款80万元用于购买船舶，借款利息为1分利，每月10号前付清当月利息，用以证明双方于2013年6月20日订立一份借款合同，约定被告向原告借款八十万元，借款利息为1分利的事实；
3.浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证，用以证明原告于2013年6月20日通过银行转账方式向被告支付借款八十万元的事实。
4.“远翔18”轮的所有权登记证书，证明被告享有“远翔18”轮18.2%的股份的事实。
被告黄妙清未作答辩，亦未提供相关证据。
本院已将原告徐利明出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容真实，具有证明效力，其中证据2借款合同书、证据3个人客户存款凭证能够相互印证，能证明被告向原告借款80万元并约定相关利息的事实；证据4能够证明“远翔18”轮于2013年12月30日取得所有权登记，被告占18.2%的股份，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2013年6月20日，被告黄妙清因购买“远翔18”轮向原告徐利明借款80万元，双方签订借款合同，约定借款用途为购买船舶，利息为月利率1％，于每月10日前支付，未约定还款期限。徐利明于同日通过银行汇付黄妙清（收款账号11×××39）借款80万元。“远翔18”轮于2013年12月30日取得所有权登记，黄妙清拥有该轮18.2%的所有权。黄妙清支付上述借款利息至2014年12月20日，借款本金至今未还。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。被告黄妙清因购买船舶所需向原告徐利明借款形成的借款合同自愿合法，应确认有效。徐利明依约向黄妙清提供借款后，黄妙清理应及时归还，拖欠未付显属违约，依法应承担违约责任。徐利明主张利息自未付次日即2014年12月21日起按照双方约定的月息1%计付至判决确定的履行之日止不违反法律规定，本院予以支持。徐利明主张的诉前财产保全费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄妙清于本判决生效之日起十日内支付原告徐利明借款80万元及利息（自2014年12月21日至本判决确定的履行之日按月利率1%计付）；
二、被告黄妙清于本判决生效之日起十日内支付原告徐利明诉前财产保全申请费4770元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告黄妙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费11960元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第142号
原告：徐利明。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告：黄妙清。
原告徐利明为与被告黄妙清船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。起诉前，应原告徐利明的诉前财产保全申请，本院于2015年3月12日作出（2015）甬海法台保字第12号诉前保全裁定，限制黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份。原告徐利明的委托代理人史洁到庭参加诉讼，被告黄妙清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利明起诉称：2013年6月20日，被告因为和其他人合伙购买“远翔18”轮而资金短缺，向原告借款80万元，双方并签订一份《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款80万元，借款利息为月利息1%，每月10号前支付利息，借款用途为其购买“远翔18”轮等。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转入80万元借款。但是，被告从2014年12月21日起未再及时向原告支付利息，期间，虽经原告催讨返还借款，被告至今未还款付息，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还其为了“远翔18”轮向原告的借款80万元及利息暂计16000元（按照约定月息1分利从2014年12月21日暂计至2015年2月20日）以上合计816000元，利息并计至生效判决指定履行日为止；2、由被告承担本案诉前保全费4770元及诉讼费用。
原告徐利明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.被告身份信息，用以证明被告诉讼主体身份适格的事实；
2.借款合同书，载明被告向原告借款80万元用于购买船舶，借款利息为1分利，每月10号前付清当月利息，用以证明双方于2013年6月20日订立一份借款合同，约定被告向原告借款八十万元，借款利息为1分利的事实；
3.浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证，用以证明原告于2013年6月20日通过银行转账方式向被告支付借款八十万元的事实。
4.“远翔18”轮的所有权登记证书，证明被告享有“远翔18”轮18.2%的股份的事实。
被告黄妙清未作答辩，亦未提供相关证据。
本院已将原告徐利明出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容真实，具有证明效力，其中证据2借款合同书、证据3个人客户存款凭证能够相互印证，能证明被告向原告借款80万元并约定相关利息的事实；证据4能够证明“远翔18”轮于2013年12月30日取得所有权登记，被告占18.2%的股份，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2013年6月20日，被告黄妙清因购买“远翔18”轮向原告徐利明借款80万元，双方签订借款合同，约定借款用途为购买船舶，利息为月利率1％，于每月10日前支付，未约定还款期限。徐利明于同日通过银行汇付黄妙清（收款账号11×××39）借款80万元。“远翔18”轮于2013年12月30日取得所有权登记，黄妙清拥有该轮18.2%的所有权。黄妙清支付上述借款利息至2014年12月20日，借款本金至今未还。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。被告黄妙清因购买船舶所需向原告徐利明借款形成的借款合同自愿合法，应确认有效。徐利明依约向黄妙清提供借款后，黄妙清理应及时归还，拖欠未付显属违约，依法应承担违约责任。徐利明主张利息自未付次日即2014年12月21日起按照双方约定的月息1%计付至判决确定的履行之日止不违反法律规定，本院予以支持。徐利明主张的诉前财产保全费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄妙清于本判决生效之日起十日内支付原告徐利明借款80万元及利息（自2014年12月21日至本判决确定的履行之日按月利率1%计付）；
二、被告黄妙清于本判决生效之日起十日内支付原告徐利明诉前财产保全申请费4770元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告黄妙清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费11960元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1109号
原告:杨跃刚，男，汉族，1963年9月23日出生，南昌市人，住江西省南昌市湾里区，
委托诉讼代理人付斌，江西澎正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:胡剑龙，男，汉族，1962年5月10日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告杨跃刚与被告胡剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员喻日全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨跃刚的委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼，被告胡剑龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨跃刚向本院提出诉讼请求：1、被告胡剑龙偿付借款本金100000元及2016年3月14日起至借款还清之日的逾期利息（按月利率2%计算，截止至2017年12月15日的利息为42066元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月3日，被告胡剑龙因资金周转为由向原告杨跃刚借款100000元，约定期限四个月，月利率为3%，后被告一直按约定支付利息，但至2016年3月13日被告停止付息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡剑龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告胡剑龙因资金周转向原告杨跃刚借款100000元，当日被告出具借据一份，注明：今借到杨跃刚人民币100000元，预借时间四个月，月息3分。期后被告胡剑龙一直按约定向原告杨跃刚支付利息，直至2016年3月13日被告胡剑龙停止付息。2017年6月27日，被告胡剑龙出具情况说明，注明：我于2014年9月3日借杨跃刚现金100000元，因投入工程在决算过程中存在争议，至今未还此款，在2017年9月底一定还清，但后被告胡剑龙仍未归还借款本息。
本院认为：被告胡剑龙因周转向原告杨跃刚借款100000元，有被告胡剑龙出具的借据佐证，原告杨跃刚与被告胡剑龙之间的民间借贷关系成立，被告胡剑龙未按约定时间归还原告借款，现原告杨跃刚诉请被告胡剑龙归还借款符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款月利率3%，对被告胡剑龙已实际支付利息，本院予以支持，但对2016年3月13日以后被告尚未支付的利息，按月息2%计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡剑龙在本判决生效后五日内偿还原告杨跃刚借款本金100000元及利息（利息从2016年3月14日起计算至本判决履行完结时止，利率按年利率24%计算）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告胡剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 喻日全
二〇一八年三月二十七日
书记员 廖 敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4934号
原告：肖桂梅，女，1955年8月26日出生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼2-79A。
法定代表人：王会师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师。
原告肖桂梅与被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款30万元；2.判令二被告承担年利息7%，自2016年1月26日起至履行完毕；3判令二被告承担律师费2万元；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月14日与1月26日，原被告签订个人出借咨询与服务协议，约定由原告出借30万元，由被告提供借款人，借款期限一个月。合同到期后，原告要求被告还款，但被告找各种理由推脱。经了解被告陷入经济危机，被告隐瞒款项去向，给原告造成重大损失。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2017年4月17日，北京市公安局东城分局对本案被告之一北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中原被告之间的借贷事实与北京市公安局东城分局立案侦查的非法吸收公众存款刑事案件属同一法律事实，故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项与最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖桂梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李信成
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽委赔2号
赔偿请求人：苏玉琴，女，1944年1月4日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区。
赔偿义务机关：锦州市中级人民法院。
法定代表人：吴言军，系该院院长。
委托代理人：李兴江，系该院工作人员。
赔偿请求人苏玉琴于2016年7月21日以赔偿义务机关锦州市中级人民法院（以下简称锦州中院）工作人员对其殴打致身体损害为由申请国家赔偿一案，该院于2016年7月28日作出的（2016）辽07法赔3号不予受理案件决定书，认为：苏玉琴以本院作为赔偿义务机关的国家赔偿申请不属于人民法院人民法院国家赔偿受案范围，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定对赔偿请求人苏玉琴的国家赔偿申请不予受理。苏玉琴不服，于同年8月22日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人苏玉琴的请求：赔偿862342.43元。理由：我起诉我所在工作单位的锦州铁合金厂拖欠劳动报酬纠纷一案,锦州中院无故不予立案，致使企业破产，造成我损失799789.43元；我在申请锦州中院立案时被殴打，致人身损害损失62555元，合计862344.43元，请求赔偿。
锦州中院答辩意见：赔偿请求人的申请不符合《司法行政机关行政赔偿刑事赔偿办法》、《关于国家赔偿案件案由的规定》。因此，将本案作为人民法院自赔案件受理于法无据，我院不予受理决定正确；赔偿请求人无证据证明我院干警行为违法，侵害其权利，也没有证据证明其所主张的损害后果事实存在，且为我院干警违法行为所致。
本院赔偿委员会审理查明，苏玉琴起诉其所在工作单位的锦州铁合金厂拖欠劳动报酬纠纷一案，锦州中院不予立案。2010年9月14日上午，苏玉琴未经安检直接进入到该院立案庭庭长刁红英办公室，要求解决立案的事，并且坚持不走。当天15点左右，保安巡查发现了进入办公室的苏玉琴，便劝解其下楼，苏玉琴拒绝并和保安发生争执。因时间已接近下班，考虑到安全问题，在反复劝说无效后，保安将其强行带离办公区域至信访大厅。
同年10月12日，苏玉琴向该院纪检监察信访举报，后又向检察机关举报。该院监察室于2011年11月9日向锦州市人民检察院作出《关于苏玉琴信访举报情况的复函》，主要内容：经过调查组调查核实，现有证据尚不能证明举报人苏玉琴举报刁红英和该院立案庭副庭长胡锐指使保安对其扯拽并造成伤害的事实。
以上事实有国家赔偿申请书、《关于苏玉琴信访举报情况的复函》等证据在卷佐证，足以认定。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条规定，本案赔偿请求人苏玉琴的申请符合国家赔偿立案条件，锦州中院不予受理其国家赔偿申请不当，应予纠正。
关于赔偿请求人主张锦州中院不立案造成其工资损失问题。国家赔偿实行法定赔偿，现行国家赔偿法并未将民事不予立案纳入国家赔偿范围。故对其此节主张，亦不予支持。
关于赔偿请求人主张锦州中院工作人员对其加害致其人身损害赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，苏玉琴应该对自己的主张提供证据，本案现有证据不能证明其主张锦州中院工作人员对其实施殴打的事实存在。故对其此节主张，亦不予支持。
综上，锦州中院（2016）辽07法赔3号不予受理案件决定书错误，应予纠正。赔偿请求人苏玉琴的赔偿请求因无事实、法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款之规定，决定如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07法赔3号不予受理案件决定书；
二、驳回赔偿请求人苏玉琴的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十三日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：
（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。
第四条规定“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：
（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格； （二）本院是赔偿义务机关； （三）有具体的申请事项和理由； （四）属于本规定第一条规定的情形。”
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十六条第一款人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。
经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行赔终12号
上诉人（原审起诉人）：陆浩逸，男，1970年7月19日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人陆浩逸因诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆浩逸向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，判决启东市政府赔偿医疗费6493.91元。其上诉事实和理由为：1、陆浩逸于2016年2月至9月所花费的医疗费用，是由于启东市人民政府汇龙镇北城区街道办事处（以下简称北城区街道办）在其尚未得到护肝治疗的情况下，强制要求启东市中医院为其办理出院手续，延误了最佳治疗时间，增加的不必要的医疗费用，与北城区街道办的行为存在事实上的因果关系；2、原审认定陆浩逸最迟在2014年4月3日就知道北城区街道办为其办理了出院手续的事实，与实际不符。其于2016年4月20日去启东市中医院复制病历资料时才知道北城区街道办于2012年11月8日为其强制办理出院手续的事实，故其未超过两年的起诉期限；3、启东市政府于2016年11月17日收到其《请求赔偿申请书》，两个月内未作出是否赔偿的决定，其于2017年2月7日向原审法院提起诉讼，符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。据此，赔偿请求人向人民法院请求行政赔偿时，可以单独提起行政赔偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。同时，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，这既包含司法确认也包含行政确认。本案中，陆浩逸以北城区街道办为其强制办理出院手续侵犯其合法权益为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉的行政行为已被确认为违法，因此，陆浩逸提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，原审法院对陆浩逸的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陆浩逸的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申本岭
审 判 员 张文强
代理审判员 许祖福
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈舒婷
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2306号
原告：杨文生，男，1973年1月14日出生，住址庆安县。
被告：庆安县巨丰粮食贸易有限公司。
原告杨文生与被告庆安县巨丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杨文生在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨文生撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓蕊
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑初终77号
原公诉机关人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1977年2月5日出生于，初中文化，无业，家住张掖市××区。2015年11月因犯贩卖毒品罪被张掖市山丹县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月刑满释放。2017年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，同年5月2日逮捕。现羁押于甘州区看守所。
人民法院审理由人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕第240号起诉指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）甘0702刑初236号刑事判决。宣判后被告人李某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审理，讯问了原审被告人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定，2017年4月1日20时许，被告人李某某给吸毒人员高某贩卖毒品时被抓获，当场缴获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、证人高某的证言、搜查笔录、毒品检验鉴定报告、过秤笔录、扣押物品清单、通话清单、刑满释放证明、户籍信息等证据证实。
一审法院认为，被告人李某某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又实施贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，又系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、随案移交的作案工具苹果手机一部，依法没收，上缴国库。
宣判后，被告人李某某不服，以原判量刑过重，本人有从重处罚的情节，但也有从轻处罚的情节，判处一年过重为由，提出上诉。
经审理查明，2017年4月1日20时许，原审被告人李某某在甘州区县府街北街15号高某租房内，给吸毒人员高某贩卖毒品时，被警察抓获，当场缴获毒品海洛因0.1克。
二审认定上述事实的证据，由经过一审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.原审被告人李某某供述证明：他外号叫龙瓜皮。今天被传到是因为给”高臭”卖了毒品。今天20点左右，高某打电话给他问他有东西吗，说是要100元的东西，并说在家等他。后他到高某的房间，把一个用白色塑料袋包裹的一小包毒品给了高臭，高臭给了他100元。他把钱拿上刚出门就被公安抓了。他的电话189XX****XX，高某的电话138XX****XX.就贩过今天一次毒品，是海洛因。
2.证人高某证言证明：今天19点左右，他打电话给李某某问他有东西吗，说要100元的东西，并说在家等他。十几分钟后，李某某来他家把一个用白色塑料袋包裹的包包子毒品给他，他给李某某100元。两人刚出胡同口就被抓了。称量净重0.1克。
3.毒品检验鉴定报告：检出毒品二乙酰吗啡（海洛因）成份。
4.扣押物品清单证明：扣押毒品可疑物0.1克，白色塑料纸包裹。
5.随案移交物品清单证明：被告人李某某持有的用于联系毒品买卖的白色苹果5s手机一部。
6.过称笔录证明：在见证人、鉴称人、高某及被告人在场的情况下，称量为0.1克。
7.通话清单证明：两人在交易时间前后有电话联系。
8.原审被告人户籍信息证明：个人身份信息基本情况与一审判决认定一致。
9.刑满释放证明：2015年11月至2016年6月因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑7个月，在山丹看守所服刑。2016年6月刑满释放。
10.检察院《适用简易程序及快速办理机制审理建议书》、《量刑建议书》证明：适用简易程序及快速办理机制审理；量刑建议：累犯再犯有期徒刑7个月至一年。
11.一审法院因本案事实清楚、证据确实充分，被告人承认所犯罪行，对指控没有异议，且被告人对适用简易程序没有异议，故决定以简易程序审理本案。
12.《受案登记表》《立案决定书》《破案报告》证明：2017年4月1日工作中掌握线索后受理；当日决定立案；并抓获被告人的经过。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证证实原审被告人ＸＸＸ贩卖毒品的犯罪事实。经本院二审审查，予以确认。
本院认为，原审被告人李某某向他人贩卖毒品海洛因事实清楚，证据确实充分。因被告人自愿认罪故一审使用简易程序独任审判，并结合案件的事实、情节，依法判处。被告人所提量刑过重的上诉理由，一审法院在量刑时已充分予以考虑，故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十三条、第二百二十九条、第二百三十三之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 ： 王 静
审 判 员 ：王晓萍
代理审判员 ： 姚 秀
二〇一七年八月××日
书 记 员 ：张瀚予
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初115号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人苏立民，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市，因犯危险驾驶罪，2018年1月27日被取保候审，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人苏立民犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员郭子峰出庭支持公诉。被告人苏立民到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年5月23日12时许，被告人苏立民酒后无证驾驶两轮摩托车沿刘家镇至大于水泥路由北向南行驶，行驶至刘家黄家沟村附近时，由于操作不当自己滑倒。后被出现场的榆树市公安局交警大队民警带到医院抽血化验，经理化检验鉴定，苏立民静脉血中乙醇含量为185.26毫克/100毫升。
另查明，此起事故，被告人苏立民承担全部责任。
上述事实，被告人苏立民在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、在逃人员登记表、驾驶人信息查询、理化检验鉴定意见、嫌疑人到案情及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏立民醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，苏立民主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人苏立民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 李佳苹
二〇一八年三月五日
书 记 员 范晗罡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6372号
原告：陈某1，女，1986年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山乐山社区居委会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：陈某2，男，1986年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令其与被告陈某2离婚；婚生女陈某3和陈某4分别由原、被告各抚养一人，陈某3暂时由陈某1抚养，陈某2每月支付抚养费2000元；苏Ｂ×××××小轿车归陈某2所有，婚后各自所负债务各自承担，私人用品及首饰归各自所有。事实和理由：2006年9月俩人相识并恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿陈某3，2013年3月双方协议离婚。2014年4月复婚，××××年××月又生育女儿陈某4。双方婚后感情尚可，但随着时间的推移，俩人越来越觉得话不投机，特别是近年来，被告一直在外，对家庭对孩子缺乏关心爱护，导致夫妻感情破裂，且无和好可能，遂诉至法院。
被告陈某2在法定期间内未作答辩。
经审理查明：陈某1与陈某2于2006年9月相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某3，于2014年3月12日双方协议离婚。后双方又于2015年4月2日复婚，于××××年××月××日生育女儿陈某4。双方婚后初期感情尚可，近年双方出现家庭矛盾。
以上事实，由结婚证、户口簿、离婚证、出生医学证明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：陈某1与陈某2系自由恋爱，婚前有感情基础，婚后初期感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，导致感情日益淡薄。今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，增强家庭责任心，夫妻感情是可以改善的。鉴于陈某1与陈某2夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某1与陈某2离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1286号
原告张某某，女，住敖汉旗。
法定代理人王兵颖，女，现住敖汉旗。
委托代理人王作东，男，住址同原告。
被告张凤来，男，住敖汉旗。
原告张某某与被告张凤来抚养费纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人王兵颖的委托代理人王作东到庭参加了诉讼，被告张凤来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我是王兵颖与被告张凤来的婚生女。2011年8月10日，我父母经敖汉旗人民法院调解离婚，同时确定我由母亲王兵颖抚养，被告每月给付抚养费150元。当时因年龄小，被告给付的抚养费勉强维持生活，现随年龄增长，被告给付的抚养费已经不能满足我的生活需要，故起诉要求被告增加抚养费至每月300元。
被告张凤来未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告系原告父亲，原告的法定代理人王兵颖与被告于2011年8月10日经敖汉旗人民法院调解离婚，同时确定原告跟随其母王兵颖生活，被告每月给付原告抚养费150元。现原告以给付的抚养费不能满足其正常学习、生活需要为由起诉要求被告增加抚养费至每月300元。
上述事实，有原告陈述，（2011）敖民初字第4088号民事调解书等证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，被告系原告父亲，对原告负有抚养和教育的义务，现其给付的抚养费已不能满足原告生活和教育的需求，故被告应适当增加给付原告抚养费的数额。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤来自2014年4月1日起每月给付原告张某某抚养费300元，至原告张某某年满18周岁时止，于每年的6月30日、12月30日各给付清之前的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张凤来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一四年二月二十六日
书记员 景海东
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执437号
申请人青县国土资源局与被申请人马超行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第215号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 何 振
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第339号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某权，男。2014年3月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年4月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人李某权犯伪造居民身份证罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军出庭支持公诉。被告人李某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年开始，被告人李某权在佛山市禅城区石头大道十四号之一新艺城，伙同一名叫“啊梦”（另案处理）的女子为到店的顾客伪造居民身份证、未婚证等证件，并从每张证件中获利人民币10至60元。2014年3月2日，被告人李某权在上述店铺里为李某贵伪造了一张居民身份证，收取办证费人民币100元。2014年3月5日，民警在上述店铺抓获被告人李某权。
上述事实，被告人李某权在开庭审理过程中无异议，并有证人李某贵的证言，抓获经过，搜查笔录，物证照片，扣押物品清单，鉴定证明书，户籍证明，被告人李某权在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某权伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关的指控成立。被告人李某权能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某权一年以下有期徒刑或者拘役，可以宣告缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某权确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某权犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第339号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某。2014年3月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年4月15日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人李某犯伪造居民身份证罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年开始，被告人李某在佛山市禅城区石头大道十四号之一新艺城，伙同一名叫“啊梦”（另案处理）的女子为到店的顾客伪造居民身份证、未婚证等证件，并从每张证件中获利人民币10至60元。2014年3月2日，被告人李某在上述店铺里为李某贵伪造了一张居民身份证，收取办证费人民币100元。2014年3月5日，民警在上述店铺抓获被告人李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某贵的证言，抓获经过，搜查笔录，物证照片，扣押物品清单，鉴定证明书，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关的指控成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，可以宣告缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第902号
申请人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红。
被执行人范某某。
本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行范某某罚金纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人范某某无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）新牧刑初字第109号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第902号
申请人新乡市牧野区人民法院，住所地：新乡市。
法定代表人耿梅红。
被执行人范民某，男，1972年6月20日生，汉族。
本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行范民某罚金纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人范民某无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2013）新牧刑初字第109号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘建明
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第295号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人潘＊＊，男，1976年9月25日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月18日被浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人潘＊＊犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人潘＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5-7月期间，被告人潘＊＊声称能为违规建筑办理房产证，取得他人信任后，以需要费用打点关系为由，共3次诈骗他人人民币14000元，后全部挥霍。具体情况分述如下：
1、2013年5月，被告人潘＊＊通过其朋友邹＊＊认识北盛镇居民祝＊＊，尔后以能帮祝＊＊的违规建筑办理房产证为由收取了祝＊＊人民币5000元，随后其到国土、城建部门咨询了手续的办理，在明知此类违规建筑办不到房产证的情况下，仍以需要费用打点关系为由，继续骗取祝＊＊人民币2000元。
2、2013年5月底，被告人潘＊＊又通过其朋友邹＊＊认识了北盛镇居民邹迎＊，声称能为邹迎＊的违法建筑办理房产证，收取了邹迎＊的建设用地许可证、建房用地规划许可证、建房地形图纸等证件，并以办理房产证需费用打点关系为由，骗取邹迎＊人民币5000元。
3、2013年7月初，被告人潘＊＊以同样的理由，收取了北盛镇居民赵＊＊的建设用地使用证、建房用地规划许可证、建房地形图纸等证件，并以办理房产证需费用打点关系为由，骗取赵＊＊人民币7000元。
2014年2月14日，被告人潘＊＊被抓获归案，归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人潘＊＊分别退回三被害人祝＊＊、邹迎＊、赵＊＊人民币1000元。
2014年2月15日，浏阳市公安局对被告人潘＊＊实施刑事拘留，同日被告人潘＊＊在浏阳市人民医院被诊断出患主动脉夹层动脉瘤（主动脉弓至右侧髂外动脉）高血压。同日，浏阳市看守所决定不予收押，同年2月18日浏阳市公安局决定对被告人潘＊＊取保候审。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人潘＊＊所在基层组织均证实被告人潘＊＊平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人潘＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、破案报告、归案经过、提取笔录、扣押决定书、照片、收条、领条、病历资料等书证、物证；证人邹＊＊、田＊、凌＊＊的证言；被害人祝＊＊、邹迎＊、赵＊＊的陈述；被告人潘＊＊的CT诊断报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘＊＊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘＊＊犯罪以后如实供述了自己的罪行，并且部分退赃给被害人，具有法定和酌情从轻处罚情节。同时，被告人潘＊＊身患疾病，不宜收押，且所在基层组织又证实对其具有帮教条件，可对其适用非监禁刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘＊＊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 咸景明
人民陪审员 杨 金
二〇一四年六月四日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初64号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人余双廷，男，1999年12月30日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，农民，住四川省资中县。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人余双廷犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李某1、被告人余双廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2018年1月12日14时许，被告人余双廷来到四川省资中县龙结镇市民街的“黄大姐副食店”准备买烟，其见店内纸箱上放置有一挎包且店内无人，遂盗走谭某挎包内的现金人民币1702元，部分用于买烟、上网等消费。
案发后，被告人余双廷如实供述了其犯罪事实，剩余被盗现金已追回并发还给了被害人。
另查明，余双廷作案后将其中的47元用于个人挥霍，案发后该款已退还被害人。
上述事实，被告人余双廷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、黄某2、刘某等的证言，被害人谭某、黄某1的陈述，资中县公安局的现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、抓获说明、户籍证明、资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余双廷以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。余双廷在公安机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗物已追回，发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余双廷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。