wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初890号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李磊，男，1988年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年7月25日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，于2017年8月2日经鹿邑县人民检察院以无社会危害性决定不批准逮捕，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人李磊犯非法拘禁罪于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、崔明贵出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
1、2013年9月8日，古某（已判刑）因在亳州推牌九输钱给陈某，遂谎称还钱，让陈某到鹿邑县来。当晚23时，陈某开车带着古某来到鹿邑县西三角保罗宾馆门口时，古某喊来的被告人李磊等几个年轻人上前将其围住，先把陈某带至鹿邑县西关“阳关宾馆”280房间，后又将陈某带到涡河岸边的公园内，要求陈某退还输掉的赌资。期间，古某、李磊等人对陈某实施殴打，陈某被迫给其朋友李某1打电话借4万元钱。后古某等人又将陈某带到西城中学旁边的“天成宾馆”房间内，让被告人李磊等人看守。2013年9月9日4时许，古某在鹿邑县“格林豪泰”宾馆大厅内接到陈某朋友李某1送来的38000元，然后又返回到宾馆内。在该宾馆内，古某要求陈某写一张字条：“我是陈某，在亳州用眼睛牌骗古某现金七万元，已构成诈骗罪，现在给40000元钱代为还账，从此两清不准报警。”经鹿邑县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某伤情属轻微伤。
2、2011年2、3月份，被害人徐某3在鹿邑县迎君宾馆洗浴部与韩栋梁等人推牌九时，向古某借40000元钱，古某向徐某3要钱未果。在2014年11月9日13时许，古某、普某、安某、张某（均已判刑）在鹿邑县卫真路与东迎宾大道南一家烩面馆处发现徐某3，之后古某、普某、安某、张某将徐某3控制到安某所开的一辆银灰色面包车上，古某向徐某3索要40000元的借款，并将徐某3拉到郸城县张完乡张庄路北的一处麦田里，对徐某3进行殴打，并逼迫徐某3写一张40000元的借条。期间，古某多次要徐某3打电话给其家人、朋友借钱，并对其殴打后将徐某3控制在鹿邑县裕丰园8A21房间内，在房间内古某将借条撕毁，又逼迫徐某3再写一张2012年8月30日的4万元借条。2014年11月10日早上7时许，古某、普某、安某、张某、李磊等人又将徐某3带到郸城张完乡杨传的林场内，逼迫徐某3向其家人和朋友借钱，在林场内，被告人李磊等人又对徐某3实施殴打。此后又将徐某3控制在裕丰园8A02房间内，并雇佣艾滋病人孙世厂、邓田、郭俊娥、吴霞去徐某3家要钱。2014年11月10日下午2时许，古某、普某、安某、张某在去徐某3家要钱时被鹿邑县公安局民警当场抓获。经鹿邑县公安局刑事科学技术室鉴定：徐某3伤情属轻微伤。
鹿邑县人民检察院认为，被告人李磊伙同古某、安某、普某、张某为索取输掉的赌资及非法债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请求对其依法判处。
上述事实，被告人李磊在庭审过程中无异议，又有被害人陈某、徐某3的陈述、证人古某、安某、普某、张某、徐某1、徐某2、王某1、王某2、李某2、葛某、李某1的证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、借条、刑事判决书、和解协议书、谅解书、收到条、受案登记表、发破案报告、抓获证明、户籍证明及无违法犯罪记录等证据相证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李磊伙同他人，为索取输掉的赌资及非法债务，采取暴力等行为非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李磊犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且双方已经达成调解协议，被害人对被告人表示谅解，可对被告人李磊从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王溶
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初320号
原告葛某甲。
委托代理人缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告佘某。
原告葛某甲诉被告佘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其委托代理人缪德明、被告佘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的婚姻是经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因性格不和，没有共同语言，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，孩子还小，我不同意离婚，而且我们都是二婚，对小孩要负责。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子葛某乙（12岁）。
本院认为，原、被告双方是合法夫妻，其婚姻关系受国家法律的保护。准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。原告所提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院不予采纳。
综上所述，为维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告葛某甲与被告佘某离婚。
案件受理费170元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周 俊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第494号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人诸某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年3月15日0时30分许，被告人诸某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿余姚市阳明街道体育场路由西往东行驶至新建北路路口处时被执勤民警查获，经呼吸酒精检测结果为169mg／100ml，后民警将其带至医院提取血样进行检测。经鉴定，被告人诸某的血液中检出乙醇成份，浓度为219.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、车辆信息、驾驶人查询简项信息、人口信息、“查获经过”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2013年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年四月十七日
代书记员 岑 炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19599号
原告黄瑜，男，汉族，1960年5月27日出生，住广州市番禹区，
被告刘和平，男，汉族，1974年5月19日出生，住广东省东莞市南城区，
原告黄瑜诉刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄瑜到庭参加诉讼，被告刘和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告及时归还借款271800元；二、被告支付271800元自2017年3月29日之日起至还清本债务之日止的利息，按21.6%年利率计算；
三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同乡，在东莞市赣州商会相识。被告一面在商会工作，一面兼营“尊御轩文化发展有限公司”。2014年11月28日，被告以年终进货补充货源为由，向原告借款200000元，借期三个月，即从2014年11月28日起至2015年2月28日止，月利率1分8厘，写下借条。当日，原告将200000元借款通过中国银行账户划入被告银行账户。借款到期，原告短信催还，被告以种种理由要求推迟还款。被告用短信回复计划分5期偿还，至7月25日还清。2015年5月23日，原告找到被告，被告在其2014年11月28日写的借条上写明：“上诉款项已经逾期，尽力按计划还上”。被告对其承诺未予兑现。2016年4月30日，在王文辉的调解下，被告重写借条，金额包括利息为215200元，期限两年。原告减利为月利率1分5厘，被告保证每月30日支付利息，否则愿意加倍支付利息。此后，被告仅付一点点利息尾数又继续违约。
在原告的催促下，2017年3月29日，被告再次重写借条，把以前未付利息写入借款，总金额为人民币271800元，计划2017年6月30日前还5万元，余款年底还清，时至2017年6月30日被告未信守还款5万元的承诺，继续言而无信。鉴于被告多次违约，原告认为被告毫无还款诚信，构成对原告债权的严重侵害，被告又未提供有效担保，根据《合同法》第六十八条第一款第（一）（三）（四）项，原告不再延期对被告的借款，要求被告按照2014年11月28日所写的借条履行。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理本院认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告借款200000元，约定借款期限自2014年11月28日至2015年2月28日三个月，到期本息一起还清，利息按月一分八厘计算，共还210800元。当日，被告书写了借条，原告通过银行转账将借款200000元转至被告账户。
2015年10月12日，被告又出具一份借条，内容为借到原告现金215200元，以前的借条作废。该借条下方原告手写注明，截止2015年10月28日，共计利息39600元，已付24400元，本金200000元未付。
2016年4月30日，被告再次出具一份借条，内容为向原告借款215200元，借款期限两年，从2016年4月30日至2018年4月29日，双方约定月利息1.5%即3228元，利息每月30日前支付给原告指定账户，如有违约，加倍处罚利息并追究其借款的经济法律责任。该借条中被告手写备注，此款是前借据的续期，因本人暂时经济困难，所以双方商定从2016年5月份起至2017年4月29日止，前一年每月30日前支付折扣利息2800元，本金215200元从2017年5月份起至2018年4月30日止，每月平均归还17933.02元。
2017年3月29日，被告再次出具一份借条，内容为借到原告271800元，计划由2017年6月31日前还款50000元，余款争取今年底一次性还清。原告主张该借条中的本金，包括了之前产生的利息，从2014年11月28日起，按月息1.8%计息至2017年3月29日，共计100800元，减去被告已支付的29000元后未付利息为71800元。
另，庭审中原告确认，2017年3月29日被告出具借条之后被告偿还了2000元，并主张该次偿还的是利息。
以上事实，均有被告每次写具的借条、银行汇款凭证，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，由原告提供的借条、汇款凭证为证，本院依法确认，并确认被告于2014年11月28日向原告借款200000元的事实。后被告又多次将利息计入借款本金后向原告出具了新的借条，但被告一直未按承诺还款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告最后一次约定借款的利率为2016年4月30日借条中约定的月利率1.5%，而2017年3月29日借条中的利息是根据每月1.8%的计算2014年11月28日至2017年3月29日期间的利息，但未对后续计息标准进行重新约定，故如按照2016年4月30日借条中约定的1.5%的月利率。本院认定案涉借款本金为271800元，该款项被告应偿还给原告，利息应以271800元为本金，按照18%的年利率，自2017年3月30日起计至借款清偿之日止，且该本息不能超过最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，并扣减被告已支付的利息2000元，原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘和平在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄瑜借款271800元及利息（按照18%的年利率，自2017年3月30日起计至借款清偿之日止，且本息不能超过最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，并扣减2000元）；
二、驳回原告黄瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2835.25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘海昕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4744-1号
原告：郭德会，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：翟瑞全，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：程绍云，女，64岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：翟继存，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴玉平，女，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告郭德会诉被告翟瑞全、程绍云、翟继存、吴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德会、被告翟瑞全到庭参加诉讼，被告程绍云、翟继存、吴玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历6月18日，被告向原告借款本金200000元，被告并向原告出具了借条，�经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告翟瑞全辩称，被告翟瑞全和翟继存共同借款，翟瑞全只同意偿还100000元，其他的借款由翟继存偿还。
被告程绍云、翟继存、吴玉平未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告郭德会向法庭借条1份，以证明被告翟瑞全、翟继存向原告借款200000元的事实。
被告翟瑞全质证意见为，对证据的真实性和证明的问题无异议。
被告程绍云、翟继存、吴玉平未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告郭德会提交的证据内容客观真实，形式合法，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年农历6月18日，被告翟瑞全、翟继存向原告郭德会借款200000元，并出具借条1份，被告翟瑞全为上述借款提供担保。后原告向被告催要，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告翟瑞全、翟继存向原告郭德会借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方没有约定利息，原告主张被告偿还利息，于法无据，本院不予支持。原告主张上述借款发生在被告翟瑞全与程绍云及被告翟继存与吴玉平婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，该借款应由四被告共同偿还，因该债务是翟瑞全和被告翟继存的共同债务，不属于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，故原告要求被告翟瑞全、程绍云、翟继存、吴玉平共同偿还的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告郭德会要求被告翟瑞全、翟继存偿还借款200000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟瑞全、翟继存于本判决生效之日起十日内偿还原告郭德会借款200000元。
二、驳回原告对被告程绍云和吴玉平的诉讼请求。
三、驳回原告郭德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元由被告翟瑞全、翟继存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭环环
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1e12111-b348-4b71-b4c3-5309b863d29e&imgId=YjFlMTIxMTEtYjM0OC00YjcxLWI0YzMtNTMwOWI4NjNkMjllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2805号
上诉人（原审被告）宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇房产管理所4楼。
法定代表人任慧云，系公司董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂玲，住宁城县。
原审被告宁城畅达房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇建设路西侧。
法定代表人陈志刚，系公司总经理。
上诉人宁城恒业建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初1555号民事判决，向本院提起上诉。在本院的审理过程中，上诉人宁城恒业建筑工程有限公司以与被上诉人刘桂玲达成和解协议为由，于2016年9月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条，裁定如下：
准许上诉人宁城恒业建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员武学良
审判员吴秀琴
二〇一六年九月六日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2805号上诉人（原审被告）宁城恒业建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇房产管理所4楼。法定代表人任慧云，系公司董事长。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘桂玲，住宁城县。原审被告宁城畅达房地产开发有限公司。住所地宁城县天义镇建设路西侧。法定代表人陈志刚，系公司总经理。上诉人宁城恒业建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初1555号民事判决，向本院提起上诉。在本院的审理过程中，上诉人宁城恒业建筑工程有限公司以与被上诉人刘桂玲达成和解协议为由，于2016年9月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条，裁定如下：准许上诉人宁城恒业建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员武学良审判员吴秀琴二〇一六年九月六日书记员 刘           亚           楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14602号
原告王丹，女，汉族，1982年4月15日出生。
委托代理人高雷、孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
被告候锦惠，男，汉族，1990年11月8日出生。
原告王丹诉被告候锦惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人孔燕鹏到庭参加了诉讼，被告候锦惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年８月11日16时35分，被告候锦惠驾驶三轮电动车沿本市航海路合盛百荣广场门口人行横道由北向南行驶时，与胡高伟载原告王丹的二轮电动车发生交通事故，致王丹受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告候锦惠、胡高伟负事故同等责任。经协商未果，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等共计18376.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告候锦惠未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2017年8月11日16时35，被告候锦惠驾驶三轮电动车沿本市航海路合盛百荣广场门口人行横道由北向南行驶时，与胡高伟载原告王丹的二轮电动车发生交通事故，致王丹受伤。后原告在郑州大学第五附属医院住院治疗4天，花费医疗费4622.33元。经郑州市公安局交警三大队认定，被告候锦惠、胡高伟负事故同等责任。
本院认为，行�人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权民事责任。本案中，被告候锦惠驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定候锦惠、胡高伟负事故同等责任，原告无责任。故被告候锦惠应依其在该事故中的过错承担50%的赔偿责任。原告的合理损失为:医疗费4622.33元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天＝200元）、营养费600元（30天×20元／天＝600元）、误工费4930元（参照上一年度批发和零售业就业人员平均工资计算，39990元/年÷365天×45天＝4930元）、护理费1395元（参照上一年度居民服务业就业人员平均工资计算，33857元/年÷365天×15天＝1395元）、交通费本院酌定为100元，以上共计11847.33元。被告候锦惠承担50%的赔偿责任，即5923.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一�第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候锦惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计5923.67元；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告王丹负担173元，被告候锦惠负担86元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河�省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 王泽清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李岩松
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初398号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，1972年6月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。1992年10月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人钟建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月，被告人王某在杭州市余杭区南苑街道开设南苑**浴场，聘用程某（已判刑）负责日常管理工作并安排客人到二楼包厢内接受女服务员提供的性服务。同年11月14日晚，女服务员方某、郭某、刘某、张某、陈某分别在浴场包厢内进行卖淫活动时，被公安机关当场查获。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；检查笔录及照片；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人王某有自首情节，主观恶性小，恳请对被告人王某从轻处罚并判处二年以下有期徒刑。
经审理查明：2010年8月，被告人王某在杭州市余杭区南苑街道***路开设南苑**浴场，招揽程某（已判刑）负责日常管理工作并安排客人到二楼包厢内接受卖淫服务。同年11月14日晚，女服务员方某、郭某、刘某、张某、陈某分别在浴场包厢内进行卖淫活动时，被公安机关当场查获。
2016年11月16日，被告人王某主动到公安机关说明情况，但归案后未如实供述自己的罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人李某、钱某、任某、包某、肖某、戚某、方某、郭某、刘某、张某、陈某、姚某、黄某的证言；同案人员程某的供述和辩解；商铺租赁合同；辨认笔录及照片；检查笔录及照片、收缴物品清单；个体工商户营业执照、登记情况及设立登记申请书；情况说明；归案、破案经过；户籍证明；刑事判决书、公安行政处罚决定书；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人王某有自首情节，经查，被告人王某虽主动到公安机关，但到案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 连 洁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初398号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某，男，1972年6月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。1992年10月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人钟建伟，浙江人益律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人钟建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月，被告人王某在杭州市余杭区南苑街道开设南苑**浴场，聘用程某（已判刑）负责日常管理工作并安排客人到二楼包厢内接受女服务员提供的性服务。同年11月14日晚，女服务员方某、郭某、刘某、张某、陈某分别在浴场包厢内进行卖淫活动时，被公安机关当场查获。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；检查笔录及照片；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定惩处。被告人王某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人王某有自首情节，主观恶性小，恳请对被告人王某从轻处罚并判处二年以下有期徒刑。经审理查明：2010年8月，被告人王某在杭州市余杭区南苑街道***路开设南苑**浴场，招揽程某（已判刑）负责日常管理工作并安排客人到二楼包厢内接受卖淫服务。同年11月14日晚，女服务员方某、郭某、刘某、张某、陈某分别在浴场包厢内进行卖淫活动时，被公安机关当场查获。2016年11月16日，被告人王某主动到公安机关说明情况，但归案后未如实供述自己的罪行。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人李某、钱某、任某、包某、肖某、戚某、方某、郭某、刘某、张某、陈某、姚某、黄某的证言；同案人员程某的供述和辩解；商铺租赁合同；辨认笔录及照片；检查笔录及照片、收缴物品清单；个体工商户营业执照、登记情况及设立登记申请书；情况说明；归案、破案经过；户籍证明；刑事判决书、公安行政处罚决定书；被告人王某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人王某有自首情节，经查，被告人王某虽主动到公安机关，但到案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  尤越强人民陪审员  连 洁二〇一七年五月十六日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1287号
原告王某，女，1989年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王亚坤，唐山市丰润区九州法律服务所法律工作者。
被告吕某，男，1985年8月30日出生，汉族，农民。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告王玉冰及其委托代理人王某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年10月28日登记结婚，于2011年9月5日婚生一女吕某乙。原告为人忠厚老实，不喜与人争执，被告性格内向且脾气暴躁，双方没有共同语言。被告常因生活琐事吵骂原告，还经常无故动手殴打原告。生活中，被告不给原告一分零花钱。尤其在原告产后，被告更是冷漠，对原告不闻不问，没有尽到一点做丈夫的义务。且被告和其父母故意不让原告接近孩子，更不让原告给孩子喂奶。对此，原告忍气吞声地煎熬到女儿满月，满月当日即2011年10月4日被告及其母亲又无故谩骂原告并将其赶出家门。原告无奈回到娘家居住至今，在此期间被告与原告没有任何联系，致使原告心灰意冷。原、被告已毫无夫妻感情可言，更无和好可能。故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告吕某某辩称，被告不同意与原告离婚。被告没有打过原告，原告所述与事实不符。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年10月28日登记结婚，于2011年9月5日婚生一女吕某乙。原、被告婚后感情一般，偶因家庭琐事生气。2011年11月4日原告回娘家居住至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。被告在庭审中明确表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法登记结婚并育有一女，婚后感情一般。原、被告产生矛盾应采取正确的方式予以解决。在日常生活中增加沟通与交流，互谅互让，共同维护社会家庭的和谐稳定。虽因生活琐事发生矛盾导致分居生活，使夫妻感情受到影响。但原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一二年四月十八日
书记员 王焕（兼）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5934号
申请执行人任国兵，男，1970年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨刘波，男，1985年3月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人任国兵与被执行人杨刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0682民初7205号�事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨刘波于本判决生效后立即偿还原告任国兵借款本金30000元及利息（自2015年9月21日至实际给付之日止，年利率6%计算）。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告杨刘波承担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金30000元、利息3600元、逾期违约金600元，案件受理费1110元，执行费430元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年12月9日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月12日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5934号申请执行人任国兵，男，1970年12月24日生，汉族，住如皋市。被执行人杨刘波，男，1985年3月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人任国兵与被执行人杨刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0682民初7205号�事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨刘波于本判决生效后立即偿还原告任国兵借款本金30000元及利息（自2015年9月21日至实际给付之日止，年利率6%计算）。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告杨刘波承担。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：借款本金30000元、利息3600元、逾期违约金600元，案件受理费1110元，执行费430元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2017年12月9日到被执行人住所进行调查，发现被执行人不在家中。其所在村委会干部反映被执行人长期在外，去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月12日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘国军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更29号
罪犯戈建华，扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年9月7日，长春市宽城区人民法院作出（2015）宽刑初字第365号刑事判决，认定罪犯戈建华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金十三万元。判决发生法律效力后，于2015年10月15交付执行。刑期至2018年6月6日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯戈建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戈建华减去有期徒刑三个月（刑期至二○一八年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15439号
原告：黄靖，男，1984年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：ＸＸ，男，1982年8月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈钿，女，1981年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告黄靖与被告ＸＸ、陈钿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄靖于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄靖的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄靖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄靖负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 詹国剑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1124号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：沙马阿木，男，1977年9月出生，彝族，住四川省越西县。
被执行人：沙马木古，男，1990年10月出生，彝族，住四川省越西县。
沙马阿木、沙马木古被控犯盗窃罪一案，本院（2010）双流少刑初字第66号刑事判决，并处其罚金各2000元。判决生效后现移送执行。
在执行中，本院通过查控系统未发现二被执行人可供执行的财产或线索。同时委托二被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1124号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：沙马阿木，男，1977年9月出生，彝族，住四川省越西县。被执行人：沙马木古，男，1990年10月出生，彝族，住四川省越西县。沙马阿木、沙马木古被控犯盗窃罪一案，本院（2010）双流少刑初字第66号刑事判决，并处其罚金各2000元。判决生效后现移送执行。在执行中，本院通过查控系统未发现二被执行人可供执行的财产或线索。同时委托二被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一七年七月十九日书记员 韩晓东
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县文昌大街375号。
负责人：梁清涛，行长。
委托代理人：刘光明，员工。
委托代理人：文卫华，员工。
被告：郭伟，男，1989年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村8区***号。
被告：郭焕，女，1986年10月5日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇西昝村6区***号。
被告：刘福民，男，1987年9月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村2区***号。
被告：张凯苓，女，1986年7月10日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇浒州村1区*号。
被告：韩小伟，男，1986年6月20日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村4区***号。
被告：王翠，女，1986年3月8日出生，汉族，现住河北省保定市雄县大营镇皮家营村4区***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓、韩小伟、王翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郭伟、郭焕偿还贷款本金3019.17元，并承担利息1982.68元，罚息24.12元（暂计算至2017年9月19曰，应计算至还清贷款之曰），被告韩小伟、王翠、刘福民、张凯苓对贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告韩小伟、王翠、郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓于2014年9月26日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告郭伟、郭焕于2014年9月26日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约于2014年9月26日发放了贷款，借款金额10万元，期限12个月（自2014年9月26日至2015年9月26日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告郭伟、郭焕偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，经原告多次催收后，被告以种种理由拒不还款，为此原告诉至贵院。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行民事起诉状所列被告郭伟的身份信息，与原告提供的郭伟身份证信息不一致，被告郭伟身份信息不明确，不符合起诉的实质要件，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年十一月十七日
书记员 化丹林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特234号
申请人殷丽华，女，1954年3月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人陆秀芳，女，1931年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人殷谐平(系被申请人陆秀芳儿子)，住上海市浦东新区。诉讼代理人殷海珍(系被申请人陆秀芳女儿)，住上海市普陀区。申请人殷丽华要求宣告被申请人陆秀芳为无民事行为能力人一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。申请人殷丽华、被申请人陆秀芳的诉讼代理人殷谐平、殷海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人殷丽华系被申请人陆秀芳的女儿。被申请人陆秀芳三年前出现健忘、脾气暴躁。2015年10月15日被诊断为脑萎缩。现意识不清，无法沟通交流，生活不能自理，无辨别和判断能力。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告陆秀芳为无民事行为能力人。审理中，本院依法对被申请人陆秀芳的智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前无意识，无法进行语言交流，生活需要护理，无认知和思维能力。申请人所述情况属实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告陆秀芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢105号
申请执行人佟艳福，男，1978年12月9日生，汉族，个体户，住哈尔滨市。
被执行人哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地：尚志市。
法定代表人梁斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年11月8日作出的（2016）黑0183民初3392号民事调解书，申请人同意延期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3392号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 司宪武
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1151号
原告：张金平，男，1981年9月2日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，现住本村。
被告：高静静，女，1970年10月20日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
原告张金平诉被告高静静、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告张金平向本院提出诉讼请求：判令被告高静静赔偿原告车辆损失及停运损失约10万元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：冀Ｊ×××××实际所有人为原告，只是为经管方便才挂靠沧州荣泰汽车运输有限公司，冀Ａ×××××是原告所购无极县的刘彦杰的，有购车协议。2017年11月15日，在正港线116KM+100米处，庞志通驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿302省道由西向东行驶至事故发生地超越顺行前方任富刚驾驶的冀Ｊ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车时相撞，造成双方车辆损失。原告直接、间接损失预计在10万元以上，因庞志通负全部责任，所以作为车主的被告高静静应全部赔偿，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为，原告张金平的诉讼请求是要求被告高静静赔偿原告的车辆损失及停运损失、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，起诉的案由是保险合同纠纷，但原告与被告之间不存在保险合同关系，本案当事人不适格，故应依法驳回原告张金平的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张金平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 娄亚章
审判员 张天任
审判员 李红岩
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1124民初1151号原告：张金平，男，1981年9月2日出生，汉族，河北省沧州市东光县人，现住本村。被告：高静静，女，1970年10月20日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。原告张金平诉被告高静静、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告张金平向本院提出诉讼请求：判令被告高静静赔偿原告车辆损失及停运损失约10万元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：冀Ｊ×××××实际所有人为原告，只是为经管方便才挂靠沧州荣泰汽车运输有限公司，冀Ａ×××××是原告所购无极县的刘彦杰的，有购车协议。2017年11月15日，在正港线116KM+100米处，庞志通驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿302省道由西向东行驶至事故发生地超越顺行前方任富刚驾驶的冀Ｊ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车时相撞，造成双方车辆损失。原告直接、间接损失预计在10万元以上，因庞志通负全部责任，所以作为车主的被告高静静应全部赔偿，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，原告张金平的诉讼请求是要求被告高静静赔偿原告的车辆损失及停运损失、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，起诉的案由是保险合同纠纷，但原告与被告之间不存在保险合同关系，本案当事人不适格，故应依法驳回原告张金平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张金平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  娄亚章审判员  张天任审判员  李红岩二〇一七年十二月十四日书记员  姚 柳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2809号
罪犯王长，男，1996年02月28日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年2月6日作出（2015）黔盘刑初字第62号刑事判决，认定被告人王长犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年7月23日起至2018年7月22日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王长在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月24日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王长在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王长减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至年2018年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2561号
原告：徐忠勤。
被告：杭州贝特尔科技有限公司。
法定代表人：吴文安。
原告徐忠勤为与被告杭州贝特尔科技有限公司（以下简称贝特公司）民间借贷纠纷一案，于2008年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐忠勤到庭参加诉讼，被告贝特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠勤诉称，2006年9月，依约借给贝特公司人民币30000元。但贝特公司至今尚欠7040元，已构成违约，故请求判决贝特公司归还借款7040元，并负担案件受理费。
被告贝特公司未作答辩。
徐忠勤提交证据如下：
2008年9月24日的欠条。证明徐忠勤与贝特公司之间的借贷关系。
贝特公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。贝特公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对徐忠勤提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年9月，贝特公司向徐忠勤借款30000元，于同年9月11日归还22000元，余款8000元未支付；经徐忠勤多次催讨，贝特公司同意补偿徐忠勤利息1040元，于2008年9月24日出具欠条一份，载明今欠徐忠勤9040元，于2008年10月前还清，并加盖该公司印章。嗣后，贝特公司又归还徐忠勤2000元，余款7040元至今未支付。为此，徐忠勤诉至本院。
本院认为，徐忠勤与贝特公司之间虽未签订书面借款合同，但徐忠勤依约将借款30000元出借给贝特公司，贝特公司收到后也归还部分款项，余款部分以书面形式承诺于2008年10月份归还，因此，双方之间的借款关系成立。由于贝特公司未按期履行还款义务，已构成违约，现徐忠勤要求贝特公司归还借款7040元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。贝特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州贝特尔科技有限公司归还徐忠勤借款7040元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州贝特尔科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州贝特尔科技有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月十二日
书记员 陆菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9196号
原告：徐永会，女，汉族，1964年6月9日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司,住所地重庆市杜市镇永隆村六社，组织机构代码：45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐永会与被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永会及其委托诉讼代理人唐华露，被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永会诉称：原告于1997年1月开始在被告公司上班，从事烟花编织工作，一直工作到2016年1月30日公司停产。由于山田花炮生产的产品是火炮，公司制度规定每年夏天7、8、9月放假三个月，平时每天都上班，没有休假时间。原告工资形式为计件，平均工资大约为4000元/月，一年计发一次工资。在工作期间，被告没有为原告参加社会保险，致使原告无法获得退休工资，该笔费用应当由被告承担。请求法院依法判决：1、解除双方劳动关系；2、被告一次性赔偿原告养老保险金（即退休工资）3105×28×12=1043280元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告公司没有建立劳动关系，被告没有义务赔偿原告养老保险金，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告公司员工。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。
2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书，原告不服遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年6月9日就达到女职工的法定退休年龄50周岁,故原告超过女职工的法定退休年龄50周岁后，劳动合同终止。从2014年6月30日后，原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告徐永会的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告徐永会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘晓琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3311号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
主要负责人：曾祥兵，行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所实习律师。
被告：黄昌明，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刁光群，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）与被告黄昌明、刁光群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员李国华组成合议庭，用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托诉讼代理人黎宇、颜桐到庭参加了诉讼。被告黄昌明、刁光群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年12月31日的透支本金189981元，利息51.66元，费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元，并从2017年1月1日起，以本金189981元为基数计算利息，并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、被告赔偿原告律师费13693元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告黄昌明签订《爱家分期补充协议》，被告黄昌明通过信用卡专项分期的方式获取款项用于装修；截至2016年12月31日，被告黄昌明共欠原告信用卡透支本金189981元，利息51.66元，费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元；。
被告黄昌明、刁光群未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2016年7月19日，被告黄昌明（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。
2016年7月19日，被告黄昌明向原告申请200000元的信用卡分期额度；分期期数为60期；手续费率20%；手续费40000元；如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。被告刁光群在“配偶声明及授权”一栏中声明：本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务。
2016年7月19日，原告为甲方，被告黄昌明为乙方签订《爱家分期补充协议》，主要约定：对于信用卡项下，依据甲方与乙方签署的《爱家分期申请表》发生的乙方对甲方的全部债务：包括但不限于乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及甲方因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等；分期额度200000元；分期期数为60期；手续费率20%；手续费40000元，每月收取的手续费为667元。
截至2016年12月31日，尚欠原告透支本金189981元、利息51.66元、费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元。
另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系；原告为实现本案债权委托重庆比君律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费13693元。
本院认为：被告黄昌明向原告中国银行申领信用卡，并专项分期，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告黄昌明专项分期额度，且被告黄昌明已实际使用了额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告黄昌明未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告黄昌明偿还尚欠的透支本金189981元、利息51.66元、费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元、律师费13693元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费13693元，本院支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刁光群对被告黄昌明的债务应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌明、刁光群在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金189981元、利息51.66元、费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元、罚息（以本金189981元为基数，从2017年1月1日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、律师费13693元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告黄昌明、刁光群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，保全费1770元，共计6490元，由被告黄昌明、刁光群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3311号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。主要负责人：曾祥兵，行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所实习律师。被告：黄昌明，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刁光群，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行）与被告黄昌明、刁光群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员李国华组成合议庭，用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国银行之委托诉讼代理人黎宇、颜桐到庭参加了诉讼。被告黄昌明、刁光群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年12月31日的透支本金189981元，利息51.66元，费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元，并从2017年1月1日起，以本金189981元为基数计算利息，并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、被告赔偿原告律师费13693元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原告与被告黄昌明签订《爱家分期补充协议》，被告黄昌明通过信用卡专项分期的方式获取款项用于装修；截至2016年12月31日，被告黄昌明共欠原告信用卡透支本金189981元，利息51.66元，费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元；。被告黄昌明、刁光群未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了《爱家分期业务申请表》、《爱家分期补充协议》、欠款明细、交易明细、法律事务委托合同、收款回单、发票。因被告未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2016年7月19日，被告黄昌明（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。2016年7月19日，被告黄昌明向原告申请200000元的信用卡分期额度；分期期数为60期；手续费率20%；手续费40000元；如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。被告刁光群在“配偶声明及授权”一栏中声明：本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务。2016年7月19日，原告为甲方，被告黄昌明为乙方签订《爱家分期补充协议》，主要约定：对于信用卡项下，依据甲方与乙方签署的《爱家分期申请表》发生的乙方对甲方的全部债务：包括但不限于乙方使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及甲方因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用等；分期额度200000元；分期期数为60期；手续费率20%；手续费40000元，每月收取的手续费为667元。截至2016年12月31日，尚欠原告透支本金189981元、利息51.66元、费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元。另查明，本案债务发生时二被告系夫妻关系；原告为实现本案债权委托重庆比君律师事务所代为进行诉讼活动，原告为此支出律师费13693元。本院认为：被告黄昌明向原告中国银行申领信用卡，并专项分期，双方构成了事实上的信用卡法律关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告黄昌明专项分期额度，且被告黄昌明已实际使用了额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告黄昌明未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告黄昌明偿还尚欠的透支本金189981元、利息51.66元、费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元、律师费13693元，并对透支本金按每日万分之五的标准计收罚息，对超出部分不予支持。被告应承担原告为追索本案欠款而产生的律师费13693元，本院支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刁光群对被告黄昌明的债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌明、刁光群在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金189981元、利息51.66元、费用及滞纳金1532.76元、手续费36663元、罚息（以本金189981元为基数，从2017年1月1日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、律师费13693元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。如果被告黄昌明、刁光群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，保全费1770元，共计6490元，由被告黄昌明、刁光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 琼代理审判员  刘骁畅人民陪审员  李国华二〇一七年七月十七日书 记 员  李婷婷
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1976号
申请执行人ＸＸ良，男，生于1973年，汉族，大专文化，居民，住巴州区。
被执行人四川省宏昌建设有限公司。
法定代表人周德成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ良与被执行人四川省宏昌建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人四川省宏昌建设有限公司无可供执行财产，待被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款（十一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初822号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月十日
书记员 何远发
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初2111号
原告：慈利县点我吧外卖服务有限公司，住所地：湖南省慈利县。
法定代表人：刘俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎红，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：张纯超，男，1992年12月11日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：张晋阳，湖南楚江律师事务所律师。
原告慈利县点我吧外卖服务有限公司与被告张纯超合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告慈利县点我吧外卖服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县点我吧外卖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈利县点我吧外卖服务有限公司撤诉。
本案案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告慈利县点我吧外卖服务有限公司负担。
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 李兰香
二二○一八年四月九日
书 记 员 张 涛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1816号
原告：黎家一，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：许长琴，女，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告黎家一与被告王加林、许长琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎家一及其委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告王加林、许长琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎家一向本院提出诉讼请求：判决被告王加林、许长琴共同偿还原告借款51万元及利息（2015年5月8日借款，违约金自借款之日起按月息2分计算至实际清偿日止，其他两笔借款，自借款之日起按月息2分计算至实际清偿之日止），由被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：原告与王加林是朋友关系，王加林因承建工程需要资金，共从原告处借款51万元，双方口头约定月息2分。两被告系夫妻关系，王加林欠原告借款本息应属于两被告共同债务。
被告王加林、许长琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王加林于2015年4月29日向原告黎家一借款25万元，被告当即出具借条给原告，原告转账汇款197500元给被告；被告王加林于2015年5月8日向原告借款16万元，被告当即出具借条给原告，并约定2015年5月15日借款到期，逾期按借款总额每天5‰支付违约金，原告转账汇款16万元给被告；被告王加林于2015年9月11日向原告借款10万元，被告当即出具借条给原告，原告给付被告10万元现金。后原告多次催要借款未果。被告王加林、许长琴系夫妻关系。
本案审理过程中，经原告黎家一申请，本院裁定：对被告王加林所有的位于定远县××××室的房产（房地产权证号：定2013001252）一套予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王加林于2015年4月29日向原告黎家一出具借款25万元的借条，但原告实际转账给付被告197500元，对此原告称加上被告王加林此前欠款合计为25万元，因原告未能举证证明，对原告的这一诉称理由，本院不予采纳，本院认定被告王加林2015年4月29日向原告借款金额为197500元。被告王加林2015年5月8日的16万元借款所约定的逾期违约金过高，被告应按照月利率20‰向原告支付逾期利息。2015年4月29日197500元的借款和2015年9月11日10万元的借款，因未书面约定利息，被告王加林应按照年利率6%从原告起诉之日起向原告支付利息。被告许长琴作为被告王加林的妻子，应当对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王加林、许长琴于本判决生效之日起十日内共同向原告黎家一偿还借款16万元及利息（利息按照月利率20‰，以16万元为基数，从2015年5月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、被告王加林、许长琴于本判决生效之日起十日内共同向原告黎家一偿还借款297500元及利息（利息按照年利率6%，以297500元为基数，从2017年4月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
三、驳回原告黎家一的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由黎家一承担760元，被告王加林、许长琴承担8140元；诉讼保全费3070元，由被告王加林、许长琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失；
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1816号
原告：黎家一，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：许长琴，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告黎家一与被告王加林、许长琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王加林所有的位于定远县定城镇三里桥路76号3室的房产（房地产权证号：定2XXX2）一套给予财产保全。原告黎家一以其所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆为其申请财产保全提供担保。
本院认为：原告黎家一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告王加林所有的位于定远县定城镇三里桥路76号3室的房产（房地产权证号：定2XXX2）一套予以查封，查封期间不得买卖、过户；
二、对原告黎家一所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间不得买卖、过户。
诉讼保全费3070元，由原告黎家一预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单正明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 敏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初1816号原告：黎家一，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：许长琴，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在审理原告黎家一与被告王加林、许长琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王加林所有的位于定远县定城镇三里桥路76号3室的房产（房地产权证号：定2XXX2）一套给予财产保全。原告黎家一以其所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆为其申请财产保全提供担保。本院认为：原告黎家一的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告王加林所有的位于定远县定城镇三里桥路76号3室的房产（房地产权证号：定2XXX2）一套予以查封，查封期间不得买卖、过户；二、对原告黎家一所有的车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间不得买卖、过户。诉讼保全费3070元，由原告黎家一预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单正明二〇一七年四月十一日书记员  杨 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终字1531号
上诉人（原审原告）：武汉逸夫自动化设备有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江兴路8号1栋107号。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉章、张晶，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路***号。
负责人：乔晓虹，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：周益泉，该指挥部主任。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。
上诉人武汉逸夫自动化设备有限公司（以下简称逸夫公司）因与被上诉人武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区房屋征收管理办公室）、武汉市江汉区城市建设重点工程指挥部（以下简称江汉区工程指挥部）房屋征收补偿合同一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
逸夫公司上诉的请求为：1、撤销原裁定，发回重审或者改判支持逸夫公司的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部承担。其上诉的理由为：原审法院依据《行政诉讼法》及其司法解释的有关规定，认定本案中的房屋征收补偿协议属于行政协议，从而以“因行政机关不依法履行、未依约履行或违法变更、解除房屋征收补偿协议所引起的纠纷不属于人民法院民事案件审理范围”为由，驳回逸夫公司的起诉，系法律适用错误。本案逸夫公司的诉讼请求是：确认逸夫公司与江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部于2017年5月10日签订的《和谐大道项目房屋征收补偿协议》解除，并要求江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部恢复原状或赔偿损失。逸夫公司的诉请是关于解除合同，并非要求作为行政机关的江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部继续履行合同，因此本案不属于因行政机关不依法履行、未依约履行房屋征收补偿协议所引起的纠纷，不应适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定。逸夫公司（被征收人）主张解除房屋征收补偿协议的，应属于人民法院民事案件的审理范围，法院应当适用《民法总则》及《合同法》的相关规定进行实体审理。
2017年7月，逸夫公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认与江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部于2017年5月10日签订的《和谐大道项目房屋征收补偿协议》解除；2、江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部恢复原状或者赔偿损失6,552,000元；3、本案全部诉讼费用由江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部承担。
一审法院认为，江汉区房屋征收管理办公室性质为机关，江汉区工程指挥部系武汉市江汉区建设局举办的事业单位。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第二项的规定，逸夫公司与江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部签订的《和谐大道项目房屋征收补偿协议》及《和谐大道项目房屋征收补偿协议之补充协议》应当属于行政协议，因行政机关不依法履行、未依约履行或违法变更、解除房屋征收补偿协议所引起的纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回武汉逸夫自动化设备有限公司的起诉。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先、2017年5月10日，逸夫公司与江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部签订的《和谐大道项目房屋征收补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该合同因房屋征收拆迁补偿费用等发生争议，争议的双方系平等之间的民事主体，故逸夫公司应享有本案的诉权。其次，《和谐大道项目房屋征收补偿协议》的履行情况及该协议是否应当解除以及江汉区房屋征收管理办公室、江汉区工程指挥部是否应当恢复原状或者赔偿损失，一审法院应当进行实体审理。因此，逸夫公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6540号民事裁定。
二、指令湖北省武汉市江汉区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一七年二月八日
书记员 余文婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1810号
申请执行人姬围庆，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人田勇，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王恩刚，男，1988年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人姬围庆与被执行人田勇、王恩刚机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执57号
申请执行人贾中富，男，汉族，居民，住费县。
被执行人费县费城街道办事处新居村民委员会。
法定代表人：王爱学
本院在执行申请执行人贾中富与被执行人费县费城街道办事处新居村民委员会服务合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 侠
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晨雪
武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第222号
原告：武鸣漓江村镇银行有限责任公司。住所地：武鸣县兴武大道***号祥福公寓***号门面。组织机构代码：05100497-6。
法定代表人：文思婕，董事长。
委托代理人：谭春勇，该支行职员。
委托代理人：陆斯萍，该支行职员
被告：黄斌熄，男，壮族，1986年2月3日出生，住广西武鸣县。
被告：黄薇桔，女，壮族，1986年12月28日出生，住广西武鸣县。
原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告黄斌熄、黄薇桔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长，与代理审判员黄斯、人民陪审员谭庆仁参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春勇和陆斯萍、被告黄斌熄到庭参加诉讼。被告黄薇桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年9月30日，黄斌熄与原告签订合同编号为2013093004的《个人借款合同》及合同编号为2013093004-2的《借款合同利率浮动补充协议》，合同约定：黄斌熄向原告借款人民币10万元，借期为12个月，自2013年9月30日起自2014年9月30日止，借款利率执行年利率9%（2014年4月15日根据《借款合同利率浮动补充协议》相关规定调整为11.4%）；还款付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；逾期还款的，从贷款逾期之日起，原告按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息等内容。合同签订后，原告依约于同日向黄斌熄发放10万元贷款。而黄斌熄借款后在原告的督促下仅能支付部份贷款利息（归还利息至2014年8月20日止），2014年9月30日贷款到期后，经原告多次催收，黄斌熄拖欠原告的借款本息至今未还。黄薇桔系黄斌熄妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方婚姻关系存续期间以一方名义所借债务属于夫妻共同债务，故黄薇桔应对本案欠款承担共同还款的责任。原告认为，上述《个人借款合同》合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，黄斌熄未依约归还借款本息，显属其毫无诚信、根本性的违约行为，原告有权依约收回借款本金及利息、罚息。综上所述，原告请求：1、判令黄斌熄、黄薇桔共同归还原告贷款本金10万元；2、判令黄斌熄、黄薇桔共同支付利息（从2014年8月28日计至2014年9月29日，以借款本金10万元为基数按约定贷款年利率11.4%计算共1326.41元；从2014年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮90%的基础上再上浮50%计付）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、黄斌熄、黄薇桔的身份证、户口本、结婚证复印件；2、《个人借款合同》；3、《借款申请报告》；4、《共同债务承诺书》；5、《借款借据》；6、《贷款还款明细登记簿》；7、《贷款催收通知书》。拟证实其诉称事实。
被告黄斌熄辩称，认可贷款的事实，但现在无力偿还，以后有能力了再偿还。
被告黄斌熄未提交证据。
被告黄薇桔未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄薇桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，黄斌熄与黄薇桔于2009年结婚，至今为夫妻关系，且于2013年9月30日签下《共同还款承诺书》，承诺愿意与黄斌熄共同承担借款本息偿还责任。
本院认为：原告与黄斌熄签订的编号为2013093004的《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向黄斌熄发放了借款，黄斌熄应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。黄斌熄之述债务系其与黄薇桔婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应共同偿还本息。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌熄、黄薇桔共同返还原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金100000元；
二、被告黄斌熄、黄薇桔共同支付原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款利息（利息的计算：从2014年8月28日起至2014年9月29日，以借款本金10万元为基数按约定贷款年利率11.4%计算共1326.41元；从2014年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮90%的基础上再上浮50%计付）。
案件受理费2436元，由被告黄斌熄、黄薇桔共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号:01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长谢雄松
审判员谭庆仁
审判员谢记生
二○一五年四月十六日
书记员陈磊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第222号
原告：武鸣漓江村镇银行有限责任公司。住所地：武鸣县兴武大道***号祥福公寓***号门面。
法定代表人：文思婕，董事长。
委托代理人：谭春勇，该支行职员。
委托代理人：陆斯萍，该支行职员
被告：黄斌熄。
被告：黄薇桔。
原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被告黄斌熄、黄薇桔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长，与代理审判员黄斯、人民陪审员谭庆仁参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春勇和陆斯萍、被告黄斌熄到庭参加诉讼。被告黄薇桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，黄斌熄与原告签订合同编号为2013093004的《个人借款合同》及合同编号为2013093004-2的《借款合同利率浮动补充协议》，合同约定：黄斌熄向原告借款人民币10万元，借期为12个月，自2013年9月30日起自2014年9月30日止，借款利率执行年利率9%（2014年4月15日根据《借款合同利率浮动补充协议》相关规定调整为11.4%）；还款付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；逾期还款的，从贷款逾期之日起，原告按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息等内容。合同签订后，原告依约于同日向黄斌熄发放10万元贷款。而黄斌熄借款后在原告的督促下仅能支付部份贷款利息（归还利息至2014年8月20日止），2014年9月30日贷款到期后，经原告多次催收，黄斌熄拖欠原告的借款本息至今未还。黄薇桔系黄斌熄妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻双方婚姻关系存续期间以一方名义所借债务属于夫妻共同债务，故黄薇桔应对本案欠款承担共同还款的责任。原告认为，上述《个人借款合同》合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，黄斌熄未依约归还借款本息，显属其毫无诚信、根本性的违约行为，原告有权依约收回借款本金及利息、罚息。综上所述，原告请求：1、判令黄斌熄、黄薇桔共同归还原告贷款本金10万元；2、判令黄斌熄、黄薇桔共同支付利息（从2014年8月28日计至2014年9月29日，以借款本金10万元为基数按约定贷款年利率11.4%计算共1326.41元；从2014年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮90%的基础上再上浮50%计付）。
原告在举证期限内提供的证据有：1、黄斌熄、黄薇桔的身份证、户口本、结婚证复印件；2、《个人借款合同》；3、《借款申请报告》；4、《共同债务承诺书》；5、《借款借据》；6、《贷款还款明细登记簿》；7、《贷款催收通知书》。拟证实其诉称事实。
被告黄斌熄辩称，认可贷款的事实，但现在无力偿还，以后有能力了再偿还。
被告黄斌熄未提交证据。
被告黄薇桔未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄薇桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，黄斌熄与黄薇桔于2009年结婚，至今为夫妻关系，且于2013年9月30日签下《共同还款承诺书》，承诺愿意与黄斌熄共同承担借款本息偿还责任。
本院认为：原告与黄斌熄签订的编号为2013093004的《个人借款合同》及《借款合同利率浮动补充协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向黄斌熄发放了借款，黄斌熄应按期还本付息。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。黄斌熄之述债务系其与黄薇桔婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应共同偿还本息。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌熄、黄薇桔共同返还原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款本金100000元；
二、被告黄斌熄、黄薇桔共同支付原告武鸣漓江村镇银行有限责任公司借款利息（利息的计算：从2014年8月28日起至2014年9月29日，以借款本金10万元为基数按约定贷款年利率11.4%计算共1326.41元；从2014年9月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮90%的基础上再上浮50%计付）。
案件受理费2436元，由被告黄斌熄、黄薇桔共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 磊
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：王玉伦。
被执行人：吉林省凌海农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人王玉伦、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为205,820.00元，未执行205,820.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：王玉伦。被执行人：吉林省凌海农业发展有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人王玉伦、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为205,820.00元，未执行205,820.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年十月二十三日书记员 王宪辉