江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5534号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告:李俊，男，汉族，1990年2月23日出生，住盱眙县。
被告：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
法定代表人：李广月，该公司总经理。
被告：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道28号。
法定代表人：杨学军，该公司总经理。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告李俊、淮安诺亚投资管理有限公司（以下至判决主文前简称诺亚公司）、淮安市通都车业有限公司（以下至判决主文前简称通都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告李俊、被告诺亚公司、被告通都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李俊归还原告借款本金56929.77元和利、罚息13286.71元（利息已计算至2017年9月5日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息70216.48元；2、要求法院支持原告行使对苏Ｈ×××××货车抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、要求被告淮安市通都车业有限公司承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月6日被告李俊向原告借款32万元，约定于2015年10月29日到期，年利率7.98%，此笔贷款由淮安诺亚投资管理有限公司提供苏Ｈ×××××货车作抵押担保并由淮安市通都车业有限公司提供连带保证，按月等额本息还款。被告李俊借款后前几次均能按约还款，后期不再按期还贷，经原告多次催要，借款人及抵押担保人均未履行还款义务。
被告李俊、被告诺亚公司、被告通都公司均未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告李俊的身份证复印件，借款申请书、借款借据、《汽车消费保证借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、抵押物车辆登记证书、核心业务系统计算表等证据。经本院审查确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告李俊向原告农商行申请借款32万元用于购车，原告作为贷款人、被告李俊作为借款人、被告通都公司作为保证人签订了《汽车消费保证借款合同》一份，合同约定，原告借给被告李俊32万元，月利率6.65‰，未约定罚息，借款期限从2013年11月1日至2015年10月29日；采取按月偿还等额本息方式还款，即从贷款发放后次月，每月固定还本付息，每月20至30日为还款日。被告通都公司为被告李俊提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日后二年内，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的相关费用，保证人承诺在借款人没有按合同履行还款义务时，保证人按贷款人要求履行还款义务。同时，被告诺亚公司与原告签订《汽车消费贷款抵押合同》一份，约定被告诺亚公司以其所有的厂牌型号为陕汽牌SX3255DR404，车辆识别代号为LZGCL2R48DX194580，发动机号码为1613X751256，车牌号码为苏Ｈ×××××的重型自卸货车为抵押物，合计抵押贷款金额为32万元，抵押担保范围为贷款本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权人债权的所有费用；抵押期限自2013年11月1日至2015年10月29日。双方办理了抵押登记手续。2013年11月6日，原告将贷款32万元汇入被告李俊账户（账号为3208280011990000040197），由被告李俊立借据一份给原告。借款后，被告李俊归还了部分借款本息，之后便停止还款。截止到2017年9月5日，被告李俊尚欠本金56929.77元、利罚息13286.71元，合计本息70216.48元。原告索款未果，遂诉至本院。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告李俊归还贷款本金56929.77元及利息（利息以56929.77元为基数，从2015年9月30日计算至实际还款日）。
本院认为，原告淮安农商行与被告李俊、通都公司签订的《汽车消费保证借款合同》及与被告诺亚公司签订的《汽车消费贷款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告李俊欠原告借款本金56929.77及利息，有原告向法庭提供的借款合同、借据、还款明细表等证据证实，事实清楚，本院予以认定；被告李俊在取得借款后未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告通都公司作为保证人，在被告李俊未履行还款义务时，应对被告李俊所欠债务承担连带清偿责任。被告诺亚公司作为抵押人，在被告李俊未履行还款义务时，原告要求对被告诺亚公司的抵押财产优先受偿，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告李俊、诺亚公司、通都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金56929.77元及利息（利息以本金56929.77元为基数从2015年9月30日计算至实际还款日）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告淮安诺亚投资管理有限公司提供抵押的牌号为苏Ｈ×××××的重型自卸货车折价或拍卖、变卖所得价款在被告李俊所欠借款本息32万元范围内优先受偿；
三、被告淮安市通都车业有限公司对被告李俊所欠借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1635元（原告已预交1635元），减半收取817.5元，由被告李俊负担，被告淮安市通都车业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 耿怀礼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑小莺
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。