广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终978号
上诉人（原审原告）佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会上湾经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会上湾居民小组。
负责人谭伟敏，社长。
委托代理人何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区泰华路***号。
法定代表人蔡子强，主任。
委托代理人梁志艳，该办事处工作人员。
委托代理人谢惠燕，该办事处工作人员。
原审第三人陆彩颜，女，汉族，1981年9月10日出生，住佛山市高明区，
原审第三人陆惠颜，女，汉族，1983年7月6日出生，住佛山市高明区，
原审第三人谭丽卿，女，汉族，1978年11月12日出生，住佛山市高明区，
原审第三人谭丽君，女，汉族，1980年9月23日出生，住佛山市高明区，
原审第三人谭丽娴，女，汉族，1989年9月8日出生，住佛山市高明区，
上诉人佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会上湾经济合作社（以下简称上湾经济社）因诉被上诉人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）乡政府行政处理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初862号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审第三人陆彩颜、陆惠颜、谭丽卿、谭丽君、谭丽娴（以下简称为陆彩颜等五人）为上湾经济社的村民所生育的子女，出生后落户上湾经济社处，原为上湾经济社的农业户口村民，是上湾经济社的农村集体经济组织成员。陆彩颜于2005年1月28日登记结婚，婚后未将户口迁出，于2016年10月19日离婚，现任职于广东何氏协力机械制造股份有限公司，居住在佛山市高明区荷城街道文华路景丽巷4号1梯201。陆惠颜于2015年3月2日登记结婚，婚后未将户口迁出，也未在男方所在佛山市高明区明城镇岭脚村享受任何福利分红。谭丽卿于2006年5月25日登记结婚，婚后未将户口迁出，现任职于佛山市怡晖家具有限公司，居住在佛山市顺德区龙江镇旺岗管理区御华明珠30座301。谭丽君于2007年2月14日登记结婚，婚后未将户口迁出，也未在男方所在的连平县内莞镇横水村民委员会享受任何福利分红，现任职于佛山市顺德区龙江镇杰客丹尼家具有限公司，居住在佛山市顺德区龙江镇龙高路格莱美酒店家具员工宿舍。谭丽娴于2012年6月15日登记结婚，婚后未将户口迁出，也未在男方的江西省赣州市兴国县社富乡桂江村民委员会享受任何福利分红，现任职于佛山市顺德区星拓家具有限公司，居住在佛山市顺德区龙江镇旺岗管理区御华明珠23座102。2010年1月20日，上湾经济社制定并通过了《荷城街道江湾社区居民委员会上湾经济合作社章程》，该章程的第七、（三）、6规定下列情形为取消成员资格的情形之一，即“出嫁女”本人及其子女的户口虽然仍在原集体经济组织，但没有在原集体经济组织生产生活，或在夫方已享受集体经济组织成员待遇的。由于上湾经济社以陆彩颜等五人为出嫁女为由，终止了陆彩颜等五人的农村集体经济组织成员资格，陆彩颜等五人分别于2016年10月、2016年11月向荷城街道办提出行政申请，请求确认陆彩颜等五人具有上湾经济社的农村集体经济组织成员资格。2017年1月18日，荷城街道办作出荷办行决[2017]19号《行政处理决定书》，并将该《行政处理决定书》分别于2017年1月22日向陆惠颜送达，于2017年1月23日向上湾经济社送达，于2017年1月24日向谭丽卿、谭丽君、谭丽娴送达，于2017年2月16日向陆彩颜送达。上湾经济社对此不服，于2017年7月14日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，荷城街道办应陆彩颜等五人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。
根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款及第十六条的规定，荷城街道办提供的陆彩颜等五人的身份证、户口簿、结（离）婚证、丈（前）夫的身份证和户口簿、工作证明、陆彩颜、陆惠颜的西江新城派出所的《证明》、陆惠颜的岭脚村村民小组的《证明》、《保证书》、谭丽卿的丈夫的户口簿、《死亡医学证明书》、谭丽君的横水村民委员会的《证明》、谭丽娴的桂江村民委员会的《证明》，证实陆彩颜等五人在结婚后并未将户口迁出，也未在男方所在地的村委会享受当地的任何农村集体经济组织成员资格的福利待遇，虽陆彩颜等五人婚后未在上湾经济社处居住生活，但村民是否在本村居住生活不是认定村民是否具有农村集体经济级织成员资格的法定条件，在诉讼期间，上湾经济社也未提交可证实陆彩颜等五人为行政事业单位、国有企业、公有企业、在编及离退休人员或者已在其他农村集体经济组织享有成员资格、享有收益以及陆彩颜等五人未能履行何种法律法规和组织章程规定的义务的证据，根据上述地方法规、地方政府规章及《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办[2006]142号）规定，陆彩颜等五人应具备上湾经济社的农村集体经济组织成员资格，享有上湾经济社农村集体经济组织成员同等待遇。荷城街道办在收到陆彩颜等五人的申请后，经调查核实，根据相关法律规定作出荷办行决[2017]19号《行政处理决定书》，并向当事人送达，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，上湾经济社诉请撤销荷城街道办于2017年1月18日作出的荷办行决[2017]19号《行政处理决定书》的诉讼请求理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上湾经济社的诉讼请求。
上诉人上湾经济社上诉称，一、上诉人终止原审第三人陆彩颜等五人具有集体经济组织成员资格的理由是原审第三人婚后未在上诉人处居住，未履行法律法规和组织章程规定的义务。一审法院认为“原告以五第三人为出嫁女为由终止了五第三人的农村集体经济组织成员资格”是查明事实有误。二、被上诉人认定原审第三人具有上诉人的集体经济组织成员资格无事实和法律依据。1.履行法律法规和组织章程规定的义务是成为农村集体经济组织成员的前提条件，是一个积极行为，该举证责任应由原审第三人承担。被上诉人和原审第三人均未提供证据证明原审第三人履行上述义务。2.根据荷办[2009]33号《关于印发<荷城街道深化农村集体经济组织管理体制改革工作实施方案>的通知》第一条第（三）项第3点的规定，农村集体组织成员是行政、事业单位、国有企业、公有企业在编及离退休人员的，取消其成员资格。原审第三人是否是上述单位人员应由原审第三人提供证据证明。现被上诉人提交的证据只有原审第三人所在的公司证明、个人保证书等，没提交个人社保记录、劳动合同等证据，不能反映客观事实。3.根据荷办[2009]33号文第三条第（三）项第3点的规定，出嫁女本人及其子女户口虽然仍在原集体经济组织，但没有在原集体经济组织生产生活的，取消其成员资格。原审第三人陈述婚后居住地均不在上诉人处，另原审第三人还有工作单位，可以证明原审第三人不在上诉人处生活、生产经营。综上，被上诉人作出的案涉《行政处理决定书》不合法，请求二审法院撤销原审判决、撤销被上诉人于2017年1月18日作出的荷办行决[2017]19号《行政处理决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人荷城街道办辩称，被上诉人作出的案涉行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确。原审第三人不存在丧失成员资格的法定事由，上诉人以原审第三人为出嫁女、没有在上诉人处生产生活、没有履行义务等为由，终止原审第三人成员资格没有依据。原审第三人出生入户上诉人处，至今户口未迁出，无证据证明其未履行法律法规和政策规定的义务。另外，相关的法律法规并未规定不在集体组织生产生活会导致成员资格的丧失。上诉人的上诉意见无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陆彩颜、陆惠颜、谭丽卿、谭丽君、谭丽娴辩称，陆彩颜等五人自出生入户上诉人处，至今一直未迁出，在上诉人处拥有土地。上诉人的上诉意见无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：诉讼各方当事人对被上诉人荷城街道办作出荷办行决[2017]19号《行政处理决定书》的职权依据和行为程序的合法性并无异议，本院予以确认。各方争议焦点主要是对被上诉人荷城街道办作出上述处理决定的事实依据及法律依据存在异议。上诉人上湾经济社认为，原审第三人陆彩颜等五人属于出嫁女，虽然户口在上诉人处，但并未在上诉人处实际生活居住，也未履行法律法规和组织章程规定的义务，根据上诉人2010年《荷城街道江湾社区居民委员会上湾经济合作社章程》及荷办[2009]33号《关于印发〈荷城街道深化农村集体经济组织管理体制改革工作实施方案〉通知》的相关规定，原审第三人不应具有上诉人农村集体经济组织成员资格。经查，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定：农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。第十六条规定：农村集体经济组织成员享有以下权利：（一）依法行使选举权、被选举权和表决权；（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；（四）对集体经济组织公开招标的项目，在同等条件下有优先权；（五）监督集体经济组织的经营管理活动，提出意见和建议，查阅成员大会或者成员代表会议的会议记录、财务会计报告等；（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利。本案中，陆彩颜等五人出生入户上诉人处，在结婚后并未将户口迁出，也未在男方所在地的村委会享受当地的任何农村集体经济组织成员资格的福利待遇，虽陆彩颜等五人婚后未在上诉人处居住生活，但村民是否在本村居住生活不是认定村民是否具有农村集体经济组织成员资格的法定条件，且上诉人也未提交可证实陆彩颜等五人为行政事业单位、国有企业、公有企业、在编及离退休人员或者已在其他农村集体经济组织享有成员资格、享有收益以及陆彩颜等五人未能履行何种法律法规和组织章程规定的义务的证据，根据上述地方法规、地方政府规章的规定，陆彩颜等五人应具备上诉人农村集体经济组织成员资格，享有上诉人农村集体经济组织成员同等待遇。被上诉人作出荷办行决[2017]19号《行政处理决定书》，确认陆彩颜等五人具有上诉人农村集体经济组织成员资格合法有据，本院予以支持。另外，上诉人2010年章程以及荷办[2009]33号文针对出嫁女成员资格的取得或者丧失作出了特别的歧视性规定，上述规定违反了男女平等原则，明显和上述法律法规相抵触，不能作为界定原审第三人是否具有上诉人农村集体经济组织成员资格的依据。需要指出的是，根据成员资格与其享受待遇同步的原则，原审第三人因其集体经济组织的成员资格未得到上诉人确认而申请被上诉人予以保护和处理，被上诉人经审查后确认了原审第三人具有上诉人集体经济组织成员资格，但被上诉人对原审第三人集体经济组织成员资格的确认并不具有溯及既往的效力，故原审第三人应从处理决定作出之日才具有上诉人成员资格及享有成员同等待遇。本案中，被上诉人确定原审第三人具有上诉人集体经济组织成员资格正确，但决定将原审第三人的成员资格追溯至出生之日不当，本院予以纠正。考虑到及时解决行政纠纷，避免当事人诉累，本院就不作撤销该处理决定并责令重作的处理。综上，上诉人认为陆彩颜等五人不具备其成员资格的主张理据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道江湾社区居民委员会上湾经济合作社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲