安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01015号
原告：崔某，女，1975年4月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：戚某甲，男，1973年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：戚某乙，男，1944年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：何某，女，1945年12月7日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。现住安徽省六安市裕安区。
被告戚某乙、何某的共同委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。
第三人：戚某丙，女，1997年5月2日生，汉族，学生，住安徽省六安市裕安区。身份证号码。
法定代理人：戚某甲，男，1973年6月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告崔某与被告戚某甲、戚某乙、何某、第三人戚某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人金忠山，被告戚某甲，被告戚某乙及被告戚某乙、何某委托代理人魏文武，第三人戚某丙的法定代理人戚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告戚某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚后居住在被告戚某甲父母家中，与戚某甲父母共同生活。婚后双方生育一女取名戚某丙。1997年，戚某甲父母将居住的房屋出售，在六安市鼓楼街道便门滩居委会（月亮岛）购买了面积为193.05平方米的一处住宅，并于1998年11月将该住宅房屋所有权登记在被告戚某甲名下。1998年6月，被告戚某甲父亲戚某乙参加单位房改，购买了原新华印刷厂所有的位于东门大街门面房66号房屋，该房屋登记面积64平方米，但在拆迁时测量为底层面积44.13平方米，阁楼25.72平方米。东门大街拆迁后，该房屋回迁至东大街兴美花园D2-2幢门面房，面积为123.64平方米。2004年11月3日东大街兴美花园D2-2幢门面房房屋产权登记在被告戚某甲名下。2005年9月22日，原告崔某与被告戚某甲达成离婚协议并在民政部门办理了离婚登记。双方离婚协议第三条为：“财产分割，有门面房一间、住房一套，离婚后全部归男方父母及女方及小孩所有。”双方离婚后，原告与被告没有到房产部门进行房屋产权变更登记，亦没有进行分家析产。为此请求按照崔某、戚某丙、戚某乙、戚何珍各25%的比例依法分割位于兴美花园D2-2幢48号门面房、月亮岛20号203室、21号206室、22号208室房屋；本案诉讼费依法分担。
被告戚某甲辩称：被答辩人讼争的房产属于答辩人父母的，答辩人与被答辩人的约定的离婚协议是无效的。答辩人与被答辩人签订离婚协议时，因被答辩人要以告答辩人重婚罪相威胁，答辩人才无奈把属于父母的房产同意分一部分给被答辩人。答辩人与被答辩人婚后和答辩人父母住在一起，由于没有任何收入，生活都是答辩人父母亲的，且我们离婚时还欠账，按当时价格，把所有属于答辩人父母的房产卖了都不够还账。现争议房产已全部进行抵押。
被告戚某辩称：被答辩人要求按照离婚协议分割夫妻共同财产已过诉讼时效，依法应当驳回。位于六安市裕安区兴美花园D2-2幢48号门面房、月亮岛20#203室、21#206室、22#208室房屋的产权属于二答辩人的夫妻共同财产，非家庭共同财产，被答辩人无权要求分割。被告戚某甲与被答辩人2005年9月22日签订离婚协议书时在第三条擅自约定处分属二答辩人夫妻共同财产属严重侵权行为，依法当属无效。被答辩人在上次起诉离婚后财产分割时，答辩人才知被告戚某甲背着二答辩人将回迁房屋的产权人换成他的名字，显属侵权，当然改变不了房屋的产权仍属二答辩人共同所有这一事实。二答辩人特别要指出的是被告戚某甲与被答辩人婚后一直均居住在二答辩人家中，吃喝都是二答辩人提供的，他俩没有工作没有收入，无任何夫妻共同财产，更无家庭共同财产。综上要求依法驳回被答辩人的起诉。
第三人戚某丙述称：同被告戚某甲的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提供的证据：
1、结婚证书、离婚证书，证明原被告婚姻存续期间为××××年××月××日至2005年9月22日；
2、离婚协议书。证明协议书第三条明确规定“有门面房一间，住房一套，离婚后全部归男方父母及女方以及小孩所有”；
3、房地产档案（便门滩园艺场后置换为月亮岛）。证明月亮岛小区的争议房产属于与原被告夫妻共同财产，应按离婚协议进行分割；
4、房地产档案（东大街后置换为东大街兴美花园），证明东大街兴美花园的争议房产属于原被告夫妻共同财产，应按离婚协议进行分割。
被告戚某甲的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为我们结婚是1996年，房产是1997年取得，不属于夫妻共同财产。对证据4真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为房产属于我父母的，不属于夫妻共同财产。
被告戚某的质证意见：对证据1无异议。对证据2离婚协议书真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为协议上分割房屋行为是无效的，因为争议房产属于被告戚某共同财产，与原告和被告戚某甲无关。对证据3真实性无异议，但是争议房产是被告戚某于1997年卖掉自己房子取得的，与原告和被告戚某甲无关，当然不属于原告与被告戚某甲夫妻共同财产。被告戚某甲将争议房产登记在自己名下，被告戚某并不知情也没有任何授权。对证据4真实性无异议，但门面房登记在被告戚某甲名下，也是被告戚某甲的个人行为，被告戚某没有授权。该房屋是被告戚某于1997年、1998年房改时购得的，其产权与原告和被告戚某甲无关。
第三人戚某丙的质证意见同被告戚某甲的质证意见。
被告戚某为证明其主张，提供的证据：
1、被告戚某身份证，证明被告基本身份信息；
2、1998年房产证、2004年房产证及发票，证明原东大街66号门面房产权属被告戚某夫妻共同所有；东大街兴美花园D2-2幢门面房是原东大街66号门面房拆迁后的回迁房，产权仍属被告戚某夫妻共有，与原告及被告戚某甲无关；戚某甲背着父亲戚某乙、母亲何某在66号房拆迁安置时虽擅自将回迁房（兴美花园D2-2幢门面房）产权人改为自己的名字，但不能改变该房的产权仍属被告戚某夫妻共有；
3、证人证言，证明被告戚某经李庚桂介绍将皋华巷的房子卖给何传厚，并购买了月亮岛的房屋。
原告崔某的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2，1998年房产证真实性有异议，因为它与我们所查询到的所有权人信息有冲突。对2004年房产证没有原件核对，但对登记所有人为戚某甲没有异议。对于购房发票合法性有异议，我国发票属于税务机关统一印制，它不属于合法的发票形式，不能作为证据使用。对其关联性有异议，无法从发票得出与本案的关联，同时在产权登记上显示门面房产权来源无依据。对证据3，两证人与被告戚某有利害关系，都是亲戚关系。有利害关系证人出具的对被告有利的证言在没有其他证据佐证的情况下，不能作为本案的证据使用。本案申请人在证人作证时，多次引导，补正证人佐证，有诱导证人作证嫌疑。根据法律规定，证人只对自己亲身感知的事实进行作证，本案的两个证人中，第一证人对110000元通过什么方式何时支付，没有亲身感知，没有证据价值。对另外的58000元是经过证人手支付的，在1997年支付但却没有留下任何单据，与常理不符，也不能印证证人证言的真实性。第二个证人证言亦是如此。
被告戚某甲的质证意见：对证据1、2、3无异议。
第三人戚某丙的质证意见：同被告戚某甲的质证意见。
经庭审举证质证，合议庭对原、被告双方提交的证据认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，三被告和第三人除对证据2、3、4的证明目的有异议外，其他无异议，本院予以认定。
对被告戚某的证据1，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定；对证据2、3，原告对其真实性、合法性有异议，被告戚某甲、第三人戚某丙对其真实性无异议，本院认为，原告对该证据真实性提出异议，没有提供相关证据证明，且该证据证明的事实已经本院生效判决确认，故对该证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明的事实，原告崔某与被告戚某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后一直与被告戚某甲的父母即被告戚某一起生活居住。原告崔某与被告戚某甲婚后双方生育一女取名戚某丙。1997年，戚某乙、何某将居住的房屋出售得款110000元，在六安市鼓楼街道便门滩居委会（月亮岛）以168000元购买了一处住宅，并于1998年11月将该住宅房屋登记在被告戚某甲名下。1998年6月，被告戚某乙参加单位房改，购买了原新华印刷厂所有的位于东门大街门面房66号房屋，该房屋登记面积64平方米，但在拆迁时确权为底层面积44.13平方米，阁楼25.72平方米，合计69.85平方米，东门大街拆迁后，该房屋回迁至东大街兴美花园D2-2幢门面房，面积为123.64平方米，同时于2003年4月，以被告戚某甲名义办理了按揭贷款110000元用于支付增购面积的房款，至2011年1月还清。2004年11月3日东大街兴美花园D2-2幢门面房房屋产权登记在被告戚某甲名下。2005年9月22日，原告崔某与被告戚某甲达成离婚协议并在民政部门办理了离婚登记。双方离婚协议第三条为：“财产分割，有门面房一间、住房一套，离婚后全部归男方父母及女方及小孩所有。”双方离婚后，原告与被告没有到房产部门进行房屋产权变更登记，亦没有进行分家析产。家庭房屋产权均一直登记在戚某甲名下。2009年月亮岛拆迁，2010年7月房屋产权部门向被告戚某甲出具城市拆迁房屋权属登记证一份，该登记证注明戚某甲房屋坐落平桥乡月亮岛，房屋面积211.82平方米。2011年1月戚某甲与开发商签订了一份房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书明确确定房屋回迁至月亮岛20#203室、21#206室、22#208室。三套房屋合计面积为261.43平方米。2014年1月27日，戚某甲已将20#203室面积75.23平方米出售过户给他人。审理中，经原、被告双方协商，双方同意门面房按照8500元每平方、住宅房按照4500元每平方进行处理，
本院认为：原、被告双方讼争的东大街兴美花园D2-2幢门面和月亮岛房屋已经本院（2014）六裕民一初字第00163号生效判决确认为家庭共同财产，故被告戚某甲只能对其个人所享有的份额进行处分，对被告戚某所出资的、参加房改购买的和应享有的份额，无权进行处分。对于东大街兴美花园D2-2幢门面房面积的份额，应当以房屋拆迁确权时的面积69.85平方米为依据，该面积是被告戚某参加房改时购买的，应属于被告戚某所有，对拆迁后增购的面积53.79平方米（123.64平方米-69.85平方米），是原告与被告戚某甲婚姻存续期间，与被告戚某共同增购的，但原告只与被告戚某甲、戚某乙、何某共同偿还按揭贷款29个月，合计还款33229元，占该增购的面积53.79平方米中的16.25平方米，应为被告戚某、戚某甲和原告共同所有，原告与三被告按照平均份额进行分割，应各享有25%即4.06平方米（16.25平方米÷4人），被告戚某甲享有的份额中处分给原告的为1.02平方米（4.06平方米÷4人），原告共计享有东大街兴美花园D2-2幢门面房中的5.07平方米（4.06平方米＋1.02平方米，换算成份额为4.1%）；关于月亮岛房屋亦应按照拆迁确权的面积211.82平方米计算，购买时价款为168000元，其中被告戚某通过出卖住房得款110000元作为出资，该出资款在购买房屋中所占份额应归被告戚某享有；余款58000元在购买的房屋中所占份额应为原告与三被告共同所有，折算为面积是73.13平方米（58000元÷168000元×211.82平方米），原告与三被告各享有18.28平方米（73.13平方米÷4人），被告戚某甲享有的份额中处分给原告所有的为4.58平方米（18.28平方米÷4人），原告共计享有月亮岛住房中22.85平方米（以回迁面积261.43平方米换算份额为8.74%）。审理中，原告请求对其享有的份额进行现金补偿，三被告亦认可，故按照原、被告双方协商的价格，三被告应给予原告补偿款145920元（5.07平方米×8500元＋22.85平方米×4500元）；对于月亮岛住房中回迁增购部分是原告离婚后增加的财产，本院不予分割。三被告提出原告崔某的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告戚某甲、戚某乙、何某于判决生效之日起十日内给予原告崔某补偿款145920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费2000元，合计11400元，由原告崔某负担3000元，被告戚某甲、戚某乙、何某负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年五月五日
书 记 员 罗 敏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。