wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00786号
原告杨某，居民。
委托代理人（一般代理）杨正权。
被告王某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以外出打工无法出庭为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审判员 陈雪峰
二〇一五年五月五日
书记员 李 静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2763号
原告：苏长城，男，汉族，1984年10月11日出生，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被告：朱开延，男，汉族，1986年8月15日出生，住福建省厦门市湖里区五缘东一里*号***室，现住福建省三明市沙县。
原告苏长城与被告朱开延民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏长城的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，朱开延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
苏长城向本院提出诉讼请求：1.判令朱开延立即偿还苏长城30，000元及其利息（利息按月利息2%计算自2017年6月6日起计算至实际还款之日）；2.判令朱开延负担本案的诉讼费用。事实与理由如下：朱开延因生意资金周转需要于2017年6月6日向苏长城借款30，000元，并约定利息为年利率24%，有朱开延开具的借款协议、收条及转账记录为凭，现苏长城急需用钱，但朱开延未能返还本金和利息，苏长城多次向朱开延催款，朱开延均拒绝还款，请求法院支持苏长城的诉讼请求。
朱开延未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。
根据本院诉前调查笔录、苏长城的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，朱开延以做生意需要资金周转为由向苏长城借款30，000元，当时双方签订了借款协议1份，约定了借款月利率为2%，如在合同履行过程中发生纠纷由各方协商解决，协商不成，须向合同签订地即厦门市翔安区人民法院提起诉讼等条款，朱开延在该借款协议借款人处签字并捺手印，借款协议中双方未约定借款期限。当日，苏长城通过银行向朱开延账户汇入30，000元，并由朱开延出具收款收条1份。此后，朱开延未予还本付息，苏长城经索要无果，遂于2017年11月16日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有本院诉前调查笔录和苏长城提供的借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条、朱开延的常住人口基本信息表及苏长城陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据真实合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱开延因做生意资金周转需要向苏长城借款30，000元，有双方签署的借款协议、银行转账记录、收条等为证，双方已形成了借贷关系。本案朱开延未到庭应诉，本院对苏长城提供的证据的真实性予以确认，苏长城所述事实、理由成立。因此，苏长城要求朱开延偿还借款及利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。关于借款期限，双方未对借款期限作出约定，苏长城有权在合理期限内要求朱开延偿还借款，故对于苏长城提出要求朱开延偿还借款的请求，本院予以支持；关于借款利息，双方借款协议中约定月利息为2%，现苏长城主张朱开延自2017年6月6日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算借款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。朱开延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱开延应于本判决生效之日起十日内向苏长城偿还借款30，000元及利息（利息以30，000元为基数，自2017年6月6日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计算）。
如果朱开延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由朱开延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收�的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执192号
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社。
被执行人丁向阳。
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人丁向阳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1782号民事调解书确定的内容，责令被执行人丁向阳按生效法律文书确定的义务履行借款10000元及利息，但被执行人至今未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁向阳银行存款10000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘耀东
二〇一六年一月二十二日
书记员 潘文亮
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2301号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：崔某，男，1979年3月9日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告崔某合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金20000元；2、要求被告支付违约金10000元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2016年10月16日的迟延履行违约金8000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××74后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月19日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还，请求判如所诉。
被告崔某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告崔某在原告指定的网络平台www.dainfubao.com注册成为会员，并以原告为甲方，被告崔某为乙方，双方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函和担保函。被告办理了卡号为80×××74的垫付卡，该卡号是会员在原告指定网络平台进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。另外，被告还办理了用来还款或者收款的银行借记卡（银行卡卡号62×××04）。垫付宝（垫付卡）领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方(崔某)须赔偿因违约给甲方（垫富宝公司）造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月19日，被告崔某在卖方会员周鹏处消费20000元。2015年5月20日，原告替被告垫付了以上交易消费款，被告崔某一直未偿还。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函、担保函、网络截图、付款明细、中信银行股份有限公司出具的现金管理交易凭证等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的垫付宝系列合约是双方真实意思的表示，且不违背有关法律规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告根据合约约定，为被告的消费行为垫付款项后，被告未能如约归还，构成违约。因此，按照双方合同中的约定被告除应偿还原告垫付款外，还应支付违约金，故原告要求被告偿还20000元垫付款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，原告除垫付本金外的实际损失为本金的利息损失，原告主张的违约金和迟延履行违约金约定过高，本院认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（以20000元为基数，自2015年5月20日起至2016年10月16日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑志珍
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初2207号
原告：李某某，女，汉族，山东省东平县人，家住江西省高安市。
被告:中国移动通信集团江西有限公司高安市分公司。住所地：高安市瑞阳大道****号。统一社会信用代码：913609835508929394。
负责人：卢志刚，经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某某（以下简称原告）诉被告中国移动通信集团江西有限公司高安市分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告的委托代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月参加被告的推出的宽带送电视节目的活动，时效两年，每月费用25元，由被告每月从原告预存的话费中扣除。2017年3月活动到期，被告在未通知原告需带安装时的电视机顶盒和数据线到被告移动大厅销户的情况下，单方面停掉了宽带数据，却一直在从原告预存话费中扣划费用，直到2018年3月原告发现后，被告才终止了扣费，但拒绝返还多扣的费用，经多次向10086反映投诉均无结果，特起诉至法院请求判令被告双倍返还多收取的300元宽带费。
被告对原告起诉的事实没有异议，提出希望进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国移动通信集团江西有限公司高安市分公司向原告李某某以充话费的方式返还350元。
二、案件受理费50元，原告李某某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 黄文青
二〇一八年四月二十三日
书记员 钱嘉怡
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1484号
原告：邓秀明，男，1963年12月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：野三关镇竹园淌村民委员会，住所地：巴东县野三关镇竹园淌村四组8号。
负责人：李罗平，男，1983年12月17日出生，土家族，野三关镇竹园淌村书记，住湖北巴东县。
原告邓秀明与被告野三关镇竹园淌村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邓秀明于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓秀明向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓秀明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓秀明负担。
审 判 员 田文艳
二〇一八年六月十二日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 张华丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3647号
申请执行人：祖卫兵，男，1970年11月6日生，汉族，住海门市。
被执行人：任嘉南，男，1953年10月11日生，汉族，住海门市。
被执行人：崔志珍，女，1953年9月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：海门市东洲橡塑制品有限责任公司，住所地海门市开发区亚环路50号。
法定代表人；崔志珍，经理。
本院在执行申请执行人祖卫兵与被执行人任嘉南、崔志珍、海门市东洲橡塑制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日以“被执行人任嘉南、崔志珍名下暂无财产可供执行，另一被执行人海门市东洲橡塑制品有限责任公司名下的房产待拆迁后参与分配”为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年六月二十六日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1412号
原告：施卫琴。
委托代理人：洪鹏、郑赟。
被告：何飞燕。
委托代理人：吴壮。
原告施卫琴与被告何飞燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月6日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告施卫琴的委托代理人洪鹏、郑赟、被告何飞燕及其委托代理人吴壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫琴起诉称：原、被告于2008年6月2日签订房屋租赁合同，约定原告将其位于下城区三塘长兴公寓7幢5单元702室住房及空调一台、电视两台、烘干机一台出租给被告使用。被告在房屋租赁期间由于误操作自带的洗衣机，导致房屋内大量积水，造成原告房屋内装修财产损坏。并且积水渗入楼下房间，造成楼下业主房屋即长兴公寓7幢5单元602室内装修财产受损。602室业主向原告提出损害赔偿，但是被告一直避而不见，经原告与602室业主友好协商，原告向602室业主垫付了赔偿金10000元。原告认为被告对其所造成的财产损失没有及时履行赔偿义务，严重侵犯了原告的合法权益。现起诉至法院要求判令被告向原告支付原告代为垫付的赔偿金10000元，赔偿原告房屋装修财产损失3000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告施卫琴向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原告将杭州市下城区三塘长兴公寓7幢5单元702室房屋租赁给被告以及双方所约定的权利义务。
2、赔偿调解协议书一份，证明原告赔付了长兴公寓7幢5单元602室业主因房屋受损导致的财产损失10000元。
3、会议记录一份，证明原、被告以及物业管理处协商解决602室漏水问题。
4、照片打印件十张（五张为长兴公寓7幢5单元702室、五张为长兴公寓7幢5单元602室），证明楼下602室房屋受损情况以及原告所有的702室房屋受损情况。
5、住宅装修说明一份，证明长兴公寓7幢5单元602室房屋装修的费用情况。
6、收条一张，证明长兴公寓7幢5单元602室业主收到原告丈夫邵华强支付的赔偿款10000元。
被告何飞燕答辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有自带洗衣机，也很少在承租房居住，对漏水情况并不知情，原告无合法证据证明是被告使用洗衣机不当造成漏水导致原告房屋及楼下业主房屋遭受损害，也无证据证明房屋内财产受损情况以及修复所需费用；原告与楼下业主达成的调解协议是否真实、赔偿款有无支付、数额与协议赔偿的数额是否一致均难以确定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何飞燕未向本院提交相关证据。
上述原告提供的证据经被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性及合法性均无异议，但对关联性有异议，认为租赁合同与被告是否有财产侵权行为无关联；本院对原、被告于2008年6月2日签订房屋租赁合同该事实予以确认。对证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为李剑是否为长兴公寓7幢5单元602室业主无法确认，该调解协议无原告的签字或盖章，是否为当事人真实意思表示难以确定，原告以与第三方达成的协议为据向被告主张赔偿于法无据、于理不合；本院认为该证据中当事人一方“李剑”及见证方杭州新时代物业管理有限公司长兴公寓管理处均未出庭作证，该证据真实性无法认定，故本院不予确认。对证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无参与会议人员的签名和盖章，原告未参与会议，对于会议内容根本不知情；本院认为会议记录无当事人签字确认，被告也提出异议未参加该会议，故该证据无证明效力，不予确认。对证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片模糊不清，不能证明是原告的房屋以及楼下的房屋，照片不能显示形成的时间，与本案无关联；本院认为原告未能提供照片原件，且该照片摄于何时、何地均无法确认，因此被告的异议成立，对该证据不予确认。对证据5，被告对关联性有异议，认为是装饰公司对长兴公寓7幢5单元602室房屋装修的材料及费用的说明，装修的事实是否存在不能查证；本院认为该证据是对装修费用的说明，与长兴公寓7幢5单元602室房屋是否因漏水造成财产损失及损失金额无关联，故不予确认。对证据6，因系原告当庭提交，被告提出异议，且对真实性有异议；本院认为该证据中“李剑”、“姚军”均未出庭作证，该证据真实性无法认定，故本院不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年6月2日原告施卫琴与被告何飞燕签订房屋租赁合同，双方约定原告施卫琴将位于下城区长兴公寓7幢5单元702室房屋出租给被告何飞燕作为住宅使用，原告施卫琴同时提供空调一台、电视机两台、烘干机一台出租给被告何飞燕使用，租赁期自2008年6月5日至2009年6月4日。合同签订后被告何飞燕居住在该房屋直至2008年9月间搬离。现原告施卫琴以被告何飞燕在承租房屋期间使用洗衣机不当造成漏水致使702室房屋及楼下602室房屋财产受损为由诉讼来院。
本院认为，原告施卫琴以财产损害赔偿为由提起侵权之诉，须举证证明其财产受到损害、被告何飞燕具有侵权行为以及损害与侵权行为之间有因果关系。原告主张在被告何飞燕承租房屋期间产生漏水情况，就应由被告何飞燕承担赔偿责任，被告何飞燕虽认可曾发现厨房发生漏水，但漏水原因不明，现原告施卫琴无有效证据证明是被告何飞燕使用洗衣机不当造成漏水，也未能证明被告何飞燕有其他侵权行为；原告提供证据欲证明其已赔付楼下602室业主人民币10000元，但该证据无相应证人出庭作证，其真实性无法确认，即使其确已赔付该钱款，该钱款数额也不能作为602室房屋财产受损数额的直接、有效证据，其赔偿数额的合理性无法确认；原告主张其所有的702室房屋财产损失3000元，也未能提供证据予以证明。因此，原告施卫琴对其主张未能提供有效证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告施卫琴的诉请请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告施卫琴的诉讼请求。
案件受理费人民币125元，因本案适用简易程序减半收取为62.5元，由原告施卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇〇九年十一月二日
书记员 徐海明
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑07刑终5号
原公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。
上诉人（原审原被告人）张永辉，男，汉族，1964年2月出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省铁力市铁力镇。1984年9月15日因犯盗窃罪被铁力市人民法院判处有期徒刑四年。2017年7月12日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年8月9日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
辩护人龚丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告人姚树明（绰号小老姚），男，1962年6月出生，汉族，初中文化，无职业，住铁力市铁力镇。2017年7月12日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年8月9日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
辩护人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
黑龙江省铁力市人民法院审理的铁力市人民检察院起诉书指控被告人张永辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪及被告人姚树明犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑0781刑初80号刑事判决。判后，原审被告人张永辉、姚树明均不服分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市人民检察院检察员刘明出庭履行职务。上诉人张永辉及辩护人龚丽艳、上诉人姚树明及辩护人高天书等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实，2017年7月5日，被告人张永辉在铁力市铁力镇“某某宾馆”楼姚树明家中，以每克400元的价格向姚树明贩卖甲基苯丙胺（冰毒）8克。2017年7月11日张永辉在姚树明家中向姚树明贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，并将张永辉随身携带未扔出窗外的4.61克甲基苯丙胺及19粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）当场查获。于当日在铁力市铁力镇“金城家园”小区8号楼8单元402室将张永辉藏匿的53.19克甲基苯丙胺及393粒甲基苯丙胺片剂予以查获。综上，被告人张永辉贩卖甲基苯丙胺65.8克，甲基苯丙胺片剂412粒。
2.2017年7月6日，被告人姚树明在铁力市铁力镇家中，以每克600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺5克。
上述事实，有检察机关提交,经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.破案经过、抓捕经过。2.证人杨某、冯某、梁某、贲某、吴某证言。3.辨认笔录、指认笔录。4.现场勘验检查工作记录、现场照片。5.搜查证、搜查笔录。6.毒品照片。7.扣押决定书、扣押清单。8.黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定文书。9.检查笔录、现场检测报告书、检测照片。10.户籍证明。11.刑事判决书。12.被告人张永辉、姚树明的供述和辩解。
原审法院认为，被告人张永辉、姚树明贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张永辉、姚树明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永辉因贩卖毒品被抓获后，对于从其藏匿毒品处查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法〔2015〕129号），应认定为其贩卖的毒品，故公诉机关将该部分毒品指控为非法持有毒品不当，应予纠正。据此，辩护人关于张永辉主动交待藏毒地点，应认定其非法持有毒品罪系自首的辩护意见，无法律依据，不予采纳。对于被告人张永辉关于公安机关抓获他时，他是去姚树明家吸食毒品，并不是贩卖毒品的辩解意见，及辩护人关于指控张永辉2017年7月11日向姚树明贩卖毒品的证据不足的辩护意见，经查，姚树明在公安机关所做供述证实，2017年7月11日他向张永辉约购毒品，并准备了购买资金，张永辉在公安机关也供述案发当天是应约去姚树明家向姚树明贩卖毒品，且从现场姚树明包内搜出现金3000多元及张永辉随身携带4.61克冰毒、19粒麻古的事实看，足以认定案发当天张永辉去姚树明家贩卖毒品的事实，因此，被告人及辩护人的该项辩解意见不予采信。对于辩护人关于“麻古”片应予折算的辩护意见，经查，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）是以甲基苯丙胺为主要毒品成分的混合型毒品，数量应以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算。因此，辩护人的辩护意见无法律依据，不予采纳。但考虑甲基苯丙胺片剂所含甲基苯丙胺成分相对较低，与“冰毒”相比，危害性也有所不同，在量刑时可作为情节予以考虑。被告人张永辉、姚树明到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张永辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；
二、被告人姚树明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；
三、在案扣押物品予以收缴，上缴国库。
判后，被告人张永辉以一审认定贩卖毒品53.19克甲基苯丙胺及393粒甲基苯丙胺片剂予以查获没有事实依据，判决没有认定张永辉自首是错误的。认定4.61克毒品证据不足为由提出上诉。姚树明以一审认定贩卖甲基苯丙胺5克证据不足，一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人张永辉在上诉时提出有自首、坦白情节。在二审开庭审理时，公诉机关在二审中提交了侦察机关出具的关于张永辉被抓获时主动交代，在其小姨子吴静杰家藏有毒品53、19克甲基苯丙胺及393粒甲基苯丙胺片剂的犯罪事实。公安机关和公诉机关认为是属上诉人主动交代。不属于自首。上诉人姚树明没有提供新的事实及法律依据。证明其上诉理由成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人张永辉、姚树明贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人张永辉因贩卖毒品被抓获后，对于从其藏匿毒品处查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法〔2015〕129号），应认定为其贩卖的毒品。据此，辩护人关于张永辉主动交待藏毒地点，应认定自首的辩护观点不符合法律规定。上诉人确有主动交代的事实，但不符合自首规定的法律要件条件。上诉人姚树明在二审开庭审理时，没有向法庭提供新的事实和法律依据，证明其上诉理由成立。原审判决已充分考虑到上诉人张永辉、姚树明二上诉人到案后能如实供述犯罪事实，张永辉曾因犯盗窃罪，被判处刑罚等法定及酌定从轻、从重情节。综上，原审判决适用法律正确,审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 勇
审 判 员 祖荫峰
审 判 员 宋晓庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘 辉
书 记 员 孟 岩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初22号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人周某，男，2016年9月21日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被黄石市公安局黄石港分局决定刑事拘留并列为在逃人员，2017年9月13日被浙江省宁海县公安局梅林派出所民警抓获并临时羁押于宁海县看守所，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]7号起诉书及鄂黄港检刑变诉[2018]1号变更起诉决定书指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员李乔乔、方冬春组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员吴丽君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：被告人周某于2009年3月在黄石注册成立了湖北比特福木业有限公司，同时对外承接了黄石金花酒店、沈家营本色宾馆、鄂州花湖名人酒店、大冶青苹果宾馆等装修工程，由于经营不善于2013年开始拖欠江某、柯某甲、陈某、成某、王某、谭某、柯某乙、廖某甲、廖某乙、张某、何某、叶某甲、叶某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、黄某、高某、刘某戊等20名工人工资共计336613元。2015年3月，周某逃离黄石到浙江宁波，并更换了手机号码。2016年2月，王某、成某等16人向黄石市人力资源和社会保障局投诉周某拖欠工人工资，该局多次联系被告人周某未果，于同年2月23日到湖北比特福木业有限公司门口留置送达《劳动保障监察调查询问通知书》，该公司在规定时间内既未提供书面材料，也未派人接受询问，该局又于同年3月1日和4月5日分别到湖北比特福木业有限公司门口和周某位于黄石市西塞山区联合村×号楼原桂花园×楼×单元×室的住所留置送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令周某限期支付员工被拖欠的工资，周某仍未支付。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人周某以逃匿的方法逃避支付20名劳动者的劳动报酬336613元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某于2009年3月在黄石投资经营湖北比特福木业有限公司（私营），从事实木门、橱柜等木制品生产、制造及销售，同时周某还对外承接了一些酒店、宾馆的部分装修工程，由于经营不善于2013年开始拖欠公司职工、装修工人、运输工人的工资。2015年3月，周某逃离黄石，并更换了手机号码。因拖欠劳务报酬，2015年7月，公司职工柯某甲将湖北比特福木业有限公司起诉至黄石市西塞山区人民法院，黄石市西塞山区人民法院经过审理后于2016年1月19日作出[2015]鄂西塞民初字第00889号民事判决，判决湖北比特福木业有限公司支付柯某甲劳务报酬63000元及其利息。2016年2月，王某、成某等人向黄石市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队投诉周某拖欠工人工资，该支队多次联系被告人周某未果，于同年2月23日到湖北比特福木业有限公司门口留置送达《劳动保障监察调查询问通知书》，该公司在规定时间内既未提供书面材料，也未派人接受询问。黄石市劳动保障监察支队又于同年3月1日和4月5日分别到湖北比特福木业有限公司门口和周某位于黄石市西塞山区联合村8号楼原桂花园G楼1单元1002室的住所留置送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令周某限期支付员工被拖欠的工资，周某仍未支付。经核算，周某共拖欠20名工人工资共计人民币336613元，其中王某11000元、江某32100元、柯某甲（柯某甲、陈某夫妻二人）63000元、成某19270元、谭某（谭某、柯某乙夫妻二人）7500元、廖某甲9610元、廖某乙14032元、张某19382元、何某42922元、叶某甲28217元、叶某乙14290元、刘某甲7510元、刘某乙10700元、刘某丙4437元、刘某丁9026元、刘某戊27827元、黄某10090元、高某5700元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、成某、柯某甲、江某等人的陈述，户籍信息表、到案经过、公安机关出具的情况说明、工商登记资料、房屋租赁合同、欠条、计件单、劳动保障监察文书材料、民事判决书等书证，辨认笔录，以及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计336613元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某拖欠他人劳动报酬应继续支付，对于其中柯某甲夫妻二人的63000元，因已有生效的民事判决作为执行依据，本院在此不再另行判决责令支付。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月十三日起至二○一八年九月十二日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周某支付拖欠的工人工资共计人民币273613元（其中王某11000元、江某32100元、成某19270元、谭某7500元、廖某甲9610元、廖某乙14032元、张某19382元、何某42922元、叶某甲28217元、叶某乙14290元、刘某甲7510元、刘某乙10700元、刘某丙4437元、刘某丁9026元、刘某戊27827元、黄某10090元、高某5700元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 方冬春
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 森
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8005号
原告：陕西路顺汽车服务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区习武园34号1幢10101室。
法定代表人：温明轩，该公司总经理。
被告：刘德武，男，1970年7月18日出生，汉族。
原告陕西路顺汽车服务有限责任公司（以下简称路顺公司）与被告刘德武租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路顺公司法定代表人温明轩到庭参加诉讼。被告刘德武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费36720；2、判令被告支付按合同第十条违约责任第二项未及时交清租费相关费用的，每日加计3%的违约金，计8190元；3、判令被告支付在租期间产生违章费用6000元及车辆维修费3000元，共计9000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告刘德武在原告路顺公司处租赁一辆车牌号为陕A2W8**奥迪A6轿车一辆。双方签订了《西安市汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。原告按约将车辆交给被告，被告在租赁结束后将车辆交还原告后，未能结清租费。经原告多次催要无果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘德武经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《西安市汽车租赁合同》一份，证明原、被告双方形成租赁关系，《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》各一份，证明双方约定车辆租金每日600元，2016年3月2日起原告将标的物交付被告，被告从2016年5月19日将标的物返还原告。被告刘德武未到庭应诉亦对原告提供的证据没有质证。对原告提交的以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告刘德武先行在原告处租赁陕A798**奔驰轿车一辆，使用五天后于2016年3月7日更换为陕A2W8**奥迪A6轿车一辆。原、被告双方签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号为00899451）、《车辆交接清单》、《汽车租赁登记表》。合同约定按天租金标准为600元及违约责任等相关事项。同年5月19日，被告租赁使用完结后将车辆交还给原告，总欠租车费46200元，已支付9480元，下欠36720元租费至今未付。另，原告诉请6000元违章罚款及3000元车辆维修费未提供相关证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,且承租人交付租金的合同。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。被告应在交付租赁物时，按照约定的期限支付租金，现原告要求被告支付拖欠的租赁费36720元理由正当，本院依法予以支持。对于原告诉请要求6000元违章罚款及3000元车辆维修费因无证据证明，故本院不予采信。关于原、被告双方约定的违约金按日所欠总费用的3%加计违约金过高，应予调整。现原告同意按照年利率24%计算主张违约金（2016年5月20日至2017年4月20日）共计8078元应予支持。被告刘德武经公告送达传票传唤，未到庭应诉，故依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘德武于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司汽车租赁费36720元；
二、被告刘德武于本判决生效后十日内支付原告陕西路顺汽车服务有限责任公司违约金8078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，原告已预交。现由被告刘德武负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊世元
代理审判员 任秋玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马雨薇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1303号
上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王拯，男，瑶族，1982年6月4日出生，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审原告）：唐妍，女，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省溆浦县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人王拯、唐妍商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人出售房屋已竣工验收合格，且已通过消防验收，符合法定交房条件；二、即使上诉人存在逾期交房行为，上诉人请求法院予以适当减少。
王拯、唐妍辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王拯、唐妍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年2月27日交房之日止的逾期交房违约金8131元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月15日，原、被告签订了合同编号为201301532001的《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），载明被告建设的位于怀化市东侧的宏宇新城二期柏景湾项目商品房，预售许可证号为2013-0153。合同约定：原告购买被告的该项目第26幢20层2001号商品房（该栋建筑地上33层，地下1层），房屋总价款454252元，合同签订后付首付房款217252元，向溆浦县住房公积金按揭贷款237000元；被告应在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付已支付总房款万分之一作为违约金。
上述《商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按约定向被告支付首付款及银行按揭款共计454252元。被告于2016年2月27日开具销售不动产统一发票，并于同日将涉案房屋交付给原告。涉案商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。至本案开庭之日时，没有证据证明被告出售给原告的涉案房屋取得《竣工验收备案表》，故被告依约应承担逾期交房的违约责任。依据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条规定，商品房所在建筑物为十九层以上的一类高层住宅建筑，交付使用前进行消防验收是前置条件。该规定符合《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条的规定，且该规定系针对公共安全所做的强制性特别规定，人民法院在审理涉及该规定的有关民事案件中，应当考虑公共利益的需要，确认其效力。消防验收合格是本案商品房出售房的法定义务，即使未做约定，也附随于商品房预售合同的权利义务之中。未能履行消防验收合格的法定义务，则也不能履行交房义务，故被告在约定交房之日后取得消防验收也应承担逾期交房违约金赔偿的民事责任。被告认为原告未将房屋专项维修基金及房屋税款交清故被告可以延期交房的抗辩与查明的案件事实不符，故一审法院不予支持；被告认为2015年8月26日取得了《竣工验收备案表》的交房条件，故原告诉请应当依法驳回的抗辩不能成立，因为被告并未提交证据证明其取得《竣工验收备案表》等约定的交房条件，且一审法院认为当事人的约定不能违背法律的强制性规定，故对被告的该项主张，一审法院亦不予支持。被告提出合同约定的违约金过高，请求予以减少，但并未提出违约金过高的事实及证据，故被告的该项抗辩不能成立，一审法院亦不予支持。综上，被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩均不能成立，一审法院不予支持。
根据“合同补充协议条款”约定，因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付已支付总房款万分之一作为违约金。原告主张被告逾期交房的时间应从约定交房的时间2015年9月1日计算至交房之日2016年2月27日止，总计179天，故被告应当支付逾期交房违约金为454252元×0.01%×179天=8131元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告王拯、唐妍逾期交房违约金8131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。
本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与王拯、唐妍所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向王拯、唐妍交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向王拯、唐妍支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司以其房屋已经达到法定交房条件且双方当事人约定的违约金过高为由，要求驳回王拯、唐妍的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。
综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 付文亭
代理书记员 丁文婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1939号
原告：王某，男，2007年10月29日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
法定代理人：张淑爱（原告之母），1981年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：李东安，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王某与被告李东安健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 康学山
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 笑
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申353号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：应勇，上海市市长。
再审申请人郑洪因起诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洪申请再审称，其申请的信息内容填写明确，符合�上海市政府信息公开规定》第二十一条的要求，庭前增加的诉讼请求也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条和《行政审判办案指南(一)》的规定并记入笔录。原审法院对此拒绝审理，故生效判决认定案件事实不清、证据缺乏、法律适用不当、遗漏其第三项诉讼请求。市住建委、市政府当庭称无法判断其所指称的是哪个诉讼，不符合案件事实，对此原审法院应当直接认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其原审诉讼请求。
本院经审查认为，郑洪向原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)提出政府信息公开申请，所需政府信息文件名称为《直管公房经营授权书》有关诉讼的授权记载，其他特征描述为：“被申请人独立法人授权上海静安置业(集团)有限公司并下发有关诉讼事项的文字记载。《信息公开条例》第三十六条规定的内容。”市房管局经批准延长答复期限，且认为《直管公房经营授权书》与授权诉讼系两个概念，无法判断郑洪描述的“诉讼”是哪项诉讼，要求郑洪补正申请。郑洪提交补正申请书称，《直管公房经营授权书》有关诉讼的授权记载就是被申请人独立法人授权上海静安置业(集团)有限公司并下发有关诉讼事项的文字记载。后市住建委承继原市房管局的行政职责，于法定答复期限内作出被诉信息公开答复，告知郑洪其提交的政府信息申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用该规定，市住建委不再按照该规定作出答复。市住建委所作答复并无不当。市政府收到郑洪的行政复议申请后，依法作出被诉复议决定，符合法律规定，亦无不当。原审�效判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。郑洪于原一审法院审理期间提出“一并审查直管公房授权经营书有关诉讼条款的合法性”的诉讼请求，原一审法院已经当庭告知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以赞同。原二审法院对此不予审理，并不构成遗漏当事人诉讼请求。
综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑洪的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申353号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人：应勇，上海市市长。再审申请人郑洪因起诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑洪申请再审称，其申请的信息内容填写明确，符合�上海市政府信息公开规定》第二十一条的要求，庭前增加的诉讼请求也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条和《行政审判办案指南(一)》的规定并记入笔录。原审法院对此拒绝审理，故生效判决认定案件事实不清、证据缺乏、法律适用不当、遗漏其第三项诉讼请求。市住建委、市政府当庭称无法判断其所指称的是哪个诉讼，不符合案件事实，对此原审法院应当直接认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销原审生效判决，再审本案并支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，郑洪向原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)提出政府信息公开申请，所需政府信息文件名称为《直管公房经营授权书》有关诉讼的授权记载，其他特征描述为：“被申请人独立法人授权上海静安置业(集团)有限公司并下发有关诉讼事项的文字记载。《信息公开条例》第三十六条规定的内容。”市房管局经批准延长答复期限，且认为《直管公房经营授权书》与授权诉讼系两个概念，无法判断郑洪描述的“诉讼”是哪项诉讼，要求郑洪补正申请。郑洪提交补正申请书称，《直管公房经营授权书》有关诉讼的授权记载就是被申请人独立法人授权上海静安置业(集团)有限公司并下发有关诉讼事项的文字记载。后市住建委承继原市房管局的行政职责，于法定答复期限内作出被诉信息公开答复，告知郑洪其提交的政府信息申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用该规定，市住建委不再按照该规定作出答复。市住建委所作答复并无不当。市政府收到郑洪的行政复议申请后，依法作出被诉复议决定，符合法律规定，亦无不当。原审�效判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。郑洪于原一审法院审理期间提出“一并审查直管公房授权经营书有关诉讼条款的合法性”的诉讼请求，原一审法院已经当庭告知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以赞同。原二审法院对此不予审理，并不构成遗漏当事人诉讼请求。综上，郑洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑洪的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初3号
原告黄辉强，下岗工人。
委托代理人黄朋亮。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告河池市人民政府，住所地河池市金城江区百旺路17号。
法定代表人唐云舒，市长。
委托代理人唐成，河池市人民政府法制办公室法律事务科副科长。
委托代理人张鲜艳，河池市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告黄辉强诉被告河池市人民政府不履行法定职责一案中，原告黄辉强于2016年6月22日以被告河池市人民政府已经作出回复为由申请撤诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告黄辉强自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄辉强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄辉强负担。
审 判 长 华卫江
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴菊婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告石丽新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石丽新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石丽新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,185.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,185.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初85号
原告樵彬，男。
被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座。
法定代表人焦津洪，局长。
委托代理人杨利明，中国证券监督管理委员会深圳监管局工作人员。
委托代理人谈樨华，中国证券监督管理委员会深圳监管局工作人员。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人潘登，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人付宇，中国证券监督管理委员会工作人员。
本院在审理原告樵彬诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局、中国证券监督管理委员会撤销答复函及行政复议决定一案中，原告樵彬于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樵彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告樵彬负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56d5efd7-207c-4192-8246-a85c0100a379&imgId=NTZkNWVmZDctMjA3Yy00MTkyLTgyNDYtYTg1YzAxMDBhMzc5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省深圳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤03行初85号	原告樵彬，男。	被告中国证券监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区笋岗西路体育大厦东座。	法定代表人焦津洪，局长。	委托代理人杨利明，中国证券监督管理委员会深圳监管局工作人员。	委托代理人谈樨华，中国证券监督管理委员会深圳监管局工作人员。	被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。	法定代表人刘士余，主席。	委托代理人潘登，中国证券监督管理委员会工作人员。	委托代理人付宇，中国证券监督管理委员会工作人员。	本院在审理原告樵彬诉被告中国证券监督管理委员会深圳监管局、中国证券监督管理委员会撤销答复函及行政复议决定一案中，原告樵彬于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告樵彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：	准许原告樵彬撤回起诉。	本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告樵彬负担。	审 判 长  李育元	审 判 员  罗毓莉	代理审判员  谭晓鹏		二〇一七年十二月十二日	书 记 员  ＸＸ聪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第93号
原告：杜某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：汲广现，男，××年××月××日出生，汉族，莒南县道口法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
原告杜某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人汲广现、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告系经人介绍，于2012年2月29日经政府登记结婚，婚后未生育子女。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令我与被告孙某离婚，财产依法分割。
被告孙某辩称：我不同意离婚，我与原告婚后感情尚可，只要加强沟通交流，仍可以维系双方感情。
经审理查明：2012年2月29日，原告杜某与被告孙某经法定程序登记结婚（结婚证字号为：J371327-2012-002004）。婚后未生育子女。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年4月10日诉至本院，要求与被告孙某离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻。婚后已建立起一定的夫妻感情。现因琐事发生纠纷，原告应珍惜夫妻感情，维护家庭的和谐与稳定。因此，原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月五日
书 记 员 战美玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初619号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄克醒（绰号“阿醒”），男，1986年3月21日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被柳州市，同年10月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人黄克醒犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人黄克醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月10日22时许，被告人黄克醒在柳州市柳南区柳州银行门口路边，将一袋净重0.44克的毒品甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给购毒人员韦文锋。交易完成后，公安人员将被告人黄克醒当场抓获，并从被告人黄克醒处另缴获一袋净重7.49克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄克醒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押笔录、涉案毒品、毒资扣押清单、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、封装笔录及指认照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、检定证书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克醒明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对黄克醒的指控，事�清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄克醒曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。黄克醒归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对黄克醒从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄克醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2020年8月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、�输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪�子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2257号
原告：张广奇，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：孟庆建，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张广奇与被告孟庆建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告张广奇到庭参加诉讼，被告孟庆建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告楼板款32190元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告楼板款32190元有欠条为证，并口头承诺三五天还款，后经原告多次催要未果诉讼来院。
被告孟庆建未答辩。
本院认为，原告张广奇与被告孟庆建之间买卖楼板是本案不争的事实，原告诉请有2018年2月13日欠条在案佐证，对此，本案是事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟庆建于本判决生效后三日内给付原告张广奇楼板款32190元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由被告孟庆建负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年六月十四日
书记员 李彩华
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00043号
公诉机关锦州市城郊地区人民检察院。
被告人李辰，男，1988年8月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，原住所地辽宁省锦州市凌河区，系辽宁省锦州监狱服刑人员。2012年12月12日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。因本案于2014年11月4日被辽宁省锦州监狱隔离审查。
锦州市城郊地区人民检察院以城郊检刑诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李辰犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市城郊地区人民检察院指派副检察长贺芳、检察员刘炜出庭支持公诉，被告人李辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日14时许，被害人何某某到锦州监狱十七监区309监舍找被告人李辰索要赌债，两人发生口角并厮打在一起，二人被同犯拉开后，何某某在门口拽着门口床铁架子没出去，李辰找到监舍内的拖布，踹断拖布把儿，拿着半截拖布把儿走到监舍门口，向何某某头部连续击打三下，何某某用双手护头致其右手受伤，二人再次被拉开，因二人均受伤，被送到罪犯医院治疗。经鉴定，被害人何某某右手第一掌骨粉碎性骨折属于轻伤二级。
对上述指控，公诉机关向本院提交了鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据，并认为被告人李辰的行为已构成故意伤害罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，追究刑事责任；庭审中公诉机关建议在六个月至一年有期徒刑的幅度内对被告人量刑。提请本院依法判处。
被告人李辰对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李辰与被害人何某某同在锦州监狱十七监区服刑。二人平素在监区内赌博，被告人李辰欠下何某某赌债。2014年11月2日14时许，何某某到十七监区309监舍找李辰索要赌债，二人因此发生口角并厮打在一起，同犯将二人拉开，并将何某某拉到监舍门口，何某某不肯离开监舍，此时李辰找到监舍内的拖布，踹断拖布把儿，用半截拖布把儿向何某某头部击打，何某某用双手护头致其右手受伤。二人均受伤，被送到罪犯医院治疗。经鉴定，被害人何某某右手第一掌骨粉碎性骨折属于轻伤二级。
诉讼过程中，本院依法通知被害人何某某有权提起附带民事诉讼。何某某表示放弃提起附带民事诉讼。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、发案、结案报告、抓捕经过，证明案件的发现及侦破情况。
2、现场勘查检查工作记录、现场示意图、现场照片，证明案发现场情况。
3、司法鉴定意见书，证明被害人何某某伤情构成轻伤二级。
4、刑事判决书，证明被告人李辰因犯罪被判刑。
5、罪犯入监登记表，证明被告人李辰现在辽宁省锦州监狱服刑。
6、证人陶某某、张某某、赵某某、魏某某证言，均证实被告人李辰与被害人何某某发生冲突的过程。
7、被害人何某某陈述，陈述其因向被告人李辰索要赌债，被李辰打伤的过程。
8、被告人李辰供述，供认其与被害人何某某因赌债发生冲突，互相厮打后用木棍将何某某打伤的过程。
以上公诉机关提供的证据，均已经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李辰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。锦州市城郊地区人民检察对被告人李辰犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李辰在刑罚执行期间又犯新罪，应依法数罪并罚。被害人何某某因索要赌债与李辰发生厮打，对矛盾激化负有责任，对李辰量刑时将予以考虑。被告人李辰当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；残刑为七年七个月二十一天，总和刑期八年四个月二十一天。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。因被告人在监狱服刑，刑期自被告人被采取隔离措施之日起计算。即被告人李辰的刑期从2014年11月4日起至2023年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 楠
代理审判员 郭永刚
人民陪审员 张 娣
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47076号
原告：孙文彦，女，1969年1月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
被告：上海昕耕农业科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：唐文君。
原告孙文彦与被告上海昕耕农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文彦的委托诉讼代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告上海昕耕农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年6月1日至2016年10月30日期间的工资差额人民币12,500元及未签订劳动合同双倍工资差额16,000元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金4,000元及代通知金4,000元；3.判令被告支付原告2016年6月1日至2016年6月8日期间的延时加班工资482.75元。事实和理由：原告于2016年6月1日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。在职期间，原告的月工资为4,000元，被告为了避税，分两部分发放，其中3,500元以现金形式支付，另500元由原告用发票冲抵。被告处的工作时间为上午9时至下午17时30分，2016年6月1日、6月8日，原告各延时加班7小时，被告未支付加班费。2016年11月30日，原告向被告的实际被控制人朱柄肇索要工资，后者不愿支付并通知原告不要再来上班，双方劳动合同就此解除。之后，原告为维护自身合法权益申请仲裁，因对裁决不服，故起诉来院，要求判如所请。
被告上海昕耕农业科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2.支付宝电子回单，证明被告公司董事李园园于2016年8月8日支付原告2016年6月工资3,500元；3.中国工商银行凭证2份，证明被告于2016年11月8日发放原告部分工资，对应工资期间段不清楚；4.原告与朱柄肇的微信聊天记录打印件，证明原告催促被告发放工资及原告离职的相关情况；5.百度网盘截屏打印件，证明原告工作期间的工作内容；6.原告腾讯邮箱截屏打印件，证明原告的工作内容；7.企业信用信息公示报告，证明李园园是被告公司的监事，同时也是被告全资母公司上海欣耕投资管理有限公司的法定代表人及执行董事。经审查，本院对证据1至3、证据7的真实性予以确认；对证据4至6，因原告无法提供原件，本院对上述证据不予采信。
根据上列证据，本院查明如下事实：原告曾系被告公司员工。2016年8月8日，被告公司的监事李园园通过支付宝向原告支付3,500元，转款摘要为“201606月劳务补贴”。2016年11月8日，被告向原告的工商银行账户中打款4,000元，附言“部分工资”。
2017年3月17日，原告申请仲裁，请求项目与本案诉请相同。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月11日作出裁决，对原告的请求均未支持，原告不服该裁决，遂起诉至法院。
本院认为,根据原告提供2016年11月8日打款凭证，已可初步证明原、被告存在劳动关系，被告向原告支付工资。虽然2016年8月8日的转款摘要为“201606月劳务补贴”，但该内容系被告单方填写，随意性较大，在被告未出庭说明情况并举证证明双方存在劳务关系的情况下，本院采信原告主张，确认原、被告双方存在劳动关系。结合打款时间及摘要，原告所述双方于2016年6月1日至10月30日存在劳动关系较为合理，本院予以采信。根据上述打款凭证，可见原告的工资标准为3,500元/月，原告虽主张另有500元凭发票报销，但未提供任何证据证明其陈述，本院对此不予采信。除被告已支付的7,500元外，未有证据表明其曾向原告支付过其他工资，故被告应以3,500元/月的标准，支付原告2016年6月1日至10月30日期间的工资差额9,718.40元。被告未提供证据证明，双方劳动关系存续期间曾与原告签订过书面劳动合同，故应向原告支付2016年6月1日至10月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,218.40元。据原告所称，被告系因拒付原告拖欠工资，单方解除了劳动合同，该项事由不符合《劳动合同法》第四十条规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的情况，故本院对原告的诉请2不予支持。原告未提供证据证明其存在加班，故对其诉请3，本院亦不予支持。因被告上海昕耕农业科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海昕耕农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文彦2016年6月1日至2016年10月30日期间的工资差额9,718.40元；
二、被告上海昕耕农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙文彦2016年6月1日至2016年10月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17,218.40元；
三、驳回原告孙文彦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审12号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人颜碰成，男，1984年01月06日出生，汉族，住址,同安区。
被执行人卢丽萍，女，1985年12月06日出生，汉族，住址,同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年12月28日向本院申请执行对被执行人颜碰成、卢丽萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年4月20日以被执行人颜碰成、卢丽萍于2016年7月28日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2017]085（五）020号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]085（五）020号征收社会抚养费决定书，于2017年4月24日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月22日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2017]071号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]085（五）020号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]085（五）020号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人颜碰成、卢丽萍必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人颜碰成、卢丽萍在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一八年一月十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初51号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某营，男，1964年6月13日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住所地蚌埠市淮上区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人张某营犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉。被告人张某营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年12月27日21时9分左右，被告人张某营驾驶号牌为皖Ｃ×××××的普通两轮摩托车沿本市圈堤路由东向西行驶至圈堤路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为143mg／100ml。随即被告人张某营被带至蚌埠市第二人民医院抽取了血样。2017年12月28日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，张某营的全血样检出乙醇含量为137.1mg／100ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了皖Ｃ×××××车辆照片、书证、血样乙醇检验报告、查获视频截图、呼气式酒精检测及抽血视频截图、查获视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人张某营的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某营对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月27日21时9分左右，被告人张某营驾驶号牌为皖Ｃ×××××的普通两轮摩托车沿本市圈堤路由东向西行驶至圈堤路路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为143mg／100ml。随即被告人张某营被带至蚌埠市第二人民医院抽取了血样。2017年12月28日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，张某营的全血样检出乙醇含量为137.1mg／100ml。
上述事实，被告人张某营在开庭审理过程中亦无异议，并有皖Ｃ×××××车辆照片，接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、身份证复印件、皖Ｃ×××××车辆信息单、机动车驾驶证查询结果单、公安综合查询系统查询结果单、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，皖天司醇检字[2017]醇检字第1367号血样乙醇检验报告，查获视频截图、呼气式酒精检测及抽血视频截图，查获视频光盘一张，证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某营违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某营无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人张某营归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6493号
罪犯段某甲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年7月23日作出了（2012）沂刑二初字第131号刑事判决，以被告人段某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯段某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯段某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯段某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段某甲减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2014年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执72号
申请执行人全小双，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省永州市双牌县。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人全小双与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初28号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初28号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6894号
原告：孙涛，男，1970年11月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国际发展中心A座8楼。统一社会信用代码91370212587815566M
负责人吴昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王晓辉，系该公司工作人员。
原告孙涛与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人左永波及被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清保险金22990元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保第三者责任险、车损险等。2017年3月3日14时55分，葛言明驾驶无号牌三轮汽车沿莱西市店埠镇三八路由南向北行驶至与X018线交叉路口处，遇原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车沿X018线由东向西发生相撞，两车受损。莱西市交警大队认定原告承担事故的同等责任，该车经物价部门评估车损为18440元，并支付评估费500元等，后原告到被告处理赔协商不成，故起诉本院，请求依法判决。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司口头答辩称：交通事故属实，投保情况属实，但车辆损失鉴定系单方委托，申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据1、保险单原件1份，证明原告投保情况；
证据2、交通事故认定书原件1份，证明交通事故经过及责任划分；
证据3、施救费发票原件2份，证明原告因本案支出施救费1050元的事实；
证据4、交通事故财产损失价格评估结论书原件1份、维修费发票2份、评估费收据1份，证明该车鉴定车损18440元，支出维修费18440元、评估费500元的事实；
证据5、行驶证、驾驶证复印件1份，证明驾驶资格和车辆所有人情况；
证据6、拆检费发票原件1份，证明原告支出拆检费3000元的事实。
对上述证据被告质证称：对证据1、2、3、5无异议。证据4评估结论书系单方委托，我方不予认可，鉴定结论过高，申请重新鉴定。证据6拆检费系间接支出费用，我司不应承担。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司未提交证据。
本院认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，原告与被告签订《机动车综合商业保险保险单（正本）》，约定，被保险人：孙涛，车牌号码：鲁Ｂ×××××，机动车种类：客车，使用性质：家庭自用，保险期间自2016年8月24日起至2017年8月23日止，承保险种：车辆损失保险，保险金额：61118、40元；第三者责任保险，保险金额：100万元等。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。
2017年3月3日14时55分，葛言明驾驶无号牌三轮汽车沿莱西市店埠镇三八路由南向北行驶至与X018线交叉路口处，遇原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车沿X018线由东向西发生相撞，两车受损。事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车因事故造成的损失价值进行评估，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2017年3月27日出具了泰衡估交字（2017）第07900191号交通事故财产损失价格评估结论书，评估结论为鲁Ｂ×××××号车因事故造成的直接损失价值为人民币18440元。原告支付评估费500元。后原告到莱西市顺兴汽车维修部维修鲁Ｂ×××××号车，支付维修费18440元。另原告因该事故支付施救费1050元，拆检费3000元。后原告向被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司理赔上述赔偿款，被告拒赔。
本案审理过程中，被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院认为，原告提交的车损评估报告系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其鉴定结果，本院予以采信。被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定但未能提交足够证据反驳原鉴定意见，故本院对被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司重新鉴定的申请不予准许。对评估报告认定的车损18440元，本院予以确认。
以上事实，有原告提交的本院确认的保险单、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据、维修费发票、施救费发票，拆检费发票及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因发生交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。同时，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张的车辆损失18440元、施救费1050元，未超过车辆损失险的赔偿限额，本院予以支持。原告主张的评估费500元、拆检费3000元，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。
综上所述，被告应当支付原告保险金22990元（18440元+1050元+500元+3000元）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告孙涛保险金22990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩真真
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第55号
原告：宁波市鄞州悦鸿服饰有限公司。
法定代表人：周君波。
委托代理人：王海滨。
被告：宁波由你由我网络科技有限公司。
法定代表人：章安芳。
本院在审理原告宁波市鄞州悦鸿服饰有限公司诉被告宁波由你由我网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州悦鸿服饰有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年二月八日
代书 记员 戴 盛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异382号
异议人（利害关系人）：赵广柱，男，1972年9月9日生，汉族，住河北省唐山市。
申请执行人：张兆祥，男，1969年3月20日生，汉族，住滦南县。
被执行人：赵广强，男，1970年6月10日生，汉族，住滦南县。
被执行人：郭晓辉，男，1963年12月27日生，汉族，住滦南县。
被执行人：王振新，男，1967年10月17日生，汉族，住滦南县。
在本院执行张兆祥与赵广强、郭晓辉、王振新民间借贷一案中，异议人赵广柱对本院（2016）冀02执14744号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵广柱称，滦南执行大队于2016年12月15日裁定将赵广强、王振新在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金各冻结人民币8万元。路南执行大队于2017年3月6日轮候冻结赵广强公积金同一账号×××内公积金人民币300000元。滦南执行大队于2017年7月25日将赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金人民币176582.73元全部扣划，违法多扣96582.73元，导致赵广强的公积金账号×××取消（公积金管理中心系统默认公积金全部取走，公积金账号自动取消），且未通知路南执行大队，导致2018年3月2日路南执行大队无法再次冻结赵广强的公积金账号，致轮候法院冻结的裁定书成了一纸空文，并导致2017年11月8日滦南执行大队裁定张兆祥冻结赵广强公积金新账号。滦南执行大队变相超过标的2倍多扣款，导致轮候债权人失去通过其他法律途径维权的时机。请求：1.撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执14744号执行裁定书。2.唐山市中级人民法院（2017）冀02执4847号执行裁定冻结赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金账号×××内公积金人民币300000元得以继续执行，不要成为一纸空文。3.恢复异议人轮候查封资格，让位异议人的轮候顺位。
本院查明，张兆祥与赵广强、郭晓辉、王振新民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2795号民事调解书是本案的执行依据。本院于2017年11月8日作出（2016）冀02执14744号执行裁定，将被执行人赵广强的住房公积金依法冻结，冻结期限一年，2017年11月8日至2018年11月7日止。
另查明，在赵广柱与赵广强、郭晓辉民间借贷纠纷一案执行过程中，路南执行大队于2017年3月6日作出（2017）冀02执4847号执行裁定，冻结被执行人赵广强公积金账户×××内公积金人民币300000元，并于2018年3月2日作出续行冻结裁定。
再查明，刘志金与赵广强、郭晓辉民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2722号民事调解书系该案的执行依据。滦南执行大队于2016年12月15日作出（2016）冀02执12823号执行裁定，冻结被执行人赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金冻结8万元，并于2017年7月25日作出（2016）冀02执12823号执行裁定，将被执行人赵广强名下在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金176582.73元依法扣划至滦南县人民法院。
本院认为，本院执行机构根据张兆祥的申请，对发生法律效力的河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2795号民事调解书立案执行，在执行过程中作出冻结被执行人赵广强名下公积金账户内公积金并无不当。异议人赵广柱所提撤销（2016）冀02执14744号执行裁定，及恢复异议人轮候查封资格，让位异议人的轮候顺位的请求，均无法律依据，本院不予支持。异议人赵广柱所提继续执行（2017）冀02执4847号执行裁定中冻结赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金账号×××内公积金300000元的请求，与本案没有直接因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵广柱的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员周欣
二〇一八年六月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异382号异议人（利害关系人）：赵广柱，男，1972年9月9日生，汉族，住河北省唐山市。申请执行人：张兆祥，男，1969年3月20日生，汉族，住滦南县。被执行人：赵广强，男，1970年6月10日生，汉族，住滦南县。被执行人：郭晓辉，男，1963年12月27日生，汉族，住滦南县。被执行人：王振新，男，1967年10月17日生，汉族，住滦南县。在本院执行张兆祥与赵广强、郭晓辉、王振新民间借贷一案中，异议人赵广柱对本院（2016）冀02执14744号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵广柱称，滦南执行大队于2016年12月15日裁定将赵广强、王振新在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金各冻结人民币8万元。路南执行大队于2017年3月6日轮候冻结赵广强公积金同一账号×××内公积金人民币300000元。滦南执行大队于2017年7月25日将赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金人民币176582.73元全部扣划，违法多扣96582.73元，导致赵广强的公积金账号×××取消（公积金管理中心系统默认公积金全部取走，公积金账号自动取消），且未通知路南执行大队，导致2018年3月2日路南执行大队无法再次冻结赵广强的公积金账号，致轮候法院冻结的裁定书成了一纸空文，并导致2017年11月8日滦南执行大队裁定张兆祥冻结赵广强公积金新账号。滦南执行大队变相超过标的2倍多扣款，导致轮候债权人失去通过其他法律途径维权的时机。请求：1.撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执14744号执行裁定书。2.唐山市中级人民法院（2017）冀02执4847号执行裁定冻结赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金账号×××内公积金人民币300000元得以继续执行，不要成为一纸空文。3.恢复异议人轮候查封资格，让位异议人的轮候顺位。本院查明，张兆祥与赵广强、郭晓辉、王振新民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2795号民事调解书是本案的执行依据。本院于2017年11月8日作出（2016）冀02执14744号执行裁定，将被执行人赵广强的住房公积金依法冻结，冻结期限一年，2017年11月8日至2018年11月7日止。另查明，在赵广柱与赵广强、郭晓辉民间借贷纠纷一案执行过程中，路南执行大队于2017年3月6日作出（2017）冀02执4847号执行裁定，冻结被执行人赵广强公积金账户×××内公积金人民币300000元，并于2018年3月2日作出续行冻结裁定。再查明，刘志金与赵广强、郭晓辉民间借贷纠纷一案，河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2722号民事调解书系该案的执行依据。滦南执行大队于2016年12月15日作出（2016）冀02执12823号执行裁定，冻结被执行人赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金冻结8万元，并于2017年7月25日作出（2016）冀02执12823号执行裁定，将被执行人赵广强名下在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金176582.73元依法扣划至滦南县人民法院。本院认为，本院执行机构根据张兆祥的申请，对发生法律效力的河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2795号民事调解书立案执行，在执行过程中作出冻结被执行人赵广强名下公积金账户内公积金并无不当。异议人赵广柱所提撤销（2016）冀02执14744号执行裁定，及恢复异议人轮候查封资格，让位异议人的轮候顺位的请求，均无法律依据，本院不予支持。异议人赵广柱所提继续执行（2017）冀02执4847号执行裁定中冻结赵广强在唐山市住房管理中心滦南分中心的住房公积金账号×××内公积金300000元的请求，与本案没有直接因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵广柱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员周欣二〇一八年六月二十六日书记员刘月
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4356号
原告：罗涛，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告：孙国栋，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住保定市雄县。
原告罗涛与被告孙国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告孙国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的电线款92000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月6日至2011年2月20日期间被告分数次从原告处购买了242340元的电线，分三次向原告支付了150000元电线款,尚欠原告92000元的电线款未给付。经原告多次催要货款，被告于2017年8月10日给原告出具了一张欠款条，证明拖欠原告货款的事实。为了维护原告的合法权益，根据有关规定，特向法院起诉，望法院依法裁判。
孙国栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗涛与孙国栋有电线业务往来。2010年7月6日至2011年2月20日，孙国栋分数次从罗涛处购买电线，2017年8月10日双方对账，被告孙国栋尚欠罗涛货款92000元，并且给罗涛出具了欠款证明。
起诉后，原告向法院提交了诉讼财产保全申请，法院依法作出了予以保全的裁定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孙国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告孙国栋购买原告罗涛的电线后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告孙国栋给付所欠货款92000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国栋给付原告罗涛货款92000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一八年一月十一日
书记员 李 柳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1706号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告周爱华，女，1980年10月05日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周爱华系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82700.18元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82700.18元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1471号
申请执行人朱纪福，曾用名朱继福，句容市人，住句容市。
被执行人汤九洲，成人，句容市人，住句容市。
被执行人汤健，成人，句容市人，住址。
申请执行人朱纪福与被执行人汤九洲、汤健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后商初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤九洲、汤健应当给付付申请执行人借款人民币1290000元、利息120000元，并负担案件受理费8745元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月四日
书记员 朱子晔
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0624执486号
申请执行人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
被执行人马中华，男,1980年5月4日生，汉族，现住怀仁县云中镇西小寨村。
被执行人张娇娇，女,1989年8月18日生，汉族，现住怀仁县云中镇西小寨村。
本院在执行怀仁县振华塔租赁有限公司与马中华、张娇娇支付令一案中，申请执行人怀仁县振华塔机租领有限公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0624执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建强
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 燏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1146号
原告：于春胜，男，1976年3月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张忠义，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被告：孔丽，女，1978年1月29日出生，汉族，个体。
原告于春胜与被告孔丽借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
于春胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔丽偿还原告借款本金130,000元，并支付借款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，被告孔丽在原告处借款250,000元，并抬给双台开发商刘振华，总计600,000元，其中有孔丽350,000元，约定月息2分（原告与孔丽约定的利息），被告孔丽与刘振华约定利息原告不清楚。后期因开发商刘振华经济链条断裂无力还款，并用双台子红溪谷温泉小区房产抵押给孔丽，此事原告并不知情，也从来没见过刘振华，孔丽也没跟原告说过此事。后期，在2012年12月份因为原告身体有病，加之原告父亲现住院急需用钱医治，并找到孔丽催要这笔借款才知道刘振华用房顶账之说。孔丽见到原告家的情况后，还了120,000元，尚欠130,000元及利息至今未还。在原告多次催要无果的情况下，孔丽写了“立据”（时间在2014年6月1日）。故今诉至法院，判令被告孔丽偿还原告借款本金130,000元及约定的利息，望给予支持。
本院经审查认为，本案争议焦点是于春胜与孔丽之间是否存在借贷关系。于春胜提供了孔丽出具的立据和盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司为孔丽出具的公寓14#-1-*-**、14#-1-**-**、14#-1-**-*三张收款收据，孔丽对立据和收款收据无异议。立据和收款收据中载明的事实如下：于春胜和孔丽于2011年合伙经孔丽手借款给刘振华600,000元，其中于春胜250,000元、孔丽350,000元，后期因刘振华无力还款，将三套公寓抵押；孔丽自款已付给于春胜的120,000元是因于春胜买房无钱，尚剩的130,000元由刘振华抵押的三套公寓出卖后给付于春胜。于春胜提供的证据不能证明于春胜与孔丽之间存在借贷关系，故于春胜的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于春胜的起诉。
案件受理费2900元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈雪松