wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3336号
原告：李纯,男，1969年1月26日出生，汉族，无业，住四川省成达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师（一般代理）。
被告：杨腾达，男，1979年1月19日出生，汉族，住达州市通川区。
原告李纯与被告杨腾达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯及委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加诉讼。被告杨腾达经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款114500元，并自2017年9月30日起按银行同期同类贷款利率支付资金利息损失至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因经营汽车生意急需周转资金，在原告处借款用于买二手汽车，原告根据被告的需要，向被告出借人民币114500元，被告于2017年6月23日向原告出具借条一张，承诺2017年9月30日前还清，至今被告没有履行分文。为维护当事人的合法权利，诉请法院判准所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、2017年6月23日借条原件一份等证据。因被告没有到庭未发表质证意见，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在其他人手中购买了标致、长安、东风C37、赛欧等二手汽车，尔后，原告经朋友介绍，将该二手汽车交于被告（系经营二手车）出售。嗣后，被告没有将所出售的车辆价款交于原告，在原告的催促下，通过双方算帐，被告于2017年6月23日向原告出据借款借条一张，载明：“今借到李纯现金人民币114500元，借款用于2017年7月购买标致、长安、东风C37、赛欧车所用，借款用途与实际用途一致，限期于2017年9月30日前还清，借款人，杨腾达，2017年6月23日。”经原告催收，被告没有偿还原告分文。
本院认为，被告出售原告二手车后，向原告出具借款借条的事实，有原告向本院提供的借条原件及原告在诉讼中所陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告没有及时履行偿还义务，其行为损害了原告的合法权利，故应承担偿还原告款项的民事责任。鉴于双方在借条上没有约定资金利息，而原告诉请被告从2017年9月30日起按银行同期同类贷款利率支付资金利息损失至付清借款时止，纵观本案事实，只能从原告主张权利之日（2017年10月23日）起按中国人银行规定的同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告所主张的事实及提供的证据予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨腾达于本判决生效之次日偿还原告李纯借款114500元及利息（利息从2017年10月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算资金占用利率至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 尹 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3511号
申请执行人：田博荣，女，1965年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津长庚老年产业投资有限公司，住所天津市南开区卫津路卫宁大厦14层。
本院在执行田博荣与天津长庚老年产业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘德前
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执175号
申请执行人：张兰秀，女。
被执行人：李义荣，女。
申请执行人张兰秀与被执行人李义荣机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1122民初4486号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：25933.17元)。
本案在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院于2018年5月4日对被执行人李义荣作出拘留决定。
另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人李义荣无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人李义荣名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
被执行人李义荣暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执175号申请执行人：张兰秀，女。被执行人：李义荣，女。申请执行人张兰秀与被执行人李义荣机动车交通事故责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）鲁1122民初4486号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：25933.17元)。本案在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2018年5月4日对被执行人李义荣作出拘留决定。另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人李义荣无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人李义荣名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人李义荣暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十三日书 记 员  张文臣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初699号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：杭州富阳威驰机械设备有限公司。住所地：富阳市新登镇双溪村（朝阳路5号）。
法定代表人：王善堂，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告杭州富阳威驰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林晓燕
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0793刑初4号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人刘金龙，男，1990年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。2016年11月22日因吸毒被黑龙江省铁力市公安局治安大队治安拘留五日。2009年12月28日因犯组织未成年人进行违反治安管理活动被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。2015年7月17日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品于2017年9月30日被黑龙江省铁力林业地区公安局刑事拘留，同年11月2日被黑龙江省铁力林区人民检察院批准逮捕，同月3日由黑龙江省铁力林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省铁力市看守所。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘金龙犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人刘金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至8月期间，被告人刘金龙先后三次在铁力市兴业家园1号楼1单元502室内容留张某甲采用吸烤的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并参与吸食。2016年冬季某日20时许，被告人刘金龙在铁力市兴业家园1号楼1单元502室内容留张某乙采用吸烤的方式吸食甲基苯丙胺并参与吸食。第二日，被告人刘金龙再次在该地点容留张某乙、蓝某某采用相同的方式吸食甲基苯丙胺并参与吸食。被告人刘金龙共容留他人吸食毒品五次。案发后，被告人刘金龙于2017年9月30日被公安机关在铁力市抓获。
上述事实，被告人刘金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、扣押清单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书复印件、刑事判决书复印件、情况说明、照片，证人张某甲、张某乙的证言，被告人刘金龙的供述笔录，黑龙江省绥化市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金龙为满足私欲，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘金龙犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应负刑事责任。被告人刘金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000.00元（此款于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄志利
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙子涵
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初266号
公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人安应烨（英文名ANEUNGYOUP），男，1965年4月4出生，大韩民国国籍，大学本科文化，住威海市文登区，系威海新光特光电有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被取保候审。
翻译人马盛君，女，1986年10月11日出生，汉族，威海市翻译协会翻译。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］266号起诉书指控被告人安应烨犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人安应烨，翻译人马盛君到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月17日23时8分许，被告人安应烨饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威海市文登区天福路由东向西行驶至天福岗路段，在等候信号灯时睡着，被民警查获。经威海市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定：送检的安应烨静脉血液中检出乙醇成分，含量为121.68毫克/100毫升。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了护照、机动车驾驶证、行驶证、受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、被告人供述，酒精检验鉴定报告，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人安应烨的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人安应烨对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人安应烨违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人安应烨犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安应烨归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人安应烨的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款和第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安应烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 张春建
二〇一八年一月五日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1471号
原告：黄幼琴，女，1969年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：张国强，男，1976年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：李云峰，男，1990年7月13日出生，汉族，住惠安县。
原告黄幼琴与被告张国强、李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄幼琴撤诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告黄幼琴负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月十六日
书记员 赵俊海
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保122号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
法定代表人：卢静，男，该公司总经理。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
被申请人：韦东华，男，1977年12月18日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦东华在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款2619元进行冻结。于2017年12月18日本院依法对上述财产进行了冻结。现因申请人未在法定期限内提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人韦东华在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××68的存款2619元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 石庆坤
二〇一八年三月二十日
书记员 吴杉杉
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初266号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人庞向阳，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。现住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］255号起诉书指控被告人庞向阳犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、书记员李源璐出庭支持公诉，被告人庞向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日11时许，被告人庞向阳在琼海市××镇××路”××宾馆”406房内以100元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员程某。之后二人在该房间内吸食毒品，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人处扣押到透明塑料袋包装的毒品疑似物7包、黑色玻璃瓶装的毒品疑似物1瓶、电子秤1台、华为牌手机1部、苹果5手机1部、毒资100元、”脱衣水”1瓶、药丸3粒、吸毒工具1套；从程某处扣押到毒品疑似物1包。经鉴定，从被告人处扣押的7包毒品疑似物中5包透明晶体净重4.42克，检出甲基苯丙胺成份，2包粉红色药片及碎块净重1.44克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，1瓶透明晶体净重1.71克，检出甲基苯丙胺成份；从程某处扣押的1包透明晶体净重0.32克，检出甲基苯丙胺成份。
另查明，扣押被告人持有的华为牌手机与本案无关。
上述事实，被告人庞向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（毒品、手机、毒资等），书证常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、宾馆预付单、入住信息、海南省非税收入一般缴款书、办案说明等，证人程某、黎某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞向阳向他人贩卖毒品甲基苯丙胺7.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、犯罪物品苹果5手机1部、电子秤1台、”脱衣水”1瓶、药丸3粒、吸毒工具1套予以没收，依法处理。毒资100元予以没收，上缴国库。扣押被告人庞向阳持有的华为牌手机与本案无关，应予以退还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的全部毒品、犯罪物品苹果5手机1部、电子秤1台、”脱衣水”1瓶、药丸3粒、吸毒工具1套予以没收，依法处理。毒资100元予以没收，上缴国库。扣押的华为牌手机予以退还给被告人庞向阳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 淼
人民陪审员 符传藩
人民陪审员 钟兴珠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 吉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8563号
原告杨俊等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4425号
原告：贾佳，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。
被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住宁晋县，现下落不明。
被告：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：王瑞芬，女，1952年1月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：梁荣荣，女，1972年2月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告贾佳与被告梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶，被告田永欣、梁荣荣到庭参加诉讼，被告梁东波、王瑞芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾佳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款200000元、利息7800元（暂计至起诉之日直至履行完毕止）；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣于2017年4月26日和2017年10月2日向原告分别借款150000元、50000元，并出具了借条。现该借款已到约定偿还期限，原告多次催要，被告未还。
梁东波、王瑞芬未作答辩。
田永欣、梁荣荣辩称，对150000元借款事实无异议，现在联系不上梁东波，无力偿还借款。对50000元借款不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1号证据身份证，证明原告的主体资格；
2号证据四被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3号证据收款确认书一份，证明2017年10月2日被告向原告借款50000元的事实；
4号证据中国建设银行支出交易明细两份，证明原告向被告履行了出借义务；
5号证据授权委托书一份、证明一份，证明由赵媛静向被告梁东波账户转款的50000元系受原告委托向被告支付的借款；
6号证据原告与被告梁荣荣电话通话录音一份及短信内容截图一份，证明原告一直向被告主张借款及双方对借款的数额无异议；
7号证据民事裁定书一份，证明原告申请财产保全。
原告提交的上述证据，因梁东波、王瑞芬未出庭，视为其放弃质证的权利。田永欣、梁荣荣对1、2、4、6、7号无异议，本院予以确认。对3、5号证据，田永欣、梁荣荣质证意见为是不是被告王瑞芬签名不清楚，有没有该笔借款不清楚，但两份证据及4号证据相互印证，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣从原告处借款150000元，期限为6个月，约定月利率2%。四被告当日向原告出具借条。借款本金150000元至今未还，利息付至2017年9月24日。2017年10月2日，王瑞芬向贾佳借款50000元，王瑞芬当日向贾佳出具收款确认书，未约定利息，经原告催要，一直未还。
本院认为，梁东波、王瑞芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣向贾佳借款后，双方形成借款合同关系，经原告催要，被告未还，故对原告要求四被告偿还借款本金150000元及自2017年9月25日起按月利率2%付息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的50000元借款，要求王瑞芬偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求四被告承担本案诉讼保全申请费1520元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣偿还原告贾佳借款本金150000元，并自2017年9月25日起至还清之日止按月利率2%付息，判决生效之日起十日内付清；
二、被告王瑞芬偿还原告贾佳借款本金50000元，判决生效之日起十日内付清；
三、被告梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣偿还原告贾佳诉讼保全申请费1520元，判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告贾佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，由被告梁东波、田永欣、王瑞芬、梁荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牛晓林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9443号
原告：上海谨务汽车技术咨询有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区莞樟路82号。
法定代表人：夏树发，负责人。
委托诉讼代理人：王侦强，广东深信律师事务所律师。
被告：郑伟生
原告上海谨务汽车技术咨询有限公司东莞分公司与被告郑伟生案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司东莞分公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海谨务汽车技术咨询有限公司东莞分公司以客观情况发生变化为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海谨务汽车技术咨询有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告已预交，由原告上海谨务汽车技术咨询有限公司东莞分公司负担。
审 判 长 何建林
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第00342号
原告张某某，女，汉族，现住汪清县。
被告冯某某，男，汉族，现住汪清县。
原告张某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1996年11月6日登记结婚，婚后无共同子女，现因感情不和，要求离婚。
被告冯某某辩称：不同意离婚，我们感情很好，我深深的爱着原告，原告身体不好我要照顾她。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证一本，证明原、被告于1996年11月6日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据，被告均无异议。本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
1996年6，7月份，原、被告通过他人介绍相识并确定恋爱关系，1996年11月6日双方在汪清县婚姻登记处登记结婚，原、被告均是再婚，双方婚后无子女。因家庭经济原因及其他的琐事双方产生矛盾，现原告以感情不和为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱登记结婚，夫妻共同生活近20年，有一定的感情基础，双方本应互敬互爱，相互尊重，共建友好和睦的家庭。在共同生活中，夫妻难免因家庭琐事产生一些矛盾，但应当及时沟通，化解矛盾。现因原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应视为夫妻感情尚未确已破裂，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一五年五月二十日
书记员 李进国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35533号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈香儒，男，1992年11月13日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香儒信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,955.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,955.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初332号
原告：王太山，男，1946年9月19日生，汉族，住辉县。
委托代理人：王文利，男，1977年1月6日生，汉族，住址同上，系王太山儿子。
委托代理人：郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告：张怀庆，男，1958年12月30日生，汉族，住辉县。
原告王太山与被告张怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王太山委托代理人王文利、郜建新到庭参加了诉讼，被告张怀庆经本院依法传唤到庭后未经法庭许可未开庭即无正当理由退庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息9200元（2013年12月25日至2017年10月25日），并按照月利率2％支付自2017年10月26日起至本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告借到原告现金10000元，并口头约定月息2分。2013年12月25日，被告支付了原告利息1000元，之后后经原告多次催要，至今被告分文未还。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
被告张怀庆于2013年7月25日出具的证明一份。证明当时被告借到原告现金10000元。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年7月25日，被告张怀庆借到原告王太山现金10000元，双方未约定借款期限。2013年12月25日，被告支付了原告利息1000元。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。庭审中原告方自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中原告借给被告现金10000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还借款10000元元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。至于原告方自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于当事人依法对于自己民事权利的处分，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀庆于本判决生效后五日内偿还原告王太山借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告张怀庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年二月二十七日
书记员 牛长慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初639号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林圣吉，男，1966年3月11日生，住所地福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林圣吉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计75,788.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,788.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第211号
原告许人哲。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初125号
原告：张立红，女，汉族，1971年5月15日出生，临城县人，现住本村。
被告：赵立芬，女，汉族，1970年3月20日出生，临城县人，现住本村。
被告：王康，男，汉族，1993年9月13日出生，临城县人，现住本村。
二被告委托诉讼代理人路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者。
原告张立红与被告赵立芬、王康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月10日，原告张立红经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张立红撤诉处理。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告张立红负担。
审判员 刘雪昆
二〇一八年四月十日
书记员 张 楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终395号
上诉人（原审被告）：谷思爱，女，1960年7月4日出生，现住横山区。
委托诉讼代理人：周明，系被告之子。
被上诉人（原审原告）：雷相爱（又名雷祥爱），女，1957年12月5日出生，陕西省横山区，现住横山区。
委托诉讼代理人：雷祥树，系雷相爱兄长。
委托诉讼代理人：冯生兴，系雷相爱小叔子。
上诉人谷思爱因与被上诉人雷相爱健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3930号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷思爱上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉求。事实与理由：一、被上诉人在原审中所陈述的事实不实。1、打架事实虚假。2017年7月15日，上诉人与丈夫早上7点去蒙大工业园区打工，下午5点才放工回家。6点左右，上诉人出去喂猪，被上诉人不停的出口伤人，上诉人出于本能相互谩骂，持续了几分钟，家里小孙子出来看见哇哇大哭，上诉人和丈夫去看孙子了从而结束吵架。仅仅相互漫骂，没有肢体接触，怎能造成身体上的伤害。2、案发现场虚假。被上诉人家屋顶比对方的羊圈高出二米，水只会往低处流，被上诉人拔水沟进羊圈是事实。二、原审派出所调取的证据不具有可采性。1、有关行政处罚决定书和询问笔录的形成，是因为上诉人无知，属法盲一个而已。2、证人证词不能令人信服。曹翠英仅见吵架，而未见打架；冯生琴系雷相爱小姑，明显袒护雷相爱，应属伪证；董培林案发时不在现场；证人魏宗川亦不在场，且他与上诉人家曾有矛盾。而在场的村民刘国栋、李生英、谷加清证明，当时仅有吵嚷的事实，彼此并未发生正面冲突，没有打架的情节存在。
被上诉人雷相爱辩称：一审判决认定事实清楚，但我方认为谷思爱的赔偿比例过低。
雷相爱向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计27919.94元；2、判令被告承担本诉讼费用。
一审法院认定事实：原告雷相爱户籍地横山区殿市镇石老庄村，现住雷龙湾乡黑河村，与被告谷思爱系同村村民，前后邻居并有亲戚（雷相爱是谷思爱丈夫周文军弟弟的妻嫂子）关系，原来就因琐事争吵过几次。2017年9月5日下午，在雷相爱家的旧窑脑畔上，谷思爱与雷相爱因水沟流向问题发生口角后相互厮打。雷相爱于案发后报案并在本村卫生室检查处理，经初步诊断为左手小指骨折，于当晚以400元包车到榆林市第一医院住院治疗，被诊断为：1、左手小指近节指骨基底骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤；4、肺炎（双侧）；5、胸腔积液（左侧）。于2017年9月13日行指骨钢针内固定术（左手小指），于2017年9月30日出院，共住院24天，花医疗费18347.94元。2017年9月29日，榆林市公安局横山分局作出横公（雷）行罚决字（2017）852号行政处罚决定书，决定对被告谷思爱处以拘留七日，并处罚款200元的行政处罚，被告谷思爱对上述处罚表示不陈述不申辩。后被告辩称未殴打原告，双方就医疗费赔偿事宜未能达成一致协议。原告遂诉至本院。另查明，关于原告雷相爱的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中损失费用认定为：1、医疗费18347.94元；2、误工费3744元（156元／天×24天）；3、护理费3744元（156元／天×24天）；4、营养费480元（20元/天×24天）；5、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；6、交通费400元，以上费用合计27435.94元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系邻居，应本着和睦相处的精神，正确处理邻里问题，而双方原来就因琐事发生过几次争吵，此次又因水沟走向发生争执，均没有采取合理的方式解决问题，导致两人相互殴打，并将原告致伤，对此双方均有过错。被告应承担主要的民事责任，原告应承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助、护理费等损失的诉求成立，对数额有误，予以调整。对请求交通费的诉求，因黑河村距榆林市第一医院路程尚远，且又系夜晚，打车就医符合客观实际，且黑河村卫生室韩世锋开私家车送雷相爱就诊，就诊车费400元客观存在，故对原告该诉求亦予支持。被告谷思爱辩称其与雷相爱争吵属实，但并未殴打雷相爱，雷相爱的伤情及相关费用与被告无关，其不承担赔偿责任，经查与事实不符，不予支持。根据雷相爱的伤情和本案的实际，本院酌情由原告承担40％的民事责任，由被告谷思爱承担60％的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、雷相爱伤后的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、交通费共计27435.94元，由被告谷思爱承担上述费用的60％，共计16461.56元，限本判决生效后十日内一次性履行，其余费用由雷相爱自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告谷思爱负担175元，原告雷相爱负担75元。
二审审理过程中，上诉人谷思爱向法庭提交了刘国栋、谷加清、李生英、高俊亮、曹翠英、董培玲的书面证言以及刘国栋、谷加清当庭作证的证言，刘国栋、谷加清、李生英证言主要内容为：其路过现场附近，听见谷思爱与雷相爱吵架，并没有看见二人打架。高俊亮证言主要内容为：打架当天，魏宗川在其工地干活一整天。曹翠英主要内容为：证人离打架现场较远，不知道详细情况。证明谷思爱并没有打雷相爱，魏宗川打架时并不在家，派出所与其询问笔录虚假。对谷思爱提交的证据，雷相爱认为证言虚假，不应采信。本院认为，一审法院依职权向榆林市公安局横山分局雷龙湾派出所调取的行政处罚决定书等证据以及雷相爱一审向法庭提交的榆林市第一医院住院病历、诊断证明、医疗费条据等证据，客观、真实，可以相互印证，形成完整的证据链证明谷思爱与雷相爱厮打过程中将雷相爱左手小拇指掰折的事实，且谷思爱在榆林市公安局横山分局行政处罚告知笔录中明确申明不陈述、不申辩，该行政处罚决定书已生效。上诉人谷思爱提交的证据，不能推翻上述证据，故依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点：谷思爱是否与雷相爱厮打致雷相爱左手小指近节指骨基底骨折。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人谷思爱认为不存在打架的事实，但其提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由谷思爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年二月八日
书记员 王 凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1252号
上诉人（原审原告）：金泉。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许虎根。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李春姬。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边金华城经贸有限公司。
法定代表人：陈忠利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。
上诉人金泉、许虎根、李春姬因与被上诉人延边金华城经贸有限公司（以下简称金华城）生命权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金泉、许虎根、李春姬上诉请求：撤销原审判决，依法改判，支持金泉、许虎根、李春姬的诉讼请求，诉讼费由金华城承担。事实和理由：被害人许向丽在金华城管理的商场内，因金华城未尽到安全保障义务而死亡，金华城应当承担侵权责任。金泉、许虎根、李春姬原审的诉请是针对金华城作为商厦管理者及经营者，未对商厦内的业主的生命健康尽到最大限度的安全保障义务而提起，并非针对崔振宇所作犯罪的刑事附带民事诉讼，原审法院适用法律错误，仅判决金华城承担崔振宇赔偿经济损失21423元的40%，缺乏依据，且金华城应承担死亡赔偿金、精神抚慰金。
金华城辩称，崔振宇犯罪行为发生过程当中，金华城及时制止、抓捕崔振宇，并及时采取措施抢救伤亡人员，已尽到相应的安全保障义务。本案是因刑事案件引起的赔偿，且刑事附带民事赔偿案件已经法院判决并发生法律效力，原审判决正确，应予维持。
金泉、许虎根、李春姬向一审法院起诉请求：请求金华城赔偿丧葬费23258元，死亡赔偿金464356.4元，精神抚慰金10万元，合计587614.40元，诉讼费由金华城承担。
一审法院认定事实：2014年8月17日15时许，案外人崔振宇（已死亡）携带作案工具驾车来到金华城，在商厦内三楼南侧安全通道持刀捅刺霍翠霞致死。在二至三楼缓台处捅刺许向丽致死。在二楼安全通道门口捅刺吉英姬致死。崔振宇上楼进入四楼营业厅，捅伤王焕琪、赵娜、郭易达，又到自动扶梯处，沿五楼至四楼向下运行扶梯逆向跑上五楼的过程中捅伤被害人杨雯、于秀环、赵立芹、周桂梅，后走到五楼北侧安全通道下楼走出金华城，行至商厦正门北侧人行道，将从商厦一楼正门走出至此的张秋雨捅刺致死，过参花街大道时划伤曹美玲颈部。后崔振宇驾车准备离开时将过马路的李晓明撞倒，与李晓明同行的颜兆琦、蔡雯钰阻拦，崔振宇持刀下车将颜兆琦、蔡雯钰捅伤，公安人员当场将崔振宇抓获。2014年12月9日，经延边朝鲜族自治州中级人民法院判决崔振宇犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。崔振宇赔偿附带民事诉讼原告人霍礼章、孙芳英经济损失21423元，赔偿附带民事诉讼原告人金泉、许虎根、李春姬经济损失21423元，赔偿附带民事诉讼原告人吉昌龙、赵顺今经济损失21423元，赔偿附带民事诉讼原告人葛学成、张亮、崔桂英经济损失21423元，赔偿附带民事诉讼原告人杨雯经济损失54950.42元，赔偿附带民事诉讼原告人王焕琪经济损失24936.11元，赔偿附带民事诉讼原告人于秀环经济损失8700元，赔偿附带民事诉讼原告人赵立芹经济损失8482.32元，赔偿附带民事诉讼原告人颜兆琦经济损失5443.09元，赔偿附带民事原告人赵娜经济损失1392.39元。该案经上诉，2015年7月3日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉刑一终字第43号驳回上诉，维持原判的刑事裁定。2015年12月1日，最高人民法院作出核准吉林省高级人民法院（2015）吉刑一终字第43号维持一审以故意杀人罪判处被告人崔振宇死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。另查明，崔振宇在金华城内行凶时未有金华城保安人员上前制止，事发时经营金华城3楼74号摊位的业主项义云打电话报警。被告的《保安人员岗位职责》规定第五条：“遇突发事件，应及时控制局势，保证卖场内秩序及顾客、所有人员的安全。严防盗窃、破坏行为。”第十一条：“保安部员工必须具有处理商场突发事件的能力，了解商场周围的环境及治安情况。”许虎根、李春姬为许向丽的父母，金泉为许向丽的丈夫。关于上述刑事附带民事判决中崔振宇赔偿附带民事诉讼原告人金泉、许虎根、李春姬经济损失21423元，金泉、许虎根、李春姬未获得该赔偿。一审法院认为，被害人许向丽因崔振宇的犯罪行为死亡，崔振宇承担的侵权责任在相应的刑事附带民事判决中已予以裁决，即崔振宇赔偿金泉、许虎根、李春姬经济损失21423元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，崔振宇行凶时，金华城未有保安人员予以有效防范或制止，亦未尽到金华城制定的保安人员岗位职责，故金华城应承担相应的补充责任，本院酌情认定为40%，即8569.20元（21423元×40%）。因崔振宇的行为构成刑事犯罪，根据法律规定，其刑事附带民事赔偿责任范围不包括死亡赔偿金、精神抚慰金，故金泉、许虎根、李春姬要求金华城赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决：延边金华城经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起立即给付金泉、许虎根、李春姬赔偿金8569.2元。案件受理费9469（原告已申请缓交），共计9469元，由金华城商贸有限公司负担50元，由金泉、许虎根、李春姬负担9419元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”规定，许向丽的死亡是因崔振宇在金华城实施犯罪行为引起的，应由崔振宇承担侵权责任，金华城在未尽到安全保障义务的程度，承担相应的补充责任。发生法律效力的刑事附带民事判决确定崔振宇赔偿金泉、许虎根、李春姬直接经济损失，即丧葬费21423元，一审法院根据崔振宇未实际赔偿的事实，结合金华城未尽安全保障义务的范围内，判令金华城承担40%补充责任适用法律正确，判决得当。许向丽死亡系崔振宇实施暴力犯罪行为所致，金泉、许虎根、李春姬要求金华城赔偿精神抚慰金没有法律依据，一审法院不予支持正确。
综上所述，金泉、许虎根、李春姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9469元，由上诉人金泉、许虎根、李春姬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 阳
****
**呼和浩特市新城区人民法院**
****
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初392号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张红锁，初中文化，无固定职业，户籍所在地:呼和浩特市。因涉嫌犯放火罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人段君毅、包爱民，慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人张红锁犯放火罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人张红锁及辩护人段君毅、包爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人张红锁与被害人安某某系情人关系，两人经常因琐事发生争吵。2017年7月17日下午，被告人张红锁翻墙进入被害人安某某的家中（为简易二楼，位于××区），独自喝酒。喝酒期间，被告人张红锁通过微信、打电话的方式多次联系安某某，安某某未理会。当日下午17时许，被告人张红锁将安某某的房子点着，并给安某某发送屋内着火的微信小视频。后邻居发现着火拨打了119，消防人员赶到现场将火朴灭。房间内许多财物被烧毁。
案发后，被告人张红锁的家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人张红锁故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究被告人张红锁的刑事责任。请依法判处。
被告人张红锁对公诉机关指控的罪名不持异议，对指控的犯罪事实辩称其案发时其处于醉酒状态，对自己的行为不知情。
其辩护人的辩护意见为：被告人放火行为系醉酒后意识不清情况下发生的，主观恶性较小；涉案房屋系独门独院，未造成严重人员伤亡和财产损失，社会危害性较小；受损财物系二人共同居住所需，共同购买，被害人损失较小；被告人如实供述自己的犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人经济损失取得谅解，认罪悔罪，请量刑时予以考虑。
案发后，被告人张红锁家属代其积极赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。
经审理查明，被告人张红锁与被害人安某某系情人关系，两人经常因琐事发生争吵。2017年7月17日下午，被告人张红锁翻墙进入被害人安某某的家中（为简易二楼，位于××区，系安某某出资购买），独自喝酒。喝酒期间，被告人张红锁通过微信、打电话的方式多次联系安某某，安某某未理会。当日下午17时许，被告人张红锁将安某某的房子点着，并给安某某发送屋内着火的微信小视频。后邻居发现着火拨打了119，消防人员赶到现场将火朴灭。房间内许多财物被烧毁。
案发后，被告人张红锁的家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人安某某的报案材料及陈述，证实其与被告人张红锁系男女朋友关系，二人居住在××区，该处房屋系由其出资购买，张红锁买过家具、沙发、电视柜。2017年7月17日14时许，被告人张红锁给其打电话、发微信要求其回家，其未予理会，当日17时11分许，被告人张红锁给其发来屋内着火的微信视频，并在视频中说称“限你半小时内回来，否则后果自负”、要死在其家里等话，其赶紧打电话报警的事实；
2、被告人张红锁发给被害人安某某火灾现场的视听资料三份，证实案发时间、地点、着火情况，视频中被告人张红锁威胁被害人安某某半小时回来，否则后果自负、要死在其家里等事实；
3、呼和浩特市新城区公安消防大队新公消火字（2017）第0021号火灾事故认定书，认定2017年7月17日17时17分发生在××区安某某家中的火灾系涉嫌人为纵火，点燃家中一楼可燃物，通过视频可见沙发、包等，蔓延成灾引发火灾；
4、证人安某一的证言（系本案被害人安某某妹妹），证实2017年7月17日17时28分，其接到安某某电话说安某某的家中着火了，让其赶过去看看，其赶到现场时警察已经在处理现场的事实；
5、证人霍某某的证言（系被告人张红锁同事），证实其认识被告人张红锁与安某某，2017年7月17日16时许接到安某某电话说张红锁在其家中折腾，想让其帮忙把张红锁劝回家，其给张红锁打电话时感觉对方醉的很厉害，后来电话中断，随后再次接到安某某电话说家里着火了，其随即开车赶往现场的事实；
6、证人李某某的证言（系本案被害人安某某的邻居），证实案发当日下午3时许，住在其隔壁东侧院的男子说忘带钥匙了，就越过两家的院墙进入了后来着火的院子，当时男子手里拿着白色卡子（里面有液体晃动）。大约四点半左右，其看到隔壁东侧院里2楼窗户冒出黑烟，感觉应该是着火了，赶紧跑出院找到个小伙子打电话报警的事实；
7、证人王某一、王某二的证言，证实了案发时间、地点及安某某家火灾后的情况；
8、现场勘验技术鉴定材料、照片，证实2017年7月17日17时许，呼和浩特巿新城区亳沁营镇红山口村被害人安某某所居住的简易二楼火灾发生后现场情况的事实；
9、谅解书，证实被告人张红锁家属已代其赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。
10、抓获经过、检查笔录，证实2017年7月17日17时许，公安机关在呼和浩特市××区交汇口南300米将涉嫌放火的犯罪嫌疑人张红锁抓获及对其进行人身检查情况的事实；
11、被告人张红锁的供述，与上述证据相互印证；
12、被告人张红锁的身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
辩护人的辩护意见，经庭审查明，认定事实如下：案发地点位于呼和浩特市××区，被告人张红锁因感情纠纷，越墙进入被害人家中，在多次给被害人打电话、发信息要求被害人立刻回家遭拒后，心生怒气，将被害人家中多处点燃，最终蔓延成灾、引发火灾，致使被害人大量财物被烧毁，危害了公安安全，所幸邻居发现及时，报警后消防人员及时赶到现场扑灭火情，未造成严重后果，辩护人的部分辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，被告人张红锁故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张红锁认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人张红锁犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长王兵
人民陪审员王晔
人民陪审员ＸＸ娟
二○一七年十二月二十四日
书记员郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初392号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张红锁，初中文化，无固定职业，户籍所在地:呼和浩特市。因涉嫌犯放火罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人段君毅、包爱民，慧聪律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人张红锁犯放火罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人张红锁及辩护人段君毅、包爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人张红锁与被害人安某某系情人关系，两人经常因琐事发生争吵。2017年7月17日下午，被告人张红锁翻墙进入被害人安某某的家中（为简易二楼，位于××区），独自喝酒。喝酒期间，被告人张红锁通过微信、打电话的方式多次联系安某某，安某某未理会。当日下午17时许，被告人张红锁将安某某的房子点着，并给安某某发送屋内着火的微信小视频。后邻居发现着火拨打了119，消防人员赶到现场将火朴灭。房间内许多财物被烧毁。案发后，被告人张红锁的家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人张红锁故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究被告人张红锁的刑事责任。请依法判处。被告人张红锁对公诉机关指控的罪名不持异议，对指控的犯罪事实辩称其案发时其处于醉酒状态，对自己的行为不知情。其辩护人的辩护意见为：被告人放火行为系醉酒后意识不清情况下发生的，主观恶性较小；涉案房屋系独门独院，未造成严重人员伤亡和财产损失，社会危害性较小；受损财物系二人共同居住所需，共同购买，被害人损失较小；被告人如实供述自己的犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人经济损失取得谅解，认罪悔罪，请量刑时予以考虑。案发后，被告人张红锁家属代其积极赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。经审理查明，被告人张红锁与被害人安某某系情人关系，两人经常因琐事发生争吵。2017年7月17日下午，被告人张红锁翻墙进入被害人安某某的家中（为简易二楼，位于××区，系安某某出资购买），独自喝酒。喝酒期间，被告人张红锁通过微信、打电话的方式多次联系安某某，安某某未理会。当日下午17时许，被告人张红锁将安某某的房子点着，并给安某某发送屋内着火的微信小视频。后邻居发现着火拨打了119，消防人员赶到现场将火朴灭。房间内许多财物被烧毁。案发后，被告人张红锁的家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人安某某的报案材料及陈述，证实其与被告人张红锁系男女朋友关系，二人居住在××区，该处房屋系由其出资购买，张红锁买过家具、沙发、电视柜。2017年7月17日14时许，被告人张红锁给其打电话、发微信要求其回家，其未予理会，当日17时11分许，被告人张红锁给其发来屋内着火的微信视频，并在视频中说称“限你半小时内回来，否则后果自负”、要死在其家里等话，其赶紧打电话报警的事实；2、被告人张红锁发给被害人安某某火灾现场的视听资料三份，证实案发时间、地点、着火情况，视频中被告人张红锁威胁被害人安某某半小时回来，否则后果自负、要死在其家里等事实；3、呼和浩特市新城区公安消防大队新公消火字（2017）第0021号火灾事故认定书，认定2017年7月17日17时17分发生在××区安某某家中的火灾系涉嫌人为纵火，点燃家中一楼可燃物，通过视频可见沙发、包等，蔓延成灾引发火灾；4、证人安某一的证言（系本案被害人安某某妹妹），证实2017年7月17日17时28分，其接到安某某电话说安某某的家中着火了，让其赶过去看看，其赶到现场时警察已经在处理现场的事实；5、证人霍某某的证言（系被告人张红锁同事），证实其认识被告人张红锁与安某某，2017年7月17日16时许接到安某某电话说张红锁在其家中折腾，想让其帮忙把张红锁劝回家，其给张红锁打电话时感觉对方醉的很厉害，后来电话中断，随后再次接到安某某电话说家里着火了，其随即开车赶往现场的事实；6、证人李某某的证言（系本案被害人安某某的邻居），证实案发当日下午3时许，住在其隔壁东侧院的男子说忘带钥匙了，就越过两家的院墙进入了后来着火的院子，当时男子手里拿着白色卡子（里面有液体晃动）。大约四点半左右，其看到隔壁东侧院里2楼窗户冒出黑烟，感觉应该是着火了，赶紧跑出院找到个小伙子打电话报警的事实；7、证人王某一、王某二的证言，证实了案发时间、地点及安某某家火灾后的情况；8、现场勘验技术鉴定材料、照片，证实2017年7月17日17时许，呼和浩特巿新城区亳沁营镇红山口村被害人安某某所居住的简易二楼火灾发生后现场情况的事实；9、谅解书，证实被告人张红锁家属已代其赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。10、抓获经过、检查笔录，证实2017年7月17日17时许，公安机关在呼和浩特市××区交汇口南300米将涉嫌放火的犯罪嫌疑人张红锁抓获及对其进行人身检查情况的事实；11、被告人张红锁的供述，与上述证据相互印证；12、被告人张红锁的身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。辩护人的辩护意见，经庭审查明，认定事实如下：案发地点位于呼和浩特市××区，被告人张红锁因感情纠纷，越墙进入被害人家中，在多次给被害人打电话、发信息要求被害人立刻回家遭拒后，心生怒气，将被害人家中多处点燃，最终蔓延成灾、引发火灾，致使被害人大量财物被烧毁，危害了公安安全，所幸邻居发现及时，报警后消防人员及时赶到现场扑灭火情，未造成严重后果，辩护人的部分辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告人张红锁故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张红锁认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人张红锁犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员王晔人民陪审员ＸＸ娟二○一七年十二月二十四日书记员郝春红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初392号 公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张红锁，初中文化，无固定职业，户籍所在地:呼和浩特市。因涉嫌犯放火罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人段君毅、包爱民，慧聪律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人张红锁犯放火罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人张红锁及辩护人段君毅、包爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人张红锁与被害人安某某系情人关系，两人经常因琐事发生争吵。2017年7月17日下午，被告人张红锁翻墙进入被害人安某某的家中（为简易二楼，位于××区），独自喝酒。喝酒期间，被告人张红锁通过微信、打电话的方式多次联系安某某，安某某未理会。当日下午17时许，被告人张红锁将安某某的房子点着，并给安某某发送屋内着火的微信小视频。后邻居发现着火拨打了 119，消防人员赶到现场将火朴灭。房间内许多财物被烧毁。 案发后，被告人张红锁的家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人张红锁故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究被告人张红锁的刑事责任。请依法判处。被告人张红锁对公诉机关指控的罪名不持异议，对指控的犯罪事实辩称其案发时其处于醉酒状态，对自己的行为不知情。其辩护人的辩护意见为：被告人放火行为系醉酒后意识不清情况下发生的，主观恶性较小；涉案房屋系独门独院，未造成严重人员伤亡和财产损失，社会危害性较小；受损财物系二人共同居住所需，共同购买，被害人损失较小；被告人如实供述自己的犯罪事实，其家属代为赔偿了被害人经济损失取得谅解，认罪悔罪，请量刑时予以考虑。案发后，被告人张红锁家属代其积极赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。经审理查明，被告人张红锁与被害人安某某系情人关系，两人经常因琐事发生争吵。2017年7月17日下午，被告人张红锁翻墙进入被害人安某某的家中（为简易二楼，位于××区，系安某某出资购买），独自喝酒。喝酒期间，被告人张红锁通过微信、打电话的方式多次联系安某某，安某某未理会。当日下午17时许，被告人张红锁将安某某的房子点着，并给安某某发送屋内着火的微信小视频。后邻居发现着火拨打了 119，消防人员赶到现场将火朴灭。房间内许多财物被烧毁。 案发后，被告人张红锁的家属赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人安某某的报案材料及陈述，证实其与被告人张红锁系男女朋友关系，二人居住在××区，该处房屋系由其出资购买，张红锁买过家具、沙发、电视柜。2017年7月17日14时许，被告人张红锁给其打电话、发微信要求其回家，其未予理会，当日17时11分许，被告人张红锁给其发来屋内着火的微信视频，并在视频中说称“限你半小时内回来，否则后果自负”、要死在其家里等话，其赶紧打电话报警的事实；2、被告人张红锁发给被害人安某某火灾现场的视听资料三份，证实案发时间、地点、着火情况，视频中被告人张红锁威胁被害人安某某半小时回来，否则后果自负、要死在其家里等事实；3、呼和浩特市新城区公安消防大队新公消火字（2017）第0021号火灾事故认定书，认定2017年7月17日17时17分发生在××区安某某家中的火灾系涉嫌人为纵火，点燃家中一楼可燃物，通过视频可见沙发、包等，蔓延成灾引发火灾；4、证人安某的证言（系本案被害人安某某妹妹），证实2017年7月17日17时28分，其接到安某某电话说安某某的家中着火了，让其赶过去看看，其赶到现场时警察已经在处理现场的事实；5、证人霍某的证言（系被告人张红锁同事），证实其认识被告人张红锁与安某某，2017年7月17日16时许接到安某某电话说张红锁在其家中折腾，想让其帮忙把张红锁劝回家，其给张红锁打电话时感觉对方醉的很厉害，后来电话中断，随后再次接到安某某电话说家里着火了，其随即开车赶往现场的事实；6、证人李某的证言（系本案被害人安某某的邻居），证实案发当日下午3时许，住在其隔壁东侧院的男子说忘带钥匙了，就越过两家的院墙进入了后来着火的院子，当时男子手里拿着白色卡子（里面有液体晃动）。大约四点半左右，其看到隔壁东侧院里2楼窗户冒出黑烟，感觉应该是着火了，赶紧跑出院找到个小伙子打电话报警的事实；7、证人王某1、王某2的证言，证实了案发时间、地点及安某某家火灾后的情况；8、现场勘验技术鉴定材料、照片，证实2017年7月17日17时许，呼和浩特巿新城区亳沁营镇红山口村被害人安某某所居住的简易二楼火灾发生后现场情况的事实；9、谅解书，证实被告人张红锁家属已代其赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。10、抓获经过、检查笔录，证实2017年7月17日17时许，公安机关在呼和浩特市××区交汇口南300米将涉嫌放火的犯罪嫌疑人张红锁抓获及对其进行人身检查情况的事实；11、被告人张红锁的供述，与上述证据相互印证；12、被告人张红锁的身份信息，证实其已具备完全刑事责任能力；以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。辩护人的辩护意见，经庭审查明，认定事实如下：案发地点位于呼和浩特市××区，被告人张红锁因感情纠纷，越墙进入被害人家中，在多次给被害人打电话、发信息要求被害人立刻回家遭拒后，心生怒气，将被害人家中多处点燃，最终蔓延成灾、引发火灾，致使被害人大量财物被烧毁，危害了公安安全，所幸邻居发现及时，报警后消防人员及时赶到现场扑灭火情，未造成严重后果，辩护人的部分辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告人张红锁故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张红锁认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人张红锁犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 兵人民陪审员  王 晔人民陪审员  李**娟二○一七年十二月二十四日 书 记 员 郝春红 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5486号
原告：赵拥军，男，1968年10月28日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：徐艳，女，1968年7月21日出生，汉族，住如东县。
被告：徐则林，男，1989年7月20日出生，汉族，住如东县。
原告赵拥军与被告徐艳、徐则林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵拥军及委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼，被告徐艳、徐则林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐艳偿还借款10万元，被告徐则林承担连带责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告徐艳因资金周转向原告借款100000元，并立借条一张：今借到赵拥军人民币壹拾万元整，借期两个月，并由被告徐则林提供担保。7月16日，原告以银行转账方式委托案外人张海军代为向被告徐艳交付借款，转账至被告徐艳招商银行62×××02账户。借款到期后原告多次催要，被告徐艳以各种理由拖延不还，原告为维护自身合法权益，具状诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告徐艳、徐则林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日被告徐艳因资金周转向原告借款100000元，并立借条一张：借条上载明：今借到赵拥军人民币壹拾万元整，借期两个月，今借人：徐艳，并由被告徐则林提供担保。2017年7月16日，原告委托案外人张海军以银行转账方式代为向被告徐艳交付借款，转账至被告徐艳招商银行62×××02账户共计100000元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告徐艳偿还借款100000元，被告徐则林承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告徐艳欠其借款100000元未能归还，对此原告提供了被告徐艳亲笔出具的借条，事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告徐艳对上述债务承担偿还责任，被告徐则林承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告徐艳、徐则林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵拥军借款100000元。
二、被告徐则林对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐艳、徐则林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱 兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴钟玲
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执51号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地江西省吉安市青原区青原大道237号，组织机构代码：86197161-8。
法定代表人庄小武，行长。
被执行人江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块，组织机构代码：74850625-5。
法定代表人朱斌英，公司总经理。
被执行人朱斌英，男，汉族，1973年4月15日生，住江西省吉安市吉安县敦厚镇吉洲路26号。公民身份号码：362421197304150032。
被执行人黄永琴，女，汉族，1975年8月2日生，住江西省吉安市吉安县敦厚镇吉洲路26号，公民身份号码：362421197508020088。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人江西黄金客商贸有限公司、朱斌英、黄永琴金融借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人朱斌英所有的坐落于泰和县万合镇，权证号为泰国用（2006）第0354号国有土地使用权，以及位于泰和县万合镇权证号为泰府万字第07-009号和位于泰和县城工农兵大道权证号为泰府字第06-043-2号两处房产。执行过程中，本院依法委托评估拍卖了上述土地房产。由于各种原因，上述土地房产经三次拍卖，一次变卖均无人购买。经约谈，申请执行人不接受以物抵债，同意本院裁定本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为1461.38万元及利息，执行到位376.95万元，未执行标的为1084.43万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘文彪
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初495号
原告：徐勇辉，男，1984年8月1日出生，汉族，农民。住所地:江西省丰城市。
被告：刘国娟，女，1982年3月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：王超峰，男，1980年12月10日出生，汉族，农民。
住所地：江西省丰城市洛市镇洛市村杨家岭组。身份证号：。
原告徐勇辉与被告刘国娟、王超峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年6月21日，原告徐勇辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告徐勇辉负担。
审 判 长 胡乡荣
人民陪审员 黄有兴
人民陪审员 余国金
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱耀东
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2262号
原告：常琳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨怀，男，住安徽省广德县。
原告常琳诉被告杨怀离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，因杨怀常年在外务工，本院依法公告送达相关诉讼材料给杨怀后，原告常琳于2017年12月29日向本院提出撤回对被告杨怀的起诉。
本院认为，原告常琳撤回对被告杨怀的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常琳撤回对被告杨怀的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常琳负担。
审判员 程德进
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭梦虹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3178号
申请执行人李媛，女，1989年4月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人天津中辉电子商务有限公司，住所地天津市东丽区商贸城市场5排15号。
法定代表人李财，总经理。
本院在执行申请执行人胡慕蓉与被执行人天津中辉电子商务有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 孙志伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保167号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：肖吕云，男,1971年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人肖吕云的银行存款人民币77000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖吕云的银行存款人民币77000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费790元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年四月十七日
书记员 邓以群
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初148号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人韩宇，男，1972年3月6日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无业，户籍地长春市朝阳区，现住北京市朝阳区。2017年7月14日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被蔚县公安局罚款二千元，行政拘留十五日。2017年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人韩宇犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人韩宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年7月12日11时许，被告人韩宇驾驶京Ｐ×××××号奔驰小型普通客车行至蔚县宋家庄镇北路段时，与被害人李某1发生交通事故，致李某1受伤，后韩宇驾车逃逸。李某1经医院治疗，于2017年8月20日死亡。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，李某1符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，韩宇承担事故的全部责任，李某1无责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人韩宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明,2017年7月12日11时许，被告人韩宇驾驶京Ｐ×××××号奔驰小型普通客车行至蔚县宋家庄镇北路段时，与被害人李某1发生交通事故，致李某1受伤，后韩宇驾车逃逸。李某1经医院治疗，于2017年8月20日死亡。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，李某1符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经蔚县公安交警大队认定，韩宇承担事故的全部责任，李某1无责任。
案发后，被告人韩宇与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对韩宇的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图证实案发现场的情况，民警对肇事车辆及当事人相关证件进行了扣留。
2.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶证复印件证明，被告人韩宇准驾车型为C1，肇事车辆京Ｐ×××××奔驰牌小型普通货车的车主为张琪。
3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，京Ｐ×××××奔驰牌小型普通货车右前大灯向里凹陷，右后视镜灯片破碎脱落，系与行人身体相撞形成。
4.蔚县公安局物证鉴定室鉴定意见证明，李某1符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
5.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，韩宇驾车未按操作规范安全驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸，造成交通事故，应承担事故的全部责任，李某1无责任。
6.照片及视听资料光盘证明，京Ｐ×××××号车2017年7月12日11时21分通过南张庄路口，11时24分通过宋家庄高院墙路口。
7.证人赵某的证言证明，其听说李某1在2017年7月12日11时30分许在宋家庄镇加油站北面的公路上发生交通事故。
8.证人陈某的证言证明，2017年7月12日，韩宇开一辆黑色奔驰商务车与其到蔚县玩，当天返回北京。7月13日蔚县交警大队的给他打电话，让他接受调查，估计他的车在蔚县刮人了，他对这个事不十分确定。
9.蔚县人民医院诊断证明、居民死亡医学证明及证明证实，李某1于2017年8月20日死亡。
10.道路交通事故损害赔偿调解书、收条及谅解书证明，韩宇与李某1的亲属达成赔偿协议，其行为取得谅解。
11.被告人韩宇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
12.到案经过证实，事故发生后，办案民警经过调查将韩宇纳入侦查范围，电话通话通知其到蔚县公安交警大队接受调查，韩宇于2017年7月14日自主到案，并被处以相应的行政处罚。被害人李某1经医院治疗无效于8月20日死亡。办案民警于10月12日传唤韩宇到交警大队接受讯问。
13.常住人口基本信息证实被告人韩宇的自然身份情况。
本院认为，被告人韩宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于韩宇自愿认罪，赔偿被害方经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人韩宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 李凌云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初2111号
原告郭大明，男，1948年7月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被告丁才东，男，1965年8月7日生，汉族，住信丰县，。
被告信丰五洋实业有限公司，地址：信丰县嘉定镇世纪华城桃江花园二楼2号，统一社会信用代码：91360722664784557X。
法人代表：丁才升，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人詹雅奕，住信丰县，该公司职工，特别授权代理。
原告郭大明与被告丁才东、信丰五洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大明，被告丁才东、信丰五洋实业有限公司的共同委托诉讼代理人吴晓勇、詹雅奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭大明诉称，1、判决被告丁才东偿还借款23万元及自2014年9月11日起按月利率1.5%计算至还清的利息，被告信丰五洋实业有限公司承担连带清偿责任；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告因经营周转向原告借款23万元，当日被告丁才东出具了借据，约定利率为月息1.5%，并约定“本息从2015年5月开始逐步归还……”。被告信丰五洋实业有限公司作为担保人在被告丁才东出具的借据上盖章。2016年9月7日，被告丁才东在原借据上签署“此据顺其延期”，被告信丰五洋实业有限公司在借据上再次加盖印章。后原告多次催促被告丁才东归还本金、利息，被告丁才东一直以没钱为由既未归还借款本金，也未支付利息，被告信丰五洋实业有限公司也未承担连带担保责任，为维护原告的合法权益，请求法院判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提供借据一张。
两被告的委托诉讼代理人辩称，原告并未实际出借现金给被告丁才东，是大顺担保公司借给被告本金23万元，大顺公司将债权转给了郭大明。因该款是大顺公司非法吸收公众存款，对其利息应当予以收缴。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理查明事实如下：原告郭大明借款23万元给大顺担保有限责任公司。2014年因大顺担保公司偿还能力存在问题，便将在被告丁才东的债权23万元本金转让给原告郭大明，原被告双方在2014年9月11日协商同意由被告丁才东出具23万元借据给原告郭大明，由被告信丰五洋实业有限公司承担担保责任并在借据上盖章担保，原被告借据上约定从2014年9月11日起按月利率1.5%计算利息，利息本金一起归还。本息从2015年5月开始逐步归还（从2014年9月11日至2015年4月30日期间不还本，不还息），信丰五洋实业有限公司在担保人处盖章。自2015年5月以来，被告未还原告本息。2016年9月7日，原告找到被告，被告丁才东在借据上签署“此据顺其延期丁才东2017.9.7”，被告信丰五洋实业有限公司盖章确认。后被告一直未还借款，导致本诉。
上述事实，有原告提供借据证实，并经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告郭大明与被告丁才东之间的债权债务是由被告丁才东欠案外人大顺担保公司23万元及利息，大顺担保公司欠原告郭大明23万元及利息，导致债权债务转让，于2014年9月11日由被告丁才东向原告郭大明立具借据，并由被告信丰五洋实业有限公司盖章承担担保责任，在2016年9月7日，被告丁才东又署名顺延。原被告之间的债权债务转让行为，被告丁才东、信丰五洋实业有效公司也未提出异议，合法有效，本院予以认定，被告丁才东作为借款人未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告信丰五洋实业有限公司作为担保人在借据上盖章，应当承担担保责任。双方约定利息按月息1分5厘符合法律规定，本院予以支持。被告提出因该款涉嫌大顺担保公司非法吸收公众存款，其利息应当予以收缴。本院认为，原被告双方及大顺担保公司进行债权债务转让时无法确认存在非法吸收公众存款，且被告一直未对此笔借款提出异议并在期限内申请撤销，对其辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告丁才东偿还原告郭大明借款23万元本金及利息（利息自2014年9月11日起按月利率1.5%计算至还清之日止，利随本清），于判决生效后三个月内付清；
二、被告信丰五洋实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告丁才东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓书云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 琪
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初186号
原告支圆圆，女，1981年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人张林、郑敏艳，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
委托代理人谢东杰，该单位工作人员。
本院在审理原告支圆圆与被告杭州市西湖区市场监督管理局行政登记一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告支圆圆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告支圆圆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告支圆圆负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 胡谨婧
二〇一八年一月九日
书 记 员 章 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第251号
原告何瑞媚。
被告周梦华。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域，组织机构代码：78943839-1。
负责人陈海岗，总经理。
委托代理人韦德英，系被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医药费2232.96元、误工费4849元、交通费80元、车辆维修费450元，共7611.96元；2.诉讼费由两被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）辩称，一、涉案车辆在被告阳光�险公司处购买了交强险与商业险，第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔；二、关于原告的各项诉请，答辩意见如下：1.医疗费方面，根据病历记录，原告于8月18日进行支气管炎治疗，8月24日之后原告都是因支气管炎就诊，故对于治疗支气管炎而花费的治疗费不应由被告阳光保险公司承担；2.误工费方面，根据原告提供的收入证明，原告不存在误工损失，故被告阳光保险公司无需支付误工费；3.交通费方面，被告阳光保险公司只同意赔偿30元；3.车辆维修费方面，对于原告主张的450元无异议；4.诉讼费方面，原告治疗完毕后，被告阳光保险公司多次与原告协商，后因协商不成，原告提起诉讼，故应由原告承担诉讼费。
被告周梦华辩称，1.对本案交通事故的发生事实、责任划分无异议；2.对原告诉请的各项损失与被告阳光保险公司的答辩意见一致；3.被告周梦华垫�了原告的医疗费738元，应在本案中予以扣减。
本院经审理查明：2014年8月12日8时35分许，被告周梦华驾驶粤X2X4**号牌轿车行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏坛广场对开路段时，与原告何瑞媚驾驶的粤X333**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告何瑞媚受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告周梦华承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告何瑞媚被送往顺德区第一人民医院附属杏坛医院治疗，顺德区第一人民医院附属杏坛医院于2014年8月12日出具诊断证明书，对原告的病情诊断为四肢多处擦伤。后原告继续进行门诊治疗，原告因治疗本次交通事故造成的伤害共花费医疗费824元，共休息16天。事故发生后，被告周梦华垫付了原告的医疗费738元。
原告何瑞媚为佛山市顺德区居民。原告在广东顺德某某有限公司工作，原告2014年5月份的工资为5580.79元，6月份的工资为5569.41元，7月份的工资为5502.78元。
另查明，粤X2X4**号牌轿车的登记所有人为被告周梦华，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原告在本案中主张的事故损失合共4274.48元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告何瑞媚的损失，应由被告阳光保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿824元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3000.48元（附表第二至三项）、在财产损失赔偿限额内赔偿450元（附表第四项），合共4274.48元。由于被告阳光保险公司已足额赔付给原告，对原告主张被告周梦华承担赔偿责�的请求，本院不予支持。
对于被告周梦华已经垫付的738元医疗费，因该垫付的医疗费并不包含在本案主张的医疗费中，故不应对该垫付的医疗费予以抵减。被告周梦华对本案承担赔偿义务的费用由其自行向被告阳光保险公司理赔结算，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告何瑞媚4274.48�；
二、驳回原告何瑞媚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年五月八日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目原告主张被告中华联合保险公司答辩本院认定及理由一医疗费824元2232.96元对于治疗支气管炎而花费的治疗费不应由被告阳光保险公司承担。原告为治疗因本次交通事故造成的四肢多处擦伤所花费的医疗费824元，本院予以�认，而原告为治疗支气管炎所花费的医疗费与本案并无关联，本院不予支持。二误工费2960.48元4849元原告不存在误工损失，故被告阳光保险公司无需支付误工费。对于误工标准，根据原告提供的证据证明原告在事故发生前三个月的平均日薪工资为185.03元［（5580.79元＋5569.41元＋5502.78元）÷90日）］，本院予以确认；对于原告的误工时间，应以原告因治疗本次交通事故造成的四肢多处擦伤所休息的天数（即16天）计算；故误工费应为185.03元／天×16天=2960.48元。三交通费40元80元被告阳光保险公司只同意赔偿30元。酌定。四车辆维修费450元450元无异议。原告请求合理，本院予以支持。合计4274.48元
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2160号
原告：王成，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，统一社会信用代码913404225689694717，住所地安徽省寿县新桥国际产业园。
法定代表人：钱永华，该公司董事长。
原告王成与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：阳光半岛公司返还王成装修补贴款209489.1元。事实与理由：2012年，王成参与了以李延胜为代表的“新桥阳光半岛团购活动”并与阳光半岛公司签订了商品房认购书，约定：团购人员按照原单价签定《商品房买卖合同》并交足首付款后，在合同约定期限内办理完毕相关银行贷款手续的，阳光半岛公司承诺一次性给予购房户购买本套房屋总房款30%的装修补贴，总购房款中的其余70%分十年返还，每年返还10%，每隔半年返还一次。2012年，王成与阳光半岛公司签订了商品房买卖合同，约定：王成以总价698297元的价格，购买阳光半岛公司开发的新桥阳光半岛3栋28单元2801号房屋。王成于合同签订后即从中国工商银行寿县支行办理了贷款，并从2013年开始偿还贷款，而阳光半岛公司既没有给付王成装修补贴，也没有按约分期返还购房款。为此，提起本案诉讼。
经审理查明：2014年7月3日，本院裁定受理对阳光半岛公司破产清算的申请。2017年7月12日，本院裁定自2017年7月12日起阳光半岛公司进行重整。2017年8月28日，本院裁定批准阳光半岛公司重整计划草案并终止阳光半岛公司重整程序。重整计划草案对购房户的安置已作规定。
本院认为，企业进入破产程序后，债权人和债务人应依照《中华人民共和国企业破产法》的规定清理债权债务。该法第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案中，王成直接起诉阳光半岛公司返还装修补贴款209489.1元，实质是要求阳光半岛公司对其主张的债权在破产程序外给予个别清偿，对其起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十六条、第四十四条、第四十八条第一款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王成的起诉。
案件受理费2221元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第四十八条第一款债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1511号
原告：李卫红，女，1975年5月27日出生，汉族，住沁阳市。
被告：韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告李卫红诉被告韩雪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫红到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告70000元；2、诉讼费由被告承担。理实和理由：2016年3月15日，被告韩雪的母亲赵自英向原告借款70000元。由于赵自英2016年7月3日已病故。现要求赵自英的唯一继承人韩雪立即归还原告的本金。
被告韩雪向本院提交书面答辩状称，1、我自愿放弃继承其母亲赵自英的所有遗产；2、关于我母亲的所有债务毫不知情。综上，我不应承担其母亲赵自英的债务。
原告李卫红为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证明原告主体资格。2、借据一张，拟证明2016年3月15日赵自英借其70000元。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，赵自英做以生意为由向原告李卫红借款70000元，并为原告李卫红出具借条一份，载明“今借到李卫红现金柒万元整。借款人：赵自英2016年3月15号”。2016年7月3日赵自英病故。被告韩雪是赵自英唯一合法继承人。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李卫苹与赵自英之间借贷关系依法成立，受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，借款人赵自英已死亡，被告韩雪作为赵自英的唯一继承人，其没有提交证据证明其母亲遗产的范围及数额，却放弃继承权，致其不能履行法定义务，其放弃继承权的行为无效。故对其辩称放弃继承其母亲的所有遗产，不承担偿还义务的理由，不能成立，本院不予支持。被告韩雪应在其母亲赵自英的遗产范围内承担偿还原告债务之责任。原告要求被告韩雪承担偿还责任，但应当在韩雪应继承赵自英的遗产范围内行使。被告韩雪经本院传票合法，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪应于判决书生效之日起十日内在继承赵自英的遗产范围内偿还原告李卫红借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一六年十月十八日
书记员 司萌芽
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初137号
原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文丽，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告刘鸿娟。
被告曹先发。
原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与被告刘鸿娟、曹先发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费874元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 王宏兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶 倩
??
??
??
??
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7419号
原告：姚明礼，男，1957年5月20日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：韩华南，男，27岁，住安徽省临泉县。
被告：李春雷，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告承揽纠纷一案中，原告姚明礼于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚明礼撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚明礼负担。
审判员 蒋长春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张飞飞