北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3427号
原告：庄喆，女，1978年12月5日出生，北京北燃通州供热有限公司科员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被告：孙国勇，男，1976年1月12日出生，户籍地北京市通州区。
被告：李莉，女，1979年3月24日出生，北京市通州绿色出行有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京�明宪律师事务所律师。
原告庄喆与被告孙国勇、被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄喆及其委托诉讼代理人薛鹏，被告李莉及其委托诉讼代理人徐光军到庭参加诉讼。被告孙国勇经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国勇、被告李莉连带偿还原告庄喆借款本金100万元，并按月1.5%计息自2016年1月1日计算至给付之日；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，与原告庄喆系亲戚关系，以经营需要为名，二被告从2012年12月5日至2014年11月7日数次以个人名义从庄喆处借款190万元，其中打入孙国勇的账户177.51万元，另有12.49万元现金给了孙国勇，约定利息按�1.5%计算，借款后，孙国勇于2013年5月1日至2014年8月8日陆续还本金90万元。2015年1月8日，孙国勇以北京融信豪诚投资担保有限公司（以下简称融信豪诚公司）名义与庄喆签订借款协议，约定借款数额为100万元，借款时间为1年，即到2016年1月7日到期，月息1.5%。协议期满，双方无异议视为续签，依次顺延（融信豪诚公司于2016年5月26日转让给王永江）。2016年4月24日，孙国勇又对前笔借款以个人名义给庄喆写下借条，约定借款100万元，承诺2016年5月底之前先还50万元，剩余50万元于2016年9月底还清。上述协议和借条中的承诺孙国勇并未兑现。自2015年12月8日以来，孙国勇除按约定给付利息以外，借款100万元分文未付。二被告于2013年6、7月份协议离婚，在离婚协议中约定债务由孙国勇负担。协议中约定两处房产一处给了孙国勇一处给了李莉。二人离婚后，李莉又买了一套房产。孙国勇在2015年也买了一套房产，2016年孙国勇将分割到的一套房子卖掉。除此之外，孙国勇还在通州区葛布店有自己的一套房子。上述情况说明，二被告有能力偿还借款却没有偿还。二被告在离婚协议中做出上述约定有逃避债务之嫌。所借全部款项在李莉担任融信豪诚公司法定代表人期间，故应视为二被告的共同借款，由二被告共同偿还，2016年4月28日，李莉还将登记在自己名下的×××轿车抵押给庄喆作为上述借款的担保。
被告孙国勇未到庭参加诉讼。
被告李莉辩称：不同意原告庄喆的诉讼请求。1、主体问题，本案的债务不属于夫妻共同债务，2013年双方已经分居，2013年6月14日二被告离婚，对于借款李莉不知情，借款没有用于夫妻共同生活。2、2015年1月8日庄喆和孙国勇、融信豪诚公司达成协议，对债务承担做出约定，债务由孙国勇偿还。3�利息是在2015年1月8日二被告离婚之后的约定，这个约定对被告李莉来说没有约束力。本案借款本金，庄喆称190万，但是和现有的证据不符，一部分现金也没有提供证据。而且双方借款在二被告离婚之后还有借款往来，所以借款是庄喆向孙国勇的借款，和李莉没有关系，庄喆称已经还了90万元了，所以现在欠款不到100万元了。双方约定100万元是不真实的，庄喆起诉的目的是让李莉背负债务。请求法院驳回庄喆的诉讼请求。
经审理查明：原告庄喆（乙方）与被告孙国勇（甲方）签署《借款协议》，约定：借款金额为100万元整，借款期限为2015年1月8日至2016年1月7日止。借款利息自2015年1月8日起算，在合同约定的借款期限内，实行固定利率月利率1.5%，本借款按月结息，结息日固定为借款期限内每月8日，甲方于结息当日支付乙方利息。上述借款协议还对违约责任、争议解决等事项进行了约定。甲方孙国勇、乙方庄喆签字确认，甲方孙国勇签字处加盖融信豪诚公司公章，通讯地址为北京市朝阳区光华路丙12号数码大厦01大厦2305。关于加盖融信豪诚公司公章的缘由，庄喆称系因借款用于该公司的经营。2016年4月24日，孙国勇向庄喆出具借条一份，内容如下：“今本人孙国勇向庄喆借款人民币壹佰万整。现经双方约定，在2016年5月底之前向庄喆还款人民币伍拾万元整。其余伍拾万欠款于2016年9月底之前还清。”孙国勇本人签字并注明日期为2016年4月24日。
关于上述借款的交付，原告庄喆称，2012年12月5日其与李莉前往北京农商银行取现30万元存入孙国勇账户，关于该30万元的用途，庄喆称融信豪诚公司使用，该公司做投资担保业务，李莉当时为公司的法定代表人。2012年12月10日其向孙国勇转账290250元，2013年2月4日通过其名下建设银行账户向孙国勇分别转账30万元、30万元。2013年2月7日、5月30日、7月16日庄喆通过其名下工商银行账户向孙国勇转账7.8850万元、20万元、0.6万元。2014年9月6日、11月7日庄喆通过其名下工商银行账户向孙国勇转账25万元、5万元。庄喆称其向孙国勇出借的190万元中有12.49万元通过现金方式交付。
关于借款的偿还情况，2013年5月1日、5月29日、7月2日被告孙国勇分别向原告庄喆转账20万元、20万元、20万元。2014年8月8日，孙国勇向庄喆转账30万元。2014年12月23日，孙国勇向庄喆转账5400元。庄喆称其与二被告口头约定月息为1.5%，并提供其名下工商银行转账记录，该记录显示孙国勇自2012年12月9日开始向庄喆转账，2012年12月9日向庄喆转账2250元，2013年1月8日、1月10日、3月7日、3月17日、4月8日、4月10日、5月8日、6月8日、7月8日分别向庄喆转账2250元、9000元、21750元、6000元、22500元、11000元、7800元、19500元、16500元，2013年8月8日至2014年8月8日每月向庄喆转账10500元，2014年9月9日、10月8日分别向庄喆转账14250元，2014年11月10日至2015年12月8日每月向庄喆转账15000元，并称上述小额转账均系孙国勇偿还的借款利息。庄喆称其与孙国勇约定月息为1.5%，但孙国勇有时候多给，有时候少给，双方在结算的时候确认互不追究，最终签署了100万元的借据。李莉称庄喆所述的约定月息1.5%的情形不知情，孙国勇向庄喆的小额款项均系偿还本金。
被告李莉、被告孙国勇于2013年6月14日协议离婚。2016年，融信豪诚公司更名，股东及法定代表人均变更为案外人王永江，李莉将其持有的1000万元股权（公司全部股权）出让，并不再担任法定代表人。
关于要求李莉承担连带还款义务的原因，原告庄喆称，其出借给孙国勇、李莉的钱系向�信豪诚公司的投资，在孙国勇、李莉离婚之后，公司依然存在并经营，李莉是该公司的法定代表人，孙国勇曾表示与李莉共同偿还借款，孙国勇和李莉共同经营上述公司，故要求李莉和孙国勇共同偿还借款，庄喆称融信豪诚公司现已经更名并转让给他人经营，转出方与转入方签署协议约定转让之前的债权债务由之前的股东负担，王永江以及公司不承担债务，故不要求融信豪诚公司承担还款义务。李莉称其与孙国勇自2012年下半年开始分居，故对孙国勇向庄喆借款的事实不清楚，并申请证人魏某出庭作证，魏某系李莉、庄喆的嫂子，魏某称2012年下半年李莉居住在北京市通州区华业东方玫瑰小区，孙国勇并未与其共同生活，魏某居住在通州区果园附近。庄喆对证人的陈述不认可，认为证人与李莉居住地点较远，无法证明孙国勇与李莉分居的事实。
在本案审理�程中，原告庄喆申请财产保全，要求查封李莉名下银行存款100万元或相当于价值100万元的财产，本院于2017年3月8日依法轮候查封李莉名下位于北京市通州区临河里5号楼16层2单元1604号房产。庄喆交纳保全费5000元。
本院认为：被告孙国勇于2015年与原告庄喆签署借款协议，于2016年向庄喆出具借条，上述协议、借条均为孙国勇的真实意思表示，庄喆、孙国勇之间的借款合同关系成立并生效。孙国勇应按照协议约定的期限偿还借款，现借款期限已至，孙国勇未偿还任何款项，故庄喆要求孙国勇偿还借款100万元及要求孙国勇自2016年1月1日至借款还清之日按照月息1.5%给付利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于庄喆要求李莉与孙国勇连带偿还借款的请求，本院认为，孙国勇签署的借条及借款协议均发生在其与李莉离婚之后，孙国勇与庄喆借�合意的达成发生在孙国勇与李莉离婚之后，故本案诉争的100万元不应视为在婚姻关系存续期间发生的债务，并非夫妻共同债务。关于庄喆认为借款时李莉为融信豪诚公司的法定代表人、股东，与孙国勇为公司的共同经营人，故要求李莉承担连带还款义务的请求，本院认为，庄喆与孙国勇在2015年签署的借款协议中，孙国勇签字处加盖了融信豪诚公司的公章，庄喆在本案中不要求融信豪诚公司承担还款义务，庄喆要求李莉作为公司的法定代表人承担还款义务，于法无据，本院依法不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙国勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国勇偿还原告庄喆借款本金100万元及利息（利息以100万元未偿还部分为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年1月8日起，计算至借款实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告庄喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由孙国勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由原告庄喆负担（已交纳）。
案件受理费13800元，由被告孙国勇负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 郭俊苹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈衡平