北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8号
原告北京万通立体之城投资有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼8层18单元。
法定代表人冯仑，董事长。
委托代理人姚国文，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人蔡冬洁，北京市雄志律师事务所律师。
被告刘周幸，女，1982年1月5日出生，住湖南省衡阳市。
委托代理人苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
原告北京万通立体之城投资有限公司诉被告刘周幸劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行审理。原告北京万通立体之城投资有限公司之委托代理人姚国文、蔡冬洁，被告刘周幸之委托代理人苏荣城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万通立体之城投资有限公司（以下简称万通立体之城）诉称，被告于2014年2月7日入职原告公司，双方签订了劳动合同。2017年4月1日，双方再次签订劳动合同，期限至2020年3月31日。被告的岗位是核算会计，约定工资为每月1万元，离职前12个月的工资均为每月1万元。2017年8月9日，原告向被告提出解除劳动合同，原因是被告严重违纪，经常旷工、迟到。公司虽然实行弹性工作制，即早上8点半上班则可以晚上5点半下班，早上9点上班则可以晚上6点下班。但是周一和周二的早晨分别是部门例会和公司例会，必须8点半上班，否则即算迟到。公司员工手册也对考勤纪律进行了规定。被告实际工作至2017年8月9日，没有办理离职手续，也没有交接工作。现原告不服京西劳人仲字（2017）第3242号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘周幸辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。对于原告所述劳动合同签订情况、岗位及月薪均认可。公司实行弹性工作制，早来早走，晚来晚走，但是周一早上是部门例会，公司规定部门例会可以由部门自行安排。此外被告从未见过员工手册，不知道相关规定，原告每次迟到或不来上班都向主管领导打了招呼，得到了主管领导的许可。故单位与我解除劳动合同的行为系违法解除。
经审理查明：被告刘周幸于2014年2月7日入职原告万通立体之城，双方签订了固定期限劳动合同，期限至2017年3月31日。2017年4月1日，双方续签劳动合同，约定期限至2020年3月31日，合同第26条约定：“甲方的《员工手册》及其他各项规章制度，员工应当遵守。被告刘周幸的岗位为核算会计，月工资为1万元。
2016年1月11日，万通立体之城颁布了《员工手册》2.2版，其中第二章第三条各类带薪假期和无薪假中规定：“一、请假程序（一）原则上您申请任何休假都需要至少提前一周提出书面申请及相关假期休假理由支持文件。（二）申请1天（含）以上的假期，您应提前填写《请假单》并附相关支持文件，提交您所属业务单元负责人、人力行政中心、主管副总审核，无论您的职级高低，最终均须上报总经理审批，并交人力行政中心备案。（三）如遇突发事件，不能事先填写《请假单》申请的，则须在上班前电话向所属业务单元负责人、主管副总及总经理申请，同时向人力行政中心报备，并在休假结束，返回工作的第一天内，按规定请假程序补办休假申请。（四）员工休假期间，部门应安排代理工作负责人，并在休假申请获批后，发电子邮件告知全员休假及工作代理情况。（五）您未经批准的缺勤将受到包括无偿解除劳动关系在内的纪律处分。……四、病假（二）若您未及时按规定提供医院出具的病假条，则相应休假时间按事假或缺勤处理。”第六章第二条考勤制度中关于迟到、早退的规定为：“如果您于规定上班时间后30分钟内到达为迟到，于下班时间前15分钟内提早离岗为早退，超过上述时间者应办理请假手续，并填写《请假单》。”关于旷工的规定为：“除受不可抗拒的因素影响，您无法履行请假手续的情况外，您不按规定履行请假手续，又不按时上下班，缺勤或离岗2小时（含）以上的，均以旷工论。”第七章奖惩规定中，关于一般警告直至通报违纪处罚的规定包括：“（一）在一个自然月内忘带卡次数累计5次（含5次）或连续3个自然月内累计12次的；……（四）在一个自然月内忘记打卡5次且没有做相关登记的（因未带卡致上、下班不能打卡按2次计算）……（六）旷工一次（2小时或2小时以上）的。”关于通报严重违纪处罚并进行无偿解除劳动合同处理的包括：“（一）在一个自然年度以内受到3次一般警告处罚，或2次通报违纪处罚的；（二）一个自然年内，累计旷工3次或旷工时间累计……”被告刘周幸称从未见过该《员工手册》。
2016年7月4日，原告人力行政中心发布《关于刘周幸违纪处罚的通报》，通报内容为刘周幸在2016年6月出勤日中有6次迟到，依据《员工手册》中关于考勤的相关规定之第六章第二条、第七章第二条，给予刘周幸一般警告处罚。并在通报中明确了上、下班时间。
2017年6月8日，原告人力行政中心发布《关于刘周幸违纪处罚的通报》，通报内容为刘周幸在2017年5月出勤日中有7次未正常打卡，5次迟到，依据《员工手册》中关于考勤的相关规定给予刘周幸通报违纪处罚。并在通报中明确了上、下班时间。
2017年7月5日，原告人力行政中心再次发布《关于刘周幸违纪处罚的通报》，通报内容为刘周幸在2017年6月出勤日中有7次迟到，3次未打卡，依据《员工手册》中关于考勤的相关规定再次给予刘周幸通报违纪处罚。并在通报中明确了上、下班时间。
2017年8月8日，原告人力行政中心再次发布《关于刘周幸违纪处罚的通报》，通报内容为刘周幸在2017年7月出勤日中有3次迟到，2次未打卡，依据《员工手册》中关于考勤的相关规定给予刘周幸通报违纪处罚。并在通报中明确了上、下班时间。
2017年8月8日，原告向公司工会委员会发出《关于与刘周幸解除劳动关系通知工会函》，因刘周幸2017年5月、6月、7月连续三个月违反公司关于考勤方面的工作制度，依据《员工手册》规定与其解除劳动关系。2017年8月9日，工会复函表示同意。
2017年8月9日，原告向被告发出解除劳动关系通知，内容为：“刘周幸：鉴于您在2017年5月、6月、7月连续三个月违反公司关于考勤方面的工作制度，根据《员工手册》第七章第二条第三款之规定，公司决定自2017年8月9日起与您无偿解除双方劳动关系。”
后被告向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金80000元；2、支付公证费2324元。2017年12月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第3242号裁决书，裁决：一、被申请人北京万通立体之城投资有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付申请人刘周幸违法解除劳动合同赔偿金八万元整；二、驳回申请人刘周幸的其他仲裁请求。
原告万通立体之城不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《员工手册》、《违纪处罚通报》、解除劳动关系通知书、仲裁裁决等材料在案佐证。
庭审中，原被告双方主要就公司与刘周幸解除劳动合同的行为是否是违法解除存在争议。
原告主张是合法解除，对此主张，原告向法庭提交了如下证据予以证明：
1、《员工手册》修订征询意见致工会函及工会回函。该组证据内容显示，原告于2016年1月7日向公司工会发函，就《员工手册2.1版》修订升级为《员工手册2.2版》向工会征询意见。征询意见函内容中包括：“北京万通立体之城投资有限公司《员工手册2.1版》修订升级为《员工手册2.2版》的意见征集通知已经向全体员工进行了内容公告、意见征集、意见反馈……”工会于当日回函表示支持。被告对该证据不予认可，表示没有见过。
2、修订《员工手册》意见征集讨论会及意见表。该组证据显示，原告曾召开《员工手册2.2版》意见征集讨论会，被告刘周幸参加了该会议并签字。被告表示签字是自己签的，但是这是意见讨论会，讨论会后自己并未收到过《员工手册》。
3、修订后的《员工手册》。被告表示没有见过。
4、执行《员工手册》呈阅件。该证据显示，修订后的《员工手册》从2016年1月11日起施行。被告对此不予认可。
5、调整公司例会时间通知以及会议纪要。该组证据显示原告经过全员会议将周一和周二上午的到岗时间调整为8点30分。被告表示参加了例会，对证据真实性认可，但是对证明目的不认可，主张证据内容证明了周一上午的部门例会是可以自行安排的，包括到岗时间。
6、微信记录。该证据内容显示公司通过微信将调整公司例会时间通知以及会议纪要发送给了全体员工。被告表示收到过，但是对证据证明目的不认可。
7、2016年6月以及2017年5月-8月刘周幸的考勤记录、出勤视频摘录以及2016年6月以及2017年5月-8月刘周幸的处罚通报。2016年6月以及2017年5月-8月刘周幸的考勤记录显示，2016年6月，刘周幸迟到早退共6次，病假1天、公假半天；2017年5月，刘周幸迟到早退共2次，年假1天；2017年6月，刘周幸迟到早退共7次，公假半天、事假两天零1小时、病假2.2个小时；2017年7月，刘周幸迟到早退共2次，病假12天。以上考勤记录均有刘周幸的确认签字。刘周幸对考勤记录予以认可，主张自己均已按照公司规定履行了请假手续。出勤视频摘录显示，刘周幸2017年7月11日缺勤0.5日，7月13日缺勤352分钟，8月2日缺勤114分钟，8月4日缺勤88分钟。被告刘周幸对视频摘录不予认可，主张自己已经向主管领导请假。2016年6月以及2017年5月-8月刘周幸的处罚通报被告对真实性予以认可，表示收到过。
8、解除劳动合同通知工会函及工会回函。刘周幸对此不予认可。
9、经公证提取的电子邮件记录。该证据内容显示原告通过电子邮件向全体员工发送了修订后的《员工手册》。被告表示没有收到过。
被告主张是违法解除，对此主张，被告向法庭提交了以下证据予以证明：
1、经公证提取的电子邮件记录及微信记录。电子邮件记录显示被告刘周幸已经向公司发送了考勤表报备。被告主张报备表示已经履行了请假手续。原告表示收到了考勤表，但是表示报备不能代表公司已经批准。微信记录内容显示，2017年5月至7月，刘周幸多次与冯岩（被告刘周幸称其是部门领导）通过微信沟通自己迟到或不来公司事宜。刘周幸主张该证据证明自己迟到或请假都是得到部门领导冯岩的批准了。原告认可单位有名叫冯岩的员工，但是与刘周幸对话的是否是同一个冯岩不能确定，即使就是部门领导冯岩，刘周幸也没有按照公司规定履行请假手续。
2、医院单据及病例本。该组证据显示，2017年7月11日，刘周幸前往协和医院就诊，7月13日，协和医院出具证明书：“抑郁状态，休息贰周。”7月31日，刘周幸再次前往协和医院就诊，协和医院出具证明书：“抑郁状态，休息贰周。”原告对该组证据不予认可。
本院认为：建立劳动关系的双方均应在劳动关系中履行自己应尽的义务。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告万通立体之城与被告刘周幸于2014年2月7日建立了劳动关系。用人单位有依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有的各项劳动权利的义务。劳动者有遵守劳动纪律及职业道德的义务。遵守单位的规章制度，按时上下班是劳动者应遵守的基本劳动纪律和职业道德，首先不能以不知道《员工手册》为由进行抗辩，其次，被告主张不知道《员工手册》也无法成立，理由如下：其一，被告参加了《员工手册》意见征集讨论会，被告也认可自己的参会签名。即便该会议仅是意见征集，也应认定为被告通过意见征集这一形式已经知悉了即将施行的《员工手册》内容。其二，公司于2016年7月4日发布了《关于刘周幸违纪处罚的通报》，刘周幸也认可收到了通报。通报内容为刘周幸在2016年6月出勤日中有6次迟到，其中有“依据《员工手册》中关于考勤的相关规定之第六章第二条、第七章第二条，给予刘周幸一般警告处罚”之内容，之后2017年又多次向刘周幸发布了处罚通报，均反复提及依据《员工手册》内容，并且每次通报都对考勤进行了强调，被告刘周幸抗辩说不知道《员工手册》难以采信。此外，刘周幸提交的医院诊断证明中，仅仅是在2017年7月诊断为“抑郁状态”，建议休息2周，从2017年7月的考勤记录来看，刘周幸也休了相应的病假。除此病假之外，被告刘周幸连续数月存在多次迟到及旷工情形，也未履行规定的请假手续，其行为已经严重违反公司规章制度。原告万通立体之城依据公司规章制度与其解除劳动合同的行为合法有效，不应向被告支付违法解除赔偿金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告北京万通立体之城投资有限公司无需支付被告刘周幸违法解除劳动合同赔偿金八万元。
案件受理费五元，由被告刘周幸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一八年二月一日
书 记 员 邹鸿雁