wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2875号
申请执行人：邓学刚，男，汉族，1963年1月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵强，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：陈燕，女，汉族，1978年1月10日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：张洪元，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行邓学刚申请执行赵强、陈燕、张洪元民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2875号申请执行人：邓学刚，男，汉族，1963年1月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵强，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省宜宾县。被执行人：陈燕，女，汉族，1978年1月10日出生，住四川省宜宾县。被执行人：张洪元，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行邓学刚申请执行赵强、陈燕、张洪元民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初5507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭学蓉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1234号
原告：东营市金阳融资担保有限公司，住所地：东营市东营区府前大街52号金融大厦15楼。
法定代表人：孙强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，系该公司职员，住山东省广饶县。
被告：于明轩，男，1953年7月12日出生，汉族，系东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工，住辽宁省大连市，公民身份号码×××。
被告：林淑兰，女，1960年2月10日出生，汉族，系东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：董德顺，男，1959年3月14日出生，汉族，系东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工，住普兰店市，公民身份号码×××。
三被告共同委托诉讼代理人：李连波，系山东齐征律师事务所律师。
被告：迟涛，男，1968年7月2日出生，汉族，系东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：高莹，女，1979年2月16日出生，汉族，系东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
原告东营市金阳融资担保有限公司（以下简称金阳担保公司）与被告于明轩、林淑兰、迟涛、董德顺、高莹为追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金阳担保公司委托代理人崔光荣、被告于明轩、林淑兰、董德顺委托代理人李连波第一次庭审到庭参加诉讼，原告金阳担保公司委托代理人崔光荣、被告董德顺第二次庭审到庭参加诉讼，被告于明轩、林淑兰、迟涛、高莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告金阳担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还款项1200000元并自2016年1月4日到欠款清偿之日，按同期银行贷款年利率6%计算利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于明轩、林淑兰系夫妻关系。2015年1月30日，被告于明轩向中国银行股份有限公司东营东城支行贷款500万元（期限12个月），由原告为被告办理的该笔贷款提供了连带责任担保。同日，被告于明轩、林淑兰与原告签订了《委托服务合同》，被告迟涛、董德顺、高莹为该笔贷款向原告提供了反担保。贷款到期后，被告于明轩、林淑兰未还款，原告于2016年1月4日已将上述贷款还清。为维护原告的合法权益，现向法院提出民事诉讼，请求法院依法处理。
被告董德顺辩称：原告没有理由起诉我，这500万元贷款是在我不知情的情况下签字的，当时是担保公司的一个女孩说，签字对我没有影响，我们和中国银行都弄好了，你就签个名就行，跟你没有什么牵连。事实是这500万元，我根本不知道用在什么地方。于明轩本人并没有在现场，不是他本人签的字。
被告于明轩、林淑兰、迟涛、高莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：委托服务合同一份，反担保保证书三份、（2016）鲁05民初49号民事调解书、调解笔录一份。对于有争议的证据，本院认定如下：中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，被告主张并非为被告于明轩签字，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持，对该份个人贷款合同本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告于明轩与中国银行股份有限公司东营东城支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向中国银行股份有限公司东营东城支行借款500万元，借款期限为12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日止。被告于明轩及其配偶林淑兰与原告签订《委托服务合同》，原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告董德顺、迟涛、高莹及东营市渤莱岛水产养殖有限公司（以下简称渤莱岛公司）分别向原告出具《反担保保证书》，为原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告于明轩、林淑兰未还款。2016年1月4日，原告将上述借款未还本金及逾期罚息共计4192079.44元偿还中国银行股份有限公司东营东城支行。2016年4月27日，原告将渤莱岛公司诉至东营市中级人民法院，要求渤莱岛公司偿还其为原告提供反担保的包括涉案借款在内的款项，双方于2016年5月5日达成调解协议，渤莱岛公司偿还原告款项72977827元，并约定了具体还款时间，但渤莱岛公司未履行上述调解协议，原告已申请强制执行，截至目前渤莱岛公司未全部履行。
本院认为，被告于明轩、林淑兰与与原告签订的《委托服务合同》及被告董德顺、迟涛、高莹出具的《反担保保证书》，均系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。原告代被告于明轩、林淑兰偿还涉案借款，其有权向借款人及反担保人追偿，虽然原告已与反担保人之一渤莱岛公司就包括涉案款项在内的款项达成调解协议，但渤莱岛公司尚未履行还款义务，原告有权对借款人及其他反担保人主张还款。故原告主张借款人于明轩、林淑兰承担还款责任，被告董德顺、迟涛、高莹承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。原告仅主张借款本金120万元，系其对自己权利的处分，予以支持。鉴于本案与东营市中级人民法院（2016）鲁05民初49号案件存在120万元本金款项及相应利息损失诉讼标的的交叉，原告在其中一案中诉讼标的的实现后不能在就另一案认定款项重复主张。但本案判决做出前后渤莱岛公司是否实际偿还存在或然性，故原告在东营市中级人民法院（2016）鲁05民初49号案件中对涉案120万元及利息损失不能受偿的部分应由被告于明轩、林淑兰、董德顺、迟涛、高莹承担还款责任。被告董德顺、迟涛、高莹承担保证责任后，有权向被告于明轩、林淑兰追偿。被告于明轩、林淑兰、迟涛、高莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明轩、林淑兰偿还原告东营市金阳融资担保有限公司在东营市中级人民法院（2016）鲁05民初49号案件中对涉案120万元及利息损失最终未能实际受偿部分（自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息损失以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），上述款项于东营市中级人民法院（2016）鲁05民初49号案件执行终结之日起十日内支付；
二、被告董德顺、迟涛、高莹对上述款项承担连带付款责任，被告董德顺、迟涛、高莹承担保证责任后，有权向被告于明轩、林淑兰追偿。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费900元，由被告于明轩、林淑兰、董德顺、迟涛、高莹负担。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 马 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2339号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎洪春，男，1971年6月16日生，，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田霜，男，1980年9月15日生，，汉族，住无锡市南长区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人郎洪春、田霜机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、根据保险合同的约定，郎洪春的医疗费中的非医保用药不应由其承担。2、郎洪春提供的误工材料并不能证明其从事木工行业，按行业标准判决不合理。
被上诉人郎洪春、田霜均辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郎洪春向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失，要求平保无锡分公司在交强险、商业险责任范围内赔偿（按70%比例），不足部分由侵权人按责赔偿。
一审法院认定事实：2014年３月１日12时25分许，郎洪春驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电瓶三轮车（车上乘坐杨凤林），在惠山区堰桥盛巷路口由东向西行驶时，与田霜驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车由南向北行驶发生碰撞，造成两车损坏，郎洪春及杨凤林受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郎洪春、田霜负事故同等责任，杨凤林不负事故责任。苏Ｂ×××××小型客车在平保无锡分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
事发后，郎洪春被送至医院进行救治，住院共计28天。2016年4月7日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郎洪春右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，其误工期300日、护理期90日、营养期90日为宜。事发后，田霜已垫付郎洪春10000元。因本次事故造成郎洪春、杨凤林二人受伤，杨凤林表示交强险部分由郎洪春优先受偿。
损失项目
原告主张
|
被告意见
|
法院认定
1、医疗费
|
43052元
|
无异议
|
43052元
2、住院伙食补助费
|
20元/天×28天=560元
|
认可18元/天
|
504元
3、营养费
|
20元/天×90天=1800元
|
认可15元/天
|
18元/天×90天=1620元
4、护理费
|
60元/天×90天=5400元
|
认可50元/天
|
5400元
5、误工费
|
200元/天×300 天=60000元
|
不认可
|
参照行业标准计算40074元。
6、残疾赔偿金
|
37173元/年×20年×10%=74346元
|
依法认定
|
74346元
7、精神损害抚慰金
|
5000元
|
依法认定
|
3000元
8、被抚养人生活费
|
14979.6元
|
不认可
|
14151元
9、交通费
|
1000元（无票据）
|
认可300元
|
800元
合 计
|
206137.6元
|
177547元
一审法院认为：交警部门依法作出郎洪春、田霜负事故同等�任的认定合法有效，具有证明效力，予以确认。故郎洪春的损失首先应由平保无锡分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按60%的比例赔偿。综上，平保无锡分公司应赔偿郎洪春各项合理损失157768元，鉴于田霜已垫付郎洪春10000元，故平保无锡分公司实际还应赔偿郎洪春147768元，并返还田霜10000元。
据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿郎洪春各项损失合计147768元。二、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内返还田霜10000元。三、驳回郎洪春的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取250元、鉴定费2520元，合计2770元，由平保无锡分公司负担2120元，由郎洪春负担650元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的�疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；平保无锡分公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
关于误工费的问题。郎洪春一审中提供了无锡市百胜装饰设计工程有限公司出具的误�证明，证明郎洪春从事木工行业及因误工减少收入情况，平保无锡分公司虽有异议，但未向无锡市百胜装饰设计工程有限公司核实，亦未提供相反证据予以反驳，故一审按行业标准确定误工损失并无不当。
综上所述，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月八日
书记员 翁 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10796号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：叶培绿，男，汉族，1966年8月11日出生，住广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶培绿�用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡透支本息合计21458.39元，其中逾期本金20033.08元，利息1116.89元，逾期付款违约金308.2元（利息暂计至2017年6月13日，2017年6月14日起的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金按中国人民银行规定的信用卡滞纳金计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年6月13日为308.42元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××42。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年6月13日，累计信用卡透支本息合计21458.39元，其中逾期本金20033.08元，利息1116.89元，逾期付款违约金308.42元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称公告），公告已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”视为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述公告不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，原告提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年10月13日被告拖欠信用卡本金20033.08元，利息2436.85元，从2017年1月1日起计算违约金1164.14元，合计23634.07元。利息按照日利率万分之五计算。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金20033.08元、计至2017年10月13日的利息2436.85元及以本金20033.08元从2017年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于�用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶培绿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20033.08元,计至2017年10月13日的利息2436.85元及以本金20033.08元从2017年10�14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费336.46元，财产保全费234.58元，合共571.04元（原告已预交），由原告负担8.04元，由被告负担563元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 张淑莉
人�陪审员孔婉平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓志恒
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2463号
原告：刘秀兰。
委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周吉宽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：秦保仲。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人：潘保华，经理。
委托诉讼代理人：付珍国，公司职工。
原告刘秀兰与被告秦保仲、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉宽、被告秦保仲、被告安华保险公司委托诉讼代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计83000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日9时许，被告秦保仲驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿安家庄村东南北水泥路由南向北行驶至与村北东西路口处时，与行人刘秀兰发生刮碰，致原告受伤。该事故经临朐县交警大队认定：被告秦保仲承担事故的全部责任，原告刘秀兰不承担事故责任。
被告秦保仲辩称：发生事故属实，在交强险限额外和商业险合同外依法赔偿。
被告安华保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆投保商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔险，本被告按商业险合同约定赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日9时许，被告秦保仲驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿安家庄村东南北水泥路由南向北行驶至与村北东西路口处时，与行人刘秀兰发生刮碰，致原告受伤。该事故经临朐县交警大队认定：被告秦保仲承担事故的全部责任，原告刘秀兰不承担事故责任。被告秦保仲驾驶鲁V×××××号轻型普通货车在被告安华保险公司处投保商业第三者责任保险20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告秦保仲为原告垫付医疗费17000元。
原告刘秀兰受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗26天，伤情诊断为：右股骨颈骨折、右桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱骨折、T12胸椎压缩性骨折等。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘秀兰休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计贰仟伍佰元。2、被鉴定人人工全髋关节置换术如需更换，到时可另行治疗。右桡骨二次手术费用（内固定物取除费用）约为柒仟元-
玖仟元。3营养费预计伍仟元。
被告保险公司对原告主张的伙食补助费780元（30元/天×26天）无异议，对原告主张的医疗费71482.09元、法医鉴定费1200元、二次手术费9000元、营养费5000元、休治期医疗费2500元均提出异议，但未提供无反驳证据，亦未对法医鉴定结论申请重新鉴定。
本院认为，原告刘秀兰与被告秦保仲发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的伙食补助费780元，被告无异议，本院予以支持。对原告主张的医疗费71482.09元、法医鉴定费1200元、营养费5000元、休治期医疗费2500元，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院亦予以支持。原告主张二次手术费9000元过高，本院酌情认定为8000元。以上原告的损失共计为88962.09元。因被告秦保仲驾驶的车辆所投保的交强险已在各分项限额内履行完赔付义务，故原告的上述损失，应先予扣除交强险限额内医疗费10000元，对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失78962.09元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘秀兰各项损失共计78962.09元；
二、原告刘秀兰返还被告垫付款17000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取938元，由被告秦保仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年七月六日
书记员 马莹莹
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3713号
原告：伦天豪，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：张荣，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告伦天豪与被告张荣房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王云峰
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 权
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4057号
罪犯王长彪，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）廊刑初字第00081号刑事判决，以被告人王长彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长彪在服刑期间，于2012年6月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长彪减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执999号
申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司北站支行，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）王家沟铁金街119号10号楼一楼。
负责人：刘林伟，该行行长。
委托代理人：董刚，乌鲁木齐银行股份有限公司汇通支行员工。
被执行人：乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路28号百信钻石苑（京华城）F-1428号。
法定代表人：蔡美玲，该公司总经理。
被执行人：新疆孚兴伟业钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园区内H4-4-3号。
法定代表人：李琴，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐华业创兴钢材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区长春中路1388号。
法定代表人：陈桂梅，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐诚信祥贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路648号。
法定代表人：阎宝琳，该公司总经理。
被执行人：新疆利源恒业钢铁销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站公路1289号（新疆王家沟钢材国际物流中心G6号楼1号）。
法定代表人：王建，该公司总经理。
被执行人：新疆宝瑞华商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站东路336号4-46上门面房。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
被执行人：蔡美玲，女，1967年5月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：刘娅敏，女，1967年3月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：张腊梅，女，1967年9月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：张辉，男，1965年3月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：冉崇芬，女，1942年1月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：王建，男，1970年2月出生，回族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：杨振宇，男，1972年8月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：李琴，女，1985年6月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：吴兴玮，男，1977年2月出生，满族，身份证住址内蒙古包头市。
被执行人：陈桂梅，女，1967年6月出生，汉族，身份证住址新疆哈密市。
被执行人：满自花，女，1972年9月出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：徐长记，男，1968年5月出生，汉族，身份证住址山东省郓城县。
被执行人：谢聪，男，1955年3月17日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年8月24日作出的（2016）新乌证执字第000344号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐融亿达物资有限公司、新疆孚兴伟业钢铁有限公司、乌鲁木齐华业创兴钢材有限公司、乌鲁木齐诚信祥贸易有限公司、新疆利源恒业钢铁销售有限公司、新疆宝瑞华商贸有限公司、蔡美玲、刘娅敏、张腊梅、张辉、冉崇芬、王建、杨振宇、李琴、吴兴玮、陈桂梅、满自花、徐长记、谢聪名下的银行存款6151672.36元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年十月八日
书记员 杨 川
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?啿???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／012?藠?俹?醫?0?耀¨°?à?ā???
ń
?
?
????????瑞安市人民法院高楼法庭文稿UserNormalzjg13@?@???@?鏗?@?緮鏕?B?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINAǒ
?B怀?B正文
?愃????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?﹤?，???（???^????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第235号
原告邓正兴。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤。
被告张必焕。
委托代理人（特别授权代理）姜正。
本院在审理原告邓正兴诉被告张必焕合同纠纷一案中，原告邓正兴以双方已自行和解为由，于2010年3月22日向本院书面申请撤回对被告张必焕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓正兴申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓正兴撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告邓正兴负担。
审判员 张 锦 钢
二〇一〇年三月二十二日
书记员
张勉??????????????????????閝玃兣??伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????倀?漀????????????倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???漀?????倀?漀?????倀?漀????????????????趤彶??ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш??伀?倀?漀????????????倀?漀????????????倀?漀????????????伀?倀?漀??????????????????????????瞎塠????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш??伀?倀?漀??ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰?????洀?猄?渄ш琈ш?ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш????????????????????????覑疁慩兙?9??伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш??伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰??????洀?猄?渄ш琈ш??????????????????????????????讓睿橰婤?D??伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???????伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????????????????????????????????????隝蒊籾睹牵漀橬嵟呗??漋?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???倀?漀???倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀???伀?倀???伀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀???伀?漀???????伀?漀???伀?漀????????ù??倀?漀?ā???????ú????匀?搒e????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?è萑è葠è萎葝?搒e????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?è萑è葠è萎葝?搒e????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?è萑è葠è萎葝??②?$??愁???愁????????????需?謀?簀f倀??②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????愀$萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠??搒e????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?è萑è葠è萎葝?搒e????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?è萑è葠è萎葝??????????é????笀e伀??②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币??蚄怂蚄??崀??????????????????é????缀u樀d戀ā?萎?葝????????D??
??②?$萑?葠???②??币??蚄怂蚄??崀????????②??币???崀????????$②??币??蚄怂蚄??崀?????????②??币??蚄怂蚄??崀?????????②??币??蚄怂蚄??崀?????????②??币??蚄怂蚄??崀???????????????ì???②?$萑?葠?āā?萎?葝????????D???P??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码J怟?J页眉\'?愁????倁?????爐??﹤恃ē﹤正文文本缩进
萑?葠?
???8怠?8页脚?愀$????????0恌0日期?
???﹥恂?﹥正文文本
萎?葝??瀁h??伀?????????
??????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O?逄蘁????ā??譎［謀卛O???一漀爀洀愀氀?帀襴????扬粚??蝞?z?唀猀攀爀?稀樀最??ā蠈?栀栀荘?韨|ā?簀?ā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿??师????D???ā????????????$??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??肕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00066号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人许某某，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。2014年8月24日因涉嫌故意伤害罪被富平县公安局宫里派出所抓获，同年8月25日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人王树源，陕西频阳律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）756号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人王树源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某与汝某某（男，1979年8月出生）是同乡、朋友。2013年1月12日17时许，被告人在汝某某位于本市未央区北城国际小区11号楼一单元604室的家中，与汝某某及汝的朋友闲聊。期间，被告人因琐事与汝某某发生争吵，汝将被告人推往门外，二人推拉过程中，被告人掏出随身携带的折叠弹簧刀一把，将汝左下肢刺伤后逃离现场，所持弹簧刀已随手丢弃，现无法找到。2013年7月29日，陕西北美法医司法鉴定所陕美法司（2013）临鉴字第160号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，汝某某被他人用刀刺伤，致左下肢刀刺伤（盲管创，长度达10：0cmm以上），损伤程度属轻伤。2015年2月12日，西安市公安局公安司法鉴定中心对上述鉴定机关的补充说明显示，汝某某损伤程度构成轻伤二级。被告人对上述鉴定结论无异议。庭审中，被告人辩护人提出，两个不同的鉴定机构、鉴定人员不同，使用的依据标准也不一致，并提出了对鉴定意见的辩护意见。后原鉴定机关对原鉴定意见作出补充说明，认为：汝某某左下肢刀刺伤遗留瘢痕，损伤程度属轻伤二级，并作出了对被告人辩护人的异议答复函。被告人之辩护人对补充说明无异议。本院审理中，汝某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其因伤所花医疗费、住院费、营养费、护理费、误工费及精神损失费等共计32236元。后在本院主持下，被告人家属与汝某某达成协议，汝某某在得到了一次性赔偿款2.6万元（已履行）后，表示愿意谅解被告人并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理案件登记表、报案材料、在逃人员上网追逃撤网表、现场检测报告书、辨认笔录及照片、伤情鉴定结论书、被害人询问笔录、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某因琐事与他人发生争执，持刀故意伤害他人，致他人轻伤（二级），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，能如实供述其基本犯罪事实，且其家属已赔偿了被害人汝某某的全部损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年六月五日
书 记 员 田爱芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2161号
原告：王传民，男，1955年2月27日出生，汉族，大专，淮北市园林局退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告：周毅华，女，1959年7月26日出生，汉族，初中，淮北市饮食服务公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：朱占华，女，1959年1月11日出生，汉族，淮北市医药公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘德琼，女，1961年2月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市。
被告：陈玉美，女，1957年9月8日出生，汉族，淮北市园林局退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告王传民、周毅华被告朱占华、刘德琼、陈玉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传民、周毅华及二人共同的委托诉讼代理人刘兵，被告陈玉美的委托诉讼代理人杨泽成到庭参加诉讼。被告朱占华、刘德琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告陈玉美于2016年9月20日提出笔迹鉴定申请，原告王传民、周毅华于2016年12月15日提出指纹鉴定申请，后双方均于2017年1月11日撤回鉴定申请。2017年1月11日，原告王传民、周毅华与被告陈玉美达成和解协议，原告王传民、周毅华撤回了对被告陈玉美的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
王传民、周毅华向本院提出诉讼请求：1.判令朱占华、刘德琼共同偿还我们借款本金56万元及利息95200元（利息按照月利率1%自2014年2月21日暂计算至2015年7月21日，并继续计算至本金付清之日止）；2.判令陈玉美对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用、保全费由朱占华、刘德琼、陈玉美负担。事实与理由：2014年2月21日，朱占华、刘德琼向我们借款56万元，约定利息每月5600元，借款期限一年。借款到期后，朱占华、刘德琼对本金及利息分文未付。经协商，双方将借款期限延长4个月，从2015年2月21日至2015年6月20日。陈玉美对借款予以担保。借款再次到期后，虽经我们多次催要，朱占华、刘德琼及陈玉美仍拒绝还款。现诉至法院，请求法院依法判决。
陈玉美辩称，我不是担保人，不承担连带保证责任。
朱占华、刘德琼均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王传民与周毅华系夫妻关系。2014年2月21日，朱占华、刘德琼向王传民、周毅华借款56万元，双方签订借据，约定借款月利率15‰，每二个月付息一次。陈玉美作为担保人在借据上签字。借据签订次日，在扣除利息6.72万元后，周毅华通过银行转账向朱占华交付49.28万元。借款期限届满后，朱占华、刘德琼未能偿还本金，双方重新签订借据，约定借款月利率15‰，借款期限四个月，自2015年2月21日至2015年6月20日。陈玉美仍作为担保人在借据上签字。借据再次期满后，朱占华、刘德琼仍未能偿还借款本息，陈玉美亦未履行担保义务，王传民、周毅华遂诉至本院。
本案审理过程中，王传民、周毅华与陈玉美于2017年1月11日达成协议，约定陈玉美偿还王传民、周毅华借款本金12万元，王传民、周毅华撤回对陈玉美的起诉。
依王传民、周毅华的申请，本院于2015年9月21日作出（2015）相民保字第00340号民事裁定书，裁定冻结朱占华、刘德琼、陈玉美银行存款65.52万元或查封价值相当的其他财产。王传民、周毅华支出诉前保全费3796元。
以上事实，有王传民、周毅华提交的借据二份、中国建设银行转账凭条一张、中国农业银行业务单据一张、协议一份及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。朱占华、刘德琼向王传民、周毅华借款56万元，双方签订借据，王传民、周毅华交付借款49.28万元，双方之间民间借贷法律关系成立，借款本金应认定为49.28万元。借款后，朱占华、刘德琼既未偿还本金，亦未支付利息，现王传民、周毅华诉请判令朱占华、刘德琼偿还借款本金56万元，根据本院认定的借款本金数额以及陈玉美自愿偿还的本金12万元，朱占华、刘德琼应偿还王传民、周毅华借款本金37.28万元。双方在借据中约定的借款月利率为15‰，现王传民、周毅华诉请判令朱占华、刘德琼按照月利率1%支付利息，符合法律规定。朱占华、刘德琼应以49.28万元为本金按照月利率1%向王传民、周毅华支付自2014年2月22日至2017年1月10日的利息170180.27元。自2017年1月11日起，朱占华、刘德琼应以37.28万元按照月利率1%继续向王传民、周毅华支付利息。
王传民、周毅华为本次诉讼支出公告费350元，系为实现债权产生的合理支出，应由朱占华、刘德琼负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱占华、刘德琼于本判决生效之日起十日内偿还原告王传民、周毅华借款本金37.28万元，支付利息170180.27元，公告费350元，并自2017年1月11日起以37.28万元为本金按照月利率1%向原告王传民、周毅华支付利息至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10352元，诉前保全费3796元，由被告朱占华、刘德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2542号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄，女，该公司职员。
被告：江阴市升华塑胶原料有限公司，住所地江阴市华士镇人民路147号。
法定代表人：赵文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司诉被告江阴市升华塑胶原料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2018年5月15日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市升华塑胶原料有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取958元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。
代理审判员 华吉红
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄陈菊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第360号
原告王东根。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理）。
被告陶冬正。
原告王东根与被告陶冬正为承揽合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王东根委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陶冬正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东根诉称，原、被告有业务往来，被告于2014年1月29日出具欠条，尚欠原告吊车费用34000元。后经原告催讨未果，特向法院起诉，请求：一、判令被告立即支付原告吊车费用34000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明双方于2014年1月29日经结算，被告陶冬正尚欠原告吊车费34000元的事实。
被告陶冬正未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陶冬正未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王东根与被告陶冬正自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陶冬正尚欠原告王东根吊车款人民币34000元，事实清楚，证据确实。现原告王东根要求被告陶冬正支付吊车款人民币34000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陶冬正于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王东根吊车款人民币34000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，依法减半收取325元，由被告陶冬正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费650元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈铮
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初655号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李某，男，1982年8月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，灌云某长途汽车客运有限公司汽车驾驶员，住灌云县，户籍所在地灌云县。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、马承杰，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年7月31日8时许，被告人李某在灌云汽车客运站内，因口角纠纷与胡某1发生肢体冲突过程中，致被害人胡某1轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉指控故意伤害的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2017年7月31日8时许，被告人李某在灌云汽车客运站检票口，因口角与胡某1而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人李某用拳头击伤被害人胡某1面部。经法医鉴定，胡某1鼻骨左右支骨折，属于轻伤二级。
另查，被告人李某案发后能主动向公安机关报案，并在现场等候处理,且到案后能如实交待犯罪事实。
2017年9月5日，被告人李某与被害人胡某1就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，且被害人胡某1对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1的陈述，未到庭证人赵某、徐某、席某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、CT影像诊断报告单、CT片、损伤照片，现场视频资料，调解协议书、收条、谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某案发后能主动向公安机关报案，并在现场等候处理,且到案后能如实交待犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人胡某1就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕，且被害人胡某1对被告人李某的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吉建平
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2号
原告：许秀芬，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律服务工作者。
被告：陈立明。
被告：敦化市宏源粮油经销处，经营场所：敦化市渤海街老城委。
经营者：王有伟。
被告：宋祥义，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街63号
负责人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：张金启，职员。
原告许秀芬诉被告陈立明、敦化市宏源粮油经销处、宋祥义、中国人民财产保�股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。许秀芬及其委托诉讼代理人冯义仁、陈立明、敦化市宏源粮油经销处的经营者王有伟、宋祥义、人保敦化公司的委托诉讼代理人张金启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失6627.74元，人保敦化公司在交强险限额内承担，交强险范围外按照各被告主次责任承担。不要求陈立明承担责任。事实与理由：2017年10月20日10时10分，被告陈立明驾驶×××号面包车，沿丹峰大街商贸街由北向东左转弯时，由南向北直行未确保安全宋祥义驾驶的吉24
--
35517号拖拉机与前方直行许秀芬骑的自行�相撞后又与面包车相撞，造成原告受伤。原告于当日入住敦化市医院治疗，住院8天，诊断为闭合性胸外伤，胸壁软组织挫伤，腰背部软组织挫伤。原告的各项合理损失为医疗费4814.94元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费126.6元/天×8天=1012.8元，以上合计为6627.74元。
陈立明辩称，没有意见。
敦化市宏源粮油经销处辩称，没有意见。
宋祥义辩称，没有意见。
人保敦化公司辩称，我公司主张按照交强险多车互碰原则，两车共同导致第三方受伤，且在事故中均有责任，由两车交强险承保公司在交强险限额内共同承担，各不超出交强险限额，各自承担50%，超出部分按照责任比例承担。在本案中因宋祥义应投保交强险而未投保交强险，因而宋祥义在交强险限额内承担责任。
经审理查明：2017年10月20日10时20分许，在敦化市丹峰大街商贸街前，宋祥义驾驶吉24--
35517号拖拉机由南向北直行，因未确保安全与前方直行许秀芬骑的自行车相撞后与由北向东左转弯的陈立明驾驶的×××号面包车相撞，造成许秀芬受伤。敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定陈立明负主要责任、宋祥义负次要责任。许秀芬于当日在敦化市医院治疗，住院8天，诊断为闭合性胸外伤、胸壁软组织挫伤、腰背部软组织挫伤等，支付医疗费4814.94元。×××号面包车在人保敦化公司投保交强险，敦化市宏源粮油经销处雇佣陈立明驾驶时发生本起事故。吉24
--35517号拖拉机未投保交强险。
本院认为，根据《中华人�共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈立明、宋祥义在交通事故中其驾驶机动车的行为存在过错，故宋祥义承担侵权责任，因陈立明系在劳务中造成他人损害，故雇主敦化市宏源粮油经销处应承担侵权责任，本案中许秀芬不主张陈立明承担赔偿责任。许秀芬在本起交通事故中受到的合理损失为医疗费4814.94元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费126.6元/天×8天=1012.8元，以上合计为6627.74元。上述合理损失均在交强险赔偿限额内。本案系多辆机动车发生交通事故造成许秀芬损害，其中宋祥义车辆未投保交强险，许秀芬请求先由已承保交强险的人保敦化公司在责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。故本案中人保敦化公司抗辩在限额内承担50%的主张，本院不予支持。本案当事人均�为主次责任的具体比例为7/3。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告许秀芬损失6627.74元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市宏源粮油经销处负担17.5元，由被告宋祥义负担7.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一八年二月二十五日
书记员 杨 宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初2号原告：许秀芬，住敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律服务工作者。被告：陈立明。被告：敦化市宏源粮油经销处，经营场所：敦化市渤海街老城委。经营者：王有伟。被告：宋祥义，住敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市翰章北大街63号负责人：张学军，经理。委托诉讼代理人：张金启，职员。原告许秀芬诉被告陈立明、敦化市宏源粮油经销处、宋祥义、中国人民财产保�股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。许秀芬及其委托诉讼代理人冯义仁、陈立明、敦化市宏源粮油经销处的经营者王有伟、宋祥义、人保敦化公司的委托诉讼代理人张金启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秀芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失6627.74元，人保敦化公司在交强险限额内承担，交强险范围外按照各被告主次责任承担。不要求陈立明承担责任。事实与理由：2017年10月20日10时10分，被告陈立明驾驶×××号面包车，沿丹峰大街商贸街由北向东左转弯时，由南向北直行未确保安全宋祥义驾驶的吉24—35517号拖拉机与前方直行许秀芬骑的自行�相撞后又与面包车相撞，造成原告受伤。原告于当日入住敦化市医院治疗，住院8天，诊断为闭合性胸外伤，胸壁软组织挫伤，腰背部软组织挫伤。原告的各项合理损失为医疗费4814.94元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费126.6元/天×8天=1012.8元，以上合计为6627.74元。陈立明辩称，没有意见。敦化市宏源粮油经销处辩称，没有意见。宋祥义辩称，没有意见。人保敦化公司辩称，我公司主张按照交强险多车互碰原则，两车共同导致第三方受伤，且在事故中均有责任，由两车交强险承保公司在交强险限额内共同承担，各不超出交强险限额，各自承担50%，超出部分按照责任比例承担。在本案中因宋祥义应投保交强险而未投保交强险，因而宋祥义在交强险限额内承担责任。经审理查明：2017年10月20日10时20分许，在敦化市丹峰大街商贸街前，宋祥义驾驶吉24—35517号拖拉机由南向北直行，因未确保安全与前方直行许秀芬骑的自行车相撞后与由北向东左转弯的陈立明驾驶的×××号面包车相撞，造成许秀芬受伤。敦化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定陈立明负主要责任、宋祥义负次要责任。许秀芬于当日在敦化市医院治疗，住院8天，诊断为闭合性胸外伤、胸壁软组织挫伤、腰背部软组织挫伤等，支付医疗费4814.94元。×××号面包车在人保敦化公司投保交强险，敦化市宏源粮油经销处雇佣陈立明驾驶时发生本起事故。吉24—35517号拖拉机未投保交强险。本院认为，根据《中华人�共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈立明、宋祥义在交通事故中其驾驶机动车的行为存在过错，故宋祥义承担侵权责任，因陈立明系在劳务中造成他人损害，故雇主敦化市宏源粮油经销处应承担侵权责任，本案中许秀芬不主张陈立明承担赔偿责任。许秀芬在本起交通事故中受到的合理损失为医疗费4814.94元、住院伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费126.6元/天×8天=1012.8元，以上合计为6627.74元。上述合理损失均在交强险赔偿限额内。本案系多辆机动车发生交通事故造成许秀芬损害，其中宋祥义车辆未投保交强险，许秀芬请求先由已承保交强险的人保敦化公司在责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。故本案中人保敦化公司抗辩在限额内承担50%的主张，本院不予支持。本案当事人均�为主次责任的具体比例为7/3。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告许秀芬损失6627.74元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市宏源粮油经销处负担17.5元，由被告宋祥义负担7.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一八年二月二十五日书记员  杨 宇
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初792号
原告：周玉杰，男，1989年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区。
负责人：吕玲林。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：佘广华，董事长。
原告周玉杰与被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告周玉杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉杰负担(已付)。
审判员 唐雪琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1869号
申请执行人：田陈陈，男，1988年11月10日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：方修春，男，1989年4月1日出生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：乔雅梦,女，1994年5月17日出生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行田陈陈与方修春、乔雅梦买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0412民初7976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方修春、乔雅梦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田陈陈向本院申请执行，要求被执行人方修春、�雅梦支付货款及相应利息33000元，案件受理费313元，合计33313元。本院于2017年6月12日立案受理执行。
执行过程中，查被执行人方修春、乔雅梦银行存款、车辆、不动产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人方修春、乔雅梦纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位33313元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决�被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现适合执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初7976号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年二月二十七日
书记员 石 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28772号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐维敬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐维敬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐维敬归还信用卡透支款213,166.55元。事实和理由：被告徐维敬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,166.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16531号
原告：钟一鸣，男，1956年11月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告：范宇虹，男，1960年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告钟一鸣与被告范宇虹其他合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后,依法由审判员仲佳宁独任审判,公开开庭进行了审理。原告钟一鸣的委托诉讼代理人杨威、被告范宇虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟一鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币25万元及利息(以本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年7月12日至判决生效日止)。事实和理由：原被告系因炒股结识的朋友关系。后被告游说原告将名下房屋抵押获得贷款后用于炒股。在被告安排下，原告将自己的房子名义上卖给案外人王某，从而取得银行贷款。后案外人王某私自将系争房屋转卖给他人，致原告遭受巨大损失。后案外人王某下落不明，原告无法追偿。经协商，被告愿意赔偿原告损失，并签订协议书约定“在2016年7月1日之后10日内，乙方一次性支付甲方25万元”。但约定时间届满，被告拒不履行该协议，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告范宇虹辩称：不同意原告诉请。被告并没有实际收到任何原告的钱款，本案系原告与案外人王某前案之衍生，被告在该案中只起到介绍作用，不应承担责任。被告系因原告经常骚扰被告，为息事宁人才签署的协议书，但被告并无承担义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告钟一鸣与案外人王某签订房屋买卖合同，后案外人王某私自将房屋转至案外人名下。故原告钟一鸣于2010年9月17日向上海市闸北区人民法院提起与案外人王某房屋买卖合同诉讼。2011年4月22日，上海市闸北区人民法院出具(2010)闸民三(民)初字第1488号民事判决书。该判决书认为原被告之间系出于套取银行贷款的目的而订立系争房买卖合同，属以合法形式掩盖非法目的，故系争房买卖合同应为无效，并作出判决如下：一、原告钟一鸣与被告王某就上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的买卖合同无效；二、被告王某应予本判决生效之日起十日内赔偿原告钟一鸣25.2万元。2013年9月，原、被告签署协议书，甲方为钟一鸣，乙方为范宇虹。协议约定内容为“甲乙双方经友好协商，达成补偿经济损失协议细则如下，供双方共同遵守：一、乙方数年前作为中介方为甲方提供房产抵押贷款人王某，在甲方将房产抵押后，造成经济损失人民币25万元整(详见法院判决书)，虽经甲方多次催讨，均因王某未寻见而无果。二、考虑到甲方的实际经济损失和生活状况，又因当初王某系乙方介绍，乙方应承担相应的责任。三、甲乙双方经律师杨威调解下，双方达成一致协议，即甲方同意在2016年7月1日前，由乙方继续负责寻找王某，并协助甲方追讨欠款。四、甲乙双方商议协定无论是否找到王某，在2016年7月1日之后的10日内，乙方一次性支付甲方25万元。五、如在2016年7月1日前乙方从王某处追回部分欠款，则扣除已追回部分欠款，即乙方应当支付给甲方的款项为追回款项加上差额部分，以上共计金额仍为25万元……”审理中，被告范宇虹确认其在协议书下方“乙方”后签名并签署日期“2013年9月29日”。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的(2010)闸民三(民)初字第1488号民事判决书、协议书予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订协议书，理应按照协议履行相应义务。根据原被告协议书的约定，被告应依约于2016年7月1日之后的10日内一次性支付原告25万元，虽然被告辩称该协议内容非自己真实意思表示，但未提供相应证据，故原告要求被告按协议支付钱款的诉请于法有据，本院予以支持。另原告主张利息并无不当，本院依法支持。关于利息计算方式，因当事人协议内未约定，本院结合本案实际情况,依法确定为以中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月12日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告范宇虹应于本判决生效之日起十日内支付原告钟一鸣人民币25万元；
二、被告范宇虹应于本判决生效之日起十日内支付原告钟一鸣逾期利息(以本金人民币25万元为基数，自2016年7月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。
案件受理费人民币5,050元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币2,525元，由被告范宇虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初417号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王亚松，男，1991年10月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，住河北省保定市蠡县，因涉嫌盗窃于2017年9月6号被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区检察院批准，于2017年9月21日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人王亚松盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人王亚松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日12时许，被告人王亚松来到开封市祥符区八里湾镇陈德楼村，翻墙跳入赵某家中，使用铁棍将北屋门锁撬开，从东间大床枕头下盗窃1000元现金，被赵某发现后逃跑。被告人王亚松被抓获后，被盗的1000元现金被追回发还给赵某。
上述事实，被告人王亚松在开庭审理时亦无异议，并有被害人赵某的陈述，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚松以非法占有为目的,入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王亚松的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王亚松当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亚松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王亚松的刑期自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李倩倩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初483号
原告：白某，男，1992年10月12日生，汉族，福通公司职工，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：潘军，云南国力律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某，女，1991年7月21日生，汉族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人：黎红，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。
原告白某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人潘军，被告李某之委托诉讼代理人黎红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付位于宁洱县××木瓜箐××组××号房屋一半产权价值150000元，房屋装修费28000元，共计178000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在普洱市宁洱县民政局登记结婚。于2016年8月24日在普洱市宁洱县民政局签订《离婚协议》，并办理离婚登记。《离婚协议》写明：双方财产住房双方各享有一半，债务各承担一半。位于宁洱县××木瓜箐××组××号房屋，于2016年6月份建成，建房开销30万元，尚未装修。2016年8月开始，房屋开始装修，原告与被告向银行和朋友共借款52000元作为初步的装修费用，但在装修期间双方因感情不和而离婚。从孩子生活、教育等方面考虑，原告和被告商量，原告继续对房屋进行装修，将来将房屋留给孩子。房屋于2017年4月份装修完毕，材料及人工费用共80000元。减去当初原告与被告借来的52000元，原告自己支付了28000元。2017年4月份以来，被告及其家里亲戚多次找原告吵闹，要原告交出房屋，被告想要独自占有并在原告不注意的情况下将钥匙拿走，故此原告向法院提起诉讼。（2017）云0821民初510号作出判决后，有权分割房产的变为三人即原、被告和李婷婷，但原告主张的分割份额不变。
被告李某辩称，原告诉讼的标的房屋是被告父亲的个人财产，是在原告与被告结婚前就建成的房屋，原告无权请求该房屋的任何价值，请法庭驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：
原告提交的二组证据，第1组证据销货清单及收据，本院认为该三份销货清单无法证实原告购买材料用于装修宁洱镇细石头村委会木瓜箐二组13号的房屋，两份收据也不能证实该费用系原告装修宁洱镇细石头村委会木瓜箐二组13号的房屋而支出，故对原告欲证明的内容本院不予采信。第2组证据原告本人所列借款清单，本院认为该证据系原告单方制作，被告不认可且无法证实借款是否实际发生以及款项是否用于房屋的装修，故对原告欲证明的内容本院不予采信。
被告李某提交的一组证据离婚协议书及（2017）云0821民初510号民事判决书，本院认为该组证据来源真实、合法，能够证实原、被告协议离婚时约定“共同财产住房一幢，男女双方各享受一半”的内容经本院判决确认无效的事实，故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2009年原告白某与被告李某认识后在思茅同居生活，2011年原、被告一起回到宁洱县宁洱镇细石头村委会木瓜箐二组与被告父亲李家忠共同生活。2012年11月26日，因普洱天恒集团公司天壁水泥厂（以下简称水泥厂）需在被告之父李家忠原来的住宅用地内实施技改搬迁项目，故与李家忠达成拆迁协议并实际支付拆迁费及征地补偿款等共计三十多万元。2013年，李家忠用补偿款在那么林大田安置点新建成一幢两层楼的房屋（门牌号仍沿用原地址，即宁洱县××木瓜箐××组××号）。2014年1月李家忠因病去世。××××年××月××日原、被告双方自愿到宁洱县民政局婚姻登记处登记结婚。2016年8月24日原、被告在宁洱县民政局婚姻登记处办理了离婚登记并签订了《离婚协议书》，其中约定了共同财产住房一幢，男女双方各享受一半等内容。2017年8月14日原告以被告及其家里亲戚多次找原告吵闹，要原告交出宁洱县××木瓜箐××组××号房屋为由，向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告位于宁洱县××木瓜箐××组××号房屋一半产权的价值150000元及装修费28000元，共计178000元。
另查明，2017年8月24日被告之妹李婷婷向本院提起诉讼，请求确认原、被告在《离婚协议书》中约定的“住房一幢，男女双方各一半”的内容无效，2017年10月6日本院依法作出（2017）云0821民初510号民事判决书，判决确认原、被告在《离婚协议书》中约定的“住房一幢，男女双方各一半”的内容无效。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”据此，夫妻双方在离婚时可以对夫妻共同财产进行处理，但经庭审查明宁洱县××木瓜箐××组××号房屋系被告之父李家忠所有，且原、被告在《离婚协议书》中约定的“住房一幢，男女双方各一半”的内容已经本院判决确认无效，即位于宁洱县××木瓜箐××组××号的房屋并非原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，故原、被告无权将该房屋作为夫妻共同财产进行分割，原告主张被告支付其该房屋一半的价值150000元的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张被告支付其房屋装修款28000元的请求，由于被告不认可，原告所提供的证据无法证实其对宁洱县××木瓜箐××组××号的房屋进行了装修和投入，故其的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白某的全部诉讼请求。
案件受理费3860元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 曹秋金
审判员 孔广凤
审判员 李德川
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特690号
申请人：赵彩编，女，壮族，1983年6月20日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
申请人：恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区BM2、BM3号，统一社会信用代码91440300590724219G。
法定代表人：黄贯邦。
委托代理人：张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理申请人赵彩编与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月8日经光明�区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意于2017年11月8日解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月11日前一次性支付赵彩编经济补偿金9575元；
二、赵彩编在收到上述第一笔经济补偿金后，自愿放弃追索在恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司工作期间内的所有保险费、加班费、工资差额、其他经济补偿金及赔偿金等费用；
三、赵彩编在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其它任何费用或者要求承担任何形式法律责任的权利。
四、赵彩编在收到恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司支付的经济补偿金后，双方当事人因本案纠纷产生的权利义务关系终结，互不再就本案纠纷追究其它责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵彩编与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
第页/共页
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执299号
申请执行人：刘彦学
被执行人：张金国
申请执行人刘彦学与被执行人张金国买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1265号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ：刘万超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民特678号
申请人：陈志明，男，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
申请人：恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区工业总公司塘尾工业区BM2、BM3号，统一社会信用代码91440300590724219G。
法定代表人：黄贯邦。
委托代理人：张语真，女，汉族，系该公司员工。
本院于2017年11月30日立案受理申请人陈志明与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方于2017年11月8日协商解除劳动合同关系，恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司同意支付陈志明经济补偿金60380元，上述款项恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月28日前支付三分之一即20127元，2018年11月30日前支付三分之一，同时支付三分之二本金的利息（年利率为2%），余款在2019年11月30日前支付，同时支付三分之一本金的利息（年利率2%）；
二、陈志明在收到上述第一笔经济补偿金后，应恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司要求到新公司工作，如果在新公司工作期间，因自身原因离职，剩余未付的经济补偿金按80%支付，同时应承担离职造成的公司直接经济损失；
三、陈志明在收到上述款项后，自愿放弃就曾与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司存在劳动关系期间所产生的事由向恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司追索其他任何费用或者要求恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司承担任何形式法律责任的权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈志明与恺邦塑胶五金制品（深圳）有限公司于2017年11月8日经光明新区人民调解工作指导委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王东东（兼）
书记员 何 孝 剑
第页/共页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0393号
原告闫化建。
委托代理人李玉玲。
被告董广瑞。
原告闫化建与被告董广瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告闫化建的委托代理人李玉玲到庭参加诉讼，被告董广瑞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫化建诉称，2013年6月份，被告董广瑞找到原告闫化建从事钢结构的工作。原告按被告要求将工作做完，后被告支付部分款项，仍有6212元的款额未支付。原告多次催款，被告于2013年9月10日给原告打下欠条，表明欠原告6212元，当时写欠条时有董广超在场证明，后原告持此欠条多次追讨未果。现为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令被告支付原告欠款6212元及利息；诉讼费由被告承担。
被告董广瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年6月，原告闫化建在被告董广瑞处从事钢结构的工作，闫化建按董广瑞要求将其交付的工作做完，董广瑞仅支付了部分款项，仍欠6212元未予支付。经闫化建多次催要，董广瑞于2013年9月10日给闫化建打下欠条，载明：“欠条今欠闫化建工资6212元正，大写陆任贰佰壹拾贰元。董广瑞，2013年9月10日。证明，董广超。”后董广瑞对该笔款项一直未予支付。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告闫化建为被告董广瑞从事钢结构工作，为被告董广瑞提供了劳务，董广瑞给闫化建出具了工资款欠条，事实清楚，证据确实，被告董广瑞应按工资欠条载明的工资数额6212元及时支付给原告闫化建。故原告闫化建要求被告董广瑞支付工资款6212元，符合法律规定，应予以支持。原告闫化建主张被告董广瑞支付利息的请求，因对欠款期限及利息未作约定，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广瑞于本判决生效之日起十日内给付原告闫化建工资6212元。
二、驳回原告闫化建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董广瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 惠
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第161号
申请执行人牟宗禄，居民。
委托代理人秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人秦晓，�照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被执行人日照海然食品有限公司，住所地日照市岚山区观海路。
法定代表人：赵加萍，经理。
关于申请执行人牟宗禄与被执行人日照海然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）岚商初字第144号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人的财产在其他案件中正在依法处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额12500元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 黄婷婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第565号
原告钟会英，女，1953年7月29日出生，白族，农民。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被告张保清，男，1961年5月13日出生，土家族，农民。
被告钟家满，女，1966年9月7日出生，土家族，农民，系被告张保清之妻。
委托代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。
原告钟会英诉被告张保清、钟家满相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告钟会英及其委托代理人肖大福，被告张保清、钟家满及其共同委托代理人王劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟会英诉称：2014年农历腊月，两被告在其住宅旁修建了一堵高达5-6米的围墙，造成原告及本村六组、七组村民的生产、生活必经之路通行不便，后原告及该组村民多次寻求相关部门处理未果，故诉至法院请求判令两被告排除妨碍，并拆除修建在原告通道旁的围墙。案件受理费由两被告承担。
被告张保清辩称：原告诉称过往通道并非历史老路，原老路在该通道另一侧的土坎上，1998年洪灾后，村民逐渐改道行走，多年后便形成现行通道，即在土坎下。原告从两被告租赁土地上行走，侵害了两被告的利益，况且两被告也不是该土地实际承包经营权人，故不具备本案被告主体资格。
被告钟家满辩称：该围墙是两被告在自己所承包的土地上修建，在通道处也预留约有八十公分宽度，并不影响原告及村民的通行。
经审理查明：2001年3月24日，被告张保清、钟家满与沙塔坪乡四元坡村村民张明文签订稻田承包合同，张明文将其承包经营管理的斗水丘田承包给两被告作发展经济基地。后被告在承包责任田内栽种柑桔，并修建了房屋。2014年11月，被告以防盗为由在房屋西侧修建了约两米高的围墙，致使一直从此行走的原告通行不便，双方引发纠纷后，虽经村、乡两级组织多次调解未果，原告遂以两被告修建围墙妨害其通行为由，依法提起诉讼要求两被告排除妨碍，并拆除该段围墙。
上述事实，有原告委托代理人向证人吴某某所作的调查笔录一份及现场照片，有被告提交的调换土地契约、稻田承包合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告张保清、钟家满承包他人土地发展经济，因生产、生活安全需要采取必要的防护措施本无可厚非，但应充分考虑相邻关系。本案中原告多年来一直从此通过，且无其他通行之路是客观事实，其通行权理应依法得到充分保障。两被告现以防盗为由，修砌围墙妨碍原告通行，实属侵权行为，故对原告要求两被告排除妨碍、拆除围墙的诉讼请求予以支持；被告主张其修建围墙系正当行使自己土地承包经营使用权，且给原告等多户也预留了足够通行宽度，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
限被告张保清、钟家满于本判决生效后十日内将妨碍原告钟会英通行的围墙予以拆除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张保清、钟家满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 何 理
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初515号
原告：沁阳市振国运输有限公司，住所地：沁阳市常付路南孔村西。
法定代表人：侯兵，任该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：张方程，男，1960年10月12日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市振国运输有限公司（以下简称振国公司）与被告张方程为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振国公司的委托诉讼代理人胡娟到庭参加诉讼。被告张方程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振国公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张方程支付原告租金44250元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告张方程以及第三人牛路成与原告签订《租赁协议》，约定原告将自己的解放牌悍威车豫Ｈ×××××豫H78**挂出租给二人使用，月租金为10000元，每月15日付清下月租金。合同到期后，原告与二人清算租金，被告张方程向原告出具欠条两张，共欠原告44250元。现诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告张方程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告振国公司与牛路成以及被告张方程签订租赁协议一份，约定振国公司将其所有的解放悍威豫Ｈ×××××豫H78**挂车出租给张方程、牛路成二人使用，租期至2015年8月15日；每月租金10000元，每月15日前付清下月租金，如每月15日前没有支付租金，振国公司将收回车辆，如中途不遵守约定的承担五万元违约金。被告张方程分别于2015年8月20日向原告振国公司出具借据两张，共欠租金44250元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告振国公司将所有车辆出租给被告张方程使用，双方约定了租金和支付日期，被告张方程应按约付款。被告未按约定支付租金的行为属于违约，故对原告要求被告支付未付租金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告张方程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张方程应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市振国运输有限公司车辆租金44250元及逾期利息（利息从2017年3月2日起计算至本判决生效之日,按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，适用简易程序减半收取为453元，由被告张方程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年四月十九日
书记员 陈婉婉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初515号
原告：沁阳市振国运输有限公司，住所地：沁阳市常付路南孔村西。
法定代表人：侯兵，任该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：张方程，男，1960年10月12日出生，汉族，住沁阳市。
第三人：牛路成，男，1971年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市振国运输有限公司与被告张方程、第三人牛路成为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沁阳市振国运输有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回对第三人牛路成的起诉。
本院认为，原告沁阳市振国运输有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市振国运输有限公司撤回对第三人牛路成的起诉。
审判员 杨媛媛
二〇一七年四月十九日
书记员 陈婉婉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执650号
申请执行人：郑贤林，男，生于1962年11月3日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：杨绪红，女，生于1970年9月22日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人郑贤林与杨绪红买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付货款11250元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费69元的义务。
执行中，本院通过网络查询被执行人杨绪红的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。后双方当事人于2017年11月28日达成和解协议，协议约定：被执行人杨绪红于2018年1月30日前支付申请人货款2000元，于2018年10月30日前支付申请人货款6000元，剩余案款申请人表示自愿放弃。申请执行费由被执行人杨绪红负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执650号申请执行人：郑贤林，男，生于1962年11月3日，汉族，住四川省泸县。被执行人：杨绪红，女，生于1970年9月22日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人郑贤林与杨绪红买卖合同纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付货款11250元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费69元的义务。执行中，本院通过网络查询被执行人杨绪红的财产情况，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产。后双方当事人于2017年11月28日达成和解协议，协议约定：被执行人杨绪红于2018年1月30日前支付申请人货款2000元，于2018年10月30日前支付申请人货款6000元，剩余案款申请人表示自愿放弃。申请执行费由被执行人杨绪红负担，到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十一月三十日书记员 张金桥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1367号
申请执行人王尚德，男，1982年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人杨岩，女，1979年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人马兰，女，1962年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年11月2日立案执行王尚德与马兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1904号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付执行标的71760.5元（含执行费962元），未执行标的71760.5元。本案在执行中查明，被执行确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 彬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1367号
申请执行人王孔庆。
被执行人郭来金。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1048号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 露
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1383号
申请执行人杨某某
被执行人白某某
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付53562.50元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1516号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1383号申请执行人杨某某被执行人白某某大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1516号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付53562.50元。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，我院经四查后被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1516号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者提供确切的财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一七年十二月二十日书记员 李化生
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第844号
原告王新利与被告王胜利共有纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王清青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李依静
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）麻行非执字第5号
申请执行人麻阳苗族自治县国土资源局。
法定代表人向初林，男，局长。
委托代理人张嗣生，男。
委托代理人田昌福，男。
被申请执行人滕树祖，男，农村居民。
申请执行人麻阳苗族自治县国土资源局于2013年11月10日向本院提出申请，要求强制执行麻阳苗族自治县国土资源局对滕树祖限期腾地决定一案于2013年5月22日作出的《限期腾地决定书》规定的腾地义务。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对麻阳苗族自治县国土资源局作出的《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。经审查，麻阳苗族自治县国土资源局作出的《限期腾地决定书》已发生法律效力，被申请执行人滕树祖在决定书确定的期限内未腾空并搬迁出被拆迁房屋，经催告后仍未履行搬迁腾空义务。
本院认为，麻阳苗族自治县木场弄旧城改造工程项目经麻阳苗族自治县有关职能部门审批同意，项目用地得到了湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2012）政国土字第500号）文件的批准，依法可以征地建设。麻阳苗族自治县国土资源局已依法履行相应征地程序，并告知相关权利义务。麻阳苗族自治县国土资源局向本院申请强制执行，案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，同时，本院按规定就本案请示怀化市中级人民法院审批，怀化市中级人民法院作出（2013）怀中行请字第15号批复同意强制执行限期腾地决定，并提出了执行建议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予对麻阳苗族自治县国土资源局于2013年5月22日作出的限期腾地决定书确定的内容强制执行。
二、本案强制执行交由麻阳苗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 满维清
审 判 员 江小军
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 路 琴