江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4007号
原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区3区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。
负责人：许霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告：彭勃，男，1965年12月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被告：金胜华，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被告：丹阳市美利达塑业有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大道48号，组织机构代码69214783-8。
法定代表人：彭勃。
被告：吴国勇，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被告：彭俊，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被告：丹阳市海舜汽车部件厂，住所地丹阳市界牌镇永盛路，组织机构代码59258739-3。
投资人：吴国勇。
被告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路8号，统一社会信用代码913211816783055296。
法定代表人：陆妍波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告彭勃、金胜华、丹阳市美利达塑业有限公司（以下简称美利达公司）、吴国勇、彭俊、丹阳市海舜汽车部件厂（以下简称海舜部件厂）、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（以下简称惠农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行镇江支行的委托诉讼代理人闵晨、丁逸舟、被告惠农公司的委托诉讼代理人丁志荣、黄丽娜到庭参加诉讼。被告彭勃、金胜华、美利达公司、吴国勇、彭俊、海舜部件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭勃、金胜华立即向原告民生银行镇江支行偿还借款本金2350000元、利息53129.88元、罚息677.33元（自2017年4月16日起计算至2017年8月15日止），及自2017年8月16日起至实际给付本息之日止的利息；2.被告彭勃、金胜华支付原告因主张债权产生的律师代理费43400元；3.被告美利达公司、吴国勇、彭俊、海舜部件厂、惠农公司对被告彭勃、金胜华的上述债务承担连带保证责任；4.原告对被告惠农公司提供的质押保证金130000元及其孳息优先受偿。事实和理由：2017年3月26日，被告彭勃、金胜华与原告签订《借款合同》一份，约定被告彭勃向原告申请贷款2350000元，用于归还原贷款，借款期限为12个月，从2017年3月29日起至2018年3月29日止，贷款年利率为7.0035%，按月结息，还款日为每月15日，逾期利率为合同约定利率基础上上浮50%，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，被告未能按期还款的，原告有权要求被告提前偿还本息。同日，被告美利达公司、吴国勇、彭俊、海舜部件厂、惠农公司与原告签订《担保合同》共计三份，约定美利达公司、吴国勇、彭俊、海舜部件厂、惠农公司自愿为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，被告惠农公司提供130000元质押保证金。原告履行了放款义务后，被告彭勃、金胜华未能按期还款，其他保证人也未能履行保证责任。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告彭勃在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告金胜华在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告美利达公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告吴国勇在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告彭俊在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告海舜部件厂在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告惠农公司辩称：1.合同约定的借款期限为2017年3月26日至2018年3月25日，目前借款期限还未届满，原告如果要解除合同，应当向被告寄送书面通知；借款人一直偿还利息，被告彭勃及惠农公司的借款账户中的存款足以支付相应借款利息，原告提前收贷缺乏依据。2.被告惠农公司与原告签订担保合同属实；被告彭勃的银行卡在原告处，原告的工作人员直接办理业务，虽然借款于2017年3月29日打入彭勃的账户，但同时又被原告转走，因此担保合同对应的借款合同项下的贷款并未实际发放，被告惠农公司无须承担保证责任。3.惠农公司不清楚借款用途是以新还旧，即使惠农公司在旧贷中是保证人，也不应当承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对被告惠农公司的诉讼请求。
原告民生银行镇江支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、利息清单、委托合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月26日，被告彭勃、金胜华与原告签订编号为138042017302775《借款合同》一份，约定原告向被告彭勃、金胜华贷款2350000元，借款用途为归还原贷款；借款期限为12个月，自2017年3月29日起至2018年3月29日止；借款利率7.0035%，系固定利率；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月结息，还款日为每月15日；原告将贷款划付至本合同约定的被告彭勃借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为被告彭勃已经提取和使用了借款本金，并从贷款发放之日开始计息；原告对被告彭勃、金胜华应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照逾期利率计收逾期罚息，直至被告彭勃、金胜华清偿本息为止；对被告彭勃、金胜华不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告彭勃、金胜华在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生本合同项下的违约事件的发生，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求被告彭勃、金胜华赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等；合同还就其他事项进行了约定。
2017年3月26日，被告吴国勇、彭俊共同与原告签订《担保合同》一份。2017年3月27日，被告美利达公司、海舜部件厂共同与原告签订《担保合同》一份，被告惠农公司与原告签订《担保合同》一份。上述《担保合同》约定：为了确保彭勃（下称主合同债务人）与原告签订的主合同履行，被告美利达公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；担保的主债权为彭勃与原告签署的编号为138042017302775号的《借款合同》项下的原告全部债权；担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保范围均为被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；被告惠农公司用其账户70×××55里的130000元对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。
2017年3月29日，原告向被告彭勃、金胜华发放了借款2350000元，被告彭勃、金胜华在借款凭证上签字确认。该借款凭证载明：借款金额为2350000元，借款到期日为2018年3月29日；执行年利率为7.0035%；本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
在上述合同履行过程中，被告彭勃、金胜华于2017年4月18日归还利息7778.74元，罚息6.8元，2017年5月15日归还利息121.26元，被告惠农公司于2017年5月15日归还利息2523.96元，以上还款合计10423.96元。2017年5月16日至今，被告彭勃、金胜华未再还款，其他保证人也未履行保证责任。截止2017年8月15日，被告彭勃、金胜华差欠原告借款本金2350000元，利息53129.88元，罚息（含复利）677.33元。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明：1.原告为追讨上述债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告支付律师代理费43400元。2.被告美利达公司、彭俊、惠农公司系原贷款（合同编号为138042015002088）的保证人。被告海舜部件厂的法定代表人暨被告吴国勇知晓涉案借款用于偿还原贷款。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告依约向被告彭勃、金胜华发放贷款2350000元，彭勃、金胜华应按合同约定的方式按月付息、到期还本。被告彭勃、金胜华未能按期偿还借款本息，原告有权根据借款合同约定行使己方权利，即宣布全部贷款到期，并要求被告彭勃、金胜华偿还贷款本金及相应利息。被告惠农公司辩称提前收贷就是解除借款合同的观点缺乏法律依据，本院不予采信。因为借款凭证上已经载明借款凭证系履约凭证，被告彭勃、金胜华在凭证上签字确认，原告发放的贷款也实际进入被告彭勃的银行账户，故对被告惠农公司的涉案借款未实际支付、主合同没有履行的辩解意见也不予采信。
原告提起诉讼向各被告主张权利，可视为宣布全部贷款本息到期。被告彭勃、金胜华未按期偿还借款利息，已构成违约，因此原告要求被告彭勃、金胜华偿还借款本金2350000元、利息、罚息（含复利）及承担律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
因为惠农公司系原贷款的保证人，涉案借款用途虽然是新贷还旧贷，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，惠农公司的保证责任不能免除，因此对被告惠农公司辩称其保证责任应当免除的观点本院不予采信。被告美利达公司、吴国勇、彭俊、海舜部件厂、惠农公司自愿为被告彭勃欠原告的上述债务提供了连带责任保证，在被告彭勃未能按约履行还款义务时，应对被告彭勃的上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定及合同约定,质押权人在债务人不履行到期债务的情形下，有权就质押财产优先受偿，因此原告要求对被告惠农公司提供的130000元存款及其孳息优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勃、金胜华于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金2350000元，利息53129.88元，罚息（含复利）677.33元，及自2017年8月16日起至所欠借款本息实际给付之日止的逾期罚息、复利（按照借款合同约定的利率标准计算）。
二、被告彭勃、金胜华于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行律师代理费43400元。
三、被告丹阳市美利达塑业有限公司、吴国勇、彭俊、丹阳市海舜汽车部件厂、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司对被告彭勃的上述判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告丹阳市美利达塑业有限公司、吴国勇、彭俊、丹阳市海舜汽车部件厂、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告彭勃追偿。
四、原告有权对被告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司提供的账户70×××55里的存款130000元及其孳息优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13189元，保全费5000元，合计18189元，由被告彭勃、金胜华、丹阳市美利达塑业有限公司、吴国勇、彭俊、丹阳市海舜汽车部件厂、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 何习虎
二〇一八年一月三十日
书记员 戴惠如
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。