广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3601号
原告：东莞市奥莱克电子有限公司，住所地：东莞市麻涌镇川槎开发区。
法定代表人：莫启旭。
委托代理人：田月，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蔡依芸，系广东达伦律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托代理人：王义良，系广东茂达律师事务所律师。
原告东莞市奥莱克电子有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告东莞市奥莱克电子有限公司的委托代理人田月、蔡依芸到庭参加诉讼，被告同健（惠阳）电子有限公司的委托代理人王义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市奥莱克电子有限公司诉称:长期以来，被告委托原告为其加工镭射钻孔,双方以《报价单》的形式确定每次合作加工单价、付款期限等内容。后依据《外发委托加工单》、《送货单》、《对账单》等材料确定当月加工费总额。合作以来，原告均依约履行加工义务，但被告在签收加工产品后却未依约支付加工费。截至2017年3月3日，被告尚拖欠原告2016年5月至2017年2月期间的加工费用共计人民币10187294.387元。2016年5月加工费金额189103.41元；2016年6月加工费金额538392.227元；2016年7月加工费金额102474.2元；2016年8月加工费金额1011313.9元；2016年9月加工费金额968647.52元；2016年10月加工费金额1337521.4元；2016年11月加工费金额1418839.128元；2016年12月加工费金额1961735.752元；2017年1月加工费金额1848748.59元；2017年2月加工费金额810518.26元；合计10187294.39元。原告多次向被告催讨加工费用，但被告却以各种理由拒绝支付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判令如所求。诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠加工费人民币10187294.387元及逾期支付利息（以2016年5月至2017年2月每月拖欠的加工费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自当月加工费月结次日起计算至加工费清偿之日止，暂计至2017年4月10日为23581.18元）二、判令被告承担原告追索该债权支付的一审阶段律师代理费人民币271000.00元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。
原告东莞市奥莱克电子有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告的工商登记信息；证据二，法定代表人身份证明书；共同证明原告具有适格的诉讼主体资格。证据三，被告的工商登记信息，证明被告具有适格的诉讼主体资格。证据四，2016年5月5日报价单及2016年5-7月对账单；证据五，2016年8月3日报价单及2016年8-12月对账单；证据六，2017年1月1日报价单、2017年1-2月对账单及部分外发委托加工单、送货单；共同证明截止至2017年3月3日，被告确认尚欠原告2016年5月至2017年2月期间的加工费总计人民币10187294.387元的事实。证据七，委托代理合同；证据八，律师代理费发票；共同证明原告为追索该债权所支付的律师代理费的事实。证据九，往来询证函，证明被告确认尚欠10180194.38元。
被告同健（惠阳）电子有限公司答辩称：一是原告主张的加工费数额与事实不符。二是利息起算点，按合同约定是180天，于此计算2017年2月份到期；主张利息1.5倍，没有约定，这个是没有法律依据的。三是关于原告主张的律师费，没有规定和法律依据，不是法律必然产生的，请求予以驳回。
被告同健（惠阳）电子有限公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据是：证据一，5月份供应商扣款明细；证据二，8月份供应商扣款明细；证据三，11月份供应商扣款明细；共同证明因为原告的品质的问题应当扣除7100元。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告东莞市奥莱克电子有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司存在着货物购销加工合同关系，约定由原告对被告提供的产品进行加工。原告与被告分别将2016年5月至2017年2月的加工费进行对账，分别为：2016年5月加工费金额189103.41元；2016年6月加工费金额538392.227元；2016年7月加工费金额102474.2元；2016年8月加工费金额1011313.9元；2016年9月加工费金额968647.52元；2016年10月加工费金额1337521.4元；2016年11月加工费金额1418839.128元；2016年12月加工费金额1961735.752元；2017年1月加工费金额1848748.59元；2017年2月加工费金额810518.26元；合计10537294.38元。被告已向原告支付2016年5月的加工费350000元。
被告向本院提交三份《供应商扣款明细》，分别扣款金额为2400元、3062元、2700元。其中金额为3062元的《供应商扣款明细》未加盖原告的公章，原告对此不予认可，仅认可金额为2400元及2700元的《供应商扣款明细》。
原告向被告催讨上述仍欠加工费未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告东莞市奥莱克电子有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司之间已形成加工合同关系，应受法律保护。原告按被告要求进行加工，被告有义务按约定时间付清加工费，被告未付款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付若仍欠的货款10187294.38元，有《对账单》等证据予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭认可被告提交《供应商扣款明细》两份，共计应扣款5100元（2400元+2700元），应在上述被告应付加工费中予以扣除。关于原告诉请的逾期付款的利息，双方并未就逾期付款的利息进行约定，故原告诉请的利息应从起诉之日（2017年4月11日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。关于原告诉请的律师费，双方并未在合同中就因纠纷律师代理费问题进行约定，原告诉请的271000元没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告同健（惠阳）电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市奥莱克电子有限公司支付加工费10182194.38元及利息（以10182194.38元为本金，从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84685元、保全费5000元（原告均已预交），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月十四日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”