wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00874号
原告胡思琪。
委托代理人杨家才。代理权限为一般代理。
被告武汉市教育饭店，住所地武汉市江汉区汉口三民路**号。
法定代表人常时将，经理。
委托代理人童奥林，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉市江汉区教育局，住所地武汉市江汉区自治街244号。
法定代表人唐一飞，局长。
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告胡思琪（以下简称原告）与被告武汉市教育饭店（以下简称第一被告）、武汉市江汉区教育局（以下简称第二被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系第二被告下属单位即第一被告的职工，第一被告企业性质为大集体，由武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室分管。原告于1985年8月到第一被告处工作。2000年第二被告将第一被告整体出租给他人经营，个体经营者在不到一年时间，借故将第一被告职工全部清退，由武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室给全体职工每月发放下岗工资300元，缴纳社会保险费。2008年5月第一被告通知职工改制，由于第一被告的改制未按“武政66号文”进行资产界定，没有职工安置方案，剩余财产的处置没有明确方案，原告提出了疑义，未在相关材料上签字。当时负责改制的领导反复做原告工作，告之原告可以不签字，但不要闹，社会保险费继续缴纳，下岗工资继续发放。为顾全大局，原告未再追究。后由于领导的更换，在无任何通知或说明，原告不知情的情况下，于2009年7月停发原告下岗工资，停缴原告社会保险费。2011年4月，原告知道了此事，续缴了社会保险费，并要求第二被告解决此事。2015年3月，第二被告领导要求原告通过正规途径解决。为此，原告诉至法院，请求法院判令：第一被告为原告补缴2009年8月至2011年3月的养老保险费、医疗保险费，由第二被告承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补办社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡思琪的起诉。
减半案件受理费5元（免交），送达费80元由原告胡思琪负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年五月三十一日
书记员 廖广龙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1951号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某。2008年4月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月27日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2739号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日21时许，被告人孙某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经本市横峰街道宅前路步云路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人孙某血液中的酒精含量为138mg／100ml。
被告人孙某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某的证言，违法犯罪前科查询记录，人员信息详表，刑事判决书，呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息，照片，行政处罚决定书，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年十二月八日
代书记员 方 甜
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执526号
申请执行人宗顺保。
被执行人安建丰。
宗顺保与安建丰合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初760号已经发生法律效力。由于被执行人安建丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗顺保于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人安建丰履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人安建丰的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人安建丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宗顺保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安建丰新的财产线索，申请执行人宗顺保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 佘茂林
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1924号
原告：张启武，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：李大江，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告张启武与被告李大江买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启武到庭参加诉讼、被告李大江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款2060元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原告给被告提供家具。货款2060元经原告催收，被告未支付，故诉至法院。
被告李大江未作答辩。
原告张启武围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李大江未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2012年12月2日，被告李大江在原告张启武处购买家具，经双方结算，家具款2060元由被告出具了欠条，欠条主要内容为：今欠到张老板家具款贰仟零陆拾。后经原告催收，货款2060元被告未予支付。
本院认为，依法成立的合同在双方当事人之间具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买家具，双方之间形成买卖合同关系，被告就所欠货款出具了欠条，则应当按照其确认的金额向原告支付，故本院对原告张启武要求被告李大江支付货款2060元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李大江于本判决生效后十日内向原告张启武支付货款2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 易亚华
人民陪审员 易新国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 危俊洁
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第130号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人林国祥。2010年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）116号起诉书指控被告人林国祥犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员朱洁出庭支持公诉，被告人林国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2006年4月，被告人林国祥伙同吴某乙、吴某甲、汤某、王某、付某等人两次在本市上城区抚宁巷与中河中路便道交叉口，将杭州市电力局铺设的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线长度共计370米，价值人民币157879元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录、刑事判决书、归案经过、常住人口信息、价格鉴定结论书等证据证实，对被告人林国祥应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人林国祥提出其第二次参与盗窃的电缆线长度是100多米，而非指控的250米。
经审理查明，2006年4月的一天晚上，被告人林国祥伙同吴某乙、吴某甲、汤某、王某、付某（上述五人均已判刑）等人在本市上城区抚宁巷与中河中路便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线120米（经估价价值人民币51204元）。
2006年4月的一天下午，被告人林国祥伙同吴某乙、吴某甲、汤某、王某等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线250米（经估价价值人民币106675元）。
上述两次盗窃均由胡某（已判刑）联系车辆将电缆线拉出地面，并当场予以收购。被告人林国祥从中分得赃款人民币15000元左右。2010年1月26日，被告人林国祥在家中被江西省抚州市南丰县公安局民警抓获。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人林国祥原有供述，证明2006年4月，其两次伙同吴某乙等人盗窃本市上城区抚宁巷与中河中路交叉口的电缆线，一次偷了100多米，一次偷了200多米，共分得赃款15000多元。（2）证人周某甲证言，证明其代表电力局报案称多处电缆线被窃及具体损失情况。（3）证人周某乙证言，证明其因听说吴某乙盗窃电缆线，故将吴某乙辞退的事实。（4）证人吴某甲证言，证明其多次参与盗窃电缆线，其中2006年4月中旬的一天下午其与林国祥等人在中河中路与抚宁巷口盗窃电缆线250米。（5）证人王某证言，证明其曾多次参与盗窃电缆线，其中两次与林国祥一起在中河中路与抚宁巷交叉口盗窃电缆线。（6）证人汤某证言，证明其曾两次与林国祥一起盗窃中河中路与抚宁巷交叉口的电缆线，第一次是100多米，第二次是250米左右。（7）证人胡某证言，证明从2006年3、4月份起，其多次帮助吴某乙等人运输、收购电缆线。（8）证人吴某乙证言，证明其多次与林国祥等人盗窃电缆线，其中林国祥参与盗窃中河中路与抚宁巷交叉口电缆线分别为100多米和250多米。（9）证人付某证言，证明其曾与林国祥等人一起盗窃电缆线。（10）发生情况报告表，证明周某甲代表城南电力局向公安机关报案的情况。（11）辨认笔录，证明被告人林国祥对盗窃地点的辨认情况。（12）刑事判决书，证明同案犯已被判刑的情况。（13）归案经过，证明被告人林国祥的归案情况。（14）常住人口信息，证明被告人林国祥的身份情况。（15）价格鉴定结论书，涉案赃物的评估价值。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人林国祥提出其第二次盗窃电缆线长度为100多米的辩解。经审理认为，证人汤某、吴某乙、吴某甲证言证明被告人林国祥第二次参与盗窃电缆线长度为250米，与被告人林国祥原有供述也能够相互印证，故被告人林国祥该辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人林国祥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国祥伙同他人实施盗窃系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人林国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1064号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城关镇文化路29号
统一社会信用代码：91410300087479244B
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：霍利强，男，1988年7月14日生，汉族。
被告：狄许洛，男，1987年3月29日生，汉族。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告霍利强、狄许洛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。由于找不到被告应诉手续难以送达，需要时间补充相关材料，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判长 潘艳丽
审判员 杨朝幸
审判员 李宽社
二〇一七年十月十二日
书记员 武娜娜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终995号
上诉人(原审被告):林美英，女，1963年3月12日出生，住福建省南平市浦城县。
委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨先财，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
原审被告：福建博尔轻纺有限公司。住所地福建省南平市浦城县南浦生态工业园区。
法人代表人：祝文浦，董事长。
原审被告：祝文浦，男，1966年10月23日出生，汉族，现羁押于福建省南平市浦城县看守所。
原审被告：王丽，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。
上诉人林美英因与被上诉人杨先财，原审被告福建博尔轻纺有限公司、祝文浦、王丽民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2015）浦民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浦城县人民法院（2015）浦民初字第753号民事判决；
二、本案发回浦城县人民法院重审。
上诉人林美英预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 陈君精
审判员 曾 毅
审判员 熊建安
二〇一七年十月二十五日
书记员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1234号
原告：黄威，男，1978年11月13日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：陈鹭，女，1985年9月27日出生，汉族，家住安远县，联系。
原告黄威诉被告陈鹭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄威到庭参加诉讼，被告陈鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄威向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款计148000元及利息8880元（2017年3月4日至2017年6月3日的利息按月利率2%计算，以后利息算至款归之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更利息要求为：被告按月利率2%从2016年9月4日计算利息至款清之日止。事实与理由：被告陈鹭因资金周转困难先后向原告借款，2016年9月4日经结算，被告欠原告借款本金148000元，被告于当日书写借条一张，约定借款期限从2016年9月4日至2017年3月4日止，月利率3%计算，借款到期后，被告没有归还原告借款本息，经原告多次催还，被告以各种理由拖欠至今。
被告陈鹭未作答辩，庭后经法庭询问其承认原告黄威主张的事实和全部诉讼请求，并称从2016年9月4日起未归还过借款及支付过利息。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了借条等证据，被告陈鹭无异议，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：被告陈鹭以资金周转困难为由分别于2015年10月中旬向原告借款80000元、于2016年9月4日向原告借款50000元，两笔借款的利息按月利率30‰计算，至2016年9月4日，因拖欠原告借款80000元八个月的利息18000元，被告陈鹭书写借条时，将两次借款的本金130000元和所欠利息18000元共计148000元当做借款本金出具借款借据一张给原告，借据内容载明：“今借到黄威人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148000），用于资金周转，经三方同意借款期限为陆个月，即从2016年9月4日至2017年3月4日止。所借款项利息为3%，按月计息和付息，月利总计4440元，借款到期时，一次性付清本息，每逾期一天，则按本息3%计算违约金。此据借款人：陈鹭身份证号：，电话157××××1605”。出具借条后，被告未归还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈鹭因资金周转向原告黄威借款共计130000元，有被告出具的借条及原、被告双方陈述为证，双方民间借贷关系明确，被告在借款期限到期后未归还原告借款，属违约，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。对原告主张的被告陈鹭所欠的借款80000元八个月的利息18000元能否转化为借款本金的问题。因被告向原告借款80000元时已约定月利率为30‰，该利率超出法律规定的年利率24%，故该18000元不可当做借款本金重新计算利息；但被告陈鹭应支付拖欠的八个月利息，该利息按法律规定的年利率24%计算为12800元。对原告要求被告从2016年9月4日起按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告黄威要求被告陈鹭归还借款130000元及利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹭应于本判决生效后十日内归还原告黄威借款本金130000元及利息（2016年9月4日前拖欠的利息为12800元，2016年9月4日起的利息以130000元为本金按月利率20‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，由被告陈鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 卢学勤
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈月仙
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2838号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。
法定代表人：谭清同，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭智泽，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：陈明刚，男，1955年4月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
原告成都市同佳物业管理有限公司与被告陈明刚名誉权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市同佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭智泽、谭清宇，被告陈明刚及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市同佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，向原告公开赔礼道歉；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告住射洪县“某苑”小区，原告成都市同佳物业管理有限公司系该小区物业服务公司。被告捏造原告利用职务之便侵吞小区业主公共财产的事实，并向小区内60名住户散布该谣言，使该60名住户对该谣言信以为真。被告还将该虚构事实向某社区控告，造成恶劣社会影响，被告的违法行为导致原告社会评价降低，严重影响原告在小区内的物业服务工作的开展。为了维护本公司合法权益，故诉至法院，请求判准前述请求。
被告陈明刚辩称，原告不按照业主公约公布、公开小区财务状况。在业主的强烈要求下，原告成都市同佳物业管理有限公司要求我签字认可一些不明开支，在我拒绝后，我与原告双方发生矛盾。我并没有对原告成都市同佳物业管理有限公司进行名誉侵权的行为及言论，原告成都市同佳物业管理有限公司的起诉中陈述的情况除“捏造”二字外均是事实。我的言论、行为都是为了工作，没有个人的主观故意，更没有歪曲捏造事实，也没有在其他场所或者无关人员中发表。故不符合名誉侵权的法定要件，不构成名誉侵权，望驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认;
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.社区党员证明，立功证书，收据，社区通知，个人房屋信息查询表，开支明细表，被告所举物业服务合同，调查笔录，业主委员会证明，与本案无关，本院不予采信；2.关于整改某苑业主委员会的请示，光盘，被告的书面年终终结，能证明被告陈明刚在其年终总结当中称原告“结党营私拉山头，搞中派，拉帮结派，勾结物业公司，私通案情，吃我们血……贪污我们的钱财，他们以官府的身份骑在我们头上作威作福……”，在请示中称原告“心术不正……”等，并向业主散布和向射洪县子昂街道办事处某社区居民委员会反映，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，法人享有名誉权。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第2款“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”的规定，本案中被告陈明刚在其年终总结当中使用“结党营私拉山头，搞中派，拉帮结派，勾结物业公司，私通案情，吃我们血……贪污我们的钱财，他们以官府的身份骑在我们头上作威作福……”，在请示中使用“心术不正……”等词句来评价原告，并向业主散布和向所在社区反映，给原告造成了一定名誉上的损害，而目前并无证据可以佐证陈明刚的前述说法属实，应认定被告侵害了原告的名誉权，被告应当承担相应法律责任。故本院对原告成都市同佳物业管理有限公司请求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，向原告公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。但原告成都市同佳物业管理有限公司主张由被告向其支付精神损害抚慰金9000元，并未向本院提供充分的证据证明造成的严重后果，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第2款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告陈明刚于本判决生效后十日内向原告成都市同佳物业管理有限公司递交书面道歉声明，以消除影响，并将该声明送交射洪县子昂街道办事处某社区居民委员会及张贴于射洪县某苑小区大门口醒目位置，以供周知，道歉声明内容需经原告认可；若被告陈明刚未按期履行前述内容，则由原告选择一家报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告陈明刚承担；
二、驳回原告成都市同佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告陈明刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 税倪
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2838号原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地：彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。法定代表人：谭清同，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭智泽，男，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。被告：陈明刚，男，1955年4月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。原告成都市同佳物业管理有限公司与被告陈明刚名誉权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市同佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭智泽、谭清宇，被告陈明刚及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市同佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，向原告公开赔礼道歉；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告住射洪县“某苑”小区，原告成都市同佳物业管理有限公司系该小区物业服务公司。被告捏造原告利用职务之便侵吞小区业主公共财产的事实，并向小区内60名住户散布该谣言，使该60名住户对该谣言信以为真。被告还将该虚构事实向某社区控告，造成恶劣社会影响，被告的违法行为导致原告社会评价降低，严重影响原告在小区内的物业服务工作的开展。为了维护本公司合法权益，故诉至法院，请求判准前述请求。被告陈明刚辩称，原告不按照业主公约公布、公开小区财务状况。在业主的强烈要求下，原告成都市同佳物业管理有限公司要求我签字认可一些不明开支，在我拒绝后，我与原告双方发生矛盾。我并没有对原告成都市同佳物业管理有限公司进行名誉侵权的行为及言论，原告成都市同佳物业管理有限公司的起诉中陈述的情况除“捏造”二字外均是事实。我的言论、行为都是为了工作，没有个人的主观故意，更没有歪曲捏造事实，也没有在其他场所或者无关人员中发表。故不符合名誉侵权的法定要件，不构成名誉侵权，望驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认;对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.社区党员证明，立功证书，收据，社区通知，个人房屋信息查询表，开支明细表，被告所举物业服务合同，调查笔录，业主委员会证明，与本案无关，本院不予采信；2.关于整改某苑业主委员会的请示，光盘，被告的书面年终终结，能证明被告陈明刚在其年终总结当中称原告“结党营私拉山头，搞中派，拉帮结派，勾结物业公司，私通案情，吃我们血……贪污我们的钱财，他们以官府的身份骑在我们头上作威作福……”，在请示中称原告“心术不正……”等，并向业主散布和向射洪县子昂街道办事处某社区居民委员会反映，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，法人享有名誉权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第2款“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”的规定，本案中被告陈明刚在其年终总结当中使用“结党营私拉山头，搞中派，拉帮结派，勾结物业公司，私通案情，吃我们血……贪污我们的钱财，他们以官府的身份骑在我们头上作威作福……”，在请示中使用“心术不正……”等词句来评价原告，并向业主散布和向所在社区反映，给原告造成了一定名誉上的损害，而目前并无证据可以佐证陈明刚的前述说法属实，应认定被告侵害了原告的名誉权，被告应当承担相应法律责任。故本院对原告成都市同佳物业管理有限公司请求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，向原告公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。但原告成都市同佳物业管理有限公司主张由被告向其支付精神损害抚慰金9000元，并未向本院提供充分的证据证明造成的严重后果，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第2款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告陈明刚于本判决生效后十日内向原告成都市同佳物业管理有限公司递交书面道歉声明，以消除影响，并将该声明送交射洪县子昂街道办事处某社区居民委员会及张贴于射洪县某苑小区大门口醒目位置，以供周知，道歉声明内容需经原告认可；若被告陈明刚未按期履行前述内容，则由原告选择一家报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告陈明刚承担；二、驳回原告成都市同佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告陈明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一七年十二月二十二日书记员  税倪
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执112号
被执行人陈红欣
被执行人张淑歌
唐县农村信用合作联社、唐县农村信用合作社与陈红欣、张淑歌借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人陈红欣、张淑歌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社、唐县农村信用合作社于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人陈红欣、张淑歌履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈红欣、张淑歌的财产进行了查证：被执行人陈红欣、张淑歌暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈红欣、张淑歌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社、唐县农村信用合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红欣、张淑歌新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社、唐县农村信用合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年七月十四日
书记员 佘茂林
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1604号
申请执行人:邓州市高集镇寨上村骆营组
被执行人：骆云生，男，汉族，生1950年7月10日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初4075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，在执行中，被执行人还款14000元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月二十三日
书记员 何晓
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2039号
原告：袁忠美，女，1970年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告：徐建华，男，1966年1月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：袁卫萍，女，1964年10月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：徐冠东，男，1989年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告：郑志钢，男，1968年4月21日生，汉族，如东县人，住如东县。
被告：孙玉美，女，1970年6月3日生，汉族，如东县人，住如东县。
被告：南通市东盛米业有限公司，住所地如东县双甸镇江海西路40号。
法定代表人：郑志钢，执行董事。
以上三被告共同委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。
第三人：袁祖平，男，1962年9月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
第三人：张素英，女，1962年1月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
两第三人共同委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。
原告袁忠美与被告徐建华、袁卫萍、徐冠东、郑志钢、孙玉美、南通市东盛米业有限公司（以下简称东盛公司）、第三人袁祖平、张素英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案,原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁忠美撤诉。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 沈菊美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张天颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2867号
原告：福州牧兴饲料有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕西村。
法定代表人：陈如开，执行董事。
委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。
被告：王开木，男，1967年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福州牧兴饲料有限公司与被告王开木买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州牧兴饲料有限公司委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼，被告王开木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州牧兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王开木立即向福州牧兴饲料有限公司偿还欠款49300元整并支付逾期付款利息8874元(以上逾期付款利息按每日千分之一标准从2017年1月4日起暂计至2017年5月4日，之后逾期付款利息按上述标准计算至货款全部还清之日止)；2.本案诉讼费用全部由王开木承担。事实与理由:王开木向福州牧兴饲料有限公司购买饲料，2017年1月4日，王开木在《客户对帐单》签字确认欠款60000元。《客户对帐单》约定，逾期按日息千分之一计付利息；欠款人如有违约，由本公司所在地人民法院（闽侯县人民法院）审理。经福州牧兴饲料有限公司催讨，王开木归还部分欠款，尚欠49300元。综上所述，王开木欠款未偿还构成违约，依法应立即偿还欠款并支付逾期付款利息。
王开木未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，福州牧兴饲料有限公司提供以下证据：
证据1.对账单，证明王开木欠款事实。
证据2.身份证复印件，证明王开木身份情况。
王开木经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。福州牧兴饲料有限公司提供的证据1有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。福州牧兴饲料有限公司提供的证据2可证实王开木的身份情况，本院予以采信。
经审理查明，福州牧兴饲料有限公司从事饲料批发、销售。王开木长期向福州牧兴饲料有限公司购买饲料。截止2017年1月4日，王开木欠福州牧兴饲料有限公司货款60000元。双方约定若王开木连续两个月未提货，则必须在一个月内还清所有欠款，逾期按日息1‰计付利息。此后，王开木归还部分货款，至今尚欠福州牧兴饲料有限公司货款49300元。
庭审中，福州牧兴饲料有限公司自愿放弃部分逾期付款利息，同意王开木从2017年4月5日起至还清欠款之日止按月利率2%支付逾期付款利息。
本院认为，福州牧兴饲料有限公司与王开木之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。福州牧兴饲料有限公司向王开木交付货物后，王开木未按约支付货款，构成违约。福州牧兴饲料有限公司诉请王开木支付货款49300元，依法有据，本院予以支持。福州牧兴饲料有限公司放弃部分利息，主张王开木从2017年4月5日起至还清欠款之日止按月利率2%支付逾期付款利息，系其对自身权利的处分，且有利于王开木，本院予以支持。王开木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王开木应在本判决生效之日起十日内支付福州牧兴饲料有限公司货款49300元及逾期付款利息（从2017年4月5日起至货款付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1255元，由王开木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 黄轩绯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初389号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人陈军回，男，1982年4月12日出生于湖南省茶陵县。因犯盗窃罪，于2001年被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2003年被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年10月11日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）393号起诉书指控被告人陈军回犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人陈军回到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月19日至3月20日期间，被告人陈军回伙同刘某某（已判决）在株洲市荷塘区合泰银基小区、荷塘区吴家冲散户等地盗窃摩托车，共作案两次，盗窃价值8,534元，具体如下：
1、2017年3月19日21时许，被告人陈军回伙同刘某某（已判决）在株洲市荷塘区合泰小区银基小区楼下，采取撬锁手段盗窃了陈军回一台女式踏板摩托车，经荷塘区价格认证中心鉴定被到摩托车价格为4,550元。
2、2017年3月20日10时许，被告人陈军回伙同刘某某（已判决）在株洲市荷塘区吴家冲散户李某某楼下，采取撬锁手段盗窃了李某某一台男式摩托车，经荷塘区价格认证中心鉴定被盗摩托车价格为3,984元。
归案后，被盗摩托车已全部追回并返还给被害人陈军回、李某某。
该院认为，被告人陈军回以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人陈军回在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人杨某某、刘某某证言、被害人陈某某、李某某的陈述、被告人陈军回的供述及辩解、株洲市荷塘区价格认证中心出具的株荷价认定[2017]15号价格认定结论书、、辨认、对案笔录、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军回以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈军回犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人陈军回能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，不宜区分主从犯。被告人陈军回曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。据此，对被告人陈军回适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军回犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月30日起至2018年5月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1288号
原告：常小片，男，1955年7月4日出生，汉族。
原告：黄翠香，女，1960年6月16日出生，汉族。
原告：常二强，男，1987年9月26日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常小片、黄翠香、常二强与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常小片、黄翠香、常二强于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常小片、黄翠香、常二强撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9011号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：杨雪玲，女，1990年7月30日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告杨雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9045号
原告：廖文田。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告：东莞市春飞贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角上南路**号之一。组织机构代码为56663581-4。
法定代表人：何长春。
委托代理人：张艳，广东华文律师事务所律师。
第三人：何长春。
委托代理人：张艳，广东华文律师事务所律师。
第三人：肖飞。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：杨志辉，广东海联泰达律师事务所实习律师。
原告廖文田诉被告东莞市春飞贸易有限公司（下称春飞公司）、第三人何长春、肖飞股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先由审判员梁虹适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，后转为适用普通程序，由审判员梁虹担任审判长，与审判员吴振滨、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告廖文田的委托代理人周广敬、被告春飞公司及第三人何长春的委托代理人张艳、第三人肖飞及其委托代理人申文厚到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文田诉称：2010年11月，原告与第三人何长春、肖飞共同出资成立了被告春飞公司，各占该公司三分之一的股权。由于原告为台湾居民，未能登记为股东，故以两第三人各占公司50%股权的方式办理工商登记。公司成立后，原告与两第三人均按各占三分之一的股权比例分配盈利。现因两第三人就股权问题产生纠纷，为避免对原告的股东权益造成损害，原告故诉至法院，请求判令：1.确认原告为被告东莞市春飞贸易有限公司的股东，占公司三分之一的股权；2.被告将原告记载于股东名册，并向原告签发出资证明书及变更工商登记；3.被告负担本案诉讼费用。
被告春飞公司答辩称：确认原告享有公司三分之一的股权，并同意签发出资证明给原告，但不同意变更工商登记。依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》，公司原股东为两第三人，原告是台湾人，不能与大陆的自然人合资成立公司，变更股东登记不符合法律规定。
第三人何长春答辩称：确认原告享有公司三分之一的股份，但不同意将原告的股东身份记载于股东名册以及变更工商登记。理由同被告春飞公司的答辩意见。
第三人肖飞答辩称：请求驳回原告全部诉请。第一，原告与被告以及两第三人之间不存在共同向被告出资的事实，第二，原告与第三人何长春之间有生意来往，其与何长春之间的交易与向公司出资的事实无关，第三，第三人肖飞自始至终作为公司股东，只确认公司另一股东是何长春，且公司工商登记和公司章程均显示春飞公司的股东为两第三人，与原告无关。
本院经审理查明：根据企业机读档案登记资料显示，被告春飞公司成立于2010年12月8日，为自然人投资或控股有限责任公司，注册资本为人民币100000元，投资者为何长春和肖飞。春飞公司的章程显示，公司注册资本为人民币100000元，公司股东为何长春和肖飞，分别以货币出资人民币50000元，占注册资本的50%。本院向东莞市安达会计服务有限公司调取的春飞公司2010年度验资报告及第三人肖飞提交的春飞公司财务报告显示，春飞公司的注册资本为人民币100000元，由何长春、肖飞于2010年11月22日之前缴足，经审验截至2010年11月22日止，公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币100000元整，其中何长春和肖飞分别于2010年11月22日向春飞公司的银行账户缴存人民币50000元。
原告主张其亦为春飞公司的股东，向春飞公司出资人民币160000元，占公司三分之一的股权，并提交了一份《东莞市春飞贸易股东合作协议书》，载明股东成员为何长春、肖飞、廖文田，分别以设备出资折价人民币150000元、以现金出资人民币60000元、以现金出资人民币160000元，各占股份三分之一，但该协议书落款处未有各方的签名。春飞公司及何长春均确认原告向春飞公司出资人民币160000元，并确认原告系将人民币160000元的款项交由何长春出资至春飞公司。春飞公司另于2016年11月4日向原告出具《出资证明书》及《收据》，确认原告向春飞公司出资人民币160000元。肖飞对原告主张的出资不予确认，原告另提交了于2016年7月25日与肖飞的谈话录音，肖飞在谈话中提及承认原告是股东、认可原告160000元、大家各占三分之一等内容，但肖飞称录音中的谈话内容不是针对原告对春飞公司的出资。
以上事实，有原告提交的企业机读档案登记资料、春飞公司章程、股东合作协议书、出资证明书、收据、谈话录音，第三人肖飞提交的春飞公司财务报告，本院调取的验资报告及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案原告是台湾居民，故本案为涉台纠纷。原告、被告及第三人均同意适用中华人民共和国大陆的法律解决案涉争议，故本案适用中华人民共和国大陆的法律处理。本案的焦点为，原告是否有权请求确认为春飞公司的股东及持有三分之一的股权。
原告作为台湾居民，其在大陆投资设立企业应遵循特别规定，履行审批手续。《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条的规定，当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。同时具备以下条件的除外：（一）实际投资者已经实际投资；（二）名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份；（三）人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关的同意。现原告要求确认其股东身份及股权，但并未征得征得外商投资企业审批机关的同意，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖文田的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告廖文田负担。
如不服本判决，原告廖文田可在收到判决书之日起三十日内，被告东莞市春飞贸易有限公司可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢申文
王颖盈
附录法律条文：
《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》
第十四条当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。同时具备以下条件的除外：
（一）实际投资者已经实际投资；
（二）名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份；
（三）人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执309号
申请执行人：穆国明。
被执行人：赵金中。
本院在执行穆国明与赵金中机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人赵金中下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执309号申请执行人：穆国明。被执行人：赵金中。本院在执行穆国明与赵金中机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人赵金中下落不明且无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年四月二十五日书记员  苑少宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8533号
原告武汉电子发展公司，住所地武汉市江岸区胜利街85号。
法定代表人李俊超，董事长。
委托代理人�晋（特别授权代理），湖北易斯创律师事务所律师。
被告李平安，男，1959年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告武汉电子发展公司诉被告李平安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员孙文清担任审判长，与人民陪审员任频、王早组成的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告武汉电子发展公司的委托代理人刘晋，被告李平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉电子发展公司诉称，位于江岸区保成路118号的“电子大厦”系原告与湖北穗丰房地产综合开发有限公司（下简称为湖北穗丰公司）合作开发建设，该合作项目登记在原告名下。因项目合作需建设资金，经与被告商议，原告、被告于2004年8月6日就“电子大厦”第1座第2层第B20号房签订一份《武汉市商品房买�合同》。该合同约定房屋（商用）建筑面积为55.33平方米，单价为每平方米9800元，购房款总额为542,234元，被告需首付222,234元，其余320,000元采取贷款方式支付。2004年10月8日，经湖北穗丰公司联系，被告作为借款人向工行徐家棚支行申请贷款320,000元，贷款期限为10年，原告与湖北穗丰公司共同作为保证人，对被告申请的贷款提供了担保，上述房屋作为抵押物抵押给了工行徐家棚支行。在工行徐家棚支行发放贷款后，湖北穗丰公司实际使用了该贷款，并且负责按照贷款合同的约定还本付息。2015年6月17日，工商银行武昌支行（原徐家棚支行）出具了个人贷款结清证明，证明被告的320,000元贷款湖北穗丰公司已于2015年2月11日结清。原告认为，原告与被告签订合同并非为发生商品房买卖行为，真实意图是为原告及湖北穗丰公司使用贷款资金提供了一种融通方式。被告从未支付过购房首付款，亦未对房屋提出过权利要求，目前房屋仍在湖北穗丰公司管理、控制之下。因上述商品房买卖合同在房产部门办理了备案手续，故造成了一些不利影响，该合同的备案登记给各方。故原告依法诉至法院，请求如下：一、请求判令原、被告于2004年8月6日就“电子大厦”第1座第2层第B20号房签订的《武汉市商品房买卖合同》为无效。二、请求判令被告协助原告办理上述商品房买卖合同的备案注销手续。三、本案诉讼费用由原告承担。
被告李平安辩称，我就是原告公司员工，原告所述事实均属实。
经审理查明，原告和湖北穗丰公司合作开发建设位于江岸区保成路118号的“电子发展大厦”，该合作项目登记在原告名下。为套取资金，原、被告于2004年8月6日就“电子发展大厦”1座2层B20号房签订一份《武汉市商品房买卖合同》，并在房产�理部门办理了合同备案。该合同约定该商品房建筑面积共55.33平方米，购房款总计为542,234元，被告首付222,234元，其余320,000元采取贷款方式支付。2004年10月18日，被告作为借款人与工行徐家棚支行签订个人购房借款合同一份，申请贷款320,000元，贷款期限为10年，原告与湖北穗丰公司共同作为保证人，对被告申请的贷款提供了担保，上述房屋作为抵押物抵押给了工行徐家棚支行。2004年10月28日工行徐家棚支行发放贷款至湖北穗丰公司账户。上述合同签订后，被告并未支付购房首付款，原告也未向被告交付房屋。湖北穗丰公司实际使用了该贷款，并由该公司按照贷款合同的约定还本付息。2015年6月17日，工商银行武昌支行（原徐家棚支行）出具了个人贷款结清证明，证明被告的320,000元贷款已于2015年2月11日结清。
上述事实，有原告武汉电子发展公司提交的《武汉�商品房买卖合同》、个人购房借款合同、湖北穗丰公司偿还贷款的相关凭证、武汉市个人贷款结清证明、国有土地使用证、建设工程施工许可证、规划验收合格证、商品房预售许可证、《武汉市商品房买卖合同》备案资料及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，武汉电子发展公司与李平安无房屋买卖的意思表示，双方签订商品房买卖合同系李平安配合武汉电子发展公司为了获得银行贷款。李平安未实际履行合同支付首付款，武汉电子发展公司亦未向李平安交付房屋，所获贷款实际由湖北穗丰公司使用及偿还。武汉电子发展公司与李平安的上述行为是以合法形式掩盖非法目的为我国法律不允许，其行为是错误的，属于我国合同法规定的合同无效情形之一，故双方所签订的《武汉市商品房买卖合同》属无效合同。该合同对双方当事人均不具有约束力，合同自始无效。现该合同确认无效后，因李平安实际未取得该房屋，不存在返还的后果，但因该合同已在房产部门办理合同备案登记手续，备案登记手续应予以注销。对武汉电子发展公司要求李平安协助办理合同备案注销手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉电子发展公司与被告李平安于2004年8月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》无效；
二、被告李平安于本判决生效后七日内协助原告武汉电子发展公司办理所签订的位于保成路118号“电子发展大厦”1座2层B20号房（建筑面积55.33平方米）《武汉市商品房买卖合同》的备案注销手续。
本案案件受理费9,222元，由原告武汉电子发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 早
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 常 琼
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第179号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人胡XX，男，1990年10月4日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年7月8日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年7月23日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年8月24日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年7月7日13时56分，被告人胡XX酒后驾驶豫F006**比亚迪轿车，沿善大线自北向南行驶至浚县善堂镇西善堂村西头时，被浚县公安局民警当场查获。经检测，胡XX的血液中乙醇含量为173.6mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人胡XX的供述与辩解，被查获车辆照片，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人胡XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月7日13时56分，被告人胡XX酒后驾驶豫F006**比亚迪轿车，沿善大线自北向南行驶至浚县善堂镇西善堂村西头时，被浚县公安局民警当场查获。经检测，胡XX的血液中乙醇含量为173.6mg／100ml。
上述事实被告人胡XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，被查获车辆照片，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡XX指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人胡XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年九月七日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初349号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某1，男，1985年8月13日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化程度，农民，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月15日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，6月12日被梁山县人民检察院取保候审，2017年10月31日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：2017年2月3日下午，被告人刘某1、赵堌堆乡中坦村村民秦某分别邀约他人到位于某路路东、赵堌堆乡人民政府北约一百米处的某KTV唱歌。因秦某停放的别克轿车挡住了被告人刘某1乘坐车辆的出口，当日16时许，双方在某KTV大门口处发生争执，并形成肢体冲突。随后，双方进入某KTV大厅内，被告人刘某1拳打、脚踢秦某头面部，致秦某#23、#32牙牙折。经鉴定，秦某的伤情属轻伤二级。案发后，被害人秦某自愿和解并与被告人刘某1达�了和解协议，该和解协议已实际履行。
同年3月15日，被告人刘某1自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某1在庭审中予以供认，且有被害人秦某的陈述，证人王某、刘某2、张某、刘某3、赵某、刘某4、刘某5的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、被告人户籍证明，梁山县公安局情况说明，办案说明，刑事谅解书，收条，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某1系自首，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，被害人对其行为表示谅解，有较好的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某1的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 黄迎军
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄 潇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3784号
原告：丁法居。
委托诉讼代理人：王文富，临朐五井�律服务所法律工作者。
被告：湖南勇革建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914305225765676326，住所地：湖南省邵阳市酿西镇新阳路文化局家属楼2-601。
法定代表人：肖永革，总经理。
原告丁法居与被告湖南勇革建筑劳务有限公司（以下简称湖南勇革公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁法居委托诉讼代理人王文富到庭参加诉讼，被告湖南勇革公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁法居向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7064元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度，被告在承揽临朐县碧桂园小区工程时欠原告部分工资，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告工资7064元。该款至今未付。
被告湖南勇革公司未�辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告丁法居与被告湖南勇革公司结算，被告欠原告劳务费7064元，被告给原告出具了欠条。该款至今未支付。
本院认为，原、被告间劳务合同关系有效成立，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，该款理应及时支付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南勇革建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告丁法居劳务费7064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南勇革建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年九月十一日
书记员 相益新
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4485号
原告：周飞渝，男，汉族，1998年11月2日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：侯鸿宇、王尧（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王纪平，男，汉族，1967年11月16日生，住郑州市金水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。
原告周飞渝与被告王纪平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞渝的委托诉讼代理人侯鸿宇、王尧、被告王纪平、人寿保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计3万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告王纪平驾驶豫Ａ×××××小型轿车与原告驾驶两轮摩托车在郑上路与兴华路交叉口发生交通事故，造成原告多处受伤，后经荥阳市交警队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
被告王纪平辩称，我的车辆投有交强险，原告损失应先由保险公司予以赔偿，超出交强险部分，同意按主次责任承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，我司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，我司不承担诉讼费、鉴定费用。
本院认定事实如下：2017年6月16日10时7分，王纪平驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿连天310国道由西向东行驶至荥阳市豫龙高速桥下左转弯调头时，与周飞渝驾驶无牌两轮摩托车沿该路由东向西行驶至该处相撞，致周飞渝受伤、两车受损的交通事故。2017年6月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王纪平负事故主要责任，周飞渝负事故次要责任。
事故发生后，周飞渝被送往荥阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左足跟腱断裂；2.左下肢多处软组织损伤；3.左足多趾畸形，于2017年7月3日出院，住院治疗17天，花费医疗费8103.33元。
2017年7月14日，周飞渝驾驶的无牌两轮摩托车经郑州天成价格事务有限公司评估，确认该车估损总值为3650元，周飞渝支出评估费150元。
王纪平驾驶的豫Ａ×××××小型轿车该车在被告人寿保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在该保险期间。
上年度，河南省农林牧渔业职工平均工资为34941元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人寿保险公司应在保险范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告王纪平应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告要求医疗费8103.33元，根据原告提供的医疗费票据、诊断证明、病例等相关证据，本院予以支持；原告要求护理费1576.9元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、车损3650元、评估费150元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求误工费，结合原告伤情，按河南省上年度农林牧渔业职工平均工资标准计算77天，为7371.12元；原告要求交通费，本院支持340元。综上，原告损失共计23841.35元。
对原告的以上损失，由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损共计21288.02元；原告下余损失2553.33元，由被告王纪平承担70%的责任，为1787.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周飞渝损失共计21288.02元；
二、被告王纪平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周飞渝损失共计1787.33元；
三、驳回原告周飞渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周飞渝负担86元，被告王纪平负担189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年九月十五日
书记员 付屹立
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6278号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园A座。
负责人：刘为明，行长。
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，湖北诚明律师事务所律所。
被申请人：武汉吉美粮油设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路96-104号F单元6层1号。
法定代表人：杨镇诚。
被申请人：湖北云梦吉美科技有限责任公司，住所地湖北省云梦县伍洛镇顺河村。
法定代表人：杨镇诚。
被申请人：武汉吉美创新科技有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、107国道南M3立方城武汉医药研发创业城第4幢11层15号。
法定代表人：杨镇诚。
被申请人：湖北美睿光电科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝南开发区福龙南路。
法定代表人：杨镇诚。
被申请人：杨镇诚，男，1974年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人：何丽霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与武汉吉美粮油设备工程有限公司、湖北云梦吉美科技有限责任公司、武汉吉美创新科技有限公司、湖北美睿光电科技有限公司、杨镇诚、何丽霞借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉吉美粮油设备工程有限公司、湖北云梦吉美科技有限责任公司、武汉吉美创新科技有限公司、湖北美睿光电科技有限公司、杨镇诚、何丽霞名下价值1900万元的银行存款或其他等价值财产进行查封冻结。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行以其本行资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人武汉吉美粮油设备工程有限公司、湖北云梦吉美科技有限责任公司、武汉吉美创新科技有限公司、湖北美睿光电科技有限公司、杨镇诚、何丽霞名下价值1900万元的银行存款或其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 张 敏
二〇一七年八月十五日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初272号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人赵海停，男，1986年1月2日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，现住山东省东平县。2017年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人赵海停犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张晓伟、代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人赵海停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日20时许，被告人赵海停酒后无证驾驶两轮摩托车由西向东行驶至东平县港基文化园门口时，与顺行的尹某1相撞，造成车辆损坏、尹某1受伤的道路交通事故。经认定，赵海停承担事故全部责任。经鉴定，赵海停血液中乙醇含量为181.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人赵海停与被害人尹某1发生道路交通事故后一同到医院就诊，在医院，尹某1的家人报警，东平县公安局民警到达医院询问时，赵海停承认自己酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。2016年4月18日，赵海停与尹某1达成和解，由赵海停赔偿尹某1电动车一辆及其他经济损失1000元。2017年9月4日，赵海停经传唤到案，并对其采取强制措施。
上述事实，被告人赵海停在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、身份信息、驾驶证、尹某1诊断证明书、道路交通事故认定书、调解书，证人尹某2、郭某的证言，被害人尹某1的陈述，泰公刑鉴（毒）字（2016）04273号物证检验报告，道路交通事故现场图、现场及摩托车照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海停在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。赵海停醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。其无摩托车驾驶资格，系严重违反道路交通安全法的行为，酌情从重处罚。其具有自首情节，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海停犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李大伟
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林召程
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢680号
申请执行人王相花。
申请执行人周昌杰。
申请执行人周威。
被执行人文登市泽库镇刘家村村民委员会。
法定代表人周修军，村委主任。
申请执行人王相花等与被执行人文登市泽库镇刘家村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的131828.95元，并负担执行费1755.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕洪岩
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第89号
申请执行人旦增索巴，男，1969年11月10日生，藏族，海南州工商联合会职工。
委托代理人：才让尖措，男，僧人。
被执行人李有花，女，1975年8月2日生，汉族，居民（无固定职业）。
执行标的：7800元。
本院在执行申请执行人旦增索巴与被执行人李有花财产损害赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人李有花名下无存款，无其他财产可供执行，已经于2014年10月从西部矿业公司离职。申请人执行人对本院的查询材料予以认可，同时申请人无法提供出其他执行线索。本案需终结本次执行程序，待终结因素消除后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第89号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
审判员 宋 辉
审判员 梅 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 凯
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1230号
原告任晓芳。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告赵会琼。
被告曾某甲。
法定代理人赵会琼。
被告曾红。
三被告共同委托代理人冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
原告任晓芳诉被告赵会琼、曾某甲、曾红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓芳及其委托代理人邓文良，被告赵会琼、曾某甲、曾红的委托代理人冯雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任晓芳诉称，曾某乙2013年因生意资金短缺向原告借款，并出具借条一张，后经原告多次催促，被告拒绝支付，现曾某乙已经死亡，为了维护原告的合法权益，故此特诉至法院，请求判令：1、判令三被告立即偿还借款200000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告任晓芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、三被告户籍证明复印件各一份，拟证明原被告主体适格。
二、借条原件一张，拟证明曾某乙向原告借款20万元的事实。
三、南充市商业银行业务交易账单复印件一份，拟证明原告妹妹任某某在其所有的南充市商业银行卡上取款182000万元交给原告任晓芳的事实。
四、调查笔录、死亡证明各一份，拟证明曾某乙已死亡，其法定继承人为其妻赵会琼，其女曾红、曾某甲的事实。
被告赵会琼、曾红、曾某甲辩称，一是曾某乙借款的事实被告不知情；二是被告与曾某乙没有为共同生活或经营共同举债的事先合意；三是借款后被告也没有从曾某乙的举债中享受过任何的实质性收益。故原告陈述的借款属于曾某乙的个人债务，被告无义务偿还。由于曾某乙死亡，被告愿意放弃继承，不承担偿还此借款的义务。
被告赵会琼、曾某甲、曾红在本案庭审辩论终结后均向本院提交了一份《放弃继承申明书》，其内容为：曾某乙死后留有遗产为位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX栋XX单元XX号房产的二分之一产权以及贵州省某某建筑劳务有限公司股份。申明人均自愿无条件放弃对上述遗产的继承权。
经审理查明，原告任晓芳与曾某乙系同学关系。2013年4月14日曾某乙向原告任晓芳出具借条一张“今借到任晓芳人民币贰拾万元整（小写200000元正），于2014年4月15日前还清。此据。借款人：曾某乙身份证号码：XXXXX2013.4.14”。2015年4月13日原告任晓芳起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，一、曾某乙于2015年01月21日死亡；二、曾某乙的第一顺位继承人为其妻赵会琼，其女曾红、曾某甲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，曾某乙向原告任晓芳出具的借条证实了原告与死者曾某乙之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告任晓芳要求偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据原告所举证据证明，本案借款为定期无息借款，原告在庭审中称“系口头约定按银行利率4倍支付利息”，但借条上未载明借款利息，原告也未提供其他证据予以证明，且原告起诉时也未请求利息，故本院对原告要求从借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求不予支持。
公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承开始，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务；继承人承担义务以承受遗产的范围为限。本案中借款人曾某乙已死亡，其生前的债务应由其第一顺位继承人赵会琼、曾红、曾某甲在继承的遗产范围内承担还款责任。三继承人虽然明确表示放弃继承，但是作为被继承人曾某乙遗产的实际管理人，均应为义务承担人；且三被告在放弃继承声明书中只对特定遗产进行了放弃，并未放弃曾某乙的全部遗产，故三被告仍应在继承遗产范围内偿还借款。
综上，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告赵会琼、曾红、曾某甲在继承曾某乙遗产范围内偿还原告任晓芳借款200000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告赵会琼、曾红、曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一五年五月十二日
书记员 何 杏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2976号
原告：陈俊义，男，1985年5月18日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托诉讼代理人：邓琛（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。
被告：北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处邬树村金龙大街3号。
法定代表人：张双刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪圆（一般授权代理），女，北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司员工，住武汉市江夏区，
被告：孙悦，男，1987年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，
被告：北京韬盛科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾工业开发区广利街8号。
被告：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道憬园河畔27-10号1层。
原告陈俊义诉被告北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司、孙悦、北京韬盛科技发展有限公司、大连东远建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告陈俊义于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京韬盛科技发展有限公司武汉分公司、孙悦、北京韬盛科技发展有限公司、大连东远建筑劳务分包有限公司的起诉。
本院认为:原告陈俊义提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及公告费260元、邮寄费40元，共计325元由原告陈俊义负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 吴怡谨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨敬文
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第216号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年9月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：2013年9月8日23时12分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区丽青路157号门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人叶某血液酒精含量为147.6mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，其血液中乙醇含量为179mg／100ml。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人叶某的供述；3、证人刘某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1021号毒物检验报告书；5、查获经过、现场照片及说明；6、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7、血样提取登记表；8、强制措施凭证；9、呼气式酒精含量测试单；10、前科查询记录；11、公安行政处罚决定书等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇�四年三月十九日
书记员 何一芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2032号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路２９３号，组织机构代码:704529455。
法定代表人毛新龙。
被执行人陈玉华，男，1966年1月1日出生，住磐安县。
被执行人陈团菊，女，1966年12月11日出生，住磐安县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人陈玉华、陈团菊追偿权纠纷一案，本院（2016）浙0702民初798号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月17日立案执行。
本案执行标的为本金501370元及利息、诉讼费8814元。
本院在执行过程中，向被执行人陈玉华、陈团菊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人陈玉华名下的抵押车辆及银行股金，暂无法变现。本院依法将被执行人陈玉华、陈团菊纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 于 颖
二〇一七年十二月十八日
代书记员 张 依
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00661号
罪犯张时飞，男，1964年1月1日出生，汉族，大专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年5月30日以（2011）临刑初字第079号刑事判决，认定罪犯张时飞犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关安徽省合肥监狱指派干警刘碧宇、陈冬梅参加庭审，罪犯张时飞等到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张时飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月获表扬奖二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯张时飞的陈述、有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、服刑罪犯陈立文出庭作证等证据证实。
本院认为，罪犯张时飞能退出赃款，并在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张时飞减去有期徒刑一年。（刑期自2010年5月5日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00661号
罪犯付田飞，男，1984年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市金山区人民法院于2009年7月20日作出（2009）金刑初字第603号刑事判决，以被告人付田飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付田飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付田飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成生产任务。2010年7月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付田飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付田飞减去有期徒刑一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20226号
原告兰州百万阳光钢铁有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。
被告魏海东，男，汉族，住址：甘肃省兰州市城关区方家庄。
原告兰州百万阳光钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）诉被告魏海东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢铁公司的委托代理人王斌、被告魏海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢铁公司诉称，2013年4月13日，其公司与被告魏海东签订了《钢材销售合同》，合同约定被告向其购买钢材，其中三级螺纹40.456吨、单价3880元，高线（规格8）32吨、单价3660元，高线（规格10）32吨、单价3660元，共计391209.28元。双方就钢材质量、提货方式、结算方式期限及违约责任等进行明确约定。合同签订后，其依约全面履行合同义务。被告魏海东于2014年3月10日签订还款协议，确认截止当日被告尚欠货款269578.58元，承诺于2014年7月31日前付清欠款并承担相应利息。但被告魏海东至今未履行付款义务。为此，其公司诉至本院，要求被告魏海东支付其货款253778.58元及利息损失35528.99元，并承担诉讼费用。
被告魏海东辩称，2013年4月13日，其与原告钢铁公司签订了《钢材销售合同》，原告于同年4月15日供货，货款总价值为391209.28元，其陆续向原告付款215800元，由于其是直接把钢材转让给蒋宜生，所以是由蒋宜生从原告处提货，蒋宜生一直没有给其付款，且自2014年3月份开始蒋宜生就找不到了，其付给原告的215800元也是自己想办法给的。因为蒋宜生没有付款，导致其未能给原告付款，其已向公安机关报案，公安机关已立案处理，蒋宜生也已抓捕归案，如蒋宜生将货款支付给其，其也会将剩余货款支付给原告。
经审理查明：2013年4月13日，原告钢铁公司与被告魏海东签订《钢材销售合同》，约定被告魏海东向原告钢铁公司购买三级螺纹钢40.456吨、单价3880元，高线（规格型号8）32吨、单价3660元，高线（规格型号10）32吨、单价3660元，共计价值391209.28元；提货日期为2013年4月13日，一周内付清货款每吨加价50元，若在2013年5月13日前付款按每吨加价150元结算，以此类推每天每吨加价5元，超出2013年5月30日按合同法执行。2013年4月15日，原告钢铁公司向被告魏海东交付了合同约定的钢材。被告魏海东于2013年6月30日向原告钢铁公司付款15000元，于2013年8月28日付款85000元，于2013年11月4日付款50000元，2013年12月5日付款50000元，2014年4月3日付款10800元，2015年2月11日付款5000元，共计付款215800元。2014年3月10日，原告钢铁公司（甲方）与被告魏海东（乙方）曾达成还款协议，内容为“经甲乙双方协商决定，乙方欠甲方钢材款总计大写：贰拾陆万玖仟伍佰柒拾捌元伍角捌分（￥269578.58），乙方自愿承担每月2%的利息，自2013年11月1日起算起。乙方自愿定于2014年3月31日前付清2013年所产生利息10800元（大写：壹万零捌佰元整），于2014年4月30日前付清2014年1月1日至4月30日所产生利息21600元（大写：贰万壹仟陆佰元整），于2014年7月31日前付清所欠货款和相应的利息。若乙方不能按约定时间付清该笔款项，乙方自愿双倍付清所欠货款及利息，无异议”。
上述事实有《钢材销售合同》、还款协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告钢铁公司与被告魏海东签订的《钢材销售合同》是双方自愿签订的，是真实意思表示，且主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定的按照每天每吨加价的款项，实际上是被告魏海东未及时付款而向原告钢铁公司给付的货款利息，因双方对此约定过高，应当予以调整，可以比照银行同期贷款利率年息6.15%支付，故被告魏海东除应当给付原告钢铁公司货款本金391209.28元外，还应当承担自其收货之日起至2014年3月10日期间的货款利息22054元，共计413263.28元，扣除已支付的215800元，现被告魏海东应当给付原告钢铁公司货款本金和利息197463.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告魏海东于判决书生效后十日内给付原告兰州百万阳光钢铁有限公司货款本金和利息197463.28元。
二、驳回原告兰州百万阳光钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，原告兰州百万阳光钢铁有限公司负担1391元、被告魏海东负担4249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 满子静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第44号
原告赵某，女，生于1976年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，个体工商户，住广元市利州区。
被告何某，男，生于1974年4月13日，汉族，四川省苍溪县人，教师，住四川省苍溪县。
本院在审理原告赵某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告赵某未按法律规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未在法律规定的时间内缴纳诉讼费，也未申请缓缴、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 凌敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张婷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑二初字第0079号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈祥永，男，41岁。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人沈祥永犯诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人沈祥永到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人沈祥永于2013年9月21日至10月16日期间，冒充工地开发商以每吨钢材人民币3500元、先付75%钢材款，余款等主体工程结束后结算的方式，先后5次向钢材销售商王某购买钢材，应付总货款人民币154425元，实际仅给付人民币110000元，合计骗取王某人民币44425元的钢材款余款。后被告人沈祥永将王某发给他的钢材再以每吨人民币3000元的价格卖给他人。
上述事实，被告人沈祥永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、戚某等人的证言，滨海县公安局出具的户籍资料、发破案经过，王某提供的销货清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈祥永以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈祥永归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈祥永犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月五日起至二○一六年三月四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人沈祥永犯罪所得的赃款予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 亚 男
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵静（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民二初字第339号
原告黄进辉。
被告佛山市南海禅港酒店有限公司。
法定代表人陈海明。
委托代理人蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。
被告江永杰。
原告黄进辉与被告佛山市南海禅港酒店有限公司（以下简称“禅港酒店”）、江永杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。原告于2013年12月10日以被告已经支付了货款12000元予原告，原告诉讼的目的已经达到为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄进辉撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取116.63元（原告已预交233.26元），由原告负担。对原告多预交的116.63元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 汤镜波
代理审判员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谢晓东
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02226号
原告和某某，女，1970年5月26日出生，汉族。
被告李某某，男，1966年11月14日出生，汉族。
原告和某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和某某诉称，其与被告1990年6月经人介绍相识，同年6月底举行结婚仪式，开始共同生活，1991年3月3日生男孩李某甲，1992年5月24日登记结婚，1993年2月7日生女孩李某乙，现子女均已独立生活。婚初双方夫妻感情尚可，后因双方性格不合，被告脾气暴躁，经常对其拳打脚踢。2004年11月20日被告因家庭琐事离家外出，音讯全无。其曾于2013年12月诉至法院要求离婚，后撤诉。之后仍无被告下落。故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某既未作书面答辩，经合法传唤亦未出庭应诉。
经审理查明，原告和某某与被告李某某1990年6月经人介绍相识，同年6月底举行结婚仪式，开始同居生活，1991年3月3日生男孩李某甲，1992年5月24日登记结婚，1993年2月7日生女孩李某乙，现子女均已独立生活。婚初双方夫妻感情尚可，1997年开始双方因家庭琐事，矛盾逐渐增多，致夫妻感情不睦。2004年11月双方因子女教育问题发生争执，被告离家外出，音讯全无。婚姻关系存续期间双方修建有平房三间，后因火灾导致房屋灭失，现无夫妻共同财产。2013年12月原告和某某诉至本院要求与被告李某某离婚，后撤诉。之后被告仍无下落，原告和某某遂于2014年11月6日诉至本院要求与被告李某某离婚。本案审理中，经本院主持调解，因被告未到庭致调解未能达成。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书、调查笔录、证明材料等载卷证实，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告共同生活时间较长，并育有子女，因家庭琐事产生矛盾后，夫妻关系日趋不睦。被告李某某离家外出近十年，双方一直处于分居状态，期间再无联系，婚姻生活难以继续维持，原告起诉要求离婚。依据相关法律规定，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求依法应予支持。为解除双方痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告和某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元由原告和某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任争国
代理审判员 王于凯
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 光 远
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00624号
申请执行人：沈发银、李琦韦。
被执行人：邱华宝。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01528号民事调解书确定的义务，向被执行人邱华宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱华宝银行存款149610.00元；或扣留、提取�执行人邱华宝尚未支取的收入149610.00元；或查封、扣押被执行人邱华宝所有的价值149610.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年六月十二日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条�执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。