湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（文书上网时未生效）
（2016）鄂1022民初364号
原告：国网湖北省电力公司公安县供电公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道。
负责人：马小军，该公司经理。
委托代理人：汤运芝，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：刘保华，湖北博智律师事务所�师。
被告：公安县齐氏水泥有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇杨公堤43号。
法定代表人：齐在华，该公司董事长。
委托代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：罗贻荣，女，汉族，1960年2月9日出生，该公司员工，住湖北省荆州市荆州区。
原告国网湖北省电力公司公安县供电公司与被告公安县齐氏水泥有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网湖北省电力公司公安县供电公司委托代理人汤运芝、刘保华及被告公安县齐氏水泥有限责任公司委托代理人郑静、罗贻荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的高压用电客户。2014年9月，原告发现被告所使用的位于10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆电量计量装置10KV组合互感器A相电压互感器一次侧断线，造成计量表A相失压。后经检测，发现该计量装置系于2011年5月27日失压。至2014年9月29日，累计少计电量为9067284千瓦，造成原告损失4741550.34元人民币。原告曾多次要求被告返还所欠电费，但被告总是以各种理由拒绝。原告认为，被告的计量装置发生故障，致使被告少缴纳了电费，造成原告电费损失，被告应依法予以补缴。现诉请判令被告立即支付给原告电费损失4741550.34元人民币并承担本案全部诉讼费用。
为支持诉请，原告向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件各一份。旨证明原告诉讼主体适格。
2.被告营业执照副本复印件一份。旨证明被告诉讼主体适格。
3.“高压供用电合同”复印件一份。旨证明原、被告之间存在高压供用电合同关系，被告应当按照实际用电量缴纳电费。
4.计量装置互感器照片复印件一份。旨证明计量装置互感器（原计量装置）一次侧断线的事实。
5.“电能计量装置故障检定技术报告”复印件一份。旨证明检测出旧计量装置互感器一次侧断线，造成计量装置计量不实，少于实际用电。计算得出更正系数及应补缴电量的计算公式。
6.“（2015）鄂公安证字第791号”公证书原件一份、《电能表现场检验标准化作业指导卡二》新表效验报告复印件一份、《电能表现场检验标准化作业指导卡二》旧表效验报告复印件一份、录音录像光盘一份。旨证明在公安县公证处的公证下，原告申请了证据保全，对10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆T接（旧）、10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-2＃杆T接（新）进行了开封效验。效验结果为旧计量装置A相失压，少计电量，新计量装置正常。
7.“数据表”、“电能计量装置故障检定技术报告”复印件各一份。旨证明旧计量装置于2011年5月27日失压。
8.原告下属客户服务中心“电量对比清单”复印件一份。旨证明从2014年9月24日至2015年3月10日旧表比新表少计电量961770KWH，计算得出被告因旧表少缴电费为5784927.19元人民币。
9.“（2015）鄂公安证字第1168号”公证书原件一份。旨证明被告2012年至2014年电压、电流、电量的数据。
1.湖北科技事务鉴定中心“鄂科司鉴中心（2016）科鉴字第0621号”关于电力计量司法鉴定意见书原件一份。旨证明经原、被告双方协商后由公安县人民法院委托，湖北科技事务司法鉴定中心鉴定后于2016年6月30日出具了鉴定结论，鉴定意见为“1.公安县齐氏水泥有限责任公司原使用的电力计量表有失压故障。2.原计量装置可查验的失压时间为2012年1月至2016年6月7日�3.因原计量装置失压引起少计的电量为7353521度”。
10.工作联系函、委托鉴定告知书、发票原件各一份。旨证明原告因鉴定事由支付鉴定费24000元人民币。
被告辩称：按照原告诉称高压计量装置失压时间为2011年5月27日。被告当时使用的计量装置为二类电能表，根据《电能计量装置技术管理规程》之规定，应每六个月现场检验一次，即便以2011年5月27日为起算点，原告应当知道计量装置施压时间为2011年11月27日，原告没有在接下来开的二年时间内提起诉讼，本案已经超过诉讼时效。原告曾在2011年9月为被告更换变压器一台，施工过程中并未告知被告A相电压互感器一次侧断线的情况。被告每月按照原告出具的电费单全额缴费，原告从未提及过电费异常。原告对封存的计量装置进行拆封检验，没有通知被告到场参加，且计量数据均掌握在原告手中，原告�证不符合规定程序，由此得来的数据真实性存疑，不能作为起诉的依据。如果原告起诉的事实存在，在本案中因未及时安装附表和定期检验而存在过错，由此而造成的损失应由其自行承担。另外，被告每月依据生产成本核算水泥价格，电能作为被告生产成本的重要组成部分，直接导致了被告销售的水泥价格偏低，受益人是购买被告水泥的商家，被告并未受益。综上原告的诉求没有事实及法律依据，应予驳回。
为支持答辩理由，被告向本院提交了如下证据：
1.《湖北省公安电业有限责任公司配电安装工程施工承包合同书》复印件一份。旨证明原告于2011年9月在被告处实施增压、更换变压器工程时，未反映出原告诉称的失压状况。
2.《供电营业规则》、《电能计量装置技术管理规程》节选复印件各一份。旨证明原告管理不善，应自行承担其全部损失。同时原告诉请超过时效规定。
3.湖北普通增值税发票复印件九份。旨证明被告已经让利于产品购买客户，不存在不当得利的事实。
4.电费缴纳发票复印件七份。旨证明被告已按照原告出具的电费发票缴齐了每月的电费。
经庭审质证，被告对原告第1.2.3.4.11组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因属单方行为而对原告第5.7.8.组证据的真实性提出异议。因技术性问题不属于公证范围而对原告第6.9组证据的合法性及真实性提出异议。因没有亲自见到计量数据值，鉴定过程存在瑕疵而对原告第10组证据的合法性及真实性提出异议；原告对被告第4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因“电业公司”与原告系两个独立的单位，且“电业公司”主要工作不涉及计量装置的检测而对被告第2组证据的关联性提出异议。因属于法律�定，不具备证据的形式要件而对被告第3组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。因水泥销售发票与本案没有直接的法律关系而对被告第3组证据的关联性提出异议。
上述双方当事人均无异议之证据，本院予以采纳。关于原告第5.7.8组证据，三组证据均系原告单方制作的数据，且没有经过被告认可，其内容的真实性均无法核实，本院不予采纳；关于原告第6.9组证据，该二组证据是对10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆T接（旧）、10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-2＃杆T接（新）进行了开封效验过程及进入国家电网公司电力用户用电信息采集系统下载及保存数据过程合法性的公证，不涉及技术性事由，被告异议理由不能成立，该二组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；关于原告第10组证据，2016年6月7日，湖北科技事务司法鉴定中心的鉴定人员�对10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆T接（旧）、10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-2＃杆T接（新）进行了检测时，被告委托代理人罗贻荣参与了全部的鉴定过程，并未对鉴定现场调取的数据的真实性提出异议，被告以派人参与但参与人没有见到鉴定核准的数据为由否定原告第10组证据的真实性、合法性没有事实依据，其异议理由不能成立，原告第10组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；关于被告第1组证据，该证据系被告于2011年9月20日与“湖北省公安电业有限责任公司”签订的配电安装工程施工承包合同，但被告没有同时提交该公司是原告下属部门的相关证据，无法证实与原告的行为有关，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳；被告第2组证据系法规条文，不属于证据范畴，不予采纳；关于被告第3组证据，该证据是被告出具给商品买家的销售发票，被告没有同时提交同地区、同时间、同型号产品的其他水泥生产企业的商品销售价格，无法证实被告实施了低于市场价格进行产品销售的事实，被告第3组证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
庭审中，湖北科技事务司法鉴定中心鉴定人员于树义出庭陈述、说明鉴定过程及鉴定结论，并接受了当事人双方的询问。2016年11月1日，原、被告双方在本院主持下，确定执行峰谷电价标准，由原告提供电价变动各个时段，被告计量表计显示对应的峰谷起止码及对应各时段的电量，计算出2012年1月至2014年9月25日期间的电量单价。依据约定，原告向本院提交了均价0.4563元∕千瓦时的计算结果。被告虽对该电价结论不予认定，但没有提交证据予以反驳，该电价标准本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系高压供用电合同关系。原告向被告常年提供10千伏、三相交流50赫兹电源，采用单电源、单回路向被告供电，供被告使用。2014年9月，原告发现被告所使用的位于10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆电量计量装置10KV组合互感器A相电压互感器一次侧断线，造成计量表A相失压。后经单方检测和计算，发现该计量装置系于2011年5月27日失压。至2014年9月29日，累计少计电量为9067284千瓦，造成原告损失4741550.34元人民币。随后，原告在10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆电量计量装置10KV组合互感器A相电压互感器旁安装了新的电能计量装置。2015年9月6日，原告单方申请公安县公证处参与对10KV孱36曾斗线凯生化工支线55-3＃杆T接（旧）和55-2＃杆T接（新）的电能计量装置的开封效验过程，公安县公证处对开封效验过程进行了录音、录像，并做出了（2015）鄂公安证字第791号保全证据公证书。为防止电子证据灭失，原告于2015年12月19日再次申请公安县公证处对国家电网公司电力用户用电信息采集系统中涉及被告从2012年1月1日至2014年12月31日期间的电量分析、电压分析、电流分析数据进行保全。2015年12月31日，公安县公证处派员进入被告下属客户服务中心参与了相关数据的下载、采集过程，并对网页截图打印件进行了封存。之后原告曾多次要求被告按照实际用电价格缴费均遭到被告拒绝。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被告原电能计量表的数据进行读取和分析，确定计量装置损坏导致计量表少计电量的失压时间及失压导致的少计电量的数额，本院准许。经原、被告共同推选，本院委托湖北科技事务司法鉴定中心对上述事由进行鉴定。2016年6月30日，该鉴定中心出具了“鄂科司鉴中心（2016）科鉴字第0621号”关于电力计量司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“1.公安县齐氏水泥有限责任公司原使用的电力计量表有失压故障。2.原计量装置可查验的失压时间为2012年1月至2016年6月7日。3.因原计量装置失压引起少计的电量为7353521度”。原告为此支付鉴定费用24000元。
本院认为，原、被告签订高压供用电合同之后，被告应按照原告实际用电量及价格向原告支付电费。湖北科技事务鉴定中心“鄂科司鉴中心（2016）科鉴字第0621号”关于电力计量司法鉴定意见书鉴定程序合法，结论公正、客观。从2012年1月开始，因原告向被告供电的电能计量装置A相失压，导致电量计量不实。被告少支付电费，并因此获取了不当利益。从2012年1月至2016年6月7日，被告共计无偿使用原告电能电量为7353521度，按照原、被告双方协商确定的电能电量平均价格0.4563元∕千瓦时标准，原告共计应向被告支付电费3355411元人民币。在电能计量装置发生故障后，原告没有及时履行管理职责进行效验和检修并通知被告。虽然被告没有提交经营损失存在的证据，但原告的行为一定程度上误导了被告在计算生产成本时的判断。原告自身存在过错，应对本案3355411元人民币电费损失承担责任，本院酌定，原告责任比例为30%计人民币1006623.30元人民币。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告公安县齐氏水泥有限责任公司向原告国网湖北省电力公司公安县供电公司支付电费共计人民币2348787.70元人民币。并向原告支付鉴定费192000元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项应在本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费26147元，原告承担7844.10元，被告承担18302.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 玻
审判员 张华翔
审判员 孙 卫
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘丽华