杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8156号
原告：杭州广建建筑设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号185幢120室。
法定代表人：陈一帆，总经理。
委托诉讼代理人：徐亦飞、杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：浙江兴隆建设有限公司，住所地杭州市拱墅区和新南苑11幢110室-1。
法定代表人：郭天生，总经理。
委托诉讼代理人：彭国平，男，汉族，1979年1月2日出生，系该公司工作人员。
原告杭州广建建筑设备安装有限公司（以下简称广建公司）诉被告浙江兴隆建设有限公司（以下简称兴隆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年8月14日立案�理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告广建公司的诉讼代理人杨君辉和被告兴隆公司的诉讼代理人彭国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金200187.3元、操作工加时费7520元、塔机安装费25000元、塔机基础节费6000元，合计238707.3元；2、判令被告向原告支付违约金188806.74元（以逾期付款金额为基数，按每天千分之一计算，暂算至2017年7月23日止，共计188806.74元，之后的违约金按上述标准另计至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告签订了《建筑起重机械租赁合同》一份，根据合同约定，由原告向被告出租塔式起重机QTZ63型一台用于被告承建的××路××街区××危旧房改造×期工程，租赁期限自2014年11月25日开始至2015年11月25日止（以实际租用进出场日期为准）。租费自塔机进场日至出场日止，按日计价，租费为533.3元/日/台（不含税价）。塔机安装费为25000元/台，基础节6000元/台，由被告支付。操作工的加时费由乙方支付，每月600元/台。进场安装完毕，被告支付塔机安装费和基础节费用共计31000元。塔机使用月租费规定每月30日支付，塔机拆除前一天付清全部租费。被告如不能按时支付进场费、安装费和月租费等，超过十天后，原告向被告收取违约金，每延迟一天收取每日千分之一的违约金，并有权停机，停机期间租费照算。另外，双方对管辖法院作了约定。合同签订后，被告租赁的塔机依约进场，租赁期间原告依约履行了合同约定的其他义务，然而被告却严重违反合同约定，拖延支付租费，经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告兴隆公司辩称，对租金数额有异议。被告实际已支付143316元。塔机是从2014年11月30日起租，到2015年9月6日止还塔机，按照合同约定的日租金533.3元，合计租金178733元，包括基础节安装费。2017年6月份，江起龙（音）过来找我，我给了他一份欠账清单，共欠35000多元，考虑到拖欠了一段时间，加了6000元利息，总共欠41417元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告广建公司提交的《建筑起重机械租赁合同》、《杭州市建筑起重机械设备安装告知表》、《杭州市建筑起重机械设备拆卸告知表》、转账凭证等证据，被告兴隆公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对被告兴隆公司提交的汪某、白某的《收条》及建行自动柜员机客户通知书，原告广建公司对�性均有异议，认为其并未委托该二人向被告催收款项，而根据合同约定塔机操作工的工资由被告承担，即使该二人确实收到该些款项，也是该二人的工资，与租金无关。本院认为，根据汪某、白某出具的《收条》，该些款项的性质为工资，根据本案《建筑起重机械租赁合同》的约定，塔机操作人员的工资及加时费均由被告兴隆公司发放，因此，兴隆公司向该二人支付的款项系支付工资，本院对该些证据的关联性及证明目的不予认定。3、对被告兴隆公司提交的彭国平的建行个人活期账户交易明细，原告广建公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告未授权施某代为收取本案租金，被告付款给施某，与原告无关，除了对被告于2017年1月27日向陈一帆汇款3000元予以认可之外，其他款项均不予确认。本院对该组证据的真实性予以认定，但兴隆公司未举证证明其支付给施某的款项与本案有关联，故对其支付给施某的款项的关联性与证明目的不予认定。4、对被告兴隆公司提交的《杭州市建筑起重机械产权备案表》，原告广建公司认为是复印件，不予认可其真实性。本院认为，该表系复印件，且该表载明的购置、备案时间均为2011年6月，而本案租赁合同签订于2014年11月，故即使该表真实，与本案也不具有关联性，本院对该证据不予认定。5、对被告兴隆公司提交的建筑施工特种作业操作资格证、汪某和白某的身份证复印件、《安全技术交底记录表》、《职工花名册》、《建筑工人三级安全教育登记卡》、《安全生产责任书》、《施工现场作业人员安全教育书》等证据，原告广建公司对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该些证据仅能证明汪某、白某系案涉塔机操作人员的事实。6、对被告兴隆公司提交的银行卡客户交易查询/�印、一般业务申请书，原告对一般业务申请书的真实性无异议，但认为银行卡客户交易查询/打印是复印件，对其真实性不予认可，且其未授权施某代为收取本案租金，被告付款给施某，与原告无关。本院认为，根据一般业务申请书，可以认定银行卡客户交易查询/打印系由银行提供给兴隆公司，系原件的事实，真实性应予认定，但兴隆公司未举证证明其支付给施某的款项与本案有关联，故对其支付给施某的款项的关联性与证明目的不予认定。7、对兴隆公司提交的《塔吊租费支付清单》、《大兜路危改二期塔吊租费结算单》，原告广建公司认为系被告单方制作，对三性均有异议。本院对该些证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，广建公司（出租�、甲方）与兴隆公司（承租人、乙方）签订《建筑起重机械租赁合同》一份，约定，兹由乙方承建了××路××街区××危旧房改造×期工程，需租用甲方的塔式起重机（QTZ63型）一台，塔吊总高度36米；租用期限为，根据乙方工程总体施工进度计划，需租用甲方的塔机期限约365个工作日，自2014年11月25日开始至2015年11月25日止（以实际租用进出场日期为准）；租费计价方法为，自塔机进场日计至出场日止，按日计价，租费基价为533.3元/日/台（不含税价），租期不足一个月的，租金按租费基价×实际天数计算；塔机安装费计25000元/台，由乙方支付，甲方包干使用；基础节成本价6000元/节/台，由乙方支付给甲方，塔吊安装和拆卸用16吨汽吊，若由于场地原因超出16吨汽吊的费用，全部由乙方支付；塔机操作人员工资及工作时间为，乙方向甲方借用塔机操作工两名，人工工资由乙方发放，工作时间由乙方安排，操作工的加时费由乙方支付，每月600元/台；付款方法为，乙方应在塔机进场安装完毕，支付基础节6000元/节及安装费25000元/台（共计31000元），塔机使用月租费规定每月30日支付，塔机拆除前一天付清全部租费，安装费和租费等所有费用每月30日汇入陈一帆（中国工商银行：6222021202014605761）账户；乙方如不能按时支付月租费和进场费等所有费用，超过十天后，甲方向乙方收取违约金，每延迟一天收取千分之一的违约金，并有权停机，停机期间租费照算；合同履行过程中，乙方应将本协议项下的租金、安装费等所有款项汇入本合同指定的甲方账户内，否则视为未收到款项。该合同签订后，广建公司向兴隆公司提供塔式起重机一台并于2014年11月27日进场安装完毕，于2015年12月12日拆卸完毕并退场。兴隆公司于2017年1月27日转账支付至陈一帆�户内3000元。
本院认为，本案《建筑起重机械租赁合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。广建公司已按约提供塔式起重机一台，根据《建筑起重机械租赁合同》的约定，兴隆公司应向广建公司支付租金，并支付塔机安装费25000元和基础节费6000元。根据合同有关计付租金的期间的约定以及塔式起重机的安装、拆卸时间，兴隆公司应计付租金的期间为自2014年11月27日起至2015年12月12日止，共计381天。按合同约定的租金计付标准533.3元/日/台，兴隆公司共应支付租金203187.3元，扣除其于2017年1月27日支付的3000元，尚应支付租金200187.3元、塔机安装费25000元、基础节费6000元，合计231187.3元。根据合同约定，安装费和租费等所有费用均应汇入指定的陈一帆中国工商银行账户，兴隆公司现主张支付给施某的费用系用于支付本案所涉费用，但其未能举证证明施某系广建公司指定的收款人，且该收款对象与合同约定不符，广建公司又不予认可，故对兴隆公司该主张应不予采信。兴隆公司还支付给汪某、白某相关费用。根据其举证，该二人系塔式起重机的操作人员，该些费用系支付该二人的工资，根据合同约定该二人的工资应由兴隆公司承担，因此，不能认定其支付给汪某、白某的款项系支付本案租金、塔机、基础节费等费用。广建公司要求兴隆公司支付塔机操作人员的加时费600元/月，该加时费虽应由兴隆公司支付但支付对象为塔机操作人员，而广建公司也未举证证明塔机操作人员存在加班事实且实际上也未向塔机操作人员垫付该笔费用，因此，对广建公司该诉请本院酌情不予支持。广建公司主张按合同约定的每日千分之一标准计付违约金，该违约金计付标准过高，本院根据合同约定的租金等支付期限，酌定计算至2017年7月23日的违约金为45000元，之后的违约金则按每日万分之三另行计付。
综上所述，原告广建公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴隆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广建建筑设备安装有限公司租金200187.3元、塔机安装费25000元、基础节费6000元，合计231187.3元；
二、被告浙江兴隆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广建建筑设备安装有限公司计算至2017年7月23日的违约金45000元，自2017年7月24日起至租金、塔机安装费、基础节费等费用清偿之日止的违约金按每日万分之三另行计付；
如被告浙江兴隆建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州广建建筑设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7714元，减半收取3857元，由原告杭州广建建筑设备安装有限公司负担1365元，被告浙江兴隆建设有限公司负担2492元。
原告杭州广建建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告浙江兴隆建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一八年二月十一日
书记员 何颖洁