wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3228号
上诉人（原审原告）：武国朋，男，汉族，1984年5月26日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：开封市金鹏金属回收有限公司。住所：尉氏县张市镇东万村。
法定代表人：韩麦贵。
被上诉人（原审被告）：韩麦贵，男，汉族，1972年2月3日生，住尉氏县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：樊随生、郭鹏（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人武国朋因与被上诉人韩麦贵、开封市金鹏金属回收有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武国朋上诉请求：撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1796号民事判决，改判支持上诉人一审诉求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方借贷关系成立，有金鹏公司出具的借条为证，上诉人在一审判决后找到妻子文娜通过银行将借款存入金鹏公司基本帐户的银行存款凭证，足以证明上诉人向被上诉人履行了出借义务。双方合伙关系中，上诉人仅出车，并不出资，印证文娜的汇款是出借款。一审以上诉人承认“证明条”被裁剪，认定事实无法查清缺乏依据，与事实不符，韩麦贵所写“证明条”中关于欠款对象，欠款金额，欠款时间均记录完整，无证据证明被裁剪过，更不能证明裁剪的内容。
金鹏公司、韩麦贵辩称，武国朋与韩麦贵、韩万杰三人系合伙做金属回收生意，韩麦贵向武国朋出具“证明条”时下面写的是待货款收回后除去费用货款支付给武国朋，而武国朋将条的下半部分自行裁剪，且其一审已经当庭认可，三人是合伙关系而非借贷关系，上诉人意见不应支持。
武国朋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令金鹏公司偿还借款26600元及利息；2、判令韩麦贵对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由金鹏公司和韩麦贵承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，武国朋提交的主要证据证明条被其裁剪，且武国朋记不清裁剪部分的内容，导致本案主要事实无法查清，故应当由武国朋承担于己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告武国朋的诉讼请求。案件受理费465元减半收取232.5元、保全费286元，由原告武国朋承担。
本院二审期间，上诉人武国朋围绕上诉请求依法提交其与妻子文娜的《结婚证》及文娜于2016年12月23日向金鹏公司汇款9.8万元的银行转款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为该银行凭证不是新证据，且与本案无关联性，不予质证。该《转帐凭证》和《结婚证》显示武国朋之妻文娜向金鹏公司转款9.8万元，对该两份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年12月23日，武国朋之妻文娜向金鹏公司转款9.8万元。二审审理时，被上诉人承认三人合伙已经解散，韩麦贵承接了公司，独自继续经营。
本院认为，根据上诉人武国朋提交的文娜转款9.8万元的银行凭证，该证据证明金鹏公司确实向武国朋借款的事实。武国朋自认尚欠2.66万元，且有金鹏公司法定代表人韩麦贵所写《证明》佐证，对双方之间存在借贷关系的事实，应当确认。
关于韩麦贵所出具的《证明》的证据效力，该书证下半部分虽被武国朋所裁剪，双方对《证明》下半部分所记载的内容说法不一，根据《证明》的文意显示借款人、出借人、借贷金额、借款时间均记载明确。即使该书证下半部分另有内容，该内容亦应在证明条所示范围内进行说明，不应与《证明》内容作出相反约定。结合现在金鹏公司已由韩麦贵独自经营，韩万杰和武国朋均已退出，故韩麦贵理应对其所写欠条显示的借款和金鹏公司的欠款承担还款责任。
综上所述，上诉人武国朋的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1796号民事判决；
二、开封市金鹏金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还武国朋欠款26600元及利息（利息自2017年3月15日至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），韩麦贵对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的付款期限履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费232.5元、保全费286元、二审案件受理费465元，均由被上诉人开封市金鹏金属回收有限公司、韩麦贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘慧丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1791号
原告湖南正威电气有限公司，住所地湘潭市潭邵路199号。
法定代表人郑建，该公司总经理。
委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘煤立达矿山装备股份有限公司，住所地株洲市天元区栗雨路1299号。
法定代表人朱宗元。
原告湖南正威电气有限公司与被告湘煤立达矿山装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南正威电气有限公司于2016年6月14日向本院提起诉讼。2016年7月19日，原告湖南正威电气有限公司因已与被告湘煤立达矿山装备股份有限公司在庭外达成和解协议，特申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南正威电气有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南正威电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告湖南正威电气有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 侯建源
二〇一六年七月二十日日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第161号原告郭林萍，女，1978年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人林长杨，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被告陈立云，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告郭林萍诉被告陈立云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭林萍的委托代理人林长杨到庭参加诉讼，被告陈立云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林萍诉称，2012年1月7日，被告陈立云向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催讨，但是被告以各种理由推脱，鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法利益，原告特向法院提出诉讼，请求依法判令被告陈立云偿还借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。被告陈立云未提出答辩。庭审中，原告对其主张的事实，提供了：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一条，证明被告陈立云20**年1月17日向原告借款300000元，并出具借条，未约定还款期限及利息；3、中国民生银行转账记账凭证一份，证明原告按借款约定，于2012年1月17日将300000元借款通过银行转账方式汇给被告。上述证据，因被告经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，可视为被告对其质证权利的放弃，且上述证据与原告庭审陈述相一致，同时与原件核对无异，本院对其真实性予以采信，可作为本案的证据使用。根据本院采信的证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告陈立云于2012年1月17日向原告借款300000元，并向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息，原告于同日将300000借款通过银行转账方式汇给被告。现原告要求被告偿还借款，但被告未履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息。本院认为，被告陈立云向原告郭林萍借款300000元的事实存在，有被告出具的借条为据。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未偿还借款是不对的，其应予以偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：被告陈立云应于本判决生效之日起10日内偿还原告郭林萍借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月9日起计算至还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长杨得安审判员叶春人民陪审员吴少辉二〇一五年九月十八日书记员蔡少琴附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3399号
原告林建成。
委托代理人（特别授权代理）吴建龙。
被告冯天宝。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告林建成与被告冯天宝劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受理，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年9月11日、10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴建龙、被告冯天宝的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建成诉称：2006年10月份至2007年5月份，原告为被告在天津市静海县“海城公寓”二期工程提供建筑劳务。2008年1月24日，双方经核对，被告共欠原告劳务费100000元。同日，被告向原告出具欠款100000元的欠条一份，约定于2008年5月份付清。但时至今日，被告仍不支付。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付劳务费100000元，并支付自2008年6月1日起至2009年7月31日的逾期付款利息9450元（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯天宝辩称：至2008年1月24日，被告是结欠原告100000元劳务费，但之后原告已收取被告支付的10000元人工费；另外，因原告尚应退还给被告投资款75000元，这些款项抵销后被告实欠原告15000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、结算清单复印件、补人工费结算单、欠条各1份，证明2008年1月24日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告人工费100000元，被告另同意补助原告人工费30000元的事实。被告认为，结算清单复印件无法确定真实性；对补人工费结算单和欠条无异议，但补人工费结算单是对欠条的补充说明，其中的30000元已包括在欠条数额中。
2、原告申请证人金某到庭所作证言1份，证明金某作为结算清单、补人工费结算单上签字的证明人，其知道原、被告双方的结算过程，被告冯天宝总共应付给原告林建成人工费为130000元。被告认为，被告处没有结算清单，原告也不能提供原件，不予认可；补人工费结算单，被告出具时并无金某的签名，应是事后补签，对该证人证言不应采信。
被告为证明其主张，提供以下证据：
3、收条1份，证明原告于2008年2月1日收取被告投资款130000元。原告对真实性无异议，但认为投资款与本案无关。
4、原告出具给被告的承诺1份，证明原告收到的130000元投资款中，双方结算后原告应该退还给被告75000元，故要求在本案中予以抵销的事实。原告认为，原告没有出具过该份承诺书，上面的签名确系原告所签，但原告签名时上面并未书写这种内容，该证据是经过拼接、粘贴的；上面的内容是谁书写的不明，也未写明落款日期，根据双方其他证据可见，双方书写习惯都是由原、被告自已书写，但该证据上面的内容明显不是原、被告书写；即使真实存在该承诺书，也与本案无关，也不同意抵销。
5、收条1份，证明原告在2008年2月5日收到被告支付的人工费10000元，要求在本案中抵销。原告对真实性无异议，但认为这10000元是支付补人工费结算单中的人工费30000元。
本院认证认为：证据1中结算清单复印件没有原件可核对，不予认定；被告对证据1中补人工费结算单、欠条的真实性无异议，且与证据2证人证言能相互印证，故予以认定；证据3、证据5，原告对真实性无异议，予以认定；证据4，原告不予认可，且与本案无关，本院在本案中不作认定。
经审理查明：2006年10月份至2007年5月份，原告为被告在天津市静海县“海城公寓”二期建筑工程提供劳务。2008年1月24日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告人工费100000元，于2008年5月份前付清；同日，被告另出具补人工费结算单1份，确认应再补原告人工工资30000元。2008年2月5日，原告收到被告支付的人工费10000元，并出具收条1份。因被告未付余款，遂成讼。
本院认为，被告对至2008年1月24日止结欠原告人工费100000元并无异议，原告对2008年2月5日被告已支付人工费10000元亦无异议，本院予以确认；但被告认为其同日出具的补人工费结算单系对100000元欠条的补充说明，该30000元已包含在100000元中，该主张与常理不符且被告未提供证据证明，本院不予采信。现原告要求被告支付尚欠人工费120000元中的100000元，理由正当，本院应予支持。因被告未按约支付，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以原告尚有应退还给被告投资款为由，要求予以抵销，因原告不予认可，且与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告冯天宝应支付给原告林建成人工费100000元，并按同期银行贷款利率支付自2008年6月1日起至2009年7月31日止的利息7170元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯天宝负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十六日
书 记 员 李 奕
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初321号
原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人李建群，局长。
本院在审理原告李俊昆与被告杭州市西湖区市场监督管理局市场行政管理一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李俊昆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张云洲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 章 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初636号
原告：汪昌虎，男，1970年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:姚大珍，男，1969年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪昌虎与被告姚大珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未归还劳务工资，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即给付劳务工资2600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告工资款2600元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚大珍应于本判决后三日内归还原告汪昌虎劳务工资2600元。
二、驳回原告汪昌虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚大珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李笑枫
二〇一八年三月二十日
书记员 章玉萍
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第611号
申请执行人张小丰，女，1975年10月29日生，汉族。
被执行人曹小威，男，1972年11月6日生，汉族。
本院在执行申请人张小丰与被执行人曹小威民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第760号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人曹小威至今未履行义务，现查明被执行人曹小威无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第760号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第56号
原告：张某某。
被告：周某某。
被告：朱某某。
原告张某某为与被告周某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，分别于2010年2
月1日、2010年3月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某、朱某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年1月9日，原告张某某与被告周
某某签订借款合同一份，约定被告周某某向原告张某某借款30
000元，于2009年2月8日前归还，并由被告朱某某提供连带保
证，担保期限为借款到期后2年。现还款期限已到，经原告张
某某多次催讨，被告周某某仍未归还借款，被告朱某某也未履
行自己的保证责任。为此，原告张某某诉至法院，要求判令：
1、被告周某某归还原告张某某借款本金30000元；2、被告周
某某向原告张某某支付违约金6000元；3、被告朱某某对上述1
、2项诉讼请求承担连带责任。
原告张某某为证明所述事实，向本院提供证据材料如下
：1、借款合同一份，用以证明被告周某某于2009年1月9日
向原告张某某借款30000元及被告朱某某为该借款担保的事实
。
2、借条1份，用以证明原告张某某已经履行借款合同约
定的义务，将借款交付给被告周某某的事实。
被告周某某、朱某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告张某某提供的证据，本院经审查认为，该证据符合
证据的采信规则，本院认定其具有证明的效力。
根据原告张某某的陈述及上述有效证据，本院认定的事
实与原告张某某诉称的事实相一致。
本院认为，原告张某某与被告周某某之间的借贷关系明
确，应受法律保护。由于被告周某某未按约归还借款，被告朱
某某也未履行保证责任，均是导致本案纠纷的责任者，应承担
相应的民事责任。现原告张某某的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告周某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某归还原告张某某借款30000元，限于本判
决生效后十日内付清。
二、被告周某某支付原告张某某约定逾期还款违约金600
0元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告朱某某对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告周某某、朱某某未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告周某某
负担，并由被告朱某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月五日
书 记 员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第56号
原告：张忠华。
被告：周桂芬。
被告：朱伟祥。
原告张忠华为与被告周桂芬、朱伟祥民间借贷纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，分别于2010年2月1日、2010年3月5日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠华到庭参加诉讼，被告周桂芬、朱伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称：2009年1月9日，原告张忠华与被告周桂芬签订借款合同一份，约定被告周桂芬向原告张忠华借款30000元，于2009年2月8日前归还，并由被告朱伟祥提供连带保证，担保期限为借款到期后2年。现还款期限已到，经原告张忠华多次催讨，被告周桂芬仍未归还借款，被告朱伟祥也未履行自己的保证责任。为此，原告张忠华诉至法院，要求判令：1、被告周桂芬归还原告张忠华借款本金30000元；2、被告周桂芬向原告张忠华支付违约金6000元；3、被告朱伟祥对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。
原告张忠华为证明所述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明被告周桂芬于2009年1月9日向原告张忠华借款30000元及被告朱伟祥为该借款担保的事实。
2、借条1份，用以证明原告张忠华已经履行借款合同约定的义务，将借款交付给被告周桂芬的事实。
被告周桂芬、朱伟祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张忠华提供的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的采信规则，本院认定其具有证明的效力。
根据原告张忠华的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告张忠华诉称的事实相一致。
本院认为，原告张忠华与被告周桂芬之间的借贷关系明确，应受法律保护。由于被告周桂芬未按约归还借款，被告朱伟祥也未履行保证责任，均是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告张忠华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周桂芬、朱伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周桂芬归还原告张忠华借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告周桂芬支付原告张忠华约定逾期还款违约金6000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱伟祥对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告周桂芬、朱伟祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告周桂芬负担，并由被告朱伟祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年三月五日
书 记 员 刘明明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1358号
原告沙立忠，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住科左中旗。
被告王海生，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告沙立忠与被告王海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告沙立忠到庭参加诉讼，被告王海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月份，被告沙立忠在我处收购玉米，约定每斤0.62元，被告王海生收购玉米一直未付玉米价款，我于2017年2月找到被告经过核算，被告为我出具欠据两枚，金额分别为16740.00元、19530.00元，同时约定于2017年2月12日前全部付清。此款后经我多次索要，被告以种种理由推托，至今未给付。现起诉至法院，请求法院判决被告王海生给付赊欠玉米欠款36270.00元。
被告王海生无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：欠据原件两份（2页），用以证明被告王海生在原告处赊欠玉米价款的事实。
以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖双方应当各自履行相应义务。本院综合原告陈述及提供的欠条原件，认定被告王海生为本案的合同买受人，应当履行支付赊购玉米价款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：
被告王海生于本判决生效后立即偿还原告沙立忠收购玉米欠款36270.00元。
案件受理费707.00元，减半收取354.00元，由被告王海生负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 磊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）满民初字第685-1号
原告高慧，男，1954年12月2日出生，汉族，北京市某厂退休职工，住北京市石景山区。
委托代理人谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托代理人于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告满洲里市大元出租汽车有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人栾洪文，董事长。
委托代理人刘永明，该公司法律顾问。
委托代理人靳晓楠，该公司法律顾问。
原告高慧与被告满洲里市大元出租汽车有限公司股权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年12月，被告成立时，原告出资10万元成为被告的原始股东。2012年5月，原告得知被告的工商登记发生变更，原告不再是被告的股东。但原告从未对自己的股权进行过处分，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法确认原告在被告公司的股东资格，判令被告向原告签发出资证明并在工商管理局机关办理变更登记。
本院认为，原告是在其知道自己的股权被其他股东处分而丧失了股东资格的情况下提起了本案诉讼，之后原告又另案提起了要求确认有关股权转让协议无效并要求对其他股东转让的股权行使优先购买权的诉讼。原告另案提起的要求确认有关股�转让协议无效并要求行使优先购买权的诉讼，实际诉争和要解决的也是原告的股东资格问题，原告在另案中的诉请与其在本案中的诉请重合。本院对原告提起的另案已经进行了审理，因此，原告起诉的本案与之后提起的关于股权转让效力及要求行使优先购买权的诉讼案件，属于重复诉讼。根据一事不再理的原则，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高慧就本案的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张培尧
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张庆华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李浩琳
附：本裁定所依据的�关法律
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1632号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：覃吉三。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告覃吉三信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告覃吉三经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7528.94元（截至2010年3月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7528.94元（本金2589元，利息等费用4939.94元，截至2010年3月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7528.94元（截至2010年3月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月2日止的信用卡透支款本息合计7528.94元（包括本金2589元、利息1107.46元、滞纳金3404.72元、超限费397.76元，预借现金手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告覃吉三于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7528.94元（计算至2010年3月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告覃吉三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1632号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：覃某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告覃某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告覃某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年4月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7528.94元（截至2010年3月2日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计7528.94元（本金2589元，利息等费某4939.94元，截至2010年3月2日止），利息、滞纳金、超限费等其他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计7528.94元（截至2010年3月2日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解某某银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年3月2日止的信用卡透支款本息合计7528.94元（包括本金2589元、利息1107.46元、滞纳金3404.72元、超限费397.76元，预借现金手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告覃某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币7528.94元（计算至2010年3月2日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判长程雪原人民陪审员王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第4098号
原告：殷利允，男，1975年1月30日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：付祥明，男，1975年4月28日生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告殷利允与被告付祥明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案。2016年10月24日，原告殷利允经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告殷利允撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1520元，由原告殷利允负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐 超
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邵明娟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：郑力辉，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：徐晓杰，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：王君，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：徐冬梅，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：徐志武，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：汤艳茹，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郑力辉、徐晓杰、徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告郑力辉、徐晓杰、徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计65，477.33元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑力辉和徐晓杰系夫妻关系，夫妻二人与被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告王君发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自徐志武借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款65，482.87元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告徐志武与汤艳茹系夫妻关系，夫妻二人与被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告徐志武发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，徐志武和汤艳茹向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，徐志武和汤艳茹应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金50，000.00元，自借款之日起至2017年4月14日，借期内（2013年11月23日至2014年11月23日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月24日至2016年6月21日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息15，477.33元。本息总计65，450.13元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月21日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、徐志武和汤艳茹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50，000.00元,利息15，477.33元,本息合计65，477.33元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月21日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，437.07元，由被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：郑力辉，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：徐晓杰，女，1976年9月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：王君，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：徐冬梅，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：徐志武，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：汤艳茹，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郑力辉、徐晓杰、徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告郑力辉、徐晓杰、徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计65，477.33元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑力辉和徐晓杰系夫妻关系，夫妻二人与被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告王君发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告徐志武、汤艳茹、王君、徐冬梅、郑力辉、徐晓杰未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自徐志武借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款65，482.87元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告徐志武与汤艳茹系夫妻关系，夫妻二人与被告郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅于2013年11月23日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年11月23日向被告徐志武发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年11月23日至2014年11月23日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，徐志武和汤艳茹向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，徐志武和汤艳茹应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金50，000.00元，自借款之日起至2017年4月14日，借期内（2013年11月23日至2014年11月23日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年11月24日至2016年6月21日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息15，477.33元。本息总计65，450.13元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月21日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、徐志武和汤艳茹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金50，000.00元,利息15，477.33元,本息合计65，477.33元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月21日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、郑力辉、徐晓杰、王君、徐冬梅对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，437.07元，由被告王君、徐冬梅、徐志武、汤艳茹、郑力辉、徐晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十七日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13988号
原告：徐剑，男，汉族，1982年5月29日出生，住杭州市余杭区。
被告：马飞，男，汉族，1986年1月7日出生，户籍地杭州市下城区，现住杭州市余杭区。
被告：吴源，女，汉族，1984年6月14日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。
被告：韩季宏，男，汉族，1980年8月18日出生，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市余杭区。
被告：马雪，女，汉族，1983年3月18日出生，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市余杭区。
被告共同委托代理人：马景武，男，汉族，1957年7月16日出生，系被告马飞、吴源、韩季宏、马雪之父，户籍地黑龙江省兰西县，现住杭州市余杭区。
原告徐剑为与被告马飞、吴源、韩季宏、马雪相邻关系纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月3日、12月5日进行了公开开庭审理，原告徐剑（以下简称原告），被告马飞、吴源、韩季宏、马雪（以下简称被告）共同委托代理人马景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月，被告将房屋南侧墙外原安装空调器外机的位置改建成了阳光房，导致空调器的外机无处安放。2015年8月，被告未与原告及原告家人协商就将2台空调器的外机安装在原告房屋的南侧外墙上，安装的位置一半越过二户外墙中间线，且外机距离原告卧室窗户仅29厘米；被告在安装时，又在原告房屋的外墙上多处钻孔，损坏墙体，影响房屋的二次售卖。2台空调器外机安装后，空调器外机工作产生的噪音等影响原告及家人生活。为此，原告多次与被告沟通，但无果。因此，原告起诉至法院，要求判令被告立即拆除安装在原告房屋南侧外墙上的2台空调器外机，予以恢复外墙原状。
为证明所述事实，原告向本院提交：
1、2台空调器外机安装后的现状照片5张（打印件），用以证明被告空调器的外机位于原告房屋南侧外墙的事实；
2、聊天记录1份（打印件），用以证明被告安装的2台空调器外机给原告生活造成影响，为此原告于2016年7月29日用苫布盖住2台空调器外机的事实；
3、房产证1份（原件），用以证明位于杭州市余杭区房屋属原告所有的事实。
被告马飞、吴源、韩季宏、马雪共同答辩称：原告所述的空调器外机的一半安装在原告房屋南侧外墙处，与事实不符，被告安装的空调器外机所占的位置实际过中间线不到20厘米；原告所述安装空调器外机而多处钻孔造成墙面损伤，亦与与事实不符，打孔是安装空调器必须的，不存在损坏墙体，也不影响房屋的二次销售。原、被告所在的小区物业允许空调器外机安装在外墙面，其他业主也是这样安装的，而且被告安装的空调器是2015年6月18日购买的合格产品，工作时对原告室内没有什么影响。此外，原告自已也将其洗衣台建在露台的公共部位，花池也建造在被告房屋对应的这边，并且越过中间线达44厘米，如果原告先将其洗衣台及花池拆除，被告也同意将2台空调器外机从现在安装的位置上拆掉。综上，依照最高人民法院物权法司法解释规定，被告安装的空调器外机位置属于共有部位，该部位并非属原告所有，原告无权要求被告拆除空调器外机，原告的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，应当予以驳回。
为证明所述事实，被告向本院提交房产证1份（原件），用以证明位于杭州市余杭区房屋属被告所有的事实。
为查明案件事实，本院依职权拍摄现场照片1组，以证明位于杭州市余杭区房屋南侧共用墙面实物现状。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；（二）被告提交的证据，原告对其真实性亦无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。（三）本院依职权查取的证据，经出示，原、被告均无异议，本院予以确认。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下：
位于杭州市余杭区房屋分别属于原告与被告所有，该2套房屋为同一楼层，右右相邻，且南侧各有一个房间，各房间南侧都有一个朝南的窗户，而两窗户之间的南侧共用外墙面宽约140厘米。被告的202室房屋南墙外侧原设有预留空调器外机位置，后该位置被被告改建为阳光房使用。2015年8月，被告在原、被告前述两窗户之间的南侧共用外墙面上安装了2台功率各为1匹的长虹牌空调器的外机，安装位置越过共用墙面中间线20多厘米，且空调器外机的排气口在原告一侧，紧邻原告房间窗户。此后，原、被告一直为前述空调器外机的安装问题发生争议，至2016年7月29日，原告以被告空调器外机工作时产生的声音、热气影响原告及其家人生活产生为由，用苫布将2台空调器的外机盖住，为此，被告于2016年8月17日向本院提起侵权诉讼，而原告亦提起了本案诉讼（前案已中止审理）。本案经开庭审理，原、被告双方各持已见，经多次调解，仍不能达成调解协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案202室与203室房屋属左右相邻的住宅不动产，其所有权人有权在房屋上添建辅助设施以发挥该住宅不动产效用，而相邻不动产权利人也应当给予提供必要的便利，但添建辅助设施以不得给相邻不动产权利人造成损害为限度。202室所有权人即被告将2台空调器外机私自安装在与203室共用的南侧外墙面上，并且安装位置紧邻203室窗户，2台空调器外机工作时产生的声音、气体等，客观上给203室房屋所有权人的使用该机紧近的房间造成直接影响，构成损害，为此也实际引发双方矛盾升级，经调解亦无效，因此，被告应当将2台空调器外机从现在安装的位置上拆除，以消除损害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条
之规定，判决如下：
一、被告马飞、吴源、韩季宏、马雪应拆除安装在杭州市余杭区南侧房间窗户与202室南侧房间窗户之间的南侧共用外墙面上2台长虹牌空调器外机，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐剑的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富无异二0一七年一月十八
书记员 沈 海 华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终199号
上诉人(原审被告)：明小亮，男，汉族，1972年4月23日出生，住河南省尉氏县。
被上诉人(原审原告）：中国建设银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。
负责人于小岗，行长。
原审被告：杨玉红，女，汉族，1973年11月18日出生，住河南省尉氏县。
上诉人明小亮不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1376号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送尉氏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在合同中约定发生争议“协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合法律规定。合同中载明的贷款人即中国建设银行股份有限公司开封分行住所地在开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一七年八月二十三日
书记员 马韶彬
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初262号
被告人黄某，男，1985年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉安市永丰县，现住浙江省杭州市江干区，打工人员。因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年3月7日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
被告人黄某2，男，1983年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区，打工人员。因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年3月7日被江西省吉安市永丰县公安局取保候审。2007年6月14日，因犯强奸罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2017年2月2日刑满释放。
被告人郭某某，女，1962年11月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地：江西省吉安市永丰县，现住浙江省宁波市鄞州区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2017年3月7日被江西省吉安市永丰县公安局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人黄某、黄某2、郭某某犯非法拘禁罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人黄某、黄某2、郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控：2017年3月7日0时20分，被告人黄某、黄某2、郭某某母子三人因多次要账未果将被害人宋某在石家庄市新华区某酒店门口强行拽至五楼509房间，用毛巾剪成的布条绑住宋某手脚，并用布条塞进宋某的嘴中，非法剥夺其人身自由。公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证：国内旅客住宿登记表、抓获证明、违法犯罪嫌疑人查询信息表；2、证人证言：证人归某某、栗某某证言；3、被害人陈述：被害人宋某陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人黄某、黄某2、郭某某供述与辩解。公诉机关认为，被告人黄某、黄某2、郭某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处三名被告人三个月到六个月拘役。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪。
被告人黄某2对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪悔罪。
经审理查明：
2017年3月7日0时20分，被告人黄某、黄某2、郭某某母子三人因多次要账未果将被害人宋某在石家庄市新华区某酒店门口强行拽至五楼509房间，用毛巾剪成的布条绑住宋某手脚，并用布条塞进宋某的嘴中，非法剥夺其人身自由。当日0时38分，公安机关在接到报警后，到石家庄市某酒店509房间，将宋某、黄某、黄某2、郭某某带至派出所，后移交刑警四中队做进一步处理。
另查明：经本院询问，被害人宋某表示对被告人黄某、黄某2、郭某某表示谅解。
被告人黄某无犯罪前科。
被告人黄某22007年6月14日，因犯强奸罪被江西省高级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2017年2月2日刑满释放。
被告人郭某某无犯罪前科。
认定上述事实，被告人黄某、黄某2、郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某陈述、证人归某某、栗某某证言，国内旅客住宿登记表、抓获证明、违法犯罪嫌疑人查询信息表、江西省高级人民法院刑事判决书、江西省南昌监狱释放证明等证据，与被告人黄某、黄某2、郭某某供述相互印证，以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为：被告人黄某、黄某2、郭某某非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
三被告人共同实施犯罪行为，作用不分主次。
三被告人自2017年3月7日0时20分开始非法拘禁被害人，到2017年3月7日0时38分公安机关接警后将被害人被告人带至派出所，拘禁时间较短，情节较为轻微，公诉机关量刑建议适当。
被告人黄某的量刑情节有：1、如实供述了非法拘禁被害人宋某的犯罪经过，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚；2、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、案发后被害人对被告人黄某表示了谅解，可酌情从轻处罚；4、司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
被告人黄某2的量刑情节有：1、认罪悔罪态度较好，到案后如实供述了犯罪事实，且在开庭过程中主动认罪，酌情从轻处罚；2、案发后被害人对被告人黄某2表示了谅解，可酌情从轻处罚；3、有犯罪前科，依法从重处罚；
被告人郭某某的量刑情节有：1、如实供述了非法拘禁被害人宋某的犯罪经过，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚；2、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、案发后被害人对被告人郭某某表示了谅解，可酌情从轻处罚；4、司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、被告人黄某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月11日起至2018年2月10日止）。
三、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本四份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 邓华伏
人民陪审员 李春桥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘云静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5741号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
委托代理人：张春鹏，男，汉族，1989年5月26日出生，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：万广发，男，汉族，1986年10月29日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：郭春雨，男，汉族，1980年7月18日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：万广敏，女，汉族，1979年2月28日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉被告万广发、郭春雨、万广敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回对万广发、郭春雨、万广敏的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙艳英
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 矗
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初75号
原告：张佳君，男，1968年7月24日出生，住永吉县。
被告：程浩，男，1956年9月10日出生，住吉林市高新区。
被告：吉林市铁晟钢结构建筑有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赫荣波。
被告：临江长白山生态产业园经营有限公司，住所地临江市。
法定代表人：艾利民。
原告张佳君与被告程浩、吉林市铁晟钢结构建筑有限公司、临江长白山生态产业园经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张佳君在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张佳君撤回起诉处理。
审判员 鲁 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 谭一博
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0681民初75号原告：张佳君，男，1968年7月24日出生，住永吉县。被告：程浩，男，1956年9月10日出生，住吉林市高新区。被告：吉林市铁晟钢结构建筑有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：赫荣波。被告：临江长白山生态产业园经营有限公司，住所地临江市。法定代表人：艾利民。原告张佳君与被告程浩、吉林市铁晟钢结构建筑有限公司、临江长白山生态产业园经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张佳君在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张佳君撤回起诉处理。审判员 鲁 艳二〇一八年一月十八日书记员 谭一博
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终189号
上诉人(原审被告)：田谢龙，男，汉族，1967年7月29日出生，住湖南省平江县。
被上诉人(原审原告）：杜光成，男，汉族，1977年12月22日出生，现住河南省杞县。
上诉人田谢龙不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1804号民事裁定，向本院提出上诉称，河南省杞县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省鲁山县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告杜光成提供经常居住地证明，证明其经常居住地在杞县，河南省杞县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一七年八月二十三日
书记员 马韶彬
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01875-1号
原告：马恒田，男，汉族，住山东省莘县。
被告：刘保恩，男，汉族，住山东省莘县。
被告：李子乐，男，汉族，住山东省莘县。
原告马恒田与被告刘保恩、李子乐民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘保恩、李子乐的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马恒田撤回对被告刘保恩、李子乐的起诉。
案件受理费2900元，由原告马恒田负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴周子
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢198号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××.
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人方武，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人方武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月2日作出（2015）扶民初字第3768号民事判决，判决被告方武于本判决生效后立即给付原告借款本金40000元及相应利息，另承担案件受理费400元。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月18日立案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3768号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十七日
书记员 郭龙飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1201号
原告董耀忠，男，1951年3月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告：肇东市洪河乡志远村村民委员会。
法定代表人凌发，职务村民委员会主任。
委托代理人侯占国，职务党支部书记。
原告董耀忠与被告肇东市洪河乡志远村村民委员会债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董耀忠及被告委托代理人侯占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董耀忠向本院提出诉讼请求：
1、要求被告肇东市洪河乡志远村村民委员会立即偿还原告人民币280,000.00元。
2、由被告承担诉讼费用。
被告肇东市洪河乡志远村村民委员会未提交书面答辩状。其委托代理人在庭审时辩称：2015年1月，侯占国本人欠原告董耀忠280,000.00元钱，由于肇东市洪河乡志远村村民委员会欠侯占国280,000.00元，经村委会同意将此款转到董耀忠名下，现在村委会账面中，体现村委会欠董耀忠280,000.00元，欠款事实及欠款额度均属实。
当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，经审理，本院认证如下：
2015年1月，侯占国向董耀忠借款，用于村民委员会的工程建设，合计280,000.00元。村委会欠侯占国280,000.00元，经双方共同协商，村委会于2015年7月8日在村委会的明细账中载入欠董耀忠人民币280,000.00元。完善了有关权利人的变更手续，该行为符合《中华人民共和国合同法》中关于合同变更和转让的相关条款，转让债权的行为合法、有效。
本院认为，原告董耀忠作为债权人，对侯占国享有到期的债权，有权按照相关法律规定，处分自己的权利。同时，肇东市洪河乡志远村村民委员会对侯占国负有到期债务，侯占国可以与之按照法律规定转让其到期债权。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事协商一致，可以变更合同。”第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部份转让给第三人。”第八十条规定“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定“债权人转让权利的受让人取得与债权有关的从权利。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条及我国相关法律及政策之规定判决如下：
一、被告肇东市洪河乡志远村村民委员会于判决生效后十日内，偿付董耀忠人民币280,000.00元。
二、案件受理费5,500.00元、财产保全费1,920.00元由肇东市洪河乡志远村村民委员会承担。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 于永静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04467号
原告：邓法娅，女，1982年8月6日出生，汉族。
被告：冯路刚，男，1970年10月9日出生，汉族。
被告：文长贞，女，1976年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告邓法娅诉被告文长贞、冯路刚民间借贷纠纷一案中，原告邓法娅于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓法娅向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓法娅撤回对被告文长贞、冯路刚的起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告邓法娅承担。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢友雁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5195号
原告苏帅帅，男，1993年5月17日出生，汉族，住安阳县。
被告王慧慧，男，1989年10月6日出生，汉族，住安阳县。
被告ＸＸ宾，又名王清堂，男，1955年1月22日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号,统一社会信用代码：91410581728655229F。
法定代表人李文生,职务：总经理。
委托代理人龙卫东，男，1968年4月28日出生，汉族，安阳建设（集团）有限责任公司公司法务部主任,住安阳县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北,统一社会信用代码：91410522735524737T。
负责人吴少奎,职务：总经理。
委托代理人牛琳，河南明商律师事务所律师。
本院受理原告苏帅帅与被告王慧慧、ＸＸ宾、安阳建设（集团）有限责任公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司健康权纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏帅帅撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年十二月四日
书记员 李 焕
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初92号
起诉人生淑云，女，1955年5月29日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到生淑云的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对生淑云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第612号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人焦成龙。因本案于2010年5月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）632号起诉书指控被告人焦成龙犯故意伤害罪、盗窃罪，于2010年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人焦成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害犯罪事实
2010年5月26日23时许，被告人焦成龙和被害人张某在外吃完夜宵回到杭州市余杭区经济开发区新丝路杭州富瑞纺织有限公司宿舍2楼B区14号寝室内，因两人之前饮酒过量，在交谈过程中发生口角，被告人焦成龙遂对被害人张某拳打脚踢，其中两拳猛击在被害人张某腹部，致被害人张某脾脏破裂，后行脾切除术。经法医鉴定：被害人张某的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人焦成龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人潘某、王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查工作记录；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人焦成龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人焦成龙支付被害人张某赔偿款人民币2万元，并取得谅解。
二、盗窃犯罪事实
2010年1月8日凌晨，被告人焦成龙伙同他人到杭州市余杭区余杭经济开发区佳舜时装有限公司外，采用翻围墙的方式进入厂区，后采用撬窗、爬窗等手段进入杭州布在花上纺织品有限公司办公室内，窃得组装电脑2套、税控金税卡1套、IC卡1张、读卡器1个、EOPN语音设备1台，光收发器1台。经鉴定：部分赃物价值合计人民币6222元。
上述事实，被告人焦成龙在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言；现场勘验检查工作记录；手印鉴定书；中国联合通信有限公司杭州市余杭区分公司证明、浙江省增值税专用发票；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦成龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人焦成龙当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人焦成龙积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其故意伤害罪酌情予以从轻处罚。被告人焦成龙犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月27日起至2014年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人焦成龙退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 周 虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2266号
上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。
法定代表人：张万和，总经理。
委托代理人：顾辰薇，该公司职员。
委托代理人：杨德营，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹远湘。
原审被告：广州天力物业发展有限公司富力天力居分公司。
负责人：张万和，总经理。
委托代理人：顾辰薇，该公司职员。
委托代理人：杨德营，该公司职员。
上诉人广州天力物业发展有限公司（以下简称“天力公司”）因与被上诉人曹远湘、原审被告广州天力物业发展有限公司富力天力居分公司（以下简称“天力居分公司”）健康权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州天力物业发展有限公司富力天力居分公司自判决书发生法律效力之日起三日内，赔偿曹远湘74**.6元，广州天力物业发展有限公司对此承担补充清偿责任；二、驳回曹远湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹远湘负担5元，广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力天力居分公司负担45元。
判后，天力公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回曹远湘的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由曹远湘承担。主要理由：一、原审判决认定曹远湘20**年1月至2017年1月三次住院均与曹远湘20**年12月的左侧股骨粗隆间骨折伤情具有关联性是错误的。湖南省永兴县人民医院出具的诊断书仅记载“左股骨粗隆骨折术后”，未进一步诊断是左股骨粗隆骨折本身（如骨折术后愈合等原因）引起的骨髓炎还是因术后未及时取出内固定物由内固定物引起的骨髓炎。仅凭曹远湘口述，医院简单记载，没有医院更进一步诊断引发骨髓炎的病因，不能直接证明曹远湘左侧股骨骨髓炎就是左股骨粗隆骨折本身引起的。曹远湘在原审判决中提交的证据不足以认定二者之间的关联性。二、原审判决认定曹远湘20**年1月至2017年1月3次住院的相关费用均与曹远湘20**年12月的左侧股骨粗隆间骨折伤情具有关联性是错误的。即使曹远湘左侧股骨的骨髓炎是有骨折引起的，那么原审判决并未查明治疗左侧股骨骨髓炎的相关费用。曹远湘未提供每次治疗费用的用药明细。曹远湘未提供每次治疗费用的用药明细单，根据诊断书记载，曹远湘第一次住院涉及有四种病情。另外，基于曹远湘患病的复杂性及因其年龄问题还患有其他疾病，原审判决应当查明曹远湘三次住院治疗的用药明细。此外，诊断书上未有加强营养的医嘱，曹远湘关于营养费的主张不应得到支持。曹远湘未提供任何有关交通费用的票据，其有关交通费的主张不应得到支持。
曹远湘答辩称：同意原审判决。
天力居分公司答辩称：同天力公司意见一致。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另，2017年12月8日上诉状中天力公司、天力居分公司作为上诉人，但落款处仅有天力公司，且没有加盖公章。在二审庭审中，天力公司、天力居分公司共同委托代理人明确表示天力公司上诉，天力居分公司没有上诉。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。从住院处理经过、查体情况及最后诊断可知，曹远湘20**年1月至2017年1月三次住院治疗对象均为涉案事故所致的左侧股骨伤情。天力公司主张曹远湘后续三次住院治疗还有其他疾病，但没有举证反驳。原审法院认定曹远湘三次住院治疗与涉案事故受伤具有直接关联性并无不当。关于营养费、交通费的问题，曹远湘住院治疗三次，必然会产出交通费。而且曹远湘年纪比较大，需要营养支持以便身体尽快恢复也符合常理。原审法院酌定营养费200元、交通费500元，并无不当，本院予以维持。由于本院审理期间，天力公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对天力公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州天力物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年四月九日
书记员 张树苑
汤燕弟
邹沛玲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3699号
原告：安超超，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告：陶晨红，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告安超超与被告陶晨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告安超超及其诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼，被告陶晨红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息；（利息从2016年8月9日起至偿还完本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意紧张，于2015年8月27日向原告借款30000元，2016年2月18日向原告借款10000元，2016年8月9日向原告借款30000元，共计借款70000元，后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推诿不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶晨红未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶晨红分别于2015年8月27日、2016年2月18日、2016年8月9日向原告借款30000元、10000元、30000元，每次借款被告都向原告出具了借条，其中2015年8月27日的借条中约定了借款期限为一个月，借条中均未明确约定利息。该款至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶晨红分三次共向原告安超超借款70000元，由被告陶晨红出具的借据予以证实，故被告陶晨红应偿还原告安超超借款70000元。借据中未明确约定利息，被告应从起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月9日起支付利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶晨红于本判决生效后十日内偿还原告安超超借款70000元及利息；（利息从2017年8月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告安超超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陶晨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年八月三十日
书记员 尹丽苑
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4646号
原告内蒙古科昊商贸有限责任公司
法定代表人贾志国，系该公司总经理。
委托代理人苗跃鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区永安街。公民身份号码。
被告刘敏，男，1977年6月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告内蒙古科昊商贸有限责任公司与被告刘敏租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古科昊商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，退还原告内蒙古科昊商贸有限责任公司275元。
审判员 杨建忠
二〇一七年八月三日
书记员 周小嫄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00410号
申请人：陈辉，男，1963年09月01日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：陈功法，男，1962年07月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2015年7月30日受理申请人陈辉、陈功法关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈辉、陈功法因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月30日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人陈辉赔偿于2015年7月30日当事人陈功法车辆维修费、施救费等共计5623.00元整；（已支付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月三十日
书记员 余慧婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02540号
原告邹小强。
委托代理人樊峥民，系陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司。
法定代表人杨立智。
委托代理人张敬波，系陕西邦维律师事务所律师。
被告甘育平。
被告咸阳先科商贸有限公司。
法定代表人张耀南。
原告邹小强诉被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司、甘育平、咸阳先科商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、人民陪审员孟莉莹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹小强的委托代理人樊峥民，被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司的委托代理人张敬波到庭参加诉讼。被告甘育平、咸阳先科商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹小强诉称，2013年11月10日，被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司与被告咸阳先科商贸有限公司的法定代表人张耀南签订《工程合同书》，承包了咸阳马泉镇同舟印刷新建厂区厂房的钢结构安装，之后该公司又以每平米47.5米将其非法承包给不具备施工资质的包工头甘育平，原告于2014年1月5日起受雇于被告甘育平入场施工，劳务费每天200元。2014年1月11日原告在施工过程中从厂房房顶摔下受伤，事发后，被告甘育平拨打120将原告送入陕西中医医院第二附属医院治疗，原告被诊断为创伤性休克、多发性骨折、下颌骨骨折、双侧股骨干骨折、右侧第一跖骨粉碎性骨折、右侧第一趾骨近节基底部骨折、左侧第2、3跖骨近节骨折、左侧第1跖跗关节脱位、蛛网膜下腔出血、脑震荡、下颌部皮肤挫裂伤，住院17天，花费61168.9元。后于2014年2月11日原告因腹部感染又进合阳县医院，住院8天。原告认为此次受伤，被告应承担赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14237.58元、住院伙食补助费750元、营养费750元、误工费58755.76元、护理费12000元、交通费1000元、住宿费1500元、伤残赔偿金47592元、被抚养费生活费43512元、后续治疗费18000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3080元，共计206177.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司辩称，被告公司承包该工程是转包给李康平，原告与其公司无关系。并且原告是否受伤的事实其公司不清楚。故其公司认为劳务关系和受伤关系未认定的时候，其公司不应承担任何赔偿责任。
被告咸阳先科商贸有限公司辩称，该合同以被告公司法定代表人个人名义和被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司签订，合同签订署名是刘蔚。合同第5条第2款就人员安全有明确约定，原告受伤与其公司无关系。
被告甘育平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司与被告咸阳先科商贸有限公司的法定代表人张耀南于2013年11月10日工程合同，约定由被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司承建，位于咸阳市秦都区马泉中小工业园同舟印刷厂2车间工程，合同签订后，被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司又将该工程转包给无任何资质的被告甘育平，原告于2014年1月5日起受雇于被告甘育平入场施工。2014年1月11日原告在施工过程中从厂房房顶摔下受伤，事发后，被告甘育平拨打120将原告送入陕西中医医院第二附属医院治疗，原告被诊断为创伤性休克、多发性骨折、下颌骨骨折、双侧股骨干骨折、右侧第一跖骨粉碎性骨折、右侧第一趾骨近节基底部骨折、左侧第2、3跖骨近节骨折、左侧第1跖跗关节脱位、蛛网膜下腔出血、脑震荡、下颌部皮肤挫裂伤，住院17天，花费61168.9元。后于2014年2月11日原告因腹部感染又进合阳县医院，住院8天。现原告提起诉讼，要求被告支付其相关损失。在本案审理过程中原告申请对其负伤进行伤残等级、后续治疗费用、护理期限予以鉴定，经本院委托西安市中级人民法院，由陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2015）法医鉴自077号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成八级伤残；后续治疗费月16000元至18000元；护理期限为120天。被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司申请就原告伤情进行武功期限鉴定，经山西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告此次外伤武功期限应自受伤之日起计算至定残前一日。
以上事实有原告诉状、住院病案、医疗票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告应被告甘育平雇佣从事相关工作作业，在履行雇佣的工作中原告受到伤害，被告甘育平应当承担相应的赔偿责任。被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司将告工程发包于个人，应承担连带赔偿责任。被告咸阳先科商贸公司法定代表人，与被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司签订合同，应属职务行为，其与原告直接无直接法律关系，对原告负伤不应承担赔偿责任。原告住院共计25天，自行花费医疗费14237.58元。原告住院伙食补助费750元，营养费750元本院应予支持。原告因伤住院产生必要的护理费，本院确定每日护理费为100元，住院期间共计12000元。原告因伤不能正常工作，必然产生误工费，因原告无固定的工作，本院确定每日误工费为80元，从受伤之日起计算至定残前一日，共计35120元。原告交通费、住宿费本院确定为1500元，参照伤残等级，伤残赔偿金为47592元，后续治疗费参照鉴定意见为17000元。精神抚慰金为4000元，鉴定费用3080元。原告主张其父母赡养费，因为您出具相应医疗诊断证明，证明其父母丧失劳动能力，故该部分请求本院不予支持。被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司在庭审中陈述该工程发包情况，二次叙述不一致，本院不予采信其第二次的叙述。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告甘育平于本判决生效之日起十日内支付原告邹小强医疗费14237.58元，住院伙食补助费750元，护理费12000元，营养费750元，误工费35120元，交通住宿费1500元，伤残赔偿金47592元，后续治疗费17000元，精神费抚慰金4000元，鉴定费3080元，共计136029.58元。
二、被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司对上述应付之款承担连带给付责任。
三、驳回原告要求被告支付其被抚养人生活费43512元的诉讼请求。
四、驳回原告要求咸阳先科商贸有限公司承担赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4224元，原告已预交，现由被告甘育平承担3624元，连同上述应付之款一并给付原告，被告陕西雄峰钢钩装饰工程有限公司对上述应付之款承担连带给付责任，其与由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 孟莉莹
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 童 波
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第102-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，联社理事长。
被告：王秋之。
被告：张泉香。
被告：张怀。
被告：王翠燕。
被告：张星。
被告：朱秀美。
被告：李延华。
被告：王芝玲。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张怀名下股金10700股，期限六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵兴剑
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1979号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：焦春彩。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告焦春彩物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年九月十四日
书记员 杨慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3097号
申请执行人敬瑞周。
申请执行人崔先珍。
申请执行人李小容。
申请执行人敬可佳。
申请执行人敬可亲。
被执行人张世朝。
被执行人周进。
申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲与被执行人张世朝、周进附带民事赔偿一案，申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲依据已经发生法律效力的（2012）成刑初字第391号刑事附带民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张世朝、周进给付本金74076.50元。
执行中，双方达成执行和解协议，被执行人张世朝支付申请人15000.00元，申请人放弃对张世朝的其他执行权益，申请人同意本案暂缓执行。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲本次申请执行本金74076.50元。被执行人张世朝已支付申请人15000.00元，前期成都市中级人民法院兑付申请人10000.00元，现被执行人尚欠申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲本金49076.5元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3097号申请执行人敬瑞周。申请执行人崔先珍。申请执行人李小容。申请执行人敬可佳。申请执行人敬可亲。被执行人张世朝。被执行人周进。申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲与被执行人张世朝、周进附带民事赔偿一案，申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲依据已经发生法律效力的（2012）成刑初字第391号刑事附带民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张世朝、周进给付本金74076.50元。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人张世朝支付申请人15000.00元，申请人放弃对张世朝的其他执行权益，申请人同意本案暂缓执行。被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲本次申请执行本金74076.50元。被执行人张世朝已支付申请人15000.00元，前期成都市中级人民法院兑付申请人10000.00元，现被执行人尚欠申请执行人敬瑞周、崔先珍、李小容、敬可佳、敬可亲本金49076.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十二月十三日书记员 邢晓玲
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第114号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人秦一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人秦一某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员郭杰出庭支持公诉，被告人秦一某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日中午，被告人秦一某到定安县翰林镇高坡村被害人陈一某家，发现陈一某家房门没锁且无人在家，遂起盗窃念头。被告人秦一某进入房间将卧室床前的棕红色大木箱窃走，将该木箱藏匿在村中一荒破的老房子处。尔后，被告人秦一某回家取来一把铁钳将木箱撬开，箱内一圆形铁盒里面装有一条金项链、一对金耳环、一个女士红白色手提包，手提包内有现金人民币23012.58元。经鉴定，被告人秦一某盗窃的一条金项链、一对金耳环价格为人民币3827.00元。
另查明，2014年3月29日下午，被告人秦一某将盗窃财物归还被害人陈一某，取得被害人的谅解，并于当晚21时许到公安机关投案。
上述事实，被告人秦一某在开庭审理过程中亦无异议，并有螺丝刀一把、常住人口信息表、到案经过、谅解书、扣押物品清单及相片、搜查笔录、登记保存清单、接受证据材料清单、现场示意图、现场平面图、现场勘查检查工作记录、现场照片、秦一某指认被盗物品、作案工具相片、价格鉴定结论书、证人秦二某、秦三某的证言、被害人陈一某的陈述、被告人秦一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦一某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币26839.58元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人秦一某作案后主动到公安机关投案，如实地供认罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人全部退赃，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。扣押的螺丝刀系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦一某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月7日止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳）。
二、随案移送的螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志忠
二〇一四年八月十二日
书记员 曹贤淑
附：本案法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：黄志忠撰稿：黄志忠校对：曹贤淑印制：曹贤淑
海南省定安县人民法院2014年8月14日印制
（共印10份）