上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第89号
原告上海视训电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许健，董事长。
委托代理人张勇、金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海兆维工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人赵亮，总经理。
委托代理人奚军。
委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。
第三人常州泰坦机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人徐康，总经理。
原告上海视训电子科技发展有限公司诉被告上海兆维工贸发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后本院依法追加常州泰坦机械有限公司作为第三人参加诉讼，并于2015年2月4日公开开庭进行审理。后本案转为适用普通程序。本院于2015年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓，被告委托代理人谢正力，第三人法定代表人徐康两次均到庭参加诉讼。被告委托代理人奚军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海视训电子科技发展有限公司诉称：原、被告于2013年3月9日签订《产品采购合同》一份，约定：原告为被告提供ML车型内饰件模具1套、注塑件1，000套（每套7件产品）；款项共计530，000元。后原告履行交货义务，向被告交付1，000套注塑件。被告收到上述注塑件，但因经营出现问题，要求将模具留存在第三人处。被告至今仅支付原告价款259，000元，余款271，000元至今未付。诉讼前，被告从未就第三人实际完成承揽业务及对货物质量问题提出异议，被告于2015年1月向原告发送的解除合同通知书，是在原、被告另案诉讼案件后提出。原告认为，其已经全部履行合同义务，不存在合同解除的问题，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付价款271，000元；2、被告支付原告逾期付款利息（以271，000元为基数，自2013年11月16日起按贷款年利率6%计算至实际清偿日止）。
被告上海兆维工贸发展有限公司辩称：原、被告确实签订《产品采购合同》。但是原告将加工任务交付第三人完成，未得到被告准许。由于原告未亲自完成承揽工作以及在合同履行过程中存在其他违约情形，被告已经向其发出解除合同通知书。由于合同已经解除，原告不得要求被告继续履行合同，并应当返还被告已支付的价款。由于被告当时更急于将另案涉及的宝马注塑件拿回来，故未就本案模具交付事宜向原告书面提出异议，只是进行了口头催讨。根据合同约定，原告应在确认后40天内交付注塑件和模具，但原告至今未向被告交付模具，且提供的产品存在质量问题，故合同约定的付款条件未成就。
第三人常州泰坦机械有限公司述称：其与原告签订合同，其也知晓原、被告间签订合同的情况，实际由其进行开模制作生产。被告对于由其实际完成承揽业务是明知的，开模过程中，其与被告员工班金荣直接联系沟通，制作完成后由其直接发货给被告。关于模具交付问题，收货单上显示先交300套，后交600套，当中间隔时间较长是因为其交付300套注塑件后，被告提出对模具进行修改，所以其对模具进行修改后，再交付600套注塑件。另外，模具对其来说没有任何价值。在从原告处得到的信息是，模具先存放在第三人处，等被告需要了再交付给被告。在与班金荣的联系过程中，班金荣也提到因为模具有可能需要修改、后续要补货，所以模具先存放在第三人处。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告于2013年3月9日签订的《产品采购合同》，由于原告存有的合同原件遗失了，所以该证据是原告根据电子版本打印的，内容与被告处存有的合同基本一致，证明原、被告间存在定作合同关系，被告未按约付款；
证据二、收货单及销货日报表4份，证明原告依约履行了交货义务；
证据三、催款函及邮寄凭证，证明原告于2014年6月27日向被告发出催款函，要求其支付拖欠价款；
证据四、增值税发票54张，证明原告已经向被告开具金额为530，000元的增值税发票。
被告对上述证据质证后认为：
对证据一的真实性不予认可，该合同并非真实签订的合同，被告处存有的合同中对交货时间予以了明确，根据合同约定，被告的付款条件未成就；
对证据二的真实性没有异议，6月12日、8月19日的收货单上均备注了退货情形，双方对货物并没有验收完毕；
对证据三的真实性不予认可，被告未收到该催款函，该证据也不能证明签收情况；
对证据四的真实性没有异议，但与原、被告争议事项无关。
第三人对原告提供的证据均予以认可。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《产品采购合同》，证明根据合同第三条约定，被告的付款条件未成就；
证据二、贷记凭证2份，证明被告分别向原告支付159，000元、100，000元；
证据三、被告制作的销货日报表，证明8月13日、8月19日、11月16日均发生退货，退货原因主要是由于原告交付的注塑件存在质量问题，而非被告二次加工造成；
证据四、《解除合同通知书》及快递凭证，证明被告已经通知原告，解除双方的合同关系；
证据五、缴纳社会保险材料，证明班金荣并非被告员工。
原告对上述证据质证后认为：
对证据一的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，模具未交付是因为运输以及被告存储问题，并且考虑到由于二次加工损坏可能需要补件，所以被告要求把模具存放在第三人处；
对证据二没有异议，但是被告的第二笔付款存在延迟支付情况；
对证据三，部分单据系被告单方制作，并非完全真实；8月19日收货单上的报废问题是由于被告二次加工造成的，并非原告提供的注塑件存在质量问题；
对证据四，原告方的合同义务已经履行完毕，被告不能解除合同，被告发出解除合同通知的行为是针对诉讼恶意提出的；
对证据五，社保记录上没有盖章确认，且序列号是跳空的，故原告对其真实性不予认可，即使该证据真实，也不能证明被告员工仅有该十人，也可能存在被告未对其员工办理缴纳社保手续。
第三人对被告提供的证据质证后认为：
对证据一，同意原告的质证意见，其知晓原、被告间签订合同的情况，被告也明知实际由其进行开模制作，生产、交付注塑件；
对证据二，部分不予认可；
对其余证据表示不清楚。
第三人未向本院提供证据。
根据原、被告及第三人的陈述及当事人确认的相应证据，本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年3月9日签订《产品采购合同》一份，约定：乙方为甲方提供ML车型内饰件模具1套、注塑件1，000套（每套7件产品）；上述货款共计530，000元，分别于合同签订后，甲方支付30%的预付款，乙方交付模具及注塑件完毕，并验收合格支付70%尾款；模具的使用权及所有权归属甲方；乙方应在甲方付款时提供17%增值税发票；等等。后原告履行交货义务，向被告交付1，000套注塑件。被告已收到上述注塑件及全部金额的增值税专用发票。被告至今已支付原告价款259，000元。模具尚留存在第三人处。原告提起诉讼后，被告于2015年1月14日向原告发送《解除合同通知书》，称原告在未经其同意情况下，将合同项下的全部工作交由第三人完成，且交付的部分货品存在质量问题以及原告至今未交付模具，故通知原告解除涉案合同。
本院认为：原告与被告签订的《产品采购合同》真实合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。本案争议焦点之一是被告对于由第三人完成合同项下的承揽工作是否明知。对此，本院认为，本案系定作合同纠纷，按照常理，被告作为定作人，必然就定作事项的进程与承揽人进行沟通、检验等。本案中，被告收取第三人交付的注塑件，并在二次加工后又退回部分注塑件等的行为，表明其对由第三人完成合同项下工作是知情、且认可的，故被告的相应抗辩意见，本院不予采信。本案争议焦点之二是模具的交付问题。被告称其并未同意将模具存放在原告或第三人处。然注塑件的最迟交付时间在2013年8月19日，至原告起诉前，被告从未以任何书面方式向原告提出要求交付模具。模具对于原告和第三人并无商业用途，而模具的数量、重量、体积较大，需要占用一定的空间，另外，也客观存在被告继续要求根据模具生产注塑件的可能性，故被告要求将模具暂时存放在原告或第三人处的说法更符合客观真实情况，被告的相应抗辩意见，本院不予采信。本案争议焦点之三是合同是否解除的情况。虽然被告作为定作人享有随时解除权，然其提出解除合同并非行使定作人的随时解除权，而是以原告违约作为理由要求解除合同。鉴于在本案合同履行中，被告对于由第三人实际完成工作是明知的，原告交付了注塑件和发票，也应被告要求暂时未交付模具，故被告的解除合同理由不成立。另外，原告的合同义务已经履行完毕，被告再要求解除合同显属不当。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海兆维工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海视训电子科技发展有限公司价款271，000元；
二、被告上海兆维工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海视训电子科技发展有限公司逾期付款利息（以271，000元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，670元，由被告上海兆维工贸发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。