甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字3469号
原告陈麦娥（又名陈红艳）。
委托代理人米军，平凉市总工会职工法律援助工作站律师。
被告王洪燕。
委托代理人马慧霞，甘肃璞义律师事务所律师。
本院受理的原告陈麦娥与被告王洪燕房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈麦娥及其委托代理人米军，被告王洪燕的委托代理人马慧霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告之妹陈某与被告通过网络认识后，被告说要在平凉购房，通过陈某得知原告有房子要转售。2013年2月，原被告口头商议，约定：原告将位于平凉市崆峒区世纪花园B4区7号楼1-1701室94.73平方米的房屋一套转售给被告，由原告之妹陈某居住，房屋总价款为400000.00元，首付100000.00元，下剩300000.00元分3年付清。被告取得该房屋后，进行了装修，由原告之妹陈某一直居住。2015年2月份，陈某为生活便利添置了组合沙发一套、茶几一个、海信电视一台、1.5米床一个。由于被告不支付下剩房款，经原告多次催要，被告于2014年2月支付50000.00元，之后，便以各种理由搪塞，不再支付剩余款项，拒接原告电话，拒绝和原告沟通，将涉案房屋门锁更换，并将房屋及屋内陈某物品交给银河二手房产交易公司代售。
原告认为，双方约定下余购房款300000.00元“分3年还清”，分期付款合同的事实成立。被告应当遵守承诺，按照年度100000.00元的交易习惯给原告支付所欠款项。被告不按承诺向原告每年支付100000.00元的欠款，构成违约。被告未支付的金额已经达到应付价款的1/2，按照《合同法》第一百六十七条的规定，严重超过了法律规定的1/5的界限，原告有权要求被告支付全部价款或解除合同。被告系外省居民，常住于北京，现有转移财产、逃避债务的行为，按照相关法律规定，可视为付款期限到期或者加速到期，原告有权行使不安抗辩权来中止履行自己的义务，依法享有要求被告支付全部剩余价款的权利。现原告起诉要求被告支付下欠购房款250000.00元；立即返还原告妹妹陈某存放在涉案房屋内的自有物品。
被告辩称：一、被告从原告处购买房屋属实，但原告所诉的欠款未到合同约定的付款期限。
原被告协议转让房屋时，双方签名认可的《证明》内容为：原告购买的世纪花园B4区7号楼1单元1701室房屋，面积96.26平方米，决算面积94.73平方米，房屋售价400000.00元，现由陈麦娥转为王洪燕名下，买受人王洪燕已付款100000.00元，下欠300000.00元，分三年还清，若有意外发生，房屋权转户给原告之妹陈某名下，原被告自愿转让。该房屋买卖合同（证明）付款截止时间为2017年2月2日，原告起诉时，付款期限尚未到期，应当驳回其诉讼请求。
二、被告与原告之间签订的房屋买卖合同不是分期付款合同，原告不能在合同约定的付款截止时间前要求被告付款。
分期付款合同应当对每期付款的时间、付款的金额有明确约定，被告与原告只约定了三年内付清，并没有约定什么时间付多少款，分多少次付清。不符合分期付款合同的形式要件，不能只因为《证明》内中有一个“分”字，就把一个在一定期限内付款的合同认定为分期付款合同。
三、被告欠原告购房款数额为227000.00元，不是原告诉状中所述的250000.00元，且未到双方约定的付款期限。
被告于2014年2月2日给原告付款100000.00元，2014年12月20日给原告付款50000.00元，共计支付房款150000.00元。原告的妹妹陈某自2013年12月1日至2015年5月底租住被告房屋18个月，产生房屋租金18000.00元，被告为其垫付2013-2014、2014-2015年度暖气费以及18个月物业费近5000.00元，合计23000.00元，按照原告与其妹妹及被告之间的口头协议，此款应用以抵消被告欠原告的购房款。故被告欠原告购房款金额为227000.00元，不是原告诉状中所述的250000.00元。况且原告与被告约定3年内付清，即被告应当在2017年2月2日之前付清，付款期限尚未到期，原告不能要求被告付款。
四、原告举证责任没有完成，不能以分期付款合同为由要求被告清偿债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应当提供证据证明原告与被告之间签订的合同为分期付款合同，证明被告应当分多少期、每次支付时间、支付金额多少，从庭审开始到庭审结束，被告都没有提供相关的证据证明以上事实，应当承担举证不利的后果。原告没有提供证据证明被告应按交易习惯分期付款，不能以交易习惯为由来确定付款方式。原告对此应当承担举证不利的后果。
五、原告举证责任没有完成，原告也无证据证明，因被告的行为，发生了使原告享有法律规定的不安抗辩权的情形，故原告主张的付款期限已到期或者加速到期的理由也不能成立。
综上所述，原告请求的债权没有到期，没有依法完成举证责任，无法证明被告与其之间的债务为分期债务，无法证明债务分期的时间、次数、金额，也无任何证据证明房屋买卖合同中付款的交易习惯，更没有证据证明被告的行为发生了不利原告债权的事实，应当依法承担举证不利的后果。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、证明1份。证明：原告将其购买的房屋以400000.00元价格转售于被告王洪燕的事实。
2、商品房预售合同、收款收据各1份。证明：原告向被告出售房屋的来源合法。
3、证人陈某的证言。证明：2012年7月，原告陈麦娥在新世纪房地产公司全款购买了涉案房屋，2013年10月份，销售方新世纪房地产公司交付房屋及房屋钥匙时，原被告就转让房屋达成协议，原告将其购买的房屋转让给被告，销售方新世纪房地产公司交付房屋领钥匙时，将该公司与原告签订的商品房预售合同、收款收据收回，并将原告与该公司签订的商品房买卖合同及收款收据上买受人的名字更换为被告王洪燕。此后，原被告才签订了“证明”，即转让协议。该“证明”中约定的房款“分三年还清”的意思是：当时房款下剩300000.00元，口头约定，分三年还清，即2014年、2015年、2016年三年期间，被告每年向原告支付100000.00元，每年年初支付50000.00元，每年年底支付50000.00元。
被告质证后认为：证据1的证明，落款时间为2014年2月2日，被告从新世纪房地产公司购房时间为2013年12月12日，发生于被告购房之后，无法证实双方买卖的事实。因被告于陈某没有亲属及其他关系，证明中关于“若有意外发生，房屋权转陈某名下”约定不合情理。证明内容不是被告所写，与原告出示的证据相矛盾，故被告不予认可。证据2商品房预售合同为复印件，无法与原件核对，被告方不予认可。收款收据没有注明此复印件与原件核对一致，且无复印日期，无法证实其真实性，故被告方也不予认可。对证据3的证人证言有异议。证人与原告之间有姊妹关系，证明效力低。证人部分证言不属实，证人所称的口头约定，每年年初支付50000.00元，年底支付50000.00元，没有其他相关证据相印证。被告与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司之间签订了商品房买卖合同，该公司向被告出具了销售不动产统一发票，所以，被告是从新世纪房地产开发公司购了该房屋，不是从原告处转让了该房屋。以上事实与证人证言相矛盾。证人陈述不真实。
原告对证人证言无异议。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、商品房买卖合同、销售房屋发票各1份。证明：被告从平凉新世纪房地产开发有限责任公司购买的涉案房屋，同时证明新世纪收到了王洪燕交付的全部房款。
2、收条1份。证明：2014年12月20日，被告王洪燕给原告陈麦娥（又名陈红艳）支付了房款50000.00元；同时证明被告给原告共计付款150000.00元。
原告质证后认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告是从原告手中购买的房屋，该房款是原告陈麦娥交付的，被告王洪燕并未在新世纪付款，被告王洪燕欠原告的房款至今未付清。对证据2无异议，原告陈麦娥另一个名字叫陈红艳，原告陈麦娥与陈红艳系同一人。
本院对以上证据的分析认定：原被告提供的以上书证形式合法，内容真实，本院予以确认。原告的证据3证人证言，证人陈某虽是原告之妹，但证人所证事实与本院查明的事实基本一致，故对证人陈某的证言予以酌情采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2012年7月17日，原告陈麦娥与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司签订了《商品房预订合同》，约定原告一次性支付375800.00元，全款购买了平凉市新世纪房地产开发有限责任公司开发销售的崆峒区世纪花园B4区7号楼1单元17层01室96.26平方米的房屋一套。此后，原告通过其妹陈某认识了被告，原被告协商一致，约定：原告将该房屋以400000.00元的价格转让给被告。2013年10月12日，原被告在征得平凉市新世纪房地产开发有限责任公司同意后，在向原告办理房屋交接手续时，该公司收回与原告签订的《商品房预订合同》和收款收据，与被告另行签订了《商品房买卖合同》，确定该房屋位置为崆峒区世纪花园B4区7号楼1单元1701号，建筑面积94.86平方米，每平方米售价3570.00元，总价款338660.00元，付款方式为一次性付清；在未收取被告王洪燕购房款的情况下，向被告王洪燕出具了销售不动产统一发票，收款金额为338660.00元，交款人为被告王洪燕，实际已原告所交的房款充抵了被告王洪燕的购房款。平凉市新世纪房地产开发有限责任公司在办理房屋交接顺序时将该房屋直接交付给了被告，但该房屋的购房款实为原告所交纳。2014年2月2日，原被告就双方之间的债权债务签订了协议，即：“证明”，约定：原告将其交款购买的崆峒区世纪花园B4区7号楼1单元1701室房屋一套以400000.00元的价格转让给被告，已付100000.00元，下欠的300000.00元被告“分三年还清”。2014年12月20日，被告向原告支付50000.00元。此后，被告离开平凉，回了北京老家，再未向原告支付下余购房款。此后，被告委托崆峒区银河二手房产交易公司代为销售该房屋。现原告认为被告未按约定的期限付款，且有转移财产、逃避债务之嫌，原告的债权有可能得不到保障，故起诉要求被告一次性支付下欠购房款250000.00元，返还原告妹妹陈某存放在涉案房屋内的自有物品组合沙发一套、茶几一个、海信电视机一台、1.5米床一个等。
本院认为：根据以上基本事实，本案焦点问题如下：
一、原告享有的400000.00元的债权形成过程和性质。根据本院查明的事实，足以确认：在平凉市新世纪房地产开发有限责任公司收回与原告所签订的《商品房预订合同》及收款收据时，原告与该公司已协议解除房屋买卖合同；平凉市新世纪房地产开发有限责任公司与被告另行签订了《商品房买卖合同》后，平凉市新世纪房地产开发有限责任公司作为出卖人，将其商品房崆峒区世纪花园B4区7号楼1单元1701室出售于买受人被告。三方协商一致，平凉市新世纪房地产开发有限责任公司从应退原告售房款375800.00元中扣除了被告应交纳的购房款338660.00元，相当于原告替被告交纳了购房款338660.00元。至此，原被告之间形成了借款性质的债权债务关系；原告与平凉市新世纪房地产开发有限责任公司签订了《商品房预订合同》、交付房款后，该公司并未向原告交付出售的房屋，原告不是崆峒区世纪花园B4区7号楼1单元1701室的所有人，也不是实际使用人，原告没有给被告转让该房屋的客观事实。原告只是将所购买房屋的权益转让给了被告。
2014年2月2日，原被告为了进一步明确双方的债权债务关系，原被告签订形似房屋买卖协议，实为确认欠款数额和欠款归还方式性质的协议，即：“证明”。约定：被告欠原告代交的购房款338660.00元，另加转让权益的费用，共计400000.00元，被告已付100000.00元，下欠的300000.00元，。
二、关于原告主张的债权是否到期问题。
原被告在确认欠款数额和欠款归还方式性质的协议（证明）中约定：“下欠300000.00元，分三年还清”。由于原被告在协议中对付款期限约定不明，原告和被告对此有不同的解释：原告认为，被告所欠的300000.00元应按照每年100000.00元，分三年还清。被告认为，被告应在三年内还清，现在未超过三年，原告的债权未到期。
根据双方在协议中关于“分三年还清”的约定，可以肯定的是被告应分期付款，在三年之内还清；但分几次、每次偿还多少，没有具体约定。被告主张的“三年内还清”显然没有合同根据，也不符合双方的约定。依据本案的基本事实，根据公平公正、诚实信用的原则，结合事件经历人证人陈某的证言，本院认为，“分三年还清”的合理解释应为：每年偿还100000.00元，分三年还清。即：2015年2月2日前偿还100000.00元、2016年2月2日前偿还100000.00元、2017年2月2日前偿还100000.00元。这样解释既符合原被告约定的初衷，也符合本案的案情和常理。因此，2016年2月2日前，被告应偿还原告的100000.00元债务尚未到期，被告只是对2015年2月2日前应偿还100000.00元负有清偿义务，被告已清偿50000.00元，下欠50000.00属于被告的到期债务，被告应承担逾期还款的违约责任。
三、关于原告的要求提前支付欠款及返还原告之妹陈某存放在涉案房屋内的自有物品的诉讼请求不成立的理由。
1、原告认为，被告未支付到期价款的金额已经达到1/2，按照《合同法》第一百六十七条的规定，严重超过了法律规定的1/5的界限，原告有权要求被告支付全部价款，同时认为被告有转移财产、逃避债务的行为，可视为付款期限到期或者加速到期，原告有权行使不安抗辩权。因此，原告有要求被告支付全部剩余价款的权利。
由于双方对分期付款数额和时间约定不明，致使被告在还款过程中对还款期限及数额有不同的理解，在本院裁判结果未生效前，原告不能当然的确定被告欠原告的100000.00元中，50000.00元已逾期。所以，被告的欠款情况不适用《合同法》第一百六十七条的规定的情形。被告仅有50000.00元的到期债务未清偿，被告出售属于自己的财产，是正常行使处分财产的权利，合乎情理，且原告对被告准备出售的房屋已进行了诉讼保全。因此，不能以被告出售涉案房屋为由，认定被告有转移财产、逃避债务的行为。所以，对原告以上的诉讼请求本院不予支持。
2、原告妹妹陈某存放在涉案房屋内的自有物品，属于陈某的个人财产，原告无权代其主张权利，故本院对此也不予支持。
四、关于被告抗辩理由。
1、被告主张原被告约定的还款期限为“三年内还清”，因此认为原告的债权未到期。根据本案的事实，双方约定的还款期限是“分三年还清”，而不是被告所称述的“三年内还清”。所以，被告的此抗辩理由不符合双方约定，本院不予支持。
2、被告以原告之妹陈某自2013年12月1日至2015年5月底租住被告房屋18个月、产生房屋租金18000.00元，被告为其垫付2014年、2015年两年度暖气费，18个月物业费近5000.00元，合计23000.00元为由，要求原告以此充抵被告的欠款。本院认为，即使上述事实和债务存在，也应由陈某向被告承担债务，原告不是该笔债权的相对债务人，没有义务替陈某清偿债务，被告无权向原告主张。故对此抗辩理由本院也不予支持。
综上事实与理由，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告王洪燕在本判决生效后5日内向原告陈麦娥支付欠款50000.00元。
二、驳回原告陈麦娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告承担2020元，被告承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年一月十二日
书记员 李春辰