重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11093号
原告段绪英，女，1967年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：赖宜川，女，1965年8月16日出生，汉族，重庆文理学院职工，住重庆市永川区。
被告：蔡富春，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗平，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告段绪英与被告赖宜川、蔡富春、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段绪英的委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼。被告赖宜川、蔡富春、罗平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段绪英向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2014年12月14日起按月利率2%计算至借款还清时止），同时承担诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.要求被告赖宜川偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为本金，从2014年12月14日起按月利率2%计算至借款还清时止）；2.被告蔡富春、罗平对被告赖宜川的上述债务，承担连带清偿责任；3.三被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年5月14日，被告赖宜川经重庆市顶信投资咨询有限公司居间介绍向原告借款10万元，并于当日分别签订了《借款合同》、《居间借款合同》、借款借据，约定月利率1.5%，逾期利息按日利率2‰计算等内容。同日，被告蔡富春与罗平夫妻二人，共同与原告签订《保证合同》，约定对赖宜川的上述借款提供连带责任保证。借款后，赖宜川仅支付利息至2014年12月14日。经原告催收，赖宜川承诺于2015年5月还清。但期满后至今，被告方仍未还本付息。
被告赖宜川、蔡富春、罗平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月14日，被告赖宜川（甲方）因需资金周转，通过重庆市顶信投资咨询有限公司居间介绍，与原告段绪英（乙方）签订《借款合同》（编号：重顶信介借2014年第051401号），该合同载明乙方向甲方提供借款10万元，用于经营周转，借款期限从2014年5月14日起至2014年11月13日止，月利率1.5%，每月29日前付息；若甲方未按时还清借款本金，自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，每天按借款本金的2‰收取违约金，逾期付息，则每天按利息金额的5%收取违约金;该合同第六条第（二）款载明甲方指定收款账户为赖宜川在中国建设银行永川支行人民广场分理处XXX的银行账户；第十八条约定本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，提交重庆仲裁委员会渝西仲裁院进行仲裁等内容。当日，赖宜川向原告出具借款凭证一张（凭证编号：0011328），载明“借款人赖宜川已收到放款人段绪英按重顶信借2014年第051401号《借款合同》约定以转账方式交付的借款，借款金额为人民币大写壹拾万元整（小写￥100000.00元）。借款期限陆个月，从2014年5月14日起至2014年11月13日止，借款月利率为1.5%，按月结息”等内容。次日，段绪英通过其XXX的银行账户，向赖宜川的上述银行账户内转账支付10万元。
同时查明，2014年5月14日，被告蔡富春、罗平作为夫妻（甲方），共同与原告段绪英（乙方）签订《保证合同》，约定该二人对赖宜川的前述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息，以及与担保有关的一切费用；该合同第四条第（一）款主要载明保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；该合同第八条第（一）款载明“如果乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。但未经甲方事先同意，乙方与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任”等内容。
另查明，借款后，被告赖宜川仅支付利息至2014年12月14日。经原告催收，2015年3月13日，赖宜川向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺3月17日偿还费用壹万元，剩余部分3月底完清。4月份偿还本金贰万元，另捌万元从5月份起在结清当月费用后偿还壹万元整。若逾期未还，产生的违约金由本人承担”。此后赖宜川仍未还本付息。2015年4月7日，赖宜川与原告共同签订补充说明一份，主要载明针对其双方于2014年5月7日签订的借款合同中第18条约定的仲裁条款变更为向永川区人民法院诉讼解决。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《居间借款合同》、银行流水、借款借据、承诺书、补充说明以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告段绪英举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其与被告赖宜川之间已经形成了合法的借贷关系。被告赖宜川作为债务人理应向原告及时还本付息。现赖宜川经原告多次催收后仍未还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告段绪英要求被告赖宜川偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。关于原告段绪英主张的利息，鉴于本案中《借款合同》明确约定，若被告逾期还本付息，每天将按借款本金的2‰与利息金额的5%，分别收取违约金。现原告自愿将月利率降低至2%来计算逾期利息，既符合约定，亦于法有据，故本院亦予以支持，但逾期利息的起算点应变更为2014年12月15日。
关于原告要求蔡富春、罗平承担保证责任的诉求，本案中，被告蔡富春、罗平作为被告赖宜川借款的共同连带保证人，已明确约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。根据本院查明的案件事实，本案借款于2014年11月13日到期，相应的上述两名保证人的保证期间应该至2016年11月12日结束。尽管赖宜川又于2015年3月13日向原告出具了承诺书，视为原告对该借款同意进行展期，但该承诺书没有经过两名保证人的签字认可。现原告诉称二保证人的保证期间应从赖宜川重新承诺的还款时间开始计算，但并未举示任何有关保证人对借款同意展期的证据，依法应由其自行承担举证不能的不利法律后果。据此，赖宜川于还款期限届满后另行承诺的分期还款计划，理应视为原告自行延长债务履行期限。根据被告蔡富春、罗平与原告签订的《保证合同》第四条、第八条第（一）款之规定，蔡富春、罗平的保证期间仍应截至原《借款合同》约定的债务履行期限届满之日后两年，即于2016年11月12日截止。现原告于2016年11月28日才将三被告诉至本院，已经超过约定的保证期间。此外，原告亦未举示任何证据证实其在约定的保证期间内要求过保证人承担保证责任，故蔡富春、罗平依法免除保证责任，无需再对赖宜川的借款债务承担连带清偿责任。对于原告的此诉求，本院不予支持。另外，被告赖宜川、蔡富春、罗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告赖宜川于本判决生效后三日内偿还原告段绪英的借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，从2014年12月15日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告段绪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告赖宜川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 杨