宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初176号
原告：西北证券有限责任公司破产清算组，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街15号。
负责人：ＸＸ，系该清算组组长。
委托诉讼代理人：孙博、吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：中国证券登记结算有限责任公司，住所地：北京市西城区太平桥大街17号。
委托诉讼代理人：蒋岚，女，1975年2月16日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李楠，女，1987年4月30日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。
原告西北证券有限责任公司破产清算组（以下简称西北证券清算组）与被告中国证券登记结算有限责任公司（以下简称中国证券结算公司）对外追偿债权纠纷一案，本院受理后，被告中国证券结算公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年5月22日裁定驳回其异议。被告不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年9月27日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告西北证券清算组的委托诉讼代理人孙博、吴翔，被告中国证券结算公司的委托诉讼代理人蒋岚、李楠出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西北证券破产清算组的诉讼请求：1.判令被告向原告返还多扣划资金7624402.45元；2.判令被告按人民银行同期活期存款利率标准赔偿原告自2005年12月8日至判决确定之日期间的利息损失，暂计算至2017年3月15日为408043.19元，以上两项合计8032445.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系于2007年1月26日由银川市中级人民法院依法决定成立，对西北证券有限责任公司（以下称西北证券）进行破产清算的组织。2004年12月6日，安阳钢铁股份有限公司（以下简称安阳公司）在西北证券开立”安阳钢铁”资金账户，并将其拥有的国债托管到该资金账户。2005年12月7日，西北证券将安阳钢铁托管的面值为1.8亿元的国债跨账户出售，累计成交金额为178256041.77元。同日，被告中国证券结算公司以西北证券存在巨额国债回购欠库为由，直接将该国债交易结算款178256041.77元扣划至被告账户，用于弥补西北证券国债回购欠库金额。经核算，截止2005年12月9日西北证券关闭清算日，西北证券欠被告国债回购透支本金为170631639.32元，被告多扣划西北证券资金7624402.45元。西北证券宣告破产后，被告以扣划的国债结算资金被河南省公安厅司法冻结而无法抵补西北证券国债回购欠库款为由，向原告申报债权。因被告扣划西北证券跨账户出售安阳钢铁托管国债的交易结算款金额远大于西北证券欠库金额，故原告对被告申报的债权不予确认，并向被告发出通知。被告于2011年7月4日回函认可原告对被告申报债权的审核意见并表示不再提出异议。之后原告多次要求被告返还多扣划的资金7624402.45元，但被告一直以种种理由拒不退还。2017年2月22日，原告再次发函要求被告返还多扣划款项，被告于2017年3月1日复函拒绝退还。原告认为，被告将西北证券出售的国债交易资金178256041.77元扣划至其账户后，已实际控制和支配了该笔资金，至此西北证券欠被告的国债回购欠库资金已实际清偿完毕。被告多扣划资金7624402.45元应及时退还，被告占用至今，给原告造成了实际利息损失，对此被告理应予以赔偿。故原告提起诉讼，望判如所请。
被告中国证券结算公司辩称，与原告之间不存在任何债权、债务关系，即使曾有”债权”，也已过诉讼时效。
原告为了证明其主张，提交如下证据：
证据一、中国证券监督委员会证监罚字[2005]40号《行政处罚决定书》1份（复印件）、证监函[2005]389号《关于委托北京市君泽君律师事务所成立西北证券有限公司清算组的决定》1份（复印件）、（2007）银民破字第8号《民事裁定书》1份、银中法（2007）09号《关于成立<西北证券有限责任公司破产清算组>的决定》1份。证明：1.2005年12月9日西北证券被中国证监会责令关闭，并在《成立清算组决定》中明确”西北证券挪用客户交易结算资金及个人债权的准确数额，按照宣布托管日实际审计核实数额确定”的事实；2.银川市中级人民法院于2007年1月11日裁定宣告西北证券破产还债，并于2007年1月26日指定成立了西北证券破产清算组，负责清算工作。
被告质证，对该证据的真实性无异议。
证据二、《西北证券有限责任公司2006年8月31日资产、负债情况清查审计报告》（节选部分内容）、《关于中国登记结算有限公司扣划西北证券有限责任公司客户结算备付金事宜的专项汇报与请示》（复印件）、南京证券有限责任公司宁证券[2007]93号《关于请求协助解决原西北证券国债回购欠款等问题的报告》（复印件）各1份。证明：1.按照中国证监会《成立清算组决定》中”西北证券挪用客户交易结算资金及个人债权的准确数额，按照宣布托管日实际审计核实数额确定”的要求，西北证券行政清算组委托厦门天健华天会计师事务所对西北证券的资产、负债进行审计。经审计，截止2005年12月9日，西北证券欠付被告上海分公司国债回购资金本金为170631639.32元（审计报告第45页）；2.被告上海分公司于2005年12月7日将西北证券跨账户出售国债成交金额178256041.77元予以扣划（审计报告第14页）；西北证券行政清算组于2006年4月4日就上述情况向中国证监会证券公司风险处置办公室进行了专项汇报并请示协调处理的事实；3.南京证券有限责任公司受让西北证券的证券经纪类资产后，于2006年5月28日就西北证券因国债回购业务透支情况向中国证监会上海专员办进行报告，确认截止2005年12月9日西北证券欠付被告上海分公司国债回购资金本金为170631639.32元。被告上海分公司分别于2006年3月31日、2006年7月3日、2006年9月27日、2006年12月26日通过西北证券客户结算备付金账户扣划国债回购垫息共计3434573.52元的事实。
被告质证，对《西北证券有限责任公司2006年8月31日资产、负债情况清查审计报告》真实性认可，对其余证据不认可，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。
证据三、证监办发[2007]56号《关于证券公司行政清理工作中有关问题处理意见的通知》（复印件）、上海专员办《通知》（复印件）、《关于请中国证券登记结算有限责任公司对西北证券有限责任公司的国债回购透支垫息作挂账处理并退回已扣款项的申请》（复印件）、中国结算发字[2007]113号《关于将西北证券国债透支垫息单独挂账的通知》（复印件）、证监办发[2007]56号《关于证券公司行政清理工作中有关问题处理意见的通知》（复印件）、《关于个人客户退券资金缺口弥补等风险处置收尾事项的会议纪要》（复印件）各1份。证明：1.中国证监会就被处置证券公司在清理过程中关于国债回购透支及其垫息的问题作出明确规定，即国债回购透支及垫息应通过处置质押券来弥补，处置日后的国债回购透支垫息占用清算备付金的，中国证券结算公司应如数退回，该垫息应由处置质押券来弥补，不足部分参与破产清偿，仍然不足的部分由结算风险基金解决。2.被告根据证监会的文件精神，决定对西北证券处置日后的国债回购垫息作挂账处理，将已扣划西北证券的国债回购垫息共计3434573.52元退回西北证券结算备付金账户，并通知被告上海分公司执行的事实。
被告质证，该组证据的三性及证明目的均不认可。
证据四、中国结算函字[2009]3号《关于西北证券在结算系统国债回购透支有关事项的函》（复印件）、西北证券清算组《关于不予确认申报债权的通知》（复印件）、中国结算函字[2011]27号《复函》（提交复印件核对原件）、《关于结算西北证券被扣划回购透支资金的函》（复印件）、《关于退还多扣划西北证券有限责任公司国债回购透支款的函》（复印件）、《关于商请退还多扣划西北证券有限责任公司国债回购款的函》、中国结算函字[2017]42号《回函》各1份。证明：原告一直要求被告退还多扣划西北证券国债回购款事项，并和被告多次进行函件往来的事实。被告于2005年12月7日扣划西北证券出售国债成交款178256041.77元，超过西北证券欠付被告国债回购透支本金170631639.32元，多扣划7624402.45元。被告占用该款项至今，应按照中国人民银行同期活期存款利率支付给原告造成的利息损失。
被告质证，对于《关于退还多扣划西北证券有限责任公司国债回购透支款的函》的真实性不认可，其余证据的真实性认可。
被告为其抗辩，提交以下证据：
《关于不予确认申报债权的通知》、《复函》（复印件）。证明：原告与被告间不存在债权债务关系。
原告质证，对该组证据的三性无异议，证明目的有异议。
经审理查明，2004年12月6日，安阳公司在西北证券开立”安阳钢铁”资金账户，并将其拥有的国债托管到该资金账户。2005年12月9日，西北证券被中国证监会取消证券业务许可，责令关闭。经西北证券清算组委托，厦门天健华天会计师事务所对西北证券的资产、负债进行审计。经审计，2005年12月7日，西北证券将安阳钢铁托管的面值为1.8亿元的国债跨账户出售，累计成交金额为178256041.77元。同日，被告中国证券结算公司上海分公司将上述款项扣划。审计报告显示，截止基准日，西北证券应付中国证券结算公司上海分公司款项170631639.32元。2009年1月11日，被告向原告出具《关于西北证券在结算系统国债回购透支有关事项的函》，载明：截止2008年1月14日，西北证券在被告上海分公司有国债回购业务透支1.76亿元，结算系统尚存西北证券国债回购质押券卖出款1.78亿元。但该款被河南公安厅冻结，建议原告协商河南公安厅解除冻结，用以弥补西北证券在结算系统的透支。2010年7月28日，因被告向原告申报债权，原告向被告发出《关于不予确认申报债权的通知》，明确被告已扣划178256041.77元，西北证券已还清被告上海分公司回购所融资金，与被告之间不存在回购所形成的债权债务关系，对被告申请担保债权176195378.33元不予确认。2011年10月4日，被告向原告复函一份，同意原告已还清所欠被告回购款项的意见，且继续协调解除结算款项的冻结。2012年11月18日，针对被告多扣划的7624402.45元，原告向被告发函并要求被告返还，被告未予退还。2017年2月，原告再次向被告发出《退还多扣划的国债回购款的函》，被告以与西北证券不存在债权债务关系为由回复原告。故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2007年1月11日，本院裁定宣告西北证券破产清算，并指定成立了西北证券清算组即原告，负责西北证券的清算工作。
本院认为，被告中国证券登记结算公司2005年12月7日从西北证券账户扣划178256041.77元是事实。从厦门天健华天会计师事务所对西北证券审计情况来看，截止2005年12月9日，西北证券欠被告170631639.32元。被告多划扣西北证券资金7624402.45元，但对多扣划的款项无正当理由，故应退还原告。被告关于与原告无债权债务关系的辩解理由，依据的是2010年7月28日原告向被告发出的《关于不予确认申报债权的通知》，虽然该通知中载明：西北证券已还清被告上海分公司回购所融资金，与被告之间不存在回购所形成的债权债务关系，但该通知内容是基于被告向原告申请债权时，原告明确不欠被告款项的答复，不能依据该通知否定双方对账目的核算。关于被告抗辩的诉讼时效。被告多扣划西北证券的款项后，原告多次与被告进行沟通，2017年2月双方还在往来函件。现原告主张权利，并未超过诉讼时效，被告的上述辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张被告返还多扣划的款项7624402.45元，及自扣划之次日起即自2005年12月8日起至该款项付清之日止的银行同期活期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告中国证券登记结算有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告西北证券有限责任公司破产清算组多扣划的资金7624402.45元及利息（利息自2005年12月8日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68027元，由被告中国证券登记结算有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一七年十二月四日
书记员 吴恩玲
附：法律相关规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......