wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2759号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
负责人：柯金龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方景苑4-2门面，统一社会信用代码9134018179509920XL。
法定代表人：宁亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐光，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：胡若明，男，1965年6月16日出生，住安徽省庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人巢湖顺泰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、徐光、胡若明财产保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法核减保险公司赔款12219元，二审上诉费由运输公司、徐光、胡若明承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，曲解保险免责条款“未按规定检验或检验不合格”的定义；2.原判适用法律不当。保险公司对投保人履行了告知义务，原判法律条文与本案无关。
运输公司、徐光、胡若明均未作答辩。
运输公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司承担交强险财产损失2000元，商业险的30%责任赔偿金12219元，合计14219元；2.诉讼费由保险公司、徐光、胡若明承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，安涛驾驶皖Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道227线自南向北行驶。17时30分行至0KM＋20M处，尾随撞到前方同向停在道路中等红灯，徐光驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车后部，同时又与对面耿昌所驾驶的皖Ｂ×××××号轿车在会车时发生刮擦，造成皖Ｑ×××××号重型自卸货车乘坐人郑辉受伤和三车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定安涛负事故主要责任，徐光负事故次要责任，耿昌所和郑辉不负责任。
事故发生后，皖Ｑ×××××车辆因本案交通事故造成车辆损失40400元，车辆施救和停车费2400元。
另查明，2014年12月25日，胡若明作为被保险人就皖Ｑ×××××车辆在保险公司投保了第三者责任保险，并含不计免赔，约定保险金额50万元，保险期间自2014年12月26日12时至2015年12月26日12时止等。保险条款责任免除第六条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。胡若明作为投保人在保险公司提供的投保单和投保确认书上签字，但未署名具体时间。
一审法院认为，被保险人投保机动车第三者责任险，其目的在于转移车辆行驶中的风险责任，保险事故发生后，保险公司应按合同约定在保险范围内及时给予赔付。运输公司在保险公司投保了机动车第三者责任保险，其车辆因本案交通事故受损，其有权要求保险公司根据保险合同承担机动车损失保险的合同责任。机动车第三者责任保险条款第四条规定了保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各项分项限额以上的部分负责赔偿。保险公司对运输公司主张在交强险内赔偿其财产损失2000元不持异议，一审法院予以确认。本案主要争议焦点是肇事车辆检验不合格，保险公司已履行了明确告知义务，是否属免责条款，能否在机动车第三者责任险予以理赔。对此一审法院认为，事故车辆被检不合格，系交警大队为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，保险合同中的免责条款是指在一定条件下，即使出现了保险事故，保险公司也不承担赔偿责任的约定。在本案中，保险公司提出事故车辆的尾部反光标识不符合标准，要求按照保险条款中的免责约定不予赔偿，但是该免责条款约定的情形为“发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，从“未按规定检验或检验不合格”的约定看，“检验”指的是机动车根据相关法律规定应当定期进行的安全技术检验，而非事故发生后交警部门为确定事故责任而对事故车辆的车况进行的检验。因此本案事故车辆并不存在该免责条款约定的情形。据此保险公司虽履行了明确告知义务，但商业三者险也应理赔。综上，除保险公司、徐光、胡若明在运输公司责任范围内应在交强险范围内承担的车损费用2000元外，按主次责任赔偿，其责任比例为7：3，运输公司自行承担70%赔偿责任即28560元[（40400元＋2400元－2000元）×70%]，故运输公司请求保险公司赔偿运输公司车辆第三者责任保险金12240元[（40400元＋2400元－2000元）×30%]，符合保险合同约定，应予支持。综上，运输公司应实际获得车辆损失保险金为14240元（12240元＋2000元）。现运输公司只向法院主张其财产损失14219元，是当事人自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予支持。因保险公司已经承担了徐光、胡若明的赔偿责任，故徐光、胡若明在本案中不再承担给付责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告巢湖顺泰汽车运输公司保险金14219元。二、驳回原告巢湖顺泰汽车运输公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因保险合同为格式合同，在格式合同条款存在多种解释时，应作出不利于保险公司的解释。原判对保险免责条款“未按规定检验或检验不合格”中“检验”所作认定、理解并无不当，保险公司上诉称原判适用法律不当，原判法律条文与本案无关，不能成立。原判中，“巢湖顺泰汽车运输公司”应为“巢湖顺泰汽车运输有限公司”，现予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 王昌敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特50号
申请人：陈玉富，男，汉族，1962年8月20日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：黄岛区双珠路***号。
负责人：陈崇德，经理。
委托诉讼代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院于2018年1月15日立案受理申请人陈玉富与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人陈玉富与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年2月15日前在交强险和商业险范围内给付陈玉富因二次手术产生的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计2590元，（账号：38×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行，收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、陈玉富自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈玉富与中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于2018年1月15日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 韩晓东
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第178号
申请执行人：王立巧，男，汉族，住乐山市市中区石龙乡平和村，村民。
被执行人：王冰，男，汉族，住井研县磨池镇磨池村，村民。
本院在执行申请执行人王立巧依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第36号民事调解书申请执行王冰追索劳动报酬纠纷一案。2014年6月16日，被执行人已将执行款人民币3000元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第36号民事调解书本次执行已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年六月十六日
书记员 王昆
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执63号之一
申请执行人：申时书，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人：陈橹旭，男，1973年10月26日出生，汉族。
本院在执行申时书与陈橹旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第2337号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。现本院已依法查封被执行人陈橹旭位于泸州市龙马潭区摇翔路16号9幢4层2单元7号房屋，但该房屋涉及其他案外人合法权益，且陈橹旭与该共有人均下落不明，该房产不宜处置。现被执行人陈橹旭暂无可供执行的财产。现本院已依法对被执行人陈橹旭采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴启军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 邓新星
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张金建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40592号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘汉忠，男，1934年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘汉忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
�判员姜勇
二〇一八年一月十五日
书记员 梁彩莲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第1389号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯职务侵占罪，2009年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，2009年12月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）664号起诉书指控被告人邹某犯职务侵占罪，于2010年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2008年1月至6月期间，被告人邹某利用其担任瑞安市东晨汽车销售有限公司上牌员的职务便利，用他人丢弃的汽车上牌票据，到瑞安市东晨汽车销售有限公司报账，骗取公司资金44275元，用于其个人生活消费。案发后，被告人邹某已退出非法所得返还给瑞安市东晨汽车销售有限公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜雪梅等人的证言、瑞安市东晨汽车销售有限公司应聘登记、企业法人营业执照、收条、领款凭证、费用报支专用清单、户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某认罪态度较好，已退清赃款，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公司财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉如
二〇一〇年十二月十日
书记员 李秋霞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1078号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，职位：董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该联社职工。
被告：李建平，男，成年，农民，现住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭力夫
二〇一七年十二月十五日
书记员 原忠英
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第505号
上诉人（原审被告）：朱甲。
委托代理人：洪××。
被上诉人（原审原告）：朱乙。
委托代理人：薛×。
上诉人朱甲因与被上诉人朱乙民间借贷纠纷一案，不服
海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第470号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2009年10月30日受理后，依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱乙原系中国平安保险股份有限公司海
盐营业区的业务员。2002年4月2日，朱乙经手为朱甲及朱甲之
妻办理了保险单尾号为109094及尾号为109523保险各一份，保
险费分别为2380元和2285元。2003年5月26日，朱甲为续交保
费向朱乙借款5000元，朱甲于同日向朱乙出具了一份5000元的
借据，约定利息为每元每月5厘。朱乙分别于2006年5月30日和
2008年9月12日，向朱甲邮寄了催款函。
原审法院认为：朱甲向朱乙借款5000元，有朱甲签字的
借据予以证实，朱甲应当予以归还。而朱乙诉称在2002年4月2
日，其为朱甲垫付4666元保险费及朱甲曾归还3700元借款的主
张，朱甲对此不予认可，朱乙也没有相应的证据予以证实，故
对朱乙主张的这一事实不予采信，对相关请求也不予支持。关于朱乙要求朱甲承担利息损失的主张，借据上约定每元每月5
厘，也即月利率为0.5％，暂计算至2009年9月11日，利息为18
89.17元，此后的利息损失按月利率0．5％，计算至本判决确
定的债务履行日。因此，对上述双方某某的利息损失应予以照
准，但对于朱乙认为经其向朱甲催讨后单方提高利率的主张，
双方既无约定，也无法律依据，故不予支持。关于朱甲提出其
未向朱乙借款及借据实为其交纳保险费的收据等意见，一是朱
甲在借据上签了名字，如系朱甲所称保险费收据的话，则应是
保险公司向朱甲出具收据，朱甲根本不用在该凭证上签具自己
的名字；二是朱甲称保险费每年有递增，所以通过朱乙交纳了
当年度5000元的保险费。朱甲及其妻子的二份保险每年的保险
费合计为4665元，而该两份保险的保险费每年是等额的，不可
能每年递增保险费。如交纳保险费的话，也只可能是每年等额
交纳4665元的保险费；三是在借据上台头为“小许”，如系朱
甲交纳保险费的话，应具名为朱甲；四是如朱甲所称交纳保险
费，则不可能在凭证上约定利率。又，对朱甲辩称朱乙在借据
上涂改的意见，朱乙确实认可在朱甲签字后添加了“朱乙、代
借人”字样，但其能合理说明，该添加并不影响朱甲的借款事
实，朱甲又没有朱乙在其签字后再改动其他文字的证据，朱甲
对上述异议亦放弃了申请鉴定的权某。综上所述，朱甲的上述
意见既不符合常理，又缺乏证据支持，故朱甲的上述辩解意见
不予采信。对于朱甲认为朱乙的起诉已经超过诉讼时效的辩解
意见，一则，双方在借款发生时没有约定还款时间；二则，在
借款发生后朱乙曾向朱甲催讨，在2006年5月30日邮寄给朱甲的催款信函中有：“关于你的借款希望你早点还清”的表述，
而朱甲也没有明确表示不归还借款，故诉讼时效不能从2006年
5月30日起算。该借款仍应认为是履行期限不明确的债务，朱
乙可以随时主张权某，朱甲也可以随时履行债务，故朱甲提出
的朱乙主张权某已超过诉讼时效的意见不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第
二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：朱甲于判决生效
之日起十日内归还朱乙借款人民币5000元，支付利息损失1889
.17元（上述利息损失暂算至2009年9月11日，2009年9月12日
起的利息损失按月利率0.5％，计算至判决确定的债务履行日
）；驳回朱乙其他的诉讼请求。如朱甲未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费66元，由朱乙负担23元，朱甲负担43元。
宣判后，朱甲不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉
称：朱乙主张债权时已超过2年诉讼时效期间，故其实体权某
依法不应得到法律保护，原审法院有关诉讼时效的认定，与法
律规定相悖，应依法纠正。本案借据实为收据，系平安保险公
司业务员收到保险客户交纳的预付现金后，向保险客户出具的
收据。本案朱乙单方对收据进行涂改，该证据形式上存在瑕疵
，且涂改后的内容相互矛盾，该证据不能作为朱乙主张权某的
依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求
：撤销原审判决，依法将本案发回重审，或查清事实后依法改判驳回朱乙一审的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由朱
乙负担。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确
，上诉人朱甲的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回朱甲
的上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致
。
本院认为本案争议焦点有二：一、本案债权请求权是否
已超过诉讼时效期间；二、本案借款是否真实存在。关于争议
焦点一，本院认为，本案借据上并未确定还款期限，根据最高
人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规
定》第六条关于“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权
人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”的规定，债权
人给予宽限期的，宽限期届满之日开始计算诉讼时效。本案中
，朱乙虽两次向朱甲进行催讨，但其在2006年5月26日的催款
函中只是要求朱甲“早日还清”借款，并未给朱甲设定具体的
还款时间，此时朱乙要求朱甲履行归还义务的宽限期不明确，
而2008年9月11的催款函中明确记载朱乙就本案债务多次向朱
甲进行催讨，并要求朱甲在“月底前还清”，据此应认定朱乙
并未怠于行使权某，其为朱甲设定的债务履行宽限期为2008年
9月30日前，本案诉讼时效期间应从2008年10月1日起计算，因
此，朱乙的债权请求权未超过2年诉讼时效期间。关于争议焦
点二，朱甲认为本案所涉5000元款项是其交付给朱乙的保险费，而非借款。对此本院认为，朱甲的主张与朱乙提供的借据所
记载的内容不符，假设朱甲的主张成立，应由朱乙向朱甲出具
收据，且朱甲应持有收据，并应向本院提供以反驳朱乙的主张
，但其未能提供该证据予以证实，其应承担举证不利的后果。
更为关键的是，如果其主张成立，则本案所涉借据上记载的交
款人应为朱甲本人，而且朱甲本人也不需要在借据上面签字确
认。至于朱甲主张涉案证据存在瑕疵，不能作为朱乙主张权某
的依据的上诉意见，本院认为该主张不能成立，不应予以采信
。综上分析，朱甲的上诉理由既不符合常理，又缺乏证据支持
，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第505号
上诉人（原审被告）：朱和良。
委托代理人：洪海波。
被上诉人（原审原告）：朱佳跃。
委托代理人：薛云。
上诉人朱和良因与被上诉人朱佳跃民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱佳跃原系中国平安保险股份有限公司海盐营业区的业务员。2002年4月2日，朱佳跃经手为朱和良及朱和良之妻办理了保险单尾号为109094及尾号为109523保险各一份，保险费分别为2380元和2285元。2003年5月26日，朱和良为续交保费向朱佳跃借款5000元，朱和良于同日向朱佳跃出具了一份5000元的借据，约定利息为每元每月5厘。朱佳跃分别于2006年5月30日和2008年9月12日，向朱和良邮寄了催款函。
原审法院认为：朱和良向朱佳跃借款5000元，有朱和良签字的借据予以证实，朱和良应当予以归还。而朱佳跃诉称在2002年4月2日，其为朱和良垫付4666元保险费及朱和良曾归还3700元借款的主张，朱和良对此不予认可，朱佳跃也没有相应的证据予以证实，故对朱佳跃主张的这一事实不予采信，对相关请求也不予支持。关于朱佳跃要求朱和良承担利息损失的主张，借据上约定每元每月5厘，也即月利率为0.5％，暂计算至2009年9月11日，利息为1889.17元，此后的利息损失按月利率O.5％，计算至本判决确定的债务履行日。因此，对上述双方约定的利息损失应予以照准，但对于朱佳跃认为经其向朱和良催讨后单方提高利率的主张，双方既无约定，也无法律依据，故不予支持。关于朱和良提出其未向朱佳跃借款及借据实为其交纳保险费的收据等意见，一是朱和良在借据上签了名字，如系朱和良所称保险费收据的话，则应是保险公司向朱和良出具收据，朱和良根本不用在该凭证上签具自己的名字；二是朱和良称保险费每年有递增，所以通过朱佳跃交纳了当年度5000元的保险费。朱和良及其妻子的二份保险每年的保险费合计为4665元，而该两份保险的保险费每年是等额的，不可能每年递增保险费。如交纳保险费的话，也只可能是每年等额交纳4665元的保险费；三是在借据上台头为“小许”，如系朱和良交纳保险费的话，应具名为朱和良；四是如朱和良所称交纳保险费，则不可能在凭证上约定利率。又，对朱和良辩称朱佳跃在借据上涂改的意见，朱佳跃确实认可在朱和良签字后添加了“朱佳跃、代借人”字样，但其能合理说明，该添加并不影响朱和良的借款事实，朱和良又没有朱佳跃在其签字后再改动其他文字的证据，朱和良对上述异议亦放弃了申请鉴定的权利。综上所述，朱和良的上述意见既不符合常理，又缺乏证据支持，故朱和良的上述辩解意见不予采信。对于朱和良认为朱佳跃的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，一则，双方在借款发生时没有约定还款时间；二则，在借款发生后朱佳跃曾向朱和良催讨，在2006年5月30日邮寄给朱和良的催款信函中有：“关于你的借款希望你早点还清”的表述，而朱和良也没有明确表示不归还借款，故诉讼时效不能从2006年5月30日起算。该借款仍应认为是履行期限不明确的债务，朱佳跃可以随时主张权利，朱和良也可以随时履行债务，故朱和良提出的朱佳跃主张权利已超过诉讼时效的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：朱和良于判决生效之日起十日内归还朱佳跃借款人民币5000元，支付利息损失1889.17元（上述利息损失暂算至2009年9月11日，2009年9月12日起的利息损失按月利率0.5％，计算至判决确定的债务履行日）；驳回朱佳跃其他的诉讼请求。如朱和良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由朱佳跃负担23元，朱和良负担43元。
宣判后，朱和良不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：朱佳跃主张债权时已超过2年诉讼时效期间，故其实体权利依法不应得到法律保护，原审法院有关诉讼时效的认定，与法律规定相悖，应依法纠正。本案借据实为收据，系平安保险公司业务员收到保险客户交纳的预付现金后，向保险客户出具的收据。本案朱佳跃单方对收据进行涂改，该证据形式上存在瑕疵，且涂改后的内容相互矛盾，该证据不能作为朱佳跃主张权利的依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求：撤销原审判决，依法将本案发回重审，或查清事实后依法改判驳回朱佳跃一审的诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由朱佳跃负担。
被上诉人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱和良的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回朱和良的上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为本案争议焦点有二：一、本案债权请求权是否已超过诉讼时效期间；二、本案借款是否真实存在。关于争议焦点一，本院认为，本案借据上并未确定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”的规定，债权人给予宽限期的，宽限期届满之日开始计算诉讼时效。本案中，朱佳跃虽两次向朱和良进行催讨，但其在2006年5月26日的催款函中只是要求朱和良“早日还清”借款，并未给朱和良设定具体的还款时间，此时本案朱佳跃要求朱和良履行归还义务的宽限期不明确，而2008年9月11的催款函中明确记载朱佳跃就本案债务多次向朱和良进行催讨，并要求朱和良在“月底前还清”，据此应认定朱佳跃并未怠于行使权利，其为朱和良设定的债务履行宽限期为2008年9月30日前，本案诉讼时效期间应从2008年10月1日起计算，因此，朱佳跃的债权请求权未超过2年诉讼时效期间。关于争议焦点二，朱和良认为本案所涉5000元款项是其交付给朱佳跃的保险费，而非借款。对此本院认为，朱和良的主张与朱佳跃提供的借据所记载的内容不符，假设朱和良的主张成立，应由朱佳跃向朱和良出具收据，且朱和良应持有收据，并应向本院提供以反驳朱佳跃的主张，但其未能提供该证据予以证实，其应承担举证不利的后果。更为关键的是，如果其主张成立，则本案所涉借据上记载的交款人应为朱和良本人，而且朱和良本人也不需要在借据上面签字确认。至于朱和良主张涉案证据存在瑕疵，不能作为朱佳跃主张权利的依据的上诉意见，本院认为该主张不能成立，不应予以采信。综上分析，朱和良的上诉理由既不符合常理，又缺乏证据支持，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱佳跃负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 全淑芳
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 朱 悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00341号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李某。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日被本院判处拘役三个月。公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月27日凌晨，被告人李某在本区前川欣城“段胖子”三鲜店门口向吸毒人员熊某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从熊某身上查获其购买的疑似毒品红色片剂4颗，从被告人李某身上查获毒资人民币200元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所查获上述疑似毒品重0.37克，为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。公诉机关认为被告人李某具有毒品再犯、如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人李某八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年11月26日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员彭文珍二〇一五年六月十日书记员易惠
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2211号
申请执行人：谢正全，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
被执行人：谢瑞富，男，1958年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县清江镇。
申请执行人谢正全与被执行人谢瑞富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2263号民事判决书。向被执行人谢瑞富发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人8025元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法向车管、房管银行等相关财产登记部门查询，被执行人谢瑞富无可供执行的财产线索，本院将上述情况通报给申请执行人谢正全，申请执行人对本院执行工作无异议，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息，执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经向相关职能部门查询，被执行人谢瑞富暂未有可供执行财产线索，经本院向申请执行人邹永树通报案情，申请执行人无异议且同意本案终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2263号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 唐锡力
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初928号
原告于淑红，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告贾秀和，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于淑红诉被告贾秀和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑红到庭参加诉讼。被告贾秀和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，被告贾秀和从原告于淑红处借款120000元，约定利息为2.5%，由案外人吕明担保，还款日期为2012年11月14日。但借款到期后，被告贾秀和至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息244800元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾秀和未进行答辩。
经审理查明，被告贾秀和于2012年10月14日在原告处借款120000元，约定每月月息3000元（即月利率2.5%），被告贾秀和向原告出具借据一枚。被告贾秀和于2013年1月22日偿还本金35000元及2013年1月22日之前的利息；2017年4月12日偿还本金16000元。剩余本金及利息被告贾秀和至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供借据一枚、被告提供的收据两枚等证据予以证实。
本院认为，原告于淑红与被告贾秀和之间的债权、债务关系明确，被告贾秀和应当履行还款义务。因被告已经分两次偿还借款本金51000元，原告要求被告偿还剩余借款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%给付利息的诉讼请求超过有关法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。因被告在2013年1月22日之后未偿还过利息，本金85000元从2013年1月23日至2017年4月12日期间的利息按年利率24%计算。2017年4月13日以后的利息按本金69000元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秀和在本判决生效后立即偿还原告于淑红借款本金69000元及利息，利息以本金85000元从2013年1月23日至2017年4月12日期间按年利率24%计算。2017年4月13日以后的利息以本金69000元年利率24%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告于淑红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4972元，减半收取2486元和诉讼保全费1020元均由被告贾秀和负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一七年五月二十四日
书记员路璐
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初928号
原告于淑红，女,汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告贾秀和，男，汉族，退休职工，现住巴林右旗。
原告于淑红诉被告贾秀和民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告贾秀和所有的一处房屋依法进行扣押，原告用保全担保人白志成所有的一处房屋进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵颖
二〇一七年三月六日
书记员 郭唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初928号原告于淑红，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告贾秀和，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告于淑红诉被告贾秀和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑红到庭参加诉讼。被告贾秀和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月14日，被告贾秀和从原告于淑红处借款120000元，约定利息为2.5%，由案外人吕明担保，还款日期为2012年11月14日。但借款到期后，被告贾秀和至今未还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息244800元。由被告承担本案的诉讼费用。被告贾秀和未进行答辩。经审理查明，被告贾秀和于2012年10月14日在原告处借款120000元，约定每月月息3000元（即月利率2.5%），被告贾秀和向原告出具借据一枚。被告贾秀和于2013年1月22日偿还本金35000元及2013年1月22日之前的利息；2017年4月12日偿还本金16000元。剩余本金及利息被告贾秀和至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供借据一枚、被告提供的收据两枚等证据予以证实。本院认为，原告于淑红与被告贾秀和之间的债权、债务关系明确，被告贾秀和应当履行还款义务。因被告已经分两次偿还借款本金51000元，原告要求被告偿还剩余借款本金69000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%给付利息的诉讼请求超过有关法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。因被告在2013年1月22日之后未偿还过利息，本金85000元从2013年1月23日至2017年4月12日期间的利息按年利率24%计算。2017年4月13日以后的利息按本金69000元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾秀和在本判决生效后立即偿还原告于淑红借款本金69000元及利息，利息以本金85000元从2013年1月23日至2017年4月12日期间按年利率24%计算。2017年4月13日以后的利息以本金69000元年利率24%计算至借款还清之日止。二、驳回原告于淑红的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元和诉讼保全费1020元均由被告贾秀和负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李超二0一七年五月二十四日书记员路璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第470号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
法定代表人：陈栋，该行行长。
被告：高西昌，农民。
被告：申丕友，农民。
被告：李效红，农民。
被告：李文清，农民。
被告：申丕臣，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告高西昌、申丕友、李效红、李文清、申丕臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 宓登山
代理审判员 李学正
人民陪审员 刘凤坤
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 洁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初203号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人买买提依明*马合木提，男，1988年9月30日出生�初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区和田市。因犯盗窃罪，分别于2009年6月、2014年8月被新疆维吾尔族自治区和田市人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年，最后一次于2015年2月3日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
翻译人帕的某，女，维吾尔族，重庆市渝中区民族宗教委员会联络员，住重庆市渝中区。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人买买提依明*马合木提犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告�买买提依明*马合木和翻译人员帕的某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2017年1月1日16时许，重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所民警张某着制式警服对南岸区洋人街开展巡查工作，当张某巡查至正售卖羊肉串的被告人买买提依明*马合木提摊位时，发现其未在派出所进行治安登记，遂对其核查询问。在此过程中，被告人买买提依明*马合木提拒绝配合民警工作，且情绪激动，用砖头和羊肉串箱砸向张某，并持续对张某进行殴打，导致张某受伤及旁边一辆白色现代车引擎盖被划伤。增援警力到达后将被告人买买提依明*马合木提抓获。归案后，被告人买买提依明*马合木提如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人买买提依明*马合木提在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、门诊病历、伤情照片、监控截图；指认、辨认笔录及照片；证人张某、曾某的陈述；被告人买买提依明*马合木提的供述；执法记录仪现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提依明*马合木提以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法对其从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人买买提依明*马合木提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人买买提依明*马合木提到案后如实供述本案主要犯罪事实，�坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买买提依明*马合木提犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年三月十四日
书记员 伏晓波
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初203号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人买买提依明·马合木提，男，1988年9月30日出生�初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区和田市。因犯盗窃罪，分别于2009年6月、2014年8月被新疆维吾尔族自治区和田市人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年，最后一次于2015年2月3日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月1日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。翻译人帕的某，女，维吾尔族，重庆市渝中区民族宗教委员会联络员，住重庆市渝中区。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人买买提依明·马合木提犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉。被告�买买提依明·马合木和翻译人员帕的某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2017年1月1日16时许，重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所民警张某着制式警服对南岸区洋人街开展巡查工作，当张某巡查至正售卖羊肉串的被告人买买提依明·马合木提摊位时，发现其未在派出所进行治安登记，遂对其核查询问。在此过程中，被告人买买提依明·马合木提拒绝配合民警工作，且情绪激动，用砖头和羊肉串箱砸向张某，并持续对张某进行殴打，导致张某受伤及旁边一辆白色现代车引擎盖被划伤。增援警力到达后将被告人买买提依明·马合木提抓获。归案后，被告人买买提依明·马合木提如实供述了本案主要犯罪事实。上述事实，被告人买买提依明·马合木提在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、门诊病历、伤情照片、监控截图；指认、辨认笔录及照片；证人张某、曾某的陈述；被告人买买提依明·马合木提的供述；执法记录仪现场视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人买买提依明·马合木提以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法对其从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人买买提依明·马合木提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人买买提依明·马合木提到案后如实供述本案主要犯罪事实，�坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人买买提依明·马合木提犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠敏二〇一七年三月十四日书记员  伏晓波
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00176号
原告郑希凤，女。
委托代理人周德孝。
法定代表人宋乃仁，该公司董事长。
委托代理人石正平，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑希凤诉被告宋乃仁、丹东新兴燃料油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑希凤撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告郑希凤负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年四月十七日
书记员 王丽娥
石家庄市长安区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第20-1号
申请执行人张国林。
被执行人尚宝丽。
本院在执行申请执行人张国林与被执行人尚宝丽租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2014年7月25日作出的石裁字（2014）第181号裁决书，责令被执行人尚宝丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚宝丽名下银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康志杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00041号
原告青岛雷霆重工股份有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区规划东10号线以东。
法定代表人王进，董事长。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被告张微微，女，1985年4月26日出生。
委托代理人魏淑梅（被告张微微之母），女。
原告青岛雷霆重工股份有限公司（以下简称雷霆公司）与被告张微微民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员董福利、张金海参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷霆公司的委托代理人刘耀宝及被告张微微的委托代理人魏淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷霆公司诉称，张微微以借款买房为由于2013年6月20日、21日从雷霆公司处借款210万元，后雷霆公司多次要求张微微还款未果，故雷霆公司诉至法院，诉讼请求：1、判令张微微偿还借款210万元及利息20万元；2、判令张微微承担诉讼费用。庭审中，雷霆公司变更其第一项诉讼请求为：判令张微微偿还借款210万元及利息（利息以210万元为基数，自起诉之日即2013年12月2日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
原告雷霆公司向本院提交了客户借记通知单五份，证明雷霆公司于2013年6月20日、2013年6月21日汇入张微微帐户210万元及张微微借款的事实。
被告张微微答辩称，张微微不欠雷霆公司钱款，涉案款项为雷霆公司法定代表人王进支付给张微微的离婚补偿金，并非借款；客户借记通知单只能说明打款，不能证明双方存在借贷关系；张微微并没有购房，如果购房也不需要向雷霆公司借款，不存在借款的缘由。故不同意雷霆公司的诉讼请求。
被告张微微向本院提交了调解书（以下简称调解书），证明张微微与王进离婚时协商过财产分割、孩子抚养及离婚补偿金事项。
经质证，张微微对雷霆公司提交客户借记通知单的真实性无异议，认可涉案款项已打到张微微账户上，但认为不能证明双方存在借贷关系，涉案款项是离婚补偿金。雷霆公司对张微微提交的调解书的真实性无异议，对关联性不认可。本院认为，张微微提交的调解书中的当事人非雷霆公司，主文为王进与张微微离婚，并未涉及张微微主张的财产分割事项，与本案无关联性，故本院对该调解书的真实性予以确认，对关联性不予确认。张微微认可收到了雷霆公司的涉案款项，但认为系雷霆公司法定代表人王进支付的离婚补偿金，张微微对此并未提交有效证据予以证明，故本院对雷霆公司提交的客户借记通知单予以确认。
本院根据上述认证查明：张微微与雷霆公司法定代表人王进于2013年6月17日经法院调解离婚。2013年6月20日、2013年6月21日雷霆公司通过银行转账方式共向张微微转款210万元。庭审中，雷霆公司主张该款项为张微微向雷霆公司的借款。张微微认为系雷霆公司法定代表人王进支付的离婚补偿金。上述款项张微微至今未还。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张微微辩称其与雷霆公司之间不存在民间借贷关系，张微微不欠雷霆公司款项，涉案款项系雷霆公司的法定代表人王进给付张微微的离婚补偿金，且张微微没有购房，不存在借款的缘由。对此本院认为，张微微提交的调解书中的双方当事人系张微微和王进，与雷霆公司无关，且调解书的内容未涉及财产分割事宜；雷霆公司没有义务向张微微支付离婚补偿金，张微微亦未提供证据证明雷霆公司系受王进委托支付的离婚补偿金；且是否存在借款缘由不影响借款事实的成立；张微微并未就其辩称提供有效证据予以证明，对其上述辩称本院均不予采信。现张微微已认可收到了雷霆公司的涉案转款，又未提交有效证据否认雷霆公司主张借款的事实，故本院认定雷霆公司与张微微之间存在民间借贷法律关系。该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。雷霆公司已履行了出借款项的义务，张微微拖欠借款不还的行为，属于违约行为，应承担违约责任。故对于雷霆公司要求张微微偿还借款210万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于雷霆公司主张的利息一节，本院认为，雷霆公司虽主张双方约定的还款期限为2013年11月，但并未就此提供证据，则本院认定双方并未约定还款期限，按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时要求履行，并要求借款人在合理期限内返还，现雷霆公司未提供证据证明其曾向张微微主张过还款，故本院认定雷霆公司提起诉讼视为向张微微催告还款，但应给予张微微合理期限，截至本案开庭之日为合理期限届满。雷霆公司有权主张自开庭之日的次日即2014年5月6日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息，故对于雷霆公司主张利息的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张微微于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛雷霆重工股份有限公司借款二百一十万元及利息（利息以二百一十万元为基数，自二Ο一四年五月六日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准进行计算）；
二、驳回原告青岛雷霆重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元及保全费五千元共计一万六千八百元（原告青岛雷霆重工股份有限公司已预交），由被告张微微负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1648号
原告成都市农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。
负责人吴修康。
委托代理人肖红，女，1974年7月2日出生，汉族。
被告廖祖林，男，1973年1月3日出生，汉族。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（简称农商银行马家分理处）与被告廖祖林借款合同纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2014年5月6日在本院新繁法庭公开开庭进行审理。原告农商银行马家分理处委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告廖祖林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行马家分理处诉称，被告廖祖林于2009年3月23日向原告农商银行马家分理处申请借款3万元，到期日为2011年3月22日。该借款为信用贷款。经催收被告于2014年1月21日前归还借款5500元，剩余24500元未还。原告诉至法院，要求被告廖祖林立即归还借款24500元及利息。
被告廖祖林未作答辩。
经审理查明，2009年3月23日，原成都市新都区农村信用合作联社（简称原新都农村信用社）与被告廖祖林签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，被告廖祖林向原新都农村信用社借款3万元，贷款月利率为5.4‰；借款期限24个月，从2009年3月23日至2011年3月22日。合同签订后，原新都农村信用社按约定提供了借款。但借款到期后，被告仅归还部分借款，尚余24500元未归还。后来，农村信用社改制成立农商银行，原新都农村信用社对被告的债权由原告农商银行马家分理处承继。2011年9月21日，原告向被告发出催收通知，要求归还借款，但被告至今仍未归还。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、律师函以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供贷款后，被告未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖祖林于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处归还借款24500元及利息（利息按合同约定利率从2009年3月23日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告廖祖林负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一四年五月八日
书记员 吴真
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2219号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：杨小玲，女，1971年2月11日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告杨小玲农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2219号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：杨小玲，女，1971年2月11日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告杨小玲农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3654号
罪犯黄宝山，男，汉族，初中文化，1980年12月24日出生于安徽省定远县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年12月6日作出（2012）北刑初字第0221号刑事判决，以被告人黄宝山犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄宝山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄宝山在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宝山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝山减去有期徒刑一年（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00143号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴某，绰号“吉安”，；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2015年3月13日14时许，被告人吴某伙同彭某和李某（均另案处理）骑摩托车窜至长沙市望城区欲实施盗窃。当日17时许，当三人骑车窜至望城区高塘岭镇体育东路华天大酒店停车场出口处时，发现被害人苏某停放在该处的一台黑色狮龙牌电动车，于是由吴某、彭某在附近望风，李某用“T”字型撬锁起子将电动车锁撬开后将车启动，然后示意吴某过来骑车，吴某便过来将车骑走，李某、彭某则骑摩托车跟在后面。当吴某骑电动车行至望城区金星大道别克4S店附近时被民警抓获，李某、彭某见状迅速逃离。经鉴定：被盗电动车价值3401元。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月14日，长沙市望城区公安局将被盗狮龙牌电动车予以扣押，并于同年4月1日将该车发还给了被害人苏某。
长沙市望城区人民检察院要求以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任，并提出在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议。
上述事实，被告人吴某在庭审中均供认属实，没有提出辩解意见，且有物证照片、到案经过、户籍证明、扣押物品(文件)清单、发还物品(文件)清单、行政处罚决定书、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、被害人苏某的陈述、被告人吴某及同案犯李某、彭某的供述及辩解。上述证据均经庭审质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，吴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；归案后，吴某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄莹
二〇一五年七月六日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00143号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人叶某，男，1979年6月30日出生于安徽省望江县，汉族，个体工商户，户籍地望江县，居住地望江县。被告人叶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院代理检察员周秋良、莫雄出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人叶某违反道路交通运输管理法规，于2015年8月10日20时15分许酒后驾驶车辆，在望江县华阳镇华阳大道行驶时被望江县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为98.2mg／100ml。其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月10日20时15分许，被告人叶某酒后驾驶皖h×××××号小型轿车，从望江县城出发沿望江县华阳镇华阳大道行驶。行至宝塔下坡路段时被望江县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为91mg／100ml。公安民警随即将被告人叶某带至望江县医院采集血样，并经安徽信立司法鉴定所检测，被告人叶某血液中乙醇含量为117.3mg／100ml。被告人叶某对检测结果有异议，安徽龙图司法鉴定中心重新做出检测，被告人叶某血液中乙醇含量为98.2mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，归案经过，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。鉴于被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故决定对其酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4200号
原告：昌图县某信用合作联社。
法定代表人：王某。
被告：昌图某超市有限责任公司。
法定代表人：刘某某。
被告：辽宁某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 王利凤
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 王国太
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 新
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第159号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人舒某某，男，1967年12月1日出生于山东省沂南县，汉族，2014年9月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人舒某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月23日提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉，被告人舒某某及辩护人孟庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年7月21日，被告人舒某某在明知是赃物的情况下，以每克230元的价格收购郑某甲、刘某甲窃取的黄金首饰共176克，收受银项链一条、白金耳坠一对，经鉴定，黄金首饰价值51221元，白金耳坠价值1350元，银项链19.5元，共计价值人民币52590.5元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据，认为被告人舒某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请惩处。
被告人舒某某当庭对指控的犯罪事实数额有异议，但提供不出准确的犯罪数额。
辩护人孟庆华提出的辩护意见是：1、犯罪涉案数额有异议；2、被告人认罪、悔罪；3、积极退赃、赔偿被害人损失，依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年7月21日，被告人舒某某在明知是赃物的情况下，以每克230元的价格收购郑某甲、刘某甲窃取的黄金首饰共176克，收受银项链一条、白金耳坠一对，经鉴定，黄金首饰价值51221元，白金耳坠价值1350元，银项链19.5元，共计价值人民币52590.5元。
案发后白金耳坠、银项链均追回并发还失主。主动赔偿被害人经济损失35000元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
（1）办案说明一份，证实刘某甲、郑某甲因涉嫌盗窃罪被另案处理。
（2）发还清单一份，证实已将扣押物品发还给被害人程某甲。
（3）收条、发还清单、收到条各一份，证实沂南县公安局收到被告人交来的赔偿款35000元，后转交给被害人程某甲。
（4）常住人口信息登记表一份，证实被告人舒某某的身份。
（5）发破案经过一份，证实被告人系被抓获归案。
（6）办案说明一份，证实被告人提交的银项链重3.25克。
二、证人证言
（1）郑某甲的证言，2014年7月份，我和“某甲”在程某甲家偷了保险柜，保险柜内有黄金首饰、玉首饰、200元现金等。当天下午，就联系了一个姓舒的收购，打电话之后我在路边上等着，到下午快天黑时，那个人开着一辆白色的越野车来了，用电子秤称了称，一共一百来克，一共卖了大约三万元钱，我拿了一万六左右，某甲拿了一万四千元。
（2）刘某甲的证言，我和某乙偷了他表哥家保险柜，保险柜里有玉坠、小金佛、玉器、黄金首饰、白金首饰等，某乙把这些黄金首饰卖给了一个男的，某乙和那个人商量着按照每克二百多块钱卖，一共卖了三万块钱左右，我分了14200块钱，某乙分了大约15000块钱。
（3）褚某甲的证言，其证实在沂南县大丰商城东大门经营“老银匠”首饰店，平时还回收、加工金银，但是不认识舒某某，也没有收其卖过的金条。
三、被害人程某甲的陈述
我家有一个灰色的60型保险柜。保险柜里有现金200元，有车手续，结婚录像带等证件，还有金银首饰一宗。具体说来，2010年8月份订婚买了一套黄金首饰、一套白金首饰，黄金首饰在临沂买的；白金首饰在沂南县人民路珠宝金店买的；还有三条黄金项链是之后每年的情人节买的，其中一条是十几克的，另外两条是七八克的。黄金手链2条，共30克左右，2013年买了一条万纯金的，另一条是今年花了4000来块钱买的；黄金戒指3个，共约25克；黄金耳钉一付，3克；金佛2个，每个10克；金观音10个，小的4克，大的7克，共50多克；一个水晶吊坠，一个银镯子；玉镯子一个；一个玉观音；两个玉佛；一个琉璃玉玺；一块朱砂，指甲盖大小；2个小孩的银镯子；1个小孩的银锁。
四、被告人舒某某的供述
2014年6月下旬（农历）的一天下午4、5点钟，我接到一个陌生电话。我问他有啥事？“某乙”说他有点金首饰，问我要不要。我说这边收的价格是220元一克，“某乙”要230元一克，他说有一百多克。我觉得230元一克也是有利可图的，因为社会上的黄金首饰店收购都是242元一克，我就同意了。我拿着一个电子小秤，称了一下，一共是130来克。按照之前商议的价格一克230元，一共三万元左右，我给了“某乙”29000来块钱，还差他一千元。
“某乙”还白送给了我一个银项链和一对银耳坠。
我收购这些黄金首饰230元一克，当时金店收购价是242元一克。当时我给他压低了价。我把收来的黄金首饰融化成了一个小金条，自己留了一个银项链和一对银耳坠。我把这个小金条以242元一克的价格卖给了金鹰家电商场对过“老银匠”店铺，褚姓老板，这个小金条我卖了32000元左右。一共是130来克的黄金首饰，中间共赚了2000块钱。
五、鉴定意见
（1）涉案物品价格鉴定一份，临沂南价鉴字（2014）第109号涉案物品价格鉴定书：证实被盗的黄金首饰总数量为176克，价值51221，白金耳坠价值1350元，银项链19.5元。
六、辨认笔录
被告人舒某某称：其从某乙处收购的金条，其将融化成金条后，将该金条卖到大丰商城“老银匠”首饰店，收购金条的是姓褚的老板，后侦查机关组织让舒某某对老板进行辨认，通过照片，被告人辨认出2号照片即褚某甲，系首饰店老板。
上述证据，经当庭举证、质证，能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人舒某某明知他人所售金银首饰为赃物的情况下而予以购买，其行为妨害了社会管理秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人及辩护人虽对掩饰、隐瞒犯罪所得数额有异议，但因未提供确凿证据证实，对其主张本院不予支持。鉴于被告人舒某某认罪、悔罪，银首饰已退回并赔偿被害人损失，且积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人舒某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
审 判 员 于焕琴
人民陪审员 侯学功
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3916号
罪犯张成义，男，汉族，初中文化，1982年9月8日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）徐刑二初字第12号刑事判决，以被告人张成义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年8月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月19日、2012年1月4日、2013年10月8日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第3807号、第10726号、第7289号刑事裁定，对罪犯张成义减去有期徒刑四年二个月（刑期至2015年6月24日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张成义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张成义在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张成义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成义减去有期徒刑一个月二十日（刑期至2015年5月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初230号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人郭某，女，1977年3月24日生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市太和县。因本案于2017年5月31日被遂川县公安局取保候审。
辩护人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]243号起诉书指控被告人郭某犯持有假币罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员韩谟华出庭支持公诉,被告人郭某及其辩护人彭家骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2017年5月30日13时许，被告人郭某来到遂川县巾石乡圩镇以假币购物时被店主发现并报警。民警接警后来到现场，将被告人郭某抓获，并在其越野车上依法缴获新版100元面额人民币42张。随后，民警带被告人郭某到附近的银行鉴定缴获的人民币真伪时，被告人郭某趁机逃脱。经鉴定，缴获的42张新版100元面额人民币均系伪造币。
2017年5月30日下午，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、何某、林某，吴某、刘某的证言；鉴定意见；书证；物证（照片）；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人郭某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，符合查明的事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯持有假币罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一七年十二月十五日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容
《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第91号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年10月4日生于衡南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失损坏电力设备罪，于2014年4月23日被衡南县公安局刑事拘留；4月29日被该局取保候审；6月16日经本院审查决定取保候审。现在家。
被告人董某某，男，1985年9月21日生于衡南县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯过失损坏电力设备罪，于2014年4月23日被衡南县公安局刑事拘留；4月29日被该局取保候审；6月16日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘某甲、董某某犯过失损坏电力设备罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察员郭琴、被告人刘某甲、董某某，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年，被告人刘某甲承建南岳机场外排水工程。因施工需要在衡南县云集镇东屋村大屋头组修建大流沙池。流沙池被连续下雨冲刷的泥巴填满。4月14日14时许，刘某甲安排董某某驾驶挖机清淤。作业现场标有“高压电缆”的石墩在流沙内，且有部分电缆线外露。刘某甲自信只要施工仔细就不会损坏电缆，便指挥董某某施工；董某某也知道流沙池内有电缆，轻信刘某甲的指挥，把途经流沙池的一条云东硫段35千伏高压电缆线挖断，致使该区域的36992户的用电指续停电27小时。经鉴定：修复被损坏的高压电缆线的维修费为31000元。案发后，被告人刘某甲已向衡南县供电公司赔偿31000元，被害单位已谅解了二被告人。
上述事实，被告人刘某甲、董某某在庭审中均不持异议，且有两被告人的供述、到案经过、常住人口信息表、被告单位工作人员屈某某的陈述、证人刘某乙等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害单位衡南县供电公司出具的领条和谅解书等证据在卷证实，经庭审质证足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、董某某明知施工现场有高压电缆而过分自信以致过失损坏该高压电缆，造成36992户用户停电27小时，后果严重其行为已构成过失损坏电力设备罪。公诉机关指控其犯过失损坏电力设备罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已全额赔偿了被害单位的经济损失，并得了被害单位的谅解，二被告人出于疏忽，过失犯罪，主观恶性小，情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯过失损坏电设备罪，免予刑事处罚；
二、被告人董某某犯过失损坏电力设备罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国生
人民陪审员 江东海
人民陪审员 李彭伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4920号
原告：武杰，男，1983年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝彩虹，女，1986年9月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝洪斌，男，1988年1月6日出生，畲族，住云和县。
原告武杰为与被告蓝彩虹、蓝洪斌民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝彩虹归还借款人民币15000元并支付利息（利息从2016年7月23日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告蓝洪斌对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武杰的委托代理人邹维菊到庭参加诉讼；被告蓝彩虹、蓝洪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月23日，被告蓝彩虹向原告武杰借款人民币15000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。被告蓝洪斌在借条上以担保人的身份签字确认，但未约定保证方式。被告蓝彩虹至今未能还本付息，被告蓝洪斌亦未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝彩虹在本判决生效后十五日内归还原告武杰人民币15000元并支付利息（利息从2016年7月23日起按月利率2%计算至债清之日止）。
二、被告蓝洪斌对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费300元，合计人民币565元，由被告蓝彩虹、蓝洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈乙瑄
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初684号
申请人：临沂某混凝土有限公司，住所地山东省临沂经济开发区芝麻墩办事处石碑工业园。
法定代表人：王秀东，董事长。
被申请人：临沂市兰山区某建筑安装公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路148号。
法定代表人：刘艳斌，总经理。
被申请人：孔某磊，男，1988年11月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人临沂某混凝土有限公司与被申请人临沂市兰山区某建筑安装公司、孔某磊买卖合同纠纷一案，申请人临沂某混凝土有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂市兰山区某建筑安装公司、孔某磊价值6.2万元的财�予以保全。申请人临沂某混凝土有限公司以案外人陈超所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂某混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人临沂市兰山区某建筑安装公司、孔某磊价值6.2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初223号
原告：张永强，男，1972年12月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告：郑建红，女，1972年9月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：朱训琴，女，1966年2月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
第三人：李吉泉，男，1966年2月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告张永强、郑建红与被告朱训琴、第三人李吉泉合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人赵振洲、原告郑建红的委托诉讼代理人赵振洲、被告朱训琴及其委托诉讼代理人王海丽、第三人李吉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强、郑建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协助原告办理鲁Ｃ×××××车辆过户登记手续的义务；2.判令被告承担违约金5000元；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告和第三人共同欠原告100000元。2015年6月19日，原告与被告及第三人达成口头协议，约定以登记在被告名下的鲁Ｃ×××××车辆抵顶欠款。被告当场将车交于原告，原告将欠条原件交于被告及第三人；并约定次日办理过户手续。但至今被告不予履行过户义务。
朱训琴辩称，原告所诉无事实和法律依据。双方并无欠款事实，也未发生以车顶债的事实。车辆实际是原告于2015年6月19日从被告家中强行抢走，所有手续全部在车上。被告一直向法院提起诉讼，要求原告返还车辆。已经申请再审。
李吉泉述称，不欠原告款项。涉案车辆是原告抢走，当时报警了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告与被告及第三人之间是否存在债权债务关系，仅凭原告提交的欠条影印件，被告与第三人均不认可，本院无法确认。但原告上门要账，被告和第三人赌气将车钥匙交给原告，原告将车辆开走是不争的事实。故被告和第三人言称原告抢车的说法，本院不予采信。原、被告及第三人之间是否口头约定以车抵债，只有原告单方说法，被告及第三人矢口否认；且无其他书证等予以佐证，故对原告以车抵债的说法，本院不予采信。
本院认为，原、被告以及第三人之间债权债务关系不够明确；是否达成以车抵债协议也无有效证据予以证实。即使原告全部掌握车辆及车辆登记证照、发票、购车合同等，也存在质押的可能。故原告提出由被告办理车辆过户登记以及赔偿经济损失的主张，无事实和法律之依据。
综上所述，因证据不足，故对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
驳回张永强和郑建红的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由张永强和郑建红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初223号原告：张永强，男，1972年12月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：郑建红，女，1972年9月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。两原告共同委托诉讼代理人：赵振洲，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：朱训琴，女，1966年2月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。第三人：李吉泉，男，1966年2月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告张永强、郑建红与被告朱训琴、第三人李吉泉合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及其委托诉讼代理人赵振洲、原告郑建红的委托诉讼代理人赵振洲、被告朱训琴及其委托诉讼代理人王海丽、第三人李吉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永强、郑建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协助原告办理鲁Ｃ×××××车辆过户登记手续的义务；2.判令被告承担违约金5000元；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告和第三人共同欠原告100000元。2015年6月19日，原告与被告及第三人达成口头协议，约定以登记在被告名下的鲁Ｃ×××××车辆抵顶欠款。被告当场将车交于原告，原告将欠条原件交于被告及第三人；并约定次日办理过户手续。但至今被告不予履行过户义务。朱训琴辩称，原告所诉无事实和法律依据。双方并无欠款事实，也未发生以车顶债的事实。车辆实际是原告于2015年6月19日从被告家中强行抢走，所有手续全部在车上。被告一直向法院提起诉讼，要求原告返还车辆。已经申请再审。李吉泉述称，不欠原告款项。涉案车辆是原告抢走，当时报警了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告与被告及第三人之间是否存在债权债务关系，仅凭原告提交的欠条影印件，被告与第三人均不认可，本院无法确认。但原告上门要账，被告和第三人赌气将车钥匙交给原告，原告将车辆开走是不争的事实。故被告和第三人言称原告抢车的说法，本院不予采信。原、被告及第三人之间是否口头约定以车抵债，只有原告单方说法，被告及第三人矢口否认；且无其他书证等予以佐证，故对原告以车抵债的说法，本院不予采信。本院认为，原、被告以及第三人之间债权债务关系不够明确；是否达成以车抵债协议也无有效证据予以证实。即使原告全部掌握车辆及车辆登记证照、发票、购车合同等，也存在质押的可能。故原告提出由被告办理车辆过户登记以及赔偿经济损失的主张，无事实和法律之依据。综上所述，因证据不足，故对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：驳回张永强和郑建红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由张永强和郑建红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年四月二十八日书记员  张 鑫
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行初26号
原告张峰，男，1990年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人杨丽泉、沈晴，江苏尚维律师事务所律师。
被告苏州市吴江区国土资源局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。
法定代表人范新元，局长。
委托诉讼代理人温文治、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告张峰诉被告苏州市吴江区国土资源局房屋行政登记一案，本院依法受理。在审理过程中，原告张峰于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告负担。审
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 江苏赟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初772号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路3188号，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人吴永亭，男，1976年11月6日出生，汉族。
被告王文忠，男，1989年4月5日出生，汉族。
被告王文明，男，1989年4月5日出生，汉族，住址同王文忠。
被告陈萍，女，1976年11月7日出生，汉族。
被告马立军，男，1977年2月22日出生，汉族，住址同陈萍。
被告刘耀霖，男，1982年11月18日出生，汉族。
被告黄志续，女，1985年9月28日出生，汉族，住址同刘耀霖。
被告李余敬，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告王丽花，女，1967年3月21日出生，汉族，住址同李余敬。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王文忠、王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永亭，被告王文忠、王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、李余敬到庭参加诉讼，被告黄志续、王丽花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：被告刘耀霖、陈萍、李余敬、王文忠于2015年1月16日自愿组成联合联保小组，并签订个人整个联合保证借款合同，期限两年。被告王文忠于2015年1月19日从我公司借款300000元，由被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花提供连带责任保证，到期日为2016年1月18日。到期后，被告王文忠不履行还款义务，请求法院依法判令被告王文忠偿还我公司借款本金300000元、利息2814元（利息计算至2016年1月21日），被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花对以上债务承担连带清偿责任。
被告王文忠、王文明、刘耀霖共同辩称：合同借据是王文忠签的，钱打到了王文忠的账户，但钱借给其他人用了。
被告李余敬、陈萍、马立军共同辩称：原告起诉属实。
被告黄志续、王丽花均未答辩、
经审理查明：2015年1月16日，被告陈萍、王文忠、刘耀霖、李余敬与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订编号（青州农商行）个高保借字（2015）年第011610101号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告陈萍、王文忠、刘耀霖、李余敬自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年1月16日起至2017年1月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额300000元，提供最高额担保；授信额度分别为，陈萍300000元，王文忠300000元、刘耀霖200000元，李余敬100000元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定的期限届满之日起两年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方法为按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定权限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。双方还就其他事项进行了约定。
同日，被告陈萍的财产共有人马立军、被告王文忠的财产共有人王文明、被告刘耀霖的财产共有人黄志续、被告李余敬的财产共有人王丽花分别向原告出具共同清偿及连带责任担保书，均承诺“同意所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带清楚责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。”
2015年1月19日，被告王文忠向原告出具借款借据，借据载明：借款人王文忠，借款金额300000元，借款月利率为8.4‰，贷出日为2015年1月19日，到期日为2016年1月18日。当日，原告向被告王文忠发放贷款300000元，借款到期后，被告王文忠归还了部分本息，尚欠原告借款本金300000元、利息2814元（利息计算至2016年1月21日），被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花对上述债务也未履行保证义务。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）利息计算清单及当事人陈述在案为凭。上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈萍、王文忠、刘耀霖、李余敬签订的个人最高额联合保证借款合同、被告马立军、王文明、黄志续、王丽花向原告出具的共同清偿连带责任担保书、被告王文忠出具的借款借据，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，当事人均应约定全面履行自己义务。原告依约履行了发放贷款的合同义务后，被告王文忠应按约定及时归还原告借款本息，被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花作为连带责任保证人，应对上述债务依法承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告王文忠偿还所欠借款本息、被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告黄志续、王丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文忠于判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息2814元（利息计算至2016年1月21日，此后利息按借款月利率8.4‰上浮50%的标准，自2016年1月22日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花对本判决前款所列款项承担连带清偿责任。
三、被告王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花承担保证责任后，有权向被告王文明追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2921元（已减半），财产保全费2070元，均由被告王文忠、王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交案件受理费5842元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李安平
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初772号原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。被告王文忠，男，1989年4月5日出生，汉族。被告王文明，男，1989年4月5日出生，汉族。被告陈萍，女，1976年11月7日出生，汉族。被告马立军，男，1977年2月22日出生，汉族。被告刘耀霖，男，1982年11月18日出生，汉族。被告黄志续，女，1985年9月28日出生，汉族。被告李余敬，男，1968年12月3日出生，汉族。被告王丽花，女，1967年3月21日出生，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王文忠、王文明、陈萍、马立军、刘耀霖、黄志续、李余敬、王丽花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值31万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年一月二十五日书记员  赵中亭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1247号
原告：苏湘赣。
委托代理人：夏成明。
委托代理人：夏川。
被告：苏国梁。
原告苏湘赣诉被告苏国梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏湘赣的委托代理人夏成明到庭参加诉讼，被告苏国梁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告苏湘赣起诉称：2012年2月29日，被告苏国梁因资金周转需要向原告苏湘赣借款11000元，原告通过现金形式交付给被告，被告苏国梁出具借条一份。后经原告再三催告，被告置之不理。故原告起诉法院要求：1、判令被告归还借款人民币11000元；2、判令被告支付利息899元，暂计至2013年3月26日并直至履行完毕止；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告苏湘赣放弃对利息部分的诉请。
为证明上述事实，原告苏湘赣向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明被告向原告借款11000元的事实。
被告苏国梁未作答辩也未向本院举证。
对原告苏湘赣提供的证据，被告苏国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告苏湘赣提供的证据，符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月29日，被告苏国梁向原告苏湘赣借款11000元，并出具借条一份，载明借款金额。后经原告催讨，被告未能归还借款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款11000元的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，本院应予认定。因该借款未明确借款期限，应视为不定期借款，被告理应在原告催讨后的合理期限内全额予以归还。现被告未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对利息部分，原告在庭审中已明确放弃，属其自行处分权利的行为，本院予以准许。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告苏国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏国梁于本判决生效后十日内归还苏湘赣借款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由苏国梁负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由苏国梁承担，于本判决生效后十日内径直支付给原告苏湘赣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 俞喻校
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1437号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：陈跃忠。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告陈跃忠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年九月四日
书 记 员 张莲莲
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3775号
原告孙玉海，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告张立华，男，1972年11月7日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告孙玉海诉被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告孙玉海、被告张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日张立华在我处借款人民币4000元，约定用期2个月，借款到期后，多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金4000元及利息（利息自还款日至起诉日之间的利息），并承担本案的诉讼费用。
被告张立华辩称，是我打的欠条，但是钱是姜伟用的，不是我用的，我可以协助要钱。
经审理查明，2014年6月8日，被告张立华为原告孙玉海出具4000元借据一枚，约定于2014年8月8日之前偿还。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，被告在庭审中也承认借据系本人出具，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分偿还利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，原告在庭审中承认未约定，故本院不予支持。但可以依照《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以处理。被告张立华称借款不是其本人用，可以协助要钱，被告张立华在庭审中承认是其从原告处借款并出具借据一枚，是其本人签字，故原、被告债权债务关系明确，被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决发生法律效力后立即给付原告付海人民币4000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月8日还款日至2017年10月26日起诉日）。
二、驳回原告孙玉海的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告张立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年十一月十六日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3775号原告孙玉海，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告张立华，男，1972年11月7日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告孙玉海诉被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告孙玉海、被告张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月8日张立华在我处借款人民币4000元，约定用期2个月，借款到期后，多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金4000元及利息（利息自还款日至起诉日之间的利息），并承担本案的诉讼费用。被告张立华辩称，是我打的欠条，但是钱是姜伟用的，不是我用的，我可以协助要钱。经审理查明，2014年6月8日，被告张立华为原告孙玉海出具4000元借据一枚，约定于2014年8月8日之前偿还。上述事实，有原告提供的借据及陈述等，在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告持有欠据，被告在庭审中也承认借据系本人出具，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分偿还利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，原告在庭审中承认未约定，故本院不予支持。但可以依照《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以处理。被告张立华称借款不是其本人用，可以协助要钱，被告张立华在庭审中承认是其从原告处借款并出具借据一枚，是其本人签字，故原、被告债权债务关系明确，被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张立华于本判决发生法律效力后立即给付原告付海人民币4000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月8日还款日至2017年10月26日起诉日）。二、驳回原告孙玉海的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告张立华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年十一月十六日书记员苏友格