山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1747号
上诉人（原审被告）：刘增永，男，1958年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会。
法定代表人：刘威志，村主任。
委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人刘增永因与被上诉人威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会（以下简称鲁东村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘增永上诉请求：查明事实，依法改判被上诉人继续履行其与上诉人签订的土地承包合同。事实与理由：上诉人一审中请求法院调查与上诉人同时期竞价承包土地的村民，证明承包期限为30年，但一审法院未予调查，在被上诉人无足够证据支持的情况下，一审法院认定涉案土地承包合同未约定承包期限或对此约定不明，并认为合同双方未约定合同解除时地面建筑物需要补偿，故被上诉人对上诉人的地面建筑物没有补偿义务，违反了土地承包法第十六条第二项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定。一审判决损害了上诉人的合法权益，违反了公平公正的法律原则。本次纠纷起因于被上诉人以羊亭镇统一规划土地用途为由，解除村民与被上诉人之间的土地承包合同，但被上诉人未提供羊亭镇统一规划相关的合法文件，违反了土地承包法第二十条“耕地的承包期为三十年”、第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定。当时鲁东村有14户村民不同意解除土地承包合同，被上诉人采取了各种手段解除了与其他13户村民的土地承包合同，并分别支付了不等的经济补偿，同时对于上诉人同等情形的承包者按三十年承包期支付了剩余承包年限的补偿，对上诉人则不按照政府有关补偿标准支付补偿费，故上诉人不同意解除土地承包合同。
鲁东村村委会辩称，1、土地承包法第十三条规定发包方有权监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地的权利，第十六条规定，承包方有维护土地的农业用途，不得用于非农建设。本案中上诉人作为承包方承包的土地性质属于耕地，不是建设用地，上诉人未经审批无权在该承包地上建设房屋，但上诉人未经审批违法在该承包地上建设房屋从事养殖业，擅自改变了土地使用用途，被上诉人有权根据合同法第九十四条规定解除承包关系，并根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，要求上诉人停止侵害、恢复土地原状、或者采取其他补救措施并有权要求其赔偿损失。上诉人是城镇户口，双方未约定30年的承包期限，涉案合同系无固定期限的承包合同。2、土地承包法第十六条第二项适用的前提是，上诉人依照土地承包法规定的土地使用用途对土地进行使用，因政府的征收而需要提前结束与上诉人之间的承包关系。但本案中上诉人违反土地管理法规定的使用用途擅自将耕地改为建设用地，违反了法律的强制性规定，所以发包方依法解除与上诉人之间的土地承包关系，不需要对上诉人进行补偿。
鲁东村村委会向一审法院起诉请求：解除与上诉人之间的土地承包合同、判令上诉人返还位于鲁东村北水库北沿3.7亩的土地，并拆除地上建筑物。
一审法院认定事实：自2003年起，上诉人承包了被上诉人位于鲁东村北水库北3.7亩的土地，双方未签订书面合同，未约定承包期限，也未约定承包期满地上建筑物需要补偿。该土地的承包方式为叫庄（竞价），非家庭承包方式。上诉人承包后建设了房屋和鸡舍，用于肉食鸡养殖，每年向被上诉人交纳承包费（按1.68亩计费），双方就承包费无分歧。
2017年初，羊亭镇统一规划土地用途，包括上诉人在内，鲁东村有14户同样性质的承包地位于规划区内，被上诉人召开村民代表会议，制定了统一的地上建筑物补偿标准，其中13户承包方接受了补偿，拆除了地上建筑物，交回了承包地，上诉人以补偿过低为由拒绝交回自己的承包地，故成诉讼。
一审法院认为，土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。以家庭承包方式取得的耕地，法定承包期限为三十年，而以其他方式取得的土地，承包期限法律并无限制，可由双方自由商定；对于承包期限没有约定或者约定不明的，参照合同法关于不定期租赁合同的规则处理，即双方当事人均有权随时解除合同。本案诉争土地，无论是上诉人直接承包于被上诉人还是转包于他人，均属于承包期限没有约定或者约定不明，在政府统一规划土地用途的情况下，被上诉人要求解除合同收回土地，同时要求上诉人拆除地上建筑物，符合法律规定，应予支持。上诉人关于承包期限为三十年之抗辩，无事实根据，不予支持。因为双方未约定合同解除时地上建筑物需要补偿，所以，被上诉人并无对上诉人地上建筑物进行补偿的义务，被上诉人为了加快土地回收进度而自愿补偿，法律亦不禁止，上诉人应该适可而止。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十一条第二款及《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会与刘增永之间的位于鲁东村北水库北沿3.7亩的土地承包合同；二、刘增永于判决生效之日起十日内向威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会返还位于鲁东村北水库北沿3.7亩的土地，并拆除地上建筑物。案件受理费50元，由刘增永负担。
本院二审过程中，依法对现任鲁东村委会主任刘威志进行了询问，刘威志称，鲁东村土地承包方式有三种，一种是口粮地，一种是30年承包期限的，一种是随用随抽的，刘增永承包涉案土地属于随用随抽的，且刘增永的户口已不在村里。2017年年初，海峰路向西延伸，需征用村里200多户村民的土地，其中14户村民从事养殖业，除刘增永外，另外13户养殖户承包土地的方式属于另外两种。村民开会通过了土地征收补偿标准，当时还不知道刘增永的土地承包方式与其他13户不一样，都是按照口粮地的标准定的，住房300元/㎡，养殖棚60元/㎡，院子40元/㎡，随用随抽方式的土地只有农作物补偿。当时和刘增永协商按照口粮地的标准进行补偿，可以补偿其10多万，但是刘增永不同意，想要三四十万元的补偿费。目前土地已经流转给了市政公司，但未正式征收，市政公司是否需要向村委缴纳土地承包费以及缴纳多少费用未定，目前补偿村民的钱都是村委会出的。鲁东村村委会又提交了2016年5月6日村委民主决策记录簿复印件一份以及山东省住房城乡建设厅等作出的《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》（威海市）打印件一份，证明村民代表开会通过了土地征收具体补偿标准。经质证，刘增永认为刘威志关于土地承包方式的说法不正确，涉案土地与其他承包户的承包地一起发包，其他承包户承包期30年，不可能唯独涉案土地属于临时承包，被上诉人也从未找上诉人商议土地补偿问题。刘增永对于民主决策记录簿的真实性不确定，但认为征用土地补偿应该按照国家标准执行，不应该以民主决策的形式来确定，《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》与本案无关。
本院二审查明，刘增永的户口于二十世纪九十年代转为非农业户口。涉案土地经营权系案外人刘新起通过叫庄（竞价）于1999年取得，于2002年流转给上诉人刘增永。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，我国农村土地承包法第二十条关于“耕地的承包期为三十年……”的规定适用于采取家庭承包方式承包农村土地的情形，对采取家庭承包方式以外的其他方式承包农村土地的承包期限未作出规定。涉案土地系采取家庭承包方式以外的其他方式由被上诉人发包给案外人刘新起，后又流转给刘增永，发包及流转过程中均未签订书面承包合同，刘增永主张涉案土地承包期限应为三十年，但未提交证据证明，一审法院对刘增永该主张不予采信，并认定涉案合同未约定期限或期限约定不明，符合民事诉讼证据认证规则。一审法院据此认为，合同双方当事人得随时解除涉案土地承包合同，被上诉人因政府统一规划用地，要求解除合同收回土地，同时要求刘增永拆除地上建筑物，符合法律规定，本院予以维持。在涉案土地涉及征收后，被上诉人已经召开村民代表会议，制定了统一的地上建筑物补偿标准，被上诉人亦认可虽然会后发现涉案土地承包方式与其他13户不同，但仍然决定对刘增永按照与其他13户同一标准进行补偿。虽因刘增永所要求的补偿标准远超出其他13户的补偿标准以致双方最终未达成一致，但被上诉人在收回涉案土地时，仍应考虑刘增永经营土地的合理损失，刘增永亦应基于其实际经济损失，在不损害国家、集体或者第三人利益的基础上，由双方妥善处理补偿事宜的纠纷。刘增永关于要求继续履行双方之间的土地承包合同的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘增永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘增永负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 丛铭玉