wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12123号
原告：上海好讯网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：奚国荣。
委托诉讼代理人：刘宇龙。
被告：镇新实业发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：LOOTZECHEN。
原告上海好讯网络科技有限公司与被告镇新实业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海好讯网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海好讯网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 水轶良
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12123号原告：上海好讯网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：奚国荣。委托诉讼代理人：刘宇龙。被告：镇新实业发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：LOOTZECHEN。原告上海好讯网络科技有限公司与被告镇新实业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海好讯网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海好讯网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  水轶良二〇一七年六月二十二日书记员  沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2918号
原告：凤城市亿林物业管理有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区翰墨大街19-2号。
法定代表人：程亿，该公司总经理。
委托代理人：文美君，女，1964年9月16日出生，满族，该公司职员。
被告：王清胜，男，1965年7月10日出生。
本院在审理原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告王清胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市亿林物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市亿林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司承担。
审判员 张伟荣
二〇一七年十月十八日
书记员 许玉红
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初695号
原告：姜银奎，男，1986年12月16日出生，汉族，住辉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区。负责人，崔振祥。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
原告姜银奎与被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告姜银奎于2018年3月14日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
本院认为，原告姜银奎在诉讼中自愿申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜银奎撤回对被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由原告姜银奎负担。
审判员 付新堂
二〇一八年三月十四日
书记员 李 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56450号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告曹建斌，男，1958年5月12日生，汉族，户籍地湖南省。
被告赣州中世诚通工程设备有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人周喜枚。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告曹建斌、赣州中世诚通工程设备有限公司(以下简称赣州中世诚通公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告鸿得利公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼、被告曹建斌、被告赣州中世诚通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2012年3月31日，原告与两被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》一份，约定由原告为两被告提供HDL5131THB(47米)混凝土泵车1台，总价款为人民币(下同)660,000元，首付20%，80%银行按揭。同年4月20日，被告曹建斌与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告曹建斌向该行贷款528,000元，如被告曹建斌拖欠贷款本息，第三方代其偿还拖欠的贷款本息后，第三方即取得追偿权。因被告曹建斌未能按贷款合同约定还贷，截止2015年12月28日原告为被告曹建斌向光大银行代偿本息共计315,677.17元。故原告起诉，要求被告曹建斌向原告支付上述代偿款，并支付该款利息(从2015年7月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告赣州中世诚通公司对上述债务承担连带保证责任。
被告曹建斌、赣州中世诚通公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告与两被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由原告为两被告提供HDL5131THB混凝土泵车1台，总价款660,000元，首付20%，80%银行按揭。同年4月20日，被告曹建斌与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告曹建斌向该行贷款528,000元，借期36个月，每月等额还本付息。如被告曹建斌拖欠贷款本息，第三方代其偿还拖欠的贷款本息后，第三方即取得追偿权。被告赣州中世诚通公司为曹建斌贷款作担保。贷款合同签订后，光大银行依约向被告曹建斌提供贷款。原告向被告交付了设备。因被告曹建斌未能按贷款合同约定还贷，截止2015年12月28日原告为被告曹建斌向光大银行代偿本息共计315,677.17元，光大银行出具了代偿通知书。
上述事实，有销售合同、贷款合同、代偿通知书、装箱交运单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告曹建斌代偿了银行贷款，依法可向被告曹建斌追偿该款。被告赣州设备公司作为借款担保人对上述债务应承担连带还款责任。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款315,677.17元，并支付该款利息(从2015年7月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告赣州中世诚通工程设备有限公司对上述被告曹建斌应承担的还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,036元，公告费560元，由被告曹建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20986号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邢志梅，女，1963年6月7日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市北辰区，现住天津市滨海新区。2017年12月8日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人邢志梅犯诈骗罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年7月�旬，被告人邢志梅编造为被害人赵某的孩子转学事宜为由，骗取赵某人民币1万元并挥霍，随后拒接赵某的电话。
案发后，被告人邢志梅向赵某退还人民币1万元，获得赵某的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人陈述，证人柴某、蔡某证言，辨认笔录，被告人供述，谅解书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢志梅以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邢志梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢志梅到案后有坦白情节，退赔被害人损失获得谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邢志梅犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人邢志梅，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者�处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在�刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4738号
被执行人陈耀，男，1970年12月16日出生于常州市，汉族，中专文化，家住常州市钟楼区。
被执行人陈耀贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武刑初字第845号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金10000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陈耀银行存款5158元。经查发现，被执行人陈耀名下无登记房产、登记车辆等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除已扣划款项外暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武刑初字第845号刑事判决书涉财产部�的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年四月十八日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4738号被执行人陈耀，男，1970年12月16日出生于常州市，汉族，中专文化，家住常州市钟楼区。被执行人陈耀贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）武刑初字第845号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金10000元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陈耀银行存款5158元。经查发现，被执行人陈耀名下无登记房产、登记车辆等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除已扣划款项外暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第845号刑事判决书涉财产部�的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年四月十八日书记员 包俊杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：钟洪生，男，汉族，1983年8月10日生，住赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告钟洪生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金9996.10元及利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金暂计925.90元，至款清之日止，以上合计10922元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月在我行申请贷记卡一张，额度为10000元，卡号为62×××63。之后，被告开始使用贷记卡消费，被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2017年7月8日开始进入不良，被告陆续透支贷记卡本金9996.10元以及利息、逾期违约金（暂计925元），以上合计10922元，未按期归还。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2016年9月20日，被告在原告处申请贷记卡一张，卡号为：62×××63，额度为10000元。后被告开始使用该贷记卡进行消费，从2017年7月8日开始进入不良，被告尚欠原告贷记卡本金9996.10元，利息657.69元、逾期还款违约金268.21元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金9996.10元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的利息予以支持，截止2017年7月8日，被告尚欠利息657.69元，应支付给原告，之后的利息以尚欠的贷记卡本金9996.10元为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告钟洪生尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡本金9996.10元及其利息（截至2017年7月8日尚欠利息657.69元，之后的利息以本金9996.10元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告钟洪生于本判决生效后六十日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，依法减半收取36.5元，由被告钟洪生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 曾媛平
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第54号
申请执行人柯孔灶。
被执行人李晖。
本院在执行柯孔灶与李晖（2013）台三执民字第54号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2013）台三小商初字第70号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人李晖外出下落不明，且无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第54号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年一月二十三日
代书记员 朱家骏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第54号
申请执行人：柯孔灶
被执行人：李晖身份证：×××7473
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三小商初字第00070号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李晖履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李晖名下有车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：神行者2牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙J×××××；品牌：神行者2牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：白）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：章以良
二〇一四年十一月十一日
（）
书记员 李春才
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1422行审2号
申请人：宁津县工商行政管理局。住所地：宁津县中心街东首。
法定代表人：李守峰，男，局长。
委托代理人：张维，男，宁津县工商行政管理局消保科。
被申请人：宁爱德,男，1965年3月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人宁津县工商行政管理局于2018年1月15日向我院申请执行宁爱德工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2016年5月9日以被申请人宁爱德经营的水泥厂涉嫌存在商标侵权行为，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十七条第一项和《中华人民共和国公司法》第六条第一款为由，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条、第六十条第二款和《中华人民共和国公司法》第二百一十条之规定，作出了宁工商行处字（2016）第133号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、没收商标侵权水泥包装袋3900条；2、罚款人民币105000元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款交至宁津县城内可代收工商行政管理机关罚没款的各银行网点。
本院经审查查明，申请人作出的行政处罚决定书于2016年6月15日依法送达给被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。2016年7月12日被申请人宁爱德以资金周转困难为由向宁津县工商行政管理局提出分期延期缴纳罚款申请书，同日宁津县工商行政管理局作出了宁工商分缴字（2016）1号《宁津县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意被申请人宁爱德缴纳罚款期限延期至2017年12月30日。截止2017年12月30日被申请人宁爱德已缴纳罚款43000元，仍有62000元罚款未履行。申请人于2018年1月2日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内自觉履行处罚决定书所列义务，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人宁津县工商行政管理局作出的宁工商行处字（2016）第133号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定，经被申请人宁爱德申请宁津县工商管理局作出的宁工商分缴字（2016）1号《宁津县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知书》亦符合法律规定。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议，截至2017年12月30日仍有62000元罚款未履行，且经催告仍未履行。故申请人于2018年1月15日申请我院强制执行该行政处罚决定书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条，裁定如下：
一、准予强制执行宁津县工商行政管理局作出的宁工商行处字（2016）第133号行政处罚决定书。
二、限被执行人宁爱德于本裁定送达之日起三日内履行该行政处罚决定书所确定的未缴纳的罚款62000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 高国义
审 判 员 孙艳霞
人民陪审员 尹海勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄建军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初322号
原告金振鹏，，住九台市。
被告范丙伟，住九台市。
本院在审理原告金振鹏与被告范丙伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告于2018年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金振鹏撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 王连生
二〇一八年三月三十日
书记员 邢长旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1987号
原告王梦龙，男，汉族，2006年4月8日出生，住址濮阳县工业路北段东侧中堂府邸37号楼102号。
法定代理人王荫献，男，汉族，1979年1月14日出生，住址同上，系原告父亲。
被告职世军，男，汉族，1963年4月15日出生，住址获嘉县大新庄乡田楼村4组091号。
被告新乡市飞宇物流有限公司，住所地新乡市渭滨区解放路300号。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地新乡市宏力大道407号。
本院在审理原告王梦龙诉被告职世军、新乡市飞宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出对被告职世军、新乡市飞宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司的撤诉申请。
本院认为：原告王梦龙自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王梦龙撤回起诉。
本案受理费41元，由原告王梦龙负担。
审判员 王婵微
二〇一四年五月七日
书记员 王耀存
江西省乐平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第149号
公诉机关乐平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人戴某某，男，1986年12月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告人余某平，男，1970年8月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2014年12月21�因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局松江分局抓获。同年12月26日被刑事拘留。2015年1月27日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人余某平犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，因被告人的故意伤害行为，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）戴某某提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，原告人戴某某、被告人余某平及其辩护人朱敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月4日上午10时许，因曾经的矛盾纠纷，被告人余某平伙同余某甲在涌山镇粮管所附近的战备路路口用石头、砖块打伤被害人戴某某，致使戴某某头部等�处受伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人戴某某的伤情为轻伤一级。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人余某平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
原告人戴某某诉称，因被告人余某平的故意伤害行为，使原告人遭受了经济损失，请求判令被告人余某平赔偿原告人医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿等10万元。
被告人余某平辩称，2014年8月因原告人先撞了他，事发当天他是骑摩托车冲向了原告人，但没有撞到原告人，之后原告人就与朋友骑摩托车追赶他，并先动手打他。
辩护人的辩护意见是：1、原告人戴某某于2014年8月6日因琐事故意骑摩托车将被告人余某平撞倒，余某平因此住院治�花费医疗费3000元，戴某某不仅不做赔偿，且打电话威胁余某平。戴某某在案发日追赶余某平且先用石头击打余某平。2、余某平一直愿意赔偿戴某某，但戴某某要价太高未果。3、戴某某在本案中有重大过错。
经审理查明，因曾经的矛盾纠纷，被告人余某平被原告人戴某某撞伤，戴某某未付医药费。2014年10月4日上午10时许，余某平骑摩托车冲撞戴某某未果，戴某某便带着胡某某追赶余某平。在乐平市涌山镇粮管所附近的战备路路口戴某某追上余某平。戴某某、余某平、余某甲（在逃，另案处理）三人互相殴打。致使戴某某头部等多处受伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人戴某某的伤情为轻伤一级。
原告人戴某某未提供医疗费用等相关的损失的证据，但在庭审中，双方对戴某某农业户口及因本案导致医疗费损失13000元，住院16天均无异议。
在诉讼过程中，被告人余某平自愿支付赔偿款16680元给原告人戴某某，并已将赔偿款交至本院。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，应予确认：
1、被害人戴某某的陈述。他因撞了余某平没有付医药费，余某平案发日骑摩托车撞他，他就和胡某某追赶余某平。追上后，他被余某平、余某甲用石块打伤。
2、证人胡某某的证言。案发日戴某某说有人骑车撞他，叫他一起去追。追上以后，双方就打了起来，戴某某被打伤了。
3、证人叶某某、戴某甲的证言。证实案发日叶某某听说戴某某被人打伤了。戴某甲在远处看见戴某某、余某平、余某甲等人在粮管所附近打架。
4、证据保全清单。证实现场的石头、砖头、衣服上有血迹。
5、抓获经过。证实余某平被抓获归案的事实。
6、入�记录、出院记录、伤者照片、法医学人体损伤程度鉴定书。证实戴某某头皮裂伤、面部皮肤裂伤、鼻骨骨折，伤情达轻伤一级。
7、现场示意图、现场照片。证实案发现场的情况。
8、常住人口信息。证实被告人的身份情况。
9、被告人余某平的供述。因为案发前戴某某撞伤了他没有赔偿医药费，案发那天他骑摩托车冲撞戴某某，没有撞着对方。戴某某就追上来用石头打他，他就把戴某某打伤了。
本院认为，被告人余某平因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
原告人诉请被告人承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算如下：
1�医疗费依照双方无争议的数额为13000元。
2、误工费：戴某某受伤后住院治疗16天，误工费为100元／天×16天=1600元。
3、护理费：80元／天×16天=1280元。
4、住院治疗伙食费：30元／天×16天=480元。
5、营养费：20元／天×16天=320元。
以上赔偿款共计16680元。
被告人余某平归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。其自愿赔偿了原告人相关经济损失，可酌情从轻处罚。
视被告人余某平的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条�第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、被告人余某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年10月20日止。）
二、被告人余某平赔付附带民事诉讼原告人戴某某各项损失共计16680元（已提存至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人戴某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 汪政协
二〇一五年七�二十三日
代书 记员 薛 超
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第149号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人阚某某，男，1970年4月3日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住唐山市乐亭县。1992年3月28日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑四年；1996年6月20日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑八年；2006年4月29日因盗窃被唐山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年9月15日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年12月19日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2015年1月22日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准于当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]111号起诉书指控被告人阚某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控：
1.2007年7、8月份的一天夜里，被告人阚某某伙同解某某、刘某某、王某某、魏某某、孙某某（以上五人已另案处理）驱车至毛庄镇财神庙村刘某某家，盗窃狗一只，经价格鉴证价值人民币292.5元。
2.2009年冬天的一天晚上，被告人阚某某伙同解某某、刘某某、王某某、魏某某驱车至二郎庙村祖某某养殖场，盗窃狗一只，经价格鉴证价值人民币300元。
3.2014年8月27日9时许，被告人阚某某伙同董某甲、胖子在乐亭集市场扒窃赵某某钱包一个，钱包内有现金110元，华为C8810手机一部及钥匙一串，手机经价格鉴证价值为504元；从董某某的钱包内扒窃现金200元。
公诉机关认为被告人阚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人阚某某辩称，偷狗的时候不是他带着去的，是他跟着别人去的。在集市上扒窃只参与了一起，是董某甲让他帮忙打掩护，偷的包里有110元钱和一个手机。
经审理查明：
1.2007年7、8月份的一天夜里，被告人阚某某伙同解某某（另案处理）等人驱车至毛庄镇财神庙村刘某某家，盗窃狗一只，经价格鉴证价值人民币292.5元。
2.2009年冬天的一天晚上，被告人阚某某伙同解某某等人驱车至二郎庙村祖某某养殖场，盗窃狗一只，经价格鉴证价值人民币300元。
3.2014年8月27日9时许，被告人阚某某伙同董某甲在乐亭集市场扒窃赵某某钱包一个，钱包内有现金110元，华为C8810手机一部及钥匙一串，手机经价格鉴证价值为504元。案发后，赃款被起获发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人刘某某陈述，2007年7、8月份他家里丢了一条狗，当时他刚搬到城里，家里那几天没人，有天早上他爸去喂狗的时候就发现狗没了，狗链子也丢了。丢的是一条黑灰色的狼青狗，大约六七十斤重。
2.被害人祖某某陈述，2009年冬天的一天凌晨2点左右，当时还下雪着，他正睡觉的时候，听见狗叫，他就出去看，当时看见三个人把狗装上了一辆白色的面包车，他一看他们人多还有工具，就没追。被盗的狗是一条本地狼狗，黑色的，重六十斤左右。
3.被害人赵某某陈述，2014年8月27日上午不到9点钟的时候，她在集市卖布头的地方买布头，当时她拎着一个深褐色的布包，里面有一个小钱包，挑完布头想付钱的时候发现布包里面的钱包不见了，估计是在挑布头的时候被人偷了。她被盗的钱包是一个黄色棕色相间的手包，包里有110元的现金、一部黑色的华为C8810智能手机，还有一串钥匙。当时她在挑布头的时候发现在她旁边有两个男的也在那看布头，还有一个人在旁边绕，当时她就感觉他们不像是买布头的，她发现钱包被盗的时候那三个男的就走了，她怀疑就是他们偷的钱包，后来她在集市上发现他们其中的一个人，就报警了。
4.被告人阚某某供述，2014年8月份的一天上午他和董某甲在乐亭县城关大集碰见了，董某甲说让他和董某甲溜达溜达，他明白董某甲说的溜达就是扒窃东西，董某甲在前边走，他在后边跟着，走到一个卖布头的摊位前，看见了一名妇女背着一个布兜在那里挑布头，他就走到那个妇女的旁边也假装挑布头，他拿起一块布头挡着那个妇女的视线，帮董某甲打掩护，董某甲就从布兜里拿出一个钱包，然后他们就走了。钱包里面有多少钱不知道，听董某甲说里面有一个手机。另被告人阚某某当庭供述，他想吃狗肉了，就跟着解某某他们偷狗去了，起诉书指控的两起都参与了。
5.同案犯董某甲供述，2014年8月27日上午8点多钟他去乐亭集市想买条裤子，在集市东边的马路上碰见了阚某某和胖子，知道他俩是去偷钱去了，胖子让他帮着看着点人，他就同意了。走到集市南边卖布头的地方，阚某某和胖子就走到一个妇女跟前，那个妇女拎着一个深褐色的布包，当时他在后面把风，阚某某在胖子旁边打掩护，胖子就从布包里偷出来一个钱包，偷完后他俩往东走了，他追上后胖子跟他说里面没多少钱，就没分给他钱，是一个黄棕色相间的小手包。
6.解某某供述，他带公安机关指认的毛庄镇二郎庙村村西养鸡场，是2009年冬天的一天，他和王某某、刘某某、魏某某、阚某某去的，从那家偷了一只狗，交给闫各庄的唐四了。他带公安机关指认的毛庄镇财神庙村，那家是红铁门，是2009年的一天，他和王某某、刘某某、魏某某、阚某某去的，有没有孙某某记不清了，从那家北院偷了一只狗，交给唐四了。
7.赵某某辨认笔录一份，辩认出被告人阚某某是她说的可疑男子。
8.对董某甲人身的搜查笔录一份，附扣押物品照片1张。
9.扣押、发还物品文件清单。
10.解某某对毛庄镇二郎庙村祖某某的养鸡场、毛庄镇财神庙村刘某某家的指认笔录。称其伙同被告人阚某某等人在上述两处各盗窃狗一条。
11.价格鉴证结论书。
12.被告人阚某某的人口信息。
13.被告人阚某某的前科判决两份。
本院认为，被告人阚某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪，乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。公诉机关指控被告人阚某某从董某某的钱包扒窃人民币200元证据不足，本院不予认定。被告人阚某某入户盗窃，多次窃取他人财物，且有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人阚某某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12月19日起至2015年10月18日止）
二、被告人阚某某于本判决生效后十日内退赔刘某某人民币292.5元，退赔祖某某人民币300元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年九月十五日
书记员 王 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第149号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，群众，无业。2014年10月28日因涉嫌非法持有毒品罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年11月26日被潍坊市寒亭区人民检察院批准逮捕，同日由潍坊市公安局滨海经济开发区分局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于2015年4月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人闻帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日，潍坊市公安局滨海经济开发区分局办理一起贩卖毒品案件时将本案被告人刘某抓获，经讯问，被告人对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。2014年10月28日，侦查人员对被告人刘某驾驶的本田奥德赛车（车牌号VC1286）进行搜查，在该车方向盘左下方的储物盒内，发现装有十个小透明塑料袋的大透明塑料袋一个；在该车左前车门储物格内，发现装有十个小透明塑料袋的大透明塑料袋一个。经查看，该二十小袋均为白色晶体，疑似冰毒。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，所查获的二十小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共计14.2克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、前科证明、户籍证明、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是甲基苯丙胺，而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人刘某坦白，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有其他酌定从轻处罚情节的意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年7月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 李仕德
二〇一五年六月五日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）乐刑初字第149号公诉机关乐平市人民检察院。附带民事诉讼原告人戴某1，男，1986年12月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被告人余新平，男，1970年8月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2014年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局松江分局抓获。同年12月26日被刑事拘留。2015年1月27日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2015］99号起诉书指控被告人余新平犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，因被告人的故意伤害行为，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）戴某1提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，原告人戴某1、被告人余新平及其辩护人朱敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年10月4日上午10时许，因曾经的矛盾纠纷，被告人余新平伙同余长焰在涌山镇粮管所附近的战备路路口用石头、砖块打伤被害人戴某1，致使戴某1头部等多处受伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人戴某1的伤情为轻伤一级。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人余新平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。原告人戴某1诉称，因被告人余新平的故意伤害行为，使原告人遭受了经济损失，请求判令被告人余新平赔偿原告人医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿等10万元。被告人余新平辩称，2014年8月因原告人先撞了他，事发当天他是骑摩托车冲向了原告人，但没有撞到原告人，之后原告人就与朋友骑摩托车追赶他，并先动手打他。辩护人的辩护意见是：1、原告人戴某1于2014年8月6日因琐事故意骑摩托车将被告人余新平撞倒，余新平因此住院治疗花费医疗费3000元，戴某1不仅不做赔偿，且打电话威胁余新平。戴某1在案发日追赶余新平且先用石头击打余新平。2、余新平一直愿意赔偿戴某1，但戴某1要价太高未果。3、戴某1在本案中有重大过错。经审理查明，因曾经的矛盾纠纷，被告人余新平被原告人戴某1撞伤，戴某1未付医药费。2014年10月4日上午10时许，余新平骑摩托车冲撞戴某1未果，戴某1便带着胡某追赶余新平。在乐平市路口戴某1追上余新平。戴某1、余新平、余长焰（在逃，另案处理）三人互相殴打。致使戴某1头部等多处受伤。经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人戴某1的伤情为轻伤一级。原告人戴某1未提供医疗费用等相关的损失的证据，但在庭审中，双方对戴某1农业户口及因本案导致医疗费损失13000元，住院16天均无异议。在诉讼过程中，被告人余新平自愿支付赔偿款16680元给原告人戴某1，并已将赔偿款交至本院。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实,应予确认：1、被害人戴某1的陈述。他因撞了余新平没有付医药费，余新平案发日骑摩托车撞他，他就和胡某追赶余新平。追上后，他被余新平、余长焰用石块打伤。2、证人胡某的证言。案发日戴某1说有人骑车撞他，叫他一起去追。追上以后，双方就打了起来，戴某1被打伤了。3、证人叶某、戴某2的证言。证实案发日叶某听说戴某1被人打伤了。戴某2在远处看见戴某1、余新平、余长焰等人在粮管所附近打架。4、证据保全清单。证实现场的石头、砖头、衣服上有血迹。5、抓获经过。证实余新平被抓获归案的事实。6、入院记录、出院记录、伤者照片、法医学人体损伤程度鉴定书。证实戴某1头皮裂伤、面部皮肤裂伤、鼻骨骨折，伤情达轻伤一级。7、现场示意图、现场照片。证实案发现场的情况。8、常住人口信息。证实被告人的身份情况。9、被告人余新平的供述。因为案发前戴某1撞伤了他没有赔偿医药费，案发那天他骑摩托车冲撞戴某1，没有撞着对方。戴某1就追上来用石头打他，他就把戴某1打伤了。本院认为，被告人余新平因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。原告人诉请被告人承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算如下：1、医疗费依照双方无争议的数额为13000元。2、误工费：戴某1受伤后住院治疗16天，误工费为100元／天×16天＝1600元。3、护理费：80元/天×16天=1280元。4、住院治疗伙食费：30元/天×16天=480元。5、营养费：20元/天×16天=320元。以上赔偿款共计16680元。被告人余新平归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。其自愿赔偿了原告人相关经济损失，可酌情从轻处罚。视被告人余新平的具体犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下一、被告人余新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年10月20日止。）二、被告人余新平赔付附带民事诉讼原告人戴某1各项损失共计16680元（已提存至本院）。三、驳回附带民事诉讼原告人戴某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  汪政协二〇一五年七月二十三日代书 记员  薛 超
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0102行初97号
原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，地址在贵阳市市南路57号瓮福国际大厦第13楼。
法定代表人陈书生，该公司总经理。
委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师
委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，地址在贵阳市瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，该局局长。
委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局，地址在贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸2单元16楼。
法定代表人张忠于，该局局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
第三人贵州财浪房地产开发有限公司，地址在贵阳市沙冲路朝阳巷51号。
法定代表人牟映明，总经理。
委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师。
委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司诉被告贵阳市国土资源局、第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局及第三人贵州财浪房地产开发有限公司房屋权属行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司诉称，1997年12月26日，贵州永升实业有限公司（以下简称永升公司）与中国银行甲秀支行（以下简称中行甲秀支行）签订了中银抵字第A/08-03-05号《抵押合同》，约定以其向贵州财浪房地产开发有限公司（以下简称财浪房开）购买的“三鑫大厦”2区办公楼底层及8-12层房屋为贵州侨新实业贸易总公司金属材料公司（以下简称侨新公司）在中银贷字第A/08-03-05号《借贷合同》项下借贷人民币175万提供抵押担保，同日，中行甲秀支行取得了贵阳市房地产管理局核发的建字（97）字第288号《房屋他项权证》。1998年6月4日，永升公司与中行甲秀支行签订了98年中银抵字第A/08-03-02号《抵押合同》，以其向财浪房开购买的“三鑫大厦”2区办公楼底层及8-12层房屋为侨新公司在98060402号《银行承兑协议》项下借款人275万元提供担保。1998年6月8日，中行甲秀支行取得了贵阳市房地产管理局核发的建字（98）字第142号《房屋他项权证》。因侨新公司未依约还款被中行甲秀支行诉至贵阳中院，2001年10月15日，贵阳中院作出了（2001）筑经初字第107号《民事判决书》,判决由侨新公司在本判决生效后十日内偿还中行甲秀支行本金及利息，由永升公司以其抵押担保物“三鑫大厦”2区办公楼底层、8-12层房屋对上述本金及利息承担担保责任。上述判决生效后，中行甲秀支行申请强制执行，贵阳中院查封了“三鑫大厦”2区办公楼底层、8-12层房屋。2004年6月25日，原告与中行甲秀支行签订了2004年中信划023号《债权转让协议》，依法受让了上述借款债权及抵押权，并于2004年10月30日在《贵州日报》上发布了《债权转让暨催收公告》，将债权及抵押权转让的事实通知侨新公司和永升公司。2016年7月7日，原告向被告查询“三鑫大厦”2去办公楼底层、8-12层房屋情况时，得知其已将该抵押房屋为第三人财浪房开办理了房屋所有权登记，被告出具的房屋产权登记信息上没有记载抵押登记和查封登记，并存在房屋买卖办理事项。此外，第三人财浪房开已凭被告为其办理的上述房屋所有权证与第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局签订了征收补偿协议，但第三人拒向原告透露征收补偿协议的内容。原告认为，被告将处于查封状态的案涉房屋为第三人财浪房开办理房屋所有权证的具体行政行为违法，且第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局已据此房屋所有权证与财浪房开签订了征收补偿协议，损害原告的抵押权。现请求：1、撤销被告为第三人办理的位于贵阳市云岩区××“××大厦”××层的房屋所有权证（产权证号：筑房权证云岩字第××号）；2、诉讼费由被告承担。
被告贵阳市国土资源局辩称，原登记机构依第三人的申请办理的案涉房屋初始登记，提交的材料齐备，程序合法。原告不是案涉房屋登记行为的相对人，与该行为无利害关系，且对其不产生实际影响，故原告不具有原告的主体资格，请求驳回原告的起诉。
第三人贵州财浪房地产开发有限公司述称，原告起诉的时间超过行政诉讼法规定的期限；生效法律文书已经明确解除了永升公司与第三人的房屋买卖关系，案涉房屋系第三人进行开发的，故第三人享有房屋的所有权，被告向第三人的颁证是符合法律的，根据法律规定，应该裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1997年12月26日，永升公司与中国甲秀支行签订了中银抵字第A/08-03-05号《抵押合同》，约定以其向财浪房开购买的“三鑫大厦”2区办公楼底层及8-12层房屋为侨新公司向中行甲秀支行借款本金175万元提供抵押担保，同日，中行甲秀支行取得了贵阳市房地产管理局核发的建字（97）字第288号《房屋他项权证》后，履行了发放贷款义务。因侨新公司逾期未还贷款，中行甲秀支行将其诉至贵阳中院，贵阳中院于2001年10月15日作出（2001）筑经初字第107号《民事判决书》，内容为：自本判决生效后十日内，由侨新公司偿还甲秀支行本金及利息，由永升公司以其抵押担保房屋对上述本金及利息承担担保责任。上述判决生效后，中行甲秀支行申请强制执行。2004年6月25日，原告与中行甲秀支行签订了2004年中信划023号《债权转让协议》依法受让上述债权及抵押权，于2004年10月30日在《贵州日报》发布了《债权转让暨催收公告》，将债权及抵押权转让的事实通知侨新公司和永升公司。第三人财浪房开向被告提出办证申请，并提交了房屋所有权登记申请表、商品房销售现房证明书、房屋分层平面图、营业执照、组织机构代码证、工商局出具的名称变更查询信息、委托书、身份证、土地使用权预登记证及证明、建设工程规划许可证、建筑工程施工执照贵阳市建筑工程竣工验收备案表及贵阳市房屋建筑面积测绘报告，被告经审查于2014年11月10日为第三人财浪房开颁发了筑房权证云岩字第××号房屋所有权证。原告认为被告的颁证行为侵犯了其抵押权，遂起诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，第三人作为案涉房屋的合法建造人向房屋登记机关申请房屋登记，原登记机关依职权进行房屋审核登记后，向第三人颁发房屋所有权证书，符合相关法律法规的规定，且未对原告诉称的案涉房屋上的抵押权的行使产生实际影响，即属于《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定情形，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 韩 益
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄鹏菲
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保14号
申请人：谢玉平，女，1974年10月08日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：陈玲，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人谢玉平于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玲价值67000元的财产采取保全措施，并用其银行存款提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玲的银行存款67000元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3138号
原告:叶子坤，男，1965年7月12日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈其达，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告叶子坤与被告陈其达民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶子坤及其委托诉讼代理人蓝云到庭参加诉讼。被告陈其达经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶子坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金250000元；2、被告向原告支付利息（以250000元为基数，按银行年同期贷款利率的6.15%计，从2014年12月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在生意中认识，被告以资金周转分三次向原告借款共计250000元，其中两次为100000元，一次为50000元，并于2014年11月12日进行结算，被告向原告出具借条为据，并承诺每月还款5000元，如不能按期还款，每月将加倍偿还借款10000元，借款定于2019年11月12日全部还清，但被告并未按借条上约定的时间还款。
被告陈其达未到庭，未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告向本院提交被告于2014年11月12日书写的《借条》一份，约定：“借款人陈其达于2014年11月12日自愿向叶子坤借款现金人民币250000元整，陈其达承诺每月30日前还款五千元整，如不能按期还款，每月将加倍偿还借款10000元整，以上借款定于2019年11月12日全部还清”。周少英、潘云武作为见证人在该《借条》上签字确认，并加盖“南宁市衡东法律事务所”的公章。
原告向本院提交被告于2014年11月12日出具的《收据》一份，内容为：“今收到叶子坤人民币250000元整”。
原告提交《个体工商户营业执照》主张其在南宁市经营，原告具有分批出借250000元现金的能力。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈其达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交《借条》、《收据》予以主张借款共计250000元给被告，并提交《个体工商户营业执照》予以佐证原告具有分批出借现金250000元的能力，并陈述本案借款250000元实际为分三次借款给被告，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告上述陈述意见及主张意见，本院予以采信，依法确认原告借款250000元给被告的事实。《借条》中约定了被告应于每月30日前偿还借款5000元，全部借款于2019年11月12日还清，但被告未能按约定偿还借款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告要求被告一次性提前偿还全部借款250000元于法有据，本院予以支持。因原告通过起诉的方式要求被告一次性偿还借款，故应从原告向被告主张权利之日起计算利息，即原告向本院起诉之日2016年6月22日，双方未约定借款利息及逾期利息，原告要求被告按年利率6.15支付逾期利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。根据上述法律规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其达偿还原告叶子坤借款250000元；
二、被告陈其达向原告叶子坤支付逾期利息（以250000元为基数，自2016年6月22日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告叶子坤的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5415元（原告已预交），公告费700元，共计6115元（原告已预交），全部由被告陈其达全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第08号
原告：杜根昌，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：李爱花，女，汉族。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜根昌诉被告李爱花相邻关系纠纷一案中，原告杜根昌于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜根昌的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜根昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜根昌承担。
审判员 李颍华
二〇一四年三月十四日
书记员 仝海宽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶沁伊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶沁伊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶沁伊归还信用卡透支款161,444.23元。事实和理由：被告叶沁伊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,444.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终522号
上诉人(原审原告)陈秀林，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
上诉人(原审原告)张传合，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
两上诉人共同委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(原上海市青浦区香花桥街道办事处)，住所地上海市青浦区。
法定代表人张兵。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
原审第三人李贞喜，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省。
原审第三人青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组，地址上海市青浦区。
诉讼代表人张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
诉讼代表人宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人陈秀林、张传合因行政强制拆除一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年9月，陈秀林、张传合与李贞喜等6人以李贞喜的名义与青浦区香花桥街道泾阳村横泾五组签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，共承包青浦区香花桥街道泾阳村五组内S26高速两侧土地40亩，用途为种植菌菇，租期三年，其中16亩为陈秀林、张传合承包的部分。2015年9月1日，上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称“香花桥街道办”)下属的城乡环境综合管理领导小组向陈秀林、张传合出具告知书，主要内容为：由于陈秀林、张传合未经许可私自在辖区街道种植食用菌且居住在农田棚舍内，不但影响了街道的规划布局，同时给其自身和街道公共安全带来很大的安全隐患，根据区政府公共安全综合整治专项工作的要求，要求陈秀林、张传合从2015年9月1日起至2015年9月6日自行拆除搬离，逾期街道将组织力量集中整治，所造成的损失由陈秀林、张传合自行承担。同年9月10日，香花桥街道办对陈秀林、张传合的大棚进行了拆除。陈秀林、张传合不服，诉至原审法院，请求：一、确认香花桥街道办拆除陈秀林、张传合种植大棚的行为违法；二、要求香花桥街道办赔偿陈秀林、张传合损失30万元。原审第一次庭审中，陈秀林、张传合将第二项诉讼请求变更为赔偿损失100万元，第二次庭审中又将第二项诉讼请求变更为赔偿损失2,839,561元(其中大棚被压损失411,960元，导致无法种菇损失2,417,616元，直接压坏的物品9,985元)，第三次庭审中将“大棚被压损失”从411,960元变更为67万元，并将总赔偿金额最终变更为3,097,601元。
原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。陈秀林、张传合实际使用了涉案土地进行菌菇种植，是实际利害关系人，具备诉讼主体资格。香花桥街道办未告知陈秀林、张传合起诉期限，故陈秀林、张传合的起诉未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。陈秀林、张传合主张香花桥街道办拆除了39个大棚，香花桥街道只承认拆除了9个大棚，因陈秀林、张传合未能提供相应证据予以证明，原审确认香花桥街道办拆除了9个大棚。香花桥街道办作为执法部门应当查明事实，区分住人用的农田棚舍和种植菌菇的大棚，依法予以拆除，而香花桥街道办在未查清事实及无法可依的情况下拆除了大棚，因该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。香花桥街道办在拆除大棚过程中如对合法的人身财产造成损害应予以赔偿，而作为行政赔偿诉讼的原告应对其合法权益遭受损害承担举证责任。因陈秀林、张传合提供的照片及视频不足以证实涉案大棚拆除时的状态，故无法仅以此认定拆除行为所损害的物品种类及数量。综合照片、视频以及原告提交的压坏物品清单等证据，原审酌定香花桥街道办赔偿陈秀林、张传合财物损失4万元。陈秀林、张传合主张的无法种菇导致的损失2,417,616元与拆除行为无直接因果关系，原审不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第四条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，原审判决：一、确认香花桥街道办于2015年9月10日拆除陈秀林、张传合所有的9个大棚的行为违法；二、香花桥街道办应于判决生效之日起十日内赔偿陈秀林、张传合损失4万元。判决后，陈秀林、张传合仍不服，上诉于本院。
上诉人陈秀林、张传合上诉称，被上诉人进行了三次压大棚的行为，共压毁上诉人大棚24个，原审只认定拆除9个大棚错误。原审未将压毁大棚导致上诉人无法种植菌菇的损失计算在赔偿范围内，且酌定的金额明显低于上诉人的实际损失，故上诉人请求撤销原审判决，改判确认被上诉人拆毁上诉人种植大棚的行为违法，赔偿上诉人损失XXXXXXX元。
被上诉人香花桥街道办辩称，在李贞喜与被上诉人的民事诉讼中，李贞喜确认被拆除的大棚为9个，且都是空的，该案中法院曾委托评估公司对9个大棚进行评估，评估价值为422449元，原审酌定被上诉人赔偿上诉人财物损失4万元有理有据。上诉人称拆除了24个大棚，但未提供相关证据，上诉人所主张的损失无事实和法律依据。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人使用香花桥街道泾阳村横泾五组内S26高速两侧的土地进行菌菇种植，2015年9月10日，被上诉人将上诉人为种植菌菇而搭建的大棚予以拆除，缺乏法律依据，原审判决确认被上诉人于2015年9月10日拆除上诉人大棚的行为违法，并无不当。本案争议焦点为，上诉人要求被上诉人赔偿其24个大棚及无法种植菌菇的损失共计2,839,561元，是否有事实和法律依据。关于大棚损失，上诉人称被上诉人有三次拆除行为，共压毁其大棚24个，但本案诉讼标的为被上诉人2015年9月10日的拆除行为，其他时间的拆除行为不属于本案审理范围，上诉人可另行主张，上诉人认为被上诉人拆毁其24个大棚的主张，缺乏事实证据，本院不予采信。原审法院综合照片、视频及上诉人提供的压坏物品清单等，认定被上诉人2015年9月10日拆除了上诉人9个大棚违法，并酌定被上诉人赔偿上诉人损失4万元，并无不当。根据《国家赔偿法》第三十六条之规定，对财产权造成的损害应按直接损失给予赔偿。本案中，上诉人无法种植菌菇的损失属于可能获取的经营利益损失，并非直接损失，不属于国家赔偿范围，原审对上诉人主张的无法种植菌菇的损失不予支持，符合《国家赔偿法》之规定。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈秀林、张传合共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年四月十八日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更11号
罪犯孙玉新，男，汉族，1970年7月24日出生于河北省涿州市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）一中刑初字第1158号刑事判决，以被告人孙玉新犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月24日作出（2009）承刑执字第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。本院于2013年4月26日作出（2013）承刑执字第255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更25号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙玉新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙玉新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1899号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯孙玉新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨文静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第157号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人单某。2004年8月因盗窃被杭州市公安局上城区分局治安拘留15日。2007年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）153号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2007年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年3月10日下午14时许，被告人单某在本市上城区浣纱路中国工商银行门口，用撬锁的方法，窃得被害人叶某停放在此的捷安特组装自行车一辆（钢印号：AU9166，经估价价值人民币8100元）。过路群众发现后报告给值勤交警，被告人单某在骑行一段路后被抓获。
案发后，赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、发生情况报告表、证人罗某、楼某的证言、辨认笔录及辨认照片、作案工具照片、监控照片及说明、扣押及发还物品清单、赃物照片、调取证据清单、发票及行驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月10日起至2008年3月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇〇七年四月二十三日
书 记 员 陈晓
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0626行审12号
申请执行人：乌审旗卫生和计划生育局。
法定代表人：赵子录，局长。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗党政新区11号楼。
委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。
委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。
被执行人胡喜平，公民身份证号码×××，男，汉族，1988年10月12日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王彦莉，公民身份证号码×××，女，汉族，1990年08月14日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年4月24日收到申请执行人乌审旗卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2017年8月8日作出的乌卫计征决字（2016）026号《社会抚养费征收决定书》所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，乌审旗卫生和计划生育局申请执行乌卫计征决字（2016）026号《社会抚养费征收决定书》的内容为：被征收人胡喜平、王彦丽的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《内蒙古人口与计划生育条例》,根据《社会抚养征收管理办法》第三条第一款和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第四十三条第一款第三项的规定，决定征收社会抚养费贰万捌仟捌佰叁拾陆元。乌审旗卫生和计划生育局向本院提供了如下证据：胡喜平调查笔录、编号×××53胡喜平的残疾人证、编号×××53王彦莉的残疾人证、结婚证复印件、户口薄复印件、身份证复印件、出生证明复印件、乌审旗城乡居民收入情况表、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的征收决定所依据的是《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》、《内蒙古自治区人口与计划生育条例》等法律、法规，其所确定的社会抚养费征收的条款是上述法律、法规中的法律责任规定。申请执行人对被执行人征收社会抚养费体现的是被执行人对其违法行为的法律责任承担。行政相对人的法律责任能力应与行政征收决定承担何种法律责任相对应。本案中的证据有胡喜平的编号为×××53残疾人证和王彦莉的编号为×××53残疾人证，其所载明的是胡喜平与王彦莉均为智力残疾，残疾等级均为三级。根据残疾人证，胡喜平与王彦莉不具有完全的法律责任能力，乌审旗卫生和计划生育局作出的征收决定书未对被征收人的法律责任能力进行核实、确认和作出相应的行政行为。因胡喜平有智力残疾的证明，申请执行人对胡喜平调查谈话笔录等有关胡喜平意思表达和确认签字的证据存在瑕疵。综上，乌卫计征决字（2016）026号《社会抚养费征收决定书》事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定第一款第（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行乌审旗卫生和计划生育局作出的乌卫计征决字（2016）026号《社会抚养费征收决定书》的征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 项 鹏 举
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一八年五月二十七日
法官 助理 郝 耀 华
书 记 员 曹 凤
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律依据、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执573号
申请执行人尹玉连，女，1922年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人孔秀华，女，1959年1月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行尹玉连申请执行孔秀华赡养费纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初718号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 娟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初718号
原告曾先方，女，1973年7月13日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人曾治勇，男，1982年12月14日生，汉族，务农，住江安县。系原告曾先方之侄。
被告王强，男，1972年9月12日生，汉族，务农，住江安县。
被告张容，女，1974年8月16日生，汉族，务农，住江安县。
原告曾先方与被告王强、张容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾先方的委托代理人曾治勇，被告王强到庭参加了诉讼。被告张容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾先方诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告张容的姨妈。二被告因购房向原告借款15000元，于2012年10月9日二被告向原告出具借条一张。原告至今未收回借款，现为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令：一、二被告返还原告借款本金15000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告王强辩称，曾因购房向原告借款20000元，但此前已偿还了原告5000元，还有15000元未偿还是事实。
被告张容书面辩称，借款是事实，二被告系夫妻关系，愿意与被告王强共同偿还原告借款本金15000元。
经审理查明，原告系被告张容的姨妈。被告王强与张容系夫妻关系，二人于1995年10月26日办理结婚登记手续。2010年二被告因购买住房向原告借款20000元，此后偿还了原告借款本金5000元。2012年10月9日，二被告向原告出具借条一张：“借条借曾先芳15000元（大写壹万伍仟元）用于买房用。”二被告分别在借款人处签名、捺印，对未偿还的15000元借款本金予以书面确认。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，二被告已收到借款，该借款合同已成立并生效。原、被告双方未对还款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告曾先方请求二被告返还借款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告王强、张容于本判决生效后十五日内共同偿还原告曾先方借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告王强、张容负担；此款原告曾先方已预交,被告王强、张容应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告曾先方。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年六月二十日
书记员 何 强
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执87号
申请执行人:左国方,男,1968年2月4日出生,49岁,汉族,号码320811196802044035,住淮安市。
被执行人：淮安市清江浦区盐河镇盐河村民委员会,住淮安市清江浦区盐河镇盐河街。
法定代表人：王永刚，该村民委员会主任。
本院在执行左国方与淮安市清江浦区盐河镇盐河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，立案标的为39353元。执行中，被执行人已主动向申请人支付2万元，并和申请人达成和解协议，约定余款在2018年年底前支付。申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏民再166号民事判决书执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵正阁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9178号
原告：彭尚泉，男，1981年6月16日出�，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：郝政广，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告彭尚泉与被告郝政广民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭尚泉的委托诉讼代理人洪秋华到庭参加诉讼。被告郝政广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭尚泉向本院提出诉讼请求：1.郝政广偿还彭尚泉借款3万元并支付利息（自2009年10月31日起按年利率6%计至实际还款之日止）；2.郝政广承担彭尚泉因本案而支出的公告费1000元。事实和理由：郝政广以资金周转不灵为由向彭尚泉借款现金3万元，双方于2009年10月20日签订《借款协议书》，约定郝政广应于2009年10月30日还款，借款期限届满后，郝政广仍未还款。
郝政广未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝政广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对彭尚泉提交的《借款协议书》、公告费发票予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月20日，彭尚泉与郝政广签订一份《借款协议书》，约定郝政广因资金周转不灵向彭尚泉借款3万元，将户口本与符合复印件暂放彭尚泉处，于2009年10月30日还款后一并取回，有争议湖里法院管辖。借款期限届满后，郝政广并未还款，彭尚泉故诉至本院，并为本案支出公告费500元。
本院认为，郝政广向彭尚泉借款3万元，有其出具的《借款协议书》为证。现借款期限已经届满，彭尚泉要求郝政广立即返还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。郝政广逾期还款，还应向彭尚泉支付逾期还款利息，由于双方未约定利息，彭尚泉要求郝政广从逾期还款之日即2009年10月31日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。彭尚泉同时要求郝政广承担其为本案支出的公告费1000元，但彭尚泉仅提供了500元的公告费发票，故郝政广应承担彭尚泉为本案支出的公告费为500元。郝政广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝政广于本判决生效之日起十日内返还彭尚泉借款3万元并支付利息（自2009年10月31日起按年利率6%计至实际还款之日止）；
二、郝政广于本判决生效之日起十日内向彭尚泉支付公告费500元；
三、驳回彭尚泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由郝政广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林杰毅
二〇一七年三月十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第183号
原告：褚艳丽。
被告：初洪尧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，该公司经理。
委托代理人：张茂茂。
原告褚艳丽与被告初洪尧、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚艳丽、被告初洪尧、被告太平洋保险公司的委托代理人张茂茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日8时30分许，被告初洪尧驾驶鲁Y×××××号小型马自达轿车沿204国道由西东行至姚格庄村碑路口处，与由南北行的原告驾驶宝马X5发生碰撞事故，致原告车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，被告初洪尧负事故的全部责任。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计64724元；诉讼费用由被告共同承担。
被告初洪尧辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险与商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，应该由被告太平洋保险公司进行赔偿；不足部分由我承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内进行合理赔偿，商业险部分同意按照事故责任比例以及保险合同的约定进行赔偿。但本车辆投保时的被保险人为刘艳，并指定驾驶人为刘艳，根据保险合同的约定，应扣除10%的免赔额，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年1月18日8时30分许，被告初洪尧驾驶鲁Y×××××号小型马自达轿车沿204国道由西东行至姚格庄村碑路口处，与由南北行的原告驾驶无牌宝马X5发生碰撞事故，致原告两车有损，人无伤。该事故经莱阳市交警大队认定，被告初洪尧负事故的全部责任。2015年1月29日，经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定无牌（褚艳丽）宝马X5修复价值为55049元，原告支付鉴证费1400元。2015年2月6日，经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值（补充）认证书，认定无牌（褚艳丽）宝马X5补充修复价值为2275元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失64724元。
另查明，鲁Y×××××号小型马自达轿车是原告购买的二手车，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。保险条款第十九条规定：投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶的，增加10%的绝对免赔率。且被告太平洋保险公司已向投保人将保险条款和保险条款中的免责条款向投保人进行了明确的说明与告知。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、投保单、保险条款、维修发票等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。因鲁Y×××××号小型马自达轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担2000元，其余损失由被告太平洋保险公司应根据商业保险合同的约定予以赔偿。不足部分，由被告初洪尧承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司认为莱阳市价值认证中心认定车辆损失57324元价值过高，申请重新鉴定，因莱阳市价值认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定也是经莱阳市交警部门依法委托，鉴定程序合法，被告太平保险公司申请重新鉴定，本院不予准许，故对原告主张的车辆损失依法予以确认。被告太平洋保险公司已向投保人将保险条款和保险条款中的免责条款向投保人进行了明确的说明与告知，故被告太平洋保险公司主张鉴定费1400元不予承担，及事故车辆驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶的，要求免赔10%（55324元×10%），本院依法予以支持。但该鉴定费及免赔偿部分的损失，应由被告初洪尧承担赔偿责任。隐形车衣属于车辆装饰品，且道路交通事故认定书中并没有记载有隐形车衣的损失，故原告要求被告赔偿隐形车衣6000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告褚艳丽各项损失共计51791.6元。
二、被告初洪尧于本判决生效后十日内赔偿原告车损5532.4元、鉴证费1400元，合计6932.4元。
三、驳回原告褚艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担609元、由被告初洪尧100元；速递费100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二O一四年四月二十九日
书记员 迟华清
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初10号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人丁君杰，男，1982年12月9日出生于天津市，回族，大专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地天津市红桥区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕685号起诉书指控被告人丁君杰犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩某出庭支持公诉，被告人丁君杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月16日10时许，被告人丁君杰因琐事与被害�马某发生矛盾，后丁君杰用拳头将马某打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人丁君杰的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人丁君杰判处拘役四个月至六个月，可以适用缓刑的刑罚。
被告人丁君杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年8月16日10时许，被害人马某在天津市北辰区普济河道立交桥下与被告人丁君杰之妻王某因琐事发生口角并相互殴打。后马某准备离开现场时丁君杰赶到，丁君杰用拳头将马某殴打致伤。经鉴定，马某外伤性前房出血的损伤程度为轻伤二级，左眼钝挫伤、头皮挫伤的损伤程度均为轻微伤。2017年11月15日，丁君杰被公安机关传唤到案。
在案件侦查阶段，被告人丁君杰已赔偿被害人马某经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告�丁君杰在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学司法鉴定意见书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁君杰故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人丁君杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白;赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，能够自愿认罪认罚，故依法对被告人丁君杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人丁君杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01088号
原告蒋某某，女，汉族。
委托代理人付某某，系某某赞律师事务所律师。
被告梁某某，男。汉族。
委托代理人梁某某，男，汉族。
原告蒋某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员邹艳芳适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2013年5月21日登记结婚。婚后于2014年8月10日生有儿子梁某博。婚后无共同创产无共同债务。原、被告结婚后因性格不和，家庭琐事等问题发生纠纷，被告还实施家庭暴力导致夫妻感情已破裂，关系名存实亡。鉴此原告向人民法院提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系，婚生子梁某博由被告抚养，要求被告给原告支付困难补助金50000元，并承担诉讼费用。
原告蒋某某向法庭提交以下证据：
1、结婚登记证明，证明2013年5月21日原、被告登记结婚，属于合法夫妻。
2、病历、诊断证明，证明2013年、2014年原告蒋某某看病的情况。
3、收费票据、交通费、住宿费，证明2013年、2014、2015年原告看病期间花费的交通费、住宿费、医疗费等共计19842元。
4、照片三张，证明被告梁某某在原告蒋某某的娘家墙上写字表示对婚�不满。
被告梁某某辩称，被告不同意离婚，原告陈述的不是事实，夫妻吵架有时也是正常，夫妻之间的感情好着呢，且儿子尚小，也没能力独自抚养。
被告梁某某向法庭提交以下证据：
1、宁夏医科大学的病例，诊断证明，证明2014年9月20日原告蒋某某在宁夏医科大学住院及原告的病情。
2、宁夏医院的票据4支，定边县医院的票据3支，证明2014年9月份原告蒋某某看病所花的医疗费。
3、照片四张、病例，证明原告蒋某某自己使用安利产同时给孩子使用安利产品导致孩子有皮肤病。
4、房屋租赁合同，证明梁某某租房开门市，开门市的资金是向别人借的高利贷。
经庭审质证：
对原告蒋某某的提供的4组证据：
被告梁某某对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议，理由是被告也在陪原告看病并出钱，第4组被告不认可，认为没有在墙上写字。
对被告�某某的提供的4组证据：
原告对被告提交的第1组证据无异议。第2组真实性无异议，但是看病花的钱是双方结婚时原告要的钱。第3组真实性无异议，原告由于生理期间是需要吃安利产品，孩子是有病，但不是因吃安利产品造成的。第4组有异议，认为不属实，租赁房屋开门市是真的，开门市的钱是原、被告二人结婚时候剩余的钱。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认定，
对原告的提供的1、3组证据，被告无异议，予以确认。对第2组证据，被告虽有异议，但系医疗机构出具的证明原告的病情予以确认。对第4组证据，被告有异议，与本案没有关联性，不予以确认。
对被告提交的第1组证据，原告无异议，予以确认。第2组证据真实性无异议，原告看病花费，予以确认。第3组原告对证明目的异议，孩子是患有皮肤病，但不能证明是安利产品所致，故不予确认。第4组原告有异议，证据证明被告租赁房屋开门市，与本案没有关联性，不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告于2013年5月21日登记结婚。婚后于2014年8月10日生有儿子梁某博。婚后无共同财产也无共同债务。原、被告因家庭琐事发生纠纷，致原告向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间短，子女尚小。在共同生活中，由于原、被告不能正确处理家庭琐事，产生了一些矛盾，不能据此认定夫妻感情已经破裂。为了孩子身心健康以及维护家庭关系稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告蒋某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第01088号原告蒋某某，女，汉族。委托代理人付某某，系某某赞律师事务所律师。被告梁某某，男。汉族。委托代理人梁某某，男，汉族。原告蒋某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员邹艳芳适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告于2013年5月21日登记结婚。婚后于2014年8月10日生有儿子梁某博。婚后无共同创产无共同债务。原、被告结婚后因性格不和，家庭琐事等问题发生纠纷，被告还实施家庭暴力导致夫妻感情已破裂，关系名存实亡。鉴此原告向人民法院提起离婚诉讼,要求解除婚姻关系，婚生子梁某博由被告抚养，要求被告给原告支付困难补助金50000元，并承担诉讼费用。原告蒋某某向法庭提交以下证据：1、结婚登记证明，证明2013年5月21日原、被告登记结婚，属于合法夫妻。2、病历、诊断证明，证明2013年、2014年原告蒋某某看病的情况。3、收费票据、交通费、住宿费，证明2013年、2014、2015年原告看病期间花费的交通费、住宿费、医疗费等共计19842元。4、照片三张，证明被告梁某某在原告蒋某某的娘家墙上写字表示对婚姻不满。被告梁某某辩称，被告不同意离婚，原告陈述的不是事实，夫妻吵架有时也是正常，夫妻之间的感情好着呢，且儿子尚小，也没能力独自抚养。被告梁某某向法庭提交以下证据：1、宁夏医科大学的病例，诊断证明，证明2014年9月20日原告蒋某某在宁夏医科大学住院及原告的病情。2、宁夏医院的票据4支，定边县医院的票据3支，证明2014年9月份原告蒋某某看病所花的医疗费。3、照片四张、病例，证明原告蒋某某自己使用安利产同时给孩子使用安利产品导致孩子有皮肤病。4、房屋租赁合同，证明梁某某租房开门市，开门市的资金是向别人借的高利贷。经庭审质证:对原告蒋某某的提供的4组证据:被告梁某某对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议，理由是被告也在陪原告看病并出钱，第4组被告不认可，认为没有在墙上写字。对被告梁某某的提供的4组证据:原告对被告提交的第1组证据无异议。第2组真实性无异议，但是看病花的钱是双方结婚时原告要的钱。第3组真实性无异议，原告由于生理期间是需要吃安利产品，孩子是有病，但不是因吃安利产品造成的。第4组有异议，认为不属实，租赁房屋开门市是真的，开门市的钱是原、被告二人结婚时候剩余的钱。对于原、被告提交的证据，本院作如下认定，对原告的提供的1、3组证据，被告无异议，予以确认。对第2组证据，被告虽有异议，但系医疗机构出具的证明原告的病情予以确认。对第4组证据，被告有异议，与本案没有关联性，不予以确认。对被告提交的第1组证据，原告无异议，予以确认。第2组证据真实性无异议，原告看病花费，予以确认。第3组原告对证明目的异议，孩子是患有皮肤病，但不能证明是安利产品所致，故不予确认。第4组原告有异议，证据证明被告租赁房屋开门市，与本案没有关联性，不予确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于2013年5月21日登记结婚。婚后于2014年8月10日生有儿子梁某博。婚后无共同财产也无共同债务。原、被告因家庭琐事发生纠纷，致原告向人民法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚时间短，子女尚小。在共同生活中，由于原、被告不能正确处理家庭琐事，产生了一些矛盾，不能据此认定夫妻感情已经破裂。为了孩子身心健康以及维护家庭关系稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告蒋某某与被告梁某某离婚。案件受理费150元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇一五年五月十五日书记员  陈 岩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1117号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:白河，男，1969年10月18日出生。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白河借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 高淑环
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12129号
原告：邹建荣，到庭
委托代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人：张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：上海凯第电器有限公司。
法定代表人：许元谋，总经理。
委托代理人：沈明灏，公司职员。
委托代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
原告邹建荣诉被告上海凯第电器有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹建荣之委托代理人张昌友、被告上海凯第电器有限公司之委托代理人沈明灏、钱云韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告退回原告200,000元。事实及理由：原告与被告就无锡市市场销售代理事宜商洽过程中，向告支付了20万合作洽谈诚意金，但最终双方未达成合作，现被告至今未退回诚意金，故诉至法院。
被告上海凯第电器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方原与无锡华夏家居港2013年开始进行长期合作，双方一直合作愉快，经营状况良好，后原告于2015年经经销商介绍主动与被告谈判无锡凯撒的品牌转让，谈判初期已经就接店事宜达成一致意见，支付了20万元定金，后店铺实际交接过程被告已经如约完成无锡凯撒店的清点工作，原告突然提出不愿意接店，并不愿意与我方协商，并不完成交接工作，影响无锡凯撒的经营秩序；因原告原因导致凯撒门店退场无法及时续约造成的经济损失已经高于原告要求的20万元，故不同意返还意向金。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告就“凯撒琳”品牌无锡地区代理合作事宜进行洽谈，其间原告向被告支付了20万诚意金，被告于2016年3月31日出具了收据。后双方因合作条件存在分歧，磋商未果，遂终止谈判，整个过程原告与被告未签订任何形式的书面协议。2016年6月20日，原告就返还诚意金，致函被告，但因双方就诚意金返还事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。
被告出具2016年3月31日的收据显示，兹收到原告汇款至卓某杏账户的20万人民币，作为门店顶让定金，以及代理定金。
原告出具中国农业银行凭证显示，其于2016年4月2日汇入案外人卓某杏账号20万元。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。原告与被告就“凯撒琳”品牌无锡地区代理合作事宜进行洽谈，并支付人民币20万元，但双方并未签订定金合同。虽然被告出具的收据中表述为“定金20万元”，但是该收据并没有约定定金性质。由于该收据是被告出具，收据中没有关于原告所支付20万元款项，如果双方洽谈失败被没收的特别告知，其性质不能定义为定金，应定义为意向金抑或诚意金。现原告与被告就合作事宜磋商协调后未形成一致意见，亦未达成任何书面或口头协议，被告作为收取款项的一方应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告上海凯第电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹建荣200,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海凯第电器有限公司负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年一月九日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。