广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第191号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人沈金安，男，1969年6月10日出生，汉族，广东省东源县人，初中文化，户籍所在地：惠州市惠城区，捕前系惠州市铭业辉电子科技有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2012年6月30日被惠州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人罗如洪，广东商盾律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2013年1月9日以惠城检刑诉[2013]45号起诉书指控被告人沈金安犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案，2013年6月24日作出（2013）惠城法刑二初字第42号刑事判决，被告人沈金安对判决不服，上诉至惠州市中级人民法院，2014年3月20日惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法刑二终字第63号刑事裁定，认为被告人沈金安实施行为属公司行为，应属单位犯罪，应追究惠州市铭业辉电子科技有限公司和直接负责的主管人员的刑事责任，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，撤销本院（2013）惠城法刑二初字第42号刑事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月29日向惠州市惠城区人民检察院出具司法建议书，建议惠州市惠城区人民检察院补充或变更起诉，追加惠州市铭业辉电子科技有限公司的刑事责任，惠州市惠城区人民检察院复函本院，认定惠州市铭业辉电子科技有限公司构成单位犯罪证据不足，决定不予补充或者变更起诉。本院于2014年5月4日2014年5月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人沈金安及其辩护人罗如洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人沈金安作为铭业辉公司（主要经营范围是生产、销售多媒体音箱和耳机产品，以下简称铭业辉公司）的法定代表人，在2010年12月22日至2012年5月28日经营铭业辉公司期间，在没有真实货物购销的情况下，虚构向惠州市永盛钢铁有限公司（以下简称永盛公司）购买钢材（热镀锌钢卷、镀锌板、彩涂钢板等）和化工原料（组合聚醚、异氰酸酯、聚亚基苯等）的事实，假冒铭业辉公司仓管员黄某1和谭某德的签名，伪造了大量钢材和化工原料入库单等财务资料，向永盛公司会计兼业务员张某2（在逃）取得永盛公司开具的103份货物名称为钢材和化工原料的增值税专用发票，合计金额为人民币9623855.1元，税额为人民币1636145.4元。铭业辉公司接受永盛公司虚开的103份增值税专用发票作为进项发票，目的是为了抵扣应纳税款，这103份增值税专用发票已被铭业辉公司申请抵扣税款，逃避应纳税款人民币1636145.4元人民币。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人沈金安无视国法，没有货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额为人民币1636145.4元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请法院对被告人沈金安依法判处。
被告人沈金安对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪有异议，辩称没有虚开增值税发票，也没有让别人为其虚开发票，没有假冒签名，没有伪造购买钢材的资料，其是有实际交易的，并对证人证言有异议，张某2利用个人账户汇款给钟某1，钟某1再将款项汇入惠州市永盛钢铁有限公司，这是不符合常理，银行的流动资金是为了公司办理贷款，公安机关和检察机关的指控都是想象和推理的，否认控罪。
其辩护人辩称，一，永盛公司开给铭业辉公司的增值税发票，并非虚开：1、有证人证明张某2不仅是永盛公司的业务员，而是公司的实际负责人。本案不排除是张某2以公司名义为自己做生意挣钱，私自从钢材供应商那里买到钢材后，直接转卖给铭业辉公司，并向铭业辉公司开具增值税发票。2、铭业辉公司与永盛公司双方签订有若干份《购销合同》，这些合同是真实、合法、有效的。铭业辉公司向永盛公司支付了合同价款，除了第一笔和最后一笔汇款与永盛公司开具的增值税发票有一点误差外，其他的62笔汇款与永盛公司开具的增值税发票总数额（包括税金）相一致。3、永盛公司向铭业辉公司已交付了合同标物。《起诉书》指控被告人“假冒铭业辉公司仓管员黄某1和谭某德的签名，伪造了大量钢材和化工原料入库单等财物资料”，但未见笔迹鉴定等司法鉴定，“伪造”一说毫无依据。二、本案的证据不能证明被告人让张某2为自己虚开增值税发票。1、本案直接当事人张某2没有归案，根本没有直接证据证明张某2是虚开增值税专用发票，或他的行为是本案被告人指使的。2、本案所有的证人证言都是间接证据，都无法直接证明被告人指使他人为自己虚开增值税发票。3、所谓资金回流的银行账单和情况说明，对于本案也属间接证据，不能作为定案依据。其一，资金回流现象是企业经营中常见的现象，主要原因是银行的信用贷款的条件需要看企业的资金流。当一个企业的资金流不足时，往往通过资金回流来解决。其二，资金回流的情况是惠州市地税稽查局检查底稿和相关银行账户流水反映的，据称核实的资金共计6082903.5元，与指控的虚开增值税发票金额9623855.1元相差了350多万元，根本无法证明与虚开增值税发票有关。其三，所谓核实是地税稽查局单方面的行为，并没有经被告人的财务部门核对认可，不能作证据使用。其四，如果真要把资金回流与虚开增值税发票相联系，需按每份的开票金额与相关联的资金回流有直接联系进行说明。4、惠州市国家税务局税务检查工作底稿仅证明铭业辉购买钢材和化工原料，取得相应的增值税专用发票共103份，金额共962.38万元，税额163.61万元，税额已申请抵扣。但它无法证明有关增值税专用发票是虚开的。银行交易记录，也不可能直接证明本案公诉人所指控的被告人的犯罪事实。三、公诉人在原审二审时，向法庭提供的新证据[2013年2月1日，惠州市国家税务局作出的惠国税罚(2013)2号《行政处罚决定书》]，认定永盛公司构成虚开增值税专用发票的行政违法，予以罚款30万元。这一证据表明，虚开增值税专用发票是永盛公司而不是被告人，而且，税务机关最后通过法律程序认定的骗取国家税款的数额没有起诉书认定的163.61454元那么巨大，而是30万元以下。税务机关已经对本案作出行政违法处理，法庭应将本案退回税务机关处理。不然就会出现一种情况，被认定虚开增值税专用发票的违法主体，虽然情节更为严重，却受到行政处罚；而被认定为让他人为自己虚开增值税专用发票的违法主体，虽然情节比直接虚开的要轻，但却受到严厉的刑事制裁。综上，本案没有任何直接证据可以证明被告人让张某2为自己虚开增值税专用发票。公诉人提供的证据都是间接证据，不能形成完整的证明体系，本案证据不充分、不确定，不能认定被告人构成虚开增值税专用发票。税务机关已对永盛公司作行政处罚，建议合议庭将本案退回税务机关处理。
经审理查明，被告人沈金安作为铭业辉公司（主要经营范围是生产、销售多媒体音箱和电子数码产品，以下简称铭业辉公司）的法定代表人，在2010年12月22日至2012年5月28日经营铭业辉公司期间，在没有真实货物购销的情况下，虚构向惠州市永盛钢铁有限公司（以下简称永盛公司）购买钢材（热镀锌钢卷、镀锌板、彩涂钢板等）和化工原料（组合聚醚、异氰酸酯、聚亚基苯等）的事实，向永盛公司会计兼业务员张某2（在逃）取得永盛公司开具的103份货物名称为钢材和化工原料的增值税专用发票，合计金额为人民币9623855.1元，税额为人民币1636145.4元。铭业辉公司接受永盛公司虚开的103份增值税专用发票作为进项发票，目的是为了抵扣应纳税款，这103份增值税专用发票已被铭业辉公司申请抵扣税款，逃避应纳税款人民币1636145.4元人民币。
另查，在铭业辉公司的大量钢材和化工原料入库单、送货单等财务资料中仓管员黄某1和谭某德的签名均不是其二人的签名，铭业辉公司与永盛公司签订的《购销合同》中，永盛公司的签名有林某2、张某2、陈某1，张某2、陈某1并非永盛公司的法定代表人。永盛公司的法定代表人林某1、林某2对上述《购销合同》予以否定。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案登记材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、税务案件移送函，证明惠州市国家税务局稽查局于2012年6月29日对铭业辉公司调账检查，发现该公司的进项抵扣发票比例有异常，2010年至2011年期间共抵扣增值税进项发票476.57万元，钢材类的进项发票抵扣119.79万元（发票份数90份），比例高达25%，该公司在生产用料上并不需要钢材。该公司涉嫌取得虚开增增值税专用发票，且数额巨大，现将该公司的违法犯罪事实的有关情况移交惠州市公安局经侦支队。
3、证人证言
（1）证人杨某1的证言，证明其2011年10月至2012年6月24日在铭业辉公司实习期间是铭业辉公司的会计，主要负责和供应商、银行对账和给客户开具增值税专用发票等。铭业辉电子科技有限公司的法定代表人是沈金安，公司主要生产、销售电脑音响、塑料壳，还有加工少量的模具。其所登记的日记账记载的铭业辉公司的采购、租金收入等情况都是真实的。其没有听说，也没有看到公司有采购过热镀锌钢卷等钢材和异氰酸酸酯等化学品，但是其有收到过钢材和化学品类的增值税专用发票，并将此类发票整理好交给了外账会计骆某秀记账和申报抵扣。钢材类的增值税专用发票主要是惠州市永盛钢铁有限公司、广东新通达钢管厂有限公司、东莞市浩瀚五金制品有限公司等公司开具的，化学类的增值税专用发票主要是惠州市永盛钢铁有限公司开具的。铭业辉公司没有将材料发外加工。惠州鸿惠进出口有限公司只向铭业辉公司购买了音箱，铭业辉公司开具给惠州鸿惠进出口有限公司耳机、鼠标、键盘、耳塞的增值税专用发票是不真实的。给惠州鸿惠进出口有限公司开具名称为耳机、键盘、鼠标的增值税专用发票是沈金安吩咐其开的及沈金安告诉其给惠州市鸿惠进出口有限公司开票要收取票面金额11%的手续费，给深圳市一达通企业服务公司开票收取票面金额10.8%的手续费。
（2）证人张某1的证言，证明其是铭业辉公司的注塑部主管，公司法定代表人、总经理是沈金安，出纳是沈金安的妻子王某会，装配部的主管是陶某1。公司的生产经营需要使用一些钢材，主要是制模具，但是数量不是很多，大概每个月要用一吨钢材。公司没有产品是外包的。
（3）证人陶某1的证言，证明其是铭业辉公司的生产装备科负责人，公司主要是生产电脑配件的小音箱，所需的原材料是塑胶粒和木材，不需要钢材，公司仓库没有存放钢材，也没有见过公司购进大量的钢材，音箱的主要配件是喇叭和部分线材，这部分都是从外面采购回公司的。
（4）证人黄某1的证言，证明其2009年11月在铭业辉公司任仓管，期间2011年4月开始兼任采购职位，公司只有其一个采购员。公司主要生产塑胶壳、电脑音响，有帮客户代加工组装部分产品，从未购买过带钢板的音箱后板，其经手的没有采购过钢板、钢卷、组合聚醚、异氰酸酯，没有外发加工，也没有向惠州市永盛钢铁有限公司等公司购进过材料，客户名为惠州市永盛钢铁有限公司的入库单热镀钢卷60吨、组合聚醚2012年12月26日11000KG、异氰酸酯8000KG的入库单上的签名不是其签的。
（5）证人谭某德的证言，证明其2007年进入铭业辉公司，2010年1月起其在铭业辉公司负责注塑部送货和仓管工作，不负责采购。送货的还有一个司机刘某成，仓管还有黄某1。黄某1负责铭业辉公司所有材料采购，以及其不在公司的时候帮其收货、签收。如果其和黄某1都在公司，就全部由其接收材料入仓库，其在送货单上签名，然后把送货单一联交到文员谭某对账，一联交到采购黄某1做账。2012年6月，公司有将做音箱单发给万和昌加工，2010年1月至2012年5月期间都没有将材料发外加工。其没见过、没听过惠州市永盛钢铁有限公司、广东诚通金属公司、浙江协和薄钢科技有限公司、宁波中萌钢铁有限公司，永盛钢铁等公司的送货单上的签名都不是其签的，其也没见过、也没入库热镀锌卷、聚亚甲基苯异氰酸酯等材料。惠州市鸿惠进出口有限公司、丰某和进出口有限公司、深圳市一达通企业服务有限公司、余姚市华伦进出口有限公司的送货单签名都不是其签的，也没有送货给这几家公司。2010年1月至今其从未送过鼠标、键盘、耳机、主板、GPS导航器、耳塞给其他公司，在铭业辉公司仓库中也没见见过上述产品。其公司的产品只有塑胶壳、音箱、模具。公司也从未大量购进过钢板、钢卷。
（6）证人谭某的证言，证明其2012年2月8日开始在铭业辉电子科技有限公司工作，职务是前台文员，负责人事统计管理，帮财务王某会整理采购订单，供应商采购订单，整理客户的订单，核算工人工资。公司主要是生产塑胶壳、音箱、键盘、鼠标，其只看过单据，没有见过实物，耳机、耳塞其从未见过单据和实物。有其签名的入库单的签名是其本人的签名，其没见过入库单上的货物（异氰酸酯、聚亚甲基苯基异氰酸酯、组合聚醚、彩图钢管、热镀锌卷），这些入库单是财务王某会拿给其签名的，签名的时候入库确认栏、客户确认栏都是空白的。
（7）证人徐某1、杨某2、曾某1、马某1、刘某杰的证言，证明其等人均是铭业辉公司的员工，公司产品所需的原材料是塑胶粒，其等人在该公司务工期间，从未见过公司购进大量的钢材，也未见公司的仓库存放过钢材。
（8）证人林某1的证言，证明其在惠州市永盛钢铁有限公司任法定代表人，公司的业务是张某2负责。其公司从未与铭业辉公司有业务往来，公司账上反映的90多份增值税专用发票开给铭业辉公司是会计兼业务员张某2开具的，其不知道张某2开具这些增值税专用发票给铭业辉公司，其公司也从未与铭业辉公司签订过《购销合同》，有的话应该是张某2瞒着其签的，公司的银行账户也是张某2在管理，2010年起至2012年4月期间，公司的具体负责人名义上是其，但实际上是张某2。
（9）证人林某2的证言，证明其是惠州市永盛钢铁有限公司的董事长助理。2010年3月之后，公司有一部分业务管理交由其父亲林某1聘请的张某2负责。其公司实际上跟铭业辉电子科技有限公司没有业务往来，没有销售过热镀锌钢卷、组合聚醚、彩涂钢板和异氰酸酯等物品给铭业辉公司，永盛公司开具给铭业辉公司的增值税专用发票上所示的货物是不存在的。公司开具给铭业辉公司的增值税专用发票都是由张某2操作的，因为公司的公章和财务章其父亲交由张某2保管。其不知道公司有与铭业辉公司签订过《购销合同》。及其与妻子张某2爱与沈金安个人之间没有任何的借贷关系，根据惠州市国税局稽查的调查，其和张某2爱的个人账户曾发生过多笔、金额较大的汇款存入铭业辉公司的老板沈金安、王某会、钟某1的个人账户，这是因为永盛钢铁有限公司（下简称永盛公司）的员工张某2利用公司的名义虚开增值税发票给铭业辉公司，张某2利用其和张某2爱的个人银行账户进行资金回流。根据惠州市国税局的调查，张某2一共用其和张某2爱的个人银行账户回流了29笔资金，其中张某2爱的账户回流了4笔，资金共约520万元。永盛公司曾经用其和张某2爱的个人银行账户缴纳一些水电费及其它杂费，张某2离职前是公司的财务，因此银行账户由他保管，所以张某2能够利用其和张某2爱的银行账户。张某2虚开增值税专用发票给铭业辉电子科技有限公司的老板沈金安，虚构了铭业辉电子科技有限公司向永盛公司采购钢材和化工原料的业务，而且在两家公司的银行账户要体现出资金往来，所以要进行资金回流，其和张某2爱都不知道此事，他是瞒着其两人用网上银行进行操作的，张某2用永盛公司的名义虚开增值税发票给铭业辉公司的事情被发现后就离开公司，不知所踪。
（10）证人林某3、陈某1、肖某1、谢某1、蓝某1、林某4、姚某1的证言，证明其等人在惠州市永盛钢铁有限公司工作，该公司从未生产和运输过钢材和化工原料到铭业辉公司，开具发票的事都是由会计张某2负责，其等人均不清楚。
（11）证人刘某的证言，证明2010年5月开始在韩国TRULINE公司上班，韩国TRULINE公司在国内的供应商有惠州铭业辉电子科技有限公司等。韩国TRULINE公司向铭业辉电子科技有限公司下订单后，由铭业辉电子科技有限公司提供惠州广发银行账号，沈金安要求将货款转入惠州鸿惠进出口公司（下简称鸿惠公司）账户，实际上韩国TRULINE公司是直接和铭业辉电子科技有限公司联系，没有和鸿惠公司联系。韩国TRULINE公司向铭业辉电子科技有限公司只购买音箱，从未购买过耳机、鼠标和键盘。韩国TRULINE公司从未要求铭业辉电子科技有限公司开具增值税专用发票，也没有理会货物的出口退税情况。
（12）证人付某证言，证明其在鸿惠公司做会计，工作就是做账，增值税专用发票扫描认证、网上认证，做报表，输入凭证，负责纳税申报。鸿惠公司2004年成立，原来股东有邓某杰，鸿鹄公司，2010年初由钟某1接管，股东只有钟某1一人，法定代表人也只有钟某1，鸿惠公司的业务主要是出口贸易，国内的供应商有铭业辉公司等，贸易的产品有多媒体音箱、电脑周边设备，服装，公司一共有5个人，法定代表人钟某1，会计是其，出纳是梁某梅、财务是梁某清，业务员和内勤是李某强。鸿惠公司与铭业辉电子科技有限公司的送货单0001043、0001044的这两张送货单中的签名不是其签的，做凭证时没有认真看过，其也不知道是谁签的，其入账属于铭业辉公司的发票都是钟某1提供给其的，一般都是钟某1自己去铭业辉公司拿，其他人就不知道了，拿回专用发票后让其签收发票有多少份，钟某1拿发票给其的时候，有合同、发票、送货单，其从2010年都没有看过铭业辉公司发票所对应的货物，其只负责根据原始凭证入账，至于货物的真实性其从来不负责。其不认识铭业辉公司的老板沈金安，公司付货款都不是其在做，其只根据出纳提供的收付款凭证来做账，国外的买卖合同都是由钟某1拿给其入账，包括有报关单、国外买卖合同、出口发票，鸿惠公司销售给国外的货物其没见过，公司也没有仓库，按提供凭证跟账来讲是没有发现异常情况，从送货单冒充其签名来看是不正常的，鸿惠公司的出口业务按海关、报关信息、国税总局发票信息、核销外汇等对碰都是正常的，但是其没有接触过也没有见过国外的客户。
（13）证人钟某1证言，证明其是鸿惠公司的法人代表人，经营多媒体与电脑有关的周边设备出口业务，其公司与铭业辉公司业务情况详细如下：2011年初至今铭业辉公司开具的增值税专用发票给其公司，其公司都按增值税发票价税合计金额的11%支付给铭业辉公司开票费，这些增值税专用发票所对应的货物都是有货的，具体货物其不了解，其公司只负责退税，出具相关出口手续。其公司收到结汇账号的货款后，通过鸿惠公司账号将货款和开票转到铭业辉公司账号，通常结汇相对滞后，铭业辉公司会通过私人卡号转资金到其个人卡号，其再将个人卡号上的资金转到鸿惠公司账号，再通过其公司账号转到铭业辉公司账号，使铭业辉公司开具给其公司的增值税专用发票相应货款平账。每次铭业辉公司有款项通过私人账号转到其个人账号时，沈金安或王某会电话通知其，具体对方的私人账号是谁，其不清楚，其只核实具体有多少金额到其个人卡号。铭业辉公司沈金安主动找其洽谈虚开增值税专用发票，在和铭业辉公司洽谈这虚开和接受虚开业务之前，沈金安多次找其，其一直都不肯和其合作，是因为朋友关系，其才答应的。从2011年初到2012年5月都有这个虚开业务，只是口头协议，协议是每开具一次增值税专用发票都按11%支付开票手续费给铭业辉公司，具体货物和外商都是由铭业辉公司自己去联系，其只负责取得铭业辉公司虚开发票后根据资料办理相关的退税。其公司共取得铭业辉公司的增值税发票共298份，金额26401049.15元，税额4488178.20元，价税合计金额30889227.35元，其公司与铭业辉公司签订的买卖合同都是虚假的，实际的货物不经过其公司，只是铭业辉公司利用其的报关资料委托报关行报关出口，其中出口到韩国TRULINK公司的音箱是铭业辉公司生产的，其它产品都有货，但是不是他生产的其不敢确定，这些货物的订单由国外公司直接下到铭业辉公司，不经过其公司，所以其公司与国外公司签订的买卖合同都是铭业辉提供资料给其签订的，是虚假的。铭业辉公司资金打到其的账号上，其的开户行是广东发展银行，户名是其本人的名字，开户账号62×××39，其公司向其私人借款，其再通过公账打到铭业辉公司账户，或是农村信用社账户，当月开票的总额是11%计算手续费，手续费是通过银行转账方式支付，有单独分笔支付开票费，也有将开票费汇总在虚开发票货款中一起支付。其公司与铭业辉公司虚开发票涉及资金是通过铭业辉下游供应商广州明磊贸易有限公司实现资金回流及支付开票费，操作资金回流的经手人是沈金安安排的，截止2012年5月31日铭业辉公司账上应收公司货款5538445.95元是铭业辉公司根据增值税发票计算的，实际上其公司没有欠铭业辉公司货款，因为铭业辉公司开具给其公司的增值税专用发票都是虚假开的。
（14）证人陈某1的证言，证明与铭业辉公司的《购销合同》中其的签名是张某2叫其签的，但合同的业务不是其负责的，其是永盛公司的业务员。
6、辨认笔录
（1）被告人沈金安对一组12张不同男性照片进行辨认，指出7号男子（张某2）就是“小张”，是惠州市永盛钢铁有限公司的会计张某2。
（2）证人林某1、林某2对一组12张不同男性照片进行辨认，均指出8号男子（张某2）就是张某2。
7、书证
（1）企业法人营业执照及税务登记证，证明铭业辉公司的公司类型、经营范围、成立日期。
（2）钢铁、化工原料进项明细、记账凭证、虚开的增值税发票、虚假入库单、送货单、虚假购销合同，证明经被告人沈金安辨认，确认铭业辉公司从未购进钢铁和化学原料，并伪造上述财务资料，向惠州市永盛钢铁有限公司会计张某2开具增值税专用发票，目的是为了抵扣应纳税款。
（3）惠州市国家税务局稽查局税务检查工作底稿和情况说明，证明经惠州市国家税务局稽查局检查，铭业辉公司无向惠州市永盛钢铁有限公司购买钢材和化工原料，取得相应的增值税专用发票共103份，金额共962.38万元，税额163.61万元，税额已申报抵扣。
（4）银行交易记录，证明①公安人员从惠州农村商业银行、广发银行惠州分行查询铭业辉公司、惠州市永盛钢铁有限公司的银行账户款项来往记录。②惠州市永盛钢铁有限公司、铭业辉公司、张某2、张某2爱、钟某1、王某会、沈金安的银行款项来往记录。③税务检查工作底稿，证明经林某2辨认，其本人及张某2爱与沈金安、钟某1二人没有借贷款关系，张某德虚开增值税专用发票给惠州市铭业辉电子科技公司利用其本人和张某爱个人银行账号进行资金回流。④转账明细单，证明铭业辉公司通过银行转账付给惠州市永盛钢铁有限公司的款项记录清单。
（5）在逃说明，证明张某2在逃，尚未抓捕归案。
（6）情况说明，证明惠州市铭业辉公司的法定代表人沈金安和永盛公司的员工张某2虚构了永盛公司出售钢材和化工原料给铭业辉公司的业务。沈金安和张某2分别利用张某2、林某2、张某2爱、王某会、钟某1、惠州市鸿惠进出口有限公司(以下简称鸿惠公司)的相关银行账户进行资金回流，其资金回流的手法是：张某2先利用其本人或者林某2、张某2爱的个人银行账户把资金汇入钟某1、沈金安、王某会的个人银行账户，钟某1收到资金后将资金存入鸿惠公司的账户后再汇入铭业辉公司或者直接把资金汇入铭业辉公司，沈金安和王某会的个人银行账户收到资金后会把资金转到钟某1的个人账户或者直接把资金转入铭业辉公司账户，钟某1收到资金后再用上述手法进行资金操作，最后铭业辉公司收到资金后再将资金汇入永盛公司，完成一个完整的资金回流链条。例如：2011年2月22日，张某2利用个人账户汇款34142.5元给钟某1，钟某1将34142.5元取现后以现金存入铭业辉公司账户，铭业辉公司再把34142.5元汇入永盛公司，2011年5月23日张某2用张某2爱的个人账户汇款l94000元到沈金安个人账户，沈金安将l94001元汇入钟某1个人账户，钟某1又将194000元汇入鸿惠公司账户后把款汇入铭业辉公司账户，铭业辉公司最后把ｌ94001元汇入了永盛公司账户。5月24日张某2和沈金安利用上述类似手法回流了大量资金，其中经核实的资金共计6082903.5元，详细情况见惠州市地税局稽查局的检查底稿和相关银行账户流水。上述情况有林某22013年3月15日的询问笔录证实。
8、抓获经过，证明公安人员抓获被告人沈金安的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人沈金安案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
10、被告人沈金安的供述
（1）在侦查阶段的供述
2012年7月1日的供述，铭业辉公司的成立时间及生产的产品情况，其是该公司的法定代表人和总经理。该公司生产产品所需的原材料主要是塑胶料和钢材。钢材主要用于生产音箱，钢材是其负责采购，主要是从惠州市永盛钢材有限公司采购的，是其找到永盛钢材有限公司的业务员“小陈”联系采购钢材。2010年12月至2011年12月共从永盛钢材有限公司采购钢材5576773.05元，税额948051.45元。双方有购销合同，合同由会计骆某秀保管。该公司根据其交代，直接将钢材运到铭业辉公司的加工商处加工成生产音响所需规定的钢板，之后永盛钢材有限公司的员工会把加工商已签名的送货单交给铭业辉公司的会计骆某秀，然后加工商在加工好钢板后再运到铭业辉公司并通知其去接货，其再将钢板堆放在二楼的仓库，但从没制作过出入库单。其是通过铭业辉公司的农村信用社账户和广东发展银行账户转账到对方公司（农村信用社账户和广东发展银行账户）和加工商的账户上，偶尔其也会现金付款。永盛钢材有限公司共开具了63张增值税专用发票，总金额5576773.05元，税额948051.45元，已全部抵扣。增值税专用发票是永盛钢材有限公司的业务员“小陈”通知其后，其到永盛钢材有限公司的前台拿的。铭业辉公司从2010年5月开始生产音箱，平均每月生产5-6万套音箱，全部销售给鸿惠公司。
2012年7月16日的供述，铭业辉公司主要生产电脑音箱、鼠标和键盘，其中电脑音箱比例占绝大部分，原材料主要是塑胶粒，产品都是自己公司生产。公司基本比较少用到钢材。钢材主要是从永盛钢铁有限公司购进，购进的钢材很多被其转卖给其他公司（在金龙大道附近的一家公司），购进钢材的进项发票有开具给其公司，但其不知道公司取得的钢材进项发票有什么用途。其公司和鸿惠公司有业务往来，其公司有开具增值税发票给鸿惠公司。
2012年7月24日的供述，其公司向惠州市永盛钢铁有限公司购买钢材和异氰酸酯、聚亚甲等化学品。其公司购进的钢材一部分用于音箱的制造，一部分其转卖给在金龙大道附近的一家公司。转卖的钢材是其叫永盛钢铁有限公司直接用货车运过去的。其转卖钢材给金龙大道的一家公司没有开具发票给他们，其公司是直接收取现金。永盛公司开具给其公司的增值税专用发票中的受票企业与实际购货企业不一致。其公司开具增值税专用发票给鸿惠公司与深圳市一达通企业服务公司有收取开票金额的11%、10.8%的点数。
2012年7月27日的供述，其认识惠州市永盛钢铁有限公司的林某1和林某2，但没有与两人联系商谈过业务。其公司取得惠州市永盛钢铁有限公司开具的增值税专用发票是向惠州市永盛钢铁有限公司的会计“小张”联系的。其公司取得永盛公司的增值税专用发票有一部分存在受票单位和实际购货单位不一致。
2012年8月6日的供述，因为其向永盛公司购进的钢材有一部分转售给其他公司，所以其公司取得永盛公司的增值税专用发票有一部分存在受票单位和实际购货单位不一致。
2012年8月13日、2012年8月21日的供述，惠州市国税局查扣的其公司的账本能反映出铭业辉公司取得的永盛公司开出的增值税专用发票数。103份增值税专用发票所反映的货物或应税劳务名称和数量不是真实的，按照铭业辉公司的生产范围和能力是不可能需要103份增值税专用发票所显示的这么多货物和数量，铭业辉公司所用到得钢铁和异氰酸酯、聚亚甲等化学品只是极少。其基本上都是与永盛公司的“小张”联系，听说他名字叫张某2。其没有与永盛公司法定代表人林某1和其儿子林某2商谈过业务。
（2）在审查起诉阶段的供述，其不知道什么叫虚开增值税专用发票，其以为是偷税漏税。其和永盛公司有真实贸易，其从永盛公司购买钢材和化工原料后，又转卖给其他小档口，从中赚钱差价。其是通过铭业辉公司账户汇款到永盛公司账户来支付货款，而销售给其他小档口则收取现金。其公司其他人不知道其购买和销售钢材和化工原料，从永盛公司进的货大部分都是其让永盛公司直接运到其客户那里去的，没有在其公司存放。
（3）在庭审阶段的供述，称其确实没有让他人为自己虚开增值税专用发票，从未有签订过虚假合同，其和永盛公司双方签订的购销合同是真实合法的。没有假冒公司员工仓管员黄某1和谭某德的签名，没有伪造大量钢材和化工原料入库单等财务资料。银行资金回流是为了办理公司的银行贷款问题。
本院认为，被告人沈金安无视国法，没有货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额为人民币1636145.4元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人沈金安犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人沈金安作为惠州市铭业辉电子科技有限公司的法定代表人，其对外实施的与公司贸易相关的行为应视为单位行为，且本案中虚开的增值税发票中的对应纳税人均是惠州市铭业辉电子科技有限公司，故本案应为单位犯罪。被告人沈金安作为惠州市铭业辉电子科技有限公司的直接负责人，应承担刑事责任。
被告人沈金安及其辩护人辩称被告人沈金安没有虚开增值税发票，也没有让别人为其虚开发票，没有假冒签名，没有伪造购买钢材的资料，其是有实际交易的，铭业辉公司与永盛公司双方签订有若干份《购销合同》，合同是真实、合法、有效的，及本案没有任何直接证据可以证明被告人让张某2为自己虚开增值税专用发票等相关意见，经查，第一，铭业辉公司的主要经营范围是生产、销售音箱和电子数码产品，但是该公司的增值税发票中的货物或应税劳务名称中却是大量的钢材和化学原料，而多名证人证言也证明该公司生产中并不需要大量上述货物，该公司所开增值税发票与其实际经营项目不符。第二，铭业辉公司与永盛公司签订的《购销合同》上，均未有永盛公司法定代表人林某1的签名，林某1、林某2对张某2、陈某1以永盛公司名义与铭业辉公司所签订的《购销合同》予以否定。第三，《购销合同》上的货物并无相应的入库单，多名证人证言证明从未见过铭业辉公司购进和存放大量的钢材和化学原料，永盛公司也从未生产和运输过钢材和化工原料到铭业辉公司。同时，被告人沈金安在侦查阶段曾供述按照铭业辉公司的生产范围和能力是不可能需要103份增值税专用发票所显示的这么多货物和数量，103份增值税专用发票所反映的货物或应税劳务名称和数量不是真实的。第四，证人钟某1的证言、税务检查工作底稿和银行流水账，证明惠州市鸿惠进出口有限公司与铭业辉公司并无实际业务往来，铭业辉公司开具给其公司的增值税专用发票都是虚假开的，是沈金安让其公司帮铭业辉公司进行货款流转，使铭业辉公司开具给其公司的增值税专用发票相应货款平账。
上述列举的大量证据形成证据链，相互印证，足以证明铭业辉公司在没有实际买卖货物的情况下，通过签订虚假合同，利用银行汇款回流的方式，造成有业务往来的假象，虚开增值税专用发票，骗取国家应收取的税款，已造成国家税款的流失，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，故被告人沈金安及其辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，判决如下：
被告人沈金安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月30日起至2022年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。