wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第266号
原告：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚。
委托代理人：成光潮。
被告：义乌市第二人民医院。
法定代表人：刘进群。
委托代理人：任向明。
委托代理人：金振宇。
原告塔山建设集团有限公司为与被告义乌市第二人民医院建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告塔山建设集团有限公司的委托代理人成光潮、被告义乌市第二人民医院的委托代理人任向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山建设集团有限公司起诉称：2000年2月17日，义乌市塔山建筑工程有限公司与塔山卫生院（2004年6月并入义乌市第二人民医院）签订了《工程承包合同》，合同中约定塔山卫生院将拟搬迁新址的土石方平整、围墙、地下管道和10间简易房工程以包工包料形式承包给义乌市塔山建筑工程有限公司施工，并约定了施工方案和结算价格；义乌市塔山建筑工程有限公司依约进场施工，完成了土石方平整、块石砼挡土墙、地下管道和简易房块石基础及部分砖砌体墙体，后因塔山卫生院上级主管部门要求改变土地用途而停工。塔山卫生院除按合同支付了100000元进度款其余分文未付。义乌市塔山建筑工程有限公司要求结账的要求也一直被塔山卫生院以项目方案未定为由搪塞并一直拖延。2004年2月，义乌市塔山建筑工程有限公司变更为浙江塔山建筑工程有限公司；2005年12月，浙江塔山建筑工程有限公司变更为塔山建设集团有限公司。2007年10月项目取消，被告又以上级主管部门查账为由通知原告暂时交回塔山卫生院依约支付的100000元进度款并答应择期结算后一次性付清；后因干部调动拖至2013年7月才受理了原告的工程结算书和发票。原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉请求判令：被告支付工程款138560元及利息74822元（利息按照银行同期贷款利息自2007年10月1日计算至实际履行之日止）。原告补充陈述：利息从2007年10月开始计算，是因为此时项目被取消。
被告义乌市第二人民医院答辩称：2000年2月17日双方签订工程合同属实，后来由于土地归属问题，塔山乡政府要求停工，原告方确实是完成部分工程，完成的工程量没有诉状所称的这么多，具体工程量因为时间久远无法记清，工程停工后当时塔山卫生院也要求原告方进行结算，但由于原告的原因一直未结算，由于该工程工程量无法核实至今无法进行结算，请求依法判决。塔山卫生院并入义乌第二人民医院的时间应当是2001年6月份。被告当时确实是支付了100000元的工程款，后因为卫生局的原因，原告方把钱转回来了。合同签订后不久就停工了，100000元款项是在停工之前作为工程预付款支付的。
原告塔山建设集团有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、工程承包合同一份，证明该工程是由塔山乡卫生院和塔山建设有限公司签订，该工程是由原告方负责施工的事实。
2、证明一份和建筑工程结算书复印件一份，证明该工程由塔山建筑有限公司开工，并完成了一定工程量的事实。原告补充说明：该证明是由原塔山卫生院院长陈法兴出具；结算书当时所载的工程量就是原告方完工的工程量。
3、义乌第二人民医院收款收据一份，证明原告方将100000元的工程款退还给被告方。
4、工商变更情况二份以及义乌市卫生局文件，义乌市编委文件各一份，证明原、被告主体适合。
被告义乌市第二人民医院质证认为：对证据1无异议，双方确实签署过该合同；对证据2，该证明是2015年8月15日出具，应该是证人证言性质，按照法律规定，证人应当出庭作证；从内容上看，工程量没有这么多；对证据2中的结算书，是原告单方制作的，没有经过被告方的认可；对证据3真实性无异议，我们认可原告方把钱打还给我们，从内容来看该款项是预付款；对证据4无异议。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对证据1的真实性予以确认；对证据2中的证明，该证明从证据形式上看属于证人证言，证人应当出庭作证，证人无正当理由未出庭的，本院对该份证明的证明力不予确认；对证据2中的建筑工程结算书，该份证据为复印件，原告庭后未能提供原件予以核对；且该结算书系原告单方制作，被告不予认可，对该建筑工程结算书的证明力不予确认；对证据3、4的真实性予以确认。
被告义乌市第二人民医院未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2000年2月17日，义乌市塔山建筑工程有限公司（乙方）与义乌市塔山乡卫生院（甲方）签订《工程承包合同》一份，约定：甲方将塔山乡卫生院土石方、围墙及简易房工程，以包工包料形式发包给乙方施工；并约定了工程造价及结算、工期、工程付款方法等事项。合同签订后，义乌市塔山建筑工程有限公司进行了施工。之后，涉案工程停工。
2004年2月25日，义乌市塔山建筑工程有限公司变更为浙江塔山建筑工程有限公司；2005年12月28日，浙江塔山建筑工程有限公司变更为塔山建设集团有限公司。2001年6月29日，义乌市塔山乡卫生院并入义乌市第二人民医院，并更名为佛堂医院塔山分院。
2015年8月24日，原告塔山建设集团有限公司诉至本院要求义乌市第二人民医院支付工程款138560元及利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，义乌市塔山建筑工程有限公司与义乌市塔山乡卫生院签订工程承包合同属实，义乌市塔山建筑工程有限公司也确实进行了施工。对于施工的工程量和工程价款，原告虽制作了建筑工程结算书，但双方合同中并未明确约定发包人应在承包人提交竣工结算文件后一定期限内予以答复且逾期未答复的视为认可竣工结算文件的内容，故原告单方制作的建筑工程结算书在被告不予认可的情形下无法作为工程价款结算的依据；而双方签订的《工程承包合同》仅载明了工程价款的计算方式，合同本身也未载明固定工程价款，无法以此确定工程价款。经本院释明，原告逾期未向本院申请对涉案工程的工程量和工程价款进行司法鉴定，视为放弃司法鉴定。被告认可原告曾经进行过施工，但双方对工程量无法确认，原告现有证据也无法证明其所施工的工程量和工程价款。原告方可待双方对工程量进行核算后，另行主张工程价款。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告塔山建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2250元，由原告塔山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4500元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十月十九日
代书记员 姜建仙
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执异字第7号
异议人（利害关系人）南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金鹿建材城大门口。
法定代表人张福青，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区珍珠南路4号。
法定代表人谢宝，该公司董事长。
委托代理人黄海。
被执行人俞翔，男，汉族，1973年10月2日生。
被执行人戴春梅，女，汉族，1975年11月13日生。
被告俞静，男，汉族，1974年10月16日生。
以上三被执行人共同委托代理人李超，江苏霍旭光律师事务所律师。
被执行人南京银富钢瓶制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
法定代表人陈庄，该公司董事长。
被执行人张勇，男，汉族，1968年2月13日生。
本院在执行申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被执行人南京银富钢瓶制造有限公司（以下简称银富公司）、俞翔、戴春梅、俞静、张勇借款合同纠纷一案中，作出（2013）溧执字第1224号、1224-1号民事裁定书，异议人南京奥圣建筑装饰配套工程有限公司（以下简称奥圣公司）不服该裁定，向本院提交书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，并召开了听证会进行审查，异议人奥圣公司委托代理人魏冬华、申请执行人民丰银行委托代理人黄海、被执行人俞翔、戴春梅、俞静共同委托代理人李超参加，被执行人银富公司、张勇未参加听证。现已审查终结。
异议人（利害关系人）奥圣公司称，申请执行人民丰银行与被执行人俞翔、戴春梅、俞静等签订的执行和解协议，及溧水区人民法院据此作出的（2013）溧执字第1224号、1224-1号民事裁定书，加大了俞翔、戴春梅的担保责任，损害了俞翔、戴春梅其他债权人的利益，且将俞翔、戴春梅的两处房产作价150万元抵偿给民丰银行，价格过低，致我公司与俞翔、戴春梅的纠纷今后无财产可供执行，严重损害我公司的利益，故申请撤销（2013）溧执字第1224号、1224-1号民事裁定书。
本院查明，本院在执行民丰银行与银富公司、俞翔、戴春梅、俞静、张勇等借款合同纠纷一案中，申请执行人民丰银行与被执行人银富公司、俞翔、戴春梅、俞静、张勇、南京永兴织造有限公司于2013年12月27日达成和解协议，双方约定由俞翔、戴春梅、俞静付190万元（以俞翔、戴春梅名下的南京市溧水区永阳镇财贸新村45栋303室房产抵偿40万元，南京市江宁区东山镇21世纪假日花园17-204室房产抵偿150万元）。本院于2013年12月30日作出（2013）溧执字第1224号、1224-1号民事裁定书，裁定将被执行人俞翔、戴春梅所有的位于南京市溧水区永阳镇财贸新村45栋303室房产作价40万元、南京市江宁区东山镇21世纪假日花园17-204室作价150万元交付申请执行人民丰银行抵偿债务。
另查明，本院在审理奥圣公司与南京永兴织造有限公司、俞翔、戴春梅装饰装修合同纠纷一案中，于2013年2月6日作出（2013）溧民初字第407号民事裁定书，对戴春梅名下的上述两处房产予以查封，查封期限为两年。
本院认为，法院在未通知其他债权人的情况下，裁定将已被保全的房产抵债，损害了其他债权人的合法权益。奥圣公司的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）溧执字第1224号、1224-1号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王成孝
审 判 员 陈庆生
代理审判员 朱 波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱韩峰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1983号
原告：顾荣金。
被告：王柏卫。
本院在审理原告顾荣金与被告王柏卫为民间借贷纠纷一案中，原告顾荣金于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾荣金的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告顾荣金撤回起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由原告顾荣金负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年七月十七日
代书记员 叶彬彬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1042号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地：临沂市兰山区金坛路59号。
负责人：田伦营，职务：行长。
被执行人陈厚发，男，1989年5月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人赵静，女，1991年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的2017临兰山证执字第55号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产但不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务134555.20元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一七年四月十三日
书记员 王云飞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1176号
申请执行人：杨国胜，男，1955年11月5日出生，汉族。
申请执行人：曹仲英（杨国胜配偶），1958年1月13日出生，汉族。
被执行人：薛明菊，女，1962年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨国胜、曹仲英与被执行人薛明菊合同纠纷一案中，被本院送达强制执行通知书后，被执行人薛明菊主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20342号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李小勇，男，1972年3月20日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李小勇物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1193号
申请执行人：周桂兴，男，1972年5月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市竹箦镇北村村委北村**号，公民身份号码：3204231972********。
被执行人：浙江潮峰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济开发区北塘路38号。
法定代表人：张永庆。公司董事长。
周桂兴与浙江潮峰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1266号民事调解书已经发生法律效力，但浙江潮峰建设有限公司未自动履行。权利人周桂兴于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江潮峰建设有限公司支付工程款300000元及迟延履行利息。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人浙江潮峰建设有限公司发出执行通知书，要求被执行人浙江潮峰建设有限公司限期履行义务，逾期，被执行人未履行。本院于2016年12月5日委托杭州市萧山区人民法院强制扣划被执行人浙江潮峰建设有限公司在中国银行杭州萧山开发区支行的银行存款408500元（包含（2016）鄂0192执808号执行案款161100.5元）后再无可供执行的银行存款。经调查，被执行人浙江潮峰建设有限公司名下无房产登记信息，有一辆浙A263**小型汽车，因无法查找实物，暂无法处置。本院将上述财产调查情况告知申请人，申请人物异议，且无法提供被执行有可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人浙江潮峰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人浙江潮峰建设有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1266号民事调解书的本次执行程序；对于未执行的款项52600.5元，待发现被执行人浙江潮峰建设有限公司有财产可供执行时申请执行人周桂兴可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冉汉川
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1033号
上诉人(原审原告)：王明国，男，1962年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人(原审被告)：秦学锋，男，1962年1月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王明国因与被上诉人秦学锋承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王明国上诉请求：1、判令在一审判决的基础上增加安装费5万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决中认定2014年1月25日被上诉人转账5万元给上诉人，和判决中认定的2014年2月26日被上诉人转账5万元给上诉人是同一笔转账，在判决中被重复计算导致上诉人5万元的款项损失。
秦学锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王明国向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告安装费30万元；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1．2013年5月16日，经原告与被告经办人张伟俊结算并出具结算单，内容为：”2011年窗户557栋，每栋14．41㎡，每㎡185元(185元/㎡)，合计1483848元。2011年-2013年共付现金1101000元壹佰壹拾零壹仟元，下剩382848元，如有问题再算。张伟俊2013年5月16日。”2013年5月18日，被告秦学锋在该结算单内容下方注明”欠王师傅的窗子款赶年底付清，但王师傅不要天天到家里打扰，秦学锋2013．5．18以上复印件属实。”2014年1月25日，被告秦学锋向原告转账5万元，原告在黄河农村商业银行个人业务交易凭证上载明”确认收到伍万元整，王明国，2014年1月25日”。2014年4月22日，被告秦学锋向原告出具保证书一份，载明：”保证五一黄金周过后，沙湖工程款回来后，付王明国欠款，少则伍万，多则拾万。保证人：秦学锋2014．4．22。”2014年7月24日，原告给被告出具收条二份，分别载明：”收到秦学锋窗户款伍仟元整，￥5000元，2014年7月24日；””2013年5月16日付20000元经张维军办；2014年2月26日转50000元，经秦学锋办；2014年4月21日转10000元经秦学锋办，以上手续若以作，此收条作废。王明国。”2015年5月4日，原告出具收条一份载明：”2014年12月15日付25000元整，贰万伍仟元整，银行转账；2015年5月4日号付现金20000元，贰万元整。记录2015年5月4日，王明国”被告认可其提交的2014年12月15日农业银行客户通知书中2．5万元与该收条中2014年12月15日的2．5万元相互对应，是同一笔款项。
一审法院认为，原告从被告处承揽涉案工程中窗户制作安装工作，双方对此事实均予以认可，故原、被告之间权利义务关系明确，原告完成了相应的工作成果，被告亦应按照约定向原告支付款项。经原告与被告委托的人员结算，截止2013年5月16日，被告尚欠原告382848元未支付。被告提交证据证实其在结算后陆续向原告付款16万元，故仍欠付原告222848元。被告关于原告认可的2013年5月16日2万元付款是在结算后向原告支付的辩解意见不能成立，法院不予采信。原告在庭审中对被告提交的证据均予以认可，根据被告提交的证据载明除2013年5月16日2万元外被告在结算后又向原告支付了16万元，但原告在庭审结束后向法庭提交陈述词一份，陈述被告提交的其向被告出具的收据中记载的2014年2月26日被告支付的5万元与被告提交的黄河农村商业银行个人业务凭证记载的2014年1月25日的5万元系同一笔，对于该主张，因原告在被告提交的2014年1月25日的黄河农村商业银行个人业务凭证上已明确记载：”确认收到伍万元整，王明国，2014年1月25日”，而2014年2月26日5万元系记载于其2014年7月24日向被告出具的收据中，虽然在记载该5万元付款的收据下方有”以上手续若以作，此收条作废”的记录，但该份收条记录有多条付款记录，且”2014年1月25日”与”2014年2月26日”并非相差很短的时间或仅相差月或日，原告亦未提交其他证据佐证该两笔5万元付款系同一笔，故原告该主张不能成立，法院不予采信。
综上所述，被告应向原告支付款项222848元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告秦学锋于本判决生效之日起十日内向原告王明国支付欠款人民币222848元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告秦学锋负担2175元，原告负担725元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称一审判决中认定2014年1月25日被上诉人转账5万元给上诉人与2014年2月26日被上诉人转账5万元给上诉人是同一笔转账，一审判决中被重复计算导致上诉人5万元的款项损失。但上诉人在被上诉人提交的2014年1月25日的黄河农村商业银行个人业务凭证上已明确收到该笔转款，另在2014年7月24日向被告出具的收据中记载于2014年2月26日付款5万元，即分别出具了两份5万元收据，结合双方结算中记载，被上诉人给上诉人之前的付款中有大额现金付款的事实，上诉人称该两收条为同一笔付款的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋晓朵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第324号
原告：唐永强。
委托代理人：任国良。
被告：郑强。
原告唐永强为与被告郑强民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年6月8日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人任国良到庭参加诉讼。被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永强诉称：：2008年6月20日被告以经商资金紧缺为由向原告借款人民币3万元整，并约定到同年7月20日前归还（见书证借条一份），到期后被告并没有履行还款承诺，原告用不同的方式向被告进行了催讨，但被告以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至本院，要求被告立即归还借款30000元，支付逾期付款利息损失4158元。
原告向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告于2008年6月20日向原告借款30000元，并约定还款时间的事实。
被告郑强未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效后十日内归还原告唐永强借款30000元。
二、被告郑强于本判决生效后十日内支付原告唐永强利息损失4158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，减半收取327元，由被告郑强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费654元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年六月八日
书记员 曹 阳
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初628号
原告：赖家根，男,汉族,1952年10月4日出生，住址蕉岭县，
被告：张伟军,男，汉族，1973年12月3日出生，住址梅州市梅江区，
原告赖家根与被告张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家根到庭参加诉讼。被告张伟军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖家根向本院提出的变更后的诉讼请求为：1、判决被告张伟军偿还借款本金300000元；2、判决被告张伟军支付自2016年3月12日开始至2017年3月12日止按月息2分计算的利息72000元；3、判决被告张伟军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款300000元，并出具一张借条给原告，当时双方口头约定利息为月息2分。借款到期后，被告至今未还款，故原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
被告张伟军未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难向原告提出借款300000元，经商定，被告于2015年3月12日到原告家中向原告出具一张《借条》，《借条》内容为“借条兹借赖家根老板叁拾万元正（￥300000元），借据壹年.此据借款人：张伟军2015.3.12。”原告按《借条》的约定向被告给付现金300000元。借款到期后，被告共向原告给付利息36000元，但未付借款本金给原告，原告因此向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款300000元给原告。庭审中，原告增加诉讼请求为：判决被告支付自2016年3月12日开始至2017年3月12日止按月息2分计算的利息72000元。但原告在本院规定的时间内未缴纳诉讼费。
本院认为，被告向原告出具《借条》凭证后，原告根据借款合同约定向被告提供了相应的借款本金300000元，双方构成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按借款合同的约定偿还借款本金，属于违约行为，应负还款责任。原告请求被告偿还借款300000元，本院予以支持。庭审中，原告提出的增加请求判决被告支付借款利息72000元的诉讼请求后，未按本院规定的时间前来办理缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟军应于本判决生效之日起7日内偿还原告赖家根借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘吉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莹
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12016号
原告：何涛，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍地址临海市，现住临海市。
被告：金宇穹，男，1980年10月7日出生，汉族，住临海市大洋街道城市。
委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
原告何涛与被告金宇穹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛、被告金宇穹的委托诉讼代理人施杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何涛向本院提出诉讼请求：被告金宇穹立即偿还原告何涛借款本金130000元及该本金从2014年6月25日起至履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告借款280000元，口头约定月利率为1%。2015年末，被告归还了部分借款本金150000元，尚欠本金130000元及利息53343.33元。审�过程中，原告当庭变更被告归还的150000元包含本金及利息，尚欠本金180000元未归还。同时变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金180000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。
被告金宇穹辩称，对借款金额有异议，虽然借条上载明的借款为280000元，但原告实际仅交付150000元。借款后，被告已归还原告150000元，另外本案借款未约定利息，故本案被告已全额归还原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款280000元的事实。被告对借条真实性无异议。原告提供的借条符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告金宇穹向原告何涛借款280000元。借款后，被告金宇穹已归还原告何涛150000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借条作为双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告关于仅收到150000元借款的抗辩意见，缺乏相应反驳证据，本院不予采纳。原告关于利息的主张，证据不足，本院不予支持。审理过程中，原告变更被告归还的150000元包含本金和利息，尚余本金180000元的主张与其在起诉状中承认的150000元系归还本金的事实不一致，对其在起诉状中承认的对己方不利的事实，本院予以确认，即被告归还的150000元应从本金中予以扣除，故被告尚需归还原告借款本金130000元。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损�，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告金宇穹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何涛借款本金130000元并赔偿利息损失（自2017年11月8日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元，依法减半收取1983.50元，由原告何涛负担533.50元，被告金宇穹负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3967元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院�予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年十二月一日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12016号原告：何涛，男，1980年3月28日出生，汉族，户籍地址临海市，现住临海市。被告：金宇穹，男，1980年10月7日出生，汉族，住临海市大洋街道城市。委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。原告何涛与被告金宇穹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛、被告金宇穹的委托诉讼代理人施杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：被告金宇穹立即偿还原告何涛借款本金130000元及该本金从2014年6月25日起至履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告借款280000元，口头约定月利率为1%。2015年末，被告归还了部分借款本金150000元，尚欠本金130000元及利息53343.33元。审�过程中，原告当庭变更被告归还的150000元包含本金及利息，尚欠本金180000元未归还。同时变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金180000元并支付自借款之日起至履行完毕之日止按1%月利率计算的利息。被告金宇穹辩称，对借款金额有异议，虽然借条上载明的借款为280000元，但原告实际仅交付150000元。借款后，被告已归还原告150000元，另外本案借款未约定利息，故本案被告已全额归还原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款280000元的事实。被告对借条真实性无异议。原告提供的借条符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告金宇穹向原告何涛借款280000元。借款后，被告金宇穹已归还原告何涛150000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借条作为双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告关于仅收到150000元借款的抗辩意见，缺乏相应反驳证据，本院不予采纳。原告关于利息的主张，证据不足，本院不予支持。审理过程中，原告变更被告归还的150000元包含本金和利息，尚余本金180000元的主张与其在起诉状中承认的150000元系归还本金的事实不一致，对其在起诉状中承认的对己方不利的事实，本院予以确认，即被告归还的150000元应从本金中予以扣除，故被告尚需归还原告借款本金130000元。虽然借条上没有约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损�，故应当由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决履行完毕之日止）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告金宇穹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何涛借款本金130000元并赔偿利息损失（自2017年11月8日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，依法减半收取1983.50元，由原告何涛负担533.50元，被告金宇穹负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3967元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院�予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。代理审判员  鲍利英二〇一七年十二月一日代书 记员  单玲琼??
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保160号
申请人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
被申请人无锡市华星船舶设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天石路4号。
法定代表人杨斌。
被申请人无锡蓝海电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天石路4号。
法定代表人杨建民。
被申请人杨建民，男，1970年2月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人付友美，女，1970年7月21日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被申请人杨斌，男，1964年1月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
被申请人张红，女，1966年12月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
被申请人陈亨赢，男，1988年11月3日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区。
申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡市华星船舶设备有限公司、无锡蓝海电机有限公司、杨建民、付友美、杨斌、张红、陈亨赢申请诉前财产保全一案，申请人无锡农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市华星船舶设备有限公司、无锡蓝海电机有限公司、杨建民、付友美、杨斌、张红、陈亨赢的银行存款人民币750万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人无锡农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡市华星船舶设备有限公司、无锡蓝海电机有限公司、杨建民、付友美、杨斌、张红、陈亨赢的银行存款人民币750万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人无锡农村商业银行股份有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年九月十九日
书记员 王文龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1063号
原告:张某1，男1974年3月3日出生，住天水市。
委托诉讼代理人:唐某，甘肃通融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：杨某，男1964年1月18日出生，住天水市。
被告：张某2，男1974年4月24日出生，住天水市。
被告:天水市麦积区交通运输局。
负责人：赵进才，该局局长。
委托诉讼代理人:胡某，女，该局职工。
原告张某1与被告杨某、张某2、天水市麦积区交通运输局运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张某1于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请，意思表示真实且不违反法律及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
案件受理费74元，由张某1负担。
审判员 李方宇
二〇一八年五月十八日
书记员 闫丽燕
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行初15号
原告吴某某，男，1957年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告石家庄市人力资源和社会保障局，石家庄市青园街。
原告吴某某诉被告石家庄市人力资源和社会保障局行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李文秀于2018年1月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告吴某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告吴某某负担。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王雪涵
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）晋行终302号
上诉人（原告原告）赵三海，男，1968年12月20日出生，汉族，现住盂县。
上诉人（原审被告）盂县人民政府。
法定代表人杜平华，该县县长。
委托代理人赵建红，盂县人民政府法律顾问。
上诉人赵三海、盂县人民政府（下称盂县政府）因要求履行支付煤矿补偿款一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2015)阳行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：赵三海的起诉未超过起诉期限；贾村煤矿存在建有配电室的事实，盂县政府应按补偿方案向赵三海支付15万元补偿款；贾村煤矿属不参与整合的关闭矿井，因其投入的建立双回路供电系统40万元属公共部分，按补偿方案应由其他保留矿井支付，赵三海要求盂县政府退还与补偿方案不符，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定判决：一、盂县政府于本判决生效之日起30日内支付赵三海15万元补偿款；二、驳回赵三海的其他诉讼请求。
盂县政府上诉称，赵三海与秀水镇资产经营公司签订的煤矿承包合同，与盂县政府不形成法律关系，盂县政府对赵三海不负补偿义务，原审法院认定诉争配电室归赵三海证据不足，请求二审法院撤销原审判决，维护盂县政府的合法权益。
赵三海上诉称：盂县政府作出的关闭减压矿井补偿方案规定，建立双回路供电系统矿井的线路投入部分，不参与整合的关闭矿井，属公共部分由保留矿井支付，赵三海的该公共部分的投入，盂县政府应当向保留矿井索要，然后再向整合矿井支付，原审法院驳回赵三海要求退回40万元双回路供电系统矿井的线路投入的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持赵三海的上诉请求。
赵三海在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.盂县秀水镇资产经营公司与赵三海签订的合同书；2.盂县关闭未领证矿井工作领导组办公室《关于关闭未领取安全生产许可证矿井的实施方案》（盂关井办字（2006)1号）;3.盂县2005年度未领取安全生产许可证矿井名单；4.盂县关闭压减矿井补偿方案；5.盂县关闭压减矿井补偿明细表；6.盂县煤炭工业局《关于贾村煤矿要求退款的情况说明》（盂煤函［2015］1号）及建筑业统一发票1件；7.盂县安全生产监督管理局《关于贾村煤矿要求退款的情况说明》；8.山西省2005年行政事业单位收款收据（N0：0116857）1件；9.N0：2028768票据和信汇凭证各1件；10.张三海的委托代理人分别对冯振山、任月珠作的调查笔录；11.收款条及费用清单；12.河南省佳森建筑工程有限公司驻盂分公司组织机构代码证和营业执照各1件；13.盂县秀水镇刘村村民委员会出具的书面证明；14.盂县秀水镇刘村村民委员会组织机构代码证；15.盂县煤矿双回路供电电源工程建设资金审批表3件；16.盂县煤炭行业关井压产领导组办公室《关于秀水镇贾村煤矿9#已实施关闭的报告》（盂关井办字［2008］9号）。
盂县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：盂县政府[2005]23号专题会议纪要。
上述证据经原审法院庭审质证，盂县政府对赵三海提交的证据10、11提出异议。合议庭认为，证据10虽不能单独作为定案的依据，证据11虽在形式上不符合要求，但盂县政府对该两证据所证明的内容未提出相反的质证意见和证据，且证据10所证明内容与证据11和没有争议的证据5、12、13形成证据链，为此上述所形成证据链的证据及其他未有争议的证据，合议庭予以采信。
二审法院对任月珠进行了询问调查，其陈述内容同证据10。
本院根据上述有效证据认定如下事实：2003年6月，赵三海与盂县秀水镇资产经营公司签订贾村煤矿续租合同，约定赵三海继续租赁经营贾村煤矿（9号井），期限至2007年6月30日；2005年，赵三海依照规定建设配置了单独配电室，同年，赵三海向盂县安全生产监督管理局预付了双回路供电系统矿井线路建设（公共部分）费用70万元。
2006年，赵三海承租的贾村煤矿（9号井）被盂县政府列入关闭压减矿井；同年7月，盂县政府作出《盂县关闭压减矿井补偿方案》，该方案规定”建立单独配电室的矿井补偿15万元；建立双回路供电系统矿井的线路投入部分，不参与整合的关闭矿井，属公共部分的由保留矿井支付，非公共部分的投入，由县退还；参与整合的矿井不予退还”；盂县政府在其制作的《盂县关闭压减矿井补偿明细表》中，载明补偿费中包括”建配电室补偿费15万元，双回路供电投入补偿70万元”。
同年11月，盂县安全生产监督管理局退还赵三海30万元；2009年4月，盂县安全生产监督管理局将其余的40万元付与建设单位阳泉聚源电力实业公司；2015年7月21日，赵三海向法院提起行政诉讼，请求法院判令盂县政府按补偿方案支付其建配电室补偿费15万元，退还双回路供电投入费40万元。
本院认为，赵三海是贾村煤矿（9号井）的实际承租人，且在承租期间建设了单独的配电室、并向盂县政府预付了双回路供电系统矿井线路建设费用，其具备要求盂县政府履行因关闭煤矿补偿上述费用职责的原告主体资格；赵三海起诉的是盂县政府依职权应当主动履行法定职责的不作为行为，因行政诉讼法对该类行政不作为未有起诉期限的限制，为此赵三海的起诉在起诉期限上不存在违反行政诉讼法规定的情形。
盂县政府2006年制作的《盂县关闭压减矿井补偿明细表》，在补偿事项中载明有建配电室补偿15万元和双回路供电系统投入费70万元的内容，该补偿和退还内容在表中虽显示归属贾村煤矿9号井和4号井，但从上诉人提供的形成证据链的证据看，配电室为贾村煤矿9号井的承租者赵三海所建；从双方未有异议的证据可以认定，双回路供电投入费70万元归属赵三海，因其中的30万元已兑现，其余的40万元盂县政府仍应按照上述表中的记载退还给赵三海。
盂县政府作出的《盂县关闭压减矿井补偿方案》和《盂县关闭压减矿井补偿明细表》，是其依职权对被关闭煤矿经营者进行补偿和退还的一种承诺，该承诺即是其法定职责，该承诺对上诉人来说并未完全履行。
综上，上诉人赵三海要求盂县政府履行补偿建配电室补偿费15万元和双回路供电系统投入费40万元职责的诉讼请求应予支持，原审法院部分事实认定不清，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市中级人民法院(2015)阳行初字第21号行政判决第一项；
二、撤销山西省阳泉市中级人民法院(2015)阳行初字第21号行政判决第二项；
三、责令盂县人民政府于本判决生效之日起30日内支付赵三海双回路供电系统投入费40万元。
二审案件受理费人民币50元，由孟县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长郝玉震
审判员卞俊梅
审判员郑宏
二○一七年五月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2016）晋行终302号上诉人（原告原告）赵三海，男，1968年12月20日出生，汉族，现住盂县。上诉人（原审被告）盂县人民政府。法定代表人杜平华，该县县长。委托代理人赵建红，盂县人民政府法律顾问。上诉人赵三海、盂县人民政府（下称盂县政府）因要求履行支付煤矿补偿款一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2015)阳行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：赵三海的起诉未超过起诉期限；贾村煤矿存在建有配电室的事实，盂县政府应按补偿方案向赵三海支付15万元补偿款；贾村煤矿属不参与整合的关闭矿井，因其投入的建立双回路供电系统40万元属公共部分，按补偿方案应由其他保留矿井支付，赵三海要求盂县政府退还与补偿方案不符，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定判决：一、盂县政府于本判决生效之日起30日内支付赵三海15万元补偿款；二、驳回赵三海的其他诉讼请求。盂县政府上诉称，赵三海与秀水镇资产经营公司签订的煤矿承包合同，与盂县政府不形成法律关系，盂县政府对赵三海不负补偿义务，原审法院认定诉争配电室归赵三海证据不足，请求二审法院撤销原审判决，维护盂县政府的合法权益。赵三海上诉称：盂县政府作出的关闭减压矿井补偿方案规定，建立双回路供电系统矿井的线路投入部分，不参与整合的关闭矿井，属公共部分由保留矿井支付，赵三海的该公共部分的投入，盂县政府应当向保留矿井索要，然后再向整合矿井支付，原审法院驳回赵三海要求退回40万元双回路供电系统矿井的线路投入的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持赵三海的上诉请求。赵三海在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.盂县秀水镇资产经营公司与赵三海签订的合同书；2.盂县关闭未领证矿井工作领导组办公室《关于关闭未领取安全生产许可证矿井的实施方案》（盂关井办字（2006)1号）;3.盂县2005年度未领取安全生产许可证矿井名单；4.盂县关闭压减矿井补偿方案；5.盂县关闭压减矿井补偿明细表；6.盂县煤炭工业局《关于贾村煤矿要求退款的情况说明》（盂煤函［2015］1号）及建筑业统一发票1件；7.盂县安全生产监督管理局《关于贾村煤矿要求退款的情况说明》；8.山西省2005年行政事业单位收款收据（N0：0116857）1件；9.N0：2028768票据和信汇凭证各1件；10.张三海的委托代理人分别对冯振山、任月珠作的调查笔录；11.收款条及费用清单；12.河南省佳森建筑工程有限公司驻盂分公司组织机构代码证和营业执照各1件；13.盂县秀水镇刘村村民委员会出具的书面证明；14.盂县秀水镇刘村村民委员会组织机构代码证；15.盂县煤矿双回路供电电源工程建设资金审批表3件；16.盂县煤炭行业关井压产领导组办公室《关于秀水镇贾村煤矿9#已实施关闭的报告》（盂关井办字［2008］9号）。盂县政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：盂县政府[2005]23号专题会议纪要。上述证据经原审法院庭审质证，盂县政府对赵三海提交的证据10、11提出异议。合议庭认为，证据10虽不能单独作为定案的依据，证据11虽在形式上不符合要求，但盂县政府对该两证据所证明的内容未提出相反的质证意见和证据，且证据10所证明内容与证据11和没有争议的证据5、12、13形成证据链，为此上述所形成证据链的证据及其他未有争议的证据，合议庭予以采信。二审法院对任月珠进行了询问调查，其陈述内容同证据10。本院根据上述有效证据认定如下事实：2003年6月，赵三海与盂县秀水镇资产经营公司签订贾村煤矿续租合同，约定赵三海继续租赁经营贾村煤矿（9号井），期限至2007年6月30日；2005年，赵三海依照规定建设配置了单独配电室，同年，赵三海向盂县安全生产监督管理局预付了双回路供电系统矿井线路建设（公共部分）费用70万元。2006年，赵三海承租的贾村煤矿（9号井）被盂县政府列入关闭压减矿井；同年7月，盂县政府作出《盂县关闭压减矿井补偿方案》，该方案规定”建立单独配电室的矿井补偿15万元；建立双回路供电系统矿井的线路投入部分，不参与整合的关闭矿井，属公共部分的由保留矿井支付，非公共部分的投入，由县退还；参与整合的矿井不予退还”；盂县政府在其制作的《盂县关闭压减矿井补偿明细表》中，载明补偿费中包括”建配电室补偿费15万元，双回路供电投入补偿70万元”。同年11月，盂县安全生产监督管理局退还赵三海30万元；2009年4月，盂县安全生产监督管理局将其余的40万元付与建设单位阳泉聚源电力实业公司；2015年7月21日，赵三海向法院提起行政诉讼，请求法院判令盂县政府按补偿方案支付其建配电室补偿费15万元，退还双回路供电投入费40万元。本院认为，赵三海是贾村煤矿（9号井）的实际承租人，且在承租期间建设了单独的配电室、并向盂县政府预付了双回路供电系统矿井线路建设费用，其具备要求盂县政府履行因关闭煤矿补偿上述费用职责的原告主体资格；赵三海起诉的是盂县政府依职权应当主动履行法定职责的不作为行为，因行政诉讼法对该类行政不作为未有起诉期限的限制，为此赵三海的起诉在起诉期限上不存在违反行政诉讼法规定的情形。盂县政府2006年制作的《盂县关闭压减矿井补偿明细表》，在补偿事项中载明有建配电室补偿15万元和双回路供电系统投入费70万元的内容，该补偿和退还内容在表中虽显示归属贾村煤矿9号井和4号井，但从上诉人提供的形成证据链的证据看，配电室为贾村煤矿9号井的承租者赵三海所建；从双方未有异议的证据可以认定，双回路供电投入费70万元归属赵三海，因其中的30万元已兑现，其余的40万元盂县政府仍应按照上述表中的记载退还给赵三海。盂县政府作出的《盂县关闭压减矿井补偿方案》和《盂县关闭压减矿井补偿明细表》，是其依职权对被关闭煤矿经营者进行补偿和退还的一种承诺，该承诺即是其法定职责，该承诺对上诉人来说并未完全履行。综上，上诉人赵三海要求盂县政府履行补偿建配电室补偿费15万元和双回路供电系统投入费40万元职责的诉讼请求应予支持，原审法院部分事实认定不清，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持山西省阳泉市中级人民法院(2015)阳行初字第21号行政判决第一项；二、撤销山西省阳泉市中级人民法院(2015)阳行初字第21号行政判决第二项；三、责令盂县人民政府于本判决生效之日起30日内支付赵三海双回路供电系统投入费40万元。二审案件受理费人民币50元，由孟县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长郝玉震审判员卞俊梅审判员郑宏二○一七年五月十九日书记员武蕾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4328号
原告：田东海，男，1975年9月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘宝杰，男，1989年4月19日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王姣姣，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告田东海与被告刘宝杰、王姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵学广
人民陪审员 汪向阳
人民陪审员 曹艳明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 詹志东
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初4328号原告：田东海，男，1975年9月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于海龙，男，1951年11月11日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘宝杰，男，1989年4月19日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：王姣姣，女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告田东海与被告刘宝杰、王姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海龙到庭参加诉讼。被告刘宝杰、王姣姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告人民币20000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年7月15日，经朋友介绍找到原告家里说借人民币20000元有急用，并留下借据为凭。表示2016年2月1日前还清，现已期满，经多次索要未果。刘宝杰、王姣姣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一份，证明原被告之间存在民间借贷合同关系，二被告欠原告20000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证质证的权利。故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告田东海与被告刘宝杰系朋友关系，被告刘宝杰与被告王姣姣系夫妻关系。二被告因做生意急用钱于2015年7月14日向原告借款20000元，并为原告出具欠条载明“今欠到田东海现金两万元还款日期2016年2月1号之前借款人刘宝杰王姣姣2015年7月14号”。原告当天为被告提供了现金20000元，双方未约定利息。后经原告多次未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并出具欠条确认借款数额，故本院确认双方存在民间借贷法律关系。被告应按欠条上所确认的数额及时偿还原告借款。现原告持据要求被告偿还原告借款20000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告刘宝杰、王姣姣偿还原告田东海借款20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘宝杰、王姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵学广人民审判员  汪向阳人民陪审员  曹艳明二〇一七年八月二十九日书 记 员  詹志东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16537号
原告陈荣奎，男，1954年11月5日出生。
委托代理人王炳奎，北京市逢时律师事务所律师。
被告王树文，女，1955年2月11日出生。
被告王革军，男，1953年9月27日出生。
被告陈颖，女，1981年3月1日出生。
被告吴梦瑄，女，2007年7月11日出生。
被告吴晋，男，1975年1月14日出生。
五被告委托代理人罗欣，北京世纪（天津）律师事务所律师。
原告陈荣奎与被告王树文、王革军、陈颖、吴梦瑄、吴晋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣奎及其委托代理人王炳奎，被告王树文、吴晋及其与王革军、陈颖、吴梦瑄的委托代理人罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣奎诉称：原告于2013年3月以腾空丰台区×××22号院（以下简称22号院）北房交付原告为由，向贵院提起返还原物诉讼，贵院（2012）丰民初字第11873号判决，支持了原告的诉求。2013年9月9日，贵院执行庭强制执行，被告腾空了北房，但作为北房一起的院落，被告并未腾空交付原告使用，使原告的北房没有生活用水，也无厨房。原告虽然打赢了官司，却如同生活在闷罐里，无法生存。执行庭的法官告知，法院生效的判决是腾空北房交付原告，但未有院落。要求被告把22号院北房南面加盖的小厨房、小客厅拆除；被告将擅自拆改的门窗恢复原状，即要求将北房大间的朝东开的门和窗封死，恢复朝南开的门和窗。
被告王树文辩称：程序上，该案已经经过生效判决的处理，这次起诉属于就同一事项的重复起诉，涉案房屋就上次起诉后并没有改变；实体上，原告的权利范围仅限于李淑琴北房大间坐落的范围内的土地；另，王树文对于22号院享有合法的居住权利，有调解书为证，应受法律保护；原告与王树文离婚后拒绝履行对女儿的抚养义务，院落和小厨房都是王树文和陈颖翻建的，具有使用权。本案五名被告都没有其他住所。原告所述生活用水等本就不属于北房大间内的生活设施，北房大间可以独立使用，我方已经自觉履行了判决义务。请求驳回原告的起诉。
被告王革军、陈颖、吴梦瑄、吴晋辩称：我们同王树文的答辩意见。补充，我们在22号院长期居住，居住权应受到保障。
经审理查明：陈荣奎与王树文原系夫妻关系，二人于1980年登记结婚，1981年3月1日生一女陈颖。陈颖与吴晋系夫妻关系，二人生育一女吴梦瑄。李淑琴与徐宝禄系夫妻关系，陈荣奎系二人之子。坐落于北京市丰台区×××22号房屋所有权人系李淑琴。1993年3月3日，李淑琴与丈夫徐宝禄书写《赠与书》一份，载明李淑琴与徐宝禄是北京市丰台区×××22号一间房产（北房，瓦）产权所有人，现自愿将此房产赠给陈荣奎。同日，北京市丰台区公证处以﹤93﹥京丰证字第0099号《赠与公证书》对该《赠与书》予以公证。同日，陈荣奎书写《受赠书》一份，载明其自愿接受李淑琴、徐宝禄赠与其的北京市丰台区×××22号房产一间（北房，瓦），北京市丰台区公证处以﹤93﹥京丰证字第0100号《受赠公证书》对该《受赠书》予以公证。李淑琴、徐宝禄现均已死亡。
1995年3月31日，陈荣奎与王树文经本院调解离婚，并确定陈颖自1995年4月起至7月止由陈荣奎抚养，王树文自1995年4月始至7月止每月给付陈颖抚育费120元，自1995年8月始由王树文抚养，陈荣奎自1995年8月始每月给付陈颖抚育费120元，至其十八周岁止；坐落于北京市丰台区×××22号北房大间归陈荣奎所有，小间由王树文居住。2003年，王树文与王革军再婚。
原、被告双方均认可诉争的北京市丰台区×××22号北房大间系房产所有证上登记的房屋，该间房屋主体结构没有改动。陈荣奎、王树文称，其二人1987年左右在丰台区×××22号北房大间的南面盖有厨房1间，双方离婚时，未处理该厨房。王树文、陈颖称，其二人在2000年左右出资翻盖了丰台区×××22号院子，在该院北房大间的南面建成厨房1间、客厅1间。
2012年，陈荣奎诉至本院要求王树文等腾退丰台区×××22号北房大间，法院判决王树文等将该北房大间腾退给陈荣奎使用。在该案审理期间，王树文将该北房大间朝向南面的门和窗封闭，另开朝向东面的门和窗。
经本院现场勘验，丰台区×××22号北房大间北侧自建1小间，在大间南侧搭建有小客厅1个（内含2个小房间），小客厅东侧搭建有小厨房1个。该北房大间的南墙东侧原有门，门的西侧有窗，门可通向小客厅，现该北房大间的东墙南侧有门，门北侧有窗。
上述事实，有双方当事人的陈述及民事判决书、房产所有证、公证书、民事调解书、照片、勘验笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，丰台区×××22号北房大间由陈荣奎居住使用，该院北房小间由王树文居住使用。王树文擅自将该北房大间的门和窗改变朝向，侵犯了陈荣奎的合法权利，故对陈荣奎要求其恢复北房大间门和窗的诉讼请求，本院应予支持。该北房大间的南面原就有厨房1间，后王树文、陈颖在该北房大间的南面翻建成厨房1间、客厅1间，现该厨房1间及客厅1间并未对陈荣奎的房屋构成侵害，故对陈荣奎要求拆除该厨房及客厅的诉讼请求，本院不予支持。陈荣奎、王树文共同居住在丰台区×××22号院，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，包括对该院的院落及厨房、客厅等附属设施的共同合理使用等。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王树文于判决生效后十五日内将坐落于丰台区×××22号内北房大间的门和窗恢复原状，即将该房屋朝东的门和窗封闭，恢复该房屋南墙上的门和窗；
二、驳回原告陈荣奎的其它诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈荣奎负担十七元五角（已交纳），由被告王树文负担十七元五角（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 聂 然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3732号
原告余天明。
委托代理人徐金锋，浙江浙临律师事务所律师。
被告祝建康。
原告余天明诉被告祝建康民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判。2013年10月23日，本院依据原告的申请，对被告作出财产保全裁定，并依法进行了财产保全。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余天明的委托代理人徐金锋到庭参加诉讼。被告祝建康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余天明诉称：2013年3月12日，被告祝建康向原告余天明借款200000元，约定一个月归还，月息二分。借款到期后被告一直以各种理由拒绝偿还本息，经原告多次催讨未果，计至2013年10月已产生利息28000元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.祝建康返还余天明借款200000元，并支付利息28000元。2.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。
被告祝建康未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的汇款单及短信打印件，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝建康于本判决生效之日起十日内返还余天明借款200000元，并支付利息28000元，合计228000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，财产保全费1670元，合计4030元，由祝建康负担。此款余天明已向本院预交，余天明同意祝建康于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十二月五日
书记员 张 艳
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第31号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人刘某甲，性别：××，××族，农民。因本案，自2014年7月2日至7月6日被顺平县公安局行政拘留四日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月20日被顺平县公安局刑事拘留，同日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2014年7月1日晚10时许，在顺平县高于铺镇东赵庄村任某家屋内，被告人刘某甲因琐事与任某发生争执，后刘某甲用手对任某面部进行殴打，致使任某鼻骨骨折。经顺平县公安局法医损伤检验鉴定，任某的损伤程度评定为轻伤二级。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被害人任某系被告人刘某甲长嫂，2014年7月1日晚10时许，被告人刘某甲到顺平县高于铺镇东赵庄村任某家商谈赡养老人事宜，与任某发生争执，赤手殴打任某面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，任某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，刘某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪行为。诉讼过程中，与被害人任某就民事赔偿部分自愿达成协议，并已实际履行，得到被害人任某的谅解。
上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表证实，2014年7月1日23时10分，任某报警称因家庭纠纷刘某甲用拳头殴打其头部，致使其住院治疗。
2、破案经过证实，2014年8月20日被告人刘某甲到顺平县公安局投案。经审讯，刘某甲对2014年7月1日将任某打伤的犯罪事实供认不讳。
3、公安行政处罚决定书证实，顺平县公安局2014年7月2日对刘某甲作出行政拘留四日的处罚。
4、现场示意图及照片证实，刘某甲故意伤害被害人任某的现场情况。
5、户籍证明信证实，任某、刘某乙、刘某丙的自然情况。
6、证人刘某乙证言，2014年7月1日晚上，刘某甲找到其和刘某丙一起去任某家说养老人的事。大概晚上10点左右，任某回到家，其和刘某甲、刘某丙随任某进入屋内，到了屋里刘某甲和任某说起养老人的事，说着说着二人就说岔了，这时刘某甲就火了，上前就用手扇了任某脸上几下子，任某的鼻子就流血了。
7、证人刘某丙证言，2014年7月1日晚上，其和刘某甲、刘某乙去任某家说怎么养老人的事。刘某甲和任某说着说着就说岔了，刘某甲上前用手扇了任某几下，当时任某鼻子就出血了。
8、被害人任某陈述，2014年7月1日晚上10点半左右，刘某甲去其家中说养老人的事，之后二人起了争执，刘某甲就用拳头打了其脸和鼻子，当时鼻子流血了，眼皮肿了。当时刘某丙和刘某乙在场。
9、被告人刘某甲供述，2014年7月1日晚上10点左右，其和刘某乙、刘某丙到任某家谈赡养老人的事，之后二人起了争执，其火就上来了，就用手打了任某脸上几下，当时任某的鼻子出血了。当时刘某乙、刘某丙在场。
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，任某鼻骨骨折符合钝性外力损伤所致，损伤程度为轻伤二级。
11、协议书、收到条证实，刘某甲与被害人任某自愿达成协议，刘某甲再一次性赔偿任某各项经济损失共计4万元，并已实际履行，任某对刘某甲的行为谅解。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。
本案法定刑在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑。案发后，被告人自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪后确有悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 肖 霄
审判员 魏 红
二〇一五年四月十五日
书记员 王玉珺
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第31号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人陈某，男，1963年10月13日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，小学文化；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月16日由顺昌�公安局决定取保候审，同年8月10日由本院决定逮捕；现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检生态刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年2月至2015年2月，被告人陈某在顺昌县建西镇安下村土名“前坑窠”（又名“茶窠仔”），二类047林班01大班010小班（山定36林班21①小班）山场种植1000余株杉木苗和40株毛竹。后为了让杉木苗和毛竹更好生长，2014年4月至2015年2月间，被告人陈某持柴刀把该山场内属于安下村集体所有的阔叶树树皮环剥。经现场勘查并鉴定，被毁坏的阔叶树64株，立木蓄积量8.2612立方米�
案发后，被告人陈某于2015年4月16日到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。在本案审理中，被告人陈某向被害单位建西镇安下村委会赔偿经济损失1000元，并取得被害单位的谅解。被毁坏林木属生态公益林。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、周某、曹某、谢某、郑某的证言；书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法前科证明、1982年林权证、自留山清册、建西镇安下村委会出具的证明、谅解书和收款收据、顺昌县林权登记管理中心出具的证明；顺昌县宝山伐区调查设计服务中心制作的鉴定意见书和顺昌县青顺森林资源资产评估有限公司制作的鉴定报告；顺昌县公安局制作的现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意毁坏村集体的林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某毁坏林木属于生态公益林，酌情予以从重处罚。鉴于其有自首情节，赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。被告人陈某故意毁坏林木是阔叶树，而阔叶树具有涵养水源、保持水土、净化空气、防洪减灾、维护生态多样性等生态功能。因此，公民应加强对阔叶树等森林资源的保护，保护我们赖于生存的生态环境。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林金旺
二〇一五年八月十日
书记员 李梦娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第31号
公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。
被告人李玉莹，男，1986年8月5日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省沈阳市。2004年7月12日曾因犯盗窃罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2007年11月7日，因犯故意杀人罪、盗窃罪，经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑一终字第207号刑事判决书判处李玉莹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。2009年11月13日，经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2012年6月8日，经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现于辽宁省抚顺第一监狱服刑改造。
抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李玉莹犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市河北地区人民检察院指派检察员刘兴跃、李子木出庭支持公诉，被告人李玉莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份至2014年8月份期间，被告人李玉莹利用为分监区犯人收银行卡及购物清单等劳役之便，冒用同监区犯人姓名填写购物清单混入其中，在监区银行卡及购物单送至供应站进行统一刷卡消费时，秘密窃取了同监区犯人银行卡中的钱财进行购物，当供货站再将商品及银行卡等返还至分监区时，李玉莹便将盗刷购得的商品占为己有。为了不被他人发现，李玉莹销毁了供货站返还给被害人的刷卡余额小票，只将手写着虚假余额的销售凭证返还给被害人，并谎称机器故障打不出余额小票，而虚假的余额正是通过真实余额加上盗刷钱数计算得出的。被告人李玉莹利用此方法，多次盗刷分监区23名被害人的银行卡进行购物。其中，盗窃王某甲245元、张某甲419.11元、兰某某3947.7元、刘某甲802.5元、陈某甲2429.24元、王某乙1024.9元、陈某乙2195.14元、毕某某714.12元、孙某某300元、王某丙2116.17元、韩某某150元、费某某370元、辛某某440元、张某乙391.6元、田某某1003.7元、刘某乙1327元、刘某丙852.36元、钟某某557.9元、李某甲898.5元、阿某某1314.06元、闻某某2002.4元、李某乙796元、吴某某342元，共计24639.4元，所得商品全部被其挥霍。
上述事实，被告人李玉莹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、被告人李玉莹前科判决书、裁定书、减刑裁定书、李玉莹盗窃数额明细、被害人王某甲等人的证言、被告人手写虚假银行卡余额的各同犯的销售凭证、被告人李玉莹自己手写的盗窃账目、被盗窃罪犯银行卡对账单明细、辽宁省抚顺监狱狱侦处出具的罪犯购物流程说明、李玉莹现实改造表现证明、被告人李玉莹的供述和辩解。
本院认为：被告人李玉莹身为服刑罪犯，并曾因盗窃被判刑，不思悔改，再次以非法占有为目的，多次窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人李玉莹自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李玉莹在服刑期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉莹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行完毕的刑罚十六年三个月零十八日，剥夺政治权利六年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2032年8月18日止。罚金于判决生效后强制缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
代理审判员 孙 博
人民陪审员 程 纲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 葛学峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00393号
上诉人（原审原告）：李宝俊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市博宇高温阀门厂。
法定代表人：王立民，系该厂厂长。
李宝俊因与沈阳市博宇高温阀门厂劳动合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李宝俊于2015年11月13申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宝俊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝俊撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人李宝俊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 燕
审判员 王 洋
审判员 曲世萍
二〇一五年十月十五日
书记员 马晓玲
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第647号
原告成某某，女，1968年10月8日生，汉族，农民，住敦化市。
被告刘某某，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告成某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月十四日
书记员 邢丽霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3373号
上诉人（原审被告）：周磊，女，1977年3月25日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钟鹰，女，1970年11月25日生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯杰，男，汉族，1991年9月12日生，住江西省赣州市章贡区，系钟鹰儿子。
被上诉人（原审被告）：刘普群，男，1946年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：周玉华，女，1951年7月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师。
原审被告：刘晓辉，男，1976年6月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人周磊、上诉人钟鹰因与被上诉人刘普群、周玉华、原审被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周磊主张其与上诉人钟鹰、被上诉人之间的纠纷得到了妥善解决，并于2018年1月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，上诉人周磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周磊撤回上诉。一审判决中涉及上诉人周磊的判项自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人周磊预交的二审案件受理费5830元，减半收取2915元，由上诉人周磊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年一月十九日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 雷 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2655号
原告:永州某某物业管理有限公司,住所地：永州市零陵区。
法定代表人：曹某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左某某，男，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）
被告：王某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告永州某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告永州某某物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告永州某某物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州某某物业管理有限公司负担。
审判员 李姝丽
二〇一七年十一月九日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1583-1号
原告晁岳德，男，1942年10月23日生，汉族，济南市长清区教师进修学校退休教师，住济南市。
委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被告董林兰（系原告晁岳德之妻），女，1949年5月2日生，汉族，济南市长清区实验小学退休教师，住济南市。
本院在审理原告晁岳德与被告董林兰所有权确认纠纷一案中，因原告晁岳德自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告晁岳德自动撤诉处理。
审 判 员 李 江
二〇一五年八月十八日
代理书记员 孙源梓
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00096号
罪犯罗方，男，1982年4月16日出生，苗族，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年8月8日作出了（2012）浙金刑一初字第45号刑事判决，以被告人罗方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗方的犯罪行为发生在2002年2月3日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2013年下半年、2014年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯罗方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯罗方无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2035年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审25号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王建库，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北库房1大间，建筑面积418平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审25号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王建库，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北库房1大间，建筑面积418平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】124号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月五日书 记 员  张 瑶
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初586号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行(简称工商银行铁岭分行),住所地铁岭市银州区银州路27号。
负责人：梁文波，系该行行长。
委托代理人：李红洁，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：温兴华，男，19**年**月**日出生，汉族。
被告：开原市万兴房地产开发有限责任公司（简称开原万兴开发公司），住所地开原市建设西街18号。
法定代表人：邢保春，系该公司经理。
原告工商银行铁岭分行与被告温兴华、被告开原万兴开发公司借款合同纠纷一案。2018年2月6日本院受理后，依法组成合议庭，5月21日公开开庭进行审理。原告工商银行铁岭分行委托代理人李红洁到庭参加诉讼，被告温兴华、被告开原万兴开发公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告铁岭分行诉称：2015年4月8日，原告与二被告签订
《个人购房借款/担保合同》，约定被告温兴华向原告借款11万元，用于购买被告开原万兴开发公司开发建设的房屋。被告开原万兴开发公司对被告温兴华借款承担阶段性连带保证责任。被告温兴华以所购置的房屋（坐落于铁岭县李千户镇鸿博家园小区*幢*单元**室）作为抵押物提供担保，并办理抵押预告登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款。被告温兴华却未按约定支付贷款本息已连续三期以上，根据14.1条款L项及14.2条款（4）约定，原告宣布借款人未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利息、罚息。另，2014年7月21日，被告开原万兴开发公司与原告就其开发建设的鸿博家园住宅小区项目按揭贷款事宜签订《按借款业务合同协议》。被告开原万兴开发公司同意为购买该项目房屋的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在原告指定账户内存入总额为全部按揭贷款余额5%的款项，作为原告办理贷款项目的质押担保金。至原告起诉时，被告开原万兴开发公司尚未将被告温兴华的《房屋他项权证》交付原告。诉讼请求：一、判令被告温兴华偿还贷款本金93,332.92元，按合同约定支付自2017年4月11日，至实际清偿之日止的相关利息；二、被告开原万兴开发公司对被告温兴华的债务承担连带偿还责任；并判令原告对被告开原万兴开发公司的质押保证金帐户内存款享有优先受偿权；三、判令原告对拍卖、变卖被告温兴华抵押房屋所得的价款享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告温兴华、被告开原万兴开发公司未出庭未答辩。
原告铁岭分行提供证据：
1、个人购房借款/担保合同（证明原、被告签订借款及担保合同的事实）；
2、房屋抵押预登记证明、按揭贷款业务合作协议（证明被告温兴华办理了房屋抵押登记；被告开原万兴开发公司开发项目全部按揭贷款余额5%款项作为出质物，为借款人的贷款提供质押担保）；
3、个人借款凭据（证明贷款支付给被告开原万兴开发公司的事实）；
4、借款利息逾期说明及“自营历史明细表”（证明被告温兴华还款记录）；
上述证据真实性能够确认，本院予以采信。
审理查明：2015年4月8日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告温兴华借款11万元，用于购买被告开原万兴开发公司开发建设的铁岭县李千户镇鸿博家园住宅小区6幢3单元301室房屋；并就贷款期限、还款方式、相关利率及违约责任进行明确的约定。被告温兴华以所购置的房屋（坐落铁岭县李千户镇鸿博家园住宅小区6幢3单元301室，面积70.67平方米）作为抵押物，并办理了抵押预告登记。被告开原万兴开发公司在保证人为该合同提供保证。另，2014年7月21日，被告开原万兴开发公司与原告签订《按揭贷款业务合作协议》，合同约定：被告开原万兴开发公司为购买其开发项目房屋的借款人，在将《房屋他项权证》交原告前承担偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。并在原告指定帐户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。被告开原万兴开发公司依约在原告处设立的质押保证金帐户（账号*******）内存入保证金。合同签订后，原告如约发放贷款。至2017年4月10日开始，被告温兴华未按约定偿还贷款，欠本金93,336.75元。另查，原告起诉时，被告开原万兴开发公司尚未将被告温兴华的《房屋他项权证》交付原告。
本院认为：原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方之间形成的借贷及担保合同关系，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定履行自己的义务。被告温兴华未能依约还款，已构成违约。依合同约定，原告要求被告温兴华返还本息；被告开原万兴开发公司承担保证责任，本院应予支持。被告温兴华以所购房屋作为抵押，并办理抵押登记，原告对该涉案抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告开原万兴开发公司作为保证人尚未将抵押房屋的《房屋他项权证》交予原告，依据双方签订的《按揭贷款业务合作协议》第四条约定，可以认定该协议为订立的质押合同。该担保系被告开原万兴开发公司为其履行连带保证责任提供的特定账户内的金钱质押担保。且原告依据协议约定实际控制该账户，应认定双方已就涉案保证金账户的款项设立质权。故原告对被告开原万兴开发公司在原告指定的质押保证金账户存款的约定限额，享有优先受偿权。被告温兴华、被告开原万兴开发公司经传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告温兴华于本判决生效后10内，给付原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行借款本金93,336.75元；相关利息计算依据合同约定，自2017年4月11日起，给付至还清欠款之日止。被告开原市万兴房地产开发有限责任公司承担连带责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行对被告温兴华所有的抵押房屋（坐落铁岭县李千户镇鸿博家园住宅小区*幢*单元***室，面积70.67平方米）的折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行对被告开原市万兴房地产开发有限责任公司在中国工商银行铁岭分行的质押保证金账户内（账号：********）存款的约定限额，享有优先受偿权。
案件受理费2,130元（原告预交），由被告温兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘大军
审 判 员 高 放
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 庞 龙
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终265号
上诉人（原审原告）赵国山，男，1956年12月11日出生，汉族，农民,住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人赵国山诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人赵国山对该院作出（2017）辽1104行初92号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵国山的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初92号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人赵国山起诉时的诉求是请求确认其与盘锦市大洼区榆树街道办事处签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。从原审的卷宗材料看，上诉人没有提供诉告的补偿协议，二审经询问上诉人，上诉人承认曾与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订过协议，得到了补偿款，协议已丢失。上诉人虽然说不清楚得到补偿款的耕地属于什么建设项目，但不影响上诉人诉告的协议已经实际履行的事实，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人协议丢失，无法得知其具体签订协议日期，但是经二审法院查明，该征地补偿项目涉及的当事人有200多人，协议签订时间最晚在2013年初，审查发现上述200多人协议签订时间均相近，上诉人签订协议的时间最晚也不会晚于2013年，故上诉人的诉权保护期至迟延续到2015年，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓时
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2782号
原告：郭如登，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭家朝，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭雪惠，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郭如登与被告郭家朝、郭雪惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭如登于2017年11月22日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭如登的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭如登撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由郭如登负担。
审 判 员 林金桂
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执126号
申请执行人：张英明，男，1988年1月2日出生，汉族，农民工，住黑龙江省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于张英明申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初704号民事判决书已经发生法律效力，申请人张英明向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人张英明工资2160元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初704号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
河北省滦南县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初250号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张宝，男，1973年1月19日出生于河北省青龙满族自治县，公民身份号码：×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县柏各庄镇李伍庄一村306号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月19日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年10月10日被滦南县公安局取保候审，同年10月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人张宝犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2017年6月1日5时30分许，被告人张宝驾车在村街道拐弯时，车轧到其兄张某正在使用中的水管，双方发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人张宝用拳头殴打被害人张某面部致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人张宝的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张宝对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人张宝与被害人张某系兄弟关系。2017年6月1日5时30分许，被告人张宝驾驶车辆在村街道拐弯时，车轧到其兄张某正在使用中的水管，双方发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人张宝用拳头殴打被害人张某面部，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某右眼钝挫伤、外伤性散瞳、睫状体脱离、脉络膜裂伤视网膜下出血，属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张宝与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某表示对被告人张宝的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控被告人张宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宝案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张宝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘彦锁
二〇一七年十一月七日
书记员高萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0224刑初250号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人张宝，男，1973年1月19日出生于河北省青龙满族自治县，公民身份号码：×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县柏各庄镇李伍庄一村306号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月19日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月26日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年10月10日被滦南县公安局取保候审，同年10月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人张宝犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控：2017年6月1日5时30分许，被告人张宝驾车在村街道拐弯时，车轧到其兄张某正在使用中的水管，双方发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人张宝用拳头殴打被害人张某面部致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人张宝的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张宝对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人张宝与被害人张某系兄弟关系。2017年6月1日5时30分许，被告人张宝驾驶车辆在村街道拐弯时，车轧到其兄张某正在使用中的水管，双方发生口角后互殴，在互殴过程中，被告人张宝用拳头殴打被害人张某面部，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某右眼钝挫伤、外伤性散瞳、睫状体脱离、脉络膜裂伤视网膜下出血，属轻伤二级。另查明，案发后，被告人张宝与被害人张某达成赔偿协议，被害人张某表示对被告人张宝的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。滦南县人民检察院指控被告人张宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张宝案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张宝犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘彦锁二〇一七年十一月七日书记员高萌