wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初163号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人秦智海，男，无业,住辽宁省开原市。因本案于2016年08月11日被开原市公安局刑事拘留，同年08月15日被取保候审。经开原市人民检察院决定2017年04月06日被取保候审。经本院决定2017年06月01日被依法逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人秦智海犯危险驾驶罪，于2017年06月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人秦智海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人秦智海对公诉机关指控的罪名和事实全部供认。
经审理查明：2016年08月10日19时许，被告人秦智海酒后无证驾驶辽MZ70**号两轮摩托车载乘车人王某沿长征街由南向北行驶至开原市“百合轩”饭店附近时，被开原市公安局交通警察大队执勤民警当场查货。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，送检秦智海血液中检出乙醇成分159.15mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：被告人秦智海供述；证人王某的证言；鉴定意见；被告人的户籍证明、驾驶人及车辆信息、案件来源、抓获经过等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人秦智海醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人无证驾驶，酌情从重处罚。被告人坦白、悔罪，足额缴纳罚金，无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦智海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年06月01日起至2017年06月26日止。先期羁押的4日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宝俊
二〇一七年六月五日
书记员 井 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第8号
原告：谌琪，男，汉族，1986年9月26日生。
委托代理人：陈修林、熊健爱，江西博德律师事务所律师。
被告：王志武，男，汉族，1985年5月27日生。
法定代理人：王青平，男，汉族，1962年10月30日生。
法定代理人：谌细菊，女，汉族，1965年8月24日生。
原告谌琪为与被告王志武身体权纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院立案受理，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告谌琪及其委托代理人陈修林、熊健爱，被告王志武法定代理人王青平、谌细菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谌琪诉称：2013年7月12日被告王志武将原告谌琪伤害致重伤。经法医鉴定，原告谌琪伤残九级。被告垫付了一定的医疗费后不管不问，为此要求被告王志武赔偿损失95679元，并承担诉讼费。
被告王志武法定代理人王青平、谌细菊辩称：被告王志武将原告谌琪打伤是事实，但现在没有经济能力赔偿。
原告谌琪在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格；
2、江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖刑强医字第1号强制医疗决定书，证明原告谌琪是被告王志武故意伤害的；
3、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明、疾病诊断证明书，证明原告因伤住院15天；
4、人身伤害司法医学鉴定意见书（第2013071511号）、江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书（人民法医[2013]临鉴字第493号），证明原告因被告故意伤害九级伤残；后期治疗费2000元、休息期60日、营养期60日、护理期30日；
5、江西省医院住院明细单、江西省医院门诊票据、住院费收据、鉴定费，证明原告因被告故意伤害在江西省医院住院治疗费用共13493元，鉴定费1900元；
6、2013年11月24日高兴村委会出具《证明》、2014年1月22日南昌市青山湖区京东镇桃湖小学出具《证明》、护理证明、杨凤凰户口本，证明原告月平均工资为3150元、因残疾赔偿金应按城镇标准计算；原告谌琪由其母亲杨凤凰护理了一个月，护理费应按城镇职工标准计算共计3304.25元。
被告王志武法定代理人王青平、谌细菊在举证期限内未提供证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告王志武法定代理人王青平、谌细菊对原告谌琪的证据1（身份信息）、证据2（强制医疗决定书）无异议；对证据3（诊断材料）、证据4（鉴定意见书）、证据5（治疗单据）被告王志武法定代理人以不清楚且已支付了22000元赔偿款为由提出异议；对证据6（高兴村证明）真实性无异议。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告谌琪证据1（身份证明）、证据2（强制医疗决定书）、证据3（诊断材料）、证据4（鉴定意见书）、证据5（治疗单据）、证据6（高兴村证明）真实性、合法性，关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2013年7月12日，被告王志武在精神分裂症发病期间，手持一把水果刀至原告谌琪家中，将原告谌琪右侧腹部捅伤。原告谌琪随即被送至南昌大学第一附属医院住院治疗，经诊断：原告谌琪开放性腹部损伤。同月27日原告谌琪出院。2013年11月14日经江西人民法医学鉴定所鉴定：原告谌琪伤残九级；后续治疗费2000元；休息期间60日、营养期60日。护理期30日（自受伤之日起计算）。在治疗期间，被告王志武法定代理人王青平、谌细菊支付了医疗费22000元。
本院认为，被告王志武将原告谌琪捅伤是事实，原告谌琪因伤遭受的损失为104587.25元，包括医疗费13493元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×15天=750元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费3304.25元/月×1月=3304.25元、伤残赔偿金19860元/年×20年×20%=79440元、鉴定费1900元、精神损失费2000元、交通费500元。
被告王志武在实施伤害行为时正处于精神分裂症发病期，王青平、谌细菊系王志武的父母，未尽充分的监护人责任，应当承担赔偿原告谌琪损失的责任。扣除已支付的22000元，被告王志武法定代理人王青平、谌细菊应继续赔偿104587.25-22000=82587.25元。
原告谌琪在休息期间，仍在工作单位领取了工资，其要求被告法定代理人赔偿误工费证据不足，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王志武法定代理人王青平、谌细菊在本判决生效之日起十日内继续赔偿原告谌琪经济损失82587.25元；
二、驳回原告谌琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2192元，由被告王志武法定代理人王青平、谌细菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 卉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人李朝阳。
委托代理人何柳。
被告杨志义，男。
被告李丰兰，女。
被告张怀亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告杨志义、李丰兰、张怀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人李朝阳、何柳到庭参加了诉讼。被告杨志义、李丰兰、张怀亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告杨志义因种植需要，和李丰兰、张怀亮组成农户联保小组。2012年4月16日，被告杨志义和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款30000元整，借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告李丰兰、张怀亮自愿为被告杨志义的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告向被告杨志义放贷30000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告杨志义偿还借款30000元及利息482.56元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告李丰兰、张怀亮承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告杨志义未予答辩。
被告李丰兰未予答辩。
被告张怀亮未予答辩。
经审理查明：2012年3月23日，杨志义以种植生产投资为由向陕县农行申请借款30000元。2012年4月16日，陕县农行与杨志义、李丰兰、张怀亮三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定杨志义向陕县农行借款30000元，借款期限自2012年4月16日至2013年4月15日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李丰兰、张怀亮作为担保人为杨志义的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向杨志义发放贷款30000元。2012年9月24日，杨志义偿还借款本金30000元及相应利息后又向陕县农行申请借款30000元，借款期限自2012年9月24日至2013年9月23日，借款到期后，杨志义未按期偿还本金及利息，李丰兰、张怀亮亦未履行保证责任。陕县农行要求杨志义偿还借款30000元及利息482.56元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），李丰兰、张怀亮承担连带清偿责任。
2012年12月21日，杨志义偿还借款利息660元；2013年3月21日，杨志义偿还借款利息675元；2013年6月21日，杨志义偿还借款利息690元；2013年9月21日，杨志义偿还借款利息229.94元，共计偿还借款利息2254.94元。
本院认为：原告陕县农行和三被告杨志义、李丰兰、张怀亮签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告杨志义履行了30000元贷款义务，被告李丰兰、张怀亮作为最高额保证的保证人即对杨志义的借款行为承担保证责任。合同到期后，被告杨志义未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金30000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的2254.94元。被告李丰兰、张怀亮作为保证人对杨志义的借款行为在45000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨志义偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款30000元及利息（自2012年9月24日至2013年9月23日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的2254.94元，自2013年9月24日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告李丰兰、张怀亮在45000元范围内对杨志义未偿还借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由三被告杨志义、李丰兰、张怀亮负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第8号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
法定代表人曹靖华，该行行长。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李强，该行职工，代理权限为特别授权。
被告王国辉，男。
被告河南黄河铝电集团第二电厂。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告王国辉、被告河南黄河铝电集团第二电厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三门峡分行于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三门峡分行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国银行股份有限公司三门峡分行负担。
审判员 崔云飞
二〇一四年一月二十一日
书记员 史 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨宝，男，1971年2月5日出生，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,608.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,608.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第19号
原告王晓明。
委托代理人章丽芳。（特别授权）
被告陈立新。
本院在审理原告王晓明诉被告陈立新民间借贷纠纷一案中，原告王晓明于2014年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王晓明的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓明撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王晓明负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年二月十七日
代书 记员 李 俊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00048号
申请人王怀成，个体运输户。
被申请人王怀权，农民。
申请人王怀成与被申请人王怀权因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人王怀权为实际所有人所有的皖K36K**号三轮汽车一辆予以保全，保全金额为8000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队三中队）。申请人已向本院提供其本人所有的苏G225**号江淮牌重型普通货车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王怀权为实际所有人所有的皖K36K**号三轮汽车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封申请人王怀成所有的苏G225**号江淮牌重型普通货车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 张萍萍
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执800号
申请执行人胡某某，男，1971年4月8日出生，蒙古族，无业，住某某县某某小区。
被执行人张某某，男，1969年6月9日出生，汉族，无业，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 楠
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执554号
申请执行人修庆宇，女，1986年4月4日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人董春娟，女，1977年3月14日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人石淑梅，女，1953年11月26日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行申请执行人修庆宇与被执行人董春娟、石淑梅居间合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，修庆宇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月九日
书 记 员 于 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初542号
原告深圳市宝安区新安立业发纸行，住所地深圳市宗安区新安街道翻身社区50区海汇二巷10号l楼，组织机构代码L36325475。
经营者卢有纵，男，汉族，1968年10月5日出生，户籍所在地广东省陆丰市，
委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。
委托代理人余衍花，广东元善律师事务所律师。
被告深圳市和昌宏包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区35区工业厂房一栋(D6栋)四层之一,统一社会信用代码91440300685377774X。
法定代表人马国安。
被告马国安，男，汉族，1970年l2月28日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，
原告深圳市宝安区新安立业发纸行与被告深圳市和昌宏包装制品有限公司（以下简称被告一深圳和昌宏公司）、马国安（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员廖妙芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一由被告二独资开办，被告二系被告的法定代表人；两被告长期以来以深圳市和昌宏包装制品有限公司的名义向原告订购各类纸品，约定月结付款。原告将相应纸品送至深圳市和昌宏包装制品有限公司，双方对数后被告公司开具结算业务委托书或使用被告二个人的银行卡向原告指定的银行卡转账支付相应货款。20l6年3月25日至5月7日期间的货款至今未结，共计人民币100,066元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、被告支付货款人民币100,066元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起算，计至付清之日止)；2、被告承担案件诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告以被告未清偿2016年3月25日至2016年5月7日期间货款为由，诉求被告支付其货款本金及利息，并提供客户名称为“和昌宏”的2016年3月、4月、5月有被告签名的送货单、结算业务委托书予以证明，经核算原告诉求从2017年3月25日至2016年4月30日分九次送货货物价值共计人民币60,805元（3190+5642+23644+7524+1980+2857+7085+151+8732），2016年5月5日至2016年8月15日分四次送货货物价值人民币39,261元，以上合计人民币100,066元。
以上事实，有原告提交的送货单、结算业务委托书、交通银行交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交2016年3月14日、3月22日、2016年7月9日送货单、2016年8月18日送货单、银行交易明细以证明被告二通过个人账户向原告支付款项，原、被告间素有贸易往来，且两被告存在人格混同、财务混同的情况。本院认为原告提交可供核对的送货单原件及被告公司向原告公司开具的结算业务委托书可以证明原、被告间存在买卖合同关系，结合原告提供的送货单可以证明原告向被告公司送货的事实。原告自认在原、被告整个交易过程中，被告已支付部分货款，尚欠原告2016年3月25日至2016年5月7日十三笔货款未支付。故原告主张被告支付货款，有事实依据，本院予以支持。经核算被告应支付原告货款人民币100,066元。
关于货款利息。原告诉求从起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，符合法律规定。本院予以支持。
关于被告二是否应当承担连带责任。被告一于2009年3月5日成立，企业类型是自然人独资公司，法定代表人为被告二。根据法律规定一人有限公司的法定代表人不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当承担公司债务的连带责任，原告要求被告二承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市和昌宏包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区新安立业发纸行支付货款人民币100,066元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年1月4日起计付至款项实际付清之日止）；
二、被告马国安对被告深圳市和昌宏包装制品有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,302元，保全费人民币1,020元，原告已预缴,均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 廖妙芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初542号原告深圳市宝安区新安立业发纸行，住所地深圳市宗安区新安街道翻身社区50区海汇二巷10号l楼，组织机构代码L36325475。经营者卢有纵，男，汉族，1968年10月5日出生，户籍所在地广东省陆丰市，委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。委托代理人余衍花，广东元善律师事务所律师。被告深圳市和昌宏包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区35区工业厂房一栋(D6栋)四层之一,统一社会信用代码91440300685377774X。法定代表人马国安。被告马国安，男，汉族，1970年l2月28日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，原告深圳市宝安区新安立业发纸行与被告深圳市和昌宏包装制品有限公司（以下简称被告一深圳和昌宏公司）、马国安（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员廖妙芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告一由被告二独资开办，被告二系被告的法定代表人；两被告长期以来以深圳市和昌宏包装制品有限公司的名义向原告订购各类纸品，约定月结付款。原告将相应纸品送至深圳市和昌宏包装制品有限公司，双方对数后被告公司开具结算业务委托书或使用被告二个人的银行卡向原告指定的银行卡转账支付相应货款。20l6年3月25日至5月7日期间的货款至今未结，共计人民币100,066元。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、被告支付货款人民币100,066元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起算，计至付清之日止)；2、被告承担案件诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告以被告未清偿2016年3月25日至2016年5月7日期间货款为由，诉求被告支付其货款本金及利息，并提供客户名称为“和昌宏”的2016年3月、4月、5月有被告签名的送货单、结算业务委托书予以证明，经核算原告诉求从2017年3月25日至2016年4月30日分九次送货货物价值共计人民币60,805元（3190+5642+23644+7524+1980+2857+7085+151+8732），2016年5月5日至2016年8月15日分四次送货货物价值人民币39,261元，以上合计人民币100,066元。以上事实，有原告提交的送货单、结算业务委托书、交通银行交易明细清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交2016年3月14日、3月22日、2016年7月9日送货单、2016年8月18日送货单、银行交易明细以证明被告二通过个人账户向原告支付款项，原、被告间素有贸易往来，且两被告存在人格混同、财务混同的情况。本院认为原告提交可供核对的送货单原件及被告公司向原告公司开具的结算业务委托书可以证明原、被告间存在买卖合同关系，结合原告提供的送货单可以证明原告向被告公司送货的事实。原告自认在原、被告整个交易过程中，被告已支付部分货款，尚欠原告2016年3月25日至2016年5月7日十三笔货款未支付。故原告主张被告支付货款，有事实依据，本院予以支持。经核算被告应支付原告货款人民币100,066元。关于货款利息。原告诉求从起诉之日按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，符合法律规定。本院予以支持。关于被告二是否应当承担连带责任。被告一于2009年3月5日成立，企业类型是自然人独资公司，法定代表人为被告二。根据法律规定一人有限公司的法定代表人不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当承担公司债务的连带责任，原告要求被告二承担连带责任，有法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和昌宏包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宝安区新安立业发纸行支付货款人民币100,066元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2017年1月4日起计付至款项实际付清之日止）；二、被告马国安对被告深圳市和昌宏包装制品有限公司以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,302元，保全费人民币1,020元，原告已预缴,均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  刘定宏人民陪审员  廖妙芳二〇一七年六月二十八日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初2310号
原告：容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路***号。
法定代表人：封君喜，该社理事长。
委托代理人：余霖锐，女，该联社员工。
被告：浦福全，男，1972年9月17日生，汉族，住广西容县。
被告：黄晓燕，女，1972年7月21日生，汉族，住广西容县。
被告：谢茂兰，女，1951年5月24日生，汉族，住广西容县。
被告：ＸＸ为，男，1944年8月10日生，汉族，住广西。
原告容县农村信用合作联社与被告浦福全、黄晓燕、谢茂兰、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告容县农村信用合作联社在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告容县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 覃日凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龙 佳
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初2310号原告：容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路***号。法定代表人：封君喜，该社理事长。委托代理人：余霖锐，女，该联社员工。被告：浦福全，男，1972年9月17日生，汉族，住广西容县。被告：黄晓燕，女，1972年7月21日生，汉族，住广西容县。被告：谢茂兰，女，1951年5月24日生，汉族，住广西容县。被告：ＸＸ为，男，1944年8月10日生，汉族，住广西。原告容县农村信用合作联社与被告浦福全、黄晓燕、谢茂兰、ＸＸ为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告容县农村信用合作联社在本院依法送达受理通知书暨交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告容县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  覃日凤二〇一七年十二月二十八日书记员  龙 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第581号
原告：李金钟，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：贺春华，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈小英，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院受理原告李金钟诉被告贺春华、陈小英房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2015年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金钟撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1117.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一五年六月九日
书记员 彭标文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00829号
申请执行人鲁新荣。
被执行人罗积民。
鲁新荣与罗积民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）咸秦民初字第01739号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：罗积民于本判决生效之日起五日内给付鲁新荣借款本金20万元及其利息（利息自2009年9月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费4938元、保全费1700元，由罗积民承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00829号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王军战
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初151号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人吕少民，男，曾因盗窃，于2003年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年12月29日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被东丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2017年6月15日被羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安公安处看守所，同日被集安市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人吕少民犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉。被告人吕少民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至7月间，被告人吕少民谎称能为他人办理医师证，以收取现金、银行汇款的方式，先后骗取被害人肖某某人民币2000元、二次共骗取被害人周某人民币5000元。
综上，被告人吕少民实施诈骗三次，共骗取他人人民币7000元。
上述事实，被告人吕少民在开庭审理过程中亦无异议,并有其在公安机关的供述；被害人肖某某、周某陈述；证人刘某证言；书证协议、刑事判决书、释放证明、羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕少民以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。吕少民虽能如实供述自己的犯罪事实，但系累犯，且未退赃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕少民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期：自2017年6月15日起至2018年6月14日止）
二、责令被告人吕少民退赔被害人肖某某人民币2000.00元；退赔被害人周某人民币5000.00元。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 史爱红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第691号原告厦门宏治智能化系统工程有限公司，住所地厦门市思明区幸福路120号之一。法定代表人陈枝宏，总经理。被告厦门庄姿商贸有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路220号之一。法定代表人朱丽芳。原告厦门宏治智能化系统工程有限公司（以下简称宏治公司）与被告厦门庄姿商贸有限公司（以下简称庄姿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏治公司的法定代表人陈枝宏到庭参加诉讼。被告庄姿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏治公司诉称，原、被告于2014年3月1日就厦门市思明区槟榔西里257号101店面智能化系统签订一份施工合同，原告于2014年7月6日按期竣工交付被告使用。合同约定：合同金额为284278元；付款方式为：合同签订完毕，被告于二个工作日内向原告支付50%工程款即142139元，工程安装调试完毕，被告于二个工作日内向原告支付30%工程款即85284元，工程竣工验收合格两个月后，被告于二个工作日内向原告支付剩余20%工程款即56855元；若被告延期付款，应向原告偿付逾期付款违约金，按逾期金额每日0.2%的标准计算。双方于2014年7月6日办理工程竣工移交手续，2014年8月6日办理工程结算，结算金额为294690元。因被告故意拖欠工程款89712元，经原告多次催讨未果，故诉请判令：被告偿还原告工程款89712元及逾期付款违约金（按逾期总额每日0.2%计算）。被告庄姿公司未作答辩。经审理查明，2014年3月1日，原告宏治公司与被告庄姿公司签订一份《厦门庄姿百货智能化系统施工合同》，被告将庄姿百货智能化系统工程交由原告施工，工程总造价为284278元。合同第3条（付款方式）约定：合同签订完毕，被告于二个工作日内向原告支付合同总造价50%工程预付款即142139元；工程安装调试完毕，被告于二个工作日内向原告支付30%工程款即85284元；工程竣工验收合格两个月后，被告于二个工作日内向原告支付剩余20%工程款即56855元；若被告延期付款，应向原告偿付逾期付款违约金，按逾期总额每日0.2%的标准计算。合同签订后，被告将上述工程交由原告施工，并向原告支付部分工程款。2014年8月6日，原、被告就上述工程进行竣工结算，结算价为294690元。2014年8月10日，因被告尚欠原告部分工程款，被告的法定代表人朱丽芳向原告的法定代表人陈枝宏出具一份《借款借据》，确认向陈枝宏借款152550元。此后，被告又向原告支付了部分工程款，至今共支付工程款204978元，尚欠工程款89712元。本案审理过程中，被告确认尚欠原告工程款89712元。原告表示逾期付款违约金应以89712元为基数，自2014年10月6日起计算至实际付款之日止，并同意将逾期付款违约金的计算标准调整为月2%。以上事实，有《厦门庄姿百货智能化系统施工合同》、《结算书》、《借款借据》等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告宏治公司与被告庄姿公司签订的《厦门庄姿百货智能化系统施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2014年8月6日进行竣工结算，按照合同约定，被告应在两个月后的二个工作日内付清剩余工程款，即被告应于2014年10月9日前向原告付清剩余工程款89712元。被告未按时付清，应自2014年10月10日起向原告支付逾期付款违约金，原告同意将逾期付款违约金的计算标准调整为月2%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门庄姿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门宏治智能化系统工程有限公司支付工程款89712元及逾期付款违约金（以89712元为基数，自2014年10月10日起至实际付款之日止按月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元，由被告厦门庄姿商贸有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员朱晨二〇一五年二月十五日代书记员周月娜附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第62号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人范某。因醉酒后驾驶机动车于2010年11月1日分别被温州市公安局交通警察支队处罚款人民币2000元并暂扣机动车驾驶证6个月、被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2015年5月28日21时许，被告人范某饮酒后驾驶浙C×××××轻型普通货车从洞头县北岙街道新城大道驶往北岙街道杨文工业区方向，车辆途经北岙街道燕山路九厅路口时，被设卡的民警查获。经鉴定，被告人范某的血液中酒精含量为85mg／100ml血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人范某在法庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、理化检验报告、光盘及光盘制作说明、驾驶证、车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、前科材料、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人范某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年六月十六日
代书 记员 倪琼霜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第171-1号
申请执行人临清市联创投资担保有限公司。
法定代表人马丹丹，经理。
被执行人杨小强，男，市民。
被执行人丁立峰，男。
被执行人丁国强，男。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第186号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人杨小强、丁立峰、丁国强名下的银行存款60000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年二月十二日
书记员 李建辉
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00347号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1988年4月2日出生。
辩护人周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙某及孙虎、成志双、胡军（均已判刑）案发时均为武汉洪鑫泰投资公司员工。被害人喻某向武汉洪鑫泰投资公司高息借款，到期不能及时归还。2013年7月23日11时许，喻某接到武汉洪鑫泰投资公司电话，遂赶到该公司所在地武汉市武昌区中南路，后在孙虎的指使下，孙某逼迫喻某四处借钱还款，但未果。次日凌晨2时许，孙某及成志双将喻某带至老河口市驻汉办事处招待所一房间内关押。次日9时许，孙虎指使成志双、胡军控制喻某并叫其四处借钱未果后，成志双、胡军于当晚又将喻某押回老河口市驻汉办事处招待所。2013年7月25日上午8时许，成志双、胡军将喻某押至武汉市新洲区邾城街人民广场附近，欲将喻某所有的货车抵押还款，洽谈期间，喻某发短信委托他人报警。同日下午5时许，民警解救出喻某，并将成志双、胡军抓获，孙某被上网追逃。2015年5月27日，孙某主动到公安机关投案，并如实供述了自己伙同他人非法拘禁喻某的犯罪事实，同日被刑事拘留。公诉机关认为被告人孙某具有自首、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人孙某拘役四个月左右。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙某具有自首、在共同犯罪中作用相对较小等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 童利群
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第731号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇南正街**号。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，居民，信用联社职员。
被告赵湘龙。
被告唐燕辉。
本院于2015年12月10日立案受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告赵湘龙、唐燕辉金融借款合同纠纷一案，本案受理后依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告赵湘龙、唐燕辉经本院传票传唤无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告赵湘龙、唐燕辉于2009年2月17日向原告借款本金5万元，约定月利率为8.85‰，2010年2月17日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故请求法院判决被告赵湘龙、唐燕辉归还本金5万元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告赵湘龙、唐燕辉未答辩、未举证质证。
经审理查明，被告赵湘龙与被告唐燕辉系夫妻关系。被告赵湘龙于2009年2月17日向原告借款本金5万元，约定月利率为8.85‰，2010年2月17日到期。借款到期后，被告未归还本息。
上述事实有原告提供的借款借据以及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵湘龙向原告借款，并立借据为凭，借据系确立�方合同关系的凭据，合法有效。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，故被告唐燕辉依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，本院对原告要求被告赵湘龙按照借款合同约定归还借款本息与被告唐燕辉承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵湘龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算）；
二、被告唐燕辉承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由被告赵湘龙、唐燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第731号原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。负责人：韦江辉。被告：罗锡龙。中国电信股份有限公司田东分公司诉罗锡龙关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。审判员黄承产�〇一五年九月十八日书记员卓王露
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3007号
原告：潘世武，男，1959年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路80号。组织机构代码：16502166X。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正、侯雷，该公司工作人员。
原告潘世武与被告中交烟台环保疏浚有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告潘世武向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复与原告2005年7月1日至2010年12月底无固定期限的劳动关系，并向原告支付该期间的最低生活保障40000元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议，由山东省烟台市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）烟民一终字第624号民事判决书，判决被告继续履行与原告之间原有的无固定期限劳动合同，并为原告安排适当工作。故被告应自2005年7月1日至2009年12月31日恢复与原告无固定期限的劳动关系，并向原告支付该期间的最低生活保障40000元。为此，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的烟芝劳人仲案字（2016）第1071号决定书决定对原告的仲裁申请不予受理。原告认为该委的决定明显错误，故诉至法院。
本院认为，本院已生效的（2012）芝民劳初字第457号民事判决书认为“2005年6月至2009年12月原告是基于被告辅业改制与被告解除劳动合同而离开被告单位，原告就该期间工资与被告发生的争议应属国有企业辅业改制引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案中不予审理”，故判决驳回�原告的诉讼请求。现原告要求被告恢复2005年5月至2009年12月期间其与被告无固定期限的劳动合同、由被告支付上述期间的生活费，实质上系否定本院（2012）芝民劳初字第457号民事判决的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告潘世武的起诉。
案件受理费10元，退还给原告潘世武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 尹 美 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年十一月九日
书 记 员 慕惠洋（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执3347号
申请执行人于长海，男，1975年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王彩霞，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李秋楠，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
于长海申请执行王彩霞、李秋楠买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初2237号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人“一卡通”账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初2237号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 贺 彬
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3205号
原告：冯超，男，1987年1月1日出生，汉族。住河南
省新蔡县伟业家园小区。公民身份号码：4128281987********。
被告：新蔡县爱强物业管理有限公司。住所地新蔡县古吕街道洪河大道中段（常盛花园小区内）。统一社会信用代码：91411729684621835P。
法定代表人：杨崇凯。
原告冯超诉被告新蔡县爱强物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：判令被告停止禁止原告所驾驶车辆进出新蔡县伟业家园小区院内这一侵权行为，排除妨碍，保障原告所驾驶车辆无障碍进出伟业家园小区。事实和理由：2017年7月份，被告作为新蔡县伟业房地产开发有限公司选聘的前期物业公司，以7万元每一个的价格出售小区内公共停车位，为达到出售目的，直接于2017年7月11日在小区贴出告示，以为了保证小区有序出入，不造成小区拥堵及乱停放现象为借口，禁止未与被告签订车辆管理协议的任何车辆进入小区院内。伟业家园小区尚处于交付初期，入住仅仅10户左右，大部分停车位均处于闲置状态，不存在无处停放问题，且小区尚未竣工，住建部门尚未对小区竣工验收，停车位所有权尚无定论，新蔡县伟业房地产开发有限公司也无相应产权证明小区内停车位属于其所有。根据《物权法》第七十三条规定，建筑区内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。被告在此阶段以所谓不签订车辆管理协议（实为停车位买卖协议）的名义直接禁止原告所驾驶车辆进出伟业家园小区，显然侵犯了原告合法享有业主对其物权及其它附属权益依法应当享有的权益。为此起诉，请求判决。
本院认为，本案原告要求被告停止禁止原告所驾驶车辆进出新蔡县伟业家园小区院内这一侵权行为，排除妨碍，保障原告所驾驶车辆无障碍进出伟业家园小区，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回冯超的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹国宝
二〇一七年十月二十七日
书记员 李沛霖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第00268号
原告路河龙，男，1954年5月22日出生。
被告万朝友，男，1970年10月23日出生。
原告路河龙与被告万朝友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员王森彪、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告路河龙到庭参加了诉讼，被告万朝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告采用包工包料的方式承包过张洪生、王贺春、路连顺的建房工程，在此期间，被告向原告购买水泥。自2013年3月9日至2013年6月9日，原告向被告承包的工程供应水泥。截止2014年2月21日，被告共欠付原告货款20600元，并于当日为原告出具欠条一张，承诺于2014年3月10日还款。但被告至今未给付原告货款，故原告起诉要求被告给付货款20600元，并自2014年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款实际付清之日止。
原告向本院提交欠条一张，证明被告尚欠货款的事实。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经审查，原告提交的欠条，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2013年3月9日至2013年6月9日，被告向原告购买水泥，尚欠货款20600元。2014年2月21日，被告为原告出具欠条一张，载明：”今欠路河龙水泥款人民币20600元，贰万零陆佰元。自2014年3月10日还清。欠款人万朝友，2014年2月21号。”此后，被告未给付原告上述货款。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告购买水泥，应当支付相应的货款。原告提供的欠条，能够证明被告尚欠货款的事实存在。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响本院依据原告提供的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万朝友于本判决生效后七日内给付原告路河龙货款二万零六百元，并自二〇一四年三月十一日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款实际付清之日止。
案件受理费三百一十六元、公告费五百六十元，均由被告万朝友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王森彪
人民陪审员 王胜友
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 跃
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第168号
申请执行人张某某，女，生于1979年1月17日，汉族，
被执行人某某镇古城村村委会。
法定代表人张某某，职务村委会主任。
申请执行人张某某与被执行人某某镇古城村村委会农村土地承包纠纷一案，金川区农村土地承包仲裁委员会于2014年10月27日作出的金区农仲案（2014）第005号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人张某某于2015年2月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人某某镇古城村村委会称，土地5年调整一次，2014年刚对土地进行了调整，现再次调整实属不能，致使本案暂时无法得�执行，待时机成熟再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金川区农村土地承包仲裁委员会作出的金区农仲案（2014）第005号仲裁裁决书第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年七月十五日
书记员 李子明
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民一初字第183号
原告申臣明，男，1973年2月出生，汉族，�工人员，住和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂。
委托代理人魏红兵，和田地区法律援助中心法律工作者。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔（和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂经营者），男，1947年9月出生，维吾尔族，个体工商户，住和田市吐沙拉乡吐居克村***号。
委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉（系吾吉阿布都拉·吾休尔之子），男，维吾尔族，1976年1月出生，个体工商户，住和田市吐沙拉乡吐居克村***号。
委托代理人图尔荪江·多来提，新疆沙舟律师事务所律师。
被告杜自轩，男，1954年8月出生，汉族，和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂承包人，住和田市拉斯奎镇阿瓦提村***号。
委托代理人郭云芳（系杜自轩之妻），女，1963年4月出生，汉族，无固定职业，住和田市拉斯奎镇阿瓦提村。
委托代理人杜娇（系杜自轩之女），女，1992年3月出生，汉族，无固定职业，住和田市拉斯奎镇阿瓦提村。
原告申臣明与被告吾吉阿布都拉·吾休尔、杜自轩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯宇独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行审理。原告申臣明及其委托代理人魏红兵，被告吾吉阿布都拉·吾休尔的委托代理人麦提阿卜杜拉·吾吉阿布都拉、图尔荪江·多来提，被告杜自轩的委托代理人郭云芳、杜娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申臣明诉称：2014年3月15日，我在被告杜自轩承包的和田市吐沙拉乡博爱一砖厂提供劳务，截止至2015年1月15日，被告杜自轩拖欠我劳务费14130元、劳务补贴费25000元，合计39130元。在我多次催要无果的情况下，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠我的劳务费14130元、劳务补贴费25000元，合计39130元。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔辩称：首先，砖厂的性质为个体工商户；其�，我与被告杜自轩之间签订了承包砖厂合同书，合同约定由被告杜自轩负责工人劳动工资，我仅收取承包费，交纳国家收取的相关费用，实际不参与砖厂经营管理；最后，我并不认识原告申臣明等人，目前被告杜自轩尚欠我承包费未付。综上原告申臣明起诉我没有事实和法律依据，故应驳回对我的诉请。
被告杜自轩辩称：原告申臣明在我厂干活是事实，但我并不知道具体欠付其劳务费是多少，我不与工人直接结算劳务费，而是根据班组完成的工作量将总劳务费支付给班组长（罗朝木），由其具体向班组内的每个工人结算劳务费。目前根据我们手中没有修改的拉干坯及在窑内码架劳务责任合同可以确定工资总额计算有误，故对欠付劳务费、补贴不认可。
原告申臣明针对自己的诉讼请求向本院提交证据为：
拉干坯及在窑内码架劳务责任合同、2014年装窑工资、欠条�工人工资发放表一组证据，证明：1、合同期限为2014年3月至2015年1月15日，10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为391元，窑内码窑的补贴一年为25000元；2、被告杜自轩目前尚欠我劳务费14130元、劳务补贴费25000元，合计39130元。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔质证意见为，该组证据与我无关。
被告杜自轩质证意见为，该组证据中拉干坯及在窑内码架劳务责任合同真实性不认可，上面的数额有改动，实际10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为323元。2014年装窑工资、欠条、工人工资发放表不认可。
本院认证为，该组证据中的各项证据之间能够相互印证，故符合证据的三性，本院予以认证。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔针对自己的辩称向本院提供证据为：
个体工商户营业执照，承包砖厂合同书一组证据，证明和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂系个体工商户，被告吾吉阿布拉·吾休尔与被告杜自轩签订的承包砖厂合同书中约定由被告杜自轩承担劳务费用。
原告申臣明质证意见为，该组证据无异议，但该证据不能对抗善意第三人利益。
被告杜自轩质证意见为，该组证据真实性无异议。
本院认证为，该组证据符合证据的三性，本院予以认证。
被告杜自轩针对自己的辩称向本院提供证据为：
拉干坯及在窑内码架劳务责任合同1份，证明10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为323元，而非391元。
原告申臣明质证意见为，该证据真实性认可，但涉及10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资391元是经过双方同意后修改变更的。
被告吾吉阿布都拉·吾休尔质证意见为，该证据与我无关。
本院认证为，该证据的真实性本院予以认证，关于总工资数额上的变动，本院结合原、被告双方提供的证据综合评定。
经审理查明，2014年3月15日，原告申臣明在被告杜自轩承包的和田市吐沙拉乡博爱砖厂一砖厂提供劳务，班组长罗朝木作为代表与被告杜自轩签订了拉干坯及在窑内码架劳务责任合同。合同约定：“合同期限从2014年3月至2015年1月15日，每10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为323元，每人每年补贴费15000元（在窑内码窑的补贴为25000元，共3人）。”合同履行期间，每10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资变更为391元。在此期间原告申臣明借支38900元，2015年3月20日，被告杜自轩向原告申臣明出具欠付工资14130元的欠条。
另查明，郭云芳为杜自轩的妻子，其出具的2014年装窑工资单中载明：“每10000块成品红砖（包括拉干坯及在窑内码坯）总工资为391元”，原告申臣明为窑内码窑人其补贴为25000元。
被告杜自轩承包了和田市博爱砖厂�砖厂，该砖厂系个体工商户，被告杜自轩在签订承包砖厂合同书中约定由其负责工人劳动工资、电、水、煤、材料、质量监督局和砖机维修费等全部费用。
本院认为，原告申臣明系被告杜自轩雇佣，被告杜自轩在承包该砖厂时已在合同中确定涉及砖厂的劳务费由其承担。被告吾吉阿布都拉·吾休尔在转包砖厂中只向被告杜自轩收取承包费，未参与砖厂的经营及盈余的分配。因此，被告杜自轩应当支付原告申臣明剩余劳务费及补贴。
原告申臣明作为班组成员其班组长罗朝木代表组员与被告杜自轩签订的拉干坯及在窑内码架劳务责任合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：“当事人应当全面履行自己的义务。”的规定，原告申臣明向被告杜自轩提供了劳务，被告杜自轩理应向原告申臣明支付劳务费及补贴，依据证据及审理查明的事实，被告杜自轩应当向原告申臣明支付剩余劳务费14130元及补贴25000元，合计39130元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜自轩向原告申臣明支付劳务费14130元。
二、被告杜自轩向原告申臣明支付补贴25000元。
三、上述一、二项被告杜自轩向原告申臣明支付39130元。
案件受理费390元（原告申臣明缓交），由被告杜自轩承担。
被告杜自轩于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 侯 宇
二〇一五年四月十七日
书记员 杨丽琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执236号
申请执行人田三楼，男，1982年12月5日生，汉族，住安徽省涡阳县，现住上海市浦东新区，
申请执行人熊小芳，女，1982年9月4日生，汉族，住江西省九江市永修县，现住上海市浦东新区，
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲，总经理。
申请执行人田三楼、熊小芳与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1967号民事判决书发生法律效力，依据该判决文书：一、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田三楼、熊小芳支付2013年7月2日至2015年7月1日的租金33314元。二、被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田三楼、熊小芳支付逾期支付租金的违约金（以本金16657元，自2013年10月2日至实际支付之日，按日万分之二计算；以本金33314元，自2014年10月2日至实际支付之日，按日万分之二计算）。案件受理费1050元，减半收取为1050元，由原告田三楼、熊小芳负担175元，被告泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担350元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年3月24日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年5月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现该公司在登记部门登记企业状态为在业，但年检年度停留在2011年，企业终止日期为2016-02-13，目前该公司实际已不营业。
5．执行过程中，本院于2017年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1967号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 仇一鸣
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第109号
申请执行人大通湖天泓渔业股份有限公司。
法定代表人陈红文，该公�董事长。
被执行人湖南和平水产有限公司。
法定代表人刘和平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大通湖天泓渔业股份有限公司与被执行人湖南和平水产有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人湖南和平水产有限公司财产权属关系复杂，不能在执行期限内执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院（2014）大法民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彬
审判员 曹珊
审判员 周敏
二〇一五年十月十二日
书记员 黄强
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核97325840号
被告人田松，男，1987年8月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区龙洲湾街道，户籍所在地重庆市巴南区东温泉镇红峰村。2009年2月3日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月17日刑满释放。2010年2月8日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，后因发现漏罪于2010年7月15日被重庆市巴南区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2013年3月16日刑满释放。2016年3月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，后因发现漏罪抢劫罪、盗窃罪，于2017年5月24日被重庆市第五中级人民法院数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。次日因发现盗窃漏罪被羁押。现押于重庆市巴南区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人田松犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）渝05刑初100号刑事判决，以盗窃罪判处田松有期徒刑一年六个月，合并前罪所判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年6月至7月期间，被告人田松在重庆市巴南区石龙镇、东温泉镇等地入户盗窃10次，盗窃财物价值共计1300余元。具体事实如下：
1．2015年6、7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇大园村村民宋某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼楼梯口右边第一间卧室床上席子下和床边架子上的口袋内盗走现金200余元。
2．2015年6、7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇鱼池村村民姚某某家，采用翻窗的方式进入屋内，从二楼卧室靠门处的柜子上面盗走香烟2包。
3．2015年6、7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇鱼池村村民曹某某家，采用攀爬的方式进入屋内，从一楼侧屋墙上挂的一个包内盗走现金100元。
4．2015年7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇新楼村坛华寺组杨家坪茶山工地程某某住处，采用撬门的方式进入屋内，从一楼进门左侧卧室靠窗的床头柜抽屉内盗走手机2部。
5．2015年7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇柏树林村村民李某某家，采用翻窗的方式进入屋内，从二楼卧室床上盗走一件短袖体恤和一条西裤。
6．2015年7月13日，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇朝阳村村民张某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼卧室门旁衣架上挂的衣服口袋内盗走现金400余元、在床边墙上挂的一个男士包内盗走价值共计44元的玉溪香烟2包。
7．2015年7月13日，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇朝阳村村民赵某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼卧室一木箱子里的一个小布口袋内盗走现金500元。
8.2015年7月24日，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇大桥村村民王某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼卧室电视柜的抽屉和床上衣服包内盗走现金30余元。
9.2015年7月24日，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇大桥村村民宋某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼楼梯口卧室床边靠墙的一个架上的包内盗走现金30余元。
10.2015年7月24日，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇红峰村村民陆某某家，采用撬门的方式进入屋内，从一楼堂屋电视桌上盗走现金50余元。
2017年5月24日，被告人田松因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市第五中级人民法院一审宣判后，于次日主动向公安机关交代了上述盗窃事实。
上述事实有《受案登记表》、《立案决定书》、《辨认现场笔录》及照片、《现场勘验检查笔录》及照片、《价格认定结论书》、刑事判决书及刑事裁定书、被害人张某某、王某某、宋某某等人的陈述,以及被告人田松的供述予以证实。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在原审开庭时当庭举示并经质证，本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人田松以非法占有为目的，入户盗窃10次，窃得财物价值共计1300余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。田松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田松因犯抢劫罪、盗窃罪在一审宣判后如实供述司法机关还未掌握的10次盗窃犯罪事实，具有坦白情节，对其所犯盗窃罪可从轻处罚。被告人田松所犯盗窃罪系一审宣判后发现的漏罪，依法应当数罪并罚。违法所得财物，依法应当责令退赔。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑初100号以盗窃罪合并合并前罪所判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，判处被告人田松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 华
审 判 员 贾婷婷
代理审判员 王周瑜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王梦玲
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝刑核97325840号被告人田松，男，1987年8月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区龙洲湾街道，户籍所在地重庆市巴南区东温泉镇红峰村。2009年2月3日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月17日刑满释放。2010年2月8日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，后因发现漏罪于2010年7月15日被重庆市巴南区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2013年3月16日刑满释放。2016年3月21日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，后因发现漏罪抢劫罪、盗窃罪，于2017年5月24日被重庆市第五中级人民法院数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。次日因发现盗窃漏罪被羁押。现押于重庆市巴南区看守所。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人田松犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）渝05刑初100号刑事判决，以盗窃罪判处田松有期徒刑一年六个月，合并前罪所判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2015年6月至7月期间，被告人田松在重庆市巴南区石龙镇、东温泉镇等地入户盗窃10次，盗窃财物价值共计1300余元。具体事实如下：1．2015年6、7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇大园村村民宋某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼楼梯口右边第一间卧室床上席子下和床边架子上的口袋内盗走现金200余元。2．2015年6、7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇鱼池村村民姚某某家，采用翻窗的方式进入屋内，从二楼卧室靠门处的柜子上面盗走香烟2包。3．2015年6、7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇鱼池村村民曹某某家，采用攀爬的方式进入屋内，从一楼侧屋墙上挂的一个包内盗走现金100元。4．2015年7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇新楼村坛华寺组杨家坪茶山工地程某某住处，采用撬门的方式进入屋内，从一楼进门左侧卧室靠窗的床头柜抽屉内盗走手机2部。5．2015年7月的一天，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇柏树林村村民李某某家，采用翻窗的方式进入屋内，从二楼卧室床上盗走一件短袖体恤和一条西裤。6．2015年7月13日，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇朝阳村村民张某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼卧室门旁衣架上挂的衣服口袋内盗走现金400余元、在床边墙上挂的一个男士包内盗走价值共计44元的玉溪香烟2包。7．2015年7月13日，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇朝阳村村民赵某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼卧室一木箱子里的一个小布口袋内盗走现金500元。8.2015年7月24日，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇大桥村村民王某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼卧室电视柜的抽屉和床上衣服包内盗走现金30余元。9.2015年7月24日，被告人田松到重庆市巴南区石龙镇大桥村村民宋某某家，采用撬门的方式进入屋内，从二楼楼梯口卧室床边靠墙的一个架上的包内盗走现金30余元。10.2015年7月24日，被告人田松到重庆市巴南区东温泉镇红峰村村民陆某某家，采用撬门的方式进入屋内，从一楼堂屋电视桌上盗走现金50余元。2017年5月24日，被告人田松因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市第五中级人民法院一审宣判后，于次日主动向公安机关交代了上述盗窃事实。上述事实有《受案登记表》、《立案决定书》、《辨认现场笔录》及照片、《现场勘验检查笔录》及照片、《价格认定结论书》、刑事判决书及刑事裁定书、被害人张某某、王某某、宋某某等人的陈述,以及被告人田松的供述予以证实。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在原审开庭时当庭举示并经质证，本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人田松以非法占有为目的，入户盗窃10次，窃得财物价值共计1300余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。田松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田松因犯抢劫罪、盗窃罪在一审宣判后如实供述司法机关还未掌握的10次盗窃犯罪事实，具有坦白情节，对其所犯盗窃罪可从轻处罚。被告人田松所犯盗窃罪系一审宣判后发现的漏罪，依法应当数罪并罚。违法所得财物，依法应当责令退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑初100号以盗窃罪合并合并前罪所判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，判处被告人田松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 华审 判 员  贾婷婷代理审判员  王周瑜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王梦玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1200号
原告石园。
被告陆汉青。
被告赵春妹。
原告石园为与被告陆汉青、赵春妹买卖合同纠纷一案，于2007年7月4日起诉来院。本院受理后，应原告的申请，对被告采取财产保全措施并已执行。本案依法由审判员鲁国强独任审判，于2007年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石园到庭参加诉讼。被告陆汉青、赵春妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石园诉称，原告与被告陆汉青素有水泥买卖业务往来，截止2007年2月16日，被告积欠原告水泥款20万元，约定至同年4月底前付清，并每月支付利息2，000元。到期后被告分文未付，经原告多次催讨未果。原告认为，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。现起诉要求判令二被告支付货款20万元并支付利息（至起诉日为9千元，之后的利息按月息2千元计算至被告付清货款日止）；诉讼费由被告承担。
被告陆汉青、赵春妹未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了被告陆汉青于2007年2月16日出具的欠条一份，以证明被告陆汉青结欠原告水泥款20万元，并约定利息为每月2千元至2007年4月底付清的事实；原告同时提交了二被告的户籍证明，以证明被告陆汉青与赵春妹系夫妻关系的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证与抗辩权。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，是有效证据，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间建立的水泥买卖业务关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。作为货物买受方的被告在接收货物后，有支付相应价款的义务。被告未能支付相应价款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同的出卖方，在按照作为买受方的被告的要求交付货物后，要求给付相应价款并支付约定利息的请求于法有据，应予支持。但逾期后的利息应按同期银行贷款利率计算。同时，被告陆汉青、赵春妹系夫妻关系，现被告赵春妹未提供证据证明该债务系被告陆汉青的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情况，故依法应按夫妻共同债务处理。本案被告陆汉青、赵春妹经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭应诉，对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆汉青、赵春妹应支付给原告石园水泥款20万元及约定利息4，933.38元，并赔偿该20万元自2007年5月1日起至实际付清日止按同期银行贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4，300元，减半收取为2，150元，财产保全申请费1，670元，合计3，820元，由二被告负担，该款已由原告垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇〇七年八月十五日
书记员 严建良
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初318号
原告：谢素英，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。
被告：戴秀娣，女，1954年1月6日出生，汉族，住宁波市。
原告谢素英与被告戴秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告戴秀娣无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢素英到庭参加诉讼，被告戴秀娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢素英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款45?000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：因被告戴秀娣急需用钱，分别于2016年7月30日、9月12日、9月14日和2017年1月19日向原告借款10?000元、5?000元、10?000元、20?000元，合计45?000元，分别出具借条一份。借款后，由于原告自身急需用钱，数次向被告催讨无果，为此，原告向法院诉讼，请依法支持原告诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年7月30日、2016年9月12日、2016年9月14日、2017年1月19日借条各一份，以证明其主张的事实。
被告戴秀娣在举证期限内未提供任何证据。
被告戴秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对上述所有的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明，被告戴秀娣分别于2016年7月30日、2016年9月12日、2016年9月14日、2017年1月19日向原告谢素英借款人民币10?000元、5?000元、10?000元、20?000元，合计45?000元，分别出具借条一张。
本院认为，原告谢素英与被告戴秀娣之间存在合法有效的借款合同关系，原告已依约向被告交付借款。借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内偿还借款。现被告未返还借款，应承担返还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴秀娣返还原告谢素英借款45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费925元，由被告戴秀娣负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 杨 栋
二〇一七年六月十九日
代书 记员 孙玉蓉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2282号
原告：赵西明，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师。执业证号：14103201610429938。特别授权。
被告：王宝，男，汉族，1992年3月15日出生，住河南省新安县。
原告赵西明与被告王宝追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵西明委托诉讼代理人许记慈到庭参加了诉讼，被告王宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵西明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王宝立即支付原告代偿的借款本金10万元及利息9693.64元；2、依法判令被告王宝立即支付由原告代其支付的执行费1546元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，原告与洛阳市创业贷款担保中心签订了《反担保合同》一份，约定由被告王宝向洛阳银行唐宫中路支行借款人民币10万元整，洛阳市创业贷款担保中心为其提供担保，原告与被告王宝向洛阳市创业贷款担保中心提供反担保。该合同于三方签章之日起成立，自被告王宝与银行签订《借款合同》之日起生效。2014年7月18日，被告王宝与洛阳银行唐宫中路支行签订了《人民币借款合同》一份，由被告王宝向洛阳银行唐宫中路支行借款10万元整，用于再就业，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日。该借款到期后，被告王宝并未向洛阳银行唐宫中路支行归还上述借款，由洛阳市创业贷款担保中心承担了担保责任，代其偿还了上述借款及利息。之后洛阳市创业贷款担保中心向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起了民事诉讼，双方于2016年6月7日达成了调解协议�由洛阳高新技术产业开发区人民法院出具了（2016）豫0391民初138号民事调解书。但是被告王宝并未按调解书约定的时间按时足额归还上述借款，由原告代其履行了全部的款项（包括借款本金10万元、利息9693.64元、执行费1546元）。洛阳高新技术产业开发区人民法院于2017年4月6日向原告出具了（2017）洛开执字第23号执行案件结案通知书。现原告依法向被告王宝行使追偿权，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告王宝缺席未进行答辩，但庭后向本院陈述答辩意见为：被告之前不认识原告，徐丽辉是被告叔叔的大姨子，是徐丽辉让原告在借款合同上签的字，借的款项也是徐丽辉用了。
经审理查明：2014年6月25日，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人即甲方）与王宝（反担保人即乙方）、赵西明（反担保方即丙方）签订《反担保�同》一份，内容为：“1.甲方担保乙方向洛阳银行唐宫中路支行银行借款人民币10万元整，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。2.乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。3.反担保范围包括《借款合同》的一切费用（但不限于本金、利息、复利、罚息违约金等）……丙方提供的反担保方式为保证：赵西明自愿以工资及合法财产为王宝提供担保……”2014年7月18日，被告王宝（借款人）与洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人）、洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》一份，借款用途为再就业，借款金额为10万元，借款期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月17日，利息为固定利率计息，年利率为9%。被告借款后�因未按约定时间还款，洛阳市创业贷款担保中心代为偿还了该款项。并将王宝、赵西明、涧西区早慧教育幼儿园诉至洛阳高新技术产业开发区人民法院，经该院调解，双方达成调解协议，内容为：“1.被告王宝自2016年6月1日起至2016年8月31日期间每月25日前偿还给洛阳市创业贷款担保中心借款本金2500元，自2016年9月1日起至2016年11月31日止期间每月25日前偿还给原告洛阳市创业贷款担保中心借款本金5000元，剩余本金79850元于2016年12月31日前偿还完毕。2.被告王宝于2016年12月31日前一次性将借款利息（以当月未还本金为基数，按银行同期贷款利率自2015年10月19日起计算至实际还清借款本金之日止）支付给原告洛阳市创业贷款担保中心。3.被告赵西明、涧西区早慧教育幼儿园对上述债务承担连带清偿责任。4.被告王宝、赵西明、涧西区早慧教育幼儿园如有一次未按上述约定期限�额履行还款义务及担保义务，原告洛阳市创业贷款担保中心有权就剩余全部未还借款本金及利息申请法院强制执行。”后因各被告未按约定偿还款项，洛阳市创业贷款担保中心申请洛阳高新技术产业开发区人民法院强制执行，后本案原告赵西明及其妻子刘予花分两次向洛阳市创业贷款担保中心偿还本息共计109693.64元，其中本金10万元、利息9693.64元，并支付执行费用1546元。2017年4月6日，洛阳高新技术产业开发区人民法院给原告赵西明出具（2017）洛开执字第23号执行结案通知书一份，内容为：“洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月12日申请执行你追偿权纠纷一案，本院依照洛阳高新法院（2016）豫0391民初字第138号民事调解书以及申请人的请求，该案于2017年4月6日执行完毕，执行标的：全部执行完毕。”后因借款人王宝未将该款项偿还给原告赵西明，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为涉案借款的反担保人，已按照生效调解书向借款担保人洛阳市创业贷款担保中心履行了还款义务，故原告起诉要求被告即借款人王宝支付其代为偿还的借款本金10万元及利息9693.64元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告赵西明为已生效调解书确定的还款义务人，应当自动履行而未履行生效调解书确定的义务，由此产生的执行费应由其自己负担，故对原告要求被告王宝支付执行费1546元的请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王宝于本判决生效之日起十日支付原告赵西明代其偿还的10万元本金及利息9693.64元。
二、驳回原告赵西明的其它诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费减半收取1263元（原告预交），由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张欢欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁保坤
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2993号
原告：董某。
被告：李某。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元由原告董某负担。
审判员 庞亭玉
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈宇阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀01刑终602号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢召峰，男,1988年8月19日出生,汉族，住赵县。
委托代理人张领军，河北长征律师事务律师。
被上诉人（原审刑事附带民事被告人）邢开辉,男,1990年3月8日出生,汉族,初中文化,农民,住河北省石家庄市赵县。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被赵县公安局刑事拘留,2016年12月20日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民法院审理的被告人邢开辉犯故意伤害罪一案，于2017年5月12日作出（2017）冀0133刑初51号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人邢开辉未提出上诉，刑事附带民事原告人邢召峰提起上诉，本案刑事部分生效。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告人邢开辉的哥哥邢某2与被害人邢召峰在本村村北合伙经营尊诚除尘设备厂，后双方因经营管理产生矛盾该厂停产。2016年10月10日上午，邢召峰和其母龚某2以及亲属付某、龚某1、李某1、李某2等六人从厂里拉产品时与邢开辉的父亲邢某1发生争执，后邢召峰等人与邢某1、邢某2、邢开辉在厂内发生打斗，邢开辉用刀子将邢召峰左胸背部刺伤，致其左肺开放性贯通、破裂，经鉴定邢召峰的伤情为重伤二级。
上述事实，有经开庭质证认证的被告人邢开辉的供述，被害人邢召峰的陈述、证人邢某1、邢某2、李某2、李某1、付某、龚某2、龚某1、王某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录，病历，户籍证明等证据证实。
另查明，被害人邢召峰受伤后住院16天，支出医疗费30466.23元，鉴定费800元，交通费300元。
该事实有经当庭质证、认证赵县人民医院住院病案、赵县人民医院诊断证明、河北省医疗住院、门诊收费票据、赵县司法医学鉴定中心发票1张证实。
原判认为，被告人邢开辉故意伤害他人致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。赵县人民检察院指控被告人罪名成立，适用法律得当，应予采纳。辩护人的辩护意见认为被告人邢开辉的行为属防卫过当，据理不足，不予支持。本案系民间纠纷引起，被害人有一定的过错，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，无前科，初犯、偶犯，应依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成了直接经济损失，依据相关规定，被告人理应赔偿被害人医疗费30466.23元，鉴定费800元，交通费300元，伙食补助费（16天×100元）=1600元，营养费（16天×50元）=800元，误工费{16天×(19779元÷12月÷30天）}=867元，护理费{16天×(19779元÷12月÷30天）}=867元，共计35701元。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一.被告人邢开辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年12月5日止）。
二、本判决生效后三十日内被告人邢开辉给付刑事附带民事诉讼原告人（被害人）邢召峰经济损失35701元。
宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人邢召峰不服提出上诉，称原判赔偿护理费、误工费、营养费过低，请求改判。
经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。
二审中上诉人邢召峰未提出新的证据。
本院认为，原判认定原审被告人邢开辉伤害上诉人邢召峰并造成医疗费30466.23元，鉴定费800元，交通费300
元，伙食补助费1600元，住院营养费800元、护理费867元损失的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，予以确认。关于上诉人称其护理费过低的意见，因其未提供充分证据证实护理人员的收入标准，原判按农林牧副渔业的平均工资计算并无不当；关于上诉人称其营养费过低的意见，经查，其出院医嘱载明：“注意饮食，加强营养”，故对其增加30日的营养费1500元的请求予以支持；关于上诉人称其误工费过低的意见，经查，上诉人实施了肺切除、修补手术，其请求按误工时间90日计算并无不当，其从事除尘设备厂的职业属制造业，可按制造业的收入标准计算，其误工费为90天×(47660元÷365天）=11751.78元。综上，被上诉人邢开辉因伤害上诉人邢召峰造成经济损失49585.78元，对上诉人要求改判的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133刑初51号刑事附带民事判决第二项，即“本判决生效后三十日内被告人邢开辉给付刑事附带民事诉讼原告人（被害人）邢召峰经济损失35701元”；
二、本判决生效后三十日内被上诉人邢开辉给付上诉人邢召峰经济损失49585.78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 霍晨光
代理审判员 杨 玥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘赛赛
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执574号
申请执行人杜仁强，男，住汝阳县。
被执行人杜宾宾，男，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院2016年11月30日的（2016）豫0326民初987号民事判决书，于2016年7月9日，以（2016）豫0326民初987-1号民事裁定书查封了被执行人杜宾宾名下位于汝阳县城隆盛南路华瑞小区一单元五楼南房产。但被执行人杜宾宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜宾宾名下位于汝阳县城隆盛南路华瑞小区一单元五楼南房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 赵豪强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第233号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月13日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日晚上，被告人许某在青田县船寮镇西村宿舍内吃饭期间喝了一两左右的白酒。同日晚上19时40分许，被告人许某无证驾驶无号牌三轮摩托车（电机号1308086394）驶往船寮镇方向，途径船寮镇交警中队门口（温寿线69KM＋400M）路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精测试结果为93mg／100ml。同日20时20分许，被告人许某被带至青田县人民医院提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇含量为1.08mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经鉴定，被告人许某所驾驶的车辆属轻便三轮摩托车，属机动车范畴。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、侦查过程报告书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气酒精测试结果单，证人罗某的证言，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0472号法医毒物检验报告书、温汽学（2015）青车检5号车辆鉴定意见书，涉案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 叶圣洁
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异40号
异议人（案外人）李小花，女，1977年1月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市下陆建筑责任公司（以下简称：下陆建筑公司），住所地：黄石市下陆区发展大道52号。
法定代表人王能伙，该公司董事长。
被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司（以下简称：黄石金楚公司），住所地：黄石市黄石港区湖滨大道明珠花园3-1-301室。
法定代表人杨学明，该公司执行董事。
被执行人杨学明，男，1970年5月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人戴汉清，男，1970年2月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在执行申请执行人下陆建筑公司与被执行人黄石金楚公司、杨学明、戴汉清建设工程合同纠纷一案中，异议人李小花对本院冻结黄石市交通路121号名门世界项目第七层703、704号房屋租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人李小花称：在本院2011年6月查封703、704号房屋之前，其已于2009年9月8日与被执行人黄石金楚公司签订购房合同，约定其向被执行人黄石金楚公司购买上述房屋，并一次性现金支付购房款。后因被执行人黄石金楚公司的原因未能开具正规税务购房发票，导致703、704号房屋的购房合同未能在房产管理部门备案登记。其虽未办理过户登记手续，但实为703、704号房屋的所有权人。2010年5月31日，泰康人寿保险有限责任公司湖北黄石中心支公司与其就703、704号房屋签订《房屋租赁合同》，并于租赁合同到期前的2014年9月5日，签订新的《房屋租赁合同》。现法院冻结其租金收入明显错误,故请求终止执行黄石市交通路121号名门世界项目第七层703、704号房屋租金。
本院查明：2016年11月1日，申请执行人下陆建筑公司依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂黄石中民开初字第00003号民事判决书，向本院申请恢复执行被执行人黄石金楚公司、杨学明、戴汉清向其偿付工程欠款本息13，151，369.00元。海南省海口市美兰区人民法院于2011年4月20日查封被执行人黄石金楚公司名下，位于黄石市交通路121号名门世界项目第七层703、704号房屋，同年6月30日本院对该房屋轮候查封。2016年11月23日，本院作出[2016]鄂02执恢字第46-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄石金楚公司、杨学明、戴汉清在银行的存款13，151，369.00元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2017年5月8日，本院向泰康人寿保险有限责任公司湖北黄石中心支公司下达[2016]鄂02执恢第46-1号协助执行通知书，要求该公司协助冻结被执行人黄石金楚公司名下，位于黄石市交通路121号名门世界项目第七层703、704号房屋租金。异议人李小花认为，本院冻结黄石市交通路121号名门世界项目第七层703、704号房屋租金错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2009年9月8日，异议人李小花与被执行人黄石金楚公司就703、704号房屋签订《商品房买卖合同》，并支付703号房屋购房款826，380.00元，704号房屋购房款1，157，445.00元。2010年5月31日，泰康人寿保险有限责任公司湖北黄石中心支公司与异议人李小花就703、704号房屋签订《房屋租赁合同》，约定703号房屋年租金54，000.00元，704号房屋年租金75，619.74元，租金逐年增长百分之五，异议人李小花向本院提供了租金收款凭证。2016年1月25日，黄石市新建房屋权属登记证明材料（编号00029034，黄房权证港字第××号）载明：黄石市黄石港区颐阳路41号703房屋所有权人为被执行人黄石金楚公司。2016年3月3日，黄石港区住房保障与房屋征收局向黄石市房产交易中心出具的关于名门世界遗留问题相关情况的说明材料写明：“名门世界涉及业主98户，交房入住98户已四年之久，至今仍不能办理房产证、土地证。由于开发商拖欠各种费用，开发商逃跑，望贵中心考虑此问题为历史遗留问题，予以特事特办”。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的商品房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人李小花虽提供了在本院查封前，其与被执行人黄石金楚公司签订的买卖合同和收取房屋租金的凭证，但其称共两次现金支付1，983，825.00元，购买703、704号房屋，仅提供了被执行人黄石金楚公司开具的两张购房款收款收据，并不足以证明其实际支付了购房款。且异议人李小花不能提供证据证明其购房系用于居住，其名下无其他居住房屋。故异议人李小花提出，本院查封其购买的房屋租金不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人李小花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十二月一日
书记员 伍任伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3432号
申请执行人：蒋伟刚。
申请执行人：蒋礼银。
申请执行人：蒋予丽。
被执行人：陈旭东。
申请执行人蒋伟刚、蒋礼银、蒋予丽与被执行人陈旭东机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院2013年11月11日制作的（2013）金永民初字第1889号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月5日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3432号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月二十六日
代书记员 李 燕