wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1666号
原告：贵州祥瑞通汽车销售有限公司，住所地都匀市。
法定代表人：黄飞，系该公司总经理。
委托代理人；陈琪刚，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司，住所地福泉市。
法定代表人：韦雄。
原告贵州祥瑞通汽车销售有限公司诉被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州祥瑞通汽车销售有限公司法定代表人黄飞及其委托代理人陈琪刚到庭参加诉讼，被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2016年8月24日原告和被告签订的《合作协议》；2、请求法院判决被告返还原告垫付车款198802元，并承担利息36147.2元（49081元×5.6%×4月+100640元×5.6%×3月+49081元×5.6%×3月），承担原告代理及其他费8600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订《合作协议》，该协议明确：甲方（被告）客户有通过分期付款方式从甲方（被告）购买商品或服务时，乙方（原告）可向客户（借款人）提供借贷服务；该协议第二条12款约定：甲方（被告）违反本协议约定擅自变更与借款人相关协议或凭证中的实际履行内容的，或甲方（被告）在履行商品或服务提供协议过程中，出现下列情形之一，导致借款人不还款，甲方（被告）承诺无条件承担借款人应向乙方（原告）及出借人支付的所有费用：（1）甲方（被告）收到乙方（原告）安排出借人支付的款项后，拒绝向借款人提供相应产品或服务，或提供的商品或服务不符合约定的；甲方（被告）就此放弃一切抗辩的权利；《合作协议》签订后，双方合作了15笔交易。然而2017年3月31日原告向被告汇款49081元（垫付鄢某购车款）、2017年4月6日向被告汇款100640元（垫付段桥飞购车款）、2017年4月14日向被告汇款49081元（垫付吕某购车款）后，被告未履行合同，未将上述三人所购车辆交付三人，也未退还原告垫付款，并且从汽车城撤离其公司。故原告提出如前所请。
被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司未答辩，也未提交证据。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法人身份证复印件；2、被告法人韦熊身份证、被告法人和公司的注册登记情况；3、合作协议；4、三次转款单；5、原告代理费发票；证人吕某、鄢某证言。
经审理，本院确认以下事实：2016年8月24日，原、被告签订《合作协议》，该协议明确：甲方（被告）客户有通过分期付款方式从甲方（被告）购买商品或服务时，乙方（原告）可向客户（借款人）提供借贷服务；该协议第二条12款约定：甲方（被告）违反本协议约定擅自变更与借款人相关协议或凭证中的实际履行内容的，或甲方（被告）在履行商品或服务提供协议过程中，出现下列情形之一，导致借款人不还款，甲方（被告）承诺无条件承担借款人应向乙方（原告）及出借人支付的所有费用：（1）甲方（被告）收到乙方（原告）安排出借人支付的款项后，拒绝向借款人提供相应产品或服务，或提供的商品或服务不符合约定的；甲方（被告）就此放弃一切抗辩的权利；第六条“违约责任：1、甲方及其雇员、代理人不得出现下列行为，如出现下列行为之一，乙方有权单方解除合同，并有权就造成的损失要求甲方赔偿，甲方应当赔偿乙方全部损失，包括但不限于……借款本金利息、逾期罚息、违约金、……，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于……诉讼费用以及律师费用等）：（5）拒绝向借款人提供商品或服务，或提供的商品或服务不符合约定；”。《合作协议》签订后，双方合作了多笔交易。2017年3月31日原告向被告汇款49081元垫付鄢某购车款、2017年4月6日向被告汇款100640元垫付段桥飞购车款、2017年4月14日向被告汇款49081元垫付吕某购车款后，被告未履行合同，未将上述三人所购车辆交付三人，也未退还原告垫付款，并且从汽车城撤离其公司，现借款人未向原告还款，故原告起诉来院。
另查明：原告支付代理人代理费7600元。
本院认为：2016年8月24日原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。原告在按照约定对被告销售的产品为购买人提供金融借贷服务后，被告应按约定向购买人提供商品。现由于被告未按约定向购买人提供商品，导致购买人未向原告还款，按照《合作协议》第二条12款：“甲方（被告）违反本协议约定擅自变更与借款人相关协议或凭证中的实际履行内容的，或甲方（被告）在履行商品或服务提供协议过程中，出现下列情形之一，导致借款人不还款，甲方（被告）承诺无条件承担借款人应向乙方（原告）及出借人支付的所有费用：（1）甲方（被告）收到乙方（原告）安排出借人支付的款项后，拒绝向借款人提供相应产品或服务，或提供的商品或服务不符合约定的；甲方（被告）就此放弃一切抗辩的权利；”的约定，被告应当向原告承担还款责任，故对原告要求被告返还原告垫付鄢某、段桥飞、吕某购车款198802元的诉讼请求，本院应予支持；
关于原告主张解除合同、支付利息及律师费的请求。因《合作协议》第六条违约责任约定了被告拒绝向借款人提供商品或服务，或提供的商品或服务不符合约定时，原告有权解除合同，并可以要求被告支付利息及律师费等，故对原告的上述诉请，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告贵州祥瑞通汽车销售有限公司与被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司于2016年8月24日签订的《合作协议》；
二、被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州祥瑞通汽车销售有限公司垫付的车款本金198802元、截止2017年7月的利息36147.2元，共计234949.2元；2017年8月起的利息以本金198802元为基数，按年利率5.6%计付至还清之日止。
三、被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州祥瑞通汽车销售有限公司代理费7600元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告贵州福泉市广宏汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 屠 光 平
人民陪审员 广 家 雍
人民陪审员 刘 红 武
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨梦捷(代)
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初3019号
原告：唐春雷，男。
被告：袁太保，男。
被告：唐海州，男。
被告：杨春林，
原告唐春雷与被告袁太保、唐海州、杨春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，在审理过程中，原告唐春雷自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐春雷自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春雷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐春雷负担。
审判员 唐梅玲
二〇一八年二月十一日
书记员 唐燕辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1122号
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈茂芬。
委托代理人：谈杭迪、李旭东。
被告：毛和泉。
被告：郑文兰。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司）为与被告毛和泉、郑文兰追偿权纠纷一案，于2013年6月4日向本院递交诉讼材料，本院于同日以（2013）杭上引调第1014号予以受理进行诉前调解。后本院以（2013）杭上商初字第1122号正式立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼。被告毛和泉、郑文兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月24日，原被告在原告公司签订了《汽车按揭担保协议书》，合同约定原告为被告对由被告自行选定的车辆，并且向由被告向原告推荐、被告认可的中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理按揭贷款。但是从2012年1月起，被告已经累计17期未按合同约定向银行还款，此期间的还款金额已经由原告向中国公司银行股份有限公司杭州江南支行垫付，包括本息317017.56元，虽然原告多次催讨被告还款，但是被告始终未予支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告垫付本息317017.56元。2、本案全部诉讼费用，包括公告费650元，由两被告承担。
被告毛和泉、郑文兰未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告与被告毛和泉签订的按揭购车服务合同、车辆代购协议，证明被告毛和泉与原告之间约定的权利义务。
2、原告向银行出具的牡丹卡购车还款担保协议，证明原告与银行之间的权利义务。
3、被告毛和泉与银行签订的牡丹卡透支还款协议、牡丹卡签购单、车辆登记证，证明被告毛和泉向银行贷款透支687204元购买车辆。
4、共同还款人承诺书，证明郑文兰与被告毛和泉承担共同还款责任。
5、工商银行的情况说明，证明截止2013年6月4日原告为被告代偿汽车款317017.56元。
被告毛和泉、郑文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告毛和泉、郑文兰未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，被告毛和泉因贷款购买宝马轿车，与原告签订《按揭购车服务合同》一份，约定原告为被告毛和泉向银行贷款购车提供连带责任保证；被告毛和泉未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告可向被告毛和泉追偿；原告所有损失及为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由毛和泉承担。此后，被告毛和泉与工行江南支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告毛和泉申领牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额687204元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，每期应还款项19069元，于每月25日前偿还透支款；如毛和泉没有按合同约定按时足额存入资金，银行有权对毛和泉收取利息和滞纳金，利息及滞纳金收取标准以《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定为准。被告郑文兰作为被告毛和泉的配偶向工行江南支行出具《共同还款承诺书》，同意为被告毛和泉在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的付款义务承担共同还款责任。原告与工行江南支行签订有《牡丹卡购车还款担保协议》，约定原告同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，原告提供担保的牡丹卡购车分期还款客户，未按其与工行江南支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定按期归还透支本息造成透支逾期的，原告同意提供资金负责垫付，担保的债务为全部牡丹卡透支分期还款客户的透支本息和各种费用，包括但不限于滞纳金、利息、分期付款手续费、实现债权的费用等。之后，被告毛和泉从工行江南支行领取卡号×××0047的工行牡丹购车卡一张，并购车透支消费687204元。此后，因被告毛和泉未按时向工行江南支行偿还透支款，截至2013年6月4日，原告替被告毛和泉向工行江南支行支付透支款本息合计317017.56元。
本院认为，原告与被告毛和泉签订的《按揭购车服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定为被告毛和泉向工行江南支行代偿了透支款本息317017.56元，依据《按揭购车服务合同》约定，原告承担代偿责任后，有权向被告毛和泉追偿。故原告关于被告毛和泉偿还代偿款317017.56元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郑文兰作为被告毛和泉的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告毛和泉、郑文兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛和泉、郑文兰于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款317017.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，公告费650元，由被告毛和泉、郑文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6055元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 李 慧
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终44号
上诉人（原审被告）：张汉裕，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省汕头市金平区，
被上诉人（原审原告）：庄耿镇，男，汉族，1968年8月9日出生，住广东省普宁市，
原审被告：陈贤珠，女，汉族，1969年12月8日出生，住广东省汕头市金平区。
上诉人张汉裕因与被上诉人庄耿镇、原审被告陈贤珠民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
张汉裕上诉请求撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初13号民事裁定书，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告张汉裕的住所地为汕头市××区，因此本案应由汕头市金平区人民法院管辖。
庄耿镇答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”在本案中，当事人之间没有约定合同履行地，事后也未达成补充协议，更不存在能确定合同履行地的合同条款或交易习惯，故普宁市系作为接受货币一方所在地，是本案的合同履行地。普宁市人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人庄耿镇的一审诉请来看，其是以原审被告陈贤珠欠其借款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人庄耿镇作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而庄耿镇的所在地在普宁市燎原镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人张汉裕的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执118号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：黄友祥，男，1992年5月24日出生，住所地湖南省蓝山县。
北京恒元信业信息技术有限公司与黄友祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年十月十四日作出的（2017）湛仲字第E00854724号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄友祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人黄友祥的住所地在湖南省蓝山县人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与黄友祥民间借贷纠纷一案，由湖南省蓝山县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省湖南省蓝山县人民法院，由湖南省蓝山县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 柏国平
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13250号
原告：杨义宗，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：张依环，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省兴宁市。
被告：刘娜，女，汉族，1988年7月26日出生，住湖南省茶陵县。
上列原告杨义宗与被告张依环、刘娜民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨义宗因被告张依环、刘娜拖欠其借款人民币100000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告杨义宗明确诉讼请求为：1.被告张依环归还原告杨义宗借款本金人民币100000元，并支付逾期付款违约金（以人民币100000元为本金，自2014年12月25日起按照月利率2%计至清偿之日止，暂计至2016年11月24日为46000元）；2.被告张依环向原告杨义宗赔偿实现案涉债权所支付的律师费人民币4500元；3.被告刘娜对被告张依环上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告张依环、刘娜承担。
本院基于庭审查明的事实认为：被告张依环、刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告杨义宗提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告杨义宗所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告杨义宗主张被告张依环向其借款人民币100000元未还，有《借款合同》、《借据》、平安银行东莞分行营业部指令查询结果、当事人陈述为证，在被告张依环未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因原、被告双方约定案涉借款的借款期限为自2014年9月24日起至2014年12月24日止，现借款已到期，原告杨义宗要求被告张依环归还借款人民币100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款违约金问题。《借款合同》约定逾期付款违约金按照日利率3%计算，现原告杨义宗主张逾期付款违约金应以人民币100000元为本金，自2014年12月25日起按照年利率24%计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。根据案涉《借款合同》第三条的约定，原告杨义宗实现债权的费用（含律师代理费）应由被告张依环承担。原告杨义宗提交的《民事诉讼（仲裁）代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出该部分费用，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告杨义宗要求被告张依环支付律师费人民币4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告刘娜的责任问题。被告刘娜自愿作为担保人在案涉《借款合同》上签名，《借款合同》亦载明被告刘娜对被告张依环的案涉全部债务承担连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告杨义宗于2016年11月23日向本院递交起诉材料，要求被告刘娜对被告张依环的上述债务承担连带清偿责任，未超过双方约定的保证期间，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，因此，对原告杨义宗的该项诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告刘娜承担保证责任后，可以向被告张依环追偿。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张依环在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗返还借款本金人民币100000元；
二、限被告张依环在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付逾期还款违约金（以人民币100000元为本金，自2014年12月25日起按年利率24%计至款项付清之日止）；
三、限被告张依环在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付律师费人民币4500元；
四、被告刘娜就本判决第一、第二、第三判项所指向的被告张依环的债务向原告杨义宗承担连带保证责任，被告刘娜承担保证责任后，有权向被告张依环追偿。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元（原告已预交），由被告张依环、刘娜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 李梦伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈倩婷
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执字48号
申请执行人保定新明华商业投资管理有限公司
被执行人沈淑华
本院依据已经发生法律效力的保定市级人民法院于2016年1月18日作出的［2015］保民二初字第53号民事判决书，责令被执行人沈淑华履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人沈淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人沈淑华在北京银行右安门支行账号60×××44人民币贰拾肆万玖千玖佰元至本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建军
审判员 戚永常
审判员 王立志
二〇一六年五月十日
书记员 张彦兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4072号
上诉人（原审被告）:白伟。
委托代理人：张英怀、姚梦（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付晓东。
委托代理人:李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
原审被告:谢春军。
上诉人白伟因与被上诉人付晓东、原审被告谢春军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人白伟的委托代理人张英怀、被上诉人付晓东的委托代理人李贺耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任。事实和理由：一审向上诉人送达开庭传票不符合法律规定；上诉人提供担保的债务已经清偿，本案被上诉人主张的债权实为另一笔借贷关系。
被上诉人付晓东辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
付晓东起诉请求：1、判决被告谢春军偿还原告借款130000元和2016年3月31日前的利息4000元，及自2016年4月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止的利息；2、判决被告谢春军承担本案律师费6000元；3、判决被告李某共同偿还与被告谢春军婚姻存续期间的借款本金、利息及应承担的律师费用；4、判决被告白伟对被告谢春军的借款本金、利息及应承担的律师费用承担连带保证责任；5、判令诉讼费3100元、保全费1220元、公告费260元由三被告承担。
原审查明：2015年4月13日，原告付晓东（作为出借人）与被告谢春军（作为借款人）、白伟（作为担保人）签订《借款及担保合同》，合同约定借期两个月，自2015年4月13日起至2015年6月12日止，借款月利率2.5%，按月付息，被告白伟为该笔借款提供连带担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（律师费、交通费等）。原告于2015年4月13日通过转账方式向谢春军支付借款286500元。2016年3月31日被告谢春军出具还款计划书一份，载明截止2016年3月31日，尚欠付晓东本金13万元，利息4000元，2016年6月底还完。
原告为实现其权利向河南澄析律师事务所支付的律师费6000元，公告费260元。
原告在庭审陈述中称，30万元借款中有13500元通过现金交付。截至2016年3月31日，被告谢春军偿还本金17万元，及2015年4月13日至2016年3月12日的利息82500元。
2017年7月20日，原告申请撤回对被告李某的起诉。本院裁定予以准许。
以上事实有原告提交的《借款及担保合同》、借条、工商银行转账凭证、还款计划书、《法律服务协议》复印件及律师服务费发票、人民法院公告收费专用票据、询问笔录及开庭笔录在案佐证。
原审认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告向被告谢春军出借30万元，借款期限为2015年4月13日至2015年6月12日，借款月利率2.5%，按月付息。原告在庭审陈述中称，截至2016年3月31日被告已偿还了17万元的本金和82500元的利息。故对原告要求被告谢春军偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。至于2016年3月13日至3月31日期间的利息4000元，被告虽在还款计划书中予以承诺，但约定利率过高，本院部分支持3600元。同时原告请求以13万元为基数，自2016年4月1日起按照年利率24%的标准计算至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告谢春军承担本案律师费6000元的诉讼请求，原、被告在《借款及担保合同》中第九条第六项约定，借款人及担保人承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、保险费、诉讼费、执行费等有关费用。原告为实现其权利向河南澄析律师事务所支付律师费6000元，属于合同约定的与本案有关的费用，故本院予以支持。
根据《借款及担保合同》约定，被告白伟为被告谢春军的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用（律师费、交通费）承担连带责任保证，综合审查保证期间、保证方式和保证范围，被告白伟应对被告谢春军剩余本金13万元及应偿还的利息承担连带清偿责任。
被告谢春军、白伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春军于本判决书生效之日起十日内返还原告付晓东借款本金13万元、利息3600元，并以13万元为本金按照年利率24%支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息；二、被告谢春军于本判决书生效之日起十五日内支付原告付晓东律师费6000元；三、被告白伟对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元,保全费1220元、公告费260元由被告谢春军、白伟负担。
二审诉讼中，上诉人白伟提交邮政快递回执单、查询信息、人民法院报公告，证明目的为一审法院公告送达违反法定程序；提交谢春军的声明，证明目的为上诉人提供担保的债务已经清偿，本案被上诉人主张的债权实为另一笔借贷关系。被上诉人付晓东质证认为，上诉人的证据不能证明其证明目的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审人民法院在向原审被告谢春军公告送达开庭传票时，同时向上诉人白伟发出公告；在经公告送达确定开庭日期后，原审人民法院即按照上诉人白伟签署的送达地址确认书向上诉人邮寄送达了开庭传票，因此，原审程序并无不当。谢春军系本案当事人，与本案有直接利害关系，其声明内容没有证据佐证，其本人也没有出庭接受质询，故上诉人上诉主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人白伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦龙
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执389号
申请执行人金永梅，女，1981年5月4日生，汉族，住滨州市滨城区黄河二路636号18号楼2单元302室。
被执行人王汝呈，男，1985年4月26日生，汉族，住沾化区下河乡下河村。
本院在执行（2015）沾河民初字第239号民事判决书金永梅申请执行王汝呈离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟祥连
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初689号
原告：ＸＸ苗，女，1958年7月12日出生，汉族，垣曲县农机局退休职工，住垣曲县。
委托诉讼代理人：谢银民（系原告丈夫），男，1954年4月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司退休职工，住垣曲县。
被告：张波，男，1977年11月2日出生，汉族，垣曲县社区服务中心计生办职工，住垣曲县。
被告：段敏生，男，1966年7月11日出生，汉族，垣曲县后河水库管理局干部，住垣曲县。
原告ＸＸ苗诉被告张波、段敏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ苗及委托诉讼代理人谢银民到庭参加了诉讼，被告张波、段敏生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ苗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息6000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告张波因生意缺乏资金，从原告处借款10万元，并约定月息2%，每月按时付息；被告段敏生为该笔借款的担保人。被告张波借款后从未向原告支付过利息，经原告多次催要借款本息，被告张波推诿不还。为此原告诉至法院，要求被告张波偿还借款本息共计106000元，并要求被告段敏生承担连带偿还责任。
被告张波、段敏生未提交书面答辩，亦未提供证据。
原告ＸＸ苗围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收条及中国工商银行转账凭证，因被告张波、段敏生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利，自行承担不利后果。原告提供的三份证据能够形成证据链，证明被告张波于2015年11月9日向原告借款100000元，并约定月息为2%，按月付息，被告段敏生为此笔债务提供担保，及次日原告通过中国工商银行转账将借款支付被告张波的事实，故本院予以确认。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告张波因生意缺乏资金，向原告ＸＸ苗借款100000元，并约定月息为2%，按月付息，并给原告出具了借条，保证人被告段敏生同时在该借条进行了担保签名。2015年11月10日，原告通过中国工商银行转账方式将借款支付给被告张波，被告张波向原告出具了收条一张。后，原告多次向被告张波催要借款本息，被告张波推拖至今未付，被告段敏生也未履行保证担保义务。
本院认为：被告张波向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了合法的民间借贷合同关系，且双方约定的利息未超过年利率的24%，现原告要求被告偿还借款本息合计106000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告段敏生虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告段敏生在原告与被告张波的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，但其仅仅在借条签名，因双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告段敏生应当对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求被告段敏生承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ苗借款本息合计106000元；被告段敏生对上述义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告张波、段敏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一六年十月二十五日
书记员 范雪莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初392号
原告：李炎，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
被告：卢亮，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省省直辖行政单位仙桃市，
原告李炎为与被告卢亮买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李炎到庭参加诉讼，被告卢亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告依据对帐单等证据起诉，请求判令：一、被告支付原告货款人民币15000元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
货款：17000元；
付款时间：2016年12月;
付款情况：2000元。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款构成违约，应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢亮于本判决生效后十日内支付原告李炎货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告卢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 黄林琍
二○一七年三月二十八无
书记员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初392号原告：李炎，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，被告：卢亮，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省省直辖行政单位仙桃市，原告李炎为与被告卢亮买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李炎到庭参加诉讼，被告卢亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告依据对帐单等证据起诉，请求判令：一、被告支付原告货款人民币15000元；二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：货款：17000元；付款时间：2016年12月;付款情况：2000元。本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付货款构成违约，应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亮于本判决生效后十日内支付原告李炎货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告卢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  黄林琍二○一七年三月二十八无书记员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初756号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐文凤，女，1964年12月26日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中。因犯贩卖毒品罪，于2010年11月3日被本院判处有期徒刑九个月，2011年3月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被本院判处有期徒刑一年;因犯诈骗罪，于2015年11月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，2016年1月14日刑满释放。因本案于2016年3月15日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]683号起诉书指控被告人唐文凤犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人唐文凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人唐文凤于2016年3月15日10许，在重庆市渝中区电视塔村其租住的房间内，将0.79克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给贾某，获取毒资200元，并送给贾某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.08克，被民警当场捉获，查获全部毒品毒资。唐文凤到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人唐文凤的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人唐文凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人贾某的证言，被告人唐文凤的供述和辩解，人体检查记录、称量笔录、检材提取笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文凤明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人唐文凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年4月14日止。）
二、对涉案的毒品甲基苯丙胺0.87克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李霜霜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初350号
原告王保有，男，1969年9月3日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人关治超，驻马店市高新区法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地:驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。
负责人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王保有诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保有的委托代理人关志超，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保有诉称，2017年5月22日14时，原告驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至驻马店××大道与××交叉口北，不慎与陈昌兆驾驶的机动车碰撞，造成原告车辆受损。经驻马店市公安交警部门认定，原告王保有负主要责任。豫Ｑ×××××号车经过太平洋财险公司定损为26395元，现维修完毕，该公司仅赔付了12667.63元，剩余13727.37元未进行赔付。豫Ｑ×××××号车在太平洋财险驻马店公司投保有车辆损失保险。请求被告赔偿原告车辆损失费13727.37元。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，我公司与原告签订商业车损险，保险金额为89880元。本次事故为多方事故，我公司承保车辆负主要责任。事故发生后，我公司对原告车辆进行定损，金额为26395.66元，我公司已按事故责任在车损险内赔付了12667.63元，剩余损失应由其他事故责任方承担。我公司不承担诉讼费等其它间接损失。
经审理查明，王保有为其所有的豫Ｑ×××××号车在太平洋财险驻马店公司投保机动车损失保险，保险金额为89880元，且不计免赔；保险期间为2016年10月4日至2017年10月4日。2017年5月22日14时，王保有驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至铜山大道与纬十路交叉口北超车时，与陈兆昌驾驶的豫Ｒ×××××号车相撞，继而又撞向郜森超驾驶的鲁Ｒ×××××号车，后鲁Ｒ×××××号车与高岭山驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞。王保有负事故的主要责任，陈兆昌、郜森超负事故的次要责任，高岭山不负责任。事故发生后，太平洋财险驻马店公司对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行了定损，定损金额为26395.66元。太平洋财险驻马店公司已支付王保有车辆损失保险款12667.63元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，王保有与被告太平洋财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期间内，王保有驾驶豫Ｑ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车受损，王保有请求被告太平洋财险驻马店公司在机动车损失险保险范围内赔偿其因事故造成的合理合法的损失，于法有据，应予支持。
豫Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失经太平洋财险驻马店公司定损为26395.66元，但仅向王保有支付保险赔偿款12667.63元，剩余13728.03元未支付。王保有请求太平洋财险驻马店公司支付13727.37元不超过上述未支付的保险赔偿款，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告王保有车辆损失13727.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年二月六日
书记员 党晶晶
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审196号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：许永东，男，1966年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行许永东行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明，2013年7月，被执行人许永东未取得用地批准手续在翔安区内厝镇黄厝村进行搭盖和厂房建设，用作马赛克加工厂。经勘验，一层铁皮搭盖占地面积63.75平方米，建筑面积63.75平方米；两层活动板房占地面积60.5平方米，建筑面积121平方米。总占地面积124.25平方米，总建筑面积184.75平方米。被执行人许永东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令许永东退还非法占用的土地124.25平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人许永东的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月1日作出了厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书，并于2017年4月7日依法送达给被执行人许永东，被执行人许永东在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月13日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许永东在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书；
二、被执行人许永东应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地124.25平方米，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。被执行人许永东在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审196号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：许永东，男，1966年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行许永东行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明，2013年7月，被执行人许永东未取得用地批准手续在翔安区内厝镇黄厝村进行搭盖和厂房建设，用作马赛克加工厂。经勘验，一层铁皮搭盖占地面积63.75平方米，建筑面积63.75平方米；两层活动板房占地面积60.5平方米，建筑面积121平方米。总占地面积124.25平方米，总建筑面积184.75平方米。被执行人许永东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令许永东退还非法占用的土地124.25平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人许永东的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月1日作出了厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书，并于2017年4月7日依法送达给被执行人许永东，被执行人许永东在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月13日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人许永东在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】74号行政处罚决定书；二、被执行人许永东应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地124.25平方米，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。被执行人许永东在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执463号
龚同保、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人龚同保与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督99号支付令确定给付龚同保工资7194元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1401号
原告：何三秀，又名何丽香，女，1976年5月16日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
原告：彭慧慧（原告何三秀之女），女，1997年8月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
委托诉讼代理人：暨原告何三秀。
原告：彭浩（原告何三秀之子），男，2004年7月18日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
法定代理人：暨原告何三秀。
被告：彭金冬（原告彭浩伯父），男，1968年11月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告何三秀、彭慧慧、彭浩与被告彭金冬返还原物纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告彭慧慧之委托诉讼代理人何三秀及其委托诉讼代理人谢高展，被告彭金冬�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何三秀、彭慧慧、彭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三原告的死亡赔偿金217045.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告何三秀之夫彭得金在广东做工时不幸死亡，在与工地老板签订赔偿协议后，工地老板给付了赔偿款，在处理完彭得金丧事后，剩余的赔偿款217045.54元由被告暂时保管，当原告何三秀要求被告给付时，被告不同意返还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭金冬辩称，被告兄弟彭得金死亡赔偿款217000元由被告保管属实。但该款的使用，被告与原告是口头协议好的，即在村委的监督下用于被告侄儿彭浩在本村建房，当时本村很多人在场，不然钱也不会打到被告的卡上。故请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：
原告彭慧慧系原告何三秀女儿，现已成年；原告彭浩系原告何三秀儿子，现未成年；原告何三秀之夫彭得金与被告彭金冬为同胞弟兄关系。2017年9月3日，彭得金在广东务工时不幸死亡，彭得金的亲属在与用人单位协议后，用人单位给付了赔偿款，在扣除处理彭得金丧事等的开支外，剩余的赔偿款217000元汇入被告的银行帐户由被告保管，当原告何三秀要求被告给付该笔赔偿款时，被告以在村委主持下已与原告何三秀达成口头协议，将该笔赔偿款用于原告彭浩在本村建房为由拒不给付，双方发生诉争。
另查明，1、原告何三秀之夫彭得金的父母先于彭得金去世；2、至本案受理之日止，被告并未将本案所涉案款实际用于原告彭浩在�村建房。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条“自然人因侵权行为致死，死者的配偶、父母、和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母、和子女为原告；没有配偶、父母、和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”之规定，对被侵权人死亡的，其近亲属请求侵权人承担侵权责任，其近亲属的范围和请求权顺序遵照该规定确定比较符合现行司法实践，即配偶、父母、和子女是第一顺位请求权人。本案中，原告何三秀是彭得金的配偶，原告彭慧慧、彭浩是其子女，彭得金的父母先于彭得金去世，在彭得金死亡后的第一顺位请求权人应当为原告何三秀、彭慧慧、彭浩。因此，对彭得金死亡后获得的赔偿款217000元应�归原告何三秀、彭慧慧、彭浩所有，现该款由被告彭金冬占有，应予返还。但原告请求本院判令被告返还三原告的死亡赔偿金为217045.54元，根据本院查明的事实，该赔偿款为217000元，故对三原告的诉讼请求，本院部分予以支持，即由被告彭金冬返还三原告217000元；被告彭金冬提出与原告何三秀口头达成协议将本案所涉款用于原告彭浩建房的辩解意见，因原告何三秀作为该财产的所有权人之一，不同意被告的意见，既使有口头协议，现在也未实际履行，原告何三秀亦可以反悔，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告彭金冬于本判决生效后十日内一次性返还原告何三秀、彭慧慧、彭浩赔偿款217000元；
二、驳回原告何三秀、彭慧慧、彭浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告何三秀、彭慧慧、彭浩负担177.5元，由被告彭金冬负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 周 旭
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的�可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6530号
原告：新疆西部宏远电子有限公司，住所地石河子市北工业园区509号小区。
法定代表人：张沛贤，公司董事长。
委托诉讼代理人：张春全，男，该公司行政部经理，住该公司。
被告：郑玉淋，男，1994年11月8日出生，汉族，职业不详。
原告新疆西部宏远电子有限公司与被告郑玉淋不当得利纠纷一案，本院2017年9月18日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告自负。
审判员 罗 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢店霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更105号
罪犯黄传波，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月18日作出了（2012）河市刑一初字第42号刑事判决，以被告人黄传波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止。同案被告人林少洪不服，提出上诉。广西高级人民法院于2013年4月2日作出了（2013）桂刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年5月24日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1157号提请减刑建议书提出，罪犯黄传波在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄传波减刑一年三个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄传波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年8月起至2015年9月底止，共获奖励分92.82分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄传波在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄传波减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月7日至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年二月二日
书记员 黄德辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43051号
原告：张洪水，男，1980年4月10日出生，满族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：北京探厨餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路东侧28号9栋。
法定代表人：伍勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜华杰，男，该公司经理。
原告张洪水与被告北京探厨餐饮管理有限公司（以下简称探厨餐饮公司）、袁杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪水委托诉讼代理人唐志与被告探厨餐饮公司委托诉讼代理人杜华杰、被告袁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪水向本院提出诉讼请求：1、判令探厨餐饮公司、袁杰支付劳务费3580元；2、判令探厨餐饮公司、袁杰支付支付我违约金2000元；3、本案诉讼费由探厨餐饮公司、袁杰承担。事实与理由：我于2017年2月至5月期间，在海淀区天秀路与龙背村交叉路口的探厨餐饮公司装修工地做劳务，该工程由探厨餐饮公司承包给袁杰，由袁杰组织施工，工作内容是装修。劳务按天计算，工程竣工后我离开工地，但探厨餐饮公司、袁杰尚拖欠有工资未付。我多次催要探厨餐饮公司、袁杰至今仍拒不支付，经过劳动监察调查协调，袁杰作出承诺，承诺于2017年6月6日前支付，如到期不能结清，向每位工人支付2000元违约金。我认为探厨餐饮公司将装修工程承包给不具有用工资格的袁杰，要依法对袁杰拖欠劳务费承担连带责任。为了维护我的合法权益，我诉至法院，提出上述诉求。
被告探厨餐饮公司辩称：我公司不同意张洪水的全部诉讼请求，我公司将工程承包给了袁杰，全部工程款除质保金外共计969070元已经全部支付给了袁杰，张洪水的劳务费应该由袁杰来支付，公司没有义务给。
被告袁杰辩称：张洪水起诉的事实属实，我同意支付劳务费和违约金，但是现在我没有钱，今年年底之前可以付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，探厨餐饮公司将位于北京市海淀区天秀路与龙背村交叉路口的探厨餐饮公司天秀店的装饰装修工程承包给不具备用工主体资格的个人袁杰。袁杰雇佣包括张洪水在内的工人进行施工，张洪水负责水工工作。
该工程完工后，探厨餐饮公司向袁杰支付969070元。袁杰向张洪水支付劳务费900元，尚欠3580元未付。
2017年5月18日，袁杰出具承诺书，认可其欠包括张洪水在内的工人共计32人工资，保证在2017年6月6日结清全部工资，如到期不能全部结清，每人再增加2000元补偿金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，张洪水受雇于袁杰在涉案工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。袁杰理应向张洪水支付劳务费。探厨餐饮公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人袁杰，属违法分包行为，故其应对袁杰所欠张洪水劳务费承担连带责任，探厨餐饮公司提出已向袁杰支付工程款，其在承担责任后可向袁杰另行追偿。现张洪水要求探厨餐饮公司及袁杰支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；张洪水要求探厨餐饮公司、袁杰支付违约金，因违约金系袁杰作出承诺，而其与探厨餐饮公司之间并无约定，其要求探厨餐饮公司承担并无依据，故本院判定违约金由袁杰负担。探厨餐饮公司及袁杰之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、袁杰于本判决生效后七日内支付张洪水劳务费三千五百八十元，北京探厨餐饮管理有限公司对此承担连带清偿责任；
二、袁杰于本判决生效后七日内支付张洪水违约金二千元；
三、驳回张洪水其他诉讼请求。
如果袁杰、北京探厨餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张洪水已预交），由北京探厨餐饮管理有限公司、袁杰负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪晓玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44825号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈世明，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈世明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,352.77元。原告诉称,被告陈世明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,352.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36953号
原告：郭志诚，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱希瑞，男，汉族，住安徽省。
原告郭志诚与被告朱希瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志诚、被告朱希瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志诚向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期每日千分之五的违约金：自2017年8月16日至10月11日的违约金6,412.5元；2、被告支付代缴的违章停车罚款：150元。事实和理由：原告名下有号牌为赣E5XX**的轿车一辆，2017年7月4日在人人车平台上挂卖，人人车检验合格后，于当日介绍了被告作为买家，并在人人车平台客户经理秦杰的见证下，原被告在原告家中按照人人快卖平台的格式合同签署了二手车买卖合同。原告按照要求提供了车辆行驶证、保险合同、本人身份证复印件等，并与被告完成了钱款交易。根据合同约定，双方应于合同签订后三十个工作日内办理车辆过户手续，当时约定由被告或者人人车平台代办过户手续(如需代办，代办手续由被告与人人车另签合同，与原告无关)。原被告在一周内完成了保险的变更手续，但在30个工作日内，被告从未向原告提出配合过户的要求，而原告已经提供了过户所需的所有证件并配合办理了保险过户手续，故原告一直以为被告已经完成了过户。2017年10月9日，原告接到一个河南洛阳号码的电某，要求原告到江西配合办理过户手续，原告方知车辆仍未进行过户。为避免不确定性后果，故原告于2017年10月11日赴江西上饶办理了车辆过户手续，并代缴了7月27日的违章罚款。综上，被告行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告朱希瑞辩称：其没有违约，不应承担违约金，应驳回原告诉请。第一，原告仅提供其本人身份证复印件无法完成过户，在合同约定期限内，原告也未要求被告办理过户手续。第二，原告以为提供身份证复印件就能过户，存在误解，过户需双方配合，均有义务。第三，原被告买卖车辆系通过人人车平台的客户经理秦杰中介完成，双方均通过秦杰联系，原被告之间没有联系。在车辆过户前，秦杰与原告协商，被告也通过秦杰向原告支付了1,000元，以终止合同并配合过户，这并非被告应当支付的费用，说明原被告已经共同认可了合同延续并继续履行的事实，故被告不存在违约。第四，车辆违章属实，但原告主张的违章罚款系购车人缴纳，并非原告支出。诉讼中，被告另提出原被告签订的买卖合同系人人车平台提供的格式合同，被告未仔细阅览该合同，该合同中约定的逾期过户违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告作为甲方，被告作为乙方，二人于2017年7月4日签订“二手车买卖合同”(以下简称买卖合同)一份，约定原告将自有的别克凯越轿车一辆(车牌号赣E5XX**,车辆识别号LSGJA52U98H182328)以22,500元价格出售给被告，该价格不含税费、过户手续费或相关费用(如有)。被告在当日通过转账方式向原告交付了上述价款，原告也于该日将车辆交付被告。该合同第三项中作了如下约定：“1、甲方应向乙方提供与车辆有关的相关证件或证明，包括但不限于身份证明、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保修单、缴纳税费凭证等；2、甲乙双方应在本合同签订后30工作日内办理过户手续。3、若甲乙双方未于约定时间过户，责任及损失由怠于行使过户义务方承担。……”该合同第四项中作了如下约定：“……(二)乙方承诺：乙方是交易车辆的实际购买者，具有购车资格，不会造成车辆过户无法办理……。”该合同第五项作了如下约定：“……6、乙方收车后迟延办理过户手续的，每逾期一天，乙方赔偿车辆价款千分之五的违约金，逾期超过10日的，甲方有权解除协议，乙方应返还车辆支付违约金并赔偿甲方损失。……”2017年7月4日，被告依约向原告支付了车辆价款，原、被告进行了车辆交接，原告将自己的身份证复印件和车辆行驶证原件均交给了被告，并主张签订合同时约定过户仅需其提供上述材料，如需其本人到场办理过户手续，则费用由被告负担。被告自述实为车商，亦非车辆的实际需求方，其购入涉诉车辆后，在30个工作日内已经将该车辆转售他人，现登记的车辆权利人亦非其转售的对方。在合同约定的车辆过户期限内，原被告双方均未联系对方主张将涉诉车辆进行过户登记。2017年10月9日，原告接到案外人电某，要求其配合进行车辆过户。经与被告及人人车平台的客户经理秦杰协商，被告同意支付原告1,000元作为原告办理车辆过户的路费等，并通过人人车平台的客户经理秦杰将该1,000元支付给了原告。原告于2017年10月11日办理了车辆过户登记手续，将涉诉车辆登记至案外人裴某名下。当日，案外人裴某缴纳了该车辆的违章罚没款150元。现原告以被告未按约办理车辆过户登记手续构成违约为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，未违背效力性、禁止性规定，合同成立且有效，双方均应全面而适当地履行合同义务。根据合同约定，原被告应在合同签订后的30个工作日内办理车辆过户登记手续，如未在约定时间内过户，责任及损失由怠于履行过户义务方承担，因此，买卖双方均负有在30个工作日内完成车辆过户的合同义务；通常情况下，机动车因交易变更登记，买卖双方均需到场办理相关手续，或委托他人办理相关手续，受托人应持有委托人的身份证原件、委托书等证件及材料，现原告并未举证证明该变更登记中卖方仅需提供身份证复印件而无需到场办理相应手续，故原告主张其向被告交付了身份证复印件，已经完成了配合办理机动车过户登记手续的义务，依据不足，本院不予采信；原告在车辆交付被告之后未能在约定期限内联系并要求被告办理车辆过户登记手续，显属未能适当履行合同义务；被告在买卖合同中隐瞒了其并非交易车辆的实际购买者的情况，亦未能依约在30个工作日内通知原告办理车辆过户登记手续，显属违约；因此，就车辆办理过户登记手续而言，原被告双方均存在违约行为；现原被告协商一致由被告向原告支付1,000元作为原告办理车辆过户手续的路费等，并已经履行完毕，原告亦未举证证明其因该过户迟延所致其他损失发生，故对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
对于原告主张被告支付代缴的车辆违章罚没款150元的诉请，由于原告并非该罚没款的缴款人，故其该项主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告郭志诚全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告郭志诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施蕾
二〇一八年三月二日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
法律条文
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执938号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G，住址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
被执行人：刘伟元，男，1960年10月1日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：李西花，女，1965年2月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：李西玉，男，1962年4月15日出生，汉族，农村居民，住莒南县�
被执行人：李西夫，男，1958年12月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟元、李西花、李西玉、李西夫借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 何迎成
二〇一七年五月十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执938号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G，住址：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。被执行人：刘伟元，男，1960年10月1日出生，汉族，农村居民，住莒南县，被执行人：李西花，女，1965年2月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县，被执行人：李西玉，男，1962年4月15日出生，汉族，农村居民，住莒南县�被执行人：李西夫，男，1958年12月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县，本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟元、李西花、李西玉、李西夫借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  何迎成二〇一七年五月十六日书记员  李 辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第219号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李某甲。2009年8月24日因诈骗被南通市通州区公安局行政拘留十五日。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王某。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李某乙。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人褚辉。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人李某甲、王某、李某乙犯诈骗罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人李某甲、王某，被告人李某乙及其辩护人褚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月2日8时40分许，被告人李某甲、王某、李某乙经事先商谋后，至本市南浔区和孚镇湖盐公路陶家墩高速路口，先由被告人王某开车逼慢货车，后李某甲骑自行车撞上货车假装受伤，并由王某和李某甲与被害人李某丙交涉，从某骗得被害人李某丙现金人民币3900元。
2、2012年10月11日14时50分许，被告人李某甲、王某、李某乙经事先商谋后，至本市南浔经济开发区圣驾桥村230省道与南浔大道交叉口，先由王某开车逼慢货车，后李某乙骑自行车撞上货车假装受伤，并由王某和李某乙与被害人徐某交涉，从某骗得被害人徐某现金人民币3700元和黑色苹果四代手机1部（价值人民币1800元），共计价值人民币5500元。
3、2012年11月13日9时30分许，被告人李某甲、王某、李某乙经事先商谋后，至本市南浔经济开发区318国道祜村村部处，先由王某开车逼慢货车，后李某甲骑自行车撞上货车假装受伤，并由李某甲与被害人尹翔某，从某骗得被害人尹某现金人民币800元。
4、2012年11月一天10时许，被告人李某甲、王某、李某乙经事先商谋后，至本市南浔区和孚镇湖盐公路陶家墩路段星光农机厂北侧，先由王某开车逼慢货车，后李某甲骑自行车撞上货车假装受伤，并由王某和李某甲与被害人秦某交涉，从某骗得被害人秦某现金人民币1500元。
综上，被告人李某甲、王某、李某乙结伙作案4次，共骗得财物价值人民币11700元。
案发后，三被告人及家属已将全部赃款退还各被害人。
另查明，公安机关扣押了作案工具红色两轮折叠自行车1辆。
上述事实，被告人李某甲、王某、李某乙在庭审中亦无异议，且有被害人李某丙、徐某、尹某、秦某的陈述，证人顾某的证言，估价鉴定结论书，辨认笔录，扣押物品清单，收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某、李某乙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人李某甲、王某、李某乙归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法分别从轻处罚。三被告人多次实施诈骗，分别酌情从重处罚。被告人李某甲有诈骗劣迹，酌情从重处罚。三被告人积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、王某、李某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年7月18日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年4月18日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
三、被告人李某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年3月18日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
四、公安机关扣押的作案工具两轮自行车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年八月五日
书记员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第219号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人董四超。2006年10月11日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元；2009年3月2日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千五百元，2011年12月28日刑满释放。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人董四超犯抢劫罪于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人董四超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月31日2时许，被告人董四超至本市南浔区南浔镇嘉业路小友卷烟店，采用持刀威胁的手段，劫得被害人杨某店内现金人民币580元。案发后，被告人董四超退缴赃款人民币600元，并已发还被害人。
上述事实，被告人董四超在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过，被害人杨某的陈述、辨认笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、DNA检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董四超以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段，抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人董四超系累犯的公诉意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人董四超予以从重处罚。被告人董四超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人董四超退缴了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人董四超犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董四超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 姚国平
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第41号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人陈X，男，1977年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省黑龙江省林甸县。现住黑龙江省五大连池市。2014年5月7日因涉嫌故意伤害被林甸县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于林甸县看守所。
林甸县人民检察院以林检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陈X犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2014年4月17日21时30分许，被告人陈X与�XX来到林甸县南市场对面与刘XX见面，陈XX与刘XX见面后因债务问题发生争吵，争吵过程中被告人陈X又与刘XX产生肢体冲突，随后二人便厮打到一起，厮打过程中陈X用尖刀向刘XX头面部连续刺、砍二十余刀，将刘XX头、面部多处砍伤后逃跑，经法医鉴定刘XX所受伤属轻伤二级。2014年5月6日被告人陈X在其家中被公安机关抓获，到案后陈X对上述犯罪事实供认不讳。以上所控事实有：常住人口信息登记表、案件来源及抓获经过、公安机关说明材料、证人陈XX、陈XX、陈X的证言、被害人刘XX的陈述材料、法医鉴定书、被告人陈X的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈X已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人陈X对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年4月17日21时30分许，被告人陈X与陈XX来到林甸县南市场对面与刘XX见面，陈XX与刘XX见面后因债务问题发生争吵，争吵过程中被告人陈X又与刘XX产生肢体冲突，随后二人便厮打到一起，厮打过程中陈X用刀将刘XX头、面部多处砍伤后逃跑，经法医鉴定刘XX所受伤属轻伤二级。
2014年5月6日被告人陈X在其家中被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：1.案件来源及抓获经过证实：被告人陈X被公安机关抓获。
2.常住人口登记表证实：证实被告人陈X的自然身份。
3.林甸县公安局刑事科学技术鉴定书证实：被害人刘XX所受损伤属轻伤二级。
4.协议书、谅解书证实：被告人陈X赔偿被害人刘XX各项经济损失，并得到被害人的谅解。
5.公安机关说明材料证实：本案不涉嫌抢劫罪。
6.证人陈XX的证言证实：我多次拉仗了，陈X用刀将刘XX�伤，我要求送刘XX去医院，刘XX说不用。陈X手里的尖刀大约30多公分。
7.证人陈XX的证言证实：2014年4月17日晚间21时50分左右，我开车回家看到南市场对面站牌附近停着一台环城，环城车前边停着一台本田车，刘XX在本田车副驾驶旁边站着，有个穿灰色衣服比刘XX高一点长头发的人，一手抓着刘XX的肩膀，另外一只手拿着刀在刘XX脖子上划，当时刘XX身上全是血，旁边还有一个人站着，拿刀砍刘XX这个人一边用刀砍刘XX，一边问他啥，当时我离的太远没听清。这个人大约砍了刘XX两三刀，然后这个人又拿刀砍了本田车机器盖子一刀，这时候刘XX就跑了，边跑边喊来人报警，我就开车在后边跟着看热闹了，刘XX跑到四百路口附近的时候就坐在路边了，这时候拿刀砍刘XX的人先下车了，这个人下车之后就用脚路踢刘XX，等开车的那个人把车开到康佳电器附近停好之后也过来了，开车这个人过去之后拦着打刘XX这个人，还给打刘XX的这个人跪下了，打刘XX的那个人还在继续打刘XX，打了一会不打了，打刘XX这个人和开环城的那个人两个人开车就往二百方向走了。
8.证人陈X的证言证实：2014年4月17日21时50分左右，我在回家的路上遇到有人被打坏了，我就报警了。当时他自己在四百路口西边的马路牙子上坐着，脸上有血。
9.被害人刘XX的陈述证实：2014年4月17日21时30分左右，与陈XX在一起的人将我砍伤，头部、耳朵、脸、胳膊都有伤，陈XX没砍我。
10.被告人陈X的供述，与上述证据相一致。
以上证据经法庭质证，被告人陈X均无异议，均予采信，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈X以暴力手段伤害他人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故�伤害罪的罪名成立。被告人陈X具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、赔偿被害人的经济损失。综上决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年8月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贺宪奎
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 柴秀霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 宋晓翠
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第41号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨国勇，男，1989年10月15日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杨国勇犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。杨国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月22日8时58分许，在林州市官张路与陵阳镇金鑫路交叉口，被告人杨国勇驾驶豫EH89**号红色飞度轿车由南向西转弯时，与被害人李XX驾驶的豫E5V1**号普通二轮摩托车由北向南直行时发生交通事故，致使李XX受伤、被害人魏XX经抢救无效死亡。经林州市公安局法医鉴定，李XX枕部创口，损伤程度构成轻微伤；魏XX系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，杨国勇应承担事故主要责任，李XX应承担事故次要责任，魏XX不承担事故责任。
上述事实，被告人杨国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有李XX陈述、证人任XX、张XX证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、居民死亡医学证明书、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1、2013年8月30日16时许，被告人杨国勇到林州市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行；2、案发后，杨国勇与李XX及魏XX家属就民事赔偿达成调解协议并履行，李XX及魏XX家属对杨国勇予以谅解。
上述事实，有被告人杨国勇供述、投案证明、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。杨国勇犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于杨国勇庭审中悔罪，且已赔偿李XX及魏XX家属经济损失，取得李XX及魏伏连家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一四年一月二十二日
书记员 李军鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9898号
原告:沈阳通宇汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街30号。
法定代表人：李满，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：关永伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告沈阳通宇汽车有限公司与被告关永伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹一到庭参加了诉讼。被告关永伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳通宇汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆挂靠管理费3000元(计算至2017年10月31日止）；2、请求法院判令被告支付原告逾期给付管理费利息364元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的全部费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月23日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费100元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2015年5月1日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年10月被告已经拖欠原告管理费等共计3000元整，故诉讼来院。
被告关永伟未到庭,亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠协议》一份。协议约定：被告将自有的车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月25日-30日收取被告缴纳代缴规费及服务费合计100元。上打租交费；合同有效期自2014年7月23日至2022年7月22日。因被告未缴纳2015年5月1日至今的挂靠费用，故原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆缴费登记表、机动车行驶证、税收统一收据、机动车业务受理凭证及当事人陈述，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务给付原告挂靠期间的挂靠费用3000元（自2015年5月1日起至2017年10月31日止）及利息。利息计算,原告同意自被告最后一次欠款之日起至欠款付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算,符合法律规定,本院予以确认。
本案在审理过程中，被告关永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关永伟给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司挂靠费3000元；
二、被告关永伟给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司利息，以3000元为基数（自2017年11月1日起至欠款给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告关永伟负担；退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年十一月三十日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异27号
异议人：陈萍，女。
申请执行人：张郭根，男。
被执行人：兴化市国土资源局，住所地兴化市长安南路西侧沧浪桥北。
本院依据已经发生法律效力的泰州仲裁委员会（2016）泰裁字第23号裁决，根据申请执行人张郭根的申请，向被执行人兴化市国土资源局发出执行通知书，责令被执行人兴化市国土资源局履行人民币2316万元。但被执行人兴化市国土资源局未履行法律义务。本院于2018年3月9日作出(2018)苏12执85号执行裁定书：冻结、划拨被执行人兴化市国土资源局银行存款2316万元。案外人陈萍提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人向本院提出执行异议称：1、张郭根并不享有对兴化市国土资源局的债权；2、张郭根申请查封的顺序在异议人申请查封之后；3、张郭根起诉要求江苏金葵花房地产开发有限公司承担偿还责任一案，已被人民法院驳回起诉。4、江苏金葵花房地产开发有限公司将其全部财产向部分债权人清偿，侵犯了其他债权人的利益，转让债权的行为应为无效。5、江苏金葵花房地产开发有限公司将本人查封的债权转让给张郭根，侵犯了本人的合法权益。请求立即停止张郭根对兴化市国土资源局欠款纠纷一案的执行，依法确认江苏金葵花房地产开发有限公司与张郭根签订的债权转让协议无效。
本院查明：2016年8月31日泰州仲裁委员会作出（2016）泰裁字第23号裁决书，裁决兴化市国土资源局应给付江苏金葵花房地产开发有限公司30258563元。2017年9月28日江苏金葵花房地产开发有限公司与张郭根签订债权转让协议书，江苏金葵花房地产开发有限公司将其对兴化市国土资源局的债权23160000元转让给张郭根，并向兴化市国土资源局发出债权转让通知书。2017年10月10日张郭根向兴化法院提起诉讼，请求判令兴化市国土资源局给付张郭根2316万元。兴化法院经审理认为，2016年8月31日泰州仲裁委员会已作出（2016）泰裁字第23号裁决书，裁决兴化市国土资源局应给付江苏金葵花房地产开发有限公司30258563元。张郭根受让了该仲裁裁决确定的债权，已成为该生效仲裁裁决的权利承受人，可以作为申请执行人直接申请执行，不应另行提起诉讼，遂裁定驳回了张郭根的起诉。2017年12月18日张郭根向法院申请执行。2018年3月9日本院作出(2018)苏12执85号执行裁定书：冻结、划拨被执行人兴化市国土资源局银行存款2316万元。案外人陈萍向本院书面提出执行异议。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件苦干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人所提执行异议的理由以及确认江苏金葵花房地产开发有限公司与张郭根签订的债权转让协议无效的异议请求，均不属执行异议审查的范畴。陈萍的异议不符合上述受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件苦干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈萍的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十一日
书记员 缪雯青
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0726执恢52号
申请执行人：易先明
被执行人：陈静明、李学伟、徐兴才、郑汉宝、李思平
申请执行人与被执行人人格权一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2010)北民初字第236号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付赔偿费11037.47元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈静明、李学伟、徐兴才、郑汉宝、李思平名下的银行存款11037.47元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 林
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民三（知）初字第935号
原告拉法基股份有限公司。
法定代表人肖纳马瑞格特（ShonaMerigeault），总经理。
委托代理人吴志，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告王九红。
本院在审理原告拉法基股份有限公司与被告王九红侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月20日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告拉法基股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告拉法基股份有限公司负担。
审 判 长 许根华
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 田有娣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18424号
原告：富某1，男,1969年4月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
被告：富某2，男，1962年7月7日出生，住北京市。
被告：富某3，男，1928年11月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。
原告富某1诉被告富某2、富某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某1之委托诉讼代理人张晓黎，被告富某2、富某3之委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富某1向本院提出诉讼请求：判令原告依照李某1的遗嘱继承北京市东城区柏林寺西×楼×号房屋50%的所有权。事实和理由：被继承人李某1与富某3系夫妻关系，二人育有富某2、富某1二人。李某1于2017年8月29日去世，生前留有公证遗嘱，将其与富某3共有的北京市东城区柏林寺西×楼×号（和平里东街柏西×楼房×号）房屋中，属于李某1的份额在其去世后留给富某1一人继承。现原告起诉至法院，要求依法继承李某1所留遗产。
被告富某3、富某2辩称，原、被告与被继承人李某1的身份关系属实，但认为李某1所立遗嘱是其在一时冲动下所立，且富某3未对李某1尽赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被继承人李某1与富某3系夫妻关系，二人育有富某2、富某1二人。李某1于2017年8月29日去世。2010年2月5日，李某1在北京市方圆公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明：“我与丈夫富某3共同拥有北京市东城区柏林寺西×楼×号（和平里东街柏西×楼房×号）房产一套（房屋所有权证编号为东更字第×号）。为了避免今后子女因房产发生矛盾，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我所有的份额留给我的小儿子富某1（富某1）一个人继承，是他的个人财产，其他人不得干涉。”
现原告富某1以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告富某2、富某3则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告富某1出示如下证据：（2010）京方圆内民证字第×号公证书、房产所有证、亲属关系证明信、骨灰电子寄存格位使用协议、户口簿复印件。二被告均认可上述证据的真实性。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
另查，本院向北京市方圆公证处调取了李某1进行遗嘱公证时的视频资料，视频显示李某1意识清醒，表达明确。
本院认为：根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。另，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中涉案房产为李某1与富某3的夫妻共同财产，李某1去世后，涉案房产中属于李某1的份额应依法进行继承。李某1生前留有公证遗嘱一份，遗嘱载明在李某1去世后，将坐落于北京市东城区柏林寺西×楼×号房屋中属于李某1所有的产权份额由富某1继承。现原告要求按照李某1的遗嘱继承涉案房产份额，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求，但二被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决如下：
登记在富某3名下坐落于北京市东城区和平里东街柏西×栋×号房屋由富某3、富某1共同所有，每人各占房产权份额的二分之一。
案件受理费4400元，由原告富某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨继良
二〇一七年十二月一日
法官助理 周若筱
书 记 员 董 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35475号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨力，男，1963年4月28日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨力信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计231,047.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款231,047.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初5044号
原告王仕群，女，1970年10月3日生，汉族，农民，文盲。
被告杨梅，女，汉族，1976年8月8日生，小学文化，公司职工。
原告王仕群诉被告杨梅健康权纠纷一案。本院2017年11月23日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王仕群诉称，因被告骗走我家的火腿双方产生矛盾，2017年8月18日下午，我接孩子路过鸽子巷时，被告杨梅看见我，拦住就说“火腿是我拿去的，钱也是我拿走的，你要怎么做？”不由分说便将我按到在地一阵拳打脚踢，我乘机逃回家，没有报警。19日早上约8点，被告又再次追到我家对我进行殴打当时围观的人很多。围观的人报警后，派出所的干警赶到现场，将我送到医院住院治疗8天，用去医疗费4139.67元，现诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费和各样损失合计7804.67元。
被告杨梅辩称，我和原告吵架是事实，但我只吐了原告两口，我手指头都没有碰着他，我一分都不赔。
经审理查明，原被告同时在蔡仕兰家租房居住，2017年8月18日，原被告双方因口角发生争吵，19日上午10时，双方再次争吵并发生肢体的接触，在双方抓扯的过程中，被告陶梅将原告王仕群致伤。原告受伤后于2017年8月20日17是47分到威宁县人民医院住院治疗8天，诊断为：全身多发性软组织挫伤，用去医疗费4139.07元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的住院病历、医疗费发票、证人证言、询问笔录等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告在肢体接触过程中被告杨梅将原告王仕群致伤，故被告杨梅应依法赔偿原告王仕群医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用。但原告方在发生肢体接触前未冷静处理，双方相互辱骂激化了矛盾，导致此次事故的发生，存在一定的过错，应自行承担30%的责任，由被告承担70%的责任较为适宜。本案原告因此次事故造成的损失依法可认定为：医疗费为4139.07元、误工费1053.6元（按照贵州省2015年度农业平均工资48077元/年÷365天≈131.7元/天计算，8天×131.7=1053.6元），护理费776元（按照贵州省2015年度居民服务、修理和其他服务35528元/年÷365天≈97元/天计算，8天×97=776元），住院伙食补助费8×100=800元，共计6768.67元。根据责任的分担，应由被告支付原告医疗费及各项损失4738元（6768.67×70%=4738元）。原告未诉请但符合法律规定的部分，是原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。被告辩称未致伤原告，因未提供相反的证据予以证实且双方已实际发生肢体的接触，故其反驳理由不成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条，判决如下：
由被告杨梅于本判决生效后十日内赔偿原告王仕群医疗费及各项损失共计4738元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告杨梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王建辉
书 记 员 李 涛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3736号
原告：郭建平。
被告：刘辉。
被告：常德方圆实业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区鼎城路（鼎城三中对面）。
法定代表人：范立。
本院在审理郭建平诉刘辉、常德方圆实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，郭建平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘辉、常德方圆实业投资有限公司的起诉。
本院认为，郭建平申请撤回对刘辉、常德方圆实业投资有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭建平撤回对刘辉、常德方圆实业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由郭建平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍劲松
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 娟
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初321号
原告：朱迎宾，男，1981年9月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：侯满洲，又名侯五，男，1973年4月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：温县二建建筑有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区十字路口西北角。
法定代表人：魏建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
原告朱迎宾与被告侯满洲、温县二建建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告朱迎宾于2018年2月6日申请撤回对被告温县二建建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告朱迎宾申请撤回对被告温县二建建筑有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱迎宾撤回对被告温县二建建筑有限公司的起诉。
审判员 张英凡
二〇一八年二月六日
书记员 闫明瑶