wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67573号
原告：王宝龙，男，1998年10月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王宝龙与被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福慈云寺店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、退还货款39.3元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由家乐福慈云寺店负担。事实与理由：2017年7月16日，王宝龙在家乐福慈云寺店购买殿斯核桃黄油饼干，花费39.3元。该产品生产日期为2016年5月15日，保质期至2017年7月15日，属于过期食品，故诉至法院。
被告家乐福慈云寺店答辩称：1、家乐福慈云寺店作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、家乐福慈云寺店没有进过该批次的产品，出示的涉案商品不是家乐福慈云寺店出售的，在小票上体现的商品码全国均一致，不能体现商品的生产日期和出售地点；3、王宝龙未实际食用涉案产品，没有实际损害发生；4、王宝龙当庭出示的产品，家乐福慈云寺店没有进过该批次的货物，也没有供应过，所以王宝龙购买的商品不是在家乐福慈云寺店购买的。故不同意王宝龙的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月16日，王宝龙在家乐福慈云寺店购殿斯核桃黄油饼干1件，花费39.3元。其中商品外包装显示生产日期为2016年5月15日，保质期至2017年7月15日。
庭审中，家乐福慈云寺店称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：王宝龙持家乐福慈云寺店开具的购物小票原件可以证明王宝龙从家乐福慈云寺店购买了商品。虽家乐福慈云寺店主张其从未进过涉案商品批次的货物并向王宝龙销售，但未提供证据证明。王宝龙与家乐福慈云寺店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。家乐福慈云寺店销售的涉案食品已过期，王宝龙要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起七日内向原告王宝龙退还货款39.3元；
二、被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起七日内向原告王宝龙赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月三十日
书记员 王菁璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1859号
原告：彭如林，男，汉族，1968年10月27日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
被告：张金明，男，汉族，1972年4月6日出生，户籍地：安徽省桐城市，现住地：中原区。
原告彭如林诉被告张金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭如林的委托代理人方金雁、被告张金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭如林诉称：原告被告系老乡关系，2017年8月被告雇佣原告到郑州市××路中原市场做装修，包括喷漆和批墙等工作，约定日薪270元；2017年10月份被告又雇佣原告到郑州市锦绣饭店再次从事装修工作，约定日薪270元；2017年11月份被告再次雇佣原告到荥阳市××镇白记饭店从事装修工作，约定日薪320元。被告雇佣原告从事上述装修工作拖欠劳务费用共计10125元。由被告出具的欠条为证，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工资10125元，误工费8640元及车费220元，减去已支付1200元，以上共计17785元；2.本案的诉讼费用由被告依法承担。
被告张金明辩称：被告张金明欠原告彭如林工资10125元，但这个数字结算的时候多算了，因为原告到被告家里赖着不走，没办法所以违心出具了欠条。被告张金明已经支付原告彭如林1200元，实际该多少重新结算后我再支付，但是误工费8640元及车费、诉讼费我不承担。
经审理查明，2018年1月6日，被告张金明出具的欠条原件一份，载明：欠条张金明今欠彭如林工资共计10125元（壹万零壹佰贰拾伍圆）（备注：以上是指截止2018年1月6日止以前所有工资和经济账共计之和）经双方协议2018年1月14日结账，（除不可抗力因素外，不得延误，如延误造成彭如林个人讨要产生的误工费张金明要承担相应的责任）见条付款欠款人：张金明2018年1月6日。
附账目清单原件一份，载明：结账清单（账目往来）1、2017年10月19日-10月29日停电半天，计10.5天×补充50元/天，计525元；2、2017年10月30日-2017年12月8日，计40天，计320元/天，计12800元。合计13325元，支付3000元+200元，余10125元，与2018年1月6日张金明给彭如林打的欠条是一致的；3、截止2018年1月6日，张金明彭如林帐已算清，并附有欠条，彭如林本人已拿走。工资账目清楚，彭如林签名。
上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告欠原告劳动报酬10125元的事实，有双方签字的欠条为证，对该事实本院予以认定；被告辩称系受到原告威胁的情况下出具了多计算数额的欠条，缺乏证据支持，本院不予采信；扣除被告已经支付的1200元，被告仍应支付原告劳动报酬8925元。在该欠条上，原、被告约定因拖欠支付该报酬导致原告催要引起的误工费由被告负担，故原告因催讨工资导致的合理误工费应由被告负担，欠条出具日期为2018年1月6日，原告诉至本院日期为2018年1月30日，故关于误工费的合理天数，结合日常经验法则，本院酌定为3日，误工标准参照原告为被告工作期间的标准为每天270元，经计算合理误工费为810元，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌定为100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张金明于本判决生效之日起十日内支付原告彭如林劳动报酬8925元、误工费810元、交通费100元，共计9835元；
二、驳回原告彭如林过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年三月十五日
书记员 程婧婧
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初160-2号
自诉人徐某，男，汉族，1964年10月18日出生于河南省固始县，住固始县。
被告人赵国琴，女，汉族，1964年6月20日出生于河南省固始县，住固始县。
自诉人徐某以被告人赵国琴犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月4日向本院提起控诉。在审理过程中，自诉人徐某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人徐某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史明慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申952号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊衍安，男，1949年8月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙隆华，江西洪星律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊衍平，男，1959年7月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙隆华，江西洪星律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：熊衍明，男，1962年4月27日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：孙隆华，江西洪星律师事务所律师。
再审申请人熊衍安、熊衍平、熊衍明因土地承包经营权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊衍安、熊衍平、熊衍明申请再审称：本案属于农村土地承包经营权侵权纠纷，符合人民法院的受案范围。二审期间，再审申请人请求法院调取有关证据，法院未予调取。二审判决曲解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，适用法律错误。熊衍安、熊衍平、熊衍明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项的规定申请再审。
本院认为：熊衍安、熊衍平、熊衍明起诉请求确认争议的73亩土地由其承包，熊衍安、熊衍平、熊衍明并未实际取得争议的73亩土地承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”熊衍安、熊衍平、熊衍明的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审判决认定事实、适用法律均无不当，熊衍安、熊衍平、熊衍明的申请再审理由不能成立。
综上，熊衍安、熊衍平、熊衍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊衍安、熊衍平、熊衍明的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月五日
代书记员 刘 瑾
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执94号之一
申请执行人王赛梅，女，汉族，1974年11月2日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2017）川0411执94号王赛梅申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执94号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年四月二十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执94号
申请执行人王赛梅，女，汉族，1974年11月2日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2017）川0411执94号王赛梅申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执94号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年四月二十日
书记员 谢仕贵
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第672号
申请执行人陕县张茅乡神龙塑编厂。
住所地：河南省陕县。
负责人沈龙龙，系该厂负责人。
被执行人陕县支建矿业有限公司。
地址：陕县。
法定代表人候冬冬，该公司经理。
申请执行人陕县张茅乡神龙塑编厂与被执行人陕县支建矿业有限公司买卖合同纠纷一案，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1533号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行，申请执行人陕县张茅乡神龙塑编厂向我院申请强制执行。执行中，因被执行人陕县支建矿业有限公司于2009年初因故停产至今，暂无执行能力。期间，本院曾多次与双方当事人沟通执行事宜，且通过银行查询被执行人存款情况，该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2014）陕民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振江
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第945号
罪犯杨玉龙。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○七年八月三十一日作出（2007）常刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人杨玉龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币125312.9元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年六月十一日作出（2007）湘高法刑终字第387号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月十四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三○年十一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨玉龙自2010年获得减刑以后，表现不稳定，2010年获中级钳工工艺合格证获奖励分4分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为，2011年4月至11月因私藏跳绳且对抗管教、私藏电热锅和燃料及跑符子、违规娱乐、打架受到一次严管处罚，并先后五次被扣考核分共34分。经教育，自2012年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中共获奖励分11分。考核截止2014年1月共获奖励分132.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨玉龙悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨玉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉龙减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二九年五月十三日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执468号
申请执行人:河南昊业建筑安装有限公司。
法定代表人：付金亭，职务经理。
被执行人：中铝长城建设有限公司。
法定代表人：张中伟，职务总经理。
本院在执行河南昊业建筑安装有限公司诉中铝长城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，法院依法扣划被执行人中铝长城建设有限公司银行账户存款XXXX元，被执行人中铝长城建设有限公司缴存法院账户XXXX元作为利息，本院一并支付给申请人。至此，申请执行人河南昊业建筑安装有限公司向本院申请执行的（2018）豫0106执468号案件已执行完毕，该案以执行完毕方式予以结案。
特此通知。
审判员 游俊豪
二〇一八年五月十五日
书记员 牛广华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11657号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十�条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初11657号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十�条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年七月二十二日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5749号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：何德安，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与何德安物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年三月七日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5749号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。被告：何德安，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与何德安物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年三月七日书记员  刘明哲
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执231号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。
负责人陈亚明，职务行长。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被执行人崔建松，男，汉族，1963年6月2日生，住淮安市清江浦区。
关于江苏银行股份有限公司淮安分行与崔建松信用卡纠纷一案，（2016）苏0802民初3837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理。
在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3837号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初3837号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月十九日
书记员 张星瑶
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执231号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。负责人陈亚明，职务行长。委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被执行人崔建松，男，汉族，1963年6月2日生，住淮安市清江浦区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与崔建松信用卡纠纷一案，（2016）苏0802民初3837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2016）苏0802民初3837号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0802民初3837号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月十九日书记员  张星瑶
扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第23号
原告张根结，男，1990年1月4日生，汉族，住太康县朱口镇朱口西行政村南街，身份证号码为412724199001046931。
委托代理人酒信阳，男，河南路德律师事务所律师。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张根结诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告张根结向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张根结撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于桂霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨付周，男，1965年11月2日出生，汉族，住许昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松勤，女，1966年9月8日出生，汉族，住许昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：僧培培，女，1987年10月26日出生，汉族，住许昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子菡，男，2011年4月24日出生，汉族，住许昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏金亮，男，1983年12月26日出生，汉族，住许昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨留保，男，1968年7月17日出生，汉族，住许昌县。
再审申请人杨付周、李松勤、僧培培、杨子涵、苏金亮因与被申请人杨留保生命权纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨付周、李松勤、僧培培、杨子涵申请再审称，受害人杨志境和苏金亮之间既不是合伙人，也不是共同承揽人，受害人是通过苏金亮介绍，并经杨留保同意做拆卸门头招牌工作，与杨留保之间为雇佣关系，原审判决认定杨志境与苏金亮之间为承揽关系违反法律规定。杨留保作为雇主应当告知或提醒受害人，或者采取关闭电源等有效措施，杨留保未尽应尽的义务导致受害人触电死亡，原审判决杨留保承担20%的责任违反法律规定。综上，杨付周、李松勤、僧培培、杨子涵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
苏金亮申请再审称，原审判决对责任划分不符合法律规定。杨留保是旧招牌的所有人，对招牌是否存在固有的通电电源是唯一的知情人，杨留保没有尽到告知义务，从而造成损害的发生，杨留保作为招牌的所有人对杨志境的死亡应承担60%的责任。综上，苏金亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，承揽合同系承揽人按照定作人的指示完成工作的合同，承揽人应以自己的设备、技术完成工作并交付工作成果。承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人仅对指示、选任方面的过失承担相应的侵权责任。苏金亮与杨志境为许昌经济技术开发区飞扬平面设计门店的合伙人，二人共同承揽杨留保的门头制作与安装工作，上述事实有公安机关在损害发生后对苏金亮的询问笔录为证。承揽人苏金亮与杨志境在完成工作中因安全措施不足，造成杨志境死亡，原审判决苏金亮、杨志境承担主要责任并无不当。杨留保作为定作人，对拆卸门头工作在选任、指示方面存在过失，判决其承担次要责任符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨付周、李松勤、僧培培、杨子涵、苏金亮的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 依
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43417号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏慧英，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏慧英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,988.43元。原告诉称,被告夏慧英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,988.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第703号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 钱立克
二〇一五年十月十九日
书记员 闫白雪
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00329号
原告伍某某，女。
委托代理人郭庆月，英山县杨柳湾镇三门河村村民委员会推荐公民。
被告周某某，男。
委托代理人刘红，湖北毕升律师事务所律师。
原告伍某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员曹洪担任审判长，审判员刘宗祥、人民陪审员纪红宇参加的合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2010年9月14日登记结婚，被告入赘到原告娘家生活，婚初感情尚好，原告在日常生活中百般迁就被告，但被告经常赌博，屡教不改，毫无上进心，夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾于2014年起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻关系并未好转，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子伍某甲归原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、伍某某居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份、周某某常住人口登记卡复印件1份。拟证明原、被告的身份信息；
证据二、结婚证复印件1份。拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三、伍某甲常住人口登记卡复印件及出生医学证明复印件各1份。拟证明伍某甲系原、被告的婚生子；
证据四、英山县杨柳湾镇三门河村村民委员会出具的证明2份。拟证明被告系上门女婿及婚生子一直由女方照料的事实；
证据五、原告第一次起诉离婚的诉状1份及被告书写的保证书1份。拟证明原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，经法院调解和好后，夫妻关系并未好转的事实。
被告辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告也并未赌博，夫妻之间有些争吵是正常的，但不会致使夫妻感情破裂，故被告不同意离婚，如原告坚决要求离婚，婚生子应归被告抚养。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、姜某某出具的证明1份。拟证明原、被告向姜某某借款2000元；
证据二、叶某某出具的证明1份。拟证明原、被告尚欠叶某某网吧转让费20500元；
证据三、姜某某出具的证明1份。拟证明原、被告为开网吧向姜某某借款43000元；
证据四、周某某出具的欠条复印件2张。拟证明原、被告向姜某某借款及欠叶某某网吧转让费的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对原告提交的证据四有异议，认为婚生子由女方抚养是事实，但孩子的生活费用都是被告出的。被告对原告提交的证据五有异议，认为该保证书是原告逼迫被告写的，不能证明原被告夫妻感情破裂。
原告对被告提交的证据一、二、三、四均有异议，认为没有证人出庭作证，仅有证明条子不能证明借款的事实，其中43000元的欠条中的时间是原、被告登记结婚之前的，是被告婚前个人的债务，另外20500元的欠条被告没有说明借钱的用处。
对上述原告提交的，被告无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四，能够证明被告入赘原告家及婚生子一直由女方照料的事实，本院依法予以采信。对原告提交的证据五中原告出具的诉状，结合相关证据，能够证明原告曾起诉离婚的事实，原告提交的的保证书，系由被告出具，对其真实性本院予以采信，但不能证明原、被告感情破裂。对被告提交的证据一，该证明人系被告的姨夫，与被告有利害关系，且缺乏相关证据证明该笔债务的存在，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据二、三、四，结合相关证据，该两笔债务均在婚前形成，系被告婚前个人债务，故对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年农历正月经人介绍相识，2010年9月14日登记结婚，被告入赘到原告娘家生活。2011年2月18日生育儿子伍某甲，现跟随原告生活。婚初夫妻感情尚可，2012年始原、被告因各自外出务工，缺乏沟通，加之因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，夫妻感情未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告婚前财产，志高牌空调1台、志高牌洗衣机1台、棉絮2床、梦丝家空调被1床、床上用品4件套、40英寸液晶电视机1台、布艺沙发1套、盘子20个、大理石西餐桌1个，塑料桶1个。婚后未添置其它共同财产，无共同债权、债务及存款。
本院认为，夫妻间应当互相关爱，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系经人介绍相识，但婚后亦生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情。因原、被告近年来各自外出务工，缺乏沟通，加之因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，夫妻感情未得到改善，也未共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，婚生子伍某甲自出生至今一直跟随原告生活，结合本案的实际情况，婚生子随原告生活为宜，原告在审理过程中承诺由其独自承担子女的抚养费，系对其民事权利的处分行为，符合法律的规定，本院予以认可。被告主张的债务均在婚前形成，系被告婚前个人债务。被告的婚前财产，归被告所有。因被告婚后入赘到原告娘家生活，现被告无房居住，原告依法应给予被告经济帮助，本院酌定为20000元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告伍某某与被告周某某离婚；
二、婚生子伍某甲由原告伍某某抚养，抚养费由原告伍某某独自承担，直至伍某甲年满18周岁止，但孩子仍是父母双方的共同子女，成年后，随父随母由其自择；
三、被告周某某的婚前财产归被告周某某所有。
四、原告伍某某于本判决生效后15日内，一次性给付被告周某某经济帮助款20000元。
本案案件受理费200元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 曹 洪
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 纪红宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶佳娜
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1220号
申请执行人：黄加卫，男，1983年9月15日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
申请执行人黄加卫依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1150号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司（以下简称“德诚公司”）商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人德诚公司协助申请执行人黄加卫办理位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际1幢第21层2单元
022106号商品房的房屋所有权登记手续，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人德诚公司发出执行通知书，要求其协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。2018年3月5日，德诚公司以“地王国际”建设工程项目的备案证明已被贵港市中级人民法院行政撤销，平南县房地产产权登记部门因此停止办理相关业务为由向本院作出书面说明。此后，本院亦向平南县国土资源局发出协助执行通知书。另查明，2016年5月16日，贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08行终42号行政判决撤销了平南县建设工程建设质量安全监督站于2013年1月23日为广西德诚房地产开发有限公司“地王国际”建设工程项目作出的竣工验收备案行为，且业主至今未能提供新的竣工验收材料。2018年4月16日，平南县国土资源局以此为由函告本院该局目前无法协助办理该项目的不动产登记业务。
本院认为，平南县国土资源局作为不动产管理、登记部门，因被执行人德诚公司开发的“地王国际”建设工程项目房屋竣工验收材料已被撤销，该局对上述建设工程项目办理不动产登记业务的条件尚未成熟，故申请执行人申请协助的事项无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1150号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 宋华海
审判员 卢昱成
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 安
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1271号
原告：苏世荣,公民身份证号：×××,男,汉族1970年01月18日出生，个体户。
被告：郝玉祥，男，汉族。
原告苏世荣诉被告郝玉祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏世荣到庭参加了诉讼，被告郝玉祥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工人工资55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝玉祥2012年6月23日欠原告工资60000元，付5000元，下欠55000元至今未付，故诉至法院，请依法判决。
被告郝玉祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交条据一张，证明其诉讼请求。
经审理查明：原告向法庭提交证明条据一张，内容为：”郝玉祥欠苏世荣工程款60000元整，分两次付清，7月10日付30000元，8月15日付30000元，2012年6月23日，证明人：王贵”。庭审中，原告称条据内容为被告郝玉祥妻子书写，手印为被告郝玉祥所按。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�，最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉状中称条据为被告郝玉祥本人书写，庭审中又称条据为被告妻子所写，条据上的证明人王贵也未到庭作证，故原告提供的证据不足以证明其诉讼主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏世荣的诉讼请求。
案件受理费1176元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级�民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
代理审判员 刘吉华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝永刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初1271号原告：苏某,公民身份证号：×××,汉族1970年01月18日出生，个体户。被告：郝某。原告苏某诉被告郝某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告郝某经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工人工资55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝某2012年6月23日欠原告工资60000元，付5000元，下欠55000元至今未付，故诉至法院，请依法判决。被告郝某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告向法庭提交条据一张，证明其诉讼请求。经审理查明：原告向法庭提交证明条据一张，内容为：“郝某欠苏某工程款60000元整，分两次付清，7月10日付30000元，8月15日付30000元，2012年6月23日，证明人：王贵”。庭审中，原告称条据内容为被告郝某妻子书写，手印为被告郝某所按。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉状中称条据为被告郝某本人书写，庭审中又称条据为被告妻子所写，条据上的证明人王贵也未到庭作证，故原告提供的证据不足以证明其诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 白 浩代理审判员 于 洋代理审判员 刘吉华二〇一七年八月二十八日书记员 郝永刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3943号
原告魏某甲，
原告魏某乙，
被告魏某丙，
原告魏某甲、原告魏某乙与被告魏某丙法定继承纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，原告魏某甲、原告魏某乙于2015年10月12日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告魏某甲、原告魏某乙的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲、原告魏某乙撤回起诉。
案件受理费200元，由原告魏某甲、原告魏某乙负担。
审判员 晏 莉
二〇一五年十月十二日
书记员 林坤娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67423号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京家乐福商业有限公司姚家园店，营业场所北京市朝阳区姚家园路甲1号东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告崔子龙与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称家乐福姚家园店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告家乐福姚家园店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、退还货款7.48元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由家乐福姚家园店负担。事实与理由：2016年12月25日，崔子龙在家乐福姚家园店购买怡泰桂花酸梅晶1袋，花费7.48元。该产品生产日期为2015年6月24日，保质期18个月，属于过期食品，故诉至法院。
被告家乐福姚家园店答辩称：1、家乐福姚家园店作为合法经营者，已经按照国家规定，履行了查证的义务，出售产品质量合格；2、家乐福姚家园店没有进过该批次的产品，出示的涉案商品不是家乐福姚家园店出售的，在小票上体现的商品码全国均一致，不能体现商品的生产日期和出售地点；3、崔子龙未实际食用涉案产品，没有实际损害发生。故不同意崔子龙的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月25日，崔子龙在家乐福姚家园店购买怡泰桂花酸梅晶1件，花费7.48元。其中商品外包装显示生产日期为2015年6月21日，保质期18个月。
庭审中，家乐福姚家园店称其不能确定涉案商品是从其门店售出，但未提供证据证明。
本院认为：崔子龙从家乐福姚家园店处购买了涉案产品，双方成立了事实上的买卖关系。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。虽家乐福姚家园店主张涉案产品不是从其处购买，但未提供证据予以证据，故本院不予采纳。家乐福姚家园店销售的涉案食品已过期，崔子龙要求退款及赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙退还货款7.48元；
二、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效之日起七日内向原告崔子龙赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司姚家园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十月三十日
书记员 王菁璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6885号
原告：鞠存圣，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告鞠存圣与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠存圣撤诉。
本案受理费10元，由原告鞠存圣负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初372号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1983年12月16日出生，山东省梁山县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年6月30日18时10分许，被告人郭某某驾驶鲁HST3**号重型自卸货车，在昆明市经开区进出黄土坡村采石场道路上倒车时，所驾车辆尾部左侧与行人曹某相撞致曹某倒地，后该车左后轮又碾压倒地的曹某，导致曹某现场死亡。经检验：曹某系交通事故致颅脑损伤死亡。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，郭某某承当此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某某在未确认安全的情况下倒车，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郭某某离开现场但报警，不属于交通肇事逃逸；郭某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；郭某某赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；郭某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处郭某某二年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控郭某某交通肇事的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、释放证明、刑事判决书、调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书复印件、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书及送达回执、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验照片、现场图、现场勘验笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。郭某某系自首，可以从轻处罚；郭某某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；郭某某有犯罪前科，本院酌情从重处罚。综上，公诉机关的公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据案件事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 杨 菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祝俊丽
管惠如
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4232号
上诉人（原审被告）：谢常官，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）：高妹妹，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林友志，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。
原审第三人：欧阳林，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人谢常官、上诉人高妹妹因与被上诉人林友志、原审第三人欧阳林因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢常官、被上诉人林友志及其委托诉讼代理人陈友福、原审第三人欧阳林到庭参加诉讼。上诉人高妹妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢常官、高妹妹上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：谢常官从未向被上诉人出具三次借条，仅于2015年12月3日向欧阳林结算出具过一份欠条，根据上诉人与被上诉人之间往来的2016年5月19日短信显示，2015年10月份结算22004元、11月结算38600元、12月份结算9705元，总计70309元；上诉人在2016年1月6日付款12000元、2月6日付款28300元、3月8日付现金7000元、截止2016年5月18日仅欠被上诉人油款23009元未付，后上诉人于2016年5月18日汇款7000元给被上诉人，因此上诉人仅欠被上诉人16009元；欧阳林的证言不具有真实性，不应作为证据采纳，因为柴油买卖生意是由被上诉人与第三人共同经营的，本案并非单纯的债权合同转让关系；按常理12000元、28300元、7000元应按照所欠款项顺序先还22000元、38600元，而后才能顺延还24700元，但是被上诉人为了掩盖上诉人已偿还部分38600元欠款的事实，利用手中未还的38600元欠条，虚构出另一笔24700元的欠款，谎称已偿还38600元中的600元，根据短信可知，涂改的600元是给予上诉人的优惠，不是还款；2016年1月6日还款12000元，实为上诉人谢常官用自己的信用卡在福州市品详家具店向其刷卡偿还其他油款而非讼争的38600元，12000元是偿还其他欠款，上诉人现在仅欠被上诉人15509元的柴油欠款等等，原审认定事实不清。
林友志辩称：三笔欠款总共85300元，上诉人还了43700元，还欠38000元，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
欧阳林陈述：2015年11月2日欠22000元是2015年12月的货款，12月3日的38600元是2015年11月的货款，2016年1月2日的24700元是2015年12月的货款，总计85300元，上诉人还款的是2016年1月6日12000元、2月汇款28300元、5月18日7000元，总共还47300元，其余没有收到任何还款等等。
高妹妹未到庭答辩。
林友志向一审法院起诉请求：判令谢常官、高妹妹共同返还借款本金38000元及相应利息（自起诉之日即2016年12月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：林友志提交的借条、存款明细账等证据证实谢常官尚欠其38000元欠款的事实，且对谢常官对借条载明金额进行修改、谢常官汇款至其银行账户的款项能做出合理说明，并得到第三人欧阳林陈述印证。谢常官主张仅向欧阳林出具一张借条，已偿还大部分借款，但其二次庭审对是否还款12000元、是否修改在案借条金额等关键事实前后陈述矛盾；谢常官未将借条收回，在林友志对借条金额修改、款项偿还等事实进行合理说明且得到欧阳林陈述印证的情况下，谢常官仍未能说明其修改借条金额的原因、过程，以及其主张二次偿还款项与诉争欠款的关联性，故其抗辩主张法院不予支持。林友志主张谢常官尚欠其38000元欠款的事实，有其提供的借条、存款明细账等证据证实，法院予以确认。
原审法院认为，原被告、第三人共同确认诉争欠款源于欧阳林与谢常官的柴油买卖合同及欧阳林转让该合同的债权予林友志的事实，因此，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起，实为债权转让合同纠纷。在案借条证实谢常官出具借条载明的债权人已是林友志，银行交易明细证实谢常官偿还款项系直接偿还给林友志，上述证据共同证实欧阳林转让该债权时已尽到通知义务，该债权转让对债务人谢常官发生效力。林友志受让该债权后，谢常官未依约向其偿还欠款，现林友志起诉请求谢常官偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。林友志主张按年利率6%计算利息，法院认为林友志受让该债权后，取得欧阳林与谢常官买卖合同的权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，法院认定谢常官应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不得超过林友志按民间借贷关系主张的年利率6%，以林友志主张的起诉之日即2016年12月8日起计算至款项还清之日止。谢常官上述债务发生在其与高妹妹婚姻关系存续期间，且高妹妹未能提交证据证明欧阳林、林友志与谢常官明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明谢常官所负债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，高妹妹应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”\\\t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：一、被告谢常官、高妹妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告林友志欠款38000元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月8日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告林友志其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人高妹妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人谢常官在原审两次公开开庭过程中，均承认仅欠被上诉人林友志2000多元，但在上诉中又自认尚欠被上诉人15509元，其陈述前后矛盾，且涉案借条也证实上诉人谢常官出具的借条载明债权人已是被上诉人林友志，故上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，谢常官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人谢常官、高妹妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4232号上诉人（原审被告）：谢常官，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审被告）：高妹妹，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被上诉人（原审原告）：林友志，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。原审第三人：欧阳林，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人谢常官、上诉人高妹妹因与被上诉人林友志、原审第三人欧阳林因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢常官、被上诉人林友志及其委托诉讼代理人陈友福、原审第三人欧阳林到庭参加诉讼。上诉人高妹妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢常官、高妹妹上诉请求：撤销原判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：谢常官从未向被上诉人出具三次借条，仅于2015年12月3日向欧阳林结算出具过一份欠条，根据上诉人与被上诉人之间往来的2016年5月19日短信显示，2015年10月份结算22004元、11月结算38600元、12月份结算9705元，总计70309元；上诉人在2016年1月6日付款12000元、2月6日付款28300元、3月8日付现金7000元、截止2016年5月18日仅欠被上诉人油款23009元未付，后上诉人于2016年5月18日汇款7000元给被上诉人，因此上诉人仅欠被上诉人16009元；欧阳林的证言不具有真实性，不应作为证据采纳，因为柴油买卖生意是由被上诉人与第三人共同经营的，本案并非单纯的债权合同转让关系；按常理12000元、28300元、7000元应按照所欠款项顺序先还22000元、38600元，而后才能顺延还24700元，但是被上诉人为了掩盖上诉人已偿还部分38600元欠款的事实，利用手中未还的38600元欠条，虚构出另一笔24700元的欠款，谎称已偿还38600元中的600元，根据短信可知，涂改的600元是给予上诉人的优惠，不是还款；2016年1月6日还款12000元，实为上诉人谢常官用自己的信用卡在福州市品详家具店向其刷卡偿还其他油款而非讼争的38600元，12000元是偿还其他欠款，上诉人现在仅欠被上诉人15509元的柴油欠款等等，原审认定事实不清。林友志辩称：三笔欠款总共85300元，上诉人还了43700元，还欠38000元，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。欧阳林陈述：2015年11月2日欠22000元是2015年12月的货款，12月3日的38600元是2015年11月的货款，2016年1月2日的24700元是2015年12月的货款，总计85300元，上诉人还款的是2016年1月6日12000元、2月汇款28300元、5月18日7000元，总共还47300元，其余没有收到任何还款等等。高妹妹未到庭答辩。林友志向一审法院起诉请求：判令谢常官、高妹妹共同返还借款本金38000元及相应利息（自起诉之日即2016年12月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。一审法院认定事实：林友志提交的借条、存款明细账等证据证实谢常官尚欠其38000元欠款的事实，且对谢常官对借条载明金额进行修改、谢常官汇款至其银行账户的款项能做出合理说明，并得到第三人欧阳林陈述印证。谢常官主张仅向欧阳林出具一张借条，已偿还大部分借款，但其二次庭审对是否还款12000元、是否修改在案借条金额等关键事实前后陈述矛盾；谢常官未将借条收回，在林友志对借条金额修改、款项偿还等事实进行合理说明且得到欧阳林陈述印证的情况下，谢常官仍未能说明其修改借条金额的原因、过程，以及其主张二次偿还款项与诉争欠款的关联性，故其抗辩主张法院不予支持。林友志主张谢常官尚欠其38000元欠款的事实，有其提供的借条、存款明细账等证据证实，法院予以确认。原审法院认为，原被告、第三人共同确认诉争欠款源于欧阳林与谢常官的柴油买卖合同及欧阳林转让该合同的债权予林友志的事实，因此，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起，实为债权转让合同纠纷。在案借条证实谢常官出具借条载明的债权人已是林友志，银行交易明细证实谢常官偿还款项系直接偿还给林友志，上述证据共同证实欧阳林转让该债权时已尽到通知义务，该债权转让对债务人谢常官发生效力。林友志受让该债权后，谢常官未依约向其偿还欠款，现林友志起诉请求谢常官偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。林友志主张按年利率6%计算利息，法院认为林友志受让该债权后，取得欧阳林与谢常官买卖合同的权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，法院认定谢常官应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不得超过林友志按民间借贷关系主张的年利率6%，以林友志主张的起诉之日即2016年12月8日起计算至款项还清之日止。谢常官上述债务发生在其与高妹妹婚姻关系存续期间，且高妹妹未能提交证据证明欧阳林、林友志与谢常官明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明谢常官所负债务未用于夫妻共同生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，高妹妹应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?127.0.0.1:6800?/?cgi?/?text.htm?fn=chl185s034”t”_blank?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：一、被告谢常官、高妹妹应在本判决生效之日起十日内偿还原告林友志欠款38000元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月8日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告林友志其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人高妹妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人谢常官在原审两次公开开庭过程中，均承认仅欠被上诉人林友志2000多元，但在上诉中又自认尚欠被上诉人15509元，其陈述前后矛盾，且涉案借条也证实上诉人谢常官出具的借条载明债权人已是被上诉人林友志，故上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，谢常官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人谢常官、高妹妹负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年九月二十七日书记员  张丽梅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16778号
申请执行人深圳市华誉衡光电科技有限公司与被执行人深圳市同欣富电子有限公司、汪素梅方其他案由一案，本院作出的（2017）粤0306民初14926号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14926号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14926号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1173号
上诉人（原审被告）：浙江广播电视报刊出版总社。
法定代表人：刘小杰。
被上诉人（原审原告）：沈仲敏。
上诉人浙江广播电视报刊出版总社因与被上诉人沈仲敏股权确认纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江广播电视报刊出版总社自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第2105号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年六月十一日
书记员 林叶红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11735号
上诉人（原审原告）：王文军（曾用名王文），男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘燕宁，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住西安市长安区。系王文军之妻。
委托诉讼代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯攀，男，1979年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审第三人）：西安双飞房地产中介有限公司。住所地西安市长安区韦曲街办友谊街西段紫藤花园1B10102号商铺一楼。
法定代表人：刘海飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝春梅，女，1990年2月14日出生，汉族，住西安市长安区。该公司职员。
上诉人王文军、刘燕宁因与上诉人侯攀、被上诉人西安双飞房地产中介有限公司定金合同纠纷一案中，经传票传唤，上诉人侯攀无正当理由，拒不到庭参加审理。本院在审理过程中，上诉人王文军和刘燕宁于2017年11月22日向本院自愿申请撤回上诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按侯攀撤回上诉处理，并准许上诉人王文军、刘燕宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王文军、刘燕宁预交的二审案件受理费276元，减半收取138元，由王文军、刘燕宁承担；上诉人侯攀预交的226元二审案件受理费由侯攀承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘秦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第988号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1990年xx月xx日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人芦某某，女，1989年xx月xx日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵阳市小河区。2015年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）828号起诉书指控被告人张某、�某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人张某、芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年1月21日1时许，被告人张某、芦某某在本市枣山路路边贩卖毒品给徐某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克及作案工具苹果5代手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人张某、芦某某的刑事责任，建议本院判处被告人张某、芦某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张某、芦某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出�，并经庭审质证的被告人张某、芦某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及办案说明，苹果5代手机一部，扣押物品、文件清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某、芦某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人芦某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某、芦某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具苹果5代手机依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵�省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 兵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董克强
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1011号
原告：陈如诗。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：黄开群。
本院在审理原告陈如诗诉被告黄开群民间借贷纠纷一案中，原告陈如诗于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈如诗向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈如诗撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由陈如诗负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月十三日
代书 记员 林蓓蓓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18761号
原告：连益工业社，住所地：台湾地区台中县大雅乡三和村中清路龙善巷*号。
法定代表人：张志贤。
委托诉讼代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：义乌市速宇仕日用百货有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇江南街村三区22号。
法定代表人：孙飞。
原告连益工业社诉被告义乌市速宇仕日用百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告连益工业社于2018年2月6日因双方庭外和解事由向本院提出申请撤回对被告义乌市速宇仕日用百货有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连益工业社撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告连益工业社负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 万海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43142号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王增强，男，1981年9月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王增强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,248.99元。原告诉称,被告王增强系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,248.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1981号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。
被告：陈佳祥，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
被告：向国华，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告陈佳祥、向国祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1981号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。被告：陈佳祥，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：向国华，男，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告陈佳祥、向国祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年四月二十四日书记员 张远圆
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第135号
原告李红，女，生于1972年11月2日，汉族，初中文化，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被告王心平，男，生于1976年10月24日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院在审理原告李红与被告王心平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达起诉状副本和开庭传票。原告于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李红负担。
审判员 赵晓燕
二〇一四年二月十八日
书记员 石 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第123-2号
原告珠海市世海饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码74626214-6。
法定代表人范学斌，执行董事。
委托代理人张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人王伟深，广东纬韬律师事务所律师。
被告谢金呈，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被告彭林生，男，1973年9月11日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
委托代理人李创继，江门市江海区公职律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市世海饲料有限公司诉被告谢金呈、彭林生买卖合同纠纷一案中，原告珠海市世海饲料有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市世海饲料有限公司自愿撤回对被告谢金呈、彭林生的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世海饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费1884元，减半收取942元，保全费854元，合计1796元，由原告珠海市世海饲料有限公司负担。
审 判 长 方绮娜
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第744号
原告李建鹏。
被告寇小玉。
被告樊正东。
原告李建鹏与被告寇小玉、樊正东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建鹏、被告寇小玉、樊正东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建鹏诉称，2014年2月21日，经樊正东介绍并担保，被告寇小玉向其借款15万元，约定万元月利息200元，借期一年。到期后二被告未清偿借�。要求二被告共同清偿其借款186000元及到期后的三个月利息11160元，共计197160元。
被告寇小玉辩称，其借原告现金15万元并约定万元每月利息200元属实，但若按约定还款日期前五日内不予还款，应按本金15万元的月利率2%计息，不是按186000元的本金计息。其目前无钱偿还，同意法院依法判决。
被告樊正东辩称，原告诉称属实，其只能催促寇小玉尽快给原告还款，其不承担还款责任。
经审理查明，2014年2月21日，经被告樊正东介绍并担保，原告李建鹏和被告寇小玉达成借贷协议，约定由李建鹏给寇小玉借款15万元，期限一年，万元月利息200元，并将一年期限的利息36000元计算在本金15万元以内，按本息金额186000元出具了借据。还约定，该借款“到2015年2月21日前五日之内归还，到时若还不上款按本金的2%计息”。被告樊正东在借条上以担保人身份签名。该借款到期后，原告数次向二被告催要，被告寇小玉以借款为他人所用为由拒不还款。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，借条1张证实2014年2月21日原、被告形成借贷关系及担保关系的事实。
上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇小玉借原告李建鹏现金15万元，被告樊正东担保，并出具有借据，双方债权债务关系清楚。被告寇小玉未向原告清偿借款本息，被告樊正东未履行担保责任，均属违约行为，俱应承担相应责任。根据本案事实，原告李建鹏当时向被告寇小玉实际借款15万元，其本金应按15万元计算。原告李建鹏要求被告寇小玉按约定偿还本息的请求不违反法律规定，应予支持。主张按本金186000元，月利率2%支付利息的诉请违反了关于将利息计入本金计算复利的相关法律规定，不予支持。在本起借款合同中，原、被告对保证方式未进行明确约定，依据法律规定，被告樊正东应当承担连带保证责任。原告李建鹏要求被告樊正东承担连带责任的主张符合事实和法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告寇小玉归还原告李建鹏借款本金15万元，并按月利率2%支付利息（自2014年2月21日始至判决执行之日止），被告樊正东承担连带清偿责任。
上述内容限判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费4094元，由被告寇小玉负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 米轶群
审 判 员 马同全
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨亚栋
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银�同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第744号
原告汪某某。
被告叶某某。
原告汪某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告叶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2006年12月15日经人介绍后在一起同居生活，于2007年4月17日补办结婚登记手续。原、被告婚后生育长女叶某甲、次女叶某乙、儿子叶某丙。由于原、被告婚前感情基础不牢固，婚后原告没有独立的经济地位，经常发生家庭矛盾。2013年2月6日起原告离开被告家与被告分居生活至今，现感情已完全破裂。特诉至法院请求判决：1、原、被告离婚。2、原告抚养次女叶某乙，被告抚养长女叶某甲、儿子叶某丙，子女抚养费各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称：被告不同意离婚，三个孩子还小，夫妻感情并未破裂，被告没有与原告分居。请求法院判决不准予离婚。
经审理本院认定：原、被告于2006年12月18日经人介绍认识后在一起同居生活，于2007年4月11日到镇宁自治县民政局补办结婚登记手续。婚后于2007年10月9日生育长女叶某甲、2009年6月21日生育次女叶某乙、2010年12月17日生育儿子叶某丙。双方无共同财产，无共同债权、债务。
以上认定的事实有身份证明、结婚证明及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告同居时虽未进行结婚登记，但事后补办了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告汪某某提出夫妻感情己破裂，但未能提供相关证据证实夫妻关系确己破裂，应承担举证不能的责任，其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告汪某某诉与被告叶某某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 唐浩
二〇一五年八月二十日
书记员 黄菁
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5592号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告许晓洪，男，汉族，28岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告许晓洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费8580元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第127号
原告杨慧慧，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告可丽爱餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人夏小平，总经理。
委托代理人李青。
本院在审理原告杨慧慧与被告可丽爱餐饮管理（上海）有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告杨慧慧以与被告和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨慧慧撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告杨慧慧负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初215号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娟，女，江西广予律师事务所律师。
被告：李杰明，男，1977年5月2日出生，汉族，司机，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李杰明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年3月29日向本院提出撤回对被告李杰明起诉的申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，是对其自身诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回对被告李杰明的起诉。
本案受理费246元，减半收取计123元，由原告承担。
审 判 长 戴希亮
审 判 员 邬思朋
审 判 员 陈 征
二〇一八年三月三十日
代书记员 文雨杏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4731号
原告：李强，男，1969年12月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告：杜海军，男，1965年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：张百文，男，1962年4月12日出生，汉族，现住呼伦贝尔市。
原告李强、杜海军与被告张百文之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、杜海军到庭参加诉讼，被告张百文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李强、杜海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告张百文立即给付购买原告葵花籽货款150000元，并自2014年10月1日起按月利率1.5％给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋季，被告向二原告收购葵花籽，原告按照被告的要求将约定数量的葵花籽在巴林左旗储备库装车交付给了被告，车发走后，被告表明货款不够并向二原告出具欠据一枚，金额为150000元。二原告多次向被告索要欠款，被告推托未付，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张百文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了认证和质证，对于当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年被告张百文在原告李强、杜海军处收购葵花籽，原告李强、杜海军将约定数量的葵花籽交付给被告张百文，张百文为二原告出具欠据一枚，欠款金额为150000元，约定还款日期为2014年10月1日，此款经二原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，原告李强、杜海军购买被告张百文葵花籽，并为此出具欠据，证明原被告形成了买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行义务，二原告已经履行了给付义务。原告要求被告履行给付货款的义务，本院予以支持。二原告要求被告按照月利率1.5％给付利息的诉讼请求，原被告双方未约定利息，但被告逾期未付货款给原告造成了实际的利息损失，可自2014年10月1日次日起按月利率0.5％给付利息。
综上所述，对于二原告要求被告给付所欠葵花籽款的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百文于本判决生效后三日内给付原告李强、杜海军葵花籽款150000元及利息（利息自2014年10月1日次日起以150000元为基数按月利率0.5％计算至本判决生效时止）。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告张百文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
代理审判员于海霞
人民陪审员格日乐
二〇一七年五月十五日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0422民初4731号原告：李强，男，1969年12月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告：杜海军，男，1965年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张百文，男，1962年4月12日出生，汉族，现住呼伦贝尔市。原告李强、杜海军与被告张百文之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、杜海军到庭参加诉讼，被告张百文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李强、杜海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告张百文立即给付购买原告葵花籽货款150000元，并自2014年10月1日起按月利率1.5％给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋季，被告向二原告收购葵花籽，原告按照被告的要求将约定数量的葵花籽在巴林左旗储备库装车交付给了被告，车发走后，被告表明货款不够并向二原告出具欠据一枚，金额为150000元。二原告多次向被告索要欠款，被告推托未付，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张百文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了认证和质证，对于当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年被告张百文在原告李强、杜海军处收购葵花籽，原告李强、杜海军将约定数量的葵花籽交付给被告张百文，张百文为二原告出具欠据一枚，欠款金额为150000元，约定还款日期为2014年10月1日，此款经二原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，原告李强、杜海军购买被告张百文葵花籽，并为此出具欠据，证明原被告形成了买卖合同关系。双方应当按照合同约定履行义务，二原告已经履行了给付义务。原告要求被告履行给付货款的义务，本院予以支持。二原告要求被告按照月利率1.5％给付利息的诉讼请求，原被告双方未约定利息，但被告逾期未付货款给原告造成了实际的利息损失，可自2014年10月1日次日起按月利率0.5％给付利息。综上所述，对于二原告要求被告给付所欠葵花籽款的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张百文于本判决生效后三日内给付原告李强、杜海军葵花籽款150000元及利息（利息自2014年10月1日次日起以150000元为基数按月利率0.5％计算至本判决生效时止）。案件受理费3300元，公告费600元，由被告张百文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长边书成代理审判员于海霞人民陪审员格日乐二〇一七年五月十五日书记员白萌萌
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1456号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人陈圣武。
被执行人白凤义。
被执行人冯彦景。
被执行人白代交。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈圣武、白凤义、冯彦景、白代交债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第708号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年五月十日
书记员 孔 夏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9723号
原告张万东，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张万东与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日133元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路169C号1单元8层4号房屋一套。房屋面积78.31平方米，单价每平方米8,491.89元，房屋总价款665,000元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称2014年4月30日房屋交付，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年4月30日至2016年4月29日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告周长江，李淑梅逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王 博
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第238号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘志雄，男，汉族，初中文化，无业，住湘阴县杨林寨乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月4日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）211号起诉书，指控被告人刘志雄犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人刘志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月至9月，被告人刘志雄伙同同案人成某某、刘涛（均已判决）等人在本县实施盗窃四次，盗得摩托车四台，后将车销赃给犯罪嫌疑人梁某某等人。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币15000元。该院以被告人刘志雄的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人刘志雄对起诉书指控的事实及定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至9月，被告人刘志雄伙同同案人成某某、刘涛（均已判决）等人在本县实施盗窃四次，盗得摩托车四台，后将车销赃给犯罪嫌疑人梁某某等人。经鉴定，被盗摩托车价值共计人民币15000元。
1、2014年7月中旬的一天晚上，被告人刘志雄伙同他人在本县湘滨镇三合岭村谭建明家庭旅馆广场，盗得被害人蒋某某停放在此的绿色宗申三轮摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币5200元。
2、2014年9月2日凌晨4时许，被告人刘志雄伙同同案人刘涛、成某某在本县西正街农贸市场对面的巷子里一居民楼窗户下，盗得被害人陈某停放在此的蓝色宗申三轮摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币6000元。
3、2014年9月初的一天晚上，被告人刘志雄伙同同案人刘涛在本县金三角惠风网吧后面一楼梯间内，盗得被害人李某某停放在此的红色铃木钻豹男式摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币600元。
4、2014年9月初的一天晚上，被告人刘志雄伙同同案人刘涛在本县惠安小区D栋一单元楼梯间，盗得被害人杨某某停放在此的红色本田男式摩托车一台，后将该摩托车销赃给了梁某某。经鉴定，该车价值人民币3200元。
另查明，案发后，被告人刘志雄于2015年5月21日主动到公安机关投案。
证明上述事实的证据有：1、被害人的陈述。①被害人蒋某某的陈述。证明2014年7月22日凌晨，他停放在本县湘滨镇三合岭村谭建明家庭旅馆广场的一台绿色宗申三轮摩托车被盗。②被害人陈某的陈述。证明2014年9月2日凌晨，他停放在本县文星镇西正街农贸市场对面巷子内他家门口旁的一台蓝色宗申三轮摩托车被盗，便报了案。③被害人李某某的陈述。证明2014年9月初的一天晚上，他停放在本县文星镇金三角惠风网吧后面的一楼楼梯间的一台红色铃木钻豹男式摩托车被盗。④被害人杨某某的陈述。证明2014年9月份的一天晚上，他停放在本县惠安小区D栋一单元楼梯间的一台红色本田男式摩托车被盗，他妻子颜玲将该情况告诉了同住该小区的徐某某。2、证人证言。①证人刘某的证言。证明2014年7、8月份，她家对面邻居三合岭村被盗了一台绿色宗申摩托车，报案后公安民警作了调查。②证人成某某的证言。证明2014年9月初的一天凌晨，刘志雄、刘涛邀他一起到城关玩，称已踩点选中一台三轮车可偷，他们三人来到西正街农贸市场对面巷子内，刘志雄撬锁后，三人共同将车转移。③证人左某某的证言。证明2014年9月2日凌晨，他听住西正街的邻居陈某讲晚上一台蓝色宗申三轮车被盗，另一邻居反映有几个人将车搞走，才意识到是被盗了。④证人徐某某的证言。证明2014年9月中旬的一天，他出门时听到同住惠安小区D栋1单元的业主颜玲讲，颜玲家停放在一楼楼梯间的一台红色本田男式摩托车被盗了。⑤证人刘某某的证言。证明在前段时间，他听儿子刘志雄讲在本县境内盗窃几次摩托车，遂陪同儿子到公安机关投案自首，希望得到从轻处罚。⑥证人梁某某的证言。证明2014年9月他在刘涛手里收购过一台没有正规手续的红色男式本田摩托车。3、同案人刘涛的供述。他供认2014年8月（实为7月）中旬的一天晚上，伙同被告人刘志雄在民新学校往和平闸方向（实为三合岭村）一户居民楼前（谭建明家），盗得一台绿色宗申三轮摩托车；同年9月初一天凌晨，他和“文宝”（即成某某）伙同被告人刘志雄在文星镇西正街农贸市场对面巷子内，盗得一台蓝色宗申三轮车；同年9月初的一天，他伙同刘志雄在文星镇江东路金三角惠风网吧后盗得一台红色铃木钻豹男式摩托车；同年9月的一天，他伙同被告人刘志雄在本县印刷厂宿舍（即惠安小区D栋一单元）楼梯间，盗得一台红色本田男式摩托车，后将该车以1000元销赃给了梁某某。4、被告人刘志雄的供述。他对2014年7月至9月期间伙同同案人刘涛、成某某等人在本县湘滨镇盗窃一次，盗得三轮摩托车一台，在文星镇盗窃三次，盗得三轮摩托车及二轮摩托车三台的事实供认不讳。5、辨认笔录。同案人刘涛对被告人刘志雄的辨认。6、现场指认笔录。7、涉案物品价格认证结论书。证明本案盗4台摩托车价值分别为人民币5200元、6000元、600元、3200元。8、本院（2015）湘刑初字第7号刑事判决书。证明本案同案人刘涛、梁某某已被判决的情况，对本案事实已予以确认。9、到案经过说明。证明被告人刘志雄系主动投案。10、被告人刘志雄的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘志雄以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘志雄在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘志雄犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
审 判 员 蒋 武
人民陪审员 胡志华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。