天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3730号
原告（反诉被告）：廖璇，女，1979年12月1日生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李廷君，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐峰，女，1984年8月30日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。
第三人：天津市瑞祥房地产销售代理有限公司，地址天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座110-15（集中办公区）。
法定代表人：程志国，职务总经理。
委托诉讼代理人：孔令浩，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郎克朋，男，该单位工作人员。
原告廖璇与被告李廷君、徐峰、第三人天津市瑞祥房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖璇及其委托诉讼代理人杨雪飞，被告李廷君、徐峰的委托诉讼代理人钟磊、曹春涛，第三人天津市瑞祥房地产销售代理有限公司的委托诉讼代理人孔令浩、郎克朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.依法判决被告返还原告定金60000元；3.依法判决被告支付违约金120000元；4.依法判决被告赔偿房价上涨给原告造成的实际损失120000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告经第三人介绍与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市武清区××南侧××、2-201房屋，但在合同履行过程中，被告认为房价过低明确表示不再将房屋卖给原告，因为被告的违约行为拖延至限购政策出台，现客观上已经不具备履行的可能性，应当解除合同。因被告在合同履行过程中存在根本违约行为，应当按照合同约定向原告退还定金，并按照合同约定向原告支付120000元违约金。因被告违约，原告不得不另行购买其他房屋，而房屋价格却大幅上涨原告多支出270000元，原告损失明显高于合同约定违约金，因此被告还应对超出违约金的损失进行赔偿。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告从未达成书面协议，二被告也从未明确肯定主观违约，因二被告居住在外地及徐峰怀孕，二被告分别于2017年3月、4月办理两份公证委托书，且第二次办理公证委托书是因为中介提供的委托书样本存在重大问题，二被告以实际行为证明有很大诚意出售涉诉房屋，不存在违约行为。二被告当庭提起反诉要求：1.依法判令原告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：被告李廷君、徐峰系夫妻关系，2017年3月11日，经第三人居间介绍二被告与原告签订书面《房屋买卖合同》，出售天津市武清区××南侧××、2-201房屋给原告，事后被告按照约定履行合同，原告却以限购为名，不再履行双方签订的合同，原告的行为属于严重违约，故诉至法院。
针对二被告的反诉，原告辩称，双方在合同签订后被告存在故意违约的行为，2017年3月28日，被告明确告知原告及中介公司不再出售房屋，原因为其他购房人愿意出更高的价格购买房屋，双方经过几天协商，被告在3月30日仍坚持表示不再履行合同，至2017年3月31日天津市限购政策出台，原告已不具有购房资格，本案被告存在故意违约行为使得购房合同拖延至限购政策出台未办理任何网签及过户手续，致使双方签订的合同无法继续履行，故请求驳回被告的反诉请求。
第三人述称，2017年3月11日，原、被告在我公司居间下签订《房屋买卖合同》，2017年3月20日左右，被告李廷君向我公司出具了其妻子徐峰授权办理卖房手续的公证委托书，但由于公证委托书不符合房管局要求，李廷君将该公证书取回重办。2017年3月28日，我公司员工孙超收到李廷君通知表示不再向廖璇出售该房屋，经我公司员工孙超积极协调告知卖方违约后果，当晚李廷君曾同意继续出售房屋，但在2017年3月30日，李廷君再次表示不卖房，理由是其妻子徐峰拒绝出具委托。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月11日，在第三人的居间下，原告与被告李廷君签订了《房屋买卖合同》，合同约定：二被告将坐落于天津市武清区××南侧××、2-201的房产卖与原告；售价总金额为550000元；付款方式为一次性付款；原告应于合同签订之日向被告支付定金60000元；在本合同履行期间，如原告或被告中途违约，则由违约方按定金双倍的标准向对方支付违约金等内容。合同签订当日，原告向被告李廷君支付定金60000元，原、被告各支付中介费5500元。2017年3月16日，二被告委托李庭涛代为办理出售上述房产的相关事宜，并对委托书进行了公证。因该公证委托书形式不符合要求，原、被告未能及时网签。2017年3月28日，被告表示不再出售房产，原、被告在协商赔偿问题过程中，被告又表示继续出售房产。2017年3月30日，被告再次向原告表示房产无法出售。2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》。2017年4月7日，二被告委托李登杰代为办理出售上述房产的相关事宜，并对委托书进行了公证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方均应本着诚信原则及合同约定，积极履行各自义务。而本案争议的关键焦点恰恰在于原、被告签订合同之后，被告是否向原告表明不履行主要债务，即不再出售房产，对此本院根据原告提交的原告与被告李廷君的微信聊天记录以及第三人陈述，认定被告确于2017年3月30日晚表示房产无法出售。现原告通过诉讼要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告提交两份公证委托书欲证明其积极履行售房义务，不存在违约行为，但第一份公证委托书办理时间在被告表示不出售房产之前，第二份公证委托书办理时间在限购政策出台之后，从关联性上无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。被告主张原告以限购为名不履行合同，请求判令原告继续履行合同，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告违反合同约定，不履行其主要义务，应按合同约定及法律规定，承担违约责任，故本院对原告要求被告返还定金60000元并支付违约金120000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿房价上涨造成的损失，根据原告提交的证据并未显示房价上涨，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告廖璇与被告李廷君于2017年3月11日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李廷君、徐峰于本判决生效之日起5日内返还原告廖璇定金60000元，赔偿原告廖璇违约金120000元，共计180000元；
三、原告廖璇其他诉讼请求不予支持；
四、驳回被告李廷君、徐峰的反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告李廷君、徐峰负担2952元，由原告廖璇负担1968元。反诉案件受理费40元，由被告李廷君、徐峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年九月二十九日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。