广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14739号
上诉人（原审反诉原告）：陈明清。
被上诉人（原审反诉被告）：深圳市大航实业有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托诉讼代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师。
上诉人陈明清因与被上诉人深圳市大航实业有限公司（以下简称：大航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈明清上诉请求：撤销原审判决，改判陈明清无须向大航公司深圳市大航实业有限公司支付2017年1月13至2017年2月17日的房屋使用费人民币2100元。
事实和理由：一、陈明清9点左右就到了法院，于10点到庭参加了诉讼，因（2017)粤0303民初8925号案原审法院己经裁定撤诉，陈明清因按（2017)粤0303民初115XX号案开庭日期时间参加诉讼，错过（2017)粤0303民初8925号开庭时间。原审法院未打个电话尽到提醒义务，就按诉讼规定对陈明清做缺席审判十分不公。
原审法院依据出具涉案说明上载明的陈明清搬离日期，当作陈明清使用了该涉案房产的截止日期，判决陈明清按1800元租金标准支付包括2017年1月25日至2017年2月17曰的房屋使用费是十分荒唐的。依据涉案说明上的“只做搬空房子使用，不做其他用途”陈明清有解释权，“不做其他用途”包括不做房屋使用费计算依据的司法用途，大航公司是以公司形式运作的盘踞玉龙新村多年的涉黑团伙“四川帮”，其因泄私愤陈明清举报其顶风抢建阳台设施诈骗政府棚改补偿事宜，于2017年1月25日暴力撬门入户结伙殴打陈明清，打砸抢陈明清场所合法财产。公安机关立案调查后，大航公司团伙成员老大陈世杰，在公安机关供认不讳“2017年1月25日。将他的东西搬到7楼楼道，并将该栋1楼用铁链锁住”，大航公司团伙成员陈X供认不讳“2017年1月25日。于是我和陈世A就进去把陈明清房间里的铁架床拆散并放在楼梯过道和楼顶处”，大航公司团伙成员曾少先，工作单位：深圳市源网科技有限公司，供认不讳“2017年1月25日。我和陈世A就没有理会他们继续拆床”，大航公司团伙成员陈世A供认不讳“我和曾少先就去房间里拆床”，大航公司2017年1月25日将陈明清的东西搬到7楼楼道和楼顶处，并将涉案房产1楼（楼梯过道）用铁链锁住，导致陈明清无法自由出入使用该涉案房产，也无法搬离自己的合法财产。既然2017年1月25日后陈明清没有使用该涉案房产，也就无须履行支付2017年1月25日后相应的房屋使用费的义务。三
三、至于支付2017年1月13日至2017年1月25日期间相应的房屋使用费，因涉案房产1楼（楼梯过道）被大航公司用铁链锁住，导致陈明清无法自由出入使用该涉案房产，也无法搬离自己的合法财产，经向公安机关和罗湖区玉龙新村棚改指挥部求助了解，确认该涉案房产业主曾梓X在2016年12月20日己签约交房，业主签约后意味着已将该涉案房产的所有权交给了政府全权处理，从而换取丰厚的物质补偿奖励，按棚改政策规定和相关宜传，政府即可随时动工拆楼，因陈明清与大航公司存在房屋租赁赔偿纠纷，第三方政府为了确认涉案房产里的个人物品是否搬空，以便动工拆楼，要求陈明清向罗湖区玉龙新村棚改指挥部申请拿钥匙开门就必须提前写一张涉案房产内物品已搬空的说明，该充满官腔口气的涉案说明是按政府经办人十五网格组组长曾国梁的授意所写，给拆楼时参考用的，并非是写给大航公司做收取相应的房屋使用费计算用的，况且，陈明清与大航公司签有合同，并己交了将近5年的房租，是不必要多此一举的，因此，2017年1月13日至2017年1月25日期间陈明清实际上使用的是第三方政府随时动工拆迁的违法建筑，支付2017年1月13曰至2017年1月25日期间该涉案房屋使用费与大航公司并没有关系。再者，依法律规定，在合同无效被撤销后支付相应的房屋使用费租金标准当事人双方应重新协商，故判决陈明清向大航公司按1800元租金标准支付包括2017年1月13日至2017年1月25日期间相应的房屋使用费，属于诉讼主体适用错误，租金标准也于法无据。综上，大航公司恶意隐瞒了相关事实，滥用诉权，导致原审法院做出错误的判决，请求上诉法院查清事实真相，依法维护陈明清的合法权益。
大航公司辩称：陈明清上诉没有事实及证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈明清上诉请求。
大航公司向一审法院提出反诉讼请求：1、判令陈明清支付2017年1月12至2017年2月17日房屋使用费人民币共计2100元；2、判令陈明清支付滞纳金210元；3、反诉讼费用由陈明清承担。
一审法院认定事实：一、2012年2月13日，大航公司（出租方、甲方）与陈明清（承租方、乙方）签订了《深圳市杰发物业房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于玉龙村BXX栋楼7xx号房屋租给乙方使用，租赁房屋用途住宅，租期3个月，即从2012年2月13日至2012年5月12日，水底读数259吨，电底读数7858度；租金每月人民币1200元，所租房屋物业管理费50元/月，水4元/吨，电0.8元/度，路灯用电4元/月，垃圾处理费13.5元/月，限每月13号前将全部费用交至甲方，代收部分由甲方统一上交，拖欠超过10天加收10%滞纳金，并将停止水电供应，甲方有权收回出租屋，保证金不退回，且有权追究乙方相关责任；签订合同时，乙方须向甲方交付房屋保证金即人民币1200元整；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，大航公司将涉案房产交付陈明清使用。陈明清向大航公司缴纳了房屋押金人民币1200元、房屋钥匙（门禁卡）押金人民币200元。
合同到期后，双方未签订新的租赁合同。陈明清继续使用涉案房产，涉案房产的租金数次变更，其中自2016年3月份开始，涉案物业的租金变更为人民币1800元/月，向大航公司支付了2017年1月13日之前的租金。
2017年2月17日，陈明清出具说明，载明：本人叫陈明清，是玉龙新村B区XX栋7xx单元的房屋使用人（租户），今天已搬清上述地址内房子内的物品（本人的物品）完。以上说明仅作为搬空房子使用，不作其他用途。
二、大航公司的名称于2015年10月21日由深圳市杰发物业管理有限公司变更为现名称深圳市大航实业有限公司。
三、由于陈明清在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费，其本诉部分一审法院已按撤诉处理，并已作出相应裁定。
一审法院认为，大航公司与陈明清签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋，当事人不能提交涉案房产的报建报批手续，为未取得建设工程规划许可证的房产，双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同。合同无效，但陈明清使用了涉案房产，应支付相应的房屋使用费。大航公司要求陈明清参照租金标准支付2017年1月13至2017年2月17日房屋使用费人民币2100元的诉讼请求一审法院予以支持。大航公司要求陈明清依据合同约定支付滞纳金210元的诉讼请求，一审法院认为涉案合同无效，大航公司要求陈明清依据合同约定支付滞纳金没有依据，一审法院对此不予支持。
据此，一审法院判决：一、陈明清应于判决生效之日起十日内向大航公司支付2017年1月13至2017年2月17日的房屋使用费人民币2100元；二、驳回大航公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由陈明清承担。
本院二审期间，陈明清提交了盖有深圳市盐田区人民法院档案室印章的行政诉讼提交证据材料，其中有深圳市清水河派出所对陈世杰的调查询问笔录。陈世杰称，“我与陈X于2017年1月25日找到玉龙新村B区XX栋7xx房租客陈明清，要求其搬离。我叫我公司员工陈世A和陈少先将其东西搬到7楼楼道，搬完后我就离开了，并将该栋1楼用铁链锁住。”
对于大航公司在原审提交的陈明清本人出具的证明，该证明包含陈明清于2017年2月17日搬清玉龙新村B区XX栋7xx房内物品的内容，陈明清表示该说明仅作交给政府部门的经办人作拆迁使用。
原审已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案租赁房产未取得建设工程规划许可证，陈明清与大航公司签订的《房屋租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。涉案合同虽然无效，但陈明清占用了涉案房产，应当按涉案合同约定的租金标准支付占用房产期间的房屋占有使用费。
本案的争议焦点在于陈明清何时搬离涉案房产。双方当事人在2012年租赁合同到期后未再签订新的租赁合同，而是由陈明清继续占有使用涉案房产。因政府对该片区的拆迁改造行为，大航公司要求陈明清返还涉案房产，根据陈明清一审提交的2017年1月25日的报警记录，双方曾因此产生冲突。从派出所向相关人员的调查情况来看，陈明清在租赁房产内的物品已于2017年1月25日被清空，陈明清亦无法再进入租赁房产。至于陈明清于2017年2月17日出具的说明，结合涉案片区拆迁改造的事实，本院采信陈明清的说法，该证明系为提交政府部门进行拆迁改造使用。由上，原审采信陈明清于2017年2月17日搬离涉案房产有误，本院予以纠正。陈明清欠付的房屋占有使用费的期间应为2017年1月13日至2017年1月25日，参照双方认可的1800元/月的租金标准，陈明清应支付房屋占有使用费为1800元/月÷30天×13天＝780元。
综上所述，陈明清的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；其他上诉理由没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初8925号民事判决；
二、陈明清应于本判决生效之日起十日内向深圳市大航实业有限公司支付2017年1月13日至2017年1月25日的房屋使用费780元；
三、驳回深圳市大航实业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由陈明清负担10元，大航公司负担15元；二审案件受理费50元，由陈明清负担20元，大航公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖冉冉(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。