天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1893号
原告朱旭，男，1942年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。
被告李健，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告天津市千年喜酒业有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人王文彬。
原告朱旭与被告李健、天津市千年喜酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。被告李健、天津市千年喜酒业有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告朱旭诉称，被告李健为被告天津市千年喜酒业有限公司的股东。2004年7月，被告李健向原告借款430000元，被告天津市千年喜酒业有限公司就被告李健的借款向原告出具担保书，被告李健在该担保书中签字确认。2005年1月被告李健又向原告借款220000元。2005年10月15日，被告天津市千年喜酒业有限公司与原告签订《借款协议书》，将被告李健的620000元债务改为被告天津市千年喜酒业有限公司的借款，被告李健在协议书中签字确认。此后，二被告与原告按照上述方式定期在诉讼时效内就620000元债务签订《借款协议书》。最后一次《借款协议书》约定的付款期限截止至2014年7月12日。后经原告多次催要，二被告未对借款事宜予以明确答复，故起诉请求：1、二被告向原告连带偿还借款620000元；2、二被告按同期银行贷款利率的四倍向原告连带支付自2014年7月13日至立案日止的逾期利息30000元；3、诉讼费用由二被告承担。
原告朱旭就其主张，向本院提交如下证据材料：1、2002年7月16日借款协议、担保书、抵押证明，证明李健向原告借款43万元，并提供房产抵押，千年喜酒业提供连带保证责任；2、2004年7月15日借款协议书、担保书、抵押证明、房产证，证明二被告在2002年债务时效届满前，就43万元债务重新签订借款协议、抵押证明及保证书；3、2005年1月11日借款协议，证明李健2005年1月11日向原告借款22万元，千年喜酒业在借款人处盖章，加入债务；4、2005年10月15日借款协议书及收据，证明李健将未还的62万元借款转入千年喜酒业，由二被告共同向原告签订借款协议书，证明千年喜酒业加入62万元债务，二被告承担连带责任；5、2006年4月13日、2006年7月13日、2006年10月13日、2007年8月13日、2008年4月13日、2008年10月13日、2009年3月13日、2009年7月13日、2009年12月13日、2010年3月13日、2010年6月13日、2010年9月13日、2010年12月13日、2011年3月14日、2011年6月13日、2011年9月13日、2011年12月13日、2012年3月13日、2012年6月13日、2012年12月13日、2013年3月13日、2013年6月13日、2013年9月13日、2013年12月3日、2014年4月14日借款协议25份，证明二被告在诉讼时效内对62万元债务予以确认；6、南开区法院协助执行通知书、市商务委（2008）9号文件，证明李健为千年喜酒业的股东及所占股份为17%的事实；7、最高人民法院公报案例（2010）民提字第153号，证明原告未明确放弃对李健追偿债务的情况下，千年喜酒业属于债务加入行为，非债务转移，二被告对62万债务负连带责任；8、李健身份证、人口信息查询表、千年喜酒业主体信息，证明二被告基本情况。
被告李健、天津市千年喜酒业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：被告李健、天津市千年喜酒业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；证据7与本案不具有关联性，本院对其真实性予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2002年7月16日，被告李健因急需资金经营周转，向原告借款人民币430000元，并于当日签订借款协议，约定被告李健向原告借款430000元，按中国人民银行贷款利息给付原告，借款期限六个月。被告天津市千年喜酒业有限公司作为保证人向原告出具《担保书》，约定“一旦发生意外，本公司将代替李健偿还债务”。2005年1月11日，被告李健再次向原告借款人民币220000元，并签订借款协议，约定被告李健向原告借款220000元，按中国人民银行贷款利息给付原告，借款期限三个月。后被告李健返还原告借款人民币30000元。2005年10月15日，二被告作为共同借款人与原告出具借款协议书，约定二被告借款620000元，按中国人民银行贷款利息给付原告，借款期限六个月。后为保证债权时效，二被告分别于2006年4月13日至2014年4月14日与原告签订25份借款协议书，对诉争借款的数额、利息及还款时间进行了约定。其中2014年4月14日二被告与原告签订的借款协议约定借款本金为620000元，借款期限自2014年4月13日至2014年7月12日，该协议未约定利息。二被告未向原告偿还诉争借款。
本院认为，原告与被告李健签订的借款协议符合法律规定，借款已实际履行，借款协议依法有效。被告天津市千年喜酒业有限公司于2005年10月15日及其后与原告签订的借款协议，属于被告天津市千年喜酒业有限公司自愿加入债务承担，应与被告李健共同承担还款义务。现二被告未能按时足额还款，显属违约，依法应承担违约责任。二被告应返还原告借款本金人民币620000元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。综合考虑借款本金、逾期还款时间及同期银行贷款利率，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、被告天津市千年喜酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告朱旭借款本金人民币620000元；
二、被告李健、被告天津市千年喜酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱旭自2014年7月13日至2014年11月20日的逾期利息人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费600元，均由被告李健、被告天津市千年喜酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 余 涛
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年××月××日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。