西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初486号
原告：中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行，住所地拉萨市天海路1号。
法定代表人：次仁罗布，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
被告：次仁扎西，男，藏族，现羁押于四川省监狱。
委托诉讼代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：次珍，女，藏族。
原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行与被告次仁扎西、次珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行法定代表人次仁罗布及委托诉讼代理人李建忠，被告次仁扎西委托诉讼代理人达瓦扎西、索朗次仁，被告次珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告次仁扎西签订的编号为号《个人担保借款合同》；2.被告次仁扎西、被告次珍共同偿还本金1633333.37元，利息37991.71元（截至2016年3月1日）及直至偿清借款本息为止的利息、罚息、复利；3.被告次仁扎西、被告次珍承担本案的诉讼费及原告因本案诉讼而产生的律师代理费41783元。事实与理由：2014年8月1日原告与被告次仁扎西签订了编号为号《个人担保借款合同》，约定由原告向被告次仁扎西提供借款2000000元，借款用途为住房装修，借款期限60个月（2014年8月1日至2019年7月31日），借款执行年利率4.42%，还款方式为等额本金递减还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款人执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例按30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款；被告次珍系被告次仁扎西的配偶，两人共同向原告提交证明夫妻共同申请贷款的证明材料，被告次珍承诺对上述债务共担还款责任。合同签订后，于2014年8月1日，原告按约履行了放款义务，被告次仁扎西取得了借款，但被告次仁扎西未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。截至2016年3月1日，逾期期数为8期，二被告尚欠本金1633333.37元，利息37991.71元。二被告的行为违背了《借款合同》的约定，违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，构成违约，同时依据《借款合同》约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
次仁扎西辩称，自己与原告签订《个人担保借款合同》后，原告将2000000元划入旺罗达瓦的账号，旺罗达瓦将501124.2元转入中石油西藏销售公司的账户，用于支付中石油西藏销售公司雪域花园房款，同年8月5日旺罗达瓦将1498875.8元转入自己在建行的账户，目前该账户已被冻结，该账户中有1159209.73元的贷款余额，2016年11月10日，次珍主动前往原告处协商还款事宜，双方确定将该笔贷款的还款账号由之前自己的账户变更为次珍的账户，还款金额也从之前的33333.37元变更为每月不少于10000元，双方就合同达成变更后，自2016年11月14日起，次珍每月还款不少于10000元，截至目前次珍已向该账户存入309020元，原告于存款当日便予以划转，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同，自己与原告在《个人担保借款合同》履行期内，就还款金额、还款账号等内容进行变更，原告也已通过划转欠款金额的方式，确定该合同已变更的事实，符合《中华人民共和国合同法》的规定，自己将在双方已变更《个人担保借款合同》的履行期内，认真履行合同义务，确保按期偿还借款。
次珍辩称，自己对原告与被告次仁扎西于2014年8月1日签订的《个人担保借款合同》并不知情，也未签字捺印，所在单位也未向原告提供薪资证明。次仁扎西的该笔贷款未用于家庭生活开支，余额仍在银行卡中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交装修合同、收据，用于证明借款用途。被告次仁扎西、被告次珍认为当时不存在装修的情况，旺罗达瓦没有装修资质，不可能进行装修，该组证据是按照原告的要求而提供的虚假材料，对此不予认可。本院认为装修合同、收据系原件，落款处有甲乙双方签字确认，与其他证据能够相互印证，故对该组证据予以采信；2.原告提交中国农业银行个人薪资保障贷款谈话笔录及共担债务人承诺书，用于证明被告次珍作为债务共担人应与被告次仁扎西共同承担还本付息义务的事实。被告次仁扎西认为自己确实从原告处贷款，但是次珍的签字与手印均不是她本人的。被告次珍认为自己对该笔贷款并不知情，未签字捺印。本院认为，该组证据真实、合法，与原告所主张的事实有直接的关联性，被告未提交相关证据证明其欲质证的内容，故本院对该组证据予以采信；3.原告提交被告次仁扎西、次珍的身份证及结婚证，用于证明两被告的关系。被告次仁扎西认为单凭该组证据不能证明该笔贷款用于夫妻共同生活，且被告次珍对此并不知情。被告次珍认为对其真实性无异议。本院认为该组证据真实、合法，与其他证据能够相互印证，故本院对该组证据予以采信；4.原告提交《个人担保借款合同》，用于证明借款合同的合法性及被告次仁扎西未按约履行还款义务，原告有权提前解除合同并要求被告偿清借款本息的事实。被告次仁扎西、次珍对该证据的真实性、关联性没有异议，但认为原合同已变更，诉讼请求无事实和法律依据。本院认为，该证据系原件，有原告加盖中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行借贷合同专用章进行了确认，被告次仁扎西签字确认，故本院对该证据的真实性和证明目的均予以采信；5.原告提交划款扣款授权书及借款凭据，用于证明原告按约将贷款划入被告次仁扎西指定的账户，已履行完放款义务的事实。被告次仁扎西、次珍对该组证据无异议。本院认为该组证据真实、合法，与本案有直接的关联性，故本院对该组证据予以采信；6.原告提交催收通知书，用于证明被告次仁扎西未按约履行还款义务，因联系不到借款人，向债务共担人催收的事实。被告次仁扎西认为自己不存在联系不到的情况，原告在自己被调查侦查期间送到妻子次珍处。被告次珍认为自己主动到银行接收催收通知书时才知道有这笔贷款。本院认为，被告次珍作为债务共担人在催收通知书上签字，是认可自己有还款义务的表示，故本院对该组证据予以采信；7.原告提交民事委托合同及律师费发票，用于证明原告因本案所产生的律师代理费及根据约定应由被告承担的事实。被告次仁扎西、次珍认为原告未提交转账凭证，不能证明该费用已实际产生。本院认为，该组证据真实、合法，增值税发票能够证明原告已实际支付律师代理费的事实，故本院对该组证据予以采信；8.原告提交还款清单，用于证明截至2017年9月19日，被告次仁扎西、次珍尚欠原告借款本金1379545.2元及利息128212.39元的事实。被告次仁扎西认为合同已变更，现由次珍的账户在还款。被告次珍认为经协商，合同已变更。本院认为该证据客观、真实，与本案有直接的关联性，故本院对该组证据予以采信；9.被告次仁扎西提交中国农业银行进账单、业务凭证及四川省人民检察院协助冻结存款、汇款、股票、债券、基金份额通知书复印件，用于证明该笔贷款并未用于房屋装修，剩余款项仍在被告次仁扎西银行卡中，以及被告次珍对此不知情，其还款是出于仁义道德的事实。原告认为被告变更借款用途，应由被告自行承担责任，该笔贷款是被告次珍和被告次仁扎西夫妻关系存续期间所贷。被告次珍对此无异议。本院认为，该组证据为复印件，无法核实其真实性，故对该证据不予采信；10.被告次仁扎西、次珍提交中国农业银行业务凭证及还款清单，用于证明贷款合同已变更的事实。原告认为变更合同需经过双方协商一致，但原被告未签订变更协议。本院认为，该组证据真实、合法，被告次珍经原告催收以自己账户还款，原告接收应视为原被告协商一致，其行为仅证明变更了借款合同的还款账户，未变更部分的权利义务继续有效，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告次仁扎西以房屋装修为由向原告申请贷款2000000元，并提供自己及配偶次珍的身份证、结婚证复印件及房屋装修合同。2014年6月15日，原告对被告次仁扎西、次珍进行个人薪资保障贷款谈话笔录，载明被谈话人次仁扎西及配偶次珍确保提交给银行的有关证明资料是真实、合法、有效的并已经确知任何欺诈、违约行为均要承担相应的法律责任；已办妥了合法有效的委托公证；无不良记录；贷款总额为2000000元，用途为房屋装修，期限五年，贷后银行有权对借款用途进行了解取证，如发现借款被挪用或其他违反合同约定的情况，银行有权选择提前宣布贷款或其他处理方式；银行对借款人及配偶的个人信用进行调查，借款人如不能按时归还贷款，不良信用记录将会在人民银行个人资信系统予以披露；借款人及配偶无其他银行贷款；借款人及配偶保证以上陈述的情况均属实、无误，愿意为此承担因提供虚假信息所产生的一切后果。落款处有被谈话人次仁扎西、次珍及银行经办人洛桑强巴签字确认。2014年6月17日，被告向原告提交共担人债务承诺书，载明借款人次仁扎西向中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行申请贷款2000000元，用于房屋装修，期限为五年，次珍承诺同借款人共同承担债务，并按银行规定同借款人按时履行还款义务，直至还清银行全部贷款本息，若出现不能按时还贷的情况，次珍自愿同借款人承担一切共担债务责任，并声明本承诺书在未还清银行贷款本息之前不可撤销。落款处有共担债务人次珍签字确认。2014年8月1日，借款人次仁扎西同贷款人中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行签订《个人担保借款合同》，载明借款金额为2000000元，借款用途为房屋装修，借款期限60个月；借款人次仁扎西指定借款提取户名为旺罗达娃、账号，开户行为农行拉萨城西支行，收款金额为2000000元，收款用途住房装修；还款方式为分期还款，每一个月为一个周期还款；借款人还款账户为，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人变更借款期限、还款方式、借款利率种类、担保人、担保物、还款账号等贷款要素的，需提前十个工作日提出书面申请，经贷款人同意后办理变更手续以及其他内容。落款处有借款人次仁扎西签字捺印确认，贷款人中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行加盖印章确认。2015年8月6日，中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行向被告次仁扎西发出债务逾期催收通知书，落款处有被告次珍签字确认。
另查明，2015年8月开始被告次仁扎西未按期还款，截至起诉之日，被告逾期期数达8期，欠款本金1633333.37元、利息37991.71元。2016年11月经原告同意，被告次仁扎西的还款账号从变更为账户名次珍账号截至2017年9月19日，被告次仁扎西、被告次珍尚欠原告贷款本金1379545.2元、利息59247.93元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行与被告次仁扎西签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。对于原告主张解除与被告次仁扎西签订的编号为号《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院认为，被告次仁扎西未按约履行还款义务，经原告催收后仍未偿还借款本息，应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张被告次仁扎西偿还借款本金1633333.37元，利息37991.71元（截至2016年3月1日）及直至偿清借款本息为止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为原告作为贷款发放人，履行了依约向被告次仁扎西提供贷款的义务，而被告次仁扎西作为借款人未按约履行还款义务，违法了合同约定，应承担返还借款的违约责任。经庭审查明截至2017年9月19日，被告次仁扎西尚欠原告贷款本金1379545.2元、利息59247.93元。故该项诉讼请求，本院仅支持本金1379545.2元、利息59247.93元及直至偿清借款本息为止的利息、罚息、复利。对于原告主张被告次珍共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，其主要依据为中国农业银行个人薪资保障贷款谈话笔录及共担债务人承诺书，对此本院认为，中国农业银行个人薪资保障贷款谈话笔录及共担债务人承诺书上均有被告次珍签字确认，且载明：被告次珍承诺同借款人共同承担债务，并按银行规定同借款人按时履行还款义务，直至还清银行全部贷款本息，若出现不能按时还贷的情况，次珍自愿同借款人承担一切共担债务责任，并声明本承诺书在未还清银行贷款本息之前不可撤销。因此，该部分事实可以认定为，被告次珍作为债务共担人承诺同被告次仁扎西共担一切债务责任，且得到了原告及被告次仁扎西的认可，故被告次珍在本案中应承担债务共担人的责任，原告的该项诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告次珍辩解未在共担人债务承诺书及个人薪资保障贷款谈话笔录上签字捺印，对本笔贷款不知情，但对此未提交相应的证据证明，故对其辩解意见不予采信。对于被告次仁扎西、次珍辩解《个人担保借款合同》已变更，原告的诉讼请求无依据的辩解意见，本院认为，被告次珍经原告催收后以自己账户还款，原告接收应视为原被告协商一致，其行为仅证明变更了借款合同的还款账户，贷款要素的调整仅是对还款账号的变更，未变更部分的权利义务继续有效，且被告次珍是作为债务共担人按承诺履行还款义务，故对该辩解意见不予采信。对于原告主张被告次仁扎西、次珍承担原告因本案诉讼而产生的律师代理费41783元的诉讼请求，因原、被告双方在《个人担保借款合同》中对该费用的承担有明确约定，原告对此亦提交了相应的委托合同及收费凭证，且该费用的产生是依据西藏自治区律师服务收费标准所计算收取的，故对原告的该项诉讼请求，于约相符，本院依约予以支持。对于被告次仁扎西、次珍辩解律师代理费是否已实际支付及金额应予以减少的意见，本院认为被告未提交相关证据推翻原告提交的委托合同及收费凭证所能证实的事实，故本院对该辩解意见不予采信。
综上所述，原告主张解除与被告次仁扎西签订的编号为号《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告次仁扎西、次珍共同偿还借款本金1633333.37元，利息37991.71元（截至2016年3月1日）及直至偿清借款本息为止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院仅支持本金1379545.2元、利息59247.93元及直至偿清借款本息为止的利息、罚息、复利。原告主张被告次仁扎西、次珍承担原告因本案诉讼而产生的律师代理费41783元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行与被告次仁扎西签订的编号为号《个人担保借款合同》；
二、被告次仁扎西、被告次珍于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行偿还借款本金1379545.2元；
三、被告次仁扎西、被告次珍于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行偿还截至2017年9月19日的借款利息59247.93元及直至偿清借款本息为止的利息、罚息、复利；
四、被告次仁扎西、被告次珍于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行支付律师代理费41783元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行的其他诉讼请求。
如果被告次仁扎西、次珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20217.98元（原告已预交），由次仁扎西、次珍负担（由上述被告在履行还款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 商 盈
审判员 次 央
审判员 央 白
二〇一七年十一月八日
书记员 扎西央宗