wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2854号
原告：苗培仁，男，1933年5月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：张君炜，陕西三英律师事务所律师。
委托代理人：范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告：陕西多彩实业有限公司，住所地：西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人：卞康顺，该公司董事长。
委托代理人：陈灏，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告苗培仁与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗培仁之委托代理人范大浪，被告陕西多彩实业有限公司之委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗培仁诉称：其与被告于2004年12月28日签订的多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼付215号摊位，租赁期从2005年1月1日起至2009年12月31日止，每月每平方米租金270元，租金按年度缴纳。从2006年1月1日起每月每平方米租金每年递增5%。2004年12月20日，原告一次性向被告交纳了2005年1月1日至2005年12月31日一年的租金14936.40元。根据陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金2153.33元。
被告陕西多彩实业有限公司辩称：原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金发生在2005年，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有依据，不应退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及第九十七条的规定和陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与陕西丹尼尔市场股份有限公司、陕西嘉和投资开发有限公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还陕西丹尼尔市场股份有限公司、陕西嘉和投资开发有限公司，原告实际占有并有权继续使用租赁摊位，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月28日，被告陕西多彩实业有限公司（甲方）与原告苗培仁（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼付215号摊位，租赁期从2005年1月1日起至2009年12月31日止，每月每平方米租金270元，租金按年度缴纳。从2006年1月1日起每月每平方米租金每年递增5%。2004年12月20日，原告一次性向被告交纳了2005年1月1日至2005年12月31日一年的租金14936.40元。2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司、陕西嘉和投资有限公司与陕西多彩实业有限公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与陕西多彩实业有限公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内陕西多彩实业有限公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给陕西嘉和投资有限公司，三楼场地返还给陕西丹尼尔市场股份有限公司。3、本判决生效后十日内，陕西多彩实业有限公司向陕西丹尼尔市场股份有限公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向陕西嘉和投资有限公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。陕西多彩实业有限公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，陕西多彩实业有限公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了陕西丹尼尔市场股份有限公司和陕西嘉和投资有限公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与陕西多彩实业有限公司的租赁关系依法解除，一律停止向陕西多彩实业有限公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与陕西嘉和投资有限公司、三楼商户可与陕西丹尼尔市场股份有限公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告苗培仁遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还多收的租金2153.33元。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了2005年1月1日至2005年12月31日一年的租金14936.40元。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告陕西多彩实业有限公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故陕西多彩实业有限公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告陕西多彩实业有限公司收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。原告要求被告返还的租金，未超过被告多收取的部分，本院依法予以支持。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告苗培仁2153.33元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费96元，其他费用200元由被告陕西多彩实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执722号
申请人扎丕，男，1988年12月8日生，拉祜族，住云南省普洱市西盟县。
被执行人赵祖安，1989年10月1日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
申请人扎丕与被执行人赵祖安买卖合同纠纷一案，申请人扎丕依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初63号民事判决书，执行标的为，由被执行人赵祖安向申请人扎丕支付工程款53465.46元，负担案件受理费1137.00元、申请执行费719.00元，共计55321.46元。现查明被执行人赵祖安，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执722号申请人扎丕，男，1988年12月8日生，拉祜族，住云南省普洱市西盟县。被执行人赵祖安，1989年10月1日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。申请人扎丕与被执行人赵祖安买卖合同纠纷一案，申请人扎丕依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初63号民事判决书，执行标的为，由被执行人赵祖安向申请人扎丕支付工程款53465.46元，负担案件受理费1137.00元、申请执行费719.00元，共计55321.46元。现查明被执行人赵祖安，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4356号
原告：杨业尧，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住杭州市富阳区。
被告：何文德，男，1971年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马利群，女，1974年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张东亮，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨业尧与被告何文德、马利群、张东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨业尧到庭参加诉讼，被告何文德、马利群、张东亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨业尧向本院起诉请求：被告何文德、马利群、张东亮归还借款80000元，并按月利率2%支付自2017年4月30日起至全部款项还清日止的利息（计算到2017年6月30日止的逾期利息为3200元）；本案诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2017年4月30日，被告张东亮、何文德向原告借款80000元，并出具借条一份，约定利息二分，暂时借款，马上归还，时今为止，利息本金分文未还。今查被告何文德、马利群为夫妻关系，在夫妻续存期间的借款，配偶有共同还款的义务。
原告在审理中提供借据、收条各一份，以证明被告张东亮、何文德向其借款80000元，至今未还的事实；结婚登记申请书一份，以证明何文德、马利群为夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告何文德、马利群、张东亮未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告何文德、马利群、张东亮未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年4月30日，被告张东亮、何文德共同向原告出具填充式借条一份，载明“出借人：杨业尧借款人：何文德住址：高桥舒姑垟100号一、兹有何文德向借到人民币（大写）捌万元整（小写：80000.00）借期：从20年月日至20年月日止。二、借款用途：三、借款利息按月息三分计算，直至还清本金为止（包括法院受理执行期间）并承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费）四、担保人负有连带偿还责任，包括利息和债权人为实现债权所有费用。”被告何文德和张东亮分别在借款人1栏和借款人2栏中签名捺印，并其个人公民身份号码和联系手机号码。同日，被告何文德、张东亮共同出具收条一份，指定原告将上述80000元款项以转账方式转入何文德在建行和农商银行的账户，及张东亮在农商银行环山的账户中。事后，两被告均未向原告偿还借条所记载的款项。审理中，原告表示上述款项已经通过转账方式完成交付。
被告何文德与马利群系夫妻，于2001年9月10日登记结婚。
本院认为：被告何文德、张东亮共同向原告借款80000元至今未还的事实，有其出具的借条、收条和庭审记录为证，本院予以认定。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时主张归还。现原告起诉要求被告何文德、张东亮归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告双方虽在借条中明确约定借款利息按月息三分计算，即年利率36%，但该利率约定超过了国家有关民间借贷利率限制的规定，其超过部分，本院不予支持，现原告自愿要求被告方按月利率2%即年利率24%计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款虽然发生在被告何文德与马利群夫妻关系存续期间，但案涉债务为被告何文德与张东亮共同所负，而非被告何文德以个人名义所负，且上述借款已经超出了被告马利群与何文德的共同生活所需，故原告要求被告马利群对上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何文德、何利群、张东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文德、张东亮于本判决生效之日起三十日内共同归还原告杨业尧借款80000元并按月利率2%支付自2017年4月30日起至款项还清日止的利息。二
二、驳回原告杨业尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告何文德、张东亮负担。
原告杨业尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张东亮、何文德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 汤燕君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣民初字第497-2号
原告烟台一通水暖设备有限公司。
法定代表人王靖谊，经理。
委托代理人毕可超，山东同济律师事务所律师。
委托代理人王颖，山东同济律师事务所律师。
被告北京海林节能设备股份有限公司。
法定代表人李海清，董事长。
委托代理人刘念，该公司法律顾问。
委托代理人牟云春，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告山东名豪高新技术发展有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
被告荣成市热力燃气公司。
法定代表人王祖斌，总经理。
委托代理人李永刚，副经理。
委托代理人王书波，副经理。
原告烟台一通水暖设备有限公司（以下简称烟台一通公司）与被告北京海林节能设备股份有限公司（以下简称北京海林公司）、被告山东名豪高新技术发展有限公司（以下简称山东名豪公司）、被告荣成市热力燃气公司（以下简称荣成热力公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告烟台一通公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告荣成热力公司抵顶给被告北京海林公司的位于荣成市哈理两湾城小区38号楼一单元1203室和3号楼西单元508室的房屋两栋。
本院认为，原告烟台一通公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告荣成热力公司抵顶给被告北京海林公司的位于荣成市哈理两湾城小区3号楼西单元508室的房屋一栋。
二、自送达之日起，查封期限为两年，自2013年10月28日至2015年10月27日止。
三、查封期间，被告北京海林公司、被告荣成热力公司和荣成哈理工家园房地产开发有限公司不得进行转让、抵押或其他任何形式的处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一三年十月二十八日
书记员 樊丽婷
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1669号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年8月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1915号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某于2011年10月20日向中国民生银行申领信用卡1张（卡号尾数8093），后于2012年3月办理挂失并换卡（新卡卡号尾数7637），透支消费至2012年4月7日开始逾期不还款。银行在2012年7月至2014年8月期间多次催收欠款，但被告人周某拒不归还。至2014年8月25日被抓获时，被告人周某恶意透支上述信用卡人民币17133.24元。
另查，被告人周某欠中国民生银行款息共计人民币61937元。后经与银行协商，已向银行还款40000元，余下欠款21937元申请银行减免。中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具书面说明，表示涉案账户已结清，不再追究责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、被告人周某的身份材料及前科查询材料，证人陈某的身份材料、中国民生银行股份有限公司广州分行出具的情况说明，中国民生银行股份有限公司广州分行出具的公安报案材料、授权委托书、周某的开户资料、个人信用报告（广东省）、催收记录说明、本金及息费说明、信用卡流水帐单，中国民生银行股份有限公司广州分行出具的调取卡号尾数为8093、7637的开户资料、2011年10月至今的交易清单等证据，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人周某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已归还大部分款息，被害银行书面表示账户已结清，不再追究被告人的责任，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨嘉智
何兴发
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第56号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建华，农民。因本案于2009年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人王洪波，京衡律师集团湖州事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人宋建华犯破坏电力设备、盗窃罪一案，于2009年7月22日作出（2009）湖吴刑一初字第231号刑事判决，原审被告人宋建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、破坏电力设备
2006年3月至2006年4月27日，被告人宋建华分别伙同佘红亮、彭先利、魏玉、佘路刚（已判刑）及“老张”、“运夫”等人，在湖州市吴兴区织里镇太湖泵站、东乔村罗姚四园区、贝尔西割绒厂旁、晓河村大洋其机埠、太湖幻娄村黑桥圩机埠，采用顶开跌落开关、钳断电线等手段，拆卸变压器，窃得变压器或变压器内的铜芯线圈，导致变压器报废；窃得泵站内电线48米及变压器3个。共计破坏电力设备5起，造成直接经济损失39700元，并分别影响了泵站的正常用电、水稻的排灌用电以及道路的亮化照明用电。
二、盗窃
2006年4月7日至4月15日，被告人宋建华分别伙同佘红亮、彭先利、魏玉、佘路刚及“老张”等人，窜至湖州市吴兴区织里镇金利来纺织有限公司、织里镇计村张家兜、南浔区双林镇黄泥兜村东木桥，盗窃作案3起，窃得猪肉、菜油、开化料、摩托车等，共计价值人民币23065.3元。
原判认定以上事实所采信的证据有：失主李天恩、沈新祥的陈述，证人吴金毛、方杰、沈金传、郁伟忠、金新泉、朱火成的证言，同案犯佘红亮、彭先利、魏玉、佘路刚的供述及辨认作案现场的笔录、刑事照相，估价鉴定结论书，扣押发还物品清单及赃物照片、抓获经过及户籍证明，湖州市吴兴区人民法院（2006）湖吴刑初字第504号、（2007）湖吴刑初字第210号刑事判决书，被告人宋建华的供述等。原审认为被告人宋建华的行为已构成破坏电力设备罪和盗窃罪，应两罪并罚。案发后，被告人宋建华能坦白交代犯罪事实，并自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人宋建华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋建华上诉提出：其有自首情节，且向公安机关提供抓获同案犯的线索，请求二审从轻处罚。
其辩护人提出：上诉人宋建华犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人宋建华破坏电力设备5起，造成直接经济损失人民币39700元，盗窃3起，盗窃财物价值人民币23065.3元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人宋建华结伙盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；上诉人宋建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予两罪并罚。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人宋建华及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查：（1）上诉人宋建华向公安机关投案后，并未主动、如实交代主要犯罪事实，其行为不符合自首的条件。（2）上诉人宋建华虽然向公安机关提供线索，但公安机关并未据此抓获同案犯，其行为不符合立功的条件。原审已就上诉人宋建华能坦白交代犯罪事实并自愿认罪，酌情予以从轻处罚，原审量刑适当。上诉人宋建华请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年九月七日
书 记 员 沈 飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7172号
原告青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层，组织机构代码证：78035195-1。
法定代表人杨斌，职务董事长。
被告赵广洲，男，1979年10月17日生，汉族，住青岛市市北区。
被告兴业银行青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲。
负责人沈健，职务行长。
原告青岛中金渝能置业有限公司与被告赵广洲、被告兴业银行青岛分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告青岛中金渝能置业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中金渝能置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告负担。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜牧遥
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初4542号
原告海城市兴盛物业管理有限公司。
被告梁会丽。
原告海城市兴盛物业管理有限公司与被告梁会丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月19日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉是真实意思的表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海城市兴盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 韦志平
二〇一七年九月二十日
书记员 李 贺
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢126号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：都洋。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人都洋，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初404号
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗建祥，董事长。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托代理人彭长利，湖北昭信律师事务所实习律师。
被告赵承龙。
被告杨全华。系被告赵承龙之妻。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告赵承龙、杨全华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的委托代理人梅平到庭参加诉讼，被告赵承龙、杨全华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵承龙因从事经营向我公司申请贷款250000元，2012年1月9日双方签订最高额为250000元的《最高额抵押合同》，合同约定：被告赵承龙、杨全华用位于荆州市荆州是拥军巷86号第8层115室的房地产为被告赵承龙借款最高额不超过250000元作抵押担保，期限自2012年1月9日起至2017年12月31日止。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2014年1月22日双方依据《最高额抵押合同》签订250000元《个人借款合同》，合同约定：被告向我公司借款250000元。期限12个月，年利率12%。被告杨全华向我公司出具配偶连带还款承诺书，被告赵承龙、杨全华向我公司出具财产处置承诺书，明确二被告连带还款责任和抵押责任。我公司依约向被告发放250000贷款，二被告借款后未按合同约定付剩余本金及息，贷款实际到期日为2015年1月22日，利息截止日为2014年11月21日。为此，诉请法院判令二被告连带偿还我公司贷款本金250000元及截止2015年5月31日利息11880元、罚息5940元；被告自2015年5月31日至履行之日按年利率12%承担利息和按年利率12%的50%承担罚息；被告赵承龙、杨全华共同共有的房地产承担抵押责任，依法处置抵押物偿还我公司贷款本息，我公司对抵押物享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原告营业执照、银监局开业批复，证明原告身份情况。
证据二：被告赵承龙、杨全华身份证、结婚证，证明被告赵承龙、杨全华的身份情况。
证据三：借款申请书，证明被告赵承龙向原告申请借款。
证据四：《个人借款合同》，证明被告赵承龙与原告签订书面《借款合同》，并约定借款具体条款。
证据五：配偶连带还款承诺书，证明被告杨全华自愿为被告赵承龙借款承担连带责任。
证据六：房产证、土地证复印件，证明被告赵承龙、杨全华是抵押物所有权人。
证据七：《最高额抵押合同》、财产处置承诺书，证明被告赵承龙、杨全华自愿为被告赵承龙借款提供抵押担保。
证据八：他项权证、自行解决住房安置承诺书，证明被告赵承龙、杨全华自愿为被告借款提供抵押担保并办理了抵押登记；被告赵承龙、杨全华在处置抵押房地产时自愿搬出自行安置住房。
证据九：借款凭证，证明原告按约向被告发放借款250000元。
被告赵承龙、杨全华未提交答辩状及证据。
上述证据，经审查，原告提交的九份证据，真实合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：被告赵承龙因从事经营向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司申请贷款250000元。2012年1月9日，原告与被告赵承龙签订最高额为250000元的《最高额抵押合同》，合同约定：被告赵承龙用其所有的荆州市荆州区拥军巷86号第8层115室的房地产［房产证号：荆州房权证荆字第××号、土地证号：荆州市国用（2009）第101021791号］为被告赵承龙借款最高额不超过250000元作抵押担保（期限从2012年1月9日至2017年12月**日）。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记及他项权证［荆州房他证荆字第2012000**号、荆州他项（2012）第014号］。2014年1月20日，被告杨全华向原告出具《配偶连带还款承诺书》。同日，被告赵承龙、杨全华还出具《房产抵押书》、《财产处置承诺书》、《自行解决住房安置承诺书》。均明确二被告连带还款责任和抵押责任。2014年1月22日，原告与被告赵承龙依据《最高额抵押合同》签订250000元《个人借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限12个月，借款年利率12%，被告未按约定的期限归还借款的在约定利率基础上加收50%罚息。合同还对其他事项作了约定。当日，原告依约向被告发放250000贷款。事后，二被告仅偿还截止2014年11月21日止的借款利息，后经原告多次催索，二被告均未偿还，因此引起诉讼。
本院认为：原告与被告赵承龙签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且合同内容未违反国家法律规定，应为有效合同，原告依约向被告赵承龙发放贷款250000元，被告赵承龙未按合同约定偿还贷款，故原告诉请法院判令被告偿还贷款本金、贷款利息及违约罚息，符合法律规定，本院应予支持。被告杨全华为借款连带保证人，其应与被告赵承龙承担连带责任。被告赵承龙用其所有的房地产办理抵押贷款，抵押合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵承龙、杨全华自本判决生效后七日内连带偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息和罚息（利息从2014年11月22日起至判决生效之日止按年利率12%计付；罚息从2014年11月22日起至判决生效之日止按年利率12%的50%计付）。逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告赵承龙所有位于荆州市荆州区拥军巷86号第8层115室［房产证号：荆州房权证荆字第××号、土地证号：荆州市国用（2009）第1010217**号］抵押物享有优先受偿权。
本案受理费5318.80元减半收取，由被告赵承龙、杨全华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费用，收款人：荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘建国
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1980号
原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。
法定代表人：潘里民，系该支行行长。
委托代理人：陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行工作人员。
被告：王聪聪，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告王聪聪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。被告王聪聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金18107.02元、利息740.02元（暂计算至2017年11月7日）、逾期还款违约金（滞纳金）750.39元（暂计算至2017年11月7日）、消费分期手续费134.13元，后期利息及逾期还款违约金（滞纳金）按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；2.本案诉讼费由被告王聪聪承担。事实和理由：2014年11月10日，被告王聪聪在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，该卡永久信用额度为15000元，后来经电话申请又临时追加15000元额度，合计额度30000元。被告使用该卡后未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定偿还该信用借款及利息，该信用卡计息日为每月7日。2017年11月14日，经计算透支本金为18107.02元、利息740.02元（暂计算至2017年11月7日）、逾期还款违约金（滞纳金）750.39元（暂计算至2017年11月7日）、消费分期手续费134.13元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王聪聪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告王聪聪在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，该卡永久信用额度为15000元，后来经电话申请又临时追加15000元额度，合计额度30000元。被告使用该卡后未按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定偿还该信用借款及利息，该信用卡计息日为每月7日。2017年11月14日，经计算透支本金为18107.02元、利息740.02元（暂计算至2017年11月7日）、逾期还款违约金（滞纳金）750.39元（暂计算至2017年11月7日）、消费分期手续费134.13元。以上事实有原告提交的被告金穗贷记卡的申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、帐户交易信息明细、账户催收资料信息等材料等证据在案佐证。
本院认为，被告王聪聪在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规则，该协议合法、有效。被告应该遵守该金穗贷记卡约定的义务，并在信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还信用卡透支本息及违约金，现被告经催讨拒不偿还，应承担违约责任。关于透支利率执行上限为年利率18.25%及逾期还款违约金其计息执行最低还款额未还部分的5%，其约定不超过法律法规关于利率执行的上限，本院予以确认。故对原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行请求判令被告王聪聪偿还贷记卡透支本金18107.02元、利息740.02元（暂计算至2017年11月7日）、逾期还款违约金（滞纳金）750.39元（暂计算至2017年11月7日）、消费分期手续费134.13元,及按合约规定支付从2017年11月8日起至透支本金偿还之日止利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告王聪聪经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王聪聪于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金18107.02元、利息740.02元（暂计算至2017年11月7日）、逾期还款违约金（滞纳金）750.39元（暂计算至2017年11月7日）、消费分期手续费134.13元，自2017年11月8日起至上述透支本金偿还之日止的利息及违约金依据《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算（该计息不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告王聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢彦泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第631号
原告王林钗，
黄宅镇临江路D3号，系浦江县高盛电子厂业主。
委托代理人傅建伟。
被告罗亮军，在中国小
商品城国际商贸城G3-
17887号商位经商。公民身份证号：430124197301236171
被告吴菊英，在中国
小商品城国际商贸城G3-
17887号商位经商。公民身份证号：352124197212185060
二被告共同委托代理人李殿秋，浙江岱昌律师事务所律
师。
本院在审理原告王林钗诉被告罗亮军、吴菊英买卖合同纠纷一
案中，原告王林钗于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，本案实体问题已解决为
由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王林钗撤回起诉。
案件受理费448元，由原、被告各半负担。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年六月二十六日
代书记员 金建兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9946号
上诉人（原审原告）：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈德钦，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠林，男，汉族，1962年5月24日出生，住址：辽宁省辽中县
上诉人沈阳德邦不锈钢产业有限公司因与被上诉人李忠林劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初1889号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：被告原系原告职工，在劳动关系存续期间被告已经足额支付了原告工资，并不存在拖欠工资的情况。原、被告双方也已经就劳动关系解除事宜协商一致，因此不存在欠付经济补偿金的情况，并且被告主张的月工资标准过高，与事实不符。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判决原告不支付工资9600元，不支付经济补偿金16000元。
被告向原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决合理。
原审法院经审理查明：2011年5月1日，被告李忠林（乙方）开始到原告德邦公司（甲方）工作，双方当日签订了一份劳动合同，主要内容为：1、固定期限：自2011年5月1日起至2012年4月30日止；2、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事修磨工工作，执行标准工时工作制，乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时；3、乙方的工资标准为1800元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；4、甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。后被告一直在原告处工作。2015年5月1日，原告与被告重新签订一份无固定期限劳动合同，原告将被告的工资标准变更为2000元/月，其余合同内容均与第一份合同一致。被告在原告处工作至2016年1月14日，因原告企业停产，无法继续履行合同向原告提出解除劳动合同，并于2016年1月15日原、被告协商一致解除了劳动合同。但原告自2015年9月-11月的工资尚未给付被告，被告就欠付工资及经济补偿问题与原告未达成一致，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法作出了沈开劳人仲字【2016】73号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，诉至该院。
另查明，根据原、被告均认可的被告提供的银行工资明细记载，原告支付给被告的2015年1月工资（实发工资）为2842.73元、2月工资为2842.73元、3月工资为2842.73元、4月工资为4042.73元、5月工资为4655.85元、6月工资为3034.71元、7月工资为1434.71元、2015年8月工资为1497.86元；被告从工资中缴付的养老保险费分别为2015年1月-6月，每月210元，2015年7月-12月，每月226.4元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告李忠林在原告处工作，原告尚欠被告2015年9月-11月的工资未予支付，原告应予给付。被告2015年9月-11月工资的具体数额，本院依法根据被告近六个月（2015年3月-2015年8月）平均工资（实发工资）确定。经本院核算，该平均工资为2918.10元。故被告2015年9月-11月的工资共计8754.29元，原告应予给付。原告因企业停产向被告提出解除劳动合同，并与被告协商一致解除了劳动合同，应向被告给付经济补偿金。被告在原告处工作4年8个月零15天，劳动合同解除前十二个月的平均工资（应发工资）即3123.74元，故经济补偿金共计15618.70元，原告应予给付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：“一、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告李忠林2015年9月-11月的工资共计8754.29元；二、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告李忠林解除劳动合同经济补偿金计15618.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司负担。”
宣判后，上诉人沈阳德邦不锈钢产业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：我单位在李忠林工作期间已经向其足额支付工资，不存在拖欠工资情况，且双方就解除劳动关系已经协商一致，我单位不需要向李忠林支付经济补偿金，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人李忠林答辩称:同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于德邦不锈钢公司提出的不应向李忠林支付工资的问题，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，德邦不锈钢公司虽主张因单位停产，李忠林在2015年9月至11月未向单位提供劳动不应向其支付工资，但其未向法庭提交证据证明单位于上述期间停产及李忠林在上述期间未向单位提供劳动的事实，故德邦不锈钢公司应向李忠林支付双方劳动关系存续期间的的工资，本院对德邦不锈钢公司该项上诉主张不予支持。
关于德邦不锈钢公司提出的不应向李忠林支付经济补偿金的问题，沈阳德邦不锈钢产业有限公司向李忠林出具的解除劳动合同证明书载明解除劳动合同的原因为协商解除，李忠林亦认可与沈阳德邦不锈钢产业有限公司协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，沈阳德邦不锈钢产业有限公司应向李忠林支付经济补偿金。原审法院根据李忠林提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细确定沈阳德邦不锈钢产业有限公司向李忠林支付经济补偿金数额并无不当。本院对德邦不锈钢公司该项上诉主张亦不予支持。
故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳德邦不锈钢产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 佟雪峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第64号
原告：丁某某。
被告：周某某。
原告丁某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月26日立案受理后，依法由助理审判员吕峰适用简易程序
于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告丁某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告丁某某起诉称：被告周某某因做生意急需资金周转
，经壶镇镇中兴村吕某介绍后，在2009年11月11日中午于吕
某某的家中，被告周某某向原告丁某某借款港币55000元（面
额为1000元的港币共55张），人民币500元（面额为100元的人
民币共5张），按当时汇率计算，折合人民币共计50000元。被
告周某某在吕某家的餐桌上亲手出具借条一张，载明“今向
某某借到港币伍万元整”，并口头答应该款会在一周内，最多
十日内归还。由于被告周某某与吕某是多年的朋友，原告丁
某某基于对吕某的信任，当时对被告出具借条的内容没有仔
细核对便将借条放入口袋，借条内容应该是“今向某某借到人
民币伍万元整”。而后该款经原告多次催讨，被告至今未能归
还。现原告起诉到法院要求被告立即归还借款本金人民币5000
0元及从借款日起至2010年6月10日止按月利息3%计算的利息10500元，2010年6月11日起至还款日止的利息也按月利息3%计算
。
原告丁某某为证明自己的主张，在举证期限内向法院提
供了以下证据材料：1、本人身份证复印件一份，待证原告身
份情况；2、被告周某某于2009年11月11日亲手出具的借条一
张，待证被告向原告借款的事实。3、证人吕某出庭作证的
证人证言。吕某当庭陈述称，自己与被告周某某是二十多年
的朋友了，周某某因缺少资金让自己帮忙筹钱。自己知道丁某
某有钱，就介绍其认识，并于2009年11月11日中午在自己家中
原告借给被告港币55000元，人民币500元，当时折算成人民币
共计50000元整。并由被告周某某向原告丁某某亲手出具借条
一张。丁某某是个很粗心的人，当时也没仔细看便将借条放入
口袋。借条写错了，其实应该是“向某某借到人民币伍万元整
”而不是“港币伍万元整”。当时说借几天就还，最多十天，
利息没有约定，被告只是说不会让原告吃亏。后来自己跟原告
多次向被告催讨，被告都以种种理由拖延。此款至今未还。
被告周某某未作答辩，也没有向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。但本院经审查后
认为，原告提供的证据形式与来源合法，内容客观真实，且与
本案相关联，本院予以采信。
当事人所述与证人吕某的当庭陈述基本吻合，本院认
定原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，应受法律
保护，被告理应按约定及时归还原告借款，被告拖延不还的行为已经损害了原告的合法权益，原告要求被告及时归还本金的
请求合法，本院予以支持。关于原告要求自借款日起按3%计算
利息损失的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。但被
告拖延不还的行为确实给被告造成了利息损失，基本公平起见
，原告的利息损失可以按中国人民银行同期贷款基准月利率0.
4425%从起诉之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，可视为对原告诉称事实与理由放弃抗辩，本院依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日归还原告丁某某借款本金
人民币50000元整及从2010年5月26日起至2010年6月12日止按
中国人民银行同期贷款基准月利息0.4425%计算的利息110元，
2010年6月13日起至还款日止的利息按中国人民银行同期贷款
基准月利息0.4425%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告负担110元
，由被告周某某负担545元，被告负担部分自本判决生效之日
即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
助理审判员 吕 峰
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 张大亮
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审118号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市光明路36号。
法定代表人吴红专，职务局长。
委托代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人马艳玲。
申请执行人海城市国土资源局于2015年2月13日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-16号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，�定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年五月二日
书 记 员 张林林
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第243号
原告：王某甲。
被告：方某，女，1988年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道小康路**号，公民身份号码：5109021988********。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
原告王某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告方某及其委托代理人李璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2005年期间认识，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告由于性格不合、难以沟通为琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚；儿子王某乙由原告直接抚养，被告每年负担抚养费7000元。
被告方某答辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如判决离婚，请求儿子王某乙由被告直接抚养，并对夫妻共同财产进行分割，以及对夫妻共同债务各半承担等。其向本院提供农村私人建房用地呈报表、借条、证明等证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2005年期间认识，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告由于性格不合等原因为琐事经常发生争吵。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、居民身份证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经相识相爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。双方生育一子，建立起一定的夫妻感情。目前双方出现矛盾，主要原因是双方缺少沟通与理解，并无原则性的矛盾。从双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状、原告离婚理由以及和好可能性等综合分析，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的对子女的抚养请求，应以离婚为前提，故在本案中不予处理。希望双方在以后的生活中珍惜以往夫妻感情，特别是双方多一份沟通理解，多一份互谅互让，多一份责任和担当，相信双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告方某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十一月十日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00327号
原告许鸿申，男，2000年10月3日出生。
法定代理人冯艳红（原告之母），女，1976年8月5日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告赵志敏，男，1973年5月25日出生。
被告檀新乾，女，1972年11月14日出生。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区新华路建设南大街1号金龙广场A座1001室。
负责人冉文武，总经理。
委托代理人马景磊，男，1987年5月23日出生，该公司职员。
原告许鸿申与被告赵志敏、檀新乾、天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人郭海莲，被告赵志敏、檀新乾及赵志敏、檀新乾的委托代理人侯国龙，被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人马景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许鸿申诉称，2013年8月4日，被告赵志敏驾驶檀新乾所有的冀J×客车，在怀柔区京承高速出京方向怀柔出口西侧时与原告乘坐的车牌号为津D×客车相撞，原告受伤。事故经交通队处理后被告赵志敏负全部责任，被告驾驶车辆在被告保险公司处投保。原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为脑外伤后神经反应。因赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费436.98元、营养费1000元，护理费600元、交通费500元。2、诉讼费由被告承担。
被告檀新乾辩称，本次事故不是我驾驶车辆发生的。没有赔偿义务，我车辆在被告天平保险公司投保交强险，在保险范围内，对损失在交强险限额内赔偿，由保险公司赔偿费用。
被告赵志敏辩称，我是车辆的驾驶人。该车在本次事故中造成损失由我承担。我驾驶的车辆在天平保险公司投保交强险。原告要求赔偿项目应先由保险公司赔偿，保险公司承担诉讼费用。事故认定书认定我承担全部责任是错误的，事故发生时我和刘军驾车同向行驶，车辆撞击到我车上，违反了道路安全法的规定，事故认定书认定我承担全部责任是错误的。要求原告对刘军承担相应责任。原告所主张的赔偿项目和经济损失金额请法庭核实。
被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，该事故发生后未报案，我公司未核实到事故车辆，不知道是否在我公司投保的，如果是投保车辆，可以在限额内承担。诉讼费鉴定费不属于交强险承担范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年8月4日，在北京市怀柔区京承出京方向怀柔出口西侧，赵志敏驾驶檀新乾所有的，车牌号冀J×的小客车与刘军驾驶津D×小型汽车发生交通事故，刘军车上乘客冯艳红受伤，两车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定赵志敏负全部责任。原告系冯艳红的儿子，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，赵志敏驾驶的小客车在天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告赵志敏驾驶小客车与刘军驾驶的车辆发生交通事故，造成刘军车上冯艳红受伤，赵志敏负事故的全部责任。根据庭审查明情况，可以认定原告支出的医疗费用系本次事故所致。故原告方损失，首先由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵志敏依责赔偿。原告方要求医疗费，根据票据确定为436.98元，由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。原告要求的护理费本院考虑400元，交通费考虑200元。原告的护理费、交通费共计600元，由被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。原告要求的营养费，无相应医嘱，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告许鸿申医疗费四百三十六元九角八分。
二、被告天平汽车保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付原告许鸿申护理费、交通费共计六百元。
三、驳回原告许鸿申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告赵志敏负担（原告已预交，被告赵志敏于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 缐 旭
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1099号
原告姜海英，女，汉族，生于1958年8月24日。
委托代理人（特别授权）朱世健，四川虹信律师事务所律师。
被告游婷，女，汉族，生于1987年5月12日。
第三人刘渊，男，汉族，生于1955年11月10日。
本院在审理原告姜海英与被告游婷及第三人刘渊赠与合同纠纷一案中，原告姜海英于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姜海英自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜海英撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告姜海英负担。
审判员 田文捷
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶绪建
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1345-2号
申请执行人：张东平，男，1967年4月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1979号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁玉英向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第58号
原告刘金燕，女，1988年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘子凤，女，1967年8月13日出生，汉族，与原告刘金燕系母女关系。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。
委托代理人徐国。
原告刘金燕诉被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金燕及其委托代理人刘子凤，被告委托代理人薛吉军、徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金燕诉称，原告与被告于2010年7月18日签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东滨州中博国际商贸城第二幢一层B1382号商贸业用房，建筑面积为36.33平方米，被告承诺于2010年12月31日交付上述房产，并约定被告逾期交房的违约责任等双方的权利和义务。其中合同第九条约定逾期超过180日后原告有权解除合同，被告应退还原告全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告按照上述合同约定支付房款201486元，被告至今仍未按照合同约定交付上述房产。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款201486元；3、被告支付原告违约金2014.86元；4、诉讼费用由被告承担。
被告中博公司辩称，被告对因为多种原因致使房屋未能按时交付给原告造成的不便表示歉意，如原告所诉与事实相符被告同意退房，但公司经营非常困难，没有能力支付退房款。
经审理查明，2010年7月18日，原告刘金燕（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX），双方约定的主要内容为：出卖人以出让方式取得位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东编号为11K-189地块的国有土地使用权，土地面积为123868平方米，规划用途为商业；买受人购买的商品房为预售商品房；买受人购买的商品房为上述项目中的第2幢1层B1382号房，该商品房的用途为商业，属混合结构，层高为4.8米，建筑层数地上4层，建筑面积共36.33平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5546元，总金额201486元；付款方式：一次性付款，总房款201486元于2010年7月19日一次性付清；出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
上述合同签订后，原告依照合同约定向被告交付房款共计201486元。被告未按合同约定履行交房义务。原告诉至本院。
上述事实，由商品房买卖合同、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘金燕与被告中博公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告刘金燕已按合同约定交纳了房款，被告中博公司未按合同约定履行交房义务，已构成违约。原告有权依照《商品房买卖合同》的约定行使解除权及要求返还全部已付房款，并按原告已付房款的1%支付违约金。原告主张解除合同并要求返还房款201486元及支付违约金2014.86元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘金燕与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年7月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXX）；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘金燕房款201486元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘金燕违约金2014.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元，被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 任亚茹
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第211号
申请执行人：张晓宇，女，汉族，1981年8月20日出生，个体户，住址康平县。
被执行人：张广学，男，回族，1966年7月6日出生，个体户，住址沈阳市于洪区。
被执行人：于红玲，女，汉族，1981年4月1日出生，无职业，现住康平县。
被执行人：马丽红，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行张晓宇与张广学、于红玲、马丽红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第844号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年七月十六日
书记员 罗 曼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3685号
原告：王某某，女，1957年1月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：袁某某，男，1948年1月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某某诉称：原、被告2015年8月31日经宁江区民主局协议离婚，并签订“离婚协议书”，其中第七条约定：被告支付原告6万元，每月支付2000元，至2018年2月止付清，现原告起诉，请求人民法院判令被告履行支付原告6万元，每月支付2000元，至2018年2月止付清；诉讼费由被告承担。
本院认为：王某某的诉请，袁某某已按期履行，现王某某坚持告诉，故王某某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民诉法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
一审案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一五年十月八日
书记员 崔明杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00391号
上诉人（原审原告）李广东，男，1984年1月6日生，汉族，陕西省白河县仓上镇鱼塘村*组村民，住西安市长安区太乙官街办吴家沟村青牧川休闲山庄。
委托代理人李宏军，男，1958年4月13日生，汉族，职业、住宅同上，系上诉人李广东之父。
被上诉人（原审被告）西安青牧川农业发展有限公司，住所地西安市长安区太乙宫街办吴家沟村。
法定代表人涂君，该公司董事长。
上诉人李广东与被上诉人西安青牧川农业发展有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李广东于2015年6月1日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李广东自愿撤回上诉，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李广东撤回上诉。
上诉案件受理费5929元，李广东已预交，减半收取2964.5元，由其承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯宇博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4632号
原告蔡宏涛，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市扬越服饰股份有限公司，
法定代表人郭文冕。
被告郭文冕，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡宏涛撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年六月十一日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第861号
原告王永波，男，汉族，个体。
被告靳福顺，男，汉族，农民。
原告王永波诉被告靳福顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永波诉称：2010年12月1日，被告靳福顺在他处购买农资，欠款36，540元，被告为他出具欠据一张。此款经他多次索要未果，故其诉至法院请求判令被告给付欠款本息62，848元。
原告提供证据，欠据一张，证明被告欠款的事实。
被告靳福顺经合法传唤未到庭应诉，故未答辩，亦未提供证据。
庭审中法庭出示了原告提供的证据，由被告出具的欠据，原告对该证据无异议，且被告未提供任何反驳意见和证据，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2010年12月1日被告靳福顺在原告王永波处赊购化肥欠款36，540元，双方约定月利率20‰，被告为原告出具欠据一张，未约定还款时间。该欠款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告靳福顺在原告王永波处赊购化肥，并为原告出具欠据一张，双方形成债权债务关系，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告请求证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳福顺于本判决生效之日起10内偿还原告王永波欠款本金36，540元。
二、被告靳福顺于本判决生效之日起10日内给付原告王永波借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人约定的月利率20‰，自2010年12月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
案件受理费1，370元，减半收取938元，保全费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年三月二十二日
书记员 刘长江
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二（商）初字第2497号
原告上海丸杰实业有限公司。
法定代表人周宽寿，董事长。
委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被告上海鑫创纺织品有限公司。
本院在审理原告上海丸杰实业有限公司诉被告上海鑫创纺织品有限公司不当得利纠纷一案中，原告上海丸杰实业有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海丸杰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2，300元，减半收取，计1，150元，财产保全申请费1，020元，均由原告负担。
审判员 张 静
二〇一六年一月四日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0029号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人顾甲某，别名顾乙某，男，1991年8月31日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，无业。2010年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年7月20日刑满释放。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人顾甲某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人顾甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年10月25日晚，被告人顾甲某与他人一起吃饭并饮酒。次日凌晨1时许，被告人顾甲某驾驶牌号为苏F×××××的轿车，沿海门市黑龙江路由南向北行驶至青海路黑龙江路路口南侧地段时，与停放在该路段的牌号为苏xx**的变型拖拉机以及牌号为苏F×××××的中型普通货车发生碰撞，被公安民警查获。经取样检测，被告人顾甲某案发时血液中的乙醇含量为146.3mg／100ml。
另经审理查明，被告人顾甲某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人顾甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人李某、薛某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书（简易程序）、小型汽车苏F×××××车辆信息、本院刑事判决书、江苏省常州监狱出具的释放证明等书证；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；海门市公安局出具的本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾甲某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人顾甲某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾甲某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾甲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商外初字第13号
原告：嘉善××化工有限公司（外商独资企业）。住所
地：浙江省××经济开发区××路××号。
法定代表人：郑××。
委托代理人：屠××。
被告：义乌市××实业有限公司。住所地：浙江省××
佛堂镇××南路××号。
法定代表人：王××。
本院在审理原告嘉善××化工有限公司诉被告义乌市×
×实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××化工有限
公司于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善××化工有限公司申请撤诉是在法
律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，
故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善××化工有限公司撤回起诉。
本案受理费363元，撤诉减半收取181.50元，财产保全申
请费250元，合计诉讼费431.50元由原告嘉善××化工有限公
司负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十月二十七日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商外初字第13号
原告：嘉善长盈精细化工有限公司。
法定代表人：郑秋桂。
委托代理人：屠洁杨。
被告：义乌市蓝天实业有限公司。
法定代表人：王英龙。
本院在审理原告嘉善长盈精细化工有限公司诉被告义乌市蓝天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善长盈精细化工有限公司于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善长盈精细化工有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善长盈精细化工有限公司撤回起诉。
本案受理费363元，撤诉减半收取181.5元，财产保全申请费250元，合计诉讼费431.5元由原告嘉善长盈精细化工有限公司负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十月二十七日
书记员 黄 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初251号
原告纪某某，女，汉族，居民。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告纪某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告纪某某负担。
审判员 高方园
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈 晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2160号
罪犯刘安前，男，1986年5月30日出生于四川省资中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年4月16日作出(2008)海少刑初字第51号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2012年11月28日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘安前在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘安前在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘安前在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘安前减刑一年八个月（刑期至2019年2月16日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执11号
申请执行人高文石，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住蔚县。
被执行人陈龙，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住蔚县。
高文石申请陈龙借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初903号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈龙已自动履行，申请执行人高文石已领取欠款25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一八年六月十二日
书记员 刘晓乐
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1708号
本院在执行申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人任克能市场监督行政处罚一案中查明，被执行人任克能拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人任克能纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1708号
任克能：
本院于2017年07月27日立案执行的平湖市市场监督管理局与你市场监督行政处罚一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十月十六日
承办人：沈国平联系电话：8503****
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第602号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王荣，男，汉族，初中文化程度,无业。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2001年4月18日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年六个月。
被告人李某某，男,汉族，小学文化程度,无业。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人王荣、李某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人王荣、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月28日13时许，被告人王荣伙同辛某某（另案处理）共谋后，在兰州市城关区均家滩一出租屋，趁房间无人之机，由辛某某负责望风，被告人王荣采取用钳子撬锁的手段，潜入该室，盗得黄某联想牌Y470型笔记本1台，价值1280元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2013年12月28日14时许，被告人李某某在兰州市城关区均家滩一出租屋，趁房间无人之机，采取翻窗入室的手段，潜入该室，盗得唐某某金镶玉吊坠1个、玉貔貅吊坠1个、银手镯1个、银戒指5枚、银耳环3对、银项链3条、软中华香烟7盒、硬中华香烟7盒、苏烟4盒、黄鹤楼香烟4盒、吉祥兰州香烟6盒，以上实物价值10835元。破案后，追回部分被盗赃物，已发还被害人。
3、2013年12月29日13时许，被告人王荣伙同辛某某在兰州市城关区南面滩一出租屋，趁房间无人之机，由辛某某负责望风，被告人王荣潜入该室，盗得张某某天时达手机1部，价值129元。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
4、2013年12月29日13时许，被告人王荣伙同辛某某在兰州市城关区南面滩一出租屋，趁房间无人之机，由辛某某负责望风，被告人王荣采取用钳子撬锁的手段，潜入该室，盗得郝某某波导手机1部，价值500元。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
5、2013年12月31日15时许，被告人李某某在兰州市城关区均家滩一出租屋，趁房间无人之机，采取翻窗入室的手段，潜入该室，盗得王某琨惠普笔记本电脑1台、华为手机1部，实物价值2440元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
6、2014年1月2日14时许，被告人王荣在兰州市城关区雁滩路一出租屋，趁房间无人之机，潜入该室，盗得马某刚OBBE手机1部，价值150元。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人王荣、李某某入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。均应予以惩处。
被告人王荣、李某某对起诉书指控犯罪予以供认。
经审理查明，一、2013年12月28日13时许，被告人王荣伙同辛某某（另案处理）共谋后，在兰州市城关区均家滩一出租屋，趁房间无人之机，由辛某某负责望风，被告人王荣采取用钳子撬锁的手段，潜入该室，盗得黄某联想牌Y470型笔记本电脑1台，价值1280元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2013年12月28日14时许，被告人李某某在兰州市城关区均家滩一出租屋，趁房间无人之机，采取翻窗入室的手段，潜入该室，盗得唐某某金镶玉吊坠1个、玉貔貅吊坠1个、银手镯1个、银戒指5枚、银耳环3对、银项链3条、软中华香烟7盒、硬中华香烟7盒、苏烟4盒、黄鹤楼香烟4盒、吉祥兰州香烟6盒，以上实物价值10835元。破案后，追回部分被盗赃物，已发还被害人。
三、2013年12月29日13时许，被告人王荣伙同辛某某在兰州市城关区南面滩一出租屋，趁房间无人之机，由辛某某负责望风，被告人王荣潜入该室，盗得张某某天时达手机1部，价值129元。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
四、2013年12月29日13时许，被告人王荣伙同辛某某在兰州市城关区南面滩一出租屋，趁房间无人之机，由辛某某负责望风，被告人王荣采取用钳子撬锁的手段，潜入该室，盗得郝某某波导手机1部，价值500元。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
五、2013年12月31日15时许，被告人李某某在兰州市城关区均家滩一出租屋，趁房间无人之机，采取翻窗入室的手段，潜入该室，盗得王某琨惠普笔记本电脑1台、华为手机1部，实物价值2440元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
六、2014年1月2日14时许，被告人王荣在兰州市城关区雁滩路一出租屋，趁房间无人之机，进入该室，盗得马某刚OBBE手机1部，价值150元。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。
综上，被告人王荣盗窃作案四起，盗窃数额2059元。被告人李某某盗窃作案二起，盗窃数额13275元。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人黄某、唐某某、张某某、郝某某、王某琨、马某刚的陈述及报案材料，现场勘验检查工作记录及照片，扣押物品清单及发还清单，涉案物品照片，辨认笔录及照片，视频监控截图，检测报告，涉案财物价格鉴定，刑事判决书，被告人王荣、李某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王荣、李某某无视刑律，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王荣有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王荣、李某某均能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年9月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年1月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张世丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2110号
原告周艳华，男，汉族，1983年7月19日生。
原告徐红梅，女，汉族，1986年5月9日生。
二原告委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师（特别授权）。
被告：郸城县吴台镇双语小学。
法定代表人：晋大士
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：张新黎，职务：总经理。
组织机构代码78507215-0
地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼（交警支队对面）
委托代理人：张留来，系该公司工作人员（特别授权）。
原告周艳华、徐红梅与被告郸城县吴台镇双语小学、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中华联合财保周口市中心支公司）委托代理人及被告郸城县吴台镇双语小学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日18时许，原告女儿周宇若乘坐校车返回家，在其家门口对面下车后横穿马路（郸城至鹿邑）时，被一辆高速行驶的皖SL07**小型汽车撞击并致其死亡。原告认为受害人在乘坐校车回家时，被告学校在下车后未将原告女儿（年龄8岁，年龄又小，没有突发事件的自我保护意识）安全送至家中，造成此次交通事故，学校应对受害人的损失承担全部责任。另外，受害人在学校期间向被告保险公司入有“校方责任”保险和附加“校方无过失责任”保险，事故发生后，原告多次找到被告要求承担赔偿义务，均遭拒绝。为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告赔偿金15万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郸城县吴台镇双语小学辩称，送学生的时候老师没有跟车，没有�到家长手里，我们有责任，我们在中华联合财保周口市中心支公司入有校方责任险，保险公司应在责任限额内赔偿。
被告中华联合财保周口市中心支公司辩称，1、本案原告亲属周宇若是因为机动车交通事故导致死亡，具有明确的侵权人，且承担事故全部责任，根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理交通事故若干问题解释》的相关规定，原告及其家属的各项损失应当由直接侵权人承担全部责任。2、根据保险合同约定，该事故发生在校园外，不属于校园责任险承保的区域，不属于保险责任，不应由我司承担责任。如果法院判决我司先行承担赔偿责任，根据保险合同约定，在限额内有5%的免赔率，并且赔补后我公司具有向直接侵权人追偿的权利。3、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。
经审理查明：原告周艳华、徐红梅之女周宇若是被告郸城县吴台镇双语小学的低年级学生。2014年5月28日18时许，原告女儿周宇若乘坐校车返回家，在其家门口对面下车后横穿马路（郸城至鹿邑）时，被一辆高速行驶的皖SL07**小型汽车撞击并致其死亡。经公安交警部门责任划分，肇事车辆驾驶人刘稳堂负此事故的全部责任。
另查明：上述受害人在校期间，经校方统一组织，在被告中华联合财保周口市中心支公司入有“校方责任”和附加“校方无过失责任”保险，即受害人每年在“校方责任”保险5元的基础上，又增加购买了3元的保险金，即投入了附加“校方无过失责任”保险，约定如发生校内外的突发性侵害而导致学生发生人身伤亡的为每人15万元，计免赔率为5%。该附加险是按照河南省教育厅教计装（2013）772号《河南省教育厅关于进一步规范校园风险防范管理工作的通知》的精神办理的，承包的范围包括“校内外突发性侵害而�致在校学生发生人身伤亡”。该附加险期限为每年的9月1日至次年8月31日。
再查明，就本案附加“校方无过失责任”的内容二被告均未向受益人即原告进行特别提示和说明。事故发生后，原告已向肇事车方主张权利。
本院认为，原告之女所在的校方已统一为在校生投了“校方责任”和附加“校方无过失责任”保险，本案的受害人是被保险人，原告为受益人。伤亡事故发生后，保险公司应向受益人即原告支付保险金。该事故发生在放学路上，属校外突发性侵害，按时上学和放学也是学校统一安排和组织的活动，符合附加“校方无过失责任”保险的理赔范围，也符合河南省教育厅“教计装（2013）772号”的通知精神。原告已向车方请求了侵权损害赔偿，不影响本案原告向被告主张权利。本案应按约定扣除5%的绝对免赔额，即每个受害人的实际赔付保险金为142500元。根�《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
限被告中华联合财保周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告周艳华和徐红梅赔偿保险金142500元整。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费3300元，由被告中华联合财保周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 薛 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2110号
原告周艳华，男，汉族，1983年7月19日生。
原告徐红梅，女，汉族，1986年5月9日生。
二原告委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师（特别授权）。
被告：郸城县吴台镇双语小学。
法定代表人：晋大士
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：张新黎，职务：总经理。
组织机构代码××
地址：周口市黄河路西段海燕职专办公楼（交警支队对面）
委托代理人：张留来，系该公司工作人员（特别授权）。
原告周艳华、徐红梅与被告郸城县吴台镇双语小学、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5�22日公开开庭进行了审理，原、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中华联合财保周口市中心支公司）委托代理人及被告郸城县吴台镇双语小学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日18时许，原告女儿周宇若乘坐校车返回家，在其家门口对面下车后横穿马路（郸城至鹿邑）时，被一辆高速行驶的皖S×××××小型汽车撞击并致其死亡。原告认为受害人在乘坐校车回家时，被告学校在下车后未将原告女儿（年龄8岁，年龄又小，没有突发事件的自我保护意识）安全送至家中，造成此次交通事故，学校应对受害人的损失承担全部责任。另外，受害人在学校期间向被告保险公司入有“校方责任”保险和附加“校方无过失责任”保险，事故发生后，原告多次找到被告要求承担赔偿义务，均遭拒绝。为维护我们的合法�益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告赔偿金15万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郸城县吴台镇双语小学辩称，送学生的时候老师没有跟车，没有送到家长手里，我们有责任，我们在中华联合财保周口市中心支公司入有校方责任险，保险公司应在责任限额内赔偿。
被告中华联合财保周口市中心支公司辩称，1、本案原告亲属周宇若是因为机动车交通事故导致死亡，具有明确的侵权人，且承担事故全部责任，根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理交通事故若干问题解释》的相关规定，原告及其家属的各项损失应当由直接侵权人承担全部责任。2、根据保险合同约定，该事故发生在校园外，不属于校园责任险承保的区域，不属于保险责任，不应由我司承担责任。如果法院判决我司先行承担赔偿责任，根据保险合同约定，在限额内有5%的免赔率，并且赔补后我公司具有向直接侵权人追偿的权利。3、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。
经审理查明：原告周艳华、徐红梅之女周宇若是被告郸城县吴台镇双语小学的低年级学生。2014年5月28日18时许，原告女儿周宇若乘坐校车返回家，在其家门口对面下车后横穿马路（郸城至鹿邑）时，被一辆高速行驶的皖S×××××小型汽车撞击并致其死亡。经公安交警部门责任划分，肇事车辆驾驶人刘稳堂负此事故的全部责任。
另查明：上述受害人在校期间，经校方统一组织，在被告中华联合财保周口市中心支公司入有“校方责任”和附加“校方无过失责任”保险，即受害人每年在“校方责任”保险5元的基础上，又增加购买了3元的保险金，即投入了附加“校方无过失责任”保险，约定如发生校内外的突发性侵害而导致学生发生人身伤亡的为每人15万元，计免赔率为5%。该附加险是按照河南省教育厅教计装（2013）772号《河南省教育厅关于进一步规范校园风险防范管理工作的通知》的精神办理的，承包的范围包括“校内外突发性侵害而导致在校学生发生人身伤亡”。该附加险期限为每年的9月1日至次年8月31日。
再查明，就本案附加“校方无过失责任”的内容二被告均未向受益人即原告进行特别提示和说明。事故发生后，原告已向肇事车方主张权利。
本院认为，原告之女所在的校方已统一为在校生投了“校方责任”和附加“校方无过失责任”保险，本案的受害人是被保险人，原告为受益人。伤亡事故发生后，保险公司应向受益人即原告支付保险金。该事故发生在放学路上，属校外突发性侵害，按时上学和放学也是学校统一安排和组织的活动，符合附加“校方无过失责任”保险的理赔范围，也符合河南省教育厅“教计装（2013）772号”的通知精神。原告已向车方请求了侵权损害赔偿，不影响本案原告向被告主张权利。本案应按约定扣除5%的绝对免赔额，即每个受害人的实际赔付保险金为142500元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
限被告中华联合财保周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告周艳华和徐红梅赔偿保险金142500元整。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费3300元，由被告中华联合财保周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 李文静
人民陪审员 金黄允
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 薛 杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1589号
上诉人（原审被告）：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。
委托诉讼代理人：姚光琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲍登云，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（原审被告）：潘磊，男，1982年8月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人芜湖华龙建设有限公司（以下简称华龙建设公司）因与被上诉人鲍登云、潘磊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2017）皖0222民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
华龙建设公司上诉请求：依法撤销安徽省繁昌县人民法院作出（2017）皖022民初544号民事判决书，改判驳回鲍登云的诉讼请求，一、二诉讼费用由鲍登云承担。事实与理由：1、欠条是鲍登云与潘磊之间的经济纠纷，没有证据证明该欠条与华龙建设公司具有关联性。2、合同是鲍登云与潘磊之间所签订的协议，华龙建设公司不清楚，鲍登云提供的欠条及协议均没有华龙建设公司盖章或签字确认。上述两份证据与华龙建设公司无关，华龙建设公司不是本案适格被告。
鲍登云、潘磊未作书面答辩。
鲍登云向一审法院起诉请求：1、判令华龙建设公司、潘磊立即给付建设工程施工合同价款22万元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，期限自起诉之日起至所欠工程款全部付清之日止，华龙建设公司、潘磊互负连带责任。2、华龙建设公司、潘磊承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2010年，华龙建设公司中标承建繁昌县华阳海螺安置小区二期三标段40-43#楼工程。华龙建设公司中标后，将工程发包给潘磊等几个自然人实际施工。2011年1月29日，鲍登云与潘磊签订《承包合同》一份，约定潘磊将繁昌县华阳海螺安置小区42#、43#楼的水电工程以包工包料的方式发包给鲍登云，约定每平方米按51元计算，并约定了工程款的支付方式、计算方式以及其他权利、义务。合同签订后，鲍登云按约进行了施工。2014年1月22日，经潘磊与鲍登云进行结算，共欠鲍登云2200**元，并于当日出具欠条一张，欠条上载明审计款到一次付清。2015年2月9日，繁昌县投资审计中心对华龙建设公司中标承建的繁昌县华阳海螺安置小区二期三标段40-43#楼工程进行了审计。现繁昌县华阳海螺安置小区二期三标段40-43#楼工程的工程款发包单位已全部向华龙建设公司支付完毕。
一审法院认为，首先，华龙建设公司将其中标承建的工程违法转包给不具有施工资质的潘磊等几个自然人进行具体施工承建，违反了我国法律的禁止性规定，属于无效合同。潘磊再次将工程分包给不具有施工资质的鲍登云施工，双方签订的合同也违反了我国法律的禁止性规定，属于无效合同。其次，虽然鲍登云与潘磊签订的合同无效，但合同施工完毕后，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，实际施工人可主张相应的工程款，工程款经鲍登云与潘磊结算，仍欠鲍登云2200**元，潘磊应当予以给付。对于鲍登云主张的逾期利息，双方约定系审计款到一次付清，现款项早已到位，主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。再次，华龙建设公司作为工程的承建方，将工程违法分包给潘磊等人，违反《中华人民共和国合同法》等有关规定，属于违法转包，在华龙建设公司违法转包后，潘磊再次违法分包，双方对此存在共同过错，华龙建设公司应就潘磊所欠的工程款220000元承担连带清偿责任。综上，一审法院判决;一、潘磊于判决生效之日起十日内向鲍登云支付工程款220000元及逾期利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准计算，自2017年2月23日起至款项付清时止）；二、华龙建设公司对潘磊的上述工程款220000元及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回鲍登云的其他诉讼请求。一审诉讼费2300元，由潘磊负担。
二审中，华龙建设公司当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为：华龙建设公司是否应为潘磊向鲍登云出具的欠条承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：
（一）2011年1月29日，鲍登云与潘磊签订《承包合同》一份，约定潘磊将繁昌县华阳海螺安置小区42#、43#楼的水电工程以包工包料的方式发包给鲍登云施工。2014年1月22日，经潘磊与鲍登云进行工程结算，潘磊共欠鲍登云工程款220000元，潘磊并于当日出具欠条一张，欠条上载明审计款到一次付清。上述欠条及《承包合同》均没有华龙建设公司盖章或签字确认，与华龙建设公司缺乏关联性。
（二）转包合同、违法分包合同关系中的实际施工人主张工程款，亦应当以合同相对性为基本原则，突破合同相对性应有法律的明确规定。本案中，鲍登云的合同相对方为潘磊，原审判决由华龙建设公司对潘磊应支付鲍登云的220000元工程款及逾期利息承担连带清偿责任，违反了合同相对性原则，法律依据不足。
（三）本案中，华龙建设公司将其中标承建的工程违法分包给潘磊施工，潘磊又将其所分包的工程再次违法分包给鲍登云施工，违反了法律禁止性规定，对此，华龙建设公司、潘磊、鲍登云均有过错。然对潘磊与鲍登云违法分包的行为，华龙建设公司称其并不知情，也未予以确认，当事人各方在一审所提交的证据也不能证实华龙建设公司知道且许可潘磊与鲍登云违法分包行为。本案虽存在多次违法分包的事实，但无证据证实不同违法分包当事人之间具有共同故意的意思表示。故一审法院认定华龙建设公司与潘磊存在共同过错、互相承担连带责任缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2017）皖022民初544号民事判决第一、三项；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2017）皖022民初544号民事判决第二项；
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，均由被上诉人潘磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年八月二十六日
书记员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第347号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张飞，农民。2007年9月2日因盗窃被处行政拘留十三日；2008年1月7日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月20日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2012年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月24日因犯盗窃罪被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于2015年4月20日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张飞于2014年12月14日3时许。以插片开锁的方式进入本市江干区新风丽都北苑某幢某单元某室，窃得被害人黄某的“魅族”MX3型手机1只（价值人民币902元）。之后，当日5时许，被告人张飞以相同方式进入新风丽都南苑某幢某单元某室，窃得被害人陈某的“苹果”牌IPADmini平板电脑1台（价值人民币1248元）。
被告人张飞于2014年12月20日4时许以相同方式进入新风丽都北苑某幢某单元某室行窃，尚未窃得财物即被被害人汪某发现遂逃离。之后，当日5时许，被告人张飞又至新风丽都北苑某幢某单元某室门口，窃得被害人朱某的“莫拉克”牌电动自行车1辆（价值人民币1853元）。
案发后，追回“莫拉克”牌电动自行车并发还给被害人朱某。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人黄某、陈某、汪某、朱某的陈述、现场勘查笔录、接受证据清单及监控录像（光盘）、接受证据清单及涉案物品购买发票、价格鉴定结论书、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人张飞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张飞盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度内，依法以盗窃罪既遂处罚。被告人张飞在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人张飞归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年1月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张飞退赔被害人黄某人民币902元，退赔被害人陈某人民币1248元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年四月二十八日
代书记员 王义元