wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初120号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张银红，男，1978年2月19日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
辩护人冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人张银红犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，建议判处被告人张银红六个月以上二年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员兰某出庭支持公诉。被告人张银红及辩护人冯秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年8月15日2时10分许，被告人张银红因与被害人汪某有纠纷，遂纠集王逸平（在逃）、“小乐”（身份不明）至衢州市柯城区帝京大酒店8638房间内，持砍刀将汪某、龚某砍伤。经鉴定，汪某全身多处刀砍伤、开放性腹部损伤、肠管外露，体表瘢痕长度累计超过40CM，构成轻伤一级；被害人龚某双手多处刀砍伤、右拇指末节指骨开放性骨折、右食指中节指骨开放性骨折，经行治疗后，右拇指指间关节、右食指远侧指间关节活动部分受限，构成轻伤二级。
上述事实，被告人张银红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明；归案经过；接受证据清单及手机照片、帝京大酒店住宿登记表；调取证据清单及视频监控光盘、截图；被害人汪某、龚某的陈述；证人袁某、俞某、徐某、章某、宋某的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表；衢州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人张银红的供述；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银红未依法处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张银红归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张银红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年8月17日止）。
二、随案移送光盘一张作为证据予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终7083号
上诉人（原审原告）：中山铨欣照明电器有限公司，住所地广东省中山市西区隆平村。
法定代表人：陈志刚，董事。
委托诉讼代理人：湛少玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：练有甫，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汤鑫钰，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人中山铨欣照明电器有限公司（简称铨欣公司）因与被上诉人汤鑫钰劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铨欣公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判铨欣公司无需向汤鑫钰支付违法解除劳动合同的赔偿金44333.33元，仅需支付解除劳动合同的经济补偿金16205元；一、二审案件受理费均由汤鑫钰承担。事实与理由：铨欣公司于2017年5月初提出与汤鑫钰解除劳动合同并愿意按照其工作年限支付经济补偿金，汤鑫钰同意并于2017年5月10日填写《员工离职单》，并于2017年6月8日办理离职手续。铨欣公司与汤鑫钰协商一致解除劳动合同，铨欣公司仅需按照工作年限支付经济补偿金。退一步讲，即使一审法院不认定双方协商一致解除劳动合同，判决铨欣公司违法解除劳动合同亦无事实和法律依据。汤鑫钰在一审时，先称被告知部门裁员，属于铨欣公司解除合同，后又主张铨欣公司未告知辞退理由便将其解雇。汤鑫钰的表述前后矛盾，不应采信。最后，铨欣公司在一审提交的《员工离职表》，从该表可以看到汤鑫钰于2017年5月10日亲自填写“离职原因采购业务范围变更，裁减人员”，汤鑫钰知晓并同意铨欣公司解除劳动合同的原因。铨欣公司同意按照汤鑫钰工作年限支付经济补偿金，故不属于违法解除劳动合同。请求二审法院查明事实，支持铨欣公司的上诉请求。
汤鑫钰辩称，离职原因在《员工离职表》已载明清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回铨欣公司上诉，维持一审判决。
铨欣公司向一审法院起诉请求：铨欣公司无须向汤鑫钰支付解除劳动合同的经济补偿金44333.33元，仅需支付解除劳动合同的经济补偿金14620元。
一审法院查明：汤鑫钰于2012年9月1日进入铨欣公司处工作，任职设计师，双方已经签订劳动合同。汤鑫钰2016年6月至12月工资为4100元/月，2017年1月起工资为4900元/月。2017年6月8日汤鑫钰被铨欣公司辞退。2017年6月20日，汤鑫钰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决铨欣公司支付其违法解除劳动合同关系的赔偿金49000元（4900元/月×5个月×2倍）。经审理，该委员会作出中劳人仲案字[2017]2219号仲裁裁决，裁定铨欣公司向汤鑫钰支付违法解除劳动合同赔偿金44333.33元。铨欣公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，主张上述实体权利。
双方对解除劳动合同的原因存在争议。汤鑫钰主张铨欣公司未告知其辞退理由便将其解雇，并于2017年6月8日办理离职手续，并提交员工离职表为证。铨欣公司确认员工离职表，但主张汤鑫钰任职部门人员过剩及业务需要才与汤鑫钰解除劳动合同，其方多次与汤鑫钰协商解除劳动合同的补偿金，但双方无法达成一致意见，故铨欣公司解除了与汤鑫钰的劳动合同。经查，员工离职表反映汤鑫钰离职类别系辞退，其离职原因系采购业务范围变更，裁减人员。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。铨欣公司主张双方协商一致解除了劳动合同，但员工离职表反映汤鑫钰离职原因系采购业务范围变更，裁减人员而辞退。铨欣公司未提交证据证明双方为协商一致解除劳动合同，亦未就解除劳动合同之原因举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，铨欣公司应当负举证不足的不利后果，因此一审法院认定汤鑫钰离职原因系辞退，即铨欣公司违法解除与汤鑫钰的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，铨欣公司应当支付汤鑫钰违法解除劳动合同的赔偿金44333.33元[（4100元/月×7月+4900元/月×5月）÷12月×5月×2倍]。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、驳回铨欣公司的诉讼请求。二、铨欣公司应当在判决生效之日起七日内向汤鑫钰支付违法解除劳动合同的赔偿金44333.33元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由铨欣公司负担。
二审中，铨欣公司提交其公司人事部经理与汤鑫钰的谈话录音（铨欣公司未将录音整理为书面材料），证明公司曾与汤鑫钰协商过经济补偿问题，但因数额问题双方未能达成一致意见。汤鑫钰确认录音的真实性，但认为其因不接受铨欣公司提出的经济补偿数额，双方并没有对解除劳动合同达成一致意见。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：铨欣公司主张其公司与汤鑫钰系双方协商一致解除劳动合同，为此铨欣公司提供了《员工离职表》予以证明。而《员工离职表》则载明汤鑫钰离职原因为“采购业务范围变更，裁减人员”，并非表明铨欣公司与汤鑫钰协商一致解除劳动合同；且铨欣公司提交的与汤鑫钰的谈话录音亦证明铨欣公司并未与汤鑫钰就经济补偿达成一致意见。无证据证明铨欣公司与汤鑫钰协商一致解除劳动合同。一审判决认定汤鑫钰系被辞退，即铨欣公司违法解除与汤鑫钰的劳动关系并无不当，铨欣公司依法应当向汤鑫钰支付解除劳动合同的赔偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。铨欣公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山铨欣照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李秀连
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10176号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯阿妹，女，1927年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：陈银泉，男，1953年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：陈贤，女，1978年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆建华，男，1958年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。（代理前述三被上诉人）
被上诉人（原审被告）：崔小冬,男,1968年1月1日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人冯阿妹、陈银泉、陈贤、崔小冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、肇事驾驶员崔小冬已经被追究刑事责任，受害方主张的精神损害抚慰金不应当得到支持，也不应当由我公司向其赔偿。2、冯彩英无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，存在明显过错，且与交通事故发生存在因果关系，交警部门及原审法院认定其不负事故责任是错误的。
冯阿妹、陈银泉、陈贤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯彩英虽然属于无证驾驶，但是与交通事故的发生不存在因果关系。精神损害抚慰金属于法定的赔偿项目，与驾驶员是否承担刑事责任无关。请求驳回上诉，维持原判。
崔小冬辩称：对交警部门的事故认定书无异议。服从一审判决。
冯阿妹、陈银泉、陈贤向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其各项损失共计851535.45元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2017年4月7日12时04分许，崔小冬驾驶沪Ｂ×××××小型越野客车沿昆山市外青松公路由南向北行驶至312国道口南侧路段处，超越同车道在其前行驶的由未依法取得机动车驾驶证的冯彩英驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车时，车辆车头右前角碰撞无号牌正三轮前边摩托车后部左侧，造成冯彩英倒地受伤后经医院抢救无效于次日死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定崔小冬负该起道路交通事故的全部责任，冯彩英不负该起交通事故的责任。
崔小冬驾驶的沪Ｂ×××××小型越野客车的行驶证登记车主系其本人。该车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2017年2月14�13时至2018年2月14日13时。交强险项下包含医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的保险金额1000000元，含不计免赔险。
事发后冯彩英被送至医院救治，共发生医疗费4499.2元。2017年4月8日，冯彩英经抢救无效死亡。目前崔小冬处于刑事案件取保候审中。
冯彩英生于1955年6月13日，冯阿妹系冯彩英的母亲，冯彩英的父亲冯杏宝于1994年6月5日死亡。陈银泉系冯彩英配偶，陈贤系二人婚生女。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、户籍底册及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原审原告亲属冯彩英死亡，崔小冬负事故的全部责任，相应的民事赔偿责任应由崔小冬承担。崔小冬驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由崔小冬予以赔偿。
对于原审原告的各项损失，审核认定如下：
1、医疗费，原审原告主张5047.45元，根据其提供的病历、医疗费发票、用药明细，原审法院认定冯彩英实际发生的医疗费为4499.2元。
2、死亡赔偿金，原审原告主张762888元。冯彩英死亡时年满61周岁，死亡赔偿金应该按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算19年，应为762888元（40152元×19年）。
3、精神损害抚慰金，原审原告主张50000元。此次交通事故造成其亲属冯彩英死亡，应给予其一定的精神抚慰，原审原告主张50000元符合法律规定，应当予以支持。
4、丧葬费，原审原告主张33600元，该主张符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，原审原告的各项损失合计850987.2元，应由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿4499.2元，在死亡伤残费用限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计114499.2元，原审原告损失超过部分736488元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，两险合计应赔偿850987.2元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿冯阿妹、陈银泉、陈贤各项损失合计850987.2元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由崔小冬负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中崔小冬驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。案涉交通事故经过交警部门调查，崔小冬驾驶沪Ｂ×××××小型越野客车行驶至事发路段，超越同车道前车时未保持充足的横向安全距离，是造成事故发生的直接原因，冯彩英则不存在导致事故发生的过错行为。交警部门道路交通事故认定书认定崔小冬负事故的全部责任，冯彩英不负事故责任，符合案件客观实际，本院依法予以采信。保险公司虽然对事故认定书持有异议，但是并无相反证据证明，对其上诉主张本院依法不予支持。冯彩英因交通事故死亡，被上诉人冯阿妹、陈银泉、陈贤作为其近亲属遭受较大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金合法有据，应当得到支持。保险公司的相关上诉请求于法无据，二审同样予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4658元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年二月七日
书记员 孙贞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初335号
原告张连华，女，1980年6月27日出生。
委托代理人董劼，上海市华融律师事务所律师。
委托代理人许峰，上海市华融律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年7月20日受理原告张连华诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议。
华锐风电公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由华锐风电公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华锐风电公司自设立至今的登记注册地以及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。因此，本案应由华锐风电公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。就本案而言，张连华系以证券虚假陈述民事责任纠纷为由对华锐风电公司提起的诉讼，本案属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件范围。本院属于直辖市所在的中级人民法院，而被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十日
书 记 员 李依檬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民初335号原告张连华，女，1980年6月27日出生。委托代理人董劼，上海市华融律师事务所律师。委托代理人许峰，上海市华融律师事务所律师。被告华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人肖群，董事长。委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。本院于2016年7月20日受理原告张连华诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议。华锐风电公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由华锐风电公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华锐风电公司自设立至今的登记注册地以及主要办事机构所在地均位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。因此，本案应由华锐风电公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。就本案而言，张连华系以证券虚假陈述民事责任纠纷为由对华锐风电公司提起的诉讼，本案属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件范围。本院属于直辖市所在的中级人民法院，而被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一六年八月十日书 记 员  李依檬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1977号
原告袁某甲，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告李某某，女，1970年10月5日出生，汉族。
原告袁某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，因被告李某某下落不明，本院向被告李某某公告送达开庭传票等相关法律文书，并定于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我与被告李某某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前双方缺乏了解，在女儿出生一年后，被告于2002年无故离家，从此不再与家里联系，对家里的生活及孩子也不管不问，十几年来一直没有回来过。女儿一直与我生活，被告从未关心和照顾过女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由我抚养孩子为宜。因为被告无故离家，导致双方分居多年，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，无法共同生活，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女袁某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告袁某甲与被告李某某于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女袁某乙。2014年10月8日原告袁某甲以被告离家出走十余年，双方夫妻感情破裂为由将被告诉至本院。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。本案中，原、被告双方结婚30年有余，并生育一女，现原告袁某甲提出离婚请求，并诉称双方于2002年分居至今，因被告李某某未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，且原告袁某甲也未提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告提出离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告李某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 想
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2145号
上诉人（原审被告）：张鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳广通行汽车服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：费晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何湘楠，女，锡伯族，1992年12月9日出生，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：马松洁，女，满族，1979年5月3日出生，住沈阳市东陵区。
上诉人张鹏因与被上诉人沈阳广通行汽车服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初9866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金14238元，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人2010年11月入职被上诉人处工作，签订过三份劳动合同，虽然劳动合同约定上诉人的工作岗位是洗车工，但上诉人工作期间除了洗车外，还从事许多其他工作如开车送货、给车辆加油、接送单位领导等。上诉人所转发的二手车买卖信息是在接送领导外出停车等待时发布的。一审法院以上诉人经营二手车买卖业务，违反了公司《员工手册》规定为由，认定被上诉人解除劳动合同无需支付经济补偿金错误。
沈阳广通行汽车服务有限公司辩称，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
沈阳广通行汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳广通行汽车服务有限公司无需向张鹏一次性支付经济补偿14238元，请求判令诉讼费由张鹏承担。
一审法院认定事实:张鹏于2010年11月到沈阳广通行汽车服务有限公司工作，2011年1月1日与沈阳广通行汽车服务有限公司签订了劳动合同书，岗位为洗车工；于2014年1月1日续签劳动合同书，岗位为洗车主管；于2017年1月1日续签劳动合同书，岗位为洗车工，最后签订劳动合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日，该劳动合同书第三章第五条：“乙方应按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。”第七章第十七条：“乙方在劳动过程中应严格遵守各项制度规范和操作规程”。现沈阳广通行汽车服务有限公司提供张鹏微信朋友圈截图显示张鹏自2015年3月至今发布大量二手车信息，信息内容详细且有二手车图片，留存张鹏联系电话，多数信息在工作时间内发布，张鹏使用沈阳广通行汽车服务有限公司二手车认证图标作为个人微信头像，沈阳广通行汽车服务有限公司认为张鹏上述行为属于严重违纪行为、已违纪300多次，严重违反了公司的规章制度，沈阳广通行汽车服务有限公司于2017年5月25日给张鹏下发《辞退通知书》，通知书中写明因张鹏违反公司员工手册严重违纪第25条、第34条及第51条，将张鹏辞退，通知于5月26日前办理离职手续。并提供当日向张鹏送达《辞退通知书》的视频，及2017年6月2日再次向张鹏送达《辞退通知书》、及通知解除劳动合同关系的视频。沈阳广通行汽车服务有限公司隶属的中晨集团通过的《中晨集团员工手册》第一部纪律规范篇严重违纪第34条：在公司内以营利为目的，借贷钱财或买卖物品者，给予辞退。第45条：未经公司同意，从事经营活动或在职期间被他处雇用的，予以辞退。员工严重违纪一次除名处理。经庭审询问，张鹏承认是其朋友圈截图，但张鹏辩称有些图片系其转发，张鹏声称沈阳广通行汽车服务有限公司没有提示过其不可以转发该类信息，亦无法证明张鹏在沈阳广通行汽车服务有限公司处卖车，张鹏认为并未严重违反沈阳广通行汽车服务有限公司规章制度。另张鹏声称其在2015年3月被调动到销售二手车前台工作3个月，当时朋友圈二手车图片都是转发，否认其使用沈阳广通行汽车服务有限公司微店截图及二手车展示区图片。张鹏承认员工手册学习确认书上系其本人签名。
沈阳广通行汽车服务有限公司通知张鹏解除劳动关系后，张鹏向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为沈阳广通行汽车服务有限公司无故与其解除劳动关系违反了劳动法的规定，且没有给予任何经济补偿，损害其利息，故申请劳动仲裁。2017年9月11日，该委裁决沈阳广通行汽车服务有限公司给付张鹏经济补偿金14238元，送达后沈阳广通行汽车服务有限公司不服该仲裁裁决，诉至该院。
一审法院认为，依据沈阳广通行汽车服务有限公司提供的一系列证据，可认定张鹏在其朋友圈发布二手车信息属实，持续发布2年以上，时间跨度长，信息量大，多数在工作时间内发布，且留存张鹏个人电话，可认定张鹏在工作期间有利用本人朋友圈平台长期经营二手车的行为，而张鹏所属的沈阳广通行汽车服务有限公司即有二手车业务，即便如张鹏所称其在2015年3月调动到公司二手车销售前台工作3个月，但张鹏并无证据证明其发布二手车信息取得了沈阳广通行汽车服务有限公司同意，该院认为，张鹏在沈阳广通行汽车服务有限公司工作年限6年以上，先后签订3份劳动合同书，岗位均为洗车工，张鹏亦签署了员工手册，张鹏应知晓公司的规章制度，现张鹏个人经营二手车的行为已经违反了员工手册第34条及第45条规定，张鹏行为属于严重违纪，沈阳广通行汽车服务有限公司依据员工手册及劳动法相关规定，可以单方解除劳动合同。而依据沈阳广通行汽车服务有限公司提供的两份向张鹏送达辞退通知书的视频及张鹏自认，可认定沈阳广通行汽车服务有限公司已向张鹏履行了解除劳动合同的通知义务。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条之规定，判决：原告沈阳广通行汽车服务有限公司不支付被告张鹏经济补偿金14238元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张鹏承担。
二审中，上诉人提交新证据朋友圈微信截图，予以证明其发布的二手车买卖信息均是转发自他人的朋友圈，以此证明上诉人并未进行二手车买卖行为。被上诉人对该证据的关联性有异议，认为该证据无法证明上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从被上诉人提供的证据来看，上诉人在被上诉人处工作期间，利用其微信朋友圈大量发布二手车买卖信息持续两年以上，上诉人在被上诉人处的工作岗位是洗车工，上诉人在工作期间通过微信平台经营二手车的行为违反了被上诉人单位的《员工手册》第34条及第45条之规定，上诉人在《员工手册学习确认书》上签字，被上诉人依据员工手册的规定以上诉人严重违纪为由与上诉人解除劳动合同无需支付经济补偿金。
综上所述，张鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月二十六日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01193号
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，该公司董事长。
委托代理人刘欣，该公司职员。
被执行人常熟市神驰石油化工销售公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张支东路。
法定代表人倪云珍。
被执行人倪建新。
被执行人徐建康。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
被执行人江苏神驰针织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇东张支东路。
法定代表人倪建新。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与常熟市神驰石油化工销售有限公司、倪建新、徐建康、常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00502号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市神驰石油化工销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元，支付自2013年12月19日至2014年12月9日�利息295833.33元，并支付自2014年12月10日起至实际履行之日止按照月利率16.25‰（贷款月利率12.5‰上浮30%）计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、倪建新、徐建康、常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司对常熟市神驰石油化工销售公司的上述债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市神驰石油化工销售公司追偿。案件受理费减半收取12583元，由常熟市神驰石油化工销售公司承担，倪建新、徐建康、常熟市神通机电有限公司、江苏神驰针织有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月01日立案�行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币2308416.33元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程�中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初第00502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
�〇一五年十一月二十八日
书记员 张一斐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2263号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：周德科，男，1973年7月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告周德科农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2263号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：周德科，男，1973年7月13日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告周德科农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1197号
原告张玉美，女，汉族，1976年9月28日生。
委托代理人张明金，男，汉族，1973年1月30日生。
委托代理人韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海帝佑建设工程有限责任公司。
法定代表人黄俊蔚，该公司经理。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部。
负责人张晋清，该指挥部指挥长。
委托代理人田永成，男，藏族，1989年6月16日生。
原告张玉美与被告青海帝佑建设工程有限责任公司、海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部劳务合同纠纷一案，原告张玉美于2014年11月5日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张玉美及其委托代理人张明金、韩进国，被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部的委托代理人田永成均到庭参加了诉讼，被告青海帝佑建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉美诉称，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局等工程的劳务施工人员，在工程建设过程中，原告履行了施工人员的职责，工程完工后，被告未支付原告工资，经原告多次讨要未果，因该工程的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，故现请求二被告支付原告劳务工资13500元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部辩称，被告对原告诉求有异议，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任所属施工人员，其双方约定的工资数额我方并不清楚，且被告方应付的工程款已全部支付完毕，故请求驳回原告对被告方的起诉。
被告青海帝佑建设工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局工程中劳务输出，三工程的发包方系被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，工程完工后，原告以被告青海帝佑建设工程有限责任公司未付清原告劳务工资为由，向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，2013年10月5日，张明金以工地负责人名义给原告出具工资清单一份，内容为工作时间3个月，每月工资为4500元，共计13500元。庭审中，经法庭释明，原告不追加张明金为本案共同被告，承担支付劳务工资责任。
再查，本案在审理过程中，原告虽表示张明金为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人，但其所提供工程变更单、工程签证单等证据显示项目经理为“李增祥”，而非张明金。
以上事实有原告提交的张明金出具的工资清单、附属工程施工合同书及庭审笔录中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人就其主张的事实，理应提供相关证据加以证实。本案中，作为发包人的被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部虽表示原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的工程中进行劳务输出，但其并未与原告直接建立劳务关系，对原告具体工作时间及原告与被告青海帝佑建设工程有限责任公司之间约定的工资并不知情；另原告就其所主张的诉讼请求，虽提交了张明金个人所出具的工资单，但张明金是否为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人以及是否授权其协商劳务工资及结算劳务费等事宜，无相关证据加以证实，且双方作为老乡，有一定利害关系，故张明金所出具证据无法证实被告青海帝佑建设工程有限责任公司拖欠工资的事实，原告主张的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张玉美要求支付劳务工资13500元的诉讼请求。
案件受理费138元，由原告张玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4908号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：李艳春，男，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县，
被告：杨金玲，女，1980年10月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李艳春、杨金玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57283号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告李永飞，男，1971年4月10日出生，住安徽省太和县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，李永飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年1月24日，丰田公司与李永飞签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：李永飞为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为148000元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。李永飞购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李永飞多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求李永飞偿还截至2017年5月9日的借款本金72673.95元、逾期利息7035.09元、罚息1249.75元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求李永飞支付催收工本费2000元；判令丰田公司对李永飞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告李永飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月24日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）李永飞签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向阜阳中源丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额148000元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.005983，实际利率为11.10833‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款5010.26元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向李永飞发放了贷款。李永飞按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年1月28日，李永飞办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但李永飞未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向李永飞催收借款。截至2017年5月9日，李永飞欠借款本金72673.95元、利息7035.09元、罚息1249.75元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李永飞与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李永飞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李永飞偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故李永飞应当支付催收工本费。李永飞已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李永飞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，李永飞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永飞于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年五月九日的借款本金七万二千六百七十三元九角五分、利息七千零三十五元零九分、罚息一千二百四十九元七角五分，并支付自二〇一七年五月十日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告李永飞于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费二千元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告李永飞应付款项，对被告李永飞名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十七元，由被告李永飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1273号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：郑国军，男，1990年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑小慧，女，1985年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司与被告郑国军、郑小慧为信用卡纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，诉请：判令被告郑国军偿还原告信用卡透支款本金49314.49元及截至2017年8月30日的利息6731.37元、滞纳金2243.79元，并支付自2017年8月31日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郑小慧对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告郑国军所有的银行账户存款58500元。本案依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告郑国军、郑小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2009年8月5日，被告郑国军向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。2009年9月7日，被告郑国军领取了卡号为62×××06的信用卡。2014年9月19日，被告郑小慧与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告郑国军使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自信用卡项透支期限届满之日起二年。2014年10月10日，被告郑国军办理了续卡手续。后被告郑国军在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月30日，被告郑国军尚欠原告信用卡透支款本金49314.49元、利息6731.37元、滞纳金6623.59元，上述款项被告郑国军至今未予偿还，被告郑小慧亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金49314.49元及截至2017年8月30日的利息6731.37元、滞纳金2243.79元，并支付按本金49314.49元自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告郑小慧对被告郑国军的上述债务承担连带清偿责任，被告郑小慧承担保证责任后，有权向被告郑国军追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，诉讼财产保全费605元，合计人民币1235元，由被告郑国军、郑小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月十三日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8632号
原告：张超，男，1982年12月19日出生，北京中航欧歌电子科技有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：张袆博，男，1984年3月18日出生，住黑龙江省林口县。
原告张超与被告张袆博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张超到庭参加诉讼。被告张袆博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张超向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋订金4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告准备在丰台区西局地铁至泥洼地铁附近租房，2017年3月7日，下午受邀被告看位于丰台区周庄子家园6号楼2单元803室房屋时，双方达成一致，被告督促原告现场给他一个月房租为订金，避免其他租户来看房，原告现场以微信方式支付给被告订金4500元，商议第二天签署租赁协议。2017年3月8日签订合同时，被告拿出转租合同时，被告推翻前一天所承诺的半年付付房租，必须交付全年租金，协商未果。无奈只好向法院起诉。
张袆博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，张超与张袆博协商租赁房屋时，张超向张袆博支付房租订金4500元。随后，双方就房屋租赁事宜未能达成协议。此后，张袆博未能将其收取的房租订金退还给张超。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张袆博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张超与张袆博就房屋租赁事宜进行协商时向张超收取租房订金4500元。随后，双方就房屋租赁事宜未能达成协议。基于上述事实，故对张超要求张袆博返还房屋订金的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
被告张袆博于判决生效后七日内退还原告张超房屋订金四千五百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告张袆博负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王继承
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 欢
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执163号
申请执行人陈丽。
被执行人钟珊。
关于申请执行人陈丽与被执行人钟珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第2290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟珊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人钟珊送达了执行通知书，责令起自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟珊的银行存款、工商登记、车辆、土地使用权等财产登记情况进行了查询，未发现被执行人钟珊有可供执行的财产。此外，经本院查询被执行人钟珊在北流市城北一路0082号有房地产一栋（证号为23484号），该房产已向银行办理了抵押贷款，目前尚不适宜采取强制执行措施。本院依法将查询结果告知了申请执行人陈丽，申请执行人陈丽对查询结果无异议，且书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人钟珊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈丽又无法向本院提供被执行人钟珊有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟珊新的财产线索，申请执行人陈丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月二十六日
书记员 凌 威
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0211行初16号
起诉人：刘敬荣，男，住吉林市。
2017年12月7日本院收到起诉人刘敬荣的起诉状，刘敬荣在诉状中称，1997年12月20日原丰满区城乡建设管理局颁发给吉林市金旺事业公司4968平方米的用于建酒店的（1997）地规字62号《建设用地规划许可证》含起诉人农村家庭承包地3240平米（承包证载明承包期限1996年1月1日
--
2026年12月31日止）。现查明颁发该建设用地许可证的行政行为的相对方吉林市金旺实业公司是虚构的，根本不存在，而据以批地的政府立项批复，即原丰满区计划经济局吉丰计经字（1997）83号《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》在批准机关也没有任何记载，也未查到是何人批办，而按规定应永久保存的立项报批档案亦未查到，但该局相关人士称该批复所盖公章与该局公章有差异，但不给起诉人出具任何文字证明。现起诉人诉至法院，请求法院判决：一、确认原丰满区城乡建设管理局所颁（1997）地规字62号《建设用地规划许可证》的行政行为违法并判决予以撤销；二、诉讼费用由吉林市丰满区住房和城乡建设局承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案起诉人刘敬荣诉请撤销的是原丰满区城乡建设管理局作出的（1997）地规字62号《建设用地规划许可证》，建设用地规划许可证并不直接针对不动产的所有权或者使用权，所以本案不应适用法律规定的二十年起诉期限。依据法律规定，撤销该建设用地规划许可证的最长起诉期限应为五年，另该五年的最长起诉期限应当从行政行为作出之日，即1997年12月20日起计算，且不能中止、中断，故无论刘敬荣何时知晓该建设用地规划许可证，从该许可证作出之日起到刘敬荣的起诉之日已经超过了五年，故刘敬荣的起诉超过法律规定的起诉期限，不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘敬荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 于大民
审 判 员 马琳琳
代理审判员 胡明月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0211行初16号起诉人：刘敬荣，男，住吉林市。2017年12月7日本院收到起诉人刘敬荣的起诉状，刘敬荣在诉状中称，1997年12月20日原丰满区城乡建设管理局颁发给吉林市金旺事业公司4968平方米的用于建酒店的（1997）地规字62号《建设用地规划许可证》含起诉人农村家庭承包地3240平米（承包证载明承包期限1996年1月1日—2026年12月31日止）。现查明颁发该建设用地许可证的行政行为的相对方吉林市金旺实业公司是虚构的，根本不存在，而据以批地的政府立项批复，即原丰满区计划经济局吉丰计经字（1997）83号《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》在批准机关也没有任何记载，也未查到是何人批办，而按规定应永久保存的立项报批档案亦未查到，但该局相关人士称该批复所盖公章与该局公章有差异，但不给起诉人出具任何文字证明。现起诉人诉至法院，请求法院判决：一、确认原丰满区城乡建设管理局所颁（1997）地规字62号《建设用地规划许可证》的行政行为违法并判决予以撤销；二、诉讼费用由吉林市丰满区住房和城乡建设局承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案起诉人刘敬荣诉请撤销的是原丰满区城乡建设管理局作出的（1997）地规字62号《建设用地规划许可证》，建设用地规划许可证并不直接针对不动产的所有权或者使用权，所以本案不应适用法律规定的二十年起诉期限。依据法律规定，撤销该建设用地规划许可证的最长起诉期限应为五年，另该五年的最长起诉期限应当从行政行为作出之日，即1997年12月20日起计算，且不能中止、中断，故无论刘敬荣何时知晓该建设用地规划许可证，从该许可证作出之日起到刘敬荣的起诉之日已经超过了五年，故刘敬荣的起诉超过法律规定的起诉期限，不应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘敬荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  于大民审 判 员  马琳琳代理审判员  胡明月二〇一七年十二月十一日书 记 员  马 杨
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初1018号
原告胡鹏飞，男，住临颍县。
委托代理人毛会春，河南帝豪律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告赵水超，男，住许昌县。
委托代理人罗文钦、杜培丽，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告江苏宗申车业有限公司。
住所地徐州经济技术开发区大庙镇西贺徐海公路北侧。
法定代表人李学军。
被告宗申产业集团有限公司。
住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场。
法定代表人左宗申。
原告胡鹏飞诉被告赵水超、江苏宗申车业有限公司、宗申产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日以双方已私下达成调解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告赵水超、江苏宗申车业有限公司、宗申产业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡鹏飞撤回对被告赵水超、江苏宗申车业有限公司、宗申产业集团有限公司的起诉。
案件受理费2332元、减半收取1166元，由原告胡鹏飞承担。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高春雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷娜菲，女，1987年9月5日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷娜菲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,755.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,755.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初1号
原告：贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司，住所地六枝特区那平路（华生钢材二楼），注册号520203000005350（1-1）。
代表人：杨忠引，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曾定荣，男，该公司职工。
被告：贵州博润置业有限公司，住所地六枝特区平寨镇银壶屯脚，统一社会信用代码915202035841228609。
法定代表人：喻闻川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师，执业证号15101201210932283。
原告贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司与被告贵州博润置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司撤诉。
案件受理费5805元（原告已预交），由原告贵州广颢城乡建设工程有限公司第九分公司负担。
审判员 朱琪瑨
二〇一八年一月三十日
书记员 付习鸿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第394号
原告包××。
被告傅××。
被告毛××。
本院在审理原告包××诉被告傅××、毛××间借贷纠纷一案中，原告于2009年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告傅××所有的座落于遂昌县妙高镇公园路131号408室房产在200000元范围内进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告傅××所有的座落于遂昌县妙高镇公园路131号408室的房产在200000元范围内进行查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
人民陪审员 周仁娣
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 雷俏晓
浙江省遂昌县人民法院
协助执行通知书
（2009）丽遂商初字第394号
遂昌县房地产管理处：
关于原告原告包××诉被告傅××、毛××间借贷纠纷一案，我院作出（2009）丽遂商初字第394号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：
对被告傅××（身份证号为332527197312226218）所有的座落于遂昌县妙高镇公园路131号408室房产（房产证号为遂房权妙字第000219**号），未经本院许可，不得办理过户手续附：民事裁定书1份。
二00九年四月二十二日
浙江省遂昌县人民法院
协助执行通知书（2009）丽遂商初字第394号遂昌县国土资源局：
关于原告原告包××诉被告傅××、毛××间借贷纠纷一案，我院作出（2009）丽遂商初字第394号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：
对被告傅××所有的座落于遂昌县妙高镇公园路131号408室的房产土地使用权［土地使用权证号为遂政国用（2004）第19480号］，未经本院许可，不得办理转让、过户手续。
附：民事裁定书1份。
二00九年四月二十二日
浙江省遂昌县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2009）丽遂商初字第394号
遂昌县房地产管理处：
关于原告原告包××诉被告傅××、毛××间借贷纠纷一案，我院作出（2009）丽遂商初字第394号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：
对被告傅××（身份证号为332527197312226218）所有的座落于遂昌县妙高镇公园路131号408室房产（房产证号为遂房权妙字第000219**号），未经本院许可，不得办理过户手续。
附：民事裁定书1份。
二00九年四月二十二日
浙江省遂昌县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2009）丽遂商初字第394号
遂昌县国土资源局：
关于原告原告包××诉被告傅××、毛××间借贷纠纷一案，我院作出（2009）丽遂商初字第394号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：
对被告傅××所有的座落于遂昌县妙高镇公园路131号408室的房产土地使用权［土地使用权证号为遂政国用（2004）第19480号］，未经本院许可，不得办理转让、过户手续。
附：民事裁定书1份。
二00九年四月二十二日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1634号
上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
夏庆镇因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏庆镇向原审法院起诉称，2013年至2014年，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的土地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，请求确认被告未对原告承包的土地及地上物进行补偿的行为违法。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日、2013年4月2日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终1274号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏庆镇的起诉。
夏庆镇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审。主要理由如下：1、上诉人的承包地及开荒地已经被征收为国有土地，并进行了开发建设，至今被上诉人仍然没有对上诉人的承包地及开荒地履行土地征收程序，没有发放土地补偿费。2、行政赔偿和补偿是两个不同的概念，上诉人申请国家赔偿是被上诉人违法行为对上诉人财产造成的损失依法应当予以赔偿，而补偿是被上诉人征收上诉人的承包地及开荒地应当履行的法定土地征收程序，两种行为不能混为一个概念。3、原审法院未对上诉人在原审过程中提交的相关证据进行质证，直接驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。
被上诉人市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院认为：高新区管委会于2013年3月26日、2013年4月2日组织人员清除上诉人承包土地地上物的行为，已经由山东省高级人民法院（2016）鲁行终1274号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担征地赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。上诉人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定及时申请行政赔偿。但上诉人在本案中诉请人民法院确认被上诉人未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人认为原审法院未对上诉人在原审过程中提交的相关证据进行质证，就直接驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。但本案上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，并未进入实体审理，原审法院也未驳回上诉人的诉讼请求，而是裁定驳回其起诉，亦无不当之处。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1634号上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人徐群，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。夏庆镇因诉济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏庆镇向原审法院起诉称，2013年至2014年，市政府、高新区管委会等单位在没有对原告进行补偿的前提下，强行将原告的土地及地上物破坏。被告的行为违反了《土地管理法》《物权法》的规定，请求确认被告未对原告承包的土地及地上物进行补偿的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案中，被告高新区管委会于2013年3月26日、2013年4月2日组织人员清除原告承包土地地上物的行为，已经由山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终1274号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告有依法取得国家赔偿的权利，可据此向赔偿义务机关要求赔偿。原告再行请求人民法院确认未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。因此，原告以市政府、高新区管委会为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏庆镇的起诉。夏庆镇不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审。主要理由如下：1、上诉人的承包地及开荒地已经被征收为国有土地，并进行了开发建设，至今被上诉人仍然没有对上诉人的承包地及开荒地履行土地征收程序，没有发放土地补偿费。2、行政赔偿和补偿是两个不同的概念，上诉人申请国家赔偿是被上诉人违法行为对上诉人财产造成的损失依法应当予以赔偿，而补偿是被上诉人征收上诉人的承包地及开荒地应当履行的法定土地征收程序，两种行为不能混为一个概念。3、原审法院未对上诉人在原审过程中提交的相关证据进行质证，直接驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。被上诉人市政府、高新区管委会未提交书面答辩意见。本院认为：高新区管委会于2013年3月26日、2013年4月2日组织人员清除上诉人承包土地地上物的行为，已经由山东省高级人民法院（2016）鲁行终1274号行政判决确认为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利，可以据此向赔偿义务机关要求赔偿。诚如上诉人所称，行政赔偿和补偿是两个不同的概念，在土地征收过程中，如高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为未被确认为违法，则应依法给予上诉人征地补偿，但高新区管委会清除上诉人承包土地地上物的行为已经被确认为违法，则高新区管委会应当依法承担征地赔偿责任，该行政赔偿责任吸收了补偿责任，而不能由高新区管委会既承担赔偿责任，又承担补偿责任。上诉人的主张系对行政赔偿和行政补偿概念的误解，不应予以支持。上诉人应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定及时申请行政赔偿。但上诉人在本案中诉请人民法院确认被上诉人未对其承包的土地及地上物补偿的行为违法，不符合上述法律规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应当予以维持。上诉人认为原审法院未对上诉人在原审过程中提交的相关证据进行质证，就直接驳回上诉人的诉讼请求，有失公平。但本案上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，并未进入实体审理，原审法院也未驳回上诉人的诉讼请求，而是裁定驳回其起诉，亦无不当之处。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年一月三十一日书记员 王丽强
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第1192号
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇106国道旁。
法定代表人林振锋，职务：总经理。
委托代理人曾东炬，该公司职员。
被告郑苑平，女，1988年1月5日出生，住佛冈县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告郑苑平电信服务合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2011年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司提出撤回起诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告郑苑平的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一一年十一月十七日
书记员 利桂康
中华人民共和国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34376号
原告：玄敬华（HYUNKYUNGHWA），女，1962年6月8日出生，大韩民国国籍，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：朴寿子，女，1955年2月15日出生，住北京市通州区。
原告玄敬华与被告朴寿子民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玄敬华委托诉讼代理人侯文飞，朴寿子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玄敬华向本院提出诉讼请求：1、要求朴寿子偿还借款20万元；2、要求朴寿子支付利息（以20万元为基数，自2016年11月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率36%的标准计算）；3、要求朴寿子承担本案诉讼费用。事实与理由：玄敬华与朴寿子系朋友关系。朴寿子于2016年11月因急于偿还银行贷款向玄敬华借款20万元。2016年11月16日，玄敬华应朴寿子的要求将款项转至朴寿子儿子金国账号内。2016年11月29日，朴寿子为玄敬华出具《借款借条》，承诺按照年利率36%偿还借款。朴寿子至今未能偿还借款，故玄敬华提起本案诉讼。
朴寿子辩称，玄敬华与朴寿子共同合作一个柴油的项目，因朴寿子没有经费，玄敬华主动提出借款给朴寿子。双方之间并没有利息的约定，也未约定还款的时间。玄敬华提交的《借款借条》上是朴寿子签字，但内容与玄敬华提交给法院的借条上的内容不一致。故朴寿子不同意给付玄敬华借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朴寿子对玄敬华提交的临时登记住宿表、转账记录的真实性没有异议，本院予以确认。朴寿子对玄敬华提交的《借款借条》的真实性不予认可，称签名确系其本人签署，但签署借款借条时的内容并非玄敬华当庭出示的内容，双方之间没有约定借款利息和还款期限。对此，本院认为，朴寿子认可《借款借条》上其本人的签字，其提出借条上的内容与其签字时的内容不一致，但朴寿子未能提供相应证据予以佐证，亦无法确认其签署借款借条上书写的具体内�。朴寿子未能提供足以推翻玄敬华提交的证据的相反证据，本院对其该项意见不予认可，对该《借款借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，玄敬华与朴寿子经朋友介绍相识。后朴寿子向玄敬华借款20万元。玄敬华于2016年11月16日通过新韩银行（中国）有限公司向朴寿子的儿子金国转账20万元。2016年11月29日，朴寿子为玄敬华出具《借款借条》，载明：“本人在2016年11月16日借玄敬华20万元人民币，期间每个月利息36%，需於每个月初支付不得有误”。其后，朴寿子未按照《借款借条》给付相应利息，亦未偿还借款本金。
另，朴寿子于2017年11月23日领取本案起诉书、开庭传票及相关证据材料。
本院认为：基于本案一方当事人玄敬华系大韩民国公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条的规定，本案属于涉外商事案件，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。
依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于涉外民事关系的定性，适用法院地法律的规定。依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定及中华人民共和国最高人民法院《民事案件案由规定》的有关规定，本案各方争议的法律关系的性质为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，各方当事人未选择适用的法律，双方之间建立借款关系及借款事实均发生在我国，我国法律与各方之间的民间借贷关系有最密切联系。故本案应当以我国法律为准据法。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据本院查明的事实及中华人民共和国相关法律，朴寿子向玄敬华借款20万元，玄敬华通过银行转账向朴寿子指定账户转入20万元，双方之间存在借款关系。本案双方争议的焦点在于朴寿子是否应当支付借款利息。朴寿子称双方之间未约定利息，但玄敬华提供的《借款借条》上有朴寿子的签字确认双方之间存在利息约定的事实。朴寿子称《借款借条》的内容与签字时的内容不一致，但未能提供证据予以佐证，本院不予认可。借贷双方约定的利息以不超过年利率24%为限。玄敬华提交的《借款借条》上载明双方约定月利息为36%，明显超过法律规定，本院依法予以调整。
综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：
一、被告朴寿子偿还原告玄敬华（HYUNKYUNGHWA）借款20万元及利息（以借款20万元为基数，自2016年11月16日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告玄敬华（HYUNKYUNGHWA）的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朴寿子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王虹茜
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初34376号原告：玄敬华（HYUNKYUNGHWA），女，1962年6月8日出生，大韩民国国籍，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：朴寿子，女，1955年2月15日出生，住北京市通州区。原告玄敬华与被告朴寿子民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。玄敬华委托诉讼代理人侯文飞，朴寿子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玄敬华向本院提出诉讼请求：1、要求朴寿子偿还借款20万元；2、要求朴寿子支付利息（以20万元为基数，自2016年11月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率36%的标准计算）；3、要求朴寿子承担本案诉讼费用。事实与理由：玄敬华与朴寿子系朋友关系。朴寿子于2016年11月因急于偿还银行贷款向玄敬华借款20万元。2016年11月16日，玄敬华应朴寿子的要求将款项转至朴寿子儿子金国账号内。2016年11月29日，朴寿子为玄敬华出具《借款借条》，承诺按照年利率36%偿还借款。朴寿子至今未能偿还借款，故玄敬华提起本案诉讼。朴寿子辩称，玄敬华与朴寿子共同合作一个柴油的项目，因朴寿子没有经费，玄敬华主动提出借款给朴寿子。双方之间并没有利息的约定，也未约定还款的时间。玄敬华提交的《借款借条》上是朴寿子签字，但内容与玄敬华提交给法院的借条上的内容不一致。故朴寿子不同意给付玄敬华借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朴寿子对玄敬华提交的临时登记住宿表、转账记录的真实性没有异议，本院予以确认。朴寿子对玄敬华提交的《借款借条》的真实性不予认可，称签名确系其本人签署，但签署借款借条时的内容并非玄敬华当庭出示的内容，双方之间没有约定借款利息和还款期限。对此，本院认为，朴寿子认可《借款借条》上其本人的签字，其提出借条上的内容与其签字时的内容不一致，但朴寿子未能提供相应证据予以佐证，亦无法确认其签署借款借条上书写的具体内�。朴寿子未能提供足以推翻玄敬华提交的证据的相反证据，本院对其该项意见不予认可，对该《借款借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明，玄敬华与朴寿子经朋友介绍相识。后朴寿子向玄敬华借款20万元。玄敬华于2016年11月16日通过新韩银行（中国）有限公司向朴寿子的儿子金国转账20万元。2016年11月29日，朴寿子为玄敬华出具《借款借条》，载明：“本人在2016年11月16日借玄敬华20万元人民币，期间每个月利息36%，需於每个月初支付不得有误”。其后，朴寿子未按照《借款借条》给付相应利息，亦未偿还借款本金。另，朴寿子于2017年11月23日领取本案起诉书、开庭传票及相关证据材料。本院认为：基于本案一方当事人玄敬华系大韩民国公民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案属于涉外商事案件，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于涉外民事关系的定性，适用法院地法律的规定。依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定及中华人民共和国最高人民法院《民事案件案由规定》的有关规定，本案各方争议的法律关系的性质为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，各方当事人未选择适用的法律，双方之间建立借款关系及借款事实均发生在我国，我国法律与各方之间的民间借贷关系有最密切联系。故本案应当以我国法律为准据法。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据本院查明的事实及中华人民共和国相关法律，朴寿子向玄敬华借款20万元，玄敬华通过银行转账向朴寿子指定账户转入20万元，双方之间存在借款关系。本案双方争议的焦点在于朴寿子是否应当支付借款利息。朴寿子称双方之间未约定利息，但玄敬华提供的《借款借条》上有朴寿子的签字确认双方之间存在利息约定的事实。朴寿子称《借款借条》的内容与签字时的内容不一致，但未能提供证据予以佐证，本院不予认可。借贷双方约定的利息以不超过年利率24%为限。玄敬华提交的《借款借条》上载明双方约定月利息为36%，明显超过法律规定，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，判决如下：一、被告朴寿子偿还原告玄敬华（HYUNKYUNGHWA）借款20万元及利息（以借款20万元为基数，自2016年11月16日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告玄敬华（HYUNKYUNGHWA）的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告朴寿子负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一七年十二月二十六日书记员  王虹茜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初209号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄锡波，男，1973年1月24日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东区，小学文化，经商，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同日被公安机关决定取保候审。2018年4月24日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2018年4月28日经潮州市潮安区人民法院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］187号起诉书指控被告人黄锡波犯污染环境罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人黄锡波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人黄锡波在没有合法经营资质的情况下，自2017年2月开始，在潮州市潮安区凤塘镇大埕村虎头南其经营的加工工场，使用电镀设备加工铁件，将生产过程产生的含有六价铬、铬、锌、镍的废水直接排入三利溪，造成环境污染。潮州市潮安区环境保护局于2017年2月21日查处该工场。
经广东省潮州市潮安区环境监测站监测：黄锡波开办的铁件电镀加工场监测结果：铜、铅、镉排放达标。pH超标(偏酸3.93个单位)、六价铬超标400.0倍、总铬超标l32.0倍、总锌超标23.8倍、总镍超标25.6倍。
被告人黄锡波于2017年4月25日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄锡波在庭审中没有异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，潮州市潮安区环境保护局现场检查笔录，查封、扣押决定书、扣押清单，现场查封、抽样的执法相片，潮州市潮安区环境监测站的监测报告，被告人黄锡波的户口信息，公安机关的破案经过、到案经过，现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人黄锡波非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄锡波犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄锡波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄锡波系初犯，其在归案后确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人黄锡波判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（三）项，第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄锡波犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对暂扣于被告人黄锡波工场的半自动电镀生产线4台，由潮州市公安局潮安分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一八年五月十五日
书记员 林琼娜
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2538号
原告：佛山市高明赛纳置业有限公司，统一社会信用代码91440608758325036X，住所地佛山市高明区荷城街道沿江路483号。
法定代表人：李锦星，该司经理。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地肇庆市高要区南岸府前大街17号，营业执照441283000014479。
法定代表人：刘应中。
原告佛山市高明赛纳置业有限公司（以下简称赛纳公司）诉被告高要市恒福房产发展有限公司（以下简称恒福公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告赛纳公司的委托代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告恒福公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即提供2015年1月至2017年12月的公司会计账簿及2015年、2016年、2017年的公司季度、年度财务会计报告供我方查阅、复制。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赛纳公司于2012年10月通过股权转让成为恒福公司股东，占50%股份。赛纳公司自成为恒福公司股东以来，恒福公司法定代表人刘应中只在2012年11月20日组织召开过一次股东会，其后未开过任何会议，亦未告知我方公司经营情况、不把每季、每年的财务会计报告交予我方查阅。2017年8月18日，赛纳公司向恒福公司提出申请，要求恒福公司在2017年9月3日前向赛纳公司提供近三年的公司会计账簿、季度、年度财务会计报告供我方查阅、复制，但恒福公司一直不予理睬。为维护原告合法权益，依公司法的规定，特向法院起诉，请求如上。
被告恒福公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：恒福公司属于有限责任公司，其法定代表人为刘应中，2012年10月30日前，其股东为刘应中与陈龙两人。赛纳公司属于有限责任公司，原法定代表人为邵志锋，后变更为李锦星。
2012年10月20日，恒福公司股东刘应中与陈龙召开股东会会议，同意陈龙将占公司注册资本50%的股权转让给赛纳公司。2012年10月30日，股东由原来的刘应中、陈龙变更为赛纳公司、刘应中，两人持股比例均为50%。恒福公司的章程第十条规定了公司股东的权利，其中第一款第（六）项规定“……有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。”2012年11月20日，恒福公司股东刘应中与赛纳公司召开股东会会议，诀议内容包括“两股东每两周安排一次共同对该账户的使用情况进行核账并拨补”等。
赛纳公司于2017年8月18日写下《申请书》，向恒福公司申请查阅、复制近三年的会计账簿、季度、年度财务会计报告，并称其已亲自把该申请送到刘应中办公室并当面送给了刘应中，赛纳公司至今未能查阅或复制公司的财务会计报告。
本院认为：本案为赛纳公司为行使其查阅恒福公司账簿等股东权利不能而引起的纠纷，属股东知情权纠纷。恒福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。恒福公司缺席又不提出书面答辩意见、不举证或质证，视其放弃相应诉讼权利并对赛纳公司的请求以及所依据的事实与理由没有异议。赛纳公司所举证据经庭审质证，证实赛纳公司于2012年10月30日成为恒福公司的股东并享有相应股东权利等其诉讼请求所依据的事实与理由，赛纳公司诉请被告提供恒福公司的2015年1月至2017年12月的会计账簿以及2015年至2017年的季度财务会计报告、年度财务会计报告，符合公司章程的规定及公司股东会的诀议，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高要市恒福房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内提供其以下财务会计报告给佛山市高明赛纳置业有限公司查阅、复制：高要市恒福房产发展有限公司的2015年1月至2017年12月的会计账簿、高要市恒福房产发展有限公司的自2015年至2017年期间的季度财务会计报告及年度会计报告。
本案受理费100元（原告已预交）由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年二月七日
书 记 员 何婉莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执194号
申请执行人张凤廷，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力（2015）龙民初字第174号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �李强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 雪
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第852号
申请执行人陈志芳，男，37岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人陈祖根，男，41岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人�凯东，男，39岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人何玲，女，39岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人陈志芳、陈祖根申请执行被执行人邓凯东、何玲转让合同纠纷一案，申请执行人陈志芳、陈祖根根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第531号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为转让款480000元及代垫诉讼费2750元。在执行过程中，本院依法向被执行人邓凯东、何玲邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；同时，本院向被执行人邓凯东所在单位福建省金湖电力有限责任公司发出协助执行通知书，要求扣留、扣取被执行人邓凯东的工资收入489891元。根据本院调查，二被执行人除邓凯东在福建省金湖电力有限责任公司的工资收入外，暂无其他财产可供执行；本院于2015年5月14日向被执行人邓凯东所在单位福建省金湖电力�限责任公司发出告知函，要求福建省金湖电力有限责任公司扣留、提取被执行人邓凯东自2015年1月份起至今的工资收入，目前该公司尚无答复意见，且被执行人的工资收入在案件审限内无法实现本案的全部债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第531号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权本金480000元及代垫诉讼费2750元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15758号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被告：倪和平，男，1966年4月20日出生，汉族，住所地上海市崇明区。
原告孙传豹与被告倪和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告倪和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1�请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元及利息(从2013年12月6日起至判决生效之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日被告向原告借款5,000元，期限为30天，未约定借款利息。借款期限届满后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告倪和平未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款5,000元，借款期限为30天；如被告未按约定的还款时间及时还款，则加收借款总额0.5%的罚息，且每天单独计算等内容。原告通过银行转账方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未履�还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原、被告双方签订的借款协议约定，被告向原告借款的逾期罚息利率为日千分之五，显已超过年利率24%。现被告未按约履行还款义务，原告依法有权要求被告按照年利率24%支付借款逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告倪和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法�以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪和平应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；
二、被告倪和平于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以人民币5,000元为基数，自2014年1月5日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告倪和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
审 判 员 杨万加
人民陪审员 王 侃
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。