广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终718号
上诉人（一审原告）：苏玉环，女，1954年2月3日生，汉族，农民，住广西凤山县。
上诉人（一审原告）：刘海燕，女，1974年5月24日生，汉族，农民，住广西凤山县。
上诉人（一审原告）：刘正列，男，1981年5月7日生，汉族，农民，住广西凤山县。
上诉人（一审原告）：刘正准，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住广西凤山县。
上诉人（一审原告）：刘海萍，女，1976年10月7日生，汉族，农民，住广西凤山县。
上诉人（一审原告）：刘海玲，女，1982年6月17日生，汉族，农民，住广西天峨县。
上诉人（一审原告）：刘海琼，女，1984年7月17日生，汉族，农民，住广西天峨县。
上述七上诉人的共同委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冉纲贤，男，1943年12月3日生，汉族，农民，住广西凤山县。
被上诉人（一审被告）：粟彩鸾，女，1946年9月10日生，汉族，农民，住广西凤山县。
二被上诉人的共同委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼因与被上诉人冉纲贤、粟彩鸾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人刘正准及其与上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘海萍、刘海玲、刘海琼的共同委托代理人王业强，被上诉人冉纲贤、粟彩鸾的共同委托代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，被告粟彩鸾让其弟粟某隆帮其负责看管和找人在凤山县××牙乡××村××屯峒坎上（地名）的老家建新房，粟某隆找到刘定恒让其拆旧房、砌挡土墙，做石灰塘，并依双方约定支付刘定恒相应报酬，上述工作完成后，因刘定恒没有做房屋主体的技术，粟某隆另找到杨某等人来建房屋主体，并在路边搭建工棚供建主体的工人居住，该工棚未安装门，来往人员可自由出入，工棚内设有三张床，2009年8月30日19时许，受害人刘定恒被人发现死于该工棚内。接到报案后，凤山县公安局派员赶赴现场，并对刘定恒进行尸表检验，未发现其尸表有损伤，要求对刘定恒的尸体进行解剖，作进一步检验，以确定其死因，但家属不同意，刘定恒的死亡原因无法认定，经侦查、访问群众，该案不符合立案条件，公安机关当时未予立案，原告亦未收到不予立案书面通知。2015年7月13日，凤山县公安局作出凤公复函（2015）13号《凤山县公安局关于刘定恒死亡情况的复函》，其中主要内容为：您来信称刘定恒死亡是命案。我局接警后，经现场勘验，调查走访，尸表检验，排除刘定恒系外力暴力性损伤导致其死亡，所以我局不予立案侦查。另查明，原告苏玉环与刘定恒共生育六个子女，分别为原告刘海燕、刘海萍、刘正列、刘海玲、刘海琼、刘正准。
一审法院审理认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其亲属刘定恒与被告之间存在劳务关系和刘定恒是在从事劳务活动中遭受人身损害的事实负有举证责任，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因公安机关至2015年7月13日以书面形式告知原告不予立案侦查，原告在知道公安机关不予立案后，随即主张民事权益，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼的诉讼请求。本案受理费4194元，由原告苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼负担。
上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼不服一审判决，上诉称：上诉人苏玉环的配偶，刘海燕、刘海萍、刘正列、刘海玲、刘海琼、刘正准的父亲刘定恒于2009年农历6月初应两上诉人请求到同屯的两被上诉人家帮起房子，于2009年8月30日（农历7月11日）19时许被人发现死在被上诉人家建房的工棚内。案发后，风山县公安局派员调查，但至2015年7月13日才以排除外力暴力性损伤导致死亡为由作出不予立案的答复。刘定恒是在被上诉人家帮起房子过程中死亡，被上诉人应确保其人身生命安全，在其受伤或者生病时确保其得到及时的救治。但是，被上诉人没有确保刘定恒人身生命安全，在刘定恒受伤或者生病时没有及时救治，对刘定恒的死亡，被上诉人存在过错，被上诉人作为受益人，依法应对刘定恒死亡所造成的损害承担赔偿责任。刘定恒死亡时才53岁，生前健康，其在帮被上诉人家建房过程中死亡，使上诉人精神受到巨大伤害。基于以上事实和理由，为保护上诉人的合法权益，上诉人依法上诉，请二审法院：1、依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）、精神抚慰金20000元，共计194724元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼在二审提供的证据为：1、证人张某1出庭作证，其陈述事发当天早上其看见刘定恒帮被上诉人砌石灰塘；2、证人张某2出庭作证，其陈述事发当天早上七点到八点其路过被上诉人家看见刘定恒在天面上洒水，上述两证人证言用以证明刘定恒与被上诉人是雇佣关系。
被上诉人冉纲贤、粟彩鸾辩称：1、刘定恒死亡时不是被上诉人雇请的员工；2、刘定恒死亡地点是敞开式工棚内，不是在从事劳务过程中死亡；3、本案已经超过诉讼时效期间。刘定恒死亡当天凤山县公安局已经口头告知上诉人不予立案的决定。
被上诉人冉纲贤、粟彩鸾在二审期间未提供新证据。
经二审庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证人证言有异议，认为证人张某1和张某2的证言相互矛盾，证言内容与事实不符，一审时上诉人并没有要求证人出庭作证，二审申请出庭不能作为新证据。本院认为，上诉人提供的证人证言与本案有关联性的内容本院予以采信，与本案无关联性的内容，本院不予采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人的亲属刘定恒与被上诉人之间是否存在劳务关系？若存在，刘定恒是否是在从事劳务活动中遭受人身损害？2、本案是否已超过诉讼时效？
本院认为：一、关于上诉人的亲属刘定恒与被上诉人之间是否存在劳务关系及若存在，刘定恒是否是在从事劳务活动中遭受人身损害的问题。上诉人主张刘定恒与被上诉人存在劳务关系，在一审时申请证人刘某出庭作证，在二审时申请证人张某1、张某2出庭作证，证人刘某、张某2均陈述当天早上在路过被上诉人家时看见刘定恒在天面上浇水保养、证人张某1陈述当天早上看见刘定恒在砌石灰塘，证人刘某和张某1还陈述平时刘定恒为被上诉人看管材料。而被上诉人辩称刘定恒与被上诉人不存在劳务关系，在一审时申请证人粟某隆和杨某出庭作证，均陈述刘定恒已完成其拆旧房、砌挡土墙和砌石灰塘的工作，房屋主体建造工作由杨某等三人施工并负责看管材料，事发当天因房屋刚倒完天面故无人在工地做工，不知刘定恒为何死亡在工棚内。从双方各自提供的证人证言来看，上诉人的证人并没有参与被上诉人家建房活动，只是路过看见刘定恒做工，而被上诉人的证人参与了建房活动，对施工项目和人员安排、价格等能详细说明，因此被上诉人的证人证言的证明力要明显大于上诉人的证人证言。本院认为，事发当天早上刘定恒在被上诉人家新房上有劳务行为，但该劳务是否是被上诉人授权或者指示范围内的劳务活动，上诉人不能提供充分证据证实，但不论是雇佣、承揽或者帮工行为，都属于提供劳务的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘定恒于当日19时许被人发现死于工棚内，经公安机关现场侦查，并对刘定恒进行尸表检验，未发现尸表有损伤，要求对刘定恒的尸体进行解剖，以确定其死因，但家属不同意，故刘定恒的死亡原因无法确定，因此对于刘定恒在工棚内死亡与其早上被人看见在被上诉人的新房处实施的劳务行为是否有因果关系，上诉人不能提供充分证据证实。同时上诉人认为刘定恒系在建房过程中死亡，被上诉人没有尽到确保其人身安全，在其受伤或生病时得到及时救治的义务，对此，本院认为，一方面刘定恒死因不明，另一方面上诉人亦未能举证证实被上诉人存在过错，故本院对其上述主张不予支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”刘定恒死亡当天被人看见在被上诉人新房上有从事劳务的行为，那么对于上诉人因刘定恒的死亡造成的经济损失，按照公平原则，可以由被上诉人作为受益人给予一定的经济补偿为宜，根据本案的实际情况，本院酌情支持20000元。二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，因公安机关至2015年7月13日作出《凤山县公安局关于刘定恒死亡情况的复函》以书面形式告知上诉人不予立案侦查，上诉人在收到该复函后于2015年8月10向一审法院起诉，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决存在不妥，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更凤山县人民法院（2015）凤民初字第508号民事判决为：被上诉人冉纲贤、粟彩鸾在本判决生效之日起十日内支付给上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼补偿金20000元；
二、驳回上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼的其他诉讼请求。
一审案件受理费4194元，由上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼负担3763元，由被上诉人冉纲贤、粟彩鸾负担431元。二审案件受理费4194元，上诉人苏玉环、刘海燕、刘正列、刘正准、刘海萍、刘海玲、刘海琼以家庭经济困难为由申请免交，本院经审核后已准予其免交。
上述债务，义务人应在本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；