中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申315号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)王救国，男，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。
被申请人(一审被告，二审被上诉人）湖南省涟源市人民政府，住所地：湖南省涟源市政府机关大院。
法定代表人刘杰，市长。
原审第三人湖南省涟源市人民法院，住所地：湖南省涟源市人民西路。
法定代表人范林，院长。
再审申请人王救国因诉被申请人湖南省涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）、第三人湖南省涟源市人民法院（以下简称涟源市法院）行政干预违法一案，不服湖南省高级人民法院于2017年9月12日作出的（2016）湘行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
涟源市法院于1997年4月2日作出（1997）涟民初字第417号民事判决书就王救国诉涟源市五交化总公司、第三人涟源市宏达建筑安装公司赔偿一案作出判决，判决由涟源市五交化总公司付给王救国停工补偿款93800元，利息12709.9元。该判决生效后，王救国即向涟源市法院申请执行。2000年6月，涟源市法院作出（2000）涟执裁字第47号民事裁定，对涟源市五交化总公司所有的商业大厦西侧（商业大酒家）大小三个门面及二楼楼房予以查封。2002年1月，涟源市法院作出（2002）涟执裁字第130号民事裁定，扣留被执行人涟源市五交化总公司土地拍卖款247439元整。2002年5月，涟源市法院作出（2002）涟执裁字第41号民事裁定，将被执行人涟源市五交化总公司位于涟源市中山前街一栋三层楼的房屋予以查封。2002年8月1日，涟源市法院召集王救国和涟源市五交化总公司进行和解，经双方协商，达成如下和解协议：涟源市五交化总公司尚欠王救国工程款本金93800元，诉讼费5650元，利息138000元，合计237450元，王救国自愿放弃本金29450元，利息138000元全部放弃。由五交化总公司给付王救国50000元，此案做一次性了结。王救国在和解笔录上签署了“钱到位，执行局出具未执行款证明后本协议有效”的意见。王救国于2002年8月22号收到了涟源市法院转交的执行款5万元，并在收条上注明“本案已结清”。同时，涟源市法院执行局出具《证明》：“关于王救国诉涟源市五交化总公司工程款赔偿一案，因五交化总公司属特困企业，法院执行此案长达六年之久，现做原告王救国的工作，此案利息13.5万元，本金3万元，未强制执行，特此证明”。2003年2月20日，涟源市五交化总公司申请破产。同年11月28日，涟源市法院作出（2003）涟民二破字第14-1号民事决定书，宣告涟源市五交化工总公司破产还债，并于2003年12月4日发出公告，限债权人自公告之日起3个月内申报债权,在申报期限内王救国没有就2002年8月1日协调后人民法院未予执行的部分申报债权。后王救国提起行政诉讼，请求确认涟源市政府干预法院执行违法并判决赔偿经济损失284978元。
湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第147号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。故王救国的起诉不符合前述法律规定的行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王救国的起诉。王救国不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终802号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼的起诉条件作出规定，起诉人提起的行政诉讼应符合：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。设定起诉条件的目的在于使真正应当或者能够通过行政诉讼程序解决的争议进入诉讼程序，将不符合起诉条件的案件排除在外。本案中，王救国以涟源市政府作出了行政干预法院执行的行政行为提起行政诉讼没有法律依据，也无具体证据证明。王救国在一审起诉时所列事实与理由与人民法院受案范围的有关规定不符，王救国起诉时将涟源市法院列为第三人与法律规定亦不相符。原裁定程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王救国不服二审裁定，向本院申请再审称：1.娄底市中级人民法院事实认定错误，王救国的债权没有消失。王救国在申请执行后同意和解，出具了“本案已结清”的《证明》并非自愿行为，且《未执行款证明》能证明债权存在。而且王救国在五交化总公司申请破产前已经向法院申请执行，并查封了该公司相应财产，涟源市政府在财产查封期间实施了干预行为，导致王救国的债权得不到保护。2.娄底市中级人民法院驳回起诉适用法律错误。涟源市政府行政干预违法，应适用《行政诉讼法》第15条第一款规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。王救国起诉涟源市政府符合法律规定，属于娄底市中院受案范围。3.湖南高院以王救国没有证据证明涟源市政府行政干预违法，驳回上诉，维持原裁定是错误的。涟源市政府实施的若干行政干预行为，事实清楚，证据确凿，导致王救国财产损失的依据及数额清楚，应予以赔偿。请求依法撤销（2016）湘行终802号行政裁定，对本案进行再审；请求确认涟源市政府干预涟源市人民法院执行行为违法，并赔偿王救国经济损失共计298515元及至支付之日止的利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王救国因民事案件未得到有效执行，将涟源市政府、涟源市法院诉至法院，称系涟源市政府作出了行政干预法院执行的行政行为，但其未能提供有效证据证明上述行政干预行为的存在，其提起的诉讼缺乏相应的事实根据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，二审予以维持，适用法律正确，本院予以维持。
综上，王救国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回王救国的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。