湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2366号
上诉人（原审被告）：利川市云祥商贸有限责任公司（以下简称：云祥商贸），住所地：利川市体育路16号。统一社会信用代码：9142280255974959X2。
法定代表人：杨婧，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭华，男，生于1980年3月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）：黄传杰，男，生于1973年2月15日，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：金友海，男，生于1974年11月24日，汉族，湖北省鹤峰县人，住鹤峰县。
上诉人云祥商贸因与被上诉人彭华、黄传杰、金友海产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2648号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云祥商贸上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院做出的(2016)鄂2802民初2648号民事判决书，依法改判上诉人云祥商贸有限责任公司不承担责任或者发回重审。上诉事实及理由：一、一审判决主要证据缺乏依据。一审判决的主要证据是《鉴定结论》，但该鉴定结论有明显错误。不应被采信。（一）、热延伸问题。1、JB/T10491.2-2004标准中涉及的产品为《耐热105℃交联聚烯烃绝缘电线和电缆》，上诉人产品是90℃WDZ-
BYJ电线（国家电线电
缆质量监督检验中心检测报告第三页序3和4送检的产品WDZ-BYJ
电线说明采用的是C级90℃用料，与JB/T10491.2-2004标准规定的不是同一种产品，因电线用料有多个耐热度的用料，检测也根据耐热度的级别采用不同的项目和标准，故本鉴定结果用JB/T10491.2-2004标准检验我公司WDZ-
BYJ电线产品属于检验依据和标准明显有误。2、根据JB/T10707-2007《热塑性无卤低烟阻燃电缆料》标准中的4.2／5.5／6.1.3条款规定，90℃的用料的电线在检测项目中本就没有热延伸的项目。同时送检电线上面明显注明执行标准是GA306.1-2007，按《阻燃及耐火电缆塑料绝阻燃及耐电缆分级和要求》第一部分阻燃电缆，阻燃聚乙烯或聚烯烃机械性能要，也没有要求检测热延绅。国家电线电缆质量监督检验中心是国家最权威最专业的电线电缆质检部门，做出的检测报告也没有热延伸项目，完全符合行业标准。3、热延伸主要是判定该产品的拉力及耐热度，反映的是该产品的抗刮擦性能，与跳闸没有任何关联。（二）、产品标识方面。关于司法鉴定中3.7条“产品标识不符合JB/T10491.1要求，缺少正常运行时导线最高温度代号和正确的标准号。”1、上诉人产品执行标准为GA306.1-2007，而不是JB/T10491.1-2004。JB/T10491.1-2004的行业标准在前言部分列明第一部分为一般规定，第二、三四部分为105℃、125℃以及150℃的三个耐热度标准电线电缆的规定，4.1.4,4.2.5,5.2.1,5.4.1都是明确针对的是105℃、125℃以及150℃的三个耐热度标准的电线用料，在第一部分的一般规定的10.2条中规定，应附有标签标明的项目也是针对105℃、125℃以及150℃，属于不同标准产品的适用依据错误。2、经核对GA306.1-2007标准中涉及产品标识的9.2条内容（附件四），标签上应注明以下信息：a）制造厂名称、地址、商标；b）型号及规格，额定电压v；c）执行标准标号；d）长度m;e）制造日期年月日；f)电缆盘旋转方向。标准中没有规定“正常运行时导线最高温度代号和正确的标准号”的相关要求。（三）、漏电流问题。1、鉴定结果是通过3C认证电线在耐压时漏电流的对比，得出结论认为送检产品耐压时漏电流平均值为2.13mA,3C认证电线为1.93mA，高于3C认可电线10.4%，这只是一个比对结果分析，并没有认定上诉人电线产品在耐压时漏电流就不符合国家标准或是行业标准。2、根据CQC-C0101-2014《强制性产品认证实施细则：电线电缆产品》附件1规定（20-23页），涉案产品WDZ-
BYJ电线不属于3C认证范畴，故与3C认证电线进行漏电流的对比，没有可比性，没有法律依据。
故该鉴定多处适用依据和适用标准明显错误，故该鉴定结果不客观，在上诉人提出问题后，鉴定机构虽做了书面说明，但未直接针对上诉人提出的问题进行明确解释。
二、一审法院认定事实与判决结果自相矛盾。经宁夏欣项产品质量司法鉴定所鉴定，涉案现场室内配电箱的接法是造成用电过程中出现跳闸的原因之一。且一审法院认为电线的缺陷与配电箱的接法导致跳闸存在前因后果的关系，又认定被上诉人金友海不是造成损失的侵权责任人，不应承担责任明显前后矛盾。即使上诉人的电线存在产品缺陷，被上诉人金友海应承担相应责任。
三、即使上诉人的电线存在产品缺陷，被上诉人彭华要求重装室内电线的拆除方案扩大了损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；（三）消除危险；(四)返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；等等。在上诉人可以对被上诉人的室内电线进行更换，对破坏的室内装修可以进行重装和修复，最大限度的减少损失才是解决问题的最终方案。
综上所述，敬请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人彭华答辩称：对一审判决没有意见，服从一审判决。
被上诉人黄传杰答辩称：服从一审判决，上诉人上诉理由不成立。
被上诉人金友海答辩称：金友海做的电路是符合规范的，是经过多次整改后不规范了的。金友海没有责任。
彭华向一审法院起诉请求：原告于2015年4月3日在被告云祥商贸购买红旗中益电缆电线交由黄传杰组织的人装修新购买的住房，但装修完毕原告入住后，出现多次跳闸断电的现象，致使原告一家无法正常生活。被告黄传杰多次检查维修，但仍然无法恢复正常供电，原告才怀疑是被告云祥商贸销售的电线质量问题。原告投诉到市工商局、市质监局，要求被告提供该批电线的检验合格报告、其与生产厂家之间的购销合同，但被告拒不提供。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：被告消除危险、更换电线并赔偿损失280000元。庭审中原告将诉讼请求变更为：被告云祥商贸赔偿原告房屋装修费119236元、鉴定费24050元、物业管理费2190元、租房费25000元（一年）、搬家费3000元、精神损害抚慰金15000元，共计188477元。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告彭华在被告云祥商贸处购买了电线，用于装修位于利川市“××”小区××楼××号商品房。被告黄传杰安排被告金友海对该商品房的电线进行安装，装修完毕原告入住房屋后，出现跳闸断电现象，致使无法正常照明及电器使用。原告向利川市工商局、质监局投诉，未得到解决。本案在审理过程中，原告申请对涉案电线质量进行鉴定。经宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案房屋的电线进行取样鉴定，结论为：涉案电线存在不符合国家标准的情况；涉案现场室内配电箱的接法是造成用电过程中出现跳闸的原因之一。其中鉴定意见书中综述认为：电线绝缘层在湿热环境状态下存在吸水的现象，使得耐压时的漏电流平均值高出3C认可的电线10.4%，涉案现场室内配电箱的接法将各支路的漏电流值累积到总漏电保护开关，从客观上增加了跳闸的几率。对涉案电线质量进行鉴定后，原、被告双方仍不能达成一致意见。原告提出了因重装室内电线的拆除（修复）方案，即：1、室内电线经过的地方所有地面砖、墙砖全部铲除重做；2、墙面有插座及电线地方铲除墙面搓砂及乳胶漆重做粉刷，因新旧差异原因，对没有电线插座的墙面进行乳胶漆一遍粉刷；3、室内套装门、卧室内柜子、书桌、阳台厨房移动门、走廊门套因需重做地板，需拆除门套，根据拆除方案全部拆除重装（阳台厨房移动门只拆除滑槽及门套）；4、室内天棚吊顶因重装电线需全部拆除重新吊顶；5、厨房整体橱柜、吊柜因墙面砖、地砖更换的原因需重新做吊柜及更换整体橱柜面板；6、所有灯具、插座全部采用二次利用方案。同时申请对涉案房屋重装室内电线所造成的房屋装修损失进行鉴定，巴东县立信价格鉴定评估有限公司对原告房屋重装室内电线所造成的房屋装修损失进行鉴定。经鉴定，结论为：评估标的在评估基准日（2017年5月22日）的价格为人民币119236元。
庭审中，被告云祥商贸认为原告提交的重装室内电线的拆除（修复）方案扩大了损失，湖北省利川市人民法院要求其在规定的时间内提交由第三方鉴定原告提交的方案扩大损失的证据，但被告云祥商贸未向湖北省利川市人民法院提交。
以上事实有原、被告双方的陈述、司法鉴定意见书、价格评估报告书、商品房买卖合同等证据在卷予以证实。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵权人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受重大损失的，侵权人应当赔偿损失。结合本案，被告云祥商贸销售的电线不符合国家标准，导致原告受到损失，应承担民事赔偿责任；被告云祥商贸认为原告提交的重装室内电线的拆除（修复）方案扩大了损失，既未提交证据予以证实，亦不符合实际情况，对该意见不予采纳。被告金友海操作的室内配电箱的接法将各支路的漏电流值累积到总漏电保护开关，从客观上增加了跳闸的几率，但因被告云祥商贸销售的电线绝缘层在湿热环境状态下存在吸水的现象，才使得耐压时的漏电流平均值高出3C认可的电线10.4%，电线的缺陷与配电箱的接法导致跳闸存在前因后果的关系。因此导致跳闸断电不能正常使用的原因力系电线质量不符合要求，金友海不是造成原告损失的侵权责任人。故原告要求被告金友海承担赔偿责任，不予支持。被告黄传杰与涉案电线导致跳闸、断电不能正常使用没有关联性，亦非造成原告损失的直接侵权责任人，故不应承担赔偿责任。对原告请求的损失，认定如下：重装室内电线所造成的房屋装修损失119236元、鉴定费24050元，符合规定，予以确认；物业管理费2190元、租房费25000元、搬家费3000元、精神损害抚慰金15000元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告云祥商贸于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告彭华房屋装修损失119236元、鉴定费24050元，共计143286元。二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告云祥商贸承担3500元，由原告彭华承担2000元。
二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案房屋的电线进行取样鉴定，结论为：涉案电线存在不符合国家标准的情况；涉案现场室内配电箱的接法是造成用电过程中出现跳闸的原因之一。其中鉴定意见书中综述认为：电线绝缘层在湿热环境状态下存在吸水的现象，耐压时的漏电流平均值高出3C认可的电线10.4%，涉案现场室内配电箱的接法等于将各支路的漏电流值累积到总漏电保护开关，从客观上增加了跳闸的几率。因此，一审法院认定导致跳闸断电不能正常使用的原因力系涉案电线存在不符合国家标准的情况并无不当。因上诉人销售的产品存在不符合国家标准的情况而导致被上诉人彭华受到了损失，巴东县立信价格鉴定评估有限公司对被上诉人彭华房屋重装室内电线所造成的房屋装修损失进行鉴定。经鉴定后作出了鉴定结论，一审法院对被上诉人彭华的损失认定并无不当。上诉人在一、二审诉讼期间并未提交确实充分的证据证实其上诉理由，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人利川市云祥商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及采信证据正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由上诉人利川市云祥商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭学胜