甘肃省天水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）甘05行终18号上诉人（原审被告）天水市秦州区天水镇人民政府。法定代表人于某，镇长。委托代理人王某，甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人纪某，甘肃天秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武某，住天水市。上诉人天水市秦州区天水镇人民政府因房屋征收奖励一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天水市秦州区天水镇人民政府副镇长赵宝宝、委托代理人王某、被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2012年4月，十堰至天水高速公路甘肃段徽县至天水项目管理办公室（以下简称十天高速公路建设项目部），对秦州区天水镇大山村的三户拆迁户进行征地拆迁（房屋）调查登记，原告武某在调查登记表上签字确认。2012年11月20日，甘肃省征地事务办公室下发了《省征地办关于十天高速公路（天水段）征地补偿标准的函》及其相关补偿标准。2013年3月2日，天水市秦州区人民政府与天水市秦州区天水镇人民政府签订了征地拆迁工作责任书。2013年10月9日，天水镇人民政府作出天水镇大山村房屋征收安置实施方案，决定2013年10月9日为动员大会召开之日，自当天起3日内，签订拆迁协议，并在5日内开始拆迁，拆迁后由镇政府组织验收合格的，在征收安置标准上每户每平方米建筑面积追加奖励300元。拆迁第一名者，奖励1万元，第二名奖励0.5万元，第三名不予奖励。从动员大会召开之日起，10日内没有签订协议并进行拆除的，按照拆迁办法取消一切奖励优惠政策。该拆迁方案及奖励政策，被告已经向被拆迁户进行了宣传。大山村共有三户拆迁户，分别是武某、佐元海、武富娃。其中，佐元海、武富娃分别于2013年10月10日和10月14日与天水镇人民政府签订了《征收补偿安置协议书》，并分别于10月12日、10月18日，拆迁经验收合格。原告武某的拆迁内容包括房屋和猪舍两部分，原告和被告天水镇人民政府未签订房屋征收补偿安置协议书。原告武某前后拆迁了房屋和猪舍，拆迁具体时间无证据显示。2014年2月27日，天水镇人民政府分别向原告武某账号打款宅基地房屋地上附着物款177687.75元，猪厂拆迁补偿款167107.92元，过渡安置费6000元，搬家费300元。原告武某于2014年3月24日签订《武某猪舍征收补偿协议书》。2014年3月31日，被告向原告打款猪厂拆迁补偿款110410.59元，经协调，猪舍298.407平方米按照每平方米增加300元奖励款，共计89522.1元也已经支付。2015年10月27日，被告向原告支付房屋土地补偿款19225.8元。以上被告共支付给原告补偿款及猪舍奖励款合计570254.16元。原告武某对应补偿面积和金额均无异议，但认为自己在被告指定的十天期限内拆迁了116.775平方米的房屋，而被告没有按实施方案给自己发放每平方米增加300元的奖励款，共计35032.5元，多次向被告和秦州区信访局反映情况，要求补发。2015年9月10日，被告作出信访调查报告，认为是原告未按指定期限拆迁，丧失了房屋拆迁奖励资格。一审法院认为：本案的争议焦点是：1.原告是否超过了行政诉讼的起诉期限？2.被告认为原告超过房屋拆迁期限不予发放奖金，证据是否充分？关于行政诉讼的起诉期限问题，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，被告并未告知原告起诉期限，被告最后一次支付房屋土地补偿款是2015年10月27日，至此，原告武某知道了被告已支付全部补偿款，而未支付房屋拆迁奖励金35032.5元的事实，至2016年3月17日提起行政诉讼时，并未超过两年的起诉期限。即使从2014年3月31日支付完猪厂拆迁补偿款（协调款）之日起算，仍在两年期限内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案被告辩称原告超过房屋征收补偿方案指定的十天拆迁期限，丧失了取得奖励款的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”但本案被告并无证据证明原告超期拆迁房屋，虽然原告和被告未签订书面房屋拆迁补偿协议，但原告按照被告要求，先后拆迁了房屋、猪舍，被告也事实上按照最初登记的房屋等拆迁补偿款统计表，支付了全部房屋、猪舍和土地的补偿款，原告的拆迁、被告的补偿均已经完成，而且对原告最后拆迁的298.407平方米的猪舍，被告也给付了追加奖励款89522.1元（每平方米300元），因此，对原告更早拆迁的房屋，被告也应当为原告发放追加奖励金。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第一百零二条之规定，判决：由被告天水市秦州区天水镇人民政府，在本判决生效后十日以内，向原告武某支付房屋拆迁奖励金35032.5元。案件受理费50元，由被告天水市秦州区天水镇人民政府负担。上诉人天水市秦州区天水镇人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院适用《行政诉讼法》第三十四条错误分配举证责任，导致错误判决，依法应予纠正。1.本案被上诉人请求上诉人给付奖励，属于行政不作为纠纷。被上诉人应当举证证明他是按时拆除了房屋，向上诉人提出了奖励的申请。但被上诉人没有向法庭提交他向上诉人申请奖励的申请。从被上诉人在一审时向法庭提交的一份空白的征收补偿安置协议证明，被上诉人并没有按时拆迁房屋，更没有在规定的时间提出奖励的申请。2.被上诉人申请的两位证人在一审中均表述他们不知道被上诉人的房屋是什么时间拆迁的。二、一审法院错误理解上诉人拆迁奖励的条件，错误认定上诉人应当给被上诉人奖励，系认定事实错误，依法应予改判。被上诉人没有满足上诉人《天水镇大山村房屋征收安置实施方案》中奖励的条件，即首先签订拆迁补偿协议、其次是按期拆迁。三、一审法院运用推导的方式，错误认定上诉人应给予上诉人奖励，系认定事实错误，依法应予纠正。涉及被上诉人拆迁的房屋有两部分，一部分是被上诉人的住宅，另一部分是猪舍。上诉人的《房屋征收安置实施方案》中明确规定，本次征收的范围是天水镇大山村的房屋。所以，本案涉及的奖励仅限于住宅，不涉及被上诉人的猪舍。在实际拆迁中，上诉人对被上诉人的猪舍也是按企业进行拆迁补偿的。一审法院认为上诉人给被上诉人的猪舍奖励，也要给被上诉人的房屋给予奖励。一审法院的这种认定方式，既没有事实依据，也没有政策和法律依据，完全是离开上诉人《房屋征收安置实施方案》进行的推导。综上，一审法院片面适用法律，错误认定事实，错误分配举证责任，并作出了错误判决。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人武某答辩称：一、我交给一审法院的那份空白协议不是政府催拆迁时交给我的，是政府信访部门给我说法时给的。如果当时镇政府拆迁时给的，怎么是空白的？难道我不签我还能使镇政府不签吗？而且镇政府该签的地方也空着。二、上诉人说我没有交奖励申请，上诉人在给我的补偿统计表里已明确的列出了奖励资金35032.5元，我还有必要申请吗？上诉人的这一说法是没有理由的。三、上诉人说我在一审中申请的两位证人都说自己不知道我的房子是何时拆的是不成立的。一审时两位证人都说我是和他两家同时拆完的，他们两人都有每平方米300元的奖金，这充分证明我是在政府规定的时限内拆完的。再说，行政案件本身要政府举证说明我没有按时拆完的事实，上诉人又无法提供我没有按时拆完的证据，一审法院采信证人的证言为何不可。四、之所以没有签协议，镇干部到我家讲了拆迁的政策，要我抢第一、二名，我说一、二名我抢不到，但按时限完成是没有问题的。由于他没有找到拆房子的协议，他对我说你先拆，后面补签。第二次来时给了我一份拆迁补偿统计表，并说上面有给我应付的款额，统计表的下面是他的电话，拆完后打电话他来验收。可是，当我拆完后一直没有打通他的电话。过了几天，他来看了看就走了。我根本就没有见过协议是啥样的。后来我问他时他说丢了，这倒成了我的错，成为不给我奖励的理由了。我认为上诉人的上诉理由不成立，一审法院的判决是正确的，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是一审法院要求上诉人天水市秦州区天水镇人民政府承担其给被上诉人武某拒付奖励款的举证责任是否违法及一审判决认定事实是否清楚。上诉人天水市秦州区天水镇人民政府在其作出的《天水镇大山村房屋征收安置实施方案》中规定的奖励标准和条件是：”在拆迁动员大会召开之日3日内签订拆迁协议，并在5日内开始拆迁，拆迁后由镇政府组织验收合格的，在征收安置标准上每平方米建筑面积追加奖励300元。”根据庭审查明的事实，被上诉人武某在对其房屋与其他被征收人（张牛娃、张代祥）的房屋同时进行拆迁，且已拆迁完毕后，要求上诉人天水市秦州区天水镇人民政府兑现奖励资金时，上诉人天水市秦州区天水镇人民政府以被上诉人武某未签订拆迁协议，没有按时拆迁完毕为由拒绝支付。但上诉人天水市秦州区天水镇人民政府既未提供任何证据证明未签订拆迁协议是由被上诉人武某造成，也无证据证明被上诉人武某未按期拆迁完房屋的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”据此，一审法院要求上诉人天水市秦州区天水镇人民政府对其关于被上诉人武某不符合奖励条件的主张承担举证责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不足以推翻一审判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天水市秦州区天水镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 赟代理审判员  高学峰代理审判员  曹小龙二〇一六年八月十日书 记 员  黄智源