wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初197号
原告：赵义武，男，1958年12月31日生，汉族，农民，现住阳原县。
诉讼代表人：赵先，男，1953年9月20日生，汉族，现住阳原县。
诉讼代表人：李彦兵，男，1963年4月23日生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：梁玉清，男，1959年6月19日生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：梁玉红，女，1969年10月12日生，汉族，现住阳原县。系梁玉清妹妹。
被告：梁秀英，女，1967年8月14日生，汉族，现住阳原县。
被告：梁玉海，男，1966年5月24日生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：岳玉花，女，1968年3月7日生，汉族，现住阳原县。系梁玉海妻子。
原告赵义武与被告梁玉清、梁秀英、梁玉海种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人赵先、李彦兵、委托诉讼代理人刘爱忠、被告梁玉清及其委托诉讼代理人梁玉红、被告梁秀英、被告梁玉海及其委托诉讼代理人岳玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵义武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米籽款2417元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，被告在周伸地村打了一口水井，并让原告为其种玉米籽，如果原告种玉米籽，被告就为原告浇地。原告便种了玉米籽，并把当年的玉米籽卖给了被告。原告在2007年到2009年期间为被告种玉米籽，被告将2007年、2008年的玉米籽钱给了原告。2009年12月24日，被告收走原告的玉米籽后，为原告写了一张收玉米籽2436斤的收条，双方约定每斤1.9元，却迟迟不支付原告玉米籽钱，经原告多年多次催要，被告只支付了原告2000元，因此，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告梁玉清辩称，对原告所诉的玉米籽的数量认可，但和原告收购玉米籽是代理宣化县上谷种业有限公司收购的，拖欠原告的玉米籽款是宣化县上谷种业公司造成的，三被告虽然是合伙，但对拖欠原告的玉米籽款不应由三个被告承担全部责任；对原告主张的玉米籽款中应该扣除亲本、地膜款和原告所欠的水费。
被告梁秀英辩称，对原告所诉的玉米籽的数量认可，但和原告收购玉米籽是代理宣化县上谷种业有限公司收购的，对拖欠原告的玉米籽款不应由三个被告承担全部责任。被告已向原告支付玉米籽款为3500元。
被告梁玉海辩称，其只参与了玉米籽的管理和种植，没有参与收购，所以对拖欠原告的玉米籽款不承担责任。玉米籽种植是在2009年，所以2010年以后的玉米籽款和本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告梁玉清、梁秀英、梁玉海组织包括原告在内的村民种植玉米籽，口头约定按每斤1.9元回收。2009年12月，原告将收获的玉米籽送到被告梁玉清院中，同年12月24日梁玉清为原告写下收到玉米籽2436斤的收条。后因被告联系的种业公司未将收起的玉米籽全部回收，被告梁玉清将玉米籽低价出售。原告在种植玉米籽时，从被告梁玉海处领取玉米籽亲本折款144元、地膜折款67元。后经原告催要，梁玉清、梁秀英向原告支付玉米籽款3500元。
上述认定事实，有原告提供的玉米籽收条、原被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告梁玉清、梁秀英、梁玉海口头约定玉米籽种植协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行。原告在种植玉米籽的过程中，仅与三被告之间有口头协议，并从被告梁玉海处领取亲本、地膜，将收获的玉米籽交于被告梁玉清，梁玉清与梁秀英给付了原告部分玉米籽款，因此本案的玉米籽种植养殖回收合同的相对方为原告与被告梁玉清、梁秀英、梁玉海，因此，对被告梁玉清、梁秀英所辩是代理宣化县上谷种业公司回收玉米籽的意见，依法不予支持。在组织包括原告在内的农户种植玉米籽过程中，梁玉海发放亲本、地膜，梁玉清回收、存放玉米籽，梁玉清、梁秀英向种植户支付玉米籽款，三被告虽然分工不同，但对玉米籽种植进行了共同管理，提供了共同劳动，属于个人合伙，对此，原告及被告梁玉清、梁秀英均认可。合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，对拖欠原告的玉米籽款在扣除已支付的3500元及亲本144元、地膜67元后，剩余的917元玉米籽款应由被告梁玉清、梁秀英、梁玉海共同偿还。虽然原告对被告梁秀英提出的预付款金额提出异议，但未能提供有效证据证明，被告提供的原始付款记录应认定有效，故对原告所诉已付玉米籽款金额为2000元的意见，不予支持。被告梁玉清主张应将原告所欠水费从玉米籽款中扣除的意见，因被告均未向本院提供所欠水费的证据，同时拖欠水费与本案是不同的法律关系，被告可另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
被告梁玉清、梁秀英、梁玉海于本判决生效后十日内给付原告赵义武玉米籽款917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁玉清、梁秀英、梁玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋晓宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初134号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人班光滔，男，1986年6月15日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，户籍住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月12日被贵阳市公安局取保候审。2018年1月22日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人班光滔犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人班光滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日22时，被告人班光滔搭载熊某等人驾驶贵Ｊ×××××号车辆沿花溪区清华路、清溪路、溪北路往花溪区大寨村方向行驶，行至溪北路与园亭路交叉口200米处时，因班光滔驾驶车辆逆行，险与对向行驶的贵Ａ×××××车辆发生碰撞。两车人员发生口角，继而下车发生推搡。时值贵阳市公安局花溪分局巡逻车路过该路段，贵Ａ×××××车辆的余某、李某向贵阳市公安局花溪分局报案，该局处境时发现班光滔涉嫌危险驾驶，遂将本案移送贵阳市公安道路交通管理局花溪区分局处理，经贵阳市公安道路交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，班光滔血液中乙醇含量为121.32mg/100ml。
另查明，被告人班光滔庭审中自述其曾于2008年被江西省某法院以抢夺罪判处有期徒刑二年，但对具体法院名称、服刑地点等不能清晰回忆。
上述事实，被告人班光滔在庭审中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2017]1001号血液酒精含量检验鉴定报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班光滔违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶与人发生争执后被查获，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。鉴于被告人班光滔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人班光滔在庭审中自述曾受到过刑事处罚，但根据公安机关对其身份进行核查，并未能查询到其前科情况，且被告人班光滔自述前科情况并不明确，故本院对被告人班光滔自述前科不予认定。结合被告人班光滔的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危害，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人班光滔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一八年二月十二日
书记员 张浪
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执246号
申请执行人何金平，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。
何金平申请执行中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宜汤民初字第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。由被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司赔偿申请人何金平执行款30709.7元、受理费352元、合计：31061.7元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司已将执行款31061.7元支付给申请人何金平，现已全部执行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2015）宜汤民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一六年四月十一日
书记员 张洪瑞
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初21号
原告：石华平，女，1968年7月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
原告：康忠凡，男，1944年12月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
原告：康钦伟，男，1997年8月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
三原告委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告：湄潭县人力资源和社会保障局。住所地湄潭县湄江镇。
法定代表人：田景强，局长。
委托诉讼代理人：沈启伟，湄潭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人：文远虎，湄潭县人力资源和社会保障局工作人员。
原告石华平、康钦伟、康忠凡诉被告湄潭县人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案。本院受理后，三原告于2018年1月26日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许石华平、康钦伟、康忠凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由石华平、康钦凡、康忠凡承担。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执11号
申请执行人孔江，男。
被执行人安庆武，男。
被执行人赵迎，女。
本院在执行申请执行人孔江与被执行人安庆武、赵迎民间借贷纠纷一案中，本院另一案已将被执行人银行存款冻结，申请人申请参与分配，并同意终结该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年四月十一日
书记员 郭 兵
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初702号
原告：郑亚起，男，出生于1990年3月21日，汉族，住河南省新密市。
被告：范迦南，男，出生于1991年4月7日，汉族，住河南省新密市。
原告郑亚起与被告范迦南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚起到庭参加诉讼，被告范迦南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亚起向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还给原告借款280000元及利息116400元；2.依法判令被告按年利率24%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月22日，被告向原告借款150000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为2个月。2015年12月9日，被告又向原告借款150000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为2个月，共计借款本金300000元。被告仅支付原告两个月的利息并在2017年1月25日归还原告本金20000元，剩余本金280000元及2016年1月之后的利息至今未还。后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款，故原告提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.被告范迦南于2015年7月22日、2015年11月22日向原告出具的借据两份、郑州新密平安支行账户（卡号尾号为3785）的借记卡账户历史明细清单一份，证明被告向原告借款500000元，原告已经支付350000，还欠150000元，于2015年11月22日重新换条；2.被告范迦南于2015年12月9日向原告出具的借据一份、工商银行账户转账汇款回单一张、被告2015年12月9日向原告借款时，原被告之间的短信截图三张；3.被告范迦南的身份证复印件一份。
被告范迦南未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以周转资金为由向原告借款。被告范迦南于2015年7月22日向原告借款500000元，并出具借据一份。2015年11月22日，原、被告双方对上述借款进行协商，被告范迦南向原告出具一份新借据，其主要内容为：今借到郑亚起现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率3%，借款期限为两个月，自2015年11月22日至2016年1月22日，还款日期为2016年1月22日。借款人署名为范迦南，落款时间为2015年11月22日。被告范迦南又于2015年12月9日向原告借款150000元，原告通过其哥哥郑亚磊的银行账户向被告指定的账户转款150000元，被告向原告出具借据一份，其主要内容为：今借到郑亚起现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月利率3%，借款期限为两个月，自2015年12月9日至2016年2月9日，还款日期为2016年2月9日。借款人署名为范迦南，落款时间为2015年12月9日。原告自认被告范迦南于2017年1月25日支付原告借款本金20000元，并已支付两笔借款各两个月的利息。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的借款债务客观存在，被告范迦南对此依法应承担清偿责任。对于原告利息部分的主张，双方约定两笔借款的利率均超过法律规定，本院可按年利率24%计算利息，两笔借款利息的起算时间分别为2016年1月23日和2016年2月10日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告范迦南于本判决生效后十日内偿还给原告郑亚起280000元；
二、被告范迦南本判决生效后十日内向原告郑亚起支付利息（第一笔借款利息从2016年1月23日至2017年1月25日按月利率为2%计算，本金为150000元，2017年1月26日至款项还清之日止月利率同上，本金为130000元；第二笔借款利息从2016年2月10日至款项还清之日止，月利率为2%，本金为150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3080元，由被告范迦南承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年二月八日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执164号
申请执行人张永德，住址内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人王海山，住址内蒙古兴安盟科右中旗。
张永德与王海山合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第386号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王海山�期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永德于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王海山的财产进行调查，目前被执行人王海山无可共执行财产，且申请执行人张永德也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人张永德发现被执行人王海山有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年一月九日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2222执164号申请执行人张永德，住址内蒙古兴安盟突泉县。被执行人王海山，住址内蒙古兴安盟科右中旗。张永德与王海山合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第386号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王海山�期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永德于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王海山的财产进行调查，目前被执行人王海山无可共执行财产，且申请执行人张永德也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人张永德发现被执行人王海山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一八年一月九日书记员 李凤梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初200号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人范某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被刑事拘留,同年12月16日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日21时30分许，被告人范某酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车，由北向南行驶至沈阳市于洪区沈于线平罗市场时，被执勤民警现场查获。经鉴定，在被告人范某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为98.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人范某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 张翠萍
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1791号
原告李新锋，女，汉族，1969年2月13日出生，住河南省栾川县。
原告贺盟凯，男，汉族，1992年4月23日出生，住河南省栾川县。
原告贺盟杰，男，汉族，2002年3月11日出生，住河南省栾川县。
委托代理人，王中凯，男，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者，一般代理
被告陈其英，女，汉族，1965年3月20日出生，住河南省栾川县。
委托代理人，李延昭，男，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
原告李新锋、贺盟凯、贺盟杰与被告陈其英侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告李新锋、贺盟凯、贺盟杰于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新锋、贺盟凯、贺盟杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新锋、贺盟凯、贺盟杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李新锋、贺盟凯、贺盟杰负担。
审判员 刘小伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄亚男
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初662号
原告：魏素琴，女，1972年1月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：魏玉喜，男，1948年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：高正梅，女，1949年1月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：李桂霞，女，1977年9月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：翟龙江，男，1972年12月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：于秀英，女，1974年4月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：翟秀花，女，1968年12月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：田博爱，女，1968年12月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
魏素琴、魏玉喜、高正梅、李桂霞与翟龙江、于秀英、翟秀花、田博爱身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告魏素琴、魏玉喜、高正梅、李桂霞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏素琴、魏玉喜、高正梅、李桂霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏素琴、魏玉喜、高正梅、李桂霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元
审判员 马洪霞
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第6号
原告张文融，女，1970年2月1日出生，满族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师。
委托代理人郭淑梅，福建元一律师事务所实习律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人卢林。
委托代理人林兰新、王航，该局工作人员。
第三人福州市农业科学研究所，住所地福州市城门镇。
法定代表人郭建铭，所长。
委托代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
原告张文融诉被告福州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，在本案审理过程中，原告张文融向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张文融的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张文融撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 吴建英
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 玉
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5204号
原告：王华东，男，1973年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：刘光，男，35岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王华东诉被告刘光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加诉讼，被告刘光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华东向本院提出诉讼请求：1、解除王华东与刘光的买卖合同；2、刘光返还押金1万元并支付自2017年5月17日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由刘光负担。事实和理由：2017年5月17月，王华东与刘光订立口头合同，双方约定王华东向刘光购买价值5万元的铁料，刘光于十日内交付铁料。王华东于当日给付刘光押金1万元，余款在刘光向王华东交付铁料时给付，刘光为王华东出具了金额为1万元的收据一枚。约定的期限届满，刘光未能给付铁料，王华东多次索要铁料及押金未果，遂诉至法院。
刘光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17月，王华东与刘光订立了购买价值5万元铁料的口头合同，约定刘光于十日内交付铁料。王华东于当日给付刘光购买铁料的押金1万元，刘光为王华东出具了收据一枚。约定交付铁料的期限届满，刘光未能给付铁料亦未返还王华东押金1万元。
上述事实有王华东的陈述、询问笔录、及其提交的收据一枚在卷佐证，因无相反事实予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，王华东与刘光口头订立的买卖合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。王华东已按约定给付刘光押金1万元，刘光未按约定履行给付货物义务的行为已构成根本违约，应该承担违约，王华东要求解除与刘光的买卖合同，返还押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。王华东诉请的刘光以1万元为本金支付自2017年5月17日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方未约定违约金或损失的计算方法，故应依法予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王华东与被告刘光的买卖合同；
二、被告刘光在本判决生效后即返还原告王华东押金1万元并支付以1万元为本金自2017年9月4日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金；
三、驳回原告王华东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25（已减半），由被告刘光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年十月三十日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5204号原告：王华东，男，1973年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：刘光，男，35岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告王华东诉被告刘光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王华东到庭参加诉讼，被告刘光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华东向本院提出诉讼请求：1、解除王华东与刘光的买卖合同；2、刘光返还押金1万元并支付自2017年5月17日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、诉讼费由刘光负担。事实和理由：2017年5月17月，王华东与刘光订立口头合同，双方约定王华东向刘光购买价值5万元的铁料，刘光于十日内交付铁料。王华东于当日给付刘光押金1万元，余款在刘光向王华东交付铁料时给付，刘光为王华东出具了金额为1万元的收据一枚。约定的期限届满，刘光未能给付铁料，王华东多次索要铁料及押金未果，遂诉至法院。刘光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17月，王华东与刘光订立了购买价值5万元铁料的口头合同，约定刘光于十日内交付铁料。王华东于当日给付刘光购买铁料的押金1万元，刘光为王华东出具了收据一枚。约定交付铁料的期限届满，刘光未能给付铁料亦未返还王华东押金1万元。上述事实有王华东的陈述、询问笔录、及其提交的收据一枚在卷佐证，因无相反事实予以反驳，故本院予以确认。本院认为，王华东与刘光口头订立的买卖合同合法有效，系双方当事人真实意思表示。王华东已按约定给付刘光押金1万元，刘光未按约定履行给付货物义务的行为已构成根本违约，应该承担违约，王华东要求解除与刘光的买卖合同，返还押金1万元的诉讼请求，本院予以支持。王华东诉请的刘光以1万元为本金支付自2017年5月17日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因双方未约定违约金或损失的计算方法，故应依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王华东与被告刘光的买卖合同；二、被告刘光在本判决生效后即返还原告王华东押金1万元并支付以1万元为本金自2017年9月4日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金；三、驳回原告王华东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（已减半），由被告刘光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年十月三十日书记员王娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49418号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周明聪，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周明聪信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,363.58元。原告诉称,被告周明聪系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,363.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡同志，男，1987年08月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡同志信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币209,755.57元。原告诉称,被告蔡同志系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,755.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第77号
上诉人（原审原告）林幼莉，女，1956年2月18日出生，汉族，舟山市司法局干部，住定海区解放街道环城西路6号康达公寓702室。
委托代理人（特别授权）徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方雷，男，1971年11月16日出生，汉族，原住岱山县高亭镇龙岗路**号***室，现在浙江省第一监狱服刑。
委托代理人（特别授权）王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱睿芬，女，1973年6月7日出生，汉族，岱山县教委干部，住岱山县高亭镇龙岗路36号504室。委托代理人（特别授权）王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
上诉人林幼莉为与被上诉人方雷、钱睿芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2009）舟岱商初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人林幼莉于2009年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林幼莉向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益及他人合法权益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人林幼莉撤回上诉。
本案二审案件受理费11100元，依法减半收取5550元，由上诉人林幼莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 熊俊杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8814号
原告：于雷，男，1981年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南颖，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：陈健，男，1989年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告于雷与被告陈健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪波、南颖到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于雷向本院提出诉讼请求：1、判令陈健赔偿车辆损失39910元、评估费、施救费2260元、误工费、差旅费4636元、车辆折旧费10000元、律师费3000元，合计59806元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，陈健酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车与于雷所有的浙Ｄ×××××号车辆发生交通事故，致使浙Ｄ×××××号车辆受损。交警认定陈健负事故全部责任。双方未能就赔偿问题达成一致意见，请求法院判如所请。
陈健未答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日21时许，陈健酒后无机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在青岛市合肥路与于雷驾驶的浙Ｄ×××××号捷豹车辆发生交通事故，造成两车损坏。青岛市公安局交通警察支队市北大队交警出具道路交通事故认定书，认定陈健饮酒后持已注销的驾驶证驾驶检验不合格的机动车上道路行驶，在无信号灯路口不按规定让行的行为是导致事故发生的直接原因，系一方过错，应承担事故全部责任。
事故发生后，于雷支付施救费260元。于雷自行委托安徽中衡保险公估股份有限公司对受损的浙Ｄ×××××号车辆车损价值进行了评估，评估结论为该车损失价值39910元。于雷支出评估费2000元。2017年12月13日，于雷将该车送至大连西岗区军义汽车维修服务中心进行修理，支出汽车维修费40000元。双方未能赔偿问题达成一致意见，于雷具状本院。
于雷提供了车损评估报告、修车费票据、维修明细、评估费票据、施救费票据，于雷还提供了车辆权属证明、车辆买卖协议，以上证据合法有效，本院予以采信。
另外于雷提供了律师委托代理合同和律师服务费发票。
于雷主张，其经营二手车买卖，购买的浙Ｄ×××××号车辆为9成新的车辆，其准备再次销售，因交通事故致使车辆贬值，因此要求赔偿车辆折旧费。
本院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对事故认定书予以采信。
陈健由于过错行为造成于雷财产损失，陈健依法应当承担损害赔偿责任。于雷主张的车辆维修损失39910元、施救费损失260元和评估费损失2000元证据充分，对此诉请本院予以支持。于雷对其主张的误工费、差旅费损失，未提交证据证明，对此本院不予支持；于雷主张的车辆折旧费以及律师代理费均没有合法依据，对此请求本院亦不予支持。
综上，陈健应赔偿于雷各项损失42170元，于雷的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内赔偿原告于雷损失42170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于雷的其他诉讼请求。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，保全费620元，合计1267.5元，于雷承担373.5元，陈健承担894元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一八年一月三日
书记员 綦浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13178号
原告郭亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
委托代理人周春艳，河南宇法律师事务所律师。
原告郭亮与被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的住房1套。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了房款。被告未依合同约定向原告交付符合约定的房屋、向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。请求法院判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金7193.79元，支付不能依合同约定办证违约金1857.31元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日。
被告辩称：被告未交房是事实；同意按原告实际已付款数额为基数计算违约金，但对原告所主张违约金计算期限有异议。
经审理查明：2015年4月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年4月7日将30.57%的房款174395元交齐，其余396000元房款以商业贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款174395元交付被告,被告于2015年4月28日向其开具发票。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充条款》、销售不动产统一发票、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，本院予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郭亮逾期交房违约金（以174395元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郭亮逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以174395元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。
案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖超华，男，1987年09月09日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖超华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币168,536.07元。原告诉称,被告赖超华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,536.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之�起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第412号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人徐晓明、郑艳。
被告人贾某甲。曾因犯故意伤害罪于1992年6月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又犯抢劫罪于1995年3月9日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑五年，1998年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人贾某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人刘某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）361号起诉书指控被告人刘某甲、贾某甲、贾某乙、刘某乙犯非法拘禁罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院代理检察员谢祎青，被告人刘某甲及其辩护人徐晓明、郑艳、被告人贾某甲、贾某乙、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人范某丙所欠被告人刘某甲的债务，未及时归还。被告人刘某甲、贾某甲、贾某乙遂租用汽车，于2009年7月15日中午，赶至本省天台县，采用持刀威胁手段将被害人范某丙强行带入汽车进行殴打后，又带至本市江干区金丽湖帝豪大酒店并由被告人贾某甲、刘某乙进行“看管”。当被告人刘某甲、贾某乙与被害人亲友碰面并要求其亲友筹款还债期间，被告人贾某甲、刘某乙又将被害人范某丙先后转移至本市下城区天丽商务大酒店、江干区侨力大酒店并继续限制其人身自由。
2009年7月16日，警方根据报案先后抓获被告人刘某甲、贾某乙、贾某甲、刘某乙并解救被害人范某丙。
上述事实，被告人刘某甲、贾某甲、贾某乙、刘某乙在开庭审理过程中均无异议。辩护人对指控的基本事实及罪名亦不表异议，惟请求法庭结合本案情节予以从轻处罚。另有物证涉案管制刀具（照片）、书证旅客住宿登记表、被害人病历、扣押单、证人翁某、范某甲、范某乙、王某的证言及相应的辩认笔录、被害人范某丙的陈述、刑事判决书等前科材料及户籍证明、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、贾某甲、贾某乙、刘某乙为索取债务，非法拘押、剥夺他人人身自由，并具有殴打情节的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于各被告人到案后，当庭认罪，辩护人请求从轻处罚的意见，在量刑时可酌情考虑。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2010年3月16日止）。
二、被告人贾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2010年3月16日止）。
三、被告人贾某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2010年3月16日止）。
四、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2010年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 陈学清
人民陪审员 王土根
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 叶麟儿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13628号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李晓然，女，1987年6月14日出生，户籍地山东省潍坊市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李晓然信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告李晓然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月11日的信用卡欠款总额共计人民币94839.55元（其中本金70647.89元、利息7140.2元、手续费215元，滞纳金4392.98元，还款违约金12443.48元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计94839.55元（截至2017年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告李晓然未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月11日，被告的上述信用卡发生欠款本金70647.89元、利息7140.2元、手续费215元，滞纳金4392.98元，还款违约金12443.48元，共计94839.55元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李晓然偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计九万四千八百三十九元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，李晓然给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果李晓然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十二元及公告费五百六十元，由李晓然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1992-1号
申请执行人温天河，男，汉族，1980年3月26日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人严深龙，男，汉族，1969年12月6日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4951号民事判决书，依法向被执行人严深龙发出执行通知书，但被执行人严深龙至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人严深龙有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人严深龙所有的小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 邱惠远
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7845号
原告：董华映，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号,住。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：胡强，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号，住。
被告：胡清见，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：谢川峰。
原告董华映与被告胡强、胡清见、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告黄同秀于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董华映申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董华映撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵靖岚
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1124民初37号
原告：王占从，男，1948年7月23日出生，汉族，现住武强县。
委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所
原告：耿瑞芹，女，1950年6月24日出生，汉族，现住武强县。
委托代理人：李俊娟，河北维平律师事务所
被告：张文远，男，1976年1月9出生，汉族，现住故城县。
被告：马勇，男，1974年12月9日出生，汉族，现住阜城县
被告：衡水市开发区城市汽车运输队，住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。
法定代表人：钱明哲，经理
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，经理
委托代理人：范岩林，员工
原告王占从、耿瑞芹与被告张文远、被告马勇、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王占从、耿瑞芹变更诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告共同承担二原告各项损失共计146097.3元，由被告保险公司在保险范围内优先赔付，超出保险部分，由三被告承担连带赔偿责任。2、保留其他损失的追偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，张文远驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车行驶至事故发生地超越顺行前方王占从驾驶无号牌三轮汽车时发生碰撞，造成两车及三轮汽车所载物品损坏，王占从及乘坐人耿瑞芹受伤的交通事故。饶阳县交警大队认定张文远负事故的全部责任，王占从无事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和三者责任保险，并且入有不计免赔险。因被告张文远系肇事车辆司机，衡水市开发区诚实汽车运输队系肇事车辆车主，被告马勇是肇事车的实际车主，原告损失应由四被告共同承担，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由三被告承担连带赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于调解书送达之日起十五日内赔偿给原告王占从、耿瑞芹的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费与货物损失费等共计111500元。直接汇入王占从在衡水银行饶阳支行62×××95的账户。
二、原告王占从、耿瑞芹应返还被告马勇垫付的医药费10000元，扣除被告马勇应承担的超载费4785元及诉讼费515元后，剩余4700元，现已当庭付清。
三、本次诉讼中双方争议的诉讼请求，就此一次性了结。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告马勇承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕志欣
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨星月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执881号
申请执行人：农伟业，男，1964年7月17日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：朱广生，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人：李英兰，女，1969年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行农伟业与朱广生、李英兰借款合同纠纷一案中,经查，位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园12栋4单元6-2号房屋属被执行人朱广生、李英兰共同所有；位于广西柳州市白云路东一巷26号1栋2单元1-1号、广西柳州市跃进路118-1号、广西柳州市龙泉路2号鸿泰名庭10栋1单元1-3号，以及广西柳州市文昌路26号东郡5栋7-8号共4套房屋属被执行人李英兰所有。上述房产均已设置抵押，暂不宜处置。除此之外，被执行人朱广生、李英兰无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月十日
书 记 员 邓珊珊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初998号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人时某，个体从业。被告人时某曾因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的摩托车，于2013年11月29日被常熟市公安局处行政拘留三日，并处罚款人民币一千四百元。被告人时某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕990号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人时某于2016年4月19日19时许，饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇锡太公路出发，沿锡太公路由西往东行驶至22公里700米处时，与被害人臧某推行的牌号为昆山KAxxxxx的电动自行车相撞，致被害人臧某受伤、车辆不同程度损坏，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人时某血液中乙醇浓度为192mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安机交通警察大队认定，被告人时某负该事故的主要责任。经鉴定，昆山KAxxxxx电动自行车的损失价格为人民币72.5元。经法医学鉴定，被害人臧某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人时某委托他人报警，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人时某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人时某系自首，可以从轻处罚。
被告人时某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人时某于2016年4月19日19时许，饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇锡太公路出发，沿锡太公路由西往东行驶至22公里700米处时，与被害人臧某推行的牌号为昆山KAxxxxx的电动自行车相撞，致被害人臧某受伤、车辆不同程度损坏，后被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人时某血液中乙醇浓度为192mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安机交通警察大队认定，被告人时某负该事故的主要责任。经价格鉴定，昆山KAxxxxx电动自行车的损失价格为人民币72.5元。经法医学鉴定，被害人臧某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人时某委托他人报警并在现场等候，后如实供述了犯罪事实。被告人时某对被害人作了部分赔偿。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人臧某的陈述笔录，证人贾某、范某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，鉴定报告，非机动车信息查询，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，收据，价格鉴证结论书，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人时某系自首，可以从轻处罚。被告人时某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年七月五日
书记员 施慧
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民一初字第400号
原告李聚峰，住河南省襄城县。
原告李梅哲，住河南省襄城县。
原告贾璐璐，住河南省襄城县。
原告李秉政，住河南省襄城县。
法定代理人贾璐璐，系原告李秉政母亲。
四原告共同委托代理人罗登富，河南天时达律师事务所律师。
被告武陟县四方运输有限公司。
原告李聚峰、李梅哲、贾璐璐、李秉政诉被告武陟县四方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月15日申请撤回对被告武陟县四方运输有限公司的起诉。
本院认为，四原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李聚峰、李梅哲、贾璐璐、李秉政撤回对被告武�县四方运输有限公司的起诉。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 任世杰
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初193号
原告：郭振玲，女，1981年5月29日出生，汉族，住唐山市路北区。。
原告：曹金全，男，1979年8月5日出生，汉族，住唐山市路北区。。
二原告委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告郭振玲、曹金全与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告郭振玲、曹金全诉称，1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计25915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原被告就唐山市世纪瑞庭409楼2门2201号商品房的买卖签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定该商品房建筑面积106.93平方米，房屋总价款533235元，交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告于2015年3月27日办理完毕贷款手续履行了自己的合同义务，但被告却因资金不足等自身原因导致该工程停工，直到2016年12月30日才向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》中关于逾期交房的约定被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，原告认为逾期交房系被告自身原因所致且逾期时间明显超出了大众所能接受的合理时间，被告的违约行为给原告的生活及经济造成了巨大的损失，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
唐山大恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告唐山大恒房地产开发有限公司的注册登记地为唐山市高新区建设北路111号，而主要办事机构则在唐山市××区天元骏景底商169号，此地点应为被告住所地，属于唐山市××区；另因房屋买卖合同中并未约定合同履行地，应当认定被告住所地为合同履行地，因此该公司请求将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至唐山市路北区人民法院审理，但是本案为商品房销售合同纠纷，本案涉及房产位于高新辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。被告唐山大恒房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回唐山大恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一七年三月三日
书记员 李靖博
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第832号
原告唐美华，女，生于1955年10月2日，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人陈锐，四川弘维律师事务所律师。
被告桂应木，男，生于1963年6月27日，汉族，住遂宁市安居区。
被告遂宁市富临运业有限公司，住所地遂宁市开发区站南路1号遂宁市汽车中心站。
法定代表人舒佳，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业房。
负责人张鸿昌，该公司经理。
原告唐美华诉被告桂应木、遂宁市富临运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐美华于2015年3月18日起诉来院，同年3月28日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告唐美华自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐美华撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由唐美华负担。
审判员 李鲜
二〇一五年四月十日
书记员 石泉
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初272号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人彭某，女，1990年8月8日出生，汉族，高中文化，公司员工，住湖南省邵阳市隆回县。2016年2月26日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日晚11时许，被告人彭某在福州市鼓楼区勺园里瑞酒吧消费时，在去上厕所期间坐到被告人林某所在卡包内，趁被害人林某不备之机，盗走被害人林某放在大腿左侧沙发上价值人民币3780元的苹果6plus手机一部，后逃离现场。次日，被告人彭某将上述手机归还给被害人，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人彭某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一六年四月六日
书 记 员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保67号
申请保全人：王艳勇，男，1979年6月6日生，汉族，住长春市高新区富强小区**栋*单元***室。
被保全人：付桂平，男，汉族，1969年3月29日生，住长春市朝阳区恒大绿洲小区*栋*单元****室。
关于申请保全人王艳勇与被保全人付桂平民间借贷纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初611号，办案人为郭鹏飞。
保全案件于2018年4月2日立案移送后，查封被保全人付桂平名下房屋一套。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年四月二日
书记员 贾凯宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1586号
原告丁某某。
被告黄某某。
被告朱某某。
原告丁某某为与被告黄某某、朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、朱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，二被告系夫妻关系。2008年10月20日，第一被告向原告借款5万元，并出具了借条一份。2008年10月24日，第二被告向原告借款5万元，也出具了借条一份。该款经原告多次催讨，二被告均未归还。故诉请判令：二被告共同归还原告借款本金10万元及从起诉之日起至实际归还之日止按银行同期利率计算利息。
被告黄某某、朱某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，本院予以确认。
另查明，两被告的婚姻关系未在民政部门进行登记。
以上事实由原告提供的借条二份及庭审中的陈述等在卷
佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告各自拖欠原告借款5万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。由于两被告的婚姻关系未在民政部门进行登记，两被告的夫妻关系无法进行认定，故本案并非是必要的共同诉讼。但是出于减少讼累的考虑，该两次借贷关系在本案中还是一并进行处理。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七套的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内，归还原告丁某某借款本金5万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年5月6日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、被告朱某某于本判决生效后十日内，归还原告丁某某借款本金5万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年5月6日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈晓峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1078号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人陈宪宪，男，1982年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人石缺香，女，1982年10月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月19日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）525号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈宪宪、石缺香不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年11月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对陈宪宪、石缺香作出邯山卫计征决代（2017）525号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）525号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）525号征收社会抚养费决定；
二、陈宪宪、石缺香于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初318号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周顺，男，1990年4月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人周顺犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人周顺的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。被告人周顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月7日0时许，被告人周顺至本市新北区孟河镇兴镇路旷怡网吧上网时，窃得被害人徐某的深空灰色iphone8plus手机1部，价值人民币4500元。
2018年1月17日，被告人周顺主动至公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，上述赃物已被追缴并发还被害人，被害人徐某对被告人周顺的行为表示谅解。
上述事实，被告人周顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人周某的供述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押、发还清单、监控视频、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周顺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人周顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周顺预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人周顺犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已缴纳）。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一八年五月十五日
书记员 柳珊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初818号
原告：安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华小区102号楼2单元3层西户。
法定代表人：李春平，职务总经理。
被告：王国华，女，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安祥物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司申请撤回对被告王国华的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月五日
书记员 牛汝月
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第432号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人郑洪福。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月14日作出金土资婺罚（2012）310号行政处罚决定，认定：2011年5月，郑洪福未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇西园村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区西园村村东侧地段，建设用地面积468平方米，四至：东至空地，南至郭卫龙房屋，西至路，北至郑卫良房屋。到调查时止，建筑物已建一层，砖混结构，建筑占地面积104平方米，用途为住宅，土地类别为耕地370平方米和村庄用地98平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增园地370平方米和村庄用地98平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限郑洪福自行拆除在非法占用468平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令郑洪福将非法占用的468平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月14日送达给郑洪福。郑洪福在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月15日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）310号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）310号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执668号
申请执行人李海港，居民。
被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区。
被执行人陈美兰，居民。
被执行人杨蕾，居民。
申请执行人李海港与被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大发商初字第00214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00214号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执183-1号
申请执行人莫东华，女，1971年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人何建彪，男，1965年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区（凤凰大厦）。
被执行人崔佳玉，女，1973年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区（凤凰大厦）。
申请执行人莫东华与被执行人何建彪、崔佳玉债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第1164号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查明被执行人何建彪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何建彪在中国工商银行账户内存款人民币26000元至贵港市港北区人民法院的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 林玉黄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4318号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：其于2017年9月9日在被告处花费2.05元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛�市处购买了重量为0.052kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.05元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系�告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4318号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称：其于2017年9月9日在被告处花费2.05元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月9日，原告胡玉宝在被告沃尔玛�市处购买了重量为0.052kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.05元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系�告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月9日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一八年三月二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初348号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年4月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年4月11日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，从杭州市富阳区富春街道花坞路驶往灵桥镇，途经灵桥镇新街路段时被巡逻民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为171.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及说明，查处照片及说明，被告人李某的供述和辩解，证人楼某的证言，驾驶证及行驶证信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年五月十二日
书记员 董卓敏
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初473号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张某某，男，40岁，出生于1976年12月14日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市顾县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年7月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同月25日被偃师市公安局取保候审。2017年11月3日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】200号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人张某某与偃师市顾县镇杨村的魏�家系邻居关系，平时无矛盾。2015年5月，魏某家新购置了一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色“奔驰A200”轿车，平时晚上停放于魏某家门口的街道。张某某认为该车停放在自家门口影响进出，且系魏某家向自己炫富，心生不满。2017年6月中旬的一天晚上，张某某从同村王改乐家喝酒后出来，看到该白色奔驰轿车又停放在自家门口，心生不满，遂坐到该车前引擎盖上，用其随身携带的家门钥匙将该车前引擎盖及左侧车身划伤。期间，同张某某一起喝酒的本村王某见此情景，遂问张某某该车又不碍事为何划车，并规劝张某某，张某某以王某管闲事为由将王某骂走，后其又用钥匙将该轿车车身左侧划了几道后回家。经偃师市价格认定中心鉴定：被划伤轿车损失价值为人民币8600元。事发后，魏某丈夫李某经打听得知系张某某所为遂报警，公安民警于2017年7月26日在偃师市城关镇�花厂家属院4号楼3单元2楼张某某家中将其抓获。同年8月14日，张某某和魏某达成调解协议，一次性赔偿魏某车辆维修等费用共计人民币10000元，魏某对张某某的行为表示谅解，不要求追究其法律责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表；被害人魏某的报案材料及陈述；证人李某、王某证言；机动车信息查询单、机动车购车发票、调解协议、收条、撤诉书、现场照片等书证；扣押的作案工具等物证；价格认定书；到案证明及年龄证明；被告人张某某的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后为发泄不满情绪，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该当庭表示自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得�害人谅解，又系初犯，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
二〇一七年十一月三日
代理书记员 周晨翔
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审44号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人苗玉朝、李爱霞。
被申请人苗玉朝、李爱霞因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月28日作出延卫计征决字（2015）第03041号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03041号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初75号
原告：严安清，女，1957年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告：张吾炎，男，1951年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。
被告：常安超，男，1972年12月25日出生，汉族，河南省社旗县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：潘文海，男，1968年12月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告严安清、张吾炎与被告常安超、潘文海土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严安清、张吾炎及其委托诉讼代理人钟海鹰、被告常安超、潘文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严安清、张吾炎向本院提出诉讼请求：1.判令常安超、潘文海给付土地租赁费1886元；2.本案诉讼费由常安超、潘文海承担。事实和理由：严安清与张吾炎系夫妻关系，二人有承包地7.22亩。常安超系河南人，从2015年开始在通过土地流转向当地村民租赁了大量土地，严安清、张吾炎也将7.22亩承包土地出租给了常安超。潘文海系松湖村村干部，同时也是常安超租赁土地的合伙人之一。2016年的土地租赁费，二人已经领取。2015年二人应得土地租赁费2386元，该款统一由潘文海发放，二人已经领取500元，尚有1886元未领取。当二人向潘文海要求给付余款1886元时，潘文海拿出自己书写“已付”字样的花名册，以严安清、张吾炎已经领款为由拒不付款。二人为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
常安超辩称，1.常安超与潘文海不是合伙人；2.2015年村里各农户的土地租赁款都给了潘文海，由潘文海统一发放到各农户。
潘文海辩称，1.潘文海与常安超不是合伙人，只是为了响应政府号召，代为处理土地流转的事情；2.严安清、张吾炎诉称土地租赁费未领取不属实，此次土地流转所涉农户十几户，金额几万元，未出现任何错账、漏账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：严安清、张吾炎提交的从常安超、潘文海处复印的安福乡松湖村委会租赁土地明细表、数据表，拟证明严安清、张吾炎流转给常安超的土地面积及金额，严安清、张吾炎的土地租赁费没有领完的事实。常安超质证认为，对该证据的真实性没有异议，严安清、张吾炎2015年的土地租赁费统一由潘文海发放，对于具体发放情况不清楚；潘文海质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，数据表中的面积与金额均与农户核对无误了，付款后划掉才写的“已付”，2015年各农户的土地租赁款均已发完，没有尾款了。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
严安清与张吾炎系夫妻关系，二人有承包地7.22亩。常安超系河南人，从2015年开始在租赁了大量土地，严安清、张吾炎的7.22亩承包土地也在流转之列。潘文海系松湖村村干部，负责本村协调工作及代为支付2015年松湖村各农户的土地租赁款。2015年严安清、张吾炎应得土地租赁费2386元，已经领取500元无争议，余款1886元是否已经领取双方各执一词。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，严安清、张吾炎于2015年自愿将其家庭承包的7.22亩土地承包经营权以出租的方式租给了常安超，约定土地租赁费每年2386元，双方成立土地承包经营权出租合同关系。经庭审查明，严安清、张吾炎2015年已领取土地租赁费500元，对余款1886元是否领取，常安超辩称，该款已支付给潘文海，由潘文海代为支付给各农户，与其无关，潘文海以自己记载的发放明细表辩称其已向严安清、张吾炎支付余款1886元，但无其他证据佐证，不能达到其证明目的，故对常安超、潘文海辩称已支付余款的事实不予认定，对严安清、张吾炎要求常安超支付余款的诉讼请求应予支持。另查明，潘文海系松湖村村干部，负责松湖村土地流转的协调工作，虽常安超租种了严安清、张吾炎的土地，但常安超与潘文海之间并不存在合伙关系，故对严安清、张吾炎要求潘文海支付1886元土地租赁费于法无据，本院不予支持。若常安超与潘文海之间因土地租赁费的实际支付问题产生纠纷，可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常安超于本判决生效后十日内支付严安清、张吾炎土地承包租赁费1886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回严安清、张吾炎其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由常安超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴苑子
二〇一八年三月十九日
法官助理 黎 聪
书 记 员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1699号
申请执行人熊某，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳某，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳某1，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人阳某2，汉族，湖南省隆回县人，地址隆回县。
被执行人刘某某，汉族，湖南省隆回县人，地址隆回县。
熊某与阳某、阳某1、阳某2、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，隆回县人民法院于2015年4月28日作出的（2014）隆民一初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳某、阳某1、阳某2、刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊某于2015年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人阳某、阳某1、阳某2、刘某某在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阳某、阳某1、阳某2、刘某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人熊某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人阳某、阳某1、阳某2、刘某某新的财产线索，申请执行人熊某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1699号
申请执行人赵国东，住河北省隆化县。
被执行人赵广全，现住河北省隆化县。
申请执行人赵国东与被执行人赵广全健康权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵国东于2015年12月3日向本院提出执行申请，要求被执行人赵广全履行给付0.081559万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高鹏飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00509号
原告重庆市民园物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区两路口新村6栋1-14，组织机构代码75928808-9。
法定代表人闵绍鸿，职务总经理。
被告代文素。
被告胡红伟。
本院在审理原告重庆市民园物业管理有限公司诉被告代文素、胡红伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市民园物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市民园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市民园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告重庆市民园物业管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一四年五月八日
书记员 产竹霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1953号
申请执行人许红梅
被执行人何州玥、朱相君
本院依据已经发生法律效力的2015年3月3日作出的（2014）丽莲商初字第2955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何州玥所有的浙K×××××号汽车（查封价值：140000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月六日
书记员 虞亦圣