北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15230号
原告：北京国科天创建筑设计院有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号5号楼319号。
法定代表人：盛翔，总经理。
委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乌兰格日勒，女，1981年9月25日出生。
被告：菏泽乐成城镇建设股份有限公司，住所地山东省菏泽市东明县工业园区。
法定代表人：陈海鹤，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天琦，男，1975年6月10日出生。
原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司（以下简称北京国科天创公司）与被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司（以下简称菏泽乐成公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国科天创公司的委托诉讼代理人董志刚，被告菏泽乐成公司的委托诉讼代理人腾达、马天琦到庭参加了诉讼。后本案裁定转为普通程序进行审理，本院按菏泽乐成公司提供的送达地址确认书地址以法院专递方式向菏泽乐成公司邮寄告送达开庭传票。菏泽乐成公司未申明理由未到庭应诉，本院继续开庭对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京国科天创公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告建设工程设计费106万元并支付原告逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月22日计算至实际支付之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，原告与被告签订了《建筑工程设计合同》（合同编号GK-111207-S）。合同约定，由原告承担被告×××项目工程设计，设计工程建设规模估算为9.5万平方米，工程款估算为371.5万元。合同第五条第二款约定，如实际施工图设计面积变动，结算面积以实际设计面积为准，设计费增减的部分在第四次付费时结算，进行计算增减。合同签订后，原告履行了合同约定的全部设计义务。最终设计工程建设规模实际为7.541万平方米，工程款为312万元。但被告仅支付原告设计费206万元，尚欠106万元至今未付。故原告诉至法院。
被告菏泽乐成公司辩称：2012年7月3日，被告与原告签订《建筑工程设计合同》。合同签订后，设计工程建设规模实际为7.466万平方米。按照合同约定，第五次付费时间在主体验收通过5天内，第六次付费时间在竣工验收通过后30天内，截至目前，工程主体尚未通过验收，原告作为设计方未盖章确认，合同约定的第五次付费37万元及第六次付费18.5万元不具备支付条件。且被告已经向原告支付设计费共计240万元，故被告菏泽乐成公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《建设工程设计合同》一份，以证明原、被告之间存在建筑工程设计合同关系。被告对原告提交的该份证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为根据《建设工程设计合同》,主体验收通过5日后支付第五次设计费，但主体工程至今未通过验收，不具备支付条件。2.被告提交施工许可证复印件，以证明涉诉工程施工开始日期为2013年7月5日，竣工日期为2016年1月，原告要求自2014年3月22日起算利息没有依据。该证据载明，“发证日期为2013年7月5日，建设单位东明乐成置业有限公司，工程名称为乐成国际•华天，设计单位为北京国科天创建筑设计院，合同开工日期为2013年6月，合同竣工日期为2016年1月”，原告对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为被告未提交该证据原件，且工程名称与合同不一致。对此本院认为，因被告未提交该份证据的原件，本院对被告提交的该份的证据的真实性不予确认。3.被告提交其盖章的付款明细原件一份，以证明被告已向原告支付设计费240万元。付款明细载明，“2012年7月1日被告向原告支付20万元，备注为史乐乐代付；2012年10月22日被告向陈振海支付38万元，2013年2月1日被告向陈振海支付38万元，2013年2月1日被告以现金方式向陈振海支付2万元，2013年7月28日被告向陈振海支付100万元，2013年9月18日被告向陈振海支付20万元，上述五笔款项备注均为北京国科天创建筑设计院；2014年1月28日被告向原告支付20万元；2014年7月25日被告向陈振海支付2万元，备注为申请单是北京国科天创建筑设计院；2014年2月19日被告向北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院支付5万元；2014年4月3日被告向陈振海支付20万元，备注为申请单是北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院；2014年5月30日被告支付陈振海5万元，备注为申请单未写单位；2015年2月11日被告以现金方式支付北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院7600元，备注为因设计标高有误，楼梯间风口开洞电话黄×××7665777；2015年6月16日，被告支付北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院5万元；2015年7月29日，被告支付北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院10万元”。原告对被告提交的往来明细中2015年2月11日被告支付北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院7600元不予认可，认为原告未收到关于款项的任何通知及说明，该笔款项系以现金支付，原告未收到该笔款项，明细的其余部分原告表示认可，因原告与被告之间存在几个工程的设计合同关系，经原告核算，被告支付本案的设计费为206万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告北京国科天创公司原名称为北京国科天创设计院，2014年1月6日更改为现名称。被告菏泽乐成公司原名称为东明乐成置业有限公司，2015年1月27日更改为现名称。
2012年10月20日，菏泽乐成公司（发包人、甲方）与北京国科天创公司（设计人、乙方）签订《建设工程设计合同》。该合同约定，菏泽乐成公司委托北京国科天创公司承担×××项目工程设计。酒店部分估算设计费94万元，办公楼、商业估算设计费277.5万元，合计371.5万元。本报价以估算面积计算，最终按实际施工图设计面积进行结算，多退少补，之前费用在第四次付费结算。合同设计收费估算为371.5万元。设计费支付进度为，第一次付费（定金）占总设计费10%，37万元，付费时间为合同签订后7日内支付，合同履行后，定金抵作设计费。第二次付费占总设计费10%，37万元，付费时间为方案审批通过（或甲方通知开始做施工图）后5天内支付。第三次付费占设计费40%，148万元，付费时间为施工图审查通过并提交施工图后5日内，设计交底前。第四次付费占设计费25%，92.5万元，付费时间为主体施工到正负零后5日内。第五次付费占设计费10%，37万元，付费时间为主体验收通过后5天内支付。第六次付费占设计费5%，18.5万元，付费时间为竣工验收通过后30天内支付。以上为原则性付款方案，具体情况按照实际开工步骤来，提交各阶段设计文件同时支付各阶段设计费，付款前乙方应向甲方提交合法发票。本合同以估算面积计算，如实际施工图设计面积变动，结算面积以实际设计面积为准，设计费增减的部分在第四次付费时结算，进行计算增减（变动面积需双方确认）。合同履行后，定金抵作设计费。根据甲方资金的情况，第二次付费须在项目议价收钱后开始支付，若比时间支付表延后时间超过两个月，甲方给乙方按月息1.5%支付回报给乙方。上述合同签订后，北京国科天创公司进行了×××项目工程设计。
庭审中，关于工程施工情况，被告称，该工程2013年年底开始动工，后因资金困难工程进度缓慢，目前主体工程未竣工，未进行竣工验收。经询，原告称其未在四方验收文件上盖章，未参与竣工验收。为证明涉诉工程于2016年年底已经由被告实际使用，原告提交照片2张。此外，原告提交施工图设计文件审查合格书复印件一份，以证明原告的图纸经过审查符合要求。关于设计费的数额，原、被告均认可涉诉工程的设计费数额为312万元。关于已付设计费，被告称其与原告及北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院分别签订了建设工程设计合同，被告支付原告及北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院设计费共计2857600元，根据被告的记账记录，被告已向原告支付设计费240万元，剩余部分为被告向北京国科天创建筑设计院海淀建筑设计分院支付的设计费。原告在第一次开庭称被告就涉诉工程已支付原告设计费219万元，后原告称其为被告之间存在五个工程，被告共计向原告支付设计费285万元，被告就涉诉工程向原告支付206万元，其余设计费属于其他项目。关于原告主张的利息，原告称，根据施工图交付进场及被告施工情况，原告于2014年3月22日第一次向被告申请支付设计费，被告应于2014年3月22日支付原告剩余设计费，故原告自2014年3月22日开始计算利息。原告称其曾向被告主张过设计费，但原告未提供任何证据证明。
上述事实，有《建设工程设计合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告菏泽乐成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《建设工程设计合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告按照约定完成施工图的设计，被告应当支付设计费。虽然被告称其已支付原告涉诉工程设计费240万元，但被告未提供相关证据证明其已支付设计费数额，现原告认可被告仅支付涉诉工程设计费206万元，故被告应支付剩余设计费。虽然《建设工程设计合同》约定第五次付费时间为主体验收通过后5天内，第六次付费时间为竣工验收通过后30天内，但是现被告已使用涉诉工程，且涉诉工程因被告自身资金原因至今尚未竣工验收。现距合同签订已经超过五年，涉诉工程至今未竣工，已经超过合理期限，致使原告不能及时取得设计费。故原告要求被告支付欠付的剩余设计费的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求支付逾期付款利息一节，因被告未按照合同约定的次数及数额支付设计费，且原告未提供证据证明其曾向被告主张设计费，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司设计费一百零六万元；
二、驳回原告北京国科天创建筑设计院有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，由被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 米文艳
人民陪审员 阮明辉
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 赵思宇
书 记 员 宋治国