广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1720号
原告：惠州市惠城区越发搬迁服务部，住所地：惠州市惠城区水口皇冠路10号鸿顺花园3栋17层01号房。
经营者：张真祥，男，汉族，1964年1月25日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所实习律师。
被告：北京运通福达机械设备租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村村委会西300米。
法定代表人：周景和。
被告：北京百华恒世设备安装工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼0322。
法定代表人：马添喜。
被告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号。
法定代表人：白文光。
委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告惠州市惠城区越发搬迁服务部（以下简称惠州越发搬迁部）与被告北京运通福达机械设备租赁有限公司（以下简称北京运通福达公司）、北京百华恒世设备安装工程有限公司（以下简称北京百华恒世公司）、内蒙古送变电有限责任公司（以下简称内蒙古送变电公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州越发搬迁部向本院提出诉讼请求：一、被告北京运通福达公司、北京百华恒世公司向原告支付设备租金费用1640000元，逾期付款停车费用293800元，合计1933800元；二、被告内蒙古送变电公司对上述诉求设备租金费用1640000元负连带责任；三、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年5月，原告惠州越发搬迁部与被告北京运通福达公司签订机械设备租赁合同，合同约定被告北京运通福达公司承揽的江西屏山风电场吊装作业租用，租期2个月。2016年7月，原告惠州越发搬迁部与被告北京百华恒世公司签订机械设备租赁合同，合同该约定被告北京百华恒世公司租赁原告惠州越发搬迁部650T、70T、25T吊车3辆、板车2辆、租期3个月，租金每个月68万元，超过3个月的按天计算。（原告惠州越发搬迁部与被告北京百华恒世公司的租赁合同是对原告惠州越发搬迁部与被告北京运通福达公司的设备租赁合同属于同一标的，被告北京运通福达公司于被告北京百华恒世公司实际是同一主体），被告北京运通福达公司确认合同履行时间为2016年5月12日，合同履行中，原告惠州越发搬迁部按约定为两被告提供了上述吊车和板车，并完成了约定的服务，但被告北京运通福达公司、北京百华恒世公司未按约定支付租赁款，2016年7月21日经被告北京百华恒世公司确认累计拖欠租赁款194万元，并委托被告内蒙古送变电公司代付，被告内蒙古送变电公司同意代为支付，并承诺支付期限（2016年8月14日支付116万元，2016年9月30日支付78万元），原告惠州越发搬迁部多次催讨，期间被告内蒙古送变电公司支付租赁款70万元（其中有50万元因汇票问题无法兑现被退回，20万元兑现），因此实际尚有1640000元租赁款余额未支付。原告惠州越发搬迁部于2016年8月27日退场，租期共计三个月＋13天，13天停车费用293800元，截止2016年10月31日止三被告欠原告惠州越发搬迁部设备租金费用1640000元，逾期付款停车费293800元，合计1933800元。
被告内蒙古送变电公司辩称，原告惠州越发搬迁部与被告北京运通福达公司、北京百华恒世公司有合同关系，与被告内蒙古送变电公司没有合同关系，被告内蒙古送变电公司与原告不具有付款义务，被告内蒙古送变电公司对原告惠州越发搬迁部与被告北京运通福达公司、北京百华恒世公司的合同关系不知情，被告内蒙古送变电公司只是接受被告北京百华恒世公司的委托向原告进行付款，即便没有完成委托事项，依据合同法相关规定，原告只能要求被告北京百华恒世公司继续履行合同，无权向被告内蒙古送变电公司主张权利。
被告北京运通福达公司、北京百华恒世公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，原告惠州越发搬迁部（乙方）与被告北京运通福达公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方租用乙方650T、70T、25T吊车3辆、板车2辆；租期不足2个月的按照2个月计算租金，超过2个月的按天计算；租金每月68万元，进出场费6万元；每一个月结算一次，第一个月若延迟15天内不付，乙方原地停工，在停工期间按正常租用期计费，吊最后一钩必须付清全部租赁款才吊，若不付清费用，吊车不得退场，停放期间按正常租用期计费。合同签订后，被告北京运通福达公司租用了约定的租赁物。2016年5月12日，被告北京运通福达公司向原告惠州越发搬迁部确认，租赁物自5月15日早上八时开始计时。该确认书中加盖了被告北京运通福达公司印章，并由被告北京百华恒世公司的法定代表人马添喜在被告北京运通福达公司负责人栏签名。
2016年7月12日，被告北京运通福达公司向原告惠州越发搬迁部出具《结算确认单》，确认北京运通福达公司尚欠惠州越发搬迁部租赁款116万元，于2016年7月15日付清。被告北京运通福达公司盖章确认且被告北京百华恒世公司的法定代表人马添喜签字确认。
2016年7月14日，原告惠州越发搬迁部（乙方）与被告北京百华恒世公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方租用乙方650T、70T、25T吊车3辆、板车2辆；租期不足3个月的按照3个月计算租金，超过3个月的按照3个月计算；租金每月68万元，进出场费6万；每一个月结算一次，第一个月若延迟15天内不付，乙方原地停工，在停工期间按正常租用期计费，吊最后一钩必须付清全部租赁款才吊，若不付清费用，吊车不得退场，停放期间按正常租用期计费。合同签订后，被告北京百华恒世公司继续使用原告惠州越发搬迁部与被告北京运通福达公司签订《租赁合同》约定的租赁物。
2016年7月21日，被告北京百华恒世公司出具《委托书》，载明：北京百华恒世公司委托内蒙古送变电公司风力发电承装检修工程处将江西屏上风电场吊装作业的650T、70T、25T三辆汽车吊租赁款（116万元＋68万元＋税金10万元共计194万元）首先从北京百华恒世公司工程款中扣除直接支付给惠州越发搬迁部；惠州越发搬迁部不得向北京百华恒世公司索要租赁款。被告内蒙古送变电公司在《委托书》注明：内蒙古送变电公司（甲方）与北京百华恒世公司（乙方）在2016年5月签订的江西屏山风场24台风机项目技术服务合同；乙方所租用的第三方惠州越发搬迁部吊车使用费194万元，现由甲方代替乙方在支付116万元（2016年8月14日），剩余78万甲方承诺在2016年9月30日代替乙方支付；乙方执行完合同后，甲方从乙方工程款中扣除194万元。被告内蒙古送变电公司在该《委托书》书写部分加盖印章。
2016年8月27日，原告惠州越发搬迁部的吊车退场。2016年8月27日，被告北京百华恒世公司向原告惠州越发搬迁部出具《欠条》，确认欠原告惠州越发搬迁部650T、70T、25T吊车三辆汽车吊租赁款114万元，租车地点江西屏山风电场。原告惠州越发搬迁部陈述该114万元是在194万元的基础上减去汇票50万元、实际支付20万元、10万元税金。
被告内蒙古送变电公司向原告惠州越发搬迁部支付了20万元，并支付了50万元的汇票，因汇票存在问题无法兑现，原告惠州越发搬迁部也将汇票交还了被告内蒙古送变电公司。此后，各被告未再支付租赁款。
在庭审过程中，被告内蒙古送变电公司称，被告内蒙古送变电公司与被告北京百华恒世公司存在分包关系，合同金额达515万元，目前尚未结算，合同尚在履行过程中。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法有效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。
原告惠州越发搬迁部与被告北京运通福达公司、被告北京百华恒世公司分别签订吊车等设备两份《租赁合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效。被告北京运通福达公司、被告北京百华恒世公司分别使用了原告惠州越发搬迁部的吊车等设备，应当依约履行支付租赁款的义务。所以，原告惠州越发搬迁部要求被告北京运通福达公司、被告北京百华恒世公司分别依约支付剩余的设备租赁款164万元（194万元－20万元－10万元）和停车费用（设备停工租赁款）29.38万元（68万元÷30天/月×13天）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
由于被告内蒙古送变电公司在被告北京百华恒世公司于2016年7月21日向原告惠州越发搬迁部出具的《委托书》明确承诺，由其代替被告北京百华恒世公司直接向原告惠州越发搬迁部支付设备租赁款，也约定了支付时间和款项抵扣方式，其与被告北京百华恒世公司之间的分包合同也在履行过程中，且已经向原告惠州越发搬迁部实际支付了设备租赁款20万元，还开具了50万元的汇票准备支付，故被告内蒙古送变电公司应当按照约定及时向原告惠州越发搬迁部支付约定的款项。所以，原告惠州越发搬迁部要求被告内蒙古送变电公司在被告北京百华恒世公司应支付的设备租赁款164万元范围内承担连带责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京运通福达机械设备租赁有限公司、北京百华恒世设备安装工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区越发搬迁服务部支付设备租赁款164万元和设备停工租赁款29.38万元，合计193.38万元；
二、被告内蒙古送变电有限责任公司应在设备租赁款164万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22200元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告北京运通福达机械设备租赁有限公司、北京百华恒世设备安装工程有限公司、内蒙古送变电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
人民陪审员 吕业斌
人民陪审员 洪瑞德
二〇一七年八月十日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢