wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3277号
申请执行人陈一，男，1936年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人陈汉标，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
被执行人高茂翠，女，1966年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。
申请执行人陈一与被执行人陈汉标、高茂翠借款合同纠纷一案，射阳县公证处于2016年9月1日作出的（2016)盐射证执字第31号执行证书书已发生法律效力，该执行证书确定：本金人民币壹拾万元，利息支付至2016年5月11日，剩余利息按照合同约定执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)盐射证执字第31号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 昌 剑
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行，住所地：韶关市仁化县新城路21号。
法定代表人：李概彬。
被执行人王槐森，男，住广东省韶关市浈江区。
被执行人王中华，男，住广东省韶关市浈江区。
被执行人谭立强，男，住广东省韶关市浈江区。
被执行人黄燕琴，女，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行与被执行人王槐森、王中华、谭立强、黄燕琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶仁法民二初字第26号民事判决书，依据该判决书，被执行人王槐森应于本判决之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行的借款本金77808.25元，利息4170.14元及罚息6815.07元（计息截止日期为2014年4月23日止），后息案［（累计未偿还的本金77808.25元＋累计未偿还的利息4170.14元）×22.95%÷360天×实际天数（从2014年4月24日起，计至本判决确定的履行之日止）］计算，被执行人王中华、谭立强、黄燕琴对上述债务承担连带偿还责任，并共同负担案件受理费2020元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王槐森、王中华、谭立强、黄燕琴送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，2015年3月20日本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。2015年4月7日，本院传被执行人王槐森到庭，被执行人王槐森作出履行计划每月向本院账户存入700元。本院将执行情况告知申请人。
本院认为：该案被执行人没有可供执行财产，且被执行人作出相应的履行计划每月向本院账户存入700元，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年四月七日
书记员 吕海滨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2933号
申请执行人睢宁县农商银行股份有限公司浦棠支行，住所地睢宁县浦棠大街。
负责人田静江，该支行行长。
被执行人张玉刚。
被执行人陆加珍。
被执行人陆加奎。
被执行人江永。
睢宁县农商银行股份有限公司浦棠支行与陆加珍、江永、张玉刚、陆加奎借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2007）睢民二初字第0012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县农商银行股份有限公司浦棠支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现、可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人、可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2007）睢民二初字第0012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1907号
申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱金水，总经理。
委托诉讼代理人：张利萍。
被执行人：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐祥强，该公司负责人。
原告广州市永特耐木胶贸易有限公司诉被告上海茗雅木业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11973号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海茗雅木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告广州市永特耐木胶贸易有限公司申请，本院于2018年2月28日立案执行。原告申请要求被告上海茗雅木业有限公�偿付原告广州市永特耐木胶贸易有限公司货款12,000元；并要求被告承担案件受理费10元、执行费80元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已�法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1907号申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱金水，总经理。委托诉讼代理人：张利萍。被执行人：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐祥强，该公司负责人。原告广州市永特耐木胶贸易有限公司诉被告上海茗雅木业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初11973号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海茗雅木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告广州市永特耐木胶贸易有限公司申请，本院于2018年2月28日立案执行。原告申请要求被告上海茗雅木业有限公�偿付原告广州市永特耐木胶贸易有限公司货款12,000元；并要求被告承担案件受理费10元、执行费80元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年3月1日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。故本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无相应财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制消费令，且将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已�法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年五月三十日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初696号
原告：胡某，住天水市。
被告：何某，住天水市。
原告胡某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告胡某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审 判 员 张立强
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第4150号
原告江照淼，男，1951年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈建华，福建国富律师事务所律师。
被告福州跃峰中草药有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人兰木土，执行董事。
委托代理人郑国和、郑朔尔，福建晓晔律师事务所律师。
原告江照淼与被告福州跃峰中草药有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华、被告委托代理人郑国和到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年7月22日原告与被告法定代表人兰木土之间就转让福州跃峰中草药有限公司一事达成意向，由被告福州跃峰中草药有限公司向原告暂借转让金1760000元，用于归还公司对外债务。同时承诺：在十个工作日内解除法院查封公司手续，原告再付上述转让款的20%。若在十个工作日不能办清法院解封手续，将1760000元退还给原告，超出时间按月息8%违约金计付给原告。为此被告法定代表人出具《借条》给原告。原告在当日将1760000元款项转账支付给了被告。在约定时间超过之后，被告无法将公司查封手续进行解封。于是双方就该款项约定转为租金，签订了《租赁（承包）福州跃峰中草药公司的协议》。但协议签订后，被告无法按协议约定交付企业证照、公章、厂房等构成违约，特别是2010年4月福州市中级人民法院查封被告厂房、扣押机器设备后又被鼓楼区人民法院裁定拍卖，导致被告已实际不能履行协议。鉴于被告违约，租赁协议又没有实际履行，被告理当将收取的租金全部返还原告，但经原告多次催讨，被告没有返还。
原告请求：1.判令被告返还原告租金1760000元；2.判令被告从2009年8月6日起按银行同期贷款利率标准支付占用费至实际返还之日止，暂计至2012年11月2日为371300元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1.借条、中国工商银行个人业务凭证。证明原告于2009年7月22日将1760000元经被告法定代表人之手出借给了被告，该借款被告用于归还公司对外债务。
2.租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议。证明该协议约定：原告向被告承租厂房、机器设备及公司证照公章等物品。租金从2009年7月22日的借款中抵扣，直至扣完为止，为此借款已通过协议约定全部转换为租金。
3.福州市中级人民法院（2013）榕民终字2125号民事判决书。证明双方租赁法律关系已经终止，并对租赁合同的租金264367元予以明确认定。
4.借条一组。证明虽然借条是兰木土出具的，但该借款实际是兰木土用于偿还福州跃峰中草药有限公司对外债务。
被告辩称，原、被告之间签订的是租赁合同，但原告已经曾就同一事实以借贷的方式向贵院起诉，因此该案应为民间借贷纠纷，现被告以租赁合同纠纷向法院起诉缺乏事实和法律依据。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：
1.民事起诉状、应诉通知书、答辩状。证明原告曾就同一事实以借贷的方式向贵院起诉后又撤回起诉，本案案由应确定为民间借贷纠纷。
2.民事诉状、反诉状。证明被告及兰木土就同一事实起诉原告，原告应诉后提起反诉，现又起诉为一案两诉。
经庭审质证和审查，原告提交的证据1-3均具有客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据4与本案没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。被告提交证据1、2均具有客观性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2009年7月22日，被告福州跃峰中草药有限公司的法定代表人兰木土个人向原告江照淼借款1760000元。2009年9月11日，原告、被告及兰木土三方就福州市金山工业区浦上园B区48幢（红山路2号）的厂房签订《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》。协议约定厂房年租金（含承包管理费）为420000元（每月35000元），租期10年，从第二年起每年租金递增5%，付款办法每个月付一次，租金均从兰木土先生于2009年7月22日向江照淼借款1760000元中抵扣，直至扣完为止（含利息）。2010年9月24日，福州跃峰中草药有限公司发生火灾，厂房及其厂内设备被烧毁。2012年4月12日，福州跃峰中草药有限公司及兰木土向本院起诉江照淼，请求判令：一、解除福州跃峰中草药有限公司及兰木土与江照淼之间订立的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》；二、江照淼支付福州跃峰中草药有限公司及兰木土租金1092525元（租金计至2012年3月11日，3月12日至厂房实际交付日的租金按照合同约定另计）；三、江照淼将所租赁承包的厂房恢复原状并经GMP认证合格后交还福州跃峰中草药有限公司及兰木土使用。本院于2013年4月8日以（2012）仓民初字第1510号民事判决书判决：一、解除福州跃峰中草药有限公司与江照淼之间订立的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》；二、江照淼于判决生效之日起十日内支付福州跃峰中草药有限公司租金264367元；三、驳回福州跃峰中草药有限公司、兰木土的其他诉讼请求。双方当事人均不服上诉，2013年8月19日福州市中级人民法院以（2013）榕民终字第2125号民事判决书判决：驳回福州跃峰中草药有限公司、兰木土、江照淼的上诉，维持原判。
本院认为，2009年9月11日，原告江照淼、被告福州跃峰中草药有限公司及兰木土三方签订的《租赁（承包）福州跃峰中草药有限公司的协议》，约定原告向被告承租厂房、机器设备及公司证照公章等物品；租金从2009年7月22日兰木土向原告的借款中抵扣，直至扣完为止。而原告应支付给被告的租金金额业经本院（2012）仓民初字第1510号民事判决书作出一审判决和福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2125号民事判决书作出二审终审判决，故该部分租金从原告借给兰木土个人的款项中予以扣除。原告向被告主张返还租金1760000元，与原告和兰木土个人之间的借贷纠纷，是两个不同的法律关系，本案应由原告直接向兰木土个人主张权利，故原告要求被告返还租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江照淼的诉讼请求。
案件受理费23850元，由原告江照淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王月珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林建华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省武夷山市春屏建设发展有限公司，住所地福建省武夷山市柳永路（五九商贸区）。
法定代表人：俞志琴，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文兴，男，1958年9月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何桂顺，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。
一审被告：徐正顺，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。
再审申请人福建省武夷山市春屏建设发展有限公司（以下简称春屏公司）因与蒋文兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春屏公司申请再审称：(一)原审认定被申请人的受伤发生地事实不清，明显缺乏客观依据。蒋文兴系何桂顺雇佣，雇佣、指派及发放报酬等均与申请人毫无关联，如何发生事故均无直接指向的证据。(二)原审认定蒋文兴与春屏公司形成雇佣关系，认定事实错误。根据蒋文兴和何桂顺的陈述，蒋文兴一直跟随何桂顺务工，双方又系亲属关系，由何桂顺发放劳务报酬。蒋文兴并非申请人雇佣，该事实并非是由申请人承担举证责任。(三)原审认定治疗费数额过高，从2012年10月26日农村合作医疗住院补偿审核表显示，蒋文兴受伤系腓骨骨折累及踝骨，治疗费为31562.33元，农保报销为14644元，何桂顺支付其住院治疗费29062元。(四)本案系受雇佣法律关系调整，雇主责任法律制度确立了风险与收益一致原则，是防止风险恶意转嫁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定请求再审。
本院认为，本案的焦点是春屏公司是否应当承担提供劳务者受害赔偿责任的问题。本案中春屏公司与案外人武夷山清神阁茶业有限公司签订《建筑工程施工合同》，由春屏公司负责涉案工程的土建施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。春屏公司主张何桂顺是实际施工人，组织该工程实际施工并雇佣蒋文兴的事实，没有证据证实。故其主张何桂顺承担雇主责任缺乏事实和法律依据。二审庭审中春屏公司对蒋文兴在春屏公司承建的黄柏黄龙山厂房土建工程中受伤并无异议。故其主张蒋文兴受伤地点事实不清的理由不能成立。蒋文兴在春屏公司承建的工程施工中受伤，春屏公司亦未提供证据证实其与何桂顺之间为挂靠施工关系，故春屏公司应承担提供劳务者受害赔偿责任。二审中春屏公司对一审判决的医疗费赔偿数额并无异议，视为已经认可。故该项申请再审理由不能成立。
综上，春屏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省武夷山市春屏建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张天栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省武夷山市春屏建设发展有限公司，住所地福建省武夷山市柳永路（五九商贸区）。法定代表人：俞志琴，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋文兴，男，1958年9月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何桂顺，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。一审被告：徐正顺，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。再审申请人福建省武夷山市春屏建设发展有限公司（以下简称春屏公司）因与蒋文兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春屏公司申请再审称：(一)原审认定被申请人的受伤发生地事实不清，明显缺乏客观依据。蒋文兴系何桂顺雇佣，雇佣、指派及发放报酬等均与申请人毫无关联，如何发生事故均无直接指向的证据。(二)原审认定蒋文兴与春屏公司形成雇佣关系，认定事实错误。根据蒋文兴和何桂顺的陈述，蒋文兴一直跟随何桂顺务工，双方又系亲属关系，由何桂顺发放劳务报酬。蒋文兴并非申请人雇佣，该事实并非是由申请人承担举证责任。(三)原审认定治疗费数额过高，从2012年10月26日农村合作医疗住院补偿审核表显示，蒋文兴受伤系腓骨骨折累及踝骨，治疗费为31562.33元，农保报销为14644元，何桂顺支付其住院治疗费29062元。(四)本案系受雇佣法律关系调整，雇主责任法律制度确立了风险与收益一致原则，是防止风险恶意转嫁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定请求再审。本院认为，本案的焦点是春屏公司是否应当承担提供劳务者受害赔偿责任的问题。本案中春屏公司与案外人武夷山清神阁茶业有限公司签订《建筑工程施工合同》，由春屏公司负责涉案工程的土建施工，双方形成建设工程施工合同法律关系。春屏公司主张何桂顺是实际施工人，组织该工程实际施工并雇佣蒋文兴的事实，没有证据证实。故其主张何桂顺承担雇主责任缺乏事实和法律依据。二审庭审中春屏公司对蒋文兴在春屏公司承建的黄柏黄龙山厂房土建工程中受伤并无异议。故其主张蒋文兴受伤地点事实不清的理由不能成立。蒋文兴在春屏公司承建的工程施工中受伤，春屏公司亦未提供证据证实其与何桂顺之间为挂靠施工关系，故春屏公司应承担提供劳务者受害赔偿责任。二审中春屏公司对一审判决的医疗费赔偿数额并无异议，视为已经认可。故该项申请再审理由不能成立。综上，春屏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省武夷山市春屏建设发展有限公司的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  陈乐思代理审判员  陈 梁二〇一七年九月三十日书 记 员  张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2026号
原告苑某，工人。
被告孟某，农民。
本院在审理原告苑某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告苑某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑某负担。
审判员 卢强
二〇一五年十月十日
书记员 刘军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2026号
原告林炳南，男，1950年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告庄清桂，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2015年3月3日立案受理原告林炳南与被告庄清桂民间借贷纠纷一案，原告林炳南于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林炳南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林炳南负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年三月五日
书记员 姜 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第355号
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司
组织机构代码：76825597-5
法定代表人牛勇，系公司董事长。
委托代理人高丁，系内蒙古易非律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司
法定代表人李金浮，系公司董事长
原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司（以下简称徐州公司）诉被告鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司（以下简称力弛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州公司的委托代理人高丁到庭参加了诉讼，被告力弛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐州公司诉称，自2009年开始，被告向原告采购绞车、运输绞车及防爆电机等工矿设备，经原、被告双方结算，被告尚欠原告方设备款449000元。结算至今，原告多次要求被告支付设备款均无果，故原告诉至法院，请求：1、请求判决由被告向原告支付设备（绞车）款449000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告徐州公司自愿申请将第1项诉讼请求降低为349000元。
原告徐州公司就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、电子转账凭证复印件一张，江苏增值税发票复印件20张，证明从2008年6月份开始，被告向原告购买机械设备，双方产生买卖合同关系。
2、对账单原件一份，证明截止2009年12月6日，经原被告双方结算，被告鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司欠原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司绞车款合计金额349000元，该笔欠款�今未付。
被告力弛公司未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告力弛公司缺席，视为对原告徐州公司提供的证据均无异议。经本院审查，原告徐州公司提供的证据1为复印件，故本院对其不予确认。关于原告提供的证据2，因其为原件且符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院对其予以确认。
经审理查明，被告力弛公司与原告徐州公司于2009年12月6日签订《对账单》壹份，内容为：鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司经对账应欠徐州苏煤矿山设备制造有限公司绞车款合计金额：叁拾肆万玖仟元整。小写：349000元，鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司（加盖公章），徐州苏煤矿山设备制造有限公司（加盖公章），2009年12月6日。
另查明，该笔欠款至今未付。
本院认为，被告力弛公司欠付原告徐州公司�车设备款共计349000元事实清楚，证据充分，故被告力弛公司应当承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司于本判决发生法律效力之日5日内一次性支付原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司欠付绞车设备款共计349000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，退还原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司1790元，由被告鄂尔多斯市力弛机械设备销售有限公司负担6246元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯�中级人民法院。
审 判 长 吕永春
代理审判员 李慧超
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 温 智
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第355号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告孙家鲁。
被告田秀利。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙家鲁、田秀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告孙家鲁、田秀利经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告孙家鲁、田秀利于2009年12月18日因购车资金不足在原告处借款4万元，借款有效期为三年，按月分期等额本息还款。被告用长城炫丽轿车为该笔借款设定了抵押。借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告孙家鲁、田秀利立即偿还借款本息34974.99元（利息暂算至2014年7月31日，要求算至给付之日）；对被告的抵押车辆实现抵押权；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙家鲁、田秀利均未答辩。
经审理查明，2009年12月1日，被告孙家鲁因购买汽车自用向原告申请借款，其妻即被告田秀利向原告出具借款人家庭成员共同还款责任确认书，同意按借款合同中所载明的内容共同承担还款责任，同时二被告同意用共有的案涉车辆为本案借款提供抵押。同年12月18日被告孙家鲁作为借款人与原告签订个人购车担保借款合同，向原告借款4万元，用款期限为自2009年12月18日起至2012年12月17日止，每月借款对应日分期等额还本付息，借款利率按执行年利率5.94%，利率调整以12个月为一周期进行浮动。未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
2009年12月19日原告向借款人发放贷款4万元，被告2010年1月19日起还款，截止2014年7月31日尚欠原告本金27448.47元，利息7526.52元。借款人没有按约定清偿，也未履行抵押担保责任。案涉车辆机动车登记编号为鲁J×××××，于2010年1月8日在泰安市公安局车辆管理所进行了抵押登记。抵押权人为原告。
上述事实，有原告提交的个人购车担保借款合同、中国农业银行个人自用车贷款申请表、承诺书、还款责任确认书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告田秀利作为借款人家庭成员同意共同承担债务，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，对本案所涉借款本息承担共同还款责任。现借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告孙家鲁、田秀利偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方约定了以本案所涉借款所购车辆办理抵押，并进行了抵押登记，抵押行为合法有效，原告对该车辆有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家鲁、田秀利于本判决生效后三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金27448.47元及利息7526.52元（按双方约定的各项利息暂算至2014年7月31日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东平县支行对涉案抵押车辆鲁J×××××小型轿车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告孙家鲁、田秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 崔海英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第355号
原告：郭旭平，
被告：许益锋，
原告郭旭平为与被告许益锋民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭旭平到庭参加诉讼，被告许益锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭旭平起诉称：2013年4月8日，被告许益锋向原告借款140000元，约定每月15日前归还20000元，分7个月还清，同日向原告出具了借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金140000元并支付利息（从2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告从2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告许益锋向原告郭旭平借款140000元并约定还款时间等事实。
被告许益锋未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告许益锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月8日，被告许益锋向原告郭旭平借款140000元，约定每月15日前归还
20000元，分7个月还清，同日向原告出具了借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许益锋向原告郭旭平借款140000元的事实清楚，证据确实充分。被告许益锋未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告许益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许益锋应于本判决生效后十日内归还原告郭旭平借款本金140000元并支付利息（从2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告许益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年二月二十一日
代书记员 谭丽芳
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1136号
申请执行人：简铭，男，汉族，1963年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄静仪，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何定华，系广东循理律师事务所律师。
被执行人：梁信贤，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：邵婉儿，女，汉族，1973年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人简铭与被执行人梁信贤、邵婉儿民间借贷纠纷一案，本�作出的（2012）佛南法民一初字第2852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁信贤应于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金35000元予申请执行人，并自2010年5月16日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付该借款本金的利息予申请执行人；二、被执行人梁信贤应于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金80000元予申请执行人，并自2011年5月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付该借款本金的利息予申请执行人；三、被执行人邵婉儿对被执行人梁信贤上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1394.01元、财产保全费1095元，合共2489.01元（申请执行人已预交），由两被执行人共同负担，并应与上述第一、二项同期迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院�2012年10月30日立案执行。在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀苑秀兰阁204房一间，拍卖得款620000元。经分配，本案申请执行人本次分配得款21482.27元，余款93517.73元及延期履行债务利息未执行到位。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢1136号。
执行中，本院依法拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍大街10号房屋一间，拍卖得款77000元，扣除评估费500元，余款76500元可用于分配；拍卖了属被执行人梁信贤所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍五巷1号房屋一间，拍卖得款260000元，扣除评估费1300元，余款258700元可用于分配。经分配，本案申请执行人得款13637.09元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人简铭已收取执行得款13637.09元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1136号申请执行人：简铭，男，汉族，1963年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄静仪，系广东循理律师事务所律师。委托代理人：何定华，系广东循理律师事务所律师。被执行人：梁信贤，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：邵婉儿，女，汉族，1973年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人简铭与被执行人梁信贤、邵婉儿民间借贷纠纷一案，本�作出的（2012）佛南法民一初字第2852号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁信贤应于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金35000元予申请执行人，并自2010年5月16日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付该借款本金的利息予申请执行人；二、被执行人梁信贤应于本判决发生法律效力之日起十日归还借款本金80000元予申请执行人，并自2011年5月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付该借款本金的利息予申请执行人；三、被执行人邵婉儿对被执行人梁信贤上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1394.01元、财产保全费1095元，合共2489.01元（申请执行人已预交），由两被执行人共同负担，并应与上述第一、二项同期迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院�2012年10月30日立案执行。在该案执行过程中，本院拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀苑秀兰阁204房一间，拍卖得款620000元。经分配，本案申请执行人本次分配得款21482.27元，余款93517.73元及延期履行债务利息未执行到位。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢1136号。执行中，本院依法拍卖了被执行人梁信贤、邵婉儿共同所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍大街10号房屋一间，拍卖得款77000元，扣除评估费500元，余款76500元可用于分配；拍卖了属被执行人梁信贤所有的座落于佛山市南海区盐步横江村瑶珍五巷1号房屋一间，拍卖得款260000元，扣除评估费1300元，余款258700元可用于分配。经分配，本案申请执行人得款13637.09元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人简铭已收取执行得款13637.09元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十一日书记员  史宇茹
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第241号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年5月12日出生于福建省南平市建阳区，汉族，文盲，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人邹某某被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年8月4日以潭检公刑诉（2015）158号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日15时许，被告人邹某某在南平市建阳区某镇某新村一朋友家中喝完酒后，听闻其另一朋友被某派出所民警传唤，于是驾驶闽H（车牌）号普通二轮摩托车到某派出所内找其朋友，后被派出所民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，被告人邹某某体内酒精含量为248mg／100ml。民警随即将被告人邹某某带至某中心卫生院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人邹某某血样中乙醇含量为177.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人邹某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人户籍证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、采血照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、违法人员信息查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、车辆指认照片；证人黄某某的证言；司法鉴定检验报告书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某在侦查阶段即如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邹某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年8月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国富
二〇一五年八月七日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字1561号
原告：丁仁良。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：杭州佳杰硅业科技有限公司。
法定代表人：李土松。
被告：郑丽芬。
原告丁仁良诉被告杭州佳杰硅业科技有限公司（以下简称佳杰公司）、郑丽芬租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由审判员高开封依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁仁良及其委托代理人许文洁到庭参加诉讼，被告佳杰公司、郑丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仁良起诉称：原被告于2015年1月4日签订《房屋租赁合同》一份，双方约定原告租赁被告位于富阳区新桥新路21号的房屋一间，第一年租期为2015年1月5日至2016年2月4日，租金为60000元。其中第一个月为房屋装修期，不计房租。合同签订后又在合同的最下方补充约定“如在2015年3月4日前乙方不能办理相关手续的，甲方应无条件退回租金，人民币伍万伍仟元正”。合同签订后的次日，原告从徐玮的账上将自己所有的60000元租金划入被告郑丽芬的账户。后由于客观原因原告无法将餐具消毒相关的开店手续办出，故在2015年2月4日之前即告知被告该事实，被告承诺归还原告已收到的60000元租金。但经原告多次催讨，被告未退还原告租金。为此，原告诉至本院，请求判令：一、两被告归还原告租金60000元；二、两被告支付原告利息损失378元；三、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告丁仁良为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《房屋租赁合同》1份，以证明原告和被告佳杰公司存在合法的租赁关系，依照合同约定，因原告无法将开店手续办出，被告应该无条件退还原告已支付的租金的事实；
2、农村信用社（农村合作银行）汇款回单1份，以证明原告在2015年1月5日从徐玮的账户上将自己所有的60000元划入被告郑丽芬指定账户的事实；
3、原告与被告郑丽芬的手机通话录音文字资料及光盘各1份，以证明被告郑丽芬承认拖欠为原告支付给被告佳杰公司的租金60000元，并承诺会归还原告，但因为有困难未归还的事实；
4、婚姻登记信息1份，以证明被告郑丽芬与被告佳杰公司的法定代表人的儿子李军峰系夫妻关系，即为李土松的儿媳妇，是被告佳杰公司的实际经营人的事实。
被告佳杰公司、郑丽芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告丁仁良提交的证据，被告佳杰公司、郑丽芬未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3符合有效证据的要件，本院予以认定。证据4与本案无关联性，不能到达原告的证明目的，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年1月5日，原告与被告佳杰公司签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告丁仁良向被告佳杰公司租赁位于富阳区新桥新路21号的房屋一间，用于经营餐具消毒。租期为五年，自2015年1月5日起至2020年2月4日止。其中2015年1月5日至2015年2月4日为房屋装修期，不计房租。第一年租金为60000元。双方补充约定，如在2015年3月4日原告不能办理相关手续，被告佳杰公司无条件退回原告租金55000元。
合同签订当日，原告通过案外人徐玮的账户汇款60000元至被告郑丽芬的账户。庭审中，经本院向案外人徐玮核实，徐玮认可该60000元系原告用于支付案涉租赁合同约定的第一年租金。
因原告未办理出经营消毒餐具的相关手续，原告要求两被告退还租金。在2015年4月21日及4月25日原告与被告郑丽芬的电话通话中，被告郑丽芬承诺其将退还原告60000元，但因经济困难，暂无法退还。
本院认为：原告与被告佳杰公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。原告与被告佳杰公司签订的《房屋租赁合同》虽约定原告办理不出相关手续时，被告佳杰公司需退还原告租金55000元；合同签订后，原告向被告郑丽芬交付60000元，原告所举的证据虽不足以证明被告郑丽芬系被告佳杰公司的实际控制人，但在本院依法向被告佳杰公司送达起诉状副本后，被告佳杰公司对原告陈述其已向被告佳杰公司交付租金60000元及被告承诺退还原告该60000元租金的事实以及原告要求被告佳杰公司退还租金60000元的诉讼请求不提出抗辩，应视为被告佳杰公司对被告郑丽芬代被告佳杰公司收取原告60000元租金以及被告承诺退还原告租金60000元的事实的认可。因此，对原告要求被告佳杰公司退还其租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑丽芬虽不是原告与被告佳杰公司之间《房屋租赁合同》的当事人，但在原告与被告郑丽芬的电话通话中，被告郑丽芬承诺其退还原告租金60000元，原告也接受了被告郑丽芬的承诺，应视为被告郑丽芬自愿承诺与被告佳杰公司共同承担被告佳杰公司的案涉债务，故被告郑丽芬应与被告佳杰公司共同归还原告租金60000元。
综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告佳杰公司、郑丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法法》六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州佳杰硅业科技有限公司、郑丽芬归还原告丁仁良租金60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（预收1309），减半收取650元，被告杭州佳杰硅业科技有限公司、郑丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 高开封
二〇一五年十月八日
代书记员 章靖宇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执124号
申请执行人张朝付，男，1970年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人朱万省，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
申请执行人张朝付诉被执行人朱万省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张朝付依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱万省偿还申请人借款70775元及相应利息，本案执行费962元由被执行人朱万省负担。本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朱万省名下财产进行查询，查询结果被执行人朱万省名下无银行存款，无车辆。经查询虽然被执行人朱万省有位于浙江省宁海县力洋镇田交朱村田交朱4组的房屋，但该房屋系农村宅基地用房，面积仅70.98平方米，不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人朱万省名下无银行存款，无车辆，农村宅基地房屋不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初3115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王笑一
审判员 ：蒋小燕
审判员 ：钱金华
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 袁 鼎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执124号申请执行人张朝付，男，1970年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人朱万省，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地浙江省宁海县。申请执行人张朝付诉被执行人朱万省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张朝付依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱万省偿还申请人借款70775元及相应利息，本案执行费962元由被执行人朱万省负担。本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人朱万省名下财产进行查询，查询结果被执行人朱万省名下无银行存款，无车辆。经查询虽然被执行人朱万省有位于浙江省宁海县力洋镇田交朱村田交朱4组的房屋，但该房屋系农村宅基地用房，面积仅70.98平方米，不宜处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行结果被执行人朱万省名下无银行存款，无车辆，农村宅基地房屋不宜处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3115号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年四月二十日书记员 ： 袁 鼎
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初444号
原告：江西井冈绿宝股份有限公司。
法定代表人：吴江生，董事长。
被告：漆信军，男。
被告：宜丰县龙达运输有限公司。
法定代表人：章立，总经理。
原告江西井冈绿宝股份有限公司与被告漆信军、宜丰县龙达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江西井冈绿宝股份有限公司于2018年5月7日向本院申请撤回对漆信军、宜丰县龙达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告江西井冈绿宝股份有限公司以与漆信军、宜丰县龙达运输有限公司已达成和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西井冈绿宝股份有限公司撤诉。
案件受理费232元，减半收取计116元，原告江西井冈绿宝股份有限公司自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 刘 梨 雨
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1358－2号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人张法厚，农民。
被执行人赵芬，农民。
被执行人张忠华，农民。
被执行人秦涛，居民。
被执行人张忠平，居民。
被执行人张存厚，农民。
被执行人张凯，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第823号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张存厚银行存款305800元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年十月八日
书记员 张晓华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第846号
罪犯耿春龙，男，1988年11月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月二十九日，长春市二道区人民法院作出（2012）刑初字第162号刑事判决，认定罪犯耿春龙犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿春龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿春龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年十一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第140-1号
申请执行人刘定山，男，1986年8月25日生，汉族，个体户，湖南安乡人。
被执行人彭发祥，男，1967年2月5日生，白族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桑民一初字第24号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人彭发祥发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的给付义务，即向申请执行人刘定山支付执行款12150元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费52元，承担申请执行费82元。本案在执行过程中，被执行人彭发祥死亡，公安户籍管理部门于2015年6月19日注销其户口。现申请执行人刘定山放弃执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑民一初字第24号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 钟以斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨胜伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43286号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈婷，女，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈婷信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,316.34元。原告诉称,被告陈婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,316.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00875号
原告李×1，女，1951年6月20日出生。身份证号：×××
被告李×2，女，1940年6月10日出生，汉族，身份证号：×××
被告李×3，女，1946年1月22�出生，汉族，身份证号：×××
委托代理人李×4（被告李×3之弟），同被告李×4。
被告李×5，女，1950年1月3日出生。身份证号：×××
委托代理人李×4（被告李×5之弟），同被告李×4。
被告李×6，女，1954年9月23日出生。身份证号：×××
委托代理人晁平（被告李×6之夫）。
被告李×7，女，1954年9月23日出生。身份证号：×××
委托代理人孟凡全（被告李×6之夫）。
被告李×4，男，1956年12月19日出生，汉族，身份证号：×××
原告李×1与被告李×2、李×3、李×5、李×6、李×7、李×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×1，被告李×2，被告李×3、李×5之委托代理人李×4即被告李×4，被告李×6及其委托代理人晁平，被告李×7及其委托代理人孟凡全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原、被告之父赵玉川于2009年5月2日去世，母亲郭丽英于1998年11月1日去世，均无遗嘱，留有一套位于北京市西城区三里河二区xx号楼x门x号，建筑面积36.8平方米。自父亲赵玉川去世后，遗产继承问题屡次协商未果。2009年6月22日在未告知李×1、李×6、李×7的情况下，李×4等4人撬锁拿走重要物品及浮财，李×1、李×7发现后当即报警。李×4私自安装诉争房屋防盗门，长期霸占诉争房屋，既不允许出售，也不腾房，也不给其他继承人以补偿。鉴于我们年岁已高，并患有各种疾病，故希望通过法院解决，现诉至法院，请求判令：北京市西城区三里河二区xx号院x-
x号的房屋七分之一的份额由原告依法继承。
被告李×2辩称，父母去世后，我们全家开会几次都没有商量好，我们就把遗产的现金和浮财等保存起来，后来经过协商平均分配了。现在李×2同意将诉争房屋出售，每人的份额是七分之一。
被告李×3、李×5、李×4辩称，浮财主要是存折，具体数额不太清楚，当时把所有的钱集中起来，后于去年大家一起协商分配完毕了。不存在李×4私自占有房屋的情况。李×4一直在诉争房屋住，1990年李×4带着孩子出国了，1992年父亲所在部委出售该房屋，是李×4的妻子带了钱回国，交钱买的，当初说没有房产证，后来才说办了房本在父亲名下。李×4出国将近25年，现在情况不太好，李×4认为房子七个子女每个人都有份，认可如果李×4居住在诉争房屋应该给大家补偿，但现没有能力支付补偿。李×4的六个姐姐自己都有住房，但李×4除了诉争房屋外没有别的地方居住。李×4去年找李×2、李×1商量此事，但是没有商量出结果。李×3、李×5、李×4不同意出售该房子，李×3、李×5、李×4同意原、被告每人对该房屋享有七分之一的份额。
被告李×6辩称，李×6同意原告诉讼请�，同意原、被告每人对该房屋享有七分之一的份额。
被告李×7辩称，被告李×7于1995年4月由河北省廊坊市来京与父母共同居住，接替原告李×1照顾父母的生活。一直到2009年5月父亲赵玉川病逝为止。这期间因李×7身体原因家中请过两个短期保姆，共约七个月。2002年父亲赵玉川出国生活半年，因此李×7与父母共同居住并照顾父母生活的时间约为13年，要求李×7继承诉争房屋的份额比其余六个子女平均值多整套房屋份额的5%。认可原告继承诉争房屋七分之一的份额。
经审理查明，赵玉川与郭丽英系夫妻关系，双方生有子女七人，由长及幼为：李×2、李×3、李×5、李×1、李×6、李×7、李×4。郭丽英于1916年10月16日出生，1998年11月1日死亡。赵玉川于1916年12月12日出生，2009年5月2日死亡，赵玉川死亡医学证明载明其去世前患有冠心病、2型糖尿病等疾病。审理中双方未向本院�供证据证明赵玉川去世时留有遗嘱。
另查，1999年9月15日赵玉川与原国家国内贸易局签订房屋买卖契约，由赵玉川以成本价购买北京市西城区三里河三区xx号楼xx号房屋。2000年11月7日北京市西城区房屋土地管理局为西城区三里河三区xx号楼xx号房屋（建筑面积36.8平方米）办理了产权登记，所有权人系赵玉川。
审理中原告与六被告均认可自1995年4月起被告李×7与父亲赵玉川、母亲郭丽英生活在一起至父亲赵玉川去世时止。
上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权证、房屋买卖契约及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。根据现有证据可以证明西城区三里河三区xx号楼xx号房屋（建筑面积36.8平方米）系被继承人赵玉川于1999年9月15日购买，后又登记在被继承人赵玉川名下，属于被继承人赵玉川的遗产。被继承人赵玉川去世后原、被告双方未提供证据证明存在遗嘱，故应当按照法定继承办理，由被继承人赵玉川的子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人赵玉川去世时已95岁高龄，且生前患有冠心病、糖尿病等多种疾病，需要有人照顾，而被告李×7与其共同生活多年，故被告李×7可以多分遗产，多分的份额本院根据具体情况酌情予以考虑，被告李×7继承的份额为诉争房屋的百分之十八点四，原告李×1与其余被告继承的份额为诉争房屋的百分之十三点六。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原登记在赵玉川名下的北京市西城区三里河三区xx号楼xx号房屋由李×1、李×2、李×3、李×5、李×6、李×7、李×4共同所有，李×7占百分之十八点四的产权份额，李×1、李×2、李×3、李×5、李×6、李×4各占百分之十三点六的产权份额。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告李×1负担四百九十六元四角（已交纳）；由被告李×7负担六百七十一元六角，被告李×2、李×3、李×5、李×6、李×4各负担四百九十六元四角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨桂林
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 雪
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00875号
原告西乡县奥斯汀音乐汇。
代表人张胜，该音乐汇负责人。
被告汉中市宇丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗太宏，该公司执行董事。
本院在审理原告西乡县奥斯汀音乐汇与被告汉中市宇丰房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西乡县奥斯汀音乐汇于2015年11月12日以双方达成和解协议、诉讼目的已经实现为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告西乡县奥斯汀音乐汇申请撤诉，系其真实意思表示，且不反背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西乡县奥斯汀音乐汇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西乡县奥斯汀音乐汇负担。
审 判 长 龚清荣
审 判 员 赵 晞
代理审判员 叶 力
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 程芝蓉
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00875号
原告张某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年10月8日以被告陈某某外出无下落，不便于案件审理为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 龚清荣
二〇一五年十月九日
书记员 李西西
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3274号
原告郭燕玲，女，1987年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告方全水，曾用名方泉水，男，1969年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐秋香，女，1973年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭燕玲与被告方全水、徐秋香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭燕玲的委托代理人苏德锋、被告方全水到庭参加诉讼，被告徐秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕玲诉称，要求被告方全水、徐秋香共同偿还借款35000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告方全水辩称，只向原告借款人民币38000元，且于2015年4月29日偿还借款2000元，同年5月29日偿还借款2000元；并提供电子银行回单二张。
被告徐秋香未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月28日，被告方全水因缺乏资金向原告郭燕玲借款人民币40000元，约定借款利息按日息0.1%计算，未约定借款期限。同日由被告方全水出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告方全水于2015年4月29日偿还借款2000元，同年5月29日偿还借款2000元，同年7月份偿还借款5000元，尚欠借款31000元未能偿还。审理中，原告自愿放弃要求被告徐秋香共同承担偿还借款的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告方全水提供的电子银行回单，以及原告、被告方全水在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告方全水向原告郭燕玲借款人民币40000元，至今尚欠原告借款人民币31000元未能偿还，有被告方全水出具给原告的借条一份及提供的电子银行回单二份为据，事实清楚，被告方全水应当偿还。被告方全水提供的电子银行回单二份证明还款4000元，原告辩称该款应为偿还借款利息，因未能提供证据予以证实，被告方全水又不予认可，故原告郭燕玲的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。现原告要求被告支付自2015年8月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告方全水辩称，只向原告借款38000元，因原告对此不予认可，被告方全水又未能提供证据加经以证明，故被告方全水的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告方全水应在本判决生效后十五日内偿还原告郭燕玲借款人民币31000元及自2015年8月11日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郭燕玲负担25元，由被告方全水负担317.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3274号
原告王立斌，男，1975年11月4日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王景学，男，1955年9月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王青松，男，1981年2月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王立斌诉被告王景学、王青松土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立斌及被告王青松到庭参加诉讼，被告王景学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立斌诉称，原告于1997年在夏家店街道办事处三青咀村1组道北地分得责任田1.2亩土地，其中一整块旱田为1.07亩，从分地至今，一直由原告经营收益。2015年4月份春耕平整土地时，原告平整了与被告相邻的四条横垄。被告提出紧邻被告的一条横垄土地是被告的责任田，并到原告家无理取闹。原告向村委会提出该纠纷，村委会很重视此事，并亲自组织人员到现场丈量，经丈量确认该争议地属原告责任田，被告王景学及其妻子也到村委会承诺归还争议土地，但之后又反悔，并将原告播种的种子损坏，致使原告多次补种，均遭被告毁坏。对于该纠纷，当地派出所也参与调查，并且又一次经村委会到现场丈量，但二被告拒绝丈量，不配合解决本纠纷。二被告的无理行为已经造成原告种子，化肥、青苗损失100.00元。故诉至法院，要求判决确认原、被告争执的10.85平方米土地承包经营权归属于原告，判令二被告立即停止侵权，赔偿经济损失100.00元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告王景学未答辩。
被告王青松辩称，原告所述的经过不属实，原告起诉的土地不是原告的，属于我家的，我家每年都耕种。我不同意原告的诉讼请求，我坚持要求耕种我家的土地。
原告王立斌为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市夏家店街道办事处三青咀村村民委员会为派出所出具的证明材料一份，证实原告和二被告争议的土地属于原告。二、1997年土地调整台账一份，上面记载王永杰（原告的父亲）家庭应分得的土地面积为1.07亩，证明争议的土地实际上应归属原告。
被告王青松对原告王立斌提供证据的质证意见为：证据一不属实。村里副书记在2015年6月12日之前已经带领我父亲对我家土地进行了丈量，原告当时也在场，但是没有对原告家的土地进行丈量。丈量土地后，原告要求留足我家应分土地面积后，将多余的土地给他家。后来我拒绝村里丈量的原因是村里只丈量我家的，而不丈量原告家的。后来派出所去调解了，派出所的意见是原、被告的土地都需要丈量，而村里只丈量我家的，没有丈量原告家的，所以我拒绝了。对证据二，我以前曾向村里要过土地台账，村里说没有，而现在原告提供了村里出具的台账，这份台账的真伪不能确定。原告现在的土地是1.3亩多。
经本院审理查明，1997年耕地调整时，原告与二被告家庭所分责任田相邻，原告的父亲王永杰家庭在夏家店街道办事处三青咀村1组道北地实际分得土地面积为1.07亩。2015年4月，原告与二被告因土地边界发生纠纷，经夏家店街道办事处三青咀村村民委员会处理未果。
以上事实有原告王立斌与被告王青松的当庭陈述，德惠市夏家店街道办事处三青咀村一社土地分配明细表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王景学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。依照我国农村土地承包法的规定，农村土地承包，承包方应当与发包方签订书面合同。原告主张与二被告争议的土地归其所有，但其并不能提供土地承包合同书或相关土地承包经营权证等足够证据予以证明。虽然原告提供了德惠市夏家店街道办事处三青咀村村民委员会为派出所出具的证明材料，但因无其他证据相佐证，不能形成完整的证据链，无法认定双方争议土地的权属。因此，本院对原、被告争议的土地承包经营权不予认定。鉴于原、被告双方争议的土地权属尚不能确定，无法认定二被告是否存在侵权行为，故本院对原告要求二被告立即停止侵权、赔偿经济损失100.00元的主张不予支持，待土地权属关系确定后可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王立斌诉讼请求。
案件受理费200.00元，返还原告100.00元，减半收取100.00元，由原告自行负担；邮寄送达费108.00元，返还原告36.00元，由原告自行负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋艳艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终307号
上诉人(原审被告)：上海荣事达欧电科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：马建，董事长。
委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：宁波市鄞州百威电器有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：薛久国，总经理。
委托诉讼代理人：齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：惠而浦(中国)股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：金友华，董事长。
委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：宁波市海曙华尔电器制造有限公司(原宁波市鄞州华尔电器制造有限公司)，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王波，总经理。
原审被告：宁波帅舟电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：毛群儿，执行董事。
上诉人上海荣事达欧电科技有限公司、宁波市鄞州百威电器有限公司因与被上诉人惠而浦(中国)股份有限公司、原审被告宁波市海曙华尔电器制造有限公司、宁波帅舟电器有限公司侵害商标权、其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初27253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海荣事达欧电科技有限公司、宁波市鄞州百威电器有限公司向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人上海荣事达欧电科技有限公司、宁波市鄞州百威电器有限公司提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海荣事达欧电科技有限公司、宁波市鄞州百威电器有限公司撤回上诉。
上诉人上海荣事达欧电科技有限公司、宁波市鄞州百威电器有限公司分别负担的二审案件受理费人民币6,400元、2,700元，减半收取后计人民币3,200元、1,350元，分别由上诉人上海荣事达欧电科技有限公司、宁波市鄞州百威电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 黄旻若
审判员 凌宗亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第24-1号
申请执行人风平镇法帕村民委员会拉门村民小组，小组长岳二喊。
申请执行人石波岩相牙、焦家兴、腾软、线岩软、郗小娥等村民50人。
被执行人邵维海，男，汉族，1958年7月6日生，云南省芒市人，现住芒市。
本院在执行风平镇拉法帕村民委员会门村民小组与邵维海物权保护纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第24号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 赵建韬
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭帮贵
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）芒执字第24-1号申请执行人风平镇法帕村民委员会拉门村民小组，小组长岳二喊，男，傣族，1975年11月19日生，云南芒市人，住芒市。申请执行人石波岩相牙、焦家兴、腾软、线岩软、郗小娥等村民50人。被执行人邵维海，男，汉族，1958年7月6日生，云南芒市人，住芒市。本院在执行风平镇拉法帕村民委员会门村民小组与邵维海物权保护纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2015）芒执字第24号执行案件本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海军审判员  管有际审判员  赵建韬二〇一五年六月二十四日书记员  彭帮贵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00958号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告伍晓霞，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告伍晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年五月十九日
书记员 彭 奕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终653号
上诉人（原审被告）：黄秀琼，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）：章青，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：林淑琴，女，1978年5月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人黄秀琼、章青因与被上诉人林淑琴民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人黄秀琼、章青未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀琼、章青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终653号上诉人（原审被告）：黄秀琼，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：章青，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：林淑琴，女，1978年5月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人黄秀琼、章青因与被上诉人林淑琴民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人黄秀琼、章青未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄秀琼、章青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  邱园园代理审判员  林艳艳二〇一七年四月二十一日书 记 员  林 烟附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初807号
原告：张某，男，1969年5月4日生，汉族，住淮滨县。
被告：任某，男，1986年5月17日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：洪某，女，汉族，1963年5月5日生，住河南省淮滨县，系被告之母。
原告张某诉被告任某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某，被告任某的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2016年12月2日借给被告任某现金2.5万元整，被告向原告写了借据，2016年年底被告还了5000元，余款2万元未还，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告借款2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告任某的委托代理人辩称借款2.5万元是事实，是为了与原告女儿结婚盖房子用的，后来还了5000元，这钱属于两个小孩共同生活用的。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告签名的欠条一张，用以证明被告欠原告2.5万元的事实。
经审理查明，被告任某向原告张某于2016年12月2日出具一张2.5万元的欠条，被告任某于2016年年底还了原告5000元，余款2万元未还。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告任某欠原告张某借款2万元整，有原告出具的欠条予以证明，被告亦认可该欠款事实，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张该欠款系双方共同生活开支，但未提供证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2072号
原告李增乐，男，住定州市。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所。
被告程怀义，男，住涿州市。
被告王红霞，女，住涿州市。
原告李增乐诉被告程怀义、王红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要向原告借款100万元，被告程怀义于2014年10月25日先行书写了借条，原告分别于2014年10月28日、2014年10月31日将各50万元打入被告王红霞账户。后二被告分别多次偿还了部分借款计50万元，剩余50万元至今未偿还。虽经原告多次催要，二被告始终以各种理由推脱，无奈原告起诉至法院。请求依法判令被告偿还借款50万元。
被告程怀义、王红霞经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告程怀义与王红霞系夫妻关系，原告与程怀义系朋友关系。2014年10月25日，被告程怀义以生意资金周转为由向原告借款100万元，给原告书写借条一张“今借李增乐现金1000000（大写壹佰万元整），借款人程怀义，2014年10月25日”。后原告分别于2014年10月28日、10月31日两次用卡卡转账的形式向被告王红霞的农行账户共计打入100万元。至2015年4月份，被告共计偿还原告50万元，剩余50万元经原告多次催要，未果。为此，原告起诉至本院。
以上事实，有程怀义给原告出具借条、农行转账客户回单、二被告婚姻证明、房产证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向被告程怀义出借100万元是在程怀义与王红霞婚姻关系存续期间，有程怀义书写借条及向王红霞账户打款回单为证，此借款属实，原告与二被告之间债权债务关系成立，庭审中原告陈述被告已归还50万元，剩余50万元二被告应依法偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程怀义、王红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50万元。
二、被告程怀义、王红霞互负连带清偿责任。
三、如二被告未按上述指定日期履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 单克斯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初683号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：闫立华，男，1987年7月9日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道。
法定代表人：李光举，该公司董事长。
被告：李光举，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：曾莉萍，女，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告武汉市光大塑胶有限责任公司、李光举、曾莉萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告仲利国际租赁有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费15323元，减半收取计7661.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 林高峰
二〇一八年三月二十日
书记员 何晓瑞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第425号
原告徐小平。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告陈雪峰。
被告徐元芳。
被告谢宇。
原告徐小平与被告陈雪峰、徐元芳、谢宇民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告陈雪峰归还原告借款本金100000元，并支付自2014年9月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告陈雪峰支付原告为实现债权支出的代理费2000元；3、判令被告徐元芳、谢宇对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告陈雪峰、徐元芳、谢宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经审理查明：2014年9月17日，被告陈雪峰向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利息2%，未约定还款期限，如不按期归还，应赔偿原告因实现债权支出的差旅费、律师费等费用。上述借款由被告徐元芳、谢宇提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用。借款后，被告陈雪峰未及时还本付息，被告徐元芳、谢宇也未代为偿还。原告为实现本案债权支出代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈雪峰向原告徐小平借款100000元，事实清楚，证据充分。被告陈雪峰在借款后未及时还本付息，被告徐元芳、谢宇作为连带责任保证人，也未代为偿还，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雪峰、徐元芳、谢宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪峰于本判决生效后十日内归还原告徐小平借款本金100000元，并支付自2014年9月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告陈雪峰于本判决生效后十日内支付原告徐小平因本案支出的代理费2000元。
三、被告徐元芳、谢宇对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计1170元，财产保全费1020元，合计2190元，由被告陈雪峰、徐元芳、谢宇负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年六月九日
书记员 叶晓琳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执75号
高超：
关于姜永梅申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年06月01日作出的（2017）豫1725民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1008号民事判决书所确定的偿还原告姜永梅欠款6500元，（案件受理费25元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第9367号
原告重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。
法定代表人肖基銮，执行董事。
被告涂琼珍，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆市渝港物业管理有限公司诉被告涂琼珍物业服务合同纠纷一案。原告重庆市渝港物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝港物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王烁
二〇一七年八月十日
书 记 员 曾凯
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2452号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行。住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路***号。组织机构代码913405001538002360。
被告：尹广玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 孙雨
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初145号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所，特别代理。
委托诉讼代理人：王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市秀屿区东峤万家隆食杂店，经营场所福建省莆田市秀屿区东峤镇。
经营者：侯林滨。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告莆田市秀屿区东峤万家隆食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。案件审理中，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告达成案外和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初856号
原告：戚良友，男，1953年7月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：霍山县衡山建筑工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：李志满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：窦德炎，男，汉族，1969年12月15日生，住安徽省霍山县。
被告：刘正山，男，汉族，1960年1月26日生，住安徽省霍山县。
原告戚良友与被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司、窦德炎、刘正山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚良友及其委托诉讼代理人储成宇，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司法定代表人李志满及其委托诉讼代理人陈代斌，被告窦德炎、刘正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚良友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告瓷砖材料款353025元及利息（2014年8月8日至被告货款支付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼后被告支付45000元，当庭变更诉讼请求为判令被告给付原告材料款308000元及利息。事实和理由：霍山县衡山镇淠河新区39#-43#栋公租房工程由被告霍山县衡山镇建筑工程有限责任公司承包建设，该工程的项目经理及负责人是被告窦德炎及被告刘正山。被告在承包建设过程中于2013年9月15日，该项目经理以被告公司项目部同原告签订《瓷砖购销合同》，合同约定产品、规格、价款及货款的结算方式等内容，合同签订后原告按约定供货，后原告同被告项目部负责人结算，原告提供给被告总货款是483025元，到2014年8月8日之前被告仅支付原告货款130000元，被告尚拖欠原告货款353025元。而被告承建的此工程在2014年7月9日之前均竣工。原告提供给被告的瓷砖均需现金在厂家购买，被告长期拖欠原告的货款，给原告造成巨大资金压力及较大的利息损失。
被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司辩称：1、原告诉求的瓷砖款与我公司无关，理由是该笔欠款是被告2、3家装所购瓷砖款，与我公司承建的衡山淠河新区公租房无关联性，被2、3虽是我公司的项目负责人，但实质是工程实际施工人，两被告与我公司为挂靠关系，原告与被2、3之间存在买卖合同关系，我公司不是买卖合同的当事人；2、我公司仅承诺在被2、3有工程款到账时才代为支付，不是必然承担支付责任；3、原告诉请的数额即使更改为308000元，也与2014.8.8结算的数额不相符，此后，我公司代被2、3支付76000元，可见原告诉请具有不真实性；4、原告诉请利息，因没有约定，其请求不应获得支持。
被告窦德炎、刘正山辩称：原告诉讼的瓷砖款数额不真实，与实际支付有出入，且不承担利息。
经审理查明：2012年，霍山县衡山建筑工程有限责任公司承包了霍山县淠河新区2012年公租房39#-43#楼工程，窦德炎被任命为为该工程的项目经理。2013年9月15日，被告窦德炎、刘正山以霍山县衡山建筑工程有限责任公司窦德炎、刘正山项目部同原告签订了《瓷砖购销合同》，合同约定了产品、规格、价款、验收方式、质量标准、供货地点以及货款的结算方式等内容。2014年8月8日，原告按合同约定同霍山县衡山建筑工程有限责任公司窦德炎、刘正山项目部结算，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司所承建的公租房装修所用原告提供的瓷砖总价款为483025元，除之前支付130000元外，霍山县衡山建筑工程有限责任公司窦德炎、刘正山项目部尚欠原告货款353025元。2014年11月4日，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司通过网上支付原告货款10000元（用途标明外墙砖款）。2015年9月24日，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司通过网上支付原告货款3000元（用途标明瓷砖款）。2016年2月6日，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司通过网上转账支付原告货款18000元（用途标明淠河新区工程）。同日，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司支付现金10000元给原告。2016年10月12日，原告方从被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司处领取货款20000元。2017年1月25日，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司用现金支付原告货款15000元。
另查明，被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司承包的霍山县淠河新区公租房39#-43#楼工程已于2014年7月9日竣工验收合格。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《瓷砖购销合同》、《淠河新区公租房装修用砖结算清单》、（2016）皖1525民初1314号《民事判决书》、（2017）皖15民终257号《民事调解书》、承诺书、对账单、领条、收条、转账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告窦德炎系被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司任命的霍山县淠河新区公租房39--
43号楼工程项目部经理。被告刘正山也系该工程项目负责人。原告按照与被告窦德炎、刘正山的约定供应瓷砖，已完成供货义务。被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司所承包的该工程已经竣工验收，经双方结算，被告窦德炎、刘正山向原告出具了结算清单，且被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司也数次提供直接付款或转帐方式给付原告戚良友瓷砖款，故原告戚良友有理由相信，被告窦德炎、刘正山是代表霍山县衡山建筑工程有限责任公司所从事的职务行为，理应由霍山县衡山建筑工程有限责任公司偿还原告的瓷砖款，故原告要求被告衡山建筑公司给付剩余瓷砖款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司提供的窦德炎、刘正山的“说明”，因被告窦德炎、刘正山在庭审中未承认该说明的真实性，故本院对该“说明”不予采信；对于被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司认为该笔欠款系被告窦德炎、刘正山家装所购瓷砖款，根据庭审调查及日常生活经验推理，被告窦德炎、刘正山的家装用砖，不可能花去瓷砖款483025元，且被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司也未提供相应的证据证明原告供应的瓷砖系被告窦德炎、刘正山用于自己的家庭装潢，故对该辩称不予采纳；对于被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司辩称其与被告窦德炎、刘正山是挂靠关系，因其无相关证据证明，故对该辩称不予采纳；对于被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司辩称已代被告窦德炎、刘正山支付瓷砖款的事实，因其已提供相关的证据予以证实，故对被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司已支付原告瓷砖款76000元的辩称予以采纳。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性付清原告戚良友瓷砖款277025元。
二、驳回原告戚良友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告霍山县衡山建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年八月七日
书记员 杨晓幸