江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1614号
原告：郑小华，男，1963年7月9日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：袁柳，男，1995年11月28日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告：余多秀，女，1975年3月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）。住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
原告郑小华与被告袁柳、余多秀、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小华及其委托代理人舒权胜，被告袁柳，被告保险公司委托代理人杨志强、刘翠华到庭参加诉讼，被告余多秀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计182791.6元。〔其中医疗费131元，营养费2700元，住院伙食补助费840元，后续治疗费8000元，误工费25200元，护理费13050元，残疾赔偿金126161元，被抚养人生活费11044元，精神损害抚慰金5000元，交通费900元，残疾器具费450元，鉴定费2000元，合计195476元；原告应得赔偿为120000元＋（195476元＋被告袁柳垫付医疗费37946元－120000元）×80﹪－27946元﹦182791.6元〕。诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月6日，被告袁柳驾驶余多秀的粤Ｊ×××××号小型客车与原告郑小华驾驶的赣Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经修水县交通警察大队认定，被告袁柳负事故的主要责任，原告郑小华负事故的次要责任。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗28天后出院，被告袁柳垫付医疗费37946.34元。经江西省九江司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费8000元。经查粤Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内。经多次调解无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告袁柳辩称：事故发生属实，责任划分无异议。事故车辆已购买了保险，由保险公司承担赔偿责任。事故后，其垫付医疗费29494.29元，要求一并处理。
被告余多秀未到庭，未进行书面答辩和提供证据。
被告保险公司辩称：交通事故属实，保险公司同意按照保险合同的约定对原告合理损失及时赔付。被告袁柳、余多秀需提供合法有效驾驶证、行驶证、保险单等证件；医疗费用应根据国家基本医疗标准核定数额，需扣除超额部分；已向原告支付了医疗费10000元，应当在损失计算时予以扣减；原告负有事故次要责任，交强险限额外应承担至少40﹪的责任。保险公司对原告的人体伤残鉴定意见有异议，请求对原告的伤残等级、后续治疗费、三期重新鉴定，医保范围用药鉴定。原告部分诉请没有事实和法律依据，且诉请计算标准过高。原告伤残赔偿金应按农村标准计算，适用城镇计算标准没有事实依据。原告诉请误工期、护理期、营养期过长，误工费、护理费、营养费标准过高；护理期、营养期按住院天数计算。原告无有效证据证明其有被扶养人需要扶养，保险公司不应当向原告支付扶养生活费。后续治疗费过高，以实际发生为准；交通费、住院伙食补助费标准过高；伙食补助费按20元的标准计算，交通费按20元的标准计算。精神损害抚慰金计算标准过高，要求原告承担没有法律依据。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。其他费用不合理或过高，费用合理性具体以原告方举证后保险公司质证发表相应意见。恳请法院查明事实，依法公正裁判。
经审理查明：2017年2月6日，被告袁柳驾驶粤Ｊ×××××号小型客车由修××县黄坳乡集镇驶往黄坳乡岩咀村，17时30分许行至修水县黄坳乡××电站坝××段，在绕行道路南侧凹陷路面时驶往道路北侧，与相对方向由原告郑小华驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生正面碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事发当日，原告由修××县黄坳乡卫生院救护车送至修水县第一人民医院治疗，住院28天，开支医疗费39094.29元，救护车费400元，其中被告袁柳垫付29494.29元，保险公司预付10000元。同年3月6日，原告出院。出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，脑挫裂伤，额骨骨折伴眉弓裂伤，蛛网膜下腔出血，右闭合性胫骨平台骨折，左髌骨粉碎性骨折，两下肺挫伤，左第2-5肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，三个月内不能剧烈运动，门诊定期（术后3、6、12月）复查，骨折愈合后取内固定，医嘱下功能锻炼，不适随诊。原告购买轮椅花费450元。2017年2月15日，修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郑小华负此次事故次要责任，被告袁柳负此次事故主要责任。2017年4月7日，原告到修水县第一人民医院治疗，自付门诊医疗费131元。2017年5月10日，江西九江司法鉴定中心评定，原告右腕损伤伤残等级为九级；左膝损伤伤残等级评定为十级，右膝损伤伤残等级评定为十级；伤后休息180天、伤后护理90天、伤后营养90天，后续医疗费8000元。原告为此支付鉴定费2000元。被告保险公司对该鉴定意见伤残等级评定持有异议，并在举证期限内申请重新鉴定，本院依法予以准许并委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月24日，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新评定，原告右上肢损伤为九级伤残。被告保险公司已支付鉴定费2350元。原、被告对上述鉴定意见书及鉴定费发票，均无异议。
被告余多秀是粤Ｊ×××××小型客车车主，并为该车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险（不计免赔率险）。被告袁柳持有C1类机动车驾驶证，是该车的使用人。本案交通事故发生在保险有效期内。
原告郑小华居住生活在农村，系村里泥水砖匠。原告父亲郑正育（1943年10月2日出生）与母亲涂清菊（1940年6月8日出生）共生育了包含其在内的四个子女。庭审中，被告保险公司与袁柳达成协议，即交强险外分担的医疗费按8%核减非医保用药费用由被告袁柳负担。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、医院出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单、收款收据、行驶证、驾驶证、户籍本、单位证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2016年2月6日，袁柳驾驶粤Ｊ×××××小型客车在修水县黄坳乡××电站坝××段与郑小华驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生证明碰撞，造成郑小华受伤，两车损坏的道路交通事故，事实清楚，应予认定。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁柳负事故主要责任，郑小华负事故次要责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。粤Ｊ×××××小型客车已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，因此，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过部分由被告袁柳、原告郑小华按照8︰2的责任比例分担为宜；应由被告袁柳承担的部分由保险公司在商业三者险范围内赔付，不足再由被告袁柳承担。本案被告余多秀为粤Ｊ×××××小型客车的车主，但其对损害的发生没有过错，无需对原告郑小华的损害承担赔偿责任。
结合原告伤情和医嘱，本院采信江西求实司法鉴定中心鉴定意见即郑小华右上肢损伤伤残等级评定为九级；部分采信江西九江司法鉴定中心鉴定意见即原告右腕损伤伤残等级为九级，伤后护理90天、伤后营养90天，后续医疗费8000元。被告保险公司已支付的重新鉴定费用2350元属于举证费用，应自行承担。被告袁柳自愿承担交强险外分担的医疗费按8%核减非医保用药费用，系其自主处分民事权益，且不违法律规定，本院予以确认。关于救护车费400元，虽无正式票据，但属抢救伤者原告实际支出费用，本院予以确认。此次事故给原告造成一定的人身损害和精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神损害赔偿，结合原告的伤情和过错，其主张5000元精神损害抚慰金偏高，本院酌情判定。
原告提供房屋租赁合同、房产证并申请证人黄某（房某）出庭作证。证人黄某不但旁听了庭审，且当庭先陈述原告于2014年3月与其签订房屋租赁合同，租住至今年上半年；最后又陈述没有签订房屋租赁合同，去年（2016年）在外面打工，原告租房多久不是很清楚；当庭陈述证言前后矛盾。该组证据无法证明其经常居住地为城镇。农民的土地被依法征收后，农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩的统称失地农民。原告提供修××县黄坳乡人民政府、修××县黄坳乡塝培村村民委员会证明仅证实：2004年，原告迁出塝培村而移民至岩咀村，塝培村二组分给其的粮田被收回。事故发生前，原告系村里泥水砖匠。该组证据不足以证明其为失地农民。原告主张伤残赔偿金适用城镇居民标准缺乏依据。原告居住生活在农村，系村里泥水砖匠。原告的伤残赔偿金应适用农村居民标准即按2016年度江西省农村居民人均年纯收入标准计算。原告父母生活费按2016年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告无固定收入和近三年平均收入证明，其误工费按2016年度江西省城镇私营建筑业就业人员年平均工资40839元标准计算。本案重新鉴定的残疾等级已变，重新鉴定作出之日为定残日。原告的误工期计算至定残日的前一天为198日。其护理费可按2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，诉求护理费13050元在合理范围内。
根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告的诉请和被告的答辩意见及本案实际，对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费39625.29元；2、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）；3、营养费2160元（24元∕天×90天）；4、后续治疗费8000元；5、误工费22461.12元（113.44元/月×198天）；6、护理费13050元；7、残疾赔偿金54028.8元[12138元/年×20年×20%+9128元/年×（7年+5年）×20%÷4]；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费300元（酌定）；10、残疾辅助器具费450元；以上各项损失共计143635.21元。其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，计50345.29元，超出限额40345.29元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，计93289.92元，未超出限额。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告103289.92元；超出部分40345.29元，由被告袁柳、郑小华按照8︰2的责任比例分担；应由被告袁柳承担的32276.23元（40345.29元×80﹪）由被告保险公司在商业险范围内赔付30380.21元﹛32276.23元－非医保用药费用1896.02元〔(39625.29-10000)×80%×8%〕﹜，被告袁柳承担非医保用药费用1896.02元〔(39625.29-10000)×80%×8%〕。原告郑小华应获赔偿款135566.15元（103289.92元＋30380.21元＋1896.02元），抵除被告袁柳垫付的医疗费29494.29元和保险公司已支付的10000元，尚差96071.86元，由被告保险公司直接赔付。被告袁柳垫付的医疗费用29494.29元，扣除其应承担的非医保用药费用1896.02元，余下的27598.27元由被告保险公司直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑小华各项损失共计人民币96071.86元；返还被告袁柳垫付款人民币27598.27元。
二、驳回原告郑小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，鉴定费2000元，共计5956元，由原告郑小华负担2756元，由被告袁柳负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 周跃生
人民陪审员 胡训才
二〇一七年九月十六日
书 记 员 丁艳霞