wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终116号
上诉人（原审被告）：陈振兴，男，1973年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈道统，男，1964年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：何树威,北京乾成（广州）律师事务所律师。
原审被告：张丽霄，女，1984年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人陈振兴因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈振兴上诉称，其几年前就不在户籍地址居住，而是经常居住在本市××潭镇××村××六队，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告的住所地均在本市越秀区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地在本市白云区的意见，因其未能提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第758号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人孔某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）722号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年7月22日22时50分许，被告人孔某酒后驾驶号牌为浙E×××××号小型轿车途经长兴县雉城镇长州路帝豪大酒店门口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后，被告人孔某被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孔某血液中乙醇浓度为1.28mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息等书证；2、被告人孔某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；4、抽血照片、车辆照片；5、现场检查笔录；6、证人刘某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孔某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人孔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人孔某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年十月八日
书记员 李学娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1232号
原告陈某，男，1989年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告许某，女，1991年9月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过电脑与被告相识，在刚认识的几天，被告就催促原告交付聘金。2014年农历十二月廿七日，原告和父亲同媒人叶某某交给被告聘金人民币80000元、价值人民币3800元的金戒指三粒及价值人民币4800元的金项链一条。原、被告于2014年2月在政府办理结婚登记。双方同居不到15天，被告就变卦，于2014年4月间离开原告不归。原告多次劝被告回心转意，可被告不听忠告，我行我素，死不回头，致原告心灰意冷。双方于2015年2月10日在政府自愿离婚，但政府未对给付聘礼进行处理。原、被告只是办了结婚证，夫妻关系存续不到一个月。被告借婚姻关系索取财物，依法应当归还原告。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告返回按农村风俗习惯给付的彩礼人民币80000元、价值人民币3800元的金戒指三粒及价值人民币4800元的金项链一条；2、本案诉讼费用由被告负担。原告于2015年4月15日变更诉讼请求为：判决被告返回原告彩礼人民币77000元。
被告许某辩称，原告于2013年初通过微信聊天认识被告，双方发展到自由恋爱，于2013年8月发生关系并开始同居生活，于2014年自由登记结婚。恋爱期间原告的确有赠与被告一枚白金戒指，但那是婚前原告主动赠与行为，该戒指应为被告个人财产。原告诉请被告返回彩礼人民币80000元、三枚戒指及一条项链的主张不应得到支持。理由如下：1、结婚登记前后，原告及原告父母并未赠与被告所谓的三枚戒指及一条项链。2、被告父母收了礼金，但礼金具体数额多少被告父母未告知被告，被告并不清楚。3、婚后被告没有工作收入，原告也未尽到作为丈夫的义务。2013年被告怀孕，2014年3月在被告怀孕6个月时查出弓形虫感染，会导致胎儿畸形，医生建议引产。但原告及原告父母不同意，也不支付医疗费用。被告父母所收礼金部分用于被告怀孕时的生活费、医疗费以及原、被告婚后部分生活费用，部分用于原、被告结婚期间置办家具、电器及其他结婚用品，并无结余。最后，依照《婚姻法》解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告已经离婚了，并不符合该解释第（二）、（三）项规定的条件，且原、被告经法定程序登记结婚并已共同生活一年多，期间被告怀孕过。综上，原告的诉请没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过网络聊天相识后，原告按农村风俗向被告父母给付了彩礼人民币80000元，被告按风俗退还了人民币3000元。原、被告于2014年2月12日在福清市人民政府登记结婚，后因夫妻感情破裂，双方于2015年2月10日在福清市人民政府登记离婚。被告曾于2013年9月怀孕，即原、被告计划生育生殖服务证上记载的胎儿。因被告于2014年3月查出弓形虫感染，遂进行了引产手术。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、户口薄、边防派出所出具的户籍回执以及被告提交的聊天记录、检查报告单、计划生育生殖服务证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的村委会证明无单位负责人签名或盖章，且不足以证明待证事实，故本院不予采纳。
本院认为，原告按照农村风俗向被告父母实际给付彩礼人民币77000元，事实清楚，足以认定。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当符合以下情形之一：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告主张被告系借婚姻索取财物，原告因给付彩礼致家庭经济困难，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，且原、被告已于2014年2月12日登记结婚，原告在庭审中自认其与被告在2013年11、12月份就同居在一起，故原告请求被告返回彩礼的主张不符合法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币2015元，减半收取人民币1007.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林益杰
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1994号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人金富根，男，1965年5月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮金芳，女，1966年10月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市得盛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人：金富根，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与金富根、钮金芳、吴江市得盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14906号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告金富根、钮金芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金616670.19元，并偿付相应利息（截至2016年10月19日的利息518.70元，自2016年10月20日至2016年10月24日的罚息以本金616944.94元按年利率12.3975%计算，自2016年10月25日至实际给付之日的罚息以本金616670.19元按年利率12.3975%计算）。二、被告金富根、钮金芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失21061元。三、被告吴江市得盛纺织有限公司对被告金富根、钮金芳的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告金富根、钮金芳未按期履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市得盛纺织有限公司抵押的机器设备（详见编号为苏E5-5-2015-0424的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足清偿部分，由被告金富根、钮金芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5098元，保全费3770元，合计8868元，由被告金富根、钮金芳、吴江市得盛纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行。申请执行标的为647117.89元，执行费8871元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院强制处置被执行人名下抵押的财产。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人吴江市得盛纺织有限公司在本院有多个被执行人案件均未履行，且其名下的机器设备亦在江苏吴江农村商业银行设立了抵押，现由本院另案统一处置。待上述机器设备处置完毕后，本案可依法申请分配。本院已依法将被执行人金富根、钮金芳、吴江市得盛纺织有限公司纳入全国失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人吴江市得盛纺织有限公司在本院所涉被执行人案件较多，其名下机器设备由本院另案统一处置。待财产处置完毕后，本案可依法申请参与分配。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14906号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁志刚
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223财保9号
申请人：钱银光，男，1983年5月29日出生，汉族。
被申请人：李如明，男，1972年6月12日出生，汉族。
被申请人：李木水，男。
申请人钱银光与被申请人李如明因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李如明驾驶的属李木水所有的肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李如明驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本案申请费420元，由申请人钱银光负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 叶永强
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈安娜
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初361号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘兴涛，男，汉族，高中文化。现住址辽宁省新民市。因涉嫌贪污犯罪于2016年8月22日被新民市人民检察院反贪局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人刘兴涛犯贪污罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人刘兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至2014年7月，被告人刘兴涛担任新民市大柳供销社主任、新民市胡台供销社主任、新民市供销合作社联合社驻沈阳办事处主任期间，利用职务上的便利，以收入不入帐、虚假报销、重复报销等方式，贪污公款41800元；骗领养老�险金20926.10元，共计62726.10元。
2016年8月22日，被告人刘兴涛被传唤至新民市人民检察院接受讯问。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘兴涛利用职务之便，实施了骗取公共财物的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘兴涛在庭审时自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2012年4月至2014年7月，被告人刘兴涛担任新民市大柳供销社主任、新民市胡台供销社主任、新民市供销合作社联合社驻沈阳办事处主任期间，利用职务上的便利，以收入不入帐、虚假报销、重复报销等方式，贪污公款人民币41800元；骗领养老保险金人民币20926.10元，共计人民币62726.10元。
2016年8月22日，被告人刘兴涛被传唤至新民市人民检察院接受讯问。
另查明，2017年12月18日，被告人刘兴涛将贪污款人民币62726.1元提交至法院账户内。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
1、案件来源，证明新民市人民检察院反贪局接到群众举报被告人刘兴涛贪污的线索，新民市人民检察院举报中心经初核将该线索移送至新民市人民检察院反贪局，从而形成此案。
2、抓捕及诉讼经过，证明经新民市人民检察院通知，被告人刘兴涛到新民市人民检察�反贪局办案区接受讯问，新民市人民检察院反贪局于2016年8月22日初查终结，并于同日对刘兴涛立案侦查并采取取保候审的强制措施。
3、证人张某某的证言，证明被告人刘兴涛曾担任新民市大柳供销社主任、新民市胡台供销社主任、新民市供销合作社联合社驻沈阳办事处主任，其工资为每月人民币800元，电话费实报实销，单位不给他交养老和失业保险。在2014年供销联社发现他有两笔款共计人民币14700元没入账，就免去了他上面三个单位的职务。
4、证人齐某某的证言，证明2011年没有重复领取遗属补贴款人民币1608元。
5、证人张某某的证言，证明2011年没有重复领取遗属补贴款人民币1608元。
6、证人温某某证言，证明2011年没有�复领取遗属补贴款人民币1608元。
7、证人王某某证言，证明其在担任大柳屯供销合作社和胡台供销合作社会计期间，不管现金，只记录账目凭证，现金原先由刘兴涛自己管理，后期由张某管理，有一笔人民币14700元的帐是刘兴涛让核销的；还有就是歌厅票据、洗浴票据、加油票据等都是刘兴涛给我让我记账的。
8、证人张某证言，证明其担任大柳屯供销合作社现金会计期间，为刘兴涛报销现金，并签名经手人。
9、证人符某某证言，证明2013年没有重复领取工资款人民币9600元。打的收条是刘兴涛让打的，刘兴涛说为了平账。上述人民币9600元工资是在符某承包费里扣的。
10、证人符某证言，证明租大柳供销社的房租是每年20000元�交给符某某，他扣下工资后，剩下的交给供销社刘兴涛。
11、证人李某某证言，证明2011年没有重复领取遗属补贴款人民币1608元。
12、证人杨某某证言，证明2011年没有重复领取遗属补贴款人民币1608元。
13、证人邱某某证言，证明刘兴涛在2011胡台供销社发过一次福利，以后没发过，胡台供销社没有开会确定刘兴涛养老保险金的事，在其案发后，曾打电话让邱某某说胡台供销社发过福利，被邱某某拒绝了。
14、证人古某某证言，证明被告人刘兴涛在胡台担任主任期间，工资每月人民币1500元，不交养老保险。
15、证人田某某证言，证明大柳屯供销社没有为职工交养老保险。
16、新民市大柳屯供销合作社帐目，证明被告人刘兴涛在担任新民市大柳供销社主任、新民市胡台供销社主任、新民市供销合作社联合社驻沈阳办事处主任期间的收支凭证。
17、公益性岗位安排4050个人情况登记表、公益性岗位人员劳务协议书、职工个人缴费工资明细，证明被告人刘兴涛是4050公益性岗位工作人员以及工资情况。
18、事业单位法人证书、中共新民市供销合作社联合社委员会新供委[2010]2号、（2011）5号、（2014）10号文件，证明中共新民市供销合作社联合社委员会分别聘任刘兴涛为大柳屯供销合作社、胡台供销合作社、新民沈阳办事处主任。
19、大柳屯供销社2009年8月至2014年8月的收支情况，证明被告人刘兴涛在任大柳屯供销合作社、胡台供销合作社主任期间的收支情况。
20、户籍信息。证明被告人刘兴涛及证人的身份信息。
21、被告人刘兴涛缴纳贪污款凭证，证明被告人刘兴涛将贪污款人民币62726.1元提交至法院账户内。
22、被告人刘兴涛的供述及辩解，被告人刘兴涛供述在担任新民市大柳供销社主任、新民市胡台供销社主任、新民市供销合作社联合社驻沈阳办事处主任期间，以收入不入帐、虚假报销、重复报销等方式，贪污公款人民币41800元；骗领养老保险金人民币20926.10元，共计人民币62726.10元的犯罪事实。
上述证据，经庭审举证、质证，可以相互认证，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘兴涛利用职务之便，实施了非法骗取公私财务的行为，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人刘兴涛犯贪污罪罪名成立。被告人刘兴涛在接到检察机关传唤后，主动到检察机关接受讯问，如实供述，在庭审中自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘兴涛有自首情节，全额返还贪污款，国家损失已经全部挽回，且被告人刘兴涛的犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚不致再发生社会危害性，可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴涛犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人刘兴涛的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭 芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第53号
申请执行人ＸＸ莲，女，汉族，生于1969年9月26日。
申请执行人刘佳霖，女，汉族，生于1990年8月21日。
申请执行人廖国秀，女，汉族，生于1936年9月29日。
被执行人汪益，男，汉族，生于1988年1月15日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汪益所有的存于中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行622202231600009XXXX账户上的银行存款陆佰陆拾肆元（￥664.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年六月三日
书记员 杨雪梅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1895号
原告山东五矿沂水锻造有限责任公司。
法定代表人韩启明，经理。
委托代理人栾文涛，该公司职工。
被告苗德春，男，1964年出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
委托代理人袁中普、韦增娟，山东廷峰律师事务所，律师。
原告山东五矿沂水锻造有限责任公司与被告苗德春经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东五矿沂水锻造有限责任公司委托代理人栾文涛，被告苗德春委托代理人袁中普、韦增娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东五矿沂水锻造有限责任公司诉称，沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的沂劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误；且原告在仲裁开庭前递交过一份答辩意见，但仲裁委对此不予理睬，并在裁决书中亦无体现。同时，2014年5月28日，被告无故离岗，不仅违反了公司的制度，也给原告带来了经营损失，且被告为临时用工，被告未要求原告交纳社会保险，因此，原告依法不需要支付给被告经济补偿金。为此，特诉至法院，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，诉讼费由被告负担。
被告苗德春辩称，原告所诉不属实。仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告作为用工单位，未给劳动者缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬，原告理应为自身的违法行为承担相应的法律后果。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苗德春于2003年11月份到原告处工作，月平均工资为4010.50元。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险。同时查明，被告苗德春于2014年5月28日离职。
另查明，因原告拖欠被告苗德春等57人的工资，被告申请仲裁，经仲裁后，原告不服，诉至本院。2014年10月27日，本院作出（2014）沂民初字2482-2572号民事判决书，判决原告山东五矿沂水锻造有限责任公司支付给被告苗德春等57人的工资：原告支付给被告苗德春2014年3月至5的工资17866元，且该判决已生效。
再查明，因经济补偿金纠纷，申请人苗德春申请仲裁，要求
被申请人山东五矿沂水锻造有限责任公司支付经济补偿金45903元（4173元×11个月）。2015年5月4日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，裁决被申请人山东五矿沂水锻造有限责任公司支付给申请人苗德春经济补偿金44115.50元（4010.50元×11个月）。后原告不服，诉至法院，请求法院依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，诉讼费由被告负担。
以上事实，有沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，沂水县人民法院（2014）沂民初字2482-2572号民事判决书及原、被告当事人的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定了违法解除或者终止劳动合同用人单位应向劳动者支付赔偿金的规定；该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。支付经济补偿金的年限最高不超过12年。
劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
原告称2014年5月28日，被告无故离岗，不仅违反了公司的制度，也给原告带来了经营损失，且被告为临时用工，被告未要求原告交纳社会保险，因此，原告依法不需要支付给被告经济补偿金。但原告对自己的主张，未提供证据。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；该法第十四条第二款（三）项规定了无固定期限劳动合同的情形：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。该法第三十八条第（二）、（三）款规定了劳动者规定了劳动者单方解除劳动合同的情形，故对原告所称的依法不需要支付给被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；同时双方应依法解除劳动关系。
综上所述，原告要求依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2015）第152号仲裁裁决书，不支付给被告苗德春经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告理应支付给被告苗德春经济补偿金，因被告苗德春已于2014年5月28日离职，故原、被告已解除劳动合同。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）款，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、驳回原告山东五矿沂水锻造有限责任公司的诉讼请求。
二、原告山东五矿沂水锻造有限责任公司与被告苗德春于2014年5月28日解除劳动关系。
三、原告山东五矿沂水锻造有限责任公司支付给被告苗德春2003年11月-2014年5月的经济补偿金44115.50元（4010.50元×11个月）：于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告山东五矿锻造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋 欣
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第628号
原告范天敏，男，1948年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡腾跃同力水泥有限公司，住所地渑池县。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人柴红强，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告范天敏诉被告三门峡腾跃同力水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范天敏及委托代理人张亚、被告的委托代理人杨宏运、柴红强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有渑池县仁村乡段村六组东坡30亩林地的无期限使用权，林种为用材林，种植有刺槐、杨树、桃树等树木。自2005年5月份起，被告长期在与原告所持有林权证上相邻的区域实施爆破，开采作业产生大量的碎石从山上滚落下来致使原告所种植的刺槐、杨树、桃树等大约有800颗树木损坏，给原告造成了严重的经济损失。原告多次向被告交涉，被告均以种种理由予以拒绝。现诉求被告赔偿原告经济损失约8万元，并停止对原告林地使用权的侵害，本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我公司从2012年购买该水泥厂，对2012年之前的问题我公司都不予承担，仅对2012年以后造成的损失进行赔偿，鉴定费我方不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、范天敏林权证1份；2、被告工商档案1份；3、被告采矿许可证档案1份；4、证人代某证言1份；5、照片7张；6、西峡县宏洋林业技术服务有限公司发票1张。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告申请，本院委托司法鉴定机构西峡县林业技术推广站对原告范天敏位于渑池县仁村乡段村六组东坡林地进行司法鉴定。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月4日原告范天敏取得渑池县仁村乡段村六组东坡30亩林地的无期限使用权。2005年8月1日义马煤业集团水泥有限责任公司取得在渑池县仁村乡段村的水泥用石灰岩的采矿许可，后该公司开始开采水泥用石灰岩至今。2012年6月25日义马煤业集团水泥有限责任公司在渑池县工商行政管理局变更为被告三门峡腾跃同力水泥有限公司。
根据原告申请，本院委托司法鉴定机构西峡县林业技术推广站进行司法鉴定，并作出司法鉴定意见为经现场勘验鉴定，渑池县仁村乡东段村6组东坡范天敏所持有林权证上的林地内被损坏的林木数量和价值无法鉴定；本次鉴定的土地收益鉴定，由西峡县宏洋林业技术服务有限公司负责评估确定为林地亩数为30亩，土地收益（2005年6月至2015年6月，共10年）共计人民币7万元。
现原告认为自2005年5月份起，被告长期在与原告所持有林权证上相邻的区域实施爆破开采作业时产生大量的碎石从山上滚落下来时致使原告所种植的刺槐、杨树、桃树等大约有800颗树木损坏，故起诉求依法判令被告赔偿原告经济损失约8万元，停止对原告林地使用权的侵害，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张被告在相邻的区域实施爆破开采作业时产生大量的碎石从山上滚落下来致使原告的林地内所种植的刺槐、杨树、桃树等树木损坏，但司法鉴定机构作出司法鉴定意见为原告所持有林权证上的林地内被损坏的林木数量和价值无法鉴定，因原告林地被损坏的林木数量和价值无法鉴定，原告又未提供其他证据证明其受到损失及价值，故原告要求被告赔偿经济损失约8万元及停止对原告林地使用权侵害的证据不足，本院不予支持。因土地收益不是原告的直接经济损失，且本院委托的司法鉴定机构是西峡县林业技术推广站，故西峡县宏洋林业技术服务有限公司作出的土地收益评估结论不能作为赔偿依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告范天敏的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告范天敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年一月二十九日
兼书 记员 李 向 楠
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03141号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司。
法定代表人许守进。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人费斐，公司员工。
被告苏州延进电子有限公司。
法定代表人薛成虎。
被告薛成虎，
被告苏州禾弘电子科技有限公司。
法定代表人叶水林。
被告叶水林，
本院在审理原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司诉被告苏州延进电子有限公司、薛成虎、苏州禾弘电子科技有限公司、叶水林借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以被告苏州延进电子有限公司、薛成虎、苏州禾弘电子科技有限公司、叶水林已清偿债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告苏州延进电子有限公司、薛成虎、苏州禾弘电子科技有限公司、叶水林的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2358元，保全费人民币1820元，合计人民币4178元，由原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司负担。
审判长 肖淑红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 珊
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第28号
罗石亮申请执行罗少学民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）陆仟元，执行费（大写）伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年五月十三日
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第564号
原告张某甲，男，1982年11月19日生，汉族，山西省孝义市兑镇镇偏城村人，
被告贾某甲，女，1980年1月5日生，汉族，山西省孝义市樊家庄村人。
原告张某甲诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某甲于2015年5月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告张某甲以与被告和好为由撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某甲承担。
审判员 王红
二〇一五年五月十五日
书记员 刘滨
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02090号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：张亮，系该公司信贷员。
委托代理人：陆亚夫，系该公司法律顾问。
被告：孙素琴，女。
被告：陈丽梅（曾用名陈立梅），女。
委托代理人：张春生，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴城农商行）与被告孙素琴、被告陈丽梅（曾用名陈立梅）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员胡志书担任审判长和人民陪审员孙敬民、人民陪审员杨丽敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告二委托代理人张亮、陆亚夫，被告陈丽梅（曾用名陈立梅）及其委托代理人张春生到庭参加了诉讼，被告孙素琴经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告兴城农商行诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）四家支行于2010年9月13日借给被告孙素琴5万元。到期日2013年9月12日，贷款年利率12.42%。被告陈丽梅（曾用名陈立梅）承担连带担保责任。借款到期后，被告孙素琴没有按约定还款。故原告诉至贵院：一、请求依法判令被告孙素琴偿还欠款本金5万元及相应利息；二、请求依法判令被告陈丽梅（曾用名陈立梅）承担连带担保责任；三、请求依法判令由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈丽梅（曾用名陈立梅）辩称：陈丽梅（曾用名陈立梅）不承担这笔贷款。陈丽梅（曾用名陈立梅）的担保期限为六个月，本案已经过了担保期限。袁某文借的身份证办理的贷款，做海蜇生意，后来赔了。该笔贷款实际是袁某文和陈丽梅（曾用名陈立梅）夫妻关系存续期间的债务，但是，在兴城市人民法院（2012）兴民三初字第00672号民事调解书中，确定该笔债务由袁某文偿还。这份调解书是发生法律效力的，因此该笔贷款不能由陈丽梅（曾用名陈立梅）偿还。
被告孙素琴未作答辩。
经审理查明：原告兴城农商行系由原兴城市农村信用合作联社（以下简称：原信用联社）改制更名的金融企业。
原告兴城农商行原下属单位兴城市农村信用合作联社四家信用社（以下简称：原四家信用社。现已更名为：农商行四家支行）于2010年9月13日向被告孙素琴贷款50,000.00元。借款用途：网具。约定年利率12.42%。由原告出具的《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》（以下简称：《借款凭证》）上，借款人处签有被告孙素琴的名字并捺有手印；担保人处签有陈立梅的名字及捺印。被告陈丽梅（曾用名陈立梅）承认：该笔借款系其前夫袁某文所借，用于经营海产品生意。当时办理借款手续时，袁某文借用孙素琴的身份证，但孙素琴本人并未到场，《借款凭证》借款人处签写的孙素琴名字及捺的手印系陈本人或袁某文所为。该笔借款的起息日为2010年9月13日，到期日为2013年9月12日。孙素琴对该笔借款并不知情。借款到期后，原告向被告方主张权利，未果，故向本院提起民事诉讼。之后，原告以陈丽梅（曾用名陈立梅）系实际借款人为由，申请变更诉讼请求，要求被告陈丽梅（曾用名陈立梅）承担还款责任并承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈丽梅（曾用名陈立梅）和袁某文于1985年7月2日登记结婚。2012年4月23日，经兴城市人民法院主持调解，陈丽梅（曾用名陈立梅）和袁某文协议离婚。法院作出了（2012）兴民三初字第00672号民事调解书，双方达成如下协议：“一、原告袁某文与被告陈丽梅自愿离婚。二、外债59万元，其中欠四家信用社贷款29万元由原告（袁某文）偿还，欠乔素娟30万元由被告（陈丽梅）偿还”。
袁某文于2013年因病去世。
上述事实，有原告提供的借款凭证、兴城市人民法院（2012）兴民三初字第00672号民事调解书、本院对陈丽梅（曾用名陈立梅）所作的询问笔录等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为：本案被告孙素琴虽然是名义上的借款人，但是该笔借款系袁某文借用孙素琴的身份证，在孙素琴并不知情的情况下，向原告兴城农商行原下属单位四家信用社借款。该笔借款为袁某文领取并实际使用，应确认袁某文为实际借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，袁某文属于无权代理行为，应由行为人袁某文承担还款责任，被告孙素琴不承担责任。因该笔借款发生在被告陈丽梅（曾用名陈立梅）和袁某文的夫妻关系存续期间，应属于二人的夫妻共同债务。袁某文和陈丽梅（曾用名陈立梅）对该笔借款应承担连带清偿责任。被告陈丽梅（曾用名陈立梅）辩称，其与前夫袁某文经法院调解离婚时已经约定信用社的29万元债务全部由袁某文承担，法院调解书具有法律效力，因此其不承担还款责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，原告要求陈丽梅（曾用名陈立梅）偿还借款的诉讼请求于法有据。现袁某文已经去世，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”规定，被告陈丽梅（曾用名陈立梅）对该笔夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告陈丽梅（曾用名陈立梅）承担还款责任的诉讼请求应予支持。
虽然被告陈丽梅（曾用名陈立梅）不能确定《借款凭证》上借款人处的签名及捺印系其本人或袁某文所为，但并不能否认袁某文实际领款并占有使用的事实。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护诚信有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第八十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽梅（曾用名陈立梅）于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（利息按年利率12.42%计付，自2010年9月13日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孙素琴不承担还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告陈丽梅（曾用名陈立梅）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 孙敬民
人民陪审员 杨丽敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第307号
原告：新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城三期5-4号。
法定代表人：王胜国，新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司总经理。
委托代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地：布尔津县神湖东路。
法定代表人：蔡燕伟，新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司董事长。
委托代理人：王东�，新疆新津律师事务所律师。
本院在审理原告新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司诉被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司以欲与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司撤回起诉。
案件受理费9202.60元，减半收取4604.80元，由原告新疆雅鑫轻钢活动房屋有限公司负担（已交纳）。
审判员 王 丽
二〇一五年八月十一日
书记员 拉扎提·木哈买提
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更265号
罪犯刘文华，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2014年12月8日作出（2014）吉中刑刑二初字第4号刑事判决，认定被告人刘文华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元。该犯不服，提出上诉，江西省高级人民法院以（2015）赣刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年5月22日投入江西省吉安监狱服刑。刑期自2013年6月18日起至2028年6月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年1月31日提出（2018）赣吉安狱减字第264号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员邓文波出庭履行职务，罪犯刘文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，建议本院对罪犯刘文华减去有期徒刑七个月十天。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯刘文华当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯刘文华认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合其退赔、退赃及财产刑履行情况综合考虑，依法予以裁定。
经审理查明，罪犯刘文华在服刑期间，确有悔改表现，2015年5月至2017年8月期间，共获监狱计分月老考核表扬8次，监狱计分月新考核表扬1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘文华缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯刘文华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文华减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后,刑期自2013年6月18日起至2027年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年三月二十日
书记员 邹 勇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1827号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被执行人朱锡林，男，1979年6月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人朱锡林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初405号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告朱锡林于本判决生效之日起十日内支付原告�国建设银行股份有限公司常州分行借款本金175602.90元、利息及滞纳金39020.88元（暂算至2016年11月22日），合计214623.78元；二、被告朱锡林于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行自2016年11月23日起至实际还清之日止的利息（按信用卡领用协议约定计算）。如果被告朱锡林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元（原告已预交），由被告朱锡林负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱锡林所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人朱锡林名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人朱锡林纳入失信被执行人�单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱锡林所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人朱锡林名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年一月十日
书记员 黄逸成
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第658号
原告王来丽，女，汉族，个体业主，住抚松县。
被告李聚全，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告王来丽诉被告李聚全身体权纠纷一案中，原告王来丽于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王来丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王来丽承担。
审判员 董新利
二〇一四年八月二十二日
书记员 李珍珍
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00048号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人石某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月14日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月1日15时许，被告人石某驾驶苏K×××××号小型普通客车，由东向西行驶至高邮市八桥集镇中兴路（原扬八线）2KM＋5M处，对路面情况观察疏忽，措施不当，未按照操作规范安全、文明驾驶，与相对方向由刘某乙骑的电动三轮车发生碰撞，致被害人刘某乙（女，1949年7月14日生）多脏器损伤死亡及三轮车乘员被害人刘某丙（女，1951年12月11日生）轻伤二级。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人石某在该起事故中负全部责任。事故发生后，被告人石某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2014年12月4日，被告人石某与被害方达成协议，除保险外已赔偿被害人刘某乙近亲属人民币95000元，已赔偿被害人刘某丙人民币51000余元。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人刘某丙证言，被告人石某供述，证人刘某甲、王某、孙某证言，高邮市公安局制作的接处警综合单、破案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、伤情照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人与被害人刘某丙以及被害人刘某乙亲属达成的赔偿协议书，被害人刘某丙以及被害人刘某乙亲属分别出具的谅解书，收条，赔偿款交付凭证，驾驶证、行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人石某打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实。是自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人方达成赔偿协议，得到被害人刘某丙以及被害人刘某乙亲属的谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年二月六日
书记员 黄 艳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初479号
原告：刘学进，男，1976年2月14日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告：殷智敏，男，1989年6月21日出生，汉族，住永安市。
原告刘学进与被告殷智敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学进到庭参加诉讼。被告殷智敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令殷智敏偿还借款本金100000元，利息24000元（按月利率2%从2017年1月30日算至2018年1月30日止），本息合计124000元，并继续按月利率2%从2018年1月31日起支付利息至借款还清为止；2、由殷智敏承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日殷智敏因生意周转需要，向刘学进借款60000元，约定月利率2%，2016年11月22日借款40000元，约定月利率2%。殷智敏借款后付息至2017年1月，本金未予偿还。
殷智敏未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理查明并认定如下事实：
2015年1月30日殷智敏因生意周转需要，向刘学进借款60000元，殷智敏出具借条一张，载明：“借款人殷智敏因生意周转需要，向刘学进借款人民币陆万元，月息按2分计算”。出具收条一张，载明：“今收到刘学进现金人民币陆万元，此据。房产证号：20××06号做抵押”。但双方未到房管部门办理抵押见证手续。2016年11月22日殷智敏因生意周转需要，向刘学进借款40000元，殷智敏出具借条一张，载明：“借款人殷智敏因生意周转需要，向刘学进借款人民币肆万元，月息按2分计算”。出具收条一张，载明：“今收到刘学进现金人民币肆万元，此据”。但借款后，殷智敏付息至2017年1月，本金未予偿还。
刘学进围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借条、收条。殷智敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘学进提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，殷智敏向刘学进合计借款100000元，有殷智敏写下的二张借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，刘学进可随时向殷智敏主张还款。刘学进要求按月利率2%计算计付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支付。殷智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、殷智敏应于本判决生效后十日内偿还刘学进借款本金100000元、利息24000元（按月利率2%从2017年1月30日计算至2018年1月30日止），本息合计124000元；
二、殷智敏应以100000元为基数从2018年1月31日起，按月利率2%，继续支付刘学进利息至借款实际还清之日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、减半收取1390元，由被告殷智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一八年二月九日
书记员 卢皛雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2040号
原告吴爱国。
委托代理人张绍琨。
被告威远县希望耐火材料厂。
负责人姜德才，厂长。
本院在审理吴爱国与威远县希望耐火材料厂关于运输合同纠纷一案中，原告吴爱国于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴爱国撤回起诉。
审判员 王仕明
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 帅
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执异29号
异议人（申请执行人）西安当代科技器材实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路十号楼。
法定代表人石瑛，该公司总经理。
委托代理人曹长征，男，生于1959年11月30日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：西安市雁塔区高新一路**号。
法定代表人赵浩义，该公司董事长。
被执行人眉县文化广电局。住所地：陕西省眉县首善镇首善街***号。
法定代表人张鹰，该局局长。
申请执行人西安当代科技器材实业有限公司与被执行人陕西省广播电视信息网络股份有限公司、眉县文化广电局投资回收协议纠纷一案，在本院执行过程中，异议人西安当代科技器材实业有限公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人西安当代科技器材实业有限公司称：宝鸡市中级人民法院在执行西安当代科技器材实业有限公司与被执行人陕西省广播电视信息网络股份有限公司、眉县文化广电局投资回收协议纠纷一案[执行依据为（2015）陕民再终字第00003号民事判决书]中，该院出具的《陕西省宝鸡市中级人民法院委托函》及陕西众福信资产评估有限公司出具的《利息计算咨询报告书》与相关法律法规不符，按照人民银行基准贷款利率计算利息且不计算复利是错误的，应予以撤销。法院应当按照《人民币贷款利率规定》和《银传（1995）45号》等规定计算利息和复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
异议人理由如下：一、（2015）陕民再终字第00003号民事判决书表明：1、省广电网络有限公司、眉县文化广电局付款已经逾期；2、按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，没有判令按照人民币基准利率计算利息。二、本案中同期同类中的“期”是“2002年7月1日和2003年1月1日，应是长期贷款”，“类”是“技术改造贷款或者固定资产贷款”，应该按照技术改造类贷款5年以上贷款年利率15.3%计算利息及复利。
经审理查明，原告西安当代科技器材实业有限公司与被告陕西省广播电视信息网络股份有限公司、眉县文化广电局、陕西省广播电视信息网络股份有限公司眉县支公司投资回收协议纠纷一案，经陕西省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）陕民再终字第00003号民事判决书，根据该判决：四、由陕西省广播电视信息网络股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向西安当代科技器材实业有限公司支付783214元及利息（利息自2002年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；五、眉县文化广电局于本判决生效之日起十五日内向西安当代科技器材实业有限公司支付62万元及利息（利息自2003年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。判决生效后二被告并未在规定期限内履行法律文书确定的义务，原告西安当代科技器材实业有限公司申请本院强制执行。在执行过程中，因双方当事人对于（2015）陕民再终字第00003号民事判决书中“按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算”的判词理解不同，在利息计算方式上出现分歧，未能形成一致意见。本院遂于2015年12月1日出具委托函，委托陕西众福信资产评估有限公司对（2015）陕民再终字第00003号民事判决书确定的利息计算方式予以明确并计算相关利息数额。2016年2月6日陕西众福信资产评估有限公司出具了利息计算咨询报告书，对利息计算过程、方法及计算结果予以明确，利息计算以中国人民银行公布的同期同类贷款利率与日历天数采用单利进行计算。陕西省广播电视信息网络股份有限公司承担的本金783214元的利息为657653.29元；眉县文化广电局承担的本金62万元的利息为375330.25元。
本院经审查认为，本案主要有如下焦点问题：（一）本案执行过程中法院出具委托函委托评估公司计算利息的执行行为是否违反相关法律规定。因双方当事人对（2015）陕民再终字第00003号民事判决书中“按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算”的判词理解不同，在利息计算方式和结果上有不同意见。为体现司法公正，维护当事人合法权益，本院出具委托函委托陕西众福信资产评估有限公司对（2015）陕民再终字第00003号民事判决书中判决的利息进行计算的执行行为，并未对当事人的合法权益造成损害，且现行法律规定及司法解释对于此种委托行为也无禁止性规定，应当予以准许。
（二）陕西众福信资产评估有限公司出具的《利息咨询报告书》是否违反法律规定。异议人认为陕西众福信资产评估有限公司于2016年2月6日出具的利息计算咨询报告书不按照中国人民银行基准利率计算复利是错误的，与有关法律规定不符，应予以撤销。陕西众福信资产评估有限公司对（2015）陕民再终字第00003号民事判决书中判决的利息出具《利息咨询报告书》，由具有资质的适格的评估机构和评估人员作出，也未违反法定评估程序，符合相关法律规定。按照中国人民银行同期贷款利率计算一般利息并无不当。且当事人对《利息咨询报告书》有异议，可以在收到咨询报告书后以书面形式向人民法院提出，并可申请重新评估，该评估行为并未实际损害当事人合法权益。
（三）关于异议人要求撤销宝鸡市中级人民法院出具的《委托函》及陕西众福信资产评估有限公司出具的《利息咨询报告书》的请求。本院认为，本案执行程序并无不当，委托计算利息的执行行为不违反相关法律规定，相关执行行为也未侵害当事人的合法权益，因此对异议人请求不予支持。
（四）现异议人要求按照《人民币贷款利率规定》和《银传（1995）45号》等法规计算判决所涉及本金的利息和复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。异议人认为应该按照《人民币贷款利率规定》和《银传（1995）45号》等规定计算判决所涉及本金利息及复利的请求，没有明确的法律依据予以支持。异议人认为判决书中同期同类中的“类”应是“技术改造贷款或者固定资产贷款”，所以应按照15.3%的年利率计算利息，但作为执行依据的（2015）陕民再终字第00003号民事判决书并未明确投资回收协议所涉款项为“技术改造贷款或者固定资产贷款”，且没有任何规范性文件对异议人的主张予以支持，另异议人的上述请求和关于加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，不属于执行异议案件的审查范围，因此本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人西安当代科技器材实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙永涛
代理审判员 吕 和
代理审判员 卫广瑞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李冰信
清水河县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0124民初659号
原告：姚华，干部，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，农村信用社职工，住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
原告姚华与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托诉讼代理人李林军、被告ＸＸ飞及其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告在原告处借款200000元，承诺借款期限为3个月，但一直未还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
ＸＸ飞辩称，原告与被告不相识，被告借款是与云某某发生的借贷关系。云某某交给被告200000元，被告出具了欠条，内容是”今借到姚华现金人民币200000元；期限三个月、月利5分”。被告于2014年3、4月份向云某某还款220000元，已还清借款。且本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告素不相识，2013年12月20日被告经云某某（原告的朋友）手取得借款200000元，被告给云某某出具借条写明”今借到姚华现金人民币200000元、期限三个月、月利5分、借款人：ＸＸ飞、2013年12月20日”。被告于2014年3月10日、2014年4月5日、2014年4月6日、2014年9月3日分四次向云某某的账户存入款项220000元，其中的2014年3月10日的款项是被告委托樊某某（被告的朋友）办理，其余三笔是被告本人办理。后此借条的下部又由他人增添了如下内容”利息已结至2014年4月20日、往后利息为每月3分、证明下欠150000元、郭喜晓、2015年5月25日”，原告称是郭某某代被告还了50000元后，在借条下部补写的，被告不予认可。借条的背面又书写了其他借条”借到云某某现金150000元、借款人郭某某、2015年5月25日”。证人云某某称四笔存款均是郭某某偿还云某某的借款，所增添的内容亦是其与郭某某之间的借贷关系，与本案无关，且郭某某给付过其50000元，云某某给了原告，原告认为该50000元是被告所借款项的利息。故原告向法院起诉要求被告偿还借款200000元。以上事实有借条、储蓄存款凭条、证人樊某某证言、原、被告当庭陈述在案佐证。对于证人云某某的证言，因其与原告系朋友关系且作为原告的代理人出借款项，并与本案所涉及的220000元存款有利害关系，被告亦不认可其证言，故本院对证人云某某的证言不予采纳。
本院认为，云某某代理原告姚华向被告出借款项200000元，被告亦出具了借条，且写明了出借人是原告姚华，故原、被告间的借贷关系成立。但本案借款时间为2013年12月20日，约定借款期限三个月，则借款到期日为2014年3月20日。被告提出诉讼时效抗辩，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断等事由，故对被告的诉讼时效抗辩应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚华的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告姚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李强
二0一八年二月五日
书记员曹卿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条
当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初659号原告：姚华，干部，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。被告：ＸＸ飞，农村信用社职工，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原告姚华与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华及其委托诉讼代理人李林军、被告ＸＸ飞及其委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告在原告处借款200000元，承诺借款期限为3个月，但一直未还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。ＸＸ飞辩称，原告与被告不相识，被告借款是与云某某发生的借贷关系。云某某交给被告200000元，被告出具了欠条，内容是”今借到姚华现金人民币200000元；期限三个月、月利5分”。被告于2014年3、4月份向云某某还款220000元，已还清借款。且本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告素不相识，2013年12月20日被告经云某某（原告的朋友）手取得借款200000元，被告给云某某出具借条写明”今借到姚华现金人民币200000元、期限三个月、月利5分、借款人：ＸＸ飞、2013年12月20日”。被告于2014年3月10日、2014年4月5日、2014年4月6日、2014年9月3日分四次向云某某的账户存入款项220000元，其中的2014年3月10日的款项是被告委托樊某某（被告的朋友）办理，其余三笔是被告本人办理。后此借条的下部又由他人增添了如下内容”利息已结至2014年4月20日、往后利息为每月3分、证明下欠150000元、郭喜晓、2015年5月25日”，原告称是郭某某代被告还了50000元后，在借条下部补写的，被告不予认可。借条的背面又书写了其他借条”借到云某某现金150000元、借款人郭某某、2015年5月25日”。证人云某某称四笔存款均是郭某某偿还云某某的借款，所增添的内容亦是其与郭某某之间的借贷关系，与本案无关，且郭某某给付过其50000元，云某某给了原告，原告认为该50000元是被告所借款项的利息。故原告向法院起诉要求被告偿还借款200000元。以上事实有借条、储蓄存款凭条、证人樊某某证言、原、被告当庭陈述在案佐证。对于证人云某某的证言，因其与原告系朋友关系且作为原告的代理人出借款项，并与本案所涉及的220000元存款有利害关系，被告亦不认可其证言，故本院对证人云某某的证言不予采纳。本院认为，云某某代理原告姚华向被告出借款项200000元，被告亦出具了借条，且写明了出借人是原告姚华，故原、被告间的借贷关系成立。但本案借款时间为2013年12月20日，约定借款期限三个月，则借款到期日为2014年3月20日。被告提出诉讼时效抗辩，原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断等事由，故对被告的诉讼时效抗辩应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告姚华的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告姚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李强二0一八年二月五日书记员曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第96号
原告：黄璋龙。
被告：温州杰耐鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道河西北路**号。
法定代表人：潘利亚。
原告黄璋龙与被告温州杰耐鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告加工款84781元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄璋龙到庭参加诉讼，被告温州杰耐鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告黄璋龙与被告温州杰耐鞋业有限公司有加工业务往来。后经双方对账结算，被告温州杰耐鞋业有限公司结欠原告黄璋龙加工款共计84781元，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告温州杰耐鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄璋龙加工款84781元并赔偿其利息损失（利息从2015年3月2日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1940元，减半收取970元，由被告温州杰耐鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑 冠
二〇一五年五月四日
书记员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7191号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：杨大喜，男，1969年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白美林，女，1970年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告杨大喜、白美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告杨大喜、白美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2017年10月22日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年10月22日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2015年10月22日，二被告因扩大养殖在原告处借款6万元，并为原告出具了借条、还款协议，约定2016年10月21日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。
被告杨大喜、白美林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借条、还款协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大喜和被告白美林系夫妻关系。2015年10月22日，被告杨大喜、白美林因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借条及还款协议。合同约定借款金额为6万元，借款期限自2015年10月22日至2016年10月21日止，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。借款期满后，杨大喜、白美林未返还本金。杨大喜、白美林支付利息及逾期利息至2017年10月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨大喜和白美林向扎旗翼龙服务中心出具的借条及还款协议是证明扎旗翼龙服务中心与杨大喜和白美林之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与杨大喜和白美林之间民间借贷关系依法成立，被告杨大喜和白美林应履行给付欠款本息义务。杨大喜、白美林未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大喜、白美林自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年10月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；
二、被告杨大喜、白美林自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年10月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨大喜、白美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7191号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：杨大喜，男，1969年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白美林，女，1970年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告杨大喜、白美林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告杨大喜、白美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2017年10月22日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年10月22日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2015年10月22日，二被告因扩大养殖在原告处借款6万元，并为原告出具了借条、还款协议，约定2016年10月21日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。被告杨大喜、白美林未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借条、还款协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨大喜和被告白美林系夫妻关系。2015年10月22日，被告杨大喜、白美林因买羊从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借条及还款协议。合同约定借款金额为6万元，借款期限自2015年10月22日至2016年10月21日止，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息每逾期一天按本金的百分之三收取。借款期满后，杨大喜、白美林未返还本金。杨大喜、白美林支付利息及逾期利息至2017年10月21日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨大喜和白美林向扎旗翼龙服务中心出具的借条及还款协议是证明扎旗翼龙服务中心与杨大喜和白美林之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与杨大喜和白美林之间民间借贷关系依法成立，被告杨大喜和白美林应履行给付欠款本息义务。杨大喜、白美林未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大喜、白美林自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年10月22日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的逾期利息；二、被告杨大喜、白美林自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年10月22日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨大喜、白美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员陈宝泉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初187号
原告张伟科，男，汉族，1981年3月18日出生，河北省沙河市。
委托代理人张晓丽，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告田晓磊，男，汉族，1979年10月20日出生，河北省邯郸市永年县。
委托代理人田会如，男，系被告父亲，特别授权。
委托代理人张先娥，女，系被告母亲，特别授权。
原告张伟科诉被告田晓磊为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟科代理人张晓丽，被告田晓磊代理人田会如、张先娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟科诉称，2016年10月23日上午9时左右，在沙河市经济开发区骏怡城际酒店门口西侧，原告在车下装木板，被告开叉车往车上叉木板时由于操作失误造成车下的原告受伤，当天被送往沙河市人民医院，经诊断为：1、左足第2跖骨骨折；2、左足第1近节趾骨骨折。住院21天，花费医疗费4,671.65元。后原告要求被告赔偿医药费等各项损失，被告拒不赔偿。为此，诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25,000元。2、申请法院委托鉴定机构对原告进行伤残等级鉴定，等鉴定作出后要求被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等项损失。3、本案诉讼费用由被告承担。（在开庭审理过程中代理人通过征求原告意见，放弃诉请第二项，不再进行伤残等级鉴定）。
被告田晓磊（代理人）当庭口头辩称：1、被告没有过错，过错责任在原告。被告是给原告无偿帮忙，开叉车按原告的指挥往他所开的货车上叉木板，不存在操作失误。原告主张说我操作失误，请原告举证。实际是由于其木板受损，原告作为成年人，应知道在正常叉车放板时，木板也有可能不稳、溜板，原告作为成年人应该知道离板子应当远一些，因此过错责任在原告方。2、原告起诉我，属于主体错误，是原告打电话让我给他帮忙用叉车装板，双方是帮工关系，我是帮工人，原告是受雇于车主的司机身份，原告和其车主是被帮工人，根据法律规定，应由原告和其车主承担责任。3、原告应起诉他的雇主。原告作为司机，是受雇于车主，为了车主的利益，打电话让我帮忙，还是为了车主的利益，原告在受雇佣过程中受伤，应有其雇主承担赔偿责任。综上，被告没有过错，且被告是义务帮工人，不应承担赔偿责任。原告的损失应由其雇主承担，原告起诉我是错误的，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，王建兵雇佣的司机张伟科和贾朋伟经配货站给被告家庭经营的木板厂向湖南运送木板，车牌号为冀Ｅ×××××（实际车主为王建兵）,2016年10月23日上午9时许，因所装木板倾斜位移，车辆停在沙河市经济开发区骏怡城际酒店门口西侧，因所装货物不宜继续上路行驶，经联系，被告驾驶叉车到场对货物进行修正并重新装载，在装卸过程中，车上木板滑落，造成贾朋伟经抢救无效死亡、张伟科受伤。被告母亲张先娥代表本家庭与死者家庭已达成赔偿协议，张伟科要求被告承担赔偿责任遭到拒绝，诉至本院成讼。审理过程中查明，张伟科、贾朋伟驾驶该车辆于2016年10月22日在被告家庭经营的木板厂将木板装车，张先娥与贾朋伟家庭其他成员的赔偿协议中显示是贾朋伟驾驶该车发生事故，要求被告板厂叉车予以施救，在该过程中发生伤亡事故。张伟科于2016年10月24日中午入住沙河市�民医院，经诊断：左足第2跖骨骨折、左足第1近节趾骨骨折。住院21天，于2016年11月14日出院，原告支出检查、住院医疗费用4,926.65元，原告提供道路货物运输驾驶员资格证书和本人驾驶证，证明自己从事运输行业，提供配偶靳月芬沙河市众达商贸有限公司的工资清单和相关证明，显示月工资3,450元。原告没有提交有关营养费的证明。被告对原告提交的证据材料拒绝当庭质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应承担赔偿责任。本案所涉及的原告张伟科受伤是木板滑落造成，车辆所装载木板在被告施救过程以前已发生倾斜或位移变化，其原因应该是驾驶过程中造成的，运输木板是经配货站进行，不是运输车辆直接为被告木板厂承揽运输，被告田晓磊开叉车为该货车修正货物或重新装卸，既是对货物承运人的帮忙也是对自己家庭货物负责，在�正或装修货物期间，不能排除叉车操作失误，也不排除货物在施救前运输过程中以及在重新修正或装卸货物过程中原告本身的过错责任，对原告受伤损失以原被告各承担50%为宜。原告张伟科受伤住院应计算各种损失为：检查及住院医疗费4,926.65元、误工费参照2016年度货物运输行业年平均工资计算3,324.3元（158.3元/日×21日），护理费按照原告提供的配偶靳月芬误工损失计算21天即2,415元，住院伙食补助1,050元（50元/日×21日），交通费酌情认定150元，以上合计11,865.95元，因没有医院的相关证明，原告要求赔偿营养费的诉请不予支持。被告应赔偿原告5,932.98元（11,865.95元×50%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条之规定，判决如下：
一、被告田晓磊自本判决生效之日起十五日内支付给原告张伟科住院治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等赔偿款5,932.98元人民币。
二、驳回原告张伟科的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由被告田晓磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 葛华厦
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第585号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘树华，男，1980年9月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清新区。因犯盗窃罪于2009年10月23日被本院判处有期徒刑一年，2010年5月3日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人潘树华犯绑架罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人潘树华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月12日17时许，被告人潘树华在清远市清城区曙光二路清远市妇幼保健院公交车站旁准备交易毒品时被伏击民警发现，为逃避民警的抓捕，被告人潘树华从身上取出折叠刀与民警对峙并企图逃离现场。当逃至清远市清城区桥北路朱围牌坊附近时，被告人潘树华见粤R×××××墨绿色的士头（价值85055元）小车停靠在路边，遂持折叠刀上前将小车副驾驶位上的被害人黎某甲（8岁）挟持，并威吓驾驶位上的黎某乙驾车逃走。当逃至清远市清新区清四公路转入山塘镇路口附近对，被告人潘树华将该车抢走，后将该车弃于清远市清新区三坑镇中心小学附近。
以上犯罪事实，被告人潘树华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某乙、黎某甲的陈述，被告人潘树华的供述与辩解，证人欧某、谢某、陈某等人的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，前科材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
经审理查明：2015年6月12日17时许，被告人潘树华在清远市清城区曙光二路清远市妇幼保健院公交车站旁准备交易毒品时被伏击民警发现，为逃避民警的抓捕，被告人潘树华从身上取出折叠刀与民警对峙并企图逃离现场。当逃至清远市清城区桥北路朱围牌坊附近时，被告人潘树华见粤R×××××墨绿色的士头（价值85055元）小车停靠在路边，遂持折叠刀上前将小车副驾驶位上的被害人黎某甲（8岁）挟持，并威吓驾驶位上的黎某乙驾车逃走。当逃至清远市清新区清四公路转入山塘镇路口附近对，被告人潘树华将该车抢走，后将该车弃于清远市清新区三坑镇中心小学附近。
以上犯罪事实，被告人潘树华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证质证的刑事案卷以及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人潘树华以暴力、胁迫方法劫持汽车，其行为触犯了刑律，构成劫持汽车罪。公诉机关指控被告人潘树华犯绑架罪的意见，经查，被告人潘树华以挟持人质的方式挟持汽车帮助逃跑，该行为不仅仅是危及了人质的安全，更危及了道路上不特定人群的安全，应定性为劫持汽车罪，因此，公诉机关定性不准，本院予以纠正。被告人潘树华对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人潘树华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人潘树华有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人潘树华犯劫持汽车罪，判处有期徒刑八年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘树华的刑期，自2015年7月3日起，执行至2023年7月2日止。）
二、随案移送折叠刀1把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 邓桂英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十二条以暴力、胁迫或者其他方法劫持船只、汽车的，处五年以上十年以下有期徒刑；造成严重后果的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第436号
原告：张某甲，男，1980年10月20日生，汉族。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李某，女，1982年10月18日生，汉族。
委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。
原告张某甲与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人王春雷，被告李某及其委托代理人李淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某乙。2012年3月30日原被告协议离婚，并约定：婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元。协议离婚后，原告按月支付抚养费。现被告工作较忙，无较多时间照顾女儿。随着女儿开支越来越大，被告收入也不能满足女儿的正常生活支出，而原告有充足的时间照顾女儿，也能满足其生活开支。为给孩子创造一个××、稳定的生活环境，特诉至法院，请求依法判令婚生女张某乙归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。婚生女由被告抚养是原被告双方的�定，被告有固定工作，并有足够的财产和经济能力抚养女儿直至成人，被告也未出现变更抚养关系的法定事由，且女儿由被告抚养更有利于其成长。原被告离婚后原告对孩子的种种行为显示原告不配当一个父亲，更不可能抚养孩子。离婚后原告没支付过一次抚养费，只看望过女儿几次，并多次与被告明确表示其不会管孩子，原告现已成家且已生育一女儿。婚生女张某乙也愿意跟随被告生活，不愿由原告抚养。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生一女孩取名张某乙，现就读于莲河学校小学三年级。双方于2012年3月30日在莱芜市莱城区民政局办理离婚手续。在离婚协议书中，原被告就子女安排达成协议：“女儿由女方抚养，抚养费由男方全部负责，男方每月需支付1200元给女方作为女儿的抚养费。”原被告离婚后，婚生女张某乙随被告生活。2015年2月11日，原告诉至莱城区人民法院，要求变更抚养关系。
以上事实由户籍证明一份、离婚协议书一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告在民政局办理离婚手续所签订的离婚协议书，合法有效，原被告双方应按照协议履行义务，行使权利。原被告作为张某乙的父母，均有抚养张某乙的权利，对于子女安排的问题原被告双方在离婚协议书中已经明确约定，婚生女张某乙由被告李某抚养，这是原被告双方协商后作出的决定，是对自己抚养子女权利的处分，非因法定事由不得变更。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，一方要求变更子女抚养关系需具备下列情形之一：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告要求变更婚生女张某乙的抚养关系，不具备上述法定事由，故原告要求判令婚生女张某乙由原告抚养的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告张某甲要求被告李某支付抚养费，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲对被告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 冉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00181号
原告王盖，男，1986年4月20日生，汉族。
被告左帅岭，男，1975年5月23日生，汉族。
被告王晓培，男，1983年6月12日生，汉族。
原告王盖诉被告左帅岭、王晓培民间借贷纠纷一案，原告王盖于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告左帅岭、王晓培的起诉。
本院认为，原告王盖的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王盖撤回对被告左帅岭、王晓培的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告王盖承担。
审判员 王国领
二〇一五年一月二十一日
书记员 燕 良
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3389号
原告：隋晓伟，男，39岁，汉族，农民。
被告：赵海川，男，33岁，汉族，农民。
本院在审理原告隋晓伟诉被告赵海川买卖合同纠纷一案中，原告隋晓伟于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋晓伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隋晓伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告隋晓伟负担。
审判员周继先
二〇一七年六月十一日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3389号原告：隋晓伟，男，39岁，汉族，农民。被告：赵海川，男，33岁，汉族，农民。本院在审理原告隋晓伟诉被告赵海川买卖合同纠纷一案中，原告隋晓伟于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋晓伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告隋晓伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告隋晓伟负担。审判员周继先二〇一七年六月十一日书记员付雪源
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00191号
申请人韩秀兰。
被申请人孙会义。
申请人韩秀兰2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人孙会义驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙会义驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆（保全价值2.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年五月二十二日
书记员 赵 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00828号
申请执行人张月兰。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张月兰与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1407.66元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1892.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为26598.91元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审64号
申请执行人莱芜市国土资源局。
被执行人韩琼祥。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年11月9日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]2004号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年2月23日以被执行人未经批准，于2016年3月占用钢城区辛庄镇下朱家店村土地263平方米建住宅，所占位置不符合辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]2004号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的263平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的80平方米房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年2�23日将莱国土资（钢城）罚字[2017]2004号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，于2017年8月24日向被执行人进行了催告，被执行人未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的263平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。“
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]2004号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的263平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的处罚内容，并由莱芜市钢城区辛庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓 玉 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹莹莹3
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执恢105号
申请执行人马某某，男，汉族，1971年4月24日出生，身份证住址河南省。
被执行人谢某某，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市。
被执行人李某某，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址河南省。
申请执行人马某某与被执行人谢某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1847号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币11万元及利息并承担案件受理费、执行费，本院依法受理，立执行案号（2017）粤0307执9775号。2017年9月21日，因未发现被执行人有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2017年10月26日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行并解除对被执行人的强制措施，本院依法受理，恢复执行案件号（2018）粤0307执恢105号。
执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并履行完毕和解协议。申请执行人向本院书面申请结案。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人向本院结案，执行费人民币1000元、受理费4468元已缴纳，本次执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民一初字第1847号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年三月五日
书记员 王 聪