wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3273号
原告李永智，男，汉族，1976年6月21日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人李庆坤，该公司董事长兼总经理。
原告李永智诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称“千益丰房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李永智到庭参加了诉讼。被告千益丰房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永智向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交房的违约金共计48493元（违约金自2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至实际交房之日）；二、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》的违约金共计23192元（违约金自2016年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至产权登记部门受理之日）；三、本案诉讼费由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，双方于2014年2月28日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第8幢第20层2007号房。原告按照合同约定全面履行合同义务，向被告支付了购房总价款702806元及相关税费、维修基金29411元。但被告至今未按合同约定履行交房以及配合办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定，被告逾期交房在30至90天的，被告按照原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金至房屋交付。同时，《合同补充协议》约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房《房屋所有权证》的，从2016年6月1日起至产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告提交的被告工商登记信息、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告李永智与被告千益丰房地产公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买被告千益丰房地产公司开发的清泉村铂金大道誉峰峰景花园（D区）第8幢第20层2007号房，约定房屋套内建筑面积为71.56平方米，总价款人民币702806元，付款方式为首付422806元，银行贷款280000元。被告千益丰房地产公司应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。如被告千益丰房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，千益丰房地产公司按每天0.2元每平方米向李永智支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，千益丰房地产公司按李永智已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向李永智支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，李永智有权解除合同，解除合同的，千益丰房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，千益丰房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。
同时，《商品房购销合同》第十二条关于产权登记约定，交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。补充协议第二条约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满壹周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按已付价款的万分之一（0.1‰）向原告承担违约金。
2014年2月28日，李永智向千益丰房地产公司支付了房屋首付款人民币422806元。2014年3月3日，原、被告办理商品房买卖合同登记备案（合同登记号为KM2014030304422）。后李永智通过中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行贷款向千益丰房地产公司支付了人民币280000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告李永智与被告千益丰房地产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告千益丰房地产公司却未能如期交付房屋，已构成违约。关于逾期交付房屋的违约责任，原告主张自2015年6月1日起按已付款的万分之一乘以逾期天数计算违约金，符合合同约定，但逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，本案被告千益丰房地产公司应向原告支付自2015年6月1日起至实际交付房屋之日止，每日按已付款项人民币702806元的万分之一计算的违约金，暂计算至2017年4月30日为人民币49196.42元（702806元×0.1‰×700天）。关于原告主张被告应支付逾期交付《房屋所有权证》违约金的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。本案中，合同约定的交房期限已经届满，但涉案房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的条件尚不完全具备，故该项诉讼请求可待条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永智支付自2015年6月1日起至2017年4月30日止的违约金人民币49196.42元，并支付自2017年5月1日起至实际交房之日止，以人民币702806元为基数，按每日万分之一计算的违约金；
二、驳回原告李永智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1592元，由原告李永智承担人民币494元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担人民币1098元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 周叶平
人民陪审员 姜 燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶 薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12741号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰，该行行长。
被申请人：陆洪芬，女，1971年10月13日生，汉族，住所地张家港市，送达地址张家港市杨舍镇丽景华都4幢901室。
被申请人：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦1607室，送达地址张家港市杨舍镇丽景华都4幢901室。
法定代表人：陆洪芬。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆洪芬、张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3391号
原告：威海怡和专用设备制造有限公司，住所地威海市火炬南路578号。
法定代表人：于佳音，董事长。
委托诉讼代理人：孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婕，山东方向明律师事务所律师。
被告：威海屹东房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇张村村。
法定代表人：宋修威，执行董事兼总经理。
原告威海怡和专用设备制造有限公司与被告威海屹东房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海怡和专用设备制造有限公司委托诉讼代理人孙敏、黄婕到庭参加诉讼，被告威海屹东房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告威海怡和专用设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告对于（2016）鲁1002民初1225号民事调解书享有的110万元债权在海天丽景立体车库建筑工程拍卖价款的范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年7月9日签订建筑工程加工制作安装承包合同，就被告将其开发的海天丽景立体车库钢结构工程发包给原告相关事宜达成合意。依照合同约定，原告已履行合同相关义务，但由于被告原因，上述车库一直未验收。2016年5月26日原被告双方在法院达成（2016）鲁1002民初1225号民事调解书，被告同意于2016年12月10日前向原告支付工程款，但被告至今未履行付款义务，现原告请求确认原告对于（2016）鲁1002民初1225号民事调解书所享有的110万元债权在海天丽景立体车库工程拍卖价款的范围内享有优先受偿权。
被告威海屹东房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2010年7月9日，原、被告签订海天丽景智能停车楼地上部分钢结构工程，约定：原告承建被告开发的位于威海市环翠区张村镇海天丽景小区内智能停车楼地上部分钢结构工程，工程总造价为1153689元；合同签字盖章后，被告预付总工程款的30%，本工程竣工验收合格或使用之日起10日内被告支付总工程款的65%，余款为工程保修金，自验收合格或使用之日起一年后15日内全部付清；原告认为工程具备竣工验收条件以及被告在合同条款约定时间内组织有关部门验收，被告在收到原告要求验收通知，无正当理由不组织验收或验收后不予批准且不能提出修改意见及使用，可视为竣工验收符合要求，即可办理结算手续，智能停车楼一并交于被告管理。合同签订后，原告历时一个多月依约进行了施工，由于被告没有依约履行支付工程款义务，原告除尚未安装门窗外其余工程均已完工。涉案停车库被告尚未处分，目前处于闲置状态。
原告于2016年2月19日以被告拖欠其案涉工程工程款1153689元将被告诉至本院，被告在该案中抗辩原告未全部施工亦未竣工验收。审理过程中双方在本院主持下达成（2016）鲁1002民初1225号民事调解协议：被告于2016年12月10日前支付原告工程款110万元；若被告出现逾期付款，需另行支付原告以尚未履行的款项金额为基数，自2011年1月1日起至2016年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2016年12月11日起，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息；原告放弃剩余工程款53689元及预付款利息的诉讼请求；案件受理费7755元、保全费5000元由被告承担。
以上事实，有施工合同、民事调解书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告于2010年7月9日签订涉案工程施工合同，但因被告未按约支付工程款，原告除门窗尚未安装外其余工程均已完工。原、被告对涉案工程至今未进行竣工验收。关于原告主张对涉案工程享有优先受偿权，本院认为，工程价款优先受偿权是以发包人欠付工程款为前提的，只要发包人有欠付工程款的事实，即使工程未竣工，且未竣工不能归咎于承包人自身原因的，承包人就可以依照法律规定的程序主张工程价款优先受偿权。因此，原告于2017年7月12日主张建设工程优先受偿权，没有超过行使优先受偿权6个月的除斥期间。对原告请求确认对海天丽景立体车库建筑工程拍卖价款的范围内享有优先受偿权的请求，予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告威海怡和专用设备制造有限公司对（2016）鲁1002民初1225号民事调解书确定的工程款110万元就其施工的位于威海市环翠区张村镇海天丽景智能停车楼地上部分钢结构工程拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费50元，由被告威海屹东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年九月十八日
书记员 谭惠春
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00107号
申请人杨兴成，农民。
申请人周先红，职业住址同上。
被执行人陈大姐，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00527号民事判决书，在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂鹤峰民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 覃 斌
二〇一五年五月五日
书记员 张学军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20103号
原告：孙贵琴，女，1971年7月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尹德桢，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：毛玲，女，1985年2月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告孙贵琴诉被告尹德桢、毛玲民间借贷纠纷一案中，原告孙贵琴于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙贵琴撤回起诉。
本案案件受理费2010元，由原告孙贵琴负担。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第826号
上诉人（一审被告）田建战（又名田建占）。
被上诉人（一审原告）于善新。
于善新因与田建战买卖合同纠纷一案，于2008年4月22日诉至通许县人民法院，请求依法判令田建战支付饲料款4572元。该院于2008年5月27日作出（2008）通民初字第328号民事判决。田建战不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，本案现已审理终结。
于善新诉称：其在通许县长智镇开办一个门市部经销饲料，田建战于2006年6月14日、6月28日、7月4日、7月11日、7月21日多次在其门市部购买饲料共欠饲料款4572元，经多次催要田建战不还，纠纷成讼。
田建战辩称：于善新供的饲料是过期饲料。致使其饲养的猪生长慢，抗病力差，造成经济损失7100元，请求于善新予以赔偿。欠条上的名字不是其本人签的，但拒绝申请鉴定。
一审法院经审理查明，田建战在于善新的门市部购买饲料欠下货款并打有欠条。2006年6月14日欠现金2570元，同年6月28日欠款308元，同年7月4日欠款488元，同年7月11日欠款678元，同年7月21日欠款618元。2006年7月26日田建战退给于善新饲料折合款90元。另查明，田建战在庭审时提出反诉，但未在法院指定的期限内交纳反诉费用。
一审法院认为，田建战在于善新的门市部购买饲料欠饲料款，有于善新的陈述、田建战的陈述，一审法院予以确认。对于于善新提交的欠条，田建战称名字不是其本人所签，但又拒绝对笔迹申请鉴定，故田建战应承担不利后果，对于善新要求田建战支付欠款4572元的诉讼请求，一审法院予以支持。田建战辩称购买的饲料是过期饲料，致使猪生长慢、抗病力差，没有相应证据证明，对此答辩理由一审法院不予采信。田建战提出反诉后未在法院指定期间内交纳反诉费用，视为未反诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：田建战于判决生效后三日内给付于善新饲料款4572元。案件受理费50元由田建战负担。
宣判后，田建战不服提出上诉称：1、一审程序违法。上诉人没说不让鉴定，一审却认定我拒绝鉴定不是事实；2、上诉人买过于善新的饲料是事实，但供货清单上的名字不是上诉人本人签的，判决上诉人还款没有依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院在审理过程中，于善新向本院提交一份田建战签名的供货的原始清单，内容与一审时其提交法庭的供货清单完全一致。该清单背面记载有郭福义的进货清单。对于该原始清单，田建战提出异议认为同一事实只可能存在一份清单，不可能存在两份清单，其申请对一审诉讼卷中于善新第一次提交的清单上“田建战”的签名是否为其本人书写进行鉴定，于善新同时申请对其二审时提交的供货清单上“田建战”的签名是否为田建战本人书写进行鉴定，依照双方的申请，本院技术处按照合法程序，委托河南检苑司法鉴定中心对上述两份供货清单上“田建战”的签名进行了司法鉴定，该鉴定中心的结论为：两份检材上的“田建战”的签名字迹，与田建战样本字迹是一人书写。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，田建战在一审诉讼中曾认可用了于善新的饲料，欠于善新饲料款，仅对欠款数额有异议，二审时又称不欠于善新饲料款，并称两份清单中“田建战”的签名均不是其本人书写，根据双方当事人的申请，本院依法委托河南检苑司法鉴定中心依法对上述两份清单上的签名进行了鉴定，鉴定结论是两份清单上“田建战”的签名均是田建战本人书写。因此田建战的该上诉请求不能成立，本院不予采信。田建战称不可能同时存在两份清单，其中有假，于善新解释说一审诉讼卷中的清单是照着原始清单誊写的，由田建战重新签了名字予以认可，原始清单背面还记载有他人的帐目，其找田建战签名时该原始清单不在于善新手中，一审结束后才找到。于善新提供该原始清单的目的是证明卷中清单内容的真实性，并未向田建战重复主张该部分债权。于善新的解释符合客观常理，加之有鉴定结论相印证，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第七十二条、第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、鉴定费2000元由田建战承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑开民
审判员 李莎莎
审判员 张 洁
二〇〇八年十二月三十日
书记员 翟晓培
�苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第0015号
申请人冯秋媛。
申请人盖余生。
申请人盖群薇。
申请人冯坚文。
申请人冯秋萍。
申请人冯秋荣。
申请人冯远。
申请人冯秋媛、盖余生、盖群薇、冯坚文、冯秋萍、冯秋荣、冯远申请确认调解协议效力，于2015年7月24日向我院提出调解协议效力确认申请，本院于2015年7月29日立案后，依法由审判员冯朝昱独任审理，现已审理终结。
经审理查明：冯秋媛与冯秋萍、冯秋荣分别是冯坚文、王娟芬的女儿、儿子，王娟芬于2000年5月6日去世，王娟芬的父母王桂泉、陈泉娣均先于其死亡；冯秋媛与盖余生是夫妻，育有盖群薇一个女儿；冯远系冯秋荣的女儿。
黄巷街道前社桥19号的房屋登记于王娟芬名下，于2005年7月被拆迁，拆迁时安置了新桥花园45号502室、702室、民丰北苑20号302室三套房屋。现冯�媛、冯坚文、冯秋萍、决定放弃对上述房屋中属于王娟芬的遗产部分的继承权利，将可继承的份额赠与给冯秋荣与冯远，冯坚文将上述3套房屋中属于自己的份额也赠与给冯秋荣与冯远；同时，冯秋荣承诺尽到赡养义务，解决父亲冯坚文的居住问题；冯坚文平时需要的护理费用及看病费用、去世之后的费用由冯秋媛与冯秋萍、冯秋荣共同承担。
申请人冯秋媛、盖余生、盖群薇、冯坚文、冯秋萍、冯秋荣、冯远法定继承、赠与纠纷，经无锡市北塘区黄巷街道人民调解委员会调解，于2015年6月26日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、冯坚文居住在新桥花园45－702室至百年（目前在敬老院）。赡养、因病护理、年迈护理、因病、百年所产生的费用由冯秋媛、冯秋萍、冯秋荣家庭平分承担。如因病护理、年迈护理有冯秋媛、冯秋萍、冯秋荣家庭负责承担护理。
二、坐�于新桥花园45-702室的房产继承人为冯秋荣，冯秋荣女儿冯远为共同共有人，即为变更后冯秋荣为房产权人，冯远为共同共有人。
三、冯秋媛、冯秋萍、冯坚文同意放弃继承坐落于北塘区新桥花园45－502室、北塘区民丰北苑20－302室、北塘区新桥花园45－702室的房产继承权利。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 冯朝昱
二〇一五年八月十一日
书记员 朱 韵
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第64号
申请执行人翟立。
被执行人成都市新津恒信实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第550民事判决书，立案执行翟立与成都市新津恒信实业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人成都市新津恒信实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人成都市新津恒信实业有限公司拥有位于四川省新津县五津镇五津东路＊＊号＊＊层、＊＊层、＊＊层、＊＊层、＊＊层的商业、仓储、住宅的房屋（权＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都市新津恒信实业有限公司拥有位于四川省新津县五津镇五津东路＊＊号＊＊层、＊＊层、＊＊层、＊＊层、＊＊层的商业、仓储、住宅的房屋（权＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊、权＊＊＊＊＊）的产权登记。
二、被执行人成都市新津恒信实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人成都市新津恒信实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人成都市新津恒信实业有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮后查封的，本裁定在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力］。
执行员 李 建
二〇一五年四月二十四日
书记员 任佳杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第742号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯盗窃罪，于2002年2月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五百元，2003年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2004年7月31日下午，被告人张某甲伙同张某乙、张某丙（均已判刑）、“阿勇”（另案处理）到余姚市西北街道（现已改为阳明街道）梁堰村兽头82号，采用螺丝刀撬门等手段进入被害人毛某甲家中，窃得现金人民币4400元。2013年3月11日，被告人张某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、罪犯档案资料、“抓获经过”、身份证明，证人张某乙、张某丙证言，被害人毛某甲、毛某乙陈述，余姚市公安局现场勘查记录及照片说明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年六月八日
代书记员 刘益言
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3015号
原告：夏新云，女，汉族，1971年6月18日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李成富，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任久华，男，汉族，1958年10月1日生，住云南省昆明市官渡区，
被告：商永康，女，汉族，1958年7月3日生，住云南省昆明市官渡区，
原告夏新云诉被告任久华、商永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李成富到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告任久华、商永康共同偿还原告借款本金137000元，并按月利率2%支付该款项自2016年2月26日起至还清之日期间的利息；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告丈夫王伟与被告任久华系朋友关系。被告任久华因为资金周转需要，2014年7月，被告任久华通过王伟向原告借款150000元，双方约定利息以月利率2%计算。2016年2月26日，任久华归还部分款项后，重新出具尚欠借款本金137000元的借条，双方约定利息以月利率2%计算。之后，原告多次向被告任久华催收讨要，被告一直未偿还原告款项。被告任久华与商永康系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告任久华与商永康应当共同偿还向原告所借的全部款项。现原告为维护自己合法权益，特根据我国相关法律规定诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任久华、商永康系夫妻关系，于1982年5月6日登记结婚。被告任久华向原告借款，2014年7月25日，原告通过中国建设银行账户62×××61向被告任久华账户62×××14转账支付了120000元；2014年7月28日，原告通过中国建设银行账户62×××61向被告任久华账户62×××14转账支付了30000元。后被告任久华向原告归还了借款本金13000元，尚欠137000元，于2016年2月26日向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款137000元，于2017年2月26日归还，每月23日前付5480元手续费。现原告认为被告任久华未按约归还借款本金及利息，诉至本院有如上诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告任久华归还借款本金及利息的诉讼请求是否成立？二、被告商永康是否应当承担归还上述债务的义务？
一、原告要求被告任久华归还借款本金及利息的诉讼请求是否成立？本案中，被告任久华向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭证可以证明原告与被告任久华存在借贷关系且实际履行，可以证明被告任久华尚欠原告借款本金为137000元，借款期限至2017年2月26日届满的事实。现原告要求被告任久华偿还尚欠的借款本金137000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告与被告任久华约定每月支付手续费5480元，从其支付方式可认定该约定为双方对利息的约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率24%计算利息，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。
二、被告商永康是否应当承担归还上述债务的义务？依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生于2014年7月，系在被告任久华、商永康婚姻关系存续期间产生的债务，系被告任久华、商永康的夫妻共同债务。原告主张被告商永康承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任久华、商永康于本判决生效之日起十日内向原告夏新云归还借款本金137000元及该款项自2016年2月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币3807元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 马群跃
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李娅萍
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初140号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤少伟,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：鲍艇，男，汉族，1978年8月15日出生，住江西省上饶市婺源县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告鲍艇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人汤少伟到庭参加诉讼，被告鲍艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(下称网商银行)支付的保险赔偿款32269.10元、违约金4727.42元（以32269.10元为基数，自2017年5月19日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。事实和理由：2016年8月25日，被告鲍艇通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额40000元，贷款期限自贷款发放之日至2018年8月25日止，贷款执行年利率7%，还款方式为按月等额本息还款。同日,被告并向原告投保个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000467）,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；同时,保险单约定:自理赔日起投保人向保险人支付每日万分之五违约金。2016年8月25日，网商银行将40000元支付至被告鲍艇用以签约的结算账户内。
被告鲍艇从2017年2月25日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔。截止2017年5月16日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本
息32269.10元给网商银行。经原告多次追偿，被告均未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。
鲍艇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年8月25日，被告鲍艇通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额40000元；贷款期限自贷款发放之日至2018年8月25日止；贷款执行年利率7%；贷款用途为消费；还款方式为按月等额本息还款。2016年8月25日，被告鲍艇因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000467）,保险单载明：投保人鲍艇；被保险人为网商银行;贷款金额40000元；保险金额为45130.76元；保险期限自2016年8月25日至2018年8月25日止；特别约定:保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。
2016年8月25日，网商银行将40000元支付至被告鲍艇用以签约的结算账户内。被告鲍艇履行了部分还款义务后，从2017年2月25日开始逾期还款。因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年5月16日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息32269.10元给网商银行。2017年6月19日，网商银行向原告发出了《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告。
本院认为，被告鲍艇作为《贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付浙江网商银行股份有限公司赔偿款32269.10元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款32269.10元、违约金4727.42元,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍艇于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款32269.10元，并支付违约金4727.42元（以32269.10元为基数，自2017年5月16日起，按每日万分之五计算，计算至2018年3月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（原告已预交），减半收取计362.5元，由被告鲍艇负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年五月三日
书记员 胡黄刚
附1：证据目录清单
华安财险江西公司为支持其主张，提交了如下证据予以质证：
第一组证据：原告营业执照、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；
第二组证据：精英贷业务申请表、《贷款合同》及贷款账务明细各一份，用以证明被告向网商银行贷款40000元，且贷款40000元转至被告账户。
第三组证据：保险单、保险条款各一份，用以证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险；被告未偿还逾期贷款本息约定由原告负责赔偿；原告支付保险赔款后,被告应以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五向原告支付违约金。
第四组证据：还款明细一份，用以证明被告还款及原告代偿还款的情况。
第五组证据：代偿债务确认书一份。用以证明被告未按期履行还款义务，网商银行根据贷款合同约定提前收回贷款；用于证明网商银行向原告申请索赔被告借款32269.10元；用于证明网商银行将相应的追偿权益转让给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此产生的法律后果由被告负担。
被告未举证。
原告提供的证据真实合法，本院予以确认。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1913号
申请执行人：湖北神誉机械制造集团有限公司。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司。
法定代表人：钱温乐，该公司执行董事。
关于申请执行人湖北神誉机械制造集团有限公司与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，2017年11月6日申请执行人湖北神誉机械制造集团有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人湖北神誉机械制造集团有限公司向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人湖北神誉机械制造集团有限公司的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初2760号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民事�定书
（2015）黄民初字第3529号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告杨平，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月二十八日
书记�员曹彬
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第3529号原告：王华芬，女，1965年8月22日出生，初中文化，工人，住河北省黄骅市。委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。被告：韩昱魁，男，1987年9月2日出生，住河北省黄骅市。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称都邦财保沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。负责人：邢铭岭，总经理。委托代理人：韩晖，男，1983年9月30日出生，大学文化，该公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华芬的委托代理人徐伟、都邦财保沧州中心支公司委托代理人韩晖到庭参加诉讼，被告韩昱魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华芬的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失20878元。二、本案诉讼费用由被告方承担。被告都邦财保沧州中心支公司答辩：韩昱魁驾驶车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险300000元，在核实驾驶证、行驶证真实合法有效前提下在保险范围内承担赔偿责任。被告韩昱魁缺席无答辩。经审理查明，2015年5月13日2时10分，被告韩昱魁驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市东孙村村内公路由南向北行驶至事故地点处左转弯时驶入逆行，与沿东孙村村内公路由西向东行驶右转弯与王亚晴所驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，相撞后，王亚晴所驾车失控撞上路边的影壁墙，造成了双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，并出具事故认定书，认定证明被告韩昱魁负事故全部责任，王亚晴无责任。原告王华芬系王亚晴驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车主，被告韩昱魁驾驶的J520RZ号车在都邦财保沧州中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任险一份，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。保险期间自2014年9月19日至2015年9月18日止。事故发生在保险期间。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：1、车损17306元（原告提交鉴定报告来证实自己的主张，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，事实清楚，数额合理，本院予以确认。被告都邦财保沧州中心支公司对此不予认可，提出书面提出重新鉴定的申请，因该车已修复且被告都邦财保沧州中心支公司不同意依据照片进行鉴定，致重新鉴定不能实现，并鉴于原告主张其实际损失为17306元，该数额低于鉴定结论为21406元的数额，本院予以认可）；2、鉴定费842元（依据鉴定费票据确认）；裁判理由与结果本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告主张替代性交通费用3000元应由被告承担，因该车系家用车辆，原告未提供出事故发生前使用该车而产生收入的证据，结合原告的住所及自报工作地点的实际情况，且所谓出租人未参加诉讼，本院对该主张不予支持。本院确认原告王华芬的损失为18148元。王亚晴驾驶原告王华芬所有的冀Ｊ×××××号车与被告韩昱魁驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，冀Ｊ×××××号车在被告都邦财保沧州中心支公司投有保险。原告损失应由被告都邦财保沧州中心支公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投交强险及所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责全额赔付。被告韩昱魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃参与庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号号车所投交强险、商业第三者责任险的理赔范围及限额内，赔偿原告王华芬各项损失18148元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，被告韩昱魁不再履行给付赔偿款的义务；三、驳回原告王华芬的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告王华芬承担23元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担141元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州中中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一六年十月二十三日书记员  许丹丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4928号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢分社。
负责人王玉忠，系主任
委托代理人张广谦系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。
被告陈春雨，男，汉族，1977年2月11日出生，家住宛城区。
被告路仕明，男，汉族，1988年11月14日出生，家住卧龙区。
被告崔浩瑞，女，汉族，1981年10月8日出生，家住卧龙区。
被告刘宛强，男，汉族，1979年4月17日出生，家住宛城区。
被告朱林玉，男，汉族，1957年6月15日出生，家住宛城区。
被告李东生，男，汉族，1961年9月10日出生，家住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告陈春雨、路仕明、崔浩瑞、刘宛强、朱林玉、李东生金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、上述被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息并承担约定加罚50%利息的违约金；2、由上述被告共同承担诉讼费用。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址或联系方式。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址，也未向我院交纳公告相关费用。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址或交纳公告费用，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社汉冢分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高立伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王景怀
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10471号
原告：梁咏琮，男，1969年12月7日出生，台湾居民，
委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓芸，广东旗轩律师事务所实习律师。
被告：东莞市致远装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇木棆村常平大道嘉美豪苑117铺。
法定代表人：周文明。
被告：唐佐，男，汉族，1989年2月15日出生，住湖南省浏阳市，
原告梁咏琮诉被告东莞市致远装饰工程有限公司、唐佐装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案受理。原告于2017年11月2日向本院递交了撤回对被告东莞市致远装饰工程有限公司、唐佐起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告梁咏琮撤诉。
本案受理费3650元（已减半），由梁咏琮负担。
审判员 李 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 黄建美
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5685号
罪犯李九玲，男，1961年12月7日出生，汉族，山东省微山县人，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年5月22日作出了（2006）鲁刑一终字第117号刑事判决，以被告人李九玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2010.年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李九玲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李九玲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李九玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李九玲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5685号
罪犯贾顺堂，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年7月6日作出了（2010）滨刑初字第159号刑事判决，以被告人贾顺堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯贾顺堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾顺堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾顺堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾顺堂予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5685号
罪犯李九玲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年5月22日作出了（2006）鲁刑一终字第117号刑事判决，以被告人李九玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2010.年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李九玲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李九玲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李九玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李九玲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2028年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第413号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人孟凡莲。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）202号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人孟凡莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年10月4日，被告人王某在杭州市余杭区良渚街道铭雅苑东区12幢1单元202室被害人刘某家中，趁被害人不注意，以顺手牵羊的方式，窃得被害人刘某的苹果牌手机4代（水某）1台。经鉴定，赃物价值人民币3932元。
案发后，赃物已归还被害人。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人王某获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述；证人任某、范某的证言；手机短信照片；调取证据清单及照片；关于对手机等物品的价格鉴定结；谅解书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月6日起至2012年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年三月八日
书 记 员 韩 骏
江西省高级人民法院
通 知 书
（2017）赣刑申16号
申诉人吴木林：
你因原审被告人刘德才重大责任事故一案，不服江西省赣州地区中级人民法院（1994）赣中刑终字第34号刑事附带民事判决、赣州市中级人民法院（2003）赣中刑监字第5号驳回申诉通知，向我院提出申诉。
本院经复查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
(江西)
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2752之一号
申请人：陈明新，男，汉族，1944年9月25日生。
被申请人：于志勇，男，汉族，1979年6月13日生。
本院在审理申请人陈明新诉被申请人于志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人陈明新向本院提交保全申请，要求对被申请人驾驶的豫A83A**号小型客车予以扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即对被申请人于志勇驾驶的豫A83A**号小型客车予以扣押。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘路慧
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ蒙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0001号
申请执行人丁晓晨。
被执行人赵雷。
申请执行人丁晓晨与被执行人赵雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0171号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被告赵雷归还原告丁晓晨借款45000元并支付借款利息2000元，合计47000元。该款由被告赵雷于2013年6月30日前给付原告45000元，余款2000元原告自愿放弃。若被告未按期总额履行上述付款义务，原告有权按照总额47000元就被告未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币488元，保全费420元，合计诉讼费908元，由被告负担，该款由被告于2013年6月30日前给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。2014年1月20日，经双方当事人协商达成如下协议：一、被执行人赵雷于2014年1月20日给付申请执行人丁晓晨16000元（已履行），余款31908元由被执行人赵雷自2014年2月开始，于每月月底支付3000元，直至付清为止。二、若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书执行。三、本案执行费619元由被执行人赵雷负担。同日，申请执行人因付款周期较长，同意法院依法对本案终结执行。现被执行人已履行了第一期付款义务。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。双方当事人达成的执行和解协议付款周期较长，致使本案不能有效执结，且申请执行人同意本院依法对本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人不能按期履行执行和解协议仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟尚执字第0001号执行案件未履行部分31908元本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 浦小宝
执 行 员 王 宇
人民陪审员 周月珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵秋亚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜经开行非审字第00004号
申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴晓健，局长。
委托代理人：杨柳，该局工作人员。
被执行人：圣平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：蒋小凤，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
申请执行人芜湖经济技术开发区人口与计划生育局于2014年8月13日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人圣平、蒋小凤违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩的行为于2014年3月23日作出的经人口计生征决[2013]072号社会抚养费征收决定。
本院2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决[2013]072号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。该局以被执行人圣平、蒋小凤违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第一孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，决定向其征收社会抚养费5000元。该局于2014年3月23日作出经人口计生征决[2013]072号社会抚养费征收决定，2014年5月5日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定所查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决[2013]072号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决[2013]072号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 丁家芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第119号
申请人华夏银行股份有限公司福州金融街支行，住所地：福州市台江区。
负责人李璟炜，行长。
委托代理人林辉、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人福建省天力橡胶轮胎有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人张萍。
被申请人福建省大丰集团有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴中堂。
被申请人吴中堂，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人雷德利，男，畲族，住福州市晋安区。
被申请人张萍，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人华夏银行股份有限公司福州金融街支行与被申请人福建省天力橡胶轮胎有限公司、福建省大丰集团有限公司、吴中堂、雷德利、张萍借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会已于2015年4月22日受理。仲裁期间申请人提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建省天力橡胶轮胎有限公司、福建省大丰集团有限公司、吴中堂、雷德利、张萍价值18115195.48元的财产。厦门仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省天力橡胶轮胎有限公司、福建省大丰集团有限公司、吴中堂、雷德利、张萍价值18115195.48元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第119号
申请人李建宗，住福建省晋江市。
委托代理人李焕景，男，1989年1月20日出生，汉族，系申请人之子。
被申请人杨林明，住江西省丰城市。
2014年2月9日，在晋江市泉安路双龙路口，被申请人驾驶登记在其名下的闽C×××××号小型普通客车与申请人驾驶的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、申请人受伤的交通事故。本院根据申请人的申请于2014年2月作出（2014）晋民保字第16号诉前财产保全裁定书，裁定查封、扣押被申请人杨林明名下的闽C×××××号车。申请人于2014年4月1日就部分损失向本院提起诉讼［（2014）晋民初字第2783号］，本院于2014年6月30日判决杨林明应赔偿李建宗超出交强险赔偿限额的损失17091.27元。判决生效后，杨林明未按期履行付款义务。经李建宗申请，本院采取执行措施，杨林明方缴纳执行款。本院据此于2015年8月17日作出（2014）晋执行字第3235-1号执行裁定书，解除对闽C×××××号车的查封扣押。现申请人已进行了二次手术治疗，并于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽C×××××号小型普通客车，申请人并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因再次治疗产生新的损失，在保全解除后，为防止其合法权益受损，再次申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C×××××号小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人李建宗负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执22号
申请执行人高XX，女，2013年出生。
法定代理人凌X（申请执行人高XX母亲），女，1983年出生。
被执行人高X，男，1978年出生。
原告高XX诉被告高X抚养费纠纷一案，本院作出（2015）前少民初字第11号民事判决书，判令被告每月给付原告抚养费1300元，此款自2015年6月起开始执行至子女独立生活时止。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。2016年1月6日，权利人高恺晗向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经敦促，被执行人已按月履行给付抚养费义务。
本院认为，被执行人现按期每月自动履行给付抚养费义务，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0804执22号案件的本次执行程序。
如被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 隋明鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第569号
申请执行人庞丽。
委托代理人：沈德保，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被执行人：合浦县第二麻纺厂，住所地：合浦县廉州镇风门岭。
法定代表人：潘琳，厂长。
申请执行人庞丽与被执行人合浦县第二麻纺厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动争议争议仲裁委员会于2010年8月5日作出的合劳仲案字（2010）第178号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人庞丽于2011年1月17日向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案受理，于2015年6月18日重新立案执行。本案执行的标的为57886.07元。
本案在执行过程中，本院另案已依法查封了被执行人合浦县第二麻纺厂的房地产及机械设备，正在处理当中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第569号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢庆峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17951号
上诉人(原审被告)：陈明强，男，汉族，1976年10月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师
委托诉讼代理人：肖宾，河南太昊律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：黄小根，男，汉族，1949年3月9日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人(原审原告):黄智华，女，汉族，1975年7月24日出生，住郑州市惠济区。
上诉人陈明强因与被上诉人黄小根、黄智华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明强的委托诉讼代理人马磊，被上诉人黄小根、黄智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈明强上诉请求：请求二审法院依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）0105民初20295号民事判决书，并依法发回重审。事实和理由：一审法院在审理过程中程序违法。本案在一审庭审中，被上诉人并未提交银行转款凭证，在庭审中法院要求被上诉人在一定期限内提交银行转款记录，但到目前为止，上诉人并未见到判决书中载明的银行转款凭证，而且银行转款凭证并不属于无需举证证明的证据。一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人诉称122400元是通过现金方式支付给上诉人的，上诉人并未收到过被上诉人的任何现金。一审法院在审理中根据两份证明，证明借款本金为50万元不是正确的，虽然该两份证明确为上诉人所签字，但上诉人与被上诉人之间一直都有经济往来，该50万元是通过利滚利的形式计算出来的，并非本次诉讼所称的50万元。
被上诉人黄小根、黄智华答辩称，上诉人是先给被上诉人写的借条，后给上诉人汇的款。现金12万元已经给上诉人并且2016年1月18日打的有借条，借款是50万元，之后打的条都是对该50万元的说明。
黄小根、黄智华向一审法院起诉请求：请求陈明强归还借款40万元及利息190349.84元（至2017年6月16日）。
一审法院认定事实：1、2015年10月18日，被告向原告出具借款条一张，其载明借到黄智华、黄小根现金50万元，还款日期为2016年1月18日，未约定利息。案外人河南中鼎建设装饰有限公司对该债务提供担保；
2、2015年10月19日，原告黄小根尾号2503账户向被告尾号0003账户转款377600元；
3、2016年8月16日被告出具《证明》一份，载明被告于2016年元月18日、2月6日，分2次共计偿还原告10万元后，截止2016年8月16日，月息按照2分计算尚欠原告本息488170元，承诺于2016年11月16日前偿还；被告于2017年4月14日在一份2017年3月16日所书写的《证明》上签字确认其内容，该《证明》中载明截止2017年3月16日尚欠原告本息556513．80元；
4、经审理查明，庭审中原告自认的2017年5月14日被告向其偿还的3万元借款已在原、被告所涉其他案件中冲抵扣除。
一审法院认为，借款应当归还。本案中被告向原告出具借条后原告通过银行转账形式向被告转款377600元，另有122400元通过现金方式支付给原告，借条中已载明借款金额为50万元，且根据被告2016年8月16日出具的证明及2017年4月14日所签订的证明相互印证了被告对借款本金50万元事实是认可确定的，在被告已共计两次偿还原告借款10万元后，对于本案借款本金40万元的借贷事实该院予以认可；被告向原告出具的借条中虽未约定利息，但被告于2016年8月16日出具的证明中已明确利息标准按照月利率2％计息，且对出具证明之前期间的利息进行了计算，以及被告2017年4月14日签字确认的证明中亦载明利息的表述及结算了在此之前期间的利息，故被告应当受到该利息约定的约束向原告支付利息，月利率2％标准符合法律规定，该院予以支持。本案借款于2015年10月18日发生，截止至被告第一次偿还5万元的2016年1月18日，该期间发生利息为3万元（50万元×月利率2％×3个月），自2016年1月19日至2016年2月6日被告偿还5万元时期间的利息为5700元（45万元×月利率2％×19天），自2016年2月7日至2017年6月16日期间的利息为130160元（40万元×月利率2％×16月零8天），故截止到原告诉请期间的利息，即截止到2017年6月16日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息165860元（3万元＋5700元＋130160元）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40万元及截止2017年6月16日利息165860元及之后利息（之后利息以本金40万元为基数，月利率2%为标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取4852元，由原告负担194元，被告负担4658元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，2015年10月18日，上诉人陈明强向被上诉人出具借款条一张，明确载明借到黄智华、黄小根现金50万元。2016年8月16日上诉人又出具《证明》一份，又明确载明其于2016年元月18日、2月6日，分2次共计偿还被上诉人10万元后，截止2016年8月16日，月息按照2分计算尚欠被上诉人本息488170元。上诉人于2017年4月14日又在一份2017年3月16日所书写的《证明》上签字确认其内容，该《证明》中又明确载明截止2017年3月16日尚欠被上诉人本息556513．80元。借条与两份证明相互印证，已可以证明上诉人借被上诉人50万元的事实。虽然一审法院审理中，被上诉人庭后提交了银行转款记录，但该银行转款记录更能印证借条及两份证明的事实，且原审法院并非仅凭银行转款记录认定借款事实，而是综合借条及证明而认定借款事实的，所以，原审程序虽稍有瑕疵，但认定事实清楚，处理适当。上诉人称50万元借款是通过利滚利的形式计算出来的，未能提供相应的充分证据予以证明。
综上所述，上诉人陈明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4852元，由上诉人陈明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 娄杨杨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执刑财字第00005号
被执行人王继运，现正在服刑。
被执行人王继运因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院（2013）西刑二初字第00032号刑事判决判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。该判决目前已经发生法律效力。本院刑事审判第二庭就财产刑部分移送执行。
执行中查明，被执行人王继运名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款。经向被执行人住所地邻里及村民委员会了解，仍未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。2013年11月25日被执行人儿子王双元自愿代其缴纳个人罚没财产人民币2000元，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西刑二初字第00032号刑事判决对王继运财产刑的执行。
如发现被执行人王继运有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
助理审判员 张 锐
助理审判员 吕海军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马 森
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初17653号
原告王玉伏，女，1953年7月27日出生，住北京市房山区。
委托代理人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。
被告李兰敏，女，1979年6月2日出生，北京贝依女子会所负责人，住北京市房山区。
被告张迪，男，1980年9月1日出生，北京市房山区燕山办事处值机员，住北京市房山区。
王玉伏诉李兰敏、张迪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玉伏及委托代理人陈天杰、李兰敏、张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉伏向本院提出诉讼请求：判令被告给付两年（2015年4月至2016年4月，2016年6月至2017年6月）租金58200元。事实和理由：原告于2013年1月17日取得位于房山区良乡地区玉竹园小区B10号楼1层102房产一套。原告委托被告出租自己的房屋，被告通过北京美好家园房地产经纪有限公司将房屋出租给他人，至今已有五年，但被告未将房租给付原告。
李兰敏辩称：玉竹园的房屋2008年房屋就开始出租，我结婚的时候是张迪名下，在2013年变更到王玉伏名下，房屋一直由我和我老公一起对外出租，原告也没有说不同意，钱攒了下来后买了河北涿州的房屋，一直由我自己还着每月4800元房贷，张迪也不还。良乡现住的房子也由我偿还一半房贷每月2000元。房租都没有花，都是用于家庭生活及攒下来买了房子了。我和张迪发生矛盾后，2017年5月，我老公跟我婆婆说要和我离婚，原告说让我把房子还给她，她自己要去住。2017年5月原告将租户赶走，租了不到一个月，原告在房屋上贴了个条，然后租户就不租了，我就将房租3万元全部退给租户了。我现在也没有钱，不同意给付房租58200元。
张迪辩称：玉竹园的房屋对外出租10年，一直由李兰敏对外出租，李兰敏代为收取租金，但是并没有将房租给我母亲，10年的房租也没有用于家庭生活，我曾经和李兰敏要这个钱，但是李兰敏一直不给，我也没有办法。
本院经审理认定事实如下：王玉伏系张迪之母，李兰敏与张迪系夫妻，双方共同居住在李兰敏、张迪所购买的月华东里房产内。本案玉竹园的房屋于2013年1月17日从张迪名下变更到王玉伏名下，此房从2008年起至2017年6月由李兰敏、张迪夫妇对外出租，所得租金用于家庭生活、购买房产。因张迪与李兰敏闹离婚，王玉伏要求到此房居住，2017年5月王玉伏将租户赶走，李兰敏将2017年4月16日至2018年4月15日一年租金退还给租户。现该房由王玉伏管理。
王玉伏没有提供其委托李兰敏出租房屋且租金归自己所有的相关的证据，李兰敏对此也不予认可。王玉伏提供的北京美好家园房地产经纪有限公司第二分公司出具的已由李兰敏收取两年租金共计58200元的证明，王玉伏没有提供2015年4月至2017年4月15日期间的租赁合同及其他证据予以佐证。
上述事实，有当事人的陈述，王玉伏提交的房产证复印件，2017年4月16日至2018年4月15日李兰敏与租户签订的房屋租赁居间合同，北京美好家园房地产经纪有限公司第二分公司的证明等在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据庭审证据，本案房屋一直由李兰敏夫妇对外出租，在过户到王玉伏名下后，王玉伏也没有提出异议，默许其继续出租，租金已用于家庭生活及购房。因王玉伏没有提供其委托李兰敏出租房屋且租金归自己所有的相关的证据，李兰敏对此也不予认可，王玉伏所诉双方存在委托合同关系，证据不足。王玉伏提供的李兰敏收取两年租金共计58200元的证明，因没有提供租赁合同或其他证据予以证实，本院无法核实此数据的真实性。王玉伏的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定判决如下：
驳回王玉伏的诉讼请求。
案件受理费一千二百五十六元，由王玉伏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 翟友林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙利鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04786号
原告綦江县建力租赁站，住所地綦江县古南镇沱湾桥下，组织机构代码L4092908-7。
经营者徐继德，男，生于1956年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐友，男，生于1981年8月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙梯68号，组织机构代码762672065。
法定代表人谢绍云，董事长。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告綦江县建力租赁站与被告重庆泉河建设有限公司（以下简称，泉河建司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦江县建力租赁站的委托代理人徐友，被告泉河建司的委托代理人邹超，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告綦江县建力租赁站诉称，被告因承建綦江区古剑山净音寺（至善堂）工程项目需要，经原、被告协商一致，于2013年11月4日签订了《建筑设备架料租赁合同》（以下简称，租赁合同）后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。2015年4月21日原、被告经结算，被告共欠原告租金，维修费及赔偿款等210000元，并由被告的经办人赵志刚、黄天祥向原告出具欠条一张。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告双方于2013年11月4日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等210000元。3、由被告一次性支付原告违约金35000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告泉河建司辩称，我公司与原告无租赁合同关系，不应当承担相应的合同责任。赵志刚是本案的实际债务人，应追加为被告。我公司没有雕刻重庆泉河建设有限公司静音寺项目部的这个章，合同中所称的租用方为我公司至善堂这个项目部不真实。即便前面都不成立的情况下，原告诉称要求解除合同不应当得到支持，原告诉称在2014年12月24日已经办理了结算，原、被告之间的合同权利已经终止，故不存在合同解除的问题。
经审理查明，被告因承建綦江区古剑山净音寺（至善堂）工程项目需要，经原、被告经协商一致，以原告为甲方，被告的净音寺（至善堂）修复工程项目部为乙方，于2013年11月4日签订了《租赁合同》，并加盖了该项目部的印章。双方签订的合同，指定了被告方的经办人员。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第二条载明：自2013年11月4日至材料归还完毕日止，还清租赁物资、赔偿手续、付清租金后，本合同履行完毕。该合同约定租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.03元。该合同第九条载明：租金每季度按实际产生结算一次，乙方必须在次季度十日前付清上季度租金等费用给甲方。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件、顶托等租赁物出租给被告，并由双方签订的《建筑租赁合同》上被告指定的经办人员在收、发料单、租金结算表上签字确认。2015年4月21日原、被告经结算，被告共欠原告租金，维修费及赔偿款等210000元。并由被告的经办人赵志刚、黄天祥向原告出具欠条一张。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，收、发料单、租金结算表、欠条等证据在卷。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建綦江区古剑山净音寺（至善堂）工程项目需要，经原、被告经协商一致，以原告为甲方，被告的净音寺（至善堂）修复工程项目部为乙方，于2013年11月4日签订的《租赁合同》，并加盖了该项目部的印章，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，除给付了部分租金及退还了租赁材料外，2015年4月21日经原、被告结算，被告共欠原告租金及赔偿款等210000元。并由被告的经办人赵志刚、黄天祥向原告出具欠条一张是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方于2013年11月4日签订的《租赁合同》；要求被告立即支付拖欠的租金及赔偿款等210000元，要求被告支付违约金35000元的请求合法，本院予以支持。被告泉河建司辩称，我公司与原告无租赁合同关系，不应当承担相应的合同责任。赵志刚是本案的实际债务人，应追加为被告。我公司没有雕刻重庆泉河建设有限公司静音寺项目部的这个章，合同中所称的租用方为我公司至善堂这个项目部不真实。即便前面都不成立的情况下，原告诉称要求解除合同不应当得到支持，原告诉称在2014年12月24日已经办理了结算，原、被告之间的合同权利义务已经终止，故不存在合同解除的问题。本院审理认为，被告因承建綦江区古剑山净音寺（至善堂）工程项目需要，经原、被告经协商一致，以原告为甲方，被告的净音寺（至善堂）修复工程项目部为乙方，于2013年11月4日签订的《租赁合同》，并加盖了该项目部的印章，是双方真实意思表示，属有效合同，被告理应承担履行合同约定给付租金等义务。被告辩称，未雕刻重庆泉河建设有限公司静音寺项目部印章，且赵志刚是本案的实际债务人，应追加为本案被告。但从被告向本院举示的《工程劳务分包合同》看，并未加盖被告公司的相关印鉴，不能证明被告的辩称属实。且从原、被告双方签订的《租赁合同》看，赵志刚仅仅作为被告公司的经办人员。对因该合同所产生的相应法律后果，理应由被告承担。原、被告双方虽已进行结算。但该合同第二条载明：自2013年11月4日至材料归还完毕日止，还清租赁物资、赔偿手续、付清租金后，本合同履行完毕。双方进行结算后，至今未将拖欠原告的租金等给付原告。因此，原、被告于2013年11月4日签订的《租赁合同》并未实际履行完毕，原告要求解除该合同，并不违反相关法律规定。综上所述，被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告綦江县建力租赁站与被告重庆泉河建设有限公司于2013年11月4日签订的《建筑设备架料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆泉河建设有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告綦江县建力租赁站租金及赔偿款等210000元。
三、被告重庆泉河建设有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告綦江县建力租赁站违约金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告重庆泉河建设有限公司负担。被告重庆泉河建设有限公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告綦江县建力租赁站预交的案件受理费4975元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一五年十月二十六日
书记员 李声琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第457号
原告：杨某某。
委托代理人：欧阳某某。
被告：阮某某。
原告杨某某为与被告阮某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员陈自勇独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告杨某某的委托代理人欧阳某某到庭参加
诉讼，被告阮某某经本院传�合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年7月30日，被告阮某某由担保人
陈剑宇作担保向原告杨某某借款150000元，约定：借款期限自
2008年7月30日起至2008年8月30日止，月利息按千分之十五计
息，如逾期则按银行基准利率的四倍计息，并每日按未归还金
额的千分之二承担违约金。借款到期后，被告阮某某未按约还
款。原告杨某某经多次催讨未果诉至本院，要求被告阮某某归
还借款150000元、支付逾期还款利息22050元（自2008年8月30
日起至2010年8月5日止，共计700天，按每日万分之二点一计
算），并承担本案诉讼费用。
原告杨某某为证明上述事实，向本院提供借条一份，用
以证明2008年7月20日，被告阮某某向原告杨某某�款150000元，借款期限自2008年7月30日起至2008年8月30日止，月利息
按千分之十五计息，如逾期则按银行基准利率的四倍计息，并
每日按未归还金额的千分之二承担违约金的事实。
被告阮某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告杨爱芬某某的证据，因被告阮某某缺席，应视为被
告阮某某对质证权利的放弃，本院经审查后认定可以作为本案
的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本庭经审理
查明的事实与原告杨某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确
认。被告阮某某向原告杨某某借款后未按约归还借款，是导致
本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杨某
某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告阮某某返还原告杨某某借款150000元，限于本
判决生效后十日内付清。
二、被告阮某某支付原告杨某某逾期还款利息22050元，
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由被告阮
某某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3741元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年八月十日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第457号
原告：杨爱芬。
委托代理人：欧阳苹荪。
被告：阮祖平。
原告杨爱芬为与被告阮祖平民间借贷纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨爱芬的委托代理人欧阳苹荪到庭参加诉讼，被告阮祖平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱芬诉称：2008年7月30日，被告阮祖平由担保人陈剑宇作担保向原告杨爱芬借款150000元，约定：借款期限自2008年7月30日起至2008年8月30日止，月利息按千分之十五计息，如逾期则按银行基准利率的四倍计息，并每日按未归还金额的千分之二承担违约金。借款到期后，被告阮祖平未按约还款。原告杨爱芬经多次催讨未果诉至本院，要求被告阮祖平归还借款150000元、支付逾期还款利息22050元（自2008年8月30日起至2010年8月5日止，共计700天，按每日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费用。
原告杨爱芬为证明上述事实，向本院提供借条一份，用以证明2008年7月20日，被告阮祖平向原告杨爱芬借款150000元，借款期限自2008年7月30日起至2008年8月30日止，月利息按千分之十五计息，如逾期则按银行基准利率的四倍计息，并每日按未归还金额的千分之二承担违约金的事实。
被告阮祖平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告杨爱芬提交的证据，因被告阮祖平缺席，应视为被告阮祖平对质证权利的放弃，本院经审查后认定可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本庭经审理查明的事实与原告杨爱芬诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告阮祖平向原告杨爱芬借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告杨爱芬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮祖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮祖平返还原告杨爱芬借款150000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮祖平支付原告杨爱芬逾期还款利息22050元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮祖平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由被告阮祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3741元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年八月十日
书记员 刘明明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5625号
原告：孔凤霞，女，1987年11月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告：张晴渲，女，2012年8月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
法定代理人：孔凤霞，基本情况同上。系张晴渲之母。
原告：孔家恒，男，2013年4月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
法定代理人：孔帅，男，1989年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系孔家恒之父。
三原告共同委托诉讼代理人：谢慎之、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
被告：侯良才，男，1981年8月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系肇事车辆驾驶员。
被告：侯春梅，女，1975年1月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系肇事车辆所有人。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人：曹义勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，男，系该公司员工。
本院受理原告孔凤霞、张晴渲、孔家恒诉被告侯良才、侯春梅、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘卫星
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨现有
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2589号
原告：黄福荣，男，1989年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄兰，女，1985年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告黄福荣诉被告黄兰民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄福荣撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄福荣负担。
审判员 曹振升
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐中阔
**河南省濮阳县人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1203号
原告：白洪武（白红武），男，1969年12月15日出生。
被告：曹瑞乾，男，1981年11月3日出生，汉族。
原告白洪武诉被告曹瑞乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洪武到庭参加了诉讼，被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白洪武诉称：2012年9月12日，被告曹瑞乾向原告借款30000元，并写一借条，当时口头约定利息按4%计算。但是，借款到期后，被告仅支付原告3600元的利息，本金分文未付，经向被告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告白洪武与被告曹瑞乾原系同事关系。2012年9月12日，被告以做生意为由向原告借款30000元，并向原告写一借据：借条，今欠到白红武叁万元，30000元整，两个月，借款人曹瑞乾，2012年9月12日。双方口头约定按月息4%计算利息，被告曹瑞乾当即支付原告白洪武利息2400元。合同到期后，经原告催要，被告曹瑞乾向原告支付1200元的利息，所借本金30000元及下欠利息经原告多次催要未付，原告诉至法院，要求被告支付借款本金30000元及利息。
本院认为：被告曹瑞乾向原告借款30000元，并向原告写有借据，该借据系双方当事人真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。但是，根据原告自述，原告将借款30000元付与被告曹瑞乾后，被告随即向原告支付了借款期限内二个月的利息2400元，根据法律规定，该款应按本金计算，被告曹瑞乾实际向原告白洪武借款应为27600元。对于该笔借款，被告曹瑞乾理应按照双方约定的期限予以偿还而未偿还，酿成纠纷，应负全部责任。原告所诉的利息虽未在贷据上显示，但是，从原、被告双方的短信来往中可以看出，原、被告之间约定借款利息属实，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的理由成立，本院予以支持。被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞乾偿还原告白洪武借款本金27600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月12日始至执行完毕之日止，被告所付的1200元的利息应予扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告白洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，原告白洪武负担56元。由被告曹瑞乾负担960元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年五月十八日
书记员 邢金丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第1203号原告：白洪武（白红武），男，1969年12月15日出生。被告：曹瑞乾，男，1981年11月3日出生，汉族。原告白洪武诉被告曹瑞乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洪武到庭参加了诉讼，被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白洪武诉称：2012年9月12日，被告曹瑞乾向原告借款30000元，并写一借条，当时口头约定利息按4%计算。但是，借款到期后，被告仅支付原告3600元的利息，本金分文未付，经向被告催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告白洪武与被告曹瑞乾原系同事关系。2012年9月12日，被告以做生意为由向原告借款30000元，并向原告写一借据：借条，今欠到白红武叁万元，30000元整，两个月，借款人曹瑞乾，2012年9月12日。双方口头约定按月息4%计算利息，被告曹瑞乾当即支付原告白洪武利息2400元。合同到期后，经原告催要，被告曹瑞乾向原告支付1200元的利息，所借本金30000元及下欠利息经原告多次催要未付，原告诉至法院，要求被告支付借款本金30000元及利息。本院认为：被告曹瑞乾向原告借款30000元，并向原告写有借据，该借据系双方当事人真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认。但是，根据原告自述，原告将借款30000元付与被告曹瑞乾后，被告随即向原告支付了借款期限内二个月的利息2400元，根据法律规定，该款应按本金计算，被告曹瑞乾实际向原告白洪武借款应为27600元。对于该笔借款，被告曹瑞乾理应按照双方约定的期限予以偿还而未偿还，酿成纠纷，应负全部责任。原告所诉的利息虽未在贷据上显示，但是，从原、被告双方的短信来往中可以看出，原、被告之间约定借款利息属实，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的理由成立，本院予以支持。被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹瑞乾偿还原告白洪武借款本金27600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年9月12日始至执行完毕之日止，被告所付的1200元的利息应予扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告白洪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，原告白洪武负担56元。由被告曹瑞乾负担960元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  王巧莲审判员  关胜真陪审员  杨会芳二〇一五年五月十八日书记员  邢金丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00732号
申请执行人：姚如新，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：赵生风，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人姚如新与被执行人赵生风民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚如新与被执行人赵生风达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第03531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 庞超
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00629号
原告李久平，男，汉族，1969年4月20日出生，农村居民。
被告李健，男，汉族，1981年10月1日出生，干部。
本院在审理李久平与李健买卖合同纠纷一案中，原告李久平于2015年7月27日，以与被告李健达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李久平申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李久平撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告李久平承担。
审判员 刘 莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗悦凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民催字第20651号
申请人北京赤壁神山农业有限公司，住所地北京市昌平区科技园华通11号四层B159号。
法定代表人曹平峰，董事长。
委托代理人张士波，女，1975年12月30日出生。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号×××、票面金额70900元、出票人北京市朝阳区人民法院、持票人同申请人、背书人未填、签发日期为2014年4月10日的转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杜 庆 芬
代理审判员 孙 国 荣
代理审判员 刘杰二○一四年七月二十四日
书 记 员 耿 迎 新
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执682号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县得胜大道76号，统一社会信用代码：914211216764668201.
负责人何彬，行长。
被执行人熊义初，男，汉族，1974年8月28日出生，住团风县，身份证号码。421121197408286312.
被执行人陈燕，女，汉族，1974年6月14日出生，住址同上，
被执行人舒小平，男，汉族，1966年8月24日出生，住团风县，
被执行人王雪英，女，汉族，1965年11月21日出生，住址同上，
本院在执行申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人熊义初、陈燕、舒小平、王雪英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121执682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐桂林
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执46-3号
申请执行人陈万田，男，1961年9月12日生，汉族。
被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司。
法定代表人潘宏平，经理。
本院在执行申请执行人陈万田与被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司（以下简称“凌枫公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2017）豫1522民初2043号民事判决书，于2018年2月6日依法对被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司所有的位于光山县桂花�小区27号楼西单元301与401两套住房进行了查封。现被执行人凌枫公司已全部履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人信阳市凌枫置业有限责任公司所有的位于光山县桂花城小区27号楼西单元301与401两套住房的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一八年三月七日
书记员 邹元元
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1261号
原告：魏纪元，男，1963年7月13日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：齐晓蓉，深州市司法局公职律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田雷雷，男，汉族，1982年6月7日出生，河北省深州市人。系衡水盛邦房地产开发有限公司职工。
原告魏纪元与被告衡水盛邦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏纪元委托诉讼代理人齐晓蓉、被告衡水盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人田雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏纪元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产及××楼××号车库，2013年7月18日原被告签订了商品房买卖合同，合同约定该商品房建筑面积共计84.83平方米，车库建筑面积23.98平方米，房屋和车库款共计275826元，付款方式为一次性付款。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2013-2-419号。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款及其他相关费用，被告给原告出具了收据。但因为被告未能尽职履行协助办证的相关义务，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司辩称，对原告所述购买涉案房产的情况及原告与我公司签订的商品房买卖合同和合同履行的事实均予以认可。对原告提供的涉案商品房买卖合同书及房屋车库款和其他费用的收费收据的真实性也认可。
原告魏纪元围绕诉讼请求依法提交了：1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告购买涉案房屋支付房款的收据，证明原告已履行了合同，付清了合同约定的房款。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告魏纪元在本案中主张的事实，故对原告魏纪元主张的事实予以确认。原、被告于2013年7月18日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告魏纪元办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告魏纪元与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年7月18日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告魏纪元办理不动产登记证书。
案件受理费5437元，适用简易程序减半收取2719元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘贵锁
二〇一八年六月二十六日
书记员 王若宇