河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1577号原告：巴维国，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省商城县。原告：张中义，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：曹乃军，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省商城县。三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住�地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢爱廷，职务：董事长。委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告：王太平，男，1954年12月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告巴维国、张中义、曹乃军与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘建筑公司）、王太平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告巴维国、张中义、曹乃军及其委托诉讼代理人刘亚，被告昌弘建筑公司委托诉讼代理人马ＸＸ到庭参加诉讼。被告王太平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告昌弘建筑公司申请对原告提交的《建设工程劳务合同书》及收据上加盖的被告公司印章进行司法鉴定，本院依法进行了委托。本案现已审理终结。原告巴维国、张中义、曹乃军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还三原告每人40万元保证金及利息，保证金总额共计120万元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利息计算；2.被告支付三原告租赁费用19万元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算；3.被告承担该案一切费用。事实与理由：2014年3月14日，被告与原告签订了建筑工程劳务分包合同，协议签订后，原告曹乃军于2013年3月10日通过原告弟弟曹乃本账户向被告王太平的儿子王小波账户内转账20万元，于2014年3月14日通过会计李纪清账户向被告王太平的儿子王小波账户内转账20万元；张中义以转账的方式于2013年12月13日和2013年12月19日分两笔向被告王太平儿子王小波的账户转款共计50万元；于2014年通过张中义爱人陈小改的账户向被告王太平儿子王小波的账户转款30万元，三原告按约定支付了120万元的保证金，被告王太平向原告出具了收据。由于被告资金不到位，致使工程无法施工，在此期间，三原告为被告垫付了19万元的租赁费用，被告王太平向原告出具了欠条。后来开发商取消了被告施工资格，把工程又转包给其他施工单位。按照原、被告的约定，被告应当退还保证金，并承担违约责任。可是，原告多次找被告协商，被告以种种理由予以拖延，为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告昌弘建筑公司辩称，被告公司与三原告没有签订过任何合同，亦未收取过三原告的保证金。被告公司与王太平不认识，没有任何关系。不清楚原告所说的劳务合同是怎么回事，更谈不上十几万元的租赁费用。法院应驳回原告对该公司的诉讼请求。被告王太平未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告巴维国、张中义、曹乃军提交安阳市中级人民法院民事裁定书1份、安阳广佳欣置业有限公司出具的证明1份、《建设工程劳务合同书》2份、《建设工程劳务承包合同补充协议》1份、工程质量安全保证金收据2份、被告王太平出具的19万元租赁费欠条1份承诺书2份、安阳广佳欣置业有限公司出具的证明1份、转账凭条，被告昌弘建筑公司提交林州市公安局治安管理大队出具的刻制财务章证明1份、中国农业银行电子业务注册表一份、印鉴卡2张。本院依法调取了被告昌弘建筑公司编号为4105610003136的行政章及财务章在公安机关的备案登记记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告巴维国、张中义、曹乃军提交《建设工程劳务合同书》两份，该两份合同书无签订时间，合同首页发包方甲方处为手写“林州市昌弘建筑工程有限公司”字样，劳务分包方乙方处为空白，主要内容为：建设单位：安阳广佳欣置业有限公司，工程名称：安阳中央商务区2#地块，工程地点：中华路永明路中间，施工面积约捌万平方米，承包范围：本工程图纸及变更内的所有内容。结算单价：按建筑面积每平方米为365元计算劳务承包费用，工程质量保证金共130万元，劳务合同签订三日内交70万元。该合同尾页甲方处有被告王太平签字，并加盖有编号为4105610003136“林州市昌弘建筑工程有限公司”字样的印章，乙方签字处为原告曹乃军、巴维国、张中义签名。三原告提交安阳广佳欣置业有限公司2015年4月6日出具的证明�容为：安阳市中央商务区CBD工地二标1-5#楼承包给林州昌弘建筑有限公司承建，在建期间由于承建方资金短缺导致工程无法进行，工期延误，经多次协商，承建方弃权退场，后由河南天河建设工程有限公司承接。三原告诉称王太平系被告昌弘建筑公司业务经理，上述两份合同系三原告与王太平所签，合同上加盖的是被告昌弘建筑公司的印章，王太平系履行职务行为，现该工程已由其他施工单位承建，三原告与被告之间的《建设工程劳务合同书》无实际履行的可能，被告昌弘建筑公司应返还原告实际交纳的工程质量保证金。被告昌弘建筑公司辩称该公司不认识王太平，未承接中央商务区2#地块建筑工程，保证金被告公司亦未收取。2.曹乃本于2013年3月10日向王小波账户内转账20万元，李纪清于2014年3月14日向王小波账户内转账20万元，张中义于2013年12�13日和2013年12月19日分两笔向王小波的账户转款共计50万元，陈小改于2014年3月14日向王小波的账户转款30万元。原告诉称曹乃本系原告曹乃军的弟弟，李纪清系原告曹乃军的会计，陈小改系原告张中义的妻子，收款人王小波是被告王太平的儿子，上述转账汇款共计120万元，系三原告共同交纳给被告的工程质量保证金，三原告每人交纳了40万元，要求二被告连带返还三原告每人40万元工程质量保证金。3.原告提交编号为0074222号的单据载明：“2014年3月14日，今收到张中义工程质量保证金捌拾万元，中央商务区2#地块项目部1#、3#、4#楼，经手人王太平。”提交的编号为0074221的单据载明：“2014年3月14日，今收到曹乃军工程保证金肆拾万元，中央商务区2#地块项目部2#、5#楼，经手人王太平。”该两张收据上加盖有“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”字样的印�。原告提交欠条1份，载明“今欠到钢管租赁费壹拾玖万元整（190000.00元），王太平，中央商务区2#地1#、3#、4#楼，2014.11.8日。”4.经被告昌弘建筑公司申请，本院依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年6月22日出具司鉴中心[2017]技鉴字第657号司法鉴定意见书，该鉴定以三原告提交的《建设工程劳务合同书》原件末页落款甲方（盖章）处的“林州市昌弘建筑工程有限公司”印文为检材1，编号为“0074221”、“0074222”的单据上加盖的“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”印文为检材2、检材3，以被告提交的《中国农业银行林州市林州城关支行印鉴卡》上印模栏内“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”，背面新开户加盖单位公章处的“林州市昌弘建筑工程有限公司”印文为样本1，《中国农业银行电子银行业务注册表》客户签章处的“林州市昌弘建筑工程有限公司”印文为样本2，《南阳市商业银行东环支行印鉴片》上加盖的“林州市昌弘建筑工程有限公司”印文为样本3，被告在本院加盖的“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”印文实验样本原件1张为样本4进行比对鉴定，鉴定结论为：检材1《建设工程劳务合同书》上需检的“林州市昌弘建筑工程有限公司”印文和“林州市昌弘建筑工程有限公司”样本印文不是同一枚印章盖印；检材2、检材3《单据》上需检的“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”印文与“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”样本印文均不是同一枚印章盖印。被告昌弘建筑公司因该鉴定支付鉴定费13700元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告巴维国、张中义、曹乃军与被告王太平签订《建设工程劳务合同书》，并交纳工�质量保证金120万元，被告王太平向原告出具收据，施工过程中，三原告代为支付设备租赁款19万元，被告王太平向原告出具了欠条，现该工程已由其他施工单位承建，三原告与被告王太平签订的《建设工程劳务合同书》无实际履行的可能，原告主张被告返还工程质量保证金120万元及利息，偿还代为支付的设备租赁费19万元及利息，提交被告王太平出具的收据、欠条、银行转账凭条予以证明，被告王太平应返还三原告主张的工程质量保证金120万元及利息，偿还原告代为支付的设备租赁费19万元及利息。关于利息，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程质量保证金及设备租赁费利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告王太平系被告昌弘建筑公司经理，《建设工程劳务合同书》及收据上加盖有被告昌弘建筑公司的印章，被告王太平系履行职务行为，故被告昌弘建筑公司对原告主张的款项应承担还款责任，被告昌弘建筑公司对原告该诉称意见不予认可，辩称被告公司未承接中央商务区2#地块工程，与被告王太平没有任何关系，被告未收取原告的工程质量保证金。经被告申请，本院委托司法鉴定机构对原告提交的《建设工程劳务合同》及收据上加盖的被告公司行政章、财务专用章进行了司法鉴定，鉴定结论为《建设工程劳务合同书》上加盖的“林州市昌弘建筑工程有限公司”印文，原告提交《单据》上加盖的“林州市昌弘建筑工程有限公司财务专用章”印文与被告公司提交样本印文均不是同一枚印章盖印。现有证据不能证明原告提交《建设工程劳务合同书》的合同相对方系被告昌弘建筑公司，且原告自认上述工程质量保证金是转账至被告王太平的儿子王小波的账户内，被告公司未实际收取三原�的工程质量保证金，故原告主张被告昌弘建筑公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王太平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王太平于本判决生效之日起十日内分别返还原告巴维国、张中义、曹乃军工程质量保证金每人40万元（工程质量保证金本金共计120万元）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月21日起计算至判决实际履行完毕之日止；二、限被告王太平于本判决生效之日起十日内返还原告巴维国、张中义、曹乃军代为支付的设备租赁款19万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月21日起计算至判决实际履行完毕之日止；三、驳回原告巴维国、张中义、曹乃军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，由被告王太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一七年八月二十二日代理书记员  李 琪