wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00487号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1968年2月26日出生于安徽省淮南市，淮南矿业集团铁运处工人（下岗），住淮南市田家庵区。2014年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，2015年5月6日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月26日22时10分许，被告人秦某某驾驶皖D×××××号灰色桑塔纳牌小型轿车由北向南行驶至本区淮河大道“皇家一号”路段时，被执勤交通警察查获。发现秦某某有酒后驾驶嫌疑，遂将秦某某带至安徽朝阳医院抽取血液并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液内酒精浓度含量检验鉴定。2014年11月27日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，结果为120.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月26日22时10分左右，被告人秦某某饮酒后驾驶皖D×××××号灰色桑塔纳牌小型轿车沿淮河大道向南行驶至“皇家一号”门前路段时，被在此路段执勤的交通警察查获，执勤民警将被告人秦某某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人秦某某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为120.9毫克／100毫升。2014年11月27日，鉴定检验报告书送达被告人秦某某。被告人秦某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》、驾驶人及机动车信息查询结果单、安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第880号血液酒精含量检验报告书》，被告人秦某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一五年五月十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第71号
原告李新建，男，1979年7月5日生，汉族。
被告河南省华威化学有限公司，住所地荥阳市豫龙镇工业区。
法定代表人司东升，该公司经理。
原告李新建诉被告河南省华威化学有限公司（以下简称华威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告华威公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告向原告借款30万元，双方约定月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款30万元并支付利息2万元（按月息一分五厘计算至2014年12月22日，此后利息按约定另行计算），由被告承担案件诉讼费用。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
2014年7月31日借条一份，证明被告借原告30万元，并约定月息一分五厘。
针对原告提交的证据，与本案具有关联性，且能证明原告所需证明的问题，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月31日，被告华威公司向原告借款30万元，并向原告出具收据一份，内容为：“收据，2014年7月31日，今收到李新建现金人民币叁拾万元整（300000元），月息0.015元，为公司借款，并加盖公司财务专用章。”该借款经原告催要，被告未予偿还借款本息。
本院认为，被告借原告款30万元，有被告公司出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还其借款30万元，本院予以支持。原告另请求被告支付利息2万元（计算至2014年12月22日，此后利息按约定另行计算），系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省华威化学有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李新建借款三十万元，并支付利息二万元（计算至2014年12月22日，此后至被告实际付清之日的利息按月息1.5%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元，由被告河南省华威化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨玉洁
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第438号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告刘伯松。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告刘伯松借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年六月八日
书记员 兰 霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第411号
原告：李世芳。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市红凯箱包有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路****号（平湖市钟埭街道永丰五金厂内）。
法定代表人：杨秀珍，该公司经理。
原告李世芳与被告平湖市红凯箱包有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴在强、被告法定代表人杨秀珍到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月，原告到被告处打工，担任保洁员。2015年4月11日下午14时许，原告在公司清理废料时摔倒受伤。原告受伤后在平湖市第一人民医院住院治疗，为此花去医疗费，但至今被告未赔偿原告损失。所以，原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告损失合计30247元（其中包括医药费16562元、住院伙食费105元、护理费3180元、误工费4500元、后续治疗费5000元）。
被告答辩称：出警记录显示，原告受伤不是在工作场所内，且是原告与案外人任志辉发生碰撞，现在原告已经与案外人任志辉自行和解，原告受伤与公司无关。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．出警记录1份，用以证明原告受伤的地点、时间、原因之事实。
2．出院记录1份，用以证明原告受伤与治疗情况。
3．医疗费发票1份，用以证明原告花去医疗费的数额。
4．医院诊断证明1份，用以证明原告休息时间。
被告质证认为：对于证据1的形式真实性没有异议，但是出警记录内容不详细，事实是案外人与原告发生碰撞，且原告不在公司指定的场所工作。对于证据2、3的形式真实性没有异议，但与公司无关。对于证据4的形式真实性没有异议，但是原告不应有两个月的工资补偿。
经被告申请，本院调取由平湖市公安局钟埭派出所出具的出警记录表1份，用以证明：“任志辉报警称：红凯箱包厂里的保洁员李世芳（四川人）自已不当心摔跤，而说是报警人拿东西将其拌倒产生纠纷，民警后叫任志辉先拿200元让老人去检查，李世芳表示同意”等事实（派出所未就出警记录表加盖印章，也未提供任志辉具体身份信息）。原告、被告双方对该证据均没有异议。
本院认证认为：原告提供证据是原件，且与本院调取的证据相互印证，本院予认认定。
被告未提供证据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月，被告聘用原告，由原告从事公司保洁工作，被告向原告按月计发报酬1500元。2015年4月11日下午14时许，原告在公司处理废料时摔倒受伤。案外人任志辉报警后，平湖市公安局钟埭派出所出警。本院调取的出警记录表载明：“任志辉报警称：红凯箱包厂里的保洁员李世芳（四川人）自已不当心摔跤，而说是报警人拿东西将其拌倒产生纠纷，民警后叫任志辉先拿200元让老人去检查，李世芳表示同意。”原告受伤后在平湖市第一人民医院住院治疗七天，为此已花去医疗费16562元。平湖市第一人民医院诊断证明载明：休息二个月。
庭审中，原告陈述事发经过：其从车间清理废品走出来，将废料放在工厂西面的墙边堆积废品的地方，一名小伙子（任志辉）也将废品放在那里，废品滑下来，原告摔倒，摔倒后原告找老板，老板说“不关我的事”，小伙子报警警察到来之后，小伙子说“不关我的事”，并给付200元，后原告去医院拍片治疗。
本院认为：本案是侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据诉辩双方意见，双方当事人的主要争议焦点在于：一是双方当事人对事故的发生是否存在过错；二是原告主张的赔偿数额如何认定。对此，本院分论如下：
一、本案各当事人过错责任认定问题。首先，正确认定原告与被告之间法律关系是关键。庭审查明，被告聘用原告，由原告从事公司保洁工作，被告向原告按月计发报酬。基于前述事实，可认定原、被告之间形成劳务关系，原告为被告提供劳务。其次，关于被告与原告的过错责任认定问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任。如前所述，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告公司应建立、健全劳动安全制度，提供符合国家规定的劳动安全条件和必要的劳动防护用品，对工作人员进行劳动安全教育，防止劳动过程中的事故，现其未尽安全管理职责，原告在提供劳务活动中受到伤害，被告应当予以赔偿。工作中，原告作为完全民事行为能力人，未尽安全谨慎的注意义务，疏于对自身安全的防护，故对本案事故的发生具有过错，应承担相应的责任。综上，根据本案案情及各自原因力的大小，认定由被告对原告各项损失承担80%赔偿责任，原告自负20%。
二、关于赔偿数额认定问题。原告主张花去医疗费16562元，并提供相应的病历、发票等证据予以证实，本院予以认定。本院结合原告就诊情况认定原告住院天数为7天，按每天15元标准计算住院伙食补助费为105元。关于原告主张的护理费，本院根据原告住院天数七天，酌情按照每天106元标准认定护理费为742元。关于原告主张的误工费，双方当事人一致确认被告向原告按月计发报酬为1500元，本院参照此标准并根据医院出具诊断证明确定误工期67天，认定误工费为3350元。以上合计20759元，由原告自负20%，即为4151.8元，由被告承担80%赔偿责任，即为16607.2元。关于原告主张的营养费，原告并未提供医疗机构相关意见予以证实，不予认定。关于原告主张的后续治疗费，原告并未提供医疗机构相关意见予以证实，原告可以待实际发生之后另行处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市红凯箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世芳16607.2元；
二、驳回原告李世芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担90元，由被告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年五月十一日
书记员 刘景廷
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初1985号
原告黑龙江省北兴农场水暖供应站
被告阚建波
本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告阚建波供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对阚建波的起诉。
本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告阚建波的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告阚建波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。
审判员 韩继武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱广宇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申857号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路145号红华锦都小区*幢*层****号。
法定代表人：蔡恒章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚显达、惠雷，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自鑫汇建材商贸有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤凰路与观澜路交叉口东北侧紫金苑**幢*单元***号。
法定代表人：张艳芳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，汉族，1972年5月20日生，住云南省红河州蒙自市。
再审申请人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司（以下简称凯旋公司）与被申请人蒙自鑫汇建材商贸有限公司（以下简称鑫汇公司）、刘勇买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民三终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯旋公司申请再审称，1、凯旋公司与刘勇之间的关系是凯旋公司将阳光花园项目部转包给吴培根后，吴培根又将该项目转包给刘勇，二审判决认定刘勇是该项目负责人和工作人员，刘勇授权刘飞以阳光花园项目部名义与鑫汇公司签订的《水泥购销合同》，合同约定的水泥用于该项目，以及凯旋公司向鑫汇公司支付过款项均属认定事实错误；2、二审判决在认定刘勇是凯旋公司工作人员，以凯旋公司名义对外签订合同的同时，又以刘勇是实际施工人为由判决刘勇承担连带责任自相矛盾；3、凯旋公司并非《水泥购销合同》的相对人，二审判决将凯旋公司作为偿付合同价款的主体属认定事实错误。综上，就本案提请再审，请求撤销二审判决，再审维持一审判决。
鑫汇公司提交意见称，阳光花园项目工程是层层转包的，鑫汇公司所供水泥用在阳光花园项目上，凯旋公司应承担付款责任。
本院经审查认为，2013年11月2日，鑫汇公司与凯旋公司阳光花园项目部刘飞签订《水泥购销合同》，一审庭审中，刘勇认可该合同系其委托刘飞签订的，故二审判决认定该合同是刘勇在施工过程中委托刘飞以凯旋公司阳光花园项目部名义签订的正确。因2012年9月11日，凯旋公司与吴培根签订的《“阳光花园”项目施工协议》第22条明确约定由承包方吴培根组建项目经理部；2012年9月15日，吴培根向凯旋公司出具《特别授权委托书》，载明因吴培根工作原因不能亲到阳光花园小区项目工程现场管理，特委托刘勇代理吴培根对该项目的施工财务进行统一管理；2013年11月2日，刘勇授权刘飞签订的《水泥购销合同》首部所载需方为凯旋公司阳光花园项目部，尾部签章处载明单位名称为“凯旋建司”；且合同在履行过程中，鑫汇公司所供水泥已使用于阳光花园项目工程，凯旋公司向鑫汇公司支付过两次货款，刘飞亦作为购货方经办人多次与鑫汇公司对尚欠货款进行了结算，综合上述事实，鑫汇公司确有理由相信刘勇系代表凯旋公司阳光花园项目部签订并履行《水泥购销合同》，故在凯旋公司阳光花园项目部不具有承担民事责任主体资格的情况下，二审判决认定凯旋公司应对该合同产生的债务及相应的损失承担民事责任并无不当。凯旋公司认为二审判决认定事实错误，凯旋公司并非合同相对方不应承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。因刘勇未对二审判决认定其承担连带责任提出异议，刘勇的责任承担对认定凯旋公司应否承担合同责任并无影响，凯旋公司该项再审申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 茸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路145号红华锦都小区*幢*层****号。法定代表人：蔡恒章，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚显达、惠雷，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自鑫汇建材商贸有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市凤凰路与观澜路交叉口东北侧紫金苑**幢*单元***号。法定代表人：张艳芳，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，汉族，1972年5月20日生，住云南省红河州蒙自市。再审申请人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司（以下简称凯旋公司）与被申请人蒙自鑫汇建材商贸有限公司（以下简称鑫汇公司）、刘勇买卖合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民三终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯旋公司申请再审称，1、凯旋公司与刘勇之间的关系是凯旋公司将阳光花园项目部转包给吴培根后，吴培根又将该项目转包给刘勇，二审判决认定刘勇是该项目负责人和工作人员，刘勇授权刘飞以阳光花园项目部名义与鑫汇公司签订的《水泥购销合同》，合同约定的水泥用于该项目，以及凯旋公司向鑫汇公司支付过款项均属认定事实错误；2、二审判决在认定刘勇是凯旋公司工作人员，以凯旋公司名义对外签订合同的同时，又以刘勇是实际施工人为由判决刘勇承担连带责任自相矛盾；3、凯旋公司并非《水泥购销合同》的相对人，二审判决将凯旋公司作为偿付合同价款的主体属认定事实错误。综上，就本案提请再审，请求撤销二审判决，再审维持一审判决。鑫汇公司提交意见称，阳光花园项目工程是层层转包的，鑫汇公司所供水泥用在阳光花园项目上，凯旋公司应承担付款责任。本院经审查认为，2013年11月2日，鑫汇公司与凯旋公司阳光花园项目部刘飞签订《水泥购销合同》，一审庭审中，刘勇认可该合同系其委托刘飞签订的，故二审判决认定该合同是刘勇在施工过程中委托刘飞以凯旋公司阳光花园项目部名义签订的正确。因2012年9月11日，凯旋公司与吴培根签订的《“阳光花园”项目施工协议》第22条明确约定由承包方吴培根组建项目经理部；2012年9月15日，吴培根向凯旋公司出具《特别授权委托书》，载明因吴培根工作原因不能亲到阳光花园小区项目工程现场管理，特委托刘勇代理吴培根对该项目的施工财务进行统一管理；2013年11月2日，刘勇授权刘飞签订的《水泥购销合同》首部所载需方为凯旋公司阳光花园项目部，尾部签章处载明单位名称为“凯旋建司”；且合同在履行过程中，鑫汇公司所供水泥已使用于阳光花园项目工程，凯旋公司向鑫汇公司支付过两次货款，刘飞亦作为购货方经办人多次与鑫汇公司对尚欠货款进行了结算，综合上述事实，鑫汇公司确有理由相信刘勇系代表凯旋公司阳光花园项目部签订并履行《水泥购销合同》，故在凯旋公司阳光花园项目部不具有承担民事责任主体资格的情况下，二审判决认定凯旋公司应对该合同产生的债务及相应的损失承担民事责任并无不当。凯旋公司认为二审判决认定事实错误，凯旋公司并非合同相对方不应承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。因刘勇未对二审判决认定其承担连带责任提出异议，刘勇的责任承担对认定凯旋公司应否承担合同责任并无影响，凯旋公司该项再审申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王 娟审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一六年十二月二十一日书记员 杨 茸
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执302号
郝守智：
因你（单位）犯强迫交易罪一案，长治市中级人民法院于2017年8月17日作出的（2017）晋04刑终342号刑事裁定书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一项）：
一、缴纳罚金人民币20000元元。
二、没收财产元。
三、责令退赔元。
四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。
五、特此通知！
账户名称：襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员 ： 孙 科
书记员 :赵静睿
二〇一八年三月二十六日
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00610号
原告：许成印，男，1958年11月24日出生，汉族，职工。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院在审理原告许成印诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许成印于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许成印撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王 方
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00610号
原告：许成印，男，1958年11月24日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许成印与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37836号
原告上海润达医疗科技股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘辉。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
被告南京强瀚医疗设备有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人蒋狄。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
原告上海润达医疗科技股份有限公司诉被告南京强瀚医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日第一次公开开庭进行审理，后由简易程序转为普通程序，并于同年11月3日第二次公开开庭审理。原告委托代理人许光日、被告委托代理人李越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润达医疗科技股份有限公司诉称，2016年2月，原、被告签订《设备销售合同》，原告为被告提供西门子全自动免疫分析仪，合同约定每台单价为人民币766,600元，数量1台，总货款766,600元，付款方式为设备交付后90日内需方付清全部货款，如需方未按合同约定付款时间付款超过30日，按合同设备总价款的10%支付违约金。合同签订后，原告已经履行全部合同义务，被告未按照合同约定履行付款义务，故要求判令被告：1、支付货款766,600元；2、支付逾期付款的违约金88,159元。
被告南京强瀚医疗设备有限公司辩称，首先涉案合同实际买受人应为案外人南京润达强瀚医疗科技有限公司(以下简称南京润达公司)。由于涉案合同中的仪器是需取得经营许可证方可进行买卖，被告自2013年3月13日就取得医疗器械经营许可证，但是南京润达公司在签订涉案合同时尚未取得该许可证。涉案合同买卖双方实际是原告与南京润达公司，被告仅仅是名义上买受人，涉案合同的目的就是将被告相关医疗业务和资源向原告及即将成立的原告子公司进行转移；其次，即便被告是涉案合同真实买受方，涉案合同的债务也已经转移给了南京润达公司。2016年，原、被告及南京润达公司三方就原告收购被告公司一事签订备忘录，三方明确约定：自2015年9月1日起，被告公司所涉日常业务盈亏，债权债务均由南京润达公司承接，涉案合同的签订日期在2015年9月1日之后，故该约定依法构成对涉案债务转移，南京润达公司已经取代被告成为新的债务人，故应由南京润达公司向原告履行付款义务。
经审理查明：2016年，原、被告签订《设备销售合同》，合同约定：被告向原告购买全自动免疫分析仪，数量1台，单价为766,600元，被告在原告设备交付后90日内付清余款，原告在发货同时即开具合同总额的发票给被告，被告逾期付款，应当按照合同设备价款之每日万分之五标准向原告支付逾期付款违约金；尽管本合同还有其他规定，但是如被告未按约定付款时间付款超过三十日的，被告应向原告支付违约金，违约金标准为合同设备总价款的百分之十。
2016年3月1日，原告向被告开具总金额为766,600元的上海增值税专用发票8张。
另查明，2016年1月21日，被告(转让方)、南京润达公司(受让方)与原告(投资方)签订《备忘录》，内容为：一、被告同意原告通过子公司南京润达公司购买被告公司的部分资产(库存商品和固定资产、投放设备残值)总购买金额为11,209,354.57元(含17%增值税)，具体内容以《资产购买协议(库存商品及车辆)》和《资产购买协议(投放设备残值)》为准；二、转让方、受让方同意自2015年9月1日起，被告公司日常业务的盈亏，债权债务均由南京润达公司承接……。
南京润达公司系有限责任公司(法人独资)，原告为该公司的唯一股东。
以上事实，由原、被告提供的《设备销售合同》、上海增值税专用发票、《备忘录》、南京润达公司的登记信息及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及南京润达公司签订《备忘录》，三方约定被告2015年9月1日起所涉日常业务的盈亏，债权债务由南京润达公司承接，该约定合法有效。该《备忘录》系三方真实意思表示，原告无论是作为《备忘录》的签约方还是作为南京润达公司的唯一股东，都应明知被告自2015年9月1日之后的债权债务由南京润达公司承接。而原告诉请依据的《设备销售合同》就是在2015年9月1日之后，按照三方签订的《备忘录》即使被告存在相关债务，亦应由南京润达公司承接，现原告向被告主张货款及违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海润达医疗科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费12,347元，财产保全费4,793元，合计17,140元，由原告上海润达医疗科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保33号
申请执行人：赵世春，男，1964年8月3日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：柴东风，男，1969年7月15日出生，汉族，住阳原县。
被执行人：田亚峰，女，1972年8月21日出生，汉族，住阳原县。
本院在执行赵世春与柴东风、田亚峰财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保28号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
一、冻结被执行人田亚峰名下的银行存款270000元，期限为一年；
二、查封吕淑霞名下的位于阳原县西城镇光华路东丽景新城住宅楼31幢3单元2层2××号的房产（房产证号：阳房权证西私字第××号）一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 禹卫红
二〇一八年三月十二日
书记员 莘 璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申75号
再审申请人(原审被告)：车海燕，女，1982年4月16日生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人(原审原告)：张景茹，女，1967年1月26日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人苑占军，河北溥泽律师事务所律师。
再审申请人车海燕因与被申请人张景茹民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车海燕申请再审称：1、申请人通过调取李永强生前使用的那建行卡、工行卡明细清单，得知在2013年1月15日李永强所持工行卡确实收到了被申请人转款97.5万元，但是在2013年3月18日、2014年1月14日李永强用建行卡分别给被申请人转款49万、100万元，李永强已超额清偿了被申请人97.5万元的借款本息；李永强借款次日将150万元的款项转给工行卡尾号为5250的他人，该款明显并未用于申请人与李永强夫妻共同生活；申请人没有因为生育而花费过被申请人所称出借的25万元款项。2、原审仅以借据认定25万元借款事实的存在证据不足。3、李永强借款用于吸收公众存款后放贷，没有用于夫妻共同生活。4、申请人与前夫李永强于2016年4月6日离婚，约定婚后所有债权归男方，所有债务归男方，即使民间借贷关系成立，该债务也应由李永强承担，应以其遗产清偿而不应判令由上诉人偿还；本案所涉债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故要求本院重审本案。
本院经审查认为，2013年3月18日李永强用建行卡转款49万元系李永强偿还此前向被申请人所借款项的本金及利息；2014年1月14日李永强用建行卡向被申请人工商银行卡转款100万元，当天被申请人收到该款后又通过该帐户转给了李永强的工商银行卡。李永强在2016年1月6日、2016年1月13日重新出具借条向被申请人借款25万元、100万元，借条所载的内容与转帐凭证等证据能够相互佐证，申请人虽称不知情，但对李永强签字的真实性未提出异议，两张借条的真实性应予以认定。申请人提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案李永强的借款产生在申请人与李永强夫妻关系存续期间，申请人没有证据证明被申请人与李永强明确约定为个人债务，没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二、三款规定的情形，亦不能证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故李永强的两笔债务应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”车海燕应对李永强的两笔债务承担偿还责任。原判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法。综上，车海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回车海燕的再审申请。
审判长 陈敬贤
审判员 彭国泉
审判员 戎瑞良
二〇一七年六月二十八日
书记员 田晶晶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04219号
原告：中行。
负责人：和某，行长。
委托代理人：黄某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：拓某，陕西某某律师事务所律师。
被告：曹某，男。
被告：某某房地产公司。
法定代表人：马某，董事长。
委托代理人：祁某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，陕西某某律师事务所律师。
原告中行（以下简称中行）与被告曹某、某某房地产公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中行委托代理人黄某，被告某某公司委托代理人祁某、陈某到庭参加了诉讼。被告曹某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日原告中行与被告曹某签订了《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定原告向曹某发放贷款79万元，贷款期限为30年，被告曹某以其购买的位于西安市高新区电子工业园电子五路某某四期第*幢*单元*层*号房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保已办理了抵押登记。现被告曹某违反贷款合同约定，多次逾期还款，被告某某公司也未按照合同履行担保责任。请求：1、依法判令被告曹某向原告偿还借款本金人民币757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元（暂计算至2016年3月6日），以上共计765742.85元，并按合同约定支付此后至被告实际支付期间的利息、罚息。2、依法判令原告对被告曹某抵押的位于西安市高新区电子工业园电子五路“某某”四期第*幢*单元*层*号房产变现所得享有优先受偿权。3、依法判令被告某某公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告曹某未答辩。
被告某某公司承认原告所诉事实，辩称本案借款人曹某对贷款提供有自物担保，某某公司应当在物权担保范围之外承担保证责任。
经审理查明，2012年3月23日原告中行（贷款人）与被告曹某（借款人）、某某公司（保证人）三方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告中行向被告曹某发放贷款79万元，用于曹某购买西安市高新区电子工业园电子五路“某某”四期第*幢*单元*层*号房产；贷款期限从2012年6月14日至2042年6月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订日利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次；在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息；借款人未按约定期限还款，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，依据基本合同约定对抵押房屋行使抵押权；被告某某公司对本合同项下贷款提供阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使；因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。同日被告曹某与原告中行签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告曹某提供其购买的西安市高新区电子工业园电子五路“某某”四期第*幢*单元*层*号房产向原告中行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息），损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。被告违反合同约定未能按期归还借款达3期以上的，原告有权提前处分抵押物实现抵押权。2014年9月9日原、被告就该抵押在西安市房屋管理局办理了房预抵字**号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。原告中行与被告曹某借款合同签订后，按照约定向被告曹某发放了贷款79万元。被告曹某自2015年4月至今未按合同约定向原告中行还款，截止2016年3月6日共欠原告中行本金人民币757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元。
以上事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，原告提供的贷款支付凭证、拖欠明细，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告曹某在履行合同中，自2015年4月起未按合同约定向原告中行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求判令被告曹某偿还原告截止2016年3月6日的借款本金757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元以及2016年3月6日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告曹某以其房屋向原告提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告对房屋的抵押权应受法律保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告某某公司对本案借款提供了连带责任保证，并且在合同中约定主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使的内容。因此，原告请求被告某某公司对被告曹某所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹某归还原告中行借款本金757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元（2016年3月6日后至判决确定的贷款清付之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。
二、被告曹某不能履行上述义务时，原告中行对被告曹某抵押的西安市高新区电子工业园电子五路某某四期*幢*单元*层*号房屋享有优先受偿权。
三、被告某某房地产公司对被告曹某的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12134元（含公告费600元）,由被告曹某、某某房地产公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 千 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 锐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04219号
原告：中行。
负责人：和某，行长。
委托代理人：黄某，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：拓某，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：曹某，男。
被告：某某房地产有限公司。
法定代表人：马某，董事长。
委托代理人：祁某，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈某，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中行（以下简称中行）与被告曹某、某某房地产有限公司（以下简称某某房地产有限公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中行委托代理人黄某，被告某某房地产有限公司委托代理人祁某、陈某到庭参加了诉讼。被告曹某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日原告中行与被告曹某签订了《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定原告向曹某发放贷款79万元，贷款期限为30年，被告曹某以其购买的位于西安市**四期第*幢*单元*层*号房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保已办理了抵押登记。现被告曹某违反贷款合同约定，多次逾期还款，被告某某房地产有限公司也未按照合同履行担保责任。请求：1、依法判令被告曹某向原告偿还借款本金人民币757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元（暂计算至2016年3月6日），以上共计765742.85元，并按合同约定支付此后至被告实际支付期间的利息、罚息。2、依法判令原告对被告曹某抵押的位于西安市高新区电子工业园电子五路“**”四期第*幢*单元*层**号房产变现所得享有优先受偿权。3、依法判令被告某某房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告曹某未答辩。
被告某某房地产有限公司承认原告所诉事实，辩称本案借款人曹某对贷款提供有自物担保，某某房地产有限公司应当在物权担保范围之外承担保证责任。
经审理查明，2012年3月23日原告中行（贷款人）与被告曹某（借款人）、某某房地产有限公司（保证人）三方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告中行向被告曹某发放贷款79万元，用于曹某购买西安市高新区**“**”四期第*幢*单元*层**号房产；贷款期限从2012年6月14日至2042年6月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订日利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次；在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息；借款人未按约定期限还款，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，依据基本合同约定对抵押房屋行使抵押权；被告某某房地产有限公司对本合同项下贷款提供阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使；因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。同日被告曹某与原告中行签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告曹某提供其购买的西安市高新区**“**”四期第*幢*单元*层*号房产向原告中行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息），损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。被告违反合同约定未能按期归还借款达3期以上的，原告有权提前处分抵押物实现抵押权。2014年9月9日原、被告就该抵押在西安市房屋管理局办理了房预抵字2014****号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。原告中行与被告曹某借款合同签订后，按照约定向被告曹某发放了贷款79万元。被告曹某自2015年4月至今未按合同约定向原告中行还款，截止2016年3月6日共欠原告中行本金人民币757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元。
以上事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，原告提供的贷款支付凭证、拖欠明细，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告曹某在履行合同中，自2015年4月起未按合同约定向原告中行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求判令被告曹某偿还原告截止2016年3月6日的借款本金757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元以及2016年3月6日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告曹某以其房屋向原告提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告对房屋的抵押权应受法律保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告某某房地产有限公司对本案借款提供了连带责任保证，并且在合同中约定主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使的内容。因此，原告请求被告某某房地产有限公司对被告曹某所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹某归还原告中行借款本金757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元（2016年3月6日后至判决确定的贷款清付之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。
二、被告曹某不能履行上述义务时，原告中行对被告曹某抵押的西安市**四期*幢*单元*层*号房屋享有优先受偿权。
三、被告某某房地产有限公司对被告曹某的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12134元（含公告费600元）,由被告曹某、某某房地产有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 千 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 锐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04219号
原告：中行。
负责人：和某，行长。
委托代理人：黄某。
委托代理人：拓某。
被告：曹某，男。
被告：陕西某某房地产有限公司。
法定代表人：马某，董事长。
委托代理人：祁某。
委托代理人：陈某。
原告中行（以下简称中行）与被告曹某、陕西某某房地产有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告中行委托代理人黄某，被告某某公司委托代理人祁某、陈某到庭参加了诉讼。被告曹某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日原告中行与被告曹某签订了《个人一手住房贷款合同》以及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定原告向曹某发放贷款79万元，贷款期限为30年，被告曹某以其购买的位于西安市**区**园**路**四期第*幢*单元*层**号房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保已办理了抵押登记。现被告曹某违反贷款合同约定，多次逾期还款，被告某某公司也未按照合同履行担保责任。请求：1、依法判令被告曹某向原告偿还借款本金人民币757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元（暂计算至2016年3月6日），以上共计765742.85元，并按合同约定支付此后至被告实际支付期间的利息、罚息。2、依法判令原告对被告曹某抵押的位于西安市**区****路“**”四期第*幢*单元*层*号房产变现所得享有优先受偿权。3、依法判令被告某某公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告曹某未答辩。
被告某某公司承认原告所诉事实，辩称本案借款人曹某对贷款提供有自物担保，某某公司应当在物权担保范围之外承担保证责任。
经审理查明，2012年3月23日原告中行（贷款人）与被告曹某（借款人）、某某公司（保证人）三方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定原告中行向被告曹某发放贷款79万元，用于曹某购买西安市**区**“**”四期第*幢*单元*层*号房产；贷款期限从2012年6月14日至2042年6月14日；贷款利率为浮动利率，合同签订日利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次；在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息；借款人未按约定期限还款，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，依据基本合同约定对抵押房屋行使抵押权；被告某某公司对本合同项下贷款提供阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使；因履行本合同产生的一切争议纠纷，双方协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。同日被告曹某与原告中行签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告曹某提供其购买的西安市**区**“**”四期第*幢*单元*层*号房产向原告中行作抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息），损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。被告违反合同约定未能按期归还借款达3期以上的，原告有权提前处分抵押物实现抵押权。2014年9月9日原、被告就该抵押在西安市房屋管理局办理了房预抵字**号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。原告中行与被告曹某借款合同签订后，按照约定向被告曹某发放了贷款79万元。被告曹某自2015年4月至今未按合同约定向原告中行还款，截止2016年3月6日共欠原告中行本金人民币757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元。
以上事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，原告提供的贷款支付凭证、拖欠明细，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告曹某在履行合同中，自2015年4月起未按合同约定向原告中行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求判令被告曹某偿还原告截止2016年3月6日的借款本金757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元以及2016年3月6日后至贷款清付之日产生的利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告曹某以其房屋向原告提供了抵押，并办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告对房屋的抵押权应受法律保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告某某公司对本案借款提供了连带责任保证，并且在合同中约定主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使的内容。因此，原告请求被告某某公司对被告曹某所负债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹某归还原告中行借款本金757287.27元，利息8327.41元，罚息128.17元（2016年3月6日后至判决确定的贷款清付之日产生的利息、罚息、按合同约定支付）。
二、被告曹某不能履行上述义务时，原告中行对被告曹某抵押的西安市*区****四期**幢*单元*层*号房屋享有优先受偿权。
三、被告陕西某某房地产有限公司对被告曹某的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12134元（含公告费600元）,由被告曹某、陕西某某房地产有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 千 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 锐
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初39号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人何某某（曾用名何某某），男。2016年12月16日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，2017年1月13日被徐州市公安局云龙分局取保候审，12月1日被徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至12月，被告人何某某在未取得相关烟草专卖许可证的情况下，违反国家烟草专卖规定，通过互联网以邮购的方式购买大量卷烟，然后通过微信朋友圈等方式进行宣传，加价销售给李某某、刘某等人，牟取非法利益，销售金额为人民币79387元。
2016年12月15日，徐州市烟草专卖局的执法检查人员对徐州市云龙区钻石国际某某室进行检查，查获被告人何某某尚未销售的各类卷烟615.2条，价值人民币4万余元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，其中中华（5000出口）、Marlboro(GOLDORIGINAL)、Marlboro（BLACKMENTHOL）三种卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币5000余元。
被告人何某某对上述事实无异议。
上述事实，有证人李某某、刘某、夏某等人的证言，被告人何某某的供述，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站《卷烟鉴别检验报告》，江苏省徐州市烟草专卖局检查（勘验）笔录，电子数据提取笔录，电子证据检查笔录，户籍证明，扣押物品清单，微信转帐记录，支付宝交易记录，涉案照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币10000元，予以追缴，上交国库。查获的卷烟615.2条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 周迎东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 崔 璨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3123号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
主要负责人：郭爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：王其�，该支行职员。
被告：殷培川，男，汉族，住禹城市。
被告：陶明虎，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：窦雷吉，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告殷培川、陶明虎、窦雷吉金融借款合同纠纷一案，经审理后于2016年2月26日做出了（2015）禹商初字第190号民事判决书，判令：一、被告殷培川给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）；二、被告陶明虎、窦雷吉对第一项借款本息承担连带责任。承担责任后，有权向被告殷培川追偿；三、案件受理费1050元，公告费600元，由三被告负担。被告陶明虎不服判决，向山东省德州市中级人民法院提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2016年8月18日做出（2016）鲁14民终1117号民事裁定书，裁定：一、撤销禹城市人民法院（2015）禹商初字第190号民事判决；二、发回禹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王其东、被告陶明虎及其委托诉讼代理人李祥龙、被告窦雷吉及其委托诉讼代理人邱建设到庭参加了诉讼，被告殷培川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月8日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的借款合�，约定由被告殷培川贷款，被告陶明虎、窦雷吉担保，授信期限为2010年6月8日至2013年12月8日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年6月2日，被告殷培川从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年11月25日，现借款已逾期。要求三被告偿还借款5万元及自2013年11月25日至还清之日止按月利率计算的利息和罚息。
被告殷培川未作答辩。
被告陶明虎辩称，被告殷培川一直没有到庭参加庭审，无法查明原告所诉借款的真实性。被告陶明虎没有签署过对原告所诉贷款的担保文件，也不认识被告殷培川，被告陶明虎不应承担担保责任。应驳回原告对被告陶明虎的诉讼请求。
被告窦雷吉辩称，被告殷培川一直没有到庭参加庭审，无法查明原告所诉借款的真实性。被告窦雷吉不认识被告殷培川，没有为其贷款提供过担保。被告窦雷吉确实在原告工作人员张某某的侄子张某拿来的一张空白合同上签过字，但没有签过任何担保合同，原告是在被告窦雷吉不知情的情况下骗其签字，借款合同是原告的制式合同，原告没有向被告窦雷吉讲明所签合同条款，应为无效合同。原告提供合同的签订日期是2010年6月8日，担保人的责任也开始生效，无论原告是否发放过贷款，原告的诉求已超过诉讼时效。应驳回原告对被告窦雷吉的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月12日，被告殷培川向原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行提出贷款5万元的申请，申请书上注明被告殷培川的个人身份证号以及贷款担保人为陶明虎、窦雷吉。2010年6月8日，原告与被告殷培川签订了《农户贷款借款合同》。合�的主要内容：被告殷培川向原告借款5万元，原告将5万元借款发放到被告殷培川的6228411810029739212银行卡账户上，采取自助可循环方式，额度有效期为2010年6月8日至2013年6月8日，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率执行1年期中国人民银行同期同档次贷款基准利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原告与被告殷培川在《农户贷款借款合同》上加盖了公章或签字。《农户贷款借款合同》上所注的保证人是陶明虎、窦雷吉和他们的身份证号码。同日，原告向被告殷培川的6228411810029739212银行卡账户转存5万元借款。借款期间，被告殷培川多次循环使用5万元借款。被告殷培�在借款到期后没有偿还原告借款本金5万元及利息，截止到2017年11月10日欠原告的利息为16452.63元。庭审中，被告陶明虎、窦雷吉否认《农户贷款借款合同》上的保证人“陶明虎、窦雷吉”是本人所签。原告向法院提出对被告陶明虎、窦雷吉的字迹进行鉴定的申请。本院委托日照浩德司法鉴定所对《农户贷款借款合同》中“陶明虎、窦雷吉”签名字迹是否是其本人所写进行鉴定。日照浩德司法鉴定所经鉴定作出[2017]文鉴字第646号文书鉴定意见书，鉴定意见为：《农户贷款借款合同》中“窦雷吉”签名字迹是被告窦雷吉本人书写，“陶明虎”签名字迹不是被告陶明虎本人书写。日照浩德司法鉴定所收取鉴定费4000元。原告及被告陶明虎、窦雷吉对鉴定意见没有异议。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告殷培川签订的《农户贷款借款合同》,是当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人应全面履行合同。原告向被告殷培川发放贷款后，被告殷培川应当按照合同约定及时向原告偿还借款本息，被告殷培川没有及时偿还原告借款本息，应承担此纠纷全部还款责任。经日照浩德司法鉴定所鉴定，《农户贷款借款合同》中“窦雷吉”签名字迹是被告窦雷吉本人书写，应当认定被告窦雷吉对被告殷培川向原告的借款提供了担保，被告窦雷吉应当对被告殷培川所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告窦雷吉所辨，没有为被告殷培川的借款提供担保、借款合同为无效合同、原告所诉已超诉讼时效，没有事实和法律依据，�予支持。被告陶明虎辩称没有为被告殷培川的借款提供担保，经日照浩德司法鉴定所鉴定，《农户贷款借款合同》中“陶明虎”签名字迹不是被告陶明虎本人书写，被告陶明虎不应承担本案的保证责任。原告应承担2000元的鉴定费。被告殷培川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响在查明案件事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷培川偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的借款5万元及截止到2017年11月10日的利息16452.63元，2017年11月10日之后的利息按照�国人民银行规定的一年期贷款利率上浮50%计算至实际付清之日；
二、被告窦雷吉对被告殷培川的上述应付款项承担连带清偿责任。被告窦雷吉偿还后，有权向被告殷培川追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，限被告殷培川、窦雷吉于判决生效后七日内付清。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原审公告费600元，重审公告费、邮寄费340元，鉴定费4000元，共计5990元，由原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行负担2000元，被告殷培川、窦雷吉负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏远新
审 判 员 徐德玲
人民陪审员 王松松
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 爽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8543号
原告：郑爱军，男，1976年2月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈小云，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。
被告：郑建枝，男，1965年4月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：郑右谦，女，1967年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告郑爱军与被告郑建枝、被告郑右谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要重新收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑爱军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑爱军负担。
审判员 黄福真
二O一八年元月三日
书记员 阙小玉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12937号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1。统一社会信用代码：915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
被告：程国明，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李茂丹，女，1969年2月7日出生，汉族，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告程国明、李茂丹金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审判员 卢君
二〇一七年八月九日
书记员 翁贞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭光，男，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人：杨明新，总经理。
再审申请人陈旭光因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈旭光申请再审称，数码广场自2006年7月开业以后，各业主依据与开发商签订的《商品房预售合同》的约定，可自主或自行经营或将商铺出租他人经营。由于数码广场位于硅谷中心区域，生意兴隆，经营者收益颇丰，商铺租金亦逐年增长。2015年1月12日开始，亿世界电子市场公司、亿世界物业公司单方面发布公告，决定停止业主自由商铺招商及租赁，并要求原有经营户退铺。2015年2月10日，两公司将数码广场强行关闭。申请人的商铺承租人不得不与申请人终止租赁协议，导致申请人收益中断，造成经济损失。两被申请人单方面强行关闭数码广场，侵害了申请人商铺物权当中的经营收益权，并导致申请人重大损失，构成侵权，应承担相应法律责任。为此，申请人提起诉讼，要求两被申请人停止侵害、排除妨碍，继续履行原约定的管理、服务义务，恢复数码广场原有的适合经营状态，以便于申请人得以出租商铺，确保正常的回报收益，并赔偿申请人自2015年2月10日起至恢复经营之日止因中断出租的租金收入损失。然而一、二审法院无视事实，曲解法律法规及相关合同（协议）的约定，作出错误判决。数码广场2014年间经营状况虽不及刚开业时火爆，但也维持在正常的水平，业主包括经营户亦有较好的稳定的收益。但自被亿世界电子市场公司、亿世界物业公司强行关闭之日起，不管自主经营还是出租他人经营的，业主回报收益瞬间归于零。时至今日很快就要满三年了，已造成业主重大经济损失。最让人不能容忍的是，亿世界电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来功能不再经营电子产品市场，而是要改造成写字楼出租，专做网络金融业务。写字楼的价位与市场商铺价位原本就不能同日而语，况且已经形成一定知名度、良好声誉和有市场的商铺价位就更不可比了，业主的损失日后潜在、隐性的损失更是不可估量。为能使自身权益切实得到保护，申请人现依法提出申诉，敬请贵院裁定撤销一、二审判决，发回重审。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害陈旭光基于物权享有的通行权利。陈旭光以其不能自由出入并使用商铺为由主张亿世界物业公司、亿世界电子市场公司侵害其物权并要求赔偿责任，于法无据。一审法院查明，本案争议点发生在商铺经营与管理问题上，为响应政府关于中关村西区业态调整的整体要求，由亿世界电子市场公司作为平台，商铺产权人将商铺委托该公司出租予专门公司管理的这一新模式本身并不违背上述双方所确立的关于统一管理的原则。尽管亿世界电子市场公司、亿世界物业公司与商铺产权人陈旭光在具体出入大厦、物业状态等问题存在分歧，但该公司即时地退出市场模式必然会对商铺的使用、经营产生影响。虽然该行为尚不构成侵权，但导致商铺使用、经营无法持续的利益损失应当由行为人亿世界电子市场公司、亿世界物业公司给予公平合理的补偿。一审法院依法酌情以六个月合理期间并参照北京赛智科融投资管理有限公司统一出租测算标准确定补偿数额并无不当。应当指出，陈旭光依据其物权主张排除妨害及损害赔偿，一审法院根据查明的事实，依法所作判决结果并无不当，但援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条公平责任之规定予以处理，属适用法律错误，二审法院予以纠正正确。
综上，陈旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈旭光的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈旭光，男，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人：杨明新，总经理。再审申请人陈旭光因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称亿世界电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称亿世界物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭光申请再审称，数码广场自2006年7月开业以后，各业主依据与开发商签订的《商品房预售合同》的约定，可自主或自行经营或将商铺出租他人经营。由于数码广场位于硅谷中心区域，生意兴隆，经营者收益颇丰，商铺租金亦逐年增长。2015年1月12日开始，亿世界电子市场公司、亿世界物业公司单方面发布公告，决定停止业主自由商铺招商及租赁，并要求原有经营户退铺。2015年2月10日，两公司将数码广场强行关闭。申请人的商铺承租人不得不与申请人终止租赁协议，导致申请人收益中断，造成经济损失。两被申请人单方面强行关闭数码广场，侵害了申请人商铺物权当中的经营收益权，并导致申请人重大损失，构成侵权，应承担相应法律责任。为此，申请人提起诉讼，要求两被申请人停止侵害、排除妨碍，继续履行原约定的管理、服务义务，恢复数码广场原有的适合经营状态，以便于申请人得以出租商铺，确保正常的回报收益，并赔偿申请人自2015年2月10日起至恢复经营之日止因中断出租的租金收入损失。然而一、二审法院无视事实，曲解法律法规及相关合同（协议）的约定，作出错误判决。数码广场2014年间经营状况虽不及刚开业时火爆，但也维持在正常的水平，业主包括经营户亦有较好的稳定的收益。但自被亿世界电子市场公司、亿世界物业公司强行关闭之日起，不管自主经营还是出租他人经营的，业主回报收益瞬间归于零。时至今日很快就要满三年了，已造成业主重大经济损失。最让人不能容忍的是，亿世界电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来功能不再经营电子产品市场，而是要改造成写字楼出租，专做网络金融业务。写字楼的价位与市场商铺价位原本就不能同日而语，况且已经形成一定知名度、良好声誉和有市场的商铺价位就更不可比了，业主的损失日后潜在、隐性的损失更是不可估量。为能使自身权益切实得到保护，申请人现依法提出申诉，敬请贵院裁定撤销一、二审判决，发回重审。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害陈旭光基于物权享有的通行权利。陈旭光以其不能自由出入并使用商铺为由主张亿世界物业公司、亿世界电子市场公司侵害其物权并要求赔偿责任，于法无据。一审法院查明，本案争议点发生在商铺经营与管理问题上，为响应政府关于中关村西区业态调整的整体要求，由亿世界电子市场公司作为平台，商铺产权人将商铺委托该公司出租予专门公司管理的这一新模式本身并不违背上述双方所确立的关于统一管理的原则。尽管亿世界电子市场公司、亿世界物业公司与商铺产权人陈旭光在具体出入大厦、物业状态等问题存在分歧，但该公司即时地退出市场模式必然会对商铺的使用、经营产生影响。虽然该行为尚不构成侵权，但导致商铺使用、经营无法持续的利益损失应当由行为人亿世界电子市场公司、亿世界物业公司给予公平合理的补偿。一审法院依法酌情以六个月合理期间并参照北京赛智科融投资管理有限公司统一出租测算标准确定补偿数额并无不当。应当指出，陈旭光依据其物权主张排除妨害及损害赔偿，一审法院根据查明的事实，依法所作判决结果并无不当，但援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条公平责任之规定予以处理，属适用法律错误，二审法院予以纠正正确。综上，陈旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈旭光的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年三月三十日书记员  周 润
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1948号
原告：王笑梅。
被告：周卫东。
被告：张艳。
被告：游海滨。
本院在审理原告王笑梅与被告周卫东、张艳、游海滨民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王笑梅撤回起诉。
审判员 张力
二〇一五年十一月十八日
书记员 付琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2863号
原告：唐青松，男，1986年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。
被告：武侯区博源石材经营部，经营场所：武侯区。
经营者：林俊。
原告唐青松诉被告武侯区博源石材经营部买卖合同纠纷一案，因原告唐青松未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐青松自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年三月十二日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初2863号原告：唐青松，男，1986年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。被告：武侯区博源石材经营部，经营场所：武侯区。经营者：林俊。原告唐青松诉被告武侯区博源石材经营部买卖合同纠纷一案，因原告唐青松未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐青松自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年三月十二日书记员  张莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第304号
原告刘艳生，男，汉族，1959年4月8日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹小元，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告刘艳生诉被告尹小元民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘艳生及其代理人胡楠、被告尹小元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳生诉称，原告与被告系老乡关系，同时被告是永州市永嘉房地产开发有限公司的股东，该公司目前在永州市从事房地产开发。2012年7月份，被告作为公司股东因增资需要向原告借款，基于老乡信任，原告于2012年7月28日借给被告人民币10万元整，双方当即签订了借款协议，协议就借款期限、利息等事项进行了约定；同时，原、被告还口头约定：如果原告因资金需要有权提前收回借款。2014年7月28日借款到期，被告在付清全部利息后，要求续借一年，为此双方在原借款协议上再次约定。2014年1月28日，被告又因承建常宁市残联办公楼需资金周转为由再次向原告借款5万元整，并签订了借款协议，且协议中就借款期限、利息等事项进行了约定。2014年10月份，原告因投资需要找被告提前收回部分借款，于是跟被告联系，结果被告电话一直无法接通，为维权，原告前往被告所在的永州市永嘉房地产开发有限公司询问，却被告知被告有可能携款潜逃，其所在的公司也有很长时间联系不上被告，后原告又通过朋友及被告的家人了解，得到的结果是被告尹小元已经失联。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告刘艳生为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议二份，证实原、被告双方签订借款协议，尹小元于2014年1月28日向原告借款5万元，于2014年7月28日向原告借款10万元，被告尹小元向原告刘艳生共借款15万元，约定利息为年30%。
被告尹小元对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，尹小元于2014年1月28日向原告借款5万元，于2014年7月28日向原告借款10万元，被告尹小元向原告刘艳生共借款15万元，约定利息为年30%。2014年10月份，因被告尹小元失去联系，原告刘艳生于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹小元偿还原告借款。
上述事实，有原告刘艳生向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹小元借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹小元应承担本案的全部责任。原告刘艳生要求被告尹小元偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹小元在本判决生效后十日内偿还原告刘艳生借款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月28日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，共计3170元，由被告尹小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第304号
原告刘某丙，男，汉族，1959年4月8日出生。
委托代理人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，1971年4月6日出生。
原告刘某丙诉被告尹某某民间借贷一案于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘某丙及其代理人胡楠、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某丙诉称，原告与被告系老乡关系，同时被告是永州市永嘉房地产开发有限公司的股东，该公司目前在永州市从事房地产开发。2012年7月份，被告作为公司股东因增资需要向原告借款，基于老乡信任，原告于2012年7月28日借给被告人民币10万元整，双方当即签订了借款协议，协议就借款期限、利息等事项进行了约定；同时，原、被告还口头约定：如果原告因资金需要有权提前收回借款。2014年7月28日借款到期，被告在付清全部利息后，要求续借一年，为此双方在原借款协议上再次约定。2014年1月28日，被告又因承建常宁市残联办公楼需资金周转为由再次向原告借款5万元整，并签订了借款协议，且协议中就借款期限、利息等事项进行了约定。2014年10月份，原告因投资需要找被告提前收回部分借款，于是跟被告联系，结果被告电话一直无法接通，为维权，原告前往被告所在的永州市永嘉房地产开发有限公司询问，却被告知被告有可能携款潜逃，其所在的公司也有很长时间联系不上被告，后原告又通过朋友及被告的家人了解，得到的结果是被告尹某某已经失联。特请求依法判令解除原告与被告之间的借款协议，判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告刘某丙为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款协议二份，证实原、被告双方签订借款协议，尹某某于2014年1月28日向原告借款5万元，于2014年7月28日向原告借款10万元，被告尹某某向原告刘某丙共借款15万元，约定利息为年30%。
被告尹某某对原告诉请的事实和证据没有异议，亦表示愿意偿还借款，但因资金都投入到公司搞开发，暂时难以归还借款本息。
经审理查明，被告因投资永州市永嘉房地产开发公司项目，尹某某于2014年1月28日向原告借款5万元，于2014年7月28日向原告借款10万元，被告尹某某向原告刘某丙共借款15万元，约定利息为年30%。2014年10月份，因被告尹某某失去联系，原告刘某丙于2014年11月6日诉至本院，要求被告尹某某偿还原告借款。
上述事实，有原告刘某丙向法庭提交的证据1及原、被告庭审陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尹某某借款后不予偿还且又失去联系，是酿成本案的根本原因，被告尹某某应承担本案的全部责任。原告刘某丙要求被告尹某某偿还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但诉请按年30%支付利息的诉讼请求其利息已超出银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，对超出银行贷款利率四倍的利息不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告尹某某在本判决生效后十日内偿还原告刘某丙借款15万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年8月28日起至还款之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，共计3170元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一五年一月十九日
书记员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第253-1号
申请执行人郝民昌
被执行人赵延军
被执行人禹城市金狮机械设备有限公司。
法定代表人赵延军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人禹城市金狮机械设备有限公司所有的办公楼及办公设备、厂房设施、硬化路面、电动大门、门岗房等所有财产。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2015年11月9日至2018年11月8日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 王志广
二〇一五年十一月九日
书记员 陈廉鑫
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初64号
原告：昆明禧康商贸有限公司，住所地：昆明市环城西路。
法定代表人：耿医，总经理。
委托诉讼代理人：辜小花，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：云南白药置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区。
法定代表人：陈军，总经理。
第三人：云南蓝光和骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：陈军，总经理。
第三人：郭飞华，男，1982年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告昆明禧康商贸有限公司诉被告云南白药置业有限公司、第三人云南蓝光和骏房地产开发有限公司、第三人郭飞华承揽合同纠纷一案，因原告昆明禧康商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按昆明禧康商贸有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初64号原告：昆明禧康商贸有限公司，住所地：昆明市环城西路。法定代表人：耿医，总经理。委托诉讼代理人：辜小花，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：云南白药置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：陈军，总经理。第三人：云南蓝光和骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：陈军，总经理。第三人：郭飞华，男，1982年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告昆明禧康商贸有限公司诉被告云南白药置业有限公司、第三人云南蓝光和骏房地产开发有限公司、第三人郭飞华承揽合同纠纷一案，因原告昆明禧康商贸有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明禧康商贸有限公司自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月二十九日书记员  张莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第00747号
原告李定坤。
原告秦飞霞。
被告邹学刚。
被告邯郸市庞大兴沃汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市东环路北。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市滏西大街33号。代码证号：80556526-0。
负责人张沄辰，该公司经理。
本院在审理原告李定坤、秦飞霞与被告邹学刚、邯郸市庞大兴沃汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李定坤、秦飞霞于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定坤、秦飞霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李定坤、秦飞霞撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告李定坤、秦飞霞负担。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 及少伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4074号
罪犯刘宗利，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2008年6月20日作出了（2008）蒙刑初字第70号刑事判决，以被告人刘宗利犯绑架、强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘宗利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘宗利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘宗利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2024年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第360号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年1月18日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化，无业，住西平县。曾因犯抢劫罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年7月26日刑满释放。
被告人崔某，男，1993年11月22日出生，汉族，陕西省泾阳县人，初中文化，无业，住泾阳县。
被告人钞建军，男，1972年2月9日出生，汉族，河南省西平县人，小学文�，无业，住西平县。曾因犯抢劫罪于1994年9月20日被河南省驻马店中级人民法院判处无期徒刑，2012年1月19日刑满释放。
以上三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人赵某某、崔某、钞建军犯非法拘禁罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人赵某某、崔某、钞建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日7时许，被告人赵某某驾驶其粤S＊＊＊**捷达牌汽车，搭载被告人钞建军、崔某来到被害人谢某某的住所，要求谢偿还欠款3200元。同日8时30分许，赵某某等人驾车强行将谢某�带至东莞市虎门镇东升旅馆＊房，期间，赵等人殴打折磨谢，迫使其还钱。17时许，赵某某等人又将谢某某转移至虎门镇北栅社区北栅公寓430房，继续殴打谢迫使其找人借钱，导致谢的手部、足部等部位多处受伤。20时30分许，谢某某的弟弟将钱送至北栅太湖酒店路段交给赵某某，赵等人将谢放走。次日零时许，谢某某向公安机关报案。2014年9月1日11时30分许，谢某某与赵某某、崔某、钞建军一起到派出所协商处理赔偿事宜，民警遂将赵、崔、钞三人抓获，当场缴获作案工具捷达牌汽车1辆。经法医鉴定，被害人谢某某所受损伤为轻微伤。。
以上事实，被告人赵某某、崔某、钞建军在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，调查函，户籍证明，住客登记表，入住登记表，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，诊断证明书，伤情照片，释放证明�，被害人谢某某的陈述，证人夏某、罗某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵某某、崔某、钞建军的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、崔某、钞建军无视国法，为索取债务结伙非法拘禁被害人，其行为已构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某、崔某、钞建军犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人钞建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某、崔某在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，对被告人钞建军在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年12月31日止。）
二、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年11月30日止。）
三、被告人钞建军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年4月31日止。）
四、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具粤S＊＊＊**捷达牌汽车，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1790号
申请执行人沈发琴，女，1965年12月25日出生，住浙江省湖州市南浔区菱湖�下昂村麦熟其15号，公民身份号码:330511196512253627。
申请执行人姚建花，女，1990年5月23日出生，住浙江省湖州市南浔区和孚镇新胜村草田圩37号，公民身份号码:330501199005238001。
申请执行人姚晨晨，男，1995年10月28日出生，住浙江省湖州市南浔区菱湖镇下昂村麦熟其15号，公民身份号码:330501199510287998。
被执行人沈嘉伟，男，1995年3月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区东林镇泉心村高桥头5号，公民身份号码:330501199503228519。
本院在执行申请执行人沈发琴等与被执行人沈嘉伟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00177号
原告郭超，男，汉族，农民，住华县下庙镇甘村八组。
被告李磊县，男，汉族，农民，住柳枝镇政府干部。
委托代理人雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。
本院在审理原告郭超与被告李磊县保证合同纠纷一案中，原告郭超于2015年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告郭超申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郭超承担。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛 朵
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初731号
原告：姚统来，男，1965年5月1日生，汉族，现住阳原县。（未到庭）
原告委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司阳原支公司。
地址：阳原县西城西宁路东（怡宁佳苑底商）。
负责人：刘建文，经理。
委托代理人：李海东，公司职员。
原告姚统来与被告华安财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚统来的委托代理人张素花、被告阳原支公司的委托代理人李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚统来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行保险合同义务赔偿原告因交通事故造成施救费用19500元，垫付路损1131元，车辆修复费用121115元，鉴定费用3000元，共计144746元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日23时许，原告驾驶原告所有的冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××）重型货车由东向西行驶至北京顺义区原平直线后，因周和军驾驶的车辆在路边停放，原告车辆前部与该车辆左后部相撞，原告车辆与停放车辆相接触后车辆又与路树，驾驶标志相撞。原告车辆多部位损坏，路树损坏，交通标志损坏司机受伤的交通事故。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队作出责任认定，原告车辆负事故全部责任。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，原告车辆经现场施救又施救到汽修厂，被告对原告车辆损失未进行赔偿。原告所有的冀Ｇ×××××(冀Ｇ×××××)重型货车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额主车150072元，不计免赔率）。保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，原告车辆经鉴定需要修复，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告未能依约向原告支付保险赔偿。原告车辆为营运车辆，为了减少损失，特向贵院提起诉讼，恳请依法判处。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对要素表的第1项事故发生的经过、第2项责任认定，第3项事故车辆投保情况，投有车辆损失险，均无异议。事故发生在保险期内，对于原告合理损失在保险限额内承担。对车辆鉴定报告的鉴定金额偏高，其中驾驶室总成的价格要比市场价高1万元，法院委托书非本案委托书，故申请重新鉴定。路产损失无异议。施救费偏高，无施救明细，不认可，认可1万元。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保情况，有投保单证实，本院予以确认。对事故发生经过和责任认定有顺义公安局交警大队事故认定书证实，本院予以确认。
对原告的具体损失依法确认如下：
1、车辆修复费用128315元（原告主张车辆修复费用121115元，提供证据有鉴定意见书1份。庭后原告发现扣减残值时误将残值800元扣减为8000元，申请将车辆修复费用更正为128315元。被告主张车辆鉴定报告的鉴定金额偏高，合理性和严谨性有异议，故申请重新鉴定，公司估价80000元，对原告扣减错误不认可，认可扣减800元。本院认为，原告车辆损失有法院依法委托到有资质鉴定机构作出的鉴定意见书证实，本院应予采信，被告保险公司以鉴定金额和公司定损金额差距较大，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三款的规定申请重新鉴定，经质证，被告阳原支公司不能提供证据证实自己的主张，不符合重新鉴定的条件，故本院对被告重新鉴定的申请不予支持，经核实依法确认原告车辆修复费用128315元）。
2、施救费19500元（原告主张施救费19500元，提供票据2张证实。被告主张交警指定施救国家规定是不收费用的，个人施救最高不超过5000元，第一次施救过高，第二次施救按施救公里应该是3000多元，共认可10000元。本院认为，原告主张有正规发票证实，故予以支持）。
3、垫付路损1131元（原告主张事故发生后垫付路损1131元，被告无异议，本院予以确认）。
4、苗木赔偿款1000元（原告主张苗木赔偿款1000元，提供票据1张。被告主张报案时无此赔偿项目，故我方不认可，需要庭后核实。本院经核实确认原告苗木赔偿款1000元）。
5、鉴定费3000元（原告主张鉴定费3000元，提供票据1张。被告对鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院确认原告鉴定费3000元）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同约定的义务。在保险事故发生后，原告有权向被告申请在车损险保额限额内赔偿保险金，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。
综上所述：原告损失共计149946元，被告华安财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险保额限额内赔偿原告149946元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险保额限额内赔偿原告149946元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取计1649元，鉴定费3000元，合计4649元，由被告被告华安财产保险股份有限公司阳原支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵建文
二〇一七年十一月十一日
书记员 张 志
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢111号
申请执行人张艳萍，女，1967年8月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4355号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第5号
原告王某某，男，住济南市。
委托代理人杭怀川，男，住济南市。
委托代理人姜斌，男，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被告陶某某，女，住济南市。
委托代理人段新颖，男，济南历下姚家法律服务所法律工作者，住济南市。
原告王某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杭怀川、姜斌，被告陶某某及其委托代理人段新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方经人介绍于2013年认识，2013年8月2日双方在济南市历下区民政局登记结婚，婚后无子女。因双方经人介绍认识，婚前缺乏了解，而且从登记结婚到现在原被告从未在一起同居生活，根本没有夫妻感情，原告王某某曾于2014年3月起诉到法院要求离婚，法院做出（2014）历民初字第439号民事判决书，判决不准双方离婚。至今双方未能和好，原告王某某认为双方的夫妻感情确已破裂，无奈再次诉至法院，请求判令双方离婚、判令被告陶某某返还定金10010元及三金（金手镯、金项链、金戒指），诉讼费用由被告陶某某承担。
原告王某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚证二份；
2、（2014）历民初字第439号民事判决书一份；
3、证人证言二份。
被告陶某某辩称，1、陶某某不同意离婚。因为双方是有感情基础的，之所以产生一些矛盾，是由于原告王某某的母亲提出一些不合理的要求，加上双方缺乏沟通，造成彼此误会。因此，陶某某认为双方从恋爱到登记结婚都是自愿的，称没有感情，是不可能的，因此陶某某与王某某的感情并未破裂。请法院慎重考虑，再给双方一次和好的机会。2、原告王某某要求返还定金，完全不是事实。首先，陶某某并未收取定金；其次，王某某在（2014）历民初字第439号案件中所称的定金的数额及送定金的过程与原告王某某的证人证言，与其所述不符，也证明原告王某某所说不是事实。关于三金，是原告王某某赠予给陶某某的，原告王某某要求返还没有法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告王某某的诉讼请求。
被告陶某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某、被告陶某某2013年经人介绍相识，于2013年8月2日登记结婚，双方婚后无子女，未举行婚礼，未同居生活。
双方于2013年3月18日，按照当地农村风俗，在历下区陶然饺子城举行订婚仪式，王某某的母亲通过媒人韩莲英给予陶某某的母亲定亲彩礼10010元，在酒席上，王某某将事前其购买“三金”（金手镯、金项链、金戒指各一个）给陶某某佩戴，陶某某按照当地定亲风俗“改口”。
定亲之后，双方原定农历2013年9月26日举行婚礼，在筹备婚礼的过程中，双方因为购买汽车等事宜发生矛盾，遂导致婚礼未举办，进而矛盾升级，2014年3月，王某某诉至本院要求离婚并返还定亲彩礼、三金，2014年4月24日本院做出（2014）历民初字第439号民事判决书，给予双方和好的机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，遂判决不准双方离婚，并驳回了王某某的其他诉讼请求。6个月期限届满之后，因双方仍未和好，王某某于2014年12月16日再次诉至本院，要求离婚并返还定亲彩礼、三金。陶某某不同意离婚，认为双方夫妻感情尚未破裂，否认收到定亲彩礼10010元，认为三金系王某某赠予，不同意返还。
证人韩莲英证明双方未共同生活，王某某亦称双方未共同生活，没有夫妻性生活，登记后陶某某总共去过王某某家里三次，只是吃完饭就走；陶某某称双方共同生活过，存在夫妻性生活。
本院认为，携子之手，与之偕老。这是中华民族对于婚姻的美好的祝福和希望，然而结婚自由，离婚亦自由。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。从本案的具体情况来看，王某某、陶某某经人介绍相识，在认识很短的时间内，即按照当地风俗习惯举行了定亲仪式，定亲后，又匆匆登记结婚，总共才半年左右的时间，双方未建立起真正的夫妻感情，缺乏相互了解，感情基础薄弱；又加上筹备婚礼过程中，双方因为成长环境、教育环境等的差异，自然产生一些矛盾，原本正常，但问题是出现了这些矛盾冲突后夫妻二人如何沟通、双方的家庭如何沟通。从二人婚姻的整个过程来看，由于双方缺乏沟通、缺乏相互了解，又加上可能双方的亲友的不适当的解决矛盾的方式的干扰，双方的矛盾不断升级，夫妻感情僵化，矛盾无法劝解，最终走到了王某某起诉要求离婚的严重程度。虽然本院在上次诉讼中力劝双方和好并给予了半年的时间让双方去互谅互让，争取和好如初，但截止本次诉讼的庭审，仍未见双方有和好的迹象，虽然本院庭审中多次苦言相劝，劝告双方当事人站在长远的角度上珍惜这段来之不易的缘分，劝告双方当事人站在养育自己的父母的角度上体谅老人给孩子成家立业的辛苦，王某某仍坚决要求离婚并拒绝本院调解，陶某某虽然口头表示不同意离婚，但无任何和好的表示，综上，本院认定双方夫妻感情确已破裂，遂准予王某某、陶某某离婚。关于定亲彩礼10010元，陶某某否认收到，且抗辩称王某某两次起诉主张的数额不一致，本院认为，结合证人证言，考虑到当地结婚风俗习惯有“定亲万有挑一、婚礼ＸＸ挑七（妻）”的说法，在定亲仪式中给付定亲彩礼10010元，符合当地结婚风俗，至于该数额是10010元还是11000元，本院认为采信经手人即媒人韩莲英的证言为妥，从另外一个方面讲，陶某某认可定亲仪式上收到了三金（金手镯、金项链、金戒指），定亲仪式只给三金而没有定亲彩礼，不符合常理。关于三金，陶某某认可收到，并称现在其家中存放，但记不清王某某花多少钱购买的，认为系王某某赠予，不同意返还，本院认为，定亲彩礼、三金皆属当地结婚定亲风俗，给付的目的是为了双方结婚、共同生活，既然双方感情破裂导致离婚，且未共同生活，未举办婚礼，支持返还较为妥当，亦符合公序良俗的原则。最后，本院力劝双方经历这两次离婚诉讼之后，妥善处理好婚姻家庭关系，凡事冷静思考，互谅互让，建立起正确的婚姻观、爱情观，早日成家立业，把有限的青春投入到无限的为人民服务当中去，为创建和谐社会做出贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某、被告陶某某离婚；
二、被告陶某某于本判决生效之日起10日内向原告王某某返还定亲彩礼人民币10010元；
三、被告陶某某于本判决生效之日起10日内向原告王某某返还定亲三金（金手镯、金项链、金戒指各一个）。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担150元，被告陶某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一五年一月十二日
书记员 韦 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第352号
罪犯黄新亮，男，1973年1月1日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年8月30日作出（2011）佛禅法刑初字第282号刑事判决，以被告人黄新亮犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄新亮在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄新亮在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年10月监狱改造积极分子；已缴纳罚金5500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄新亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新亮予以减去有期徒刑六个月六天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代�审判员林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭子娆