吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第422号
原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司。
法定代表人蔡鸿凯。总经理。
委托代理人梁日江，吉林和美律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉，代为申请执行，代收法律文书。
被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司。
法定代表人张野，总经理。
委托代理人张晓霞，女，该企业法律顾问，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、和解、举证、质证，提起诉讼，代收法律文书。
委托代理人戴威威，女，该企业副总，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、和解、举证、质证，提起诉讼，代收法律文书。
原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司与被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月5日收到原告（反诉被告）起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人梁日江、被告（反诉原告）委托代理人张晓霞、戴威威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司诉称，2010年4月9日，原告与被告签订了“生活污水处理”工程安装合同，合同造价250，000.00元，合同履行后，被告分别给付了部分款项，尚欠62，500.00元，经多次催要拒不给付。
被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司辩称，原告给我们安装的生活污水处理设备，存在技术瑕疵，不能达到市场行业标准，无法正常使用。如双方不能就此问题达成和解协议，我方申请对该设备进行鉴定。
被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司反诉称，2010年4月9日，原、被告签订了安装生活污水处理设备合同，由吉林省双龙环境工程有限公司安装生活污水处理设备，但因安装设备存在技术瑕疵，不能达到市场行业标准，无法正常使用，多次找原告要求修理、重做，原告也过来修理过，但该设备仍不能正常使用，经多次协商无果，要求修理、重做，以维护其合法权益。
原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司辩称，双方合同已经实际履行，我方以对该设备工程安装调试，正常运行。反诉人在验收调试及运行上签署了意见，正式该设备已经投入了使用。该设备使用后，不存在质量不合格的事实存在，而且反诉人的设备是环保设备，如不能使用，环保部门不可能允许其正常生产运行。在此之前反诉人没有证据证实设备没有使用及存在质量问题的证据。反诉人在反诉中提出质量鉴定，超过了最高人民法院关于民事诉讼证据的举证范围。因为鉴定是证据范围，应当在举证期限届满7日前提出。因此其要求质量鉴定没有事实和法律依据。所以应驳回其反诉，法院不应支持其鉴定要求。
在开庭审理过程中，原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司与被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司对以下事实有争议，本院评判如下：1、被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司是否应给付原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司工程款62，500.00元及利息；2、原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司安装的设备是否存在质量瑕疵。
原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、2010年4月9日原告与被告工程安装合同一份，证明原、被告签订生活污水处理工程合同。合同约定了工期、双方责任、工程价款、付款、违约责任等。该合同原告已全面履行完，没有违约。2、交货清单四份，证明原告按合同发货交货。3、设备安装清单，证明原告按合同履行安装。4、被告对污水处理提出问题及原告应对问题做出解决方案，双方对出现问题协商解决，并对合同约定的付款方式进一步达成协议。原告与被告先后予以确认。5、服务处理意见表三份，时间分别是2012年3月9日、2012年6月30日2013年1月12日证实原告合同履行后对工程进行售后服务，工程运行正常，最后一次维修签署意见是正完成维修项目。6、发票及发票签收单，证明2013年1月18日被告已收到原告合同价款的发票。被告尚欠原告62，500.00元。7、被告付款凭证，证实原告之前实际收到合同价款三笔，合计187，500.00元。
被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司质证认为，对证据1真实性无异议，证明内容有异议，合同虽然履行，但只有在使用过程中我们才能发现瑕疵，所以该合同并不能证明该工程质量合格。对证据2的真实性无异议，发货交货不能证明质量合格。对证据3真实性无异议，但不能证明质量合格。对证据4真实性无异议，但该约定并没有完全履行。对证据5真实性及证明内容均无异议，但是证据5的日期是夏天，我们是冬天才发现质量问题的。对证据6、7的真实性及证明内容均无异议。
被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司为证明其主张向法庭提供如下证据，1、2013年2月23日我公司给反诉被告发的函《绿宝公司针对双龙环境工程有限公司的污水处理工程中发现的问题》（复印件）及反诉被告2013年2月23日的回复《关于通化绿宝公司污水存在问题的回复》（复印件），证明我们曾2013年向反诉被告主张过关于质量不合格的权利。2、2014年11月17日通化市环境监察支队出具污染源现场监察记录（复印件），证明质量不合格。
原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司质证认为，对证据1的真实性有异议，因为是复印件。对证据1证明内容有异议，首先不是原告设备质量问题，而是被告对设备实际操作的问题。因为时间发生在冬季，通化地区属于高寒地区，对水结冰，被告应采取保温措施，对设备如何运行我方已经对其进行培训。我方回复是对污水问题而不是污水设备问题。所以这份证据不能证明我方设备存在质量问题。这份证据上所记载的时间已经超过了我方的质量保质期。对证据2的真实性有异议，因为是复印件。对合法性也有异议，时间是2014年11月17日，是我方起诉时间也就是2014年11月4日之后，通化市环境监察支队在我方起诉之前没有对该设备提出任何问题。而且监察记录提出的问题不是我方设备质量问题，也超过我方设备质量保质期两年。通化市环境检测支队现场监察记录所记载的内容不是客观真实的记录，因为其记载的是污水处理设施无运行记录，都是被告的操作问题。该监察支队没有对原告的设备进行专业检测的科学依据。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据客观、真实。本院予以采信。被告（反诉原告）提供的证据，经质证有异议，本院不予采信。原告（反诉被告）提供的证据确实充分，被告（反诉原告）拖欠工程设备款属违约行为在先，原告（反诉被告）的主张应予支持。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2010年4月9日，原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司与被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司签订了“生活污水处理”工程安装合同，合同造价250，000.00元，合同履行后，被告（反诉原告）分别给付了部分款项，尚欠62，500.00元至今未付，要求被告（反诉原告）立即给付所欠工程设备余款人民币62，500.00元及逾期付款银行利息，承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）在庭审时提出反诉，但至今未交反诉费。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在合法自愿的基础上签订了生活污水处理工程安装合同，原告（反诉被告）已按合同履行了义务，经被告（反诉原告）验收已合格，被告（反诉原告）应按合同规定履行给付金钱义务，至今未履行侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，原告（反诉被告）的诉讼请求应予支持。庭审中被告（反诉原告）提起反诉请求及重新鉴定要求，因未交反诉费及提出鉴定申请，所以被告（反诉原告）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司于本判决生效后，立即给付原告（反诉被告）吉林省双龙环境工程有限公司设备款62，500.00元，并承担从2014年11月5日至还清该款时止的银行利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360.00元由被告（反诉原告）通化市绿宝医疗废物处理有限公司承担，此款与欠款一并给付原告（反诉被告）。
如被告（反诉原告）到期不履行给付义务，原告（反诉被告）向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙业胜
审判员 毛德义
审判员 徐建军
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 岩