吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终686号
上诉人（原审原告）：贾树华，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：陈松柏，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：孙艳艳，住吉林省前郭县。
上诉人贾树华因与被上诉人陈松柏、孙艳艳土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院2016年4月14日作出的（2015）前民初字第4022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾树华、被上诉人陈松柏到庭参加诉讼，被上诉人孙艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾树华一审诉称：第二轮土地承包是以户为单位的，我与我前夫李甲全（已故）、我女儿李月兵在一个承包户上。我户分得承包土地2.118公顷。虽然李甲全已经病故，病故前已和我离婚，但是作为一个承包户，土地没有单分开，三人土地现在由贾树华和李月兵经营。李甲全生前于2009年1月1日与孙长国签订协议，约定李甲全将自己的七亩地以8000元的价格包给孙长国，期限为六年，自2009年春-2015年秋至。我认可李甲全与孙长国签的合同，因此李甲全死后我并没有向孙长国主张要回这块地，后来2014年孙长国向我表明他不种了，所以我就种了。同年（2014年），被告陈松柏以我前夫李甲全（已故）生前于2019年1月1日将8亩地转包给他为由提起诉讼，在诉讼期间陈松柏将我耕种的8亩地的玉米收回。前郭县人民法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决，判决我将陈松柏从李甲全处转包的树地东带八条垄返还给陈松柏经营，我不服提起上诉，上诉期间，对陈松柏与李甲全签订的《转包合同》进行鉴定，鉴定结论表明该合同不是李甲全本人签字。松原市中级人民法院将此案发回重审，在重审期间陈松柏撤诉。因此我提起诉讼，要求判令二被告给付我2014年8亩地土地收益款2万元，2015年8亩地承包费6800元，共计26800元。
陈松柏一审辩称：我是根据合同正常承包的，合同是２００９年李甲全和我一起去深井子镇司法所找办公人员公证的。原告说的不合理，国家分地是按人口分的，不是按户分的。我不清楚孙长国包没包地，孙长国包地是为了给我妻子孙艳艳，孙艳艳有地在她父亲孙长国那，孙长国包地是为了顶孙艳艳在孙长国那的那块地，孙长国和李甲全是否签合同我不知道，我是从2009年1月1日开始承包李甲全的7亩地，一直种到现在。李甲全跟我签合同的时候也没说这地包没包给别人。原告与李甲全没有任何关系，我承包的只是李甲全一个人的7亩地，我不同意返还承包费。
孙艳艳一审未提出答辩。
经一审法院审理查明：李甲全（已故）系贾树华前夫，二人于１９９８年１０月２２日经前郭县人民法院调解离婚。第二轮土地承包时，李甲全、贾树华及二人婚生女儿李月兵共分得２１.１８亩承包田。被告陈松柏、被告孙艳艳系夫妻。孙长国系被告陈松柏岳父。案件审理过程中，原告贾树华向本院提交李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》复印件一份，协议书载明“李甲全将国家分给自己的七亩地卖给孙长国六年，自2009年春——2015年秋至。经两人同意签此合同。合同自2009年生效，孙长国只管种地，别的一律由李甲全管。包括以后收农业税。买地钱数共计捌仟叁佰元整（8300）元整。。”协议书上下两处“卖方”处均有李甲全的签字捺押，上下两处“买方”处均有孙长国的签字捺押。另，被告陈松柏向本院提交甲方李甲全与乙方陈松柏于2009年1月1日签订的《转包合同书》一份，合同书载明“经甲乙双方协商同意，甲方将坐落在深井子镇、长发村承包面积0.7垧的土地（大树地东节八垄，机动甸子七垄，西林网四垄），转包给乙方。转包期限为：自2009年1月1日至2027年12月31日止。转包费用：0.7垧地转让费用共计人民币肆仟元整，合同签订后一次性付清。”该合同下方“甲方”处有李甲全签字捺押，“乙方”处有陈松柏签字捺押，并经前郭县海渤日戈镇法律服务所见证，“见证人”处有李义良签字并盖有个人名章，“见证单位”处盖有前郭县海渤日戈镇法律服务所公章。
另查明：因2014年贾树华耕种了大树地东八节八垄地，陈松柏于2014年7月22日起诉至前郭县人民法院，要求贾树华停止侵害，返还给陈松柏8根垄土地承包经营权。在该案件审理过程中，贾树华认为陈松柏提供的《转包合同书》中李甲全的签字并非李甲全本人书写，申请鉴定，因比对样本未通过庭审质证达成一致意见确认，无法委托鉴定，松原市中级人民法院将该案鉴定卷宗退回，无法委托鉴定。前郭县人民法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决书，判决贾树华将陈松柏从李甲全处转包的大树地东节八条垄返还给陈松柏经营。贾树华不服提起上诉，2015年5月4日，松原市中级人民法院以一审认定事实不清为由将此案发回重审，在重审期间被告陈松柏撤回起诉。
贾树华一审提供吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，系贾树华申请吉林一诺司法鉴定中心对陈松柏与李甲全签订的《转包合同书》进行鉴定的司法鉴定意见书，鉴定样本为贾树华与李甲全1998年离婚案件卷宗中庭审笔录上的两处签字，及贾树华提交的李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》上的签字和《土地流转互换合同》上李甲全的签字，鉴定意见为《转包合同书》上甲方处“李甲全”签名笔迹与所送检的李甲全笔迹样本不是同一人书写。因该鉴定为贾树华单方委托，且经庭审质证，陈松柏表示对此鉴定结论不予认可。故对于贾树华提供的该份证据，不予采信。
贾树华还提供长发村证明二份，证明2014年长发村的玉米产量和2015年长发村的土地转包价格。
一审法院认为：李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》约定的转包期限为“2009年春——2015年秋”，贾树华认为该合同合法有效，并称孙长国同意将土地返还给贾树华耕种，但未提供孙长国同意返还土地给贾树华耕种的相关证据。故对于贾树华要求陈松柏给付2014年8亩地土地收益款及2015年8亩地承包费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾树华的诉讼请求。案件受理费470元，由原告贾树华负担。
贾树华二审上诉称：一审以错误的事实，作出错误的判决。2014年被上诉人陈松柏以上诉人贾树华强行耕种他承包李甲全转包的8垄地，要求返还8垄土地的经营权，在诉讼中陈松柏强收了上诉人全部承包地，2015年又抢种一年，这已是不争的事实。前郭县法院不同意给予文检鉴定并将8垄土地判归陈松柏经营的情况下在上诉期间，上诉人自行委托鉴定机构进行了文检鉴定，结论是合同不是李甲全本人签字。为此松原市中级人民法院发回重审，在重审期间陈松柏自知理亏而撤诉。在诉讼期间2014年陈松柏抢收和2015年抢种上诉人承包地的损失就应当由陈松柏给付。本案赔偿问题与孙长国无任何关系。2014年上诉人收回孙长国承包土地自己种，孙长国没有提出任何异议，也没有以任何方式主张权利。而一审判决主观臆断将与本案无任何关系的另一个法律关系来作为驳回上诉人诉讼请求的理由。请求撤销原审判决，改判陈松柏和孙艳艳给付上诉人2014年、2015年土地收益款26800元。
陈松柏二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我承包李甲全的土地，上诉人与李甲全已经离婚，没有任何理由向我要地，合同是从2009年开始，关于上诉人主张损失不同意赔偿。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人贾树华认可李甲全与孙长国签订的土地承包合同，该合同承包期为2009年至2015年秋，在此期间孙长国享有诉争土地的经营权。贾树华称2014年孙长国同意将李甲权承包土地交回给贾树华耕种，未提供孙长国同意的证据，因此，诉争土地2014年和2015年贾树华并不享有经营权，其请求陈松柏和孙艳艳给付2014年土地收益和2015年承包费没有法律依据。原审驳回贾树华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费470元，由上诉人贾树华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年五月三十日
书记员 段贵斌