wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执531-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市同力建筑安装工程有限公司、汤成阳、孙开玉、李军、王巨婷、王廷君、赵志玲金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市同力建筑安装工程有限公司、汤成阳、孙开玉、李军、王巨婷、王廷君、赵志玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第900号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行华东支行。住所地临沂市兰山区华东橡胶塑料市场9号。
代表人：陈波，行长。
被执行人魏效贞。
被执行人张秀菊。
被执行人魏思军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第1175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏效贞、张秀菊、魏思军的银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1184号
原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安县城富川路205号。
法定代表人：彭越，董事长。
委托代理人：刘俊华，该行职工，特别授权。
被告：朱常云，男，1970年2月28日生，汉族，住吉安县，
被告：刘筱珍，女，1972年10月22日生，汉族，住吉安县，
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告朱常云、刘筱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本案在审理过程中，被告朱常云因涉嫌故意伤害罪被南昌市进贤县公安局刑事拘留，本院于2018年1月12日裁定中止本案诉讼。2018年5月7日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊华、被告刘筱珍到庭参加诉讼，被告朱常云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱常云、刘筱珍归还原告借款80000元及所拖欠的利息（所拖欠的利息按借款合同约定利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款80000元。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告本金80000元及部分利息未予清偿。
被告朱常云未作答辩。
被告刘筱珍辩称，本案所涉借款与我无关，我不承担清偿责任。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、被告朱常云、刘筱珍的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告朱常云、刘筱珍为夫妻关系，双方于2012年12月28日登记结婚；2、最高额借款合同和借款凭证各一份，证明被告朱常云于2015年3月31日向原告申请借款80000元，借期为2年，原告于同日向被告提供借款80000元；3、共同还款承诺书一份，证明被告刘筱珍于2015年3月30日向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告朱常云共同承担偿还借款80000元的责任。
被告刘筱珍对原告的证据无异议，但提出其与被告朱常云已于2017年3月3日离婚。
被告朱常云未向本院提交证据。
被告刘筱珍向本院提交了如下证据：1、离婚协议、离婚证各一份，证明其与被告朱常云于2017年3月3日已办理离婚手续，同时证明双方离婚时无共同财产、无共同债权及债务；2、借款凭证及贷款本金、利息收回凭证各一份，证明本案所涉借款是被告朱常云向原告借款，与其无关，被告朱常云于2016年4月26日向原告借款时其未签字。
原告对被告刘筱珍的证据质证后认为:1、对证据1无异议，但与本案无关；2、对证据2无异议，本案所涉借款系最高额借款，是一种在借期内可以连续申请循环使用的借款品种，且被告刘筱珍签订的共同还款承诺书承诺的期限也是二年，该笔借款在续贷时是允许被告朱常云个人前来办理的，并不一定要被告刘筱珍前来签字确认。
本院对原告及被告刘筱珍的证据作以下认证：原告及被告刘筱珍的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，被告朱常云与被告刘筱珍登记结婚。2015年3月30日，被告刘筱珍向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人与朱常云系夫妻关系，因养殖向贵行申请个人贷款捌万元，期限2年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行17228201503310010001借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。”2015年3月31日，被告朱常云与原告签订编号为17228201503310010001的《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，约定原告向被告朱常云授信最高额借款80000元，借款用途为养殖，借款额度的有效期间自2015年3月31日至2017年3月30日，还款方式为到期还本、按季付息，逾期加收50%利息，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告提供借款80000元，约定贷款期限为2015年3月31日至2016年3月30日。2016年4月26日，被告朱常云基于上述借款合同向原告申请继续使用信用额度80000元，约定贷款期限为2016年4月26日至2017年3月30日。借款到期后，被告拖欠原告借款本金80000元及部分利息未予清偿，故原告诉至本院。另查明，2017年3月3日，被告朱常云与被告刘筱珍协议离婚，双方协议约定无共同财产及债权债务。
本院认为，原告与被告朱常云签订的编号为17228201503310010001的《农户小额信用贷款最高额借款合同》合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。原告依合同向被告朱常云提供了借款80000元，被告朱常云逾期未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。被告刘筱珍向原告出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，不违反法律规定。该《共同还款承诺书》实质上是对被告朱常云向原告借款提供连带责任保证。关于保证期间，被告刘筱珍在《共同还款承诺书》表述为“在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任”，“在贷款期间”等同于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年3月30日起六个月，原告于2017年7月6日向本院起诉要求作为保证人的被告刘筱珍承担保证责任，符合法律规定。被告朱常云与被告刘筱珍于2017年3月3日已协议离婚，双方虽然协议约定无共同财产及债权债务，但该约定依法不能对抗第三人。由此，被告刘筱珍的保证责任不能免除，原告诉请由被告朱常云、刘筱珍共同偿还借款及拖欠的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱常云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱常云、刘筱珍于本判决生效之日起7日内归还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款80000元及所拖欠的利息（所拖欠的利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告朱常云、刘筱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮继文
人民陪审员 肖冬梅
人民陪审员 谢钱兰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘亚文
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1184号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安县城富川路205号。法定代表人：彭越，董事长。被告：朱常云，男，1970年2月28日生，住吉安县，被告:刘筱珍，女，1972年10月22日生，住吉安县，原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告朱常云、刘筱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本案在审理过程中，被告朱常云因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留。本院经审查认为，因被告朱常云涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局刑事拘留，本案须等待上述刑事案件了结才能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  阮继文人民陪审员  李鑫祥人民陪审员  谢钱兰二〇一八年一月十二日书 记 员  刘亚文
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1184号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安县城富川路205号。法定代表人：彭越，董事长。委托代理人：刘俊华，该行职工，特别授权。被告：朱常云，男，1970年2月28日生，汉族，住吉安县，被告：刘筱珍，女，1972年10月22日生，汉族，住吉安县，原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告朱常云、刘筱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。本案在审理过程中，被告朱常云因涉嫌故意伤害罪被南昌市进贤县公安局刑事拘留，本院于2018年1月12日裁定中止本案诉讼。2018年5月7日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊华、被告刘筱珍到庭参加诉讼，被告朱常云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱常云、刘筱珍归还原告借款80000元及所拖欠的利息（所拖欠的利息按借款合同约定利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告借款80000元。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告本金80000元及部分利息未予清偿。被告朱常云未作答辩。被告刘筱珍辩称，本案所涉借款与我无关，我不承担清偿责任。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、被告朱常云、刘筱珍的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告朱常云、刘筱珍为夫妻关系，双方于2012年12月28日登记结婚；2、最高额借款合同和借款凭证各一份，证明被告朱常云于2015年3月31日向原告申请借款80000元，借期为2年，原告于同日向被告提供借款80000元；3、共同还款承诺书一份，证明被告刘筱珍于2015年3月30日向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意与被告朱常云共同承担偿还借款80000元的责任。被告刘筱珍对原告的证据无异议，但提出其与被告朱常云已于2017年3月3日离婚。被告朱常云未向本院提交证据。被告刘筱珍向本院提交了如下证据：1、离婚协议、离婚证各一份，证明其与被告朱常云于2017年3月3日已办理离婚手续，同时证明双方离婚时无共同财产、无共同债权及债务；2、借款凭证及贷款本金、利息收回凭证各一份，证明本案所涉借款是被告朱常云向原告借款，与其无关，被告朱常云于2016年4月26日向原告借款时其未签字。原告对被告刘筱珍的证据质证后认为:1、对证据1无异议，但与本案无关；2、对证据2无异议，本案所涉借款系最高额借款，是一种在借期内可以连续申请循环使用的借款品种，且被告刘筱珍签订的共同还款承诺书承诺的期限也是二年，该笔借款在续贷时是允许被告朱常云个人前来办理的，并不一定要被告刘筱珍前来签字确认。本院对原告及被告刘筱珍的证据作以下认证：原告及被告刘筱珍的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法、有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年12月28日，被告朱常云与被告刘筱珍登记结婚。2015年3月30日，被告刘筱珍向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人与朱常云系夫妻关系，因养殖向贵行申请个人贷款捌万元，期限2年。在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行17228201503310010001借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。”2015年3月31日，被告朱常云与原告签订编号为17228201503310010001的《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，约定原告向被告朱常云授信最高额借款80000元，借款用途为养殖，借款额度的有效期间自2015年3月31日至2017年3月30日，还款方式为到期还本、按季付息，逾期加收50%利息，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告提供借款80000元，约定贷款期限为2015年3月31日至2016年3月30日。2016年4月26日，被告朱常云基于上述借款合同向原告申请继续使用信用额度80000元，约定贷款期限为2016年4月26日至2017年3月30日。借款到期后，被告拖欠原告借款本金80000元及部分利息未予清偿，故原告诉至本院。另查明，2017年3月3日，被告朱常云与被告刘筱珍协议离婚，双方协议约定无共同财产及债权债务。本院认为，原告与被告朱常云签订的编号为17228201503310010001的《农户小额信用贷款最高额借款合同》合法有效，双方应当按照合同全面履行义务。原告依合同向被告朱常云提供了借款80000元，被告朱常云逾期未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。被告刘筱珍向原告出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，不违反法律规定。该《共同还款承诺书》实质上是对被告朱常云向原告借款提供连带责任保证。关于保证期间，被告刘筱珍在《共同还款承诺书》表述为“在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任”，“在贷款期间”等同于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日即2017年3月30日起六个月，原告于2017年7月6日向本院起诉要求作为保证人的被告刘筱珍承担保证责任，符合法律规定。被告朱常云与被告刘筱珍于2017年3月3日已协议离婚，双方虽然协议约定无共同财产及债权债务，但该约定依法不能对抗第三人。由此，被告刘筱珍的保证责任不能免除，原告诉请由被告朱常云、刘筱珍共同偿还借款及拖欠的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱常云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱常云、刘筱珍于本判决生效之日起7日内归还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款80000元及所拖欠的利息（所拖欠的利息按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告朱常云、刘筱珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  肖冬梅人民陪审员  谢钱兰二〇一八年五月十一日书 记 员  刘亚文
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1506号
申请人：石安君，男，1958年2月24日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：徐龙，男，1967年2月7日出生，汉族，现住农安县。
原告石安君与被告徐龙民间借贷纠纷一案，申请人石安君于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐龙以吉林省新开源房地产开发集团有限公司农安分公司名义在农安县城市建设运营有限公司应收款110万元予以冻结。申请人石安君已向本院提交现金担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告徐龙以吉林省新开源房地产开发集团有限公司农安分公司名义在农安县城市建设运营有限公司应收款110万元，非经本院许可不得支付。冻结期限一年。
案件申请费5000元由石安君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 平
审判员 郭聚义
审判员 张文凯
二〇一八年三月二十日
书记员 陈瑞波
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初411-1号
原告廊坊海诚木业有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县左各庄镇北陶管营村。
法定代表人曹君龙，董事长。
被告沈阳中达建筑工程有限公司。住所地，新民市辽河大街**号甲。
法定代表人刘兴岩，总经理。
委托代理人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人聂海萌，沈阳中达建筑工程有限公司副总经理。
本院在审理原告廊坊海诚木业有限公司与被告沈阳中达建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊海诚木业有限公司撤回起诉。
案件受理费3769元，由原告廊坊海诚木业有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一六年五月三十日
书记员 王 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2190号
原告：王某，女，1989年10月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人王晓舟、屠玉芹，郯城郯北法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：孙某某，男，1986年7月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王晓舟、屠玉芹，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告孙某某经人介绍相识，于2012年4月订亲，2012年6月18日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前缺乏了解，无感情基础。婚后，我与被告性格不合，经常因琐事吵闹，且被告没有家庭责任感，不务正业，常对我实施家庭暴力。我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。现起诉至贵院要求与被告孙某某离婚；婚前财产归各自所有，婚后家庭财产依法分割；被告支付我损害赔偿金及经济帮助金30000元；案件受理费由被告负担。
被告孙某某辩称，我不同意离婚，我和原告还有夫妻感情，我们还能好好过日子。
经审理查明，原告王某与被告孙某某经人介绍相识，于2012年4月订立婚约关系，2012年6月18日在郯城县民政局登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。现双方因生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚。经调解，原告不同意与被告和好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证实，并均已收录在卷。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告与被告结婚时间已有三年之久，应当建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾时，应互谅互让、冷静处理，为维系幸福美满的家庭共同努力。综上，原、被告因生活琐事产生矛盾并未导致夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年六月八日
书记员 王方慧
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1266号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定县。
被执行人张金开，男，汉族，住永定县。
被执行人郑凤灵，女，汉族，住永定县。
被执行人张梓开，男，汉族，住永定县。
被执行人张树鸿，男，汉族，住永定县。
被执行人林胜冈，男，汉族，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人张金开、郑灵凤、张梓开、张树鸿、林胜冈金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第917号民事判决书于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于2014年9月22日立案执行，并于2014年9月25日向被执行人张金开、郑灵凤、张梓开、张树鸿、林胜冈发出执行通知书，但被执行人张金开、郑灵凤、张梓开、张树鸿、林胜冈至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第917号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1266号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 孔祥村
审 判 员 陈红应
二〇一五年五月十一日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1266号
申请执行人郑永枞。
被执行人源福祥（永春）卫生用品有限公司，住所地永春县蓬壶镇工业区001号。
法定代表人陈锦延，该公司总经理。
被执行人陈锦祥。
申请执行人郑永枞与被执行人源福祥（永春）卫生用品有限公司、陈锦祥建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年二月四日
书记员 黄升志
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审123号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县。
法定代表人董邦明，局长。
被执行人怀宁县小市镇人民政府，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈经纬，该镇镇长。
申请执行人怀宁县国土资源局于2016年11月8日向本院申请强制执行怀国土执罚[2016]21号第3项行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：并处78537.50元罚款。申请执行人依据的事实和理由是：怀宁县小市镇人民政府，自2015年6月份以来，在未依法取得用地批准手续的情况下，擅自占用小市镇求雨村何嘴村民组3513.38平方米集体土地建小市街道棚户区改造项目（占�类型：水田2583.68平方米、坑塘水面929.70平方米；规划情况：不符合《小市镇土地利用总体规划（2006-2020）》，占用基本农田2583.68平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚[2016]21号第3项行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀国土执罚[2016]21号第3项行政处罚决定：并处非法占用的基本农田每平方米25元的罚款，即2583.68平方米×25元/平方米=64592元，非法占用的水塘每平方米15元，即929.70平方米×15元/平方米=13945.50元，合计64592元+13945.50元=78537.50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年十一月八日
书 记 员 江 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18871号
原告薛凤林，女，1945年1月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄炜，男，1975年6月22日出生，汉族，住上海市。
被告夏洪发，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市。
原告薛凤林与被告夏洪发相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛凤林及其委托代理人黄炜、被告夏洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛凤林诉称：90年代被告安装了铁门。2017年3月被告在厨房与公共走道的隔墙上敲个洞，做了高一米不到，宽1.5米左右的鞋箱放置废品和垃圾，影响原告的卫生。原告的天井西墙与被告的天井东墙隔墙相邻，被告天井大概30平方米。2017年4月28日被告把天井房屋封顶，将天井的大部分覆盖。影响原告的生命财产安全和隐私。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除1、上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-
XXX室分户门外公共走道上搭建的半封闭的金属栅栏式铁门一扇；2、上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-
XXX室分户门前公共走道上的嵌在墙壁里的鞋箱一只，并恢复公共走道墙体的原状；3、上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井里搭建的房屋一间。
被告夏洪发辩称：被告天井东墙与原告天井相隔，只有20平方米左右。1992年被告在天井内就搭建了房屋。2017年4月28日被告改建，在天井西边搭建大概7-8平方米房屋，该房屋与隔墙有一米的空隙。被告敲了墙体后装了嵌入式的鞋柜，没有凸出墙面。被告在鞋柜里只放了一双鞋子，对原告的卫生不构成影响。如果原告不拆除她的煤气管道，被告也不会拆除铁门，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，分别系上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-
XXX室和103-4室的房屋所有权人。2003年原告入住103-4室房屋前，被告即在其分户门前公共走道上安装金属栅栏式的防盗门一扇，将原告的厨房窗户拦在其中，2011年10月原被告所属物业部门向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告对在走道堆物、封铁门等行为进行整改，被告未予理睬。2011年12月原告诉至本院，要求被告拆除违章搭建的铁门，本院以(2011)普民一(民)初字第7234号立案受理。2012年2月3日本院判决被告拆除105-6室进户门外的铁门。嗣后，被告向原告及案外人黄松茂、黄炜提出异议，2014年7月10日，原被告房屋所属物业部门以原告擅自在天井内违章搭建小屋和紧邻105-6室门口装铁门、淋浴器排废气管道及灶间纱窗等向原告等出具《违规行为整改通知书》，要求立即停止上述违规行为，并予整改等。原告等未整改，2016年3月被告诉至本院，本院以(2016)沪0107民初7183号立案受理。2016年8月11日本院判决原告及案外人黄松茂、黄炜拆除103室天井内搭建的房屋一间及103室分户门外金属栅栏式的防盗门一扇和103室公共走道上的卫生间、厨房间窗外向外开启的纱窗两扇；对被告要求原告等人拆除103室分户门上公共走道上的排气管道两根，恢复公共走道、分户门外墙原状的诉讼请求，未予支持。原告等人不服，上诉至上海市第二中级人民法院，2017年2月24日该院驳回原告等人上诉，维持原判。2017年3月被告拆除其厨房与公共走道的部分隔墙，做了高一米左右，宽1.5米左右凸出外墙的嵌入式鞋箱。同年4月被告在其两房屋前的天井内搭建房屋，该房屋除靠近被告房间处有部分空隙外，将整个天井的大部分覆盖。原告向被告提出异议，未果。故原告再次诉至本院，请求判决如其诉请
审理中，原告陈述：其第一项诉讼请求中要求被告拆除的铁门就是(2011)普民一(民)初字第7234号案件处理的同一扇铁门。2012年3月6日原告申请执行，但被告没有拆除，所以要求法院再作处理。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告天井内搭建的房屋对原告的安全构成影响，被告应予拆除；被告在其分户门前公共走道安装的凸出外墙的鞋箱，对原告的通行等日常生活构成影响，被告亦应拆除并恢复公共走道墙体的原状；另被告分户门外公共走道上半封闭的金属栅栏式铁门，本院(2011)普民一(民)初字第7234号案件已经作出过处理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告夏洪发应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上嵌在墙体里的鞋箱一只，并恢复公共走道墙体的原状；
二、被告夏洪发应于本判决生效之日起十日内拆除上海市志丹路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井里搭建的房屋。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14973号
原告：中国人民解放军陆军总医院，住所地本市东城区东四六条南门仓*号。
法定代表人：文俭，院长。
委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，北京市华卫律师事务所实习律师。
被告：庄严，男，1972年5月3日出生，自由职业者，住天津市塘沽区。
被告：郑艳杰，女，1979年1月14日出生，自由职业者，住天津市塘沽区。
原告中国人民解放军陆军总医院（以下简称陆军总医院）与被告庄严、郑艳杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆军总医院之委托诉讼代理人聂学、陈婧，被告庄严、郑艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军总医院向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠医疗费72090元、垫付尸检费用20000元。事实和理由：两被告之子因腹胀5天于2014年3月26日到原告处治疗，诊断为：1、新生儿坏死性小肠结肠炎；2、早产儿。当天给予急诊剖腹探查、肠切除肠吻合、肠造瘘手术，术后给予抗感染、补液治疗。因患儿病情复杂、危重，经治疗无效于2014年7月30日不幸去世。患儿去世后，双方共同委托北京市尸检中心进行尸检，费用20000元由原告垫付。因双方发生争议，被告以医疗损害责任纠纷将原告诉至北京市东城区人民法院，一审判决原告承担5%赔偿责任。就医疗费一项，对双方未予结算的住院费用未予处理。一审判决后，被告不服提起上诉，二审予以维持。现双方因为医疗损害责任纠纷的判决已经生效，原告应该承担的责任比例已经确定。经核算，患儿住院期间共发生医疗费239043.03元，被告应该承担95%为227090.88元，扣除被告缴纳的押金155000元，欠费72090.88元。被告垫付尸检费用20000元，被告也应当予以支付。原告认为，患儿因自身疾病入院，原告为其提供了诊疗行为，被告负有及时支付医疗费用的义务。加之医疗损害责任纠纷已经生效并且明确划分责任，被告承担其应当承担的医疗费用理所应当，原告为维护自身合法权益，不得已依法提起诉讼，请求判如所请。
被告庄严、郑艳杰辩称，对医疗费总额有异议，费用清单是原告单方累加重新打印的，4月1日至6月20日的费用认可，医疗事故发生在6月21日，所以6月21日至7月30日的后续治疗费是原告自身过错造成的，不应由被告承担。也不同意承担尸检的费用。
本院经审理认定事实如下：两被告之子因腹胀5天于2014年3月26日到原告处治疗，诊断为：1、新生儿坏死性小肠结肠炎；2、早产儿。后因患儿病情复杂、危重，经治疗无效于2014年7月30日不幸去世。二被告遂以医疗损害责任纠纷将原告及天津医科大学总医院、天津市滨海新区塘沽妇产医院诉至北京市东城区人民法院，该院（2015）东民初字第08526号民事判决书认定天津医科大学总医院对患儿的死亡承担30%的赔偿责任，本案原告陆军总医院承担5%的赔偿责任，天津市滨海新区塘沽妇产医院不承担赔偿责任，该判决书已生效。原告提交费用清单显示二被告之子在原告处共产生医疗费239043.03元，同时提交情况说明载明2014年4月1日医疗费用合计161638.38元；2014年6月21日至7月30日医疗费用合计77404.65元，被告缴纳住院押金155000元，欠费金额84043.03元。被告对2014年4月1日至6月20日费用认可，主张6月20日后系因原告过错导致的后续治疗，对6月20日后费用不予认可。原告另提交垫付尸检费用发票一页，主张垫付费用20000元，被告对原告垫付情况认可，但主张应按过错承担。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依据查明的事实，两被告之子因腹胀5天于2014年3月26日至7月30日入住原告处治疗，原告为其进行了相应的诊疗，双方之间形成医疗服务合同关系。二被告因医疗损害责任纠纷将原告及及天津医科大学总医院、天津市滨海新区塘沽妇产医院诉至北京市东城区人民法院，该院（2015）东民初字第08526号民事判决书认定天津医科大学总医院对患儿的死亡承担30%的赔偿责任，本案原告陆军总医院承担5%的赔偿责任，天津市滨海新区塘沽妇产医院不承担赔偿责任，该判决书已生效。被告对原告提交的医疗费数额不予认可，称2014年6月20日后产生费用系因原告过错导致的后续治疗，故不同意支付。原告对患儿的诊疗行为应系一整体行为，生效判决书已经对原告的诊疗行为过错程度进行了认定，双方应按照各自的过错程度承担医疗费，故对被告辩称，本院不予采信。本院依据双方责任比例依法核算，扣除原告已经缴纳住院押金，支持377.97元；关于尸检费用，系由原告垫付，双方均无争议，本院亦依据双方责任比例支持13000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄严、郑艳杰于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军陆军总医院医疗费377.97元、尸检费用13000元；
二、驳回原告中国人民解放军陆军总医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由原告中国人民解放军陆军总医院负担800元（已交纳），由被告庄严、郑艳杰负担251元（原告中国人民解放军陆军总医院已交纳，于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军陆军总医院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 任佳文
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00530号
原告陈淑玲，女，汉族，1948年7月21日出生，身份证住址：沈阳市大东区吉祥三路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告刘淑玲认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1932号
申请执行人：丁美德,住江苏省南京市建邺区。
被执行人：福建省亿鑫建设有限公司,组织机构代码：77382103-8,住所地福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路145号七楼。
法定代表人：邱启彬。
本院在执行丁美德诉福建省亿鑫建设有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省高级人民法院作出的(2017)苏民再276号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、福建省亿鑫建设有限公司于判决生效之日起十日内向丁美德支付租金及费用105446元、违约金10544.6元以及租赁物折价赔偿款349215.4元。二、驳回丁美德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9082元，二审案件受理费9082元，合计18164元，由福建省亿鑫建设有限公司承担。被执行人福建省亿鑫建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁美德向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人福建省亿鑫建设有限公司采取了如下措施：
1.本院于2017年12月5日依法向被执行人福建省亿鑫建设有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人福建省亿鑫建设有限公司在指定的时间内未到本院说明情况也未履行生效法律文书确定的义务。
2.2018年1月16日本院根据申请执行人丁美德提供的线索，前往安徽苏力科技股份有限公司调查被执行人福建省亿鑫建设有限公司工程款及保证金的情况，经查实第三方安徽苏力科技股份有限公司应付工程款（含质保金）均已支付完毕。
3.本院于2018年1月24日通过查控系统查询了被执行人福建省亿鑫建设有限公司名下的财产信息，依法冻结了福建省亿鑫建设有限公司名下的中国建设银行佛山山水支行银行账户。
4.本院于2018年5月8日依法将被执行人福建省亿鑫建设有限公司纳入失信被执行人名单以及法定代表人纳入限制高消费措施。
5.2018年5月9日本院依法对被执行人福建省亿鑫建设有限公司下的财产进行了第二次查控，2018年1月9日本院强制扣划被执行人福建省亿鑫建设有限公司在中国建设银行佛山山水支行的存款99700元，并于2018年5月25日拨付给申请人丁美德。
6.2018年6月12日本院依法轮候查封福建省亿鑫建设有限公司在福建上杭农村商业银行的所有股权1590万元，但本院轮候查封同时当地管理部门也释明无法处置。
7.2018年6月11日本院执行人员前往被执行人福建省亿鑫建设有限公司注册地福建省地龙岩市上杭县临江镇振兴路145号七楼调查，公司已搬空，不知去向。
8.2018年6月18日本院与申请执行人丁美德谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北福建省亿鑫建设有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人丁美德表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，共执行到位99700元，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十六日
见习书记员 高 燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2159号
原告：温载林，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省五华县。
原告：曹均芬，女，1978年12月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
原告温载林、曹均芬与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。
原告温载林、曹均芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币51392元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币439251元购买被告开发的珠海市××区××路×号××栋×单元××房，建筑面积70.61平�米，约定被告于2016年5月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。…�”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
�判员何颖坚
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄叶
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终224号
上诉人(原审被告)：吕大春，男，汉族，住黄州区。
委托诉讼代理人:易淑敬,湖北黄州东湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨国明，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：陈金平，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：熊德兵，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：熊小良，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：王菊平，女，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：张德先，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：张德选，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：涂友枝，女，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：汪建华，男，汉族，住团风县。
被上诉人(原审原告)：何友明，男，汉族，住黄州区。
被上诉人(原审原告)：熊俊，男，汉族，住团风县。
上述十一名被上诉人共同委托诉讼代理人：陈金平。
上诉人吕大春因与被上诉人杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吕大春上诉请求：1、撤销原判、依法改判。事实和理由：1、原审审理程序有误，一审并没有将被上诉人起诉状以及开庭传票送达给上诉人。2、上诉人并不是本案适格的被告，本案的被告应是湖北鑫发建设工程有限公司，被上诉人也不是本案适格的原告。
杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊辩称，1、上诉人提供的二次结构承包合同最后一页是陈金平签字，其余合同内容均是伪造。2、吕大春出具的欠条已经证明上诉人欠陈金平的工资款，而不是二次结构承包的工程款。3、湖北鑫发建设工程有限公司是吕大春的私人企业，所承建的涉案工程项目经理为吕大春，为个人承包。
杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊向一审法院起诉请求：1、请求吕大春支付农民工工资5.5万元。2、判令吕大春承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月30日，吕大春向杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊出具欠条一张载明“欠陈金平共11人工资款五万五千元整（刮灰），吕大春”。
一审法院认为，吕大春向杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊出具的欠条内容能反映出欠款事由及数额，署名能反映出义务承担人，欠条未注明给付期限，杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊可随时向吕大春主张。因此，杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊关于要求吕大春给付劳务费的诉请，予以支持。综上，遂判决：吕大春在判决生效之日起十日内向杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊等十一人支付劳务费5．5万元。
吕大春为支持其上诉请求，提交《二次结构及装饰装修工程承包合同》原件以及《补充协议》复印件，拟证实湖北鑫发建设工程有限公司将工程发包给陈金平施工，吕大春向陈金平出具的欠条是代表湖北鑫发建设工程有限公司出具的，系职务行为，湖北鑫发建设工程有限公司只针对陈金平结算。
经庭审质证，杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊对上述证据有异议，认为该份证据与本案无关。本案的合同不完整的，被上诉人只做二次结构工程，没有做装修工程，本案约定的付款方式不在上诉人提交的合同中。
对上述有异议的证据，本院认为，吕大春提交的证据系湖北鑫发建设工程有限公司与陈金平签订的合同，合同的内容并未反映出湖北鑫发建设工程有限公司授权吕大春与陈金平进行结算，因此，上述证据并不能证实吕大春在本案中向陈金平等11人出具欠条属于职务行为，故对上述证据不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，吕大春在原审已在送达地址确认书上确认，原审法院依送达地址书上的地址进行送达起诉状以及开庭传票。因未能直接送达吕大春本人，原审法院将上述法律文书进行留置送达。
本院认为，本案争议有以下几个焦点：一、原审审理程序是否有误。吕大春上诉称原审审理程序有误，一审并没有将上诉人起诉状以及开庭传票送达给上诉人。因原审中吕大春在送达地址确认书已予以确认送达址，而原审法院依送达地址书上的地址进行送达起诉状以及开庭传票时，因未能直接送达吕大春本人，原审法院将上述法律文书进行留置送达符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、本案的诉讼主体是否适格。吕大春上诉称其并不是本案适格的被告，本案的被告应是湖北鑫发建设工程有限公司，被上诉人也不是本案适格的原告。因本案的欠条系吕大春个人出具，吕大春也未能提供证据证实其接受湖北鑫发建设工程有限公司的授权，故其向杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊出具欠条并不是职务行为，应由吕大春个人承担还款责任。另上述欠条是向陈金平等11人出具，故本案杨国明、陈金平、熊德兵、熊小良、王菊平、张德先、张德选、涂友枝、汪建华、何友明、熊俊具有诉讼主体资格，其有权依欠条的内容向吕大春主张权利。吕大春的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，吕大春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由吕大春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一八年四月八日
书记员 吴慧娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2577号
原告山东德宇汽车销售有限公司，住兰山区北园路192号时代家园商住A号楼503室。
法定代表人：毛家传，经理。
委托代理人郭增伦，山东洪筹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵长荣，居民。
被告万玉洪，居民。
被告万广海，居民。
被告邢晓芹，居民。
本院在审理原告山东德宇汽车销售有限公司诉被告邵长荣、万玉海、王广海、邢晓芹买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求对被告价值60000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结（或扣划）被告邵长荣所有的车牌号为鲁Q×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 司马思品
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 学 朋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第227号
上诉人（原审起诉人）济南恒安机械设备有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人姚红，董事长。
上诉人济南恒安机械设备有限公司（以下简称恒安公司）不服济南市天桥区人民法院（2015）天立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人股东王叶刚代表上诉人与济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄居民社区委员会（以下简称大魏家庄居委会）之间签订了《拆迁补偿协议》，该协议确定了对被征收土地上的地上建筑物等附属物的补偿金额，但未涉及搬迁费。就搬迁费等事宜，上诉人股东王叶刚于2013年9月30日向省市信访局反映，济南滨河新区建设投资集团有限公司（以下简称滨河建设投资集团）于2013年10月28日作出《关于王叶刚反映厂房拆迁补偿信访事项答复意见书》，该答复意见书第三项表示“依据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令第238号）有关规定，房屋及附属物的搬迁费按照建（构）筑物补偿费的总额15-20%予以补偿，该公司将严格按照政策规定执行。”由此可见上诉人与滨河建设投资公司已就是否支付搬迁费达成协议，根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的相关规定，济南市天桥区人民法院应立案受理。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求撤销济南市天桥区人民法院（2015）天立初字第4号民事裁定，裁定由济南市天桥区人民法院立案审理本案。
本院经审查查明，上诉人恒安公司以滨河建设投资集团、济南市天桥区药山街道办事处（以下简称药山办事处）、大魏家庄居委会为被告，于2015年3月10日向原审法院提起民事诉讼，诉称：其公司办公经营场所位于山东省济南市天桥区大魏家庄二环西路北首济齐北路185-1号，处于滨河新区大魏安置房拆迁范围内。2013年9月28日，大魏家庄居委会与王叶刚签订拆迁补偿协议，确定补偿金额为2439633元，现该办公经营场所因土地征收进行了搬迁。根据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令第238号）第三十条第二款之规定，应按补偿金额（2439633元）的20%向其支付搬迁费487926.6元，三被告至今未支付，恒安公司与三被告协商未果，遂诉至原审法院。2015年3月17日，济南市天桥区人民法院作出（2015）天立初字第4号民事裁定，认为本案中起诉人虽与被告大魏家庄居委会签订了拆迁补偿协议，就拆迁补偿费进行了约定，但就起诉人所主张的搬迁费，双方并未达成协议。起诉人与被告滨河建设投资集团、药山办事处之间未就搬迁费达成协议。因此，起诉人的主张不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定对恒安公司的起诉不予受理。
本院认为，上诉人恒安公司诉求为要求滨河建设投资集团、药山办事处、大魏家庄居委会向其支付搬迁费。上诉人恒安公司股东王叶刚与大魏家庄居委会已达成《拆迁补偿协议》。依照最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，上诉人恒安公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。滨河建设投资集团、药山办事处是否系适格的被告，应经实体审理予以确认。原审法院对上诉人的起诉不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天立初字第4号民事裁定；
二、本案由济南市天桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 刘 卫
代理审判员 何 萌
二〇一四年五月八日
书 记 员 亓玉红
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：宋学瑞，男，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋学瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初671号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。
被告：宋学瑞，男，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋学瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：宋学瑞，男，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋学瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一八年二月五日书 记 员  赵家艺
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初6204号
原告：肖佳丽，1999年1月18日出生，汉族，中国传媒大学学生，住北京市朝阳区。
被告：天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
原告肖佳丽与被告天天快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告肖佳丽诉称：原告在被告处邮寄名牌包，价值2--3万元，因被告将该包遗失，故诉请要求被告赔偿原告损失9000元并承担本案诉讼费。
被告天天快递有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中,被告天天快递有限公司的住所地在杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室非南京市建邺区，而本案合同履行地也并非在南京市建邺区，故本院对该案无管辖，本案应由被告天天快递有限公司住所地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十一月六日
书记员 吕 雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6204号原告：肖佳丽，1999年1月18日出生，汉族，中国传媒大学学生，住北京市朝阳区。被告：天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。原告肖佳丽与被告天天快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告肖佳丽诉称：原告在被告处邮寄名牌包，价值2—3万元，因被告将该包遗失，故诉请要求被告赔偿原告损失9000元并承担本案诉讼费。被告天天快递有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中,被告天天快递有限公司的住所地在杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室非南京市建邺区，而本案合同履行地也并非在南京市建邺区，故本院对该案无管辖，本案应由被告天天快递有限公司住所地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋毅刚二〇一七年十一月六日书记员  吕 雪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初748号
原告中国国际图书贸易集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路35号。
法定代表人贾强，董事长。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人董玲君，北京市天银律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告中国国际图书贸易集团有限公司（以下简称国图贸易公司）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的不动产登记行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭。
原告国图贸易公司诉称，2007年开始，根据原告上级单位中国外文出版发行事业局（以下简称国家外文局）的统一安排，原告对内部职工进行经济适用房的调整分配工作。根据分配方案，胡某某申购新房后，将其原住房位于北京市海淀区车公庄西路35号一区X号楼X门X号的房屋（以下简称X号房）腾退，并按经济适用房的�格标准转让给陈某某；同时，陈某某将其位于北京市海淀区老虎庙2号财政部宿舍X号楼X门XX号的原住房（以下简称XX号房）腾退，并按经济适用房的价格标准转让给刘某某。上述人员均系原告在职或退休职工。2008年6月16日，胡某某与陈某某签订房屋买卖合同，胡某某将X号房转让给了陈某某。国家外文局以售房单位名义在该合同上盖章确认。2009年4月8日，北京市海淀区房屋管理局向陈某某颁发了X号房的所有权证书（京房权证海字第XX**号，以下简称XXXX号房产证）。此后，陈某某并未按照分配方案将XX号房转让给刘某某，并拒绝腾退至今。原告认为，根据《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，陈某某在未腾退XX号房的前提下，不具备以经济适用房价格标准购买X号房的主体资格；胡某某于2008年1月4日死亡后，其女儿仍以其名义于同年6月16日签订房屋买卖合同，该合同因一方主体不具备民事主体资格而依法不能成立，且其女儿并非胡某某的唯一法定继承人；在办理房屋转移登记过程中，申请人并未如实提交符合法律规定的申请材料。同时，被告市规土委是北京市不动产登记机构，负有对涉案房屋的不动产登记职责。综上，请求人民法院依法判令撤销被告市规土委于2009年4月8日向陈某某颁发的XXXX号房产证。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告系针对XXXX号房产证所记载的不动产登记行为存在争议，并请求予以撤销。但是，原告并非上述不动产登记行为的权利人，其与该行为之间不具备行政法上的利害关系。因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国国际图书贸易集团有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告中国国际图书贸易集团有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初748号原告中国国际图书贸易集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路35号。法定代表人贾强，董事长。委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。委托代理人董玲君，北京市天银律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。原告中国国际图书贸易集团有限公司（以下简称国图贸易公司）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的不动产登记行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭。原告国图贸易公司诉称，2007年开始，根据原告上级单位中国外文出版发行事业局（以下简称国家外文局）的统一安排，原告对内部职工进行经济适用房的调整分配工作。根据分配方案，胡某某申购新房后，将其原住房位于北京市海淀区车公庄西路35号一区X号楼X门X号的房屋（以下简称X号房）腾退，并按经济适用房的�格标准转让给陈某某；同时，陈某某将其位于北京市海淀区老虎庙2号财政部宿舍X号楼X门XX号的原住房（以下简称XX号房）腾退，并按经济适用房的价格标准转让给刘某某。上述人员均系原告在职或退休职工。2008年6月16日，胡某某与陈某某签订房屋买卖合同，胡某某将X号房转让给了陈某某。国家外文局以售房单位名义在该合同上盖章确认。2009年4月8日，北京市海淀区房屋管理局向陈某某颁发了X号房的所有权证书（京房权证海字第XX**号，以下简称XXXX号房产证）。此后，陈某某并未按照分配方案将XX号房转让给刘某某，并拒绝腾退至今。原告认为，根据《北京市城镇居民购买经济适用住房家庭住房和收入核定表》，陈某某在未腾退XX号房的前提下，不具备以经济适用房价格标准购买X号房的主体资格；胡某某于2008年1月4日死亡后，其女儿仍以其名义于同年6月16日签订房屋买卖合同，该合同因一方主体不具备民事主体资格而依法不能成立，且其女儿并非胡某某的唯一法定继承人；在办理房屋转移登记过程中，申请人并未如实提交符合法律规定的申请材料。同时，被告市规土委是北京市不动产登记机构，负有对涉案房屋的不动产登记职责。综上，请求人民法院依法判令撤销被告市规土委于2009年4月8日向陈某某颁发的XXXX号房产证。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告系针对XXXX号房产证所记载的不动产登记行为存在争议，并请求予以撤销。但是，原告并非上述不动产登记行为的权利人，其与该行为之间不具备行政法上的利害关系。因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中国国际图书贸易集团有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告中国国际图书贸易集团有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年十月十三日书 记 员  单醇秀
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9474号
原告：邱基山，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省。
委托诉讼代理�：王伟，上海键特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
被告：张永磊，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省。
原告邱基山与被告张永磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱基山的委托诉讼代理人尹健美到庭参加诉讼，被告张永磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱基山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款余款20,200元，并自2016年7月15日起依照年利率24%的标准支付该借款利息，至该借款还清时止。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2015年12月15日以资金周转需要为由向原告借款，双方签订《借款合同》约定：借款金额60,000元，月息1.5%，借期12个月，逾期还款每日须按借款总金额的千分之五支付违约金，发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市长宁区。该《借款合同》还就还本付息的时间、金额进行了约定。此外，双方还签订了《汽车抵押合同》，约定被告将其名下牌照为苏DCXX**的车辆抵押给原告，但未办理抵押登记。2015年12月17日，原告向被告转账交付借款60,000元。至今，被告仅分别于2016年1月15日、4月15日、6月14日、7月14日、9月14日、10月15日向原告各归还6,500元，于2016年5月16日向原告归还7,100元，以上合计46,100元(其中6,300元用于支付利息)外，未能归还其余借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
被告张永磊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账凭证、车辆信息及行驶证复印件等证据，对上�证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额60,000元，借款用途资金周转，月息1.5%，借期12个月，被告应于2015年12月15日支付利息900元，于2016年1月至11月期间在每月的14日支付5,900元(其中本金5,000元，利息900元)，并在2016年12月14日归还本金5,000元，逾期归还本金或利息的每日须按借款总金额的千分之五支付违约金，发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为上海市长宁区。2015年12月17日，原告向被告转账交付借款60,000元。至今，被告仅分别于2016年1月15日、4月15日、6月14日、7月14日、9月14日、10月15日向原告各归还6,500元，于2016年5月16日向原告归还7,100元，以上合计46,100元，原告�起诉来院，请求判如诉请。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告60,000元，提供了《借款合同》、银行转账凭证等证据以证明借贷合意与借款交付事实，原告已完成举证义务。原、被告约定在2015年12月15日，被告应支付900元利息，鉴于此时原告并未实际出借款项，故本院对该部分支付利息的约定不予确认。关于被告合计46,100元还款，应首先用于支付利息，再用于清偿本金。原告主张被告尚余借款余款20,200元未归还，并自2016年7月15日起依照年利率24%的标准主张利息，原告的上述主张低于本院根据被告还款情况及原告可要求被告承担的违约责任经逐笔核算后的金额，故本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永磊应于本判决生效之日起十日内归还原告邱基山借款余款20,200元及利息(以20,200元为基数，自2016年7月15日起按年利率24%的标准，计至借款实际还清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张永磊负担。
案件受理费147.40元，由被告张永磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
人民陪审员 田万明
人民陪审员 朱康乐
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 范龙帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1707号
原告：深圳市志合电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇白鸽笼新纪元工业区2号厂房二楼西面。
法定代表人：廖军山，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。
被告：三和电路板设备有限公司，住所地：香港特别行政区九龙观塘鸿图道80号鸿图工业大厦6楼1室。
代表人：郑木耀，董事。
委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所律师。
原告深圳市志合电子有限公司与被告三和电路板设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告深圳市志合电子有限公司于2018年3月5日以双方已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市志合电子有限公司申请撤诉，且其撤诉申请也不损害国家、社会公共利益或其他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市志合电子有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告深圳市志合电子有限公司负担。
审判长 叶 青
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一八年三月六日
书记员 秦培荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第637号
申请执行人安某。
被执行人朱某。
申请执行人安某与被执行人朱某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第2184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安某于2011年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第637号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年五月二十日
书记员 翟慎平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2352号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。
住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
组织机构代码：16019027-X。
负责人程学文，该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚甫亨，男，1974年8月26日生，汉族，住赣州市南康区。
被告廖玉红，女，1974年7月24日生，汉族，住赣州市南康区。
案由：金融借款纠纷。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告龚甫亨、廖玉红金融借款纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，原告于2016年1月6日以本案贷款已由第三方在庭外向原告全部归还为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费人民币6071元，减半收取人民币3035.5元，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 邱 虹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2352号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。
住所地：江西省赣州市章贡区。
组织机构代码：16019027-X。
负责人程学文，该分行行长。
委托代理人黄永海，江西实创律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚甫亨，男，1974年8月26日生，汉族，住赣州市南康区。
被告廖玉红，女，1974年7月24日生，汉族，住赣州市南康区。
案由：金融借款纠纷。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告龚甫亨、廖玉红金融借款纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，原告于2016年1月6日以本案贷款已由第三方在庭外向原告全部归还为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。
案件受理费人民币6071元，减半收取人民币3035.5元，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 邱 虹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2627号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住天津开发区恂园北里6-20-2017号，统一社会信息代码911201166688469709。
法定代表人赵振江，该公司经理。
委托代理人马辉，该公司职员。
委托代理人李懋，该公司职员。
被告天津市凯立房地产开发有限公司，住天津市南开区长江道与建国胡同交口西南侧众望大厦6-1501号。
法定代表人李建明，总经理。
委托代理人阎立群，该公司职员。
委托代理人韩连生，该公司职员。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告天津市凯立房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由助理审判员郑萍独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李懋、马辉，被告委托代理人阎立群、韩连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务关系。2011年6月1日原告与天津市天香水畔花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告守约向被告提供了服务，但被告却违约未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市南开区天香水畔小区所有的地下停车场建筑面积6120平方米，并向业主收取车位费，2014年12月至2016年2月共15个月，按照每建筑平方米2元的标准计算，合计应缴纳物业费共计183600元。经原告多次催缴未果，故起诉要求依法判令：一、被告支付原告2014年12月至2016年2月物业费183600元；二、被告支付原告从逾期之日起所欠物业管理费日千分之五的违约金；三、本案诉讼一切费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原、被告存在物业服务关系；证据二、补充协议复印件一份，证明收费标准每平米2元的依据；证据三、（2014）南民初字第6514号民事判决书复印件一份、（2013）一中民三终字第111号民事判决书复印件一份、（2012）南民初字第6811号民事判决书复印件一份。
被告辩称，2014年12月至2016年2月原告确实未缴纳物业服务费。原因是首先，原、被告不存在物业服务关系。对于业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，本公司未与原告签订服务合同。地下车库面积是7477.82平米，1357.82平米被原告占用至今，并未向我公司交纳占用费；其次，原告至今未对被告提供任何管理服务。因为被告对车库管理是自行聘请人员3名对车库进行疏导，地下车库均是被告公司自行投资建设并管理；另外，从2013年8-9月开始，物业公司已经给被告断电断水，不参与任何的管理。原告称的事实理由不清，与事实不符。原告计价标准也无法与国家标准相一致，不符合标准。综上所述，原告违反信用原则，其所述与事实不符。被告未与原告签订任何协议，故请求驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：证据一、电子打印件一份，证明物业收费标准。
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2011年5月9日与天津市南开区天香水畔花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为五年，自2011年6月1日至2016年5月31日；物业服务费收费标准为商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元计算。2014年6月1日原告与天津市南开区天香水畔花园业主会签订了《补充协议》，约定非住宅用房、用地物业管理费收取标准为2元/平方米，自双方签字之日起生效实施。原告依据上述合同及补充协议对南开区天香水畔花园小区提供物业服务，被告将该小区内的地下人防工程用作停车场，并向业主收取停车费，该停车场建筑面积6120平方米，每月应交纳物业服务费12240元，自2014年12月1日至2016年2月28日被告累计欠交原告物业服务费183600元（12240元×15个月）。
另，本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告依据与天香水畔花园小区业主会签订的物业服务合同对该小区提供物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对该小区的全体业主具有约束力。被告将该小区内的地下人防工程用作停车场，并向业主收取停车费，应按照物业服务合同约定商业用房的收费标准向原告交纳物业服务费。另，对于被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市凯立房地产开发有限公司给付原告天津市世纪嘉德物业服务有限公司2014年12月1日至2016年2月28日期间的物业服务费183600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，减半收取2394元，由被告天津市凯立房地产开发有限公司负担于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市世纪嘉德物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第294号
申请人：福海县农村信用合作联社，住所地，福海县，。
法定代表人：刘登同，福海县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：庞露，住福海县。
被执行人：甘海军，男，汉族，1969年2月出生，住福海县。
被执行人：蔡中靖，男，汉族，1965年8月出生，住福海县。
被执行人：韩继红，男，汉族，1970年3月出生，住福海县。
被执行人：王赛提，男，汉族，1970年10月出生，住北屯市。
本院在执行福海县农村信用合作联社申请执行甘海军、蔡中靖、韩继红、王赛提金融借款合同纠纷一案，福海县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）福民初字第514号民事调解书，已经发生法律效力，申请人福海县农村信用合作联社于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于2015年8月14立案执行，在执行过程中，查明被执行人甘海军、蔡中靖、韩继红、王赛提确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福民初字第514号民事调解书的本次执行程序。待被执行人甘海军、蔡中靖、韩继红、王赛提具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 殷 明 东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第294号
申请执行人：陈姝含，女，汉族。
被执行人：陈耀庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福门民初字第352号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈耀庆银行存款2000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年五月二十日
书记员 岳修广
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1759号
原告：祝召英，女，住涡阳县张老家乡。
被告：袁小五，男，住涡阳县张老家乡。
原告祝召英诉被告袁小五离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍见面相识后结婚，于2005年12月9日办理结婚登记。婚后生育两个小孩，男孩袁某甲，女孩袁某乙。2012年共同建了住房之后，我们经常吵架，被告无端猜疑我并对我打骂。2014年6月3日，被告将我打伤。之后分居。现已无法在一起生活，请求法院判令原被告离婚。婚生女袁某乙由原告抚养，婚生子袁某甲由被告抚养。被告承担抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明目的：原被告系合法夫妻关系。
证据三、户口簿。证明目的：原被告婚后生育两个孩子。
证据四、伤情照片一组。证明目的：被告于2014年6月3日殴打原告。
被告未答辩、未举证。
经庭审举证、质证本院对本案证据认证如下：
原告举证材料第1、2、3份系国家机关出具，具有真实性，本院予以认定。
原告举证材料第4份。无法证明伤痕系被告殴打所致。本院不予认定。
综合以上当事人所提供的证据和当事人在法庭上的陈述记录，本院查明的事实为：原、被告于2005年12月9日办理结婚登记，于2005年11月生育一个儿子袁某甲，11岁，于2007年08月生育一个女儿袁某乙，9岁。原、被告结婚初期感情尚好，后因生活琐事经常生气，后于2014年6月月份分居至今。
本院认为：原、被告婚后因生气分居已二年，互不履行夫妻义务，应当认定原被告夫妻感情确已经破裂，原告要求离婚，理由正当，应予支持。鉴于婚生子女在被告父母处生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，婚生子女应由被告抚养为宜，原告应支付一定的抚养费用，以一次性支付20000元为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，判决如下：
一、准许原告祝召英、被告袁小五见离婚；
二、婚生女子：儿子袁某甲、女儿袁某乙由被告抚养；原告一次性支付被告子女抚养费20000元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判长 方理
陪判员单米纳
陪判员张红
二0一六年五月四日
书记员高玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00003号
申请执行人：王金萍，女，1979年1月10日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：崔家国，男，1966年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
申请执行人王金萍诉被执行人崔家国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨示民一初字第00010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔家国银行存款人民币拾贰万伍仟肆佰伍拾陆元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年六月九日
书记员 刘 伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第730号
原告李某某，女，生于1968年1月10日。
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告刘某甲，男，生于1966年6月6日。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹昭荣，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1987年，原、被告相识恋爱，不久双方同居生活。1988年10月生育长女刘某乙，1989年4月双方补办结婚登记手续。1990年8月生育次子刘某丙。婚后被告性格粗暴，长期无故辱骂、毒打原告，加之被告喜爱赌博，不给付儿子刘某丙的教育费，对家庭及子女不负责任。2013年原告患骨质增生病，被告不关心体贴原告，双方已分居生活4年，现夫妻感情已彻底破裂。特诉讼法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产平房四间及存款10余万元平均分割。
被告刘某甲辩称，原告所述夫妻感情已破裂不是事实。原、被告婚后共同生活26年有余，夫妻感情很好，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，1986年，原、被告相识恋爱，不久双方同居生活。1988年10月12日双方生育长女，取名刘某乙（现在外务工），1989年4月20双方自愿在武胜县石盘乡人民政府补办结婚登记手续，1990年8月26日双方生育次子，取名刘某丙（现在重庆务工）。婚后夫妻关系一般。2014年2月，原告曾起诉要求与被告离婚，同年3月本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年3月18日原告以夫妻感情现已彻底破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，原、被告双方结婚证复印件，（2014）武胜民初字第1046号民事判决书，证人陈静波证词等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十余年，已建立起了较深厚的夫妻感情，现双方应珍惜已有的夫妻感情，共同建立和睦的婚姻家庭。本案原告于2014年2月曾起诉离婚未果，现再次起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情现已彻底破裂的事实，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年五月七日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审354号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李晓红，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周九英，女，汉族，非农，住吉水县，系李晓红之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102020号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李晓红、周九英征收71904元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李晓红、周九英于2013年9月14日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李晓红、周九英送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李晓红、周九英征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102020号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李晓红、周九英。李晓红、周九英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李晓红、周九英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李晓红、周九英所作出的吉卫计征决（2016）第102020号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102020号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李晓红、周九英征收社会抚养费71904元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审354号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李晓红，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人周九英，女，汉族，非农，住吉水县，系李晓红之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102020号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李晓红、周九英征收71904元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李晓红、周九英于2013年9月14日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李晓红、周九英送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李晓红、周九英征收社会抚养费71904元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102020号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李晓红、周九英。李晓红、周九英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李晓红、周九英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李晓红、周九英所作出的吉卫计征决（2016）第102020号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102020号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李晓红、周九英征收社会抚养费71904元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6164号
原告孙汉军，男，汉族，1970年7月19日出生，住延安市宝塔区李渠镇沙家沟村**号，公民身份号码：6126011970********。
被告王延文，男，汉族，1968年7月25日出生，延川县永坪镇河北区*号楼*单元***号居民，现住址不详，公民身份号码：6126221968********。
被告杨小红，男，汉族，1967年6月25日出生，住延安市宝塔区李渠镇东村***号，公民身份号码：6106021967********。
原告孙汉军与被告王延文、杨小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉军、被告杨小红到庭参加诉讼。被告王延文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙汉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王延文偿还原告借款本金200000元并按月利率2%承担自2017年7月20日起至实际偿还之日止的利息；2、被告杨小红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告王延文向原告借款200000元，约定月利率2分，被告杨小红作为担保人对该借款进行担保。后被告下落不明，原告与被告失去联系，被告至今未能还款，为此，原告诉至法院。
被告王延文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨小红辩称，借款属实，其是本案借款的担保人。
本院经审理认定事实如下：被告王延文于2017年7月20日向原告孙汉军借款200000元，并出具借条载明：今贷到孙汉军人民币贰拾万元整，月息2分，半年清一次利息。借款人王延文，担保人杨小红。
审理中，依原告财产保全申请，本院于2017年11月10日作出民事裁定，查封被告王延文名下的位于延安市宝塔区龙锦园小区2幢2单元1101室房产一套，查封期限至2018年11月9日止。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的�定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王延文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王延文向原告孙汉军借款并书写借条，应当及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨小红在借条担保人处签字，因双方并未约定保证方式，故杨小红应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延文于本判决生效之日起十日内偿还原告孙汉军借款本金200000元，并以200000元为基数，月利率2%计算，向原告孙汉军支付自2017年7月20日起至借款还清之日止的利息。
二、被告杨小红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，原告已预交，现减半收取，实际由被告王延文承担受理费2255元、并承担公告费800元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一八年三月五日
书记员 ： 高 星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第714号
原告深圳市正和楚基科技有限公司。
法定代表人陈明涛。
委托代理人朱智国，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市图强精密工业有限公司。
法定代表人李道捌。
本院受理上列原告深圳市正和楚基科技有限公司与被告深圳市图强精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在受理上列案件后，原告于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市正和楚基科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告深圳市正和楚基科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币295元，由原告承担。
代理审判员 张 晓 光
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第285-1号
申请执行人济南市城建材料开发服务中心与被执行人山东正通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2012）天商初字第568号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人济南市城建材料开发服务中心申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天商初字第568号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 崔运森
二〇一四年五月九日
书记员 甲宗琰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特255号
申请人：祝会圆，男，汉族，1969年5月10日出生，住黄岛区。
申请人：祝秀秀，女，汉族，1999年6月26日出生，住黄岛区。
申请人：祝某。
法定代理人：祝会圆，男，汉族，1969年5月10日出生，住黄岛区。系祝某之父。
申请人：高佩全，男，汉族，1951年4月23日出生，住临沂市兰山区。
申请人：王振香，女，汉族，1952年6月22日出生，住临沂市兰山区。
以上五申请人之委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
申请人：张连国，男，汉族，1969年6月22日出生，住黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：别沂霖，山东锐进律师事务所实习律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）。住所地：黄岛区珠海东路***号。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：臧家参，山东同永律师事务所律师。
本院于2018年4月2日立案受理申请人祝会圆、祝秀秀、祝某、高佩全、王振香与张连国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人祝会圆、祝秀秀、祝某、高佩全、王振香与张连国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月2日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险限额内给付祝会圆、祝秀秀、祝某、高佩全、王振香因本次交通事故致亲属高玲吉死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计110000元，此款于2018年5月3日前付清（户名：祝会圆，账号：902090240016201704668开户行：中国农商银行胶南琅琊支行）。
二、祝会圆、祝秀秀、祝某、高佩全、王振香自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人祝会圆、祝秀秀、祝某、高佩全、王振香与张连国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公于2018年4月2日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月二日
书记员 周婷婷
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初994号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某雯，男，1990年6月7日出生，汉族，江西省南昌市人，文化程度大学本科，户籍地江西省南昌市西湖区。因本案于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人邓汝松、伍蓉玲，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人黄某雯犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人黄某雯及其辩护人邓汝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2017年6月13日14时许，被告人黄某雯驾驶无牌电动自行车途经本市海珠区瑞康路与新港西路交界处时，遇海珠交警大队查处“五类车”。为阻止交警依法查扣其电动自行车，被告人黄某雯当场殴打协同海珠交警执勤的辅警朱某、陈某某并致朱某受轻微伤。随后，被告人黄某雯被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人黄某雯对被害人朱某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人黄某雯表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人黄某雯的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人黄某雯有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某雯赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某雯自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黄某雯的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某雯犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈磊程
易华玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金×1，男，汉族，1960年10月18日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金×2，女，1982年1月21日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王×，女，1958年2月17日出生。
再审申请人金×1因与被申请人金×2、王×分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金×1申请再审称：（一）二审法院认定1985年所签订的分家协议有效属于认定事实错误。首先，分家协议处分的财产为父亲金×3和母亲肖×婚姻存续期间的财产，而在分家协议上没有肖素明的签字，该分家协议应认定为无效。其次，即便是1985年分家协议被认定有效，也只是对老房、新房的居住权进行的约定，并没有约定房屋所有权，所以该房屋所有权仍应为金万生、肖素明所有。再次，协议将诉争的房屋部分处分给了金×4，是一种附条件的赠与行为，因金×4没有承担起赡养老人的义务，也没有交付建房手续，所以金×3和肖×在2010年以遗嘱的形式，否定了赠与行为，该赠与已被撤销。（二）二审法院认定2010年所立遗嘱无效，应属事实认定错误。金×3和肖×在立遗嘱时虽然只有金×5一人代书，但在遗嘱书写完毕后，金×3马上拿遗嘱去村委会找村干部加盖了村委会章，虽然村干部未签字，但该行为应理解为村干部通过其加盖村委会章的行为对遗嘱进行了见证。综上所述，特向贵院提出再审申请，望依法裁判。
本院认为：经复查，虽然肖×未在分家协议上签字，但其生前未对该分家协议内容提出异议，另一家庭成员金×6对该分家协议亦不持异议，且该分家协议未见显失公平，金×4、金×1均签字认可该协议并已执行，据此原审确认该分家协议合法有效正确，有事实法律依据。金×3、肖×于2010年11月4日所立遗嘱，不符合代书遗嘱的法定条件，应属无效。根据本案现有证据及查明的事实，依照继承法的相关规定，所作判决结果正确，于法有据。
综上，金×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润