上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1198号
上诉人(原审被告)：刘军，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上诉人(原审被告)：袁艳，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
被上诉人(原审原告)：绿地集团上海青浦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：邓志红。
上诉人刘军、袁艳因与被上诉人绿地集团上海青浦置业有限公司(以下简称“绿地公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘军、袁艳上诉请求：依法撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8782号民事判决，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：被上诉人行使解除权已经超出了法定期限，解除权已经灭失。依照双方签订的编号为XXXXXXXXXXXX的《上海市商品房预售合同》(以下简称“系争合同”)的约定，被上诉人在上诉人逾期付款超过90日后有权单方解除合同。但上诉人不付款是因为双方对于付款方式存在争议，一直在协商中，后被上诉人销售部门工作人员以及地址均已变更，导致上诉人无法联系。依照相关司法解释，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，可以认定被上诉人行使解除权的期限是一年，本案即从2010年12月3日到2011年12月2日。但被上诉人截止向法院起诉之日长达6年多时间没有行使该权利，其解除权早已灭失。上诉人在2016年6月22日在被上诉人电话通知后到临时办公室协商时才收到一份催告函，该函内容为要求上诉人支付房款，但并未提供任何付款方式。上诉人当面协商时也强烈要求继续履行合同，但被上诉人推脱要向上级请示后就杳无音信，直至收到被上诉人的诉讼材料。被上诉人既未书面告知上诉人支付房款，又不提供付款方式，更在上诉人要求履行合同短短一个月内向法院提出解除合同，上诉人认为被上诉人此举仅为履行法律程序，且催告时间也没有满足三个月的合理期限。
被上诉人绿地公司辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
绿地公司向一审法院起诉请求：1、判令依法解除刘军、袁艳和绿地公司之间合法有效的系争合同；2、判令刘军、袁艳承担房�总房款5%的违约金人民币(以下币种均为人民币)41,466.50元；3、判令刘军、袁艳配合绿地公司撤销系争合同的系统网备。
一审法院认定事实：2010年7月2日，绿地公司(甲方)与刘军、袁艳(乙方)就位于青浦区白鹤镇绿地丽水名邸24号2层201室房产(以下称“系争房屋”)签署了编号为XXXXXXXXXXXX的系争合同，约定：甲方通过土地使用权出让方式取得系争房屋所在地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证。经批准，甲方在该地块上投资建造《绿地丽水名邸》，该商品房已具备《上海市房地产转让办法》规定的预售条件，并取得预售许可证。乙方向甲方购买系争房屋，据甲方暂测该房屋建筑面积为87.03平方米，每平方米单价为9,529.24元，乙方购买系争房屋的总房价款为829,330元。乙方应按本合同约定时间如期足额将房款解入甲方的预售款监管账户(预售款监管机构：农行普陀区谈家渡路支行，账户名称：上海绿地集团青浦置业有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过90天后，甲方有权单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的5%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还乙方。甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。甲方或乙方对向对方行使单方面解除本合同有异议的，应在接到对方有关单方面解除本合同的书面通知之日起30日内，向双方选定的解决争议机关确认解除合同的效力。乙方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面方式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后(以寄出的邮戳为准)第3日将视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为送达。附件一约定：甲乙双方确认，乙方应于2010年7月2日前支付首期房价款10万元、9月2日前支付398,330元、10月2日前支付331,000元(按揭)。合同补充条款约定：甲方所有的书面信函均发至主要联系人及主要联系人的地址。上述书面信函以挂号信形式寄出即视为送达，送达地址为甲乙双方所列的地址。如因乙方主要联系人的地址有误或未及时拿取信函导致的任何后果由乙方自行承担。乙方如变更住所地址须书面通知甲方，否则，甲方依据合同载明的住所地地址向乙方发送的文件一概视为乙方已接收。合同另对其他内容进行了约定。当日，刘军、袁�支付首期房款10万元，剩余房款至今未支付。
双方对绿地公司有无向刘军、袁艳催告履行付款义务并提出过解除合同发生争议。一审法院审理中，绿地公司提供付款催告函及合同解除函作为证据，用以证明刘军、袁艳逾期付款超过90天，且绿地公司自2010年起一直向刘军、袁艳催告履行，后因催告无果单方解除合同的事实。刘军、袁艳对2010年10月28日的催告函不予认可，认为该份函件其未收到，且内容为要求付款。2016年催告函及解除合同函真实性无异议，但催告函是2016年6月22日刘军、袁艳至绿地公司临时办公地址由绿地公司当场交付刘军、袁艳的，后刘军、袁艳再与绿地公司联系协商付款时，绿地公司已搬离，电话亦无法联系。法院认为，根据合同约定绿地公司按照合同载明地址寄送的材料视为刘军、袁艳已收到，根据绿地公司提供的证据显示，其寄送的�址为刘军、袁艳提供的联系地址，且刘军、袁艳亦自认未书面告知绿地公司地址变更的情况，故法院认定绿地公司的合同解除函已通过挂号信方式于2016年6月24日送达刘军、袁艳。而对于付款催告函，庭审中刘军、袁艳自认于2016年6月22日已收到，法院予以确认。
一审法院认为，系争合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，绿地公司、刘军、袁艳均应按约履行各自的义务。根据合同约定，刘军、袁艳应于2010年9月2日前支付房款398,330元、10月2日前支付331,000元(按揭)，但刘军、袁艳未按期履行义务，显属违约。因系争合同约定付款时间已超过，且双方未对付款时间另行进行约定，故绿地公司可随时要求刘军、袁艳支付剩余全部房款，但必须给予刘军、袁艳合理的时间。如刘军、袁艳未在该合理期间内付款，绿地公司基于此可取得对系争合同的法定解除权。绿地公司已于2016年6月22日通知刘军、袁艳履行付款义务，结合法律规定，法院认定如刘军、袁艳未在2016年9月21日前履行付款义务，绿地公司可主张解除系争合同。截止一审法院庭审之日即2016年9月21日，刘军、袁艳仍未将房款支付绿地公司，绿地公司明确表示要求解除涉案合同，故对绿地公司要求解除系争合同的诉请，法院予以支持。绿地公司提出的要求刘军、袁艳支付房价5%违约金及配合办理预售合同登记备案注销手续的诉请，符合合同约定，于法有据，法院予以支持。一审法院判决：一、解除绿地集团上海青浦置业有限公司与刘军、袁艳于2010年7月2日签订的《上海市商品房预售合同》；二、刘军、袁艳应于判决生效之日起十日内支付绿地集团上海青浦置业有限公司违约金41,466.50元；三、刘军、袁艳应于判决生效之日起十日内配合绿地集团上海青浦置业有限公司办理编号为XXXXXXXXXXXX《上海市商品房预售合同》的登记备案注销手续。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的系争合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约遵守。上诉人应于2010年9月2日前支付首付款，但其并未如期支付，构成违约。依照合同约定，在上诉人逾期付款90天后，被上诉人享有单方合同解除权。其后，虽然被上诉人未按期行使其合同解除权，但被上诉人仍有随时要求上诉人继续支付房款履行合同的权利。上诉人于2016年6月22日收到被上诉人所发送的催款函后，但并未及时支付房款。虽然上诉人辩称需与被上诉人联系协商付款，但无法联系到被上�人，对此，本院认为，首先，上诉人对此并未提供证据；其次，双方签订的系争合同中对付款账号已经进行了明确约定，上诉人并不需要再行与被上诉人就付款进行协商；最后，上诉人并未提供该账号异常的证据。在上诉人收到催款函三个月内，上诉人仍未支付购房款，本院难以认定上诉人具有继续履约的诚意。一审法院支持被上诉人的解约诉请并无不当，本院予以维持。一审法院依照合同判令上诉人支付违约金及办理预售合同登记备案注销手续符合合同约定，本院予以维持。上诉人刘军、袁艳的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836.6元，由上诉人刘军、袁艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年十二月十二日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……