上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20435号
原告：俞雪珍，女，1964年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：张法勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李圣欢，男。
原告俞雪珍与被告张法勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告俞雪珍的委托诉讼代理人殷豹、被告张法勇、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雪珍向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费39,131.40元、住院伙食补助费120元(审理中放弃)、营养费3,600元、误工费17,372.50元、护理费6,900元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金6,000元(交强险内优先赔付)、车辆修理费650元、交通费1,614元、衣物损失费500元、车辆修理费650元、鉴定费2,600元、律师费4,000元(审理中增加)，不足部分由被告张法勇承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月27日16时30分，被告张法勇驾驶的号牌号码为浙EBXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车于新浜镇红牡丹路环区北路南100米发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告张法勇负事故全部责任，原告无责任。浙EBXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险。
被告张法勇辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。律师费不同意赔偿。
被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。同意赔偿原告合理的损失。其已付原告10,000元，要求在本案中一并处理抵扣。其对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
浙EBXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
事发当日，原告至上海市第一人民医院急诊，当日入该院住院治疗，至2017年3月6日出院，出院诊断为右锁骨骨折，右肋骨骨折，右肩胛骨骨折。后原告又多次至医院门诊随访，原告共产生医疗费37,501.40元。
2017年6月11日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。2017年7月11日，该司法鉴定所出具复医【2017】残鉴字第1305号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人俞雪珍因交通事故致右侧六根肋骨骨折，构成XXX伤残；其右锁骨骨折，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天,营养期30天,护理期30天。审理中，被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级有异议，向本院口头申请重新鉴定。
原告系非农业家庭户口，事发前在上海茸申消防器材有限公司工作，事发前一年原告月平均工资为3,910.33元，事发后五个月内单位发放其工资为2,190元。
审理中，原告确认被告平安财保上海分公司已付10,000元，同意在本案中一并处理抵扣。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、出院小结、户口簿、返聘协议、工资银行明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告张法勇负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告张法勇赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
残疾辅助器具费1,700元、鉴定费2,600元，被告平安财保上海分公司予以认可于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为37,501.40元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为90天(含二期)，故营养费应为2,700元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为90天(含二期)，本院结合原告伤势，酌情按照每天40元计算，故本院确认原告的护理费为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年。原告的伤情构成十级、XXX伤残，故赔偿系数为12%，被告平安财保上海分公司口头申请重新鉴定原告的伤残等级，不符合法律规定，本院不予采纳，故本院确认原告的残疾赔偿金为138,460.80元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为6,000元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的鉴定结论为休息期150日(一期)，根据其提供的银行明细，其主张误工费按照每月3,474.50元计算并无不当，本院予以确认，因原告在休息期内单位发放其工资2,190元，故本院确认原告的误工费为15,182.50元。原告后续治疗的误工费还未实际产生，其可待实际发生后再行主张。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院结合原告的伤势、就诊次数等，酌情确认为300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤季节，酌情确认为200元。
对于车辆修理费，原告的车损未经定损，且其提供的修理费发票本院无法确认与本起事故的关联性，因原告的车辆在事故中受损，故本院酌情确认车辆修理费为200元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为3,500元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金104,000元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计120,400元，扣除其已付10,000元，尚需支付110,400元；在商业三者险内赔付原告其余医疗费27,501.40元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金34,460.80元、残疾辅助器具费1,700元、误工费15,182.50元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计88,044.70元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,500元，由被告张法勇承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告俞雪珍120,400元，扣除被告已支付的10,000元，余款110,400元于本判决生效之日起十日内支付原告俞雪珍；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告俞雪珍31,981.26元；
三、被告张法勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞雪珍3,500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,612元，减半收取计2,306元，由原告俞雪珍负担141.50元(已付)，被告张法勇负担2,164.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。