wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9296号原告：王兴美，女，1987年10月10日生，布依族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：吴韦全，男，1993年3月29日生，汉族，住河南省。原告王兴美与被告吴韦全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告吴韦全送达诉讼文书，后本案转入普通程序，并采用公告送达，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王兴美及其委托代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴韦全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兴美向本院提出诉讼请求：判令被告吴韦全归还原告王兴美借款本金人民币(以下币种同)53,800元及利息(计算方式：以借款本金53,800元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)。事实和理由：原、被告通过微信认识。自2017年4月24日起至2017年5月27日止，被告以交房租、驾驶证年审等理由多次向原告借款，累积借款53,800元。被告于2017年5月27日向原告出具欠条一份，载明欠原告75,000元，于2017年6月2日前还清。双方口头约定超出实际借款金额部分为利息。然还款期限届满，被告并未归还。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。被告吴韦全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告吴韦全向原告王兴美出具欠条一份，载明：“今吴韦全借王心美人民币75000元(柒万伍仟圆整)，于2017年6.2日前还清。”诉讼中，原告陈述被告已于2017年9月18日支付利息1,500元、同年10月18日支付利息1,500元审理中，原告向法庭陈述其实际借款给被告53,800元，余款21,200实际是被告承诺要支付给原告的利息。对此原告向法庭提供了微信、支付宝、网银转账记录、银行活期账户历史明细以及原告自行制作的借款交付明细。此外，审理中，原告还向法庭提供了原、被告微信聊天记录截图，证明被告向原告借款并承诺年底还款的事实。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原告向本院提供的欠条等证据真实有效，现原告明确其实际借款给被告53,800元，故原告主张要求被告归还借款53,800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息，虽然欠条上未载明借款利息，但根据欠条上载明的借款金额与原告实际出借金额不一致，并结合原告的陈述，可以认定差额部分应为当事人之间约定的利息，现因约定的利息过高，故原告自愿调整为按月息2%计算，本院予以支持，但应扣除被告已支付利息3,000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴韦全于本判决生效之日起十日内归还原告王兴美借款53,800元；二、被告吴韦全于本判决生效之日起十日内支付原告王兴美逾期还款利息(计算方式：以借款本金53,800元为基数，自2017年6月3日起至实际清偿之日止，按月息2%计算，扣除被告已支付利息3,000元)。案件受理费1,145元，公告费600元，合计诉讼费1,745元，由被告吴韦全负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  丁世勤二〇一七年十二月五日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初186号
原告：吴时兴，男，1973年7月1日出生，汉族，住龙泉市，
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：吴张媛，女，1986年12月18日出生，汉族，住龙泉市，
原告吴时兴诉被告吴张媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告吴时兴于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴时兴申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴时兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴时兴负担。
审 判 员 季红英
二〇一八年一月二十二日
代书记员 季 薇
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9469号
原告刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人杨军,北京兆盈律师事务所律师。
被告彭辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。
被告孙立杰,男,1982年4月20日出生,汉族,住北京市密云区。
原告刘媛媛与被告彭辉、孙立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛媛及委托诉讼代理人杨军、被告彭辉、孙立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令彭辉偿还借款本金3万元及逾期利息（自2017年10月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告孙立杰对上述债务承担连带保证责任；3、判令彭辉承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月13日，彭辉向刘媛媛借款3万元。同日，彭辉为刘媛媛出具借条及收条，孙立杰出具担保书承诺承担担保责任。彭辉未按期偿还借款。孙立杰未承担担保责任。
刘媛媛向本院提交如下证据予以证明：借条、收条、担保书。
彭辉辩称：借条、收条系我出具，虽然借条及收条显示借款金额3万元，但仅收到借款19000元。同意偿还借款19000元，不同意支付逾期利息。
孙立杰辩称：最初借款时我未承担担保，后来协商时我出具担保书，担保并不是承担连带偿还责任，不同意承担连带偿还责任。
本院经庭审质证，彭辉、孙立杰对刘媛媛提供的借条、收条、担保书的真实性均无异议。但彭辉主张刘媛媛预扣1个月利息及下户费、好处费共计11000元。彭辉、孙立杰提供张晓波、李某证人证言证明扣款情况。刘媛媛对张晓波、李某证人证言的证明目的不认可。
本院根据上述认证查明：2015年3月13日，彭辉为刘媛媛出具借条及收条。借条记载：“今彭辉向刘媛媛借现金叁万元整，用于房屋扩建。借款人彭辉（签名、捺印）”。收条记载：“今彭辉收到刘媛媛现金叁万元整，用于房屋扩建。收款人彭辉（签名、捺印）”。同日，孙立杰、彭辉为刘媛媛出具担保书：“今有彭辉因房屋扩建向刘媛媛借款叁万元整应急一事，我知道并自愿为彭辉担保，如彭辉不能按时归还此借款，我孙立杰自愿偿还此借款。特此证明。借款人彭辉（签名、捺印），担保人孙立杰（签名、捺印）”。刘媛媛持借条、收条、担保书诉于本院。刘媛媛未能提供证据证明其在保证责任期间向保证人孙立杰主张过承担保证责任。
案件在审理过程中，彭辉主张刘媛媛的职员田某给付其借款30000元，彭辉当时给付田某一个月的利息9000元，下户费、好处费各1000元，共计11000元。李某的证言与彭辉所述基本一致。张某的证言不能准确陈述交接借款数额，与彭辉的陈述亦不一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。彭辉向刘媛媛借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款数额，彭辉的当庭陈述与证人李某的证言一致。彭辉主张仅收到借款19000元和庭审陈述收到借款30000元，返还给田某一个月的利息9000元，下户费、好处费各1000元相矛盾。彭辉当庭陈述与李某证言可以确认彭辉收到借款30000元，但彭辉就返还给田某11000元未能提供充分证据予以证实；故对彭辉的辩解意见，本院不予采信。本院依法认定借款金额为30000元。刘媛媛向彭辉履行了借款合同义务。彭辉未履行还款义务，其行为已构成违约。刘媛媛要求彭辉偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。刘媛媛未能提供证据证明其在保证责任期间向保证人孙立杰主张承担保证责任。刘媛媛要求孙立杰承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、彭辉于本判决生效之日起十日内偿还刘媛媛借款本金三万元及逾期利息（自二〇一七年十月十九日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回刘媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由彭辉负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执471号
被执行人丁炳华，男，汉族。
会宁县人民检察院指控被执行人丁炳华犯贩卖毒品罪一案，会宁县人民法院作出的（2015）会刑初字第171号刑事判决已发生法律效力。该判决，判决被执行人丁炳华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处以罚金2000元。判决后，因被执行人丁炳华未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年6月8日移送执行。
本案在执行中，查询了被执行人丁炳华的工商、银行、机动车辆、房地产登记等信息，均未查出被执行人丁炳华有可供执行的财产信息，同时，经调查被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，恢复本案的执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年九月二十日
书记员 梁 艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3791号
原告：孙希月，居民。
委托诉讼代理人：李剑，居民。
委托诉讼代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：管某。
法定代表人：管继龙（管某之父），刘建霞（管某之母）。
被告：管继龙，居民。
被告：刘建霞，居民。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告孙希月与被告管某、管继龙、刘建霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希月及其委托诉讼代理人李剑、邰德见、被告管某、管继龙、刘建霞的委托代理人石家臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙希月向本院提出诉讼请求：依法判决管某、管继龙、刘建霞赔偿孙希月医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计200000元。事实与理由：2017年7月22日17时许，管某驾驶电动三轮车沿兴大街由东向西行驶，行至兴大街政务大厅时，与沿兴大街由西向东行驶孙希月驾驶的电动自行车相撞，致孙希月受伤，车辆部分受损。临沭县交警大队对此次事故作出交通事故认定书，认定管某负事故的全部责任。孙希月受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗，孙希月的伤情至今仍然没有痊愈，已花去医疗费60000余元，现仍在治疗过程之中。管继龙系管某之父，刘建霞系管某之母。管某未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，因此管继龙和刘建霞为管某的法定监护人。按照《侵权责任法》的规定管继龙和刘建霞作为管某的法定监护人，应当赔偿管某对孙希月造成的各项损失，管某作为实际侵权人对于孙希月的损失也应当承担赔偿责任。现孙希月为维护权益特诉至人民法院，请求法院依法判决管继龙、管某、刘建霞赔偿孙希月医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计200000元，其他损失待治疗终结后另行追加。2017年10月10日，孙希月将其诉讼请求变更为依法判令管继龙、管某、刘建霞先行赔偿孙希月在2017年9月11日前已经发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车损失、施救费、损失评估费共计人民币114718.05元。
管继龙、管某、刘建霞辩称，针对孙希月合理的损失，同意赔偿，其已为孙希月垫付医疗费24600元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日17时许，管某驾驶电动三轮车沿兴大街由东向西行驶，行至兴大街政务大厅时，与沿兴大街由西向东行驶的孙希月驾驶的电动自行车相撞，致孙希月受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，管某负事故全部责任，孙希月无事故责任。孙希月受伤后在临沭县人民医院住院治疗51天，共计花费医疗费104443.06元（管继龙、管某、刘建霞已支付24600元）。事故发生时孙希月驾驶的电动车为雅迪牌电动车，2017年7月22日经山东天诺价格评估有限公司评估，该电动车因涉案交通事故所导致的损失价值为513元，孙希月支出评估费100元。
孙希月主张其损失为：医疗费104443.06元、施救费100元、车辆损失513元、损失评估费100元、误工费51天×64.31元/天＝3279.81元、护理费51天×93.18元/天＝4752.18元、住院期间伙食补助费51天×30元/天＝1530元，合计114718.05元。孙希月并提供身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价值评估结论书、施救费收款收据及评估费发票、山东省医疗门诊收费票据及住院收费票据、住院病案及医疗费用清单、护理人员李剑的身份证复印件、商品房预售合同及物业管理费和水费收款收据复印件证实孙希月的各项损失。
管某、管继龙、刘建霞质证称，车辆评估报告是孙希月单方委托，评估数额过高，保留重新鉴定的权利；对医疗费单据的真实性无异议，但是从住院病案中尚有治疗肾结石的相关费用，与本案不具有关联性，应当对其予以剔除；护理人员李剑身份信息系农村户口，应当按农村标准计算护理费，且孙希月提供的物业费单据属于收据，应当提供正式发票，并且物业费单据没有提供证据来源及相关责任人的签名及联系方式，更没有提供临沭县佳宁物业有限公司的企业信息及法人证明，不能证明其主张。对其他证据无异议。
庭后管某、管继龙、刘建霞申请对孙希月损伤的用药合理性及关联性进行鉴定。本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定意见为：孙希月在临沭县人民医院住院用药中的醋甲唑胺片（148.8元）、复方氨已定含漱液（109.5元）、痰热清注射液（684元）三种药物药效与其损伤无确定的必要性，如无合理的解释，可认为属于不合理用药。其他用药无明显不合理用药或无明显不合理情形。管某、管继龙、刘建霞主张支出鉴定费2000元，但未提供相应鉴定费票据。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。管某驾驶的电动三轮车与孙希月驾驶的电动自行车相撞，致孙希月受伤，车辆部分受损，管某负事故的全部责任，孙希月无事故责任，管某应当对孙希月的损失承担赔偿责任。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故管继龙、刘建霞作为管某的监护人，也应对孙希月的各项损失承担赔偿责任。孙希月主张的医疗费中经鉴定属于不合理用药的部分应当予以剔除。管某、管继龙、刘建霞对车辆评估报告有异议，但未申请重新鉴定，本院确认评估报告书为有效证据，予以采信。另根据孙希月提供的其护理人员李剑的商品房预售合同及物业管理费和水费收款收据等证据可以证实李剑在县城购买房屋并居住，对于该证据，本院也予以采信，本院认定其护理费应按城镇标准予以计算。综上所述，本院认定孙希月截止到2017年9月12日前已产生的损失为：医疗费103500.76元、施救费100元、车辆损失513元、损失评估费100元、误工费51天×64.31元/天＝3279.81元、护理费51天×93.18元/天＝4752.18元、住院期间伙食补助费51天×30元/天＝1530元，合计113775.75元。
综上所述，孙希月的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
管某、管继龙、刘建霞于本判决生效后十日内赔偿孙希月截止2017年9月12日前已产生的损失（医疗费、施救费、车辆损失、评估费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费）113775.75元（含已支付的24600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计收取3670元，孙希月负担970元，管某、管继龙、刘建霞负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一七年十二月十一日
书记员 王成鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21864号
原告：程豪，男,1984年8月5日出生,汉族,住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：黄彪、黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。
原告程豪诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程豪的委托诉讼代理人黄彪，被告的委托诉讼代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施救费、拆检费及车损共计30万元；2、被告承担原告的律师费1.5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，吴三国驾驶原告的豫Ａ×××××号车辆行至开封市××国道与××大街交叉口西一公里处，因下雪路滑吴三国操作不当，与路南树木相撞，造成吴三国受伤，车辆严重受损，树木受损。经交警部门认定：吴三国负事故的全部责任，肇事方赔偿路政部门树损1000元。原告在被告处投有交强险和车损险，且投有不计免赔。事故发生后，原告与被告协商保险理赔，保险公司以各种理由拒不赔偿。
被告辩称：如核实原告的车辆在有效的年检期内，且保险有效无任何保险约定的拒赔事由，愿意按照保险合同的约定进行赔偿；车损评估报告显示，原告的车辆已经全损，事故前的市场价值为25万元，被告在赔偿原告车损后，事故受损车辆作为残值应归被告所有；原告诉请过高，律师费等间接的与事故无关的损失不应有被告承担。
经审理查明：2016年11月22日，吴三国驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车辆由西向东行驶至开封市××国道与××大街交叉口西一公里处时，因操作不当与路南树木相撞，造成吴三国受伤，车辆及树木受损的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，吴三国负事故全部责任。
2017年9月8日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司做出的豫至诚机价值【2017】鉴字第354号鉴定意见书确认，豫Ａ×××××号车辆损失为25万元。同月9日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具发票一张，显示鉴定费9750元。
庭审中，原告提交了开封市公路路政管理支队交通事故路产损失清单、公路赔（补）偿通知书及发票，证实其赔偿路树1000元。
另查明，涉案车辆在被告处投保有交强险和机动车损失保险。事故发生在保险期间内。
本院认为：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原、被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，在责任限额内向原告支付车损250000元。同时原告要求的施救费550元及鉴定费9750元，系属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司承担。对于原告要求的路产损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，依据不足，本院不予支持。被告庭后虽申请鉴定涉案车辆是否达到报废标准以及残值，但因其拒绝缴纳评估费，视为放弃该项鉴定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程豪车辆损失费250000元、施救费550元、路产损失1000元，共计251550元。
二、驳回原告程豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告程豪负担606.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 柯海霞
二〇一七年十二月六日
书记员 孙凯悦
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1178号
被执行人王某，男，汉族，1978年12月16日出生。
被执行人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院已于2017年9月18日作出（2017)陕0103刑初239号刑事判决，对被执行人王某判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金50000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
执行中查明，除被执行人王某缴纳罚金人民币20000元外，未发现被执行人王某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人王某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币20000元依法上缴国库，被执行人王某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017)陕0103刑初239号刑事判决中对被执行人王某罚金刑的本次执行程序。
二、如发现被执行人王某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋博
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1178号被执行人王某，男，汉族，1978年12月16日出生。被执行人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院已于2017年9月18日作出（2017)陕0103刑初239号刑事判决，对被执行人王某判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金50000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人王某缴纳罚金人民币20000元外，未发现被执行人王某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人王某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币20000元依法上缴国库，被执行人王某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017)陕0103刑初239号刑事判决中对被执行人王某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人王某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。执行员  宋博二〇一八年一月三十一日书记员  杨涛
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初8号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市南和县。因犯交通肇事罪，于2012年1月19日被河北省邢台市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日被南和县公安局刑事拘留，同年11月11日被南和县公安局取保候审，2017年11月2日被南和县人民检察院取保候审，2018年1月16日被南和县人民法院取保候审，2018年4月12日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押在南和县看守所。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被害人武某1、刘某1，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2014年11月8日23时许，被告人杨某某伙同李某（另案处理）在南和县建设大街与赵辛线路口与驾车经过的武某1、刘某1等人相遇，李某无故谩骂武某1、刘某1等人，随即双方相互打架。期间，杨某某从“名人KTV”叫来杨某3、张某1、杨某1、杨某2（以上四人另案处理），并手持钢管等物品赶到现场对武某1、刘某1进行殴打，将二人打伤后上述人员逃离现场。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人武某1、刘某1身体损伤均系轻伤二级。认定上述事实的证据主要有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等其他证明材料。被告人杨某某因琐事随意殴打他人身体，致两人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，被告人杨某某在缓刑期间内重新犯罪，建议判处被告人杨某某有期徒刑四年以上六年以下。
被告人杨某某辩称，自愿认罪，自己非常后悔对社会造成的不良影响，希望法庭能给其一个重新做人的机会，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月08日23时许，武某1、刘某1等人驾车经过南和县建设大街与赵辛线路口时，遭到李某的辱骂，双方发生打架。后被告人杨某某从名人KTV叫来杨某3、张某1、杨某1、杨某2帮忙，打架时李某等人手持钢管、砍刀对武某1、刘某1进行殴打，致两人身体多处受伤。经南和县公安局刑事科学技术室法医损伤检验鉴定室鉴定被害人刘某1、武某1的身体损伤程度均系轻伤二级。2016年10月10日，被告人杨某某主动到南和县公安局刑警一中队投案。
另查明，被告人杨某某因犯交通肇事罪于2012年1月19日被河北省邢台市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌该罪，于2011年1月13日被南和县公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，2012年1月20日予以释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑终字第13号刑事判决书一份、河北省南和县人民法院（2015）南刑初字第81号刑事判决书一份、被告人杨某某常住人口基本信息一份、南和县公安局城关派出所证明一份、到案经过一份、鉴定意见通知书一份；2、证人杨某2、李某、杨某1、杨某3、张某1、刘某2、武某2、张某2、刘某3、王某的证言；3、被害人武某1、刘某1的陈述；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、南和县公安局法医损伤检验鉴定室（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）205号、218号法医学人体损伤程度鉴定书；6、证人张某1辨认笔录一份、南和县公安局勘验、检查笔录一份。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人,情节恶劣,严重破坏了社会秩序,其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某某曾因交通肇事罪被判处刑罚，在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，人身危险性和社会危害性大，应依法撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人杨某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯交通肇事罪，判处的有期徒刑三年，缓刑四年予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2018年4月12日至2021年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李 欣
书 记 员 邵国栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李玉燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,974.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,974.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0382号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月上旬，被告人朱某翻窗入室进入宿迁市宿城区楚街醉逍遥饭店二楼旁边空置的门面房内实施盗窃，共窃得大唐公主冰红葡萄酒4瓶、多米克霞多丽干白葡萄酒7瓶、洋河大曲蓝瓷2箱、金水贡酒6箱、稻花香珍品一号酒2箱、老村长吉祥一号酒2箱、洋河镇小街村酒20箱、五粮液酒4瓶、云泉宝剑一把。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币8390元。
2014年10月的一天晚上23时许，被告人朱某在宿迁市宿城区楚街火麒麟吉他行翻窗入室，盗窃店内储蓄罐中的现金人民币50元。
另查明，2015年2月9日夜间，公安机关在宿迁市宿城区环球网吧内将被告人朱某抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人朱某供述笔录，被害人姚某、贺某陈述，证人瑜某、张某等人证词，公安机关出具或调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、物证鉴定书、照片、被告人户籍证明及涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年7月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人朱某违法所得予以追缴，退赔相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张前进
二〇一五年六月二日
书记员 彭 严
第1页／共3页
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第241号
申请执行人：马忠科，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨成，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的马忠科依据（2014）彭民初字第412号民事调解书申请执行杨成民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000元，在执行过程中，申请执行人马忠科提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵宏峰
审判员 王志宏
二〇一五年三月九日
书记员 杨 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高威特，男，1986年5月7日出生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高威特信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230,601.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款230,601.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11513号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马忠升，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告马忠升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告马忠升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××38，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年7月2日，欠款金额已达81112.31元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计81112.31元（暂计至2016年7月2日，本金为57388.08元、利息为17899.50元、滞纳金为5824.73元），从2016年7月3日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
原告经审查后发给被告卡号为43×××38的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年7月2日，共发生透支81112.31元，其中本金57388.08元、利息17899.50元、滞纳金5824.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马忠升在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金57388.08元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月2日的利息为17899.50元、滞纳金为5824.73元；从2016年7月3日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1828元，由被告马忠升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 凌小凡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5195号
罪犯周炜干，男，1969年8月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月26日作出（2012）佛顺法刑初字第1802号刑事判决，以被告人周炜干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周炜干在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周炜干在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周炜干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周炜干予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1704号
申请执行人：王国祥，男，汉族，1972年9月16日出生，住肥西县。
被执行人：董万友，男，汉族，1967年6月20日出生，住肥西县。
本院在执行王国祥与董万友买卖合同纠纷一案中，经查，（2017）皖0123民初39号民事判决已发生法律效力，但被执行人董万友至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人董万友的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 顾宗虎
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一八年一月八日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执1704号申请执行人：王国祥,男，1972年9月16日，住肥西县。被执行人：董万友,男，1967年6月20日，住肥西县。本院在执行王国祥与董万友买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一年××月××日书记员 解 辉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1945号
原告：张玉银，男，1956年4月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：赵可明，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告张玉银与被告赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玉银到庭参加诉讼，被告赵可明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉银向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月16日向原告借款50000元，约定月息1.2分；于2015年12月3日向原告借款50000元，约定月息1.5分，两次借款被告均于同日向原告出具了借条。借款后，被告于2017年10月9日向原告偿还20000元，剩余借款本息至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告赵可明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赵可明于2015年10月16日向原告借款50000元；于2015年12月3日向原告借款50000元，两次借款被告均于借款当日向原告出具了借条，均未约定借贷期间，其中2015年10月16日的借条中，有原告加注的“利1.2%”字样（原告陈述系双方口头协议确定），2015年12月3日的借条约定了月息1.5分。借款后，被告于2017年10月9日通过他人向原告偿还20000元（未明确具体的还款指向），剩余借款本息至今未还，原告索要未果，故向本院起诉。
另查明：被告赵可明没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵可明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告分别于2015年10月16日、2015年12月3日向原告借款50000元、50000元，均未约定借贷期间，其中2015年10月16日借条中载明的利息约定系原告自书形成，原告陈述由原、被告双方口头协商确定，但未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定此借贷为无息借贷；2015年12月3日的借贷约定了月息1.5分，系双方真实的意思表示，有关利息的约定未超出法定限额，故该借贷利息的约定合法、有效。被告于2017年10月9日通过他人向原告偿还20000元，但并未明确还款的具体指向。债务人的给付在不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵充，在对主债务进行抵充时应当先行抵充负担较重的债务。2015年12月3日的50000元借贷，截止2017年10月9日，产生利息16900元，故原告所偿还的20000元去除16900元利息后，尚有3100元抵扣2015年12月3日的借贷本金。综上，被告尚欠原告借贷本金96900元。
2015年10月9日的借贷未约定借贷利息，原告也未能提供其向被告主张该债权的具体时间，应当从原告向本院起诉之日按照年利率6%计算逾期还款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵可明于本判决生效之日起十日内向原告张玉银偿还借款96900元，届时利随本清（利息以46900元为基数，从2017年10月9日起按照年利率18%计算至实际还款之日；利息以50000元为基数，从2017年8月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告张玉银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，合计3570元，由被告赵可明负担3460元，由原告张玉银负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 沈月亮
人�陪审员张洪芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，�先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1054号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人李天明，行长。
被执行人：三明市天马物资供应有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人熊进。
被执行人：杨流炳，男，1983年10月29日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，企业业主，住三明市三元区。
被执行人：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
被执行人：三明市永佳金属材料有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人林锋。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市天马物资供应有限公司、熊进、杨流炳、彭根发、王琪原、三明市永佳金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，经查被执行人三明市天马物资供应有限公司、杨流炳、彭根发、王琪原、三明市永佳金属材料有限公司暂无适合财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月九日
书记员 林慧敏
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）黑0622执1002号
肇源县孙琦五洲丰化肥商店、徐庆海、吕晓梅：
�源县孙琦五洲丰化肥商店与徐庆海、吕晓梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65861元。经本院立案执行，现已强制执行到位65861元。本院已于2018年4月9日将该款转付给肇源县孙琦五洲丰化肥商店。至此，肇源县孙琦五洲丰化肥商店向本院申请执行的（2016）黑0622民初1326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。、
特此通知。
二〇一八年四月九日
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第188号
申请执行人张健明。
被执行人韦桂萍。
委托代理人韦桂梅。
被执行人谭艺祺。
关于申请执行人张健明与被执行人韦桂萍、谭艺祺民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第27号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第27号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆安娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终77号
上诉人（原审被告）：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南。
法定代表人：徐沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：方琴，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
上诉人安徽华仑港湾文化投资有限公司（简称华仑港湾公司）因与被上诉人方琴商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华仑港湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方琴的全部诉讼请求。事实和理由：一、华仑港湾公司与方琴订立的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同。该合同系芜湖市房管局的备案网签合同，且双方已履行完毕。华仑港湾公司在一审中提交了销售现场沙盘图、公示文件等证据证明方琴对涉案房屋的物理特征和法律特征（包括8#楼底层存在物业管理用房、消防控制中心等配套用房）是知道并认可的。又提交了建设工程规划许可证、竣工验收备案表、综合验收检验备案证等证据证明8#楼底层存在物业管理用房、消防控制中心等配套用房已经规划许可，建设合法合规，并经政府主管部门验收备案。故华仑港湾公司遵守诚实信用原则，并未虚假宣传，不构成违约。二、双方当事人订立合同只是根据楼书和销售现场了解的情况而签订，华仑港湾公司发出的楼书宣传资料中不存在具体确定的说明与允诺，公证书对双方合同的订立和价格的确定不具有任何联系，更不存在重大影响，不应当视为要约，故华仑港湾公司不构成违约。三、方琴的诉讼请求在本次诉讼之前的已得到处理，根据“一事不再理”的原则，法院应当驳回其本次诉讼请求。四、方琴的诉讼请求超过了诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，方琴的诉请缺乏事实根据和法律依据，一审判决酌定华仑港湾公司赔偿6000元，属认定事实错误和适用法律不当。
方琴未提交书面答辩意见。
方琴向一审法院起诉请求：判令华仑港湾公司赔偿方琴损失14773.46元。
一审法院认定事实：2011年，华仑港湾公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。该公司印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，华仑港湾公司取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2012年11月10日，方琴向华仑港湾公司购买涉案8号楼2-1201室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。方琴与华仑港湾公司签订商品房买卖合同时处于信息不对等地位，华仑港湾公司在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使方琴确信该8号楼如其宣传内容，也是方琴购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。方琴现有证据已能证明华仑港湾公司实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层的内容严重不相符。华仑港湾公司所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系该公司制作格式合同，且该公司也未能举证证明其已明确向方琴告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定方琴已知晓8号楼架空层实际规划。华仑港湾公司实际交付的8号楼与宣传的不一致，已影响到方琴对楼盘购买的选择权及其日常生活，故华仑港湾公司应赔偿方琴的经济损失。综合案情，现酌定华仑港湾公司赔偿6000元。综上，一审法院判决：一、华仑港湾公司于判决生效后十日内给付方琴赔偿款6000元；二、驳回方琴其他诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由华仑港湾公司负担35元，方琴负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于华仑港湾公司是否构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，华仑港湾公司关于涉案8号楼架空层的宣传资料内容具体明确，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为要约。该宣传资料允诺内容即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。现华仑港湾公司实际交付8号楼架空层与宣传资料的内容严重不相符，影响了8号楼业主对架空层的使用，且该公司也未能提供充分证据证明其已明确告知方琴8号楼规划的架空层与宣传内容不符这一事实，故该公司应当承担相应的违约责任。二、关于本案是否构成重复起诉。华仑港湾公司上诉提出方琴的诉讼请求在本次诉讼之前已得到处理，根据“一事不再理”的原则，法院应当驳回其诉讼请求。因方琴于2016年向法院起诉的诉讼请求是“华仑港湾公司履行销售承诺，恢复华仑港湾8号楼架空层全通透之原状”，而在本案的诉讼请求是“华仑港湾公司赔偿其损失”，前诉与后诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上也没有否定前诉裁判结果，故本案不构成重复起诉，不适用“一事不再理”的原则，对华仑港湾公司该项上诉主张，本院不予支持。三、关于本案的诉讼时效问题。通过前诉生效判决可知，方琴一直在就本起纠纷主张自身的权利，故其诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，华仑港湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人安徽华仑港湾文化投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 武
审判员 吴丽群
审判员 汪 智
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4604号
申请执行人：陈辛炎，男，1943年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：陈志强，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。
本院在执行陈辛炎与陈志强房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈志强发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年2月16日作出的(2016)沪0109民�XXXX号民事调解书确定的返还陈辛炎购房定金30,000元，支付违约金10,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年三月六日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8188号
申请执行人：上海静欣机械设备有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海静欣机械设备有限公司与瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4011号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司钱款人民币349,468.03元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年八月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8188号申请执行人：上海静欣机械设备有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海静欣机械设备有限公司与瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4011号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司钱款人民币349,468.03元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年八月十四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终24号
上诉人(原审被告):高利民，男，1967年6月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人(原审被告):刘辰蕊，女，1971年11月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人(原审原告)：王晓东，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市。
原审被告：三门峡市捷诚建筑劳务分包有限公司，住所地河南省三门峡湖滨区虢国路二街坊13号院4号楼1单元10层1002永兴花园。
法定代表人：高利民，该公司�经理。
上诉人高利民、刘辰蕊因民间借贷纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3号之三民事裁定,向本院提起上诉。
高利民、刘辰蕊上诉称，一、高利民、刘辰蕊的户籍所在地在山东省滨州市滨城区，根据民事诉讼管辖“原告就被告”的原则，一审法院对本案不具有管辖权。二、王晓东在民事诉状中已经承认了与高利民、刘辰蕊之间属于合伙入股关系的事实，即双方的法律关系属于合伙关系，一审法院对王晓东诉状中陈述的事实与理由与不顾，武断的以案由民间借贷纠纷确定管辖权存在错误。高利民、刘辰蕊与王晓东之间属于个人合伙纠纷，依据“原告就被告”的原则，本案理应当由高利民、刘辰蕊所在地的滨城区人民法院管辖。故请二审法院依法撤销一审法院作出的(2018)鄂0281民初3号之三民事裁定书，并将本案移送由山东省滨州�滨城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据王晓东起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其在起诉状中明确主张《承诺书》所涉款项名为投资，实为借贷。一般而言，投资即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报，不担风险”。高利民出具的《承诺书》约定：“保证王晓东在此项目的最低获益为五十万元整”。王晓东依据该《承诺书》提起诉讼，主张偿还案涉50万元借款及利息，一审法院将本案立案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。高利民、刘辰蕊以本案属合伙纠纷而非民间借贷纠纷主张管辖权异议，并未提供相反证据，其上诉理由于法无据，不能成立。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付�币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系王晓东诉请偿还借款本金及利息，王晓东属接收货币的一方，故王晓东住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故高利民、刘辰蕊的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 娄 晶
书�员方圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终24号上诉人(原审被告):高利民，男，1967年6月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人(原审被告):刘辰蕊，女，1971年11月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人(原审原告)：王晓东，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市金湖办事处马叫村马叫街黄石市。原审被告：三门峡市捷诚建筑劳务分包有限公司，住所地河南省三门峡湖滨区虢国路二街坊13号院4号楼1单元10层1002永兴花园。法定代表人：高利民，该公司�经理。上诉人高利民、刘辰蕊因民间借贷纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初3号之三民事裁定,向本院提起上诉。高利民、刘辰蕊上诉称，一、高利民、刘辰蕊的户籍所在地在山东省滨州市滨城区，根据民事诉讼管辖“原告就被告”的原则，一审法院对本案不具有管辖权。二、王晓东在民事诉状中已经承认了与高利民、刘辰蕊之间属于合伙入股关系的事实，即双方的法律关系属于合伙关系，一审法院对王晓东诉状中陈述的事实与理由与不顾，武断的以案由民间借贷纠纷确定管辖权存在错误。高利民、刘辰蕊与王晓东之间属于个人合伙纠纷，依据“原告就被告”的原则，本案理应当由高利民、刘辰蕊所在地的滨城区人民法院管辖。故请二审法院依法撤销一审法院作出的(2018)鄂0281民初3号之三民事裁定书，并将本案移送由山东省滨州�滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据王晓东起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，其在起诉状中明确主张《承诺书》所涉款项名为投资，实为借贷。一般而言，投资即“收益共享、风险共担”；而借款是“固定回报，不担风险”。高利民出具的《承诺书》约定：“保证王晓东在此项目的最低获益为五十万元整”。王晓东依据该《承诺书》提起诉讼，主张偿还案涉50万元借款及利息，一审法院将本案立案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。高利民、刘辰蕊以本案属合伙纠纷而非民间借贷纠纷主张管辖权异议，并未提供相反证据，其上诉理由于法无据，不能成立。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付�币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系王晓东诉请偿还借款本金及利息，王晓东属接收货币的一方，故王晓东住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故高利民、刘辰蕊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年四月二十三日法官助理  娄 晶书�员方圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告雷国清，男，1972年02月24日出生，汉族，住衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷国清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷国清系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计54,053.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,053.18元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5319号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告雷国清，男，1972年02月24日出生，汉族，住衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷国清信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷国清系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计54,053.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款54,053.18元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1470号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王以林，男，1984年12月1日出生于贵州省石阡县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县。2015年12月21日因犯盗窃罪被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2017年2月27日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1439号起诉书指控被告人王以林犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人王以林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日凌晨2时许，被告人王以林到本市南明区嘉润路1号一废品回收站仓库，趁看守人员睡觉，将该仓库内的一台剥线机盗走并销赃，经鉴定，上述剥线机价值人民币2，211元。
上述事实，被告人王以林在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，发票，监控视频截图，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片和照片，被害陈某存的陈述，被告人王以林在公安机关的供述，被告人王以林的户籍信息，被告人王以林的（2015）余法刑初字第133号刑事判决书，释放证明书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0734号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王以林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2，211元的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王以林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王以林到案后如实陈述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王以林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年4月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王以林退赔人民币2，211元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 高湛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第706号
原告务某某，女，1985年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人陆艳，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告潘某某，男，1987年1月15日生，汉族，农民。
原告务某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经人介绍认识，2010年5月28日在杞县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于2010年11月20日生育一女，取名潘某甲，现随原告生活。由于双方性格不合，被告又与别人同居生活，原告曾于2014年起诉与被告离婚，未得到支持，自判决不准离婚，双方没有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚育费；原告的个人财产：洗衣机一台、“望江”牌汽油三轮车一辆、四组合柜一套、布艺沙发一套、电热扇一台、条几柜一组归原告所有。
被告辩称：被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚育费自理；原告的个人财产同意归原告所有。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍认识，2008年订立婚约，2009年农历十一月二十九日举行结婚仪式并同居生活，2010年5月28日在杞县民政局办理结婚登记手续。婚后于2010年11月20日生育一女，取名潘某甲，一直随原告生活。原告的个人财产有：洗衣机一台、“望江”牌汽油三轮车一辆、四组合柜一套、布艺沙发一套、电热扇一台、条几矮柜一组；原、被告婚后和被告的父母共同生活，共同生活期间购置共同财产：“星星”牌电冰箱、“格力”牌挂式空调、“爱普阳光”牌太阳能各一台、“望江”牌电动三轮车一辆，上述财产在被告处。原告对共同财产放弃，不再要求分割。原、被告双方无共同债权。被告认为欠同学刘帅5000元，为共同债务，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证实。原告曾于2014年5月4日向杞县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年6月20日杞县人民法院作出（2014）杞民初字第773号民事判决书，判决驳回原告务某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
另查明：2014年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）杞民初字第773号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告因产生矛盾，经法院判决不准离婚后，仍未和好，被告又同意离婚，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告婚生女儿一直随原告共同生活，原、被告离婚后，不宜改变其生活环境，以由原告直接抚养为宜，故原告要求直接抚养婚生女儿潘某甲，并由被告按法律规定支付抚育费的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，根据法律规定的给付抚育费的标准，以被告每年负担抚育费2000元为宜。原、被告离婚后，原告的婚前个人财产应归其所有，故原告要求将其婚前个人财产归其所有的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告放弃分割共同财产的意见，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告务某某与被告潘某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生女潘某甲由原告务某某直接抚养，被告潘某某每年负担抚育费2000元，至原、被告婚生女年满十八周岁止，于每年的12月30日前给付当年度抚育费，于2015年开始执行。
三、原告婚前财产：洗衣机一台、“望江”牌汽油三轮车一辆、四组合柜一套、布艺沙发一套、电热扇一台、条几矮柜一组，归原告所有。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二、三项于判决书生效之日起十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周景喜
二〇一五年五月十九日
书记员 司书源
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4585号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告王俊岩，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告王俊岩物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩袁园
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初550号
原告：王化龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住博山区。
被告：赵越，男，1994年9月21日出生，汉族，住博山区。
原告王化龙诉被告赵越买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化龙到庭参加诉讼，被告赵越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1620.00元；2、判令被告自2014年8月10日开始按同期同类银行贷款利率支付利息至付清为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告让原告送砖至北域城工地，一车一付款。2014年8月10日，原告为被告送砖时，被告以未带现金为由为原告出具欠条，并承诺当日付清，但至今未付。此后，原告多次催要未果，为此诉至法院请求处理。
被告赵越在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2014年8月10日，被告赵越为原告王化龙出具的欠条一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间未签订书面买卖合同。原告向被告交付货物之后，被告未支付货款。2014年8月10日，被告赵越为原告出具欠条一份，载明“今欠砖费1620.00元壹仟陆佰贰拾元”。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠货款1620.00元的事实。对于货款支付时间，原告主张双方约定当日付款，但是并未提供证据证明，应该自行承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵越于判决生效之日起十日内支付原告王化龙货款1620.00元；
二、驳回原告王化龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年三月八日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初550号原告：王化龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住博山区。被告：赵越，男，1994年9月21日出生，汉族，住博山区。原告王化龙诉被告赵越买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化龙到庭参加诉讼，被告赵越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1620.00元；2、判令被告自2014年8月10日开始按同期同类银行贷款利率支付利息至付清为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告让原告送砖至北域城工地，一车一付款。2014年8月10日，原告为被告送砖时，被告以未带现金为由为原告出具欠条，并承诺当日付清，但至今未付。此后，原告多次催要未果，为此诉至法院请求处理。被告赵越在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2014年8月10日，被告赵越为原告王化龙出具的欠条一份。经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间未签订书面买卖合同。原告向被告交付货物之后，被告未支付货款。2014年8月10日，被告赵越为原告出具欠条一份，载明“今欠砖费1620.00元壹仟陆佰贰拾元”。该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告未支付相应货款，构成违约。原告提供的证据可以证明被告欠货款1620.00元的事实。对于货款支付时间，原告主张双方约定当日付款，但是并未提供证据证明，应该自行承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵越于判决生效之日起十日内支付原告王化龙货款1620.00元；二、驳回原告王化龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 杜洪芳二〇一八年三月八日法官助理 孙娜娜书 记 员 钱 纬
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3587号
原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。
负责人：范兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：万某，该行客户经理。
被告：贺某。
被告：朱某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告贺某、朱某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司白银分行撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司白银分行撤诉。
案件受理费减半收取1179元，由中国建设银行股份有限公司白银分行负担。
审判员苏生莉
二O一七年十一月三十日
书记员李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3587号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。负责人：范兵，该分行行长。委托诉讼代理人：万某，该行客户经理。被告：贺某。被告：朱某。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告贺某、朱某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司白银分行撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费减半收取1179元，由中国建设银行股份有限公司白银分行负担。审判员苏生莉二O一七年十一月三十日书记员李妍毅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3037号
原告：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼。
法定代表人：丁锋，该公司董事长。
委托代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：许兴军。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）与被告许兴军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，先依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告德和公司的委托代理人万富强到庭参加诉讼，被告许兴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担所有剩余租金479976.12元；2、原告有权对苏E×××××车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、由被告承担原告因本案所支出的律师费3000元和本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费3000元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告许兴军于2014年4月23日签订《汽车融资租赁合同》及《汽车租赁抵押合同》，根据合同约定，原告依据被告许兴军的选择购买了租赁车辆，车辆品牌为奔驰；上述车辆融资总额371000元，首付款159000元，分36期还款，每期租金13332.67元，租金总额479976.12元；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。原告已经履行了合同项下的义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告从未支付过租金，被告的行为已经构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清剩余租金479976.12元。
被告许兴军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、融资租赁抵押合同、车辆交接单、机动车登记证书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月23日，原告德和公司作为出租人、被告许兴军作为承租人签订了融资租赁合同，约定被告许兴军因用车需要，向原告德和公司租赁车辆。租赁车辆的车型为奔驰2014款E260L运动豪华型，发动机号为80338444，车架号为LE4HG4HB8EL130071。该车辆融资总额为371000元，租赁期限36个月,还款方式为等额本息，每期还款租金13332.67元。融资租赁汽车之《机动车登记证书》初始登记在承租人许兴军名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期内，被告许兴军如出现逾期支付租金等情形的，德和公司有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，同时要求许兴军即时付清租金余额及合同规定之其他所有应付款项。同日，原告德和公司作为抵押权人、被告许兴军作为抵押人又签订了融资租赁抵押合同，约定被告许兴军以其上述融资租赁合同中购置的车辆作为抵押物，为其在前述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等费用和所有其他应付的费用；德和公司在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与被告协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。之后，原告德和公司、被告许兴军等办理了车辆交接手续，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，该车登记车牌为苏E×××××。被告许兴军未支付过租金。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的融资租赁合同合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告德和公司根据被告许兴军的需求向汽车经销商支付购买车辆的相应价款，并办理了车辆交接手续，由许兴军租赁使用。现许兴军未能依约按期支付租金，构成违约，原告按融资租赁合同约定的救济措施，有权要求被告许兴军支付剩余全部租金，并就抵押车辆行使担保物权。综上，原告关于要求被告支付所有剩余租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告许兴军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许兴军于本判决生效之日起十日内向江苏德和融资租赁有限公司支付剩余租金479976.12元。
二、如许兴军未能按期履行上述第一项付款义务，江苏德和融资租赁有限公司有权对苏E×××××奔驰汽车（发动机号为80338444，车架号为LE4HG4HB8EL130071）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，公告费600元，合计9145元，由原告江苏德和融资租赁有限公司负担45元，由被告许兴军负担9100元，并于本判决生效之日起十日内支付给江苏德和融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 员 许敏华
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 吴洁莲
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 苗
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初735号
原告：宗卫才,男,汉族,1966年12月5日生,住如皋市。
委托诉讼代理人：季月荣（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告:娄亚琴,女,1969年4月2日生,汉族,住如皋市。
被告：侯爱明，男，1966年3月19日生，汉族，住如皋市。
原告宗卫才与被告娄亚琴、侯爱明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗卫才及其委托诉讼代理人季月荣到庭参加了诉讼，被告娄亚琴、侯爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗卫才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告人工工资41000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年原告为两被告建猪舍，双方约定每台猪舍16000元，原告为其建了五台猪舍，合计8万元，至2014年大年30夜（即2015年2月18日）原告向被告催要余款，被告未有钱给付，仅就下欠款41000元出具欠条一份给原告，原告催要至今，被告两人均未能偿还。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告娄亚琴、侯爱明未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月18日被告娄亚琴出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠宗卫才四万壹仟元（41000元）今欠人娄亚琴2015.2.18号”。欠条出具后，被告至今未给付，原告宗卫才催要未果，遂于2018年1月12日向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条原件等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，原告宗卫才申请对被告娄亚琴、侯爱明在如皋市丁堰镇人民政府的拆迁补偿款45000元或等额财产进行保全，并提供了担保。本院依法作出（2017）苏0682民初11635号民事裁定书，冻结了被告娄亚琴、侯爱明拆迁补偿款45000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告娄亚琴结欠原告宗卫才款项41000元的事实，有被告娄亚琴出具给原告的欠条原件为证，该欠条内容合法，欠款事实可以认定，被告娄亚琴依法应当偿还。原告主张自起诉之日即2018年1月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期给付利息于法有据，本院予以支持。对原告方主张本案欠款系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还该笔欠款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，对于该笔债务是否系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告方除结婚登记审查处理表外，未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告主张要求两被告共同承担偿还责任的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄亚琴于本判决生效后立即偿还原告欠款41000元及逾期利息（以41000元为本金，自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告宗卫才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，诉讼保全费430元，均由被告娄亚琴负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告娄亚琴于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费830元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年二月二十八日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王亚杰，女，1988年5月11日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,020.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,020.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初848号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城D区6楼。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托诉讼代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：陈豹，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司（以下简称“绿都物业公司”）诉被告陈豹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人张春来到庭参加诉讼，被告陈豹经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1、陈豹支付截止2016年12月物业管理费2017元；2、陈豹支付逾期缴纳物业管理费违约金816.48元；3、本案的诉讼费由陈豹承担。
2006年10月17日，嘉应公司与绿都物业公司签订《嘉应茗阳水岸前期物业管理委托合同》，后绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区开展前期物业管理与服务。陈豹购买的嘉应茗阳水岸小区D10栋二单元401室，于2011年12月29日交付使用。同日，陈豹、绿都物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：陈豹交纳费用时间：每半年缴纳一次服务费用，首次以开发商及交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用；住宅暂按建筑面积每月每平方米0.45元，并承担相关公摊水电费；物业服务费用标准按物价部门核定的标准或有关规定进行调整；陈豹违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求陈豹补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。绿都物业公司依约对嘉应茗阳水岸小区履行了合同义务，陈豹自2013年1月1日起至今，一直拒交物业服务费及相关水电公摊费用，绿都物业公司多次催要未果故诉至法院。
被告陈豹未提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月29日，绿都物业公司与陈豹签订一份《前期物业管理服务协议》，绿都物业公司对“嘉应茗阳水岸住宅”小区提供前期物业管理，自房屋出售之日起至业主委员会与自选的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；陈豹交纳费用时间每半年收费一次，首次以开发商寄交房通知书中规定的交房之日起计算，并在交房的同时预收费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，物业服务费用标准按物价部门核定的标准或者有关规定进行调整；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求陈豹补交并从逾期之日起按每天0.5%缴纳滞纳金。
绿都物业公司按约对“嘉应茗阳水岸住宅”小区进行物业管理。
陈豹购买的房屋位于合肥市××龙岗开发区××支路××应××室，建筑面积84.07平方米，系住宅房。2013年1月28日，经物价部门核准，“嘉应茗阳水岸住宅”小区物业费住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，陈豹未按约定交纳物业费，于2013年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费2014元。2015年11月、2017年1月，绿都物业公司对上述物业费向陈豹送达催交物业费通知。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《催缴通知书》、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：绿都物业公司与陈豹签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，绿都物业公司按约对嘉应茗阳水岸小区提供物业管理服务，经绿都物业公司催告，陈豹作为该小区业主未按约定交纳物业费，陈豹应支付绿都物业公司2013年1月1日至2016年12月31日物业费2014元。绿都物业公司要求陈豹支付违约金816.48元，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈豹于本判决生效之日起十日内给付合肥绿都物业管理公司物业费2014元；
二、驳回合肥绿都物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥绿都物业管理公司承担7元，陈豹承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一七年四月五日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第728-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人陈清明，男，汉族，1963年11月23日出生，住福安市。
被执行人张文秀，女，汉族，1975年4月7日出生，住福安市。
被执行人刘瑞勇，男，汉族，1973年9月18日出生，住福安市。
被执行人福安市瑞丽船务有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘瑞勇，董事长。
被执行人福建省泰和船业有限公司，住所地福安市。
法定代表人冯振斌，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人陈清明、张文秀、刘瑞勇、福安市瑞丽船务有限公司、福建省泰和船业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4421号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人100万�及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现。由于本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4421号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 蔡庆华
执行员 黄仲荣
二〇一五年六月十七日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎有贵，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德霖，男，1947年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
一审被告：李新建，男，1959年4月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
一审被告：吉萍，女，1959年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系李新建妻子。
再审申请人郎有贵因与被申请人李德霖及一审被告李新建、吉萍申请执行人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郎有贵申请再审称，(一)原审判决认定事实不清。认定双方”以房抵债”的协议，不属”房屋买卖”，未支持要求中止执行涉案房屋的诉请错误。（二）二审判决超越审判权限认定”申请人和第三人之间的借贷关系的真实性不足以确认”属严重程序违法。（三）原审判决认定涉案房屋因申请人自身原因未办理涉案房屋的产权更名手续错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，郎有贵主张其与一审被告签订了购房协议，购买了涉案房屋，因此应为涉案房屋的所有权人，但未能提供充分有效的证据证明郎有贵对涉案房屋享有足以排除法院执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，原审法院认定郎有贵对涉案房屋不享有足以排除法院执行的民事权益，事实清楚，适用法律并无不当。综上，郎有贵再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郎有贵的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一八年三月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第22号
本院在执行申请执行人了山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行申请执行李振福、南胜全、王寿利、王寿欣、密守民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李振福、南胜全、王寿利、王寿欣、密守民有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第439号民事判决书所确定的还款义务，且据不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李振福、南胜全、王寿利、王寿欣、密守民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第22号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行申请李振福、南胜全、王寿利、王寿欣、密守民纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李振福、南胜全、王寿利、王寿欣、密守民请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。