wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18457号原告：曾令庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林建育，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：林乔慧，女，1984年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吴文辉，女，1952年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：麦灿辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告曾令庆与被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令庆到庭参加诉讼，被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告曾令庆诉称：被告林建育、林乔慧因资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款50000元，被告吴文辉、麦灿辉作为被告林建育、林乔慧配偶承担连带赔偿责任。原告交给被告林建育现金10000元并通过曾令福账户转账40000元，被告林建育签署了一份借据，确定共收原告50000元。后被告没有依约履行义务。现起诉请求判令：一、四被告归还借款本金50000元及逾期利息（从逾期还款之日2014年11月19日起至全部款项清偿之日止按2%）；二、诉讼费由四被告承担。被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月19日，被告林建育向原告出具《借据》，记载被告林建育向原告曾令庆借款50000元，承诺于2015年7月18日前归还该借款，借款期限届满，被告林建育以现金形式全额归还给原告；借款期内利息为年利率36%，被告林建育逾期归还本息，每逾期一日，需按所欠本息的每日1‰向曾令庆支付滞纳金。备注记载：上述被告林建育确认收到原告曾令庆现金10000元；其余借款通过银行转账形式收到，收款人姓名为林建育，收款账号为62×××70（农行），到期尚未归还，则原告曾令庆有权对被告林建育所提供为该笔借款的担保物：广州市白云区太和镇龙归墟祥云东二巷16号进行处分以抵偿上述借款；原告曾令庆可优先受偿还款，本借据书写部分与打印部分具同等法律效力。被告林建育在借款人处签名并按捺手印确认，日期为2014年9月19日；被告林乔慧在借据空白处签名并按捺手印，且书写了其身份证号码。2014年9月19日，被告林建育出具《收据》，确认收到原告曾令庆交来借款50000元，其中40000元为转账支付，10000元为现金支付，本收据手写部分与打印部分具同等法律效力。原告称涉案款项中其中40000元是委托曾令福代为转账，对此提交了《借记卡账户历史明细清单》及《中国工商银行转账凭证》，记载于2014年9月19日、2014年9月25日，案外人曾令福通过其6212263602026194936的账号向被告林建育62×××70账号转账各20000元，合计40000元。案件审理过程中，曾令福出庭作证，证实其是受原告委托向被告林建育转账涉案款项40000元，并同意由原告向被告追偿。庭审中，原告称涉案借款中的10000元是通过现金形式向被告林建育支付，并提交其2014年9月1日起至2014年10月31日止的《借记卡账户历史明细清单》，以证实其具备出借资金能力。同时，原告称被告林乔慧在借据上签名是作为共同借款人的身份签字。原告确认被告林建育已经向原告归还了一个月利息，但本金尚未归还过，且其明确只主张2014年11月19日以后的利息。原告提交了被告林乔慧、麦灿辉的《结婚登记审查处理表》及被告吴文辉及林建育的户口本，证明被告林建育、吴文辉是夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧是夫妻关系的事实。本院认为：被告林建育向原告出具《借据》是其真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告林乔慧在该份借据空白处签名书写身份证号码并按捺手印，作为完全民事行为能力人，被告林乔慧应对其在《借据》上签名所应当承担的法律后果具有预见性，其经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于林乔慧为共同借款人的陈述放弃抗辩的权利。本院依法认定原告与被告林建育、林乔慧之间的借款关系成立、有效，各方均应依约切实履行。关于原告主张被告林建育、林乔慧归还本金的问题。原告称其已通过转账及现金形式向两被告借出款项500000元，并对此提供了相应的证据，结合借据及收据中确认转账40000元及现金10000元，本院依法认定原告已依约履行了支付款项的义务，现原告要求被告林建育、林乔慧归还借款50000元，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息的问题。《借据》约定借款期内利息为年利率36%，逾期后每逾期一日按所欠本息的每日1‰支付滞纳金。被告至今未还款已构成违约，现原告称被告支付了一个月利息，并要求自2014年11月19日起按月息2%的标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。关于要求被告吴文辉、麦灿辉承担责任的问题。原告提供的《结婚登记审查处理表》及户口本显示被告林建育、吴文辉是夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧是夫妻关系。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，四被告在本院合法送达后逾期未到庭应诉，四被告亦未能提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴文辉应对被告林建育的债务、被告麦灿辉应对被告林乔慧的债务承担共同清偿责任。被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曾令庆偿还借款本金50000元并支付利息（从2014年11月19日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  胡雪军人民陪审员  刘亚丽二〇一七年八月三十日书 记 员  麦英杰周焕屏本判决书于2017年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初32760号
原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。
法定代表人雷国荣，董事长。
委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托代�人林丹霞，广东卓建律师事务所律师助理。
被告深圳市福田区速卡电子批发商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华发北路中电大厦7808，统一社会信用代码×××Ａ29。
经营者郑宗豪，男，汉族，1995年4月29日出生，住址广东省汕头市潮南区，
原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告深圳市福田区速卡电子批发商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁�如下：
准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李姗姗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00164号
罪犯马学良，男，1986年12月6日出生于甘肃省张家川县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第116号刑事判决，以被告人马学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第321号刑事裁定，将罪犯马学良的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一八年十二月六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯马学良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马学良自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯马学良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马学良准予减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期执行至二0一七年六月六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更790号
罪犯李彦兵，曾用名ＸＸＸ，男，1987年11月16日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年10月9日作出(2013)西刑一初字第00195号刑事判决，以被告人李彦兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年11月27日止），剥夺政治权利二年。2014年4月10日送陕西省汉中监狱服刑。2012年11月8日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李彦兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李彦兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李彦兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李彦兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李彦兵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李彦兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彦兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2027年3月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李 路
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6496号
原告：任雪东，男，1990年11月15日生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍，南京洪万工艺制品厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
原告任雪东与被告南京洪万工艺制品厂（以下简称洪万制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月13日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人周玉柱、金伟，被告洪万制品厂的委托诉讼代理人陈建国、宋清清到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周玉柱、被告的委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬25737元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，工种机工，工资按件结算，由组长记工。2017年5月13日，被告法人失联，拖欠原告2016年工资17487元,2017年工资8250元，合计25737元。
被告洪万制品厂辩称：对原告及其他八名外线劳动者主张的13万元欠条，劳动者是否实际主张到款项，被告无法确认。2017年工资因未予结算暂不予认可。
本院经审理查明：原告任雪东系被告单位外线工人，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。被告曾向外线工人组熊明六出具一份委托书，载明“兹委托上海汇盈二厂在我司露指拖鞋中代付熊明六外线加工费13万元整”。2017年5月13日，被告法定代表人沈耀萍及其丈夫严洪万离厂出走，企业停产。
2017年6月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告不同意在仲裁委继续审理，该仲裁委作出宁六劳人仲字（2017）539号仲裁决定书。
以上事实，有仲裁决定书，委托书，谈话笔录，原、被告双方等人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告法定代表人沈耀萍主张被告与包含原告在内的外线工人组系承包关系，未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。被告作为用工企业，应建立完备的职工劳动档案、工资账册备查，其应负责举证责任证明有无足额支付原告劳动报酬，被告未能提供与原告2016年劳动报酬结算支付的凭证，应承担举证不能的不利后果。本院对原告主张2016年工资数额的诉讼请求予以支持。原告主张2017年工资数额，因双方没有进行有效结算，本院不予确认，待双方结算后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内向原告任雪东支付拖欠的2016年工资17487元；
二、驳回原告任雪东的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪万制品厂负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 赵红肖
人民陪审员 焦建民
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱逸笑
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第651号
原告：王辉，女，住黑龙江省依安县阳春乡。
被告：傅磊，男，住四川省青神县西龙镇。
本院在审理原告王辉诉被告傅磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年五月十五日
书记员 袁晓英
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执262号
申请执行人何珠云，女，1955年5月6日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人谢宁，男，1984年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地：永州市冷水滩区育才路**号龙兴凯旋城*栋*楼。
负责人：罗仁坤。
本院执行的申请执行人何珠云与被执行人谢宁、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人谢宁、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1335号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月五日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00112号
申请执行人舒晓娥。
被执行人谭远望。
申请执行人舒晓娥与被执行人谭远望机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的504794.00元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00486号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年五月二十九日
书记员 王旻星
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3593号
申请人：王伟，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：丁仁，男，1975年11月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：陈玲，女，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人王伟与被申请人丁仁、陈玲民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2018年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁仁、陈玲银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁仁、陈玲银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月三十日
书记员 许婷苇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11170号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：邬敏，女，1972年5月3日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邬敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计194,538.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款194,538.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2390-2号
原告商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路215号。
法定代表人黄木云，总经理。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告济源市鸿盛置业有限公司，住所地：济源市北海路金桂华庭1号。
法定代表人郭盛民，总经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人郭盛，男，汉族，1970年10月22日出生，系被告公司工作人员。
本院在审理原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告济源市鸿盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法冻结了被告济源市鸿盛置业有限公司中国工商银行河南省新乡获嘉支行账号为17×××78的账户。现被告济源市鸿盛置业有限公司申请解除对该账户的冻结，并提供了担保。
本院认为，被告济源市鸿盛置业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对济源市鸿盛置业有限公司中国工商银行河南省新乡获嘉支行账号为17×××78的账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高素兰
审 判 员 孙玉兰
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 窦丹丹
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执153号
申请执行人叶永春，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人靖安县欣荣钨矿，住所地：县城潦河北路，组织机构代码：72777047-9。
法定代表人刘典伟，该钨矿经理。
申请执行人叶永春与被执行人靖安县欣荣钨矿合同纠纷一案，申请执行人叶永春依据本院作出的（2014）靖民二初字第51号民事调解书，于2017年5月5日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但到期后，被执行人仍未履行。2017年6月8日，申请执行人叶永春向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年六月九日
书记员 胡淇辉
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终183号
上诉人(原审被告):江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):解占宏，男，1968年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
原审被告:江苏�建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
原审被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省仁寿县。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人解占宏及原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏邗建集团有限公司称上诉人从未与被上诉人签订合同或其他书面协议，更没有”如有纠纷由甲�（原告）所在地人民法院解决”的约定，故上述裁定没有事实和法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”应由上诉人住所地人民法院院管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人解占宏、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院认为，本案案由系口头买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，解占宏的住所青海省西宁�城南新区总寨镇新庄村198号属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，西宁市城中区人民法院即本案合同履行地法院，江苏扬州市邗江区人民法院作为江苏邗建集团有限公司被告住所地法院，西宁市城西区人民法院作为江苏邗建集团有限公司青海分公司被告住所地法院，邓雷住所地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人解占宏选择向西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人江苏邗建集团有限公司提出将本案移送江苏扬州市邗江区人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月十三日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终183号上诉人(原审被告):江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。被上诉人(原审原告):解占宏，男，1968年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原审被告:江苏�建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该公司经理。原审被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省仁寿县。上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人解占宏及原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院(2017)青0104民初1585号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏邗建集团有限公司称上诉人从未与被上诉人签订合同或其他书面协议，更没有”如有纠纷由甲�（原告）所在地人民法院解决”的约定，故上述裁定没有事实和法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”应由上诉人住所地人民法院院管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏扬州市邗江区人民法院审理。被上诉人解占宏、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院认为，本案案由系口头买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，解占宏的住所青海省西宁�城南新区总寨镇新庄村198号属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，西宁市城中区人民法院即本案合同履行地法院，江苏扬州市邗江区人民法院作为江苏邗建集团有限公司被告住所地法院，西宁市城西区人民法院作为江苏邗建集团有限公司青海分公司被告住所地法院，邓雷住所地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城西区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人解占宏选择向西宁市城西区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人江苏邗建集团有限公司提出将本案移送江苏扬州市邗江区人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月十三日书记员马丽丽
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第853号
申请执行人：李江，住北京市。
被执行人：柳勤，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人合同责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第236号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第236号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一五年八月十二日
书记员 ： 杨 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第745号
申请执行人刘春桃。
被执行人汪子晖。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第987号民事判决书，在执行刘春桃与汪子晖民间借贷纠纷一案过程中，发现该执行案件系重复申请，现申请执行人刘春桃向本院申请撤回该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第745号执行案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 马宏华
审 判 员 黄雄剑
代理审判员 张 旭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 舒美淘
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第664号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案，于2010年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）617号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2010年4月28日凌晨，被告人周某到杭州市余杭区良渚镇运河村9组淘罗斗47号一楼楼梯旁，窃得被害人朱某停放在该处的达能牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1605元。
2、同年5月1日凌晨，被告人周某伙同胡成龙（另案处理）到杭州市余杭区良渚镇运河村10组淘罗斗60号一楼大厅，窃得被害人成某停放在该处的众乐牌电动自行车1辆，赃物价值人民币930元。
3、同年5月7日凌晨，被告人周某伙同他人到本市余杭区良渚镇勾庄村10组浅港头109号后面的小房子内，窃得被害人汪某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1650元。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人周某因上述的第2起盗窃而归案，后如实供述了上述第1、3起盗窃事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、成某、汪某的陈述；同案犯胡成龙的供述和辩解；辨认笔录及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某因盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法应从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月22日起至2011年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国仕
二〇一〇年九月十日
书 记 员 何瓶苹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第11-2号
申请执行人郭海桃，农民。系死者郭少泽之父。
申请执行人张秋培，农民。系死者郭少泽之母。
被执行人王明，农民。
被执行人郭江娜，农民，系王明之妻。
被执行人弓庆僧，农民。
被执行人张二格，又名张淑娟，农民，系弓庆僧之妻。
被执行人宋士壮，男，1978年10月19日生，身份证号：
133026197810191513，汉族，武强县孙庄乡北堤南村人，农民，现住本村。
被执行人杨翠，农民，系宋士壮之妻。
本院在执行申请执行人郭海桃、张秋培与王明、郭江娜、弓庆僧、张二格、宋士壮、杨翠为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，在执行过程中，衡水市中级人民法院（2015）衡民申字第17号民事裁定书裁定将该民事案件提审，再审期间，中止原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正 国
审判员 徐 小 勇
审判员 殷力二0一五年四月二十七日
书记员 吴 琼
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执167号
申请执行人王某某，男，1972年8月27日生，汉族。
被执行人彭某某，女，1979年8月10日生，汉族。
本院在执行王某某申请执行彭某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，经本院四查被执行人彭某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）年潢民初字第00250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡超超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终184号
上诉人（一审被告）：张红。
被上诉人（一审原告）：苗碗平。
委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。
一审被告：贾仁琳。
上诉人张红因船舶物料与备品供应合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张红上诉请求：依法撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初552号之一民事裁定书，裁定将本案移送至安徽省霍邱县人民法院。事实和理由：本案合同诉争的钢材分别来自马钢、河北敬业等多家公司，合同履行地为安徽省马鞍山市及河北省平山县。一审法院认定合同履行地为江苏省泰州市错误。本案应由被告住所地安徽省霍邱县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系船舶物料与备品供应合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，本案纠纷为海商合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。目前没有证据显示双方当事人签订书面合同并约定了合同履行地，本案中张红、贾仁琳向苗碗平购买船用钢材，苗碗平为接受货币的一方，根据上述法律规定，苗碗平住所地江苏省泰州市为合同履行地。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条第1款第（1）项的规定，本案合同履行地江苏省泰州市属于武汉海事法院管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人张红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年十二月十八日
书记员 马 玥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第100号
原告钱永东。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
委托代理人邵金明。
原告钱永东为与被告浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城建设）借款合同纠纷一案，于2007年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2007年3月15日公开开庭进行了审理。原告钱永东、被告委托代理人邵金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永东诉称：2006年10月1日，被告长城建设下属的台州分公司因承建阜南现代商贸城一期工程，向原告借款50万元，约定借款期限三个月，自2006年10月1日起至同年12月31日止；双方还就借款利息、违约责任作了约定。之后，被告下属的台州分公司一直未偿还借款本息，原告多次向阜南现代商贸城一期工程项目部催讨借款未果。因被告下属的台州分公司是被告的分支机构，且无偿还能力，应由被告承担偿还责任。故诉至法院，请求判令被告支付给原告借款本息51.5万元、违约金3.7万元（自2007年1月1日起按每日1000元暂算至2007年2月6日止）及至实际清偿之日止的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告长城建设辩称：被告不认识原告，也从未找原告借过钱。被告下属台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部不具有对外借款的资格。借款协议上的项目章也并非被告项目部的章。故请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告钱永东向本院提供了以下证据：
1、原告与被告下属台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部之间于2006年10月1日签订的借款协议一份，证明被告下属的项目部向原告借款50万元的事实。
2、被告下属台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部于2006年10月1日出具的收条一份，证明被告下属的项目部确认收到了原告的借款50万元。
3、当庭提交安徽阜阳现代商贸城一期内部承包合同复印件一份，证明闻晓翔是阜南现代商贸城一期工程项目部的负责人、总承包人。
以上证据经质证，被告对证据1、2的真实性有异议，认为其中加盖的项目章并非被告项目部的章，并要求对该项目部公章进行鉴定；对证据3无异议。
被告长城建设未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2，被告对真实性提出异议，并要求对上面所盖的项目部公章进行鉴定。本院认为，该项目部的公章并未在工商部门备案，因此该项目部的公章难以保证唯一性，故即使鉴定结果为借条上的项目部公章与被告提供的样章不一致，也不能据此否认借条上项目部公章的真实性。由此，在被告无其他反驳证据来证明借条上项目部公章真实性的情况下，对该项目部的公章并无鉴定的必要性。同时，被告对其中闻晓翔的签名及身份并无异议。故本院对该份借条的真实性予以确认；原告提交的证据3，被告无异议，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理本院认定，2006年10月1日，被告长城建设下属的台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部与原告钱永东签订借款协议一份，约定因阜南现代商贸城一期工程生产、经营、施工需要，向原告钱永东借款50万元，月息按1%计取；借款时间自2006年10月1日起至同年12月31日止共计三个月，到期本金、利息一并付清；如到期不付清借款本息，按每日1000元的标准支付给原告钱永东违约金，直到付清所有款项为止。同日，被告长城建设下属的台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部出具收条一份，确认收到原告钱永东的借款50万元。上述借条协议、收条上均盖有被告长城建设下属的台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部的公章，并有代表人闻晓翔的签名。
另查明，长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部是长城建设台州分公司下属的一个部门，既非独立法人，亦非分支机构。
再查明，闻晓翔系被告长城建设下属的台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部的总承包人。
本院认为，长城建设台州分公司阜南现代商贸城一期工程项目部仅系长城建设台州分公司下属的一个部门，既非独立法人，亦非分支机构；在被告未委托其对外借款的情况下，其无权代表被告对外借款，因此其对外所签署的借款协议、收条不具有法律效力。同时，被告虽当庭确认闻晓翔的身份，但闻晓翔作为项目部总承包人，并无对外借款的职权，原告也未提供相应证据证明闻晓翔对外借款得到被告的授权。故闻晓翔的借款行为并不属职务行为，仅系个人行为。此外，原告也无证据证明该所借款项用于阜南现代商贸城一期工程。因此，原告仅依据该借款协议、收条要求被告承担归还欠款的民事责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱永东的诉讼请求。
案件受理费10530元，由原告钱永东负担5265元，退回原告钱永东5265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二OO七年月四月六日
书 记 员 许宏波
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第165号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2014年12月25日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年9月23日23时许，被告人刘某某酒后驾驶本田牌150型普通二轮摩托车从泸州市江阳区酒城大道三段方向往高速公路泸州西收费站方向行驶，行至江阳区康城路路段时与道路右侧人行道上的垃圾桶相撞，造成刘某某受伤、垃圾桶受损的道路交通事故。民警在出警处置事故现场过程中发现刘某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，确认案发时刘某某血液中乙醇含量为219.8mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月23日23时许，被告人刘某某酒后驾驶本田牌150型普通二轮摩托车从泸州市江阳区酒城大道三段方向往高速公路泸州西收费站方向行驶，行至江阳区康城路路段时与道路右侧人行道上的垃圾桶相撞，造成刘某某受伤、垃圾桶受损的道路交通事故。民警在出警处置事故现场过程中发现刘某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验，经鉴定，确认案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为219.8mg／100ml。经交警部门认定：被告人刘某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、查获经过、犯罪嫌疑人归案说明、现场图、现场照片、涉案车辆照片、嫌疑人照片、抽取血液照片、血样提取登记表、扣押物品清单、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、网上查询资料、鉴定委托书、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人魏某某、赵某某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某驾驶二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节，符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
审 判 员 张亚玲
人民陪审员 黄智玉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4233号
原告南充绿地申川置业有限公司。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人罗刚，四川罡兴律师事务所律师。
被告李佳怡。
原告南充绿地申川置业有限公司诉被告李佳怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理。2015年8月4日，原告南充绿地申川置业有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回对被告李佳怡的起诉；经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充绿地申川置业有限公司撤回对被告李佳怡的起诉。
本案减半收取案件受理费238元，由原告南充绿地申川置业有限公司负担。
审判员 钟海英
二〇一五年八月十日
书记员 伍春林
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00194号
原告：徐晓光，女，1978年1月4日生，汉族，住开原市庆云镇河东村*组。
被告：程国华，男，1962年12月21日生，汉族，住开原市惠工小区*单元***室。
原告徐晓光与被告程国华加工合同纠纷一案，原告徐晓光于2015年3月5日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告徐晓光，被告程国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓光诉称：被告系开原市诗邦制衣厂厂长，于2013年开始在原告处加工服装，共欠原告加工费3万元未付。请求判令被告立即偿还欠款30000元及利息。
原告徐晓光为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明被告欠款30000元。
被告程国华辩称：该纠纷不是加工合同，庆云的厂子是被告的分厂，原告是2014年厂子成立的，原告的设备是我投入的，欠款3万元属实，但欠的是工人工资和薪水钱。
被告为其辩述理由提供证据如下：
合伙协议一份，证明被告与原告合作的事实。
庭审中，被告对原告出示的证据“欠条”证据无异议；被告对原告出具的证据真实性无异议，但认为与加工费无关，合伙协议时2014年的。
经审理查明：2013年间，被告为服装生产，在原告所开的晓光制衣厂进行加工制作。2014年8月29日，被告为原告出具还款协议一份，约定连同欠款于2014年9月10日前结清。又查，原被告于2014年3月1日达成合作协议。该欠款为合作前被告拖欠原告加工费。
庭审中，被告承认欠加工费的事实，但强调双方合作时向原告方投入了约3万余元设备，应从被告的设备中扣除欠款，或归还被告的设备。原告否认被告的设备之说，陈述“欠款”为合作之前形成，合作开始后，被告并没有资金投入，设备也并非如其陈述种类和价值。
本院认为：被告对原告出具的还款证据无异议，承认欠款3万元的事实，所强调3万元并非是加工费而是工人工资等。因被告无证据证明欠款的形成时与原告系合伙关系，所提供的“合伙协议”形成时间为2014年3月。因此，应认定该欠款与合伙经营无关。被告应按承诺给付欠款。因双方并没有约定给付利息损失，对于原告请求给付利息损失的请求可从其诉讼之日起，按照同期人民银行贷款利率计算经济损失。至于被告索要设备等请求，属于另一法律关系，应另案诉讼解决。故本院为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告程国华于本判决书生效后10日内，给付拖欠原告徐晓光加工费30000元，并承担从2015年3月5日起至本院确定给付之日止的同期人民银行贷款利率利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一五年六月一日
书记员 李娇雪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮商初字第00005号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人佘俊。
委托代理人张杰。
委托代理人刘美萍。
被告王红怡。
被告宋保余。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通商业银行）与被告王红怡、宋保余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告南通商业银行委托代理人张杰、刘美萍，被告王红怡到庭参加诉讼。被告宋保余因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通商业银行诉称，2007年11月27日，被告王红怡因购汽车吊车资金困难向原告下属刘桥支行借款6万元，约定借期至2008年11月20日止，月利率为9.72‰。由被告宋保余提供连带担保。双方订立“个人担保借款合同”1份。此后，原告向被告王红怡履行了交款义务。借款到期后，被告王红怡及宋保余仅结息未以偿还本金。双方于2008年11月4日、2009年10月23日、2010年10月26日再次订立“个人担保借款合同”。最后约定该借款于2011年10月20日偿还本金及利息。但两被告仍未能按约支付本息。为此，原告曾于2013年5月向法院起诉后撤诉。现再次诉至法院要求被告王红怡偿还借款6万元，并支付自2010年10月26日至2014年3月10日的利息（含罚息）27805.36元。并保留向两被告追偿自2014年3月11日至实际给付之日止的利息权利。
被告王红怡辩称，借款合同上本人签字属实，但借款是宋保余借的。本人目前没有工作，没有还款能力。
被告宋保余未答辩。
经审理查明，被告王红怡因购置汽车吊车需要于2007年11月27日向原告下属单位刘桥信用社借款6万元，借期至2008年11月20日，月利率9.72‰。由被告宋保余提供连带担保。双方订有“个人担保借款合同”1份。借款到期后两被告仅按约还息，未偿还本金。2008年11月4日，双方再次订立“个人担保借款合同”。合同约定，由被告王红怡向原告借款6万元，用于借新还旧，借期至2009年10月25日，月利率8.88‰。仍由被告宋保余提供连带担保。到期后两被告仍然结息而未偿还本金。2009年10月23日，双方再次订立“个人担保借款合同”。合同约定，由被告王红怡向原告借款6万元，用于借新还旧，借期至2010年10月20日，月利率7.965‰。仍由被告宋保余提供连带担保。到期后两被告仍然结息而未偿还本金。2010年10月26日双方再次订立“个人担保借款合同”。合同约定，由被告王红怡向原告借款6万元，用于借新还旧，借款至2011年10月20日，月利率10.008‰。仍由被告宋保余提供连带担保。并由被告王红怡在借款借据上签名捺印。到期后两被告未能还本付息。
原告曾于2013年5月就案涉借款向本院起诉，要求两被告偿还借款本息，后撤诉。因两被告未能还款，原告再次诉至法院要求处理。
以上事实有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因被告宋保余未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红怡向原告借款6万元，有双方订立的“个人担保借款合同”及“借款借据”为证，本院予以确认。被告王红怡抗辩认为该借款实为宋保余借用无证据证明，而从借款担保合同及借款借据上显示的借款人应为王红怡，故对被告王红怡该抗辩意见本院不予采信。现无证据证明案涉借款已偿还，故对原告要求被告王红怡偿还借款6万元的诉请主张本院予以支持。被告宋保余对该借款提供连带保证责任，应对被告王红怡的还款义务承担连带清偿责任。原告的利息及罚息主张有据可依，本院予以支持。对原告保留向两被告追偿自2014年3月11日至实际给付之日止的利息权利，本院不予置议。被告宋保余经本院传票合法传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红怡于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息27805.36元（计算至2014年3月10日）。
二、被告宋保余对被告王红怡的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告王红怡、宋保余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，公告费690元，合计2685元，由被告王红怡负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1995元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 陈桂贤
人民陪审员 方 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晓龙
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初43号
原告：夏长华，男，1960年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，下岗职工，住江西省德兴市。
原告：夏清月，女，1984年4月21日出生，汉族，江西省德兴市人，下岗职工，住江西省德兴市。
委托代理人：席新波、钟星亮，江西立凭律师事务所律师。
原告：夏淑琴，女，1962年9月26日出生，汉族，江西省德兴市人，退休职工，住甘肃省兰州市西固区。
被告：夏艳萍，女，1965年1月31日出生，汉族，江西省德兴市人，下岗职工，住江西省德兴市。
本院在审理原告夏长华、夏清月、夏淑琴诉被告夏艳萍民间借贷纠纷一案中，原告夏长华、夏清月、夏淑琴于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏长华、夏清月、夏淑琴申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏长华、夏清月、夏淑琴撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告夏长华、夏清月、夏淑琴负担。
审判员 郑彦
二〇一八年二月八日
书记员 叶诚
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0303行初71号
原告段孝楠，男，1995年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人段小伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。
被告洛阳市公安局伊滨分局。住所地洛阳市洛龙区玉泉街*号。
法定代表人柴战现，局长。
应诉负责人李坚强，副局长。
委托诉讼代理人符继昌、张洪涛，该分局民警。
原告段孝楠不服被告洛阳市公安局伊滨分局强制隔离戒毒决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段孝楠的委托诉讼代理人段小伟、袁晓晖，被告洛阳市公安局伊滨分局的应诉负责人李坚强及委托诉讼代理人符继昌、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月9日，被告洛阳市公安局伊滨分局作出伊滨公（治）强戒决字[2017]10027号强制隔离戒毒决定书，查明：2017年8月8日23时许，违法行为人段孝楠在家中利用自制吸壶，以烫吸的方式吸食冰毒，被公安机关查获后，对段孝楠的尿液进行了检测，呈甲基苯丙胺阳性。以上事实有违法行为人段孝楠的供述和辩解、尿液检测结果等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年8月19日至2019年8月18日）。
原告段孝楠诉称，2017年8月9日，被告下达了伊滨公（治）强戒决字[2017]10027号强制隔离戒毒决定书，依据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制戒毒二年。原告认为被告的决定主要证据不足，使用法律、法规错误，违反法定程序，被告做出的强制戒毒决定是错误的，要求依法撤销被告作出的伊滨公（治）强戒决字[2017]10027号强制隔离戒毒决定书。
被告洛阳市公安局伊滨分局辩称：2017年8月9日，我局李村派出所民警接特情举报，偃师市翟镇宁南村段孝楠吸食毒品。接警后，我局依法展开调查，将涉嫌吸食毒品的段孝楠传唤至我局李村派出所调查。经对段孝楠尿液进行检验，呈甲基苯丙胺阳性。后经询问，段孝楠承认其本人于2017年8月8日23时许在家中利用自制吸壶，以烫吸的方式吸食冰毒。经过调查，2015年11月4日，段孝楠因吸食毒品被偃师市公安局强制隔离戒毒二年。2016年1月31日，偃师市公安局责令段孝楠接受社区戒毒三年。现违法行为人段孝楠在接受社区戒毒期间，再次吸食毒品，吸毒成瘾严重。我局于2017年8月9日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对段孝楠强制隔离戒毒二年，并将强制隔离戒毒决定书原件及复印件送达被强制隔离戒毒人员本人及其家属。综上所述，我局对段孝楠作出的伊滨公（治）强戒决字[2017]10027号强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据材料：1.结案报告；2.指定管辖决定书；3.受案登记表；4.公安机关权利义务告�书；5.对段孝楠的询问笔录；6.段孝楠的户籍信息；7.段孝楠的人身安全检查笔录；8.对段孝楠的询问及搜身截图；9.吸毒人员动态管控详细信息；10.偃师市公安局作出的社区戒毒决定书；11.偃师市公安局作出的强制隔离戒毒决定书；12.抓获证明；13.被传唤人家属通知书；14.提取告知笔录；15.现场检测报告书；16.检测结论告知笔录；17.吸毒成瘾认定书；18.吸毒成瘾严重认定书；19.吸毒成瘾严重认定结论告知书；20.段孝楠本人保证；21.行政处罚告知笔录；22.强制隔离戒毒告知笔录；23.行政处罚决定书；24.强制隔离戒毒决定书；25.行政拘留执行回执；26.强制隔离戒毒执行回执；27.被拘留人家属通知书；28.呈请指定管辖报告书；29.公安行政处罚审批表；30.强制隔离戒毒审批表；31.呈请结案报告；32.吸毒检测培训证书；33.违法犯罪人员信息登屹凭证；34.办案民警的执法证。
本院对证据认证如下：被告提供的证据具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2017年8月9日11时许,原告段孝楠在偃师市翟镇宁南村家中被被告洛阳市公安局伊滨分局抓获。被告将段孝楠带回分局后，民警现场采集段孝楠的尿液，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。被告在对段孝楠询问时，段孝楠供述自己于2017年8月8日23时许在偃师市翟镇宁南村家中吸毒。被告经调查发现，段孝楠因吸毒于2015年11月5日被偃师市公安局强制隔离戒毒二年，强制隔离戒毒解除后于2016年1月31日被偃师市公安局责令社区戒毒三年，被告遂于2017年8月9日作出吸毒成瘾严重认定书，认定段孝楠吸毒成瘾严重。2017年8月9日，被告作出伊滨公（治）行罚决字[2017]10202号行政处罚决定书，决定对原告段孝楠行政拘留十日，并于同日作出伊滨公（治）强戒�字[2017]10027号强制隔离戒毒决定书，决定对段孝楠强制隔离戒毒二年。原告段孝楠不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；”本案中，原告段孝楠因吸毒于2016年1月31日被偃师市公安局责令社区戒毒三年，后又在社区戒毒期间吸食毒品，被告洛阳市公安局伊滨分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告段孝楠要求撤销该强制隔离戒毒决定的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告段孝楠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告段孝楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 赵元维
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王元凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东源港房地产发展有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：杨秋莲，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东鸿源泽石材有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：李岳，总经理。
委托诉讼代理人：李莅鹃：广东法制盛邦律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：茂名市国土资源局。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：柯小兵，局长。
一审被告、二审被上诉人：茂名市公共资源交易中心。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：宁文超，中心主任。
委托诉讼代理人：周红军、陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。
再审申请人广东源港房地产发展有限公司（下称源港公司）因与被申请人广东鸿源泽石材有限公司（下称鸿源泽公司）,一审被告、二审被上诉人茂名市国土资源局（下称茂名国土局）、茂名市公共资源交易中心（下称交易中心）拍卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
源港公司申请再审称：一、关于鸿源泽公司是否丧失电白旦场镇平湖马鞍山建筑用花岗岩采矿权的竞得资格的问题，二审法院将《民法通则》附条件的民事法律行为适用《合同法》第十五条第一款“要约邀请”来进行认定，适用法律错误。二、鸿源泽公司与茂名国土局、交易中心恶意串通，损害国家利益。关于《采矿权出让合同》是否有效，鸿源泽公司是否丧失采矿权的问题，茂名国土局、交易中心在2013年12月5日《采矿权出让委托书》第七条，已明确在“三个月内供应石料”的约定后面加括号设定了除外条款“由于政府及相关部门原因导致无法开工的情况除外”。但交易中心在2013年12月25日的《采矿权挂牌出让竞买须知》中故意隐瞒不公示该除外条款，在鸿源泽公司取得竞得资格之后，于2014年3月14日以[2014]105号通知的形式，又特别增加该除外情形，唯有源港公司被蒙在鼓里。涉案矿场有2亿5千万元的利润，该恶意串通行为将造成国家财政收入的损失，损害国家利益。故应当确定该《采矿权出让合同》无效，确认鸿源泽公司丧失采矿权。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
交易中心提交意见称：交易中心不是适格被告，源港公司诉请共同承担相关责任无事实及法律依据。整个挂牌、竞价、资格确认的拍卖过程公平、公正、公开，依法接受了工商行政部门及当事人的监督，程序合法。茂名市中级人民法院的终审判决已经生效，交易中心尊重该判决。
本院经审查认为：鸿源泽公司通过拍卖竞得电白县旦场镇平湖马鞍山建筑用花岗岩矿采矿权后，与交易中心签订了《采矿权挂牌出让成交确认书》取得竞得资格。该《采矿权挂牌出让成交确认书》第三条第（四）款“竞得人须在竞得采矿权三个月内供应石料给包茂高速项目使用，否则取消竞得资格……”的约定，是约定了交易中心对合同的解除权，但交易中心并未行使该解除权。根据合同相对性原则，并结合本案的举证情况，一、二审法院认为源港公司要求确认鸿源泽公司丧失电白旦场镇平湖马鞍山建筑用花岗岩采矿权的竞得资格没有依据，并无不当。鸿源泽公司通过拍卖竞价，因出价比源港公司高而取得竞得资格。在鸿源泽公司取得竞得资格后，其与茂名国土局签订《采矿权出让合同》，该《采矿权出让合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，源港公司亦未提供证据证明茂名国土局与鸿源泽公司之间、鸿源泽公司与交易中心之间恶意串通，损害他人利益。二审法院据此认为《采矿权出让合同》是双方真实意思的表示，应为有效合同，不支持源港公司所提诉讼请求，亦无不妥。再审申请人源港公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人源港公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东源港房地产发展有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓 欣
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第1328号
原告刘勇，男。
委托代理人王小燕（系原告刘勇妻子），女。
被告章胜利，男。
原告刘勇与被告章胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇的其委托代理人王小燕到庭参加了诉讼，被告章胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告章胜利于2014年8月24日向原告借款30000元并写下借条，约定借款期限为一个月。借款后，被告又于2014年9月10日向原告借款6000元并写下借条。上述借款到期后，原告多次要求被告还款未果，现请求法院判令被告章胜利立即返还借款本金36000元。
被告章胜利未作答辩。
经审理查明：被告章胜利分别于2014年8月24日、9月10日以买房缺钱为由向原告刘勇借款30000元、6000元，共计借款36000元，并出具了二张借条。其中，30000元的借条约定了借款期限为一个月。上述借款到期后，原告多次要求被告还款未果，遂起诉来院。
上述事实有原告提交的借条及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告章胜利向原告刘勇借款，原告刘勇出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告未按约定期限返还借款30000元，另6000元借款虽未约定还款期限，但原告有权随时请求被告返还，故原告要求被告立即返还借款本金36000元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告章胜利返还给原告刘勇借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告章胜利负担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 张建明
人民陪审员 卢 俊
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴 宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1161号
原告：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地：江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。
法定代表人：毛向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：王文明，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告江西振东物业管理有限公司与被告王文明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告江西振东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告王文明支付拖欠的物业服务费1118元，支付违约金2649.70元（自2015年10月18日至2018年5月17日止），今后违约金按3‰计算至还清之日止；２．本案诉讼费由被告王文明承担。事实和理由：贵溪市康居物业管理有限公司是新都花苑原物业管理服务公司，被告王文明是新都花苑六栋404室居民（业主），双方于2007年10月18日签订《新都花苑物业管理服务协议》。协议内容：建筑面积：113.95平方米+6.27平方米，管理服务费为贵溪市物价部门核定的价格：0.3元/平方米/月；乙方交纳费用时间：每年预收一次，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。贵溪市康居物业管理有限公司于2016年8月16日解散并注销，被原告江西振东物业管理有限公司吸收合并，债权债务同时也归原告江西振东物业管理有限公司所有。经多次催讨，但自2015年10月18日起至今，被告王文明仍拖欠物业服务费1118元。原告江西振东物业管理有限公司于2018年5月9日进行了公告催交。
本院经审查认为，居住于江西省贵溪市××小区××单元××室的居民王文明的出生日期为1975年4月16日，身份证号码为xxxx，并非原告江西振东物业管理有限公司起诉的出生日期为1968年10月4日出生，身份证号码为的被告王文明，属于起诉时没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西振东物业管理有限公司的起诉。
原告江西振东物业管理有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一八年七月五日
书记员 李旭红
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执908号
被执行人韦某，男，1971年8月23日出生，汉族，住岑溪市
关于韦某贪污罪一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2014）梧刑二终字第26号刑事判决书中，现因被执行人韦某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2014）梧刑二终字第26号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 梁月云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3258号
上诉人（原审原告）：赵书庆，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市国营华侨友谊公司，住所地河南省安阳市北关区解放路西段。
法定代表人：刘爱民，总经理。
上诉人赵书庆因与被上诉人安阳市国营华侨友谊公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初322号驳回起诉的民事裁定，以一审法院认定事实错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，被告华侨友谊公司2012年的改制方案是经安阳市企业改制工作办公室同意后进行的，被告的改制行为系政府及其相关部门主导的改制，故本案不是因企业自主进行改制引发的争议。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，原告赵书庆的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵书庆的起诉。
本院经审理认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系在政府及其相关部门主导下进行企业改制而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人赵书庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年八月八日
书记员 乔 敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申210号
再审申请人（一、二审第三人）丁元江，男，1950年7月10日出生，汉族，住仁怀市。
委托代理人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托代理人张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）余吉珍，女，1940年8月24日出生，汉族，住仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程世学，男，1964年9月15日出生，汉族，住仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程世利，男，1966年5月8日出生，汉族，住仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程婷，女，1975年12月5日出生，汉族，住仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程世霞，女，1968年7月2日出生，汉族，住仁怀市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）程世容，女，1970年10月7日出生，汉族，住仁怀市。
一审被告、二审被上诉人仁怀市人民政府，住所地仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人梁铮，市长。
再审申请人丁元江因土地行政登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁元江向本院申请再审称：1.原判认定事实错误。涉案《责任地有偿转包契约》实为转让契约，1999年再审申请人之弟户籍已迁入下坝村，涉案土地由其耕管至今，且系其唯一生活保障。2.原审适用法律、法规确有错误。本案应适用1991年的《中华人民共和国土地管理法》，二审适用2003年《中华人民共和国农村土地承包法》和2005年《农村土地承包经营权流转管理办法》，违反法不溯及既往原则；前者第五条、第十五条调整的是初始农村土地承包关系，而本案系农村土地承包经营权的流转；该法规定，农村集体所有土地可以由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营。3.再审申请人与被申请人签订的《责任地有偿转包契约》已被法院生效判决确认为有效，其还与村委会签订了《土地承包合同书》，在上述两份协议未被有权机关撤销或确认无效前，原审径行撤销再审申请人的土地承包经营权证于法无据。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，本案被诉颁证行为发生于1999年，当时尚无法律、法规对土地承包经营权证的颁发作出明确规定，相关工作主要依据当时的中央和地方政策执行。中办发[1997]16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定：“集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策……延长土地承包期后，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。”再审申请人不属于当地农户，虽然其与村委会签订了《土地承包合同书》，但仁怀市人民政府据此为再审申请人颁发《土地承包经营权证书》没有依据，故二审撤销一审判决，并撤销仁怀市人民政府为再审申请人颁发的《土地承包经营权证书》，并无不当。虽然二审适用当时未颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》作出判决不当，但不影响本案判决结果。
本案审查的内容是仁怀市人民政府的颁证行为，再审申请人提出其弟户籍已迁入下坝村，涉案土地由其耕管至今，且系其唯一生活保障的问题，与本案无关联性，不属于本案审查范围。
综上，丁元江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁元江的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨方程
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第618号
黄骅市农村信用合作社赵村分社与刘长新、张金发金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）黄民初字第1620号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年12月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘长新、张金发于2012年6月30日自动履行完毕先申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黄民初字第1620号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 杨文祥
审判员 田金升
二〇一五年四月二十八
书记员 赵新业
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马玉鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马玉鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,370.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,370.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第115号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人赖某灵，男，1983年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人赖某灵犯信用卡诈骗罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人赖某灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年7月24日16时许，公安机关接农业银行惠阳支行客户经理张某新报警称：持卡人赖某灵于2007年7月26日在农业银行惠阳支行申请办理了一张信用卡，至2014年7月2月，该信用卡透支本金人民币29260.02元，利息及其他费用人民币11078.25元，本息合计人民币40338.27元。银行从2013年5月15日开始，多次通过电话、信函等形式向赖某灵催收欠款，但赖某灵拒不归还支款。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、信用卡交易明细、催收记录、抓获经过等。被告人赖某灵恶意透支信用卡，经发卡银行2次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人赖某灵判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人赖某灵对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2007年7月26日，被告人赖某灵在农业银行惠阳支行申请办理了一张信用卡。至2014年7月2月，该卡恶意透支本金人民币29260.02元，利息及其他费用人民币11078.25元，本息合计人民币40338.27元。发卡银行从2013年5月15日开始，多次通过电话、信函等形式向赖某灵催收欠款，但赖某灵至今未偿还。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：农业银行惠阳支行客户经理张某新的陈述；农业银行惠阳支行出具的“关于赖某灵涉嫌信用卡诈骗的报案材料”、申请表、基本信息明细、账户信息明细、信用卡交易明细、催收记录；被告人赖某灵的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人赖某灵以非法占有为目的，恶意透支信用卡，超过规定期限并且经发卡银行2次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赖某灵归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赖某灵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市文明中路***号。
法定代表人：林拳，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜、张晓宇，均为该行员工。
被告：柯茂康，男，1990年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行（以下简称邮政茂名分行）与被告柯茂康借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国铜到庭参加诉讼，被告柯茂康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政茂名分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮政茂名分行与被告柯茂康签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499964Q114066496849）；2.判决被告柯茂康偿还全部借款本金￥11796.39元，利息（包含罚息）计至2017年4月14日为￥379.92元，借款本息合计￥12176.31元（大写人民币壹万贰仟壹佰柒拾陆元叁角壹分）以后产生的利息按照合同约定计至清偿日；3.判决原告对拍卖、变卖被告抵押车辆（粤Ｋ×××××）所得款项，具有优先受偿权；4.判决被告柯茂康承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告邮政茂名分行与被告柯茂康签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499964Q114066496849），约定借款金额为￥49000.00元（大写人民币肆万玖仟元正），年利率为7.6875%，借款期限为2014年6月至2017年6月，共36个月，还款方式为等额本息还款法，借款用途用于购买一手车，并同意将所购买的车辆（粤Ｋ×××××）抵押给原告，并在当天到广东省茂名市公安局交通警察支队办理了相关的抵押登记手续。签订上述合同后，原告在2014年6月26日向被告柯茂康发放贷款人民币￥49000元（大写人民币肆万玖仟元正）（借据编号为：4499964Q11406649264901）。贷款发放后，从2014年7月至2016年10月，被告柯茂康虽然有时会出现逾期的情况，但总体来说还是较为正常偿还本息。2016年11月26日，被告柯茂康应当偿还当期本息￥1507.57元，但是被告柯茂康并没有偿还过任何的贷款本息。贷款逾期后，经原告多次催收，被告都敷衍、拖拉、迟迟不肯归还，最后甚至失去联系。截止2017年4月14日，被告柯茂康尚欠借款本金￥11796.39元，利息（包含罚息）计至2017年4月14日为￥379.92元，借款本息合计￥12176.31元（大写人民币壹万贰仟壹佰柒拾陆元叁角壹分）以后产生的利息按照合同约定计至清偿日。原告认为，原告与被告柯茂康签订的合同合法有效，依法应受保护，被告柯茂康应偿还全部借款本息，经催收未果，原告特此提起诉讼，请依法作出裁决，望判如所请。
柯茂康不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告邮政茂名分行与被告柯茂康签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：4499964Q114066496849），合同约定：借款金额为49000元，借款期限从2014年6月25日起至2017年6月25日止，借款期限为36个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮25%执行，即年利率7.6875%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率加收50％确定；对借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，解除本合同，原告邮政茂名分行有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿；上述贷款的担保方式为抵押担保，由被告柯茂康以其名下贷款所购买的车辆（粤Ｋ×××××）提供抵押，该抵押物已依法办理了抵押登记手续。
2014年6月26日，原告邮政茂名分行向被告柯茂康发放了该笔借款49000元。借款后，被告柯茂康未按期偿还借款。原告邮政茂名分行追索未果，遂于2017年4月18日向本院起诉，请求判令如所请。
庭审中，原告邮政茂名分行确认利息和罚息均从2016年10月26日暂计到2017年4月14日，利息和罚息按合同约定。
以上事实，有原告提供的被告身份证、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、车辆登记证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告邮政茂名分行与被告柯茂康签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方自愿签订，内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告柯茂康没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。现原告邮政茂名分行请求解除合同，并请求被告柯茂康偿还本金11796.39元及利息379.92元（该利息暂计至2017年4月14日止，此后利息按合同约定另计至还清款项之日止），具有合同和法律依据，本院应予支持。
被告柯茂康提供其车辆（粤Ｋ×××××）为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告邮政茂名分行请求就处置该抵押物所得款项优先受偿依法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告柯茂康签订的《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为4499964Q114066496849）；
二、限被告柯茂康于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金11796.39元及利息379.92元（该利息暂计至2017年4月14日止，此后利息按合同约定另计至还清款项之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；
三、如被告柯茂康不履行上述第二项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行对被告柯茂康名下的车辆（粤Ｋ×××××）经折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，（原告已预付），由被告柯茂康负担。该诉讼费用由被告柯茂康迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一七年九月七日
书 记 员 伍伟浩
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第618号
原告李某，女，汉族，1980年1月9日出生，福建省屏南县人，住福州市仓山区。
委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。
委托代理人林丽珍，福建梅占律师事务所实习律师。
被告胡某甲，男，汉族，1978年10月21日出生，福建省屏南县人，住福州市仓山区。
原告李某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ、林丽珍、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年农历1月份，原、被告均在福州经营生意，双方因此相识并建立恋爱关系。双方于2003年3月20日依法登记结婚，2004年11月2日，生育一女，取名胡某乙。现就读于福州市仓山区第八中学小学四年级。双方在恋爱期间、婚姻初期虽偶有发生口角争执，但夫妻感情尚可。自2010年11月份起，因原告意外流产导致身体受损，后经医生诊断为双侧输卵管不通，无法生育。被告自得知原告可能不育的消息后就开始逐渐疏远原告。夫妻之间矛盾不断激化，夫妻感情出现危机。特别是，近两年来，双方虽然在一起，但是没有沟通交流，日常相处毫无共同语言。原告得不到夫妻之间应有的尊重，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚姻关系存续期间，双方于2007年3月份，通过按揭贷款方式共同购买了坐落于福州市仓山区建新镇金港路136号橡树湾26#楼208单元共同房产一套。于2013年12月购置一部东风悦达起亚K3小车，车牌号为闽A×××××。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生女胡某乙由原告抚养，抚养费每月2000元，原、被告各负担1000元；三、依法分割原、被告婚姻关系存续期间按揭贷款购买的坐落于福州市仓山区建新镇金港路136号橡树湾26#楼208单元的共同房产（房产价值约1000000元）；四、依法分割原、被告婚姻关系存续期间购买的一部车牌号为闽A×××××东风悦达起亚K3轿车（车子价值约80000元）。
被告辩称，一、被告及其父母在福州共同生活十六年，生意单子都是被告父亲接的，涉案房屋的首付款是被告父母支付的，是被告与父母的家庭共同财产，不是原、被告婚姻关系存续期间的财产；二、涉案房屋的贷款原告没有还过，原告有固定工作，双方生活是AA制；三、婚生女从出生四个月后至今都由被告母亲照顾，其读幼儿园也都是由被告父母亲接送，原告没有尽到母亲的责任；四、原告在外有第三者，因其出现婚外情才会要求分割财产，但被告愿意给原告一次机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月20日在屏南县民政局依法登记结婚，结婚证号：闽屏民（2003）婚字第279号。2004年11月2日生育一女，取名胡某乙，现就读于福州市仓山区第八中心小学。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情确已完全破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，但未提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 林小丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张菱梅
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02501号
原告李某某，女，汉族，1968年9月26日出生。
委托代理人李广阔，河南向东律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1971年2月22日出生。
被告李某某，女，汉族。
原告李某某与被告王某、李某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员陈志强、尹德勇参加评议，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告李某某，委托代理人李广阔到庭参加诉讼，被告王某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某长期做轮胎生意，被告于2013年6月18日从原告处购价值24000元的轮胎没有如期付款，向原告出具有欠条。该欠款经原告多次追要至今未付，现依法起诉，请依法判令被告偿还欠款24000元及逾期付款利息。
为支持其诉请，原告向本院提交的证据有：被告王某于2013年6月18日书写的欠条一份，证明被告王某欠原告货款24000元的事实。
被告王某、李某某未答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据本院评析认定如下：原告提交被告王某书写的欠条真实、客观，与本案有关联，该证据可以作为认定本案相关事实的依据，应予认定。
依据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告王某因生产电动车需要，从原告处购买轮胎，经结算欠原告货款24000元，于2013年6月18日为原告出具欠条一份。该欠款经原告催要至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告王某购买原告轮胎欠货款24000元，事实清楚，证据充分，有其书写的欠条证实，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求理由正当，应予支持。因原、被告双方未对付款时间及欠款利息作出约定，原告要求被告王某偿付逾期利息的请求不予支持。因合同具有相对性，原告要求被告李某某共同偿还欠款无证据证实，不予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告货款24000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 孔 媛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9835号
原告梅海祥，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告梅海祥与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告梅海祥的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日120元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积75.54平方米，单价7980.10元/平，房屋总价款602817元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告梅海祥逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅海祥的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初587号
被告人颜井山，男，1958年12月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省淮安市淮安区。被告人颜井山曾因犯诈骗罪，于1999年1月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪，于2004年9月13日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪，于2008年7月29日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯诈骗罪，于2008年12月27日被押回重审，于2009年3月18日被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，并与江苏省宝应县人民法院（2008）宝刑初字第199号刑事判决书判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，于2011年5月18日刑满释放。被告人颜井山因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月29日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年6月2日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）548号起诉书指控被告人颜井山犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人颜井山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人颜井山伙同乔某（已判决）等人于2016年6月至2017年2月，以介绍武某2（另案处理）与黄某1、谢某相亲、定亲为由，在取得被害人信任后，采用索要定亲礼金、介绍费等方式，实施诈骗作案2起，骗得人民币49900元及香烟等物，物资价值人民币4278元，款物合计人民币54178元。具体事实如下：
1.被告人颜井山伙同王宽军（另案处理）等人于2016年6月，由被告人颜井山充当武某2的生父，以介绍武某2与黄某1相亲、定亲为由，骗得被害人黄某1人民币26800元及硬中华香烟4条、玉溪香烟2条、海之蓝白酒2箱、红心如意郎酒2箱，物资价值人民币4078元，款物合计人民币30878元。
2.被告人颜井山伙同乔某等人于2017年2月，由被告人颜井山充当武某2的生父，以介绍武某2与谢某相亲、定亲为由，骗得被害人谢某人民币23100元及小苏烟1条，物资价值人民币200元，款物合计人民币23300元。
案发后，被告人颜井山能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人颜井山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、黄某2、陈某、武某1、丁某的证言，被害人黄某1、谢某的陈述，如皋市价格认证中心价格认定结论书，江苏烟草公司南通市公司如皋营销部出具的价格证明，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录，江苏省淮安市楚州区人民法院刑事判决书，被告人颜井山的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜井山以非法占有为目的，以骗婚手段骗取钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人颜井山与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人颜井山在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜井山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人颜井山犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人颜井山自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人颜井山有多次前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜井山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人颜井山继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款计人民币五万四千一百七十八元，分别发还被害人黄海波人民币三万零八百七十八元，发还被害人谢海涛人民币二万三千三百元（与乔万明共同退赔）（均于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初944号
原告:沈阳鑫旺物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区保工北街42-1号5幢1-2层5门。
法定代表人：潘璐。
委托代理人：李颖。
委托代理人：于宏磊。
被告：辛传彬。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告辛传彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘思楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终84号
上诉人（原审被告）：李绍平，男，1967年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市奉节县永安镇县政路80号。
法定代表人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。
原审被告：奉节县江龙�流有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道月牙街三峡风B幢一单元24-9。
法定代表人：李绍平，该公司执行董事、经理。
原审被告：王德琼，女，1972年10月6日出生，汉族。
原审被告：李妍斐，女，1991年1月7日出生，汉族。
原审被告：向怀安，男，1971年4月28日出生，汉族。
原审被告：郑琼，女，1970年12月28日出生，汉族。
原审被告：李克权，男，1933年9月6日出生，汉族。
上诉人李绍平因与被上诉人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农公司）、原审被告奉节县江龙物流有限公司（以下简称龙江公司）、王德琼、李妍斐、向怀安、郑琼、李克权船舶抵押合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1599号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李绍平不服一审�定，上诉请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市奉节县人民法院审理。李绍平认为，本案属于民间借贷，应属被告所在地或合同履行地重庆市奉节县人民法院管辖。
被上诉人兴农公司，原审被告江龙公司、王德琼、李妍斐、向怀安、郑琼、李克权未提交书面答辩状。
本院经审查认为，兴农公司承担保证责任后向债务人追偿，涉及“江龙868”轮抵押反担保，因此本案系船舶抵押合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条规定，船舶抵押合同纠纷案件系海商合同纠纷案件，属于海事案件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一部分规定，一审法院管辖区域为自�川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、沪州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口。重庆市奉节县长江水域属于一审法院管辖区域，故一审法院对案件具有管辖权。李绍平请求将本案移送至重庆市奉节县人民法院审理没有法律依据，不应得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 拓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10935号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:高云，女，31岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告高云买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保49号
申请保全人：国洪成，男，汉族，1974年8月16日出生，现住山东省潍坊市奎文区。
被保全人：孙永波，男，�族，1978年3月7日出生，现住潍坊市寒亭区。
申请保全人国洪成与被保全人孙永波财产损失赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初121号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人国洪成于2018年4月12日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人孙永波银行存款65,790.48元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人孙永波银行存款65,790.48元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人孙永波价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年四月十七日
书记员 王 莹