广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第51号上诉人（一审被告、反诉原告）黄用生。被上诉人（一审原告、反诉被告）潘桂香。被上诉人（一审原告、反诉被告）周永芳。被上诉人（一审原告、反诉被告）卢某甲。被上诉人（一审原告、反诉被告）卢晓梅。一审被告吴永光。委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。上诉人黄用生因与被上诉人潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅、一审被告吴永光机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾少民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄用生及委托代理人韦群先，被上诉人周永芳，一审被告吴永光及代理人陆山雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年1月23日傍晚，黄用生驾驶一辆三轮车到宾阳县武陵镇马王圩吴永光的摩托车修理店维修，因修好三轮车所需的时间较长，黄用生便将其三轮车存放在维修店修理，而借用吴永光的无号牌两轮摩托车驾驶回家。2014年1月23日19时25分，黄用生驾驶无号牌二轮摩托车沿487县道由宾阳往横县方向行驶，至县道487线9KM＋550M处时（宾阳县武陵镇杨山村路口路段），所戴布帽脱落在其车后路面上，黄用生将车停下步行去捡拿帽子过程中，被同向行驶（由宾阳县往横县方向）由卢志驾驶的电动二轮车碰撞，致卢志被惯性作用力抛出，其头、面部接触地面碰撞，电动二轮车失控后再次碰撞黄用生停放在路边的无号牌二轮摩托车，造成两车不同程度损坏和黄用生受伤及卢志当场死亡的道路交通事故。事故发生后，黄用生随即被送往宾阳县人民医院住院治疗至2014年1月27日出院，住院4天，支出医疗费1881.25元。入、出院诊断：1、左侧第5－7肋骨骨折；2、左侧胸腔少量积液；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后全休2周，继续加强休息、营养、保暖，定期回院复查；2、如有胸痛、胸闷、气紧、发热等不适及时随诊。2014年1月25日，黄用生的家属从吴永光处取回维修的三轮车。2014年2月25日，南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2014）18012号《道路交通事故认定书》认定卢志无机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶技术不熟练，且没有在确保安全、畅通的原则下通行；黄用生停车去捡掉落在公路上的帽子的过程中，没有在确保安全、畅通的原则下通行，根据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，卢志应承担事故的主要责任，黄用生应承担事故的次要责任。吴永光系无号牌两轮摩托车的车主，该车未购买交强险及商业险。2014年3月24日，潘桂香、周永芳、卢晓梅、卢某甲起诉要求黄用生、吴永光连带赔偿330685元，法庭辩论结束前变更诉讼请求，要求黄用生、吴永光连带赔偿其损失的40%即132274元（330685元×40%）。2014年5月16日，黄用生就本案提起反诉，要求潘桂香等赔偿52001.25元。一审法院另查明，卢志1961年5月5日出生，至事故发生时年龄为52岁。其与潘桂香为母子关系，与周永芳系夫妻关系，卢志与周永芳于1998年2月25日生育儿子卢某甲、1999年3月20日生育女儿卢晓梅。卢志的母亲潘桂香于1924年9月20日出生，卢志生前没有遗产。又查明，黄用生于1966年9月11日出生，住址地为宾阳县中华镇育才村委会育才村36号。一审法院认为：关于本案的事故责任如何划分的问题。南宁市宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2014）第18012号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律、法规准确，予以采信。黄用生辩解其所戴的帽子掉落在人行道及车辆停放在人行道上，且因《道路交通事故认定书》文号与签章不一致，致其无法申请复议，故应承担事故的全部责任。一审法院认为，虽黄用生提出上述辩驳意见，但未提供证据予以证明，不予采信。潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅主张吴永光应与黄用生连带承担40%的民事责任。根据《道路交通事故认定书》认定的事实，卢志驾驶二轮电动车与碰撞黄用生后，车辆失控再碰撞到停放旁边的无号牌二轮摩托车，且结合潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅认可卢志驾驶的二轮电动车先与黄用生发生碰撞后，卢志因受惯性作用力被从电动车上抛出，其头、面部撞击到地面导致颅脑损伤死亡，之后失控的电动才再次碰撞到停放旁边的摩托车的事实，据此可知引起本次交通事故的原因为卢志无机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶技术不熟练，未在确保安全、畅通的原则下通行；黄用生停车去捡掉落在公路上的帽子的过程中，未在确保安全、畅通的原则下通行导致发生本案交通事故。事发时，无号牌二轮摩托车事发时并非为行驶中的机动车，而为静止停放状态，故事故的损害结果与无号牌二轮摩托车是否符合安全技术性能及该车辆有无牌照、机动车驾驶人有无机动车驾驶没有直接的因果关系。吴永光将无号牌二轮摩托车借给黄用生使用与本案交通事故的损害后果并无直接因果关系，其行为没有过错，故对潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅要求吴永光应与黄用生连带承担40%民事责任的主张不予支持。根据本案查明的事实，本案赔偿责任应依据本案交通事故发生的原因、作用力及过错大小来确定，由潘桂香等负担70%，黄用生承担30%的民事责任为宜。关于潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅及黄用生诉请的各项费用是否合理合法的问题。结合相关证据并参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅的损失为：1、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；2、死亡赔偿金162700元，根据2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准即农村居民人均纯收入为6008元／年计算20年确认为120160元（6008元／年×20年），过高部分，不予支持；3、被抚养人生活费96000元，卢某甲的抚养年限为2年1个月（即25个月），卢晓梅的抚养年限为3年2个月（即38个月），且存在多个被抚养人，该项应按农村居民人均生活消费支出4878元／年分别计算被抚养人的抚养年限，为12804.75元（4878元／年÷12个月×25个月＋4878元／年÷12个月×13个月÷2个抚养义务人），过高部分，不予支持；4、精神损害抚慰金50000元，该项作为侵权责任形成的一种，事故致潘桂香等人的亲属死亡从而遭受巨大的精神伤害，根据各方在本次事故中的过错程度，侵害的方式和场合，侵权行为所造成的后果及本地的平均经济水平等因素，该项酌情支持10000元。潘桂香等主张遗体火化费3175元，因丧葬费已包含该项损失，故不予支持。以上1－3项合计151774.75元，由潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅自负70%民事责任即106242.3元，由黄用生承担30%的民事责任即45532.45元，第4项精神损害抚慰金10000元由黄用生负担。黄用生的损失为：1、医疗费1881.25元，以医疗机构票据为凭，予以确认；2、误工费900元，黄用生住院4天，依据医疗机构出具的医嘱全休2周以农、林、牧、渔业标准计算应为1012.6元（20534元÷365×（4＋14天）】，但本案中黄用生主张900元，是当事人对其诉讼权利的处分，尊重其意见予以确认；3、交通费，虽黄用生未提供交通票据，但考虑到其住院必然会支出一定的交通费用的实际，结合其住院天数、医疗地点等因素及对方认可的数额，酌情支持150元；4、住院伙食补助费160元（40元／天×4天），符合法律规定，予以确认；5、营养费，结合医疗机构出具的医嘱，酌情支持100元；6、护理费，黄用生就计算该项主张的标准未提供证据予以证明，该项应以农林牧渔业的标准计算4天护理1人确认为225元（20534元／年÷365天×4天×1人）。黄用生主张后续治疗费20000元，因该医疗费尚未实际发生，亦无相关医疗机构或司法鉴定机构出具的证明加以证明，不予支持，其可待医疗费用实际产生后另行主张。黄用生主张精神损害抚慰金20000元，因未提供证据证明侵权行为造成其严重损害后果，不予支持。以上1－6项合计3416.25元，由黄用生自负30%的民事责任即1024.9元；虽卢志无遗产，但潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅作为其继承人及权利主张诉讼主体，故由潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅在继承卢志遗产实际价值限额内承担70%的民事赔偿责任即2391.35元。综上，黄用生应赔偿潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅55532.45元（45532.45元＋10000元），潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅应赔偿黄用生2391.35元。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、四十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七、十八、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十七、二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条的规定，判决：一、黄用生赔偿潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅55532.45元；二、潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅赔偿黄用生2391.35元；三、驳回潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅对吴永光的诉讼请求；四、驳回潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅及黄用生的其他诉讼请求。上诉人黄用生不服一审判决，上诉称：一、一审判决所依据的证据“南宁市公安局交通警察支队南公交认字（2014）第18012号《道路交通事故认定书》”（简称责任认定书）不合法。1、该责任认定书的文标、文号与文书落款单位公章不符，即文书的发文机关与文书的制作机关不是同一人。文标、文号是南宁市公安局交通警察支队文，而落款所盖的印章即文书的制作机关却是宾阳县公安局交通警察大队，二者是领导与被领导的上、下级关系，下级警察大队无权制作发布上级市交警支队的文书。2、上诉人依据该责任认定书难以确认上级公安机关交通警察部门是广西区公安交警总队还是南宁市公安交警支队，无法行驶申请复议的权利，故该责任认定书尚未发生法律效力。二、一审判决错误地将上诉人的辩解颠倒认定以及违反举证责任原则。1、上诉人主张自己没有违章行为，不承担事故责任，而一审判决却相反地认定上诉人主张承担事故的全部责任，故意串改上诉人的辩解意见。2、事故责任认定书文标、文号与公章不符，本身就是一份违法文书，而一审判决却认为“虽被告黄用生提出上述反驳意见，但未提供证据予以证明”，还需提供哪些证据。三、上诉人在本次交通事故中被卢志无证驾驶的电车撞伤致胸部肋骨骨折住院治疗，事实清楚，因果关系明确，卢志应负完全责任，其继承人（被上诉人）应赔偿上诉人由此造成的全部经济损失。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅诉讼请求。2、判令被上诉人潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅赔偿上诉人经济损失18000元。被上诉人潘桂香、周永芳、卢某甲、卢晓梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审被告吴永光答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院依法调取了以下证据：1、道路交通事故处理告知书，证明宾阳县交警部门已向事故双方告知对事故认定不服的可向南宁市交警支队事故科提出复核，黄用生在告知书上签字；2、黄用生在交警部门所作的笔录，证明事发经过、碰撞地点，黄用生陈述“帽子是掉在水泥路面上，靠近水泥路面约30公分处”；3、宾阳县公安局交警部门出具的情况说明，证明交通事故认定书为南宁市交警支队统一监制，故标题署名为南宁市交警支队，而落款公章则为具体办案单位章，这并不至于造成当事人对复核单位混淆，且宾阳交警大队也已书面告知双方权利义务，其中明确指出了申请复核的单位。同时证明，根据现场地面刮痕、车辆倒地位置及黄用生的陈述，认定卢志的电动车是在机动车道路面与黄用生发生碰撞并倒地，黄用生的车辆也是停在机动车道内。经组织质证，上诉人黄用生对道路交通事故处理告知书及其笔录无异议，对情况说明有异议，认为宾阳交警大队认定书文号没有得到南宁市交警支队合法授权，没有法律依据，情况说明中对黄用生摩托车倒地后离路边的距离记录不实，碰撞是在路肩处。被上诉人周永芳对三份证据的真实性、合法性均无异议，仅对黄用生笔录中关于行驶速度和帽子掉落距离的陈述有异议。一审被告吴永光经本院通知，未参与质证，也未提交书面意见，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。另查明，宾阳县交警部门在事故处理过程中，已向黄用生、卢志亲属书面告知有关权利，其中包括对事故认定不服的可向南宁市交警支队事故科提出复核申请。当事人争议的焦点是：1、本案《道路交通事故认定书》能否作为定案依据？2、本案民事赔偿责任应如何划分？本院认为，《道路交通事故认定书》是交警部门依职权并依据交通管理法规处理交通事故所作的认定结论，其格式由公安机关规定。本案宾阳县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，证据充分，认定事实清楚，责任划分恰当。上诉人黄用生主张文标、文号、印章不符，并不影响交警部门实体处理的合法性和正确性，亦不影响当事人申请复核的程序权利，且黄用生在交警部门已告知复核申请单位的情况下，未申请复核，没有证据推翻该事故认定，一审法院采信事故认定书作为定案依据并无不当。交警部门根据现场地面刮痕、车辆倒地位置及黄用生本人陈述，认定碰撞发生在机动车道路面，事实清楚，证据充分。黄用生上诉主张其捡帽子是在路边不应负事故责任，但未能提供证据证实，本院不予采纳。本案中卢志无机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶技术不熟练，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故主要责任；黄用生捡掉落在公路上的帽子的过程中，未在确保安全、畅通的原则下通行导致发生交通事故，负次要责任，一审法院根据双方过错，确定由卢志一方承担70%，黄用生承担30%的民事责任，划分适当，本院予以维持。黄用生主张卢志负完全责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定法律事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3405元，由上诉人黄用生负担。本判决为终审判决。审判长覃尹柔审判员韦欣代理审判员丘霞二〇一五年六月十日书记员陆薇