wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7220号
原告天津市中环实验电炉有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双川道北。
法定代表人张文祥，总经理。
委托代理人李继红，女，1967年4月8日出生。
被告北京华斯特自控系统设备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号6层6023室。
原告天津市中环实验电炉有限公司（以下简称天津中环公司）与被告北京华斯特自控系统设备有限公司（以下简称北京华斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员肖书军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中环公司的委托代理人李继红到庭参加了诉讼，被告北京华斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告天津中环公司起诉称：2010年2月24日，天津中环公司与北京华斯特公司签订工业品买卖合同，金额为83664元。后天津中环公司按照合同约定履行发货义务，北京华斯特公司支付了2万元货款，后又支付5297.6元，余款未付。多次催要未果，天津中环公司诉至法院，要求判令北京华斯特公司支付货款5万元及利息（以5万元为基数，自2012年7月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告北京华斯特未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月24日，天津中环公司与北京华斯特公司签订《工业品买卖合同》，约定：天津中环公司向北京华斯特公司供应各类及其设备，共计价格分别为74756元和8908元，整机保修一年，结算方式为预付10%，付清余款发货。2010年5月20日，天津中环公司依约发送货物，北京华斯特公司的员工签收，载明收到45件货物，并签字确认。2012年7月4日，天津中环公司与北京华斯特公司签订《2011对账单》，载明，合计金额为83664元，已付款28366.4元，未结款55297.6元。庭审中，天津中环公司述称，签署上述《2011对账单》后，北京华斯特公司支付了货款5297.6元，余款未付。
以上事实，有天津中环公司提交的《工业品买卖合同》、《2011对账单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：天津中环公司和北京华斯特公司签订的《工业品买卖合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，构成买卖合同关系，应属合法有效。
天津中环公司向北京华斯特公司交付货物，北京华斯特公司收到该货物，并以书面方式确认供货事实及欠款金额，北京华斯特公司理应按照双方的约定期限支付该货款。故天津中环公司要求北京华斯特公司支付货款并自《2011对账单》出具次日即2012年7月5日开始支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京华斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华斯特自控系统设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市中环实验电炉有限公司货款五万元及利息（以五万元为基数，自二○一二年七月五日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告北京华斯特自控系统设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 石丽君
人民陪审员 尚书军
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡广文
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第959-2号
原告荀玉文，农民。系吴广斌之妻。
原告吴书鑫，农民。系吴广斌之子。
原告吴书翠，农民。系吴广斌之长女。
原告吴书仙，农民。系吴广斌之二女。
原告吴书鹤，农民。系吴广斌之三女。
原告吕凤来，农民。
被告赵继文，农民。
被告吴书更，农民。
本院在审理原告荀玉文、吴书鑫、吴书翠、吴书仙、吴书鹤、吕凤来诉被告赵继文、吴书更为合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日因双方经调解达成协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荀玉文、吴书鑫、吴书翠、吴书仙、吴书鹤、吕凤来撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2170元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一五年七月八日
书记员 耿淑笑
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第587号
原告王双喜，男，汉族，1962年10月4日出生。
原告王亮亮，男，汉族，1993年5月15日出生。
委托代理人白某某，女，灵丘县司法局干部。
被告太原市锦泓原贸易有限公司。
法定代表人王某。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人李某某。
委托代理人王某某，女，系该公司职工。
原告王双喜、王亮亮诉被告太原市锦泓原贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告王双喜、王亮亮委托代理人白某某和被告华安财保山西分公司委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日14时30分许，孙文奎驾驶被告锦泓原公司的晋AMU8**号轻型普通货车行驶至X025灵丘县清泥涧村南十字路口时，与原告王双喜驾驶的晋BW73**号二轮摩托车相撞，致原告及原告车上附载的王亮亮受伤，原告车辆损坏。该事故经灵丘县交警队认定孙文奎与原告王双喜负事故同等责任，原告王亮亮无责任。事故发生后原告王双喜被送至灵丘县人民医院治疗，住院32天，共花医疗费4638.91元。王亮亮头部及腿部受伤后因头疼症状持续不减，在灵丘县医院和北京天坛医院分别做了检查，在门诊服药、输液治疗，共花医疗费1869.22元，原告王双喜修理车辆花费1245元。被告驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投有122000元的交强险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后被告锦泓原公司仅赔偿了原告一点精神抚慰金，其他费用让原告通过诉讼向保险公司索赔，因此原告特诉至贵院，请求判令1、诉请判令被告赔偿二原告医疗费、误工费等各项费用共计28332.13元，首先由被告保险公司在保险限额内承担优先赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华安财保山西分公司辩称：1、对本次事故的认定书及第一被告投保情况无异议；2、对原告申请的医疗费、营养费、误工费、住宿费有异议；3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
在开庭审理中，结合原告的起诉理由和被告的答辩意见，并经当事人同意本案的争议焦点是：
1、原告主张二被告赔偿的标准和依据；
2、原、被告方如何承担赔偿责任。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，拟证实事故责任划分情况；
2、交通事故损害赔偿调解书，拟证实被告车主与原告达成的调解意见；
3、病历资料及诊断证明一份，拟证实原告受伤住院治疗情况；
4、医药费票据等，拟证实原告治疗花费情况；
5、住宿费票据，拟证实原告陪伺人员住宿费支出情况；
6、交通费，拟证实原告交通费支出情况；
7、保单一份，拟证实被告车辆投保情况；
8、修理单及票据一份，拟证实原告二轮车修理及花费情况。
经庭审质证，被告华安财保山西分公司认为原告提交的王双喜、王亮亮医疗费的门诊挂号费未能提供正规发票；营养费应按住院伙食补助费标准每天15元计算；关于王双喜的误工费未提供相关证明；关于住宿费因伤者的家就住在灵丘，不应产生住宿费用；关于交通费酌定，对车辆损失费无异议。
综上，对原被告方于2015年8月24日14时30分许发生的交通事故、车辆损失、原告受伤病历、诊断证明无异议，本院予以确认。
据此查明如下事实：2015年8月24日14时30分许，孙文奎驾驶被告锦泓原公司的晋AMU8**号轻型普通货车行驶至X025灵丘县清泥涧村南十字路口时，与原告王双喜驾驶的晋BW73**号二轮摩托车相撞，致原告及原告车上附载的王亮亮受伤，原告车辆损坏的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2015）第143号事故认定书认定孙文奎与原告王双喜负事故同等责任，原告王亮亮无责任。事故发生后原告王双喜、王亮亮被送至灵丘县人民医院治疗，住院32天，诊断为1、鼻骨骨折；2、右手拇指、中指皮肤裂伤；3、右肩部、髋部、膝部软组织损失，医生建议休息三个月，共花医疗费4638.91元；王亮亮花医疗费1869.22元，诊断为1、颅脑损伤后神经反应；2、右膝部软组织损伤，医生建议休息40天。原告王双喜修理车辆花费1245元。被告太原市锦泓原贸易有限公司委派李敬义与原告达成补偿原告精神抚慰金10000元的协议。
另查明：被告太原市锦泓原贸易有限公司的车辆在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了122000元的交强险，投保时间为2014年9月13日0时至2015年9月12日24时止。
本院认为，由于被告太原市锦泓原贸易有限公司的司机孙文奎在没有信号灯的道路上未能确保在安全、畅通的原则下通行与原告王双喜在未取得驾驶资质而驾驶机动车的情况下发生了两车相撞的交通事故。因此，本院对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告被告太原市锦泓贸易有限公司的司机孙文奎负本次事故的同等责任，原告王双喜负本次事故同等责任，王亮亮无责任的认定予以采信，故被告太原市锦泓贸易有限公司作为车辆所有人应承担赔偿责任。鉴于被告太原市锦泓贸易有限公司的司机孙文奎驾驶的晋AMU8**号轻型普通货车在被告华安财保山西分公司处投保了交强险，故被告华安财保山西分公司应在交强险分项内予以赔偿，不足部分应由被告太原市锦泓原贸易有限公司给予赔偿，但对原告就其中计算不当及不合理的部分依法应予纠正。该事故给原告王双喜造成的损失有：1、医药费4638.91元；2、误工费8440.2元（90天×93.78元／天）；3、护理费2671.04元（32天×83.47元／天）；4、住院伙食补助费480元（32天×15元／天）；5、营养费480元（32天×15元／天）；6、住宿费酌定2500元；7、交通费80元；8、车辆损失费1245元，共计20535.15元。该事故给原告王亮亮造成的损失有：1、医药费1869.22元；2、误工费3751.2元（40天×93.78元／天）；3、交通费酌定250元，共计5870.42元。故被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险内赔偿原告王双喜医疗、财产损失等费用20535.15元、赔偿原告王亮亮医疗等费用5870.42元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第二款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在被告孙文奎驾驶的晋AMU8**号机动车投保的交强险内赔付原告王双喜医疗、财产损失等费用20535.15元、赔付原告王亮亮医疗等费用5870.42元。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 陈国梁
人民陪审员 王鲜荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 董 宏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第587号原告李涛，灵山县居民。委托代理人何冰，广西桂翼律师事务所律师。被告黄海雁，灵山县居民。被告顾峰，钦州市钦南区居民。原告李涛与被告黄海雁、顾锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁彩霞独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告李涛的委托代理人何冰到庭参加诉讼，原告李涛不到庭参加诉讼。被告黄海雁、顾锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李涛诉称，2013年11月21日，被告黄海雁因资金周转困难，向原告借款50000元，约定一个月内还清。还款日期届满经原告多次催还未果，被告黄海雁才于2014年3月22日补写借条，约定借款期限为6个月。现还款期限早已届满，经原告多次催还，但被告黄海雁一直分文未还。被告黄海雁、顾锋为夫妻关系，该借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应该由两被告连带偿还。特起诉至法院，请求判决：1、被告黄海雁、顾锋连带偿还原告李涛借款50000元；2、被告黄海雁、顾锋连带偿还原告的借款50000元的利息共计1389元（利息计算：以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款年利率6%计算，从2014年9月22日起计至2015年3月9日，以后依法续计，直至两被告还清借款之日止）；3、案件的受理费由被告黄海雁、顾锋负担。原告李涛对其陈述事实，向本院提交了如下证据：1、《身份证》1份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、《转账业务凭证》1份，证明2013年11月21日，被告黄海雁通过银行转账向原告借款50000元；3、《借据》1份，证明被告黄海雁于2014年3月22日补写借条给原告，借到原告50000元，约定借款期限6个月。被告黄海雁、顾锋不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有灵山县民政局登记处出具的《婚姻登记记录证明》1份，该份证明证实被告黄海雁与被告顾峰于2011年12月27日在该登记处登记结婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和人民法院依职权调取的证据进行质证的权利，本案被告黄海雁、顾锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告李涛提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄海雁、顾锋于2011年12月27日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月21日，被告黄海雁称购房资金不够，向原告李涛借款50000元。同日，原告通过信用社向被告黄海雁转账50000元。2014年3月22日，被告黄海雁就该笔借款自书了《借据》交给原告，内容是：“借据，今借到李涛人民币伍万元整（￥50000.00元），立此为据，借款期限为六个月整。借款人：黄海雁。2014.3.22。”2015年3月11日，原告诉至本院，请求判决：1、被告黄海雁、顾锋连带偿还原告李涛借款50000元；2、被告黄海雁、顾锋连带偿还原告的借款50000元的利息共计1389元（利息计算：以本金50000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款年利率6%计算，从2014年9月22日起计至2015年3月9日，以后依法续计，直至两被告还清借款之日止）；3、案件的受理费由被告黄海雁、顾锋负担。本院认为，原告李涛与被告黄海雁签写的《借据》，具有借款合同的性质，双方意思表示真实，不违反法律规定，《借条》内容合法有效。合法的民间借贷受法律保护。《借据》签订前，原告已将借款通过转账的方式支付给被告黄海雁，但被告没有按协议约定归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。原告主张被告黄海雁归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的利息问题。原、被告于2014年3月22日签写的《借据》上约定了借款期为六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，本案系定期无息借贷关系。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因此本案的利息应当以本金50000元为基数，从借款逾期之日即2014年9月22日起计算。原告主张利息按照贷款年利率6%计算，没有超过中国人民银行规定的贷款利率，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，因被告黄海雁与被告顾锋是夫妻关系，且被告黄海雁借款是购房所需，属家庭生活开支，因此，本案借款虽然是以被告黄海雁个人名义所借，但应当属于两被告的共同债务，由两被告共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：被告黄海雁、顾锋共同归还借款本金人民币50000元及利息给原告李涛（利息计算：以本金人民币50000元为基数，从2014年9月22日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费人民币542元，由被告黄海雁、顾锋共同负担。审判员宁彩霞二〇一五年五月二十一日书记员徐添
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初382号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人唐仕达，男，汉族，1977年1月19日出生，昆明市东川区人，高中文化，农民，住昆明市东川区。2016年4月6日因犯危险驾驶罪被东川区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4,500元（已缴纳）。经本院决定，于2017年11月30日由昆明市东川区公安局执行取保候审，同年12月6日执行逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人唐仕达犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人唐仕达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年9月13日20时许，被告人唐仕达酒后无证驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至东川区凯通路客运中心门口路段时被民警查获。经鉴定，唐仕达血样中检出乙醇，含量为193.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐仕达醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐仕达曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。鉴于其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐仕达拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人唐仕达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；酒精呼气检测照片及现场车辆照片、酒精含量测试报告；机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人和机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；抽取当事人血样登记表及提取静脉血样照片、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；昆明市东川区人民法院（2016）云0113刑初126号刑事判决书、执行通知书；户口证明、查获经过、取保候审决定书；被告人唐仕达的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐仕达醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐仕达醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道行驶，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应当从重处罚。被告人唐仕达到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人唐仕达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4,500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一七年十二月六日
书记员 杨婷
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1697号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，该行董事长。
委托诉讼代理人：廖碧荣，男，该行职工。
被告：刘朝峰，男，1974年10月3日出生，汉族，住漳平市。
被告：俞雪芹，女，1974年10月24日出生，汉族，住漳平市。
被告：范思学，男，1986年8月28日出生，汉族，住漳平市。
被告：郑仁章，男，汉族，1974年2月7日出生，住漳平市。
被告：刘德煌，男，汉族，1972年4月7日出生，住漳平市。
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告刘朝峰、俞雪芹、范思学、郑仁章、刘德煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。
漳平农商行向本院提出诉讼请求：1.刘朝峰、俞雪芹立即偿还其贷款本金20万元及利息23845.17元（截止至2017年10月15日欠逾期利息共计23845.17元，自2016年12月21日起至2017年6月19日止，按合同执行利率9.75‰计算，自2017年6月20日起至款项还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）、复利（截止至2017年10月15日复利为232.52元，自借款利息逾期起息日，即2016年12月21日起利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）；2.范思学、郑仁章、刘德煌对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由刘朝峰、俞雪芹、范思学、郑仁章、刘德煌承担。事实和理由：2016年6月20日刘朝峰、俞雪芹以工程周转金为由在范思学、郑仁章、刘德煌三人的担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构桂林信用社（以下简称“原桂林信用社”，漳平农商行经中国银监会福建银监会核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用社自行终止，其债权债务由漳平农商行承继）申请贷款20万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为固定利率，即9.75‰，贷款期限为12个月。合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。贷款期限届满后，经催收，借款人未履行还款责任（刘朝峰与俞雪芹系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故因承担共同还款责任），截止2017年10月15日尚欠贷款本金20万元，利息23845.17元（起息日为2016年12月21日），被告范思学、郑仁章、刘德煌也未履行担保责任，构成违约。
刘朝峰辩称，本案所涉借款合同系案外人郑仁辉与信用社信贷员黄加德串通好，以贷出20万元分其5万为条件，让其出名字作为借款人签字的，合同上其老婆俞雪芹的签字也不是本人签的，而是在黄加德知情且在场的情况下，郑仁辉叫一个女的过来签的。其他三个担保人其全都不认识，也没见过面。这笔借款贷出来以后，郑仁辉当天把20万都拿走，其一分钱都没有用。
本院经审查认为，本案中漳平农商行发放贷款的经办人为信贷员黄加德，其在发放贷款的过程中，与银行外部人员郑仁辉串通，以借款人能分得部分贷款使用为条件,冒名借款人配偶签名为欺骗手段，骗取漳平农商行的上述贷款，截止2017年10月15日尚欠贷款本金20万元，利息23845.17元，复利232.52元未还。现黄加德已去向不明，结合本院受理的另外系列案件，其与郑仁辉的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第四项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)裁定如下：
驳回福建漳平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 长 奘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江瑜琳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1697号原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。法定代表人：张能龙，该行董事长。委托诉讼代理人：廖碧荣，男，该行职工。被告：刘朝峰，男，1974年10月3日出生，汉族，住漳平市。被告：俞雪芹，女，1974年10月24日出生，汉族，住漳平市。被告：范思学，男，1986年8月28日出生，汉族，住漳平市。被告：郑仁章，男，汉族，1974年2月7日出生，住漳平市。被告：刘德煌，男，汉族，1972年4月7日出生，住漳平市。原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告刘朝峰、俞雪芹、范思学、郑仁章、刘德煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。漳平农商行向本院提出诉讼请求：1.刘朝峰、俞雪芹立即偿还其贷款本金20万元及利息23845.17元（截止至2017年10月15日欠逾期利息共计23845.17元，自2016年12月21日起至2017年6月19日止，按合同执行利率9.75‰计算，自2017年6月20日起至款项还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）、复利（截止至2017年10月15日复利为232.52元，自借款利息逾期起息日，即2016年12月21日起利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计算）；2.范思学、郑仁章、刘德煌对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由刘朝峰、俞雪芹、范思学、郑仁章、刘德煌承担。事实和理由：2016年6月20日刘朝峰、俞雪芹以工程周转金为由在范思学、郑仁章、刘德煌三人的担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构桂林信用社（以下简称“原桂林信用社”，漳平农商行经中国银监会福建银监会核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用社自行终止，其债权债务由漳平农商行承继）申请贷款20万元，并签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率为固定利率，即9.75‰，贷款期限为12个月。合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。贷款期限届满后，经催收，借款人未履行还款责任（刘朝峰与俞雪芹系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故因承担共同还款责任），截止2017年10月15日尚欠贷款本金20万元，利息23845.17元（起息日为2016年12月21日），被告范思学、郑仁章、刘德煌也未履行担保责任，构成违约。刘朝峰辩称，本案所涉借款合同系案外人郑仁辉与信用社信贷员黄加德串通好，以贷出20万元分其5万为条件，让其出名字作为借款人签字的，合同上其老婆俞雪芹的签字也不是本人签的，而是在黄加德知情且在场的情况下，郑仁辉叫一个女的过来签的。其他三个担保人其全都不认识，也没见过面。这笔借款贷出来以后，郑仁辉当天把20万都拿走，其一分钱都没有用。本院经审查认为，本案中漳平农商行发放贷款的经办人为信贷员黄加德，其在发放贷款的过程中，与银行外部人员郑仁辉串通，以借款人能分得部分贷款使用为条件,冒名借款人配偶签名为欺骗手段，骗取漳平农商行的上述贷款，截止2017年10月15日尚欠贷款本金20万元，利息23845.17元，复利232.52元未还。现黄加德已去向不明，结合本院受理的另外系列案件，其与郑仁辉的行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第四项、第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)裁定如下：驳回福建漳平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈  长  奘二〇一七年十二月二十八日书记员 江瑜琳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执恢40号
申请执行人：韩春艳，女，1955年5月17日出生，住大连市旅顺口区水师营街道378号。
被执行人：徐卫军，男，1960年11月14日出生，住大连市旅顺口区民康街8号4-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2537号民事判决书关于申请执行人韩春艳与被执行人徐卫军民间借贷纠纷执行一案中，现因申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郝 雪
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0604刑初13号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人吴亮亮，男，汉族，1988年1月2日出生于安徽省濉溪县,中专文化，原淮北新宇物流公司职工，住安徽省淮北市烈山区，户籍地安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月24日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年10月1日被该局变更为取保候审，2018年1月12日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年1月17日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人吴亮亮犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派副检察长王莉莉、书记员王恒玮出庭支持公诉，被告人吴亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2017年9月24日5时许，被告人吴亮亮驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车（事故发生时悬挂皖Ｆ×××××号牌）沿淮北市临涣选煤厂专用线由西向东行驶至大罗窑厂东侧路段时，与被害人周某发生碰撞，造成周某受伤并于当日抢救无效死亡的道路交通事故。同日，被告人吴亮亮主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其犯罪事实。同年9月29日，经淮北市公安局交通警察支队四大队认定：吴亮亮负事故的全部责任，周某无责任。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴亮亮违反道路交通安全法规，对造成一人死亡的道路交通事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴亮亮对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，2017年9月24日，被告人吴亮亮所在公司与周某近亲属就民事赔偿达成和解协议支付赔偿款26万元，同年9月29日，被害人周某近亲属出具谅解一份，对被告人吴亮亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴亮亮在开庭审理过程中均无异议，且有赔偿协议书、谅解书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、注册登记机动车信息、称重单、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、前科情况核实说明、归案情况说明、证人修军建证言、被告人吴亮亮供述、淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘验笔录、刑事摄影照片、被告人吴亮亮的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴亮亮违反道路交通运输管理法规，对造成一人死亡的道路交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴亮亮犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴亮亮及所在公司已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴亮亮的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁言生
二〇一八年一月二十三日
法官助理 郭保祥
书 记 员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省淮北市烈山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0604刑初13号公诉机关淮北市烈山区人民检察院。被告人吴亮亮，男，汉族，1988年1月2日出生于安徽省濉溪县,中专文化，原淮北新宇物流公司职工，住安徽省淮北市烈山区，户籍地安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月24日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年10月1日被该局变更为取保候审，2018年1月12日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审，同年1月17日被本院决定取保候审。淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人吴亮亮犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派副检察长王莉莉、书记员王恒玮出庭支持公诉，被告人吴亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市烈山区人民检察院指控：2017年9月24日5时许，被告人吴亮亮驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车（事故发生时悬挂皖Ｆ×××××号牌）沿淮北市临涣选煤厂专用线由西向东行驶至大罗窑厂东侧路段时，与被害人周某发生碰撞，造成周某受伤并于当日抢救无效死亡的道路交通事故。同日，被告人吴亮亮主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述其犯罪事实。同年9月29日，经淮北市公安局交通警察支队四大队认定：吴亮亮负事故的全部责任，周某无责任。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴亮亮违反道路交通安全法规，对造成一人死亡的道路交通事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴亮亮对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，2017年9月24日，被告人吴亮亮所在公司与周某近亲属就民事赔偿达成和解协议支付赔偿款26万元，同年9月29日，被害人周某近亲属出具谅解一份，对被告人吴亮亮的行为表示谅解。上述事实，被告人吴亮亮在开庭审理过程中均无异议，且有赔偿协议书、谅解书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、注册登记机动车信息、称重单、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、前科情况核实说明、归案情况说明、证人修军建证言、被告人吴亮亮供述、淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘验笔录、刑事摄影照片、被告人吴亮亮的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴亮亮违反道路交通运输管理法规，对造成一人死亡的道路交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴亮亮犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴亮亮及所在公司已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴亮亮的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁言生二〇一八年一月二十三日法官助理 郭保祥书 记 员 李 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初3318号
原告:朝阳市华清物业管理有限公司，组织机构代码66123702-1，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。
法定代表人：赵连平。
委托诉讼代理人：陈立梅，1968年1月4日出生，该公司职员，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告:袁丽娜，女，汉族，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告袁丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
审判员 张在野
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 微
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1320号
原告常州武商五交化有限公司，住所地常州市关河中路65号2号楼513号。
法定代表人刘昱君，该公司经理。
被告常州科普动力机械有限公司，住所地常州市武进经济开发区禾香路6号。
法定代表人任国平，该公司经理。
本院在审理原告常州武商五交化有限公司诉被告常州科普动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州武商五交化有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州武商五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常州武商五交化有限公司负担。
审判员 高璐
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁程
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6766号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地：日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：董磊，行长。
委托诉讼代理人：赵鑫，该行职工。
委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：张慧，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，住址。
被告：日照泰吉汽车销售服务有限公司。住所地：日照市奎山汽贸城八方轮胎城内。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告张慧、被告日照泰吉汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张伟琪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更865号
罪犯张继发，男，汉族，1969年5月18日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2014年07月31日作出了（2014）集刑初字第152号刑事判决，认定罪犯张继发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月3日起至2018年9月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张继发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张继发减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张继发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年12月至2017年2月累计有效奖分95分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2375分。兑换奖励3个表扬，结余积分575分。其中年度积分1000分；张继发表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张继发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯�性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张继发的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月3日起至2018年1月2日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍 永 昌
审 判 员 �王惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更865号罪犯张继发，男，汉族，1969年5月18日出生于黑龙江省桦川县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省集贤县人民法院于2014年07月31日作出了（2014）集刑初字第152号刑事判决，认定罪犯张继发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月3日起至2018年9月2日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯张继发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张继发减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张继发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年12月至2017年2月累计有效奖分95分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2375分。兑换奖励3个表扬，结余积分575分。其中年度积分1000分；张继发表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张继发自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯�性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张继发的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月3日起至2018年1月2日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍 永 昌审 判 员 �王惠审 判 员 蔡  敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐  强书 记 员 索  泉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第80号
申请执行人孙良栋，住宁波市江北区。
被执行人张金义，住宁波市江北区。
被执行人余桂娟，住宁波市江北区。
本院在执行孙良栋与张金义、余桂娟［（2013）甬北庄商初字第269号］民间借贷纠纷一案中，经查，俩被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供俩被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第80号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月二十日
代书记员 陈颖超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第793号
原告朱新江。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告张洪金。
被告王巧梅。
二被告共同委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告朱新江与被告张洪金、王巧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新江及其委托代理人周瑞资、被告张洪金、王巧梅的共同委托代理人王启雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱新江诉称，2012年6月14日，二被告向原告借款10万元，同时给原告出具借条一份，经原告催要被告至今未付，另查明二被告系夫妻关系，为此，请求法院判�二被告返还原告借款10万元及利息。
被告张洪金辩称，借款属实，但是已经偿还了20000元，另外还有10000元暂时没有找到汇款凭据。
被告王巧梅辩称，该笔借款答辩人不知道，不能作为夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告张洪金与被告王巧梅系夫妻关系，被告张洪金因养殖需要缺乏资金，于2012年6月14日被告向原告朱新江借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借款朱新江现金100000元整大写壹拾万元整借款人：张洪金2012年6月5号”。本案在审理过程中，被告张洪金主张已返还借款20000元，并提供2013年12月3日中国农业银行临沂付庄支行汇款单一份，付款方账号为：62×××14，付款方名称为：张洪金，收款方账号为：62×××68，收款方名称为：朱新江，证实已返还借款20000元的事实；另外，被告张洪金主张通过临商银行付给原�借款10000元，但在本院规定的期限内未提供相关证据证实，也未申请本院调取相关证据。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告张洪金欠原告朱新江借款100000元，有被告张洪金出具给原告的借条为证，事实清楚，应予认定；同时被告张洪金主张已返还原告借款20000元，有被告张洪金提供的转款单证实，亦应予以确认，该款应在借款当中扣除，因此，原告要求被告张洪金返还借款80000元的请求，理由正当，证据确实充分，依法应予支持；对原告多主张的部分，于法无据，依法不予支持。原、被告对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告张洪金怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失赔偿额应相当于该欠款的银行利息，其利息可�起诉之日起予以计算。原告要求被告王巧梅承担还款责任，因被告王巧梅未在欠条上签字确认，并否认该债务为夫妻共同债务，原告亦未提供证据证实该债务为被告的夫妻共同债务，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张洪金于本判决生效后十日内返还原告朱新江欠款人民币80000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2014年2月28日起计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告朱新江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告朱新江负担434元，被告张洪金负担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2300元。
审判员 邵照学
二〇一四年五月二十五日
书记员 王玉军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1639号
上诉人（原审被告）：李剑，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
上诉人（原审被告）：谢五长，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢旺，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：康尚鹏，湖南振翰律师事务所律师。
上诉人李剑、谢五长因与被上诉人谢旺民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法�成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李剑、谢五长的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢旺的起诉请求，一审、二审诉讼费用由谢旺负担。事实和理由：1、谢旺在得知李剑、谢五长在外投资后，要求与李剑、谢五长共同合伙，根据分工，由谢旺负责高尔寺山隧道的工程项目，后三人又投资了重庆轻轨装修项目，截至2014年1月29日，谢旺共投资47万元，此时重庆轻轨装修项目尚未完工，三人不存在合伙清算的事实，且合伙盈亏尚未结算之前，谢旺要求退伙没有事实和法律依据，本案应该适用《中华人民共和国民法通则》等有关合伙的法律规定；2、李剑在2014年1月29日向谢旺出具的47万元的借条，系对谢旺投入资金的确认，在谢旺没有借款明细及资金由来的情况下，一审法院认定为民间借贷纠纷错误；3、谢五长在借据上所签的担保没有法律效力，一审法院判决谢五长承担担保责任错误。
被上诉人谢旺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢旺向一审法院起诉请求：判决被告李剑、谢五长偿还借款本金47万元，利息按月息2分从2014年12月30日起计算至本金全部还清之日止，被告谢五长对上述款项承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告李剑、谢五长共同承担。
一审法院认定事实：原告谢旺、被告李剑与被告谢五长均系亲属关系。2011年12月许，原、被告共同合伙在外地承揽工程。2014年1月29日，经原、被告双方共同结算，被告李剑向原告谢旺出具了一份借据，该借据约定借款本金为47万元，还款期限为农历2014年12月30日，如逾期还款，则按月利率2分计算利息，被告谢五长在借据上以担保人身份署名。借款到期后，经原告谢旺�次催讨，2016年2月9日，被告李剑偿还了原告谢旺3万元。2016年11月，被告李剑偿还了原告谢旺5000元。一审法院认为：原告谢旺与被告李剑、谢五长之间达成的口头合伙协议系双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，合伙关系依法成立并生效。本案中，原、被告于2014年1月29日达成的债权债务协议实质是双方合伙期间债权债务的结算，故依法可以认定为民间借贷关系，原、被告均应当依据协议的约定履行各自的法律义务；被告谢五长在借据中以担保人的身份署名，依法应当承担连带保证责任。故对原告主张的上述诉讼请求，依法予以支持，但被告已经支付的35000元，应当在借款利息中予以核减。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，第十六条，《中华人民共和担保法》第六条，第十九条之规定，判决如下：一�由被告李剑在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告谢旺借款本金47万元及利息（借款利息从农历2014年12月30日起以月利率两分为标准，计算至借款本金全部清偿之日止，并核减已经支付的借款利息35000元）；二、由被告谢五长就上述款项对原告谢旺承担连带偿还责任；三、驳回原告谢旺的其他诉讼请求。本案受理费8350元，减半收取4175元，由被告李剑、谢五长共同承担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，李剑、谢五长虽曾与谢旺存在合伙关系，但在2014年1月29日结算后，李剑向谢旺出具借据，谢五长为此提供担保，表明三人之间的合伙关系已经终止，李剑与谢旺之间形成新的借贷关系，谢五长与谢旺存在借款担保关系。李剑、谢五长与谢旺达成的债权债务结算�议是三方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。一审法院据此判决李剑向谢旺清偿债务，谢五长承担相应的担保责任符合法律规定。
综上，上诉人李剑、谢五长的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人李剑、谢五长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0054号
原告张少坤。
被告常熟市长江建筑有限责任公司，住所地常熟市辛庄镇工业园。
法定代表人徐锦东，董事长。
原告张少坤诉被告常熟市长江建筑有限责任公司工程款纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员孙艳文适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张少坤到庭参加诉讼，被告常熟市长江建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少坤诉称：被告承建了常熟市辛庄镇思亲苑建筑工程，2012年2月将其中的大理石制作工程交给原告施工，至同年3月份工程结束。2012年7月10日经双方对账，被告确认结欠原告工程款40000元。但被告至今仍未支付工程款，为此向法院起诉，要求被告支付原告工程款40000元，并偿付原告利息损失3000元。庭审中原告变更利息部分诉讼请求，要求被告偿付原告自2012年7月11日起至判决确定之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，其他诉讼请求不变。
被告常熟市长江建筑有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告向原告出具《结算单》一份，内容为：“常熟市长江建筑有限责任公司结欠张少坤大理石加工款人民币肆万元整（40000.00）常熟市长江建筑有限责任公司（盖章）2012年7月10日”。原告以被告未能及时支付工程款为由，于2014年1月8日向法院起诉，要求被告支付工程款40000元，并偿付原告自2012年7月11日起至判决确定之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
庭审中，原告表示被告承建了常熟市辛庄镇思亲苑建筑工程，2012年2月将其中的大理石制作工程交给原告施工，至同年3月份工程结束，被告共计结欠原告大理石材料款及人工费40000元。2012年7月10日被告向原告出具《结算单》一份确认上述欠款。
以上事实，有原告提交的《结算单》一份及本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告常熟市长江建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的《结算单》结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告工程款40000元的事实存在，现原告要求被告支付工程款40000元，其诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付自2012年7月11日起至判决确定之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市长江建筑有限责任公司支付原告张少坤工程款人民币40000元，并偿付原告自2012年7月11日起至判决确定之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，财产保全费470元，合计诉讼费895元，由被告常熟市长江建筑有限责任公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年四月四日
书记员 吴 燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹行执字第23号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局
被执行人齐凯
被执行人步文会
申请执行人邹城市人口和计划生育局与被执行人齐凯、步文会社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2014）邹社抚费征字第466号征收决定书于2015年1月23日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年1月28日作出（2015）邹行执字第23号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹行执字第23号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年十月十日
书记员 陈洪建
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17587号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：许智平，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告许智平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告许智平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5305.38元、利息和复息2800.85元、滞纳金73.74元，暂计至2017年5月15日，以上各项欠款总金额为8179.97元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：许智平、2013年12月12日；
二、卡号：62×××11；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月15日，被告拖欠信用卡本金5305.38元、利息和复息2800.85元、滞纳金73.74元，上述各项欠款合计8179.97元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告许智平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告许智平没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许智平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5305.38元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2017年5月15日，利息和复息2800.85元、滞纳金73.74元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告许智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1903民初508号
原告李某1，男，生于2005年9月1日，汉族，住巴中市巴州区。
法定代理人李某2，女，生于1975年10月2日，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1948年10月10日，汉族，住巴中市恩阳区。
被告彭某某，男，生于1997年10月1日，汉族，住巴中市恩阳区。
原告李某1与被告王某某、彭某某婚姻家庭继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某1的法定代理人李某2称被告与原告方已和解，被告方给付了原告10万元人民币，故向本院提出撤诉申请。
经审查，原告方提出的撤诉申请是对其诉讼权利进行处分的行为，不违背法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50元由原告李某1的法定代理人李某2承担。
审判员 李 军
二〇一八年四月三日
书记员 冯小林
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初839号
原告：林淑萍，女，1953年8月25日出生，汉族，住漳平市。
被告：郑建辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住漳平市。
被告：朱月红，女，1974年11月27日出生，汉族，住漳平市。
原告林淑萍与被告郑建辉、朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林淑萍到庭参加诉讼，被告郑建辉、朱月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林淑萍向本院提出诉讼请求：郑建辉和朱月红偿还林淑萍借款本金78000元、利息（从2016年5月至2017年4月利息约为18720元、从起诉日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）。事实和理由：郑建辉于2015年6月10日以做双洋镇溪口加油站生意为由向林淑萍借50000元、2015年7月6日借款28000元（28000原本当时口头利息月利率2%）。林淑萍曾多次向郑建辉催讨欠款。郑建辉均以种种理由拖欠还款及利息至今。上述借款为郑建辉和朱月红夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。
郑建辉、朱月红未作答辩。
林淑萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份、《欠条》原件一份、申请本院调取的《补发婚姻登记证审查处理表》原件一份。本院认为，郑建辉、朱月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。林淑萍所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，郑建辉向林淑萍借款50000元，并为此向出具《欠条》一份。2015年7月6日，郑建辉向林淑萍借款20000元，并为此出具《借条》一份。2015年7月13日，郑建辉向林淑萍借款8000元，为此在上述《借条》写明：“兹向林淑萍借来人民币捌千元正（8000元）（2017.7.13日）”。借款后郑建辉至今未还款也未支付利息。林淑萍为此起诉至本院。
另查明：郑建辉与朱月红于1997年9月29日办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑建辉向林淑萍借款78000元，有林淑萍提供的《借条》一份、《欠条》一份为证，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认，双方虽未约定借款期限，但郑建辉经林淑萍催告未在合理期限内返还，故林淑萍可诉请郑建辉偿还借款本金78000元。上述借款发生于郑建辉与朱月红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，朱月红应与郑建辉共同承担还款责任。林淑萍诉请郑建辉偿还从2016年5月至2017年4月的借款利息18720元，但未提供证据证明双方对借款期限内的利息有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该项诉请本院不予支持，但林淑萍诉请郑建辉偿还自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，林淑萍的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、郑建辉、朱月红应于本判决生效之日起十日内共同偿还林淑萍借款本金78000元及利息（从2017年5月10日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）；
二、驳回林淑萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由郑建辉、朱月红共同负担899元，林淑萍负担210元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 长 奘
二〇一七年七月十二日
书记员 江瑜琳（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初839号原告：林淑萍，女，1953年8月25日出生，汉族，住漳平市。被告：郑建辉，男，1975年9月25日出生，汉族，住漳平市。被告：朱月红，女，1974年11月27日出生，汉族，住漳平市。原告林淑萍与被告郑建辉、朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告林淑萍到庭参加诉讼，被告郑建辉、朱月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑萍向本院提出诉讼请求：郑建辉和朱月红偿还林淑萍借款本金78000元、利息（从2016年5月至2017年4月利息约为18720元、从起诉日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）。事实和理由：郑建辉于2015年6月10日以做双洋镇溪口加油站生意为由向林淑萍借50000元、2015年7月6日借款28000元（28000原本当时口头利息月利率2%）。林淑萍曾多次向郑建辉催讨欠款。郑建辉均以种种理由拖欠还款及利息至今。上述借款为郑建辉和朱月红夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。郑建辉、朱月红未作答辩。林淑萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》原件一份、《欠条》原件一份、申请本院调取的《补发婚姻登记证审查处理表》原件一份。本院认为，郑建辉、朱月红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。林淑萍所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，郑建辉向林淑萍借款50000元，并为此向出具《欠条》一份。2015年7月6日，郑建辉向林淑萍借款20000元，并为此出具《借条》一份。2015年7月13日，郑建辉向林淑萍借款8000元，为此在上述《借条》写明：“兹向林淑萍借来人民币捌千元正（8000元）（2017.7.13日）”。借款后郑建辉至今未还款也未支付利息。林淑萍为此起诉至本院。另查明：郑建辉与朱月红于1997年9月29日办理结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑建辉向林淑萍借款78000元，有林淑萍提供的《借条》一份、《欠条》一份为证，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认，双方虽未约定借款期限，但郑建辉经林淑萍催告未在合理期限内返还，故林淑萍可诉请郑建辉偿还借款本金78000元。上述借款发生于郑建辉与朱月红婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，朱月红应与郑建辉共同承担还款责任。林淑萍诉请郑建辉偿还从2016年5月至2017年4月的借款利息18720元，但未提供证据证明双方对借款期限内的利息有约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该项诉请本院不予支持，但林淑萍诉请郑建辉偿还自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，林淑萍的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、郑建辉、朱月红应于本判决生效之日起十日内共同偿还林淑萍借款本金78000元及利息（从2017年5月10日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算）；二、驳回林淑萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由郑建辉、朱月红共同负担899元，林淑萍负担210元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈  长  奘二〇一七年七月十二日书记员 江瑜琳（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执296号
申请执行人黄加陆，男，1963年5月1日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人黄加陆与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为14227.2元，执行费560元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人黄加陆纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初614号
原告：王晓康，男，汉族，1972年11月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：王鑫焱，男，汉族，1980年3月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王晓康诉被告王鑫焱民间借贷纠纷一案中，原告王晓康于2018年1月24日以原被告双方已达成案外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓康撤回起诉。
已减半收取的案件受理费4400元，退还原告王晓康。
审判员 王乃富
二〇一八年一月二十四日
书记员 敖 珣
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第423号
原告段某，女，1991年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人欧阳丽，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告程某某，男，1981年9月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告段某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。书记员谭雪晴担任法庭记录。原告段某及其委托代理人刘俊亮、被告程某某的委托代理人谭国珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原告与被告于2011年7月13日在株洲市天元区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方年龄相距十岁，性格不合，婚后经常为各种小事而吵架，除了吵架就是冷暴力。原告实在无法忍受这种没有感情的婚姻生活，于2013年10月搬回了郴州父母家住，现原、被告已分居半年之久。原告认为，虽然双方已经登记结婚两年多，却并无实际夫妻感情，也不可能再有和好的可能，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原告段某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份信息及结婚登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告的婚姻关系。
被告程某某辩称：原、被告双方系自愿登记结婚，感情一直较好，且被告无不良嗜好，没有赌博恶习及吸毒行为，也没有婚外情，无家庭暴力行为。原、被告之间夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，请求法庭依法判决不准予离婚。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：2008年，原、被告经人介绍相识，并自由恋爱；2011年7月13日双方自愿到株洲市天元区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，但双方未生育小孩。从2012年5月份开始双方为生活小事发生纠纷，造成夫妻关系不和。现原告诉称原、被告于2013年10月份开始分居生活，为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告夫妻关系并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，因此原、被告婚姻基础稳定。婚后初期感情尚可，但后来由于双方为生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响夫妻感情，但只要双方加强沟通，且�互宽容，相互尊重，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。由于原告没有提供充分确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请解除婚姻关系本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年五月十九日
书记员 谭 雪 晴
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进�调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第149号
原告宜章县康兴汽车出租有限公司，住所地：湖南省宜章县。
法定代表人吴统益，该公司董事长。
委托代理人吴江红，该公司总经理助理。
被告邓亚华，男，1966年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告宜章县康兴汽车出租有限公司（以下简称康兴公司）与被告邓亚华租赁合同纠纷一案中，原告康兴公司以其与被告邓亚华之间的纠纷已自行协商处理完毕为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康兴公司以其与被告邓亚华之间的纠纷已自行协商处理完毕为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县康兴汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜章县康兴汽车出租有限公司负担。
审判员 ＸＸ伟
二〇一四年六月三日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）亭刑初字第00052号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐成群。
被告人郑红兵。
附带民事诉讼被告人盐城市宝龙商业物业管理有限公司，住所地盐城市人民中路9号宝龙城市广场5楼。
法定代表人许华琳，董事长。
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐成群以被告人郑红兵犯故意伤害罪，并由此造成经济损伤为由，于2015年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人徐成群自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人徐成群撤回对被告人郑红兵、附带民事诉讼被告人盐城市宝龙商业物业管理有限公司故意伤害罪暨附带民事诉讼的指控。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐位杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）亭刑初字第00052号自诉人暨附带民事诉讼原告人徐成群。被告人郑红兵。附带民事诉讼被告人盐城市宝龙商业物业管理有限公司，住所地盐城市人民中路9号宝龙城市广场5楼。法定代表人许华琳，董事长。自诉人暨附带民事诉讼原告人徐成群以被告人郑红兵犯故意伤害罪，并由此造成经济损伤为由，于2015年1月7日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人徐成群自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定,裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼原告人徐成群撤回对被告人郑红兵、附带民事诉讼被告人盐城市宝龙商业物业管理有限公司故意伤害罪暨附带民事诉讼的指控。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 国代理审判员  何露露人民陪审员  施玉志二〇一五年六月二十六日书 记 员  徐位杰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢142号
申请执行人：陈婷婷，女，1999年3月12日生，汉族，职员，住辽宁省沈阳市皇姑屯区松花江街，身份证号2110211989********。
被执行人：马壮，男，1986年1月31日生，汉族，农民，住北镇市罗罗堡镇张巴村，身份证号210782198601312412.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）北广民初字第00339号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定被告马壮给付原告陈婷婷20000元，案件受理费366元。申请执行人于2017年7月4日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北广民初字第00339号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜 义 利
审判员 张磊、审判员佟大志
二〇一七年十二月五日
书记员 张 玉 莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1313号
上诉人（原审被告）陈益云。
委托代理人叶祥辉。
被上诉人（原审原告）浙江永嘉农村合作银行。
法定代表人叶为民。
委托代理人张雅。
上诉人陈益云因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永瓯民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月4日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原永嘉县人武农村金融服务社于2000年6月经批准并入永嘉县农村信用合作联社，并更名为清水埠农村信用社人武分社。2009年8月，永嘉县农村信用合作联社变更为浙江永嘉农村合作银行。1999年11月8日，原永嘉县人武农村金融服务社与被告陈益云签订《租房协议书》一份，该协议书约定：被告向永嘉县人武农村金融服务社租用位于永嘉县瓯北镇双塔路的综合办公大楼东侧五间第一层和第二层店面及营业场所；租赁期限为10年，即自1999年11月8日至2009年11月7日止；租金合计500000元，每年50000元，第一期租金在协议签订后一个月内付清，自第二年起，每年租金被告应于当年度第一个月内一次性付清。合同成立后，原永嘉县人武农村金融服务社按约履行了出租义务，被告亦按约支付了前9年租金。2001年前后，原告方经被告同意将出租房屋的北大门变更设置为己方的营业大厅，被告另设了通道用以出入。2008年12月，原告未经被告同意在被告承租的二楼房屋门面设置木板墙，在其中开设了两扇木门并上锁。因被告未按期支付2008年11月8日至2009年11月7日的租金50000元，原告方于2009年9月10日向被告发出催收房租通知书，但此后被告仍未予支付。
原判认为，被告与原永嘉县人武农村金融服务社签订的房屋租赁合同，意思表示真实，合法有效，依法应予保护。原永嘉县人武农村金融服务社经行政撤销并入永嘉县农村信用合作联社，后永嘉县农村信用合作联社经批准变更为浙江永嘉农村合作银行即原告，原告承继了原永嘉县人武农村金融服务社的权利、义务，现原告以自己名义据原房屋租赁合同起诉被告，诉讼主体适格，故被告关于自己未与原告签订过房屋租赁协议，原告无权要求被告支付租金的辩解不成立，不予采纳。被告承租原告房屋，应当支付租金。但原告在租赁期间内未能保持租赁物符合约定的用途，擅自将被告承租的二楼房屋门面以木板封闭，且未能为该封闭行为属无因管理的主张提供相关证据，该行为应属违约。但因被告在本案中并未就二楼房屋被封闭而造成的损失提供证据，亦未明确提出要求原告赔偿损失的具体金额，故对被告要求原告赔偿经济损失的主张不予支持，但被告可另行向原告主张。关于原告要求被告支付自2008年12月8日至判决实际履行之日止的租金利息损失，因系原告在租期内的违约行为致使双方发生纠纷，被告未予及时支付租金余款，故原告该诉讼请求的理由显然不足，不予支持。关于被告以自己作为房屋承租人对承租房屋享有优先购买权为由，要求确认原永嘉县人武农村金融服务社与原告之间的房屋买卖行为无效，因该主张不在本案审理范围之内，不予审查。关于被告称当时同意原告方将租用房屋北大门设置为营业大厅是以延迟半年租期为条件的，原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据，不予采信。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，因原告方曾于2009年9月10日向被告发出催收房租通知书并经被告本人签收，构成诉讼时效中断的情形，故被告该主张不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决：一、被告陈益云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村合作银行租金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈益云负担。
宣判后，陈益云不服，提起上诉称：被上诉人浙江永嘉农村合作银行提供的书面证据未提供原件，原判予以认定错误，应当不予采信。被上诉人在租赁期间属违约行为被原审法院予以认定，被上诉人应当承担违约责任，应当判决被上诉人承担违约责任的法律后果。被上诉人在租赁期间擅自将上诉人承租的二楼房屋门面以木板封闭属违约，原审法院已予以认定，因此，违约一方给对方造成的经济损失应当承担违约责任。补充一点，一审中我方主张被上诉人的起诉已过诉讼时效，二审仍坚持这个观点。请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江永嘉农村合作银行辩称：本案核心的证据租赁合同，在一审中已经双方当事人质证，对内容的真实性予以确认，故复印件可作为本案的定案证据。上诉人陈益云主张我方应赔偿50万元违约金，认为我方在租赁期间将二楼用木板封闭属违约行为，均无事实与法律依据。本案的起诉符合诉讼时效中断，一审已提供相应的证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于租房协议书的复印件问题，因该租房协议书是上诉人陈益云与被上诉人浙江永嘉农村合作银行之间关于房屋租赁关系相关权利义务约定的载体，上诉人在一审中对该租房协议书的内容无异议，且承认曾于1999年11月8日与永嘉县人武农村金融服务社签订租房协议书，实际系对房屋租赁相关权利义务约定的承认。因此，该租房协议书虽系复印件，属派生证据，但已得到上诉人的实际承认，其真实性可以予以确认。关于被上诉人应否承担违约责任的问题，因上诉人在诉讼过程中并未为此向被上诉人提出要求赔偿损失的具体金额，也未就此提供证据，原判对其主张不予处理，并无不当。关于诉讼时效的问题，被上诉人于2009年9月10日向上诉人发出催收房租的通知书，诉讼时效因此而中断，故上诉人的被上诉人起诉已过诉讼时效的主张，亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈益云负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十月十八日
书记员 叶 川
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执925号
申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公楼五楼。
被执行人邵东县两市镇成成皮革商行，住所地：湖南省邵东县两市镇建设北路870号。
被执行人黄成甫，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人彭凤娥，女，1975年8月19号出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人李自新，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人ＸＸ美，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄成甫、彭凤娥、李自新、ＸＸ美追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初131号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执925号申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公楼五楼。被执行人邵东县两市镇成成皮革商行，住所地：湖南省邵东县两市镇建设北路870号。被执行人黄成甫，男，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人彭凤娥，女，1975年8月19号出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人李自新，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人ＸＸ美，女，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在申请人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人黄成甫、彭凤娥、李自新、ＸＸ美追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初131号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年二月二十二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第728号
申请执行人纪雪霞
被执行人俞云辉
被执行人陈丽羽
被执行人广西同济医药集团有限公司，住所地：南宁市祥宾路63号旅游大厦12楼。
法定代表人：俞云辉，董事长。
被执行人南宁同济医院有限责任公司。住所地：南宁市北际路5号。
法定代表人：俞云辉，董事长
本院在执行纪雪霞与俞云辉、陈丽羽、广西同济医药集团有限公司、南宁同济医院有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月11日向被执行人俞云辉、陈丽羽、广西同济医药集团有限公司、南宁同济医院有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人俞云辉、陈丽羽、广西同济医药集团有限公司、南宁同济医院有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人俞云辉、陈丽羽、广西同济医药集团有限公司、南宁同济医院有限责任公司已履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第736号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第728号
申请执行人武延培，男，住平乡县。
被执行人邢台追梦人建筑装饰有限责任公司，住邢台市高开区东汪镇。
关于申请人武延培与邢台追梦人建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请人于2016年2月19日撤销了强制执行申请。经本院审查，没有侵害他人利益，撤销申请程序合法。经合议庭合议，准予申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对邢台市中机人民法院（2015）邢民二终字第158号民事判决书的执行。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 ：张金湘
代理审判员 ：李天恩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 ：王亚杰
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第728号
申请执行人武延培，男，住平乡县
被执行人邢台追梦人建筑装饰有限责任公司，住邢台市高开区
关于申请人武延培与邢台追梦人建筑装饰有限责任�司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请人于2016年2月19日撤销了强制执行申请。经本院审查，没有侵害他人利益，撤销申请程序合法。经合议庭合议，准予申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对邢台市中机人民法院（2015）邢民二终字第158号民事判决书的执行。
审 判 长 ：马剑骊
代理审判员 ：张金湘
代理审判员 ：李天恩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 ：王亚杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第722号
原告：杨书培。
委托代理人（特别授权代理）：吴善颖。
被告：潘光德。
本院在审理原告杨书培与被告潘光德民间借贷纠纷一案中，因原告杨书培在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年六月二日
书记员 潘胜华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初892号
原告：丁红莉，女，1974年9月29日出生，回族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：周泽建，男，1971年1月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系乐姿恋服装店店主，住襄阳市樊城区，
原告丁红莉与被告周泽健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员袁明独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁红莉到庭参加诉讼，被告周泽健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁红莉提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32万元及利息9.6万元（计算至2017年7月10日），之后的利息按年利率20%计算至还清之日止。事实与理由：被告于2016年7月10日、2016年8月6日向原告借款7万元、25万元，并承诺按年利率20%计息，截至2017年7月10日，被告欠原告本金32万元及利息9.6万元，现因被告经多次催要未能偿还借款本息，请求判如所请。
被告周泽健未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，丁红莉、周泽健系朋友关系，周泽健以投资需要资金周转为由，多次向丁红莉借款。丁红莉于2015年7月20日转账500元、8月13日转账5000元、9月21日转账5000元、10月30日分两次、每次转账各10000元、12月25日分两次、每次各转账10000元至周泽健尾号为7988的建行账户，另给付了部分现金，合计给付借款7万元。周泽健于2016年7月10日出具了借条，载明：今借到丁红莉现金柒万元整（70000.00），年息按20%计。借款人周泽健，2016.7.10。后周泽健又于2016年8月6日向丁红莉借款25万元，丁红莉于当天将借款25万元转入周泽健尾号为9620的账户中，周泽健出具了借条，载明：今借到丁红莉现金贰拾伍万元整（￥250000.00元），每月按邮政银行规定还款，年息20%计，借款人周泽健，2016.8.6。后因周泽健经多次催要，未能偿还上述借款本息，引起本案诉讼。
本院认为，原告丁红莉与被告周泽健间的民间借贷关系有被告周泽健出具的借条、转款凭证等证实，合法有效，被告周泽健经多次催要，未能还清借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定借款利率为年利率20%，不超出国家法律规定，本院对原告的利息主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泽健偿还原告丁红莉借款本金7万元，并从2016年7月10日起按年利率20%计付利息至本金还清之日止；被告周泽健偿还原告丁红莉借款本金25万元，并从2016年8月6日起按年利率20%计算利息至本金还清之日止。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取为3770元，由被告周泽健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年三月二日
书记员 陈俊龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20552号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：高宝斌，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告高宝斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许江涛