wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1053号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：陈继岳。
被告：苏美根。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏美根电信服务合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人陈继岳到庭参加诉讼，被告苏美根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年9月19日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87205829，接受原告的电信服务。但2012年6月至2012年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达148元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告支付2012年6月至2012年10月实际通信费88.98元、违约金59.02元，共计人民币148元。
被告苏美根未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资�；提供了被告的身份证及协助查询户籍函各一份，旨在证明被告的身份和主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2012年6月至2012年10月的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费88.98元及应付违约金59.02元的事实。被告苏美根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏美根于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2012年6月至2012年10月实际通信费88.98元、违约金59.02元，共计人民币148元。
如果被告苏美根未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苏美根负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件�理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
代理审判员 叶斌斌
代理审判员 张 琪
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 颜确盛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第138号
申请执行人明某，男，1973年1月24日出生，汉族，家住四川省。
被执行人王某某，男，1978年12月19日出生，汉族，家住本市。
申请执行人明某与被执行人王某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，东莞市第一人民法院于2009年2月16日委托我院执行，我院依据已经发生法律效力的广东省东莞市人民法院（2008）东法民三初字第1816号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，我院于2009年3月26日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款20000元整或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年五月六日
书记员 朱嘉伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢312号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人苏玉宝，男，1962年2月5日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与苏玉宝信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）东民初字第10550号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币11888.64元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人苏玉宝名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第10550号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢312号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人苏玉宝，男，1962年2月5日出生。广发银行股份有限公司北京分行与苏玉宝信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）东民初字第10550号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币11888.64元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人苏玉宝名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第10550号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  陈利梅代理审判员  王相杰二〇一六年六月二十七日书 记 员  李江南
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1709号
原告：潘美芳。
被告：祝亚红。
原告潘美芳为与被告祝亚红、黎滨民间借贷纠纷一案，于2009年8月20日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告潘美芳向本院提出撤回对黎滨的起诉，本院予以准许。原告潘美芳到庭参加诉讼，被告祝亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告潘美芳诉称：2009年2月11日被告祝亚红向原告借款20000元并出具欠条一张，后被告于2009年6月6日归还其人民币7000元，并于欠条中注明已还7000元，后被告经原告多次催讨，于2009年6月25日又归还了7000元，尚有6000元一直未归还，原告故诉讼来院请求判令被告归还借款人民币6000元；判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，称被告后又向其归还了1800元，故要求被告归还借款4200元。
被告祝亚红未到庭作出答辩。
为证明上述事实，原告徐玉琴�本院提交了被告祝亚红书写的欠条一份以证明被告确认欠其6000元的事实，并陈述被告在其起诉后又归还了其1800元，现在尚欠4200元的事实。
本院认为，原告提交的欠条原件系被告书写，证据的形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，应予确认。被告放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告祝亚红未向法院提供相应的证据。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实：
2009年2月11日被告祝亚红向原告潘美芳借款20000元并出具欠条一张，后被告两次归还原告共计14000元，尚有6000元一直未归还。在原告起诉后，被告又归还了原告1800元，尚有4200元未归还。
本院认为，被告祝亚红向原告潘美芳借款20000元，后被告已向原告归还了15800元，尚有4200元未归还的事实清楚，证据确凿。被告未归还原告4200元是引起本案纠纷�直接原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还4200元的诉讼请求本院予以支持。被告祝亚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告祝亚红于判决生效后十日内归还原告潘美芳人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由被告祝亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王晓芳
二〇〇九年九月十五日
书记员 何虹雅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第868号
罪犯陈某某，女，1962年3月24日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十月十八日，山东省滕州市人民法院作出(2012)滕刑初字第256号刑事判决，以被告人陈某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第43号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人姬百成，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人牟春艳，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对姬百成、牟春艳征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第43号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人姬百成，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人牟春艳，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对姬百成、牟春艳征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第43号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人姬某，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业。
被执行人牟某，女，1973年6月24日出生，汉族，农民。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对姬某、牟某征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑33号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0363号
原告周步飞。
委托代理人郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
被告无锡强辉建筑机械有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
法定代表人强建明，该公司经理。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告周步飞与被告无锡强辉建筑机械有限公司（以下简称强辉公司）买�合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告周步飞及其委托代理人郭志杰，被告强辉公司的委托代理人费振初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周步飞诉称：强辉公司于2013年4月22日、12月13日向其购买电箱，其按照约定向强辉公司及时供货，强辉公司收取货物验收使用。2015年9月，其向强辉公司催讨剩余货款21000元，强辉公司以退货为由拒付货款。为此，其提起诉讼，要求强辉公司立即支付货款21000元。
被告强辉公司辩称：周步飞供应的电箱使用后存在质量问题，第三批货一直放在仓库内，为此要求周步飞来退货。但是周步飞没有来退货，并且周步飞没有开具增值税专用发票，故请求驳回周步飞的诉讼请求。
经审理查明：强辉公司向周步飞购买电箱（又称电柜）。周步飞分别于2012年12月5日、2013年4月22日、2013年12月13日向强辉公司交付电箱，合计货款62000元。强辉公司于2013年5月支付货款21000元，于2014年1月支付货款20000元，尚结欠货款21000元未付。2015年10月21日，周步飞向强辉公司法定代表人周建强打电话催讨货款，周建强以退回电箱为由拒绝付款。庭审中，强辉公司提供了电箱使用后由其客户退货的照片。
上述事实，有送货单、录音证据、照片、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：周步飞与强辉公司之间达成的口头买卖合同合法有效。强辉公司结欠周步飞货款21000元属实，理应及时清偿。强辉公司接收货物后，应当在合理期限内及时验收。强辉公司与其客户之间对产品质量的约定不得对抗周步飞，况且电箱经强辉公司加工装配后由其客户投入使用，不得以使用后的电箱状况作为判断产品存在质量问题的依据，强辉公司辩称电箱存在质量问题证据不足。周步飞不具备一般纳税人资格，其本身无权开具增值税发票，只能由税务机关代开，税务机关代开的条件、要求等手续一时难以确定，况且本案中强辉公司并未提起反诉，故对于强辉公司要求周步飞开具增值税专用发票的请求，本案不予理涉，双方可另行依照相关规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
强辉公司应给付周步飞货款21000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由强辉公司负担。该款已由周步飞预交，周步飞同意其预交的案件受理费由强辉公司向其直接支付，本院不再退还，由强辉公司在本判决生效之日起3日内向周步飞支付165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。
审 判 员 崔 锋
二〇一五年十二月二日
法官助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2121号
原告：张亚飞。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。住所：前郭县工业园区。
法定代表人：王艳茹，经理。
第三人：国爱明。
原告张亚飞与被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司及第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告张亚飞于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚飞撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执行字第754号
申请执行人陈金妹，男，1963年9月22日生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人龙岩市连城县广龙矿业有限公司，住所地连城县。
龙岩市中级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）岩民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第138号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14300号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告束子云，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告束子云物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1967号
罪犯杨海涛，男，1988年2月22日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月十七日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）宁刑初字第275号刑事判决，认定罪犯杨海涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年七个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2562号
申请执行人：汤晓光，男，1986年10月16日出生，汉族，现住大连市。
被执行人：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：张凤利，该公司董事长。
汤晓光与大连长兴伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0281民初6549号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
助理审判员 韩懿卓
助理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48313号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁学亮，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁学亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,746.62元。原告诉称,被告梁学亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,746.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0509号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年7月24日生,汉族，初中文化，原苏州XX模具材料有限公司经营负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年5月30日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2013〕943号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2013年12月13日立案受理后原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，经本院审判委员会讨论决定作出本判决。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2010年9月，被告人陈某某在没有实际货物购销的情况下，采用支付开票费的方式，从朱某某（另案处理）处取得南京XX物资贸易有限公司为其经营的苏州XX模具材料有限公司开具的增值税专用发票1份，价税合计人民币59508元，税额人民币8646.46元。上述税额已全部申报抵扣。案发后，上述税额已全部退赔。
被告人陈某某主动向苏州市公安局姑苏分局投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并当庭发表公诉意见认为，被告人陈某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明，苏州XX模具材料有限公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2010年4月29日，系增值税一般纳税人，陈某某为该公司的经营负责人，后该公司于2013年9月13日进行工商注销登记。
2010年9月21日，被告人陈某某在没有实际货物购销的情况下，以支付开票费的方式，从他人处取得南京XX物资贸易有限公司为其经营的苏州XX模具材料有限公司开具的增值税专用发票1份，价税合计人民币59508元，税额人民币8646.46元。上述税额已于当月由苏州XX模具材料有限公司向税务机关申报抵扣。
2013年4月16日，苏州XX模具材料有限公司依据税务处理决定书，补缴了已抵扣的全部税款人民币8646.46元，并缴纳了抵扣金额1.5倍的税务罚款计人民币12969.69元。
被告人陈某某于2013年5月30日接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
对以上事实，被告人陈某某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人陈某某的辨认笔录、证人戴某某的证言、企业法人营业执照、税务登记证、工商登记及注销资料、江苏增值税专用发票及抵扣证明、苏州市国家税务局稽查局苏州国税稽处〔2013〕47号税务处理决定书、苏州市国家税务局稽查局苏州国税稽罚〔2013〕45号税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、案发经过及抓获经过、人口信息表相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在没有实际货物购销的情况下，让他人为其苏州XX模具材料有限公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某某主动投案并如实供述全部的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某系初犯，有一定的悔罪表现，其经营的苏州XX模具材料有限公司已补缴了抵扣的全部税款并已接受了相应的税务处罚，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，再考虑到本案犯罪情节轻微，决定对被告人陈某某免予刑事处罚。
为维护国家税收征管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 蒋一诚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 杰
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2013）姑苏刑二初字第0509号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈某某，男，1991年7月24日生,汉族，初中文化，原苏州XX模具材料有限公司经营负责人。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2013年5月30日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2013〕943号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2013年12月13日立案受理后原适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，经本院审判委员会讨论决定作出本判决。苏州市姑苏区人民检察院指控，2010年9月，被告人陈某某在没有实际货物购销的情况下，采用支付开票费的方式，从朱某某（另案处理）处取得南京XX物资贸易有限公司为其经营的苏州XX模具材料有限公司开具的增值税专用发票1份，价税合计人民币59508元，税额人民币8646.46元。上述税额已全部申报抵扣。案发后，上述税额已全部退赔。被告人陈某某主动向苏州市公安局姑苏分局投案，并如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并当庭发表公诉意见认为，被告人陈某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。经审理查明，苏州XX模具材料有限公司系由自然人投资设立的具有法人资格的有限责任公司，成立于2010年4月29日，系增值税一般纳税人，陈某某为该公司的经营负责人，后该公司于2013年9月13日进行工商注销登记。2010年9月21日，被告人陈某某在没有实际货物购销的情况下，以支付开票费的方式，从他人处取得南京XX物资贸易有限公司为其经营的苏州XX模具材料有限公司开具的增值税专用发票1份，价税合计人民币59508元，税额人民币8646.46元。上述税额已于当月由苏州XX模具材料有限公司向税务机关申报抵扣。2013年4月16日，苏州XX模具材料有限公司依据税务处理决定书，补缴了已抵扣的全部税款人民币8646.46元，并缴纳了抵扣金额1.5倍的税务罚款计人民币12969.69元。被告人陈某某于2013年5月30日接到公安机关的电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。对以上事实，被告人陈某某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被告人陈某某的辨认笔录、证人戴某某的证言、企业法人营业执照、税务登记证、工商登记及注销资料、江苏增值税专用发票及抵扣证明、苏州市国家税务局稽查局苏州国税稽处〔2013〕47号税务处理决定书、苏州市国家税务局稽查局苏州国税稽罚〔2013〕45号税务行政处罚决定书、税收通用缴款书、案发经过及抓获经过、人口信息表相佐证。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某某在没有实际货物购销的情况下，让他人为其苏州XX模具材料有限公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某某主动投案并如实供述全部的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某系初犯，有一定的悔罪表现，其经营的苏州XX模具材料有限公司已补缴了抵扣的全部税款并已接受了相应的税务处罚，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，再考虑到本案犯罪情节轻微，决定对被告人陈某某免予刑事处罚。为维护国家税收征管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚 军代理审判员 王 浩人民陪审员 蒋一诚二〇一四年一月二十日书 记 员 陈 杰
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初52号
原告：胡世良，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾学友，男，住中江县。由中江县玉兴镇青松村村民委员会推荐。
被告：吕波，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。
原告胡世良与被告吕波、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世良及其委托诉讼代理人宾学友、被告吕波、被告平安财保中江支公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年10月20日11时30分许；地点：S106线266km+500m处。
二、类型：机动车与机动车（原告胡世良驾驶的无号牌“东方”二轮摩托车与被告吕波驾驶的×××号小型轿车）之间发生的交通事故。
三、损害情况：原告胡世良受伤及两车受损。
四、责任划分：驾驶人胡世良承担本次事故的同等责任；驾驶人吕波承担本次事故的同等责任。
五、原告的损失情况（总损失69959.86元）
（一）医疗费类损失（共计41557.96元）
1、医疗费：31737.96元。
其中自费药部分4760.69元（31737.96元×15%），原、被告达成一致意见：由原告胡世良与被告吕波按责任承担。
原告主张：21143.98元（住院31737.96元、破免550元，交强险限额外同等责任）。
二被告抗辩：原告的提供医疗费31737.96元的住院结算票据中包含有护理费1815元，该护理费应从医疗费中扣除。破免费550元，不予认可。
法院认定理由：住院结算票据中的护理费1815元，是治疗过程中由医院收取的费用，应当纳入医疗费内，故对二被告的该抗辩不予采纳。原告主张的破免费550元，其提供的证据不具有合法性，故不予支持。
2、住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）。
3、营养费：1860元（30元/天×62天）。
4、后续治疗费：7000元（协议）。
（二）伤残类损失（共计26801.9元）
5、护理费：6138元（99元/天×62天）。
6、残疾赔偿金：14563.9元（11203元/年×13年×10%）
7、交通费：100元。
8、鉴定费：1000元。
原告主张：鉴定费1000元。
被告吕波抗辩：无异议，我愿意按责任承担鉴定费。
被告平安财保中江支公司抗辩：对鉴定费无异议，但我公司不赔偿鉴定费。
法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的诉讼请求符合保险法第六十四条的规定，应予以支持。被告吕波自愿按责任即50%承担鉴定费，不违反法律规定，本院予以采纳。
8、精神损害抚慰金5000元。
原告主张：精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险内优先赔付。
二被告抗辩：精神损害抚慰金应按同等责任以2500元计算。
法院认定理由：二被告的抗辩理由与法相悖，不予采纳；原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
（三）财产类损失：根据原告提供的证据确定为1600元。
六、需要说明的其他事项：（一）被告吕波为×××号小型轿车在被告平安财保中江支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。（二）2017年11月20日，四川基因格司法鉴定所作出的川基鉴[2017]临鉴字第850号司法鉴定意见书的鉴定意见：被鉴定人胡世良因交通事故致右踝关节功能部分丧失，其致残程度为十级。（三）原告胡世良的损失，交强险限额内由被告平安财保中江支公司进行赔偿；超出交强险的部分，由被告平安财保中江支公司在商业第三者责任保险的限额内承担50%的赔偿责任；超出保险责任限额的部分，被告吕波承担50%的赔偿责任，原告胡世良自行承担50%。（四）被告吕波向原告胡世良垫付费用6000元，在本案中一并处理。（五）被告平安财保中江支公司向原告胡世良垫付费用10000元，在本案中一并处理，在赔偿款中扣除。
七、原告的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各种费用共计48825.88元（已扣除保险公司垫付的10000元），诉讼费由被告承担。
八、被告应负担的情况：被告平安财保中江支公司应向原告胡世良赔偿51300.53元{[交强险内赔偿37901.9元（医疗费损失10000元+伤残类损失26301.9元（26801.9元-被告吕波承担的鉴定费500元）+财产类损失1600元）+商业第三者责任保险限额内赔偿13398.63元[26797.27元【医疗费损失41557.96元-自费药部分4760.69元（31737.96元×15%）-交强险内赔偿10000元]】×50%]}，扣除被告平安财保中江支公司垫付的10000元和被告吕波垫付的3119.65元（垫付的6000元-赔偿原告胡世良的2880.35元），还应赔偿原告胡世良38180.88元；被告平安财保中江支公司向被告吕波支付垫付的费用3119.65元；被告吕波应向原告胡世良赔偿2880.35元[鉴定费500元+自费药2380.35元（4760.94元×50%）]（已在垫付的费用中给付)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向原告胡世良赔偿各项损失共计38180.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向被告吕波支付3119.65元；
三、被告吕波向原告胡世良赔偿损失2880.35元（已在垫付的费用中给付）；
四、驳回原告胡世良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告胡世良负担255元，被告吕波负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29009号
原告：武某某，男，1946年7月4日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：费某某，女，1952年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告武某某与被告费某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。因被告费某某住址不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼。被告费某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿金10万元。事实和理由：原、被告原系夫妻，后因感情不合自愿协议离婚，双方在离婚协议中除了对子女、共同财产、共同债务等作出约定外，还约定了补偿条款，内容为：“为其离婚女方赔偿十万元整”。双方登记离婚后，原告依约将户口迁出，但被告未按约支付赔偿金。原告多次催要，被告至今未付。原、被告自愿协议离婚，双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约履行了协议中的义务，被告应按协议支付赔偿金，故原告诉至法院。
被告费某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2015年4月2日经民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》中载明：“①双方再婚，无共同子女。②双方无共同债务。③双方无共同财产分割。④松江区车墩镇车泾路XXX号XXX、XXX室住房归武某某所有。⑤为其离婚女方赔偿拾万元整，户口迁出先付五万，后期2015.8.10给清。双方均具有完全民事行为能力，对上述协议内容无任何异议。”2016年4月1日，原告将户籍自上海市黄浦区盆汤路XXX弄XXX号迁至上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室。
审理中，原告称，《自愿离婚协议书》中约定的“为其离婚女方赔偿拾万元整”是因为原、被告婚姻关系存续期间，被告做植物染发生意、经营棋牌室以及做生意期间租赁房屋，原告陆续出资10万元左右，所以被告答应离婚后赔偿原告10万元。《自愿离婚协议书》中约定的“户口迁出先付五万，后期2015.8.10给清”，是对赔偿金10万元付款时间的约定，本来原告打算在离婚后马上迁出户籍，所以约定在户口迁出后先付5万元，余款5万元约定2015年8月10日给清，但之后被告告诉原告没有钱，要等房屋出售后一次性给原告钱，所以原告没有在离婚后马上将户口迁出。2016年因为被告要出售房屋，要求原告迁户口，原告同意将户口迁出。但原告迁出户口后，被告以生病，手头没钱为由没有支付赔偿金。
以上事实，除原告的陈述外，有原告提供的离婚证、《自愿离婚协议书》、户口簿、户籍证明等予以佐证。
本院认为，2015年4月2日原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方的真实意思表示，双方均应恪守履行。被告承诺因离婚赔偿原告10万元，并约定了付款时间，但被告至今未支付原告赔偿金，显属违约。现原告要求被告支付赔偿金10万元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费某某应于本判决生效之日起十日内支付原告武某某赔偿金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 群
审 判 员 盛玉英
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第364号
原告：王某。
被告：韦某。
法定代表人：Ｘ某。
本院在审理原告王某诉与被告韦某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日以双方已自行达成离婚协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 韦 波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖雪霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2892号
原告：潍坊七紫化工有限公司，统一社会信用代码91370705571662438D，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦1609室。
法定代表人：杨红梅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁玉果，公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宝琴，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地，六安市经济技术开发区经三北路。统一社会信用代码913415006820906209
法定代表人：朱瑞，董事长。
原告潍坊七紫化工有限公司（以下简称潍坊七紫公司）与被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称安徽蓝翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2018年5月26日公开开庭进行了审理。原告潍坊七紫公司的委托诉讼代理人丁玉果、张宝琴到庭参加诉讼；被告安徽蓝翔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊七紫公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告安徽蓝翔公司立即支所欠货款6840490.54元；2、被告赔偿原告逾期付款损失625477.35元（货款金额6840490.54元，自2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2018年5月10日止），并按照中国人民银行同期贷款利率计算损失至被告实际付清货款之日止；3、被告承担诉讼保全财产担保保险费7400元。事实和理由：自2014年1月份开始，原、被告间发生买卖纯碱业务往来。经双方共同确认，截至2017年11月29日被告欠原告货款6890490.54元（双方曾在2015年6月11日也确认过被告尚欠原告货款5484712.69元）。原告多次催要该货款，但被告一直未履行其给付货款的义务。现诉至法院，请依法判决。
原告潍坊七紫公司为支持其诉请，向本院提交下列证据：
证据一、企业征询函两份，证明原、被告曾于2015年6月10日对账，对账结果加盖有被告公司财务专用章，财务经办人为李娟；2017年11月29日，原、被告再次对账，被告尚欠原告货款总额为6893063.14元，财务经办人仍为李娟。
证据二、收款收据，证明原、被告间往来被告给付货款情况；
证据三、银行回单，证明被告在对账后于2018年2月13日给付原告货款50000元。
被告安徽蓝翔公司未作答辩。
本院对原告证据作如下认证：原告证据一企业征询函两份，2017年11月29日对账结果虽未加盖被告公司财务专用章，但结合前一次对账经办人签字，可以确认李娟确系被告公司财务经办人，2017年11月29日双方再次对账结果客观真实，本院对该份证据的证据效力及证明力予以认定；证据二、三可以证明原、被告双方签对账后被告给付部分货款的相关事实，本院对该两份证据的证据效力及相应的证明力亦予以认定；
根据上述对证据的分析认证，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告潍坊七紫公司系经营化工、建材、钢材等产品生产销售的企业法人。自2014年1月份开始，原告与被告安徽蓝翔公司建立业务往来，长期向被告公司销售纯碱。双方财务人员对被告应付货款分期对账确认，被告按照对账结果给付部分货款。2017年11月29日，经被告财务人员李娟对账，在原告公司发出的《企业征询函》上注明被告尚欠原告货款金额为6890490.54元。2018年2月13日，被告通过银行汇款给付原告货款50000元，剩余货款6840490.54元原告催要未果，遂于2018年5月14日向本院提起诉讼。
另查明，原告向本院提起诉讼的同时提起诉讼保全申请，支出诉讼财产保全责任保险费7400元。
本院认为：本案基本事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告立即给付所欠货款本金6840490.54的诉请，合法有理，本院对此予以支持。因双方对所欠货款未约定利息，也未明确货款给付时间，原告关于要求自2016年6月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院确定被告自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息。原告关于被告应承担诉讼财产保全责任保险费7400元的诉请，因该支出并非原告因被告违约必然产生的经济损失，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司给付原告潍坊七紫化工有限公司货款6840490.54元。
二、被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司承担上述6840490.54元货款本金的逾期付款利息，息自2018年5月14日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，本清息止。
上述两项款，均于本判决生效之日起七日内日一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64120元，减半收取32060元，财产保全费5000元，合计37060元，由被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年五月三十日
书记员 李 伟
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号:20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院法律文书案号）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款和报酬的额，对方可以要求其支付价款和报酬。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01157号
原告鞠兆毅。
被告张玉君。
原告鞠兆毅与被告张玉君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠兆毅及被告张玉君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告张玉君以东港市小甸子镇房身村西房身组村民组长的身份代表原告等35户村民与被告自身达成土地承租协议，约定将35户村民具有承包经营权的107.95亩水田按每亩240元的价格承包给被告耕种三年，耕种期内水利费由被告支付。其中原告的水田6.5亩，2013年的水利费被告至今未付。现请求被告给付2013年度的水利费513.5元并承担诉讼费。
被告辩称，合同是被告签的，但地不是被告耕种的，被告是替海城市望台镇望台居民委员会七组于书明签的合同，所以被告不应当承担水利费。
经审理查明，被告系东港市小甸子镇房身村西房身村民组组长。2013年1月29日，被告代表原告等35户村民将共计107.95亩家庭承包土地以每亩240元价格租赁给被告经营，并签署了土地承租合同书，该合同得到了东港市小甸子镇房身村村民委员会的确认及原、被告的认可。合同书中约定“水利费其它耕种费用由承租方承担”。现被告作为承租方未按土地承租合同书承担水利费。被告于庭审中出示案外人于书明2013年1月2日委托其与原告签订2013年水田承包合同的委托书，但原告对此不予认可。
另查，经调取本院（2015）东民初字第00057号民事判决书，查明原告水田耕种面积6.5亩，每亩水利费79元，应缴纳水利费513.50元及滞纳金325元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，土地承租合同书、本院（2015）东民初字第00057号民事判决书、委托书、东港市小甸子镇房身村村民委员会证明等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2013年1月29日签订了土地承租合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同书中对涉案土地的水利费用及其他耕地费用一并进行约定，该约定并未违背法律规定，原告据此主张权利并无不当。关于被告披露的委托人于书明一节，因原告不予认可且依据原告与被告订立的土地承租合同书中的约定应由被告承担合同对应义务，故本院不予采纳被告的该项辩解意见。综上，原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉君于本判决生效后十日内给付原告鞠兆毅2013年度水利费513.50元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交）由被告承担，被告于判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李海霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01157号
原告南通如锻机床有限公司，住所地如东县丰利镇新建东路27号。
法定代表人洪维钧，总经理。
委托代理人沈素梅，南通如锻机床有限公司职工。
被告吴光霁。
本院在审理原告南通如锻机床有限公司与被告吴光霁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通如锻机床有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币185元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一五年八月十日
书记员 顾 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47106号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚兰，女，1989年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告姚兰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海�南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,232.79元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,232.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行�份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审80号
申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人陈忠庆，局长。
委托代理人陈建中、ＸＸ梁，系绍兴市区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人绍兴上虞国威服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人周国仪，总经理。
本院于2016年4月6日受理申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局与被执行人绍兴上虞国威服饰有限公司劳动和社会保障一案后，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局因上虞区道墟镇人民政府正准备启动政府应急资金垫付职工工资事项，于2016年4月13日书面向本院提出撤回对虞人社理决字（2015）第8号行政处理决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐淑娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一终字第3号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
代表人王文清，该公司经理。
委托代理人杨国庆，男，1978年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）孙运平，男，1975年1月17日出生。
委托代理人刘俊焕，男，1966年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）翁山鹏，男，1990年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）孙秀成，男，1968年4月17日出生。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。
原审原告刘俊焕，男1966年9月7日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）与被上诉人孙运平、翁山鹏、孙秀成、原审原告刘俊焕机动车交通事故责任纠纷一案，孙运平、刘俊焕2013年5月27日向浚县人民法院提起诉讼，请求依法判令翁山鹏、孙秀成、中华联合财险鹤壁支公司赔偿车辆损失、停车、拖车费、评估费等共计40000元。浚县人民法院受理后，于2013年9月5日作出（2013）浚民初字第858号民事判决。中华联合财险鹤壁支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2013年2月4日16时30分许，翁山鹏驾驶豫F568**小型轿车沿浚南公路自西向东行驶至浚南公司黎阳镇水峪新村村口路段时，在逆行道内与相向行驶的刘俊焕驾驶的豫E575**小型轿车相撞，致翁山鹏、刘俊焕、栗鹏举、吴玉芳受伤，二车不同程度损坏。
该事故经浚县公安交通管理大队认定，翁山鹏驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款“机动车……在道路通行前方遇有障碍……时，可以短暂借道通行，但不得妨碍所借车道内行人和车辆的正常行驶”之规定，是造成事故的原因，应承担民事的全部责任。
2013年2月28日，经浚县公安局交通管理大队委托，浚县价格认证中心对孙运平车辆进行评估，确认该车估损总值为29790元。刘俊焕支付评估费1200元，另事故后孙运平支付停车、拖车费用3000元。
翁山鹏驾驶的豫F568**小型轿车实际车主为孙秀成。该车于2013年1月18日在中华联合财险鹤壁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止，责任赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。2013年2月1日，该车在中华联合财险鹤壁支公司投保第三者责任险，约定保险期间自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止，责任赔偿限额为200000元，并约定有不计免赔险。
浚县人民法院一审认为：翁山鹏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款“机动车……在道路通行前方遇有障碍……时，可以短暂借道通行，但不得妨碍所借车道内行人和车辆的正常行驶”之规定，是造成事故的原因，应承担民事的全部责任。浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。根据事故责任的划分，对孙运平、刘俊焕因此次事故造成的损失有：车辆损失29790元；停车、拖车费3000元；刘俊焕的损失有评估费1200元，以上各项共计33990元。根据法律规定，中华联合财险鹤壁支公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿车辆损失费2000元。剩余的车辆损失及拖车停车费30790元，由中华联合鹤壁支公司在第三者责任险限额内给付。评估费1200元，由翁山鹏承担，超出部分不予支持。孙运平称翁山鹏系孙秀成雇佣司机，孙秀成应对孙运平损失承担赔偿责任，但对该主张孙运平未能提供相应证据予以支持，对孙运平要求孙秀成承担赔偿责任的主张不予采纳。中华联合财险鹤壁支公司关于在保险分项限额内赔偿损失的理由，不符合法律规定，不予采纳。
浚县人民法院一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿孙运平各项损失32790元；二、翁山鹏于判决生效后十日内赔偿刘俊焕各项损失1200元；三、驳回孙运平、刘俊焕要求孙秀成赔偿损失的诉讼请求，驳回孙运平、刘俊焕的其他诉讼请求。
中华联合财险鹤壁支公司上诉称：根据保险合同的约定，保险公司对因事故车辆造成的第三者车辆停驶而产生的损失不负赔偿责任，一审判决保险公司承担停车费2500元没有依据。请求二审法院撤销原判，改判中华联合财险鹤壁支公司不承担停车费2500元。
孙运平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，停车费应当由保险公司赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
翁山鹏、孙秀成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，停车费应当由保险公司赔偿。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘俊焕称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，停车费应当由保险公司赔偿。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认浚县人民法院一审认定事实成立。另查明，豫E575**小型轿车车主为孙运平。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，翁山鹏驾驶孙秀成所有的机动车与刘俊焕驾驶孙运平所有的机动车发生交通事故，致使孙运平所有的车辆损坏。经交警队认定，翁山鹏负全部责任。对于该车辆产生的各项损失共计32790元首先应当由中华联合财险鹤壁支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿2000元。超出部分应根据第三者责任商业保险合同的约定，由中华联合财险鹤壁支公司在限额内负责赔偿。根据保险合同约定对于事故造成第三人车辆停驶损失，保险人不负责赔偿。因此中华联合财险鹤壁支公司不应当在商业第三者责任保险范围内赔偿受害人孙运平停车费2500元。该停车费损失应当由侵权人翁山鹏根据其过错负责赔偿。综上，中华联合财险鹤壁支公司应当赔偿孙运平各项损失30290元，翁山鹏应赔偿孙运平停车费2500元。刘俊焕支付的评估费应由翁山鹏负担。原判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省浚县人民法院（2013）浚民初字第858号民事判决；
中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于收到本判决之日起十日内赔偿孙运平各项损失30290元；
翁山鹏于收到本判决之日起十日内赔偿孙运平停车费2500元；
翁山鹏于收到本判决之日起十日内赔偿刘俊焕评估费损失1200元；
驳回孙运平、刘俊焕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由孙运平、刘俊焕负担120元，翁山鹏负担680元；二审案件受理费50元，由翁山鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王莹莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02054号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292003-5。
负责人王颖哲，行长。
委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。
被告周美云，女，1976年10月17日出生。
被告王守德，男，1972年4月14日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告周美云、王守德借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张树波独任审判。后本案依法转为普通程序审理，组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告平谷支行的委托代理人王剑波到庭参加了诉讼。被告周美云、王守德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告平谷支行起诉称：2010年12月1日，原告与被告周美云、王守德签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款65万元，用于购买北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋，借款期限300个月；贷款利率为基准利率水平上下调30%。被告周美云将其名下的位于北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋（房产证号：X京房权证平字第0257**号）抵押给原告，作为上述借款的担保，原告与被告周美云办理了房屋抵押登记手续。后，原告向被告周美云、王守德发放了贷款65万元。在借款合同履行过程中，被告周美云、王守德多次未按期偿还借款本息。故原告起诉至法院，要求：1、解除原告与被告周美云、王守德签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告周美云、王守德归还原告借款本金人民币611005.35元，并偿付该款的利息（其中截至2014年1月17日的利息为13044.36元，2014年1月18日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；3、原告有权就被告周美云名下的坐落于北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
原告平谷支行向本院提交以下证据予以证明：
一、2010年12月1日，原告平谷支行与被告周美云、王守德签订的个人住房（商业用房）借款合同，证明被告周美云、王守德为向原告借款与原告签订合同的事实；
二、个人贷款支付凭证，证明原告向被告依约发放了贷款；
三、房屋他项权证，证明被告周美云依约办理了房屋抵押登记手续；
四、账户查询单，证明被告所欠本金及利息的事实。
被告周美云、王守德既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告平谷支行提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年12月1日，原告作为贷款人与作为借款人的被告周美云、王守德签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告周美云、王守德向原告借款人民币65万元，用于购买北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋，借款期限300个月；贷款利率为基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告周美云将其名下的坐落于北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋（房产证号：X京房权证平字第0257**号）抵押给原告，作为上述借款的担保。担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项......。出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：......3、解除与借款人的借贷关系......。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告周美云与原告依约办理了房屋抵押登记手续，原告取得了北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋他项权证。在借款合同履行过程中，被告周美云、王守德未按合同约定如期还本付息。截止至2014年1月17日，被告周美云、王守德尚欠贷款本金611005.35元、利息13044.36元未偿还。
上述事实，有原告平谷支行提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与被告周美云、王守德签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，而被告周美云、王守德未按约定的期限偿还本息，违反了双方合同约定，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同、提前收回全部贷款本息，并就抵押财产主张优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周美云、王守德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行与被告周美云、王守德于二○一○年十二月一日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周美云、王守德于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行借款本金六十一万一千零五元三角五分，并偿付该款的利息（其中截至二○一四年一月十七日的利息为一万三千零四十四元三角六分，二○一四年一月十八日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
三、被告周美云、王守德如果未按期履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行有权就被告周美云名下的坐落于北京市平谷区平谷镇怡馨家园×号楼×层×房屋予以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告周美云、王守德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四十元，由被告周美云、王守德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐 畅
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02054号
原告冯占群，男，汉族，住平舆县。
被告平舆县永乐冷食，住所地为平舆县古槐办事处永乐大道西段南侧。
负责人霍豪。
原告冯占群诉被告平舆县永乐冷食合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯占群到庭参加了诉讼，被告平舆县永乐冷食经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯占群诉称，2013年4月12日，原、被告签订永乐冷食冰柜投放合同一份，原告按被告要求交纳了押金2000元，双方约定被告返还原告销售总额的4%，但被告违反约定拒不返还，也不接受其投放的冰柜和退还押金，为此，特要求与被告解除合同，�告退还押金2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告平舆县永乐冷食辩称，根据双方签订合同的第四条规定，原告所交押金按每年的销售总额4%返还，每次甲方发货和乙方收货，双方结算货款时已经将4%押金款即时结清，为此，不同意原告的请求。
经审理查明，2013年4月12日，以平舆县永乐冷食为甲方，我爱我家生活超市冯占群为乙方，双方签订合同一份，合同约定：一、甲方向乙方销售点投放冰柜一台，乙方需要交纳押金2000元，必须专供用于销售甲方提供的系列产品。2、乙方不得将冰柜转让或变卖。3、甲方送达乙方的商品，均为现金方式付款。4、乙方所交押金按每年的销售总额4%返还。合同签订后，原告交付押金2000元（未开具押金条），被告交付给原告“统一”牌冰柜一台。原告称每年按其接收被告货物价款的4%返利，合同中未有约定，原告也未提供证据加以�明。
上述事实，有原告提供双方签订的协议一份，以及部分永乐冷食发货单，双方的陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的情况下签订的协议为有效合同，双方均应按合同约定履行。根据民事案件举证责任的分配原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。被告称自己履行了合同第四项“乙方所交押金按每年的销售总额4%返还”，该举证责任应当由被告承担，其没有提供证据，对被告的该辩称不予支持，应视为原告起诉被告违约成立，对原告要求解除合同及退还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯占群与被告平舆县永乐冷食2013年4月12日签订的永乐冷食冰柜投放协议。
二、被告平舆县永乐冷食于本判决书生效后十日内退还原告冯占群押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 闫 炯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第157号
申请执行人郭俊婷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人郭俊谊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人郭千林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人王连欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙晓军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人郭俊婷、郭俊谊、郭千林、王连欣与被执行人孙晓军人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第157号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2010）招执字第157号
申请执行人郭俊婷，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人郭俊谊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人郭千林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人王连欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙晓军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在申请执行人郭俊婷、郭俊谊、郭千林、王连欣与被执行人孙晓军人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）招执字第157号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）招执字第157号 申请执行人郭俊婷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人郭俊谊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人郭千林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人王连欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人孙晓军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人郭俊婷、郭俊谊、郭千林、王连欣与被执行人孙晓军人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2010）招执字第157号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘大强 审判员  林天奇 审判员  贾武斌 二〇一四年十二月十八日 书记员  王雷学
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执恢33号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：三明市梅列区和仁新村1幢。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人余永喜，男，1988年12月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明分行员工，住福建省闽侯县。
被执行人福建省龙湖矿业发展有限公司，住所地：泰宁县杉城镇丰岩村工业园区3幢第3层。
法定代表人李洪琴，经理。
被执行人福建省立丰投资股份有限公司，住所地：三明梅列区东新四路。
法定代表人连锋，经理。
被执行人李洪琴，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住泰宁县。
被执行人肖清荣，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住泰宁县。
被执行人杨文娟，女，1987年5月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住于福建省泰宁县。
本院2015年9月16日作出的（2015）三民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人福建省龙湖矿业发展有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、李洪琴、肖清荣、杨文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时将被执行人纳入失信被执行人名单,并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被申请人福建省立丰投资股份有限公司所有位于三明市××区玫瑰新村××地下××--××房产，我院组织对该房产进行查封、委托评估、委托拍卖，经三次挂拍均流拍，被抵押财产处置困难。且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
审 判 员 刘仙桂
代理审判员 冯 勇
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执恢33号申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地：三明市梅列区和仁新村1幢。负责人刘宏强，行长。委托代理人余永喜，男，1988年12月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明分行员工，住福建省闽侯县。被执行人福建省龙湖矿业发展有限公司，住所地：泰宁县杉城镇丰岩村工业园区3幢第3层。法定代表人李洪琴，经理。被执行人福建省立丰投资股份有限公司，住所地：三明梅列区东新四路。法定代表人连锋，经理。被执行人李洪琴，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住泰宁县。被执行人肖清荣，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住泰宁县。被执行人杨文娟，女，1987年5月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住于福建省泰宁县。本院2015年9月16日作出的（2015）三民初字第253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人福建省龙湖矿业发展有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、李洪琴、肖清荣、杨文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时将被执行人纳入失信被执行人名单,并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被申请人福建省立丰投资股份有限公司所有位于三明市××区玫瑰新村××地下××—××房产，我院组织对该房产进行查封、委托评估、委托拍卖，经三次挂拍均流拍，被抵押财产处置困难。且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民初字第253号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东闽审 判 员  刘仙桂代理审判员  冯 勇二〇一七年十二月三十一日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李勇，男，1982年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,587.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,587.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00944号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被武汉市公安局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）873号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2013年5月30日晚20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的东风牌小客车，沿武汉市武昌区徐东大街由西向东行驶，当车行至徐东大街沙湖路路口时，被公安人员查获归案。随后，被告人张某被公安人员带至医院采血检验。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇浓度为159.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；3、证人郑某乙的证言；4、书证武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告；5、被告人张某的供述。足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人张某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人张某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳人民币5000元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一三年十月十一日
书记员 裴 辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00834号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人赵哲、刘春萍。
被告齐雪，女，1990年11月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人赵志义。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司。
法定代表人许闯。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王澍。
原告解春雨诉被告齐雪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告齐雪委托代理人赵志义，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月15日暂记至2015年4月14日按1.01%／月计算），逾期罚息1195.32元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起暂记至2015年5月14日止），以上合计6431.6元；3、诉讼费用由被告承担。2013年7月26日，被告齐雪与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告齐雪辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年7月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行天下述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第225条第3款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年7月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告齐雪于2013年7月26日签订借款协议，约定被告齐雪向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周志国，男，1987年5月20日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,509.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,509.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初389号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。
被告：袁某某。
被告：刘某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行西南分理处）与被告袁某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行西南分理处的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告袁某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某某立即偿还原告借款本金30000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：被告袁某某于2013年6月14日向原告借款30000元，同日，袁某某与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定借期12个月，年利率执行固定利率9%，担保方式为信用担保。被告刘某某签订了《家庭成员还款承诺书》，自愿承诺对该笔借款承担连带还款责任。原告于当日向被告袁某某发放贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。
被告袁某某、刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某某因生产经营需要，于2013年6月14日与农商银行西南分理处签订《个人贷款授信合同》，向该行贷款30000元，借款到期日为2014年6月13日。年利率执行固定利率9%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。农商银行西南分理处于2013年6月14日向袁某某发放贷款30000元。袁某某与刘某某系夫妻关系，刘某某于当日签订了《家庭成员还款承诺书》，承诺对其家庭成员袁某某的该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。
本院认为，原告农商银行西南分理处与被告袁某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁某某与刘某某在婚姻关系存续期间，袁某某因生产经营需要以个人名义对外举债，刘某某书面承诺对该笔债务承担连带还款责任，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告刘某某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告袁某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金30000元并支付利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，合同期内利息按年利率9%从2013年6月14日计算至2014年6月13日；逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付期限支付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，公告费600元，共计1716元，由被告袁兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初389号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处。负责人：范维，行长。委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。被告：袁某某。被告：刘某某。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行西南分理处）与被告袁某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行西南分理处的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告袁某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某某立即偿还原告借款本金30000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：被告袁某某于2013年6月14日向原告借款30000元，同日，袁某某与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定借期12个月，年利率执行固定利率9%，担保方式为信用担保。被告刘某某签订了《家庭成员还款承诺书》，自愿承诺对该笔借款承担连带还款责任。原告于当日向被告袁某某发放贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。被告袁某某、刘某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某某因生产经营需要，于2013年6月14日与农商银行西南分理处签订《个人贷款授信合同》，向该行贷款30000元，借款到期日为2014年6月13日。年利率执行固定利率9%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%。农商银行西南分理处于2013年6月14日向袁某某发放贷款30000元。袁某某与刘某某系夫妻关系，刘某某于当日签订了《家庭成员还款承诺书》，承诺对其家庭成员袁某某的该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。本院认为，原告农商银行西南分理处与被告袁某某签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某某与刘某某在婚姻关系存续期间，袁某某因生产经营需要以个人名义对外举债，刘某某书面承诺对该笔债务承担连带还款责任，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告刘某某承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告袁某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金30000元并支付利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，合同期内利息按年利率9%从2013年6月14日计算至2014年6月13日；逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付期限支付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，公告费600元，共计1716元，由被告袁兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军审 判 员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁亭婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44862号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭宏英，女，1975年9月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭宏英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,020.87元。原告诉称,被告郭宏英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,020.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……