湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初7285号
原告：湖南省农业信贷担保有限公司（曾用名：湖南农业信用担保有限公司），住所地湖南省长沙市城南西路。
法定代表人：唐政，董事长。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：湖南四方利水新能源开发有限公司，住所地长沙市高新区文轩路27号。
法定代表人：曾新年，总经理。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫星，1957年11月25日出生，汉族。
被告：张文斌，男，1958年5月18日出生，汉族。
被告：曾新年，女，1955年12月25日出生，汉族。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
原告湖南省农业信贷担保有限公司（下称农信公司）诉被告湖南四方利水新能源开发有限公司（以下简称四方利水公司）、张文斌、曾新年追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宾亮，被告四方利水公司的委托诉讼代理人尹婵、周卫星，被告张文斌、曾新年的委托诉讼代理人尹婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告四方利水公司自2015年7月8日起，按照月利率3%的标准，向原告支付资金占用费至2015年12月4日止（具体是以400万元为基数，自2015年7月8日计算至2015年12月4日止）；二、判令被告四方利水公司支付原告律师费50000元；三、判令原告对被告张文斌抵押的其名下位于长沙市金帆小区30栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**）享有抵押权，原告有权就前述房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、判令原告对被告张文斌抵押的其名下位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）享有抵押权，原告有权就前述房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、判令原告对被告张文斌质押的其持有的四方利水公司的出质股权21000000元享有质权，原告有权就前述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；六、判令原告对被告曾新年质押的其持有的四方利水公司的出质股权9000000元享有质权，原告有权就前述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；七、判令被告张文斌、曾新年对第一、二项诉讼请求中被告四方利水公司的债务承担无限连带责任；八、本案诉讼费和其他费用全部由被告四方利水公司、张文斌、曾新年承担。
事实和理由：被告四方利水公司因补充流动资金的需要，向金融机构申请融资授信。为满足授信条件，于2014年6月16日签订《委托担保协议》，委托原告向债权人国家开发银行提供担保，担保范围为2014年6月16日至2017年6月16日期间内，被告四方利水公司与债权人签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用，原告同意在最高额度5000000元范围内为被告四方利水公司签订和履行主合同而向债权人提供担保。同时，被告四方利水公司需向原告提供反担保措施。协议还约定，因被告四方利水公司违约导致原告向债权人承担保证责任的，被告四方利水公司除向原告偿还全部代偿款项外，还应自原告代偿之日起，分别按照银行同期贷款利率和日千分之五的标准，向原告支付资金占用费和违约金至代偿款全部偿还之日止。
2014年6月16日，被告张文斌、曾新年分别与原告签订《最高额质押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第230、231号），分别向原告提供其持有的四方利水公司70％、30％的股权作为质押反担保，并在湖南省工商行政管理局办理了质押登记手续。
2014年6月16日，被告张文斌与原告签订《最高额抵押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第228、229号），向原告提供其名下房产作为抵押反担保，并在长沙市不动产登记中心办理了抵押登记。
2014年6月16日，被告张文斌与原告签订《最高额保证反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第232号），向原告提供无限连带保证反担保。
前述被告张文斌、曾新年与原告签订的各最高额反担保合同约定的担保范围均为：原告为被告四方利水公司所担保的主债权本金人民币5000000元及基于该主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用；《委托担保协议》项下被告四方利水公司应向原告支付的所有款项，包括但不限于担保费、评估费、资金占用费以及原告为实现自己债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。
2014年7月9日，借款人湖南兆富高新投资管理有限公司向国家开发银行贷款人民币20000000元，《人民币资金借款合同》中明确5000000元借款的实际用款人为被告四方利水公司，用于购买水利设备配件及补充经营性流动资金，原告为上述贷款向国家开发银行提供连带责任保证。该贷款于2015年7月8日到期，被告四方利水公司因资金短缺，不能按期足额偿还该笔贷款。2015年7月6日，被告四方利水公司请求原告为其代偿国家开发银行的贷款4000000元，双方签订《代偿协议》，在协议中约定被告四方利水公司应于原告代偿后60日内归还原告的代偿款，并约定了资金占用费、违约金等计算方式。2015年7月8日，原告依约定向被告四方利水公司指定的账户转账支付4000000元。但是，被告四方利水公司没有在约定的期限内归还原告的代偿款。直至2015年12月4日，才偿还原告3500000元，余款500000元未偿还。
原告按照合同约定履行了保证责任后，有权要求被告四方利水公司偿还原告代为清偿的贷款本息及合同约定的其他费用，并有权要求其他保证人承担反担保责任及违约责任。经原告催要，被告四方利水公司、张文斌、曾新年均未履行。
被告四方利水公司、张文斌、曾新年辩称：第一、原告所主张的资金占用费的计算标准、起止时间及计算基数与事实不符。资金占用费的计算基数应当是350万元，而非400万元。第二、原告主张按月利率3%的标准计算资金占用费明显过高，根据相关法律规定，资金占用费的标准不能超过年利率24%。原、被告的代偿协议约定被告享有60日的履行期限，因此，资金占用费的起算时间应当从原告代偿后60后开始计算，即从2015年9月9日开始计算至被告偿还350万元给原告即2015年12月4日截止，共计88天。且被告四方利水公司通过湖南兆富高新投资管理有限公司与国家开发银行贷款，350万元延期到账不能归责于被告。第三、原告要求被告四方利水公司赔偿律师费5万元缺乏事实及法律依据。该主张不符合《湖南律师收费标准》的相关规定，且原告并未就该部分支出费用进行举证。另律师费及违约金应包含在年利率24%的标准范围内，不得另行重复计算。第四、被告四方利水公司、张文斌、曾新年所提供的反担保已经远远超过了原告的债权，且被告四方利水公司已经将代偿款偿还给了原告，原告所主张的优先受偿权不应予以支持。第五、被告曾新年并未与原告签订反担保合同，不是提供反担保的保证人，不应在本案中承担任何责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、3、4、5、6，本院结合被告四方利水公司的当庭陈述，对该五份证据的证明目的予以采信；证据8，系原告与湖南麓邻律师事务所签订的《委托代理协议》，对该证据的真实性予以采信，但对该证据的证明目的不予采信。
对被告四方利水公司、张文斌、曾新年提交的证据网上银行业务收费凭证，真实性、合法性予以采信，对证明目的不予以采信。
根据原告的委托诉讼代理人宾亮，被告的委托诉讼代理人尹婵、周卫星的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月16日，原告农信公司与被告四方利水公司签订《委托担保协议》（湘农信担保协议字[2014]第50号），双方约定由原告在最高额度5000000元范围内为被告四方利水公司签订和履行主合同而向债权人提供担保，所担保的主债权为自2014年6月16日至2017年6月16日期间被告四方利水公司与债权人因签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。被告应按担保额的2.6%/年的标准交纳担保费，担保期限不足半年的，按半年计交，被告四方利水公司在原告与债权人国家开发银行签订《保证合同》前一次性交纳；担保期为一年的，被告四方利水公司在原告与债权人国家开发银行签订《保证合同》前一次性支付，以后每半年为一支付期，每半年期满前半个月交纳下一支付期的担保费；担保展期时，继续按此方式和标准交纳担保费。被告四方利水公司须按原告的要求向原告交纳担保额10%的履约保证金，作为被告四方利水公司全面履行本协议各项义务的担保。作为保证金的该笔资金一旦进入原告保证金账户即视为已移交原告占有，并已特定化，担保责任解除后，原告结算后无息退还给被告四方利水公司。若被告四方利水公司未按主合同（或其他授信合同）的约定归还债权人贷款本息，原告有权在不通知被告四方利水公司的情况下扣划该保证金用于归还债权人贷款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权产生的费用，无需被告四方利水公司另行授权。如被告四方利水公司违反协议的约定，应按银行同期贷款利率标准向原告支付其代偿款的资金占用费（从原告代偿之日起计算至被告将原告全部的追偿款偿还完毕之日止），并按代偿款的千分之五每日的标准支付违约金。
2014年6月16日，被告张文斌、曾新年分别与原告签订《最高额质押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第230、231号），约定由被告张文斌、曾新年提供其分别持有的四方利水公司70％、30％的股权作为质押反担保，并在湖南省工商行政管理局分别办理了质押登记手续（湘）股质登记设字[2014]第266号、（湘）股质登记设字[2014]第267号质押登记手续。质押登记出质股权数额分别为21000000元、9000000元。
2014年6月16日，被告张文斌与原告签订《最高额抵押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第228、229号），被告曾新年作为配偶在该合同上签字予以确认，合同约定，被告张文斌以其名下位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、以其名下位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）房产作为抵押反担保。最高额抵押反担保的债权为主债权本金5000000元及基于该主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。双方并于2014年6月20日办理了抵押权登记。
2014年6月16日，被告张文斌与原告签订《最高额保证反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第232号），合同约定由被告张文斌以其所有财产为债务人向原告承担连带保证责任。合同约定的担保范围为：原告为被告四方利水公司所担保的主债权本金人民币5000000元及基于该主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。在签订该合同时，被告曾新年作为被告张文斌的配偶作出声明，同意被告张文斌以夫妻共有财产向原告承担连带责任保证反担保。
2014年7月9日，借款人湖南兆富高新投资管理有限公司与国家开发银行签订《人民币资金借款合同》，合同中明确本合同借款金额20000000元，其中被告四方利水公司用款额度为5000000元，用于其购买水利设备配件及补充经营性流动资金。借款适用固定利率，即年利率7.8%，逾期利率在借款利率水平上加收50%。借款期限从2014年7月9日起至2015年7月8日止。同日，原告与国家开发银行签订《人民币资金贷款保证合同》，约定原告为被告四方利水公司上述《人民币资金借款合同》项目下的债务提供连带责任保证。
上述合同签订后，国家开发银行按约向被告四方利水公司发放贷款人民币5000000元，被告四方利水公司亦按约向原告支付履约保证金500000元。后因被告四方利水公司资金短缺，对于该笔贷款尚有4000000元不能按期偿还，被告四方利水公司请求原告为其代偿国家开发银行的贷款4000000元，2015年7月6日，双方签订《代偿协议》，协议约定，原告于2015年7月8日前代为偿还被告所欠国家开发银行的上述贷款本息中的4000000元本金，被告四方利水公司所欠国家开发银行的上述贷款利息部分，由被告自行归还。被告四方利水公司应于原告代偿后60日内，全部偿还原告的代偿款，被告按未归还原告代偿款金额的月百分之三的标准向原告支付资金占用费，资金占用费自原告代偿之日开始计算，计算至被告全部归还原告代偿款之日止。被告应于代偿之日起六十日内，向原告支付按上条标准计算的资金占用费。被告如违反上述协议的约定，应另按原告代偿额的10%向原告承担惩罚性违约责任。2015年7月8日，原告依《代偿协议》的约定向被告四方利水公司指定的账户转账支付4000000元。被告四方利水公司于2015年8月14日、10月10日向原告分别支付代偿资金占用费120000元，共计240000元。2015年12月4日，被告四方利水公司向原告偿还代偿款本金3500000元。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告四方利水公司签订的《委托担保协议》、《代偿协议》，原告分别与被告张文斌、曾新年签订的《最高额质押反担保合同》，原告与被告张文斌签订的《最高额抵押反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，原告与国家开发银行签订的《人民币资金贷款保证合同》，湖南兆富高新投资管理有限公司与国家开发银行签订的《人民币资金借款合同》均系双方合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告四方利水公司在《委托担保协议》中约定，由原告在最高额度5000000元范围内为被告四方利水公司签订和履行主合同而向债权人提供担保，所担保的主债权为自2014年6月16日至2017年6月16日期间被告四方利水公司与债权人因签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。《人民币资金借款合同》虽系湖南兆富高新投资管理有限公司与国家开发银行签订，但该合同明确借款额20000000元中的5000000元由被告四方利水公司用于其购买水利设备配件及补充经营性流动资金，并且该款已由国家开发银行依据合同的约定向被告四方利水公司发放。后因被告四方利水公司资金短缺，被告四方利水公司请求原告为其代偿不能按期偿还的贷款4000000元，原告依据《代偿协议》的约定代被告四方利水公司偿还上述贷款本金，但被告四方利水公司未按协议约定按时足额向原告偿还代偿款本息，构成了违约，应依据《代偿协议》的约定承担违约责任，向原告支付资金占用费。被告四方利水公司已按《代偿协议》的约定，按月利率3%的标准向原告支付自2015年7月8日起至2015年9月8日止的资金占用费240000元，故对于尚未支付的资金占用费，被告四方利水公司应从2015年9月9日起按月利率2％的标准支付至代偿款还清之日止的2015年12月3日止，现被告四方利水公司尚应支付给原告的资金占用费为226191.8元（4000000元×24％÷365天×86天=226191.8元）。对于超出部分，本院不予支持。
原告与被告四方利水公司签订的《委托担保协议》中虽约定了实现债权发生的费用，原告也已委托湖南麓邻律师事务所律师代理本案诉讼，但原告并未向本院提供支付律师费的发票，其没有证据证实该律师费用已实际发生，故对原告要求被告四方利水公司支付律师费50000元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”本案中，被告张文斌、曾新年分别与原告签订《最高额质押反担保合同》（湘农信担保合同字[2014]第230、231号），约定由被告张文斌、曾新年提供其分别持有的四方利水公司70％、30％的股权就被告四方利水公司上述债务履行向原告提供质押反担保，并办理了质押手续，质押登记出质股权数额分别为21000000元、9000000元，故原告对被告张文斌、曾新年所提供的其持有并出质进行登记的被告四方利水公司的相应股权享有优先受偿权。
根据被告张文斌分别与原告签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被告张文斌分别以自己所有的位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）房产就上述债务履行向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告张文斌所提供的抵押财产在约定的即最高本金余额5000000元及基于该主债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用的抵押担保范围内享有优先受偿权。故原告要求对被告张文斌所提供的上述抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张文斌与原告签订的《最高额保证反担保合同》，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向原告提供最高额保证反担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了担保范围包括原告为债务人担保的主债权本金及利息、违约金、损失赔偿金等，现被告四方利水公司未按约偿付款项，原告要求被告张文斌对被告四方利水公司应偿付的代偿款、资金占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在签订《最高额保证反担保合同》时，被告曾新年作为被告张文斌的配偶作出声明，同意被告张文斌以夫妻共有财产向原告承担连带责任保证反担保，故被告曾新年应当在其与被告张文斌夫妻共有财产的范围内对被告四方利水公司应偿付的代偿款、资金占用费承担连带清偿责任。对超出部分，本院不予以支持。因原告享有本案债权，既有被告张文斌、曾新年提供的其分别持有的四方利水公司70％、30％的股权作为质押担保，亦有被告张文斌提供的其位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）房产作为抵押担保，又有被告张文斌提供的保证，故依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告张文斌仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在被告张文斌、曾新年分别持有的四方利水公司70％、30％的股权，被告张文斌位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）房产变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告债权的情况下，被告张文斌对余额部分承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南四方利水新能源开发有限公司于本判决生效后10日内向原告湖南省农业信贷担保有限公司支付资金占用费226191.8元；
二、原告湖南省农业信贷担保有限公司就被告张文斌质押的其持有的湖南四方利水新能源开发有限公司的出质股权21000000元享有质权，原告湖南省农业信贷担保有限公司有权就前述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、原告湖南省农业信贷担保有限公司就被告曾新年质押的其持有的湖南四方利水新能源开发有限公司的出质股权9000000元享有质权，原告湖南省农业信贷担保有限公司有权就前述股权折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、原告湖南省农业信贷担保有限公司对被告张文斌所有的位于长沙市开福区四方坪（金帆小区）030栋705房（权证号：长房权证开福字第7112176**号）、位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期1栋1101房、1103房（权证号：长房证雨花字第712067309、712067305号）的房产享有抵押权，有权就前述房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、对上述第二、三、四项中质押股权及房产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告湖南省农业信贷担保有限公司的债权的，被告张文斌对债权余额部分向原告湖南省农业信贷担保有限公司承担连带清偿责任；
六、对上述第二、三、四项中质押股权及房产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告湖南省农业信贷担保有限公司的债权的，被告曾新年对债权余额部分，在其与被告张文斌夫妻共有财产的范围内向原告湖南省农业信贷担保有限公司承担连带清偿责任。
被告张文斌、曾新年承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告湖南四方利水新能源开发有限公司追偿；
七、驳回原告湖南省农业信贷担保有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费6193元，诉讼保全费5000元，合计11193元，由原告湖南省农业信贷担保有限公司承担4793元，被告湖南四方利水新能源开发有限公司、张文斌、曾新年共同承担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 孙树霞
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 建