辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1145号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地：沈阳市于洪区。
经营者：刘秉荣，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：阴秀文、王丽娜，系辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关敬廉，男，满族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：沈阳市荣达饭店有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘秉荣，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（简称威尼斯酒店）因与被上诉人关敬廉、原审被告沈阳市荣达饭店有限公司（简称荣达饭店）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威尼斯酒店上诉称，1、一审判决在无相关证据，仅凭转款凭证作出判决，必然导致判决结果不公正；2、上诉人已经还清欠款，不应承担还款责任；3、一审法院认定出借550万元，属认定错误；4、2014年4月30日的借条表明，上诉人并非借款人。请求依法改判或发回重审。
关敬廉辩称，同意一审判决。
荣达饭店辩称，同意上诉人意见。
关敬廉一审诉称，1、荣达饭店、威尼斯酒店支付借款本金200万元及利息（100万元本金，2014年4月30日起计算至实际给付之日止，约定月息1.5%、100万元本金，2014年4月23日起计算实际给付之日止，约定月息1%）；2、诉讼费由荣达饭店、威尼斯酒店承担。
事实与理由：2011年9月份，荣达饭店、威尼斯酒店在关敬廉处多次借款，后期在2014年4月份左右累计款项204万元，被告借款用于经营。签订借条几份，约定借款金额及利息，借款期限。
一审法院查明：关敬廉于2011年11月23日转给刘秉荣100万；于2011年11月28日转给刘秉荣100万；2011年12月19日转给刘秉荣50万；2012年10月30日转给刘秉荣100万；2013年11月8日转给当时的荣达饭店、威尼斯酒店的总经理杨爱红200万元。威尼斯酒店于2014年11月6日还款100万元，2015年1月16日还款10万元，2015年2月15日还款10万，2015年4月23日还款20万元，2015年5月21日还款15万元，共计还款155万元。2014年4月23日威尼斯酒店为关敬廉出具借条一份，内容：“因本酒店经营需要，现向贵方借款人民币壹佰万元整（1000，000.00元），月利息为1%。并每月连本金加当月利息（即：人民币壹佰零壹元整）。借款期限为2014年4月23日
--
2014年6月22日。我方保证按日准时支付利息，并承诺到期还款，如逾期未付利息还款，所造成的一切后果由我方负全责，并予以贵方相应赔偿。至2016年1月31日前已还款叁万元整（30000）滕伟2016.1.31。”2014年4月30日荣达饭店、威尼斯酒店为原告出具借条一份内容：“因本酒店经营需要，现向贵方借款人民币壹佰万元整（1000，000.00元），月利息为1.5%。并每月连本金加当月利息（即人民币壹佰零壹万伍仟元整），开据支票付与贵方。按月取利息时换取下一月支票。借款期限为2014年4月30日
--
2014年6月29日。本店保证每月按日准时支付利息，并承诺到期还款，如逾期三日未付利息或还款，贵方可将支票存入，所造成的一切后果由本酒店负责，并赔偿贵方相应损失。至2016年1月31日前已还款伍万元整（50000）滕伟2016.1.31。”
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于荣达饭店、威尼斯酒店提出本案所涉借条已过诉讼时效的问题，因荣达饭店、威尼斯酒店在2016年1月31日履行而中断，诉讼时效期间重新计算，应为2018年1月30日到期，关敬廉于2017年8月14日起诉，故对荣达饭店、威尼斯酒店的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。关敬廉通过转账的形式出借给荣达饭店、威尼斯酒店共计550万元，荣达饭店、威尼斯酒店已部分还款，未还款项200万元，由荣达饭店、威尼斯酒店在二份借条上盖章，双方的借款事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案2014年4月23日的借条由威尼斯酒店出具，该借款应由威尼斯酒店单独偿还。已还款按照利息抵充，故关敬廉主张100万元本金的利息从2014年7月22日起计算至实际给付之日止，按照约定月息1%给付；另2014年4月30日的借条由荣达饭店、威尼斯酒店盖章，故由荣达饭店、威尼斯酒店承担连带责任。100万元本金的利息从2014年8月10日起计算至实际给付之日止，按照约定月息1.5%给付，符合法律规定，予以支持。关于威尼斯酒店是否承担责任问题，威尼斯酒店主张借款时其未成立，但其答辩称替荣达饭店还款155万，其在2014年4月23日的借条上单独盖章的行为，表示其对该借款的认同。另其在2014年4月30日的借条借款人为荣达饭店上盖章的行为。确定威尼斯酒店是否应当承担还款责任的关键在于威尼斯酒店在借条上的盖章是否属于债务加入的行为。所谓债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。威尼斯酒店明知是借条，还在该借条上盖章的行为，可视为威尼斯酒店同意承担上述债务，故威尼斯酒店对该笔借条应承担还款责任。一审判决：一、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十五日内一次性向关敬廉偿还借款100万元及利息（基数100万元，从2014年7月22日起计算至实际给付之日止，按照约定月息1%给付）；二、沈阳市荣达饭店有限公司、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十五日内一次性向关敬廉偿还借款100万元及利息（基数100万元，从2014年8月10日起计算至实际给付之日止，按照约定月息1.5%给付）。如沈阳市荣达饭店有限公司、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由沈阳市荣达饭店有限公司、沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的已经还清欠款，不应承担还款责任的问题。根据当事人双方在借款及还款中的交易惯例，上诉人履行还款义务时均将与其所还款数额相对应的借条收回。因此，本案被上诉人持有上诉人出具的加盖公章的借条，并据此借条主张权利，符合民事诉讼证据规则，且上诉人偿还借条中部分欠款后，又加盖了单位财务专用章予以确认，原审认定上诉人并没有清偿全部欠款，并无不当。故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的一审法院认定被上诉人共出借550万元，属认定错误的问题。根据现有证据及庭审调查能够认定，上诉人及荣达饭店均存在使用个人银行卡进行财务管理的情形，被上诉人主张其从2011年11月起至2013年11月间，分五次转给上诉人的经营者及荣达饭店的法定代表人刘秉荣、总经理杨爱红550万元，上诉人在一审庭审中也承认杨爱红履行的是职务行为，原审依据被上诉人提供的转款记录，认定出借款项的数额，并无不当，故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的2014年4月30日的借条表明，上诉人并非该借条中的借款人的问题。上诉人的经营者与荣达饭店的法定代表人均为刘秉荣，均受刘秉荣实际控制，两个企业都存在使用个人银行卡来进行财务管理的情形，且使用的均是企业经营者、法定代表人的银行卡及企业高管的银行卡，不能排除两个企业之间存在财务混同的情形。另外，上诉人替荣达饭店偿还了部分债务，并在荣达饭店作为债务人的借条上加盖财务章予以确认，能够认定上诉人有加入偿还债务的意思表示。据此，上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23120元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年五月二十八日
法官助理 华 荻
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。