山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终653号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街294-297。
负责人：王敏，该公司总经理。
委托代理人：董蓓，该公司工作人员。
委托代理人：曹峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：于丽芝，居民。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：管乾富，居民。
上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称都邦保险公司）因与被上诉人于丽芝、管乾富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司的委托代理人董蓓，被上诉人于丽芝的委托代理人王涛，被上诉人管乾富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于丽芝原审诉称，2014年10月26日13时许，在龙口市龙港街道北皂后村生活区家属院内，被告管乾富驾驶鲁F×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Y×××××号两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。因事故发生在生活区家属区内，公安交警部门未认定事故责任。被告管乾富驾驶的鲁F×××××号小型客车在被告都邦保险公司处投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。原告请求判令被告都邦保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失医疗费47322.98元、护理费3000元（50元＊60天）、住院伙食补助费1710元（30元＊57天）、残疾赔偿金187020.8元（29222元＊20年＊32%）、误工费14611元（29222元／12月＊6个月）、维修费800元、交通费200元，合计254664.78元。案件受理费由被告承担。
原审被告管乾富辩称，是我驾驶的车辆和原告发生的事故，对原告的诉讼请求无异议。
原审被告都邦保险公司辩称，管乾富驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），但本次事故并非发生在道路上，而是在生活区家属院内，我公司不同意承担赔偿责任。另外交警队事故责任未进行划分，我方也不同意按照主责划分责任。诉讼费和鉴定费我们不承担。
原审法院审理查明，2014年10月26日13时许，被告管乾富驾驶鲁F×××××号小型轿车由南向北行驶到龙口市龙港街道北皂后村生活区家属院4号楼东的南北通道上，为躲避从右侧出来的三轮车，与原告（未取得机动车驾驶证）驾驶的鲁Y×××××两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。原告当即被送往烟台龙矿中心医院治疗。经检查诊断为：1、脑挫裂伤；2、急性硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、多发软组织损伤；5、弥漫性轴索损伤？住院57天，花医疗费46631.98元。2015年3月1日，原告到烟台龙矿中心医院检查花检查费691元。本案在审理中，经原告申请和被告同意，法院委托威海恒源司法鉴定所和烟台精神疾病司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见为：1、于丽芝的右下肢损伤构成十级伤残。2、于丽芝误工时间为180日。3、于丽芝伤后需1人护理60日。4、于丽芝伤后用药符合外伤性用药原则。烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定意见为：于丽芝于2014年10月26日发生车祸，致其头部受伤，遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。鉴定费4100元，由原告预交。对上述鉴定意见及鉴定费等，原、被告均无异议。庭审中，原、被告均同意原告的交通费按200元计算。原告驾驶的两轮摩托车损坏后，花维修费800元。
2014年10月29日，龙口市公安局交警大队出具道路交通事故处理通知书，内容为：管乾富、于丽芝：2014年10月26日13时许，在龙口市龙港街道北皂后村生活区家属院内，管乾富驾驶鲁F×××××号小型轿车与于丽芝驾驶的鲁F×××××号两轮摩托车发生交通事故，致于丽芝受伤，造成两车损坏。因此事故发生在生活区家属院内，不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，当事人可就损害赔偿向人民法院提起民事诉讼。
事故发生时被告管乾富所驾驶的鲁F×××××号小型轿车在被告都邦保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生于保险责任期间。
原告受伤前在山东兴民钢圈股份有限公司工作，并自2005年开始交纳职工社会保险。原告请求按照城镇居民标准计算误工费和残疾赔偿金。对该请求被告无异议。
原审查明的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故处理通知书，原告的医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单，鉴定意见书，龙口市龙港街道北皂后村村民委员会的证明，山东兴民钢圈股份有限公司出具的误工证明，龙口社会保险事业处出具的职工社会保险参保缴费证明，鲁F×××××号小型轿车的交强险保单、商业三者险保单、保险条款等证据在卷为证。
原审法院认为，被告管乾富驾驶机动车辆与原告于丽芝驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏并致原告受伤，对此事实被告无异议，法院对此事实予以认定。本案的争执焦点是：1、原、被告对本次事故各自应如何承担责任？2、被告都邦保险公司应如何在保险合同范围内承担赔偿责任？
针对焦点1，法院认为，被告管乾富驾驶机动车辆在居民区内行驶应当按照道路交通安全法律、法规的规定，保持安全车速，以保证行车安全，但被告管乾富未尽到高度注意义务，在遭遇突发情况时处理不当与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，依法应负事故的主要责任。原告未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的规定，应负事故的次要责任。综上，法院确定原告承担本次事故30%的责任，被告管乾富承担本次事故70%的责任。
针对焦点2，法院认为，被告管乾富驾驶的鲁F×××××号小型客车在被告都邦保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），事故发生于保险责任期间，对此原、被告均无异议。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。”本案中事故于保险期内发生，根据上述规定，被告都邦保险公司作为鲁F×××××号小型客车交通事故交强险和商业三者险保险人，负有按交强险和商业三者险合同约定对本起事故的损害依法予以赔偿的义务。对于原告的损失，首先应由被告都邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，被告都邦保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金110000元、财产损失2000元。交强险赔付不足部分，由被告都邦保险公司根据保险合同约定在商业三者险300000元的责任限额内，按照事故责任比例予以赔偿。
被告都邦保险公司辩称，事故发生于居民区生活区内，不属于道路交通事故，不承担赔偿责任。对此法院认为，原、被告交通事故发生在小区允许社会机动车通行的道路上，应属交通事故，投保人与被告都邦保险公司签订的交强险合同和第三者责任险保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定和相关法律规定，被告都邦保险公司在本案中不存在免责的法定事由，两份保险合同并非仅限投保车辆在道路上发生交通事故后，方可进行赔偿，而是投保车辆在使用过程中所发生的交通事故，保险公司均应按合同约定和事故责任比例进行赔偿。因此被告都邦保险公司的辩称，理由不当，法院依法不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据上述规定，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，证据充分，对于合理部分，法院依法予以支持。原告的损失为：1、医疗费47322.98元；2、护理费：50元＊60天=3000元；3、住院伙食补助费：30元＊57天=1710元；4、误工费：29222元／12个月＊6个月=14611元；5、残疾赔偿金：29222元＊20年＊32%=187020.8元；6、车辆维修费800元；7、交通费：200元，合计254664.78元。被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费1710元、误工费14611元、残疾赔偿金90479元、车辆维修费800元、交通费200元，共计人民币120800元；被告都邦保险公司在商业三者险限额内按法院确定的责任，赔偿原告医疗费37322.98元、残疾赔偿金96541.8元，共计133864.78元＊70%=93705.35元。原告其他损失由其个人承担。综上，被告都邦保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计214365.35元。关于原告主张的鉴定费4100元，该费用原告已实际支出，因此鉴定费应由被告都邦保险公司承担。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2015年10月23日判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告于丽芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、车辆维修费、交通费，共计人民币120800元；二、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于丽芝医疗费、残疾赔偿金，共计93705.35元。三、上述二项共计214505.35元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内付清。四、驳回原告于丽芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4100元，由被告都邦财产股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理费5120元，由原告于丽芝承担602元，被告都邦财产股份有限公司烟台中心支公司承担4518元。
宣判后，上诉人都邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院按照主次责任划分事故双方责任，责任划分错误，应按同等责任划分双方责任，请求撤销原判第二项，改判上诉人赔偿66932.39元。理由是：一、于丽芝无证驾驶摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定。二、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车应在规定地点停放。于丽芝将车辆停放在路口的行为系违法违规行为，应对事故的发生承担相应的责任。
被上诉人于丽芝辩称，事发时于丽芝的车在路外停放，就是因为没有驾驶证，所以才承担了一定责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人管乾富辩称，不同意上诉人的意见，同意原审判决。
本院审理查明的事实同原审一致。本院庭审中，管乾富称，事发地点即原审法院调取的交警队拍摄现场照片上的摩托车停放位置，其当时沿着小区道路由南往北走，为了躲避从右方来的三轮车，与停在路边的于丽芝相撞，由于惯性其车向前滑行几米。都邦保险公司及于丽芝均认可管乾富的上述陈述。
本院认为，本案二审双方争议在于，原审法院判令上诉人承担涉案事故的主要责任是否合理。本院庭审中三方均认可事发时管乾富驾车沿着小区道路由南往北走，为了躲避从其右方来的三轮车，与停在路左边的于丽芝相撞，由于事发时于丽芝停在道路的左侧，本来行驶于道路右侧的管乾富为躲避其他车辆而左拐，碰撞了已经停车的于丽芝后，由于惯性继续向前滑行数米，三方对该事实均无异议，从事发经过看，管乾富过失明显，理应承担较大责任。原审法院认定其承担70%的责任，系综合考虑了双方过错而作出的合理判断，本院予以支持。上诉人的上诉请求，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年三月三十日
书记员 姜永鑫