广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初382号
原告：刘青元，男，1969年10月4日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市博野县，现住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。
被告：李振辉，男，1964年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，现住韶关市武江区。
被告：黄巧红，女，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，现住韶关市武江区。
两被告共同委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
原告刘青元与被告李振辉、黄巧红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘青元及其委托诉讼代理人卓友陆，被告李振辉、黄巧红的共同委托诉讼代理人魏思珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同清偿拖欠的货款131800元及利息20376.64元（利息以年利率7.125%自2015年11月25日起暂计至2018年1月25日止，之后的利息按年利率7.125%计息至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告李振辉签订《购销合同》，约定原告向李振辉出售支架、上下托轮、滚筒轮、减速机、联轴器、尼龙皮带等皮带输送设备的零配件、材料等货物。之后，原告分四批次进行供货，双方在2015年8月24日对前述交易进行结算，确认：李振辉尚欠原告货款176845元，结算签订之日起三个月内付清余款。2015年底，李振辉分两笔向原告合计支付了45000元，余款l31845元则至今未予清偿。经原告多次催收后，李振辉在2017年2月19日出具《欠条》，确认其尚欠原告货款l31800元，并明确表示在2017年12月30日前全部还清。然而，李振辉又一次违反了自己的承诺。被告李振辉向原告购买的货物全部用于其个人独资经营的新丰县金丰石材有限公司的生产设备上，由此产生的经营收益由李振辉及被告黄巧红夫妻共同享有。根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务属于被告李振辉和黄巧红的共同债务，依法应当由他们共同清偿。此外，由于结算单中明确约定，被告应在结算签订之日起三个月内(即2015年11月24目前)付清拖欠货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告依法应当向原告承担逾期付款损失的赔偿责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，结合中国人民银行在2015年10月24日公布的一至五年期贷款基准年利率为4.75％，可以确定，被告应承担的逾期罚息年利率为7.125％，其应支付原告自2015年11月25日暂计至2018年1月25日共792天的违约损失20376．64元，即：l31800元×7.125％×792天÷365=20376.64元。
被告李振辉、黄巧红共同辩称，对原告起诉的事实及理由基本无异议，但购销合同中约定滚筒头轮、滚筒尾轮的单价分别是3500元、3300元，而结算单中是以5000元计算，对该计价有异议；对于利息部分，希望能与原告协商减免，从2017年12月30日开始计息；此外，被告黄巧红与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告李振辉签订《购销合同》，合同约定了原告向李振辉出售支架、上下托轮、滚筒轮、减速机、联轴器、尼龙皮带等皮带输送设备零配件、材料的单价。之后，原告分批向被告李振辉供货。2015年8月30日，原告与被告李振辉对前述交易进行结算，确认：李振辉尚欠原告货款176845元，结算签订之日起三个月内付清余款。2015年底，李振辉分两笔向原告合计支付了45000元。经原告多次催收后，李振辉在2017年2月19日出具《欠条》，确认其尚欠原告货款l31800元，并明确表示在2017年12月30日前全部还清。现因被告李振辉仍未履行偿还欠款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李振辉与黄巧红系夫妻；2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一至五年期贷款的基准利率调整为年利率4.35%。
本院认为，债务应当清偿。被告李振辉向原告刘青元购买支架、上下托轮等皮带输送设备配件及材料，理应按约定向原告支付相应货款，现被告李振辉未能如约支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李振辉拖欠原告刘青元货款131800元的事实，有购销合同、结算单及欠条予以证实，被告对此亦无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信，因此，原告要求被告支付拖欠货款131800元的主张，本院予以支持。对于被告提出结算单滚筒头轮、尾轮计价有误的辩解，经查，结算单系以滚筒头轮、尾轮一套计5000元结算，而购销合同约定滚筒头轮、尾轮单价分别3500元、3300元，一套合计6800元，结算价格优于购销合同约定价格，被告系错误的将5000元的计价当作是滚筒头轮、尾轮的单价，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于原告刘青元主张利息的诉求，因双方未约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告刘青元主张按逾期罚息年利率7.125％[贷款基准年利率4.35%×（1+50%）]赔偿其利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持，因双方结算时间是2015年8月30日，故本院确定其利息损失从2015年11月30日起计息至本判决确定清偿之日止，其中暂计至2018年1月30日的利息损失为20346.62元（l31800元×年利率7.125％×2年2个月）。
对于原告刘青元主张由被告黄巧红共同清偿上述债务的诉求，根据2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告刘元青应当就该债务用于被告李振辉、黄巧红夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。现原告刘元青未尽到其举证证明责任，应承担举证不明的法律后果，故原告刘青元主张由被告黄巧红共同清偿涉案债务的诉求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告李振辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘青元支付货款131800元及利息20346.62元，（利息暂计至2018年1月30日，之后以按年利率7.125%计付至本判决确定清偿之日止。）
二、驳回原告刘青元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告李振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯嘉琳