福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7721号
原告：厦门鑫兰星运输有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇农机站二楼。
法定代表人：李佳添，总经理。
委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉庆，公司员工。
被告：永进（厦门）国际物流有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号8A室之一。
法定代表人：阙伏龙，总经理。
委托诉讼代理人：赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁衍清，福建世礼律师事务所律师。
原告厦门鑫兰星运输有限公司（以下简称鑫兰星公司）与被告永进（厦门）国际物流有限公司（以下简称永进公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟萍芳及李嘉庆，被告永进公司的委托诉讼代理人赖健斌、梁衍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫兰星公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还代垫款132972.6元并支付利息（按年利率6%，自2015年11月20日起计算到付款之日止，暂计至2017年8月20日止为13963.7元）；2.被告支付原告因本案产生的公证费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉求中的利息变更为按年6%，自起诉之日起计算。事实和理由：鑫兰星公司与永进公司有多年的陆路集装箱运输业务往来，双方约定永进公司将集装箱委托鑫兰星公司承运，鑫兰星公司承接永进公司交付的陆运任务后，永进公司应在次月付清上月运费，如产生跨月费用：滞期费、验货费等，补于下月运费一起结算。2015年10月份，鑫兰星公司接受永进公司的委托承运木薯粉业务，签发了编号为34151002888、341510037705的提单号，并分别2015年10月20日至2015年11月20日于码头提箱。上述两份提单号项下产生包干费、吊卸箱费、放空费、过磅费、修箱费、滞期费等各种费用，其中放空费、过磅费、修箱费、滞期费共计132972.6元，已由鑫兰星公司代垫。永进公司应于2015年11月20日前返还鑫兰星公司代垫款，但永进公司拒不支付该笔代垫款，为维护自己的合法权益，原告鑫兰星公司起诉请求判如所请。
永进公司辩称，一、永进公司与鑫兰星公司间成立事实上的集装箱陆路运输关系，永进公司已向鑫兰星公司付清了全部运费，双方间的运输合同已履行完毕，鑫兰星公司主张垫付的费用不属于运输合同项下的费用，不应由永进公司承担。本案涉及的集装箱运输并未签订书面的运输合同，涉案货物的运输过程为，永进是受案外人厦门华达威进出口有限公司（下称华达威公司）的委托，与鑫兰星公司建立了运输合同关系，永进公司告知鑫兰星公司需运送货物的提单号码，由鑫兰星公司提取集装箱后，运输给华达威公司指定的收货人及地址。永进公司收到向鑫兰星公司开具的发票，已向其支付了运费23335.50元。放空费、过磅费、修箱费、滞期费不属于运输合同项下的费用，鑫兰星公司无权向永进公司主张。二、鑫兰星公司垫付该些费用金额巨大违背常理，垫付如此巨大的金额违反行业交易习惯，鑫兰星公司没有权利和义务垫付该些费用，且鑫兰星公司也未举证证明其已实际支付该些费用，鑫兰星公司的诉求没有事实及法律依据应依法予以驳回。
1、被告仅委托原告负责讼争货物的运输，并未授权或要求原告垫付放空费、过磅费、修箱费、滞期费，况且鑫兰星公司也清楚永进公司作为货运代理公司，并非货物权利人，也仅是接受案外人华达威公司的委托负责运输。2、放空费、过磅费、修箱费、滞期费是属于海上货物运输合同项下的费用，应当由承运人或船舶代理人根据海上货物运输合同向收货人华达威公司收取。鑫兰星公司作为陆运阶段的承运人，不是支付该些费用的义务主体，原告在法律上没有付款义务。而且，收货人也有权根据海上货物运输合同向承运人抗辩该些费用是否实际产生、是否合理。3、鑫兰星公司主张放空费、过磅费、修箱费、滞期费高达132987.60元，是原告收取陆运运输费的5.7倍，其中滞期费就高达87540.00元，平均每个集装箱4377元，是鑫兰星公司收取运输费的1.5倍。该些费用明显并非属于正常运输费用或正常提箱所产生的必要费用，而是属于严重异常的费用。因此，该些费用不属于原告履行运输合同的附随义务，也非原告履行运输合同必然产生的义务，更非被告在委托原告运输时所能预见得到的费用。因此，原告在支付该些费用之前应当取得被告的确认。4、如确实有存在该些放空费、过磅费、修箱费、滞期费存在，那么原告在提箱前就应知道存在该些费用。原告作为专业运输公司，应当清楚该些费用属于异常费用，此时就应当通知被告是否同意支付该些费用提箱、还是暂缓提货，而非擅自付款。原告应当清楚被告作为货代，并非货物权利人，没有必要、也没有义务为货物权利人华达威公司垫付如此高额的异常费用。如果原告在提箱前及时告知被告有这些异常费用存在，被告完全可以要求收货人华达威公司先行缴纳该些费用再安排运输，或拒绝运输该票货物，被告不必代付该些费用，被告没有付款义务。5、原告也未举证证明其已实际支付该些费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”,应当由原告承担举证不利的后果。综上，原告未经被告授权擅自支付放空费、过磅费、修箱费、滞期费存在重大过错，应当由其自行承担责任。退一步讲，即便因为原告的付款行为导致他人获利，因被告并非货物权利人，不是受益人，不应承担责任；华达威公司作为货物权利人，是直接受益人，应当由原告自行向其主张，与被告无关。事实上，原告也曾向华达威公司主张过该些费用，只是因华达威公司没有履行能力，才向被告索要该些费用，妄图转嫁风险。因此，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人确认真实性的（2017）厦鹭证内字第46761号公证书、货物运输业增值税专用发票（NO.00255495）、厦门增值税专用发票（NO.01136724）、厦门增值税专用发票（NO.01173294）及对应的2015年10月进口码头费用清单、厦门市增值税专用发票（NO.01216729）及对应的2015年11月进口码头费用清单，厦门市增值税普通发票（NO.01566222）及厦门联合国际船舶代理有限公司集装箱费用清单、公证费发票、厦门银行转账凭证、提单两份、厦门联合国际船舶代理有限公司出具的证明书、集装箱运输合作协议、QQ聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认双方无争议的事实如下：2015年10月，永进公司委托鑫兰星公司运输编号为34151002888、341510037705的提单项下的货物，该两份提单载明的收货人为厦门华达威进出口有限公司。2015年11月20日，鑫兰星公司完成上述提单项下所有货柜的运输任务。永进公司已经向鑫兰星公司支付运费17450元及吊卸箱费3400元，共计20850元，鑫兰星公司亦已经向永进公司开具了增值税专用发票。鑫兰星公司因本案支出公证费1000元。
双方争议的是：鑫兰星公司从码头提取编号为34151002888、341510037705的提单项下的货物时，是否实际垫付了码头费、滞期费、修箱费等各项费用以及鑫兰星垫付的费用由谁承担。鑫兰星公司向本院提交：1、鑫兰星公司工作人员（QQ昵称云天）与永进公司工作人员（QQ备注名为永进操作张）的聊天记录，该记录显示二人在2016年1月26日对双方业务进行对账，鑫兰星员工问：说要付款的是哪几笔，帮我查下；永进员工发送了本案讼争提单项下的拖车费及吊箱费费用清单共20850元；鑫兰星员工问放空和过磅不一起算吗？永进员工以摆手表情回答。2016年1月28日，鑫兰星员工问：你们滞期啥时候申请减免啊，永进员工回答这个不要问我。2、厦门集装箱码头集团有限公司开具的增值税专用发票（票号NO.01173294，金额152414.41元）及152414.4元的进口码头费用清单，其中进口码头费用清单载明编号为34151002888的提单项下货物产生码头费用15810.8元；厦门集装箱码头集团有限公司开具的增值税专用发票（票号NO.01216729，金额89301.2元）及89301.2元的进口码头费用清单，其中进口码头费用清单载明编号为341510037705的提单项下货物产生码头费用26341.8元；厦门联合国际船舶代理有限公司向鑫兰星公司开具的厦门增值税普通发票（票号NO.01566222，金额61657元）及对应的厦门联合国际船舶代理有限公司集装箱费用清单（总计81093.73元），该清单载明34151002888提单项下货物产生滞期费70980元、“???”费用1554.99元，编号为341510037705的提单项下货物产生滞期费16560元、“???”费用875.04元。3、厦门联合国际船舶代理有限公司出具的《证明书》载明鑫兰星公司于2015年12月1日结清了2015年11月在厦门联合国际船舶代理有限公司产生的集装箱费用81093.73元，且清单上的“???”系修箱费。4、鑫兰星公司业务员与永进公司业务员胡丽真的QQ聊天记录一份，该聊天记录显示：2015年10月16日，胡丽真向鑫兰星公司业务员发送：明天报关行是在43号报关行，抬头华达威；提单号暂时没有。2015年10月29日，胡丽真发送：今天去打单那个我听小李说要压款12万，是吗？鑫兰星员工回答：是的，我的账户还有6W多。胡丽真问：就是你们压了6万多，还差5万是吧？鑫兰星员工回答：6W是我账户里的钱，我也要留点钱运作吧，你们这票要压12万。胡：那12万都是要由我们这边压还是？鑫兰星：都你们压最好。……胡：超期费已经申请下来了，12万你们这边能帮忙压多少呢，客户那边要跟船东去申请了，不用那么多，说单子可以先打出来。……鑫兰星员工：你们不是说可以不压钱打单吗，帮忙问下可以吗，我们去是要钱的，钱不到不给打……鑫兰星：我第一次看到压12W最后竟然不用压就能打单，本事好大。胡：嗯嗯……鑫兰星：华达威没办法付钱吗？胡丽真：华达威付到我们这，我们也是要程序请款出来再付。永进公司对上述证据质证认为：1、聊天记录真实性予以确认，聊天记录显示被告并未委托原告垫付这些异常费用，也没有确认这些费用，聊天记录也可看出来原告明知华达威公司的存在。2、码头发票及清单的表面真实性予以确认，但是原告未提交付款凭证，不能证明原告已经实际支付这些费用，这些费用是在提箱前实际发生，原告应先告知被告是否接受并支付费用。船代费用清单及发票的表面真实性予以确认，但是清单与付款凭证不一致，没有关联性，不能证明原告已经实际付款，且这些费用实际应由华达威公司支付，原告不是付款义务方，原告支付费用之前应当提前与被告确认是否提箱是否支付费用，且文号是否为修箱费不予确认。3、证明书的表面真实性无异议，关联性有异议，未体现提单号，涉及的金额与本案的清单不一致。4、聊天记录确实与电子版相符，该聊天记录证明了滞期费减免余地很大，原告知道货物实际委托人是华达威公司，这些费用应先由华达威公司支付给被告，被告再付给原告，在华达威未支付给被告的情况下，被告无需向原告付款；同时该聊天记录中无法显示原告代垫了码头费的表格。本院认证认为：1、厦门集装箱码头集团有限公司开具的增值税专用发票（票号NO.01173294，金额152414.41元，时间2015年11月18日）及152414.4元的进口码头费用清单可以互相印证，证明鑫兰星公司支付了34151002888提单项下货物产生的码头费用15810.8元；厦门集装箱码头集团有限公司开具的增值税专用发票（票号NO.01216729，金额89301.2元，开票时间2015年12月8）及89301.2元的进口码头费用清单印证，也足以证明鑫兰星公司实际支付了341510037705提单项下货物产生的码头费用26341.8元；厦门联合国际船舶代理有限公司向鑫兰星公司开具的厦门增值税普通发票（票号NO.01566222，金额61657元）及对应的厦门联合国际船舶代理有限公司集装箱费用清单（总计81093.73元），与厦门联合国际船舶代理有限公司出具的证明书可以相互印证证明：34151002888提单项下货物产生滞期费70980元、修箱费1554.99元，编号为341510037705的提单项下货物产生滞期费16560元、修箱费875.04元，且上述款项已经由鑫兰星公司于2015年12月1日支付完毕。2、在被告永进公司未提交相反证据情况下，可以确认原告提交的两份聊天记录的真实性。在聊天记录中，鑫兰星公司员工在从码头提箱前已经多次向永进公司告知存在滞期费、码头费用等，让永进公司提供押金好让船公司放行货物，永进公司员工也表示其多次向船公司申请减免费用以提取货物，永进公司在提取本案讼争的货物时已经明知讼争货物产生了巨额码头费、滞期费及修箱费。
本院认为，永进公司委托鑫兰星公司运输货物，并向鑫兰星公司支付运费，双方成立事实上的运输合同，本案系运输合同纠纷。永进公司与鑫兰星公司就本案讼争的交易并未签订书面合同，也未特别约定履行合同发生的费用如何处理，故鑫兰星公司为履行合同义务而垫付各项费用合计132122.63元，应由合同的相对方永进公司承担。在合同履行过程中，鑫兰星公司已经多次告知永进公司存在上述费用，永进公司并未提出中止运输的要求，永进公司抗辩鑫兰星公司未告知其费用存在，没有事实依据；鑫兰星公司提交的证据也足以证明其实际垫付了上述费用，永进公司抗辩鑫兰星未举证证明其实际垫付费用，没有事实依据；永进公司主张提单、鑫兰星公司与他人的合同中均约定由货主承担费用，但提单及其他合同并不直接约束永进公司与鑫兰星公司，永进公司该主张亦没有事实依据。鑫兰星公司请求永进公司承担其代垫的费用132972.6元，但其提供的证据只能证明其代垫了132122.63元，故本院予以支持132122.63元，超过部分本院不予支持。鑫兰星公司起诉主张款项后，永进公司仍未支付，应向鑫兰星公司支付逾期付款利息损失，利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。鑫兰星公司主张永进公司应承担其因本案支出的公证费1000元，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告永进（厦门）国际物流有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫兰星运输有限公司返还代垫款132122.63元并支付逾期利息损失（以132122.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门鑫兰星运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629.5元，由原告厦门鑫兰星运输有限公司负担174.5元，由被告永进（厦门）国际物流有限公司负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。