wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1371号
罪犯赵春光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年12月20日以（2006）临刑一初字第83号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年7月25日减刑二年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵春光有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵春光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵春光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵春光准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2024年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1371号
罪犯董泽永，男，1982年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。
山西省运城市中级人民法院于2002年4月12日作出（2002）运中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人董泽永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2002年11月29日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年4月9日，该犯被交付临汾监狱服�改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月4日，本院减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯董泽永在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣剪线头工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积�参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2013年1月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2014年3月、2014年6月、2015年1月、2015年4月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董泽永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董泽永减去所余有期徒刑（刑期自2005年12月27日执行至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 毕速成
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 张志勇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初686号
原告陆某某，女，1995年5月15日生，汉族。
委托代理人，巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告宣某某，女，1962年9月23日生，汉族。
本院在审理原告陆某某诉被告宣某某健康权纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
代理审判员 夏芝荣
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 坤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1093号
原告田燕涛。
委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。
被告中铁十六局集团铁运工程有限公司。
法定代表人赵雨章，该公司总经理。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
委托代理人周亚军，该公司法律顾问。
原告田燕涛与被告中铁十六局集团铁运工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月27日我到中铁十六局铁运工程有限公司上班，具体从事工程测量工作，月工资3400元。由于公司工程项目的不同，我被单位安排在各处项目部从事本职工作。2005年6月公司将我派往陕西黄陵项目部工作，2007年7月至2007年11月在陕西神木红柠项目部工作，2007年12月至2009年4月在山东京沪土建项目部，2009年5月至2009年9月在河南新乡项目部，8月底在陕西彬县小庄煤矿那个项目部，2012年10月至2014年9月28日在重庆黔恩高速公路项目部二工区工作。我在被告项目部工作九年零三个月，被告从未与我签订劳动合同，从没有节假日及双休日及相应的工作报酬，更没有给我缴纳任何保险。更让人气愤的是公司竟然拖欠我从2012年3月至2012年8月的工资，至今未结。未签订劳动合同应当向我支付双倍工资作为补偿。被告不但没有对我进行补偿，却在2014年9月26日重庆黔恩项目部经理告知要被清退，说是公司也是项目部的决定，之后便不给我安排任何工作，没有考勤也不发工资。综上，我虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，被告作为用人单位，应给我投保养老、医疗、失业保险等，并应与我签订无固定期限劳动合同。但被告没有履行法定义务，损害了我的合法权益。为此，请求：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.支付拖欠原告工资17000元；3.因被告未给原告交纳养老保险，赔偿原告经济损失105672元；4.因被告未与原告签订无固定期限劳动合同，给付原告经济补偿金377400元；5.因被告单方解除劳动关系，给付原告补偿金34000元；6.给付原告失业保险金22720元。
被告辩称，1.田燕涛诉我公司劳动争议一案程序错误。我公司从未认可与原告存在劳动关系，原告应先向市仲裁委申请仲裁认定双方是否存在劳动关系；2.我公司从未拖欠原告的工资；3.原告的第三、四、五项诉讼请求没有事实和法律依据；如前所述，原告是直接受雇于我公司某项目部，项目部不具备法人主体资格，也不是签订劳动合同的主体，不具备用工主体资格，原告是与项目部之间系雇佣关系，他是以完成某项工作为目的的项目部工作的，项目部无权也不可能与其签订劳动合同，原告所要求的各项经济损失的计算没有法律依据，按照原告的无理要求，九年零三个月的工作时间，项目部已经给他发过的工资不算，还要再支付其50多万元的报酬，这比正常上班的正式员工工资还要高的多了，这明显是无理的请求。请求贵院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告2009年10月至2011年11月到被告下属的哈齐客专项目部工作，具体从事工程测量。期间月报酬2400元至3408元不等，期间的报酬已支付；不提供劳动，就无报酬。2012年10月至2014年6月原告在被告黔恩项目部工作，雇佣工资每月3400元，期间工资已支付。原告2014年9月离职，离职后，被告未给予原告经济补偿。原告在岗期间，双方未签订劳动合同。
另查明，原告称2005年6月至2009年9月在被告下属其他项目部工作，被告否认，原告未提供证据证实。
以上事实上有被告项目部证明、工资明细、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，公司下属的项目部是非法人单位，其不能独立对外承担责任，发生纠纷由公司承担责任。根据庭审查明，原告自2009年10月至2014年6月间非连续性受雇于被告下属的项目部，为项目部提供劳动，工资由项目部发放，虽然双方未签订劳动合同，但是，可以推定双方存在事实劳动关系。被告并不拖欠原告工资，原告亦不具备签订无固定期限劳动合同的法定条件。根据劳动法规定，劳动者有享受社会保险的权利，原告在被告项目部工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，应予补缴。原告离职后，被告应当给予原告经济补偿，补偿后，双方的劳动关系应当解除。故此，对原告的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第72条和《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系。
二、被告于本判决生效后一个月内为原告补缴其在岗期间的由被告承担部分的养老保险、医疗保险和失业保险。
三、被告于本判决生效后一个月内给予原告经济补偿金15300元（4年零1个月）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年五月十四日
书记员 李 颖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1093号原告孙兆标，男，1963年10月12日生，汉族。委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。法定代表人王秀勇，该公司董事长。原告孙兆标与被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙兆标的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆标诉称，原告系被告单位员工。自2009年6月至12月,被告欠原告工资款21000元。现诉至法院，要求判令被告支付工资款21000元，并由被告承担案件受理费。被告江苏宇迪机电股份有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告孙兆标原系被告江苏宇迪机电股份有限公司服务部职工，月薪3000元。2009年6月至12月，被告共积欠原告工资21000元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。以上事实，有工资表、南京市高淳区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、证人张某的证言以及原告陈述在卷佐证。本院认为，劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。被告未能按时支付劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙兆标支付劳动报酬21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 铮二〇一五年七月十七日书记员 缪赟赟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00127号
罪犯高利飞，男，1982年9月6日出生于陕西省府谷县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年5月13日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2004）榆刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯高利飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（已缴纳八千元）。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日减为无期徒刑；2009年11月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯高利飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯高利飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高利飞的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年11月20日至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 曹 晓
代理审判员 刘汉超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 静
�南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保115号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人卿笃标、孙庆连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保151号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保115号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第124号
申请人陈广平。
被申请人梁勇军。
被申请人岳秀华。
申请人陈广平与被申请人梁勇军、岳秀华民间借贷纠纷，于2015年8月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。申请人陈广平已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈广平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁勇军、岳秀华的银行存款60万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。
申请人陈广平应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年八月六日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保38-2号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李清军，住山东省禹城市。
被申请人孙富英，住山东省禹城市。
被申请人贾志强，住山东省禹城市。
被申请人李清松，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人李清军、孙富英、贾志强、李清松名下银行存款80000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾志强名下银行存款80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十一日
书记员 霍 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10881号
原告彭洪章，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区土地坡乡建设村*组，公民身份号码5123011972********。
委托代理人杨振雨、尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，组织机构代码20282471-0。
法定代表人袁山东，董事长。
原告彭洪章与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审理。
原告彭洪章诉称，2015年1月1日，原告在被告鑫格公司承建的位于涪陵区攀华国际广场二期14号项目做工时受伤，随后被送至重庆大坪医院住院治疗，伤情诊断为：车祸多发伤：胸部损伤、右耻骨上下支骨折、右上肢毁损伤、左下肢毁损伤、右股骨上段骨折。嗣后，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定，原告受伤为工伤；并经重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，原告不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，给委作出再次鉴定结论书，伤残等级三级，大部分生活自理障碍。2015年10月12日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫格公司支付原告各项工伤保险待遇1933961.60元。巴南仲裁委于同日以“此争议不属于本委管辖范围”为由作出不予受理通知书。原告不服，遂诉请解除与被告鑫格公司的劳动关系，并要求其支付各项工伤保险待遇1933961.60元。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”及参照《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第三十条第二款“在工程项目建设过程中，劳动者因工作遭受事故伤害要求支付工伤保险待遇与用人单位发生劳动争议的，由劳动者受伤时工程项目所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”之规定，原告彭洪章在涪陵区攀华国际广场二期14号工程项目做工时受伤，其要求被告鑫格公司支付工伤保险待遇发生劳动争议，应由工程项目所在地即涪陵区劳动争议仲裁委员会管辖，巴南仲裁委对案件确无管辖权，原告彭洪章应向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依法应当驳回原告彭洪章的起诉。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，参照《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭洪章对被告重庆市鑫格建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈俊良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄金驹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4796号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：黄岛区张家楼镇松云路**号。组织机构代码：78759638-8。
负责人：胡德明，青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行行长。
委托诉讼代理人：樊建友，该行职工。
被告：林焕礼，男，汉族，1963年9月14日出生，住青岛市黄岛区。
被告：郭竹玲，女，汉族，1972年12月3日出生，住青岛市黄岛区。
被告：林焕秋，女，汉族，1963年3月15日出生，住青岛市黄岛区。
被告：张杰，男，汉族，1970年9月9日出生，住青岛市黄岛区。
被告：张聚文，男，汉族，1956年8月13日出生，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行(以下简称“胶南张家楼支行”)与被告林焕礼、郭竹玲、林焕秋、张杰、张聚文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶南张家楼支行之委托诉讼代理人樊建友到庭参加诉讼。被告林焕礼、郭竹玲、林焕秋、张杰、张聚文，经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
胶南张家楼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金127819.94元、利息1120.14元（截至2017年3月14日）及全部付清本息止的逾期利息、复利、罚息。2、被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年2月26日，胶南张家楼支行分别与林焕礼签订个人借款合同、与林焕秋、张杰、张聚文签订最高额保证合同。林焕礼向胶南张家楼支行借款18万元，林焕秋、张杰、张聚文为担保人，郭竹玲系林焕礼配偶，亦应承担保证责任。合同签订后，胶南张家楼支行于2016年2月5日贷给林焕礼18万元38000元。现该款于2017年2月4日到期。经胶南张家楼支行催收，被告等至今未还。
林焕礼未提出答辩。
郭竹玲未提出答辩。
林焕秋未提出答辩。
张杰未提出答辩。
张聚文未提出答辩。
经审理查明：2014年2月26日，胶南张家楼支行与林焕礼签订个人借款合同。合同约定林焕礼向其借款18万元，期限为2014年2月26日至2017年2月20日，借款用途为百货经销。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年2月26日，胶南张家楼支行与林焕秋、张杰、张聚文签订最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权在27万元的最高余额提供担保。合同约定保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。郭竹玲系借款人林焕礼配偶，亦在担保合同上签字。
2016年2月5日，胶南张家楼支行为王海伟发放贷款18万元，到期日为2017年2月4日，贷款利率为6.70625‰。后林焕礼归还借款52180.06元。
上述事实，有胶南张家楼支行的陈述及其提供的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、利息计算明细1份在卷佐证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：胶南张家楼支行与林焕礼签订的个人借款合同以及与郭竹玲、林焕秋、张杰、张聚文签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按合同的约定自觉履行。在借款期限届满后，应当按约定的时间及时将借款本息偿还胶南张家楼支行。其未按时偿还，应当按约定支付逾期利息（即罚息）、复利以及实现债权的费用等一切费用。林焕礼的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故郭竹玲应对该笔债务承担连带清偿责任。且胶南张家楼支行与郭竹玲、林焕秋、张杰、张聚文约定的保证方式为连带责任保证，郭竹玲、林焕秋、张杰、张聚文应当对其担保的债务相互承担连带清偿责任。综上，胶南张家楼支行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林焕礼于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行借款本金127819.94元、利息1120.14元（截至2017年3月14日）以及全部付清本息止按合同约定计算的逾期利息（即罚息）、复利；
二、被告郭竹玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林焕秋、张杰、张聚文对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2879元，减半收取1440元，由被告林焕礼、郭竹玲负担。被告林焕秋、张杰、张聚文对此款相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一七年五月五日
书记员 孙艳伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1909号
原告楼祝清，农民，
市江东街道端头村2区4０幢2号。
被告黄洪星，农民，
乌市江东街道端头村2区4０幢2号。
被告黄晨阳，学生，
乌市江东街道端头村2区4０幢2号。
法定代理人黄洪星，系黄晨阳父亲。
原告楼祝清为与被告黄洪星、黄晨阳共同共有纠纷一案，
于2010年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
洪金星独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告
楼祝清；被告黄洪星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼祝清诉称，原、被告原系夫妻关系。2001年在原义
乌市江东镇人民政府登记结婚，同年9月4日生育儿子黄晨阳，
后因双方感情破裂，原告起诉离婚，经法院调解双方达成离婚
协议，约定：夫妻共同财产坐落于义乌市江东街道端头新村2
区40幢2号三间半四层半房屋中的西侧一间四层半归原告所有
，其余归被告和儿子黄晨阳共有，在未颁发房产权证之前，该
房屋第二层归原告使用。义乌市人民法院作出（2008）义民初字第6071号民事调解书予以确认，该调解书生效后，原告欲行
使自己的权利时，发现上述楼房的楼梯、通道未作约定，而原
告房屋上下出入楼梯、通道是必经的唯一通道。为此，请求依
法判决原告享有坐落于义乌市江东街道端头新村2区40幢2号楼
房一至四层半楼梯及其通道的共同使用权。
被告黄洪星、黄晨阳辩称，
楼梯共有没有异议，但每一层都要经过被告房屋的通道不现实
，通道是属于被告的房屋，并不是理所当然的通道，且顶层的
结构是没有通道的。原告诉请楼梯同意共用，通道共用不现实
。
经审理查明，原告楼祝清与被告黄洪星原系夫妻，并生
有一子，即被告黄晨阳。2008年5月，原告提起离婚诉讼。同
年8月1日，经本院主持调解，原告楼祝清与被告黄洪星达成离
婚协议，约定：婚生儿子黄晨阳被告黄洪星抚养成人；夫妻共
同财产坐落于义乌市江东街道端头新村2区40幢2号三间半四层
半房屋中的西侧一间四层半归原告楼祝清所有，其余归被告黄
洪星和儿子黄晨阳共有。本院作出（2008）义民初字第6071号
民事调解书对以上内容予以确认，但对原告房屋上下楼梯和进
出通道未作具体的约定，原告诉至本院。
另查明，讼争的义乌市江东街道端头新村2区40幢2号三
间半四层半房屋结构为：楼梯建在东侧半间，二、三、四层房
间为宾馆式结构，中间为走廊，原告西侧一间二、三、四层房
屋的使用楼梯和走廊均为必经通道。审理中，原告放弃顶层楼梯、通道的使用权。
上述事实有原告提供的本院（2008）义民初字第6071号
民事调解书一份、房屋照片六张及双方当事人陈述佐证，本院
予以确认。
本院认为，本案原告楼祝清与被告黄洪星在离婚时，对
夫妻共同财产坐落于义乌市江东街道端头新村2区40幢2号三间
半四层半房屋分割达成的协议，未对分给原告的上述房产的西
侧一间四层半房屋使用中所需的上下楼梯及进出通道作出约定
，根据现在的房屋结构，原告要使用该间房屋，构建在被告一
侧的楼梯和走廊是必经的唯一通道，原告主张楼梯、走廊的共
同使用权合理合法，本院应予支持。原告放弃顶层楼梯、通道
的使用权本院予以准许。被告以楼梯可以共用，通道共用不现
实的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
民法通则》第七十八条、第八十三条的规定，判决如下：
原告楼祝清享有坐落于义乌市江东街道端头新村2区40幢
2号三间半四层半房屋一至四层楼梯、走廊的共同使用权。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 员 洪金星
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈剑剑
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地：东营市东营区淄博路68号。
负责人：徐金强，该公司经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：周小芹，女，汉族，无业。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司因与被上诉人周小芹财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人李辉、被上诉人的委托代理人李树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
周小芹向一审法院起诉称，2015年5月13日，原告为其所有的鲁EY97**号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2015年5月31日至2016年5月30日。2015年7月4日，吴成平驾驶上述投保车辆沿省道231线由南向北行驶至临淄区尹家村路段时，与由北向东左转弯的曹光明驾驶的鲁CRC9**号轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，吴成平负事故的主要责任，曹光明负事故的次要责任。原告诉请判令：1、被告支付原告车辆损失保险理赔款252221元、鉴定费13000元、施救费1500元、技术鉴定费500元，共计267221元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司辩称，原告车辆驾驶人吴成平负事故主要责任，原告的车辆损失应当由案涉交通事故对方车辆及保险公司承担交强险限额2000元后，由被告按照责任比例进行赔付。鉴定报告认定的车辆损失价格过高。被告不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
原审法院审理查明，2015年5月13日，原告为其所有的鲁EY97**号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期间自2015年5月31日至2016年5月30日。2015年7月4日，吴成平驾驶上述投保车辆沿省道231线由南向北超速行驶至临淄区尹家村路段时，与由北向东左转弯的曹光明驾驶的鲁CRC9**号轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，吴成平负事故的主要责任，曹光明负事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费1500元、鉴定费500元。
另查明，原告申请对投保车辆损失进行鉴定，原审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁EY97**号轿车的车辆损失为252221元，原告支出公估费13000元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张车辆损失理赔款252221元、公估费13000元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张施救费1500元、技术鉴定费500元，因未提供证据予以证实，不予支持。被告提出的公估费属于间接损失，保险公司不予承担的辩论意见没有法律依据。被告提出原告的车辆损失应当由案涉交通事故对方车辆及保险公司承担交强险限额2000元后，由被告按照责任比例进行赔付的辩论意见没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小芹车辆损失理赔款252221元、公估费13000元，共计265221元；二、驳回原告周小芹的其他诉讼请求。案件受理费5358元，减半收取2679元，由原告负担20元，由被告负担2659元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司不服原审判决，向本院提出上诉，理由：一、上诉人对被上诉人的损失应按责任比例承担。认为本案上诉人在事故中承担次要责任，其损失应由侵权一方及其保险公司承担，上诉人在交强险之外按照责任比例承担。二、车损鉴定数额不可信。认为鉴定所依据的检材没有经过上诉人认可，鉴定数额超过车辆实际损失。三、鉴定费不应由上诉人承担。请求依法予以改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周小芹答辩称，一、上诉人承担保险责任后可根据事故责任比例向事故相对方追偿；二、原审判决所依据的鉴定结论鉴定过程正当合法可以做为认定案件事实的依据。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审法院判令上诉人向被上诉人支付车辆损失252221元、公估费13000元，共计265221元有无事实及法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。当事人双方订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，因此本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“上诉人对被上诉人的损失应按责任比例承担”的上诉理由，本院认为，本案被上诉人与上诉人签订保险合同的目的是分散因事故发生而带来的财产损失的风险。上诉人与被上诉人形成有效的保险合同法律关系后，应当依合同约定在保险金额范围内完整履行自己的赔偿义务，再根据保险法的相关规定在赔偿金额范围内代位行使投保人对第三者请求赔偿的权利。上诉人该项上诉意见不成立，依法不予采纳。
对上诉人提出的“车损鉴定数额不可信”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定结论认定书，能够反映涉案车辆的损失情况，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。上诉人关于车损鉴定数额不可信的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“鉴定费不应由上诉人承担”的上诉理由，本院认为，依法鉴定保险车辆损失是查明事实，明确双方权利义务的必要程序，相关鉴定费用应由保险人在保险金额范围内承担。上诉人该项上诉理由不成立。本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5358元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 杨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2190号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告彭跃进，男，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭跃进金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执830号
申请执行人肖介，男，1983年3月13日生，汉族，住四川省高县胜天镇。
被执行人黄作高，男，1972年8月15日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1394号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄作高支付申请执行人肖介民间借款10万元及利息、迟延履行利息、案件受理费1150元、承担本案申请执行费1400元，但被执行人黄作高至今未履行义务。
执行中查明：被执行人黄作高暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初1394号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄作高应继续履行（2016）川0521民初1394号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执830号申请执行人肖介，男，1983年3月13日生，汉族，住四川省高县胜天镇。被执行人黄作高，男，1972年8月15日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。本院依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初1394号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄作高支付申请执行人肖介民间借款10万元及利息、迟延履行利息、案件受理费1150元、承担本案申请执行费1400元，但被执行人黄作高至今未履行义务。执行中查明：被执行人黄作高暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有条件时再予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初1394号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄作高应继续履行（2016）川0521民初1394号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年八月十九日书记员  马宗良
河南省长葛市人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初1179号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月7日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】527号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年12月4日凌晨2时许，在长葛市新华路中段，被告人张某某持C1证酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与王某停在路边的豫Ｋ×××××号小型越野轿车发生刮擦相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经许建司鉴所[2017]毒鉴字第1859�司法鉴定检验报告书鉴定，被告人张某某血液样品中乙醇含量为239.740mg/100ml。被告人张某某系醉酒驾驶机动车。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述和辩解及人口基本信息，证人乔某、张某、王某证言，长葛110应急联动指挥中心接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第1859号司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知笔录、被告人张某某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人张某某的免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、长葛市公安局和尚桥派出所无违法犯罪前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某与王某已达成赔偿协议，有协议书予以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾博伟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第134号
申请执行人刘红，女，1963年3月29日生。
被执行人陆正军，男，19702年12月28日生。
刘红与陆正军民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月23日作出（2014）鼓民初字第2630号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陆正军于判决生效之日起三日内，偿还所欠原告刘红债务（借款）人民币550000元及其利息，因被执行人陆正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对陆正军的财产进行了司法查询，发现郑骏名下房产（该房产有两个抵押、多个查封而且该房屋现在有租赁，陆正军一家户口均在该房屋，系陆正军唯一住房）、车辆（已被本院查封，但该车辆目前下落不明）、无存款且被执行人下落不明，申请人也不能提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位561044元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第2630号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年五月十一日
书记员 李 欣
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初636号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市湾里区壹加壹百货超市，经营场所：南昌市湾里区幸福路***号，注册号：360105600054679。
被告：南昌市湾里区壹加壹平价超市，经营场所：南昌市湾里区幸福路***号九州依云郡综合楼*栋店面***室（第*层），注册号：360105600048908。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告南昌市湾里区壹加壹百货超市、南昌市湾里区壹加壹平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以双方达成和解并已履行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江民初字第1528号
原告关组（××）纸××有限公司，住所地富阳市××
镇××山村池塘畈。
法定代表人山上某某。
委托代理人陈某。
被告杭州××车××司，
。
法定代表人缪某。
原告关组（××）纸××有限公司（以下简称关××公
司）诉被告杭州××车××司（以下简称通成某某）房屋租赁
合同纠纷一案，原告关××公司于2010年9月6日向本院起诉。
本院受理后，依法由代理审判员张妍妍独任审判，于2010年10
月13日公开开庭进行了审理，原告关××公司的委托代理人陈
某到庭参加诉讼，被告通成某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关××公司诉称：原、被告双方于2008年签订《房
屋租赁合同》，约定原告向被告租赁房屋，租赁期限为三年，
年租金为人民币19万元等事项。后双方约定自2009年4月1日起
年租金调整为18.2875万元。2010年5月25日，双方自愿解除上
述租赁合同，并签订《解除租赁合同协议书》，该协议约定：
原告于2010年6月30日前腾退租赁房屋，若原告早于上述时间腾退租赁房屋，被告应当退还原告部分租金，应当退还的租金
自被告验收签字之日起计至2010年6月30日止。现原告已经依
约腾退租赁房屋，被告也于2010年6月18日验收签字确认原告
腾退完毕，但被告经多次催讨仍未支付约定的应当退还的部分
租金。原告认为，被告未能依照约定履行退还租金的义务，已
严重侵犯了原告的权益。根据相关法律规定，故起诉。请求：
1、判令被告向某告退还租金6012.33元；2、判令被告向某告
赔偿损失，即逾期还款利息64.04元（以上述欠款为基数，按
照中国人民银行发布的同期贷款利率标准，从2010年6月18日
起暂计至起诉之日止，之后的损失计算至实际判决之日）；上
述两项共计6076.37元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告通成某某未作辩称。
为证明自己的主张，原告关××公司向本院提供了下列
证据：
1、房屋租赁合同1份（复印件），拟证明原、被告双方
存在的租赁合同关系；
2、补充协议1份，拟证明原、被告双方关于调整租金的
事实；
3、现金缴款单、收据各1份，拟证明原告向被告支付且
被告收到2009年至2010年度租金的事实；
4、解除租赁合同协议书1份，拟证明原、被告双方协商
解除租赁合同的事实；
5、通知、回执各1份，拟证明原告已经腾退租赁房屋，
被告确认原告已腾退完毕的事实；6、律师函1份（复印件），拟证明原告催促被告依约退
还租金的事实；
7、快递单、快递查询单（复印件）、签收单（复印件）
各1份，拟证明被告已收到律师函的事实。
上述证据因被告通成某某未出庭，视为放弃质证的权利
。本院认为，原告提供的证据1-
7能够证明其欲证明的事实，本院予以确认。
被告通成某某未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
被告通成某某与原告关××公司曾签订房屋租赁合同一
份，约定通成某某将杭州市江干区杭海路××号1200平方米房
屋租赁给原告关××公司使用，租期从2008年7月1日至2011年
6月30日，年租金190000元。其后，双方签订补充协议一份，
约定在租赁期间自2009年4月1日起，原1200平方米的使用面积
调整为1155平方米，同时租金由原来的190000元／年调整为18
2875元／年，扣除前期已支付房租，关××公司需支付2009年
7月1日至2010年6月30日的房租181094元。2009年7月4日，关
××公司向通成某某支付上述租金，7月7日，通成某某出具关
××公司支付房租181094元的收据，收据摘要栏注明“2009.0
2010.06.30”。2010年5月5日，双方签订解除租赁合同协议书
一份，约定双方自愿解除位于杭海路××号1200平方米钢架厂
房的租赁合同，关××公司于2010年6月30日前腾退上述合同所述的租赁房，通成某某指派丁某某对上述租赁房进行验收，
关××公司支付给通成某某租金的剩余部分按日计算，多退少
补，租金结算日以关××公司清场后，由关××公司出具书面
通知，通成某某验收签字之日起计算。2010年6月18日，丁某
某在关××公司验收回执上签字，确认杭海路××号租赁场地
已按照双方约定腾退完毕，关××公司交还通成某某的租赁场
地通过通成某某验收，即已验收合格。2010年8月26日，关×
×公司向通成某某寄发律师函，要求通成某某退还租金6012.3
3元，在收到律师函后5日内（最迟不超过寄出之日7日）付清
款项。该律师函寄送地址与被告向本院确认的送达地址一致，
经快递公某网上查询该邮件于2010年8月31日签收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方已就原房屋租赁
合同解除有关事项达成协议，该协议不违反法律强制性规定，
系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应遵照执行。双
方约定房屋租金自通成某某验收签字之日起计算多退少补，丁
某某代表通成某某于2010年6月18日签字确认腾退验收完毕，
关××公司租金已支付至2010年6月30日，故2010年6月18日至
2010年6月30日的租金通成某某应予退还，关××公司计算12
天租金6012.33元（182875／365＊12），本院予以支持。关于
原告主张逾期还款利息一项，因双方未约定被告退还租金的时
间，但原告曾向被告发出律师函表示要求被告自收函后5日内
付清款项，故被告最迟应于2010年9月5日向某告付清返还的租
金，因被告一直未予支付该笔款项，应自2010年9月6日起向某告支付逾期付款利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷
款利率标准计算本院予以准许。原告主张自2010年6月18日起
计算逾期付款利息，因双方未有约定，本院不予支持。原告向
被告发出的律师函对付款时间在表示收函后5日内的同时又表
示最迟不超过寄出之日7日，因原告未能提供证据证明被告知
晓原告寄出该函件的确切日期，故本院仍以被告收函后5日为
被告付款日期。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××车××司返还原告关组（××）纸×
×有限公司租金人民币6012.33元，于本判决生效后十日内付
清；
二、被告杭州××车××司应向某告关组（××）纸×
×有限公司支付逾期付款利息损失，暂计算至判决日为人民币
31.22元，其后至本判决确定的给付日止的利息损失按照中国
人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告关组（××）纸××有限公司的其他诉讼
请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
杭州××车××司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
代理审判员 张妍妍
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 李石燕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执272号
申请执行人金荣，女，1956年4月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被执行人特木尔巴特尔，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被执行人诺尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执272号金荣申请执行诺尔金毕乐、特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初506号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的10.1074万元，本院在执行过程中被执行人于2016年11月6日给付申请人20000元，剩余执行标的款于2017年给付，经申请人书面同意后，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院做出的（2016）内0727民初506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一六年十一月六日
书记员 莎 其 拉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4465号
原告：彭胜刚。
委托代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：王胜利。
原告彭胜刚与被告王胜利返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员孙驾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜刚及其委托代理人高永新、被告王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜刚诉称，原告与被告系朋友关系，因双方有经济纠纷，被告于2015年4月1日将原告的一辆苏F×××××号桑塔纳轿车强行拖走，经原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告苏F×××××号桑塔纳轿车一辆并承担相应损失。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王胜利辩称，原告曾向被告借款5万元，后经被告催要原告拒绝归还，原告自愿将其所有的苏F×××××号桑塔纳轿车一辆质押于被告处。2015年4月1日，双方为此再次发生争执，原告将车辆钥匙取走，故被告请人将上述车辆拖走。如原告归还借款，被告愿意将车辆返还原告。
经审理查明，原告彭胜刚与被告王胜利系朋友关系。2015年4月1日，被告将原告所有的号牌为苏F×××××桑塔纳轿车一辆拖走。经原告催要，被告以原告尚有借款未还为由拒绝归还案涉车辆。原告彭胜刚遂于2016年7月4日向法院起诉并提出上述诉请。
另查明，原、被告之间的民间借贷纠纷一案本院已受理，但经本院调解，因双方各持己见，致调解无果。
上述事实，有原告提供的启东市公安局吕四港镇中心派出所出具的接处警证明、车辆信息、通话录音以及原被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告彭胜刚系苏F×××××号桑塔纳轿车所有人，被告王胜利将原告车辆拖走并占用的事实，有原告提供的公安机关接处警证明、车辆信息等证据证实，应予认定。被告王胜利辩称的原告将案涉车辆因借款质押给被告的意见，原告予以否认，且其未能提供证据证实该事实；另外案涉返还原物纠纷与借款纠纷不属于同一法律关系，被告亦已另案主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告返还案涉车辆，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭胜刚桑塔纳轿车一辆（车牌号：苏F×××××、车架号：LSVAB2BR7DN109387、发动机号：086349）。
二、驳回原告彭胜刚其他诉讼请求。
本案受理费1800元，依法减半收取900元（原告已预交），由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙驾飞
二〇一六年八月十八日
书记员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初157号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：李国龙。
被告：张小蒲（被告李国龙之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李国龙、张小蒲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容与被告李国龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同清偿原告借款30000元及利息；2、请求人民法院判令二被告共同清偿原告借款25000元及利息。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2005年12月16日，原告所属的演礼信用社向被告李国龙出借30000元，借款利率为月利率7.905‰，逾期加收罚息日利率万分之3.9525，2006年10月15日到期。被告李国龙归还利息1826.7元。2006年6月10日，原告所属的演礼信用社向被告李国龙出借25000元，借款利率为月利率6.975‰，按季结息，逾期加收罚息日利率万分之3.4875，2007年6月10日到期。诉讼中被告李国龙归还了该笔借款中的20000元本金及6500元利息。两笔借款到期后，经原告催要，被告李国龙同意归还，但迟迟未能清偿。被告李国龙依法应当承担清偿借款本息义务；被告李国龙与被告张小蒲系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同清偿。
被告李国龙辩称，2006年6月10日的25000元借款，本人已与原告达成协议，除已归还的外，再归还原告5000元本金，1500元利息，该笔借款原告方不再起诉。另一笔30000元的借款是事实，签名盖章也属实，但借款不是本人用了。
被告张小蒲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、李国龙、张小蒲身份信息复印件各一份；2、2005年12月16日借款合同一份，保证担保借款合同一份，借款契约一份、催款通知书一份；3、2006年6月10日小额贷款合同一份、农户限额信用借款合同一份、借款契约一份，催款通知书一份。
被告李国龙质证认为，对原告提供的证据无异议。借款是事实，但该笔借款不是本人用了。
本院组织了当事人进行了质证，结合原被告提供的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的证据及主张的事实，被告李国龙无异议，并认可确有该笔贷款，且也收到借款，故本院确认原告提交证据的效力，确认原告主张的以被告李国龙名义于2005年12月16日在演礼信用社贷款30000元，2006年6月10日在演礼信用社贷款25000元的事实；2、对于被告李国龙主张2005年12月16日的30000元借款不是本人用了的事实，被告对其真实性未提出异议。3、审理中，原告撤回了要求被告归还2006年6月10日所借25000元本息的请求。
本院认为，被告李国龙与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告李国龙不按约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告李国龙与被告张小蒲系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张小蒲应对该笔借款承担连带责任。诉讼中被告李国龙归还了2006年6月10日的25000元借款中的20000元本金及6500元利息，原告申请撤回该项诉讼请求，本院准许。被告李国龙辩称2005年12月16日的30000元借款系他人使用，可另行主张权利。被告张小蒲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国龙、张小蒲在本判决生效后三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息1826.7元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李国龙、张小蒲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛秀敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1929号
申请执行人金挺。
被执行人林飞虎。
申请执行人金挺与被执行人林飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）台玉商初字第1016号民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2014年12月30日前支付对方20000元。申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行。
本院于2015年5月15日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息。本院于2015年5月15日通过省公安点对点系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。2015年8月6日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人金挺到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第1929号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一五年十月八日
代书记员 曾皇曜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第555号
原告：洪小忠。
被告：胡肖成。
原告洪小忠与被告胡肖成合同纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪小忠、被告胡肖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年8月7日签订了一份协议，双方约定理赔所得医疗费支付原告。现保险公司已于2009年5月支付给被告，但此后被告并未依约履行其协议，时至今日其仍未付款，原告曾多次要求其履行协议，均未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付原告保险公司理赔款18000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：协议原件1份，欲证明被告同意支付给原告18000元的事实。
被告答辩称：从原告的诉讼请求来看，本案属给付之诉，被告既不是原告的雇主，又不是原告受害的致害人，而实际是受害方。2008年1月17日唐国胜需借用被告的车子交货，唐国胜雇佣原告驾驶被告的车辆，原告驾驶被告的车辆在为唐国胜去建德交货的途中，因违规驾驶酿成了撞到山上、车辆报废、原告受伤的交通事故。原告作为驾驶员受雇于唐国胜的雇佣而驾车自伤，该交通事故的处理应有别于交通事故中车辆致害第三人的处理模式，本案中被告既无过错又非受益方，也不存在法定担责事实。原告和唐国胜对被告的车辆报废和有关损失应负完全责任，原、被告之间不存在任何民事法律关系。“协议”内容本身也证实原告要求被告支付18000元没有事实和法律依据。该协议的第一层意思为雇主唐国胜与原告协商后确定，雇主唐国胜赔偿雇工洪小忠“误工费”18000元；第二层意思是车主向保险公司索赔。综上所述，该协议是原告与雇主唐国胜双方协商的结果，是原告与唐国胜的真实意思表示，而非被告的意思表示，被告替唐国胜付给被告18000元无事实和法律依据，被告只是收到了原告的医疗发票单据20000元，而被告在协议书上下方签字的主要原因是原告与其雇主唐国胜在事故发生后的七个月内，在被告多次请求协商解决办法、提供单据、协助做好索赔工作无果，而保险公司则以理赔手续不全为由中止理赔的情况下，被告考虑原告和雇主唐国胜将是事故责任的最终承担者，所以违心地在协议上签名，该协议是原告要挟所致，属无效协议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份（复印件，加盖公章），欲证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、机动车登记证书1份（复印件，与原件一致），欲证明事故车辆的基本情况。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2008年1月17日7时30分许，原告驾驶被告所有的车牌号为浙A×××××号车在淳开线1KM＋150米处发生单方事故，致使车辆损坏、原告受伤，原告承担事故的全部责任。2008年8月7日被告向原告出具“协议”一份，约定由原告雇主唐国胜交付被告医疗费单据20000元，由被告进行保险理赔，理赔所得交付给原告18000元，如理赔不足18000元以理赔额为准。2009年4月，被告从保险公司就前述医疗费票据理赔了医疗费20000元。因被告认为唐国胜和原告应当赔偿其损失而拒绝赔偿，双方协商不成，因而成诉。
本院认为，被告向原告出具“协议”一份，约定被告以原告的医疗费票据理赔后向原告支付18000元，原告也予以认可，上述意思表示真实，应属合法有效，被告应当按照“协议”的内容履行。被告应支付原告的款项系原告医疗费用票据理赔所得，理应支付给原告，被告的权益并未因此受到损害，且被告辩称原告及唐国胜应当对其损失进行赔偿，系不同的法律关系。被告拒绝向原告支付保险理赔款，应当承担相应的民事责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告认为该协议系要挟所写，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡肖成于本判决生效之日起十日内支付原告洪小忠保险理赔款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡肖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年七月十五日
书记员 罗欣媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4752号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人汪某，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。2012年10月17日因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月4日刑满释放。因本案，于2016年10月18日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年10月24日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，同年11月21日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，2017年7月19日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4602号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理二次，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日9时40分左右，被告人汪某在深圳市龙岗区某汽车总站附近闲逛，趁被害人陈某燕不备将其手机盗走，随即上了出租车司机彭某明的车逃离现场。被盗手机经鉴定价值人民币4174元。2016年10月18日被告人汪某到派出所投案自首。
另查，2015年12月4日因犯诈骗罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。被告人汪某因此案被羁押二日。
上述事实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪某十个月以下有期徒刑或拘役，符合法律规定，本院予以采纳。被告人汪某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人汪某又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，该罪未执行的刑罚为有期徒刑一年六个月零二十八天，并处罚金人民币二千元，总和刑期二年二个月零二十八天，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押七日折抵刑期七日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某退赔被害人陈某燕财产损失人民币4174元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 陈冬兰
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初210号
原告：赵文林，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
代表人：刘立方，任经理。
委托代理人：郭凤科，该公司法律顾问。
原告赵文林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文林及其委托代理人肖伟勤、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文林诉称：原告自有途锐牌小型越野客车冀B×××××，在中国人民财产保险股份有限公司投有全险。2015年4月12日因天降大雨，原告之子赵剑驾驶该车在通过卢龙县石门镇南祖石门村西铁路涵洞时，为躲避双方车辆，不小心驶入积水中，涉水时中途熄火，造成车辆损坏的事故。该事故经卢龙县公安交通警察大队认定：赵剑负事故的全部责任。因此事故造成原告车辆损失
356611元，公估费11519元，施救费2400元。原告在被告处投有全险，本次事故发生在保险期间内，故诉至法院，要求被告支付赔偿金370530元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：原告车辆在被告处投保了车辆损失险，但本次保险事故造成的损失主要是有发动机进水后导致造成的，根据保险条款第七条第十项之规定，被告不负责赔偿，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵文林有一辆冀B×××××号越野客车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2015年1月4日0时起至2016年1月3日24日止。机动车损失险责任限额为607500元。2015年4月12日18时30分许，赵剑驾驶原告赵文林的冀B×××××号车沿公路由北向南行驶至卢龙县石门镇南祖石门村西铁路涵洞处（该路段无让行标志和标线，无交通警察指挥，无红绿灯控制），在通过积水铁路涵洞时，因观察不周、措施不当导致车辆涉水时中途熄火，造成车辆损坏的事故。经卢龙县公安交通警察大队认定：赵剑承担此事故的全部责任。原告事故车辆损失经被告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司公估，估损金额为356611元（发动机以外的损失为160137元）。此次事故施救费依法酌定为1100元。被告支付公估费27670元。被告庭审中辩称保险条款约定：发动机进水后造成发动机损坏不予赔偿，该约定已经履行了告知义务且原告已在保单上签字确认。原告对此予以否认。经被告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，结论为：投保单上“赵文林”签名字迹与原告赵文林的实际签字不是同一人书写。2015年7月20日，原告曾诉至本院，要求被告给付保险金397878元，后原告撤回起诉。2016年1月11日，原告再次诉至本院，要求被告支付原告保险赔偿金370530元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告赵文林所有的冀B×××××号越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司处投保了车辆损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。卢龙县公安局交通警察大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；圣源祥保险公估有限公司和经唐山物证司法鉴定中心本院通过唐山市中级人民法院委托车损出具的公估报告书及鉴定结论，本院均依法亦予以认定；被告辩称履行了对保险条款中关于“发动机进水后造成发动机损坏不予赔偿”的明确告知义务，不能提供证据予以证实，其主张本院不予支持。原告事故车辆的合理经济损失357711元（356611元＋1100元），应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在原告标的车所投保的机动车损失责任限额内承担。公估费公估费27670元应当由被告承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告赵文林理赔款人民币357711元。
二、公估费27670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。
三、驳回原告赵文林其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担3311元，剩余119元由原告赵文林负担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应负担部分原告赵文林已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在本判决生效后五日内给付原告赵文林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年三月十四日
书记员 郝亚男
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执288号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：李哲，男，1974年10月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李哲罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第322号刑事附带民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日立案执行,在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月13日，被执行人李哲尚欠罚金50
000.00元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 王 莹
二○一七年六月十三日
书 记 员 刘 微
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执288号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。       被执行人：李哲，男，1974年10月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李哲罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第322号刑事附带民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日立案执行,在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月13日，被执行人李哲尚欠罚金50 000.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  程  强      审  判  员  王  喆      审  判  员  王  莹      二○一七年六月十三日      书  记  员  刘  微
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字753号
罪犯陈承文，男，1975年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省闽侯县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年3月23日作出（2013）融刑初字第893号刑事判决，以被告人陈承文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2013年6月10日至2014年11月9日止）。陈承文不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）榕刑终字第981号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2013年12月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年12月25日至2014年5月为期5个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.2个，其中四级达标1个，五级达标4个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯陈承文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月25日至2014年5月为期5个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈承文在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈承文的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2013年6月10日至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05530号
原告李振远，男，回族。
被告白俊玲，女，回族。
原告李振远与被告白俊玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员韩仲刚适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李振远、被告白俊玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振远诉称，2015年7月6日8时左右，村委会用三个车为原告等三户村民垫道，三户每户一个车，原告到第一个车上准备将该车土拉到自家门前垫道，当车行至被告门口时，被告将电动车横在路中不让原告的车辆通过，原告准备挪动电动车时，被告丈夫刘振成上前阻止，发生争执并撕扯，被告在背后将原告面部挠伤。原告到宁城县蒙医中医医院分院诊治，原告住院治疗5天未愈出院。被告抓挠原告致原告受伤，给原告造成的经济损失被告白俊玲应付赔偿责任，故起诉要求被告白俊玲赔偿原告医疗费582元、误工费450.50元、陪护费550元、伙食补助费500元、交通费200元，合计2282.50元。
被告白俊玲辩称，因原告掐着其丈夫刘振成的脖子不撒手而挠的原告人，因此不负赔偿责任。
经审理查明，原告与被告系东西院邻居，原告李振远居住在东侧与被告白俊玲当中相隔一家。2015年7月6日，大城子镇瓦中村民委员会准备将原被告等四户村民家门前道路修成水泥路，雇佣三辆车拉土垫其门前道路南侧的大沟，上午约7时许，原告李振远因手里没有村委会发放的用于卸土的扑克牌，就从自己家门前向西走到“小刀电动车”南侧道口处，私自截拉土的车，当时截住王文成拉土的车并坐在副驾驶的位置往自己家走，因当天管卸土的村干部刘文增有事，刘文增就委托被告白俊玲的丈夫刘振成进行管理，刘振成见原告私自截拉土的车，就用电动车横放在自家门前的道上截住原告李振远坐的拉土车，原告遂下车与被告白俊玲的丈夫发生争执，并相互厮打在一起，被告白俊玲也上前帮助丈夫撕扯原告，厮打过程中被告白俊玲将原告李振远挠伤，后来原告与被告丈夫用铁锨互相朝对方抡打时，原告将被告白俊玲致伤倒地抽搐（已另案处理），这时双方被周围邻居拉开才停止厮打。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院分院诊治，经诊断原告为1、面部划伤，2、左侧面部软组织损伤，原告住院治疗5天出院，原告花费的合理经济损失有：医疗费582元、陪护费（110元／天×5天）550元、误工费（90.1元／天×5天）450.5元、伙食补助费（100元／天×5天）500元，计款2082.50元。
以上事实有原告提供的宁城县蒙医中医医院分院诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案以及本院调取的宁城县公安局大城子派出所询问笔录、对刘文增的询问笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告白俊玲与原告李振远因拉土垫道发生纠纷，在与原告纠纷过程中致原告受伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告白俊玲应负赔偿责任。被告白俊玲以原告掐着其丈夫刘振成的脖子不撒手而挠的原告人，因此不负赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告在此次纠纷中未能理智解决拉土问题，也存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费200元因未向本院提供相应的证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告白俊玲于本判决生效后十日内赔偿原告李振远医疗费等合理经济损失2082.50元的60％，计款1249.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩仲刚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 哲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民初字第507号
原告倪某，村民。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告黄某，村民。
原告倪某诉被告黄某离婚一案，原告于2003年8月4日诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2003年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告虽在结婚后夫妻感情尚可，但因被告参与赌博，经常回父母家居住，不照顾家庭，不关心儿子，使夫妻感情破裂。现原告要求离婚，儿子倪可由原告教育抚养，被告每月给付抚养费200元。
原告对其主张，向本庭提交以下证据：
证据一、结婚证原件一份。证明：原、被告的夫妻关系。
证据二、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明：原、被告的主体资格。
被告辩称：双方小矛盾是有的，但夫妻感情破没有原则问题。被告并不赌博，只是偶尔搓麻将，故不同意离婚。
对原告提供的证据，在庭审中被告经质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院认定的事实如下：
原、被告于1996年经人介绍相识，确立恋爱关系。被告入赘原告家。1997年双方开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子，取名倪可，婚后夫妻感情较好。2001年7月被告回父母家2个多月，为此，影响夫妻感情，造成双方不和。被告今年5月又回父母家至今，原告于2003年8月4日向本院起诉要求离婚。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前相处的时间长，婚姻基础好，婚后建立夫妻感情。因被告未能正确处理好与父母关系，影响夫妻感情。只要被告珍惜夫妻感情，正确处理好与父母关系，原、被告和好还是有可能的。故原告离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告倪某离婚之诉不予准许。
本案受理费200元其它诉讼费400元，合计600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇三年九月二日
书记员 史卫忠
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1803号
原告：尚新新，女，1990年12月3日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。
法定代表人：李东升，董事长。
被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司，住所地：东营市东营区滨溪北路（东营市东营区新区33号楼公建楼）。统一社会信用代码91370502777425104L。
法定代表人：李东升，董事长。
被告共同委托诉讼代理人：吴娜娜，女，1985年11月25日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住东营市东营区。
原告尚新新与被告深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚新新向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许尚新新撤诉。
案件受理费25元，由尚新新负担。
审判员 尹爱荣
二〇一八年五月十八日
书记员 孟一男
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6134号
本院于2017年12月22日对原告王福昌、周德升与被告胡磊合伙协议纠纷一案做出的（2017）京0106民初6134号民事判决书，文字有笔误，应予补正。现裁定如下：
一、判决书案号“（2017）京0106民初字6134号”补正为“（2017）京0106民初6134号”；
二、判决书第5页倒数第5行“胡磊”补正为“王福昌”；
三、判决书第6页第9行“3200平方米÷（7263平方米+3200平方米）*200万元”补正为“7263平方米÷（7263平方米+3200平方米）*200万元”。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 焦美杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81177号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：段文栋，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告段文栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王天远
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢24号
申请执行人吴天河，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
被执行人伍茂春，男，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人吴天河与被执行人伍茂春交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴天河依据益仲交二字（2014）第002号调解书，申请要求被执行人伍茂春给付8700元。在执行过程中，申请执行人吴天河与被执行人伍茂春达成了执行和解协议并履行完毕。至此，本案和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
益阳仲裁委员会作出的益仲交二字（2014）第002号调解书所确定的被执行人伍茂春给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年七月一日
代理书记员 肖智明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4269号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司
被告：李秀杰
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李秀杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王任凭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00004号
申请人曾晔，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张渝，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宁大厦14楼1号。
法定代表人陈先琦，该公司董事长。
申请人曾晔和被申请人重庆天奇地产集团有限公司借款合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆天奇地产集团有限公司所有的位于重庆市渝中区西三街10号负2层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 露
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执50号
申请执行人：胡琴霞，女，1969年1月5日生，汉族，住望江县。
委托代理人：宋江林，系胡琴霞丈夫。
被执行人：何立志，男，1985年1月10日生，汉族，住望江县。
本院在执行申请执行人胡琴霞与被执行人何立志民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0827执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈叶全
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第613号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化。2012年12月31日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留10日；2013年4月16日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留15日；因本案于2014年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）907号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日，被告人肖某从他人处得知可以盗窃铝合金的地方，并于2014年3月3日上午与另一同伙人携带作案工具来到深圳市南山区西丽麻磡村环保产业园实施盗窃，将被害单位4个全新的铝合金门框拆下盗走，肖某将自己带走的部分门框卖给南山区西丽麻磡再生资源回收站，得款人民币120元。
2014年3月7日、15日，被告人肖某两次单独到上述地点，用同样的方法盗走402、606、608、610房共计16个铝合金门框，卖给上述回收站，得款共计人民币480元。
2014年3月18日上午10时许，被告人肖某再次来到该产业园，拆下8个铝合金门框，准备盗走离开现场时，被该公司保安发现并被抓获，上述被盗的8个铝合金门框及作案工具均被缴获，随后，公安民警在南山区西丽麻磡再生资源回收站缴回12个被盗铝合金门框。
经鉴定，被盗的28个铝合金门框共50.4平方米，价值共计人民币13104元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）703量刑建议书，建议对被告人肖某判处八个月至一年六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人肖某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位深港联合物业有限公司委托人的陈述，被害单位营业执照及委托书；证人孙某、张斗全、黄晓施的证言及辨认笔录；被盗铝合金门框、作案工具的照片及辨认，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴获经过，提取经过，被盗财物明细表及收款收据，回收站营业执照，行政处罚决定书，被告人身份信息；价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录；被告人肖某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某在最后一次实施盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法对其就此予以从轻处罚。综合考虑较好的认罪态度、犯罪次数、前科情况、缴赃情况等，本院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起执行至2014年12月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年五月十九日
书记员 苏淦德
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1959号
上诉人（原审起诉人）李绍昌，男，1951年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人李绍昌不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初684号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李绍昌上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人李绍昌的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人李绍昌的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年五月四日
书记员 于芳珠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第608号
申请执行人罗爱蓉，女，1970年2月25日出生，住本区。
被执行人鄱阳县宏达汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳鄱阳湖工业园区，组织机构代码:000000000。
法定代表人周昌红。
被执行人罗雄飞，男，1963年1月28日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行申请执行人罗爱蓉与被执行人鄱阳县宏达汽车服务有限公司、罗雄飞财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人鄱阳县宏达汽车服务有限公司、罗雄飞暂无其他财产可供执行，申请执行人罗爱蓉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人罗爱蓉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第608号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年四月七日
书 记 员 胡波（代）
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3027号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：邓文英，女，汉族，生于1953年8月10日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告邓文英金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 罗毅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任礼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3638号
原告周兴军，男，1970年12月8日出生，汉族，个体，现住宁夏青铜峡市。
委托代理人窦艳，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨圣龙，石嘴山市静安房地产开发有限公司职员，特别授权代理。
原告周兴军全与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴军山的委托代理人窦艳、被告静安房地产的委托代理人程伟、杨圣龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴军诉称，2013年9月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告预售的位于大武口区的一套营业房。该房总房款为523642元。被告于2013年10月30日前向原告交付房屋；如逾期交房，原告有权要求被告按照已收价款中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约于2013年12月11日全额支付了房款。但直至起诉日被告都没有向原告交付房屋。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告石嘴山市静安房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金60404元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告静安房地产答辩称，对于逾期交房的事实没有异议，但是涉案房屋系被告与宁夏金麦房地产公司合作开发，因金麦房地产公司不具备商品房销售资质，同时基于其他原因，借用被告的销售资质对外销售房屋，销售款的实际收款人是宁夏金麦房地产公司，因此被告认为该部分违约金款项应由宁夏金麦房地产公司承担。原告诉求的违约金数额请求人民法院依据合同规定和法律规定依法予以裁决。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、《石嘴山市商品房买卖合同》1份（原件当庭核实后退回），证明原、被告于2013年9月27日签订商品房买卖合同，并约定逾期交房违约责任的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、销售不动产发票2张（原件当庭核实后退回），证明原告已经按照合同约定足额支付被告523642元的购房款。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据分析认证意见：原告提交的证据一、二，真实、合法，与本案有关联性，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年9月27日，原告与被告针对位于大武口区的一套营业房签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：涉案房屋房总房款为523642元，并约定被告于2013年10月30日前向原告交付房屋，如逾期交房，原告有权要求被告按照已收价款中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，合同签订后，原告依约于2013年12月11日全额支付了房款。但直至起诉日被告都没有向原告交付房屋。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判若所请。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》真实、合法，双方应依约全面履行。现原告周兴军依约按期向被告交纳了购房款，但被告逾期向原告交付房屋已经构成了违约，对原告要求被告给付逾期交房违约金59824元（详见计算清单），有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称违约金款项应由宁夏金麦房地产公司承担的意见，与事实不符且没有相应证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告周兴军逾期交房违约金59824元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告周学军负担6元，由被告石嘴山市静安房地产开发有限公司负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十二月三日
书记员 浦学浩
附：计算清单：
1、2013.12-12—2014.11.21，523642×6.15%÷360×344=30772
2、2014.11.22—2015.3.1，523642×6.0%÷360×99=8640
3、2015.3.2—2015.5.11，523642×5.75%÷360×70=5854
4、2015.5.12—2015.6.28，523642×5.5%÷360×47=3760
5、2015.6.29—2015.8.25，523642×5.25%÷360×58=4369
6、2015.8.26—2015.10.23，523642×5.0%÷360×32=2211
以上共计：30772＋8640＋5854＋3760＋4369＋2211=59824
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00079号
申请执行人黄涛。
被执行人武汉诚宽塑业有限公司，住所地武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦。
法定代表人丁一生，该公司总经理。
被执行人武汉鑫东方置业有限公司，住所地武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦B座。
法定代表人梁桃荣，该公司总经理。
被执行人叶文斌。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00081号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人武汉诚宽塑业有限公司、武汉鑫东方置业有限公司、叶文斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，执行标的为：1、被执行人武汉诚宽塑业有限公司向申请执行人黄涛偿还借款本金4，875，000元及借款期内利息20，852元；2、被执行人武汉诚宽塑业有限公司向申请执行人黄涛支付逾期利息（以4，875，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月1日起至一审判决确定给付之日止）；3、被执行人武汉鑫东方置业有限公司、叶文斌对武汉诚宽塑业有限公司上述债务本金及利息承担连带清偿责任；4、被执行人武汉诚宽塑业有限公司、武汉鑫东方置业有限公司、叶文斌支付迟延履行期间的债务利息；5、一审案件受理费46，800元、保全费5，000元、邮寄费60元，执行费51，877元由被执行人武汉诚宽塑业有限公司负担，武汉鑫东方置业有限公司、叶文斌对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未能按期履行，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉诚宽塑业有限公司、武汉鑫东方置业有限公司、叶文斌银行存款4，999，589元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年四月十八日
书记员 余 敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初1138号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102、103、104房。
负责人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司职员。
被告：罗晋松，男，1984年12月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告罗晋松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。
审判员 黄秋红
二〇一七年八月九日
书记员 程晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。