wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27089号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨小平，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60821.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60821.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑终260号
原公诉机关湖南省临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1986年2月19日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，2017年3月2日被临澧县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，同年8月23日被临澧县人民检察院决定取保候审，同年9月22日被临澧县人民法院决定取保候审同年，同年10月24日经临澧县人民法院决定，被临澧县公安局执行逮捕。现押临澧县看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人张伟犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二○一七年十月二十四日作出(2017)湘0724刑初117号刑事判决：被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，张伟不服，向本院提出上诉。2017年11月24日，湖南省临澧县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人(原审被告人)张伟于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)张伟的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张伟撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 雍 明
审判员 孙雪飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00139号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：段元虎，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南东辰集团恒力伟业实业有限公司。住所地淮南市八公山区毕家岗矿南。
负责人：郑长智，该公司董事长。
委托代理人：张瑞勇，该公司保卫科科长。
本院在审理原告张某某与被告淮南东辰集团恒力伟业实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张某某负担5元。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年五月九日
书 记 员 余振洋
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初76号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符真瑚（别名符业武），男，1975年1月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因犯非法制造枪支罪、贩卖毒品罪于2011年7月28日被本院决定执行有期徒刑5年6个月，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人符真瑚犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员戴世江、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人符真瑚及其辩护人吴聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人符真瑚以手机作为联系工具，先后2次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，其具体的犯罪事实如下：
1、2016年11月16日18时左右，吸毒人员陈某在琼海市××镇内，以赊账的方式向被告人符真瑚购买价钱150元的毒品甲基苯丙胺1包。
2、2016年11月26日22时左右，被告人符真瑚来到琼海市××镇某处，准备与陈某交易毒品时被琼海市公安局民警抓获。民警当场查扣了被告人符真瑚所驾驶的本田思域牌小轿车1辆、兴华唐牌和华为牌手机各1部、现金2950元，并从车上查扣了毒品疑似物20包。上述查扣的毒品疑似物分别编号为1-20号，经称重，1-12号检材共净重4.65克，13-20号检材共净重13.82克。经抽样送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查扣的1-12号检材中检出甲基苯丙胺成份，13-20号检材中检出氯胺酮成份。
另查明，查扣的2部手机已随案移送本院，其中兴华唐牌手机系被告人符真瑚贩卖毒品所使用的联系工具。查扣的现金已由公安机关退给被告人符真瑚的亲属，本田思域牌小轿车已退还给所有人杨牡丹，毒品未随案移送。
上述事实，被告人符真瑚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机及毒品（相片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、随案移送清单、称重及抽样笔录、手机通话清单、刑事判决书、释放证明书等，证人陈某、符某、蔡某的证言，被告人符真瑚的供述，检验报告书，公安机关的现场辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符真瑚违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1包及4.65克、氯胺酮13.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符真瑚曾因犯非法制造枪支罪和贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人符真瑚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺4.65克和氯胺酮13.82克，属于违禁品；兴华唐牌手机1部，系供被告人符真瑚犯罪所用的本人财物。对以上物品，依法应予没收。查扣的华为牌手机1部，无证据证明是被告人符真瑚实施犯罪所用的财物，应认定为其合法财物，予以退还。被告人符真瑚的辩护人吴聪关于被告人符真瑚到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人符真瑚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年11月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、查扣的毒品甲基苯丙胺4.65克、氯胺酮13.82克、兴华唐牌手机1部，予以没收；查扣的华为牌手机1部，退还给被告人符真瑚。以上查扣的物品中，毒品由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 林之兴
人民陪审员 周慧芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 覃茂圣
附：本案所适用的法律条文：
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9002刑初76号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人符真瑚（别名符业武），男，1975年1月13日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因犯非法制造枪支罪、贩卖毒品罪于2011年7月28日被本院决定执行有期徒刑5年6个月，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月28日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。辩护人吴聪，海南广哲律师事务所律师。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人符真瑚犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员戴世江、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人符真瑚及其辩护人吴聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人符真瑚以手机作为联系工具，先后2次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，其具体的犯罪事实如下：1、2016年11月16日18时左右，吸毒人员陈某在琼海市××镇内，以赊账的方式向被告人符真瑚购买价钱150元的毒品甲基苯丙胺1包。2、2016年11月26日22时左右，被告人符真瑚来到琼海市××镇某处，准备与陈某交易毒品时被琼海市公安局民警抓获。民警当场查扣了被告人符真瑚所驾驶的本田思域牌小轿车1辆、兴华唐牌和华为牌手机各1部、现金2950元，并从车上查扣了毒品疑似物20包。上述查扣的毒品疑似物分别编号为1-20号，经称重，1-12号检材共净重4.65克，13-20号检材共净重13.82克。经抽样送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，查扣的1-12号检材中检出甲基苯丙胺成份，13-20号检材中检出氯胺酮成份。另查明，查扣的2部手机已随案移送本院，其中兴华唐牌手机系被告人符真瑚贩卖毒品所使用的联系工具。查扣的现金已由公安机关退给被告人符真瑚的亲属，本田思域牌小轿车已退还给所有人杨牡丹，毒品未随案移送。上述事实，被告人符真瑚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机及毒品（相片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、随案移送清单、称重及抽样笔录、手机通话清单、刑事判决书、释放证明书等，证人陈某、符某、蔡某的证言，被告人符真瑚的供述，检验报告书，公安机关的现场辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符真瑚违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1包及4.65克、氯胺酮13.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符真瑚曾因犯非法制造枪支罪和贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人符真瑚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品甲基苯丙胺4.65克和氯胺酮13.82克，属于违禁品；兴华唐牌手机1部，系供被告人符真瑚犯罪所用的本人财物。对以上物品，依法应予没收。查扣的华为牌手机1部，无证据证明是被告人符真瑚实施犯罪所用的财物，应认定为其合法财物，予以退还。被告人符真瑚的辩护人吴聪关于被告人符真瑚到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人符真瑚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2018年11月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)二、查扣的毒品甲基苯丙胺4.65克、氯胺酮13.82克、兴华唐牌手机1部，予以没收；查扣的华为牌手机1部，退还给被告人符真瑚。以上查扣的物品中，毒品由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬人民陪审员  林之兴人民陪审员  周慧芬二〇一七年五月十日书 记 员  覃茂圣附：本案所适用的法律条文：
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执4号
申请执行人：泰兴市总工会，住所地泰兴市国庆东路33号。
法定代表人：金爱萍，主席。
被执行人：泰州市振泰高级中学，住所地泰兴市兴燕路***号。
法定代表人：顾平道，校长。
本院受理的泰兴市总工会与泰州市振泰高级中学租赁合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰兴市总工会与泰州市振泰高级中学租赁合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 陆德昌
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 清
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3586号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告:张育延。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张育延物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十九日
书记员 李聪聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第58号
原告：王家明，男，1971年10月出生，住四川省泸县得胜镇。
被告：韦爱清，女，1968年11月出生，住广东省中山市横栏镇。
原告王家明诉被告韦爱清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王家明到庭参加诉讼，被告韦爱清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王家明诉称：2013年11月16日，被告韦爱清用半个砖头猛打原告王家明头顶三下及用手打原告王家明脸部，致原告王家明左顶骨轻度凹性骨折、鼻子和牙齿出血。原告王家明于同年11月18日到横栏医院就诊后住院治疗4天。请求判令：被告韦爱清赔偿原告王家明医疗费2259元、后续住院治疗费16000元、4个月误工费20000元、误工期间生活费1800元。
被告韦爱清未应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月16日，韦爱清殴打王家明致脑震荡、头部凹陷性骨折。王家明当天到中山市横栏医院检查，用去检查费411元，同年11月18日至21日在横栏医院住院治疗4天，用去医疗费2259元。同年11月16日，中山市公安局作出山公行罚决字（2013）16607号《行政处罚决定书》，查明韦爱清殴打王家明致伤未达轻伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定对韦爱清处以行政拘留五日。
另查：王家明住四川省泸县得胜镇仁和村二组136号，是农业家庭户口。
本院认为：韦爱清殴打王家明身体致伤，造成王家明医疗费、住院伙食补助费、误工费的损失，应予赔偿。王家明的上述损失为：住院治疗费2259元、住院4天按每天50元计算住院伙食补助费200元、误工4天按受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算误工费627元，合计3086元。王家明请求的4个月误工费及误工期间生活费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，请求的后续住院治疗费，因该费用尚未实际发生，本院不作处理，王家明可待后续治疗费实际发生后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦爱清于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿给原告王家明医疗费2259元、住院伙食补助费200元、误工费627元，合计3086元；
二、驳回原告王家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告王家明负担351元，被告韦爱清负担50元。（该费原告王家明已预交，被告韦爱清负担的部分应在履行上述赔偿义务时径直付给原告王家明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年三月十二日
书记员 袁超华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初26515号
原告：胡光焰，男，1968年10月15日出生，住北京市大兴区。
被告：北京居然之家玉泉营家具建材市场有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路58号。
法定代表人：汪林朋。
被告：北京得力京城商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小关北里45号。
法定代表人：王毅。
本院在审理胡光焰诉北京居然之家玉泉营家具建材市场有限公司、北京得力京城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告胡光焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 异
二〇一七年九月十五日
书记员 张燕玲
-2-
-1-
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24084号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：曹粉红，女，1970年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告曹粉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35496号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈美嫣，女，1963年7月6日出生，住所地广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈美嫣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,415.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,415.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初109号
原告：白云露，女，汉族，1975年8月8日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
被告：惠州市房产管理局。
地址：惠州市江北校园东路房产交易大厦。
法定代表人：陈力强，局长。
委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。
委托代理人：王英刚，该局房屋测绘所副所长。
第三人：广东程惠投资集团有限公司。
地址：惠州市滨江东路11号第10层。
法定代表人：刘林先。
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华，广东直信律师事务所律师助理。
原告白云露诉被告惠州市房产管理局及第三人广东程惠投资集团有限公司撤销房屋产权证行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告白云露与惠州市住房和城乡规划建设局行政纠纷一案（2016）粤1302行初131号而中止本案的审理，现原告白云露于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白云露撤回起诉是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白云露撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告白云露承担。
审 判 长 杨兆强
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈淑花
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执恢92号
申请执行人龙岩市幸松工程机械有限公司，住所地;福建省龙岩市。
法定代表人张家瑞，该公司总经理
被执行人陈更生，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。
龙岩市幸松工程机械有限公司与陈更生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法大民初字第142号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付所欠贷款174140元及利息给申请执行人，案件受理费3783元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法冻结陈更生的银行存款29080.12元外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结陈更生的银行存款29080.12元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依终本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403恢92号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初462号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：袁钧，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告袁钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉�请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市世博物业管理服务有限公司自愿撤回对被告袁钧的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈锦浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12576号
原告上海贝恒电器有限公司，注册地上海市金山区�
法定代表人方国柱。
委托代理人唐德生，上海镇霆律师事务所律师。
委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
被告上海闵星汽车服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人颜健生(GANKHIANSENG)。
委托代理人崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
本院在审理原告上海贝恒电器有限公司与被告上海闵星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆明权
二〇一六年五月十八日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12576号原告上海贝恒电器有限公司，注册地上海市金山区�法定代表人方国柱。委托代理人唐德生，上海镇霆律师事务所律师。委托代理人张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。被告上海闵星汽车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人颜健生(GANKHIANSENG)。委托代理人崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告上海贝恒电器有限公司与被告上海闵星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陆明权二〇一六年五月十八日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初207号
原告：靳以，男，1991年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：毕节双山新区华仁农业科技产业发展有限公司责任公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇甘河沟村六组。
法定代表人：吴进华，系公司总经理。
被告：深圳市国沣资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：林壮光，系公司总经理。
被告：吴进华，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：崔同政，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：吴卫东，男，1967年8月7日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：汪诚，男，1964年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王义，男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告靳以诉被告毕节双山新区华仁农业科技产业发展有限公司责任公司、深圳市国沣资产管理有限公司、吴进华、崔同政、吴卫东、汪诚、王义建设工程施工合同纠纷一案中，原告靳以以被告无法联系，无法将法律文书送达到被告为由申请撤诉。经审查，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳以撤诉。
案件受理费1000.00元，由原告靳以负担。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈玉娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保4号
申请人：天津市天房弘瑞科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园1-1-501。
法定代表人：张家申，职务总经理。
被申请人：贾煜，男，汉族，1965年9月5日出生，住址天津市河东区。
申请人天津市天房弘瑞科技有限公司与被申请人贾煜借款合同纠纷一案，申请人天津市天房弘瑞科技有限公司于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾煜银行存款人民币54693254元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人天津市天房弘瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾煜银行存款人民币54693254元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年一月十二日
书记员 冯建民
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民再8号
原审原告：王玉吉，男，1967年5月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
原审被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地辽宁省盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所（盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产管理人）
负责人：冯帆。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原审原告王玉吉与原审被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2013）盘县民一初字第00077号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月5日作出（2016）辽1122民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王玉吉及其委托诉讼代理人赵兰、原审被告振合公司的诉讼代表人辽宁双兴律师事务所的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月8日，原审原告王玉吉起诉至本院称：2012年9月13日，原告与被告振合公司签订房屋买卖协议，合同约定：振合公司将6区E座4、5、6、7、8号商网出售给原告，价款150万元。原告已经如约支付合同价款，而被告方至今未交付房屋。故诉请被告依约履行合同，交付所售房屋。
原�经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、盘锦胡家河蟹水产品市场有限公司将坐落于盘山县胡家镇西胡村胡家河蟹水产品批发市场B2#101、102、103、104、B3#111号商网于2013年1月12日前提供相关手续协助原告办理过户手续。二、案件受理费100元原告王玉吉自愿承担。
再审过程中，原审原告王玉吉称：我方与原审被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告对案涉房屋进行了门窗的增添，视为振合公司已经交付所售房屋，房屋所有权已经发生了转移，即原告已经享有案涉房屋的所有权，故本案不再是债的问题。涉案房屋虽被另案查封，但实际是为了履行盘锦兴隆台盛泽小额贷款公司的债权，并不影响原告对案涉房屋这一物的所有权。故诉请法院支持原审原告的诉讼请求，原审被告应协助原告办理案涉房屋过户手续。
原审被告的诉讼代表人辩称：破产管理人接手振合公司破产工作后，根据相关债权人提交的部分申报材料体现：原审原告所诉请的B2#101商网的购买人为唐娟，唐娟在债权申报期间向破产管理人进行了申报。同时，因债权人盘锦兴隆台盛泽小额贷款公司在破产程序前与振合公司借款合同纠纷一案，原审原告所诉争的案涉房屋已被盘锦市中级人民法院予以查封，盛泽公司亦将其对振合公司的债权进行了债权申报。债权申报结束后，原审原告于2016年8月10日向管理人提交了相关材料，包括其与振合公司达成的民事调解书，用以证明其购买了振合公司的五套商网。至此，破产管理人才知晓原审原告与振合公司之间的债权债务问题。因唐娟此前向管理人就案涉相关房屋进行了债权申报，因此本案诉争房屋存在多方权利主体，请法院依法裁决。
原审原告为证明自�的主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据：商品房买卖合同及房款收据，拟证明原审原告与振合公司存在商品房买卖法律关系，并支付了房屋价款；
第二组证据：案涉房屋所有权产权执照，拟证明振合公司有权处分案涉房屋；
原审被告诉讼代表人向本院提供了如下证据：
1、唐娟债权申报表及购买商网收据、面积差价款收据、房屋维修基金及水电费、取暖费、物业费收据，拟证明案涉之一的房屋存在其他权利主体；
2、盘锦兴隆台盛泽小额贷款公司债权申报表、（2012）盘中民三初字第22号民事调解书、（2012）盘中民三初字第22-1号民事裁定书，拟证明盛泽公司与振合公司存在债权债务关系，案涉房屋已经被盘锦市中级人民法院予以查封。
本院依职权出示的证据：
1、（2013）盘县民破（预）字第1-1号民事裁定书，证明本院已于2013年8月28日受理振合公司破产申请；
2、（2013）盘县民破字第1-2号民事裁定书，证明案涉房屋已于2014年1月14日被本院查封。
综合以上证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2012年9月13日，原审原告王玉吉与原审被告振合公司签订商品房买卖合同，该合同体现所售五套商网总价款为150万元。同时，原告提交了振合公司出具的房款收据。同年11月28日，因盘锦兴隆台区盛泽小额贷款有限公司与振合公司之间的借款纠纷，盘锦市中级人民法院将包含原告诉争的商网在内的振合公司的多处商网予以保全查封。2013年1月8日，原审原告王玉吉以要求振合公司交付所售房屋为由诉至本院，经本院主持调解，王玉吉与振合公司于当日（2013年1月8日）达成调解协议，双方协议：振合公司于2013年1月12日前协助王玉吉办理案涉房屋过�手续。本院于调解达成当日向双方送达了民事调解书。在此案的调解过程中，振合公司并未阐明案涉房屋已被市法院查封的事实。2013年3月24日，原审原告王玉吉依据双方达成的民事调解书向本院申请执行。2013年9月24日，本院以王玉吉要求执行的房产已被盘锦市中级人民法院查封，本案已无执行条件为由作出（2013）盘县执字第00107-1号执行裁定，裁定终结本案执行。该案执行期间，本院裁定受理振合公司的破产清算申请。破产债权申报期间，案外人唐娟针对案涉之一商网向破产管理人进行了债权申报，并向管理人提供了其向振合公司交付商网款47万元及面积差价款、房屋维修基金、水电费、取暖费、物业费等费用收据。2014年1月14日，经振合公司破产管理人一方提出财产保全申请，本院裁定查封振合公司所有的水韵雅居小区一期的房产（包括十一栋住宅楼、十八栋商�）、运河南岸二栋商网、一栋住宅楼、一栋办公楼及锅炉房，其中包含本案诉争的五套商网。
本院再审认为：关于原审民事调解协议的合法性问题，原审原被告之间针对案涉房屋所达成调解协议的时间系在盘锦市中级人民法院查封案涉房屋之后，故原审双方无权调解处分已查封标的物，原审民事调解书因调解内容违反法律规定归于无效，应予撤销。
因本院已经受理振合公司的破产申请，并经破产管理人一方提出财产保全申请，依法将包括案涉商网在内的房屋予以查封，因此，本案王玉吉诉请交付的案涉商网是否属于振合公司破产财产范围需经破产案件审理后方能认定，王玉吉可待振合公司的破产案件审理终结后另行主张权利。综上，原审原告王玉吉的诉请因证据不足依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事�讼法》第九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）盘县民一初字第00077号民事调解书；
二、驳回原审原告王玉吉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告王玉吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李金宏
审 判 员 李 忱
人民陪审员 张芯僮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1687号
申请执行人：邵作兰，女，1940年11月17日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
法定代表人：吕桂福，男，1969年4月20日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被执行人：黑龙江省肿瘤医院（哈尔滨医科大学附属第三医院），住所地哈尔滨市南岗区哈平路150号。
本院在执行申请执行人邵作兰与被执行人黑龙江省肿瘤医院（哈尔滨医科大学附属第三医院）医疗损害责任纠纷一案中，申请人在向本院申请程序中，双方自愿达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人给付申请执行人医疗赔偿款490145.4元，申请人自愿放弃部分款项11591.76元，双方已将和解协议履行完毕收据提交法院，双方申请对执行费免交，现申请执行人向本院申请对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年四月八日
书记员 陈 瑜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异21号
案外人柳庆民，男，生于1977年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
案外人赵发清，男，生于1946年2月11�，汉族，避民，住章丘市。
案外人柳培文，男，生于1950年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
案外人刘延美，女，生于1969年3月20日，汉族，居民，住章丘市。
案外人刘策凤，女，生于1969年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
案外人刘清，女，生于1974年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
申请人王传湖，男，生于1957年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请人高恒美，女，生于1954年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请人岳秀改，女，生于1984年6月12日，汉族，居民，住章丘市。
申请人王育钦，男，生于2012年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市双山街道办事处三涧村卫生室，住所地章丘市双山街道办事处三涧溪村。
法定代表人赵发清，室长。
�院在执行申请人王传湖、高恒美、岳秀改、王育钦与被执行人章丘市双山街道办事处三涧村卫生室医疗责任纠纷一案中，案外人柳庆民、赵发清、柳培文、刘延美、刘策凤、刘清提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柳庆民等6人称，6异议人系章丘市双山街道办事处三涧村卫生室聘用人员，法院在执行申请人王传湖、高恒美等与被执行人章丘市双山街道办事处三涧村卫生室医疗损害责任纠纷一案中，扣留了被执行人在双山街道办事处社区卫生服务中心的公共卫生服务经费补助款18万元。章丘市政府办公室关于加强乡村医生队伍建设实施意见等规定，乡村医生提供的基本公共卫生服务，主要通过政府购买服务的方式进行合理补助，从人均基本公共卫生服务经费中按40%左右的比例安排，任何单位不得挤占截留或挪用。法院所扣留的补助款18万元实际为6案外人所有，要求终止对上述财产的执行并解除查封。另，案外人已于向济南市中级人民法院递交民事再审申请书。
本院查明，本院在执行申请人王传湖、高恒美、岳秀改、王育钦与被执行人章丘市双山街道办事处三涧村卫生室医疗损害责任纠纷一案中，于2016年3月3日作出（2015）章执字第2283号执行裁定书，并向章丘市双山街道办事处社区卫生服务中心发出协助执行通知书，扣留了被执行人章丘市双山街道办事处三涧村卫生室的公共卫生服务经费补助180000元，致6案外人提出异议。
本院认为，人民法院对执行异议案件进行形式化审查，本院在案件执行过程中，依法扣留被执行人章丘市双山街道办事处三涧村卫生室名下的公共卫生服务经费补助款并无不当。案外人称已向济南市中级人民法院提交再审申请书，但本院未收到中止执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人柳庆民、赵发清、柳培文、刘延美、刘策凤、刘清的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向章丘市人民法院提起诉讼。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 朱立新
二〇一六年五月十一日
书记员 许海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6315号
原告杨某，男，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院于2017年8月8日受理原告杨某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告薛某某向原告门市购买壁挂炉，并于2017年1月13日出具欠据一支，口头约定几天就付清，到期经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告薛某某支付原告货款10600元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告薛某某于2017年1月13日欠原告壁挂炉款10600元。
被告薛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告薛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年11月18日，被告薛某某向原告门市购买壁挂炉，后于2017年1月13日出具欠据一支，写明欠款金额为10600元，未约定还款期限，经原告多次追要未果，故诉至本院。
本院认为，原告要求被告薛某某偿还借款的诉讼请求，因有被告薛某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持，原告要求按银行同期利息计算的诉讼请求，因原、被告在欠据中未明确约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告薛某某于本判决生效之日起十日内给原告杨某偿还欠款10600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费260元由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈 岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第19052号
原告路玉杰，女，1977年3月10日出生。
委托代理人胡妍岩，北京市奥东律师事务所律师。
被告许国涛，男，1979年10月26日出生。
原告路玉杰与被告许国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告路玉杰及其委托代理人胡妍岩，被告许国涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路玉杰诉称：原告路玉杰与被告许国涛系朋友关系，2015年5月15日，被告许国涛以资金紧缺为由向原告路玉杰借款人民币29万元，原告路玉杰于借款当日以现金方式在原告路玉杰住处通州区张家湾祥和乐园小区给付被告许国涛借款29万元。双方约定将登记在被告许国涛名下的奇骏牌轿车放置原告路玉杰处作为抵押。双方未约定还款期限，现原告路玉杰多次催讨，被告许国涛均无理拒绝还款。故原告路玉杰诉至法院，请求判令：1、被告许国涛立即偿还原告路玉杰借款本金人民币29万元；2、被告许国涛承担案件诉讼费用。
被告许国涛辩称：不认可借款29万元的事实，这笔钱一分都没有借过。双方系男女朋友关系，2015年5月15日，被告许国涛与原告路玉杰感情出了问题，当时原告路玉杰要一份保障，被告许国涛就给原告路玉杰写了本案借条，但没有借款事实，不同意偿还借款。
经审理查明：原告路玉杰与被告许国涛自2010年12月至2015年6月期间系男女朋友关系。2015年5月15日，被告许国涛向原告路玉杰出具借条一张，内容记载：“今借路玉杰现金￥29万元，用车抵押，还差￥34万未还。许国涛。2015年05月15号”。庭审中，原告路玉杰称该笔29万元的借款系2015年5月14日原告路玉杰从其父母住处取走24万元现金后，放置在被告许国涛的汽车内，并随被告许国涛驾驶装有借款的汽车一同前往大兴区与朋友吃饭，该笔24万现金系原告路玉杰父母养鸡的收入。剩余借款5万元借款系被告许国涛自2013年11月8日之后陆续向原告路玉杰借的，均是现金给付。2015年5月15日凌晨，被告许国涛在被告许国涛租用的办公楼外门卫处向工作人员借了纸笔写下本案借条。对此，被告许国涛不予认可。被告许国涛称此借条系原告路玉杰与被告许国涛在即将分手之际，被告许国涛为了挽回这段感情，给原告路玉杰一个保障而写的，并没有借款事实。
被告许国涛为证明其在借款当日没有时间到借款地点向原告路玉杰借款，申请证人金×1出庭作证。证人金×2，2015年5月15日下午2点到3点半，原告路玉杰与被告许国涛到昌平区回龙观处与证人金×3，后因三方动手打架，证人金×4，原告路玉杰、被告许国涛及证人金×1便到回龙观派出所谈话，直至晚上12点多三人才离开派出所。被告许国涛认可证人金×1的证人证言。原告路玉杰因被告许国涛与证人金×1曾是男女朋友关系，故对证人证言不予认可。
上述事实，有原告路玉杰提交的2015年5月15日的借条、证人金×1的证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告许国涛向原告路玉杰借款29万元，原告路玉杰从其父母住处取走现金24万元，鉴于原告路玉杰父母多年以养鸡为业，存在出借24万元的能力，且被告许国涛向原告路玉杰出具借条一张，借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告许国涛应依约履行还款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告许国涛称该笔借款只有借条没有借款事实，但未能提交相应证据，故对被告许国涛的意见，本院不予采信。对于证人金×1的证人证言，只能证明被告许国涛2015年5月15日下午2点至半夜12点多与原告路玉杰、证人金×1位于昌平区回龙观处，但无法排除其他时间发生借款事实的可能。现原告路玉杰要求被告许国涛偿还借款29万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许国涛偿还原告路玉杰借款本金人民币二十九万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告许国涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 彤
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1080号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人鄢辉，男，1982年9月24日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市冷水江市，暂住厦门市海沧区。曾因犯盗窃罪，于2005年9月29日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月13日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年3月3日被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役五个月，2015年4月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月21日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被刑事拘留，2017年2月22日取保候审，2017年12月18日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人鄢辉犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人鄢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日13时许，被告人鄢辉到厦门市集美区杏林街道邱厝村80号110室被害人王某的暂住处内，盗走现金人民币700元、银行卡四张。
2017年2月9日，被告人鄢辉被公安机关抓获。到案后，被告人鄢辉在侦查和审查起诉阶段拒不如实供述上列犯罪事实，在庭审过程中当庭如实供述。
上述事实，被告人鄢辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、被告人鄢辉的辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、公安机关制作的光盘等视听资料、公安机关出具及提供的到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可计价值达人民币700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鄢辉当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因本案被刑事拘留14日，拘留期限应依法折抵刑期14日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人鄢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日至2018年7月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人鄢辉退赔被害人王某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 赖玉银
人民陪审员 黄艺君
二〇一八年一月十七日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第263号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陶相成，男，1993年4月18日出生，苗族，住所地贵州省。
关于征缴被执行人陶相成罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第697号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第697号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十五日
书记员 戴晓丹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：唐虎洲，男，现农行职员。（特别授权）
被告：冯生俊，男，汉族，生于1964年10月15日，住内乡县。
被告：冯广训，男，汉族，生于1963年12月15日，住内乡县。
被告：马金河，男，汉族，生于1971年11月15日，住内乡县。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（内乡县农行）与被告冯生俊、冯广训、马金河为金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告冯生俊、冯广训、马金河因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告冯生俊由被告冯广训、马金河担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款50000元。被告冯生俊先后循环使用后，于2014年7月4日到期，经原告多次催收后被告于2014年11月12日还款5000元本息，下欠46861.43元。经原告多次催要未果，要求被告偿还贷款本金46861.43元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、三被告的身份证复印件，证明被告向农行申请贷款时向农行提交个人身份信息的事实。
3、中国农业银行农户贷款合同一份，证明被告冯生俊由被告冯广训、马金河担保申请在原告处贷款50000元的事实。
4、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告按借款合同于2011年6月22日付给被告冯生俊50000元的事实。
被告冯生俊、冯广训、马金河经传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向本院提交相关证据。
以上证据经合议庭审查认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年7月28日，被告冯生俊由被告冯广训、马金河担保与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告处贷款50000元。被告冯生俊先后循环使用后，于2014年7月4日到期，经原告多次催要后，被告于2014年11月12日还款5000元本息，下欠46861.43元。被告利息结至2014年11月13日。后经原告多次催要未果，为此引起讼争。
本院认为：被告冯生俊以生产经营为由向原告贷款，被告冯广训、马金河对该贷款承担连带责任保证，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告在2011年6月22日依约发放贷款50000元后，到期后经原告多次催要后名被告于2014年11月12日还款5000元本息，下欠46861.43元。被告冯生俊应按合同约定履行偿还本金利息义务，但至今未还，实属违约；被告冯广训、马金河经原告主张权利，其两人也不履行连带清偿的保证义务，亦属违约，对此三被告应承担违约责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告冯生俊从本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金46861.43元及利息（利息从2014年11月13日起按合同约定利率计算至本金全部付清之日止）。被告冯广训、马金河对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告冯生俊、冯广训、马金河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 许金玉
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年八月二十日
书记员 王充飞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：唐虎洲，男，现农行职员。（特别授权）
被告：冯生俊，男，汉族，生于1964年10月15日，住内乡县。
被告：冯广训，男，汉族，生于1963年12月15日，住内乡县。
被告：马金河，男，汉族，生于1971年11月15日，住内乡县。
本院于2015年5月27日受理了原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告冯生俊、冯广训、马金河为金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年八月二十七日
书记员 聂传青
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执774号
申请执行人：赖日华，男，1977年11月10日出生，汉族，住定南县。
被执行人：赖修光，男，汉族，住定南县。
本院在执行赖日华与赖修光人格权责任纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十三日
书记员 郑科澜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9483号
原告张华，男，1991年5月22日出生，汉族。
委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告徐海杰，男，1989年7月10日出生，汉族。
被告邱彦琪，男，1987年3月8日出生，汉族。
被告申东虎，男，1993年6月28日出生，汉族。
原告张华与被告徐海杰、邱彦琪、申东虎民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人宣璇，被告邱彦琪、申东虎到庭参加了诉讼。被告徐海杰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2015年9月29日起至2016年1月13日止，徐海杰先后分十一次向其借款，款项共计12万元。后徐海杰与其签订借款协议两份，固定上述借款的性质。借款协议上约定的还款时间为2016年1月16日和2016年1月22日，约定违约金为每天本金的百分之十。同时由申东虎、邱彦琪为担保人并在借款协议上签字。还款期限经过后，其向三被告多次催促，被告一直不予归还借款，故其诉至法院请求判令：1、被告徐海杰向原告返还借款本金共计12万元。2、被告徐海杰向原告支付违约金36000元。3、被告申东虎、邱彦琪对上述欠款及违约金承担连带保证责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐海杰未到庭答辩。
被告申东虎辩称，第一，诉状中所述借款经过不属实，借款金额有误，本金实际为4万多，张华出借给徐海杰的实际金额都是在扣除利息后支付徐海杰的，原告诉状中所述借款本金12万元都是利滚利得来的。第二，徐海杰用现金方式还过钱，大概2万元，但后来受张华的威胁就跑了，徐海杰跑了后张华一直让其找徐海杰，其一直配合帮助张华找徐海杰，也替徐海杰还过钱，其已经尽到了担保义务，现在不承担任何担保义务。
被告邱彦琪辩称，原告借给徐海杰的12万元不是实际借款本金，借款本金为4万多，其余都是利滚利得来的。徐海杰给其说借了张华1万元，需要其作为担保人签字，当时徐海杰拿着空白的借款协议让其签了字，申东虎也在场。后来徐海杰不见了，原告给其说徐海杰借了他11万，其向申东虎了解才知道实际借款金额只有4万多，且已经陆续还完，其给原告转账约4万元，也配合原告多次帮忙找过徐海杰。其已经尽到了担保人的义务，不同意再承担连带责任。
经审理查明，被告徐海杰从原告张华处借款。原告自2015年7月18日至2016年1月10日期间多次通过中国民生银行、中国光大银行向徐海杰银行账户转账共计106000元，并向法庭提交借款协议一份，载明：“今于2016年1月10日本人：徐海杰……借取：张华（现金：90000元）……如借款人：徐海杰如2016年1月16日14：00前未归还按照每天（本金百分之十）违约金处罚借款人借款人：徐海杰……担保人：申东虎邱彦琪……2016年1月10日借款收取方式：转账”。2016年1月13日原告通过银行转账方式向徐海杰账户转账27000元，并向法庭提交借款协议一份，载明：“今于2016年1月13日本人徐海杰……借取：张华（现金30000元……定于2016年1月22日中午14:00前归还如借款人：徐海杰如2016年1月22日14：00前未归还按照每天（本金百分之十）违约金处罚借款人借款人：徐海杰……担保人：申东虎邱彦琪……2016年1月13日借款收取方式：转账”。
庭审中，原告称徐海杰每次向其借钱就出具一张借条，2016年1月10月将之前的除过3000元借款的借条全部收回并扣除徐海杰已偿还本息后重新出具了第一份9万元的借款协议，后2016年1月13日徐海杰又向其借款，其向徐海杰出借27000元，加上之前的3000元徐海杰向其重新出具了第二份3万元的借款协议，两份借款协议出具后徐海杰未向其偿还过借款本息，申东虎、邱彦琪对此不予认可，称徐海杰实际借款本金仅为4万余元，其余款项均为利滚利所得，且第二份借款协议中的3万元均为利息，但未向法庭提交相关证据。申东虎、邱彦琪称其均替徐海杰向原告偿还过借款，并提交了转账凭证，原告对此不予认可，称其与申东虎、邱彦琪之间还存在其他债权债务关系，亦向法庭提交了银行流水，银行流水中显示在徐海杰出具两份借款协议后张华多次向申东虎与邱彦琪转款，且转款数额大于申东虎、邱彦琪向张华的转款数额。
以上事实，有借款协议，转账记录，照片，银行流水，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按时归还借款。徐海杰从张华处借款并出具借款协议两份，该两份借款协议系徐海杰真实意思表示，徐海杰应当向张华偿还借款，虽申东虎、邱彦琪称两份借款协议中的借款本金并非实际借款本金，系利滚利所得，但未向法庭提交相关证据，故本院不予采信。庭审中申东虎、邱彦琪称其已替徐海杰向张华偿还过部分借款，亦提交了相关转账凭证，但根据原告向法庭提交的银行流水，张华与申东虎、邱彦琪之间存在借贷关系，且在徐海杰出具两份借款协议后张华多次向申东虎与邱彦琪转款，转款数额均大于申东虎、邱彦琪向张华的转款数额，故申东虎、邱彦琪称其已替徐海杰偿还过部分借款之辩称本院不予采信。在原告借款协议中约定如借款人未按时归还按照每天本金百分之十的违约金处罚借款人，现原告主张被告按照本金的30%支付违约金3.6万元，未超过年利率24%的利息标准，符合法律规定，故本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告称其一直向申东虎、邱彦琪主张还款，申东虎、邱彦琪亦表示2016年2、3月份张华向其主张过偿还借款，故应当自此开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2017年7月13日起诉至法院未超过保证合同的诉讼时效，故申东虎、邱彦琪应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐海杰于本判决生效之日起十日内支付原告张华借款本金12万元及违约金3.6万元。
二、被告申东虎、邱彦琪对被告徐海杰上述所欠款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元（原告已预交），现由被告徐海杰承担，于上述款项给付时一并支付原告，被告申东虎、邱彦琪承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 咪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3348号
原告:熊秀英，女，1935年6月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：庞霞（又名庞运芝），女，1969年8月6日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王解放，男，1965年3月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊秀英到庭参加诉讼、被告庞霞、王解放经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秀英向本院提起诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，两被告于2017年2月份向原告借款3000元，被告言明过几天就还款，但是经原告多次催要被告拒不偿还借款，特诉至本院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告庞霞、王解放系夫妻关系，与原告熊秀英系邻居关系。2016年2月份，二被告因建铁皮房向原告借款3000元，后经原告多次催要，二被告至今未还。2017年5月18日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。二被告向原告借款3000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求二被告偿还欠款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞霞、王解放于本判决生效之日起十日内偿还原告熊秀英借款3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞霞、王解放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 孙仁臣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张飞飞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3348号原告:熊秀英，女，1935年6月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：庞霞（又名庞运芝），女，1969年8月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王解放，男，1965年3月19日生，汉族，住安徽省临泉县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊秀英到庭参加诉讼、被告庞霞、王解放经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊秀英向本院提起诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，两被告于2017年2月份向原告借款3000元，被告言明过几天就还款，但是经原告多次催要被告拒不偿还借款，特诉至本院请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞霞、王解放系夫妻关系，与原告熊秀英系邻居关系。2016年2月份，二被告因建铁皮房向原告借款3000元，后经原告多次催要，二被告至今未还。2017年5月18日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。二被告向原告借款3000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求二被告偿还欠款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庞霞、王解放于本判决生效之日起十日内偿还原告熊秀英借款3000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞霞、王解放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马吉中审 判 员  蒋长春人民陪审员  孙仁臣二〇一七年十月二十日书 记 员  张飞飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1482号
原告魏旭明，身份证号码
330521196003300256，家住德清县乾元镇医院东路63号303室（现住德清县武康镇奔驰路***号）。
被告张琳，
××052119811128261××，家住德清县武康镇三桥集镇大路埭**号原告魏旭明与被告张琳民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员林晓阳适用简易程序于2009年8月10日公开开庭审理了本案，原告魏旭明到庭参加诉讼，被告张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告魏旭明诉称，2007年7月1日，被告张琳向原告借款10000元，约定于2007年7月15日归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告张琳立即归还借款10000元。并提供以下证据：借条原件一份。
被告张琳未进行答辩也未提交任何证据。
原告魏旭明提交的借条原件，虽未经被告张琳质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该借条符合证据要求，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2007年7月1日，被告张琳以短期周转为由向原告魏旭明借款人民币10000元，约定还款日期为2007年7月15日。借款到期后，原告魏旭明经多次催讨未
果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，被告张琳向原告魏旭明借款10000元未还事实清楚，原告诉请判令被告归还借款合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张琳归还原告魏旭明借款人民币10000元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告张琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年八月十日
代书记员 潘丽珏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17925号
原告：广西长久汽车投资有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-236。
负责人：李桂屏，总经理。
委托诉讼代理人：姜寿辉，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：李雪斌，男，1978年6月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告广西长久汽车投资有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告李雪斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜寿辉、被告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资差额65689元；2.判决原告不支付被告未休年休假工资121379.31元。事实和理由：2014年1月1日，原告、被告和吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司签订劳动合同变更书，原告与被告建立劳动关系，被告工资采取2000元底薪加浮动效益，年收入约30万元。2015年4月21日，被告以个人原因与原告解除劳动合同。原告已经足额支付了被告的劳动报酬，并无拖欠。被告离职时，双方已就未休年休假和工资报酬达成一致，原告向被告支付了相应的经济补偿，双方再无任何纠纷。
被告辩称，不同意原告诉求，同意仲裁裁决。原告向被告支付工资的方式，2014年时是每月发放月工资的50%，年底发放所有月工资的剩余50%，2015年调整了支付方式，每月支付50%，每个季度末支付该季度三个月的25%，剩余25%年底一并发放。被告于劳动仲裁期间主张的工资差额是2015年1月至3月的剩余25%部分和4月1日至21日的50%部分。年休假按照每年10天的标准主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2011年2月21日入职吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司，双方签订有2011年2月21日至2016年3月31日期间的劳动合同，2014年1月1日，原告、被告和吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司签订劳动合同变更书，约定劳动合同主体由吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司变更为原告，劳动合同其他条款不变，被告的工作年限连续计算。被告于2015年4月21日离职。
2.被告于劳动仲裁期间主张其年薪不低于720000元，每月支付30000元，剩余部分年底一并发放。原告主张双方约定年薪不低于300000元，原告按照每月30000元标准支付，如果效益好就发奖金。原告提交了工资表，记载被告每月应发工资30000元，被告对此不予认可。
3.被告的银行交易明细显示被告每月实得工资多在2万余元，另有多笔数百元的福利费和数额不固定的报销费用，2015年2月13日显示有一次性转入216000元，被告称此部分亦为2014年的工资。原告确认银行交易明细中的工资、福利费和报销费用，否认2015年2月13日的一次性转入216000元为原告支付。经本院调查，招商银行股份有限公司北京青年路支行向本院提供了交易信息，显示前述款项的转款人为包淑芝，招商银行股份有限公司北京青年路支行同时向本院提供了包淑芝账户2015年2月13日的交易信息，显示该账户于2015年2月13日11:49和11:56分别收到了广西长久汽车投资有限公司转账共计400000元后，于12：08向包括被告账户在内的多个个人账户以奖金的名义进行了转账，其中向被告转款的数额即为216000元。被告称其听说包淑芝是原告法定代表人的母亲，其账户是原告所使用的财务账户。原告否认与包淑芝有关联。
4.被告称原告已经支付了2015年1月至3月的每月50%部分，2015年5月15日支付了4月1日至21日的50%部分和1月至3月的25%部分。原告主张2015年5月15日支付的款项是双方协商后的经济补偿金，被告对此不予认可。
5.被告提交了社保缴费记录，显示至2015年6月，累计实际缴费年限为10年5个月。
6.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第10827号裁决书，裁决：原告支付被告工资差额65689元、未休年休假工资121379.31元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,经本院调查，相关银行向本院出具的交易信息显示被告于2015年2月13日收到的款项的转款人为包淑芝，而包淑芝是在收到原告的总公司转款数分钟后即向包括被告在内的多个个人账户以奖金名义进行转款，据此，本院有理由相信包淑芝的此转款行为与原告及其总公司有关，而现原告未就被告的薪酬收入的构成、计算方式、支付情况提供充足证据，故本院采信被告主张的薪资标准及支付形式。原告向被告支付的2015年1月1日至4月21日期间的工资数额不足，应支付被告工资差额。据被告提交的社保缴费记录推算，本院认定被告入职吉林省长久实业集团有限公司北京咨询分公司时享有每年5天年休假，自2015年开始享有每年10天年休假，现未有证据显示原告曾安排被告休年休假，原告应支付被告未休年休假工资。原告主张与被告就工资及年休假工资达成了协商一致意见，但被告就此予以否认，原告亦未能就此主张提供证据，本院对原告此主张不予采信。仲裁裁决的数额不高于本院核算的数额，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告广西长久汽车投资有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李雪斌工资差额65689元；
二、原告广西长久汽车投资有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告李雪斌未休年休假工资121379.31元；
三、驳回原告广西长久汽车投资有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广西长久汽车投资有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终5356号
上诉人（原审被告）：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558号恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵军，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东潍坊经济开发区。
委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
上诉人潍坊恒信建设集团有限公司因与被上诉人赵军房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，上诉人潍坊恒信建设集团有限公司于2017年10月10日向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，潍坊恒信建设集团有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潍坊恒信建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人潍坊恒信建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特107号
申请人:广州得宠电子商务有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第四层466室。
法定代表人：沈常洲，该公司总经理。
申请人：广州高熙文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路120号06房。
法定代表人：张雪锋，该公司总经理。
上述两申请人共同委托代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。
上述两申请人共同委托代理人：林雪仪，广东致亮律师事务所实习律师。
被申请人：江洋，女，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
第三人：广州高熙电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路120号06房。
法定代表人：张雪锋，该公司总经理。
第三人：张雪锋，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街福城福鼎源*号楼*单元****室。
第三人：沈常洲，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省临沭县农友路**号*号楼*单元***室。
申请人广州得宠电子商务有限公司、广州高熙文化传播有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1032号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
两申请人请求事项：1.撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1032号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。
两申请人主张的事实与理由：1.未签订书面劳动合同的过错在于被申请人自身，申请人均不应向被申请人支付二倍工资差额。2.申请人已为被申请人购买险种齐全的社会保险并持续不间断缴费，被申请人无权依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同并要求经济补偿。3.根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案不属于终局裁决的范围。综上，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1032号仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误，为维护申请人的合法权益，特向法院提起撤销仲裁申请，请法院依法支持申请人的申请请求。
被申请人江洋答辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。1.未签订书面劳动合同的责任在用人单位。2.根据社保法规定，用人单位自用人之日起一个月内应足额交纳社保，用人单位未履行法定义务。3.未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额，属于工资范畴，是终局裁决的范围。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案经审查，两申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对两申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，两申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州得宠电子商务有限公司、广州高熙文化传播有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2017〕1032号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州得宠电子商务有限公司、广州高熙文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月六日
书记员 傅贤珍
谢汝华
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终908号
上诉人（原审原告）沈建民，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区颛盛路18号。
法定代表人陈冬发，镇长。
委托代理人姜慧萍，上海市闵行区颛桥镇人民政府工作人员。
委托代理人王兆冬，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人沈建民因立即代履行决定及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初138号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈建民于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈建民申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈建民撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人沈建民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月二日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第44号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：李公华。
被告：舒立足。
被告：朱灵晓。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告李公华、舒立足、朱灵晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告李公华、舒立足、朱灵晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年5月25日，被告李公华以生产费用需要资金为由，由被告舒立足、朱灵晓提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年5月25日至2013年5月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告李公华于2013年6月3日分别向原告归还借款本金1500元、500元，余款未予归还，被告舒立足、朱灵晓也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告李公华立即归还借款本金78000元及其利息，利息自2011年5月25日至2013年5月20日根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，自2013年5月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2014年1月10日利息为35368.74元；2.判令被告舒立足、朱灵晓对上述借款本息负连带清偿责任。
被告李公华、舒立足、朱灵晓未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告李公华由被告舒立足、朱灵晓担保于2011年5月25日向原告借款80000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证两份，拟证明被告李公华于2013年6月3日分别向原告归还借款本金1500元、500元的事实。
证据三、利息结算单一份，拟证明自2011年5月25日至2014年1月10日被告李公华向原告借款结欠利息为35368.74元的事实。
本院认为，被告李公华、舒立足、朱灵晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告李公华以生产费用需要资金为由，于2011年5月25日由被告舒立足、朱灵晓提供担保，向原告借款人民币80000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年5月25日至2013年5月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告李公华于2013年6月3日分别向原告归还借款本金1500元、500元，余款未予归还，被告舒立足、朱灵晓也未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告李公华、舒立足、朱灵晓签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告李公华未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告李公华归还借款本金78000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告舒立足、朱灵晓在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告舒立足、朱灵晓承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李公华于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币80000元及利息、逾期利息；自2011年5月25日至2014年1月10日的利息、逾期利息合计人民币35368.74元；自2014年1月11日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告舒立足、朱灵晓对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告舒立足、朱灵晓承担保证责任后，依法有权向被告李公华追偿。
如果被告李公华、舒立足、朱灵晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567元，由被告李公华、舒立足、朱灵晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2567元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张蓓蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00612号
申请执行人：合肥昌顺物业管理有限公司。
法定代表人：常振宇，该公司总经理。
被执行人：徐际明。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第00708号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业服务费8054.48元以及迟延履行期间加倍债务利息1263元（自2013年9月3日起，暂计算至2015年4月29日止）、案件受理费47元、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人徐际明存款9414.48元；或扣留、提取被执行人徐际明尚未支取的收入9414.48元；或查封、扣押被执行人徐际明所有的价值9414.48元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年四月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初833号
原告：郑清池，男，1965年10月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：孙珊宏，男，1982年7月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙丽清，女，1983年4月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告郑清池与被告孙珊宏、孙丽清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清池的委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼，被告孙珊宏、孙丽清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑清池向本院提出诉讼请求：被告孙珊宏、孙丽清共同偿还原告借款10000元并按月利率2%计付自2016年11月6日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告孙珊宏因家庭需要资金，于2015年8月5日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告孙珊宏、孙丽清系夫妻关系，本案借款发生于被告孙珊宏、孙丽清婚姻关系存续期间，是被告孙珊宏、孙丽清的夫妻共同债务。借款后，被告孙珊宏仅支付利息至2016年11月5日。
被告孙珊宏、孙丽清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告孙珊宏于2015年8月5日向原告借款10000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，借款后，被告支付利息至2016年11月5日。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告孙珊宏、孙丽清系夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，被告孙珊宏、孙丽清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
另经本院核实，被告孙珊宏、孙丽清于2017年11月16日登记离婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙珊宏、孙丽清于2004年8月13日登记结婚，于2017年11月16日登记离婚。被告孙珊宏于2015年8月5日向原告借款10000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。此后，被告孙珊宏支付利息至2016年11月5日。
综上事实，本院认为，原告与被告孙珊宏之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙珊宏偿还借款10000元，并按月利率2%计付2016年11月6日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款虽发生在被告孙珊宏、孙丽清婚姻关系存续期间，但该债务未经被告孙丽清共同签字确认或者事后追认，原告也未能提供证据证明本案借款为被告孙珊宏、孙丽清家庭日常生活需要所负的债务或其他共同债务，故原告请求被告孙丽清共同偿还借款本息，证据不足，不予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告孙珊宏、孙丽清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙珊宏应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑清池借款10000元，并按月利率2%计付2016年11月6日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告郑清池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告孙珊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年三月七日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1270号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：秦浩翔，男，1996年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦浩翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月二日
书记员 周红艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01929号
原告：许晓爱，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：徐某甲，女，2005年8月30日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：徐某乙，女，2009年7月11日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：徐尚进，男，1945年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：杨和兰，女，1954年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐进生，男，1957年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告许晓爱、徐某甲、徐某乙、徐尚进、杨和兰诉被告徐进生劳务合同纠纷一案中，原告许晓爱、徐某甲、徐某乙、徐尚进、杨和兰于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐进生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许晓爱、徐某甲、徐某乙、徐尚进、杨和兰撤回对被告徐进生的起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 邬秀娟
二〇一五年五月十五日
书记员 张菲娅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审330号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：朱志党。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）239号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）239号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）239号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 金 清
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初283号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人郭某，男，1971年6月12日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月25日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年5月24日20时许，被告人郭某在丹东市振兴区其家中，以300元的价格向王某某贩卖一小袋冰毒（净重0.48克），后被公安机关当场抓获。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人王某某的证言、被告人郭某的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品收据、称量笔录、取样笔录、照片、户籍证明材料、电话查询记录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、丹东市中心医院住院病案、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2017]65号刑事技术检验报告、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人郭某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；本案存在犯意引诱情形，对被告人郭某可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年十月十七日
书记员 姚瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新01刑终17号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许共伟，曾用名许明，男，1980年4月24日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化程度，系个体从业人员，住乌鲁木齐市新市区。2017年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人王进茂，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
辩护人屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人许共伟犯运输毒品罪一案，于二○一七年十二月五日作出(2017)新0104刑初762号刑事判决，认定被告人许共伟�运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币贰万元；扣押的毒品海洛因41.98克及手机一部予以没收。被告人许共伟不服，以其行为构成非法持有毒品罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院代理检察员王某出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）许共伟及其辩护人王进茂、屈红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104刑初762号刑事判决；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 陈晓春
�判员王超
二〇一八年三月六日
书记员 李 浩