广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第423号原告杜玲，女，汉族，1975年9月12日生，桂林市自来水公司职工，住桂林市秀峰区三多路11号5栋1单元502室。身份证号：450304197509121524委托代理人唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者被告朱誉，女，汉族，1973年10月14日生，桂林市高新区国土资源管理局职工，住桂林市七星区普陀路59号11栋401室。身份证号：450304197310141544委托代理人蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者原告杜玲与被告朱誉名誉权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜玲及其诉讼代理人唐建林，被告朱誉诉讼代理人蒋邦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜玲诉称，自2014年6月以来，被告朱誉一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告和李某某等多名异性朋友行为不轨，并在原告单位、饭店等地进行散布。原告本着多年朋友，以和为贵，也多次找被告制止其诬陷行为，双方也经公安机关进行调解处理。但被告仍置之不理，我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷。原告单位的员工对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，也使原告朋友、家人对原告的社会评价极度低下，原告原本宁静的生活受到严重干涉（只要原告一谈异性朋友或者接触异性朋友，被告就找到这些异性朋友散布原告作风不端的谣言）。由于被告多次诬陷，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，后经医院诊断为：焦虑失眠。2014年12月18日晚，被告又将原告打伤，花费医药费474.76元（另案诉讼）。为保护自身合法权益，维护司法公正，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、请求判令被告对原告赔礼道歉，以在原告单位门前张贴告示的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告支付原告公证费用500元、医药费63.44元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、本案诉讼费用被告承担。原告为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：1、对原告单位桂林市自来水公司保卫科职工贺贵堂、侯宁刚、李莹的调查笔录及证人工作证件；证明被告到原告单位闹事及诽谤原告名誉的事实。2、对原、被告朋友何慧华的调查笔录；证明被告在社会上找原告闹事及诽谤原告名誉的事实。3、公证书及公证费发票、工作证；证明被告以发短信的方式给原告朋友李某诽谤原告名誉的事实及公证费用。4、和解书；证明双方在公安机关主持下达成和解，被告曾为诽谤原告名誉而向原告道歉的事实。5、移动公司业务受理单，证明尾号为6282的机主为被告。6、被告写给原告单位的控告信，证明双方争吵时间、地点。7、医院病历、诊断证明、发票收据；证明原告病情系因被告行为所引起的精神方面疾病及医疗费用。8、公安机关对被告及李某的询问笔录，证明2014年12月18日被告在和解后再次对原告名誉进行损害的事实。9、证人侯宁刚的证人证言，证明被告到原告单位闹事及诽谤原告名誉的事实。被告对以上证据的质证意见为：证据1的证人没有出庭接受双方询问，不予认可其证言。证据2的证人何慧华与原告有利害关系，其证言存疑。证据3真实性认可，对证明内容有异议，不能证明是被告所发送，内容不能证明针对原告，并未给原告名誉造成损害，且双方已就此事达成谅解。证据4真实性认可。证据5真实性不认可。证据6内容认可，对证明内容不认可。证据7真实性认可，但与本案无关。证据8真实性认可，但对证明内容不认可。被告朱誉辩称，被告没有侵害原告名誉权，原告名誉没有被损害的事实。被告没有违法行为，主观上没有过错，原告没有证据证明被告以书面、口头或其他形式侮辱、诽谤原告，也没有证据证明被告宣扬了原告的隐私，导致其社会评价及社会地位降低，因此不符合侵犯原告名誉权的构成要件，其诉讼请求没有依据，应予以驳回。原、被告作为多年朋友，彼此之间非常了解，双方在2014年6月曾出现过一些矛盾和纠纷，但被告并未对原告的名誉造成损害。而且双方的纠纷在2014年10月在公安机关也进行过处理，双方达成和解，被告已向原告致歉，原告也对被告做出了谅解，现原告并无证据表明在调解之后被告存在侵权行为，故彼此间不存在任何名誉权侵权的行为，原告诉讼请求的公证费、医疗费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应得到支持。被告为证明其主张，在举证期间内向法庭提交和解书，证明双方在公安机关主持下达成和解，被告已向原告道歉并取得原告谅解。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杜玲与被告朱誉原系朋友关系，双方原本关系较好，后因被告私拍原告朋友李某某工作证件，原告向被告单位反映此情况，双方关系开始恶化。期间，被告曾向原告朋友李某某发送短信，对原告进行侮辱性的中伤及辱骂。2014年6月30日早上班期间，被告朱誉来到原告工作单位桂林市自来水公司，在被公司保卫人员阻拦后，被告在公司大厅内大声辱骂原告，称原告男女作风不正，与他人有不正当男女关系，因当时为上班时间，被告的行为导致原告公司职工及周围群众围观，原告闻之与其进行理论，双方进一步发生争吵。经他人劝阻后被告仍继续辱骂，并与原告发生厮打，经原告单位保卫科劝阻并对双方进行调解，被告予以离去。此后，被告又两次来到原告单位对原告进行辱骂，其所辱骂内容大致与前次相同。2014年10月31日，被告第三次到原告单位对原告进行辱骂，同样引起群众及原告单位同事围观及议论，原告公司保卫人员劝阻无效报警。公安机关出警后，经调解，原、被告双方签订《和解书》，和解内容为：被告销毁所拍照片，并向原告道歉；双方保证不再以任何形式、手法骚扰对方工作、生活；原告对被告的道歉表示谅解。2014年12月18日，被告找到原告朋友李某某妻子单位，称原告与李某某有不正当关系，双方约好时间地点见面商谈；原告得知该情况后，即到现场找被告，双方发生厮打，两人不同程度受伤，现该纠纷正在桂林市七星区人民法院审理。此后，据证人候守刚（原告公司保卫人员）等人证实，2015年1月期间，被告又曾来到原告单位，再次对原告进行辱骂。原告认为被告的行为已严重侵害其名誉权，对其声誉造成恶劣影响，故诉至法院，提出前之诉请。另查明，原告在2015年2月4日至2015年2月11日期间在中国人民解放军第一八一医院就诊，临床诊断为：焦虑失眠，并为此花费医疗费用63.44元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉是社会对公民的品德、才干以及其他素质客观、综合的评价，当他人使用侮辱、诽谤等方式贬低他人的人格，造成他人社会评价降低时，构成对他人名誉权的侵犯。判断侵权人是否侵害公民的名誉权应符合三个条件：即行为人主观为故意；客观上实施了贬低他人人格的行为；上述行为为社会不特定的第三人所知晓。本案中，原、被告双方原是好友关系，在日常生活、工作中本应相互理解、相互帮助、相互关心，在出现矛盾时，双方本应加强沟通与交流，友好解决，而不应加剧双方矛盾。现被告朱誉在并无相关证据证明情况下，捏造事实，以向原告朋友发短信、多次到原告单位公开辱骂原告的方式对原告进行侮辱及诽谤，其主观上为故意，客观上实施了贬损原告人格的行为；同时，被告多次在原告单位对原告公然辱骂、侮辱、诽谤的行为已造成原告单位职工、不明真相群众的围观和议论，在一定范围内致使原告社会评价降低，名誉受到贬损，势必给原告造成一定的精神压力，对原告生活造成较大影响。故被告的行为已侵害原告名誉权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”现原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及支付原告取证费用500元、医药费63.44元的诉讼请求，符合相关法律规定，依法应予以支持。庭审时，被告辩称双方已在公安机关进行调解达成协议，原告已谅解被告；但据庭审查明事实，在双方达成和解协议后，被告仍有到原告朋友及原告单位对原告继续诽谤、侮辱的不当行为，故对被告辩论意见，本院不予采信。被告应在其主要侵权行为地原告单位桂林市自来水公司以书面张贴方式向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响（道歉内容及范围由本院审定）。另原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，因被告的行为尚不足以对原告造成严重的精神痛苦，根据相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百二十一条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱誉立即停止对原告杜玲的名誉侵权行为，并于本判决生效之日起十日内以书面方式对原告赔礼道歉、消除影响，恢复名誉。该书面道歉应在原告单位桂林市自来水公司内张贴三天，内容及张贴地点由本院审查确定。二、被告朱誉赔偿原告杜玲公证费用500元、医疗费用63.44元。三、驳回原告杜玲其他诉讼请求。本案案件受理费514元，本案适用简易程序审理，减半实收257元（原告已预交），由被告朱誉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费514元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 李钦毅二〇一五年四月二十七日代书记员 王若婧