wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第309号
原告张达俊，男，汉族，1960年6月12日出生，住博罗县。
被告张瑞敏，男，汉族，1966年6月15日出生，住广东省揭东县。
原告张达俊诉被告张瑞敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张达俊到庭参加了诉讼，被告张瑞敏缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日被告从原告处借款50000元用于资金周转，并口头承诺5个月内将上述借款全部还清。借款期限届满，原告通过打电话、发短信的方式多次提醒被告，但被告均置之不理。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币50000元整；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告张瑞敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：被告张瑞敏于2014年11月24日向原告借款50000元用于资金周转，并写下借条一张，内容为：“今借到张达俊现金五万元正”。后经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金50000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告借款本金50000元，有被告张瑞敏出具的借款欠条为证据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞敏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张达俊借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年九月一日
书记员 潘晓东
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终934号
上诉人（一审原告）吴淑敏，女，1959年10月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
上诉人（一审原告）吴淑红，女，1968年11月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地许昌市建安大道****号。
委托代理人张国军，政府法制办工作人员。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
一审第三人孙会民，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人吴淑敏、吴淑红因诉许昌市人民政府拆迁行为违法及撤销拆迁补偿协议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2015）许行初字第131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴淑敏、吴淑红，被上诉人许昌市人民政府的委托代理人张国军、李涛，一审第三人孙会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，吴淑敏、吴淑红系吴振海、吴传芳之女。1996年12月9日，许昌市七一百货大楼出具的收款收据上载明：“今收到吴振海交来现金人民币伍仟捌佰陆拾捌元正系付交所住房屋款”。2002年10月22日，许昌市七一百货大楼出具的证明上载明：我单位退休工人吴振海，现住房屋原产权属七一百货大楼所有，后经九五年房改产权已转移给吴振海个人所有。特此证明。”时间为2005年4月20日的收据上载明：今收到孙会民购房款人民币贰万元整（20000.00元）。收款人：吴淑华、吴淑慧”。2010年7月18日、22日孙会民与许昌市魏都区建设动迁服务中心就被拆迁房屋分别签订了二份《拆迁补偿安置协议》。
吴淑敏、吴淑红认为许昌市人民政府在明知第三人非涉案房屋产权人且未查明该房屋真正产权人的情况下，擅自与其签订拆迁补偿协议，其行为严重侵犯了吴淑敏、吴淑红的合法权益，属于滥用职权、违法行政。提起本案诉讼。请求：1、确认许昌市人民政府的拆迁行为违法；2、撤销许昌市人民政府与第三人签订的《拆迁补偿协议》；3、被告承担本案全部诉讼费用。
许昌市中级人民法院一审另查明，2011年9月8日许昌市魏都区机构编制委员会下发许区编[2011]19号《关于成立魏都区房屋征收办公室的批复》上载明：“将区建设动迁服务中心更名为区房屋征收管理中心，机构规格、主要职责、人员编制和经费形式均不变。房屋征收办公室的职责由区住建局委托区房屋征收管理中心行使。区房屋征收办公室的主要职责有：一、组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作；二负责组织实施被征收房屋的旧房拆除、建筑垃圾清运”。
2016年1月14日，一审法院依法向吴淑敏、吴淑红、许昌市人民政府及第三人孙会民进行了询问。询问吴淑敏、吴淑红时，吴淑敏、吴淑红称2013年4月9日豫法阳光对其网评回复称：“经审查你的民事起诉材料，本院认为，《拆迁补偿协议》是许昌市政府授权许昌市建设动迁服务中心与被拆迁人签订的合同，‥‥‥，你诉求的问题，非民事法律关系，应向其他相关行政机关申请解决为宜”，但吴淑敏、吴淑红并不持有上述所称的许昌市政府授权许昌市建设动迁服务中心与被拆迁人签订的合同。
根据阅卷、询问及调查的情况，一审法院告知吴淑敏、吴淑红，其将许昌市人民政府列为本案被告属于错列被告，应依法变更被告，但吴淑敏、吴淑红坚持认为其以许昌市人民政府为被告提起本案诉讼是正确的，拒绝变更被告。
许昌市中级人民法院一审认为，许昌市魏都区建设动迁服务中心是许昌市魏都区人民政府的下属单位，而相关拆迁补偿安置协议是第三人孙会民于2010年8月前与许昌市魏都区建设动迁服务中心签订的。按照先签协议后拆迁的原则，本案所涉拆迁行为应发生在2010年8月份之后，故不论是依照2011年1月21日生效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，还是依照2011年1月21日前有效的《城市房屋拆迁管理条例》，许昌市人民政府均不是适格被告。且经过询问，吴淑敏、吴淑红其也没有其它有效证据，能证明实施拆迁行为或签订拆迁补偿安置协议的一方是许昌市人民政府或其委托、授权的单位实施的。因此，吴淑敏、吴淑红以许昌市人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第131号行政裁定：驳回吴淑敏、吴淑红的起诉。
吴淑敏、吴淑红对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院将未进行质证的许昌市人民政府的证据作为裁决依据程序违法；许昌市人民政府及第三人孙会民并未提供有效证据证明涉案房屋的拆迁人是许昌市魏都区人民政府，其所出示的证据真实性无法确认；魏都区人民法院在《豫法阳光》网站上对投诉内容的回复应当予以采信。请求依法撤销一审裁定，发回重审。
许昌市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，客观公正，应当依法予以维持。请求驳回吴淑敏、吴淑红的上诉请求。
第三人孙会民答辩称，一审裁定正确，请求予以维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。
本院认为，许昌市人民政府不是本案适格被告。其一、吴淑敏、吴淑红主张实施拆迁行为和签订拆迁补偿安置协议的一方是许昌市人民政府或其委托、授权的单位，但并未提供相关证据予以证明，对此本院不予认可；其二、拆迁补偿安置协议是第三人孙会民与许昌市魏都区建设动迁服务中心签订，不能因为豫法阳光的网评回复改变这一事实，从而将许昌市人民政府视为拆迁主体。一审法院在告知吴淑敏、吴淑红错列被告而其拒绝变更的情况下裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人吴淑敏、吴淑红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴淑敏、吴淑红的上诉，维持许昌市中级人民法院（2015）许行初字第131号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕芸霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第956号
原告钱某。
被告黄某。
原告钱某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审判员 周建利
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第606号
申请执行人余刚强，男，1981年2月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李伏强，男，1974年1月21日�生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人余刚强与被执行人李伏强民间借贷纠纷一案，应执行标的31495元（其中生效法律文书确认金额30695元，执行费800元）,未执行标的31495元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年3月10日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第606号
申请执行人余刚强，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李伏强，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人余刚强与被执行人李伏强民间借贷纠纷一案，应执行标的31495元（其中生效法律文书确认金额30695元，执行费800元），未执行标的31495元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年3月10日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2850号
原告：谢桂生，男，1960年08月06日出生，汉族，住于都县。
原告：谢呈表，男，1926年08月26日出生，汉族，住于都县。
原告：谢观设，男，1954年05月13日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师。
被告：谢生华，男，1973年09月17日出生，汉族，住于都县。
原告谢桂生、谢呈表、谢观设与被告谢生华物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
谢桂生、谢呈表、谢观设向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告所在的车溪乡桃坑村较西组17、18号房前斜坡(以下简称斜坡)使用权的侵害;2.判令被�对已破坏的斜坡恢复原状;3.判令被告赔偿原告因其砍伐斜坡上的树木造成的损失共计￥4750元;4.判令被告向原告赔礼道歉;5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告所居住的地址相邻，原告的居住地址为于都县车溪乡桃坑村较西组17号、18号，该地址房屋是20世纪60年代由原告谢呈表及家人建造而成，20世纪90年代房屋登记时登记在了本案原告谢观设、谢桂生名下，房屋建造在近山顶的地方，开山建成，村里人都称此处为门前崠，原告及家人将劈山下来的土沿着房前陡峭近笔直的山填下去，形成了斜坡，斜坡形成之后原告就在斜坡上种植树木和毛竹等林木，并一直由原告一家人经营。2010年左右，被告在原告的房子旁边建造了房子，自此开始被告便不断的毁坏斜坡，以扩展自己的地盘，现在已经使原告的斜坡被挖掉一角，并挖掉了原告种植的林木竹子[含毛竹150根左右、梨木树(40年树龄)1棵、黄竹400根左右、油树2棵及其他树木]等。原告多次找被告理论，被告均不予理会，继续损坏斜坡，并毁坏上面植被，村委会、乡政府都多次出面协调此事，但是被告均不予理会。请求法院依法支持原告的全部诉求。
本院经审查认为，原告提供的民事起诉状所列原告谢观设姓名与其提交的身份户口信息不符，且根据原告的起诉，三原告诉讼主张的权利具有共同性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故本案三原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢呈表、谢观设、谢桂生的起诉。
本案受理费150元，免于交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 肖胤杰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第170号
原告高某某，女，1975年5月21日生，汉族，现住济阳县。
被告刘某某，男，1976年2月3日生，汉族，住济阳县。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于1998年11月8日在济阳县民政局登记结婚。婚后，于农历1999年9月23日生育一女孩，取名刘某甲；于农历2006年4月10日生育一男孩，取名刘某乙。由于草率结婚，相互缺乏了解，婚后原告发现与被告性格各异，彼此没有共�语言，性格不合，且被告与其他女性有不正当关系。为此，原告与被告经常吵架，现已分居生活，互不尽夫妻责任与义务，致使一直没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，共同生活难以维持。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩刘某甲由原告抚养，婚生男孩刘某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：1997年，原、被告在一起工作时相识，后经人介绍建立恋爱关系，于1998年11月8日在济阳县民政局登记结婚，于1999年10月31日生育一女孩，取名刘某甲；于2006年5月7日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告在日常生活中因生活琐事产生矛盾，于2014年正月初五开始分居。原告于2014年2月10日诉来本院，要求与被告离婚。在本案开庭审理过程中，�告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明，当事人陈述及本院开庭笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系在一起打工时相识，后经人介绍建立恋爱关系，双方经过一段时间的接触和相互了解后登记结婚，至今已经有十多年的时间，并且于婚后生育一女孩和一男孩，双方应当有一定的感情基础。原告虽称双方在婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵。但被告在本案开庭审理过程中表示愿意改正自己的缺点，恳请原告给自己一次机会，愿意继续与原告共同生活。原告应当念及十几年的夫妻感情和两个孩子的感受，给被告一次改正错误的机会。且原、被告分居时间较短，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。据此，本院认定，原、被�双方虽然在婚后产生过矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方互谅互让，加强沟通，相互理解、共同努力，是能够消除矛盾和误会，和好如初的。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一四年五月六日
书记员 刘 丽
—4—
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第840号
申请执行人阳志雄等14人（详见附表）。
被执行人，住所地：。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月26日作出的珠金劳人仲案字（2015）第52-67号之终局仲裁裁决书，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人阳志雄等14人清偿100，040.9元，并向本院交纳执行费745元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币100，785.9元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年八月十八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
诉讼标的金额
执行费
1
（2015）珠金法执字第826号
阳志雄
8000
50
2
（2015）珠金法执字第827号
杨伟
10021
50
3
（2015）珠金法执字第828号
陈天成
6221
50
4
（2015）珠金法执字第829号
毛艺川
2184
50
5
（2015）珠金法执字第830号
高日英
4886.9
50
6
（2015）珠金法执字第831号
陈军生
8200
50
7
（2015）珠金法执字第832号
陈明国
9055
50
8
（2015）珠金法执字第833号
陈素英
6604
50
9
（2015）珠金法执字第834号
杨大青
8060
50
10
（2015）珠金法执字第835号
罗远洪
7287
50
11
（2015）珠金法执字第836号
赵海成
13008
95
12
（2015）珠金法执字第837号
张光荣
3544
50
13
（2015）珠金法执字第838号
高得成
6006
50
14
（2015）珠金法执字第840号
王明轩
6964
50
合计
100040.9
745
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4985号
原告：李国文，男。
委托诉讼代理人：李立平，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安大�投资有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：魏健君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡长兴，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告李国文与被告迁安大亿投资有限公司（以下简称大亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国文及委托诉讼代理人李立平、被告迁安大亿投资有限公司委托诉讼代理人蔡长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国文向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款30万元及利息（按月利率10‰）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，原被告签订合同，约定被告向原告借款30万元，月息15‰，期限12个月。
被告迁安大亿投资有限公司辩称：原告所述借款情况属实，同意偿还。
本院经审理认定如下：2015年5月11日，原被告签订《迁安大亿投资有限公司投资合同》。合同约定：李国文（甲方）作为投资人向迁安大亿投资有限公司（乙方）投资30万元，期限十二个月，自2015年5月11日至2016年5月11日；月利润为15‰按月支付......同日，原告将30万元投资款汇入被告法定代表人帐户。
诉讼中，双方认可本案系民间借贷关系。2015年5月11日至2016年1月19日被告按约定向原告支付了利息。2016年1月20日至2016年8月20日，被告按照月利率10‰向原告支付了利息。
本院认为，迁安大亿投资有限公司向李国文借款应予偿还。李国文主张被告按月利率10‰支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条的规定，判决如下：
被告迁安大亿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李国文借款30万元及利息(按月利率10‰，自2016年8月21日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告迁安大亿投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一七年十一月二十日
书记员李丽艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4985号原告：李国文，男。委托诉讼代理人：李立平，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：迁安大�投资有限公司，住所地迁安市。法定代表人：魏健君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡长兴，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告李国文与被告迁安大亿投资有限公司（以下简称大亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国文及委托诉讼代理人李立平、被告迁安大亿投资有限公司委托诉讼代理人蔡长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国文向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款30万元及利息（按月利率10‰）；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，原被告签订合同，约定被告向原告借款30万元，月息15‰，期限12个月。被告迁安大亿投资有限公司辩称：原告所述借款情况属实，同意偿还。本院经审理认定如下：2015年5月11日，原被告签订《迁安大亿投资有限公司投资合同》。合同约定：李国文（甲方）作为投资人向迁安大亿投资有限公司（乙方）投资30万元，期限十二个月，自2015年5月11日至2016年5月11日；月利润为15‰按月支付......同日，原告将30万元投资款汇入被告法定代表人帐户。诉讼中，双方认可本案系民间借贷关系。2015年5月11日至2016年1月19日被告按约定向原告支付了利息。2016年1月20日至2016年8月20日，被告按照月利率10‰向原告支付了利息。本院认为，迁安大亿投资有限公司向李国文借款应予偿还。李国文主张被告按月利率10‰支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条的规定，判决如下：被告迁安大亿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李国文借款30万元及利息(按月利率10‰，自2016年8月21日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告迁安大亿投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年十一月二十日书记员李丽艳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初34号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人顾顺业，男，1982年9月16日出生于贵州省麻江县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省凯里经济开发区，住凯里经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人赵明科，贵州贵黔律师事务所律师。
被告人王明祥，男，1992年7月1日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。
被告人王永祥，男1979年4月23日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人顾顺业、王明祥、王永祥犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人顾顺业及其辩护人赵明科，被告人王明祥、王永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人顾顺业租赁本组村民顾某1家的耕地经营种植业，后因顾顺业改变租赁土地用途搞养殖（养鱼），遭到顾某1的反对。顾顺业因此不满，产生教训顾某1的念头。
2017年7月8日下午，顾顺业邀请被告人王明祥、王永祥及黄某等人在凯里市红州路一餐馆就餐，将受顾某1刁难之事告诉王明祥、王永祥等人，要求王明祥、王永祥等人帮忙教训一下顾某1，以防日后不再受刁难。于是，王明祥电话联系杨某1均，杨某1均叫来王某，王永祥叫来一个朋友开车运送。当晚21时许，顾顺业带着王明祥、王永祥、黄某等十多个人乘坐三辆车到凯里经济开发区同兴村，并将顾某1家住宅指引给王明祥、王永祥等人。之后，王明祥、王永祥与其他人前往顾某1家进行打砸，将顾某1家住宅一楼的卷帘门、活叶门及室内的电磁炉、电视柜、卫星接收机等物品砸坏后扬长而去。顾某1闻迅后从楼上下来，与群众追赶到公路边，将来不及上车逃跑的王明祥抓住并报警。接警后，民警到同兴村将王明祥带回凯里经济开发区公安分区黔兴派出所审查。民警根据王明祥的交代，于当晚电话通知顾顺业、王永祥到派出所接受调查。次日，顾顺业、王永祥先向黔兴派出所投案。经鉴定，顾某1家被毁坏的财物价值人民币7639.00元。
2018年1月10日，被告人顾顺业妻子甘婕妤与被害人顾某1协商，达成赔偿协议，甘婕妤代顾顺业赔偿顾某1经济损失人民币33600.00元，并于当日履行完毕，顾某1因此出具谅解书，谅解顾顺业的行为，要求本院对顾顺业从轻处罚。
上述事实，被告人顾顺业、王明祥、王永祥在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书，被告人顾顺业、王明祥、王永祥的户籍证明及到案经过，王明祥与杨某1均、王某之间的通话记录流水清单，赔偿协议、收条、谅解书；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料现场照片；鉴定意见凯里市价格认证中心[2017]170号价格认定结论书；证人顾某2、顾某3、张某、顾某4、潘某、王某、黄某、杨某1均的证言；被害人顾某1、邹某的陈述；被告人顾顺业、王明祥、王永祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾顺业因经营问题与被害人顾某1产生矛盾后，为了发泄心中对顾某1的不满情绪，纠集多人到顾某1家任意毁损财物。被告人王明祥、王永祥明知顾顺业纠集多人去顾某1家的目的是帮助顾顺业教训顾某1，仍积极参与，王明祥还电话叫人前来助威。三被告人蔑视社会秩序的行为已经破坏了公共管理秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。凯里市人民检察院指控被告人顾顺业、王明祥、王永祥犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，定性准确，指控成立。在共同犯罪中，被告人顾顺业是纠集人，起了主要作用，是主犯。被告人王明祥、王永祥是积极参与者，起了主要作用，是主犯。对于主犯，应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。主犯当中，被告人顾顺业的作用相对大于被告人王明祥，被告人王明祥的作用又相对大于被告人王永祥，处罚上可以有所区别。被告人顾顺业、王永祥犯罪以后，被讯问以前，在接到派出所电话通知后选择到案，说明其二人主观上有接受司法机关侦查、起诉、审判的自动性，可以视为自动投案。到案后如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人王明祥被抓获后如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。就寻衅滋事犯罪行为造成被害人的财物损失，被告人顾顺业的亲属积极与被害人协商，达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情对顾顺业从轻处罚。经考察，被告人顾顺业、王明祥、王永祥是初次犯罪，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。由此，辩护人提出顾顺业有自首法定从轻情节和积极赔偿，取得谅解酌情从轻情节的观点正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人顾顺业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王明祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王永祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 张远宏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘萍萍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4793号
原告：王树杰，男，1965年1月1日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张晓龙，男，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：农安县大正粮食有限公司。（缺席）
法定代表人：王成兵职务：经理
原告王树杰与被告农安县大正粮食有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王树杰及委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼，被告农安县大正粮食有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告治伤各项损失35775.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，被告雇佣原告等六人为其装卸粮食，计件给付工钱。12月4日原告在车上装车时因被告提供的场地灯光不好，导致原告从车上坠下摔伤，诊断为腰椎横突骨折、右侧肩胛骨骨折、头部外伤。被告已垫付了先期治疗费用，其他损失被告不予赔偿。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤护理期限以50天为宜；误工期限以120天为宜、因伤所需营养费5000.00元。原告故请求被告赔偿住院伙食补助费1200元（住院12天）、律师费5000.00元、交通费500.00元、误工费15192.00元、护理费6283.00元、营养费5000.00元、鉴定费2600.00元。
农安县大正粮食有限公司未提交答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年12月3日，被告雇佣原告等六人为其装粮，其中四人在车下装袋并将袋装粮食放在输送机上输送到车顶由另二人接取在车上码放。计件给付工钱。12月4日，原告在车上工作时，被输送机输送的粮袋撞出摔下导致腰椎横突骨折、右侧肩胛骨骨折、头部外伤，入院治疗12天，医药费由被告垫付。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤护理期限以50天为宜；误工期限以120天为宜、因伤所需营养费5000.00元。原告因鉴定支出鉴定费2600.00元，聘请律师支出3000.00元。以上事实有原告陈述、证人朱某、赵某证言、吉林常春司法鉴定中心鉴定书、鉴定费收据、律师事务所收据在卷佐证，足以认定属实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告按计件给付劳动报酬，双方已形成雇佣劳务关系。被告系有限公司，对其雇佣的提供劳务者在工作中造成自身的伤害应承担赔偿责任。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤护理期限以50天为宜；误工期限以120天为宜、因伤所需营养费5000.00元。故对原告要求被告赔偿原告住院伙食补助费1200元（住院12天）、误工费15192.00元、护理费6283.00元、营养费5000.00元、鉴定费2600.00元之请求予以支持；原告要求赔偿交通费500.00元之请求，因无证据加以证明故不予支持；聘请律师费用应以律师事务所开具的3000.00元发票为准。原告在工作中，未能提高安全意识，操作步骤失误，对造成自身的伤害存有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农安县大正粮食有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树杰护理费6283.00元（125.66元x50天）、住院伙食补助费1200.00元（100元x12天）、误工费15192.00元（126.60元x120天）、营养费5000.00元、鉴定费2600.00元、律师费3000.00元，合计33275.00元的70%即23292.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元由被告农安县大正粮食有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 顾 平
审 判 员 张文凯
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈瑞波
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更890号
罪犯王某甲。
广东省普宁市人民法院于2015年12月24日作出(2015)揭普法刑初字第678号刑事判决，以被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王某甲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王某甲减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖13次；2017年1月、7月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第57-1号
申请人：山东标致环境工程有限公司
法定代表人：何中山，该公司经理。
住所地：日照市大香店沿河路北首。
被申请人：日照澳华化工肥业有限公司
法定代表人：陈维强，该公司经理。
住所地：莒县浮来西路**号。
申请人山东标致环境工程有限公司为与被申请人日照澳华化工肥业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人日照澳华化工肥业有限公司在中国建设银行股份有限公司莒县支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照澳华化工肥业有限公司在中国建设银行股份有限公司莒县支行的存款元（帐号37×××84），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月八日
书记员 严晓敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1217号
原告徐志有（曾用名徐志友），男，住宽城满族自治县。
被告杨文有，男，住宽城满族自治县。
原告徐志有与被告杨文有劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院受理后，由审判员付卫民独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐志有到庭参加了诉讼，被告杨文有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告在龙须门承包民房建筑工程，雇佣我为其干木工活，当时我们口头约定，被告每天付我工资200元。直到2012年年底，我一直给被告干活，被告共欠我工资17500元，我多次索要，被告于2013年2月1日给我出具欠条一张，直到2013年5月份共给付我工资款4000元，尚欠工资13500元。现起诉要求被告给付劳务款13500元。
被告未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年3月份至11月份，被告杨文有雇佣原告徐志有为其承包的龙须门镇药王庙村民房土建工程干木工活，累计欠原告劳务费17500元。被告杨文有于2013年5月份已给付原告劳务费4000元，现尚欠劳务费13500元。
上述事实有以下证据证实，可以认定，
1、2013年2月1日被告杨文有给原告出具的欠条（内容为“今欠到人民币壹万柒仟伍佰元整系徐志友人工费￥17500.00元欠款人杨文有2013年2月1日。”）可以证实欠劳务费17500元。
2、原告当庭陈述过可以证实，被告已付劳务费4000元，现尚欠劳务费13500元的事实。
本院认为，原告徐志有为被告杨文有提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供了相应的劳务，在工程完成后被告理应及时支付相应的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨文有给付原告徐志有劳务费人民币13500元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费138元减半收取69元，由被告杨文有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一四年五月十四日
书记员 栾 鑫
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初88号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人孟延秋，女，1975年9月22日出生于吉林省延吉市，身份证号码2224051975********，汉族，初中文化，无职业，住和龙市光明街水岸花城。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年11月27日被山东省青岛市李沧区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2009年12月7日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
和龙市人民检察院于2017年9月1日以和检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人孟延秋犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于同年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人孟延秋及其辩护人隋芙红到庭参加了诉讼。本案已延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至同年5月期间，被告人孟延秋分别在延吉市龙园世家自己租住的房屋、龙井市防疫站门口等地方以每克600元至800元的价格分六次卖给柴庆峰6克冰毒。
同年6月初，被告人孟延秋以贩毒为目的，从山西省黎城县购进冰毒后，乘坐杨宏涛驾驶的车牌为冀ER85**小型客车行驶到珲乌高速公路石头口门服务区时被公安机关当场查获，被告人孟延秋逃离现场。案发后，公安机关在上述客车内搜查出孟延秋放置的用报纸包装的冰毒。根据毒品移交清单显示，其查获的一大袋和九小袋冰毒重量为221.242克。经检验，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成份。
同年11月份，被告人孟延秋以1400元价格卖给俞云龙2克冰毒。
同年12月初，被告人孟延秋在孙某的帮助下，以每克600元的价格贩卖给俞云龙1克冰毒。
同年11月15日，被告人孟延秋在自己居住的和龙市光明街水岸花城出租房内以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，柴庆峰支付给孟延秋现金1400元，且又通过微信转账方式支付给孟延秋1000元。
同年11月23日，被告人孟延秋指使孙某（另案处理）携带冰毒从和龙市到龙井市东山小学附近以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，孙某收取毒资2400元和车费100元。
同年12月初，被告人孟延秋指使孙某在李洪春陪同下，携带冰毒从和龙市到龙井市三中附近以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，孙某收取毒资2400元和车费100元。
同年12月13日，被告人孟延秋指使孙某携带冰毒从和龙市到延吉市世外桃源练歌厅附近以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，孙某收取毒资2400元和200元车费。
同年12月18日，被告人孟延秋在自己居住的和龙市光明街水岸花城出租房内指使孙某从阳台处取出冰毒，并以每克800元价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，柴庆峰以微信转账方式支付给孟延秋毒资2400元。
同年12月21日，被告人孟延秋贩卖给柴庆峰2.4克冰毒时，当场被公安机关抓获。公安机关从被告人孟延秋处扣押57包冰毒，净重共计44.8克；从柴庆峰处搜查出3包冰毒，净重共计2.4克。经检验，上述冰毒均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、抓获经过、银行卡交易明细、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、毒品移交清单、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量记录、现场检测报告书、照片说明、检验鉴定书、检验报告，证人柴庆峰、俞云龙、李洪春、孙某、杨宏涛的证言，被告人孟延秋的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟延秋违反毒品管理法规，从事毒品犯罪活动及指使未成年人从事毒品犯罪活动，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人孟延秋所犯罪名均成立。关于被告人孟延秋的辩护人提出的被告人孟延秋贩卖给俞云龙2克冰毒和分六次贩卖给柴庆峰6克冰毒事实不清的辩护意见，经查，被告人孟延秋在侦查阶段和庭审中均承认贩卖给俞云龙、柴庆峰冰毒，并有辨认笔录，证人俞云龙、柴庆峰的证言可以佐证孟延秋贩卖毒品的事实，故该项辩护意见，本院不予采纳；关于从杨宏涛所驾驶的车辆查获的冰毒应当以非法持有毒品罪认处的辩护意见，经查，被告人孟延秋在侦查阶段供述去山西省黎城县购买冰毒的目的是为了赚钱给女儿孙某治病，也在庭审中当庭承认其购买冰毒的目的，并有证人杨宏涛的证言、扣押清单也能证实其车上查获的1个大袋和9个小袋冰毒系孟延秋在山西省黎城县携带的物品，故该项辩护意见，本院不予采纳；关于侦查机关从被告人的住处查获的冰毒应当以非法持有毒品罪认处的辩护意见，经查，被告人孟延秋为了牟利，购买冰毒后，自己吸食和贩卖一些冰毒后，在其住处查获44.8克冰毒，并有证人柴庆峰证言可以佐证孟延秋贩卖冰毒的事实，故该项辩护意见，本院不予采纳；关于被告人孟延秋有坦白情节的辩护意见，经查证属实，该项辩护意见，本院予以采纳；关于被告人孟延秋主观恶性较小，没有对社会造成更严重后果的辩护意见，经查，被告人孟延秋的行为已侵害国家对毒品监督管理制度，已进入社会流通环节，该项辩护意见，本院不予采纳。在实施共同犯罪中，被告人孟延秋系主犯。被告人孟延秋曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，且指使未成年人出售毒品，应当从重处罚。被告人孟延秋被抓获后，如实供述其罪行，系坦白，且认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现等情节，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六款、第七款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孟延秋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2031年12月20日止）。
二、扣押在案的未随案移送的毒品等物品，由扣押机关依负责法处理（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 李延华
人民陪审员 张良荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜明姬
扣押清单
财物持有人或扣押地点
名称
孟延秋
手机一部（OPPO），锡纸条，塑料吸管，电子称，自制吸毒工具，人民币8600元，疑似冰毒物44.8克
柴庆峰
疑似冰毒物2.4克,储蓄卡
王桂菊
疑似冰毒物11包，银行卡，电子称
杨宏涛驾驶车辆内
疑似毒品物（242克+2.09克），银行卡2张，包1个，电子称1个





吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2406刑初88号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人孟延秋，女，1975年9月22日出生于吉林省延吉市，身份证号码2224051975********，汉族，初中文化，无职业，住和龙市光明街水岸花城。曾因犯非法持有毒品罪，于2009年11月27日被山东省青岛市李沧区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2009年12月7日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。和龙市人民检察院于2017年9月1日以和检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人孟延秋犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于同年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人孟延秋及其辩护人隋芙红到庭参加了诉讼。本案已延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至同年5月期间，被告人孟延秋分别在延吉市龙园世家自己租住的房屋、龙井市防疫站门口等地方以每克600元至800元的价格分六次卖给柴庆峰6克冰毒。同年6月初，被告人孟延秋以贩毒为目的，从山西省黎城县购进冰毒后，乘坐杨宏涛驾驶的车牌为冀ER85**小型客车行驶到珲乌高速公路石头口门服务区时被公安机关当场查获，被告人孟延秋逃离现场。案发后，公安机关在上述客车内搜查出孟延秋放置的用报纸包装的冰毒。根据毒品移交清单显示，其查获的一大袋和九小袋冰毒重量为221.242克。经检验，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成份。同年11月份，被告人孟延秋以1400元价格卖给俞云龙2克冰毒。同年12月初，被告人孟延秋在孙某的帮助下，以每克600元的价格贩卖给俞云龙1克冰毒。同年11月15日，被告人孟延秋在自己居住的和龙市光明街水岸花城出租房内以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，柴庆峰支付给孟延秋现金1400元，且又通过微信转账方式支付给孟延秋1000元。同年11月23日，被告人孟延秋指使孙某（另案处理）携带冰毒从和龙市到龙井市东山小学附近以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，孙某收取毒资2400元和车费100元。同年12月初，被告人孟延秋指使孙某在李洪春陪同下，携带冰毒从和龙市到龙井市三中附近以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，孙某收取毒资2400元和车费100元。同年12月13日，被告人孟延秋指使孙某携带冰毒从和龙市到延吉市世外桃源练歌厅附近以每克800元的价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，孙某收取毒资2400元和200元车费。同年12月18日，被告人孟延秋在自己居住的和龙市光明街水岸花城出租房内指使孙某从阳台处取出冰毒，并以每克800元价格贩卖给柴庆峰3克冰毒，柴庆峰以微信转账方式支付给孟延秋毒资2400元。同年12月21日，被告人孟延秋贩卖给柴庆峰2.4克冰毒时，当场被公安机关抓获。公安机关从被告人孟延秋处扣押57包冰毒，净重共计44.8克；从柴庆峰处搜查出3包冰毒，净重共计2.4克。经检验，上述冰毒均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明、抓获经过、银行卡交易明细、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、毒品移交清单、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、称量记录、现场检测报告书、照片说明、检验鉴定书、检验报告，证人柴庆峰、俞云龙、李洪春、孙某、杨宏涛的证言，被告人孟延秋的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孟延秋违反毒品管理法规，从事毒品犯罪活动及指使未成年人从事毒品犯罪活动，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人孟延秋所犯罪名均成立。关于被告人孟延秋的辩护人提出的被告人孟延秋贩卖给俞云龙2克冰毒和分六次贩卖给柴庆峰6克冰毒事实不清的辩护意见，经查，被告人孟延秋在侦查阶段和庭审中均承认贩卖给俞云龙、柴庆峰冰毒，并有辨认笔录，证人俞云龙、柴庆峰的证言可以佐证孟延秋贩卖毒品的事实，故该项辩护意见，本院不予采纳；关于从杨宏涛所驾驶的车辆查获的冰毒应当以非法持有毒品罪认处的辩护意见，经查，被告人孟延秋在侦查阶段供述去山西省黎城县购买冰毒的目的是为了赚钱给女儿孙某治病，也在庭审中当庭承认其购买冰毒的目的，并有证人杨宏涛的证言、扣押清单也能证实其车上查获的1个大袋和9个小袋冰毒系孟延秋在山西省黎城县携带的物品，故该项辩护意见，本院不予采纳；关于侦查机关从被告人的住处查获的冰毒应当以非法持有毒品罪认处的辩护意见，经查，被告人孟延秋为了牟利，购买冰毒后，自己吸食和贩卖一些冰毒后，在其住处查获44.8克冰毒，并有证人柴庆峰证言可以佐证孟延秋贩卖冰毒的事实，故该项辩护意见，本院不予采纳；关于被告人孟延秋有坦白情节的辩护意见，经查证属实，该项辩护意见，本院予以采纳；关于被告人孟延秋主观恶性较小，没有对社会造成更严重后果的辩护意见，经查，被告人孟延秋的行为已侵害国家对毒品监督管理制度，已进入社会流通环节，该项辩护意见，本院不予采纳。在实施共同犯罪中，被告人孟延秋系主犯。被告人孟延秋曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，且指使未成年人出售毒品，应当从重处罚。被告人孟延秋被抓获后，如实供述其罪行，系坦白，且认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现等情节，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六款、第七款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孟延秋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2031年12月20日止）。二、扣押在案的未随案移送的毒品等物品，由扣押机关依负责法处理（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 星人民陪审员  李延华人民陪审员  张良荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜明姬扣押清单财物持有人或扣押地点名称孟延秋手机一部（OPPO），锡纸条，塑料吸管，电子称，自制吸毒工具，人民币8600元，疑似冰毒物44.8克柴庆峰疑似冰毒物2.4克,储蓄卡王桂菊疑似冰毒物11包，银行卡，电子称杨宏涛驾驶车辆内疑似毒品物（242克+2.09克），银行卡2张，包1个，电子称1个
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初130号
原告：陶某，男，1962年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：钮某，女，1967年11月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陶某诉被告钮某离婚纠纷一案中，原告陶某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钮某的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告钮某的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张晓霞
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1279号
原告刘昌萍，女，1960年6月4日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。
被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人庄自胜。
委托代理人李立。
委托代理人彭金文。
本院在审理原告刘昌萍诉被告上海市长宁区市场监督管理局政府信息公开一案中，原告刘昌萍未在规定期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，经本院催缴后，明确表示不予缴纳，且实际亦未缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 沈丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李晓
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1279号原告刘昌萍，女，1960年6月4日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人庄自胜。委托代理人李立。委托代理人彭金文。本院在审理原告刘昌萍诉被告上海市长宁区市场监督管理局政府信息公开一案中，原告刘昌萍未在规定期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，经本院催缴后，明确表示不予缴纳，且实际亦未缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  沈丹二〇一七年十一月二十九日书记员  李晓附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……2、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初164号
起诉人张希尧，男，1944年3月23日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到张希尧的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对张希尧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李欣昇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9962号
原告：熊玲，女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：涂晓英，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告熊玲与被告陈荣、涂晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲的委托诉讼代理人陶应强、被告陈荣到庭参加诉讼，被告涂晓英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
熊玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令陈荣、涂晓英归还所借熊玲款项20万元。事实和理由：陈荣、涂晓英系夫妻关系，陈荣长期从事工程承包，熊玲与陈荣之间存在合作关系。2014年春节前因陈荣急需向工人支付工资和材料款，资金紧张，遂请求熊玲出借部分款项。熊玲基于多年合作关系和对陈荣的信任便出借了20万元现金给陈荣。2016年熊玲需要用钱让陈荣还款，陈荣称工程款一直未收到，请求宽限些时日，熊玲同意。2017年6月起熊玲多次打电话要求还款，陈荣以各种理由推诿，故诉至本院。
陈荣承认熊玲在本案中主张的事实，但表示其缺乏清偿能力。
本院认为，陈荣承认熊玲在本案中主张的事实，故对熊玲主张的关于陈荣借款的事实予以确认。另查明，陈荣与涂晓英于2014年2月20日结婚，又于2016年9月12日离婚。陈荣向熊玲出具的借条落款时间为2014年1月22日。本院认为，陈荣与熊玲之间的借款合同自熊玲提供借款时生效，双方并未书面约定借款期限，陈荣在熊玲催告后的合理期限内应当及时归还借款，故对熊玲要求陈荣归还借款20万元的诉请，本院予以支持。陈荣向熊玲借款是在陈荣与涂晓英结婚之前，系陈荣的婚前债务，故对熊玲请求涂晓英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈荣于本判决生效后十日内向熊玲支付200000元；
二、驳回熊玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9962号原告：熊玲，女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：陶应强，四川恒和信律师事务所律师。被告：陈荣，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。被告：涂晓英，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告熊玲与被告陈荣、涂晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲的委托诉讼代理人陶应强、被告陈荣到庭参加诉讼，被告涂晓英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。熊玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令陈荣、涂晓英归还所借熊玲款项20万元。事实和理由：陈荣、涂晓英系夫妻关系，陈荣长期从事工程承包，熊玲与陈荣之间存在合作关系。2014年春节前因陈荣急需向工人支付工资和材料款，资金紧张，遂请求熊玲出借部分款项。熊玲基于多年合作关系和对陈荣的信任便出借了20万元现金给陈荣。2016年熊玲需要用钱让陈荣还款，陈荣称工程款一直未收到，请求宽限些时日，熊玲同意。2017年6月起熊玲多次打电话要求还款，陈荣以各种理由推诿，故诉至本院。陈荣承认熊玲在本案中主张的事实，但表示其缺乏清偿能力。本院认为，陈荣承认熊玲在本案中主张的事实，故对熊玲主张的关于陈荣借款的事实予以确认。另查明，陈荣与涂晓英于2014年2月20日结婚，又于2016年9月12日离婚。陈荣向熊玲出具的借条落款时间为2014年1月22日。本院认为，陈荣与熊玲之间的借款合同自熊玲提供借款时生效，双方并未书面约定借款期限，陈荣在熊玲催告后的合理期限内应当及时归还借款，故对熊玲要求陈荣归还借款20万元的诉请，本院予以支持。陈荣向熊玲借款是在陈荣与涂晓英结婚之前，系陈荣的婚前债务，故对熊玲请求涂晓英承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈荣于本判决生效后十日内向熊玲支付200000元；二、驳回熊玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年十二月十一日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2375号
原告：韩亚琴。
被告：金华。
原告韩亚琴诉被告金华民间借贷纠纷一案，于2008年10月29日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩亚琴到庭参加诉讼，被告金华经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月28日被告因急需向原告借款10000元，约定借期3个月，并出具了借条。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告归还借款10000元支付借款利息；承担本案诉讼费。
审理中，原告放弃了利息损失主张。
原告为证明借款事实向本院提交了被告出具的借条一份。
被告未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利，原告提交的借条符合真实性、合法性要求，对原告主张的借款事实具有证明力。
综合对证据的认证及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2008年6月28日被告向原告借款并出具了借条一份，载明：“本人金华向韩亚琴借款人民币壹万元，借期为三个月，由2008年6月28日起。借款人金华，借款人手机138××××4004，身份证××，借款日期2008年6月28日”。借款到期后，原告多次催要，被告至今仍分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告应按约履行按期还款的合同义务。现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款符合合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
金华归还韩亚琴借款10000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由金华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇八年十二月四日
书记员 ＸＸ
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初223号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人林某，男，1977年9月29日出生，汉族，高中文化，无职业，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月3日被刑事拘留，于同年9月27日被逮捕。
辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告人钱某，女，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日被刑事拘留，于同年9月27日被逮捕。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，指控被告人钱某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、李星月出庭支持公诉，被告人林某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日7时许，柳河镇居民郑某与邻居王某坐在位于柳河镇某小区D3号楼下凳子上闲聊时，被告人林某、钱某从D3号楼出来。林某误认为郑某与王某闲聊内容是在辱骂自己，随后便上前辱骂郑某。二人发生争吵后，林某对郑某实施殴打，同时钱某、牛某（另案）也上前对郑某实施殴打。在殴打过程中，林某用刀将郑某捅伤。经鉴定，郑某所受之伤系重伤二级。案发后，钱某被传唤到案，林某主动投案。
公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人林某、钱某对公诉机关的指控无异议。
林某的辩护人辩称：林某有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小，有悔罪表现，希望对林某适用缓刑。
经审理查明：2017年8月23日早7时许，被害人郑某与邻居王某坐在柳河镇某小区D3号楼下凳子上闲聊时，被告人林某、钱某从D3号楼出来。林某认为郑某与王某闲聊内容是在辱骂自己，便辱骂郑某。林某与郑某发生争吵后，旁人向林某解释，郑某与王某没有辱骂林某。林某不听劝解，上前对郑某实施殴打，而后钱某也上前帮助林某殴打郑某。双方在厮打过程中，林某用刀将郑某捅伤（重伤二级）。案发后，钱某被传唤到案，林某主动投案。现林某、钱某已与郑某达成赔偿谅解协议。
上述事实有经庭审质证确认的常住人口基本信息、林某与钱某的归案情况、违法犯罪记录查询经过、在逃人员登记表、被害人郑某的住院病历、和解协议、收条，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，证人王某、曲某、褚某、潘某、牛某的证言，被害人郑某的陈述等证据证实。被告人林某、钱某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人林某借故生非，随意殴打他人，致一人重伤，其行为同时触犯了寻衅滋事罪及故意伤害罪，但故意伤害罪的法定最高刑期高于寻衅滋事罪，因此应当以故意伤害罪对林某定罪处罚。被告人钱某明知林某借故生非，随意殴打他人，非但未加以阻止，而是上前帮助林某殴打对方，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。综上，公诉机关指控二被告人的罪名成立。在林某与钱某共同犯罪过程中，钱某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。林某于案发后自首，可以减轻处罚。钱某能够如实供述犯罪，可以从轻处罚。林某、钱某与被害人达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。林某辩护人的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。根据林某、钱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款第一项，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人林某、钱某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人林某、钱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 朔
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1855号
原告：王语馨。
法定代理人：王国平。
委托代理人：金忠华。
被告：颍上县通达汽车运输有限公司。
法定代表人：蒋治富。
委托代理人：冯庆祝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
代表人：刘松峰。
委托代理人：季鸿。
原告王语馨为与被告张晓川、颍上县通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2010年10月20日，原告王语馨申请撤回对被告张晓川的起诉，本院依法裁定准许，并于同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王语馨的委托代理人金忠华，被告通达公司的委托代理人冯庆祝，被告保险公司的委托代理人季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王语馨诉称，2009年10月13日，张晓川驾驶被告通达公司所有的皖K×××××号重型自卸货车，从杭州市区驶往余杭区塘栖镇五叉路口，由南向北行驶至塘康线6KM＋260M余杭区崇贤镇北庄村南车路口路段时，与由东向西行驶的由王国平驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王国平、车上的乘员王语嫣及原告王语馨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张晓川负事故全部责任，王国平、王语嫣、原告王语馨不负事故责任。原告王语馨因交通事故住院治疗7天，花去医疗费5232元、交通费117元。另，皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险、商业险。因双方未能协商解决，原告王语馨向法院起诉，要求被告通达公司赔偿因交通事故损失的医疗费5232元、住院伙食补助费105元、护理费527元、营养费1000元、交通费117元，合计6981元；要求被告保险公司在保险限额内先行赔付。
原告王语馨为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故责任认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历出院记录各一份、医疗费发票六份，用于证明原告王语馨因交通事故住院治疗及花去医疗费5232元的事实。
3、交通费一份，用于证明原告王语馨花去交通费117元的事实。
被告通达公司辩称，张晓川驾驶我公司所有的皖K×××××号重型自卸货车与王国平驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告王语馨受伤是事实，对交通事故的责任认定无异议。根据事故责任认定书，张晓川负事故全部责任，但其发生交通事故时系职务行为，由我公司负责赔偿。皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，并投保了不计免赔险。对于原告王语馨的损失，只要被告保险公司同意，我公司没有意见。
被告通达公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：
提交保单（复印件）一份，用于证明皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有第三者责任保险50万元的事实。
被告保险公司辩称，对于交通事故的经过及责任认定无异议。被告通达公司所有的皖K×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及第三者责任保险50万元，同时投保了不计免赔险。对于原告王语馨的损失，医疗费中已包括住院伙食补助费61.90元，重复计算部分应剔除，扣除非医保用药；医疗费中扣除非医保用药，营养费过高，诉讼费不在我公司赔偿范围。具体由法院依法核定，我公司同意在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告王语馨提供的证据，被告通达公司、保险公司均无异议，本院予以确认（医疗费数额中应扣除伙食费61.90元）。
（二）、对被告通达公司提供的证据，原告王语馨、被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年10月13日，张晓川驾驶被告通达公司所有的皖K×××××号重型自卸货车，从杭州市区驶往余杭区塘栖镇五叉路口，由南向北行驶至塘康线6KM＋260M余杭区崇贤镇北庄村南车路口路段时，与由东向西行驶的由王国平驾驶其本人所有的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王国平、车上的乘员王语嫣及原告王语馨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张晓川驾驶经检验制动不符合技术标准的车辆，行经事发路段违反交通信号通行，应负事故全部责任，王国平及其车上乘员王语嫣、原告王语馨无道路交通安全违法行为，均不负事故责任。原告王语馨因交通事故住院治疗7天，花去医疗费5170.10元、交通费117元。因双方未能协商解决，原告王语馨向法院起诉。
另查明，皖K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险，责任赔偿限额120000元，第三者责任保险50万元，并投保有不计免赔险。
本院认为，被告通达公司的雇员张晓川驾驶的车辆与王国平驾驶的车辆之间发生的交通事故，根据双方当事人的陈述，以及有效证据，本院认定张晓川负事故的全部责任，王国平及其车上乘员王语嫣、原告王语馨不负事故责任。（一）、关于原告王语馨的损失。根据当事人的陈述及其有效证据，本院核定原告王语馨因交通事故损失医疗费5170.10元、交通费117元、住院伙食补助费105元。原告王语馨主张护理费527元，未超过相关标准，本院予以支持。原告王语馨主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。对于原告王语馨的损失，根据交通事故责任，被告保险公司作为皖K×××××号重型自卸货车交强险、第三者责任保险的保险人，应在保险责任限额内赔偿。原告王语馨依据交强险、第三者责任保险的功能，主张由被告保险公司先行赔付，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，因侵权法律关系不同于其他，且原告王语馨因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王语馨因交通事故损失医疗费5170.10元、护理费527元、交通费117元、住院伙食补助费105元，合计5919.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿，并于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王语馨其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告颍上县通达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年十月二十一日
书记员 何 媛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00372-6号
申请执行人张中胜。
被执行人肖革。
本院在执行（2014）鄂罗田民一初字第00038号民事调解张中胜与肖革合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人肖革已按执行和解协议履行完毕，申请执行人张中胜于2015年2月17日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田民一初字第00038号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 肖丰玉
审判员 程忠明
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民督23号
申请人：莫义成，男，1940年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被申请人：常德市武陵机电厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇。
法定代表人：郭丙球。
申请人莫义成于2017年11月7日向本院申请支付令。本院于当日受理后，经审查认为，根据申请人莫义成诉称，莫义成系常德市武陵机电厂员工，至2017年8月15日结算，常德市武陵机电厂实欠莫义成借款120000元，并由常德市武陵机电厂于2011年3月9日向莫义成出具借条。经查明，该借条的实际出具时间为近期，并非借条上所记载的2011年3月9日，且按照交易习惯，民间借贷通常会约定利息，在借贷关系发生时出借人会要求借款人向其出具借条，而非在借款发生后如此长的期限内一直未要求借款人为其出具借条。除此借条外，莫义成未就债权债务关系的发生提交其他证据予以佐证，故本院通过审查无法确认莫义成与常德市武陵机电厂债权债务关系的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回莫义成的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 白薇琳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初731号
原告：潮州市开发区天洲制鞋厂，住所地广东省潮州市新洋路尾西湖工业城内。
负责人：林建斌，厂长。
委托诉讼代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。
诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：李秀俊，男，1963年11月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所实习律师。
原告潮州市开发区天洲制鞋厂与被告李秀俊确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告潮州市开发区天洲制鞋厂于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潮州市开发区天洲制鞋厂的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市开发区天洲制鞋厂撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潮州市开发区天洲制鞋厂负担。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 艺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第254号
原告杭州庆丰农化有限公司。
法定代表人王志强。
委托代理人朱国庆。
被告浙江省化肥农药工业公司。
法定代表人毛江强。
被告浙江省化肥农药工业公司农药化工厂。
负责人顾月敏。
委托代理人沈炳松。
被告顾月敏。
委托代理人沈炳松。
被告吴文子。
委托代理人沈炳松。
原告杭州庆丰农化有限公司（以下简称庆丰农化公司）为与被告浙江省化肥农药工业公司（以下简称省化肥农药公司）、浙江省化肥农药工业公司农药化工厂（以下简称农药化工厂）、顾月敏、吴文子买卖合同纠纷一案，于2007年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，因被告省化肥农药公司下落不明，本案依法转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2007年6月14日公开开庭进行了审理。原告庆丰农化公司的委托代理人朱国庆，被告农药化工厂、顾月敏、吴文子的委托代理人沈炳松到庭参加了诉讼。被告省化肥农药公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庆丰农化公司诉称，2001年始，庆丰农化公司与农药化工厂发生买卖关系。2006年11月7日，农药化工厂确认尚欠庆丰农化公司货款105600元。农药化工厂非独立法人，系省化肥农药公司的分支机构。顾月敏曾承诺愿意支付欠款。顾月敏的妻子吴文子在财务调帐单上加盖顾月敏的私章并书写身份证号码。故请求法院判决农药化工厂与省化肥农药公司支付庆丰农化公司货款105600元；顾月敏与吴文子承担连带责任；本案诉讼费用由省化肥农药公司、农药化工厂、顾月敏及吴文子承担。
被告省化肥农药公司未作答辩。
被告农药化工厂辩称，2003年前农药化工厂与庆丰农化公司确有买卖关系，但货款已经结清。如有欠款，也已超过诉讼时效。请求法院判决驳回庆丰农化公司的诉讼请求。
被告顾月敏辩称，庆丰农化公司提供的财务调帐单不真实，顾月敏从未承诺农药化工厂的债务由顾月敏个人承担，故请求法院判决驳回庆丰农化公司的诉讼请求。
被告吴文子辩称，庆丰农化公司提供的财务调帐单不真实，其诉讼请求没有证据，请求法院判决驳回庆丰农化公司的诉讼请求。
庆丰农化公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
2006年11月17日盖有“顾月敏”私章的财务调帐单一份，证明农药化工厂欠货款105600元的事实。
省化肥农药公司经公告传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
农药化肥厂、顾月敏、吴文子经质证后对该份证据的真实性提出异议，认为上面所盖“顾月敏”私章虚假，亦非吴文子所盖。
审理中，为佐证上述财务调帐单的真实性，本院要求庆丰农化公司进一步提供该公司与农药化工厂发生买卖关系的合同、送货（提货）凭证及付款凭证等证据，庆丰农化公司当庭提供了部分农药化工厂的订货单、发货申请表、产品发货回执复印件及庆丰农化公司制作的往来货物及货款明细表，经农药化肥厂、顾月敏、吴文子质证后认为，1、订货单、发货申请表、产品发货回执系复印件，对证据的真实性提出异议；2、往来货物及货款明细表系庆丰农化公司单方面制作，不属于证据。本院准许庆丰农化公司限期进一步提供证据的原件，但庆丰农化公司未提供。
本院认为，庆丰农化公司提供的财务调帐单，按常理而言，顾月敏或吴文子作为有书写能力的公民，在确认债务时，应当在文稿上签名确认；农药化肥厂、顾月敏、吴文子对证据的真实性提出了异议，顾月敏与吴文子均否认在该财务调帐单中盖章，故无法查实该财务调帐单中“顾月敏”的私章是否属实；且本案中，庆丰农化公司亦不能进一步提供证明买卖关系的其他证据相互印证，其制作的往来货物及货款明细表属于其对事实的单方面的陈述，不属于证据的范畴，故本院对庆丰农化公司提供的财务调帐单不予认定。
根据双方当事人的陈述，经审理，本院认定以下事实：
2001年至2003年期间，农药化肥厂曾向庆丰农化公司购买农药等物，双方未签订书面的买卖合同，农药化工厂曾支付货款350000元。今年1月，庆丰农化公司以农药化工厂尚欠部分货款为由向本院提起诉讼。
本院认为，庆丰农药公司与农药化工厂曾有过买卖合同关系的事实成立，但庆丰农药公司在本案中不能提供充分有效的证据证明庆丰农药公司供货的数量、货款的总额或农药化工厂确认的欠款的数额，故庆丰农药公司要求省化肥农药公司、农药化工厂支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；顾月敏曾承诺支付货款的事实，无证据证实，不能认定；庆丰农化公司要求顾月敏、吴文子承担连带责任的诉讼请求，因主债务不能确认，且顾月敏、吴文子对农药化工厂的债务承担连带责任亦无法律依据，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持；诉讼时效是在债成立的前提下主张或抗辩的，故本案中庆丰农化公司的主张是否逾诉讼时效无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州庆丰农化有限公司的诉讼请求。
案件受理费3622元，公告费600元，合计4222元，由杭州庆丰农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何亦波
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王静芳
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 姜 芸
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执551号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
被执行人：王魁，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王魁金融借款合同纠纷一案，本院（2015）临民二初字第00224号民事判决确认王魁于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付利息3591元（利息计算至2015年3月24日），本息合计23591元。
本院在执行中查明，被执行人王魁长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）临民二初字第00224号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年八月二十一日
书记员 张浩文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初13163号
原告：北京瑞和文化有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里凤凰城A0303室。
法定代表人:马礼文，经理。
被告：武亚峰，男，1961年2月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：耿仁文，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：孙燕华，女，1964年1月27日出生，住北京市大兴区。
原告北京瑞和文化有限公司（以下简称：瑞和文化公司）与被告武亚峰、被告孙燕华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞和文化公司的法定代表人马礼文、被告武亚峰及委托代理人耿仁文、被告孙燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞和文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的房屋买卖合同有效；2.被告武亚峰、被告孙燕华协助原告瑞和文化公司办理过户手续；3.被告武亚峰、被告孙燕华按照合同约定交付房屋；4.本案的诉讼费由被告武亚峰、被告孙燕华负担。事实与理由：2012年4月17日，原告瑞和文化公司的法定代理人马礼文以个人的名义借给被告武亚峰、被告孙燕华800000元，并签订《借款担保合同》，合同中第二款第四条约定乙方（被告武亚峰、被告孙燕华）应在2012年11月16日前将本金及利息余额还清甲方（马礼文），借款到期后，被告武亚峰、被告孙燕华未归还本金，也无能力支付利息，同时被告武亚峰失去联系，下落不明。2013年1月16日，被告孙燕华安排其二人的授权委托代理人吴桉顺持授权委托书与原告瑞和文化公司签订《房屋买卖合同》，将被告武亚峰名下位于北京市大兴区瀛海镇玉璟园1号楼4层6-401室出售给原告瑞和文化公司，房屋成交价1550000元，买卖合同中第三条第二款载明，出卖人欠马礼文利息及违约金总计883200元，以此金额作为买受人向出卖人支付的首付款，签订合同时，上述房屋未被查封，现起诉至法院。
被告武亚峰辩称，不同意原告瑞和文化公司的诉讼请求。1.本案应按照民间借贷法律关系审理，当事人签订的买卖合同实为民间借贷合同的担保，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同的，对此类案件人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。马礼文指定的代理人吴桉顺于2013年1月16日签订的房屋买卖合同是基于双方2012年4月17日签订的借款担保合同而产生的，本案争议的房屋买卖合同不是真正的房屋买卖合同，而是基于被告武亚峰、被告孙燕华的借款所做的担保。2.原告瑞和文化公司与代理人恶意串通，严重损害被告武亚峰的利益，签订的房屋买卖合同应属无效，双方诉争的房屋面积110.41平方米，买卖合同的价款是1550000元，当时该小区房屋均价18889元，合同价款低于市场价，且房价一直在上涨。3.原告瑞和文化公司的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，根据合同的约定被告武亚峰应在2013年1月28日前将房屋交付给原告瑞和文化公司，而现已过了4年多，超过诉讼时效。4.原告瑞和文化公司的诉讼请求依赖的法律事实已经人民法院裁判，违反了一事不再理原则。2014年12月30日，马礼文以民间借贷纠纷为案由向本院提起民事诉讼，本院出具（2015）大民（商）初字第1288号、1289号民事调解书对本案争议的法律事实作出了生效裁判，现再次就同一事实起诉，违反了一事不再理原则。
被告孙燕华辩称，同意被告武亚峰的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月17日，被告武亚峰、被告孙燕华向案外人马礼文（系原告瑞和文化公司的法定代表人）借款，双方签订借款合同、收条、及借款担保合同，借款担保合同中约定乙方（被告武亚峰、被告孙燕华）向甲方（马礼文）借款800000元用于家庭经营，乙方自愿将本人名下位于北京市大兴区瀛海镇玉璟园1号楼4层6-401室房产（房产证号：京房权证兴私第XX**号）（以下简称：401房屋）作为抵押物向本合同债权提供担保，双方还就借款的其他事宜作出了约定，同日，被告孙燕华向马礼文出具收条，马礼文向被告孙燕华转账支付800000元，被告武亚峰、被告孙燕华于当日出具委托书，载明双方系夫妻关系，登记在被告武亚峰名下有401房屋一套，为偿还向马礼文所借的580000元及相关债务，自愿委托受委托人吴桉顺为合法代理人，全权代表被告武亚峰、被告孙燕华办理401房屋的相关事宜，包括代办上述房屋的出售，代为确定上述房屋出售价格、代办上述房屋的权属过户等；2013年1月16日，吴桉顺作为被告武亚峰、被告孙燕华的代理人（出卖人）与原告瑞和文化公司（买受人）签订房屋买卖合同，约定由原告瑞和文化公司购买登记在被告武亚峰名下的401房屋，房屋的成交价格为1550000元，付款方式为出卖人2012年4月17日签订的借款担保合同，出卖人向买受人的法定代表人马礼文借款800000元，出卖人同意马礼文将债权转让给买受人，截止至合同签订，出卖人共计欠付马礼文借款本金及利息832000元，此金额作为买受人支付的首付款，双方还就房屋买卖的其他款项作出了约定。2014年12月30日，马礼文以民间借贷纠纷为案由起诉至法院，要求被告武亚峰、被告孙燕华偿还借款本金共计800000元及利息，北京市大兴区人民法院出具（2015）大民（商）初字第1288号、1289号民事调解书，确定被告武亚峰、被告孙燕华偿还马礼文借款本金800000元及利息。庭审中，双方均认可上述2份调解书中的借款，系本案房屋买卖合同中涉及的800000元借款。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖合同、借款合同、收条、转账记录、调解书、委托书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，双方签订房屋买卖合同的依据系原告瑞和文化公司的法定代表人马礼文与被告武亚峰、被告孙燕华之间的800000元的借款关系，故本案应当按照民间借贷法律关系审理，但鉴于马礼文已就本案涉及的基础法律关系提起诉讼，且本院出具（2015）大民（商）初字第1288号、1289号民事调解书，就本案中的800000元借款作出生效法律文书，故本院确定驳回原告瑞和文化公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京瑞和文化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘京京
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴语佳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初803号
原告黎冰生，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住广东省封开县，
被告黎培南，男，1955年12月11日出生，汉族，农民，住广东省封开县，
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住封开县，
原告黎冰生诉被告黎培南财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎冰生、被告黎培南及其委托代理人植文金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冰生诉称，由于林业站领导和大队干部当时不按山证处理山场，故意包庇事实真相欺骗了上级领导欺骗群众，把被告的山证说明是大领界圳背山林，说不是大领界圳背山林山证说明是圳为界说不是圳为界，是北指冲槽，其实北指冲槽对我无关，其实被告的山证写得很清楚，盖厂领鼻西指圳，以经指定圳为界，圳下就是生产队分给我管了35年的砂仁地。由于当时林业站领导包庇山证的事实真相，把我砂仁地的权属写给了被告经营、管理。这块砂仁地的权属书大队盖了公章，就这样被告拿到这份权属书。在2017年8月24日强摘我砂仁硬偷我砂仁，这8个半钟头全部摘完我2400平方砂仁，35年来一直都是我管理，我收入每年不低于120斤砂仁现在收购价格每斤砂仁36元。这4320元就这样给被告硬摘去了。15时35分我到现场捉到被告老婆和孙女说林业站和大队说给我经营、管理了，现在是我的。当时我真是气得说不出话来，真是无法无天。请问林业站领导这是生产队分给我的私人财产，你们以什么理由交给被告所有，经我同意吗？而且2017年6月初，被告又把我砂仁地的木树砍了12根，破坏我砂仁环境，影响了300平方的砂仁生长，造成我经济损失7200元。现我要去被告赔偿我砂仁、木树经济损失共11520元，并由被告承担诉讼费用。
被告黎培南辩称，自1984年我的自留山确权后，此片自留山一直由我经营。根据《关于保护森林发展林业若干问题的决定》的规定“国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地,以及其他部门、单位的林木，凡是权属清楚的，都应予承认，由县或者县以上人民政府颁发林权证，保障所有权不变。社员在房前屋后、自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承。”所以在我的自留山内所有种植植物应归我所有。我的家属在我的自留山内采摘任何东西都属于合法的行为。2016年9月原告向利水村委会及南丰综治办反映我家属在我自己的自留山采摘砂仁的行为，2016年10月21日村委和综治办作出了纠纷林地由我等人经营管理的一致意见。争议的林地为我所用，所以我的家人没有偷原告的砂仁。
本院认为，原告黎冰生认为涉案土地为其经营管理的自留山，被告采摘土地上的砂仁和破坏土地上的树木，故原告要求被告赔偿损失。而被告黎培南认为涉案土地为其自留山，其家属没有偷摘原告的砂仁。双方争议经封开县南丰镇利水村委会和封开县南丰镇社会管理综合治理委员会办公室调解无果，仅出具《关于吾念经济合作社砂仁地纠纷建议书》。庭审中，原、被告双方均未提供相关证据证明对涉案土地享有使用权。因此，本案原、被告实际是对涉案土地的使用权存在争议，双方当事人争议的实质问题应该是先解决涉案土地的使用权问题，只有该涉案土地的使用权明确之后，才能判断当事人的行为是否存在侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告黎冰生的起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫炎生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓宜伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初117号
原告：颜松，男，1979年3月2日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：顾海军，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告颜松与被告顾海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告颜松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜松撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告颜松负担。
审判员 吴文华
二〇一八年三月六日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初105号
起诉人王秋香，女，1966年10月29日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到王秋香的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对王秋香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00253号
原告杜建国，男，住河南省博爱县。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告师利平，女，住河南省博爱县。
原告杜建国与被告师利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年7月23日独任公开开庭进行了审理。原告杜建国及其委托代理人陈立新、被告师利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告和被告相识，2011年春节前，被告师利平因买电动车向原告两次借款4500元。春节后，村水泥厂包赔原告24000元，被告师利平以做生意为由借走原告20000元。2011年11月，水泥厂又赔偿原告50000元，当时被告称做生意急需用钱，原告和被告一起在水泥厂矿山办公室领钱时当场借给了被告。这样被告向原告走总计借款人民币74500元，未约定还款期限。近半年来，原告要求被告还款，被告找种种借口不予还款，为维护原告的合法权益，无奈之下原告只好诉至法院，请求判令：1、被告师利平偿还原告借款74500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，被告并没有借过原告钱，原告所述4500元中，3300是原告给他二女儿买保险用了，剩下1200是原告吃饭花了，剩下原告所述我所欠原告的24000元与50000元均不存在。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、张振国、杜伟、李文杰、王贝贝证人证言，证明被告借原告两笔共70000元的基本事实是成立的，至于4000元的借款被告在陈述中也承认，仅仅是和原告所称的用途不同；2、录音资料一份，证明被告向原告借款的事实，与前面原告陈述及证人证言相吻合。
本院对原告提交的第一组证据的证明效力不予认定，原告提供的证人为原告亲属、邻居，并且证人证言没有其他实质性证据予以佐证，没有形成有力的证据链，本院不予认可；对原告提交的第二组证据，本院认为该证据无法证明被告欠原告具体数额的事实，故对该证据的证明效力，本院不予认可。
被告师利平没有向本院提交证据。
经审理查明：被告师利平在庭审中自认，被告师利平曾向原告借款4500元，且被告没有证据证明该4500元已经归还原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供充足证据证明被告师利平向原告借款70000元的事实，因此原告应承担不利的诉讼后果。由于被告自认向原告借款4500元，结合原、被告双方的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故本院对于被告向原告借款4500元的事实予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告师利平于本判决生效后十日内向原告杜建国偿还借款4500元整。
二、驳回原告杜建国的诉讼请求。
案件受理费减半收取831.5元，由原告杜建国承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年八月五日
书记员 杨 蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02010号
原告刘玲荷，女，1977年1月2日生，汉族。
委托代理人王伟，陕西卓星律师事务所律师。
被告李春辉，男，1966年6月19日生，汉族。
原告刘玲荷诉被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲荷及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告李春辉经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月24日向原告借款50万元。原告将该笔借款通过银行转账的方式汇入被告银行账户。同日，被告向原告出具借条一份，载明今借刘玲荷人民币590000元整，还款时间为2013年7月24日前。因双�约定月利率为3分，故在借条中将利息一次性计算至还款之日共6个月，计9万元。2015年3月19日，被告再次向原告出具借条一份，重申2013年1月24日借款的事实，并承诺于2015年6月30日前还款，从2013年7月24日起以月息3分计算至还款之日为345000元。借款到期后，原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金50万元、利息303488元（从2013年1月24日至起诉之日，以同期银行贷款利率的四倍计算）。2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，当庭提举如下证据：
1、2013年1月24日借条一份、建行转账凭证一张。证明被告向原告借款50万元的事实，双方约定的利率为每月3%。
2、2015年3月19日借条一份。证明原被告双方之间的借贷关系成立，约定的利息应按同期银行贷款利率的四倍计算。
合议庭认定证�如下：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。
综上，合议庭查明以下案件事实：2013年1月24日，被告向原告借款人民币50万元，原告通过建行将50万元汇入被告的银行账户。被告于同日向原告出具借条一份，载明“今借刘玲荷人民币59万元，还款时间为2013年7月24日前”。因双方约定的利率为月息3%，故在借条中将利息一次性计算至还款之日，将利息9万元一并写入借条。2015年3月19日，被告又向原告出具借条一份，该借条延长了还款期限，即2015年6月30日前还款。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当偿还。被告应当依照双方的约定，按时、足额向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘玲荷借款本金人民币500000元及利息（从2013年1月24日至2015年7月16日，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11834元，由被告李春辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王光祖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7658号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：吴卓颖，女，1975年8月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告吴卓颖物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。