北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21028号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。
负责人：王庆彬，行长。
委托诉讼代理人：吴莹，北京联慧律师事务所律师。
被告张宝森，男，1956年6月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张宝森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官冯武担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人吴莹到庭参加诉讼，被告张宝森经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告张宝森偿还原告招商银行借款本金1656329.2元、截至2016年12月15日的利息80822.85元、罚息114256.24元、复息7458.23元以及自2016年2月16日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）。2、被告张宝森承担原告招商银行为本次诉讼所支付的律师费10000元。3、原告招商银行对被告张宝森名下的位于北京市朝阳区xxx房产拍卖或变卖后的所得价款享有优先受偿权。4、本案受理费、公告费、保全费等费用由被告张宝森承担。事实与理由：2012年2月29日，原告同意被告申请并与之签订了编号为“xxx”的《招商银行个人授信及担保协议》。该协议约定：原告向被告提供总额为人民币282万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2012年2月29日起至2022年2月28日止。为担保原告授信项下的债权实现，被告以其名下位于北京市朝阳区xxx房产向原告提供最高额抵押担保，原告已取得编号为“xxx号”的《房屋他项权证》。
2012年4月16日，原告与被告签订了编号为“xxx号”的《个人贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。该合同约定，原告在授信额度内给予被告总额为人民币282万的贷款，贷款期限为24个月，即从2012年4月16日起至2014年4月16日止，利率为贷款基准年利率上浮30%。
2014年4月15日，因被告不能如期偿还前述《借款合同》项下的借款本息，故向原告申请展期还款,原告审查后同意被告申请，并与之签订了编号为“xxx”《个人贷款展期协议书》，该协议约定：将借款期限展期到2015年4月16日，展期期间的利率为以基准年利率6.15%为基础上浮30%。
2015年4月15日，因被告仍不能在第一次展期期限届满前还清全部借款本息，故再次向原告申请展期还款。原告审查后同意被告申请，并与之签订了编号为“xxx”《个人贷款展期协议书》，该协议约定：将借款期限展期到2016年4月16日，展期期间的利率为以基准年利率5.75%为基础上浮30%。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《招商银行个人经营贷款申请表》；
2、《招商银行个人授信及担保协议》（编号为“xxx号”）
3、《房屋他项权证》；
4、《个人授信项下贷款申请表》；
5、《招商银行个人贷款借款合同》（编号为“xxx号”）；
6、《招商银行个人贷款借款借据》；
7、《招商银行个人贷款协议还款申请审批书》（第一次展期）；
8、《招商银行个人贷款展期协议书》（第一次展期）
9、《招商银行个人贷款协议还款申请审批书》（第二次展期）；
10、《招商银行个人贷款展期协议书》（第二次展期）；
11、贷款附属信息、贷款关键信息（截至2016年2月16日）
12、委托代理协议及发票；
13、2016年12月16日贷款附属信息、贷款关键信息。
被告张宝森未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年2月29日，原告同意被告申请并与之签订了编号为“xxx号”的《个人授信及担保协议》。该协议约定：原告向被告提供总额为人民币2820000元的可循环授信额度，授信期间120个月，即自2012年2月29日起至2022年2月28日止。为担保原告授信项下的债权实现，被告以其名下位于北京市朝阳区xxx房产向原告提供最高额抵押担保，原告已取得编号为“xxx号”的《房屋他项权证》。张宝森未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；张宝森按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、张宝森提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在张宝森不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由张宝森全数承担；张宝森连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2012年4月16日，原告与被告签订了编号为“xxx”的《招商银行个人贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”）。该合同约定，原告在授信额度内给予被告总额为人民币282万的贷款，贷款期限为24个月，即从2012年4月16日起至2014年4月16日止，利率为贷款基准年利率上浮30%。
2014年4月15日，因被告不能如期偿还前述《借款合同》项下的借款本息，故向原告申请展期还款,原告审查后同意被告申请，并与之签订了编号为“xxx号”《个人贷款展期协议书》，该协议约定：将借款期限展期到2015年4月16日，展期期间的利率为以基准年利率6.15%为基础上浮30%。
2015年4月15日，因被告仍不能在第一次展期期限届满前还清全部借款本息，故再次向原告申请展期还款。原告审查后同意被告申请，并与之签订了编号为“xxx号”《个人贷款展期协议书》，该协议约定：将借款期限展期到2016年4月16日，展期期间的利率为以基准年利率5.75%为基础上浮30%。
2012年3月13日，张宝森名下位于北京市朝阳区xxx层房屋办理了最高额抵押登记。
2016年7月21日，张宝森还款30万元。
另查明，招商银行为处理本案与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并就律师费向本院提交发票。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与张宝森签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》、《个人贷款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，张宝森应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，张宝森应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金、利息及复息。故招商银行要求张宝森清偿拖欠贷款本金、利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，如张宝森不能按期偿还所欠贷款本息，张宝森应当负担招商银行为实现债权而支付的律师费，但原告招商银行未向本院提交律师费发票，故对此项诉讼请求本院不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝森于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行偿还截止贷款借款本金1656329.2元、截至2016年2月15日的利息80822.88元、罚息114256.24元、复息7458.23元，以及自2016年2月16日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告张宝森于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司北京分行支付律师费10000元；
三、原告招商银行股份有限公司北京分行就上述第一、二项被告张宝森应承担的付款义务对被告张宝森所有的位于北京市朝阳区xxx的房产拍卖或变卖的价款在《招商银行个人授信及担保协议》约定的范围内享有优先受偿权。
如果被告张宝森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22968元，由被告张宝森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 王佳宁