河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终99号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任洋洋，曾用名任杨涛，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。因犯盗窃罪于2012年6月8日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被上蔡县公安局决定刑事拘留，当时外逃；2017年3月16日主动到上蔡县看守所投案，当日被羁押于上蔡县看守所，同年3月19日被上蔡县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人任洋洋犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）豫1722刑初1013号刑事判决。宣判后，原审被告人任洋洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年7月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同任某等人（已判刑）窜到上蔡县某市场门口处，将被害人许某停放在此处的一辆白色五星钻豹牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的电动自行价值1463元。
二、2013年8月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某、任某（均已判刑）等人窜到上蔡县某村，将该村一户人家门前停放的电动三轮车盗走后由同案犯何某某将该车自用，后由公安机关将该车追回。经上蔡县价格认证中心鉴定，该车价值1250元。
三、2014年4月份的一天，被告人任洋洋伙同何某某、张某某等人窜到上蔡县某村北面通往某乡的一条南北方向的水泥路南侧，将被害人张某2停放在水泥路南侧小桥旁的一辆白色高科牌电动三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该被盗的电动三轮车价值1526元。
四、2014年4月份的一天，被告人任洋洋伙同何某某等人窜到上蔡县某乡与某1乡村北面交界的地里，将被害人李某2的停放在自家责任田东头的一辆绿佳牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该车价值1102元。
五、2014年5月份的一天，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人到驻马店市某路交叉口处，将被害人梁某停放在此处的一辆银灰色踏板摩托车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定鉴定，该车价值3007元。案发后，被盗的摩托车已被公安机关追回，发还了被害人梁某。
六、2014年5月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同任某窜到上蔡县某村马某2的超市门前，将被害人马某2停放在自家超市门前的一辆台铃牌电动自行车盗走。
七、2013年8月8日16时许，被告人任洋洋伙同张某某、李明伟（已判刑）等人窜到上蔡县某街西面的加油站对面的一个水塘处，将被害人马某3、张某3停放在坑沿处的电动车的电瓶盗走。
八、2013年5月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人窜到上蔡县某两村之间的南北路上，将长王村通往翟棚村50对的电缆线盗走300米。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值1587元。
九、2013年8月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某、任某等人窜到某两村之间的路上，将此处的50对、20对的电缆线各盗走500米，将30对和100对的电缆线各盗走250米。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值6300元。
十、2013年4月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人窜到上蔡县某两村之间的路上，将路边100对的电缆线盗走300米。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗得的电缆线价值9627元。
十一、2013年8月8日晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人窜到上蔡县某两村之间的路上，将路边100对的电缆线盗走400米。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值7864元。
十二、2013年8月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人窜到某两村交界处，将此处的电缆线盗走100米。经上蔡县价格认证中心，被盗的电缆线价值920元。
十三、2013年9月份的一天，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人窜到上蔡县某两村之间的路上，将路边的电缆线盗走300米。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值1320元。
十四、2013年5月份左右的一天，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人到某两村之间的路上，将路边的电缆线盗走150米。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值1483元。
十五、2013年4月份的一天晚上，被告人任洋洋伙同张某某、何某某等人窜到上蔡县一条南北方向的路上，将此处100对的电缆线盗走150米左右。经上蔡县价格认证中心，被盗的电缆线价值3868元。
上述事实有被告人任洋洋的供述，同案犯张某某、何某某、任某、李明伟的供述，被害人许某、张某2、李某2、梁某等人的陈述，证人李某1、马某1、张某1等人的证言，上蔡县联通公司塔桥营业所出具的2013年光路误码每日监测表，上蔡县价格认证中心出具的上价证鉴（2014）127号鉴定结论书，指认现场照片，判决书，扣押物品清单、发还物品清单，抓获证明，情况说明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人任洋洋以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取财物，涉案财物价值45694元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪过程中，任洋洋与他人分工协作，相互配合，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。任洋洋伙同他人多次实施盗窃，可对其酌情从重处罚。任洋洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且前后罪为同种犯罪的累犯，应当对其从重处罚。任洋洋当庭自愿认罪，且被盗的蓝色力之星牌电动三轮车一辆（价值人民币1250元）、银灰色踏板摩托车一辆（价值人民币3007元）被公安机关追回，可对其酌情从轻处罚。任洋洋与其同案犯共同参与盗窃的财物尚未退还部分41437元，属违法所得，应责令其与同案犯共同退赔被害人。关于被告人任洋洋辩称其没有参与起诉书指控的第二起犯罪的辩解，经查，任洋洋在侦查环节的供述与同案犯何某某、马矿雷的供述、扣押物品清单相印证，足以证明任洋洋参与了该起盗窃犯罪。但公诉机关指控被告人任洋洋参与该起盗窃属入户盗窃的公诉意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人任洋洋当庭辩称其没有参与第九起在上蔡县塔桥乡楼李村通往三李村之间的路上第二次盗割南北方向的电缆线，当时他去郑州协助荥阳市公安局民警乔培军抓获逃犯任全义、其无作案时间的辩解。经查，同案犯任某供述案发在2013年8月份两次去该地点实施盗窃并有任洋洋参与，与任洋洋到案后供述的他跟着张某某、何某某去盗窃的都是同一个地点第二次去的相印证，且有证人李某1记载光路误码每日监测表显示8月21日晚该段线路第二次被盗割的证明予以证实。其当庭又供述抓捕时他没有去，他是打电话配合公安机关抓获的任全义，故其该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告人任洋洋当庭辩称其没有参与起诉书指控的第十起、第十二起、第十三起盗窃犯罪犯罪的辩解。经查，任洋洋归案后供述了其参与了该三起盗窃犯罪事实与其同案犯的供述、证人证言、被害人陈述、指认现场照片予以证实，且能够相互印证，足以证明任洋洋伙同他人实施了以上三起犯罪事实，故其辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人任洋洋的辩护人提出任洋洋具有自首情节、在共同犯罪中不是犯意提议者，不应按主犯定罪处罚的辩护意见，经查，任洋洋主动投案后对其主要犯罪事实予以供认，但在本案审理阶段未如实供述司法机关已掌握的主要犯罪事实，故依法不构成自首。在共同犯罪中，任洋洋积极参与实施犯罪，与其同案犯分工协助、相互配合，起主要作用，应系主犯。故其辩护人该部分辩护意见于法无据，本院不予采纳。其辩护人另提出任洋洋协助公安机关抓获部分犯罪嫌疑人有立功表现，可对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人任洋洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人任洋洋盗窃财物尚未退还部分违法所得价值人民币41437元，责令其与同案犯共同退赔被害人。
上诉人任洋洋上诉称，自己有自首情节；原判认定的第八、十、十四、十五起盗窃事实自己没有参与。请求依法改判。
经本院二审庭审查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人任洋洋以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物共计45694元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，任洋洋积极参与，分工明确，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；任洋洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；任洋洋当庭自愿认罪，有悔罪情节，部分被盗财物被追回，可酌情对其从轻处罚；任洋洋协助公安机关抓获犯罪嫌疑人李明伟、李亚洲及魏巍，有立功表现，依法可对其从轻处罚。上述情节原判已考虑。任洋洋关于原判认定的第八、十、十四、十五起盗窃事实没有参与的上诉意见，经查，任洋洋侦查阶段的供述对上述盗窃事实予以供认，供述内容客观稳定，合法有效，与同案犯何某某、任某、李明伟的供述，证人李某1的证言，被盗物品价格鉴定结论书等证据相印证，任洋洋参与上述盗窃行为的事实清楚，证据确实充分，应予认定，故该上诉意见理由不足，不予采纳；关于其行为构成自首的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任洋洋的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一八年二月九日
书记员 陈 醒