宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3061号上诉人(原审被告)：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路37号。法定代表人：赵拓，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人(原审原告):银川市金凤区天祥租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区盈南创业园。经营者：韩冬磊，该租赁站经理。委托诉讼代理人：韩冬磊，男，1984年12月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。被上诉人(原审被告):张福胜，男，1970年9月13日出生，汉族，个体，住重庆市垫江县。原审被告:陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街53号510室。法定代表人：杨俊昌，该分公司经理。委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司(以下简称建筑总公司）与被上诉人银川市金凤区天祥租赁站(以下简称天祥租赁站）、张福胜、原审被告上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司(以下简称建筑总公司宁夏分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行审理，上诉人建筑总公司及原审被告建筑总公司宁夏分公司的委托诉讼代理人姜顺义、被上诉天祥租赁站经营者韩冬磊到庭参加诉讼。原审被告张福胜经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。上诉人建筑总公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人和一审被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司宁夏分公司不承担责任。事实和理由：上诉人不是合同相对人，不应该承担任何责任。合同约定的权利义务，只能约束合同明确载明的权利义务的民事主体，非合同当事人不受合同约束。一审被告建筑总公司宁夏分公司与被上诉人天祥租赁站的担保合同本就是属于无效合同。这就更无法波及到无辜的上诉人。上诉人既无过错又无过失，不应该承担任何责任。上诉人作为总公司未曾授权一审被告总公司宁夏分公司任何权利对外进行担保。且被上诉人天祥租赁站仅就一审被告建筑总公司宁夏分公司的名称就能显而易见，第三人的担保行为是无效的。一审被告行建筑总公司不应承担任何责任。因其无权独自对外进行担保，其担保行为不应得到法律的认可，该行为无效。一审法院认定的数额没有足够的证据支撑，仅仅以被上诉人张福胜认定的数额为定案的依据，是严重错误的。被上诉人天祥租赁站辩称，本案实际承租人是张福胜，上诉人在合同担保人处盖章，其所属宁夏分公司也是涉案的承建方，租赁物用于承建的工程，上诉人是受益人，宁夏分公司作为承建方在合同担保处加盖印章，是有过错的，法院判决其承担二分之一的清偿责任是于法有据的，但是宁夏分公司不具备独立法人，资格，故上诉人应当和宁夏分公司共同承担二分之一的清偿责任。原告所诉的租赁费数额属实，违约金主张合法。张福胜对原告主张的金额认可，法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，维持原判。被上诉人张福胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面代理意见。原审被告建筑总公司宁夏分公司辩称，我方意见和上诉人上诉状意见一致。原告向一审法院提出诉讼请求：1.三被告支付原告租赁费170072元，违约金51021元，合计221093元；2.三被告返还原告钢管9250.5米、扣件21567个、顶丝49根，不能返还赔偿损失315294元（钢管每米20元、扣减每个6元、顶丝每根18元）；3.诉讼费由三被告承担。一审认定事实如下：2013年10月28日，原告天祥租赁站（甲方）与被告张福胜（乙方）、被告建筑总公司宁夏分公司（丙方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：乙方向甲方告租赁钢架管、扣件、顶丝等租赁物；租赁价格为钢架管每米0.016元/米/天，扣件0.009元/套/天、顶托0.03元/套/天；租金按月结算，被告每月5号前到甲方处结算并付清上月发生的租赁费，如乙方不按期到甲方处结算，则以甲方单方结算为准，乙方不需在结算单中签字即表示认可；乙方逾期或不能足额支付，租金按原约定租金的二倍计算，并按日承担所欠租金总额5‰的违约金，直至付清为止；丙方自愿为乙方作为连带责任担保，担保范围：乙方按照上述各项约定承担全部义务以及甲方为实现债权所支出的所有费用，担保期限为自乙方提走租赁物之日起七年；因履行本合同而发生的纠纷,由甲方所在地金凤区人民法院受理；同时还约定了其他权利义务。原告天祥租赁站负责人韩冬磊及被告张福胜在合同甲方（出租方）、乙方（承租方）处签字，被告建筑总公司宁夏分公司在合同丙方（担保方）方处加盖印章。原、被告双方均认可产生租金合计170072元（2016年3月2日至2017年7月9日），且经双方结算，被告尚未退还原告钢管9250.5米、扣件21567个、顶丝49根。另查明，2015年12月18日，原、被告就建筑设备租赁合同纠纷诉至一审法院，一审法院作出（2015）金民商初字第743号民事判决书，确认被告张福胜欠付原告2015年12月1日前的租赁费，并就该租赁费作出判决，现该判决书已生效并履行完毕。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，违约应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原告履行提供建筑器材义务，被告应按合同约定支付租金、违约金并按约定承担赔偿责任。根据查明的事实，自2016年3月2日至2017年7月9日产生租金合计170072元，被告应予支付。对于原告诉请的违约金，合同中虽有约定，但原告主张按照所欠租赁费的30%即51021元支付，符合法律规定，予以支持。原告要求被告退还钢管、扣件及顶丝，如不能退还则赔偿损失，系被告应履行的合同义务，亦予支持。根据查明的事实，被告应退还钢管9250.5米、扣件21567个、顶丝49根，如不能退还则赔偿损失315294元﹛20元/米×9250.5米+6元/个×21567个+18元/根×49根﹜。此外，被告建筑总公司宁夏分公司虽然在租赁合同上以连带责任担保人身份签章，但法律明确规定”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”，对此原告并未举证证明被告建筑总公司宁夏分公司的担保行为获得过书面授权，故该担保行为应属无效，但对此无效担保行为，债权人、担保人均有过错，则作为担保人的被告建筑总公司宁夏分公司应就被告张福胜不能清偿部分的二分之一承担责任。被告建筑总公司宁夏分公司系被告建筑总公司依法设立的分支机构，其本身不具有独立法人资格，故被告建筑总公司应就被告建筑总公司宁夏分公司的债务承担责任。被告张福胜关于其不应承担违约金、被告建筑总公司宁夏分公司及被告建筑总公司不应承担责任不应承担责任的的辩解意见均不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决：一、被告张福胜于判决生效后十五日内向原告天祥租赁站支付租金170072元、违约金51021元，合计221093元；二、被告张福胜于判决生效后十五日内向原告天祥租赁站退还钢管9250.5米、扣件21567个、顶丝49根，若被告张福胜不能在判决确定的履行期间返还原物，则于判决生效后十五日内向原告天祥租赁站赔偿损失315294元；三、被告建筑总公司、建筑总公司宁夏分公司就被告张福胜不能清偿部分的二分之一承担清偿责任。案件受理费2308元，由被告张福胜、建筑总公司、建筑总公司宁夏分公司负担。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，建筑总公司宁夏分公司在涉案的租赁合同上以连带责任担保人身份签章，但建筑总公司宁夏分公司的担保行为并未有证据证实其经建筑总公司书面授权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。故涉案担保行为应属无效。该司法解释第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因债权人天祥租赁站及、担保人建筑总公司均有过错，则作为担保人的建筑总公司宁夏分公司应就张福胜不能清偿部分的二分之一承担责任。建筑总公司宁夏分公司系建筑总公司依法设立的分支机构，其本身不具有独立法人资格，故建筑总公司应就建筑总公司宁夏分公司的债务承担责任。故一审法院判决建筑总公司宁夏分公司、建筑总公司依法承担相应担保责任，处理合法、合理。至于涉案租金170072元问题，张福胜作为承租方与出租方天祥租赁站在租金费用计算单上签字确认，系双方真实意思，一审法院法院以此认定欠款金额，并无不当。故上诉人上诉主张不成立，其诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、条第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4616元，由上诉人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十一月二十八日书记员  王 兰