浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第00554号
原告：永康市旺邦工具有限公司。
法定代表人：应高进。
委托代理人：田利。
被告：浙江鼎大医疗器械有限公司。
法定代表人：应文广。
委托代理人：应莉娜。
本院于2015年1月21日立案受理原告永康市旺邦工具有限公司与被告浙江鼎大医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告永康市旺邦工具有限公司的委托代理人田利、被告浙江鼎大医疗器械有限公司的委托代理人应莉娜到庭参加诉讼。审理中，被告浙江鼎大医疗器械有限公司申请对抵债物进行价格鉴定。本案现已审理终结。
原�永康市旺邦工具有限公司起诉称：永康市旺邦工具有限公司的前身为永康市万邦医疗器械有限公司。2012年10月30日，原告为被告的借款向永康市合丰担保有限公司提供反担保，由于被告未履行主债务，2014年1月21日原告承担担保责任，代为清偿人民币180000元。另原告处置被告机器设备价值75000元，抵扣被告需偿还原告105000元及利息。关于管辖法院反担保合同约定，若引起诉讼由甲方所在地即永康市人民法院管辖。请求依法判令：1、由被告偿还原告代偿款105000元及利息损失自2014年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江鼎大医疗器械有限公司答辩称：2012年10月30日，被告向杭州民生银行解放支行贷款180万元，由永康市合丰担保有限公司提供担保，由永康市万邦医疗器械有限公司提供反担保，担保金额为18万元，原告为被告归还了担保款，该情况属实，被告无异议。2013年5月31日，原、被告协商约定，将一台海强牌注塑机抵给原告，用于归还本案18万元欠款，并出具收条一份载明收到海强牌300g注塑机一台（用于抵账）。因此，原告所述与事实不符，被告遵守双方的约定，以“以物抵债”的方式向原告履行了还款义务，清偿本案所争的欠款18万元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告永康市旺邦工具有限公司为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告浙江鼎大医疗器械有限公司的工商登记材料一份，用以证明被告主体情况。
2、保证反担保合同复印件一份，银行转账清单一份，用以证明原告为被告提供反担保，并为被告方垫付18万元的事实。
3、银行转账凭证、抵扣的机器照片两张，用以证明原告处置的机器价值76000元。
被告浙江鼎大医疗器械有限公司质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，从银行转账上不能看出款项的用途，对于两张的照片，其中有型号的照片是无异议的，另外一张因为实物没有见过，所以代理人不清楚。
原告为证明机器的价值，申请证人梅某出庭作证。证人梅某作证称：证人从报纸知晓了原告要出让机器，故从原告处购买了涉案机器，价格76000元。
原告认为，证人与本案是没有利害关系的，证人是从报纸上看见购买机器的，证人证言的陈述是客观事实的。
被告认为，对证人证言三性均有异议，是原告与证人双方约定好的，至于原告以什么价格和方式处置是原告的权利。2010年只是生产日期，并不是使用日期，实际购买的日期也是2012年。
被告浙江鼎大医疗器械有限公司为证明其抗辩主张，向本院举证如下：
1、收条原件一份，用以证明：A、原告收到海强牌300g注塑机一台（用于抵账）的事实；B、被告以“以物抵债”的方式向原告归还欠款18万元，双方不再存在债务关系的事实。
2、宁波增值税专用发票复印件一份，用以证明：A、购买机器的时间为2012年12月28日，购买机器的品牌为海强牌注塑机；B、该机器的价值为155000元的事实，即使被告需承担还款责任，也只需向原告归还25000元；C、原告在起诉状中所称处置机器设备价值75000元，明显与实际不符。该价值远远低于机器设备的实际价值与市场价值。被告抵给原告的时间是2013年5月31日，之间只相差五个月的时间。
原告永康市旺邦工具有限公司：对证据收条的真实性无异议，但并不能证明机器抵扣是全部的款项，只能证明机器是抵账的，应该理解为抵多少算多少，原告是2013年抵的机器，原告是2014年代偿的款�。对证据发票的三性均有异议，首先，发票看不出来抵账的注塑机的购买发票；其次，发票的日期是2012年12月28日，但不等于发票出具的日期就是购买日期，这种机器市场是分期付款的；对整份证据的客观性不予认可。
被告浙江鼎大医疗器械有限公司为证明其抵账的机器价值，申请对涉案机器进行价格鉴定。2015年6月11日，义乌众正价格评估有限公司作出（2015）义众正鉴评第05034号鉴定报告，认定涉案机器在2013年5月31日的价格应为97650元。
原告对鉴定报告的书面质证意见：使用2.5年计算错误；功能性贬值数额过于随意，应高于该数额；鉴定程序不严格，可信度不高。
被告浙江鼎大医疗器械有限公司对鉴定报告书面质证意见：对该鉴定报告无异议，应按照鉴定价格97650元抵销债务，另鉴定费6000元应由原告承担。
经审查，本院认证如下：双�对代偿事实无异议，故对原告用以证明代偿的证据予以认定；原告收到被告的机器无异议，故对该收条真实性予以认定；双方争议为该机器抵销债务的数额，对此及相关证据，本院将综合予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月30日，原告为被告借款之需向永康市合丰担保有限公司提供反担保，2014年1月21日，因被告未履行主债务，原告承担担保责任，代为清偿人民币180000元。另2013年5月31日被告将海强牌3009注塑机一台交付给原告，作为抵账之用。2013年7月22日，原告将该机器以76000元的价格出让。其他的代偿款，被告至今未归还。
本案争议焦点为：用以抵账的海强牌3009注塑机的应抵偿多少债务及鉴定费用的负担。
本院认为，2013年5月31日双方在收条中明确约定该机器是用以抵账，但该时原告尚未代偿借款，即以物抵债的协议发生于债务�届清偿期之前，该协议具有担保债权实现的目的。依现行《物权法》规定，原告对该机器尚无所有权，故原告对涉案机器不得擅自处理，其出让该机器的行为存在过错。其次，原告出让涉案机器的价格为76000元，而鉴定报告表明，2013年5月31日，该机器的价格应为作为97650元，又因原告对机器的处理存在过错，故产生的不利后果应由其自行承担，故被告要求按交付抵账物时的价格97650元计算该机器的价格，应当予以支持。关于鉴定费用负担的问题。因原告主张的价格为76000元，而鉴定结果为97650元，故原告应承担6000元鉴定费中的22%（1-76000\\\97650），即1330元，而被告应承担其余的鉴定费用4670元。
原告永康市旺邦工具有限公司履行保证合同，代被告浙江鼎大医疗器械有限公司归还借款18万元之后，依法可以向被告浙江鼎大医疗器械有限公司追偿。被告应及时归还，逾期应承担相应的民事责任。又因原告处理了被告提供的价值97650元的抵账物，且被告也认可该部分予以抵销，故被告尚应归还原告代偿款82350元。被告的抗辩意见中合理部分，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求中合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
1、由被告浙江鼎大医疗器械有限公司归还原告永康市旺邦工具有限公司担保代偿款人民币82350元并赔偿利息损失（利息损失自2014年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
2、驳回原告永康市旺邦工具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由原告永康市旺邦工具有限公司负担144元，由被告浙江鼎大医疗器械有限公司负担1116元；鉴定费6000元，由原告永康市旺邦工具有限公司负担1330元，由被告浙江鼎大医疗器械有限公司负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年七月七日
代书记员 应安康