wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1733号
上诉人（原审被告）：赵三片，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）：龚云莲，女，1970年2月16日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王小品，河南紫鼎律师事务所律师。
原审被告:赵于超，男，1994年5月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人赵三片因与被上诉人龚云莲、原审被告赵于超侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵三片、被上诉人龚云莲的诉讼代理人王小品及原审被告赵于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵三片上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判为：驳回被上诉人的赔偿请求，免除上诉人的赔偿义务，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有殴打被上诉人（当时案发现场有监控视频为证），或者到郑州××（××大街经××和宏光附近）找电三轮车司机调查、取证。2、被上诉人住院五天的事实虚假。案发当晚有拉客司机见到被上诉人到富士康拉人。3、上诉人已被拘留十日，罚款500元，并且向办案机关单位承认错误及向被上诉人赔礼道歉，不应再向被上诉人赔偿费用。
被上诉人辩称，1、郑州市公安局经开分局根据视听资料以及上诉人的陈诉和辩解等各项证据出具行政处罚决定，上诉人及原审被告赵于超并没有提起行政复议或者是行政诉讼表示对此行政处罚书的认可，现又称没有殴打被上诉人与事实不符。2、上诉人因违反行政处罚法遭受行政处罚并不影响被上诉人因此次殴打所进行的赔偿。
龚云莲向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币10000元。
一审法院认定事实：2017年5月18日7时30分许，在郑州经济技术开发区××路宏光合园南门，因赵于超驾驶的摩的车插队，龚云莲进行辱骂，引起赵于超父亲赵三片不满，双方争吵后发生拉扯，龚云莲拉住赵三片的衣服不放，约20分钟后赵于超赶到现场，在试图让龚云莲松手过程中，双方发生打架。当日，龚云莲进入郑州市第七人民医院住院治疗，住院5天，支出医疗费3899.65元。2017年5月26日，郑州市公安局商城路分局作出（郑商）公（刑）鉴（伤检）字［2017］448号法医学人体损伤程度检验意见书，认定龚云莲所受损伤程度构成轻微伤。2017年6月9日，郑州市公安局经济技术开发区分局作出郑公经（治）行罚决字［2017］10596、10597号行政处罚决定书，分别对赵于超、赵三片行政拘留十日，并处罚款500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的医疗费，根据原告提交法院的医疗费票据，一审法院认定为3899.65元。
对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。根据原告的伤情，该院酌定原告的误工时间为10天。2016年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资45920元／年。据此计算原告的误工费为1258.08（45920／365×10）元。
对于原告主张的护理费，虽然原告没有提供医疗机构出具的陪护证明，但根据原告的受伤情况，该院酌定原告住院期间一人陪护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元，据此计算原告的护理费为463.79（33857／365×5）元。
对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天100元计算，原告住院共计5天，计算原告的住院伙食补助费用为500（100×5）元。
对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，该院酌定原告的营养费为100（20×5）元。
对于原告主张的交通费，该院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，该院酌定原告的交通费为500元。
综上，原告因本次受伤损失共计6721.52元。根据本案查明的事实，一审法院认为二被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵于超、赵三片于本判决生效后十日内赔偿原告龚云莲医疗费等损失共计六千七百二十一元五角二分。二、驳回原告龚云莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵于超、赵三片负担。
本院二审期间，上诉人申请证人郭某出庭，因郭某与上诉人存在亲属关系且无其他证据佐证，本院对证人证言不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，一审中，被上诉人提交了郑州市公安局商城路分局作出的（郑商）公（刑）鉴（伤检）字［2017］448号法医学人体损伤程度检验意见书和郑州市公安局经济技术开发区分局作出郑公经（治）行罚决字［2017］10596、10597号行政处罚决定书，一审法院据此认定被上诉人受伤与上诉人以及原审被告有关，并判决其二人承担赔偿责任并无不当。上诉人称其并没有对被上诉人进行殴打证据不力，本院不予采纳。
综上所述，赵三片的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵三片负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 松
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1580号
原告：王舜森，男，1969年9月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨盛珍，男，1982年11月17日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告王舜森诉被告杨盛珍买卖合同纠纷一案中，原告王舜森于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王舜森撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由王舜森负担。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 刘齐明
人民陪陪审廖海燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初703号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人代兴龙，男，1981年8月18日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区（户籍地辽宁省开原市）。被告人代兴龙因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月13日被刑事拘留,同年5月15日被取保候审，同年12月13日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人代兴龙犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人代兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月末至4月12日期间，被告人代兴龙等人在沈阳市皇姑区武功山路8号2门“兄弟情”电玩城内，设置农家乐老虎机、猫机等十三台赌博机，以上下分兑换人民币的形式，进行赌博活动并非法获利人民币15200元。2017年4月12日，被告人代兴龙在沈阳市皇姑区武功山路8号2门“兄弟情”电玩城内再次以农家乐老虎机、猫机等十三台赌博机，上下分兑换人民币的形式，组织张某、荣某进行赌博并抽头渔利时被公安机关当场抓获，现场扣押赌资人民币70元。
上述事实，被告人代兴龙在庭审过程中无异议，且有证人刘某2、张某等人的证言；被告人代兴龙的供述；皇姑公安分局电子游戏设施设备认定意见书；辨认笔录；现场指认笔录及照片；勘验笔录；扣押清单；收缴物品清单及物证照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代兴龙以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人代兴龙能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人代兴龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一七年十二月十五日
书记员 肇靓
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二（孔）初字第28号
原告安远县农村信用合作联社（以下简称“安远农信社”），住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，理事长。
委托代理人吴可标，系该社风险资产管理部经理。代理权限：一般代理。
委托代理人唐学丰，系该社镇岗信用社主任。代理权限：一般代理。
被告谢新红，农民。
原告安远农信社诉被告谢新红借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员陈小春适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告安远农信社的委托代理人吴可标、唐学丰到庭参加诉讼，被告谢新红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安远农信社诉称，被告谢新红于2012年3月25日向原告贷款30000元，双方约定借款利率为9.7495‰，借款于2013年3月24日到期，贷款用途为脐橙投资。截止2013年10月8日，被告仍欠原告贷款本金30000元、利息4020.41元（算至2013年10月8日，逾期照计）。经原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及支付利息4020.41元（算至2013年10月8日，逾期照计），本案诉讼费由被告承担。
被告谢新红未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年3月25日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》一份，双方约定：1、借款最高额为30000元，授信到期日为2013年3月24日；2、各笔借款的金额、利率、期限、用途以原告向被告发出的借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；3、还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%罚息。签订合同当日，原告向被告发放贷款30000元，贷款用途为果业投资，被告在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证载明的借款月利率为10.66‰，借款到期日为2013年3月24日。借款到期后，经原告多次催取，被告仅支付了利息2831元，借款本金至今未还。原告遂于2013年11月11日诉至本院成讼。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告向法庭提交的借款合同及借款凭证复印件各一份等证据证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢新红向原告安远农信社借款后未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持；根据庭审查明的事实，该笔借款期内利息应按月利率10.66‰计收，逾期利息应按月利率10.66‰加收50%计收，现原告主张按月利率9.7495‰计收利息及逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。此外，被告已经支付的利息2831元，应在本案中予以剔减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新红应于本判决生效后十日内偿还原告安远县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息及逾期利息（利息按月利率9.7495‰从2012年3月25日起计算至2013年3月24日止，逾期利息按月利率9.7495‰从2013年3月25日起计算至款清之日止，被告谢新红应承担的前述利息及逾期利息中应予剔减2831元）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告谢新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 陈小春
二〇一四年一月二十日
书记员 蒙廖斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5814号
原告孙书亮，男，汉族，住西平县。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告王振方，男，汉族，住遂平县。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第**幢。
负责人国新胜，该公司总经理。
委托代理人陈迪迪，女，该公司职工，住驻马店市。
原告孙书亮与被告王振方、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书亮的委托代理人罗莹，被告华安财险驻马店支公司的委托代理人陈迪迪到庭参加诉讼。被告王振方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙书亮诉称，2017年5月24日，被告王振方驾驶豫Ｑ×××××号车沿S333省道自西向东行驶至驻泌公路大路陈段时，逆向行驶且左打方向变道，与其驾驶的联合收割机发生碰撞，造成其车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，王振方负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在华安财险驻马店支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求判决二被告赔偿车辆损失13235元、评估费655元、车辆营运损失21600元、评估费1295元、救援费200元、交通费200元，共计37185元。
被告王振方未答辩。
被告华安财险驻马店支公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保有交强险，事故发生后其公司已向被保险人汪廷钢支付2000元赔偿款，其公司不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月24日6时55分，王振方驾驶豫Ｑ×××××号单排小货车沿S333省道自西向东行驶至驻泌公路大路陈段时，因左打方向变道逆向行驶，与对向行驶的孙书亮驾驶的豫17/20999号自走式联合收割机发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，王振方负事故的全部责任。
孙书亮系豫17/20999号自走式联合收割机的车辆所有权人。2017年5月25日，孙书亮将受损的联合收割机送至驻马店市福田农机有限公司进行维修，后于2017年6月2日维修完毕。孙书亮支出维修费13010.6元。
2017年6月25日，孙书亮委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫17/20999号收割机车辆损失及运营损失进行鉴定评估。鉴定机构通过现场勘验、资料核对和价格认定后出具评估报告书两份，评估意见分别为：车辆实体损失为13135元；车辆运营损失为21600元。孙书亮共支出评估费1950元。事故发生后，孙书亮另支出施救费200元。
豫Ｑ×××××号在华安财险驻马店支公司购买有交强险，被保险人为王廷钢，事故发生在保险期间。事故发生后，王振方向华安财险驻马店支公司申请理赔。华安财险驻马店支公司于2017年7月5日向王振方提供的汪廷钢的银行卡中支付交强险财产损失赔偿款2000元。孙书亮当庭陈述其未收到赔偿款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，侵害他人财产造成损坏的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王振方驾驶机动车与原告孙书亮驾驶的联合收割机发生交通事故，造成双方车辆受损，王振方负事故全部责任这一事实，有交警部门出具的责任认定为凭，本院予以采信。华安财险驻马店支公司作为王振方所驾驶的机动车交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，应由侵权行为人王振方负担。华安财险驻马店支公司虽已向被保险人王廷钢支付保险金2000元，但根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。华安财险驻马店支公司在被告王振方及被保险人王廷钢未向原告孙书亮进行赔偿的情况下，向被保险人王廷钢支付保险金的行为，违反了法律规定，该支付行为对原告孙书亮没有约束力。华安财险驻马店支公司仍应依照保险法的规定向原告孙书亮支付赔偿款。华安财险驻马店支公司在向原告孙书亮支付赔偿款后可依法进行追偿。
原告孙书亮要求赔偿车辆损失、营运损失、施救费及评估费的请求，符合法律规定，依法应予支持。车辆损失应按原告孙书亮实际支出的维修费13010.6元认定。营运损失可根据评估意见按21600元。施救费按实际支出200元认定。评估费按实际支出1950元认定。以上各项损失合计为36760.6元，由被告华安财险驻马店支公司在交强险财产损失限额内负担2000元。交强险限额以外的34760.6元损失由被告王振方负担。原告孙书亮所请求的交通费损失不属于财产损失的赔偿范围，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告孙书亮支付赔偿款2000元。
二、限被告王振方于判决生效后十日内向原告孙书亮支付赔偿款34760.6元。
三、驳回原告孙书亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王振方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初5814号原告孙书亮，男，汉族，住西平县。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告王振方，男，汉族，住遂平县。被告王廷钢，男，汉族，驻马店市驿城区。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市。负责人国新胜，该公司总经理。委托代理人陈迪迪，女，该公司职工，住驻马店市。本院在审理原告孙书亮与被告王振方、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告孙书亮于2017年12月13日申请撤回对被告王廷刚的起诉。本院认为，原告孙书亮在诉讼期间自愿申请撤回对王廷刚起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙书亮撤回对被告王廷刚的起诉。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  高丰立二〇一八年三月七日书 记 员  张 瑜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5391号
原告:陶某1，男，2001年12月9日出生，汉族，学生。（系死者李晓娟儿子）
法定代理人：陶某2，男，1974年4月18日出生，身份证号码，汉族，农民。（系陶某1父亲）
原告：陶某2，男，1974年4月18日出生，身份证号码，汉族，农民。（系死者李晓娟丈夫）
原告：陈某，女，1950年5月16日出生，汉族，农民。（系死者李晓娟母亲）
原告：李某1，男，1947年12月24日出生，汉族，农民。（系死者李晓娟父亲）
四原告委托诉讼代理人：李某2，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：张端书，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告陶某1、陶某2、陈某、李某1诉被告王小波、王志敏、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告与被告王小波、王志敏经本院主持调解，已经针对超出交强险限额部分的赔偿及本案诉讼费负担达成调解协议，本院予以确认。
原告陶某1、陶某2、陈某、李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告人寿财险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告因李晓娟死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金等各项合计11万元整，并优先赔付精神抚慰金5万元。事实与理由：2017年10月4日6时许，王小波驾驶鲁JG3**号小型普通客车沿克旗乌兰布统苏木换线（2）由西向东行驶至3公里+100米路段超车时，与相向行驶李晓娟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人李晓娟当场死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，王小波在本次事故中承担全部责任，死者李晓娟不承担责任。经了解，该车辆是王志敏所有，交于王小波为其接送游客，在此过程中王小波驾驶事故车辆造成此次交通事故。王小波驾驶的鲁JG3**号小型普通客车在被告人寿财险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告人寿财险深圳分公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，但由于被告王小波系无证驾驶，属于法律明确规定的禁止性行为，根据机动车强制保险条例22条之规定，保险公司在交强险限额内只垫付抢救费用并由权向致害人追偿。本案中受害人在交通事故中当场死亡，并未发生抢救费用，所以保险公司不应承担赔偿责任。因保险公司承担的是保险替代责任，而本次事故存在交强险免责的事由，故答辩人在交强险限额内向受害人先行垫付死亡赔偿金，再向侵害者进行追偿，应有受害人无法得到侵害人赔付的前提。本案中被告王小波、王志敏已与原告达成了赔偿协议并履行了赔偿义务，原告不应再向答辩人主张保险赔偿。若判决答辩人承担保险责任，答辩人保留向侵害人追偿的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日王志敏将其所有的鲁JG3**号小型普通客车交给无有效机动车驾驶证的王小波驾驶接送游客。当天6时许，王小波驾驶该车沿克旗乌兰布统苏木换线（2）由西向东行驶至3公里+100米路段超车时，与相向行驶李晓娟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人李晓娟当场死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，王小波负事故全部责任，死者李晓娟无责任。王小波驾驶的鲁JG3**号小型普通客车在人寿财险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，经本院主持调解，王志敏、王小波已于当庭赔偿原告各项损失40万元，并承担了本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王小波未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，致使其驾驶的车辆与相向行驶的李晓娟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，至李晓娟死亡。因王小波驾驶的肇事车辆在人寿财险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期内，故该保险公司应首先在交强险限额内对李晓娟的死亡向原告承担赔偿责任，承担赔偿责任后可另行向实际侵权人王小波追偿。对于超出保险限额的部分，原告与王小波及车主王志敏达成调解协议，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金110000元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陶某1、陶某2、陈某、李某1因李晓娟死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币110000元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二0一七年十二月二十日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5391号原告:陶某1，男，2001年12月9日出生，汉族，学生。（系死者李晓娟儿子）法定代理人：陶某2，男，1974年4月18日出生，身份证号码，汉族，农民。（系陶某1父亲）原告：陶某2，男，1974年4月18日出生，身份证号码，汉族，农民。（系死者李晓娟丈夫）原告：陈某，女，1950年5月16日出生，汉族，农民。（系死者李晓娟母亲）原告：李某1，男，1947年12月24日出生，汉族，农民。（系死者李晓娟父亲）四原告委托诉讼代理人：李某2，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼，统一社会信用代码：×××。负责人：张端书，该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告陶某1、陶某2、陈某、李某1诉被告王小波、王志敏、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告与被告王小波、王志敏经本院主持调解，已经针对超出交强险限额部分的赔偿及本案诉讼费负担达成调解协议，本院予以确认。原告陶某1、陶某2、陈某、李某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告人寿财险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告因李晓娟死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金等各项合计11万元整，并优先赔付精神抚慰金5万元。事实与理由：2017年10月4日6时许，王小波驾驶鲁JG3**号小型普通客车沿克旗乌兰布统苏木换线（2）由西向东行驶至3公里+100米路段超车时，与相向行驶李晓娟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人李晓娟当场死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定，王小波在本次事故中承担全部责任，死者李晓娟不承担责任。经了解，该车辆是王志敏所有，交于王小波为其接送游客，在此过程中王小波驾驶事故车辆造成此次交通事故。王小波驾驶的鲁JG3**号小型普通客车在被告人寿财险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告人寿财险深圳分公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，但由于被告王小波系无证驾驶，属于法律明确规定的禁止性行为，根据机动车强制保险条例22条之规定，保险公司在交强险限额内只垫付抢救费用并由权向致害人追偿。本案中受害人在交通事故中当场死亡，并未发生抢救费用，所以保险公司不应承担赔偿责任。因保险公司承担的是保险替代责任，而本次事故存在交强险免责的事由，故答辩人在交强险限额内向受害人先行垫付死亡赔偿金，再向侵害者进行追偿，应有受害人无法得到侵害人赔付的前提。本案中被告王小波、王志敏已与原告达成了赔偿协议并履行了赔偿义务，原告不应再向答辩人主张保险赔偿。若判决答辩人承担保险责任，答辩人保留向侵害人追偿的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日王志敏将其所有的鲁JG3**号小型普通客车交给无有效机动车驾驶证的王小波驾驶接送游客。当天6时许，王小波驾驶该车沿克旗乌兰布统苏木换线（2）由西向东行驶至3公里+100米路段超车时，与相向行驶李晓娟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人李晓娟当场死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，王小波负事故全部责任，死者李晓娟无责任。王小波驾驶的鲁JG3**号小型普通客车在人寿财险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，经本院主持调解，王志敏、王小波已于当庭赔偿原告各项损失40万元，并承担了本案诉讼费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王小波未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，致使其驾驶的车辆与相向行驶的李晓娟驾驶的二轮摩托车发生碰撞，至李晓娟死亡。因王小波驾驶的肇事车辆在人寿财险深圳分公司投保交强险，事故发生在保险期内，故该保险公司应首先在交强险限额内对李晓娟的死亡向原告承担赔偿责任，承担赔偿责任后可另行向实际侵权人王小波追偿。对于超出保险限额的部分，原告与王小波及车主王志敏达成调解协议，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金110000元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陶某1、陶某2、陈某、李某1因李晓娟死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币110000元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一七年十二月二十日书记员王秀云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3259号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张成，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,628.9元。原告诉称,被告张成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,628.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第99号
原告牛某某，女，汉族，居民无业。
被告尚某某，男，汉族，农民。
原告牛某某与被告尚某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员任志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛某某到庭参加诉讼，被告尚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告于2013年2月同居生活，2014年8月双方自主解除同居关系。现我要求被告返还我黄金手镯一个，铂金戒指一个，铂金项链一条，铂金耳环一对，一万元，熊猫玩具一个，脸盆两个，毛毯两条，洗衣机一台，电壶两个，被告承担本案诉讼费。
被告尚某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年2月同居生活，2014年8月解除同居关系。原告牛某某的个人财产有“宝尔码”牌XPB95-858S型洗衣机一台，阿迪达斯牌毛毯两条，熊猫玩具一个，电壶一对（一个无胆）。
本院认为，原告的个人财产受法律保护，被告应予返还，故对原告的请求予以支持。原告要求被告返还黄金手镯一个，铂金戒指一个，铂金项链一条，铂金耳环一对，一万元，脸盆两个无证据证实，故不予支持。根据有关法律规定，判决如下：
原告牛某某的个人财产“宝尔码”牌XPB95-858S型洗衣机一台，阿迪达斯牌毛毯两条，熊猫玩具一个，电壶一对（一个无胆）归其所有。
案件受理费650元，因适用简易程序审理减半收取325元，原告牛某某承担300元，被告尚某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年六月八日
书记员 孙巧凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30279号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：熊华，董事长。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：赵占辉，男，1976年12月8日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被告：张翠红，女，1977年6月10日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告赵占辉、张翠红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序。之后，本案依法转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人张惜砚到庭参加诉讼。被告赵占辉、张翠红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代偿款人民币21,136.95元(以下币种相同)；2、依法判令二被告支付逾期付款利息(自2013年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告赵占辉签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》(以下简称销售合同)1份，约定原告向被告赵占辉出售型号为HBT80-15-110S混凝土输送泵(以下简称输送泵)1台，总货款为32.5万元，首付款为9.8万元，余款22.7万元进行银行按揭贷款。2010年12月7日，被告赵占辉与案外人中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订“个人贷款合同”(以下简称贷款合同)1份，约定被告赵占辉向案外人光大银行贷款22.7万元；如被告赵占辉拖欠贷款本息，第三方代偿贷款本息后可向被告赵占辉进行追偿。此后，因被告赵占辉未能依约还贷，截止2013年4月1日，原告共为被告赵占辉偿付案外人光大银行贷款本息21,136.95元。上述债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担。
被告赵占辉未作答辩。
被告张翠红未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年11月1日，原告与被告赵占辉签订《销售合同》1份，约定原告向被告赵占辉出售输送泵1台，总货款为32.5万元，首付款为9.8万元，余款22.7万元由被告赵占辉进行银行按揭贷款。2010年12月7日，被告赵占辉与案外人光大银行签订个人贷款合同，约定被告赵占辉贷款22.7万元用于购置工程机械，期限为24个月(自2010年12月7日起至2012年12月7日止)。个人贷款合同的补充条款另约定：“借款人(即被告赵占辉)在此同意，如借款人拖欠贷款人(即案外人光大银行)贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。……”。因被告赵占辉在贷款到期后未能依约还清贷款本息，故由原告于2013年3月为被告赵占辉向案外人光大银行代偿了贷款本息21,136.95元。此后，原告向二被告催讨代偿款无果，故提起诉讼。
上述事实由原告提供的《销售合同》、个人贷款合同、债务代偿通知书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告为被告赵占辉代偿了案外人光大银行对被告赵占辉的到期债权后，按照合同约定及法律规定可行使追偿权。原告现诉请被告赵占辉支付代偿款21,136.95元，并偿付自2013年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。上述债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉请二被告承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告赵占辉、张翠红经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵占辉、张翠红于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款人民币21,136.95元；
二、被告赵占辉、张翠红于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款人民币21,136.95元自2013年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币445元，公告费560元，合计1,005元，由被告赵占辉、张翠红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6484号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄茶发，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄茶发信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,228.30元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,228.30元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8363号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1985年11月1日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
被告：卢东梅，女，1988年11月13日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。
被告：张国安，男，1979年6月9日出生，汉族，身份证住址安徽省天长市。
被告：邹胜梅，女，1977年4月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈锋、卢东梅、张国安、邹胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。
本案受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑白琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01846号
原告：刘国民，男，1964年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱俊，男，1990年9月生，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：钱批修，系钱俊父亲。
原告刘国民诉被告钱俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员刘艺适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘国民、被告钱俊的委托代理人钱批修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国民诉称：2012年10月3日19时10分，钱俊驾驶皖R×××××号轿车在321省道与原告驾驶的皖R×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤、妻子抢救无效当日死亡。事故经交警责任认定后，双方达成调解协议，被告给付原告医疗费及妻子芮爱英的安葬费、死亡补偿金等共计286000元。事后经原告催讨，被告尚欠45000元，现原告请求法院判决被告给付该款。
钱俊辩称：对交通事故事实和调解协议均无异议，之前我借高利贷和保险公司支付理赔款共同赔偿了二十多万，之所以还拖欠45000元，是因为家庭经济困难，目前没有支付能力。
经审理查明：2012年10月3日19时10分许，刘国民驾驶皖R×××××号正三轮摩托车沿S321线由东向西行驶至115KM地段，遇前方钱俊驾驶的同向左转弯掉头的皖R×××××轿车，刘国民避让不及，摩托车侧翻，致其本人和乘坐摩托车的妻子芮爱英受伤，芮爱英经医院抢救无效于当日死亡。案经交警部门认定，刘国民、钱俊负事故同等责任。2012年10月12日，双方经交警部门主持调解，就本起事故的赔偿达成协议，被告共赔偿因芮爱英死亡给其家属造成的各项损失共计286000元，其中10月19日前先支付100000元，余款待保险公司理赔款赔付后一次性付清。后被告依约支付了大部分赔偿款，尚欠45000元至今未付。
另，就本次诉讼所涉赔偿款，芮爱英的近亲属均同意由原告一人主张权利。
以上事实，有池州市公安局交警支队事故处理大队（2012）第2269号道路交通事故认定书、原、被告签订的道路交通事故损害赔偿调解书、原告近亲属出具的权利主张说明、当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告对本起道路交通事故的发生及所签订的赔偿协议均无异议，相关事实本院予以认定。原、被告就事故造成的损害赔偿业已达成协议，协议不违反原告法律规定，被告应当依约履行全部赔偿义务，原告因被告尚有部分赔偿未清结提起诉讼，本院予以支持。受害人芮爱英的近亲属主张由原告一人提起诉讼主张权利，系对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
钱俊于本判决生效之日起三十日内向刘国民支付赔偿款人民币45000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由钱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘艺
二〇一三年十二月十七日
书记员 张宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民特36号
申请人：丁三妹，女，1974年3月29日出生，汉族，住江苏省江都区。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业师事务所律师。
申请人：徐亮亮，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。
委托代理人：毛书兵（徐亮亮之父），男，1967年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院于2018年2月5日立案受理申请人丁三妹与徐亮亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年2月1日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
双方当事人对于拖欠工资的事实没有争议；徐亮亮支付潘正英6664元、彭如军6885元、徐吉珍4760元、丁三妹6426元、徐月琴6604.5元、张芳6664元、梁善山6409元、朱玉萍12733元。徐亮亮于2018年2月1日给付50000元；于2018年2月10日给付剩余的7145.5元；如果徐亮亮未按时足额给付，潘正英等人可就剩余款项申请法院强制执行，另外，要求支付违约金3000元；其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁三妹与徐亮亮于2018年2月1日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张忠富
二〇一八年二月六日
书记员 张海侠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2488号
原告康宜琴，男，1968年10月24日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市如东县。
被告徐州正舟船舶工程有限公司。住所地，江苏省徐州市睢宁县魏集镇姜庄村仲庙组。
法定代表人田桂荣，该公司经理．
原告康宜琴诉被告徐州正舟船舶工程有限公司船船舶管系工程安装合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。
原告康宜琴诉称，2016年3月31日，原告康宜琴与被
告徐州正舟船舶工程有限公司（以下简称徐州正舟公司）签订一份《船舶管系工程安装合同》，合同项目为武汉市新洲区双柳武船xxl号船部分区域管系安装。项目完工后，经过结算，被告徐州正舟公司项目授权人葛群于2016年9月3日向原告出具欠条一张，欠条中表明其尚欠原告工程款共计135,800元。嗣后，原告多次向被告徐州正舟公司催还欠款未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告徐州正舟船舶工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案的被告所在地位于江苏省徐州市睢宁县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人提起的诉讼，由被告所在地法院管辖。故本案应由被告所在地即江苏省徐州市睢宁县法院管辖。
本院认为，本案的纠纷系因船舶管系安装工程引起，而船舶管系安装属于船舶建造中的一部分，故本案纠纷系根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分“海商合同纠纷案件”第14条规定的“船舶建造合同纠纷。”据此，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。因本案合同履行地为武汉市新洲区，故依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送至武汉海事法院审理。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本上诉至武汉市中级人民法院。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜 帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0616号
原告朱从发。
被告赵德。
被告南通市德凡服饰有限公司，住所地如皋市郭园镇富圩村。
法定代表人赵德。
原告朱从发与被告赵德、南通市德凡服饰有限公司（以下简称德凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱从发到庭参加诉讼，被告赵德、德凡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱从发诉称，被告分别于2010年9月15日、9月18日两次向我借款共计48680元，其中9月15日的借钱约定在9月18日前偿还，9月18日的借款约定于2011年3月18日前偿还，但到期之后被告均未还款，现请求：要求被告偿还借款48680元，并承担本案诉讼费用。
原告朱从发为证明上述主张向法庭提交的证据如下：
1、2010年9月15日两被告出具的借条一份；
2、2010年9月18日两被告出具的借条一份；
被告赵德、德凡公司均未答辩，亦未举证。
经审理查明：2008年被告赵德因经营德凡公司需要向原告朱从发借款4万元，借款之后未能还款，被告赵德将本息一并结算并分别于2010年9月15日及9月18日各出具借条一份，9月15日借条载明：“今借朱从发人民币壹万捌仟陆佰捌拾元整（18680）于2010年9月18日前归还，今借人：赵德2010年9月15日”，9月18日借条载明：“今借朱从发人民币叁万元整（30000）于2011年3月18日归还。今借人：赵德2010年9月18日”。两张借条的借款人处均加盖了被告德凡公司的公章。两张借条到期后，两被告均未能偿还。
2012年原告朱从发曾诉至本院，后因两被告下落不明于2012年11月8日撤回起诉。
2013年5月14日，原告朱从发再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限履行还款义务，本案被告赵德、德凡公司因经营需要向原告朱从发借款48680元的事实，有其出具的借条为证，本院予以认定，被告赵德、德凡公司系共同借款，应共同承担还款责任。被告赵德、德凡公司经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，视为其放弃行使自己抗辩和质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵德、南通市德凡服饰有限公司共同偿还原告朱从发借款48680元，于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告赵德、南通市德凡服饰有限公司负担（该费用原告朱从发已经预交，两被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 张远燕
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王智勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11975号
原告：方建，男，1981年4月18日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：王诗涵，女，1986年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：韩晓琴，女，1961年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郑丽娟，女，1984年2月13日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告方建与被告王诗涵、韩晓琴、郑丽娟民间借贷纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方建撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 怡
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1141号
原告：蒋拥军，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
原告：束红梅，女，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇。
原告蒋拥军、束红梅与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蒋拥军、束红梅于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋拥军、束红梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年四月三日
书记员 晋 尧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初499号
原告：吴书光，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：安阳县白壁镇白壁西街村村民委员会，住所地：白壁镇白壁西街村。
法定代表人：魏保生，职务：村委会主任。
委托代理人魏国庆，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：贾爱军，男，1960年2月11日出生，汉族，住安阳县。
被告：魏保平（曾用名：魏军只），男，1959年6月3日出生，汉族，住安阳县。
被告：贾福霞，男，1951年出生，住安阳县。
原告吴书光与被告安阳县白壁镇白壁西街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴书光于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴书光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴书光负担。
审判员 刘美云
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓 楠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初460号
原告苏菊梅。
委托代理人杨学锋。
被告李育鹏。
被告李娜（被告李育鹏之妻）。
被告苏慧娟，阳城县三禾村镇银行职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区凤台西街****号。
代表人刘建武，任经理。
委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区中原街***号。
代表人ＸＸ，任总经理。
委托代理人陈瑾瑾，该公司职工。
原告苏菊梅诉被告李育鹏、李娜、苏慧娟、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称联合财险晋城公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏菊梅及其委托代理人杨学锋，被告李育鹏、李娜，被告苏慧娟，被告联合财险晋城公司委托代理人张荻柳，被告永安财险晋城公司委托代理人陈瑾瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏菊梅诉称：2015年11月29日16时许，被告李育鹏驾驶被告李娜的斯柯达轿车从阳城县城到芹池，沿陵沁线行至132KM+200M路段时，与被告苏慧娟驾驶被告苏天红的吉利轿车相撞，致吉利车上乘员即本案原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，被告李育鹏负事故的全部责任。被告联合财险晋城公司和永安财险晋城公司作为事故车辆交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据第三者商业保险合同的约定赔偿，仍有不足，由被告李育鹏赔偿。原告请求判令各被告赔偿因交通事故受伤的各项损失15000元。诉讼费用由被告承担。
被告李育鹏口头辩称：事故发生时，本人系被告李娜车辆的驾驶员，对原告的损失，应先由保险公司在保险责任限额内承担，不足部分本人同意承担赔偿责任。
被告李娜口头辩称：本人的斯柯达轿车在被告联合财险晋城公司投有交强险和商业三者险，被告联合财险晋城公司应在保险责任限额内赔偿，不足部分由本人承担。
被告苏慧娟口头辩称：事故发生时，本人驾驶的车辆是正常行驶，不存在过错，故本人对原告的损失不承担任何赔偿责任。原告的损失应由被告李育鹏、李娜和联合财险晋城公司承担。
被告联合财险晋城公司委托代理人口头辩称：第一、事故发生时，如果有证据证明被告李育鹏有合法的驾驶证、行车证，本公司同意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。第二、根据保险合同的约定，本公司不予赔偿诉讼费和鉴定费。第三、对原告主张损失的赔偿依据和赔偿标准不予认可。
被告永安财险晋城公司口头辩称：原告的损失应由被告李育鹏、李娜和联合财险晋城公司承担，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月29日16时许，李育鹏驾驶晋E号斯柯达牌小型轿车，从阳城县城到芹池，该驾车沿陵沁线由东向西行至132KM+200M向右急弯路段，遇有被告苏慧娟驾驶的晋E号吉利牌小型轿车从迎面驶来，相遇中，李育鹏因操作不当致使车辆前部越过道路中心单实线与苏车左前部相撞，造成两车不同程度损坏，苏慧娟车内乘员苏天红、苏菊梅、苏新瑞三人受伤，李育鹏车内乘员李育霞受伤的道路交通事故。事故发生当天，阳城县公安局交警大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告李育鹏负事故的全部责任，当事人苏慧娟、苏天红、苏菊梅、苏新瑞、李育霞无责任。事故发生后，原告于2015年11月30日住入阳城县第二人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织损失。住院19天，2015年12月19日出院，花去医疗费4891.96元，被告李娜垫付了医疗费用。
事故发生时，被告李育鹏系被告李娜晋E号斯柯达牌小型轿车的驾驶员。被告李娜为其晋E号斯柯达牌小型轿车在被告联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。交强险责任限额为112000元，第三者责任险限额为50000元。事故发生在保险期间内。
原告苏菊梅的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为：1、医疗费用，原告提供了诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗住院收费票据、门诊收费票据、住院病人汇总费用清单，对原告主张的医疗费4891.96元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按50元计算，住院伙食补助费为950元。3、营养费，原告住院19天，每天按15元计算，营养费为285元。4、误工费，因原告仅构成软组织损伤，误工天数以住院天数19天计算，误工费以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，误工费为1782.2元。5、护理费，原告住院19天，每天按照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，护理费为1782.2元。6、交通费，本院根据原告的诊断治疗情况和住院时间，酌定为150元。以上共计9841.36元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，该起交通事故经阳城县公安局交警大队认定，被告李育鹏负事故的全部责任，原告无责任。对事故责任认定书，本院予以确认。对于原告主张的损失，被告李育鹏存在过错，但事故发生时被告李育鹏系被告李娜的驾驶员，赔偿责任应由被告李娜承担。因被告李娜为其车辆在被告联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，故原告的损失先由被告联合财险晋城公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由联合财险晋城公司根据保险合同在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，由被告李娜予以赔偿。本案中，原告与其他受害人（苏新瑞、苏天红，已另案处理）的损失经本院核定并未超过保险公司的责任限额，故联合财险晋城公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告要求被告苏慧娟、永安财险晋城公司赔偿损失的请求，因苏慧娟对事故的发生无责任，对苏慧娟车辆投保的永安财险晋城公司而言，原告并非第三者，故苏慧娟、永安财险晋城公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告李娜垫付的费用由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告苏菊梅各项损失九千八百四十一元三角六分。
原告苏菊梅自本判决生效之日起30日内返还被告李娜垫付的医疗费四千八百九十一元九角六分。
驳回原告苏菊梅要求被告苏慧娟、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿其损失的诉讼请求。
本案受理费180元，由被告李娜负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 钰
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初28号之二
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人田辛，曾用名田建德，原中华联合财产保险股份有限公司鹿邑营销部副经理。因涉嫌滥用职权罪，于2015年5月15日经鹿邑县人民检察院决定刑事拘留，同日由鹿邑县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权罪，于2015年6月1日经周口市人民检察院决定逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人张建军，河南真源律师事务所律师。
被告人丁勇，原中华联合财产保险股份有限公司鹿邑营销部内勤。因涉嫌滥用职权罪，于2015年5月15日经鹿邑县人民检察院决定刑事拘留，同日由鹿邑县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权罪，于2015年6月1日经周口市人民检察院以事实不清、证据不足为由做出不逮捕决定；因涉嫌滥用职权罪，于2015年6月2日鹿邑县人民检察院决定对其取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
辩护人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
本院于2016年3月21日以（2016）豫1628刑初28号之一刑事裁定书，对被告人田辛、丁勇犯滥用职权罪一案中止审理。
经查，公诉机关现已补充完毕。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第一百八十一条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 姜金玺
审判员 刘 波
审判员 闫滨海
二〇一六年四月十二日
书记员 刘轩宇
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初28号之二
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人田辛，曾用名田建德，男，1964年3月2日出生，汉族。因涉嫌滥用职权罪，于2015年5月15日经鹿邑县人民检察院决定刑事拘留，同日由鹿邑县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权罪，于2015年6月1日经周口市人民检察院决定逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
辩护人张建军，河南真源律师事务所律师。
被告人丁勇，男，1968年1月29日出生，汉族，原中华联合财产保险股份有限公司鹿邑营销部内勤。因涉嫌滥用职权罪，于2015年5月15日经鹿邑县人民检察院决定刑事拘留，同日由鹿邑县公安局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权罪，于2015年6月1日经周口市人民检察院以事实不清、证据不足为由做出不逮捕决定；因涉嫌滥用职权罪，于2015年6月2日鹿邑县人民检察院决定对其取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
辩护人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
本院于2016年3月21日以（2016）豫1628刑初28号之一刑事裁定书，对被告人田辛、丁勇犯滥用职权罪一案中止审理。
经查，公诉机关现已补充完毕。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第一百八十一条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 姜金玺
审判员 刘 波
审判员 闫滨海
二〇一六年四月十二日
书记员 刘轩宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1517号
原告：吴志权。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市子豪工贸有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街1-1-14-107号。
法定代表人：张子君，该公司经理。
被告：张子君。
原告吴志权与被告吉林市子豪工贸有限责任公司（以下简称子豪工贸公司）、张子君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志权的委托诉讼代理人卢旭岩到庭参加诉讼，被告子豪工贸公司及张子君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺审理终结。
吴志权向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同偿还原告欠款本金30万元及利息9.6万元（自2015年4月27日计算至2016年8月27日，按月利2分计算），本息合计39.6万元，并请求判令被告给付自2016年8月28日起至还清本金之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，张子君因工程需要向原告借款30万元，约定按月利3分给付利息，张子君在借据上加盖了子豪工贸公司的公章。现原告多次向被告催要此款，但被告一直没有偿还本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金及利息。
子豪工贸公司、张子君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张子君系子豪工贸公司的法定代表人。2015年4月27日，张子君以公司经营需要为由，向吴志权借款30万元，并约定按月利3分（3%）给付利息。张子君为吴志权出具借据一份，张子君本人在借据上签名并加盖了子豪工贸公司的公章。吴志权多次催要该笔借款本息，被告至今未予偿还。现原告起诉，请求人民法院依法判令子豪工贸公司和张子君共同偿还原告借款本金30万元，并按月利2分（2%）给付原告自2015年4月27日至2016年8月27日的利息9.6万元，本息合计39.6万元。自2016年8月28日起的利息，原告要求二名被告按月利率2%给付至本金还清之日止。上述事实有2015年4月27日张子君出具的借条及原告的当庭陈述为凭。
本院认为，张子君明确以子豪工贸公司的名义向吴志权借款，并为吴志权出具了借据，载明了借款金额及利息计算标准，吴志权与子豪工贸公司之间构成了民间借贷法律关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。子豪工贸公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。张子君是子豪工贸公司的法定代表人，其在借据上签字系履行职务行为，应由子豪工贸公司承担偿还责任。原、被告双方约定按月利率3%支付借款利息，现吴志权要求被告按照月利率2%给付利息，折算成年利率，未超过24%，不违反法律规定。故对吴志权要求子豪工贸公司偿还借款本金30万元，并按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，吴志权未向本院提供充分证据证明张子君以公司名义所借款项用于张子君个人使用，对此应由吴志权承担举证不能的不利后果。故吴志权请求张子君承担共同偿还责任，不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林市子豪工贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还吴志权借款本金30万元，利息9.6万元，本息合计39.6万元（其中利息自2015年4月27日计算至2016年8月27日共计16个月，按月利率2%计算，即30万元×2%/月×16月=9.6万元。自2016年8月28日起至本判决生效之日的利息，以30万元为基数，按月利率2%计算。）；
二、驳回吴志权的其他诉讼请求。
如果被告吉林市子豪工贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240.00元，由被告吉林市子豪工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执102号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：王本林，男，汉族，1968年8月17日，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市船山十指香饮食文化有限公司。
法定代表人：高正芬。
本院在执行王本林与泸州市船山十指香饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人泸州市船山十指香饮食文化有限公司价值1960.5元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张玉春
二〇一八年一月十八日
书 记 员 牟 帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执102号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：王本林，男，汉族，1968年8月17日，住泸州市龙马潭区。被执行人：泸州市船山十指香饮食文化有限公司。法定代表人：高正芬。本院在执行王本林与泸州市船山十指香饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人泸州市船山十指香饮食文化有限公司价值1960.5元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  张玉春二〇一八年一月十八日书 记 员  牟 帆
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第369号
原告王休庆。
委托代理人（特别授权代理）刘华，湖北典沣律师事务所律师。
被告李太平。
被告刘贵春。
原告王休庆诉被告李太平、刘贵春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员徐建刚适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王休庆及其委托代理人刘华、被告李太平到庭参加诉讼。被告刘贵春经传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王休庆诉称，2014年8月28日，被告李太平向原告借款315000元，出具了借条，约定借款时间1个月，未按期还款。请求判令被告立即偿还借款本金人民币315000元，承担本案诉讼费。
被告李太平承认原告王休庆在本案中所主张借款315000元的事实，但辩称妻子刘贵春没有用钱，谁还款是一回事，现在没有能力还款。
经审理查明：被告李太平在远安县河口乡经营煤矿期间，于2014年8月28日向原告王休庆借款315000元，并出具借条一份，载明：今借到王休庆现金315000元，还款日期9月28日还清，借款人李太平。原告王休庆给付现金25000元，由其妻通过银行转款290000元至被告刘贵春银行账户，到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、银行转款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案借款应为二被告共同借款行为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李太平、刘贵春于本判决生效后10日内履行偿还原告王休庆借款本金315000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3059元，由被告李太平、刘贵春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 舒
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3870号
原告：中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行，营业场所湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路218号。
负责人：李光军，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳春，女，1963年11月15日出生，汉族，该行客户经理，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：唐锦涛，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩工商银行）与被告唐锦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷水滩工商银行的委托诉讼代理人欧阳春、胡卫东到庭参加诉讼，被告唐锦涛经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告至2016年11月15日止的本息、滞纳金265299.58元，其中本金228202.97元、利息31398.35元、滞纳金5698.26元；2016年11月15日后的利息及滞纳金计算至本金全部清偿之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费53059.91元；3.判令上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年4月28日，原告与被告签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。随后被告签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××68的牡丹信用卡一张。被告用信用卡透支905000元，在永州乐林奥迪汽车销售有限公司购买了一台保时捷汽车。双方约定分36期还款，第一期还款25170元，以后每期还款25138元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。同时，原告与被告签订《抵押合同》。现被告违反合同约定，截止2016年11月15日欠到期本金228202.97元、利息31398.35元、滞纳金5698.26元，合计265299.58元。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
被告唐锦涛未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审查明：2013年4月28日，被告因需购买保时捷汽车，与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.被告向永州乐林奥迪汽车销售有限公司购买总价为1293000元的保时捷汽车，被告自行支付首付款388000元，剩余购车款通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为905000元；2.被告使用该信用卡透支后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还25170元，以后每期偿还25138元；4.被告应一次性向原告支付分期付款手续费102084元；5.如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；6.《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同不一致的，以本合同约定为准。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告发放并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》，被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上作为申请人签名，并书面声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（1）、（2）条约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，无须支付转账透支外的透支利息，否则应按每日万分之五支付透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告还与原告签订《抵押合同》一份，将透支该信用卡购买的湘Ｍ×××××保时捷汽车作为透支抵押担保物，并办理了抵押手续。上述手续履行完毕后，被告依约向原告缴纳手续费，原告于2013年5月30日将905000元划付至被告指定的永州乐林奥迪汽车销售有限公司的银行账户，被告购买了湘Ｍ×××××保时捷汽车一辆。透支借款后，被告仅陆续偿还部分款项，累计至2016年11月15日止欠到期本金228202.97元、利息31398.35元、滞纳金5698.26元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
上述事实，有原告冷水滩工商银行提交的证据一《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、证据二《抵押合同》、机动车注册登记信息、证据三查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、证据四查询牡丹卡账户等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当依约归还贷款本息。截止2016年11月15日，被告累计下欠到期本金228202.97元、利息31398.35元、滞纳金5698.26元未予偿还，已构成违约，故对原告要求被告归还贷款本息及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。原告为实现债权所支付的费用依据法律规定及双方合同的约定，依法应由被告承担。但原告主张的律师费53059.91元未提供证据证实其合理的计算标准及实际开支，对该项诉请依法不予支持。原、被告签订了《抵押合同》约定了以被告透支购买的汽车作为抵押担保，并办理抵押登记手续，产生优先受偿权的法律效力，对原告要求在抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐锦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行借款本金228202.97元，及截至2016年11月15日止的利息31398.35元、滞纳金5698.26；2016年11月15日以后的利息及滞纳金按合同约定计付，至本金偿还完毕时止；
二、被告唐锦涛不履行上述义务时，原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行有权以被告唐进涛提供抵押的湘Ｍ×××××保时捷汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述第一项的借款本息及滞纳金；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6075元，公告费260元，共计6335元，由被告唐锦涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 李 珍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初973号
原告：天津市红桥区供热办公室，住所地天津市红桥区中嘉路**号。
法定代表人：马祥龙，该供热办主任。
委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
被告：天津市波音房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路2号。
法定代表人：杨红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告：天津市红桥区苏格美发店，住所地天津市红桥区天平路翠溪园*号楼底商。
经营者：张浩，男，1991年4月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津市红桥区供热办公室与被告天津市波音房地产开发有限公司、天津市红桥区苏格美发店返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张彦海
人民陪审员 石 喆
人民陪审员 王 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执809号
申请执行人：冯维芹，女，1942年6月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
被执行人：李德武，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住丰都县。
冯维芹与李德武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初2973号民事调解书，确定由李德武偿还冯维芹65000元。该调解发生法律效力后，因李德武未按期履行生效法律文书确定的义务，冯维芹于2017年6月23日向本院申请执行，要求李德武赔偿冯维芹65000元。
本院受理后，于2017年6月24日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李德武未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李德武有可供执行的财产及线索,被执行人李德武尚欠申请执行人冯维芹65000元。本院于2017年9月25日将被执行人李德武纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人李德武无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2973号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执809号申请执行人：冯维芹，女，1942年6月8日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：李德武，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住丰都县。冯维芹与李德武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初2973号民事调解书，确定由李德武偿还冯维芹65000元。该调解发生法律效力后，因李德武未按期履行生效法律文书确定的义务，冯维芹于2017年6月23日向本院申请执行，要求李德武赔偿冯维芹65000元。本院受理后，于2017年6月24日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李德武未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李德武有可供执行的财产及线索,被执行人李德武尚欠申请执行人冯维芹65000元。本院于2017年9月25日将被执行人李德武纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李德武无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2973号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年九月二十五日书记员  秦东东
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6761号
原告：严吉海，男，汉族，1967年11月3日出生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：姜炳南，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省桐城市。
被告：徐燕，女，汉族，1987年12月9日出生，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市世纪大道金融城浦发银行8楼。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。
原告严吉海与被告姜炳南、徐燕、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告严吉海于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严吉海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告严吉海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严吉海负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 管梦芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1066号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛华清，男，1982年2月10日出生，住广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告薛华清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,874.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,874.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18987号
原告郑公展，男，1957年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告恒元建设控股集团有限公司，机构代码25569463-0，住所杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。
法定代表人郁萌彰。
被告李坚康，男，1978年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑公展为与被告恒元建设控股集团有限公司、李坚康买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑公展到庭参加诉讼。被告恒元建设控股集团有限公司、李坚康经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：李坚康向杭州兆达塑化有限公司购买PVC管。2015年2月18日，李坚康向杭州兆达塑化有限公司郑公展出具欠条1份，确认尚欠杭州兆达塑化有限公司郑公展价款169375元。此后，李坚康已支付价款70000元，余款99375元至今未付。2015年8月1日，杭州兆达塑化有限公司将其对李坚康所享有债权转让给郑公展。2016年12月19日，郑公展向本院提起诉讼，要求恒元建设控股集团有限公司、李坚康支付价款99375元。在庭审中，郑公展变更诉讼请求为要求李坚康支付价款99375元。
上述事实，有欠条、送货单、债权转让证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：杭州兆达塑化有限公司将其对李坚康享有的债权转让给郑公展。郑公展有权向李坚康主张债权。李坚康未及时付清相应价款，应当承担民事责任。李坚康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郑公展的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李坚康支付郑公展价款99375元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由李坚康负担。
郑公展于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李坚康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月七日
书记员 沈雨绮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4066号
原告：罗雪琴，住四川省汉源县。
被告：成都荣顺园餐饮管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
第三人：赵晓斌，住成都市金牛区。
原告罗雪琴、王春全、张丹等10人与被告成都荣顺园餐饮管理有限公司（以下简称“荣顺园公司”）、第三人赵晓斌追索劳动报酬纠纷十案，本院立案受理后，因被告荣顺园公司、第三人赵晓斌需公告送达，本案转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了合并审理。原告罗雪琴等9人到庭参加诉讼，被告荣顺园公司、第三人赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告罗雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年农务工资共4540元。事实与理由：原告于2016年8月至12月在被告荣顺园公司务工，被告未支付工资共计4540元，以种种借口拖欠至今，故诉至本院。
被告荣顺园公司未到庭，未作答辩。
第三人赵晓斌未到庭，2017年8月29日、9月19日到本院对案件事实进行了陈述，承认欠条证据是其签字捺印出具，但系代表公司处理，公司公章当时在前法定代表人手里，不在时任法定代表人秦际富手里，所以欠条上没有加盖公章。
综合当事人举证和陈述情况，本院认定事实如下：原告于2016年8月至12月在被告荣顺园公司务工。2016年12月2日，被告荣顺园公司总经理赵晓斌向原告出具经其签字捺印的欠条两张，欠条上载明被告荣顺园公司欠发员工罗雪琴2016年10月工资2270元、11月工资2270元，还款期限分别为2016年12月15日、16日之前，第三人赵晓斌出具欠条时荣顺园公司时任法定代表人秦际富在场。至本院作出判决时，被告荣顺园公司尚未支付原告前述欠付工资。
以上事实，有当事人主体信息、欠条等证据及庭审笔录、询问笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告荣顺园公司、第三人赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。第三人赵晓斌向原告出具《欠条》系履行总经理职务的行为，对被告荣顺园公司具有法律约束力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告荣顺园公司未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都荣顺园餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗雪琴工资4540元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都荣顺园餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 平
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘红梅
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第13号
申请执行人：杨超，男，1974年10月15日生，住四川省沐川县。
被执行人：王永康，男，1971年8月16日生，住四川省夹江县。
被执行人：程利，男，1974年5月17日生，住四川省夹江县。
本院在执行杨超申请恢复执行王永康、程利买卖合同纠纷【四
川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第162号民事判决书】一案中，执行标的额17000元。在执行过程中，双方当事人于2014年1月15日自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人程利于2014年1月15日之前向申请执行人杨超一次性支付欠货款10000元；二、在被执行人程利按上述第一款履行后，申请执行人杨超自愿放弃本案余款7000元向程利、王永康要求给付的权利。上述和解协议已于2014年1月15日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第162号民事判决书当事人之间达成和解协议已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周国庆
二〇一四年一月十六日
书记员 周丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更147号
罪犯黄善元，男，1945年9月6日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）邵中刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯黄善元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄善元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄善元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄善元减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2023年12月13日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘家辰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平法民初字第380号
原告：苗某某，男，2005年2月15日出生，汉族，学生，住山东省平原县。
法定代理人：李秀玲，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住山东省平原县。系原告苗某某之母。
被告：郭洪军，男，1965年2月21日出生，汉族，铁路职工，住山东省平原县。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：王德军，男1974年12月18日出生，汉族，1974年12月18日出生，住山东省平原县新城家园***号。
原告苗某某诉被告郭洪军抚养费纠纷一案，本院作出（（2012）平法民初字第534号民事判决书，原告苗某某不服，上诉于德州市中级人民法院，德州市中级人民法院以（2012）德中少民终字第67号民事裁定书，裁定本案发回本院进行重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。经合法传唤，原告苗某某及法定代表人李秀玲、被告郭洪军委托代理人张立峰、王德军均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告母亲李秀玲于2004年春天脚踝骨骨折在家不能出门，被告于2004年4月上旬到原告母亲家探视造成原告母亲怀孕。原告出生后母亲精神错乱，至原告4岁病情好转。这期间，被告也只是偶尔去我母亲处看过，带点水果，但对于我们母子的生活也是不管不问，故诉至法院，请求依法确认原告与被告的亲子关系并判令被告支付我的抚养费用。
被告辩称：一、原告在起诉书中称原告的母亲精神错乱，那么原告的母亲是否能担任其法定监护人应受质疑，对其法定代理人资格有异议。且我方请求法院将本案中止审理，待原告依法确认其与苗勇（系李秀玲的前夫）之间不存在亲子关系判决作出后，再恢复本案的审理。二、原告在起诉状中的陈述没有任何事实依据，也没提供确凿证据证明其与被告有可能存在亲子关系，因此在被告拒绝做亲子鉴定的情况下，不能推定存在亲子关系。
原告主张，原告苗勇与被告之间存在亲子关系，被告郭洪军应履行对苗某某的抚养义务。并提供如下证据：
证据一、（2009）平民初字第1286号民事调解书，内容为原告李秀玲与被告苗勇达成调解，苗某某由原告李秀玲抚养，抚养费由李秀玲自行负担。以证明：原告苗某某不是苗勇之子。
被告郭洪军质证：对于真实性无异议，但根据民事诉讼证据规则规定，涉及身份关系的，不能单靠双方或一方的自认来确定，该调解书中李秀玲以苗某某不是苗勇之子为由变更抚养关系，陈述是原告方单方陈述，也没有其他证据相佐证。故其证明力不予认可。
证据二、证人张某某的证言一份。
证据三：李秀玲陈述其在中院提交王某某的书面证明一份。以上证据证明李秀玲在29岁时，郭洪军与其相好，经常去其住处看望、收拾家务。
被告质证：对证言真实性有异议，证人应当出庭作证，不能出庭，无法核实真伪，应不予认可
被告主张，自己和原告苗某某之间不存在亲子关系，提供如下证据：（2007）平法民初字第1222号民事调解书一份，内容为：原告苗勇与被告李秀玲达成调解，婚生子苗某某由原告苗勇抚养，抚养费自负。予以证明：李秀玲与苗勇离婚时其认可苗某某是苗勇所生，足以证明原告苗某某系苗勇之子。
原告质证：对调解书的真实性无异议，但是调解书所述的事实有异议，我们对内容不予认可，这份调解书当时因为某种原因没把事实情况说清楚。
原告主张抚养费的数额：被告系铁路正式职工，根据山东省统计局2011年度有关统计数字标准，国有经济单位在岗职工平均工资44015元，其收入的25%即每年为11103元。
被告对其不认可，没有亲子关系，不负有承担抚养费的法定义务，且抚养费的数额也应按照被扶养人户口性质即农民消费性支出每年是6000元，原告所提的抚养费的数额没有法律依据。
以上证据经双方当事人举证、当庭质证，本院作如下认定：对于原告提供的证据（一）虽对其真实性予以确认，但“原告李秀玲以苗某某不是苗勇亲生子及苗勇未抚养孩子为由”的相关内容，归根结底系李秀玲的单方陈述，而非法院查明认定的事实，且因涉及身份关系未提供其他证据予以证明，故对其证明力本院不予确认。对于原告提供的证据（二）、证据（三）两份书面证言，在一审中双方对证据（二）进行了质证，证据（三）双方均承认在中院上诉中进行了质证，但在本次审理中，法庭要求其提交书面证言和证人的联系方式，并要求其证人出庭作证以对书面证言进行核实。但原告未提供，致使法庭对其证言内容无法核实，且原告也未提供其他证据证明其证言的真实性。故对于证据（二）、证据（三）本院不予采纳。对于被告提交的证据（一），也只能说明原告苗某某系李秀玲与苗勇婚姻存续期间生育，对于苗某某是否为苗勇所生，本院不做评判。对其证明力不予确认。
根据双方当事人当庭陈述及相关证据，本院查明事实如下：原告之母李秀玲与苗勇于2002年元月登记结婚，2005年2月15日生男孩苗某某。2007年苗勇起诉离婚，案经调解，双方离婚，原告苗某某由苗勇自行抚养。后于2009年李秀玲以苗某某不是苗勇亲生子为由要求变更抚养关系又诉至法院，经调解，平原县人民法院2009年11月24日出具（2009）平民初字第1286号民事调解书，原告苗某某由李秀玲抚养，抚养费自行负担。现原告诉至法院，要求确认自己与被告郭洪军的亲子关系并承担抚养费用。
本院认为，本案的争议焦点为：原告苗某某与被告郭洪军之间是否存在亲子关系。本案在审理中，原告提供（2009）平法民初字第1286号民事调解书以证实在李秀玲与苗勇婚姻存续期间生育的苗某某不是苗勇亲生子，但未提供其他证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第八条之规定：诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的除外。故其主张本院不予支持。原告主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定应确认原被告之间为亲子关系。但原告只提供了两份书面的证人证言，证人未出庭，致使证言无法核实。且原告也未提供其他必要证据相印证。以上原告提供的几份证据不足以证实原被告之间存在亲子关系。因此不符合“人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立”的情形。故对于原告主张被告支付抚养费的请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条，本案经审判委员会讨论后判决如下：
驳回原告苗某某的诉讼请求。
原审案件受理费50元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 张 君
助理审判员 魏新娟
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 敏
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初302号
原告：西双版纳众诚消防工程有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县新城（地税局路口正对面）。
法定代表人：罗小龙，职务执行董事。
被告：刘胜芳，男，成年人，汉族，住勐腊县。
原告西双版纳众诚消防工程有限公司与被告刘胜芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。现被告刘胜芳已主动履行欠款，原告西双版纳众诚消防工程有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳众诚消防工程有限公司的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳众诚消防工程有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告西双版纳众诚消防工程有限公司负担。
审判员 华静
二〇一八年四月三日
书记员 李琼
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民执87号
申请执行人：吕秀才，男，1986年7月9日生，汉族，现住宁江区。
被申请执行人：于军，男，1959年9月17日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人吕秀才与被执行人于军民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月20日作出（2015）宁民初字第2787号民事判决书，判决如下：被告于军于本判决生效后立即给付原告吕秀才欠款10万元，并自2014年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至给付之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担，剩余1150元，由本院退还给原告。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已查封被执行人的房产一套，未进行实体处理，申请人同意本案终结本次执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第2787号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年八月十五日
书记员 郭玉魁
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第624号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月26日兰陵县公安局被刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年8月4日被执行逮捕，同年8月19日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）594号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪,于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉,被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月28日凌晨，被告人田某与田××鹏（已判刑）、田××伟（另案处理）等人，至兰陵县车辋镇平安村刘××家中，盗窃“美的”牌空调内外机1套，价值2899元；洗衣机1台，价值200元；电视机1台，价值100元；氧气瓶1个，价值600元；千斤顶1个，价值150元；电机1台，价值400元；铁梯子2个，价值200元；玉米3袋，价值300元。价值共计4849元。
另查明，被告人田某于2015年7月26日至兰陵县公安局投案自首。涉案“美的”牌空调内外机1套已发还被害人，被告人田某经本院赔偿被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、指认现场笔录及照片、搜查证、扣押清单、发还清单、刑事判决书、办案说明、户籍信息等书证，被害人刘××的陈述，同案犯田××鹏的供述等证据证实，均经庭审质证，足以认定。
本院于2015年12月16日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第624号委托调查评估函，要对被告人田某是否适用缓刑作出评估，但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，同他人入户窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人田某系投案自首，可依法对其从轻处罚。本案被盗物品已被追赃、退赃，被害人对被告人田某表示谅解，且被告人积极缴纳罚金，可酌情对被告人从轻处罚。综合考量，可对被告人田某从轻处罚并依法适用缓刑，到所经常居住地兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 徐冬宁
二〇一五年十二月十九日
书记员 吴传开
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初605号
原告：付丙超，男，1988年1月25日出生，汉族，住周村区。
委托诉讼代理人：王欣，山东靖安律师事务所律师。
被告：周村凯迪广告经营部，住所地周村区凤阳路8-6号。
负责人：王玲，女，1982年8月13日出生，汉族，住周村区。
被告：韩永斌，男，1982年12月11日出生，汉族，住周村区。
被告：周村一诺蛋糕店，住所地周村区新建村沿街南第三间。
负责人：徐汉胜，男，1977年1月17日出生，汉族，住高密市。
原告付丙超与被告周村凯迪广告经营部、韩永斌、周村一诺蛋糕店提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告付丙超于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：付丙超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付丙超撤回起诉。
案件受理费25.00元，由付丙超负担。
审判员 陈方力
二〇一八年四月二日
书记员 李 迎
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第461号
原告：刘宪芝，农民。
被告：张效海，农民。
被告：李春乾，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2号楼商业裙楼。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人：孙锴、李鹤，公司员工。特别授权。
原告刘宪芝诉被告张效海、李春乾、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宪芝于2015年3月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告张效海、李春乾、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘宪芝的申请符合有关法律规定，应依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宪芝撤回对被告张效海、李春乾、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘宪芝负担。
审判员 黄香芹
二〇一五年三月六日
书记员 李 星
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第461号
原告侯某。
被告卜某。
本院在审理原告侯某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
审 判 长 张景波
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 李 云
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告林香香，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林香香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林香香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,195.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,195.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执464号
申请执行人：彭刚，男，1968年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨磊，男，1988年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人彭刚与被执行人杨磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3713号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨磊至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨磊在金融机构的存款1480元。
本裁定立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年四月十三日
书记员 沈云飞