南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1070号
原告苏顺贵，男，1965年1月14日生，汉族。
委托代理人杨园园、芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京新宁耀玻璃实业有限公司（以下简称新宁耀公司，组织结构代码75689789-0），住所地南京市江宁经济技术开发区纺织工业园清水亭西路212号。
法定代表人王方汉，新宁耀公司董事长。
委托代理人陶然，男，新宁耀公司企管部部长。
委托代理人李庆芳，女，新宁耀公司人事。
原告苏顺贵与被告新宁耀公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张映秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏顺贵的委托代理人杨园圆、芮乐强，被告新宁耀公司的委托代理人陶然、李庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺贵诉称：其于2002年5月进入被告新宁耀公司从事操作工工作，工作时间从早上8点到晚上8点，周末不休息，平均月收入为2756元。2014年10月21日，被告新宁耀公司单方向其发出了解除劳动合同的通知书，解除了与其的劳动合同。2014年11月19日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁，江宁区仲裁委于2015年2月27日发出仲裁决定书，终结审理此案。其认为新宁耀公司违法解除劳动合同，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、新宁耀公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金68900元；2、新宁耀公司向其支付延时加班工资17106元；3、新宁耀公司向其支付双休日加班工资24329元。
被告新宁耀公司辩称：一、其公司不存在违法解除与原告苏顺贵的劳动合同的事实，理由如下：1、苏顺贵在2014年9月份累计旷工7天，10月份一直旷工。2、其公司已经采取电话、特快专递、手机短信等三种方式通知苏顺贵上班，但苏顺贵置若罔闻，一直旷工。3、根据公司的规章制度，劳动者严重违反劳动纪律的，公司有权解除劳动合同且不予补偿，且该制度已被苏顺贵学习过。4、为严明劳动纪律，其公司于2014年10月22日给苏顺贵邮寄了解除劳动合同通知书。二、其公司不存在未支付加班费的情况，理由如下：1、双方《劳动合同》中已约定苏顺贵的工资类型为计时工资，休息方式为调休。2、苏顺贵的工资构成为基本工资＋延时加班工资＋假日加班工资＋奖金＋夜班费＋其他补贴。3、合同已经约定基本工资为南京市最低工资标准，加班工资依据基本工资计算。4、其公司有完整的考勤记录和工资条，考勤表和工资条上已经明确载明了加班时间和加班费的发放情况，且苏顺贵已经签字确认。综上所述，原告苏顺贵的诉讼请求没有依据，其公司不予认可。
经审理查明，2004年1月18日，被告新宁耀公司注册成立。原告苏顺贵系被告新宁耀公司员工，从事操作工工作，双方签订的最后一期劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限为自2009年10月1日起至2015年12月31日止。劳动合同约定：苏顺贵的休息日不固定，为调休；苏顺贵的月工资实行计时工资制，每月工资由基本工资和加班工资构成，月基本工资与江宁区公布的最低工资标准相一致，加班加点工资的计发基数为苏顺贵的基本工资。新宁耀公司已为苏顺贵缴纳社会保险至2014年10月。新宁耀公司2014年9月份考勤表上显示，苏顺贵在9月份的4日、10日、11日、12日、17日、18日、19日共计7天为旷工状态，苏顺贵本人在该考勤表上签字。
2014年10月15日，新宁耀公司向苏顺贵发出《通知书》一份（以下简称第一份通知书），载明：“苏顺贵：你在2014年9月份累计旷工7天，9月26日你向车间领导要求请假一天，获得批准。第二天你来电要求继续请假，车间领导答复你请假最迟只能到月底，国庆节后必须回厂上班。但国庆节后你一直未来厂上班。2014年10月9日公司办公室打电话给你，要求你来厂上班，你仍然没有来厂上班。……现公司再给你最后一次机会，要求你在收到本通知书后立即来厂上班。如逾期不来，公司将依照规章制度解除与你的劳动合同且不给予补偿。”2014年10月21日，南京新宁耀玻璃实业有限公司工会作出《工会意见书》1份，表示同意企管部解除与苏顺贵的劳动合同，并要求以书面形式及时通知苏顺贵。当日，新宁耀公司发出《通知书》1份（以下简称第二份通知书），载明：“苏顺贵：你在2014年9月份累计旷工7天……国庆节后你一直未来厂上班。……根据公司规章制度：“连续旷工5天的或在一年之内累计旷工达15天的，被公司视为《劳动合同法》中阐述的‘严重违反劳动纪律’，公司可解除劳动合同且不予补偿。”你连续旷工天数已经远超5天，现公司决定依照劳动法和公司规章制度，自即日起正式解除与你的劳动合同。”第一份通知书于2014年10月15日通过邮政特快专递寄出，于2014年10月16日到达邮政系统的相应投递站，由于未能联系上苏顺贵，投递员做了“收件人不在指定地址”的标注，10月18日投递员联系苏顺贵，苏顺贵表示不在“指定地址”，10月20日投递员先电话联系苏顺贵无人接听，再次电话联系苏顺贵，确认其何时在家，但苏顺贵表示“没有、没有”，后直接挂断电话，直到10月22日该通知书才投递成功。第二份通知书在2014年10月23日妥投，苏顺贵确认收到该份解除劳动合同通知书。苏顺贵在收到解除通知后认为新宁耀公司的行为属于违法解除，遂于2014年11月19日向江宁区仲裁委申请仲裁，要求新宁耀公司支付违法解除劳动合同赔偿金68900元、延时加班工资17106元、双休日加班工资24329元，并要求新宁耀公司为其办理档案转移手续。江宁区仲裁委于2015年2月27日作出宁宁劳人仲案字（2015）第86号仲裁决定书，决定终结审理苏顺贵诉南京新宁耀玻璃实业有限公司解除劳动关系劳动争议一案。苏顺贵收到上述仲裁决定书15日内诉至本院。
另查明，新宁耀公司在2007年6月1日召开第一次职工代表大会，审议通过了公司《劳动人事管理办法》。新宁耀公司组织了全厂进行学习，在2014年8月26日的“江宁区生产经营单位从业人员三级安全教育登记卡”上厂级教育一栏中有《劳动人事管理办法》的内容，苏顺贵在该栏签名。《劳动人事管理办法》第五十条第6项的规定，连续旷工5天得或在一年内累计旷工达15天的，将被公司视为《劳动合同法》中阐述的“严重违反劳动纪律”，同时公司可解除劳动合同且不予补偿。
还查明，新宁耀公司工资发放表上有基本工资、正常工时工资、延时加班工资、假日加班工资、法定假日加班工资、补发加班工资等项目，在2013年10月份至2014年9月份工资表上均有苏顺贵的签名，在2014年10月份的工资表上没有苏顺贵的签名，该月工资表备注栏中载明“本月一直旷工、22日解除合同”。新宁耀公司考勤表显示，苏顺贵自2013年10月至2014年9月的出勤天数共为145天，延时加班时间共为258小时。新宁耀公司实际已发给苏顺贵20**年10月至2014年9月延时加班工资3292.08元。
审理中，苏顺贵陈述因公司在第一份通知书中承诺再给其最后一次机会，故应当认定公司对2014年10月15日之前的所有病事假和旷工都既往不咎，而其直至2014年10月22日才收到第一份通知书，其于2014年10月21日以及收到第一份通知书的当天即去公司上班，但是未提供证据予以证明。苏顺贵还主张2014年9、10月份其不上班的期间均多次打电话请假，公司领导予以批准并表示其可以在将母亲的事情处理完毕后再上班，但未提交证据予以证明。新宁耀公司对苏顺贵的的上述陈述均不予认可。
上述事实，有职工代表大会决议材料、仲裁决定书、劳动合同书、考勤表、南京市社会保险个人参保缴费证明、工资表、工会意见书、两份通知书、特快专递回执和情况说明、江宁区生产经营单位从业人员三级安全教育登记卡、《劳动人事管理办法》及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位解除劳动合同应当符合法律规定。本案中，被告新宁耀公司在第一次职工代表大会上通过了其公司的《劳动人事管理办法》，在程序和内容上符合法律规定，新宁耀公司也组织原告苏顺贵对该办法进行了学习，故该《劳动人事管理办法》可以作为审理劳动争议案件的依据。苏顺贵在2014年9月26日口头请假之后，没有再履行请假手续，10月份没有到新宁耀公司上班，也没有书面的请假手续，直至2014年10月15日新宁耀公司发出第一份通知书时，苏顺贵一直没有到岗，新宁耀公司认为苏顺贵20**年10月份属于连续旷工，本院对此予以认定。苏顺贵虽主张公司同意其请假至母亲有关事宜处理完毕，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。新宁耀公司发出的第一份通知书是为说明苏顺贵违纪的事实及催促苏顺贵立即回厂上班，并没有涉及到处罚，也非苏顺贵所认为的“承诺再给最后一次机会，是对2014年10月15日之前的所有病事假和旷工都既往不咎”。所以，在苏顺贵收到该通知书并返回新宁耀公司上班之前，应当是连续计算旷工时间。苏顺贵称其在10月21日、22日曾回到新宁耀公司上班，但没有证据证明，本院亦不予采信。因此，计算苏顺贵连续旷工的时间应是从2014年10月国庆假期结束后开始计算，直至新宁耀公司作出解除劳动合同的决定之日即2014年10月21日止。现该段时间在扣除休息日后也已远超新宁耀公司《劳动人事管理办法》第五十条“严重违反劳动纪律”之第6项规定的期限，即“连续旷工5天得或在一年内累计旷工达15天的”，新宁耀公司依据该条规定作出解除与苏顺贵的劳动合同的决定并不违法。且新宁耀公司就与苏顺贵解除劳动合同事宜也征询了工会的意见，程序并无不当。故苏顺贵认为新宁耀公司解除劳动合同的行为违法，要求新宁耀公司支付经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
新宁耀公司在与苏顺贵的劳动合同中约定：苏顺贵的工作时间实行计时工作制，休息日不固定，为调休；原告月工资由基本工资和加班工资组成；加班工资的计算基数以南京市江宁区公布的最低月工资为标准。根据苏顺贵20**年10月至2014年9月的出勤天数为145天、延时工时为258小时计算，苏顺贵应得的延时加班工资数额为3291.84元（1480／21.75／8＊1.5＊258），新宁耀公司实际已发给苏顺贵延时加班工资3292.08元，超过了应发延时加班工资数额，故本院认定新宁耀公司已经足额发放苏顺过延时加班工资。另，苏顺贵在2013年10月至2014年9月的月休息天数均已超出法定休息天数，视为其已实现调休，休息日加班工时为0，故新宁耀公司无需向苏顺贵发放双休日加班工资。综上，苏顺贵要求新宁耀公司支付延时加班工资和双休日加班工资的请求，并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏顺贵的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张映秋
二〇一五年六月二十三日
书记员 葛云云