wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终222号上诉人（原审被告）：赵振戈，男，1981年11月22日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：布成现，男，1958年11月8日生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县，现住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：赵长克，男，1954年10月4日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人赵振戈因与被上诉人布成现、赵长克民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院作出的(2018)豫0304民初365号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，在借款是否归还产生纠纷时，原告为接受货币一方，原告住所地为合同履行地，而原告住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。裁定驳回赵振戈、赵长克对本案管辖权提出的异议。上诉人赵振戈不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018)豫0304民初365号民事裁定，判令将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由如下：布成现所诉借贷合同纠纷与本人无关，我没有参与借款活动，不存在债权债务关系，不是本案适格的被告。我的住所地在西工区，赵长克与布成现约定的合同履行地在洛南，根据民事诉讼法的规定，布成现要么在西工区人民法院对我提起诉讼，要么在洛龙区法院对赵长克提起诉讼，而布成现却根据民诉法司法解释第十八条的规定在其居住地法院起诉，属于适用法律错误。瀍河区人民法院受理此案违反了有关民事案件管辖权的规定。鉴此，请撤销瀍河回族区人民法院（2018)豫0304民初365号民事裁定，将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2015年12月14日，原审被告（借款人）赵长克与原审原告（××）布成现签订的《借款合同》中第八条争议的解决载明：“甲乙双方之间因本合同履行中发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方同意由洛阳市瀍河区人民法院管辖。”、原审原告（债权人）布成现与原审被告（担保人）赵振戈签订的《担保合同》中第六条争议的解决载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，如果协商不成，双方同意由洛阳市瀍河区人民法院管辖，诉讼解决。”以上两份合同均有本案诉讼当事人签字盖章确认，证明其对该合同条款知情并认可，应予以采纳。因本案诉讼当事人以明确书面协议选择洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，且未违反法律级别管辖和专属管辖的规定，故河南省洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人赵振戈的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年四月二十八日书记员 岳瑞莹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6264号
原告：许天锐，男，1978年9月10日出生，汉族，住天台县。
被告：庞晓兵，男，1983年4月11日出生，汉族，住天台县。
许天锐与庞晓兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。2018年3月7日，原告许天锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告许天锐撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由许天锐负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 庞忠爱
二〇一八年三月七日
代书 记员 裴 怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初6264号原告：许天锐，男，1978年9月10日出生，汉族，住天台县。被告：庞晓兵，男，1983年4月11日出生，汉族，住天台县。许天锐与庞晓兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。2018年3月7日，原告许天锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告许天锐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由许天锐负担。审 判 长  周激扬审 判 员  杨万鹏人民陪审员  庞忠爱二〇一八年三月七日代书 记员  裴 怡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初139-1号
原告郭志峰。
原告薛连儿。
原告任碧清。
原告郭某甲。
法定代理人任碧清（郭某甲母亲）。
四原告共同委托代理人张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告林五星。
被告田宝兰。
本院在审理原告郭志峰、薛连儿、任碧清、郭航宇与被告林五星、田宝兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭志峰、薛连儿、任碧清、郭某甲于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对林五星的起诉。
本院认为，原告郭志峰、薛连儿、任碧清、郭航宇的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志峰、薛连儿、任碧清、郭某甲撤回对被告林五星的起诉。
审判员 杨江平
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟引弟
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执69-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某2，任局长。
被执行人刘某1，男，1987年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人李某，女，1986年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人刘某1、李某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0129执69号案件中对被执行人刘某1、李某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0129执69-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人刘建，男，1987年1月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人李倩，女，1986年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人刘建、李倩征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0129执69号案件中对被执行人刘建、李倩的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一八年一月二十九日 书记员  李子煜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆山外山血液净化技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：高光勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆德普律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
一审被告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：陈珍明，该公司董事长。
再审申请人重庆山外山血液净化技术股份有限公司（以下简称山外山公司）因与被申请人重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司），一审被告重庆渝高新兴科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山外山公司申请再审称，一、二审法院认定山外山公司自2014年9月20日起已实际停止案涉租赁房屋的对外经营活动，但没有进一步认定案涉租赁房屋处于空置状态，应当按照50%的比例收取物业服务费，而判决山外山公司全额交纳2014年9月20日至2016年6月30日期间的物业服务费显失公平且适用法律不当。山外山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年4月1日，重庆渝高新兴科技发展有限公司与山外山公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆渝高新兴科技发展有限公司将其所有的位于重庆市渝北区金开大道西段210号大竹林场镇商业中心第二层商业1-1号房屋出租给山外山公司使用，租赁期限自2013年4月1日至2018年6月30日，由山外山公司自行向物业公司交纳物业服务费。2014年9月12日，锦宏物业公司与重庆市渝北区大竹林场镇商业中心业主委员会签订《大竹林场镇商业中心物业服务合同》，该合同约定的期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月30日止，其中约定业主的空置房（经锦宏物业公司与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费由业主按50%的比例交纳。山外山公司自2014年9月20日起停止案涉租赁房屋的对外经营活动系其自身行为，其仍有部分设施设备放置在案涉租赁房屋内，山外山公司亦未提交证据证明案涉租赁房屋的水、电、气表起止数均未走动，故山外山公司提出案涉租赁房屋在2014年9月20日至2016年6月30日期间处于空置状态，应当按照50%的比例交纳物业服务费的申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆山外山血液净化技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 菁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00361号
原告薛兰亭。
原告徐金云。
原告薛骏。
委托代理人马雨。
被告常熟市华宏建设材料有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园深圳路12号。
法定代表人冯骏，总经理。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告薛兰亭、徐金云、薛骏诉被告常熟市华宏建设材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。审理中，原告薛兰亭、徐金云、薛骏向本院申请撤回起诉。
经审查，原告林冲的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛兰亭、徐金云、薛骏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告薛兰亭、徐金云、薛骏负担。
审判员 翟艳伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋 洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执631号
申请执行人：贾磊，男，1986年1月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：程旭霞，女，1974年2月9日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行贾磊与程旭霞金钱给付一案中，责令被执行人程旭霞返还购房款265000元并赔偿损失15850元，案件受理费2688元，执行费4113元，共计287651元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程旭霞名下的存款287651元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 张 鸣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6030号
原告:施志康,男,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所。
被告:胡启军,男,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所。
本院在审理原告施志康与被告胡启军民间借贷纠纷一案中，原告施志康于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施志康要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施志康撤回起诉。
受理费61690元，减半收取30845元(免收)，由施志康负担。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李德全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1591号
上诉人（原审被告）：广州微致信息科技有限公司。
法定代表人：丛怀志。
委托诉讼代理人：马晓灵，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人广州微致信息科技有限公司（以下简称微致公司）因与被上诉人李某劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某向原审法院提出如下诉讼请求：微致公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额34157.22元。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，微致公司向李某支付赔偿金29447.90元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由微致公司负担。
判后，上诉人微致公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回李某全部诉讼请求；三、本案的一、二审受理费由李某负担。其上诉主要理由：一、微致公司是合法解雇李某。1、微致公司解雇李某最主要的原因是其虚报学历，无法胜任工作，且无法融合团队。根据双方签订的《劳动合同》第十八条第（一）款第1点的约定，微致公司有权解除合同。李某在递交简历时以及向微致公司填报个人信息时，虚报其学历为大专。由于李某无法胜任工作，微致公司向其索取学历证书查证无果，方知其并未取得大专学历。微致公司出于对业务能力的需求，依据双方签订的劳动合同第是十八条约定，向其提出解除劳动并无不妥。2、微致公司在原审已经提供了李某存在虚报学历的相关简历及其亲笔所写的个人信息。李某提出没有虚报学历，应提供证据予以证明。李某未能提供证据予以证明，微致公司依约可以行使单方解除权，解除与之的劳动关系。二、由于李某虚报学历，微致公司解除与李某的劳动关系是依法行使管理权的表现，故微致公司不属于违法解除劳动合同。李某虚报学历，使得微致公司误以为其有足够的技术能力胜任工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条及第三十九条的规定，微致公司可以据此解除劳动合同。而且，双方的《劳动合同》第十八条也有明确的约定，微致公司解除与李某的劳动关系也是其依法行使管理权的表现。原审法院认定微致公司违法解除劳动合同是认定事实错误。三、李某虚报学历导致微致公司行使解除权，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》之第四十六条中的任一规定情形，因此，微致公司依法无需向其支付经济补偿。然而，微致公司出于人文关怀，仍向李某支付补偿金25156．25元。李某亦签收确认，并办理相关的离职手续。即可视为李某已同意解除劳动关系，并对离职补偿金数额认可。在李某无法举证证明微致公司存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况下，就应当认定为双方系协商一致解除劳动合同关系。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的前提是用人单存在违法解除的行为，然本案中的微致公司在整个解除劳动合同的程序上，均依法依约有据，程序规范，并向李某支付了本可不支付的补偿金。因此，微致公司根本不存在违法解除的情形。
被上诉人李某答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，微致公司为证实李某虚报学历，提供了《简历》及《员工入职登记表》，拟证明李某在应聘时填写学历是大专，入职后填报《员工入职登记表》时填写学历是高中，试用期过后填报《试用期员工转正申请表》时又填写学历是大专。李某对此质证认为：对于《简历》的真实性有异议，该证据是电子打印材料，无法确认该证据的真实性；对于《员工入职登记表》的真实性、合法性、关联性予以确认，认为可以证实其并未提供虚假学历。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。微致公司以李某“提供虚假学历”和“与公司团队不交流、不融合，影响好业务发展”为由解除双方的劳动关系，故微致公司应对李某是否存在上述违反劳动纪律的行为，其司不构成违法解除劳动关系的情形负举证责任。因微致公司提供的证据不足以证实其主张，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定微致公司解除与李某的劳动关系属于违法解除并无不当，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，微致公司既未有新的事实与理由，且其二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对微致公司认为无需支付李某赔偿金29447.90元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州微致信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭文蕾
梁安安
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审49号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林气雷，男，1981年1月27日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林丽娥，女，1980年11月2日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行林气雷、林丽娥拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林气雷、林丽娥于2016年2月26日结婚登记，2012年8月13日生育一女孩，2014年3月1日生育一女孩，2015年4月26日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林气雷、林丽娥的违法行为于2017年6月15日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]06021号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月21日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]06021号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林气雷、林丽娥征收社会抚养费人民币105485元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月22日依法送达给被执行人林气雷、林丽娥。被执行人林气雷、林丽娥在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06021号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林气雷、林丽娥在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]06021号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林气雷、林丽娥在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费105485元缴交本院。被执行人林气雷、林丽娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1482元由被执行人林气雷、林丽娥负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑 涵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终189号
上诉人（原审被告）何美雁，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何键英。
委托代理人田晓芳、黄嘉珍，均系广东正帆律师事务所律师。
上诉人何美雁不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年12月9日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月10日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何美雁自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 硕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1905号
原告：陈静。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：任风英。
被告：米忠柱。
原告陈静与被告任风英、米忠柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人冯晓、被告任风英到庭参加诉讼，被告米忠柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2011年12月30日被告任风英、米忠柱夫妻因做生意向我借款4.9万元，因遇到经济困难，我向被告主张债权，被告拒不归还，为维护我的合法权益特起诉至贵院，请求法院判令两被告支付我本金4.9万元整，本案诉讼、保全费用由二被告承担。
被告任风英辩称，借钱是事实，原告说是我做生意不是真的，是用来放贷了，直接给了李某。
被告米忠柱未答辩。
经审理查明，2011年12月30日被告任风英向原告借款4.9万元，2014年9月30日被告任风英向原告借款9000元。上述欠款经原告多次催要，被告均不偿还，双方形成诉讼。
同时查明，二被告于1985年10月14日登记结婚，2014年4月11日在我院调解离婚。
上述事实由原告提供的借条两份、被告提交的调解书一份、证人李某的证言及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，庭审过程中原告提交了被告任风英出具的借据两份，证实2011年12月30日被告任风英向原告借款4万元，2014年9月30日被告任风英向原告借款9000元。被告人任风英对上述两份借据均无异议，该借贷行为是双方真实的意思表示未违反相关法律规定，故被告任风英、米忠柱向原告借款4.9万元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告米忠柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。2011年12月30日被告任风英向原告借款4万元，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。被告任风英辩称将第一次借款的4万元直接交给了其女婿李某，李某做为被告方证人出庭证实两被告的说法。证人作为与被告具有利害关系的人其证言效力有所降低，且被告将该笔借款是否转借给其女婿并不能推翻自身向原告借款并具有偿还义务这一事实。原告要求二被告偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任风英、米忠柱于本判决生效后三日内偿还原告陈静借款4万元；
二、被告任风英于本判决生效后三日内偿还原告陈静借款9000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，保全费510元，共计1023元，由被告任风英负担623元、米忠柱负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月三日
书记员 李晓鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1905号
原告：尤瑞清。
委托诉讼代理人：张春宇，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人：聂英海，系该公司董事长。
被告：杨新明。
委托诉讼代理人：邢洪亮，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：邢台市立超房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区邢州北路以西达活泉东大街以南，组织机构代码79955052-0。
法定代表人：霍修林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学亮，河北兴天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常进魁，系该公司副经理。
本院在受理原告尤瑞清诉被告石家庄一建建设集团有限公司、杨新明、邢台市立超房地产开发有限公司建设工程纠纷一案后，原告尤瑞清于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤瑞清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤瑞清撤回对邢台市立超房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 赵双志
代理审判员 江忠萍
代理审判员 郄园园
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 冰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1905号
原告曲耀飞，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告孙涛，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告曲耀飞与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，依法由代理审判员聂小亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲耀飞到庭参加诉讼，被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲耀飞诉称，被告因资金周转需要向原告提出借款要求，于2014年7月3日与原告签订借条，向原告借款27000元，借款期限2014年7月3日至2014年8月3日。到期后，经原告多次催收，被告未按约定向原告还款。请求判令被告向原告返还借款27000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙涛未作答辩。
经审理查明，2014年7月，被告孙涛向原告曲耀飞出具借条1份，载明：今借曲耀飞现金27000元，还款日2014年8月3日。原告向被告交付现金20000元，其余7000元系预扣利息。上述借款到期后，被告未按约向原告还款。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告曲耀飞与被告孙涛之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告实际交付借款20000元，被告未按约履行还款责任构成违约，对原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余借款7000元系预扣利息，其并未向被告实际交付，原告要求被告偿还该7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内向原告曲耀飞返还借款20000元；
二、驳回原告曲耀飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475，减半收取238，由原告曲耀飞负担62元，被告孙涛负担176元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 聂小亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1905号
原告王跃生。
委托代理人孙德东，系东丰县法律援助中心律师。
被告辽源市宏达建筑开发有限公司。
本院在审理原告王跃生诉被告辽源市宏达建筑开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王跃生于2015年10月12日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王跃生撤回对被告辽源市宏达建筑开发有限公司的起诉。
案件受理费2300.00元，原告已付，待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一五年十月十四日
书记员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1905号
原告汤x
被告李x
原告汤x诉被告李x离婚纠纷一案，本院受理后，原告汤x向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤x撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 尹茂伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2099号
原告：刘某，男，1971年5月28日出生，身份证号×××5811，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：付某，男，1978年8月10日出生，身份证号×××1318，汉族，住肥城市。
被告：王某，女，1962年11月24日出生，身份证号×××4968，住泰安高新技术产业开发区。
原告刘某与被告付某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告付某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠款150000元及利息35050元（自2015年6月1日起，以本金150000元，按照月利息1%计算至2017年5月2日止），并按上述标准支付2017年5月3日至付清之日止的利息；2、请求法院判令被告立即归还欠款10482元及利息（自起诉之日按照年息6%计算至还清止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告及案外人孔秀英经营泰安市佳乐康酒店用品有限公司，因经营不善产生巨额债务，四人决定不再经营，并分割了债务。被告王某分割了常金镇债务150000元，但其无力偿还该债务，为妥善处理散伙后的后续事宜，原告承诺代其偿还150000元，由被告向原告出具欠款手续，每月偿还20000元，并约定月利息1%。该款原告已于2016年12月1日向常金镇还清，但被告并未按约定向原告还款。原告还替被告偿还孔秀英加工费10482元，被告也为原告出具了借条，该借款被告也未偿还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告付某承担连带保证责任。
被告王某未作答辩。
被告付某提交书面答辩意见辩称，2015年其与孔秀英、刘某、王某等人合伙成立了餐具清洗公司，因当时王某没有资金，王某向常金镇借款投资，后来公司亏损，大家商量不干了，每人分了150000元的债务，王某没有钱还常金镇，刘某想自己干，刘某替王某偿还了常金镇150000元，当时王某给刘某写了欠条，真正的欠款人是王某，自己只是做个证明，其不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘某提交了原告身份证复印件、户籍证明、欠条原件、借条原件、收到条等证据，被告付某、王某经本院传票传唤无唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，原告提交的以上证据，客观真实，与本案有关联性，对以上证据，本院予以采信。
诉讼中，本院向案外人常金镇调查询问，其陈述，2014年9月，孔秀英、刘某、王某、付某合伙做生意，向其借款260000元，四人自借条上签字按手印。2015年9月，其向四人催要借款，四人凑了110000元还款，剩余150000元未还。四人商议该150000元由王某来还，王某当时也同意了，王某也同意还款。因他们四人经营不善，对外欠款大约五六十万元，王某还其借款，其他人还别人的借款。后其找王某催要借款，王某承认欠款事实，但是无力偿还。之后，刘某想用原先四人购置的设备再生产，其不同意，刘某和王某商议，王某给刘某出具借条，刘某替王某偿还这150000元。后刘某分三次偿还了其150000元。2016年12月1日的收条是其书写的，原260000元的借条原件当场就销毁了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告付某、王某及案外人孔秀英在2014年期间合伙经营酒店清洗用品，后因经营不善，四人对合伙期间的债务清算，被告王某负责偿还案外人常金镇150000元，因王某当时无力偿还，原告刘某与被告王某协商后，由原告孔庆东代王某偿还常金镇150000元，王某向刘某出具欠条，载明：“欠条今欠刘某现金壹拾伍万元正（￥150000.00元）每月还款贰万元整，月利息1分欠款人：王某2015年6月1日证明人：付某”。另，2015年12月2日，被告王某向原告出具借条，载明：“借条今借刘东现金壹万零肆佰捌拾贰元整借款人王某证明人：付某2015年12月2日”。被告王某均在以上欠条和借条中签字按手印。
另查明，2016年12月1日，案外人常金镇向原告出具收条，载明：“今收到刘某现金壹拾伍万元正（王某欠款已清）常金镇2016年12.1号”。
还查明，原告刘某曾用名刘东。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告刘某代被告王某偿还案外人常金镇150000元，被告王某向原告出具欠条，原告刘某与被告王某之间形成150000元的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王某未按约定偿还
借款，已构成违约，故原告要求被告王某偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自2015年6月1日起，按照月利息1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王某偿还2015年12月2日的借款本金10482元及利息（自起诉之日即2017年5月3日起，按照年利率6%支付）的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告付某承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的欠条及借条中，付某署名前面标注均是证明人，原告也未提交其他证据证实被告付某对王某的两笔借款承担保证责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘某欠款150000元；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告刘某欠款利息（以150000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；
三、被告王某于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘某借款10482元；
四、被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告刘某借款利息（以10482元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
五、驳回原告刘某对被告付某的诉讼请求；
六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 燕
审判员 孙国梁
审判员 袁金风
二〇一八年一月十九日
书记员 郎 平
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第141号
原告：李某甲，男，汉族，四川省广元市昭化区人，学生，现住广东省广州市番禺区。
法定代理人：钟某，女，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，现住广东省广州市番禺区，系原告母亲。
委托代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者，昭化区法律援助中心指派诉讼代理人。
被告：李某乙，男，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，农民，现住昭化区。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、法定代理人钟某及其委托代理人刘玉群、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，母亲钟某与父亲李某乙（本案被告）于2003年9月离婚，当时协议原告跟随被告生活。2008年5月经依法变更抚养关系，原告跟随母亲生活，并约定被告按照100元／月支付生活费。因目前学习生活需要及消费支出的提高，根据原告居住地消费性支出，故要求将被告负担原告的抚养费增加为1866元／月。
被告辩称，对原告所述与其母亲离婚、变更抚养关系及抚养费约定情况等事实无异议；但因自己目前并无固定工作及收入，并且要负担家中老人、妻子等亲属生活开支，无力承担原告按照广州生活标准增加抚养费的要求。原告母亲现在若无力负担，可变更由被告抚养原告。
原告所提交的户口簿复印件、（2008）元坝民初字第288号民事调解书复印件等证据，被告对其真实性并无异议，应予以采信。书证一份，本院作如下分析认证：
“2013年广东省年鉴之城镇居民人均可支配收入及消费性支出”一份
该证据系从互联网下载并提交打印件，书面反映了2012年广东省城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出等数据。质证中被告对该份证据表示异议。因该书证的表现形式为网页打印件，无法从表面直观反映有效证据应具备的合法性来源，且并无相关机构予以确认，其真实性亦无从考证，故对该份证据在本案中的证明效力，本院不予认定。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原告父、母于2003年9月23日经法院调解协议离婚时，原告跟随被告李某乙生活，2008年5月27日原告母亲因变更抚养关系诉至法院，经调解达成原告跟随母亲生活、被告给付原告每月100元生活费的调解协议。后原告于2011年底至2012年间，从原户籍地“广元市元坝区”迁至现户籍所在地，与母亲共同生活至今。现原告以其居住、生活地物价上涨、生活水平提高为由，要求将被告所承担给付的生活费从100元／月增加至1866元／月。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，父母离婚不能影响孩子的正常生活，该抚养、教育义务亦不能因离婚而免除，被告理应负担支付原告抚养费的义务。鉴于近年经济水平提高、物价上涨等客观因素，原告生活、学习等必需费用均已相应增加，原告父母变更抚养关系时所约定的生活费已不足以维持当地实际生活水平，被告虽无固定工作收入，但具备一定给付能力，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到被告另需承担赡养老人等家庭义务，原告抚养费增加的幅度及数额应结合被告经济能力、本地生活水平和原告还需抚养的年限，故酌定为350元／月为宜，原告主张的抚养费过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条第⑴项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告李某乙自本判决生效之日起，按月给付原告李钟祥的抚养费由100元增加至350元，直至原告年满18周岁止，限于每年12月31日前一次性支付该年度抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9124号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：钟媚香，女，汉族，1988年8月20日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告钟媚香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告钟媚香向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22850.98元，滞纳金（违约金）人民币1253.45元,手续费人民币384.80元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1371.98元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告钟媚香承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告钟媚香未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2014年1月20日，被告钟媚香填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告钟媚香签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告钟媚香进行使用，截至2017年11月7日，被告钟媚香共拖欠借贷本金人民币22850.98元、利息人民币2503.41元、滞纳金（违约金）人民币1321.69元、手续费人民币384.8元。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟媚香向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告钟媚香持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟媚香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22850.98元、滞纳金（违约金）人民币1321.69元、手续费人民币384.8元及利息（截至2017年11月7日利息人民币2503.41元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元（原告已预交），由被告钟媚香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第5512号
原告：杨光义，男。
委托代理人：武仲江，系宿州市法律援助中心法律工作者。
被告：周茂银，曾用名周茂芬，女。
原告杨光义与被告周茂银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光义诉称，2013年3月至2014年6月，被告周茂银，曾用名周茂芬与其丈夫魏创业招用原告为其被告从事装卸工作，约定每天工资100元，双方解除劳务合同后，经结算，被告尚欠原告工资款7300元，被告周茂银于2015年2月12日给原告出具欠条一份，后经多次催要，至今未给付，为此请求法院依法判令被告如数支付工资款7300元及至执行完毕止的利息。
原告杨光义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件、欠条各一份，证明主体资格适格，另证明被告周茂银、曾用名周茂芬尚欠工资款7300元至今未支付给原告。
被告周茂银、曾用名周茂芬辨称，欠原告杨光义的工资款的欠条是我写的。我们是有公司的，工人是我丈夫魏创业和公司里的人找的，公司还存在，所欠的钱我没有能力偿还。
被告周茂银就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件、证明主体资格。2、宿州市汉方再生资源回收有限公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证，证明是公司行为，不是被告个人行为。
被告周茂银对原告杨光义所举证据发表质证意见为：对原告所举证据的真实性均无异议。
原告杨光义对被告周茂银所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的目的不予认可。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告杨光义所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告周茂银所举证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，对证明的目的不予认定，因该证据的来源没有其他证据相互印证。
经审理查明事实为：被告周茂银，曾用名周茂芬与魏创业系夫妻关系，经营废钢铁回收生意。2013年3月，被告丈夫魏创业招用原告杨光义装卸废钢铁，约定每人每天工资100元。期间，原告的工资款均是被告周茂银发放。双方解除劳务关系后，经结算双方确认后，尚欠原告工资款7300元，被告周茂银于2015年2月12日给原告出具欠条一份。因被告至今未将下欠的工资款发放给原告，为此提起诉讼。
本院认为，被告周茂银与丈夫魏创业经营回收废钢铁生意期间，下欠原告杨光义工资款7300元至今未偿付给原告，有原告提供的被告给出具的欠条佐证，其欠条的数额也是通过原、被告结算确认后，被告自愿给原告出具的，其欠款足以说明是被告夫妻之间的共同债务，对原告要求被告偿付拖欠工资款的主张，理由正当，应予支持。对被告周茂银抗辩的，我们是有公司的，公司还存在。言下应由公司支付工人工资款。虽然在庭审时提供了宿州市汉方再生资源回收有限公司的组织机构代码证、营业执照、开户许可证、税务登记证，但体现不出与该公司之间有何关系，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告周茂银，曾用名周茂芬支付给原告杨光义欠款7300元。
二、驳回原告杨光义其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告周茂银负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一五年八月十三日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第5512号
原告：杨光义，男。
委托代理人：武仲江，系宿州市法律援助中心法律工作者。
被告：魏创业，男。
被告：周茂银，曾用名周茂芬，女。
本院在审理原告杨光义与被告魏创业、周茂银劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告魏创业起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨光义申请撤回对被告魏创业的起诉，是对诉讼权利的处分，系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光义撤回对被告魏创业的起诉。
审判员 马广文
二〇一五年七月十三日
书记员 杜红云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10260号
罪犯罗琼，女，1973年5月10日出生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，原住云南省镇沅县按板镇磨庆村民委员会打洒小组，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇〇八年一月十四日作出（2008）昆刑三初字第7号刑事判决，以被告人罗琼犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年八月二十九日、二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日、二〇一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗琼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯罗琼予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王佳静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1137号
原告赵炜，男，1975年4月16日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男。
原告赵炜不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的扣押行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭。
原告赵炜诉称，2013年9月，被告电话通知原告称，原告朋友裴育涉嫌诈骗，要求原告配合调查，并责令原告将名下车号为×××的车辆上交，配合案件调查。原告接此通知后，积极配合被告调查，按被告的指示将车辆移交给海淀公安分局经侦大队，办案民警程警官称车辆可能涉案，作扣押处理，但至今未给原告开具任何扣押手续。后原告了解到，2013年12月底，法院经审理判决裴育犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，判决生效，现已服刑。但被告扣押的×××车辆，在上述判决中只字未提。原告因此多次找被告解决车辆扣押事宜，均未果。现原告诉至贵院，请求确认被告的扣押行为违法，判令被告返还原告车号为×××的车辆，本案诉讼费用由被告承担。
经查，2013年5月16日，海淀公安分局作出京公海刑扣字（2013）000207号扣押决定书，因海淀公安分局在侦查葛维彧被诈骗案案件中发现赵炜持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百三十九条之规定，决定扣押：人民币肆拾张，一百元面额，共四千元；奔驰E260型轿车壹辆，银灰色，牌号：×××。
另查，赵炜提交的北京市公安局公安交通管理局车辆管理所登记信息显示，赵炜名下灰色奔驰车号牌号码为：NUX833。2016年2月3日，海淀公安分局出具情况说明，明确上述扣押决定书中载明的奔驰车牌号“×××”应为“×××”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀公安分局针对赵炜持有的×××车辆实施的扣押行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故赵炜要求确认上述扣押行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵炜的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告赵炜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘颜艳
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执567号
徐某：
薛国竹：
徐某申请执行薛国竹婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计人民币14645元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年5月18日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人徐某向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00917号
原告张伟。
被告王麟。
原告张伟诉被告王麟民间借贷纠纷一案，因双方和解且已履行完毕，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张伟负担。
审判员 张成艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 娜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初204号
原告：刘健，男，汉族，1986年11月27日生，住沧州市新华区。
被告：张洪超，男，汉族，1992年10月5日生，住沧州市新华区。
本院受理原告刘健与被告张洪超民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张洪超的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
本案受理费212.5元，由原告刘健承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十五日
书记员 姜雯雯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初303号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年4月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人宋某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年10月21日8时许，被告人宋某某在其工作的本区高东镇高宝路XXX号谷雨生鲜食品行内，发现施某某将1袋未结账的牛肉(价值人民币48元)带出，遂以施某某偷东西、要将照片张贴到小区相威胁，向施某某强索人民币2,800元，后得款人民币2,000元并逼迫施某某书写欠条1张。
同日，被告人宋某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了上述赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人宋某某当庭亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人宋某某的供述笔录、辨认照片、前科劣迹材料，被害人施某某的陈述笔录，相关收银单、欠条，公安机关的扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，以言语威胁强索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人宋某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款，应予发还。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃款，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商终字第144号
上诉人（原审被告）：王致远，男，1967年2月17日出生，干部，住遂昌县妙高镇太和路14号。
被上诉人（原审原告）：邱建兵，男，1966年10月14日出生，干部，住龙游县龙洲街道巨龙路1号1-3-1室。原审被告：雷自珍，女，1971年9月16日出生，居民，住遂昌县妙高镇太和路**号。
上诉人王致远与被上诉人邱建兵、原审被告雷自珍民间借贷纠纷一案，上诉人王致远不服遂昌县人民法院（2010）丽遂商初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁卫芬
审 判 员 唐弋飞
审 判 员 黄力芝
二〇一〇年五月四日
代书记员 王杰雅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第995号
原告李某某，女，生于1977年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某甲，男，生于1976年2月，回族，现在监狱服刑。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2014年6月9日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年冬天经人介绍举行仪式同居生活，于1998年8月30日补办了结婚证。婚后生育四个孩子，长女马某乙生于1999年2月，次女马某丙生于2003年5月，三女马某丁生于2009年1月，长子马某戊生于2006年7月。因原、被告性格不投且被告脾气暴躁，婚后经常因家庭琐事闹矛盾，2010年被告因诈骗罪被判刑六年，现夫妻感情彻底破裂。请求判令，1、解除原、被告婚姻关系；2、次女、三女随原告生活，长女、长子随被告生活，抚养费各自承担；3、共同财产临街的一间房屋归原告及孩子所有，位于李旺新街的两间房屋归被告及孩子所有。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供如下证据：
证据一，结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二，常住人口登记卡四份，拟证明长子马某戊生于2006年7月3日、长女马某乙生于1999年2月7日、次女马某丙生于2003年5月8日、三女马某丁生于2009年1月25日的事实。
被告对原告提供的证据一、二均无异议。
被告马某甲辩称，不同意离婚，如果原告执意离婚，四个孩子均由被告独自抚养，原、被告没有共同财产，原告主张的房子是被告父亲的，原告无权分割。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原、被告于1997年冬天经人介绍举行仪式同居生活，后于1998年8月31日补办了结婚证。婚后生育四个孩子，长女马某乙生于1999年2月，次女马某丙生于2003年5月，三女马某丁生于2009年1月，长子马某戊生于2006年7月。因原、被告性格差异大，婚后经常闹矛盾，2010年被告因诈骗罪被判刑六年，现在监狱服刑，双方无婚前个人财产亦无婚后夫妻共同财产。夫妻无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是夫妻感情是否破裂及孩子如何抚养的问题。关于夫妻感情是否破裂的问题，原告提出离婚，被告虽表示不同意离婚，但在庭审中表现出对婚姻的无望，如果原告执意离婚，要求独自抚养四个孩子，经法庭调解，原告离婚态度坚决，加之由于被告服刑，致使夫妻长期分居生活，已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求离婚的主张应予以准许。关于孩子抚养的问题，四个孩子被告要求均随其生活，并且独自抚养，但考虑到被告的抚养能力，且被告还在服刑，人身自由受到限制，要求四个孩子全随其生活显然不合理，原告请求次女马某丙、三女马某丁随其生活，长女马某乙、长子马某戊随被告生活，且在被告服刑期间四个孩子均随原告生活，被告出狱后长女和长子再随被告生活较合理，其请求应予以支持。原告主张的夫妻共同财产，因未提供证据予以证明，且被告不认可，其请求无事实根据，故请求的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某提出与被告马某甲离婚，准予离婚；
二、孩子，次女马某丙、三女马某丁随原告李某某生活，长女马某乙、长子马某戊随被告马某甲生活，抚养费各自负担；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年六月二十三日
书记员 李建和
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第995号
原告于腾飞，农民，住海兴县。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告刘永超，成年，农民，住海兴县。
被告刘石海，成年，农民，住海兴县。
原告于腾飞与被告刘永超、刘石海金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告于腾飞的委托代理人褚金月到庭参加诉讼，被告刘永超、刘石海经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告于腾飞诉称，2014年3月14日原告通过拍卖方式取得海兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称海兴信用联社）的债权，海兴县农村信用联社张会亭信用社（以下称张会亭信用社）作为海兴县农村信用联社股份有限公司的定点分社，2010年3月28日，其与被告刘永超签订一份《保证担保借款合同》，被告贷款49000元，贷款期限为3年，还款方式利随本清，并由刘石海提供担保，担保人对被告刘永超的债务承担连带保证责任。合同签订后，张会亭信用社如期将49000元借款交于被告刘永超。借款到期后，张会亭信用社多次向被告催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪。张会亭信用社与被告之间签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效，被告行为侵犯了债权人的合法权益，请依法判令二被告连带承担偿还贷款本金49000元及利息的责任。
被告刘永超、刘石海均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月28日被告刘永超、刘石海与张会亭信用社签订保证担保借款保合同一份，主要内容为：借款用途为贷新还旧，借款金额为49000元，借款期限自2010年3月28日起至2013年3月28日止，贷款利率为9.9‰，还款方式为利随本清，被告刘石海作为保证人对借款人的债务（包括贷款本金、利息及实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。被告刘永超从借款之日至今未偿还过本息，2014年3月25日原告于腾飞偿还本金19600元。
张会亭信用社系海兴县农村信用合作联社的定点分社，2013年，海兴县农村信用合作联社及所辖分支机构被注销后，原海兴县农村信用合作联社所有的债权、债务由新设立的海兴县农村信用联社股份有限公司承继。2014年3月14日，海兴县农村信用联社股份有限公司委托河北诚信拍卖有限公司对公司所享有的86笔债权与原告于腾飞签订拍卖成交确认书，拍卖成交确认书中载明：海兴信用联社股份有限公司将所有的86笔不良贷款本金及相应利息转让给买受人于腾飞，其中包括本案所涉及的借款人为刘永超、保证人为刘石海本金49000元、利息22015元的贷款，2014年3月20日海兴县农村信用联社股份有限公司在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告，通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告于腾飞。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的保证担保借款合同一份、借款借据一份、海兴信用联社开具证明一份、拍卖成交确认书一份、海兴信用联社股份有限公司不良债权拍卖转让凭证移交证明及移交明细表一份、海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催要公告报纸一份等予以证实，并已当庭进行质证。
本院认为，原海兴县农村信用合作联社张会亭信用社与被告刘永超、刘石海签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，张会亭信用社已如约向被告刘永超履行了提供贷款的合同义务，而二被告经催要未履行还本付息的义务已构成违约，理应承担违约责任。海兴县农村信用联社股份有限公司依照河北省农村信用社不良贷款债权转让处置暂行办法的规定，以公开拍卖的方式将涉案的合法债权转让给原告于腾飞个人，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该转让行为自签订拍卖成交确认书之日起即发生法律效力。依照合同法第八十条第一款规定的本意，债权转让通知是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，但法律法规对具体通知的形式没有规定和限制，本案中原债权人海兴县信用联社股份有限公司在全省范围广泛发行的报纸上登报通知债务人刘永超及担保人刘石海债权转让的事实，并没有损害二被告的合法利益，应认定主债权和保证债权一并转让的效力自公告之日及于二被告，刘永超对该债务仍负清偿义务，刘石海亦应在原保证范围内继续承担连带清偿责任。贷款利息是主债权的利息，属法定孳息，依照相关金融法律法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构特殊享有，非金融机构和个人则无权行使。另外考虑到不良债权的特殊性，尤其是在尚无合理定价机制且公众普遍认为不良债权转让价格过低、受让人未全部支付对价的情势下，参照最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要第9条的规定，本院认为，法律保护的债权范围应是原告受让之日所确定的贷款本息数额，对受让日以后产生的迟延利息不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永超于本判决生效之日起十日内偿还原告于腾飞借款本息共计71015元。
二、被告刘石海对以上债务的偿还承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年十二月八日
书记员 韩宝胜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3462号
上诉人（原审原告）：陆纪才，男，汉族，1956年3月8日出生，住江苏省扬中市，现住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆强，男，汉族，1991年1月14日出生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陆章根，男，汉族，1968年4月29日出生，住江苏省扬中市，系陆强父亲。
上诉人陆纪才因与被上诉人陆强排除妨碍纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆纪才上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2769号民事判决，依法改判排除妨碍，恢复上诉人的通道；一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据法律规定，上诉人应当享有相邻人通行权，作为邻居陆强应当为上诉人保留通道。
陆强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
一审法院认定事实：陆纪才、陆强系东西邻居关系，陆强居住在西面，陆纪才居住在东面，现陆纪才长期居住在无锡,房屋出租。2013年4月，陆强建房，2014年下半年修建围墙，（2013）扬非诉行审字第188号行政裁定书确认陆强批准宅基地面积135平方米，其中住房100平方米，而陆强所建住房建筑占地面积为158.9平方米，超出批准建筑占地面积58.9平方米。后经法庭现场调查及丈量，陆纪才家东面没有道路，西面为陆强家，双方房屋之间东西距离前后分别为1.31米、0.76米，东西之间有一南北通道通往北面水泥路，而陆纪才南面为空地，与他人房屋相连，没有道路，与北面这户人家之间相距2.54米。陆强家住场总体东西距离为22.84米，离西面水泥路6.9米，与南面的住户之间没有通道，北面亦是水泥路。陆纪才认为陆强家修建的围墙超越了其的宅基地范围，同时将原存在的从东往西的六尺宽通道堵塞，妨碍其正常通行，故引起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点和核心点在于陆强家宅基地的界址确认，只有在界址明确的前提下，才能判断陆强家在修建围墙时是否越界占用了公共通道。换言之，在界址明确的情况下，当事人可以通过向人民法院提起民事诉讼要求侵权人排除妨害、恢复原状，在界址不明确的情况下，要求相对人承担侵权责任则需先明确界址,现阶段陆纪才起诉的证据不足。而明确双方界址应当由有关行政主管部门予以处理。一审法院判决：驳回陆纪才的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，根据法律规定，一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许；因此造成的损失，应当予以适当补偿。通过现场勘查，陆纪才家通往北面水泥路有一条通道，可以通行，因此通过陆强家通往西边的水泥路并不是陆纪才通往村庄道路的唯一的通道。故对陆纪才要求陆强排查妨碍恢复通道的上诉人请求,不予支持。综上所述，上诉人陆纪才的上诉请求不成立，本院不予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陆纪才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵银亭
书 记 员 柳婷婷
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初376号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人杨瑞林，男，1984年9月26日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年12月9日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人杨瑞林犯拒不执行判决罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉。被告人杨瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日，连城县人民法院以(2013)连民初字第153号民事判决书就中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉杨瑞林、杨某5等人贷款合同纠纷一案作出判决。判决要求杨瑞林、杨某5在判决书生效之日起十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本息共计人民币51344.79元，并负担至还款日相应利息。判决生效后，杨瑞林、杨某5未在期限内履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向连城县人民法院申请强制执行，执行局工作人员依法向杨瑞林送达执行法律文书并多次去杨瑞林家中执行未果。2015年在该判决执行期间，被告人杨瑞林将此前盖好的位于连城县的两层楼房进行装修，并乔迁入住。装修该楼房花费至少人民币6万元。
连城县公安局于2017年10月15日对本案立案侦查。2017年12月6日，被告人杨瑞林到连城县公安局投案。2017年12月21日，被告人杨瑞林归还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行人民币65000元。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人杨瑞林无异议的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、传唤证、连城县人民法院移送公安侦查函、情况说明、接受证据清单、卷内目录、申请执行登记备案申请表、执行案件流程管理情况、执行日志、强制执行申请书、连城县人民法院（2013）连民初字第153号民事判决书、法律文书生效证明、诉讼费专用票据、中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请强制执行相关材料、连城县人民法院执行告知书、财产举证通知书、财产申报通知书、执行通知书、执行笔录、送达回证、还款证明、还款明细单、个人贷款还款单、杨某3提供的门窗销售清单、尤某提供的瓷砖销售清单、被告人杨瑞林户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过等书证；证人陈某、杨某1、杨某2、杨某3、尤某、杨某4、杨某5的证言；被告人杨瑞林的供述和辩解；连城县公安局提供的被告人杨瑞林居住房屋照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞林对人民法院依法作出的具有执行内容并已经发生法律效力的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨瑞林案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人杨瑞林在一审判决宣告前主动履行执行义务，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杨瑞林从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨瑞林在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨瑞林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杨瑞林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初831号
原告：延吉市嘉和物业管理有限公司，住所为延吉市前进路3-18-7。
法定代理人：张世礼，公司经理。
委托代理人：徐宝库、邰东，公司职员。
被告：崔某，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业管理有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一六年二月二日
书记员 郑姬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00464号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行。机构代码：85110531-0。
法定代表人许志勇，系该行行长。
委托代理人宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告吴兴昌，男，汉族，1962年10月27日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告吴兴昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫浩和宋俊以及被告吴兴昌经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉称，2014年4月21日被告向原告申请办理白金信用卡一张，卡号为；40×××89。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年2月17日被告累计拖欠原告本金39355元，利息6096.51元，滞纳金9670.84元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金39355元，利息6096.51元，滞纳金9670.84元（截至2015年2月17日），并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金；被告支付原告律师费3000元。
被告吴兴昌未辩称，这个卡不是我办的，这个卡的公章是铜官山区市容局，并不是我现在的单位，当时我和别人一起去太阳历广场旁边的中国银行办的银行卡的，信用卡的申请单不是我填写的。消费也不是我消费的。
经审理查明，2014年4月21日被告吴兴昌向原告工作人员提供了身份证和授权书申请办理中银白金信用卡一张，卡号为：40×××89。原、被告在办理中银白金信用卡时，合同约定依据《中国银行贷记卡章程》，《中国银行白金信用卡使用手册》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2014年6月开始出现逾期不归还透支款情况，截至2015年2月17日被告累计拖欠原告本金39355元，利息6096.51元，滞纳金9670.84元。
另查，2015年3月原告为起诉被告实现债权与安徽景旺律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费3000元。
以上事实，由原告提交的原：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4、交易明细；5、情况说明；6、委托代理合同、发票、转账单等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告吴兴昌签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次透支且未在规定期限内连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还透支款本金及因拖欠还款产生的逾期利借款本息、及滞纳金，并承担律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩理由无证据支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴兴昌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行逾期透支借款本金39355元，利息6096.51元，滞纳金9670.84元以及自2015年2月17日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
二、被告吴兴昌本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司铜陵分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.50元由被告吴兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年五月十四日
书记员 包利霞
附相关法条法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更96号
罪犯黄伟，男，1962年8月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年12月11日以(2012)平刑初字第00213号刑事判决书判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五十万元，于2013年4月17日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减刑四个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币五十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民终126号
上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周祖安，总经理。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
被上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，营业场所上海市松江区。
负责人：裴剑锋。
上诉人上海云豹实业发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、上海云豹实业发展有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海云豹实业发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海云豹实业发展有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初406号
原告：成都创源国际货运代理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋4楼5号
法定代理人：刘某。
委托代理人：李转庆，男，1981年12月24日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
被告：马建军，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：太康县周粮汽车运输有限公司，住所地太康县城郊郭鲁张村。
法定代表人：刘霞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，周口市中州路69号。
负责人：王向阳。
原告成都创源国际货运代理有限公司（以下简称创源货运公司）与被告马建军、太康县周粮汽车运输有限公司（以下简称周粮运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，2018年2月6日依法由审判员冯文旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告创源货运公司�委托代理人李转庆到庭参加诉讼，被告马建军、周粮运输公司、人保财险周口市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创源货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建军、周粮运输公司赔偿原告交通事故各项损失共计6078.5元；2、判令人保财险周口市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月27日16时20分，被告马建军驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在成都市新都区物流大道海都路口处，与原告驾驶员李转庆驾驶的川Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏。2017年9月27日，经成都市公安局新都区分局交警部门作出事故责任认定，认定被告马建军与李转庆承担本次事故的同等责任。豫Ｐ×××××号车投保于被告人保财险周口市分公�，本次事故发生在保险期内，原告先行垫付事故修车费用。
被告马建军、周粮运输公司未到庭答辩。
被告人保财险周口市分公司未到庭答辩，其在庭前提交了答辩状辩称，1、被告马建军系合法驾驶员及驾驶合法机动车发生的交通事故，且本次事故是发生在保险范围内，被告人保财险周口市分公司在保险范围内对原告的合法合理的损失予以赔偿；2、请求法院依法审查豫Ｐ×××××号车在被告人保财险周口市分公司投保的交强险和商业险；3、本案的诉讼费不属于保险责任，不应当由被告人保财险周口市分公司承担。
经审理查明，2017年9月27日16时20分，被告马建军驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在成都市新都区物流大道海都路口处，与原告驾驶员李转庆驾驶的川Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏。2017年9月27日，经成都市公安局新都区分局交警部门作出事故责任认定，认定被告马建军与李转庆承担本次事故的同等责任
另查明，原告创源货运公司于2017年10月11日垫付川Ａ×××××号车的修车费10157元。被告马建军系豫Ｐ×××××号车驾驶员，被告周粮运输公司系豫Ｐ×××××号车的车主。豫Ｐ×××××号车在被告人保财险周口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告马建军驾驶豫Ｐ×××××号车与原告创源货运公司驾驶的川Ａ×××××号车相撞，导致原告车辆受损，成都市公安局新都区分局交警部门作出事故认定，认定被告马建军与李转庆承担本次交通事故的同等责�。该交通事故认定定性准确、合法，应当作为认定本案事实的依据。被告人保财险周口市分公司系豫Ｐ×××××号车的车保单位，故本次的车辆损失应由被告人保财险周口市分公司在保险范围内承担，不足部分由被告马建军、周粮运输公司在50%的赔偿责任。本次事故造成川Ａ×××××号车修车费10157元，其中被告人保财险周口市分公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围承担4078.5元【（10157元-2000元）×50%】。被告人保财险周口市分公司在保险范围内承担6078.5元【2000元+4078.5元】。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都创源国际货运代理有限公司6078.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马建军、人保财险周口市分公司负担。（此款原告成都创源国际货运代理有限公司已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇�八年二月二十七日
书记员 兰泽会
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00963号
上诉人（原审原告）：许远会，女，1965年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
委托代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建刚，男，1969年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：黄学兰（系被告张建刚之妻），女，1968年5月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人：李兴渝，重庆新合律师事务所律师。
上诉人许远会因与被上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工公司）、张建刚、黄学兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许远会于2015年10月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人许远会撤回上诉的申请符合法律规定，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许远会撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许远会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李 泓
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执221号
申请执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会六社。
诉讼代表人赵学中，严作升，该六社村民。
被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社。
负责人张历文，该社社长。
本院在执行申请执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会六社与被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据本院作出的（2015）北民一初字第439号民事判决书，经查，被执行人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村委会四社现暂无银行存款、无车辆、无住房登记、无工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院本院（2015）北民一初字第439号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行本院（2015）北民一初字第439号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一六年六月七日
书 记 员 马静兆
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4904号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：代吉帅，男，1986年10月16日出生，汉族，住东胜区，
被告：代广友，男，1962年9月22日出生，汉族，住赤峰市，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告代吉帅、代广友借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初493号
原告：王景军，男，汉族，个体，住柳河县。
被告：于勇宽，男，汉族，个体，住柳河县。
原告王景军诉被告于勇宽股权转让纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王景军到庭参加诉讼，被告于勇宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告与被告于勇宽、案外人于某某共同投资组建柳河正源粮油有限公司。2013年3月，原告将自有的股份以人民币100万元的价格转让给被告于勇宽，同时撤出对公司的经营管理，被告支付给原告100万元，于2013年11月15日给付50万元，余款50万元于2014年11月15日前付清。协议签订后，被告于2014年7月1日给付15万元，2015年2月份给付40万元，剩余款45万元经原告向被告多次索要，被告至今未给付，为保护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付退股款45万元，并承担本案诉讼费用。
被告于勇宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2005年12月21日，原告王景军与案外人于某某共同投资组建柳河正源粮油有限公司，公司注册资本50万元，其中王景军出资30万元，占公司60%股份，于某某出资20万元，占公司40%股份，原告王景军任董事长，于某某任董事，公司地点为柳河县三源浦朝鲜族镇内，公司选举原告王景军为法定代表人。2007年7月17日，公司迁至柳河县红石镇李油房村。2010年11月5日，公司变更注册资本为200万元，其中王景军实缴120万元，占公司60%股份，于某某实缴80万元，占公司40%股份。2011年7月25日，公司股东会决议，于某某将其出资80万元，占公司40%的股份转让给被告于勇宽。2011年7月26日，于某某与于勇宽签订股权转让协议，以80万元的价格将其股份全部转让给于勇宽。2013年7月15日，公司股东会决议，王景军将其出资的120万元，占公司60%的股份转让给被告于勇宽，同时免去王景军执行董事兼法定代表人、经理职务，选举于勇宽为公司执行董事兼法定代表人、经理职务，公司变更为一人有限责任公司。2013年7月25日，原告王景军与被告于勇宽签订股权转让协议，将自有的注册资本120万元，占公司60%的股份以人民币120万元的价格转让给被告于勇宽，并修改了公司章程，在工商管理部门变更了登记。2013年9月30日，原告王景军与被告于勇宽签订了事实上的股权转让协议，将其注册资本120万元，占公司60%的股份以人民币100万元的价格转让给被告于勇宽，协议还约定被告于勇宽支付给原告王景军的100万元必须在两年内全部给付，于2013年11月15日给付50万元，余款50万元于2014年11月15日前付清。协议签订后，被告因资金困难等原因，并未按照协议约定履行，而是于2014年7月1日给付15万元，于2015年1月20日给付40万元，剩余45万元至今未能给付，后经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付退股款45万元。
认定上述事实的证据有：1、2013年9月30日原、被告签订的股份转让协议一份；2、柳河正源粮油有限公司的企业档案一份；3、2014年7月1日转帐15万元凭证一份；4、2015年1月20日转帐40万元凭证一份。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案股权转让涉诉公司为柳河正源粮油有限公司，该公司系依法成立，公司发起人为原告王景军和案外人于某某，后于某某经公司股东会同意将其股权全部转让给被告于勇宽，于某某退出公司。被告于勇宽与原告王景军成为该公司的新股东，后原告王景军又将其股权全部转让给被告于勇宽，并按照公司法的相关规定履行了变更登记，故原、被告双方于2013年9月30日签订股权转让协议符合公司法的相关规定，应当依法得到保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告于勇宽与原告王景军签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，该协议的签订并不违反法律强制性规定，故该股权转让协议合法有效。被告于勇宽应当按照协议约定继续履行给付剩余股款的义务，原告王景军诉请被告于勇宽给付退股款45万元的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，本院判决如下：
被告于勇宽于本判决生效后立即给付原告王景军退股款人民币450000.00元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费8050.00元（缓收）、保全费2770.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 席庆妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59310号
原告:张陈鉴，男，1949年3月11日出生，裁缝，住北京市朝阳区八里庄西里1号生活区*号楼*层*号，台湾居民来往大陆通行证号：XXXXX。
被告:北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生，法务专员，住公司宿舍。
原告张陈鉴（以下简称原告）与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代表人徐俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还中介费4200元、押金8400元、违约金8400元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2016年8月，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租位于北京市朝阳区八里庄西里一号生活区X号楼X层X号房屋，租期1年，月租金4200元，押金8400元。我按照约定支付上述款项后入住该房屋，2016年12月14日我回到租住房屋时，门锁无法打开，我要求被告打开，被告无法解决导致我流浪街头至16日晚。当晚，被告给我打开房门，我才知道被告不是此房房主，我要求被告赔偿，被告拒绝。
被告辩称，我公司不同原告的诉讼请求，因为合同已经履行完毕，不存在解除情形，我公司没有收取原告的中介费，我公司不同意退还押金，因为需要扣除租金5600元、水费240元、维修费860元、保洁费140元、违约金后1560元。我公司没有违约情形，原告没有按期支付2017年7月4日起至8月13日期间的房屋租金，原告构成违约。原告入住时门锁是完好的，2016年12月14日原告将门锁更换，所以其无法进入，我公司成可以开锁，但是相关费用应由原告承担。后来我公司本着为客户的原则为客户开锁，并垫付了费用，2016年12月16日我公司为原告开锁。原告在8月12日或13日将房屋交还给我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告租赁位于北京市朝阳区八里庄西里一号生活区X号楼X层X号房，租赁用途居住，租赁期限自2016年9月4日起至2017年8月13日。租金标准4200元每月，租金支付方式为押二付二，首期房租应于合同起始日之前全部付清，续期租金支付日期2016年10月31日，2016年12月31日，以此类推，押金8400元，所有水费、电费、燃气费、卫生费、治安费、网费等由原告承担。租赁期内，双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状况，对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，原告应及时通知被告修复。被告应在接到原告通知后七日内进行维修。逾期不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担。因维修房屋影响原告使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。被告不承担约定的维修义务，致使原告无法正常使用房屋的，原告有权单方解除合同。原告不按照约定支付租金达五日的，被告有权解除合同，收回房屋。被告有上述违约行为的，应按月租金的200%向原告支付违约金，原告有上述违约行为的，应按月租金的200%向原告支付违约金。
2016年9月16日，原告支付租金8400元。2016年11月11日，原告支付租金8400元。2017年1月4日，原告支付租金8400元。另，原告支付被告押金8400元，原告未支付被告2017年7月4日起至8月13日期间的租金。
经询，2017年8月13日之前，原告将上述房屋交还给被告。
另查，原告、被告、北京我爱我家房地产经纪有限公司就上述房屋签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定原告向北京我爱我家房地产经纪有限公司支付佣金4200元。
本院认为：原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方应全面履行。本案涉案合同已经履行完毕，所以争议的焦点仅在于违约问题。依据双方陈述显示被告未妥善尽到维修义务，其行为构成违约，同时原告未按期支付相应期间的租金，其行为也构成违约。关于中介费4200元一节，鉴于涉案合同已经履行完毕，且中介费系原告向北京我爱我家房地产经纪有限公司支付，此与本案非同一法律关系，本院对此不予处理。关于违约金8400元一节，考虑到双方的违约行为、被告的抗辩意见等因素，本院对此不予支持。关于押金8400元一节，被告以水费等抗辩，其就此没有提供相关证据，本院对此抗辩意见不予采纳，同时考虑到原告未支付2017年7月4日起至8月13日期间的租金、门锁事件、上述违约问题等因素，本院确定被告应返还原告押金3220元。关于精神损害抚慰金30000元一节，原告该部分诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告张陈鉴押金三千二百二十元。
二、驳回原告张陈鉴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由原告张陈鉴负担五百一十三元（已交纳），由被告北京爱家营企业管理有限公司负担二十五元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 欧阳华
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1111号
罪犯卿小军，男，1965年3月28日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）沈刑二初字第8号刑事判决，以被告人卿小军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元（含已交纳2000元）。被告人卿小军与同案被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）辽刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月5日交付执行。罪犯卿小军曾于2013年1月、2015年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年九个月。刑期至2019年4月1日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯卿小军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯卿小军减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卿小军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱优秀报道员，2014、2015、2016年度被评为监狱改造积极分子。自2014年11月起至2017年5月止累计获奖励分160.27分。2017年4月18日交纳罚金2000元至本院。该犯因未完全履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卿小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未完全履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿小军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1152号
申请执行人沈国建，男，汉族，农民，住址山东省。
被执行人李世魁，男，汉族，农民，住址山东省东明县。
被执行人李铁牛，男，汉族，农民，住址山东省东明县。
被执行人李昌中，男，汉族，农民，住址山东省东明县。
被执行人李建闯，男，汉族，农民，住址山东省东明县。
被执行人李同英，男，汉族，农民，住址山东省东明县。
被执行人安杰生，男，汉族，农民，住址山东省东明县。
被执行人秦将华（又名秦展华），男，汉族，农民，住址山东省东明县。
申请执行人沈国建与李世魁等七被执行人建设工程合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2014)东民初字第1201号民事判决书所确定的义务，七被执行人应赔偿申请人沈国建28005元及申请人垫付的案件受理费500元，在执行过程中，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 姗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，任行长。
被告：襄城县广城和悦大酒店有限公司。住所地：襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。
法定代表人：陈建。
被告：河南广城置业有限公司。住所地：襄城县烟城路与东环路交叉口东南侧。
法定代表人：宁小燕。
被告：陈建，男，汉族，1963年5月15日出生，住杭州市上城区。
被告：张勤，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行因与被告襄城县广城和悦大酒店有限公司、河南广城置业有限公司、陈建、张勤金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，被告河南广城置业有限公司已经于2016年8月3日被河南省襄城县法院裁定破产重整。因此，根据相关法律规定，本案应由襄城县人民法院管辖，本案没有管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈文方
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5878号
罪犯刘宇昆，男，1970年9月14日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年8月8日作出（2003）渝高法刑终字第69号刑事判决，以被告人刘宇昆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年1月24日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第131号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1782号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月14日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3737号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3885号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年11月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第05123号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2019年12月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘宇昆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘宇昆在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宇昆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇昆减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸