贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3177号
原告：欧阳淑英，女，汉族，1958年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：令狐旭辉，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司,住所地桐梓县娄山关镇下河坝。
法定代表人：李南黔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
第三人：桐梓县娄山关街道办事处。
第三人：王乙君，男，汉族，1988年8月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告欧阳淑英之子。
原告欧阳淑英与被告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司（以下简称“新中成公司”），第三人桐梓县娄山关街道办事处、王乙君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳淑英及其委托代理人令狐旭辉，被告新中成公司委托代理人令狐昌勇，第三人王乙君到庭参加诉讼，第三人桐梓县娄山关街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告欧阳淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定还房安置于朱砂河至红粉厂一栋一单元7楼住房DP型三室、四室两套，并完善安置还房一切手续（支付装修费48000元、过渡费60个月×128.94㎡×8计，12月×128.94×24共计147025元，按诉一还一履行合同）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告对补偿费用部分的诉讼请求变更为：1.逾期过渡费，依据原被告合同第6条第一项约定“以产权调换方式安置还房其为30个月至2012年6月13日届满之日起至今计为逾期62个月（止于2017年8月13日）按安置还房面积127.06㎡×24元×62计为189065.28元”；2.评估计算拆除旧房装修费补偿48000元；3.搬家补助费补差1278.04（评估后标准为8元，合同时计4元之差）；4.附属设施按拆一还一安置（评估补偿18000元不计），前述1、2、3项补偿费用共计238343.32元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告将原告坐落于原××镇少帅桥128.94㎡砖混结构住房进行拆迁，约定安置住房127.06㎡，分别为电梯楼1栋1单元7楼DP型三室、四室各65.53㎡，并约定超期过渡费按交房时计补，期限为30个月，安置还房地点为朱砂河桥至红粉厂一带，合同签订后领取搬家费等一年期临时过渡费用。综上所述，原告认为，合同签订后，被告已将原告的房屋拆除，证明原告已履行了合同，被告应按合同履行，但被告至今未按约定安置原告房屋，超期过渡费亦不结算支付给原告，该合同存在待定状态需补充完善，原协议上是安置原告两套房子，先安置原告，再安置原告的儿子即第三人王乙君，故现安置给王乙君居住的2-2-5号房是娄山关镇政府安置给原告过渡居住，应安置给原告的3-1-3号房至今没有得到安置，故诉请法院依法支持原告的诉求。
被告新中成公司辩称，原被告在之前签订拆迁安置协议是事实，被告也办理了相应的拆迁安置手续，由于原告被征拆地点是政府用于建设公用设施的需要，在2011年按国家政策规定，所有的房屋征地拆迁均由政府负责，被告没有合法的依据予以拆迁，原被告之间签订的拆迁安置补偿协议已经终止履行，被原××镇人民政府与原告达成的补充协议替代，并且该补充协议已经履行，被告并未拆迁原告的房屋，涉案房屋实际系原××镇人民政府拆迁，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
第三人王乙君述称，我是原告之子，2015年8月,原××镇人民政府把钥匙拿给我，叫搬进盛世桐城去住，当时政府工作人员叫我们先居住到，也没有说是什么性质，那时还没和盛世桐城草签合同，后来和盛世桐城草签协议时说我可以不负任何法律责任，协议内容我也不清楚，直接喊我签的字。
第三人桐梓县娄山关街道办事处未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，以新中成公司为（甲方）与以欧阳淑英为（乙方）签订《桐梓县娄山关镇朱砂河至官渡河片区旧城改造房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定被告拆迁原告位于原××镇少帅桥的房屋面积128.94㎡，安置原告一栋一单元7楼DP型3室和4室面积63.53㎡房屋各一套；住宅安置面积大于被拆迁面积，超面积部分由被拆迁人以商品房补差价给拆迁人，多层房按2780元/㎡、电梯房按3000元/㎡计算；被告应支付原告拆迁大于安置的差价3760元、过渡费15247元、住宅搬家补助费515元、误工补助费270元，共计19792元；同时对过渡费用等其他相关事实进行了约定。2010年12月14日，原告从被告处领取拆迁安置补偿款45883元（其中，首期12个月过渡费6098元、异地安置特别补助费40000元、被拆迁房屋面积大于安置房屋面积一次性补偿3760元、被拆迁房屋搬家补助费515元、被拆迁房屋搬家误工费270元、不安装钢质防盗门1000元，共计51643元，扣除代收两年物管费5760元，实际领取45883元），2011年1月15日，原告将被拆迁房屋点交给被告，但一直未能将原告的旧房拆除。
2015年8月24日，原桐梓县娄山关镇人民政府与原告签订《桐梓县娄山关镇西流水社区少帅桥小区房屋征收拆迁信访遗留问题的补充协议》（以下简称《补充协议》），该补充协议中载明，因公共利益需要，桐梓县人民政府批准规划设计的桐梓县西流水生态公园项目和河道治理项目工程即将开工建设，现项目工程建设规划红线范围内的房屋必须立即拆迁，根据《桐梓县娄山关镇朱砂河至官渡河片区旧城改造房屋拆迁补偿安置》、《关于西流水生态公园项目工程建设房屋拆迁补偿选择新建安置房屋的敬告书》、《安置协议书》、《桐梓县娄山关镇西流水社区少帅桥小区房屋征收拆迁信访遗留问题的安置方案》，双方就原告房屋拆迁安置、补偿达成补充协议，主要内容为：一、根据原《安置协议书》认定被拆迁住宅房屋面积128.94㎡；二、由被拆迁户即原告购买县政府采购的商品房安置原告，所购房屋在盛世桐城3-1-3号房住宅面积90.64㎡、2-2-5号房住宅面积138.43㎡；三、相关补偿结算，1.原旧房拆迁面积128.94㎡，按征收房屋面积评估价和方案规定之内的奖励结算，应得补偿款128.94×3700=477078元，2.应得过渡费和奖励过渡费共128.94×8×66=68080.32元，扣减已领过渡费6098元，实得过渡费61982.32元，3.应得搬家费128.94×8×2=2063.04元，扣减已领搬家费785元，实得搬家费1278.04元，4.原旧房装修补偿费48000元，5.附属设施补偿费18000元，6.应得签订原协议时从4万元奖励费中所扣物管费5760元，7.应退原协议约定已交纳的所选安置房超面积补差款2880元，8.应减原协议约定已得所选安置房面积不足原旧房面积部分补偿款和入户补偿款共4760元，以上1-8项合计610218.36元，根据双方约定，应在所得房款中拨付99000元，因此乙方应得人民币511218.36元，9.乙方购买商品房安置总价（90.64＋138.43）×3088=707368.16元，乙方相关补偿款抵购房款后，差196149.8元，由乙方按购房合同约定，补给房开企业；另对其他相关事项进行了约定。前述补充协议签订后，桐梓县人民政府以拆迁安置还房的名义安置原告之子第三人王乙君，入住桐梓县盛世桐城小区2号楼2层5号房。前述补充协议签订后，原桐梓县娄山关镇人民政府才得以将原告的旧房拆除，现已改造为西流水生态公园。
另查明，2016年4月，经贵州省人民政府黔府函【2016】123号批复批准，撤销原桐梓县娄山关镇人民政府，分别设立桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处，涉案拆迁房屋位于第三人桐梓县娄山关街道办事处辖区内。
上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述及原告提交的《安置协议书》，被告提交的《桐梓县娄山关镇西流水社区少帅桥小区房屋征收拆迁信访遗留问题的补充协议》、旧房搬迁点交证明、少帅桥拆迁安置补偿费用支付表、领款条、银行转账凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2010年12月14日，原被告签订《安置协议书》后，因各种原因，被告未能将原告的旧房拆迁，桐梓县人民政府因建设西流水生态公园和河道治理公共利益需�，为了工程尽快开工建设，需要拆迁原告的房屋，故原桐梓县娄山关镇人民政府与原告于2015年8月24日签订《补充协议》，由原桐梓县娄山关镇人民政府对原告的房屋进行征收和拆迁，约定由原告购买桐梓县人民政府采购的商品房来安置原告，并对原告选择在盛世桐城两套房屋的房号、面积、相关补偿结算，以及补偿款抵购房款后，原告补给房开企业差额196149.8元等相关事项进行了约定，且在前述《补充协议》签订后，原告之子第三人王乙君于2015年，按《补充协议》约定以县政府拆迁安置还房的名义入住桐梓县盛世桐城小区2号楼2层5号房。原告与原桐梓县娄山关镇人民政府以签订涉案《补充协议》并已实际履行的方式，解除了原被告所签订的《安置协议书》，同时，原告与原××镇人民政府在《补充协议》中签字确认，原××镇人民政府将原告在被告处领取的拆迁安置补偿款45883元予以扣除，故原告向被告主张要求履行原《安置协议书》，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳淑英的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费1620元，由原告欧阳淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一七年九月二十五日
书记员 敖 珣