wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1498号
原告：曾志军，男，1982年4月23日出生，汉族，住浦城县。
原告：叶红芳，女，1984年12月10日出生，汉族，住浦城县。
共同委托诉讼代理人：操龙清（曾志军父亲），男，住浦城县。
被告：浦城县东虹房地产开发有限公司，住浦城县五一三路321号7幢2楼，组织机构代码74169592-X。
法定代表人：鱼涛，总经理。
委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。
原告曾志军、叶红芳与被告浦城县东虹房地产开发有限公司（下称东虹公司）房屋买卖合同�纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志军、叶红芳的共同委托诉讼代理人操龙清，被告东虹公司的委托诉讼代理人游珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志军、叶红芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自行修复房屋所需费用60000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告曾志军、叶红芳与被告东虹公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告投资开发的坐落于浦城县商品房，购房款总价753000元。房屋交付并办理登记手续后，因原告发现房屋质量存在问题，现原告要求自行修复，由被告支付修复费用60000元。
被告东虹公司辩称，同意由原告自行修复并支付原告修缮费用60000元，但修复费用以60000元为限，被告不再支付其它费用，原告也不得再另行主张解除合同及解除合同产生的损失。
经审理查明，2014年3月10日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于浦城县商品房，购房款总价753000元。房屋交付后，原告发现房屋质量存在问题要求修复，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同约定履行了付款义务，被告虽已交付房屋，但交付的房屋存在问题，故原告主张被告支付房屋修复费60000元。对于原告主张自行修复的60000元费�，被告表示认可，但要求修复费用以60000元为限且原告不得再主张解除合同及基于合同解除产生经济损失赔偿的权利。原告当庭表示同意修复费用以60000元为限，且基于房屋目前现状，原告同意放弃解除合同及基于合同解除产生经济损失赔偿的权利。因此，原告主张自行修复房屋费用60000元，经双方确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾志军、叶红芳房屋修复费用60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告浦城县东虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一七年九月十八日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1958号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩凤，女，1990年3月25日出生，汉族，北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店客服经理。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1988年6月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店（以下简称物美大卖场回龙观东店）因与被上诉人刘阳买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
物美大卖场回龙观东店上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回刘阳的诉讼请求；2.刘阳承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一、物美大卖场回龙观东店经营的产品没有过期。不能证明涉案产品是购物小票显示的时间购买，存在刘阳先购买一个相同产品放置到过期，再去店中购买一个相同产品，然后以过期食品提起诉讼的可能。二、刘阳是职业索赔人，不是普通消费者。出于食品打假牟利的目的，恶意购买并进行索赔。
刘阳答辩称：同意一审判决，不认可物美大卖场回龙观东店的上诉理由和请求。
刘阳向一审法院起诉请求：1、判令物美大卖场回龙观东店退还购物款47.5元，赔偿1000元，合计1047.5元；2、诉讼费由物美大卖场回龙观东店承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日13时10分，刘阳从物美大卖场回龙观东店购买普康3号大米一袋，价格为47.5元。该大米外包装显示生产日期系2015年6月23日，保质期为12个月。
一审法院认定上述事实的证据有，当事人提交的普康3号大米、购物小票及一审庭审笔录。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘阳在物美大卖场回龙观东店购买商品，物美大卖场回龙观东店向刘阳出具购物小票，故刘阳提供的证据可以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的普康3号大米及相应的购物小票，可以证明其从物美大卖场回龙观东店购买了过期食品的事实，故刘阳的诉讼请求合法有据，该院予以支持。由于涉案食品系过期食品，刘阳应将上述食品交回法院予以销毁。物美大卖场回龙观东店经该院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、物美大卖场回龙观东店于判决生效后十日内向刘阳退还货款47.5元；二、物美大卖场回龙观东店于判决生效后十日内向刘阳支付赔偿金1000元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：刘阳在物美大卖场回龙观东店购买涉案商品，物美大卖场回龙观东店向刘阳开具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘阳为证明存在其在物美大卖场回龙观东店购买到涉案过期商品的事实，于一审中提交了购物小票、商品实物及照片。根据该商品包装上标示的生产日期、保质期，以及刘阳购买该商品的时间，可以认定该商品即普康3号大米一袋在刘阳购买时已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。现物美大卖场回龙观东店上诉质疑刘阳购买该商品的时间，认为该商品不是刘阳在购物小票显示的时间购买，存在调包可能，但未对此提举证据证明，故本院无法采信。由上，一审法院认定刘阳的诉讼请求合法有据并无不当。
物美大卖场回龙观东店关于刘阳并非普通消费者，而是以营利为目的的职业索赔人的上诉理由，本院认为，首先，刘阳对此不予认可，物美大卖场回龙观东店未对此提供充分证据予以证明；其次，购买人的身份并不影响物美大卖场回龙观东店对其销售明知是不符合食品安全标准的食品之行为依法担责，物美大卖场回龙观东店该上诉理由与本案认定和处理缺乏关联性。
综上，物美大卖场回龙观东店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月十七日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终334号
上诉人（原审被告）：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，董事长。
上诉人（原审被告）：安徽华菱电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县龙庵工业区华菱大道一号。
法定代表人：姜源，董事长。
上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包头钢铁公司）因与被上诉人安徽华菱电缆集团有限公司（以下简称华菱电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初4184号民事裁定，向本院提出上诉。
包头钢铁公司上诉称,1、双方在签订的《工业品买卖合同》中约定争议解决方式为合同履行地法院解决，本案的合同实际履行地在上诉人住所地，并非原审法院认定的约定管辖不明；2、本案争议标的系双方的买卖合同关系，被上诉人的诉请为支付货款及利息损失，其中包括了追究合同产生的违约责任，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，本案属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人在签订的数份《工业品买卖合同》中均约定“合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方同意由合同履行地人民法院解决”，本案华菱电缆公司起诉请求包头钢铁公司支付其货款，双方对合同履行地点未作约定,争议标的为给付货币，华菱电缆公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，华菱电缆公司所在地位于原审法院辖区，华菱电缆公司依据合同约定向该院起诉符合法律规定。包头钢铁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
审 判 员 王昌敏
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初397号
原告：邹加成，男。
被告：宿迁市宏成房地产有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区御景山庄8栋101室。
法定代表人：刘光红。
原告邹加成与被告宿迁市宏成房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹加成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐敏俐
二〇一七年八月二日
书记员 杨 然
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00256号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月2日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被阜南县公安局刑事拘留，同年6月17日被该局取保候审，同年8月4日经本院决定被继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2015年5月24日3时40分，被告人刘某在阜南县鹿城镇伊甸园网咖内上网。期间，被告人刘某趁被害人代某不在时，盗走代某置放在网吧电脑桌上的电瓶车钥匙，随后将被害人代某停放在网吧楼道内的白色富士达电瓶车盗走骑至阜南县亨升商厦楼下，并将电瓶车钥匙藏匿在北环花园花树下。当日4时许，刘某返回网吧上网，代某询问其是否看见自己丢失的电瓶车钥匙，刘某予以否认，后驾驶其堂哥的摩托车返回王店孜乡老家。当日8时许，被告人刘某返回网吧准备将电瓶车返还给代某时被城北派出所民警抓获。民警在刘某的带领下将藏匿的代某丢失的电瓶车查获。经阜南县价格认证中心认定，该被盗车辆价格为2923元。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月24日3时许，被告人刘某骑摩托车到位于阜南县鹿城镇地城北路的伊甸园网咖上网。期间，被告人刘某将同在该网吧上网的被害人代某遗忘在电脑桌上的电瓶车钥匙窃取，后使用钥匙将被害人代某停放在网吧外的电瓶车骑至阜南县亨升商厦楼下，并将电瓶车钥匙藏匿在环北路附近的花草丛中。当日4时许，被告人刘某返回伊甸园网咖上网。期间，被害人代某询问被告人刘某有无看到其遗忘在电脑桌上的电瓶车钥匙，被告人刘某予以否认，后驾驶摩托车返家。当日7时许，被告人刘某返回网吧欲将电瓶车返还给被害人代某，被害人代某报案，公安机关将被告人刘某抓获。后被告人刘某配合公安机关找回被盗电瓶车及钥匙，返还给被害人代某。经鉴定，被盗电瓶车价值2923元。
以上事实，有现场勘验笔录及照片、监控录像、阜南县公安局城北派出所出具的抓获经过、辨认笔录、接受证据清单、阜南县价格认证中心南价证鉴（2015）31号价格鉴定结论书、被害人代某陈述、证人亓某证言、被告人刘某供述、社区影响评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人电瓶车，价值2923元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并配合公安机关找回被盗财物，返还被害人，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，并结合司法行政机关关于被告人刘某符合社区矫正条件的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余亚东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00256号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月10日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月28日被南陵县公安局取保候审。同年7月30日经南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）226号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2015年8月17日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员杨芊方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2015年2月18日中午，被告人张某在亲属家吃饭饮酒后，于当晚20时52分许，张某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本县籍山镇朋济路与秋浦大道交叉口处，与凤某驾驶的皖B×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。公安机关接警后至现场将其查获。经检测，查获时，张某血液中酒精含量为94.8mg／100ml。属醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、执勤经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人凤某的陈述、证人沈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现结合其认罪态度、悔罪表现、血液中酒精含量等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一五年八月十七日
书记员 林先宏
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1965号
申请执行人：成都市异型塑料有限公司。住所地：成都市。
委托代理人：吴大章，四川岷山律师事务所律师。
被执行人：王旭，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都市异型塑料有限公司与被执行人王旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王旭向申请执行人成都市异型塑料有限公司支付货款29268元及违约金（违约金计算方式：从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至货款付清之日止），加倍支付迟延履行期间部分的债务利息，承担案件受理费及公告费1092元、执行费339元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。
本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年十二月八日
书记员 杨槐
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1965号申请执行人：成都市异型塑料有限公司。住所地：成都市。委托代理人：吴大章，四川岷山律师事务所律师。被执行人：王旭，男，1983年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人成都市异型塑料有限公司与被执行人王旭买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王旭向申请执行人成都市异型塑料有限公司支付货款29268元及违约金（违约金计算方式：从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至货款付清之日止），加倍支付迟延履行期间部分的债务利息，承担案件受理费及公告费1092元、执行费339元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇一七年十二月八日书记员  杨槐
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执564号
申请人：姜秀芬
被执行人：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
姜秀芬与华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）鲁1523民初296号民事调解书，于2017年03月15日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 国
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第179号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，1986年3月18日出生，汉族，住大武口区。
诉讼代理人杨琼，胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告人马某某，男，1991年11月9日出生于宁夏吴忠市，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市。2015年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年4月19日延长拘留期限至七日，同年4月29日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了合并审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某某及其诉讼代理人杨琼、胡丽杰、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年2月1日22时许，被告人马某某与被害人黄某某等朋友在大武口区红柱子街某KTV喝酒时发生争执、互殴，被告人马某某用啤酒杯将被害人黄某某致伤。经鉴定，被害人黄某某的活体损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某归案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
附带民事诉讼原告人黄某某诉称，2015年2月1日22时左右，被告人马某某与被害人黄某某等朋友在大武口区红柱子街某KTV喝酒时发生争执、被告人马某某用啤酒杯将被害人黄某某致伤。经鉴定，被害人黄某某的活体损伤为轻伤一级。黄某某在宁夏第五人民医院住院10天。经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心认定，被害人黄某某的伤情构成玖级伤残。要求依法追究被告人马某某的刑事责任；判令被告人马某某向黄某某赔偿各项经济损失135049.44元，其中医疗费29207.44元，误工费14550元，护理费1022元，住院伙食补助费1000元，复印费38元、交通费1300元，鉴定费600元，伤残赔偿金87332元。并向法庭提交医疗费票据、误工证明、医院病历等证据。
被告人马某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月1日22时许，被告人马某某与被害人黄某某等朋友在大武口区红柱子街某KTV喝酒时发生争执、互殴，被告人马某某用啤酒杯将被害人黄某某致伤。经鉴定，被害人黄某某的活体损伤为轻伤一级。
案发后，附带民事诉讼原告人黄某某在宁夏第五人民医院住院治疗10天，在石嘴山现代医院治疗期间建议休息88天，医嘱建议陪护一人，其系宁夏某公司总装分厂职工，月收入4365元，医疗费共计28875.42元；护理费1022元；住院伙食补助费1000元；鉴定费600元，误工费14450元，交通费500元，复印费38元，共计46485.42元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院、附带民事诉讼原告人的代理人当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过，证实被告人马某某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人马某某已达刑事责任年龄；3、鉴定意见通知书，证实公安机关将鉴定意见告知双方当事人的情况；4、证人桂某、马某的证言，证实被告人马某某用酒杯将被害人黄某某致伤的情况；5、被害人黄某某的陈述，证实其被被告人马某某用酒杯致伤的事实；6、被告人马某某的供述和辩解，证实其用酒杯将被害人黄某某致伤的事实经过；7、法医学活体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某某面部裂创愈合痕伤情评定为轻伤一级；头皮裂创愈合痕、双眼钝挫伤均评定为轻微伤；8、辨认笔录及照片，证实公安机关组织黄某某辨认被告人马某某的情况；9、医疗费发票、医院病历等，证实附带民事诉讼原告人黄某某的经济损失情况。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人轻伤，其应赔偿附带民事诉讼原告人实际物质损失。附带民事诉讼原告人要求伤残赔偿金的诉求，不在刑事附带民事诉讼赔偿范围内，故本院不予支持；其诉求的医疗费按照法律规定及票据据实予以计算，本院调整为28875.42元；其诉求的交通费本院适当予以调整为500元；其他的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告人马某某持械致人轻伤，酌定从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月16日起至2017年2月15日止）；
二、被告人马某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人黄某某经济损失共计46485.42元（其中医疗费28875.42元，护理费1022元；住院伙食补助费1000元；鉴定费600元，误工费14450元，交通费500元、复印费38元），于判决生效后十日内付清；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘淑梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十六条
第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1977号
罪犯杨俊一，男，1976年8月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月19日作出（2009）番刑初字第1823号刑事判决，以被告人杨俊一犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨俊一在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市�级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨俊一在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊一在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年12月获得改造积极分子（已交罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊一悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊一予以减去有期徒刑九个月（�期执行至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审352号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：何健雄、ＸＸ雄，中山市环境保护局××局工作人员。
被执行人：中山市横栏镇名丽灯饰配件厂，住所地广东省中山市。
经营者：刘厚明。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年2月29日向本院申请强制执行中（横）环罚字（2015）003号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年6月8日作出中（横）环罚字（2015）003号行政处罚决定，认定中山市横栏镇名丽灯饰配件厂（以下简称名丽灯饰配件厂）的云石灯饰配件的加工（配套石材开料、切割、水磨、钻孔）等项目未经环境影响评价文件批准同意，已建成该项目。该项目需配套的开料、切割、水磨、钻孔粉尘处理设施和废水处理设施；开料、切割、钻孔噪音处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，名丽灯饰配件厂已将该项目主体工程投入生产，从事云石灯饰配件的加工生产。市环境保护局认为名丽灯饰配件厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令名丽灯饰配件厂立即改正违法行为，立即停止云石灯饰配件的加工生产，停止配套的石材开料、切割、水磨、钻孔等项目的生产，直至该项目需配套的开料、切割、水磨、钻孔粉尘处理设施和废水处理设施；开料、切割、钻孔噪音处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方可将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对名丽灯饰配件厂处罚款20000元。2015年6月8日，市环境保护局向名丽灯饰配件厂送达了中（横）环罚字（2015）003号行政处罚决定书。名丽灯饰配件厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，名丽灯饰配件厂逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字（2015）003号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但名丽灯饰配件厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字（2015）003号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第186号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶某林，男，1995年8月30日出生，身份证号码：4414811995********，汉族，初中文化，住广东省兴宁市宁新街道办事处文星村，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月14日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人叶某均，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省兴宁市宁新街道办事处文星村。系被告人叶某林的父亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人叶某林犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人叶某林及其辩护人叶某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年8月2日许，被告人叶某林在本市宁新街道办事处兴佛一路美宜家侧二楼出租屋内以100元价格将约0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给“明仔”（另处理），2014年7月份的一天，被告人叶某林在本市宁新街道办事处兴佛一路美宜家侧二楼出租屋内以100元价格将约0.45克甲基苯丙胺卖给曾某和陈某萍（均另处理）。
2014年8月6日12时许，公安民警在清查出租屋时，在兴宁市宁新街道办事处兴佛一路美宜家侧二楼出租屋中将吸食毒品的被告人叶某林及郭某辉、曾某和陈某萍等人带回审查。
上述事实，被告人叶某林在开庭审理过程亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，证人曾某、陈某萍、郭某辉的证言，提取笔录，辩认笔录，被告人叶某林的手机短信内容，现场方位图，被告人叶某林的抓获经过，被告人叶某林的户籍证明，被告人叶某林的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某林无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某林在庭审中能当庭自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人叶某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 刘庆中
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈嘉瑜
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执393号
申请人：王继雄，男，1978年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司。
法定代表人：赵乐喜。
本院在执行申请人王继雄申请执行被执行人乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2017）内0824执39号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 皇 代
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初985号
原告：潘志明，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：李全朋，曾用名李全鹏，男，汉族，居民，住邳州市。
原告潘志明与被告李全朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘志明到庭参加诉讼，被告李全朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62万元及利息5万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自1991年以来多次向原告借款，共计62万元，2015年5月30日，被告给原告出具贷款协议书，约定2016年6月5日前归还，月利率1.5%，后被告未归还。
被告李全朋未答辩。
本院认为，被告多次向原告借款共计62万元，并出具借据协议书，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张利息5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全朋于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志明借款本金62万元及利息5万元，合计67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，公告费600元，合计16500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 贾继超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1294号
原告及晓芹，女，1976年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告戚振伟，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
被告张学连，男，1962年12月27日出生，汉族，农民。
被告戚玉杰，男，1982年3月17日出生，汉族，农民。
被告胡平，男，1963年1月1日出生，汉族，农民。
原告及晓芹与被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员许晓芳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告及晓芹的委托代理人寇津及被告戚振伟、张学连、胡平到庭参加了诉讼。被告戚玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告及晓芹诉称，2014年夏季，四被告合伙承包克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区（个人）宾馆建筑工程，雇佣原告到该工地务工。经结算，尚欠原告工资款1250元，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判令四被告共同给付原告拖欠的工资款，并承担本案的诉讼费用。
被告戚振伟辩称，我们四个人每个人投资10000元，他们三人拿的现金。我投资了3700元现金，还租用了铁管、搅拌机、卷扬机等设备以料抵顶剩余的资金。当时签订合同的时候我们四个人都在场，合同是由我签的。工期大约是从2014年5月1日起至2014年7月5日，两个月的时间。工程结束我们算账，我给了戚振清4300元工资，我又给了胡平2000元。我的意见是，我们四人之间应该算清楚账，之后每个人该出多少钱就出多少钱，再把钱支付给工人。
被告张学连书面答辩称，我与戚振伟是亲属关系，2014年5月，戚振伟与克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区签订了宾馆承建工程，他让我负责工程技术，口头约定每月给我工资8000元，工程结束后戚振伟应当给付我工资16000元，此款至今未给付我，我与原告等七人都是给戚振伟打工的，我要另案起诉戚振伟，所以我不是本案诉讼主体，原告等七人的工资应当由戚振伟给付，因为工地工人的工资大部分已经付清，都是戚振伟给付的，请求驳回原告的诉讼主张。
被告张学连当庭辩称，结账的时候我不在场。四个人应当坐在一起把账算清了。
被告胡平辩称，当时戚振伟是以料顶资，其余我们三个人是拿了10000元现金，工人的全额工资169708元，2014年5月5日至31日是43900.02元，2014年6月1日至2014年7月4日的工资是66000元，这两个月一共给工人工资是106000元，戚振伟给工人顶账的钱是3390元，现在实际欠工人的工资大约28000元。当时工人也是我找的，工人现在也一直找我要钱，不管通过什么形式，应该先把工人工资给了。我个人认为我们四个人算清楚账，先把工人工资给人家。
被告戚振伟、张学连、胡平未递交证据。
被告戚玉杰未作答辩，也未递交证据。
原告及晓芹为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、工资单复印件两页，用于证明四被告欠原告工资款1250元。
被告戚振伟质证意见为，我不知道。
被告胡平质证意见为，没有异议，和我这里的原件是一样的。
被告张学连的质证意见为，我不清楚，具体欠工人多少钱我不知道，只有5月份的我知道。
2、调查笔录一份，用于证明业主不欠工人工资，承包费已经结清；张学连、戚振伟、胡平分别在业主家支过钱，间接证明他们系合伙关系。
被告戚振伟、张学连、胡平的质证意见为，没有异议，确实有这个事。
3、张学连的调查笔录一份，证明四个人是合伙关系。
被告戚振伟、张学连、胡平的质证意见为，没有异议。
对于原告递交的1号、2号、3号证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月5日至2014年7月4日，被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平四人合伙承包了克什克腾旗乌兰布统乡小红山子旅游区的一处宾馆工程。被告戚振伟、戚玉杰负责材料采购，被告张学连、胡平负责工地的技术与计工。被告胡平找到原告，雇佣原告到工地干活。现四被告拖欠原告工资款1250元。
本院认为，四被告雇佣原告在工地干活，理应支付相应的工资款，对于原告的请求，本院予以支持；被告张学连递交的答辩状与当庭陈述不一致，以当庭陈述为准；四被告系合伙关系，四被告以合伙内部账目不清为由，拒不支付工人工资的理由不能成立；被告戚玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平于本判决生效后立即给付原告及晓芹工资款1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告戚振伟、张学连、戚玉杰、胡平负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年五月十二日
书记员 周 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2641号
原告李X，男，1979年10月10日生，朝鲜族。
委托代理人钱XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人王X，江苏XX律师事务所律师。
被告荣X，女，1983年1月23日生，汉族。
委托代理人于XX，江苏XX律师事务所律师。
原告李X诉被告荣X离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X委托代理人钱XX、王X，被告荣X及其委托代理人于XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月5日协议离婚，离婚协议书载明：“新城首府＊-＊＊＊＊归男方所有，女方自动放弃该房产并无条件协助男方办理变更手续；苏D＊＊E**、苏DMT＊**小汽车归女方所有；江苏XX科技有限公司归男方所有，女方自动放弃所持股权”。现原告已如约配合被告完成了上述车辆的过户，但被告却没有按约协助原告办理约定房产的变更手续及股权转让手续。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理新城首府＊-＊＊＊＊房屋及土地产权变更登记，被告按离婚协议办理股权转让，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，离婚协议是被告受原告欺诈而签订的，该协议对财产的处理显失公平。同时在不考虑离婚协议是否生效的前提下，原、被告双方未对相关夫妻共同财产作出妥善处理及相关公司股权有条件支付转让的前提下，被告完全有理由拒绝配合原告办理相关手续。原告在夫妻关系存续期间有外遇，且故意转移隐瞒夫妻共同财产，该隐瞒的夫妻共同财产主要针对银河湾的房产，故根据法律规定，原告对夫妻共同财产的分割应少分或不分。被告希望法院本着公平、公正的原则及保护妇女合法权益的原则，公正判决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李X与被告荣X原系夫妻，双方于2008年7月10日登记结婚，后又于2013年9月5日在本市钟楼区民政局办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：婚生女由原告抚养，随原告生活，婚生女的所有费用由原告承担；位于本市新城首府＊-＊＊＊＊室归原告所有，被告自动放弃该房产并且无条件协助原告办理变更手续；苏D＊＊E**及苏DMT＊**汽车归被告所有；江苏XX科技有限公司归原告所有，被告自动放弃所持股权；所有的债权债务（个人及公司）归被告享有或承担。因原告要求被告协助办理上述房屋产权变更手续及办理公司股权转让手续未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有结婚证、自愿离婚协议书、离婚证、新城首府6幢3702室的房屋产权证、江苏XX科技有限公司工商查档资料以及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。审理中，由于双方分歧较大，致使调解不成。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。男女双方在婚姻登记机关办理离婚登记手续时所签订的离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。原、被告于2013年9月5日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对于被告提出的受原告欺诈而签订离婚协议书的主张，因被告未能提供相关证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。关于被告提出的被告放弃所持股权并不代表被告无偿将股权无条件转让给原告，被告可以有偿转让给第三方或在有偿的情况下转让给原告的主张，因离婚协议中明确载明江苏XX科技有限公司归原告所有，被告自动放弃所持股权，同时考虑到该公司仅只有原、被告两名股东，故应认定为被告在江苏XX科技有限公司中所享有的股权份额归原告所有，故本院对被告的该项主张不予支持。对于被告提出的该离婚协议对财产处理显失公平的主张，因考虑到原告系完全民事行为能力人，该离婚协议系在民政局签订，协议内容应是原告真实意思表示，且该协议内容包括子女抚养及财产处理两部分，不能单纯从财产方面考虑该协议的公平与否，该协议明确约定双方婚生女由原告抚养，抚养费亦均由原告承担，且被告在财产处理中亦分配到两辆汽车，从协议内容整体上分析并不能就此认定该协议显示公平，故本院对被告的该项主张不予支持。对于被告提出的双方仍有共同财产未处理的主张，因该财产并非本案处理范围，且被告已就未处理的财产另行起诉，故本院对被告的该项主张不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落本市新城首府6幢3702室房屋归原告李X所有，被告荣X应在本判决生效后十日内协助原告办理上述房屋产权变更手续。
二、被告荣X在江苏XX科技有限公司中所享有的股权份额归原告李X所有，被告应在本判决生效后十日内协助原告办理上述公司股权变更手续。
本案案件受理费46340元（原告李X已预交），由原、被告各半承担，被告荣X承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告李X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 锋
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 陈国大
二〇一四年四月十日
书 记 员 邹燕艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初146号
原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道，组织机构代码09124450-1。
负责人：韩波，该社区居委会主任。
被告：代启碧，女，1956年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告代启碧服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2�立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 邹雪蕾
二〇一八年一月十一日
书记员 王 雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1329号
原告：王孔道，男。
委托诉讼代理人:李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：王建华。
原告王孔道与被告威海市盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孔道之委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告威海市盛元房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的《仁泰旅游度假花园定房协议》有效，被告协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下。事实和理由：2012年6月初原告就购买被告开发的位于威海火炬高技术产业开发区某小区某楼某室房产买卖事宜与被告进行协商，被告要求原告支付全款后方可与原告签订定房协议，后原告于2012年6月1日及2016年6月17日向被告法定代表人王建华银行账户名下转账20万元及799455元。2012年6月18日，原、被告签订《仁泰旅游度假花园定房协议》，约定被告将位于威海火炬高技术产业开发区某小区某号楼某室卖给原告，被告并向原告出具证明一份，上面载明收到原告交付的房款939455元及西区C-20车位款6万元。协议签订当日被告将将房屋钥匙交付给被告给了原告，原告将房屋装修后居住至今，但被告一直迟迟未将涉案房屋的产权过户给原告，原告因此诉至法院，请求法院依法判决。
被告威海市盛元房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和反驳的证据。
经审理查明，2012年6月初，原告就购买被告开发的位于威海火炬高技术产业开发区某小区某号楼某室房产买卖事宜与被告进行协商，被告要求原告支付全款后方可与原告签订定房协议，后原告于2012年6月1日及2016年6月17日向被告法定代表人王建华银行账户名下转账20万元及799455元。2012年6月18日，原、被告签订《仁泰旅游度假花园定房协议》，约定被告将位于威海火炬高技术产业开发区某小区某号楼某室卖给原告，被告并向原告出具证明一份，上面载明收到原告交付的房款939455元及西区C-20车位款6万元。协议签订当日被告将将房屋钥匙交付给被告给了原告，原告将房屋装修后居住至今，但被告一直迟迟未将涉案房屋的产权过户给原告。故诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人的陈述、书证等在案证实。
本�认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告主张的事实和诉讼请求提出反驳的意见和反证，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。原、被告于2016年6月18日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规范，合法有效。法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约履行了交付全部房款的义务，被告亦应履行交付房屋和协助办理过户手续的义务，现被告未按照合同约定的期限履行上述义务，原告要求其履行，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年6月18日双方签订的有关威海火炬高技术产业开发区某小区某号楼某室的《仁泰旅游度假花园定房协议》有效；
二、被告威海市盛元房地产开发有限公司于上述房屋具备办理产权过户手续条件之日起十日内协助原告办理产权转移手续。
案件受理费6579元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年八月十一日
书记员 杨恩如
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初902号
原告谷志国，男，1967年8月7日出生，汉族，农民。
被告冯文涛，男，47岁，汉族，农民。
原告谷志国诉被告冯文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志国到庭参加诉讼，被告冯文涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谷志国诉称，1、被告偿还欠款1.2万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村村民，关系较好，2015年10月原告借给被告2.5万元，后还款1.3万元，剩1.2万元经催要至今未还，故诉讼至法院。
被告冯文涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供欠条，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，被告向原告借款，出具欠条约定“本人欠本村谷志国一万二仟元钱，已违约数月。现定于2017年11月1日前务必还清，逾期则按每天1%利息算，双方立字为证。立字人冯文涛”。经催要至今未还，故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告借款给被告，借贷事实清楚，证据充分，原告请求归还借款的诉讼请求与法有据，本院予以支持；关于利息，因双方约定超过法律规定，可自2017年11月1日起按年利率24%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯文涛于本判决生效之日起十日内归还原告谷志国借款1.2万元及利息（自2017年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 许长辉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01251号
申请执行人徐利民。
被执行人许秀开。
被执行人唐爱萍。
申请执行人徐利民与被执行人许秀开、唐爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）崇民初字第01777号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人许秀开、唐爱萍应支付申请执行人徐利民借款本金人民币300000元及相应逾期利息，并负担案件受理费、保全费、公告费人民币8510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，被执行人唐爱萍名下有南通市北濠桥东村xx幢xxx室、华威园x幢二层、五洲城市广场x幢xxxxG室房产及牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××的汽车三辆，本院现已查封上述财产产权。本院另已冻结被执行人唐爱萍在中国工商银行股份有限公司南通濠东路支行、中国银行股份有限公司南通崇川支行开户的银行账户（62×××25、54×××19）。被执行人许秀开已自动履行到位人民币95472元。申请执行人徐利民暂不要求处置上述财产，要求暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单。此外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币213038元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年10月20日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封产权的房产车辆、冻结的银行存款及被执行人自动偿还的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第01777号民事判决书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆 玮
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第199号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人范某，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被息县人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2014年12月27日被息县公安局刑事拘留，同年12月31日被息县公安局监视居住；2015年7月17日被息县公安局取保候审；2015年7月21日被息县人民检察院取保候审。2015年8月10日被本院决定取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年1月7日被息县公安局取保候审；2015年7月21日被息县人民检察院取保候审；2015年8月10日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人范某、陈某犯重大责任事故罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人范某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日，被告人陈某以河南华隆建筑工程公司名义承建息县项店粮油贸易有限责任公司朱店粮点粮食仓房建设工程。同年10月13日，陈某未审查被告人范某是否具备特殊高空施工资质及施工人员是否持有上岗证的情况下，将该工程中的钢架结构特殊施工工程承包给范某组织施工。
2014年12月27日15时许，被告人范某、陈某在没有提供任何高空安全防护措施、没有进行人员培训的情况下，致使施工工人杜道府在施工过程中坠落死亡。
2014年12月29日，双方达成民事赔偿协议，被告人范某、陈某一次性赔偿被害人家属各项损失费用共计人民币62万元。
2015年1月6日，被告人陈某主动到息县公安局投案。
上述事实，被告人范某、陈某在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局接处警登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、息县人民法院（2013）息刑初字第255号刑事判决书、招投标合同、承包工程合同协议书、建设钢架高大平房仓房协议书、粮仓钢结构承包合同等；证人何某、梅某、王金辉等人的证言；鉴定意见：息县公安局法医学尸体检验鉴定报告、勘验、检查笔录、民事赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、陈某在生产、作业中违反有关
安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人范某、陈某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人范某有危险驾驶的犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人陈某在案发后虽主动向公安机关投案，但在侦查人员对其询问时没有如实供述犯罪事实，不符合自首的法律规定。被告人范某、陈某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人范某、陈某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程桂云
审 判 员 涂道彬
人民陪审员 李世波
二〇一五年十月十日
书 记 员 熊懿琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第403号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：张振响。
委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。
委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈利华。
被告：徐建军。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈利华、徐建军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈利华、徐建军共同偿还借款本金130万元、应收利息14566.05元、拖欠本金的罚息45191.25元、应收利息的罚息565.56元和罚息［自2014年10月22日起至判决确定履行之日止按合同约定的罚息利率即月利率1.0125%计收，利息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率，按月结息］；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算为：期内利息从2014年5月21日起按月利率0.675%计算至2014年7月10日，扣减已支付58.95元；罚息从2014年7月11日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行义务之日止。复利以未付利息为基数从2014年6月21日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行义务之日止。
本院经审理认定本案事实如下：2011年7月28日，被告陈利华与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号：725026211329），约定原告向被告陈利华提供个人循环贷款额度人民币1400000元，有效期36个月，自2011年7月28日至2014年7月28日，被告陈利华、徐建军以其所有的坐落于平阳县昆阳镇京都花苑D幢＊＊＊号房屋为该借款提供最高额抵押担保，并于2011年7月29日办理抵押登记手续。同日，被告徐建军向原告出具《共同还款承诺书》，约定：被告徐建军自愿对被告陈利华于2011年7月28日与原告签订的《个人循环贷款额度协议》（编号：725026211329）项下所有债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
2013年9月9日，被告陈利华与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：725026213589），约定：借款金额1300000元，借款期限10个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率（即月利率6.75‰），按月结息和付息，到期一次性归还本金。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息利率计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同签订完毕后，原告于2013年9月10日向被告陈利华发放贷款1300000元，期限自2013年9月10日起至2014年7月10日止，月利率6.75‰。后被告陈利华仅偿还利息至2014年5月20日，并于2014年6月21日偿还利息58.95元，借款本金1300000元及剩余利息至今未予偿还。
另查明，被告陈利华与被告徐建军于1992年6月30日登记结婚。2014年7月25日，原告就本案借款抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2014年8月8日依法作出（2014）温平商特字第134号民事裁定书，裁定准予原告对被告陈利华、徐建军所有的坐落于平阳县昆阳镇京都花苑D幢＊＊＊号房屋经折价、拍卖、变卖后所得价款在1300000元范围内优先受偿。目前该抵押物已经拍卖成功，但拍卖款尚未交付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈利华、徐建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款1300000元及利息［期内利息（从2014年5月21日起按月利率0.675%计算至2014年7月10日，扣减已支付利息58.95元）元，罚息（从2014年7月11日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2014年6月21日起按月利率1.0125%计算至判决确定履行之日止），上述债务应扣除平阳县人民法院（2014）温平商特字第134号民事裁定书执行受偿金额；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17043元，减半收取8521.5元，由陈利华、徐建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费17043元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱诗亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4242号
原告:陶军,男,1987年7月22日出生,30岁,汉族，住安徽省宣城市宣州区飞彩办事处。
被告:候长玲,女,1995年3月17日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇。
原告陶军与被告候长玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
陶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元及其利息月利息的2分计算到实际还款之日止，截止至起诉之日的利息为800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日被告因资金周转困难，向原告借款人民币20000元整，被告向原告出具借条一张，并约定了还款日期和利息，借款到期后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告一直拖延不给。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
经审查，本院认为,根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶军的起诉。
案件受理费160元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 聂永香
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年四月四日
法官 助理 宋文杰
书 记 员 ＸＸ靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4053号
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行文井路468号。
法定代表人：李毅，该公司副总裁。
被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区北区工业园区南化路188号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司与被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏1311民初6344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，本院已轮候查封被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司的车辆和房产。本院已将被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年12月21日作出（2016）苏1311民初6344号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 男
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终321号
上诉人（原审被告）张慧春，女，汉族，1986年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人任震，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程波，男，汉族，1977年9月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）李诗琦，女，汉族，1985年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人张慧春因与被上诉人程波、李诗琦民间借贷纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年2月9日，张慧春、李诗琦以资金短缺为由向程波借款120000元，程波应允后随即通过其名下的中国农业银行（账号：×××）账户向张慧春、李诗琦指定的账户转款120000元，张慧春、李诗琦当即向程波出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到程波人民币120000.00元（拾贰万元整），于2015年2月10日归还。借款人：李诗琦。张慧春。2015年2月9日。”。
2015年5月30日，张慧春、李诗琦又以资金短缺为由向程波借款55000元，程波应允后随即从银行取款，与身上的现金凑足55000元支付给张慧春、李诗琦，张慧春、李诗琦当即向程波出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到程波人民币55000（伍万伍仟圆整），于2015年6月8日前归还。如到期未归还，则用张慧春名下房产作为抵押。借款人：李诗琦，2015年5月30日。张慧春。2015年5月30日。”。
2015年6月4日，张慧春、李诗琦再以资金短缺为由向程波借款55000元，程波应允后随即又从银行取款，与身上的现金凑足55000元支付给张慧春、李诗琦，张慧春、李诗琦当即又向程波出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到程波人民币55000（伍万伍仟圆整），用张慧春房产一套和川A×××0作为抵押，如6月8日前未归还，则将川A×××0开到程波处，借款期限为2015年6月4日—2015年6月20日归还。借款人：李诗琦，2015年6月4日。张慧春，2015年6月5日。”
上述3笔借款期限届满后，张慧春、李诗琦未依约还款。程波多次催要未果后向法院提起诉讼，请求法院判决：1、张慧春、李诗琦偿还程波借款本金230000元。2、张慧春、李诗琦偿还程波逾期利息32600元（三笔借款分别计算至2015年11月），利随本清。3、诉讼费用由张慧春、李诗琦承担。
一审诉讼中，程波向法庭提供其中国农业银行银行卡交易明细（账号：×××）记录了程波日常的经济交易频繁，且交易数额较大。
一审认定上述事实的证据有双方当事人提供的身份证复印件、借条原件三张和中国农业银行卡交易明细清单、借条复印件一张等证据及庭审笔录。
一审法院审理认为：张慧春、李诗琦分三次从程波处共借款230000元，该三笔借款至今均未偿还且均已逾期的事实清楚，证据充分，依法予以确认。对张慧春、李诗琦提出的实际的借款人系李诗琦，而非张慧春，本案借款与张慧春无关，不应由张慧春承担偿还责任以及第3笔55000元的借款与第二笔55000元借款系同一笔，且其中5000元系利息的辩称理由，因未提供相应证据，且即使张慧春并非实际的借款人，其亦有为本案借款作保证人的意思，也应承担偿还借款的义务，另因程波持有三份借条原件，且每次借款时程波均有相应的转、取款记录相印证，故对张慧春、李诗琦的该项辩称理由不予采信。对程波提出的要求张慧春、李诗琦偿还借款本金230000元的诉讼请求，因确已支付且已逾期，故依法予以支持。对程波要求张慧春、李诗琦向其支付逾期利息32600元，利随本清的诉讼请求，因双方借款时并未明确约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对程波的该项请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、张慧春、李诗琦于判决生效之日起10日内向程波偿还借款本金230000元。二、驳回程波的其他诉讼请求。如果张慧春、李诗琦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5239元，减半收取为2619.5元，由张慧春、李诗琦共同承担。
宣判后，张慧春提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人李诗琦向被上诉人程波承担全部还款责任。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由，一审认定事实错误，本案涉及的借款大部分没有实际发生且上诉人并非借款人，不应承担还款责任。
被上诉人程波答辩称：被上诉人诉请的款项是张慧春、李诗琦二人向被上诉人借的，并共同出具借条，其中12万元是按张慧春的要求打到她表弟吴桐的农行卡上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人李诗琦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理，查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，张慧春、李诗琦是否系共同借款人。
根据本案查明的事实，张慧春与李诗琦先后三次共同向程波借款并共同出具借条。张慧春上诉主张实际借款人是李诗琦，所有借款应由李诗琦偿还，但张慧春不能否定自己在借条上作为借款人签字的事实，也未提供证据证明所借款项系李诗琦个人使用，且这三笔款在张慧春与李诗琦共同向程波借款后由谁使用，是张慧春与李诗琦两人的内部约定，与债权人程波无关，故张慧春上诉称自己不应承担还款责任的理由不能成立。出借人程波提交了其账户取款依据，时间和金额与借条相吻合，故张慧春上诉称大部分借款没有实际发生的理由也不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由张慧春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张问桃
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾琳玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40624号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：ＸＸＸ，女，1950年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 梁彩莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7871号
再审申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷*****栋。
法定代表人：高恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路******栋。
法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所�师。
委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州怡悦园林景观设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路**号之****房。
法定代表人：谢林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：国际怡境景观（香港）设计有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道****号胡忠大厦**楼****室。
代表人：彭涛，该公司董事。
再审申请人本溪绿地实业（集团）股份有限公司（下称绿地公司）、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（下称华厦公司）因与被申请人广州怡悦园林景观设计有限公司（下称怡悦公司）、国际怡境景观（香港）设计有限公司（下称怡境公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（下称广州中院）（2015）穗中法民四初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人绿地公司、华厦公司申请再审称：一、广州中院并未查明再审被申请人的设计工作是否有延迟及实际设计成果是否符合发包人（再审申请人）的要求，而径行认定再审被申请人的提交的部分概念设计及施工图是符合双方合同约定条件的，该观点缺乏证据证明，相关事实应予查实，以再审被申请人的实际设计成果对应计算再审申请人应向再审被申请人支付的设计服务费。二、原审判决并未审查再审被申请人的错误的设计成果给再审申请人造成的具体损失；且在先入为主认可了再审申请人对该设计工作内容表述的基础上，武断认定再审申请人向法庭提交的另行委托的其他设计单位证据不能证明该等设计单位的工作范围与再审被申请人的工作范围一致，应予纠正。请求立案再审，撤销广州中院（2015）穗中法民四初字第14号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人绿地公司、华厦公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据绿地公司、华厦公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：怡悦公司、怡境公司的设计工作有否延迟及实际设计成果是否错误以致给再审申请人造成损失，应否按照实际设计成果不符合要求对应计算设计服务费。
一、关于怡悦公司、怡境公司的设计工作有否延�的问题。根据广州中院查明的事实，本案各方当事人并未严格按照合同约定的方式交付及签收设计所需的基础资料及设计成果，绿地公司在本案中提交的证据不足以证明其严格按照《战略合作合同》约定的期限向怡悦公司、怡境公司交付了设计所需的基础资料，绿地公司、华厦公司主张怡悦公司、怡境公司延期交付设计成果应承担民事责任缺乏理据，广州中院对此不予支持，并无不当，本院予以认可。
二、关于怡悦公司、怡境公司的实际设计成果是否错误以致给再审申请人造成损失及设计服务费应否调整的问题。怡悦公司、怡境公司已向绿地公司交付了相关设计成果，无证据表明绿地公司在收到设计成果后根据《战略合作合同》第7.1.5条的约定提出异议及书面修改意见，应视为绿地公司已认可怡悦公司、怡境公司交付的设计成果。绿地公司、华厦公司主�怡悦公司、怡境公司交付的设计成果不符合合同约定，缺乏相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。因怡悦公司、怡境公司已向绿地公司交付了设计成果，绿地公司未能按照合同约定支付全部设计费，构成了违约，怡悦公司、怡境公司有权主张解除合同并请求支付设计费。绿地公司在本案提交的证据不足以证明其另行委托他人设计的项目、范围与怡悦公司、怡境公司已交付的设计成果完全一致。绿地公司、华厦公司认为怡悦公司、怡境公司应承担因设计成果不符合要求给其造成的损失，及应按照设计成果不符要求对应计算设计服务费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
绿地公司、华厦公司在申请再审所提出的各项事由，原审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以认可，在此不再赘述。绿地公司、华厦公司申请再审未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审民事判决认定事实清楚，判决内容并无不当。绿地公司、华厦公司主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪绿地实业（集团）股份有限公司、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7871号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷*****栋。法定代表人：高恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路******栋。法定代表人：刘铭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信（沈阳）律师事务所�师。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州怡悦园林景观设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路**号之****房。法定代表人：谢林，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：国际怡境景观（香港）设计有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道****号胡忠大厦**楼****室。代表人：彭涛，该公司董事。再审申请人本溪绿地实业（集团）股份有限公司（下称绿地公司）、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（下称华厦公司）因与被申请人广州怡悦园林景观设计有限公司（下称怡悦公司）、国际怡境景观（香港）设计有限公司（下称怡境公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（下称广州中院）（2015）穗中法民四初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人绿地公司、华厦公司申请再审称：一、广州中院并未查明再审被申请人的设计工作是否有延迟及实际设计成果是否符合发包人（再审申请人）的要求，而径行认定再审被申请人的提交的部分概念设计及施工图是符合双方合同约定条件的，该观点缺乏证据证明，相关事实应予查实，以再审被申请人的实际设计成果对应计算再审申请人应向再审被申请人支付的设计服务费。二、原审判决并未审查再审被申请人的错误的设计成果给再审申请人造成的具体损失；且在先入为主认可了再审申请人对该设计工作内容表述的基础上，武断认定再审申请人向法庭提交的另行委托的其他设计单位证据不能证明该等设计单位的工作范围与再审被申请人的工作范围一致，应予纠正。请求立案再审，撤销广州中院（2015）穗中法民四初字第14号民事判决，依法改判。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人绿地公司、华厦公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据绿地公司、华厦公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：怡悦公司、怡境公司的设计工作有否延迟及实际设计成果是否错误以致给再审申请人造成损失，应否按照实际设计成果不符合要求对应计算设计服务费。一、关于怡悦公司、怡境公司的设计工作有否延�的问题。根据广州中院查明的事实，本案各方当事人并未严格按照合同约定的方式交付及签收设计所需的基础资料及设计成果，绿地公司在本案中提交的证据不足以证明其严格按照《战略合作合同》约定的期限向怡悦公司、怡境公司交付了设计所需的基础资料，绿地公司、华厦公司主张怡悦公司、怡境公司延期交付设计成果应承担民事责任缺乏理据，广州中院对此不予支持，并无不当，本院予以认可。二、关于怡悦公司、怡境公司的实际设计成果是否错误以致给再审申请人造成损失及设计服务费应否调整的问题。怡悦公司、怡境公司已向绿地公司交付了相关设计成果，无证据表明绿地公司在收到设计成果后根据《战略合作合同》第7.1.5条的约定提出异议及书面修改意见，应视为绿地公司已认可怡悦公司、怡境公司交付的设计成果。绿地公司、华厦公司主�怡悦公司、怡境公司交付的设计成果不符合合同约定，缺乏相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。因怡悦公司、怡境公司已向绿地公司交付了设计成果，绿地公司未能按照合同约定支付全部设计费，构成了违约，怡悦公司、怡境公司有权主张解除合同并请求支付设计费。绿地公司在本案提交的证据不足以证明其另行委托他人设计的项目、范围与怡悦公司、怡境公司已交付的设计成果完全一致。绿地公司、华厦公司认为怡悦公司、怡境公司应承担因设计成果不符合要求给其造成的损失，及应按照设计成果不符要求对应计算设计服务费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。绿地公司、华厦公司在申请再审所提出的各项事由，原审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以认可，在此不再赘述。绿地公司、华厦公司申请再审未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审民事判决认定事实清楚，判决内容并无不当。绿地公司、华厦公司主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪绿地实业（集团）股份有限公司、本溪华厦房地产综合开发有限责任公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十二月七日书记员  曹丽霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3408号
原告:王德平，1981年1月12日出生，男，环县人。
被告:邓占军，1970年8月23日出生，男，环县人。
原告王德平与被告邓占军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德平、被告邓占军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王德平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费20000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2014年4月，经原、被告协商一致，约定由原告给被告承揽的庆城县马岭镇商业街商品楼建筑工程工地上提供水暖安装劳务，口头约定劳务费待工程结束后结算。工程竣工后，经原、被告清算，被告应付原告劳务费20000元，另有部分劳务费未结算。2017年6月份，在原告的要求下，被告向原告出具20000元欠条一张，承诺2017年7月30日付清，剩余劳务费结算后年底付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。综上所述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
邓占军承认原告所提出的20000元欠款事实及全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告邓占军于本判决生效后十日内支付原告王德平劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王德平负担200元，由被告邓占军负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽娜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1520号
原告:王玉花，女，汉族，1972年11月29日出生，甘肃省环县人。
被告：解会萍，女，汉族，1971年4月6日出生，甘肃省环县人。
原告王玉花与被告解会萍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告王玉花于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王玉花撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李加佳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2494号
原告：范其锋，男，1973年11月9日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝阳县人，自由职业，住洛阳市涧西区。
被告：赵向宽，男，1984年10月21日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
被告：邢艳艳，女，1988年6月13日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
被告：刘占伟，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省通许县。
原告范其锋诉被告赵向宽、邢艳艳、刘占伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范其锋到庭参加了诉讼，被告赵向宽、邢艳艳、刘占伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范其锋诉称，被告赵向宽于2014年8月21日向原告借款50万元，借款时间为2014年8月21日至2014年9月5日，约定日利率为3‰。逾期还款违约金为每日5%，担保人为刘占伟，约定发生纠纷由洛阳市涧西区法院管辖。同日，被告刘占伟与原告签订担保协议。协议签订后，原告按照约定支付给被告借款。借款到期后，被告均不履行还款义务，经原告多次催要，各被告拒不还款付息。借款时被告赵向宽和邢艳艳为夫妻，邢艳艳应当承担共同还款义务。各被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求法院依法判令：1、被告赵向宽、邢艳艳共同偿还原告50万元借款及利息，利息计算至判决确定还款清偿之日；2、被告刘占伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由各被告承担。
被告赵向宽、邢艳艳、刘占伟未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份及担保协议一份；证据2、2014年8月21日转账凭证一份、转账汇款回执1份，证明：原告向赵向宽共转账482000元。以上证据证明：2014年8月21日赵向宽向我借款50万元，担保人刘占伟，并于当日将借款汇给了赵向宽。
经审理查明，原告范其锋与被告赵向宽系朋友关系。2014年8月21日，被告赵向宽以经营车辆需要资金周转为由向原告范其锋借款500000元并出具了《借款借据》一份，载明：“今借到范其锋（债权人）人民币（大写）：伍拾万元整，（小写）￥500000，用于经营周转。借款期限自2014年8月21日至2014年9月5日，共15天，月利率3分。逾期每天加罚利息按借款金额的5%计算。借款人自愿以此借据总额的2%作为保证金，该保证金在支付借据时由债权人从所借出的款项中直接扣除，保证金留存债权人保管。如到期不能归还，借款人自愿以此保证金作为违约金支付给债权人。本协议一式两份，还本付息按照甲、乙双方协议商议借款的协议执行。如借款到期后，借款人未如期按时归还借款的，发生诉讼，由洛阳市涧西区人民法院管辖”。同日，原告范其锋与被告赵向宽及被告刘占伟签订了《担保协议》一份，载明：“赵向宽于2014年8月21日向范其锋借款伍拾万元，为保证赵向宽按照约定归还所借款项，甲方自愿以自己所有的财产为所借的乙方（范其锋）款项提供担保，乙方经审查同意甲方担保，现就担保事宜达成如下协议：一、甲方的保证范围：赵向宽于2014年8月21日向范其锋借款大写：（伍拾万元整），小写：（￥500000）所签订的借款协议所约定的利息、违约金、经济损失以及为追偿债务所支付的诉讼费、律师费等。二、保证期间：赵向宽于2014年9月5日向范其锋借款伍拾万元整的借款本金和利息清偿完毕为止……落款担保人：刘占伟。”上述涉案款项通过银行转账交付，转账金额为482000元。此后，借款期限届满因被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中查明，被告赵向宽与被告邢艳艳系夫妻关系，本案所涉款项发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告赵向宽向原告借款500000元有《借款借据》、中国工商银行电子银行回单、《担保协议》及当事人的陈述等在卷佐证，系三方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院依法予以确认。虽然被告赵向宽向原告出具了500000元的《借款借据》，但原告实际仅向被告支付借款本金482000元，故被告赵向宽应向原告偿还的借款本金亦应为482000元。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告赵向宽约定借期内利息按照月息3分的标准计算，鉴于该利率计算标准过高，已超过了法律规定的年利率24%上限，因此，本院依法将该部分利息调整为以本金482000元为基数按照年利率24%的标准计算自2014年8月21日起至借款实际还清之日止。鉴于本案中，原告所诉的借款发生在被告赵向宽与被告邢艳艳的婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，被告邢艳艳应承担共同偿还责任。本案中，《担保协议》载明被告刘占伟的担保期限：“赵向宽于2014年9月5日向范其锋借款伍拾万元整的借款本金和利息清偿完毕为止。”依照法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定的担保期间内主张权利，故被告刘占伟应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵向宽、邢艳艳、刘占伟无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵向宽、邢艳艳应于本判决生效后十五日内向原告范其锋共同偿还借款本金482000元及利息；（利息以482000元为基数，自2014年8月21日起以年利率24%计算至借款实际还清之日止）
二、被告刘占伟应对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告范其锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告赵向宽、邢艳艳、刘占伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 凌 梅
人民陪审员 符晓人民陪审员王艳艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 亚 珂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2494号
原告：张磊，男，1969年6月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘治，男，1977年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张磊诉被告刘治为民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告张磊负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱照坤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00495号
原告：张学彦，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：天津市鹏隆物流有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：孙从华，总经理。
被告：利辛县万丰物流有限公司，住所地利辛县。
本院在审理原告张学彦诉被告天津市鹏隆物流有限公司、利辛县万丰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告张学彦于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学彦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学彦撤回起诉。
本案受理费1050元，依法予以免交。
审判长 闫 侠
审判员 马苗苗
人民陪审判员黄祝侠
二〇一五年九月二十一日
书记员 郁晓枫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8836号
原告：喻某，男。
委托代理人：陈某，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：刘某，男。
被告：中国某保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐某。
原告喻某与被告刘某、中国某保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许喻某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由喻某负担。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄伟兰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终219号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭安慧，男，1970年1月4日出生于山西省古交市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省古交市通顺街**号，住山西省古交市。2017年3月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王维平，山西永吉律师事务所律师。
原审被告人李丹丹，女，1992年3月9日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省洪洞县龙马乡龙张村第***号，住太原市。2017年3月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人谭安慧犯贩卖毒品罪、原审被告人李丹丹犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）晋0107刑初553号刑事判决：一、被告人谭安慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。二、被告人李丹丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人谭安慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107刑初553号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴宪武
审判员 邢如灏
审判员 郭 强
二〇一八年三月八日
书记员 贺亚芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第138号
原告：王伯英。
委托代理人：骆可风。
被告：陈仲孝。
委托代理人：王清成。
原告王伯英为与被告陈仲孝返还原物纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告王伯英的委托代理人骆可风、被告陈仲孝及其委托代理人王清成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯英诉称：2008年9月至12月，被告在诸暨市上梧岗石料厂工作期间，收到原告供应的柴油2346.63升，按当时的市场价计算，折合成人民币为15957.09元，油款至今未付。为此原告多次催讨，但被告认为其仅仅是上梧岗石料厂的工作人员，拒绝承担付款义务。原告曾起诉上梧岗石料厂和王清成、陈仲孝，要求支付柴油款，但该三者之间却互相推诿，且被告的工作单位上梧岗石料厂明确拒绝承认被告的收货行为系公司行为。现要求被告陈仲孝返还柴油共计2346.63升，如不能返还实物的，则由被告折价赔偿人民币15957.09元。
被告陈仲孝辩称：原、被告之间从未发生过柴油交易，不存在债权债务关系，原告以不当得利起诉被告纯属诬告。2011年，原告曾就双方之间的纠纷起诉被告及诸暨市上梧岗石料厂等，诸暨市人民法院和绍兴市中级人民法院均已作出判决，驳回原告的诉讼请求，现原告再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则。被告作为打工者，仅仅是受案外人邵健的委托实施签收王伯英送来的柴油的行为，被告不应该承担付款责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告王伯英系诸暨市栎江农机配件门市部（加油点）业主，经营柴油零售等业务。被告陈仲孝和王清成系诸暨市上梧岗石料厂的雇佣人员，王清成已于2009年5月离职。2008年期间，原告王伯英委托丈夫周国儿分数次将柴油送至诸暨市上梧岗石料厂的采矿点，由被告陈仲孝以及该石料厂的另一雇佣人员王清成收取柴油，并在原告提供的油品供应清单上签字为凭。2008年9月6日，案外人邵健支付了40000元柴油款给原告（包括王清成签收的柴油两笔、陈仲孝签收的柴油三笔）；案外人周华儿也已将2008年12月1日发生的柴油款12265元（该笔12265元系王清成于2008年12月1日签收2230.18升柴油后形成的款项），支付给了原告的丈夫周国儿。期间，2008年9月8日，陈仲孝还签收柴油1199.63升，计款8157.49元；2008年9月17日，王清成还签收柴油997.60升，计款6783.70元；2008年9月24日，陈仲孝还签收柴油1147升，计款7799.60元。2010年12月，王伯英以王清成、陈仲孝和诸暨市上梧岗石料厂为被告向本院起诉，要求该三者支付柴油款36938.70元。审理过程中，王伯英变更诉讼请求为要求诸暨市上梧岗石料厂支付柴油款24672.70元。2011年3月，本院作出（2011）绍诸枫商初字第7号民事判决，以王伯英未能举证证明诸暨市上梧岗石料厂是与其发生柴油买卖关系的买受人为由，判决驳回了王伯英的诉讼请求。王伯英不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2013年5月31日，原告王伯英又以不当得利为由向本院起诉，要求被告陈仲孝返还由其于2008年9月8日签收的柴油1199.63升、2008年9月24日签收的柴油1147升，如不能返还实物的，则折价赔偿人民币15957.09元。
上述事实，除原、被告的陈述外，还由原告提供的供货清单复印件、本院（2011）绍诸枫商初字第7号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2011）浙绍商终字第328号民事判决书，被告提供的供货清单复印件、本院（2013）绍诸民初字第969号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
另在庭审中，被告陈仲孝申请徐建刚（系诸暨市上梧岗石料厂的负责人）出庭作证，用以证实被告是代邵健签收柴油的事实。对徐建刚的证言，原告经质证不予认可。本院认为，在无其他证据印证的情况下，仅凭徐建刚的证言并不能达到被告的证明目的，故对徐建刚的证言在本案中本院不予认定。
本院认为，本案中原告请求返还原物的请求权基础是不当得利，而不当得利是指没有合法根据，给他人造成损失而自己取得不当的利益。本案中，对被告陈仲孝的身份系诸暨市上梧岗石料厂的雇员原、被告双方均无异议，对其在工作期间可以签收原告发送的柴油的事实双方亦无异议。因此，原告若主张由被告陈仲孝返还由其签收的柴油，则应由原告举证证明被告陈仲孝签收的柴油对其而言属于不当得利。但根据原告提供的油品供应清单上载明的事实，在原告主张应由陈仲孝返还的两次收货行为之前，陈仲孝还存在多次的收货行为，由此而产生的货款原告认为已由案外人邵健支付，并没有要求被告一并返还。因此，根据原告向诸暨市上梧岗石料厂的采矿点发送柴油、并由该石料厂的雇员签收的交易习惯，被告陈仲孝签收柴油是有合法根据的。而原告至今未有证据表明被告陈仲孝在签收柴油后自己取得了不当的利益。故被告陈仲孝的行为尚不构成不当得利的法定构成要件。同时，对本案原告而言，其在另案起诉王清成不当得利纠纷一案中仍旧认为柴油的买受人应当是诸暨市上梧岗石料厂，故其更没有理由在向诸暨市上梧岗石料厂主张权利受挫后将交易的风险转嫁给诸暨市上梧岗石料厂的雇员。本院虽以证据不足为由驳回了原告基于与诸暨市上梧岗石料厂之间存在买卖合同关系提出的诉讼请求，但对原告给予司法救济的途径仍是存在的。因此，依据民事诉讼中应当遵循的诚实信用原则，原告不能为了实现自己的诉讼目的随意地选择民事责任主体。综上所述，原告要求被告返还柴油或折价赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王伯英的诉讼请求。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王伯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年七月二十六日
书记员 郦利江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10992号
原告：重庆晓峰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区汉渝路小学旁，统一社会信用代码：9150011276593346XC。
法定代表人：刘小锋，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：张中伟，男，住重庆市渝北区。
原告重庆晓峰物业管理有限公司与�告张中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告重庆晓峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年1月至2016年12月的物业服务费1410元、路灯费168元及滞纳金。事实及理由：原告于2005年起为重庆市渝北区XX号全体业主提供物业管理服务，被告系小区业主，自2010年1月至今未按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
本院认为，原告重庆晓峰物业管理有限公司起诉时未向本院提交被告张中伟的明确身份信息，本院于2017年7月6日向原告送达举证通知书后，要求原告在七日内提交被告张中伟明确的身份信息，但原告在该通知书规定的期限内仍未提交，因此，本案应视为无明确被告，�原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆晓峰物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冉阳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 戴钰