广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终100号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某渠。
辩护人袁某华。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某渠犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0303刑初2064号刑事判决。宣判后，原审被告人张某渠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认为，2015年4月20日，被告人张某渠在自己居住的深圳市罗湖区草埔吓围村因安装雨棚的事与邻居发生纠纷，案犯梁某1（已判决，另案处理）以吓围村民兵的身份出面调解，但二人言语失和，互相争吵漫骂，后在他人劝解下各自离开。2015年4月21日17时许，被告人张某渠与案犯梁某1再次争吵，相约当晚摆场斗殴。后案犯梁某1即通知了案犯刘某1、李某（均已判决，另案处理）等多人下午到草埔吓围村摆场准备与被告人张某渠一方人员斗殴。2015年4月21日18时左右，案犯刘某1、李某伙同冯某2、韩某2、罗峰、马某2、刘某3、范某2、张某4、邓某2（均另案处理）等多人赶至草埔与案犯梁某1会合。当晚20时左右，被告人张某渠与其子张某1在吓围村岗亭入口处等候梁某1。期间，被告人张某渠向附近的老乡告知了案犯梁某1要打他的事，老乡郑某等人便与被告人张某渠一同在岗亭处等候。案犯梁某1则带着案犯刘某1、李某等人到吓围村岗亭处。双方争执后，被告人张某渠和郑某等人持鱼叉、木棍，案犯梁某1等人则持木棍、镰刀等工具，两方人相互斗殴。斗殴过程中，被告人张某渠手臂受伤，郑某头部受伤。经鉴定，被告人张某渠的损伤程度暂定轻伤；郑某损伤程度为轻微伤。2016年4月27日被告人张某渠接到公安机关的电话后自行到派出所投案。
原判认定上述事实的证据有，
一、被告人的供述
被告人张某渠的供述。证实案发当天被告人张某渠与梁某1约定在罗湖区草埔吓围村村口岗亭打架，案发时，梁某1带了15至20人左右，每人手持木棍、沙铲、长刀等工具，张某渠与郑某及郑某朋友三人在现场捡起铁沙铲、鱼叉及木棍跟梁某1一伙人对抗，后张某渠被梁某1持刀砍伤的事实及经过。
二、证人证言
（一）证人梁某1的证言。证实案犯梁某1与张某渠约定摆场斗殴，后召集同案犯等6人带着木棍、铁铲等工具，被告人张某渠一方7人，其中由张某渠、郑某、张某渠瘸腿的儿子及另1人共4人拿着鱼叉，其他3人拿着铁管。双方斗殴过程中，张某渠先用鱼叉刺梁某1，梁某1拿木棍对打，打不过，跑开后，在岗亭外面处拿了一把镰刀对抗则砍伤张某渠手臂，后逃离现场，并将镰刀扔到河里的事情经过。
（二）证人刘某1的证言。证实案发当时被告人张某渠、郑某等5、6人手拿鱼叉殴打梁某1、刘某1等人，梁某1、刘某1等4、5人拿起铁锹、铁管与张某渠、郑某等人对打，斗殴约几分钟结束，打架的人将手里的器械随手丢在路上的事实及经过。
（三）证人李某的证言。证实梁某1召集李某、刘某1等人找张某渠聊处理雨棚的事，但谈不拢，张某渠一方3、4个人拿着鱼叉与拿着棍子的梁某1、刘某1等人打斗的事实。
（四）证人郑某的证言。证实案发当天郑某看到张某渠及家人在罗湖区草埔吓围村村口岗亭，当时围观人数达30来人，郑某向张某渠了解到张某渠约了梁某1打架，后来梁某1带了一帮人过来，手里拿着棍棒之类的工具，郑某头部被打伤后捡起鱼叉与张某渠及一名使用木棍的高个子，三人进行反抗，后张某渠也受伤，并由张某渠儿子送张某渠及郑某到医院医治的事情经过。
（五）证人张某1的证言。证实案犯梁某1与张某渠有约架及梁某1一方手持木棍、水管、铁沙铲等工具，后张某渠受伤的事实。
（六）证人张某2的证言。证实案发当时案犯梁某1一方手持长刀、铁管等工具，梁某1持刀砍伤被告人张某渠的事实。
（七）证人陈某的证言。证实案发当时案犯梁某1一方人数众多，手持工具将被告人张某渠砍伤的事实。
（八）证人梁某2的证言。证实案犯梁某1一伙几人手持镰刀之类的工具与被告人张某渠一伙手持鱼叉之类的工具，两帮人打斗，现场混乱，案发时梁某1有被张某渠及另两名男子手持鱼叉追赶的情况。
（九）证人彭某1的证言。证实案发当时案犯梁某1被两三人手持鱼叉追赶的情况。
（十）证人梁某3的证言。证实案发前张某渠带着约20人在吓围村岗亭对面100米处聚集，带着钢管、木棍等工具，梁某1带着约十几人在吓围村民兵办公室柜员机处聚集并手持木棍的情况。
（十一）证人马某1的证言。证实马某1有受雇到罗湖区草埔摆场，但没有到达案发现场的情况。
（十二）证人罗某的证言。证实罗某受雇摆场并收取出场费，但没有到达案发现场的情况。
（十三）证人冯某1的证言。证实案发当时冯某1受雇摆场，事后收取出场费，但没有看到案发现场的情况。
（十四）证人韩某1的证言。证实韩某1受雇于梁某1一方摆场并事后收取出场费，案发当时案犯梁某1一方有二三十人，手持铁锹、长棍，被告人张某渠一方十多个人，手持钢叉、长棍等工具，双方见面谈没几句则开始打斗，对方有人被砍伤胳膊后送去医院，大家则离开的事实。
（十五）证人刘某2的证言。证实梁某1一方有持棍子及刀去打架的情况。
（十六）证人范某1的证言。证实范某1受梁某1召集摆场，案发当时，对方3、4个人手持长钢叉、水管追打梁某1、刘某1等人，双方共十几个人打起来，参与摆场的人看到打架则都逃散的情况。
（十七）证人张某3的证言。证实案发当天看到梁某1一方有两人持木棍的情况。
（十八）证人邓某1的证言。证实案发当天有7、8个人持械斗殴的事实。
（十九）到案经过。证实被告人张某渠于2016年4月27日到派出所投案的事实。
三、书证
（一）受案登记表、立案决定书、110接处警情况登记表。证实本案立案、侦查的事实。
（二）抓获经过。证实公安机关抓获梁某1等人的涉案相关事实。
（三）手机通话记录、情况说明等。证实涉案相关事实。
（四）身份材料。证实被告人张某渠身份情况。
四、鉴定意见
伤情鉴定结论书。证实被告人张某渠所受损伤属轻伤一级；郑某所受损伤为轻微伤。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。证实涉案相关犯罪事实。
六、电子数据
监控录像截图及光盘。证实案犯梁某1、刘某1等人与被告人张某渠、郑金板及郑金板朋友等人双方持械斗殴的事实。
原判认为，被告人张某渠持械聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。被告人张某渠自动投案，基本如实供述自己的罪行，应视为自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人张某渠有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人张某渠不服，提出上诉。其的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原判没有充分考虑自首情节，对上诉人的量刑过重，且上诉人有严重的疾病。请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某渠持械聚众斗殴，已构成聚众斗殴罪。关于上诉人张某渠的上诉理由，经查，原判已经考虑上诉人张某渠的自首情节，并对上诉人张某渠予以减轻处罚。上诉人张某渠及其辩护人称上诉人有严重疾病的理由，不属于法定从轻处罚情节。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。