wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初760号
原告：蒋永杰，男，1968年3月10日出生，汉族，莒县人，住莒县。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛艺高城市建设工程有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号。
法定代表人：于少波。
本院在审理原告蒋永杰诉被告青岛艺高城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋永杰于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛艺高城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋永杰在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋永杰撤诉。
案件受理费350元，由蒋永杰负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雨逸
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2175号
原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：汪小海，男，1987年6月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：汪安定，男，1977年10月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴文业与被告汪小海、汪安定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吴文业于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文业以被告汪小海、汪安定已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴文业撤诉。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由吴文业负担。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1612号
申请执行人：朱少传，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被执行人：黄良，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人朱少传与被执行人黄良房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月九日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初366号
原告：李臣，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘凤春（系李臣妻子），现住吉林省永吉县。
被告：李大志，现住吉林省永吉县。
原告李臣与被告李大志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣委托诉讼代理人刘凤春、被告李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李臣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李大志立即给付欠款21000元。事实和理由：2001年10月份，李臣将自家车辆卖给李大志价格65000元，尾欠21000元。李大志未给付剩余购车款，于2016年3月21日给李臣出具欠据一份，从此之后，李臣每年都向李大志催要该款。李大志总是推拖不给，故起诉至法院来维护自身的合法权益，请求支持李臣的诉讼请求。
李大志辩称，当时李大志和三个朋友去西藏，在西藏李臣将车卖给李大志，当时作价65000元，双方签订了协议书，现在协议书弄没了。以前分两次给了44000元。2016年3月21日给李臣出具了21000元的欠据。李大志不认可给钱，因为该车买件买不到，干不了活，赔了好多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2016年3月21日李大志给李臣出具了21000元的欠据一份，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，2001年10月份李臣将自家车辆卖给李大志，并将车辆交付给了李大志，李大志分两次给付了购车款44000元，并且李大志承认2016年3月21日给李臣出具了21000元的欠据一份。应当认定双方买卖车辆的合同合法有效，李大志应当承担给付剩余购车款的义务。李臣的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
李大志于判决生效后立即给付李臣购车款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由李大志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年三月十五日
书记员 李双德
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13185号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：胡艳晶，女，1987年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告胡艳晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。胡艳晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求:1、判令胡艳晶偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计45172.83元，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令胡艳晶承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年9月22日，胡艳晶因其他消费用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向胡艳晶发放金额为20万元、期限为12个月、月利率为11.666667‰、按期还息、到期还本的个人消费贷款；若胡艳晶逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡艳晶应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；胡艳晶应每月向北银消费公司支付账户管理费980元；若胡艳晶发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。2015年9月29日，北银消费公司依约向胡艳晶发放贷款。胡艳晶在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后胡艳晶没有依约偿还贷款。故北银消费公司诉至法院。
胡艳晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，胡艳晶以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定胡艳晶向北银消费公司申请贷款20万元，期限12个月，月利率11.666667‰，还款方式：按月付息，到期还本，账户管理费：980元/月。逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。申请人指定放款及还款账户均为北京银行卡号×××的账户。《合约书》背面的《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期以放款通知单记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。
上述《合约书》签署后，北银消费公司于2015年9月29日，将贷款20万元发放到胡艳晶指定的上述银行账户。胡艳晶未予偿还。截至2016年7月12日，胡艳晶尚欠贷款本金20万元，逾期利息28466.65元，逾期罚息1751.85元，逾期滞纳费3194.33元，逾期账户管理费11760元，欠款共计245172.83元。
诉讼中，经询，北银消费公司称利息、滞纳费、账户管理费仅在贷款期间收取，逾期后仅计收罚息。
本院认为，胡艳晶与北银消费公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银消费公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，胡艳晶未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。现北银消费公司要求胡艳晶偿还全部贷款本金，并支付相应的息费，依据充足，本院予以支持。胡艳晶经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉,不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡艳晶于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年7月12日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计45172.83元，自2016年7月13日起至实际清偿之日止，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的逾期罚息的标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，北银消费金融有限公司已预交2489元，由胡艳晶负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 康和凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王京蕊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第46号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，职务：理事长。
委托代理人李勇，该社员工。代理权限为一般代理。
被告杜松波，男，1963年10月16日出生，汉族，农民。
被告赵彦丽，女，1980年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘海迪，男，1988年7月25日出生，汉族，农民。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告杜松波、赵彦丽、刘海迪金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，原告沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第46号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，职务：理事长。
委托代理人李勇，该社员工。代理权限为一般代理。
被告杜松波，男，汉族，住沈丘县。
被告赵彦丽，女，汉族，住沈丘县。
被告刘海迪，男，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告杜松波、赵彦丽、刘海迪金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，原告沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 周抗抗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8107号
原告：陈珺，女，1986年11月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，
原告：夏占攀博，男，1986年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，员工。
本院受理原告陈珺、夏占攀博与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告陈珺、夏占攀博对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告陈珺、夏占攀博的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周小妮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第55号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈林，系诸暨市江藻周洪美副食品商店经营者。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告陈林侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
代理审判员 何 婧
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯韩微
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2699号
被执行人左燕宇，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，住湖南省。
关于左燕宇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2699号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月六日
书记员 梁健韵
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执48号
陈湘其、湖南振云塑胶有限公司：
我院在执行陈湘其与湖南振云塑胶有限公司劳动争议一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人湖南振云塑胶有限公司已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一六年十一月一日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9201号
原告：程积音，男，汉族，1957年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告程积音与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告程积音的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程积音向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋28层7号房屋，建筑面积为48.27㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为272725.5元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款272725.5元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2015年9月14日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋28层7号房屋，建筑面积为48.27㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为272725.5元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款272725.5元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告程积音与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程积音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱世轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦朝君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2405号
原告晏政，男，1987年2月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人刘昕、张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告王易，男，汉族，1990年5月27日出生，住咸宁市咸安区，
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限:一般代理。
原告晏政诉被告王易追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘昕，被告及其委托代理人程艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏政向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间签订的《散伙协议书》合法有效；2、请求判令被告按照原、被告之间约定的对外债务分担原则，承担原告已经承担人民币6万元之外的其他应付款义务，原告已经承担的40297元（最终数额以一审判决双方对账为准）由被告归还；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年11月3日，原告与被告成立了咸宁奥华装饰设计工程有限公司，后因经营不善，2015年8月31日该公司注销。在注销该公司时，原、被告签订了《散伙协议书》，协议约定如下：1、甲、乙双方合伙经营的咸宁奥华装饰设计工程有限公司兹经甲、乙协议同意以2015年8月31日甲方退伙，而脱离合伙关系是实；2、在合伙中对外债务甲方承担6万元，其他所有债权与债务一概由乙方承担，与甲方无关。该协议签订后，原告按照约定对外承担了6万元的债务，但因被告拒绝支付其他债务，导致其他债主将原告一并起诉。因被告的行为严重的违反了《散伙协议书》的约定，导致原告即将承担巨额的债务。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告王易辩称：1、原告的诉求不明确，其诉求第2项提出要求王易承担6万元之外的其他应付款义务，数额到底是多少不明确。2、原告提起的是追偿权诉讼，其只有在承担了相关义务之后才有权对超过约定部分的款项主张追偿权，反之，无权主张。3、根据散伙协议约定，原告应当承担公司存续期间已缴纳税款15701元及应缴未缴税费462230元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据三，因原告后续提供了支付凭证，并且在庭审后，本院再次组织原、被告对原告已经对外承担债务进行核对，被告对原告对外承担164680元没有争议，故本院对原告对外承担了164680元的事实予以认定。
经审理查明，2012年11月3日，原告与被告成立了咸宁奥华装饰设计工程有限公司，后因经营不善，2015年8月31日该公司注销。在注销该公司时，原、被告签订了《散伙协议书》，该协议书甲方为原告，乙方为被告，协议约定如下：1、甲、乙双方合伙经营的咸宁奥华装饰设计工程有限公司兹经甲、乙协议同意以2015年8月31日甲方退伙；2、在合伙中对外债务甲方承担6万元，其他所有债权与债务一概由乙方承担，与甲方无关；3、在合伙协议内，应缴的一起税捐及任何公课负担概归甲方负责缴清。该协议签订后，原告按照约定对外承担了6万元的债务，但因被告拒绝支付其他债务，导致其他债主将原告一并起诉并进入执行程序，导致原告又另行承担了104680元。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间签订的协议是否有效。2、被告是否应当按照合伙协议中对债务的内部分配原则，承担6万元以外的其他债务。3、原告已经承担的超过6万元之外的债务，被告是否应当归还。
本院认为，关于被告抗辩的税费问题，应由税务部门依法征收，不属于民事法律调整范围，属于另一法律关系，本案不作相关的事实认定及处理。因原、被告对《散伙协议书》签订的事实及内容均不持异议，因关于税收约定内容不属于民事法律调整，本院不作相关事实认定，其它约定内容，均不违反法律强制规定，约定内容合法有效，对双方均有法律约束力。被告应当按照合同约定，承担公司对外债务中原告承担的6万元之外的其他债务，从协议签订之日起到本案审结之日止，经双方核对确认，原告已经对外承担了164680元，扣减原告应当承担的6万元，被告应当归还原告104680元。
综上所述，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《散伙协议书》合法有效。
二、被告王易应按照《散伙协议书》中对外债务的内部分配原则，承担原告应当承担6万元之外的其他全部债务。原告超出协议约定承担的104680元债务，被告应当自本判决生效后七日内返还给原告晏政。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告王易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一七年十月三十日
书记员 张 敏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00251号
原告丁太贵，男，1953年7月21日生，汉族，农民，住封丘县冯村乡后吴村，身份证号：410727195307210916。
被告丁秀娟，女，1984年3月10日生，汉族，农民，住封丘县留光镇留光村，身份证号：410727198403100980。
本院在审理原告丁太贵诉被告丁秀娟赡养费纠纷一案中，原告丁太贵于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁太贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁太贵撤回起诉。
审判员 张 杰
二〇一四年四月三日
书记员 郑立鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执262号
申请执行人：陈爱华，男，汉族。
被执行人：江西合纵商业运营管理有限公司。
该案申请人陈爱华与被执行人江西合纵商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）赣0111民初950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为15938元，本院于2017年3月15日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执262号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十八日
书记员 何清川
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执408号
申请执行人：谢瑞华
被执行人：谢成海
被执行人：曾平英
被执行人：谢雪珍
申请执行人谢瑞华与被执行人谢成海、曾平英、谢雪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢瑞华依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案受理，申请执行人要求被执行人归还借款本金23万元、案件受理费4750元。
在执行过程中，1.向被执行人谢成海、曾平英、谢雪珍送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2018年1月23日起，多次通过司法网络查控系统被执行人的银行存款信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息，未查询到被执行人有存款信息、证券信息、车辆登记、工商登记等信息。
本院于2018年2月份到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未发现被执行人谢成海、曾平英、谢雪珍有不动产登记信息。
在执行过程中，本院将被执行人谢成海、曾平英、谢雪珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金23万元、案件受理费4750元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王燕燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第49号
原告呼和浩特民族学院，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人白长明，院长。
委托代理人任慧芳，信泽法园律师事务所律师。
被告贺其乐图，男，1956年12月29日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区正镶白旗。
委托代理人刘文正，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告呼和浩特民族学院与被告贺其乐图劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特民族学院的委托代理人任慧芳与被告贺其乐图及其委托代理人刘文正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特民族学院诉称，被告在原告西家属区门房看门，2012年7月8日凌晨1时许，被告与住户赵志刚因是否开门问题发生争执，后赵志刚将被告打伤。经2013年3月18日呼和浩特市新城区人民法院（2013）新刑初字第4号刑事判决书审理，打伤被告的赵志刚被判处有期徒刑二年，缓刑二年，双方达成庭外谅解协议书，赵志刚赔偿被告人民币11万元赔偿款。2013年6月，被告申请工伤认定，10月18日申请劳动能力鉴定，伤残等级为九级，对此认定工伤过程原告没有参加，对此证据不予认可。原告认为，依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第十四条规定“工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，先按民事赔偿处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额”。因此，原告工伤赔偿应当是补充责任，不应该向被告支付人民币86，580元。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金人民币19，980元；2、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金人民币66，600元。
被告贺其乐图辩称，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲裁字（2013）67号仲裁裁决所依据的证据即内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年6月28日作出的内人社工认字（2013）直046号工伤认定决定，事实清楚、程序合法。如果原告认为内蒙古自治区人力资源和社会保障厅认定工伤过程及劳动能力鉴定过程违法，原告应当就此具体行政行为提起行政诉讼。否则，该工伤认定书即是合法有效的。工伤保险待遇与民事侵权赔偿是两个法律范畴，且被告主张与侵权人赵志刚所给的补偿并未重复。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原系内蒙古自治区锡林浩特市正镶白旗乌兰察布苏木人民政府职工，于1997年7月办理了内退手续，因没有达到国家规定的退休年龄，没有办理正式退休手续；被告办理内退手续后，一直在正镶白旗乌兰察布苏木人民政府领取工资。2008年8月被告到原告处工作，在西家属区担任门卫、夜勤。2012年7月8日凌晨1时许，赵志刚因开门问题与被告发生争执，将被告打伤。2013年3月18日，赵志刚被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，此前，赵志刚赔偿被告损失人民币116，000元。2013年3月22日原告向被告下达《辞退通知书》。2013年6月28日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出内人社工认字（2013）直046号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。2013年10月18日，内蒙古自治区劳动鉴定委员会对被告作了劳动能力鉴定，鉴定结论意见为：评定伤残等级为九级。属于部分丧失劳动能力，护理等级定为无护理依赖。
2013年被告向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求原告支付双倍工资、经济补偿金等请求，2013年6月21日，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲字（2013）19号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金及为被告办理社保。该裁决已生效。
2013年11月被告向内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出以下仲裁请求：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金人民币18，820.8元；2、支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金人民币3921×18=70，578元。
2014年1月2日，内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会作出了内劳人仲裁字（2013）67号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人呼和浩特民族学院支付申请人贺其乐图一次性伤残补助金人民币19，980元（9个月×3，700元×60%）；支付申请人贺其乐图一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金人民币66，600元（3，700元×18个月），共计人民币86，580元。后原告不服，诉至本院。
以上事实，有正镶白旗乌兰察布苏木人民政府出具的证明、（2013）新刑初字第4号刑事判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定表及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告诉请是按工伤补差赔偿，并未对是否存在劳动关系提出明确的异议。但本案中被告系正镶白旗乌兰察布苏木人民政府职工，于1997年7月办理了内退手续，因没有达到国家规定的退休年龄，尚未办理正式退休手续。因此，被告与正镶白旗乌兰察布苏木人民政府建立了劳动关系，且劳动关系延续至今。被告不能建立双重劳动关系及享有双重劳动保障。故2008年8月被告到原告处工作，与原告形成的是劳务关系。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告不支付被告一次性伤残补助金人民币19，980元；
二、原告不支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金人民币66，600元。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔 玲
审 判 员 王永生
人民陪审员 李桂林
二〇一四年八月八日
书 记 员 王海鹏
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第49号
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人辛德礼，系该社主任。
委托代理人曹兵，男，1968年9月3日出生，汉族，系该社副主任。
被告李艳红，女，1970年10月6日出生，汉族，无业。
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社诉被告李艳红借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月18日与被告签订了借款合同，按合同约定原告向被告李艳红提供贷款人民币20，000.00元，用途为养鸡，合同利率为10.089%，贷款到期日为2013年1月17日，贷款方式为农户小额信用贷款，并约定从逾期之日起按13.1157%计收利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还本息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。要求一、判令被告偿还贷款本金20，000.00元及孳生的利息3，803.67元（利息计至2014年6月10日），本息合计共23，803.67元。二、诉讼费用由被告承担。
被告李艳红辩称：没有意见，借款属实。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：信用借款合同一份、借款凭证一份。以证明存在借款事实及借款的具体数额。本院对原告提供的上述证据，因其均具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，且被告无异议，本院予以认定。被告未提供任何证据。
经审理查明：被告李艳红于2012年1月18日与原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社签订借款合同。合同约定借款金额为20，000.00元，借款利率为10.089%，贷款到期日为2013年1月17日。现还款期已过，被告李艳红尚欠原告贷款本金20，000.00元及孳生的利息3，803.67元（利息计至2014年6月10日），本息合计共23，803.67元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还应当按照合同约定支付利息。且原、被告就借款合同中的借款数目及利息均无异议，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李艳红于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社贷款本金20，000.00元及孳生的利息3，803.67元（利息计至2014年6月10日），本息合计共23，803.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元，由被告李艳红承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一四年八月五日
书记员 张 阳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第49号
原告言某某。
委托代理人冯某，河北某某联合律师事务所律师。
被告浙江某某建设集团有限公司，住所地某某市某某街道某某大厦24xx室。
法定代表人周某某，该公司董事长。
本院在审理原告言某某与被告浙江某某建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告言某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告言某某撤回起诉。
案件受理费2857元，减半收取，由原告负担1428.5元。
审 判 长 韩福禄
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 黄凤琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初581号
原告吁承兰农户。
代表人吁承兰，女，1958年2月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吴恒兰农户。
代表人吴恒兰，女，1949年8月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区三里桥街救命寺移民点。
法定代表人王剑钧，该村委会主任。
上列二被告的委托代理人李兰、冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
原告吁承兰农户诉被告吴恒兰农户、被告武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会（以下简称救命寺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员严家政、夏琳参加的合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吁承兰农户的代表人吁承兰及其委托代理人董才义、被告吴恒兰农户的委托代理人李兰、被告救命寺村委会的法定代表人王剑钧及委托代理人李兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吁承兰农户向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告吴恒兰农户与被告救命寺村委会签订的编号为420116140070***cb《农村土地承包合同》无效；2、确认恢复原告吁承兰农户（原余永康农户）与被告救命寺村委会签订的编号为420116140070///cb面积为3.99亩《农村土地承包合同》有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴恒兰农户系同组村民，在1980年农村土地实行第一轮承包时，原告承包土地1.43亩，被告吴恒兰农户承包土地6.29亩。1984年�被告吴恒兰农户全家迁入武汉市黄陂区前川街转为非农业户口，并将承包地交回村集体处分，由于原告人口多，承包地少，村里将吴恒兰农户原承包的土地拨给2.56亩由原告耕种，在土地实行二轮延包时，由被告救命寺村委会将原告承包的1.43亩及被告吴恒兰原承包的土地拨给2.56亩共计3.99亩发包给原告承包耕种，并签订了农村土地承包合同，经人民政府合法登记发证。2006年7月，被告救命寺村委会不顾吴恒兰农户全家迁入设区的市转非并安排工作的事实，将已发包给原告承包的2.56亩土地又登记在被告吴恒兰农户名下，违反了农村土地承包法的相关规定，且侵害了原告的合法权益。
被告吴恒兰农户辩称：根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》相关规定，原告不具有诉讼主体资格及提起合同无效的诉讼权利，而且原告所诉也超�了一年期限。吴恒兰农户在本案中应以第三人的身份参加诉讼，不应以被告的身份参加诉讼。二被告签订的编号为420116140070***cb《农村土地承包合同》不存在法定的无效情形，而且吴恒兰农户已取得了土地承包经营权证，该合同是合法有效的。原告依法取得的承包土地是1.43亩，无权将吴恒兰农户享有承包经营权的2.56亩土地占为己有，不存在救命寺村委会恢复其3.99亩的土地面积，应驳回原告的诉讼请求。
被告救命寺村委会辩称：辩称意见与被告吴恒兰辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三调查笔录，因证人未出庭作证，二被告不认可，本院不予采信。对原告提交的证据四系复印件，二被告不认可，本院不予采信。对原告提交的据九、十，系原告与被告救命寺村委会之间签订的《农村土地承包合同》对其真实性本院予以采信。对被告吴恒兰农户提交的证据一、二的真实性，本院予以采信，但合同及协议的签订违反相关法律规定，其证明目的本院不予采信。对被告救命寺村委会提交的证据一、二的真实性，本院予以采信，但证明目的违反相关法律规定，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告吁承兰农户与被告吴恒兰农户原系同组村民，1981年，农村土地实行第一轮承包时，原告吁承兰农户（原余永康农户）承包土地1.43亩，被告吴恒兰农户承包土地6.29亩。1989年11月13日，吴恒兰农户成员即吴恒兰（农户代表）、余建平（吴恒兰之子）、余建英（吴恒兰之女）、余建利（吴恒兰之女）的户籍迁入湖北省武汉市黄陂区前川街转为非农业户口，其承包土地未进行耕种。因吁承兰农户承包耕地少，当时由所在的村民小组拨给2.56亩土地由吁承兰农户承包耕种。1998年农村土地实行二轮延包时，被告救命寺村委会与被告吴恒兰农户签订一份编号为420116140070***cb《农村土地承包合同》，将吴恒兰农户在一轮土地承包时耕种的6.29亩土地仍发包给该农户经营，但案涉2.56亩土地一直由吁承兰农户负责耕种。2005年完善农村土地二轮延包时，被告救命寺村委会将2.56亩土地及吁承兰农户承包的1.43亩土地共计3.99亩发包给原告吁承兰农户（原余永康农户）承包经营，并与该农户签订了编号为420116140070///7cb《农村土地承包合同》，并经过农村土地经营权证登记，该2.56亩土地至今仍一直由吁承兰农户耕种。后因在农村土地清查确权登记中，被告救命寺村委会又将2.56亩土地登记在被告吴恒兰农户名下，因此发生诉争。
另查明：余永康农户代表人余永康与吁承兰系夫妻关系，余永康于2016年6月16日病故。
本院认为：第一轮土地承包时的被告吴恒兰农户成员的户籍现已全部迁入湖北省武汉市黄陂区前川街转为非农业户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“……承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。……”的规定，吴恒兰农户已不具备一轮土地承包时的6.29亩土地承包资格，因此二被告之间签订的编号为420116140070***cb《黄陂区农村土地承包合同》，违反相关法律规定，应属无效合同。原告吁承兰农户主张其与被告救命寺村委会签订的编号为420116140070///cb《农村土地承包合同》有效的请求，因该合同系村委会与原告所签订，而合同相对方�命寺村委会并不认可，且村委会认可的原余永康农户承包土地面积为1.43亩，与合同中记载的面积不一致，故原告单方请求确认合同有效，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告吴恒兰农户与被告武汉市黄陂区三里桥街道救命寺村村民委员会签订的编号为420116140070***cb的《农村土地承包合同》无效；
二、驳回原告吁承兰农户的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告吴恒兰农户负担250元，原告吁承兰农户负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 严家政
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第152号
原告张某某，女，汉族，1967年出生，住西宁市。
被告宋某，男，汉族，1955年出生，住西宁市。
本院在审理原告张某某诉被告宋某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费778元，本院已减半收取389元，由原告张某某承担。
审判员 张汉盛
二〇一五年三月十日
书记员 王玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初264号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人范海红，男，1977年5月26日出生于贵州处安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2006年5月10日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月23日刑满释放；2011年9月19日因犯抢劫罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2013年11月22日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
指定辩护人沈振红，系贵州法庄律师事务所律师。
被告人范某某，女，1975年2月27日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，住贵州省安顺市西秀区。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
指定辩护人张晓康，贵州法庄律师事务所律师。
被告人曾某某，女，1981年7月18日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，住贵州省安顺市西秀区。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
指定辩护人杨昆，贵州良华律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1979年5月13日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，住贵州省安顺市西秀区。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。
指定辩护人刘启飞，贵州良华律师事务所律师。
指定辩护人潘婷婷，贵州良华律师事务所律师（实习）。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2017］261号起诉书指控被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭支持公诉，四被告人及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
都匀市人民检察院指控：2016年11月，被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某共谋实施盗窃。11月5日，杨某某驾车载范海红、范某某、曾某某从贵州省安顺市窜至都匀市。10时30分许，范海红、范某某、曾某某在都匀市小十字“快1周”鞋店内窃得受害人万某iphone7手机一部。经鉴定，被盗iphone7手机价值人民币6002元。次日12时许，范海红、范某某、曾某某在都匀市金源路路口一刺绣摊点，趁受害人张某不备盗得手机iphone6plus手机一部。经鉴定，被盗iphone6plus手机价值人民币2494元。此后，杨某某开车接应三人返回贵州省安顺市。公诉机关认为，被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
被告人范海红、范某某、曾某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，三人有坦白情节，且受害人手机已追回或已得到赔偿，请法院依法从轻处罚。
被告人杨某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其有坦白情节，且认罪态度好，请法院依法从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年11月，被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某共谋实施盗窃。11月5日，杨某某驾车载范海红、范某某、曾某某从贵州省安顺市窜至都匀市。10时30分许，范海红、范某某、曾某某在都匀市小十字“快1周”鞋店内窃得受害人万某iphone7手机一部。经鉴定，被盗iphone7手机价值人民币6002元。次日12时许，范海红、范某某、曾某某在都匀市金源路路口一刺绣摊点，趁受害人张某不备盗得手机iphone6plus手机一部。此后，杨某某开车接应三人返回贵州省安顺市，并将万某手机卖给黄某某。受害人先后报警，当月7日都匀市公安局干警在安顺市将四被告人抓获，追回受害人张某的手机返还失主；从黄某某委托公安民警赔偿受害人万某人民币6188元。
上述事实，被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某在庭审中无异议，且有当庭举证、质证、并经查证属实的四被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、强制措施手续、前科材料、扣押、返还物品清单、赔偿说明、现场指认笔录及照片、证人潘某唱、张纯林证言、受害人万某、张某证言、被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某供述及同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范海红、范某某、曾某某、杨某某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。四被告人的辩护人辩解，有在案证据相印证，该辩护意见本院予以采纳。被告人范海红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放五年内又故意犯罪系累犯，本院依法从重处罚；范海红、范某某、曾某某、杨某某案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚，本院从轻处罚；鉴于被告人杨某某系初犯、偶犯，归案后确有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人范海红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2018年4月7日止。）
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年12月7日止。）
三、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年12月7日止。）
四、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼裕华
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 刘 英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第137号
申请人：中山市横栏镇铭瑞灯饰厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市横栏镇铭瑞灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年一月十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443018533374的普通支票1张（付款行中国银行中山横栏支行，出票人中山市横栏镇铭瑞灯饰厂，票面金额183600元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审71号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：金祖福。
被申请人：朱冬香。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124138号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124138号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124138号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金祖福、朱冬香缴纳社会抚养费人民币69000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初882号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。地址乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被申请人：李秀东，男，1971年4月25日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：李守路，男，1955年4月8日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：李秀伟，男，1985年9月1日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李秀东、李守路、李秀伟为借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请并提供相应的保险担保，请求对被申请人李秀东、李守路、李秀伟的银行存款5万元予以冻结或查封等值的固定资产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀东、李守路、李秀伟的银行存款5万元，或者查封被申请人李秀东、李守路、李秀伟价值5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜明强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02443号
原告丁光辉，男，1984年3月26日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告刘彬，男，1983年7月3日出生，住商丘市。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告门保童，男，汉族，1982年10月14日出生，住商丘市睢阳区。
原告丁光辉与被告刘彬、门保童民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在提交的借条中明确约定还款时间是2015年7月17日，而原告在2015年6月17日提起诉讼，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁光辉的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任祥太
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第212号
原告：湖州吴兴耐火材料厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店乔木山外港。
法定代表人：金学琴，该厂厂长。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：徐州远洋磁性材料有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇万庄。
法定代表人：朱国辉，该公司总经理。
本院在审理原告湖州吴兴耐火材料厂与被告徐州远洋磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州吴兴耐火材料厂在案件审理过程中向本院申请撤回对被�徐州远洋磁性材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴耐火材料厂撤回对被告徐州远洋磁性材料有限公司的起诉。
案件受理费929元，减半收取465元，由原告湖州吴兴耐火材料厂负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 婷
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2629刑初17号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人张力，男，1991年8月24日生，苗族，贵州省施秉县人，大专文化，个体工商户，住施秉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被剑河县公安局取保候审，于2018年2月7日被剑河县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月16日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张力犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2017年11月28日，被告人张力与姚某等人在施秉县城关镇“0855红酸汤”饭店吃午饭并喝酒。饭后姚某驾驶张力的贵Ｈ×××××号小型普通客车沿国道由施秉经台江前往剑河。当日16时30分许，当车辆行至台江县城某加油站，由于姚某身体不适，张力提出由自己驾驶车辆沿沪昆高速前往剑河。车辆行驶至沪昆高速公路剑河收费站时被沪昆高速交警三穗大队剑河中队执勤民警查获，当场对其进行呼气式酒精检测，测出含量有酒精，随后被带至剑河县人民医院抽血检验并送检。经鉴定，送检的张力血液中检出乙醇成分，含量为102.98mg/100ml。另查明，案发后，2017年12月28日，被告人张力因本案醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人张力违反道路交通运输管理法规，醉酒后在驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张力归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人张力在拘役三个月以下的量刑幅度内予以量刑，并判处罚金。
被告人张力对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其表示对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，以后再也不会做违法犯罪之事，请求法院对自己从宽处罚。
经审理查明，2017年11月28日中午，被告人张力与姚某、张某等人在施秉县城“0855红酸汤”饭店吃午饭并喝酒。饭后姚某驾驶张力车牌号为贵Ｈ×××××号的宝骏牌红色小型普通客车沿国道由施秉县城往台江县城方向行驶欲前往剑河温泉。当日16时30分许，当车辆行至台江县城时，由于姚某身体不适，张力提出由自己驾驶车辆沿沪昆高速由台江往剑河方向行驶。当日17时29分，车辆行驶至沪昆高速公路剑河收费站时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三穗大队执勤民警查获。
同时查明，被告人张力于2014年5月30日取得C1驾驶证，案发前因违法未处理、超分被扣留驾驶证。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三穗大队当场对其进行呼气式酒精检测，测出张力体内血液酒精含量为152mg/100ml。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察三穗大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人张力的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人张力静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.98mg/100ml，达到醉酒标准。
上述审理查明的案件事实，被告人张力在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张力违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张力的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张力案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下:
被告人张力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
﹙刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月16日起至2018年4月15日止﹚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁博琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12713号
原告北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘春朝，总经理。
委托代理人徐其振，男，1984年9月8日出生，汉族，该公司管理岗位法务，住公司宿舍。
被告赵耕夫，男，1993年6月15日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
委托代理人赵文立（系赵耕夫之父），男，1963年10月6日出生，汉族，北京市疾病预防控制中心员工。
委托代理人彭蓬（系赵耕夫之母），女，1968年8月27日出生，汉族，中国地震局地震预测研究所员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称祥龙公司）诉被告赵耕夫、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司之委托代理人徐其振，被告赵耕夫之委托代理人赵文立、彭蓬，被告人寿公司之委托代理人张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆修理费1000元、运营损失费3000元、车上人员客伤损失31327.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日18时20分，我公司司机张旭成驾驶我公司运营车辆（车号×××）在石景山阜石路金安桥西出口处，与被告司机驾驶的车牌号为×××号车发生碰撞，造成我公司车辆受损，车上人员李超受伤。该事故认定被告赵耕夫负事故全部责任。车上人员受伤后我公司进行了赔偿，现与被告协商未果，故诉至法院。
被告赵耕夫辩称，伤者李超在上一个案件中认可我方垫付了一万多元的费用，我找李超，但是他说找不到原件了，我现在不知道要怎么办了。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和五十万元商业险，事故在保险期限内；对车辆修理费无异议；运营损失费是间接损失，不同意赔偿，而且也没有证据；对车辆人员损失费我公司不同意赔偿，原告起诉已超过诉讼时效，伤者李超起诉我公司时未追加我公司，对证据材料我公司没有看到，不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月4日18时20分，祥龙公司司机张旭成驾驶祥龙公司运营车辆（车号×××）在石景山阜石路金安桥西出口处，与赵耕夫驾驶的车牌号为×××号车发生碰撞，造成祥龙公司车辆受损，车上人员李超受伤。该事故认定被告赵耕夫负事故全部责任。
2016年3月18日，李超以城市公交运输合同纠纷将祥龙公司起诉至我院。2016年6月6日，我院作出（2016）京0107民初1974号民事判决书，判决祥龙公司赔偿李超医疗费7432.38元、住院伙食补助费1120元、交通费226元、护理费3840元、营养费900元、误工费15000元。以上共计28518.38元。此外，祥龙公司负担鉴定费2500元、案件受理费309元。
就车辆维修费损失1000元，祥龙公司提交车辆维修单、维修费发票等予以佐证。就运营损失3000元，祥龙公司未提出相应的证据证实其主张。
另查，赵耕夫驾驶车辆在人寿公司投保交强险和五十万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修单、维修费发票、驾驶证、行驶证、（2016）京0107民初1974号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵耕夫与祥龙公司及李超发生的交通事故，经公安交通管理部门认定赵耕夫负全部责任，双方并无异议，本院予以确认。肇事车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险，应由人寿公司承担保险限额内的赔偿责任。人寿公司对祥龙公司的车辆维修费予以认可，本院对此不持异议。祥龙公司主张运营损失，但未提交充足的证据证实其主张的损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于祥龙公司垫付的乘客李超的损失28518.38元，本院认为该损失已由生效判决确认，且各项损失的计算有事实及法律依据，人寿公司虽有异议，但未能提交充分的证据推翻该生效判决，故本院对其答辩意见不予采信。祥龙公司在（2016）京0107民初1974号判决并执结后才明确由其先行赔付的乘客李超的合理损失数额，故祥龙公司在本案中起诉主张民事权利并未超过诉讼时效。
对于祥龙公司垫付的鉴定费2500元，该鉴定费的产生系因赵耕夫的侵权行为产生，故应由侵权人赵耕夫负担。对于祥龙公司负担的案件受理费，因其在本案中对侵权损失数额进行主张，故由侵权人在本案中对相关损失予以负担即可。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付北京祥龙公交客运有限公司车辆修理费一千元、车上人员损失二万八千五百一十八元三角八分；
二、赵耕夫于本判决生效之日起十日内给付北京祥龙公交客运有限公司垫付的鉴定费二千五百元；
三、驳回北京祥龙公交客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十二元，由北京祥龙公交客运有限公司负担四十二元（已交纳）；由赵耕夫负担三百元（北京祥龙公交客运有限公司已预付，赵耕夫于本判决生效后十日内迳行给付北京祥龙公交客运有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年七月十二日
书记员 金 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5957号
原告：于昆，男，1980年3月3日出生，汉族，安徽克顿品牌传播有限公司总经理，住合肥市包河区，
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：赵然，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：马未都，男，1955年3月22日出生，汉族，观复博物馆馆长，住北京市东城区，
被告：观复博物馆，住所地北京市朝阳区金盏乡张万坟金南路18号，统一社会信用代码52110000400744121M。
法定代表人：马未都，馆长。
两被告委托代理人:马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
两被告委托代理人:时世浩，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
原告于昆诉被告马未都、观复博物馆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于昆的委托代理人周茂铭、赵然，被告马未都、观复博物馆的委托代理人马思思、时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告代被告马未都支付的按摩店消费款414元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告受安徽克顿品牌传播有限公司安排，负责为被告马未都2015年4月19日来合肥参加讲座提供车辆接送服务。2015年4月19日，应被告马未都要求，原告与其来到位于合肥市蜀山区黄山路与东至路交口附近的安徽丽足堂健康产业有限公司。被告马未都在该处消费金额为414元，该费用由原告代为垫付。原告基于对被告马未都的信任，并未要求被告马未都出具欠条。之后，被告马未都均以各种理由拒绝还款，并称原告应找被告观复博物馆处理此事。综上所述，被告马未都的不诚信行为损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求被告马未都和被告观复博物馆履行还款义务。
被告马未都、观复博物馆辩称：一、两被告均不是本案适格主体，原告没有证据证明其与被告之间发生有债权债务关系，原告与被告也没有发生借贷关系。原告所称事实与理由均是虚构，与被告无任何关系。二、原告没有证据能证明其可以作为本案原告提起诉讼。三、本案原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告于昆为证明其主张向本院提交以下证据：（一）安徽克顿品牌传播有限公司与被告观复博物馆签订的《协议书》、北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39142号民事判决书、（2015）东民初字第09843号民事判决书，用以证明被告马未都于2015年4月19日在合肥参加讲座，由安徽克顿品牌传播有限公司提供接送服务；（二）安徽丽足堂健康产业有限公司发票一张及银行转账凭证，用以证明被告马未都在此消费，金额为414元，由任涧树代为付款，后原告将此款还给任涧树；（三）任涧树、付昌勤的书面证明材料，用以证明被告马未都在上述地点消费后未付款，由原告代为付款的事实。
两被告质证认为，对证据一中《协议书》的真实性无法核实，其他证据与本案没有关联性；对证据二的真实性有异议，转账时间为2017年6月13日，且与本案不具有关联性；对证据三不予认可，证人需要到庭接受询问，书面证言不具有证明力。
两被告未向法庭提交书面证据。
本院根据原告的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：原告于昆提供了一张无记名的服务业发票，由安徽丽足堂健康产业有限公司开具并盖有发票专用章，显示时间为2015年4月19日，项目为服务费，金额为414元，客户一栏为空白，该发票所显示的内容不能证明原告向被告出借人民币414元或代为付款的事实。原告提交的落款为任涧树、付昌勤的书面证明材料，因二人未出庭作证并接受当事人的质询，本院对该组证据不予认定。原告提交的其他证据，与本案诉争的原被告之间是否具有借贷关系这一待证事实之间没有关联性，本院亦不予确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未能提交由被告出具的债权凭证，提交的其他材料不足以证明其主张，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，判决如下：
驳回原告于昆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 钱 宇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5957号原告：于昆，男，1980年3月3日出生，汉族，安徽克顿品牌传播有限公司总经理，住合肥市包河区，委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：赵然，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：马未都，男，1955年3月22日出生，汉族，观复博物馆馆长，住北京市东城区，被告：观复博物馆，住所地北京市朝阳区金盏乡张万坟金南路18号，统一社会信用代码52110000400744121M。法定代表人：马未都，馆长。两被告委托代理人:马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。两被告委托代理人:时世浩，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告于昆诉被告马未都、观复博物馆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于昆的委托代理人周茂铭、赵然，被告马未都、观复博物馆的委托代理人马思思、时世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告代被告马未都支付的按摩店消费款414元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告受安徽克顿品牌传播有限公司安排，负责为被告马未都2015年4月19日来合肥参加讲座提供车辆接送服务。2015年4月19日，应被告马未都要求，原告与其来到位于合肥市蜀山区黄山路与东至路交口附近的安徽丽足堂健康产业有限公司。被告马未都在该处消费金额为414元，该费用由原告代为垫付。原告基于对被告马未都的信任，并未要求被告马未都出具欠条。之后，被告马未都均以各种理由拒绝还款，并称原告应找被告观复博物馆处理此事。综上所述，被告马未都的不诚信行为损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求被告马未都和被告观复博物馆履行还款义务。被告马未都、观复博物馆辩称：一、两被告均不是本案适格主体，原告没有证据证明其与被告之间发生有债权债务关系，原告与被告也没有发生借贷关系。原告所称事实与理由均是虚构，与被告无任何关系。二、原告没有证据能证明其可以作为本案原告提起诉讼。三、本案原告的起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告于昆为证明其主张向本院提交以下证据：（一）安徽克顿品牌传播有限公司与被告观复博物馆签订的《协议书》、北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39142号民事判决书、（2015）东民初字第09843号民事判决书，用以证明被告马未都于2015年4月19日在合肥参加讲座，由安徽克顿品牌传播有限公司提供接送服务；（二）安徽丽足堂健康产业有限公司发票一张及银行转账凭证，用以证明被告马未都在此消费，金额为414元，由任涧树代为付款，后原告将此款还给任涧树；（三）任涧树、付昌勤的书面证明材料，用以证明被告马未都在上述地点消费后未付款，由原告代为付款的事实。两被告质证认为，对证据一中《协议书》的真实性无法核实，其他证据与本案没有关联性；对证据二的真实性有异议，转账时间为2017年6月13日，且与本案不具有关联性；对证据三不予认可，证人需要到庭接受询问，书面证言不具有证明力。两被告未向法庭提交书面证据。本院根据原告的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：原告于昆提供了一张无记名的服务业发票，由安徽丽足堂健康产业有限公司开具并盖有发票专用章，显示时间为2015年4月19日，项目为服务费，金额为414元，客户一栏为空白，该发票所显示的内容不能证明原告向被告出借人民币414元或代为付款的事实。原告提交的落款为任涧树、付昌勤的书面证明材料，因二人未出庭作证并接受当事人的质询，本院对该组证据不予认定。原告提交的其他证据，与本案诉争的原被告之间是否具有借贷关系这一待证事实之间没有关联性，本院亦不予确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷关系存在的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告未能提交由被告出具的债权凭证，提交的其他材料不足以证明其主张，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，判决如下：驳回原告于昆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  储焕丽二〇一七年八月三十一日书记员  钱 宇附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执674号
被执行人童盛敏，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇花塘村委会田心组9号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初490号刑事判决，被执行人童盛敏犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金三十五万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月30日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省英德市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供罚金执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费令措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供用于履行罚金的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执674号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 赵卓丰
审判员 饶志平
二〇一八年五月十七日
异
书记员 刘 穗
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执674号被执行人童盛敏，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省英德市西牛镇花塘村委会田心组9号。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初490号刑事判决，被执行人童盛敏犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金三十五万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年1月30日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省英德市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供罚金执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费令措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供用于履行罚金的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执674号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一八年五月十七日异书记员  刘 穗
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第24号
原告：雷某。
被告：彭某。
被告：毛某某。
原告雷某为与被告彭某、毛某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某到庭参加诉讼，被告彭某、毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2011年6月7日，被告彭某因资金周转急需向本人借款人民币71000元，并出具借条一份，口头约定同年11月份归还；还款逾期后，本人多次催讨无果。被告毛某某是被告彭某的妻子，应当共同承担偿还责任。为此，请求判令两被告共同归还借款本金某民币71000元并支付利息（利息从2011年12月26日起按月利率2%计算至款清日止）。被告彭某、毛某某未作答辩。
经审理本院认定：被告彭某、毛某某系夫妻关系。2011年6月7日，被告彭某出具借条向原告雷某借款71000元，未约定借款利率和归还期限。原告雷某多次要求还款未果。认定上述事实的证据有原、被告身份证据、结婚登记审
查处理表、借条及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告间设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，明确、有效。双方当事人虽然没有约定借款期限，但当债权人即原告雷某主张归还借款时，作为债务人的被告彭某应当及时归还。被告毛某某与被告彭某系夫妻关系，在没有证据证明该借款系被告彭某用于家庭生活、生产以外的事实，夫妻双方应当共同承担偿还责任。原告雷某诉请两被告在归还借款的同时支付月利率2%的利息，因双方在约定时未约定借款利息，按照法律规定，应以债权人即原告主张权利之日起、即提起诉讼日以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告彭某、毛某某于本判决生效后十五日内共同归还原告雷某借款本金某民币71000元并支付利息（利息从2011年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告彭某、毛某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 詹 强
二〇一二年二月十三日
书记员 颜冰峰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2930号
原告聚灿光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区新庆路8号。
法定代表人潘华荣，董事长。
委托代理人顾学，江苏名仁律师事务所律师。
被告杨传军，住苏州工业园区。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
原告聚灿光电科技（苏州）有限公司（以下简称“聚灿光电公司”）与被告杨传军福利待遇纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2014年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告聚灿光电公司的委托代理人顾学，被告杨传军的委托代理人郁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚灿光电公司诉称：被告于2011年7月6日进入原告处工作，于2013年7月15日与原告协商解除劳动合同关系。政府因招商引资曾给予原告优惠购房政策，原告将该优惠房源作为员工福利，由员工自愿认购，但认购的员工附条件享受该福利。被告在职期间，曾于2012年10月以低于市场价的价格认购了一套淞泽花园的商品房。经原、被告双方确认，总价优惠了13万元。对于该差价，双方以借款协议的方式予以了固定，并约定了一个服务期。如果被告在原告处正常工作满五年，则该差价作为特殊待遇，全部归被告享有，不用归还该差价，否则按照未履行完的服务期占总服务期的比例归还特殊待遇。该借款协议实际上就是双方就原告给予被告特殊待遇后的服务期协议。被告应当归还的借款实际上属于被告应归还的特殊待遇。根据被告实际工作时间，被告应归还原告78284.93元。但经原告催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还特殊待遇78284.93元。
被告杨传军辩称：（1）双方并不存在服务期的约定。双方虽然签订了借款协议，但并不存在借款的事实，故该借款协议并未生效。即使该协议已经生效，原告也没有实际给予被告任何现金或实物作为特殊待遇，该协议系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。（2）双方之间劳动关系的解除是原告提出的，双方签订的《协商解除劳动合同协议》已明确双方之间的劳动权利义务已经履行完毕。即使存在原告所述的特殊待遇，双方也已经就此达成了协议。（3）被告确实购买了淞泽花园的房屋，原告主张系通过政府提供给原告的优惠政策购买，但并未就此提供相应的证据。即使被告购买的确实系政府提供的优惠房源，在此过程中原告也没有承担任何经济损失，原告要求被告返还钱款缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨传军于2011年7月6日入职聚灿光电公司。2012年10月25日，双方签订《借款协议》一份。协议约定杨传军向聚灿光电公司借款13万元。如果杨传军自入职之日起在该公司工作满5年至2016年7月5日，则不用归还上述借款。如果杨传军在此之前不论何种原因与聚灿光电公司终止劳动关系，则应按照未履行完的期限所占五年的比例归还借款。双方签订该协议后，聚灿光电公司并未实际给付被告该借款。2013年7月15日，杨传军与聚灿光电公司签订《协商解除劳动合同协议》，约定双方协商解除劳动合同，协议签署后，双方之间就劳动关系存续期间的劳动报酬、社保关系、经济补偿等劳动权利义务已履行完毕。此后，聚灿光电公司向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨传军按约定归还未履行完服务期特殊待遇13万元的剩余部分78284.93元。该仲裁委员会于2013年11月13日裁决对聚灿光电公司的请求不予支持。聚灿光电公司不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，2012年10月31日，杨传军与苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司签订商品房销售合同，购买了位于苏州工业园区淞泽家园九区3幢305室的房屋。
上述事实，由原、被告提供并经质证的仲裁裁决书、《借款协议》、《协商解除劳动合同协议》、商品房销售合同等证据以及原、被告庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。
审理中，聚灿光电公司提供了《投资意向书》复印件、电子邮件、《车坊淞泽家园九区多层购买情况》等，以证明政府为招商引资为其提供了50套优惠房源，杨传军等员工以优惠价格购买了该房产。杨传军对上述证据真实性均不予认可。因聚灿光电公司未能提交《投资意向书》的原件，本院对其真实性不予确认；电子邮件系聚灿光电公司自行截屏打印，不符合证据形式要件，现遭杨传军否认，本院不予确认；《车坊淞泽家园九区多层购买情况》仅有其他员工签名，并无杨传军签名，本院不予确认。
本院认为：（1）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚灿光电公司主张其给予了杨传军优惠购房的待遇，但未能就该事实充分举证证明，本院不予采信。聚灿光电公司主张借款协议即双方关于优惠购房服务期的约定，但未能就此举证证明，且遭杨传军否认，本院亦不予采信。双方虽然签订了借款协议，但该协议并未实际履行。聚灿光电公司未借款给杨传军，也未证明给杨传军提供了优惠房源，现要求杨传军返还特殊待遇，缺乏事实依据。（2）即使杨传军确实购买了政府为聚灿光电公司员工提供的优惠房源，因原、被告双方对此并无任何相关书面或口头约定，聚灿光电公司要求返还款项，缺乏事实依据；根据聚灿光电公司的主张，该优惠房源实为政府向其公司员工提供，聚灿光电公司并未实际为员工出资。故即使该借款协议实为关于优惠购房的服务期约定，也因违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，当属无效。（3）原、被告已经签订《协商解除劳动合同协议》解除劳动合同，并已约定双方之间就劳动关系存续期间的所有劳动权利义务已履行完毕。该协议合法有效，对双方具有约束力。
综上，聚灿光电公司要求杨传军返还特殊待遇78284.93元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聚灿光电科技（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告聚灿光电科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年六月六日
书 记 员 陆倩倩
第1页共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6930号
罪犯黄良就，男，1963年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年4月7日作出（1999）深中法刑二初字第127号刑事判决，以被告人黄良就犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月12日作出（1999）粤高法刑终字第162号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄良就在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2006年3月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年5月14日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄良就在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良就在本次考核期间（2013年3月20日至2015年8月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年2月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年8月获得表扬。2013年4月25日因欠产被扣1分；2014年1月2日因未及时制止违纪行为被扣1分；2014年8月30日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄良就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄良就予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执恢104号
申请执行人：裴有飞，男，1964年3月1日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：訾德顺，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：谢安梅，女，1969年6月1日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人裴有飞与被执行人訾德顺、谢安梅民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询二被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。二被执行人逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年三月九日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执恢104号申请执行人：裴有飞，男，1964年3月1日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：訾德顺，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县，被执行人：谢安梅，女，1969年6月1日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人裴有飞与被执行人訾德顺、谢安梅民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询二被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。二被执行人逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年三月九日书记员 余光耀
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第378号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2015年3月17日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月13日下午，被告人曹某甲采用推门入室的手段，进入绍兴市上虞区陈溪乡干溪村四建大堡61号被害人曹某乙家中，窃得被害人曹某乙放置于家中二楼卧室床垫下的人民币5900元。
案发后，被告人曹某甲已退还全部赃款。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某甲供述，被害人曹某乙陈述，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录，抓获经过及情况说明，被告人曹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某甲入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曹某甲提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曹某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年五月十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7683号
原告：宗卫，男，1976年12月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市，
被告：冯旗江，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告宗卫与被告冯旗江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告冯旗江下落不明，于2017年10月27日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告宗卫到庭参加诉讼，被告冯旗江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息10000元；2.本案在诉讼中产生的一切费用全部由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款50000元，并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告以做生意周转为由向原告借款50000元并承诺于数日后归还。但是到还款期后，被告以各种理由与借口推脱还款。同年10月份后被告电话停机，无法联系。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款50000元。双方在借条中还载明，若被告逾期未全额归还，愿承担借款金额的20%作为违约金，并每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。同日，被告又向原告出具收条1份，确认其已收到现金50000元。借款发生后，被告未归还借款。
本院认为，原告提供了有被告签字的借条，被告亦确认已收到借款，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了50000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告理应归还借款50000元。关于逾期利息，双方未约定还款期限，原告请求自起诉之日，即2017年10月12日起按双方约定的月利率2%计算，在合理范围，予以支持。
综上，原告要求被告归还借款50000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯旗江于判决生效之日起十日内归还原告宗卫借款50000元，并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自2017年10月12日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告冯旗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱元祥
人民陪审员 董 丹
人民陪审员 朱振宇
二〇一八年二月七日
法官 助理 范凤佳
书 记 员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7683号原告：宗卫，男，1976年12月30日出生，汉族，住吉林省舒兰市，被告：冯旗江，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告宗卫与被告冯旗江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告冯旗江下落不明，于2017年10月27日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告宗卫到庭参加诉讼，被告冯旗江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息10000元；2.本案在诉讼中产生的一切费用全部由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告归还原告借款50000元，并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告以做生意周转为由向原告借款50000元并承诺于数日后归还。但是到还款期后，被告以各种理由与借口推脱还款。同年10月份后被告电话停机，无法联系。原告为维护自身权益，诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款50000元。双方在借条中还载明，若被告逾期未全额归还，愿承担借款金额的20%作为违约金，并每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。同日，被告又向原告出具收条1份，确认其已收到现金50000元。借款发生后，被告未归还借款。本院认为，原告提供了有被告签字的借条，被告亦确认已收到借款，在无其他相反证据的前提下，可以证明原告向被告出借了50000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告理应归还借款50000元。关于逾期利息，双方未约定还款期限，原告请求自起诉之日，即2017年10月12日起按双方约定的月利率2%计算，在合理范围，予以支持。综上，原告要求被告归还借款50000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯旗江于判决生效之日起十日内归还原告宗卫借款50000元，并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自2017年10月12日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告冯旗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱元祥人民陪审员  董 丹人民陪审员  朱振宇二〇一八年二月七日法官 助理  范凤佳书 记 员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第128号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人曾建勇，男，1983年8月23日出生，广东省新丰县人，汉族，初中文化，农民。2014年6月21日因涉嫌诈骗被德庆县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人曾建勇犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人曾建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年2月24日，被告人曾建勇以“李俊豪”的名义与德庆县的被害人缪某某交朋友骗取其信任。2月26日，被告人曾建勇打电话给被害人缪某某谎称公司开张要求其以老婆的名义送花篮，欺骗被害人缪某某向其提供的帐户汇入人民币194000元。事后，被害人缪某某发现被骗，遂报警。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人曾建勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且数额巨大。被告人曾建勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曾建勇在有期徒刑四年以上五年六个月以下的幅度内量刑。诉请法院依法判处。
被告人曾建勇对公诉机关指控的犯罪事实无意见。
经审理查明：2014年2月24日，被告人曾建勇以“李俊豪”的名义在“有缘网”与德庆县的缪某某（女）交朋友后，骗得其信任。同年2月26日，被告人曾建勇打电话给缪某某谎称自己的公司开张要求其以老婆的名义送花篮，欺骗缪某某向其提供的帐户汇入订购花篮18只（每只8000多元）、发财树两棵（每棵18000元）的人民币194000元。事后，被害人缪某某发现被骗，遂报警。公安机关于2014年6月21日将被告人曾建勇抓获。
被告人曾建勇的上述犯罪事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人缪某某的陈述，证实被诈骗的经过。
2、被告人曾建勇的供述和辩解，证实其利用虚构的名字，与被害人缪某某交朋友后诈骗钱财的事实，其供述与被害人缪某某的陈述可相互印证。
3、公安机关的抓获经过，证实被告人曾建勇到案的经过。
4、搜查笔录，公安机关抓获被告人曾建勇时在其身上搜获手机两部及其他相关物品。
5、被害人缪某某提供的帐户交易、汇款收据以及从手机上拍摄提取的图片。
6、移动电话通话记录清单，证实被告人曾建勇使用的移动电话号码186xxxx****与被害人缪某某使用的移动电话号码180xxxx****在2014年2月24日至26日案发的时间段内有过多次通话记录。
7、被害人缪某某于2014年2月26日通过邮政银行帐号／卡号6059xxxxxxxxxx7386汇入由被告人曾建勇提供的肖嫦帐号／卡号6210xxxxxxxxxx7592共194000元。
8、户籍资料，证实被告人曾建勇的身份。
本院认为，被告人曾建勇无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人曾建勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾建勇未能退出违法所得，依法应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人曾建勇的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其提出对被告人曾建勇的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年10月20日止。罚金应在本判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随案移送的手机1台、身份证2张、机动车驾驶证1本、银行卡3张，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
审 判 员 张 婷
人民陪审员 何启锐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 潇