重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初4894号原告韦某甲，男，2004年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人张某某（原告韦某甲之母），住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告韦某乙，男，2005年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告韦某丙（被告韦某乙之父），1977年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告姚某某（被告韦某乙之母），1981年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人韦某丙，住重庆市南川区。被告谈某，男，2005年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告韦某丁（被告谈某之母），1978年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告谈某某（被告谈某之父），1972年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦某丁，村民，住重庆市南川区。被告李某，男，2005年4月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告李某乙（被告李某之父），1967年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告张某（被告李某之母），1975年5月25日出生，汉族，村民，住重庆市万盛区。委托代理人李某乙，居民，住重庆市南川区。被告重庆市南川区隆化第六小学校，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委三圣路83号，统一社会信用代码125003844520048037。法定代表人李成中，重庆市南川区隆化第六小学校校长。委托代理人夏影，男，住重庆市南川区。委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。原告韦某甲与被告韦某乙、谈某、李某、重庆市南川区隆化第六小学校健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。本院依法追加被告韦某乙的法定代理人韦某丙、姚某某，被告谈某的法定代理人谈某某、韦某丁，被告李某的法定代理人李某乙、张某为被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与审判员冯骥、人民陪审员李华兰组成合议庭共同负责案件审判。原告韦某甲的法定代理人张某某及委托代理人韦遂，被告韦某丙及被告姚某某的委托代理人韦某丙，被告韦某丁及被告谈某某的委托代理人韦某丁，被告李某乙及被告张某的委托代理人李某乙，被告重庆市南川区隆化第六小学校的委托代理人夏影、李先禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原告系被告重庆市南川区隆化第六小学校六年级学生（2017级6班），在2016年11月29日下午上毛笔课的时候（上课期间）因写完字后出去教室去清洗毛笔时与本案被告韦某乙、谈某、李某打闹，致使原告受伤。当时送到重庆市南川区人民医院治疗，于2017年2月25日进行复查，医嘱处理意见为18岁后进行烤瓷冠桥修复。原告在事发后与被告韦某乙、谈某、李某的家长多次进行协商，但均未对赔偿达成一致意见。又因为当时学生小学毕业考试的关键时期，因此才在毕业后向人民法院提起诉讼。为原告能获得合理赔偿，原告于2017年2月28日委托了重庆市南川司法鉴定所对损害后果和治疗、修复进行鉴定，每一次能管十年，结论为18周岁后需佩戴医用钛合金冠义齿，在安装时建议5枚计算，结合目前价格800元×5枚=4000元每次，另又结合我国男性平均年龄74.8岁确定为7次，共计修复费用为28000元。此次鉴定支付鉴定费600元。依据侵权法相关法律规定，特诉至人民法院，请求判令：被告方共同赔偿原告人身损害赔偿28600元（修复费用28000元+鉴定费600元）；案件诉讼费由被告方共同负担。（诉讼中，原告补充诉讼请求，要求被告方支付营养费3000元、护理费1000元，后原告又当庭表示放弃营养费、护理费。）被告韦某乙、韦某丙、姚某某辩称，对原告诉称的事发经过无异议。但我方对是否发生在上课期间不清楚。我方只知道是几个小孩打闹，被告韦某乙是原告的同班同学。被告谈某、韦某丁、谈某某辩称，同意被告韦某乙、韦某丙、姚某某一户的答辩意见。被告李某、李某乙、张某辩称，原告和被告韦某乙、谈某、李某打闹属实，但是原告摔倒的时候，被告李某并没有接触到原告，我方认为被告李某没有责任。被告重庆市南川区隆化第六小学校辩称，原告诉称的事实与客观情况不符。事发时间是在2016年11月29日下午毛笔写字课后，并不是在上课期间。原告当时被送到重庆市南川区人民医院后并未住院治疗，医生也没有作出任何书面处理，没有产生医疗费用。原告受伤的牙齿只有4颗，且原告主张计算7次并无任何依据。对原告主张的医疗费、营养费、护理费不认可，因为原告并未治疗过。原告和被告韦某乙、谈某、李某都是限制行为能力人，对自身安全具有注意义务，因此，原告所遭受的伤害应由原告和被告韦某乙、谈某、李某自行承担，我校不应承担责任。经审理查明，2016年11月29日下午3点至4点期间，原告在教室外走廊与同班同学即被告韦某乙、谈某、李某[当时均系被告重庆市南川区隆化第六小学校六年级（2017级6班）学生]打闹玩耍的过程中受伤。学校老师在当天下午4点过几分左右打电话给原告母亲张某某与被告谈某的母亲韦某丁通知到场处理。后原告母亲张某某、被告谈某的母亲韦某丁及学校老师在下午4点30分左右将原告送往重庆市南川区人民医院就医。经诊断，原告体格检查：上唇稍肿胀，口内见A1叩痛（+），松动一度，A2冠折，断面位于牙龈平面，B1冠部二分之一处折断，叩痛（+），处理意见为：1、建议抗炎对症治疗；2、建议A1暂时观察，A2B1行根管治疗；3、择期修复科进一步治疗修复牙体缺损情况；4、不适随访。诊断结论为A2B1冠折A1牙挫伤。后原告于2017年2月25日复查并行A2B1根管治疗后，处理意见为：1、18岁以后行烤瓷冠桥修复，现可行局部可摘义齿或树脂冠短期恢复美观；2、不适随访。2017年2月28日，原告申请鉴定，重庆市南川司法鉴定所于2017年3月1日作出《法医临床鉴定意见书》（渝南川司法鉴定所[2017]法医临鉴字第108号），鉴定意见为原告在18岁后需佩戴医用钛合金冠义齿，每次安装费用为肆仟元，每十年更换壹次。此次鉴定费为600元。原告受伤后，被告谈某的法定代理人向原告支付了610元检查费，被告韦某乙和被告李某的法定代理人分别向原告支付了500元检查费。诉讼中，（一）原告明确其诉讼请求为：要求被告方共同赔偿原告人身损害赔偿费用28600元，包括钛合金牙齿费用28000元（每十年一次，每次4000元，按7次计算）、鉴定费600元；诉讼费520元由被告方负担。同时原告要求将被告谈某、韦某乙、李某的法定代理人垫付的检查费纳入本案损失费用。（二）被告重庆市南川区隆化第六小学校提出鉴定申请，要求对原告牙齿的修复费用及次数进行鉴定。双方当事人共同委托了重庆法医验伤所进行鉴定。后被告重庆市南川区隆化第六小学撤回了鉴定申请。（三）被告韦某乙、谈某、李某的法定代理人对原告主张的安装钛合金牙齿次数7次无异议。上述事实，有原告提交的户籍页复印件一份、《小学生素质教育发展报告册》一份、重庆市南川区人民医院门诊病历二份、诊断书一份、重庆市南川司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》（渝南川司法鉴定所[2017]法医临鉴字第108号）一份、鉴定费发票一份，被告李某、李某乙、张某提交的李某手写说明一份及照片一张，被告重庆市南川区隆化第六小学校提交的原告及韦某乙、谈某、李某手写情况说明各一份、视频录像一份，重庆法医验伤所《关于“韦某甲”案的退案说明》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，一、关于本案各方当事人的过错认定问题。学校对在校学生的教育、管理职责以适度、必要为限，本案涉案的现场当事人均系年满十周岁以上未满十八周岁的限制行为能力人，原告与同班同学打闹玩耍属于同学之间正常的学校活动范畴，而本案原告受伤并非故意打架，而是同班同学打闹玩耍的偶然失度所致，因此，本院认为被告重庆市南川区隆化第六小学校对原告受伤并无过错。同时本案原告受伤系在与同班同学即被告谈某、韦某乙、李某一起打闹玩耍过程中受伤，被告谈某、韦某乙、李某对原告受伤均应承担一定过错，同时原告对自身安全也欠缺必要注意义务，因此也存在一定过错。综合本案情况，本院酌定，由被告谈某、被告韦某乙、被告李某对原告受伤各自承担25%的过错，原告自身承担25%的过错。二、关于原告在本案中主张的损害赔偿项目及计算方式的认定问题。（一）牙齿修复费用。由于原告举示的鉴定结论显示原告在18岁以后需佩戴医用钛合金义齿，每次义牙安装费用4000元，而被告方并未举证证明原告主张每次义牙安装费用4000元的不合理性，故，本院依法确定原告每次义牙安装费用为4000元。原告主张7次牙齿修复次数，被告谈某、韦某乙、李某的法定代理人对修复次数无异议，故，本院依法予以确认。即本院依法计算本案中原告的义牙修复费用为28000元（4000元/次×7次）。（二）鉴定费。以鉴定费发票为准，本院依法确定鉴定费为600元。（三）由于原告要求将被告韦某乙、谈某、李某的法定代理人垫付的检查费纳入本案损失处理，因此，本案原告的损失共计30210元（28000元+600元+610元+500元+500元）。结合本案中各方当事人的过错比例以及被告韦某乙、谈某、李某均为尚不具有独立经济能力的未成年人，本院依法确定，被告谈某的法定代理人即被告谈某某、韦某丁应承担赔偿款7552.50元（30210元×25%），被告韦某乙的法定代理人即被告韦某丙、姚某某承担赔偿款7552.50元（30210元×25%），被告李某的法定代理人即被告李某乙、张某承担赔偿款7552.50元（30210元×25%），原告自行承担赔偿款7552.50元（30210元×25%）。抵扣被告韦某乙、谈某、李某的法定代理人垫付的检查费，被告谈某某、韦某丁还应支付原告赔偿款6942.50元（7552.50元-610元），被告韦某丙、姚某某还应支付原告赔偿款7052.50元（7552.50元-500元），被告李某乙、张某还应支付原告赔偿款7052.50元（7552.50元-500元）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谈某某、韦某丁在本判决生效之日起十日内向原告韦某甲支付赔偿款6942.50元。二、被告韦某丙、姚某某在本判决生效之日起十日内向原告韦某甲支付赔偿款7052.50元。三、被告李某乙、张某在本判决生效之日起十日内向原告韦某甲支付赔偿款7052.50元。四、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由被告谈某某、韦某丁负担130元，被告韦某丙、姚某某负担130元，被告李某乙、张某负担130元，原告韦某甲负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  冯 骥人民陪审员  李华兰二〇一八年四月八日书 记 员  龙军宏