四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1412号
原告：达州市东兴建材有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：王荣东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告：渠县云丰水泥有限公司。住所地：四川省渠县天星镇。
法定代表人：耿江鸿，经理。
被告：王道云，男，生于1967年12月29日，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨祖奎，男，生于1950年9月7日，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
被告：唐德成，男，生于1954年12月16日，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
被告：雷春良，男，生于1954年3月12日，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
被告：耿江鸿，男，生于1969年11月11日，汉族，重庆市人，住重庆市合川区。
原告达州市东兴建材有限责任公司（以下简称达州东兴公司）诉被告渠县云丰水泥有限公司（以下简称渠县云丰公司）、王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由助理审判员朱亮适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告王道云、耿江鸿到庭参加诉讼，被告杨祖奎、唐德成、雷春良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达州东兴公司诉称，原告和被告四川建材有限公司云丰公司（以下简称四川云丰公司）长期有业务往来，由原告向被告供炉渣，至2015年8月3日，原、被告经过对账，被告欠原告炉渣款950315元，被告王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿五人是四川云丰公司的股东，应当对公司注销前未清偿的债务承担责任。2015年12月17日，王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿在渠县天星镇合力村九社原址重新成立渠县云丰水泥有限公司，也应当对原告的债权共同承担责任，原告故起诉要求被告共同支付炉渣款950315元及承担本案诉讼费。
被告王道云辨称，欠款属实，是我个人欠的，与公司无关。
被告耿江鸿辨称，原告起诉的渠县云丰公司成立于2015年12月17日，与原四川云丰公司是两家独立的公司，没有任何关联，原告起诉渠县云丰公司没有任何法律依据；被告耿江鸿与原告从未有过任何的买卖合同关系，2015年8月3日也没有任何的买卖货物款项结算对账的事实；四川云丰公司按照国家工业和信息化部、财政部工信部联产业（2011）245号、四川省经济和信息化委员会、四川省财政厅文件川经信环资（2012）183号文件精神，将答辩人企业批准关闭，该企业于2011年12月已实施关闭，2012年3月11日成立了债权债务清算小组，2012年5月8日通过西南商报刊登清算公告，在45日内告请有关的债权债务人前来办理手续，逾期自负的公告，2012年9月14日将四川云丰公司债权债务清算报告上报工商部门后，经工商行政部门核准，依法全面进行了注销；假如耿江鸿尚欠原告货款，在停业关闭生产经营活动时，原告未在规定时间内，要求被告财务清结和给付，是自愿放弃了收取款项的权力，现请求给付任何的款项已超过了法律规定的诉讼时效；2015年8月3日，原四川云丰公司法定代表人王道云出具欠条时，被告并不知情，王道云也不是公司的法定代表人，签字的对账单，应属于原告与王道云之间的个人行为，出具的对账单与被告耿江鸿无任何法律关系和经济关系。
被告杨祖奎、唐德成、雷春良未作答辩。
经审理查明，原告达州东兴公司和四川云丰公司长期有业务往来，由原告向四川云丰公司供炉渣。四川云丰公司成立于2003年7月18日，系有限责任公司，法定代表人为王道云，公司住所地在渠县天星镇合力村，股东有王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿。为贯彻落实国家工业和信息化部、财政部工信部联产业（2011）245号、四川省经济和信息化委员会、四川省财政厅文件川经信环资（2012）183号文件推动产业结构调整和优化升级的文件精神，四川云丰公司于2012年4月8日召开股东会决议解散，并于2012年5月8日成立清算组开始对公司进行清算，清算组成员由股东王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿，公司行办主任陈守国，财务部长李长清组成，由王道云任清算组负责人，公司清算组于2012年4月10日通知公司债权人申报债权，在四川云丰公司债务明细表中明确载明下欠原告950315元。被告耿江鸿当庭陈述，对于下欠原告950315元债务系四川云丰公司财务人员向原告公司财务人员电话通知申报债权，未书面通知。四川云丰公司于2012年5月8日在西南商报公告公司债权人申报债权，2012年8月31日在向渠县工商部门出具的清算报告中称，截止2012年8月30日，公司债权、债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。2012年9月10日，四川云丰公司在向渠县工商部门提交的公司注销登记申请书中载明债权债务已清理完毕，2012年9月14日四川云丰公司在原渠县工商局（现渠县工商质监局）注销登记。
另查明，2015年8月3日，被告王道云向原告出具对账单，载明四川云丰公司欠原告炉渣款950315元，落款为王道云和四川云丰公司，未加盖公章。2015年12月17日，渠县云丰水泥有限公司成立，法定代表人为耿江鸿，住所地为渠县天星镇合力村九社，股东为杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿。
上述事实，有企业法人营业执照、公司注销登记申请书、四川云丰公司第十三次股东会议决议、债权债务清算报告、公司债务明细表、对账单、四川增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票、当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请是否已过诉讼时效以及原四川云丰公司五名股东是否对原告承担清偿责任。关于诉讼时效问题，被告耿江鸿辨称，公司在关闭清算期间，原告未在规定时间内，要求被告财务清结和给付，是自愿放弃了收取款项的权力，现请求给付任何的款项已超过了法律规定的诉讼时效，该观点不能成立。一方面，被告未举证证明公司清算时书面通知了原告申报债权，清算组也未就财务反映的原告的货款主动进行清偿。另一方面，2015年8月3日，原公司法定代表人、之后的清算组组长王道云向原告出具对账单，载明四川云丰公司欠原告炉渣款950315元，由此表明，其代表原公司股东愿意支付原告货款。再则，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案所涉债务未约定履行期限，原告可随时主张权利。故被告耿江鸿辩称原告起诉已过诉讼时效的抗辩观点，本院不予支持。
关于原四川云丰公司五名股东是否对原告承担清偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与四川云丰公司素有业务往来，四川云丰公司在向渠县工商部门提交的公司债务明细表中已明确下欠原告950315元，同时，2015年8月3日，原公司法定代表人、公司关闭时的清算组组长王道云向原告出具对账单，载明四川云丰公司欠原告炉渣款950315元，由此表明，该笔债务是客观存在的，系公司债务，并非被告王道云个人债务。结合原告出具的四川增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票以及债务明细表，且被告方未举出银行转款凭证等证明该债务已清偿的证据，该笔债务并未得到清偿。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”四川云丰公司对下欠原告债务未予清偿，未经清算完毕即申请办理注销登记，导致无法进行清算，四川云丰公司性质为有限责任公司，原告要求原四川云丰公司股东被告王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿承担清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。被告渠县云丰公司成立于2015年12月17日，与原告无债权债务关系，原告要求渠县云丰公司支付炉渣款的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨祖奎、唐德成、雷春良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，由此造成的不良后果，由被告杨祖奎、唐德成、雷春良自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿于本判决发生法律效力后三十日内支付原告达州市东兴建材有限责任公司炉渣款950315元人民币；
二、驳回原告达州市东兴建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，由被告王道云、杨祖奎、唐德成、雷春良、耿江鸿负担（该款已由原告垫支，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 朱 亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴霞(代)