上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39890号
原告上海欣城物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡承志，董事长。
委托代理人许乐，上海国创律师事务所律师。
委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。
被告秦燕萍，住上海市浦东新区。
原告上海欣城物业有限公司与被告秦燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告上海欣城物业有限公司的委托代理人许乐、被告秦燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣城物业有限公司诉称，被告系碧云新天地家园的业主，原告与碧云新天地家园业主委员会签订物业服务合同，为碧云新天地家园的业主提供物业管理服务，按照约定，被告应当按季度向原告缴纳物业管理费，否则应当按约支付逾期滞纳金。至今为止，被告未支付2009年7月至2013年10月物业管理费共计人民币（以下币种同）11，066.40元。原告通过电话、书面催讨等多种方式要求被告付款，但被告以各种理由推诿拖延至今，为维护原告合法债权，现起诉要求被告支付2009年7月至2013年11月物业管理费11，066.40元并按每日千分之三支付滞纳金8，933元；诉讼费由被告承担。
被告秦燕萍辩称，原告与业委会所签的物业服务合同于2009年12月31日已经终止，之后原告与业委会所签的协议只是补充说明。自2010年1月起，原告与业委会之间不存在物业服务合同，原告无权要求被告支付物业管理费。2009年7月至2013年10月期间，被告从未收到过原告的催款通知书，原告的诉请已经超过时效，因此即使原告追讨，也只能追讨2011年11月至2013年11月期间的物业管理费。原告作为物业公司对小区管理混乱，小区内本来设置了商铺，被告房屋的露台位于商铺上方，而商铺中间有一块比较大的空地，经常有人在空地上打网球且将网球打到被告家中，影响了被告的生活和休息。被告曾到原告处反映并要求解决此事，但是原告一直未能解决。此外，小区车位管理混乱，导致车位抢占情况严重。被告并非不愿支付物业管理费，而是原告未向被告提供优质的物业服务。
经审理查明，被告系位于上海市浦东新区房屋的业主之一，房屋建筑面积154.67平方米，该房屋所在的小区为碧云新天地家园小区。2008年5月15日，原告与上海市浦东新区碧云新天地家园业主委员会签订物业管理合同约定，由原告为小区提供物业管理服务，其中高层的物业管理费每月每平方米为1.35元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季末前履行交纳义务，业主逾期不付，原告有权按每日千分之三收取滞纳金，合同期限自2008年1月1日至2009年12月31日止。合同期满后，原告与上海市浦东新区碧云新天地业主大会签订物业房屋合同补充协议，该协议约定，双方曾于2009年12月30日签订物业服务补充合同确定物业服务合同延续至2011年3月31日止，为了延续双方合作关系，原物业房屋合同延续至2012年12月31日。2013年1月1日，原告与上海市浦东新区碧云新天地家园再次签订补充协议延续物业服务合同至2013年12月31日止。2009年8月12日，原告曾因被告拖欠物业管理费而提起诉讼，原、被告达成调解协议约定，被告支付原告2007年1月1日至2009年6月30日止的物业管理费。之后，被告因未支付2009年7月起的物业管理费，原告乃诉至本院。
另查明，1、被告对按照建筑面积154.67平方米、每平方米每月支付1.35元物业管理费的标准无异议。2、庭审中，原告提供了催款单回执以及催款通知书复印件以证明原告曾向被告催讨物业管理费，被告则表示上述证据从未收到过，被告同意支付2011年11月至2013年11月物业管理费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、催款单回执、催款通知书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按照小区业委会或业主大会与原告签订的物业服务合同交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应当承担法律责任。另根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告提供的证据不能证明其向被告曾主张过2009年7月至2011年9月的物业管理费，故被告提出诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。至于2011年10月的物业管理费最后缴费时间为2011年12月31日，该月的物业管理费主张未超过诉讼时效，而被告同意支付2011年11月至2013年11月物业管理费，故被告应当支付2011年10月至2013年11月的物业管理费为5，428.80元。至于原告主张的滞纳金，根据原、被告庭审陈述，由于原告提供物业服务确实存在部分瑕疵，本院酌情确定被告支付原告滞纳金2，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告秦燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣城物业有限公司2011年10月至2013年11月的物业管理费人民币5，428.80元；
二、被告秦燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣城物业有限公司逾期交纳物业费的滞纳金人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299元，减半收取计149.50元，由原告上海欣城物业有限公司负担100元，由被告秦燕萍负担49.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈嵘
二〇一三年十二月二十六日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。