wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执异644号
案外人：张明华，女，汉族，委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
申请执行人：孙双俊，男，汉族，委托代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师
被执行人：刘朝阳，女，被执行人：王胜德，男，第三人：南阳市上野忠德润房地产开发有限公司，公司地址南阳市独山大道中段。
委托代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
委托代理人：温强，南阳市上野忠德润房地产开发有限公司员工。
本院立案执行孙双俊申请执行刘朝阳、王胜德民间借贷纠纷一案后，指定由卧龙区人民法院办理。该院执行过程中，案外人张明华向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张明华称：因刘朝阳无力偿还债务，双方协商以房抵债，并签订了以房抵债协议，且该协议签订时间早于法院的查封，因此法院查封的鸭河碧水山庄7号楼601、602、603、701、702、703、801、802、803、901共计10套商品房所有权属于异议人所有，法院对该批商品房的查封行为是错误的，请求解除对以上房产的查封。
本院查明，我院受理孙双俊诉刘朝阳、王胜德，第三人南阳市上野忠德润房地产开发有限公司为借款纠纷一案中，于2015年4月向南召县房地产管理局及南阳市住建委鸭河工区办事处送达(2015)南民二初字第00021-1号民事裁定书、协助执行通知书，查封被告刘朝阳、王胜德及第三人南阳市上野忠德润房地产开发有限公司名下位于南阳市鸭河工区“碧水山庄”二期项目的7、8、14、15、16号商住楼价值2400万的房产，查封期限三年。
另查明，因被执行人刘朝阳消化自身债务原因，其于2015年1月19日与南阳市上野忠德润房地产开发有限�司签订协议，同意以该公司名义将其自己投资建设的100余套房产转让给指定的债务人，并由该公司开具收款收据及认购协议书。基于上述背景，2014年12月23日，案外人张明华作为被执行人刘朝阳的债权人与南阳市上野忠德润房地产开发有限公司签订10份碧水山庄认购协议书，认购了案涉的7号楼601、602、603、701、702、703、801、802、803、901共计10套商品房。因资金等原因，案涉房产未竣工，也未交付，且仍登记在南阳市上野忠德润房地产开发有限公司名下。
再查明，案外人张明华在南阳市宛城区独山大道玉龙苑有住房一套，房权证号为宛市房权证字第1401006261-2号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”；第二十九条规定,“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，第三人南阳市上野忠德润房地产开发有限公司虽认可案涉房产实际归被执行人刘朝阳所有，并同意其以房抵债，但案外人张明华就案涉房产仅与南阳市上野忠德润房地产开发有限公司签订认购协议，并未办理产权登记手续，也未实际占有、使用，对案外人张明华而言，并不产生物权效力；且案外人张明华名下已有居住房产，不符合前述第二十九条规定的条件，不能排除人民法院的执行，故案外人张明华的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张明华的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 辉
审判员 李进军
审判员 王 全
二〇一八年三月十五日
书记员 党闯闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39628号
原告：北京中庆恒力机电设备安装工程有限公司，住所地北京市丰台区四合庄村220内1号。
法定代表人：李桂超。
委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：东信元亨国际科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际中心2603号。
原告北京中庆恒力机电设备安装工程有限公司（原名称为北京鑫海涛商贸有限公司，2014年4月29日变更为现名称，以下简称中庆恒力公司）与被告东信元亨国际科技（北京）有限公司（以下简称东信元亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中庆恒力公司的委托诉讼代理人何东明到庭参加了诉讼。被告东信元亨公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中庆恒力公司向本院提出诉讼请求：1.判令东信元亨公司支付欠款452330元及违约金（以1550000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照日千分之五的标准计算，最高不超过465000元）；2.诉讼费由东信元亨公司负担。事实和理由：2008年5月18日，中庆恒力公司与东信元亨公司签订《东区国际5#公寓格力中央空调安装维护合同》，约定由中庆恒力公司为东信元亨公司位于北京市朝阳区东区国际5#公寓进行空调安装施工，合同总价1550000元，并约定了违约责任。合同签订后，中庆恒力公司依约履行了义务，但东信元亨公司未依约付款。2016年1月5日，东信元亨公司项目负责人张瑞冬向中庆恒力公司项目负责人池贵付出具《欠条》载明尚欠452330元，并约定于2016年12月30日前还清。到期后经中庆恒力公司多次催要，东信元亨公司均拒绝支付，故诉至法院。
东信元亨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月18日，甲方东信元亨公司与乙方中庆恒力公司（原名称为北京鑫海涛商贸有限公司，于2014年4月29日变更为现名称）签订《格力中央空调安装合同》（以下简称《安装合同》），约定：工程总价款1550000元，乙方采购合格产品；甲方具备空调安装条件后，以书面形式通知乙方；签订合同后即付合同金额10%作为工程预付款；室内机设备到现场吊装完毕走铜管前即付合同金额的22.58%；室内机设备到现场吊装完毕走铜管后付37.42%，室内外机及管路安装完毕调试前付25%，工程调试验收合格质保期后付5%；甲方未能按照合同规定履行自己的付款方式，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿乙方因此发生的实际损失，每拖延一天，甲方支付乙方合同总金额的千分之五作为违约金，罚金逐日累加最多不超过合同总金额的30%。该合同还约定了其他条款。
经查，中庆恒力公司的原法定代表人为梁伟，梁伟与池贵付系夫妻关系。张瑞冬系东信元亨公司的股东。
2016年1月5日，张瑞冬作为欠款人出具欠条一张，载明：本人张瑞冬，截止2016年1月5日，本人尚欠池贵付452330元。经双方约定为2016年12月30日前全部还清。
诉讼中，中庆恒力公司提交一份其委托诉讼代理人何东明与张瑞冬的录音，证明东信元亨公司欠款事实。录音中显示：何东明称，“你给池贵付打了一个四十五万的那个欠的那个工程款，东区，东区国际的那个工程款”，张瑞冬称，“哦，哦，对，对”，何东明又称，“你约定，你写的不是十二月份给吗？然后……”，张瑞冬答复，“对，对，因为受一些影响，受一些影响，我想，尽快吧……”。
诉讼中，中庆恒力公司表示：涉案工程于2008年6月开始安装，2010年8月之前安装完毕；东信元亨公司共支付款项1097670元，剩余款项至今未付；张瑞冬系涉案项目的负责人，故找张瑞冬催要款项。
本院认为，中庆恒力公司与东信元亨公司签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。中庆恒力公司已依约履行了供货义务，东信元亨公司应给付相应的款项。张瑞冬作为东信元亨公司的股东，其出示欠条的行为应属职务行为，结合中庆恒力公司的陈述，本院对于东信元亨公司欠付款项金额及事实予以采信。现中庆恒力公司要求东信元亨公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。东信元亨公司未依约支付款项，其行为已构成违约，现中庆恒力公司要求东信元亨公司支付违约金，本院予以支持。但《安装合同》约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。东信元亨公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，中庆恒力公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东信元亨国际科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中庆恒力机电设备安装工程有限公司欠款四十五万二千三百三十元及违约金（以四十五万二千三百三十元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际付清之日止，按照每日千分之一的标准计算，累计最高不超过四十六万五千元）；
二、驳回原告北京中庆恒力机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百八十二元，由被告东信元亨国际科技（北京）有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 堃
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督461号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇平安川村。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人：黄胜春，男，住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社的支付令申请后，申请人又向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一六年六月八日
书记员 ：李娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01570号
原告：刘某，女，1985年1月26日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
被告：陈某甲，男，1980年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴涛，被告陈某甲的委托代理人项磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我和陈某甲于2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩陈某丙。由于双方婚前相互了解较少，草率结婚，婚姻基础较差，婚后感情不和，经常为生活琐事生气、吵架，陈某甲还对我使用家庭暴力。现我与陈某甲的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特依法提起诉讼，请求法院判令我和陈某甲离婚，女儿陈某乙由我抚养，男孩陈某丙由陈某甲抚养，互不承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由陈某甲承担。
陈某甲辩称：原告所述内容与事实不符，实际上我们夫妻感情很好，夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：刘某和陈某甲2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩陈某丙。刘某和陈某甲只是有时为生活琐事发生纠纷。2015年4月13日，刘某以和陈某甲夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求和陈某甲离婚，女儿陈某乙由其抚养，男孩陈某丙由陈某甲抚养，互不承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由陈某甲承担。
上述事实有刘某提供的身份证、结婚登记审查处理表、户口本，陈某甲提供的照片一组及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：刘某和陈某甲是自愿登记结婚，并生育有两个子女，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且刘某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故刘某要求和陈某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一五年五月七日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初202号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人宋飞，男，1987年1月25日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，无业，住濮阳市。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人宋飞犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员周洋出庭支持公诉，被告人宋飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年2月8日下午3时许，被告人宋飞酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿濮阳市黄河路由东向西行驶至濮阳市百姓生活广场西侧处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人宋飞血液中乙醇含量为109.3mg/100ml。
上述事实，被告人宋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有范县公安局陈庄派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、视听资料，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。宋飞系初犯，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控宋飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于宋飞自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一八年二月十四日
书记员 王雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1263号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：曹卢平，男，1981年12月1日生，汉族，住江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被告曹卢平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行江阴分行的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加诉讼，被告曹卢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行江阴分行诉称事实：
曹卢平于2011年7月8日在农行江阴分行下属支行办理了卡号为51×××30（后挂失补办卡号为51×××79、51×××01）的信用卡；利率为日利率万分之五；截至2017年10月17日，结欠本金49968.14元、利息22770.45元、滞纳金2819.55元（2016年12月31日之前产生）。农行江阴分行本案支出律师费6000元。
请求法院判决：
1、曹卢平立即归还信用卡欠款本金49968.14元、利息22770.45元、滞纳金2819.55元及自2017年10月18日起以本金49968.14元为基数按照日利率万分之五计算至实际给付之日的利息。
2、曹卢平承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费6000元。
3、本案诉讼费用由曹卢平承担。
曹卢平未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，农行江阴分行诉称的事实，有信用卡申请表、交易明细、结欠本息清单、委托代理合同等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，曹卢平未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于农行江阴分行要求曹卢平还本付息、支付2016年12月31日之前产生的滞纳金、赔偿律师费损失的诉讼请求予以支持。
曹卢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹卢平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息75558.14元（包括滞纳金）并支付自2017年10月18日起至实际给付之日止以49968.14元为基数按每日万分之五计算的逾期利息。
二、曹卢平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由曹卢平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执198号
申请执行人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被执行人：魏曙光，男，1978年8月21日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县农村信用合作联社与被执行人魏曙光借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0731执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月二十九日书记员李瑞霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6453号
原告王兴宏，男，1956年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人薛昇，南京市浦口区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人刘佳，南京市浦口区法律援助中心实习律师。
被告刘俊，男，1969年5月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告南京顺三江炉料有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江桥北大街36号。
法定代表人崔柏霖，总经理。
委托诉讼代理人陈昌明，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市下关区。
原告王兴宏与被告刘俊、南京顺三江炉料有限公司（简称顺三江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告王兴宏的委托诉讼代理人薛昇、刘佳，被告刘俊、被告顺三江公司的委托诉讼代理人陈昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴宏诉称：2013年起，原告在被告处工作。2015年7月25日，刘俊向原告出具欠条一张，载明下欠原告工资20000元未付。嗣后，原告多次催要，被告均未支付。请求判令被告支付下欠工资20000元并承担本案诉讼费用。
被告刘俊辩称：其下欠原告劳务费20000元属实，目前无力支付，请求法院依法判决。
被告顺三江公司辩称：王兴宏系向刘俊提供劳务，不是向顺三江公司提供劳务，请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：王兴宏长期向刘俊提供劳务。2015年7月25日，刘俊向王兴宏出具欠条一张，该欠条载明:王兴宏自2013年在南京顺三江炉料有限公司工作，至2015年2月底，本人尚欠其工资人民币贰万元整。特此立据。（20000.00）欠款人：刘俊2015年7月25日。嗣后，原告多次催要，刘俊均未支付，原告遂起诉来院。审理中，顺三江公司提交（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件，证明顺三江公司因经济纠纷，2012年10月将该公司厂房和生产设备交与案外人使用，用以偿还下欠案外人债务，嗣后刘俊使用顺三江公司场地从事生产活动，刘俊所欠劳务费与顺三江公司无关。
上述事实，有王兴宏提交的欠条、顺三江公司提交的本院（2012）浦桥商调初字第7号民事调解书复印件、(2012)浦桥执字第113号执行笔录复印件等在卷证明。
本院认为：债务应当清偿。刘俊下欠王兴宏劳务费20000元有刘俊出具的欠条在卷证明，审理中刘俊亦予以认可，本院予以确认。刘俊使用顺三江公司场地从事生产，原告请求顺三江公司支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王兴宏请求刘俊支付下欠劳务费20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效之日起十五日内支付原告王兴宏劳务费20000元；
驳回原告王兴宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 熊观筠
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执复60号
复议申请人（申请执行人）：夏某1，女，1952年5月16日出生，汉族，河北省秦皇岛玻璃纤维厂职工，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
复议申请人（申请执行人）：夏某2，女，1954年7月30日出生，汉族，天津市铝品三厂职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
复议申请人（申请执行人）：夏某3，女，1959年4月6日出生，汉族，天津科技翻译出版公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
复议申请人（申请执行人）:夏某4，女，1962年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被执行人：夏某5，男，1957年6月6日出生，汉族，天津市天纺集团第五仓库退休职工，住天津市河北区。
第三人：董某,女,1957年10月1日出生,汉族,无职业，住天津市河北区。
复议申请人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4不服天津市南开区人民法院（2017）津0104执异116号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年
天津市南开区人民法院查明，夏某1、夏某2、夏某3、夏某4与夏某5法定继承纠纷一案，立案审理后作出（2016）津0104民初3143号民事判决书，判决：“一、南开区冶金路战备楼7-2-308号房屋征收补偿款791872元中395936元归原告曹敬芬所有，剩余395936元由原告曹敬芬、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4及被告夏某5各继承65989.33元；二、本判决生效之日起十五日内，被告夏某5给付原告曹敬芬261925.33元，给付原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4每人65989.33元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”夏某5不服该判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。夏某1、夏某2、夏某3、夏某4于2017年5月3日向法院申请强制执行，执行案号为（2017）津0104执1784号。
天津市南开区人民法院认为，在执行过程中追加第三人董某为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行主体的变更和追加”所列的法定情形。第三人董某在本案中承担的债务是否为“夫妻共同债务”应当由当事人通过另行诉讼予以确认。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定驳回夏某1、夏某2、夏某3、夏某4的追加申请。
夏某1、夏某2、夏某3、夏某4向本院申请复议称，天津市南开区人民法院执行裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销（2017）津0104执异116号执行裁定，追加第三人董某为被执行人。
夏某5称，不同意复议申请人的复议请求，天津市南开区人民法院（2017）津0104执异116号执行裁定正确。
董某称，不同意复议申请人的复议请求，天津市南开区人民法院（2017）津0104执异116号执行裁定正确。
本院经审查认为，异议裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104执异116号异议裁定；
二、发回天津市南开区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初696号
原告：邹志成男，1982年5月4日生，汉族，九天传媒工作室负责人，住黑龙江省延寿县。
被告：韩昌米男，1953年1月9日生，汉族，延寿县电子元件厂退休工人，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：曹磊男，1982年7月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告邹志成与被告韩昌米房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹志成于2018年4月25日以双方自行协商解决纠纷完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹志成申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹志成撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邹志成负担。
审判员 殷洪伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘宪龙
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终34号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）连士凤，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
诉讼代理人孙彦栋，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
原审被告人裴宝辉，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化程度，居民，住滕州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被逮捕，2018年1月12日被取保候审。
辩护人石金峰，山东真谛律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人连士凤诉原审被告人裴宝辉犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2018年1月11日作出（2016）鲁0481刑初1004号刑事附带民事判决。原审自诉人连士凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人、诉讼代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月6日17时许，在滕州市银座商城北幸福街，自诉人连士凤与相邻的洋洋足疗店店主陈祥艳因广告牌放置发生纠纷。8月23日晚10时许，陈祥艳的丈夫裴宝辉至自诉人店内，将自诉人连士凤打伤。随后自诉人被送往滕州市中医医院治疗，诊断为L1左侧横突骨折、左侧第3、4、5、6肋骨骨折。自诉人伤情经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。另查明，被告人裴宝辉案发后于2016年10月12日到滕州市公安局荆河派出所投案，如实供述了其殴打自诉人的事实。自诉人连士凤因本次受伤造成的经济损失有医疗费15314.94元、误工费11181.6元、护理费10579.25元、住院伙食补助费375元、交通费500元、鉴定费1200元，共计39150.79元，裴宝辉的近亲属已将该款项交至滕州市人民法院。
原审判决认定上述事实的证据有被害人连士凤陈述，被告人裴宝辉供述和辩解，证人陈某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人裴宝辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人裴宝辉案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人裴宝辉应赔偿自诉人连士凤经济损失医疗费15314.94元，误工费11181.6元，护理费10579.25元，住院伙食补助费375元，交通费500元，鉴定费1200元，共计39150.79元。自诉人要求赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：1.被告人裴宝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2.被告人裴宝辉赔偿自诉人连士凤医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计39150.79元，于判决生效后三日内履行完毕。3.驳回自诉人连士凤的其他诉讼请求。宣判后，自诉人连士凤不服，提出上诉。其上诉理由是：裴宝辉的自首情节不能成立，原审判决对裴宝辉的量刑过轻；原审判决认定的医疗费和误工费的数额有误。其讼诉代理人提出相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人裴宝辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人连士凤提出的裴宝辉的自首情节不能成立的上诉理由，本院认为，裴宝辉在案发后，在公安机关尚未对其采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，连士凤提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于连士凤提出的“原审判决认定的医疗费和误工费的数额有误”的上诉理由，本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，且医疗费的赔付主体应当是侵权行为人本人，本案中，被害人连士凤于2016年8月23日晚被裴宝辉打伤后到滕州市中医医院住院治疗，本次治疗花费住院费等医疗费用共计15314.94元，在此之前，连士凤亦曾于2016年8月6日因伤住院治疗，但该次伤情并非裴宝辉所为，故该次医疗费用不应由裴宝辉赔付。关于连士凤误工费用的计算，本院认为，被害人连士凤如有固定收入，应当举证证明自己收入情况以及因误工减少的收入，但连士凤对此并未提供证据予以证明，故原审法院以城镇居民家庭人均可支配收入为标准并结合连士凤伤情恢复所需时间计算的误工费用并无不当。综上，上诉人连士凤提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于连士凤提出的“原审判决对裴宝辉的量刑过轻”的上诉理由，本院认为，裴宝辉在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，足额赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，因此原审法院综合考虑各项量刑情节在法定量刑幅度内对裴宝辉判处的刑罚并无不当。上诉人连士凤的此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 杨光
审判员 李振
二〇一八年三月二十二日
书记员 王莹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁04刑终34号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）连士凤，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。诉讼代理人孙彦栋，滕州市北辛法律服务所法律工作者。原审被告人裴宝辉，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化程度，居民，住滕州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被逮捕，2018年1月12日被取保候审。辩护人石金峰，山东真谛律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人连士凤诉原审被告人裴宝辉犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2018年1月11日作出（2016）鲁0481刑初1004号刑事附带民事判决。原审自诉人连士凤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人、诉讼代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月6日17时许，在滕州市银座商城北幸福街，自诉人连士凤与相邻的洋洋足疗店店主陈祥艳因广告牌放置发生纠纷。8月23日晚10时许，陈祥艳的丈夫裴宝辉至自诉人店内，将自诉人连士凤打伤。随后自诉人被送往滕州市中医医院治疗，诊断为L1左侧横突骨折、左侧第3、4、5、6肋骨骨折。自诉人伤情经滕州市公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤二级。另查明，被告人裴宝辉案发后于2016年10月12日到滕州市公安局荆河派出所投案，如实供述了其殴打自诉人的事实。自诉人连士凤因本次受伤造成的经济损失有医疗费15314.94元、误工费11181.6元、护理费10579.25元、住院伙食补助费375元、交通费500元、鉴定费1200元，共计39150.79元，裴宝辉的近亲属已将该款项交至滕州市人民法院。原审判决认定上述事实的证据有被害人连士凤陈述，被告人裴宝辉供述和辩解，证人陈某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等书证。原审法院认为，被告人裴宝辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人裴宝辉案发后到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人裴宝辉应赔偿自诉人连士凤经济损失医疗费15314.94元，误工费11181.6元，护理费10579.25元，住院伙食补助费375元，交通费500元，鉴定费1200元，共计39150.79元。自诉人要求赔偿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：1.被告人裴宝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2.被告人裴宝辉赔偿自诉人连士凤医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计39150.79元，于判决生效后三日内履行完毕。3.驳回自诉人连士凤的其他诉讼请求。宣判后，自诉人连士凤不服，提出上诉。其上诉理由是：裴宝辉的自首情节不能成立，原审判决对裴宝辉的量刑过轻；原审判决认定的医疗费和误工费的数额有误。其讼诉代理人提出相同的代理意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人裴宝辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人连士凤提出的裴宝辉的自首情节不能成立的上诉理由，本院认为，裴宝辉在案发后，在公安机关尚未对其采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，连士凤提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于连士凤提出的“原审判决认定的医疗费和误工费的数额有误”的上诉理由，本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，且医疗费的赔付主体应当是侵权行为人本人，本案中，被害人连士凤于2016年8月23日晚被裴宝辉打伤后到滕州市中医医院住院治疗，本次治疗花费住院费等医疗费用共计15314.94元，在此之前，连士凤亦曾于2016年8月6日因伤住院治疗，但该次伤情并非裴宝辉所为，故该次医疗费用不应由裴宝辉赔付。关于连士凤误工费用的计算，本院认为，被害人连士凤如有固定收入，应当举证证明自己收入情况以及因误工减少的收入，但连士凤对此并未提供证据予以证明，故原审法院以城镇居民家庭人均可支配收入为标准并结合连士凤伤情恢复所需时间计算的误工费用并无不当。综上，上诉人连士凤提出的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于连士凤提出的“原审判决对裴宝辉的量刑过轻”的上诉理由，本院认为，裴宝辉在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，足额赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，因此原审法院综合考虑各项量刑情节在法定量刑幅度内对裴宝辉判处的刑罚并无不当。上诉人连士凤的此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李勇审判员  杨光审判员  李振二〇一八年三月二十二日书记员  王莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4443号
原告：葛淑梅，居民。
被告：陆敬新，居民。
原告葛淑梅诉被告陆敬新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛淑梅到庭参加诉讼，被告陆敬新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淑梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款500000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2014年9月起，被告以拖沙用钱为由陆续向原告借款500000元，原告通过现金和转账方式向被告交付上述借款。被告向原告出具了借条。被告口头承诺于今年7月23日一次性还清所有借款，到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告陆敬新未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于2014年9月5日至2016年6月23日分七次向原告借款合计500000元，并就所借款款项向原告出具了借条。部分借条中，被告错将原告名字“葛淑梅”书写成“戈淑梅”。后被告未及时向原告清偿借款，原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告陆敬新应清偿该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告给付借款500000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆敬新于本判决生效后十日内给付原告葛淑梅借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告陆敬新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第668号
原告许俊杰，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人陈丽静、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道968号。
负责人陈建愉，行长。
委托代理人李婕，女，1987年9月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司莆田分行员工，住所地莆田市城厢区。
委托代理人张胡旭，男，1984年10月7日出生，中国工商银行股份有限公司莆田分行员工，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告许俊杰与被告中国工商银行股份有限公司莆田分行名誉权纠纷一案中，原告于2015年4月25日以原、被告双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告许俊杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告许俊杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告许俊杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 吴雪飞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第668号
原告山西宏厦建筑工程有限公司。
法定代表人冯琪，董事长。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉市国医良子休闲中心。
负责人陈建喜。
委托代理人陈建喜，男，1969年出生，汉族，现住阳泉市。
原告山西宏厦建筑工程有限公司诉被告阳泉市国医良子休闲中心房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西宏厦建筑工程有限公司诉称，2009年左右，原告欲将阳泉市开发区虹桥路某办公房卖与阳泉市国医良子休闲中心，并于2009年初将上述房产交付阳泉市国医良子休闲中心使用至今。就上述办公房屋买卖价款，双方一直未能协商一致。被告拖欠原告上述办公房屋的价款及利息至今，故原告提起诉讼，要求被告支付原告阳泉市开发区虹桥路某办公房的房屋价款670000元及利息，评估费和诉讼费由被告承担。
本院认为，被告提供的营业执照名称为阳泉市经济技术开发区国医良子休闲中心，而原告起诉的被告名称为阳泉市国医良子休闲中心，故原告起诉的被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西宏厦建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈艳婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0304刑更4号
罪犯金衍兴，男，1948年3月15日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，户籍地浙江省温州市瓯海区，
罪犯金衍兴因犯交通肇事罪，本院于2015年12月15日作出了（2015）温瓯刑初字第1281号刑事判决，对其判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，因金衍兴患有高血压3级（很高危），且靶器官受损，符合保外就医疾病伤残范围，不宜收监执行，本院于2016年1月4日作出（2015）温瓯刑执字第29号暂予监外执行决定。现温州市瓯海区司法局以其不符合暂予监外执行疾病条件为由建议本院撤销暂予监外执行决定。
经本院审查，2017年12月30日，经温州市瓯海区第三人民医院病情诊断，罪犯金衍兴患有：1、高血压病2级（高危），2、高血压心脏病，3、颈动脉硬化，4、脂肪肝，5、肾结石，6、胆囊结石，7、高脂血症。根据中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部，司法通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4款，不符合暂予监外执行疾病条件。
另查明，罪犯金衍兴因本案于2015年7月18日主动投案，次日被取保候审，在判决生效之前已先行羁押二日，扣除判决前先行羁押和暂予监外执行期间，罪犯金衍兴尚有余刑。
本院认为，罪犯金衍兴暂予监外执行条件的情形已消失，但刑期未满，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项之规定，决定如下：
将罪犯金衍兴收监执行。
本决定书一经作出，立即生效。
审 判 长 王军武
审 判 员 任 宁
审 判 员 陆 红
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐佳佳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第60-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升。
被执行人苏小锋。
被执行人浙江凯通汽车贸易有限公司。
法定代表人何敏强。
本院于2013年12月6日作出（2013）丽遂商初字第1126号民事裁定书，对被告苏小锋所有的浙K×××××的小轿车予以查封。现本院已将该车辆依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏小锋所有的小型越野客车车一辆（浙K×××××）的查封。
本裁定送达后立即生效
执行员 张法贵
二〇一四年四月十六日
书记员 包凯雷
浙江省遂昌县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）丽遂执民字第60号
丽水市公安局交通警察支队车辆管理所：
我院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人苏小锋、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的民事调解书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下项目：
一、解除对被执行人苏小锋所有的小型越野客车一辆（浙K×××××）的查封。
二、办理买受人林我强（身份证号：350128198710304913）的车辆变更手续。
附：执行裁定书一份
联系人：张法贵、包凯雷
联系电话：852****
遂昌县人民法院
二0一四年四月十六日
浙江省遂昌县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2014）丽遂执民字第60号
送达文书
名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书
受送达人
丽水市公安局交通警察支队车辆管理所
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人
及代收理由
年月日
填发人：张法贵送达人：包凯雷
注：送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第184号民事调解书，于2014年4月8向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘王法立即支付借款180000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人潘王法所有的财产、收入或银行存款在200000元范围内予以查封、扣押、冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员张法贵
二0一四年四月十一日
书记员包凯雷
浙江省遂昌县人民法院
送达回证
案由
民间借贷
案号
（2014）丽遂执民字第316号
送达文书
名称和件数
民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书
受送达人
丽水市住房公积管理中心遂昌分中心
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人
及代收理由
年月日
填发人：张法贵送达人：邮寄
注：送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48766号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊贵峰，男，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊贵峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,332.22元。原告诉称,被告熊贵峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,332.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1837号
原告马小娣，女，1960年6月25日出生。
委托代理人崔恩林，男，1957年5月6日出生。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，提起上诉。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告淇县文物旅游管理局。
法定代表人谷慧勇，该局局长。
委托代理人韩涛，男，1986年4月26日出生。该公司工作人员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人魏玉鹤，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告淇县云梦山旅游开发实业有限公司。
原告马小娣与被告淇县文物旅游管理局、淇县云梦山旅游开发实业有限公司健康权纠纷一案，过程中，原告马小娣于2014年11�24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马小娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小娣撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取254元，由原告马小娣负担。
审判员 郭飞过份额
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孟 凡 荣
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初251号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人方某，无业。2016年3月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
辩护人刘通，江苏浦辰律师事务所律师。
被告人葛某，无业。2016年3月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
辩护人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
辩护人李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2016年3月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人方某、葛某、刘某犯非法拘禁罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员张婕出庭支持公诉，被告人方某、葛某、刘某及其辩护人刘通、李剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年3月9日，被告人方某因与被害人周某乙有债务纠纷，遂纠集被告人葛某、刘某，以语言威胁、恐吓被害人，并将被害人非法拘禁至2016年3月21日下午。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关证人证言，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人方某、葛某、刘某的行为均已构成非法拘禁罪。被告人葛某、刘某属从犯，被告人刘某属自首，应依法判处。
被告人方某、葛某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人刘通提出的辩护意见是：被告人方某因向被害人要债而犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人李剑提出的辩护意见是：被告人葛某属从犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月9日，被告人方某因与被害人周某乙有债务纠纷，遂纠集被告人葛某、刘某将被害人周某乙自安徽省某市带至本市，并在本市海陵区、姜堰区、高港区等地，用言语威胁、恐吓被害人周某乙，并对其实施贴身看管。其中被告人方某全天候不间断贴身看管被害人周某乙，并安排被告人葛某、刘某在日间帮助贴身看管。至2016年3月21日下午，被害人周某乙被公安机关解救。案发后，被告人刘某投案自首。
上述事实，被告人方某、葛某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、肖某等人的证言，抓获经过，借条，辨认笔录，照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、葛某、刘某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。被告人方某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人葛某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。被告人方某、葛某均能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。结合被告人方某、葛某、刘某的犯罪情节，悔罪表现及住所地社区矫正机构的意见，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的人身自由不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁 泳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1133号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）线小软，又叫咩顺英、波恩，女，1972年5月10日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。
指定辩护人杨敏，云南郑培明律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人线小软犯运输毒品罪一案，于二O一四年七月十日作出（2014）保中刑初字第191号刑事判决。原审被告人线小软不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对证据提出实质的异议，决定不开庭审理，并依法对被告人线小软进行了提讯，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，被告人线小软于2011年8月7日指使喊应、瑞进、岩团凹（三人均已判刑）将毒品海洛因从盈江运输到腾冲。线小软组织到毒品海洛因后交由喊应、瑞进、岩团凹三人，由其在前探路，岩团凹驾驶白色微型车跟随其后准备运往腾冲。当日15时许，喊应、瑞进、岩团凹三人途经瑞丽市南京里收费站接受检查，边防检查站执勤人员从岩团凹驾驶的微型车车厢后排座位旁的右边车体夹层内查获毒品海洛因六块，经称量，海洛因净重2050克，当场抓获喊应、瑞进、岩团凹三人。2013年9月25日，公安机关在被告人线小软家中将其抓获。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人线小软死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人线小软上诉称，一审认定其犯罪的事实不清，证据不足，其从来没有用过波恩这个名字，不认识喊应、瑞进、岩团凹三人，也从未指使过喊应、瑞进、岩团凹三人运输毒品，其没有犯罪，请二审改判其无罪。其辩护人提出，认定线小软犯运输毒品罪的事实不清，证据不足，请二审公正判决。
经审理查明，2011年8月7日，上诉人线小软将在盈江县组织到的毒品海洛因交给由喊应、瑞进、岩团凹，让三人将毒品海洛因从盈江运输到腾冲，随后其在前探路，岩团凹驾驶白色微型车跟随其后前往腾冲。当日15时许，喊应、瑞进、岩团凹三人途经瑞丽市南京里收费站被查获，民警从岩团凹驾驶的微型车车厢后排座位旁的右边车体夹层内查获毒品海洛因六块，净重2050克。2013年9月25日，公安机关在被告人线小软家中将其抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、举报信、查获经过、抓获经过、到案情况说明、边防缉毒检查告知笔录、检查笔录、扣押物品清单、搜查证、搜查笔录、告知笔录、说明、刑事照片，证实接到举报后，民警开展侦查工作，发现云南省盈江县弄璋镇弄璋村一名叫线小软的妇女有涉嫌运输毒品的重大犯罪嫌疑。2013年9月25日，在线小软家中将线小软抓获。
2.称量记录、取样记录、扣押物品清单、毒品专用收据、鉴定书、刑事照片，证实同案罪犯喊应、瑞进、岩团凹三人贩卖、运输的毒品6块是海洛因，净重2050克。
3.辨认笔录、照片，证实经瑞进、喊应、岩团凹进行辨认，确认线小软又叫“波恩”，其贩卖、运输的毒品是“波恩”的。
4.查询存款、汇款通知书、查询单，证实案发前，线小软的农业银行卡上有大量的现金交易。
5.活动轨迹、住宿情况、证明，证实被告人线小软于2011年5月2日、8月6日在瑞丽交通宾馆的住宿情况。
6.电话勘查记录、电话通讯勘查笔录，证实同案罪犯岩团凹、喊应的电话与线小软（“波恩”）在2011年8月8日以前有通话记录。
7.同案罪犯喊应、瑞进、岩团凹的供述及辨认笔录，证实为了报酬，三人多次帮盈江弄璋乡姐相村一个叫“波恩”的人送过毒品到腾冲，每次是“波恩”去探路。2011年8月6日，“波恩”出资5万元，叫喊应、瑞进每人出资4万元去找“孟”（喊应前夫一个寨子里的人）拿6块毒品海洛因。8月7日11点许，喊应、瑞进到丙午寨子找“孟”拿到6块海洛因，后到瑞进家中，喊应打电话告知“波恩”接到货了，随后瑞进去接“波恩”，喊应拿着毒品到弄焕桥头交给岩团凹说要去腾冲，岩团凹打开包裹看见6块长方形的毒品。后岩团凹开着微型车和“波恩”、喊应、瑞进一起往瑞丽方向走，到瑞丽汽车客运北站“波恩”先下车，朝前探路，并叫喊应、瑞进和岩团凹三人开车往陇川方向走，车子开到南京里收费站时就被民警查出毒品。
“波恩”的汉语意思是“小线”，他们见过她的身份证，但记不得后面的名字，只记得姓线。
8.证人寸某某的证言，证实村里人平时将线小软叫做“咩顺英、波恩”。
9.证人寸某某的证言，证实线小软是其母亲，2011年8月6日其和母亲去过瑞丽玩，谁去办理的住宿登记和住在瑞丽什么地方记不清了。这段时间线小软用着手机。
10.被告人线小软的供述，证实别人又叫其“咩顺英”或是“波恩”。但其否认参与过毒品犯罪。
11.证明、户口证明，证实线小软身份自然情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人线小软无视国家法律，伙同他人运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予严惩。
上诉人线小软及其辩护人认为，一审认定其犯罪的事实不清，证据不足，其从来没有用过波恩这个名字，不认识喊应、瑞进、岩团凹三人，也从未指使过喊应、瑞进、岩团凹三人运输毒品，其没有犯罪，请二审改判其无罪的上诉理由和辩护意见，与本院查明的事实不符，故此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人线小软死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 张君晶
代理审判员 杨国强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李志君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22454号
原告王×1，女，1949年7月19日出生。
原告王×2，男，1952年2月25日出生。
以上二原告之委托代理人张×，北京市大嘉律师事务所律师。
被告王×3，女，1961年9月21日出生。
原告王×1、王×2诉被告王×3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2及其委托代理人张×、被告王×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1、王×2诉称，王x4与宋xx系原配夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为大女儿王×1、二女儿王×3、儿子王×2。宋xx于1990年3月31日去世，王x4于2012年3月28日去世。王x4生前系北京市天堂河劳动教养所的退休工人，依照《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》精神，王x4死亡后的一次性抚恤金为74820元。该笔抚恤金天堂河劳教所要求原、被告三人共同领取，因被告拒绝与二原告共同领取，天堂河劳教所至今拒绝向二原告发放。二原告认为，二原告作为王x4的子女，对于王永禄死亡后的一次性抚恤金各享有三分之一的份额。被告的行为侵犯了二原告的合法权益，现原告起诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法分割抚恤金74820元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王×3辩称，二原告所述的亲属关系情况属实，二原告所主张的抚恤金其实是x4的丧葬费。王永禄生前二原告未尽赡养义务，也未尽合理的照顾义务。被告在王x4生前对其尽了全部的赡养义务，二原告无权分得抚恤金。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王×1、王×2与被告王×3三人同为王x4与宋xx的子女。后宋xx于1990年3月31日去世，王x4于2012年3月28日去世。王x4去世后，其生前所在单位北京市天堂河劳动教养所老干部管理科出具证明，证明主要内容为：根据国家民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合发布的《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》精神，王x4一次性抚恤金的数额为74820元。庭审中，原、被告均表示上述抚恤金仍在北京市天堂河劳教所保管。现因对抚恤金分配产生争议，王×1、王×2将王×3诉至本院要求依法予以分割。
诉讼中，被告为证明其尽到全部的赡养义务，向本院提交协议一份，该协议的主要内容为：一、王×1不参与父亲的财产、房屋分配；二、王×2不参与父亲生前的生活，看病、病故后的所有费用；三、王×3多年照顾父亲生活、看病，付出较多。该协议有王×2、王×3二人的签字。原告王×1对上述协议表示不知情，原告王×2不认可协议的真实性，但认可上述协议系其所签。
诉讼中，原告王×1表示在其父王x4生病住院期间，其支出保姆费1100元，并多次送饭及送生活用品。原告王×2表示其支付过医疗费2000元，被告王×3认可王×1所述事实，不认可王×2所述。
上述事实有双方当事人陈述、证明信、证明、派出所出具信息、积水潭医院病历、协议等证据材料在案佐证。
本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助。原、被告均为王x4的近亲属，王x4死亡后，其生前单位发放的一次性抚恤金应属其近亲属共同所有。参照《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》及《军人抚恤优待条例》关于抚恤金发放对象的规定，死者的父母、配偶、子女均为抚恤金的发放对象。另外，抚恤金是国家在死者死亡后，为了抚慰体恤死者的家属而发放的，故应以对死者的家属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、尽了主要赡养义务、因为死者去世在精神和物质上遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。具体到本案中，结合王×2与王×3签订的协议可知，王×2与王×3在协议中均认可王×3多年照顾父亲生活、看病，付出较多，王×1虽否认被告尽了主要赡养义务，但依据优势证据原则，本院认定王×3尽了主要的赡养义务。王×2虽否认协议的真实性，但并未举证证明，本院对此不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
王x4的死亡一次性抚恤金七万四千二百八十元，由原告王×1分得二万四千九百四十元、原告王×2分得一万五千元、被告王×3分得三万四千八百八十元。
案件受理费一千六百七十元，由原告王×1负担五百五十六元（已交纳），原告王×2负担五百五十六元（已交纳），被告王×3负担五百五十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 付 炜
代理审判员 吴振坤
代理审判员 邹 冉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 芦 萍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初357号
原告：张某，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：乔某，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月5日立案受理了原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案。依法由审判员熊鹰适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告乔某及其委托代理人崔保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，婚后被告长期在娘家生活，原告等于一个人过日子，双方无夫妻感情，也没有孩子，被告�行为侵害了原告生活的权利，故请求法院判决原、被告离婚，诉讼费用由双方承担。
被告在庭审中辩称：原告要求离婚的理由不充分，原告诉称被告不在家与事实不符，是原告在外打工将被告留在家生活；双方没有小孩是双方的责任，而不是被告一方的责任，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及被告的质证意见：
结婚证复印件。证明双方登记结婚，是合法的夫妻关系。被告质证无异议。
被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。原告质证无异议。
2、住院病案和医疗保险门诊医疗证。证�被告患有和慢性肾功能不全，于2013年10月份在医院住院，现病情不稳定，还需要治疗。原告质证无异议。
根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告提供的结婚证质证无异议，故对该证据予以确认其证明效力；原告对被告提供的身份证、住院病案和医疗保险门诊医疗证均质证无异议，故对该两份证据均予以确认其证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：
原、被告双方于2013年春天经人介绍相识恋爱，同年5月1日双方举行了婚礼，被告在婚礼当天陪嫁了联想牌台式电脑一台，美的牌柜式空调一台、全自动洗衣机一台、电风扇一台，钱江牌两轮摩托车一辆，三开门电冰箱一台，三床棉被和一床羽绒被等；年月日双方登记结婚，婚后至今，双方未生育子女，既未购置共同财产，也无共同存款、共同债权和共同债务。2013年10月28日至11月8日，被告因病入住淮南市第一人民医院，被诊断为2型、肾病。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院评判认为：原、被告双方系经人介绍相识恋爱，在举行婚礼同居生活后又办理了结婚登记，双方的婚姻基础相对较好，双方的夫妻关系至今已达三年时间，婚后双方应当建立了一定的夫妻感情。现原告以双方没有感情为由向本院提出离婚，而被告又以夫妻感情没有完全破裂，被告患有还需治疗为由不同意离婚，同时原告也未能提供相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂的证据，根据有关规定，应当由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，�本院对原告请求离婚的主张不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告乔某离婚。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一六年五月十七日
书�员史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复38号
复议申请人（被执行人）：张建成，男，1973年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人：天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大寺村。
法定代表人：焦国政，村主任。
复议申请人张建成不服天津市西青区人民法院（2017）津0111执异47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市西青区人民法院查明，天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会诉张建成租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2016年11月28日作出（2016）津0111民初6227号民事判决书。张建成不服一审判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）津01民终1092号民事判决书，驳回上诉，维持原判。天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会于2017年7月19日向法院申请强制执行。在执行过程中，天津市西青区人民法院冻结被执行人张建成在工行天津梧桐支行的存款81531.38元。
天津市西青区人民法院认为，法院依据生效法律文书冻结被执行人张建成在工行天津梧桐支行存款的执行行为符合法律规定。故对异议人请求解除已冻结账户的请求，法院不予支持。关于异议人对生效判决有异议并请求中止执行（2016）津0111民初6227号民事判决书的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，不属于执行异议审查范围，应通过其他程序解决。裁定驳回异议人张建成的执行异议。
张建成向本院申请复议称，请求撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111执异47号执行裁定，中止执行（2016）津0111民初6227号民事判决，解封张建成已被冻结的账号。理由：1．复议申请人与天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会对厂房租赁协议约定的租赁费为每年两万元，并不是判决书写的四万元；2．该案的土地使用权人为天津市利华染料化工厂，并非张建成，天津市西青区人民法院冻结复议申请人的私人账户属于执行错误，侵犯了复议申请人的财产所有权；3．该案的土地使用权人为天津市利华染料化工厂，地上物（包括房屋、厂房等）均属天津市利华染料化工厂，并非张建成所有。
天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会未出具书面意见。
本院查明，天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会与张建成租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2016年11月28日作出（2016）津0111民初6227号民事判决书，判决：“一、被告张建成于本判决生效之日起十五日内将其在所租赁的原天津市利华染料化工厂土地上于2003年后自行建造的房屋拆除并将车间以及现占用的土地腾交给原告天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会。二、被告张建成于本判决生效之日起十五日内按照每年40000元标准支付原告天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会自2015年7月29日至实际腾交土地房屋之日止的占用费。三、驳回原告天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会的其他诉讼请求。”被告张建成不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）津01民终1092号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，张建成未履行生效法律文书确定的义务，天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会向法院申请强制执行。在执行过程中，天津市西青区人民法院于2017年7月31日作出（2017）津0111执2478号之一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人张建成在中国工商银行03×××03账户内存款人民币81531.38元，冻结期限为十二个月。2017年11月，张建成向天津市西青区人民法院提出书面异议，请求中止执行（2016）津0111民初6227号民事判决书，解封异议人已被冻结的账号。
本院认为，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6227号民事判决是生效法律文书。复议申请人张建成作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向法院申请强制执行，天津市西青区人民法院依法冻结被执行人张建成的银行账户，符合法律规定，并无不当。复议申请人所述的三项复议理由，均系针对生效的民事判决不服提出的异议，该复议理由不属于执行异议审查范围，可以通过其他程序解决。复议申请人请求中止执行（2016）津0111民初6227号民事判决，解除被冻结的账号，没有法律依据。综上，复议申请人张建成的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张建成复议申请，维持天津市西青区人民法院（2017）津0111执异47号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月十五日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4358号
原告：刘亚钦，男，1982年12月29日出生，汉族，河南省洛阳市人，洛阳理工学院教师，现住河南省洛阳市涧西区。
原告：胡芙梅，女，1982年5月18日出生，汉族，天津市人，洛阳华旗测控技术有限公司法人，户籍地：天津市武清区，现住河南省洛阳市涧西区。
二原告共同委托代理人：张新峰，王成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人：胡志中，王成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周海峰，男，1983年5月6日出生，蒙古族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：赵会，女，1986年3月27日出生，汉族，吉林省辽源市人，个体户，户籍地：吉林省东辽县，现住天津市西青区。
原告刘亚钦、胡芙梅诉被告周海峰、赵会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚钦以及二原告共同委托代理人张新峰、被告赵会到庭参加诉讼。被告周海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚钦、胡芙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还借款本金7万元整，并支付拖欠期间的利息（按月息1.5分自2015年1月22日起至欠款履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘亚钦与原告胡芙梅系夫妻关系，被告周海峰与被告赵会系夫妻关系。原告胡芙梅与被告周海峰系大学同学。2013年10月29日原告通过中国农业银行给周海峰转账20000元，2013年11月3日原告通过中国建设银行给周海峰汇款40000元，2013年12月5日原告通过中国交通银行手机银行给周海峰转账10000元。至此，原告三次共给被告周海峰转账70000元整。2015年1月22日，被告周海峰向原告出具借款单一份，双方约定利息为月息1.5分至还款日结束，2015年2月15日前还款30000元，余款2015年4月15日前还清。借款到期后被告不提偿还借款的事，原告见此情形即多次找被告催促还款，被告应允但迟迟不予兑现。经查，被告赵会与被告周海峰系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应承担连带责任。故为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告赵会辩称，我与被告周海峰已经离婚了，期间他向原告借钱我不知道，我们从2011年就开始分居了，由于被告周海峰拖欠我们家的钱，所以离婚手续就一直没有办理，到2016年2月26日才办的离婚手续。
被告周海峰未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘亚钦与原告胡芙梅系夫妻关系，原告胡芙梅与被告周海峰系大学同学。被告周海峰以做生意资金周转为由向原告胡芙梅借款。2013年10月29日，原告胡芙梅通过中国农业银行向被告周海峰转账2万元；2013年11月3日，原告刘亚钦通过中国建设银行向被告周海峰汇款4万元；2013年12月5日，原告通过手机银行向被告周海峰转账1万元。2014年9月8日，被告周海峰向原告胡芙梅出具《借款单》一份，写明：“今借胡芙梅人民币柒万元整，其中肆万元整于2014年9月20日前归还，剩余叁万元整于2014年12月21日前归还。注：借款时间2013年12月。”2015年1月22日，被告周海峰向原告胡芙梅出具《借款单》一份，写明：“今借胡芙梅人民币柒万元整，从即日起利息为1.5%/天，至还款日结束（本金利息一并还清）。注：2015年2月15日前还款30000元，其中余款2015年4月15日前还清。”此后，原告多次向被告周海峰讨要借款本息无果，故原告诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告称被告周海峰曾多次向原告偿还借款共计9900元，但未提交相关证据证明原告偿还借款的时间。庭审中，原告称《借款单》利息约定1.5%/天为笔误，实际应当是1.5%/月。
另查明，原告刘亚钦、胡芙梅系夫妻关系；被告周海峰与被告赵会于2009年5月登记结婚，又于2016年2月26日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。由《借款单》、银行转账凭证、当事人陈述为证，被告周海峰欠原告刘亚钦、胡芙梅借款本金60100元及利息未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告周海峰未及时、足额向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告主张被告周海峰承担偿还借款本金60100元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告赵会承担相应的连带责任的诉求，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对该项诉求原告仅提交了被告周海峰、赵会的离婚证照片一份，未能出具其他充足证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉求，证据不足，本院无法支持。被告周海峰不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告周海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚钦、胡芙梅借款本金60100元及利息（利息以本金60100元为基数，自2015年1月22日起按照月息1.5%的标准计算至实际履行之日止）；
驳回原告刘亚钦、胡芙梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告刘亚钦、胡芙梅负担200元、由被告周海峰负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 常冰辰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3388号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：田树林，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告田树林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 马文琴
代理书记员 丁 雄
营口市老�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初269号
原告韩宝奎，男，1973年12月4日出生，汉族，营口市老边区人，工人，现住营口市老边区。
委托代理人崔殿禄，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告营口鑫源商品混凝土有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人张景山，系该公司总经理。
原告韩宝奎诉被告营口鑫源商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，由本院审判员王钰中依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宝奎到庭参加诉讼，被告营口鑫源商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至4月期间，原告被被告临时雇佣，在其单位作临时工，因为被告当时资金紧张，没有给付原告工资，欠原告工资5600元，虽经原告多次催要，被告仍不能给付，2015年2月16日，被告单位为原告出具了欠工资表，并由副经理金庚签字。故原告起诉至法院，请求法院判决被告给付原告工资5600元，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2013年4月，被告营口鑫源商品混凝土有限公司雇佣原告韩宝奎为其工作。2015年2月16日，被告向其工人出具工资欠条，其中载明韩宝奎5600元，并由被告公司盖章。
上述事实，有当事人陈述笔录及工资欠条等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作应当支付劳动报酬，现原告起诉被告要求支付劳动报酬并提供了工资欠条佐证，故对于原告的该项请求，本院予以支持。依照《最高人民法�关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
被告营口鑫源商品混凝土有限公司向原告韩宝奎支付劳动报酬5600元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一六年三月十一日
书记员 张 岩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑终40号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田志刚，男，1973年3月21日出生于新疆库尔勒市，汉族，初中文化程度，系库尔勒市普惠农场职工，户籍所在地新疆库尔勒市，住库尔勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人田志刚犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2017年12月21日作出（2017）新2801刑初737号刑事判决。被告人田志刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月12日3时许，被告人田志刚酒后驾驶×××号小型轿车沿本市萨依巴格路由北向南行驶至萨依巴格路与人民东路交叉路口时，与同方向马强驾驶的×××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故后逃逸，被马强驾车追停并报警。经认定，被告人田志刚负此事故的全部责任。经鉴定，其每一百毫升血液中含乙醇160毫克，属醉酒驾驶。案发后已赔偿完毕并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。
原判认为，被告人田志刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田志刚醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其造成交通事故后逃逸，应从重处罚。案发后赔偿对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人田志刚认罪态度较好，酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人田志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
上诉人田志刚上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、一审认定上诉人交通事故逃逸不当；2、上诉人系初犯，本案中也没有造成人员损害后果；3、上诉人能够当庭自愿认罪，归案后如实供述，认罪态度好；4、上诉人积极赔偿被害人损失，并取得谅解。请求二审法院依法查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人田志刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人田志刚的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人田志刚提出对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人田志刚认为一审认定其逃逸不当的上诉意见，本院认为，根据被告人供述、被害人陈某证人证言，可以证实被告人在明知自己驾驶的车辆与他人车辆发生刮擦的情况下，仍然继续行驶，被对方车辆追停，其主观上没有停车处理事故的意愿，因此原审认定其具有逃逸情节，并对其从重处罚并无不当，上诉人的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人田志刚犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 楠
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 杨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更583号
罪犯汤金中，男，1987年4月25日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2014年7月28日作出（2014）怀刑初字第41号刑事判决书，以汤金中犯诈骗罪判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯汤金中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。缴纳罚金2000元，建议对罪犯汤金中予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤金中在服刑期间，确有悔改表现，缴纳罚金2000元，财产性判项部分履行，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯汤金中减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1149号
申请执行人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：覃柑茗，男，1978年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人覃柑茗民间借贷纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人覃柑茗发出执行通知书，责令被执行人覃柑茗履行借款本金人民币9000元。
在执行过程中，本院依法裁定扣划了被执行人覃柑茗的住房公积金人民币9075元，用于偿还申请执行人。至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐北昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁振基
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初10号
原告：陈培爱，女,住山东省滕州市。
被告：青岛海鹏鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张良阳，该公司负责人。
原告陈培爱诉被告青岛海鹏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告陈培爱诉被告青岛海鹏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈培爱于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈培爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈培爱负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 汤振生
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初119号
原告：王某，女，1965年3月20日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，现住宣化区。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：孙某，男，1961年2月11日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人刘景玉、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、分割共同财产。事实与理由，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚。婚后生育3个子女，现均已成家。由于双方婚前了解不够，系父母包办结婚，导致婚后双方性格不合，尤其被告经常对原告实施家庭暴力，原告无奈，只好于2011年离家出走至今，期间与2016年11月起诉离婚，涿鹿县人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀0731民初38号民事判决。判决驳回原告诉讼请求，判决后，双方继续分居。夫妻关系名存实亡。为保护原告合法权益，根据相关法律规定，特向你院提
起诉讼，请依法判决。
孙某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子一女，现均已成年。2011年起双方均外出打工，分居生活，因琐事产生矛盾。2016年11月原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求，但双方未共同生活。双方的共同债务有欠信用社贷款50000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但近年来经常因琐事生气，双方长期在外打工，聚少离多。原告曾于2016年11月向本院起诉要求与被告离婚，虽被驳回诉讼请求，但双方未共同生活，夫妻关系未改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同债务欠信用社贷款50000元，由双方共同偿还。被告主张其他共同债务15万元，原告不予认可，被告也无其他证据相印证，本院不予认定，债权人可另行起诉向当事人主张权利。
综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告孙某离婚。
二、共同债务欠信用社贷款50000元，由被告孙某负责偿还，原告王某给付被告25000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一八年三月二十八日
书记员 申 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6506号
原告：唐为金，男，汉族，1973年2月12日出生，住南京市栖霞区。
被告：唐伟勤，男，汉族，1962年12月28日出生，住南京市江宁区。
被告：叶伟玲，女，汉族，1973年2月12日出生，住南京市江宁区。
原告唐为金与被告唐伟勤、叶伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐为金，被告唐伟勤、叶伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告唐伟勤、叶伟玲归还借款450000元整、支付逾期利息346000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年间，被告唐伟勤、叶伟玲陆续向原告借款共计200000元整（170000元汇款、30000元现金），约定年利息20%，被告向原告出具借条一份。后2014年二被告又向原告借款200000元整，并将之前出具的借条撕毁，更换为400000元借条。2014年6月，二被告再次向原告借款100000元（80000元汇款、20000元现金）。上述借款被告仅于2015年6月3日归还过50000元本金及利息29000元。原告多次向被告讨要，被告拒不还款。故原告诉至法院请求依法判决。
被告唐伟勤辩称，自己确实尚欠原告唐为金借款本金450000元，利息也是按照年利率20%约定的。原告唐为金还从自己处取走过60000元钱。被告叶伟玲系自己前妻，与本案借款没有关系。
被告叶伟玲辩称，自己与被告唐伟勤于1994年5月结婚，并于2016年离婚。原告与被告唐伟勤之间的款项往来自己并不知情。
经审理查明，被告唐伟勤于2014年1月19日和2014年6月20日分别向原告出具2张借条，借条载明“今借到唐为金人民币肆拾万元正”，“今借到唐为金人民壹拾万元正”。庭审中，原告认可被告已归还自己借款本金50000元，利息89000元。被告唐伟勤对尚欠原告本金450000元以及约定年利率20%无异议。原告要求被告承担利息的起算点从出具借条之日起计算。截止起诉之日，两笔借款利息共计352419元，扣除已付利息89000元，尚欠263419元。
另查明，两被告自1994年结婚，2016年离婚。
上述事实，有借条、付款凭证、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告向被告提出返还借款本金450000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告唐伟勤均认可约定的借款年利率为20%，该约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。故原告主张被告自2014年起按照年利率20%承担相应利息损失，本院予以支持。截止起诉之日被告尚欠原告利息352419元，因原告庭审中认可已收到被告给付的借款利息89000元,故被告尚欠原告利息263419元。因两被告系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐伟勤、叶伟玲自本判决生效之日起10日内共同偿还原告唐为金借款450000元、利息263419元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11760元，减半收取5880元，由被告唐伟勤、叶伟玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11760元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年十二月十四日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2928号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1963年11月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1951年2月24日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：陈某1，女，1952年4月15日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：刘某3，女，1954年6月17日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：刘某4，女，1946年6月24日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：陈某2，男，1944年9月6日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：陈某3，男，1969年8月28日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：陈某4，男，1967年6月10日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：陈某5，女，1965年4月19日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：陈某6，女，1973年1月8日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：刘某5，男，2010年8月3日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：王某（兼刘某5之法定代理人），女，1987年6月24日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：刘某6，男，1982年7月22日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：刘某7，女，1973年4月20日出生，住北京市怀柔区。
原审原告：刘某8（兼刘某7之委托诉讼代理人），男，1972年12月21日出生，住北京市怀柔区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、陈某1、原审原告刘某3、刘某4、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、刘某5、王某、刘某6、刘某7、刘某8法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6101号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费20148元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年三月十八日
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第397号
原告程敖福，男，1962年12月1日出生，汉族，住江西省。
委托代理人何文东，江西景之元律师事务所律师。
被告艾志年，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
委托代理人江文华，江西三人行律师事务所律师。
原告程敖福诉被告艾志年委托合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程敖福诉称，原、被告因与景德镇市华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）存在债权债务关系，且是以被告的名义与华龙公司发生往来，故原告与被告向华龙公司主张权利时，也是以被告的名义进行的。债权通过景德镇市中级人民法院确认并进入执行阶段后，为避免双方发生争议，被告于2013年5月16日向原告出具承诺书，明确表示“被告的债权788万元中含有原告的债权260万元。如实际实现的债权与确认的债权有出入，则各自按处理的比例受偿”。2014年2月26日，被告再次出具委托书一份，委托原告到法院办理260万债权直接分配给原告的手续。2015年1月，景德镇市中级人民法院将被告名下的全部788万元债权进行处理，由被告选取了630余万元的资产。根据原、被告的约定，其中202万元的资产应办理至原告名下，但被告拒绝履行其承诺，导致景德镇市中级人民法院无法为原告办理资产分配手续。且景德镇市中级人民法院已着手办理资产分配的法律文书，在此紧急情况下，原告依法向贵院提出诉前财产保全申请并请求法院判决：一、被告向原告支付人民币202万元；二、本案受理费及保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请，愿意接受诉请金额人民币202万元债权所对应的资产，而非人民币202万元现金。
原告程敖福在举证期限内提交如下证据：一、2013年5月16的承诺书一份；二、2014年2月16日的授权委托书一份。
被告艾志年辩称，首先，原告诉求缺乏法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。其次，从承诺书中的内容上分析，承诺书是附条件的，作为被告而言，债权全部到位的情况下，双方才可以了结。承诺书中称执行要到位，不然不可能先行垫付。然本案实际情况是，原告诉讼保全了210万元，余下的部分还没有办理完执行手续，即条件不成熟，承诺书还没有生效。
被告艾志年在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2008年4月28日，景德镇市中级人民法院就艾志年诉华龙公司借款合同纠纷一案，作出（2008）景民一初字第2号民事调解书，确认华龙公司同意于调解书签收的三日内向艾志年偿还欠款本金788万元。
2013年5月16日，艾志年向程敖福出具承诺书，言明：其经法院调解确认对华龙公司的债权788万元中含程敖福债权260万元，待债权落实后，程敖福应受偿260万元债权，如为此债权落实而发生的费用，双方各自按比例承担，如经法院处理，实际实现债权与该债权有出入，则各自按处理的比例受偿，此债权待法院处置完，双方债权债务了结。2014年2月26日，艾志年出具授权委托书，言明：其在华龙公司有788万元生效债权，现其将债权中的260万元直接转由程敖福承继，请法院将此260万元债权直接分配给程敖福。
在艾志年与华龙公司借款合同纠纷一案执行中，艾志年就788万元的债权按80%选定了资产及部分现金。其中程敖福领取了6万元，剩余资产尚未办理交接。
现因程敖福催讨剩余债权未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因艾志年对程敖福诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、2013年5月16的承诺书一份；二、2014年2月16日的授权委托书一份；三、2015年11月17日及11月23日民事谈话笔录二份;四、诉争双方当事人在法庭作出的陈述及辩称。
本院认为，原告程敖福以被告艾志年名义与华龙公司发生经济往来，并通过被告艾志年向华龙公司主张债权，双方形成委托关系。本案立案案由为追偿权纠纷，不当，应予变更，即案由应为委托合同纠纷。被告艾志年分别于2013年5月16日及2014年2月26日出具的承诺书及授权委托书均是其真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告应按上述书面材料中的内容履行自己的义务。
现原告程敖福和被告艾志年与华龙公司借款合同纠纷已经景德镇市中级人民法院调解结案，债权已确认。在该案执行中，被告艾志年就涉案债权788万元按80%计，已选定资产。故原告程敖福在788万元中所享有的260万元债权亦应按80%计，为208万元。诉争双方均认可其中原告程敖福已收取6万元，故原告程敖福的剩余受偿债权为202万元，同时，诉争双方按比例承担落实债权的有关费用。被告艾志年亦于庭审中表示除保全的210万元债权外，剩余400多万债权亦可由其去法院申请办理。故被告艾志年就此案提出的拒付剩余债权之抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告艾志年于本判决生效之日起十五日内将景德镇市中级人民法院（2008）景民一初字第2号民事调解书所确认的债权中已选定的202万元（按260万元的80%计算，扣除原告程敖福已收取的6万元）资产（多退少补）交由原告程敖福直接办理分配，落实202万元债权，资产产生的费用由原告程敖福负担。
案件受理费22960元及保全费5000元，由被告艾志年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁慧娟