wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1402号
申请执行人西峡县龙兴冶金材料有限公司
被执行人徐州宝丰特钢有限公司
西峡县龙兴冶金材料有限公司申请执行徐州宝丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐州宝丰特钢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县龙兴冶金材料有限公司于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人徐州宝丰特钢有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人徐州宝丰特钢有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人徐州宝丰特钢有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人徐州宝丰特钢有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人徐州宝丰特钢有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐州宝丰特钢有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县龙兴冶金材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第493号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十一月九日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1402号申请执行人西峡县龙兴冶金材料有限公司被执行人徐州宝丰特钢有限公司西峡县龙兴冶金材料有限公司申请执行徐州宝丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐州宝丰特钢有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县龙兴冶金材料有限公司于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人徐州宝丰特钢有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人徐州宝丰特钢有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人徐州宝丰特钢有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人徐州宝丰特钢有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人徐州宝丰特钢有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐州宝丰特钢有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县龙兴冶金材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西民二初字第493号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十一月九日书记员  李松颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27661号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林帮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林帮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林帮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,452.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,452.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2880号
原告：何小海，男，1954年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。
被告：李彩青，女，1971年9月4日出生，汉族。
被告：和三军，男，1970年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢科学，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。
原告何小海与被告李彩青、和三军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小海的委托诉讼代理人孙天义，被告李彩青，被告和三军及其委托诉讼代理人谢科学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金455000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李彩青自2016年4月份至2016年11月份期间，陆续向原告何小海借款共计495000元整。双方口头约定借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，月息按1分计算。但是，被告未能按约定归还原告本金及利息。原告多次催要，2017年5月，被告仅偿还原告本金4万元，其余455000元本金及利息至今未还。被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院。
李彩青辩称，这钱是我经的手，我做为中间人将该钱转借给别人了。2017年5月份，我同原告的家人向别人讨要了40000元。这钱我没有花也没有用在我家里面。
和三军辩称，1、我从未向原告借过任何款项，我们双方之间不存在借贷关系，原告诉我偿还借款实属错误，请人民法院依法驳回原告对我的起诉。2、我与被告李彩青从来没有共同对外借款的合意及行为，更没有向原告借款的合意和行为，被告李彩青是否向原告借款我根本不知情，且我从未见过也未使用本案借款，更未从中受益，原告诉我偿还借款没有任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。3、原告所诉的内容严重失实，其诉我承担还款责任的请求依法不能成立，人民法院应不予支持。被告李彩青向原告借款完全是其个人行为，与我及我的家庭没有任何关系，近些年来，我以及家庭既没有大项开支和花销，也没有任何投资活动和生意，不需要借用外来资金，本案几十万元的巨额借款根本未用于我及我的家庭生活，对此原告与被告李彩青均是明知的，原告之所以将这些大笔钱款借给被告李彩青，其目的是为了通过被告李彩青对外放贷获得利息，原告是最终受益人且已获得了利益，这也足以证实，本案借款根本不属于我与被告李彩青的共同债务，同时，也充分说明本案借款原告是明知为被告李彩青个人所负债务，与我及我的家庭无关。我依法无须承担本案借款的偿还责任。综上，请人民法院依法查明本案巨额借款的用途和去向，驳回原告对我的起诉和全部诉讼请求，以维护法律的公正性和我的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告李彩青分别于2016年4月12日向原告何小海出具借条，借条载明“今借到何小海现金叁万元整〈30000.00元〉李彩青20**.4.12”；于2016年7月11日向原告何小海出具借条，借条载明“今借到何小海现金壹拾伍万元整〈150000.00元〉李彩青20**.7.11日…”；于2016年8月20日向原告何小海出具借条，借条载明“今借到何小海现金壹拾伍万元整〈150000.00元〉李彩青20**.8.20.”；于2016年9月3日向原告何小海出具借条，借条载明“今借到何小海现金壹拾贰万元整〈120000.00元〉李彩青20**.9.3日”；于2016年10月12日向原告何小海出具借条，借条载明“今借到何小海现金贰万伍仟元〈25000.00元〉李彩青20**.10.12.”；于2016年11月3日向原告何小海出具借条，借条载明“今借到何小海现金贰万元整〈20000.00元〉李彩青20**.11.3.”。被告李彩青陆续向原告何小海借款共计495000元整。之后，被告李彩青将该六笔借款转借给他人。原告多次催要后，被告李彩青于2017年5月偿还原告何小海本金40000元，其余455000元至今未还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告李彩青、和三军于1993年11月2日登记结婚。于2017年8月21日在武陟县民政局办理离婚登记手续。
本院认为，原告何小海与被告李彩青之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人李彩青先后六次向原告何小海借款共计495000元，并向原告出具有借条，后经原告多次讨要，在归还40000元后，其余借款455000元不予归还，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告李彩青归还借款455000元，符合法律规定，本院予以支持。以上债务虽发生在被告李彩青、和三军夫妻关系存续期间，但被告李彩青向原告何小海借款后又将借款转借他人，并未用于夫妻共同生活，故被告和三军对以上债务不承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李彩青在本判决生效后十日内归还原告何小海借款455000元。
二、驳回原告何小海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元减半收取计4062.5元，由李彩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 冯立军
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔境萍
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执156号
申请执行人：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，局长。
被执行人：郭太春，男，成年，汉族，住昌江黎族自治县。
被执行人：林文辉，男，成年，汉族，住昌江黎族自治县。
申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局根据其作出的昌环罚决字[2016]41号行政处罚决定书，经昌江黎族自治县人民法院移送本院强制执行。本院以（2017）琼97行审20号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定书中关于对被执行人郭太春、林文辉处以罚款1万元的部分。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效行政裁定书确定的内容自动履行缴纳罚款义务。现被执行人郭太春、林文辉已于2017年10月19日向本院提存应缴纳罚款人民币1万元，交纳执行费用50元。现参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人郭太春、林文辉向本院提存的罚款1万元上缴国库；
二、将被执行人郭太春、林文辉向本院交纳的执行费用50元上缴财政机关；
三、本院（2017）琼97行审20号行政裁定书准予强制执行昌环罚决字[2016]41号行政处罚决定书的罚款部分，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 麦永强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴 娟
书 记 员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00118号
原告陈某，女。
被告谭某，男。
原告陈某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2005年4月12日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育两子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告谭某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2003年11月经人介绍相识，2004年农历12月12日按农俗举行婚礼，2005年4月12日经政府登记结婚。婚后感情一般，2005年8月8日生育一子取名谭某甲，2012年6月18日生育一子取名谭某乙。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告户口薄复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年并生育两子，感情基础较好，双方应当珍惜，现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告谭某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁 帅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1529号
原告：庞海亮，男，1980年10月7日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：庞海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。系原告庞海亮的姐姐。
被告：刘拥斌，男，1973年4月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：王力国，男，1984年9月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：达布希拉图，男，1967年12月12日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告庞海亮与被告刘拥斌、王力国、达布希拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海亮的委托诉讼代理人庞海燕到庭参加了诉讼，被告刘拥斌、王力国、达布希拉图经本院依法送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘拥斌立即偿还欠款本金100000元及利息（利息从2015年3月1日开始月息按2%计算至还清本金为止�；2、要求被告王力国、达布希拉图对上述还款责任承担连带清偿责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，刘拥斌以做生意周转困难为由，由王力国、达布希拉图二人担保，向我借款100000元，月利率3%，并签订《个人借款合同》一份。合同签订已到期，经我多次索要，都以无钱为由推托不给。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告刘拥斌、王力国、达布希拉图均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告刘拥斌与原告庞海亮签订《个人借款合同》一份，约定被告刘拥斌向原告庞海亮借款人民币100000元，借款期限为2014年9月1日到2017年9月1日,借款利息为月息3分，该笔借款由被告王力国和被告达布希拉图作为担保人签字担保。原告于合同签订当日通过银行汇款的方式向被告刘拥斌支付了借款10万元。后被告刘拥斌给原告庞海亮支付利息至2015年2月28日。
本院认为，被告刘拥斌向原告庞海亮借款的事实存在，双方形成合法有效的民间借贷关系。现合同约定的借款期限已到期，被告刘拥斌应当依约归还借款本金及利息。故对原告要求被告刘拥斌偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求给付借款利息的诉讼请求，因双方约定了利息且原告起诉要求按月利率2%计算符合法律规定，故本院予以支持，从双方最终结算利息日即2015年3月1日起开始起算。被告王力国与被告达布希拉图作为该笔借款的担保人，因双方未明确约定担保方式，故应视为连带责任保证人，应对被告刘拥斌的借款承担连带担保责任。故对原告要求被告王力国和被告达布希拉图承担连带清偿责任的诉讼请求，因仍在�保期内，本院依法予以支持。被告刘拥斌、王力国、达布希拉图经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告庞海亮的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下:
一、被告刘拥斌于本判决生效后立即偿还原告庞海
亮借款本金人民币100000元及利息，利息按年利率24%计算从2015年3月1日起算至还清本金止；
二、被告王力国、达布希拉图对上述给付欠款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘拥斌、王力国、达布希拉图共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韦 荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 其力木格
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3363号
罪犯韦作林。
浙江省宁海县人民法院于2008年1月23日作出了（2008）宁刑初字第63号刑事判决，以被告人韦作林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2008年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦作林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦作林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦作林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦作林减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月三十一日
代书记员 何锦霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1582号
原告黄绍敏，女，1973年6月12日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院于2015年5月7日立案受理了原告黄绍敏诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄绍敏及其委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月进入被告单位，在被告配料室工作，2013年9月因被告停产解除劳动合同，2013年11月原、被告重新签订劳动合同，约定原告在原车间工作月工资1400元，原告上班后不久，被告又停产，至今未向原告支付2013年11月的工资567元，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令被告支付原告2013年11月、的工资共计567元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日，双方解除劳动合同，2013年11月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。被告尚欠原告工资567元未支付。2015年3月25日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资567元未支付，被告经本院合法传唤拒不到庭加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，由此产生的举证不能的后果，由其自行承担。同时根据法律规定，可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付黄绍敏2013年11月的工资共计567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年七月八日
书记员 倪为民
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执34号
申请执行人：宇能电气有限公司，住所地保定高新区火炬产业园四号楼西侧四层，统一社会信用代码911306057434070987。
法定代表人：赵宗哲，该公司董事长。
委托代理人：苑康，男，河北上广律师事务所律师。
被执行人：保定国家高新技术产业开发区土地储备中心，住所地河北省保定市高新区创业路118号，高新区管委会11楼，统一社会信用代码74343598-8。
法定代表人：丁阳，该土地储备中心主任。
本院在执行宇能电气有限公司与保定国家高新技术产业开发区土地储备中心行政协议纠纷一案中，申请执行人宇能电气有限公司于2018年4月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684行初1号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)。
审 判 长 葛 涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 甄彦彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 于海跃
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执386号
申请执行人孟李强，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人马云龙，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人孟李强与被执行人马云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执386号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 山
审判员 梁传斌
审判员 隋 毅
二〇一七年十二月一日
书记员 陈续生
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0227号
原告费某，男，1973年2月19日生，汉族，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告秦某，女，1971年6月30日生，汉族，居民，户籍地宿迁市宿豫区仰化镇建新村*组**号。
原告费某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人朱义权，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称：经他人介绍与被告认识，于1996年12月9日登记结婚，婚后未生育子女。结婚前双方相处时间较短，互不了解，无婚姻感情基础，草率登记结婚。婚后双方外出打工至今，打工期间因琐事经常发生矛盾，致夫妻感情产生分歧，长期不尽夫妻义务。我身体有病住院治疗数天，被告从未护理照顾过，现在形同陌路，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令准予我与被告离婚。
被告秦某辩称：不同意离婚，我与原告感情一直很好。原告突然提出与我离婚，不知道什么原因，致使我无法接受。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1996年12月9日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。费叶春与费某、秦雪玲与秦某系同一人。双方婚后夫妻感情尚可，近来因生活矛盾，因而成诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案原、被告双方婚后在一起共同生活时间较长，应建立起了较好的夫妻感情。近来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告在本次庭审中未能提交证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告费某与被告秦某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6717号
原告：王国庆,男,汉族,住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王凤民、李玉，江苏神阙律师事务所律师。
被告:无锡市博惠机械厂，住无锡市惠山区前洲街道工业集中区。
投资人：张兴清。
原告王国庆诉被告无锡市博惠机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国庆撤回起诉处理。
审判员 何菲
二〇一七年十二月一日
书记员 王静
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢34号
申请执行人张新永，男，汉族，1952年11月1日出生，住海南省海口市蓝天路。
被执行人杨健，男，汉族，1969年11月15日，住海南省海口市南海大道。
申请执行人张新永与被执行人杨健借款纠纷一案，根据已生效的海南省洋浦经济开发区人民法院（2008）浦民初字第19号民事调解书确定的内容，杨健向张新永偿还借款20万元，于调解协议生效之日起十日内付清。双方于2006年5月30日签订的《借款补充合同》所确定的借款本金总额中相应扣减该笔20万元。案件受理费2347.50元由杨健负担。民事调解书生效后，因债务人杨健未履行还款义务，债权人张新永向法院申请强制执行。在前两次执行程序中，因被执行人杨健无财产可供执行，法院终结当次执行程序。现申请执行人张新永申请恢复执行，本院于2017年9月11日恢复执行程序。
恢复执行过程中，双方经协商达成和解协议并在履行过程中，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海南省洋浦经济开发区人民法院（2008）浦民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结的情形已消失，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执恢34号申请执行人张新永，男，汉族，1952年11月1日出生，住海南省海口市蓝天路。被执行人杨健，男，汉族，1969年11月15日，住海南省海口市南海大道。申请执行人张新永与被执行人杨健借款纠纷一案，根据已生效的海南省洋浦经济开发区人民法院（2008）浦民初字第19号民事调解书确定的内容，杨健向张新永偿还借款20万元，于调解协议生效之日起十日内付清。双方于2006年5月30日签订的《借款补充合同》所确定的借款本金总额中相应扣减该笔20万元。案件受理费2347.50元由杨健负担。民事调解书生效后，因债务人杨健未履行还款义务，债权人张新永向法院申请强制执行。在前两次执行程序中，因被执行人杨健无财产可供执行，法院终结当次执行程序。现申请执行人张新永申请恢复执行，本院于2017年9月11日恢复执行程序。恢复执行过程中，双方经协商达成和解协议并在履行过程中，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海南省洋浦经济开发区人民法院（2008）浦民初字第19号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结的情形已消失，可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一七年十二月十九日书记员  刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第607号
原告李珂，男，汉族，河南省镇平县人，现住广东省四会市，居民身份证号码：×××1535。
被告：广州宜立物业管理有限公司。
负责人蔡建挥。
被告：广州宜立物业管理有限公司四会分公司（以下简称宜立物业公司），住所地：四会市东城区。
负责人蔡建挥。
原告李珂诉被告广州宜立物业管理有限公司、广州宜立物业管理有限公司四会分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李珂，被告宜立物业公司、广州宜立物业管理有限公司四会分公司的负责人蔡建挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珂诉称：本人是四会市卫民路盈峰花园1座17号业主，2014年5月3日驾驶摩托车（粤H×××××号）回来，将车停放在本人物业车位内，至5月4日5时许准备外出时发现本人的摩托车被盗失窃，立即通知本区物业管理岗亭值班人员到现场查勘，未发现失窃车辆。当天16时到四会市公安局东城派出所报案。后经查勘停车场出入口监控录像确认本人被盗车辆于2014年5月3日21时14分经西出口紧跟外出小车过卡。由于本人车辆在整个过卡被盗过程中，小区岗亭值班人员没有进行任何询问盘查升杆放行，造成本人摩托车轻易被盗。事后被告没有主动与本人协商处理，造成本人在生活、工作、经营上的损失。据此，请求法院判决被告赔偿本人摩托车一台95**元、摩托车上牌费用1500元、防盗锁二把230元、雨衣一件40元、手电筒200元、补办证件10元、安踏上衣160元、头盔二只100元、误工费3800元、交通费1595.5元合共17135.5元。
被告广州宜立物业管理有限公司、广州宜立物业管理有限公司四会分公司辩称：原告提出的证据不足以证明其诉讼请求。原告车辆被盗，我司向原告提供物业服务及物业管理，对住宅小区负有一定的安全防范义务，愿意按原告车辆现值不高于30%的标准承担原告的损失赔偿的责任。
经审理查明：2011年9月26日，原告与被告广州宜立物业管理有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定被告为位于四会市东城区卫民路的四会盈峰商住小区的房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通灯项目进行保养，其中共用设施设备是指共用的上下水管道、污水管、加压水泵、电梯、电视线路、供电线路、通讯线路、照明、只智能化系统设施（设备）、消防设施、停车场、绿地、道路、路灯、沟渠、水池、文体设施、公共卫生间和共用设施设备使用的房屋等；安全防范包括实行24小时采用固定岗位和流动巡逻方式维护本物业区域内的公共秩序；交通秩序与车辆停放包括车辆出入和车辆停放，车位使用费用的收取管理；维护公共秩序包括对进出小区的车辆进行管理，引导车辆有序通行、停放；物业管理服务费中汽车车位按20元／个月，摩托车按8元／个月计收；至于意外事故责任划分中明确甲方收取的车位管理费和临时停放费，只为车辆提供停车场地使用维护、清洁、交通秩序维护的服务，对于车辆丢失、损毁的，由公安机关或有关仲裁机构核定责任处理。确因为甲方保管不善造成的，应当承担相应的责任。具体负责实施服务管理的是被告广州宜立物业管理有限公司四会分公司。2011年，原告购买了座落于四会盈峰商住小区内用作摩托车车位的四会市东城街道卫民路盈峰花园一座负一层134号房产。每个车位都有一个IC门卡自助读卡出入，认卡不认人，车辆进出停车场一杆一车，2013年1月27日原告以9000元的价格购买了一辆本田牌的二轮摩托车（粤H×××××号）后。依约向被告广州宜立物业管理有限公司四会分公司缴纳了每月8元的摩托车管理费至2014年6月。2014年5月4日，原告向四会市公安局东城派出所报警述称摩托车被盗，次日，该所对案立案侦查。庭审中，双方对失窃摩托车的价值按发票上的价格每一年折旧10%。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、本人《广东省居住证》、《报警回执》、《证明》、《机动车登记证》内页、《企业机读档案登记资料》、《盈峰业主手册》（包括《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》、光盘、《立案告知书》、《机动车销售统一发票》、《广东省地方税收通用发票》、《收款收据》、门卡、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》、《中华人民共和国税收通用完税证》，被告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据原、被告双方订立的《前期物业管理服务协议》约定，被告按每月8元的标准向四会盈峰商住小区业主收取小区内停车场摩托车位的物业服务管理费，为业主提供为车辆停车场地使用维护、清洁、交通秩序维护的服务，对于已经收取了费用的业主发给自助出入停车场的门卡，一车一卡。本案中，原告作为停车场摩托车位的所有人，向被告缴纳了摩托车位物业管理服务费，被告理应提供合同约定的相应服务，尽谨慎的物业管理服务职责，对停车场予以有效管治，原告停放在停车场里的摩托车丢失，被告未能充分举证证实已竭尽管治义务，应承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿摩托车丢失的损失的主张，合法有理，本院予以支持。原告被盗的摩托车，购买价格是9000元，依照双方在庭审中确认按发票上的价格每一年折旧10%计算方式计价，该车丢失时的价值为7830元。至于原告诉请本院判决被告赔偿原告购买、使用摩托车中附加的摩托车上牌及补办证件费用，防盗锁、雨衣、手电筒、安踏上衣、头盔的价值及误工费、交通费等的损失，理据不足，本院不予支持。
综上述所，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《物业管理条例》第三十五、第三十六条的规定，判决如下：
被告广州宜立物业管理有限公司、广州宜立物业管理有限公司四会分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李珂7830元；
驳回原告李珂的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告广州宜立物业管理有限公司、广州宜立物业管理有限公司四会分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄志坚
陪审员 邹龙辉
陪审员 张荔敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄少怡
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第87号
原告黄某，居民。
被告方某，居民。
本院在审理原告黄某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙海霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第550号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行。
法定代表人：秦建国。
委托代理人：叶苗勇。
被告：唐雪君。
被告：沈东。
委托代理人：何兰江。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称原告农商行余杭支行）与被告唐雪君、沈东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告农商行余杭支行的委托代理人叶苗勇、被告沈东及其委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告唐雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行余杭支行起诉称：2012年12月19日，被告唐雪君向原告农商行余杭支行申请借款，经协商，双方签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2012年12月19日至2014年12月18日期内向借款人发放贷款，最高额贷款限额为人民币29万元整，借款种类、用途、利率以借据为准，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等约定；并约定被告唐雪君以位于杭州市余杭区余杭街道南安社区紫祥公寓东区5幢1单元501室房产作抵押担保。后原告农商行余杭支行依法办理了抵押登记，他项权证号为余房他证字第121675**号。同时，借款合同签订当日，被告沈东签订保证函，同意为原告农商行余杭支行向债务人唐雪君在2012年12月19日至2014年12月18日期间内最高融资限额人民币29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年12月30日，被告唐雪君于向原告农商行余杭支行借款29万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年11月10日止，借款月利率6.51‰，借款用途：归还借款。现借款已逾期，原告农商行余杭支行曾多次派员向被告唐雪君催讨，却迟迟未归还，被告沈东也未履行担保责任，严重侵害了原告农商行余杭支行的合法权益。为此，原告农商行余杭支行为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令唐雪君立即归还借款本金29万元；2、判令唐雪君立即支付利息16424.73元（自2013年9月21日至2014年11月10日按月利率6.51‰计息3115.03元，2014年11月11日至2015年3月31日按月利率9.765‰计息13309.70元），并判令被告唐雪君支付自2015年4月1日起按月利率9.765‰计算至法院判决被告还清借款本息之日止的利息；3、判令原告农商行余杭支行对被告唐雪君、沈东所提供的抵押房产（位于余杭区余杭街道南安社区紫祥公寓东区5幢1单元501室）以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告唐雪君承担本案的诉讼费用；5、判令被告沈东对上述四项承担连带清偿责任。
原告农商行余杭支行为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款申请书两份以及个人最高额抵押借款合同、保证函、借款借据各一份，用以证明被告唐雪君向原告农商行余杭支行借款29万元，并由被告沈东提供担保及其相关的约定。
2、抵押房屋三证（复印件）、房屋他项权证、抵押财产清单各一份，用以证明被告唐雪君以位于杭州市余杭区余杭街道南安社区紫祥公寓东区5幢1单元501室房产为本案借款作抵押担保的事实。
被告唐雪君未作答辩，也未提交证据材料。
被告沈东答辩称：对原告农商行余杭支行起诉的事实与理由均予认可，但根据保证函中约定，被告沈东只对借款29万元以内承担连带责任，超过29万元的款项不在保证范围内，不予承担责任。
被告沈东未提交证据材料。
对原告农商行余杭支行提供的证据，在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内，被告唐雪君未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利；经被告沈东当庭质证，对保证函的真实性没有异议，但认为保证函中没有明确提到被告沈东为被告唐雪君向原告农商行余杭支行哪一笔贷款提供担保，该证据不能证明本案待证事实，对其他证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据均符合有效证据的形式要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据以及庭审中双方当事人的有关陈述，经审理，本院认定的事实与原告农商行余杭支行诉称的事实相一致。
本院认为，原告农商行余杭支行与被告唐雪君签订的《个人最高额抵押借款合同》及被告沈东出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方应按约定履行义务。被告唐雪君未按约定期限还本付息，被告沈东也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告农商行余杭支行提出的诉讼请求，符合双方当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。被告沈东关于其仅对29万元以内承担连带责任、超出29万元部分不承担连带责任的辩称，与《保证函》的约定不符，本院不予采信。被告唐雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雪君归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金29万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐雪君支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息16424.73元（暂计算至2015年3月31日止，2015年4月1日起至法院生效判决确定履行日止的利息按月利率9.765‰另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行就上述第一、二条债权对被告唐雪君、沈东提供的抵押物位于杭州市余杭区余杭街道南安社区紫祥公寓东区5幢1单元501室（房屋他项权证号为余房他证字第121675**号）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告沈东对上述第一、二、三条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5896元，减半收取2948元，由被告唐雪君负担，并由被告沈东承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5896元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年六月十九日
书记员 杜 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保183号
申请人：贾志宏，女，1970年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：夏静，女，1966年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人贾志宏于2018年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人夏静名下银行存款120000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险金额120000元，保单号：PZDM201811010000000302）作为本案保全的担保。
本院认为，申请人贾志宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏静名下银行存款120000元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安玉霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 欣
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2460号
原告兰某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告兰某某与被告李某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法简易程序进行审理。原告兰某某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿经济损失1000元，并赔礼道歉，将原告2.5亩黄芪苗地浇灌1次。事实和理由：原告与被告系同社人。2017年12月4日，被告家的11只羊由被告父亲李某乙赶到我的黄芪苗地里放牧，我正在地埂下挖土，我就质问原告父亲为何把羊赶到我家地里放牧，李某乙说，我要是挖地埂，他就天天把羊赶到我地里放牧。
李某甲辩称：我家的羊没有去被告家的黄芪地里，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同社人，原告家的承包地与被告家承包地上下相邻，2017年12月4日，被告父亲放牧养只，原告在地埂处挖土，被告父亲发现后，双方发生口角。被告家羊只进入原告的黄芪苗地中踩踏、啃食原告的黄芪苗地，致使原告家黄芪受损。
证实以上以上事实的证据有原告提供的照片、视频，被告提供的照片，视频，经法庭举证、质证，予以认定并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告父亲放牧羊只，未尽到合理注意义务，对于给原告造成的损失理应赔偿。因原告不能提供证据证实损失数额，结合双方所举证据，本院酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、由被告李某甲赔偿原告兰某某黄芪苗损失300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第18772号
原告侯世鹏，男，1983年6月7日出生，住北京市通州区。
被告张志远，男，1973年10月3日出生。
被告张志杰，男，1978年6月1日出生。
本院在审理原告侯世鹏与被告张志远、被告张志杰民间借贷纠纷一案中，原告侯世鹏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告侯世鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯世鹏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告侯世鹏负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 喻倩雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8793号
罪犯何红军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）绍中刑初字第46号刑事判决，以被告人何红军犯寻衅滋事罪，故意伤害罪，盗窃罪，抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2007年12月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何红军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何红军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何红军准予减刑一年二个月（刑期至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1250号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘提、被告李某某及其委托代理人毛鸿志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系前后邻居，被告家居南，原告家居北。2013年10月16日在沈丘县槐店镇小王楼社区居委会见证下，原、被告经协商达成协议，内容为：1、经协商甲方确认，乙方在楼房后留有一米的滴水，在一米内乙方可做下水坡；二、乙方允许甲方南北墙顶住自己的后墙，但乙方修房时，甲方必须允许其从门院经过；三、甲方在盖配房和门楼时，不能占用乙方一米的滴水；四、此协议具有法律效力，任何一方不得违约，否则一切责任由违约方承担。原告在建房盖门楼时，被告多次阻止。经沈丘县槐店镇小王楼社区居委会多次调解未果，至今原告未建成门楼。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告诉请与事实不符，原告建门楼所走的出路是被告的宅基地不是生产队和村民组的共同道路。原告诉被告的诉状中所述的协议是无效协议，双方达协议时，原告阻止被告建房，被告是被迫达成的不平等协议。达成的协议也明确约定，原告建门楼时不占用被告的一米滴水。原告在建围墙及门楼时，按�习俗，需要给前后邻居打声招呼。但是，原告在被告不知情的情况下挖地基。被告之妻在观看原告挖地基时，与原告丈夫未发生争执也未阻止，却被其无端殴打，致使身体多处受伤，住院一个多星期。要求原告道歉及赔偿医疗费等损失。另外，被告在建房时，原告多次无理到被告家中阻止施工并辱骂被告及家人，致使被告建房完工长达三年之久。综上原告的行为侵犯了被告的合法权益，被告并未阻止过原告的建房行为，是被告管理自己的宅基地并未对原告造成侵权，请法院撤销原告的起诉。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告系前后邻居，被告家居南，原告家居北。原、被告因建房事宜多次发生纠纷，2013年10月16日在沈丘县槐店镇小王楼社区居委会见证下，原告作为甲方，被告作为乙方，达成协议，内容为：1、经协商甲方确认，乙方在楼房后留有一米的滴水，在一米内乙方可做下水坡；2、乙方允许甲方南北墙顶住自己的后墙，但乙方修房时，甲方必须允许其从门院经过；三、甲方在盖配房和门楼时，不能占用乙方一米的滴水；四、此协议具有法律效力，任何一方不得违约，否则一切责任由违约方承担。1992年4月，沈丘县人民政府为原、被告分别颁发了集体土地建设用地使用证，原告王某某的土地使用证为沈集建（宅）字第135701号，被告李某某的土地使用证为沈集建（宅）字第135699号，原告王某某的土地证上显示其东面是路，西面是黄建忠，南面是李某某，北面是王某某。被告李某某的土地证显示其东面是路，西面是王某某，南面是坑，北面是王某某。2014年农历7月份，原告王某某为其新建楼房建门楼时，被告李某某进行阻止，双方为此产生纠纷，原告的门楼至今未建成。另查明，双方为建房事宜早前就多次发�纠纷。
上述事实有当事人陈述、协议书、集体土地建设用地使用证等证据在卷证实。
本院认为，邻里之间应当团结互助、和睦共处，出现纠纷后，应友好协商、互谅互让，不应采取过激或其他非理性的方式进行处理。原、被告经人调解同意换地并达成了协议后，双方都应按协议约定履行。原告王某某在其有使用权的
土地上为其新建楼房建门楼，是对自己民事权利的行使，他人不应干涉。被告李某某阻止原告王某某建门楼的行为侵犯了原告的合法权利，应当停止侵权，故原告诉请判令被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。被告辩称是在管理自己的宅基地并未对原告构成侵权，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告要求原告赔礼道歉及赔偿其妻医疗费损失，与本案不属同一法律关系，亦不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某某不得再阻止原告王某某在其有使用权的土地上建造门楼。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱怀峰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第1250号原告王某某，女，1948年4月15日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1958年12月28日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。原告王某某诉被告李某某侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴全齐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘提、被告李某某及其委托代理人毛鸿志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告系前后邻居，被告家居南，原告家居北。2013年10月16日在沈丘县槐店镇小王楼社区居委会见证下，原、被告经协商达成协议，内容为：1、经协商甲方确认，乙方在楼房后留有一米的滴水，在一米内乙方可做下水坡；二、乙方允许甲方南北墙顶住自己的后墙，但乙方修房时，甲方必须允许其从门院经过；三、甲方在盖配房和门楼时，不能占用乙方一米的滴水；四、此协议具有法律效力，任何一方不得违约，否则一切责任由违约方承担。原告在建房盖门楼时，被告多次阻止。经沈丘县槐店镇小王楼社区居委会多次调解未果，至今原告未建成门楼。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：原告诉请与事实不符，原告建门楼所走的出路是被告的宅基地不是生产队和村民组的共同道路。原告诉被告的诉状中所述的协议是无效协议，双方达协议时，原告阻止被告建房，被告是被迫达成的不平等协议。达成的协议也明确约定，原告建门楼时不占用被告的一米滴水。原告在建围墙及门楼时，按照习俗，需要给前后邻居打声招呼。但是，原告在被告不知情的情况下挖地基。被告之妻在观看原告挖地基时，与原告丈夫未发生争执也未阻止，却被其无端殴打，致使身体多处受伤，住院一个多星期。要求原告道歉及赔偿医疗费等损失。另外，被告在建房时，原告多次无理到被告家中阻止施工并辱骂被告及家人，致使被告建房完工长达三年之久。综上原告的行为侵犯了被告的合法权益，被告并未阻止过原告的建房行为，是被告管理自己的宅基地并未对原告造成侵权，请法院撤销原告的起诉。本案诉讼费由原告承担。经审理查明：原、被告系前后邻居，被告家居南，原告家居北。原、被告因建房事宜多次发生纠纷，2013年10月16日在沈丘县槐店镇小王楼社区居委会见证下，原告作为甲方，被告作为乙方，达成协议，内容为：1、经协商甲方确认，乙方在楼房后留有一米的滴水，在一米内乙方可做下水坡；2、乙方允许甲方南北墙顶住自己的后墙，但乙方修房时，甲方必须允许其从门院经过；三、甲方在盖配房和门楼时，不能占用乙方一米的滴水；四、此协议具有法律效力，任何一方不得违约，否则一切责任由违约方承担。1992年4月，沈丘县人民政府为原、被告分别颁发了集体土地建设用地使用证，原告王某某的土地使用证为沈集建（宅）字第135701号，被告李某某的土地使用证为沈集建（宅）字第135699号，原告王某某的土地证上显示其东面是路，西面是黄某某，南面是李某某，北面是王某某。被告李某某的土地证显示其东面是路，西面是王某某，南面是坑，北面是王某某。2014年农历7月份，原告王某某为其新建楼房建门楼时，被告李某某进行阻止，双方为此产生纠纷，原告的门楼至今未建成。另查明，双方为建房事宜早前就多次发生纠纷。上述事实有当事人陈述、协议书、集体土地建设用地使用证等证据在卷证实。本院认为，邻里之间应当团结互助、和睦共处，出现纠纷后，应友好协商、互谅互让，不应采取过激或其他非理性的方式进行处理。原、被告经人调解同意换地并达成了协议后，双方都应按协议约定履行。原告王某某在其有使用权的土地上为其新建楼房建门楼，是对自己民事权利的行使，他人不应干涉。被告李某某阻止原告王某某建门楼的行为侵犯了原告的合法权利，应当停止侵权，故原告诉请判令被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。被告辩称是在管理自己的宅基地并未对原告构成侵权，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。被告要求原告赔礼道歉及赔偿其妻医疗费损失，与本案不属同一法律关系，亦不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告李某某不得再阻止原告王某某在其有使用权的土地上建造门楼。本案受理费100元，减半收取50元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吴全齐二〇一五年八月二十六日书记员  朱怀峰
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00253-1号
申请执行人吴永彬。
被执行人谢红英。
申请执行人吴永彬与被执行人谢红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年6月5日向被执行人谢红英送达了执行通知书，责令被执行人履行（2014）鄂黄石港挹民初字第00035号民事判决书的义务，但被执行人谢红英未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院于2015年8月25日冻结被执行人谢红英银行工资存款用于偿还债务。本院经调查，未发现被执行人的其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人吴永彬与被执行人谢红英民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额55114元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十月八日
书记员 李 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第61-1号
原告：温州中钢钢结构工程有限公司。
法定代表人：李巧汉。
被告：李绍产。
被告：章玉意。
原告温州中钢钢结构工程有限公司（以下简称温州中钢公司）与被告李绍产、章玉意司建设工程合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告温州中钢公司起诉称：由于被告曾委托原告进行钢结构工程承建，双方于2012年10月1日对工程款进行结算，由被告向原告出具欠据一份，被告欠原告款项312800元；之后，被告陆续向原告偿还部分款项，至今尚欠原告款项20万元，现原告要求被告偿还剩余款项无果。因此，提起诉讼，要求：1、依法判令两被告共同向原告支付欠款20万元及赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由二被告共同承担。
本院认为：本院于2015年1月7日收到加盖温州中钢公司印章及缪小芬为法定代表人以温州中钢公司为原告，李绍产、章玉意为被告的民事起诉状，本院已予以受理。依据我国民事诉讼法及相关法律的规定，法人作为民事诉讼的当事人应当由其法定代表人或者其委托代理人进行诉讼。本院经审查发现，自2014年7月2日起，缪小芬不再担任温州中钢公司的法定代表人，而缪小芬以温州中钢公司作为原告提起诉讼，也未得到温州中钢公司的授权委托，此后温州中钢公司又明确表示不予追认。因此，缪小芬无权以温州中钢公司的名义提起诉讼，其行为不能认定为温州中钢公司的行为，即温州中钢公司自始没有提起本案诉讼的意思表示，不是适格原告。本案提起诉讼应认定为缪小芬的个人行为，已经缴纳的案件受理费也应退还给缪小芬个人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回缪小芬以温州中钢钢结构工程有限公司的名义对李绍产、章玉意提出的起诉。
案件受理费人民币4300元退还给缪小芬个人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 杨斌斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2195号
原告唐立武，男，汉族，1974年1月7日出生，住四川省简阳市，身份证号码。
委托代理人张世全，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理。系公司总经理。
委托代理人胡迪生，男，汉族，1985年7月26日出生，住成都市温江区。身份证号码。系公司员工，一般授权代理人。
原告唐立武诉被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年5月11日进行了公开审理，原告唐立武及委托代理人张世全、被告委托代理人胡迪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立武诉称，2011年8月，应被告之邀，由原告组织民工为被告位于成都市高新区*号，承建的蚂蚁物流配套用房设施工程（以下简称“蚂蚁项目”）中的雨落水管系统的配管等工程进行劳务施工。并于2011年8月22日签订了《水电安装工程施工合同》，之后原告立即组织民工，根据被告的要求进场施工至2012年10月完工，完工后经结算民工工资总计225000元。被告已向原告支付民工工资197000元，现尚欠23000元未付。根据合同约定，被告扣留质保金5000元，退还时间为一年，即应于2014年2月6日退还，但至今被告仍未退还。综上所述，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付民工工资欠款23000元；二、被告立即退还原告质保金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中普公司辩称，1、对原、被告签订了《水电安装工程施工合同》的事实和已经支付197000元的劳务款认可；2、蚂蚁项目于2012年7月25日组织验收，原告所承建的项目出现三个问题，被告公司电话通过原告整改，原告拒绝整改，被告公司委托了他人进行维修，并且支付了相关的费用；3、在使用期间，原告向被告公司做出承诺，水电项目于2012年4月28日全部完工，超期完工每日罚款5000元，原告超期完工一个月，给被告公司造成了巨大损失，致蚂蚁项目在2015年5月才全部竣工；4、工程完工以后，原告以下的班组，去高新区劳务纠察大队，起诉被告公司拖欠农民工工资，这笔款被告公司是按照合同约定支付给原告的，至于原告是否支付给农民工，被告公司不清楚。综上，原告的诉求中应押除补漏费用。
经审理查明，2011年8月22日，原告唐立武与被告中普公司签订了《水电安装工程施工合同》，该合同约定，由原告唐立武承包蚂蚁物流配套用房设施工程，承包方式：水电劳务单包。工程地点：成都市高新区*号。工期：随总包单位工程进行。承包单价：以建筑面积19元／平方米，建筑总面积8414平方米，工程总价包干159866元。并约定工程竣工验收合格后一个月内，实际完成产值的人工扣出2%作为质保金，其余人工费全部结清，质保金扣一年时间。
2012年7月25日，四川省建设厅监制出具《竣工验收报告》，该报告载明：蚂蚁项目各分部工程质量评定为合格。
2013年2月6日，被告中普公司代表胡迪生向原告唐立武出具了《结算单》，该结算单载明“水电班主劳务费总款225000元，中普蚂蚁项目已付197000元，余5000元作质保金。余款23000元，劳务补烂700元一层，8层，待商量”，胡迪生（本案原告委托代理人）签名。庭审中经原、被告双方确认“补烂”应为“补漏”。
上述事实，有原、被告提供的《水电安装工程施工合同》、《竣工验收报告》、《结算单》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，双方争议焦点是：一、关于《结算单》上的劳务“补漏”问题。本案已查明的事实，庭审中，原告唐立武认可“补漏”存在一定问题（一方面，合同未约定安装水电打槽补坑的标准，另一方方面，实际是填补槽坑了，只是没有专业泥工做的标准），即使要“补漏”，每层最多一个人的人工费120元／天，并认可8层楼补漏的花费不超过1000元。被告中普公司认为每层楼“补漏费”700元，大约还有7层楼需要“补漏”，要求扣除补漏花费的费用5600元，但被告中普公司未提供证据加以证明。考虑本案的实际情况，且原告唐立武自认“补漏”费1000元，本院对原告唐立武承担“补漏”费用人民币1000元予以确认；
二、被告中普公司于合同履行期间，多次以现金方式向原告唐立武支付劳务款197000元，原告唐立武在庭审中亦确认，被告中普公司合计已向原告支付劳务款197000元，被告中普公司亦未举证其已全部履行付款义务，故本院对被告已支付原告劳务款197000元的事实予以确认。故被告中普公司应支付原告唐立武劳务款余款23000元，扣除原告唐立武自行承担的补漏款1000元，被告中普公司应支付原告唐立武劳务款人民币22000元；
三、关于质保金5000元的问题。本院认为，首先，总工程蚂蚁项目于2012年7月25日竣工验收，从时间上看，已超过质保期间一年；其次，被告中普公司未举证证明双方签定了工程保修卡，故本院对被告中普公司应退还原告唐立武质保金人民币5000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省中普建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐立武支付劳务款人民币22000元、质保金人民币5000元；
二、驳回原告唐立武的其他诉讼请求。
如被告四川省中普建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币250元，由被告四川省中普建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2195号
原告唐立武，男，汉族，1974年1月7日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张世全，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人胡宗理。系公司总经理。
委托代理人胡迪生，男，汉族，1985年7月26日出生，住成都市温江区。系公司员工，一般授权代理人。
原告唐立武诉被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年5月11日进行了公开审理，原告唐立武及委托代理人张世全、被告委托代理人胡迪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立武诉称，2011年8月，应被告之邀，由原告组织民工为被告位于成都市高新区科园南2路6号，承建的蚂蚁物流配套用房设施工程（以下简称“蚂蚁项目”）中的雨落水管系统的配管等工程进行劳务施工。并于2011年8月22日签订了《水电安装工程施工合同》，之后原告立即组织民工，根据被告的要求进场施工至2012年10月完工，完工后经结算民工工资总计225000元。被告已向原告支付民工工资197000元，现尚欠23000元未付。根据合同约定，被告扣留质保金5000元，退还时间为一年，即应于2014年2月6日退还，但至今被告仍未退还。综上所述，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付民工工资欠款23000元；二、被告立即退还原告质保金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中普公司辩称，1、对原、被告签订了《水电安装工程施工合同》的事实和已经支付197000元的劳务款认可；2、蚂蚁项目于2012年7月25日组织验收，原告所承建的项目出现三个问题，被告公司电话通过原告整改，原告拒绝整改，被告公司委托了他人进行维修，并且支付了相关的费用；3、在使用期间，原告向被告公司做出承诺，水电项目于2012年4月28日全部完工，超期完工每日罚款5000元，原告超期完工一个月，给被告公司造成了巨大损失，致蚂蚁项目在2015年5月才全部竣工；4、工程完工以后，原告以下的班组，去高新区劳务纠察大队，起诉被告公司拖欠农民工工资，这笔款被告公司是按照合同约定支付给原告的，至于原告是否支付给农民工，被告公司不清楚。综上，原告的诉求中应押除补漏费用。
经审理查明，2011年8月22日，原告唐立武与被告中普公司签订了《水电安装工程施工合同》，该合同约定，由原告唐立武承包蚂蚁物流配套用房设施工程，承包方式：水电劳务单包。工程地点：成都市高新区科园南2路6号。工期：随总包单位工程进行。承包单价：以建筑面积19元／平方米，建筑总面积8414平方米，工程总价包干159866元。并约定工程竣工验收合格后一个月内，实际完成产值的人工扣出2%作为质保金，其余人工费全部结清，质保金扣一年时间。
2012年7月25日，四川省建设厅监制出具《竣工验收报告》，该报告载明：蚂蚁项目各分部工程质量评定为合格。
2013年2月6日，被告中普公司代表胡迪生向原告唐立武出具了《结算单》，该结算单载明“水电班主劳务费总款225000元，中普蚂蚁项目已付197000元，余5000元作质保金。余款23000元，劳务补烂700元一层，8层，待商量”，胡迪生（本案原告委托代理人）签名。庭审中经原、被告双方确认“补烂”应为“补漏”。
上述事实，有原、被告提供的《水电安装工程施工合同》、《竣工验收报告》、《结算单》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，双方争议焦点是：一、关于《结算单》上的劳务“补漏”问题。本案已查明的事实，庭审中，原告唐立武认可“补漏”存在一定问题（一方面，合同未约定安装水电打槽补坑的标准，另一方方面，实际是填补槽坑了，只是没有专业泥工做的标准），即使要“补漏”，每层最多一个人的人工费120元／天，并认可8层楼补漏的花费不超过1000元。被告中普公司认为每层楼“补漏费”700元，大约还有7层楼需要“补漏”，要求扣除补漏花费的费用5600元，但被告中普公司未提供证据加以证明。考虑本案的实际情况，且原告唐立武自认“补漏”费1000元，本院对原告唐立武承担“补漏”费用人民币1000元予以确认；
二、被告中普公司于合同履行期间，多次以现金方式向原告唐立武支付劳务款197000元，原告唐立武在庭审中亦确认，被告中普公司合计已向原告支付劳务款197000元，被告中普公司亦未举证其已全部履行付款义务，故本院对被告已支付原告劳务款197000元的事实予以确认。故被告中普公司应支付原告唐立武劳务款余款23000元，扣除原告唐立武自行承担的补漏款1000元，被告中普公司应支付原告唐立武劳务款人民币22000元；
三、关于质保金5000元的问题。本院认为，首先，总工程蚂蚁项目于2012年7月25日竣工验收，从时间上看，已超过质保期间一年；其次，被告中普公司未举证证明双方签定了工程保修卡，故本院对被告中普公司应退还原告唐立武质保金人民币5000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省中普建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐立武支付劳务款人民币22000元、质保金人民币5000元；
二、驳回原告唐立武的其他诉讼请求。
如被告四川省中普建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币250元，由被告四川省中普建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗蓉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04139号
原告罗清荣，男，1969年11月4日出生，汉族。
被告魏洪云，男，1978年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告罗清荣诉被告魏洪云土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告罗清荣于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗清荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗清荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗清荣负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 颖
河南省孟州市人民法院
民事判决�
（2017）豫0883民初1992号
原告：冯世金，男，汉族，1966年5月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：王昆楠，男，汉族，1990年5月11日出生，住孟州市。
被告：赵良香，女，汉族，1940年2月19日出生，住孟州市。
上述二被告委托诉讼代理人：马朋飞、谢继源，河南承通律师事务所律师。
被告：王建设，男，汉族，1965年3月7日出生，住孟州市。
原告冯世金与被告王昆楠、赵良香、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯世金的委托诉讼代理人刘延文，被告王昆楠、赵良香的委托诉讼代理人马朋飞到庭参加诉讼，被告王建设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯世金诉称，2012年9月1日，李娜在原告处借款12万元，并给原告出具借条一张，约定利息为月息2分，后原告多次向李娜催要借款，李娜总是一推再推，2017年4月21日，李娜因病死亡。为了维护原告合法权益，向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款12万元及其利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王昆楠、赵良香辩称，二被告没有继承李娜的遗产，今后也不继承李娜的遗产，所以不应承担还款责任。
被告王建设在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：2012年9月1日李娜出具的借条一张，证明李娜在原告处借款12万元，约定月息2分。被告王�楠和赵良香对该证据不予质证。
被告王昆楠、赵良香向本院提交如下证据：被告王昆楠、赵良香书写的放弃继承李娜遗产的书面声明两份，证明该二被告已放弃继承李娜遗产的权利，不应当再承担还款责任。原告质证后称，对证据真实性无异议，但被告王昆楠和赵良香应当承担还款责任。
因被告王建设未到庭，视为其自愿放弃对原告冯世金和被告王昆楠、赵良香所举证据质证的权利。经审查，本院对原告冯世金和被告王昆楠、赵良香所举证据依法予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：李娜与被告王建设系夫妻关系，被告王昆楠系李娜与被告王建设之子，被告赵良香系被告李娜的母亲。2012年9月1日，李娜给原告出具借款条一张，载明“今借冯世金现金壹拾贰万元整，月息2分，每月付息，借款人：李娜，2012年9月1号。�后李娜于2017年4月21日因病去世。庭审中，被告王昆楠、赵良香当庭明确表示放弃继承李娜的遗产。以上即为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债权处理。被告王建设故去的妻子李娜借原告现金12万元，该债务发生在被告王建设和李娜夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王建设归还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求借款利息按照借条约定从2012年9月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王昆楠作为李娜的儿子，被告赵良香作为李娜的母亲，当庭明确表示放弃继承李娜的遗产，故被告王昆楠、赵良香对李娜所负债务不负偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建设于本判决生效后三日内给付原告冯世金借款12万元及其利息（利息从2012年9月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告冯世金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告王建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人�法院。
审判员 毛方周
二〇一七年十二月四日
书记员 焦亚歌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00156号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬，男，1977年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。2001年9月因犯抢劫罪被江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2010年10月2日刑满释放。2013年10月20日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年10月28日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人李彬犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月18日作出（2014）綦法刑初字第00007号刑事判决。原审被告人李彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月20日13时许，被告人李彬与陈某（化名）事先通过电话联系后，在重庆市工商局綦江区分局处的德隆花园附近，将1小包重0.34克的冰毒疑似物和2颗0.19克的麻古疑似物以200元的价格贩卖给陈某。交易完成后，公安民警将陈某和被告人李彬抓获，从陈某身上查获并扣押了其在被告人李彬处购买的上述毒品；从被告人李彬身上查获并扣押了重11.71克的冰毒疑似物13小袋，重5.03克的麻古疑似物53颗，贩毒用的电子秤1台、手机1部，贩毒所得200元。经重庆市公安局毒品检测中心检测，扣押的上述冰毒疑似物中均检出�基苯丙胺成分，麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人李彬不是重庆市綦江区公安局禁毒支队的特情；被告人李彬向公安机关提供过毒品犯罪的线索，经查证都不是事实；公安机关未安排被告人李彬贩卖毒品。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的下列证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，移交物品清单及照片，清点、称量、提取检材笔录及照片，通话清单，刑满释放证明书；证人陈某、李某某、王某的证言；鉴定委托书，毒品检测报告；交易视频及来源的情况说明；被告人李彬的供述等。
原审法院认为，被告人李彬违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于公安机关从被告人李彬身上查获并扣押的冰毒11.71克和麻古5.03克共计16.74克毒品，因被告人李彬系吸毒、贩毒人员，故对该毒品应认定为被告人李彬贩卖毒品的数量，只是该毒品尚未实际贩卖和流入社会，在量刑上予以从轻考虑，即被告人李彬贩卖毒品的数量应为17.27克。被告人李彬曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。对扣押在案的毒品、作案工具等依法予以没收，违法所得依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。扣押在案冰毒12.05克、麻古5.22克、手机1部、电子秤1台予以没收；违法所得200元予以追缴，上缴国库。
�判后，上诉人李彬以其系公安机关特情人员，其在案发前，多次向相关民警提供了毒品上家有毒品待售的情况，并有两次受民警安排向上家购毒的行为，此次犯罪系特情行为为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定被告人李彬贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。且公安机关及办案民警均证实李彬并非公安机关的特情。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人李彬于2013年10月20日12时左右在重庆市工商局綦江区分局附近的德隆花园向陈某贩卖毒品及从其身上查获毒品的事实、证据与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人李彬为获取非法利益，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品17.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李彬提出其系公安机关的特情，其在案发前，多次向相关民警提供了毒品上家有毒品待售的情况，并有两次受民警安排向上家购毒的行为，此次犯罪系特情行为的上诉意见。经查，证人李某某的证言以及公安机关的情况说明均证实李彬不是公安机关的特情，其实施的犯罪行为并非特情行为，且其向公安机关提供的有关人员涉嫌毒品犯罪的线索均不具体，均无法查实。故其上述理由不能成立。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 喻建容
二〇一四年五�八日
书 记 员 马一夫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00156号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬，无业。2001年9月因犯抢劫罪被江西省新余市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2010年10月2日刑满释放。2013年10月20日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十日，同年10月28日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人李彬犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月18日作出（2014）綦法刑初字第00007号刑事判决。原审被告人李彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月20日13时许，被告人李彬与陈某（化名）事先通过电话联系后，在重庆市工商局綦江区分局处的德隆花园附近，将1小包重0.34克的冰毒疑似物和2颗0.19克的麻古疑似物以200元的价格贩卖给陈某。交易完成后，公安民警将陈某和被告人李彬抓获，从陈某身上查获并扣押了其在被告人李彬处购买的上述毒品；从被告人李彬身上查获并扣押了重11.71克的冰毒疑似物13小袋，重5.03克的麻古疑似物53颗，贩毒用的电子秤1台、手机1部，贩毒所得200元。经重庆市公安局毒品检测中心检测，扣押的上述冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人李彬不是重庆市綦江区公安局禁毒支队的特情；被告人李彬向公安机关提供过毒品犯罪的线索，经查证都不是事实；公安机关未安排被告人李彬贩卖毒品。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的下列证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，移交物品清单及照片，清点、称量、提取检材笔录及照片，通话清单，刑满释放证明书；证人陈某、李某某、王某的证言；鉴定委托书，毒品检测报告；交易视频及来源的情况说明；被告人李彬的供述等。
原审法院认为，被告人李彬违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于公安机关从被告人李彬身上查获并扣押的冰毒11.71克和麻古5.03克共计16.74克毒品，因被告人李彬系吸毒、贩毒人员，故对该毒品应认定为被告人李彬贩卖毒品的数量，只是该毒品尚未实际贩卖和流入社会，在量刑上予以从轻考虑，即被告人李彬贩卖毒品的数量应为17.27克。被告人李彬曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。对扣押在案的毒品、作案工具等依法予以没收，违法所得依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。扣押在案冰毒12.05克、麻古5.22克、手机1部、电子秤1台予以没收；违法所得200元予以追缴，上缴国库。
宣判后，上诉人李彬以其系公安机关特情人员，其在案发前，多次向相关民警提供了毒品上家有毒品待售的情况，并有两次受民警安排向上家购毒的行为，此次犯罪系特情行为为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定被告人李彬贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。且公安机关及办案民警均证实李彬并非公安机关的特情。故建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人李彬于2013年10月20日12时左右在重庆市工商局綦江区分局附近的德隆花园向陈某贩卖毒品及从其身上查获毒品的事实、证据与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人李彬为获取非法利益，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品17.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李彬提出其系公安机关的特情，其在案发前，多次向相关民警提供了毒品上家有毒品待售的情况，并有两次受民警安排向上家购毒的行为，此次犯罪系特情行为的上诉意见。经查，证人李某某的证言以及公安机关的情况说明均证实李彬不是公安机关的特情，其实施的犯罪行为并非特情行为，且其向公安机关提供的有关人员涉嫌毒品犯罪的线索均不具体，均无法查实。故其上述理由不能成立。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 喻建容
二〇一四年五月八日
书 记 员 马一夫
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00003号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人李某某，男，1970年6月15日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，职业农民，捕前住黑山县。因本案于2013年12月19日被黑山县公安局刑事拘留，现羁押于黑山县看守所。
黑山县人民检察院以黑检刑诉（2013）第210号诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，被告人李某某于2013年12月15日11时30分，在黑山县四家子镇，无有效机动车驾驶证驾驶无牌号正三轮摩托车由西向东行驶时与道路南侧路边行人黄某某相刮，致黄某某受伤。2013年12月19日经北镇市人民医院法医司法鉴定所北医司法物鉴字（2013）192号检验报告司法鉴定，李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分193.4毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其处罚。
被告人李某某对上述犯罪事实无辩解意见。
民事赔偿部分双方当事人自行达成调解协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被告人李某某供述与辩解；2、被害人黄某某陈述；3、司法鉴定检验报告；4、物证照片；5、案件来源；6、查获经过；7、户籍证明；8、赔偿协议书。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，且已赔偿了被告人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻对其处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年1月18日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常万生
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郭 剑
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0338号
原告董玉先，市民。
委托代理人孙思琦，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告朱玉清，成年，市民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
本院立案受理原告董玉先诉被告朱玉清为民间借贷纠纷一案后，原告董玉先于2015年6月4日向本院申请撤回对被告朱玉清的起诉。
本院认为，原告董玉先提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董玉先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉先负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月五日
书 记 员 李欣如
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初3011号
原告：开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会，住所开原市新城街小孙台村。
负责人：杨旭光，系该村村主任。
委托代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：孙宏刚，男，1979年2月19日出生，满族。
本院在审理原告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会与被告孙宏刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原市新城街道办事处小孙台村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘野
二〇一八年二月十三日
书记员 谢天
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更929号
罪犯吴岩，男，汉族，初中文化，1994年3月10日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年10月29日作出（2014）汉台刑初字第00030号刑事判决，以被告人吴岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年1月15日止），并处罚金20000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。2015年4月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴岩的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴岩在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴岩在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴岩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴岩确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴岩的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴岩减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2023年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民一初字第1872号
原告孙某。
被告史某。
本院在审理原告孙某与被告史某探望权纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 冯喜卿
二〇一三年十一月七日
书记员 刘 莉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终371号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘唐志，男，1995年8月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年9月23日被取保候审，2017年8月30日被执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人刘唐志犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月28日作出（2017）湘1322刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人刘唐志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘唐志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘唐志和胡某1（已判刑）因争女朋友发生过口角，2014年1月21日，双方在新化县白某镇“娄湘食府”门口相遇后，胡某1向刘唐志表示道歉，在胡某1边上的胡某2（已判刑）讲“没有错道什么歉”，与刘唐志一起的王某(已判刑)和刘唐志冲过去打胡某2，胡某2就跑，王某、刘唐志和龚某三人持刀追了胡某2一阵后就走了。双方吵完架后，均不服气，约定在白某镇清河村打架。
2014年1月23日，胡某3（已判刑）、胡某1、胡某2和扶小意、张某3、张某4、张某5、张某6（均另案处理）等约20人分别乘坐张某7驾驶的面包车和吴某驾驶的皮卡车前往清河村打架。期间，胡某1、胡某2等人在白某一钢筋店买了钢管，然后锯成20多根钢管放在张某7开的面包车上。与此同时,王某电话纠集新化县城的“阿某”、“五哥”、“老板”，叫他们带人前往白某镇斗殴。刘唐志与王某、“阿某”、“五哥”等20来人在白某镇“五.七”小学集合后，准备好砍刀、菜刀等凶器，然后分别乘坐四辆摩托车和一辆红色丰田小车来到白某镇清河村。刘唐志、王某等人在约定地点等候一段时间后，因不见胡某1一伙，遂往回走，后双方在白某镇石子湾村路段相遇，双方分别持钢管和砍刀互殴，刘唐志持钢管对着围打王某的人一阵乱打。在互殴中，胡某2、胡某3、王某均受伤，后双方均逃离现场。新化县公安局白某派出所民警接到报警后赶到现场,提取了遗留在现场的一把砍刀和六根钢管。经新化县公安局司法鉴定中心鉴定人胡某4、刘某2鉴定，胡某2、胡某3、王某的伤情均构成轻微伤。
2016年9月22日，被告人刘唐志主动到新化县公安局白某派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。
2016年12月20日，刘唐志协助公安机关抓获涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人谭某某。
原审法院认定上述事实的证据有：物证照片，书证户籍证明、本院（2015）新法刑初字第83号、（2015）新法刑初字第131号、（2015）新法刑初字第326号刑事判决书，证人张某1、张某2、李某的证言，同案人王某、胡某3、胡某2、扶小意、张某5、张某7、刘某1、龚某、张某3、吴某的供述，公安机关的提取笔录、证据保全清单及照片、辨认笔录、到案经过、鉴定意见和刘唐志立功表现相关证据以及被告人刘唐志的供述。
原审法院认为，被告人刘唐志伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘唐志主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，可以认定自首，依法可以减轻处罚。被告人刘唐志到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第六十八条之规定判决：被告人刘唐志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人刘唐志不服，以“原判量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘唐志伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。案发后，上诉人刘唐志主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人刘唐志到案后，协助公安机关抓获涉嫌盗窃犯罪的犯罪嫌疑人谭某某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。刘唐志上诉提出“原审量刑过重”的上诉理由。经查，刘唐志是持械聚众斗殴的积极参加者，本次聚众斗殴致三人轻微伤，刘唐志有自首情节和立功表现，原判根据本案性质、社会影响以及刘唐志的悔罪表现对其判处有期徒刑八个月的量刑恰当，故其提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖继强
审 判 员 邹 鹰
代理审判员 李 玲
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 谭雄惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第77号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人蔡某某（外号“阿龙”），男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日被增城市公安局富鹏派出所羁押，同日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年1月22日凌晨2时许，被告人蔡某某与同案人陈某某（另案处理）、“茂春”（身份不明）等人在汕头市濠江区南天大酒店909号房间喝酒，恰逢被害人朱某某从门口经过，同案人陈某某便叫其到该房间内一起喝酒，后双方因敬酒一事发生口角，陈某某便殴打朱某某，被告人蔡某某也上前殴打朱某某，并用酒瓶砸打朱某某头部致其受伤。经鉴定，朱某某的损伤程度属轻伤。案发后，被告人蔡某某的家属赔偿被害人朱某某各项经济损失共计25080元并取得其谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、在逃人员信息登记表、户籍材料、谅解书、收条等书证，证人张某某的证言，被害人朱某某的陈述，（2006）汕公法活检字第027号法医学活体检验鉴定书、汕公（司）鉴（法活）字（2013）116号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，同案人陈某某的供述，以及被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某能如实供述自己罪行，且当庭认罪，故依法可以从轻处罚；被告人蔡某某于案发后能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 陈浩炳
二〇一五年六月三日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初99号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行。营业场所：乾安县乾安镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托诉讼代理人：张志福，男，1970年7月7日出生，汉族，农行信贷员，现住乾安县乾安镇昆池街57委。
委托诉讼代理人：何延庆，男，1964年10月27日出生，汉族，农行信贷员，现住乾安县乾安镇在竹街16委。
被告：松原长青生态牧业有限公司。住所地：乾安县赞字乡三竟村，组织机构代码：×××。
法定代表人：孙宪军，经理。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告松原长青生态牧业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行其委托诉讼代理人张志福于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取6900元（缓交），由原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行负担。
审判员 尹洪才
二〇一八年二月八日
书记员 张 松
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7226号
原告：张德宝，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律服务工作者。
被告：王红梅，女，1989年9月18日出生，汉族，住泗洪县。
被告：徐晓峰，男，1984年8月16日出生，汉族，住泗洪县。
原告张德宝与被告王红梅、徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德宝及其委托诉讼代理人王言行到庭参加诉讼，被告王红梅、徐晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告王红梅向原告借款20000元，约定了还款期限，口头约定借款利息为月息3分。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，被告拖欠未还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐晓峰应承担共同还款责任。
被告王红梅、徐晓峰未作答辩。
原告张德宝围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息各1份，被告王红梅、徐晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月8日，被告王红梅向原告张德宝借款20000元，并向原告出具借条1份，约定同年5月底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，因而成讼。
另查明，被告王红梅与被告徐晓峰于2015年11月12日登记结婚，2017年8月31日登记离婚。本案借款系被告王红梅、徐晓峰婚姻关系存续期间所借。
本院认为，原告张德宝与被告王红梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王红梅未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系被告王红梅、徐晓峰婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告徐晓峰应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王红梅、徐晓峰于本判决生效后十日内偿还原告张德宝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王红梅、徐晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告张德宝提交的证据及证明目的如下:
借条1份，证明2017年1月8日，被告王红梅立据向原告借款20000元，约定5月底还清；
婚姻登记信息1份，证明被告王红梅与被告徐晓峰于2015年11月12日登记结婚，2017年8月31日登记离婚。涉案借款系被告王红梅、徐晓峰婚姻关系存续期间所借。
被告王红梅、徐晓峰、屈兴亚未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初618号
原告:库伦旗库伦镇万荣种子经销处，住所地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：包常亮，男，1979年1月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇乌珠穆沁居委会，身份证号码×××。
被告:扎拉嘎白乙拉，男，1968年7月9日出生，蒙古族，个体，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处与被告扎拉嘎白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处负责人包常亮到庭参加诉讼，被告扎拉嘎白乙拉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还化肥款22600.00元及延期期间的利息，利息按2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年从原告处赊购化肥种子，2015年1月1日出具一份22600.00元欠据，约定2016年12月31日前还款。约定日期已过原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒不还款。现在被告电话也不接，东躲西藏，无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告扎拉嘎白乙拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告扎拉嘎白乙拉从原告处赊购种子化肥，并于2015年1月1日出具一份22600.00元欠据，约定2016年12月31日前给付货款。以上事实由原告陈述及原告提交的欠条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处与被告扎拉嘎白乙拉之间存在买卖关系的证据充分，被告收到标的物后应按照约定履行支付价款义务，故支持原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求。被告未按照约定给付货款已构成违约，关于原告逾期利率的主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以支持，原告主张按月利率20‰没有事实依据。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎拉嘎白乙拉于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇万荣种子经销处种子化肥款22600.00元及其利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案诉讼费365.00元由被告扎拉嘎白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 ＸＸ美
人民陪审员 张 珊
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 长 青