天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初973号
原告华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。组织机构代码770613540
负责人韩运福，职务行长。
委托代理人何功明，该行员工。
委托代理人薛晓利，天津允公律师事务所律师。
被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。统一社会信用代码91120223744027011X
法定代表人肖长华，职务总经理。
委托代理人徐华新，天津会通律师事务所律师。
被告天津市宝利泰铜业有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇中明村。组织机构代码660349603
法定代表人刘少芹，职务经理。
委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告四川欧升达科技股份有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区安岳工业园欧升达路1号。组织机构代码07141602X
法定代表人肖忠凯，职务董事长。
委托代理人徐华新，天津会通律师事务所律师。
被告肖长华，男，1972年1月2日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人徐华新，天津会通律师事务所律师。
被告白方丽，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍地天津市静海县。
原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司、天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华、白方丽借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛晓利，被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司、被告四川欧升达科技股份有限公司、被告肖长华委托代理人徐华新，被告天津市宝利泰铜业有限公司委托代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告白方丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原告与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司签订了“流动资金借款合同”（编号：TJZX0110120150001），借款金额为8139000元整，借款期限为6个月，借款利息均为年利率7.56%，利息从实际提款日起算，按季结息，每季末月的20日为付息日。同时，合同第十三条第3款对罚息、复利做了明确的约定。为担保被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司在该合同项下债务的履行，被告天津市宝利泰铜业有限公司和被告四川欧升达科技股份有限公司分别于2015年2月10日与原告签订了“保证合同”（编号分别为：TJZX011012015000111和TJZX011012015000113），被告肖长华和被告白方丽也于同日与原告签订了“个人保证合同”（编号：TJZX011012015000112），上述四位保证人均愿意为被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任。上述“流动资金借款合同”生效后，原告根据被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司申请将合同项下款项汇入被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司账户。该笔借款已于2015年8月6日到期，但第一被告仅向原告返还借款本金613280.49元，尚欠本金7525719.51元。截至2016年1月6日，已累计拖欠本息合计7834494.6元。原告认为，原告与五被告签订的合同均合法有效，依法应受到法律保护。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，但被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司违反合同约定，原告有权根据“流动资金借款合同”要求被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司承担违约责任，被告天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华、白方丽应向原告承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司立即偿还原告TJZX0110120150001号“流动资金借款合同”项下借款本金人民币7525719.51元以及自2015年8月31日至实际给付之日的罚息（截至2016年1月6日为305804.63元）和复利（截至2016年1月6日为2970.46元）；2、被告天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华、白方丽对被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的上述给付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由五被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、“流动资金借款合同（编号：TJZX0110120150001）”，证明原告与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司系借款合同关系；2、“保证合同（编号：TJZX011012015000111）”，证明原告与被告天津市宝利泰铜业有限公司系连带保证合同关系；3、“保证合同（编号：TJZX011012015000113）”，证明原告与被告四川欧升达科技股份有限公司系连带保证合同关系；4、“个人保证合同（编号：TJZX011012015000112）”，证明原告与被告肖长华、白方丽系连带保证合同关系；5、“流动资金贷款提款申请书”、借款凭证，证明原告履行了放款义务；6、还款凭证四份，证明被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司仅向原告返还借款本金613280.49元，尚欠本金7525719.51元；7、不良贷款查询表，证明被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司截至2016年1月7日，累计拖欠本息合计7834494.6元。
被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司辩称，对原告与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司“流动资金借款合同”签订日期和本金无异议，但约定的利率超过了商业银行法规定的贷款利率，应在中国人民银行公布的贷款利率上下浮动0.8。合同中约定的罚息和复利，被告不予认可。被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司在原告处连续贷款了4年之久，向原告支付了大额的贷款利息和本金，现被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司经营发生困难，因在四川成立了公司需要资产重组，希望原告给予宽限期1个月。在今年7月，被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司进行重组后将做还款计划。
被告天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华辩称，与原告之间的保证合同真实有效。对本金无异议，对利息、复利的答辩意见与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司一致。希望原告给予宽限期。
被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司、天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华未向本院提供证据材料。
被告白方丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
针对原告的证据材料，被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7的本金部分无异议，但对罚息、复利有异议。罚息、复利原告计算的标准超过了商业银行法规定的贷款利率标准，对其合法性有异议。
针对原告的证据材料，被告天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华的质证意见如下：对证据真实性均无异议。对证据7中的罚息、复利计算方式的质证意见与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司一致。
本院对原告证据的认证结论如下。原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，原告与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司签订了“流动资金借款合同”（编号：TJZX0110120150001），借款金额为8139000元整，借款期限为6个月，自2015年2月10日起至2015年8月6日止；借款利息为年利率7.56%，按季结息，每季末月的20日为付息日；于2015年8月6日一次还本；被告不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费等。同日，被告天津市宝利泰铜业有限公司和被告四川欧升达科技股份有限公司分别与原告签订了“保证合同”（编号分别为：TJZX011012015000111和TJZX011012015000113），被告肖长华和被告白方丽与原告签订了“个人保证合同”（编号：TJZX011012015000112），上述合同均约定四位保证人愿意为被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的上述债务向原告承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、违约金。2015年2月10日，原告依约向被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司放款8139000元。被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司于2015年4月14日提前归还30万元本金，后又归还部分本息，截至2016年1月6日，被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司拖欠本息合计7834494.6元。
本院认为，原告与被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司签订的“流动资金借款合同”系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司未能按约还款属于违约行为，原告有权按照约定要求被告偿还借款本息。关于原告主张被告天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华、白方丽对被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的上述给付义务承担连带责任一节，被告天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司与原告签订的“保证合同”及被告肖长华、白方丽与原告签订的“个人保证合同”，系各被告的真实意思表示，故原告的该诉讼请求于法有据，本院应予支持。
关于数被告提出的罚息和复利计算有误的抗辩意见，本院不予采信，理由如下。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）经营人民币存、贷款业务的金融机构，邮政储蓄部门，其他法人、自然人和其他组织，均遵守本规定。”第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”第五条规定：“本通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。”中国人民银行是金融机构的行政主管机关，依法行使利率管理权，原告系银行金融机构，原、被告之间合同中关于罚息及复利的约定符合上述人民银行关于金融机构贷款利率的管理规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内返还原告华夏银行股份有限公司天津分行借款本金7525719.51元。
二、被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司天津分行截至2016年1月6日的罚息305804.63元、复利2970.46元，及自2016年1月7日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。
三、被告天津市宝利泰铜业有限公司、被告四川欧升达科技股份有限公司、被告肖长华、被告白方丽对被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任，承担保证责任后有权向被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66641元，保全费5000元，共计71641元，由被告天津同创同德建筑设备租赁有限公司、天津市宝利泰铜业有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华、白方丽负担。公告费360元，由被告白方丽负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 卢丽萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。