湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6767号
上诉人(原审被告)：李跃光，男，汉族，1958年10月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：银文超，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和(岳阳)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：程利娟，女，汉族，1962年8月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：汤勇，男，汉族，1956年8月31日出生，住湖南省长沙市开福区。
原审被告：赵铁桥，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖南省邵东县。
原审被告：尹香秋，女，汉族，1971年10月13日出生，住湖南省邵东县。
上诉人李跃光因与被上诉人程利娟、赵铁桥、尹香秋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李跃光委托诉讼代理人银文超、邓克舟，被上诉人程利娟及其委托诉讼代理人汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃光上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回程利娟对李跃光的诉讼请求；2、由程利娟承担本案的上诉费用。事实与理由：1、一审判决认定原借款没有约定还款期限是错误的，实际上，程利娟已经与债务人达成了合意，借款的还款期限应当就止于2015年11月7日，程利娟未在保证期间向李跃光主张权利，李跃光的保证责任应当免除。2、借款时没有约定利息，李跃光只是对本金100万元进行了担保，后来程利娟又与赵铁桥之间约定了利息，加重了李跃光的担保责任。
程利娟辩称：1、本次借款一直没有明确还款期限，现有赵铁桥的书面说明为证；2、我以前根本不认识赵铁桥，涉案借款是通过我的熟人李跃光借给赵铁桥的，每次催促他们明确还款期限的问题时，都是通过李跃光去催赵铁桥还钱，同时也就是在催促李跃光履行承诺。
程利娟向一审法院起诉请求：1、判令赵铁桥、尹香秋归还欠款60万元，并承担从2016年7月1日起按照约定年利利息百分之三十计息计算至判决书确定还款日期止的利息损失；2、判令李跃光对赵铁桥、尹香秋的还款义务承担连带责任；3、案件诉讼费由赵铁桥、尹香秋、李跃光承担。
一审法院认定的事实：2014年5月30日，赵铁桥、尹香秋向程利娟借款100万元，赵铁桥、尹香秋向程利娟出具一张100万元的借条，未约定借款期限。李跃光在借条上签署“该借款由我担保”并签名，未约定保证责任的方式，亦未约定保证期限。2014年5月30日，程利娟将借款本金通过银行转账至赵铁桥指定的尹正云账户，转账的金额为975000元，预先扣除25000元利息。
2015年10月27日，赵铁桥向程利娟出具承诺“本人赵铁桥证明借程利娟人民币所剩下的捌拾万元整，年利息百分之叁拾（按原约定按月结息），本人承诺十五日内双方再行约定还款计划”。2016年1月6日，赵铁桥出具清算单，尚欠程利娟70万元，利息已结至2016年1月。2016年6月30日，赵铁桥向程利娟出具承诺书，承诺于7月5日前归还程利娟利息32500元，另于7月10日前归还本金5万元。
程利娟与赵铁桥、尹香秋双方认可已归还40万元借款本金，利息已结清至2016年6月30日。
程利娟起诉后，赵铁桥又归还程利娟5万元。
另查明，赵铁桥、尹香秋系夫妻关系。
一审法院认为，（一）程利娟与赵铁桥、尹香秋对借款事宜进行了明确约定，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，赵铁桥、尹香秋理应归还借款。（二）程利娟将借款本金通过银行转账至赵铁桥所指定的尹正云账户，转账的金额为975000元，预先扣除25000元利息。故程利娟的借款本金应按975000元计算。（三）程利娟与赵铁桥、尹香秋双方认可已归还40万元借款本金，尚欠60万元借款本金，程利娟预先扣除25000元利息，故60万元借款本金应扣除25000元，加之，程利娟的借款本金应按975000元计算，按月利率2.5%计算利息，每月利息多计算625元【（1000000元×2.5%）-（975000元×2.5%）】，至2016年6月30日利息多计算15625元（625元×25月），多计算的15625元应为归还的借款本金，尚欠程利娟借款本金559375元（600000元-25000元-15625元）。程利娟起诉后，赵铁桥又归还程利娟5万元。扣除该5万元，最终借款本金应为509375元。（四）该借款程利娟与赵铁桥、尹香秋口头约定了利息，利息按年利率30%（月利率2.5%）实际执行，双方认可利息已结清至2016年6月30日，自2016年7月1日至清偿之日止的利息，约定按年利率30%计算的标准过高，该院调整为按年利率24%的标准计算利息。因此，自2016年7月1日至清偿之日止的利息，应以借款本金509375元为基数，按年利率24%计算。（五）李跃光在借条上签署“该借款由我担保”并签名，未约定保证责任的方式，亦未约定保证期限。根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该案中，未约定还款期限，故李跃光仍应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）赵铁桥、尹香秋在判决生效之日起十日内共同偿还程利娟借款本金509375元及利息（自2016年7月1日至清偿之日止，以借款本金509375元为基数，按月利率2%计算）；（二）李跃光对上述款项承担连带清偿责任；（三）驳回程利娟其他诉讼请求。如果赵铁桥、尹香秋、李跃光未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案受理费10100元、财产保全费3670元，合计13770元，由程利娟承担2080元，赵铁桥、尹香秋、李跃光承担11690元。
本院二审经审理查明：2015年10月27日程利娟向赵铁桥、李跃光出具函件，内容为：借款人借款本金100万元，之前已归还本金20万元，剩余借款本金80万元，因本人需急用，敬请十日内归还剩余借款。非常感谢借款人按利息三分的约定已就借款利息付至今年八月份。也请借款人归还本金80万元一并计付剩余未付之息。如还款事宜有异议，敬请见本据后三天内书面告知为感，逾期即为同意我的请求，我将如期向他人承诺，望理解，感谢支持。赵铁桥在收到该函件的当天在函件下回复：本人赵铁桥证明借程利娟人民币所剩下的80万元整，年利息30%，本人承诺十五日内双方再行约定还款计划。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为2015年10月27日程利娟的函件及赵铁桥的回函是否表示双方已约定还款期限为2015年11月7日。从程利娟的函件内容体现程利娟首先是要求赵铁桥10日内还款，但函件的后部内容又体现程利娟对还款的事宜在与赵铁桥进行协商，对还款款项、期限程利娟要求赵铁桥进行回复。赵铁桥对程利娟的回函体现赵铁桥承诺双方十五日内再制定还款计划。程利娟收到赵铁桥的回函后并没有提出异议，上述事实证明程利娟与赵铁桥之间并没有就还款期限约定一致。程利娟与赵铁桥之间的借款未约定还款期限，程利娟在2016年8月23日起诉向李跃光主张保证责任没有超过保证期间。另程利娟与赵铁桥之间的函件内容体现双方在借款时就口头约定了利息，而李跃光出具的保证内容为“该借款由我担保”，该担保内容没有限定为借款本金，因此李跃光应对借款本金及利息承担担保责任。
综上所述，李跃光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由李跃光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十一月十三日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。