wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第71号
原告：钱某甲。
委托代理人：高某某。
被告：邱某。
委托代理人：周某某。
原告钱某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月8日立案受理后，依法由代理审判员严樱适用简易程序于201
0年4月20日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及委托代理人高
某某、被告邱某及委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告钱某甲诉称：1988年上半年原告与被告经人介绍恋
爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女
儿钱某丙，现已独立生活，××××年××月××日生育儿子钱某乙，现在
校读书。双方由于性格脾气的差异，在共同生活中经常因为家
庭琐事发生争吵。双方于2009年8月底开始分居生活至今。现
原告诉至法院，要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生
儿子跟随被告生活，原告每月支付抚养费500元，教育费、医
疗费凭发票双方各半负担；3、夫妻共同财产座落于建德市梅
城镇梅花中路36幢1单元102室房屋归儿子所有。
原告钱某甲为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件
一份，用于证明原、被告双方系合法夫妻的事实。被告邱某答辩称，原告钱某甲所述恋爱结婚生育儿女
情况都是事实，但夫妻感情还是好的，不同意离婚。
被告邱某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证后表示无异议，本院经
审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认
。
综上，本院认定如下事实：1988年上半年原告与被告经
人介绍恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月16日
生育女儿钱某丙，现已独立生活，××××年××月××日生育儿子钱某乙
，现在校读书。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一女一子，
双方已共同生活二十余年，已建立起一定的夫妻感情。在共同
生活中，由于双方没有处理好夫妻关系，产生了矛盾。只要原
、被告在今后的生活中正确处理夫妻关系，珍惜以往建立起的
夫妻感情，以家庭、子女利益为重，互相尊重，互相谅解，加
强沟通和交流，夫妻关系还是能够改善的。原告钱某甲也未能
提供证据证明原、被告之间的感情已经破裂，故对原告的诉讼
请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
案件受理费直接减半收取150元，由原告钱某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 洪凌之
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4204号
罪犯李明科，男，汉族，1975年2月21日出生于四川省屏山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年五月二十日作出（2009）昭中刑一初字第9号刑事判决，以被告人李明科犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年7月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李明科在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李明科系主犯、累犯，现刑罚执行已达5年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年2月27日止。罪犯李明科在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明科在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明科减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月28日起至2031年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1901号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘华明，男，1986年8月1日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。
辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1781号起诉书指控被告人刘华明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人刘华明及其辩护人冯充均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘华明伙同“老周”（另案处理）于2016年35月，以刘华明名义租赁房屋作为掩护，在深圳市和东莞市的楼房顶层的天台和下一层的房屋内，私自架设无线电设备作为“黑广播”电台，侵占广播专用频道，用于播放性医、药等广告。具体如下：
刘华明伙同“老周”于2016年3月初，被告人刘华明伙同“老周”承租东莞市塘厦镇碧桂园天麓山花园109号楼2单元2801房，在该房内及楼顶私自架设无线电设备侵占广播专用频道播放广告，并由刘负责维护该设备。2016年4月27日，东莞市文化广电新闻出版局对该处进行查处。
刘华明伙同“老周”于2016年4月中旬，承租东莞市黄江镇中惠郡庭租下该小区16栋2706房，在该房内私自架设无线电设备侵占广播专用频道播放广告，并由刘负责维护该设备。
刘华明伙同“老周”于2016年5月8日，在东莞市塘厦镇万科四季花城租下该小区3栋2703房，次日刘与“老周”在该房内及楼顶私自架设无线电设备侵占广播专用频道播放广告，并由刘负责维护该设备。公安机关于5月9日在该处抓获刘华明，查获无线电发射设备一套，U盘一个（经鉴定内容为性医、药广告）。
刘华明伙同“老周”，还租赁了深圳市平湖镇茗萃园二期9号楼A单元2605房、深圳宝安区御康华庭D栋3001房，用于作案。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，东莞市塘厦医院诊断证明书等书证，监控录像，孙某等证人的证言，被告人刘华明和同案人王旭的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘华明无视国法，伙同他人，违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘华明对公诉机关指控的事实、罪名基本无异议。
被告人刘华明的辩护人提出如下辩解意见：1.处于从犯地位；2.如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.初犯，无犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘华明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘华明伙同他人，违反国家规定，多次擅自设置无线电台，并擅自占用频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘华明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘华明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人刘华明的辩护人提出第1点的辩护意见，经查，本案尚有同案犯未能到案，且根据被告人刘华明的供述其在共同犯罪中积极参与作案，不符合从犯的条件，辩护人提出的该点意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的第2、3点意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人刘华明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘华明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年3月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的广播设备主机五台、广播设备天线五条、数据连接线四条，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二○一六年十二○一六年十一月三日
书 记 员 谢妙萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5657号
罪犯卢某某，男，1978年12月22日出生于泉州市洛江区，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年10月31日作出（2013）丰刑初字第596号刑事判决，以被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一万五千元，犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币7500元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯卢某�已缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯卢某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯卢某某剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月29日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
代理审�员薛晴
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01971号
申请执行人：张煜浩，男，1988年7月12日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司，住所地：渭南市高新区朝阳大街西段33号。
负责人：李益民，该公司经理。
委托代理人：曹康，男，该公司法务，住该公司。
本院在执行申请执行人张煜浩与被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司已根据（2014）碑民初字第03339号民事调解书支付申请执行人张煜浩车辆损失20415元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第03339号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一四年十二月一日
书记员 彭 佩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2260号
原告杨素兰，女，1948年8月7日生，汉族。
委托代理人孟凡萍，女，1971年2月9日生，汉族。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告邵立新，男，1970年9月12日生，汉族。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼*层。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男，该公司员工。
原告杨素兰诉被告邵立新、天安保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素兰委托代理人孟凡萍、王秀和，被告邵立新，被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张越男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素兰诉称，2012年2月7日8时30分许，被告邵立新驾驶冀B×××××号小轿车行至友谊路与西山道路口由北向东左转弯时，与由南向北行走在人行横道的原告发生交通事故，当场将原告撞伤，后被送进铁路医院和河北联合大学附属医院救治。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交警大队认定：被告承担此事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残等级司法鉴定尚需六个月以后方能进行评定。原告的损失为：医疗费37542.28元、住院伙食补助费3340元、误工费30180元、护理费21840元、交通费600元、残疾用具费240元，共计93742.28元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失93742.28元；诉讼费用由被告承担。
被告邵立新辩称，本人为原告垫付了医疗费20588.15元。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告医疗费票据真实性无异议，但根据住院病历首页显示，原告患有高血压及糖尿病，此两种病情不是交通事故所造成，对两项病所花的医疗费用，我公司不予承担，我公司认为应在医疗费总额的基础上扣除20%。原告是城镇户籍，达到退休年龄，有退休金，对误工费的损失我公司不予认可。护理费的收条，其护理费的数额过高，超出了纳税标准，应提交完税证明，否则对护理费不予认可。交通费票据，真实性不予认可。我公司依保险合同约定承担责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年2月7日8时30分许，被告邵立新驾驶冀B×××××号小轿车行至友谊路与西山道路口由北向东左转弯时，与由南向北行走在人行横道上的原告杨素兰相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送进铁路医院救治，后被送往河北联合大学附属医院住院救治167天，被诊断为右侧髋关节中心脱位、右侧髋臼骨折、右侧耻骨骨折及右侧坐骨支骨折、高血压病3级极高危、2型糖尿病、右下肺感染。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交警大队（2012）第ZJX005号交通事故责任认定书认定被告邵立新承担此事故的全部责任，原告杨素兰无责任。此事故造成原告的损失为：医疗费37542.28元（被告邵立新垫付20588.15元）、住院伙食补助费3340元（167×20）、误工费10020元（1800÷30×167）、护理费19767.79元（118.37×167）、交通费600元、拐杖费240元，共计71510.07元。
另查，被告邵立新驾驶的冀B×××××号机动车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险（责任限额20万元）。发生交通事故时尚在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历复印件等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队（2012）第ZJX005号交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任明确，原、被告各方均未提出异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车投保的强制险限额范围内予以赔偿，剩余部分应由被告邵立新赔偿，因被告邵立新在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业三者险，故该剩余部分由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内直接赔付原告。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司所持对原告高血压及糖尿病用药不予承担赔偿责任的辩论意见，因该用药应系原告治疗伤情所必需，故对该意见，本院不予支持。原告对主张的误工损提交了证据予以证实，但误工时间应以住院期间为标准计算。原告主张的护理费按上年度河北省居民服务业年收入标准予以计算，计算期间为原告的住院期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨素兰医疗费10000元、误工费10020元、护理费19767.79元、交通费600元，合计40387.79元。
二、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告杨素兰医疗费6954.13元、住院伙食补助费3340元、拐杖费240元，合计10534.13元。
三、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付被告邵立新垫付的医疗费20588.15元。
以上一、二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费737元，原告杨素兰负担150元，被告邵立新负担200元，被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2260号
原告邱爱琴。
委托代理人刘亚楠
被告李如逸。
原告邱爱琴诉被告李如逸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱爱琴及委托代理人刘亚楠、被告李如逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱琴诉称，2012年11月10日，被告向原告出具欠条，确认截至2012年7月18日尚欠原告借款50000元人民币及产生的利息11000元人民币，被告承诺于2012年12月18日前还清前述款项并按月息1.5%支付利息。还款期限到期后原告一直要求被告还钱，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李如逸偿还原告借款人民币50000元及利息11000元；2、被告李如逸向原告支付自2012年7月18日至实际还款日的借款利息（以借款本金50000元为基数，按照月息2.2%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交下列证据：证据一、被告出具的欠条一张，证明2011年1月11日被告向原告借款10万元，当时双方签订了借款合同，期限为半年，半年利息为11000元，利息半年一付，然后双方再签订新的合同。2012年7月18日开始被告再未付利息，2012年9月14日被告偿还了50000万元，还剩50000元未付，原告向被告催要后被告出具了该份欠条，并且把借款合同撕掉了；证据二、中国建设银行账户明细5份，证明在2011年1月11日原告通过银行向被告转入70000元，被告于2011年7月18日、2012年1月17日支付了两次利息各11000元，于2012年9月14日偿还本金50000元。
被告李如逸辩称，原被告之间确实存在借款情况，但被告在两年期间已经连本带息全部还清。欠条上的签字是被告所写，其他的部分不是被告所写。
对原告提交证据被告提出如下质证意见：证据一有异议，欠条上除签字外其他部分不是被告所写；对证据二没有异议，但被告与原告之间存在多笔业务往来，而且有一部分是打入原告女儿账户，也是给原告的。
被告李如逸在庭审中提交下列证据：证据一、对账明细一份（打印件），证明被告与原告、刘亚楠之间的资金往来情况；证据二、中国建设银行转账凭条一份及网银转账记录打印件四份，证明被告给原告打款的情况；证据三、招商银行客户回单一份及网银打款记录打印件19张，证明被告与刘亚楠之间也有业务往来，被告给原告打款时，原告有时让被告将款项打给刘亚楠。
原告邱爱琴对被告李如逸提交的证据提出如下质证意见：对证据一被告打给刘亚楠的款项与原告无关，刘亚楠与被告之间有三、四笔借贷，原告只是主张欠条上被告所写的款项，但对2012年12月29日、2013年2月7日各打的10000元认可，是被告偿还原告的利息；对证据二认可，与原告所述一致；对证据三原告认为与本案无关，被告打款时原告从未让其打给别人。
经审理查明，2012年11月10日被告李如逸出具欠条一份，载明：前欠邱爱芹本金伍万元整，欠利息壹万壹仟元正。截止于12月18日前还清。月息按百分之壹点伍计算。（前已多付壹仟元正，还款时扣除）。对欠条的真实性被告认为除签名外不是其所写并申请进行鉴定，但未在规定时间内提交申请，对欠条的真实性本院予以认定。据原告在庭审中所述，2011年1月11日被告向原告借款100000元，当时签订了借款合同，约定借款期限为半年，利息半年一付，半年息为11000元，同日原告向被告账户转账70000元并给付30000元现金。被告李如逸于2011年7月18日向原告账户转入11000元、2012年1月17日转入11000元、于2012年9月14日转入50000元。在被告出具欠条后又于2012年12月29日、2013年2月7日向原告账户各打入10000元。关于原告向被告交付借款的数额，被告认可原告向其转账的70000元，但否认收到30000元现金，但根据被告向原告转账情况，被告于2012年9月14日向原告转入50000元后又于2012年11月10日为原告出具欠条，欠条上明确写明欠原告本金伍万元，可以认定被告向原告借款的数额为100000万元，且之前被告两次向原告账户转入11000元，也与原告所述借款10万元，约定每半年利息11000元相符。对被告在庭审中提交的向刘亚楠打款的相应证据，本院认为，原告仅提交此些证据无法证明其将偿还原告邱爱琴的欠款打入刘亚楠账户，也没有证据证明是根据原告的指示，对此项证据本院不予认定。
综合上述查明事实本院认为，被告李如逸为原告邱爱琴出具的欠条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告李如逸在借款到期后未按约定偿还借款于法无据，原告要求被告根据欠条所写偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于被告李如逸在出具借条后于2012年12月29日、2013年2月7日向原告账户各打入10000元，根据法律规定，应先予以偿还利息，剩余部分再折抵本金。对原告主张的要求被告李如逸支付自2012年7月18日至实际还款日的借款利息（以借款本金50000元为基数，按照月息2.2%计算），本院认为，原告依据被告于2012年11月10日所写欠条要求被告偿还借款及利息，欠条中并未约定自2012年7月18日至此期间的利息且欠条中明确写明按照月息1.5%计算，故对原告此项请求本院不予支持。原告主张的利息应从欠条形成之日起计算，双方约定的月息1.5%，不超过中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以认定。被告李如逸于2012年12月29日转入原告账户的10000元，应先于偿还欠条中所写欠利息11000元，又因欠条中记载“前多付壹仟元正，还款时扣除”，故欠条中所写利息被告已偿还完毕；被告李如逸于2013年2月7日转入原告账户的10000元，应先于偿还自2012年11月10日至2013年2月6日以本金50000元为基数按照月息1.5%支付的利息为2175元，剩余的7825元偿付本金。故截止到2013年2月7日被告李如逸尚欠原告邱爱琴借款本金42175元，逾期利息以借款本金42175元为基数自该日起按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期内实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李如逸偿还原告邱爱琴借款本金人民币42175元；
二、被告李如逸支付原告邱爱琴逾期利息（以借款本金42175元为基数，自2013年2月7日起计算至本判决确定的履行期内实际支付之日止按照月息1.5%计付）；
上述判决一、二项，被告李如逸于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、保全费750元，共计2375元，由原告邱爱琴承担736元，由被告李如逸承担1639元。（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 王美欣
二〇一四年四月二日
书 记 员 董淑钰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第112号
原告：杨知生，住佛山市南海区。
被告：佛山市三水华宏达金属制品有限公司，住所地三水区白坭镇汇金路24号A2-A4。
法定代表人叶茂辉。
原告因建设工程合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、支付工程余款428691元及该款利息（从2014年12月20日至判决确定付款日按中国人民银行同期商业贷款利率计）；二、承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，以原告为代表的施工队在2013年7月2日与被告口头达成施工合同，由原告为被告公司维修、改建、修筑厂房及配套设施，2014年12月20日，工程完工。但到2015年3月4日被告尚欠工程款428691元未支付，被告出具《欠条》一份予以确以，但该款至今没有支付。原告追索未果，于2015年4月8日向本院提出起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水华宏达金属制品有限公司欠原告杨知生工程款428691元应于本判决生效后十日内给付，并支付该款利息（从2014年12月20日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计至本判决确定付款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）3909元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一五年五月四日
书记员 罗颖梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00037号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人惠山区忠信货物配载部，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8322。
法定代表人杨燕。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00336号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00336号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00336号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹 莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初569号
原告：程宗玉，女，生于1973年11月10日，汉族，住四川省广安市广安区洪州大道。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告程宗玉与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告程宗玉于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告程宗玉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告程宗玉的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程宗玉负担。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2011号
申请执行人：梁荣姣，女，壮族，1976年8月27日出生，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人：梁金旺，男，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址：广东省阳春市。
关于申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还75000元及该款自2015年8月25日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。本案受理费837.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，申请执行人不要求进行处理；被执行人所有的小汽车，去向不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2011号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6093号之一
申请执行人狄娟丽，女，1965年6月7日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林欢，男，1985年7月12日出生汉族，住瑞安市。
被执行人林杰，男，1987年3月13日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人狄娟丽与被执行人林欢、林杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，查明申请执行人狄娟丽已于2017年1月11日申请执行，本院（2017）浙0381执244号已立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人狄娟丽的执行申请。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月二十八日
（代）书记员 陈定建
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执278号
申请执行人李广林，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人梁振生，男，1970年9月22日出生，汉族，
农民，住临清市松林镇东石槽村。
被执行人吴文香，女，1968年7月11日出生，汉族，
农民，住址同上。
申请执行人李广林与被执行人梁振生、吴文香民间借贷
纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第375号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人梁振生、吴文香的银行存款38000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李建辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1001号
申请执行人尹光辉，男，汉族，1937年5月5日出生。
被执行人徐德生，男，汉族，1968年2月25日出生。
申请执行人尹光辉与被执行人徐德生民间借贷纠纷一案，申请执行人尹光辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初614号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。经查明被执行人徐德生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初614号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 尹笔珩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1477号
罪犯王大顺，男，曾用名张太贵，汉族，生于1959年3月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年12月1日作出（2010）渝二中法刑初字第126号刑事判决，以被告人王大顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2010年12月18日交付执行。该犯于2013年1月25日、2014年7月21日、2015年8月27日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大顺在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王大顺在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。案发后王大顺积极赔偿被害人及其亲属经济损失，取得被害人及其亲属谅解。上述事实，有罪犯王大顺的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王大顺在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王大顺减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4689号
原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区。
法定代表人尤金焕，该公司董事长。
委托代理人董德林。
被告福建省晋江市联发鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林诗练，系该公司董事长。
本院受理原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司与被告福建省晋江市联发鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月25日依法向原告发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ峰新材料股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3292号
原告李某。
委托代理人洪某。
委托代理人王某某。
被告华某甲。
原告李某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月16
日立案受理后，依法由审判员孔海琪独任审判，于同年9月19
日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理
人洪某、王某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由
未到庭。
原告诉称：原、被告于2001年6月相识后自由恋爱，2003
年3月18日在杭州市萧山区闻堰镇人民政府婚姻登记处办理登
记手续，于××××年××月××日生育儿子华某乙。婚后初期，双方感
情一般，之后，因被告不务正业，经常性赌博，未尽家庭义务
，经原告多次规劝都不悔改，造成夫妻感情下降。被告于2010
年5月10日离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情完全破裂
，无和好可能，故起诉要求离婚，并请求婚生儿子华某乙由原告
抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子能独立生活止。
被告未作任何答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于20
××××年××月××日生育儿子华某乙。婚后初期，双方感情一般，后因生活琐事双方发生矛盾，且被告未能尽家庭责任，造成夫妻感
情下降。被告自2010年7月13日离家出走，双方分居至今。原
告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口簿、被告父母华
丙、曹某某的调查笔录及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间婚姻初期感情一般，后虽因生
活琐事发生矛盾，造成感情下降，但双方并无实质性矛盾，也
没有法定的离婚情节，视目前情况，双方感情尚未达到破裂的
程度。被告华某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对
原告所诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年九月十九日
书记员 富建萍
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初260号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王飞，男，1991年5月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，系河南省监狱服刑人员，户籍地郑州市中原区。因犯盗窃罪于2013年10月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯寻衅滋事罪于2015年6月24日被上海市新区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被河南省荥阳市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕，因犯盗窃罪于2017年8月25日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，后送至河南省监狱服刑。2018年1月30日因涉嫌盗窃从河南省焦南监狱解回郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年8月24日凌晨，被告人王飞来到新乡市红旗区被害人王某开设的中国移动授权代理店，将玻璃砸烂后进入店内，盗窃店内现金3100余元。
2016年11月2日凌晨，被告人王飞来到郑州市中原区被害人朱某开设的某百货商店，将门店玻璃砸烂后进入店内，盗窃店内芙蓉王牌、玉溪牌、红旗渠牌、利群牌各类香烟约二百盒。王飞随后将盗窃的香烟变卖，销赃得款1800元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王飞的供述、被害人王某、朱某的报案及陈述、证人赵某的证言、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、到案经过、户籍证明、前科材料等证据。据此认为被告人王飞的行为已构成盗窃罪，并建议本院对王飞判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人王飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王飞签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪一案的事实清楚,证据充分,罪名成立,量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王飞采取破坏性手段盗窃，可从重处罚；2、王飞归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用简易程序，可从轻处罚；3、王飞有前科，可从重处罚；4、王飞在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在原判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，与原判刑罚实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元人民币；合并原判盗窃罪之刑罚有期徒刑三年，并处罚金10000元人民币；决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人王飞退赔被害人王岩经济损失3100元人民币，另被告人王飞的违法所得1800元人民币退赔给被害人朱平伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 付云燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9913号
原告：张孙孝。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。（以下简称新常村村委会）
法定代表人：董准剑，该村委会主任。
被告：西�市长安区斗门街道办事处新常村第一村民小组。（以下简称新常村一组）
负责人：朱阳升，系该组组长。
原告张孙孝诉被告新常村村委会、新常村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、被告新常村一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告家庭系独生子女户，2017年3月份被告村组部分土地被政府征用，被告村组经群众代表会议研究制定分配方案给每位村民分配土地补偿款55000元，2017年8月被告村组给每位村民分配了55000元土地补偿款，但对独生子女户每户增分30%即16500元，根据《陕西省人口与计划生育条例》等规定，原告�于独生子女户家庭，应多分配一个人的收益，即55000元。故原告诉至本院，请求判令二被告共同给付原告独生子女奖励款38500元，诉讼费由二被告承担。
被告新常村一组经传票传唤未到庭，无答辩。
被告新常村村委会经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告张孙孝出生于被告村组，自幼便生活在被告村组，户口亦登记在被告村组。原告张孙孝与雁塔区农民李秀凤（已故）登记结婚，并于1998年年5月26日生育一子取名张某某，张某某出生后户口登记在被告村组。2004年8月24日西安市长安区斗门街道办事处计划生育办公室给原告颁发了《独生子女父母光荣证》。因2017年3月份新常村部分土地被政府征用，被告村组经群众代表会议研究制定分配方案给每位村民分�土地补偿款55176元。2017年6月被告村组给每位村民分配了该土地补偿款，但给原告独生子女户仅增分30%，故原告诉至本院。庭审中经给原告释明已生效判决书中被告新常村一组给每位村民分配征地补偿款为55176元，原告仍坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、独生子女父母光荣证，2、户口本，3、储蓄存单，4、农村合同医疗证，5、斗门街办答复意见书，证明原告系独生子女户，被告村组仅给原告分配30%独生子女奖励款。被告新常村村委会、被告新常村一组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因被告新常村村委会、被告新常村一组未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张孙孝及其婚生子张某某自出生户籍便在被告村组，系被告村组合法集体经济组织成员，具有被告村组村民资格，且原告与已故妻子李秀凤领取了《独生子女父母光荣证》，为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额，……”。据此，被告村组应当给原告家庭增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求支付其一人份的计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的具体数额为38500元，对超出部分表示放弃，本院依法予以支持。被告新常村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足�奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告新常村一组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告新常村一组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内西安市长安区斗门街道办事处新常村第一村民小组支付原告张孙孝集体经济组织收益独生子女户奖励款38500元。
二、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对西安市长安区斗门街道办事处第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费763元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第一村民小组、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会承担连带责任给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘萌
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1348号
原告：丁卫忠，男，1969年1月5日生，汉族，私营业主，住江苏省南京市白下区。
原告：张玉凤，女，1968年12月26日生，汉族，私营业主，住址同上。
上述两原告共同的委托代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：陈令霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇政府办公楼，统一社会信用代码913411225663888339。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
原告丁卫忠、张玉凤与被告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁卫忠、张玉凤的委托代理人陆发达、陈令霞，被告来安碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁卫忠、张玉凤诉称：其与来安碧桂园公司于2015年5月14日签订了《商品房买卖合同》，约定其购买来安碧桂园公司开发的位于来安县，房屋交付时间为2015年6月14日，迟延交付的，违约金按照已交付房价款的日万分之三计算。2015年6月1日，其发现房屋存在严重质量问题，来安碧桂园公司表示认可并承诺尽快整改。2015年6月27日，由于上述问题一直未得到解决，其找到来安碧桂园公司交涉，其公司书面承诺10天内整改完成。后来安碧桂园公司未能按期完成整改。2015年10月12日、21日，其发现仍未整改到位，来安碧桂园公司表示认可并承诺尽快整改到位。2016年4月23日，来安碧桂园公司出具情况说明，承认渗水问题一直存在，一楼地面空鼓，未修处还有空鼓，三楼卫生间下水问题仍未解决，承诺于2016年5月20日之前完成整改。2016年5月23日，其发现三楼渗水问题仍未得到解决，三楼卫生间下水处仍未得到处理，来安碧桂园公司确认该房经过多次整改，逾期近一年仍未达到交房标准，再次承诺于2016年6月15日之前达到交房标准。来安碧桂园公司逾期交房长达一年，严重损害了其合法权益，故诉请其公司支付迟延交房违约金（从2015年6月15日起计算至实际交房之日止，按照已交付房价款的日万分之三计算，算至2016年6月15日为164700元）。
来安碧桂园公司在庭审中辩称：案涉房屋是现房，丁卫忠、张玉凤在签订合同前看过房屋，房屋无任何问题才签订的合同，应按照约定日期收房。根据合同第八条的约定，案涉房屋交付条件为“经验收合格”，而案涉房屋在2012年10月已经经过竣工验收备案登记，符合交付条件。丁卫忠、张玉凤提出的质量问题，无关房屋主体结构质量问题，不影响房屋的正常居住使用，即使这些问题存在，根据补充协议第五条第四款的约定，可以要求其公司维修，但不得拒绝收房，否则责任自负。丁卫忠、张玉凤未按照约定于2015年6月14日前付清全部房款，其公司有权延期交房。丁卫忠、张玉凤于2016年6月15日接收了案涉房屋。综上，案涉房屋符合交付条件，即使存在质量瑕疵问题，根据约定也不能拒绝收房，故应驳回诉请。
经审理查明：2015年5月14日，丁卫忠、张玉凤与来安碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，约定丁卫忠、张玉凤购买来安碧桂园公司开发的位于来安县，总房款为1500000元。合同主要条款还有：一、出卖人应当在2015年6月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的案涉房屋交付给买受人使用。二、出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。三、案涉房屋在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收房。买受人以案涉房屋存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收房或拒绝办理交付手续而引起的逾期交房的法律后果由买受人自行承担。自2015年6月1日始，丁卫忠、张玉凤多次以案涉房屋存在渗水、空鼓、门前积水、屋面瓦片缺失、铁艺栏杆生锈、地基开裂等质量问题为由要求来安碧桂园公司整改，来安碧桂园公司承认上述问题存在并多次维修。2016年6月15日，丁卫忠、张玉凤接收了案涉房屋。
另查明：案涉房屋于2011年9月30日获准预售，2012年10月26日获准竣工验收备案登记。2015年6月14日，丁卫忠、张玉凤以案涉房屋存在质量问题为由没有收房。丁卫忠、张玉凤已付清全部购房款1500000元。
上述事实，有双方当事人的陈述；丁卫忠、张玉凤提供的合同书、购房款发票、情况说明、整改承诺书、短信记录、照片、光盘、收房通知书、住宅质量保证书、验收调查表、禁止潜建通知书、物业及资料移交书；来安碧桂园公司提供的预售许可证书、竣工验收备案证书等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：来安碧桂园公司是否逾期交房构成违约。本院评析如下：
丁卫忠、张玉凤与来安碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，来安碧桂园公司应在2015年6月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的案涉房屋交付给丁卫忠、张玉凤使用。本案中，案涉房屋为现房，在2012年10月26日已获准竣工验收备案登记，且没有证据表明质量问题达到严重影响正常居住使用的程度，故案涉房屋具备合同约定的交房条件，丁卫忠、张玉凤无权拒收并据此要求来安碧桂园公司承担逾期交房的违约责任，其诉讼请求不能成立。当然，案涉房屋在交付前确实存在诸多质量问题，丁卫忠、张玉凤可就修复期间所造成的损失另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁卫忠、张玉凤的诉讼请求。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告丁卫忠、张玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一六年八月十八日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执381号
申请执行人李莉莉，现住扶余市。
被执行人孙树超，住扶余市大林子镇改善村（井子镇内）。
申请执行人李莉莉与被执行人孙树超离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月5日作出（2015）扶民初字第2098号民事判决书，判决如下：一、原告李莉莉与被告孙树超离婚。二、原告李莉莉于本判决生效后十日内返还给被告孙树超海信牌电冰箱一台、海信牌全自动洗衣机一台、海信牌电脑一台、沙发一个、双人床一张、床头柜一个、茶几一个、窗帘及行李两套。案件受理费300元，原、被告各负担150元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年3月1日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2098号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执381号申请执行唐立宝，男，1991年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇许林村，身份证号码×××被执行人吴鹤，女，1993年6月9日生，汉族，农民，现住五家站镇东南村申请执行人唐立宝与被执行人吴鹤婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月10日作出（2014）扶民初字第977号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币81975元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币81975元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2013）扶民初字第2667号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员苗得志二〇一六年三月二十八日书记员  杜亚坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01963号
上诉人（原审原告）：吴易平，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号。
法定代表人：张冬生，董事长。
委托代理人：李芳，重庆中百仓储超市有限公司员工。
上诉人吴易平与被上诉人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称中百公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年12月10日作出（2014）渝北法民初字第12179号民事判决，吴易平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年4月8日对本案进行了审理。吴易平，中百公司的委托代理人李芳均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年11月25日，吴易平与中百公司签订《劳动合同书》，合同期限自2009年11月25日起至2012年11月24日止。合同签订后，中百公司将吴易平安排至其下属的长江支路店从事防损员工作，每月工资为950元。2010年11月14日起，吴易平未再在中百公司上班。2010年12月11日，中百公司召开职工代表大会，于2010年12月23日作出《职代会决议》，同意给予吴易平解除劳动合同的处理。2011年1月6日吴易平签收了该《职代会决议》。
吴易平在中百公司工作期间，中百公司为吴易平缴纳了2010年1月至2010年10月期间的失业保险，养老保险于2010年11月在中百公司首次参保。2010年11月16日重庆市渝北区社会保险局出具的《证明》中显示，城镇居民医疗保险由吴易平个人参保，中百公司未为其办理。
2014年6月23日，吴易平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求中百公司赔偿其未购买社会保险待遇期间的社会保险待遇损失39800.12元；2、请求中百公司赔偿其至诉讼结束期间社会保险和住房公积金的储蓄利息损失。该委未予受理，吴易平遂诉至法院。
吴易平一审诉称：吴易平在中百公司工作期间，中百公司一直未为吴易平缴纳社会保险和住房公积金，造成了吴易平社会保险和住房公积金的储蓄利息损失。故诉至法院，请求判令中百公司赔偿吴易平从2009年11月9日至2014年9月11日期间社会保险和住房公积金的储蓄利息损失共计2187元。
中百公司一审辩称：1、中百公司依法为吴易平缴纳了社会保险和住房公积金；2、吴易平之前向人民法院起诉过，现其基于相同的事实和理由，再次诉至法院，违背了“一事不再理”的原则；3、吴易平请求已过诉讼时效。综上，希望驳回吴易平诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴易平主张社会保险和住房公积金利息损失，但未能就其主张所依据的事实提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其上述诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告吴易平的诉讼请求。本案受理费10元，予以免收。
吴易平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中百公司赔偿吴易平社会保险待遇损失从2009年11月9日至2014年7月21日应得的社会保险和住房公积金的储蓄利息2187元，保留后续部分利息追究的权利。主要事实和理由：1、一审判决引用劳动合同法第四十六条支付经济补偿金的规定，与本案社保及住房公积金损失在法律关系、性质完全不同。2、劳动合同和社保局的证明就是吴易平提供的证据，证明了中百公司未缴和未足额缴社会保险各险种，造成吴易平自购药品和自费看病。3、中百公司未为上班的吴易平缴社会保险和住房公积金就是侵了吴易平的权，应赔偿。是否购社保和住房公积金以及何时购买卖缴纳应由用人单位举证证明，用人单位也是履行法定义务一方，应按证据规则第六条规定，用人单位已付劳动报酬或解除劳动合同等情况由用人单位承担举证责任。吴易平是否得到社会保险和住房公积金也就应由中百公司举证。4、因中百公司未缴医保造成吴易平自购药品和自费看病的费用和迫使以个人身份参加医保等就是损失，也是损失的一部分，使得吴易平没得医疗保障和降低待遇水平。另本应由用人单位从缴费部分划入医保个人帐户的金额，也是损失的一部分。不是一审判决认定的没有损失。
中百公司答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：（2012）渝五中法民终字第04195号民事判决书事实查明，2011年10月20日吴易平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求中百公司支付工资、年休假工资、失业保险待遇损失。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，因用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及因缴费年限、缴费基数引发的纠纷，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，人民法院不予受理。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理。本案吴易平主张中百公司赔偿社会保险和住房公积金的利息损失2187元，吴易平应对损失的存在及损失的大小举证证明。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴易平主张社会保险和住房公积金利息损失，仅在一审诉状中明确了计算方法及金额，但未能就其主张所依据的事实提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对吴易平的诉讼请求，不予支持。本案保险待遇损失不属劳动报酬范围，吴易平认为应由中百公司举证证明，不能成立，本院不予支持。
2011年10月20日吴易平向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，就吴易平与中百公司之间的劳动争议主张了相关权益，构成时效的中断，故中百公司认为本案吴易平的请求超过时效，不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴易平的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴易平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月九日
书 记 员 江 波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2217号
原告夏勇，武汉市江夏区安全生产和质量技术监督局职员。
被告李敏，自由职业。
原告夏勇诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李敏归还借款250000元；2、要求被告李敏从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，原告夏勇又主张按照6%的年利率从2016年3月21日起计付利息至本案债务履行完毕时止。事实和理由：被告李敏于2014年12月10日以做生意为由，向我借款250000元，并于2015年1月25日出具借条，约定2015年2月1日前先还100000元，余款2015年3月31日还清，另付利息6000元。到期后，经我多次催要，被告李敏仅按约定的2分月息支付了2015年4月至6月的利息15000元，余款至今未付。
被告李敏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告夏勇通过其银行账户向被告李敏的银行账户划转了250000元。2015年1月25日，被告李敏向原告出具了内容为“今欠夏勇人民币贰拾伍万元整，本人于2015年2月1日前先还壹拾万元，余款2015年3月31日还清，另付利息陆千元整”的欠条一张。逾期后，经原告夏勇催要，被告李敏仅分三次支付了2015年4月至6月的利息15000元，后又经原告夏勇催要，被告李敏又于2016年2月19日向原告夏勇出具了内容为“本人欠夏勇二十五万元整，于2016年3月20日后还款，每月还款贰万元，于2017年3月20日前还清”的还款计划一份。再次逾期后，原告夏勇催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告夏勇提交的银行电子支付凭证及被告李敏出具的欠条和还款计划予以证实，结合原告夏勇的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告夏勇提交的被告李敏出具的欠条、还款计划及转账的银行凭证，可以证明双方之间的借贷经过及借贷金额，双方之间的民间借贷关系明确，被告李敏经催收拖欠不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。借款时，双方约定的利息折算的利率并未超出法律的规定，且被告李敏在支付了部分利息后，又在出具的还款计划中确认了借款数额为250000元，故原告夏勇要求被告李敏偿还借款250000元并从逾期还款之日2016年3月21日起按6%的年利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李敏于本判决生效之日起十五日内偿付原告夏勇借款250000元及占用资金期间的利息，占用资金期间的利息按6%的年利率从2016年3月21日起计算至本案债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5050元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一六年八月十九日
书记员 程凯
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0104行初93号
原告郑炳阳，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告福州高新技术产业开发区规划建设局，住所地福建省福州市闽侯县高新区创新园1号楼。
法定代表人顾巍，局长。
原告郑炳阳诉被告福州高新技术产业开发区规划建设局政府信息公开一案，本院于2018年2月6日依法受理。在审理过程中，原告郑炳阳向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑炳阳撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告郑炳阳负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 陈 述
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谢芊芊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执454号
申请执行人:韩宗富，男，生于1967年5月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人:张文奎，男，生于1944年7月7日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人:张应宇，男，生于1978年6月8日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
申请执行人韩宗富依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第929号民事判决书和（2015）川凉中民终字第814号民事判决书，于2016年10月17日申请执行被执行人张文奎、张应宇人格权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：张应宇于2016年12月215日前支付韩宗福11022.70元，其余款项10000元在2017年5月30日前付清。
本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）川凉中民终字第814号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制，人民法院应当受理。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 朋
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执454号
申请执行人:韩宗富，男，生于1967年5月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人:张文奎，男，生于1944年7月7日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人:张应宇，男，生于1978年6月8日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
申请执行人韩宗富依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第929号民事判决书和（2015）川凉中民终字第814号民事判决书，于2016年10月17日申请执行被执行人张文奎、张应宇人格权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：张应宇于2016年12月215日前支付韩宗福11022.70元，其余款项10000元在2017年5月30日前付清。
本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）川凉中民终字第814号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制，人民法院应当受理。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 朋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4977号
原告张华，男，1961年12月24日生，汉族。
被告陈佳，男，1982年10月1日生，汉族。
委托代理人王京琴，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人梁晶晶，女，汉族，系人保公司员工。
原告张华诉被告陈佳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华、被告陈佳的委托代理人王京琴、被告人保公司的委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2015年6月16日，被告陈佳驾驶苏A×××××小客车行至汉中门与原告步行发生交通事故，致原告伤。被告负事故全责，故诉请赔偿误工费7851元、营养费1000元（50元/天X20天）、护理费1200元（60元/天X20天）。
被告陈佳、人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告诉讼请求依据不足，应依法赔偿。
经审理查明，2015年6月16日，被告陈佳驾驶苏A×××××小客车行至汉中门与原告步行发生交通事故，致原告伤。被告负事故全责。原告经南京八一医院诊断为右下肢外伤及软组织损伤，未住院治疗，现已治疗终结。
另查，苏A×××××小客车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有事故认定书、病历、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿误工费和营养费，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：误工费1431元（34346元/年，计算半个月）、营养费105元（15元/天X7天）。因事故车辆投保了交强险，故上述费用应由保险公司直接赔偿。原告其他请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华各项费用合计1536元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年三月十日
书记员 唐梦影
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初151号
原告：田期华，男，1960年10月27日出生，汉族。
被告：湖北美盛置业有限公司。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋石磊，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：十堰市人民政府。
法定代表人：陈新武，该市市长。
委托诉讼代理人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：彭青松，十堰市人民政府法制办公室干部。代理权限：一般代理。
原告田期华诉被告湖北美盛置业有限公司、十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院曾于2014年12月11日立案，经审理作出（2015）鄂茅箭民一初字第00428号民事裁定，以原告田期华起诉主体错误，裁定驳回原告田期华的起诉。原告田期华提出上诉。经审理，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民四终字第00392号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）鄂茅箭民一初字第00428号民事裁定，指定本院继续审理此案。原告遂变更被告十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部为被告十堰市人民政府，向本院再次提起诉讼。
原告田期华与被告湖北美盛置业有限公司、十堰市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，本院以级别管辖问题向十堰市中级人民法院请示。2016年6月6日，十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民他2号《对十堰市茅箭区人民法院〈原告田期华诉被告湖北美盛置业有限公司、十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部房屋拆迁安置补偿纠纷一案请示汇报〉的复函》，明确“你院请示案件属于基层人民法院管辖的第一审民事案件…，该案亦应由你院审理”。本院遂由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告田期华、被告湖北美盛置业有限公司的委托诉讼代理人宋石磊、被告十堰市人民政府的委托诉讼代理人孔庆阁、彭青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田期华向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、确认田期华与十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部于2013年1月签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、两被告补偿临时建筑房屋（无产权房子）154.365平方米，补偿装修费7000元，过渡费8750元以及特困补助10000元，并赔偿果树损失250000元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年，田期华从部队复员回来后在十堰市茅箭区二堰街办姜湾村一组，购买房屋一套，周围使用面积600多平方米，1995年冬建成房屋一套三房，占用面积73平方米，房屋总面积219平方米，2012年分户给前妻及子女120平方米房屋。2011年再婚又带来2个儿子，全家五口人共同居住在一套100平方米的房屋内。2013年茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部负责协调工作，2013年元月与该项目指挥部签订了房屋补偿协议，该协议没有按规定补偿田期华，损害了田期华的合法权利，十堰市人民政府决定征收房屋，请求判如所请。
被告湖北美盛置业有限公司辩称：原告的诉讼请求于法无据，被告湖北美盛置业有限公司不具备拆迁补偿的资格，本案与该公司无关。
被告十堰市人民政府辩称：1、田期华要求十堰市人民政府承担民事责任没有法律和合同依据，其对于十堰市人民政府的诉讼请求不能成立。2、协调指挥部已经依约履行了先合同的通知义务，《房屋征收补偿协议》没有出现《合同法》第五十二条所列的无效情形。3、田期华要求使用原计提土地上的村民房屋征收补偿标准是不合理的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告田期华认为，其与×市×区×路×片区项目建设协调服务指挥部于2013年元月签订的《房屋征收补偿协议》上有十堰市人民政府房屋征收办公室的签章，十堰市人民政府应当作为被告承担民事责任。被告十堰市人民政府认为，该协议上的签章仅为合同备案，征收主体是十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部，不是十堰市人民政府，十堰市人民政府不是本案的适格被告。本院认为，根据原告田期华提交的《房屋征收补偿协议》，合同双方当事人，一方为田期华，一方为十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部，该协议上明确房屋的征收人（委托代理人）为十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部。根据2009年7月10日茅政办发[2009]64号《关于成立上海路北片区建设项目协调服务指挥部的通知》，该指挥部的设立单位为十堰市茅箭区人民政府。十堰市人民政府房屋征收办公室为十堰市房管局下属单位，负责辖区内房屋征收的备案管理工作，并非本案所涉房屋的征收人。故被告湖北美盛置业有限公司、十堰市人民政府均不是涉案房屋的征收人，亦不是该协议的相对人，不受该协议约定的约束。原告田期华根据其与十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部签署的《房屋征收补偿协议》提起诉讼，将湖北美盛置业有限公司、十堰市人民政府列为被告，属于被告不适格。
本院认为，当事人提起合同纠纷之诉，应当以合同相对人或者合同相对人的设立单位、主管单位为被告。本案两被告不是《房屋征收补偿协议》的相对人，也不是其设立单位、主管单位，依法不受该协议约束，原告田期华向两被告主张该协议无效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告田期华请求确认其与十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部签署的《房屋征收补偿协议》无效并要求补偿、赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告田期华的各项诉讼请求。
案件受理费3575元，减半计取1787.5元，由原告田期华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 员 赵巍
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初151号
原告：田期华，男，1960年10月27日出生，汉族。
被告：湖北美盛置业有限公司。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
被告：十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部。
原告田期华与被告湖北美盛置业有限公司、十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告田期华向本院提出撤回对被告十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部的起诉申请。
本院认为，原告田期华撤回对被告十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部的起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田期华撤回对被告十堰市茅箭区上海路北片区项目建设协调服务指挥部的起诉。
审判员 赵巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 张杨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01372号
申请人张祖兵。
申请人彭天明，系该村村主任。
上列当事人于2014年5月5日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一四年五月八日
书记员 田晓安
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第00003号
申请人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人袁红，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人蔡琼，宜昌市工商行政管理局西陵分局办公室科员。（特别授权代理）
被申请人宜昌中石油昆仑天然气有限公司，住所地宜昌市云集路25-1-502号。
法定代表人熊崧淦，宜昌中石油昆仑天然气有限公司经理。
宜昌市工商行政管理局于2013年12月20日向本院提出申请，要求本院强制被申请人宜昌中石油昆仑天然气有限公司执行宜市工商处字（2013）171号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 刘 军
二〇一三年十二月二十日
书记员 肖 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初477号
原告:马庆华,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:前郭县八郎镇计划生育工作站，住所：前郭县八郎镇。
法定代表人：刘勇，系站长。
本院在审理原告马庆华与被告前郭县八郎镇计划生育工作站餐饮服务合同纠纷一案中，原告马庆华于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马庆华撤诉。
案件受理费160元，本院减半收取80元由原告承担；剩余80元由本院退还给原告。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一六年五月九日
书 记 员 马金山
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4564号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，女，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：吴兵，男，1966年11月23日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：戴加土，男，1968年12月27日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告陈海清与被告吴兵、戴加土为民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，案件受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告吴兵、戴加土经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海清向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴兵、戴加土共同归还原告借款本金30000元及自2016年6月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失；二、案件受理费及代理费1000元由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付代理费。
经审理本院认定：2016年6月28日，被告吴兵、戴加土向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算。后，两被告均未予偿付借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴兵、戴加土于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈海清借款本金人民币30000元及自2016年6月28日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告吴兵、戴加土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十月十日
代书 记员 王赛妮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1990号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人李隆庆，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被告彭某，男，汉族。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 何德云
二〇一六年九月八日
书记员 聂潇潇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2115号
原告：蒋兴木，男，1960年1月24日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：李世彬，男，1965年7月23日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告蒋兴木诉被告李世彬不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴木撤回起诉。
案件受理费减半收取2900.00元，由原告蒋兴木负担。
审判员 陈茂
二〇一七年五月十五日
书记员 邓彬
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第257号
原告孟某。
被告石某。
本院在审理原告孟某诉被告石某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2015年4月8日以被告已经归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某承担。
代理审判员 李冠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁舒棠
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审39号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人王之强，男，1964年10月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年5月24日向本院申请执行编号为4101221500254270的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2016年10月20日作出编号为4101221500254270的道路行政处罚决定，认定王之强在东八223省道8公里处实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为,中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，对王之强作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。王之强在指定期限内未缴纳，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221500254270的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221500254270的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 孙丹丹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更669号
罪犯冼德勇，男，1970年2月3日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2015年1月13日作出（2014）湛遂法刑初字第272号刑事判决，以被告人冼德勇犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2015年2月7日交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冼德勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼德勇在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年5月获得表扬，2016年5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼德勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼德勇予以减去有期徒刑十四日（减刑后刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2344号
原告林山，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人柯锦池，福建壶兰律师事务所律师。
被告俞顺良，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林山与被告俞顺良因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林山之委托诉讼代理人柯锦池到庭参加诉讼，被告俞顺良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林山诉称：被告俞顺良以经营玉器生意为由分别于2013年3月7日、2015年10月20日向原告借款人民币5000元（以下同币种）、10000元，二次借款计15000元，有被告俞顺良出具《借条》二份为证；之后，经原告催讨，被告俞顺良不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款15000元，及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直至款项还清之日止。
被告俞顺良未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告俞顺良以生意玉器生意为由分别于2013年3月7日、2015年10月20日向原告借款5000元、10000元，二次借款计15000元，时被告俞顺良出具《借条》二份交原告收执，二次借款均无约定借款利率及借款期限；尔后，经原告催讨，被告俞顺良不履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》二份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告俞顺良向原告林山借款二次计15000元，有其出具的《借条》二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应恪守履行；在借款行为发生后，经原告林山催告，被告俞顺良拒不履行还款义务，已构成违约；因原告与被告俞顺良无明确约定借款利率，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，予以支持；被告俞顺良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞顺良应在本判决生效之日起5日内偿还原告林山借款人民币15000元，及该款自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，直至款项还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取为人民币87.5元，由被告俞顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00471号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人马某。因本案于2015年7月7日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]450号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月13公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理完终结。
公诉机关指控，2015年7月7日0时45分许，被告人马某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶浙A·xxx**号棕色丰田牌小型轿车沿石祥路由西向东行驶至石祥路东新路西口处时，被设卡民警查获。经抽取马某血液进行检验，其血液中乙醇含量为160.5mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年七月十三日
书记员 李芳（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00910号
原告魏忠建，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王春复，系该公司总经理。
原告魏忠建与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员高娣，人民陪审员宋凤霞组成合议庭，在审理过程中，原告魏忠建未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠建的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 丹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第432号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白玉春，男，，汉族，初中文化，无业。2015年1月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人付兴华，男，汉族，初中文化，无业。2009年6月3日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月13日刑满释放。2015年1月30日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人谭昌林，男，汉族，小学文化，无业，。2014年8月13日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月8日刑满释放。2015年2月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人付兴华、白玉春、谭昌林犯抢劫罪一案，于2015年8月11日作出（2015）云刑初字第1235号刑事判决。宣判后，原审被告人白玉春不服，提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人白玉春、原审被告人付兴华、原审被告人谭昌林，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月25日10时许，被告人付兴华、谭昌林、李某（另案处理）经预谋，三被告人乘被告人谭昌林租来的马自达轿车来到本市云岩区煤矿村66号，冒充警察以查缉毒品为由，进入被害人杜某某家中，用手铐将杜某某铐住。三被告人从被害人杜某某家中抢劫走人民币9000余元，被受害人识破并追赶，三人逃离现场后，将所抢财物进行分赃。
2015年1月28日17时许，被告人付兴华、白玉春、糜祖国（另案处理）经预谋，在本市云岩区野鸭中学公交车站，三被告人以戒毒所抓毒为由抓住被害人王某、邓某某，三被告人使用暴力方式控制被害人王某、邓某某。之后，被告人付兴华强行对被害人王某、邓某某进行搜身，从被害人王某身上搜出一部手机和人民币400元，从邓某某身上搜出一部手机和人民币4390元，并将被害人邓某某手机交给被告人白玉春。因被害人王某反抗，被告人付兴华、白玉春分别将手机归还两受害人，被告人付兴华将被害人王某手铐打开后，三被告人以还有抓捕任务为由逃跑，被告人白玉春在逃跑过程中被被害人邓某某儿子抓住移交公安机关。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人白玉春、付兴华、谭昌林以非法占有为目的，冒充警察抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人付兴华系累犯，依法从重处罚。被告人谭昌林所犯本案时间在其犯贩卖毒品罪之前，系漏罪，不属累犯，因其贩卖毒品罪服刑期间已满，只对其所犯本案判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第六项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人付兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；二、被告人白玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元；三、被告人谭昌林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
一审宣判后，原审被告人白玉春不服，以“没有与付兴华共谋，不构成抢劫罪”为由提出上诉。二审期间上诉人白玉春未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人白玉春伙同原审被告人付兴华、糜祖国（另案处理）经预谋，冒充人民警察，以查毒品为名，于2015年1月28日在云岩区野鸭中学公交车站抢劫被害人王某、邓某某人民币4790元的犯罪事实，以及原审被告人付兴华、原审被告人谭昌林伙同李某（另案处理）经预谋，冒充人民警察，以查毒品为名，于2014年2月25日在云岩区煤矿村66号抢劫被害人杜某某人民币9000元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人白玉春所提“没有与付兴华共谋，不构成抢劫罪；量刑过重”上诉理由，经查：第一、上诉人白玉春伙同原审被告人付兴华、糜祖国（另案处理）经预谋，冒充人民警察，以稽查毒品为名，于2015年1月28日在云岩区野鸭中学公交车站抢劫被害人王某、邓某某人民币4790元的犯罪事实，有上诉人白玉春的供述、原审被告人付兴华的供述，被害人王某、邓某某的陈述，证人邓某证言，辨认笔录、指认现场笔录等证据证实。第二、上诉人白玉春伙同原审被告人付兴华、糜祖国冒充人民警察实施抢劫，均已构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人白玉春所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白玉春伙同原审被告人付兴华、原审被告人谭昌林以非法占有为目的，冒充人民警察实施抢劫，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。原审被告人付兴华系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人白玉春所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李丽华
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初4633-4704号
原告：深圳合众财富金融投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：温兆斌。
委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓韵，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：柴猛等共计72人（身份信息详见附表）。
原告深圳合众财富金融投资管理有限公司与被告柴猛等人合同纠纷七十二案，本院于2017年11月10立案。原告深圳合众财富金融投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
各案按原告深圳合众财富金融投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 王 云
审判员 周立雄
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘慕奇
附表：
序号
案号
被告
序号
案号
被告
柴猛
陈超
柴猛
陈超
昌耀耀
粱兰兰
常恩明
陈朝霞
常付国
陈臣
常虹
陈晨
常金利
陈成力
常开金
陈冲
常磊
陈崇结
常立龙
陈初国
常璐璐
陈春芽
常启富
陈春耀
常先
陈聪伟
常小旦
陈存鹤
常新
陈道新
常兴书
陈德波
蔡学锋
陈德锤
常余
陈德军
畅岁鹏
陈迪稳
车国驰
陈东
车孙行
陈东涛
陈阿衫
陈东旭
陈斌
陈冬
陈槟槟
陈冬梅
陈波
陈栋
陈波
陈栋仁
陈波
陈栋瑞
陈波
陈斗山
陈才
陈锷荣
陈才
陈芳
陈灿添
陈芳伟
陈曾津
陈飞
陈昌茂
陈飞龙
陈昌州
陈锋
陈畅
陈凤燕
陈超
陈佛龙





































广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初4633-4704号原告：深圳合众财富金融投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：温兆斌。委托诉讼代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓韵，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：柴猛等共计72人（身份信息详见附表）。原告深圳合众财富金融投资管理有限公司与被告柴猛等人合同纠纷七十二案，本院于2017年11月10立案。原告深圳合众财富金融投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告深圳合众财富金融投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长 王 云审判员 周立雄审判员 刘 颖二〇一七年十二月十八日书记员 刘慕奇附表：序号案号被告序号案号被告柴猛陈超柴猛陈超昌耀耀粱兰兰常恩明陈朝霞常付国陈臣常虹陈晨常金利陈成力常开金陈冲常磊陈崇结常立龙陈初国常璐璐陈春芽常启富陈春耀常先陈聪伟常小旦陈存鹤常新陈道新常兴书陈德波蔡学锋陈德锤常余陈德军畅岁鹏陈迪稳车国驰陈东车孙行陈东涛陈阿衫陈东旭陈斌陈冬陈槟槟陈冬梅陈波陈栋陈波陈栋仁陈波陈栋瑞陈波陈斗山陈才陈锷荣陈才陈芳陈灿添陈芳伟陈曾津陈飞陈昌茂陈飞龙陈昌州陈锋陈畅陈凤燕陈超陈佛龙