wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2479号
原告浙江绍兴新三江印染有限公司。住所地绍兴县马鞍镇新三江。
法定代表人郑永灿，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）谭国春，系浙江四野律师事务所律师。
被告江阴爱尔普时装有限公司。住所地江苏省江阴市峭岐镇。
法定代表人仰玉清，系该公司董事长。
原告浙江绍兴新三江印染有限公司为与被告江阴爱尔普时装有限公司买卖合同纠纷一案，于2006年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告浙江绍兴新三江印染有限公司的申请，于2006年10月31日作出了（2006）绍民二初字第2479号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2006年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴新三江印染有限公司的委托代理人谭国春到庭参加诉讼，被告江阴爱尔普时装有限公司的法定代表人仰玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴新三江印染有限公司诉称，2006年3月30日，原、被告经协商签订粘亚麻染色布合同一份。合同约定由原告供给被告粘亚麻染色布，数量为3600米，单价为每米17元。合同中双方对货款结算方式、交货地点等均作了约定。合同签订后，原告实际供给被告粘亚麻染色布3690.1米、亚麻棉染色布909.6米，合计货款为74,556.50元。并于同年4月19日开具了前述价款的增值税发票一份给被告，被告于当月25日以传真方式确认收到。因被告收货后并未按约支付货款，故向法院提起诉讼。请求判令被告立即支付所欠货款74,556.50元。
原告浙江绍兴新三江印染有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2006年3月30日原、被告间签订的买卖合同一份及出具时间为2006年4月1日、8日的发货单二份，以证明原、被告就买卖粘亚麻染色布事宜已达成书面一致协议且原告也根据被告要求向其交付了粘亚麻染色布3690.1米、亚麻棉染色布909.6米的事实；
2、原告于2006年4月19日开具的浙江增值税专用发票及被告于2006年4月25日发给原告的传真件各一份，以证明原告交付给被告的粘亚麻染色布3690.1米、亚麻棉染色布909.6米的总价值为74,556.50元，且原告已开具了相应的发票给被告的事实。
被告江阴爱尔普时装有限公司在答辩期内向本院递交了书面答辩状，其在答辩状中辩称，原告所供面料存在左右色差比较严重的质量问题，给被告造成了较大损失，请求法院依法裁决。
本院认为，原告递交的前述二组证据，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年3月30日，原、被告经协商签订粘亚麻染色布合同一份。合同约定由原告供给被告粘亚麻染色布，数量为3600米，单价为每米17元。合同中双方对货款结算方式、交货地点等均作了约定。合同签订后，原告实际供给被告粘亚麻染色布3690.1米、亚麻棉染色布909.6米，合计货款为74,556.50元。并于同年4月19日开具了前述价款的增值税发票一份给被告，被告于当月25日以传真方式确认收到。因被告收货后并未按约支付货款而引起纠纷。
本院认为，原、被告间于2006年3月30日签订的布匹买卖合同，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。被告以原告所供面料存在较为严重的色差质量问题作为其拒付所欠原告货款的抗辩理由，并在答辩期内提供了相应的证据材料，但因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，致使本院对被告所提供的证据材料真实性无法确认且被告在答辩状中所提出的要求原告赔偿由此所造成的损失请求应属于反诉，而被告并未就自己主张的质量赔偿问题提出反诉，故对被告的这一抗辩主张在本案中不予审理。被告作为买卖合同的买受方，在接收作为出卖方的原告交付的货物后，未能按约支付货款,是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方,在按照作为买受人的被告的要求交付货物后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江阴爱尔普时装有限公司应支付给原告浙江绍兴新三江印染有限公司货款74,556.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,747元，财产保全申请费820元，合计3,567元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述货款的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇六年十一月三十日
书记员 易青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16054号
原告深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君。
委托代理人黄兰。
被告毛华。
委托代理人陈清旭。
原告深圳伟嘉家电有限公司与被告毛华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳伟嘉家电有限公司委托代理人方炜君，被告毛华委托代理人陈清旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年8月17日。
二、工作岗位：高级软件工程师。
三、劳动合同签订情况：双方签订了从2016年7月1日起的无固定期限劳动合同。
四、离职前十二个月月平均工资：15969.74元。
五、被告的仲裁请求：1、原告支付2009年8月17日至2017年3月10日期间违法解除劳动合同赔偿金256368元；2、原告支付律师费5000元。
六、仲裁结果：1、原告于裁决生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金255515.84元、律师费4983.38元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金255515.84元及律师费4983.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议的事项：
八、违法解除劳动合同赔偿金：255515.84元。
原告于2017年3月10日辞退被告的理由为：被告屡次违反公司《WIK纪律处分条例》，累计书面警告达三次，其中第一次、第二次书面警告是因为，员工分别在2017年2月14日、2月24日拒不接受工作任务且不做任何工作，通过部门主管、经理及HR和其沟通，员工也没有陈述任何理由；第三次书面警告是因为，2017年3月8日，员工正常工作时间睡觉，通过部门主管、经理及HR和其沟通，员工亦承认在上班时间睡觉，但没有陈述任何理由。对此原告提供了《员工纪律处分函》、工作往来邮件、谈话视频、照片、《辞退通知书》、《纪律处分条例》、《工厂规条》及公示见证书作为证据予以证实。被告对《辞退通知书》的真实性没有异议，但对辞退所依据的事实不认可；对《工厂规条》公示见证书的真实性没有异议，对其合法性、关联性不予认可，称《纪律处分条例》、《工厂规条》无原件核对，且未经民主程序制定；对其余证据均不予认可，称《员工纪律处分函》未经被告本人签名，记载的内容与事实不符，且无人力资源部经理的签名确认，另谈话视频仅说明原告在作出书面警告时通知了被告，不能证明被告存在原告所述的违纪行为，且视频未经公证机关公证，无法核实其实际拍摄时间。
本院认为，原告提供的《员工纪律处分函》、工作往来邮件系其单方制作，未经被告确认；谈话视频内容仅显示原告向被告宣读《员工纪律处分函》，并不能证明被告存在违纪事实；照片也无法反映被告上班时间睡觉。因此，原告的证据不足以证明被告存在上述违纪行为且达到足以解雇的严重程度，也无其他有效证据佐证，被告亦不予认可，故原告以上述理由辞退被告，属于违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，赔偿金金额为255515.84元【15969.74元×8个月×2倍】。
九、律师费：4983.38元。
关于本案用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被告的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算原告应承担的律师费。经核算，律师费为4983.38元【255515.84元÷256368元×5000元】。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告毛华支付违法解除劳动合同赔偿金人民币255515.84元；
二、原告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告毛华支付律师费人民币4983.38元；
三、驳回原告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年七月二十日
书记员 苏莉（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初792号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王景玉，该公司黄村支行客户经理。
被告：王炳芳。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告王炳芳金融借款合同纠纷一案中，安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院提出撤回对王炳芳起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请撤回对王炳芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王炳芳的起诉。
案件受理费1370元，减半收取为685元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一六年六月十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审279号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安继飞，男，1984年7月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人张贝贝，女，1985年2月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）259号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安继飞、张贝贝不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年5月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对安继飞、张贝贝作出邯山卫计征决南（2017）259号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）259号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）259号征收社会抚养费决定；
二、安继飞、张贝贝于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10612号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂、罗培友，系该行员工。
被告：彭成梅，女，汉族，1968年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告彭成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告彭成梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2016年9月12日的贷款本金347814.03元、利息740.39元，共计348554.42元；2、被告偿还自2016年9月13日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、原告对被告位于重庆市江津区×××号的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定：2013年1月10日至2016年1月9日期间，被告彭成梅可在350000元的贷款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率为浮动利率；对逾期贷款在所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利；担保方式为最高额抵押，担保债务最高余额为455000元，抵押物位于重庆市江津区×××号，并于2013年1月11日办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2015年2月6日向被告彭成梅发放了贷款350000元，到期日为2016年1月5日。现该笔贷款早已到期，被告尚未清偿原告贷款本息，截止2016年9月12日，被告尚欠原告贷款本金347814.03元、利息740.39元。原告认为，被告彭成梅逾期未偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，原告对被告的上述房产享有抵押权，有权就该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
被告彭成梅未作答辩。
原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、重庆市房地产抵押合同、×××号房产证、×××号他项权证、借款欠款情况，拟证明被告在原告处借款350000元，尚欠诉请金额的事实。被告彭成梅未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告彭成梅向原告农行江津支行提出个人生产经营贷款业务申请。2013年1月10日，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：350000元；2、贷款人在额度有效期（自2013年1月10日至2016年1月9日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；3、借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按月结息，结息日为每月的20日；4、担保方式为最高额抵押；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。次日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告彭成梅以其位于重庆市江津区×××号房产设定抵押权作为其向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记【×××号】。2015年2月6日，原告向被告彭成梅发放贷款350000元。借款期限届满后，被告未按约定足额归还本金，此后亦未支付利息，截至2016年9月12日，被告彭成梅尚欠原告借款本金347814.03元、利息740.39元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告彭成梅发放贷款350000元，已履行合同约定的义务。被告彭成梅作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告彭成梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭成梅以其所有的位于重庆市江津区×××号房屋为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告彭成梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金347814.03元；
二、被告彭成梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（截止2016年9月12日的利息为740.39元；从2016年9月13日起的罚息、复利按合同约定计算至借款还清时止）；
三、如被告彭成梅逾期不能偿还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告彭成梅提供抵押的位于重庆市江津区×××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果被告彭成梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6528元，减半收取计3264元，由被告彭成梅负担，此款原告已预交，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十二月八日
书记员 夏雪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1968号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2215号起诉书指控：2017年8月19日5时许，被告人曾某在本市罗湖区南湖路与友谊路交汇处的十字路口趁被害人穆某全喝醉酒躺在路边之际将被害人放在头部下方的一部价值人民币805元的VIVO手机偷走，在准备离开时被民警抓获。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人曾某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚、手机被缴回发还被害人的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初161号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人方延刚，绰号“方刚”、“方二”，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。2012年6月20日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2012年11月18日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕,现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人方延刚犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人方延刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年12月14日14时许，李某某持吴某某给的120元钱向被告人方延刚购买毒品胶囊一粒后，公安人员在在西固区西固西路雅新小区2号楼前将向李某某贩卖毒品的被告人方延刚抓获。当场从方延刚身上查获四粒毒品胶囊，从吴某某身上查获毒品胶囊一粒。经鉴定，被查获的毒品净重共计2.24克，从中均检出微量曲马多成分。公诉机关认为被告人方延刚的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人方延刚处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人方延刚在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人方延刚违反国家对毒品的管制，向他人贩卖曲马多，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人方延刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方延刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具三星牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初805号
原告：郭纯华，男，1976年7月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托代理人：廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
被告：星菲电子（江西）有限公司，住所地：信丰县工业园，注册号：360700520020159。
法定代表人：刘向阳。
原告郭纯华与被告星菲电子（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款人民币46740元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因建厂需要向原告购买废石、石粉。废石每车260元，石粉每车240元，由原告负责运送到被告处。原告将货物运输到被告处后被告安排员工刘少白负责登记签字确认。原告总计向被告提供废石73车、石粉121车，其中4车废石、1车石粉杨福军已付款。被告欠原告货款计46740元经原告多次催收未果。特提起诉讼，请依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提供原告身份证复印件、被告企业信息查询单、收据（收款收据）104张，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告欠原告石粉、废石款46740元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告星菲电子（江西）有限公司于2013年12月3日注册成立。2015年被告在信丰县工业园建厂房，因工程需要，向原告赊购废石、石粉。2015年6月至9月，原告向被告提供废石69车，每车260元，废石运送到被告工地后，由被告委托的员工刘少白在收据（收款收据）上签名验收，废石款计人民币17940元；同年6月至11月间，原告向被告提供石粉120车，每车单价240元，石粉运送到被告工地后，也由刘少白在收据（收款收据）上签名验收，石粉款计人民币28800元；废石、石粉款合计46740元。经原告催收，被告未付款，引发本诉。前述事实，有原告向法庭提供的收据（收款收据）104张证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，被告建厂需要向原告赊购废石、石粉，双方买卖合同关系成立。原告向被告提供的废石、石粉运送到被告工地后，由被告委托的员工刘少白在收据（收款收据）上�名确认，被告共计欠原告废石、石粉款46740元，因被告经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，本院依法认定被告欠原告货款46740元。被告收货后，未及时付货款，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告星菲电子（江西）有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭纯华支付货款人民币46740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费300元，合计1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 李宗亮
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 池尧辉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢佩燕
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初206号
原告：青海荣睿商贸有限公司，住所地湟中县鲁沙尔镇金塔路68号。
法定代表人：孔尚清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被告：青海聚盈建筑工程有限公司，住所地西宁市城北区海湖大道40号2幢。
法定代表人：焦长发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清玉，男，1968年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，青海聚盈建筑工程有限公司职工，现住西宁市。
原告青海荣睿商贸有限公司与被告青海聚盈建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，本院2018年1月26日立案。
原告青海荣睿商贸有限公司诉称，2016年9月11日，原告通过竞标方式取得被告青海聚盈建筑工程有限公司开发的青海省海南州共和县城北新区舒裕华府综合小区项目1-5号楼的烟气道工程，原告按照被告方要求于2017年4月25日施工完毕并获被告项目部验收通过。按照合同规定安装完毕验收合格后被告应于15天内付款，直至2017年12月15日被告未支付任何工程款，现原告诉至法院请求依法判令被告给付原告所欠货款260321.10元，并承担至实际还款之日的逾期利息。本案案件受理费用由被告承担。
被告青海聚盈建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的是《购销合同》，双方法律关系实际是买卖合同关系，原告与被告承建的工程的具体施工无关，故原告以建设工程施工合同提起诉讼，属案件定性错误。另，原、被告双方已在签订的《购销合同》第十二条第（2）项约定“向需方经营注册地有管辖权的人民法院起诉。”双方对纠纷的解决有明确的约定，依法应当由被告注册所在地人民法院管辖，故请求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告以建设工程施工合同为诉由提起诉讼，但诉求中主张给付货款，且原、被告双方签订的合同为《购销合同》，该合同性质为买卖合同，而非建设工程施工合同，不属于专属管辖；另，原、被告双方在合同中明确约定了争议解决方案，即争议由被告公司注册地人民法院管辖处理，而被告公司注册地在青海省西宁市城北区，故本案应当移送西宁市城北区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告青海聚盈建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。
案件受理费5205元，由原告青海荣睿商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 切羊卓玛
审 判 员 拉 日 措
二〇一八年二月七日
法官助理 柏 梅
书 记 员 拉毛才忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第160号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2007年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年2月1日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第137号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2007年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人周某于2007年1月17日上午9时30分许，在杭州市望江门与海潮路口的公交71路车站，从被害人苏某的外套口袋内窃得诺基亚N72型手机一只（经估价，物品价值人民币2650元）。当天中午，当被告人周某在杭州市清泰立交桥下准备销赃时，被巡逻的协警当场抓获。
被告人周某到案后检举了张成飞（绰号阿飞）在杭州市望江门始板桥直街附近盗窃电动自行车的犯罪事实，并经查证属实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某陈述、证人俞某的证言、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押、发还物品清单、发生情况报告表、价格认证结论书、立功材料、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某检举他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年1月18日起至2007年6月17日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈曦晔
二〇〇七年四月二十九日
书记员 陈 晓
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初37号
起诉人：刘艳洲，男，1979年7月15日出生，汉族。
2017年6月15日，本院收到起诉人刘艳洲的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410428-1600004471的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定宝丰县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的宝丰县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对刘艳洲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 甄松淼
人民陪审员 马少培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 静
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初37号起诉人：刘艳洲，男，1979年7月15日出生，汉族。2017年6月15日，本院收到起诉人刘艳洲的起诉状，请求撤销平顶山市公安局交通管理支队作出的编号为410428-1600004471的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定宝丰县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的宝丰县人民法院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对刘艳洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  甄松淼人民陪审员  马少培二〇一七年六月十九日书 记 员  韩 静附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初560号
原告：朱全福，男，1963年10月9日生，汉族，住平舆县。
委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：汝南县金鑫钢构彩瓦厂。
法定代表人：刘春丽，该厂厂长。
被告：许昌市德丰缘钢构有限公司。
法定代表人：季长德，该公司经理。
原告朱全福与被告汝南县金鑫钢构彩瓦厂、许昌市德丰缘钢构有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱全福于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱全福撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱全福撤诉。
案件受理费减半收取计31.25元，由原告朱全福负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 丰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初693号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王辉，男，汉族，1985年12月10日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王辉于2018年3月6日2时许，在北京市朝阳区南四环内主路小红门桥西，酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任。王辉明知他人报警，在现场等待，被民警查获。经检验，其血液中酒精含量为108.6mg/100ml。赔偿问题已解决。公诉机关认为王辉认罪认罚，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；有自首情节，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期自2018年3月6日起至2018年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付想兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈紫薇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第76号
申请执行人：徐国勇
被执行人：沈国华身份证：330125197209230917
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00281号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈国华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈国华名下有房产（海宁市长安镇农发区星星港湾文澜苑64幢8单元）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（海宁市长安镇农发区星星港湾文澜苑64幢8单元）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年十月二十三日
（）
书记员 章岳龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71552号
原告：王振国，男，1985年3月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：张也驰，男，1987年4月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：邢春梅，女，1980年5月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告王振国（以下简称原告）与被告张也驰（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，张也驰，人保北分委托代理人邢春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7387元、误工费1800元、交通费108元、其他损失3700元。事实与理由：2017年5月13日，张也驰驾驶二轮摩托车和我驾驶的×××号车辆发生交通事故，我方车辆受损，张也驰负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险。
张也驰辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任，我不认可事故责任认定，当时拒签事故认定书。因为双方对事故责任有争议，交警就将车辆拖走了，当时并未对原告的车辆损失进行确认，原告修车也没有通知我。我方车辆在人保北分有交强险，没有三者险。
人保北分辩称，张也驰驾驶的车辆在我公司投保了交强险，没有三者险，同意在交强险范围内赔偿2000元财产损失。
本院认为，张也驰虽不认可事故责任认定，但交通队认定其拐弯车辆未让直行车辆先行，认定张也驰负事故的全部责任，本院对张也驰的该抗辩意见不予采纳。张也驰的车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张也驰赔偿。修车费，交通事故认定书记载原告车辆右前部受损，原告提交了7387元修车发票和清单，修理项目合理，本院支持。误工费，原告称交通队扣车9天，修车3天，其要求12天的该项费用，对此提交了误工证明，证明其月工资3300元，请假期间扣发1800元，但本次交通事故仅造成车辆受损，原告并未受伤，原告方车辆是非运营车辆，车辆停驶并不应造成原告误工，本院仅支持送车、提车两天的该项费用。交通费，金额合理，本院支持。其他损失，其中原告要求的3600元租车费，原告自认是租赁个人名下的非运营车辆，不符合法律规定，本院不予支持；另100元拖车费，原告提交了100元代驾费收据，张也驰也认可交通队将双方车辆拖走，和原告的陈述能够印证，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王振国修车费二千元；
二、被告张也驰于本判决生效后七日内给付原告王振国修车费五千三百八十七元、交通费一百零八元、拖车费一百元、误工费二百一十七元，以上共计五千八百一十二元；
三、驳回原告王振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告王振国负担37元（已交纳），由被告张也驰负担25元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴薇
二〇一七年十一月三日
书记员 张爽
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初277号
原告秦梓杰，男，2006年7月5日出生，汉族。
法定代理人秦俊雄，男，1981年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告李辉，男，1981年1月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告秦梓杰与被告李辉身体权纠纷一案中，原告秦梓杰于2018年5月30日以将被告主体弄错为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告秦梓杰撤回对被告李辉的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告秦梓杰负担。
审 判 员 游新禧
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘星余
代理书记员 曾思思
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初1543号
原告：钟高世，男，1985年12月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告：昌江景富置业有限公司，住所地：昌江黎族自治县昌江大道东侧22号2楼。
法定代表人：郭政为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭东宏，该公司职员。
原告钟高世诉被告昌江景富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按总房款329072元每日万分之二的标准向原告支付自2016年2月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金（暂计算至2017年6月27日，逾期交房违约金为33697元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，总房款329072元。合同第八条约定房屋交付期限为2016年1月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后再起诉解决违约金的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；
2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。
被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告的诉辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2015年8月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，单价为3060元/㎡，总房款329072元。付款方式和期限：原告应签订合同时支付首付款99072元，余款230000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2016年1月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点为被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2016年2月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告要求支付已经实际发生明确的逾期违约金损失的主张，本院予以支持。即本案实际发生的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日起按已交付房价款万分之二计算，即2016年2月1日起计算至法庭辩论结束时2017年11月16日止，违约金为329072元×2?×655天，合计43108元。对原告请求被告支付尚未实际发生的不明确不具体的违约金数额，本院不予审理。原告可以待其实际发生后再另行主张权利。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题。本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，均应作为一个独立的债权请求权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟高世支付逾期交房违约金43108元（2016年2月1日至2017年11月16日期间的违约金）。
二、驳回原告钟高世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告昌江景富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长庄仿元
审判员黄经纬
审判员谭凌云
二〇一七年十二月十一日
书记员吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9026民初1543号原告：钟高世，男，1985年12月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：昌江景富置业有限公司，住所地：昌江黎族自治县昌江大道东侧22号2楼。法定代表人：郭政为，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭东宏，该公司职员。原告钟高世诉被告昌江景富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按总房款329072元每日万分之二的标准向原告支付自2016年2月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金（暂计算至2017年6月27日，逾期交房违约金为33697元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，总房款329072元。合同第八条约定房屋交付期限为2016年1月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后再起诉解决违约金的问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；2、发票、中国银行海南省分行借款借据，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。结合原、被告的诉辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：原、被告于2015年8月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于××县号房，建筑面积为107.54平方米，单价为3060元/㎡，总房款329072元。付款方式和期限：原告应签订合同时支付首付款99072元，余款230000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2016年1月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点为被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2016年2月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告要求支付已经实际发生明确的逾期违约金损失的主张，本院予以支持。即本案实际发生的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日起按已交付房价款万分之二计算，即2016年2月1日起计算至法庭辩论结束时2017年11月16日止，违约金为329072元×2?×655天，合计43108元。对原告请求被告支付尚未实际发生的不明确不具体的违约金数额，本院不予审理。原告可以待其实际发生后再另行主张权利。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题。本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，均应作为一个独立的债权请求权，故被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟高世支付逾期交房违约金43108元（2016年2月1日至2017年11月16日期间的违约金）。二、驳回原告钟高世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告昌江景富置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长庄仿元审判员黄经纬审判员谭凌云二〇一七年十二月十一日书记员吴淑立附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1342号
申请执行人王凯志，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人张云，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人王凯志与被执行人张云债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1324执1342号申请执行人王凯志，男，1991年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人张云，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人王凯志与被执行人张云债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年九月十九日书记员  李 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40288号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：宰琦，男，住上海市松江区。
被告：陈书杰，男，1956年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：陆惠萍，女，1956年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告ＸＸ与被告陈书杰、陆惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序。原告ＸＸ于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初1922号
原告：毛锐，女，1980年4月3日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:李平，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地固始县。现住固始县。
原告毛锐诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。
原告毛锐向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还借原告款70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系固始县工商局职工，因被告资金周转困难，于2012年分两次向原告借款共计70000元，并出具有借条，经原告多次催要被告均以没钱拒绝清偿，为此，原告特具状贵院，请求依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告李平借原告毛锐现金7万元整，至本调解协议签订之日起，两年内还清，即2020年4月25日之前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙书月
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 畅
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1805号
申请执行人天津市阿特普科螺杆压缩机有限公司，住所天津市和平区西康路世家新苑C幢902室。
法定代表人：杨良，总经理。
被执行人中环高科（天津）股份有限公司，住所天津开发区微电子工业区微三路6号A厂房东区。
法定代表人胡宝瑞，董事长。
本院在执行申请执行人天津市阿特普科螺杆压缩机有限公司与被执行人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年三月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1805号申请执行人天津市阿特普科螺杆压缩机有限公司，住所天津市和平区西康路世家新苑C幢902室。法定代表人：杨良，总经理。被执行人中环高科（天津）股份有限公司，住所天津开发区微电子工业区微三路6号A厂房东区。法定代表人胡宝瑞，董事长。本院在执行申请执行人天津市阿特普科螺杆压缩机有限公司与被执行人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年三月××日书 记 员  仝玉林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3636号之二
解除保全申请人：常红，女，1982年4月6日出生，汉族，个体工商户，住德城区新华路*号*号楼*单元***号。身份证号：3714021982********。
被申请人：马延平，男，1965年5月3日出生，汉族，个体工商户，住德州市德城区。
被申请人：张桂平（系马延平之妻），女，1964年7月24日出生，汉族，无业，住德州市德城区。
原告常红与被告马延平、张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)鲁1402民初3636号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。2018年4月27日原告向法院申请撤诉并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人马延平、张桂平名下银行存款60万元的冻结或相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3636号
申请人：常红，女，1982年4月6日出生，汉族，住德城区。
被申请人：马延平，男，1965年5月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张桂平，女，1964年7月24日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告常红诉被告马延平、张桂平民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人坐落于C楼3单元302房屋两套，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人坐落于C楼3单元302房屋两套或价值600000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 焰
二〇一七年十一月六日
书记员 董晓艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初85号
原告：张生龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马世忠，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张生龙与被告马世忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生龙向本院提出诉讼请求：马世忠返还张生龙×××号车辆；赔偿占用期间租车费损失11000元。事实和理由：2017年1月25日，王胜会向马世忠借款30000元，张生龙为该借款提供保证担保。2017年11月27日，因王胜会未向马世忠还钱，马世忠强行扣押了张生龙实际所有的×××号车辆，并拒绝返还。马世忠占有该车期间，张生龙租车花去11000元。
马世忠辩称，王胜会在马世忠处借款，张生龙以其所有的×××号车辆提供抵押担保，但王胜会、张生龙拒不履行到期债务，故马世忠扣押×××号车辆有合法依据；×××号车辆并非营运车辆，并无损失。故不同意返还张生龙车辆，也不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证人证言、借条，本院审查后认为证人证言与本案无关联性；借条中的抵押条款是否经张生龙和马世忠协议达成，张生龙是否为王胜会的借款以×××号车辆提供抵押担保，均与马世忠的证明目的（即其扣押×××号车辆有合法依据）无法律上的关联性。通过当事人陈述及有效的的证据，�院认定的事实如下：2017年11月27日，马世忠以张生龙未履行到期担保债务为由，扣押了马世忠实际所有的×××号车辆，并表示在借款人王胜会或张生龙偿还借款之前拒绝向张生龙返还该车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马世忠以张生龙以其×××号车辆作为抵押物为王胜会的借款提供抵押担保，张生龙认可为王胜会提供保证担保，但否认提供抵押担保，本院认为双方是否约定了抵押担保都不是马世�扣押占有×××号车辆的合法理由，马世忠与张生龙之间并无实现抵押权的协议，故马世忠无权占有×××号车辆，张生龙主张马世忠返还的理由成立，本院予以支持。张生龙主张马世忠占有车辆造成其财产损失，但无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马世忠于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张生龙×××号车辆；
二、驳回原告张生龙的其他诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告张生龙负担26元，被告马世忠负担50元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年一月二十九日
书记员张云霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初85号原告：张生龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马世忠，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张生龙与被告马世忠返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生龙向本院提出诉讼请求：马世忠返还张生龙×××号车辆；赔偿占用期间租车费损失11000元。事实和理由：2017年1月25日，王胜会向马世忠借款30000元，张生龙为该借款提供保证担保。2017年11月27日，因王胜会未向马世忠还钱，马世忠强行扣押了张生龙实际所有的×××号车辆，并拒绝返还。马世忠占有该车期间，张生龙租车花去11000元。马世忠辩称，王胜会在马世忠处借款，张生龙以其所有的×××号车辆提供抵押担保，但王胜会、张生龙拒不履行到期债务，故马世忠扣押×××号车辆有合法依据；×××号车辆并非营运车辆，并无损失。故不同意返还张生龙车辆，也不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证人证言、借条，本院审查后认为证人证言与本案无关联性；借条中的抵押条款是否经张生龙和马世忠协议达成，张生龙是否为王胜会的借款以×××号车辆提供抵押担保，均与马世忠的证明目的（即其扣押×××号车辆有合法依据）无法律上的关联性。通过当事人陈述及有效的的证据，�院认定的事实如下：2017年11月27日，马世忠以张生龙未履行到期担保债务为由，扣押了马世忠实际所有的×××号车辆，并表示在借款人王胜会或张生龙偿还借款之前拒绝向张生龙返还该车。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。马世忠以张生龙以其×××号车辆作为抵押物为王胜会的借款提供抵押担保，张生龙认可为王胜会提供保证担保，但否认提供抵押担保，本院认为双方是否约定了抵押担保都不是马世�扣押占有×××号车辆的合法理由，马世忠与张生龙之间并无实现抵押权的协议，故马世忠无权占有×××号车辆，张生龙主张马世忠返还的理由成立，本院予以支持。张生龙主张马世忠占有车辆造成其财产损失，但无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马世忠于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张生龙×××号车辆；二、驳回原告张生龙的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告张生龙负担26元，被告马世忠负担50元。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年一月二十九日书记员张云霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初870号
原告：韩伯龙（曾用名韩太平），男，汉族，1954年11月15日出生，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告韩伯龙与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告韩伯龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩伯龙撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月十日
代理书记员 张晴晴
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12113号
上诉人（原审被告）榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区三官会下巷。
法定代表人雷文廷，该公司董事长。
委托代理人张廷峰，男，1966年9月9日出生，汉族，该公司员工，住榆林市子洲县。
委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭苏仪，女，1994年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市凉城县。
法定代理人郭某，男，1971年10月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，系郭苏仪之父。
被上诉人（原审被告）慕超，男，1980年1月29日出生，汉族，现住址不明。
被上诉人（原审被告）赵西海，男，1971年9月30日出生，汉族，现住址不明。
被上诉人（原审被告）张庆海，男，1953年11月28日出生，汉族，现住址不明。
上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称榆林恒泰公司）因与被上诉人郭苏仪、慕超、赵西海、张庆海机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司又以达成和解为由，于2018年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，榆林市恒泰汽车运输集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许榆林市恒泰汽车运输集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12297元减半收取6148.5元，由榆林市恒泰汽车运输集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 石李婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终12113号上诉人（原审被告）榆林市恒泰汽车运输集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区三官会下巷。法定代表人雷文廷，该公司董事长。委托代理人张廷峰，男，1966年9月9日出生，汉族，该公司员工，住榆林市子洲县。委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭苏仪，女，1994年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市凉城县。法定代理人郭某，男，1971年10月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，系郭苏仪之父。被上诉人（原审被告）慕超，男，1980年1月29日出生，汉族，现住址不明。被上诉人（原审被告）赵西海，男，1971年9月30日出生，汉族，现住址不明。被上诉人（原审被告）张庆海，男，1953年11月28日出生，汉族，现住址不明。上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司（以下简称榆林恒泰公司）因与被上诉人郭苏仪、慕超、赵西海、张庆海机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司又以达成和解为由，于2018年2月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，榆林市恒泰汽车运输集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许榆林市恒泰汽车运输集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费12297元减半收取6148.5元，由榆林市恒泰汽车运输集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一八年二月二十三日书 记 员  石李婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00435号
申请执行人：安徽省淮南市桃园沃达汽车销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：史红芳，系该公司董事长。
被执行人：刘爱军，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民二初字第00067号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘爱军的银行存款四万一千三百一十二元（41312元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李军
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨晨
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00435号
刘爱军：
你（单位）与安徽省淮南市桃园沃达汽车销售有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00067号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月九日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第293号
刘冠付：
关于段清平诉刘冠付民间借贷纠纷一案，（2013）封民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘冠付自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘冠付采取强制执行措施。
二〇一四年六月四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特�提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执695号
洛阳市涧西区草莓饭店，住所地洛阳市涧西区龙鳞路四号西街坊8栋3门52号，联系方式1383797****。
法定代表人：高玉静。
方小伟，所在地河南省新安县城关镇南庄村一组，联系电话180××××6173。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涧民二初字第00774号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方小伟在银行的存款274467.0万元或查封被执行人方小伟相当于274467.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人方小伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十八日
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘3001执保4号
关于申请保全人合作市天磊工程机械租赁部与被保全人郭某某买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初61号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人合作市天磊工程机械租赁部于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求：1、查封或冻结被保全人郭某某名下位于临夏市天华苑四十三单元1202室家属楼楼房一套。2、冻结郭某某名下车牌号为甘N*B5001、甘N*E2394、甘N*49904小轿车三辆。3、冻结郭某某在中国农业银行、中国工商银行、中国农商银行的银行账户，并提供了担保，本院依法受理。
在执行过程中，我院干警于2018年3月12日前往临夏市房地产管理局对被保全人郭某某名下的位于临夏市天华苑四十三单元1202室房产手续予以查封；前往临夏州公安局车辆管理所对被保全人郭某某名下的车辆手续予以冻结；并前往中国农业银行临夏市支行、中国工商银行临夏大什字支行、临夏农村商业银行查询被保全人郭某某名下的银行账户，对其名下的中国农业银行账户与中国工商银行账户予以冻结，在冻结过程中，被保全人郭某某恶意转移在其名下的中国农业银行账户存款70000元，本院即对其作出司法拘留十五日的处罚决定，被保全人郭某某摄于法律威严，将转移的银行存款70000元打回该账户。
本院认为，(2018)甘3001民初61号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，申请保全人合作市天磊工程机械租赁部基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院于2018年3月8日作出的(2018)甘3001民初61号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月一日
合作市人民法院结 案 通 知 书（2018）甘3001执保4号关于申请保全人合作市天磊工程机械租赁部与被保全人郭某某买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初61号民事裁定书已经发生法律效力。申请保全人合作市天磊工程机械租赁部于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求：1、查封或冻结被保全人郭某某名下位于临夏市天华苑四十三单元1202室家属楼楼房一套。2、冻结郭某某名下车牌号为甘N·B5001、甘N·E2394、甘N·49904小轿车三辆。3、冻结郭某某在中国农业银行、中国工商银行、中国农商银行的银行账户，并提供了担保，本院依法受理。在执行过程中，我院干警于2018年3月12日前往临夏市房地产管理局对被保全人郭某某名下的位于临夏市天华苑四十三单元1202室房产手续予以查封；前往临夏州公安局车辆管理所对被保全人郭某某名下的车辆手续予以冻结；并前往中国农业银行临夏市支行、中国工商银行临夏大什字支行、临夏农村商业银行查询被保全人郭某某名下的银行账户，对其名下的中国农业银行账户与中国工商银行账户予以冻结，在冻结过程中，被保全人郭某某恶意转移在其名下的中国农业银行账户存款70000元，本院即对其作出司法拘留十五日的处罚决定，被保全人郭某某摄于法律威严，将转移的银行存款70000元打回该账户。本院认为，(2018)甘3001民初61号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，申请保全人合作市天磊工程机械租赁部基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：我院于2018年3月8日作出的(2018)甘3001民初61号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇一八年四月一日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终967号
上诉人（原审被告）长春市金源润发工程建设有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人郑京华，董事长。
委托代理人程文学，吉林真然律师事务所。
被上诉人（原审原告）刘福博，男，1992年3月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人长春市金源润发工程建设有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人刘福博劳务合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘福博原审时诉称，2015年，金源公司承包了长春市巷道工程六标段的修路工程，并雇佣刘福博铲车在长春市健民街、康平街、上台、天波街等地点施工。工程竣工后，金源公司给了刘福博部分铲车机械费。经双方对账，金源公司还欠刘福博2015年的铲车机械费20000元。经刘福博多次催要，2016年9月14日，金源公司给刘福博出具一张欠条，并承诺尽快偿还，直至起诉日止金源公司仍以各种理由推诿拒不还款，为维护刘福博合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律之规定，起诉至人民法院，请求依法判令金源公司立即偿还刘福博铲车机械费20000元，诉讼费由金源公司承担。
金源公司原审时辩称，1、2016年9月9日，我公司原法定代表人牛永才去世，因此刘福博事实与理由中提出的2016年9月14日我公司为刘福博出具的一张欠条，并非法定代表人的授意，也没有法定代表人授权，故对此欠条，我公司不能认可。2、我公司挂靠到长春城市设施建设股份公司，而完成的此项工程，至今款项仍冻结在城建公司，所以才无法给付刘福博机械费，我公司申请追加城建公司为本案第三人；3、经庭前阅卷，我公司不能认同刘福博提供的对账单据，因出具单据的人员没有到庭确认单据的真实性，且对账单中所加盖的是合同专用章，合同章在我公司法定代表人去世后一直是丢失的状态，且在以往的经营中，合同章的权利仅限于对外签订合同时所加盖，不具有公章和财务章的性质，因此我公司不同意对刘福博给付。
原审法院经审理查明，金源公司因工程需要，雇佣刘福博驾驶铲车进行施工。刘福博提交的日期为2016年9月14日的对账单，记载铲车机械费20000元，加盖了金源公司的合同专用章、长春城市设施建设股份公司项目十二部印章，其中还有金源公司材料部原负责人任延林的签字；另据刘福博提交的日期为2017年1月18日的交接单，记载合计44100元，已付24100元，剩余20000元，上有任延林等人的签字。庭审中金源公司认可曾雇佣刘福博进行施工的事实，但抗辩本单位合同专用章曾丢失，且合同专用章不具有公章和财务章的性质，因此对刘福博诉请数额不予认可。
原审法院认为，刘福博、金源公司之间形成的劳务合同关系，合法有效。刘福博向金源公司提供了劳务，金源公司理应支付相应报酬。对账单等证据中，已明确记载了拖欠刘福博施工费用为20000元，金源公司应按此支付。无论是合同专用章还是财务专用章，对外都代表着单位的行为，单位内部管理事宜不影响相对人主张权利。另外，刘福博受雇于金源公司进行施工，现选择向金源公司主张权利于法有据。金源公司与案外人的经济纠葛，与本案刘福博诉请相关事实无直接关联，故在本案中不需增列诉讼第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决，金源公司于判决生效后十日内，向刘福博给付劳务费20000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刘福博预先交纳），由金源公司负担。
宣判后，金源公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判金源公司不承担给付劳务费20000元；一、二审案件受理费由刘福博承担。其理由为，一、原审刘福博所出具的对账单的盖印章系合同专用章，而对账单应系财务部门提供，应加盖财务章，原审法院不能以此证据来判定金源公司承担给付责任；二、欠条和对账单的时间系在金源公司原老板牛总去世后所做，不是牛总的真实意思表示，没有牛总及其家属的确认，不应当给付；三、金源公司提出追加长春城市设施建设股份有限公司利害关系人为共同被告，因金源公司工程款由长春城市设施建设股份有限公司给付，其没有给付的情况下，金源公司无法给付刘福博。
被上诉人刘福博二审答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘福博陈述上诉人金源公司雇佣其铲车在康平街、长白桥下等地施工，原审时金源公司对刘福博在其工地施工的事实无异议，金源公司与刘福博之间劳务合同关系成立，金源公司应支付雇佣刘福博铲车的相关费用。刘福博提供2016年9月14日加盖金源公司合同专用章的欠条及金源公司与长春城市设施建设股份公司项目十二部出具的对账单、2017年1月18日金源公司的任延林与刘英斌的交接单（复印件），证实金源公司尚欠款20000元。金源公司对合同专用章、长春城市设施建设股份公司项目十二部公章的真实性无异议，并认可任延林与刘英斌是其工作人员，其未提供与刘福博已结算完毕的任何证据，应该认定金源公司的欠款数额为20000元。尽管金源公司在对账单、欠条上加盖的是合同专用章，但对刘福博已产生效力，对金源公司仍具有约束力，不能因为未加盖财务章而否认对外效力。因金源公司与刘福博之间为雇佣关系，金源公司负有支付款项的义务，刘福博未向长春城市设施建设股份有限公司主张权利，原审判决不需增列诉讼第三人正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人长春市金源润发工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于采鑫
—1—
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执91号
淮南天擎服饰有限公司：
你与陈杰劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初906号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计8911元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月二十九日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申211号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘明生，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：柳文萍，女，土族，农民。
再审申请人刘明生因与被申请人柳文萍民间借贷纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原告柳文萍诉称：2013年12月24日至2014年1月23日被告刘明生分两次向原告借款180000元。现借期届满原告多次催要，被告均推诿不还。
请求：1、被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘明生辩称，借款属实，已偿还65000元，还应偿还115000元。
一审经审理查明，2013年12月24日，被告刘明生向原告柳文萍借款130000元，口头约定月利率4%，并出具借条一份。2014年1月23日，被告向原告借款50000元，口头约定月利率4%，并出具借条一份。后经原告索要，被告给付原告65000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明生作为借款人应向原告偿还借款180000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称偿还65000元是借款本金，应予扣减，但原告称偿还的是双方约定的利息的问题。审查认为，因双方约定借款利息，根据先偿还利息再本金的一般交易习惯，被告不能举证证明该65000元系偿还本金，原告亦不认可，故本院认定该笔款项先偿还利息，如有结余，再扣减借款本金。原、被告约定月利率4%超过相关法律规定，本院依据月利率2%计算自借款之日起至原告起诉之日止的利息，该65000元并未超过本院计算的被告应向原告支付的利息，故该65000元不应在借款本金中扣减，本院对被告的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告刘明生于本判决生效之日起十五日内给付原告柳文萍借款180000元。
宣判后，刘明生不服，提出上诉，请求：撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初1608号民事判决，将本案改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原判认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人柳文萍以服判进行答辩。
二审法院经审理查明，本院二审审理中，上诉人刘明生没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
二审法院认为，上诉人刘明生对被上诉人出具的借条无异议，其提出已偿还柳文萍的65000元系借款本金的主张，缺乏相应的证据支持。上诉人刘明生的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。
综上所述，上诉人刘明生的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
刘明生申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。根据被申请人的民事起诉状，可以看出两人之间并未约定利息，被申请人只主张偿还借款18万元借款，该18万元也是申请人分两次给被申请人打的借条。在借款期限内，申请人分两次给被申请人共还款65000元，该65000元当然为偿还的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，当申请人和被申请人没有约定利息或没有明确约定利息时，视为不支付利息，一审法院和二审法院未查清事实，超出被申请人的主张，认定该65000元为本金的利息，明显适用法律错误，损害了申请人的利益，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的之规定，特申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为，申请人偿还的65000元应认定为本金还是利息。
再审申请人刘明生向被申请人柳文萍两次借款180000元的事实双方均无异议。对于是否约定利息的问题，刘明生于2016年11月29日在原审法院的谈话笔录中明确认可双方口头约定月利率4%。刘明生抗辩所还65000元系本金未能提供证据支持，柳文萍亦不认可。因本案双方约定了借款利息，原审法院根据先支付利息再偿还本金的交易习惯认定刘明生所还65000元为利息并无不当。申请人刘明生提出的原判决认定事实不清，适用法律错误，超出诉讼请求的理由无据，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。刘明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘明生的再审申请。
审判长 薛经华
审判员 肖新明
审判员 陈 清
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 琪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更50号
罪犯刘晓龙，男，1990年10月28日生于吉林省桦甸市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）长刑一初字第226号刑事附带民事判决，认定刘晓龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，刘晓龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币181248.1元。刘晓龙不服，提出上诉。本院于2012年12月25日作出（2012）吉刑一终字第197号刑事判决，认定刘晓龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
本院于2015年2月12日作出（2015）吉刑减执字第167号刑事裁定，将罪犯刘晓龙死刑缓期执行二年的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年3月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘晓龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月9日起至2043年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年三月九日
书记员 陈 雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14378号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：杨应昕，男，1973年4月28日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨应昕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告杨应昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币21069.16元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币21069.16元（其中本金10022.99元、利息3136.34元、滞纳金及违约金6990.98元、其它手续费918.85元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告杨应昕未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金10022.99元、利息3136.34元、滞纳金及违约金6990.98元、其它手续费918.85元，共计21069.16元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨应昕向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，杨应昕在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现杨应昕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求杨应昕立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨应昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨应昕偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计二万一千零六十九元一角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨应昕给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果杨应昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元及公告费五百六十元，由杨应昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1577号
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道31号，统一社会信用代码91361124861615410B。
负责人梅敦杰，该支行行长。
被告刘威，男，1990年9月22日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国建设银行股份有限公司铅山支行诉被告刘威信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司铅山支行于2017年12月25日向本院提起撤诉。
本院认为原告中国建设银行股份有限公司铅山支行以与被告刘威协商、和解为由向本院提起撤诉，该请求不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司铅山支行撤诉。
案件受理费314元，减半收取为157元，由中国建设银行股份有限公司铅山支行负担。
审判员 廖卫华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 凯
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温文刑初字第217号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胥某。因犯盗窃罪于2010年6月12日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2012年12月3日被文成县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年12月2日中午，被告人胥某从瑞安市来到本县玉壶镇预谋行窃。次日凌晨1时许，被告人胥某在玉壶镇佑善路27号门前，窃得被害人陈某停在门口的一辆牌照号为鲁J×××××的三轮摩托车，随后被告人胥某驾驶该车逃离现场。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币3000元。
2012年12月3日凌晨2时许，被告人胥某驾驶被盗车辆在瑞安市高楼镇潘营路段时，被高楼镇派出所民警查获。被告人胥某归案后，如实供述了自己的罪行。同日，文成县公安局民警将被盗车辆发还被害人陈某。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人胥某的供述及辨认笔录；被害人陈某的陈述；证人胡某、余某等人的证言；文成县涉案物品价格认证中心文涉认字（2012）62号价格鉴定意见书；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胥某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人胥某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且本案赃物已全部被追回，返还给被害人，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人胥某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胥某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2013年7月2日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一二年十二月二十五日
代书 记员 戴乐笑
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70877号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨新军，行长。
被告苗玉省。
被告王翠青。
被告青岛大超珍珠工艺品有限公司。
法定代表人苗玉省。
被告袁大国。
被告王春芳。
被告青岛基多工贸有限公司。
法定代表人袁大国。
被告姜振中。
被告徐彩霞。
被告青岛达玺工贸有限公司。
法定代表人姜振中。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告苗玉省、王翠青、青岛大超珍珠工艺品有限公司、袁大国、王春芳、青岛基多工贸有限公司、姜振中、徐彩霞、青岛达玺工贸有限公司金融借款保证合同�纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费20712元，减半收取10356元，由原告负担。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫康民
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第816号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强落实事务所律师（实习）。
被告田雪丽，女，1981年12月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司诉被告田雪丽物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2015年4月30日以被告田雪丽已支付物业费为由向本院提出申请，要求撤回对被告田雪丽的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年五月四日
书 记 员 官静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1265号
罪犯李传建，男，1986年10月26日出生，汉族，江苏省赣榆县人，小学文化，原户籍所在地江苏省赣榆县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年7月22日，徐州铁路运输法院作出（2011）徐铁刑初字第15号刑事判决，认定李传建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年12月27日起至2023年12月26日止），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2011年8月3日交付执行。2014年1月27日，经本院（2014）徐刑执字第00298号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月;2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01955号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月26日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第756号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李传建在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕，鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李传建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李传建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李传建的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹