浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第1548号
原告：商某某。
委托代理人：钱某某。
被告：都××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：嘉兴市少年路××楼××楼。
负责人：袁某。
委托代理人：潘某。
被告：邵某某。
原告商某某诉被告都××财产保险股份有限公司××中
心支公司（以下简称都××公司）、邵某某道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理。依法由代
理审判员 许福忠独任审理，于2010年8月6日公开开庭审理了本
案。原告商某某及其委托代理人钱某某、被告都××公司委托
代理人潘某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某某起诉称，2006年12月30日6时12分许，被告邵
某某驾驶其所有的鲁e×××××“宗某”普通正三轮摩托车
，沿嘉兴市禾兴南路东侧非机动车道由南向北行驶至梅湾街路
段并从该处机动车道与非机动车道之间的花坛隔离带开口驶入
机动车道过程中，与沿禾兴南路由南向北行驶由原告驾驶的浙
f×××××“新阳光”普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告
受伤、车辆损坏的交通事故。2007年1月29日嘉兴市公安局交警支队直属一大队出具事故认定书认定邵某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆在被告都××公司投保
了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该公司应在交
强险范围内先行赔偿。原告之伤经司某某定构成两处十级伤残
。此次事故给原告造成的损失有：医疗费18918.33元、残疾赔
偿金59066.40元、护理费6870元、误工费54960元、住院伙食
补助费1440元、营养费800元、鉴定费1500元、交通费1862元
、修理费1100元、评估费、停车费230元、精神损害抚慰金600
0元、其他损失386.80元，合计153133.53元。故请求判令被告
都××公司在交强险范围内赔偿原告59100元，其余损失94033
.53元由被告邵某某承担70%的赔偿责任为65823.47元。
被告都××公司答辩称，保险公司愿意在交强险限额内
予以赔偿。
被告邵某某答辩称，事故发生时并未撞上原告，对交警
部门的事故认定书持有异议，自己也无赔偿能力。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.嘉兴市公安局交警支队直属一大队出具的嘉公交直一
认字（2007）第f006号《事故认定书》、鲁e×××××车辆
信息、交强险保单各1份。证明事故发生的经过及被告邵某某
负事故的主要责任，肇事车辆交强险的保险人为都××公司。
经质证，都××公司对该证据无异议，邵某某认为其在
本事故中无过错，不应负事故的主要责任。
2.嘉兴市第一医院门诊病历1本、出院小结2份、住院收
费收据2份（附用药清单）、门诊收费收据24张、挂号费发票18张。证明原告治疗的经过及支出医疗费共计18918.33元的事实。
3．嘉兴新联司某某定所出具的嘉联司鉴所（2010）临鉴
字第375号司某某定意见书及鉴定费发票各1份。证明原告因交
通事故构成二处十级伤残、误工期限为2年，护理期限为3个月
（每天按1人计算），为此支出鉴定费1500元。
经质证，二被告对证据2、3无异议。
4.停车费票据16张、修理费发票、评估费发票各1张、嘉
兴市信达价格事务所价格鉴定结论书（复印件）1份。证明原
告支出修理费1100元、停车费130元、评估费100元。
都××公司认为停车费、评估费不属于交强险赔偿范围
，价格鉴定结论书为复印件对修理费发票不予认可；邵某某对
原告主张的上述损失不予认可。
5．新特大药房票据6张、嘉兴市第一医院劳动服务公司
发票7张。证明原告支出的其他损失费386.8元。
经质证，二被告认为不能证明该费用与本案有关联性。
6.总计为1862元的交通费票据。证明原告因交通事故支
出的交通费。
经质证，被告都××公司认为原告主张的交通费过高，
由法院予以确定。邵某某认为其无赔偿能力。
被告都××公司、邵某某未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据2、3，各方当事人均不持异议，本院确
认这些证据作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1，交警部门的《事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，分析了事故形成的原因，并确定了事故的责任，邵某某仅口头辩
称其对事故发生无过错而未提供证据予以证明，因此本院邵某
某的抗辩不予采纳，对该证据予以认定。证据4修理费与价格
鉴定结论书能相互印证，因此本院对修理费发票、评估费发票
予以认定；停车费应开具发票，本院对原告提供的停车费票据
不予认定。证据5对由嘉兴市第一医院劳动服务公司开具的发
票（303.20元）予以认定，对其他未开具发票的费用不予认定
。证据6交通费根据受害人就医治疗实际发生的费用计算，结
合原告就医的时间、地点、次数予以认定，本院确定原告的交
通费为500元。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认
定本案交通事故发生的事实与原告的陈述一致，另认定：
原告受伤后即被送往嘉兴市第一医院治疗，诊断为：右
胫腓骨开放性骨折、胫腓关节脱位、头部外伤、左肋骨骨折、
右腓总神经损伤、左某听力减退、左眼眶骨折、全身多处软组
织挫伤，于2007年2月7日出院，其后又于2010年4月29日再次
入住该院行右胫腓骨骨折内固定取出术，于同年5月7日出院。
原告两次住院共计47天，支出医疗费为18754.68元（已扣除两
次住院期间的伙食费）。2009年12月31日，嘉兴新联司某某定
所出具鉴定意见书评定：商某某因车祸致右胫腓骨上段粉碎性
骨折遗留右下肢短缩2.1cm，属十级伤残；右胫腓骨上段粉碎
性骨折遗留右下肢功能丧失达10%以上，属十级伤残；商某某
之上述损伤误工期为2年，护理期为3个月（每天按1人计算）。肇事车辆鲁e×××××“宗某”普通正三轮摩托车的所有人为被告邵某某，该车交强险保险人为被告都××公司。事故
发生后邵某某支付给原告医疗费5000元及第一次住院期间39天
的护理费。
2007年1月29日，嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队
出具事故认定书认定邵某某驾驶普通正三轮摩托车，在借道通
行过程中，疏忽观察，且未让本车道内的车辆优先通行，是导
致此次事故的主要过错，应负事故的主要责任；商某某驾驶普
通二轮摩托车，遇情况措施不当，是导致此事故的次要过错，
应负事故的次要责任。
本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害
赔偿纠纷。本起事故中，邵某某负事故的主要责任，肇事车辆
鲁e×××××“宗某”普通正三轮摩托车的交强险保险人为
被告都××公司，故其应在该保险限额内对原告的损失先行赔
偿，超过部分由邵某某按责任分担，本院确定被告邵某某对原
告超过交强险的损失承担60%的赔偿责任。
结合庭审查明的事实，原告各项损失有：
1.18754.68元（已扣除两次住院期间的伙食费734.90元
和163.15元）；
2.残疾赔偿金，24611元／年×20年×12％＝59066.40元
3.护理费中，护理期按司某某定意见书评定的3个月确定
，每天按一人计算，原告未举证证明护理人员的收入，护理费
标准参照2009年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资27480元／年计算，邵某某已支付了原告第一次住院期间39天的护理费，护理费为（120天-
39天）×27480元／年÷365天=6098.30元；
4.误工费中，误工期按司某某定意见书评定的2年确定，
原告未举证证明因误工减少的损失，误工费标准参照2009年浙
江省全省全社会单位在岗职工年平均工资27480元／年计算，
为27480元／年×2年=54960元；
5.住院伙食补助费，47天×30元／天＝1410元；
6.鉴定费1500元；
7.交通费500元；
8.营养费中，原告因交通事故构成二处十级伤残，出院
小结中有营养期的记载，本院对原告主张的800元营养费予以
支持；
9.修理费1100元；
10.评估费100元；
11.其他损失303.20元；
12.精神损害抚慰金为4000元。
以上各项合计148592.58元，其中交强险限额内的损失为
：医疗费8000元、其他人身伤亡损失50000元、修理费1100元
，合计59100元。原告其余损失89492.58元（148592.58元-
59100元）由邵某某承担60%的赔偿责任计53695.55元，扣除其
已支付的5000元，尚余48695.55元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四
条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××中心支公司
在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告商某某因交通事故造
成的损失59100元；
二、被告邵某某赔偿原告商某某因交通事故造成的损失4
8695.55元；
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告商某某其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由原告负担79元，被告邵某
某负担496元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员许福忠
二〇一〇年九月八日
书记员曹清