宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行终160号
上诉人（原审原告）沈建明，男，1965年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审第三人）雷玉霞，女，1965年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人沈建明之妻。
共同委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师(特别授权)。
共同委托代理人马思婷，宁夏海潮律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人（原审被告）贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路209号。
法定代表人岳建平，男，局长。
委托代理人王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师(特别授权)。
原审第三人宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街121号。
负责人常文刚，男，行长。
委托代理人张皓，该支行工作人员（特别授权）。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人沈建明、雷玉霞因与被上诉人贺兰县住房和城乡建设局及原审第三人宁夏银行股份有限公司光明支行房屋登记管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈建明及其与上诉人雷玉霞的共同委托代理人吕东、马思婷，被上诉人贺兰县住房和城乡建设局的委托代理人王新平，原审第三人宁夏银行股份有限公司光明支行的委托代理人张皓、张丝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,原告沈建明与第三人雷玉霞系夫妻关系。2014年6月27日，第三人宁夏银行股份有限公司光明支行与案外人韩自尧及第三人雷玉霞签订《个人借款合同》一份，合同约定宁夏银行股份有限公司光明支行向韩自尧发放贷款人民币39万元，贷款期限为12个月，雷玉霞以其所有的位于贺兰县居安东路兰亭居17#楼（房产证号：贺兰县XX**号）向宁夏银行股份有限公司光明支行提供抵押担保。2016年1月28日法院立案受理了宁夏银行股份有限公司光明支行诉韩自尧、李燕、雷玉霞、沈建明金融借款合同一案，并于2016年4月6日开庭审理，2016年4月21日法院作出（2016）宁0104民初1138号民事判决书，判决韩自尧、李燕承担还款责任，雷玉霞、沈建明承担担保责任。沈建明、雷玉霞于2016年5月份向银川中院提出上诉，请求撤销一审民事判决，判决沈建民、雷玉霞不承担担保责任，理由是并不是为韩自尧担保而是为陈建国担保。2016年12月17日，银川中院作出（2016）宁01民终1413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
第三人宁夏银行股份有限公司光明支行、雷玉霞就雷玉霞提供的抵押物于2014年6月30日在被告贺兰县住房和城乡建设局处办理了抵押登记。原告对借款合同所附《抵押物清单》上的签字不表异议，对《贺兰县房屋抵押登记申请书》及《贺兰县申请房屋他项权利登记承诺书》上本人的签字不予认可。第三人雷玉霞对《贺兰县房屋抵押登记申请书》及《贺兰县申请房屋他项权利登记承诺书》本人的签字不表异议。在《贺兰县房屋抵押登记申请书》上载有下列询问事项：本次房屋申请登记是您的真实意愿表示吗？您所申请登记的房屋登记等记载的权利是否要更正？您所提供的登记材料及身份证明是否真实有效？您申请登记的房屋是否为共有房屋？是否有纠纷？但相关询问事项在表格的”是、否”处未做标记。在询问事项下面载有如下内容：本表填报内容及提交所有材料的原件或复印件及其内容是真实合法有效的。上述询问事项时我本人（单位）真实意思的表示，如因虚假而引致的法律责任，概由申请人承担，与登记机关无关。第三人雷玉霞在上述内容处签字。
原审法院认为，原告虽对《贺兰县房屋抵押登记申请书》及《贺兰县申请房屋他项权利登记承诺书》上本人签名予以否认，但对借款合同所附《抵押物清单》上的签字不表异议，故其在涉案借款合同中提供抵押担保的意思真实。根据《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，《贺兰县房屋抵押登记申请书》上”询问事项”一栏与”承诺”一栏均处于同一页，涉案房屋所有权人雷玉霞对其在《贺兰县房屋抵押登记申请书》”承诺”一栏中的签字不表异议，结合雷玉霞所做的《贺兰县申请房屋他项权利登记承诺书》，表明被告对雷玉霞进行了相关询问。根据《房屋登记办法》第二十条的规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。贺兰县XXXX号记载的产权人为雷玉霞，雷玉霞申请登记的内容与其提供的有关材料证明的事实一致，故被告应当为宁夏银行股份有限公司光明支行与雷玉霞就涉案房产办理抵押登记。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沈建明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈建明负担。
上诉人沈建明、雷玉霞不服，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。首先，《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。涉案房屋属于二上诉人婚后共同财产，系共同共有。被上诉人在上诉人沈建明未申请的情况下，办理了涉案房屋的抵押登记，行政行为违法。《房屋登记办法》第十八条及《房屋登记办法实施细则》第十四条规定，房屋登记机构应当对申请房屋是否为共有房屋等事项进行询问，但被上诉人提交的《贺兰县房屋抵押登记申请书》中并未对该事项进行询问，程序违法。其次，《房屋登记办法》和《房屋登记办法实施细则》规定房屋登记机构在登记过程中要进行程序和实体审查，被上诉人仅以一些程序性条款为依据，避开对其不利的条款，违反法律规定。二、一审法院认为上诉人沈建明对其在借款合同所附《抵押物清单》上的签字不表异议，就认定上诉人沈建明在涉案借款合同中提供抵押担保的意思是真实的，该认定是错误的。首先，上诉人沈建明没有为涉案借款合同提供担保的意思表示。其次，上诉人沈建明在申请抵押登记的重要材料中均未签字。再次，上诉人沈建明并未在涉案借款合同丙方处签字，仅在《抵押物清单》上共有人处签字。该《抵押物清单》上并未显示借款人是谁，故上诉人沈建明并无为韩自尧提供担保的意思表示。综上，一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院依法判令：1、撤销原判，依法改判被上诉人撤销房他证字第201440**号他项权利证书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贺兰县住房和城乡建设局辩称，贺兰县XXXX号记载的产权人为上诉人雷玉霞。上诉人雷玉霞亲自到房管所申请抵押登记，其提供的材料证明经房管所工作人员审核后，办理抵押登记，抵押登记合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宁夏银行股份有限公司光明支行述称，涉案的抵押物清单及抵押物登记均是上诉人沈建明的真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，房屋登记机构在房屋登记过程中一般仅履行形式审查的职责。贺兰县XXXX号记载的产权人为上诉人雷玉霞，上诉人沈建明并未登记为共有人。基于房屋所有权证的登记公信力，被上诉人贺兰县住房和城乡建设局在办理抵押登记时只需审查房屋所有权证记载的所有权人的意思表示。上诉人雷玉霞申请登记的内容与其提供的有关材料证明的事实一致，并签字确认，被上诉人为原审第三人宁夏银行股份有限公司光明支行与上诉人雷玉霞就涉案房产办理抵押登记的行为符合《房屋登记办法》第二十条的规定。《贺兰县房屋抵押登记申请书》上”询问事项”一栏与”承诺”一栏均处于同一页，涉案房屋所有权人雷玉霞对其在《贺兰县房屋抵押登记申请书》”承诺”一栏中的签字不表异议，结合上诉人雷玉霞所做的《贺兰县申请房屋他项权利登记承诺书》，表明被上诉人对上诉人雷玉霞进行了相关询问。上诉人沈建明、雷玉霞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈建明、雷玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......