潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第01183号
原告张庆义，男，1952年出生，汉族，住潢川县定城办事处。
原告张俊伟，男，1980年出生，汉族，住潢川县春申办事处。
以上二原告的委托代理人陈中江，男。
被告潢川县黄都商贸有限责任公司
法定代表人袁幸福，男，该公司经理
委托代理人张忠良，男，该公司副经理。
委托代理人费斌，男，该公司法律顾问。
原告张庆义、张俊伟诉被告潢川县黄都商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆义及其二原告的委托代理人陈中江，被告的委托代理人张忠良、费斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年元月，原告张庆义与被告签订房屋租赁合同，租赁期为一年，2006年2月23日，原告张俊伟与被告签订租赁合同，租期为一年，期间未签订书面租赁合同。原告在租赁期间，被告未履行对租赁物维修义务在2005年、2008年、2010年期间漏水严重，造成直接财产损失近6万元。2012年因被告黄都宾馆重新装修，在装修期间由于被告给水管道破裂，大量漏水至原告所租赁的房屋电路、灯具、天花板、木架、货架等设施损失严重，损失达30余万元，原告多次找被告要求赔偿，但被告一拖再拖至今未给予赔偿。2014年被告诉原告返还财物纠纷一案中，原告多次提出被告赔偿，潢川县人民法院（2013）潢民初字第13号民事判决书以“被告提出原告房屋漏水对其造成的损失可另行主张权利”，致使原告的合法诉求未得到保护。原告认为，自2007年2月23日以后，原、被告虽未签订书面的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告继续收取租赁费的行为，从行为上认可了原告的租赁期限及认可装修的客观事实，由于被告的行为给原告造成损失，被告应承担赔偿责任。为此，原告请求人民法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的损失及装修费用30万元；被告承担本案因诉讼产生的一切费用。
被告潢川县黄都商贸有限责任公司辩称，一、本案的事实部分已经县、市两级人民法院审理终结，现已进行执行阶段，因张庆义、张俊伟父子非法侵占原告单位位于潢川县跃进路黄都宾馆东侧原“楚香阁”房屋一案，我公司向法院起诉，潢川县人民法院于2014年3月3日作出了（2013）潢民初字第13号《民事判决书》，判决被告应在判决生效10日内，立即无条件腾出非法侵占房屋，并支付拖欠房屋租金272324元及继续侵占期间的租金。被告为了故意拖延时间，向中院提起诉讼，该案二审于5月12日开庭审理，上诉人在诉讼期间向中院提出撤诉，中院于7月25日作出（2014）信中法民终字第743号《民事裁定书》。本案已产生法律效力。被告并未主动履行判决内容。现上级公安消防部门多次向我单位下发了整改通知，该房屋随时有线路老化着火的危险。因此，为防止随时出现火警隐患，根据《民事诉讼法》有关规定，已申请潢川县人民法院强制执行，对被告非法侵占的原告单位位于潢川县跃进路黄都宾馆东侧原“楚香阁”房屋，责令立即无条件腾出，并按判决书内容支付拖欠租金。现该案执行正在进行中；二、原告所谓诉讼请求在以前的法庭审理中均已明确提出，而且放弃了请求，已作撤诉处理。因此，无权就相同的事实继续另行起诉，原告在上次我公司起诉要求腾房诉讼中已多次向法庭明确提出了要求赔偿装修费损失以及所谓漏水损失的问题，一审法院审理未支持其无理诉求，其就上述要求已向中院提出过上诉，并在二审庭审时也多次表示要求我公司赔偿装修费损失以及所谓漏水损失的问题，但在二审后期其明知无理诉求不会得到法院支持，主动向中院提出撤诉要求，即已放弃对其所有主张行使权利，中院对其要求也作出了准予撤诉的裁定处理。原告这次起诉全部内容又是对上次已处理过的案件的翻版，系重复主张权利，诉求要求赔偿损失，起诉内容又扯到租期的问题，但这样做是不符合诉讼程序规定的，原告如对前判决不服，可以按规定通过审判监督程序向有关单位提出再审或申诉申请，是否受理由上级部门决定，但申诉不影响执行；三、原告起诉已超过法律保护的诉讼时效，应当依法驳回无理诉讼要求，《中华人民共和国民法通则》的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，超过诉讼时效，则法律不予保护，如上所述，原告陈述所谓漏水的时间大多为2008年以前，原告如当时选择起诉，应在二年内向人民法院提起诉讼，否则，早已超过法律保护的诉讼时效，而现在原告在租赁合同期到期后的2014年9月起诉，早已不受法律的保护，法院应驳回原告的无理诉求；四、原告私自改变房屋用途，严重侵犯了被告权益，使我方损失惨重，1、原告与被告签订合同中，明确规定“不得擅自将房屋转让给第三方，或改变经营用途”，但张庆义中间两次改变用途，被告制止，原告口头承诺，仍关门私自装修；2、原告租赁楚香阁合同约定“维护好甲方设备设施，不得以任何理由进行改动，若损坏照价赔偿”，原告未经我方同意，两次装修私搭乱建，把原大厅、院子搭建为一体，门头从卖摩托车、到舞厅、又到卖瓷砖，不断改招牌，致使房屋损毁严重，我们在原告交房时已向执行局提出要求恢复其原貌，但至今未果，导致房屋不能使用；五、原告提出所谓房屋漏水是没有依据的，1、原告自租赁楚香阁以来，从未向我们反映漏水问题（包括口头、书面），我方派专人向其要房租却找不到人，找到人说在找钱，送来三两千元，又找不到人，自租赁以来从未要清过房租，漏水索赔问题从没听说过；2、原告说2012年黄都装修，水管破裂，大量漏水，2012年黄都装修全楼停水停电、水管、水箱至2013年4月才安装完毕，2013年5月才试水，原告说漏水损失，纯属无稽之谈，而且2013年5月已是我方起诉期间，张庆义未向法院和我方提出2013年装修漏水问题；3、原告所提供此房漏水造成损失维修费用中，并没有提供凭据和依据；六、案件最新发展，现法院执行局工作人员已于2015年1月19日上午时，来到该房屋，当面打开门，交钥匙，已将房屋移交给我方。综上所述，原告为了拒付执行款而作出此诉讼，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月23日，原、被告双方签订房屋租赁协议，被告将坐落于潢都宾馆东头的楚香阁楼下一层门面房屋租赁给乙方使用（经营摩托车），合同约定：租期为一年，即从2006年2月23日至2007年2月23日，年租金为5万元，每半年付一次。在租赁期间，乙方（原告）不得擅自将房屋转让给第三人使用或改变经营用途，房屋确需改造时，须经甲方（被告）同意。租赁期限到后，至2013年元月，双方再未签房屋租赁协议，但原告一直使用该房屋。2013年元月5日，潢都商贸有限责任公司以张庆义、张俊伟父子不足额交纳房屋租金为由诉至本院，请求判令张庆义、张俊伟腾出房屋，赔偿房租458480元。2014年3月3日，本院下发（2013）潢民初字第13号民事判决书，判令张庆义、张俊伟腾出房屋，支付其拖欠的房屋租金272324元。张庆义、张俊伟不服上诉，后于2014年7月21日撤诉。2014年9月，张庆义、张俊伟起诉来院，要求潢都赔偿因房屋漏水给其造成的损失及装修费用30万元。经审理查明：张庆义、张俊伟于2011年12月底至2012年4月对所租赁的房屋整体进行了装修。黄都宾馆于2012年10月至2013年7月，停业进行重新装修，经施工方信阳城建装饰装修有限公司及河南海浪消防设备有限公司潢川消防工程项目部证明，装修期间整楼停水停电，不存在房屋漏水现象。原告提供的漏水证据为一组照片及光盘，该组照片无法显示照片的拍照时间和地点，且被告不予认可。经光碟放映观看，房屋确有漏水现象，但该光碟无法显示摄像的时间及来源，亦无旁证证明，且被告不予认可。诉讼中，原告申请评估，经信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估，原告的装修价值为389262.30元、漏水损失金额为98472.42元。其中装修价值部分已经本院生效的（2013）潢民初字第13号民事判决书认定，不予支持，漏水损失部分可另行主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。原告主张的房屋装修损失部分已经本院生效的（2013）潢民初字第13号民事判决书确认不予支持，故该请求本院不予支持。原告主张的房屋漏水造成的损失部分，因原告提供的照片及碟片无法显示拍照及录制的时间及制作人，亦未通知被告到场的证据，又无旁证佐证，且经庭审质证时被告予以否认，该证据不足以证明其事实主张，本院对该证据不予采信。故原告的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院适于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张庆义、张俊伟的诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告张庆义、张俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡建华