wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12586号
上诉人（原审被告）陈永会，男，1948年12月30日出生。
委托代理人邢玉祥，男，1950年2月19日出生。
被上诉人（原审原告）顾庆德，男，1942年3月15日出生。
上诉人陈永会因与被上诉人顾庆德民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11195号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月3日召集双方当事人进行了询问，上诉人陈永会的委托代理人邢玉祥，被上诉人顾庆德到庭参加了诉讼。
顾庆德在一审中起诉称：2011年7月，陈永会向顾庆德借款55万元整，陈永会有借条承诺2012年7月1日还清。近三年打电话联系，开始陈永会还接，到后来就联系不上了。陈永会一直拒不还款，顾庆德为此诉至一审法院，请求判令陈永会偿还借款等。
一审法院向陈永会送达起诉状后，陈永会在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为陈永会没有在北京市丰台区办理过暂住证或长期居住一年以上，陈永会是河南省安阳市龙安区公民。北京市丰台区也不是借贷的履行地，顾庆德所称不实。北京市丰台区仅仅是合同的签约地。依据相关法律规定，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，故陈永会请求将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中借条形成地及借款交付地均在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对此案有管辖权，陈永会提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回陈永会对本案管辖权提出的异议。
陈永会不服一审裁定向本院提起上诉，认为：2012年7月1日陈永会与顾庆德写有借条一份，但此借款手续并未履行，实际是陈永会借顾庆德15万元，经过十年翻到现在的55万元，所以此借条所写的55万元并未实际履行。根据相关法律规定，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告陈永会的住所地在河南省安阳市龙安区，故陈永会上诉请求：撤销（2015）丰民（商）初字第11195号民事裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
顾庆德对于陈永会的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人陈永会向本院提交了两份证据材料：1、河南省安阳市×××村民委员会于2015年12月2日出具的《证明》，证明陈永会系该村村民，仍在河南省安阳市龙安区居住。2、河南省安阳市×××村民梁玉萍于2015年12月2日出具的《证明》，证明近三年来，陈永会一直租住在河南省安阳市龙安区。
被上诉人顾庆德对证据1、2的真实性和证明目的均不认可。根据被上诉人顾庆德的质证意见及双方当事人的陈述，本院对陈永会提供的上述证据的真实性予以确认，对于证据的证明事项结合案件具体情况综合认定。
本院经审查认为，顾庆德系依据其与陈永会签订的《借条》及相关证据提起诉讼，请求判令陈永会偿还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中借条形成地及借款交付地均在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对此案有管辖权。陈永会关于本案应由河南省安阳市龙安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈永会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁永爽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢767号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街。
负责人栾学利，系该行行长。
委托代理人赵娇婷、胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人马春梅，女，1981年2月10日出生，住辽宁省瓦房店市东岗镇韩庙村韩庙屯。
被执行人李福建，男，1980年7月28日出生，住址同上。
被执行人大连明达食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处工业园区。
法定代表人马殿召，系该公司董事长。
被执行人大连明达牧业有限公司，住所地瓦房店市东岗镇韩庙村。
法定代表人马春梅，系该公司总经理。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人马春梅、李福建、大连明达食品有限公司、大连明达牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2015年3月18日作出（2014）中民初字第2609号民事调解书，且已发生法律效力。2017年4月28日，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年4月28日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二�一七年十一月二十四日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢767号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街。负责人栾学利，系该行行长。委托代理人赵娇婷、胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人马春梅，女，1981年2月10日出生，住辽宁省瓦房店市东岗镇韩庙村韩庙屯。被执行人李福建，男，1980年7月28日出生，住址同上。被执行人大连明达食品有限公司，住所地普兰店市太平办事处工业园区。法定代表人马殿召，系该公司董事长。被执行人大连明达牧业有限公司，住所地瓦房店市东岗镇韩庙村。法定代表人马春梅，系该公司总经理。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人马春梅、李福建、大连明达食品有限公司、大连明达牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2015年3月18日作出（2014）中民初字第2609号民事调解书，且已发生法律效力。2017年4月28日，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于2017年4月28日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）中民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 勇二�一七年十一月二十四日书记员 徐林芳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初934号
原告：谢良芹，女，1975年8月27日生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：朱思书，男，1972年11月1日生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。
被告：玉田县顺通货物运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇水王庄村。
法定代表人：张庆方，总经理。
原告谢良芹与被告朱恩书、玉田县顺通货物运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢良芹于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱恩书、玉田县顺通货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告谢良芹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢良芹撤回对被告朱恩书、玉田县顺通货物运输有限公司的起诉。
审判员 曹振锋
二〇一八年五月十八日
书记员 张军委
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初167号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某，男，1987年12月5日出生，户籍所在地陕西省西安市某某区，住陕西省西安市某某区某某街办，居民。2017年12月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，并于当日取保候审。
辩护人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人郭天天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月13日16时许，被告人任某酒后到西安市长安区韦曲某某小区9号楼2单元3楼西户陈某某家中，被告人任某与陈某某因言语不和同陈某某、张某夫妇发生纠纷，后相互发生撕打，致被害人陈某某受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度属于轻伤二级。现双方已达成赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人任某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人任某对指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示认罪伏法。
辩护人的意见是：被告人是电话传唤，能主动投案，且能如实供述自己的罪行，属于自首；认罪态度好，赔偿了被害人的损失并取得其谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月13日16时许，被告人任某酒后到西安市长安区韦曲某某小区9号楼2单元3楼西户陈某某家中，被告人任某与陈某某因言语不和同陈某某、张某夫妇发生纠纷，后相互发生撕打，致被害人陈某某受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，陈某某的损伤程度属于轻伤二级。现双方已达成赔偿协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
另查明,2017年12月21日被告人任某经电话传讯，到公安机关。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案登记表、拘留取保情况；
2、抓获、破案经过；
3、被告人任某的供述与辩解；
4、证人刘某某、张某、张某甲的证言；
5、司法鉴定意见书；
6、被害人的陈述；
7、户籍证明；
8、现场平面图、监控截图；
9、调解协议、收条、谅解书。
上述证据，经当庭质证、认证，证据证实、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某因琐事同他人发生争吵并殴打对方，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人任某犯故意伤害罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人是电话传唤，能主动投案，且能如实供述自己的罪行，属于自首；认罪态度好，赔偿了被害人的损失并取得其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 瑜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初378号
原告：尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部（统一社会信用代码9123012977503464471-1），住所地黑龙江省延寿县青川乡兴隆村。
负责人：刘海宝。
被告：李井龙（公民身份号码不详），男，33岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李晓梅（公民身份号码不详），女，30岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部（以下简称：青川经营部）与被告李井龙、李晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年4月23日，原告青川经营部以被告李井龙、李晓梅无具体送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青川经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告尚志市农业生产资料公司延寿县青川经营部负担。
审 判 员 张绍春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第541号
原告某行
被告黄某
原告某行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告江苏银行无锡分行诉称，被告黄某至2013年11月28日止结欠其卡号为6222830152088257信用卡项下本息合计5238.5元，请求判令被告黄某立即支付前述信用卡欠款本息合计5238.5元。
被告黄某未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申办表、催收记录、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告黄某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄某应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计5238.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费50元、公告费40.5元，两项合计90.5元（江苏银行无锡分行已预交），由黄某负担，黄某于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
（此页无正文）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈娟芬
二〇一三年十二月二日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判�前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第11号
原告：文登市农村信用合作联社泽库信用社。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：董立芬，女，1964年4月26日出生，汉族，个体户。
被告：姜功民，男，1954年10月24日出生，汉族，个体户。
被告：姜功臣，男，1956年6月12日出生，汉族，个体户。
被告：秦玉梅，女，1971年7月15日出生，汉族，个体户。
被告：秦玉兰，女，1967年3月19日出生，汉族，工人。
被告：董新刚，男，1977年11月24日出生，汉族，个体户。
被告：李志强，男，1976年6月1日出生，汉族，个体户。
被告：邵红善，男，1970年10月30日出生，汉族，个体户。
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社诉被告董立芬、姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社泽库信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告董立芬、姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对八被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社泽库信用社诉称：原告与被告董立芬于2010年1月25日签订《文泽农信借字2010第5号》借款合同，借款金额70,000元，贷款月利率为8.4075‰。同时合同第五条第7款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日原告与八被告签订《文泽农信高保字2010第5号》最高额保证合同，被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善作为担保人自愿对第5号借款合同承担连带责任保证，同时合同第二条约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依照合同约定放款，但被告仍有部分本息未偿还。请求判令1、八被告连带偿还原告借款本金人民币65,300元，截至2011年7月31日逾期利息2,045.56元，共计67,345.56元；2、八被告连带支付自2011年8月1日起至被告还款之日期间的逾期利息；3、八被告连带支付律师费5,441元；4、八被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告董立芬未答辩。
被告姜功民未答辩。
被告姜功臣未答辩。
被告秦玉梅未答辩。
被告秦玉兰未答辩。
被告董新刚未答辩。
被告李志强未答辩。
被告邵红善未答辩。
原告提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告董立芬之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善为被告董立芬的借款提供连带责任保证；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告董立芬发放借款，董立芬收到原告70,000元借款；
4、利息清单一份，证明被告董立芬自2011年1月6日开始欠息，至2011年7月31日共欠息2,045.56元。
被告董立芬、姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2010年1月25日，原告与被告董立芬签订了借款合同一份。合同约定：被告董立芬向原告借款70,000元，借款期限自2010年1月25日至2011年1月5日，借款月利率8.4075‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善签订了最高额保证合同一份，合同约定：被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善为被告董立芬的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放借款70,000元。借款到期后，被告董立芬偿还了借款本金4,700元并支付了2011年1月6日之前的利息，但借款本金65,300元及2011年1月6日之后的利息至今未还。被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社泽库信用社与被告董立芬、姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善签订的借款合同及最高额保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告董立芬未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善为被告董立芬的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为被告董立芬的债务承担连带清偿责任。关于律师费，原告未提供证据证明费用的实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董立芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社泽库信用社借款本金65,300元，并承担自2011年1月6日起至本判决确定的履行付款之日止，按合同约定计算的逾期借款利息。
二、被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姜功民、姜功臣、秦玉梅、秦玉兰、董新刚、李志强、邵红善在承担保证责任后，有权向债务人董立芬追偿。
四、驳回原告要求被告承担律师费5,441元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620元，由八被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 颖
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2018）皖1322民督9号
申请人:刘敏军，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：刘凤英，女，1953年3月12日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：冯诗民，男，1952年7月18日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人刘敏军于2018年4月25日向本院申请支付令。申请人刘敏军称：2017年1月18日被申请人刘凤英、冯诗民向其借款461600元，约定借款期限为一年，并立有借据。现要求被申请人刘凤英、冯诗民偿还申请人刘敏军借款461600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘凤英、冯诗民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘敏军借款461600元。
申请费2741元，由被申请人刘凤英、冯诗民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张全哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 高雪松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2539号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于贺，系该公司法务。。
被上诉人（原审原告）：沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司，住所地沈阳市法库县五台子镇五台子村。
法定代表人：田谧。系该公司总经理。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司与被上诉人沈阳市鑫逸洲装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2017）辽0114民初8616号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年3月29日向本院提出申请撤回上诉请求，请求对双方纠纷自行协商解决。
本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳双兴建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司所缴纳的二审案件受理费6758元，减半收取3379元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司自行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定；
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执539号
本院在执行申请执行人朱子法与被执行人曹宏、赵晓艳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人曹宏、赵晓艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人曹宏、赵晓艳纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十三日
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1264号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：阮晓斌，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告阮晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 周红艳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5756号
原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码350322100012282。
负责人：郑金栋，该行行长。
委托诉讼代理人：戴玉锋，该行员工。特别代理。
委托诉讼代理人：林剑清，福建诚百邦律师事务所律师。一般代理。
被告：林赛梅，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司仙游支行(以下简称工行仙游支行)与被告林赛梅因信用卡纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工行仙游支行的委托诉讼代理人林剑清到庭参加诉讼，被告林赛梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行仙游支行向本院提出诉讼请求，1.林赛梅立即支付给工行仙游支行牡丹卡(卡号:37×××26)透支款项本金139423.95元及利息、违约金（利息、违约金计算办法：暂计至2017年7月26日利息46310.32元、违约金12323.37元，自2017年7月27日起以本金139423.95元为基数利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额的未还部分的5%计至实际还清之日止）；2.由林赛梅承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。2012年11月2日，林赛梅向工行仙游支行申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》。林赛梅的透支交易账单日为每月的1日，还款日为每月的25日；若林赛梅未按合同约定按时足额归还透支资金，工行仙游支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》向其收取透支款项、利息、复利、手续费、违约金、超限费、实现债权等费用。自2015年5月25日起，林赛梅未如约按时足额向工行仙游支行归还透支资金，且经多次催讨，林赛梅至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
林赛梅未向本院提交书面答辩，也未提交相关证据。
工行仙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，林赛梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。工行仙游支行提供的证据，其来源合法、内容真实，能相互印证，具有证据资格和证明效力，本院予以认定，可以证明发卡人、持卡人的主体资格，信用卡使用约定情况、信用卡消费透支及相应的利息、滞纳金等事实。具有证据资格和证明效力。故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月2日，林赛梅向工行仙游支行申请牡丹信用卡，填写《工银信用卡申请表》，领取工行仙游支行牡丹卡(卡号:37×××26)，帐号审批信用额度为150000元。同时保证确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的规定，若未按合同约定按时足额归还透支资金，工行仙游支行有权按照《中国工商银行信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》向被告收取透支利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、实现债权等费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费)。林赛梅信用卡刷卡消费后，自2015年5月25日起，未如约按时足额向工行仙游支行归还透支本金。计至2017年7月25日，林赛梅共结欠工行仙游支行借款本金139423.95元及利息46310.32元、违约金12323.37元及自2017年7月27日起以本金139423.95元为基数利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额的未还部分的5%计至实际还清之日止的利息、违约金。因索款无着，工行仙游支行于2017年8月23日诉来本院请求处理。
在本院审理期间，工行仙游支行自愿撤回要求林赛梅承担本案律师费的诉讼请求。
综上所述，本院认为，工行仙游支行与林赛梅签订的《牡丹信用卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。工行仙游支行依约履行了信用卡授信贷款的义务，其合法权益应受法律保护。林赛梅未按约归还信用卡透支本金，已构成违约，应向工行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息及违约金。工行仙游支行的诉求，于法有据，本院予以支持。林赛梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林赛梅应在本判决生效之日起十日内返还给中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金139423.95元、利息46310.32元、违约金12323.37元；并支付自2017年7月27日起以本金139423.95元为基数利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额的未还部分的5%计至实际还清之日止。
如果林赛梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元及公告费560元，由林赛梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 悠
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽松商初字第27－1号
原告：汪某某。
被告：包某某。
本院在审理原告汪某某与被告包某某民间借贷纠纷一案中，因本案被告包某某�嫌犯罪，该案尚未审结，故不能到庭应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李金泉
二〇一一年一月二十五日
代书记员 王钧禾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权
利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼�原因消除后，恢复诉讼。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执968号
被执行人李海波，男，汉族，1981年11月8日出生，住修武县。
本院在执行李海波涉嫌犯盗窃罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金3500元，退赔185元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年9月23日、2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘 玲
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执968号被执行人李海波，男，汉族，1981年11月8日出生，住修武县。本院在执行李海波涉嫌犯盗窃罪一案，修武县人民法院（2016）豫0821刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日强制执行，要求被执行人给付罚金3500元，退赔185元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年9月23日、2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫0821刑初11号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年三月十六日书 记 员  刘 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6525号
申请执行人：施某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：江西省景德镇市浮梁县浮梁镇**号，身份证号码：36022219XX********。
被执行人：熊某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住址：湖南省保靖县普戎镇**号，身份证号码：43312519XX********。
被执行人：蒋某某，男，土家族，19XX年XX月XX日出生，住址：湖南省保靖县碗米坡镇**号，身份证号码：43312519XX********。
被执行人：龚某某，男，土家族，19XX年XX月XX日出生，住址：湖南省保靖县普戎镇泽碧村，身份证号码：43312519XX********。
申请执行人施某某与上述被执行人附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4809号刑事附带民事判决已发生法律效力，依据该判决第四项，上述被执行人应向申请执行人附带民事赔偿医药费、误工费、交通费等损失共计人民币9418.29元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，本院依法扣划被执行人蒋某某名下银行存款人民币10041.85元（含执行费）�本院执行账户，扣除执行费后余款人民币9991.85元已全部转入申请执行人名下账户，申请执行人向本院提交执行结案申请书，本案已履行完毕。
本院认为，申请执行人已向本院提交执行结案申请书，本院作出的（2016）粤0307刑初4809号刑事附带民事判决第四项确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除本案被执行人名下财产或银行存款的查封措施；
二、本院作出（2016）粤0307刑初4809号刑事附带民事判�第四项确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 侯庆山
审判员 李哲海
执行员 林俊燕
二〇一八年五月二日
书记员 贺剑锋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1164号
原告赵晓峰，男，生于1979年10月27日，�族。
被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司，住所地：禹州市。
法定代表人：白志峰，该公司经理。
原告赵晓峰与被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司（以下简称绿之源有限公司）因追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月25向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年4月28日向被告绿之源有限公司送达相关法律文书；于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵晓峰到庭参加了诉讼，被告绿之源有限公司经本院传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵晓峰诉称：原告系被告公司职工，2014年7月15日原告离职时，被告以经营困难暂无现金为由，未将原告的工资结清，同时，被告向原告出具工资欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。无奈诉至法院，请求依法判令被告绿之源有限公司立即支付我的工资款101000元，以维护我的合法权益。
被告绿之源有限公司缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2014年7月15日，绿之源有限公司出具的欠条一份，证明被告欠其101000元工资款的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，予以采信。
被告绿之源有限公司未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告曾是被告绿之源有限公司的股东、职工，2014年7月15日原告离职时，经双方结算，被告欠原告2011年6月份至2014年7份的工资共计200000元，原、被告协商后，被告用公司财物抵偿原告99000元工资款，下余101000元，由公司法人代表白志峰和案外人李锋涛，以公司的名义给原告出具欠条一份，该欠据载明：“欠条今欠赵晓峰工资款101000元正�壹拾万零一千元圆。2014年10月30前偿还，每月不低于5000元，还完为止。（禹州市绿之源薯制品有限责任公司公章）白志峰、李锋涛2014.7.15”。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告绿之源有限公司立即支付其工资款101000元等情。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告绿之源有限公司拖欠原告工资款，事实清楚，证据充分，数额明确，为此，原告要求其支付欠款的诉讼请求，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告赵晓峰的工资款101000元。
本案诉讼费10元，由被告禹州市绿之源薯制品有限责任公司承担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年六月六日
书 记 员 ： 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70428号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘玉梅，女，1975年04月09日出生，住山东省胶州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘玉梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金78038.02元、利息19278.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78038.02元、利息19278.76元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千零三十八元二分、利息一万九千二百七十八元七角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十六元,由被告刘玉梅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00252号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人赵长友，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人魏太贵，男，汉族，1980年11月9日出生，住重庆市璧山区。
被执行人傅江萍，女，汉族，1985年12月14日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2015年2月11日向本院申请强制执行璧卫计征字（2014）第050109号征收社会抚养费处理决定，本院于同月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2013年3月24日违法生育一子女。申请执行人于2014年9月17日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2014）第050109号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年12月20日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2014）050001号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧卫计征字（2014）第050109号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年二月十六日
书 记 员 罗春兰
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初446号
原告：丁某，女，1988年4月15日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告：朱某，男，1983年2月28日出生，汉族，住会昌县。
原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告丁某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某负担。
审判员 郭云生
二〇一八年三月二十日
书记员 许水长
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初678号
原告：卢艳君，住吉林省德惠市。
原告：张金玲，住吉林省德惠市。
原告：王梓涵，住吉林省德惠市。
被告：周显君，住吉林省德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
原告卢艳君、张金玲、王梓涵与被告周显君、德惠市宏坤米业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，卢艳君、张金玲、王梓涵起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。卢艳君、张金玲、王梓涵起诉被告不能提供被告的具体的送达地址及送达线索，亦不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确的情形，应驳回原告卢艳君、张金玲、王梓涵的起诉。待卢艳君、张金玲、王梓涵掌握被告送达信息可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回卢艳君、张金玲、王梓涵的起诉。
案件受理费300元，返还卢艳君、张金玲、王梓涵300元，邮寄送达费168元，使用了84元，返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年四月二日
书记员 吕淑环
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初644号
原告李某某，女，1979年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王传英，台前县法律援助中心律师，一般代理。
被告田某甲，男，1974年1月20日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王传英到庭参加诉讼，被告田某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年原告和被告经人介绍相识后不久并订婚，在双方未了解的情况下于2008年9月28日举行婚礼，婚后于2010年10月15日办理结婚登记手续。于2009年4月30日生育一女孩田某乙，于2015年1月28日生育一男孩田某丙。婚后双方感情一般，因原被告均是再婚，双方性格不合感情非常难处，经常因家庭琐事发生争执，加之被告前妻经常到原告家中无理取闹，致使原被告夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为了维护原告自身合法权益，根据我国相关法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女田某乙、婚生子田某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法判决夫妻关系存续期间的财产由原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告田某甲未作答辩。
经审理查明，原告和被告于2008年经人介绍认识，2008年农历9月28日举行婚礼，2010年10月15日办理结婚登记手续。2009年4月30日生育一女孩田某乙，2015年1月28日生育一男孩田某丙。现原告李某某以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女田某乙、婚生子田某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法判决夫妻关系存续期间的财产由原告所有。
以上事实，有结婚证、户口本等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方在一起共同生活数年，并生育了两个孩子，可见原、被告婚后建立了夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，如双方能够互谅互让，其夫妻感情还是能和好的，且两个孩子年纪尚小，需要一个完整的家庭环境供其成长。为了原、被告家庭的完整及孩子的健康成长，对于原告李某某的诉讼请求本院不予支持。被告田某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某诉被告田某甲离婚的诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白丽娟
二〇一六年五月十九日
书记员 任 燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初667号
原告：顾芬娟，女，1964年10月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：王定民，男，1991年7月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码91320400663819746K。
诉讼代表人：吴子乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所实习律师。
原告顾芬娟与被告王定民、杨益锋、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告顾芬娟的委托诉讼代理人吕红波，被告王定民，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱立、朱丽到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告杨益锋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告顾芬娟向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告各项损失122780.64元，并负担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失114470.64元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：我在与万光、被告王定民之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告王定民承担事故的全部责任，万光与原告顾芬娟不承担事故责任。被告王定民驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了相应的保险。
被告阳光保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故发生在保险期内，我司在交强险限额内承担赔偿责任。因本次事故发生在车辆维修期间，事故车是杨益锋所有，因车辆问题交给被告王定民修理，修理期间发生事故，商业险不承担赔偿责任。我司不承担鉴定费、诉讼费。对各项损失的意见为：医疗费认可11084.64元，要求扣除医保外费用；对住院伙食补助费、营养费、修理费无异议；护理费认可60元/天；对司法鉴定意见书有异议，从原告住院期间照片可以看出其右肩活动情况与鉴定报告中的情况存在明显差异，要求重新鉴定，因此对残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可；对施救费不予认可；鉴定费不应由我司承担；交通费认可200元。
被告王定民辩称，我与被告杨益锋的儿子是好朋友，被告杨益锋是事故车辆的车主，我在汽修厂工作，事故发生时我系帮其去保养车辆。原告主张的损失由法院依法处理。
经审理查明，2017年5月5日16时45分，在黄河路与华山路路口东侧，被告王定民驾驶苏Ｄ×××××号车辆左转弯出道路时分别与原告顾芬娟驾驶的直行的电动自行车、万光驾驶的直行的电动自行车撞击，致原告顾芬娟受伤，万光手机受损，两电动车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告王定民承担事故的全部责任。2017年11月，常州市新北区人民调解委员会委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年11月24日作出司法鉴定意见书，认定原告顾芬娟构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告因本次事故产生医疗费等相关损失，为此原告顾芬娟起诉来院，要求处理。
另查明，被告王定民驾驶的车辆苏Ｄ×××××号小轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任商业险并投保了不计免陪，事故发生在保险期内。
以上事实有原告顾芬娟提供的交通事故认定书复印件、医疗费发票、病历卡、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告顾芬娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告顾芬娟因本次事故实际产生医疗费11084.64元，本院依法予确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告王定民按事故责任承担。被告阳光保险公司对具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，但其未能向本院提供相关证据加以证实，且其系于开庭前提出重新鉴定申请，故本院对司法鉴定意见书予以认定，对其该辩解意见不予采纳。住院伙食补助费，本院按50元/天，计算7天，计350元；营养费，本院按12元/天，计算60天，计720元；护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于原告顾芬娟主张的残疾赔偿金87244元，符合相关法律规定，本院予以支持；根据原告顾芬娟的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；根据原告顾芬娟就医治疗的实际需要酌定交通费200元；关于原告顾芬娟主张的鉴定费2900元、车辆修理费500元、施救费60元系其因本次事故实际产生的费用，本院予以支持。综上，原告顾芬娟的各项损失合计111658.6元，由被告阳光保险公司在交强险、商业险限额内承担110550.2元；由被告王定民承担医保外费用1108.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾芬娟各项损失110550.2元。
二、被告王定民于本判决生效之日起十日内赔付原告顾芬娟医疗费损失1108.4元。
三、驳回原告顾芬娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费507元（已减半收取），由原告顾芬娟负担46元，由被告王定民负担9元，由被告阳光保险公司负担452元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一八年四月十三日
书记员 李雯迪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复58号
复议申请人（被执行人）：李培江，男，1970年9月1日生，汉族，住江苏省扬州市。
复议申请人（被执行人）：戴华，女，1977年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人：中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在江苏省扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧。
负责人徐存书，该银行行长。
被执行人：扬州市大三美容美发中心，住所地在江苏省扬州市邗江区维扬路***号。
投资人戴华，该中心主任。
复议申请人李培江、戴华不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邗江法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行扬州国贸支行）与被执行人李培江、戴华、扬州市大三美容美发中心金融借款合同纠纷一案中，李培江、戴华对该院司法拍卖行为提出执行异议。
邗江法院查明，中行扬州国贸支行与李培江、戴华、扬州市大三美容美发中心金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）扬邗双商初字第0206号民事判决。该判决发生法律效力后，根据中行扬州国贸支行申请，本院于2016年4月13日立案执行，案号为(2016)苏1003执1266号。在该案执行过程中，本院于2017年3月30日依法裁定拍卖、变卖被执行人李培江、戴华名下的位于扬州市××路××室房产。在本院执行的另外两个案件中，其中案号为(2016)苏1003执1283号案件，本院于2017年3月30日依法裁定拍卖、变卖被执行人李培江、戴华名下的位于扬州市××路××室房产，其中案号为(2016)苏1003执1260号案件，本院于2017年3月30日依法裁定拍卖、变卖被执行人李培江、戴华名下的位于扬州市××路半岛家园××房产。后本院将位于扬州市文汇西路290号-101室、扬州市文汇西路290号-201室和扬州市文汇西路半岛家园2幢1+2+3+201+301的三处房产合并一起进行了公开司法拍卖，经过两次拍卖程序，上述三处房产尚未成交。
另查明，上述三处房产均有独立的房屋产权证和土地产权证。本案申请执行人中行扬州国贸支行与(2016)苏1003执1266号案件申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行、(2016)苏1003执1260号案件申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，在拍卖前曾协商一致同意本院将上述三处房产合并拍卖。
上述事实有立案审批表、执行裁定书、拍卖公告、谈话笔录等证据予以证明。
邗江法院认为，经申请执行人同意，人民法院认为多项财产合并拍卖能更好地实现拍卖物价值的，可以进行合并拍卖。本案中，涉案三处房产同属于被执行人，其虽有独立的房屋产权证和土地产权证，但在结构上不可分割，物理状态未被隔断，整体拍卖有利于实现其价值最大化，便于执行。且经三个执行案件的申请执行人一致同意，本院可以依职权将涉案三处房产合并拍卖。综上所述，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李培江、戴华的异议。
复议申请人李培江、戴华向本院复议称：本人欠申请执行人中行扬州国贸支行的贷款是事实，同时，本人尚欠江苏扬州农村商业银行新区支行和招商银行股份有限公司扬州分行的贷款，上述银行贷款的抵押物均为本人的上述三处房产。三个银行的借款合同是相对独立的法律事实关系，三处房产均具有独立的使用功能。邗江法院将三处房产捆绑在一起拍卖，不仅没有必要，也缺乏事实和法律依据。故申请人认为三个案件应分别独立拍卖，且申请人自始至终未同意三案合并。因合并拍卖势必造成拍卖难以成功，而分别拍卖价款低容易成交。故申请人要求分案拍卖，以利拍卖顺利成功，请求法院在查明事实的基础上依法保护申请人的合法权益，最大化的减少申请人的经济损失。
本院查明的事实与邗江法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，人民法院执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对被执行人财产具体采取何种合理方式处置，人民法院享有决定权。在执行过程中通过对涉案标的物的综合分析后，从中优选利益最大化的方式为执行方案，充分保护申请执行人与被执行人双方的利益。本案涉案房产虽是分立土地证、产权证，但在整体结构上是1-3层楼房，使用功能上有电梯上下通行；水、电、燃气等共用设施系统为同一规划，相互贯通连为一体。该房产在结构上的物理状态未被隔断，若硬性分割会降低该物业的使用功效和实际的利用效率。本案被执行人单一，与之相关联的三家申请执行银行均同意合并处置。从该房产的使用价值和便于管理上看，整体拍卖更加有利于实现其价值最大化，也便于人民法院的执行，执行法院在裁定书中对此已经作了明确释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李培江、戴华的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异29号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 毅
书 记 员 孙 妍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0322民初445号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。
被告：邹霞，女，住成都市青羊区。
原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告邹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司的委托诉讼代理人古正英，被告邹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的物业费共计43568元及违约金62456元【具体为：位于富顺县房屋自2015年7月-2017年12月物业费7798元、位于富顺县房屋自2015年7月-2017年12月物业费15489元、位于富顺县房屋自2015年7月5日-2017年3月14日物业费20281元。其主张的违约金自2015年8月1日-2017年12月31日按日千分之三计算】。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县某小区业主。原告与某小区业主委员会签订了《某小区物业服务委托合同》，由原告对某小区进行物业管理，被告等某小区业主向原告支付物业费。该合同第九条约定：逾期交纳物业费，应按拖欠数额的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业管理服务义务，但被告等少数业主未按合同约定缴纳物业服务费，原告多次催收未果。原告诉至法院，请求支持其主张的诉讼请求。
被告邹霞辩称，本案案涉房屋系商铺，其位置在某小区外，故被告不属该小区业主，其与该小区无任何关系，因此被告无义务缴纳前述房屋的物业费。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，富顺县某小区业主委员会与原告恒维物业公司签订了《物业服务合同》，由原告对富顺县某小区提供物业服务和管理。合同约定的物业管理区域为：东至海棠路，南至祥云路，西至白果路，北至富州大道。总建筑面积为175376.40平方米，其中住宅为123517.31平方米，非住宅为30183.66平方米。物业服务内容为:对共用部位的维修、养护和管理，对共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用区域、共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理等。物业费的收取标准为：多层住宅为0.50元/月·平方米，高层(电梯)为1.00元/月·平方米，商业用房为1.00元/月·平方米。物业费由业主在每月10日前按月缴纳，逾期交纳物业费的，自逾期之日的次月1日起，按应缴费用的3‰/天的标准支付违约金。
2015年10月17日，富顺县某小区业主委员会还与原告签订了《移交协议》一份。该协议中载明和约定的内容有：某小区的前期物业“自贡明亮物业管理有限公司”于2015年7月4日已退出了该小区的物业管理，2015年7月5日至2015年10月7日期间由富顺县某小区业主委员会对该小区进行自治管理。由于该业主委员会与原告已于2015年10月7日签订了《物业服务合同》，原告也正式接管了该小区的物业管理服务，故富顺县某小区业主委员会将其自治期间的收支帐目经与原告进行清算确认后全面移交给与原告，自治期间的债权债务一并移交给原告处理。
另查明，位于富顺县某营业用房和位于富顺县某营业用房其权利人栏上均显示权利人有被告邹霞。另，坐落于富顺县某营业用房原权利人显示有被告邹霞，后该房屋已于2017年3月14日出卖给刘江等人。以上所有营业用房的位置属于《物业服务合同》确定的物业服务区域内，且与小区内部住宅是共用的供水、供电等公共设施。
本院认为：原告提交了与富顺县某小区业主委员会签订的《物业服务合同》等证据，证明原告为涉案小区提供了物业服务。虽然被告的前述营业用房临街，且无后门与小区内部相通，但其与涉案小区的房屋共用供水、供电等公共设施，故该营业用房与涉案小区的其他房屋为不可分割的整体。且根据原告与涉案小区业主委员业签订的《物业服务合同》中关于物业服务管理区域的确定，被告的营业用房在原告的物业管理服务区域内，故被告有义务缴纳原告主张的欠缴期间的物业费。被告辩称本案案涉营业用房位于该小区外，被告不属该小区业主，因此无义务缴纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。
另富顺县某小区业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业服务合同》，依照相关法律的规定，该合同对被告具有约束力，被告应按照合同中的约定，即按1.00元/月·平方米向原告缴纳物业费。故被告应向原告支付的物业费为43489.98元[259.93平方米×1.00元/月·平方米×29个月零27天+516.29平方米×1.00元/月·平方米×29个月零27天（某营业用房）+997.44平方米×1.00元/月·平方米×20个月零10天（某营业用房）]。
对于原告主张被告应支付自2015年8月1日-2017年12月31日的违约金问题。本院认为，原告恒维物业公司与被告邹霞对涉案营业用房是否属物业服务范围及被告是否属涉案小区业主均有争议，在争议未明确之前，被告邹霞有理由不支付，故对原告恒维物业公司的该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邹霞在本判决生效后十日内向原告成都恒维物业管理有限公司支付欠缴的物业费43489.98元；
二、驳回原告成都恒维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告邹霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈昌权
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3046号
原告：西安市长安区高桥街道曹坊村第四村民小组。
诉讼代表人：赵月平。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西世磐律师事务所律师。
被告：李海芹。
被告：赵群智。
被告：刘娟娟。
被告：赵凡。
本院在审理原告西安市长安区高桥街道曹坊村第四村民小组与被告李海芹、赵群志、刘娟娟、赵凡不当得利纠纷一案中，原告西安市长安区高桥街道曹坊村第四村民小组自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区高桥街道曹坊村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费650元，原告已预交，本院减半收取计325元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈 倩
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初746号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人邢安正，男，1964年6月3日出生于山东省即墨市，汉族，本科文化，个体经营户，户籍地山东省即墨市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月19日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年9月12日被青岛市市北区人民检察院取保候审，同年11月6日由本院决�逮捕，同日由公安机关执行。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]728号起诉书指控被告人邢安正犯信用卡诈骗罪于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳、代理检察员吕晨辉出庭支持公诉，被告人邢安正到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年至2016年，被告人邢安正利用其办理的中信银行信用卡透支消费，超过规定的期限透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，至案发前，仍欠中信银行本金人民币283701.78元，利息等费用人民币74679.62元。后被告人邢安正被查获到案。邢安正于2016年11月向中信银行还款283702元。
公诉机关认为，被告人邢安正利用信用卡恶意透支，数额巨大，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍信息、中信银行报案材料、相关对账单、催收记录、情况说明、证人李某的证言、被告人邢安正的供述、相关鉴定意见等证据予以证实。
被告人邢安正对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
该辩解称，其在案发后已经归还发卡银行全部本息。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人邢安正的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。该所提已归还发卡银行全部本息的辩解意见，经查其归还发卡银行所欠本金属实，本院予以采纳；但其并未归还利息。该在案发后积极退赔所欠中信银行本金的情节本院在量刑中亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢安正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期顺延。即自2016年10月19日起至2023年4月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 于爱华
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵魁煊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初521号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，经营场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告物美超市及未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款10.8元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：17年12月22日，原告在被告未来店购买“灵生韩式泡菜400g”一袋，价格为10.8元，商品标明的生产日期为2017年9月20日，保质期90天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告物美超市辩称，原告的购买行为系以获利为目的，违反诚实信用原则，且并非消费者；涉诉的商品并没有给原告造成实际损失，亦没有损害原告的合法权益，故请求法院驳回原告之诉讼请求。
被告未来店答辩意见同被告物美超市。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。涉诉商品“灵生韩式泡菜400g”标明的生产日期为2017年9月20日，保质期90天，故原告于2017年12月22日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告未来店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款10.8元；原告范海收到退款的同时将“灵生韩式泡菜400g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告范海赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初521号原告：范海，男，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省绥宁县。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，经营场所天津市南开区黄河道507号。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告范海与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美超市）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告物美超市及未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款10.8元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：17年12月22日，原告在被告未来店购买“灵生韩式泡菜400g”一袋，价格为10.8元，商品标明的生产日期为2017年9月20日，保质期90天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告物美超市辩称，原告的购买行为系以获利为目的，违反诚实信用原则，且并非消费者；涉诉的商品并没有给原告造成实际损失，亦没有损害原告的合法权益，故请求法院驳回原告之诉讼请求。被告未来店答辩意见同被告物美超市。本院认为，原、被告系买卖合同关系。涉诉商品“灵生韩式泡菜400g”标明的生产日期为2017年9月20日，保质期90天，故原告于2017年12月22日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告未来店系被告物美超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告物美超市承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告范海货款10.8元；原告范海收到退款的同时将“灵生韩式泡菜400g”退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司给予原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年一月十八日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司。住所地：山东省菏泽市。
负责人白超冰，该公司经理。
委托代理人孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
委托代理人赵航，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈连庆，男，1986年9月7日生，汉族。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁景，男，1968年5月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）菏泽市旭元汽车运输服务有限公司。住所地：菏泽市。
法定代表人温梦佳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司（以下简称人民财险牡丹支公司）因与被上诉人陈连庆、袁景、菏泽市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽运服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险牡丹支公司的委托代理人赵航，被上诉人陈连庆的委托代理人张青伟到庭参加了诉讼。被上诉人袁景、旭元汽运服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月28日1时40分许，袁景驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂牵引车由北向南行驶至商周高速135KM处时（西半幅）因雪天路滑操作不当，致使车辆撞击陈连庆驾驶的豫N×××××号重型仓栅式货车，造成豫N×××××号重型仓栅式货车受损的交通事故。经公安交警部门认定，袁景负事故的全部责任，陈连庆无事故责任。经原审法院委托评估，豫N×××××号重型仓栅式货车的车辆损失为51110元，停运损失为18360元。在评估过程中，陈连庆支出评估费用6000元。因本次事故，陈连庆支出施救费用3000元。另查明，陈连庆所有的豫N×××××号重型仓栅式货车挂靠在商丘市益通运输有限公司名下经营。袁景驾驶的旭元汽车服务公司所有的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂牵引车在人民财险牡丹支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为500000元，保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。袁景驾驶的车辆造成陈连庆所有的车辆受损的交通事故，经公安交警部门认定，袁景负事故的全部责任，故袁景应承担与其过错相应的赔偿责任。因旭元汽运服务公司系肇事车辆的所有权人，故旭元汽运服务公司应与袁景承担连带清偿责任。因旭元汽运服务公司所有的车辆在人民财险牡丹支公司投保有交强险和第三者责任险，故人民财险牡丹支公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持…（一）维修被损坏车辆所支出的费用；（三）依法从事货物损失、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故对陈连庆要求袁景、旭元汽运服务公司承担停运损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司于判决生效之日起七日内给付陈连庆72470元（车辆损失51110元＋施救费3000元＋停运损失18360元）。二、驳回陈连庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2300元，评估费6000元，合计8300元，由袁景、菏泽市旭元汽车服务有限公司共同负担。
上诉人人民财险牡丹支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决让其承担陈连庆停运损失18360元无法律依据，要求二审查明事实，依法改判人民财险牡丹支公司不承担陈连庆的停运损失18360元。
被上诉人陈连庆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回人民财险牡丹支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，袁景驾驶的车辆造成陈连庆所有的车辆受损的事实清楚，证据充分，该起交通事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定袁景负事故的全部责任，陈连庆无责任，因旭元汽运服务公司系肇事车辆的实际所有人，故袁景与旭元汽运服务公司应对陈连庆的损失承担连带清偿责任。因旭元汽运服务公司所有的车辆在人民财险牡丹支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原审判决人民财险牡丹支公司在其保险限额内赔偿陈连庆各项损失共计72470元并无不当，人民财险牡丹支公司称其不应承担陈连庆停运损失的上诉理由，于法无据，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王 璐
审判员 陈翠丽
二〇一六年一月十四日
书记员 张丹丹
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢173号
申请执行人江苏金色工业炉股份有限公司
被执行人温州万博科技有限公司
本院在执行申请执行人江苏金色工业炉股份有限公司与被执行人温州万博科技有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢173号申请执行人江苏金色工业炉股份有限公司被执行人温州万博科技有限公司本院在执行申请执行人江苏金色工业炉股份有限公司与被执行人温州万博科技有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2631号
原告沈××。
被告徐××。
被告楼××。
原告沈××为与被告徐××、楼××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈××到庭参加诉讼，两被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈××诉称：2009年2月1日，徐××向原告借款60万元，约定年息15%。嗣后，经原告多次催讨，徐××至今未还款付息。徐××和楼××于1998年8月26日登记结婚，上述债务产生于两人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。现起诉
要求两被告立即归还借款60万元，并支付该款自借款日至还款日的借款利息。
两被告均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、徐××于2009年2月1日出具的借条1份；2、由杭州市萧山区档案馆出具的两被告的结婚登记审查处理表
1份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：沈××与徐××之间的民间借贷关系成立且
合法有效，徐××未及时还款付息，应承担民事责任。因上述
债务产生于徐××和楼××夫妻关系存续期间，属于夫妻共同
债务，楼××应承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为放弃抗
辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐××、楼××在本判决生效后10日内返还沈××借款6
0万元，并支付该款自2009年2月1日至实际还款日按年利率15%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9940元，减半收取4970元，由徐××、楼××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
968】
审判员 王一强
�〇〇九年五月二十六日
书记员 陈 燕
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执249号
申请执行人：任宝生，男，1971年9月6日出生，汉族，住原平市迎宾街90号。
申请执行人：弥彩平，女，1974年4月13日出生，汉族，住原平市迎宾街90号。
被执行人：张国全（又名张国泉），男，1973年4月17日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：张林枝，女，1980年10月4日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行任宝生、弥彩平与张国全、张林枝民间借贷纠纷一案中，张国全、张林枝至今未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨张国全、张林枝的存款313571元；
二、查封张国全、张林枝所有的价值313571元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年二月六日
书记员 王晓芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36085号
原告：王合，男，1958年3月3日出生，外交部干部，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺。
原告王合（以下称姓名）与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王合到庭参加了诉讼。中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
王合向本院提出诉讼请求：1.要求中绿公司偿还借款本金26500元及利息（以26500元为基数，从2013年9月2日起至付清之日止，按照年息8%计算）；2.要求中绿公司承担本案诉讼费。事实理由：2013年9月2日，中绿公司向王合借款26500元，借款期限为一年，借款利率为年息8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息。
中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月2日，中绿公司向王合出具《借款凭证》，载明借出方王合，借款金额为26500元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为王合。
庭审中，王合称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
本院认为：王合与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，王合持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故王合要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，王合按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王合偿还借款本金二万六千五百元并支付利息（以二万六千五百元为基数，自二○一三年九月二日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告北京中绿投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 马兰英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张子茹
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初32号
原告：邯郸市驰顺汽车运输有限公司，住所地邯郸市丛台区东环北路
法定代表人：张鹏飞，公司经理。
委托诉讼代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区
负责人：王海彬，公司经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦小臣，该公司员工。
原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司（以下简称驰顺汽车公司）与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰顺汽车公司委托诉讼代理人石宁宁、被告安邦保险公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰顺汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失65000元、鉴定费4550元、施救费8000元,共计77550元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告当庭申请变更施救费为9000元。事实和理由：2017年9月15日3时45分左右，马起民驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，行驶至日照港二号门处时，与李红飞驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经日照市公安局交通警察支队日照港大队出具道路交通认定书，认定马起民负此次事故的全部责任。事故车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告处投有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。因协商赔偿事宜未果，依法诉至法院。
被告安邦保险公司辩称，要求原告提供标的车行驶证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证，若无拒赔免赔情形，同意在保险限额内对原告损失予以赔偿；鉴定费、诉讼费属于间接费用，不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告驰顺汽车公司所举证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分。3、保险单，证明原告为事故车辆投保了交强险及机动车损失保险。4、事故车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证和从业资格证复印件，证明车辆在年检期内且驾驶员有相关资质。5、施救费发票，证明原告支出施救费9000元。6、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，证明事故车辆的车损数额为65000元，原告支出公估费4550元。
经被告安邦保险公司质证：对证据1、2、3，无异议；对证据4有异议，要求原告提供原件；对证据5有异议，非必要施救，被告不予承担；对证据6有异议，公估报告存在过度评估、评估金额过高情形，对公估费发票真实性无异议。
本院审核原告所举证据，原告所举证据能够相互印证，予以确认。
被告安邦保险公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驰顺汽车公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车车主，原告分别为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在被告安邦保险公司投保机动车车辆损失保险，责任限额分别为236380元和82460元，且不计免赔，保险期间自2017年4月至2018年4月。2017年9月15日3时45分左右，马起民驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车，行驶至山东省日照市日照港二号门处时，与李红飞驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队日照港大队于当日作出第2017438号道路交通认定书，认定马起民负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费9000元。经河北天元保险公估有限公司评估，确认冀Ｄ×××××号车车辆损失为65000元，原告支付公估费4550元。
本院认为，原告驰顺汽车公司与被告安邦保险公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系。被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于机动车车辆损失保险赔偿范围，被告应当及时作出理赔。原告主张的的车辆损失65000元、施救费9000元、公估费4550元，合法有据，予以支持。被告对公估报告有异议，但未提交重新鉴定申请，亦未提供相反证据，故对其该抗辩意见不予采纳。
综上所述，原、被告之间存在保险合同关系，被告应当对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司车辆损失65000元，公估费4550元、施救费9000元，共计78550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取计870元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执136号
申请执行人李平，女，汉族，1975年6月22日，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
李平与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初115号
原告：禹燕，女，1980年5月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：李晓良，男，1964年11月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被告：李国弟，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，暂住大庆市大同区。
被告：张奎武，男，1966年10月28日出生，汉族，无职业，暂住大庆市大同区。
原告禹燕与被告李晓良、李国弟、张奎武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹燕及其诉讼代理人刘爱文、被告李晓良、李国弟到庭参加诉讼，被告张奎武经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带给付原告欠款195248万元；2、要求被告给付上述欠款自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国弟和张奎武2016年11月15日分别从原告处借款50000元和86000元，约定到2017年6月15日还清，到期未还，后双方重新出具欠条两张，明确欠款加上之前利息分别是75500和119784元，共计195284元，到2017年11月15日还清，被告李晓良为两笔欠款的担保人，到期后被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请依法裁决。
李晓良辩称：借款事实存在，只是现在没有钱。
李国弟辩称：借款事实存在，我与被告张奎武系夫妻关系，案涉款项是我们共同借款用于经营大棚生意，但现在生意不好，暂无偿还能力。
被告张奎武未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，本院组织当事人进行了质证。被告李晓良、李国弟对该给证据的真实性及证明的问题均无异议。被告张奎武未到庭，未予质证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告李国弟和张奎武于2016年11月15日共同向原告借款50000元和86000元，约定2017年6月15日还清。但二被告到期未还，后共同为原告重新出具欠条两张，明确二笔欠款本息合计195284元，并约定于2017年11月15日还清。被告李晓良就被告李国弟和张奎武所负债务向原告提供了保证担保。因三被告仍未按约定还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告李国弟和张奎武共同向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，该欠条对双方具有法律拘束力，双方应按约定履行。现被告李国弟和张奎武未按约定履行还款义务，理应承担偿还欠款本金及利息的违约责任。被告李晓良自愿为被告李国弟和张奎武所负该笔债务向原告提供保证担保，且未约保证方式，故应承担连带保证责任。被告张奎武在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国弟、张奎武共同于本判决生效后五日内一次性偿还原告禹燕借款195284元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年11月15日起，计算至实际给付之日止）；
二、被告李晓良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 张峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 郭歆
书 记 员 金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。