吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第250号
上诉人（原审被告）：董丽艳，女，1965年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）：王玉库，男，1965年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
以上二上诉人委托代理人郭长有，梅河口市海龙镇法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王千有，男，1941年4月29日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1971年1月6日生，汉族，无职业，住河北省张家口市高新区。
以上二被上诉人委托代理人王玉梅，女，1962年3月24日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。系王千有女儿。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1962年3月24日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）孙立军，男，1980年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
上诉人董丽艳、王玉库因与被上诉人王千有、王玉英、王玉梅、孙立军农村土地承包经营合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王千有、王玉梅、王玉英原审时诉称：王千有与妻子赵丽华生育长女王玉梅、次女王玉英、长子王玉库。1977年，王千有与赵丽华离婚，但一家五口人原承包地一直在一起，王千有为户主，户口地址在梅河口市和平街万胜村3组，包括王玉库妻子董丽艳6口人的承包地合计为8.4亩，每人1.4亩。2013年3月12日赵丽华因病去世。2011年初，原告王玉英与被告董丽艳商议，王玉英出资金，由被告董丽艳在上述承包田上栽种树苗，动迁征用时大家一起参与分配。可是董丽艳除了将上述承包地中的2.4亩种植了树苗外，将其中的6亩长期承包租赁给被告孙立军，每年租金2000元，董丽艳已经收取了2011年至2015年的租金8000元。董丽艳将其中6亩承包给孙立军时，隐瞒了原告，并且未经原告同意，直到2014年上述承包地被征用时，原告才知道。要求确认被告孙立军与被告董丽艳于2011年3月11日签订的土地承包合同无效。
被告孙立军未进行答辩。
被告董丽艳辩称：我与孙立军签订的土地承包合同有效。我与丈夫王玉库是家庭承包负责人，万胜村委会有土地台账，证明我们全家6口人的承包土地，每人1.4亩，因父亲75岁，已丧失劳动能力，王玉梅、王玉英都已外嫁，所以土地承包由我负责，将土地转包给孙立军也是合法的。我们村每人承包地是1.4亩，三原告应是4.2亩地，而承包给孙立军是6亩地，每年承包费2000元，共8000元。2013年10月，该地已被征用，土地已灭失，原告要求确认合同无效已没有意义，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉库辩称：从1982年开始，我父亲王千有就将8.4亩土地交给我了，我们有权往外承包土地。
原告王千有、王玉梅、王玉英为证明自己主张，提供证据有：证据l、收条l份，证明我们给被告董丽艳拿了2万元，其中1.4万元是树苗钱；证据2、汇款凭证1份，证明2011年2月23日，被告董丽艳汇款2万元，一部分是给母亲养老，一部分是树苗款1.4万元；证据3、梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会证明1份，证明原告王千有、王玉梅、王玉英、王玉库、董丽艳、赵丽华共8.4亩承包地，每人1.4亩，2014年共占地8.4亩；证据4、农村集体土地承包经营权证复印件1份，证明户主是王千有，可以代表家庭对外转包或转租土地，其他人没有权利。
被告董丽艳、王玉库代理人质证认为：证据1、2中的这笔钱是借款，不是树苗款；对证据3、证据4无异议，王千有年龄大了，委托王玉库经营是事实。
被告董丽艳提供证据有：证据1、梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会证明1份，证明被告董丽艳家6口人和承包土地每人1.4亩；证据2、土地承包合同1份，证明2011年3月11日其与孙立军签订土地承包合同。将建国三队原看守所后面土地6亩承包给孙立军，租期到国家收回为止；租金为每年2000元；证据3、梅河口市和平街道办事处万胜村民委员会出具证明1份，证明8000元是种地补助款，王千有家人数以及在册土地亩数，从2006年开始，粮食补助款被原告领取。
原告质证意见：对证据1无异议；证据2，当时签订合同时不知道；对证据3，2011年和2012年的钱王玉梅领了，其余的原告没有领。
被告王玉库质证，对证据无异议。
原审审理查明事实：王千有和妻子赵丽华生育长女王玉梅、次女王玉英、长子王玉库。董丽艳与王玉库系夫妻。1977年，王千有与赵丽华离婚。原承包地一直在一起，王千有为户主，每人承包地1.4亩，6口人8.4亩。赵丽华于2013年3月12日去世。王千有年高体弱不能劳动，王玉英、王玉梅已出嫁，8.4亩承包田由王玉库和董丽艳耕种。2011年3月11日，董丽艳与孙立军签订土地承包合同，将王千有等6人的8.4亩承包地中的6亩长期承包给孙立军，年租金2000元。2013年10月，王千有等6人的8.4亩承包地被征用，原告方知其中6亩地承包给孙立军。三原告起诉，要求确认被告董丽艳与被告孙立军签订的土地承包合同无效。
原审法院认为：被告董丽艳未经三原告授权同意，私自与孙立军签订土地承包合同，将6亩承包地（三原告与被告董丽艳、王玉库及赵丽华各1亩）承包给孙立军，三原告事后未予追认。被告董丽艳只能代表自己和王玉库，不能代表三原告对外签订承包合同，其行为侵害了三原告的合法权益。虽然承包地被依法征用，董丽艳与孙立军签订的土地承包合同已终止，但三原告要求确认被告董丽艳与被告孙立军所签订合同无效的诉求，依据《合同法》第四十八条第一款、第五十六条之规定，合同部分无效。
原审法院判决：一、被告董丽艳与被告孙立军签订的土地承包合同中原属原告王千有、王玉英、王玉梅的3亩土地的部分无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告董丽艳负担。
上诉人董丽艳、王玉库不服一审判决，提出上诉的主要理由为：1、一审法院开庭时，孙立军到场，未准其参加诉讼，缺席审理，程序违法。2、被上诉人王千有、王玉英、王玉梅及二上诉人的承包地，于2013年10月全部被征用，董丽艳与孙立军签订的承包合同已终止，不涉及合同效力的确认。3、以家庭承包方式取得的8.4亩承包田，每人1.4亩。因王千有年事已高，王玉英、王玉婚嫁，无法耕种，放弃了对承包田的经营，与二上诉人开头协商，约定由二上诉人耕种。2011年董丽艳将其中6亩地承包给孙立军，孙立军实际耕种土地4年，期间王千有、王玉英、王玉梅一直领取直补款，也知道将土地承包给孙立军的事实，未表示反对，是对承包合同的默认。原审判决认定“董丽艳未经三原告授权同意，私自将承包地承包给孙立军”是错误的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王千有、王玉英、王玉梅答辩认为：原审经过两次庭审，第一次开庭孙立军未到庭，开庭完毕后孙立军才到。第二次开庭孙立军仍未到庭。土地虽然被征用，但只是形式上征用，被征用的土地仍在。种植的树苗还在承包地里，树苗补偿未达成协议。被征用土地没有灭失，不影响本案的解决。无异议出资2万元给董丽艳种植树苗，产生利益大家分，但董丽艳未经答辩人同意，将答辩人承包地承包给孙立军，导致纠纷产生。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙立军答辩认为：我于2011年至2014年承包土地，用于移植苗木。现土地被占，苗木被强行铲除。希望法院公正判决。
二审中，上诉人董丽艳、王玉库和被上诉人王千有、王玉英、王玉梅未当庭提交新证据。
被上诉人孙立军提供吕喜贵等七人出具的证明一份，用以证明孙立军于2011年承包土地，用于移植苗木，苗木为其所有。
经质证，二上诉人无异议。被上诉人王千有、王玉英、王玉梅对证据内容不认可。
本院认为：被上诉人孙立军二审提交的证据，因证人未到庭作证，不符合民事诉讼证据规则的要求，且不属二审新证据，与本案诉争缺乏关联，依法不予采纳。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，王千有为户主以家庭承包方式依法取得8.4亩土地的承包经营权，每人1.4亩，各家庭成员对归属自己的承包地享有占有、使用和收益的权利，自主决定其土地承包经营权的流转。上诉人董丽艳将家庭承包土地中的6亩长期承包给被上诉人孙立军，没有充分证据证明经得权利人王千有、王玉英和王玉梅的授权和同意，对其合法权益构成侵害。虽8.4亩土地现已被征用，承包合同终止，但合同效力裁判关乎原承包经营权主体的确认及承包地征收补偿等相关利益的实现，原审依法确认董丽艳与孙立军所确定的承包合同涉及被上诉人王千有、王玉英、王玉梅承包地的部分无效，适用法律并无不当。孙立军一审法院第一次开庭时，经传票传唤未按时到庭应诉，缺席审理，于法有据。其收到一审判决后，未提出上诉，视为服判。
综上，本院认为，上诉人提出的上诉主张，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 单铄然