贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终168号
上诉人（原审原告）：王举珍，女，汉族，生于1965年6月29日，贵州省习水县人。
上诉人（原审原告）：吴中其，男，汉族，生于1966年1月27日，贵州省习水县人。系王举珍之夫。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路***号。统一社会信用代码：91430000183770576P。
法定代表人：周安春，该公司总经理。
上诉人王举珍、吴中其因与被上诉人国网湖南省电力公司物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王举珍、吴中其上诉请求：一、撤销习水县人民法院（2016）黔0330民初3275号民事判决并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人在一审中提交的《福建电力勘测设计院关于房屋距离的说明》及《湖北省电力环境检测中心站检测报告》系被上诉人单方进行的鉴定，程序违法，不能作为证据采信。二、根据上诉人在一审中提交的房屋拆迁分图、《检测报告》、现场照片来看，可以证明被上诉人架设的线路对上诉人房屋安全造成了实质性的危害；三、习××县桑木镇人民政府对上诉人的补偿，系因上诉人为精准扶贫对象的补偿，不能认定为被上诉人对上诉人的补偿。四、上诉人在今后对房屋拆旧更新，重新建房造成影响。
被上诉人国网湖南省电力公司在二审期间未作书面答辩。
王举珍、吴中其向一审法院起诉请求：判决国网湖南省电力公司立即停止对王举珍、吴中其位于习××县桑木镇当坝村火青组房屋的侵害，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年国网湖南省电力公司承建了四川溪洛渡左岸—浙江金华±800千伏特高压直流输电线路，线路途经习××县桑木镇，涉及桑木镇范围内的拆迁由桑木镇人民政府处理，该线路于2013年底全线架通，于2014年6月经验收后投产试运行，并更名为宜宾—金华±800kV特高压直流输电线路。王举珍、吴中其认为国网湖南省电力公司架设的线路从其房屋、牲畜圈舍上空经过，给其生命财产安全造成隐患要求被告予以拆迁。并提供了房屋拆迁分布图作为主张依据。国网湖南省电力公司于2014年11月19日委托湖南省电力环境监测中心站对该线路的426—427号（运行号）塔线路段吴中其房屋部分进行了电磁环境监测，监测结果为合成场强、离子流密度均小于《±800kV特高压直流线路电磁环境参数限值》（DL/T1088－2008）中规定的限值要求。2015年6月23日电力系统电磁兼容和电磁环境研究与监测中心又对该高压线吴中其房屋部分的电磁环境进行了测量，均为在规定的限值范围内。因国网湖南省电力公司认为王举珍、吴中其房屋不属于拆迁范围遂没有满足王举珍、吴中其的要求。王举珍、吴中其夫妇多次到桑木镇政府、县信访局并到市群众工作中心进行信访，桑木镇人民政府于2015年7月24日、10月21日对原告作出了答复意见书。原告收到答复意见后仍然不服并不断维权，2016年2月29日桑木镇人民政府与吴中其夫妇达成协议：一、吴中其夫妇自行拆除位于桑木镇当坝村火青组青山水库旁经检测在高电辐射范围内的牲畜棚，拆除过程中的安全由吴中其自行负责；二、桑木镇政府一次性支付吴中其自行拆除牲畜棚费用、易地建栏、家庭困难救助金共32000.00元；三、吴中其夫妇对西电东送项目工程威胁生命财产安全及生产活动事项息诉罢访。2016年3月4日王举珍、吴中其收到了该款，收款备注栏注明有“高电拆”字样，王举珍、吴中其收到款项后，至今未拆除牲畜棚。在诉讼过程中，国网湖南省电力公司于2016年7月23日委托福建省电力勘测设计院对原告的房屋与诉争高压线路之间的距离进行了测量，结论为：1、养鸡棚距离边导线0.205米，其屋顶与导线（最大弧垂）高差48.1米，与屋顶净空距离48.1米。2、牛栏距离边导线10.7米，其屋顶与导线（最大弧垂）高差44.6米，与屋顶净空距离45.2米。3、房屋距离边导线15.1米，其屋顶与导线（最大弧垂）高差39.7米，与屋顶净空距离41.2米。4、房屋楼梯间距离边导线17.8米，其屋顶与导线（最大弧垂）高差37.1米，与屋顶净空距离39.1米。该结果符合《±800千伏直流架空输电线路设计规范》（GB50790－2013）“导线与建筑物之间的距离规定。庭审中，本院告知王举珍、吴中其如不服该检查结果，应在2016年8月12日前向本院申请重新检测，逾期视为放弃。
一审法院认为，王举珍、吴中其以国网湖南省电力公司架设的特高压线与其住房之间没有留足安全距离为由，要求国网湖南省电力公司停止侵害，庭审中国网湖南省电力公司提交了证据，证明其输电线路与王举珍、吴中其住房之间的距离符合《±800千伏直流架空输电线路设计规范》（GB50790－2013）的要求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对王举珍、吴中其要求国网湖南省电力公司停止侵害的请求，本院不予支持。王举珍、吴中其认为国网湖南省电力公司架设的特高压线的电磁辐射威胁其生命财产安全，其并未举证证明争议的输电线路产生的辐射给原告造成损害的事实，同时国网湖南省电力公司也举证证明了该线路产生的电磁场在国家规定的限值范围内。王举珍、吴中其的牲畜棚确在争议高压线之下，但王举珍、吴中其已和桑木镇人民政府达成拆除协议，王举珍、吴中其理应自觉履行该协议内容。王举珍、吴中其还主张自己家庭人口多，国网湖南省电力公司架设的高压线路影响房屋增高，由于王举珍、吴中其提出的增建房屋仅是假想，没有事实根据，其增建房屋也没有得到审批，因此王举珍、吴中其的该理由不充分，本院不予采信。综上，国网湖南省电力公司架设的高压线对王举珍、吴中其生活并没有实质内容的妨碍，也不存在对王举珍、吴中其有侵害的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告王举珍、吴中其的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人架设的高压输电线是否对上诉人造成了妨碍和损害事实。本案上诉人王举珍、吴中其修建的房屋及牛栏、鸡舍等地上建筑和构筑物，与国网湖南省电力公司依法审批合法修建的四川溪洛渡左岸—浙江金华±800千伏特高压直流输电线，属于不动产的相邻双方。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条关于铺设管线等不得危及相邻不动产安全的规定、福建电力勘测设计院关于房屋距离的《说明》、《湖南省电力环境监测中心站检测报告》并结合本案的实际情况，被上诉人架设的电线并未对上诉人房屋安全及地上构筑物的安全造成损害。
关于上诉人提出被上诉人在一审中提交的《福建电力勘测设计院关于房屋距离的说明》及《湖北省电力环境检测中心站检测报告》系被上诉人单方进行的鉴定，程序违法，不能作为证据采信的问题。鉴定结论作为专业机构出具的书面报告，其证明力高于一般书证，单方委托鉴定结论虽相对于双方委托鉴定结论而言，其证明力被削弱，但仍未丧失单独作为认定事实之依据的能力，在没有相反证据推翻的情况下，该鉴定结果的客观性应予以认定。上诉人在原审法院进行释明后，未对该鉴定结论申请重新鉴定，视为对申请重新鉴定的放弃。故上诉人的此项上诉请求本院不予认可。
关于上诉人认为在一审中提交的房屋拆迁分图、《检测报告》、现场照片来看，可以证明被上诉人架设的线路对上诉人房屋安全造成了实质性的危害的问题。根据举证责任的分配原则，上诉人应当对其造成的危害承担举证责任，上诉人未提供，应当承担举证不能的后果。相反，被上诉人提交的相关证据材料可以证明，其架设的高压线，并未对上诉人房屋安全造成危害。故上诉人的此项上诉请求本院不予认可。
关于上诉人认为习××县桑木镇人民政府对上诉人的补偿，系因上诉人为精准扶贫对象的补偿，不能认定为被上诉人对上诉人的补偿的问题。首先一审中并未将该补偿费认定为被上诉人对上诉人的补偿，同时根据上诉人与桑木镇人民政府的《协议》及2016年2月29日签名的领条来看，“今从桑木镇财政所领到桑木镇政府解决我户的自行拆除牲畜棚费用、易地建栏发展养殖帮助金、家庭困难救助金共计32000元”。该款项包含了上诉人自行拆除牲畜棚及易地建栏的费用，政府已经对上诉人作出了一定的补偿和救助，上诉人领取该款项后，应当按照协议内容，履行约定的义务。
关于上诉人在今后对房屋拆旧更新，重新建房造成影响的问题。房屋拆旧更新和重建，需要相关部门的审批，上诉人的房屋并未得到审批的前提下，主张对该项的损害，无事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人王举珍、吴中其的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王举珍、吴中其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月三十日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌