wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1340号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐美君，女，汉族，住浙江省衢州市。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐美君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人徐美君在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐美君依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第310号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨立军，农村居民。
被执行人李娜，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月8日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第400号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月29日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第400号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人杨立军、李娜于2007年12月17日生育第一个子女。违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年9月1日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年11月29日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费25000元。申请执行人于2014年4月28日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨立军、李娜征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第400号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执264号
申请执行人高某某，男。
被执行人贾某某，男。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人贾某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人贾某某在中国建设银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 江
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03332号
罪犯蒲元辉，男，1983年10月17日出生，四川省岳池县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年4月11日作出（2012）九法刑初字第505号刑事判决，认定蒲元辉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯蒲元辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒲元辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲元辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年2月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1267号
原告：王德民，男，1968年12月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘娜，女，1992年6月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：刘艳春，男，1990年7月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告王德民与被告刘娜、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘娜、刘艳春偿还原告借款本金20000元及利息2600元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年12月21日，二被告向原告借款50000元，约定利息为年利1.3分，2016年年末一次性还清。借款到期后，二被告偿还部分借款，尚欠本息22600元至今未付，故原告诉至法院。
刘娜辩称，该笔借款确实是刘娜与刘艳春离婚前共同所借，但借钱的时候刘娜也并不同意，借钱后也是刘艳春将该笔借款花费了。刘娜现无能力偿还该笔借款。
刘艳春辩称，刘娜辩解其不同意借款及借款均由刘艳春花费不属实。刘艳春同意偿还借款，但二被告离婚时约定债务各承担一半，故刘艳春只同意偿还应承担部分。
经审理查明：2015年12月21日，刘艳春、刘娜向王德民借款5万元，约定利息为年利1.5分，于2016年年末一次还清。二被告给原告出具57500元借据一枚，并在借据中借款人处签字捺印。二被告于2017年经前郭县法院判决离婚。离婚前双方当事人偿还王德民借款20000元，尚欠33900元，离婚后刘艳春偿还原告10000元。现王德民主张二被告向其偿还本息22600元。
本院认为：刘艳春、刘娜向王德民借款，有其出具的借据为凭，本院予以认定。二被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告刘艳春、刘娜给付借款本息22600元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故被告刘艳春虽辩解其应当按照离婚协议约定仅承担债务的一半，但本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是其原夫妻共同债务，应由其共同归还并互负连带清偿责任，其离婚判决关于债务负担的方式仅在二被告之间产生约束力，对债权人王德民不产生约束力，但一方承担连带还款责任后，可以向另一方主张追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘艳春、刘娜于本判决生效之日起立即给付原告王德民借款本息22600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取323元，由被告刘艳春、刘娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年三月二十三日
书记员 耿云鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1267号原告：王德民，男，1968年12月12日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：刘娜，女，1992年6月2日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：刘艳春，男，1990年7月15日生，汉族，住吉林省前郭县。原告王德民与被告刘娜、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘娜、刘艳春偿还原告借款本金20000元及利息2600元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年12月21日，二被告向原告借款50000元，约定利息为年利1.3分，2016年年末一次性还清。借款到期后，二被告偿还部分借款，尚欠本息22600元至今未付，故原告诉至法院。刘娜辩称，该笔借款确实是刘娜与刘艳春离婚前共同所借，但借钱的时候刘娜也并不同意，借钱后也是刘艳春将该笔借款花费了。刘娜现无能力偿还该笔借款。刘艳春辩称，刘娜辩解其不同意借款及借款均由刘艳春花费不属实。刘艳春同意偿还借款，但二被告离婚时约定债务各承担一半，故刘艳春只同意偿还应承担部分。经审理查明：2015年12月21日，刘艳春、刘娜向王德民借款5万元，约定利息为年利1.5分，于2016年年末一次还清。二被告给原告出具57500元借据一枚，并在借据中借款人处签字捺印。二被告于2017年经前郭县法院判决离婚。离婚前双方当事人偿还王德民借款20000元，尚欠33900元，离婚后刘艳春偿还原告10000元。现王德民主张二被告向其偿还本息22600元。本院认为：刘艳春、刘娜向王德民借款，有其出具的借据为凭，本院予以认定。二被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告刘艳春、刘娜给付借款本息22600元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故被告刘艳春虽辩解其应当按照离婚协议约定仅承担债务的一半，但本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是其原夫妻共同债务，应由其共同归还并互负连带清偿责任，其离婚判决关于债务负担的方式仅在二被告之间产生约束力，对债权人王德民不产生约束力，但一方承担连带还款责任后，可以向另一方主张追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告刘艳春、刘娜于本判决生效之日起立即给付原告王德民借款本息22600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取323元，由被告刘艳春、刘娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年三月二十三日书记员  耿云鹤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1544号
原告马某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，2014年12月7日被告李某某向原告马某某借款20000元，约定月利率为2%，立下借据一支，未约定还款期限。近日，原告向被告催要，被告以各种理由推托拒付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李某某偿还原告借款20000元及利息（月利率以2%计，至借款还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年12月7日被告李某某通过原告女婿邹某向原告马某某借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，立有借据一支。后原告索要未果，诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任。被告经传票合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告马某某借款20000元及利息（月利率以2%计算，从2014年12月7日起息，至兑现完毕止息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一八年三月十二日
书记员 李婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34891号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：利尹淇，女，1969年4月5日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,100.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,100.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00294-1号
原告：徐卫华，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县城东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：蒋宜仪，该公司总经理。
本院在审理原告徐卫华诉被告青阳县城东房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告徐卫华于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告青阳县城东房地产开发有限责任公司开发的某别墅一幢，并已提供担保。
本院认为：徐卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告青阳县城东房地产开发有限责任公司开发的某别墅予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初514号
原告孙有明。
委托代理人：孙建虎。
委托代理人：李海山，系原告孙有明工作单位推荐。
被告张国启。
被告母少波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市中华大街16号。
。
负责人：李军，该公司经理。
委托代理人曹玉争，该公司员工。
原告孙有明诉被告张国启、母少波、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有明的委托代理人孙建虎、李海山，被告张国启及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人曹玉争到庭参加了诉讼。被告母少波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有明诉称，2016年1月31日14时30分许，被告张国启驾驶母少波的冀E×××××小型轿车沿南石线由西向东行驶至与纬二路交叉口西200米处超越前方车辆与对面来车会车时向左躲避驶入路外，与站在路外的孙有明、纪静丽、周月巧三人及三辆电动自行车、花木、广告牌等发生碰撞，后又与在路外停放的冀E×××××小型轿车（车主：李仲江）发生道路交通事故，造成孙有明、纪静丽、周月巧三人受伤，冀E×××××、冀E×××××小型轿车、三辆电动自行车、花木、广告牌等不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并作出（2016）第50035号道路交通事故认定书，认定被告张国启负事故全部责任，孙有明、纪静丽、周月巧、李仲江无事故责任。原告受伤后，经沙河市人民医院、邢台市人民医院门诊及住院治疗，共支出医疗费250000元。事故车辆冀E×××××小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车交强险和商业三者险，为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等共计280000元，并由被告担负诉讼费用。
被告张国启辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后我给原告垫付30000元。事故车辆冀E×××××小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失应当由保险公司赔偿。事故车辆是我借用母少波，我有驾驶证。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告张国启驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额20万元），事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司为原告孙有明垫付医疗费10000元，应予扣除，本案因涉及其他伤者，请求法院预留份额。我公司不承担本案的诉讼费。
被告母少波未答辩。
经审理查明，2016年1月31日14时30分许，被告张国启驾驶被告母少波的冀E×××××小型轿车沿南石线由西向东行驶至与纬二路交叉口西200米处超越前方车辆与对面来车会车时向左躲避驶入路外，与站在路外的原告孙有明和纪静丽、周月巧及三辆电动自行车、花木、广告牌等财务发生碰撞，后又与在路外停放的冀E×××××小型轿车（车主：李仲江）发生道路交通事故，造成原告孙有明和纪静丽、周月巧三人受伤，冀E×××××、冀E×××××小型轿车、三辆电动自行车、花木、广告牌等财物不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2016年2月17日作出（2016）第50035号道路交通事故认定书，认定被告张国启负事故全部责任，原告孙有明和纪静丽、周月巧、李仲江无事故责任。原告孙有明受伤后在沙河市人民医院、邢台市人民医院抢救并住院治疗，支出医疗费261651.44元，现原告孙有明尚未治疗终结。
另查明，事故车辆冀E×××××小型轿车的实际车主为被告母少波，事故发生时系被告张国启借用被告母少波的车辆。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有一份交强险和一份商业第三者责任险（限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张国启向原告孙有明垫付医疗费40000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告孙有明垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，如果机动车投保商业三者险，按照事故责任比例，由承保机动车商业三者险的保险公司按照事故责任比例，在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由赔偿责任人担负。本案中，被告张国启驾车与原告孙有明发生交通事故，造成原告孙有明和纪静丽、周月巧受伤及其他财产损失，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险，现原告孙有明要求各被告赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告孙有明因交通事故受伤，支出医疗费261651.44元。因本次事故还造成另外两人受伤，因此在交强险及商业三者险限额内，应适当预留份额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告孙有明医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告孙有明100000元，以上共计110000元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司已付10000元，应再赔偿100000元。被告张国启应赔偿原告孙有明151651.44元（261651.44元-110000元），因被告张国启已支付40000元，应再赔付原告孙有明111651.44元。对于原告孙有明的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等费用，因尚未治疗终结，可待治疗终结后另行主张。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告孙有明100000元。
二、被告张国启于本判决生效后十日内赔偿原告孙有明111651.44元。
三、驳回原告孙有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告张国启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年五月十三日
书记员 樊晓芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第373号
原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司，住所地:山东省博兴县。
法定代表人巩向铎，经理。
委托代理人刘何堂，男，成年，汉族，住山东省博兴县，系原告职工。
被告鲍英强，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司（以下简称滨博混凝土公司）与被告鲍英强买卖合同纠纷一案，本案立案受理时案由为分期付款买卖合同纠纷,后经审查案由更改为买卖合同纠纷。2015年5月22日，本院对该案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘何堂到庭参加了诉讼。被告鲍英强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨博混凝土公司诉称，自2013年5月16日至2013年9月7日，原告多次向被告供应混凝土，累计欠下原告混凝土货款47400元，此款经原告多次催要，被告总以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款47400元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告鲍英强在本案审理期间未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年5月16日至2013年9月7日，原告滨博混凝土公司共向被告鲍英强供应混凝土十次，累计货款金额为60900元。后经原、被告对账，扣除被告已支付的货款13500元，被告鲍英强尚欠原告47400元未付。该款项原告多次向被告鲍英强催要，被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的《混凝土对账单》一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间买卖混凝土的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告主张被告鲍英强欠其货款47400元有其提交的《混凝土对账单》予以证明，本院予以采信。现原告滨博混凝土公司主张被告鲍英强支付该货款，系合理主张，依法予以支持。
被告鲍英强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍英强于本判决生效之日起十日内支付原告山东省博兴县滨博混凝土有限公司货款47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，财产保全费570元，由被告鲍英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 峰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第373号
原告：曹德山。
被告：张登超。
被告：燕彩云。
原告曹德山诉被告张登超、燕彩云债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉状中列明的原告名称与具状人的名称并非同一主体。故原告主体不适格，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹德山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年六月十一日
书记员 焦 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初612号
原告杨某某，男，汉族。
被告纪某某，男，汉族。
原告杨某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告纪某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年8月24日被告纪某某向原告借款8500元，约定月利率20‰，立有借据一支。2016年农历6月份与2017年农历2月份被告两次给原告清息1000元。后经原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院请求依法追要本金8500元及利息2400元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告纪某某向原告杨某某借款8500元的事实。
被告纪某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告杨某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2015年8月24日被告纪某某向原告借款8500元，约定月利率20‰，立有借据一支。2016年农历6月份与2017年农历2月份被告两次给原告清息1000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追要本金8500元及利息2400元；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告杨某某诉讼请求应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案原告杨某某诉请给付利息的诉请应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款8500元及利息2400元，兑现时扣除已付利息1000元；
二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年三月六日
书记员 白志军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：武孟娇，女，1987年2月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武孟娇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武孟娇归还透支款158,839.19元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：武孟娇系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，武孟娇利用该卡透支资金累计158,839.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武孟娇催款，但武孟娇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武孟娇住所地信息，无法向武孟娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武孟娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武孟娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武孟娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：武孟娇，女，1987年2月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武孟娇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武孟娇归还透支款158,839.19元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：武孟娇系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，武孟娇利用该卡透支资金累计158,839.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武孟娇催款，但武孟娇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武孟娇住所地信息，无法向武孟娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武孟娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武孟娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武孟娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执127号
申请执行人长春市朗格物业服务有限公司，现住址长春市。
被执行人杨波，男，1954年10月26日出生，汉族，住延吉市。
长春市朗格物业服务有限公司与杨波物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4658号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付物业费1305.5元、案件受理费25元、执行费50元），被执行人杨波于2018年3月6日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李伟
二〇一八年三月十五日
书记员 林欢
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2289号
罪犯桑海意。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）中刑初字第461号刑事判决，认定被告人桑海意犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2012年3月14日起至2017年9月13日止。于2013年1月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯桑海意减去有期徒刑一年的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯桑海意自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年12月份左右，被告人桑海意虚构自己是记者身份，谎称能帮助被害人张某解决经济纠纷，骗得张某的信任。随后，分别骗取张某办事经费23万元。
经审理查明，罪犯桑海意自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年11月、2016年4月累计表扬5次，2014年1月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桑海意在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及其罚金缴纳情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑海意准予减去有期徒刑十一月。
（刑期自2012年3月14日起至2016年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初321号
原告：田晶，男，1979年4月24日出生，汉族，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区航宇路移动小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127261979********。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：李新文，男，1983年10月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区元驰世纪城领域*座***室，无固定职业；身份证号：6127011983********。
原告田晶与被告李新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告田晶的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新文立即偿还原告借款本金7万元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年3月31日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李新文于2015年3月31日从原告处借款人民币7万元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款期限届满后，被告拒不偿还款项，故原告诉至本院。
被告李新文未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理查明如下事实：被告李新文于2015年3月31日从原告田晶处借款人民币7万元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。被告李新文向原告出具借款条据一支，载明：“今借到，田晶人民币柒万元整（70000），三月内付清。李新文，2015.3.31。”借款期限届满后，被告拒不偿还款项，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间借款人民币7万元的事实清楚，借款关系明确，本院依法予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求，双方虽未约定借款期限内的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一项）：“借贷双方对与其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，现原告主张的利息应从其借款期限届满之日起即2015年6月1日起按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李新文一次性偿还原告田晶借款本金7万元，并按照年利率6%支付自2015年6月1日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告田晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年二月二十八日
书记员 郝巧霞
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第263号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人绍兴县兰亭傅氏羽毛球有限公司。
法定代表人傅骏宏。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）70号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的844.3平方米土地；没收在非法占用的719.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用124.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月27日作出绍市柯土资罚字（2015）70号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2004年5月开始在绍兴市柯桥区兰亭镇花街村龙山地块新建厂房，共计非法占用土地面积844.3平方米，其中建筑占地面积380平方米。建筑占用的土地中，376.5平方米符合土地利用总体规划，3.5平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，719.7平方米为建设用地，124.6平方米为其他农用地；719.7平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，124.6平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的844.3平方米土地；2、没收在非法占用的719.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的124.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用719.7平方米建设用地的行为，处罚款20元／平方米，计罚款人民币14394元整；对非法占用124.6平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币3115元整；合计罚款人民币17509元整。该处罚决定书于2015年2月28日送达。2015年4月9日，被执行人缴纳罚款17509元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年5月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，该行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的844.3平方米土地；限期拆除在非法占用的124.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六规定的条件。对于没收在非法占用的719.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）70号行政处罚决定中责令被执行人绍兴县兰亭傅氏羽毛球有限公司退还非法占用的844.3平方米土地；限期拆除在非法占用的124.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭镇人民政府组织实施；
二、对绍市柯土资罚字（2015）70号行政处罚决定中没收在非法占用的719.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄剑铭
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2631号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
负责人：王洪，系该支行行长。
委托代理人何颖，系该支行职员。
被告沈西刚，男，汉族，居民。
被告罗仕清，女，汉族，居民。
被告李强，男，汉族，居民。
被告何云，女，汉族，居民。
被告李文军，男，汉族，居民。
被告徐小容，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告沈西刚、罗仕清、李强、何云、李文军、徐小容金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 顾琦
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄坤
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第125-1号
原告李秋霞，女，住沈丘县。
原告高雨，女，住沈丘县，系原告之女。
原告高小雨，女，住沈丘县，系原告之女。
被告徐亚飞，男，住沈丘县。
本院在审理原告李秋霞、高雨、高小雨诉被告徐亚飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秋霞、高雨、高小雨于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐亚飞的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋霞、高雨、高小雨撤回对被告徐亚飞的起诉。
案件受理费减半收取931元，财产保全费1520元，共计2451元，由原告李秋霞、高雨、高小雨负担。
审判长 樊耀奎
审判员 潘华东
审判员 吴全齐
二〇一四年二月十一日
书记员 蒋 旭
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执149号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：闫林，该××职工。
被执行人：谢秋菊，农民。
被执行人：邹峰，农民。
被执行人：冯金水，农民。
被执行人：徐翠荣，农民。
被执行人：陈永光，农民。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第443号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
助理审判员 吴慧星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马文君
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1369号
本院2015年8月5日对原告周洪林与被告李付春作出的（2015）盐边民初字第1369号
民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本院（2015）盐边民初字第1369号民事判决书中正文第二页第十九行“《关于由周洪林实施田湾钟养植科技示范项目的协议》”应更正为“《关于由周洪林实施田湾钟养殖科技示范项目的协议》。”第三页第十五行“种养植基地”应更正为“种养殖基地。”第三页第十八行“更本”应更正为“根本。”第五页第十六行“种养植管理”应更正为“种养殖管理。”第五页第十九行“种养植项目”应更正为“种养殖项目。”第八页第一行“种养植基地”应更正为“种养殖基地”。
审判员 严天洪
二〇一八年六月十九日
书记员 段雨岑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5523号
原告贺俊峰，公民身份号码：×××，女，汉族。
被告贾某，公民身份号码：×××，女，汉族。
被告梁某，公民身份号码：×××，男，汉族。
原告贺俊峰诉被告梁某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，原告贺俊峰、被告梁某、贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，被告贾某一次性向原告借款197万元，并给原告出具借款单一支，约定好利息3%，没有还款期限，之后本息未付。综合所述，原告为维护本人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，原被告双方权利义务关系明确，举条据为凭，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款197万元；2、二被告偿还借款利息2285000元（从2011年7月17日开始，每月39400乘以58个月）；3、二被告给付从起诉之日至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；4、二被告承担本案一切诉讼费用。
被告梁某辩称，在2011年4月份被告给原告打电话说现在无力偿还利息，现在普遍停付利息，原告说普遍停，咱们也就停，之前是按月利息3%结算的。
被告贾某辩称，对借款事实认可，在2011年4月份与原告说过停付利息。对该借款单上的月利率3%，是无意识习惯性写上的，本身未约定利率，同意承担诉讼费及保全费。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单一份，证明被告贾某于2011年7月17日向原告贺X借款197万元，当时约定月利率为3%，二被告是夫妻关系，故应共同偿还借款本金及利息。
二被告对真实性认可，证明问题不认可，对约定的利息不认可，在2011年4月份已经通知原告停付利息，7月份不可能再付利息。时间太长了记不清了，即使是被告写的，没有被告的手印也不认可。
本院审查认为，二被告对原告证据的真实性认可，且符合证据的三性，故本院予以确认。
经审理查明，2011年7月17日被告贾X向原告贺俊峰借款197万元，约定月利率3%，对本金及利息被告贾X一直未予还。
本院认为，债务应当清偿，原告贺俊峰与被告贾某之间所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，为有效协议。原告贺俊峰履行了出借义务，被告贾某应当偿还借款。关于原告的利息请求，被告称借款单上利息是其无意识习惯性写上去的，对利息本身无异议，认为即使有利息也不认可，故应认定为双方借款时有利息约定。被告又称在2011年4月已通知原告停付利息，而原告认可被告在2012年过完年通知过停付利息的事实，故应按原告认可的2012年春节（2011年1月23日）后的2011年2月17日（双方口头约定停付利息的时间）支持其利息，并按月利率2%计算，对原告的其他请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾某虽以个人名义向原告借款，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系被告贾某、梁某夫妻共同债务，被告梁某对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某、梁某于判决生效之日偿还原告贺俊峰借款本金197万元及利息275800元；
二、被告贾某、梁某于判决生效之日偿还原告贺俊峰借款本金197万元的利息(2016年5月12日起至偿清借款之日止，按年利率6%计算)；
三、驳回原告贺俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费20420元，保全费5000，其中17383元由被告贾某、梁某负担，8037元由原告贺俊峰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 静 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5523号原告贺俊峰，公民身份号码：×××，女，汉族。被告贾某，公民身份号码：×××，女，汉族。被告梁某，公民身份号码：×××，男，汉族。原告贺俊峰诉被告梁某、贾某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，原告贺俊峰、被告梁某、贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月17日，被告贾某一次性向原告借款197万元，并给原告出具借款单一支，约定好利息3%，没有还款期限，之后本息未付。综合所述，原告为维护本人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，原被告双方权利义务关系明确，举条据为凭，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款197万元；2、二被告偿还借款利息2285000元（从2011年7月17日开始，每月39400乘以58个月）；3、二被告给付从起诉之日至给付之日止的利息（按月利率2%计算）；4、二被告承担本案一切诉讼费用。被告梁某辩称，在2011年4月份被告给原告打电话说现在无力偿还利息，现在普遍停付利息，原告说普遍停，咱们也就停，之前是按月利息3%结算的。被告贾某辩称，对借款事实认可，在2011年4月份与原告说过停付利息。对该借款单上的月利率3%，是无意识习惯性写上的，本身未约定利率，同意承担诉讼费及保全费。原告提供证据及被告质证情况：借款单一份，证明被告贾某于2011年7月17日向原告贺X借款197万元，当时约定月利率为3%，二被告是夫妻关系，故应共同偿还借款本金及利息。二被告对真实性认可，证明问题不认可，对约定的利息不认可，在2011年4月份已经通知原告停付利息，7月份不可能再付利息。时间太长了记不清了，即使是被告写的，没有被告的手印也不认可。本院审查认为，二被告对原告证据的真实性认可，且符合证据的三性，故本院予以确认。经审理查明，2011年7月17日被告贾X向原告贺俊峰借款197万元，约定月利率3%，对本金及利息被告贾X一直未予还。本院认为，债务应当清偿，原告贺俊峰与被告贾某之间所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律强制性规定，为有效协议。原告贺俊峰履行了出借义务，被告贾某应当偿还借款。关于原告的利息请求，被告称借款单上利息是其无意识习惯性写上去的，对利息本身无异议，认为即使有利息也不认可，故应认定为双方借款时有利息约定。被告又称在2011年4月已通知原告停付利息，而原告认可被告在2012年过完年通知过停付利息的事实，故应按原告认可的2012年春节（2011年1月23日）后的2011年2月17日（双方口头约定停付利息的时间）支持其利息，并按月利率2%计算，对原告的其他请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告贾某虽以个人名义向原告借款，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系被告贾某、梁某夫妻共同债务，被告梁某对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾某、梁某于判决生效之日偿还原告贺俊峰借款本金197万元及利息275800元；二、被告贾某、梁某于判决生效之日偿还原告贺俊峰借款本金197万元的利息(2016年5月12日起至偿清借款之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告贺俊峰的其他诉讼请求。案件受理费20420元，保全费5000，其中17383元由被告贾某、梁某负担，8037元由原告贺俊峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃二〇一六年十二月一日书 记 员 李 静 莹
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更516号
罪犯邝习川，男，1990年10月9日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第2228号刑事判决，认定被告人邝习川犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后该犯及其同案犯均不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）高刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月17日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邝习川在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯邝习川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯邝习川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯邝习川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○三八年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第703号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：刘国栋，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博吉腾经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：苏航，经理。
被告：淄博熙通经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙志亮，经理。
被告：淄博裕昌霖经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐培材，经理。
被告：淄博悦航工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：石玉芹，经理。
被告：苏航，第一被告法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：李霞，现住淄博市临淄区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称中国工商银行临淄支行）诉被告淄博吉腾经贸有限公司（以下简称淄博吉腾公司）、淄博熙通经贸有限公司（以下简称淄博熙通公司）、淄博裕昌霖经贸有限公司（以下简称淄博裕昌霖公司）、淄博悦航工贸有限公司（以下简称淄博悦航公司）、苏航、李霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行临淄支行的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告淄博吉腾公司、淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司、苏航、李霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行临淄支行诉称，2014年5月23日，原告与被告淄博吉腾公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博吉腾公司发放450万元贷款，于2015年5月13日到期，合同同时约定了利息及逾期利息等。同时被告淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司与原告签订《保证合同》，被告苏航和被告李霞向原告出具《担保书》，对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2014年5月26日，原告根据合同约定向被告淄博吉腾公司按时足额发放了450万元贷款。借款到期后，截止2015年6月20日，被告淄博吉腾公司尚欠原告借款本金4499993.08元及利息66006.12元，合计4565999.2元。其他被告也未履行保证责任。要求被告淄博吉腾公司偿还原告借款本金4499993.08元及截至2015年6月20日拖欠的利息66006.12元，并偿还原告自2015年6月21日至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算），要求被告淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司、苏航、李霞对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博吉腾公司未作答辩。
被告淄博熙通公司未作答辩。
被告淄博裕昌霖公司未作答辩。
被告淄博悦航公司未作答辩。
被告苏航未作答辩。
被告李霞未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，被告淄博吉腾公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告淄博吉腾公司向原告借款450万元整，借款期限为12个月，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准，借款利率为基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮20%，按月结息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司与原告签订保证合同，约定三被告自愿对被告淄博吉腾公司的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告苏航、李霞向原告出具了担保书，对被告淄博吉腾公司的上述借款，以现所有及将来取得的合法财产向原告提供连带责任担保。担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，2014年5月26日，原告向被告淄博吉腾公司发放了借款450万元。借款到期后，被告淄博吉腾公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2015年6月20日，被告淄博吉腾公司共拖欠原告借款本金4499993.08元、利息66006.12元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小企业借款合同、保证合同、担保书、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博吉腾公司签订的小企业借款合同、原告与被告淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司签订的保证合同及被告苏航、李霞向原告出具的担保书均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告及时发放借款，被告淄博吉腾公司未及时履行还款义务，被告淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司、苏航、李霞亦未按照保证合同约定及时履行连带责任保证义务，故原告主张被告淄博吉腾公司归还借款本金4499993.08元并支付相应利息及被告淄博熙通公司、淄博裕昌霖公司、淄博悦航公司、苏航、李霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博吉腾经贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金4499993.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博吉腾经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息66006.12元（计算至2015年6月20日）及按借款合同约定自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博熙通经贸有限公司、淄博裕昌霖经贸有限公司、淄博悦航工贸有限公司、苏航、李霞对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博熙通经贸有限公司、淄博裕昌霖经贸有限公司、淄博悦航工贸有限公司、苏航、李霞承担保证责任后，有权向被告淄博吉腾经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43328元，财产保全费5000元，由被告淄博吉腾经贸有限公司、淄博熙通经贸有限公司、淄博裕昌霖经贸有限公司、淄博悦航工贸有限公司、苏航、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于欣田
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第803号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年6月6日中午，被告人李某结伙李甫敏（另案处理）驾驶摩托车，至本市石门镇墅丰村新村委会南侧公路上，采用飞车抢夺的方式抢走被害人徐某脖子上的黄金项链一根，并致被害人倒地受伤。经鉴定，黄金项链价值3850元，被害人徐某的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为，应当以抢夺罪追究被告人李某的刑事责任。
以上事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙他人飞车抢夺一起，夺取财物价值3850元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年11月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年九月十六日
本件与原本核对无件
书记员 蒋峰凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c472396c-6302-4ecd-
baf1-a90500b3dfb0&imgId=YzQ3MjM5NmMtNjMwMi00ZWNkLWJhZjEtYTkwNTAwYjNkZmIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执334号
申请执行人：刘金成，男，1986年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：刘艳华，女，1984年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：唐振玲，女，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被执行人：甘野，男，1986年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：鄂温克族自治旗旺通运输车队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营人：綦家德，经理。
本院在执行申请执行人刘金成、刘艳华、唐振玲与被执行人甘野、鄂温克族自治旗旺通运输车队生命权纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初281号民事判决书，二被执行人连带赔偿三申请执行人370569元，案件受理费、保全费7167.50元，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人甘野用位于海拉尔区房产抵偿三申请执行人的赔偿款，双方自行办理房屋过户，过户后一个月内甘野腾出房屋，甘野清偿银行贷款63000元后，甘野给付三申请执行人15717元，双方就本案无其他争议。执行费5566元被执行人甘野已经向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初281号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执334号申请执行人：刘金成，男，1986年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：刘艳华，女，1984年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：唐振玲，女，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：甘野，男，1986年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：鄂温克族自治旗旺通运输车队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营人：綦家德，经理。本院在执行申请执行人刘金成、刘艳华、唐振玲与被执行人甘野、鄂温克族自治旗旺通运输车队生命权纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初281号民事判决书，二被执行人连带赔偿三申请执行人370569元，案件受理费、保全费7167.50元，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人甘野用位于海拉尔区房产抵偿三申请执行人的赔偿款，双方自行办理房屋过户，过户后一个月内甘野腾出房屋，甘野清偿银行贷款63000元后，甘野给付三申请执行人15717元，双方就本案无其他争议。执行费5566元被执行人甘野已经向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初281号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年五月七日书 记 员 刘惠峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00244号
申请执行人：沈剑，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李芝永，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行沈剑与被执行人李芝永关于民间借贷纠纷一案中，因申请执行人沈剑与李芝永达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年六月一日
书 记 员 岳凯月
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初31号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘仁水，男。因本案于2017年9月12日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人刘仁水犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员赵恒宇出庭支持公诉，被告人刘仁水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日20时50分左右，被告人刘仁水驾驶辽**号微型面包车沿大连市旅顺口区龙兴路由南向北行驶至龙兴路与郭水路路口处，遇执勤交警检查，执勤民警现场对其进行了酒精呼气测试，测试结果为89mg/100ml。当日21时50分，执勤交警带刘仁水至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经检验刘仁水血液中乙醇（酒精）含量为97.47mg/l00ml。
案发后，被告人刘仁水经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘仁水在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询记录、机动车行驶证、案涉车辆及查获过程照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试值凭证、血样提取登记表、案件来源、查获经过、自首情况说明、血液乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁水在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为97.47mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能主动缴纳罚金，认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘仁水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李 力
人民陪审员 陈学峰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初789号
原告贾某某，女。
被告韩某甲，男。
原告贾某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告经人介绍认识，2013年5月1日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿韩某乙，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因为琐事争吵，被告经常对原告实施家暴。为此起诉请求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原告贾某某与被告韩某甲经人介绍认识，2013年5月1日双方举办婚礼后即开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名韩某乙。婚后夫妻感情一般。后双方因家务琐事生气，2016年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告双方的结婚文书、原告伤情照片、原告陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准。原告贾某某与被告韩某甲组建家庭后，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。且双方生育有一个女儿，为有利于孩子的健康成长，只要双方加强沟通，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一六年五月十七日
书记员 张 鹏
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1841号
原告：连城县德盛酒店有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇洪山电信大楼对面1层，统一社会信用代码91350825337636266N。
法定代表人：李水涛，职务：经理。
被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄勇炎宅1-2楼），统一社会信用代码913508256628384786。
法定代表人：林志杰，职务：总经理。
原告连城县德盛酒店有限公司诉被告连城县庙前林场有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县德盛酒店有限公司法定代表人李水涛到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县德盛酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令连城县庙前林场有限公司支付餐费30,400元，并支付自2018年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：连城县庙前林场有限公司自2016年1月1日起至2017年3月6日止在连城县德盛酒店有限公司酒店招待用餐，消费共计30,400元。此后连城县德盛酒店有限公司亦将餐饮费发票开具给连城县庙前林场有限公司，但连城县庙前林场有限公司经连城县德盛酒店有限公司多次催要总以各种理由拒不支付结欠的餐饮费，故向法院提起诉讼。
连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日起至2017年3月6日止，连城县庙前林场有限公司在连城县德盛酒店有限公司多次用餐。2017年3月6日，连城县庙前林场有限公司向连城县德盛酒店有限公司法定代表人李水涛出具欠条，载明尚欠招待用餐费及酒款共计30,400元。欠条出具后，经连城县德盛酒店有限公司多次催要，连城县庙前林场有限公司至今未支付欠款。
本院认为，连城县庙前林场有限公司多次在连城县德盛酒店有限公司用餐，结欠连城县德盛酒店有限公司餐费30,400元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，连城县德盛酒店有限公司与连城县庙前林场有限公司之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系。连城县庙前林场有限公司用餐后，经连城县德盛酒店有限公司催要至今未支付用餐费用，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县德盛酒店有限公司要求连城县庙前林场有限公司支付欠款30,400元，并支付自起诉之日（2018年4月10日）起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县庙前林场有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
连城县庙前林场有限公司应于判决生效之日起十日内支付连城县德盛酒店有限公司欠款30,400元，并支付自2018年4月10日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由连城县庙前林场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘启冬
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张贵峰
书 记 员 张育顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2371号
原告：徐正鸿。
委托诉讼代理人：朱洪莉，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：邓立，曾用名邓轶。
原告徐正鸿与被告邓立民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。原告徐正鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐正鸿撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一八年三月六日
书记员 钟秋吉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾冬海，男，1977年4月2日出生，住所地台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾冬海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,177.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,177.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7284号
原告中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：义
乌市宾王路181号
负责人陈乙。
委托代理人陈丙。
委托代理人王乙。
被告义乌市××化工有限公司。住所地：义乌市××生
产资料市场××区××号。
法定代表人吴乙。
被告义乌市××园林绿化有限公司。住所地：义乌市×
×江街道××号。
法定代表人陈甲。
被告陈甲。
被告王甲。
被告吴甲。
被告吴乙。
被告吴丙。
被告林某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司××支行诉
被告义乌市××化工有限公司、义乌市××园林绿化有限公司
、陈甲、王甲、吴甲、吴乙、吴丙、林某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司××支行提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，中国农业银行股份有限公司××支行申请符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定查封如下
财产：
一、陈甲坐落于义乌市现代城市花园6－1302室的房产，
建筑面积192.86平方米。（预售合同号29435）
二、陈甲与王甲坐落于义乌市稠江路41号4单元301室房
产（权证号：义房权证稠城字第××号、第××号
）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 冯 迎
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第71号
原告崔某某，女，1963年9月22日出生，汉族，济南市历城区彩石镇北宅科村村民，住该村202号。
被告张某某，女，1985年1月2日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇杨家村村民，住该村173-1号。
被告王某某，男，1984年4月1日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇杨家村村民，住该村173-1号。
本院在审理原告崔某某与被告张某某、被告王某某劳务合同纠纷一案过程中，原告崔某某于2015年4月23日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告崔某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁甜甜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4984号
原告：厉锡平，男，1956年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王阿宝，男，1958年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王建栋，男，1987年2月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：厉爱英，女，1958年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：吴红霞，女，1987年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
原告厉锡平与被告王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉锡平及其委托诉讼代理人殷建新，被告王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞的委托诉讼代理人吴蔚、何晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉锡平向本院提出诉讼请求：1.判令王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞立即归还借款10万元并承担该款的逾期付款利息损失（自2017年2月16日起至实际付款之日止，按年息10%计算）；2.诉讼费由王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞承担。事实和理由：厉锡平与王阿宝系朋友关系，王阿宝与王建栋系父子关系。2015年2月16日，王阿宝向厉锡平借款人民币10万元，由王建栋出具借条一份，年息1万元。2017年4月15日，王阿宝在借条上作为借款人签字确认。另查明，王阿宝与厉爱英系夫妻关系，王建栋与吴红霞系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。厉锡平多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王阿宝辩称：借款是无锡市科兴冷弯型钢有限公司（以下简称科兴公司）所借，2017年4月15日，厉锡平原想借钱给王阿宝用于偿还科兴公司的借款，但当日厉锡平并未实际支付借款，所以王阿宝不应承担还款义务。
被告王建栋辩称：本案向厉锡平借款的主体应该是科兴公司，其只是作为法定代表人签字盖章，是职务行为。故应由科兴公司偿还借款。
被告厉爱英辩称，对本案借款并不知情，依法不应该承担还款义务。
被告吴红霞辩称，对本案借款并不知情，依法不应该承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，王阿宝向厉锡平借款10万元，后由王建栋出具借条一张，载明：今借厉锡平现金10万元正。利息一年1万元正。借条下方有科兴公司的盖章，以及“科兴：王建栋”的签字。2017年4月15日，王阿宝在借条上写下了“借款人王阿宝”及当日日期。
庭审中，厉锡平陈述王阿宝以厂内资金周转困难为由向其借款，借款是交给王阿宝的，借条由王建栋签字是因为王阿宝不会写字，故由王阿宝将借款拿回去后，隔日由王建栋写来的借条；且借钱的时候厉爱英是与王阿宝一起来的。借款已经归还过2期利息，总计2万元。借款后一直未归还借款，厉锡平遂于2017年8月24日诉至本院。
另查明，王阿宝与厉爱英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。王建栋系科兴公司的法定代表人。
以上事实，由厉锡平提供的借条、结婚登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王阿宝向厉锡平借款10万元，有借条在卷佐证，厉锡平要求王阿宝归还借款，符合法律规定，本院予以支持。王阿宝称其系与厉锡平形成新的借款用于归还科兴公司的债务的陈述，与王阿宝在原借条上签名为借款人的事实不符，也并无证据证明双方有借新还旧的约定，故对于王阿宝的抗辩，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生时，系王阿宝与厉爱英夫妻关系存续期间，厉爱英未举证证明借款未用于夫妻共同生活，因此该笔借款应作为夫妻共同债务处理。厉锡平主张王建栋为借款人，但王建栋系作为科兴公司的法定代表人签字，系履行其职务行为，亦没有其他证据证明系其个人借款，故对于厉锡平主张王建栋为借款人，本院不予支持。厉锡平已经收取了至2017年2月15日的利息，故其另主张自2017年2月16日起以年息10%计算的约定利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王阿宝、厉爱英应于本判决生效后十日内归还厉锡平借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月16日起至实际付款之日止，按年息10%计算）。
二、驳回厉锡平对王建栋、吴红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，合计2270元，由王阿宝、厉爱英负担。该款已由厉锡平预交，王阿宝、厉爱英应于本判决生效后十日内将该款支付给厉锡平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年九月十一日
书记员 王琰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初166号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人卢代宗，男，1968年3月3日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月22日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，现羁押于宜阳县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人卢代宗犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人卢代宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年9月15日16时许，被告人卢代宗与被害人陈某某先后到洛阳市洛龙区古城乡油坊头村樊五孟家做客，二人发生口角后，被告人卢代宗拎起茶几上装着开水的水壶，扔到被害人陈某某的身上，导致陈某某被烫伤。经鉴定，被害人陈某某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人卢代宗故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卢代宗对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2015年9月15日16时许，被告人卢代宗酒后与被害人陈某某先后来到洛阳市洛龙区古城乡油坊头村樊五孟家做客，后卢代宗与陈某某二人因故发生口角，卢代宗拎起茶几上装着开水的水壶，扔到被害人陈某某身上，致使陈某某腹部、腿部等处被烫伤。经鉴定，被害人陈某某人体损伤程度为轻伤二级。2016年3月21日，被告人卢代宗在K8002次列车上被抓获。
另查明，2016年6月30日，被告人卢代宗与被害人陈某某达成和解协议，由被告人卢代宗赔偿被害人陈某某各项损失共计28000元，陈某某对卢代宗的行为表示谅解，不再追究卢代宗的任何责任，并建议法院对卢代宗从轻处罚。同日，被害人陈某某收到卢代宗赔偿款28000元。
上述事实，有被告人卢代宗的供述，被害人陈某某的陈述，证人樊某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人卢代宗的户籍证明、无违法记录证明，到案经过证明，和解协议、谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人卢代宗故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢代宗当庭自愿认罪，且已与被害人陈某某达成和解协议，赔偿陈某某的损失，可对被告人卢代宗从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢代宗犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 倪连华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 段 佳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0221号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月18日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）49号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年8月13日7时许，被告人严某某驾驶苏TZ07＊＊**二轮电动自行车由南向北行驶至南通市通州区川姜镇三圩埭村四组地段时，因其绕行施某某家堆放在路边的黄沙，未能确保安全通行，致使所驾车辆右前部撞击由北向南的赵某某驾驶的无号牌三轮电动自行车右侧中前部，造成赵某某倒地受伤，于同年11月28日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人严某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人严某某报警，如实供述了自己的肇事事实。并与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、季某某的证言，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、南通市通州区姜灶法律服务所制作的赔偿协议书等书证，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、该局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学尸体检验意见书》，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，以及被告人严某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人严某某自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 沁
二〇一四年五月十二日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初359号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李勇安，男，1968年1月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住本区。2000年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1，000元；2014年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币1，000元（管制刑起刑日期为2014年12月23日）。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李勇安犯抢劫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李勇安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年3月21日19时许，被告人李勇安搭乘被害人张某的轿车，从武汉市青山区工业二路“中百仓储”附近，到冶金街104街坊。当车行至104街坊小区内时，李勇安以张某开车颠簸撞到头为由，持随身携带的折叠刀对张某进行威胁，当场劫走其人民币100余元。
被告人李勇安于2016年3月21日21时许，在其家中被公安机关抓获归案。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证；2、物证照片；3、视听资料；4、报案材料、被害人张某的陈述及辨认笔录；5、被告人李勇安的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李勇安以非法占有为目的，以当场实施暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对其予以惩处。
被告人李勇安对公诉机关指控的罪名及事实予以否认，辩称没有持刀抢劫。
经审理查明，2016年3月21日19时许，被告人李勇安搭乘被害人张某的轿车，从武汉市青山区工业二路“中百仓储”附近，到冶金街104街坊。当车行至104街坊小区内时，被告人李勇安以张某开车颠簸撞到头为由，用“搞死你”等暴力语言对被害人张某进行威胁，当场劫走其人民币100余元。
被告人李勇安于2016年3月21日21时许，在其家中被公安机关抓获归案。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、破案经过、抓获经过、前科材料、扣押决定书、扣押笔录等书证以及物证照片证实了本案的破案、抓获过程，被告人李勇安系成年人，具有完全刑事责任能力，有前科劣迹，从其家中扣押了两把刀具以及其作案时所戴的帽子等事实；
2、视听资料证实了被告人李勇安用“搞死你”暴力语言对张某进行威胁，当场劫走其人民币100余元的事实；
3、报案材料、被害人张某的陈述及辨认笔录证实了被告人李勇安用暴力语言对被害人张某进行威胁，当场劫走其人民币100余元，被害人张某在2016年3月21日19时许立即向公安机关报警的事实；
4、被告人李勇安的供述和辩解证实了其用暴力语言对被害人张某进行威胁，当场劫走其人民币100余元的事实。
关于被告人李勇安辩称“没有抢劫”的自行辩护意见，经查，被告人李勇安用“搞死你”等暴力语言对被害人张某进行威胁，并当场劫走其人民币100余元，构成抢劫罪，故该点自行辩护意见本院不予支持。
关于被告人李勇安辩称的“没有持刀”的自行辩护意见，经查，本案仅有被害人张某陈述被告人李勇安持折叠刀相威胁的证言，而对被告人李勇安所持刀具特征没有具体描述，不能与本案扣押的刀具相互印证，被告人李勇安多次供述均否认其持刀，故认定其持刀进行抢劫证据不充分，被告人李勇安的该点自行辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人李勇安以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段，抢劫公民财物，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李勇安在管制期内又犯罪，应当数罪并罚。被告人李勇安辩称的“没有抢劫”的自行辩护意见与查明的事实及相关法律不相符，本院不予采纳，被告人李勇安辩称的“没有持刀进行抢劫”的自行辩护意见，与查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李勇安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；与前罪尚未执行的管制九个月零一日，并处罚金人民币1，000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，管制九个月零一日，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年3月21日止。管制的刑期自有期徒刑刑满之日起算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案赃款继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 周 媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付端阳
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第530号
申请执行人那志江，男，汉族，个体，住铁岭县。
被执行人沈阳腾垚混凝土有限公司，住所地孟家绿色食品开发区。
本院在执行那志江与沈阳腾垚混凝土有限公司（2014）法执字530号民间借贷纠纷一案，现沈阳腾垚混凝土有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）法民三初字第264号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 楷
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第859号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西大街保险大厦。
法定代表人：张金旗，该公司总经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任科宇，男，2010年9月3日出生。
法定代理人：任兵峰，男，1981年9月6日出生，系任科宇之父。
委托代理人：任良记，男，1955年4月14日出生，系任科宇爷爷。
原审被告：刘华生，男，1977年11月24日出生。
原审被告：焦记萍，女，1971年10月11日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）因与被上诉人任科宇及原审被告刘华生、焦记萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2014）汾民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保临汾分公司的委托代理人王爱民，被上诉人任科宇及其法定代理人任兵峰、委托代理人任良记到庭参加了诉讼。原审被告刘华生、焦记萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月2日，刘华生驾驶焦记萍所有的晋LA42**解放牌重型货车从交口县往汾西县境内运煤，途经本县京力香加油站附近时，被一辆摩托车拦住，说该车过村庄时压了一个小孩。刘华生随同拦车的人一起返回，并去医院看望受伤的任科宇。任科宇受伤后，在太原显微手外科医院进行了诊治，被诊断为左足不全离断，胫骨、跟骨、骨连续性中断，住院12天，花去医疗费用14380.36元、交通费2400元、住宿费620元，另花去伤残鉴定费2000元，共计19400.36元。事后，汾西县公安局交警大队于10月18日对本起交通事故作了责任认定：任科宇的监护人、刘华生负本起事故的同等责任。刘华生不服汾西县交警队的责任认定，并申请了复议，临汾市公安局交警支队于11月15日作出维持汾西县公安局交警大队的汾公交认定（2013）第10002号道路交通事故认定书的复核结论。2014年1月15日，山西平阳司法鉴定中心鉴定任科宇所受损伤属十级伤残。发生事故时，刘华生驾驶的车辆在人保临汾分公司办理的机动车辆交通事故责任强制保险和商业保险均在有效期间内。另查明，任科宇系汾西县非农业户口居民。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，刘华生驾驶的机动车致任科宇受伤，经交警部门认定，刘华生与任科宇的监护人负本起交通事故的同等责任。人保临汾分公司是该机动车的交强险及商业险的保险人，故应在交强险及商业险的责任限额内对任科宇的损失承担责任，超出部分由刘华生、任科宇的监护人各承担50%。任科宇主张的医疗费、交通费、住宿费、伤残鉴定费均有发票为凭，本院予以确认。任科宇主张的住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以确认。任科宇为非农业居民，其伤残鉴定已构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金40823.4元，符合法律规定，本院予以确认。任科宇因本次交通事故致身体伤残，对任科宇造成一定的损害，现任科宇主张的精神损害抚慰金5000元，理应予以支持。任科宇监护人的误工费及护理费应从任科宇受伤之日计算至定残前一天，计106天，按上一年度山西省农、林、牧收入日计算69元，共计14628元，本院应予确认。以上各项费用共计80031.76元，由人保临汾分公司在交强险范围内支付医疗费10000元、伤残赔偿金40823.4元、护理费14628元、交通费2400元、住宿费620元、精神损害抚慰金5000元，共计73471.04元；剩余部分6560.36元，按同等责任划分，由任科宇的监护人自行承担3280.18元，由刘华生、焦记萍承担3280.18元，刘华生、焦记萍承担的部分，应由人保临汾分公司按商业险的范围予以承担。据此，原审法院作出（2014）汾民初字第24号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任科宇人民币76751.58元。案件受理费852元，由原告任科宇负担426元，被告刘华生、焦记萍负担426元。
人保临汾分公司不服（2014）汾民初字第24号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案涉及侵权责任法律关系中的因果关系不明。交警队的责任认定书不能作为侵权责任的赔偿基础。2、一审判决重复计算监护人误工费和护理费。3、一审判决认定精神抚慰金略高。4、鉴定费不属于保险赔偿责任范围，应由侵权人按照责任比例承担。任科宇答辩称：1、交警队的事故认定责任书是正确的。2、误工费原审判决的正确，任科宇的伤情重，任兵峰的误工费应该计算，而且并没有重复计算，是合情合理的。3、精神抚慰金判决比较合理，任科宇因事故惊吓说话方面都受到了影响。4、鉴定费我们有票据为证，应予赔偿。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：任科宇因交通事故遭受人身损害，其有权得到赔偿。人保临汾分公司认为交警部门的事故责任认定书不能作为其承担赔偿责任的基础，本案事故发生后，汾西县交警大队作出事故责任认定书后，刘华生、焦记萍不服该事故责任认定书，依法提起行政复议，临汾市交警支队复议后已作出维持该事故责任认定书的决定。对此，人保临汾分公司没有证据足以推翻本案所涉交通事故的责任认定书，因此，原审判决依据事故责任认定书区分责任并无不当。任科宇作为未成年人，因交通事故遭受身心损害，原审法院综合考虑其伤情、治疗过程及伤残等级等因素，对任科宇各项损失费用的认定较为合理，人保临汾分公司作为晋LA42**车辆的保险人，应当承担任科宇因事故损害所遭受的损失。据此，人保临汾分公司对自己的上诉主张未能提供证据予以支持，其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 艳