贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5289号
原告：徐富林，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：张伟、范宏谦，均系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许明松，男，1989年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永彪，男，1987年2月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告徐富林与被告许明松、王永彪股权转让纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富林的委托代理人张伟、范宏谦，被告许明松的委托代理人杨永志，被告王永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富林向本院提出诉讼请求：1、判令解除徐富林与许明松于2015年4月1日签订的《股权转让协议书》；2、判令许明松、王永彪连带返还徐富林股权转让款10万元，并从2015年4月1日起，以年利率6%计付利息至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由许明松、王永彪负担。事实与理由：2015年4月1日，许明松因资金周转困难，将其持有的贵州三山创意商贸有限公司（以下简称三山公司）19%的股权作价10万元转让给徐富林，并于同日以许明松、王永彪（三山公司股东之一）为转让人、徐富林为受让人签订《股权转让协议书》，协议同时约定转让方应就股权变更登记提供必要的协助。协议签订后，徐富林立即向许明松支付了股权转让款10万元，但许明松并没有为徐富林办理相应的股权变更手续，后经徐富林多次催促，许明松均以各种理由拒绝为徐富林办理股权变更手续。2016年3月4日，徐富林曾以许明松、王永彪等人为被告向人民法院提起诉讼，后因许明松同意为徐富林办理股权变更手续，故徐富林于2017年3月22日撤回起诉。徐富林撤回起诉后，经多次催促，许明松还是拒绝为徐富林办理股权变更手续。经查，许明松持股的三山公司已经办理了注销登记，致使徐富林不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，徐富林可以解除合同。徐富林认为，转让标的是许明松名下19%的股权，但王永彪也作为共同转让方与徐富林签订《股权转让协议书》，该协议是双方的真实意思表示，且未违反国家法律规定，故《股权转让协议书》合法有效。徐富林已经按约履行了付款义务，但许明松未协助办理相关股权变更手续，现三山公司已经注销，导致徐富林不能实现合同目的，为维护徐富林合法权益，请求法院判如所请。同时，如法院认定股权转让协议无效，也请求法院按无效合同的法律效果处理。
被告许明松辩称，1、三山公司是许明松、徐靖、陆凡、饶志远、王永彪共同出资设立，其中许明松持股24%，徐靖、陆凡、饶志远、王永彪各持股19%，许明松是该公司的执行董事，法定代表人。许明松将自己所持该公司19%股权转让给徐富林，并签订《股权转让协议书》，这是双方的真实意思表示，该协议并不违反法律规定，合法有效。按照协议约定，徐富林应支付许明松股权转让款10万元，但徐富林只支付了许明松8万元，并非其主张的已支付10万元；2、《股权转让协议书》签订至今，许明松未收到过徐富林关于变更股权的要求，不存在许明松以各种理由拒绝为其办理股权变更的事实，且根据协议约定和法律规定，向公司登记机关申请办理变更登记的主体是三山公司，而非许明松个人；3、徐富林在受让股权后，已以三山公司股东的身份参与日常管理和重大决策，行使了股东权利，未进行变更不影响其股东身份；4、三山公司成立后长期歇业，未盈利也未亏损，2017年3月解散，同年5月23日在公司登记机关办理了公司注销登记，但该注销的事实不影响许明松与徐富林之间的股权转让行为。综上所述，请求法院驳回徐富林的诉讼请求。
被告王永彪辩称，许明松向徐富林转让的是其所持三山公司19%的股权，其中并无王永彪的股权，王永彪在《股权转让协议书》上的签名的身份是证明人，而不是转让人，这是徐富林、许明松均认可的事实；王永彪、许明松、徐靖、陆凡、饶志远共同认缴出资设立三山公司，其中许明松持股24%，王永彪、徐靖、陆凡、饶志远各持股19%属实，但王永彪未实际出资；许明松与徐富林签订《股权转让协议书》后，王永彪曾陪同徐富林到公司登记机关办理股权变更登记，由于涉案股权转让未未取得其他股东签字同意，其他股东也不愿配合办理股权变更登记，故最终未能办理公司登记机关股权变更手续；三山公司成立之初股东之间便产生矛盾，公司也一直未正常经营，王永彪除参与公司成立之初的日常工作外，其后就未到过公司，直到现在王永彪才知道公司已经解散并办理了注销登记。综上所述，王永彪只是涉案股权转让的证明人，不是股权转让方，不应承担本案责任，请求法院驳回徐富林对王永彪的诉讼请求。
本案经审理本院认定事实如下：2015年1月20日，许明松、王永彪、徐靖、陆凡、饶志远共同签署公司章程，筹备设立“贵州三山创意商贸有限公司”，共同认缴出资500万元，其中，许明松认缴出资120万元，持股24%。王永彪、徐靖、陆凡、饶志远各认缴出资95万元，各持股19%。2015年1月26日，该公司取得营业执照。营业执照载明：注册号522301000439811，住所为兴义市××山××果树农场安置区，注册资本500万元，法定代表人许明松，营业期限为长期。2015年3月13日，徐富林通过其父徐延凯的贵州农信（商业银行）账户向许明松支付了8万元。2015年4月1日，许明松未征得公司其他股东过半数同意，将其所持该公司19%的股权作价10万元转让给徐富林，并于同日签订《股权转让协议书》，协议约定徐富林于同日以现金方式支付转让款，许明松为前述股权转让变更提供必要的协作与配合。前述8万元的性质，徐富林与许明松均认可是涉案股权转让款。徐富林受让前述股权后，三山公司未修改公司章程有关出资人和出资额的记载、未注销许明松相应的出资证明书、未向徐富林签发出资证明书、未变更股东名册记载、未办理公司登记机关股权变更相关登记手续。徐富林受让股权后，于三山公司成立之初曾参与过该公司部分日常工作。2016年3月4日，徐富林以许明松、王永彪为被告，以陆凡、饶志远、徐靖为第三人向黔西南州中级人民法院提起诉讼【案号（2016）黔23民初67号】，请求：“1、判决解除徐富林与许明松于2015年4月1日签订的股权转让协议；2、判决许明松、王永彪退还徐富林股权转让款10万元”。在该院2016年12月9日的庭审中，参加庭审的饶志远、徐靖均表示对涉案股权转让不知情，不同意转让，也不行使优先受让权。2017年3月22日，徐富林撤回起诉，获该院准许。三山公司设立后因股东之间发生矛盾，一直未正常经营，处于长期歇业状态。2017年3月，该公司解散，并于同年5月23日申请公司登记机关办理了注销登记。在此过程中，徐富林未参与解散公司决议和公司清算。
上述法律事实，有徐富林陈述，许明松、王永彪答辩，徐富林提供的《股权转让协议书》、贵州农信（商业银行）转账凭证、黔西南州中级人民法院（2016）黔23民初67号《民事裁定书》，许明松提供的《贵州三山创意商贸有限公司章程》、《营业执照》、《组织机构代码证》、会议记录、公司注销登记资料，以及本院依徐富林申请提取的黔西南州中级人民法院（2016）黔23民初67号案件庭审笔录等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，本案需解决以下问题：1、涉案股权转让协议是否有效；2、徐富林支付许明松的股权转让款是10万元还是8万元；3、许明松是否应返还徐富林股权转让款。现分述如下：
1、涉案股权转让协议是否有效。许明松是三山公司发起人，公司章程未就公司股东转让股权作出其他限制，许明松在该公司成立后一年内将其所持该公司部分股权转让给徐富林，其行为违反《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第一款的规定。许明松向徐富林转让股权，事先事后均未征得公司其他股东过半数同意，其行为违反《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定。但是，公司法对股东转让股权作出必要限制是基于公司人合性而赋予其他股东同意或不同意或是否行使优先购买权的权利，进而维持公司持续稳定。涉案股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，虽其在一年内转让股权，但时至今日已超过一年，公司法规定的禁止转让期早已届满。就转让股权需征得其他股东同意而言，如果公司其他过半数股东不同意转让，则可依法行使优先购买权，如果其既不同意转让，也不行使优先购买权，超过法定期限则视为同意转让。三山公司其他股东自知晓股权转让事实后，既不同意转让也不行使优先购买权，且早已超过法定期限之情形下，涉案股权转让协议的效力应当得到认定，即涉案股权转让协议成立并有效；
2、徐富林支付许明松的股权转让款是10万元还是8万元。《股权转让协议书》约定的股权转让款支付时间为2015年4月1日，支付方式为现金支付。双方共同确认2015年3月13日徐富林向许明松支付的8万元为股权转让款，按协议的股权转让总款10万元计算，则徐富林再补付许明松2万元即全部履行了协议约定的付款义务。徐富林虽提供了其2015年3月9日至2015年3月30日期间的银行存取款交易记录，其中2015年3月10日银行柜台现金取款19950元与2万元最为接近，但该交易记录只能证明徐富林于该日在银行柜台取款19950元的事实，不能跟进证明徐富林向许明松实际支付了股权转让款2万元。在许明松不认可已受领该2万元之情形下，徐富林负有补强证据的义务，但徐富林并无其他证据证明其已实际向许明松支付了股权转让款2万元，故其应承担举证不足的法律后果，即徐富林在前述8万元之外另行支付了徐富林2万元股权转让款的事实不能成立，本院确认徐富林支付许明松股权转让款共计8万元这一法律事实；
3、许明松是否应返还徐富林股权转让款。涉案股权转让是双务合同，徐富林负有向许明松支付股权转让款的义务，许明松负有向徐富林交付股权的义务。许明松向徐富林转让股权后，如限制转让条件已解除，则三山公司应当注销许明松相应的出资证明书，向徐富林签发相应的出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，徐富林自记载于三山公司股东名册后即可享有股东权利。但是，由于涉案的股权转让事前事后均未征得其他股东过半数同意，导致始终未变更公司股东名册、未修改公司章程有关股东及其出资的记载，未注销许明松相应的出资证明书、未向徐富林签发出资证明书，这些事实充分表明许明松转让股权于徐富林后，并没有完成股权交付，股权变动并未生效，徐富林尚未享有股东资格。三山公司已经注销，许明松向徐富林转让的股权已不存在，股权转让已不能履行，徐富林有权请求解除股权转让协议，并请求许明松返还转让款。双方均未涉及涉案股权增值贬值问题，许明松应向徐富林返还股权转让款8万元。同时，徐富林请求自2015年4月1日起按年利率6%计付利息不违反法律规定，支持此项请求能衡平双方当事人利益，故本院予以支持。此外，王永彪非涉案股权转让人，也未受领徐富林支付的股权转让款，故不承担本案责任。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第七十七条的规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下；
一、解除徐富林与许明松于2015年4月1日签订的《股权转让协议书》；
二、许明松于本判决生效之日起十日内返还徐富林股权转让款8万元。并以8万元为计息本金，按年利率6%计付许明松利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、王永彪不承担本案责任；
四、驳回徐富林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1287元（已减半），由徐富林负担187元，许明松负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈然明
二〇一七年九月一日
书记员 周光艳