wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4266号
原告：廖金平，男，1974年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：蓝善林，男，1968年8月26日生，畲族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告廖金平与被告蓝善林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖金平到庭参加诉讼，被告蓝善林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝善林归还所欠原告借款本金10万元；2、依法判令被告蓝善林从2015年8月1日起以10万元本金按月利率2%计算利息清偿之日止，其中10万元本金从2015年8月1日至2016年11月9日利息为31100元；3、本案诉讼费用被告承担。事�和理由：2015年1月17日，被告蓝善林因资金周转向原告借款10万元整，原告将10万元现金直接给付了被告。至今被告未按约定还款，故原告提起诉讼，请求判令被告归还10万元本金及从2015年8月1日起以10万元本金按月利率2%计算利息至清偿之日止。
被告蓝善林未作答辩。
原告廖金平向本院提交了以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件各一份，证明当事人诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告借款时间、金额和还款时间。因被告蓝善林未到庭质证，本院经审查，依法确认该二组证据的证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝善林因需资金周转，于2015年1月17日向原告廖金平借款，借得现金10万元，并立下借条一张�约定借款时间从2015年1月17日至2015年7月30日止，被告蓝善林在借条签名并写明了身份证号码，借条未约定借期内利息和逾期利息及违约金。原告在催收还款无效后，诉至人民法院请求处理。
本院认为，原告蓝善林与被告廖金平之间的民间借贷合同成立，被告蓝善林应按照约定归还借款；对于原告提出按月利率2%计付利息至还清款之日止的请求，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率或违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院认为应由被告自逾期还款之日即2015年7月31日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。被告蓝善林经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告廖金平要求被告蓝善林偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持；对原告要求被告按月利率2%计付利息的主张，本院认定由被告自逾期还款之日即2015年7月31日起至还清款之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、判决如下：
一、被告蓝善林所欠原告廖金平借款本金计人民币10万元，限于本判决生效后十日内偿还；
二、被告蓝善林在归还上述10万元借款本金同时，自2015年7月31日起至还清款之日止按年利率6%支付利息，息随本清；
三、驳回原告廖金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告廖金平承担300元，被告蓝善林承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 朱 曦
二〇一七年�一月十五日
代理书记员 黄会祥
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3351号
罪犯伍南海，男，1992年6月8日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月10日作出（2013）佛南法刑初字第2635号刑事判决，以被告人伍南海犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯伍南海在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍南海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍南海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍南海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第414号
原告陈胜钜，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人田波，广东卓领律师事务所律师。
被告梁润生，住广东省佛山市南海区。
被告叶锦洪，住广东省佛山市南海区。
原告陈胜钜与被告梁润生、叶锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈胜钜的委托代理人田波到庭参加诉讼，被告梁润生、叶锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜钜诉称：2014年4月16日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，双方签订书面借款合同，约定借款期限1个月，自2014年4月16日至5月16日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订当日，原告将47000元转转入被告梁润生的农业银行账户，另3000元以现金形式支付。梁润生出具收款收据，确认收到原告款项5万元。两被告为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应共同偿还。故起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金50000元及从2014年4月17日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈胜钜提供以下证据：
1、原告的身份证、被告梁润生的身份证、被告叶锦洪的人口信息查询表、两被告的婚姻登记卷宗复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、中国农业银行转账回单、收款收据原件各一份、银行卡复印件一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告梁润生、叶锦洪没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综上，本院查明以下事实：2014年4月16日，原告与被告梁润生签订《借款合同》一份，约定被梁润生因生意经营需要资金周转，向原告借款5万元；借款期限自2014年4月16日至同年5月16日；利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。当天原告转账47000元至被告梁润生账户，梁润生出具《收款收据》，确认收到转账47000元及现金3000元。
另查明，被告梁润生、叶锦洪为夫妻关系。
本院认为，关于原告请求被告归还借款及利息。被告梁润生与原告签订《借款合同》，双方有借款的合意；根据原告出具的《收款收据》，原告已实际支付了借款。该款借款期限已届满，原告主张被告梁润生归还上述款项，本院予以支持。原告主张从2014年4月17日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合合同约定，本院予以支持。
因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告叶锦洪共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁润生、叶锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁润生、叶锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元，并支付以该款为本金从2014年4月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予原告陈胜钜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1205.34元（原告已预交），由两被告承担，并于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 胡在光
二〇一五年三月三日
书 记 员 区敬锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告任朝文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任朝文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任朝文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,099.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,099.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第599号
申请执行人李永友。
被执行人孙有为。
本院在执行申请执行人李永友与被执行人孙有为民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月9日作出（2015）前民小额字第15号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付借款900元，本案在执行过程中，因被执行人自动履行，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民小额字第15号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 关心
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3479号
原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。
法定代表人：孙晗芃，总经理。
委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：蒋鹏伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告蒋鹏伟侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人吴汝伟、被告蒋鹏伟的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。
事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。
被告蒋鹏伟答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于案外人刘超。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；
2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。
3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。
被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10389号公证书第4页显示成交记录为25笔。（2017）浙义证民内字第10328号公证书第2页物流单寄件人与（2018）浙0782民初3481号中的寄件人一致。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。
2、货物来源证明、支付宝电子回单、物流公司系统信息截图一组，证明原告公证购买的产品是来源于案外人刘超。
原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但货物寄件人与本案无关。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2的真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明涉案被诉侵权产品有合法来源。
本院经审理查明：
原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。
2017年7月30日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“佳佳光学眼镜厂”点击“包邮厂家直销福视达智能眼镜自动变焦多焦点老化眼镜展销会销礼品”产品链接，购买眼镜1副，单价为9.9元。该产品链接的销售页面显示，累计评论55，交易成功25。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达全自动调焦镜”（见附图）。
本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品上突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于案外人刘超，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告蒋鹏伟立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。
二、被告蒋鹏伟于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。
三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告蒋鹏伟负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月八日
书记员 丁 盼
附图：第16884101号商标
被诉侵权产品
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3479号原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。法定代表人：孙晗芃，总经理。委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被告：蒋鹏伟，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告蒋鹏伟侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人吴汝伟、被告蒋鹏伟的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。被告蒋鹏伟答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于案外人刘超。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10389号公证书第4页显示成交记录为25笔。（2017）浙义证民内字第10328号公证书第2页物流单寄件人与（2018）浙0782民初3481号中的寄件人一致。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。2、货物来源证明、支付宝电子回单、物流公司系统信息截图一组，证明原告公证购买的产品是来源于案外人刘超。原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但货物寄件人与本案无关。本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2的真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明涉案被诉侵权产品有合法来源。本院经审理查明：原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。2017年7月30日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“佳佳光学眼镜厂”点击“包邮厂家直销福视达智能眼镜自动变焦多焦点老化眼镜展销会销礼品”产品链接，购买眼镜1副，单价为9.9元。该产品链接的销售页面显示，累计评论55，交易成功25。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达全自动调焦镜”（见附图）。本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品上突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于案外人刘超，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告蒋鹏伟立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。二、被告蒋鹏伟于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告蒋鹏伟负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年五月八日书记员  丁 盼附图：第16884101号商标被诉侵权产品???
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执134号
申请执行人：黄松兰，女，汉族，1959年11月19日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：岳小刀，女，傣族，1970年12月4日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行黄松兰与岳小刀借款合同纠纷一案中，依据我院发生法律效力的(2017)云3103民初1189号民事调解书受理，我院于2018年2月2日依法立案执行。申请执行标的为30000.00元，执行到位标的为30000.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月十日
书记员 张碧雨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执95号
申请执行人：青岛安邦代理记账事务所有限公司，住所地青岛市市南区香港中路167号4栋2单元701户。统一社会信用代码91370202790815668F。
法定代表人：仲积亭，执行董事兼经理。
委托代理人：张丽，女，1977年6月10日生，汉族，住胶州市。系该公司员工。
被执行人：青岛万特恒宇商贸有限公司。住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道77号北咏春园小区*号楼*单元102。组织机构代码39749375-4。
法定代表人：王家兴，经理。
本院在执行申请执行人青岛安邦代理记账事务所有限公司与被执行人青岛万特恒宇商贸有限公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初870号民事判决书]中，申请执行人青岛安邦代理记账事务所有限公司于2018年1月2日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执95号，执行标的8210.24元。
执行中，因被执行人未履行法律义务，本院于2018年3月2日发布了被执行人青岛万特恒宇商贸有限公司的限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询银行、车管所、土地局、房产局等部门，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行且申请执行人又提供不出，执行程序在一定期间无法完成，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 王永明
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第151号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因犯盗窃罪，2015年3月18日被灵川县人民法院判处拘役五个月，同年5月25日刑满释放。因盗窃，2015年7月18日被灵川县公安局行政拘留十日。因盗窃，同年10月16日被灵川县公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪，同月21日被灵川县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月5日中午，被告人苏某甲窜至灵川县南北停车场，盗窃被害人肖某停在此处的车内的两包玉溪香烟。
2015年10月7日中午，被告人苏某甲窜至灵川县桂阳南风汽车修理厂，盗窃被害人龙某停在此处的车内的现金人民币20元。
2015年10月12日中午，被告人苏某甲窜至灵川县汽车站后门马路上，盗窃秦某停在此处的车内的现金人民币20元。
2015年10月16日中午15时许，被告人苏某甲窜至灵川县灵川镇禾加铺村委石狮岭村停车场，盗窃被害人苏某乙停在此处的车内的现金人民币80元。
公诉机关认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月5日中午，被告人苏某甲窜至灵川县车管所旁的南北停车场内，盗窃被害人肖某停在此处的车内的两包玉溪香烟。
2015年10月7日中午，被告人苏某甲窜至灵川县桂阳南风汽车修理厂门口，盗窃被害人龙某停在此处的车内红包装有的现金人民币20元。
2015年10月12日中午，被告人苏某甲窜至灵川县汽车总站后门路边，盗窃秦某停在此处的车内红包装有的现金人民币20元。
2015年10月16日中午15时许，被告人苏某甲窜至灵川县灵川镇石狮岭村停车场，盗窃被害人苏某乙停在此处的车内红包装有的现金人民币80元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实被害人秦某、肖某、龙某、苏某乙车内被盗后向公安机关报警，公安机关受理登记并立案侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人苏某甲的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2015年10月16日，公安机关在灵川县石狮岭村停车场将被告人苏某甲抓获。
4、行政处罚决定书、拘留证，证实因盗窃，苏某甲于2015年10月16日被灵川县公安局行政拘留十五日，行政拘留期限自2015年10月16日至同月31日。因涉嫌犯盗窃罪，同月21日转为刑事拘留。
5、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录及发还清单，证实灵川县公安局灵川镇派出所对被告人苏某甲盗窃的现金人民币80元及作案工具黄色塑料手柄十字螺丝刀一把进行了扣押。公安机关将现金人民币80元发还给了被害人苏某乙。
6、被害人苏某乙、秦某、肖某、龙某的陈述，证实各自车内物品被盗的时间、地点等情况。
7、广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵刑初字第38号刑事判决书，证实被告人苏某甲因犯盗窃罪，2015年3月18日被灵川县人民法院判处拘役五个月，同年5月25日刑满释放。
8、证人陶某的证言，证实其发现盗窃的苏某甲并将其抓获的时间、地点及经过。
9、被告人苏某甲的辨认笔录及照片，证实苏某甲对盗窃地点、作案工具进行了辨认。
10、现场勘验检查笔录（附现场图及照片），证实公安机关对苏某甲多次盗窃的案发现场进行勘验的基本情况。
11、被告人苏某甲的供述，证实其多次盗窃的时间、地点及经过。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人苏某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具黄色塑料手柄十字螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 倩
二〇一五年十二月十日
代书 记员 朱林萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第151号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年6月24日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、王瑞龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年9月25日22时许，被告人王某某与高某某、闫某某、曾某某、李某某（四人已判决）等人经预谋后，电话告知在灵宝市黄金股份公司冶炼分公司一分厂保卫科当晚值班的张某某、卢某某（二人已判决），让其二人在一分厂大门及院内望风，王某某、高某某、曾某某开车在一分厂西墙外接应，李某某、闫某某从一分厂西墙翻入院内，用撬杠将3号仓库锁子撬开，将库内8袋共300余斤金渣盗走。后张某某、卢某某分得其中2袋金渣，加工后提炼出122.51克黄金，经评估价值26990元。认定上述事实的证据如下：被告人王某某及同案犯高某某、李某某、卢某某、曾某某、张某某、闫某某的供述和辩解；证人证言；价格评估鉴定书；物证提炼的黄金照片；书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、案件说明等。公诉机关认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年9月25日晚10时许，被告人王某某伙同高某某、李某某、曾某某、闫某某（四人已判刑）等人经预谋后，并电话告知在灵宝市黄金股份公司冶炼分公司一分厂保卫科当晚值班的张某某、卢某某（二人已判刑），让其二人在一分厂大门及院内望风，曾某某开车与高某某、被告人王某某在西墙外接应，李某某与闫某某从一分厂西墙翻入院内，用撬杠将3号仓库锁子撬开，把库内8袋金渣盗走。后张某某、卢某某分得其中2袋金渣，二人在灵宝市豫灵镇麻庄村冯永革大炼加工点加工后，提炼出122.51克黄金。张某某在黄金未出售的情况下，给卢某某分得13500元。案发后，从张某某处将提炼的黄金追回，经评估，价值26990元，已退还灵宝市黄金股份公司冶炼分公司。其余6袋被盗金渣被被告人王某某遗弃。
案发后，曾某某补偿灵宝市黄金股份公司冶炼分公司损失30000元。
2014年12月17日，被告人王某某向灵宝市公安局函谷关派出所投案。灵宝市黄金股份公司冶炼分公司对被告人王某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害单位灵宝市黄金股份有限公司黄金冶炼分公司报案材料，证人陈某甲、李某甲、邵某某、高某甲、何某某、王某甲等人的证言，物证提炼的黄金，现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录及照片，价格评估鉴定意见，书证情况说明、扣押发还物品清单、称重笔录、通话记录、证明、谅解书、刑事判决书等，证实了被告人王某某伙同他人盗窃金渣的事实、退赃谅解情况及同案犯被判刑情况；
3、被告人王某某及同案犯李某某、卢某某、曾某某、张某某、高某某、闫某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某能够取得被害单位的谅解，被盗赃物部分已追回，对被告人王某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年六月八日
书 记 员 屈丹华
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谭某（曾用名：谭亚九），居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日11时许，被告人谭某为筹措毒资，携带一把竹制镊子窜到灵山县沙坪镇江南路沙坪市场一楼西侧的水果摊处，趁被害人卢某挑选水果不备之机，利用镊子扒窃被害人卢某放在右边口袋内的一个钱包（内有人民币100元）。被告人谭某扒窃得手后欲离开时，被灵山县公安局沙坪派出所民警人赃俱获。同日，被告人谭某因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的现金人民币100元返还给被害人卢某。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、被害人卢某的陈述、被告人谭某的供述、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人谭某的刑事责任成立。被告人谭某为吸毒而扒窃，应酌情从严处罚。被告人谭某归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人谭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第488号
申请执行人孙平涛，男，1982年8月11日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2784号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10653.81元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人孙平涛，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2784民事判决书执行完毕。
执行费59元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋振华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5981号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。
负责人：陈大鹏，该中心总裁。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：卢顺佳，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省江门市新会区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢顺佳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告卢顺佳经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢顺佳向原告申请信用卡，卡号为62×××03。卢顺佳一开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2017年7月20日，被告拖欠该信用卡欠款本金94859.61元，违约金16737.76元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五自2017年7月20日开始计算，计算至所有欠款清偿之日止）。原告的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2017年7月20日信用卡（卡号62×××03）逾期欠款人民币111597.37元，其中信用卡欠款本金94859.61元，违约金16737.76元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五自2017年7月20日起计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。
原告向本院提交证据有：1、原告营业执照、金融许可证、企业负责人证明、负责人的身份证各一份，证明原告诉讼主体适格；2、卢顺佳身份证，证明被告诉讼主体适格；3、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》各一份，证明被告到原告处申请开立信用卡的事实和用卡各项约定；4、信用卡交易流水、风控管控系统、催收记录各一份，证明被告欠款事实及原告催收情况。
被告卢顺佳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告卢顺佳已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2013年2月6日，被告卢顺佳填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡并约定：持卡人若未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。根据《民生通宝分期信用卡领用合约》附件的收费标准，逾期还款利息按照每日万分之五支付。2013年3月，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告自2013年3月27日开始刷卡消费，自2015年12月2日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。经核算，截止至2017年7月20日，该卡拖欠本金94859.61元，滞纳金计至2016年12月31日为469.96元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
庭审时，原告表示其主张的滞纳金计至2016年12月31日止，之后的违约金由法院依法认定。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金94859.61元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。故被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。至于违约金，未有证据显示双方对费用变更有进行协商并达成合意，故原告诉请自2017年1月1日起计算违约金没有法律依据，本院不予支持。
被告卢顺佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢顺佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金94859.61元以及利息（自2017年7月20日起，以所欠本金为基数按每日万分之五计算至本判决规定的款项付清之日止）、滞纳金469.96元；
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2532元，保全费1078元，共计3610元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担610元，被告卢顺佳负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
人民陪审员
梁荣豪
人民陪审员
李樊荇
二Ο一八年一月二十五日
法官助理
李默涵
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5981号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：卢顺佳，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省江门市新会区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢顺佳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告卢顺佳经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告卢顺佳向原告申请信用卡，卡号为62×××03。卢顺佳一开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2017年7月20日，被告拖欠该信用卡欠款本金94859.61元，违约金16737.76元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五自2017年7月20日开始计算，计算至所有欠款清偿之日止）。原告的催收人员多次以电话、信函等方式进行催收，被告仍未足额清偿，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还截至2017年7月20日信用卡（卡号62×××03）逾期欠款人民币111597.37元，其中信用卡欠款本金94859.61元，违约金16737.76元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五自2017年7月20日起计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。原告向本院提交证据有：1、原告营业执照、金融许可证、企业负责人证明、负责人的身份证各一份，证明原告诉讼主体适格；2、卢顺佳身份证，证明被告诉讼主体适格；3、《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》各一份，证明被告到原告处申请开立信用卡的事实和用卡各项约定；4、信用卡交易流水、风控管控系统、催收记录各一份，证明被告欠款事实及原告催收情况。被告卢顺佳经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告卢顺佳已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2013年2月6日，被告卢顺佳填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡并约定：持卡人若未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。根据《民生通宝分期信用卡领用合约》附件的收费标准，逾期还款利息按照每日万分之五支付。2013年3月，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告自2013年3月27日开始刷卡消费，自2015年12月2日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。经核算，截止至2017年7月20日，该卡拖欠本金94859.61元，滞纳金计至2016年12月31日为469.96元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示其主张的滞纳金计至2016年12月31日止，之后的违约金由法院依法认定。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金94859.61元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。故被告的滞纳金应计算至2016年12月31日止。至于违约金，未有证据显示双方对费用变更有进行协商并达成合意，故原告诉请自2017年1月1日起计算违约金没有法律依据，本院不予支持。被告卢顺佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢顺佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金94859.61元以及利息（自2017年7月20日起，以所欠本金为基数按每日万分之五计算至本判决规定的款项付清之日止）、滞纳金469.96元；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2532元，保全费1078元，共计3610元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担610元，被告卢顺佳负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊人民陪审员梁荣豪人民陪审员李樊荇二Ο一八年一月二十五日法官助理李默涵书记员李海
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1384号
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司，住所地襄垣县府前南路291号。
法定代表人石耿录，职务董事长。
委托代理人李建红，男，襄垣县农村商业银行资产保全部科员，委托权限为特别授权。
委托代理人程国庆，男，山西维尼律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告康迎兵，男，汉族。
被告赵小琴，女，汉族。
被告王永宏，男，汉族。
委托代理人崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所工作人员，委托权限为特别授权。
原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司诉被告康迎兵、赵小琴、王永宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行有限公司）委托代理人李建红、程国庆、被告王永宏委托代理人崔会阳到庭参加了诉讼。被告康迎兵、赵小琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、第二被告系夫妻关系，长期以来为了发展家庭经济，第一、第二被告向原告申请借款，借款本金为45000元整，借款到期日为2015年1月14日，第二被告承诺承担还本息的义务，第三被告为该贷款提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告对贷款却均不能依约按月结算按期还款，经原告多次催收，被告虽认可该债务，但拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠的行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告不履行合同约定的还款结息义务，导致原告损失日增，故依《民诉法》有关规定向人民法院提出诉讼，请求：1、依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金45000元人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截止2015年11月30日应付7071.18元）；3、依法判令第三被告对以上借款及利息罚息等承担连带保证责任；4、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告主体身份。
2、被告康迎兵、赵小琴的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、财产共有人同意证明，证明二被告是夫妻，应当共同偿还。
3、贷款合同一份，证明原告与被告签订的借款合同，
4、保证合同一份，证明合同约定了担保期限是到期后计算二年。
5、山西省农村信用社的借款借据一份，证明借款人为康迎兵。
6、担保人王永宏及妻子王秀平的身份证复印件一份。
7、担保人王永宏的担保承诺书一份。
8、山西省农村信用社自然人借款申请书一份，证明申请人为康迎兵，贷款金额为45000元，借款期限为二年。
9、中国银监会山西监管局晋银监复（2014）67号文件一份，证明山西银监局关于山西襄垣农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复。
被告王永宏对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据真实性无异议，但是一、起诉状起诉以康迎兵、赵小琴发展家庭经济为由，但是原告提供的证据显示康迎兵的借款用途为还旧借新，此种方法是法律禁止的，且保证人的保证责任也是以康迎兵发展家庭经济为前提的，所以保证人不承担保证责任；二、原告在借款到期前即2015年1月15日，并未依照还款计划向康迎兵主张还款义务，属于恶意扩大担保人的担保范围。
被告王永宏出示以下证据：
照片二张，证明康迎兵有位于ＸＸ镇的房产两间三层，康迎兵所有的是左边的三层，被告康迎兵与赵小琴有偿还借款的能力，且在2015年1月15日到期时，原告并未依照还款计划向康迎兵主张还款义务。
原告对被告王永宏所举证据发表以下质证意见：
对照片显示的内容，不能说明具体是谁的房产，应当提供权利证书。被告的证据不能证明其主张，原告有权利向三被告主张，且在两年内，原告主张合法。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康迎兵、赵小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院对原告证据的认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告王永宏予以认可，本院依法确认其证明力。
对被告王永宏所举证据，因该证据无其他证据相印证，无法证明与本案的关联性、证明性，本院不予采纳。
经审理查明，2013年1月7日，被告康迎兵以还旧借新为由向原告申请贷款，被告赵小琴（系康迎兵的妻子）在财产共有人同意证明中同意以夫妻共有财产为被告康迎兵的借款提供连带担保责任。2013年1月15日，原告与被告康迎兵签订了贷款合同，合同约定：原告向被告康迎兵提供45000元银行贷款用于还旧借新，贷款年利率为11.97%，贷款期限从2013年1月15日起，至2015年1月14日止，贷款按季结息，结息固定日为每月第20日，付息日为结息日的次日。同时合同约定，如果被告康迎兵不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定于2013年1月15日将贷款45000元转入被告康迎兵账户。被告康迎兵未按合同约定偿还借款本金及利息。原告与被告康迎兵对逾期罚息利率及订立和履行合同费用的承担作出约定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对关于罚息利率问题做出了相关规定。
另查明，2013年1月15日，被告王永宏和原告签订了一份保证合同，约定被告王永宏对被告康迎兵2013年1月15日至2015年1月14日期间向原告所借款项承担连带担保责任，原告与被告王永宏在保证合同中对担保范围作出约定，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。
本院认为，被告康迎兵与原告签订的贷款合同及被告王永宏与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照贷款合同的约定履行了发放贷款义务，借款到期后，被告康迎兵未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告赵小琴、王永宏亦未履行保证义务，其已构成违约，应依照合同约定承担相应责任。原告对被告康迎兵、赵小琴、王永宏的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康迎兵在本判决生效之日起十日内偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按照双方的约定支付借款利息和逾期罚息直至履行完毕止。
二、被告赵小琴、王永宏对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.4元，由被告康迎兵、赵小琴、王永宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 史志芬
人民陪审员 李苗苗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宣 星
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1384号
原告：闫某辉，男，汉族，1979年3月26日生。
被告：殷某海，男，汉族，1975年7月18日生。
被告：张某平，女，汉族，1976年8月19日生。
本院在审理原告闫某辉与被告殷某海、张某平民间借贷纠纷一案中，原告闫某辉于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫某辉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闫某辉负担。
审 判 长 曹惠霞
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李新贺
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1384号
原告：闫浩辉，男，汉族，1979年3月26日生。
被告：殷永海，男，汉族，1975年7月18日生，现住襄城县王洛镇殷庄村5组。
被告：张纳平，女，汉族，1976年8月19日生。
本院在审理原告闫浩辉与被告殷永海、张纳平民间借贷纠纷一案中，原告闫浩辉于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫浩辉自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫浩辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闫浩辉负担。
审 判 长 曹惠霞
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李新贺
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0729民初290号
原告：牛养田，男，1971年9月21日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被告：苏杰，男，1971年2月3日出生，汉族，灵石县翠峰镇常青居委居民，现住灵石县。
原告牛养田诉被告苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款100000元及利息（利息按月利率3分计算，从2016年7月5日起算至付清款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏杰系同学关系，2016年4月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条，事后被告以各种理由和借口迟迟不予归还，其行为侵害原告的合法财产权益，现起诉要求被告苏杰归还欠款并承担利息。提供借条一张。
被告苏杰辩称，向原告借款100000元是事实，当时抵押奥迪A6车一辆，现抵押杨海霞的东风一汽奔腾车X80轿车一辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：原告与被告苏杰系同学好友关系，2016年4月20日，被告苏杰向原告借款100000元，约定月息3分，用款期限：2016年4月20日-2016年6月20日，被告抵押车牌号为晋Ａ×××××奥迪牌FV7281FCVTG车一辆。当日，被告向原告出具借条一张，签字捺印。被告将利息付至2016年6月5日。期间抵押杨海霞的东风一汽奔腾车X80轿车一辆。2018年4月，原告多次要款无果的情况下提起诉讼，要求被告苏杰归还借款100000元及利息。诉讼中，被告苏杰对借款无异议，为本案事实。
本院认为，被告向原告借款之事实，有被告苏杰出具的借据佐证，且被告认可无异，本院予以确认，对原告诉讼请求，本院予以支持。对于利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十八条规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息，不予支持。原、被告双方约定的利息3分明显超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。庭审中，原、被告对借款之后，利息付至2016年6月5日，认可无异。本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告苏杰在判决书生效后十日内归还原告牛养田借款100000元并按照年利率24%支付从2016年6月6日起至付清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏杰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一八年五月十八日
书记员 郭 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第899号
申请执行人于得军。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
＋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1066号
申请执行人李某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人孙某赡养纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第1066号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹春胜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7676号
原告张攀，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省富平县，
委托代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。
被告东莞市远征房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝世博广场F区1203号商铺，注册号：441900000513818。
法定代表人彭威，总经理。
原告张攀诉被告东莞市远征房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何际松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，原告与案外人陈奋生及被告签订了《房地产买卖及居间合同》，原告是买方，陈奋生是卖方，被告是居间方。合同约定由陈奋生将其位于东莞市东城区东城中路香槟时代园风华阁606号的房屋转让予原告，面积74.75平方米，合同价830000元，居间费15000元，居间内容为促成原告与陈奋生签订房屋买卖合同、办理担保赎楼的工作、办理过户所需的全部手续。在签订合同前，陈奋生明确告知其所出售的房屋存在按揭贷款未还清，被告称没有问题、完全可以顺利赎楼过户。合同生效后，原告按照合同约定支付了陈奋生50000元购房定金，支付了被告居间服务费10000元。但后来由于陈奋生有数期按揭贷款未支付，被告无法办理赎楼手续，从而导致《房地产买卖及居间合同》不能履行。于是原告向陈奋生提起诉讼，后双方达成和解，由陈奋生向原告返还购房定金50000元。原告认为，被告作为专业的居间人，没有尽到调查核实的勤勉义务，在陈奋生告知有按揭贷款未还清的情形下，心存侥幸，致使原告与陈奋生之间的房屋买卖无法完成。被告未完成居间任务，应当向原告返还已付居间服务费10000元。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告返还居间服务费10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审后到庭发表意见如下：确认原告提供的证据真实，证实被告已经促成原告与陈奋生订立房屋买卖合同的事实。被告已经完成居间义务，案涉房屋买卖合同无法继续履行系因陈奋生违约所致，与被告无关，原告应当足额支付居间费用。
经审理查明，2015年7月12日，被告（丙方）促成原告（乙方）与陈奋生（甲方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定陈奋生向原告转让位于东莞市东城区××香××时代××风华××号的房屋，转让价为830000元。该合同第二条约定，该物业处于被招商银行东莞支行设定抵押状态，陈奋生尚欠银行贷款620000元，双方同意委托担保公司担保融资还款赎楼。第五条第3款约定，本合同的签订即标志着丙方促成了交易，居间佣金由乙方于签署本合同时向丙方支付15000元。
合同签订当天，原告向被告支付了居间费10000元，被告对此开具了一份收据，原告在当天还向陈奋生支付了购房定金50000元。合同签订后，原告与陈奋生于2015年7月21日向银行、担保公司签署了相关按揭资料，但最终因陈奋生的贷款信用问题未能如期赎楼。2015年8月至9月期间，被告多次在原告与陈奋生之间协调，陈奋生最终仍无法履行合同。被告就以上事实作出《说明书》，提供给原告向陈奋生提起诉讼之用。
原告确认其已对陈奋生提起诉讼，且双方已达成和解协议解除案涉房屋买卖合同关系，并由陈奋生向原告返还了购房定金。原告认为被告未尽到谨慎注意义务致使案涉合同无法继续履行，被告未完成居间服务，不得收取居间费。于是原告在2016年4月12日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖及居间合同》、收据、《说明书》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证的权利，依法应当承担相应的不利后果。
被告促成原告与案外人陈奋生签订《房地产买卖及居间合同》的事实清楚，证据充分，应予确认。该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同包含两个法律关系，一是原告与陈奋生之间的房屋买卖合同关系，二是原告与被告之间的居间合同关系。合同当事人应当切实履行合同义务，一方不履行合同义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是：被告是否履行居间义务，是否有权收取原告支付的居间报酬。
根据法律的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告作为居间人，向原告报告了订立合同的机会，亦已提供了订立合同的媒介服务，促成原告与陈奋生签订了案涉《房地产买卖及居间合同》。该合同明确约定了案涉房屋处于设定抵押状态，可见被告在促成买卖双方订立合同过程中披露了此项信息，买卖双方应当自行判断交易风险并对其行为承担相应的法律责任。原告在明知案涉房屋处于抵押状态仍签订该合同，视为原告同意按现状交易并且同意承担交易风险。而房屋按揭贷款能否顺利清偿、能否涂销抵押登记，关键在于买卖双方的资金能力及信用状况，与居间人无关。原告认为被告在明知陈奋生负有按揭贷款债务未清偿的情况下促成双方订立合同致使双方最终无法完成交易的行为系未尽到居间人应尽的义务，本院认为原告的观点缺乏逻辑，亦与二手房市场上普遍存在抵押房屋赎楼后顺利过户的交易惯例不符。因此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
本案中，被告已经促成原告与陈奋生订立合同，其已尽到法定的居间义务。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此，原告要求被告返还已付居间费10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张攀的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告张攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 李春嫦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第287号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人牟京涛，男，1966年3月11日出生于山东省青岛市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地青岛市市北区标山路52号408户。1989年9月20日因犯故意伤害罪、流氓罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2004年1月16日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
被告人王某甲，女，1965年9月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区金乡路**号**户甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于青岛市第三看守所。
辩护人张昱，山东鼎海律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1988年11月4日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省齐河县大黄乡东寨村***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
辩护人刘斐、李永华，山东尚平律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人牟京涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人牟京涛于2012年11月初的一天，在本市市北区大连路一出租房内，由被告人王某乙居间介绍，以人民币700元的价格向初某出售冰毒一包。
被告人牟京涛于2012年11月中旬的一天，在上述地点，以人民币700元的价格向初某出售冰毒一包。
被告人牟京涛于2013年2月的一天，在本市市北区伊春路221号2号楼417室，以人民币700元的价格向初某出售冰毒一包。
被告人牟京涛于2013年4月的一天，在上述地点，以人民币700元的价格向初某出售冰毒一包。
被告人牟京涛、王某甲于2013年5月初的一天，在上述地点，以人民币700元的价格向初某出售冰毒一包。
被告人牟京涛、王某甲于2013年5月9日12时许，在上述地点，以人民币700元的价格分别向初某、杨鹏举出售冰毒一包。
被告人牟京涛于2013年5月9日19时许，容留王某甲、初某、于某、杨鹏举在上述地点吸食毒品。
公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第三百五十四条的规定，对被告人牟京涛的行为应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任，对被告人王某甲、王某乙的行为均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人牟京涛所犯贩卖毒品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；对其所犯容留他人吸毒罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；对被告人王某甲、王某乙均判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人牟京涛、王某甲、王某乙均自愿认罪，对公诉机关所举证据无异议。
被告人王某甲的辩护人辩称：被告人王某甲犯罪主观恶性不大，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
被告人王某乙的辩护人辩称：1、被告人王某乙系从犯；2、该自愿认罪，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
1、2012年11月初的一天，通过被告人王某乙居间介绍，被告人牟京涛在本市市北区大连路一出租房内，以人民币600元的价格向初某出售甲基苯丙胺1包。
2、2012年11月中旬的一天，被告人牟京涛在本市市北区大连路一出租房内，以人民币700元的价格向初某出售甲基苯丙胺1包。
3、2013年2月的一天，被告人牟京涛在本市市北区大连路一出租房内，以人民币700元的价格向初某出售甲基苯丙胺1包。
4、2013年4月的一天，被告人牟京涛在本市市北区伊春路221号2号楼417室，以人民币700元的价格向初某出售甲基苯丙胺1包。
5、2013年5月初的一天，被告人牟京涛、王某甲在本市市北区伊春路221号2号楼417室，以人民币700元的价格向初某出售甲基苯丙胺1包。
6、2013年5月9日12时许，被告人牟京涛、王某甲在本市市北区伊春路221号2号楼417室，以人民币700元的价格分别向初某及另一男子出售甲基苯丙胺各1包。
（二）容留他人吸毒
2013年5月9日19时许，被告人牟京涛容留王某甲、初某、于某及另一男子在本市市北区伊春路221号2号楼417室内吸食甲基苯丙胺，后被抓获。当晚，公安机关提取初某及于某的尿液，经毒品检测均呈阳性。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过，证人初某、于某的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人牟京涛、王某甲、王某乙的供述及辨认笔录，提取笔录及现场检测报告书，青岛市中级人民法院刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟京涛、王某甲贩卖毒品，被告人王某乙明知被告人牟京涛贩卖毒品而为其居间介绍，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；其中，被告人牟京涛系多次贩毒，情节严重。被告人牟京涛容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人牟京涛贩卖毒品、容留他人吸毒，被告人王某甲、王某乙贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。
关于被告人王某甲的辩护人所提被告人王某甲的主观恶性不大，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，该明知被告人牟京涛向初某贩卖毒品，仍两次帮其购买，且本人也吸食毒品，其主观恶性较大，并非犯罪较轻，故对该辩护意见不予采纳；关于被告人王某乙的辩护人所提被告人王某乙系从犯的辩护意见，经查，初某通过被告人王某乙的居间介绍向被告人牟京涛购买毒品，被告人王某乙在此次毒品买卖中作用较大，并非从犯，故对该辩护意见不予采纳；所提该自愿认罪，且系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人牟京涛、王某乙到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牟京涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 泳
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 王君峰
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙成龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1625号
原告张隽玥，女，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号56层。
负责人吕宗易。
被告北京天鸿基业商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-248。
法定代表人黄太芬。
被告吕宗易，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄太芬，女，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告张隽玥与被告北京天鸿基业商业管理有限公司重庆分公司、被告北京天鸿基业商业管理有限公司、被告吕宗易、被告黄太芬追索劳动报酬纠纷一案中，原告张隽玥于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张隽玥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张隽玥撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张隽玥负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年三月二十二日
书记员 张锐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第51号
原告：丁志刚，男，1975年3月21日出生，汉族，无业，住南昌县。
被告：汪聃，男，1974年1月24日出生，汉族，南昌铁路局南昌南车辆段职工，住南昌县。
原告丁志刚与被告汪聃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志刚到庭参加诉讼，被告汪聃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁志刚诉称：被告汪聃因急需资金周转于2012年7月27日向原告借款人民币20000元，并出具了借条一份，当时口头约定利息为月息2分，后经原告多次收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元及利息12000（按月息2分暂算至2015年3月27日）以及之后的利息。
原告丁志刚为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
被告汪聃于2012年7月27日向原告丁志刚出具的借条1份，拟证明被告汪聃向原告丁志刚借款20000元的事实。
被告汪聃未答辩，也未向法庭提供证据。
被告汪聃经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
原告丁志刚与被告汪聃系同学关系，2012年7月27日，被告汪聃因急需资金周转向原告借款20000元，并出具了借条1份。后经原告多次收，被告以种种理由拒不还款。2015年4月1日原告丁志刚向本院起诉，要求被告汪聃立即归还借款20000元及利息。审理中，原告丁志刚认可被告吴耀辉按月息2分已支付了2013年7月27日前的利息。因被告汪聃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪聃欠原告丁志刚借款人民币20000元有被告汪聃出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因此，原告丁志刚要求被告汪聃立即归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪聃向原告丁志刚出具的借条并未约定利息，应视为不支付利息，现原告要求被告支付该笔借款的逾期付款利息，可参照中国人民同期同类贷款利率从原告起诉之日即2015年4月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告汪聃在本判决书生效后10日内一次性归还原告丁志刚借款人民币20000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告汪聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一五年五月十四日
书记员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第51号
原告：丁志刚，男，住南昌县向塘镇。
被告：汪聃，男，住南昌县向塘镇。
原告丁志刚与被告汪聃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志刚到庭参加诉讼，被告汪聃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁志刚诉称：被告汪聃因急需资金周转于2012年7月27日向原告借款人民币20000元，并出具了借条一份，当时口头约定利息为月息2分，后经原告多次收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款人民币20000元及利息12000（按月息2分暂算至2015年3月27日）以及之后的利息。
原告丁志刚为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
被告汪聃于2012年7月27日向原告丁志刚出具的借条1份，拟证明被告汪聃向原告丁志刚借款20000元的事实。
被告汪聃未答辩，也未向法庭提供证据。
被告汪聃经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：
原告丁志刚与被告汪聃系同学关系，2012年7月27日，被告汪聃因急需资金周转向原告借款20000元，并出具了借条1份。后经原告多次收，被告以种种理由拒不还款。2015年4月1日原告丁志刚向本院起诉，要求被告汪聃立即归还借款20000元及利息。审理中，原告丁志刚认可被告吴耀辉按月息2分已支付了2013年7月27日前的利息。因被告汪聃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、�告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪聃欠原告丁志刚借款人民币20000元有被告汪聃出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因此，原告丁志刚要求被告汪聃立即归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪聃向原告丁志刚出具的借条并未约定利息，应视为不支付利息，现原告要求被告支付该笔借款的逾期付款利息，可参照中国人民同期同类贷款利率从原告起诉之日即2015年4月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告汪聃在本判决书生效后10日内一次性归还原告丁志刚借款人民币20000元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利�从2015年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告汪聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一五年五月十四日
书记员 赖世彬
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0422刑初176号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人顾怀绿，曾用名顾红友，男，1983年3月13日生于贵州省普定县，穿青人，文盲，农民，住贵州省普定县城关镇。因犯盗窃罪，2001年4月26日被本院判处有期徒刑二年，2002年5月24日刑满释放；2008年3月21日被本院判处有期徒刑二年，刑期从2007年11月1日起至2009年10月31日至。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人顾怀绿犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2016]18号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员谭兴权出庭支持公诉，被告人顾怀绿到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2016年10月8日14时许，被告人顾怀绿到普定县城关镇富强路“熙美诚品”店门口，趁周某在选购物品之机，盗走其放在随身推行的婴儿车布袋里一部价值1020元的玫瑰金色乐视2智能手机。案发后，公安机关已将被盗手机追回发还周某。
上述事实，被告人顾怀绿在开庭审理过程中亦无异议，并有失盗主周某的陈述，证人安某、华某的证言，被告人顾怀绿的供述，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，普价证鉴（2016）66号关于玫瑰金乐视手机的价格鉴定结论书、(2008)普刑初字第49号刑事判决书、刑满释放证明书、证明、接受证据材料清单、领条、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾怀绿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人顾怀绿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾怀绿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止，罚金在判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 周钰梅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10683号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告汤桂荣与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
2018年1月12日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为第三人，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置，为了查清案件事实，故申请追加。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，且与本案同类型纠纷案件已有生效法律文书对案件事实作出明确而清楚的事实认定，故无需追加淮安市清江浦区人民政府为第三人参加诉讼，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为第三人的申请。
审判员 张广兄
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐凤芝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1162号
原告：赵清渭。
委托代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告：寿光市侯镇赵家辛章村民委员会。
原告赵清渭诉被告寿光市侯镇赵家辛章村民委员会债权转让合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清渭的委托代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告寿光市侯镇赵家辛章村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告赵清渭诉称：2011年7月份，韩路升承包了被告的村内路面硬化及排水沟工程，总工程款为1015110元，双方约定：工程验收合格后，三年内付清工程款。韩路升按约定施工并验收合格，但被告并未按约定付清工程款。至今尚欠韩路升工程款415110元。另外，因韩路升施工时资金不足，曾借用原告现金，至今尚欠原告本息共计40余万元，现无力偿还，为此，韩路升将该债权转让给原告所有，但被告至今未与原告结算。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付工程款415110元及利息（本金415110元，自2014年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光市侯镇赵家辛章村民委员会未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月10日，案外人韩路升与被告签订硬化路面工程合同书一份，约定韩路升对被告村内路面及排水沟进行施工，工期至同年9月20日，在工程结束并验收合格后，按中标价格1015110元，分期付款，三年内付清，合同还约定了其他事项。同年9月15日，该工程经竣工验收合格。自2011年9月16日至2014年3月8日，被告向韩路升多次支付工程款，合计600000元，尚欠415110元。
2014年12月15日，韩路升将上述债权本息转让给原告，并于同年12月17日向被告邮寄送达了债权转让通知书一份。
上述事实，有原告提交的硬化路面工程合同书、验收报告、寿光市侯镇财政经管统计站记账凭证、债权转让通知书、特快专递证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：韩路升将其对被告享有的债权转让给原告，并已通知被告，该转让行为合法有效。原告成为新的债权人，且该债权超过履行期限，被告应向原告履行支付工程款415110元及逾期利息的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市侯镇赵家辛章村民委员会支付原告赵清渭工程款415110元，并支付逾期利息（本金415110元，自2014年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7527元，保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓静
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审54号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
被执行人：大连纳帕溪谷温泉度假有限公司，住所地大连经济技术开发区金都花园42号。
申请人于2016年4月20日向本院提出申请，申请执行其于2015年7月23日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2015]第134号《行政处罚决定书》中的第2、3项内容，即:2、限期15日内拆除在非法占用的1648平方米土地上新建1648平方米的构筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1648平方米农用地处以每平方米10元罚款，对非法占用的4374平方米其他草地处以每平方米10元罚款。共计：60220元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人于2015年7月23日作出大国土资监（金）罚字[2015]第134号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、责令限期15日内将非法占用的4374平方米土地退还给金石滩街道满家滩村委会。2、限期15日内拆除在非法占用的1648平方米土地上新建1648平方米的构筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1648平方米农用地处以每平方米10元罚款，对非法占用的4374平方米其他草地处以每平方米10元罚款。共计：60220元。该决定于2015年7月23日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2016年1月25日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第2、3项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第134号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即限期15日内拆除在非法占用的1648平方米土地上新建1648平方米的构筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金普新区管理委员会组织实施。
二、准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2015]第134号《行政处罚决定书》中的第3项内容，即对非法占用的1648平方米农用地处以每平方米10元罚款，对非法占用的4374平方米其他草地处以每平方米10元罚款。共计：60220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年六月七日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1352号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，系该公司理事长。
委托代理人：贾锋臣、李廷国，系该社职工，特别授权。
被告：邓兴进，男，1967年9月24日出生，汉族，住淅川县。
被告：邓兴宽，男，1965年10月2日出生，汉族，住淅川县。
被告：邓占浩，男，1983年12月11日出生，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告邓兴进、邓兴宽、邓占浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李廷国到庭参加了诉讼，被告邓兴宽、邓占浩经本院传票传唤，被告邓兴进经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告邓兴进归还借款30万元及至2016年3月21日欠息36300元及后期利息；2、被告邓兴宽、邓占浩负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告邓兴进在我社借款30万元，期限1年，利率9.3‰，由被告邓兴宽、邓占浩提供连带保证，利息结止2015年4月20日。借款到期后，被告未偿还本金及下欠利息。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告邓兴进、邓兴宽、邓占浩缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据：1、2013年4月23日，原告分别与被告邓兴进、邓兴宽、邓占浩签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；2、2015年3月18日，被告邓兴进签字的借款借据及原告向其发放30万元贷款的转账凭条一张。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告分别与被告邓兴进、邓兴宽、邓占浩签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人邓兴进向贷款人申请从2013年4月23日至2016年4月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，本合同项下贷款利息按月结息，结息日固定为每月的第二十日。由被告邓兴宽、邓占浩对上述最高额借款的本金、利息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告邓兴进于2015年3月18日向原告借款30万元，期限一年。借款后，被告支付利息止2015年4月20日。借款期限届满后，被告未清偿本金及下欠利息。
本院认为，原、被告于2013年4月23日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告邓兴进于2015年3月18日向原告借款30万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告邓兴进理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告邓兴宽、邓占浩亦应在被告邓兴进不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告邓兴进、邓兴宽、邓占浩于2013年4月23日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告邓兴进在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2015年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告邓兴宽、邓占浩在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由被告邓兴进负担，被告邓兴宽、邓占浩负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二〇一六年十月八日
书记员 凌佳萍
第1页共4页
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民二初字第123号
原告张雨灿。
委托代理人李仕华，代理权限：特别授权。
被告李永萍。
委托代理人李兴文，代理权限：特别授权。
被告陈永林。
原告张雨灿诉被告李永萍、陈永林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告张雨灿及其委托代理人李仕华，被告陈永林及被告李永萍的委托代理人李兴文到庭参加了诉讼。因案情复杂，并经双方当事人同意，经批准后延长审限40天。本案现已审理终结。
原告张雨灿诉称，2015年2月4日，被告李永萍因资金周转困难找到原告商谈转让自有林地，并将林权证交由原告查验，查验后原告与被告李永萍签订《林权转让协议书》。合同约定林权转让费100000元，签订协议当天原告付清所有款项，被告李永萍出具收款收据为凭证；二个月之末日被告李永萍将该林权过户流转到原告名下；被告李永萍违约应退还原告所付全部款项，并向原告支付违约金50000元。被告陈永林作为保证人在协议书上签字。合同签订的当天，原告通过银行转账和现金的方式向被告李永萍交付林权转让费100000元，被告李永萍出具收条给原告持拿。合同约定的二个月的末日之后，原告多次催促，被告李永萍迟迟不配合原告办理过户手续。后经原告了解，得知林权证系假证，被告李永萍没有该林地。原告要求被告李永萍、陈永林退还已付林权转让费，被告李永萍、陈永林总是以各种借口拖延。诉请判令：1、确认原告与被告李永萍签订的林权转让合同无效；2、被告李永萍返还原告转让费100000元，赔偿经济损失50000元，被告陈永林承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告李永萍答辩称，李永萍与原告之间是民间借贷关系，李永萍向原告借款200000元，原告分两次转款180000元给李永萍，20000元作为利息在借款时就已经扣减。约定的利率按每月一角计算，李永萍借款后现金支付原告三个月共计60000元的水钱（高利息），三个月以后因李永萍没有能力再支付利息，原告要求李永萍与其签订林权转让合同及房屋买卖合同（另案处理）。原告借给李永萍的款项为180000元，扣减已经还款的60000元，现在原告起诉李永萍的两个案子还应归还原告借款120000元，每个案子各归还原告60000元。
被告陈永林辩称，陈永林和原告及李永萍是朋友，陈永林只是作为见证人，当时叫其签字就在合同上签了，陈永林并不是担保人。款项是李永萍所用，款项也是交给李永萍，陈永林并没有用过，所以不应该由陈永林来还，应该由李永萍来偿还。
本院认为，原告主张其与被告李永萍签订林权转让协议，并以此为事实依据，以林权转让纠纷为由提起本案诉讼。被告李永萍对原告的主张不予认可，认为双方之间并非林权转让合同关系，而是民间借贷关系。经审查，原告提交的林权转让协议约定转让面积为690.9亩的林地（坐落于易门县十街乡马头村委会），该林地被告李永萍已于2014年6月12日流转给第三人，并办理了变更登记手续，被告李永萍已无履行合同的可能，在此情形下仍与原告签订林权转让协议有违常理；林权转让协议中在保证人处签字的陈永林证明原告与被告李永萍之间系民间借贷关系，因原告要求被告李永萍用实物抵押，故原告与被告李永萍签订林权转让协议。从以上分析认定来看，原告与被告李永萍之间并非真实的林权转让关系，而是民间借贷关系，即名为买卖，实为借贷。在本院向原告释明其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，并告知原告可申请变更诉讼请求的情形下，原告仍坚持其诉讼主张及请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张雨灿的起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），依法退还原告张雨灿。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜天星
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1686号
原告：陆某贤，男，1954年6月13日出生，壮族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：陈某芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某勇，广西源群律师事务所律师。
被告：钦州市钦北区吉发石场，住所地钦州市钦北区大寺镇那葛村。统一社会信用代码：914507036877717323。
投资人：黄某岩。
委托诉讼代理人：梁某社，广西八桂律师事务所律师。
被告：李某华，男，1971年11月21日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被告：唐某开，男，1972年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
第三人：钦州市永固混凝土有限公司，住所地钦州市钦州港兴港路东油对面。统一社会信用代码：9145070079971293X9。
法定代表人：黄某坤，该公司执行董事。
第三人：钦州市创大建材有限公司，住所地钦州市永福西大街半宙集团旁。统一社会信用代码：91450703682146516G。
法定代表人：黄某岩。
原告陆某贤与被告钦州市钦北区吉发石场、李某华、唐某开，第三人钦州市永固混凝土有限公司、钦州市创大建材有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告陆某贤以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某贤向本院申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某贤撤回起诉。
案件受理费22087元，减半收取11043.5元，由原告陆某贤（已交）。
审 判 长 李钦城
审 判 员 谢常清
人民陪审员 许 硕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马小莹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3128号
原告：吕国辉,男,1963年4月11日出生,汉族,现住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连香洲田园城开发有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇。
法定代表人：王青洲，系该公司经理。
原告吕国辉诉被告大连香洲田园城开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告吕国辉到庭参加诉讼,被告大连香洲田园城开发有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告吕国辉诉称，2013年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（编号000026），该商品房位于瓦房店市谢屯镇前进村，房屋建筑面积82.31平方米，每平方米单价4302元。原告首付114098元，被告承诺协助办理房屋尾款210000元按揭贷款。被告承诺合同履行期间为2013年10月31日，届时被告将向原告交付经过建筑工程验收合格的商品房。被告还承诺逾期交房的违约责任，即逾期90日后，买受人有权解除合同，出卖人30天内退还原告已付款。但是，被告已经逾期交房4年有余。后经原告了解，被告对所开发的本楼盘商品房，并没有取得商品房预售许可证，无法为原告办理银行按揭贷款，因而原告获取本商品房的目的无法实现。原告在多次与被告交涉无果的情况下，无奈依法起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告大连香洲田园城开发有限公司未出庭,未答辩。
经审理查明,2013年5月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告将座落于瓦房店市谢屯镇前进村，建筑面积82.31平方米的商品房以每平方米4302元卖给原告。原告首付114098元，按揭贷款210000元。合同约定被告于2013年10月31日前验收合格后将该商品房交付原告使用，后被告违约。合同约定若被告违约，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。现原告起诉法院请求被告返还首付款114098元并按中国人民银行每月2分利息赔偿原告109534元，并承担诉讼费用。
上述事实,有原告提供的商品房预售合同、发票两张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。
本院认为,2013年5月15日，原告吕国辉与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行自己所确定的义务。被告未按合同约定于2013年10月31日前向原告交付合格房屋，系违约，应按合同第九条约定承担违约责任，即逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。因双方约定的违约金过低，原告请求调整，本院予以支持，但原告请求按月利率2分承担利息没有法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年5月15日原告吕国辉与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效后返还原告吕国辉购房款人民币114098元并自2013年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2582元,由被告大连香洲田园城开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 晓