河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初1210号
原告：汪巨宏，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
原告：程方河，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：河北宏鸿房地产开发有限公司(以下简称宏鸿公司)，住所地石家庄市桥西区南长街22号。统一社会信用代码：91130100787023351Q。
法定代表人：陈淑霞，任总经理。
委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。
原告汪巨宏、程方河与被告宏鸿公司、宏鸿公司内丘分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的撤诉申请，于2017年12月21日作出（2017）冀0523民初1210号民事裁定，准许原告撤回对被告宏鸿公司内丘分公司的起诉。原告汪巨宏、程方河共同委托诉讼代理人温玉山、被告宏鸿公司委托诉讼代理人张建立、徐玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巨宏、程方河向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告施工工程款及工人工资款652112元并承担一切诉讼费。事实与理由：被告在内丘县县城开发宏福壹城期间与原告达成施工协议，让原告完成内丘宏福壹城一期配套工程的部分施工。随后原告如期履行了协议规定的全部义务。在被告多次结算工程款后，截止到2017年10月23日被告还拖欠原告施工工程款及工人工资款652112元，有被告当日出示的欠条为证。原告经过多次催要，被告一直推脱拒不支付。无奈，原告诉至贵院请求依法判决。
被告宏鸿公司辩称，1、现工程未经质监部门验收合格，答辩人应向原告支付全部工程款的80%，答辩人分别已于2016年9月1日、2016年9月30日、2017年1月25日向原告付款200000元、200000元、1000000元，付款合计1400000元，不存在拖欠原告工程款652112元的事实。2、原告提出的欠条，系原告胁迫答辩人的工作人员李良出具的。李良仅负责工程进度、质量等工程管理工作，并非公司财务人员，也不负责工程结算工作，工程付款结算均由公司财务管理，并以财务信息为准，故欠条不具有真实性。3、根据原告在2017年1月25日向我方出具的收条，已经明确写明其工人工资已付清，但原告诉状中却写有施工款及工人工资，显然是与事实不符的。综上所述，法院应依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、汪巨宏、程方河身份证复印件，拟证明二原告在本案中的主体资格。
证据2、宏福壹城一期配套工程二次结构（未完成部分）施工协议复印件，拟证明原告带领工人施工的情况。
证据3、法人授权委托书复印件、李良身份证复印件，欠条复印件2张，法人授权委托书复印件、李良身份证复印件拟证明李良合法代表被告宏鸿公司的；欠条复印件拟证明被告确认截止到2017年10月23日拖欠原告652112元，同时证明被告同意支付保证金，说明被告认可工程质量合格。欠条是被告工作人员李良出具的，一张加盖宏鸿内丘分公司公章，一张是在加盖宏鸿内丘分公司欠条的复印件上加盖宏鸿公司公章。
证据4、协议复印件，拟证明协议约定是两辆车而不是一辆。两辆汽车都不是被告宏鸿公司的，其中一辆车号为冀Ａ×××××桑塔纳汽车的车主是孙玉竹，另一辆车号为冀Ａ×××××本田汽车的车主是河北弘通通信有限公司。原告程方河对该份协议有意见，该协议就流产了。
被告宏鸿公司质证意见为，对证据1无异议，认可。对证据2真实性无异议，关联性有异议，该证据恰恰证明工程总价1800000元以及现在应付合同工程款的80%。对证据3均有异议。对欠条的真实性、合法性均有异议。该欠条系宏鸿公司工程部工作人员李良在原告纠集工人胁迫下出具，该欠条与协议约定出入较大，原告向我方出具的收条都存在严重不符，恰恰证明该欠条不具备真实性、合法性，李良作为工程部人员无权对财务进行结算，也不负责财务结算，即使出具欠条也应由我公司财务人员出具。对授权委托书真实性有异议，是复印件无法核实。根据该授权可以看出宏鸿公司是一事一授权。该授权系宏鸿公司向内丘县住建局出具，只是负责预售款的申请事项，并不负责工程款，恰恰证明原告的诉求无任何事实和法律依据。对证据4有异议，对协议的真实性不认可，根据1000000元收条和转款850000元事实，可以说明两辆车抵顶工程款150000元。
被告宏鸿公司为证明其答辩请求，向本院提供如下证据：
证据1、被告公司营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明被告公司主体身份。
证据2、宏福壹城一期配套工程二次结构（未完成部分）施工协议复印件，拟证明根据该协议约定，宏鸿公司目前只需向原告支付合同总价款的80%，即使全额支付另外20%也是与原告的诉求存在较大差距。另外，该协议是被告宏鸿公司与原告签订，没有约定授权李良代表公司支付工程款。
证据3、收条复印件3张，拟证明被告宏鸿公司共给付原告工程款1400000元，其中1张收条明确显示工人工资已付清，说明原告的诉求无事实和法律依据。
证据4、证明复印件1份，拟证明车辆抵顶150000元一事存在。2017年1月25日1000000元收条是850000元银行转账和两辆汽车（车号分别为冀Ｅ×××××、冀905**）抵顶150000元，共计1000000元。目前两辆汽车在被告宏鸿内丘分公司存放，两辆车钥匙和相关手续都在被告宏鸿公司。如原告来接收汽车，被告负责配合交接车辆、办理车辆过户手续。
证据5、河北银行网上银行电子回单复印件2张，拟证明向原告方支付金额为850000元。
原告质证意见为，对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议。对证据3真实性无异议。3张收条都是被告让原告先书写的收条然后再通过银行账户打款。2017年1月25日的收条，原告只是收到了800000元，并没有收到1000000元。另外2张条的两笔款二原告已经收到，对另外2张收条无异议。对证据5有异议，被告提交的证明应出示原件。我方也有协议证明车辆抵顶协商过程一事，最终未达成协议。对证据5真实性无异议。被告宏鸿公司的电子回单可以证实原告都是先打收条后收到款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月12日，原告汪巨宏、程方河作为乙方（施工单位）、被告宏鸿公司作为甲方（建设单位）签订《宏福壹城一期配套工程二次结构（未完成工程）施工协议》，对工程概况、工期、合同价款、工程质量、计价方式及计算办法、材料管理、工程变更、工程款支付办法、安全文明施工现场管理、工程验收、甲方责任和义务、乙方责任和义务、违约责任、工程保修、农民工工资支付条件、争议的解决等事项进行了约定。该施工协议主要内容，一、工程概况。1、工程名称为宏福壹城一期配套工程二次结构(未完成部分)。2、工程结构为框支剪力墙、框架结构。4、承包方式为包工包料。5、承包范围为宏福壹城1#、2#楼未完成的二次结构(详见图纸及甲乙双方签订的工程量清单)。施工内容为二次结构未施工部分，含砌墙、构造柱、圈梁等全部清单内容(甲方供材除外，不含施工电梯预留洞口封堵）。详见图纸及甲乙双方签订的工程量清单。甲方供材项目为商品砼、回填土。三、合同价款。合同总价为1800000元，大写壹佰捌拾万元。八、工程款支付办法。1、第一次付款。乙方施工完协议约定内容后，甲方付款至合同总价的80%（8月25日以前甲方支付部分工人生活费)。2、工程经质监部门验收合格，乙方将房屋及施工现场移交甲方后,甲乙双方进行结算，结算完成后,付款至结算总价的97%。3、质量保修金。工程结算总价的3%作为质量保修金。保修期满一年无质量问题，甲方15日内付清保修金。保修期自工程主体验收合格乙之日起开始计算。十六、工程保修。1、保修期间乙方要积极回访返修，甲方发出返修通知后24小时内乙方不到场，甲方有权另找其他单位和个人维修，所需费用从乙方保修金中扣除。2、质量保修范围包括本协议约定内容，保修期为一年{内容详见《宏福壹城一期配套工程二次结构（未完成工程）》}。施工协议签订后，原告汪巨宏、程方河按照约定组织工人进入工地开始施工，完成了承包工程，并额外完成了一些工程。原告的承包工程具体竣工日期不详，原告额外完成的工程量、工程款不详。目前，被告宏鸿公司宏福壹城一期配套工程包括二次结构在内是否进行验收不详。被告宏鸿公司辩称宏福壹城一期配套工程二次结构未进行验收，但未提供证据。
被告宏鸿公司分别于2016年8月31日、2016年9月30日、2017年1月26日给付原告程方河工程款200000元、200000元、850000元共计工程款1250000元，由原告程方河分别于2016年9月1日、2016年9月30日、2017年1月25日向被告宏鸿公司出具收条，分别写明收到工程款200000元、200000元、1000000元。在此期间，原告汪巨宏和被告宏鸿公司内丘项目负责人李良于2016年9月23日签订1份协议，约定被告宏鸿公司用2辆汽车（车号分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，所有人分别为孙玉竹、河北弘通通信有限公司）抵顶工程款110000元。然原、被告双方因车辆抵顶工程款金额、车辆实际所有人不是被告宏鸿公司等意见不一，双方未能最终签订协议。被告宏鸿公司用于抵顶工程款的2辆汽车，目前仍在被告宏鸿公司内丘分公司存放。
2017年10月23日，被告宏鸿公司及其内丘分公司向二原告出具内容一样的宏福壹城欠条2张，其中1张欠条加盖宏鸿公司内丘分公司公章、另1张欠条系在加盖宏鸿公司内丘分公司公章的欠条复印件上加盖宏鸿公司公章。该2张欠条内容为，截止到2017年10月23日，河北宏鸿房地产开发有限公司共欠汪巨宏、程方河工程款及工人工资款陆拾伍万贰仟壹佰壹拾贰元（652112元），其中工人工资款叁拾玖万捌仟元（398000元），材料款拾玖万柒仟壹佰壹拾贰元整（197112元），质量保证金伍万柒仟元整（57000元）。按合同应在2017年12月20日前支付工程质量保证金（12月20日前付清）。为追要欠款，原告汪巨宏、程方河诉至本院。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宏鸿公司拖欠原告汪巨宏、程方河工程款及工人工资款（包括工程质量保证金在内）共计652112元，有加盖被告宏鸿公司内丘分公司公章欠条和在加盖被告宏鸿公司内丘分公司公章欠条复印件加盖被告宏鸿公司公章的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告宏鸿公司理应按照欠条约定在2017年12月20日以前付清欠款652112元。原告诉称要求被告宏鸿公司给付工程款及工人工资款652112元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原、被告没有达成车辆抵顶工程款150000元书面协议，故被告宏鸿公司辩称2017年1月25日收条1000000元中包含150000元车辆抵顶款在内的答辩主张，理据不足，本院不予认定、支持。因被告宏鸿公司出具的欠条明确约定给付欠款日期为2017年12月20日以前，且该欠款包括工程质量保修金在内。故被告宏鸿公司辩称目前工程未经验收不具备给付欠款652112元的条件、欠条是原告胁迫其工作人员出的不真实、不合法的答辩主张，理据不足，本院不予认定、支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告河北宏鸿房地产开发有限公司给付原告汪巨宏、程方河工程款及工人工资款652112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10321元，由被告河北宏鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 胡志强
人民陪审员 袁 勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。