山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终825号
上诉人（原审被告）：山东邹平钰科实业有限公司。住所地：邹平县高新街道办事处。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东巨佳胆碱有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。
法定代表人：梁洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
上诉人山东邹平钰科实业有限公司(以下简称钰科公司)因与被上诉人山东巨佳胆碱有限公司（以下简称碧隆巨佳胆碱公司）追偿权纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钰科公司的上诉请求：1.驳回碧隆巨佳胆碱公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由碧隆巨佳胆碱公司承担。事实与理由：1.一审法院程序错误。本案中钰科公司的地址是由被上诉人碧隆巨佳胆碱公司提供的，钰科公司有值班人员，公司的电话一直畅通，但并未接到一审法院法院领取相关法律文书的通知，也未收到一审法院用邮寄的方式送达的法律文书。一审法院违反法律规定采用公告送达的方式给钰科公司送达法律文书，属程序违法。一审法院没有按照法律规定依法公告送达，特别体现在向钰科公司送达起诉书和判决书这两方面，从而导致钰科公司无法到庭进行答辩、质证，无法正常行使诉权。2.本案碧隆巨佳胆碱公司的起诉已经超过了诉讼时效，碧隆巨佳胆碱公司已经丧失了胜诉权，一审法院判决支持了钰科公司的上诉请求，显然是错误的。3.一审法院认定钰科公司与碧隆巨佳胆碱公司系保证合同纠纷错误。钰科公司的贷款期限是2011年12月15日至2012年12月14日，而碧隆巨佳胆碱公司代钰科公司偿还的本金及利息的时间是2012年12月13日，并非碧隆巨佳胆碱公司的保证期间，碧隆巨佳胆碱公司代偿的行为不是履行保证责任的表现。
被上诉人碧隆巨佳胆碱公司辩称：1.本案一审公告送达起诉材料是完全正确的，据碧隆巨佳胆碱公司了解，因当时上诉人钰科公司内长期无人，法院在邮寄送达、去人送达等所有的送达方式均无法送达的情况下，采用公告送达是完全符合法律规定的。2.钰科公司在一审期间，从未提过诉讼时效的抗辩，其在二审时提出依法应不予支持。3.因为钰科公司已经拖欠了债权人农业银行的利息，农业银行要提前收回借款，我方在钰科公司不履行的情况下，作为担保人履行担保责任并无不妥。
碧隆巨佳胆碱公司向一审法院的诉讼请求：1.被告钰科公司偿还原告代偿款本金2010423.11元、利息1296723.05元，共计3307146.16元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明，2011年12月15日，被告钰科公司与案外人中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订《流动资金借款合同》，约定钰科公司从中国农业银行股份有限公司邹平县支行处借款2000000元，借款期限为2011年12月15日至2012年12月14日，借款利率按合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人中国农业银行股份有限公司邹平县支行处向钰科公司交付借款2000000元，执行利率8.528%。2011年12月15日，碧隆巨佳胆碱公司与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订《保证合同》，合同约定：担保的本金金额为2000000元，保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方来实现全部或部分债权。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。“该担保物权”指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。债权人依照法律规定或者本合同约定，对保证人行使抵销权的，所抵销的债务及抵充顺序，由债权人确定；债权人依法行使代位权的，次债务人向债权人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。
2012年12月13日，原告碧隆巨佳胆碱公司替钰科公司偿还该笔借款本息共计2010423.11元。2012年9月27日，山东碧隆巨佳胆碱有限公司依法变更为山东巨佳胆碱有限公司。钰科公司未按合同约定按时足额偿还碧隆巨佳胆碱公司该笔借款本息，构成违约，致碧隆巨佳胆碱公司诉至一审法院。
一审法院认为，被告钰科公司与案外人中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订《流动资金借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。中国农业银行股份有限公司邹平县支行作为该笔借款的出借人，向钰科公司转账交付了借款2000000元，履行了向借款人交付借款的义务，钰科公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务，钰科公司未按照约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，碧隆巨佳胆碱公司按《保证合同》约定，代钰科公司偿还银行借款本息2010423.11元，钰科公司作为主债务人，应按约定偿还碧隆巨佳胆碱公司代偿款并支付违约金。故碧隆巨佳胆碱公司要求钰科公司偿还碧隆巨佳胆碱公司代偿款本息2010423.11元，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于代偿款占用期间利息的计算标准，碧隆巨佳胆碱公司代钰科公司偿还贷款本息之后，双方形成了债权债务关系，钰科公司应当如数偿还碧隆巨佳胆碱公司为其偿付的贷款本息，除此之外，钰科公司还应当依法承担赔偿碧隆巨佳胆碱公司的资金利息，碧隆巨佳胆碱公司主张按月利率1.5%，自2012年12月13日计算至2016年7月13日，但碧隆巨佳胆碱公司请求赔偿利息的利率过高，因此，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，对超过上述标准的部分，未予支持。
综上，原告碧隆巨佳胆碱公司要求被告钰科公司偿还代偿款本息2010423.11元，代偿款本息期间的利息按中国人民银行同期同类贷款的利率，自2012年12月13日计算至2016年7月13日，符合合同约定及法律规定，予以支持。碧隆巨佳胆碱公司要求钰科公司对超过上述标准的部分承担偿还责任，不符合合同约定及法律规定，不予支持。钰科公司经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钰科公司于本判决生效之日起五日内偿还原告碧隆巨佳胆碱公司代偿款本息2010423.11元及代偿款本息期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率，自2012年12月13日计算至2016年7月13日）；二、驳回原告碧隆巨佳胆碱公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33257元，保全费5000元，合计38257元，由被告钰科公司负担。
本院二审期间，上诉人钰科公司提交以下证据：证据1.国家企业信用信息公示系统查询的钰科公司登记的企业联系方式一份，其上记载了钰科公司联系电话是186××××2277，中国联通山东邹平城南新区营业所出具的电话号码186××××2277，自2016年6月1日至今连续交费电话从未停机，正常使用，证明钰科公司有明确的联系方式，一审法院送达相关法律文书可以直接送达。证据2.钰科公司缴纳的电费凭证一份，证明钰科公司在2016年3月至12月期间共用电1615度，从而证实本案一审期间钰科公司一直是有人留守的，不存在厂内无人、无法联系或不能直接送达的情况。证据3.银行卡复印件一份，厂区看守人员马之昌书写的2016年2月至2017年1月工资收到条一份，证明钰科公司在一审期间厂区有人看守，给马之昌发工资的是法定代表人之子李林科，因李林科在外地上学，无法调取打款记录。经质证，碧隆巨佳胆碱公司对证据1的真实性有异议，认为该复印件生成日期是2017年5月26日，无法证实材料中的电话号码在2016年就存在，上面的信息可以随时调整。对于电话交费单，认为该证据无法证实电话一直畅通。对证据2的真实性有异议，认为该电费单据是二联单，且出具单位是金桥美食园而不是供电公司，无法证明钰科公司所要证明的问题。对证据3的真实性有异议，因为马之昌本人未到庭，无法接受法庭质询，银行卡复印件证明不了钰科公司所要证明的问题。本院认为，钰科公司提交的三份证据均不能证明一审法院送达程序违法，本院对其提交证据的证明力不予采信。
二审经审理查明，钰科公司与案外人中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的《流动资金借款合同》约定，违约责任：5.1条、借款人的下列行为，均构成违约：违反合同约定的义务；明确表示或以行为表明不愿意清偿其已到期或未到期债务；未履行或未全面履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；5.3条、发生第5.1条所述情形的贷款人可以采取以下救济措施：调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。碧隆巨佳胆碱公司与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订《保证合同》约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审送达程序是否合法；2.碧隆巨佳胆碱公司的代偿行为是否符合法律规定；3.本案碧隆巨佳胆碱公司的起诉是否超过诉讼时效。
关于一审送达程序是否合法问题。一审诉讼期间，法院按照钰科公司工商登记的地址，采用邮寄送达、直接送达的方式均无法将法律文书送达钰科公司，在此情况下，一审法院依照法律规定以公告方式向钰科公司送达法律文书，程序合法。
关于碧隆巨佳胆碱公司的代偿行为是否符合法律规定及合同约定问题。根据《流动资金借款合同》以及《保证合同》约定，钰科公司未按合同约定履行或全面履行偿还借款本息义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，因钰科公司未按合同约定偿还借款利息，中国农业银行股份有限公司邹平县支行按照合同约定有权提前收回已发放的借款，并要求碧隆巨佳胆碱公司于2012年12月13日为钰科公司代偿拖欠的借款本息。
关于本案碧隆巨佳胆碱公司的起诉是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外的规定。钰科公司在一审期间未对诉讼时效问题提出抗辩，二审期间又没有提交新证据证实碧隆巨佳胆碱公司的诉讼请求已过诉讼时效，故对钰科公司的该项请求，本院不予支持。
本案系碧隆巨佳胆碱公司按照《保证合同》的约定，代替钰科公司向债权人中国农业银行股份有限公司邹平县支行偿还借款本息后，向债务人钰科公司行使追偿权产生的纠纷，案由应为追偿权纠纷。一审法院将本案案由确定为保证合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上，上诉人钰科公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33257元，由上诉人山东邹平钰科实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年七月十日
书记员 张 玲