wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2542号
原告：桂林市三鼎混凝土有限公司，住所地桂林市雁山区柘木镇铁骑大道旁，统一社会信用代码91450300788411517G。
法定代表人：陈宗良，该公司总经理。
委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林市金辉建设发展有限公司，住所地桂林市螺丝山1号，统一社会信用代码：91450300708684495D。
法定代表人：邓建宁，该公司董事长。
原告桂林市三鼎混凝土有限公司（以下简称三鼎公司）诉被告桂林市金辉建设发展有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司的委托代理人吕星到庭参加诉讼，被告金辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款189299.58元及违约金100000元（按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2016年2月3日起计至2017年8月25日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月20日，原告与被告签订《桂林三鼎商品混凝土购销合同书》，约定：由原告向被告承建的桂林市大圩商贸城1#-6#楼工程项目供应混凝土，如需方推迟付款，则每天按所欠款额的中国人民银行同期贷款利息双倍支付违约金，但违约金最高不超过每天2000元。合同签订后，原告按约向上述工地供应混凝土，每月供货都有合同指定的被告方人员林淑开、林伟海在《预拌混凝土销售账单（代对账单）》上签字认可，自合同签订以来原告所提供混凝土的数量和累计欠款金额。2012年5月25日至2013年11月13日，原告向被告提供混凝土10426.5立方米，应收货款2989299.58元，但截至2016年2月3日止，被告仅支付了货款2800000元，尚欠189299.58元。经原告多次催促，被告拒不履行付款义务构成违约，根据双方合同约定被告应支付违约金，但考虑到原告与被告今后的合作关系，原告要求违约金的计算从2016年2月3日起计至原告起诉至法院之日止。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告金辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的的《桂林三鼎商品混凝土购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约履行了提供混凝土的义务，被告未按约定的期限支付原告货款，构成违约。被告在双方的对账函中确认欠原告货款339299.58元，2014年1月27日支付100000元、2016年2月3日支付50000元，尚欠189299.58元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，原告与被告之间对违约金进行了约定，该约定对双方当事人有约束力，原告有权要求被告支付从逾期付款之日起至款项支付完毕之日止的违约金，原告要求被告支付2016年2月3日至2017年8月25日的违约金，该违约金为13967元（189299.58元×4.75%×1年+189299.58元×4.75%÷365天×202天），故本院对原告要求被告支付违约金合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市金辉建设发展有限公司支付原告桂林市三鼎混凝土有限公司货款189299.58元及违约金13967元；
二、驳回原告桂林市三鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费5640元，因适用简易程序减半收取2820元(原告已预付本院)，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5640元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一七年十月十六日
代书记员 周 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1263号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初141号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马某某，职务理事长。
委托代理人：刘某某，七台河市区农村信用合作联社新兴信用社主任。
被告：王某某，男，1964年6月24日出生，汉族，现住七台河市。
被告：谭某某，女，1968年7月30日出生，汉族，现住七台河市。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告王某某、谭某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告王某某、谭某某的具体地址。本院认为，被告王某某、谭某某居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2683.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 甄连君
二〇一八年三月二十八日
法官助理 周立双
书 记 员 李佳慧
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初141号原告：七台河市区农村信用合作联社。地址：七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马某某，职务理事长。委托代理人：刘某某，七台河市区农村信用合作联社新兴信用社主任。被告：王某某，男，1964年6月24日出生，汉族，现住七台河市。被告：谭某某，女，1968年7月30日出生，汉族，现住七台河市。原告七台河市区农村信用合作联社与被告王某某、谭某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告王某某、谭某某的具体地址。本院认为，被告王某某、谭某某居住地址不详，原告不能更改补充被告情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2683.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 甄连君二〇一八年三月二十八日法官助理 周立双书 记 员 李佳慧
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初44号
原告：李某，男，生于1985年6月10日，汉族，居民。
委托代理人：古玉珍，女，生于1958年9月3日，汉族，居民。
被告：黄某，女，生于1987年1月5日，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 费建梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 程 冲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终33号
上诉人（原审被告）：唐山君德房地产开发有限公司。
法定代表人：李永祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1977年10月4日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京筑元泰房地产经纪有限公司。
上诉人唐山君德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初904号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山君德房地产开发有限公司上诉称，上诉人不认识被上诉人李杰，认购协议及款项支付等事项均发生在二被上诉人之间。李杰所签订的《商品房认购协议书》原件上即使加盖上诉人公章，也不是上诉人亲自与被上诉人李杰签订的。特别是李杰的款项均是向被上诉人北京筑元泰房地产经纪有限公司缴纳的，因此北京筑元泰房地产经纪有限公司应该作为本案第一被告。为了便于查明事实并保证案件顺利执行，本案应由被上诉人北京筑元泰房地产经纪有限公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。且本案不属于不动产纠纷，本案系合同纠纷，唐山高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，本案应由不动产所在地唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。另之前有相关案件已经由唐山高新技术产业开发区人民法院统一处理，综合考虑案件整体情况，该案由唐山高新技术产业开发区人民法院管辖更有利于查明案件事实，促进案件尽快解决。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二0一八年二月二日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终33号上诉人（原审被告）：唐山君德房地产开发有限公司。法定代表人：李永祥，董事长。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1977年10月4日出生，汉族，现住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京筑元泰房地产经纪有限公司。上诉人唐山君德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初904号民事裁定，向本院提起上诉。唐山君德房地产开发有限公司上诉称，上诉人不认识被上诉人李杰，认购协议及款项支付等事项均发生在二被上诉人之间。李杰所签订的《商品房认购协议书》原件上即使加盖上诉人公章，也不是上诉人亲自与被上诉人李杰签订的。特别是李杰的款项均是向被上诉人北京筑元泰房地产经纪有限公司缴纳的，因此北京筑元泰房地产经纪有限公司应该作为本案第一被告。为了便于查明事实并保证案件顺利执行，本案应由被上诉人北京筑元泰房地产经纪有限公司住所地北京市海淀区人民法院管辖。且本案不属于不动产纠纷，本案系合同纠纷，唐山高新技术产业开发区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，本案应由不动产所在地唐山高新技术产业开发区人民法院管辖。另之前有相关案件已经由唐山高新技术产业开发区人民法院统一处理，综合考虑案件整体情况，该案由唐山高新技术产业开发区人民法院管辖更有利于查明案件事实，促进案件尽快解决。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一八年二月二日书记员刘璐
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初109号
原告：王某，河北省沧州市人，住华亭县。
被告：刘某，天津市静海区人，住华亭县。
原告王某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告预付购房款17.2万元；3、被告双倍赔偿原告购房定金10万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告协商被告将其位于××县出卖给原告，房屋建筑面积135.5平方米，房屋总价款25.5万元，该房屋为砖混结构住宅用二手房。同年7月5日原告向被告支付定金5万元，9月25日通过工商银行卡向被告转账17.2万元，剩余房款3.3万元，待被告向原告办理房产过户登记手续，交付房屋后支付。10月17日，原、被告签署书面房屋买卖合同一份，11月15日被告向原告出具书面保证书一份，承诺2017年11月30日将房产证交付原告，并协助原告办理相关房产过户手续。由于被告将该房屋房产证在华亭县邮政储蓄银行抵押，致使合同义务履行不能，导致原告合同目的不能实现。原告遂起诉法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为房产证现仍抵押在银行，房款不能退还。
根据原、被告陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：原、被告双方就原告向被告购买住房达成口头协议，2017年7月5日，原告向被告支付5万元，被告向原告出具收条一张，载明”收到王某房款订金五万元整（50000元）”。2017年9月25日，原告又通过工商银行向被告转账支付购房款17.2万元。被告出具收到房款的收条一张。同年10月17日，原、被告签订书面《房屋买卖合同》一份，约定：被告（甲方）将其所有的的位××县，面积135.5平方米的住宅一套出售给原告（乙方），房款总金额为25.5万元，有甲方提议，乙方（原告）向甲方（被告）交付定金五万元整；甲方（被告）向乙方（原告）交付的房屋所有权证等证件，由乙方（原告）确认。甲方（被告）交接时，该房屋没有产权纠纷和其他经济纠纷。同时，还对其他事项进行了约定。合同签订后，因被告售房前以该房产为抵押在华亭县邮政储蓄银行办理贷款，无法向原告交付有效的房产证书，经原、被告双方协商，被告于2017年11月15日向原告出具保证书一份，保证2017年11月30日把房产证交还给原告，但被告逾期未交付。原告遂起诉至法院。
本案的主要问题是收条上的”订金”能否视为”定金”，能否适用定金罚则。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现因涉案房产被用于抵押，被告无法向原告交付无产权争议的房产，致使原告合同目的无法实现，被告已构成违约，原告诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按约定向原告交付无产权争议的房屋，致使合同被解除，被告依据法律规定应承担返还财产的责任，故原告要求被告退还购房款的172000元的诉讼请求，本院亦予支持；关于原告要求被告双倍返还定金的请求，本案原告提交的被告于2017年7月5日所书写的收条中，载明的为”房款订金”，而2017年10月17日双方签订的书面《房屋买卖合同》中为”定金”。定金和订金有着严格的区分，定金具备担保的性质，是当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，属于一种法律上的担保方式，债务人履行合同后，定金应当抵作价款或者收回，收受定金的的一方不履行约定义务的，应该双倍返还定金，而订金则属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质。根据本案证据分析，被告出具的收条在前，双方签订合同在后，依据双方所签合同中”有甲方提议，乙方向甲方交付定金五万元整”的约定，应认定原告向被告交付50000元后，双方在签订书面合同时对该50000元按照定金进行了约定，故本案应以双方约定为准，对收条中的”订金”认定为定金性质。故原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院亦予支持。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除2017年10月17日原告王某与被告刘某签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘某返还原告王某购房款172000元；
三、被告刘某双倍返还原告王某购房定金100000元；
以上给付款项共计272000元，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告刘某负担（限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年三月六日
书记员张英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初109号原告：王某，河北省沧州市人，住华亭县。被告：刘某，天津市静海区人，住华亭县。原告王某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告预付购房款17.2万元；3、被告双倍赔偿原告购房定金10万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告协商被告将其位于××县出卖给原告，房屋建筑面积135.5平方米，房屋总价款25.5万元，该房屋为砖混结构住宅用二手房。同年7月5日原告向被告支付定金5万元，9月25日通过工商银行卡向被告转账17.2万元，剩余房款3.3万元，待被告向原告办理房产过户登记手续，交付房屋后支付。10月17日，原、被告签署书面房屋买卖合同一份，11月15日被告向原告出具书面保证书一份，承诺2017年11月30日将房产证交付原告，并协助原告办理相关房产过户手续。由于被告将该房屋房产证在华亭县邮政储蓄银行抵押，致使合同义务履行不能，导致原告合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为房产证现仍抵押在银行，房款不能退还。根据原、被告陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：原、被告双方就原告向被告购买住房达成口头协议，2017年7月5日，原告向被告支付5万元，被告向原告出具收条一张，载明”收到王某房款订金五万元整（50000元）”。2017年9月25日，原告又通过工商银行向被告转账支付购房款17.2万元。被告出具收到房款的收条一张。同年10月17日，原、被告签订书面《房屋买卖合同》一份，约定：被告（甲方）将其所有的的位××县，面积135.5平方米的住宅一套出售给原告（乙方），房款总金额为25.5万元，有甲方提议，乙方（原告）向甲方（被告）交付定金五万元整；甲方（被告）向乙方（原告）交付的房屋所有权证等证件，由乙方（原告）确认。甲方（被告）交接时，该房屋没有产权纠纷和其他经济纠纷。同时，还对其他事项进行了约定。合同签订后，因被告售房前以该房产为抵押在华亭县邮政储蓄银行办理贷款，无法向原告交付有效的房产证书，经原、被告双方协商，被告于2017年11月15日向原告出具保证书一份，保证2017年11月30日把房产证交还给原告，但被告逾期未交付。原告遂起诉至法院。本案的主要问题是收条上的”订金”能否视为”定金”，能否适用定金罚则。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现因涉案房产被用于抵押，被告无法向原告交付无产权争议的房产，致使原告合同目的无法实现，被告已构成违约，原告诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因被告未按约定向原告交付无产权争议的房屋，致使合同被解除，被告依据法律规定应承担返还财产的责任，故原告要求被告退还购房款的172000元的诉讼请求，本院亦予支持；关于原告要求被告双倍返还定金的请求，本案原告提交的被告于2017年7月5日所书写的收条中，载明的为”房款订金”，而2017年10月17日双方签订的书面《房屋买卖合同》中为”定金”。定金和订金有着严格的区分，定金具备担保的性质，是当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，属于一种法律上的担保方式，债务人履行合同后，定金应当抵作价款或者收回，收受定金的的一方不履行约定义务的，应该双倍返还定金，而订金则属于预先支付的一部分价款，不具备担保的性质。根据本案证据分析，被告出具的收条在前，双方签订合同在后，依据双方所签合同中”有甲方提议，乙方向甲方交付定金五万元整”的约定，应认定原告向被告交付50000元后，双方在签订书面合同时对该50000元按照定金进行了约定，故本案应以双方约定为准，对收条中的”订金”认定为定金性质。故原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院亦予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除2017年10月17日原告王某与被告刘某签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘某返还原告王某购房款172000元；三、被告刘某双倍返还原告王某购房定金100000元；以上给付款项共计272000元，限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告刘某负担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年三月六日书记员张英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初268号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘昆，男，1981年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省蕲春县，暂住福建省厦门市集美区。2018年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人刘昆犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月4日1时5分许，被告人刘昆酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，经成功大道，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获，经检验鉴定，被告人刘昆的血液酒精浓度为104.80mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人刘昆如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人刘昆醉酒在城市快速路上驾驶机动车，依法应当从重处罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘昆拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人刘昆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年三月二十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初487号
原告：ＸＸ飞，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，现住高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市恒滨路***号*座*层。
负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：代盼�男，系该公司员工，住。
原告ＸＸ飞与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ飞委托诉讼代理人于文忠、被告信达保险公司委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，原告ＸＸ飞、被告信达保险公司负责人高英丽未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费损失共计15372元。2、依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年1月15日9时许，李文兴驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××××的小型越野客车沿朝阳大街由南向北行驶至北二环口处时，与同向行驶至此聂盼友驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经保定市公安局交通警察支队出具第20180115090141号道路交通事故认定书，认定李文兴负此事故的全部责任，聂盼友无责任。
原告的车辆损失经河北铭俊保险公估有限公司出具《车辆损失意见书》，认定车辆损失为10372元。另原告支付公估费3000元，施救费2000元。
冀Ｆ×××××的小型越野客车在被告信达保险公司入有机动车商业保险，保险期间为自2017年2月25日至2018年2月25日，因此被告应该在责任范围内承担赔偿责任。
事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，为此特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
信达保险公司辩称，对原告合理合法损失我司在保险范围内承担相应的赔偿责任。本案原告ＸＸ飞与驾驶人李文兴属于何种法律关系请法院查明。
本院经审理认定事实如下：2018年1月15日9时01分，李文�驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型越野客车沿朝阳大街由南向北行驶至北二环口处时，与同向行驶至此聂盼友驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车发生交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队认定，李文兴负此次事故的全部责任，聂盼友无责任。原告ＸＸ飞为冀Ｆ×××××的小型越野客车的所有人，李文兴为ＸＸ飞允许的驾驶人。冀Ｆ×××××的小型越野客车在被告信达保险公司投保有赔偿限额为155108.8元的车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告对原告提交的事故认定书、李文兴驾驶证复印件、冀Ｆ×××××的小型越野客车行驶证复印件、机动车登记证、购车发票、保单、河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失意见书、评估费票据及施救费票据的真实性没有异议，本院对此予以确认。
被告信达保险主张，河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失意见书对于车损的评估金额过高，对此不申请重新鉴定；施救费认可1000元；公估费3000元不属于保险责任，不予赔偿。
本院认为，被告作为原告所有的冀Ｆ×××××的小型越野客车车辆损失险的承保保险公司，应按保险合同对该车的车辆损失承担赔偿责任。对于车辆损失费10372元，被告虽主张过高，但对此不申请重新鉴定，应视为认可，故本院对上述费用予以支持。被告虽对施救费和公估费有异议，但未提交相关证据证明己说，故本院对上述抗辩理由不予采信。综上所述，本院认定原告因本次事故造成的经济损失包括：车辆损失费10372元，评估费3000元，施救费2000元，以上共计15372元。上述损失未超过保险赔偿限额，均应由被告信达保险公司在车辆损失险范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ飞各项经济损失共计15372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计92元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 叶金颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 曼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初560号
申请人：张天伍，女，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人:张英莉，女，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人张天伍与被申请人张英莉民间借贷纠纷一案中，申请人张天伍于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下车牌号为皖Ｅ×××××的起亚汽车一辆。
本院经审查认为：申请人张天伍提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封张英莉名下车牌号为皖Ｅ×××××的起亚汽车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海姣
二〇一八年三月二日
书记员 陈 倩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2356号
申请执行人:兰永忠，男，1969年10月31日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王维兴，男，1975年6月30生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1765号民事判决书，申请执行人兰永忠与被执行人王维兴民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的50000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）汀执字第2356号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2356号申请执行人:兰永忠，男，1969年10月31日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：王维兴，男，1975年6月30生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第1765号民事判决书，申请执行人兰永忠与被执行人王维兴民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的50000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）汀执字第2356号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35354号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：景晓鹏，男，1985年10月12日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告景晓鹏金融借款合�纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告景晓鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令景晓鹏归还截至2017年3月13日的借款本金139588.79元、逾期利息16858.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令景晓鹏归还截至2017年3月13日的罚息885.04元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对景晓鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由景晓鹏承担。事实和理由：2013年7月29日，丰田公司与景晓鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定景晓鹏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额146860元，借款期限36个月，月还款本息4601.38元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，景晓鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。景晓鹏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，景晓鹏自2013年11月7日起逾期还款。丰田公司多次催要，景晓+鹏至今未还款。
被告景晓鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001533，实际利率为9.57500‰，贴息利率为2.91667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，景晓鹏尚欠借款本金139588.79元、逾期利息16858.13元、罚息885.04元、工本费1300元。
本院认为：景晓鹏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。景晓鹏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求景晓鹏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。景晓鹏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持�议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故景晓鹏应当支付催收工本费。景晓鹏已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在景晓鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。景晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景晓鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金139588.79元、逾期利息16858.13元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借�本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告景晓鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息885.04元；
三、被告景晓鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告景晓鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元、公告费260元，由被告景晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初452号
原告：窦德生，男，1953年6月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。
被告：李廷武，男，汉族。1985年11月5日出生，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李春青，男，汉族。1982年3月29日出生，教师，住黑龙江省肇源县。
原告窦德生与被告李廷武、李春青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告窦德生到庭参加诉讼，被告李廷武、李春青经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦德生向本院提出诉讼请求：1、要求被告李廷武给付借款本金20万元，按月利2%给付2016年5月10日起至2018年1月9日止借款15万元的利息60000元，逾期利息从2018年1月10日起计算至实际给付之日止。按月利2%给付2016年7月19日起至2018年1月18日止借款5万元的利息18000元，逾期利息从2018年1月19日起计算至实际给付之日止；2、要求被告李春青对上述债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日和2015年4月18日，经被告李春青担保，被告李廷武向原告借款两笔共计20万元，其中2014年8月9日借款15万元，2015年4月18日借款5万元。二被告分别为原告出具了借款合同共两份。现二被告只将借款15万元的利息结算至2016年5月10日，将借款5万元的利息结算至2016年7月19日，之后的借款本金及利息，经原告多次索要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，
被告李廷武、李春青缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同两份。被告李廷武、李春青缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日、2015年4月18日，经被告李春青担保，被告李廷武分别向原告借款两次，合计本金200000元，两笔借款均约定利息为月利1.7%，现二被告已将借款150000元的利息结算到2016年5月10日，将借款50000元的利息结算到2016年7月19日。之后的借款本金及利息原告多次索要，二被告至今未给付。故诉至法院。
本院认为，原告窦德生与被告李廷武形成了债权债务关系，原告窦德生与被告李春青形成了担保合同关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。因双方未约定还款时间，原告起诉之日即视为原告主张债权之日，原告属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告李廷武给付借款，被告李春青对被告李廷武向原告窦德生借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因两笔借款双方均约定如逾期还款的，逾期期间按月利率1.7%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率1.7%支付借款150000元从2016年5月10日起至2018年1月9日期间的利息60000元，逾期利息从2018年1月10日起计算至实际给付之日止。按月利率1.7%支付借款50000元从2016年7月19日至2018年1月18日期间的利息18000元，逾期利息从2018年1月19日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李廷武、李春青经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李廷武于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告窦德生借款本金120000元，利息78000元及逾期利息（逾期利息分别以借款本金150000元为基数按月利1.7%从2018年1月10日起计算至实际给付之日止；以借款本金50000元为基数按月利1.7%从2018年1月19日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李春青对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 段立刚
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6545号
原告肖相刚。
委托代理人尹贤文。
被告薛兵。
原告肖相刚诉被告薛兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖相刚的委托代理人尹贤文到庭参加诉讼。被告薛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖相刚诉称，2014年11月6日，原、被告签订借款协议向原告借款50万元人民币并承诺以被告已居的新都区蜀龙大道南段777号6栋1单元1层1号的225.59平方米的房屋担保，借款时间半年，（以银行专款为准）。2014年11月7日原告通过中国农业银行卡转入被告处10万元，同时通过工商银行向被告账户汇款20万元，时至今日，借款期限已过，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故诉请至法院请求判令：1、被告立即偿还借款30万元人民币；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告薛兵未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告双方签订《借款协议》约定，被告向原告借款50万元，并承诺以新都区三河街道蜀龙大道南段777号6栋1单元1层1号房屋担保，借款时间半年，借款数额以银行专款为准。2014年11月7日原告通过中国农业银行卡向被告转款10万元，同日，通过中国工商银行向被告汇款20万元。被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有《借款协议》、银行转账凭证以及当事人的陈述在案予以�证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛兵向原告肖相刚借款，有《借款协议》、银行转账凭证等为证，被告薛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认，原、被告双方的借贷关系成立。双方签订《借款协议》后，原告向被告转款30万元，结合双方《借款协议》中关于实际借款金额以银行转款为准的约定，本院确认被告向原告借款30万元。原告履行了出借义务，借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故，对原告诉请被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛兵于本判决生效之日起十日内偿还原告肖相刚借款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，诉讼保全费2020元，共计8380元，由被告薛兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 唐 楠 栋
人民陪审员 潘 丹 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 �佳慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保110号
申请人:刘翠侠,女,1943年6月8日出生,74岁,汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人:史硕义,男,1963年3月1日出生,54岁,汉族，住宿迁市宿城区。
申请人刘翠侠于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史硕义在宿迁市宿城区人民法院保证金46130.46元暂停支付，并提供担保。
本院经审查认为，申请人谭冲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人史硕义保证金46130.46元暂停拨付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年五月十五日
书记员 孙军荣
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初3号
原告：陈某某，女，汉族，1964年10月23日生，无职业，住通化县。
被告：宋某某，男，汉族，1968年9月12日生，农民，住通化县。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
陈某某诉称，我与被告于1987年经人介绍相识，1989年3月15日登记结婚。婚后生有一子宋某，现已成年。由于婚前了解不够，婚后我发现被告竟有酗酒嗜好，常酒后无故打骂我，且因其酒后失德，致使许多亲属至今不与其往来，也给我的精神造成巨大困扰。我曾多次到法院起诉离婚，但因孩子小，加上被告表示戒酒、痛改前非而撤诉，而被告在我撤诉后不但未改，还变本加厉欺负我。我们已经分居多年，夫妻感情确已破裂，请求判令离婚，依法分割现有房产。
宋某某辩称，我是有喝酒的习惯，但原告其他所述均不属实。我不同意离婚。
陈某某为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
结婚登记材料复印件4份，用以证明原、被告于1989年3月15日登记结婚。
宋宝银对上述证据均无异议。
宋宝银未向法庭提供任何证据。
结合庭审调查，原告陈述及被告答辩，本院认定如下事实：
陈某某与宋某某于1987年春节时期经人介绍相识并相处，于1989年3月15日登记结婚。婚后生有一子宋某，现已成年。婚后陈某某发现宋某某有酗酒嗜好。陈某某先后多次到法院起诉离婚，均因各种原因而撤诉。2015年春，陈某某离家外出打工，7月份返回通化后一直未与宋某某共同生活。本次庭审前，宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现宋某某因酒后交通肇事罪被提起公诉。双方共同财产为位于二密镇化肥厂家属区的楼房，面积约48平方米，价值4万元。
本院认为，夫妻间应当相互尊重，婚姻家庭靠夫妻相互的支持、包容才能得以维系。夫妻双方难以共同生活，一方起诉离婚的，应当准予。本案中，陈某某对于宋某某的酗酒等不良习惯不能容忍，先后多次提起诉讼欲离婚，且在打工返回后不再回家居住生活，应当认定夫妻难以共同生活。陈某某先后多次起诉后之所以撤诉，存在相信宋某某能够改正的可能。宋某某非但不能珍惜相应机会，妥善处理家庭、夫妻关系，而且在人民法院传唤其开庭后竟置之不理，且制造了酒后交通肇事构成犯罪的后果。陈某某的离婚请求应予支持。对于夫妻共同财产可依据宋某某居住的现状，结合双方关于价值所达成的一致予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第10条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告宋某某离婚；
二、夫妻共同财产楼房（位于二密镇化肥厂家属区，面积约48平方米）归被告宋某某所有，被告宋某某补偿原告陈某某20000元。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙明磊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保528号
申请执行人彭雪彪，男，汉族，1988年1月14日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人周路，男，1991年12月19日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人彭雪彪申请执行被执行人周路财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102财保16号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 龙铁永
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民初8号
原告崔重权，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙仁华，女，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。
法定代表人卢启林，该公司总经理。
第三人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，黑龙江省海德宇房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海伦市。
本院受理原告崔重权与被告孙仁华、黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、第三人卢启林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告崔重权未预交诉讼费，本院依法通知原告预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未预交，向本院递交了缓交诉讼费申请，本院未予批准。本院再次通知原告缴纳诉讼费用，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年一月四日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初8号原告崔重权，男，1968年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告孙仁华，女，1965年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告黑龙江省海德宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市北横6道街鸿福嘉园北区售楼处。法定代表人卢启林，该公司总经理。第三人卢启林，男，1962年4月12日出生，汉族，黑龙江省海德宇房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海伦市。本院受理原告崔重权与被告孙仁华、黑龙江省海德宇房地产开发有限公司、第三人卢启林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告崔重权未预交诉讼费，本院依法通知原告预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未预交，向本院递交了缓交诉讼费申请，本院未予批准。本院再次通知原告缴纳诉讼费用，原告仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月四日书记员  姜 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7829号
原告朱昌杰，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邹政，系重庆市南川鸣玉法律服务所法律工作者。
被告涂小冬，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。
原告朱昌杰与被告涂小冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱昌杰的委托代理人邹政、被告涂小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌杰诉称，被告涂小冬于2015年2月至2016年6月期间在原告朱昌杰处购买门窗胶条，原、被告双方于2016年6月13日结算，被告涂小冬共计欠原告朱昌杰货款3.31万元，同日，被告向原告出具《欠条》一张：“今欠到朱昌杰胶条款￥33100元（大写叁万叁仟壹佰元）。”该款经原告催收无果，现请求人民法院判令：一、由被告涂小冬立即支付原告朱昌杰货款3.31万元，并从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该款时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告涂小冬辩称，出具《欠条》的事实属实，但是由于原告向被告交付的货物有质量问题，因此，不欠原告货款。
本院查明事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告出示的《欠条》以及原告的陈述和被告的辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告涂小冬向原告朱昌杰购买货物，是双方真实意思表示，该买卖关系合法有效，应受法律保护。对于欠款的金额，有被告向原告出具的《欠条》为据，该债权债务关系明确，现原告请求被告支付货款以及逾期付款利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告涂小冬辩称“原告向被告交付的货物有质量问题”，为证明其目的，向本院提交了胶条（实物）为证据，但被告无其他证据证明被告在向原告购买时该胶条有质量问题，且被告购买原告货物长达一年多的时间，之后还与原告进行了结算，因此，被告辩称有货物质量问题的辩解理由，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告涂小冬在本判决生效后立即支付原告朱昌杰货款3.31万元，并从2017年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清该款时止。
本案案件受理费630元，减半缴纳315元（原告已预交），由被告涂小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费630元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑开芬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1645号
原告郭文付，居民。
委托代理人赵华，山东省兰陵县法律事务中心法律工作者。
被告付成宝，居民。
被告ＸＸ平，居民。
原告郭文付诉被告付成宝、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文付及其委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告付成宝、ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文付诉称，被告付成宝、ＸＸ平系夫妻关系。二被告因做生意资金周转事宜，于2015年5月10日、6月4日、6月7日分三次借原告现金180000元，并约定还款期限及利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠不予偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款180000元；诉讼费由被告承担。
被告付成宝未答辩。
被告ＸＸ平未答辩。
经审理查明，被告付成宝与被告ＸＸ平系夫妻关系。2015年5月10日，被告付成宝因资金周转，向原告借款40000元，被告付成宝给原告出具借据一份，借据约定了借款金额为40000元、2015年5月20日内还清。2015年6月4日，被告付成宝因资金周转向原告借款100000元，由被告被告付成宝给原告出具借据一，借据约定了借款金额为100000元、2015年6月14日内还清。2015年6月7日，被告付成宝因资金周转向原告借款40000元，由被告被告付成宝给原告出具借据一份，借据约定了借款金额为40000元、2015年6月14日内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据、保证书等证据，经庭审、审查后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告付成宝与被告ＸＸ平在婚姻存续期间借用原告郭文付现金，原、被告构成民间借贷关系。被告付成宝未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付成宝、ＸＸ平偿还原告郭文付借款180000元，于判决生效后五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元，由被告付成宝、ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘艳秋
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第422-3号
申请执行人王维松，男，汉族，1961年3月7日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所�徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人李传香。
申请执行人王维松与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第113号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位8251元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐仲裁字第113号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 李帅胜
代理审判员 单 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第422-3号申请执行人王维松，男，汉族，1961年3月7日生，住新沂市。被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所�徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。法定代表人李传香。申请执行人王维松与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第113号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，对被执行人徐州市御源房地产开发有限公司所有的车位进行处置、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案中，已执行到位11978元，未执行到位8251元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11978元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐仲裁字第113号裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航代理审判员  李帅胜代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
涵民初字第1414号
原告杨海港，男，1971年6月24日出生，住所地河南省沈丘县。
被告方国清，男，1954年5月10日出生，住所地福清市新厝镇。
本院在审理原告杨海港诉被告方国清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海港以其欲与被告案外协商解决为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海港的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨海港撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，予以免交。
代理审判员 林珊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68849号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：江西双明家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山工业管理区。
法定代表人：杨婷。
被告：杨婷，女，1987年6月14日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江西双明家具有限公司（以下简称江西双明公司）、杨婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人郭庆威到庭参加了诉讼。被告江西双明公司、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西双明公司支付欠款本金63066.92元、利息1333.87元；2、判令江西双明公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息6270.54元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0470%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令杨婷对前述江西双明公司应付的款项承担连带清偿责任；4、江西双明公司、杨婷承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；江西双明公司于2016年9月8日向京汇小额公司申请贷款190000元，日利率0.0470%，贷款期限六个月；后江西双明公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，江西双明公司共欠借款本金63066.92元、利息1333.87元、逾期罚息6270.54元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求江西双明公司提前偿还所有贷款；杨婷作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司的借款承担连带保证责任；但江西双明公司逾期后，杨婷亦未承担保证责任。
被告江西双明公司未作答辩。
被告杨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、江西双明公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年9月8日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人江西双明公司，贷款金额为190000元，贷款初始日利率为0.0470%，贷款执行日利率为0.0470%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月8日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、杨婷与京汇小额公司通过网络签署了编号为20170103555d的《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为5000000元；担保范围包括：自2016年8月9日起至2020年1月3日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，江西双明公司存在两笔款项逾期，分别为：2017年2月8日，未还本金31533.46元、利息918.89元；3月8日，未还本金31533.46元、利息414.98元。
本院认为：京汇小额公司与江西双明公司签订的《京东贷款合同》、与杨婷签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江西双明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求江西双明公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在江西双明公司未按期还款的情况下，杨婷未履行保证责任，其行为已构成违约，杨婷应对江西双明公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向江西双明公司追偿。江西双明公司、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金63066.92元、利息1333.87元；
二、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以32452.35元为基数，自2017年2月9日起；以31948.44元为基数，自2017年3月8日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告杨婷对上述第一、二项被告江西双明家具有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在5000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨婷承担保证责任后，有权向被告江西双明家具有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告江西双明家具有限公司、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 晖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7396号
原告：沧州市建全岩土工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区勘察设计院。
法定代表人：李志强，职务总经理。
委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北益佳房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市中捷盐场一工区。
法定代表人：吴浴沂，职务总经理。
原告沧州市建全岩土工程有限公司与被告河北益佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沧州市建全岩土工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市建全岩土工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沧州市建全岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，由原告沧州市建全岩土工程有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2738号
原告:贵州速乐科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房2号厂房1层。
法定代表人：祝永佳，系公司执行董事兼总经理
委托代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：黄鲭桥，男，1986年11月2日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工，一般代理。
被告：贵州贵品万国置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇牛场城市中心区16号。
法定代表人：王颢霖。
原告贵州速乐科技有限公司（以下简称：速乐公司）诉被告贵州贵品万国置业有限公司（以下简称：万国公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德照、黄鲭桥到庭参加了诉讼，被告万国公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告速乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告余款58,400元；2、判决被告付款逾期超过30日，原告可单方面解除合同并要求被告支付货款总价款20%的违约金；3、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告与被告在2016年7月7日签订《销售合同》，被告购买原告会议系统，双方共同达成合同总金额为146,000元。约定双方合同签订后3天内，被告向原告支付合同预付款30%即：43,800元。合同货物到场且甲方接受并检验无误后向原告支付工程进度款30%即：43,800元。合同货物安装调试完毕后15天内，经双方验收确定无误后，被告向原告支付工程验收款35%即：51,100元，同时将合同总金额的5%即：7,300元作为本次销售的产品质量保证金，为期一年，待一年期满后3个工作日内付清给原告，约定逾期30天仍未付清货款的，被告须向原告支付合同总价款20%的违约金，同时保留解除合同的权利。
原告签订合同后按照合同如实履行，然而被告只在2016年7月14日打款43,800元和2016年8月2日打款43,800元后就无再打款，截止发函之日尚有58,400余款未支付，经原告多次催告无果。被告迟迟不履行付款义务，已构成违约，侵犯原告的合法利益，为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。
被告万国公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下:
原告速乐公司（乙方卖方）与被告万国公司（甲方买方）于2016年7月7日签订购买音响系统的《销售合同》，合同载明1、合同总金额为146,000元。双方合同签订后3天内，甲方向乙方支付合同预付款30%即：43,800元。合同货物到场且甲方接受并检验无误后向原告支付工程进度款30%即：43,800元。合同货物安装调试完毕后15天内，经双方验收确定无误后，被告向原告支付工程验收款35%即：51,100元，同时将合同总金额的5%即：7,300元作为本次销售的产品质量保证金，为期一年，待一年期满后3个工作日内付清给原告。2、买方逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除合同的权利。合同签订后，原告按约向被告发货音响系统，被告于2016年7月27日签收。被告仅于2016年7月14日和2016年8月2日分别向原告付款43,800元，截止2017年7月27日，余款58,400元未支付。
以上事实有原告营业执照复印件、被告工商信息公示表、销售合同及附件、签收单、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思�示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告在接受原告提供的货物后，未按约完全履行付款义务，违反合同的约定，构成违约，给原告造成了经济损失，原告有权要求被告支付余款并承担违约责任。依照原、被告签订的《销售合同》第八条第二点中的第一小点“买方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照未付款金额的千分之一向卖方支付违约金，逾期30天仍未付清货款的，被告须向原告支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除合同的权利。”，由于被告逾期付款时间超过30日，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款违约金，双方虽约定按合同总价的20%计算，因被告已支付部分货款，仍按合同总价计算有违公平合理的原则，本院酌情以未付货款58,400元的20%予以支持11,680元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人约定按照约定全面履行自己的义务。”、《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可发以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一�被告贵州贵品万国置业有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告贵州速乐科技有限公司货款58,400元及违约金11,680元；
驳回原告贵州速乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告贵州贵品万国置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余蓉
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初292号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人高军，男，1990年4月18日出生，彝族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县，无前科。因涉嫌危险驾驶一案于2017年10月6日被水城县公安局刑事拘留，同年10月9日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人高军犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人高军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年1月8日19时许，被告人高军酒后驾驶无号牌二轮摩托车由水城县坪寨方向往玉舍方向行驶，19时10分，该车行驶至玉坪公路7km+50m（水城县玉舍镇小地名：田边）处时，因无机动车驾驶技能且醉酒驾驶机动车上道路行驶，导致该车碰撞行人谢某1、谢某2，造成行人谢某1、谢某2受伤及车辆受损的交通事故。现场对高军进行呼气式酒精检测，检测结果为90mg/lOOml，后经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从高军血液内检测出酒精成分，其中酒精含量为173.8毫克／100毫升血，已达醉驾标准。
上述事实，被告人高军在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书，身份信息、证明，查获经过，现场酒精测试报告及测试照片，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单，证人柴某、付某、陆某的证言，被害人谢某1、谢某2的陈述，被告人高军供述，鉴定文书，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录，讯问光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高军违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人高军归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人高军判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人高军无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 肖笛
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢昆
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初127号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人庞某某，女，1966年11月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，无业，住襄阳市樊城区。因扒窃于2018年1月28日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月5日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年1月28日16时35分许，被告人庞某某在襄阳市樊城区解放路×店旁，趁被害人黄某1不备，将其放在上衣口袋内的一部VIVO牌手机（鉴定价值2889元）盗走。同日，民警将庞某某抓获，庞某某如实供述了扒窃经过。追回被盗手机已返还被害人黄某1。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押清单，领条，被害人黄某1陈述，价格认定结论书及指认现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起至2018年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一八年四月九日
书记员 龚丽敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异51号
异议人（被执行人）:张国君，男，汉族，1968年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。
异议人（被执行人）:肖花连，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
两异议人共同委托代理人:李强勇，江西振武律师事务所律师。
申请执行人:关锐华，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人:周明星，广东联顺律师事务所律师。
本院在执行关锐华与张国君、肖花连股权转让合同纠纷一案过程中，被执行人张国君、肖花连向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
两异议人称：2017年1月24日，法院以（2017）粤0604执恢25号立案执行异议人与关锐华股权转让纠纷案，并下达了相关的执行通知书、执行裁定书等法律文书。异议人认为该执行立案没有事实和法律依据，因为:本案已由佛山市禅城区法院移送萍乡市湘东区人民法院（以下简称湘东区法院）以（2016）赣0313执95号受理执行，（2016）粤0604民初192号案是确认之诉，没有单独的执行效力，而被移送的执行案件已移送法院是无权再执行，更无权恢复执行。
本案经协商，各方达成和解协议，异议人已履行和解协议。除直接给付关锐华362972元外，还在2016年11月6日级7日分别向关锐华的代理人吕新共计支付了60万元，并向湘东区法院缴纳了执行费2.5万元。即和解协议约定的款项已经及时支付或提前支付，一直履行到关锐华申请恢复执行。关锐华申请恢复执行及法院立案执行违背了诚信原则且违法。
对于已经履行的金额有争议，责任在关锐华。异议人支付给吕新的60万元及缴纳的执行费，湘东区法院未认可及告知禅城区法院，致双方产生争议，责任在申请执行人，其不能据此申请法院强制执行。异议人部分履行款项改变支付方式是双方当事人协商同意的结果，申请执行人不能因此设套诱骗异议人。至目前为止，异议人在恢复执行前已经全部付清欠款，不存在拒不履行执行和解协议的行为。
综上所述，请求法院撤销（2017）粤0604执恢25号执行案件并终止该执行案件的执行。
经审查查明：原告关锐华诉被告张国君、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决：被告在判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款7310261.49元。被告不服判决，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民二终字第980号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被告没有履行判决书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行，本院2015年12月18日以（2015）佛城法执字第5737号案立案执行。
执行过程中，因被执行人张国君的住所及财产在萍乡市湘东区，遂于2016年3月29日委托湘东区法院代为执行。湘东区法院执行过程中，申请执行人关锐华与被执行人张国君、肖花连于2016年12月6日达成和解协议，协议约定：1、自2016年12月至2017年12月，张国君、肖花连分13期（每月一期）支付关锐华共计530万元（前三期每期30万元，之后每期44万元）。依期足额还款的，原执行标的（7310261.49元）的余额关锐华自愿放弃，否则关锐华有权按法律文书确定的债务扣除被执行人已履行部分向法院申请恢复执行，并自2015年12月1日起按月息2%支付利息。2、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司自愿对上述债务承担担保责任。3、受理费62972元由两被执行人在2016年12月15日前支付给关锐华。4、关锐华指定收款账号为佛山农商行80010001002297023。签订和解协议后，关锐华向湘东区法院书面提出撤销执行申请，法院依其申请作出（2016）赣0313执95号执行裁定：终结佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第980号民事判决书的执行。
2017年1月22日，关锐华以被执行人张国君、肖花连未能完全履行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院以（2017）粤0604执恢25号立案执行。
另查明，2016年1月7日，关锐华向本院起诉被告肖花连，请求确认本案股权转让款及利息为张国君、肖花连夫妻共同债务，判令肖花连承担连带清偿责任。本院审理后，于2016年7月26日作出（2016）粤0604民初192号民事判决：被告肖花连对（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决确定的张国君的对原告关锐华的债务7310261.49元承担连带清偿责任。判决书于2016年8月15日生效。
异议人对其已按照执行和解协议还款的事实，提供了银行转账凭证，其中2016年11月6日及2016年12月30日分别付款30万元和10万元给关锐华，2016年11月6日及7日分别各付款30万元给吕新。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”现有证据不能证明两异议人已完全履行了和解协议，权利人关锐华依法申请恢复执行符合法律规定。虽然权利人之前已向湘东区法院申请撤销本案的执行，法院也裁定终结本案执行，但依据上述司法解释第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院根据权利人的申请恢复本案执行依法有据。综上，异议人要求本院撤销（2017）粤0604执恢25号执行案件并终止该执行案件的执行的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张国君、肖花连的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月七日
书记员 吴思颖
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异51号异议人（被执行人）:张国君，男，汉族，1968年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。异议人（被执行人）:肖花连，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。两异议人共同委托代理人:李强勇，江西振武律师事务所律师。申请执行人:关锐华，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人:周明星，广东联顺律师事务所律师。本院在执行关锐华与张国君、肖花连股权转让合同纠纷一案过程中，被执行人张国君、肖花连向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。两异议人称：2017年1月24日，法院以（2017）粤0604执恢25号立案执行异议人与关锐华股权转让纠纷案，并下达了相关的执行通知书、执行裁定书等法律文书。异议人认为该执行立案没有事实和法律依据，因为:本案已由佛山市禅城区法院移送萍乡市湘东区人民法院（以下简称湘东区法院）以（2016）赣0313执95号受理执行，（2016）粤0604民初192号案是确认之诉，没有单独的执行效力，而被移送的执行案件已移送法院是无权再执行，更无权恢复执行。本案经协商，各方达成和解协议，异议人已履行和解协议。除直接给付关锐华362972元外，还在2016年11月6日级7日分别向关锐华的代理人吕新共计支付了60万元，并向湘东区法院缴纳了执行费2.5万元。即和解协议约定的款项已经及时支付或提前支付，一直履行到关锐华申请恢复执行。关锐华申请恢复执行及法院立案执行违背了诚信原则且违法。对于已经履行的金额有争议，责任在关锐华。异议人支付给吕新的60万元及缴纳的执行费，湘东区法院未认可及告知禅城区法院，致双方产生争议，责任在申请执行人，其不能据此申请法院强制执行。异议人部分履行款项改变支付方式是双方当事人协商同意的结果，申请执行人不能因此设套诱骗异议人。至目前为止，异议人在恢复执行前已经全部付清欠款，不存在拒不履行执行和解协议的行为。综上所述，请求法院撤销（2017）粤0604执恢25号执行案件并终止该执行案件的执行。经审查查明：原告关锐华诉被告张国君、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决：被告在判决生效之日起十日内向原告支付股权转让款7310261.49元。被告不服判决，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后作出（2015）佛中法民二终字第980号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被告没有履行判决书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行，本院2015年12月18日以（2015）佛城法执字第5737号案立案执行。执行过程中，因被执行人张国君的住所及财产在萍乡市湘东区，遂于2016年3月29日委托湘东区法院代为执行。湘东区法院执行过程中，申请执行人关锐华与被执行人张国君、肖花连于2016年12月6日达成和解协议，协议约定：1、自2016年12月至2017年12月，张国君、肖花连分13期（每月一期）支付关锐华共计530万元（前三期每期30万元，之后每期44万元）。依期足额还款的，原执行标的（7310261.49元）的余额关锐华自愿放弃，否则关锐华有权按法律文书确定的债务扣除被执行人已履行部分向法院申请恢复执行，并自2015年12月1日起按月息2%支付利息。2、江西欧美嘉陶瓷股份有限公司自愿对上述债务承担担保责任。3、受理费62972元由两被执行人在2016年12月15日前支付给关锐华。4、关锐华指定收款账号为佛山农商行80010001002297023。签订和解协议后，关锐华向湘东区法院书面提出撤销执行申请，法院依其申请作出（2016）赣0313执95号执行裁定：终结佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第980号民事判决书的执行。2017年1月22日，关锐华以被执行人张国君、肖花连未能完全履行和解协议为由，向本院申请恢复执行，本院以（2017）粤0604执恢25号立案执行。另查明，2016年1月7日，关锐华向本院起诉被告肖花连，请求确认本案股权转让款及利息为张国君、肖花连夫妻共同债务，判令肖花连承担连带清偿责任。本院审理后，于2016年7月26日作出（2016）粤0604民初192号民事判决：被告肖花连对（2014）佛城法民二初字第1039号民事判决确定的张国君的对原告关锐华的债务7310261.49元承担连带清偿责任。判决书于2016年8月15日生效。异议人对其已按照执行和解协议还款的事实，提供了银行转账凭证，其中2016年11月6日及2016年12月30日分别付款30万元和10万元给关锐华，2016年11月6日及7日分别各付款30万元给吕新。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”现有证据不能证明两异议人已完全履行了和解协议，权利人关锐华依法申请恢复执行符合法律规定。虽然权利人之前已向湘东区法院申请撤销本案的执行，法院也裁定终结本案执行，但依据上述司法解释第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院根据权利人的申请恢复本案执行依法有据。综上，异议人要求本院撤销（2017）粤0604执恢25号执行案件并终止该执行案件的执行的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张国君、肖花连的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年三月七日书记员  吴思颖
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初54号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人曹某，男，1962年11月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，居民，住嘉祥县。2017年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年8月21日14时许，被告人曹某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号比亚迪轿车，沿嘉祥县兖兰路自东向西行驶至迎凤路路口处时，与陈某驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车追尾相撞。事故发生后陈某电话报警，被告人曹某被出警公安人员查获。经检测，被告人曹某血液中检出乙醇成分，含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶。经事故认定，被告人曹某承担事故的全部责任。案发后，被告人曹某已协议赔偿被害方的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晁某、陈某的证言，呼气酒精检验单、血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，办案说明，常住人口信息，122接处警记录单、受案登记表，人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人曹某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后被告人曹某协议赔偿被害方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一八年三月八日
书记员 周丽芳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审115号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶亚平，男，1956年3月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月5日向本院申请执行叶亚平非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶亚平非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月3日作出厦同城执罚(2017)260号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年4月擅自在同安区祥平街道过溪村乌某尾里非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积594平方米（一至四层建筑面积均为132平方米，第五层建筑面积66平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶亚平退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶亚平违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)260号行政处罚决定书，于2017年5月4日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年11月6日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）330号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)260号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶亚平在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)260号行政处罚决定书；
二、被执行人叶亚平应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区祥平街道过溪村乌山尾里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶亚平在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年二月二十六日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第411号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号，组织机构代码79292482-5。
法定代表人：樊展文，该司总经理。
上诉人（原审被告）：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中山市畅发纸业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇环镇路菊城大沙尾开发区，组织机构代码77621130-7。
法定代表人：祝瑞金，该司总经理。
委托代理人：邓志彬，该司员工。
原审被告：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。
代表人：樊展文。
原审被告：佛山市顺德区双木贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明路口碧华豪庭地下层3号铺面之一，组织机构代码55562917-9。
法定代表人：林玉言。
原审被告：陈妙凤，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东公司）、樊展文因与被上诉人中山市畅发纸业有限公司（以下简称畅发公司），原审被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂（以下简称利得丰厂）、佛山市顺德区双木贸易有限公司（以下简称双木公司）、陈妙凤企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第741—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人尚东公司、樊展文共同上诉称：上诉人及原审被告的户籍地、经常住所地均在佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应当由佛山市顺德区人民法院审理。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人畅发公司，原审被告利得丰厂、双木公司、陈妙凤均没有提交书面答辩意见。
本院二审查明：2013年4月30日，上诉人尚东公司与原审被告利得丰厂共同向被上诉人畅发公司出具借条，其中载明“签订地址：小榄镇争议受理法院：中山市第二人民法院”。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人尚东公司与原审被告利得丰厂共同出具的借条是当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。畅发公司作为起诉方，且其住所地位于中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人尚东公司、樊展文的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第411号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号，组织机构代码79292482-5。法定代表人：樊展文，该司总经理。上诉人（原审被告）：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中山市畅发纸业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇环镇路菊城大沙尾开发区，组织机构代码77621130-7。法定代表人：祝瑞金，该司总经理。委托代理人：邓志彬，该司员工。原审被告：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天东六路1号首层之一。代表人：樊展文。原审被告：佛山市顺德区双木贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明路口碧华豪庭地下层3号铺面之一，组织机构代码55562917-9。法定代表人：林玉言。原审被告：陈妙凤，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东公司）、樊展文因与被上诉人中山市畅发纸业有限公司（以下简称畅发公司），原审被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂（以下简称利得丰厂）、佛山市顺德区双木贸易有限公司（以下简称双木公司）、陈妙凤企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第741—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚东公司、樊展文共同上诉称：上诉人及原审被告的户籍地、经常住所地均在佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应当由佛山市顺德区人民法院审理。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人畅发公司，原审被告利得丰厂、双木公司、陈妙凤均没有提交书面答辩意见。本院二审查明：2013年4月30日，上诉人尚东公司与原审被告利得丰厂共同向被上诉人畅发公司出具借条，其中载明“签订地址：小榄镇争议受理法院：中山市第二人民法院”。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人尚东公司与原审被告利得丰厂共同出具的借条是当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。畅发公司作为起诉方，且其住所地位于中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人尚东公司、樊展文的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一五年十一月三日书记员  温宇媚