wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00371号
原告：刘某，城镇居民。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，农民。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘竹苗、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后被告好逸恶劳，嗜好赌博，经常夜不归宿，且屡教不改，毫无家庭观念，双方为此经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：准许原、被告离婚。
陈某辩称：原告讲被告好逸恶劳，经常夜不归宿均不是事实，原告要离婚可以好好跟本人讲，不需要到法院，如果离婚，本人没有地方居住，原告应给本人经济帮助，因为请个保姆也要给2000元一个月。
经审理查明：2012年6月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县石牌镇人民政府登记结婚，被告系再婚，双方未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。
另查明：被告无婚前财产，双方婚后未添置任何财产，亦无债权、债务。
本院认为：原、被告短暂相识、恋爱后，就草率结合，双方婚姻基础不牢，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断加深，夫妻感情逐渐淡薄，原告要求与被告离婚，应予准许；庭审中被告以离婚后没有地方居住为由要求原告给予补偿，鉴于双方结婚时间不长，原告亦存在经济困难，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告陈某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年三月二十七日
书记员 李逢良
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1044号
申请执行人林锡高。
被执行人：林延彪。
被执行人：林爱心。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第2270号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人陈小福发出执行通知书，责令被执行人陈小福于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××华泰特拉卡牌小型普通客车系被执行人林延彪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林延彪所有的车牌号为浙C×××××黄海牌小型普通客车。
二、限被执行人林延彪所在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人林延彪不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年（2015年7月10日至2017年7月9日止）。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月十日
书记员 吴新新
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2911号
原告：傅小莲。
被告：盛华安。
被告：陈小兰。
原告傅小莲与被告盛华安、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅小莲到庭参加诉讼，被告盛华安、陈小兰因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告盛华安于2013年11月13日向原告傅小莲借款人民币60000元，约定借期7天，并出具借条一张。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还借款本金60000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2001年5月16日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2013年11月13日由被告盛华安出具的借条一张，金额60000元，约定借期7天。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告盛华安之间的借贷关系合法有效，被告盛华安尚欠原告傅小莲借款人民币60000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。被告盛华安、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛华安、陈小兰于本判决生效后十日内归还原告傅小莲借款人民币60000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年11月10日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告盛华安负担。被告盛华安须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8710号
原告北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街8号梅里亚洲假日花园别墅58栋。
法定代表人刘新军，总经理。
委托代理人赵祥。
委托代理人蔡月娥。
被告北京水魔方数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲乙号楼2204号（电子称科技园集中办公区069号），实际办公地址北京市朝阳区慧忠北里406号奥友会馆3001。
法定代表人梁建福。
本院在审理原告北京鑫农源房地产开发有限公司与被告北京水魔方数字科技有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告北京鑫农源房地产开发有限公司以双方已和解为由于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鑫农源房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鑫农源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告北京鑫农源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巫 霁
代理审判员 崔树磊
代理审判员 谭雅文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨品琛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7664号
原告：刘树国，男，1967年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:刘健康（系原告刘树国儿子），男，1991年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘军林，男，1974年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘树国与被告刘军林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘树国的委托诉讼代理人刘健康到庭参加诉讼，被告刘军林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘军林以做生意缺少资金为由分别于2013年11月7日、2014年7月3日、2015年11月14日向原告借款共计30000元。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延，至今没有归还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘军林未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告刘军林出具的借据三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军林因生意资金周转需要分别于2013年11月7日、2014年7月3日、2015年11月14日从原告处借款共计30000元，并分别出具金额为10000元的借条三张。该款经原告多次索要，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约,原告要求被告按年利率6%标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军林于本判决生效后十日内给付原告刘树国借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年5月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告已预交275元)，由被告刘军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年九月七日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保231号
申请人：山东每日良食食品有限公司，住所地德州市。
法定代表人：刘童。
被申请人：山东鸿兴源食品有限公司，住所地德州市。
法定代表人：王德坤。
申请人山东每日良食食品有限公司于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鸿兴源食品有限公司的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：66709128020180000XXX）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东鸿兴源食品有限公司的土地、房产、股权或30000000.00元其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东每日良食食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 司秀萍
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第309号
原告曾毅，男，1971年10月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人李盛勇，江西雩山律师事务所律师。
被告谭春平，男，1982年11月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谭扬萍，男，1979年5月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告曾毅诉被告谭春平、谭扬萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾毅及其委托代理人李盛勇到庭参加诉讼，被告谭春平、谭扬萍经本院传票传唤，无正当理由未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，两被告以生意周转为由向原告借款现金80000元，并出具借条一张，约定还款期限为2013年4月5日，月利率5%，担保人谭钟明为该笔款项的担保人。借款到期后，经原告多次催收，两被告偿还了10000元利息，借款本金及剩余利息至今未还，为此，原告遂诉至法院要求处理。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月6日，被告谭春平、谭扬萍以生意周转为由向原告借款80000元，并出具借条一张，约定还款期限及利息。2013年4月5日，被告向原告支付利息10000元，借款本金及剩余利息经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法裁判。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告谭春平、谭扬萍的身份证复印件、借条及原告当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告谭春平、谭扬萍向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，后经原告催收归还利息10000元，本金及其利息未归还，原告据此要求被告归还80000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。另查明，原、被告约定利息超过银行同期贷款利率，原告要求借款利息月利率5%的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭春平、谭扬萍应于本判决生效后十五日内偿还原告曾毅借款人民币10000元。
本案受理费1800元，由被告谭春平负担900元，被告谭扬萍负担900元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 任小荣
人民陪审员 钟荣材
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 陈瑾彦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第439号
原告江国文，浙江省长兴
县人，住长兴县雉城镇金临小区********室。被告徐益彬，浙江省长兴县
人，住长兴县雉城镇皇家湾小区名邸苑25－302室。原告江国文被告徐益彬民间借贷纠纷一案，原告于2009年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡滨独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告江国文到庭参加诉讼，被告徐益彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，2008年1月16日、4月22日，被告二次向原告共借款200000元。经原告催讨，被告陆续归还了100000元，尚欠100000元至今未还。原告请求判令被告立即归还借款100000元被告未作答辩也未提交证据。
原告向本院提供了被告出具的借条一份，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院审查后认为该证据符合证据的构成要件，予以认定。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年1月16日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。同年4月22日，又向原告借款50000元，并在2008年1月16日出具的借条上写明：又借原告50000元。至此，被告共向原告借款200000元。借款后，经原告催讨，被告陆续归还了100000元，尚欠100000元至今未还。
本院认为，原告江国文与被告徐益彬之间的民间借贷关系，意思表示真实，合法有效。被告取得借款后，�今未全部归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐益彬给付原告江国文借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费950元，
合计2200元，由被告承担，于本判决生效后十日内径直支付原
告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费2500元及法院专递邮政费100元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。
审判员 胡 滨
二〇〇九年五月十二日
书记员 蔡水蓓
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初33号
原告郑智光，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。
法定代表人钱毅。
委托代理人吴巍，男。
本院在审理原告郑智光不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2016年10月2日作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：
准许原告郑智光撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 王美芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初150号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄族京，男,1990年7月23日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，家住儋州市。曾因犯诈骗罪于2010年1月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯信用卡诈骗罪于2017年5月2日被广东省肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自二○一六年九月二十七日起至二○二二年三月二十六日止）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月19日被解回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]138号起诉书指控被告人黄族京犯信用卡诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人黄族京及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至7月，被告人黄族京伙同他人经事先商量，由被告人黄族京使用其本人及其弟弟黄族根的身份信息在拉卡拉支付有限公司注册商户名分别为银活力商旅旅行社三亚分店（账号为822XXXXXXXX0333）和银活力商务旅行社海口分店（账号为822XXXXXXXX9835）的商户，商户结算账号分别是被告人黄族京实际控制的农业银行卡（卡号为62×××73）和招商银行卡（卡号为62×××29），并购买了相应的拉卡拉收款宝（可刷卡的POS机）。被告人黄族京等人在互联网上非法购买被害人周某2等人的信用卡信息，给上述信用卡开通虚拟银行卡（相当于副卡，虚拟银行卡与信用卡主卡共享额度），再使用上述虚拟银行卡通过手机银行云闪付功能在上述拉卡拉收款宝上成功虚构多笔刷卡消费，金额共计121453元。上述款项由拉卡拉支付有限公司扣除手续费后转入被告人黄族京控制的上述农业银行卡和招商银行卡内。具体如下：
1、2016年6月30日，被告人黄族京等人使用上述已开通的苏某的虚拟银行卡，成功虚构刷卡消费8笔共计19913元。次日，拉卡拉支付有限公司扣除手续费后将该笔款项转入上述被告人黄族京等人控制的招商银行卡。
2、2016年7月5日至7日，被告人黄族京等人使用上述已开通的周某2的虚拟银行卡，虚构刷卡消费22笔共计69548元。其中在银活力商务旅行社海口分店商户中虚构消费的39996元被冻结，其余款项由拉卡拉支付有限公司扣除手续费后转入被告人黄族京等人控制的上述招商银行卡和农业银行卡。
3、2016年7月11日，被告人黄族京等人使用上述已开通的余某、韩某、李某的虚拟银行卡，成功虚构消费刷卡5笔共计16884元（余某银行卡虚构消费4250元、韩某银行卡虚构消费11376元、李某银行卡虚构消费1258元）。次日，该款项由拉卡拉支付有限公司扣除手续费后转入被告人黄族京等人控制的上述农业银行卡。
4、2016年7月12日，被告人黄族京等人使用上述已开通的高某借记卡的虚拟银行卡，成功虚构消费刷卡4笔共计15108元。次日，该款项由拉卡拉支付有限公司扣除手续费后转入被告人黄族京等人控制的上述农业银行卡。
另查明，2016年11月8日，绍兴市公安局柯桥区分局民警在广东省肇庆市看守所讯问被告人黄族京时，被告人黄族京如实供述了本案第2起事实。
上述事实，被告人黄族京在开庭审理过程中亦无异议，并有手机短信截图，刑事判决书、拉卡拉支付有限公司出具的说明、银行卡开卡信息及交易流水、银行对账明细单、银行资料、银活力商旅旅行社三亚分店及银活力商务旅行社海口分店商户交易记录，全某翔、许某、王某为、余作对的证言，苏某、周某2、高某、韩某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄族京以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据被告人黄族京信用卡诈骗未遂部分的金额，对应的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，而既遂部分对应的法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，既遂部分对应的法定刑幅度处罚较重，以犯罪既遂定罪处罚并酌情从重处罚。被告人黄族京身犯两罪，应数罪并罚。被告人黄族京有诈骗犯罪前科，酌情予以从重处罚；但其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄族京要求从轻处罚及辩护人胡海娟建议对被告人黄族京从轻处罚的意见。被告人黄族京的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄族京犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；连同前判犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十七日起至二○二五年九月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄族京退赔给苏美军人民币一万九千九百十三元、周狄松人民币二万九千五百五十二元、余德顺人民币四千二百五十元、韩小芳人民币一万一千三百七十六元、李智慧人民币一千二百五十八元、高洁人民币一万五千一百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年三月七日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第0941号
原告天津达亿钢铁有限公司，住所地宁河县七里海镇工业区。
法定代表人兰术雨，董事长。
委托代理人李加生，该公司综合部部长。
被告天津市宁河县对外贸易公司，住所地宁河县经济开发区五纬路10号。
法定代表人王跃进，总经理。
被告中国农业银行天津分行宁河支行，住所地宁河县芦台镇光明路29号。
法定代表人刘国庆，行长。
被告天津众冶钢铁有限公司，住所地宁河县经济开发区五纬路。
法定代表人徐鸿章，董事长。
本院在审理原告天津达亿钢铁有限公司与被告天津市宁河县对外贸易公司、中国农业银行天津分行宁河支行、天津众冶钢铁有限公司所有权确认纠纷一案中，原告天津达亿钢铁有限公司因已在天津市第二中级人民法院提出执行异议，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告天津达亿钢铁有限公司向本院撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津达亿钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告天津达亿钢铁有限公司负担。
代理审判员 刘隽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 董征
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初162号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龚克，男，1975年1月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。1996年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，于2000年1月7日被假释（假释考验期至2001年6月13日止）。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审,2018年3月1日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人龚克犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人龚克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日20时许，被告人龚克醉酒后驾驶牌照为赣Ｍ×××××的小型汽车在本市东湖区福州路行驶时，被执勤的公安人员拦下检查，经酒精检测吹气测试，酒精含量为100mg/100ml。随后，公安人员将被告人龚克带至江西省中医院抽取血样，经鉴定其血液中乙醇含量为97.64mg/100ml。
被告人龚克在归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚克在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、指认饮酒地点照片、查获视频、查获经过、被告人龚克的供述和辩解及其身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚克违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚克的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚克具有坦白情节，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年三月八日
书记员 刘嘉珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东执字第25号
申请执行人李新玉，女，1961年2月17日出生，汉族。
被执行人张若彬，女，1956年9月24日出生，汉族，内江市市中区人。
申请执行人李新玉依据重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第00161号民事判决书申请执行张若彬间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依法冻结被执行人退休金账户，被执行人无其他财产可供执行。本案尚有1万元未执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结李新玉申请执行张若彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭 浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初114号
原告：张乃厚。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦。
被告：张宗厚。
原告张乃厚与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃厚之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张乃厚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费13000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费13000元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为13000元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张乃厚工资13000元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额13000元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费13000元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张乃厚支付劳务费13000元；
二、驳回原告张乃厚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告已经预交，本院减半收取计62.5元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初114号原告：张乃厚。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦。被告：张宗厚。原告张乃厚与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃厚之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张乃厚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费13000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费13000元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为13000元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张乃厚工资13000元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额13000元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费13000元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张乃厚支付劳务费13000元；二、驳回原告张乃厚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，原告已经预交，本院减半收取计62.5元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年一月十八日书记员  沈 倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2195号
原告：高立强，男，1969年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：白向成，男，1978年3月17日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。
被告：任杰，男，1976年9月27日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。
被告：赵国兵，男，1988年12月31日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。
原告高立强与被告白向成、任杰、赵国兵买卖合同纠纷一案，本院2018年4月16日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告高立强到庭参加诉讼，被告白向成、任杰、赵国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高立强诉称：原告与被告自2012年开始建立苜蓿购销业务关系。2012年秋，被告白向成、任杰、赵国兵在原告处购买苜蓿，尚欠原告苜蓿款106，000元。经原告多次催要，被告仍然拖欠。至2015年4月2日，被告白向成重新出具欠条一张，约定还款日为2015年5月11日前。被告任杰、赵国兵书写证明材料证明欠款过程及事实。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告欠款106，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告白向成缺席无答辩。
被告任杰缺席无答辩。
被告赵国兵缺席无答辩。
经审理查明：2012年6月，原被告订立苜蓿买卖合同，被告白向成、任杰、赵国兵购买了原告价值83，000元的苜蓿。2012年10月10日，白向成又单独向原告购买苜蓿13.96吨，价格为1700元/吨，合计23，732元。上述苜蓿款经原告多次催要，白向成于2015年4月2日为原告出具《欠条》一张，载明：“由白向成、赵国兵、任杰于2012年秋天在黄骅市高立强处购买苜蓿草，草款106000元整。欠款重新打条，2015年5月11日前还款46000元整，7日前还清。欠款人：白向成，2015年4月2日”。同日，任杰、赵国兵为原告出具《证明》一份，载明：于二零一二年，白向成、赵国兵、任杰三人在黄骅市高力（立）强购买苜蓿草，草款金额八万三千元整，由白向成一人掌握，至今为能给高力（立）强支付。白向成于二零一二年十月十日在次向高力（立）强购苜蓿十三点九六吨，每吨价格一千七百元，共计贰万三千柒佰叁拾贰元没有支付。至今白向成总计欠款金额拾万陆千柒佰叁拾贰元整。再次（在此）期间多次讨要至今未能偿还，特此证明。证明人：任杰赵国兵，2015.4.2。任杰，身份证号：，赵国兵，身份证号：。《欠条》约定的还款期限届满后，上述欠款至今分文未付。
开庭审理过程中，原告提供了其与被告白向成订立的《苜蓿草买卖合同书》复印件一份，该合同书与原件无法核对。
上述事实有原告的陈述、被告白向成出具的《欠条》、被告任杰及赵国兵出具的《证明》等在案佐证。
本院认为：原告的当庭陈述与被告白向成出具的《欠条》、被告任杰、赵国兵出具的《证明》相互印证，足以证实：2012年6月，白向成、任杰、赵国兵向原告购买83，000元苜蓿；2012年10月10日，白向成向原告购买23，732元苜蓿的事实。上述证据证明力强，可信程度高，对其真实性及证明力，本院一并予以确认。原告提供的《苜蓿草买卖合同书》因系复印件，与原件无法进行核对，故对《苜蓿草买卖合同书》的真实性及证明力，本院不予确认。综上，原告与白向成、任杰、赵国兵，原告与白向成在平等自愿的基础上分别订立了口头苜蓿买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照合同约定分别提供了价值83，000元、23，732元的苜蓿，三被告及被告白向成亦应依约分别支付相应对价。三被告、被告白向成至今仍各欠原告83，000元、23，732元苜蓿款未付的行为违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求支付欠款106，000元（83，000元+23，000元），余款732元应视为原告自愿放弃。被告白向成、任杰、赵国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告白向成、任杰、赵国兵支付原告高立强苜蓿款83，000元；
二、被告白向成支付原告高立强苜蓿款23，000元。
上述有给付内容的第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告白向成、任杰、赵国兵共同承担938元，被告白向成承担272元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一八年五月三十日
书记员 徐家辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00708号
原告董翠芳，女。
被告张中文，男。
原告董翠芳诉被告张中文离婚纠纷一案，原告于2015年3月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员王启山参加合议，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告董翠芳到庭参加了诉讼，被告张中文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告董翠芳诉称：原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式，于2011年5月25日在梁园区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2012年2月21日生育一女孩，取名董馨冉。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚�未建立夫妻感情，经常生气、打架，2014年，原告外出打工几个月回家，被告将孩子藏起，不让我见，还不准我进家，为了早日摆脱这名存实亡的婚姻，特请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月600元，原告的婚前财产归原告所有，共同财产依法分割。
原告董翠芳向本院提交的证据有：一、身份证明、婚姻证明各一份，证明原、被告是合法夫妻；二、户口簿一份。证明：原、被告生育子女情况。
被告张中文未进行答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经庭审，原告提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚仪式，于2011年5月25日在梁园区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后感情尚可，2012年2月21日�育一女孩，取名董馨冉。后因家务琐事生气吵架，产生矛盾，诉至本院。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一女孩。虽然双方结婚多年，但双方经常外出打工，缺乏沟通、交流，常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。如果双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。夫妻感情尚未破裂，且在诉讼过程中原告也未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。依据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，故对原告董翠芳的诉讼请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董翠芳与被告张中文离婚。
一审案件受理费300元由原告董翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 柴显龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第325-347号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号3层3a09室。
法定代表人：傅政军。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦a座十四层1404室。
法定代表人：傅延长。
两被告的共同委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司为与被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司著作权侵权纠纷系列案，于2015年9月23日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年12月15日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
系列案件受理费均减半收取人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第325-347号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马化腾。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：傅政军。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人：傅延长。
两被告的共同委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司为与被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司著作权侵权纠纷系列案，于2015年9月23日向本院提起起诉，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年12月15日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
系列案件受理费均减半收取人民币25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 田 恬
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执1014号
申请执行人：程海英，女，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2643号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入149800元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 钱玉函
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第210号
原告加米汗·土尔生，男，哈萨克族，1933年7月1日出生，住阿勒泰市。
委托代理人毛吾力提·吾吉克，阿勒泰金山法律服务所法律工作者。
委托代理人苦力孜亚·加米汗，女，哈萨克族，1966年11月20日出生，住新疆阿勒泰市。
被告郭海明，男，汉族，1966年2月27日出生，住阿勒泰市。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
第三人叶尔江·阿切给，男，哈萨克族，1971年9月10日出生，住阿勒泰市。
原告加米汗·土尔生诉被告郭海明、第三人叶尔江·阿切给农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨本凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告加米汗·土尔生及委托代理人毛吾力提·吾吉克、苦力孜亚·加米汗，被告郭海明及委托代理人李爱君到庭参加了诉讼。第三人叶尔江·阿切给经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告加米汗·土尔生诉称，2005年3月，原告加米汗·土尔生之子别克赞因要出国，便与郭海明口头协商将其共同所有的67亩耕地和32亩草场承包给被告，承包期限为五年，承包费用2.6万元。承包期限到期，被告至今未还土地。现该地由被告郭海明承包给第三人叶尔江·阿切给使用，后被告郭海明出具一份虚假承包合同，合同期限为长期，且原告别克赞没有在该合同中签字。上述土地及草场是原告加米汗·土尔生与别克赞共同所有的，因此请求法院判令被告郭海明退还原告67亩耕地和32亩草场及住宅，偿还逾期4年的承包费4.8万元，并承担本案诉讼费。
被告郭海明辩称，被告与原告互不相识。被告于2004年10月23日与别克江签订土地转包合同，别克江将所承包的土地67亩、草场32亩及住宅转包给被告郭海明，承包期限为30年，承包费用3.6万元，且经过巴里巴盖乡哈拉哈什村委会同意。双方签订的土地承包协议合法有效的，且被告当场支付承包费用36000元，已履行合同义务。请求法庭依法驳回原告的诉请。
第三人叶尔江·阿切给未到庭，亦未提供答辩意见。
原告加米汗·土尔生为支持其主张，向本院举证如下：
1、2012年4月17日，巴里巴盖乡司法所出具的证明一份。证实别克赞未与被告郭海明签订承包合同，双方只是口头协议的事实；
2、农村土地承包经营权证书，承包方为别克赞，草原使用权证，使用权人为别肯江。证实被告使用的土地及草场为别克赞所承包的，至今仍在使用的事实；
3、草原使用证，时间为1989年10月5日，所有权人为加买汗。证实本案争议草场最初是加买汗所有的事实；
4、承包合同手册一份，时间为1984年，姓名为加米汗。证实1984年，巴里巴盖牧场加尔塔斯大队给加米汗家11口人分土地的事实。
5、证人哈德尔江·合衣那什的证言。证实别克赞承包给被告土地是口头协议，无书面协议，且承包期限为2005年3月至2009年12月，承包费五年共计26000元。别克赞的住宅没有卖给被告，只是让被告帮忙看护房子的事实。
经被告郭海明质证，对原告出示的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据2中的的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告亦是与别克赞即别克江签订的承包协议，对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告认为草原使用证上日期为89年10月5日，无法证明与别克赞即别克江的草原证是同一块草场，且是第一轮草原承包分配的，第二轮草原分配经营权是别克赞即别克江，与本案没有关联性，故不予认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人只是听说，并未直接参与合同签订，故不予认可。
第三人叶尔江·阿切给未发表质证意见。
被告郭海明为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、合同一份。证实2004年10月23日，被告与别克赞即别克江签订土地、草场承包合同，期限为国家土地政策发生变化时即30年，土地承包经营权与原告加米汗·土尔生没有关系的事实；
2、巴里巴盖乡哈拉哈什村委会证明一份。证实2013年12月17日，别克江将房屋出售与被告郭海明，并将土地、草场一并转包，期限截止至别克赞即别克江承包期满，期限过后如国家政策发生变动，由村委会将土地收回。该承包协议村委会同意的事实；
3、证人马八虎的证言。证实被告郭海明与别克赞即别克江依法签订承包协议，且该协议为证人马八虎起草并在证人处签字，同时证实是别克赞即别克江本人签字，且签字时向其进行翻译的事实。
经原告加米汗·土尔生质证，对证据1中的真实性、合法性、关联性不予认可，认为别克木江是2005年5月移民的，合同是2005年4月签订的，时间不符，合同中的签名是别克江，不是别克木江。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，合同中签字的是别克江，应当是别克木江，合同的证明人和起草合同的是同一人，不符合法律程序。合同中没有标明土地证和草原证的编号和亩数，长期承包应当有村委会的签字，故该合同为无效合同。
第三人叶尔江·阿切给未发表质证意见。
本院认证，原告出示的证据1，被告不予认可，本院认证意见为，该证据1只能证实双方曾到司法所进行调解的事实，但不能证实双方是否存在合同的事实，故对证据1的真实性、合法性予以认可，对该组证据的证明目的本院不予采信；原告出示的证据2，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，本院认证意见为，该组证据可以证实本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认；原告出示的证据3、4、5，被告均不予认可，本院认证意见为，该三组证据的真实性无法证实，证人证言只是听说，无法确认其真实性，且无法证实原告与被告之间存在承包关系，对该三组证据，本院不予采信。被告出示的证据1、2、3，原告均不予认可，本院认证意见为，被告出示证据1与证据2、3可以相互印证，证实被告与别克江签订合同的事实，对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2004年10月23日，被告郭海明与别克江签订土地转包合同，双方约定别克江将自有的房子卖给被告郭海明，将其所承包的土地、草场转包给被告郭海明，转包期限至国家土地政策变更之日，上述费用为36000元。由证人马八虎起草转包合同，并在证人处签字，被告郭海明当场给付承包费36000元，并将该合同内容告知巴里巴盖乡哈拉喀什村委会，后被告郭海明将上述土地转包给第三人叶尔江·阿切给至今。
另查明，上述争议土地的承包方为别克赞，草场的使用权人为别肯江。别克江又名为别克木江，原身份证登记姓名为别克赞·加米汗，2005年移居至哈萨克斯坦国，并注销户口，原系阿勒泰市巴里巴盖乡哈拉喀什村委会村民，原告加米汗·土尔生之子。
本案争议焦点，别克江转包给郭海明的土地、草场是否是与加米汗·土尔生共同承包的土地，原、被告双方是否存在合同关系。
本院认为，根据原告加米汗·土尔生提供的农村土地承包经营权证书及草原使用权证，可以证实别克江为上述土地及草场的承包人及使用权人。原告加米汗·土尔生诉称转包给被告郭海明的土地及草场系其与别克江共同共有的，因原告未提供证据证实，本院不予采信。故原告加米汗·土尔生与被告郭海明不存在合同关系，原告加米汗·土尔生诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（1）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告加米汗·土尔生对被告郭海明、第三人叶尔江·阿切给的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元由原告加米汗·土尔生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1736号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，住洮南市。曾因犯盗窃罪于2011年4月25日被沈阳市大东区人民法院判处拘役六个月，2011年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年7月17日被羁押，2015年7月18日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5790号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴艳妮、代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某经常使用“彭辉”的身份证在深圳市龙华新区龙华街道水斗新围村6巷6号一楼小网吧上网，跟时任该网吧的网管被害人刘某因打游戏而相识。2015年7月11日9时许，被告人袁某在该网吧通宵上网后，跟随被害人刘某到同一层楼的宿舍休息。当日12时许，被告人袁某趁被害人熟睡之机，盗走其魅族魅蓝M1手机一部（价值人民币620元）及钱包内现金人民币700元，盗走被害人林某乙放在宿舍的步步高X5L移动版手机一部（价值人民币1470元），后迅速逃离现场。当日17时许，被害人林某乙报警。同年7月17日，公安民警在龙华街道龙华中学小学附近的北鑫公寓468房将被告人袁某抓获归案，并从其身上查获所盗魅族手机一部（已返还被害人）及彭辉身份证一张。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人袁某的供述和辩解；被害人林某乙、刘某的陈述；证人唐某的证言；涉案手机照片；抓获经过、身份证明材料、前科判决书、释放证明书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证相片制作说明、接受证据材料清单、上网记录、监控录像截图、情况说明；价格鉴定；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；监控录像光碟等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
对被害人刘某被盗现金的认定，虽有证据显示其在2015年7月9日领了工资1800元，但该盗窃案发时间是11日，因此在案证据无法证实刘某被盗3200元现金，因此本院采信被告人自认的盗窃700元现金。
鉴于被告人袁某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。被告人有前科劣迹在量刑时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人袁某返还被害人刘运松人民币700元、返还被害人林红军人民币1，470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第495号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：杨吉平，男，汉族，住齐诃县
被申请人：杨桂荣，女，汉族，住齐河县
被申请人：杨传义，男，汉族，住齐河县
被申请人：杨加军，男，汉族，住齐河县
被申请人：黄丙忠，男，汉族，住齐河县
被申请人：杨传信，男，汉族，住齐河县
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人杨吉平、杨桂荣、杨传义、杨加军、黄丙忠、杨传信金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年5月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨吉平、杨桂荣、杨传义、杨加军、黄丙忠、杨传信的银行存款10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨吉平、杨桂荣、杨传义、杨加军、黄丙忠、杨传信的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月六日
书记员 赵国利
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆金民初字第55号
原告李某某，女，汉族，1990年4月4日出生，
被告火某某，男，汉族，1980年1月12日出生，
本院在审理原告李某某诉被告火某某离婚纠纷一案中，原告李某某经在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任忠旭
二〇一四年三月十九日
书记员 郭维东
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1766号
申请执行人大庆市冠宇物业有限公司。
被执行人唐茁。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第991号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月13日向本院申请执行。要求被执行人向其支付5371.66元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第991号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初03266号
原告：浙江台州椒江区农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村。
代表人：赵永泰，该支行行长。
委托代理人：阮能静、俞程超，系浙江台州椒江区农村合作银行职员。
被告：陶玲龙。
被告：陶永金。
原告浙江台州椒江区农村合作银行前所支行与被告陶玲龙、陶永金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陶玲龙归还贷款本金50000元及利息（截至20162月19日的利息为8751.07元，自206年2月20日起至实际还款之日的利息按月利率1.425%计算）；2.被告陶永金对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月13日，原告与两被告签订一份个人循环保证借款合同，具体借款日期、金额由借款借据约定，依据借款借据：被告陶玲龙向原告借款50000元，月利率为0.95%，借款日期为2014年9月12日，还款日期为2015年8月1日，还款方式均为到期归还、按年付息、利随本清。被告陶永金为上述被告陶玲龙的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告陶玲龙发放贷款50000元。借款到期后，被告陶玲龙未归还全部借款本息，截至2016年2月19日尚欠原告贷款本金50000元、利息8751.07元。被告陶永金未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玲龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江区农村合作银行前所支行贷款本金50000元，并支付利息（截至2016年2月19日的利息为8751.07元，自2016年2月20日起至实际给付之日的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告陶永金对被告陶玲龙的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（已减半），由被告陶玲龙、陶永金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1428元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年五月十三日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05250号
原告：刘某，女。
委托代理人：刘峰。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
被告：黄某，男。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执字第00732号
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人宋良然，该行行长。
被执行人江苏心实肥业集团有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。
法定代表人罗国战，该公司董事长。
被执行人江苏金都置业有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人罗杰，该公司董事长。
被执行人蒋博，男，汉族，1964年2月13日生，住江苏省丰县。
被执行人罗又彰，男，汉族，1989年11月25日生，住江苏省南京市白下区。
被执行人罗国战，男，汉族，1968年1月5日生，住江苏省丰县。
被执行人罗杰，男，汉族，1963年7月23日生，住江苏省丰县。
被执行人罗国征，男，汉族，1965年10月1日生，住南京市白下区。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏心实肥业集团有限公司、江苏金都置业有限公司、蒋博、罗又彰、罗国战、罗杰、罗国征金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00108号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人在本院达成执行和解协议：“江苏心实肥业集团有限公司持有江苏丰县农村商业银行股份有限公司的股权20692800股，双方一致协商以每股2.2元的价格由江苏丰县农村商业银行股份有限公司全部回购。并定于2016年3月31日回购完毕，并以该回购的股权款抵偿徐州市中级人民法院（2015）徐执字第731、732号两个执行案件的案款，本息一并抵偿，两案执结。剩余回购款用于江苏心实肥业集团有限公司恢复生产”。
本院认为，申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏心实肥业集团有限公司、江苏金都置业有限公司、蒋博、罗又彰、罗国战、罗杰、罗国征金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，由于和解协议尚在履行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)徐商初字第00108号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 全城左
执行员 张晓航
执行员 宋宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李媛媛
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初1533号
原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼。
法定代表人唐平政，系该行行长。
委托代理人崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：李丹清，男，1969年10月13日出生，汉族，住海南省昌江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告李丹清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支�于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄�行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。
审判员裴烈焰
二〇一七年十一月十五日
书记员潘秋丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼9026民初1533号原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇生态街邮政综合楼。法定代表人唐平政，系该行行长。委托代理人崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：李丹清，男，1969年10月13日出生，汉族，住海南省昌江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告李丹清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支�于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄�行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。审判员裴烈焰二〇一七年十一月十五日书记员潘秋丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行初字第00048号
起诉人：余永新，住安庆市。
起诉人：余永国，住安庆市。
2015年12月21日，本院收到起诉人余永新、余永国的起诉状，诉称：安庆市迎江区龙狮乡余桥社区进行第六届居委会换届选举。2015年10月14日，余桥社区居民代表联名提名起诉人余永新为余桥社区主任候选人。2015年10月22日，余桥社区选举委员会就余永新的候选人资格问题向区社居委换届选举领导小组办公室请示。2015年10月23日，安庆市迎江区民政局作出《关于余桥社区换届选举初步候选人审查问题的请示》，认为根据《安徽省城市社区居民委员会换届选举规程》及迎江区委组织部、区民政局《关于做好社区党组织委员会和第六届社区居民委员会换届选举工作的实施方案》中候选人条件：社区“两委”委员候选人一般应具有大专以上文化程度、提名年龄原则上不超过45周岁等要求，起诉人余永新不宜作为社居委成员候选人。起诉人认为，安庆市迎江区民政局上述行政命令强行侵害居民代表的选举权和起诉人的被选举权，与《宪法》不符，故诉至法院，对该批示行为确认违法；对区委组织部、区民政局《关于做好社区党组织委员会和第六届社区居民委员会换届选举工作的实施方案》文件的合法性进行审查。
本院认为，本案诉请涉及的选举权属于公民的政治权利，并非人身权、财产权等合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政案件受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对余永新、余永国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 钮 震 球
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第807号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年5月20日被取保候审。
辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员庄显睿出庭支持公诉、被告人王某及其辩护人顾琳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月11日13时许，被告人王某在杭州市西湖区双浦镇新浦沿村329号门口，因拆建钢棚一事与邻居何某一方发生冲突。双方在互相殴打的过程中，被告人王某先对何某拳打脚踢，后用菜刀、铁锹等工具击打缪某，殴打造成何某左膝部损伤，左髌骨骨折；缪某头皮损伤，瘢痕长达9.0cm及颅骨骨折。经鉴定，被害人何某、缪某二人的伤势均构成轻伤二级。被告人王某的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人王某及其辩护人对指控的犯罪事实无异议，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月11日13时许，被告人王某在杭州市西湖区双浦镇新浦沿村329号门口，因拆建钢棚一事与邻居何某一方发生冲突。双方在互相殴打的过程中，被告人王某先对何某拳打脚踢，后用菜刀、铁锹等工具击打缪某，殴打造成何某左膝部损伤，左髌骨骨折；缪某头皮损伤，瘢痕长达9.0cm及颅骨骨折。经鉴定，被害人何某、缪某二人的伤势均构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人王某与被害人何某、缪某达成和解协议，并得到被害人谅解。
上述事实，上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人何某的陈述，证实因搭钢棚与被告人王某发生纠纷，王某用铁锹将其膝盖打伤后，持菜刀砍伤缪某。2、被害人缪某的陈述，证实何某、王某因搭钢棚的事发生争执打起来，其上前劝架被王某持菜刀砍伤。3、证人陈某甲的证言，证实案发时其看到被害人缪某拿铁耙、被告人王某拿铁锹互打（都没有打到对方），缪某头面部有血留下来。其还看见被害人何某坐在台门口。4、证人郑某甲的证言，证实案发时其在被害人何某家中帮忙搭钢棚，因在中间围墙上搭钢棚，隔壁夫妻过来与何某发生争吵，男的上来打了何某。何某的姐夫“阿通”上前劝架，结果和该男子打起来，后被该男子持菜刀砍伤。5、证人郑某乙的证言，证实案发时其听到外面乱哄哄，出去看到被告人王某在何某家太闷口挥舞铁锹，当时何某的姐夫缪某头上已被砍出血。其当时想去夺铁锹，结果被划伤。6、证人郑某丙的证言，证实因搭钢棚其与何某一家发生口角，何某夫妻上前打其，其老公上前和何某打起来。7、证人郑某丁的证言，证实其看到女儿、女婿与何某家人打起来，上前劝架，结果被打伤。8、证人陈某乙的证言，证实何某与王某因搭钢棚的事争吵打架，王某将何某打到在地。后王某从家中拿菜刀挥舞着要砍人，其找手机报警，后发现缪某的头部出血了。9、证人吴某的证言，证实其家里因搭钢棚需要将围墙加高与邻居王某发生纠纷，其老公何某被王某打倒在地。后王某持铁锹、菜刀将何某、缪某砍伤。10、门诊病历、CT报告单、照片医院伤情检查通知单、诊断结论告知书，证实被害人何某、缪某的伤势。11、谅解书人民调解协议书，证实被告人王某与被害人达成和解并取得被害人何某、缪某的谅解。12、抓获经过，证实被告人王某系被动归案。13、户籍证明，证实被告人王某身份情况。14、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人何某、缪某的损伤均构成轻伤二级。15、被告人王某的供述，其对伤害何某、缪某的事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人王某自愿认罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 淼
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初68号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人梁爱金，男，1970年8月16日出生，肇庆市高要区人，小学五年级文化，务农，住肇庆市高要区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
辩护人梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人梁爱金犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人梁爱金及其辩护人梁剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月26日15时许，因怀疑村附近的工厂污染环境，被告人梁爱金伙同严亚五、严新强（在逃）等人，冲入肇庆市高要区乐城镇政府302办公室，对正在办公的刘某涛进行恐吓，扬言将其从窗口扔到楼下，且对该办公室内的手机、办公桌椅、茶几、电热水壶等物品进行打砸。
经肇庆市高要区发展改革和物价局价格认证中心价格认定，上述被打砸物品损失价格合计为人民币4116元。
庭审后，被告人亲属赔偿了高要区乐城镇人民政府财物损失款4116元，乐城镇政府出具了谅解书。
上述犯罪事实，被告人梁爱金及其辩护人梁剑华在开庭审理中亦无异议。被告人的辩护人认为被告人归案后能坦白认罪，且是初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人的户籍资料、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、价格认定结论书等；2、受害人刘某涛的陈述以及有关辨认笔录；3、证人证言：证人陈某某、罗某某、李某某等人证言材料；4、勘验、检查、辨认、侦查勘验等笔录：被告人梁爱金对涉案现场的指认笔录、公安机关制作的涉案现场勘验检查笔录、现场图和照片等；5、被告人梁爱金的供述和辩解等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。
公诉机关认为被告人梁爱金的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，并提出判处被告人五个月以上六个月以下拘役的量刑建议。
本院认为：被告人梁爱金无视国法，恐吓他人、打砸财物，妨碍行政机关的正常办公秩序，造成恶劣社会影响，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁爱金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁爱金归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，且积极赔偿受害单位的损失，已取得受害人及受害单位的谅解，出具了谅解书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被告人归案后能坦白认罪，且是初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚的理据充分，本院予以采纳。
为维护社会公共秩序，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人梁爱金犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 袁文瑛
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：庭领导核稿：签发：重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初102号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人覃某，户籍地广西龙州县。2012年6月21日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，2012年8月17日刑满释放。因本案于2015年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人覃某于2015年9月20日20时许，搭乘地铁3号线至本市海珠区客村站时，趁被害人黄某不注意之机，盗得其放于裤袋内的苹果6手机一部（价值人民币4014元）。随后，被告人覃某被抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，被告人盗窃后被被害人当场发现并缴回了被盗手机。
上述事实，广州市公安局地铁分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、书证制作说明、现场勘验笔录，被告人覃某的身份材料及前科查询材料，接受证据材料清单及发还清单，现场照片、涉案手机照片、被害人照片、被告人照片、询问被告人照片、监控录像光盘及截图，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人严某的证言及辨认笔录、被告人覃某的供述、上海市静安区人民法院作出的（2012）静刑初字第271号的刑事判决书、广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2015）1938号关于1部iphone6（16G）手机的价格鉴定结论书等证据证实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人覃某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人覃某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人覃某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年7月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年二月四日
书记员 袁庆波
李雅欣
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00168号
申请人胡某某，女，住陕西省永寿县监军镇。
法定代理人胡某某，男，住址同上，系原告之父。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店六楼。
负责人徐某某，系公司经理。
申请人胡某某与被申请人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都支公司申请人依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第00392号民事判决书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了142791.2元案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胥雅静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第771号
原告李青松。
委托代理人凌辉华（特别授权），江苏如港律师事务所律师。
被告佘国良。
原告李青松与被告佘国良租赁合同纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张健独任审判�于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李青松及特别授权委托代理人凌辉华到庭参加诉讼，被告佘国良经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称，2014年5月10日，被告累计结欠原告租金75000元，立欠条一份，原告多次催要未果。现起诉要求被告立即给付原告欠款75000元，并承担从2014年5月1日到判决生效之日止的人民银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告佘国良未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告佘国良与原告李青松有租赁钢管及扣件的业务往来，2014年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠李老板钢管、扣件租金柒万伍仟元整（75000.00）此据佘国良2014.5.10”，欠条出具后，经原告催要，被告未能给付欠款。原告索款无着�诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告佘国良结欠原告李青松75000元的事实存在，有原告持有被告佘国良出具的欠条一份予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。欠条出具后，被告未能给付欠款，责任在被告佘国良，故原告要求被告立即给付75000元欠款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本院无异。被告佘国良未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘国良于本判决生效后五日内给付原告李青松租金75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告佘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 张健
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 张俊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初577号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路帝贤家园*号底商。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义。
被告：王亚东。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告刘海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 姜尚二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 冬 梅
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2369号
原告：徐绍星,住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：刘雅，内蒙古规度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠，内蒙古规度律师事务所实习律
师。
被告：常建成，内蒙古利丰企业集团公司销售，住呼和浩特市。
被告：苗德义，退休职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告徐绍星与被告常建成、苗德义、中国人民财产保险股份有限公司有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐绍星的委托诉讼代理人梁惠、刘雅、被告常建成、被告苗德义及其委托诉讼代理人刘志文、被告人保分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍星向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告车辆（×××）配件损失费、车辆维修费和辅料费，共计人民币31218.3元；2、判令三被告支付原告车辆（×××）施救费、司法鉴定费共计人民币1468.55元；以上共计34686.85元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告苗德义驾驶×××号小轿车沿海西路由西行驶至飞鹰齿轮厂门前路段掉头时，与沿该路段由东向西原告驾驶的×××号小轿车又与隔离花池和道路中央隔离护栏发生碰撞，至乘车人周某受伤及车辆、护栏受损的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定被告苗德义应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。常建成在被告人保分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各方对维修金额发生争议，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队遂委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所，对原告受损车辆进行司法鉴定，鉴定结果表明，被告应该向原告支付修车费用46597.57元，按照责任比例应向原告赔偿34086.85元，被告拒绝支付。现诉至法院，要求依法判决。
被告苗德义辩称：1、苗德义驾驶证明确记录，2013年致2023年有效期，副页明确记录，足以证明苗德义完全享有驾驶资格，同时该项涉案车辆为常建成所有，该车投有交强险，关于赔偿义务主体，应该由驾驶人苗德义承担赔偿责任，与常建成无关，没有连带赔偿责任。2、关于车辆维修以及鉴定报告以及维修收据，存在瘕疵，故对真实性存疑，收据不能证明实际发生，应该出具正规发票，鉴定报告以及维修收据，不能证明其所要主张的客观事由，也不能形成完整的证据链。
被告常建成辩称：同意苗德义的答辩意见。
被告人保分公司辩称：事故车辆在公司投保交强险，发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告苗德义驾驶×××号小轿车沿海西路由西行驶至飞鹰齿轮厂门前路段掉头时，与沿该路段由东向西原告驾驶的×××号小轿车又与隔离花池和道路中央隔离护栏发生碰撞，至乘车人周某受伤及车辆、护栏受损的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告苗德义应承担此事故的主要责任，原告徐绍星应承担此事故的次要责任。原告徐绍星驾驶×××号小轿车，经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队的委托，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所于2017年2月20日出具内蒙古众鑫科贸司法鉴定所[2017]损鉴字第307号机动车损失程度鉴定意见，鉴定意见为：×××号车辆配件损失费34762.07元，车辆维修费和辅料费11835.5元，合计46597.57元。原告徐绍星支付×××号施救费600元、司法鉴定费1497.93元。事故发生之日，被告苗德义系借用被告常建成的车接孩子。该车辆的所有人系常建成，常建成在被告人保分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，涉案车辆所有人常建成对事故发生没有过错，不应当承担赔偿责任。原告的车辆损失46597.57元，应当首先由被告人保分公司在交强险责任限额项下赔偿2000元，剩余44597.57元再加施救费600元、鉴定费1497.93元合计46695.5元的70%即32686.85元应当由被告苗德义进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐绍星车辆损失2000元；
二、被告苗德义于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐绍星损失32686.85元；
三、驳回原告徐绍星的其他诉讼请求。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取270元，由被告苗德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员温静波
二0一七年九月二十三日
书记员邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2369号原告：徐绍星,住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘雅，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠，内蒙古规度律师事务所实习律师。被告：常建成，内蒙古利丰企业集团公司销售，住呼和浩特市。被告：苗德义，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告徐绍星与被告常建成、苗德义、中国人民财产保险股份有限公司有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐绍星的委托诉讼代理人梁惠、刘雅、被告常建成、被告苗德义及其委托诉讼代理人刘志文、被告人保分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍星向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告车辆（×××）配件损失费、车辆维修费和辅料费，共计人民币31218.3元；2、判令三被告支付原告车辆（×××）施救费、司法鉴定费共计人民币1468.55元；以上共计34686.85元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告苗德义驾驶×××号小轿车沿海西路由西行驶至飞鹰齿轮厂门前路段掉头时，与沿该路段由东向西原告驾驶的×××号小轿车又与隔离花池和道路中央隔离护栏发生碰撞，至乘车人周某受伤及车辆、护栏受损的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定被告苗德义应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。常建成在被告人保分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，各方对维修金额发生争议，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队遂委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所，对原告受损车辆进行司法鉴定，鉴定结果表明，被告应该向原告支付修车费用46597.57元，按照责任比例应向原告赔偿34086.85元，被告拒绝支付。现诉至法院，要求依法判决。被告苗德义辩称：1、苗德义驾驶证明确记录，2013年致2023年有效期，副页明确记录，足以证明苗德义完全享有驾驶资格，同时该项涉案车辆为常建成所有，该车投有交强险，关于赔偿义务主体，应该由驾驶人苗德义承担赔偿责任，与常建成无关，没有连带赔偿责任。2、关于车辆维修以及鉴定报告以及维修收据，存在瘕疵，故对真实性存疑，收据不能证明实际发生，应该出具正规发票，鉴定报告以及维修收据，不能证明其所要主张的客观事由，也不能形成完整的证据链。被告常建成辩称：同意苗德义的答辩意见。被告人保分公司辩称：事故车辆在公司投保交强险，发生在保险期内。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告苗德义驾驶×××号小轿车沿海西路由西行驶至飞鹰齿轮厂门前路段掉头时，与沿该路段由东向西原告驾驶的×××号小轿车又与隔离花池和道路中央隔离护栏发生碰撞，至乘车人周某受伤及车辆、护栏受损的交通事故。事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告苗德义应承担此事故的主要责任，原告徐绍星应承担此事故的次要责任。原告徐绍星驾驶×××号小轿车，经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队的委托，内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所于2017年2月20日出具内蒙古众鑫科贸司法鉴定所[2017]损鉴字第307号机动车损失程度鉴定意见，鉴定意见为：×××号车辆配件损失费34762.07元，车辆维修费和辅料费11835.5元，合计46597.57元。原告徐绍星支付×××号施救费600元、司法鉴定费1497.93元。事故发生之日，被告苗德义系借用被告常建成的车接孩子。该车辆的所有人系常建成，常建成在被告人保分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，涉案车辆所有人常建成对事故发生没有过错，不应当承担赔偿责任。原告的车辆损失46597.57元，应当首先由被告人保分公司在交强险责任限额项下赔偿2000元，剩余44597.57元再加施救费600元、鉴定费1497.93元合计46695.5元的70%即32686.85元应当由被告苗德义进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐绍星车辆损失2000元；二、被告苗德义于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐绍星损失32686.85元；三、驳回原告徐绍星的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270元，由被告苗德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员温静波二0一七年九月二十三日书记员邢燕玲