wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，男，汉族，职员，身份证号×××。
被告：刘启顺，现住扶余市。
被告：王文华，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘启顺、王文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长城到庭参加了诉讼，被告刘启顺、王文华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘启顺双方签订的《个人借款及担保合同》；2.二被告立即向原告给付拖欠贷款本金56203.79元及至还款之日的利息、罚息；3.原告享有对被告设定抵押登记的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款的优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，原告与第一被告签订《个人借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款10万元人民币，借款期限10年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮10%。还款方式为等额本息还款法。第一被告以位于扶余市街里的一处房产向我行抵押，房权证号为扶房权城字第XX**号，担保第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记的房他证为：扶房他证城字第000151**号。因第二被告与第一被告系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。原告依合同约定于2012年12月5日向被告发放贷款10万元，但被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，贷款剩余本金56203.79元及利息已经逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
刘启顺未答辩、未到庭、未举证。
王文华未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘启顺与被告王文华系夫妻关系。2012年11月21日，原告与被告刘启顺签订《个人借款及担保合同》，合同约定：原告向第一被告刘启顺提供贷款10万元，用于偿还购房借款，借款期限10年，年利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法。第一被告以位于扶余市街里的一处房产向原告抵押（房权证号为扶房权城字第XX**号）担保第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用，抵押登记的房他证为：扶房他证城字第000151**号。原告依合同约定于2012年12月5日向被告发放贷款10万元，被告在还贷过程中，未履行按月还款付息义务，发生合同第十二条第一款第（二）项约定的违约情形，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，被告刘启顺与原告签订的《个人借款及担保合同》合法有效，被告王文华与被告刘启顺系夫妻关系，故被告刘启顺、王文华应当按照借款合同的约定按时还款。由于被告刘启顺未按照合同约定履行还款付息义务，发生合同约定违约情形，被告系过错方，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除被告刘启顺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行签订的《个人借款及担保合同》；
二、被告刘启顺、王文华于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金56203.79元，并按双方签订的《个人借款及担保合同》约定计算利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行对被告刘启顺设定抵押登记的房产（房产证号为：扶房权城字第XX**号）折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告刘启顺、王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月十九日
书记员 司传波
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2387号
原告：王永燕，女，1974年5月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：曲某。
法定代理人：王永燕，女，系原告曲某的母亲，住址同上。
二原告的委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台德威液压数控设备有限公司，住所地烟台市牟平区开发区西郊路402号。
法定代表人：李德广，经理。
被告：李德广，男，1971年8月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲爱玉，女，1971年9月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王永燕、曲某与被告烟台德威液压数控设备有限公司、李德广、曲爱玉健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永燕、二原告的委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。被告烟台德威液压数控设备有限公司、李德广、曲爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永燕、曲某向本院提出诉讼请求：1.请求被告烟台德威液压数控设备有限公司按照协议约定赔偿原告300000元；被告李德广、曲爱玉以法定代表人和股东的身份承担共同赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告王永燕的丈夫、原告曲某的父亲曲延超为被告烟台德威液压数控设备有限公司工作过程中因工死亡。二原告与被告烟台德威液压数控设备有限公司、李德广就赔偿问题达成《赔偿协议书》，约定被告共分四次赔偿原告600000元，同时约定如果被告未按期付款，应赔偿违约金100000元。协议签订后，被告仅赔偿300000元，剩余300000元至今未赔偿。原告多次找被告协商索要未果。
被告烟台德威液压数控设备有限公司未答辩。
被告李德广未答辩。
被告曲爱玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告王永燕的丈夫、原告曲某的父亲曲延超为被告烟台德威液压数控设备有限公司工作过程中因工死亡。2015年6月8日，二原告与被告烟台德威液压数控设备有限公司就赔偿问题达成《赔偿协议书》，赔偿协议书的甲方是王永燕、曲某、曲香兰、曲香娟，乙方是烟台德威液压数控设备有限公司，约定乙方共分四次赔偿甲方600000元，同时约定如果乙方未按期付款，应赔偿甲方违约金100000元。协议签订后，被告仅赔偿300000元，剩余300000元至今未赔偿。二原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、赔偿协议书一份，证实2015年6月1日二原告的亲属曲延超为被告烟台德威液压数控设备有限公司工作过程中死亡，原告与被告就赔偿事宜达成协议以及协议的相关内容。二、原告王永燕结婚证一份、居民户口本一份，证实二原告与曲延超的亲属关系。三、李德广、曲爱玉的户籍信息一份，证实被告的身份信息。二原告称被告李德广系被告烟台德威液压数控设备有限公司的法定代表人和股东、被告曲爱玉系被告烟台德威液压数控设备有限公司的股东，应对被告烟台德威液压数控设备有限公司的债务承担共同赔偿责任。二原告称曲香兰、曲香娟是曲延超的姐姐，其二人按照法律规定没有继承权，不能作为第一顺序继承人，在起诉前该二人也口头表示过不参与主张赔偿，针对该主张，二原告未提交证据予以证实。被告烟台德威液压数控设备有限公司、李德广、曲爱玉未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告烟台德威液压数控设备有限公司、李德广、曲爱玉经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告烟台德威液压数控设备有限公司与二原告签订的赔偿协议书，系甲乙双方真实意思的表示，被告烟台德威液压数控设备有限公司应按照约定履行付款义务。因涉案赔偿协议书中的甲方由四人组成，二原告称曲香兰、曲香娟表示过不参与主张赔偿，但未提交证据予以证实，故应为曲香兰、曲香娟预留相应份额。涉案赔偿协议书约定的赔偿金额为600000元和100000元违约金，被告烟台德威液压数控设备有限公司已支付300000元，还应向甲方即王永燕、曲某、曲香兰、曲香娟支付300000元和100000元违约金，扣除为曲香兰、曲香娟预留的一半份额即200000元，被告烟台德威液压数控设备有限公司需要向二原告支付200000元。二原告要求被告李德广和被告曲爱玉以法定代表人和股东的身份承担共同赔偿责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告烟台德威液压数控设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告王永燕、曲某支付200000元。
二、驳回原告王永燕、曲某对被告李德广、曲爱玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，均由被告烟台德威液压数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贵俊丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初819号
原告：中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路24号，统一社会信用代码：91520200214651861D。
负责人：贺岩，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄宁岗，男，1971年3月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该行职工。
被告：黄珊萍，女，1980年7月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈发江，男，1973年2月10日出生，住贵州省贵定县。
被告：陈雷，男，1994年7月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行与被告黄珊萍、陈发江、陈雷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已偿还借款为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费4180元，因适用简易程序减半收取计2090元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交）。
审 判 员 娄成志
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王陆军
书 记 员 邵莉婷
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执121号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
被执行人：扬州名景钢铁有限公司,住所地在江苏省扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场4幢10号。
被执行人：扬州鑫泽钢铁有限公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路8号B座338室。
被执行人：陈兴，男，1976年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：吴美珍，女，1974年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：陈斌，女，1972年11月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第00097号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月27日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人名下主要财产地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人扬州名景钢铁有限公司、扬州鑫泽钢铁有限公司、陈兴、吴美珍、陈斌金融借款合同纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二字第00817号
原告洪光田，个体户。
被告刘正明，个体户。
原告洪光田诉被告刘正明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）鄂茅箭民保第00205号民事裁定，对担保人洪光田位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号9幢4-8-1号房产（房产证号：20××78）、10幢-2-65号房产（房产证号：20××62）和鄂C×××××号客车，担保人贾先田位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号9幢4-15-1号房产（房产证号：20××36），担保人贾先春位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号11幢1-6-1号房产（房产证号：20××63），担保人鲍玉位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号11幢1-3-2号房产（房产证号：20××64）予以查封、扣押。原告洪光田于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告洪光田的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对担保人洪光田位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号9幢4-8-1号房产（房产证号：20××78）、10幢-2-65号房产（房产证号：20××62）和鄂C×××××号客车、担保人贾先田位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号9幢4-15-1号房产（房产证号：20××36）、担保人贾先春位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号11幢1-6-1号房产（房产证号：20××63）、担保人鲍玉位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路30号11幢1-3-2号房产（房产证号：20××64）的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗军
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙鑫
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1257号
原告王政，男，1992年9月11日出生，汉族，户籍地：淮阳县，现住淮阳县。
委托代理人:石永琛，男，河南陈州律师事务所律师。
被告魏源辰，男，1984年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告杨艳俊，女，1985年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人姚勇，该公司总经理。
地址：周口市中州路69号。
委托代理人杨玉洁，女，河南团结律师事务所律师。
原告王政诉被告魏源辰、杨艳俊、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王政及委托代理人石永琛，被告魏源辰，周口人民财保公司委托代理人杨玉洁到庭参加了诉讼，被告杨艳俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月20日2时许，魏源辰驾驶豫PAS98**小型轿车由北往南行驶至淮阳县龙都大道与清风路路口南路段时，由于操作不当，与刘顺骑行的两轮电动车（车载王政）发生相撞，造成王政受伤住院，豫PAS98**小型轿车及两轮电动车受伤的交通事故。淮阳县交通警察大队作出淮公交认字【2017】第0139号交通事故认定书，魏源辰负此事故的全部责任，刘顺、王政无责任。中国人民财产保险有限公司周口市分公司是肇事车辆参加强制责任保险和商业第三者责任险的承保公司，对于原告的经济损失应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。车辆所有人杨艳俊承担连带赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂定92000元。
被告周口人民财保公司辩称：我公司愿意在本案车主和驾驶人员，提供合法有效的驾驶证，行驶证和保单，愿意在限额内赔偿原告的合理损失；我公司不承担本案的财产保全费、诉讼费等间接损失。我公司在交强险范围内已经垫付1万元。
被告魏源辰辩称：我买的有交强险、商业险，该保险公司赔，保险公司赔，该我赔，我赔。我垫付钱、保险公司赔偿后得返还给我，我给原告垫付医疗费37000元，给刘顺垫付8000元。
被告杨艳俊在法定期限内未予答辩。
经审理查明：2018年1月20日1时许，被告魏源辰驾驶豫Ａ×××××号车由北向南行驶至淮阳县龙都大道与清风路路口南路段时，由于操作不当与刘顺骑行的两轮电动车（车载原告王政）发生相撞，造成原告刘政受伤、两车受损的交通事故发生。淮阳县公安交通警察大队于2018年1月30日作出道路交通事故认定书，认定被告魏源辰负此事故的全部责任，原告王政无责任。事故发生后，原告先后在淮阳县中心医院、淮阳县人民医院住院治疗，共计住院49天，花费医疗费7691617元。
另查明：淮阳县城关回族镇北关社区居民委员会证明，证明原告王政在该社区居住。
豫Ａ×××××号车车主为被告杨艳俊，该车在被告周口人民财保公司投保有交强险及商业险，商业险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、出院证、交通费票据、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、身份证及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告魏源辰驾车与刘顺骑行的两轮电动车相撞，造成原告王政受伤入院、两车受损的交通事故发生，淮阳县公安交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告魏源辰负事故的全部责任，该认定客观、公正，本院予以采信。被告魏源辰作为侵权人，对原告王政因此事故受伤而产生的经济损失应承担赔偿责任。豫PAS98**号车发生交通事故时，在被告周口人民财保公司投保有交强险及商业险，被告周口人民财保公司依法应在交强险及商业险范围内首先对原告王政的损失承担保险金给付义务。原告的各项损失依法分别核定为：1、医疗费76916.17元，2、误工费3968元（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年÷365天×49天），3、护理费4946元（一人护理，2017年度河南省居民服务业36848元/年÷365天×49天），4、住院伙食补助费2450元（每天50元×49天），5、营养980元（每天20元×49天），6、交通费980元，原告在住院治疗过程中必然产生的费用，根据原告居住地和就医地点，本院酌定其交通费980元为宜；以上六项共计90240.17元，由被告周口人民财保公司在交强险限额内承担19894元，被告周口人民财保公司在商业险限额内承担70346.17元，被告周口人民财保公司已向原告垫付医疗费10000元，原告当庭认可，应从中扣除，故被告周口人民财保公司原告80240.17元。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理部分予以驳回。原告王政在保险公司赔偿后返还魏源辰垫付医疗费37000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王政各项经济损失80240.17元。
二、原告王政于本判决书生效之日起十日内返还被告魏源辰垫医疗费37000元
三、驳回原告王政其他的诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费300月，由原告王政承担22元，被告魏源辰承担1328元。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年四月二十六日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初135号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月9日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]55号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员李守峰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2016年10月29日21时10分许，被告人孙某某酒后驾驶辽GM82**号“本田雅阁”小型轿车行驶至大洼区田家街道泰山中路富田交通岗路口时，被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验，孙某某血液中检测出乙醇含量为104.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人邱某的证言，驾驶证、机动车行驶证，司法鉴定中心检验报告，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏永
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙瑶
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执369号
申请人李国平，男，1967年6月25日出生，汉族。
被执行人贾瑞，男，1989年5月15日出生，汉族。
申请人李国平于2017年5月16日向本院申请执行本院2017年3月16日作出的（2017）豫1281民初346号民事调解书。
经审查，申请人李国平的申请执行标的与本院（2017）豫1281民初346号民事调解书所确定的标的不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定,裁定如下:
驳回李国平的执行申请。
审判员 王红卫
二〇一七年六月十三日
书记员 张富鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑初11号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人王艳，曾用名王红影，女，汉族，1982年6月6日出生，高中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，于2016年7月15日被该局取保候审。2017年6月20日，经徐州市铜山区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市铜山区公安局执行取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]7号起诉书，指控被告人王艳犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年1月19日受理后，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员赵冉出庭支持公诉，被告人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至2016年6月间，被告人王艳在未获得LV、Chanel、Dior等品牌授权的情况下，从广州购进假冒上述注册商标的商品，后在其位于徐州市淮海西路女人街的“金阁”店内销售，销售金额1.9万余元。2016年6月15日公安机关在“金阁”店内查获尚未销售的假冒注册商标的商品500余件，价值16万余元。
被告人王艳于2016年6月15日被公安机关传唤到案。
公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人王艳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人王艳当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月至2016年6月间，被告人王艳在未获得LV、Chanel、Dior等品牌授权的情况下，从广州购进假冒上述注册商标的商品，后在其位于徐州市淮海西路女人街的“金阁”店内销售，销售金额1.9万余元。2016年6月15日公安机关在“金阁”店内查获尚未销售的假冒注册商标的商品500余件，价值16万余元。
被告人王艳于2016年6月15日被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有依法扣押的假冒LV、Chanel、Dior等注册商标的商品等物证及其照片，涉案商标注册、账本等书证，证人路某、盛某、王某等证人证言笔录，被告人王艳的供述和辩解以及徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录等证据证实，被告人王艳当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王艳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王艳经营店内被公安机关查获的价值16余万元假冒注册商标的商品，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若凡问题的意见》第八条之规定，假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上（不满二十五万元）的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。本案被告人尚未销售的商品价值已达16余万元，应依照上述规定予以处罚。被告人能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人能主动退回违法所得，认罪态度较好，可对其予以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人予以从轻处罚。被告人王艳认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金八万二千元已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴；剩余罚金一万八千元，已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收。被告人王艳的违法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。（违法所得均已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内上缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜茂苏
审判员 张 蕾
审判员 李为帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏婉蓉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12986号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：沈佳锋，男，1995年6月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金6000元及相应利息(利息的计算方式：以6000元为本金，按年利率6%自2017年1月20日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告借款6000元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账6000元。双方约定，被告应于2017年1月19日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，一、2017年1月6日,被告向原告借款,原告同意借款10000元,还款时间一周,借款金额实际到手6000元,时间一周(当初原告实际很明确同意借款3000元,原告转账时先扣了25%周利息、10%审核费和5%中介费),是通过支付宝收到借款金额6000元,没有纸质借条,是在一个微信公众号平台叫今借到上面打了一个线下的电子借条(电子借条上金额20000元,原告说要押金10000元,时间―个星期)。二、在2017年1月13日,被告未能还款,和原告协商,原告让被告先付2500元,同意延期一个星期还款,原告通过微信转账2500元,收款方是原告的微信账户，对方己确认收款,然后同时原告让被告在微信公众号今借到平台上重新发布一个20000元的电子线下借条,时间一周,1月20日到期。三、关于利息问题。在1月20日之后，被告和原告协商还款,原告让被告偿还3000元,被告觉得和借款事实不符,接受不了故未还款至今。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定,即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案,结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定,本借条利息约定,明显超出了我国相关法律规定,超出部分应当属于无效的约定。被告已还款过2500元,被告愿意接受还款剩余本金3500元和法律允许范围内的相应利息。四、在今借到平台上面的借条是线下电子借条,今借到公司本身对线下电子借条逾期催收不承认其法律效力,原告一伙针对大学生这一群体,非法放高利贷(周利息25%,10%审核费和5%中介费)谋取资金,逾期后威胁借款人和其亲友(进行短信电话轰炸，人身安全威胁),已有较多大学生受害者,今借到平台公司已了解到这些情况,鼓励受害者积极举报和诉讼处理。综上所述,原告所提要求和事实不符合,人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持,原告针对大学生这一群体放高利贷谋取资金这种行为应当得到严厉制止,否则受到侵害的将远不止被告。为了维护法律的尊严和被告的合法权益,期贵院依法公正审理。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。被告提供以下证据：1、转账记录；2、微信聊天记录截图；3、今借到平台相关条例。经审查原、被告提供的证据，本院对双方提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据双方提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月6日，被告通过今借到平台向原告借款6000元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月13日至2017年1月19日。借款之后，被告于2017年1月13日通过微信转账还款2500元，剩余借款至今未偿还，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款6000元，原告向被告支付了借款6000元，应认定双方借款行为成立。被告已还款2500元，还应向原告偿还借款本金3500元，故对原告要求被告偿还借款本金超出3500元部分本院不予支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告沈佳锋于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款3500元及利息（利息计算方式：以3500元为本金，按照年利率6%，从2017年1月20日起计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告谢廷能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈佳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保25号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：魏某
被申请人：彭某
被申请人：刘某
被申请人：岑某某
被申请人：林某某
被申请人：武汉皇冠艺术家居有限公司，住所地硚口区解放大道201号U栋4层5-7号。
法定代表人：魏某。
被申请人：武汉怡尚商贸有限公司，住所地硚口区解放大道387号大武汉家装C座2层6号商铺。
法定代表人：刘某。
被申请人：武汉市恒辉建材有限责任公司，住所地硚口区解放大道201号大武汉家装C座1层10号。
法定代表人：岑某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某、彭某、刘某、岑某某、林某某、武汉皇冠艺术家居有限公司、武汉怡尚商贸有限公司、武汉市恒辉建材有限责任公司所有的2197817元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏某、彭某、刘某、岑某某、林某某、武汉皇冠艺术家居有限公司、武汉怡尚商贸有限公司、武汉市恒辉建材有限责任公司所有的银行存款人民币2197817元或等值财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 廖文君
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1494号
原告：辛万清
被告：拓明玉
原告辛万清与被告拓明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛万清到庭参加了诉讼，被告拓明玉依法经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的借款共计90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，原告与被告签订了一份协议书，约定由被告以北京国能新兴能源股份公司宁夏分公司名义在中宁市开办一个加气站，由原告投资30万元，原告依约向被告支付了30万元，后该站未建成，原告与被告于2013年7月25日协商确定，被告将该款项算作向原告借款，约定于2013年10月底之前偿还清楚，若按时不还清，愿意承担月利率3%的利息，但到期后，被告仍没有支付清楚，原告又与被告多次协商，重新又约定于2017年6月24日之前被告归还原告借款90000元，若不按时支付，则其愿意承担5%的违约金，时至今日被告仍未向原告偿还清楚借款，原告为了自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告拓明玉缺席未答辩亦未提交答辩状。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其作了一份询问笔录。对于原告的当庭陈述及其提供的欠条，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。拓明玉向辛万清借款，有辛万清提供的欠条（实为借条）、当庭陈述，以及本院对拓明玉作的询问笔录等证据为凭。据此，辛万清与拓明玉之间的债权债务关系可以依法确认，对于辛万清请求拓明玉返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；由于双方当事人在欠条中只约定违约责任的承担方式，并未约定借款利息，故对于辛万清请求拓明玉支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本院只支持双方对违约金5%的约定。拓明玉经法院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
拓明玉向辛万清偿还借款本金90000元，并支付违约金4500元（90000×5%），共计94500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由拓明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长杨文录
审判员张志花
人民陪审员谢玮
二○一八年一月十五日
法官助理屈续张
书记员赵一敬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初1494号原告：辛万清被告：拓明玉原告辛万清与被告拓明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛万清到庭参加了诉讼，被告拓明玉依法经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告辛万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的借款共计90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月31日，原告与被告签订了一份协议书，约定由被告以北京国能新兴能源股份公司宁夏分公司名义在中宁市开办一个加气站，由原告投资30万元，原告依约向被告支付了30万元，后该站未建成，原告与被告于2013年7月25日协商确定，被告将该款项算作向原告借款，约定于2013年10月底之前偿还清楚，若按时不还清，愿意承担月利率3%的利息，但到期后，被告仍没有支付清楚，原告又与被告多次协商，重新又约定于2017年6月24日之前被告归还原告借款90000元，若不按时支付，则其愿意承担5%的违约金，时至今日被告仍未向原告偿还清楚借款，原告为了自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。被告拓明玉缺席未答辩亦未提交答辩状。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其作了一份询问笔录。对于原告的当庭陈述及其提供的欠条，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。拓明玉向辛万清借款，有辛万清提供的欠条（实为借条）、当庭陈述，以及本院对拓明玉作的询问笔录等证据为凭。据此，辛万清与拓明玉之间的债权债务关系可以依法确认，对于辛万清请求拓明玉返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；由于双方当事人在欠条中只约定违约责任的承担方式，并未约定借款利息，故对于辛万清请求拓明玉支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本院只支持双方对违约金5%的约定。拓明玉经法院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：拓明玉向辛万清偿还借款本金90000元，并支付违约金4500元（90000×5%），共计94500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由拓明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长杨文录审判员张志花人民陪审员谢玮二○一八年一月十五日法官助理屈续张书记员赵一敬
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初856号
原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地：涉县开发区怡龙风景小区。
法定代表人：张彦秀，经理。
被告：李安如，男，1955年10月19日出生，汉族，现住涉县开发区。
原告涉县佳安物业服务有限公司与被告李安如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宝琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 王伟增
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4816号
原告:兰陵县华铭运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县兰陵镇北王庄南与蒙台路交汇处119号。
法定代表人：张玉红，经理。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:山东省临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人：王洪飞，总经理。
委托代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。
原告兰陵县华铭运输有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县华铭运输有限公司的委托代理人吴继涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人范文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县华铭运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付保险理赔款201190元（车辆损失费193490元、施救费4200元、评估费3500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车所有人，2017年2月10日，原告与被告签订交强险以及商业险保险合同，其中商业险投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2017年2月10日至2018年2月9日，上述合同签订后，原告向被告缴纳了保险费。
2017年6月19日00时04分许，李来阳驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶至206国道滨海县八滩渠路段时，与董洪波停放的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，此事故经滨海县交警大队认定，李来阳承担事故全部责任，董洪波无责任。该事故造成原告车辆严重损害，但被告未按照保险合同约定履行赔付义务。
庭审中，原告将诉讼请求数额由190000元变更为201190元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，待核实驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证等相关资料后，如果真实合法有效，且不存在免赔情形，我公司愿在承保范围内承担原告合理合法的损失，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告兰陵县华铭运输有限公司系鲁Ｑ×××××号车辆所有人。2017年2月10日，原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及机动车综合型商业保险合同，其中商业险投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，保险期间自2017年2月10日至2018年2月9日，上述合同签订后，原告向被告缴纳了保险费。2017年6月19日00时04分左右，李来阳驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至228国道滨海县南八滩渠路段时，与董洪波停放的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。此事故经滨海县交警大队出具第32092200S317061901号交通事故认定书认定李来阳驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车因操作不当，负事故全部责任，董洪波无责任。2017年9月4日原告向本院申请对原告的鲁Ｑ×××××号车辆损失进行评估，本院依法委托临沂齐信价格评估有限公司做出临齐价评字【2017】第03068号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车因本次事故造成损失为193490元，鉴定费用为3500元。事故发生后，原告支出车辆施救费4200元，由滨海县滨淮镇腾龙汽车修理厂出具的发票为证。保险合同约定的受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行及临沂锡杰特汽车销售有限公司分别给原告出具一份证明，载明同意由原告兰陵县华铭运输有限公司主张车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆事故的赔付权利。
本院认为，原告兰陵县华铭运输有限公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司处为其所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车投保商业机动车损失保险并投保不计免赔，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。保险合同约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行及第二受益人临沂锡杰特汽车销售有限公司将受益权转让给原告，符合法律规定，原告获得诉讼主体资格。原告依据临齐价评字【2017】第03068号价格评估报告书的评估结果，请求被告在商业机动车损失保险限额内赔偿193490元车辆损失费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据足以证明施救费、评估费已实际发生并由原告支付且数额合理，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定以及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告支付施救费4200元、评估费3500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告兰陵县华铭运输有限公司支付保险理赔款201190元（商业机动车损失费193490元、施救费4200元、评估费3500元）。于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一八年二月七日
书 记 员 高玉娟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初1077号
原告：甘学良，男，1953年11月11日出生，汉族，粮农，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
被告：杨天神，男，1944年7月19日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告甘学良与被告杨天神买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘学良到庭参加诉讼，被告杨天神经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘学良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的棺木买卖合同；2、被告返还原告两副棺木；3、被告赔偿原告损失2400元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1、2、3项诉讼请求，增加诉讼请求，要求被告杨天神给付原告棺木款8000元。事实和理由：2017年2月，被告杨天神与李桂连及被告的三个儿子到原告存放棺木的晃山嘉苑将两副棺木拖走，原告向被告要求付款，被告讲没怕的，五月份我崽会把钱给我，到时再付给你。2017年3月13日，被告给原告出具了一张欠条，欠原告两副棺材款8000元，双方约定2017年8月底一次性付清。因被告始终没有付款的诚意，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求被告杨天神给付棺木款8000元。
被告杨天神经本院传票传唤未到庭，也未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，原告提交的证据：欠条复印件1份，拟证明2017年3月13日写下被告杨天神欠原告甘学良棺木款8000元欠条的事实，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原、被告经协商，被告购买原告所有的棺材两副，每副4000元，共8000元，被告杨天神向原告甘学良出具了欠条，并约定2017年阴历8月底全部付清。当日，原告甘学良同意被告杨天神及其儿子将棺材拉回被告家中。事后，原告多次向被告杨天神索要棺材款，被告一直以无钱为由没有支付棺材款。原告遂起诉至人民法院要求被告杨天神给付棺材款8000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告杨天神欠原告甘学良棺材款8000元，且被告杨天神给原告甘学良出具了欠条，事实清楚，证据充分，应当清偿。被告杨天神经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告甘学良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天神在本判决生效之日起10日内给付原告甘学良棺材款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘学良负担。该款原告甘学良已垫交，由被告杨天神直接给付原告甘学良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 龙英军
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1387号
罪犯刘国梁，男，1971年12月23日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省襄阳监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）文中刑初字第91号刑事判决：被告人刘国梁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）；宣判后，刘国梁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）云高刑终字第311号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。刑罚执行期间，云南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1934号刑事裁定：将罪犯刘国梁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2016年12月2日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月12日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月12日至12月16日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘国梁在本次考核期内，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯刘国梁自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，并获得8个季度表扬、1个记功（调犯折算），2015年第二季度记功、2015年第四季度记功、2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、云南省调犯行政奖励折算审核表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘国梁能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得8个表扬，4个记功，共计折合14个表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘国梁的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月25日起至2041年12月24日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 李志辉
审判员 彭红杰
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1020号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人杨娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人杨娟信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨娟在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨娟纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1020号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1020号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人杨娟。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人杨娟信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨娟在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨娟纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1020号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十五日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更96号
罪犯徐永权，男，1975年4月2日出生于重庆市武隆县，汉族，初中肄业。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）雅刑初字第11号刑事判决，以罪犯徐永权犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。徐永权不服提出上诉，2009年6月17日四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第503号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑三年七个月。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐永权在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯徐永权减刑。
经审理查明，罪犯徐永权在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐永权在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永权减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
刑期执行至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更805号
罪犯杨标，男，1988年5月29日出生于湖南省永州市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2015年4月20日作出（2015）鄂武昌刑初字第00309号刑事判决：被告人杨标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2018年10月28日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月25日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯杨标自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨标自2015年5月25日入监服刑以来，已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第二、三季度表扬，2016年第四季度记功，2017年第一季度表扬，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯杨标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，2次记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨标的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴江萱子
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第65号
罪犯高建荣，女，1955年2月21日出生，汉族，初中文化，河北省秦皇岛市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）秦刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人高建荣犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月21日以（2011）冀刑三终字第13号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年11月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月16日审核后报送本院。本院于2014年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯高建荣在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高建荣的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年一月二十一日
书记员 锁 勇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2519-2号
申请人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司
法定代表人：李建民，董事长。
被申请人：李立军
被申请人：德州中立新能源科技有限公司
法定代表人：李胜起，总经理。
被申请人：山东中立空调设备有限公司
法定代表人：李立军，总经理。
被申请人:山东德克鼓风机有限公司
法定代表人：腾文祥，经理。
被申请人：张春莲
申请人德州市德城区宝林小额贷款有限公司与被申请人李立军、德州中立新能源科技有限公司、山东中立空调设备有限公司、山东德克鼓风机有限公司、张春莲借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月28日向本院申请变更担保物。案外人德州市宝林房地产开发有限公司自愿以其名下所有的位于向阳南路便民市场商18号（房权证号：鲁德字第××号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封案外人德州市宝林房地产开发有限公司名下所有的位于向阳南路便民市场商18号（房权证号：鲁德字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一八年一月二十八日
书记员 吕 霞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初240号
原告史某，甘肃省平凉市泾川县城关镇阳坡村42号。
被告杨某，甘肃省平凉市泾川县城关镇杨柳村五社。
本院在依法适用简易程序审理原告史某与被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由史某承担725元，杨某承担725元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 段倩雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初887号
原告：孔万成，男，1976年8月30日出生汉族，职工，住象山县。
被告：奚将伟，男，1982年11月9日出生汉族，职工，住象山县。
被告：韩婷婷，女，1983年1月6日出生汉族，职工，住象山县丹西街道来薰路***号，现住象山县。
原告孔万成与被告奚将伟、韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔万成，被告韩婷婷到庭参加诉讼，被告奚将伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔万成向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款22万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告奚将伟因资金周转为由分别于2014年1月11日、2014年4月11日、2014年4月25日向原告借款2万元、15万元、5万元，合计22万元。被告奚将伟收到借款后出具三份借条。原告多次向被告奚将伟催讨，被告奚将伟逾期未归还，应支付自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。该借款发生在两被告婚姻存续期间，且用于家庭生活需要，理应由两被告共同承担偿还责任。
被告奚将伟未作答辩。
被告韩婷婷答辩称，两被告在2012年分居生活，本被告不认识原告孔万成，也不知道被告奚将伟向原告借钱。这笔钱不可能用于夫妻共同生活，本被告有自己的工作，有稳定的收入。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孔万成向本院提供：1.借条三份；2.（2017）浙0225民初3664号民事判决书一份。证明被告奚将伟向原告借款22万元的事实。被告韩婷婷对原告提供的证据1认为不清楚。对原告提供的证据2无异议。被告韩婷婷向本院提供：1.离婚证、离婚协议书各一份；2.短信截图一份；3.欠条一份；4.证明二份。证明本被告与被告奚将伟夫妻关系早就名存实亡，对被告奚将伟的一切事情都不知道，包括原告的借款。原告对被告韩婷婷提供的证据1离婚证及离婚协议的真实性无异议。对证据2短信截图的真实性提出异议，认为短信可以编造。对证据3欠条的真实性提出异议。对证明4证明的真实性提出异议，认为两被告不住在村里，村委会无法证明两被告分居。本院认为，因被告奚将伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，对原告和被告韩婷婷提供的证据的质证权视为放弃。原告提供的证据1，2能相互印证，故本院对原告提供的证据予以认定，并据此认定被告奚将伟向原告借款22万元的事实。被告韩婷婷提供的证据与本案无关联，故对该证据的关联性本院不予认定。
本院认为，原告与被告奚将伟之间的借贷关系合法有效，由原告孔万成提供的借条三份及本院（2017）浙0225民初3664号民事判决书为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付逾期利息。其中20万元借款未约定还款期限，对原告要求被告奚将伟支付按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。其中2万元借款约定于2014年2月11日还款，如被告奚将伟未按时还款应支付借款本金的20%违约金，逾期超过30天，按借款本金每天8‰计算违约金。现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相应证据，对原告要求被告韩婷婷共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告奚将伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚将伟于本判决生效后十日内归还原告孔万成借款220000元，并支付逾期利息（其中200000元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，20000元按按月利率2%均自2018年1月17日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告孔万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告奚将伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一八年三月十二日
书记员 赖芒芒
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初492号
原告：牛某，女，住喀左县坤都营子乡。
被告：李某，男，住喀左县坤都营子乡。
本院在审理原告牛某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年三月七日
书记员 相文宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初52号
原告：长治市福达汽车运输有限公司，住所：长治市城区桃园村东。统一社会信用代码：911404000519736381。
法定代表人：付喜斌。
委托诉讼代理人：付建国，系公司员工。
被告：河北省衡水市康达货运服务有限责任公司，地址：衡水市桃城区京大路侧1栋。
被告：中国人民保险股份有限公司河北省衡水市桃城支公司，地址：河北省衡水市桃城区胜利西路1188号（丽景名都17栋1-3层1号）。
被告：张海清，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：李侠，男，1985年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
本院在审理原告长治市福达汽车运输有限公司与被告河北省衡水市康达货运服务有限责任公司、中国人民保险股份有限公司河北省衡水市桃城支公司、张海清机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告长治市福达汽车运输有限公司向本院提供的被告河北省衡水市康达货运服务有限责任公司的送达地址无法查找到河北省衡水市康达货运服务有限责任公司，而是查找到衡水康达货运服务有限责任公司。后本院向原告长治市福达汽车运输有限公司告知其权利义务，要求原告长治市福达汽车运输有限公司提供被告河北省衡水市康达货运服务有限责任公司现在的确切信息情况，在原告提供不出被告河北省衡水市康达货运服务有限责任公司的确切信息的情况下，应视为原告长治市福达汽车运输有限公司所起诉的被告河北省衡水市康达货运服务有限责任公司的身份信息不明确，故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长治市福达汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费2900元，减半收取的1450元退还原告长治市福达汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年二月二十三日
书记员 熊晓龙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第1672号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号
负责人边松风，行长。
委托代理人许炜、丁鑫,北京中盈（西安）律师事务所律师
被告苏贤进，男，生于1965年06月04日，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告苏贤进金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告苏贤进经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计1次，总金额为100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金100000元，利息、复利、罚息33783.39元，共计人民币133783.39元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利及罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告苏贤进未出庭答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告苏贤进（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年7月24日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款100000元，借款期限三个月，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，已还利息367.92元，复利3.26元，被告尚欠原告借款本金100000元。利息、复利、罚息33783.39元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告苏贤进未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告苏贤进的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利及罚息。现原告请求被告苏贤进按合同约定偿还贷款本金100000元，利息、复利及罚息33783.39元，共计133783.39元（利息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏贤进于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000元及截止2016年12月11日止的利息、复利及罚息33783.39元，共计133783.39元及自2016年12月12日起至实际给付之日的利息、复利及罚息（按双方贷款合同约定计算）。
案件受理费2976元，公告费600元，由被告苏贤进负担（原告已预交，被告随借款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初299号
原告：陈丙离，男，汉族，1931年2月18日生，住襄城县。
委托代理人：陈书保，男，汉族，1966年2月3日生，住址同上。系原告陈丙离之子。
被告：陈杰，男，汉族，1989年4月10日生，住襄城县。
被告：陈伟峰，男，汉族，1976年12月3日生，住址同上。
被告：米玉龙，男，汉族，1979年7月17日生，住址同上。
原告陈丙离诉被告陈杰、陈伟峰、米玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙离的委托代理人陈书保，被告陈杰、米玉龙到庭参加诉讼，被告陈伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告陈丙离诉称，2013年10月9日，被告陈杰以办养羊厂为由向原告借款30000元，约定每年支付利息6500元，并由陈伟峰、米玉龙为其提供担保。借款后，原告经常向三被告催要借款，三被告多次推脱不还。故诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还借款30000元及利息（从2013年10月9日开始按每年6500元计算，并扣除已给付的5000元利息）。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈杰辩称，应该偿还。
被告米玉龙辩称，愿意承担担保责任。
被告陈伟峰缺席未答辩。
本院查明的法律事实
原、被告系同村村民。2013年10月9日被告陈杰、陈伟峰、米玉龙以合伙办养羊厂为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条约定借款金额为30000元，年利息6500元，借款人陈杰、担保人陈伟峰、米玉龙分别在借条上签名捺印。双方没有约定借款期限。借款后，被告陈杰于2015年6月支付原告利息5000元。借款本金及下余利息一直未偿还。被告陈伟峰、米玉龙也未履行担保责任。故原告诉至法院，要求三被告承担还款责任。
另查明，借条上的出借人陈丙利实为原告陈丙离，担保人伟锋实为被告陈伟峰。
本院判决理由和结果
本院认为，债务应当清偿。被告陈杰向原告借款30000元的事实，由被告向原告出具的借条予以证实。被告陈杰有归还原告借款的义务。因此原告请求陈杰归还借款30000元于法有据，本院予以支持。借款时，双方约定借款年利息6500元，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉求被告按年利息6500元支付利息的理由成立，本院予以支持。被告于2015年6月偿还原告利息5000元，被告向原告支付利息时应扣除5000元。借款时，原、被告双方没有明确约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈伟峰、米玉龙应对该笔债务承担连带责任保证。被告陈伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丙离借款30000元及利息（自2013年10月9日起按年利息6500元支付至本判决确定还款之日，并扣除已支付的利息5000元）。被告陈伟峰、米玉龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈杰、陈伟峰、米玉龙共同负担（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 裴相凡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4073号
上诉人(原审原告)：戴雅芬，女，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（原审原告）：施天顺，男，1996年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人共同委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：赵士国，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通大陆桥投资开发有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：林贤旺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：甘肃大陆桥投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：林贤旺，该公司总经理。
被上诉人共同委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人戴雅芬、施天顺因与被上诉人南通大陆桥投资开发有限公司（以下简称南通大陆桥公司）、甘肃大陆桥投资开发有限公司（以下简称甘肃大陆桥公司）合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴雅芬、施天顺上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人连带返还3142276.5元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定《商铺使用权转让合同》是商铺经营权的转让行为，违法创设权利。根据物权法定的原则，法律中并无商铺经营权的规定。且合同中明确约定转让的是使用权，而非商铺经营权。二、《商铺使用权转让合同》属租赁合同。合同的实质就是转让商铺�使用、收益权。戴雅芬、施天顺支付的对价与租金无异。超过二十年的部分应属无效。出让方应当返还。三、被上诉人二系被上诉人的唯一股东，一审判决未举证证明其财产独立于公司财产，应对被上诉人的债务承担连带责任。
被上诉人南通大陆桥公司、甘肃大陆桥公司辩称，本公司不是通过租赁取得，而是政府特许经营权建造的。双方所签订的转让合同有别于租赁合同的特征。
戴雅芬、施天顺向一审法院起诉请求：一、确认《商铺使用权出让合同》约定的使用期超过二十年的部分无效；二、南通大陆桥公司返还人民币4010903.33元及利息（其中一部分本金3474507.33元，自2014年8月27日，以年利率6%计算至对方给付之日；另一部分本金536396元，自2016年1月1日起，以年利率5.60%计算至对方给付之日）；三、甘肃大陆桥公司承担连带责任。四、诉讼费用由南通大陆桥公司、甘肃大陆桥公司负担。
一审法院认定事实：2009年10月14日，甘肃大陆桥公司与南通市人民防空办公室签订南通市十字街地下工程项目法人协议，该协议约定：南通市人民政府决定以建设-
运营-
移交的方式建设案涉项目，并授权南通市人民防空办公室以公开招标的方式选择项目法人，甘肃大陆桥公司经招标确定为项目法人。由甘肃大陆桥公司注册项目公司，与南通市人民防空办公室共同投资，项目公司负责设计、建设、经营和维护（含维修）项目设施，且在经营使用期满时无偿将项目的经营使用权完好的移交给南通市人民防空办公室或其指定的机构。甘肃大陆桥公司经营使用的期限为40年。2013年12月31日，戴雅芬、施天顺与南通大陆桥公司签订《商铺使用权出让合同》两份，约定戴雅芬、施天顺向南通大陆桥公司购买位于南通市××大�地下品牌广场××、××号商铺，面积分别为32.63平方米和31.94平方米，商铺使用权年限自2013年12月31日起至2053年12月30日止，商铺使用总价5211761元，戴雅芬、施天顺已付清全部商铺使用费。同日，戴雅芬、施天顺与南通大陆桥公司订立补充协议，约定戴雅芬、施天顺将1020、1022商铺托管给南通大陆桥公司经营，经营期限自2013年12月31日起至2015年12月30日止（该期间南通大陆桥公司免费使用），另2015年12月31日起至2016年12月30日止由南通大陆桥公司代租，租金为536396元。在上述期限，两商铺一直在南通大陆桥公司的掌管之下。
另查明，甘肃大陆桥公司系南通大陆桥公司的唯一股东，属一人有限责任公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为戴雅芬、施天顺与南通大陆桥公司签订的《商铺使用权转让合同》及补充协议是否为租赁协议。租赁合同是出租人将�赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《商铺使用权转让合同》虽然在一定程度上符合租赁合同的性质，但实质上是一种商铺经营权的转让行为，这点在双方签订合同之初即为明知，因此双方签订的《商铺使用权转让合同》及补充协议并非房屋租赁合同，不能适用房屋租赁合同的相关法律来规制。对戴雅芬、施天顺要求确认超出20年的部分无效的诉讼请求，一审法院不予支持。戴雅芬、施天顺称订购商铺时的样板房展示为两层，现仅可以使用一层，亦缺乏相关依据。故对戴雅芬、施天顺要求返还相关款项及利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决：驳回戴雅芬、施天顺的全部诉讼请求。案件受理费人民币43200元，由戴雅芬、施天顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订《商铺使用权转让合同》及补充协议，南通大陆桥公司向戴雅芬、施天顺转让了1020、1022号商铺的占有、使用、收益和处分的权利，期限为四十年。一审法院将其概括为商铺经营权，根据物权法定的原则，该权利不属于物权。该权利的转让来源于所有权人的授权，南通市人民防空办公室与甘肃大陆桥公司签订的协议中明确约定项目公司的经营使用权在经营期限内可以转让。法律无规定禁止该性质的权利转让，对社会公共利益亦无影响。因此，双方之间的《商铺使用权转让合同》合法有效。《商铺使用权转让合同》与租赁合同的本质性区别体现在对商铺使用权的处分上。租赁合同的当事人对租赁物无处分的权利，而案涉合同约定受让人可以无需取得南通大陆桥公司的同意出租，遇有拆迁的补偿标准不同于承租户，合同亦未禁止受让人再次转让。故戴雅芬、施天顺主张《商铺使用权转让合同》属租赁合同，于法无据，本院不予支持。
综上所述，戴雅芬、施天顺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31938元，由上诉人戴雅芬、施天顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴勇军
审判员 谷昔伟
审判员 刘彩霞
二〇一八年四月二日
书记员 蔡根凤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初443号
原告：陈玉华，男，生于1969年9月26日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：王江，男，生于1980年1月1日，汉族，居民，住定西市安定区。
被告：陈丽红，女，生于1981年12月24日，汉族，居民，住定西市安定区。
被告:何辉，男，生于1990年11月26日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告:杨琴珍（又名杨金梅），女，生于1968年9月27日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告陈玉华诉被告王江、陈丽红、何辉、杨琴珍（杨金梅）民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉华、被告王江、陈丽红、杨琴珍（杨金梅）到庭参加诉讼，何辉经传唤未到庭，本案现已审理终结。
陈玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王江、陈丽红偿还原告借款本息合计80000元（其中借款本金50000元，逾期利息30000元）并利随本清；2、判令何辉、杨琴珍（杨金梅）承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告王江因资金周转之需向原告借款50000元，约定于2016年1月还清借款。每月利息1500元，陈玉华多次索要50000元借款，王江以各种理由推诿还款。
王江辩称，借款属实，并用于菜库经营，没有用于家庭生活，借款后给陈玉华还了20000元，但陈玉华不承认，请法院依法判决。
陈丽红辩称，借钱的事她不知道，也没有用于家庭生活，不承担该笔债务，已和王江协议离婚，双方债务各自承担。
何辉应诉答辩称，王江在内官租了菜库收菜，他和杨琴珍（杨金梅）在菜库干活，2015年7月菜库资金周转不开，杨金梅认识陈玉华，提出借陈玉华50000元周转一二天。借款后未能还款，又补写了借条，王江是借款人，何辉、杨金梅是担保人，他一个人还不上，由他们三人协商解决。
杨琴珍（杨金梅）辩称，借款属实，她和何辉是担保人在借条上签了名，但她是打工的，没有能力承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，王江向陈玉华借款50000元，后补写借条1份，利息从7月23日起，每月利息为1500元。约定于2016年1月还清借款本金及利息，何辉、杨金梅为该笔借款提供担保。到期后，因借款人王江未履行偿还借款的义务，陈玉华提起诉讼。陈玉华为证实其主张向法庭提交借条1张，拟证明王江向其借款50000元的事实。王江称借款后已偿还陈玉华20000元，但无充分证据证实。王江与陈丽红于2017年5月27日协议离婚，双方协议债务各自承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王江与陈玉华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。故陈玉华要求王江偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于陈玉华主张的每月1500元的利息，月利率为3%，超出了法律规定，应按月利率2%支持陈玉华关于利息的主张。何辉、杨金梅对该笔借款承担连带保证责任。
陈玉华以借款时陈丽红与王江系夫妻关系为由，以陈丽红为被告要求其对王江的上述借款承担共同归还之责，因陈丽红并不是该民间借贷关系的当事人，陈玉华与王江之间的借贷关系并不当然对陈丽红产生法律约束力。由于陈玉华与陈丽红之间不存在借贷关系，因此陈玉华与陈丽红之间不存在债权债务关系，不能仅以其与王江的身份关系来确定陈丽红的必要共同诉讼的诉讼主体地位并对借款承担共同归还之责。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王江于判决生效之日起20日内偿还陈玉华借款50000元，承担自2015年7月23日起按月利率2%计算的利息，至借款实际还清为止；
二、何辉、杨琴珍（杨金梅）对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回陈玉华要求陈丽红偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由王江、何辉、杨金梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷玺钰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22759号
原告陶世萍，女，汉族，1970年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告许文进，男，香港永久性居民，1981年6月18日出生，
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院已于2016年9月21日立案受理，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周园到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，经许文进介绍，深圳市中科新业信息科技发展有限公司于2013年09月30日向许文进哥哥许文彬借款300000元，2014年02月17日，许文进找到深圳市中科新业信息科技发展有限公司法定代表人王健声称其哥哥资金困难并要求先行还款200000元，应许文进要求深圳市中科新业信息科技发展有限公司委托财务人员陶世萍用个人账户向许文进个人账户转款200000元，许文进现场书写收条一份，表示收到深圳市中科新业信息科技发展有限公司还款于许文彬200000元借款。许文彬于2015年7月15日向深圳前海合作区人民法院起诉深圳市中科新业信息科技发展有限公司要求还款300000元，案号(2015)深前法涉外初字第198号，许文彬否认其弟弟代其收款200000元，许文进所收200000元还款其并不知情。(2015)深前法涉外初字第198号案件经许文彬和深圳市中科新业信息科技发展有限公司协商达成和解协议，深圳市中科新业信息科技发展有限公司已履行还款义务。许文进没有合法依据，无权代为收款，其收取200000还款已构成不当得利，应当返还原告并承担相应利息损失。据此，请求人民法院判令：1、被告返还不当得利款200000元并支付利息50000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年2月17日，被告许文进出具收条，内容为其本人收到王健（深圳市中科新业信息科技发展有限公司）还款于许文彬人民币二十万元整。随附一份银行转账清单，该清单显示原告陶世萍于2014年2月17日向被告徐文进转账支付20万元整。
2016年9月8日，深圳市中科新业星系科技发展有限公司出具证明，内容为原告系深圳市中科新业星系科技发展有限公司的财务人员，2014年2月17日其代该公司向许文进个人账户转账200000元，此款用于偿还该公司向许文进哥哥许文彬的借款。
另查，原告代理人在庭审中称深圳市中科新业星系科技发展有限公司于被告的哥哥许文彬在2013年9月30日签订一份借款合同，约定许文彬向深圳市中科新业星系科技发展有限公司出借款项30万元。被告许文进以被告许文彬的名义向深圳市中科新业星系科技发展有限公司催要还款，深圳市中科新业星系科技发展有限公司便委托原告向许文进转款20万元，该款项系公司还款。
再查，2015年8月6日，许文彬与深圳市中科新业星系科技发展有限公司达成和解协议，约定深圳市中科新业星系科技发展有限公司向许文彬偿还344000元款项，许文进2014年2月17日向公司出具的收条所涉及事宜，许文彬不知情，由深圳市中科新业星系科技发展有限公司自行与许文进循民事途径解决。为此原告提供了和解协议书、还款凭证、借款合同作为证据。
本院认为，原告代理人主张原告支付给被告的20万元系受深圳市中科新业星系科技发展有限公司的委托付款，由此可见，该款项的权利主体应为深圳市中科新业星系科技发展有限公司，原告本人并非本案的适格主体，原告的诉求不符合法律规定，本院不予受理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶世萍的起诉。
本案案件受理费5050元（已由原告预交），本裁定书生效后全部退回至原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈海琪（代）
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初493号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛。
被告：叶小舟。
原告成都津诚物业服务有限公司与被告叶小舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初493号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛。被告：叶小舟。原告成都津诚物业服务有限公司与被告叶小舟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告成都津诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都津诚物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨鑫二〇一八年二月二十二日书记员  郭婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1717号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人李景源，男，1971年12月21日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人李景源信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月8日作出（2016）辽0202民初字1583号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月22日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1489号
申请执行人郭晨，女，1991年10月6日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区新建南十委。
被执行人杨荣，男，1981年9月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区福春街。
申请执行人郭晨与被执行人杨荣民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月16日作出（2016）辽0202民初字4655号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月24日，申请执行人郭晨向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9436号
原告：陈杰，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：白雪林，男，1985年2月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，
被告：许迎雪，女，1987年2月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，
原告陈杰诉被告白雪林、许迎雪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告白雪林、许迎雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提起诉讼请求：1.两被告归还原告代为归还的借款60000元，并支付2015年9月28日至2017年7月28日的利息13200元，合计73200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告白雪林因资金周转困难向银行贷款80000元，贷款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，月息为11.19‰，原告和被告许迎雪作为担保人为该笔贷款提供了担保。被告白雪林向银行归还了20000元，但余款60000元及利息一直未还。原告归还了银行贷款本息。原告向被告催讨，被告至今未付。
本院认定事实如下：2015年9月28日，被告白雪林与台州银行股份有限公司宁波分行签订了借款合同一份，合同约定借款用途为购布，借款金额为80000元，借款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，月利率为11.19‰等。台州银行股份有限公司宁波分行将该笔贷款发放给了被告白雪林。2015年9月28日，原告及被告许迎雪与台州银行股份有限公司宁波分行签订了保证合同一份，约定：原告及被告许迎雪为被告白雪林在该银行的上述借款提供保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。2016年4月12日，原告与台州银行股份有限公司宁波分行签订了一份质押合同，约定：原告为被告白雪林的上述借款提供该质押担保；质押物为“财运一本通”，质押物估值为60000元等。被告白雪林仅归还了该笔借款中的20000元，余款60000元未还，被告许迎雪亦未承担保证责任。2016年4月29日，台州银行股份有限公司宁波分行对原告“财运一本通”的存款予以划拨，原告为被告白雪林代偿了借款本息60038.25元。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、质押合同、借款结清证明和还贷证明予以证明。
本院认为：被告白雪林与台州银行股份有限公司宁波分行之间的借贷关系合法、有效，被告白雪林应依约履行返还借款的义务。同时，原告、被告许迎雪与台州银行股份有限公司宁波分行之间成立合法有效的保证合同关系。在被告白雪林未按期归还借款的情况下，原告承担保证责任后有权向被告白雪林追偿。同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因被告许迎雪亦为涉案借款的连带保证人，其与原告未约定对债务人不能清偿部分的分担，故原告向被告白雪林不能追偿部分，应由被告许迎雪承担50%的责任。原告要求被告按照月息0.011分的标准支付2015年9月28日起的利息，于法无据，本院不予支持。同时，原告要求被告许迎雪与被告白雪林共同偿还全部款项，于法无据，本院不予支持。被告白雪林、许迎雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰代偿款60000元；
二、若被告白雪林不能清偿上述第一项确定的款项，由被告许迎雪就被告白雪林不能清偿款项的百分之五十承担清偿责任；
三、驳回原告陈杰的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1630元，由原告陈杰负担308元，被告白雪林、许迎雪共同负担661元，余款661元由被告白雪林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄金锦
审 判 员 沈 炀
人民陪审员 施剑阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9436号原告：陈杰，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市，被告：白雪林，男，1985年2月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被告：许迎雪，女，1987年2月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，原告陈杰诉被告白雪林、许迎雪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告白雪林、许迎雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提起诉讼请求：1.两被告归还原告代为归还的借款60000元，并支付2015年9月28日至2017年7月28日的利息13200元，合计73200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告白雪林因资金周转困难向银行贷款80000元，贷款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，月息为11.19‰，原告和被告许迎雪作为担保人为该笔贷款提供了担保。被告白雪林向银行归还了20000元，但余款60000元及利息一直未还。原告归还了银行贷款本息。原告向被告催讨，被告至今未付。本院认定事实如下：2015年9月28日，被告白雪林与台州银行股份有限公司宁波分行签订了借款合同一份，合同约定借款用途为购布，借款金额为80000元，借款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，月利率为11.19‰等。台州银行股份有限公司宁波分行将该笔贷款发放给了被告白雪林。2015年9月28日，原告及被告许迎雪与台州银行股份有限公司宁波分行签订了保证合同一份，约定：原告及被告许迎雪为被告白雪林在该银行的上述借款提供保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。2016年4月12日，原告与台州银行股份有限公司宁波分行签订了一份质押合同，约定：原告为被告白雪林的上述借款提供该质押担保；质押物为“财运一本通”，质押物估值为60000元等。被告白雪林仅归还了该笔借款中的20000元，余款60000元未还，被告许迎雪亦未承担保证责任。2016年4月29日，台州银行股份有限公司宁波分行对原告“财运一本通”的存款予以划拨，原告为被告白雪林代偿了借款本息60038.25元。以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、质押合同、借款结清证明和还贷证明予以证明。本院认为：被告白雪林与台州银行股份有限公司宁波分行之间的借贷关系合法、有效，被告白雪林应依约履行返还借款的义务。同时，原告、被告许迎雪与台州银行股份有限公司宁波分行之间成立合法有效的保证合同关系。在被告白雪林未按期归还借款的情况下，原告承担保证责任后有权向被告白雪林追偿。同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因被告许迎雪亦为涉案借款的连带保证人，其与原告未约定对债务人不能清偿部分的分担，故原告向被告白雪林不能追偿部分，应由被告许迎雪承担50%的责任。原告要求被告按照月息0.011分的标准支付2015年9月28日起的利息，于法无据，本院不予支持。同时，原告要求被告许迎雪与被告白雪林共同偿还全部款项，于法无据，本院不予支持。被告白雪林、许迎雪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰代偿款60000元；二、若被告白雪林不能清偿上述第一项确定的款项，由被告许迎雪就被告白雪林不能清偿款项的百分之五十承担清偿责任；三、驳回原告陈杰的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1630元，由原告陈杰负担308元，被告白雪林、许迎雪共同负担661元，余款661元由被告白雪林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄金锦审 判 员  沈 炀人民陪审员  施剑阳二〇一八年一月八日书 记 员  施邹芸
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1711号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告郝灵萍，女，1965年3月17日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告郝灵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 张有权
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2013年扎民初字第01562号
原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司，地址：音镇。
法定代表人张险峰，职务总经理。
被告浦艳鑫，男性，汉族，个体。
本院在审理扎赉特旗兴达热力有限责任公司诉浦艳鑫供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司于2013年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗兴达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 任晓光
二〇一三年九月二十一日
书记员 王德辉
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审92号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人温晓俊，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人陈燕芳，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012337号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2015年11月17日违反了人口和计划生育法律、法规，生育一男孩。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012337号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012337号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳