wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终19号上诉人（原审原告）：陈保管，男，1957年10月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区解州镇社东文明巷21�居民。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1954年2月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人陈保管因与被上诉人张建国买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈保管上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判；2、一、二审案件受理由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院没有查清本案事实，上诉人与运城市地方国营水泥厂运城分厂长期有业务往来，上诉人于1996年7月14日最后一次给水泥厂送钢球时，是按被上诉人指定的位置卸货，被上诉人给上诉人出具了拉钢球款4400元的收条一份，但被上诉人并没有把该条据入到水泥厂帐上，后上诉人向被上诉人要此款，被上诉人一直以各种理由推诿，直到水泥厂破产，在一审审理期间，被上诉人辩称钢球是厂里用了，让上诉人向水泥厂要货款，但被上诉人提供的条据2000元与上诉人4400元的收条明显不相符，被上诉人提供的条据与本案无关联性，为维护上诉人的合法权益，请对本案依法改判。上诉人陈保管原审起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款4400元及利息12304元；2、本案诉讼费由被告承担。原审审理查明：1996年7月14日，原告陈保管给运城市水泥厂送价值4400元的2.2吨钢球，被告张建国给原告出具了收条。原告陈保管于1996年7月23日在运城市水泥厂领取了2000元钢球款和200元煤炭款，运城市水泥厂应付帐款明细表记�尚欠原告陈保管2400元。原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈保管给运城市水泥厂送价值4400元的钢球，被告张建国给原告出具了收条，被告张建国行为系履行职务行为，原告已在运城市水泥厂领取了部分钢球款，剩余欠款2400元在水泥厂应付帐款明细表中记载。原告陈保管称是被告张建国购买其钢球，被告张建国提供的证据证明是原告陈保管与运城市水泥厂之间的买卖合同，原告陈保管称其在运城市水泥厂领取的2000元钢球款是其以前的买卖合同，与该次买卖合同无关，但未提供相应的证据予以印证，原告陈保管要求被告张建国支付钢球款4400元证据不足，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈保管的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈保管负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相符。本院认为：上诉人陈保管一直同运城市水泥厂有业务往来，其在上诉状中陈述1996年7月14日系最后一次给水泥厂送钢球，系时任水泥厂工作人员本案被上诉人张建国给其出具的收条。一审中被上诉人提供证据证明，1996年7月23日上诉人在水泥厂领取了2000元钢球款，至2002年4月10日，水泥厂的应付账款明细中仍记载尚欠上诉人2400元，这同上诉人主张的最后一次送钢球的货款价值相符，庭审中上诉人认可，之前给水泥厂送钢球的款均已付清，水泥厂的应付账款明细记载的尚欠上诉人2400元，应为上诉人最后一次送钢球款。以上事实能够证明上诉人是同水泥厂之间发生的买卖合同关系，被上诉人出具收条的行为，系履行职务行为，现上诉人向被上诉人主张钢球款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈保管负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一八年二月二十六日书记员  成 杰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第404号
原告：费治东，男，汉族，生于1983年11月10日，住四川省乐山市金口河区。
被告：石棉县安顺源泉电站，住所地石棉县。
法定代表人：邱云清。
委托代理人（特别授权）：邱军忠，男，汉族，生于1970年5月13日，住四川省石棉县，系该电站工作人员。
被告：彭贵华，男，汉族，生于1963年3月24日，住四川省石棉县。
本院受理原告费治东诉被告彭贵华、石棉县安顺源泉电站劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告费治东于2015年4月27日向本院提出申请，以原、被告双方已达成和解，双方互不向对方主张任何权利为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告费治东自愿撤回对被告石棉县安顺源泉电站、彭贵华的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费治东撤回对被告石棉县安顺源泉电站、彭贵华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费治东负担。
审判员 陈学保
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5497号
原告永康市彩帝工艺礼品有限公司。
业区西塔二路118号。
法定代表人颜秀丽。
委托代理人朱建新，康市古山镇晏塘村晏塘中路168弄53号，系原告的职员。
被告毛晓义，男，1983年5月3日出生，汉族，住义乌市江东街道毛店村**组。
原告永康市彩帝工艺礼品有限公司为与被告毛晓义委托合同纠纷一案，于2009年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。
原告永康市彩帝工�礼品有限公司的委托代理人朱建新到庭参加诉讼，被告毛晓义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市彩帝工艺礼品有限公司诉称，原告与客户有礼花业务往来，就委托被告向客户收取原告的货款。2008年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告7200元。2009年5月4日，被告又代原告收取了客户的货款2160元，以上共计9360元。后经原告多次催讨，但被告以种种理由拒绝支付。为此，请求依法判令被告支付原告货款9360元并赔偿利息损失（自起诉之日起按日万分之二点一计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告毛晓义未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有义乌市凯义铁路货运托运单五份、欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告作为受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人即原告。被告尚欠原告代收的货款9360元，事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告支付尚欠的9360元并赔偿利息损失，理由成立，依法予以支持。被告毛晓义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：被告毛晓义于本判决生效后十日内支付原告永康市彩帝工艺礼品有限公司人民币9360元并赔偿利息（按日万分之二点一计付，自2009年8月19日起至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 骆铠铠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初578号
原告：宣小明，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：杨振河，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：刘玉霞，住吉林省桦甸市上海花园D区。
被告：毕长增，住吉林省桦甸市上海花园D区。
三被告委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
原告宣小明与被告杨振河、刘玉霞、毕长增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣小明的委托诉讼代理人李艳春，被告杨振河及其与毕长增、刘玉霞的委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宣小明向本院提出诉讼请求：1、请求杨振河、刘玉霞、毕长增给付宣小明劳务费8500元；2、诉讼费由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。事实和理由：杨振河与刘玉霞系夫妻关系，2016年5月份，杨振河与毕长增雇佣宣小明到桦甸市红升嘉园工作，工种是木工，宣小明工作时间大约到7、8月份，经结算欠宣小明劳务费8500元，宣小明多次索要未果，故起诉到法院，请人民法院支持宣小明的诉讼请求。
杨振河、毕长增辩称，杨振河、毕长增与宣小明之间不存在雇佣关系，也不欠其劳务费。2016年毕玉增（已故）从桦甸市华洋建筑工程公司承包了红升嘉园的部分清包工程。工地需要雇佣工人，毕玉增找到杨振河、毕长增联系做木工的工人，因杨振河、毕长增是毕玉增的徒弟和兄弟，毕玉增将红升嘉园小区26号、28号幼儿园、车库、门卫、大墙的木工活部分分配给杨振河、毕长增班组，按完成的木工活面积，全队木工组平均分配工资，杨振河、毕长增的工资也这样计算，资金来源由毕玉增支付，杨振河、毕长增再给工人分发。2016年5-9月期间木工的全部劳务工资由毕玉增分三次共给付了25万元，宣小明、杨振河、毕长增平均分配，尚欠木工组劳务工资总数为72万元，包括杨振河、毕长增工资在内，至今尚未给付。杨振河、毕长增因被拖欠劳务工资，与宣小明同是被侵权人。2017年8月毕玉增病故，宣小明及杨振河、毕长增应得的劳务工资没有着落，经宣小明、杨振河、毕长增报案后，毕玉增的女儿毕婷婷为宣小明、杨振河、毕长增出具了《红升嘉园小区2016木工组结算单》，证明宣小明、杨振河、毕长增共同受雇于毕玉增并由其统一管理，毕玉增按65元每平方米计算给付劳务费，总计97.19万元，已给付25万元，尚拖欠宣小明、杨振河、毕长增木工班组工资72.19万元。此结算单已在政府部门备案存档。因此，宣小明起诉没有事实和法律依据，且漏列主体。涉及的法律关系不明确，主体不适格，事实不清，证据不足，应当驳回宣小明的诉讼请求。
刘玉霞辨称，宣小明起诉刘玉霞没有事实根据及法律依据。刘玉霞从未参与过本案宣小明所称的劳务活动，谁欠谁劳务费，刘玉霞毫不知情。刘玉霞虽曾与杨振河是夫妻，但杨振河3年来没往家里交过钱，杨振河说毕玉增拖欠工钱都没给付，所以一直靠刘玉霞打工维持家用。2017年刘玉霞与杨振河已经离婚，现宣小明起诉刘玉霞索要劳务费没有任何根据。2018年1月18日起，新的司法解释有明确规定，未经夫妻一方追认的债务，不属于夫妻共同债务。故请求法庭依法驳回宣小明对刘玉霞的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：宣小明提供了证据1、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对宣小明的询问笔录一份、2017年11月22日桦甸市劳动监察大队对杨振河的询问笔录一份、2017年11月29日桦甸市劳动监察大队对毕长增的询问笔录一份、工资明细表一份。杨振河、毕长增的笔录及工资明细上是其本人亲笔签名，杨振河、刘玉霞、毕长增未提供充足证据予以反驳，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳；证据2、2017年11月20日桦甸市劳动监察大队对毕婷婷询问笔录。虽杨振河、刘玉霞、毕长增对此证据提出异议，但未向本院提供充足证据予以反驳，本院对此证据予以采信。杨振河、刘玉霞、毕长增提供的结算单不能证明杨振河、毕长增不是欠劳务费的债务人，不具有证明力，本院对此证据的关联性不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，桦甸市劳动监察大队询问毕长增时，毕长增自述：“我在红升家园小区和杨振河合伙承包26号和28号、幼儿园、车库木工活，没有给我工资。毕玉增给我和杨振河是每平方米72元。我和杨振河给工人是65元，没有签订承包合同。工人工资是我和杨振河给工人定的”。杨振河在桦甸市劳动监察大队询问时自述：“毕玉增将26号、28号楼、幼儿园、车库等木工工程转包给我，大家是按每平方米65元接过来的。木工工人是我找的工人。工人工资是我定的，按木工面积平均分担”。毕长增在工资明细表上签字，明细表上载明欠宣小明工资8500元。毕长增和杨振河是合伙关系。杨振河和刘玉霞于2003年结婚，于2017年12月28日登记离婚。
本院认为，杨振河和毕长增虽然否认与宣小明存在雇佣关系，但其二人在桦甸市劳动监察大队时已明确表示是在毕玉增处承包的木工工程、是其二人找的工人定的工资，并在工资明细表上签字确认，现在杨振河和毕长增否认在劳动监察大队的笔录，但又未提供有效证据反驳，故本院认定杨振河和毕长增与宣小明存在雇佣关系。双方当事人形成的劳务合同合法有效，宣小明提供了劳务，杨振河、毕长增理应依约支付报酬，宣小明要求杨振河、毕长增给付报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于杨振河与刘玉霞夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，从刘玉霞的答辩意见可见，刘玉霞知道杨振河在毕玉增处干工程的事实，虽然杨振河主张因毕玉增的死亡现未获得利润，但一方承包经营时基于为营利而产生的债务应属于夫妻共同生产经营之债，现杨振河与刘玉霞虽已离婚，但此债务发生于夫妻关系存续期间，刘玉霞应承担还款责任。关于杨振河、毕长增追加毕玉增的利害关系人参加诉讼的主张，因杨振河、毕长增与宣小明之间形成的雇佣关系，按照合同相对性原则，毕玉增的利害关系人不是本案必要的共同诉讼当事人，故杨振河、毕长增的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
杨振河、刘玉霞、毕长增于判决生效之日给付宣小明报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨振河、刘玉霞、毕长增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年三月二十八日
书记员 冷文颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第257号
原告王海燕。
被告张建廷。
被告左玉荣。
被告洛阳东宣宏升建材有限公司，住所地：洛阳市高新开发区辛店镇孙白路。
法定代表人张建廷，执行董事。
本院在审理原告王海燕诉被告张建廷、左玉荣、被告洛阳东宣宏升建材有限公司为借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款180万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人洛阳市守业预制构件有限公司自愿用其公司价值180万的财产为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告王海燕的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结洛阳市守业预制构件有限公司自愿为原告王海燕提供担保的价值180万元的财产。
二、冻结被告张建廷、左玉荣、被告洛阳东宣宏升建材有限公司在金融机构的存款180万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁 景
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初589号
原告聂春艳，女，37岁，1979年4月11日，地址：辽宁省大连市，联系方式：1313002****
被告王书江，男，41岁，1975年2月22日，地址：靖宇县那尔轰镇，联系方式：1394465****
本院在审理聂春艳与王书江离婚纠纷一案中，原告聂春艳于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聂春艳撤回起诉。
审判员 刘桂红
二〇一六年七月五日
书记员 许 坤
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1136号
原告张家口市永盛物业服务有限公司
住所地张家口市桥东区。
法定代表人黄平善，该公司经理。
委托代理人宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告张海润，女，1991年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告张秀兰，女，1966年1月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告张海润、张秀兰物业服务合同纠纷一案过程中。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司提出撤诉，是依法处分自己的权利，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张林
二〇一七年十月十日
书记员 王娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00798号
原告：凤阳县金晟矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汤士为，该公司经理。
被告：驻马店市百瑞特照明有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县金晟矿业有限公司（简称金晟矿业公司）与被告驻马店市百瑞特照明有限公司（简称百瑞特照明公司）买卖合同纠纷一案中，原告金晟矿业公司于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告百瑞特照明公司的银行存款678000元。并已提供担保。
本院认为：金晟矿业公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告驻马店市百瑞特照明有限公司的银行存款678000元。
二、查封担保人汤士为所有的坐落于安徽省凤阳县府城镇宜文路中都南苑安置小区1幢商业161-163室（房产证号：房地权证凤字第××号，登记面积：303.19平方米。土地使用权证号：凤国用（2014）第1171号）房屋一套。查封期间，允许担保人汤士为使用，但不得办理抵押、变卖、过户等手续，不得毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 维
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 许晓东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02179号
原告张浩兴。
委托代理人唐永年（受张浩兴的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人邹迪凡（受张浩兴的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告张超华。
被告王现伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
原告张浩兴与被告张超华、王现伟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张浩兴于2015年11月16日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张浩兴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩兴撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由张浩兴负担。
审判员 张凌彦
二〇一五年十一月十八日
书记员 龚梦月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初903号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈超羽，该公司职员。
被告：刘序发，男，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告刘序发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月1日以经本院主持调解，被告已向原告缴纳了所拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年三月一日
书记员 林铃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第859号
原告：沈阳明昌物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙洪强。
委托代理人：刘永刚。
被告：赵欣。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告赵欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 朴银实
二０一五年四月二十一日
书记员 杨春艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢73号
本院立案执行的申请执行人邹剑萍与被执行人黎旭民间借贷纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人邹剑萍申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1003行审16号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人陈思，任副中队长。
被执行人王春生，男，1988年2月22日出生，住河南省许昌市建安区。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人王春生不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：豫K公交决字[2017]第411023—2900292886），即罚款50元及其加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
审判员 史丰英
二〇一八年三月二十九日
书记员 张扬扬
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1497号
申请执行人：王海英，女，汉族，无职业。
申请执行人：黄禹冰，女，汉族。
法定代理人：王海英（黄禹冰之母），女汉族，无职业。
申请执行人：黄春庆，男，汉族，无职业。
申请执行人：孟庆华，女，汉族，无职业。
被执行人：徐世林，男，汉族，无职业。
被执行人：黄骅市六通运输队，住所地河北省沧州市黄骅市迎宾大街。
法定代表人：陈俊岭，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：黄伟明，经理。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司。
负责人：邢坤，经理�
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：冯永顺，经理。
申请执行人王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华与被执行人徐世林、黄骅市六通运输队（以下简称六通运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林支公司）、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安财险桦甸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年7月5日作出（2016）吉0204民初3302号民事判决，判决主文内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的冀JJ76**号机动车的交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华医疗费项下损失62.00元、死亡伤残金项下损失97，036.18元，合计97，098.18元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BFP7**号机动车的交通事故强制保险无责限额范围内赔偿原告王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华医疗费项下损失7.07元、死亡伤残金项下损失9，757.56元；在其承保的吉BDH5**号机动车的交通事故强制保险无责限额范围内赔偿原告黄龙医疗费项下损失6.21元、死亡伤残金项下损失9，073.62元，合计18844.46元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸中心支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的吉AH17**号机动车的交通事故强制保险�责限额范围内赔偿王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华医疗费项下损失23.24元、死亡伤残金项下损失10，628.93元，合计10，652.17元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的吉BCG9**号机动车的交通事故强制保险无责限额范围内赔偿原告王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华医疗费项下损失7.22元、死亡伤残金项下损失9，757.56元，合计9，764.78元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的冀JJ76**号机动车的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华医疗费项下损失357.39元、死亡伤残金项下损失627，867.48元，合628，224.87元；六、驳回原告王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华的其他诉讼请求。案件受理费11，508.00元，由原告王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华负担192.00元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担11，116.00元；由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担50.00元；由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担50.00元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担50.00元；由被告徐世林与被告黄骅市六通运输队共同负担50.00元。上列被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向吉林市船营区人民法院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人王海英、黄禹冰、黄春庆、孟庆华于2017年9月5日向本院申请执行要求六名被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款支付利息并承担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付764584.46元的付款义务。申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 韩晓峰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 陈 杨
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4507号
原告南京合兴包装印刷有限公司，住所地在南京市溧水区晨光大道5号。
法定代表人郑恺靖，该公司董事长。
委托代理人刘青梅，该公司法务人员。
委托代理人黄德青，该公司员工。
被告任候义，男，1988年10月28日生，汉族。
被告柏留勇，男，1987年11月5日生，汉族。
被告张宜凤，男，1962年3月29日生，汉族。
被告朱金凤，女，1980年10月1日生，汉族。
被告刘新华，男，1987年5月10日生，汉族。
五被告代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告南京合兴包装印刷有限公司诉被告任候义、柏留勇、张宜凤、朱金凤、刘新华财产损害赔偿纠纷一案中，原告南京合兴包装印刷有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任候义、柏留勇、张宜凤、朱金凤、刘新华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京合兴包装印刷有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京合兴包装印刷有限公司负担。
审 判 员 杨先木
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 朱 虹
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第125号
申请执行人霍玉珍，男，1958年10月15日出生，住所地肇州县。
被执行人全广辉，男，汉族，职业农民，地址肇州县。
被执行人曲淑波，女，汉族，职业农民，地址肇州县。
霍玉珍申请执行全广辉、曲淑波民间借贷纠纷一案，肇州县人民法院于2015年1月3日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人霍玉珍于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人给付申请人执行款10000元，交纳执行费50元，余款暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2013）州朝民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩凤彬
二〇一五年十月八日
书记员 谢慧来
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第210号
申请执行人吴勰，男，汉族，1984年12月2日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人林玲，女，汉族，1968年3月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人宋爱民，男，1972年11月3日出生，住汕头市金平区。
吴勰与林玲、宋爱民房屋租赁合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民二初字第2号民事调解书。依上述调解：被告林玲、宋爱民尚欠原告吴勰履约金、押金共2万元未退还，二被告应于2015年1月31日、2月28日、3月31日、4月30日前各退还5千元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林玲、宋爱民负担。因被告无按期全部履行，根据申请执行人吴勰的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，2015年5月19日申请执行人吴勰与被执行人宋爱民经协商达成执行和解协议：即本案的标的10000元被执行人宋爱民同意由其本人付还，被执行人在协议当天付还5000元，余款5000元在5月30日前付清。双方当事人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已自愿达成执行和解协议，被执行人也已履行了和解的部分欠款，同时申请执行人表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第210号案终结本次执行。
被执行人无按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复原生效调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王龙波
-2-
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1717号
罪犯王人庆，男，1982年2月11日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，无文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年6月26日作出了（2007）绥中法刑少初字第1号刑事判决，认定罪犯王人庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2007年9月20日作出了（2007）黑刑一复字第100号刑事裁定，核准绥化市中级人民法院（2007）绥中法刑少初字第1号刑事判决。2007年12月12日入监服刑。2009年11月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权终身。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减刑有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王人庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王人庆减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年5月14日起至2029年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2973号
申请执行人：郑安友
被执行人：金东兴身份证：×××661X
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00071号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金东兴履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金东兴名下有房地产（房产证号：1××f05437；宗地号：016-003-0578-0000房产证号：1××f03958；宗地号：017-002-0142-0000）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房产证号：1××f05437；宗地号：016-003-0578-0000房产证号：1××f03958；宗地号：017-002-0142-0000）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 阮晶晶
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1698号
原告托寿增。
委托代理人武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告刘青龙，农民。
原告托寿增与被告刘青龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理。原告托寿增到庭参加了诉讼，被告刘青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托寿增诉称，2014年7月14日至9月4日被告刘青龙租赁原告托寿增的推土机在盐山县李小营工地从事工程施工，经结算被告共欠原告机械费、加油款41，500元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未付，请求依法判令被告给付原告机械费、加油费合计41，500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘青龙在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
原告托寿增为证实其主张提供证据：1、2014年7月13日原告托寿增与被告刘青龙签订的推土机租赁合同一份；2、2014年9月10日由被告刘青龙给原告托寿增出具的证明一份。
经审查，原告托寿增所提供证据与本案有关联性，来源合法，内容具有真实性，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实，2014年7月13日，原告托寿增与被告刘青龙签订推土机租赁合同，合同约定被告刘青龙在盐山县小营乡李小营村东水库一个，由原告托寿增推土机施工；原告托寿增自2014年7月14日开始施工，每日工作时间为9小时；被告刘青龙每月10日钱最少结算百分之五十，剩余余额由工程完工时结清，每月的租赁款为两万四千元整等等。原告托寿增自2014年7月14日至2014年9月4日为被告刘青龙在盐山县李小营工地从事工程施工，工程完工后，经结算被告刘青龙共欠原告托寿增机械费、加油款41，500元，被告刘青龙给原告托寿增出具了证明一份，内容为“证明李小营工地推土机机械费7月14号-9月4号，共计51天，合款肆万元整，另加油壹仟伍佰元整，共计合款肆万壹仟伍佰元整（41500元）。证明人，张希坡，欠款人，刘青龙，2014年9月10号”。原告刘青龙于2015年7月30日诉来本院。
本院认为，被告刘青龙欠原告托寿增机械费及加油款41，500元，事实清楚，证据确实充分，有被告刘青龙为原告托寿增出具的推土机租赁合同及欠款证明予以证实，本院予以确认。被告刘青龙不予偿还此款，造成纠纷，应负全部民事责任。原告托寿增要求被告刘青龙给付利息，符合有关法律规定，但应自原告托寿增提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青龙在本判决生效后十日内给付原告托寿增机械费及加油款41，500元及利息（利息自2015年7月30日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告刘青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 建
二〇一五年八月三十一日
书记员 李晶晶
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1698号
原告侯某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告侯某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 王仕和
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00830号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钱某。
辩护人陈艳丽，湖北中和信律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月13日1时42分，被告人钱某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的黑色丰田牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道友谊南路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人钱某呼气中酒精含量为145.8mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人钱某血液中乙醇含量为135.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人钱某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人二至六个月拘役，并处罚金。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人钱某系初犯，自愿认罪的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人钱某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人钱某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年六月十日
书记员 林飞翔
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
宛龙执字第1088号
申请执行人马涛，男。
被执行人南阳市坤业日用品有限公司。
法定代表人王峰。
申请执行人马涛于2015年10月13日向本院申请强制执行南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的宛龙劳人仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书。本院受理后，经审查，南阳市坤业日用品有限公司的住所地为南阳市人民北路东华新村6号楼201室，不属本院管辖。本院认为仲裁机构作出的国内仲裁裁决，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江毅轩
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1471号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：李长清，行长。
委托诉讼代理人：王健，男，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师，一般代理。
被告：阎相阳，男，1977年1月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告阎相阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、唐本友到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还逾期借款本金11484.13元；2.请求判令被告偿还逾期借款利息14164.37元，并支付自2017年3月31日起至借款还清之日的利息；3.请求判令被告提前偿还未到期借款114653.13元；4.被告支付律师代理费3400元；5.原告就被告抵押的财产优先受偿。事实和理由：2009年11月2日，被告与原告签订借款合同，约定借款金额150000元，期限20年，被告以自有房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约定还款，至2017年3月30日，被告逾期37期，共欠逾期借款本金11484.13元，利息14164.37元，未到期借款114653.13元。
被告阎相阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同、他项权证、借款凭证、个人贷款放款凭证、自营历史明细表、委托代理合同作为证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，原告与被告签订借款合同，约定：借款金额为150000元；借款期限为20年；还款方式为按月等额本息还款；被告以自有房屋提供抵押担保；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等所有费用由被告负担。同日，原告向被告发放借款150000元。合同履行过程中被告多次违约，截至2017年3月30日，被告逾期37期，共欠逾期借款本金11484.13元，利息14164.37元，未到期借款114653.13元。
另查明，位于淄川般阳生活区3-5号楼东×单元×层东户的房屋（房屋所有权证号04-10218×）所有权人为被告，该房屋所有权2009年10月30日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、要求被告提前清偿全部借款本金和利息，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2017年12月29日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有房屋所有权提供抵押担保，负有担保上述债务清偿的义务，被告未偿还原告上述债务，原告要求被告承担担保责任、以其抵押的财产实现抵押权合法有理，本院予以支持。原告主张的律师代理费在借款合同中有约定，但该费用并未实际产生，原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎相阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金126137.26元；
二、被告阎相阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行截至2017年3月30日的借款利息14164.37元，自2017年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可与被告阎相阳协议以其位于淄川区般阳生活区3-5号楼东×单元×层东户的房屋所有权（房屋所有权证号04-10218×）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告阎相阳所有，不足部分仍由被告阎相阳清偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，财产保全费1245元，公告费600元，由被告阎相阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1471号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：李长清，行长。
被告：阎相阳
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告阎相阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告阎相阳的银行存款145000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告阎相阳名下的银行存款145000元。
二、如被告阎相阳名下的银行存款不足145000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月一日
书记员 刘 旭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6911号
原告：林立勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告林立勇诉被告吕永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告林立勇的委托诉讼代理人黄意文到庭参加诉讼，被告吕永雄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝宇灯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕永雄偿还原告借款26010元及利息（从2017年5月16日起按日息50元计算至还清借款日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告吕永雄于2017年4月25日向原告借款26010元，双方签订借条约定2017年5月15日还清，如逾期未还清，则支付原告每日50元利息。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款无果。为了维护原告的合法利益，特向贵法院提起诉讼，请求法院判如所请。
诉讼中，林立勇变更第一项诉讼请求为：1、请求法院判令被告吕永雄偿还原告借款26010元及利息（从2017年5月16日起按月利率2%计算至还清借款日止）。
被告吕永雄未作答辩。
林立勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据林立勇所述及所举证据，本院认定事实如下：吕永雄向林立勇借款26010元，并写下借条交林立勇收执。借条内容为：“吕永雄于2017年4月25日向林立勇借到人民币26010元，定于5月15日偿还。如逾期未还清，借款人每日向出借人林立勇支付50元违约金。借款人以小汽车（车牌号码：AC555U）作为该笔借款的担保抵押。”吕永雄在借款人处签名捺印确认并写下身份证号码。借款后，吕永雄至今没有归还借款本金，亦无支付违约金。
本院认为：林立勇主张吕永雄向其借款人民币26010元，提供了吕永雄签名捺印确认的借条为证，且林立勇保证真实。而吕永雄无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对林立勇的主张本院予以确认。债务应当清偿，吕永雄应向林立勇归还借款26010元。因借条中明确约定了逾期违约金，现林立勇自行调整逾期利息按年利率24%计算、并主张自逾期之日起（即2017年5月16日）计算至借款付清日止，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。吕永雄经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吕永雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林立勇偿还借款本金人民币26010元；
二、被告吕永雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林立勇偿还逾期利息，逾期利息以26010元为基数从2017年5月16日起按年利率24%计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告吕永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓莉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李晓琳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终104号
原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）粱某，又名梁某，无业。1995年6月21日因犯盗窃罪、流氓罪，被原吉安地区中级人民法院判处有期徒刑十一年。2015年9月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被井冈山市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于井冈山市看守所。
江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人粱某犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月9日作出（2016）赣0881刑初2号刑事判决。原审被告人粱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人粱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月4日13时许，被告人粱某驾驶赣D马自达CX7轿车来到井冈山市茨坪镇，利用“王冲”的身份证登记入住财苑宾馆508号房，于当晚离开宾馆。2015年9月5日凌晨2时许，被告人粱某返回宾馆，并从车内拿出一支气枪携带至财苑宾馆508号房。当日中午12时许，被告人粱某打电话至茨坪镇“永新排档”餐馆老板唐某，要求送外卖至财苑宾馆508号房。之后，被告人粱某手拿气枪瞄准镜和打气筒，并要求唐某帮其将气枪带出房间，准备下楼。随后便被接到匿名举报的井冈山市公安局民警抓获。在被告人粱某驾驶的赣D号车中，搜查到自制仿64式手枪一支。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，该气枪系以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，具有致伤力；该自制仿64式手枪可发射64式手枪弹，具有致伤力。上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的证人唐某、上某、李某、邹某、余某的证言，井冈山市公安局刑侦大队出具的归案情况说明，辨认笔录，财苑宾馆住宿登记单，财苑宾馆监控截图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人粱某手机通话详单，扣押清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被告人粱某非法持有枪支案中心现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，被告人粱某非法持有枪支案涉案汽车平面示意图及照片，井冈山市公安局检查笔录，物证照片，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（痕）字（2015）053号痕迹检验鉴定书，人口信息全项查询，江西省吉安地区中级人民法院（1996）吉中刑一初字第18号刑事判决书等证据证实，被告人粱某亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院认为，被告人粱某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力和以压缩气体为动力的枪支各一把，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人粱某有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人粱某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人粱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人粱某以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院予以从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人粱某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力和以压缩气体为动力的枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人粱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。但其自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人粱某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合全案对上诉人粱某的量刑并无不当，其上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚没有理由，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 键
代理审判员 谢 熙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡传义
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩凤，女，1941年4月11日出生，汉族，哈尔滨市民政局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省光远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街178号5楼。
法定代表人：刘兆扬，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区体育场内西侧。
法定代表人：李宗良，该公司经理。
再审申请人李彩凤因与被申请人黑龙江省光远房地产开发有限公司（以下简称光远房地产公司）、被上诉人哈尔滨市体育物业供热管理有限公司（以下简称体育物业供热公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彩凤申请再审称，原审判决认定事实不清。诉争车库的产权明确，系光远房地产公司负责开发，产权所有人为光远房地产公司，产权性质为公产房。原审法院没有在相关房产部门查询到登记备案信息是因为案涉车库为公产，单位自管房，并非产权不明，原审认定事实错误。光远房地产公司应按照双方协议约定为李彩凤办理产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，房屋所有权的设立、变更、转让等，应到房产登记机构办理登记。办理登记房产权属应明确，现案涉房产在房产登记机构无登记、备案信息，各方当事人亦未举示案涉房产所有权有效证明，原审认定案涉房产权属不明并无不当。李彩凤与光远房地产公司于2002年4月1日签订的协议书中约定的车库在相关房产部门未查询到登记、备案信息，李彩凤要求对案涉车库办理产权登记的诉讼请求在事实上无法履行，原审未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩凤的再审申请。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩凤，女，1941年4月11日出生，汉族，哈尔滨市民政局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省光远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街178号5楼。法定代表人：刘兆扬，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区体育场内西侧。法定代表人：李宗良，该公司经理。再审申请人李彩凤因与被申请人黑龙江省光远房地产开发有限公司（以下简称光远房地产公司）、被上诉人哈尔滨市体育物业供热管理有限公司（以下简称体育物业供热公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终6124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彩凤申请再审称，原审判决认定事实不清。诉争车库的产权明确，系光远房地产公司负责开发，产权所有人为光远房地产公司，产权性质为公产房。原审法院没有在相关房产部门查询到登记备案信息是因为案涉车库为公产，单位自管房，并非产权不明，原审认定事实错误。光远房地产公司应按照双方协议约定为李彩凤办理产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，房屋所有权的设立、变更、转让等，应到房产登记机构办理登记。办理登记房产权属应明确，现案涉房产在房产登记机构无登记、备案信息，各方当事人亦未举示案涉房产所有权有效证明，原审认定案涉房产权属不明并无不当。李彩凤与光远房地产公司于2002年4月1日签订的协议书中约定的车库在相关房产部门未查询到登记、备案信息，李彩凤要求对案涉车库办理产权登记的诉讼请求在事实上无法履行，原审未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩凤的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年三月十六日书记员  陈 茜
黑龙江省孙吴县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保189号
解除保全申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹某，职务董事长。
被申请人：仪忠海，男，1969年7月13日出生，现住孙吴县。
被申请人：刘晓朝，女，19870年9月12日出生，现住孙吴县。
黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与仪忠海、刘晓朝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）黑1124财保169号民事裁定书，查封被申请人仪忠海名下的房产，冻结被申请人仪忠海、刘晓朝名下的存款。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人被申请人双方已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人仪忠海名下在黑龙江孙吴农村商业银行银行股份有限公司存款的冻结：卡号为62×××93内的2，000元，卡号62×××144内的2，000元。解除对被申请人仪忠海名下位于孙吴县红色边疆农场商贸楼1层4号房产的查封。解除对被申请人刘晓朝名下在黑龙江孙吴农村商业银行银行股份有限公司存款2，000元的冻结，该卡号为62×××61。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年六月八日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德乾商初字第290号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人李某某。
委托代理人房某某。
第一被告许某某（身份证号码330521196007070742），
女，1960年7月7日出生，汉族，住德清县乾元镇卫星村涂田圩
39号。
第二被告潘某某，
男，1965年10月24日出生，汉族，住德清县乾元镇明星村明丰
桥52号。
第三被告黄某某，
男，1956年6月25日出生，汉族，住德清县钟管镇三合乡下杨
村环桥头北16号。
第四被告许建文，
男，1958年10月23日出生，汉族，住德清县乾元镇卫星村涂田
圩39号。
原告浙江××合作银行与第一被告许某某、第二被告潘
某某、第三被告黄某某、第四被告许建文金融借款合同纠纷一
案，于2011年7月15日向本院起诉，本院于2011年7月18日立案
受理，依法由代理审判员蒋莹适用简易程序于2011年8月17日公开开庭审理了本案。原告浙江××合作银行委托代理人李某某、房某某到庭参加诉讼，第一被告许某某、第二被告潘某某
、第三被告黄某某、第四被告许建文经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江××合作银行诉称，2008年7月22日，第一被告
许某某向原告提出借款申请，第二被告、第三被告自愿为第一
被告的借款提供连带责任保证，经原告同意后，在当日与第一
、第二、第三被告签订了一份《保证借款合同》。合同约定，
原告贷款18万元给第一被告许某某，借款期限从2008年7月22
日起到2009年7月15日止，借款利率为月利率为10.5825‰。还
款方式为利息按月结清，到期还本清息。第二、第三被告对第
一被告的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后
两年届满。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）
、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅
费、诉讼代理费）。合同签订当日，第四被告也向原告出具了
一份《保证函》，承诺对第一被告在2008年7月22日至2009年7
月15日期间最高融资限额18万元的所有债权提供连带责任保证
。保证的范围等与《保证借款合同》的约定一致。合同签订后
，原告于当日依约发放了18万元贷款。现借款已到期，经原告
多次催讨，在2009年11月14日归还了本金1万元，余款17万元
未按合同约定履行，其他被告作为连带责任保证人也未履行其
保证义务。原告为维护自身合法权益，减少信贷风险，诉至法
院，请求判令：1、第一被告立即归还借款本金某民币17万元
，支付利息人民币80110.79元（利息暂计算至2011年7月15日止，其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕。），本息合计人民币250110.79元；2、第二、第三、第四被告对
第一被告的上述债务承担连带清偿责任。并提供以下证据：保
证借款合同一份、借款借据一份、保证函一份、利息清单一份
、《浙江银监局关于浙江××合作银行开业的批复》（浙银监
复（2008）387号）一份、收贷收息凭证一份。
四被告均未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告浙江××合作银行进行了举证，对原告提交
的上述证据，因四被告均缺席，虽未经被告质证，但结合原告
在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据
材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事
实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2008年7月，第一被告许某
某向原德清县农村信用合作联社申请贷款，第二被告潘某某、
第三被告黄某某自愿为第一被告许某某的借款提供担保。2008
年7月22日，原德清县农村信用合作联社与第一被告许某某、
第二被告潘某某、第三被告黄某某签订了保证借款合同一份，
约定借款期限自2008年7月22日起至2009年7月15日止，借款月
利率为10.5825‰，还款方式为按季结息、到期还本、利随本
清，担保方式为连带责任保证。2008年7月22日，原德清县农
村信用合作联社将180000元贷款打入给第一被告许某某的账户
。第四被告许建文于2008年7月22日出具保证函一份，承诺为
第一被告许某某在2008年7月22日至2009年7月15日期间内最高
融资限额180000元的借款提供连带责任保证。借款到期后，四被告已支付借款期限内的正常利息22794.71元，第三被告黄某某于2009年11月14日归还借款本金10000元。截止2011年7月18日，第一被告许某某尚欠借款本金170000元、借款逾期利息及
逾期利息复利79840.93元，原告经多次催讨均未果，为此诉至
本院。
另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局批准成立
合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由浙江××合
作银行承担。
本院认为，德清县农村信用合作联社与第一被告许某某
、第二被告潘某某、第三被告黄某某签订的保证借款合同合法
有效。借款到期后，第一被告许某某未按合同约定履行还款付
息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任
。第二被告潘某某及第三被告黄某某作为保证人在保证借款合
同上签字、第四被告许建文出具保证函，均表明自愿承担保证
责任，依法应按照约定对第一被告许某某的上述借款负连带清
偿责任。2008年8月4日，中国银行监督管理委员会浙江监管局
批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由浙
江××合作银行承担。故原告浙江××合作银行的诉讼请求合
法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。至于该笔借款的逾
期利息及逾期利息复利，应当以原告举证即利息清单为准，为
79840.93元，而非诉讼请求中的80110.79元。综上所述，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、第一被告许某某归还原告浙江××合作银行借款本
金170000元、支付借款逾期利息及逾期利息复利79840.93元（
计算至2011年7月15日），合计249840.93元，限于本判决生效
之日起十日内付清；
二、第二被告潘某某、第三被告黄某某、第四被告许建
文对第一被告许某某的上述应付款项负连带清偿责任；
三、驳回原告浙江××合作银行其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2526.00元，由原告浙江××合作银
行负担3.00元，第一被告许某某负担2523.00元，第二被告潘
某某、第三被告黄某某、第四被告许建文对第一被告许某某负
担部分负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莹
二〇一一年八月十七日
代书 记员 周自成
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00053号
罪犯杜小平，男，1981年12月11日出生于陕西省旬邑县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年五月十三日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第75号刑事判决，以被告人杜小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第408号刑事裁定，将罪犯杜小平的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二00八年十月二十四日，二0一一年八月二十二日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第300号和（2011）宝市中法刑二执字第364号刑事裁定，分别对罪犯杜小平减去有期徒刑二年和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯杜小平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜小平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杜小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜小平准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一九年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3482号
原告陈南红，个体。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博中联房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路31号。
法定代表人朱定友。
原告陈南红与被告淄博中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈南红的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈南红诉称，2010年9月13日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计320，000.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告没有办理完毕产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月13日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计320，000.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。时至今日，被告始终没有为原告办理产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至本院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同原件一份、收款收据原件三份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经付清了购房款，全部履行了合同义务。而被告除履行了将房屋交付原告占有和使用等合同义务外，却一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权权属证书。被告违约之事实清楚，证据确凿。故原告要求被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书的主张，本院予以支持。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈南红办理坐落为张店区洪沟路2号甲4号院1号楼3单元21层东户房的房地产产权权属登记证书。
本案受理费3，050.00元，由被告淄博中联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十一月二日
书记员 连娟3
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该银行职员，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：宋亮亮，男，1979年2月23日出生，住凤城市。
被告：林楠，女，1976年3月17日出生，住凤城市。
被告：李凯，男，1978年12月23日出生，住凤城市。
被告：王萍萍，女，1983年6月24日出生，住凤城市。
被告：程骏，男，1980年10月2日出生，住凤城市。
被告：徐玲玲，女，1981年3月18日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告宋亮亮、林楠、李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司凤城市支行的委托代理人周宇博、关咏菊到庭参加了诉讼，被告宋亮亮、林楠、李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告与被告宋亮亮、林楠签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。合同编号X，协议编号X，合同约定，原告借给被告宋亮亮、林楠人民币49000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告已给付部分利息，截止2017年7月18日至今尚欠本金49000元及利息和罚息。请求被告立即偿还。
被告宋亮亮、林楠、李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲未作答辩。
经审理查明：2015年6月8日，被告宋亮亮、林楠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款49000元，由被告程骏、徐玲玲、李凯、王萍萍提供担保，双方签订了合同编号为X的《小额贷款借款合同》及合同编号为X的《小额贷款联保协议书》，被告宋亮亮给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2015年6月8日至2016年6月8日止，年利率15.3％，合同签订后,原告向被告宋亮亮提供的中国邮政储蓄银行个人账号X卡中打入贷款49000元。被告偿还利息至2016年3月8日，尚欠本金49000元及自2016年4月8日起至今的相应利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、保证担保合同、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告宋亮亮、林楠签订合同编号为X的《小额贷款借款合同》，与被告李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲、宋亮亮、林楠签订合同编号为X的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告宋亮亮、林楠借款49000元，被告宋亮亮、林楠取得借款后偿还部分利息，尚欠本金49000元及利息至今未偿还，其行为违约，应承担违约责任。被告程骏、徐玲玲、李凯、王萍萍为该笔借款的连带责任保证人，四被告应在保证范围内承担连带保证责任，四被告承担清偿责任后，有权向被告宋亮亮、林楠追偿。被告宋亮亮、林楠、李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋亮亮、林楠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金49000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年4月8日起至付清之日止，按X的小额贷款借款合同的约定给付）；
二、被告李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲承担连带清偿责任；
三、被告李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲承担连带清偿责任后，有权向被告宋亮亮、林楠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告宋亮亮、林楠、李凯、王萍萍、程骏、徐玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 周 冰
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 白 璐
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第4号
申请执行人付立波，男，汉族。
被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖漳江南路。
法定代表人彭维芳，该公司董事长。
被执行人唐军，男，汉族。
被执行人骆克军，男，汉族。
付立波与常德市鑫玉花纺织有限公司、唐军、骆克军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案执行。因被执行人主要财产在桃源县法院辖区，且在该法院有系列执行案。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2012）常民四初字第13号民事判决书执行一案由湖南省桃源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 锋
审判员 刘应典
审判员 张 慧
二〇一四年四月十四日
书记员 毛业东
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6209号
原告：殷功香，女，1965年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
被告：江都区仙女镇寻麦餐厅，住所在扬州市江都区仙女镇利民南路5号。
负责人：唐嫣。
被告：唐嫣，女，1972年9月24日出生，汉族，住扬州市宝应县。
原告殷功香与被告江都区仙女镇寻麦餐厅（以下简称寻麦餐厅）、唐嫣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷功香及其委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告寻麦餐厅的负责人即被告唐嫣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷功香向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即连带给付劳动报酬15000元。事实和理由：原告于2017年1月初到2017年5月底在被告处从事餐厅后厨服务工作，平时过分信任被告，一直为主张劳动报酬。现被告因拖欠外债无法继续经营，负责人唐嫣不知去向，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告寻麦餐厅、唐嫣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告寻麦餐厅、唐嫣未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐嫣系被告寻麦餐厅的经营者。2016年10月至2017年5月期间，原告殷功香在寻麦餐厅从事勤杂工工作，工资为3000元／月。从2017年1月开始，被告唐嫣出现不能及时足额发放原告工资的情形，仅在2017年1月发放1000元，其余工资未发放。
审理中，因被告寻麦餐厅、唐嫣下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向两被告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，两被告逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。
本院认为：劳动者有权获得劳动报酬。被告唐嫣系被告寻麦餐厅的经营者，应当以个人财产对寻麦餐厅的债务承担责任。原告殷功香在被告寻麦餐厅工作，有寻麦餐厅的工作人员张慧签字的工资表以及被告唐嫣向张慧转账的凭证等证据证明，被告唐嫣应当向原告殷功香发放劳动报酬。根据原告殷功香3000元／月的工资水平，扣除被告唐嫣以及发放的2017年1月份工资1000元，被告唐嫣应当再行向原告殷功香支付工资14000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐嫣于本判决生效之日起十日内向原告殷功香支付工资14000元。
二、驳回原告殷功香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告唐嫣负担。此款原告已垫付，被告唐嫣在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 徐宏宝
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保253号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九,董事长。
被申请人：徐冠宽，男，1989年11月11日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张亭亭，女，1989年10月24日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年4月
9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐冠宽、张亭亭的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款180000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月十日
书记员 司秀萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18628号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于作品《纯真》
1、作品名称：《纯真》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于《反而》
《反而》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《反而》作品的放映权不予支持。
（三）关于作品《憨人》
1、作品名称：《憨人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频�是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《好不好》
1、作品名称：《好不好》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《候鸟》
1、作品名称：《候鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《纯真》、《憨人》、《好不好》和《候鸟》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所�损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第209号
申请执行人建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北风翔科技开发区5号。
被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。
本院在执行广东星昊药业有限公司申请执行安阳聚龙国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人安阳聚龙国际大酒店有限公司名下银行存款185100元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭浩
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文法执字第209号申请执行人广东星昊药业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区国家健康基地内健康路17号。被执行人安阳乾康医院有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。本院在执行广东星昊药业有限公司申请执行安阳乾康医院有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安阳乾康医院有限公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳乾康医院有限公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人安阳乾康医院有限公司名下银行存款185100元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一五年五月二十八日书记员  郭浩
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执恢72号
申请执行人：牛晓丽，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：张广权，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月10日依据已生效的（2017）黑0128民初457号民事调解书，受理了牛晓丽申请执行张广权民间借贷纠纷一案，执行标的：7280元。在执行过程中，被执行人张广权于2018年2月7日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初457号民事调解书的执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一八年二月七日
书记员 史宇晨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保61号
原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所攀枝花市东区机场路93号。
法定代表人贺云海，董事长。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告攀枝花市绿景农业开发有限公司，住所攀枝花市盐边县益民乡鲊石村一社。
法定代表人曹建军。
被告杨梅，女，1975年9月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司诉被告攀枝花市绿景农业开发有限公司、曹建华、杨梅保证合同纠纷一案中，原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为攀枝花市绿景农业开发有限公司所有的四宗林地的林权予以扣押。扣押期间不得变卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一六年四月一日
书记员 李思琪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初899号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
主要负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，该单位工作人员。
被告：田家民。
被告：陈家云。
被告：田久龙。
被告：田桂兰。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称：山亭农商行）与被告田家民、陈家云、田久龙、田桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告田家民、陈家云、田久龙、田桂兰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2013年6月30日，同被告田家民、田久龙、田桂兰签订借款合同和保证合同，被告田家民向其借款50000元，期限自2013年6月30日至2014年6月20日，该借款由被告田久龙、田桂兰提供保证担保。被告陈家云同被告田家民是财产共有人，被告陈家云承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，四被告至今未付。故提起诉讼，要求被告田家民、陈家云偿付借款50000元及利息，被告田久龙、田桂兰承担连带清偿责任。
被告田家民、陈家云、田久龙、田桂兰均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年6月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告田家民、田久龙、田桂兰签订借款合同和保证合同。由被告田家民向信用联社借款50000元，期限�2013年6月30日至2014年6月20日止。借款在合同规定的金额、期间内，一次性发放，到期后一次性清偿本息，借款的金额、利率、期限以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告田久龙、田桂兰提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。即日，信用联社将50000元借款存入被告田家民的银行账户，利率为11.5‰，期限自2013年6月30日至2014年6月20日止。借款到期后，经多次催要，四被告至今未付。
另查明，2013年6月30日，被告陈家云向信用联社出具承诺书，被告陈家云同被告田家民系夫妻关系、财产共有人，本次贷款本人完全知晓，本人自愿承担共同还款义务。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准[2014]409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、保证合同、财产共有人承诺书、借款凭证、银监局批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，信用联社同被告田家民、田久龙、田桂兰签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告田家民偿付借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈家云已向信用联社书面承诺自愿承担共同还款义务，系其真实意思表示，且被告田家民、陈家云是财产共有人，故被告陈家云应对上述欠款承担清偿责任。被告田久龙、田桂兰对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2016年6月20日止。原告信用联社于2016年5月19日要求被告田久龙、田桂兰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田家民、陈家云、田久龙、田桂兰经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田家民、陈家云于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2013年6月30日起至2014年6月20日止，按利率11.5‰计算；自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告田桂兰、田久龙对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告田家民、陈家云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，由被告田家民、陈家云、田久龙、田桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 孙丽华
二〇一六年九月七日
书 记 员 苗 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，男，1976年9月13日出生。
委托代理人：李小慧，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范×，女，1975年9月29日出生。
再审申请人刘×因与被申请人范×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终11481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：（一）范×出具的欠条是伪造的，欠条上的签名不是我本人所签。对于欠条我一审诉讼时没有申请鉴定，但二审诉讼时的鉴定申请被法院驳回了。（二）2011年范×曾经向法院提起过诉讼，但因为法院要对欠条进行鉴定，所以范×就撤诉了。在2011年开庭笔录中，范×也认可欠条上的欠款不是借款，而是离婚时的承诺。现在离婚协议中，没有承诺给款的内容，所以欠条应该是不存在的。（三）二审法院没有适用北京市高级人民法院的相关意见，导致二审诉讼中应当进行鉴定的而没有进行鉴定，故我认为二审法院剥夺了我辩论的权利。综上，刘×根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘×经一审法院释明后，明确表示不对欠条的真伪进行鉴定，故二审法院在刘×不能提交证据证明出现需要鉴定的新情况下，未同意其在二审诉讼期间提出的鉴定申请，并无不当。一、二审法院依据现有证据，再结合刘×与范×于2009年12月16日签订协议的内容与欠条的内容存在前后对应关系以及刘×在离婚后存在向范×父亲多次转款的事实，所做判决认定事实清楚，适用法律正确。刘×的再审理由不能成立。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 张雅政
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 璇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1437号
原告：贾某某。
委托代理人：张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。（缺席）
原告贾某某与被告郭某某合伙协议纠纷一案，原告贾某某于2013年7月31日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法由审判员曹新景适用简易程序于2013年9月20日进行了公开开庭审理。原告贾某某的委托代理人张文峰、张文杰到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2011年原告贾某某与被告郭某某合伙做生意，最后结算被告欠原告现金61500元，被告要求少给原告10000元，于2013年1月29日写有欠条，约定两到三个月还清51500元。到期后经原告多次催要被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款61500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩，缺席开庭。
本院根据原告的陈述、举证对本案的事实确认如下：2011年原告贾某某与被告郭某某合伙做生意，经结算被告为原告于2013年1月29日出具了一张欠条，欠条载明“今欠到贾某某现金51500元﹤伍万壹仟伍佰圆﹥，郭某某，2013.1.29，二
--三个月还清”。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠款条为证。
本院认为：原告贾某某持有被告郭某某欠款51500元的欠条向被告催要欠款，被告应当支付给原告51500元，原告请求被告支付51500元的诉讼请求应予支持。虽有证人证实结算时被告需支付原告61500元，被告当时要求少支付原告10000元，原告表示同意。现原告仍然请求61500元，与原告提交的欠条相矛盾，故对原告请求被告支付61500元的诉讼请求不予支持，只支持51500元。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决书生效后十日内支付原告贾某某现金51500元。
二、驳回原告贾某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费1338元，减半收取669元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一三年十月十二日
书记员 郝 宁
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民初字第20号
原告（反诉被告）：周某甲。
被告（反诉原告）：周某乙，农民。
被告（反诉原告）：周某丙，农民。
被告（反诉原告）：周某丁，农民。
被告（反诉原告）：周某戊。
被告（反诉原告）：周某己，农民。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
第三人：王某，农民。
本院在审理原告周某甲（反诉被告）与被告（反诉原告）周某乙、周某丙、周某己、周某戊、周某丁继承纠纷一案中，因被告（反诉原告）周某乙、周某丙、周某己、周某戊、周某丁就本案反诉部分向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告（反诉原告）周某乙、周某丙、周某己、周某戊、周某丁在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）周某乙、周某丙、周某己、周某戊、周某丁对本案的反诉部分撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取，由被告（反诉原告）周某乙、周某丙、周某己、周某戊、周某丁负担。
审 判 长 王 杰
审 判 员 孙九凡
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈保卫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00047号
申请人：吕纪风。“国用19“轮船员。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
申请人吕纪风与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2014）武海法保字第00410-00433、00462-00464号民事裁定书，并据此于2014年11月20日对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮予以扣押。申请人吕纪风以船舶扣押期限届满，被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司至今未提供相应担保为由，于2015年4月20日向本院申请拍卖被扣押的船舶。
本院经审查认为，申请人吕纪风在申请船舶扣押后已提起诉讼，“国用19”轮被扣押已超过三十日的期限，被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司未提供担保，且该轮已不宜继续扣押，故申请人吕纪风的拍卖申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付因扣押和拍卖船舶的费用后，全部存入本院账户。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一五年五月十日
书记员 郑文辉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第518-2号
申请执行人王银。
被执行人新乡市锋辉房地产开发有限公司、刘锋、李胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第79号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划新乡市锋辉房地产开发有限公司、刘锋、李胜利在银行或其他金融机构的存款20万元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李双彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：王嘉凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4220号
原告:张友先，男，1965年4月29日出生，汉族，住淄川区。
被告：王明贵，男，1971年11月26日出生，汉族，住淄川区。
被告：王明见，男，1967年1月17日出生，汉族，住淄川区。
被告：张玉霞，女，1969年7月22日出生，汉族，住淄川区。
原告张友先与被告王明贵、王明见、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张友先、被告王明贵、张玉霞到庭参加诉讼，被告王明见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张友先、被告张玉霞到庭参加诉讼，被告王明贵、王明见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友先向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金37250元，其余借款由被告负责偿还。事实和理由：被告王明贵于2006年因流动资金不足通过被告王明见、张玉霞找到原告，要求以原告的名义向原淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元，由被告王明贵使用。原告碍于情面，便答应了。当时原告向原淄博市淄川区农村信用合作联社贷款50000元，交付被告王明贵。贷款到期后，被告拒不归还贷款。原淄博市淄川区农村信用合作联社起诉了原告，原告被迫偿还贷款本金37250元。
被告王明贵辩称，原告所诉顶名贷款之事，被告王明贵不清楚，也没有这件事情。此事与被告王明贵无关。
被告张玉霞辩称，原告所诉的贷款系由被告王明贵使用，贷款时的担保人也是王明贵找的。2006年贷款时,王明贵与陆滨拿着借款合同到被告张玉霞家中让原告在借款合同的借款人处签字。原告并不认识贷款的担保人，在不认识担保人的情况下，担保人不可能给不相识的人提供担保。
被告王明见未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了其与三被告的对话录音资料一份，在该录音资料中，被告王明贵谈到他出11000元，已经偿还银行贷款37000元，把你（张友先）冻结那块扣掉，由你们（王明见）慢慢还（贷款）。结合本院对王桂香的调查笔录中王桂香陈述其并不认识本案原告张友先，张友先没有要求其为张友先提供担保，其身份证在当时原淄博市淄川区农村信用合作联社信贷员李克琪手中。本院综合上述证据并结合相关事实，认为王桂香不认识原告张友先，张友先也没有要求其提供担保，本案涉案贷款的实际使用人并非原告张友先。原告张友先在与被告王明贵交涉涉案贷款的偿还问题时，王明贵并未明确否认涉案贷款非其使用，且认可其提供11000元，已经偿还银行贷款37000元。原告提供的与三被告的对话录音资料，已经达到高度盖然性的证明标准，应当认定原告主张的事实存在。
经审理本院认定事实如下:2006年，被告王明贵因经营需要通过其兄弟王明见、兄弟媳妇张玉霞找到原告张友先，要求以原告的名义向淄博市淄川区农村信用合作联社（现淄博淄川农村商业银行股份有限公司）贷款归其使用。2006年3月1日，原告张友先与淄博淄川农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，取得贷款50000元，并将该贷款交于被告王明贵使用。贷款到期后，原告张友先、被告王明贵均未归还。2010年1月18日，淄博淄川农村商业银行股份有限公司向淄川区人民法院提起诉讼，淄川区人民法院于2010年3月24日作出（2010）川商初字第411号民事判决，判决原告张友先偿还借款本金50000元及相应利息和诉讼费用。判决生效后，原告张友先一直未履行。淄博淄川农村商业银行股份有限公司向淄川区人民法院申请强制执行。淄川区人民法院先后扣划原告及其妻子陈洪霞银行存款37250元。原告向被告催要借款未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的与三被告的对话录音资料一份、借款合同一份、借款凭证一份、取款记账凭证二份、张友先的银行账户交易流水一份、（2010）川商初字第411号民事判决书一份、山东省资金往来结算票据三份、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单二份、开销户登记簿历史查询表一份、本院对王桂香的调查笔录一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张友先从金融机构贷款50000元后将其提供给被告王明贵使用，原告张友先与被告王明贵之间形成民间借贷关系。该借贷关系合法，应受法律保护。截止起诉前，原告已经偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金37250元，本院依法予以确认。双方对于借款未约定偿还期限，原告随时可以请求偿还，因此原告要求被告王明贵偿还借款本金37250元，本院依法予以支持。被告张玉霞自愿对涉案款项承担连带清偿责任，本院照准。
原告张友先请求被告王明见承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。原告张友先请求被告王明贵将原告未偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司的借款直接偿还给淄博淄川农村商业银行股份有限公司，原告对该项诉讼请求不具备原告诉讼主体资格，该项诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告王明贵偿还原告张友先借款本金37250元，于本判决生效后十日内付清。
被告张玉霞对以上第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张友先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告王明贵、张玉霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 李 燕
人民陪审员 冯延武
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄亚冬