松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4198号
原告：杨军，男，1949年7月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：杨臣，男，1951年10月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：杨忠，男，1972年8月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：杨亚茹，女，1954年9月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：杨亚琴，女，1962年10月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告：杨亚荣，女，1960年2月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
五原告委托代理人：杨军，男，1949年7月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区新城乡松江村。
六原告委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区松江村。
法定代表人：刘玉民，主任。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告杨军、杨臣、杨忠、杨亚茹、杨亚琴、杨亚荣诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨军、杨亚荣及六原告的委托代理人鲍淑丽，被告松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
六原告诉称：原告均系周淑清的子女。被告与原告杨忠签订“征地协议书”一份，被告征用周淑清和杨友的土地，被告未按照其他村民标准给付安置补助费，且征地时杨友没有去世，应当按照一份劳动力给付安置补助费13万元，周淑清应当按照半分劳动力给付安置补助费6.5万元。原告杨忠未取得其他原告的授权和认可与被告签订征地协议侵犯其他原告的权益，依照法律规定应当确认征地协议书无效，故原告诉至法院要求被告与原告杨忠签订的关于周淑清与杨友征地协议书无效；判令被告给付按照补助费149500元并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。被告根据第二轮土地的承包方案确定安置补助费按劳动力支付，每整份劳动力土地给付安置费13万元，每半分劳动力给付土地安置费6.5万元，每半分的半分劳动力给付土地安置费3.25万元，死亡劳动力安置补助费为劳动力土地安置补助费÷30年X5年小调整剩余年份。涉案征地补偿款及补偿标准已按照民主一定原则经松江村村民代表会议决定，并且已经过公证证明，按照安置补助费已经实际领取。涉案土地已经被国家征用，原告在10年后以继承人的身份要求增加征地补偿标准的诉讼请求不存在。
经审理查明：六原告和杨友、杨益、杨亚芝是周淑清子女，杨友无子女。杨益和杨亚芝出具情况说明，杨益和杨亚芝放弃杨友土地征地合同案件的全部权利，不参加诉讼。周淑清、杨友、杨忠在同一户口上并在一起生活居住。2006年9月26日杨友因交通事故死亡。周淑清于2014年6月去世。周淑清和杨友系松江村的村民。松江村在第一轮土地承包方案是按照劳动力承包土地。1999年松江村进行二轮土地承包时对第二轮土地承包形式进行群众意见登记，根据群众意见松江村形成小调整续签30年方案，继续按照第一轮土地承包按照农户劳动力数量分地的原则不变，对第一轮土地到期承包合同续签30年，承包期内5年一次小调整，收回死亡劳动力的承包土地，分给已满18周岁的本村村民。1999年11月10日松江村向新城乡人民政府递交关于稳定完善土地承包形式的呈请报告。周淑清在第二轮土地承包时分得0.25份土地即300平方米，杨友分得1份土地即1200平方米。2006年9月30日吉林省人民政府对松原市人民政府关于松原市财政局建设项目用地进行批复，将新城乡松江村集体土地农用地转为建设用地以有偿方式提供给松原市财政局使用。2006年11月30日松原市财政局与被告征用土地协议书，松原市财政局征用被告42912平方米土地，每平方米180元，含土地补偿费、安置补助费及地上物补偿费，地上物包括大棚、暖棚、青苗、工作间井房、葡萄树、水井、水渠、看地方等。2007年8月27日被告召开村民代表大会，讨论关于周淑清、杨友土地征用处理办法，决定周淑清安置补偿费为半份的半份即3.25万元，杨友安寨补偿费为13万元÷30年X3年即1.3万元。2007年10月22日原告杨忠作为周淑清、杨友的被征地户主或代表与被告签订征地协议书，该协议书记载被告征用周淑清0.25份劳动力土地300平方米，应得安置补助费3.25万元，杨友1份劳动力承包地1200平，杨友于2006年末死亡，应得安置补助费为13万元÷30年X3年（2007年至2009年）即1.3万元。此协议书经吉林省松原市松江公证处公证，被告已经支付周淑清和杨友的安置补助费。原告杨军分得1份劳动力土地，原告杨军与被告于2006年11月15日签订征地协议书，被告征用原告杨军分得的土地。2007年7月22日被告与吴山、吴艳玲签订征地协议书，被告征用吴山、吴艳玲的土地，被告与原告杨军、吴山、吴艳玲签订的征地协议书均记载每一整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地付给安置费6.5万元，每半份的半份劳动力土地付给3.25万元。原告杨军、杨亚荣曾经代表其母亲、哥哥杨友上访反映其母亲应按女劳动力的标准得到占地补偿，其哥在二轮土地承包期内死亡，应该享受全部占地补偿款，2012年12月15日松原市宁江区人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具关于杨军土地补偿问题信访事项复查意见书，该意见书维持新城乡政府的处理意见即周淑清与杨友已经签署征地协议，应该按照协议执行。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、情况说明、户口簿、证明信、殡葬票据、第二轮土地承包形式群众意见汇总表、关于完善土地承包形式的呈请报告、2004年小调整后年满18周岁村民分得土地人员名单及土地台账明细表、使用土地批复、征用土地协议书、松江村村民代表会议记录、征地协议书、公证书、意见书。
本院认为：六原告并不是争议的征地协议书的当事人，六原告是争议征地协议以外的第三人，六原告起诉必须具备与本案有直接利害关系，也就是本案涉及的征地协议书侵犯六原告的财产权利等。杨友于2006年9月26日因交通事故死亡，周淑清于2014年6月去世。原告杨忠户口与周淑清、杨友在同一户口，并且共同生活。因土地经营权不适用继承，2007年10月22日原告杨忠作为户主或代表与被告签订关于周淑清和杨友的土地征用协议书，符合法律规定，所以原告杨军、杨臣、杨亚茹、杨亚琴、杨亚荣无权以原告杨忠未经其他原告授权和认可为由确认原告杨忠与被告签订关于杨友征地协议书无效。周淑清在第二轮土地承包时分得0.25份劳动力土地，被告按照村民代表会议决定的标准与原告杨忠签订关于周淑清征地协议书，双方按照征地协议书履行完毕，且征用的土地已经被松原市财政局使用，故六原告无权以周淑清继承人的身份主张关于周淑清征地协议书无效。原告未提供证据证明原告杨忠与被告签订的征地协议书具有合同法第五十二条规定的情形，故驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨军、杨臣、杨忠、杨亚茹、杨亚琴、杨亚荣的起诉。
案件受理费3290元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 来瑞玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李洪然
`