广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初715号
原告何建连，女，1987年5月3日出生，汉族，住上林县。
委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人谭克仁，广西金懿晟律师事务所律师。
被告何建文，男，1974年12月23日出生，汉族，住上林县。
被告何建武，男，1976年10月25日出生，汉族，住上林县。
被告何建学，男，1979年10月8日出生，汉族，住上林县。
被告何建军，男，1981年8月13日出生，汉族，住上林县。
被告何建团，男，1983年12月11日出生，汉族，住上林县。
被告钟雪慧，女，1986年7月15日出生，汉族，住上林县。
原告何建连与被告何建文、何建武、何建学、何建军、何建团、钟雪慧健康权纠纷一案，本院2016年5月25日立案后，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月25日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告何建连及其委托代理人曾信强、谭克仁，被告何建文、何建武、何建军、钟雪慧到庭参加了诉讼，第二次开庭原告原告何建连到庭参加诉讼，被告何建文、何建武、何建学、何建军、何建团、钟雪慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何建连诉称，2016年4月4日，被告一家在扫墓时放火烧毁原告的柴火，原告与其母亲收工回来发现后，被告一家又恶意挑衅，双方因此事发生争吵，众被告就手持木棍追打原告。原告和其母亲就跑回家关上大门，众被告就用木棍敲打原告家的大铁门，致原告家的大铁门多处变形。原告的哥哥何建德、何某打开大门想与众被告论理，也被告围攻，原告想去解围，也受众被告殴打，身上多处受伤。后经原告家人报警，众被告才停止侵害。此事虽经澄泰派出所调解，但派出所的调解明显偏袒对方。事后相关部门多次在“上林网”、“南宁法制网”、“广西普法网”发表歪事实的帖子，在当地对原告一家告造成很大的负面影响。原告认为，众被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、众被告共同向原告支付医药费人民币409.7元、交通费人民币200元；2、众被告对原告进行公开赔理道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告何建连为支持其主张，提交如下证据：1、治安调解协议书，证明被告有侵权事实，且当时殴打后原告已经到上林县人民医院来治疗，故协议书没有原告的签字，但原告在案件中确实是被殴打；2、病历、收费票据，证明原告支付的医药费；3、照片，证明被告烧毁原告的柴火及打坏原告的大铁门；4、网上新闻，证明广西普法网、南宁法制网、上林网作不符合事实的报道；5、户籍证明，证明被告的主体资格；6、对话录音资料及根据录音整理出来的文字资料，该份证据是在澄泰派出所报案时的录音，证明被告殴打原告的事实；7、证人覃某出庭作证，证明四月五日下午五点，六被告殴打证人的女儿何建连和儿子何某，并毁坏家里的门，被告何建学还烧毁家里的草堆；8、证人何某出庭作证，证明2016年4月4日当天，何建团殴打证人，并把何建连摁翻在地掐其脖子，钟雪慧打了何建连三个巴掌，当时证人伤到脖子，何建连脸浮肿，脖子受伤；9、录像光盘两份，证明被告打人的起因，对方有放火行为，被告何建团和钟雪慧殴打原告，被告何建文、何建武、何建学、何建军协助。
被告何建文、何建武、何建军、钟雪慧共同辩称，一、原告诉称的“被告放火烧毁原告的柴火，众被告就手持木棍追打原告”及“众被告就用木棍敲打原告家的大铁门，致原告家的大铁门多处变形”，“原告的哥哥何建德、何某打开大门想与众被告论理，也被被告围攻，原告想去解围，也受众被告殴打，身上多处受伤”并非属实。理由如下：原告何建连所谓的“身上多处受伤”并非众被告所致。1、从2016年4月4日接到报案且亲自到现场处理争执纠纷的上林县公安局澄泰派出所上公（澄）调字[2016]003号《上林县公安局治安调解协议书》中记载的主要事实“包括案件发生时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等”，并没有证实2016年4月4日当天，原告何建连为争执纠纷的当事人，该争执纠纷的当事人仅为被告何建团与原告何建连的哥哥何某，根本没有涉及原告何建连。2、从2016年4月7日上林县澄泰乡人民调解委员会《人民调解协议书》也没有涉及原告何建连任何人身伤害的事实。该《调解书》系纠纷发生后的第三天，原告何建连的母亲覃某向上林县澄泰乡人民调解委员会主张调解而作出的。如果原告何建连是因为纠纷受到被告的人身伤害，造成损失的，在损失也已经确定的情况下，原告何建连的母亲应在人民调解委员会的调解过程中提及并要求一并处理。但事实并非如此。直到事后将近3个月，原告何建连才提及被打的事情，纯属自导自演，更有恶人先告状的感觉。二、原告诉称的“派出所偏袒被告一方”，不是事实，只有双方当事人自愿达成一致，在调解书上签字，才形成双方的《调解书》。原告何建连在没有任何证据证明的情况下，说派出所偏袒，纯属无理取闹。三、原告诉称的“事后相关部门发表歪曲事实的帖子，在当地对原告一家造成了很大的负面影响”，被告认为有关部门是否歪曲事实，不得而知。报道上并没有涉及原告何建连一家的名称。至于在当地是否造成很大的负面影响，或者只有当地人才知道。被告也无法得知。原告没有理由要求被告赔礼道歉。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何建文、何建武、何建军、钟雪慧对其辩解提交如下证据：1、上林县公安局治安调解协议书；2、人民调解协议书，上述两份证据证明原告的诉称无事实依据，烧柴火和殴打的事也没有原告在场，只有何某，所以这件事跟原告无关。
被告何建学、何建团未作答辩，亦未提交相关证据。
本院向上林县公安局澄泰派出所调取了该所对何建团、何建连、陈丽丽所作的询问笔录三份。
本案的争议焦点为：1、被告是否有殴打原告的行为；2、原告的诉讼请求理由是否成立。
经审理查明，原告何建连的家位于上林县，原告何建连的家人在其家门前的距离约为十多米远的被告何建团家祖坟旁堆放了木柴等杂物。2016年4月4日中午，被告何建团及其家人来到自家祖坟前扫墓时，认为原告何建连家人堆放的木柴妨碍其家扫墓，就进行清理，双方因此发生口角。下午17时许，双方的家人起争执并相互扭打，在此过程中，原告何建连与被告钟雪慧也互殴，打架持续了数分钟，造成原告何建连与被告钟雪慧及双方的家人各有不同程度的挫伤。后经人报警，上林县公安局澄泰派出所接警后赶到现场处置。晚上20时许，原告何建连到上林县人民医院急诊治疗，经医院检查，原告何建连多处皮肤软组织挫伤，为此，原告何建连花费诊疗费409.7元。晚上23时许，在上林县公安局澄泰派出所主持调解下，原告何建连的弟弟何某代表其家一方，与被告何建团代表其家一方达成调解协议:1、何某、何建团双方相互谅解，相互表示歉意；2、何某、何建团双方各自所受的伤，各自自行治疗；3、何某、何建团两家因坟地引起的土地纠纷，双方同意由漫桥村委会和乡政府出面协商解决。2016年5月25日，原告何建连向本院提起诉讼，请求判令被告何建文、何建武、何建学、何建军、何建团、钟雪慧支付原告医药费409.7元，交通费200元，并向原告公开赔礼道歉。
本院认为，原告何建连主张被告何建文、何建武、何建学、何建军、何建团、钟雪慧对其进行殴打，但仅有本院向上林县公安局澄泰派出所调取陈丽丽及原告何建连两人的询问笔录中，均提到“何建军的老婆（被告钟雪慧）与原告何建连打起来”，根据这两份吻合度较高的笔录，本院确认只有被告钟雪慧与原告何建连发生了互殴。故原告主张被告何建文、何建武、何建学、何建军、何建团对其进行殴打证据不足，本院不予支持。原告何建连与被告钟雪慧在其两家人因纠纷发生肢体冲突的过程中进行互殴，造成双方互有损伤的后果，双方对造成对方身体损伤均存在过错，其过错程度相当，因此，双方对各自的过错应承担同等的民事责任。结合本案的证据，原告何建连的损失为：1、医疗费409.7元；2、交通费，原告未提交票据证实，根据原告家所在的澄泰乡与上林县人民医院的距离，酌情支持20元。根据双方的责任划分，原告何建连的损失合计429.7元，由被告钟雪慧按50%责任，赔偿214.85元。原告何建连请求被告公开赔礼道歉，因原告何建连对损害的发生也有过错，故其请求被告赔礼道歉无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟雪慧赔偿原告何建连医疗费204.85元、交通费10元，合计214.85元；
二、驳回原告何建连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何建连负担30元，被告钟雪慧负担20元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 健
审 判 员 莫海明
人民陪审员 蓝皎文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蓝雪瑜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。