南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执异104号
异议人（被执行人）陈一全，男，汉族，1973年12月21日生，户籍地四川省邻水县。
申请执行人陶长华，男，汉族，1952年7月13日生，住江苏省南京市秦淮区，经常居住地江苏省南京市建邺区。
委托代理人徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人刘春洪，男，汉族，1961年12月23日生，无业，住江苏省宝应县。
被执行人海南中航航华建设工程有限公司（下称海航公司），住所地海南省海口市海秀中路120号顺发新村20栋301房。
法定代表人吴爱国，该公司经理。
被执行人吴爱国，男，1967年6月29日生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。
被执行人曾健莉，女，1985年12月4日生，汉族，户籍地湖南省新化县。
被执行人陈平，男，汉族，1979年2月6日生，户籍地四川省邻水县。
陶长华申请执行刘春洪、海南中航航华建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行中裁定追加吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平为被执行人。陈一全提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查。异议人陈一全及申请执行人陶长华的委托代理人徐瑞、仲崇涛出席听证会。本案现已审查终结。
陈一全异议称：请求终止对异议人的执行措施并解除对个人账户的查封。理由：一、异议人对于海航公司对外提供担保完全不知情，担保时公司也无股东会决议。在相关事实查清前，法院应先不予执行。二、在本案相关证据及事实未被确认前，法院通过司法裁定直接追加异议人为被执行人违反法定程序，剥夺了异议人合法抗辩权。三、海航公司对外享有到期债权，有可被执行财产，在海航公司财产未清偿情况下，不能追加股东为被执行人。四、法院查封异议人账户财产系异议人用于其癌症父亲的治病救命钱，属于被执行人扶养家属必要生活医疗费用，法院应依法解除查封。
陶长华答辩称：请求法院驳回异议人请求。理由：1、关于异议人提出对本案生效判决中担保完全不知情，要求撤销生效判决，认为并不是异议程序解决的问题。2、异议人和其他股东持股的海航公司在2011年11月22日注册验资，第二天即23日将1.2亿全部转出，根据公司法解释三规定可以认定为是抽逃出资行为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》，对抽逃出资的行为，法院可以裁定追加抽逃出资股东作为被执行人并且在抽逃的范围内对申请执行人承担责任。3、异议人提出的海航公司有到期债权可供执行依据不足。4、异议人提出本案查封账户是××钱应解除，该情况不是法定解除事由并无法律和事实依据。
经听证查明，本院于2015年5月7日作出的（2014）秦商初字第2028号民事判决书：“一、被告刘春洪自本判决生效之日起十日内归还原告陶长华借款本金500万元及利息（略）。二、被告海南中航航华建设工程有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。”判决生效后，刘春洪、海航公司未履行义务，陶长华向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结被执行人海航公司的银行账户，并向协助单位三亚金祥置业有限公司、五峰建设集团有限公司送达执行相关债权的协助执行通知书（协助单位均已提异议，本院不审查，申请执行人可另诉解决）。未查询到被执行人其他财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；申请执行人已确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。据此，本院于2016年2月22日，以（2015）秦执字第3136－3号执行裁定书裁定终结（2014）秦商初字第2028号民事判决的本次执行程序。
后因陶长华提出追加被执行人的申请，本院在（2015）秦执字第3136－7号执行裁定书查明：被执行人海航公司于2011年11月8日成立时，法定代表人为吴爱国，股东为吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平。根据工商管理机构登记的公司设立情况，吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平于2011年11月22日分别交纳人民币6960万元、3720万元、720万元、600万元至海航公司在中国工商银行股份有限公司海口南大桥支行开立的人民币22×××87账户内。2011年11月23日，海航公司将上述12000万元从公司账户中全部转出。现被执行人海航公司无力履行其债务。据此，本院认为，吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平系海航公司的股东，将出资款项转入公司账户验资后又转出，其抽逃注册资金的行为损害其他债权人的利益，应在抽逃注册资金的范围内对公司所欠债务承担清偿责任。并裁定追加吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平为本案被执行人。应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人陶长华清偿债务1000万元。本院于2016年5月13日裁定冻结被执行人吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平名下的银行存款1000万元。其中陈一全账户当时约有几十万元被冻结，陈一全遂提出执行异议。
在异议听证审查中，异议人陈一全并未提供其他书面证据，仅提供其父亲住院的出院记录、××证明、病理检查报告等。证明其父亲肺癌晚期，被冻结的钱是家里姐妹凑的救命钱，不是其自己的钱。对此申请执行人质证认为这份证据反应出异议人父亲在2015年12月确曾患有××，而我方在2016年6月才申请追加异议人为被执行人，这是不是救命钱通过时间判断可以分析出并没有必然的关联。
另查明，通过听证审查，本院查明的执行事实同执行中查明的事实。另，根据异议人陈述，其父亲目前共有六个子女，均已成年。其父亲虽有新农合医保，但每年只能报销1千多元医药费。
还查明，在听证中，异议人陈述：“海航公司注册资本3720万是由吴爱国一手操办的，我本人一分钱没出，是吴爱国借我的身份证去办的。钱是吴爱国拿出来的，我们开的卡，钱怎么进来怎么转出去我们都不清楚。吴爱国说给我股份，但不需要我出钱，陈平是搞技术的，是我弟弟，我们帮他（吴爱国）管公司，他给我们（海航公司）股份。”
以上事实有海航公司工商注册资料、验资报告和银行对账单、五峰公司执行异议书、××证明、病理检查报告、（2015）秦执字第3136－3号执行裁定书、（2015）秦执字第3136－7号执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，关于异议人异议理由一，因该理由涉及对作为执行依据的生效判决置疑，与执行行为无关，不属于执行异议审查范围，异议人可以通过其它途径解决。
关于异议人异议理由二，异议人认为法院不能单凭一份银行转账凭证认定异议人有恶意抽逃注册资本行为，且追加被执行人应通过完整的司法诉讼程序才可进行。根据听证查明的事实，海航公司发起人股东吴爱国、陈一全、曾健莉、陈平于2011年11月22日分别交纳相应投资款至海航公司在中国工商银行股份有限公司海口南大桥支行开立的人民币22×××87账户内验资。2011年11月23日，海航公司将上述12000万元从公司账户中全部转出。在异议审查期间，异议人并未能提供任何证据证明转出的注册资金非系抽逃出资。在听证中其仅陈述注册资金非系其本人所有，成为海航公司股东非系其真实意思，而是被他人利用自己姓名和账户而已。另，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第八十条对关于执行中对股东抽逃注册资金行为追加股东为被执行人，有明确的法律规定。故异议人该部分异议理由无事实和法律依据。
关于异议人异议理由三，异议人提出海航公司有到期债权，而本案在法院执行过程中对异议所称的到期债权，根据审查查明的事实，执行中本院曾向协助单位三亚金祥置业有限公司、五峰建设集团有限公司送达执行相关债权的协助执行通知书，由于协助单位均已提异议，依法本院不应审查，申请执行人可另诉解决，并且因未查询到被执行人其他财产线索，本院已裁定终结（2014）秦商初字第2028号民事判决的本次执行程序。故异议的该异议理由与事实不符，亦不能成立。
关于异议人异议理由四，异议人提出本案查封账户的钱是××救命，由家里姐妹凑的救命钱，不是其自己的钱。因其举证证据从时间上看与本案冻结并不直接关联，并且该账户系异议人名下的账户，账户内钱款应当属于异议人所有，异议人的证据并不足以证明该钱属他人所有。再者，异议人的父亲自身有相应医保，其亦有包括异议人在内的六个成年子女，均有赡养义务。本院冻结异议人名下的银行存款行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》，并无不当，解除冻结账户申请并无法定理由。故异议人该理由亦不能成立。
综上，异议人的执行异议，无事实和法律依据，依法不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈一全的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金丹捷
审 判 员 孙正伟
人民陪审员 陈秋芬
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 吴 晨