wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初47号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人孙中兴，男，1963年4月2日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，住四川省筠连县。因本案于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被筠连县公安局取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人孙中兴犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人孙中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2017年10月24日上午，被告人孙中兴在帮助被害人陶某1拆除其位于四川省筠连县孔雀乡平原村二组34号的旧房屋过程中，将被害人陶某1卧室内的一个装有3000元现金的布袋盗走。后被告人孙中兴到陶某4家厕所将3000元现金取出，将布袋和系布袋的鞋带丢弃在陶某4家厕所里。案发后，民警在陶某4家厕所扣押了鞋带一根，在被告人孙中兴家中扣押了赃款2720元，依法发还了被害人陶某1。被告人孙中兴的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
另查明，被告人孙中兴案发后于2017年11月15日归还了被害人陶某1下欠的盗窃余款280元，取得了被害人的谅解。
上述公诉机关指控及庭审查明的事实，被告人孙中兴在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、被害人陶某1陈述、证人胡某、陶某2、郑某、陶某3、王某证言、被告人孙中兴供述、归案说明、四川省人口信息（户籍）证明以及被告人孙中兴提交的收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙中兴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对被告人孙中兴的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙中兴归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白；被盗赃款已全部发还了被害人，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人孙中兴在法庭审理之中能认罪、悔罪，不予关押对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院为维护社会正常秩序，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙中兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00097号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，因吸毒于2015年3月11日被酉阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员李曦出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人检察院指控：2015年2月16日21时许，被告人蒋某某在酉阳县酉酬镇溪口村自家房屋内，容留白某、王某、李某某、田某以烫吸的方式吸食冰毒。
2015年3月11日，酉阳县公安局民警在酉酬某宾馆将被告人蒋某某抓获。
指控证据有被告人蒋某某的户籍信息，受案登记表，证人白某、王某等人的证言，被告人蒋某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人蒋某某对指控的事实和罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明：2015年2月16日21时许，被告人蒋某某在酉阳县酉酬镇溪口村自家房屋内，容留白某、王某、李某某、田某以烫吸的方式吸食冰毒。
公安民警发现蒋某某等人吸毒后，于2015年3月11日在酉酬某宾馆将蒋某某等人抓获，并对蒋某某行政拘留十二日。同时，经调查发现蒋某某有容留他人吸毒的犯罪事实，于2015年3月21日立案侦查，同月24日对蒋某某刑事拘留。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，户籍信息，指认现场照片，尿检照片，酉阳县公安局公安行政处罚决定书，到案经过，证人白某、王某、田某、李某某等人的证言，被告人蒋某某的供述与辩解等，所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年五月二十二日
书记员 庹骊骅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1474号
原告苏存义，男，汉族，1942年6月23日出生，住太康县，系死者周春连之夫。
原告苏国锋，男，汉族，1975年2月25日出生，住址同上，系周春连之子。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告祝辉，男，汉族，1989年3月9日出生，住安徽省界首市。
委托代理人祝国清，男，汉族，1964年10月25日出生，住址同上，系祝辉之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，
负责人胡大群，任该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
苏存义、苏国锋二原告诉被告祝辉、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告苏存义及其委托代理人邓建军、被告祝辉的委托代理人祝国清、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告苏存义之妻周春连骑电动三轮车到常营办事，当行驶至311国道与五皇路交叉口北200米处时与被告祝辉驾驶的皖KＦ72**号货车发生侧面刮擦，造成周春连当场死亡，电动三轮车损坏的交通事故，经太康交警队事故认定，周春连与祝辉负事故的同等责任，因双方调解未果，诉至法院要求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计248727，78元。
被告祝辉辩称我的车有保险，应由保险公司负责。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，在交强险、三者商业险保险范围内承担相应的责任。以事故认定书的认定与原告负同等责任，公司不承担诉讼费及不在合同约定内的其他费用。
经审理查明，2013年8月2日，原告苏存义之妻周春连驾驶电动三轮车，沿太康县常营镇五皇路由北向南行驶至311国道与五皇路北200米处时，与被告祝辉驾驶的皖KＦ72**号货车发生侧面刮擦，造成周春连当场死亡，电动三轮车不同程度损坏的交通事故，经太康交警队事故认定，周春连与祝辉负事故的同等责任，太康县公安交通警察大队出具的太公交认字（2013）第412762720130802号道路交通事故认定书认定：周春连与祝辉在该起交通事故中负同等责任。被告祝辉驾驶的皖KＦ72**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括机动车第三者责任保险等险种）。上述保险的保险期间分别为2013年4月26日至2014年4月25日、2013年5月7日至2014年5月6日。交强险的保险金额（有责）为122000元，商业三者险的保险金额为300000元。
另查明，周春连，1946年2月17日出生，生前自2009年以来在太康县地中海西餐厅务工，并一直在太康县城关镇面粉厂家属院居住。
事故发生后，被告祝辉给付原告赔偿金15000元。
上述事实有原告所举证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，二原告亲属周春连因交通事故造成死亡，有太康县公安交通警察大队出具的太公交认字（2013）第412762720130802号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。原告诉请被告赔偿的各项合理损失，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省2012年度人身损害赔偿计算标准的规定，原告及死者周春连各项合理的赔偿费用如下：1、死亡赔偿金20442.62元／年×13年=265754、06元（河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年）；2、丧葬费34203元／年÷2=17101、5元（河南省城镇在岗职工年平均工资为34203元）；3、交通费600元（根据亲属处理事故交通费用酌定600元）；4、精神损害抚慰金70000元（原告亲属周春连因此次交通事故造成死亡，原告在精神上确实受到了极大的伤害，精神抚慰金酌定为70000元）。原告主张的误工费及车辆损失费因未提供证据明，故不予支持。以上1至4项，合计353455、56元。事故车辆皖KＦ72**号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括机动车第三者责任保险等险种），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额122000元内直接赔偿原告110000元。余款243455、56元，因周春连对此事故负同等责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任险限额内赔偿原告243455、56÷2=121727、78元。原告与上列赔偿项目、赔偿数额不符的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告各项损失共计款231727、78元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告祝辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 刘斯汉
人民陪审员 马 岩
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵红艳
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执恢字第2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人陈涛。
委托代理人陈桂洲、许文耀，均系该行职员。
被执行人张华均，男，汉族，1965年11月19日出生，住汕头市南墩。
被执行人张玉贞，女，汉族，1964年8月17日出生，住汕头市南墩。
被执行人汕头经济特区华达厂房开发有限公司，住所地汕头市环碧庄。
法定代表人陶陶。
中国建设银行股份有限公司汕头市分行与张华均、张玉贞、汕头经济特区华达厂房开发有限公司借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2009）龙下民初字第166号民事判决。依上述判决，一、解除中国建设银行汕头市龙湖支行与被告张华均、汕头经济特区华达厂房开发有限公司签订的《个人住房借款合同》；二、被告张华均、张玉贞应于本判决发生法律效力之日偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行借款本金262577.57元及利息、罚息、复利（自2007年4月21日起至本判决发生法律效力之日止按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行对被告张华均所有的位于汕头市金涛庄华达公寓A503房的房地产享有优先受偿权；四、被告汕头经济特区华达厂房开发有限公司对本判决第一项确定的债务在抵押物汕头市金涛庄华达公寓A503房的房地产价值之外部分承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，公告费1200元，合共6660元由被告张华均负担，该款已由原告预交，本院不再收退，被告张华均应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付还原告。被告华达公司承担连带清偿责任。本院于2015年1年19日依职权立案恢复执行。
本案在执行过程，本院已依法裁定拍卖被执行人张华均位于汕头市金源庄华达公寓A栋503房的房地产，但因华达公寓A栋房产系尚未竣工且尚未验收的烂尾楼，因涉及整体处置，有关部门正在协商，待协调后再进行处理。
本院认为：鉴于上述情况，本案可先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第2号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月八日
书 记 员 王龙波
-1-
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第0066号
上诉人（原审被告）青州市益川水处理设备科技有限公司，住所地山东省青州市益都东路3789号。
法定代表人张春玲，该公司经理。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏耀ＸＸ物科技有限公司，住所地江苏省海安县城东镇壮志村十六组。
法定代表人吴苹，该公司执行董事。
委托代理人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
上诉人青州市益川水处理设备科技有限公司因与被上诉人江苏耀ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开商初字第0162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人青州市益川水处理设备科技有限公司的法定代表人张春玲、委托代理人门福志，被上诉人江苏耀ＸＸ物科技有限公司的法定代表人吴苹、委托代理人许智添到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2014）安开商初字第00162号民事判决。
二、本案发回海安县人民法院重审。
二审案件受理费1330元已由青州市益川水处理设备科技有限公司预交，本院予以退还。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 杨俊华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1590号
罪犯任某某，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省惠安县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月15日作出（2014）晋刑初字第2477号刑事判决，以被告人任某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年8月6日起至2016年2月5日止）。罪犯任某某于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1480号提请减刑建议书，建议对罪犯任某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务。案发后积极赔偿被害人损失10000元，并获得被害人的谅解
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第2477号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯任某某服刑期间能积极参加劳动改造，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1590号
罪犯刘兴汉，男，汉族，小学文化，1990年7月8日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年11月15日作出（2012）邳刑初字第0402号刑事判决，以被告人刘兴汉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘兴汉在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘兴汉在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴汉予以假释（假释考验期自2015年1月29日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初5039号
起诉人天津立达房地产有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓E、F座三层。
法定代表人：王海津，职务董事长。
委托代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。
2018年4月10日本院收到天津立达房地产有限公司的起诉状。起诉人天津立达房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告将坐落于天津市河西区黑牛城道193号博兰苑小区原售楼处腾清并返还予原告；2、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：博兰苑小区由原告于2001年投资开发的住宅商品房项目。2002年8月28日，为配合项目对外销售，由原告委托施工单位天津市新津建设有限公司临时建设了博兰苑项目售楼处（该建筑坐落于博兰苑小区门口，钢结构，建筑面积约为784平方米）。随着小区内商品房的逐渐售出，该售楼处所承载的楼盘形象、客户体验、销售完成等功能不断丧失。原告撤出该商品房项目后，该售楼处起初由博兰苑小区前期物业单位天津市立达信和物业服务有限公司占据作为物业用房使用。在2013年5月1日，被告二被确定为博兰苑小区的物业单位后，被告一、被告二在未经原告同意且未取得原告授权的情况下擅自占据了该售楼处并将其对外出租予被告三、四、五从事经营活动至今，各被告的行为均属无权占有。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津立达房地产有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李岗
二〇一八年四月十六日
书记员 王杨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省常�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00775号
原告吴俊。
被告陈琴华。
原告吴俊诉被告陈琴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告陈琴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称：1、判令被告立即向原告归还借款本金420000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈琴华未答辩。
经审理查明：2011年8月2日，被告向原告借款300000元，原告通过其母亲李美丽银行转账给被告指定账户282000元及现金18000元，2011年8月19日，被告又向原告借款120000元，原告又通过其母亲李美丽交付被告120000元现金。2014年8月22日，原告向被告催讨中，被告向原告出具借款协议书，该书载明，经协商一致达成借款协议书，供各方遵照执行：一、因乙方经营需要向甲方借用资金，甲方以其自有资金同意出借资金，借款金额为人民币肆拾弍万元，现金420000元，……陈琴华，2014年8月22日。在该借款协议书反面，被告陈琴华写下收条，收条载明，今收到吴俊人民币肆拾弍万元整（420000元）。借款人陈琴华2014年8月22日。被告没有归还，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款协议书及反面收条原件、银行打卡凭条、借条、原被告身份信息及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：被告�琴华向原告吴俊借款合计420000元，有被告陈琴华亲笔书写的借款协议书及反面收条原件为证，事实清楚、证据充分，对此本院予以认定，被告陈琴华未归还借款，是引起纠纷的原因。现原告主张权利，要求被告归还借款并主张利息，合法有理，本院予以支持，关于利息，本院认为，自起诉之日起计至判决生效之日止为宜。被告陈琴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琴华归还原告吴俊借款420000元，并支付以本金420000元为基数，按银行同期同类贷款利率支付自2015年5月11日起至本判决生效�日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费650元，合计8250元由被告陈琴华负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告陈琴华向其直接支付，本院不再退还，由被告陈琴华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099。
审 判 员 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪须眉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第547号
罪犯任强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年8月21日作出（2009）平刑初字第443号刑事判决，认定被告人任强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万五千元。2012年1月减刑六个月。2013年8月减刑一年。现已执行刑期六年一个月。服刑期间缴纳罚金人民币二万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯任强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯任强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯任强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯任强被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强准予假释（假释考验期限至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65894号
原告王征，男，1980年6月25日出生，住北京市怀柔区。
被告王建文，男，1967年4月30日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告王征（以下简称原告）与被告王建文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理�未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款2万元及相应利息。事实和理由：原告自2012年11月15日借给被告人民币2万元整，双方约定在2013年1月16日前还清，可是到了应还款日期，被告一拖再拖，在2015年5月被告给了一个月利息，让原告再宽限一段时间，之后以各种理由拖延时间，至今未还欠款，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年11月15日，被告签字向原告出具《欠条》，内容为：今欠王征人民币贰万元整（20000.00元），2013年1月16日前还清，如有特殊情况，双方再协商。原告自述是以现金形式支付上述款项，被告至今偿还了一部分利息，但是借款本金至今未偿还。
上述事实，有当事人提交的欠条、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的欠条，可以认定被告向原告借款2万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，约定的还款期限已经届满，现原告有权要求被告归还借款。因双方未约定利息，故利息的诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建文于本判决生效后十日内偿还原告王征借款二万元；
二、驳回原告王征其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告王建文负担（原告王征已交纳，被告王建文于本判决生效后七日内给付原告王征）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李全胜
审 判 员 马海涛
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓亚楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10237号
原告：江苏德川汇汽车科技有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：邱XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：戴XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
原告江苏德川汇汽车科技有限公司与被告上海岳盛汽车装备股份有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月24日及9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨扬、被告委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款2,024,100元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以2,024,100元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算)。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签订合同，由原告为被告承揽夹具项目，产品总价为2,024,100元。原告按约定将货物送至上海大众公司，并开具了相应的发票。被告未按约付款。原告催讨未果，遂诉至本院。
被告辩称，因被告工作人员离职，无法查清货款结欠金额和业务实际履行情况。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原、被告签订合同一份，约定由原告承揽VW421-1CS_K-
NMSNF夹具项目，总计价款为2,024,100元。双方在合同中约定，付款方式为收到增值税发票后2周支付；交货条件为按被告确认的上海大众汽车有限公司技术部要求;交货地点为上海大众汽车有限公司。嗣后，被告按约将夹具送至指定地点。2017年2月27日，被告相关工作人员在送货清单上签名确认已收到全部货品。2017年5月24日，原告向被告出具了全部金额的发票，被告方董事王华签名确认。之后，被告未按合同约定的期限付款。原告催讨未果，遂诉至本院，并作如上诉请。
上述事实由原告提供的合同、送货清单、江苏增值税专用发票、发票签收单及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告按照合同约定的具体技术要求为被告定作夹具产品，实为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的承揽合同合法有效，双方应严格按约履行。原告已履行了交货义务，被告确认收货后理应按约及时支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付欠款的民事责任。另外，原告要求被告偿付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德川汇汽车科技有限公司价款2,024,100元；
二、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏德川汇汽车科技有限公司逾期付款利息损失(以2,024,100元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,051元，减半收取11,525.50元，财产保全费5,000元，合计诉讼费16,525.50元，由被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年九月二十九日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10919号
原告高其月，男，1937年6月12日出生。
委托代理人高少和（原告之子），1970年7月24日出生。
委托代理人吴荣（原告儿媳），1967年8月17日出生。
被告高瑞芝，女，1954年4月6日出生。
委托代理人吕亚蕊（被告之女），1974年11月24日出生。
原告高其月与被告高瑞芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其月诉称：原告与被告系同村人，为东西邻居，被告居西。原、被告居住多年来，没有任何矛盾。从原告2013年7月至8月份翻建北正房后被告对原告产生了看法，被告同年8月至9月份也将北正房翻建，故意在中间留有一道水沟，到了雨季，被告北正房后坡的雨水和地面的雨水直接流入此处，冲刷原告西院墙并存入此处，给原告的财产造成了很大危害，此事原告找到村委会、镇司法所进行调解，被告提出很不合理的要求，未调解成。后村委会找到镇司法所，原告宅基地使用范围符合红本标注的尺寸，未侵害被告的权益，原告认为被告的行为给原告造成了侵害，侵害了原告的合法权益，故原告将被告诉至法院，请求：1.要求被告将原告西院墙西侧的水沟自行填平，并将其院内北侧水泥地面对应的西院墙与原告西院墙之间的水沟自行打上水泥，地面不得低于其现有的水泥地面高度，并将该水沟以南0.5米范围内原告西院墙下打上0.4米宽的水泥面，以便排水；2.判令被告北正房后坡的雨水不能直接流入原、被告两家之间的胡同；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告高瑞芝辩称：第一项诉讼请求，被告与原告家相邻的位置没有沟，被告北房东边位置原来种树，因为盖房了，不存在沟的现象，如果下雨属于自然现象，任何人也无法阻拦，被告不会故意往原告家墙上浇水。原告北边的棚子始建于1970年左右，如果怕自己墙体倒塌，应该由原告自己处理，至于他怎么建我们管不着，为了排除隐患，把墙从新垒，也是可以的。原告的墙参差不齐，如果倒塌，也是原告责任，如果给被告造成损失由原告承担。打散水问题不同意。第二点，被告北边、西边、东边都打有水泥地面，水已经走了几十年，被告东边有滴水，水流进自家宅院，两家之间散水北边高南边低，也有排水沟，不会积水，所以不同意原告第二项请求。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
高其月、高瑞芝两家东西为邻，高其月居东。高其月宅院现有北正房四间，北正房东侧有彩钢板顶耳房一间，宅院东侧有东厢房二间，东厢房南侧另有门道一间，宅院西侧高其月借助原来西院墙搭建有石棉瓦顶棚子二大间。被告宅院有北正房五间，西厢房三间，西厢房南侧借助西院墙搭建有石棉瓦顶的棚子，棚子南侧有门道，无东院墙和南院墙，借用东邻和南邻的墙体将其宅院封闭。两家北房之间有一空隙，北口宽约0.6米，南口宽约0.3米，空隙内铺设有北高南低水泥地面。高瑞芝在其宅院西侧、北侧打有水泥地面，仅在靠近北侧紧邻空隙南端、与高其月西院墙相接处留有一条南北向的黄土地面，原告北房后散水流水通过该空隙向南流出后即从该黄土地面流出，经测量，该部分黄土地面的宽度为北端0.30米，南端0.50米。该黄土地面目测稍低于被告所打水泥地面。
高其月宅院西院墙是在早年土墙基础上所建，北房、东厢房、门道为2013年所建；高瑞芝北正房、西厢房、棚子和门道系2013-2014年陆续所建。
高其月宅院宅基地登记在其本人名下，其集体土地建设用地使用证附图登记的尺寸载明其宅院北侧东西宽度为16.07米，南侧东西宽度为15.90米；高瑞芝宅院宅基地登记在其前夫吕维伶名下，其集体土地建设用地使用证附图登记的尺寸载明其宅院北侧东西宽度为15.95米，南侧东西宽度为15.95米。
经本院现场测量，高其月北房东西宽度，即自高其月北正房东北角磉石外沿至其西北角外墙皮距离为16.10米；高其月宅院南侧东西宽度，即自其门道房东山墙磉石外沿至其西侧棚子后山墙外墙皮距离为16.04米。高瑞芝北房东西宽度，即自其北正房西北角磉石外沿至其东北角磉石外沿距离为15.34米；自高其月西院墙西南角外墙皮至高瑞芝西厢房后山墙磉石外沿距离为14.87米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、证明、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。从本院现场测量的尺寸可以看出，高瑞芝建筑并未超出其宅基地使用的范围，高其月的建筑也足以满足其宅基地登记的尺寸。但因双方均对其北房进行了翻建，两房之间形成的空隙向南流水，将直接流入高瑞芝所筑水泥地面与高其月西院墙之间的黄土地面，此地形成一实际上的排水沟，不仅对高其月西院墙构成妨害，也给高瑞芝宅院形成一定的安全隐患。故从保护建筑的使用、安全角度，本院认为高其月第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，具体尺寸由本院酌定。高其月北房的尺寸已经满足其宅基地使用范围，且两家北房之间的空隙已经打好了水泥面，水泥面南高北低流水通畅，对高其月房屋并不构成影响，故对于其第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞芝将其北房东南角方向水泥地面与原告高其月西院墙之间所空出的黄土地面自行打上水泥（打水泥的具体南北长度应与其北房东南角位置现有水泥地面南北长度保持一致），且打上水泥后的水泥地面不得低于被告高瑞芝北房东南角附近现有的水泥地面高度，于本判决生效生效之日起十五日内执行；
二、驳回原告高其月的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高其月负担三十五元（已交纳）；由被告高瑞芝负担三十五元，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 李国民
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 旭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第798号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：奉化市××村。
代表人：夏××。
委托代理人：应××。
被告：林××。
被告：奉化市××水产养殖冷冻厂，住所地：奉化市××村。
本院在审理原告奉化市农村信用合作联社××信用社与被告林××、奉化市××水产养殖冷冻厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告奉化市农村信用合作联社××信用社撤回起诉本案诉讼费14126元，减半收取7063元，由原告奉化市农村信用合作联社××信用社负担。
审 判 员 林文姬
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 蒋婧镁
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执873号
申请执行人胡某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中,被执行人王某应给付申请人执行款5400元，已执行了800元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人王某无银行存款，无登记房产，无登记车辆，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金 龙
审判员 苏本录
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏彦威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4354号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
诉讼委托代理人：钟燕，原告公司员工。
诉讼委托代理人：赵静，原告公司员工。
被告：余叶锋，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市现代农业园区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告余叶锋物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十五日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第2号
申请执行人李仲山，男，汉族，1971年7月11日生，住鹿邑县任集乡武店行政村武店村。
被执行人赵自力，男，汉族，1977年11月13日生，住郸城县吴台镇河湾村均赵庄村605号。身份证：412726197711130816
本院在执行李仲山与赵自力民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵自力暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 房金祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66129号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：邓作义，男，该公司法律顾问。
原告黄奕（以下简称原告）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爽、被告委托诉讼代理人邓作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其网站上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告接受了类似项目，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，一、被告未侵犯原告的肖像权，涉案4篇文章系转载于合作网站，用户在浏览内容时无需支付任何费用，被告并未就涉案作品获取任何收益。文章均系健康类和美容类文章，旨在传递健康的生活方式和美容方式，并非营利性。被告网站转载的4篇文章并不知道未获原告授权，且涉案文章中并未标注原告姓名，被告不知道也不可能知道图片侵犯了原告的肖像权，故没有主观故意。二、原告未举证证明其名誉受损，其要求被告承担侵权责任没有事实和法律依据。三、即使构成侵权，原告诉请的赔偿金额也没有事实依据，主张金额明显过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的2张照片作为4篇文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。被告对上述公证费发票的关联性和证明目的不认可。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告北京搜狐互联网信息服务有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担）；
二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失三万二千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由原告黄奕负担二百元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担二百五十八元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审26号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
委托代理人路雪静，系该局科科长。
委托代理人邸飞，陕西律师事务所律师。
被执行人雷多强。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人雷多强作出的榆阳环卫征字【2015E】第020号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人雷多强的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月30日作出的榆阳环卫征字【2015E】第020号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1022号
原告务某某，男，1986年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人陆艳，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马某甲，女，1987年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人孟蒙，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告务某某诉被告马某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2015年4月26日公开开庭进行了审理，原告务某某及其委托代理人陆艳、被告马某甲委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年农历12月16日订立婚约，当天原告给付被告彩礼款66000元及价值3500元的项链一条。原、被告订立婚约后来往甚少，没有建立起感情，被告向原告提出解除婚约，但只退还原告彩礼款8000元，下余58000元彩礼款及项链拒不退还。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告彩礼款58000元及价值3500元的项链一条。
被告辩称：被告接受原告彩礼款66000元属实，但原、被告经媒人马某乙调解，被告退还原告彩礼款8000元，此事了结，现被告已退还原告彩礼款8000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经媒人马某乙介绍认识，于2014年农历12月16日举行见面仪式，原告给付被告见面钱66000元及金项链一条，后原、被告在交往过程中产生矛盾，双方解除婚约，原告让媒人马某乙、务孔武前往被告家中就退还彩礼款一事进行协商，但被告只同意退还原告彩礼款8000元，拒不退还下余彩礼款，为此原告向法院提起诉讼，要求被告退还下余彩礼款58000元及金项链一条。
诉讼过程中，原告诉称给付被告的金项链一条价值3500元，未提供证据，被告不予认可。被告辩称原、被告经媒人调解，被告退还彩礼款8000元，此事已了结，未提供证据，原告对此不予认可。
上述事实有原、被告陈述、证人马某乙、务孔武证言等证据予以证明。
本院认为：原、被告在婚约存续期间，被告接受彩礼款66000元及金项链一条，数额较大，婚约解除后，被告接受原告的彩礼款应适当返还，结合本案案情以返还58000元为宜。被告辩称原、被告经媒人调解，被告退还彩礼款8000元，此事已了结，未提供证据，亦与事实不符，故被告的辩解理由本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告马某甲返还原告务某某彩礼款58000元，扣除被告已返还的8000元，下余50000元于判决书生效后十日内给付；
二、驳回原告务某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取668元，原告负担68元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年五月九日
书记员 许胜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第154号
原告胡民忠，男，1979年10月24日出生。
被告马腾飞，男，1989年4月28日出生。
本院在审理原告胡民忠与被告马腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡民忠于2014年4月17日向本院提出对被告马腾飞的撤诉申请。
本院认为：原告胡民忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡民忠撤回对被告马腾飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡民忠负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 屈 凡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初588号
原告：宋喜保，男，1964年12月1日出生，汉族
被告：宫永利，男，1973年11月6日出生，汉族
本院在审理原告宋喜保与被告宫永利公路货物运输合同纠纷一案中，原告宋喜保于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告宫永利下落不明，原告宋喜保自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋喜保撤回起诉。
案件受理费1027元，由原告宋喜保负担，免收。
审判员 王国才
书记员 王博宇
书记员 王博宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更847号
罪犯张兴柱，男，1989年6月6日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一四年九月三十日，松原市宁江区人民法院作出（2014）刑初字第416号刑事判决，认定罪犯张兴柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张兴柱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴柱减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一六年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第62号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人殷富强，户籍所在地湖北省孝感市安陆市。曾因犯开设赌场罪于2012年12月7日犯被本院判处有期徒刑六个月，于2012年12月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）7878号起诉书指控被告人殷富强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨任出庭支持公诉，被告人殷富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，群众刘某得知有个叫“阿强”的男子贩卖毒品，遂向公安机关举报，民警让刘某先与对方联系，并约好交易地点。刘某遂与被告人殷富强接触并商量好交易毒品事宜。2015年7月26日晚18时许，刘某在深圳市宝安区宝城华悦宾馆交给被告人殷富强人民币1000元作为定金，准备向殷富强购买20克冰毒。2015年7月27日凌晨1时30分许，被告人殷富强约刘某到深圳市宝安区宝城42区橙果酒店交易，并先将毒品藏于橙果酒店大堂靠近门口的桌子上的一个花瓶里，刘某来到后给了殷富强现金人民币1800元，殷富强向刘某示意毒品在酒店门口花瓶里，刘某在花瓶中找到一小包毒品。交易完成后，伏击的民警当场将被告人殷富强抓获归案，并从其身上缴获毒资人民币2800元，作案工具黑色三星手机一部、电子称一个，从刘某处缴获向殷富强买得的毒品3.80克（经鉴定含甲基苯丙胺）。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人殷富强的供述，证人刘某、曾某、王某的证言，抓获经过、被告人身份信息、被告人前科材料、扣押发还清单、手机通话记录清单、涉案毒品毒资、作案工具手机、电子称等物证书证，视听资料，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷富强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人殷富强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人殷富强在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人殷富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品3.80克由公安机关予以销毁；缴获的毒资人民币2800元、作案工具黑色三星手机一部、电子称一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 吕友媚（兼）
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00244号
原告：许某，男。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：张某，女。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由许某承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 陈 寰
人民陪审员 马素琴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第73号
原告：孙素娟，女，1966年8月8日出生，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
被告：孙明成，男，1969年3月18日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告孙素娟与被告孙明成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，2015年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙素娟，被告孙明成及其委托代理人李一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙素娟诉称：2010年邱立新与孙明成因机动车交通事故责任纠纷一案诉至法院，2011年12月四平市铁东区法院作出（2010）东民一初字第481号民事判决书，判决邱立新赔偿孙明成医药费、护理费等各项费用，合计100095.7元。判决生效后，孙明成向法院申请执行，因被执行人邱立新未能按生效判决书履行其义务，故法院于2014年12月8日作出（2012）东民执字第第81一1号执行裁定书，裁定冻结案外人孙素娟银行账户存款人民币23302.31元。为此，案外人孙素娟诉至法院，具体理由如下：1、案外人孙素娟不是你院（2012）东民一初第481号民事判决书履行赔偿责任人。2、你院（2012）东民执字第81号执行裁定书并没有把案外人孙素娟列为被执行人，而且也没有给孙素娟送达任何法律手续，在孙素娟与本案无任何关联的情况下，冻结案外人孙素娟银行账户存款23302.31元没有法律依据，应该解除冻结。3、案外人孙素娟银行账户存款系他人收取的电费款，暂存在孙素娟名下，该笔存款不是孙素娟的个人存款，该存款与被执行人邱立新没有任何关系，法院在没有查明存款事实的情况下，擅自冻结该存款严重侵害了案外人孙素娟的合法权益。4、孙素娟与被执行人邱立新虽然是夫妻关系，但已分居多年，夫妻关系名存实亡，双方在经济上都是独立的，且平时互不往来，你院冻结的孙素娟银行存款既不是夫妻共同财产，也不是孙素娟个人财产，而是他人暂存在孙素娟名下的财产。综上所述，你院在判决书中既没有把孙素娟列为被执行人，你院（2012）东民执字第81号执行裁定书程序违法，强制执行错误，应予撤销。诉讼请求：一、撤销四平市铁东区法院（2015）东执字第81号执行裁定。二、撤销四平市铁东区人民法院（2012）东民执字第81号执行裁定书，解除对原告孙素娟银行账户存款人民币23302.31元。
孙明成称：法院下发的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应该驳回原告诉请。原告没有办理离婚手续，事实是一个经济体，即双方是夫妻关系，法院执行的是原告的夫妻共同财产，可以作为法院执行的财产，法院下发的481号民事判决书，邱立新没有出过庭，都是原告作为代理人出庭，是全程参与，这次提出异议目的是阻止执行，原告主张原告经济独立，如原告已离婚，原告也应承担赔偿责任。原告名下的存款打算交电费不是理由，因为钱没有特定性，其目的是逃避执行，故原告在夫妻关系存续期间的债务应由原告承担，而且即使原告离婚，其达成的协议不能对抗债务人，债务人仍然有权利向原告主张债务。
庭审中，通过原告孙素娟陈述、被告孙明成答辩，本案的无争议事实是：2011年2月23日邱立新与被告孙明成发生交通事故，诉至本院，本院于2011年12月1日作出（2011）东民一初字481号民事判决书，判决邱立新赔偿被告孙明成100095.71元。2014年7月1日本院作出（2012）东民执字81号执行裁定书，裁定冻结原告孙素娟账户存款100000元，实际冻结存款23302.21元。原告对该裁定提出异议，本院作出（2015）东执异字5号执行裁定书，驳回原告孙素娟的异议申请。
针对本案争议焦点，原告的举证材料有：
原告孙素娟身份证复印件，证明原告主体身份。
被告孙明成质证认为没有异议。
二、本院（2011）东民一初字第481号民事判决书，证明邱立新与被告孙明成因交通事故纠纷一案诉至本院，判决邱立新赔偿被告孙明成101424.57元。
被告孙明成质证认为没有异议。
三、（2012）东民执字第81号执行裁定书，协助执行通知书，邮政储蓄银行回执单，证明冻结原告孙素娟存款23302.21元。
被告孙明成质证认为没有异议。
四、（2015）东执异字第5号执行裁定书，证明原告孙素娟向本院申请执行异议，冻结存款是原告个人财产。
被告孙明成质证认为提出申请没有异议，冻结的存款是夫妻共同财产。
被告的举证材料有：
一、（2011）东民一初字第481号民事判决书，证明邱立新赔偿孙明成101424.57元，原告孙素娟与邱立新是夫妻。
原告孙素娟质证认为有异议，我和邱立新不是夫妻关系。
二、（2015）东执异字第5号执行裁定书，证明法院驳回原告的申请。
原告孙素娟质证认为有异议，邱立新是赔偿义务人，而不是我，我不应赔偿。
经审理查明：2011年2月23日原告孙素娟的丈夫邱立新与被告孙明成发生交通事故，被告孙明成诉至本院，本院于2011年12月1日作出（2011）东民一初字481号民事判决书，判决邱立新赔偿被告孙明成人民币100095.71元。判决生效后，在执行过程中，本院于2014年7月1日作出（2012）东民执字81号执行裁定书，裁定冻结原告孙素娟账户存款100000元，实际冻结存款23302.21元。原告对该裁定提出异议，本院于2015年2月16日作出（2015）东执异字5号执行裁定书，驳回原告孙素娟的异议申请。原告孙素娟于2015年4月10日提起诉讼。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院（2010）东民一初第481号民事判决书确定的赔偿义务人是被执行人邱立新，但原告孙素娟与邱立新系夫妻关系，其名下的存款应认定为夫妻共同财产，本院所采取的执行措施并无不当。原告诉称其与邱立新夫妻关系名存实亡，各自经济独立，法院冻结存款系他人收取的电费款，暂存在孙素娟名下，没有提供证据予以佐证，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙素娟的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告孙素娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 白云飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于志强
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1214号
申请执行人宽城顺鑫新型保温材料厂。
被执行人庞凤兰。
本院在执行申请执行人宽城顺鑫新型保温材料厂与被执行人庞凤兰买卖合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十五日
书记员 付 东
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初182号
原告曹燕，女，1983年2月8日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托诉讼代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李从英，女，1965年9月1日出生，汉族，湖北省宜都市人。
第三人曾庆玉，女，1957年3月25日出生，汉族，湖北省宜都市人。
本院在审理原告曹燕诉被告李从英、第三人曾庆玉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹燕在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹燕撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告曹燕负担。
审判员 吴泽新
二〇一八年三月二十六日
书记员 王姝丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1833-1号
�请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张新贺，该支行行长。
委托代理人：马骥、邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：沈立峰，住慈溪市。
被执行人：孙公明，宁波特力汽车部件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：张旭丹，住慈溪市。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与沈立峰、孙公明、张旭丹（2014）甬慈商初字第1991号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人沈立峰、孙公明、张旭丹均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人沈立峰、孙公明、张旭丹尚欠申请执行人人民币547331元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费4580元，执行费7873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1833号案的本�执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1833-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：张新贺。
委托代理人：马骥、邬旭丹。
被执行人：沈立峰。
被执行人：孙公明。
被执行人：张旭丹。
本院在执行招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与沈立峰、孙公明、张旭丹（2014）甬慈商初字第1991号金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人沈立峰、孙公明、张旭丹均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人沈立峰、孙公明、张旭丹尚欠申请执行人人民币547331元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费4580元，执行费7873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1833号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1136号
申请执行人朱某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1677号民事判决，于2014年11月13日向被执行人陈剑静发出执行通知书，责令被执行人陈剑静自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人陈剑静未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1677号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月五日
书记员 郑芬芬
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第606号
原告覃艳莉，女，1990年6月7日出生，汉族，广西贵港人，小学文化，农民，住广西省贵港市覃塘区五里镇大成村大成屯**号。身份证号：4508021990********。
委托代理人覃伟，男，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
被告何国军，男，1989年8月24日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市大市乡油屋村*组。身份证号：4304811989********。
原告覃艳莉与被告何国军离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟琦担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋治国担任记录。原告覃艳莉及其委托代理人覃伟、被告何国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃艳莉诉称，原、被告于2008年在广东打工时相识恋爱后即同居生活。2009年生育长子何礼广，2010年生育次子何礼安。2012年3月1日双方在耒阳市民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解草率同居，加之两人习惯相差较大，性格不合，导致原、被告经常发生吵闹。且婚后被告沉迷赌博，不尽家庭责任，不尽抚养义务，更是不听家人和亲朋的劝告。原告从未体会到夫妻之间的相互照顾、更没有体会到夫妻间的恩爱和家庭的温暖。原、被告现分居已达1年之久，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活下去。原告请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生次子何礼安随原告生活，婚生长子何礼广随被告生活；3、被告所欠债务由被告自己偿还。4、被告补偿8000元给原告。5，被告借原告大哥覃佐佳的4000元，原、被告各偿还2000元。
为支持其诉讼请求，原告覃艳莉向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明，欲证实原、被告的婚姻关系及登记时间。被告质证意见：无异议。
2、大市乡计划生育办公室出具的证明，欲证实原告已经结扎，不能生育。被告质证意见：无异议。
3、证人覃佐佳证人证言，欲证实被告向原告哥哥及原告表弟借钱的事实。被告质证意见：不属实，被告没有借钱，那是原告哥哥需给付被告的工资。
被告何国军辩称，被告同意离婚，但是俩小孩必须随被告生活，原告承担一个小孩的抚养费，按法律法规原告付600—800元抚养费每月。因为原告没有尽到做母亲的责任，俩小孩从小随被告父母生活。
被告何国军未向本院提交证据。
对原告覃艳莉提交的证据，本院作如下分析、认定：
原告提交的证据1、2系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，依法予以认定，可以作为认定本案事实的依据；证据3证人系孤证，证人与原告有利害关系，被告不予认可，且无其他证据进行佐证，依法不予认定。
经审理查明，原告覃艳莉与被告何国军于2008年在外务工时相识恋爱，建立恋爱关系后双方即同居生活。2009年
10月6日生育长子何礼广，2010年11月24日生育次子何礼安。2012年3月1日原、被告自愿在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚可。后原、被告双方因家庭生活产生矛盾，以致引发矛盾，酿成纠纷。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。原告覃艳莉与被告何国军经恋爱、结婚，和睦生活了较长时间，并生育有俩个孩子，双方理应建立了良好的夫妻感情。家庭生活中虽然产生了矛盾，并致夫妻感情不和，但如双方能秉着积极、友善的态度加强沟通，互谅互让，相互信任并彼此珍惜，夫妻尚有和好的可能。原告覃艳莉主张被告沉迷赌博、不尽家庭责任和孩子的抚养义务，原、被告夫妻感情彻底破裂，未能提供足够证据予以证实，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告覃艳莉要求与被告何国军离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告覃艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2922号
原告：王璐璐。
被告：芮延彪。
被告：盛赞平。
原告王璐璐与被告芮延彪、盛赞平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告芮延彪与被告盛赞平系夫妻关系。2013年8月12日，被告芮延彪因缺少资金向原告借款人民币人民币2万元，并由被告芮延彪出具借条一份。后该笔借款经原告多次催讨，被告芮延彪只归还了4500元，剩余借款15500元经原告多次催讨，被告至今未归还分文。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告立即归还借款人民币15500元及利息（利息从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年8月12日由被告芮延彪亲笔签名并盖指印的借条一张。证明被告芮延彪向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告芮延彪与被告盛赞平系夫妻关系。
2013年8月12日，被告芮延彪向原告王璐璐借款2万元，并由被告芮延彪亲笔签名的借条一张，内容为：“借条今借王璐璐人民币贰万元整（20000元）整。借款人：芮延彪借款日期：2013.8.12”。2014年3月份，被告芮延彪归还原告4500元，并在借条上写“已还￥4500.00元整”，其余借款本金被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告芮延彪向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告芮延彪与被告盛赞平婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告芮延彪、盛赞平共同归还原告王璐璐借款本金人民币15500元及利息（利息自2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取为94元，由被告芮延彪、盛赞平共同承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费188元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年十二月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初349号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某。1999年7月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2005年1月因犯交通肇事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年。因本案于2016年3月23日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月22日中午，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区银湖街道唐家坞村老三老四农庄驶往银湖街道沈家坞村，途经高桦线银湖街道坑西村军民桥路段时，因操作不当发生侧翻，造成被告人刘某本人受伤及车辆受损的交通事故，被查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为206.1mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门鉴定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及说明，查处照片及说明，被告人刘某的供述和辩解，驾驶证及行驶证信息，门诊病历及诊疗证明书，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，查获经过，被告人刘某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年五月十二日
书记员 董卓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3513号
申请执行人何某某。
被执行人刘某某。
关于申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第228号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效裁判确定的内容，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款10000元（以人民币元为货币单位，下同）及支付利息，请求被执行人承担案件受理费25元，请求本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 潘 卉
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3513号申请执行人何某某。被执行人刘某某。关于申请执行人何某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第228号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效裁判确定的内容，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款10000元（以人民币元为货币单位，下同）及支付利息，请求被执行人承担案件受理费25元，请求本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  潘 卉二〇一六年六月二十七日书记员  罗啟鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01781号
原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被告：王万柱，男，汉族，1976年2月9日生，住长春市朝阳区。
被告：田海杰，女，汉族，1972年10月10日生，住长春市朝阳区。
被告：孙真，男，1984年3月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王万柱、田海杰、孙真借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇、被告王万柱、田海杰、孙真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告王万柱、孙秀红签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告王万柱发放贷款3万元，由孙秀红提供连带保证担保，借款期限为2011年8月4日至2013年8月3日，结息方式为按年结息。田海杰作为王万柱的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人孙秀红的丈夫孙真给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为王万柱名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向王万柱发放了贷款3万元，贷款发放当天，王万柱偿还了1000元本金。贷款发放至今没有按照约定偿还利息，并且2.9万元的贷款本金于2013年8月3日到期至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告王万柱、田海杰偿还贷款本金2.9万元以及自2011年8月4日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告孙秀红、孙真对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告王万柱答辩称：贷款的3万元我没有收到，合同的记载属实。
被告田海杰答辩称：孙真让我贷款，说他自己还，到了银行我们就签字，合同内容我们不清楚。
被告孙真答辩称：钱是我花的我承认。
经审理查明：2011年8月4日，乐山信用社与被告王万柱、孙秀红签订了《农户保证借款合同》，合同约定：王万柱为借款人、乐山信用社为贷款人、孙秀红为保证人；借款期限自2011年8月4日起至2013年8月3日止；借款金额为3万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率／360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告田海杰向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：王万柱作为我们家的主要成员，在贵社取得的贷款3万元，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。被告孙真向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：孙秀红作为我们家的主要成员，为王万柱在贵社的3万元借款提供连带责任保证担保，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。
上述合同签订当日，乐山信用社向被告王万柱发放了贷款3万元，王万柱签字确认收款。贷款发放当天，王万柱偿还了1000元本金。其后，被告王万柱没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年8月3日到期至今没有偿还。
另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。
再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封被告名下4万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。庭审前，原告向本院提出申请，撤回对被告孙秀红的告诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤回对被告孙秀红的告诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、贷款还款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告下属乐山信用社与被告王万柱、孙秀红签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。合同约定借款期限为2年，被告王万柱已还款1000元，剩余借款本金2.9万元及利息未按合同约定期限偿还，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。
被告田海杰出具的《家庭成员还款承诺书》及被告孙真出具的《家庭成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为王万柱在原告下属乐山信用社取得的贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告田海杰作为借款人的家庭成员、被告孙真作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
对于被告王万柱、田海杰提出的未收到钱、该笔贷款系孙真所用的抗辩。被告王万柱、田海杰承认向乐山信用社申请贷款，也认可借款合同、还款承诺、贷款凭证中的签名为自己所签，根据贷款凭证记载，王万柱申请的3万元贷款已于2011年8月4日以现金形式给付，王万柱签字确认，以上查明事实足以证明被告王万柱已收到上述款项，对于被告王万柱提出的未收到钱的抗辩本院不予支持。另根据三被告当庭所述可知，被告王万柱、田海杰在签订借款合同及出具还款承诺时，均已明知并同意将该款项交由孙真使用，并自愿办理了相关贷款手续。因被告王万柱、田海杰系合同的当事人，根据合同相对性原则，二被告应当履行合同项下的还款义务，二被告以未实际使用贷款为由进行抗辩，本院不予支持。被告孙真当庭表示，该笔借款被自己使用愿意承担责任与被告王万柱、田海杰无关，该意思表示系三被告之间关于债务承担的内部约定，不得对抗债权人，因此原告要求三被告偿还借款并无不当。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告王万柱于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款2.9万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告田海杰、孙真对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费420元，由被告王万柱承担，被告田海杰、孙真承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01781号
原告：长春市环城农村信用合作联社，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，理事长。
委托代理人：刁震宇，该公司职员。
被告：王万柱，男，汉族，1976年2月9日生，住长春市朝阳区。
被告：田海杰，女，汉族，1972年10月10日生，住长春市朝阳区。
被告：孙真，男，1984年3月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春市环城农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王万柱、田海杰、孙真借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人刁震宇、被告王万柱、田海杰、孙真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日，长春市环城农村信用合作联社乐山信用社（以下简称乐山信用社）与被告王万柱、孙秀红签订了农户保证借款合同，合同约定由乐山信用社向被告王万柱发放贷款3万元，由孙秀红提供连带保证担保，借款期限为2011年8月4日至2013年8月3日，结息方式为按年结息。田海杰作为王万柱的妻子给乐山信用社签署了借款人家庭主要成员还款承诺书，另外，保证人孙秀红的丈夫孙真给乐山信用社签署了保证人家庭主要成员还款承诺书，同意以家庭财产为王万柱名下贷款提供连带保证担保。贷款合同签订后，乐山信用社如约向王万柱发放了贷款3万元，贷款发放当天，王万柱偿还了1000元本金。贷款发放至今没有按照约定偿还利息，并且2.9万元的贷款本金于2013年8月3日到期至今没有偿还。乐山信用社系原告下属分支机构，为了维护农村信用社的合法权益，故诉至法院，1、判令被告王万柱、田海杰偿还贷款本金2.9万元以及自2011年8月4日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令被告孙秀红、孙真对贷款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费、财产保全费等实现债权的相关费用由被告承担。
被告王万柱答辩称:贷款的3万元我没有收到，合同的记载属实。
被告田海杰答辩称：孙真让我贷款，说他自己还，到了银行我们就签字，合同内容我们不清楚。
被告孙真答辩称：钱是我花的我承认。
经审理查明：2011年8月4日，乐山信用社与被告王万柱、孙秀红签订了《农户保证借款合同》，合同约定：王万柱为借款人、乐山信用社为贷款人、孙秀红为保证人；借款期限自2011年8月4日起至2013年8月3日止；借款金额为3万元；借款种类为农户消费性，执行浮动利率即起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；保证人承担的保证责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）；保证期限：自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告田海杰向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：王万柱作为我们家的主要成员，在贵社取得的贷款3万元，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。被告孙真向乐山信用社出具了《家庭成员还款承诺书》，承诺：孙秀红作为我们家的主要成员，为王万柱在贵社的3万元借款提供连带责任保证担保，我自愿为上述借款人的借款承担连带赔偿责任。
上述合同签订当日，乐山信用社向被告王万柱发放了贷款3万元，王万柱签字确认收款。贷款发放当天，王万柱偿还了1000元本金。其后，被告王万柱没有按照约定偿还利息，并且贷款本金于2013年8月3日到期至今没有偿还。
另查明：乐山信用社系原告农信联社的下属分支机构，乐山信用社的债权债务由原告农信联社实际承担。
再查明：案件审理中，原告农信联社向我院提出财产保全申请，要求查封被告名下4万元银行存款或其他等值财产，本院依据原告的申请采取了相应的保全措施。庭审前，原告向本院提出申请，撤回对被告孙秀红的告诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，准许原告撤回对被告孙秀红的告诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，农户保证借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、保证人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、贷款还款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告下属乐山信用社与被告王万柱、孙秀红签订的《农户保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应信守履行，享有权利，承担义务。合同约定借款期限为2年，被告王万柱已还款1000元，剩余借款本金2.9万元及利息未按合同约定期限偿还，已经构成违约，应当按照合同约定给付原告本金、利息、罚息以及复利。
被告田海杰出具的《家庭成员还款承诺书》及被告孙真出具的《家庭成员还款承诺书》中，二人均承诺愿为王万柱在原告下属乐山信用社取得的贷款承担连带偿还责任，该两份承诺书亦是二被告的真实意思表示，亦应依法确认合法有效。被告田海杰作为借款人的家庭成员、被告孙真作为保证人的家庭成员，应按合同约定对被告未向原告偿还的借款本金、利息、罚息以及复利承担连带责任。
对于被告王万柱、田海杰提出的未收到钱、该笔贷款系孙真所用的抗辩。被告王万柱、田海杰承认向乐山信用社申请贷款，也认可借款合同、还款承诺、贷款凭证中的签名为自己所签，根据贷款凭证记载，王万柱申请的3万元贷款已于2011年8月4日以现金形式给付，王万柱签字确认，以上查明事实足以证明被告王万柱已收到上述款项，对于被告王万柱提出的未收到钱的抗辩本院不予支持。另根据三被告当庭所述可知，被告王万柱、田海杰在签订借款合同及出具还款承诺时，均已明知并同意将该款项交由孙真使用，并自愿办理了相关贷款手续。因被告王万柱、田海杰系合同的当事人，根据合同相对性原则，二被告应当履行合同项下的还款义务，二被告以未实际使用贷款为由进行抗辩,本院不予支持。被告孙真当庭表示，该笔借款被自己使用愿意承担责任与被告王万柱、田海杰无关，该意思表示系三被告之间关于债务承担的内部约定，不得对抗债权人，因此原告要求三被告偿还借款并无不当。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告王万柱于本判决生效后十日内偿还原告长春市环城农村信用合作联社借款2.9万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《农户保证借款合同》中约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告田海杰、孙真对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费420元，由被告王万柱承担，被告田海杰、孙真承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1616号
原告曾启文，男，汉族，1937年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区莲池街丁字桥巷*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告曾启文诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾启文的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾启文诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付7547元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼107号，建筑面积12.86平方米，总价93322元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果7466元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾启文支付经营成果7466元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾启文支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执291号
申请执行人林世艳，女，
被执行人杨冬莉，女，
本院在执行林世艳与杨冬莉民间借贷纠纷一案中，2017年10月11日划拨被执行人公积金30000元，2017年11月16日划拨被执行人工资30000元,现被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年十一月十六日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执291号申请执行人林世艳，女，被执行人杨冬莉，女，本院在执行林世艳与杨冬莉民间借贷纠纷一案中，2017年10月11日划拨被执行人公积金30000元，2017年11月16日划拨被执行人工资30000元,现被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年十一月十六日书记员  李晓丽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初306号
原告：苗茂军，男，1976年6月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张明银，男，1976年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告苗茂军诉被告张明银民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款7000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至该款还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月7日，被告因跑车拉货向原告借款7000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还，原告无奈之下诉至法院，请求法院判准原告的诉请。
被告未到庭，亦未答辩。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金7000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，因双方未明确约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张明银于本判决送达之日起十日内偿还原告苗茂军借款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明银负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁培海
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 周纪玉
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初306号原告：苗茂军，男，1976年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：张明银，男，1976年2月1日出生，汉族，住卫辉市。原告苗茂军诉被告张明银民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月7日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令：被告偿还原告借款7000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至该款还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年11月7日，被告因跑车拉货向原告借款7000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还，原告无奈之下诉至法院，请求法院判准原告的诉请。被告未到庭，亦未答辩。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金7000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息，因双方未明确约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张明银于本判决送达之日起十日内偿还原告苗茂军借款7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明银负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁培海二〇一八年三月二十三日代理书记员  周纪玉
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00158号
申请执行人：刘维新
被执行人：刘建江
本院在执行上列当事人财产损害赔偿纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2013）焦民再一终字第18号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年六月一日
书记员 韩 敏