湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终743号
上诉人（原审原告）湖南省简氏食品实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河中岭工业区168号。
法定代表人简政，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）长沙市食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市开福区戥子�69号。
法定代表人郭塨，该局局长。
委托代理人唐磊、李百三，湖南君见律师事务所律师。
上诉人湖南省简氏食品实业有限公司（以下简称简氏食品公司）因与被上诉人长沙市食品药品监督管理局行政处罚决定纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初57号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月11日，湖南省食品药品监督管理局对简氏食品公司生产的标示商标为“简老大”，标示名称为“红油辣鱼仔”，标示生产日期为2015年5月2日，标示规格为45克/包的食品进行了抽样检验，湖南省食品质量监督检验研究院接受湖南省食品药品监督管理局的任务对该抽样食品进行了检验，并出具《检验报告》一份（编号为GC1543011203），认定简氏食品公司酸价项目不符合《BDS43/006-2013湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟食》标准要求，检验结论为不合格。2015年6月18日，湖南省食品药品监督管理局将对简氏食品公司抽样食品的检验情况交办给长沙市食品药品监督管理局，并附《国家食品安全抽样检验抽样单》及《检验报告》。2015年6月26日，长沙市食品药品监督管理局工作人员将《检验报告》（编号为GC1543011203）送达给简氏食品公司，该《检验报告》上说明若对检验报告有异议，应在收到检验报告之日起5日内向下达检验任务部门提出复检申请。同日，长沙市食品药品监督管理局对简氏食品公司下达《责令改正通知书》，要求简氏食品公司立即停止生产、销售涉案产品，立即召回已售出的产品，认真排查原因并进行整改。2015年7月6日，长沙市食品药品监督管理局执法人员对简氏食品公司进行了现场检查，经查简氏食�公司2015年5月2日生产涉案产品400包，抽检40包，销售360包，销售收入478.8元，已全部销售完毕，无库存。2015年7月15日，长沙市食品药品监督管理局根据调查核实的情况，认为简氏食品公司涉嫌生产不符合食品安全标准的食品，决定立案。2015年7月16日，长沙市食品药品监督管理局执法人员对简氏食品公司法定代表人简政进行了询问调查，简政表示已收到《检验报告》，对检验结果无异议，不申请复检。同日，简氏食品公司向长沙市食品药品监督管理局出具《召回情况报告》，表示经销商已将涉案产品销售完毕，无法召回。2015年9月15日，长沙市食品药品监督管理局向简氏食品公司下达《行政处罚事先告知书》，认为简氏食品公司生产的涉案产品酸价项目不符合《BDS43/006-2013湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟食》标准要求，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（四）项的规定，涉嫌具有生产经营酸价项目不符合食品安全标准的食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条规定，拟对简氏食品公司进行行政处罚，并告知了简氏食品公司陈述、申辩的权利。同日，简氏食品公司向长沙市食品药品监督管理局出具《报告》，认为酸价项目超标的原因系添加食用醋，请求长沙市食品药品监督管理局取消对简氏食品公司的处罚。2015年9月18日，长沙市食品药品监督管理局认为简氏食品公司生产的涉案产品配料表中并无酸性配料，对简氏食品公司提出的陈述申辩意见决定不予采纳。2015年9月29日，长沙市食品药品监督管理局对简氏食品公司下达（长）食药监食行罚[2015]187号《行政处罚决定书》，认为简氏食品公司生产销售的涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十五条�定，决定对简氏食品公司进行以下行政处罚：1、没收违法所得人民币478.8元；2、并处罚款人民币6000元。该处罚决定书于当日送达给简氏食品公司。
原审认为，根据《国务院关于地方改革完善食品药品监督管理体制的指导意见》（〔2013〕18号）和《湖南省人民政府关于改革完善市县食品药品监督管理体制的实施意见(湘政发〔2014〕18号)文件精神，长沙市食品药品监督管理局作为食品药品监管执法机构，对食品安全有作出行政处罚的主体资格。湖南省食品药品监督管理局依法对简氏食品公司生产的涉案产品进行抽样检验，后依法交办给长沙市食品药品监督关机进行查办，长沙市食品药品监督管理局依据湖南省食品质量监督检验研究院出具的简氏食品公司生产的涉案产品酸价项目不符标准而“认定不合格”的检验报告，认为简氏食品公司生产销售了不符合国家食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（四）项的规定。长沙市食品药品监督管理局将涉案产品的《检验报告》送达给简氏食品公司，并对涉案产品的生产现场进行了检查，核实了涉案产品的生产销售情况，对简氏食品公司法定代表人进行了调查询问，按照行政处罚程序向简氏食品公司送达了行政处罚事先告知书，告知其陈述和申辩的权利，简氏食品公司进行陈述和申辩后，长沙市食品药品监督管理局对其陈述申辩意见进行了复核并告知简氏食品公司，此后作出了行政处罚决定。原审认为长沙市食品药品监督管理局作出处罚决定的程序符合法律规定。本案中，据湖南省食品质量监督检验研究院出具的《检验报告》，涉案产品的“酸价”检测结果为8.4(KOH)/(mg/g)。《BDS43/006-2013湖南省食品安全地方标准风味动物性水产品干制熟�》规定，其“酸价”指标为≤5.0(KOH)/(mg/g)。据此湖南省食品质量监督检测研究院判定涉案产品检验结论为不合格，长沙市食品药品监督管理局以上述《检验报告》结论来认为涉案产品违法事实，符合规定。对于简氏食品公司提出酸价项目超标系添加了食用醋，但涉案产品的配料表中显示并无酸性配料，故长沙市食品药品监督管理局认为该异议不予以采纳，并无不当。参考《中华人民共和国药典》（2015年版）2303酸败度测定法中说明，酸价作为酸败的指标，酸败一般常用酸价作为其衡量标准。因简氏食品公司生产的涉案产品酸价项目过高而不符合标准，长沙市食品药品监督管理局据此认为违反了《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条第一款第（四）项规定即生产经营了腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条规定进行处罚，适用法律正确。综上，长沙市食品药品监督管理局作出的（长）食药监食行罚[2015]187号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚数额裁量适当。简氏食品公司要求撤销长沙市食品药品监督管理局作出的《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告湖南省简氏食品实业有限公司的诉讼请求。
简氏食品公司不服一审判决上诉称，上诉人为杀菌抑菌在产品中添加了食用醋，但没有在包装上标明，上诉人承认没有按规定进行标注；长沙市食品药品监督管理局以上诉人产品酸价超标为由，按照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定对上诉人作出处罚，明显适用法律不当。该条款�有讲产品酸价超标就能处罚，而是针对产品酸败进行处罚；一审法院参考《中华人民共和国药典》推断酸价超标便是酸败，明显违法；上诉人的产品酸价超标是否构成产品酸败，只能由专门的检验部门作出明确的检验报告。请求撤销一审判决和长沙市食品药品监督管理局（长）食药监食行罚[2015]187号行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致，双方当事人对一审认定的事实亦无异议。
本院认为，在长沙市食品药品监督管理局对简氏食品公司作出处罚决定前，简氏食品公司书面向长沙市食品药品监督管理局说明，称被检产品中加入了食用醋，如简氏食品公司陈述属实，则作为认定被检产品不合格的检验结论不能采用。基于保护行政处罚相对人陈述申辩权利的要求，长沙市食品药品监督管理局应对简氏食品公司陈述的事实予以�证，简氏食品公司在被检产品中添加食用醋的事实是否存在，不能以简氏食品公司在产品配料表中是否标示进行推定。长沙市食品药品监督管理局对简氏食品公司在被检产品中是否添加食用醋的事实未经查证，直接作出处罚决定，违反法定程序要求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，被诉行政处罚决定应予撤销，一审判决相应亦应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初57号行政判决；
二、撤销长沙市食品药品监督管理局（长）食药监食行罚[2015]187号行政处罚决定。
本案一、二审案件受理费共计100元，由长沙市食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审�长周永审判员柳明代理审判员黄姝
二〇一七年三月十四日
书记员 刘哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
(三)违反法定程序的；
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；