浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5424号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市禾兴南路***号禾兴商务大楼。统一社会信用代码：91330402566985240Q。
负责人：卢雅芳，行长。
委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：徐邵婷，女，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县，
被告：潘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县，
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告徐邵婷、潘飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月4日受理后，因被告潘飞下落不明，本案于2017年10月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告民生银行嘉兴分行委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼。被告徐邵婷、潘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年8月22日，被告徐邵婷向原告申请贷款，与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》一份，约定原告给予被告徐邵婷最高额借款额度为200000元，任一单笔借款期限均为360日，年利率为9%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，被告潘飞作为被告徐邵婷配偶，应对本借款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约分三次发放贷款共计199932.51元。现借款均已到期，被告未归还全部借款本息已构成违约。综上，原告为维护其合法债权，故诉请判令：一、被告徐邵婷、潘飞立即偿还所欠原告借款本金人民币199932.51元，支付自2017年8月7日起至2017年8月18日的银行利息（含罚息）18840.46元（之后利息及罚息具体要求按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费6000元；二、本案受理费、保全费由两被告承担。
被告徐邵婷、潘飞均未作答辩。
针对自己的主张，原告民生银行嘉兴分行提供了下列证据：
1.存贷合一卡额度借款申请表及结婚证各一份，证明两被告系夫妻关系，被告徐邵婷向原告申请借款，额度为200000元，被告潘飞在额度申请表中签字，并且在该申请表的借款授信用途中明确约定为其他日常消费，据此原告认为被告潘飞对以上借款知晓，并且以上借款是用于两被告的夫妻共同生活、消费支出。
2.存贷合一卡额度借款协议一份，证明被告徐邵婷与原告签订借款合同，双方对借款期限、借款利率等事项进行了约定。
3.徐邵婷民生银行个人账户对账单一份、客户贷款情况表三份及情况说明一份，证明被告徐邵婷已分三次支用了200000元额度项下的贷款合计为199932.51元，并且用于证明每笔贷款项下的执行利率和罚息利率标准。
4.利息清单三份和欠息证明一份，证明两被告拖欠本息的金额并且构成违约的事实。
5.委托代理协议和律师费发票各一份，证明本案原告为实现债权支出的律师费用为6000元。
被告徐邵婷、潘飞均未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提交的证据均系原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的待证事实，本院均予以确认并作为认定本案的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年8月1日，被告徐邵婷向原告民生银行嘉兴分行申请存贷合一卡额度借款，并出具《存贷合一卡额度借款申请表》，载明：申请金额为200000元；申请人配偶系潘飞，非共同申请人；其他紧急联系人为潘飞，但约定不承担贷款相关责任。2014年8月22日，双方签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定：原告在合一卡项下基于被告徐邵婷的借款额度最高为人民币200000元；额度下单笔贷款的贷款期限为固定360天；贷款利率为年利率9%；合一卡项下任一笔借款按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息；对借款人任一笔到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为约定利率基础上加收50%确定；借款人应履行本合同约定的义务，如不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按照违约行为对应发放借款金额的2%向出借人支付违约金；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。协议签订后，被告徐邵婷分别于2016年8月13日支用借款90994.51元、2016年8月14日支用借款90000.00元、2016年8月15日支用借款18938.00元，截至2017年8月18日，被告徐邵婷共结欠原告本金199932.51元、利息18840.46元。2017年8月29日，被告徐邵婷出具《贷款情况说明》，就其支用的三笔借款予以了确认。
另查明，原告为实现债权支出了律师费6000元。被告徐邵婷与被告潘飞于2009年3月17日登记结婚。
本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原、被告之前签订的《存贷合一额度借款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告徐邵婷发放了贷款，但被告徐邵婷未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告徐邵婷归还借款本息并承担其实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费6000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告潘飞虽系被告徐邵婷的配偶，上述借款亦发生在两被告婚姻关系存续期间，但在《存贷合一卡额度借款申请表》中，被告潘飞并未作为共同申请人申请借款额度，表内“其他紧急联系人信息”一栏中虽然填有潘飞的信息，但也明确不承担贷款相关责任；另被告徐邵婷在《贷款情况说明》中称被告潘飞对其支用借款一事均知情系其单方表述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，在原告未能举证证明借款是用于被告徐邵婷、潘飞夫妻共同生活、经营或是基于两人的共同意思表示的情况下，原告主张本案借款属于夫妻共同债务并要求被告潘飞承担共同还款责任，本院不予支持。被告徐邵婷、潘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐邵婷归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金199932.51元，支付利息（含罚息）18840.46元（暂计至2017年8月18日，之后利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止），并偿付原告实现债权所支出的律师费6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，保全费1685元，公告费560元，合计6917元，由被告徐邵婷负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 陆惠凤
人民陪审员 李冬菊
二〇一八年四月四日
法官 助理 吴丽洁
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。