成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初11395号
原告：瞿定伟，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：成都市安鑫源广告有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：陈德琼，董事长。
委托诉讼代理人：贾勇广，男，系该公司员工。
原告瞿定伟与被告成都市安鑫源广告有限公司（以下简称“安鑫源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿定伟、被告安鑫源公司的委托诉讼代理人贾勇广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿定伟向本院提出诉讼请求：安鑫源公司支付瞿定伟安装费23410元及迟延付款违约金5852.5元，合计29262.5元。事实和理由：2017年10月30日，安鑫源公司的贾勇广联系瞿定伟，让其安装灯杆广告、喷绘布等。双方于当日签订《2017年成都创意设计周灯杆广告制作合同》，合同约定瞿定伟为安鑫源公司安装灯杆广告及喷绘布共计29055元，另外口头约定外加1000元胶水费，合同总价为30055元，工期从2017年11月1日至2017年11月6日。后瞿定伟组织工人进行安装作业。2017年11月6日完工时，实际安装灯杆494根，安装道旗架子产生费用1300元，总价33410元，因安鑫源公司已于2017年11月1日向瞿定伟转账支付10000元，故余款23410元未付。瞿定伟多次催要，安鑫源公司拒不支付。瞿定伟遂于2017年11月9日向派出所报警，经调解安鑫源公司承诺2017年11月14日付清，但至今未付。瞿定伟为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
安鑫源公司辩称，安鑫源公司与瞿定伟签订《2017年成都创意设计周灯杆广告制作合同》及口头约定另支付瞿定伟胶水费1000元是事实，但瞿定伟在施工过程中，由于其责任心不强及现场监督不力，导致工人制作安装的灯杆广告不规范且未按合同约定操作，不得已的情况下，安鑫源公司只得另行派遣安装人员帮助其施工及维护，由此所产生的胶水费650元、安装工具（高凳）及材料辅助费（铁丝）1140元、面包车使用费1000元、整改中的货车使用费1400元、5号安装人工费及车费5900元、6号安装人工费及车费3400元、指挥人员人工费3000元、发布期维护费4200，共计20690元应从瞿定伟的安装费中扣除，另外，由于瞿定伟未按约进行发布期维护，造成安鑫源公司因此被业主单方面解约，广告架被拆除产生的费用11250元亦应由瞿定伟承担一半即5625元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：瞿定伟提交的：微信聊天截图，因安鑫源公司对其真实性无异议，且双方对案涉合同实际完成工作量：喷绘安装494根，道旗安装429根，均表示认可，故其能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。安鑫源公司提交的：1.安全责任承诺书，因系瞿定伟及案外人陈勇作为乙方与安鑫源公司所签订，虽不能证明瞿定伟将安装工作转包给陈勇，但能够证明与本案相关的事实，本院予以采信；2.照片，虽然是真实的，但不能证明是谁维护及实际产生了维护费用，故其不具有证明力，本院不予采信。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
安鑫源公司系从事广告设计、制作等业务的有限责任公司。2017年10月30日，安鑫源公司与瞿定伟签订《2017成都创意设计周灯杆广告制作合同》，约定：“定制方（甲方）：安鑫源公司，承揽方（乙方）：……一、甲方委托乙方于2017年11月1日至2017年11月6日承包制作2017年成都创意设计周灯杆广告。二、承包方式：包工。三、广告或展位位置：1.世纪城路全段
--隔双杆，数量：38根。2.科华路--隔双杆，数量：128根。3.天府二街--隔杆，数量：42根。4.益州大道--隔双杆，数量：85根。5.锦城大道--
隔杆，数量：28根。6.锦悦西路--隔杆，数量：20根。7.机场高速路--
隔双杆，数量：106根。7个标段（实际路段以大会最终规定为准），每幅规格：0.8米宽×3米高，每根灯杆旗广告4幅画面，面积9.6平方米，数量：447根。（最终数量以实际发生为准。）四、单项价格：喷绘安装、道旗安装每根65元。五、工程内容：广告制作以甲方签字样稿为准，乙方须严格按照尺寸及材质要求进行制作施工，保证施工质量及施工进度。六、进场及交工时间：……交工于2017年11月6日前完成广告制作安装，并由甲方及甲方的客户验收合格。七、工程总造价：29055元。八、工程造价包括制作、安装、发布期维护，以及由此产生的相关费用由乙方自行负责。九、付款方式：合同签订之日向乙方支付合同款10000元，安装验收后向乙方支付合同款10000元，合同余款……于展会结束并拆除清场后两个工作日内付清。十、甲方责任与义务……2.施工期间全程监管制作质量与施工进度，协助乙方做好进场问题的解决。……十六、补充条款：1.发布时间以2017成都创意设计周户外广告组统一规定时间为准。2.会期灯杆广告的维护。如数量有变动按照实际安装根数付款。……”等。同日，安鑫源公司（甲方）与瞿定伟及案外人陈勇（乙方）签订了一份《安全责任承诺书》，同时，双方口头约定安鑫源公司另行支付胶水费1000元。合同签订后，安鑫源公司于2017年11月1日以微信转账的方式向瞿定伟支付合同款10000元。2017年11月4日晚上开始，瞿定伟组织工人对双方约定道路段的灯杆广告进行喷绘再安装，安鑫源公司亦按约全程监管制作质量与施工进度。2017年11月5日早上，安鑫源公司在监管过程中发现施工进度未达要求，为按期完成安装工作，即另行组织工人帮助瞿定伟进行广告安装，2017年11月7日早上全面完成案涉合同安装工作。2017年11月13日，安鑫源公司的客户即案外人成都新东方展览有限公司对案涉灯杆广告的安装工程进行了验收。
诉讼中，瞿定伟与安鑫源公司均认可共计完成安装工程量为：喷绘安装494根，道旗安装429根。同时，瞿定伟对安鑫源公司所称的5、6号另行组织工人帮助安装并产生了安装费用9300元及面包车使用费1000元应予抵扣及喷绘安装、道旗安装的价格每根分别为30元、35元的意见予以认可。
本院认为，瞿定伟与安鑫源公司签订了《2017成都创意设计周灯杆广告制作合同》，根据合同约定的内容来看，瞿定伟作为承揽方按照定作方安鑫源公司的制作要求，喷绘安装灯杆广告，并按照约定收取报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，瞿定伟与安鑫源公司之间系灯杆广告制作安装的加工承揽合同关系，故瞿定伟与安鑫源公司之间建立了承揽合同关系。瞿定伟与安鑫源公司签订的《2017成都创意设计周灯杆广告制作合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为：1.案涉合同实际完成安装工作的报酬应为多少；2.瞿定伟主张安鑫源公司支付安装费23410元并支付违约金5852.5元的请求是否成立。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
1.关于案涉合同实际完成安装工作的报酬应为多少的问题。本院认为，因《2017成都创意设计周灯杆广告制作合同》约定单项价格：喷绘安装、道旗安装每根65元、如数量有变动按照实际安装根数付款，且诉讼中瞿定伟与安鑫源公司对共计完成安装工程量（喷绘安装494根，道旗安装429根）、单价（喷绘30元／根、道旗35元／根）及双方口头约定另行支付1000元胶水费的事实均无异议，故实际完成安装工作的报酬应为494根×30元／根＋429×35元／根＋1000元＝30835元。而对于瞿定伟主张还有道旗架子费用1300元的问题，因《2017成都创意设计周灯杆广告制作合同》第八条约定“工程造价包括制作、安装、发布期维护，以及由此产生的相关费用由乙方自行负责”，而瞿定伟并未举证证明与安鑫源公司口头约定另行支付该费用，故瞿定伟应承担举证不能的法律后果。综上，案涉合同实际完成安装工作的报酬应为30835元。
2.关于瞿定伟主张安鑫源公司支付安装费23410元并支付违约金5852.5元的请求是否成立的问题。本院认为，因案涉合同实际完成安装工作的报酬应为30835元，安鑫源公司已支付10000元，且诉讼中瞿定伟认可安鑫源公司5、6号另行组织工人帮助安装并产生了安装费用9300元及面包车使用费1000元并同意予以抵扣，故安鑫源公司实际尚欠瞿定伟安装费为10535元。而对于安鑫源公司抗辩称应抵扣的其余费用，因瞿定伟不予认可，且安鑫源公司亦未举证予以证明，故其应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，因《2017成都创意设计周灯杆广告制作合同》第六条、第九条约定“交工于2017年11月6日前完成广告制作安装，并由甲方及甲方的客户验收合格；付款方式：合同签订之日向乙方支付合同款10000元，安装验收后向乙方支付合同款10000元，合同余款……于展会结束并拆除清场后两个工作日内付清”，现因安鑫源公司的客户即案外人成都新东方展览有限公司已于2017年11月13日对案涉灯杆广告的安装工程进行了验收，故合同约定的付款条件已成就，安鑫源公司理应将安装费支付给瞿定伟，安鑫源公司未按约向瞿定伟支付安装费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，安鑫源公司应承担相应的违约责任。综上，瞿定伟主张安鑫源公司支付安装费及违约金，于法有据，本院予以支持，但其主张的数额有误，安装费应为10535元；而对于违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故违约金以本金为基数，从2017年11月15日起计至实际付清之日止，按年利率6%计算为宜。
综上所述，安鑫源公司欠瞿定伟安装费10535元的事实清楚，瞿定伟主张支付安装费及违约金，于法有据，本院予以支持。安鑫源公司的抗辩理由部分成立，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、成都市安鑫源广告有限公司于本判决生效之日起十日内向瞿定伟支付安装费10535元及违约金（以本金为基数，从2017年11月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回瞿定伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由瞿定伟负担100元，成都市安鑫源广告有限公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一八年二月十四日
法官助理范仲卿
书记员王蓓蓓