山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3472号
原告：徐娟，女，1987年6月24日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：韩枫，山西鼎谦和律师事务所律师。
被告：宋路飞，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市迎泽区。
原告徐娟与被告宋路飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托诉讼代理人韩枫到庭参加了诉讼，被告宋路飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款93000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年被告宋路飞从原告徐娟处借走交通银行、中信银行、招商银行的三张信用卡使用。从2014年至今，被告共通过消费、取现、套现等方式从上述三张信用卡中预支83000元。另外，原告还通过支付宝转账及现金给付的形式向被告借出6000元。因被告未按时还款，导致原告信用卡多次发生逾期，原告得知此情况后，多次向被告索要欠款及属于自己的信用卡，但被告态度极其恶劣，既不偿还欠款，也不向原告归还信用卡，最终在原告多次索要后，被告于2014年11月25日向原告出具欠条，载明“宋路飞欠徐娟壹万伍仟元整，贷款下来务必还壹万柒千元整”；2015年5月6日向原告出具还款计划，载明“我宋路飞欠徐娟信用卡三张，分别是交通、招商、中信欠款总计为七万元整，计划还款为最低还款额度，到还清为止”。其中原告通过支付宝向被告借出的4000元，被告未出具借条。上述借款被告至今未还。原告认为，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益。故诉至法院。
被告宋路飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2014年11月25日，被告宋路飞向原告出具的《欠条》一张，写明“欠徐娟壹万五千元整，贷款下来务必还壹万七千元。”
2、2015年5月6日，宋路飞出具的《还款计划》一张，写明“宋路飞欠徐娟信用卡三张是交通、招商、中信，欠款总计为七万元整，计划还款为最低还款额度，到还清为止。”
以上证1、2证明被告使用原告的三张信用卡，双方借贷关系成立，截至2015年5月6日，被告预支原告三张信用卡金额共计87000元。
3、2016年11月22日，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的函一张，证明原告所持有的交通银行信用卡，原卡号为45×××01，核卡日期为2014年8月8日，原告于2015年7月26日补办新卡，新卡卡号为45×××99。
4、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具信用卡对账单63页，账单时间为2014年8月8日至2016年10月，证明：（1）原告于2015年7月26日补办新卡，不再让被告使用原告的交通银行信用卡。（2）被告实际使用原告交通银行信用卡期间未能按时还款，导致2015年8月、9月原告的信用卡产的逾期利息分别为36.25元和0.1元，共计36.35元。（3）原告于2015年7月21开始，通过支付宝、微信转账还款等方式偿还交通银行信用卡借款。
5、中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月22日出具的《信用卡挂失证明》一张，证明徐娟持有的中信银行信用卡（卡号62×××21）于2015年6月16日挂失。
6、中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月22日出具的《账户证明》一张，证明徐娟持有的中信银行信用卡新卡卡号为62×××15。
7、中信银行股份有限公司信用卡中心出具信用卡对账单43张，账单时间为2015年1月15日起至2016年11月14日。证明：（1）原告于2015年6月16日补办新卡，不再让被告使用原告的中信银行信用卡。（2）被告实际使用原告中信银行信用卡期间未能按时还款，2015年7月至12月产生的逾期利息分别为330.65元、269.82元、263.46元、243.77元、116.84元、2.62元，共计1227.16元。（3）原告于2015年7月2日开始，通过支付宝、微信转账等方式偿还中信银行信用卡借款。
8、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的信用卡对账单36张，账单时间为2014年6月10日至2015年10月9日、2015年11月10日至2016年8月9日。证明：（1）原告于2015年7月26日补办新卡，不再让被告使用原告的招商银行信用卡。（2）原告于2015年7月3开始，通过支付宝、微信转账还款等方式偿还招商银行信用卡借款。
9、支付宝还款记录8张、微信转账记录6张。证明：（1）原告徐娟于2015年3月19日、2015年5月6日通过支付宝向被告分别转账600元、3000元、1000元，共计4600元。（2）自2015年7月2日起，原告通过支付宝、微信陆续向交通银行、中信银行、招商银行还款，还款数额不详。
10、2015年4月至2015年5月短信记录9张，证明原告徐娟多次要求被告偿还借款，被告至今未能偿还。
结合原告提交的上述证据，本院认为：2014年11月25日，被告宋路飞向原告出具的《欠条》一张，写明“欠徐娟壹万五千元整，贷款下来务必还壹万七千元。”并且有原告提交的交通银行信用卡10月份账单流水佐证，本院对该笔借款的真实性予以采信，原告借给被告的是15000元，但打的欠条是还17000元，系原被告对各自权利义务的自主处分，结合15000元本金自2014年11月25日至今计算利息并不违反国家有关法律法规，本院对该笔借款确认为17000元。2015年5月6日，宋路飞出具的《还款计划》一张，写明“宋路飞欠徐娟信用卡三张是交通、招商、中信，欠款总计为七万元整，计划还款为最低还款额度，到还清为止。”该笔借款有原告提供的交通、招商、中信三张信用卡的银行流水予以佐证，本院予以支持。原告交通银行信用卡2015年8月、9月产生的逾期利息分别为36.25元和0.1元，共计36.35元，本院对原告该项主张予以支持。原告中信银行信用卡2015年7月至12月产生的逾期利息分别为330.65元、269.82元、263.46元、243.77元、116.84元、2.62元，共计1227.16元，本院对原告该项主张予以支持。原告徐娟于2015年3月19日、2015年5月6日通过支付宝分别向“*路飞”的光大银行信用卡还款600元、民生银行信用卡还款3000元，虽未显示全称为宋路飞，但结合支付宝的交易习惯，本院对原告主张的该两笔欠款予以采信。对原告徐娟于2015年5月6日通过支付宝向被告宋路飞转账1000元的流水内容予以采信。对原告庭审时所述“还有一笔借款1400元没有记录”因该笔借款无证据支持本院不予采信。上述证据证明原告共向被告支付借款本金92863.51元。
综上所述，本院对原告徐娟的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告宋路飞于本判决生效之日起十日内返还原告徐娟借款本金92863.51元；
二、驳回原告徐娟其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元由原告徐娟负担200元，被告宋路飞负担862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。