浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第877号
原告：桐庐新恒基旅游开发有限公司（注册号：330100400014445），住所地：桐庐县城南街道大奇山林场。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
被告：陈庆健。
委托代理人：邹芝琳、赵和平。
原告桐庐新恒基旅游开发有限公司与被告陈庆健劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金鑫、被告委托代理人邹芝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐庐新恒基旅游开发有限公司起诉称：本案经桐庐县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：原告支付被告工资24892.86元；原告支付被告经济赔偿金18669.6元。原告认为该裁定认定事实错误，程序违法，裁定错误。具体事实与理由如下：1、被告涉及刑事犯罪，侵害原告合法利益，原告无须支付被告任何劳动报酬和经济补偿金。巴比松庄园项目系原告与周光义合作开发的房地产项目，并单独设立子账户，独立核算，周光义担任该项目的总经理，全面负责该项目的经营和管理，陈庆健系该项目出纳。在项目建设过程中周光义、陈庆健等人利用职务存在以下的犯罪行为；在工程发包时，周光义、陈庆健自己或找人挂靠在第三方，周光义再利用职务之便将项目工程发包给该第三方，并虚报工程量，两头通吃，非法侵占项目资金；周光义、陈庆健等人将巴比松庄园项目房产预售所得的款项截留，然后作为项目对外的融资入账，骗取利息后私分；周光义、陈庆健等人利用职务挪用资金，侵害了原告利益；其他违法犯罪行为等等。因此，被告涉及刑事犯罪，侵害原告合法利益，原告无须支付被告任何劳动报酬和经济补偿金。2、退一步讲，假如说原告应当支付被告工资及经济补偿金，该裁定书认定的工作时间和支付期间错误，被告在2012年12月底劳动合同到期后即离开了原告单位。被告进入原告单位工作，担任巴比松庄园项目出纳一职，双方签订了书面劳动合同，至2012年12月30日到期。劳动合同到期后，原告即书面通知了被告，被告离开了原告公司，因此，双方之间的劳动关系至2012年12月底到期，并未再续签。因此，原告支付被告工资及经济补偿金的期限应至2012年12月底。3、该裁定程序错误。基于第一点的基本事实，原告已向桐庐县公安局报案，公安局已于2013年受理了原告的报案材料。本案原、被告是否存在劳动关系与周广义、陈庆健等人犯罪行为查清定性之后再继续审理，原告在劳动仲裁阶段已提出了中止申请，但仲裁委并未予以中止，程序错误。原告为维护自身的合法权益，特诉之法院，请求：1、判令原告不予支付被告工资24892.86元；2、判令原告不予支付被告经济补偿金18669.6元。
被告陈庆健口头答辩称：1、原告称被告涉嫌刑事犯罪，毫无事实依据，桐庐县公安局初受理了原告的报案材料，但目前没有立案侦查，桐庐县公安局已经澄清了事实，并不构成中止审理的条件。同时被告保留对原告诬告行为追究法律责任的权利。2、原、被告劳动关系合同时间虽到期，但合同到期后被告仍然在原告单位工作，在申请劳动仲裁那天即2013年7月16日之前一直在原告处工作，原告也给被告交社会养老保险到2013年4月30日止。双方存在事实上的劳动关系，项目部一直存续，一些工作需要出纳进行负责管理，作为原告来说也没有委派其他的工作人员接手。3、被告是巴比松庄园项目的出纳，巴比松庄园项目是原告和周光义共同合作开发的，根据合作开发合同第七章第13条约定，被告是周光义聘请派出的出纳，由于项目到目前还没有结束，原告没有通过周光义的情况下都单方解雇了我的劳动合同是没有理由也没有道理的。
经审理查明：原告提供证据有：1、仲裁裁决书，证明劳动仲裁的相关情况；2、送达回证复印件，证明原告收到仲裁裁决书具体日期；3、劳动合同复印件，证明被告于2008年11月进入原告单位工作，劳动合同至2012年12月30日到期，其职务为巴比松庄园出纳；4、通知、文件签发件，证明文件到期后，证明双方劳动合同终止不再续签。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，但劳动合同到期后，被告仍然在原告单位工作，同时也间接证明原、被告之间存在劳动关系；对证据4文件签发单接收人并非被告本人，被告也没有收到通知。被告是周光义与原告公司双方共同指派的，同时，项目部的出纳是由周光义单方面派出的，原告公司没有权利对出纳的解聘。
被告提供证据有：1、备案通知书、文件复印件，证明巴比松项目是由原告公司开发；2、工资清单复印件，证明被告每月工资收入情况，工资发放到2012年10月；3、保险缴费清单复印件，证明在2013年1月-4月之间原告仍然给被告缴纳社会保险，也间接证明原告对被告的劳动关系是认可的；4、合作开发合同复印件，第13条证明被告是由周光义派出的出纳，原告没有权利进行解雇。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该份文件属于原告公司的商业秘密，是备案于建设局，是一份不能对外公开的材料，被告是通过非法途径取得，不具有证据合法性，且与本案不具有关联性；对证据2证据三性没有异议；对证据3证据三性没有异议，但对其证明内容有异议，陈庆健的劳动合同是到2012年12月底已经到期，之所以保险交到3月份，是因为当时周光义擅自撤离造成项目管理上的混乱，操作办公室的人员没有注意这些情况，依然给原告办理了相关的社会保险，即使按保险个人缴费单，原、被告的劳动关系也仅仅到2013年4月，并不存在4月之后的劳动关系；对证据4，该证据是复印件，不具有证据的合法性，真实性要庭后核实，该份证据实际上证明了原、被告不存在劳动关系。按照被告自己的陈述，被告是周光义派驻在项目上的人员，原告没有权利对其解雇，用人单位没有解雇员工的权利，就可以证明原、被告之间不存在劳动关系，陈庆健是受雇于周光义。
经审核，本院认定证据如下：一、对原告提供的证据：被告对证据1、2、3没有异议，本院予以认定，对证据4被告称没有收到，但不能否认该证据的真实性，故对该证据的真实性本院予以认定；二、对被告提供的证据：原告对证据1、2、3真实性没有异议，本院予以认定，原告对证据4有异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2008年11月25日，原、被告签订了一份劳动合同，约定原告聘请被告担任巴比松项目的出纳，自2008年11月25日起至2012年12月30日止；试用期内（2008年11月25日－2009年2月25日）月劳动报酬3000元，法定工作时间内月劳动报酬4000元；劳动合同期满劳动合同终止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方依约履行。2012年12月31日，原告下发文件称与原告的劳动合同已于2012年12月30日期满，不再续聘，原告合同期满后所签署的任何帐单、报表等文件资料未经公司盖公章确认，一律无效。根据工资发放清单显示，被告2012年1－2月份工资为4291元，3－6月份工资为4169.21元，7－10月份工资为4148.81元。原告尚欠被告2012年11月、12月份工资。自2013年1月，被告未再造工资单。据桐庐县社会保险缴费单显示，原告继续为被告缴纳社会保险至2013年4月。2013年5月28日，被告申请仲裁，请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告拖欠工资24892.86元；3、原告支付被告经济补偿金21500元。2012年9月10日，桐庐县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：1、原告支付被告工资24892.86元；2、原告支付被告经济补偿金18669.6元。原告不服仲裁，在法定时限内向本院起诉。
另查明，巴比松庄园项目系原告与案外人周光义合作开发，周光义担任项目总经理。根据约定，周光义派出纳1名；财务章由周光义保管；项目公司的所有资金开支，均应由财务负责人及总经理签字确认。2013年年初，因原告与周光义的合作发生纠纷，周光义开始撤离。另，被告还是周光义方的隐名股东。
本院认为：关于原、被告劳动合同于2012年12月31日期满后是否终止劳动关系，被告认为事实上还存在劳动关系至申请劳动仲裁之日止，主要理由是原告在2013年4月份还在为其交纳社会保险。但根据查明的事实，双方签订的劳动合同约定合同期满后终止劳动关系，且原告也下发了不再续聘文件，被告也自称原告在2013年3月开始驱赶被告离开，但因其投入了资金不肯离开。综合上述事实，本院认定原、被告的劳动关系于合同期满即2012年12月31日终止。被告主张双方事后仍存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告尚欠被告2013年11月、12月份工资，应予支付，按每月为4148.81元标准支付。被告主张经济补偿金，依法有据，因其在原告处工作四年，按2012年的12个月平均工资4179.31元计算四个月共16717.24元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈庆健尚欠劳动工资8297.62元；
二、原告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈庆健经济补偿金16717.24。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告桐庐新恒基旅游开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙 洁