安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终149号
上诉人（原审原告）：怀远县永平建军锅炉水暖门市部，住所地安徽省怀远县禹王路圣泉大厦对面，组织机构代码L7880222-5。
经营者：赵明建，男，汉族，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省华煜投资有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路35号华润苏果购物广场，统一社会信用代码91340321577055030M（1-1）。
法定代表人：周志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
上诉人怀远县永平建军锅炉水暖门市部（以下简称建军门市部）因与被上诉人安徽省华煜投资有限公司（以下简称华煜公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建军门市部的经营者赵明建、委托诉讼代理人卢佩伟，被上诉人华煜公司的委托诉讼代理人赵俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建军门市部上诉请求：撤销原判，支持建军门市部的诉讼请求；一、二审诉讼费用由华煜公司负担。事实与理由：1、一审法院判决错误。虽然水电安装合同及欠条载明的是赵明建而非建军门市部，但赵明建是作为建军门市部的经营者签订合同，且建军门市部的经营范围包括水电安装服务，其履行的是职务行为，不能因为合同及欠条未载明建军门市部就否定赵明建的债权人身份；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，本案诉讼应当以建军门市部作为当事人；3、赵明建是以建军门市部名义对外经营，经营过程中产生的权利义务应当由建军门市部承担。
华煜公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。赵明建是自然人，建军门市部是一个商业主体，二者是不同的概念，华煜公司所签订的水电安装工程合同是与自然人赵明建签订的，因此，本案的主体应当是赵明建与华煜公司。因此，建军门市部的诉讼主体资格错误，请求法院驳回建军门市部的上诉请求。本案诉争合同总价是76万元左右，赵明建实际施工的工程量为40万元左右，其余为第三方施工，水电安装工程合同的计价还包含了工程后期的维护及质保，这些赵明建全都没有履行。同时，该水电安装工程合同属于建设工程施工合同范畴，建筑工程施工必须具备相应的施工资质，该项目的实际施工人赵明建为自然人，不具备法定的相应资格，因此该合同应当归于无效。
建军门市部向一审法院起诉请求：1、判令华煜公司支付劳务费588956元并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由华煜公司负担。
一审法院查明：2014年9月4日，赵明建与华煜公司签订一份水电安装工程合同，合同规定，华煜公司将其开发的华润苏果购物广场7号楼、8号楼水电安装工程发包给赵明建进行施工，合同对双方其他权利义务均作出约定。合同签订后，赵明建即组织人员对华煜公司开发的华润苏果购物广场7号楼、8号楼水电安装工程进行施工。2015年8月13日，华煜公司为赵明建出具1份欠条，欠条载明：结欠7号楼、8号楼水电班组赵明建工资400000元（以上欠款计入合同总价，工程验收后进行决算）。建军门市部经营者系赵明建。建军门市部主张其与华煜公司签订一份水电安装工程合同，依据合同其对华煜公司开发的华润苏果购物广场7号楼、8号楼水电安装工程进行施工，华煜公司结欠建军门市部劳务费588956元。因华煜公司对该事实有异议，且建军门市部提交的证据不能证明对其主张，本院对建军门市部主张的事实不予认定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建军门市部对其主张的事实，未提交证据证明，本院对建军门市部主张的事实不予认定。建军门市部要求华煜公司支付劳务费588956元及自起诉之日起至实际付款之日止，按银行逾期贷款利率支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回怀远县永平建军锅炉水暖门市部的诉讼请求。案件受理费9690元，减半收取4845元，由怀远县永平建军锅炉水暖门市部负担。
二审庭审中，建军门市部提交了下列证据：一、安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00908号民事判决书一份及本院（2016）皖03民终740号民事判决书一份，证明建军门市部具有诉讼主体资格，是本案一审适格的原告及二审适格的上诉人；二、华润苏果（怀远）购物广场7#、8#楼的建设工程规划许可证，证明建军门市部施工面积是20762平方米。华煜公司质证意见：一、对证据一两份判决书的真实性无异议，但与本案无关，两份判决书依据的是建军门市部与华煜公司之间的买卖合同形成的法律事实关系；二、对证据二的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能作为证明本案待证事实的依据。本院认证意见：对证据一两份民事判决书的真实性予以确认，但从判决书的内容看，与本案事实无关联性，建军门市部的证明目的属法律适用问题，应由人民法院根据案件事实依法作出处理；对于证据二建设工程规划许可证的真实性予以确认，该规划许可证中记载了华润苏果（怀远）购物广场7#、8#楼建设规模、建筑面积，但不能证明全部的水电安装工程均由建军门市部施工，不能证明建军门市部的实际施工面积。
本院审理查明：一审法院判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2016年2月2日，华煜公司向赵明建支付水电工程工资20万元。
本院认为，本案争议焦点问题为建军门市部是否具有诉讼主体资格？华煜公司是否欠付建军门市部的水电安装工程劳务费？数额如何确定？关于建军门市部的诉讼主体资格问题。建军门市部系个体工商户，赵明建作为建军门市部的经营者，其能够代表建军门市部实施民事法律行为。并且,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，诉讼中有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，因此，建军门市部能够作为当事人提起本案诉讼。关于华煜公司是否欠付建军门市部劳务费的问题。华煜公司于2015年8月13日向赵明建出具欠条，载明欠付赵明建涉案水电工程工资40万元，后华煜公司向赵明建支付了20万元劳务费，因此，华煜公司还应向建军门市部支付剩余20万元及逾期利息。至于建军门市部主张的2015年8月13日以后的工程量，建军门市部可搜集证据后另行提起诉讼。
综上，建军门市部的上诉请求部分成立。一审法院判决认定事实不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4296号民事判决；
二、安徽省华煜投资有限公司于本判决生效之日起十日内向怀远县永平建军锅炉水暖门市部（经营者：赵明建）支付水电安装工程劳务费20万元及利息（利息计算自2016年9月12日至付款之日止，计息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回怀远县永平建军锅炉水暖门市部（经营者：赵明建）的其他诉讼请求。
如果安徽省华煜投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9690元，减半收取4845元，由安徽省华煜投资有限公司负担1645元，怀远县永平建军锅炉水暖门市部（经营者：赵明建）负担3200元；二审案件受理费9690元，由由安徽省华煜投资有限公司负担3290元，怀远县永平建军锅炉水暖门市部（经营者：赵明建）负担6400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
审 判 员 胡松涛
二〇一七年五月十日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；