上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第32号
原告徐萍萍。
委托代理人徐军军（系原告弟弟）。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
委托代理人张力满。
第三人上海珠江景峰投资有限公司。
法定代表人朱蕾。
委托代理人周鹏。
原告徐萍萍诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，本院于2015年2月10日立案。因上海珠江景峰投资有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知作为第三人参加诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告徐萍萍及委托代理人徐军军，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤、张力满，第三人上海珠江景峰投资有限公司的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月5日作出2014年虹房管拆裁字第120号房屋拆迁裁决，要求原告户于收到裁决书之日起15日内迁出九龙路XXX弄XXX号，迁入安置房屋。
原告诉称：该基地是原明佳二期整体拍卖转让，因此相应安置补偿也应适用原有拆迁规定。第三人发放的宣传材料政策并不明确，期间仅与原告正式洽谈一次，其提供的安置方案以人均264，000元作为补偿标准缺乏法律依据，并剥夺了居民就近安置及按人头计算的优惠政策。被告依此作出的裁决不仅遗漏居住困难人员，而且安置方案违法，故请求撤销2014年虹房管拆裁字第120号房屋拆迁裁决。
被告辩称：根据规定该基地适用《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《拆迁实施细则》）。因无就近安置房源，被告根据原告户人口及居住情况安置异地房源，并无不当。被告所作裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：2010年12月30日，第三人取得《房屋拆迁许可证》，原告承租的房屋本市九龙路XXX弄XXX号，属拆迁范围内。被拆迁房屋居住部位为二层统楼、二层亭子间，居住面积31平方米，建筑面积47.74平方米。房屋产权人上海虹房（集团）有限公司已选择货币安置。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋评估价为21，560元／平方米。第三人同意评估单价按咨询分户报告25，230元／平方米计算，地块的居住房屋评估均价为25，003元／平方米，选择的估价时点为2013年6月6日。《分户评估报告单》、《四川北路188街坊旧区改建房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）等资料于2013年7月4日送达该户，原告户未在规定期限内对《分户评估报告单》申请复估或鉴定。
第三人按照《安置办法》以及该户实际情况，核定原告户可得房屋价值补偿款总价为1，696，722.13元。该户未申请居住困难户补贴，经虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组认定，符合居住困难户认定人员12人，增加居住困难户货币补贴1，471，277.87元。选择购置房源公示栏中尚未出售的1套二室二厅，3套二室一厅房屋，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定计算发放，原告不接受基地政策，认为应按市场价格计算人均安置款。第三人因未能与原告户达成协议，遂于2014年10月13日向被告提出裁决申请，被告同日受理后，于同年10月16日、23日两次组织双方调解，原告户均未出席，调解未成。被告遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《拆迁条例》第十六条、《拆迁实施细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条及《安置办法》等有关规定，于2014年11月5日作出2014年虹房管拆裁字第120号房屋拆迁裁决，裁决：一、原告户在接到本裁决书之日起十五日内，迁出九龙路XXX弄XXX号，迁入本市明中路XXX弄XXX号XXX室、赵高公路XXX弄XXX号XXX室、美平路XXX弄XXX号XXX室（期房）、美平路XXX弄XXX号XXX室（期房），房屋价值补偿款差额67，858.62元由第三人支付给原告户；二、第三人应按《安置办法》规定支付给原告户相关补贴及费用有异地配套商品房补贴434，644元（补贴如因期房变动按实调整）、期房过渡费补贴2，864.40元（自撤离原址至期房交付止）、装潢费补贴23，870元、无搭建补贴40，000元、被拆除房屋建筑面积奖47，740元、搬迁补助费716.10元、家用设施移装费凭有效票据按实结算、达成协议后按规定核发相关奖励。原告不服，诉至本院。
以上事实，由被告向本院提交的房屋拆迁裁决受理审查登记表、裁决申请书，《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期延长许可通知，第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书，上海虹口动拆迁实业有限公司企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、“四川北路街道188街坊”房屋拆迁委托协议书、关于同意变更房屋拆迁实施单位的批复、上海市房屋征收工作人员工作证，公房动迁补偿协议书，土地评估中介机构注册证书、原告户房屋拆迁估价分户报告单、房地产估价咨询分户报告单、四川北路街道188街坊5／5丘范围内委估房地产平均单价咨询意见书、原告户房屋补偿方案告知单、告居民书、资料送达签收单，房屋租赁凭证、房屋拆迁人住房情况摘录表、房屋拆迁户籍情况摘录表、户口本、离婚证、结婚证、民事调解书、出生医学证明、离婚协议书、动拆迁户籍房籍调查表、实际居住情况说明、居住困难认定报告，谈话笔录、看房单，房地产资讯估价分户报告单、上海市房地产权证、委托购置动迁安置房源协议书、房源清单，受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、房屋拆迁行政裁决决定、房屋拆迁裁决书、送达回证等证据以及当事人庭审陈述等证实。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。第三人于2010年取得房屋拆迁许可证，因此适用《拆迁条例》、《拆迁实施细则》等法律规定。根据《拆迁条例》第十六条，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。因原告户对第三人的拆迁方案、安置方式等持有异议，拆迁双方未能达成协议，第三人遂申请被告作出裁决。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，其行政程序合法。被告依据《拆迁实施细则》及《安置办法》等有关规定，对原告户的安置及给予的相关补贴、费用，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。就原告提出的异议，因基地并无就近安置的公示房源，被告根据原告户在册户籍情况，认定12人为居住困难人员，增加相应补贴，安置异地四套住房，该安置方案并未违反《拆迁条例》、《拆迁实施细则》的规定。原告所谓遗漏居住困难人员，并无依据。综上，原告请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐萍萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
二、《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
三、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。