湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1306号
原告唐涛，男，1949年6月15日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工。
委托代理人刘景湘，男，湖南业达律师事务所律师。
被告易高辉，男，1992年9月30日出生，汉族，衡阳市人，大学文化，建筑业。
被告刘家益，男，1968年11月13日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，厨师。
共同委托代理人易和生，男，1965年11月21日出生，汉族，衡阳市人，大专文化，建筑业。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
法定代表人赵智国，总经理。
委托代理人肖霏，男，1980年8月16日出生，汉族，衡阳市人，大专文化，员工。
委托代理人杨国平，男，1976年1月26日出生，汉族，衡阳市人，大学文化，员工。
原告唐涛诉被告易高辉、刘家益、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（下称人民财保衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐涛及其委托代理人刘景湘，被告易高辉、刘家益的共同委托代理人易和生，被告人民财保衡阳公司的委托代理人肖霏、杨国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告交通事故人身财产损失共计35430元，其中住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1320元、误工费17100元、鉴定费630元、电动车费4880元、精神损害抚慰金10000元；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费等。事实和理由：2015年6月15日18时左右，原告下班后骑电动车回家，被告易高辉驾驶被告刘家益所有的湘DX五菱牌小型普通客车右转弯往洲市方向行驶。由于被告易高辉违规驾驶将原告撞倒并造成原告左颞部皮肤挫裂伤和右第五肋骨骨折以及所骑电动车毁损。根据交警队出具的《道路交通事故责任认定书》，被告易高辉负此次事故的全部责任。肇事车辆的所有人为被告刘家益，且其为肇事车辆在被告人民财保衡阳公司购买了交强险和商业三者险等保险。事故发生后，交警队组织调解未果。故原告唐涛诉至法院。
被告易高辉、刘家益口头辩称：请求人民法院对原告所诉的各项赔偿标准进行核准，原告所诉的事实和理由属实。
被告人民财保衡阳公司口头辩称：原告诉请的各项标准过高，请求法院予以核减。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日18时左右，被告易高辉驾驶湘DX小型普通客车由芷江村右转弯往洲市方向行驶，至上述路段路口时与马井村方向行驶的原告唐涛驾驶的电动车相撞，致使原告唐涛受伤、两车受损的交通事故。经衡南县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定被告易高辉负此次事故的全部责任，原告唐涛不负此次事故责任。原告唐涛受伤后先后到衡南县中医医院、南华大学附属第二医院接受检查后到衡南县中医医院住院治疗10天，共花费医疗费用6119.52元（被告易高辉、刘家益垫付）。经衡阳市民和司法鉴定所鉴定（鉴定费630元）：原告唐涛伤后误工时间为45天，住院期间需陪护壹人。事故车辆湘DX小型普通客车登记车主为被告刘家益，被告易高辉与被告刘家益之间系个人合伙，该事故车辆实际系被告易高辉、刘家益合伙财产。被告人民财保衡阳公司承保该事故车辆交强险、商业三者险（责任限额150000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，各方当事人没有争议，且有当事人提供的《道路交通事故责任认定书》、病历资料、票据、行驶证、保险单以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。各方当事人对原告唐涛的受伤前的收入状况以及原告唐涛驾驶的电动车车损情况持有争议。原告唐涛作为损害赔偿权利请求人，负有相应的举证责任，现原告唐涛提供的《证明》无其他证据佐证其证明目的，不能证实原告唐涛受伤之前每日固定收入达300元，故应当按照相应的行业标准确定其受伤前收入状况；原告唐涛提供的《销售单》仅能证明原告唐涛驾驶的电动车的购买价格，不能证明其具体车损情况。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且原告唐涛在本次事故中没有过错，应当由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉事故车辆湘DX在被告人民财保衡阳公司处投保了交强险和商业三者险，原告唐涛同时起诉了侵权人和保险公司，则本案应当先由被告人民财保衡阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民财保衡阳公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；如果仍有不足，由侵权人即本案被告易高辉予以赔偿。原告唐涛因本次事故遭受人身损害，其就医治疗支出的各项费用以及因误工导致的收入损失应当由赔偿义务人赔偿。依据原告唐涛提供的有效证据以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十二条的规定，结合原告唐涛的诉请，对原告唐涛的损失范围本院作如下认定：（1）医疗费：结合原告唐涛、被告易高辉、刘家益提供的病历材料及发票，计算为6119.52元，法院予以确认；（2）住院伙食补助费：按每天50元计算10天，合计500元；（3）护理费：由于原告唐涛没有提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费应当参照“居民服务和其他服务业”行业标准计算，即1164元（42494元/年÷365天×10天）；（4）误工费：原告唐涛提供的证据不能证实原告唐涛受伤之前收入情况，故其误工费应当按照“其他服务业”行业标准计算，即5239元（42494元/年÷365天×45天）；以上四项合计13022.52元。原告唐涛主张营养费500元因无医嘱或法医鉴定结果支持，故本院不予支持；原告唐涛主张精神损害抚慰金10000元，因原告唐涛未提供证据证实其因此次事故遭受严重精神痛苦，故本院不予支持；原告唐涛主张电动车费4880元，因现无证据证实该电动车实际车损情况，而此次事故的确造成该电动车车损，故不宜在本案中一并处理该电动车车损赔偿事宜，原告唐涛可依据相关证据另行主张权利。
综上所述，原告唐涛在此次事故中遭受损失，应当由被告人民财保衡阳公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再在商业三者险责任限额内予以赔偿，亦即被告人民财保衡阳公司应当在交强险责任限额内赔偿原告唐涛医疗费用项目6619.52元（含医疗费、住院伙食补助费）以及伤残赔偿项目6403元（含护理费、误工费），合计13022.52元。原告唐涛诉请的部分赔偿项目过高、缺乏事实依据，被告易高辉、刘家益以及被告人民财保衡阳公司要求本院依法核减的答辩请求，应当予以支持。被告易高辉、刘家益已经垫付的费用6119.52元应当予以抵扣、退还。本案诉讼费用、鉴定费用应当由侵权人即被告易高辉负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内赔付原告唐涛各项损失共计13022.52元（其中支付给原告唐涛6903元，支付给被告易高辉、刘家益6119.52元），款限本判决生效之日起三十日内付清。
二、由被告易高辉负担本案鉴定费630元。
三、驳回原告唐涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，减半收取343元，由原告唐涛负担217元，由被告易高辉负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘祖信
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。