山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初327号
原告：栾艳丽。
委托代理人：宫海良，山东广耀律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。
负责人：田志军，总经理。
委托代理人：曲新建，该单位职工。
原告栾艳丽诉被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫海良、被告委托代理人曲新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾艳丽诉称，2015年7月8日，原告驾驶鲁F×××××号小型轿车由北向南行至牟平区东关路456号门前，与李建驾驶的鲁F×××××号二轮摩托相撞，后原告车辆失控又与被告处投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的孙金龙驾驶的鲁Y×××××号车辆相撞。此事故经烟公牟交认字[2015]第071号《道路交通事故认定书》认定：原告负事故的主要责任，李健负事故的次要责任，孙金龙无责。事故发生后，原告依（2015）烟牟刑初字第214号刑事附带民事调解书向被害人亲属李会波支付调解款共计75,663.51元。因孙金龙在被告处投保交强险，故要求被告在交强险无责限额范围内支付原告垫付款12,100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海财险辩称，一、本次事故被告承保车辆与死者李健驾驶的摩托车无任何接触，没有因果关系，即其死亡与该车无关。二、原告起诉被告的保险合同纠纷，原告既非被保险人亦非受害人家属，其诉讼主体不适格。三、原告已与受害人家属及原告所投的保险公司达成赔偿协议，且全额支付，刑事附带民事调解书系他们三方的真实意思表示，与被告没有关系。综上，被告不应承担赔偿原告主张的垫付款。
经审理查明，2015年7月8日16时50分许，原告栾艳丽驾驶其自有车辆鲁F×××××号小型轿车沿烟台市牟平区东关路由北向南行驶，行至东关路456号门前左拐弯时，与对面行驶的案外人李健饮酒后驾驶的鲁F×××××号普通二轮摩托车相撞，随之栾艳丽所驾驶车辆失控与案外人孙金龙停放在停车场的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致李健头部受伤、三车受损。李健经医院抢救无效于2015年7月12日死亡。该交通事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队处理后于2015年7月25日出具了编号为烟公牟交认字[2015]第071号《道路交通事故认定书》，认定栾艳丽负事故的主要责任、李健负事故的次要责任、孙金龙不负责任。
2015年12月24日，栾艳丽与公诉机关烟台市牟平区人民检察院、李健之父李会波及栾艳丽的鲁F×××××号车辆承保的太平财产保险有限公司烟台中心支公司在本院的主持下达成调解协议，形成（2015）烟牟刑初字第214号刑事附带民事调解书，该调解书中认定：李会波的经济损失包括医疗费52,773.64元、死亡赔偿金584,440.00元、护理费640.00元、丧葬费23,193.00元、车辆损失费950.00元、施救费614.00元、复印费15.00元、鉴定费50.00元，共计662,675.64元。事故发生后，栾艳丽已赔偿附带民事诉讼原告人李会波55,663.51元。在此基础上前述各方达成调解协议内容如下：一、栾艳丽赔偿李会波经济损失共计75,663.51元，扣除已支付的55,663.51元，余款20,000.00元于刑事判决书生效后十日内付清；二、太平财产保险有限公司烟台中心支公司一次性赔偿李会波经济损失420,950.00元，于调解书生效后二十日内付清。原告栾艳丽认为刘金龙投保的交强险公司即被告渤海财险应在交强险无责范围内赔偿李会波12,100.00元，现原告已向李会波支付赔偿款75,663.51元，故被告应向原告支付垫付款12,100.00元。原告诉来本院，要求被告在交强险无责限额范围内赔偿原告垫付款12,100.00元，并承担本案的诉讼费用。
另查，李健驾驶的车辆鲁F×××××未投保交强险。孙金龙的鲁Y×××××号小型轿车在被告渤海财险投保交强险和商业险。
上述事实有，原告提供的《道路交通事故认定书》、刑事附带民事调解书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应向原告赔偿垫付款12,100.00元。
首先，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在本案的交通事故中，虽然事故的发生为原告栾艳丽驾驶的车辆与案外人李健驾驶的两轮摩托车相撞后才撞到孙金龙停放在停车场上的车辆，即案外人李健的车辆与被告渤海财险承保的车辆未发生直接碰触，但在交警部门的事故责任认定书中认定在本次事故中原告栾艳丽承担主责、李健承担次责、孙金龙无责，即将该次交通事故定性为一次事故，那么前述三辆机动车每国辆车上的交强险均有两个第三者，即被告承保车辆上有原告栾艳丽和李健（死亡后权益人为其父李会波）两个第三者。根据中国保监会颁行的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共同国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额范围内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗赔偿限额为1,000.00元；无责财产损失赔偿限额为100.00元。”的规定，在本次事故中被告的被保险人孙金龙无责，作为被告只应在交强险无责赔偿限额范围内向原告、李健的父亲李会波承担总额不超过12,100.00元（当然还要受到死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗赔偿限额为1,000.00元；无责财产损失赔偿限额为100.00元不同项目各自范围的限制）的保险赔偿责任。原告栾艳丽作为被告承保车辆的第三者之一，她在本案中未提供证据证明自己的经济损失，亦未向被告主张交强险保险金，故对于该部分本院不予处理。
其次，通过（2015）烟牟刑初字第214号刑事附带民事调解书可知李会波的合理经济损失包括医疗费52,773.64元、死亡赔偿金584,440.00元、车辆损失费950.00元等共计662,675.64元。除栾艳丽自愿承担的75,663.51元和栾艳丽车辆承保的太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿李会波经济损失420,950.00元外，李会波还自行承担了166,062.13元，对于李会波的该部分损失与原告栾艳丽已赔偿的75,663.51元，均属于太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿之外的部分，二者性质相同即均为李会波的经济损失。前述刑事附带民事调解书仅对参与调解的各方有约束力，其确认的事实和处理方案仅对栾艳丽、李会波和太平财产保险有限公司烟台中心支公司，在另一第三者李会波未表示放弃要求本案被告交强险无责赔付的情况下，原告栾艳丽无权向被告主张李会波的交强险保险金，即其主体不适格。更何况依据该调解书的内容亦无法确定栾艳丽支付的赔偿款75,663.51元分门别类归属于被告应承担的交强险赔偿范围的各个赔偿项目，而我国交强险的赔付是分三个赔偿项目，故原告主张要求被告支付垫付款的诉请，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上，原告栾艳丽虽然向受害人李健的近亲属李会波支付了赔偿款，但其在与李会波的调解协议中未对被告交强险无责赔付事宜进行约定，其非主张垫付款的适格主体；且未能够证明自己所支付的赔偿款75,663.51元分属于交强险无责赔偿的三个赔偿项目的垫付款，故其诉请本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告栾艳丽要求被告渤海财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险无责赔付范围内赔偿垫付款12,100.00元的诉讼请求。
案件受理费103.00元减半收取52.00元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年三月十五日
书记员 贺凌君