北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初534号
原告许加伟，男，1990年3月2日出生，内蒙古自治区人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人党军，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告许加伟（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）不履行法定职责及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向区食药局和区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告，区食药局委托代理人党军、李璇，区政府委托代理人刘畅、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月份在北京市朝阳区豆各庄地区北京XX**超市购买一盒茶叶，该茶叶标签含有虚假内容“排毒养颜”。该茶叶实际饮用后无任何效果，食品标签有医疗保健宣称，故原告进行投诉举报。区食药局收到案件后一直没有任何处理进度，案件处理缓慢是由于个别办案人员故意拖延案件，为违法企业逃避违法行为。区食药局收到举报3个月才去现场检查不符合常理，于2017年4月25日向常州市食品药品监督管理局（以下简称常州市食药局）发函后，常州市食药局于2017年6月13日已经回函，由于区食药局无理要求当地监管部门对案件定性，导致当地监管部门多次开会商议此事。根据常州市食药局发送的回函信件邮寄信息显示，信件被拒收15次后才签收，人为拒签恶意造成案件进展缓慢。协查制度的制定是用来处理疑难案件，不是用来拖延时间。区食药局拖延案件的行为构成违法，在法定期限内未作出处理意见超期，构成不作为，区政府作出的复议意见应予撤销。现诉请法院判决：1、撤销区政府作出的朝政决字〔2017〕188号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；2、确认区食药局不作为；3、确认区食药局故意拖延案件违法。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、《举报登记表》，证明原告举报情况；2、《行政复议申请受理通知书》，证明原告申请行政复议；3、《行政复议延期审理通知书》，证明延期事实不成立；4、《复议决定书》，证明收到复议决定，复议决定应该撤销；5、常州市钟楼区市场监督管理局的回函，证明常州市食药局作了回函，区食药局存在拒签回函的违法行为；6、邮件跟踪查询结果，证明区食药局拒签拖延办案违法；7、产品照片，证明被举报产品；8、购物小票，证明原告购买了涉案产品。
区食药局辩称，区食药局对办理涉案举报案件具有法定职权，行政行为程序符合法律规定，不存在超期办理的情形。根据相关法律规定，区食药局对本案举报线索予以立案后，一直在积极调查案件事实，案件调查尚未完毕，仍在办理期限内，不存在不履行法定职责的行为，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
区食药局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《举报登记表》、举报人提交的购物小票，证明收到原告的举报材料；2、《立案审批表》，证明对涉案举报予以立案；3、《现场检查笔录》、被举报人及被举报产品生产企业的相关资质证照、被举报产品检验报告、被举报产品包装照片、被举报产品销售记录、被举报产品生产企业的情况说明、国家工商行政管理总局商标局的裁定书、被举报产品生产企业的商标注册证、《询问调查笔录》，证明区食药局对举报事项进行了调查；4、《（延长办案期限）审批表》、《（投诉举报延期）审批表》、录音光盘及文字整理，证明因案情复杂，经批准延期并向原告进行告知；5、（京朝）食药监食协查[2017]380002号《关于“XX排毒养颜茶”的协查函》、（京朝）食药监食催告[2017]380001号《关于“XX排毒养颜茶”的催告函》、邮寄凭证；6、（京朝）食药监食协查[2017]380003号《关于“XX排毒养颜茶”的协查函》、邮寄凭证，证据5-6证明区食药局向相关单位发送协查函，请求协助调查案件事实，截止至复议答复期满时，尚未收到回函，案件仍在办理期限内。
区食药局提交的规范性依据如下：1、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）；2、《食品药品行政处罚程序规定》；3、《食品药品投诉举报管理办法》；4、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》。
区政府辩称，区政府作出《复议决定书》的行政行为证据确凿、适用法律依据正确、符合法律规定，请求一审法院依法驳回原告的诉讼请求。
区政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、《行政复议申请书》、《举报登记表》、身份证复印件、挂号信封、邮件查询结果，证明原告邮寄提交的行政复议申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、挂号信函收据、邮件查询结果，证明决定受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达原告；3、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明将原告行政复议申请材料副本转送区食药局；4、《行政复议答复书》、证据目录、依据，证明收到区食药局书面答复和证据、依据；5、《行政复议延期审理通知书》、送达回证两份、挂号信函收据、邮件查询结果，证明决定延长30日作出行政复议决定并进行送达；6、送达回证两份、挂号信函收据、邮件查询结果，证明作出《复议决定书》并进行送达。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1-3、7、8具备真实性，本院予以采纳；原告提交的证据4系被诉行政行为的书面载体，本院对此不予认证；原告提交的证据5-6与本案缺乏直接关联性，亦不具有证明区食药局存在超期行为的证明力，本院不予采纳。2、区食药局提交证据符合法定形式要求，与本案具有关联性，能够证明针对原告的举报履行调查程序的情况，本院予以采纳。3、区政府提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明：2016年10月31日，区食药局收到原告的投诉举报及举报材料，举报北京XX**超市销售茶叶名称中含有“排毒养颜”的功效宣传。2016年11月4日，区食药局对原告的举报予以立案。2016年11月10日，区食药局到被举报人处进行现场检查，并制作了《现场检查笔录》，被举报人向区食药局提交了相应材料。2016年12月9日、2017年1月20日，区食药局经内部审批，分别延长办案期限30日。2017年2月9日，区食药局向常州市产品质量监督检验所作出并邮寄了（京朝）食药监食协查[2017]380002号《关于“XX排毒养颜茶”的协查函》，因未收到回函，区食药局于2017年4月28日作出（京朝）食药监食催告[2017]380001号《关于“XX排毒养颜茶”的催告函》。2017年4月25日，区食药局向常州市食药局作出（京朝）食药监食协查[2017]380003号《关于“XX排毒养颜茶”的协查函》，请求协助调查相关事实，并予以邮寄。截止至本案起诉时，涉案举报事项仍在办理中。
原告认为区食药局超期违法，向区政府提出行政复议申请。2017年5月12日，区政府向原告作出并邮寄送达了朝政复受字〔2017〕第232号《行政复议申请受理通知书》，对原告的复议申请予以受理。同日，区政府向区食药局作出并送达了朝政复受字〔2017〕第232号《行政复议答复通知书》，通知区食药局在收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出书面答复及证据、依据和其它有关材料。2017年5月17日，区食药局提交了《行政复议答复书》和证据、依据。2017年6月30日，区政府作出朝政复通字〔2017〕第232号《行政复议延期审理通知书》，决定行政复议决定延期30日作出，并分别向原告和区食药局予以送达。2017年8月3日，区政府作出《复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并分别向原告和区食药局进行了送达。原告仍不服，遂向本院提起本次行政诉讼。
本院认为：《食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”北京市机构编制委员会制发的京编办函[2013]3号文件，批准设置北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道乡镇食品药品监督管理所，并明确了相应职责。据此，区食药局作为食品药品监督管理部门对其行政区域内的食品安全违法行为具有接受举报投诉、调查并作出处理的职责。
根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十九条、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向举报人反馈办理结果；自立案至作出处罚决定总时限为60个工作日；案情重大、复杂的，经批准后处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂的，经延期仍不能作出处理决定的，可报请局长办公会批准，延长90个工作日。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第三款第（三）项规定，其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限内。本案中，区食药局受理原告的举报，经初步调查核实立案后进行调查和询问，因涉及相关事实情况，区食药局向相关部门发函协助调查，扣除协助调查期间后区食药局并未存在超出法定期限办理情形，故区食药局履行行政程序期间并无不当，原告针对区食药局的诉请事项缺少相应的事实和法律根据，本院不予支持。
根据《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。区政府作为区食药局的本级人民政府，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。本案中，区政府在接到原告的复议申请，经审查后予以受理，后向区食药局履行了送达程序，在区食药局提交答复意见书和证据材料后，区政府经审查及延期后依法作出复议决定并履行了送达程序，故区政府履行行政复议程序并无不当，本院予以支持。原告要求撤销区政府作出的《复议决定书》的诉请事项依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告许加伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许加伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 朱文良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 纪太恒