吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初232号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人闫海松，男，1963年11月13日生，吉林省双辽市人，汉族，高中文化，无业，住吉林省双辽市辽南街北丰委。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月5日被双辽市公安局刑事拘留，于同年11月15日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人马冬，辽宁明辰律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人闫海松犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月18日作出（2017）吉0382刑初53号刑事判决。宣判后，被告人闫海松不服，提出上诉，四平市中级人民法院以（2017）吉03刑终218号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人闫海松及其辩护人马冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年7月份，被告人闫海松到双辽市辽南街街道告原双辽市辽南街党委副书记兼农工商经理陈某1贪污。陈某1与其儿子陈某2联系到闫海松，闫海松称陈某1在任期间将原农工商的土地及所有财产据为己有，有贪污的行为，但是如果陈某1给其一定的补偿，就不再揭发检举陈某1贪污一事。而后闫海松向陈某2索要8万元人民币。陈某2于2015年8月份在华生商厦门前车内将8万元人民币交给了闫海松。到了2016年9月份，被告人闫海松觉得帮陈某1隐瞒想要再次要钱作为经济补偿，于是闫海松又写了一封勒索信到陈某1辽西街吉兴液化气站交给了陈某1，信里主要内容是以告发陈某2贪污为名义向陈某2索要100万元人民币。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：案件来源、到案经过、银行流水单、举报信、通话录音、农工商公司性质和法人的证明、关于四平市中级人民法院判决双辽市农工商公司的证据、情况说明等；2.证人李某、陈某3、闫某等人的证言；3.被害人陈某2、陈某1的陈述；4.被告人闫海松的供述与辩解。5.视听资料：陈玉明与闫海松的通话录音。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人闫海松以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要巨额财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人闫海松对公诉机关指控的事实无异议，对其中指控其敲诈勒索8万元予以否认。其辩解理由为:陈某2给付的8万元钱，是给其岳母家9口人的动迁款，此行为不构成敲诈勒索罪。
被告人闫海松的辩护人马冬的辩护意见是：一、闫海松接受8万元的行为不构成敲诈勒索罪。其理由是:1、从主观上讲，闫海松没有非法占有财物的目的。2、从客观上，闫海松没有实施任何具有威胁、胁迫的行为。3、闫海松一直认为其所获取的8万元性质为拆迁补偿款。二、本案发生于村民邻里之间，且受害人的行为存在过错，案件中存在未遂情节，应依法对闫海松从轻、减轻处罚。其理由是：1、陈某1、陈某2作为本案的受害人，其过错程度是闫海松从轻减轻处罚的要素之一。2、闫海松本身的文化程度不高，且无前科劣迹，系初犯。其为维护自身合法权益，行为有失妥当，但其主观恶意不大，未造成严重的社会影响。且到案过程中及到案后均能如实供述自身行为，并且本案涉及的20万元具有未遂情节，并且其在当庭具有认罪的意思表示。以上均依法可以从轻或减轻处罚。综上所述，闫海松获取8万元的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，不能认定为犯罪。其涉及20万元的行为系未遂情节，并且未造成严重的社会危害性，可以从轻减轻处罚。
经审理查明，2015年7月份，被告人闫海松到双辽市辽南街街道办事处以写举报信的方式控告原双辽市辽南街党委副书记兼农工商经理陈某1有贪污行为。陈某1与其儿子陈玉明联系到闫海松，闫海松称陈某1在任期间将原农工商的土地及集体财产据为己有，有贪污的行为，但是如果陈某1给其一定的补偿，就不再揭发检举陈忠林贪污一事。而后通过中间人搓和，闫海松向陈某2索要人民币8万元，陈某2于2015年8月份在双辽市华生商厦门前车内将8万元钱交给了闫海松。2016年9月份，被告人闫海松认为其在帮助陈忠林隐瞒，欲再次要钱作为经济补偿，便又写了一封举报信到双辽市辽西街吉兴液化气站让他人转交给陈某1。信的主要内容是告发陈某1贪污，并以其小时候被陈某1打过向陈某1索要损失费100万元，后陈某2与闫海松电话沟通，闫海松同意再给付其20万元便保证不再控告陈某1。2016年11月5日被告人闫海松到双辽市华生商厦门前找陈玉明取钱时被公安机关当场抓获。
另查明，涉案农工商全称为双辽市农工商总公司，系集体所有制企业，住所双辽市辽南街工商村，法定代表人（负责人）陈某1。双辽市农工商总公司与中国农业银行双辽市支行因借款合同纠纷，四平市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）四经初字第81号民事判决，该判决生效后，中国农业银行双辽市支行向四平市中级人民法院申请执行，在执行过程中，因被执行人双辽市农工商总公司无能力履行给付义务，其在诉讼期间被查封的财产（涉及厂房、办公室和附属设施等）经依法评估、拍卖程序后未卖出，故四平市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）四执字第94-1号民事裁定,将该财产的所有权依法变更为中国农业银行双辽市支行。该财产所涉范围内的土地性质为集体所有。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2016年10月10日，双辽市辽西街居民陈某2来到双辽市公安局刑警大队报警称，其父亲陈某1收到闫海松交来的一封勒索信，主要内容是如果陈某1不给闫海松100万元钱，其就到中央巡视组告发检举陈某1贪污。经侦查，2015年7月份闫海松以同样方法成功敲诈勒索陈某28万元钱。2016年11月5日10时，双辽市公安局接到特情举报，在双辽市商业街附近将被告人闫海松抓获。
2、银行流水账单，证明陈某2从其银行卡中支出人民币80000.00元的事实。
3、关于农工商公司性质和法人的证据，证明农工商全称为双辽市农工商总公司，系集体所有制企业，法定代表人陈某1。
4、关于四平市中级人民法院判决双辽市农工商公司的相关证据，证明双辽市农工商总公司与中国农业银行双辽市支行因借款合同纠纷，四平市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）四经初字第81号民事判决，判处被告双辽市农工商总公司在该判决发生法律效力后十日内偿付原告中国农业银行双辽市支行借款200万元，利息1763376元。该判决生效后，中国农业银行双辽市支行向四平市中级人民法院申请执行，在执行过程中，因被执行人双辽市农工商总公司无能力履行给付义务，其在诉讼期间被查封的财产（涉及厂房、办公室和附属设施等）经依法评估、拍卖程序后未卖出，故四平市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）四执字第94-1号民事裁定,将该财产的所有权依法变更为中国农业银行双辽市支行。该财产所涉范围内的土地性质为集体所有。
5、情况说明，证明双辽市农工商总公司其所属财产于2002年12月13日被四平市中级人民法院判决偿还给中国农业银行双辽支行，该财产当时没有动迁，也就是在双辽市农工商总公司所属财产没有拆迁，就没有拆迁补偿款，也就没有拆迁账目。
6、举报信，证明被告人闫海松书写举报信的内容以及到双辽市辽西街吉兴液化气站转交给陈某1的事实。
7、通话录音视听资料及录音整理资料，证明被告人闫海松与陈某2的通话内容。
8、前科劣迹证明，证明被告人闫海松无前科劣迹。
9、公民户籍信息证明，证明被告人闫海松的户籍情况。
10、被害人陈某2的陈述，证明2015年7月份，我父亲陈某1听说闫海松到双辽市辽南街道要告他，我父亲就把这事情跟我说了。我托陈某3找到樊某，让樊某问闫海松，陈某3通知我说闫海松确实要告我父亲。我给闫海松打电话问他为什么要告，他说农工商人都得钱了，他家9口人每人1.2万元钱还没给。实际上没有动迁补偿每人1.2万元的事，因为当时我被双辽检察院立案侦查，我父亲年龄大了，我想息事宁人，我和闫海松协商最后决定给他8万元。2016年8月，我在我建行卡4367420840700081490里面取了8万元钱，在双辽市华生商厦门口我车里，他保证不告我父亲后，我将这8万元钱给了闫海松并用手机进行录像，然后他就拿着钱下车走了。2016年4月的一天，闫海松给我打电话说他相中一个院想要买，价值100多万元，我说过段时间再说吧。过了十多天我给闫海松打电话，告诉他现在钱紧，我可以给他找人贷款，他说他不贷款，就向我借钱，我说我没有钱。过了几天闫海松给我发了一条信息，大概意思是现在很多农工商的老百姓要告我父亲，我也没有理他。2016年9月20日，闫海松将一封写给我的信和两张举报信送到了我父亲经营的双辽市辽西街吉兴液化气站，液化气站工作人员将信交给我父亲，我父亲看了后交给我，闫海松告我父亲的事是不属实的，我就来公安机关报案了。
11、被害人陈某1的陈述，证明2015年7月，我听农工商村民说闫海松要告我，我就把事情跟我儿子陈某2说了。7月份的一天，我和陈玉明去找闫海松，我们三个到郑家屯街加油站附近许强的门市楼里，我问闫海松为什么告我，闫海松说他妻子刘凤娟原来在工商村时为什么没给分地，工商村土地拆迁应该分给他钱，不给他钱就要告我。我不想理他，就让陈某2跟他谈，后来陈某2怎么跟他谈的我就不知道了。2015年7月份闫海松敲诈陈某28万元的事情我不知道，否则我不能让陈某2给他这笔钱。2016年9月份，闫海松来到我的液化气站把一封勒索信交给工作人员李某，李某将信交给我。信的大概意思是要我给他100万元钱，否则他就去中央巡视组告我。我将信给了陈某2，陈某2怎么和闫海松说的我不知道。闫海松说的不属实，如果没有给刘凤娟分地，一定是刘凤娟不符合分地的要求。现在农工商公司所在的这块土地是集体土地，我记得2007年我从农行购买了地上资产，所以我有这块土地的使用权。
12、证人李某的证言，证明我是吉兴液化气站的员工，2016年9月的一天下午1点钟左右，有个50岁左右的男子送来一封信，让我交给老板陈某1。
13、证人陈某3的证言，证明2015年8、9月的一天，陈某2打电话给我说闫海松要告他父亲陈某1，他让我找樊某告诉闫海松别告了。我将这情况跟樊书地说了，樊某同意和闫海松说说。过了三五天，樊某给我回电话说闫海松是要告陈某1，劝闫海松别告了，闫海松不同意，他想要点钱。我就把樊某给我反馈的信息告诉陈某2了。过了几天陈某2给我打电话说他父亲年龄大了，他现在被检察院立案侦查，再让闫海松瞎闹怕他父亲身体受不了，他同意给闫海松点钱，但是闫海松说要10多万太多了，让樊某和闫海松说说少要点。这样我又联系樊某，樊某给我回话说闫海松要８万元钱。过了一段时间，陈某2说已经将８万元钱给闫海松了，事情解决了。2016年９月中旬，陈某2打电话说闫海松又写信要告他父亲，还要钱，这回要100万，我说那就报警吧，陈某2就报警了。
14、证人樊某的证言，证明2015年７月，陈某3给我打电话说闫海松要告陈某1，让我和闫海松说说，让他别告了。我找到闫海松，闫海松说陈某1把农民的钱都贪污了，得告他，让纪检查他。我说看我面子别告了，闫海松没同意。2016年９月，陈某2和我说闫海松还要告陈某1，让我和闫海松说说，让他别告了，闫海松想管他要钱，他说去年给过闫海松８万元钱。我说这件事我也管不了。2016年９月闫海松向陈某2索要１００万元的事情及2015年７月索要８万元的事情我不知道。
15、证人张某的证言，证明我是双辽市利兴广告的负责人，2016年9月份是否有一个50岁左右的男人来我店里打一封信我没有印象了，因为是我店里的临时工进行打字复印，我店里的临时工更换的非常频繁。
16、证人闫某的证言，证明闫海松是我的父亲，2015年闫海松向陈某2要8万元钱的事情我不知道，他也没把这笔钱放在我这，我母亲刘凤娟也不知道这件事，我也不知道闫海松2016年9月份给陈某1写信的事情。
17、被告人闫海松的供述，证明2015年７月份，我到双辽市辽南街街道告陈某1贪污，过了十多天陈某2和陈某1把我找到郑家屯街加油站附近一个门市楼里。陈某1问我告他什么，我说农工商大楼动迁好几千万元，你们也没给老百姓分钱，我妻子家10口人都是农工商的，一分钱也没分到。陈某1说动迁的钱都还银行贷款了。我说我不懂你们的事情，老百姓告你们这些当官的就是为了要点钱。我妻子家十口人每人1.1万元，给我11万元钱我就不告你了。陈某1让我和陈某2谈。我和陈某2说农工商的企业都被你父亲卖了，得卖好几亿，老百姓一分钱也没有得到，就剩一个液化气站还成你父亲私人财产了。过了几天，樊某给我打电话说陈某2通过陈某3找到他让我少要点，给我个５万８万的，我说行，给我８万元我就不告他了。2015年８月末，陈某2给我打电话让我到华生商厦给我钱，在陈某2的车上，他将８万元钱用建行的纸制手拎袋装着给了我，并告诉我其他人都没得到钱，要是有人再告状找他要钱他得找我，我说行。后来不少人问我得没得到钱，我都没说我得到钱了。我这么替陈某1和陈某2掩盖，我感觉陈某1还应该给我点钱，加上小时候我受过陈某1的气，我就想再向陈某1要钱作为经济补偿。我又向陈某1要了100万元。2016年９月２０日下午１点左右，我到陈某1经营的液化气站将我写的这两封信给了液化气站一个女工作人员，让她将信交给陈某1。其中一封是写给中央巡视组的举报信，让陈某2看看我是真要告陈某1；一封是写给陈某2的，写我为什么向陈某1要钱，并让他十天之内给我钱，否则我就将举报信和他之前给我的８万元钱都交给中央巡视组。后来陈某2打电话给我说再给我22万元钱，加上之前的８万元凑成30万元，我说行。今天给我打电话让我到双辽市华生商厦门前给我钱，我到华生商厦找陈某2取钱的时候被公安机关抓获了。
本院对被告人闫海松及其辩护人马冬与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见经审查后认为：
关于被告人闫海松向陈某1主张动迁款是否具有合法性的问题。
经查，双辽市农工商总公司系集体所有制企业，住所双辽市辽南街工商村，法定代表人（负责人）陈某1林。2002年因借款合同纠纷，该公司财产所有权（涉及厂房、办公室和附属设施等）经四平市中级人民法院作出裁定，已经依法变更为中国农业银行双辽市支行，故该部分财产在后期的动迁当中所得的补偿款，已不属于双辽市农工商总公司。虽辩护人认为2002年后至今，上述财产的转移情况，并未查证，但上述财产所有权的变更已经完成，毋庸置疑。基于被害人陈忠林的陈述，该部分财产于2007年归属于其本人，尽管被告人的辩护人认为上述财产转移情况并非所有村民都能够客观知晓，但该理由无法成为被告人闫海松主张动迁款的合理抗辩，且被告人闫海松从未向法庭提供过其岳母家9口人的工商村村民身份及授权委托，故被告人闫海松向被害人陈某1主张动迁款不具有合法性。另从补充证据及被害人陈忠林的自述可知，原双辽市农工商总公司经营范围内的土地是集体土地，该土地征收补偿也应依照法律规定办理，被告人闫海松亦无权向陈某1主张。
关于被告人闫海松从被害人陈玉明（陈某1儿子）索取8万元，是否构成敲诈勒索罪的问题。
经查，被告人闫海松向双辽市辽南街街道办事处递交陈某1涉嫌贪污举报信，后陈某1及其儿子陈某2找到闫海松商谈，闫海松以其岳母家应得动迁款为名向陈某2索要钱款，并告知如果给其钱款便不再告发陈某1。后经中间人搓和，陈某2给闫海松8万元，闫海松亦答应不再告发陈某1。对于被告人闫海松向双辽市辽南街举报陈某1涉嫌贪污的行为，向陈某2索取8万元，并承诺不再控告发陈某1，是其以获取不合理利益作为放弃控告的行为，其实质上已将举报行为转变为追求不合法利益的手段，且如果不答应将继续告发陈某1。主观上具有非法占有的目的，客观上亦采取了检举揭发的威胁手段，迫使被害人交付钱款8万元，符合敲诈勒索罪的构成要件，故公诉机关指控被告人闫海松索取8万元钱的行为构成敲诈勒索罪的意见成立，应予支持；对被告人及其辩护人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人闫海松以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。其中敲诈被害人人民币8万元的犯罪事实系既遂；敲诈被害人人民币20万元的犯罪事实系未遂，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人闫海松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（此罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2020年11月4日止。
二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王为众
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 张坤杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘宏峰