河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4899号
原告：高广吉，男，1952年10月3日出生，汉族，住济源市，系死者高志东父亲。
原告：崔小栓，女，1953年5月9日出生，汉族，住济源市，系死者高志东母亲。
原告：成二艳，女，1982年2月5日出生，汉族，住济源市，系死者高志东妻子。
原告：高毅，男，2009年3月17日出生，汉族，住济源市，系死者高志东儿子。
法定代理人：成二艳，系高毅母亲。
原告：高艺萌，女，2015年11月16日出生，汉族，住济源市，系死者高志东女儿。
法定代理人：成二艳，系高艺萌母亲。
以上五原告委托代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告：王庆科，男，1981年6月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：赵春菊，该公司经理。
委托代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告：李红军，男，1972年7月23日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
原告高广吉、崔小栓、成二艳、高毅、高艺萌与被告王庆科、李红军、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广吉、崔小栓、成二艳及五原告的委托代理人王红梅、被告王庆科及其委托代理人杨杰、被告李红军及其委托代理人赵功民、被告平安财险济源支公司的委托代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等共计983393.86元。事实和理由：2017年7月10日晚，被告王庆科与被告李红军饮酒后，被告李红军明知被告王庆科驾驶机动车辆却未对被告王庆科进行有效劝阻。被告王庆科驾驶豫Ｃ×××××号牌轿车回家。当晚8时37分许，被告王庆科驾车途经济源市××路段时，与高志东驾驶二轮摩托车发生追尾碰撞，造成高志东当场死亡，车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定被告王庆科醉酒驾驶，负事故全部责任，高志东不承担事故责任。王庆科驾驶的车辆在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔。其认为，被告王庆科醉酒驾驶导致事故发生，应当承担赔偿责任；保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内赔偿；被告李红军作为共同饮酒人，未对王庆科酒后驾驶行为进行有效劝阻，对交通事故发生存在过错，应当承担相应赔偿责任。
被告王庆科辩称，其同意对原告超出交强险和商业三者险责任限额外的合理损失与其他侵权人承担赔偿责任。
被告李红军辩称，其虽然与王庆科共同饮酒，但无劝酒行为，并对王庆科酒后驾驶机动车进行了劝阻，且事故并非发生在王庆科驾车回家路段，其对本次交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
被告平安财险济源支公司辩称，豫Ｃ×××××号牌轿车在其处投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，其同意在交强险责任限额内赔偿，并享有向侵权人追偿的权利；根据商业三者险合同约定，被告王庆科醉酒后驾车发生事故，属于法律禁止性规定情形，不属于商业三者险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的职工基本养老保险个人账户查询单和人员参保情况表加盖有济源市人力资源和社会保障局公章，客观真实，与本案具备关联性，本院予以认定；2.被告平安财险济源支公司提供的商业险条款系其合法制作，被告王庆科对其提供的交强险投保单、商业三者险投保单、投保人声明签字予以认可，对上述证据真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月10日20时37分许，王庆科醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌小型轿车沿济源市荆华路由东向西超过规定车速行驶至涧北村路段时，未与前方高志东驾驶的豫Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车保持安全车距，发生追尾碰撞，造成两车损坏，高志东当场死亡的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定王庆科负事故全部责任，高志东不承担事故责任。
另查：1.豫Ｃ×××××号牌小型轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.本案受害人高志东1981年5月17日出生，自2005年1月1日起在河南豫光金铅股份有限公司工作，人员参保情况表显示户口性质为非农业户口；3.高志东父亲高广吉19**年10月3日出生，母亲崔小栓1953年5月9日出生，儿子高毅2009年3月17日出生，女儿高艺萌2015年11月16日出生，高志东兄弟姊妹共3人；4.五原告于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）豫9001财保252号民事裁定，将被告王庆科所有的豫Ｃ×××××号牌予以查封，查封期为二年。
本院认为，本次事故经交警部门处理，认定被告王庆科负事故全部责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，本院予以确认。豫Ｃ×××××号牌小型轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告平安财险济源支公司应首先在交强险责任限额内对五原告损失进行赔偿。关于商业三者险是否应该赔偿问题：保险的功能为救济和分散风险，这是其存在的基础。驾驶车辆参与道路交通具有一定的危险成本，发生交通事故的结果表现为受害人的人身损害或财产损失，或者人身损害和财产损失同时发生，而机动车商业三者险赔偿对象便是交通事故中第三方遭受的上述损失，此时保险的救济和分散风险功能相重合。因此，商业三者险合同涉及的不仅仅是保险人、投保人（××）的利益，其还涉及受害方的利益，这是道路交通事故特殊性决定的，尤其是发生人身伤亡的后果时，其救济功能应更具有突出性，否则不利于生命健康这一基本人权的保护。诚然，醉酒驾驶情形属于法律禁止性规定，应受到法律制裁，道义上亦应受到谴责，但制裁的措施不应以牺牲保险的基本功能及第三者利益为代价，行政制裁和刑事制裁亦能起到很好的威慑效果。合同具有相对性，保险合同的效力仅及于保险人和投保人（××），其中的免责条款亦如此，故免责事由免除的仅是交通事故造成损害的最终赔偿责任，并不能免除对第三方的替代性赔偿责任，保险人完全可以在替代赔偿后按照合同约定向侵权人追偿。故本案中被告平安财险济源支公司仍应在商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足部分，五原告以道路交通事故侵权纠纷为由要求被告李红军承担赔偿责任无法律依据；王庆科作为侵权人，应当承担赔偿责任。
本案中，五原告的损失如下：1.丧葬费22960元，按照河南省2016年职工月平均工资计算6个月，为22960元；2.死亡赔偿金和被扶养人生活费。关于死亡赔偿金赔偿标准，受害人高志东死亡前在河南豫光金铅股份有限公司工作，参保信息显示为非农业户口，其死亡赔偿金应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算为宜；高志东死亡时未满60周岁，按照上述标准计算20年，死亡赔偿金为544658.4元。关于被扶养人生活费，高志东死亡时其父亲高广吉64岁，母亲崔小栓64岁，儿子高毅8岁，女儿高艺萌1岁，上述被扶养人生活费分别应当计算16年、16年、10年和17年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，结合第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要第八条规定精神和原告主张的计算标准，四人前10年的被扶养人生活费应按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算10年，为180877.9元；第11年至第16年被扶养人（父母和女儿）生活费为88609.73元，第17年被扶养人（女儿）生活费为9043.9元；3.精神损害抚慰金。结合侵权人过错程度、侵害后果及本市经济发展水平，本院酌定为30000元。以上损失共计876149.93元，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿41万，超出部分为466149.93元，应由被告王庆科赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高广吉、崔小栓、成二艳、高毅、高艺萌410000元；
二、被告王庆科于本判决生效后十日内赔付原告高广吉、崔小栓、成二艳、高毅、高艺萌466149.93元；
三、驳回原告高广吉、崔小栓、成二艳、高毅、高艺萌要求被告李红军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13634元（系缓交），由五原告负担1487元，被告王庆科负担12147元；保全费520元，由被告王庆科负担。待执行中一并计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姚 佩