重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6493号
原告：廖安宇，男，1954年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：柏才富，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
原告廖安宇与被告柏才富、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖安宇、被告柏才富、被告人保公司的委托诉讼代理人贺志敏、罗晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖安宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计79072.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日8时20分，被告柏才富驾驶轿车行驶至荣昌区广场路政府大礼堂交叉路口处左转弯时将在前面骑自行车行驶的原告撞倒，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经荣昌交警支队作出交通事故认定书，认定被告柏才富承担事故的全部责任。事故发生后，原告在荣昌区人民医院检查诊断事故导致原告右肩胛骨骨折，住院治疗19天，出院医嘱休息3个月。2017年4月，重庆市荣昌司法鉴定所作出原告的伤残等级为十级的鉴定意见。被告人保公司是事故发生时被告柏才富驾驶轿车的保险承保单位，原告多次与二被告协商事故赔偿事宜未果。
被告人保公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，愿意在保险赔偿限额内进行赔付；不认可原告的伤残等级；要求在原告医疗费中按照20%比例扣除非医保用药费用，由被告柏才富承担；诉讼费和鉴定费该公司不予承担；另外原告主张的费用过高。
被告柏才富辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议；车辆在被告人保公司投保交强险和赔偿限额500000元的商业三者险（含不计免赔）；其已向原告垫付医药费5877.41元，要求在本案中处理；不认可被告人保公司按照20%比例扣除非医保用药费用的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日8时20分，被告柏才富持C1E类驾驶证驾驶小型轿车，由莲花广场方向往人民医院方向行驶，行驶至重庆市荣昌区广场路区政府大礼堂交叉路口处时，柏才富驾驶该车左转弯往妇幼保健院方向行驶过程中与从莲花广场方向往人民医院方向行驶由原告廖安宇驾驶的自行车相撞，造成廖安宇受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定被告柏才富承担此次事故的全部责任，原告廖安宇不承担事故责任。事发当日至2016年11月4日，原告廖安宇在重庆市荣昌区人民医院住院治疗18天，产生住院医药费4517.41元、门诊医药费560元。伤情被诊断为：右肩胛冈骨折；左膝皮肤擦伤、软组织损伤。出院医嘱载明：休息三个月，患肢前臂吊带悬吊一个月，禁止剧烈活动；伤后1、2、3月摄片随访观察骨折位置及生长情况；后期患肢功能锻炼；若后期出现骨折移位、骨折不愈合，需再处理；根据病情门诊随访；住院期间陪伴护理一人。原告廖安宇出院后，分别于2016年11月22日、12月5日、12月19日、12月20日、2017年4月12日在重庆市荣昌区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医药费、挂号费共计1149.05元。
2017年4月12日，经原告廖安宇委托，重庆市荣昌司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：廖安宇目前右肩关节功能丧失的伤残等级属于十级。原告廖安宇为此支付鉴定费700元。
因对原告廖安宇的伤残等级鉴定意见不服，经被告人保公司申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定。该鉴定所于2018年1月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖安宇的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求。被告人保公司为此预付鉴定费1150元，要求由原告负担；原告廖安宇因鉴定需要，产生交通费102元，在重庆国晟中西医结合医院产生放射费93元。
另查明：车辆登记车主为被告柏才富，该车的交通责任强制险及商业第三者险（保险限额为500000元，并购买不计免赔）投保于被告人保公司，事故发生在保险期间。事故发生后，被告柏才富向原告廖安宇垫付费用5877.41元。原告廖安宇事故发生前每月有固定退休工资3045元，同时其系法律服务所合伙人、法律服务工作者，每月有基本工资3500元。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，重庆市荣昌区人民医院的住院病案、病情证明单、出院证明书、处方、门诊医疗费票据、住院医疗费票据，重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，驾驶证、行驶证、保险单，重庆市弘正司法鉴定所的鉴定意见书、说明函、鉴定费发票、收据、重庆国晟中西医结合医院发票、车票，修车收据、基层法律服务所执业证书、法律服务工作者执业证、聘用合同、工资表、聘请法律顾问合同、误工证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告柏才富驾驶的小型轿车与由原告廖安宇驾驶的自行车相撞，造成廖安宇受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定由被告柏才富承担此次事故的全部责任。原、被告对事故事实及责任划分均无异议，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，故原告廖安宇据此要求被告柏才富给予赔偿的请求依法应予支持。被告人保公司作为小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保公司在商业三者险赔偿限额内按照约定进行赔偿；仍有不足部分，由被告柏才富承担赔偿责任。关于被告人保公司要求在原告医疗费中按照20%比例扣除非医保用药费用，由被告柏才富承担的抗辩意见，因无法律和事实依据且被告柏才富不予认可，本院不予采信。
对原告因该次交通事故造成的损失本院认定如下：
一、医疗费：原告主张为6317.46元，包含在重庆国晟中西医结合医院产生的放射费93元。原告在重庆市荣昌区人民医院产生住院医药费4517.41元、门诊医药费和挂号费1709.05元，有相应票据、病历等予以证实，本院予以确认；原告在重庆国晟中西医结合医院产生放射费93元，系因重新鉴定的需要且有相应票据予以证实，应纳入本案作为原告的损失予以认定，本院予以确认。以上合计6319.46元，原告主张6317.46元，系当事人对自身权利的合法处分，本院予以准许。
二、住院伙食补助费：原告主张为1000元（50元/天×20天），被告对此认可按照住院天数18天计算，本院认为根据原告在重庆市荣昌区人民医院住院治疗18天，本院确认为900元（50元/天×18天）。
三、护理费：原告主张护理费为1900元（100元/天×19天），被告对此认可按照住院天数18天计算，本院认为根据原告在重庆市荣昌区人民医院住院治疗18天，本院确认为1800元（100元/天×18天）。
四、误工费：原告主张为13320元（120元/天×111天），被告认为原告已达退休年龄且有固定退休工资，不应支持误工费。本院认为原告虽已达到法定退休年龄且有固定退休工资，但其提供了证据证实在事故发生前原告作为法律服务所合伙人、法律服务工作者从事法律服务行业，每月仍有基本工资3500元，同时也提交了误工证明，证实事故发生后原告误工且未领取工资的事实，故对原告主张误工费的请求应予支持。对于误工标准，应按照原告实际减少的3500元/月计算；对于误工天数，结合原告的住院天数和出院医嘱，本院认定为110天（18天+92天）。故本院确认原告的误工费为12657.53元（3500元/月×12个月÷365天×110天）。
五、残疾赔偿金：原告主张为53298元，被告对此不予认可。根据重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级作出的鉴定意见，原告未达到《人体损伤致残程度分级》有关伤残等级的评定要求。原告对此提出临床检验不规范、检测方位缺失、意见载明的时间矛盾等异议，要求按照第一次鉴定的鉴定意见主张残疾赔偿金。重庆市弘正司法鉴定所针对原告提出的异议，作出说明函书面回复本院并经各方当事人质证。本院认为，结合重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定意见和说明函，该鉴定意见鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，应当予以采信，故对残疾赔偿金不予确认。
六、营养费：原告主张500元，但无相关医嘱证实且被告不予认可，故本院不予确认。
七、精神损害抚慰金：原告主张为2000元，被告对此不予认可。本院认为根据原告的伤情和事故责任划分，本院对此酌情确认为1000元。
八、交通费：原告主张为302元，被告认可200元，不认可原告因重新鉴定产生的交通费102元。本院认为，考虑到原告就医的客观需要且其提供了因重新鉴定而产生的车票，故本院确认为302元。
九、车辆维修费：原告主张100元，被告对此不予认可。本院认为，结合原告提交的自行车维修收据和事故事实，能够印证该损失客观产生，故本院予以确认。
十、鉴定费：原告主张第一次鉴定产生的费用700元，被告对此不予认可，同时要求其预付的第二次鉴定产生的费用1150元由原告负担。本院认为，本案审理过程中经本院委托的鉴定机构作出原告未构成伤残的鉴定意见，本院亦予以采信，故原告在诉前委托的第一次鉴定产生的费用700元不应作为原告损失予以认定；对于被告人保公司预付的第二次鉴定产生的费用1150元，系确定原告损失的合理支出且有相关票据证明，应纳入本案作为原告的损失予以认定，故本院确认鉴定费为1150元。
原告的以上损失共计24226.99元，其中医疗费用赔偿限额项下损失为7217.46元，包括医疗费6317.46元、住院伙食补助费900元；伤残赔偿限额项下损失为16909.53元，包括鉴定费1150元、护理费1800元、误工费12657.53元、交通费302元、精神损害抚慰金1000元；财产损失赔偿限额项下损失为车辆维修费100元。因前述损失金额未超过交强险各分项赔偿限额，故被告人保公司应在交强险赔偿限额内向原告予以赔偿。另外，因被告柏才富已向原告垫付费用5877.41元，被告人保公司预付鉴定费1150元，该款应在被告人保公司的赔付款中予以扣除，故被告人保公司实际应向原告赔偿17199.58元（24226.99元-5877.41元-1150元），被告柏才富垫付原告的5877.41元可另行向被告人保公司主张。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖安宇本次交通事故损失17199.58元；
二、驳回原告廖安宇的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告廖安宇负担773元，由被告柏才富负担115元。被告柏才富负担之金额于本判决生效之日起十日内迳付原告廖安宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张洋宾
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺 杨
书记员 杨奥琳