湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二终字第16号
上诉人（原审被告、反诉原告）董梁，男，1985年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县网岭镇里旺村。
委托代理人尹晓丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）攸县嘉年华出租车有限公司，住所地攸县城关镇攸洲大道机电城8栋。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人蹇有韬，男，1974年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区，系被上诉人公司职工。
委托代理人李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市兴宁镇，系被上诉人公司职工。
上诉人董梁因与被上诉人攸县嘉年华出租车有限公司出租车租赁合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院2013年7月25日作出的（2012）攸法民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月18日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人董梁的委托代理人尹晓丹，被上诉人攸县嘉年华出租车有限公司的委托代理人蹇有韬、李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：嘉年华公司于2010年1月25日将其所有湘BX70**出租车交由董梁经营，并签订了《攸县嘉年华出租车有限公司出租汽车租赁经营合同》。合同约定：租赁经营期限为4年，被告一次性向原告交纳购买车辆价款、经营权、车载附属设施、设备费用共计租赁费129600元。另一次性向原告（反诉被告）交纳10000元合同履约保证金，租赁合同期满被告（反诉原告）完全履行了合同，合同履约保证金金额无息退还。合同另约定，被告（反诉原告）应按月向原告（反诉被告）交纳当月费用，连续三个月未按合同交纳当月费用的属根本违约。原告（反诉被告）可以解除合同收回承包车辆及车牌和营业证且被告（反诉原告）交纳的保证金不予退回。合同还约定：发生交通事故或者营运纠纷，应由被告（反诉原告）负责处理事故所需的全部费用。因被告（反诉原告）的原因造成保险赔付失效的，由此造成的一切损失由其负责承担。2010年8月9日被告（反诉原告）聘请陈星为湘BX70**出租车晚间副班司机。2010年12月29日，被告（反诉原告）的副班司机陈星将出租车交由刘青忠（无驾驶证）驾驶，18时20分，刘青忠驾车自攸城出发行至连接线攸县菜花坪镇菜塘村（6km＋950m）路段时，遇谭小娥之夫候正宇骑自行车由湘BX70**行驶方向左侧往公路右侧斜行通过，因车速过快，制动不及时，导致出租车头部撞倒候正宇，造成车辆受损，候正宇当场死亡的重大交通事故。就此事故发生的赔偿，攸县人民法院于2011年9月27日作出（2011）攸法民一初字第589号民事判决书，判决“在被告刘青忠、陈星不能赔偿原告方损失时，由被告攸县嘉年华出租车有限公司承担补充赔偿责任。”后受害人家属、原告（反诉被告）攸县嘉年华出租车有限公司不服一审判决向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）株中法民一终字第21号民事判决，判决“由上诉人攸县嘉年华出租车有限公司赔偿上诉人谭小娥、候美容、候秋容、候志伟的损失227320元，被上诉人刘青忠、陈星承担连带责任。”判决生效后，原告（反诉被告）已向受害人家属兑现赔偿款227320元（诉讼费、执行费除外）。另查明：起诉前被告（反诉原告）董梁自2012年1月-3月连续三个月未向原告交纳规费，后原告（反诉被告）向被告（反诉原告）于2012年4月25日送达了“关于尽快支付死者家属赔偿款项及合同解除通知”，并将湘BX70**出租车扣留至攸县嘉年华出租车公司。此时被告（反诉原告）对湘BX70**出租车的经营期限还有33个月。同年5月23日原告（反诉被告）向攸县人民法院提起诉讼。
原审认为：本案系由一起交通事故引发的出租车租赁经营合同纠纷。本案争议的焦点是：一、原、被告签订的出租车租赁经营合同的效力问题。二、被告（反诉原告）董梁是否构成违约？原告（反诉被告）是否可以解除与其签订的租赁经营合同，并收回车辆？三、被告（反诉原告）是否应承担原告（反诉被告）已向交通事故受害者家属支付的赔偿款227320元？四、原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）的营运损失11500元？现作如下分析：一、湖南省株洲市中级人民法院（2012）株中法民一终字第21号民事判决书对一审法院证据采信及经审理查明所认定的案件事实均予以确认。原审查明：2010年1月25日，嘉年华公司将其所有湘BX70**出租车小车交由董梁经营，并签订出租车租赁经营合同，2010年8月9日董梁聘请陈星为湘BX70**出租车晚间副班司机，并签订承包合同。从以上查明事实确认原、被告双方采用合同书形式订立的合同，自双方签字时合同成立；该合同内容系双方真实意思表示，且不违背相关法律法规，该合同合法有效。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）制定的合同条款系格式条款，并且有合同法第四十条规定的情形，人民法院应当认定该合同部分无效，但没有提供相关的依据予以证实，故该主张法院不予支持。二、本案另查明，被告（反诉原告）在其出租车租赁经营期间于2012年1-3月无正当理由连续拖欠原告（反诉被告）三个月的租金及其各项规费，经过合理期限后原告（反诉被告）于2012年4月25日向被告（反诉原告）送达了“关于尽快支付死者家属赔偿款项及合同解除通知”并将湘BX70**出租车收回至公司。根据原、被告双方所签订的出租车租赁经营合同第十四条第4款中的第5项连续三个月未交清当月费用的，原告方（反诉被告）有权单方面解除合同，收回车辆、车牌和营运证件。由此可见，根据已查明的事实，被告（反诉原告）连续三个月不交纳租金及其他规费系迟延履行主要债务，系违约行为。根据法律的规定及合同的约定原告（反诉被告）可以解除合同并收回车辆、车牌及营运证件。被告（反诉原告）辩驳“其曾在交通事故处理时垫付在交警队的1万元赔偿款可以抵扣上交原告（反诉被告）的各项规费，因此其不仅无任何违约行为，相反原告（反诉被告）单方面终止合同致使被告（反诉原告）无法营运所造成的损失应由原告承担”的主张既无法律依据又无事实依据。故法院对其主张不予支持，对原告（反诉被告）要求解除与被告（反诉原告）签订的租赁经营合同和要求被告将承包的湘BX70**出租车交还原告（反诉被告）的诉讼请求法院予以支持。但解除合同后，被告（反诉原告）交纳的租赁费129600元，扣除其实际经营期间应交纳的租赁费40500元，其余部分89100元应予退还。三、就被告（反诉原告）是否应承担原告（反诉被告）已向交通事故受害者家属支付的赔偿款227320元问题，从湖南省株洲市中级人民法院（2012）株中法民一终字第21号民事判决书已判决原告（反诉被告）赔偿受害者的各项损失共计227320元。事后原告（反诉被告）在庭审中已提交了其兑现赔偿款227320元的证明。根据不同的法律关系，根据原、被告双方签订的租赁合同，对原告（反诉被告）所承担的各项赔偿款227320元，在本案中应由被告（反诉原告）全部承担。因此原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）已向交通事故受害者家属支付的赔偿款227320元的诉讼请求，法院予以支持。四、就原告（反诉被告）是否赔偿被告（反诉原告）的营运损失11500元的问题。在本案中被告（反诉原告）已构成违约，原告（反诉被告）依法可以解除与其签订的合同，并收回车辆、车牌及其他营运证件。因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其营运损失11500元的诉讼请求不予支持。庭审中原告（反诉被告）表示如果合同解除，可以将被告（反诉原告）交纳的10000元保证金退还，该意思系其真实意思表示，且不违背相关法律规定，故法院可以采纳其意见。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条第三项、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决，一、解除原告（反诉被告）攸县嘉年华出租车有限公司与被告（反诉原告）董梁签订的《攸县嘉年华出租车有限公司出租车汽车租赁经营合同》；二、被告（反诉原告）董梁将承包的湘BX70**出租车交还给原告（反诉被告）攸县嘉年华出租车有限公司（原告已收回）；原告（反诉被告）攸县嘉年华出租车有限公司在本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）董梁交纳的租赁费89100元及保证金10000元；三、限被告（反诉原告）董梁在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）攸县嘉年华出租车有限公司支付赔偿款227320元；四、驳回被告（反诉原告）董梁的反诉请求。本案案件受理费4710元和反诉费4882元，合计9592元，由被告（反诉原告）董梁承担。
一审宣判后，上诉人董梁不服，向本院提起上诉，其上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人签订的合同时间是2011年1月15日，一审认定的时间有误；生效法律文书已确定被上诉人是赔偿责任主体，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付赔偿款227320元没有依据；上诉人要求代被上诉人已交纳赔偿款一万元抵作承包费合情合理，被上诉人强行扣车要求解除合同没有依据，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在交通事故中依法只应承担连带责任，向上诉人追偿赔偿款合理合法，上诉人在交通事故中应承担责任，被上诉人收回车辆合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人董梁，被上诉人攸县嘉年华出租车有限公司二审中未提供新的证据。
二审经开庭审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人和被上诉人签订《出租车租赁合同》时间是2011年1月25日还是2010年1月25日；被上诉人是否可向上诉人主张支付赔偿款；上诉人是否拖欠了被上诉人管理费，被上诉人是否可以终止合同。本案中，从上诉人与聘请的湘BX70**出租车晚间副班司机陈星于2010年8月9日所签订《主班司机和副班司机承包合同》和陈星于2010年12月19日将出租车交由未取得机动车驾驶证的司机刘青忠驾驶发生交通事故的事实，可以证明被上诉人将车辆交给上诉人租赁经营的时间是2010年1月25日，上诉人于2010年1月25日已经取得了出租车的租赁经营权。虽然上诉人与被上诉人所签的《出租车租赁经营合同》上租赁期限修改为2011年1月25日-2015年1月31日，但在修改的“2011年”处没有任何人的签名确认，故对上诉人提出合同的签订时间是2011年1月25日没有事实依据。上诉人与被上诉人所签订的《出租车租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。在合同履行期间，上诉人所请的副班司机陈星将出租车交由未取得机动车驾驶证的司机刘青忠驾驶，发生交通事故，刘青忠承担事故的全部责任。由于上诉人未按合同约定，对所请副班司机未尽到管理责任，造成副班司机将出租车交由未取得机动车驾驶证的司机驾驶发生交通事故，违反了上诉人与被上诉人所签合同约定，构成违约，对此次事故的损失应由上诉人自行承担。上诉人提出本院已于2012年3月19日作出（2012）株中法民一终字第21号民事判决，已确定被上诉人是赔偿责任主体，被上诉人向上诉人主张支付赔偿款227320元没有事实和法律依据，现因本案系车辆租赁合同纠纷与原生效的交通事故赔偿案件是不同的法律关系，原判认定由上诉人支付被上诉人已付受害人家属赔偿款227320元，本院依法予以支持。另上诉人所提已支付给受害人家属1万元赔偿款，应冲抵上诉人拖欠被上诉人2012年1月至4月的承包管理费，上诉人未构成违约，，因发生交通事故后，上诉人向受害人家属支付的赔偿款1万元是上诉人与受害人家属协商后自愿支付的，也是履行上诉人与被上诉人签订的《出租车租赁合同》中所约定的发生交通事故，赔偿责任全部由上诉人承担的义务。故对上诉人提出未拖欠管理费，被上诉人无权单方终止合同，应退还收回的出租车辆的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4710元，由上诉人董梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一四年四月十日
书记员 张愉榕
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；