吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终606号
上诉人（原审原告）康贵博，男，1970年3月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人李敏，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林秀君，男，1959年10月13日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
原审被告锦州晟合工程有限公司，住所地锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。
法定代表人林秀君，总经理。
上诉人康贵博因与上诉人林秀君、原审被告锦州晟合工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2291号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人康贵博及其委托诉讼代理人李敏，上诉人林秀君的委托诉讼代理人徐铁枫到庭参加诉讼，原审被告锦州晟合工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康贵博原审诉称：请求判令：一、林秀君立即偿还康贵博借款人民币610000元；二、林秀君向康贵博支付利息435600元（以本金610000元为基数，自2015年3月1日起按照月利3%的标准暂计算至起诉之日，剩余本息继续计算直至偿还完毕之日止）；三、锦州晟合工程有限公司对一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；四、诉讼费、保全费、律师代理费由林秀君、锦州晟合工程有限公司承担。事实与理由：2015年3月1日，林秀君因资金短缺向康贵博借款人民币陆拾壹万元（610000.00元）用于力旺地产工程施工，借款期限为2个月，自2015年3月1日至2015年5月1日。并承诺如不能按期还款按每日千分之二支付滞纳金。锦州晟合工程有限公司作为保证人应承担连带保证责任，并在借款协议上盖章。借款期限届满后，林秀君一直未还款，双方于2016年4月13日经过协商达成一致，林秀君同意给付康贵博本金570000元，利息260000元，本金及利息合计欠款830000元，并且林秀君承诺利息按合计欠款的3.5%计算。由于康贵博、林秀君以前系非常要好的朋友关系，康贵博此次起诉只按照61万元本金主张权利，到目前为止以610000元本金为基数，按月利率3%，从2015年3月1日起至起诉之日止暂计算利息为585600元，林秀君仅支付康贵博利息为15万元，尚欠利息435600元。经康贵博康贵康多次催要林秀君、锦州晟合工程有限公司仍拒绝还款。
林秀君原审时辩称，一、林秀君未向康贵博借款610000元，既无借款事实，也无借款依据。1.2015年3月1日，康贵博、林秀君、锦州晟合工程有限公司确实签订过一份“借款协议”，第二条标明：“借款金额610000元”，但该借款不存在，除“借款协议”外，既无现金交付凭据，也无银行转账凭证；2.2014年7月间，林秀君确实借过康贵博款项793000元，但上述借款业已清偿，共计偿还934000元，即2014年8月23日，还款28000元；2014年9月23日，还款28000元；2014年10月23日，还款28000元；2014年11月10日，还款700000元；2014年12月15日，还款50000元；2014年12月17日，还款5000元；2015年2月17日，还款50000元；3.“借款协议”中的610000元及2016年4月13日补充书写的欠本金570000元、利息260000元，完全是莫须有的、不存在的，而且本身亦自相矛盾。事实上，根本无上述借款，完全是2014年7月间衍生的利滚利的高利贷，而且针对此高利贷，林秀君亦还款4次，分别是2015年3月30日，还款19950元；2015年4月30日，还款19950元；2016年1月6日，还款10000元；2017年6月29日，还款150000元，共计还款199900元。二、康贵博请求林秀君支付利息435600元，依法不能成立。康贵博、林秀君、锦州晟合工程有限公司之间无610000元借款事实，康贵博亦无向林秀君出借款项的有效证据，故此既无借款事实，又有何事实和法律依据请求给予利息。综上，林秀君未向康贵博借款610000元，康贵博无现金交付凭据和银行转账凭证，该事实和主张不能成立，同时康贵博请求给付利息亦不能成立。
锦州晟合工程有限公司原审时未作答辩，也没有提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2014年5月14日，康贵博、林秀君、锦州晟合工程有限公司订立借款协议，林秀君向康贵博借款373500元，借款期限7个月，自2014年5月15日至2014年12月14日。如不能按期还款，逾期天数按日千分之二支付利息，锦州晟合工程有限公司提供担保。康贵博将款借给林秀君，林秀君为康贵博出具收条。2014年5月16日，康贵博又借给林秀君30万元，通过银行转账。2014年12月16日，林秀君又向康贵博借款10万元，并出具借条。其后林秀君多次给付康贵博钱款。2014年7月24日，康贵博与林秀君又订立借款协议，借款金额为884000元，借期3个月，自2014年7月24日到10月23日，并承诺8月23日还款28000元，9月23日还款28000元，10月23日还款828000元。逾期按日千分之二支付利息。2015年3月1日，康贵博与林秀君订立借款协议，双方约定在2015年3月1日将原来林秀君欠康贵博的资金转为新借款，林秀君向康贵博重新出具收到款项实际金额的借条，原总欠款经双方核对确认为61万元，并约定本借款合同借款期限为2个月，自2015年3月1日至2015年5月1日。该笔借款用于力旺地产保温工程。约定2015年3月30日还款19500元，2015年4月30日还款590050元。如不能按期还款，逾期天数按日千分之二支付滞纳金。对上述条款的履行，由锦州晟合工程有限公司提供担保。如到期无法还款，将由该公司代替林秀君向康贵博支付全额借款。本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。2015年12月25日，林秀君为康贵博出具对利息的约定及以房抵账约定书。2016年4月13日，林秀君为康贵博出具本金及利息合计证明，证明截止到2016年4月13日欠本金570000元，利息260000元，合计830000元，利息按月3.5%计算，每月19950元利息。2017年2月19日，林秀君为康贵博出具还款计划书，承诺2017年5月份前还康贵博30万元，剩余借款及利息于2017年8月末以力旺顶账房偿还康贵博剩余借款及利息，房屋价值约70万元左右，多退少补。2017年6月29日，林秀君还款150000元。
原审法院认为，林秀君向康贵博借款，并签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系。2015年3月1日双方订立的借款协议，是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，是双方真实的意思表示，应予履行。后双方又于2016年4月13日订立补充协议，是双方对本金和利息的最后约定，但26万元利息的约定过高，利息可按本金57万元、年息24%计算，2017年6月29日已还15万应予扣除。本案事实清楚，锦州晟合工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。综上所述，康贵博主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、林秀君于判决生效后立即给付康贵博借款本金570000元，利息205200元（从2016年4月13日到2017年10月16日法院立案），共计775200元，扣除林秀君给付的150000元，林秀君再行给付康贵博625200元；二、锦州晟合工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回康贵博其他诉讼请求。案件受理费14210元、保全费5000元，由康贵博负担5710元、林秀君负担13500元。
宣判后，康贵博、林秀君均不服，向本院提起上诉。
康贵博上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判林秀君向康贵博偿还570000万元并支付利息，2015年3月1日至2015年11月22日按照月利率3%计算，2015年11月23日起至2017年10月16日起诉之日止按照月利率2%计算，上述利息扣除林秀君已经偿还的150000元利息后，利息继续计算至欠款还清之日止。一、二审案件受理费、保全费由林秀君、锦州晟合工程有限公司负担。事实及理由：原审判决对利息计算时间有误，利息应自2015年3月1日开始计算，而不是2016年4月13日，2015年3月1日至2016年4月13日期间，林秀君没有支付过利息，原审判决未判令支付该期间的利息属于漏判。原审判决计算利息错误，不应将2017年6月29日还款15万元按照年利率24%扣减利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利息超过年利率36%的，超过部分无效，本案中双方约定的利息是月利率3.5%，因此，15万元还款应当按照年利率36%予以扣减，而不是24%，扣减之后截至起诉之前，林秀君尚欠的利息数额是259920元。原审判决计算利息的截至日期也错误，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判令林秀君、锦州晟合工程有限公司支付利息直至欠款还清之日止。
林秀君二审答辩称，2014年5月15日，林秀君在康贵博处借款30万元，但签订借款协议标明借款金额373500元，借款期限7个月，月利3.5分，借款本息已经清偿完毕；2014年7月24日，林秀君在康贵博处借款80万元，但康贵博实际给林秀君转款79.3万元，借款协议上标明借款金额88.4万元，借款期限3个月，月利3.5分，上述借款本息已经清偿完毕；林秀君不欠康贵博61万元，2015年3月1日。签订了借款协议，虽然标明了借款金额61万元，但该借款事实不存在，没有现金及转款的交付凭证，综上，林秀君从康贵博处所借款项已经全部清偿。
林秀君上诉请求：撤销原审判决，林秀君不欠康贵博借款，不应承担还款责任。事实与理由：2014年5月16日林秀君在康贵博处借款30万元，签订了2014年5月14日的373500元协议；2014年8月7日向康贵博借款8.5万元，2014年12月16日、17日各借款5万元，共计10万元；上述总计借款48.5万元；2014年7月24日林秀君在康贵博处借款80万元，但康贵博实际给付林秀君79.3万元，上述总计借款1278000元。林秀君对上述款项均已经偿还完毕。2015年3月1日借款协议属实，但是借款61万元并不存在，林秀君有证据证明只收到485000元借款，且已经偿还完毕，其余125000元没有收到，不应承担偿还责任。
康贵博二审答辩称，截止至2015年3月1日，林秀君向康贵博借款不包含现金部分，银行转账部分借款共计四笔，林秀君在上诉状中自认双方约定月利3.5分，康贵博起诉只按照民间借贷司法解释的规定请求法院按照36%计算利息；2014年5月14日双方签订借款协议，约定借款本金373500元，借期从2014年5月15日至2014年12月14日，共计7个月，该笔借款本金及利息一直未给付，暂算本金及利息，截止至2015年3月1日，本金为30万元，利息为8.55万元，合计38.55万元；截止至2015年3月1日欠款合计，本金为57万元，从2015年3月1日起至2015年11月22日止按照月利3分计算，剩余的从2015年11月23日起按照年利24%计算至借款还清之日止。
锦州晟合工程有限公司二审未答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。二审时，林秀君提供收条一份，证明2014年12月30日康贵博收到林秀君给付的利息2万元。康贵博质证称，收条上康贵博的签字像我写的，但我对收条没有印象，我没有给林秀君出具过收据，也没有收到现金。康贵博当庭表示对该份收条上的签字不申请笔迹鉴定。
本院认为，康贵博明确表示对于林秀君提供的收条不申请笔迹鉴定，应视为其放弃了自身的诉讼权利，本院对收条的真实性予以确认，收条记载康贵博收到林秀君给付的利息2万元，本院对2014年12月30日林秀君偿还利息2万元予以确认。林秀君上诉提出，其向康贵博多次借款，共计127.8万元，此后其又多次偿还了借款，其中，2014年8月7日还款8.5万元，2014年11月10日还款70万元，2014年12月16日还款5万元，2014年12月17日还款5万元，2015年2月17日还款5万元，2017年6月29日还款15万元，2014年12月30日还款2万元，总计还款110.5万元，但是，林秀君未能提供2014年8月7日还款8.5万元、2014年12月16日还款5万元，2014年12月17日还款5万元的证据，且从康贵博原审时提供的银行凭证上看，2014年8月7日的8.5万元、2014年12月16日的5万元、2014年12月17日的5万元均系康贵博转给林秀君的款项，故应认定林秀君主张还款110.5万元缺乏证据支持，林秀君的还款金额应为92万元。林秀君向康贵博的借款本息并未偿还完毕。2015年4月13日借款协议的补充约定中对于借款本金57万元系各方当事人经过结算后所得的尚欠借款本金数额，原审判决依法予以确认并无不当。关于本案争议借款的利息计算方式，从康贵博、林秀君、锦州晟合工程有限公司于2014年5月14日、2014年7月24日、2015年3月1日分别签订的借款协议内容看，借款均约定了逾期利息为每日2‰。从2016年4月13日林秀君书写的“到2016年4月13日，欠本金57万，利息26万，合计83万，利息按3.5%月计算”的内容上看，借款存在利息约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，康贵博与林秀君之间约定的利息超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。林秀君最后一笔还款为2017年6月29日的15万元，以57万元为基数按照每月利率为3%折算后，该15万元应为8个月23天的利息金额，林秀君应自2015年11月23日起继续支付利息，利息的支付标准不应超过法律规定的上限即年利率24%。鉴于康贵博、林秀君对逾期利率的约定过高，逾期利率的支付标准亦不应超过年利率24%。原审康贵博起诉时，请求林秀君、锦州晟合工程有限公司向其支付利息至实际偿还完毕之日止，该请求符合法律规定，故利息应计算至借款实际偿还完毕之日止。综上，原审判决计算利息有误，依法应予纠正。本院依照依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2291号民事判决第二、三项；
二、变更长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2291号民事判决第一项为“上诉人林秀君于本判决生效后十日内给付康贵博借款本金570000元并自2015年11月23日起按照年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止”；
三、锦州晟合工程有限公司对前一项所列的借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人康贵博的其他诉讼请求。
一审案件受理费14210元、保全费5000元由上诉人康贵博负担1344.7元，由上诉人林秀君负担17865.3元，二审案件受理费15251.00元均由上诉人林秀君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 越