济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1045号
原告：李晓彤，女，1993年11月29日出生，汉族，住济南市。
被告：山东鲜境餐饮有限公司，住所地山东省济南市
法定代表人：宋守理，总经理。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告李晓彤与被告山东鲜境餐饮有限公司（以下简称鲜境餐饮）劳动争议一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李晓彤，被告鲜境餐饮的委托诉讼代理人贾思振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付2015年7月19日至2016年3月21日期间的双倍工资8个月，共计24000元；2.判令被告向其支付拖欠的2015年7月22日至2015年8月21日，2016年2月22日至2016年3月21日的2个月工资共计6000元；3.判令被告向其支付经济补偿金3000元。
事实和理由：原告入职至离职期间没有签订劳动合同，原告索要在职期间2015年7月19日至2016年3月21日期间的双倍工资24000元整，离职后拖欠的2个月工资6000元整，离职原因是在职期间未缴纳社会保险，索要经济补偿费3000元。为维护其合法权益，李晓彤诉至本院，要求判如所请。
鲜境餐饮辩称，原告所述与事实不符，在被告的人员信息记录中未发现与原告存在劳动关系的记录，双方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
鲜境公司后又辩称，原告虽然在其单位工作过，但仅在2015年12月短暂工作一个月，双方之间为临时的劳务合同关系，并非劳动关系。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓彤向本院提交了济槐劳人仲案【2016】324号《仲裁裁决书》，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及双方陈述，本院对双方无异议的事实认定如下：
在本次起诉前，李晓彤向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鲜境餐饮向其支付双倍工资24000元；拖欠的工资6000元及经济补偿金3000元。鲜�餐饮缺席了劳动仲裁的审理，该仲裁委员会审理后作出济槐劳人仲案【2016】324号《仲裁裁决书》，以李晓彤未提交有效证据证明与鲜境餐饮存在劳动关系为由，裁决驳回了其仲裁申请。李晓彤不服该裁决结果，向本院提起了本次诉讼。
双方当事人对以下事实存有争议：
李晓彤主张其自2015年7月19日入职鲜境餐饮从事前台收银工作，双方协商的月工资为3000元。在其入职后，鲜境餐饮不与其签订书面劳动合同、拖欠工资，且不为其缴纳社会保险，在此情况下，其于2016年1月提出辞职，但鲜境餐饮未同意，其继续在该公司工作，后上述情况没有任何改变，其于2016年3月22日正式向鲜境餐饮提出了辞职并离开该公司，不再为该公司提供劳动。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：
证据1.北京银行账户明细清单一份，显示2015年12月28日日账户入账3000元。其称该笔入账为鲜境餐饮向其支付的工资，在之前的工资均是通过现金发放。其要求以该工资标准作为计算其相应赔偿的基数。
经其申请，本院对上述交易向银行进行了调查取证，显示为鲜境餐饮转账，摘要信息为“工资”，发扣标志为：“代发”。
证据2.其与电话号码为15853****xx的手机短信记录一份，时间在2016年8月至9月期间，内容为报账、店内搞促销活动等工作谈话。其称上述电话为鲜境餐饮法定代表人宋守理的手机号，上述短信可以证明其在鲜境餐饮工作的事实。其他时间的短信因为更换手机的原因，暂时未提供。
证据3.穿着工装的自拍照片两张及餐桌照片一张，自拍背景显示为餐厅前台。其称上述照片均拍摄于鲜境餐饮经营的餐厅内，可以证明其实际在鲜境餐饮从事收银工作。
鲜境餐饮对上述证据发表了如下质证意见：在本院尚未对证据1的转账信息查询时，其否认该证据中的3000元为其支付，在本院查询后，其对该证据的真实性予以认可，但称该证据仅能证明其向李晓彤转账3000元，不能证明双方存在劳动关系。李晓彤仅是2015年12月在其经营的餐厅从事前台记账、签收货物单据的短期工作，在12月底就自行离职，双方仅是短期的劳务合同关系。证据2中的电话号码经核实并非宋守理的手机号，故对短信内容不予认可。证据3仅是部分场景，不能证明为其餐厅内的照片，也不能证明双方劳动关系的存在。为证明其与李晓彤之间为劳务合同关系，其申请唐友彬、王明聪作为证人出庭作证。唐友彬在庭审中称，其为鲜境餐饮的肉类供货人，一直供货到2016年11月份。其在2015年12月份为鲜境餐饮供货期间认识了李晓彤，但在2016年元旦后其去送货就再也没有见到李晓彤。王明聪称，其在鲜境餐饮的厨房工作，2015年12月李晓彤到鲜境餐饮从事了一个月的收银工作，在2016年元旦后李晓彤就没有再到单位上班。
李晓彤对上述证人证言质证称，其认识两证人，但唐友彬系鲜境餐饮的供货商，王明聪系公司职工，证人均与鲜境餐饮存在利害关系，且唐友彬仅是供货到2016年2、3月份，并非供货到2016年11月。王明聪是在2016年到鲜境餐饮工作，不可能证明其在2015年12月工作的事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李晓彤主张其与鲜境餐饮存在劳动关系的，其应当提交证据证明该事实的存在。为此，其向本院提交了银行卡交易明细、照片等证据，结合鲜境餐饮的陈述，本院认为双方之间存在劳动关系。理由如下：第一，李晓彤所从事的前台收银工作为鲜境餐饮正常餐饮经营过程中必不可少的业务组成部分，即李晓彤的工作内容与鲜境餐饮之间具有归属性；第二，鲜境餐饮向李晓彤的转账信息显示为代发工资。鲜境餐饮在转账时已经确认向李晓彤转账的费用为工资，而支付工资为劳动关系的典型特征之一；第三，鲜境餐饮在本案诉讼中先是否认李晓彤在其单位工作过的客观事实，在本院查询到其向李晓彤转账3000元的信息后，其又辩称双方仅是存在劳务关系。根据“禁反言”的基本诉讼�则，鲜境餐饮在诉讼过程中的陈述有违诚信，其亦应当就此不诚信的行为承担相应责任与后果；第四，其主张双方之间为劳务合同关系的理由仅是李晓彤在其单位工作时间较短，而未再提交双方用工关系符合劳务合同关系特征的其他证据。综上，本院对鲜境餐饮提出的其与李晓彤之间为劳务合同关系的主张，不予采信，本院认定双方之间存在劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。”由该规定可知，鲜境餐饮作为用人单位，其负有举证证明李晓彤与其建立劳动关系的时间、工资标准等事实的举证责任。其申请�人出庭作证，证明李晓彤仅在其单位工作了一个月。但本院认为，唐友彬系鲜境餐饮的供货商，王明聪系公司职工，两人均与鲜境餐饮之间存在利害关系，在此情况下，仅凭两人的证人证言不足以证明李晓彤仅在2015年12月份工作的事实。故本院采信李晓彤的主张，认定双方劳动关系建立于2015年7月19日，解除于2016年3月22日，双方约定的工资标准为每月3000元，双方未签订书面的劳动合同，鲜境餐饮未为李晓彤缴纳社会保险。因鲜境餐饮也未举证证明其为李晓彤支付了2015年7月22日至2015年8月21日以及2016年2月22日至2016年3月21日期间的工资，本院采信李晓彤的主张，认定双方劳动关系解除的原因为，因鲜境餐饮欠付工资、不缴纳社会保险，李晓彤提出的辞职。
因鲜境餐饮未与李晓彤签订书面的劳动合同，故其应当自用工之日起满一个月�，即2015年8月19日起向李晓彤支付二倍工资，以月工资3000元计算，2015年8月19日至2016年3月21日期间（7个月零1个工作日）的二倍工资差额应为21138.19元。李晓彤要求自2015年7月19日起计算二倍工资的主张，没有法律依据，应以本院认定的期间及数额为准。李晓彤要求鲜境餐饮向其支付2015年7月22日至2015年8月21日以及2016年2月22日至2016年3月21日期间的工资6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于经济补偿金，双方劳动关系的解除原因为鲜境餐饮存在欠付工资等违法行为，李晓彤基于该原因解除劳动关系的，其有权要求鲜境餐饮向其支付经济补偿金。李晓彤要求支付3000元经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定判决如下：
一、山东鲜境餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向李晓彤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21138.19元；
二、山东鲜境餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向李晓彤支付2015年7月22日至2015年8月21日及2016年2月22日至2016年3月21日期间的工资6000元；
三、山东鲜境餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向李晓彤支付经济补偿金3000元；
三、驳回李晓彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鲜境餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十七日
书记员 官静