wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6301号
原告：吴永荣，男，1956年10月10日生，住东台市。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：万益祖，男，1958年9月9日生，住如东县。
被告：陈延芳，女，1958年10月1日生，住如东县。
原告吴永荣与被告万益祖、陈延芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永荣申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永荣负担。
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴欢来
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00256号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人夏某某，无业。2007年因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑4年，2011年1月2日释放。2014年5月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人何某某，无业。2014年5月30因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月9日被监视居住。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人夏某某、何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月下旬的一天深夜，被告人夏某某在汉川市沉湖镇福星街8栋二单元前，采取盗接点火开关的方法，盗走吴某某的一辆白色雅迪牌电动车。经鉴定，该车价值1870元。
2、2014年3月4日深夜，被告人夏某某在汉川市沉湖镇福星街5路15栋，采取撬锁的方法，盗走付某某的一辆红色爱玛牌电动车，随后以700元销赃给被告人何某某。经鉴定，该车价值3045元。
3、2014年3月8日深夜，被告人夏某某在福星街福星科技廉租房小区A栋北侧的停车棚内，采取扭锁、盗接点火的方法，盗走卢某某的一辆红色三铃牌SL125-23型摩托车，随后以400元销赃给被告人何某某。经鉴定，该车价值2600元。
4、2014年3月10日深夜，被告人夏某某再次到上述停车棚内，采取上述同样的方法，盗走祁某某的一辆黄色真爱牌电动车，随后以700元销赃给被告人何某某。经鉴定，该车价值3325元。
5、2014年3月18日深夜，被告人夏某某在福星街福星五路东边路口，采取盗接点火开关的方法，盗走胡某某的一辆台铃牌电动车，随后以700元销赃给被告人何某某。经鉴定，该车价值3060元。
仙桃市社区矫正工作管理局向本院提交了对被告人何某某的调查评估意见书，建议对被告人何某某适用非监禁刑，接受何某某为社区矫正对象。
上述事实，被告人夏某某、何某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人夏某某、何某某供述，被害人吴某某、付某某、卢某某、祁某某、胡某某陈述，扣押物品（作案工具）清单，辨认笔录，指认现场照片，汉川市物价局价格认证中心川价鉴字（2014）132号价格鉴定结论书，孝南区人民法院（2007）孝南刑初字第152号刑事判决书，何某某退赃收据，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人何某某明知是犯罪所得而予以收购，且数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关对二被告人指控的事实及罪名成立。被告人夏某某系累犯，应从重处罚，多次盗窃，可从重处罚；被告人何某某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可从重处罚，全额退赃，可酌情从轻处罚；二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条。第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2016年1月28日止。）
二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；依法实行社区矫正；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4638号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：胡先荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告胡先荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，后因被告答应缴纳物业费，故原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 胡金和
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十一月五日
代理书记员 朱若浴
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1143号
原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码39853833-6。
法定代表人陈彪，该单位主任。
原告叶龙因不服深圳市市场和质量监督委员会龙华食品药品监督管理局作出的销案决定，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告诉请撤销的销案决定系由深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局作出，原告不服该决定，应将深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局列为被告。本院依法书面通知原告限期变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶龙的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执115号
申请执行人廖淑永
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人廖淑永与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执115号申请执行人廖淑永被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人廖淑永与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初725号
原告周立民。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
本院在审理原告周立民诉被告天津华润万家生活超市有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨文浩
四川省邻水县人民法院
执行裁定�
（2017）川1623执948号
申请执行人：吴小波，男，汉族，生于1975年9月5日
被执行人：张炜，男，汉族，生于1970年2月6日
本院在执行吴小波与张炜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张炜未履行已生效(2016)川1623民初280号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张炜所有的三菱牌小轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院执行裁定�（2017）川1623执948号申请执行人：吴小波，男，汉族，生于1975年9月5日被执行人：张炜，男，汉族，生于1970年2月6日本院在执行吴小波与张炜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张炜未履行已生效(2016)川1623民初280号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张炜所有的三菱牌小轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  黄光明二〇一七年十一月十五日书记员  沈鼎盛
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2733号
原告刘志强，住哈尔滨市道外区，身份号码×××。
委托代理人李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路508号，组织机构代码12765XXXX。
法定代表人安平，总经理。
委托代理人关继顺。
原告刘志强与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人李家瑞；被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司的委托代理人关继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日被告向原告借款100万元，并出具借款凭证一份，约定月息5分利，未约定还款时间。2016年2月初，原告向被告索要借款，被告未还款。现要求被告偿还借款本金100万元及支付自2014年10月21日起至2016年2月23日止的共16个月的利息32万元（按月利率2分利计算）；自2016年2月24日起至此款偿清之日止按月息2分利计算给付。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交了以下证据：
证据一、东方地产借款凭证一份。证明原告借给被告100万元。
证据二、2014年10月22日中国农业银行个人业务结算申请书、中国工商银行个人业务凭证各一份。证明2014年10月22日原告通过中国农业银行向被告法定代表人安平转款65万元。同日，原告通过中国工商银行向被告法定代表人安平转款30万元。
被告辩称：欠款属实，双方约定的利息过高，请求法院予以调整。
被告未向本院提交证据。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明的问题均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据一至证据二客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及对原告提交证据进行分析，确认如下事实：
2014年10月21日，被告向原告借款100万元，并出具借款凭证一份，该凭证载明：“借款壹佰万元整（月息5分利）”，经办人为被告法定代表人安平，并加盖被告的公章。2014年10月22日原告通过其在中国农业银行账户（账号：×××）给被告法定代表人安平的账户（账号：×××）转款65万元。同日，原告通过中国工商银行给被告法定代表人安平的账户（账号：×××）汇款30万元（已扣除当月利息5万元）。此款被告未偿还原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月息5分利过高，现原告请求按月息二分利计算给付利息，本院予以支持。利息应自2014年11月21日起按月利率2分利计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款100万元；
被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘志强自2014年11月21日至2016年2月21日利息30万元；2016年2月22日至此款还清之日的利息按月息二分利计算给付。
驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，保全费5000元，由被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司负担（此款原告刘志强已预交，待被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘天娇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1197号
罪犯廖维清，男，1940年2月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖维清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）渝四中法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定廖维清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人共计19095.54元（已支付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日、2015年2月26日裁定共对其减去有期徒刑二年六个月，至2020年3月11日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯廖维清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯廖维清减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2008年9月12日起至2019年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈思诗
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第867号
申请执行人李记新，农民。
被执行人冯志斌（曾用名冯斌），农民。
本院执行申请执行人李记新与被执行人冯志斌买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1028号民事调解书，向被执行人冯志斌送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人冯志斌现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1028号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月十四日
书记员 任传田
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第435号
申请执行人郑丽珍，女，1975年6月24日出生，汉族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人郑丽珍与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1002号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币12515.78元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为4261.6元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第435号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初660号
原告：张佳菲，女，1993年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：白树田，男，1964年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王萍娟，女，1966年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座19层。
原告张佳菲与被告白树田、王萍娟、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张佳菲于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张佳菲撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由张佳菲承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年二月七日
书记员 王韶华
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂华容民初字第00588号
原告肖进杰。
委托代理人：廖孟龙。
被告：陈晋武。
原告肖进杰诉被告陈晋武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谈亮独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖进杰及其委托代理人廖孟龙，被告陈晋武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖进杰诉称，2013年7月20日19分许，原告行走于316国道临江乡肖家湾路段，行走至肖家湾5组与6组之间路段时，与被告陈晋武骑摩托车相撞，造成原告肖进杰受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告陈晋武负此次事故全部责任。其后被告陈晋武申请复核，交警部门作出事故责任无法认定的交通事故认定书。原告肖进杰受伤后住院治疗49天，共花去医疗费53，000元，被告陈晋武只支付部分医疗费。为维护原告肖进杰合法权益，特诉之法院，请求法院依法判令被告陈晋武赔偿原告肖进杰各项经济损失共计67，041.4元，本案诉讼费用由被告负担。
原告肖进杰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料
证据一，肖进杰身份证、被告陈晋武常住人口详细信息，以此证实原、被告基本情况即具有诉讼主体资格。
证据二，事故责任认定书、询问笔录，以此证实事故的发生经过及被告陈晋武应当负事故全部责任。
证据三，住院病历、出院小结，以此证实原告肖进杰的伤情及住院天数。
证据四，医疗费发票，以此证实原告肖进杰因事故受伤所用去的医疗费用。
证据五，证明一份、营业执照，以此证实原告肖进杰因事故受伤所发生的误工损失以及误工费计算标准。
证据六，证人证言，以此证实此次事故的发生经过。
被告陈晋武在法定期限内未向本院提交书面答辩状。庭审中辩称，其所骑是电瓶车，并非摩托车；原告肖进杰事发前饮酒并行走在马路中间；事故发生后已实际垫付了医疗费19，950元，请求法院依法处理。
被告陈晋武为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：医疗费发票、住院预交款收据，以此证实已实际垫付了医疗费19，950元。
经庭审质证，被告陈晋武对原告肖进杰提供的证据一、二、三、四无异议，原告肖进杰对被告陈晋武提供的证据无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
被告陈晋武对原告肖进杰提供的证据五有异议，请求人民法院依法核实；对原告肖进杰提供的证据六有异议，认为证人所陈述的与事实不符。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认为，原告肖进杰提供的证据五，未提供受伤前三个月收入明细，故其误工损失按照本年度建筑行业的标准计算；原告肖进杰提供的证据六，证人肖某在庭审中证实其只看到事故发生后，被告陈晋武将原告肖进杰扶起。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2013年7月20日19时许，原告肖进杰行走于316国道临江乡肖家湾路段时，与被告陈晋武所骑本田牌助力车相撞，造成原告肖进杰受伤的交通事故。2013年8月13日，鄂州市公安局交通警察支队华容大队作出鄂公交认字（2013）第042号《交通事故认定书》，认定被告陈晋武负事故全部责任。2013年8月26日，鄂州市公安局交通警察支队作出鄂公交复字（2013）第014号《道路交通事故认定复核结论》，责成交通警察支队华容大队在法定的时限内重新作出《道路交通事故认定书》。2013年8月30日，鄂州市公安局交通警察支队华容大队作出鄂公交认字（2013）第049号《道路交通事故认定书》，认定当事人因事发后两天来报案，无现场证据，无法确定双方当事人责任。原告肖进杰受伤后被送往鄂州市中心医院救治，共住院治疗住院49天，共花去医疗费53，893.74元，被告陈晋武已支付19，950元。原告肖进杰受伤前从事建筑行业。经本院向交警部门调取被告陈晋武报案询问材料，被告陈晋武陈述所骑助力车将原告肖进杰撞倒。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成协议，形成本案诉争。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告肖进杰因交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。从本案事发后两天当事人报案，无现场证据，交警部门无法认定原告肖进杰和被告陈晋武在本次事故中的责任程度，但原告肖进杰因本次交通事故受伤系客观事实，且被告陈晋武在交警部门陈述其将肖进杰撞倒，综合以上双方经过和原因力，本院确认双方当事人负事故同等责任定。故原告肖进杰要求被告陈晋武赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理合法的部分予以支持。原告肖进杰的损失依法核定为：医疗费53，893.74元；住院伙食补助费2，450元（50元／天×49天）；护理费3，171元（23，624元／年／365日×49日）；误工费8，302元（33，670元／年／365日×90日）；交通费酌定1，500元，以上损失合计69，316.74元。由被告陈晋武承34，658.37元（69，316.74×50%），扣减已支付19，950元，还应当承担14708.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晋武赔偿原告肖进杰14，708.37元。
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告肖进杰其他诉讼请求。
本案诉讼费1，476元，由原告肖进杰负担738元，被告陈晋武负担738元（此款原告肖进杰已垫付，由被告陈晋武直接返还原告肖进杰）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 谈 亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 王志刚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5515号
原告宿迁市宿城区薛氏家私厂，住所地江苏省宿迁市宿城区药材居委会*组**号。
个体工商户经营者，薛帅。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第70150号关于第18108175号“贵妃”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月15日。
开庭审理时间：2017年8月15日。
被告以原告申请的第18108175号“贵妃”商标（简称诉争商标）与第18085890号“贵妃”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。二、引证商标所有人注册地址虚假，无正常经营商业活动，且引证商标所有人恶意抢注大量商标，引证商标属于恶意抢注，不应获准注册。三、诉争商标经使用具有一定的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18108175
3、申请日期：2015年10月20日。
4、标识
5、指定使用的商品（第20类2001群组）：家具；沙发；床架；床垫。
二、引证商标
1、申请人：上海庄迪服饰有限公司。
2、申请号：18085890
3、申请日期：2015年10月19日。
4、初审公告日期：2016年11月6日。
5、专用期限：2017年2月7日至2027年2月6日。
6、标识
7、核定使用的商品（第20类2001；2004；2013群组）：家具；金属家具；餐具柜；沙发；床垫；茶几；床；画框；软垫；枕头。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标权利人恶意抢注、地址虚假及原告主体资格、原告代理公司失误导致其在复审阶段错过了提交证据的时间等6份新证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成近似商标，本院对此不再评述。
诉争商标指定使用的“家具、沙发、床架、床垫”商品，与引证商标核定使用的“家具、金属家具、餐具柜、沙发、床垫、茶几、床”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张引证商标所有人注册虚假地址且无正常经营活动。对此本院认为，引证商标所有人的经营状态并不当然影响引证商标的有效性，在引证商标为有效在先商标的情况下，引证商标所有人经营异常并非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标所有人恶意抢注大量商标，因此引证商标的注册不具有正当性。因引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予审查。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定适用法律虽然存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宿迁市宿城区薛氏家私厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宿迁市宿城区薛氏家私厂负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保204号
申请人：罗秀枝
被申请人：孙文枢
申请人罗秀枝因被申请人孙文枢的财产随时即有转移的可能于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人孙文枢所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙文枢所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特280号
申请人：中山市小榄镇优源五金电器厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰聚新南七路。
代表人：司徒永松，该厂总经理。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被申请人：何世友，男，1973年1月1日出生，壮族，住广西凭祥市。
申请人中山市小榄镇优源五金电器厂与被申请人何世友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案。申请人中山市小榄镇优源五金电器厂于2016年12月25日向本院提出撤回撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]2683号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人中山市小榄镇优源五金电器厂撤回撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]2683号仲裁裁决的申请，不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许中山市小榄镇优源五金电器厂撤回撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2016]2683号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市小榄镇优源五金电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 欧俊颖
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00263号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：闵韡豪，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲华江橡塑机械有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市新洲区邾城街沿河大道。
法定代表人：洪金涛，该公司总经理。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉捷讯信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目2.5期（金融港）B18栋5楼2号。
法定代表人：胡朝伟，该公司总经理。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉市新洲华江橡塑机械有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案。原告磊若软件公司于2015年10月13日申请追加武汉捷讯信息技术有限公司为本案共同被告，合议庭经评议后予以准许。因原告磊若软件公司与被告武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 宁
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00263号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：闵韡豪，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲华江橡塑机械有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市新洲区。
法定代表人：洪金涛，该公司总经理。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉捷讯信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目2.5期（金融港）B18栋5楼2号。
法定代表人：胡朝伟，该公司总经理。
委托代理人：张显显，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉市新洲华江橡塑机械有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案。原告磊若软件公司于2015年10月13日申请追加武汉捷讯信息技术有限公司为本案共同被告，合议庭经评议后予以准许。因原告磊若软件公司与被告武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 宁
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执恢8号
申请执行人胡恩强，男，1992年5月4日出生，汉族，住河北省望都县。
被执�人王贺，男，1981年12月7日出生，汉族，住河北省望都县。
原告胡恩强与被告王贺承揽合同纠纷一案，望都县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀0631民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初866号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初48号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人谢崇孝，男，1986年12月23日出生于贵州省仁怀市,2016年9月2日被仁怀市公安局刑事拘留，同月30日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人谢崇孝犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员�丽出庭支持公诉，被告人谢崇孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢崇孝与谢某某、徐某某、陈某某、杨某1、杨某2（五人均已被判决）于2015年4月16日起在仁怀市高大坪乡尧坝村尧坝街上一门面内以及谢崇孝住宅内开设赌博场合，以“钓鱼儿”的方式组织参赌人员进行赌博。同月20日16时许，该赌博场合被公安机关查获，公安民警从现场扣押了赌具扑克牌一幅、赌资32690元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、情况说明、检查笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，被告人谢崇孝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢崇孝以营利为目的，为他人提供赌博地点，设�赌博方式，组织他人赌博以抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢崇孝在归案后坦白罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会正常管理秩序，保持良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人谢崇孝犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金�判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 欣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更148号
罪犯陈候宇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年8月30日作出（2013）长法刑初字第00033号刑事判决，以被告人陈候宇犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈候宇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈候宇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈候宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈候宇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第689号
原告李增产，男，1954年1月2日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
委托代理人李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告程高永，男，1991年11月12日出生，汉族，住河北省献县。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
法定代表人柳艺云，职务总经理。
委托代理人栗文亮，该公司员工。
本院在审理原告李增产与被告程高永、天平汽车保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李增产于2014年4月3日向本院提出对被告程高永的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增产撤回对被告程高永的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年四月三日
书记员 陈晶晶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2436号
原告：校海成，男，生于1982年8月29日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座六楼，统一社会信用代码91410100683166332M。
法定代表人邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告校海成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告校海成，被告委托诉讼代理人王高应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失费6300元。事实与理由：2015年10月9日，原告名下所有的一辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告处办理了机动车交强险和商业三者险、车辆损失险及不计免赔等保险，保险期间为自2015年10月10日至2016年10月10日止，原告按合同约定交纳了保险费，2015年11月22日17点10分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与周善修驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中牟县解放路与官渡大街交叉口发生追尾事故，造成原告的车辆受损。经中牟县交警大队现场勘验，做出事故认定，原告负此事故的全部责任，周善修无责任。事故发生后，原告及时通知被告，被告受理报案后，原告按照被告的要求将自己的车辆交给被告指定的维修单位进行维修，被告方也派人对原告的车辆进行了拍照，2015年11月27日，原告的车辆维修完毕；由于被告方迟迟不派人过来定损，导致原告无法提车使用，期间，原告多次与被告方联系，希望被告方尽快解决此事，但被告一直推诿，原告向中国保险监督管理委员会河南监管局进行投诉，一直到2015年12月15日，被告方才过来定损，原告才将维修车辆提走。在此期间，原告租赁其他车辆使用，给原告造成了一定的经济损失。原告认为，在接受被告提供的服务时，原告的合法权益受到损害，特诉至法院。
被告辩称，1、原告所述内容并非事实，原告车辆事故发生后，被告接到报案并及时安排工作人员对原告的车辆进行拍照，拍照后将相应的车辆受损照片传入公司理赔系统，并将原告的车辆指定由天顺城4S店进行维修，因此，原告所称被告于2015年12月15日才过来定损不属实；2、原告的损失与本案并无关系，且双方签订的保险合同中，只对投保人的车辆出现事故时的车辆损害进行赔偿，并不包括其他费用，即使原告的车辆在维修期间，原告租赁车辆并非无奈之举，对产生的租赁费应当由原告自身承担；3、被告的理赔程序并未超过保险条款中规定的自被告接到报案时30日内完成理赔的规定，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投有车辆损失险等保险；2015年11月22日17点10分许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与周善修驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中牟县解放路与官渡大街交叉口发生追尾事故，造成原告的车辆受损。经中牟县交警大队认定，原告负此事故的全部责任，周善修无责任。事故发生后，被告受理原告报案，原告将车辆开到被告指定的维修地点河南天顺城有限公司维修，2015年12月15日被告告知原告定损价格，原告将维修完毕的豫Ａ×××××号小型轿车开走。现原告以被告怠于定损给其造成损失为由，诉至法院。
本院认为：保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告的豫Ａ×××××号小型轿车2015年11月22日发生交通事故，当日原告向被告报案，被告于2015年12月15日告知原告定损价格，并未违法法律规定的定损时间。原告称被告怠于履行定损义务，导致其损失，但不能提供有效的的证据证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法(2015年修正)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告校海成要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿损失六千三百元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告校海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一七年八月二日
书记员 张俊芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第160号
原告：朱某甲。
委托代理人：巫某某。
被告：吴某。
委托代理人：刘某某。
原告朱某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
8日立案受理，依法由助理审判员沈丹适用简易程序公开开庭
进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原告、被告经他人介绍相识后，于198
9年6月13日登记结婚。××××年××月××日生育长女朱某乙，现已成年
，××××年××月××日生育次子朱某丙，现就读于龙泉市第二中学。
婚后夫妻感情一般，但自1999年被告叫原告外出做传销以来，
夫妻感情出现裂痕。双方经常因家庭琐事发生争吵，从2008年
起双方开始分居生活。2009年4月7日原告向法院起诉要求与被
告离婚，但法院未支持其诉讼请求。法院判决后，原告、被告
仍分居生活，互不履行夫妻义务，故原告再次诉至法院。请求
法院依法判决准予原告、被告离婚；婚生儿子朱某丙随原告共同
生活。
被告吴某答辩称：原告、被告经自由恋爱后结婚，婚
后夫妻感情较好，且生育一女一子。1994年双方共同建造了三植二层砖木结构房屋一幢。2002年至2005年间，原告因患骨质
增生和重度胃溃疡，花费了巨额医疗费用，且无法从事体力劳
动，被告独自承担起抚养子女和照顾原告的重担。2008年原告
的病情好转，并学会了挖掘机操作技术，故时常离家外出工作
，不料，原告竟与一有夫之妇许某关系暧昧。2008年2月24日
，被告与许某夫妇发生争执、扭打，该纠纷后经公安机关调解
解决。自原告从事开挖掘机工作后，夫妻之间产生了一些矛盾
，但双方感情并未破裂。只要原告与其他女子彻底断绝不正当
关系，珍惜结发夫妻之情和子女骨肉亲情，双方定能和好如初
，故被告不同意离婚，恳请法院多做调解和好工作。
本院经审理，认定事实如下：原告、被告经他人介绍相
识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育
一女，取名朱某乙，现已成年，××××年××月××日生育一子，取名
朱某丙，现就读于龙泉市第二中学。婚后夫妻感情尚好，2008年
原告学会挖掘机操作技术后即从事开挖掘机工作，经常不能回
家，双方缺少沟通以致产生夫妻矛盾。2009年4月7日原告向法
院起诉离婚，本院于同年7月6日判决驳回了原告的诉讼请求。
现原告认为双方已无和好可能，故再次起诉要求离婚。
本院认为：原告、被告系自愿登记结婚，婚后双方共同
生活时间较长且生育两个子女，夫妻感情尚好，但自2008年原
告从事开挖掘机工作后，夫妻之间产生了一些矛盾，但尚不足
以认定其夫妻感情确已破裂。今后只要双方珍惜已建立起的夫
妻感情，多为对方及子女的健康成长着想，加强沟通，相信其
夫妻关系会有所改善，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 蒋菲菲
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初85号
公诉机关某县人民检察院。
被告人杜某。
辩护人李某，某省律师事务所律师。
某县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人杜某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。某县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本县某镇某村X组村民张某发现其夫谭某与被告人杜某之女杜某甲长期保持不正当男女关系，双方经常以通电话方式互相进行辱骂。杜某甲认为谭某、张某共同策划欺骗其感情并骗取其钱财，从而使杜某甲与谭某矛盾激化，导致杜某甲对谭某、张某怀恨在心。2016年2月2日中午，杜某甲（另案处理）雇请同组村民刘某驾驶车辆并邀约好友陈某（另案处理）、被告人杜某到位于本县某镇XXX村X组谭某家欲对张某实施报复，谭某知情后，及时告知其妻张某，张某得知此情躲避在他人家中。当天15时左右，杜某甲、陈某与被告人杜某到达谭某家，见家中无人，便在此地附近逗留近两小时，却仍未见张某。杜某甲和被告人杜某分别持木棒、陈某持啤酒瓶将谭某家住宅房屋门、玻璃窗、监控探头、室外放置的棺材等物品砸毁。经鉴定，谭某家财产被损坏价值人民币总额为9516元。
另查明，因本案某县公安局于2016年2月26日作出对杜某行政处罚拘留十五日的行政处罚，并于同日被行政拘留（拘留期限为2016年2月26日至2016年3月12日），同年3月4日转刑事案件立案侦查。
上述事实，被告人杜某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口基本信息查询、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定结论通知书等书证；证人杜某甲、陈某、刘某的证言；被害人张某的陈述；被告人杜某的供述和辩解；某县价格认证中心X价鉴（2016）008号《关于对被损坏物品的价格鉴定结论》；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；监控录像光盘等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意毁坏他人财物价值人民币共计9516元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，某县人民检察院对被告人杜某犯故意毁坏财物罪的指控成立。辩护人提出被告人杜某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杜某被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处罚的行为系同一行为，其被行政拘留的日期，依法应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十七条、第六十七第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向某省某州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 谭贤贵
审判员 刘 念
二〇一六年八月八日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑二初字第0262号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。2013年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月23日被取保候审。现在家候审。
辩护人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
被告人陈某，农民。2013年4月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，5月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）790号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人张某及其辩护人郑玺成、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年4月某日晚，被告人张某到张家港市大新镇某公司退火酸洗工厂内，采用桶拎、车载等手段，窃得不锈钢废料32.5千克，共计价值人民币318.5元。事后，被告人陈某明知卖给其的上述不锈钢废料系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
2、2013年4月某日晚，被告人张某伙同秦某（另案处理）经预谋，至张家港市大新镇某有限公司退火酸洗工厂内，采用桶拎、车载等手段，窃得不锈钢废料95千克，价值人民币931元。事后，被告人陈某明知卖给其的上述不锈钢废料系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
3、2013年4月某日晚，被告人张某伙同秦某经预谋，至张家港市大新镇某公司退火酸洗工厂内，采用桶拎、车载等手段，窃得不锈钢废料60千克，价值人民币588元。事后，被告人陈某明知卖给其的上述不锈钢废料系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
4、2013年4月27日晚，被告人张某伙同秦某经预谋，至张家港市大新镇某公司退火酸洗工厂内，采用车载等手段，窃得不锈钢废料87.5千克，价值人民币857.5元。事后，被告人陈某明知卖给其的上述不锈钢废料系犯罪所得的赃物，仍予以收购。
5、2013年4月29日晚，被告人张某伙同秦某经预谋，至张家港市大新镇某公司�火酸洗工厂内，采用手搬、车载等手段，窃得不锈钢废料138.5千克，价值人民币1357.3元。事后，被告人陈某明知卖给其的上述不锈钢废料系犯罪所得的赃物，仍予以收购。案发后，赃物被追缴，并已发还被害单位。
综上，被告人张某盗窃作案5起，共计价值人民币4052.3元。被告人陈某共掩饰、隐瞒犯罪所得5起，共计价值人民币4052.3元。
2013年4月30日，被告人张某因形迹可疑接受公安机关审查时，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，同伙人秦某已退还给被害单位人民币2376.5元。在本院审理期间，被告人张某退出人民币318.5元，现暂存于本院。
以上事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工殷某的陈述、证人王某、秦某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、照片、价格鉴证意见、暂扣款专用收据、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人陈某明知是犯罪所得的赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯。鉴于被告人张某系自首、被害单位的损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、陈某均符合缓刑的适用条件，均可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某系自首、认罪态度较好、积极退赃等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，�护社会管理秩序，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、暂存于本院的赃物折价款人民币318.5元，发还给被害单位张家港浦项不锈钢有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一三年八月二十八日
书记员 张咲妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00787号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告郑红霞。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告郑红霞物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨敬文
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第674号
原告聂福生。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告吴艳朝。
被告吴保臣。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人王鹏飞。
原告聂福生与被告吴艳朝、吴保臣、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴艳朝、吴保臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日16时左右，被告吴艳朝驾驶冀F×××××轿车行驶至事故地点处时与同向原告聂福生驾驶电动车相撞，造成车辆损坏、原告聂福生受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，被告吴艳朝负事故全部责任，原告聂福生无责任。经查被告吴艳朝驾驶的事故车属被告吴保臣所有，且该车在被告保险公司投保交强险和三者险。原告受伤后住院治疗，造成医疗费、误工费、护理费及其它各项损失共计33863元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告司机和车主赔偿。特起诉要求各被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、电动车损失费、交通费等及其它损失共计33863元。
被告吴艳朝、吴保臣缺席无答辩。
被告保险公司辩称，我们同意合理合法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月17日16时左右，被告吴艳朝受被告吴保臣雇佣驾驶被告吴保臣所有的冀F×××××轿车由南向北行驶至保清路裕东医院南侧时，与同向原告聂福生驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏、原告聂福生受伤的交通事故。此事故经清苑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴艳朝负此事故的全部责任，原告聂福生无责任。对上述事故事实及责任认定，原告、被告保险公司均无异议。事故发生后，原告主张医疗费3964.38元，提供了医疗费票据一张、诊断证明、费用清单、病历，对此被告保险公司对其医疗费票据真实性认可，认为应在医保标准范围内承担。原告主张住院期间误工费2400元，以住院24天（自2014年3月17日至4月10日在清苑县人民医院住院治疗）每天工资100元计算，提供了原告伤前在清苑县伟业起重机械有限公司上班、月平均工资3000元、所在单位误工工资证明、事故前三个月工资表，对此被告保险公司不认可。原告主张出院后6个月误工费18000元，以每天100元计算，提供了医嘱记载原告右锁骨粉碎性骨折、出院后休息、半年内避免体力劳动的证明及事故前三个月工资表，对此被告否认，认为未提供劳动合同，没有银行流水账，认为误工时长应自住院即应为1-2个月。原告主张住院期间护理费24天2798.4元，由其儿子聂兴旺护理，提供了护理人员聂兴旺在保定小天使制衣有限公司上班、月工资3500元，日工资116.6元的工资误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照证实，对此被告否认。原告主张出院后期护理30天，护理费3500元，提供了诊断证明、医嘱出院后加强护理一个月的证明、事故前三个月工资表、工资误工证明、单位营业执照证实，对此被告否认。原告主张伙食补助费1200元，以住院24天计算每天50元，对此被告否认，原告主张营养费1200元，以住院24天计算，每天50元，提供诊断证明、医嘱需加强营养，对此被告否认。原告主张交通费700元，提供了交通费票据，对此被告否认。被告吴保臣事故车冀F×××××小型轿车于2013年10月16日至2014年10月15日在被告保险公司入有交强险一份，医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额为2000元。于2013年10月17日至2014年10月16日在被告保险公司入有商业三者险一份，三者责任保险限额为200000元（含不计免赔）。对于上述投保情况，原告、被告保险公司均无异议。
本院认为，被告吴艳朝驾驶被告吴保臣所有的事故车冀F×××××号轿车与原告聂福生驾驶的电动车发生交通事故，此事故经交警部门责任认定，被告吴艳朝负事故的全部责任，原告及各被告无异议，本院予以确认。被告吴保臣事故车冀F×××××轿车在被告保险公司入有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内对原告损失予以赔付。原告因事故造成的经济损失医疗费3964.38元有医疗费票据、诊断证明、费用清单、病历，本院予以确认，原告主张住院期间误工费2400元，以住院24天每天工资100元计算，提供了原告伤前在清苑县伟业起重机械有限公司上班、月工资3000元的单位误工证明、事故前三个月工资表，本院予以确认。被告保险公司不认可，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张出院后误工费1800元，提供了诊断证明记载原告右锁骨粉碎性骨折、出院后6个月休息避免体力劳动的证明，对此被告保险公司不认可，因原告出院后确需避免体力劳动，医嘱应休养半年避免体力劳动，本院确认其休养应为6个月，故原告出院后误工费应确认为18000元（3000元×6个月）。原告主张住院期间24天护理费2798.4元以及出院后期护理费30天3500元，由原告之子聂兴旺护理，提供了聂兴旺在保定小天使制衣有限公司上班月平均工资3500元、日工资116.6元单位误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照、诊断证明医嘱加强护理一个月证明，本院予以确认。对此被告保险公司否认，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张伙食补助费1200元，以每天50元计算24天，本院予以确认，对此被告保险公司否认，本院不予支持。原告主张营养费1200元，以每天50元计算24天，提供了原告需加强营养的证明，对此被告保险公司否认，未提供相关证据，考虑原告伤情，本院确认营养费每天30元，住院24天，应确认为720元。原告主张交通费700元，提供了交通费票据，被告保险公司不认可，本院确认交通费500元。综上原告因事故造成的经济损失为：医疗费3964.38元、误工费20400元（住院期间2400元＋出院后18000元）、护理费6298.4元（住院期间2798.4元＋出院后3500元）、交通费500元、住院伙食补助费1200元、营养费720元，以上总计经济损失33082.78元。以上原告经济损失均在交强险保险限额内，应由被告保险公司在交强险限额内赔付原告经济损失33082.78元。被告吴艳朝、吴保臣应承担的赔偿责任已由被告保险公司承担，故在本案中不再承担赔偿责任。原告聂福生的其他诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付原告聂福生经济损失33082.78元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告吴艳朝、吴保臣在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半交纳323元，由被告吴保臣、吴艳朝负担300元，原告聂福生负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初4131号
原告：周石玄军，男，1964年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告周石玄军与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周石玄军向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）；4、被告支付原告晚婚假5400元；5、被告支付原告陪护假4500元；6、被告支付原告高温补贴工资18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第211号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原仲裁裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班及三班倒加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资，原告诉请的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴工资未经过劳动仲裁前置。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年11月16日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第211号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3509.25元、三班倒超时加班工资为7973.94元，扣除已发加班费1700后，还应支付9783.19元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资214.32元。关于原告诉请的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴工资，因原告未经过劳动仲裁机构前置仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周石玄军三班倒超时工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资共计9997.51元。
二、驳回原告周石玄军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 候风果
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保120号
申请人：乔XX，男，汉族。
被申请人：姚XX，女，汉族。
申请人乔XX于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚XX价值20万元的财产予以保全。申请人乔XX提供其本人和担保人赵XX共同所有的位于徐州市鼓楼区XX房产作为担保。
本院经审查认为，申请人乔XX因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人乔XX的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人姚XX的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人乔XX提供的担保财产，其本人和担保人赵XX共同所有的位于徐州市鼓楼区XX房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，申请人乔XX已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第133-3号
申请执行人：粟汉才。
被执行人：唐炳顺。
被执行人黄如艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第841号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人唐炳顺黄如艳发出执行通知书，但被执行人唐炳顺黄如艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐炳顺、黄如艳所有的在武鸣锦龙水泥厂的原料款30万元。
二、冻结期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年五月五日
书记员 莫淑丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0181执1772号
申请执行人胡文成，男，1953年5月15日。
被执行人曹继平，男，1966年7月19日。
被执行人河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初402号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹继平、河南大峪沟煤业集团有限责任公司在金融机构的存款人民币一万六千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘英军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执912号
申请执行人朱国强，男，汉族。
申请执行人戴献丁，女，汉族。
被执行人龚敬生，男，汉族。
本院依据（2017）湘1321民初42号民事判决书，立案执行申请执行人朱国强、戴献丁与被执行人龚敬生民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人朱国强、戴献丁亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人龚敬生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱国强、戴献丁亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人朱国强、戴献丁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1321民初42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初673号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙方洲，男，1979年7月29日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，户籍地：黑龙江省海伦市，捕前住莱西市。2012年4月17日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2013年7月31日莱西市公安局决定责令孙方洲戒毒三年。2014年3月11日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千九百元。2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被莱西市人民法院判处拘役五个月并处罚金四千元。2016年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月18日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人姜英彬，男，1998年1月2日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。2016年7月13日因吸毒被莱西市公安局罚款人民币五百元。2016年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月18日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]669号起诉书指控被告人孙方洲、姜英彬犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人孙方洲、姜英彬到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年7月7日21时50分，被告人孙方洲纠集姜英彬、“大吕”（另案处理）等人持铁棍等工具，窜至莱西市河头店镇韩埠村西沙场处，无故滋事，对邵某、孙某实施殴打并将其挖掘机开走，致邵某臀部软组织挫伤、孙某左外踝软组织挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。
案发后，挖掘机已返还。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、前科查询证明、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人孙方洲、姜英彬随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人孙方洲、姜英彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
莱西市马连庄镇崔格庄沙场和韩埠沙场是相邻两村的沙场，为防止崔格庄沙场过来偷沙，韩埠沙场派被害人孙某和邵某两人开挖掘机到两家交界处挖条沟，2016年7月7日21时50分许，隶属于崔格庄沙场的被告人孙方洲纠集被告人姜英彬、“大吕”（另案处理）等人持铁棍等工具，借故滋事，对孙某、邵某实施殴打并将其挖掘机开走，致邵某臀部软组织挫伤、孙某左外踝软组织挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。案发后，挖掘机已返还。
另查明，被告人孙方洲、姜英彬到案后，如实供述了公诉机关指控的上述事实；被害人孙某、邵某表示不要求两被告人赔偿其损失，亦不谅解两被告人。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、前科查询证明、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人孙方洲、姜英彬借故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙方洲、姜英彬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚；被告人孙方洲有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙方洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年5月11日止。）
二、被告人姜英彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴昕玫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3377号
原告辛某（曾用名辛交交），女，无固定职业。
被告马某，男，个体。
原告辛某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告辛某诉称，2014年5月中旬，我与被告经人介绍开始异地相处，双方婚前缺乏了解，于年月10登记结婚后，常因家庭琐事吵闹至夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求离婚。
被告马某未到庭，对原告的诉讼主张未作书面答辩。本院在2015年5月25日曾向其作过一份询问笔录，被告明确表示不同意离婚。又于2015年6月2日以电子信息方式向法庭表示其与原告辛某夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告辛某认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告马某认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请�婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某与被告马某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年六月三日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3377号
原告辛某（曾用名辛交交），女，无固定职业。
被告马某，男，个体。
原告辛某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告辛某诉称，2014年5月中旬，我与被告经人介绍开始异地相处，双方婚前缺乏了解，于××××年××月10登记结婚后，常因家庭琐事吵闹至夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求离婚。
被告马某未到庭，对原告的诉讼主张未作书面答辩。本院在2015年5月25日曾向其作过一份询问笔录，被告明确表示不同意离婚。又于2015年6月2日以电子信息方式向法庭表示其与原告辛某夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告辛某认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告马某认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某与被告马某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年六月三日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1068号
原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇锦绣丽岛。
法定代表人杨君，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人胡吉勒图，又名胡吉乐�，男，1979年9月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王忠义，男,1969年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司（以下简称诚源物业公司）与被告王忠义物业服务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诚源物业公司的委托代理人胡吉勒图到庭参加了诉讼，被告王忠义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚源物业公司诉称，2012年7月23日，我公司与内蒙古巨德房地产开发有限责任公司签订了一份《巨德华庭小区物业服务合同》。根据合同约定，由我公司承担该小区全部的物业�理与服务工作。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全面的物业管理与服务工作。而被告王忠义系该小区业主，于2013年9月15日入住，住房面积136.77平方米，每平方米物业费为1.8元，一直欠物业费至2016年6月1日，外加300元垃圾清运费，共拖欠物业费1.8元×136.77平方米×32个月+300元=8177.9元，以致严重影响我公司的正常运行，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费8177.9元，并承担本案诉讼费。
被告王忠义未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、物业管理服务合同、新建商品住宅前期物业管理备案各一份，证明原告为巨德都市华庭小区提供物业服务的范围，物业费的收费标准且该标准经过房管局备案及被告拖欠物业费的事实。
2、2013年9月18日证明一份，证明被告开始装修的时间。
3、2016年8月3日证明一份，证明被告的住房面积是136.77平方米。
被告王忠义未提供证据。
经审查，本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
原告乾诚物业公司具备三级物业管理资质等级。2012年7月23日，原告与内蒙古巨德房地产开发有限公司签订巨德都市华庭小区物业管理服务合同一份，合同内容主要是内蒙古巨德房地产开发有限公司选聘原告为巨德都市华庭小区提供物业管理服务事宜，具体包括物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任及其他事项，�务期限暂定为两年。其中收费标准：高层住宅为1.8元/月/平方米，装修垃圾清运费300元/年/户。该合同经鄂托克前旗房地产事业管理局备案。被告王忠义系巨德都市华庭小区高层住宅的业主，于2013年9月15日入住该小区，其专有住房建筑面积136.77平方米。装修入住后，被告拖欠原告从2013年9月15日起至2016年6月1日止的物业费7877.95元（1.8元/月/平方米×32个月×136.77平方米）及装修垃圾清运费300元拒不交纳，原告诉至法院。
另外，根据本小区其他案例及原告自认查明，原告存在提供服务不到位的情形：建筑垃圾未及时清理、对未完工建筑未采取相应的安全措施、垃圾桶表面脏未作清理、楼道随意摆放自行车、楼顶垃圾未作清理。原告存在履行管理职责不充分的情形：对于业主在楼顶私搭乱建问题，原告除应对具体业主进行制止，还应向相关行政管�部门报告并督促其予以回应，切实消除安全隐患。
再查明，巨德都市华庭小区未竣工验收。
本院认为，根据相关法律法规规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。前期物业服务合同可以不约定服务期限，在业主委员会成立之前未签订物业服务合同时，前期物业合同具有法律效力。本案中，原告与内蒙古巨德房地产开发有限公司签订的巨德都市华庭小区物业管理服务合同（性质为前期物业服务合同）合法有效，且对被告具有约束力。原告应当按照物业服务合同的约定保质保量的提供服务，被告应按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业费和装修垃圾清运费。但原告�服务及管理存在瑕疵，被告拖欠物业费拒不交纳，双方均存在过错，综合考虑，本院酌情认定，被告应承担装修垃圾清运费300元及85%的物业费，共计6996.26元。被告王忠义经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，依照《物业管理条例》第二条、第六条第一项、第七条第五项、第二十一条、第二十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠义于本判决生效之日向鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司交纳从2013年9月15日起至2016年6月1日止的物业费及装修垃圾清运费共计6996.26元；
二、驳回鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司承担3.75元，由被告王忠义承担21.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1068号
原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇锦绣丽岛。
法定代表人杨君，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人胡吉勒图，又名胡吉乐图，男，1979年9月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王忠义，男,1969年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司（以下简称诚源物业公司）与被告王忠义物业服务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诚源物业公司的委托代理人胡吉勒图到庭参加了诉讼，被告王忠义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚源物业公司诉称，2012年7月23日，我公司与内蒙古巨德房地产开发有限责任公司签订了一份《巨德华庭小区物业服务合同》。根据合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全面的物业管理与服务工作。而被告王忠义系该小区业主，于2013年9月15日入住，住房面积136.77平方米，每平方米物业费为1.8元，一直欠物业费至2016年6月1日，外加300元垃圾清运费，共拖欠物业费1.8元×136.77平方米×32个月+300元=8177.9元，以致严重影响我公司的正常运行，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费8177.9元，并承担本案诉讼费。
被告王忠义未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、物业管理服务合同、新建商品住宅前期物业管理备案各一份，证明原告为巨德都市华庭小区提供物业服务的范围，物业费的收费标准且该标准经过房管局备案及被告拖欠物业费的事实。
2、2013年9月18日证明一份，证明被告开始装修的时间。
3、2016年8月3日证明一份，证明被告的住房面积是136.77平方米。
被告王忠义未提供证据。
经审查，本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
原告乾诚物业公司具备三级物业管理资质等级。2012年7月23日，原告与内蒙古巨德房地产开发有限公司签订巨德都市华庭小区物业管理服务合同一份，合同内容主要是内蒙古巨德房地产开发有限公司选聘原告为巨德都市华庭小区提供物业管理服务事宜，具体包括物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任及其他事项，服务期限暂定为两年。其中收费标准：高层住宅为1.8元/月/平方米，装修垃圾清运费300元/年/户。该合同经鄂托克前旗房地产事业管理局备案。被告王忠义系巨德都市华庭小区高层住宅的业主，于2013年9月15日入住该小区，其专有住房建筑面积136.77平方米。装修入住后，被告拖欠原告从2013年9月15日起至2016年6月1日止的物业费7877.95元（1.8元/月/平方米×32个月×136.77平方米）及装修垃圾清运费300元拒不交纳，原告诉至法院。
另外，根据本小区其他案例及原告自认查明，原告存在提供服务不到位的情形：建筑垃圾未及时清理、对未完工建筑未采取相应的安全措施、垃圾桶表面脏未作清理、楼道随意摆放自行车、楼顶垃圾未作清理。原告存在履行管理职责不充分的情形：对于业主在楼顶私搭乱建问题，原告除应对具体业主进行制止，还应向相关行政管理部门报告并督促其予以回应，切实消除安全隐患。
再查明，巨德都市华庭小区未竣工验收。
本院认为，根据相关法律法规规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。前期物业服务合同可以不约定服务期限，在业主委员会成立之前未签订物业服务合同时，前期物业合同具有法律效力。本案中，原告与内蒙古巨德房地产开发有限公司签订的巨德都市华庭小区物业管理服务合同（性质为前期物业服务合同）合法有效，且对被告具有约束力。原告应当按照物业服务合同的约定保质保量的提供服务，被告应按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业费和装修垃圾清运费。但原告的服务及管理存在瑕疵，被告拖欠物业费拒不交纳，双方均存在过错，综合考虑，本院酌情认定，被告应承担装修垃圾清运费300元及85%的物业费，共计6996.26元。被告王忠义经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，依照《物业管理条例》第二条、第六条第一项、第七条第五项、第二十一条、第二十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠义于本判决生效之日向鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司交纳从2013年9月15日起至2016年6月1日止的物业费及装修垃圾清运费共计6996.26元；
二、驳回鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司承担3.75元，由被告王忠义承担21.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年八月二十三日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1068号原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇锦绣丽岛。法定代表人杨君，系该公司执行董事兼经理。委托代理人胡吉勒图，又名胡吉乐图，男，1979年9月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王忠义，男,1969年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司（以下简称诚源物业公司）与被告王忠义物业服务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诚源物业公司的委托代理人胡吉勒图到庭参加了诉讼，被告王忠义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚源物业公司诉称，2012年7月23日，我公司与内蒙古巨德房地产开发有限责任公司签订了一份《巨德华庭小区物业服务合同》。根据合同约定，由我公司承担该小区全部的物业管理与服务工作。合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全面的物业管理与服务工作。而被告王忠义系该小区业主，于2013年9月15日入住，住房面积136.77平方米，每平方米物业费为1.8元，一直欠物业费至2016年6月1日，外加300元垃圾清运费，共拖欠物业费1.8元×136.77平方米×32个月+300元=8177.9元，以致严重影响我公司的正常运行，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费8177.9元，并承担本案诉讼费。被告王忠义未作答辩。原告提供证据的情况：1、物业管理服务合同、新建商品住宅前期物业管理备案各一份，证明原告为巨德都市华庭小区提供物业服务的范围，物业费的收费标准且该标准经过房管局备案及被告拖欠物业费的事实。2、2013年9月18日证明一份，证明被告开始装修的时间。3、2016年8月3日证明一份，证明被告的住房面积是136.77平方米。被告王忠义未提供证据。经审查，本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据，审理查明以下事实：原告乾诚物业公司具备三级物业管理资质等级。2012年7月23日，原告与内蒙古巨德房地产开发有限公司签订巨德都市华庭小区物业管理服务合同一份，合同内容主要是内蒙古巨德房地产开发有限公司选聘原告为巨德都市华庭小区提供物业管理服务事宜，具体包括物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任及其他事项，服务期限暂定为两年。其中收费标准：高层住宅为1.8元/月/平方米，装修垃圾清运费300元/年/户。该合同经鄂托克前旗房地产事业管理局备案。被告王忠义系巨德都市华庭小区高层住宅的业主，于2013年9月15日入住该小区，其专有住房建筑面积136.77平方米。装修入住后，被告拖欠原告从2013年9月15日起至2016年6月1日止的物业费7877.95元（1.8元/月/平方米×32个月×136.77平方米）及装修垃圾清运费300元拒不交纳，原告诉至法院。另外，根据本小区其他案例及原告自认查明，原告存在提供服务不到位的情形：建筑垃圾未及时清理、对未完工建筑未采取相应的安全措施、垃圾桶表面脏未作清理、楼道随意摆放自行车、楼顶垃圾未作清理。原告存在履行管理职责不充分的情形：对于业主在楼顶私搭乱建问题，原告除应对具体业主进行制止，还应向相关行政管理部门报告并督促其予以回应，切实消除安全隐患。再查明，巨德都市华庭小区未竣工验收。本院认为，根据相关法律法规规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。前期物业服务合同可以不约定服务期限，在业主委员会成立之前未签订物业服务合同时，前期物业合同具有法律效力。本案中，原告与内蒙古巨德房地产开发有限公司签订的巨德都市华庭小区物业管理服务合同（性质为前期物业服务合同）合法有效，且对被告具有约束力。原告应当按照物业服务合同的约定保质保量的提供服务，被告应按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业费和装修垃圾清运费。但原告的服务及管理存在瑕疵，被告拖欠物业费拒不交纳，双方均存在过错，综合考虑，本院酌情认定，被告应承担装修垃圾清运费300元及85%的物业费，共计6996.26元。被告王忠义经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。综上，依照《物业管理条例》第二条、第六条第一项、第七条第五项、第二十一条、第二十六条、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠义于本判决生效之日向鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司交纳从2013年9月15日起至2016年6月1日止的物业费及装修垃圾清运费共计6996.26元；二、驳回鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司承担3.75元，由被告王忠义承担21.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年八月二十三日书记员车梦杨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保606号
申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜宏，总经理。
被申请人李乃林，男，汉族，住河北省。
本院在审理申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被申请人李乃林买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李乃林所有的银行存款2万元或查封同等价值财产，担保人李瑛以其所有的位于青岛市市南区东海西路52号户房产一处（房权证号为青房地权市字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10001号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李乃林所有的银行存款2万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满2万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号户房产一处（房权证号为青房地权市字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00046号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：王雷，男，汉族。
被执行人：雷明秀，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人王雷、雷明秀在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14216号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14216号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14216号《社会抚养费征收决定书》决定征收王雷、雷明秀社会抚养费146160元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 娟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初483号之一
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：丁天安，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工。
被告：卢水根，男，汉族，1984年6月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌安泰物业管理有限公司与被告卢水根物业服务合同纠纷一案中，南昌安泰物业管理有限公司于2017年9月18日以与卢水根达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南昌安泰物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌安泰物业管理有限公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一七年九月十八日
书记员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初483号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道177号(群辉大厦)，统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：丁天安,系该公司董事长。
被告：卢水根，男，汉族，1984年6月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司与被告卢水根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一七年七月十四日
书记员 施 毅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第629号
罪犯张锋，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年6月7日广东省中山市第一人民法院作出（2011）中一法刑二初字第366号刑事判决，认定罪犯张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减刑一年（刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终85号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊国平（绰号“老樊”），男，1971年10月1日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，无业，住湖南省资兴市。2005年10月10日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被资兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
原审被告人李橘（绰号“橘子”），女，1976年10月31日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，中专文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。2016年1月11日因犯非法持有毒品罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月24日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被资兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院起诉指控原审被告人李橘、樊国平犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月十五日作出（2016）湘1081刑初221号刑事判决，判处：一、被告人李橘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人樊国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、对被告人李橘犯罪所得毒资人民币2100元，予以继续追缴，上缴国库。原审被告人樊国平不服向本院提起上诉。湖南省资兴市人民法院于2017年3月7日向本院移送案卷材料，本院于当日立案。本案在审理过程中，上诉人樊国平向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人樊国平申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊国平撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 眭 勇
审 判 员 段贤礼
二〇一七年三月二十七日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 刘虹希
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。