广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民一初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：东莞市企石镇振华路49号。
负责人曾海生,行长。
委托代理人张星，广东众达律师事务所律师。
委托代理人尹正仪，广东众达律师事务所实习律师。
被告李冬梅，女，1982年5月5日出生，汉族，住广东省化州市，
被告董超龙，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行诉被告李冬梅、董超龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张翼飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张星、尹正仪到庭参加了诉讼,被告李冬梅、董超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月24日，原告与被告李冬梅、董超龙签订了编号为44020520110012338的《个人购房担保借款合同》，根据合同约定：原告向被告李冬梅、董超龙提供人民币369000元的借款用于购买房产，合同还约定了贷款的期限、贷款利息、罚息等。被告李冬梅、董超龙以合同项下所购的东莞市××镇××豪门××室的房产为案涉借款提供抵押担保并办妥了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，但被告李冬梅、董超龙却未按时履行其按月还本付息的义务。原告可以依据合同约定提前收回已发放借款，要求被李冬梅、董超龙提前偿还全部借款及利息，处分抵押房产。原告请求判令：1、被告李冬梅、董超龙立即向原告偿还贷款本金余额人民币322726.88元及相应利息人民币7531.1元（相关利率及罚息、复利均按《个人购房担保借款合同》的约定计算，应计至被告清偿全部款项之日止），本息暂计至2014年4月25日合计人民币330257.98元；2、被告李冬梅、董超龙立即支付原告为实现本案债权应支出的律师费人民币13210元；3、确认原告对被告李冬梅、董超龙所有的位于东莞市××镇××豪门××室的房产（粤房地他项权莞字第××号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告李冬梅、董超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2011年2月24日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》[合同编号:44020520110012338]，约定：原告向被告李冬梅、董超龙提供贷款369000元，用于购买位于东莞市××镇××豪门××室房产，贷款期限自2011年2月24日起至2026年2月23日止；贷款采取浮动利率，利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，执行年利率5.61%，如遇国家调整利率则贷款人按照调整后相应档次的基准利率和合同约定的利率浮动幅度确定新的执行年利率；还款方式为按月等额本息还款法，如被告李冬梅、董超龙逾期还本付息，原告将从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款应付未付利息，按照逾期借款利率计收复利；被告李冬梅、董超龙以其所购位于东莞市××镇××豪门××室（房产证号为31××17、31××18）为借款本息及原告实现抵押权的费用提供抵押担保；被告李冬梅、董超龙未能按照合同约定足额偿还借款本息导致贷款人追索所引起的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费等）由被告李冬梅、董超龙承担；如被告李冬梅、董超龙未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款；如合同履行过程中发生争议，由原告所在地人民法院管辖。
前述合同签订后，原告依约向被告李冬梅、董超龙发放贷款369000元。案涉房产办理了抵押登记手续（粤房地他项权证莞字第3100187274号）。据原告提供的欠款明细表显示被告李冬梅、董超龙从2013年12月25日开始逾期还款，暂计至2014年8月4日，被告李冬梅、董超龙尚欠贷款本金322726.88元，利息（含罚息、复利）12208.50元。
为收回上述贷款，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费13210元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票为证。
以上事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、欠款明细表、商品房他项权登记证明、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告李冬梅、董超龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，该合同合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。原告向被告李冬梅、董超龙发放了贷款369000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告李冬梅、董超龙累计欠供90天，原告请求提前收回贷款符合合同约定，本院予以支持。根据原告提供的欠款明细表显示，暂计至2014年8月4日，被告李冬梅、董超龙尚欠本金322726.88元、利息（含罚息、复利）12208.50元；原告请求被告李冬梅、董超龙归还借款本金322726.88元及相应利息、罚息、复利,符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。关于利息的计算，暂计至2014年8月4日利息（含罚息、复利）12208.50元，后续利息按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计算，罚息按照前述贷款执行利率上浮50%计算，对逾期借款应付未付利息，按照借款逾期利率计收复利，均从2014年8月5日起计算至实际清偿之日止。
原、被告双方在合同中约定被告李冬梅、董超龙以其购买的位于东莞市××镇××豪门××室为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了按揭抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。被告李冬梅、董超龙的违约行为致使原告以诉讼方式追收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照《个人住房担保借款合同》的约定应该由被告李冬梅、董超龙承担，原告主张律师费13210元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供了律师费发票，发票的金额与《民事委托代理合同》约定的律师费数额一致，本院认定本案律师费已经实际支付，故对原告要求被告李冬梅、董超龙承担本案律师费13210元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李冬梅、董超龙于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行归还借款本金322726.88元及利息、罚息、复利[暂计至2014年8月4日，利息（含罚息、复利）12208.50元，后续利息按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%计算，罚息按照前述贷款执行利率上浮50%计算，对逾期借款应付未付利息，按照逾期借款利率计收复利，均从2014年8月5日起计算至实际清偿之日止]。
二、被告李冬梅、董超龙于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行支付律师费13210元。
三、原告中国农业银行股份有限公司东莞企石支行对被告李冬梅、董超龙所购的位于东莞市企石镇振兴路233号东江豪门3栋1001室房产（房产证号为31××17、31××18）享有抵押权；若李冬梅、董超龙到期不能履行上述债务，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3226.01元，由被告李冬梅、董超龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 张翼飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。