山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1275号
原告：孔令梅，女，1983年4月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：菏泽市佳禾房地产开发有限公司
法定代表人：蒋严魁，董事长。
委托代理人：于新华，山东天香律师事务所律师。
被告：菏泽东海房地产开发有限公司
法定代表人：晁中亮，经理。
委托代理人：张思山，该公司法律顾问。
原告孔令梅诉被告菏泽市佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）、菏泽东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告孔令梅的委托代理人李连魁，被告佳禾公司的委托代理人于新华，被告东海公司的委托代理人张思山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令梅诉称：2005年5月5日，我与被告东海公司签订商品房买卖合同，合同约定我购买被告东海公司建设的商品房天香广景苑第10栋6层605室及储藏室，商品房建筑面积96.04平方米，储藏室建筑面积12.06平方米，商品房总金额86436元，储藏室总金额10854元，共计价款97290元，被告东海公司在2007年10月1日前，将验收合格的商品房交付我。合同签订后，我与2005年3月3日、2005年5月5日分两次向被告东海公司交款共计97290元，被告东海公司为我出具收据。2008年11月30日，我接到被告佳禾公司通知，东海公司将天香广景苑转让给被告佳禾公司建设，要求我接到通知后向被告佳禾公司补交房屋差价款8900元，2008年11月30日，我向被告佳禾公司补交房屋差价款8900元，被告佳禾公司为我出具收据。由于我持有的房产买卖合同原件在搬家过程中丢失，后我多次要求二被告交付合同约定房产，二被告以各种理由推诿拒绝，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、确认我为天香广景苑第10栋6层605室及储藏室的买受人。二、请求依法判令被告东海公司及佳禾公司将天香广景苑第10栋6层605室及储藏室交付给我，并协助我办理房产登记手续，二被告互负连带责任。
被告佳禾公司辩称：一、涉案合同是原告与东海公司所签，房款也全部交给东海公司，上述行为均发生在项目转让给我公司之前，因此交房义务应由东海公司承担。二、由于涉案房屋至今未进行综合验收，不符合交房条件，也不符合办理房产登记手续的条件。三、原告所提交的两份收据并未加盖财务专用章，不符合房款收据的形式要件，无法确认东海公司是否收取房款。
被告东海公司辩称：一、涉案合同是我公司所签是客观事实存在。二、2006年4月24日我公司与佳禾公司签订了天香广景苑项目转让协议，并于2007年1月20日双方又签订了合作协议，我公司将天香广景苑项目在建工程、土地及相关开发手续、商品房买卖合同全部转至佳禾公司名下，依据双方所签订的协议该工程项目债权债务全部由佳禾公司承担，并且由佳禾公司负责交房，因此原告的房屋应由佳禾公司负责交房，并由佳禾公司办理相关房屋登记备案手续，作为我公司不应承担任何责任。三、至于原告缴纳的房款是否属实，庭后我公司核实，五日内告知法庭，原告的补充陈述属实。
原告孔令梅为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证原件，拟证实原告身份。
证据二、两被告企业信息查询件，拟证实两被告的身份。
证据三、商品房买卖合同一份。拟证明：原告孔令梅2005年5月5日与被告东海公司签订商品房买卖合同，原告购买的房屋为被告东海公司建设的天香广景苑第十幢6层605室，合同约定商品房建筑面积96.04㎡，储藏室建筑面积12.06㎡。商品房及储藏室单价均为900元／㎡，总计价款97290元。2007年10月1日前被告东海公司将验收合格的商品房交付给买受人孔令梅。
证据四、2005年3月3日、2005年5月5日被告东海公司出具的收据两张，第一张收据收款时间为2005年3月3日，拟证明原告孔令梅交款4万元，第二张收据收款时间为2005年5月5日，拟证明原告孔令梅交款57290元，两张收款收据均盖有被告东海公司印章，两份收据证明原告孔令梅已按照合同约定的期限履行了付款义务。
证据五、2009年11月30日被告佳禾公司收款收据一张，拟证明2009年11月30日，原告孔令梅向被告佳禾公司交款8900元，收据上有佳禾公司印章，收款事由为天香广景苑小区第10幢6层605号房差价补缴款，房款已清。交款事由中的记载，向佳禾公司交款的原因是被告东海公司将天香广景苑小区工程转让给被告佳禾公司，原告收到被告佳禾公司补交房款的通知后，向被告佳禾公司补交差价款。
被告佳禾公司对原告所举证据质证意见为：
对证据一、二、三真实性没有异议，证据三合同中未显示储藏室的具体位置和编号，至于储藏室的具体位置和编号庭后核实，五日内向法庭答复。对证据四有异议，该收款收据并非加盖的东海公司财务专用章，其中2005年3月3日收据加盖的是东海公司售房收款专用章，2005年5月5日加盖的是东海公司售房合同专用章和售房收款专用章，不符合财务制度的要求。售房收款专用章对外没有法律效力。对证据五没有异议。
被告东海公司对原告所举证据质证意见为：
对证据一、二、三、五均没有异议，对证据四我公司核实一下。
根据原、被告提交的证据及质证意见，本院确认以下事实：
2004年9月13日，菏泽市房产管理局为被告东海公司办理了证号为（菏市）房预售证第04-21号商品房（菏泽市太原路西侧的天香广景华城，现更名为天香广景苑）预售许可证。2005年5月5日原告孔令梅与被告东海公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告孔令梅购买被告东海公司位于菏泽市太原路西侧天香广景华城第10栋6层605室，建筑面积为96.04平方米，单价每平方米900元，金额为86436元。储藏室建筑面积（含分摊）12.06平方米，单价每平方米900元，金额10854元。商品房及储藏室共计价款97290元一次性付清。于2007年10月1日前将验收合格的商品房经济储藏室交付给原告孔令梅等等。合同签订后，原告于2005年3月3日及同年5月5日分两次将购房款97290元支付给了被告东海公司。2006年4月20日被告东海公司（甲方）与被告佳禾公司（乙方）签订项目转让协议书，约定将东海公司挂牌获取的山东天香广景苑项目共26.64公顷（东到太原路、南到建委家属院以北，西到大堤，北到丹阳路）整体转让给乙方，包括在建工程，合法转让该项目后乙方付给甲方项目转让费5000万元，甲方所有的债权、债务与乙方无关，均由甲方自理，自转让之日起，该项目的所有收益属乙方所有，该项目的所有支出由乙方承担。2009年11月30日，被告佳禾公司收到原告孔令梅款8900元，并给原告孔令梅出具收据一份，该收据收款事由栏注明：天香广景苑小区第十幢6层605号房差价补交款，房款已清。本院在审理过程中，原告撤回了诉讼请求第一项，即确认原告为天香广景苑第10栋6层605室及储藏室的买受人。
本院认为：原告孔令梅与被告东海公司签订的商品房买卖合同内容合法，意思表达真实，确认为有效合同。原告已将购房款交付给了两被告，被告东海公司和被告佳禾公司系合作关系，原告要求两被告将位于菏泽市太原路西侧的天香广景华城第10栋6层605室楼房及储藏室交付于原告并协助办理房产登记手续，符合法律规定，本院予以支持。因原告撤回要求确认其为天香广景苑第10栋6层605室及储藏室的买受人这一诉讼请求。因此对该诉讼请求本院不再审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限被告菏泽市佳禾房地产开发有限公司和被告菏泽东海房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内向原告孔令梅交付位于菏泽市太原路西侧的天香广景苑第10栋6层605室及相对应的储藏室一个，并由被告菏泽市佳禾房地产开发有限公司和被告菏泽东海房地产开发有限公司于判决书生效后三十日内协助原告孔令梅办理产权登记手续。两被告互负连带责任。
案件受理费2232元，由被告菏泽市佳禾房地产开发有限公司和被告菏泽东海房地产开发有限公司共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为两年，自生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 马远峰
审判员 裴长征
审判员 郭纪芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李玉虎