杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14162号
原告：胡锐，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住浙江省杭州市大江东产业集聚区。
委托诉讼代理人：李柏、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：江西佳轩物流有限公司,统一社会信用代码91361022576100880D，住所地江西省抚州市黎川县日峰路1号。
法定代表人：高泉平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。
原告胡锐诉被告江西佳轩物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了第一次庭审。庭审中被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院予以准许。2017年2月14日本案裁定转为普通程序审理。同年4月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告胡锐及其委托诉讼代理人李柏、马跃勋，被告江西佳轩物流有限公司的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锐诉称：2015年3月27日，被告向原告经营的杭州萧山临江锐仁五金机电商行购买空压机一台，价格2000元。在原告向被告送货至其在杭州××大道租赁××石材市场××号钢房仓库内后，被告工作人员考虑为避免空压机气管在使用过程中被其他机器设备压破损坏，提出请求原告帮忙一起将气管架高到屋顶固定。原告因考虑后期的业务合作答应被告的请求帮忙一起架设气管。被告先用其叉车将原告抬高送至屋顶作业面作业，其后因叉车另有施工作业开走，被告换来一架约6到7米长的竹梯。原告在竹梯顶端作业时，因竹梯下无人帮扶，向后滑倒，原告从高处掉落摔伤。后原告被120急救车送至杭州市××区第四人民医院进行医治，经诊断本次事故造成原告：1、右股骨髁间粉碎骨折2、右髌骨骨折3、多处擦伤等多处损伤。原告经2015年3月及2016年7月两次住院治疗和多次门诊治疗后病情现已基本稳定。2016年9月20日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，评定原告因本次人体伤害误工期为240日，护理期90日（1人护理），营养期为90日，同时，该损伤评定为“人体损伤”十级残疾。原告摔伤后，被告对原告的伤情不闻不问，更未对原告因伤所造成的损失予以分文赔偿。为此原告起诉来院，请求判令：被告赔偿原告医疗费51428.22元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%=87428元）、误工费34008元（141.7元/日×240日=34008元）、护理费12753元（141.7元/日×90日=12753元）、营养费4500元（50元×90日=4500元）、住院伙食补助费1050元（50元×21日=1050元）、交通费1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，共计199207.22元。
被告江西佳轩物流有限公司辩称：一、被告对于原告所陈述的事实有异议，空气压缩机是专业设备，被告作为物流企业，对于这种设备系统完全没有经验，没有安装调试无法进行作业。基于这种考虑，被告在前往原告处洽谈时，已与原告达成一致意见，即原告除提供空气压缩机外，还需提供安装调试服务。本案中约定的2000元的价格完全超过了同品牌同型号的压缩机的价格，这个价格是包含了安装调试的费用的。被告跟原告之间不是单纯的买卖合同关系，应当认定为加工承揽合同。因此安装调试本身就是原告自身的义务，被告仓库整洁干净，不存在油污水迹，被告不存在过错。原告因安装调试造成的损害应由其自己承担。退一步讲，被告对原告提出的各项赔偿要求均有异议。医药费应扣除丙类药2361元，残疾赔偿金应该按照农村标准计算为42250元；误工费由于原告没有提供社保缴费证明、工资单、个税缴纳证明，被告认为原告的误工费过高，认为每月3500元为宜，合计28000元；护理费被告也认为过高，按122元每日计算，总计10980元；营养费以30元每日计算，总计2700元；住院伙食补助费按30元每日计算，总计630元；交通费过高，且原告并无证据提供。鉴定费系原告自行委托做的鉴定，被告不认可。关于精神损害赔偿，由于本案发生的原因是商业往来，原告本身以此获取利润，且被告在本案中并无过错，上述合计133627.22元。被告认为，被告在本案中并无过错。如果法院认定被告有过错，需要承担赔偿责任，被告愿意出于人道主义补偿10%的费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．杭州市××区医疗急救指挥中心出具的证明一份，欲证明原告摔伤和侵权事实发生地的事实；
2．销售发票存根联、短信记录截屏、电话录音（含录音文字摘录）、电话通话记录一组，欲证明原告受伤的原因是帮助被告架设气管所引起，被告未对原告受伤损失予以赔偿的事实；
3.临时居住证、个体工商户营业执照各一份（复印件），欲证明原告离开户籍地超过一年并以务工收入为主要生活来源的事实；
4．门诊病历、出入院记录、手术记录、出院小结、病案材料、医疗证明书一组，欲证明原告因摔造成右股骨髁间粉碎骨折、右髌骨骨折、多处擦伤等多处损伤并接受医疗救治的事实；
5.门诊收费票据、住院收费票据、住院费用汇总清单一份，欲证明原告因伤接受医疗救治支付各项医疗费用的事实；
6.鉴定费发票一份，欲证明原告支付伤残程度和“三期”鉴定费用的事实；
7．司法鉴定意见书一份，欲证明原告因伤造成人体损伤的“三期”鉴定情况和伤残程度的事实。
经质证，被告认为：对证据1的关联性有异议，无法证明救护车转送的人员就是原告，该证明只描述有一人从梯子坠落。2、对证据2中发票的三性无异议，对通话记录、电话录音摘录的关联性有异议，通话中的李总不清楚是谁。对证据3的三性无异议，但被告认为证明对象有瑕疵。被告认为原告还需补充社保缴费证明和个税证明。对证据4的三性无异议。对证据5的三性无异议，但是应扣除丙类药。对证据6的三性无异议，但是被告认为原告前往做鉴定，是为了获取更多的赔偿，且该鉴定未经过被告同意，系原告单方委托，被告不认可。对证据7的真实性有异议，原告前往做鉴定，未取得被告同意，对鉴定结论不认可，就伤残鉴定部分要求重新鉴定。
本院审查后认为：证据1系客观、真实的，与本案事实具有关联，能够证明原告受伤送医的事实。证据2，对发票存根联，被告无异议，本院予以确认；对短信记录截屏、电话录音（含录音文字摘录）、电话通话记录的真实性本院予以确认。证据3系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据4、5、6系客观、真实的，被告无异议，本院予以确认。证据7虽系原告单方鉴定，但经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，鉴定结论与原告提供的鉴定意见一致，故本院对该鉴定意见予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．视频光盘一份，欲证明案发时现场的情况。
2．证人曹某的证人证言（出庭），欲证明原、被告在洽谈购买空压机时，约定2000元的价格是包括安装调试的，以及事故发生时原告所用的梯子是原告自备的事实。
经质证，原告认为：对证据1的三性无异议，但请求法院责令被告提交完整的事发过程，以反映原告在爬上梯子之前被告用叉车把原告送到空中平台。对证据2的证人证言的真实性有异议。首先证人是公司的员工，证人负责运营，而且对生产经营发生的事故具有利害关系。在安装设备中出现的问题，证人也存在利害关系。关于梯子的长度，在常人都能作出判断的情况下，证人表示不清楚，因此对证人的诚信有质疑。原告对被告陈述的向原告购买并要求安装空压机的法律关系，原告不予认可。对证人陈述的车间厂房的高度，原告不予认可，原告将梯子运至被告厂里也不合常理。
本院审查后认为：证据1系客观、真实的，与本案事实具有关联，能够证明原告摔伤的过程。证据2证人证言能够证明被告向原告购买空压机以及原告在安装空压机过程中受伤的事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系杭州萧山临江锐仁五金机电商行业主。因被告向原告购买空压机一台（价格2000元），2015年3月27日原告前往被告公司进行安装调试。原告将空压机的管线安装在被告厂房高6米多处，原告通过梯子从一高处下到地面后，将梯子向右边搬动，安放好梯子后，原告往上攀爬，在攀爬过程中因梯子无人帮扶，梯子往后滑倒，原告从梯子上摔落受伤。后120医疗急救指挥中心接报警，将原告送至萧山第四人民医院救治。经诊断，原告为1.左股骨髁间粉碎骨折；2.右髌骨骨折；3.多处擦伤，住院治疗16天，行内固定术。2016年7月24日原告再次入院行内固定物取出术，住院治疗11天。原告共支付医疗费51428.22元。2016年9月2日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度及三期进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告评定为十级残疾，误工期240日、护理期90日（1人护理）、营养期90日。原告支出鉴定费2040元。因被告对该鉴定结论认定的伤残等级有异议，经申请本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行相关鉴定，2017年1月13日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告为人体损伤十级残疾。
另查明：原告曾要求被告公司工作人员帮其扶梯子，但被告公司未有人帮忙。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对被告存在过错行为、损害结果及过错行为与损害结果之间存在因果关系负有举证责任。本案中，被告向原告购买空压机，双方之间形成买卖合同关系。在购买空压机后，原告到被告处安装调试的行为应视为原告履行买卖合同的附随义务，其在安装调试机器过程中的安全保障义务应由其自行承担。原告自身未尽安全注意义务，是造成其受伤的原因。被告在本案中不具有过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回胡锐的诉讼请求。
案件受理费4284元，由胡锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 徐亚兰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 裘叶丹