北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7225号
上诉人（原审被告）吴瑞祥，男，1955年9月10日出生。
委托代理人吴云鹏，男，1981年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）张福田，男，1957年9月9日出生。
委托代理人刘国枝，女，1958年2月20日出生。
上诉人吴瑞祥因与被上诉人张福田义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官陈敏光、法官赵纳参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴瑞祥之委托代理人吴云鹏，被上诉人张福田及其委托代理人刘国枝，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张福田在一审法院中诉称：2014年5月1日，吴瑞祥找张福田和刘××一起帮忙干活，完活后，吴瑞祥留张福田及刘××在吴瑞祥家吃饭，吃饭时张福田和刘××一起喝了些白酒。吃完饭后，张福田在吴瑞祥及其家人知情的的情况下，骑着电动三轮车拉着给吴瑞祥干活的工具回家，途中撞到墙上，张福田被急救车送往怀柔医院进行救治，怀柔医院将张福田转到天坛医院进行治疗，经诊断，张福田为急性开放性颅脑损伤，当天张福田在天坛医院做了开颅手术并住院治疗8天，共花费医疗费38534.3.32元，造成误工8天，所以张福田起诉至法院，要求：1、判决吴瑞祥赔偿医疗费38534.32元、住院伙食补助费400元、护理费960元、误工费960元、残疾赔偿金121356元、鉴定费3050元、交通费200元、总数165460.32元；2、诉讼费由吴瑞祥承担。
吴瑞祥在一审法院中辩称：张福田给吴瑞祥帮工，东家应该管饭、请酒，这是农村习俗。当时吃饭时喝的是茅台一杯2两左右，张福田喝了两杯，喝完第一杯的时候，吴瑞祥跟刘××说剩下的酒让其拿回家喝，张福田说就在这喝了，之后张福田给刘××和自己满上的第二杯，他们一共喝了4杯。后来，张福田说他要回家了，有急事。吴瑞祥和刘××在酒桌上没动。吴瑞祥家人就拉他，说喝酒了别走了，他说有急事，非得走。到街上也有人拦他，没拦住。农村帮工干活，东家管酒正常，而且当天张福田喝的也不多，没过量，吴瑞祥认为张福田出事主要原因是心急回家，跟喝酒没关系。如果因为喝酒造成的张福田损失，在吴瑞祥家院里，吴瑞祥肯定要负责，但张福田出事在大街上。张福田从吴瑞祥家出去后，有多个人劝不要开车，张福田就是不听，还开的特别快，拐弯拐不好造成的受伤。张福田属于违反交通法规造成的交通事故，张福田人没本，车没牌子，操作技术不熟练，属于单方事故，张福田应负全部责任。综上，吴瑞祥不认可张福田的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年5月1日，张福田为吴瑞祥家帮工干活。完工后，吴瑞祥请张福田在家中吃饭、喝酒。饭后，张福田不听吴瑞祥家人劝阻，驾驶电动车回家，途中发生事故，致使张福田受伤。张福田先后就诊于北京市怀柔区第一医院、首都医科大学附属北京天坛医院，经诊断，张福田伤情为脑外伤、急性内开放性颅脑损伤（重型）、急性硬膜外血肿（颞顶，左）、急性硬膜下出血（额颞，右）、多发大脑挫裂伤（额叶，岛叶；右）、蛛网膜下腔出血、纵裂出血、颞骨骨折（左）、头皮软组织肿胀（颞，左），为此张福田住院8日，花费医疗费（包括救护车费用）共计38879.47元。2015年12月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，张福田伤残等级为八级（伤残率30%），张福田花费鉴定费3050元。2015年4月张福田持诉称理由起诉来院，要求：1、判决吴瑞祥赔偿医疗费38534.32元、误工费960元、住院伙食补助费140元、交通费200元；2、诉讼费由吴瑞祥承担。庭审过程中，张福田增加诉讼请求残疾赔偿金121356元、护理费960元、鉴定费3050元、住院伙食补助费260元。因吴瑞祥坚持答辩意见，不同意张福田诉讼请求，本案未能调解。
一审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损失的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案根据已经查明的事实，张福田发生事故在帮工活动结束后，并非因帮工活动遭受人身损害。吴瑞祥请张福田在帮工后吃饭、喝酒，即对张福田之人身、财产安全负有保障义务，张福田酒后驾车回家具有一定危险性，吴瑞祥对此应有预见，吴瑞祥家人虽有劝阻，但并没有尽到完全劝阻义务，吴瑞祥亦未将其安全送归，而是任张福田独自驾车回家，因此存在过错，对张福田回家途中发生事故造成的损失，负有一定责任，一审法院酌情确定其承担20%。张福田为完全民事行为能力人，对酒后驾车的危险性当有所认知，其酒后在吴瑞祥家人劝阻下，仍执意驾车回家，对事故的发生，理应承担主要责任，一审法院酌情确定其承担80%。对张福田的损失，一审法院认定如下：1、医疗费一审法院结合张福田伤情需要、病历、诊断证明、票据，确定38879.47元；2、护理费，张福田住院8天，每日酌情确定100元，记800元；3、住院伙食补助费，住院8天，每天酌定50元，计400元；4、交通费200元，结合张福田伤情及就医次数，一审法院酌情予以确认；5、误工费，酌定8天，每日100元，计800元；6、伤残鉴定费根据收费票据，确定3050元；7、伤残赔偿金，以上一年度农村居民人均纯收入为基数，依据司法鉴定意见书，确定为121356元；张福田的上述损失，由吴瑞祥负担80%。综上，判决：一、吴瑞祥给付张福田医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计三万三千零九十七元九分（于判决生效后七日内给付）。二、驳回张福田其他诉讼请求。
吴瑞祥不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求改判驳回张福田的诉讼请求，或将本案发回重审。其上诉理由为：张福田受伤不是在帮工过程中，而是吃完饭后回家过程中。张福田当天在吴瑞祥家喝完酒后，吴瑞祥夫妻二人竭尽全力劝阻张福田，让张福田不要酒后驾车回家，但无奈的是吴瑞祥夫妻均为残疾人，根本没有能力阻止张福田的离开，更没有能力将张福田送回。因此，张福田受伤和吴瑞祥没有关系。此外，一审程序违法，吴瑞祥为精神残疾，不是适格被告，不应承担民事责任，且判决内容超过了张福田的诉讼请求。
张福田同意一审判决。其针对吴瑞祥的上诉理由答辩称：张福田帮吴瑞祥干完活后在吴瑞祥家吃饭喝酒，张福田酒后驾车时不记得吴瑞祥夫妻二人是否进行了劝阻，张福田骑车出去在路上发生了事故。吴瑞祥应对张福田的损失承担责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有张福田、吴瑞祥当庭陈述、病历、诊断证明书、鉴定文书、医疗费票据、救护车收费收据等相关证据在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为：一是张福田在吴瑞祥家喝酒后驾车与其摔倒受伤是否存在因果关系；二是张福田在吴瑞祥家喝酒后自驾车出行，吴瑞祥对由此产生的张福田人身损害，是否存在过错。
首先，关于张福田在吴瑞祥家喝酒后驾车与其摔倒受伤是否存在因果关系。根据事故当日18时15分北京市怀柔区第一医院的病例记载，张福田“头颅外伤后3小时，查体：神志欠清、醉酒状态”。据此可以认定，张福田驾车摔倒受伤与其醉酒存在因果关系。而根据双方当事人陈述，张福田午饭酒后从吴瑞祥家驾车出发与事故发生时间十分接近，可以进一步认定，张福田驾车发生事故受伤与其在吴瑞祥家喝酒后自驾出行存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。吴瑞祥称张福田驾车发生事故与其在吴瑞祥家喝酒无关，但未向本院出具有效证据予以证明，本院不予采信。
其次，张福田在吴瑞祥家喝酒后自驾车出行，吴瑞祥对此产生的人身损害，是否存在过错。吴瑞祥请张福田在帮工后吃饭、喝酒，虽然行尽民俗礼仪，但是吴瑞祥在明知张福田饮酒较多且自驾电动车回家的情况下，应对其尽一定之安全保障义务。吴瑞祥称家人已尽力劝阻，但无证据予以证明，故对其以此主张不承担责任，本院不予采信。一审法院认定吴瑞祥虽有劝阻行为，但并没有完全尽到安保义务而是放任张福田独自驾车回家，因此存有一定过错，并无不当。
最后，关于一审法院的程序问题。第一，吴瑞祥的民事行为能力问题。吴瑞祥称其为精神残疾人，但未向本院出具有效证据证明其在一审诉讼期间为无行为能力人进而无法参与民事诉讼。第二，关于诉讼请求超审问题。经本院审查，一审法院不存在超审问题。一审法院审理程序并无违法之处。吴瑞祥以一审法院程序违法为由请求本院发回重审，本院不予支持。
综上，吴瑞祥的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1805元，由张福田负担1491元（已交纳）；由吴瑞祥负担314元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3610元，由吴瑞祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 琳