wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1967号
上诉人（原审原告）：田明，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，现住张北县油篓沟镇大山尖行政村。
上诉人（原审原告）：孙德海，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，现住张北县油篓沟镇大山尖行政村。
被上诉人（原审被告）：侯小娟，女，1964年12月27日出生，汉族，城镇居民，现住张北县张北镇张库大道原汽车站西侧坝上原种场植保技术服务部。
委托代理人：宋小平，系侯小娟丈夫，1960年11月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱俊根，男，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民，现住张北县张北镇张库大道酵母厂北侧张北华丰种子农药门市部。
委托代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。
上诉人田明、孙德海因与被上诉人侯小娟、朱俊根产品责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田明、孙德海，被上诉人侯小娟的委托代理人宋小平、被上诉人朱俊根及其委托代理人田希国到庭参加诉讼。
本院认为，经审理本案存在如下问题：一、本案卷宗证据《张北农牧局行政处罚决定书》可证明莴笋种子经营者侯小娟、朱俊根出售了部分莴笋假种子的事实，田明、孙德海提供的手机录音证据可证明侯小娟对二人从其处购买了莴笋假种子事实的认可，侯小娟、朱俊根是否构成侵权的事实应当依据双方提供的证据查明后认定。二、对于田明、孙德海种植莴笋假种子造成损失的认定，其种植的莴笋因受季节的影响而不存在，无法对其所种植莴笋的损失进行鉴定，可参照张北县物价局对当年张北县农牧局委托其作出的价格鉴定结论书确定的损失数额进行认定判决。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初413号民事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重审。
上诉人田明、孙德海预交的二审案件受理费400元，予以退回。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十月十六日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初70号
原告：严欢。
委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文元，湖北朋来律师事务所律师。
被告：武汉鑫发祥置业有限公司。
法定代表人：林野。
本院在审理原告严欢与被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。
本院认为，原告严欢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严欢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严欢负担。
审判员 姜树山
二〇一八年三月十五日
书记员 方 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初670号
原告：济宁红鼎运输有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处东杨庄村。
法定代表人：宋兆龙，总经理。
委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告：范亚俊，男，1990年7月3日出生，汉族，住济宁市。
原告济宁红鼎运输有限公司诉被告范亚俊所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁红鼎运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济宁红鼎运输有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告济宁红鼎运输有限公司负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵才茹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16811号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。
被告：刘学忠，男，1976年4月16日出生，汉族。
被告：苏振春，女，1974年4月10日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘学忠、苏振春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告刘学忠、苏振春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘学忠偿还借款本金204000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月11日的利息2196.65元、罚息11092.5元、复利330.36元，以及自2017年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定的标准计算）；2.依法判令苏振春对刘学忠应向原告支付的前述第一项诉讼请求的款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订个人贷款合同，约定，被告向广发银行借款204000元，贷款期限12个月，自2016年5月16日至2017年5月16日，贷款利率为年利率15%计息，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、刘学忠于2016年5月16日签订个人贷款合同。个人贷款合同约定，刘学忠向原告借款204000元的借款，贷款期限12个月，自2016年5月16日至2017年5月16日，并约定，还款方式为到期一次还本，分期结息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。个贷合同第16条约定，如发生违约情形，广发银行有权宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。第25条约定，合同项下的借款用于借新还旧以清偿编号137149008916《个人信用贷款核准通知书（额度）项下债务》。苏振春为刘学忠在个人贷款合同项下的债权提供不可撤销的连带责任担保。
上述个人贷款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年8月11日，被告已欠借款本金204000元、利息2196.65元、罚息11092.5元、复利330.36元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、广发银行借款借据、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的个人贷款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学忠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金204000元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日的利息2196.65元、罚息11092.5元、复利330.36元，自2017年8月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定计算）；
二、被告苏振春对被告刘学忠的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告苏振春承担连带保证责任后，有权向被告刘学忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5124元（含公告费560元），由被告刘学忠、苏振春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于静雯
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终67号
上诉人（原审原告）宋伯文，男，1942年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张德华，天津本源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人张鹭，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
上诉人宋伯文因请求判决变更《天津市公有住房租赁合同》中住房情况项下：“计租面积（独用）15.65平方米，（伙用）0平方米”为“计租面积（独用）15.65平方米，（伙用）3.35平方米”一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，经询问原告，表示自其承租涉案公产房屋始，“小杂房”并未曾由原告承租，现原告起诉要求“判决变更房屋编号为01111847000000452号的《天津市公有住房租赁合同》中住房情况项下：‘计租面积（独用）15.65平方米，（伙用）0平方米’为‘计租面积（独用）15.65平方米，（伙用）3.35平方米’”，其实质是要求修改原告与天津市和平区劝业场房管站签订的《天津市公有住房租赁合同》的内容，其起诉明显不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定：驳回原告宋伯文的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人宋伯文不服原审裁定上诉称，上诉人自1959年承租天津市和平区林西路蓬莱里8号一楼，独用面积15.65㎡和邻居伙用小杂房6.7㎡，小杂房不在收费之列。1992年，天津市城镇住房制度改革的时候，当时甘肃路房管站的管理员李玉芳擅自将邻居共同使用多年的小杂房全部登记在邻居名下，作为收费面积记租，其行为侵犯了上诉人的合法权益。为此上诉人多年来先后找到劝业场房管站和天津市和平区房地产管理局和天津市和平区人民政府，上述机关和部门既不答复也不解决。直至2015年9月8日，劝业场房管站颁发的编号为01111847000000452号《天津市公有住房租赁合同》仍未对小杂房登记错误事予以更正。1.《天津市公有住房租赁合同》的特殊性，合同标的为直管公产；签约主体的特殊性；合同约定的条款受政府行政文件调整；合同约定发生争议时可向人民法院起诉。2.该合同违反了《天津市房地产管理局关于房改调租中租赁合同有错误应予以纠正的通知》。3.该合同侵犯了上诉人的合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的人民法院的受案范围。4.本案经过多次要求行政机关（包括被上诉人）解决，各行政机关均要求上诉人提起行政诉讼。5.本案属于《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》第四个问题第二项和第五个问题及第七个问题的有关解决的规定。总之，天津市和平区人民法院应予以立案解决。上诉人请求二审人民法院：1.撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初179号《行政裁定书》；2.认定本案属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围，指令天津市和平区人民法院受理立案。
本院认为，上诉人宋伯文起诉要求“判决变更房屋编号为01111847000000452号的《天津市公有住房租赁合同》中住房情况项下：‘计租面积（独用）15.65平方米，（伙用）0平方米’为‘计租面积（独用）15.65平方米，（伙用）3.35平方米’”，其目的是要将上诉人邻居名下承租的小杂房面积，平分一半由上诉人承租。根据上诉人自述，其于1992年起就已知道诉争的小杂房已由上诉人邻居承租的事实，上诉人现提起行政诉讼，根据2015年6月,天津市高级人民法院下发《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定“本纪要自下发之日起施行，已受理或者已作出生效裁判的案件不适用本纪要”。据此，该纪要下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于人民法院行政诉讼范畴。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1889号
上诉人（原审被告）：卢业儒，男，1963年7月22日出生，汉族，住海南省琼海市。
上诉人（原审被告）：卢业山，男，1972年6月19日出生，汉族，住海南省琼海市。
两上诉人委托诉讼代理人：符详文，海南法立信(琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：琼海市阳江镇文市村瓦灶经济合作社，住所地琼海市阳江镇文市村委会。
负责人：陈德深，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
上诉人卢业儒、卢业山因与被上诉人琼海市阳江镇文市村瓦灶经济合作社排除妨害纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2017)琼9002民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢业儒、卢业山上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院(2017)琼9002民初1108号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，具体表现为以下几个方面：一、一审法院认定”两被告没有取得相关的土地使用权证，也没有经过原告同意。因此，原告要求两被告停止侵害并自行清理位于原告集体公共活动场地范围内的椰子等附着物，归还集体公共活动场地，有事实和法律依据”错误。理由如下：1.上诉人所在村小组的其他村民同两上诉人一样，在村小组集体土地上都种植了椰子、槟榔等农作物，他们也没有取得相关的土地使用权证，也没有经过被上诉人同意，都是按照以前村小组默认的传统作法”谁先使用就归谁受益”；2.村小组的每一位村民成员的权利应该都是平等的，既然村小组的其他村民都能使用村小组集体土地种植农作物，那么两上诉人也同样可以有权利使用村小组集体土地种植农作物，因此，被上诉人起诉请求”两上诉人停止侵害并自行清理位于被上诉人集体公共活动场地范围内的椰子等附着物，归还集体公共活动场地”完全是违背公平公正的；3.两上诉人在村小组集体土地上所种植的椰子、槟榔、胡椒等部分农作物都有二十多年的时间了，尤其是距离道路最近的那两棵椰子树，种植时间更是久远，因此，认定该土地为集体公共活动场地是完全没有任何依据的；4.上一届村长拆除本村小组集体所有的三间仓库，并平整场地后利用村小组集体所有的土地建造私宅同样也没有经过村小组村民同意；5.如果确实是政府出文件批准立项资金并批准要求上诉人清理涉案土地上的所有农作物，那就应该对两上诉人作出相应的补偿。综上，一审判决对事实的认定和法律的适用存在明显错误，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人琼海市阳江镇文市村瓦灶经济合作社辩称，上诉人有关谁先使用就归谁没有法律依据，按照农村土地承包法规定，被上诉人要求上诉人自行清理符合法律规定，上诉人主张在涉案土地种植农作物有20多年，与现场农作物长势不相符。村里是否有其他村民存在侵占集体土地使用和政府是否会对涉案土地征收与本案无关。当时测绘时是双方都在场的，不存在位置和面积不对的情况。综上，上诉人上诉没有依据，请求依法驳回。
被上诉人琼海市阳江镇文市村瓦灶经济合作社向一审法院提出诉讼请求：判令被告停止侵害并自行清理位于原告集体公共活动场地范围内的椰子等附着物，归还集体公共活动场地。
一审法院认定事实：两被告是同胞兄弟，均系原告村组村民。2013年9月起，两被告在瓦灶村公路边种植槟榔、椰子等农作物，面积达800.8平方米。原告认为该土地属于村组集体公共用地，对两被告进行干涉，并经村委会、国土部门、司法部门调解，原、被告无法达成一致意见，原告遂向一审法院提起诉讼。经琼海市国土资源局测量，该土地落在原告名下”琼海市集有(2004)第000083号”《集体土地所有证》土地范围内，属于原告村集体所有土地。另查明，两被告对种植涉案农作物的土地没有取得相关的土地使用权证，也没有经过原告同意。
一审法院认为：本案系排除妨害纠纷，琼海市国土资源局的《复函》已测量出，两被告2013年9月起在瓦灶村公路边种植槟榔、椰子等农作物的土地落在原告名下”琼海市集有(2004)第000083号”《集体土地所有证》宗地内，属于原告农民集体所有土地。两被告没有取得相关的土地使用权证，也没有经过原告同意，因此，原告要求两被告停止侵害并自行清理位于原告集体公共活动场地范围内的椰子等附着物，归还集体公共活动场地，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：被告卢业儒、卢业山停止在瓦灶村公路边即琼海市国土资源局海国土资函[2017]1983号《复函》确定的800.8平方米土地上继续种植农作物，并于本判决生效之日起十日内自行清理已种植的农作物。案件受理费50元，由被告卢业儒、卢业山负担。
二审期间，被上诉人琼海市阳江镇文市村瓦灶经济合作社提交一份海集有（2004）字第000083号《集体土地所有证》，拟证明被上诉人村小组对涉案土地享有集体所有权。经组织质证，上诉人对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，同时也认可其所种植的农作物在该证的土地范围内，但其不认可其行为构成侵权。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可用于证明被上诉人琼海市阳江镇文市村瓦灶经济合作社对涉案土地享有集体所有权。
经审查，本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人在涉案土地上种植农作物的行为是否构成侵权，被上诉人请求上诉人排除妨害应否予以支持。本案中，上诉人种植农作物的涉案土地系被上诉人村集体的土地，上诉人在涉案土地上种植农作物时并未取得涉案土地的使用权，亦未经得被上诉人的同意，根据《中华人民共和国物权法》第四条”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，上诉人无权在涉案土地上种植农作物，其在涉案土地上种植农作物的行为已经构成侵权，依法应予以排除妨害。鉴于被上诉人主张由上诉人自行清除的都是2013年9月起上诉人所种植的农作物，而被上诉人早在2004年就已取得涉案土地的所有权，上诉人在未取得涉案土地使用权，也未经被上诉人同意的情况下，擅自在涉案土地上种植农作物是一种侵权行为，并非合法的占有行为，故上诉人关于应当对其进行补偿的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢业儒、卢业山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中才
审 判 员 王思霖
审 判 员 谭永强
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王超慧
书 记 员 涂立辉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省大安市人�法院
支 付 令
（2018）吉0882民督30号
申请人：大安市水利局。
法定代表人：刘永波，职务：局长。
被申请人：蒋炳德，男，1967年12月24日出生，农民，现住大安市。
申请人大安市水利于2018年3月22日向本院申请支付令。申请人大安市水利称，被申请人于2017年3月承包申请人1.5亩河滩地，双方约定于2017年3月缴纳承包费。后经多次催缴，蒋炳德仍未缴纳承包费。故向本院申请支付令，督促被申请人蒋炳德给付申请人大安市水利局承包费225元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋炳德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市水利局承�费225元。
申请费17元，由被申请人蒋炳德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡春洋
二〇一八年三月三十日
书记员 张雨松
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1609号
申请执行人：世纪豪森家具（北京）有限责任公司，北京市平谷区。
法定代表人：路宗明。
被执行人：北京明德世纪教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李红霞
本院在执行世纪豪森家具（北京）有限责任公司与北京明德世纪教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆，无房产、无银行存款，已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 楠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更279号
罪犯游冬，男，1988年11月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）萍刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定游冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1130号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零十个月。减刑后，刑期自2011年12月11日起至2022年2月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯游冬能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬11次、新计分月表扬2次、单项表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯游冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游冬减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年12月11日起至2021年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1215号
原告：李先进，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：揭正荣，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：陶如德，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：湖南美美环境发展实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区西湖路鸿信大厦1610房。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张吉明，男，该单位工作人员。
本院在审理原告李先进诉被告陶如德、湖南美美环境发展实业有限公司交通事故责任纠纷一案中，原告李先进于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先进的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李先进撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李先进负担。
审判员 罗绍铭
二〇一八年四月十六日
书记员 王立欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4428号
原告段水英,女,1973年12月6日出生,汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告郭磊，男，1992年4月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*号。统一社会信用代码：914101000794090789。
负责人程杨，职务：经理。
原告段水英与被告郭磊、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月2日立案。原告段水英在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年五月十一日
书记员 冯 博
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执236号
申请执行人张伟，女，汉族，1958年11月12日出生，住河南省栾川县。
被执行人张玉敏，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省栾川县。
申请执行人张伟与被执行人张玉敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉敏给付人民币50000元，被执行人依法应承担执行费750元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉敏名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款1738.78元，但已经被其它案件冻结。
3、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉敏名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人张玉敏名下有车辆、房产登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张玉敏名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人张玉敏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月9日通过谈话方式将被执行人张玉敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人张玉敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯红彦
二〇一七年十月九日
书记员 苏成龙
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执236号申请执行人张伟，女，汉族，1958年11月12日出生，住河南省栾川县。被执行人张玉敏，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省栾川县。申请执行人张伟与被执行人张玉敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张玉敏给付人民币50000元，被执行人依法应承担执行费750元。在执行过程中，1、本院于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉敏名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款1738.78元，但已经被其它案件冻结。3、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉敏名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人张玉敏名下有车辆、房产登记信息。4、执行过程中，本院于2017年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张玉敏名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人张玉敏名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年10月9日通过谈话方式将被执行人张玉敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张玉敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯红彦二〇一七年十月九日书记员  苏成龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初301号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人雷某，系湖北香泉牧业有限公司法定代表人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月15日经咸宁市公安局决定取保候审，2016年8月11日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年2月14日20时30分许，被告人雷某酒后驾驶车牌号为鄂L×××××的黑色本田小型轿车，从咸宁市温泉潜山商业街出发往咸安区文笔路方向行驶，当车行至咸安区桂花北路时被执勤交警查获，经依法检查并抽血鉴定，其血液中乙醇含量为143.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、现场呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、强制措施凭证、证据保全清单等书证，鉴定意见，证人刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 石文杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终148号
上诉人（原审起诉人）王淑华，女，1963年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人王淑华起诉天津市河西区房地产管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人王淑华的起诉，不予立案。
上诉人王淑华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。
本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初182号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终148号上诉人（原审起诉人）王淑华，女，1963年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王淑华起诉天津市河西区房地产管理局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年12月7日作出的（2017）津0103行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经合法性审查后作出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《告知书》，但这个《告知书》恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对起诉人王淑华的起诉，不予立案。上诉人王淑华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人住房坐落于天津市××水道小海地小二楼，系该片拆迁项目被拆迁人，上诉人住房被强制拆除至今未得到补偿安置。2017年3月27日天津市河西区人民政府曾向法院提供了《河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告》，该报告第四项中详细说明了剩余户新的补偿安置方案。2017年7月11日上诉人向天津市河西区房地产管理局申请政府信息公开，申请事项为“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路，西至洞庭路，南至浯水道，北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案”，天津市河西区房地产管理局收到上诉人申请后，作出《告知书》并公开了2009年制定的补偿安置方案。上诉人认为天津市河西区房地产管理局作出的政府信息告知内容并非上诉人申请事项，故提起本案诉讼。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定对上诉人的起诉不予立案，没有事实及法律依据。本院认为，本案系政府信息公开案件，就本案的审理应对天津市河西区房地产管理局作出《告知书》认定事实、适用法律、履行程序等合法性问题进行全面审查，以充分保障当事人依法获取政府信息的权利，促进依法行政。因此，原审法院以被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103行初182号行政裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十二日书 记 员  赵一鹤
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第199号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘裕型、吴潮金，系广东揭东农村商业银行股份有限公司月城支行职员。
被告：陈玉清，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈文彬，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉清、陈文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘裕型、吴潮金到庭参加诉讼。被告陈玉清、陈文彬经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈玉清因（还旧借新）购不锈钢板需要，于2013年7月25日向原告申请借款600000元，期限至2014年7月20日，月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此，原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈文彬在该合同上签名作为该笔贷款的保证人。被告陈玉清在取得借款后于2013年9月12日至2013年12月28日期间共付还利息33134.4元。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈玉清立即付还原告一笔借款本金600000元及该款自2013年7月25日起计至还清日止的利息（抵除已还利息33134.4元，借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告陈文彬对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告陈玉清没有答辩。
被告陈文彬没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年7月25日，被告陈玉清与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字（2013）第10020139903805514号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币600000元给被告陈玉清用于购不锈钢板（还旧借新）。借款期限自2013年7月25日起至2014年7月20日止，贷款月利率为10.62‰。还款方式为利随本清。借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；3、不按合同规定使用贷款，按挤占梛用部分按原订利率加息50%计收利息等。陈文彬自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告陈玉清在取得贷款后仅付还原告部分利息人民币33134.4元，借款本金及尚欠利息没有付还。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告陈玉清、陈文彬签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告陈玉清向原揭东县农村信用合作联社借款人民币600000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告陈玉清借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈文彬为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告陈玉清归还该笔借款本息、被告陈文彬承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉清欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元及该款利息（自2013年7月25日起至2014年7月20日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2014年7月21日起计至还款之日止按月利率13.806‰计付，抵除已付还利息33134.4元），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告陈文彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11180元，由被告陈玉清、陈文彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 何建坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初439号
原告莫丽琴，女，1989年10月9日出生，汉族，广东省封开县人，户籍地址：广东省封开县，现住中山市。
被告薛进昌，男，1984年8月17日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告莫丽琴诉被告薛进昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因查明被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告莫丽琴到庭参加了诉讼，被告薛进昌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原来是男女朋友。2016年9月2日，被告因资金周转困难，向原告借款6807元，被告收到款项后向原告出具《借条》，载明：现欠莫丽琴人民币6807元，承诺于2016年10月30日前全部归还清。借款到期后，原告多次催收，但被告均以各种借口推诿不还。为维护合法权益，原告现向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金6807元及逾期利息（利息从2016年11月1日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）给原告。2、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告的主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。三、欠条，证明被告欠原告人民币6807元，并承诺于2016年10月30日前全部还清的事实。
被告薛进昌经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：被告薛进昌与原告莫丽琴原是男女朋友关系，后来已分手。双方在交往过程中，被告以偿还自身所欠的信用卡欠款为由，用原告的信用卡刷卡提取了现金14000元。被告后来帮原告偿还了其中的4000元，其余10000元则由原告陆续自行分期偿还给银行。2016年9月2日，双方结算了交往期间原告花费被告的款项后，被告立下《欠条》交原告收执。《欠条》载明：“现欠莫丽琴人民币6807元，承诺于2016年10月30日前全部归还清。此证明！身份证号码：445381198408171119薛进昌2016.9.2”，被告在《欠条》上签名并填写身份证号码。然后原告在《欠条》下方填写“还款卡号：621226200200XXX****电话：13417****XX莫丽琴”等内容，见证人“莫亚梅”随后签名。此后，被告将《欠条》拍照并称会将款项划入原告的银行卡号。
上述约定的期限届满，被告并没有依约偿还欠款给原告。逾期后，原告多次追讨无果，遂于2017年2月22日诉至本院要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经得原告同意后使用原告的信用卡刷卡提取现金，后代为偿还部分款项并抵销部分债务，经结算后出具《欠条》交原告收执确认尚欠原告6807元。信用卡刷卡取现的行为造成原告因承担债务而享有对相应款项的所有权、支配权，由于款项实际由被告使用并由被告出具欠条交原告收执，可视为原告向他人借款后再将款项转借给被告。被告最终确认尚欠原告6807元，故被告向原告借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。被告出具的欠条明确约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未偿还借款，经原告追讨后仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金6807元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉要求被告支付逾期利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于原告提供的《欠条》未约定利息，现原告主张被告支付按年利率6%从2016年11月1日即逾期还款之日起计算资金占用期间的利息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告薛进昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金人民币6807元及支付该款从2016年11月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息给原告莫丽琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告薛进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 黄焯森
人民陪审员 林志雄
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈小跃
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初68号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人梁丛,绰号“梁四古”,男,1967年1月21日出生于耒阳市,汉族。因犯抢劫罪，2002年11月19日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六年。2007年11月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪,2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人梁丛犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员苏晓玲出庭支持公诉，被告人梁丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：2011年7月份,梁丛在武冈市邓元泰镇修路,7月27日凌晨,梁丛窜至武冈市邓元泰华塘村2组胡某家，采取溜门入室的方式进入卧室,盗走放在床边的一个木箱,内有一个装有20000元人民币的信封和一个装有8000元人民币的红色女士钱包等物品。梁丛将木箱内装有8000元人民币的红色女士钱包拿走,将木箱丢在胡国成猪栏内。梁丛被抓获归案后如实供述自己的罪行。武冈市人民检察院提供如下证据，现场勘验检査工作记录、照片、鉴定书、指纹对比反馈单、同步录音录像光盘、抓获经过、户籍资料，证人张某、邓某的证言，被害人胡某的陈述，被告人梁丛的供述和辩解。武冈市人民检察院认为，被告人梁丛以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应�以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。
被告人梁丛对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2011年7月27日凌晨,梁丛窜至武冈市邓元泰华塘村2组胡某家，盗走放在床边的一个木箱。木箱内装有20000元人民币的信封一个和装有8000元人民币的红色女士钱包一个及其他物品。梁丛将红色女士钱包拿走,将钱挥霍。同时将木箱丢在胡国成猪栏内。梁丛被抓获归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人梁丛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的现场勘验检査工作记录、照片、鉴定书、指纹对比反馈单、同步录音录像光盘、抓获经过、户籍资料，证人张某、邓某的证言，被害人胡某的陈述，被告人梁丛的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁丛以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。梁丛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。梁丛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁丛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁丛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁丛的刑期，自2017年11月9日起至2019年11月8日止。罚金自判决生效后30日内缴清�上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 李 强
人民陪审员 邓 晶
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初276号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孔某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25曰被取保候审。
被告人郑某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月25日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人孔某某、郑某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员梁二胜出庭支持公诉，被告人孔某某、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日11时20分许，在敦化市胜利街阳光城三期东门门前辅路上，被害人郑卫锋与孔某某因停车一事发生口角，后被告人孔某某、郑某甲用拳脚将郑卫锋的头部、面部及左腿膝盖部打伤，孔某某与郑某甲驾车离开现场。经司法鉴定，郑卫锋所受伤程度为轻伤二级。
案发后，郑某甲主动到公安机关自首。
经本院主持调解，孔某某、郑某甲赔偿郑卫锋各项经济损失共计30000元。
上述事实，被告人孔某某、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有电话查询记录，现场勘验笔录，案发现场监控视频，法医学人体报伤程度鉴定书，行政处罚决定书，办案说明，证人潘某某的证言，被害人郑某乙的陈述，被告人孔某某、郑某甲的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孔某某、郑某甲系共同犯罪；郑某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；孔某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；二被告人已赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚并适用缓刑。根据孔某某、郑某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人孔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
代理审判员 白明彬
人民陪审员 吕清华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王维宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执27号
申请执行人：罗国胜，男，汉族。
被执行人：江西省德海管道燃气有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西省德海管道燃气有限公司未履行本院（2016）赣0111民初622号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西省德海管道燃气有限公司存款及收入人民币68654元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 何清川
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终69号
上诉人（原审原告）天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇刘家码头村。
法定代表人韩文兰，总经理。
委托代理人姚玉发，天津市津南区。
委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
负责人刘怀文，镇长。
被上诉人（原审被告）天津市津南区房屋拆迁管理办公室，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧路。
法定代表人胡斌，主任。
上诉人天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司与被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区房屋拆迁管理办公室拆迁行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年1月26日，原告与天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室（现更名为天津市津南区房屋拆迁管理办公室）签订了《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并于2014年1月30日和2月20日分两次领取了补偿款共计8411373元。2014年2月，原告房屋产权证及土地使用权证均在相关部门注销。原告向原审法院提起诉讼，请求：判决二被告对原告厂区的拆迁行为违法且予撤销并承担本案诉讼费用。
原审法院认为,原告已与被告天津市津南区房屋拆迁管理办公室签订《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并领取了拆迁补偿款，且房屋产权证和土地使用权证均已在相关部门注销完毕，证明原告认可拆迁补偿行为并就协议内容已实际履行完毕，原告已丧失了对相关房屋及土地的合法使用权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的诉讼请求中包含确认拆除相关房屋的强制行为及拆迁过程中的所有程序违法，其起诉缺乏事实根据，且诉讼请求不明确。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司。
上诉人天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：一、原审裁定认定事实错误，明显故意规避拆迁过程中的程序违法问题。原审法院认定上诉人签订了《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并领取了拆迁补偿款，且房屋产权证和土地使用权证均已注销，来证明上诉人认可了拆迁补偿行为，协议内容已实际履行完毕，上诉人丧失了对相关房屋及土地的合法使用权，属于事实认定错误。原审法院依据事件结果来推断二被上诉人在拆迁过程中的行为合法，而故意规避拆迁过程中的程序违法问题。属于事实认定错误，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律不当，属于明显偏袒行为。原审法院认为上诉人在一审程序中缺乏事实依据且诉讼请求不明确，由此认定上诉人不符合法定起诉条件，属于适用法律错误。上诉人在起诉状事实与理由部分明确说明了二被上诉人在拆迁过程中的诸多程序违法问题，如使用司法干预措施逼迫上诉人实际负责人在非真实意思表示下签订协议、无拆迁许可证、无批复、未举办听证程序等事实；其次，上诉人在起诉状中明确了自己的诉讼请求，即确认拆迁过程中的程序违法。由此可见上诉人在一审中有明确的事实依据以及诉讼请求，原审法院适用法律错误，属于明显的偏袒行为，严重损害了上诉人的合法权益。综上，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张其于2014年1月26日签订的《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并非本单位真实意思表示，但并未提交证据予以证明。同时上诉人自认在2014年1月29日知道了涉诉房屋已被拆除，故上诉人如认为本案所涉及的行政行为侵犯其合法权益，亦应在《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉期限内提起诉讼，然自上诉人知道涉诉房屋被拆除之日至上诉人提起本案诉讼之时已三年有余，显然已超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终69号上诉人（原审原告）天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇刘家码头村。法定代表人韩文兰，总经理。委托代理人姚玉发，天津市津南区。委托代理人陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。负责人刘怀文，镇长。被上诉人（原审被告）天津市津南区房屋拆迁管理办公室，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧路。法定代表人胡斌，主任。上诉人天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司与被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区房屋拆迁管理办公室拆迁行为违法一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年1月26日，原告与天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室（现更名为天津市津南区房屋拆迁管理办公室）签订了《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并于2014年1月30日和2月20日分两次领取了补偿款共计8411373元。2014年2月，原告房屋产权证及土地使用权证均在相关部门注销。原告向原审法院提起诉讼，请求：判决二被告对原告厂区的拆迁行为违法且予撤销并承担本案诉讼费用。原审法院认为,原告已与被告天津市津南区房屋拆迁管理办公室签订《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并领取了拆迁补偿款，且房屋产权证和土地使用权证均已在相关部门注销完毕，证明原告认可拆迁补偿行为并就协议内容已实际履行完毕，原告已丧失了对相关房屋及土地的合法使用权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的诉讼请求中包含确认拆除相关房屋的强制行为及拆迁过程中的所有程序违法，其起诉缺乏事实根据，且诉讼请求不明确。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司。上诉人天津市津南区顺发环保节能技术开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由是：一、原审裁定认定事实错误，明显故意规避拆迁过程中的程序违法问题。原审法院认定上诉人签订了《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并领取了拆迁补偿款，且房屋产权证和土地使用权证均已注销，来证明上诉人认可了拆迁补偿行为，协议内容已实际履行完毕，上诉人丧失了对相关房屋及土地的合法使用权，属于事实认定错误。原审法院依据事件结果来推断二被上诉人在拆迁过程中的行为合法，而故意规避拆迁过程中的程序违法问题。属于事实认定错误，严重损害了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律不当，属于明显偏袒行为。原审法院认为上诉人在一审程序中缺乏事实依据且诉讼请求不明确，由此认定上诉人不符合法定起诉条件，属于适用法律错误。上诉人在起诉状事实与理由部分明确说明了二被上诉人在拆迁过程中的诸多程序违法问题，如使用司法干预措施逼迫上诉人实际负责人在非真实意思表示下签订协议、无拆迁许可证、无批复、未举办听证程序等事实；其次，上诉人在起诉状中明确了自己的诉讼请求，即确认拆迁过程中的程序违法。由此可见上诉人在一审中有明确的事实依据以及诉讼请求，原审法院适用法律错误，属于明显的偏袒行为，严重损害了上诉人的合法权益。综上，故请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人虽主张其于2014年1月26日签订的《天津市津南区咸水沽镇非住宅房屋拆迁补偿协议》并非本单位真实意思表示，但并未提交证据予以证明。同时上诉人自认在2014年1月29日知道了涉诉房屋已被拆除，故上诉人如认为本案所涉及的行政行为侵犯其合法权益，亦应在《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定的起诉期限内提起诉讼，然自上诉人知道涉诉房屋被拆除之日至上诉人提起本案诉讼之时已三年有余，显然已超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一八年三月十四日书 记 员  赵一鹤
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终167号
上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
委托代理人刘增敏，天津市滨海新区新城镇人民政府办公室干部。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
上诉人王洪滨、李林强诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府政府信息公开一案，天津市滨海新区人民法院2017年7月3日受理，2017年12月19日作出（2017）津0116行初250号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王洪滨、李林强，被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府的委托代理人刘增敏、武学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王洪滨、李林强于2017年5月7日向被告提交《天津市政府信息公开依申请公开申请表》，其在该表中的所需信息内容描述为“根据天津市滨海新区新城镇梁子村2017年一季度财务公开表，新城镇村财代理中心的支出一栏中，三、其他支出（29）租房费用70000元，依据信息公开条例，请新城镇政府公开这70000元租房费用的出租房屋人是谁？”。被告于2017年5月24日作出编号为津滨新城告[2017]47号《延期答复告知书》，延期至2017年6月20日前予以答复。后于2017年6月15日作出津滨新城告[2017]57号《不属于本单位公开告知书》，告知原告其申请的政府信息不属于本单位公开。原告不服，提起诉讼，请求：判令被告向原告公开小梁子村2017年一季度财务公开表中其他支出租房费7万元，出租房屋人是谁的政府信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案中，被告于2017年5月8日收到原告补充明确后的政府信息公开申请，于2017年5月24日作出《延期答复告知书》，2017年6月15日作出《不属于本单位公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条延长答复期限的规定，被告作出的信息公开答复程序合法。就原告申请公开的政府信息而言，被告进行了信息查询，对原告所申请的信息不属于本单位制作或保存也作出了足够充分的说明，原告亦无证据证明其所申请公开的信息由被告制作或保存，其所主张的对村务公开的监督权可依法通过其他途径予以解决。故被告作出行政行为的证据充分，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王洪滨、李林强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪滨、李林强承担。
原审法院判决后，上诉人王洪滨、李林强不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人应保护二上诉人的合法权益，公开二上诉人申请的政府信息。原审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，应予纠正。
被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先就被上诉人作出的被诉《不属于本单位公开告知书》认定事实及适用法律方面。本案二上诉人申请政府信息公开的事项属二上诉人所在的梁子村村民自治范围，并不属于被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故被上诉人作出的被诉《不属于本单位公开告知书》答复二上诉人其申请公开的政府信息不属于被上诉人公开是准确的，且被上诉人在该答复中亦告知了二上诉人就信息公开申请事项可向梁子村村民委员会提出村务公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定。其次就被上诉人作出的被诉《不属于本单位公开告知书》履行程序方面。被上诉人收到二上诉人政府信息公开申请后，进行了查询，在法定期限内作出被诉《不属于本单位公开告知书》并送达二上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人履行行政程序合法。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪滨、李林强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵一鹤
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3944号
原告：史秀英，女，1958年4月出生。
委托代理人：程洪河，山东九达律师事务所律师。
被告：高武修，男，1998年8月出生。
法定代理人：高立明，男，1972年2月出生。
法定代理人：胡俊娟，女，1971年7月出生。
被告：高立明，基本情况同上。
被告：胡俊娟，基本情况同上。
原告史秀英诉被告高武修、高立明、胡俊娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人程洪河、被告胡俊娟到庭参加诉讼，被告高武修、高立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日12时许，原告在德州市德城区乾清宫饺子馆对面步行由东向西横过公路时被由北向南行驶的被告高武修驾驶的无牌二轮摩托车刮倒撞伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告高武修负事故的全部责任。被告高立明、胡俊娟系被告高武修的父母，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等共计50043.89元。
被告胡俊娟辩称：我最多能拿医疗费，家庭条件太差，其余无法承担。我能代表高武修、高立明的意见。
被告高武修、高立明未作书面答辩。
经审理查明：2015年6月30日12时许，被告高武修驾驶无牌二轮摩托车沿解放路由北向南行驶至德州市德城区解放路乾清宫饺子馆对面时，其车与由东向西横过公路的原告史秀英相刮蹭，致使史秀英受伤。事故发生后，高武修驾车逃逸。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：高武修负事故的全部责任，原告史秀英无责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗57天，共花医疗费12443.8元。2015年10月5日，德州联合医院为原告出具了诊断证明书，内容为：住院期间需二人护理并加强营养，出院后建议休息两个月。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定被告高武修负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。但其系未成年人，不能驾驶机动车辆，故被告高立明、胡俊娟作为高武修的父母和监护人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费12443.8元，被告无异议，本院对此予以认定。被告对原告提交的诊断证明书无异议，故本院对此予以认定。原告的误工提交有工资证明，故本院对其月工资1800元予以认定。原告的误工期限为住院期间和出院后两个月，原告的误工费数额为1800元÷30天×（57天＋60天）=7020元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理期间为住院期间，护理费数额为29222元÷365天×57天×2人=9120元。原告的交通费本院酌定为500元。原告的住院伙食补助费为100元×57天=5700元。原告的营养费为30元×57天=1710元。上述医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计36493.8元，由被告高立明、胡俊娟赔偿。原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告高立明、胡俊娟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计36493.8元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告高立明、胡俊娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏欣媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1938号
原告林某某，男，2003年7月26日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人林某乙（系原告林某之母），女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某甲（系原告林某之父），男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林某与被告陈某甲抚养费纠纷一案中，原告林某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告林某负担。
审判员 林金华
二〇一四年三月二十五日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初625号
原告韩致选。
被告西安市长安区滦镇街道办事处。
法定代表人梁彦平，该街办主任。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告韩致选与被告西安市长安区滦镇街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩致选、被告之委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他1982年3月被滦镇政府招聘为乡镇干部（社工干部），直到现在已工作35年，但单位未给他办理养老统筹。（2013年街办书记屈保健安排社保干部张恒同志去社保中心咨询办理，但人家答复超龄无法办理），2017年2月2日，他已到退休年龄，已和被告单位领导多次谈过自己的养老退休金问题，但未有结果。2017年12月6日，他向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳仲不字（2017）第190号不予受理案件通知书。故请求被告从原告年满60周岁的次日起（2017年3月起），每月发放原告养老金3200元。
原告当庭提交下列证据：1、仲裁委不予受理案件通知书，证明本次起诉经过仲裁前置程序;2、党委会议记录，证明入职被告单位的时间；3、荣誉证书、工会会员证、退伍证，证明原告作为街办的社工干部、相关的身份情况；4、工资流水，证明工资收入情况；5、退休申请，说明相关情况。
被告辩称，本案属于劳动争议案件，应该仲裁前置；原告要求的按月发放退休金每月3200元没有相应的法律依据，依法不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对原告是被告聘用的工作人员，从1982年开始一直在被告处工作无异议，对原告经过仲裁程序无异议。本院对原告所提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告1982年3月入职被告处工作至今，但被告未给原告办理社会保险。2017年2月2日，原告已到退休年龄，就养老退休金问题和被告单位领导谈过多次，但未有结果。2017年12月6日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳仲不字（2017）第190号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，社会保险的征缴、办理，不属于劳动争议案件的审处范围。现原告请求被告自2017年3月起以每月3200元的标准按月支付退休金，该主张缺乏相应的法律依据，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定精神，判决如下：
驳回原告韩致选要求被告从2017年3月起按月发放退休金的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王平安
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 琛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21603号
原告：曹金城，男，1967年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季勤根，男，住上海市奉贤区。
被告：徐辉，男，1967年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告曹金城与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季勤根到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100,000元；2、判令被告支付自2017年3月11日起至判决之日的逾期付款的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告称暂时资金紧缺，在2016年12月12日上午向原告借款，原、被告签订借条后，原告即到农业银行卡卡转账给被告100,000元，借款期限为2016年12月12日至2017年3月10日止。被告至今未归还，原告无奈遂诉讼来院请求依法判决。
被告徐辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、上海农业银行回单一份、原、被告身份证复印件等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原、被告签订借款合同，由被告徐辉向原告曹金城借款100,000元，借款期限为2016年12月12日至2017年3月10日止。当天，原告即通过转账方式向被告徐辉交付了借款。现借款期限届满，被告仍未归还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐辉向原告曹金城借款后未按约归还，有悖于法，故本院对原告要求其归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求予以支持。被告徐辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告徐辉于本判决生效之日起十日内归还原告曹金城借款100,000元；
二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告曹金城逾期还款利息(以100,000元为本金，自2017年3月11日起至2017年11月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定�借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初560号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:杨某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 悦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1394号
原告：汝南县农博士农资有限公司。住所地：汝南县古塔街道办事处新区。统一社会信用代码：91411727074238935A(1-1)。
法定代表人：李永义，经理。
被告：张力，男，住汝南县。
原告汝南县农博士农资有限公司与被告张力买卖合同纠纷一案，原告汝南县农博士农资有限公司在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔华丽
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终3号
上诉人（原审原告）刘文利，男，1950年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人刘晋菘，该单位职员。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
上诉人刘文利诉被上诉人天津市河东区建设管理委员会政府信息公开一案，天津市河东区人民法院2017年9月27日受理，2017年11月20日作出（2017）津0102行初112号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘文利，被上诉人天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘晋菘、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月19日原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求向原告公开2008年前因建津秦铁路客运专线，国家征收东丽区南大桥村集体土地，四至范围（南至京山线，北至第六世纪大道，东至月牙河，西至东兴立交桥）内的土地面积、征地补偿款数额及去向。2017年7月20日被告收到原告的申请，并依法受理。2017年9月4日被告作出回复，并公开拆迁协议书一份。原告对被告作出的回复不服，提起行政诉讼。
另查，2017年9月22日因本案被告作出回复，并公开拆迁协议书一份，刘文利撤回要求被告履行法定职责之诉。同日，法院作出（2017）津0102行初101号《行政裁定书》，裁定准许原告刘文利撤诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被告根据原告的申请，向原告公开拆迁协议书，该协议能够反映因建津秦铁路客运专线，国家征用东丽区南大桥村集体土地，四至范围（南至京山线，北至第六世纪大道，东至月牙河，西至东兴立交桥）内的土地面积、征地补偿款数额及去向。被告的行为已履行政府信息公开的法定职责，被告作出回复，公开拆迁协议书的行为并无不当。原告认为该次征地系政府征收行为，对于该集体土地的征地行为性质提出异议,该争议不属于政府信息公开案件的审理范围，对原告的主张不予支持。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内作出答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案自受理直至作出回复，历时三十多个工作日，并且被告未提供延长或扣除答复期限的正当理由和相关证据、依据，被告作出答复的程序不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的程序要求。但是从行政效率的原则考虑，如果回复被撤销，案件重启将会导致被告对于确定的事实进行重复的核查，使程序空转，降低行政效率。鉴于被告作出的回复超过法定期限，且未对原告的权利产生实际影响，对被告作出的回复予以确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告天津市河东区建设管理委员会于2017年9月4日对刘文利作出的《关于申请南大桥村集体土地相关信息公开的回复》违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担。
原审法院判决后，上诉人刘文利不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判；2、责令被上诉人限期公开2008年前因建津秦铁路客运专线，国家征收东丽区南大桥村集体土地的面积、补偿款数额及去向。主要理由：1、没有证据证明被上诉人公开的拆迁协议书中所约定的内容是否与国家的铁路部门所征收南大桥村集体土地的面积、补偿款数额及去向一致；2、上诉人与被上诉人未曾对征地的性质有过争议，但原审法院却认为双方存在争议。故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人天津市河东区建设管理委员会辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审一致。合议庭经评议认为，原审法院的认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审审理期间提交了两份证据：1、房屋拆迁许可证；2、天津市建设项目核定用地图。上述证据证明拆迁许可证已经作废，且该证中载明了拆迁人、被拆迁人以及拆迁范围，且该拆迁许可证只允许拆迁人和拆迁实施单位可以使用。经合议庭评议认为，上诉人提交的两份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被上诉人具有本案政府信息公开的主体资格及法定职权。上诉人政府信息公开申请的内容为：2008年前因建津秦铁路客运专线，国家征收东丽区南大桥村集体土地，四至范围：南至京山线，北至第六世纪大道，东至月牙河，西至东兴立交桥。公开上述四至范围内的土地面积、征地补偿款数额及去向。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被上诉人按照上诉人政府信息公开申请的内容，经查询后向上诉人公开了《拆迁协议书》，后经过查询又将《协议书》提交给上诉人，上诉人对该事实亦予以认可，故原审法院认定被上诉人的答复符合上诉人所申请公开的内容、被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责并无不妥。关于原审法院认定被上诉人所作答复超过法定期限问题，原审法院予以确认违法，被上诉人对此无异议，本院不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人以被上诉人没有证据证明其所公开的《拆迁协议书》中所约定的内容是否与国家的铁路部门所征收南大桥村集体土地的面积、补偿款数额及去向一致的上诉主张，由于缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵一鹤
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初264号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人叶某某，男，1981年8月15日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务农，家住江西省赣州市赣县区。曾因犯诈骗罪，于2015年3月25日被原江西省赣县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢、代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年3月30日21时许，被告人叶某某在明知其机动车驾驶证已被注销的情况下,饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至虔东大道时间公园小区门前路段时，被在此设卡查处酒驾的公安民警拦下检查，被告人叶某某拒不配合民警进行呼气式酒精检测仪测试。随后民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为185.6mg/100ml。
2017年8月10日14时许，被告人叶某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、刘某的证言、理化司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、赣县清秀汽车租赁有限公司合同、视听资料、在逃人员登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍证明及被告人叶某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 菲
二〇一七年九月五日
书记员 丁明顺
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初1290号
原告：吴治园，男，1989年6月6日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。
委托代理人：吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。
被告：宋建，男，1978年2月17日生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住址：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号商铺，统一信用代码：91520500675410008K。
法定代表人：唐义平，系该支公司总经理。
委托代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。
原告吴治园诉被告宋建、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：阳光财险毕业支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴治园委托代理人吴宗节出庭参加诉讼，被告宋建经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告阳光财险毕业支公司委托代理人代永红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治园向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋建赔偿其损失7290元；2.被告阳光财险毕业支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告宋建赔偿；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月2日22时30分许，被告宋建驾贵Ｆ×××××5号小型轿车沿兰海高速由都匀往独山方向行驶，当行驶至兰海高速公路1528公里加00米处时与原告驾驶贵Ａ×××××X号小型轿车发生道路交通事故，撞到原告驾驶车辆的尾部，导致原告驾驶贵Ａ×××××X号小型轿车受损。经黔南州公安局交通警察支队高速二大队认定，被告宋建承担此次事故全部责任。事故发生后，原告因此产生车辆休息费5690元、救援费用600元以及交通费和食宿费1000元，经向被告索要未果后向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《修理清单》和独山县城关辅盛汽车修理场出具的发票，拟证明原告修复车辆花费修理费5690元，被告阳光财险毕业支公司对发票无异议，但对《修理清单》的真实性有异议，因发票和《修理清单》能够相互对应，本院对该组证据予以认可；2.被告阳光财险毕业支公司提供的支付凭证，拟证明被告阳光财险毕业支公司已将交强险赔偿财产损失的限额2000元支付给了被告宋建，故无需在本案中承担责任，原告吴治园质证认为，对真实性无异议，但不能作为被告阳光财险毕业支公司免责的依据，本院对该组证据的真实性予以认可，但该证据不能作为在本案中免于向原告赔偿的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日22时30分许，被告宋建驾贵Ｆ×××××5号小型轿车沿兰海高速由都匀往独山方向行驶，当行驶至兰海高速公路1528公里加00米处时与原告驾驶贵Ａ×××××X号小型轿车发生道路交通事故，撞到原告驾驶车辆的尾部，导致原告驾驶贵Ａ×××××X号小型轿车受损。经黔南州公安局交通警察支队高速二大队认定，被告宋建承担此次事故全部责任。事故发生后，原告吴治园在独山县城关辅盛汽车修理场维贵Ａ×××××X号小型轿车花费修理费5690元，开支救援清障服务费600元。
另查明，被告宋建驾贵Ｆ×××××5号小型轿车在被告阳光财险股毕节支公司处投保交强险。被告阳光财险毕业支公司于2017年2月10日向被告宋建支付了保险金2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，本案中，被告宋建在此次事故承担全责，且造成原告吴治园驾驶的车辆受损，故宋建所驾驶车辆投保交强险的被告阳光财险股毕节支公司依法应当在交强险赔偿财产损失限额2000元的范围内先行赔偿，不足部分再由被告宋建予以赔偿。虽被告阳光财险股毕节支公司在庭审中举证证明了其已向被告宋建支付了2000元赔偿限额，但其直接向被告宋建支付2000元保险金的行为既未得到原告吴治园的同意，亦未举证证明被告宋建已将2000元保险金支付给了原告，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。另外，原告在庭审中对其花费修理费5690元，开支救援清障服务费600元的事实提供了由修理单位和救援单位出具的正式票据予以证明，本院对上述金额总和6290予以认可。而就其主张的交通费而言，因其未提供任何证据予以证明，对此应当承担举证不力的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告吴治园支付车辆受损费用2000元；
二、被告宋建于本判决生效之日起5日内向原告吴治园支付车辆受损费用4290元；
三、驳回原告吴治园的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴治园负担4元，被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司7元，被告宋建负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦一郎
审 判 员 王福杰
人民陪审员 广家雍
二〇一七年十二月七日
法官 助理 罗光照
书 记 员 莫晴暄
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终159号
上诉人（原审原告）边爱智，女，1927年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人孙国军，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人王娟娟（上诉人之女），1952年6月2日出生，汉族，天津市汽车钢垫厂退休职工，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人赵琳，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）边吕仁，男，1942年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人边爱智因请求撤销行政行为一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合法定起诉条件。2015年6月9日起，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。本案原告边爱智起诉请求撤销被告变更公有房承租人的具体行政行为，但被告变更公产房承租人的行为发生于2015年6月9日前，因此本案不属于行政诉讼受案范围，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告边爱智的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人边爱智不服原审裁定上诉称，上诉人不服原审裁定，高院纪要之前上诉人起诉的行为属于民事行为还是行政行为，原审人民法院没有给明确说法，如果属行政行为，根据行政诉讼法的规定，原审人民法院应该受理此案。如果不属于行政行为，而属于民事行为，原审人民法院立案庭又不收民事起诉状而要求按行政诉讼立案？这样推来推去，岂不是让当事人无所适从，告状无门的境地。依据2017年8月31日《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》第一条的规定，原审裁定错误，明显违背最高人民法院“实质化解行政争议为目标”的初衷。为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人行政侵权行为，纠正其错误，上诉人请求二审人民法院撤销原审错误裁定。
本院认为，2015年6月,天津市高级人民法院下发《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》并自下发之日起实施，该纪要规定“本纪要自下发之日起施行，已受理或者已作出生效裁判的案件不适用本纪要”。据此，该纪要下发之前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于人民法院行政诉讼范畴。本案被诉行为发生在1999年，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢343号
申请执行人：黄忠祥,男,1947年12月6日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人：黄志强，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住沛县。
黄忠祥与黄志强民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6513号民事调解书已发生法律效力。因黄志强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄忠祥向本院申请强制执行。该案于2018年3月15日立案恢复执行。
执行中申请执行人黄忠祥以黄志强向其支付全部案款，其余执行请求自愿放弃为由书面向本院申请撤回对被执行人黄志强的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）苏0322执恢343号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初41号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人符钢，男，1987年2月18日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住宣汉县。2016年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人符钢犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人符钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日，被告人符钢驾驶川XX号铃木牌普通二轮摩托车从宣汉县清溪镇往宣汉县东乡镇方向行驶，即日12时10分，该车行驶至宣（汉）清（溪）路11KM+200M处，将行人朱某（女，生于1948年1月8日）撞倒，造成朱某死亡，车辆受损的道路交通事故。经宣汉县公安局交警大队认定，被告人符钢负本次交通事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。
另查明，案发后，宣汉县清溪镇人民调解委员会组织双方就民事赔偿达成协议，由被告人符钢赔偿死者亲属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、交通费等共计24万元，并已全部付清，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人符钢在开庭审理中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，被告人和被害人的身份信息，调解协议书、收条及谅解书；证人王某的证言；宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片，道路交通事故认定书；四川华大科技司法鉴定所关于川S051**号普通二轮摩托车的鉴定意见书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符钢违反《中华人民共和国道路交通法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第四十二条第一款关于“机动车在道路上行驶…..在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，违法驾车，造成一人死亡，车辆受损的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人符钢犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人符钢在案发后，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可依法酌情予以从轻处罚。根据被告人符钢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人符钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，……
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......