wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14998号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告朱明。
被告刘海燕。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告朱明、刘海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3，284.71元（人民币，下同）、违约金985.41元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费3，284.71元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱明、刘海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费3，284.71元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱明、刘海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初424号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人郭亮，男，1989年4月17日出生于河北省保定市雄县,汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市雄县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月25日被泗县公安局抓获（限制人身自由），同年4月27日被泗县公安局刑事拘留，同年5月31日经泗县人民检察院决定批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人郭亮犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年8月19日至2017年4月1日，被告人郭亮在山东省临沂市兰山区居住时，在微信上从事电动车销售期间，以购买电动车需先交款后发货为由，收款后将客户电话或微信拉黑，不给对方发货，诈骗被害人刘某650元、马某1350元、赖某800元、许某1800元、高某7200元、赵某800元、李某2500元、贺某1000元、蒋某2200元，共计作案9起，骗取购车款人民币现金18300元。
公诉机关当庭宣读、出示了物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、电子数据等证据，认为被告人郭亮的行为已构成诈骗罪，数额较大。提请本院依法判处。
被告人郭亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月19日至2017年4月1日，被告人郭亮在微信上以购买电动车需先交款后发货为由，收款后将客户电话或微信拉黑，不给对方发货，诈骗被害人刘某650元、马某1350元、赖某900元、许某1800元、高某7200元、赵某800元、李某2500元、贺某1000元、蒋某2200元，共计诈骗9起，骗取他人财物共计人民币18400元。
具体犯罪事实分述如下：
一、2016年8月19日，被告人郭亮通过微信添加了江苏省泗阳县被害人刘某，收取购车款后将被害人刘某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币650元。
二、2016年8月25日，被告人郭亮通过微信添加了山东省新泰市被害人马某，收取购车款后将被害人马某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币1350元。
三、2016年10月6日，被告人郭亮通过微信添加了福建省平和县被害人赖某，收取购车款后将被害人从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币900元。
四、2016年10月19日，被告人郭亮通过微信添加了江苏省无锡市被害人许某，分两次收取购车款后将被害人许某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币1800元。
五、2016年11月，被告人郭亮通过微信添加了江苏省邳州市被害人高某，分四次收取购车款将被害人高某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币7200元。
六、2016年11月12日，被告人郭亮通过微信添加了河南省南阳市被害人赵某，收取购车款后将被害人赵某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币800元。
七、2017年2月13日，被告人郭亮通过微信添加了安徽省泗县被害人李某，收取购车款后将被害人李某从微信中删除，骗取人民币2500元。
八、2017年2月28日，被告人郭亮通过微信添加了河南省商丘市被害人贺某，收取购车款后将被害人贺某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币1000元。
九、2017年4月1日，被告人郭亮通过微信添加了山东省临邑县被害人蒋某，收取了购车款后将被害人蒋某从微信中删除，不给对方发货，骗取人民币2200元。
2017年4月25日，被告人郭亮在临沂市兰山区被泗县和临沂市公安局兰山分局民警抓获。同年4月27日，泗县公安机关搜查被告人郭亮住处并扣押黑色、玫瑰金OPPO手机各一部、记事本两本、银行卡七张。
另查明，苏某已帮被告人郭亮退还了全部诈骗所得款18400元，公安机关退赃工作仍在进行中，被害人李某已从公安机关领回2500元。
上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中均无异议，且有证人庞某、苏某、尹某证言、被害人刘某、马某、赖某、许某、高某、赵某、李某、贺某、蒋某陈述、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、领条、情况说明等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亮以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物共计18400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于公诉机关指控数额为18300元，本院从有利于被告人郭亮角度，依据公诉机关指控数额对被告人郭亮量刑。被告人郭亮归案后能够如实供述公诉机关指控的犯罪事实，她人已替其全部退赃，且当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人郭亮的犯罪性质、情节及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对于公安机关扣押的作案工具黑色、玫瑰金OPPO手机各一部予以没收。（暂存于公安机关，待判决生效后，由扣押机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6081号
原告：通力电梯有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100634081105J，住所地江苏省南京市鼓楼区鼓楼街88号709室。
负责人：孟广力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告：中建安装工程有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。
法定代表人：罗能镇。
原告通力电梯有限公司南京分公司与被告中建安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告通力电梯有限公司南京分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关撤诉的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司南京分公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告通力电梯有限公司南京分公司负担。
代理审判员 陈培
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹菁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00108号
申请人：李飞，男，汉族，1982年月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：吴维珍，女，汉族，1951年10月13日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年10月23日受理申请人李飞、吴维珍关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李飞、吴维珍因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月22日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、李飞赔偿吴维珍此次交通事故所致各项损失合计人民币8747.00元，于2015年11月8日前支付；
二、李飞、吴维珍就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 升
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1314号
上诉人（原审被告）：王峰，男，1977年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵登新，男，1970年2月18日出生，汉族，住茌平县。
原审被告：ＸＸ，男，1984年1月16日出生，汉族，住茌平县。
上诉人王峰因与被上诉人赵登新、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王峰的委托诉讼代理人王猛、被上诉人赵登新到庭参加诉讼，原审被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的民事判决，改判驳回原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的两份借条形成时间均为2012年，严重超过了法定诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。故对超过诉讼时效的债权其胜诉权不应得到支持，原审法院判令上诉人承担超过诉讼时效的债务属于适用法律错误。其次，原审法院对基本借贷事实也未查清。虽然打了借条，但被上诉人所称的借款，并未足额交给上诉人，绝大部分资金都是由被上诉人交给实际借款人李刚所用，上诉人与被上诉人之间也协商过此事，双方实际已经不存在债务纠纷。原审法院对此未进一步查证，即判决上诉人承担全额借款，实属不公。
赵登新辩称：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚明确，证据合法有效。2、一审适用法律正确。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵登新向一审法院起诉请求：1.判决被告王峰、ＸＸ共同偿还原告赵登新借款本金25万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月7日，被告王峰、ＸＸ向原告赵登新借款22万元并出具借条一张，内容为“今借到现金：贰拾贰万元整￥220000.00元事由：借到赵登新现金签名：王峰ＸＸ2012年6月7日”。2012年7月27日二被告又向原告借款11万元并出具借条一张，内容为“今借到现金：壹拾壹万元整￥110000.00元事由：借到赵登新现金签名：王峰ＸＸ2012年7月27日”。两笔借款均未约定借款期限。后原告向被告索要借款，被告王峰分多次偿还原告8万元。
一审法院认为，被告王峰虽否认借款的事实，但对自己主张的经手事实，说不清楚第三方是谁，经手的具体月份，且未提供其他证据证明其主张的真实性。对其主张，本院依法不予认定。王峰应当承担还款责任。
被告ＸＸ虽主张自己系保证人，但其在借款人王峰签名处紧随其后签名。作为完全民事行为能力人，其对这一行为的法律后果是知道或应当知道的。ＸＸ未在借条中注明自己系保证人，亦未提供其他证据证明其系保证人。对其主张，本院依法不予认定。ＸＸ应当与王峰共同承担还款责任。
原告赵登新主张双方约定月息2分，二被告不予认可，原告未提供充分的证据予以证明。对该主张，本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告有权要求二被告自逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，原告有权要求二被告共同偿还借款本金25万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2016年3月29日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告王峰、ＸＸ于本判决生效后三日内共同偿还原告赵登新借款本金25万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年3月29日起计算至付清之日止）。
案件受理费2530元、财产保全费1020元，由被告王峰、ＸＸ负担。
上诉人为支持其上诉请求提供以下证据：银行转账清单一页，拟证明上诉人只是被上诉人与李刚债务借贷行为的中间人，2012年6月7日因被上诉人向李刚转款不方便，代李刚接收了借款两笔，共计20万元，随即在2012年6月11日将该款转给了真正的借款人李刚，上诉人并未使用该款。被上诉人对该证据不发表意见。本院对上述证据认定如下：该证据与本案无关联性，本院不予认定。
被上诉人为其辩称提供以下证据：证据一、2015年1月28日、29日上诉人还款短信打印件5张，拟证明上诉人最后一次还款不超过诉讼时效。证据二、2016年1月18日向上诉人要账时的照片和录像，拟证明2016年1月18日向上诉人要过账。上诉人对证据一、二均有异议。证据一是对短信的截图照片，没有提供原始来源及短信的原版不能查明真实性，另外就该照片上显示只有具体月份，不能体现是哪一年，另外发送人虽然显示是王峰，但是也不能显示手机号或其它确实为王峰本人编辑发送短信的证据，来综合证实发送人确为王峰的真实性。对于证据二只能证明被上诉人向王峰索要过款项，但是无法证明索要款项的合理性以及具体索要的时间。所以上述两组证据均无法证明该笔款项没有超过诉讼时效。本院对上述证据认定如下：该证据为打印件，未提供原始来源，且上诉人不认可，本院不予认定。
本院认为，关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”和第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，因本案借据中没有约定还款期限，且上诉人王峰未提交证据证明被上诉人赵登新知道或应当知道权利被侵害的时间，上诉人王峰主张原审法院所判决的债权已超过诉讼时效无依据，本院不予支持。
关于本案借款是否已全部交给王峰的问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，具有较强的证明力，借款人王峰虽然认为未全部收到该笔借款，但未提供足以反驳的证据推翻借条的效力。本案一审中，王峰认可偿还了赵登新8万元；二审庭审中王峰又承认代李刚接收过赵登新借款两笔，共计20万元。原审被告ＸＸ一审庭审中，认可王峰为实际借款人。由此可见，本案所涉王峰借款事实存在高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。”的规定，对于本案所涉王峰借款的真实性应当予以确认。
综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽珍
审判员 管玲玲
审判员 牛祺忠
二〇一七年七月十九日
书记员 杨德亮
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1607号
申请执行人：刘洪源，男，1976年6月23日生，汉族，江西南昌人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：曹清云，男，1981年12月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院作出的（2016）赣0102民初2200号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人曹清云归还申请执行人刘洪源人民币100万元及利息（自2014年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费26230元，执行费12660元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹清云银行存款1038890元及相应利息；
二、如被执行人曹清云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月十二日
书记员 魏 峥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2770号
原告：费爱芬，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被告：王红镔，又名王娃，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告费爱芬与被告王红镔健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告费爱芬于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费爱芬申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费爱芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费爱芬负担。
审判员 李建普
二〇一八年四月十八日
书记员 康明慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22009号
原告：蒋耿钟，男，1955年8月9日生，汉族，现住上海市金山区。
被告：上海采莲超市有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，男。
委托诉讼代理人：陶均杰，男。
原告蒋耿钟与被告上海采莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受�后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋耿钟撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1039号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：王伟军。
被执行人：郑世兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王伟军、郑世兵因借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初4362号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人各项赔偿费用共计38673.85元、案件受理费402元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,查明该案申请执行人已于2017年1月26日向本院申请执行，该案的案号为（2018）鲁1102执769号，本案系重复立案，应予以销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭 娜
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1937号
原告米二虎，男，1978年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马孝林，男，1962年8月22日出生，汉族，鄂托克前旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马玉红，女，1988年1月27日出生，汉族，鄂托克前旗汉族幼儿园职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告米二虎诉被告马孝林、马玉红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，于2017年10月18日，依法由审判员水晶花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米二虎及被告马孝林到庭参加了诉讼，被告马玉红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，被告雇佣原告在汇江大酒店西侧新建130平方米的住宅，被告应付原告劳务报酬共计28600元，后被告分几次支付了26800元，现欠1800元经原告多次索要未果后诉至法院，1、请求二被告立即清偿原告工资款1800元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告马孝林辩称，原告的诉讼请求不能成立，如果原告按照合同约定全部完工的话还欠1600元，但原告没有完成合同约定的工程，所以我不支付欠款。
原告提供证据及被告马孝林质证意见：第一组证据，图纸复印件一份，证明原告已经按照图纸完成了工程。被告质证称不认可，图纸不是被告制作的。
第二组证据，房屋建筑合同原件一份，证明原告按照合同约定给被告干活。被告质证称对合同的真实性无异议，是原、被告双方签订的。
被告马孝林提供证据及原告质证意见：第一组证据，照片7张，证明原告做的工程质量不合格，且原告没有按照合同约定完成工程。原告质证称不认可，不是自己造成的。
第二组证据，收条原件一支，证明为了完成原告未完成的工程，被告雇佣王志明进行修补的事实。原告质证称不认可，自己已经完成了合同约定的全部工程。
本院经审查认为，对原告提供的第一组证据，因是复印件且被告不认可，故对该组证据本院不予采信，对原告提供的第二组证据，因被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。对被告提供的第一组证据，虽然原告不予认可，但其并未提供证据反驳，故本院对该组证据予以采信。对被告提供的第二组证据，因原告不认可，且考虑该证据的真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
被告马玉红未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年6月8日，原告米二虎与二被告签订了一份《房屋建筑合同》，由原告为被告建一处占地面积为130平米的房屋，合同签订后，原告开始施工至后来双方发生争议，现原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告米二虎与二被告签订的《房屋建筑合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中发生争议，现原告要求被告支付剩余工资款的请求因其本人未提供能够证明工程已全部竣工并交付使用等证据，故其诉讼请求本院无法支持。被告马玉红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告米二虎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 佳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第403-1号
原告：刘国章。
被告：周德杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
本院在审理原告刘国章诉被告周德杰、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国章于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周德杰的鲁E×××××号小型越野客车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘国章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周德杰的鲁E×××××号小型越野客车一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年十月九日
书记员 任伟杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初100号
原告罗彬。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告王文强。
被告王利萍。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，2016年1月27日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月19日是，被告做生意需资金周转，在原告处借款150，000元，书立了借条。后原告多次催收，二被告置之不理。请求法院依法判令二被告偿还借款150，000元及利息、承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月19日，被告王文强做生意因资金周转所需，在原告处借款15万元，被告王文强向原告出具了一张借条，内容为“今借到罗彬现金壹拾伍万元整（150000.00元）。此据王文强2013年9月19日”。后原告多次催收借款无果。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间，被告王文强因做生意在原告借款15万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定，二被告应当承担共同偿还责任。借据中未约定还款日期及利率，故二被告应从原告主张权利之日起按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文强、王利萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗彬借款150，000元，并从2016年1月5日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年一月二十八日
书记员 田晶莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商催字第76号
申请人：青岛恒润源建筑工程有限公司。
法定代表人：王斐，总经理。
委托代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
委托代理人：李周福，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
申请人青岛恒润源建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30400051\\\21648118，金额为50000元，出票人为青岛广盛源工贸有限公司，出票日期为2013年12月19日，到期日为2014年6月19日，收款人为青岛海西岸晓宇工贸有限公司，最后持票人为青岛恒润源建筑工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛恒润源建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛恒润源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商催字第76号
申请人：青岛恒润源建筑工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区凯伦商业步行街*层***户。组织机构代码：07736373-1。
法定代表人：王斐，总经理。
委托代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
委托代理人：李周福，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
申请人青岛恒润源建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30400051\\\21648118，金额为50000元，出票人为青岛广盛源工贸有限公司，出票日期为2013年12月19日，到期日为2014年6月19日，收款人为青岛海西岸晓宇工贸有限公司，最后持票人为青岛恒润源建筑工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛恒润源建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛恒润源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商催字第76号申请人：青岛恒润源建筑工程有限公司。法定代表人：王斐，总经理。委托代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。委托代理人：李周福，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。申请人青岛恒润源建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3040005121648118，金额为50000元，出票人为青岛广盛源工贸有限公司，出票日期为2013年12月19日，到期日为2014年6月19日，收款人为青岛海西岸晓宇工贸有限公司，最后持票人为青岛恒润源建筑工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛恒润源建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人青岛恒润源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一四年七月二十八日书 记 员  王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄商催字第76号申请人：青岛恒润源建筑工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区凯伦商业步行街*层***户。组织机构代码：07736373-1。法定代表人：王斐，总经理。委托代理人：张钢，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。委托代理人：李周福，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。申请人青岛恒润源建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年5月26日发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3040005121648118，金额为50000元，出票人为青岛广盛源工贸有限公司，出票日期为2013年12月19日，到期日为2014年6月19日，收款人为青岛海西岸晓宇工贸有限公司，最后持票人为青岛恒润源建筑工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛恒润源建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人青岛恒润源建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一四年七月二十八日书 记 员  王海鑫
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初656号
原告：程某某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡北贯村*组。
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：杨某，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住临猗县牛杜镇何家庄村*组。
原告程某某与被告杨某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告程某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某以已与被告杨某达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程某某负担。
审判员 韩娟峰
二〇一八年四月十日
书记员 王亚洁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢257号
郭鹏刚、任龙：
申请执行人郭鹏刚依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8537号民事调解书申请执行任龙买卖合同纠纷一案,执行标的为11000元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8537号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月八日
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：何旭彬，男，1978年2月16日，现住桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人何旭彬金融借款合同纠纷一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一八年四月十九日
书记员 陈永婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70177号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张皓文，男，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张皓文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金35684元、利息8262元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39184.91元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月3日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借39184.91元。
原告提交台账以证明被告实际偿还5715.58元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张皓文于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千四百六十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担261元（已交纳），由被告张皓文负担637元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1022号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初981号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6042号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区胜利路169号。
负责人：张恩杰，分行行长。
委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：安平县轩泰丝网制品有限公司。住所地：安平县黄城乡徐张屯村南。
法定代表人：张永进，经理。
被告：安平县拜尔丝网制品有限公司。住所地：安平县徐张屯村南。
法定代表人：张二杰，经理。
被告：安平县乾正拉丝制网有限公司。住所地：安平县黄城村东。
法定代表人：张少杰，经理。
被告：张永进，男，1977年1月1日出生，汉族，现住安平县。
被告：魏丹，女，1977年8月3日出生，汉族，现住安平县。
被告:张少杰，男，1980年4月30日出生，汉族，现住安平县。
被告:赵颖丽，女，1982年9月10日出生，汉族，现住安平县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县轩泰丝网制品有限公司、安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托代理人李硕到庭参加诉讼，被告安平县轩泰丝网制品有限公司、安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安平县轩泰丝网制品有限公司偿还借款本金950万元及利息14.335642万元（已计算至2017年10月27日）；2、被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权所有的费用由七被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告安平县轩泰丝网制品有限公司签订编号为衡中小借2016448号《流动资金借款合同》一份，约定原告贷款给被告950万元用于支付生产经营所需流动资金周转，并对借款期限、利息、违约责任等事项进行了约定。同日。原告与被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽分别签订《保证合同》四份，约定六被告对安平县轩泰丝网制品有限公司借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告分别于2016年11月29日、2016年12月9日，将950万元汇入被告安平县轩泰丝网制品有限公司账户内，截止至2017年10月27日，被告安平县轩泰丝网制品有限公司共拖欠原告借款本金950万元及利息14.335642万元。
被告安平县轩泰丝网制品有限公司、安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2016年11月11日，原告与被告安平县轩泰丝网制品有限公司签订编号为衡中小借2016448号《流动资金借款合同》一份，约定原告为被告安平县轩泰丝网制品有限公司提供生产经营所需流动资金周转贷款，金额为950万元，借款期限12个月，并对借款利息、违约责任等事项进行了约定。同日。原告与被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽分别签订《保证合同》四份，约定六被告对安平县轩泰丝网制品有限公司借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告分别于2016年11月29日、2016年12月9日，向被告安平县轩泰丝网制品有限公司账户转款867.58万元、82.42万元，合计950万元。截止至2017年10月27日，被告安平县轩泰丝网制品有限公司拖欠原告借款本金950万元及利息14.335642万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告安平县轩泰丝网制品有限公司签订的《流动资金借款合同》及与被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了合同义务。但被告安平县轩泰丝网制品有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告安平县轩泰丝网制品有限公司偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽作为担保人对该笔借款承担连带责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安平县轩泰丝网制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金950万元及利息14.335642万元（该利息已计算至2017年10月27日，自2017年10月28日起，以未还本息额964.335642万元为基数,按合同约定的计算标准计算利息至本息全部清偿之日止）；被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽承担连带责任。
案件受理费39652元，保全费5000元由被告安平县轩泰丝网制品有限公司负担，被告安平县拜尔丝网制品有限公司、安平县乾正拉丝制网有限公司、张永进、魏丹、张少杰、赵颖丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭立志
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9736号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：张翔，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告张翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张翔返还兴业银行重庆分行借款本金20万元；2.张翔支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为1700元、罚息和复利金额为15864元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.张翔赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：张翔与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张翔因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张翔发放了20万元借款，但张翔未按时还本付息。
被告张翔未作答辩。
经审理查明，2013年10月10日，张翔与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予张翔授信额度最高本金30万元。随后，张翔（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月10日至2016年9月10日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月22日依约将20万元借款发放至张翔指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月22日至2016年9月22日。借款期间，张翔结清了截止2016年8月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张翔签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，张翔应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。张翔收到借款后仅结清了截止2016年8月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求张翔返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与张翔订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张翔赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告张翔于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年8月20日至2016年9月22日期间的利息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月23日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截至2016年9月22日的利息以不超过1700元为限、截至2017年4月13日的罚息与复利之和以不超过15864元为限；
三、被告张翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4450元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 画
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更653号
罪犯周朋，男，1986年1月13日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年8月8日作出（2011）汉刑初字第69号刑事判决，以被告人周朋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周朋在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯周朋减刑。
经审理查明，罪犯周朋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周朋在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周朋减刑一年三个月。
刑期执行至2027年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1032号
罪犯黄强辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年7月22日作出（2010）娄星刑初字第280号刑事判决，以被告人黄强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄强辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯黄强辉提请减刑。
经审理查明，罪犯黄强辉在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分135.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄强辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄强辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初12548号
原告：上海安吉商通汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：傅利国，执行董事。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾轩，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区打虎山路第一小学，住所地上海市。
法定代表人：卞松泉，校长。
委托诉讼代理人：赵智华，男。
委托诉讼代理人：郭征，男。
原告上海安吉商通汽车销售服务有限公司诉被告上海市杨浦区打虎山路第一小学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞燕溪，被告委托代理人赵智华、郭征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安吉商通汽车销售服务有限公司诉称，2016年6月22日，原、被告签订《上海市政府采购供货合同》，约定原告向被告提供上汽大通车一辆，车辆型号为2016款商杰(国IV+6MT)长轴中顶16座；合同总价为人民币179,950元(以下币种均为人民币)。2016年7月8日，原告为被告垫付了车辆购置税共计15,380.34元。2016年8月22日，原告向被告交付了车辆。之后，被告一直未向原告支付车款及车辆购置税。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付购车款179,950元，支付车辆购置税15,380.34元，并支付逾期付款利息(以195,330.34元为基数，从2017年5月13日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，本案诉讼费由被告承担。
被告上海市杨浦区打虎山路第一小学辩称，对于其采购车辆的价款为179,950元没有异议，原告确实为其垫付了车辆购置税15,380.34元，其愿意向原告支付上述车款及车辆购置税。因原告在车辆拍牌的过程中，没有经过其授权，私自为其选定了车牌号沪DJXX**，该车牌号中含有两个4，其对该牌照号码十分不满意，也实际影响到了其使用。双方就赔偿问题一直在协商，没有达成一致。
经审理查明，2016年6月22日，原、被告签订《上海市政府采购供货合同》，约定原告向被告提供上汽大通车一辆，车辆型号为2016款商杰(国IV+6MT)长轴中顶16座，车辆总价为179,950元；被告在收到货物并经验收合格，签署《上海市政府采购货物验收单》后自行支付车辆价款等。2016年6月23日，原告向被告开具了金额为179,950元的发票。2016年7月8日，原告为被告垫付了系争车辆的购置税15,380.34元。2016年8月22日，原告向被告交付了车辆，被告工作人员在交车单上签字确认。之后，被告一直未向原告支付购车款及车辆购置税。2017年5月11日，原告向被告发出律师函，催要上述欠款。原告催要无着，遂涉讼。
上述事实，有《上海市政府采购供货合同》、发票、税收完税证明、交车单、律师函等证据材料及当事人的陈述在案为凭，上述证据材料经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市政府采购供货合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。本案原告按约向被告提供了车辆，并代其垫付了车辆购置税，被告收取车辆后，却一直未向原告支付上述款项。由此引起纠纷，责任在被告。被告理应及时向原告付清所欠款项195,330.34元及逾期付款利息。故原告的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海市杨浦区打虎山路第一小学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安吉商通汽车销售服务有限公司购车款人民币179,950元；
二、被告上海市杨浦区打虎山路第一小学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安吉商通汽车销售服务有限公司车辆购置税人民币15,380.34元；
三、被告上海市杨浦区打虎山路第一小学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安吉商通汽车销售服务有限公司逾期付款利息(以人民币179,950元为基数，从2017年5月13日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,206元，因适用简易程序，减半收取为人民币2,103元，由被告上海市杨浦区打虎山路第一小学负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程 建 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 田继龙邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初93号
原告：陈某，女，1952年1月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程某，男，1971年8月10日出生，汉族，住山西省屯留县。
委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街269号。
法定代表人陈国青，职务经理。
委托诉讼代理人王栋，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告陈某诉被告程某、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，在本案审理过程中，经本院主持调解，原告陈某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告陈某承担。
审判员赵秀娟
二〇一八年三月九日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初93号原告：陈某，女，1952年1月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程某，男，1971年8月10日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地襄垣县新建西街269号。法定代表人陈国青，职务经理。委托诉讼代理人王栋，该公司职工，代理权限为特别授权。原告陈某诉被告程某、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，在本案审理过程中，经本院主持调解，原告陈某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费1021元，减半收取510.5元，由原告陈某承担。审判员赵秀娟二〇一八年三月九日法官助理李晓静书记员段亚军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终444号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司娄底分行，住所地：湖南省娄底市娄星区氏星路万豪城市广场4幢164-168号。
法定代表人：尹毅，该行负责人。
委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹喆，湖�淡远（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙故卢，男，汉族，1971年03月04日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
上诉人交通银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人龙故卢信用卡纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初68号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
交通银行股份有限公司娄底分行上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：龙故卢通过申请与交通银行股份有限公司娄底分行签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》并取得信用卡，龙故卢虽具有逾期还款的违约行为，但不具有非法占有的目的及刑法规定的恶意透支的行为，所以本案不属于经济犯罪案件。故原�以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉属于认定事实与适用法律错误。
龙故卢辩称：龙故卢申请交通银行信用卡透支后，存在没有及时还款的情形，但并非恶意拖欠，请求人民法院公正处理。
交通银行股份有限公司娄底分行向一审法院起诉请求：判令龙故卢立即偿还交通银行股份有限公司娄底分行透支的本息合计84112.37元（数据暂计至2017年11月2日，此后利息及滞纳金按《交通银行太平洋信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；判令龙故卢承担交通银行股份有限公司娄底分行为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费8411.2元；判令龙故卢承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在10000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案。本案信用卡透支本金额高达84112.37元，远超10000元上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回交通银行股份有限公司娄底分行的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。在本案中，龙故卢通过申请方式在交通银行股份有限公司娄底分行领取了信用卡，根据交通银行股份有限公司娄底分行向原审法院起诉时提交的证据材料来看，龙故卢存在透支的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但在本案中，原审法院立案后尚未对案件进行审理，对于龙故卢是否具�非法占有的目的及是否存在经过发卡银行两次催收后仍超期不归还的情节没有进行查证。故原审法院径行对交通银行股份有限公司娄底分行的起诉裁定驳回，显属不当。原审法院经审理后发现确有经济犯罪嫌疑的，方可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初68号民事裁定；
二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一八年四月二十三日
书记员 颜 成
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终444号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司娄底分行，住所地：湖南省娄底市娄星区氏星路万豪城市广场4幢164-168号。法定代表人：尹毅，该行负责人。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹喆，湖�淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙故卢，男，汉族，1971年03月04日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。上诉人交通银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人龙故卢信用卡纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初68号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交通银行股份有限公司娄底分行上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：龙故卢通过申请与交通银行股份有限公司娄底分行签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》并取得信用卡，龙故卢虽具有逾期还款的违约行为，但不具有非法占有的目的及刑法规定的恶意透支的行为，所以本案不属于经济犯罪案件。故原�以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉属于认定事实与适用法律错误。龙故卢辩称：龙故卢申请交通银行信用卡透支后，存在没有及时还款的情形，但并非恶意拖欠，请求人民法院公正处理。交通银行股份有限公司娄底分行向一审法院起诉请求：判令龙故卢立即偿还交通银行股份有限公司娄底分行透支的本息合计84112.37元（数据暂计至2017年11月2日，此后利息及滞纳金按《交通银行太平洋信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；判令龙故卢承担交通银行股份有限公司娄底分行为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费8411.2元；判令龙故卢承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在10000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案。本案信用卡透支本金额高达84112.37元，远超10000元上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回交通银行股份有限公司娄底分行的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。在本案中，龙故卢通过申请方式在交通银行股份有限公司娄底分行领取了信用卡，根据交通银行股份有限公司娄底分行向原审法院起诉时提交的证据材料来看，龙故卢存在透支的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但在本案中，原审法院立案后尚未对案件进行审理，对于龙故卢是否具�非法占有的目的及是否存在经过发卡银行两次催收后仍超期不归还的情节没有进行查证。故原审法院径行对交通银行股份有限公司娄底分行的起诉裁定驳回，显属不当。原审法院经审理后发现确有经济犯罪嫌疑的，方可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初68号民事裁定；二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇一八年四月二十三日书记员  颜 成附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00185号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人施备战，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人施备战未履行户国土罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初13号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘维镇，男，汉族，1976年7月31日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被刑事拘留，2017年9月19日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）961号起诉书指控被告人刘维镇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年7月11日14时许，被告人刘维镇及其朋友刘某在本市东丽区津塘二线与小赵公路交口附近的一补胎店门前，因琐事与被害人郭某发生口角并厮打，后被告人刘维镇用拳头将郭某的鼻部打伤。经鉴定，被害人郭某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻微伤。2017年9月12日，被告人刘维镇被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜双方已于2017年9月19日达成和解协议并履行完毕。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人刘维镇的户籍信息，公安机关所作的案件来源、抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘维镇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘维镇具有以下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘维镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于振忠
二〇一八年一月十日
法官助理 阎 喆
书 记 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民申9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢登娥，女，汉族，1975年8月11日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余超，男，汉族，1959年12月1日出生，居民，住湖北省武当山旅游经济特区。
一审被告、二审上诉人：汪甫，男，汉族，1985年12月3日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
一审被告、二审被上诉人：汪晓涛，男，汉族，1972年10月22日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人谢登娥因与被申请人余超、原审被告汪甫、汪晓涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂03民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢登娥申请再审称：原判决认定事实错误，汪晓涛常年在外做生意，其向被申请人余超借款80万元，款打入汪甫账户，如此大额借款申请人从不知情，更没有用于家庭日常生活需要，并非夫妻共同债务，且申请人作为一名医护人员，工资足以负担家庭开支，原判决判令申请人对汪晓涛的个人借款承担共同偿还责任错误。综上，依据民诉法第二百条第二、六项规定，请求再审并依法改判，驳回被申请人余超对申请人的起诉。
本院经审查认为：申请人谢登娥一审经合法传唤未到庭应诉，宣判后未提起上诉，对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务怠于行使权利，其再审申请理由亦未涉及到法律适用问题，故生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。再审申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢登娥的再审申请。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月六日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1260号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区馨河郦舍10幢丙单元101、102室，统一社会信用代码913204115629669661。
法定代表人：孙启东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
被告：许华丽，女，1991年7月20日生，汉族，住金坛市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司诉被告许华丽借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司委托诉讼代理人刘小燕、被告许华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款16万元并支付该款自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定原告向被告出借16万元，作为被告购买房屋的专款。借期为2014年1月7日至2015年8月30日。协议签订后，原告履行出借义务，但借期届满后，被告迟迟不履行还款义务。原告为此诉来法院，要求判如所请。
被告许华丽辩称，我确实有16万元的借款未归还，希望和原告协商解决。本金我十日内支付完毕，利息希望原告减少一点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告签订一份《借款协议书》，载明被告向原告借款16万元用于购买房产，约定借期为2014年1月7日至2015年8月30日。被告于同日向原告出具“借条”一份，承诺保证按照上述协议约定的时间还款。后因被告未能按约履行还款义务，原告书面催款未果后诉来法院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告对借款的基础事实并无异议，对于原告提供的相关证据亦无异议。为此，被告应当归还借款16万元。关于利息部分，根据双方签订的协议约定：如乙方（被告）不按本协议第三条约定的期限还款的，则应按每日千分之三的利率向甲方（原告）支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的同期贷款利息。原告自述该计息方式过高，自愿调整为自2015年9月1日起按照年息24%计算逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许华丽于本判决书生效之日起十日内归还原告廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司借款16万元并支付该款自2015年9月1日起按年息24%计算至款项实际还清之日止的逾期还款利息。
案件受理费减半收取2234元，由被告许华丽负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年四月二十四日
书记员 许珊
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤5202行初42号
原告张朝丰，男，汉族，1965年8月8日出生，住址广东省惠来县，
委托代理人方忠坤，广东金獬律师事务所。
被告惠来县国土资源局，住所地广东省揭阳市惠来县惠城镇葵南一街10号。
法定代表人吴纯，局长。
委托代理人陈锡鹏，该局副局长。
委托代理人黄祖利，广东省惠来县惠城法律服务所法律工作者。
第三人张无毛，男，汉族，1946年12月10日出生，住址广东省惠来县。系原告的大哥。
第三人张朝江，男，汉族，1953年3月4日出生，住址广东省惠来县。系原告的二哥。
第三人张朝弟，男，汉族，1957年5月1日出生，住址广东省惠来�。系原告的三哥。
第三人张朝德，男，汉族，1961年1月15日，住址广东省惠来县，系原告的四哥。
第三人张恒伟，男，汉族，1971年5月17日出生，住址广东省惠来县，系原告的六弟。
委托代理人陈志鹏，广东骏宏律师事务所律师。
委托代理人谢尚文，广东骏宏律师事务所律师。
第三人冯四八，男，汉族，1950年5月10日出生，住址广东省惠来县，系原告的大姐夫。
第三人冯盛喜，男，汉族，1975年10月25日出生，住址广东省惠来县，系原告的外甥。
第三人冯春盛，男，汉族，1978年11月5日出生，住址广东省惠来县，系原告的外甥。
第三人张婵卿，女，汉族，1955年6月1日出生，住址广东省惠来县，系原告的胞姐。
第三人张婵燕，女，汉族，1966年8月8日出生，住址广东省惠来县，系原告的胞妹。
本院在审理原告张朝丰诉被告揭阳市惠来县国土资源局、第三人张无毛、张朝江、张朝弟、张朝德、张恒伟、冯四八、冯盛喜、冯春盛、张婵卿、张婵燕房屋登记纠纷一案中，原告以本案讼争房产存在一屋多证，可通过行政途径处理为由，于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张朝丰在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张朝丰撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告张朝丰负担。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民陪审员 林晓娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林博媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审180号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张中印,男,汉族，1955年12月13日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张中印土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】68号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张中印“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河村社区9组130平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对张中印作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】68号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审180号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人张中印,男,汉族，1955年12月13日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张中印土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月13日作出宛龙国土资罚【2017】68号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张中印“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处十二里河村社区9组130平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对张中印作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】68号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十四日书记员  王佳琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00347号
原告：淮北通翔物流有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：武敬华，该公司总经理。
委托代理人：李宁，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该公司经理。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告淮北通翔物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告淮北通翔物流有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙雪薇
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民申2号
再审申请人（一审被告）：平定县巨城镇前埌村村民委员会。
法定代表人：赵艳，村委会主任。
被申请人（一审原告）：李贵明，男，1957年1月4日生，汉族，平定县人。
再审申请人平定县巨城镇前埌村村民委员会（以下简称前埌村）因与被申请人李贵明民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前埌村申请再审称：1、李贵明从未借给前埌村任何款项，村委会帐面上一直有资金，不需要向李贵明借款；该借款没有按照财务制度记入前埌村帐簿，也没有用于前埌村维修办公楼顶及其他任何支出。该借款协议是李贵明与前埌村村委会主任赵珍辉（现因违纪已被停职）恶意串通，以借款合同的形式损害前埌村集体利益的违法行为，其向法庭出示的借条，只有赵珍辉的签字和赵珍辉私自加盖的村委会公章，并没有财务的收款凭证和记账凭证，不能证明该10000元是前埌村所借，故李贵明与前埌村的民间借贷关系缺乏证据证明，原判认定的基本事实不能成立。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国会计法实施细则》第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。第十条规定，下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；（二）债权债务的发生和结算。一审判决违反该规定，在李贵明不能提供前埌村财务给其出具的相关收收款凭证的情况下，仅凭一个虚假的借条就认定前埌村与李贵明的民间借贷关系成立，实属错误。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同，李贵明提供的借条是无效的合同。3、本案已超过诉讼时效。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由于本案双方当事人并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，即从2015年3月17日开始计算，而李贵明是2017年5月3日提起的诉讼，在法律规定的两年诉讼时效期间内未向前埌村主张权利，已超过诉讼时效，故应驳回李贵明的诉讼请求。综上，请求撤销平定县人民法院（2017）晋0321民初702号民事判决；2、诉讼费由被申请人承担。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，前埌村向李贵明借款10000元，并给李贵明出具借条一张，在该借条上有时任前埌村村委会主任赵珍晖签字并加盖前埌村公章，是前埌村与李贵明双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该借条合法有效，原审判决前埌村偿还李贵明借款并无不当。故对再审申请人提出的”原判认定事实缺乏证据证明和适用法律错误”的理由，不予支持。关于再审申请人提出的时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，前埌村在一审时未提出诉讼时效抗辩，故对此再审理由亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平定县巨城镇前埌村村民委员会的再审申请。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 魏增玲
审 判 员 赵林英
二〇一八年二月一日
法官助理 赵俊峰
书 记 员 张均程
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民申2号再审申请人（一审被告）：平定县巨城镇前埌村村民委员会。法定代表人：赵艳，村委会主任。被申请人（一审原告）：李贵明，男，1957年1月4日生，汉族，平定县人。再审申请人平定县巨城镇前埌村村民委员会（以下简称前埌村）因与被申请人李贵明民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前埌村申请再审称：1、李贵明从未借给前埌村任何款项，村委会帐面上一直有资金，不需要向李贵明借款；该借款没有按照财务制度记入前埌村帐簿，也没有用于前埌村维修办公楼顶及其他任何支出。该借款协议是李贵明与前埌村村委会主任赵珍辉（现因违纪已被停职）恶意串通，以借款合同的形式损害前埌村集体利益的违法行为，其向法庭出示的借条，只有赵珍辉的签字和赵珍辉私自加盖的村委会公章，并没有财务的收款凭证和记账凭证，不能证明该10000元是前埌村所借，故李贵明与前埌村的民间借贷关系缺乏证据证明，原判认定的基本事实不能成立。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国会计法实施细则》第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。第十条规定，下列经济业务事项，应当办理会计手续，进行会计核算：（一）款项和有价证券的收付；（二）债权债务的发生和结算。一审判决违反该规定，在李贵明不能提供前埌村财务给其出具的相关收收款凭证的情况下，仅凭一个虚假的借条就认定前埌村与李贵明的民间借贷关系成立，实属错误。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同，李贵明提供的借条是无效的合同。3、本案已超过诉讼时效。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由于本案双方当事人并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，即从2015年3月17日开始计算，而李贵明是2017年5月3日提起的诉讼，在法律规定的两年诉讼时效期间内未向前埌村主张权利，已超过诉讼时效，故应驳回李贵明的诉讼请求。综上，请求撤销平定县人民法院（2017）晋0321民初702号民事判决；2、诉讼费由被申请人承担。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，前埌村向李贵明借款10000元，并给李贵明出具借条一张，在该借条上有时任前埌村村委会主任赵珍晖签字并加盖前埌村公章，是前埌村与李贵明双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该借条合法有效，原审判决前埌村偿还李贵明借款并无不当。故对再审申请人提出的”原判认定事实缺乏证据证明和适用法律错误”的理由，不予支持。关于再审申请人提出的时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，前埌村在一审时未提出诉讼时效抗辩，故对此再审理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平定县巨城镇前埌村村民委员会的再审申请。审 判 长  吕 冬审 判 员  魏增玲审 判 员  赵林英二〇一八年二月一日法官助理  赵俊峰书 记 员  张均程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初266号
原告白永平，甘肃省宁县人。
被告朱帮伟，甘肃省宁县人。
被告陕西文通建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人李新文，该公司总经理。
委托代理人钟玉川，陕西省西安市人，该公司副总经理。
委托代理人孙远明，陕西护正律师事务所律师。
被告庆阳市中元建筑安装有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人左凤彩，该公司董事长。
委托代理人高安平，甘肃省庆阳市西峰区人，该公司项目经理。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告庆阳市智霖房地产开发有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人李小梅，该公司董事长。
委托代理人苏创，甘肃省庆阳市西峰区人，该公司职员。
原告白永平与被告朱帮伟、被告陕西文通建筑劳务有限公司、被告庆阳市中元建筑安装有限公司、被告庆阳市智霖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永平与被告朱帮伟、被告陕西文通建筑劳务有限公司、被告庆阳市中元建筑安装有限公司均到庭参加诉讼，被告庆阳市智霖房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白永平诉称：2014年5月，我在被告庆阳市智霖房地产开发有限公司开发的“豪庭春天”建筑工地做工，到最后算账，被告共欠我人工费17069.00元至今未支付，被告朱帮伟委托记工员向建仁给我出具了证明一份。因为被告庆阳市智霖房地产开发有限公司是“豪庭春天”建设工地的开发商，被告庆阳市中元建筑安装有限公司作为承包方承包了该建设工程后又将该工程的人工发包给被告陕西文通建筑劳务有限公司，被告陕西文通建筑劳务有限公司和被告朱帮伟签订了劳务合同，我是被告朱帮伟雇佣做工。现请求：1、四被告立即支付所欠原告劳务费17069.00元及索要劳务费造成的食宿费、交通费等费用；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱帮伟辩称：被告欠原告劳务费17069.00元属实，但是被告陕西文通建筑劳务有限公司和我没算账也不给我付钱。我现在没钱支付原告的劳务费。
被告陕西文通建筑劳务有限公司辩称：我公司已经支付朱帮伟劳务费337万元，依照合同我们再没有给付劳务费的义务了。我们认为：1.本案原告主体不当，诉状不是原告真实意思表示；2.办案中朱帮伟和周小英、向建仁与原告恶意串通，帮朱帮伟逃避责任，含有虚假诉讼，建议合议庭不应继续审理，我公司请求制裁违法人；3.要求仲裁；4.要我公司给付原告劳务费不符合法律规定。
被告庆阳市中元建筑安装有限公司辩称：2013年6月13日，我公司与庆阳市智霖房地产开发有限公司签订了《建设工程施工庆阳市豪庭春天住宅小区合同》，承包了其开发的庆阳市豪庭春天住宅小区的部分工程建设项目。2013年5月11日我们将该项目的3、4号楼劳务工程分包给了陕西文通建筑劳务有限公司，由于建设单位拖欠我公司工程款三千多万元未付，从而导致我公司和陕西文通建筑劳务有限公司劳务费尚未结清（目前尚欠800万元左右），且我公司项目部已支付民工劳务费135万元。关于本案原告受何人雇佣、劳动报酬如何约定、劳务公司及朱帮伟是否拖欠原告劳务费、拖欠了多少我们不清楚。所以，我们不负向原告支付劳动报酬的义务；我们也不存在违法分包劳务的事实，也就不存在与劳务分包人承担连带责任的情形。
被告庆阳市智霖房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年，庆阳市智霖房地产开发有限公司开发建设庆阳市豪庭春天住宅小区，被告庆阳市中元建筑安装有限公司承包了其豪庭春天住宅小区3、4号楼的建设项目。2013年5月11日，庆阳市中元建筑安装有限公司将该工程的建筑扩大劳务施工事项等分包给陕西文通建筑劳务有限公司，并和陕西文通建筑劳务有限公司签订了《劳务扩大施工合同书》。该合同签订后，陕西文通建筑劳务有限公司在未审查被告朱帮伟是否具有劳务承包资质的情况下，与其签订了《装修分项工程承包合同》，该合同约定“承包单价按建筑面积83元/㎡，不含税金；人工费按双方约定的计量办法计算工程量”等等。被告朱帮伟没有劳务承包资质，但其仍雇用了大批农民工在该工地从事劳务活动。原告白永平提供被告朱帮伟所雇用的记工员向建仁2014年11月13日为其书写证明一份，证明下欠工费17069.00元。该证明被告朱帮伟认可。但向建仁2016年4月20日庭审中陈述“2015年3月22日至2016年1月在豪庭春天3、4号楼现场管理员”。
上述事实，有原、被告的陈述，证明、工资表等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提供被告朱帮伟所雇用的向建仁书写的证明，用来证实自己在“豪庭春天”3、4号楼的工作所欠工资额，被告朱帮伟认可；向建仁在庭审时陈述自己是2015年3月开始为现场管理员，由此推定向建仁不可能在2014年11月13日为原告白永平出具该证明；虽然被告朱帮伟提供了工资表，其反映所欠原告白永平的工资数与证明一致，但该工资表系被告朱帮伟一人所为，没有记工员或清算工资方面的相关人员签名认可，也没有其他相关证据加以佐证，不能作为本案证据使用。故原告白永平诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白永平的诉讼请求。
案件受理费227元免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 白志光
审 判 员 苟培平
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年五月二日
书 记 员 黄丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1467号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：古丽扎尔
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告古丽扎尔物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1467号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
被告：古丽扎尔
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告古丽扎尔物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭某某初字第456号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：方某某、潘某。
被告：钱某某。
原告陈某某为与被告钱某某保证合同纠纷一案，于2012
年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序由代理审判员胡晴环独任审判，于2012年3月29日公
开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人潘某到庭参加诉
讼。被告钱某某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律
文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年10月31日，借款人张某某以
资金周转需要为由向原告借款200000元，出具借条一份，并由
被告钱某某作为保证人签字确认。嗣后，借款人张某某未归还
任何款项，被告钱某某也未承担保证责任。为此，诉至法院，
请求判令：被告钱某某立即向原告连带清偿借款人张某某借款
200000元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告陈某某补充陈述：原告于2011年7月28
日起诉借款人张某某，请求归还借款200000元。经临安市人民
法院组织调解，双方达成（2011）杭某某初字第1521号调解书
，借款人张某某承诺于2011年10月27日前归还借款200000元。后因借款人未按调解书的内容履行，原告于2011年11月1日向临安市人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告分得执行款7480元。临安市人民法院于2012年2月23日裁定（2011）杭某执民字第2536号案件终结执行。现原告请求被告钱某某对借
款人张某某未能清偿部分即192520元某担连带清偿责任，其余
部分予以放弃。
为证明上述事实，原告陈某某向本院提供如下证据：
证据1、借条一份（复印件，原件存于2011杭某某初字15
21号案卷），用以证明2009年10月31日，借款人张某某向原告陈某某借款200000元，由被告钱某某提供保证担保的事实。
证据2、2011杭某某初字1521号民事调解书一份，用以证
明原告曾向临安市人民法院起诉请求借款人张某某归还借款。
经法院调解，双方达成调解协议，借款人张某某承诺于2011年
10月27日归还借款200000元的事实。
被告钱某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证
据进行质证的权利。
原告陈某某提供的上述证据，经核实，本院认为该证据
与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有
证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，结合本院对（2
011）杭某某初字第1521号、（2011）杭某执民字第2536号案卷的核实，本院认定的事实如下：
2009年10月31日，借款人张某某以资金周转需要为由向
原告陈某某借款200000元，出具借条一份，由被告钱某某作为
保证人签字确认。因借款人张某某未按约归还借款，遂原告于2011年7月28日起诉借款人张某某，请求归还借款200000元。经临安市人民法院主持调解，双方达成（2011）杭某某初字第
1521号调解书，借款人张某某承诺于2011年10月27日前归还借款200000元。后因借款人张某某未按调解书的内容履行还款义
务，原告于2011年11月1日向临安市人民法院申请强制执行。
在执行过程中，原告分得执行款7480元。2012年2月23日，临安市人民法院裁定（2011）杭某执民字第2536号案件终结执行
。现原告诉至本院，请求被告钱某某对借款人张某某未能清偿
部分即192520元某担连带清偿责任。
本院认为：本案借款人张某某尚欠原告陈某某借款19252
0元的事实清楚，证据充分。被告钱某某作为借款人张某某的
保证人，在未约定保证方式的情形下，应当对借款人张某某没
有履行的部分承担连带清偿的保证责任。被告钱某某未按本院
传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某连
带清偿借款人张某某的借款192520元。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱某某负
担。
如被告钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
代理审判员 胡晴环
二〇一二年四月十九日
书 记 员 张 弛