北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6309号
上诉人（原审原告、原审被告）米广红，男，1960年10月14日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）北京银燕福润科技有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村南。
法定代表人王民英，总经理。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
上诉人米广红因与上诉人北京银燕福润科技有限责任公司（以下简称银燕福润公司）劳动争议一案，均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第27575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官高娜参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人米广红的委托代理人窦福勇，上诉人银燕福润公司的委托代理人钟伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米广红在一审中起诉称：米广红于2005年8月19日入职银燕福润公司处担任铸造脱蜡工，工作期间，银燕福润公司未为米广红缴纳社会保险，亦未为米广红安排带薪年休假，并于2015年9月22日将米广红违法辞退。米广红不服京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，提起诉讼，要求确认银燕福润公司与米广红2005年8月19日至2015年9月22日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付米广红违法解除劳动合同赔偿金63000元，支付米广红2005年8月19日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金9160元及未缴纳失业保险损失赔偿金7664元，支付米广红未休带薪年休假工资19310元，支付米广红2015年8月21日至2015年9月22日期间工资3500元，并要求银燕福润公司承担本案诉讼费。
银燕福润公司在一审中答辩称：米广红自2015年8月21日起无故不上班，银燕福润公司不应支付此后工资；米广红于2014年6月21日入职，其主张未缴纳社会保险损失及未休年休假工资，无事实与法律依据；银燕福润公司与米广红的劳动关系尚未解除，不应支付其赔偿金。同时，银燕福润公司亦不服京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，提起诉讼，要求不支付米广红2015年8月21日至9月22日期间工资3500元，并要求米广红承担诉讼费用。
米广红针对银燕福润公司的起诉在一审中答辩称：银燕福润公司于2015年8月20日安排所有职工放假并自谋职业，同时银燕福润公司安排米广红等人进行扫尾工作至9月22日，银燕福润公司应支付米广红拖欠工资，故不同意银燕福润公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：米广红系本埠农业户籍。2006年10月31日，米广红入职银燕福润公司处工作。2008年1月28日，双方签订终止日期为2009年1月27日的劳动合同；2014年6月21日，双方再次签订终止日期为2016年6月20日的劳动合同。经核实，工作期间，银燕福润公司未为米广红缴纳养老、失业保险；米广红出勤至2015年9月22日，银燕福润公司未支付米广红2015年8月21日至9月22日期间的工资。
2015年9月24日，米广红向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认米广红与银燕福润公司2006年10月31日至2015年9月22日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付米广红违法解除劳动合同赔偿金63000元，支付米广红未缴纳养老保险损失9160元及未缴纳失业保险损失7664元，支付米广红未休带薪年休假工资19310元，支付米广红2015年8月21日至2015年9月22日期间工资3500元。2015年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书，裁决确认米广红与银燕福润公司2014年6月21日至2015年9月22日期间存在劳动关系，银燕福润公司支付米广红2015年8月21日至9月22日期间工资3500元，驳回米广红的其他仲裁请求。米广红、银燕福润公司均不服该裁决书，分别向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，银燕福润公司主张米广红于2014年6月21日入职，为证明其主张，银燕福润公司提交了双方当时签订的劳动合同书（记载米广红在银燕福润公司处工作起始时间为2014年6月21日）。米广红认可其签字真实性，称该内容系银燕福润公司后添加，其于2006年10月31日入职。为反驳银燕福润公司的主张，米广红提交了双方于2008年1月28日签订的劳动合同、参保人员缴费信息（记载银燕福润公司2009年10月至2012年2月期间为米广红缴纳部分工伤保险）。银燕福润公司认可该证据的真实性，辩称米广红于2009年1月27日合同期满离职，此后于2014年6月21日再次入职，但银燕福润公司未能进一步提供证据进行再次反驳。
米广红主张其月工资为3500元，银燕福润公司于2015年8月通知停产，要求所有职工自谋职业，米广红实际提供劳动至2015年9月22日。为证明其主张，米广红提交了银燕福润公司案外职工曹福瑞、刘岩与银燕福润公司法定代表人王民英的谈话录音（王民英称国家不让干需要停产，企业要转型，职工只能回家另找工作）。银燕福润公司对此不予认可，称米广红月工资1800元，米广红出勤至2015年8月20日，此后无故未出勤。但银燕福润公司未能提供证据予以反驳。同时，米广红主张如不构成违法解除，则要求银燕福润公司支付解除劳动合同经济补偿金31500元。
一审法院判决认定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，米广红、银燕福润公司认可2014年6月21日至2015年9月22日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。银燕福润公司主张米广红于2009年1月27日离职，并于2014年6月21日再次入职，米广红对此不予认可，且米广红提交的缴费信息显示银燕福润公司为其缴纳了2009年10月至2012年2月期间部分工伤保险，银燕福润公司未能就此作出合理解释，亦不能进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对米广红主张的入职时间，一审法院予以采信，对其要求确认2006年10月31日至2014年6月20日期间亦存在劳动关系的诉请，一审法院予以支持。米广红系本埠农业户籍，银燕福润公司未为米广红缴纳养老、失业保险，应赔偿米广红因此遭受的损失，故对米广红要求银燕福润公司支付未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。
米广红主张其实际出勤至2015年9月22日，银燕福润公司予以否认，但未能提供证据予以反驳，其应支付米广红2015年8月21日至9月22日期间的工资。同时，因银燕福润公司未能举证证实米广红的工资标准，故上述拖欠工资应按米广红主张的工资标准进行核算，对银燕福润公司要求不支付米广红上述拖欠工资的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
米广红提交的录音足以显示银燕福润公司因转型、停产等原因与米广红解除劳动合同，银燕福润公司虽予以否认，但未能举证反驳，故对于米广红主张的该项事实，一审法院予以采信。双方劳动合同解除符合应支付经济补偿金的法定情形，银燕福润公司应支付米广红解除劳动合同经济补偿金，现米广红亦要求银燕福润公司支付经济补偿金，一审法院对此不持异议，具体数额由一审法院予以核定。
此外，银燕福润公司未能举证已安排米广红2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假，其应依法支付米广红未休年休假工资；同时，米广红未能举证此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故对米广红要求银燕福润公司支付未休年休假工资的合理部分，一审法院予以支持，对其过高请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认米广红与银燕福润公司2006年10月31日至2015年9月22日期间存在劳动关系；二、银燕福润公司支付米广红解除劳动合同经济补偿金人民币31500元，于判决生效之日起7日内执行清；三、银燕福润公司支付米广红2015年8月21日至2015年9月22日期间工资人民币3500元，于判决生效之日起7日内执行清；四、银燕福润公司支付米广红未休年休假工资人民币2897元，于判决生效之日起7日内执行清；五、银燕福润公司支付米广红2006年10月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币8430元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币3832元，于判决生效之日起7日内执行清；六、驳回米广红的其他诉讼请求；七、驳回银燕福润公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
米广红不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.2015年8月份，银燕福润公司以公司停产为由让米广红另找工作。米广红认为银燕福润公司该行为系违法解除劳动合同，因此依据《劳动合同法》银燕福润公司应当支付米广红违法解除劳动合同赔偿金。2.银燕福润公司应当支付米广红自2008年1月1日至2015年9月22日期间未休年休假工资。带薪年休假不是固定日期的休假，带薪年休假应该由银燕福润公司举证证明，不应该由米广红举证。故上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，改判银燕福润公司支付米广红违法解除劳动合同赔偿金63000元，银燕福润公司支付米广红未休带薪年休假工资19310元；2.银燕福润公司承担案件受理费。
银燕福润公司亦不服从一审法院判决，其针对米广红的上诉请求和理由答辩称：不同意米广红的上诉意见，米广红是2014年6月21日入职的，双方劳动合同并未解除，不存在经济补偿金和赔偿金。银燕福润公司已经依据申请给予了米广红年休假，如果其没有申请年休假公司也会给予调休。
银燕福润公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、米广红应当对其诉讼请求承担举证责任。米广红主张2005年8月19日入职，后在一审庭审过程中变更为2006年10月31日与银燕福润公司建立劳动关系，但未能举证证明。一审法院认定劳动关系存续期间证据不足，事实认定有误。米广红在银燕福润公司存在重新入职的情况。米广红在银燕福润公司的工作时间为2008年1月28日至2009年1月27日。2009年10月，米广红重新入职直至2012年2月。此后，米广红并未在银燕福润公司工作。后2014年米广红又再次到银燕福润公司工作，双方重新签订劳动合同注明了起始时间。根据劳动法的规定，用人单位保存文本的期限已过，故无需承担举证责任。二、双方劳动关系并未解除，判决支付解除劳动关系经济补偿金没有依据。1.米广红主张解除劳动关系的证据应为录音，但录音中并未出现过解除员工的话语。2.米广红主张违法解除劳动合同赔偿金，但一审法院却判决支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院并未将劳动关系是否解除的情况进行查明，判决内容没有依据。3.米广红在一审审理过程中始终坚持违法解除劳动关系的赔偿金，并未变更诉讼请求。而一审法院却擅自将米广红的请求变更为解除劳动关系经济补偿金，属于超出诉讼请求进行裁判。4.一审法院不顾事实及法律，强行认定解除劳动关系有悖事实真相，判令向米广红支付解除劳动关系经济补偿金明显错误。三、米广红主张的拖欠2015年8月21日至2015年9月22日的工资没有事实依据，因为银燕福润公司在2015年8月份已经全部停产，米广红就没有来参加工作，并且银燕福润公司在米广红不来工作当日已经将工资全部发放完毕。四、一审裁判2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假工资错误，没有事实依据。银燕福润公司提交的《劳动合同》能够证实米广红是2014年6月份才入职，对于2014年6月21日之前，双方并不存在劳动关系，不存在年休假。银燕福润公司在正常管理中，员工请事假均用年休假作为冲抵，并且每年的年底与年初公司都会用年休假的方式给员工调休年休假。五、一审判决支付养老保险损失赔偿金及失业保险赔偿金没有事实及法律依据。首先，认定的劳动年限不存在，米广红并未提供2006年入职一直连续工作到2015年的相关证据，不存在劳动关系，故不存在社会保险问题；其次，米广红早在2012年离职，劳动关系也随即终止。米广红于2015年主张2006年10月至2011年6月的社会保险赔偿金已过仲裁时效。故上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，将本案依法查清改判。不同意第二项至第五项判决确认金额共计50159元；2.本案一、二审诉讼费用由米广红承担。
米广红针对银燕福润公司的上诉请求和理由答辩称：不同意银燕福润公司的上诉请求，入职时间就是一审认定的时间，作为劳动者已经提供了证据证明关于入职方面的时间。2015年8月1日至9月22日工资银燕福润公司没有支付，银燕福润公司应该举证证明。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4596-4600号裁决书、劳动合同书、参保人员缴费信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于本案中双方劳动关系的存续期间一节。银燕福润公司主张米广红在2009年和2014年存在重新入职的情况，米广红对此不予认可，且米广红缴费信息显示银燕福润公司为其缴纳了2009年10月至2012年2月期间部分工伤保险，银燕福润公司未能就此作出合理解释。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。用人单位对劳动者的在职时间及工资标准承担举证责任。鉴于职工名册等材料和证据均由用人单位所掌握，本案中，银燕福润公司未能提供关于员工入职以及职工名册等材料和证据进一步证明其主张，应承担举证不能的后果。关于双方劳动关系是否解除及是否应支付经济补偿金一节，米广红认为银燕福润公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。银燕福润公司认为双方劳动关系并未解除，不应支付解除劳动关系经济补偿金。就此本院认为，米广红提交的录音足以显示银燕福润公司因转型、停产等原因与米广红解除劳动合同，银燕福润公司虽予以否认，但未能提出相反证据予以反驳。双方劳动合同的解除符合应支付经济补偿金的法定情形，故银燕福润公司应支付米广红解除劳动合同经济补偿金。本案中，银燕福润公司并未构成违法解除劳动合同，故对米广红上诉主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。一审审理过程中，米广红主张如不构成违法解除，则要求银燕福润公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院判决银燕福润公司支付米广红解除劳动合同经济补偿金并未超出诉讼请求，故本院对于银燕福润关于双方劳动关系并未解除，不应向米广红支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张不予支持。综上，一审法院采信米广红的主张，确认双方自2006年10月31日至2015年9月22日期间存在劳动关系以及判令银燕福润公司向米广红支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。
关于银燕福润公司主张不应支付米广红2015年8月21日至2015年9月22日的工资一节，米广红主张其实际出勤至2015年9月22日，银燕福润公司予以否认，但未能提供证据予以反驳，其应支付米广红2015年8月21日至9月22日期间的工资。银燕福润公司要求不支付米广红上述拖欠工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资一节，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任，超过两年的，由劳动者承担举证责任。用人单位及劳动者未能举证的，各自承担举证不能的不利后果。本案中，银燕福润公司未能举证证明已安排米广红2013年9月25日至2015年9月22日期间的年休假，故银燕福润公司应当向米广红支付该期间的未休年休假工资。同时，米广红未能举证证明此前年度其未休年休假，应承担举证不能的后果。故本院对于米广红及银燕福润公司关于未休年休假工资的上诉意见均不予支持。
关于养老保险损失赔偿金和失业保险损失赔偿金一节，因双方自2006年10月31日至2015年9月22日存在劳动关系，米广红系本埠农业户籍，银燕福润公司未为米广红缴纳养老、失业保险，应当赔偿米广红因此遭受的合理损失，故一审法院对米广红主张的2006年10月至2011年6月期间未缴纳养老、失业保险损失赔偿金的合理部分予以支持并无不当。银燕福润公司认为米广红所主张社会保险赔偿金已过一年的仲裁时效，对此本院认为，该一年的仲裁时效期间应从劳动关系解除之日起算，故该保险赔偿金并未过仲裁时效，故本院对银燕福润公司该项上诉意见不予支持。
综上，米广红与银燕福润公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京银燕福润科技有限责任公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费20元，由米广红负担10元（已交纳），由北京银燕福润科技有限责任公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金 园 园
代理审判员 高 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜颖书记员张旭燃