wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12247号
原告：李启光，男，1960年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
被告：钟耀强，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：钟永泉，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：钟柳葵，女，1959年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。
法定代表人：钟耀强。
原告李启光与被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李启光的委托诉讼代理人袁朝晖到庭参加诉讼，被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、成就公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启光向本院提出诉讼请求：1.四被告立即返还原告借款本金100万元及支付利息（利息按照月息20厘计算，从2014年10月1日起计算至付清时止，暂计至2017年8月为68万元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与钟某柠（已故）及家庭成员儿子钟耀强、钟永泉、妻子钟柳葵是多年好朋友关系，前后有多次对其四人及成就公司的借款，其中2013年9月12日的借款本金为100万元，利息为月息20厘，借款期限12个月。原告依约将借款本金转账到钟某柠或家庭成员的指定账户。从2014年10月1日起未能按时支付利息。2017年3月16日，原告与钟耀强、钟永泉、成就公司进行核对，三被告签名、盖章确认总借款本金及到期利息。原告多次催收款项未果，故诉至法院。
被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、成就公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了利息归还表、借款合同、中国建设银行客户回单及个人业务凭证、续延借款合同、借款收据等证据。本院经审理，认定事实如下：
1.原告提供的借款合同、银行转帐记录显示，2013年9月12日，钟耀强向原告借款100万元，借款期限自2013年9月12日至2014年8月30日，月利率2%。借款于同日通过银行转帐至钟柳葵帐户。
2.原告提供的续延借款合同显示，原告与钟耀强于2016年9月29日签订续延借款合同，将借款期限延长至2017年9月29日。钟永泉在续延借款合同上签名，承诺为借款本息的清偿承担连带保证责任。
3.原告另提供收据证实钟耀强确认收到借款。前述借款合同、续延借款合同、收据均加盖了成就公司的印章。
4.前述事实和证据，被告未能举证反驳，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、成就公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。钟耀强拖欠原告借款100万元及其利息，依法应当清偿给原告。从合同及收据等均加盖成就公司印章的情况分析，可以确认案涉借款实际由成就公司使用，原告要求成就公司与钟耀强共同承担清偿责任，本院予以支持。钟永泉以保证人身份在续延借款合同上签名，其与原告之间的保证合同关系成立。原告要求钟永泉承担连带保证责任，本院予以支持，钟永泉承担保证责任后，可以向钟耀强及成就公司追偿。钟柳葵在本案借贷中并无意思表示，其收款为代理行为，不应对本案借款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告钟耀强、东莞市成就毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款100万元及支付利息给原告李启光。利息按月利率2%，自2014年10月1日起计至借款清偿时止；
二、被告钟永泉对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告钟永泉承担保证责任后，可以向被告钟耀强、东莞市成就毛织有限公司追偿；
三、驳回原告李启光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,960元，已由原告李启光预交，由被告钟耀强、东莞市成就毛织有限公司、钟永泉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龚国柱
二〇一七年十二月二十九日
书记员 全纯芳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2077号
罪犯姜卓力。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年7月21日作出（2011）威环刑初字第150号刑事判决，以被告人姜卓力犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月17日起至2022年11月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年3月受表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜卓力准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年11月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1713号
原告刘蕊。
委托代理人崔新江，河南振山律师事务所律师。
被告河南景山文化传媒有限公司，住址地郑州市。
法定代表人陈景山，该公司总经理
委托代理人丁留栓、李付家，该公司员工。
原告刘蕊与被告河南景山文化传媒有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蕊及委托代理人崔新江、被告委托代理人丁留栓、李付家均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘蕊诉称，2013年1月1日，原告受聘于被告，开始为其工作。被告许诺原告每月工资为3000元，每月一发工资，并提供住处。但到了2月份该发工资的时候，被告以公司资金困难为由，一拖再拖，到3月份，被告干脆锁门大吉。期间，被告并未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理相应保险待遇。原告索要工资无门，只好诉于法院，要求依法判令：1、被告依法支付原告自2013年1月1日至判决前6个月工资18000元及未签订劳动合同的双倍工资36000元；2、被告依法支付原告应得的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险等待遇共计6个月6000元；3、解除原被告之间的劳动关系；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告河南景山文化传媒有限公司辩称：原告诉称不是事实。原告是2012年11月20日到我单位上班，到春节前就不干了。原告亲手写下的工资收据是每月1500元，原告工资已全部结清，法院应保护我方的合法权益，驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、刘蕊身份证复印件、河南景山文化传媒有限公司工商登记信息复印件；2、河南景山文化传媒有限公司简介；3、景山文化薪职制度；4、原告与被告QQ聊天记录打印照片；5、马书道、陈静、姚蓝证人证言及作品，证明被告单位地址；6、工资款工商银行明细单一份；7、仲裁不予受理的材料。
被告河南景山文化传媒有限公司提供证据如下：1、原公司会计陈石磊证言一份，证明原告工作时间是三个月；2、刘蕊书写的工资领条，以证明原告月工资是1500元及被告按时发放工资的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、6、7，被告无异议，本院予以采信。证据4、5，被告对真实性有异议，认为聊天记录被告不清楚，马书道的证人证言不真实，本院认为被告异议成立，本院对被告没有异议的部分予以采信。对被告提交的证据，原告对证据1持有异议，对证据2代理人表示不清楚，本院认为原告对是否自己书写的收条表示不清楚，其异议不能成立，被告两份证据能够相互印证，本院予以采信。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于2012年11月20号到被告公司上班。担任专题片负责人，月工资1500元，双方未签订劳动合同，原告工作三个月，原告工作期间，分别于2012年12月20日、2013年1月19日出具两份领条，领取了11月份和12月份工资各1500元，2013年6月份，原告收到了被告汇出的第三个月工资1500元。
本院认为，用人单位字用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案原告工作时间超过一个月，故原告要求被告支付工作期满后未签合同的双倍工资，本院应予支持。但本案中，原告所举证据不能证明其实际工资数额为3000元，其实际领取工资为1500元，因原告工作期间工资已领取完毕，故本案被告应向原告支付其工作一个月后的双倍工资为3000元。（1500元／30天×60天）。原告要求过高部分，本院不予支持。原告要求解除与被告之间的劳动关系，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告交纳各种社会保险费，不是民事诉讼受案范围，原告可要求相关机构另行处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的劳动关系；
二、被告河南景山文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘蕊双倍工资3000元；
二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南景山文化传媒有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 牛 威
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执289号
被执行人:王兴军，男，1986年4月20日出生，汉族，个体经营者，住大庆市龙凤区木材市场。
被执行人：闫凤山，男，1973年10月16日出生，蒙古族，无职业，住大庆市萨尔图区木材市场。
关于被执行人王兴军、闫凤山开设赌场罪罚金一案，本院2017年9月20日作出的（2017）黑0231刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王兴军、闫凤山未按生效法律判决交纳罚金11,000.00元，本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人王兴军、闫凤山履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2017）黑0231刑初83号刑事判决书的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年五月七日
书记员 丁 宁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1264号
原告:况开斌，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所。
原告侯辉山与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告况开斌于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况开斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告况开斌负担。
审 判 长 聂世臻
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1264号
原告:况开斌，男，1954年4月2日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所。
原告侯辉山与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告况开斌于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况开斌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告况开斌负担。
审 判 长 聂世臻
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第198号
申请执行人：雷功顺
被执行人：雷土发身份证：332527197901293515
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00561号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷土发履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年二月三日
（）
书记员 王华根
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48777号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：皮绪铁，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告皮绪铁信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,574.79元。原告诉称,被告皮绪铁系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,574.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保176号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王金帮，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴同芹，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王金帮、吴同芹的银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金帮、吴同芹的银行存款人民币110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1070元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月七日
书记员 邓以群
成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初255号
原告郑友斌，男，汉族，1964年1月7日出生，住四川省洪雅县，现暂住成都市黄土村。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人彭思聪，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局民警。
原告郑友斌不服被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交警四分局）道路交通行政强制措施一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日受理后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理本案。原告郑友斌，被告交警四分局的委托代理人彭世聪、陈世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警四分局于2017年5月3日向原告郑友斌作出《公安交通管理行政强制措施凭证》。其主要内容为：郑友斌于2017年5月3日9时26分，在清江东路实施不按规定投保第三者机动车责任险的违法行为（代码1017），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第98条第1款的规定，予以扣留机动车。
原告郑友斌诉称，2017年5月3日，原告驾驶电动三轮车至清江东路时，被拦下后以原告“不按规定投保第三者机动车责任险”为由扣留。被告扣留错误，请求予以撤销。
原告郑友斌未提交证据、依据。
被告交警四分局辩称，原告郑友斌驾驶的“浩腾”牌以电力驱动的三轮摩托车，未按规定投保机动车第三者责任强制保险。根据四川省鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见，原告的车辆属性为摩托车，属于机动车。被告认定其驾驶的车辆为机动车定性正确，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》之规定，民警在现场对原告作出行政强制措施的决定，扣留原告驾驶的电动三轮车，属于依法行政行为。民警对原告采取行政强制措施前，口头告知了原告违法的事实及法律依据和拟采取行政强制措施的法律依据，并充分听取了原告的陈述和申辩，作出《行政强制措施凭证》后当场交付原告，并现场送达。
被告交警四分局提交如下证据、依据：
1、被告交警四分局执勤民警现场执法的照片。
2、执法民警的执法仪视频光盘。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法处理程序规定》第四条第一款、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。
4、四川省鼎诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书。
庭审质证中，原告郑友斌对被告交警四分局证据发表质证意见如下：
被告的证据1，视频照片是否完整，但选择相信。证据2，对“三性”无异议。证据3，对法律法规不是很了解，是否适用合法由法庭判决。证据4，既然需要鉴定才能确定为机动车，执勤民警是如何判断是机动车的。且9月30日暑送达鉴定意见书，但被告民警是在5月份就将原告的车辆挡下了。
本院对上述证据认证如下：
被告的证据1，系被告执勤民警现场工作照片，与原告起诉状中陈述的内容基本一致，具有证明力，本院予以采信。证据2，与本案的基本事实相一致，具有证明力，本院予以采信。证据3，系被告查明事实后所作具体行政行为的法律依据，在本案中具有可适用性，本院依法予以采信。证据4，根据最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉第六十三条“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言”之规定，该鉴定结论优于其他书证、视听资料和证人证言，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2017年5月3日，原告郑友斌驾驶电动三轮车行驶至本市清江东路时，被被告交警四分局民警拦下，以原告“不按规定投保第三者机动车责任险”为由予以扣留机动车，当场作出《公安交通管理行政强制措施凭证》并予以送达，原告拒绝签收。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警四分局作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有依据该法实施行政强制措施、对违法行为进行处罚的法定职权。本案中，原告郑友斌对其驾驶电动三轮车行驶至清江东路的事实不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）之规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案原告驾驶的电动三轮车，具有电动机驱动且驱动电能来源于车载可充电蓄电池、供人员乘用及三个车轮等特征，符合该法对“机动车”的界定，其所驾涉案车辆不属于前述规定及国家标准中的机动车排除范围，且经鉴定机构鉴定，原告所驾电动三轮车属于机动车类别中的“三轮摩托车”，符合有关机动车项下摩托车的定义及标准。在此情形下，被告按照机动车管理的相关法律规定对原告驾驶涉案车辆的行为进行处理，并无不当。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”之规定，原告驾驶的三轮电动车上路行驶，被告的执勤民警依其执法经验对车辆进行检查，以原告未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险为由采取行政强制措施，扣留了原告的电动三轮车，并无不当。原告诉讼中称无法购买保险，其主张与本案的争议焦点无关联，本院不予支持。
综上，被告对原告上路行驶的机动车进行检查时，依法告知了原告相关权利义务并听取陈述、申辩，向其开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，其认定事实清楚、执法程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告郑友斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑友斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康永红
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 于春莲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶 婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初445号
原告：林振来，男，1954年4月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：施永法，男，1973年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林振来与被告施永法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振来到庭参加诉讼。被告施永法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林振来向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日起的利息。事实和理由：被告于2014年7月30日向原告借款15000元，双方约定于2015年12月前还款。借款期限届满后，被告未能还款。
被告施永法未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年7月30日向原告借款15000元，双方约定借款期限至2015年12月，未约定利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，双方约定借款期限至2015年12月，但未约定具体日期，应认定借款期限至2015年12月31日。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年7月30日向原告借款15000元，双方约定借款期限至2015年12月31日，未约定利息。被告出具欠条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款15000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日借款逾期之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施永法应于本判决生效之日偿还原告林振来借款15000元，并按月利率0.5%计付2016年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，减半收取110元，由被告施永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年二月二十六日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61945号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：济南真爱妇科医院，住所地山东省济南市市中区大纬二路*****号。
法定代表人：李兴华。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告济南真爱妇科医院（以下合述时简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失18万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其网站上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似项目，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的同一张照片作为20篇文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。经查，原告与被告之间无商业形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故�告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等�素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告济南真爱妇科医院于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告济南真爱妇科医院逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主�内容，由此产生的费用由被告济南真爱妇科医院负担）；
二、被告济南真爱妇科医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失八万二千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由原告刘雨欣负担三百元（已交纳），由被告济南真爱妇科医院负担三百五十八元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 伟
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初98号
原告：冯世红，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告：薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。
被告：延安标新宇建筑有限公司，住所地延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院。
法定代表人：高文安，该公司总经理。
原告冯世红与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告薛凤山的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告冯世红不能提供被告薛凤山的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事所诉法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯世红的起诉。
原告缴纳的案件受理费4761元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺军宁
二〇一八年四月三日
书记员 杨军莉
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0622民初98号原告：冯世红，男，1968年12月12日出生，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。被告：薛凤山，男，成年，汉族，初中文化。被告：延安标新宇建筑有限公司，住所地延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院。法定代表人：高文安，该公司总经理。原告冯世红与被告薛凤山、延安标新宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告薛凤山的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告冯世红不能提供被告薛凤山的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告冯世红的起诉。原告缴纳的案件受理费4761元予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  贺军宁二〇一八年四月三日书记员  杨军莉
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执986号申请执行人：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，统一
社会信用代码9123023132587809XH，住所地拜泉镇药业小区
1号楼1层9号。
法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。
被执行人：张青峰，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇强胜村。
被执行人：史大全，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇宏伟村。
本院在执行申请执行人拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与被执行人张青峰、史大全债权转让合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年五月十五日
书记员 刘鹏里
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初433号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：黄绍勇。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄绍勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的委托代理人潘家军到庭参加诉讼，被告黄绍勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司诉称：2014年11月6日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××号东风牌厢式运输车挂靠在原告名下运营。期限从2014年11月6日至2016年11月5日。该车辆年审、保险于2015年11月到期，2015年11月原告通知被告回公司办理车辆年审及购买保险业务时，被告说车辆已经停运，不再办理年审及购买保险，根据《车辆委托服务合同书》，被告违反了第二十六条“在委托服务期间，甲方必须按照交通管理部门的规定，对车辆按期进行车辆保养、二级维护、等级评定、年检等，以确保车况良好。”第三十二条“甲方每月向乙方交纳￥60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用）的服务费。”第三十八条“甲方所委托服务车辆必须按规定购买车辆保险，保险险种及投保限额等均须按乙方要求并委托乙方全权代办，保险费用由甲方支付，乙方为甲方车辆保险的第一受益人”。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令原告与被告解除车辆委托服务合同；二、依法判令被告缴纳所欠原告的2016年1月管理费60元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1、车辆委托服务合同书；2、被告身份证复印件；3、车辆行驶证复印件；4、道路运输证复印件；5、保险单；6、管理费票据；7、车辆注册登记证书。
被告黄绍勇未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄绍勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2015年11月，被告所有的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车年审及保险到期，被告拒绝配合原告进行年审及购买保险工作，已经构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现，因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告之间签订的《车辆委托服务合同书》，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月的管理费60元，但被告2015年11月时已经明确表示车辆已经停运，不再参加年检及购买保险，原告也未提供证据证实其于2016年1月为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄绍勇于2014年11月6日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务书》；
二、驳回原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄绍勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋文英
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初83号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人古某某，男，1959年2月2日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法行医罪于2015年9月8日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人古某某犯非法行医罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人古某某因未取得医疗机构执业许可证在重庆市沙坪坝区开设口腔诊所非法从事安装假牙等医疗活动，于2013年10月10日和2015年2月12日先后两次被重庆市沙坪坝区卫生局予以行政处罚，2015年8月30日和9月4日，古某某又在开设的口腔诊所为李某某、唐某某安装假牙，2015年9月7日在开门行医时被公安民警查获，公安民警扣押了全新烤瓷牙2颗、登记册2本。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人李某某、唐某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认查获物品、医疗用具照片，行政处罚决定书，重庆市沙坪坝区卫生和计划生育委员会证明，到案经过及被告人古某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人古某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人古某某违反行政管理法规的规定，在未取得医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下开展诊疗活动，被行政处罚两次后又非法行医，其行为妨碍了国家对医疗卫生工作的管理制度，已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。古某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯非法行医罪，判处罚金15000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关查获的2颗全新烤瓷牙、登记册2本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年一月二十日
书记员 陈婧洋
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初539号
原告：丛如冰，女，1952年12月22日出生，汉族，退休干部，现住七台河市。
被告：战国恩，男，年龄不详，现住七台河市。
原告丛如冰与被告战国恩排除妨害纠纷一案中，原告以诉讼主体均错误为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向法院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丛如冰撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 田秀梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05906号
原告田甜，女，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告黔西县学之泉置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇。
法定代表人皇军祥，职务不详。
本院在审理原告田甜与被告黔西县学之泉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田甜于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田甜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田甜撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，由原告田甜负担。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁茂珂
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执836号之二
申�执行人：罗世康，男，1963年1月7日出生，汉族。
被执行人：曾强，男，1959年6月3日出生，汉族。
被执行人：郭劲松，男，1968年9月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂硚口民一初字第01014号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾强、郭劲松3日内履行民事调解书所确定的还款义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾强、郭劲松的银行存款92000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执836号之一
申�执行人：罗世康，男，1963年1月7日出生，汉族。
被执行人：曾强，男，1959年6月3日出生，汉族。
被执行人：郭劲松，男，1968年9月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂硚口民一初字第01014号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾强、郭劲松3日内履行民事调解书所确定的还款义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人曾强、郭劲松的银行存款92000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执836号
申请执行人：罗世康，男，1963年1月7日出生，汉族。
被执行人：曾强，男，1959年6月3日出生，汉族。
被执行人：郭劲松，男，1968年9月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂硚口民一初字第01014号民事调解书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾强、郭劲松3日内履行民事调解书所确定的还款义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾强、郭劲松的银行存款92000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨福生
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1127号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。
代表人：顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯雯，山东凌云志律师事务所律师。
被告：王颖，女，1987年10月30日出生，蒙古族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王龙，男，1983年7月25日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告王颖保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人林清才、刘雯雯与被告王颖之委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款59411元。事实及理由：2017年3月17日19时45分许，被告王颖驾驶鲁Ｋ×××××号车沿青岛路由北向南行驶至青岛路泰和路北20米处，与同向在前的赵东亮驾驶的鲁Ｋ×××××号车相撞，造成两车受损交通事故，该事故经交警部门认定，被告王颖承担事故的全部责任。因鲁Ｋ×××××号车在原告处投保车辆损失险，故原告公司经定损，支付鲁Ｋ×××××号车主威海市海大客运有限公司赔偿款59411元，并取得向被告追偿的权利。故原告将被告诉至法院，要求赔偿。
被告王颖辩称，1、可以赔偿原告，但其应将各项损失的证据提交法庭；2、原告的车辆不在烟威修理，而是去了大连，本身就存疑；3、根据被告代理人拍照的照片，计算得知维修费应该是两到三万元，产生这么多的维修费不合理；4、不论是维修还是起诉，原告均未联系被告方。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日19时45分许，被告王颖驾驶鲁Ｋ×××××号车沿青岛路由北向南行驶至青岛路泰和路北20米处时，与同向在前的赵东亮驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告王颖承担事故的全部责任。事故后鲁Ｋ×××××号车所有人将车辆送往大连，由大连中升汇迪汽车销售服务有限公司维修。因鲁Ｋ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，故原告公司对车辆进行拆件、定损，确定车辆损失为61411元，扣减被告驾驶车辆交强险承保公司支付的2000元，原告向被保险人威海海大客运有限公司支付赔偿款59411元。现因被告王颖对原告定损金额有异议，双方就损失赔偿未达成一致意见，遂成诉。
庭审中，因原被告对保险公司确定的涉案车辆，即鲁Ｋ×××××号车辆损失有异议，故原告申请鉴定，本院依法委托山东方盛旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该所出具的鲁方盛【2017】车字第106号鉴定报告作出鉴定意见：1、鲁Ｋ×××××号A8奥迪轿车因发生交通事故所致车损的可确定的维修价格约为30040元；2、因鉴定标的已经修复完毕，且无法对鉴定标的进行拆解检验，故无法确定后叶子板（右）是否更换、与其相关的辅料（柳钉、白胶、铝粉及固化剂等）与工时费亦无法确定；原告支付鉴定费3000元。
经质证，原告认为，虽然鉴定机构就部分损失无法确定，但可参照其他证据确定，鉴定过程中，原告带鉴定机构找到威海海大客运有限公司，鉴定过程也是在客户处做的，双方如何沟通、是否同意拆检、不拆检能否做鉴定是鉴定机构的问题，与原告无关；被告认为，保险公司定损确定工时费为6000元，鉴定机构扣减了部分维修项目后工时费仍为6000元，是不合理的；事故发生后，后排座椅卡扣、后三角窗饰板卡扣、后机盖字标1、2、3、4并没受损，被告不认可。
通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：鲁方盛【2017】车字第106号鉴定报告系法院委托，程序上和实体上并无瑕疵，其对本案争议事实有证明效力，虽然原被告对鉴定结论均提出异议，但本院认为均系单方陈述，并无事实及法律依据，且原告并无充分证据证明未拆检部分是否受损、与涉案交通事故间是否存在因果关系及合理维修价格等，故可确定涉案车辆因事故引起合理维修价格为30040元。
本院认为，按照法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据其与被保险人威海海大客运有限公司签订的车辆损失保险合同，向威海海大客运有限公司支付了相应赔偿款后，即获得向侵权人，也就是驾驶员王颖行使追偿的权利。根据交警部门的处置结果，王颖应承担事故的全部责任，亦应对原告合理损失进行全额赔偿。虽然原告作为车辆损失险的承保公司，有权对承保车辆受损部位、维修价格等进行核定，但该核定价格系单方行为，不能约束被告，且经鉴定确定其中30040元为合理损失，被告应据此对原告进行赔偿。因被告驾驶车辆投保交强险，交强险赔偿限额内的2000元已付给原告，剩余部分28040元（30040元-2000元），应由被告王颖赔偿。故原告诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告王颖赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司车辆维修费28040元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王颖未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元（原案件受理费3168元，现系减半收取）、鉴定费3000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1924元、被告王颖负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 姜倩倩
书 记 员 陈殿辉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4086号
申请执行人：广州市越秀区丰情鸟鞋业店，个体工商户，经营场所广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城壹楼1G37号铺。
经营者：戴安平，女，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市龙湾区蒲州街道双龙路**号。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被执行人：陶祎，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省双牌县平福头乡樟古寺村。
申请执行人广州市越秀区丰情鸟鞋业店与被执行人陶祎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越民二初字第807号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶祎应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州市越秀区丰情鸟鞋业店支付货款120000元和欠款利息（从2013年9月8日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4086号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李嘉泳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第03982号
原告郭×，女，1978年11月5日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告李×1，男，1954年11月10日出生。
原告郭×与被告李×1排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭×的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。被告李×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：李×2与原告郭×原系夫妻关系，被告李×1系李×2之父。李×2与原告于2002年7月10日登记结婚，于2011年8月4日经法院判决离婚。2012年4月，经法院判决位于北京市通州区宋庄镇烛光小区东区X号楼X号房屋由原告居住使用，但被告至今未搬出上述房屋。现请求法院判令：被告立即腾退位于北京市通州区宋庄镇烛光小区东区X号楼X号房屋并交付给原告居住使用；被告承担本案诉讼费用。
被告李×1未答辩。
经审理查明：原告郭×与案外人李×2原系夫妻，二人于2002年7月10日登记结婚，2002年3月4日生育一女李×3，后双方于2011年8月4日经法院判决离婚。被告李×1系案外人李×2之父。
被告李×1在北京市通州区宋庄镇徐辛庄村原有宅基地一处。2010年4月26日，被告李×1（被搬迁人、乙方）与北京宋庄小城镇投资开发有限公司（搬迁人、甲方）签订《北京市通州区宋庄镇徐辛庄村搬迁补偿安置协议》，约定乙方安置房屋六套、其中二居室三套、一居室三套，合法安置建筑面积为375平方米。乙方安置房屋为北京市通州区宋庄镇东区5号楼X号、X号房屋、东区1号楼X号、Ｘ号、Ｘ号房屋、东区Ｘ号楼X号房屋。2011年7月6日，被告李×1（乙方）与北京宋庄小城镇投资开发有限公司（甲方）签订《入住协议》，约定甲方将烛光小区东区房屋交付乙方，被告李×1购买的六套安置房均已实际交付。
2012年，原告郭×曾起诉被告李×1，要求被告给付原告拆迁补偿款、补贴款及奖励款共计65482元并判令原告享有安置房东区X号楼X号的一居室房屋的居住使用权。2012年7月6日，本院判决：位于北京市通州区宋庄镇烛光小区东区X号楼X号房屋（以下简称涉诉房屋）归原告郭×居住使用；原告郭×给付被告李×1北京市通州区宋庄镇烛光小区东区Ｘ号楼Ｘ号房屋差价款九万一千零七十元。
本案审理过程中，原告称被告李×1未将涉诉房屋实际交付给她。
上述事实，有（2012）通民初字第07403号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据查明的事实，本案涉诉房屋已由法院判决归原告郭×居住使用，被告李×1应当将房屋腾退后交付原告郭×居住使用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李×1将位于北京市通州区宋庄镇烛光小区东区X号楼X号房屋腾退后交付原告郭×，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费七十元，由被告李×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费凭票据由被告李×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纳齐
代理审判员 张治国
人民陪审员 任庆奎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 白 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7776号
原告:连云港市中和混凝土有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇大盘村。
法定代表人：王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：夏振瑞，男，该单位职工，1984年8月26日出生，住连云港市赣榆区。
被告:庞艳,女,1977年8月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
原告连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）与被告庞艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏振瑞、被告委托诉讼代理人仲芳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：原告不服赣劳人仲案字（2016）第144号裁决，请求法院依法处理。事实和理由：2014年4月1日，原告聘用被告作为公司的的办公室主任，并签订了劳动合同，合同约定工资、加班费、其他共计2700元每月，2015年9月23日，被告提出辞职，2016年4月28日被告申请劳动仲裁，2016年8月12日，原告收到仲裁裁决书，裁决由原告支付被告加班费10624.70元，该裁决违背事实和有关规定，裁决错误，请求法庭依法裁判。
被告庞艳辩称，被告到原告单元任会计，因原告没有为被告缴纳社会保险，被告于2016年4月21日提出解除劳动关系并申请仲裁，仲裁机关认定被告月工资2888.60元属实，原告应给付加班费没有异议，但原告还应给付经济补偿金并承担保全费用420元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：被告庞艳自2014年4月1日到原告中和公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告每月实发工资2700元至3000元不等。被告自2015年9月23日后未到原告单位上班，2015年9月29日，被告与原告完成工作交接。2016年4月20日，被告以原告拒绝支付劳动报酬及未缴纳社会保险、未支付加班工资为由，向原告寄送了解除劳动关系通知书，并于2016年4月28日向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称赣榆仲裁委）申请劳动仲裁。要求原告支付经济补偿金6000元，未签订书面劳动合同双倍工资差额54000元，双休日加班费15545元，法定节假日加班费1636元，共计77181元，在仲裁期间，被告申请诉讼保全，支付保全费420元。2016年6月19日，赣榆仲裁委作出裁决，裁决由原告支付被告加班费10624.70元，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告工作期间，原告以打卡或现金方式交替向被告支付工资，但原告没有提供完整的工资发放明细及发放工资的组成。根据被告提交的考勤记录，2014年6月2日至2015年9月29日之间，被告共加班39.5天，其中休息日38.5天，法定节假日1天。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者加班有获得加班工资的权利。本案被告在2014年6月2日至2015年9月29日期间加班39.5天，其中休息日38.5天，法定节假日1天，原告在六个月内未能安排被告补休，原告应按规定支付被告加班费。原告未能就被告完整工资支付记录进行举证，本院根据被告提交的工资流水及双方提交的工资记录，参照赣榆地区在岗职工平均工资标准计算被告月平均工资为2888.60元。因工资条构成没有加班费项目约定，故对原告主张的被告已发工资中包含加班费的事实，本院不予认可，故原告应向被告支付加班工资为2888.6÷21.75×38.5×2+2888.6÷21.75×1×3=10624.70元。被告最后在岗时间为2015年9月23日，且双方已于2015年9月29日完成工作交接，之后双方为继续履行基于劳动关系各自应承担的权利与义务，虽然原告未向被告出具解除劳动关系通知书，但双方劳动关系已随着工作交接完成而解除，被告于2016年4月20日以拖欠工资、未缴纳社会保险为由再次提出解除劳动关系，已无事实依据，被告未通知原告解除劳动关系并说明理由，事后又以拖欠工资、未缴纳社会保险为由主张经济补偿金，本院依法不予支持；被告于2014年4月1日到原告公司上班，2015年9月29日双方解除劳动关系，被告可在2016年3月31日之前主张2014年5月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，被告于2016年4月28日申请仲裁，主张未签订书面劳动合同双倍工资差额已超过诉讼时效，本院依法不予支持。对于被告在仲裁期间申请诉讼保全支付的保全费420元，原告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第八十二条第一款、第八十五条第一款第三项之规定，判决如下：
原告连云港市中和混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告庞艳加班费10624.70元、诉讼保全费420元，共计11044.70元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨海宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23926号
原告张某某。
被告周某，住址不详。
原告张某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周某因经营所需向原告借款，2014年9月30日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方在郑州市××了一份借款合同，借款金额为30万元，借款利率为月息1.8%，借款期限为3个月，借款合同签订当天，被告就收到了30万元的借款。借款到期后，被告并没有按时归还借款，经多次催要，被告母亲吴某某答应直接找她，不要再找她儿子周某。此后，无法联系到被告本人。原告诉至法院，请求：一、判决被告返还原告借款本金30万元，利息按月息1.8%自2015年6月1日起计算至实际返还完毕本金为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原告诉请被告偿还原告借款本金及利息，依据原告诉状提供的被告地址，邮寄送达被退回，经查证也不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费7015元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王雪瑶
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 南
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1908号
原告:吴某某，男。
委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：何新民，湖南榕城律师事务所律师。
原告吴某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告吴某某于2018年1月9日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴某某负担。
审判员 邓 琴
二〇一八年一月九日
书记员 陈祥玲
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执恢15号
常德市鼎城锦鑫纺织贸易有限公司、湖南银阳麻棉纺织集团股份有限公司：
申请执行人常德市鼎城锦鑫纺织贸易有限公司与被执行人湖南银阳麻棉纺织集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，常德市中级人民法院作出的（2013）常民三初字第25号民事判决已发生法律效力。申请执行人常德市鼎城锦鑫纺织贸易有限公司于2017年9月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。同日，本院向湖南银阳麻棉纺织集团股份有限公司送达了执行通知书，要求其履行生效判决确定的义务。执行中，常德市鼎城锦鑫纺织贸易有限公司向本院书面承诺，只要求执行现金150万元，剩余债权自愿放弃，并同意执行结案。截止到同年9月19日，本院共向常德市鼎城锦鑫纺织贸易有限公司支付人民币1500000元，9月22日，常德市鼎城锦鑫纺织贸易有限公司向本院申请执行结案。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2013）常民三初字第25号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2421号
申请人:刘源，男，1988年3月1日出生，汉族，住三河市。
被申请人:郑作红，女，1980年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人刘源与被申请人郑作红民间借贷纠纷一案，申请人刘源于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑作红名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以申请人刘源在中国人民财产保险股份有限公司办理的诉讼保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑作红名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月十六日
书记员 唐国梁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11392号
原告xxxx银行股份有限公司xxxx支行，住所地郑州市xxx路xx号。
负责人康xx，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告李xx。
原告xxxx银行股份有限公司xxxx支行诉被告李xx金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。依照原告起诉状上所载明被告的地址不能送达应诉材料，原告亦未提供被告的详细身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告xxxx银行股份有限公司xxxx支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 崔全琪
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 韦英奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第327号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告罗东红，女，汉族，住江西省抚州市，公民身份号码：×××0545。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告罗东红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告罗东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，原告与被告签订ZCWD13044-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款50000元，用于资金周转。借款期限自2013年1月24日至2015年1月23日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月400元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即3083元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为600元、行政管理费为400元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了14期的借款本息及行政管理费，但从第15期（即2014年4月24日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13044-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金20838元及利息、行政管理费（利息按每月600元，行政管理费按每月400元，均从2014年3月24日起暂计至2014年12月24日，利息为5400元，行政管理费为3600元）；三、被告向原告支付违约金1500元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求，并明确利息按每月600元、行政管理费按每月400元，从2014年3月24日起计至2015年1月23日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年1月23日，原告与被告罗东红签订一份编号为ZCWD13044-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，期限自2013年1月24日至2015年1月23日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即600元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即400元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计3083元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年1月24日，原告向被告转账支付了50000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款50000元。
原告确认被告已偿还了14期借款本金29162元、利息8400元、行政管理费5600元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告罗东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款50000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前14期的借款本金29162元、利息8400元和行政管理费5600元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年4月24日向原告偿还第15期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金50000-29162=20838元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年3月24日至2015年1月23日期间的利息6000元，行政管理费4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗东红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金20838元；
二、被告罗东红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息6000元、行政管理费4000元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583.45元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2789号
申请执行人：韩宝贵，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。
被执行人：蔡珍援，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住大丰市。
本院在执行申请执行人韩宝贵与被执行人蔡珍援买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已冻结被执行人银行存款，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2789号申请执行人：韩宝贵，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住江苏省金湖县。被执行人：蔡珍援，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住大丰市。本院在执行申请执行人韩宝贵与被执行人蔡珍援买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已冻结被执行人银行存款，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月三十日书记员 刘 峰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3117号
原告：大连华政物业管理有限公司。
被告：初超民，男，1987年11月3日出生。
原告大连华政物业管理有限公司与被告初超民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘美
二〇一八年六月二十二日
书记员 于歌
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第388号
上诉人（原审原告）胡晓芳，女，汉族。
上诉人（原审原告）张淑香，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人万小平，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡洪根，男，汉族。
委托代理人郭云珠、谢盈，江西博太律师事务所律师。
上诉人胡晓芳、张淑香为与被上诉人蔡洪根民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡晓芳、张淑香及其共同委托代理人万小平，被上诉人蔡洪根及其委托代理人郭云珠、谢盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：胡晓芳、张淑香系朋友关系，张淑香系蔡洪根前妻王某某之弟媳。2010年9月20日张淑香向蔡洪根出具委托书：我委托蔡洪根同志代本人办理纯资本运作手续（共计21份）。2010年10月22日张淑香通过工商银行向蔡洪根汇款50000元，2010年11月30日胡晓芳通过工商银行向蔡洪根汇款50800元，以上款项汇入蔡洪根6222021910001514453账号。胡晓芳、张淑香主张其汇给蔡洪根的两笔款项系蔡洪根向其借款。后胡晓芳、张淑香多次向蔡洪根追索还款发生纠纷，张淑香于2011年12月7日与案外人杨某某等人到蔡洪根家找其还钱，蔡洪根不在家，于是两人向西湖区广润门派出所报警。2011年12月14日张淑香等人再次找蔡洪根还钱并发生纠纷，派出所再次出警。2013年1月7日胡晓芳、张淑香等多人再次找蔡洪根要求还钱，并发生激烈冲突。在2013年1月7日西湖区广润门派出所的接处警登记表，“处警情况”记载为：在现场了解蔡洪根被胡晓芳和张淑香拉住，说是怀疑蔡洪根骗了张淑香、胡晓芳的钱，经初步了解，怀疑是传销，送分局经侦大队处理；处理意见为：拟立移送。同日，蔡洪根写下了一张落款时间为2011年7月22日的借条，借条注明：“今借张淑香、胡晓芳同志（身份证号450103194810132029；身份证号：450103195201032027）人民币共计捌万陆仟捌佰元整（86800元）。此借款，力求年内归还。借款人：蔡洪根二〇一一年七月二十二日”，对此借条，胡晓芳、张淑香与蔡洪根双方均认可时间系倒签，实际形成时间为2013年1月7日。
另查明，2010年12月16日，蔡洪根向张淑香出具“声明”，称“因张淑香同志有思想问题，特退还本人资本运作委托书（共计二十一份），原委托书作废”。
再查明，胡晓芳、张淑香持上述落款时间为2011年7月22日的借条于2013年1月8日向该院起诉蔡洪根及其前妻王某某，要求蔡洪根、王某某返还借款86800元，庭审中胡晓芳、张淑香陈述这笔借款系通过现金的形式交付给蔡洪根，后胡晓芳、张淑香以遗漏诉讼请求为由向法院申请撤诉。2013年3月22日，胡晓芳、张淑香再次向该院起诉蔡洪根，要求归还借款86800元，庭审中将两张工商银行的转款凭证作为证据，表示是通过银行汇款形式借款给蔡洪根，该院经审理认为胡晓芳、张淑香对借款事实说法前后矛盾，证据不足，为此，该院作出（2013）西民初字第522号民事判决书驳回胡晓芳、张淑香的诉讼请求。
一审法院判决认定：胡晓芳、张淑香是基于所谓的“纯资本运作”委托关系与蔡洪根产生纠纷，蔡洪根与胡晓芳、张淑香之间自始至终并无借贷的合意，虽然蔡洪根于2013年1月7日向胡晓芳、张淑香出具借条，但从借条的形成过程来看，现有证据不足以证明胡晓芳、张淑香与蔡洪根双方之间存在真实的借贷关系。张淑香以蔡洪根于2010年12月16日向其出具“声明”，证明其已退出资本运作委托，双方之间已转为借贷关系的主张，无事实及法律依据，该院不予支持。因此，对胡晓芳、张淑香要求蔡洪根返还借款86800元的主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回胡晓芳、张淑香的诉讼请求。本案由胡晓芳、张淑香预交的案件受理费1970元，由胡晓芳、张淑香承担。
上诉人胡晓芳、张淑香不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认为双方之间没有借贷合意属认定事实不清，借条的出具本身就证明双方之间形成了借贷的合意，被上诉人自愿将其所收取的上诉人的款项转化为向上诉人的借款，并以借条的形式向上诉人承诺还款。被上诉人并不否认借条的真实性，亦未提供证据证明借条的出具系被胁迫。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判被上诉人向上诉人归还86800元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人蔡洪根答辩称：一、其与上诉人之间不存在借贷关系，其收到的上诉人银行转账的10800元，系受上诉人委托进行资本运作；二、涉案借条系上诉人胁迫、殴打被上诉人后，被上诉人出于恐惧而出具的，落款时间不是真实时间，其与上诉人之间没有借款的合意，借条不是其真实意思表示；三、其与上诉人之间属委托合同关系，上诉人投入的金钱无法追回，应由其自行承担责任。综上，上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
经审理查明：张淑香原系蔡洪根第一任前妻黄某某之弟媳，一审法院查明的“张淑香系蔡洪根前妻王某某之弟媳”有误，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡晓芳、张淑香基于所谓的“纯资本运作”委托关系向蔡洪根汇款，后又退出了资本运作委托，蔡洪根亦于2013年1月7日向胡晓芳、张淑香出具借条，故可以认定蔡洪根与胡晓芳、张淑香之间已转换为借贷关系。蔡洪根称上述借条并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实。综上，本院对胡晓芳、张淑香诉请蔡洪根归还借款86800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民重字第10号民事判决；
二、蔡洪根于本判决生效后十日内向胡晓芳、张淑香归还借款86800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1970元，二审案件受理费1970元，共计3940元，由被上诉人蔡洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 张美燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗 彪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20破申41号
申请人：中山市港口镇宇丰水产养殖场，住所地广东省中山市港口镇中南村石基第三经济合作社，组织机构代码59897698-X。
主要负责人：郭惠琼，该养殖场投资人。
被申请人：中山市科美现代农业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲路145号A幢。
法定代表人：严洪干。
根据申请人中山市港口镇宇丰水产养殖场（以下简称宇丰养殖场）对被申请人中山市科美现代农业有限公司（以下简称科美公司）进行破产清算的申请，广东省中山市第一人民法院作出移送破产审查决定书，将科美公司为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。
本院查明，科美公司于2013年1月7日经核准注册登记成立；住所地广东省中山市小榄镇九洲路145号A幢；企业类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人是严洪干；注册资本为人民币500万元；经营范围是投资现代农业设备行业；承接养殖场设计工程；生产、销售、安装；机械设备、五金制品；货物及技术进出口；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；登记机关为中山市工商行政管理局。
宇丰养殖场对科美公司享有到期债权，其债权在广东省中山市第一人民法院申请强制执行。2017年8月24日，宇丰养殖场提交企业破产申请书，认为科美公司符合破产条件，请求将被执行人科美公司移送作破产审查处理。
科美公司涉及1件执行案件，执行总标的金额约为1400582.5元。经广东省中山市第一人民法院核查，科美公司无财产可供执行，且已停止经营。经债权人宇丰养殖场申请，广东省中山市第一人民法院作出执行案件移送破产审查决定书，将被执行人科美公司移送本院破产审查。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。”科美公司的住所地在中山市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。现科美公司经广东省中山市第一人民法院核查后发现无财产可供清偿到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。宇丰养殖场作为债权人，申请对科美公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以受理。
综上所述，作为被执行人的科美公司，不能清偿生效文书确认的到期债务，且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：
受理申请人中山市港口镇宇丰水产养殖场对被申请人中山市科美现代农业有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李油欢
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一七年十二月××日
书 记 员 邱雯娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1247号
原告：成都瑞邦边坡工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区交桂二巷66号1层。
法定代表人：黄丹，经理。
委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。
法定代表人：刘起涛。
原告成都瑞邦边坡工程有限公司与被告中国交通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告成都瑞邦边坡工程有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都瑞邦边坡工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一八年三月三十日
书记员 李博宸
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2202号
原告：上海诺恒小雅工程管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号G158室，统一社会信用代码913101123124189859X。
法定代表人：王少刚，总经理。
委托诉讼代理人：顾颖、陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。
法定代表人：陈阳春。
本院在审理上列当事人建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海诺恒小雅工程管理有限公司于2018年4月13日以被告已经履行完毕涉案合同所涉款项支付义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海诺恒小雅工程管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告上海诺恒小雅工程管理有限公司撤回起诉。
本案受理费4892.26元，减半收取2446.13元，由原告上海诺恒小雅工程管理有限公司负担（原告已预交4892.26元，可向本院申请退回2446.13元）。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2202号原告：上海诺恒小雅工程管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号G158室，统一社会信用代码913101123124189859X。法定代表人：王少刚，总经理。委托诉讼代理人：顾颖、陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149K。法定代表人：陈阳春。本院在审理上列当事人建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海诺恒小雅工程管理有限公司于2018年4月13日以被告已经履行完毕涉案合同所涉款项支付义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海诺恒小雅工程管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告上海诺恒小雅工程管理有限公司撤回起诉。本案受理费4892.26元，减半收取2446.13元，由原告上海诺恒小雅工程管理有限公司负担（原告已预交4892.26元，可向本院申请退回2446.13元）。审 判 长  刘国欢人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一八年四月十七日书 记 员  彭慧婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执141号
申请执行人杨文曦，女，汉族，1971年9月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
杨文曦与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6649号
原告：陈福群，男，1973年9月1日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈、黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈佳佳，女，1995年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛志露，男，1990年10月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：钟小爱，女，1997年3月18日出生，畲族，住苍南县。
原告陈福群与被告陈佳佳、薛志露、钟小爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈佳佳、薛志露共同偿还原告借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年2月26日起至判决确定的实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告钟小爱对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月26日，被告陈佳佳向原告陈福群借款20000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定利息按月利率2%计算，被告钟小爱在借条担保人一栏签字捺印，承诺对借款承担连带保证责任，保证范围为借款及本息、实现债权的费用等。后经原告催讨，被告陈佳佳至今未还，被告钟小爱也未承担连带偿还责任。
另查明，被告陈佳佳与薛志露系夫妻关系，两人于2016年11月10日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈佳佳、薛志露于本判决生效后十日内共同偿还陈福群借款20000元并支付利息（以借款20000元为基数，自2017年2月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、钟小爱对上述款项承担连带偿还责任。钟小爱在承担保证责任后，有权向陈佳佳、薛志露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由陈佳佳、薛志露、钟小爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 王 将
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3550号
原告：徐水江。
被告：湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人：汤爱华。
委托诉讼代理人：欧阳军民。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。
法定代表人：王军道。
原告徐水江与被告湖南佳惠百货有限责任公司、被告民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年11月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月26日自愿向本院申请撤回对被告湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告湖南佳惠百货有限责任公司起诉，是对自身权利的自主处分，且该行为未损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐水江撤回对湖南佳惠百货有限责任公司的起诉。
审 判 员 范晓红
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 彭玲丽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3197号
申请人：殷洪彦，男，1971年4月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人：张凤辉，男，1965年3月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
申请人殷洪彦与被申请人张凤辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张凤辉名下的位于三河市燕郊高新区房屋，并以申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张凤辉名下的位于三河市燕郊高新区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十三日
书记员 唐国梁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17253号
原告：林来水，男，1960年2月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：张帮华，男，1966年12月8日出生，住北京市通州区。
被告：马静，女，1970年12月18日出生，住北京市通州区。
原告林来水与被告张帮华、被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用普通程序审理，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员鲁长芹、人民陪审员盖立洲参加的合议庭审理本案。本院于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告林来水的委托诉讼代理人李卓景、被告张帮华到庭参加诉讼，被告马静经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林来水向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帮华偿还借款70万元；2.判令被告张帮华支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.判令被告马静对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张帮华于2013年8月14日、9月30日、12月23日分别向原告林来水借款30万元、30万元、40万元，共计100万元。已经偿还30万元。截至2016年1月7日，被告张帮华尚欠原告林来水70万元借款未还，被告张帮华、被告马静系夫妻关系，被告马静应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告林来水多次催要未果，故诉至法院。
原告林来水向本院提交以下证据予以证明：借条4张、银行流水。
被告张帮华答辩称，认可借款事实，同意向原告林来水偿还借款70万元，但不同意给付逾期还款利息损失。被告马静对借款一事不知情，且所借款项未用于夫妻共同生活，故被告马静不应当承担共同还款责任。
被告马静未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告林来水提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年8月14日，被告张帮华向原告林来水出具借条一张，内容为：“今借林来水现金叁拾万元正。（连本带利还清）。”被告张帮华在借款人处签字。2013年9月30日，被告张帮华向原告林来水出具借条，内容为：“今借到林来水现金款计叁拾万元正。”被告张帮华在借条下方签字。2013年12月23日，被告张帮华向原告林来水出具借条，内容为：“今借林来水现金肆拾万元整。（400000元）。”被告张帮华在借款人处签字。2016年1月7日，被告张帮华向原告林来水出具借条，内容为：“今借林来水现金柒拾万元正。以上叁张借条作废。”被告张帮华在下方签字。
2013年12月23日，原告林来水通过北京农商银行向被告马静的账户转账40万元。
原告林来水称，2013年8月14日，被告张帮华向原告林来水借款，其从案外人林朝明处取得现金30万元后直接交付给被告张帮华，被告张帮华收到款项后出具借条。后被告张帮华于2015年将该笔款项转账支付给被告林朝明，以作为向原告林来水的还款。2013年9月30日，被告张帮华以急需用钱为由从原告林来水处借款现金30万元。2013年12月23日，被告张帮华又向原告林来水借款40万元，原告林来水将该笔款项转账支付给被告马静。2016年1月7日，双方害怕过时效，重新出具新的总条。被告张帮华称，因原告林来水要求提供北京农商银行的账户，被告张帮华没有北京农商银行账户，故提供了被告马静的北京农商银行卡卡号，该卡由被告张帮华为被告马静办理并实际使用，被告马静对上述情况不知情。
另查，被告张帮华与被告马静于2013年4月3日登记结婚。原告林来水称，借款时双方都在厂子，被告马静对借款一事知情，借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告张帮华予以否认，称其在接到法院传票时才将借款一事告知被告马静。
除第一笔借款用于生产经营并已还清外，第二、第三笔款项均出借给他人使用，并未用于夫妻共同生活。
上述事实，有借条4张、银行流水以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告张帮华向原告林来水借款100万元，扣减已经偿还的30万元，尚欠借款本金70万元，由被告张帮华出具的借条对借款事实予以确认，该借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告林来水要求被告张帮华偿还借款70万元，该诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故关于原告林来水主张被告张帮华给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生于被告张帮华和被告马静夫妻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》所规定的除外情形，故本院认定上述借款属于夫妻共同债务，被告马静应当对上述70万元借款本金承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帮华、被告马静共同偿还原告林来水借款本金70万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告林来水的其他诉讼请求。
如被告张帮华、被告马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告马静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费10800元，由被告张帮华、被告马静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 鲁长芹
人民陪审员 盖立洲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 崔 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17253号原告：林来水，男，1960年2月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。被告：张帮华，男，1966年12月8日出生，住北京市通州区。被告：马静，女，1970年12月18日出生，住北京市通州区。原告林来水与被告张帮华、被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用普通程序审理，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员鲁长芹、人民陪审员盖立洲参加的合议庭审理本案。本院于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告林来水的委托诉讼代理人李卓景、被告张帮华到庭参加诉讼，被告马静经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林来水向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帮华偿还借款70万元；2.判令被告张帮华支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；3.判令被告马静对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张帮华于2013年8月14日、9月30日、12月23日分别向原告林来水借款30万元、30万元、40万元，共计100万元。已经偿还30万元。截至2016年1月7日，被告张帮华尚欠原告林来水70万元借款未还，被告张帮华、被告马静系夫妻关系，被告马静应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告林来水多次催要未果，故诉至法院。原告林来水向本院提交以下证据予以证明：借条4张、银行流水。被告张帮华答辩称，认可借款事实，同意向原告林来水偿还借款70万元，但不同意给付逾期还款利息损失。被告马静对借款一事不知情，且所借款项未用于夫妻共同生活，故被告马静不应当承担共同还款责任。被告马静未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院对原告林来水提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2013年8月14日，被告张帮华向原告林来水出具借条一张，内容为：“今借林来水现金叁拾万元正。（连本带利还清）。”被告张帮华在借款人处签字。2013年9月30日，被告张帮华向原告林来水出具借条，内容为：“今借到林来水现金款计叁拾万元正。”被告张帮华在借条下方签字。2013年12月23日，被告张帮华向原告林来水出具借条，内容为：“今借林来水现金肆拾万元整。（400000元）。”被告张帮华在借款人处签字。2016年1月7日，被告张帮华向原告林来水出具借条，内容为：“今借林来水现金柒拾万元正。以上叁张借条作废。”被告张帮华在下方签字。2013年12月23日，原告林来水通过北京农商银行向被告马静的账户转账40万元。原告林来水称，2013年8月14日，被告张帮华向原告林来水借款，其从案外人林朝明处取得现金30万元后直接交付给被告张帮华，被告张帮华收到款项后出具借条。后被告张帮华于2015年将该笔款项转账支付给被告林朝明，以作为向原告林来水的还款。2013年9月30日，被告张帮华以急需用钱为由从原告林来水处借款现金30万元。2013年12月23日，被告张帮华又向原告林来水借款40万元，原告林来水将该笔款项转账支付给被告马静。2016年1月7日，双方害怕过时效，重新出具新的总条。被告张帮华称，因原告林来水要求提供北京农商银行的账户，被告张帮华没有北京农商银行账户，故提供了被告马静的北京农商银行卡卡号，该卡由被告张帮华为被告马静办理并实际使用，被告马静对上述情况不知情。另查，被告张帮华与被告马静于2013年4月3日登记结婚。原告林来水称，借款时双方都在厂子，被告马静对借款一事知情，借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。被告张帮华予以否认，称其在接到法院传票时才将借款一事告知被告马静。除第一笔借款用于生产经营并已还清外，第二、第三笔款项均出借给他人使用，并未用于夫妻共同生活。上述事实，有借条4张、银行流水以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告张帮华向原告林来水借款100万元，扣减已经偿还的30万元，尚欠借款本金70万元，由被告张帮华出具的借条对借款事实予以确认，该借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告林来水要求被告张帮华偿还借款70万元，该诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故关于原告林来水主张被告张帮华给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生于被告张帮华和被告马静夫妻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》所规定的除外情形，故本院认定上述借款属于夫妻共同债务，被告马静应当对上述70万元借款本金承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帮华、被告马静共同偿还原告林来水借款本金70万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告林来水的其他诉讼请求。如被告张帮华、被告马静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告马静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10800元，由被告张帮华、被告马静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  盖立洲二〇一七年十二月七日书 记 员  崔 倩