wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第149号
申请执行人：莫惠群，女，1968年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被执行人：胡久胜，男，1960年7月7日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被执行人：顾洪文，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被执行人：梁少强，男，1980年2月9日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人莫惠群与被执行人胡久胜、顾洪文、梁少强民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第4号民事判决确定的偿还借款的法律义务，申请执行人莫惠群向本院申请执行。基于申请执行人莫惠群的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡久胜、顾洪文、梁少强的银行存款及其它资金、财产权合共人民币150000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年五月二十一日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第111号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月15日被奉化市公安局刑事拘留，于同月18日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日凌晨，被告人许某在未取得机动车驾驶证的情况下，使用伪造、变造的机动车驾驶证酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道金钟广场出发沿中山东路自东往西行驶。0时3分许，当车行驶至奉化市岳林街道中山东路岳林小学门口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人许某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为89mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表及照片、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人许某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人许某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人许某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年一月二十日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4308号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该行员工。
委托诉讼代理人：忻凌雄，该行员工。
被告：程刚，男，1966年4月6日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：郑姣，女，1984年9月2日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：杨永明，男，1970年8月30日出生汉族，住象山县。
被告：王赛萍，女，1971年3月16日出生汉族，住象山县。
被告：宁波江北豪丰钢材有限公司（统一社会信用代码为9133020567122876XM）。住所地：宁波市江北区下白沙路*号。
法定代表人：程刚，该公司总经理。
被告：宁波象丰钢材销售有限公司（组织机构代码为75039967-1）。住所地：宁波市开发区新矸东河路奥力孚商城***室。
法定代表人：王赛萍，该公司总经理。
被告：忻汉位，男，1958年5月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波汉丰钢铁销售有限公司（统一社会信用代码为91330205662088734J）。住所地：宁波市江北区下白沙路*号。
法定代表人：忻汉位，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告程刚、郑姣、杨永明、王赛萍、忻汉位、宁波江北豪丰钢材有限公司（以下简称豪丰钢材）、宁波象丰钢材销售有限公司（以下简称象丰钢材）、宁波汉丰钢铁销售有限公司（以下简称汉丰钢铁）金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年8月1日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行请求判令：被告程刚、郑姣归还原告借款本金1059857.61元，支付至2016年6月24日止的利息、罚息、复利71324.05元，并支付自2016年6月25日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；被告杨永明、王赛萍、忻汉位、豪丰钢材、象丰钢材、汉丰钢铁对上述债务承担连带责任保证。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年11月14日，原告与被告程刚、郑姣、杨永明、王赛萍、忻汉位、豪丰钢材、象丰钢材、汉丰钢铁签订编号为X201657823的《联保体授信合同》一份，约定由原告在总授信额度4050000元内向被告程刚、杨永明、忻汉位各授信1350000元。《联保体授信合同》第1条、第15条特别约定，被告郑姣为被告程刚的共同借款人，被告王赛萍为被告杨永明的共同借款人，且被告程刚、郑姣、杨永明、王赛萍、忻汉位、豪丰钢材、象丰钢材、汉丰钢铁对联保体整体授信额度及期限内的非本人融资承担连带保证责任。
2014年11月14日，被告程刚向原告提交《借款支用申请书》，申请借款1350000元，借款期限为2014年11月14日至2015年11月14日。同日，原告予以确认并发放贷款。约定贷款年利率为8.7%。借款到期后，被告程刚、郑姣未按约还款，保证人亦未履行保证义务。
上述事实，由原告提交的联保体授信合同、借款凭证、借款支用申请书、个人贷款欠款明细表及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》合法有效，双方均应严格履行。原告按约发放贷款后被告程刚却未按约履行还款责任，显属违约，应立即返还原告借款，并按合同约定支付原告借款利息、罚息、复利。被告郑姣作为共同还款承诺人，依法应承担共同还款责任。被告杨永明、王赛萍、忻汉位、豪丰钢材、象丰钢材、汉丰钢铁为借款提供了连带责任的担保，应依法承担连带责任。被告程刚、郑姣、杨永明、王赛萍、忻汉位、豪丰钢材、象丰钢材、汉丰钢铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程刚、郑姣返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1059857.61元，支付至2016年6月24日止的利息、罚息、复利71324.05元，并支付自2016年6月25日起至实际履行之日止按《联保体授信合同》约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计复利），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨永明、王赛萍、忻汉位、宁波江北豪丰钢材有限公司、宁波象丰钢材销售有限公司、宁波汉丰钢铁销售有限公司对上述债务承担连带保证责任。杨永明、王赛萍、忻汉位、宁波江北豪丰钢材有限公司、宁波象丰钢材销售有限公司、宁波汉丰钢铁销售有限公司承担保证责任后，有权向被告程刚、郑姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14981元，财产保全费5000元，由被告程刚、郑姣、杨永明、王赛萍、忻汉位、宁波江北豪丰钢材有限公司、宁波象丰钢材销售有限公司、宁波汉丰钢铁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 王德艺
人民陪审员 周亚珠
二〇一八年一月十八日
代书 记员 蒋晓艳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1653号
原告：魏某。
委托诉讼代理人：王某，系原告公司法律顾问。
被告:李某。
本院于2017年5月26日立案受理了原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年4月22日，被告因急需用钱向原告借款50000元，双方约定还款期限为2015年4月21日，逾期还款利息为月息2分，被告仅支付原告14000元的利息后，剩余10000元的利息及借款本金50000元经被告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告李某的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告李某准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一七年六月八日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1653号原告：魏某。委托诉讼代理人：王某，系原告公司法律顾问。被告:李某。本院于2017年5月26日立案受理了原告魏某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告因急需用钱向原告借款50000元，双方约定还款期限为2015年4月21日，逾期还款利息为月息2分，被告仅支付原告14000元的利息后，剩余10000元的利息及借款本金50000元经被告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告李某的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告李某准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年六月八日书记员曾朝耀
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审10号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地登封市少林路6号，组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，该大队队长。
委托
代理人
委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。
委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。
被申请执行人
郑月芳，女，住河南省登封市大。
申请事项
1、强制执行行政罚款200元。
2、强制执行滞纳金200元。
行政行为概述
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月9日作出登公交决字[2017]第410185-2900607092号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年7月29日7时35分在登封大道38号路灯杆路段实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月9日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900607092号公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
本裁定送达后立即生效。
审判员李跃武
二○一八年四月十九日
书记员王晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审10号申请人登封市公安局交通巡逻警察大队,住所地登封市少林路6号，组织机构代码证F7077110-9。法定代表人：姚和平，该大队队长。委托代理人委托代理人：韩斐，男，该局工作人员。委托代理人：袁盼盼，女。该局工作人员。被申请执行人郑月芳，女，住河南省登封市大。申请事项1、强制执行行政罚款200元。2、强制执行滞纳金200元。行政行为概述申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月9日作出登公交决字[2017]第410185-2900607092号公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年7月29日7时35分在登封大道38号路灯杆路段实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项的规定，决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。认定事实本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。裁定结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月9日作出编号为登公交决字[2017]第410185-2900607092号公安交通管理行政处罚决定书。权利告知本裁定送达后立即生效。审判员李跃武二○一八年四月十九日书记员王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2459号
原告：于周凯，男，1971年5月31日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于力军，山东涵清律师事务所律师。
被告：李强，男，1983年1月31日生，汉族，住平度市。
原告于周凯与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告于周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告偿还原告自起诉之日起至实际支付日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告借款5000元用于资金周转，并向原告出具借条一张；2015年6月2日，被告又向原告借款10000元用于资金周转，并向原告出具借条一张；2015年8月3日，被告又向原告借款5000元用于资金周转，并向原告出具借条一张。被告至今拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告李强准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于周凯的起诉。
案件受理费300元，退还原告于周凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年四月十二日
书记员宋琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2459号原告：于周凯，男，1971年5月31日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：刘鹏，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力军，山东涵清律师事务所律师。被告：李强，男，1983年1月31日生，汉族，住平度市。原告于周凯与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。原告于周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告偿还原告自起诉之日起至实际支付日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告借款5000元用于资金周转，并向原告出具借条一张；2015年6月2日，被告又向原告借款10000元用于资金周转，并向原告出具借条一张；2015年8月3日，被告又向原告借款5000元用于资金周转，并向原告出具借条一张。被告至今拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告李强准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于周凯的起诉。案件受理费300元，退还原告于周凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军本件与原件核对无异二〇一八年四月十二日书记员宋琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢166号
申请执行人向翠明，女，1961年6月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4320号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初22号
原告：高则武，女，1971年12月19日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：李红霞，女，1976年12月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告高则武与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高泽武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高则武撤回起诉处理。
审判员 李红丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓子臻
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初22号原告：高则武，女，1971年12月19日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：李红霞，女，1976年12月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告高则武与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高泽武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高则武撤回起诉处理。审判员  李红丽二〇一八年三月二十九日书记员  邓子臻
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1626号
原告:北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人:孟洁，总经理。
委托诉讼代理人:赵烨，男，1982年2月10日出生，满族，北京德融物业管理有限公司员工。
被告：庄雪梅，女，1969年5月10日出生，汉族，记者，住北京市朝阳区。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告庄雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人赵烨，被告庄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令庄雪梅支付物业费16934.55元；2、诉讼费由庄雪梅承担。事实和理由：庄雪梅为位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼4091号房屋（以下简称：4091号房屋）业主，其房屋建筑面积为29.35平方米。德融物业公司与北京国融置业有限公司签订国融大厦物业服务合同，约定德融物业公司向该小区提供前期物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，物业服务费标准按商业用房房屋建筑面积每平方米每月10元缴纳。2014年3月10日，被告该房屋所在小区成立了业主委员会并更换了物业管理公司。被告尚欠4091号房屋2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费16934.55元。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。
被告庄雪梅辩称：庄雪梅系4091号房屋的业主，不同意原告的诉讼请求。其理由为，第一，德融物业公司不是涉案房屋的合法物业服务企业，双方当事人不存在物业服务合同关系，原告无权向被告收取物业费;第二，即使双方存在物业服务合同关系，原告主张物业费的诉讼请求也已经超过法定诉讼时效，被告没有义务履行；第三，原告主张的物业费收取标准缺乏依据，双方未约定过任何物业服务费收取标准；第四，原告不能证明为被告提供了物业服务，被告不应交纳物业费。
本院认为，庄雪梅系4091号房屋的业主，房屋建筑面积为29.35平方米，房屋用途为商业。2009年4月，涉案房屋所在国融大厦的开发商北京国融置业有限公司对国融大厦的物业管理对外进行招投标，德融物业公司进行了投标并中标，北京国融置业有限公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费的时间为2009年5月20日。后国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。庄雪梅尚未交纳2009年5月20日到2014年3月10日4091室的物业费16934.55元。德融物业公司提交催费通知及有关照片，欲证明其一直通过张贴通知等方式来催交物业费，庄雪梅对此不予认可，称其未收到通知。关于庄雪梅辩称德融物业公司不是国融大厦合法物业服务企业、双方不存在物业服务合同关系、德融物业公司收费标准缺乏依据的意见与事实不符，亦缺乏证据证实，本院不予采纳。庄雪梅辩称德融物业公司的诉讼请求超过法定诉讼时效，因物业服务具有长期性，德融物业公司持续追索物业费，本院对该辩解不予采纳。根据有关生效民事判决书，德融物业公司为国融大厦提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵。
德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，庄雪梅亦实际接受了服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，庄雪梅应按时交纳相应物业费。德融物业公司主张2009年5月20日到2014年3月10日4091室的物业费16934.55元，因其为国融大厦提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵，本院对物业费依法酌情予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庄雪梅于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费共计11860元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告北京德融物业管理有限公司负担34元（已交纳），由被告庄雪梅负担78元（原告北京德融物业管理有限公司已预交，被告庄雪梅于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一八年四月二日
书 记 员 董世盼
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初159号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人邓伟铃，男，1966年11月16日出生，四川省西昌市人，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月28日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年11月29日经四川省西昌市人民检察院批准，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人邓伟铃犯非法持有毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开�庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉,被告人邓伟铃到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
西昌市人民检察院指控，2017年10月25日至10月28日，被告人邓伟铃在西昌市吉祥路皮防站喝美沙酮时，偷偷用口包含美沙酮并将其装进随身携带的紫砂杯内进行储藏，后被民警抓获，经称重，现场查获的橙色液体净重236克，共230毫升，经鉴定,邓伟铃所持有的橙色液体中检出美沙酮。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邓伟铃的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼�》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人邓伟铃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭认罪，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2017年10月28日10时许，被告人邓伟铃途经西昌市吉祥路路口时被巡查的公安民警挡获，民警当场从其处查获用紫砂杯装的美沙酮可疑物一瓶，经称量，净重为236克；经鉴定，从中检出美沙酮。
上述事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，载明2017年10月28日中午民警在西昌市长安路消防队对面看见一可疑男子手里拿着紫砂杯，遂将该人员挡获后进行盘查，该男子交代杯子里面是美沙酮，准备用于自己服用。
2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实长安派出所民警对邓伟铃的身体进行搜查，在邓伟铃的手中拿有一枣红色紫砂杯，茶杯内发现有橙色液体。民警依法对可疑液体及紫砂杯予以扣押。
3、毒品称量报告，证实经过现场称重，邓伟铃持有的橙色液体净重236克。
4、现场指认报告，证实邓伟铃指认了当时被抓的地方位于西昌市长安中路吉祥路口，指认了持有毒品的具体位置。最后邓伟铃指认了当时丢毒品的具体位置。
5、凉山彝族自治州公安局凉公物鉴（毒品）[2017]1423号理化检验报告，载明从被告人邓伟玲处查获的毒品可疑物中提取10克送检，从所送检的液体状可疑物中检出美沙酮。
6、现场检测报告书，证实2017年10月28日，民警对邓伟铃进行尿液中甲基安非他明筛选试剂盒现场检测，其检测结果为阴性。
7、现场勘查笔录现场图、现场照片，载明本案现场位于西昌市长安中路消防队对面公路边，其东侧为吉祥路人行道及重庆五金杂货店，西侧为吉祥路及攀西宾馆，南侧为吉祥路人行道，北侧为长安中路及洪帝商务酒店中心现场位于重庆重庆五金杂货店10米处的吉祥路人行道边。
8、毒品称量照片以现场照片，当庭交被告人邓伟铃辨认，被告人无异议。
9、毒品上交收据。
10、西昌市皮防站处方记录，载明邓伟铃于2017年9月至10月期间使用美沙酮治疗情况。
11、公安机关�况说明，载明以下内容：（1）公安人员在州、市法院没有查到邓伟铃的刑事判决材料。（2）在抓捕邓伟铃时，其将装有美沙酮的茶杯丢弃在地上，民警立即将其控制住。
12、户籍证明载明了被告人的姓名、出生年月、家庭住址等个人基本身份情况，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
13、被告人邓伟铃的供述：我1999年开始吸食海洛因，2000年准备戒毒就开始吃美沙酮，因为这几天要到昆明办事想到偷点出来路上吃。2017年10月25日起去吃美沙酮的时候，就用嘴巴包了点出来用一个茶杯装起来。后来的26日、27日我也用相同的方式带了点美沙酮出来。10月28日，我到吉祥路皮防站去吃美沙酮的时候又用嘴巴包着美沙酮偷了出来，还是用之前装美沙酮的杯子将美沙酮装起来。当我走到消防队公�车站坐车的时候在吉祥路路口被警察挡获了。我总共在皮防站偷过4次美沙酮，每次大概40、50毫升，总共是230ML，在派出所称重是236克。
14、同步录音录像光盘，证实公安人员对被告人邓伟铃进行讯问时进行了同步录音录像。
本院认为，被告人邓伟铃非法持有美沙酮236克，数量较大，被告人的行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓伟铃犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓伟铃归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。本院将根据被告人邓伟铃的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依法对其决定刑罚。据此，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告人邓伟铃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的美沙酮236克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 姣
审判员 杨 平
审判员 向 练
二〇一八年三月十九日
书记员 结子模汪玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供�罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第二条走私、贩卖、运输、制造、非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第三款、第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”:
…(八)美沙酮二百克以上不满一千克。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39277号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：刘晨杰，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：河南省巩义市。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘晨杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金102118.66元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息109671.73元、滞纳金210868.91元及其他手续费5922.68元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××48。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2010年3月18日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金102118.66元，利息109671.73元，滞纳金210868.91元及其他手续费5922.68元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晨杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金102118.66元及利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年2月26日，利息109671.73元、滞纳金210868.91元及其他手续费5922.68元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7818元，由被告刘晨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初661号
原告：新余市渝水高科有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：廖洪波,该公司总经理。
委托代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
委托代理人：廖庆丰，代理权限：特别授权代理，系该公司员工。
被告：山东鼎诚实业有限公司，住所地：山东省泗水县经济开发区泉福路。
法定代表人：王滨，该公司董事长。
委托代理人：何然，山东品誉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告新余市渝水高科有限公司（下称原告）与被告山东鼎诚实业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告新余市渝水高科有限公司委托代理人李刚、廖庆丰，被告山东鼎诚实业有限公司委托代理人何然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市渝水高科有限公司诉称，原、被告于2017年11月17日签订《购销合同》一份，约定：原告向被告购买无碳原纸。合同约定了无碳原纸的规格、单价，合同总金额为2648500元，原告预付货款1000000元。结算方式为：银行承兑预付款。约定了交货地点、运输方式等。合同签订后，原告按约履行义务，被告未按约履行义务。在履行期间，被告又要求原告支付200000元预付款，原告又支付200000元预付款给被告。至今，被告仍有539140.78元的货物未按合同约定给原告。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付款539140.78元，违约金161742.23元，合计700883.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东鼎诚实业有限公司辩称：1.原告所述十月结余货款65562.36元与本公司无关，原告与被告是在2017年11月17日签订的购销合同，之前不存在合同关系，不存在任何结余货款，根据合同相对性原则，原告主张的65562.36元结余货款不存在事实与法律依据；2.原告诉讼请求主张的违约金没有事实与法律依据，购销合同中并未约定违约金，因此不应当支付违约金。被告对于原告支付的1200000元予以认可，对已发货726421.58元予以认可，被告愿意退还473578.42元的预�款，或者对未发货部分继续履行发货义务。
经审理查明，原、被告于2017年11月17日签订《购销合同》一份，合同约定：1、原告向被告购买无碳原纸，合同总金额为人民币2648500元，原告应付合同预付款人民币1000000元；2、结算方式及结算期限：银行承兑预付款，若原告逾期付款，自欠款之日起每日按欠款金额的万分之五向被告支付违约金，并支付被告为实现债权花费的差旅费、诉讼费和代理费等费用；3、原告所订购产品必须如期如数提完。否则按未提货物价值的30％承担违约责任；4、合同有效期：自合同签订之日起至2017年12月31日止。合同还约定了无碳原纸的规格、单价、交货地点、运输方式等。合同签订后，原告按约向被告支付预付款1000000元，后原告应被告要求又向被告支付预付款200000元，原告共向被告支付预付款1200000元。被告于2017年12月7日向原告发货41克1712卷筒专用纸26.809吨，货值204016.42元，40克1712平板专用纸5.601吨，货值40943.31元，上述货值合计244959.73元，其中有山东冠杰商贸有限公司拖欠原告货值为65562.36元的货物，剩余货值179397.37元的货物为被告向原告所供的货物，被告于2017年12月23日向原告提供91320元的增值税专用发票和88077.37元的增值税专用发票，山东冠杰商贸有限公司于2017年12月10日向原告提供65562.36元的增值税专用发票，上述增值税专用发票金额合计244959.73元；被告于2017年12月27日向原告发货41克1712卷筒专用纸32.053吨，货值243923.33元，被告于2017年12月28日向原告提供61283.33元的增值税专用发票、91320元的增值税专用发票、91320元的增值税专用发票，上述增值税专用发票金额合计243923.33元；被告于2018年1月8日向原告发货40克1712平板专用纸32.495吨，货值237538.45元，被告未向原告提供该车货的增值税专用发�。被告共向原告提供货值为660859.15元的货物。被告仍有货值为539140.85元的货物未向原告提供。原告多次向被告追讨未提供的货物，但被告拒不向原告供货。后原告向被告追讨未提供的货物的预付款，被告亦不返还。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有购销合同一份、银行汇票、银行转账单、原告收货单，被告的发货单、被告增值税发票和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行义务，将预付款交付给被告。被告未依约履行供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百三十五条规定：“出卖人应当履行�买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，被告未向原告交付货值为539140.85元的货物，原告要求被告返还预付款539140.85元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金161742.23元的诉请。本院认为，原告依约履行义务，将预付款交付给被告，被告未依约履行供货义务，被告已经构成违约，但在原、被告签订的《购销合同》中未约定被告违约应承担违约金、定金、赔偿损失等违约责任，且原、被告亦未就被告违约达成新的协议。故原告要求被告承担违约金161742.23元的诉请，与事实不符，于法无据，本院不予支持。本案中，被告确已违约，给原告造成经济损失，原告可就被告因违约给其造成的经济损失另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎诚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告新余市渝水高科有限公司预付款人民币539140.85元；
二、驳回原告新余市渝水高科有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元、保全费4270元，合计9676元，由原告新余市渝水高科有限公司承担2232元，被告山东鼎诚实业有限公司承担7444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 王志华
人民陪审员 赖素君
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 肖 池
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第320号
原告杨静，女，1973年3月23日出生，汉族，江西省安福县人，幼儿园教师，住安福县，
委托代理人蒋冬花，江西井冈律师事务所律师。
被告杨英华（又名杨杰），男，1976年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
原告杨静与被告杨英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员邹光伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人蒋冬花到庭参加诉讼，被告杨英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年12月15日，原告与被告签订了《通道租赁协议》，协议规定：被告将其玻璃厂厂房用地隔约4米宽租于原告用作通往红果果早教园的通行通道。租赁期限为四年（2015年1月1日至2018年12月31日），每年租金为15000元，原告必须于每年的1月1日付清当年租金。改造通道的一切费用由被告负责（含隔墙、打水泥地面等），被告于2015年1月1日前完工并交于原告使用。协议约定违约金为50000元。签合同的当天原告支付了2015年全年的租金15000元给被告，其余45000元租金原告给被告出具了一份欠条。被告未将通道改造好，使得原告的红果果早教园2015年3月份的春季招生严重受影响。为此，原告找被告多次协商退还租金事宜，2015年8月3日，被告向原告出具了一份15000元的欠条，答应一个月付清15000元欠款。但是被告至今未退还15000元租金。为此，要求判决被告返还原告租金15000元,被告支付原告违约金15000元,承担本案诉讼费。
被告杨英杰未答辩。
经审理查明，2014年12月15日，原告杨静开办的红果果早教园因通行不便，租用被告杨英杰玻璃厂厂房用地作为通行通道，双方签订《通道租赁协议》，协议约定：被告将其玻璃厂厂房用地隔约4米宽租于原告用作通往红果果早教园的通行通道；租赁期限为四年（2015年1月1日至2018年12月31日），每年租金为15000元，原告必须于每年的1月1日付清当年租金；改造通道的一切费用由被告负责（含隔墙、打水泥地面等），被告于2015年1月1日前完工并交于原告使用。租用期间，被告如有违约，须赔偿原告违约金50000元。签订合同后，原告支付被告2015年全年的租金15000元。由于被告未按协议约定将通道改造好，原告无法使用租用通道，经原、被告多次协商，2015年8月3日被告同意退还原告已付租金15000元，并向原告出具欠条，承诺一个月退回15000元租金。经原告多次催讨，被告拒绝。原告遂起诉到法院。在审理过程中，原告改变要求被告支付15000元的违约金，要求支付违约金4500元。
上述事实，有当事人的陈述、通道租赁协议、收条、照片等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杨静租用被告杨英杰通道通行，双方签订通道租赁协议，原告支付被告2015年全年的租金,履行协议规定的义务，但被告未将通道改造好，违反协议约定，致使原告无法使用租用通道，已构成违约，后被告同意退还原告已付租金，承诺退款期限，但期限届满被告仍然拒绝履行，再次违反约定，被告拒绝退回租金，于法不符，被告应该退回租金并承担违约责任，原告要求被告支付违约金4500元，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨英杰返还原告杨静租金15000元；
二、被告杨英杰支付原告杨静违约金4500元；
上述款项限判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一五年十二月十日
书记员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第320号
原告定西市安定区住房和城乡建设局。
住所地：定西市安定区西环路。
法定代表人杨彦兵，系该局局长。
被告定西江夏黄氏房地产开发有限公司。
住所地：定西市安定区西环路江夏名城。
法定代表人黄盾斌，该公司董事长。
被告甘肃四海房地产开发有限公司。
住所地：定西市安定区西环路（江夏名城）。
法定代表人顾金铭，该公司董事长。
被告黄盾斌，男，汉族，1968年4月24日生，定西江夏黄氏房地产开发有限公司董事长，住广东省深圳市福田桂花路福源花园。
被告顾金铭，男，汉族，1944年10月24日生，甘肃四海房地产开发有限公司董事长，住广东省深圳市福田桂花路福源花园。
被告黄元福，男，汉族，1936年1月27日生，定西江夏黄氏房地产开发有限公司及甘肃四海房地产开发有限公司投资人，广东省深圳市福田区。
在原告定西市安定区住房和城乡建设局与被告定西江夏黄氏房地产开发有限公司、甘肃四海房地产开发有限公司、黄盾斌、顾金铭、黄元福无因管理纠纷一案审理中，原告定西市安定区住房和城乡建设局于2015年4月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告定西江夏黄氏房地产开发有限公司、甘肃四海房地产开发有限公司、黄盾斌、顾金铭、黄元福等五被告名下价值5537244.68元的财产予以保全，并予以提供相应的担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，为了使原告的合法权益得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对定西江夏黄氏房地产开发有限公司、甘肃四海房地产开发有限公司、黄盾斌、顾金铭、黄元福名下5542244.68元（维修加固款5487035.68元、诉讼费50209元、保全费5000元）的存款予以冻结。
二、对定西江夏黄氏房地产开发有限公司、甘肃四海房地产开发有限公司、黄盾斌、顾金铭、黄元福名下价值5542244.68元（维修加固款5487035.68元、诉讼费50209元、保全费5000元）的财产予以查封或扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 李宏远
人民陪审员 牟亚红
二〇一五年五月四日
书 记 员 董吉祥
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审119号
申请执行人临沂市环境保护局。住所地：临沂市北京路**号。
法定代表人赵立新，局长。
被执行人临沂东城墙材有限公司。住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处西徐林村西。
法定代表人高建华，经理。
临沂市环境保护局申请执行临沂东城墙材有限公司行政处罚一案，本院在审查过程中，申请执行人临沂市环境保护局于2017年12月20日以被申请人已经履行了行政处罚决定为由向本院提交撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理非诉执行行政案件若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
准予临沂市环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟园园
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执729号
申请执行人：刘树周，男，1976年1月6日生，，汉族，户籍地福建省寿宁县，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：王贤武，男，1971年6月1日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：何静，女，1971年5月16日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人刘树周与被执行人王贤武、何静买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2145号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、王贤武、何静共同给付刘树周货款110000元。二、案件受理费1850元（已减半，已由刘树周预交），由王贤武、何静共同负担。上述第一、二项，王贤武、何静共同给付刘树周合计111850元，该款王贤武、何静共同于2017年1月23日前一次性付清。若王贤武、何静未按约履行，王贤武、何静需共同承担违约金20000元，且刘树周有权按111850元扣除自2016年6月13日起已付款后的余额及违约金20000元一并立即向法院申请强制执行。因被执行人王贤武、何静未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘树周的申请，本院于2017年2月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王贤武、何静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但王贤武、何静未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人刘树周与被执行人王贤武、何静于2017年3月6日自愿达成如下执行和解协议：一、双方确认王贤武、何静结欠刘树周131850元。二、王贤武、何静于2017年3月30日前支付刘树周20000元（已履行完毕），自2017年4月底前每月支付刘树周10000元直至全部履行完毕。本案执行费1860已收取。
申请执行人须华于2017年3月6日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，刘树周向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2145号民事调解书的执行。
申请执行人刘树周可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年四月一日
书 记 员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执729号之一
申请执行人：陈科军，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：谢小泉，男，1968年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：江西省金吉尔实业有限公司，住所地江西省南丰县黄金工业园区。
法定代表人：谢小泉，该公司董事长。
申请执行人陈科军与被执行人谢小泉、江西省金吉尔实业有限公司(以下简称金吉尔公司)民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5889号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认谢小泉、金吉尔公司结欠陈科军借款500000元；二、上述款项由谢小泉、金吉尔公司于2017年1月25日前一次性支付；如未按约履行，陈科军可就余款申请全额执行，并可要求谢小泉、金吉尔公司支付余款10%的违约金；三、案件受理费减半收取4400元，财产保全费3270元，二项合计7670元，由谢小泉、金吉尔公司负担，于2017年1月25日前给付陈科军。因被执行人金吉尔公司、谢小泉未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈科军向本院申请执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人金吉尔公司、谢小泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金吉尔公司、谢小泉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金吉尔公司、谢小泉未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人金吉尔公司、谢小泉有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人谢小泉名下有房地产；被执行人金吉尔公司名下在江西省南丰县黄金工业园区有房地产，本院于2017年6月22日予以轮候查封，本院（2017）苏0205执667号案件已对上述房地产进行评估拍卖，本案已申请参与分配。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人金吉尔公司、谢小泉名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，被执行人谢小泉系金吉尔公司股东，被执行人金吉尔公司无对外投资。
在执行过程中，本院前往被执行人金吉尔公司、谢小泉住所地调查，未查找到金吉尔公司、谢小泉下落及其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人金吉尔公司、谢小泉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的557670元及利息未能执行到位，执行费7980元亦未能收取。本院已向申请执行人陈科军告知上述执行情况并征求意见，陈科军表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金吉尔公司、谢小泉有可供执行财产，申请执行人陈科军不能提供金吉尔公司、谢小泉其他可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5889号民事调解书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人金吉尔公司、谢小泉确有可供执行的财产，申请执行人陈科军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执729号申请执行人：刘树周，男，1976年1月6日生，，汉族，户籍地福建省寿宁县，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：王贤武，男，1971年6月1日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：何静，女，1971年5月16日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人刘树周与被执行人王贤武、何静买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2145号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、王贤武、何静共同给付刘树周货款110000元。二、案件受理费1850元（已减半，已由刘树周预交），由王贤武、何静共同负担。上述第一、二项，王贤武、何静共同给付刘树周合计111850元，该款王贤武、何静共同于2017年1月23日前一次性付清。若王贤武、何静未按约履行，王贤武、何静需共同承担违约金20000元，且刘树周有权按111850元扣除自2016年6月13日起已付款后的余额及违约金20000元一并立即向法院申请强制执行。因被执行人王贤武、何静未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘树周的申请，本院于2017年2月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王贤武、何静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但王贤武、何静未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘树周与被执行人王贤武、何静于2017年3月6日自愿达成如下执行和解协议：一、双方确认王贤武、何静结欠刘树周131850元。二、王贤武、何静于2017年3月30日前支付刘树周20000元（已履行完毕），自2017年4月底前每月支付刘树周10000元直至全部履行完毕。本案执行费1860已收取。申请执行人须华于2017年3月6日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，刘树周向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2145号民事调解书的执行。申请执行人刘树周可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。书送达后立即生效。审审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年四月一日书 记 员  程静祖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初698号
原告：燕荣党，男，住河南省社旗县。
被告：李建冉，女，住河南省社旗县。
本院在审理原告燕荣党与被告李建冉劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕荣党撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕荣党负担。
审判员 郭 巍
二〇一八年四月九日
书记员 栾梦佳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初173号
原告：中城北方西南建筑有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：王有明，系公司经理。
委托诉讼代理人：沈策亮，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：鲁明华，四川华敏律师事务所律师。
被告：饶有进，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中城北方西南建筑有限公司（以下简称中城公司）与被告饶有进合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人沈策亮、鲁明华，被告饶有进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中城公司诉称，原告中城公司2010年1月与中国电子科技集团公司第二十九所（下称二十九所）约定原告中城公司承建853灾后重建工程3#、4#配套楼。原告中城公司与被告饶有进于2010年1月29日签订《工程项目管理目标责任书》，约定二十九所工程由被告饶有进担任项目经理全面负责，并就双方的权利义务进行了约定。工程正式施工过程中，2010年11月被告饶有进擅自离开工作岗位，拒不履行《工程项目管理目标责任书》约定的义务，造成工程无法正常施工。原告中城公司不得已全面接管项目，将工程全部施工完毕。该工程于2011年4月1日二十九所验收合格。由于被告饶有进严重违反《工程项目管理目标责任书》约定，给原告中城公司造成了巨大损失，依法被告饶有进应对原告中城公司的损失承担赔偿责任。原告故提起诉讼，要求：1、被告中城公司赔偿原告饶有进损失1400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶有进辩称，原告中城公司与被告之间合同纠纷已经经成都市中级人民法院审结，成都市中级人民法院判决已经生效正在执行过程中。原告提起本次诉讼，系恶意诉讼，企图通过诉讼来拖延时间。
经审理查明，1、2009年11月30日，被告饶有进应聘进入原告中城公司担任项目经理。2010年1月4日，原、被告双方签订《劳动合同》，合同约定：被告饶有进担任853灾后重建工程3#、4#配套楼项目经理。合同期限从2010年1月4日时起至任务完成时止，以工程竣工、结算完毕为工作任务完成标志。
2、2010年1月29日，原告中城公司与被告饶有进签订《工程责任管理目标责任书》，约定被告饶有进担任原告中城公司853灾后重建工程3#、4#配套楼项目经理，其所在项目经理部需向原告中城公司交纳风险保证金200000元。2011年4月1日，853灾后重建工程3#、4#配套楼项目工程验收竣工，2011年7月进入结算，2011年10月结算报告完成。
3、2011年9月5日，被告饶有进以原告中城公司未按约退还保证金，支付工资等问题为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2011年12月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2011）第1273号《仲裁裁决书》。被告饶有进不服该仲裁裁决，于2011年12月19日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
4、2012年5月17日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新民初字第199号民判决书。在该判决书中，法院依法认定被告饶有进与原告中城公司存在劳动关系，劳动关系终止时间为2011年8月1日止。
5、2015年，被告饶有进与原告中城公司因853灾后重建工程3#、4#配套楼项目工程款项结算发生争议再次诉至成都市高新技术产业开发区人民法院。高新区人民法院审理后作出（2015）高新民初字第1421号民事判决书，原、被告均不服该判决提出上诉。
6、2016年12月20日，成都市中级人民法院经审理作出（2016）川01民终2286号民事判决书。在该判决书中，法院依法认定，根据被告饶有进与原告中城公司签订的《工程责任管理目标责任书》与2010年9月9日案外人胡国长以仁杰公司（后更名为中城公司，即本案原告）水电安装第二项目部名义与被告饶有进作为仁杰公司代表处签字，中城公司加盖公章《水电安装承包合同》签订的先后顺序，以及《水电安装承包合同》中约定案外人胡国长应按工程结算总造价的15%向中城公司上缴管理费的内容能够证明《水电安装承包合同》所涉施工内容包含于目标责任书中饶有进对工程进行管理的范围之内。
另查明，2003年1月28日，四川省仁杰建设工程有限公司成立。2012年3月23日，四川省仁杰建设工程有限公司变更登记，变更为中城北方西南建筑有限公司，即本案原告中城公司。
上述事实有，原、被告身份信息、《工程项目管理目标责任书》、工程项目管理目标责任制实施细则、解除劳动合同通知、（2012）高新民初字第199号民事判决书、（2016）川01民终字第2286号民事判决书等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告中城公司提出主张要求被告饶有进赔偿其损失1400000元，庭审陈述该损失为被告饶有进于2010年11月擅离工作岗位后支付给案外人胡国长的施工费用。首先，关于被告饶有进是否存在擅自离岗的问题。根据已生效的高新区人民法院的（2012）高新民初字第199号民事判决书，被告饶有进与原告中城公司的劳动关系经法院认定终止时间为2011年8月1日，因此，无相反证据的情况下应认定为2011年8月1日前被告饶有进均在原告中城公司从事项目管理工作。而对于原告中城公司提交的《解除劳动合同通知》系原告中城公司单方制作，被告饶有进并未签字，对于原告中城公司以此主张被告饶有进于2010年11月擅离工作岗位的主张，本院不予以采信。故原告中城公司诉称被告饶有进2010年11月擅离工作岗位与实际事实不符。其次，关于原告中城公司主张损失问题。对于该主张，原告陈述损失构成时表示该损失系支付案外人胡国长的施工费用。根据已生效成都中院（2016）川01民终2286号民事判决书载明，合同履行过程中，饶有进、中城公司与案外人胡国长签订《水电安装承包合同》，将涉争工程的安装部分分包给案外人胡国长，合同约定胡国长就分包工程应当向中城公司缴纳管理费，并应当向饶有进缴纳协调费51400元。对案外人胡国长基于《水电安装承包合同》所分包工程对应的安装工程款，成都中院在处理时已计入被告饶有进所管理的工程总成本范围。原告中城公司诉称因被告饶有进不履行《工程项目管理目标责任书》造成原告将工程发包给案外人胡国长给原告中城公司造成损失与实际事实不符。故对原告中城公司要求被告饶有进赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中城北方西南建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告中城北方西南建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 昊
二〇一七年三月二十一日
书记员 易新尧
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初173号原告：中城北方西南建筑有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：王有明，系公司经理。委托诉讼代理人：沈策亮，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：鲁明华，四川华敏律师事务所律师。被告：饶有进，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告中城北方西南建筑有限公司（以下简称中城公司）与被告饶有进合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人沈策亮、鲁明华，被告饶有进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城公司诉称，原告中城公司2010年1月与中国电子科技集团公司第二十九所（下称二十九所）约定原告中城公司承建853灾后重建工程3#、4#配套楼。原告中城公司与被告饶有进于2010年1月29日签订《工程项目管理目标责任书》，约定二十九所工程由被告饶有进担任项目经理全面负责，并就双方的权利义务进行了约定。工程正式施工过程中，2010年11月被告饶有进擅自离开工作岗位，拒不履行《工程项目管理目标责任书》约定的义务，造成工程无法正常施工。原告中城公司不得已全面接管项目，将工程全部施工完毕。该工程于2011年4月1日二十九所验收合格。由于被告饶有进严重违反《工程项目管理目标责任书》约定，给原告中城公司造成了巨大损失，依法被告饶有进应对原告中城公司的损失承担赔偿责任。原告故提起诉讼，要求：1、被告中城公司赔偿原告饶有进损失1400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告饶有进辩称，原告中城公司与被告之间合同纠纷已经经成都市中级人民法院审结，成都市中级人民法院判决已经生效正在执行过程中。原告提起本次诉讼，系恶意诉讼，企图通过诉讼来拖延时间。经审理查明，1、2009年11月30日，被告饶有进应聘进入原告中城公司担任项目经理。2010年1月4日，原、被告双方签订《劳动合同》，合同约定：被告饶有进担任853灾后重建工程3#、4#配套楼项目经理。合同期限从2010年1月4日时起至任务完成时止，以工程竣工、结算完毕为工作任务完成标志。2、2010年1月29日，原告中城公司与被告饶有进签订《工程责任管理目标责任书》，约定被告饶有进担任原告中城公司853灾后重建工程3#、4#配套楼项目经理，其所在项目经理部需向原告中城公司交纳风险保证金200000元。2011年4月1日，853灾后重建工程3#、4#配套楼项目工程验收竣工，2011年7月进入结算，2011年10月结算报告完成。3、2011年9月5日，被告饶有进以原告中城公司未按约退还保证金，支付工资等问题为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2011年12月2日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2011）第1273号《仲裁裁决书》。被告饶有进不服该仲裁裁决，于2011年12月19日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。4、2012年5月17日，成都市高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高新民初字第199号民判决书。在该判决书中，法院依法认定被告饶有进与原告中城公司存在劳动关系，劳动关系终止时间为2011年8月1日止。5、2015年，被告饶有进与原告中城公司因853灾后重建工程3#、4#配套楼项目工程款项结算发生争议再次诉至成都市高新技术产业开发区人民法院。高新区人民法院审理后作出（2015）高新民初字第1421号民事判决书，原、被告均不服该判决提出上诉。6、2016年12月20日，成都市中级人民法院经审理作出（2016）川01民终2286号民事判决书。在该判决书中，法院依法认定，根据被告饶有进与原告中城公司签订的《工程责任管理目标责任书》与2010年9月9日案外人胡国长以仁杰公司（后更名为中城公司，即本案原告）水电安装第二项目部名义与被告饶有进作为仁杰公司代表处签字，中城公司加盖公章《水电安装承包合同》签订的先后顺序，以及《水电安装承包合同》中约定案外人胡国长应按工程结算总造价的15%向中城公司上缴管理费的内容能够证明《水电安装承包合同》所涉施工内容包含于目标责任书中饶有进对工程进行管理的范围之内。另查明，2003年1月28日，四川省仁杰建设工程有限公司成立。2012年3月23日，四川省仁杰建设工程有限公司变更登记，变更为中城北方西南建筑有限公司，即本案原告中城公司。上述事实有，原、被告身份信息、《工程项目管理目标责任书》、工程项目管理目标责任制实施细则、解除劳动合同通知、（2012）高新民初字第199号民事判决书、（2016）川01民终字第2286号民事判决书等在案佐证，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告中城公司提出主张要求被告饶有进赔偿其损失1400000元，庭审陈述该损失为被告饶有进于2010年11月擅离工作岗位后支付给案外人胡国长的施工费用。首先，关于被告饶有进是否存在擅自离岗的问题。根据已生效的高新区人民法院的（2012）高新民初字第199号民事判决书，被告饶有进与原告中城公司的劳动关系经法院认定终止时间为2011年8月1日，因此，无相反证据的情况下应认定为2011年8月1日前被告饶有进均在原告中城公司从事项目管理工作。而对于原告中城公司提交的《解除劳动合同通知》系原告中城公司单方制作，被告饶有进并未签字，对于原告中城公司以此主张被告饶有进于2010年11月擅离工作岗位的主张，本院不予以采信。故原告中城公司诉称被告饶有进2010年11月擅离工作岗位与实际事实不符。其次，关于原告中城公司主张损失问题。对于该主张，原告陈述损失构成时表示该损失系支付案外人胡国长的施工费用。根据已生效成都中院（2016）川01民终2286号民事判决书载明，合同履行过程中，饶有进、中城公司与案外人胡国长签订《水电安装承包合同》，将涉争工程的安装部分分包给案外人胡国长，合同约定胡国长就分包工程应当向中城公司缴纳管理费，并应当向饶有进缴纳协调费51400元。对案外人胡国长基于《水电安装承包合同》所分包工程对应的安装工程款，成都中院在处理时已计入被告饶有进所管理的工程总成本范围。原告中城公司诉称因被告饶有进不履行《工程项目管理目标责任书》造成原告将工程发包给案外人胡国长给原告中城公司造成损失与实际事实不符。故对原告中城公司要求被告饶有进赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中城北方西南建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告中城北方西南建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 昊二〇一七年三月二十一日书记员 易新尧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保31号
申请人：张某，女，1964年3月11日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被申请人：孙某，女，1984年3月9出生，住山东省东平县。
申请人张某于2018年1月24日向本院提出申请，请求对被申请人孙某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张某与被申请人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张某已向本院提供了担保，依法准许申请人张某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孙某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月24日至2020年1月24日）。
案件申请费500元，由申请人张某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭晓琳
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初433号
原告：常艳，女，1981年1月14日出生，汉族，住固始县，
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高月红，女，1978年5月6日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告常艳与被告高月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托诉讼代理人黄辉、被告高月红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常艳向本院提出诉讼请求：要求被告还清2万元欠款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告高月红同意欠原告常艳的2万元现金分期还款，从2018年1月30日起每月在30号前还1000元至还清为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高月红负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年一月十五日
书记员 马永霄
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4205号
上诉人（原审被告）：卓剑平。
委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网浙江奉化市供电公司。住所地：奉化市锦屏街道广济路。
法定代表人：仇钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓布祥。
委托诉讼代理人：杨银利，。
上诉人卓剑平、上诉人国网浙江奉化市供电公司因与被上诉人卓布祥财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卓布祥于2017年3月17日以各方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，卓布祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据和解协议，由国网浙江奉化市供电公司承担本案一、二审受理费及一审评估费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初180号民事判决；
二、准许卓布祥撤回起诉。
一审案件受理费6672元，减半收取3336元，评估费5000元，二审案件受理费2145元，减半收取1072.50元，均由国网浙江奉化市供电公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 阎亚春
审判员 王 慧
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4205号上诉人（原审被告）：卓剑平。委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网浙江奉化市供电公司。住所地：奉化市锦屏街道广济路。法定代表人：仇钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓布祥。委托诉讼代理人：杨银利，。上诉人卓剑平、上诉人国网浙江奉化市供电公司因与被上诉人卓布祥财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卓布祥于2017年3月17日以各方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，卓布祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据和解协议，由国网浙江奉化市供电公司承担本案一、二审受理费及一审评估费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初180号民事判决；二、准许卓布祥撤回起诉。一审案件受理费6672元，减半收取3336元，评估费5000元，二审案件受理费2145元，减半收取1072.50元，均由国网浙江奉化市供电公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴节祥审判员  阎亚春审判员  王 慧二〇一七年三月十七日书记员  赵 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第728-3号
原告鹿洪芹。
被告邱禧春。
被告任宪亮。
本院在审理原告鹿洪芹与被告邱禧春、任宪亮民间借贷纠纷一案中，依法冻结了任宪亮的银行存款40000元，现原告申请解除对该存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（项）的规定，裁定如下：
解除对任宪亮银行存款40000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 肖建波
二〇一五年五月二十八日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第728号
潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所：
本院在审理原告鹿洪芹与被告邱禧春、任宪亮民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）高民初字第728号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请你单位协助执行如下义务：
对查封的被告任宪亮名下号牌为鲁V×××××的车辆不得办理过户及抵押登记手续。
查封期间为两年，即自2015年2月10日起至2017年2月9日。
附：（2015）高民初字第728号民事裁定书一份。
二0一五年二月九日
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2015）高民初字第728号
原告鹿洪芹，女，1966年9月22日生，汉族，居民，住高密市柴沟镇柴沟村，公民身份号码：3707271966********。
被告邱禧春，男，1968年10月9日生，汉族，居民，住高密市柴沟镇鹿家村，公民身份号码：3707271968********。
被告任宪亮，男，1963年3月22日生，汉族，居民，住高密市柴沟镇鹿家村，公民身份号码：37072719630322815X
本院受理�告鹿洪芹与被告邱禧春、任宪亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告名下的银行存款40000元
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员肖建波
二0一五年二月九日
书记员訾然
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初30号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人温义飞，户籍所在地吉林省辽源市，因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年5月22日、12月18日被取保侯审，2018年1月10日被拘留，同月17日被逮捕。
辽源市龙山区人民检察院于2017年12月16日、2018年2月23日以龙检刑检刑诉字[2017]327号起诉书及龙检刑检刑追诉[2018]1号追加起诉决定书，指控被告人温义飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年2月23日立案，依法组成合议庭于4月9日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、刘益杉出庭支持公诉。被告人温义飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人温义飞于2017年4月7日19时许，酒后驾驶×××号轿车欲从隆府小区驾驶至市政府附近，当车行驶至晨风小区西门附近时被执勤民警查获。经鉴定，温义飞血液中乙醇含量为118.25MG/ML。温义飞于2017年12月11日19时10分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市龙山区新兴路隆府浴池会馆门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，温义飞血液中乙醇含量为128.92MG/ML。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人温义飞的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人温义飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人温义飞对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明:被告人温义飞于2017年4月7日19时许，酒后驾驶×××号轿车欲从隆府小区驾驶至市政府附近，当车行驶至晨风小区西门附近时被执勤民警查获。经鉴定，温义飞血液中乙醇含量为118.25MG/ML。温义飞于2017年12月11日19时10分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市龙山区新兴路隆府浴池会馆门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，温义飞血液中乙醇含量为128.92MG/ML。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2017年4月7日19时04分，温义飞酒后驾驶×××号小型轿车，在龙山区福民大街晨风小区西门附近路段，涉嫌酒后驾车被公安人员查获，后其被带往医院提取血液化验。2017年12月11日19时许，温义飞酒后驾驶×××号小型轿车，在龙山区新兴路隆府会馆门前路段被民警查获，经现场检测，其酒精含量为每100毫升血液有144毫克酒精。
2、血样提取登记表证实，2017年4月7日19时20分许，在辽源市中心医院，医务人员提取了温义飞的血样；2017年12月11日，在辽源市中心医院，医务人员的取了温义飞的血样。
3、机动车驾驶证证实，温义飞具备驾驶机动车的资格和条件。
4、鉴定意见书证实，温义飞血液中乙醇含量为118.25MG/100ML；其第二次酒驾含量为128.92MG/100ML。
5、户籍信息证实，温义飞在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
6、证人沙某的证言证实，2017年12月11日16时许，我和温义飞去四百货附近的火锅店吃饭，18时45分许，我们离开火锅店。
7、被告人温义飞供述证实，2017年4月7日中午，我与朋友喝了二两左右的散白，之后我就回家休息了。当晚19时07分，我驾驶×××号轿车由龙山区福镇附近回家，在晨风小区西门附近被民警查获，经酒精呼吸检测，每100毫升血液含180毫克酒精。2017年12月11日16时许，我和涉立辉去吃火锅，期间我喝了约二两白酒和一瓶啤酒，大约18时30分，我们离开火锅店。19时10分许，我驾驶×××号小型轿车从东艺郦园小区去隆府家园小区，行驶至隆府浴池门前附近时被民警查获，经酒精呼吸检测，每100毫升血液含144毫克酒精。
本院认为：被告人温义飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于温义飞两次醉驾，故对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人温义飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙继炎
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭 峰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初902号
原告冯桂兰，女，1966年1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告金宝龙，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告许明，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告冯桂兰诉被告金宝龙、许明买卖合同纠纷一案中，原告冯桂兰与被告许明、金宝龙自行和解，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告冯桂兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯桂兰负担。
审判员 高 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘洪伟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢54号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社，住所地：安阳市殷都区。
被执行人李某甲，男，1980年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人郭某某，男，1960年9月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人李某乙，男，1972年12月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人李某丙，男，1966年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人马某甲，男，1962年2月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人高某某，男，1966年9月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人马某乙，男，1964年7月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社与被执行人李某甲、郭某某、李某乙、李某丙、马某甲、高某某、马某乙公正债权文书一案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新城信用社依据已经发生法律效力的（2014）安飞证经字第39号公正书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人尚某甲、周某某、尚某乙、吴某某、李某、孙某甲、孙某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结被执行人李某甲、郭某某、李某乙、李某丙、马某甲、高某某、马某乙名下银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十八日
书记员 郝卫君
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第203号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李长军，男，1971年7月26日出生，2013年1月17日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
辩护人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）235号起诉书指控被告人李长军犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人李长军及其辩护人柳国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年8月18日8时30分许，被告人李长军驾驶严重超载的苏AB29**混凝土搅拌车行驶至浦口区江浦街道立新路路口，在左拐弯时未能让直行的陈清园驾驶的二轮摩托车优先通过该路口，致摩托车在避让的过程中滑倒，并轧断陈清园的右小腿。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，陈清园的损伤程度为重伤。经南京市公安局浦口分局交巡警大队道路交通事故认定，李长军负事故的主要责任。案发后，被告人李长军主动打电话报警，并能如实供述自己的犯罪事实。案发后，经本院主持调解，车主已赔偿被害人陈清园的部分经济损失共计人民币152927.3元，被害人陈清园对被告人李长军的过失行为表示谅解。另查明，被害人陈清园的后期民事赔偿将另行起诉。
公诉机关认为，被告人李长军驾驶严重超载的机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人李长军在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈清园的陈述，江苏省南京市公安局交通管理局出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南京市公安局浦口分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的接受刑事案件登记表、抓获经过，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，车辆信息、称重单，调解笔录、收条、谅解书，被告人李长军的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李长军违反法律规定驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李长军案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人李长军的车主能积极赔偿被害人陈清园的部分经济损失，被害人陈清园对被告人李长军的行为表示谅解，酌情可以对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李长军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人李长军的辩护人柳国平提出的“1、被告人李长军系初犯，无前科劣迹；2、被告人李长军案发后主动到公安机关投案，是自首，依法可以从轻处罚；3、被告人李长军的车主已赔偿被害人陈清园的部分经济损失，被告人李长军的行为得到被害人的谅解；4、被告人李长军此次犯罪是过失行为，应区别于故意犯罪。综上所述，请求法庭对被告人李长军从轻处罚并适用缓刑。”之辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人李长军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年五月十四日
书记员 杨 莹
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初699号
原告湖北云都塑胶模具科技有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇和平路018号，组织机构代码：09324787-X。
法定代表人陈保国，该公司总经理。
委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起、放弃、变更诉请，参加调解，代收法律文书等。
被告北京宏知惠德科技中心，住北京市海淀区西北旺镇小牛�村399号2－13，组织机构代码：76420668－2。
法定代表人吕成丽，系该公司经理。
被告陈庆忠，男，汉族，住北京。
原告湖北云都塑胶模具科技有限公司（以下简称湖北云都公司）诉被告北京宏知惠德科技中心、被告陈庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡火林、人民陪审员鞠爱彬、人民陪审员邓清明组成合议庭，适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本案依法于2016年8月11日利用《人民法院报》进行了公告送达，2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告湖北云都公司的委托代理人黄红到庭参加诉讼，被告北京宏知惠德科技中心、被告陈庆忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北云都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京宏知惠德科技中心、被告陈庆忠立即清偿下欠的货款22750元；2、判令被告北京宏知惠德科技中心承担违约责任，支付下欠货款数额自2015年12月29日起至付清之日并按日万分之三计算的违约金和云都公司为追索货款花费的律师费、差旅费；3、判令被告陈庆忠对上述给付义务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，原告湖北云都公司与被告北京宏知惠德科技中心之间签订一份供应硒鼓胶件的书面销售协议，被告陈庆忠为该协议履行提供保证责任。协议签订后，原告按被告订货请求为被告北京宏知惠德科技中心供给了所需的硒鼓胶件。但至2015年10月31日止，被告欠货款22750元，经原告多次催要，二被告均未给付。
被告北京宏知惠德科技中心、被告陈庆忠在答辩期间内均未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告湖北云都公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告北京宏知惠德科技中心、被告陈庆忠均未出庭参加诉讼，对原告湖北云都公司提交的证据，本院依法予以确认、采信并在卷佐证。
本院认为，湖北云都公司与被告北京宏知惠德科技中心之间签订的《销售合作协议》真实有效，陈庆忠为北京宏知惠德中心履行合同义务提供个人担保，属于当事人真实的意思表示，故双方之间签订的销售合作协议、保证合同均已成立，本院依法予以保护。北京宏知惠德中心向湖北云都公司提供的书面订货单，既是购销合同的补充，也是其实际购买硒鼓胶件的邀约，即双方实际履行主合同的交付手续。本案发生的对账单均形成证据链，充分印证北京宏知惠德中心尚欠湖北云都公司货款22750元真实必然，本院予以采纳。北京宏知惠德中心未按合同约定全面履行付款义务构成违约，依法应承担相应的民事责任。湖北云都公司诉请支付迟延履行违约金、因追索货款发生的律师代理费2000元，是双方合同约定的违约责任，应依法予以支持。陈庆忠作为保证人，应依法承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏知惠德科技中心给付原告湖北云都塑胶模具科技有限公司货款22750元。
二、被告北京宏知惠德科技中心向原告湖北云都塑胶模具科技有限公司支付违约金，即自2015年11月15日起至全部货款清偿完毕之日止按日万分之三计算迟延支付货款22750元的违约金。
三、被告北京宏知惠德科技中心赔偿湖北云都塑胶模具科技有限公司律师代理费损失2000元。
四、被告陈庆忠对被告北京宏知惠德科技中心的上述债务负连带清偿责任。
五、驳回原告湖北汉美光电科技有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，均限本判决生效之十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，公告费520元，共计889元，由被告北京宏知惠德科技中心、被告陈庆忠负担。交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡火林
陪审员 鞠爱彬
陪审员 邓清明
二〇一六年十一月十八日
书记员 张继恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1730号
原告：邵国华，男，汉族，1958年9月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：何荣琴，女，汉族，1960年3月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：郭俭，男，汉族，1958年2月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告邵国华与被告郭俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，在依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张国金
二〇一八年四月三日
书记员 徐 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终211号
上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。
法定代表人：赵虎，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石晓静，女，1978年6月18日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：韩延江、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。
上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司与被上诉人石晓静因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初900号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市中海房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于邯郸市丛台区,且双方协议签订地、履行地均在丛台区，又涉及位于丛台区的不动产，原审认为合同履行地位于永年区与事实不符。请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初900号之一的民事裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人石晓静住所地为邯郸市永年区,邯郸市永年区人民法院作为该辖区的人民法院，行使本案管辖权，符合法律规定。上诉人称，双方协议签订地、履行地均在丛台区，未有证据予以证实，属举证不能。其上诉理由，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终211号上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。法定代表人：赵虎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：石晓静，女，1978年6月18日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩延江、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司与被上诉人石晓静因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初900号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市中海房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地位于邯郸市丛台区,且双方协议签订地、履行地均在丛台区，又涉及位于丛台区的不动产，原审认为合同履行地位于永年区与事实不符。请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初900号之一的民事裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人石晓静住所地为邯郸市永年区,邯郸市永年区人民法院作为该辖区的人民法院，行使本案管辖权，符合法律规定。上诉人称，双方协议签订地、履行地均在丛台区，未有证据予以证实，属举证不能。其上诉理由，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年六月二十二日书记员 吴广晓
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终544号
上诉人（原审被告）：东冶工程技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：芦淑华，该公司总经理。
委托代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁学山，男，1975年4月22日生，汉族，住辽宁省营口市。
委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
原审被告：东冶工程技术有限公司大连甘井子分公司，住所地大连市甘井子区。
负责人：张国运，该公司经理。
委托代理人：尹孝英，辽宁安融律师事务所律师。
原审被告：张华洲，男，1976年12月13日生，汉族，住普兰店市。
上诉人东冶工程技术有限公司因被上诉人丁学山诉其与原审被告东冶工程技术有限公司大连甘井子分公司、张华洲建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初字1454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东冶工程技术有限公司上诉称：一、无论是上诉人还是原审被告东冶工程技术有限公司大连甘井子分公司，在被上诉人起诉时，均不存在行政区域变更的情况，一审法院的裁定理由没有事实依据；二、案涉工程与原审被告东冶工程技术有限公司大连甘井子分公司没有任何关系，而被上诉人为了达到在原审法院立案的目的，在诉讼中将东冶工程技术有限公司大连甘井子分公司列为共同被告，上诉人不予认可。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定，裁定原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。本案上诉人的住所地虽为大连高新技术产业园区，但本案起诉时上诉人及原审被告的住所地均属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员吴艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条：
有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。