广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4899号
上诉人（原审原告）：龙宗炎，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人:刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州海印物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区起义路1号主楼第四层460室。
法定代表人：邵建明。
委托诉讼代理人：张德伦，男，1989年10月29日出生，系该公司员工，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：区颖贤，女，1986年11月6日出生，系该公司员工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州合恩餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道89号负一层3001号商铺D09房。
法定代表人:黄超。
委托诉讼代理人：罗峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州冠记餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区惠福东路608、610号地下。
法定代表人：曾子柔。
被上诉人（原审被告）：陶志伟，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市佳禾美餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号国昌红星广场一楼C区C1077a。
法定代表人：黄俊明。
委托诉讼代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人龙宗炎因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙宗炎上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙宗炎在一审的全部诉讼请求。事实和理由：龙宗炎所提交的证据均能体现广州海印物业管理有限公司（下称海印公司）、广州合恩餐饮管理有限公司（下称合恩公司）、广州冠记餐饮有限公司（下称冠记公司）、佛山市佳禾美餐饮服务有限公司（下称佳禾公司）对龙宗炎日常工作的安排与管理，体现了龙宗炎与上述四公司直接、明确的管理和隶属关系，双方存在劳动关系。同时，佛山市南海区安全生产监督管理局的调查笔录也证实了双方的劳动关系以及受伤经过。龙宗炎提交证据已经充分证明双方存在劳动关系。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第13条规定，海印公司、合恩公司、冠记公司及佳禾公司认为不存在劳动关系，需承担举证责任，否则，应当承担举证不能的不利后果。法院应当采信龙宗炎的上诉主张，判令上诉四公司承担相应的法律责任，请求二审法院予以改判。
海印公司及陶志伟答辩意见均为：不同意龙宗炎上诉请求，同意一审判决。
佳禾公司及合恩公司答辩意见均为：龙宗炎的上诉理由无法成立。理由：一、龙宗炎发生工伤地点在佛山的大禾寿司店，不在涉案的佳禾公司或合恩公司，其受伤原因与佳禾公司及合恩公司不存在任何关系。二、龙宗炎与佳禾公司、合恩公司均未签订劳动合同，亦无任何口头协议，其与两公司之间不存在劳动关系，亦不存在劳务派遣关系。龙宗炎与陶志伟之间存在口头约定，对工作时间、工作场所、报酬都有约定，构成劳务关系。三、本案虽经过劳动仲裁，但仲裁中，龙宗炎没有将佳禾公司、合恩公司列为被申请人，而一审法院对此不予理会，未依法驳回龙宗炎的全部诉讼请求，等于直接剥夺了佳禾公司、合恩公司的仲裁权利，致使两公司程序权利受侵，请求二审法院予以调处。四、一审中，龙宗炎坚持认为其与佳禾公司、海印公司、合恩公司及冠记公司构成劳动关系，拒绝变更诉讼请求，但一审以“避免诉累”为由，确认了龙宗炎与陶志伟存在劳务关系后，判决陶志伟向其支付劳务报酬9000元，有越权超裁之嫌，请求二审予以调处。
冠记公司未作答辩。
龙宗炎一审诉讼请求为：1、确认龙宗炎与海印公司、合恩公司、冠记公司、佳禾公司在2016年3月6日至2016年9月10日期间存在劳动关系；2、判令海印公司、合恩公司、冠记公司、陶志伟及佳禾公司支付拖欠的工资12000元；3、判令上述四公司及陶志伟支付2016年3月6日至2016年9月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55067元；4、判令上述四公司及陶志伟支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；5、判令上述四公司及陶志伟支付停工留薪期工资10400元；6、判令上述四公司及陶志伟支付住院伙食补助费900元；7、判令上述四公司及陶志伟支付护理费900元；8、判令上述四公司及陶志伟支付交通费500元；9、判令上述四公司及陶志伟支付一次性伤残补助金56000元；10、判令上述四公司及陶志伟支付一次性工伤医疗补助金8000元；11、判令上述四公司及陶志伟支付一次性伤残就业补助金32000元；12、判令上述四公司及陶志伟向龙宗炎返还鉴定费1500元；13、判令上述四公司及陶志伟承担连带清偿责任（以上款项合计：193267元）；14、本案诉讼费由上述四公司及陶志伟承担。
一审法院查明：龙宗炎称其与陶志伟是湖南老乡，自2016年3月6日起跟随陶志伟到工地上从事木工装修，白天在合恩公司位于珠江新城的“亲爱的菜”店里做工，晚上陶志伟安排其到位于佛山的“大禾寿司店”做木工，双方口头约定每日工资260元，由陶志伟不定期以现金发放或通过支付宝转账支付到龙宗炎指定的账户。2016年8月2日，龙宗炎在工作时食指被机器割断，后陶志伟将龙宗炎送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，住院期间自2016年8月2日起至9月10日止。佛山市禅城区中心医院出院记录和出院证显示住院右示指末节缺损伤件，血管神经损伤。医嘱全休壹个月。龙宗炎住院期间由陶志伟的父亲护理照料。
龙宗炎于2017年2月27日自行委托暨南大学司法鉴定中心鉴定其伤残等级，该中心于2017年3月24日出具法医临床司法鉴定意见书，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2.5条款之规定，评定被鉴定人龙宗炎为十级伤残。龙宗炎已付伤残程度鉴定费1500元。
2016年12月26日，龙宗炎儿子龙斌向佛山市南海区安全生产监督管理局投诉反映，其父亲龙宗炎在2016年8月2日下午由包工头陶志伟带到大沥镇国昌新城市广场大禾寿司店做桌子时，不慎被电锯割伤右手食指，诉求包工头陶志伟支付龙宗炎工资1.4万并赔偿受伤损失。佛山市南海区安全生产监督管理局于2016年12月23日向佳禾公司股东陈晓君调查事实，陈晓君称，佳禾公司的室内装修工程发包给陈千和，陈千和将此项工程交由陶志伟负责，工程款与陈千和结算，至今大约支付20多万元。佳禾公司与陈千和没有签订书面合同，只有口头协议，不清楚陈千和有无室内装修资质，不清楚陈千和和陶志伟之间的关系。陈晓君不认识龙宗炎，不知道是谁雇佣龙宗炎。同日，陶志伟接受佛山市南海区安全生产监督管理局调查时称，其负责国昌新城市广场大禾店内的水电铺设、木质工艺的装修工程，包括其和龙宗炎在内有4名工人，该装修工程是朋友陈千和的，由于陈千和在别在地方有工程，没有跟进该装修工程，就让其跟进，最终工程款打到陈千和的账户内，再转到其账户内。现在工程款还没结算，结算是按实际工作天数和内容计算的。事发当天下午，陶志伟接到工人何师傅的电话称龙宗炎手指锯断，后其将龙宗炎送到医院就医，并支付了1000元急诊费和5000元住院费，还安排其父亲到医院照顾龙宗炎。陶志伟表示龙宗炎从2015年起跟随其做木工，这两年还欠龙宗炎工资9000元未结清，其在2017年1月26日已出具了欠条给原告。
龙宗炎与海印物业、合恩公司、冠记公司和佳禾公司之间未签订劳动合同，无口头协议，龙宗炎不认识陈千和。龙宗炎主张海印物业为其制作了工牌，白天进出工地以及作业时间需接受海印物业的管理，且合恩公司、冠记公司和佳禾公司之间存在互相参股关系，又共用“大禾寿司”的品牌，在龙宗炎受伤后不再聘用其，违法解除了双方之间的劳动关系，故要求海印物业、合恩公司、冠记公司、陶志伟及佳禾公司对龙宗炎诉请的损失承担连带赔偿责任。
另查明，龙宗炎作为申请人于2017年3月29日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经审查无劳动关系证明，该委于2017年4月6日作出穗越劳人仲不[2017]68号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：龙宗炎从事装修散工工作，其与陶志伟之间存在口头约定了工作时间、地点和劳务报酬，龙宗炎的日常工作内容接受陶志伟安排，工作场所由陶志伟指定，劳动工具和设备由陶志伟安排和提供，劳务报酬由陶志伟支付，双方之间符合劳务雇佣法律特征，构成劳务雇佣关系。海印物业、合恩公司、冠记公司和佳禾公司并无与龙宗炎建立并签订劳动合同的合意，该四公司从未对龙宗炎进行用工管理，也未向其发放劳动报酬，龙宗炎从事的木工装修与该四公司的经营范围、业务内容无关，故龙宗炎以该四公司共用“大禾寿司”品牌和相互参股为由，主张与该四公司之间存在劳动关系，缺乏证据支持，一审法院不予采纳，龙宗炎请求确认其与海印物业、合恩公司、冠记公司和佳禾公司存在劳动关系，并基于劳动法律关系向前述公司主张未签订劳动合同的工资差额、违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据。龙宗炎受伤事实未经社会保险行政部门认定为工伤，其向海印物业、合恩公司、冠记公司、陶志伟及佳禾公司主张工伤保险待遇无合法依据。本案系提供劳务者受害责任纠纷，龙宗炎应依侵权法律关系向雇主主张损害赔偿。经一审法院释明，龙宗炎坚持本案为劳动争议纠纷，不同意变更诉讼请求，故一审法院对龙宗炎提出的第1项、第3项至13项诉讼请求不予支持。因陶志伟确认尚欠龙宗炎工资9000元，龙宗炎亦提交了工资欠条要求陶志伟结清工资，为避免诉累，一审法院对龙宗炎主张的拖欠劳务报酬的事实予以确认，陶志伟应向龙宗炎支付劳务报酬9000元。龙宗炎主张拖欠数额是12000元，超过欠条载明的工资数额，对此未提供充分证据证实，一审法院不予确认。
据此，一审法院于2018年1月11日作出判决：一、陶志伟应于本判决生效之日起三日内向龙宗炎支付劳务报酬9000元。二、驳回龙宗炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陶志伟负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案的定性问题，一审法院综合各方的诉辩及提交的证据，认定为提供劳务者受害责任纠纷理据充分，本院予以确认。龙宗炎上诉称其与海印公司、合恩公司、冠记公司和佳禾公司存在劳动关系缺乏充分的事实依据，本院不予支持。本院审理期间，龙宗炎既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对案件事实的分析认定，即对龙宗炎的上诉请求，不予支持。至于龙宗炎所受损害救济问题，可按一审判决指引另循法律途径解决。综上所述，龙宗炎的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由龙宗炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 晶
曾凡峰