贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法环民终字第12号
上诉人（一审原告）：李仕万。
上诉人（一审原告）：张月霞。
委托代理人：杨安礼，遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：江龙康。
被上诉人（一审被告）：陈少英。
二被告委托代理人汤晓东。
一审第三人：团泽镇群兴村村民委员会。
法定代表人：尹德洪，该村村委会主任。
上诉人李仕万、张月霞与被上诉人江龙康、陈少英、第三人团泽镇群兴村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，汇川区人民法院于2013年12月4日作出（2013）汇民初字第2994号民事判决。李仕万、张月霞不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。李仕万、张月霞及代理人杨安礼，陈少英及代理人汤晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二原告系夫妻关系，被告也系夫妻关系。原、被告均为遵义市汇川区团泽镇群兴村村民，被告找原告商议转让责任田事宜。2013年4月10日，被告陈少英到新蒲农业银行取出现金20，000.00元，后由李仕元起草《土地转让协议书》，经打印后陈少英到新蒲二原告处，与二原告签订《土地转让协议书》，约定原告将群兴村六塘组顺山责任田转让给被告。协议明确转让地四至界限，约定转让费20，000.00元，从即日起由被告永久性使用管理。并载明“由江龙康一次性支付给李仕万现金贰万元整。”“特立此据：为证”等字样。2013年6月，顺山责任田被相关部门征用。2013年9月23日，被告江龙康收到拆迁补偿款。2013年9月30日，原告以被告未支付转让款为由要求被告支付转让费未果。后原告诉至法院，酿成讼争。
一审法院认为，原、被告签订《土地转让协议书》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。本案的争议焦点为被告是否履行了支付转让款的义务。通常情况下，公民在从事民事活动中涉及现金支付，付款方应要求收款方出具收据等收款凭证，但在民事实践中，公民之间也存在大量未出具收款凭据的情况，特别是熟人、亲友之间更是如此。当事人对自己提出的主张应提供证据证明。本案中，被告主张转让款已经支付，应提供证据证明。被告称在签订协议当日即支付原告转让费，其提供证人证言、取款凭条等证明于当日从银行取出现金20，000.00元，该取款金额与双方约定的转让费金额相符合。因原、被告在签订协议之前已经对转让承包地事宜进行过协商，被告陈述先取款后起草协议，再签订协议、付款的过程符合常理。且被告提供证人证言证明原告李仕万曾言明转让款已支付。而原告提供的证人证言仅能证明原告曾经向被告主张过债权的事实，不能证明债权是否履行。综上所述，本院对被告主张已履行支付转让款义务的抗辩理由予以采纳。第三人遵义市汇川区团泽镇群兴村村民委员会未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李仕万、张月霞的诉讼请求；案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李仕万、张月霞承担。
一审宣判后，李仕万、张月霞不服，向本院提起上诉称，一审法院程序违法，违背客观事实和证据法原理，歪曲错判，显失公正，严重损害李仕万、张月霞的合法财产权益。请求：依法改判或撤销原判决，发回重审。事实及理由：第一，本案的立案号2994号、开庭传票也是2994号，但判决书却是2737号。这是判决程序违法之一。第二，《土地转让协议书》约定转让费20000元，由江龙康一次性付给李仕万。但江龙康以没有约定转让费的支付时间为由，一直未支付，李仕万多次催收未果；群兴村委会在该土地被政府库区占用征收时，不通知李仕万而直接通知江龙康参与土地丈量，后直接将土地补偿款打入江龙康账户；江龙康出示的证据不能证明其已经支付土地转让费。
陈少英答辩称，（一）从《土地转让协议书》约定由江龙康一次性付清两万元的条款看，该20000元转让费已经支付，一审有村小组长的证言。如有单独的收据该协议就不会约定由江龙康一次性付清两万元。（二）一审的字号不一致是笔误，后有裁定书予以更正。（三）在征收土地时，李仕万、张月霞的父亲在现场，认为转让费少了心理不平衡。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是江龙康、陈少英是否履行了转让款的支付义务。在民事活动中涉及现金支付的，付款方应要求收款方出具收据等收款凭证作为已履行义务的凭证。本案中，江龙康、陈少英未有李仕万、张月霞出具的收款收据，使本案缺乏证明履行付款义务的直接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，江龙康、陈少英主张已支付转让费，应提供证据证明。
江龙康、陈少英一审提供的第一位同村同组的证人出庭证明：“大概是9月份时，李仕万到我家联系拉石头的事，曾听李仕万说过其父亲没有道理，钱已支付，还要反悔。”第二位同村同组的证人出庭证明：“2013年4月10日我和陈少英一起去取钱，陈少英取钱说是支付转让费。是在新蒲农业银行取的，我在外面。在陈丽家起草的协议，当时是我手写的。当时陈少英叫我和她一起去付钱，但我家中有事没有去。”对于协议中由江龙康一次性付清两万元的条款，该证人证明：“是约定双方在款付了以后，字签后，就生效。”江龙康、陈少英提供了银行取款凭条和银行明细证明：于2013年4月10日中午12点44分在新蒲农业银行取款20000元，该取款金额与双方约定的转让费金额相符，取款时间与签约时间前后相续。双方签订协议后当天李仕远、张月霞即将该块土地交付江龙康、陈少英占有使用，直至6月份土地被征收，并且该地在征收测量时将该地登记在江龙康岳父成克伦名下，其后该征地款直接打入江龙康银行账户。结合以上事实，江龙康、陈少英陈述的先取款后起草协议，再签订协议、付款的过程符合常理。在二审中，陈少英提供的证人也佐证了其主张的付款事实。
李仕远、张月霞为证明自己主张的事实提供了三位证人。第一位证人出庭证明：“2013年9月30日，我和原告一起到麻子坝找江龙康追账。另我有时在原告住处玩，见原告经常打电话向被告收账的事实。”证人同时表示不知道李仕万追的是什么账。第二位证人出庭证明：“2013年农历8月26日，我和原告李仕万一起到观音山被告老房子去要土地款。去过一次，没有看见被告。”第三位同村同组证人出庭证明，其不知道土地转让款是否支付，在江龙康、陈少英的证明材料上签字是在不知道内容的情况下签的。三位证人的证言仅能证明李仕远、张月霞曾向江龙康、陈少英主张过债权的事实。在二审中，李仕远、张月霞申请出庭的证人仍然未能强化其证据的证明力。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，结合双方提供的证据及法院查明的事实，江龙康、陈少英提供的证据具有优势，并且证据之间能够相互印证，证明的事实更符合日常生活经验，其抗辩理由的可信度更高，应当予以采信。
综上，一审认定事实清楚，判决驳回李仕远、张月霞的诉讼请求正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由李仕远、张月霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 张辉云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王宇鹏