湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终397号
上诉人（原审被告）:长泰县伟杰贸易有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇戴乾村下埔庵。
法定代表人：林俊明，经理。
委托诉讼代理人：蔡石头，漳州市长泰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:浏阳市关口金山花炮厂，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。
法定代表人：黄雨样，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄育祥，男，汉族，1967年1月10日出生，住湖南省浏阳市关口街道办事处金口村关口组***号。
上诉人长泰县伟杰贸易有限公司（以下简称伟杰公司）因与被上诉人浏阳市关口金山花炮厂（以下简称金山花炮厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(以下简称原审法院)（2016）湘0181民初4690号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
伟杰公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回金山花炮厂的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由金山花炮厂承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，伟杰公司未与金山花炮厂发生花炮购销关系，伟杰公司是向黄育祥购买的花炮，花炮款已向黄育祥付清，该事实有金山花炮厂开具的《证明》佐证，因此金山花炮厂在本案中诉讼主体不适格，无权起诉。2、一审法院认定伟杰公司欠金山花炮厂货款122775元属于事实认定不清，金山花炮厂提交的8份《发货清单》载明花炮货款总价值537684元，扣掉伟杰公司为其代付的运费53800元和金山花炮厂认可伟杰公司已支付的货款330000元，剩余款项应为153884元，而不是152775元。3、一审法院认定伟杰公司最后一次给付货款是2014年2月份的事实毫无根据，伟杰公司与黄育祥发生花炮购买关系的时间均在2012年下半年至2013年元月份，按行业惯例及双方约定采用货到付款30%的形式，剩余款项于元宵节后一星期内付清，伟杰公司也如约在2013年2月底向黄育祥付清全部货款。4、金山花炮厂未提交任何证据证明因其向伟杰公司主张权利或者伟杰公司履行付款义务而导致诉讼时效中断的情形。假设伟杰公司欠金山花炮厂货款，金山花炮厂是明知的，双方款项结算时间为2013年2月底，因此金山花炮厂应在2015年3月1日前向人民法院起诉请求权利保护，但金山花炮厂于2016年7月27日才起诉。再退一步讲，即使伟杰公司最后一次给付货款时间为2014年2月份，不管金山花炮厂是2016年3月11日还是2016年7月27日起诉都已经超过了法律规定的诉讼时效期间。5、一审法院对证据的审核认定、证明责任分配适用法律错误，本案为买卖合同纠纷，金山花炮厂应提交花炮买卖合同及经结算的欠条等证据以证明伟杰公司向其购买花炮及欠款的事实，但金山花炮厂没有提供任何证据证明伟杰公司向其购买花炮的事实，因此应承担举证不能的法律后果。6、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条等相关规定，本案是供货人送货上门，从金山花炮厂及黄育祥承担运费可以证明双方结算货款地为长泰县，因此本案合同履行地为福建省长泰县，因此一审法院对本案没有管辖权。
金山花炮厂辩称，1、金山花炮厂与伟杰公司签有书面买卖合同，送货清单可以证明这一事实，且花炮属于特许经营行业，个人不具备经营资格，因此金山花炮厂为本案适格原告，黄育祥只是该笔业务的经办人，黄育祥曾起诉伟杰公司，因搞错了诉讼主体而撤诉。2、金山花炮厂提交了8份经伟杰公司签收的发货清单，每张发货清单上都注明了货款金额，伟杰公司对此无异议，伟杰公司主张欠款已还完或者已经履行部分还款义务应对此举证。对于伟杰公司提出的两次起诉金额不一致的问题，第一是因为欠款时间长，还款次数多，核算账目有误，第二是因为金山花炮厂与黄育祥为不同主体，黄育祥起诉的主张不能代表金山花炮厂的主张。3、伟杰公司于2014年2月24日向金山花炮厂偿还货款2万元；2014年4月底金山花炮厂派黄育祥前往伟杰公司处收账，双方达成还款协议；黄育祥多次打电话向伟杰公司主张债权，最后一次催款时间为2016年2月5日；以上事实都导致诉讼时效中断。4、本案为买卖合同纠纷，金山花炮厂只需举证证明其已向伟杰公司履行了交货义务，经伟杰公司签收的八份发货清单可以证明，而且伟杰公司对收货事实予以自认，伟杰公司所称的结算欠条并不是买卖合同必须的要件。5、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本案一审法院具有管辖权。
金山花炮厂向一审法院起诉请求：1、判令伟杰公司偿付金山花炮厂货款122775元及自2013年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由金山花炮厂承担。
一审法院认定事实：金山花炮厂系花炮生产厂家，伟杰公司系花炮销售商。2013年6月24日至2013年1月24日，伟杰公司与金山花炮厂的业务经理黄育祥协议后，共向金山花炮厂赊购8车花炮，其8份发货清单均有伟杰公司经办人张艺林签收。8车花炮共计价值536575元，伟杰公司代金山花炮厂支付运费53800元，截止2014年2月24日，伟杰公司共支付货款330000元，尚欠货款152775元。2014年4月份，金山花炮厂业务员黄育祥在伟杰公司同意付清剩余货款的情况下，就伟杰公司提出的花炮质量问题口头承诺核减30000元货款。但此后伟杰公司并未向金山花炮厂付款。2016年3月11日，黄育祥以个人名义向长泰县人民法院提起诉讼，要求伟杰公司支付所欠货款，后因主体不适格而撤回起诉。金山花炮厂因不能及时收回剩余货款便诉至原审法院。
一审法院认为，金山花炮厂与伟杰公司发生的花炮购销关系有发货清单证实，且金山花炮厂的业务经理确认与伟杰公司发生花炮购销关系的是金山花炮厂，而非黄育祥个人，故伟杰公司辩称未与金山花炮厂发生花炮购销业务与客观事实不符，原审法院不予采信。金山花炮厂将花炮销售给伟杰公司后，多次要求伟杰公司支付货款，并于2016年3月以业务经理黄育祥个人名义向长泰县人民法院提起诉讼，伟杰公司也多次履行了给付货款的义务，其最后一次给付货款是在2014年2月份，其诉讼时效因金山花炮厂向伟杰公司主张权利和伟杰公司履行付款义务而多次中断。故伟杰公司辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，原审法院不予支持。伟杰公司辩称其货款已全部付清并无相关证据证明，原审法院不予采信。伟杰公司实际欠款152775元，金山花炮厂现只要求伟杰公司偿付122775元，系对其权利的自由处分，并无不当。伟杰公司本应在收到金山花炮厂的花炮货物后及时支付价款，其拖欠不付已构成违约，应向金山花炮厂支付延期付款利息。综上，金山花炮厂要求伟杰公司偿付货款122775元及自2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：长泰县伟杰贸易有限公司于判决生效后十日内偿付浏阳市关口金山花炮厂货款122775元及自2013年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的延期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元，减半收取1378元，由长泰县伟杰贸易有限公司负担。
本院二审期间，伟杰公司向本院提交黄育祥在长泰县人民法院起诉时提交的对账清单，拟证明该份对账清单与8份发货清单载明的花炮款项金额不一致。
金山花炮厂对伟杰公司提交的证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。这是单方面的证据，数额不一致是因为双方协商减去三万造成，黄育祥计算错误，导致重复减去三万元，而且核对数额是有出入的。
本院对伟杰公司提交的证据认证如下：对该份证据的真实性、合法性予以认可，因该份对账清单系黄育祥在长泰县人民法院起诉时提交，与本案并没有直接法律关系，故本院对其关联性不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、金山花炮厂是否系本案适格主体；二、一审法院对本案是否具有管辖权；三、本案是否已过诉讼时效。
一、金山花炮厂是否系本案适格主体
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。伟杰公司上诉称其系与黄育祥发生涉案花炮交易，金山花炮厂不是合同当事人，不是本案适格主体。本案中，金山花炮厂提交的《发货清单》标明为浏阳市关口金山花炮厂发货清单，上面载明福建省长泰县伟杰贸易有限公司字样，并有伟杰公司经办人张艺林的签字，且黄育祥确认与伟杰公司发生花炮购销关系的系金山花炮厂。伟杰公司对以上事实不予认可，但未提交充分证据证明其与黄育祥系涉案花炮交易的实际主体。综上，本院认为，金山花炮厂和伟杰公司系涉案花炮交易的合同双方当事人，金山花炮厂系本案适格主体。金山花炮厂提交的8份发货清单载明花炮货款总价值为537685元，但金山花炮厂在起诉状上列明8车花炮共计货款536575元，系其权利的自由处分。伟杰公司代金山花炮厂支付运费53800元，截止2014年2月24日，伟杰公司共支付货款330000元，因此尚欠货款152775元。金山花炮厂现只要求伟杰公司偿付122775元亦属于对其权利的自由处分，并无不当。
二、一审法院对本案是否具有管辖权
伟杰公司上诉称，本案被告住所地和合同履行地均为福建省长泰县，因此一审法院对本案没有管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因双方均未提供证据证明双方对合同履行地有明确约定，且金山花炮厂起诉伟杰公司给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货款的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，金山花炮厂所在地属于接受货币一方所在地，因此原审法院对本案具有管辖权。
三、本案是否已过诉讼时效
金山花炮厂自2012年6月24日至2013年1月24日期间共向伟杰公司运送8车花炮，伟杰公司最后一次付款时间为2014年2月24日，2014年4月底金山花炮厂派业务经理黄育祥前往伟杰公司处收账，黄育祥确认2016年3月以其个人名义就涉案花炮款向长泰县人民法院提起诉讼，因此原审法院认定本案诉讼时效因金山花炮厂向伟杰公司主张权利和伟杰公司履行付款义务而多次中断并无不当。
综上所述，伟杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人长泰县伟杰贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。