浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初156号
原告：袁宗叶，女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区樟树街***号*层（6-1），（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。
负责人：许宝宁，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：周陆阳，男，该分公司员工。
被告：余忠林，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告袁宗叶与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）、余忠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，并适用简易程序进行审理。审理中，本院经被告阳光保险公司申请委托宁波诚和司法鉴定所对原告的伤情与事故有无因果关系，医药费与事故损害的关联性以及原告因事故造成的伤残等级、烤瓷牙医疗费合理性等进行司法鉴定。本院于2017年3月24日公开开庭审理本案。原告袁宗叶及其委托诉讼代理人林宝增，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周陆阳，被告余忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗叶以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因交通事故造成损失计医疗费55407.35元、误工费18920.54元、护理费10406.30元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金8000元、牙齿后期两次置换费14000元、电瓶车损失1800元，合计209908.19元，由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付121800元，余款88108.19元由被告余忠林承担60%的赔偿责任，即52864.91元，扣除已赔付的5800元，尚欠47064.91元。庭审中，原告增加其因司法鉴定发生的交通费190元，并变更误工费请求为12000元、财产损失请求为900元，同时，要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。
被告阳光保险公司辩称，对原告主张的以上事故发生经过、责任认定以及肇事车辆由其承保等事实无异议，同意原告当庭增加诉讼请求，但认为原告主张的部分赔偿项目不合理，具体在下文赔偿项目中阐述。
被告余忠林辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，其已垫付原告现金5800元、医疗费2239.40元，赔偿金额同保险公司意见。另外，其因本起事故造成车损4080元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定：
2015年7月3日14时00分，被告余忠林驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿象山县天安路由南往北行驶至象山县丹东街道天安路小东洋村红绿灯处时，因疏忽大意与自西向东横过的由原告袁宗叶驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告袁宗叶和电动自行车上乘客孙茂受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，原告袁宗叶与被告余忠林承担本起事故的同等责任，孙茂不承担事故责任。事故发生后，原告被送往宁波市第四医院住院治疗，经诊断为脑震荡、前额部头皮血肿，鼻骨骨折，上、下颌骨骨折，口腔开放性伤口，牙折断，双上肢、双膝挫裂伤。原告住院治疗10天后出院，后陆续门诊复查治疗。为此，原告支出医疗费55407.20元。2016年10月24日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致上下颌骨骨折，右上1及左上1-4牙齿缺失，左下2牙齿缺失，右上2牙齿II度松动，左下2牙齿断根，累计牙齿达八颗，经医院拔除及牙齿修补治疗的伤残等级鉴定为十级；建议原告误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日；其牙齿损伤已行医院修补治疗（部分牙齿为烤瓷牙，烤瓷牙的一般使用年限为10年），考虑其实际年龄（1996年6月8日），建议后期置换两次，其后期医疗费以医院证明或实际医疗支出为准。原告为此支出鉴定费2370元。另，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车交强险投保于被告阳光保险公司。另查明，1.被告余忠林垫付赔款8039.40元，其中医疗费2239.40元；2.被告余忠林因本起事故造成车损4080元；3.案外人孙茂于庭后向本院提交《放弃索赔承诺书》及公证书一份，承诺放弃本案事故索赔。
审理中，被告阳光保险公司于2017年1月23日向本院申请对原告的伤残等级、烤瓷牙的医疗费合理性等进行司法鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年3月2日出具司法鉴定意见：原告袁宗叶因交通事故致口腔损伤，多发牙齿缺损，经住院及门诊治疗，目前缺失（共9颗牙缺失，已行修补治疗），评定其伤残等级为十级伤残（与2015年7月3日交通事故外伤之间存在因果关系）。原告因交通事故致口腔损伤，目前缺失（共9颗牙缺失），已行修复治疗，其中牙体缺损，烤瓷冠在位，已行种植体植入加烤瓷冠修复术，而缺失，已行烤瓷冠修复术治疗，共计安装了13颗烤瓷冠，经审查医疗费发票，认为其烤瓷冠颗数基本合理，烤瓷冠费用也基本合理（普及型烤瓷牙的费用一般建议为1000-1200元左右每颗，使用年限一般为15年，磨损或折断后需要更换）。被告阳光保险公司垫付鉴定费2100元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。对超出交强险范围的损失，原告袁宗叶驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道，被告余忠林驾驶机动车时疏忽大意，双方均有过错。结合双方的过错大小，本院酌情确定由原告承担40%的损失赔偿责任，被告余忠林承担60%的赔偿责任，即被告余忠林车损4080元，应由原告承担1632元。
对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张55407.35元，被告阳光保险公司认为应当扣除非医保费用43500元，原告修复牙齿的费用应按13颗每颗1050元计算，即13650元。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，司法鉴定意见亦认为原告医疗中配置的烤瓷冠颗数及烤瓷冠费用基本合理，故对被告阳光保险公司要求扣除非医保费用的辩称主张，不予采纳。另被告余忠林垫付的医疗费2239.40元应计入原告医疗费损失。鉴此，本院认定原告医疗费损失为57646.75元；
二、住院伙食补助费。原告主张300元（30元/天×10天），两被告均无异议，本院予以支持；
三、护理费。原告主张10406.30元（57550元/年÷365天×10天+57550元/年÷365天×70%×80天）。两被告认为住院期间护理费可按100元/天计算，出院后护理费应按50元/天计算。本院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，原告提出住院期间护理费参照“全社会职工平均工资”标准计算的主张合理；出院后护理费本院酌情按照70元/天计算为5600元（70元/天×80天）。鉴此，本院认定原告护理费损失为7176.71元；
四、残疾赔偿金。原告主张95704元（47852元/年×20年×10%），两被告对伤残等级无异议，但认为应按农村居民标准赔偿。本院认为，原告的户籍所在地为农村，但主要收入来源于非农业，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持，故对原告的该项赔偿主张，本院依法予以认定；
五、误工费。原告主张12000元，两被告无异议，本院予以支持；
六、营养费。原告主张2700元，被告阳光保险公司对金额无异议，但认为营养费不在交强险赔偿范围内，被告余忠林无异议，本院予以确认；
七、交通费。原告主张490元，两被告认可300元，本院结合原告的就诊次数以及司法鉴定情况，对原告主张予以支持；
八、鉴定费。原告主张2370元，有鉴定费发票为凭，本院予以认定；
九、精神损害抚慰金。原告主张8000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情确定为2500元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
十、牙齿后期置换费用。原告主张两次置换费用14000元，两被告要求待实际发生后再行理赔。本院认为，结合司法鉴定意见以及原告的年龄、伤情，原告主张合理，本院予以支持。
十一、财产损失。原告主张900元，两被告无异议，本院予以支持。
上述各项损失共计195787.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告袁宗叶因本起交通事故造成的各项损失即医疗费57646.75元、住院伙食补助费300元、护理费7176.71元、误工费12000元、残疾赔偿金95704元、鉴定费2370元、交通费490元、营养费2700元、精神损害抚慰金2500元、牙齿后期置换费用14000元、财产损失900元，合计195787.46元；由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告袁宗叶10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告袁宗叶110000元（含精神损害抚慰金2500元），在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告袁宗叶900元，合计120900元；余款74887.46元，由被告余忠林承担60%的赔偿责任，即44932.48元，扣除被告余忠林已垫付的8039.40元，以及原告袁宗叶应承担的被告余忠林车辆损失1632元，被告余忠林尚应赔偿原告袁宗叶35261.08元。上述款项，均定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁宗叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3578.50元，减半收取1789元，由原告袁宗叶负担60元，由被告余忠林负担1729元，司法鉴定费2100元由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年四月十三日
代书记员 张丹珍