wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第246号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谢某，户籍地址广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以增公诉刑诉（2015）091号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗瑞明、杨柳杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年10月30日18时许，被告人谢某在增城市荔城街荔城大道262号的恒兴宾馆218号房被公安机关抓获，在房间的茶几上查获疑似毒品1包，在被告人谢某的身上查获疑似毒品1包。经检验，上述毒品净重共计35.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、毒品化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人谢某的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判处刑罚。并建议对被告人谢某在有期徒刑一年九个月至三年九个月的幅度内量刑。
被告人谢某承认控罪，但辩解在现场茶几上缴获的毒品不是其持有的。
经审理查明，2014年10月30日18时许，被告人谢某在增城市荔城街荔城大道262号的恒兴宾馆218号房被公安机关抓获，在房间的茶几上查获白色晶体1包（经鉴定，净重25.65克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人谢某的身上查获白色块状物1包（经检验，净重9.95克，检出海洛因成分）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实：被告人谢某于2014年10月30日被抓获归案。
2、被告人谢某的户籍材料证实：被告人谢某犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。
3、现场勘验笔录证实：现场位于增城市荔城街荔城大道262号恒兴宾馆218号房，在房间的茶几上查获疑似毒品一包，在被告人谢某身上查获疑似毒品一包。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单证实：公安人员在被告人谢某身上查获出一包白色块状物；在房间茶几上查获一包白色晶体物，并对上述白色块状物和白色晶体物予以扣押。
5、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3912、3913号化验检验报告证实：
（1）从案发现场茶几上缴获的白色晶体1包，净重25.65克，检出甲基苯丙胺成分。
（2）从被告人谢某身上缴获的白色块状物1包，净重9.95克，检出海洛因成分。
6、现场检测报告书证实：被告人谢某尿检结果为吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。
7、证人罗某丙的证言：我根据线索在2014年10月30日18时许在荔城大道262号的恒兴宾馆的218号房抓获谢某，并当场在房间茶几上查获疑似冰毒25.4克，在谢某裤袋内查获疑似海洛因10.3克。
8、证人郑某乙的证言：2014年10月30日16时许，我和谢某约定在恒兴宾馆开房“溜冰”（即吸毒），谢某进房后就从口袋里掏出一包白色晶体物放在那张玻璃茶几上。不一会，民警就进来将我们抓获归案。
经辨认，证人郑某乙辨认出被告人谢某，并指认现场缴获毒品。
9、被告人谢某的供述：2014年10月30日下午，一男子联系我约好一齐吸毒，于是我就带着毒品从新塘镇坐公共汽车到增城，后我们去到恒兴宾馆，不久就被民警抓获，民警从现场茶几上和从我裤袋上缴获了二包毒品，该毒品都是我的，我原打算先拿出一包放在旅馆茶几上用于吸食，另外一包我自己留着慢慢吸的。
经辨认，被告人谢某指认出案发现场、缴获的毒品。
关于被告人谢某提出茶几上毒品不是其持有的辩解意见，经查，被告人谢某在侦查阶段供述该毒品是由其带到现场并放在茶几上，证人郑某乙亦指认了该毒品是被告人谢某所有；被告人谢某在本院庭审时虽然翻供，但对该供述其没有合理解释也没有证据证实。故被告人谢某的上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺25.65克及海洛因9.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人谢某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2017年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.65克、海洛因9.95克，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 魏秋雄
二０一五年六月一日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第191号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人朱某甲（绰号：21妹），无业，住广西博白县。2014年11月24日因涉嫌贩卖毒品被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人朱某乙，无业，住广西博白县。2014年11月24日因涉嫌贩卖毒品被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年11月21日，被告人朱某甲、朱某乙在南宁市江南区亭洪路周屋坡12号向李某贩卖了100元毒品。2014年11月24日0时许，李某打电话给被告人朱某甲，谈好向其购买200元毒品，后被告人朱某甲将毒品交给被告人朱某乙，由被告人朱某乙携带毒品去到南宁市江南区亭洪路周屋坡12号与李某交易，被告人朱某乙与李某在交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人朱某乙身上查获毒资200元，从李某身上查获二包毒品（共净重2.55克，经鉴定成分为氯胺酮）。对于所指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，扣押决定书，提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辩认现场照片，指认毒品照片，证人李某、吕某、朱某丙、朱某丁等人的证言，被告人朱某甲、朱某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年11月21日，被告人朱某甲、朱某乙在南宁市江南区亭洪路周屋坡12号向李某贩卖了100元毒品。
2、2014年11月24日0时许，李某打电话给被告人朱某甲，谈好向其购买200元毒品，后被告人朱某甲将毒品交给被告人朱某乙，由被告人朱某乙携带毒品去到南宁市江南区亭洪路周屋坡12号与李某交易，在交易完成后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人朱某乙身上查获毒资200元，从李某身上查获二包毒品，经称重检验，该二包毒品净重1.21克、1.34克，成分均为氯胺酮。
上述事实有以下证据经公诉机关当庭举证质证，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，扣押决定书，行政处罚据定数，提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辩认现场照片，指认毒品照片，证人李某、吕某、朱某丙、朱某丁等人的证言，被告人朱某甲、朱某乙的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙明知是毒品氯胺酮仍然予以贩卖，二被告人行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙犯贩卖毒品罪成立。二被告人在共同犯罪中积极参与，作用相当，均为主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人贩卖毒品两次，酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳强制执行。）
二、被告人朱某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。罚金限于判决生效之日其十日内缴纳，逾期不缴纳强制执行。）
三、公安机关扣押的毒品、吸毒用具予以没收，扣押的毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第191号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代检察员周维治出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年11月20日，被告人韦某在没有办理采伐许可证的情况下雇请村民韦炳端、覃凤短砍伐了位于柳江县土博镇屯兵村纳么屯6林班40小班内存在争议的杉木和马尾松。2014年11月21日，经群众举报，公安人员进行调查后，于2015年2月3日将韦某口头传唤到案。经鉴定，本案滥伐的林木蓄积量为13.15立方米。
被告人对上述事实无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反森林法的相关规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，蓄积量达13.15立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一五年五月十五日
代书 记员 韦彩凤
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第527号
申请执行人：薛贝贝。
被执行人：沈雁。
（2013）市中民初字第365号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人沈雁所有的位于市中区铁西小区14号楼东一单元四层西户房屋一套，查封期限为两年。证号：枣房权证枣字第××号。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张 伟
二〇一三年十月十五日
书记员 刘亚光
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第00033号
申请人（被执行人）杨全柱，男，汉族。
申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司。
被执行人袁爱军，男，汉族。
浙江鼎盛交通建设有限公司申请执行杨全柱、袁爱军建设工程合同纠纷一案，在执行中，申请人杨全柱向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人提出的主要理由：本人与浙江鼎盛交通建设有限公司签订的合同约定，如双方不能协商一致时，双方均可向合同签订地仲裁委员会进行仲裁，本合同签订地为青海省西宁市，所以绍兴仲裁委员会作出的仲裁裁决无效，特申请不予执行。
经审理查明，浙江鼎盛交通建设有限公司与杨全柱、袁爱军建设工程合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会于2014年5月19日作出（2013）绍裁字第376号仲裁裁决书，该裁决确定：1、杨全柱、袁爱军于本裁决作出之日起十日内支付浙江鼎盛交通建设有限公司为其垫付的工程款、工程款利息、诉讼费、执行费合计2183243.9元，并支付上述款项自2013年10月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。仲裁费用26669元，由杨全柱、袁爱军承担。该仲裁裁决生效后，被执行人杨全柱、袁爱军未履行仲裁裁决确认的义务，申请执行人浙江鼎盛交通建设有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，申请人向本院提出不予执行仲裁裁决的异议申请，经查，2008年5月21日异议人杨全柱（乙方）与浙江鼎盛交通建设有限公司（甲方）签订了《工程施工合同》，合同约定，浙江鼎盛交通建设有限公司将西久公路贵德至阿毛堐口段二级公路改建工程合同D段工程承包给杨全柱，该合同第十二条（2）项约定，合同在履行过程中发生争议，双方任何一方均可向合同签订当地仲裁委员会提请仲裁，并且约定合同签订地为青海省西宁市。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人（该案为申请人）提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。其中第（二）项规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”。本案中，申请人与浙江鼎盛交通建设有限公司签订的《工程施工合同》明确约定，双方如不能协商一致，任何一方均可向合同签订地仲裁委员会提请仲裁，并且约定了合同签订地为青海省西宁市，故绍兴仲裁委员会无权对该案仲裁，申请人杨全柱申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（二）项之规定，裁定如下：
对绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第376号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年五月四日
书记员 欧艳梅
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7377号
罪犯尼那退，女，1982年4月26日出生，缅族，缅甸国籍，初中文化，原住缅甸仰光三江**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○七年八月二日作出（2007）昆刑三初字第294号刑事判决，以被告人尼那退犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尼那退在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尼那退在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尼那退在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯尼那退减去有期徒刑一个月（刑期自2006年8月24日起至2015年7月23日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7377号罪犯尼那退，女，1982年4月26日出生，缅族，缅甸国籍，初中文化，原住缅甸仰光三江**，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○七年八月二日作出（2007）昆刑三初字第294号刑事判决,以被告人尼那退犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尼那退在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尼那退在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尼那退在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯尼那退减去有期徒刑一个月(刑期自2006年8月24日起至2015年7月23日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异18号
案外人：张恩全，男，汉族，1968年12月29日出生，住滕州市。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人张恩全对执行标的（御园福邸小区2号楼2单元1002室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张恩全称，其在2013年12月4日与华宇公司签订了《御园福邸项目认购协议》，购买御园福邸2号楼2单元1002室房屋，房屋总价款是340000元，已累计交纳房款190387元，并已装修入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人张恩全向本院提交《御园福邸项目认购协议》一份及收据、物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案2号楼2单元1002室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人张恩全在2013年12月4日与华宇公司签订《御园福邸项目认购协议》，购买御园福邸2号楼2单元1002室房屋，建筑面积107.04平方米，单价每平方米3180元，总价款340387元，并于签订协议当日支付100000元，于2014年5月3日支付10387元，于2014年7月30日支付80000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张恩全即与华宇公司签订了《御园福邸项目认购协议》，并已支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人张恩全的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的“御园福邸”小区2号楼2单元1002室房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00135号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年8月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被云阳县公安局民警抓获，2015年2月2日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。经被告人秦某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日晚上，被告人秦某某酒后驾驶车牌号为“渝XX”的小型轿车沿云江大道行驶。当日20时许，当车行驶至云阳县重百商场附近路段时被云阳县公安局民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人秦某某静脉血液中乙醇含量为166毫克／100毫升。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件接报回执、抓获经过、立案决定书、相关强制措施文书等书证，被告人秦某某的供述，证人涂某某、杨某某的证言，酒精呼吸测试结果，血液提取笔录及光盘，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，乙醇检验报告及鉴定意见通知书，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 雷童琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初678号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告徐住龙，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐住龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐住龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64020.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64020.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执27号
陈永桃：
关于你申请执行李志娟间借贷纠纷一案，本院作出的作出的（2017）苏0703民初3556号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。本案立案执行后，申请执行人主动提出撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案终结执行。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第225号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院
被告人鲁一×，无职业。2015年1月25日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第183号起诉书指控被告人鲁一×犯妨害公务罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人鲁一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月24日2时30分许，被告人鲁一×酒后在天津市滨海新区塘沽江西路欣合饭店滋事，新河派出所民警李××接报警后赶赴现场进行处置，被告人鲁一×拒不配合民警工作并用拳头对民警李××的面部进行殴打，造成李××左侧面颊部皮肤划伤、右侧口角处皮肤划伤的后果。经法医鉴定：被害人李××的损害为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人鲁一×的行为已构成妨害公务罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以判处。
被告人鲁一×对指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年1月24日2时30分许，被告人鲁一×在天津市滨海新区塘沽江西路欣合饭店吃饭饮酒后与饭店服务人员发生纠纷并进行厮打，新河派出所民警李××接报警后赶赴现场进行处置，在执行职务过程中，被告人鲁一×拒不配合民警工作并用拳头对李××的面部进行殴打，造成李××左侧面颊部皮肤划伤、右侧口角处皮肤划伤的后果。经法医鉴定：被害人李××的损害为轻微伤。
上述事实，有案件来源、抓获经过、110接警单，被害人李××陈述，证人张××、杨××、王××、鲁二×、郭××、叶××证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，民警执法记录仪视频，诊断证明书及伤情照片，警察证复印件，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人鲁一×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人鲁一×当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨惠文
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2291号
申请执行人：王建华，男，1960年4月3日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：建平丰泰牧业有限公司，住所地建平县沙海镇沙海村。
法定代表人：殷继英，经理。
被执行人：石磊，男，1972年4月24日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
关于申请执行人王建华与被执行人建平丰泰牧业有限公司、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）辽1322民初3412号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执2291号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一八年二月六日
书记员 宋凯乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71569号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：余必胜，男，1968年12月28日出生，职业不详，住四川省德阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告余必胜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67843.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月17日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年9月17日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金8592.47元、利息4801.98元，尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余必胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告余必胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛商初字989号
原告：李付海。
委托代理人：韩光明，山东长明阳律师事务所律师。
被告：枣庄居然之家家居建材有限公司，住所地：枣庄高新区光明大道北侧。
被告：贺成伟。
本院在审理原告李付海与被告枣庄居然之家家居建材有限公司、贺成伟买卖合同纠纷一案中，原告李付海于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李付海撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取383元，由原告李付海负担。
审判员 尚培万
二〇一四年五月十六日
书记员 周维维
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9479号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：马振亚，男，1980年4月13日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马振亚信用卡纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24237号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人马振亚偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款112769.35元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被执行人马振亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元以及公告费（以实际发生金额为准），由被执行人马振亚负担。被执行人依法应承担执行费1592元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人马振亚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马振亚名下相关财产信息，发现被执行人马振亚名下未有大额银行存款。
5、被执行人马振亚名下未有房产登记信息。
6、被执行人马振亚名下登记有车牌号为×××机动车共一辆，本院于2017年10月24日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将马振亚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9479号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：马振亚，男，1980年4月13日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳市濮阳县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马振亚信用卡纠纷一案，我院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24237号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人马振亚偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款112769.35元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被执行人马振亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元以及公告费（以实际发生金额为准），由被执行人马振亚负担。被执行人依法应承担执行费1592元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马振亚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人马振亚名下相关财产信息，发现被执行人马振亚名下未有大额银行存款。5、被执行人马振亚名下未有房产登记信息。6、被执行人马振亚名下登记有车牌号为×××机动车共一辆，本院于2017年10月24日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将马振亚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61714号
原告：刁硕，男，1982年11月28日出生，住北京市西城区。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人：杨启龙。
委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心员工。
委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刁硕与被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称燕莎奥莱中心）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁硕、被告燕莎奥莱中心委托诉讼代理人李灵、杨其新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁硕向本院提出诉讼请求：1、请求燕莎奥莱中心退还货款22220元；2、请求燕莎奥莱中心赔偿66660元；3、请求燕莎奥莱中心支付检测费500元；4、燕莎奥莱中心承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日-3月7日期间，刁硕在燕莎奥莱中心购买了6件LUKADILONG路卡迪龙品牌服装，款号为36516519-2，共花费22220元。该产品面料实际值与吊牌标示含量不符，评定为不合格。燕莎奥莱中心掺杂掺假，欺诈消费者。
被告燕莎奥莱中心答辩称：1、本案的涉案同款皮衣在上市前进行了检测，检测结果中纤维含量与吊牌相符，燕莎奥莱中心不存在欺诈，且已经尽到合理审查义务；2、涉案皮衣不存在产品质量问题，《检验报告》中各项均符合相关标准；3、涉案皮衣以羊皮革为主要面料，针织部分仅属于皮衣辅料，即使针织部分成分与实际略有不符，仅构成瑕疵，不会对消费者的购买意愿产生影响，也不会影响涉案皮衣质量；4、刁硕购买时进行了试穿，充分查验了该服装，且其连续5次购买6件同款皮衣，系其真实意思表示，其亦未就其多次大量购买同款同品牌服装的合理性进行论证，不存在主观上受到欺诈情形；5、刁硕购买后当日送检，无法确认系因欺诈做出购买行为；6、产品质量法规定了缺陷的定义，但刁硕并未就涉案产品存在缺陷及其损害后果进行举证，也未对其购买本案6件服装和其他26件服装的合理性进行举证，不属于消费者权益保护法中的“为生活消费需要购买”。综上，不同意刁硕诉讼请求。
经审理查明：2017年2月22日、2月26日、3月4日和3月7日，刁硕在燕莎奥莱中心购买LUKADILONG路卡迪龙皮衣6件，涉案服装标签载明：品牌路卡迪龙，品名皮衣，执行标准QB/T1615-2006，货号为36516519-2，面料针织成分为羊毛50%、腈纶50%，经销商为广州福龙实业有限公司。其中，刁硕于2017年2月22日、2月26日购买的2件涉案服装单价为5510元，其余4件涉案服装的单价为2800元，刁硕累计支付22220元。
北京冠标商品质量检验有限公司于2017年3月9日出具的编号为GBJY20170307-03的检测报告，载明样品名称为皮衣，商标为LUKADILONG路卡迪龙，货号：36516519-2，来样日期为2017年3月7日，检验结果及结论为针织成分含腈纶45%，羊毛44%，锦纶11%，判定为不合格。刁硕提供北京冠标商品质量检验有限公司开具的发票1张证明检测费为500元。
庭审中，燕莎奥莱中心提供国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）于2016年5月20日出具的编号为160129884的检测报告复印件一份，其中委托单位为广州福龙实业有限公司，批号款号为：15616014、15616018、15616019、16516101、25616D18、36516519，检验项目为纤维含量，测试结果为羊毛50%，腈纶50%。燕莎奥莱中心未提供该检测报告原件。
庭审中，刁硕称其购买的6件涉案皮衣中，有5件是送给朋友，购买后2017年3月7日穿着上街发现不暖和即去检测。购买时其试穿了皮衣。燕莎奥莱中心称其进货时查验了经销商提供的检验报告，标签系经销商标注。
本院认为：刁硕自燕莎奥莱中心购买LUKADILONG路卡迪龙皮衣6件，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识是否存在问题；二、燕莎奥莱中心是否构成欺诈。关于涉案服装标识是否存在问题，根据刁硕提供的检验报告，涉案服装针织面料含腈纶45%，羊毛44%，锦纶11%，根据《纺织品纤维含量的标识标准》4.1条，涉案服装未正确标注针织部分面料，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，燕莎奥莱中心在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，刁硕要求退货并退款于法有据，本院予以支持。关于燕莎奥莱中心是否构成欺诈，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，刁硕购买的商品系皮衣，针织部分非主料，且刁硕系现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品。刁硕称其感觉衣服不暖和方去检测，检验报告载明的实际检测结果与吊牌标注的羊毛含量，二者仅相差6%，根据正常消费者对服装面料的认知水平，该差异部分不足以误导消费者做出购买决定；同时，其本人先后15天内连续购买同品牌同款服装，也不存在误导性消费。故刁硕主张燕莎奥莱中心欺诈消费者要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。
关于检验费。刁硕的检验行为是证明涉案衣物纤维含量的标识与实际含量是否一致的必经环节，且检验结果也证明标识存在瑕疵，且刁硕持有发票原件和检验报告原件，可以认定其为送检人并交纳了检测费，故刁硕要求燕莎奥莱中心支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告刁硕退还货款22220元，原告刁硕于本判决书生效之日起七日内向被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心返还货号为36516519-2的LUKADILONG路卡迪龙皮衣6件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告刁硕支付检测费500元；
三、驳回原告刁硕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由原告刁硕负担833元（已交纳），由被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心负担184元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月四日
书记员 李 然
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1281号
原告：李桂英。
被告：邱士秋。
被告：阮雪霞。
原告李桂英与被告邱士秋、阮雪霞民间借贷纠纷一案，原告李桂英于2015年4月14日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款100000元，并支付利息1600元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告邱士秋、阮雪霞系夫妻关系。两被告于2013年9月30日原告出具借条一份，载明向李桂英借款100000元，双方未约定借款期限。借条中还载明“2015年3月份停付壹分月利”。借款后，两被告仅支付利息至2015年2月28日止，其余本息至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱士秋、阮雪霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李桂英借款100000元，并支付利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（已减半），由被告邱士秋、阮雪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2332元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1833号
河南欣泰药业有限公司
你与胡卫杰劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00126号
原告张某，市民。
被告王某，市民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。（原告已预交120元）
审判员 单国军
二〇一五年三月十日
书记员 朱 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08163号
原告刘云飞，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告马平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告云美英，女，1980年2月出生，陕西省人，现住陕西省。
原告刘云飞与被告马平、云美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员郄小平、代理审判员张晓、人民陪审员刘卉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云飞到庭参加了诉讼，被告马平、云美英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，被告马平、云美英夫妇向原告借款134000元，约定借款期限为6个月，并向原告出具了借据，杨凤虎为见证人。借款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金134000元，诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款协议一份，证明被告马平、云美英于2013年4月14日向原告借款134000元，约定借款期限为6个月的事实。
被告马平、云美英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给二被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，二被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为二被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年4月14日，被告马平、云美英夫妇向原告借款134000元，约定借款期限为6个月，未约定利息，并向原告出具了借款协议一份，杨凤虎作为见证人在借款协议上签字。借款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还。
本院认为，原告刘云飞与被告马平、云美英之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马平、云美英于本判决生效之日起七日内向原告刘云飞偿还借款本金134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告马平、云美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 卉
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
5月8日事由：民事判决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：6发文（2014）神民初字第08163号2015年5月8日封发原告刘云飞，男，1980年10月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，居民，现住府谷县新区经济适用房29号楼9楼C2室，公民身份号码：612723198010128011。
被告马平，男，1975年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇石窑店新村12排。公民身份号码：612722197511104412。
被告云美英，女，1980年2月28日出生，汉族，籍贯、职业、住址同上。公民身份号码：612722198002284464。
原告刘云飞与被告马平、云美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员郄小平、代理审判员张晓、人民陪审员刘卉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云飞到庭参加了诉讼，被告马平、云美英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月14日，被告马平、云美英夫妇向原告借款134000元，约定借款期限为6个月，并向原告出具了借据，杨凤虎为见证人。借款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金134000元，诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款协议一份，证明被告马平、云美英于2013年4月14日向原告借款134000元，约定借款期限为6个月的事实。
被告马平、云美英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据，系书证，且本院在给二被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，二被告即未出庭答辩亦未提交书面答辩状，视为二被告对原告诉请及证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年4月14日，被告马平、云美英夫妇向原告借款134000元，约定借款期限为6个月，未约定利息，并向原告出具了借款协议一份，杨凤虎作为见证人在借款协议上签字。借款到期后，经原告催要，被告未向原告偿还。
本院认为，原告刘云飞与被告马平、云美英之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马平、云美英于本判决生效之日起七日内向原告刘云飞偿还借款本金134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告马平、云美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长郄小平
代理审判员张晓
人民陪审员刘卉
二○一五年五月八日
书记员杨璐菲
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第352号
原告付天宇，男，汉族，1992年1月2日生。
委托代理人李尚明、刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封市上河城物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区。组织机构代码：58171977-6.
法定代表人李建岭，董事长。
委托代理人毛璐宝，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告付天宇诉被告开封市上河城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付天宇及其委托代理人李尚明、刘军，被告开封市上河城物业管理有限公司的委托代理人毛璐宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付天宇诉称，2014年9月6日，原、被告签订房屋租赁合同。原告租赁被告位于开封市龙亭区新都汇2区房屋经营开封市无为烩面馆，租赁期限为五年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止。2015年4月8日凌晨3点左右，被告在未告知原告的情况下，擅自派人将租赁房屋东侧外墙采光窗户全部堵死并断电，以阻止原告面馆营业。原告多次找被告协商，均被拒绝。要求依法判令：1、被告继续履行租赁合同，停止恶意违约行为（拆除租赁房屋东侧外墙封堵采光窗户的遮挡物并恢复供电）。2、被告赔偿原告自2015年4月8日至实际恢复经营之日的经济损失按每月239134.94元计算。3、依法判令原告停业期间的时间在原合同约定的租赁期限后顺延
被告开封市上河城物业管理有限公司辩称，原告所述与事实不符，双方租赁合同履行期限内，原告未按照合同约定于付款期限届满前三日内未向公司缴纳房租，已经违约。2015年4月因开封市龙亭区新都汇上和城小吃街整体改造及龙亭区文商旅项目要求，对原告承租房屋东墙进行封堵的并不是被告公司，负责该项目改建改造工程的是开封市上和城商业经营管理有限公司，所以原告对此诉求的主体不适格，并且从东侧房屋封闭并不影响原告正常经营。原告主张的损失没有事实法律依据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，付天宇在开封市龙亭区经营一餐馆，名称为“龙亭区老五无为烩面馆”，类型为个体工商户，核准日期为2015年1月1日。2014年9月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，内容为原告租赁被告位于开封市龙亭区新都汇2区的房屋经营烩面馆，租赁期限为五年。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。”本案从原告付天宇的个体工商户信息来看，付天宇作为经营者，其经营的餐馆登记有字号，其作为原告起诉主体不适格。原告付天宇的起诉不符合受理条件，应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告付天宇的起诉。
案件受理费4300元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万朝阳
审判员 梁成勋
审判员 陈姝亭
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 一
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00175号
原告李某某，男，1971年10月14日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告王某某，女，1967年5月2日生，汉族。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年秋，其与被告经人介绍相识，同年农历10月18日按农村习俗举行婚礼，后在婚姻登记机关补办了结婚登记。1991年2月21日生育长女王某甲，后送妻弟王成身抚养。1993年腊月30日生育次女李甲，现在外地务工。2001年6月4日生育儿子李某乙。其与被告无夫妻共同财产，也无债权、债务。现农村住房系父母老房，1998年由其与父母共同出资翻新，并由其与父母共同使用。与被告结婚时，其还没有达到法定结婚年龄，婚后双方因性格不和经常吵架。2008年，被告撕毁结婚证，然后离家出走，从此对家庭和孩子不管不问，导致感情彻底破裂。2012年6月和2013年，其两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。双方分居多年，没有和好的可能，感情彻底破裂，为此起诉请求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养。
经审理查明：原、被告双方1989秋经人介绍相识，同年农历10月18日按农村习俗举婚礼。1991年2月21日生育长女王某甲，1992年农历腊月30日生育次女李甲。2001年6月4日生育儿子李某乙。原、被告于1993年5月在婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告婚后一段时间感情尚好，后由于两人常年在异地打工，双方缺乏交流沟通，夫妻间因此产生矛盾，导致原告于2012年、2013年在本院起诉要求与被告离婚，本院依法分别作出（2012）光民初字第595号民事判决书、（2013）光民初字第1272号民事判决书，均判决不准离婚，判决生效后双方夫妻关系未能得到改善，导致原告再次起诉并提出前述请求。被告身患多种疾病，身体较差，原告李某某2014年在北京驾车发生交通事故，腿部受伤，花费医疗费等二十余万元。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记，双方婚姻是合法婚姻，依法受法律保护。本院第二次判决不准离婚后，原告虽再次起诉离婚但被告坚决不同意离婚，且原、被告结婚二十余年生育三个子女，原告在外务工期间，被告在家抚养三个孩子，现原告因交通事故腿部受伤，被告亦多年患病身体较差，需要照顾，按照我国婚姻法的相关规定，夫妻间有相互扶养、相互救助的义务。综上，原告要求与被告离婚的请求，本院考虑双方家庭的实际情况，不宜判决离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 霖
审判员 汪安强
审判员 陈 义
二〇一五年五月十一日
书记员 甘忠峰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2019号
原告：姜雪莲，女，1977年11月20日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，男，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省虎林市环境监测站，住所地虎林市虎林镇爱民东街**号。
法定代表人：李金峰，职务：站长。
委托诉讼代理人：王海鹏，男，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告姜雪莲诉被告黑龙江省虎林市环境监测站福利待遇纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告姜雪莲于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜雪莲撤回起诉。
案件受理费407减半收取203.50元由原告负担。
审判长 盖凤旭
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年十一月七日
书记员 辛海斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00419号
原告：刘某甲，男，1982年3月23日出生，回族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张沛义，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我与王某经人介绍相互认识，2010年11月26日举行结婚仪式并同居生活，2011年8月18日补办结婚登记手续，2013年8月28日生育一子名刘某乙。由于婚前了解较少，导致同居生活后才发现双方性格明显不合，经常为琐事争吵。2012年10月，我和王某吵架后，王某便与我分居至今。自此以后，王某并未同我过夫妻生活，由此导致夫妻感情破裂。请求依法判令我与王某离婚；婚生子刘某乙抚养权及抚养费听从法院判决；依法分割夫妻共同财产。
王某在庭审中辩称：我不同意离婚。刘某甲诉状所述的吵架分居不属实，当时我已经怀孕，刘某甲一直在照顾我。现孩子尚小，我们的感情也并没有破裂。
经审理查明：刘某甲与王某于2010年8月经人介绍相识恋爱，同年11月21日举办结婚仪式。2011年8月18日在淮北市濉溪县民政局办理结婚登记手续，2013年8月28日生育一子名刘某乙。二人婚后双方感情较好，后期在日常生活中因家庭琐事发生争吵。现刘某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有刘某甲、王某的当庭陈述及刘某甲提供的户口簿复印件、婚姻登记证明等证据经当庭举证质证，本院予以确认。刘某甲提交的证明3份系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。刘某甲与王某自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。后期双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，但显应为家庭生活所不可避免。只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐角度考虑，加之王某在庭审中不同意离婚，有和好的愿望和态度，夫妻和好尚有可能。刘某甲要求离婚，但其提供的证据不足以证明二人的夫妻感情确已破裂，应承担相应的法律后果。因此，对刘某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟娇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款：人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5398号
原告孙东亮，男，1978年3月30日出生。
被告济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：济源市。
法定代表人刘元敏，该公司董事长。
本院在审理原告孙东亮与被告济源市煤炭高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙东亮撤诉。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 方雨欣
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5398号
原告孙东亮，男，1978年3月30日出生。
被告济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：济源市科技工业园区。
法定代表人刘元敏，该公司董事长。
本院在审理原告孙东亮与被告济源市煤炭高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙东亮撤诉。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 方雨欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1712号
原告苏××。
委托代理人赵××。
被告池××。
本院在审理原告苏××与被告池××离婚纠纷一案中，原告苏××在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年十月十日
书 记 员 江文杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2099号
申请执行人：阚敦化，男，1961年8月6日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：张善领，男，1968年4月23日生，汉族，居民，住沛县。
阚敦华申请执行张善领买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1983号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人货款32000元及迟延履行金。本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张善领承诺自2018年1月起，每月偿还申请执行人阚敦华400元直至全部偿还完毕止。因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：阚敦华申请执行张善领分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 伟
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第212号
申请执行人孟长森，男，1957年6月13日生，汉族
被执行人张红霞，女，1968年11月28日出生，汉族。
被执行人车海龙，男，1986年6月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郸民初字第46号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人张红霞、车海龙送达了执行通知书，责令被执行人张红霞、车海龙履行义务，但被执行人张红霞、车海龙至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张红霞的账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 房金祥
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第23号
原告姚廷岳，经商。
委托代理人陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告吴大林，经商。
被告陈琳。
委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
原告姚廷岳诉被告吴大林、陈琳民间借贷纠纷一案，原告姚廷岳于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自2015年5月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、两被告支付原告为实现债权的诉讼代理费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴大林和陈琳系夫妻关系。2014年8月14日，被告吴大林向原告借款200000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算；2014年9月23日，被告吴大林再次向原告借款150000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。借款到期后，两被告先后归还借款本金150000元，其余本息未付。
另查明，原告为实现债权支付诉讼代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴大林、陈琳于本判决生效后十五日内共同偿还原告姚廷岳借款本金人民币200000元并支付利息（自2015年5月1日起以本金200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次（六个月以内）贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告吴大林、陈琳于本判决生效后十五日内共同支付原告姚廷岳代理费5000元；
三、驳回原告姚廷岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告吴大林、陈琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一五年六月八日
书记员 姚冰冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学志，男，1964年10月27日出生，汉族，北京美信同程物流有限公司司机。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵剑，男，1967年9月2日出生，汉族，北京青鸟物流有限公司第八分公司驾驶员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京青鸟物流有限公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子***号。
法定代表人：褚伯刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京青鸟物流有限公司第八分公司。营业场所：北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社西营业厅）。
负责人：王凤双，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：毕伟，该公司总经理。
再审申请人徐学志因与被申请人赵剑、北京青鸟物流有限公司、北京青鸟物流有限公司第八分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐学志申请再审称：判决认定事实不清。赵剑应负全部责任，丰台交通支队对该责任认定书予以撤销，赵剑做了伪证、假证。交通队的第二次认定书中违反法律程序，违背事实真相，法院不应以此认定书为判决依据。故我申请再审，依法公正判决。
本院认为：本案法院根据公安交通管理部门出具的交通事故认定书所确定的责任判决并无错误。徐学志对事故责任认定有异议，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。故法院根据查明事实做出判决认定事实清楚，适用法律正确。徐学志申请再审的理由不能成立。综上，徐学志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐学志的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2050号
申请执行人王省伟，男，1980年12月3日生，汉族，住濮阳县清河头乡东七保寨村***号附*号。
被执行人卢振友，男，1985年2月17日生，汉族，住濮阳县城关镇红旗东路**号。
被执行人卢伟臻，女，1973年2月8日出生，汉族，住濮阳县铁丘西路**号，现住濮阳县绿园果品种植农场。
被执行人濮阳县绿园果品种植农场。住所地：濮阳县清河头乡中清河头村。组织机构代码证：56248097-4。
负责人：卢伟臻，该农场投资人。
申请人王省伟申请执行卢振友、卢伟臻、濮阳县绿园果品种植农场民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为107476元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人卢伟臻、濮阳县绿园果品种植农场名下无车辆、房产登记信息，被执行人卢振友名下有豫JPS8**桑塔纳牌车辆已被法院查封。本案已将应赔偿被执行人濮阳县绿园果品种植农场地上附属物赔偿款107476元冻结，但该款目前未实际赔付。被执行人卢振友名下在中国工商银行濮阳支行存款余额13815.64元，被执行人卢伟臻中国工商银行账户余额72.51元，因在先已有冻结信息，不允许本案执行冻结操作，被执行人卢振友名下在中国建设银行濮阳县支行账户余额360元，本案已采取冻结措施。经法院依职权查询，未发现被执行人可供执行线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初1996号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 高风林
二〇一八年三月三十一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2050号申请执行人王省伟，男，1980年12月3日生，汉族，住濮阳县清河头乡东七保寨村***号附*号。被执行人卢振友，男，1985年2月17日生，汉族，住濮阳县城关镇红旗东路**号。被执行人卢伟臻，女，1973年2月8日出生，汉族，住濮阳县铁丘西路**号，现住濮阳县绿园果品种植农场。被执行人濮阳县绿园果品种植农场。住所地：濮阳县清河头乡中清河头村。组织机构代码证：56248097-4。负责人：卢伟臻，该农场投资人。申请人王省伟申请执行卢振友、卢伟臻、濮阳县绿园果品种植农场民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为107476元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人卢伟臻、濮阳县绿园果品种植农场名下无车辆、房产登记信息，被执行人卢振友名下有豫JPS8**桑塔纳牌车辆已被法院查封。本案已将应赔偿被执行人濮阳县绿园果品种植农场地上附属物赔偿款107476元冻结，但该款目前未实际赔付。被执行人卢振友名下在中国工商银行濮阳支行存款余额13815.64元，被执行人卢伟臻中国工商银行账户余额72.51元，因在先已有冻结信息，不允许本案执行冻结操作，被执行人卢振友名下在中国建设银行濮阳县支行账户余额360元，本案已采取冻结措施。经法院依职权查询，未发现被执行人可供执行线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初1996号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 Ｘ Ｘ审 判 员 高风林二〇一八年三月三十一日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24944号
原告：张银珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘峰，女，1959年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张银珍与被告刘峰民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张银珍到庭参加诉讼。被告刘峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张银珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15,000元(人民币，下同)并支付逾期利息2,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系认识多年的朋友，被告刘峰分别于2016年9月11日、2016年10月1日以需支付房租等为由向原告借款2,000元及16,200元，被告并将其工资卡交于原告，约定自2016年10月开始每月以其退休工资归还原告2,500元直至还清，之后从2016年10月到12月原告仅从被告工资卡内得到共3,000元冲抵借款，其余工资被告均以要支付生活费和房租为由从原告处讨要去，后因被告所欠他人债务，其工资卡被冻结，原告亦无法再联系被告，为维护原告合法权益，故诉至法院,在免去200元后要求被告归还尚欠借款共计15,000元并支付逾期利息2,000元。
刘峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有落款为“欠款人：刘峰”的字条，载明：2016年9月11日刘峰欠2,000元。原告另持有被告刘峰2016年10月1日出具的借条一份，载明：本人刘峰(身份证号略)需要借款付房租向借款人张银珍借款每月退休金还款，(附借款人民币16,200元，从10月开始还款2,500元一直到还清)。在该借条下方，又记载：10月-12月三个月养老金还款3,000元，还欠13,000元。落款处刘峰签字，落款日期2016年12月15日。
上述事实有原告陈述、借条、字条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案原告提交的借条等证据能够证明其与被告刘峰之间存在系争借贷关系，被告已履行了3,000元的还款义务，但未归还剩余借款构成违约，故原告要求被告归还借款本金15,000元的诉讼请求本院予以支持。涉案两笔借款未约定借款利息及利率，故依照相关司法解释规定，结合原告主张，被告应自原告起诉时起按照年利率6%支付原告逾期利息，并以不超过原告主张的2,000元为限。
刘峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘峰应于本判决生效之日起五日内归还张银珍借款15,000元；
二、刘峰应于本判决生效之日起五日内以2,000元为限按照年利率6%支付张银珍上述15,000元借款自2017年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元(张银珍已预缴)，由刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 金梨贞
人民陪审员 陈震威
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执496-1号
申请执行人甘肃中一管材有限公司。
被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司。
申请执行人甘肃中一管材有限公司与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃中一管材有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执496号案的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 张艺馨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第377号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：申成涛，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告：高玉奎，男，1956年6月14日出生，汉族，燕崖镇小学教师，住沂源县。
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
被告：张友林，男，1974年3月3日出生，汉族，维修工，住沂源县
委托诉讼代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
被告：江照义，男，1977年10月23日出生，汉族，无业，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告申成涛、高玉奎、张友林、江照义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼诉讼代理人宋志民、张军，被告申成涛、江照义、高玉奎、张友林及高玉奎、张友林的诉讼代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令申成涛偿还借款本金199999.90元、截至2014年12月21日利息153268.03元及之后利息，2.张友林、江照义、高玉奎承担连带责任。事实与理由：2010年8月31日，原告与申成涛签订借款合同一份，约定原告向申成涛提供借款200000元，借款期限为2011年8月24日至2012年8月15日止，贷款利率为10.933‰。原告与张友林、高玉奎、江照义签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。被告未向原告履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申成涛辩称，借款合同是我签的，但钱我没有用，是别人用了，该笔借款已超过诉讼时效。
被告高玉奎、江照义、张友林辩称，担保期限已经超期，不承担担保责任。
经审理查明：2010年8月31日，沂源县农村信用合作联社与被告申成涛签订借款合同一份，约定申成涛向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2011年8月24日至2012年8月24日止，借款期限内的利率为9‰，借款为可循环方式，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告张友林、江照义、高玉奎签订最高额保证合同，约定张友林、江照义、高玉奎为申成涛的借款在最高额200000元内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告向申成涛发放了借款200000元，申成涛在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金199999.90元、利息153268.03元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告申成涛与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向申成涛提供借款后，申成涛应按照约定偿还借款本金及利息。被告张友林、江照义、高玉奎与原告签订最高额保证合同，该合同亦合法有效。被告张友林、江照义、高玉奎应依保证合同对借款本息在最高额200000元内承担连带责任，在履行保证责任后有权向申成涛追偿。庭审中张友林、江照义、高玉奎虽以其保证已超过保证期间为由进行抗辩，并且张友林、高玉奎申请对原告提供的担保人履行责任通知书上字迹进行鉴定，经鉴定日期确非被告书写，并且从担保人履行责任通知书填写的利息数额上核对，该通知书也并不是2014年形成，但按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力;因此，被告张友林、江照义、高玉奎仍对上述申成涛的借款及利息在最高额200000元内承担连带清偿责任，被告上述抗辩理由本院不予支持。原告因虚假陈述而导致启动鉴定程序,原告应承担本次鉴定费用7200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告申成涛支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199999.90元。
二、被告申成涛支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2014年12月21日的利息153268.03元，并支付自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告张友林、江照义、高玉奎对上述支付义务在最高额200000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告申成涛追偿。
四、原告山东沂源农村商业银行股份有限公司赔偿被告张友林、高玉奎鉴定费各3600元。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6599元、保全费2370元，由被告申成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 刘克强
人民陪审员 于恩标
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘 霞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡廷忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人江涛，局长。
委托代理人朱涛，该局工作人员。
委托代理人石伟伟，该局工作人员。
一审第三人重庆市铜梁区民政局，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处民福街84号。
法定代表人周梅，局长。
蔡廷忠因诉重庆市民政局撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡廷忠申请再审称，蔡廷忠诉重庆市铜梁区民政局未向重庆市民政局提交《申请评残医疗鉴定表》一案于2014年12月30日立案，该案的二审判决书于2015年8月21日才送达给蔡廷忠本人，此案诉讼因蔡廷忠主张权利而产生诉讼时效中断的效果，蔡廷忠的起诉期限应当从2015年8月21日起算，至本案起诉时没有超过2年的起诉期限，一审法院以蔡廷忠的起诉超过起诉期限驳回蔡廷忠的起诉错误，请求依法再审本案。
重庆市民政局再审答辩称,从合川区人民法院（2015）合法行初字第00017号行政判决书内容来看，蔡廷忠于2014年12月30日向合川区法院起诉重庆市铜梁区民政局确认行政行为违法一案，在诉状中自认已知晓重庆市民政局2014年7月15日作出的《行政审批不予受理通知书》的事实，且蔡廷忠在本案的一审起诉状中也对知晓该事实予以确认。原审裁定以蔡廷忠的起诉超过起诉期限驳回其起诉正确，请求驳回蔡廷忠的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。蔡廷忠于2014年12月30日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼时，在诉讼状中称其于2014年9月10日得到重庆市民政局作出的《行政审批不予受理通知书》的复印件，此时即应知晓重庆市民政局的具体行政行为。蔡廷忠于2017年1月才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。蔡廷忠提出其曾就关联行政行为向法院提起过诉讼，由此认为起诉期限没有超过，该理由不能成立，因为行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的时效制度不同，行政诉讼法规定的起诉期限是一个不变的期间，行政诉讼中起诉期限只存在扣除和延长情形，并没有起诉期限的中止或中断的规定。向法院就关联行政行为提起过诉讼不能代替其就本案的行政行为向人民法院起诉，也不是起诉期限扣除和延长的法定事由。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蔡廷忠的起诉并无不当，蔡廷忠的申诉理由不能成立。
综上，蔡廷忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡廷忠的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一八年一月二日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡廷忠，男，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。法定代表人江涛，局长。委托代理人朱涛，该局工作人员。委托代理人石伟伟，该局工作人员。一审第三人重庆市铜梁区民政局，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处民福街84号。法定代表人周梅，局长。蔡廷忠因诉重庆市民政局撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡廷忠申请再审称，蔡廷忠诉重庆市铜梁区民政局未向重庆市民政局提交《申请评残医疗鉴定表》一案于2014年12月30日立案，该案的二审判决书于2015年8月21日才送达给蔡廷忠本人，此案诉讼因蔡廷忠主张权利而产生诉讼时效中断的效果，蔡廷忠的起诉期限应当从2015年8月21日起算，至本案起诉时没有超过2年的起诉期限，一审法院以蔡廷忠的起诉超过起诉期限驳回蔡廷忠的起诉错误，请求依法再审本案。重庆市民政局再审答辩称,从合川区人民法院（2015）合法行初字第00017号行政判决书内容来看，蔡廷忠于2014年12月30日向合川区法院起诉重庆市铜梁区民政局确认行政行为违法一案，在诉状中自认已知晓重庆市民政局2014年7月15日作出的《行政审批不予受理通知书》的事实，且蔡廷忠在本案的一审起诉状中也对知晓该事实予以确认。原审裁定以蔡廷忠的起诉超过起诉期限驳回其起诉正确，请求驳回蔡廷忠的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道具体行政行为内容而不知道诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不超过2年。蔡廷忠于2014年12月30日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼时，在诉讼状中称其于2014年9月10日得到重庆市民政局作出的《行政审批不予受理通知书》的复印件，此时即应知晓重庆市民政局的具体行政行为。蔡廷忠于2017年1月才提起本案诉讼已经超过上述规定2年起诉期限。蔡廷忠提出其曾就关联行政行为向法院提起过诉讼，由此认为起诉期限没有超过，该理由不能成立，因为行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的时效制度不同，行政诉讼法规定的起诉期限是一个不变的期间，行政诉讼中起诉期限只存在扣除和延长情形，并没有起诉期限的中止或中断的规定。向法院就关联行政行为提起过诉讼不能代替其就本案的行政行为向人民法院起诉，也不是起诉期限扣除和延长的法定事由。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蔡廷忠的起诉并无不当，蔡廷忠的申诉理由不能成立。综上，蔡廷忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡廷忠的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年一月二日书记员 张婉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1827号
河南欣泰药业有限公司
你与李会杰劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执恢15号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人张绍辉。
被执行人陈林兰。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人张绍辉、陈林兰行政非诉执行一案，本院作出的（2015）麻城行非审字第00073号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年2月12日向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局以被执行人张绍辉、陈林兰已履行了社会抚养费给付义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）麻城行非审字第00073号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡正涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初404号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月5日被羁押，11月6日被刑事拘留，11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
辩护人陈晓宇，广东德赛律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）407号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2008年8月4日，被告人张某窜至中山市坦洲镇沙坦路明基精密工业厂，拆下二楼洗手间的窗户入内，在二楼办公室内盗得人民币7872.8元、美金60元、眼镜1副及MP4播放机1部（均无法核价），后逃离现场。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某辩称，其没有实施盗窃。
两辩护人提出：1.本案所出示的证据材料中除了指纹与被告人张某有关以外，而无其他证据能证明被告人张某实施了盗窃行为，显然属于证据不足，应按无罪处理；2.对指纹的来源及其合法性不予认可；3.本案发生在2008年，已过五年，是否超过追诉时效请法庭核实。
经审理查明：2008年8月4日，被告人张某来到中山市坦洲镇沙坦路明基精密工业厂，拆下二楼洗手间的窗户入内，在二楼办公室内盗得人民币7872.8元、美金60元（折合人民币410.54元）、眼镜1副及MP4播放机1部（均无法核价），后逃离现场。
2015年11月5日，公安人员以需向被告人张某了解其被诈骗一事将其传唤至公安机关，后将其抓获。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害单位员工黄岁芳（财务文员）的陈述，证明（1）2008年8月5日上午6时50分左右，其回厂上班后发现二楼财务室房门门锁被撬烂，办公桌抽屉全部被撬开，在内的现金人民币1400元、眼镜1副和MP4播放机1部全部被盗，而放在角落的保险柜被搬至二楼洗手间内，且被撬开，在内的现金人民币6472.8元及美金60元也被盗。后发现洗手间窗户被打开，防盗网被撬烂，其认为盗窃的人是从该窗户入内实施盗窃的；（2）二楼洗手间平时只是二楼的工作人员在使用，其他厂过来送货的基本上都在一楼交接，送货单都在一楼由仓管员签收。
2.中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队出具的到案经过，证明2008年8月5日，报案人黄岁芳到公安机关报称其工作的明基精密工业厂内办公室被盗现金人民币7872.8元，美元60元等物品。接报后公安人员前往案发现场进行勘查，并在现场提取到一枚疑似嫌疑人的指纹。至2015年11月，公安机关将上述提取的指纹放进全国指纹系统进行对比，发现提取的指纹与一名叫张某（即本案被告人）的男子右手中指指纹一致，后公安机关作进一步调查发现被告人张某曾报称被诈骗，公安人员以需向其了解诈骗有关情况为由，于2015年11月5日下午3时许将被告人张某传唤至公安机关审查。
3.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市坦洲镇沙坦路明基精密工业厂二楼办公室及二楼洗手间，并在洗手间过道的西侧靠墙处的一扇不锈钢窗下部边框上经磁粉刷显，照相提取到指纹一枚。
4.广东省中山市坦洲镇公安司法鉴定中心出具的坦洲公（司）鉴（痕）字（2015）36号痕迹鉴定书，证明检材指印与送检的被告人张某的人员指纹卡中的右手中指指印为同一人所留。
5.中国银行外汇牌价，证明案发时人民币汇率中间价为100元美元兑684.23元人民币。
6.被告人张某的户籍证明，证明其的身份情况。
7.证人樊某的证言，证明（1）2008年8月5日上午6时许，公司财务员打电话告诉其公司财物被盗，后回公司发现财务室房门锁被撬烂，办公桌抽屉全部被撬开，保险柜也被搬到二楼洗手间并被撬开，并听财务员说被盗走现金人民币7872元、美金60元及MP4播放机1部；（2）其公司与建业五金厂有业务往来，但送货的都只在一楼交货，除建业五金的厂吴小姐外，没有其他员工到二楼找其结帐。
8.证人诸某的证言，证明其从未见过到明基公司送货的人员到二楼洗手间的。
9.证人吴某的证言，证明其是建业五金店的员工，2008年建业五金店与明基精密工业厂有业务往来，但只出售过小五金给该厂，并没有为该厂安装过铝合金窗和排气扇。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在2011年5月1日以前，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人张某有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人张某辩称自己没有盗窃的意见及两辩护人的无罪辩护，经查，根据被告人张某的辩解及证人证言可知，被告人张某曾经所工作的建业五金店只负责出售小五金给明基精密工业厂，且不包括铝合金窗的出售与安装等，而前来送货的人员也并不会到明基精密工业厂二楼。在被害单位报案称被盗财物后，公安机关在二楼洗手间提取并鉴定发现留有被告人张某的指纹，但被告人张某并不能合理解释其在失窃现场的铝合金玻璃窗上留下指纹的事实，从本案现有证据，被告人张某及辩护人所提辩解辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。另，根据证据显示对于提取指纹并未有程序上的不合法情况存在，且公安机关已在2008年8月6日对本案进行立案侦查，则该案不受时间限制，任何时候都可以追诉，故辩护人所提指纹来源不合法及本案可能已超追诉时效的辩护意见，经查不实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一.被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人张某退赔被害单位明基精密工业厂现金人民币7872.8元、美金60元（折合人民币410.54元）及无法核价的眼镜1副、MP4播放机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第6页共6页
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01107-1号
原告：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：常振安，该公司董事长。
委托代理人：常锦标，该公司副总经理。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽祥瑞再生资源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：胡强，该公司总经理。
委托代理人：刘安伍，该公司副总经理。
本院在审理原告安徽宏都建设工程集团有限公司诉被告安徽祥瑞再生资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王江
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱帅
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初69号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭某，男，1989年1月11日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、代理检察员赵静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月19日0时40分许，被告人郭某醉酒后无证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车（乘坐人郝某）沿辉县市共和路由北向南行驶至辉县市大观园小区门口时，与相对方向张某驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞，致使郭某受伤。郭某、张某各承担事故的同等责任，郝某无责任，郭某血液中乙醇定量检测为151.78mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，辉县市公安局110接处警登记表、受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2015]毒检字第1288、1292号司法鉴定检验报告书，事故车辆技术检验意见书，估价评估意见书，证人张某、郝某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 杨子龙
二〇一八年三月九日
书 记 员 邵 杰