铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1879号
原告：陶欣。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。
委托代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
第三人：铁岭市人民政府。
法定代表人：李士伟，系该市市长。
委托代理人：刘忠伟，系市政府法制办工作人员。
委托代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为提交证据，参加庭审，代收法律文书。
原告陶欣与被告辽宁天意房地产集团有限公司、第三人铁岭市人民政府商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶欣、被告辽宁天意房地产集团有限公司的委托代理人孙晓岩、第三人铁岭市人民政府的刘忠伟、路村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶欣诉称：2011年8月23日，原告与被告签订《商品房销售预约合同》，原告购买被告开发的帝景豪庭小区1号楼2单元9层1室，总价款673027元，签订合同时原告支付全部购房款的50%，即340000元，被告承诺于2014年12月31日前交付房屋。原告如约交付购房款，但被告却迟迟未能开工建设。原告与被告交涉，被告解释是由于第三人无法为其办理土地使用相关手续的原因致使工程不能开工，这种状态一直持续至今。原告认为，被告行为已构成违约，应承担违约责任。第三人存在过错，应当承担连带责任。故原告诉至法院，要求解除与被告签订的《商品房销售预约合同》，要求被告退还购房款340000元并赔偿利息损失（自收款之日至实际返回之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），第三人承担连带给付责任；被告承担诉讼费。
被告辽宁天意房地产集团有限公司辩称：首先，答辩人从来没有与原告签订《商品房销售预约合同》，原告提供的商品房销售预约合同不知从何而来，经答辩人仔细查阅该楼盘销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，商品销售单价无论如何也不会出现角、分的定价，所有销售价格均为整数到元，根本不可能出现预约合同中房屋单价每平方米为角、分定价形式。另外，答辩人并未实际收到原告交付的任何款项。第三，答辩人当时收取的所有房款，都给客户开具加盖有公司财务专用章的收款收据，这也是国家法律及行业规章所要求，而原告所提交的收款收据却无财务专用章，而是合同专用章，这明显是伪造的、虚假的票据。第四，答辩人财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用公司巨额资金，现已逃跑，但其行为已经给答辩人造成巨大经济损失。第五，答辩人所开发建设的涉案楼盘至今没有按期完工交房屋是由于本案第三人即政府部门在答辩人已经经合法挂牌拍卖程序并交付全额出让金后又将楼盘地块的一小部分一地二卖，由此产生的纠纷至今未能解决，直接导致答辩人无法开工建设所至，过错并不在答辩人一方。同时，本案第三人的一地二卖行为也给答辩人造成了无法弥补的巨大经济损失，所以，答辩人在本案中不同意承担任何违约责任。答辩人认为，此案应中止审理，待公安机关处理及相关政府部门依法处理完毕有结论后，再另行处理。
第三人铁岭市人民政府述称：一、答辩人不具有本案当事人的主体资格。二、答辩人没有过错，依法不承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为，本案答辩人不是涉案主体，且在该案涉及的商品房买卖行为中没有过错，依法不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告举证如下：
1、商品房销售预约合同、专用收款收据三份（证明原告与被告签订合同并交付房款的事实）。
被告不认可此份证据。第三人认为其不知情也没有参与，且如果该证据真实性无异议，也是无效的，在没有取得商品房预售许可之前，商品房是不可以进行预售的。
被告举证如下：
1、地块出让公告复印件、出让金交付收据复印件、图纸两份复印件、挂牌交易成交确认书复印件（证明被告依法取得涉案楼盘地块合法开发资格）。
原告对被告提交的证据真实性不能确定。第三人认为上述证据不能证明第三人在该行为中存在具体的行政行为，上述证据与本案原告诉商品房买卖合同纠纷没有事实和法律的关联性，不应作为本案的证据使用。
2、政府处理信访案件纪要复印件、市长办公会议纪要复印件、铁岭市治理工程建设领域突出问题工作领导小组文件复印件（证明铁岭市政府及领导多次开会研究楼盘事宜，责任不在被告方）。
原告对被告提交的证据真实性不能确定。第三人认为该证据的真实性需要核实。上述证据证明的是该项目是否可以进行施工，与本案原告诉请被告商品房买卖合同纠纷没有关联性，相关土地手续没有办理，被告没有预售商品房的资格，被告违法擅自出售房屋的行为是其企业的违法行为，应由其企业自行承担责任，与第三人没有法律关系。
3、辽沈晚报相关报道内容一份、法制晚报相关报道内容一份、市体校1、2号地块帝景豪庭项目情况说明复印件（证明涉案楼盘没有施工建设的责任在第三人即政府一地二卖的行为）。
原告对被告提交的证据真实性不能确定。第三人认为新闻报道的内容不能作为证据使用。情况说明没有任何出处和出具部门，不能作为证据。
第三人举证如下：
1、函（证明被告无权进行商品房预售）。
原告没有异议。被告有异议，认为是第三人一地两卖。
本院对三方当事人上述证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2011年8月23日，原告与被告签订《商品房销售预约合同》，原告购买被告欲开发的帝景豪庭小区1号楼2单元9层1室，总价款673027元。当日，原告交付购房款340000元。但至今，被告辽宁天意房地产集团有限公司并未建设该项楼盘，不具备商品房预售的所有条件。
本院认为，原告陶欣与被告天意房地产公司签订的合同虽名商品房销售预约合同，但因其已具备了商品房预售合同的基本内容，故应认定系商品房预售合同。被告不具备预售商品房的所有条件，故该商品房预售合同依法应认定无效，被告应返还原告已付购房款及利息。被告的各项抗辩理由，不能成立，本院不予采信。第三人铁岭市人民政府不是合同的相对人，不承担合同法所规定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款（本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议）、第八条第一款（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同）、第五十二条第㈤项（有下列情形之一的，合同无效：㈤违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款（商品房预售，应当符合下列条件：㈠已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；㈡持有建设工程规划许可证；㈢按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；㈣向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明）、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）、第九条第一项（出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：㈠故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
一、原告陶欣与被告辽宁天意房地产集团有限公司订立商品房销售预约合同无效；
二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告陶欣购房款340000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2011年8月23日起至本判决限定给付之日止的利息，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
三、驳回原告陶欣要求第三人承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费6400元（原告缓交）、公告费400元（原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21001424101052500327-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
审 判 员 刘 微
人民陪审员 刘静波
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 一