山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1588号
原告：日照平安出租有限公司，住所地日照市东港区山东路北、枣庄路东沿街公建一号,统一社会信用代码91371102613807026P。
法定代表人：刘波，经理。
委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡(日照)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑克帅，山东德衡(日照)律师事务所实习律师。
被告：史海成，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
原告日照平安出租有限公司与被告史海成、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月01日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照平安出租有限公司的委托诉讼代理人胡涛、被告史海成、被告保险公司的委托诉讼代理人王宝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照平安出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失7550元、停运损失20160元、交通费1300元，合计29010元;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日22时05分许，被告史海成驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿莒州路由东向西行驶，至烟台路与莒州路东50路段处与原告公司的职工王军迎驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租车发生尾随相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，认定被告史海成负事故的全部责任，王军迎无责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保机动车交强险、商业三者险。
被告史海成辩称：双方发生交通事故属实，对交警部门认定被告负全部责任有异议，因原告变线行驶，被告躲避不及，造成交通事故，原告应当承担全部责任，请求法院予以认定；原告主张营运损失，被告无异议，但原告应提供相关证据证明停运损失数额；被告认可原告车辆修理时间为5-7天，因修理部门拖延修理、物流公司迟延发送配件，导致停运时间延长而增加的停运损失，被告不予承担。
被告保险公司辩称：对于事故发生没有异议，事故车辆在答辩人处投保交强险、200万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，原告主张的诉讼请求应当提供合法有效的证据予以证实，在核实被告的驾驶证、行驶证以确定本次事故属于保险责任后，同意在交强险责任限额内和商业三者险保险限额范围内按照合同约定赔付，不承担停运损失、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月24日22时05分许，在日照市烟台路与莒州路东50路段处，史海成驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿莒州路由东向西行驶，至烟台路与莒州路东50路段处与王军迎驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租车发生尾随相撞，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队经现场勘查并委托山东天弘司法鉴定所鉴定，于2018年19日作出日公交认字（2018）第0017号道路交通事故认定书，认定史海成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第四十三条之规定，承担此次事故的全部责任，王军迎无责任。
还查明：王军迎驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租车登记所有人为日照平安出租有限公司，王军迎系日照平安出租有限公司的职工。史海成驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车的登记所有人及实际所有人系史海成，该车在被告保险公司处投保交强险、200万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
对此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失7550元；2、停运损失19320元；3、交通费1300元。以上损失合计28170元。原告提供道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、营业执照、行驶证、驾驶证、营运车辆从业资格证、肇事车辆提车单（证实停运27天）、维修时间进度（证实车辆预计维修22天）、事故核算及维修费用结算单（证实车辆实际维修19天）、维修费用发票、交通费发票一宗。
对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对于事故认定书及司法鉴定意见书、营业执照真实性无异议；对于驾驶证、行驶证、从业资格证无异议；对于提车单无异议，但车辆在交警扣押鉴定期间，属于交通事故的认定期，不能作为停运损失的计算时间，对于维修结算单及维修费发票真实性无异议，但未经被告进行核损，而且其维修项目并不能证实是交通事故造成的，原告没有证据证实因交通事故造成的实际维修损失，也没有进行车辆损失的司法鉴定，对于原告主张的价格损失数额不予认可，保险公司认可实际损失6100元，否则原告应当进行评估鉴定；对于交通费按照法律规定仅财产损失主张交通费没有法律依据，而且原告提供的交通费发票不能证实与本案有关，对于停运损失不属保险公司赔偿范围。
被告史海成质证意见：对于交通事故责任有异议，应该重新划分责任；对于停运损失属于直接损失，应该由保险公司承担，保险条款是格式条款，停运损失不应该由被保险人承担；其他的同答辩意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2018）交鉴字5号司法鉴定意见书、营业执照、行驶证、驾驶证、营运车辆从业资格证、肇事车辆提车单、维修时间进度、事故核算及维修费用结算单、维修费用发票、交通费发票一宗以及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告史海成驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与王军迎驾驶鲁Ｌ×××××号牌出租车发生尾随相撞，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。被告史海成虽对该责任认定有异议，但未提供相反的证据推翻，该事故经交警部门现场勘查、委托鉴定，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，被告史海成作为车辆所有人以及直接侵权人应承担100%的事故责任。
原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失7550元，原告提供事故车辆核损单、结算单、维修发票证实，本院予以确认；2、关于停运损失，该车辆属营运性车辆，因事故导致在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但交通管理部门为查明事故事实暂扣期限、维修部门拖延维修等，不应计入停运损失日，结合本案原告车辆损失程度，本院酌定修理期限为7天，停运损失参照同类别营运车辆收入420元/天×7天=2940元计算予以支持；3、关于交通费，因交通费只有被侵权人和必要的陪护人员，且只有就医、转院两项支出的交通费可以获得赔付，本交通事故只造成财产损失，故对原告主张的交通费，本院不予支持；以上损失合计10490元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据以上规定，对原告的车辆损失7550元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，交强险责任限额外的车辆损失5550元，由被告史海成按100%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围赔付5550元；关于停运损失2940元，被告保险公司抗辩依照商业三者险保险条第二十六条第（一）约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告保险公司依据该约定抗辩停运损失免赔，并提供史海成签名的投保单证实，被告史海成对投保人签名无异议，该投保单足以证明保险人已向投保人史海成履行了明确说明义务，被告保险公司的抗辩成立，对停运损失2940元应由被告史海成予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告日照平安出租有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告日照平安出租有限公司车辆损失5550元，于本判决生效后七日内付清；
三、被告史海成赔偿原告日照平安出租有限公司车辆停运损失2940元，于本判决生效后七日内付清；
四、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由原告日照平安出租有限公司负担201元，由被告史海成负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张翠翠