浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第42号
原告徐冬芬。
委托代理人（特别授权代理）张亚江。
被告包钢辉。
被告王俐英。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
原告徐冬芬与被告包钢辉（以下简称第一被告）、王俐英（以下简称第二被告），渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2014年1月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬芬的委托代理人张亚江，第三被告委托代理人赵芳红到庭参加诉讼。第一被告和第二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬芬诉称：2012年9月23日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××号小型客车，在途经绍兴市越城区鉴湖前街城南食品厂地方时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在绍兴市中医院和绍兴第二医院门诊治疗，合计产生医疗费2199.88元。浙D×××××号轿车在第三被告处投保交强险，诉请判令被告赔偿医疗费2199.88元、营养费900元、护理费3300元、误工费9900元、鉴定费800元、交通费160元；判令第三被告在保险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费用由被告负担。
第一被告和第二被告未作答辩。
第三被告辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在第三被告处投保交强险属实。医疗费应扣除非医保部分370.75元，营养费赔付标准过高，应按每天20元计算，因根据原告伤势不需要护理，故护理费不予赔偿，由于原告受伤期间是学生故不存在误工，误工费不予赔偿，交通费无异议，鉴定费不予赔偿。
原告在举证期限内提供如下证据并经第三被告质证：
第1组，机动车行驶证、驾驶证和交通事故事认定书及保单各1份，以证明2012年9月23日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××号小型客车，在途经绍兴市越城区鉴湖前街城南食品厂地方时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任及浙D×××××号小型客车在第三被告处投保交强险的事实。该证据经第三被告质证均无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票23张，以证明原告受伤后在绍兴市中医院和绍兴第二医院门诊治疗，合计产生医疗费2199.88元的事实。该证据经第三被告质证对真实性均无异议，但提出应扣除非医保部分370.75元。
第3组，诊断证明书3份和绍兴市塘南蔬菜果品交易市场证明1份，以证明原告误工3个月和原告于2012年7月5日至2012年9月22日及2013年3月25日至2013年10月22日期间在该市场所属的18号摊位上班，每月工资为3000元的事实。该证据经第三被告质证对诊断证明书的真实性无异议，但对绍兴市塘南蔬菜果品交易市场证明的真实性有异议，认为经被告向该摊主调查，虽然原告在暑假时确实在那里上班，但工资每月仅为1800元，学校开学后就没有再去上班，事故发生时原告已返校读书，故不存在误工。
第4组，鉴定意见书和鉴定费发票各1份，以证明经鉴定原告的护理期限为30天，营养期限为30天，原告支付鉴定费800元的事实。该证据经第三被告质证对真实性均无异议，但提出营养费赔付标准过高，应按每天20元计算，原告的伤势不需要护理，故护理费不予赔偿，鉴定费不属于保险理赔范围不予赔付。
第5组，交通费发票若干份，以证明原告因就医支付交通费160元的事实。该证据经第三被告质证无异议。
第三被告在举证期限内提供绍兴文理学院学生学籍卡1份，以证明原告发生交通事故时是在校大学生身份，不存在误工的事实。该证据经原告质证对真实性无异议。
第一被告和第二被告在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述1、2、4、5组证据经第三被告质证均无异议，第一被告和第二被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认；原告提供的第3组证据中的诊断证明书系治疗医院出具，第三被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，根据证据载明的内容能确认原告误工期间为3个月的事实；原告提供的第3组证据中的证明，结合第三被告在质证时承认原告在暑假时确实在那里上班的事实，故本院对原告勤工俭学在外打工的事实予以确认，因原告勤工俭学在外打工未签订劳动合同，且系临时并非固定，故本院对每月工资为3000元的事实不予确认。第三被告提供的上述证据经原告质证无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年9月23日，第一被告驾驶第二被告所有的浙D×××××号小型客车，在途经绍兴市越城区鉴湖前街城南食品厂地方时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在绍兴市中医院和绍兴第二医院门诊治疗，合计产生医疗费2199.88元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定中心鉴定，原告的护理和营养期限均为30天，原告因此支付鉴定费800元。根据治疗医院出具的诊断证明书，原告因本次交通事故误工3个月。原告在发生交通事故时是绍兴文理学院在校大学生，因勤工俭学在绍兴市塘南蔬菜果品交易市场打工。按每天109.83元的60%的计算，原告的误工费为5930.82元、护理费为3294.90元，按每月600元计算，原告的营养费为600元，原告就医所需的交通费确定为160元。综上，原告因本次交通事故可获赔的项目和金额核定为：医疗费2199.88元、误工费5930.82元、护理费3294.90元、营养费为600元、交通费160元、鉴定费800元，合计人民币12985.60元。
本院同时认定，浙D×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据交强险条例的规定，第三被告应在交强险赔偿限额内赔付12985.60元。
本院认为，公安机关认定第一被告负事故主要责任符合法律的规定，当事人亦无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。浙D×××××号肇事车辆在第三被告处投保交强险，故第三被告依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔付责任；原告主张的医疗费、交通费和鉴定费均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，故本院予以支持。原告主张的护理费和营养费超过了法律规定的赔偿标准，故本院依法予以调整，其中护理费调整为每天109.83元，营养费调整为每月600元，超过部分本院不予支持。原告的误工期限以治疗医院出具的医疗诊断证明书为准，第三被告质证对诊断证明书的真实性亦无异议，故本院予以认定，虽然原告在发生交通事故时系在校大学生，但原告因勤工俭学在外打工，故应认定原告存在误工损失，因原告在外打工未签订劳动合同，原告亦未提供纳税证明，且系非固定收入，故原告的误工赔偿标准酌情按全社会单位在岗职工年平均工资的60%计算，超过部分本院不予支持。第三被告承认原告在外打工的事实，只因原告系在校大学生就否认原告有误工损失，故第三被告对此提出的抗辩意见，本院不予采纳；因医保外的费用未超过交强险医疗费用赔偿限额，故第三被告提出医保外的费用不予赔付的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告主张的各项诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因原告主张的各项损失均在交强险赔偿限额内，依法应由第三被告直接赔付给原告，故第一、二被告均无须再承担赔付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付给原告徐冬芬人民币12985.60元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取116元，由被告包钢辉负担62元，原告徐冬芬负担54元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年二月二十日
书记员 姚 瑶