湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02147号
上诉人（原审原告）：武汉沃胜科技有限公司。住所地：武汉市江汉区菱角湖万达广场**座1101。
法定代表人：刘荣，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：祝佩。
上诉人武汉沃胜科技有限公司（以下简称沃胜公司）为与被上诉人祝佩劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人沃胜公司的法定代表人刘荣、被上诉人祝佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃胜公司原审诉称，祝佩2013年2月1日入职沃胜公司处从事营销副总监工作，双方签订的劳动合同期限自2013年2月1日至2015年2月1日，劳动合同履行期间，祝佩无视劳动合同和单位纪律，长期不打卡，不到公司上班，严重违反公司规章制度，且未完成销售额，未在公司服务满两年，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃胜公司支付祝佩提成工资、离职补偿及分红，严重侵犯沃胜公司合法权益，现向法院起诉请求依法判决确认沃胜公司不向祝佩支付提成工资、分红及离职补偿并由祝佩赔偿沃胜公司100000元。
祝佩原审辩称，沃胜公司所述不属实，根据劳动合同约定，对祝佩已完成的销售任务，沃胜公司应按约定的比例支付提成工资。双方未约定竞业限制条款，沃胜公司要求祝佩赔偿损失100000元没有事实依据且未经仲裁前置程序，要求驳回沃胜公司诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年2月1日，沃胜公司与祝佩签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年2月1日起至2015年2月1日止。甲方（即沃胜公司，下同）招用乙方（即祝佩，下同）在武汉市江汉区菱角湖万达广场A3座0622室营销副总监（岗位）工作，工作内容为协助营销总监负责公司整个销售团队的管理，以及按要求达成个人的年销售任务。甲方遵循按劳分配原则，实行同工同酬。根据乙方现任职务和工作岗位，约定工资为5000元／月，年底退还公司2300×12个=27600元。公司实行销售提成制，提成每月回款后结算，具体办法为：（1）短信提成分配方式（短信成本为销售额的10%），提成=（销售额-
广告成本-8%税金×提成系数），以100000元为例：提成=（100000-10000-8000）×65%=53300元。（2）语音提成分配方式（语音成本0.1／分钟），佣金=（销售额-
广告成本-8%税金）×提成，以100000元为例：提成={100000-（100000×（0.1／0.3）］-8000}×65%=38134元。鉴于乙方为高级管理人员，按月可分得公司总核算销售回款金额的3%作为分红，且第一年末一次性给50000元人民币给乙方作为离职损失补偿。合同第九条约定，祝佩职位为全职，严禁在职期间与同行内外勾结，或者转单，转卖数据资料等违背公司利益事情，如有发现，立即终止合同，并赔偿甲方人民币100000元。2014年2月，祝佩离开沃胜公司再未上班，2014年4月10日，祝佩向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决沃胜公司支付：1、2013年2月1日至2013年12月31日的基本工资29700元；2、2013年2月1日至2013年12月31日的业务提成312203元；3、武汉沃胜科技有限公司老板刘荣承诺的离职损失补偿50000元；4、未付的团队提成45000元。同年7月3日该委以江劳人仲裁字（2014）第0581号仲裁裁决书裁决沃胜公司支付祝佩提成工资94341元、3%的分红13627.5元、离职补偿50000元，共计157968.5元并驳回祝佩其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，沃胜公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院根据祝佩提交的销售明细及申请，调取了沃胜公司在中国银行武汉天门墩支行单位人民币活期基本账户存款明细，该存款明细显示，自2013年4月17日至2014年4月4日期间，有1147550元销售回款与祝佩提交的销售明细所列公司名称及金额相符，沃胜公司已支付祝佩提成工资380088元。审理中，沃胜公司坚持诉讼请求、但未提供祝佩在职期间存在与同行内外勾结、转单、转卖数据资料等违背公司利益及向祝佩发放提成工资的证据。经释明后，沃胜公司只认可祝佩的销售回款金额为109050元，未在指定期限内提供由其持有的祝佩签订的销售合同及2013年4月17日至2014年4月4日期间总计1147550元销售回款对应的发票，祝佩坚持答辩意见并同意按2013年4月17日至2014年4月4日期间的销售回款总额计算分红。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案沃胜公司与祝佩在《劳动合同》中明确约定公司实行销售提成制，提成每月回款后结算，并约定了月销售额及提成比例。沃胜公司未在指定期限内提供由其持有的祝佩签订的销售合同及2013年4月17日至2014年4月4日期间总计1147550元销售回款对应的发票，应承担举证不能的法律责任。根据祝佩提供的销售明细及调取的中国银行天门墩支行单位人民币活期基本账户存款明细，祝佩2013年4月17日至2014年4月4日期间销售回款总额为1147550元，扣除广告成本及8%税金，沃胜公司应支付祝佩的销售提成工资应为611644.15元，扣除已支付的380088元，还应支付231556.15元。鉴于武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃胜公司支付祝佩94341元后，祝佩未向法院提起诉讼，视为其接受该项裁决，沃胜公司应向祝佩支付提成工资94341元，对沃胜公司要求不予支付祝佩提成工资94341元的请求不予支持。祝佩2013年4月17日至2014年4月4日期间销售回款总额为1147550元，根据双方在《劳动合同》中的约定，祝佩可分得公司销售总额回款金额的3%作为分红，即1147550元×3%=34426.5元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决沃胜公司支付祝佩3%的分红13627.5元后，祝佩未向法院起诉，视为其接受该项裁决，沃胜公司应向祝佩支付3%分红13627.5元，对沃胜公司要求不予支付3%分红13627.5元的请求不予支持。根据沃胜公司与祝佩在《劳动合同》中的约定，沃胜公司第一年末一次性给祝佩50000元作为离职损失补偿，沃胜公司要求不支付祝佩离职补偿费50000元的请求没有事实和法律依据，应不予支持。因未经仲裁前置程序，对沃胜公司要求祝佩赔偿损失100000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、沃胜公司于判决生效之日起十日内支付祝佩提成工资94341元；二、沃胜公司于判决生效之日起十日内支付祝佩3%分红13627.5元；三、沃胜公司于判决生效之日起十日内支付祝佩离职补偿费50000元；四、驳回沃胜公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沃胜公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：原审法院指定由沃胜公司承担2013年4月17日至2014年4月4日期间销售回款对应的发票举证责任违反了谁主张谁举证的原则，沃胜公司没有义务就此证据举证，不应当承担举证不能的责任；原审计算提成时未从总回款中剔除祝佩和龙丽萍的回款业绩是错误的；祝佩2013年12月就已解除劳动关系，但提成回款额却计算到2014年4月4日，极不合情理；祝佩的社保、公积金一直未在公司注销，欠费达到几万元，欠个人所得税几十万，应统一扣除；祝佩未完成个人年业绩和公司总业绩，未达到合同约定的离职补偿要求；祝佩未按照合同约定做满2年，私自开公司挖客户，不应支付其离职补偿。基于以上理由，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。祝佩辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明，仲裁中，沃胜公司及龙丽萍均认可沃胜公司销售回款总额减去龙丽萍及祝佩的销售回款为454250元。原审法院调取的沃胜公司2013年4月17日至2014年4月4日的银行流水中包含祝佩的销售回款1147550元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
归纳诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：（一）沃胜公司是否应支付祝佩分红以及分红金额为多少？（二）沃胜公司是否应支付祝佩提成工资94341元？（三）沃胜公司是否应支付祝佩离职补偿费50000元？（四）祝佩是否应支付沃胜公司赔偿金100000元？针对以上焦点问题，本院分别评判如下：
关于第一个焦点问题。沃胜公司与祝佩签订的《劳动合同》约定，祝佩可分得公司销售总额回款金额3%的分红。沃胜公司主张不支付祝佩分红不符合上述合同的约定，对该上诉请求，本院不予支持。
沃胜公司认为分红的计算方法为：团队回款总额减去祝佩及龙丽萍（团队营销总监）的业绩乘以3%，祝佩对此予以认可，应视为双方对前述合同条款的变更。本院对上述分红计算方法予以确认。沃胜公司在仲裁中认可团队回款金额减去祝佩和龙丽萍的业绩后回款为454250元，依双方确认的计算方法，祝佩应得到的分红为454250×3%=13627.5元。该金额与原审判决认定的金额一致，故对原审法院的该项判决，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。沃胜公司与祝佩签订的《劳动合同》约定，公司实行销售提成制，提成=（销售额-
广告成本-8%税金×提成系数）。原审法院通过调取沃胜公司2013年4月17日至2014年4月4日期间的银行流水，查明祝佩的销售额为1147550元，判令沃胜公司支付祝佩提成工资94341元。原审法院判决依据的是祝佩与沃胜公司签订的《劳动合同》以及调取的证据，并非因沃胜公司未提交祝佩销售额判决沃胜公司承担责任，故沃胜公司关于原审法院系因其未提交祝佩销售额证据而以举证不能判决其承担责任错误的上诉理由不成立。
祝佩于2014年2月离职，原审查明回款的截止期为2014年4月，确有部分回款系祝佩离职后的销售回款，但无论祝佩离职前还是离职后的销售回款，均源于祝佩在职期间的工作付出，依合同均应给予提成。故沃胜公司关于祝佩离职后的销售回款不应给予提成的上诉理由也不成立。
关于第三个焦点问题。祝佩与沃胜公司签订的劳动合同约定，沃胜公司第一年末一次性给50000元作为祝佩离职损失补偿。沃胜公司二审庭审陈述该损失补偿是对祝佩入职沃胜公司前与其他公司解除劳动合同的补偿，因此，前述合同约定的补偿支付与否与祝佩在沃胜公司的工作年限和工作业绩无关，故沃胜公司关于祝佩业绩未达到规定的标准以及未工作满两年不应支付上述补偿的上诉理由不成立，沃胜公司应按约定向祝佩支付离职损失补偿50000元。
关于第四个焦点问题。祝佩与沃胜公司签订的劳动合同第九条约定，祝佩职位为全职，严禁在职期间与同行内外勾结，或者转单，转卖数据资料等违背公司利益事情，如有发现，立即终止合同，并赔偿沃胜公司100000元。沃胜公司认为祝佩与他人开公司挖客户，违反了上述合同的约定，因此应赔偿公司100000元损失，但未提供祝佩伙同他人开公司以及挖客户的证据。因无事实依据，对沃胜公司关于祝佩赔偿其100000元损失的上诉请求，本院不予支持。
至于祝佩的社保、公积金未注销造成的损失及个人所得税欠缴的问题。沃胜公司没有举证予以证明，同时，上述问题也不属于本案审理的范围。
综上所述，沃胜公司的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审法院认定事实虽部分不清，但未影响案件的实体处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉沃胜科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 邓万杰
审判员 陶 歆
二〇一五年十二月十六日
书记员 章 雯