.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6640号上诉人（原审原告）：吴瑞杰。委托诉讼代理人：于军英，北京隆安（大连）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。诉讼代表人：大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘志扬。委托诉讼代理人：吴俊华。上诉人吴瑞杰因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴瑞杰的委托诉讼代理人于军英，被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司的委托诉讼代理人吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞杰上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间存继劳动关系时间是自1997年2月1日至2009年12月29日；3、请求判令被上诉人给付拖欠上诉人工资56，700.00元（1，000.00元×70%×81个月）；给付拖欠工资的滞纳金14，175.00元（56，700.00元×25%；拖欠的二险一金52，700.00元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。1，000.00元×155个月×34%）共计123，575.00元。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的，一审判决依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定劳动关系不完全适用本案，上诉人请求被上诉人支付拖欠的工资、滞纳金有事实和法律依据。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，故请求法院驳回上诉，维持原判。经管理人调查：被上诉人自2007年7月已实际停止经营，现无留守人员，无办公场所，其法定代表人王佐军、总经理吴瑞杰因涉嫌合同诈骗罪被瓦房店市监狱收押服刑。在职工债权调查阶段，因管理人并不掌握各职工与被上诉人之间的劳动合同、完整财务账簿以及工资发放记录等能够清晰证实职工债权的相关证据材料，同时各职工向管理人主张职工债权主要依靠职工间的相互印证，主张欠付的工资数额均是凭借个人记载，无其他证据作证，且各职工主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。故管理人依据仅掌握的被上诉人2005、2006年度的财务账簿及凭证，委托大连正安会计师事务所进行专项审计，并根据该审计报告结果，对职工债权进行公示。上诉人并不在公示的职工债权范围之内。经审计的会计师介绍，被上诉人企业财务管理混乱，没有为职工缴纳社会统筹保险，工资发放有很大的随意性，2005年度有2个月没有工资发放记录，2006年度有6个月没有工资发放记录，根据财务账簿记载截至2006年12月31日，账面应付工资余额为1,754,565.10元，应付福利余额为197,022.14元。综上，请法院依法判决。吴瑞杰向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在劳动关系（1995年1月1日至2009年12月29日）。2、被告给付拖欠原告工资148400元（2000元×70%×106个月）；给付拖欠工资的滞纳金37100元（148400元×25%）；拖欠的两险一金122400元（劳动保险18%，医疗保险6%，公积金10%。2000元×180个月×34%），共计306000元。一审法院认定事实：被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司于2007年7月进入破产程序，2009年12月29日，被告吊销营业执照，2014年6月28日，被告公司破产管理人为确认企业职工情况，发放职工债权调查表，由原告自行填写，内容为其在被告单位工作时间为1995年至2003年，工资标准为每月2000元，拖欠工资数额140000元。2015年11月9日，大连市西岗区人民法院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2016年10月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告自1995年1月1日至2016年7月18日期间存在劳动关系，该委于2016年10月31日做出大劳人仲不字[2016]第558号不予受理通知书，确认原告于2010年10月23日达到法定退休年龄，故其仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围，决定不予受理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的”工作证”等能够证明身份的证件、考勤记录、其他劳动者的证言等凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其自1995年1月1日至2003年10月31日在被告处工作，但未能提供工资支付记录、证明身份的证件、考勤记录等凭证，仅出具了密广全、于东涛的证言，对此被告认为因企业资料缺失，管理人不清楚原、被告间是否存在劳动关系，并提供了原法定代表人王佐军的会见笔录，综合分析双方的陈述和提交的证据，鉴于密广全、于东涛和王佐军均因确认劳动关系一案诉至本院，系利害关系人，对其证言的证明力本院不予认定，原告未能提供证据证明与被告存在劳动关系的事实，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付拖欠工资148400元、拖欠工资的滞纳金37100元、拖欠的两险一金122400元的诉讼请求。原告无证据证明双方间存在劳动关系，其主张被告拖欠工资、两险一金的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴瑞杰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴瑞杰负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人于1997年3月6日在被上诉人处工作。本院认定上述事实的证据有1997年3月6日签收的收条、调档介绍信，庭审笔录为证。本院认为，关于上诉人要求确认自1997年2月1日至2009年12月29日其与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求。上诉人出示1997年3月6日签收的收条主张其在被上诉人处工作，被上诉人予以认可，可以认定双方自1997年3月6日起存在劳动关系。关于劳动关系终止时间，由于双方均认可自2003年11月1日起上诉人再未到被上诉人处工作，而上诉人主张被上诉人对上诉人放假待命没有证据支持，故本院认定双方劳动关系终止日期为2003年10月31日。关于2003年11月1日至2009年12月29日双方之间是否存在劳动关系一节，上诉人提供的证人证言、会见笔录的证明力不能认定，上诉人未能提供其他证据，上诉人要求确认该段时间双方存在劳动关系的上诉请求证据不足，本院不予支持。本院确认上诉人、被上诉人双方自1997年3月6日至2003年10月31日存在劳动关系。上诉人的上诉请求合理部分，本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人支付拖欠工资、拖欠工资的滞纳金、拖欠的两险一金的上诉请求，因上诉人的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。综上所述，吴瑞杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初8号民事判决；二、上诉人吴瑞杰与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司自1997年3月6日至2003年10月31日存在劳动关系。三、驳回上诉人吴瑞杰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。二审案件受理费10元，由大连宏祥国际商贸大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员刘家功审判员曾国救二〇一七年十月十九日书记员李玲