四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2817号
上诉人（原审原告）：阳星明，男，1952年12月10日出生，汉族，住南部县。
被上诉人（原审被告）：南部县卫生和计划生育局,住所地:南部县。
法定代表人：蔡永泉，局长。
被上诉人（原审被告）：南部县碾垭乡卫生院，住所地：南部县。
法定代表人：卫刚，院长。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
上诉人阳星明因劳动争议一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，阳星明原为南部县碾垭乡卫生院职工。南部县碾垭乡卫生院没有依法参加工伤保险，2002年5月27日，阳星明在下村工作后回院途中摔伤，随即被送往南部县碾垭乡金龙庵村卫生室进行治疗，经诊断为：左足踝部外伤血管破裂。2002年7月12日，阳星明经南部县第三人民医院诊断：因左足踝关节内侧外伤清创缝线后伤口不愈合，导致线头感染。2009年4月20日，阳星明因左下肢静脉曲张在新疆克拉玛依市中心医院进行住院治疗。2009年四川省南充市中心医院对原告出具疾病诊断证明书，诊断阳星明为左下肢大流静脉曲张，建议择期手术。2009年8月，南充市残联给阳星明评定为肢残x级。2012年12月25日，阳星明在南充川北医学院附属医院诊断为左下肢静脉曲张。2013年4月12日，阳星明经南充市中心医院诊断为：左下肢深静脉通畅，左下肢深静脉瓣膜功能不全，左下肢浅静脉扭曲扩张。2012年12月18日，阳星明向南部县人力资源和社会保障局申请享受退休伤病残津贴补助。2013年1月25日阳星明单位委托南充市劳动能力鉴定委员会对阳星明的伤情进行鉴定，2013年5月3日南充市劳动能力鉴定委员会对阳星明的伤残程度作出的鉴定为：左下内踝关节伤，静脉曲张肿胀活动功能轻度丧失，评定为x级伤残，但阳星明未举出被诊断、鉴定为职业病的证据。阳星明多次向相关部门请求享受工伤保险待遇，没有得到解决。2014年2月25日，阳星明向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，南充市人力资源和社会保障局于2014年3月5日作出南人社工不受（2014）4号《阳星明工伤认定申请不予受理决定书》，称阳星明提出的工伤认定申请的时间已超过《工伤保险条例》规定的一年时效，故对其申请决定不予受理。阳星明不服该决定，向四川省人力资源和社会保障厅提起行政复议，2015年5月13日，四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决（2015）64号《行政复议决定书》，认为南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工不受（2014）4号《阳星明工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，维持南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工不受（2014）4号《阳星明工伤认定申请不予受理决定书》。阳星明遂于2015年7月9日向南充市顺庆区法院提起行政诉讼，请求被告南充市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅对原告的工伤进行认定及职业病进行鉴定，并享受因工伤和职业病致残的相关待遇。南充市顺庆区人民法院于2015年10月23日作出（2015）顺庆行初字第108号行政判决书，认为阳星明的工伤认定申请已远远超过了《工伤保险条例》规定的一年的申请时效，驳回了阳星明的诉讼请求。阳星明不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第108号行政判决，于2015年12月9日向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2016年4月7日以（2016）川13行终9号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。阳星明又于2016年4月26日向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南部县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不（2016）7号《不予受理通知书》，以阳星明已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由决定不予受理。原告遂诉至一审法院。因阳星明主张的工伤保险待遇，客观上超过工伤认定申请时效，工伤认定部门已经不予认定工伤，基于相关法律规定，已无法按照工伤保险待遇的相关标准确定阳星明的损失，在庭审过程中，经法院释明阳星明可变更诉讼请求要求被告承担普通人身损害赔偿责任，阳星明仍坚持按照工伤保险待遇各项标准主张权利。
原审认为，一、关于本案性质的认定问题，根据阳星明要求被告支付伤残康复赔偿费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、伤残劳动能力鉴定费、因伤残减少的劳动误工工资款的请求，其主张的实质均属于要求享受工伤待遇，但本案属于劳动争议纠纷，即是属于社会保险纠纷中的工伤保险待遇纠纷，因此本案所处理的法律关系仅为因工伤保险待遇的具体享有而发生的争议。认定工伤应是该纠纷处理的前提，是否属于工伤尚且不能确定，工伤待遇也就无从谈起，根据我国现行案件案由的规定中工伤认定纠纷不是属于民事案件而是属于行政案件，故不宜在本案中对此作出处理；二、关于申请工伤认定的时限问题，阳星明于2002年5月27日因工作受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，但根据国务院法制办公室对《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函(国法秘函〔2005〕39号)，《工伤保险条例》施行前的《企业职工工伤保险试行办法》没有对工伤认定申请时限作出规定，该条例实施前职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定职业病而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自该条例施行之日起开始计算，申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。而《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行，综上，南部县碾垭乡卫生院应在2004年1月1日起30日内向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，南部县碾垭乡卫生院未按前款规定提出工伤认定申请，阳星明可以从2004年1月1日起1年内直接向被告所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，如有因不可抗力的原因耽误的时间应予扣除；三、关于阳星明称其患有职业病要求享受工伤待遇的问题，因未举出被诊断、鉴定为职业病的相关证据，南部县碾垭乡卫生院所在地统筹地区劳动保障行政部门亦为对此进行工伤认定，不予支持；四、关于人民法院能否主动进行工伤确认的问题，工伤认定是工伤事故责任认定的基础，也是用人单位或相关部门按照法律规定承担工伤保险待遇赔偿责任或者支付工伤保险待遇的基础。工伤待遇须建立在工伤认定的事实基础之上，而工伤认定是一种行政行为，一种具体行政行为，一种须申请的行政行为，一种行政确认行为。行政行为的主体机关只能是行政机关，工伤认定权属于社会保险行政部门。人民法院作为审判机关不能越权行使行政确认权。同时，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的。可见工伤认定行政行为的救济途径为并行的救济途径，即行政救济与司法救济并行选择。人民法院不能主动进行工伤确认，即使工伤认定错误也不能在人民法院民事审判业务部门审理劳动争议时对其作出纠正。劳动者受到事故伤害是否构成工伤，应当由统筹地区社会保险行政部门作出认定。阳星明要求被告承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，而被告承担工伤保险责任的前提是南充市人力资源和社会保障局按照规定作出工伤认定决定。阳星明及南部县碾垭乡卫生院均未在法定期限内申请工伤认定。虽然阳星明于2014年2月25日向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在南充市人力资源和社会保障局以超过工伤认定申请时效为由对阳星明的工伤认定申请作出不予受理决定后，阳星明对不予受理决定不服，依法申请了行政复议和提起行了政诉讼，但南充市人力资源和社会保障局最终未对阳星明的伤害作出工伤认定。被告对阳星明存在工伤也予以否认，而人民法院又无权对劳动者所受事故伤害是否构成工伤作出实体认定。在阳星明的伤害未被认定工伤的情况下，阳星明关于工伤保险待遇的诉讼主张没有法律和事实的依据；五、关于阳星明要求被告支付其垫交的养老保险费及利息的问题，因办理社会保险及保险费用的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理;六、关于阳星明要求南部县卫生和计划生育局对其诉请承担共同责任的问题，因南部县卫生和计划生育局是南部县碾垭乡卫生院的上级行政主管部门，与阳星明没有劳动合同关系，故阳星明要求南部县卫生和计划生育局承担责任无相应的法律依据，本院不予支持。
综上，劳动者因工作受到事故伤害后，用人单位应当积极的进行工伤申报，以确定劳动者所受伤害是否构成工伤，能否按照工伤保险待遇的项目和标准获得赔偿。本案中，阳星明受到伤害后，南部县碾垭乡卫生院并未积极的为阳星明申报工伤，也未向阳星明告知其可自行申报工伤的期限和条件等，因此对于阳星明超过工伤认定期限未能进行工伤认定，被告存在过错，应当承担赔偿责任。但是，对于阳星明主张的工伤保险待遇，客观上因超过工伤认定申请时效，工伤认定部门已经不予认定工伤而人民法院在审理劳动争议纠纷又中无权对工伤作出确认的情况下，基于《工伤保险条例》等法律规定，已无法按照工伤保险待遇的相关标准确定原告的损失，根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》（川高法民一〔2016〕1号）第40条的规定，劳动者因工受伤费因自身原因导致工伤认定超过法定时效，劳动者或其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，应向劳动者释明。劳动者变更诉讼请求用人单位承担普通人身损害赔偿责任的，人民法院应予以支持。但经法院释明，阳星明仍坚持按照工伤保险待遇各项标准主张权利而不变更请求按照人身损害赔偿的标准确定其损失，故对阳星明的主张依法应予以驳回。判决：驳回阳星明的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由阳星明负担。
阳星明不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误，对本案定性错误，阳星明下村工作受伤，鉴定为x级伤残，其事实清楚，法院应有权确认其工伤，对阳星明的工伤保险待遇予以认定和判决。阳星明未能在之前认定工伤，系用人单位过错，依照相关法律规定，应当判决其参照工伤保险待遇项目和标准对阳星明的工伤石笋予以赔付。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理查明，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，阳星明受到伤害后，南部县碾垭乡卫生院未积极为阳星明申报工伤，也未向阳星明告知其可自行申报工伤的期限和条件等，故南部县碾垭乡卫生院对阳星明超过工伤认定期限未能进行工伤认定，存在过错，应当承担赔偿责任。但是，阳星明主张工伤保险待遇，客观上因超过工伤认定申请时效，工伤认定部门已经不予认定工伤，人民法院在审理劳动争议纠纷中亦无权对工伤作出确认的情况下，基于《工伤保险条例》等法律规定，无法按照工伤保险待遇的相关标准确定阳星明损失。但经法院释明，阳星明仍坚持按照工伤保险待遇各项标准主张权利而坚持不予变更请求按照人身损害赔偿的标准确定其损失，故阳星明主张应依照工伤保险待遇对其予以赔付的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人阳明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十一月三日
书记员 赵叶兰