wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00292号
原告吴某，居民。
委托代理人张玉德，涟水县杨口法律服务所法律工作者。
被告陆某，居民，居民。
委托代理人杨发刚，居民。
原告吴某与被告陆某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1997年同居生活，无子女。2013年1月16日双方达成协议，被告一次性付给原告共同生活期间的共同财产5万元，但被告一直没有付款。原告遂诉至法院，请求判令被告给付同居期间共同财产分割款5万元。
被告陆某辩称，原、被告同居关系属实，但签协议时被告不知道协议内容，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年左右同居生活，一直未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。原、被告共同生活期间建有3间平房、8间猪圈，还饲养了几十只羊。2013年1月份原、被告分居生活，并于1月16日经涟水县杨口法律服务所签订了《解除同居协议书》，协议约定：“…陆某一次性付给吴某共同生活期间的共同财产伍万元，分两期付给，即2014年12月30日付叁万元，2015年12月30日前付贰万元。”第一期到期后，被告没有付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人当�陈述、原告提供的解除同居协议书等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张分居时饲养有近100只羊，被告不认可，只认可有48只羊，被告并主张建平房和猪圈欠楼板、水泥、黄沙款，原告称该欠款已经归还，双方均未能提供证据证明。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间系同居关系，不受法律保护。同居期间的财产分割按一般共有财产处理。原、被告分居时经涟水县杨口法律服务所所签订的共同财产分割协议，系双方当事人的真实意思表示，被告称其不知道协议内容便签字按手印，得不到证据证实，不予采信。故被告应当给付原告共同财产分割款5万元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第10条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所建的平房三间、猪圈八间及饲养的羊等共同财产均归被告陆某所有。
二、被告陆某于本判决生效后三十日内支付原告吴某人民币五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈永海
二〇一五年五月十八日
书记员 王赜宬
�：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立规定关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3608号
原告：沈红霞。
委托代理人：徐建平。
委托代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被告：刘红伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
代表人：杨静燕，该公司经理。
委托代理人：丁文良，公司员工。
原告沈红霞诉被告雷波、刘红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，沈红霞申请撤回对雷波的起诉符合规定，本院予以准许。沈红霞请求判令：损失共计221104.32元，扣除已付23816.82元，由太平洋桐乡公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿），不足部分由刘红伟赔偿。
本院经审理查明：
2014年12月25日17时30分许，雷波驾驶浙F×××××号轻型厢式货车途经桐乡市××××路和平饭店北侧地方，与沈红霞驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、沈红霞受伤的交通事故。该事故经交警认定，雷波负事故全部责任，沈红霞无责任。沈红霞伤经治疗，住院24天，医疗费计31221.77元。2016年4月21日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，沈红霞构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为8个月（包括住院时间）、3个月（包括住院时间）、2个月，鉴定费2040元。事故发生前，沈红霞在浙江东怡纺织有限公司工作，月平均工资为4146元。沈红霞父亲沈茂林（1942年8月25日出生）和母亲王娟英（1945年10月20日出生）生育2个子女。
另查明，浙F×××××号车登记为刘红伟所有，投保交强险、商业三者险和不计免赔特约险于太平洋桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，刘红伟支付13816.82元，太平洋桐乡公司支付10000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以认定。
本院认为，根据以上事实，确定沈红霞损失共计186072.77元。包括：1、医疗费用计算为33381.77元。含医疗费35321.32元，应计算为31221.77元；住院伙食补助费720元，应计算为360元（15元/天×24天）；营养费1800元，计算有据。2、伤残赔偿计算为150651元。含残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费13692元，计算有据，但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，确定残疾赔偿金为101120元；误工费48000元，根据收入证据和误工时间，确定为33168元（4146元/月×8个月）；护理费11970元，确定为10170元（113元/天×3个月×30天）；交通费2000元，根据治疗事实，确定为1000元；住宿费110元，证据不足；拐杖、助行器费193元，计算有据；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任、伤残等事实，该请求正当，沈红霞请求在交强险范围内赔偿符合规定。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。另，财产损失（衣服、鞋、裤子等）1180元，证据不足。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。不足部分66072.77元，由太平洋桐乡公司在商业三者险范围内赔偿64032.77元，由刘红伟赔偿2040元。上述合计，太平洋桐乡公司应赔偿184032.77元。因刘红伟已支付13816.82元，故太平洋桐乡公司实际应赔偿172255.92元，扣除已付10000元，尚应赔偿162255.92元。太平洋桐乡公司称，应扣除非医保费用，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2015年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈红霞162255.92元；
二、驳回原告沈红霞其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，减半收取668元，由原告沈红霞负担89元，由被告刘红伟负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年六月三十日
书记员 陈嘉璐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4639号
罪犯张吾松。现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1998年12月14日作出（1998）一中刑初字第2597号刑事判决，认定被告人张吾松犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚人民币32000元。北京市高级人民法院于1999年3月17日以（1999）高刑复字第136号刑事裁定，核准执行。于1999年5月20日送入河南省第二监狱服刑改造。张吾松在执行期间，2001年3月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年7月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年7月18日减刑十个月；2009年9月23日减刑一年三个月；2012年1月6日减刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张吾松减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张吾松自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张吾松同余治德等3人于1998年2月至3月7日凌晨持菜刀、片刀、木棍等凶器，在北京市海淀区、四季青乡等地冒充公安人员，闯入宅院以暴力手段抢劫作案20余起，抢劫30余人，抢劫财物共计3万余元。1998年3月7日以同样手段闯入海淀区东冉村唐某住处抢劫后，将唐某强奸，同样手段3月6日将李某强奸，还结伙盗窃1次，窃得人民币1700余元。
经审理查明，罪犯张吾松自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月、2012年4月表扬2次；2012年12月、2013年10月、2014年8月记功3次；2012年11月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张吾松在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张吾松准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2003年7月12日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜新龙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初5号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邱文山，男，1970年6月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人邱文山犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人邱文山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年12月27日0时许，被告人邱文山未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车行驶到惠安县加油站附近路段时，因醉酒摔倒在路上，后过路的群众报警，惠安县公安局民警出警后将被告人邱文山当场查获。经对被告人邱文山抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为209.88mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人邱文山承担事故的全部责任。
审理期间，被告人邱文山的亲属代为预交罚金人民币四千元。
以上事实，被告人邱文山在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录及现场照片，证人庄某的证言，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，被告人邱文山的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱文山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱文山无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶发生事故，且其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度特别严重，可对被告人邱文山酌情从重处罚。被告人邱文山归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人邱文山通过其亲属缴交了罚金，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱文山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年2月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一八年一月三日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1724号
罪犯门晖，男，1979年11月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年9月3日作出（2013）东刑初字第335号刑事判决，认定被告人门晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年06月30日以（2016）赣01刑更字第3860号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯门晖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯门晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门晖减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月27日起至2020年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终27号
上诉人（原审原告）韩维国，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人曲长红，松原市法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人韩维国因治安行政处罚及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩维国，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人曲长红、张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告韩维国系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年6月20日，伙同他人到北京市天安门广场非正常上访。2017年6月21日，被告松江分局接到110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）38号行政处罚决定书，给予原告韩维国行政拘留十日的行政处罚，并于当日向原告韩维国送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告韩维国于2017年7月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）45号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告韩维国不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告韩维国的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告韩维国的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等18人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）19号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告韩维国去北京市天安门广场上访的事实，因北京市天安门广场非信访指定的接待场所，因此，原告韩维国的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）38号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）45号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告韩维国提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告韩维国的诉讼请求。
上诉人韩维国上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没有资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初79号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）38号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）45号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到北京天安门周边地区上访，而天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了天安门周边地区公共场所秩序和信访秩序，对天安门周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）38号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）45号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人韩维国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102财保44号
申请人：商永辉，男，汉族，1978年3月18日出生，住长春市南关区。
被申请人：王昊，男，1982年8月15日出生，住长春市南关区。
被申请人：刘楠，男，汉族，1983年8月15日出生，住长春市南关区。
被申请人：姜涛，男，1985年10月10日出生，住长春市绿园区。
申请人商永辉于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人王昊（在兴业银行的账号622908583001495216中的）存款2万元,刘楠（在工商银行的账号6222084200003806907中的）存款5万元,姜涛（在民生银行的账号6216913302028718中的）存款4万元.担保人云南昭商融资担保有限公司吉林分公司为申请人商永辉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王昊（在兴业银行的账号622908583001495216中的）存款2万元。
二、冻结被申请人刘楠（在工商银行的账号6222084200003806907中的）存款5万元。
三、冻结被申请人姜涛（在民生银行的账号6216913302028718中的）存款4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2667号
原告王宝春，居民，
委托代理人潘加甫，宿豫区侍岭法律服务所法律工作者
被告程爱春，居民。
原告王宝春与被告程爱春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告王宝春到庭参加诉讼，被告程爱春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝春诉称：2014年9月9日，被告因做生意自己紧张，找到我要求帮忙借款50000元，我当天就借给被告46000元，当时口头约定2014年12月底还款。2014年9月25日被告又找到我要求帮忙借款4000元，当时也口头约定2014年12月底连同上次借款一次性还清。两笔借款均到期后，我多次找被告索要，被告均未给付。请求法院判令：被告程爱春偿还借款50000元及利息（以46000元为基数自借款之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，另以4000元为基数自借款之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：以46000元为基数自主张权利之日（2016年3月11日）起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止，另以4000元为基数自主张权利之日（2016年3月11日）起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止。
被告程爱春未作答辩。
本院经审理查明：被告程爱春分别于2014年9月9日、2014年9月25日向原告王宝春出具借条各一份，分别记载：“借条今借到王宝春现金肆万陆仟元整￥46000元，借款人：程爱春，2014年9月9日”、“借条今借到王宝春现金肆仟元整￥4000元，借款人：程爱春，2014年9月25日”。上述借款经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条2张、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告程爱春虽未到庭，但原告提供的两份借条能够证明被告程爱春向原告借款的事实，故对原告要求被告程爱春偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以照准。被告程爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程爱春于本判决生效后十日内向原告王宝春偿还借款46000元及利息（以46000元为基数自2016年3月11日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止，另以4000元为基数自2016年3月11日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止，利息为上述两项计算之和）。
案件受理1050元，减半收取525元，由被告程爱春。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王守东
二〇一六年八月二日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执恢260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人：张曾博，系该支行行长。
委托代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：刘文华，男，1980年11月8日出生。
被执行人：孔令慧，女，1982年7月28日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人刘文华，孔令慧金融借款合同纠纷一案。本院于2012年7月27日作出的(2012)虎商初字第0542号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定“一、被告刘文华、孔令慧于2012年7月31日前向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金1万元，且被告应按与原告签订的合同编号为NO32105200700051538的《个人购房担保借款合同》的约定继续履行剩余的本金、利息的归还与支付义务。二、被告刘文华、孔令慧于2012年7月31日前向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付原告为诉讼而支出的律师费11227元。三、如被告刘文华、孔令慧未按本协议第一、二条款的约定履行义务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就上述合同编号NO32105200700051538的《个人购房担保借款合同》全部剩余贷款本金、利息、罚息一并向法院申请执行，且原告有权要求被告按照律师费14124元未支付的部分向法院申请执行。同时，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行可就上述债权对被告刘文华、孔令慧所抵押的苏州高新区理想家园77幢1101室房产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。四、案件受理费用7546元、减半收取3773元，由被告负担”。嗣后，因被执行人刘文华，孔令慧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年5月10日立案受理，案号为（2013）虎执字第0884号，因双方当事人达成分期付款的和解协议，本院于2014年12月11日作出(2013)虎执字第0884-1号执行裁定书，终结本院（2012）虎商初字第0542号民事调解书的本次执行程序。后因被执行人再次未按期向申请执行人偿还贷款，申请执行人再次向本院申请强制执行，虎丘法院于2017年9月22日立案恢复执行，案号为（2017）苏0505执恢260号。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年12月18日达成和解协议:“一、双方一致确认被执行人目前已经向申请执行人偿还了拖欠的贷款及利息，且目前正按期向申请执行人偿还剩余的贷款。双方一致确认目前被执行人需要支付的除剩余贷款本金利息以外的剩余费用为：执行费5667元，申请执行人为进行诉讼支付的律师费14124元，申请执行人为进行诉讼支付的案件受理费3773元，双方一致确认被执行人之前已向申请执行人支付过5000元（双方自行交接），且被执行人于2017年7月17日向苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户汇入11400元。二、被执行人于2017年12月18日，支付本案的执行费5667元。（银行账户：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行。账号：10548401040002924）三、被执行人于2017年12月18日向申请执行人支付1333元，该钱款支付至苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户（银行账户：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行。账号：10548401040002924）。该笔1333元加上之前被执行人汇至法院的11400元，共计12733元，由虎丘法院直接汇款给申请执行人。四、被执行人按时支付完上述第二、三项的7000元费用，并按期向申请执行人偿还本案剩余的贷款本金和利息的，申请执行人即确认截至2017年12月18日，被执行人已经向申请执行人支付完毕本案除银行贷款及利息以外的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师费、公告费、评估费、保全费）。申请执行人同意虎丘法院将被执行人从失信被执行人名单中予以删除。五、被执行人履行完上述第二、三项的内容后，保证今后按时按期向申请执行人偿还本案剩余的银行贷款及相应的利息。因被执行人履行后续剩余贷款和利息的期限较长，申请执行人认可虎丘法院依法先行终结本案的本次执行程序。若被执行人未按约履行上述第二、三项内容或今后未按时按期向申请执行人偿还本案剩余的银行贷款及相应的利息的，则申请执行人就生效的虎丘法院(2012)虎商初字第0542号民事调解书在扣除已经履行的部分后，有权向苏州市虎丘区人民法院再次申请执行。”现被执行人已按照该和解协议履行了相应的义务。
上述事实有双方当事人的执行和解协议、缴款书等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，双方当事人在执行中已达成和解，且被执行人目前已按照该和解协议履行了相应的义务，因被执行人按照该和解协议履行苏州高新区理想家园上剩余银行贷款及相应利息所需要的期限过长，致本院在法定期限内无法执行完毕，且申请人亦认可本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)虎商初字第0542号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐辛悦
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初128号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈辉，男，1990年3月2日出生于安徽省六安市,汉族，大学专科文化，无固定职业，住安徽省六安市金安区。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈发德出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日18时许，被告人陈辉在福州市晋安区米兰造型理发店内上班时，见被害人谢某不在店中，便将被害人放在店内收银台上一部OPPO牌R9m手机拿走，并利用该手机进行微信转账，将被害人谢某账户内人民币2101元转至自己微信账户中。案后，被告人陈辉在龙岩市将所盗手机以700元的价格卖给一个陌生人。经鉴定，被盗OPPO牌R9m手机价值1443元。2017年12月8日12时15分许，被告人陈辉在福建省龙岩市新罗区林海酒店旁理发店被龙岩市公安局南城派出所抓获。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，且有收付款记录、现场监控视频截图、抓获经过、到案经过、户籍证明、情况说明等书证，被害人谢某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人价值人民币3544元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈辉归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林美兰
二〇一八年三月九日
法官助理 姜 静
书 记 员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终156号
上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司。住所地：莒南县天桥路。
负责人：孙延轲，经理。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂中联混凝土有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂州路***号。
法定代表人：刘尊科，董事长。
上诉人山东枣建建设集团有限公司临沂分公司因买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东枣建建设集团有限公司临沂分公司上诉称，被上诉人注册地在临沂××技术开发区，原审法院认定其办事机构在临沂市××区错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送莒南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人公司住所地在临沂××技术开发区，合同也未在临沂市××区履行，原审法院对本案没有管辖权。本案中，双方没有约定合同履行地，依据法律规定本案应由被告住所地法院管辖。上诉人山东枣建建设集团有限公司临沂分公司住所地在莒南县，莒南县人民法院依法享有对本案的管辖权。原审法院认定事实不清，裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2017）鲁1311民辖初2号民事裁定。
二、本案由莒南县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 婧
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707执179号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人：王从建，连云港市赣榆区海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人:周政达,男,1990年6月15日出生,27岁,汉族,证件号码：320721199006154816,住连云港市赣榆区。
被执行人:王永芳,女,1988年10月28日出生,29岁,汉族,证件号码：320721198810284027,住同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年4月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计征决字（2017）00070011号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年1月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2018年1月11日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人周政达、王永芳征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 李金纬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2305号
上诉人(原审被告)：徐海霞，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张智云，女，1985年3月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人徐海霞因与被上诉人张智云民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐海霞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担支付借款的责任。事实和理由：1、从2010年9月至2013年6月间被上诉人与ＸＸ恶意转移了上诉人与ＸＸ共同财产人民币(以下币种皆为人民币)130多万元，已经青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1853号民事判决，被上诉人应当返还上诉人80余万元，该判决显而易见被上诉人与ＸＸ之间的不正当关系，已严重侵犯了上诉人的合法权益；欠条是ＸＸ所签，上诉人对该欠条自始至终不知情，该款也未用于家庭共同生活或孩子抚养，即便欠条成立也应属ＸＸ的个人债务，不应由上诉人承担。
张智云辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ未到庭，也未提供书面答辩意见。
张智云向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ、徐海霞归还张智云借款50万元；2、判令ＸＸ、徐海霞支付逾期付款利息67,500元(以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日暂计至2017年5月30日,逾期仍按此方式计算至判决生效之日止)。审理中，张智云变更诉讼请求，要求ＸＸ、徐海霞归还借款本金495,000元；2.要求ＸＸ、徐海霞支付张智云利息(以495,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月1日起计算至判决生效之日止)。
一审法院经审理查明，2010年12月20日，张智云通过尾号7811农业银行卡转账给ＸＸ40万元，2012年6月16日和9月13日张智云又通过尾号7811农业银行卡分两次共向ＸＸ转账10万元。2013年3月1日ＸＸ出具欠条一份，确认欠张智云人民币40万元，承诺每月还18,000元(转账至张智云尾号为7811帐号内)，直至还清，2013年4月2日ＸＸ通过转帐归还张智云5,000元，余款ＸＸ未归还。
一审另查明，ＸＸ、徐海霞于2005年8月15日登记结婚。审理中，徐海霞提供了青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1853号民事判决书一份，该案已生效，且在执行中，欲证明ＸＸ与张智云有多笔钱款往来，但无民间借贷性质，依该判决张智云应当返还给徐海霞钱款，且ＸＸ转给张智云的钱款已在1853号案件中处理，不能与本案的借款重复折抵。但张智云认为与本案无关。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张智云提供的证据足以证实张智云与ＸＸ存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。虽张智云转账给ＸＸ共计50万元，但ＸＸ出具的欠条上仅认可借款为40万元，而该欠条出具的时间在张智云转账给ＸＸ钱款之后，应视为对双方之前借款的结算，故法院确认ＸＸ借款为40万元，余款10万元，张智云可通过包括诉讼在内的其他方式予以解决，欠条上约定了分期付款方式，但后ＸＸ仅还款5,000元，多次逾期未付，显属违约，故对张智云主张要求ＸＸ归还395,000元诉请予以支持。关于逾期还款利息损失，张智云主张按银行同期贷款利率计算方式符合法律规定，法院予以确认。ＸＸ虽在2013年3月1日的欠条上注明每月还18,000元，但未确定归还的起始日期，故徐海霞提出的已过诉讼时效无法律依据，法院不予采纳。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。本案中，徐海霞提供的证据并不能证明本案系争借款属法律规定的上述除外情形，故本案中ＸＸ对张智云所负债务应按ＸＸ、徐海霞夫妻共同债务处理，由徐海霞承担共同还款责任。ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。一审法院据此判决：一、ＸＸ、徐海霞应于判决生效之日起十日内支付张智云借款395,000元；二、ＸＸ、徐海霞应于判决生效之日起十日内支付张智云利息损失(以本金395,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止)。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，张智云表示考虑具体案情，申请放弃要求徐海霞承担共同还款责任的诉讼请求，由ＸＸ单独承担还款责任。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张智云明确表示放弃要求徐海霞承担共同还款责任，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8573号民事判决；
二、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付张智云借款395,000元；
三、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付张智云利息损失(以本金395,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止)。
本案一审案件受理费人民币9,475元、二审案件受理费人民币9,475元，均由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年三月二十日
书记员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终78号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王剑，曾用名王健，男，1967年8月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区东胜市，大学文化，系内蒙古鄂尔多斯市交管支队副支队长，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯行贿罪于2015年10月22日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年10月21日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定取保候审。
委托辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人王剑犯行贿罪一案，于2016年11月28日作出（2016）内0105刑初204号刑事判决。原审被告人王剑不服，提出上诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员刘杰、宋丹出庭履行职务，上诉人王剑及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2005年8、9月，时任鄂尔多斯市交警支队东胜大队副大队长的王剑因家庭矛盾问题，申请调到准格尔旗交警支队东胜大队任大队长，在王某的许可和帮助下，王剑得到提拔调任。为了感谢王某，拉近个人关系，在任职、调动等方面得到王某的帮助，2008年下半年一个周末上午，被告人王剑在呼和浩特市新城区海拉尔东街内蒙古自治区公安厅家属院X号楼X单元XX2室王某家中送给王某人民币20万元。
2009年3月24日，经王某许可和帮助，被告人王剑被调任伊金霍洛旗交警大队任大队长。2010年6月4日，经王某主持的鄂尔多斯市公安局党委会研究决定，被告人王剑被任命为鄂尔多斯市公安局交警支队副支队长兼伊金霍洛旗交警大队长。
2、2014年春节期间，被告人王剑为感谢王某多年来在其工作提拔、调动上的关照，在内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区王某家中送给王某人民币1万元。
另查明，被告人王剑在被追诉前主动交待了行贿行为；立案后经侦查机关电话通知，被告人王剑主动到案接受调查。
一审判决认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审判决认为，被告人王剑为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币21万元，其行为构成行贿罪，鉴于被告人王剑认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条，第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于<办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条之规定，判决：被告人王剑犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人王剑上诉称：送给王某的21万元，其中20万元是被索贿所致，1万元属春节拜年的礼尚往来，且在检察院立案和未被采取强制措施前，纪委、检察院工作人员找其谈话了解王某相关情况时，如实供认了送21万元钱给王某的事实，应当认定为自首，恳请改判免于刑事处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，1、2005年8、9月，时任鄂尔多斯市交警支队东胜大队副大队长的王剑因家庭矛盾问题，申请调到准格尔旗交警支队东胜大队任大队长，在王某的许可和帮助下，王剑得到提拔调任。为了感谢王某，2008年下半年一个周末上午，上诉人王剑在呼和浩特市新城区海拉尔东街内蒙古自治区公安厅家属院X号楼X单元XX2室王某家中送给王某人民币20万元。后又经王某许可和帮助，2009年3月24日，上诉人王剑被调任伊金霍洛旗交警大队任大队长。2010年6月4日被任命为鄂尔多斯市公安局交警支队副支队长兼伊金霍洛旗交警大队长。
2、2014年春节期间，在内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区王某家中，上诉人王剑为感谢王某多年来在其工作提拔、调动上的关照，以春节拜年之名送给王某人民币1万元。
另查明，上诉人王剑在被追诉前主动交待了行贿行为，立案后经侦查机关电话通知，上诉人王剑主动到案接受调查。
上述事实有下列证据予以证实：
1、交办案件线索通知及立案决定书。证实案件来源；
2、常住人口基本信息。证实被告人王剑的基本身份信息；
3、王剑干部履历表及身份文件。证实被告人王剑的身份及其工作多次调动、提拔的详细情况；
4、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2007）鄂民三终字第163号民事判决书及银行明细。证实被告人王剑行贿的钱款来源；
5、王某任职文件材料。证实王某的身份及任职情况；
6、情况说明。证实内蒙古纪检委在调查核实期间，王剑如实交待向王某行贿的事实情况；
7、证人王某证言。证实被告人王剑分两次共向王某行贿人民币21万元的具体时间、地点及经过；
8、被告人王剑的供述及辩解。证实被告人王剑如实供述了自己的犯罪事实。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王剑为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币21万元，其行为构成行贿罪。上诉人王剑及其辩护人提出的”20万元是被索贿所致”的上诉理由及辩护意见，经查，在王某的许可和帮助下，上诉人王剑多次得到提拔调任，且该事实有在案的上诉人王剑的供述、王某的证言及相关书证相互印证，一致证实该事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王剑及其辩护人提出的”1万元属春节拜年的礼尚往来”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王剑以春节拜年之名送给王某人民币1万元，以明显超出”礼尚往来”的范畴，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王剑和其辩护人提出的”在检察院立案和未被采取强制措施前，如实供认了送钱的事实，应当认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据可证实，上诉人王剑虽能随传随到，并如实交代侦查机关所掌握线索针对的案件事实，但未自动投案，不能构成自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王剑及其辩护人提出的”恳请改判免于刑事处罚”请求，经查，原审法鉴于上诉人王剑认罪态度较好，确有悔罪表现，已酌情对其从轻处罚，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杜子洋
审判员赛罕
审判员田小芳
二〇一七年十二月十一日
书记员侯汭岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终78号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）王剑，曾用名王健，男，1967年8月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区东胜市，大学文化，系内蒙古鄂尔多斯市交管支队副支队长，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯行贿罪于2015年10月22日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年10月21日被呼和浩特市赛罕区人民法院决定取保候审。委托辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人王剑犯行贿罪一案，于2016年11月28日作出（2016）内0105刑初204号刑事判决。原审被告人王剑不服，提出上诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员刘杰、宋丹出庭履行职务，上诉人王剑及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1、2005年8、9月，时任鄂尔多斯市交警支队东胜大队副大队长的王剑因家庭矛盾问题，申请调到准格尔旗交警支队东胜大队任大队长，在王某的许可和帮助下，王剑得到提拔调任。为了感谢王某，拉近个人关系，在任职、调动等方面得到王某的帮助，2008年下半年一个周末上午，被告人王剑在呼和浩特市新城区海拉尔东街内蒙古自治区公安厅家属院X号楼X单元XX2室王某家中送给王某人民币20万元。2009年3月24日，经王某许可和帮助，被告人王剑被调任伊金霍洛旗交警大队任大队长。2010年6月4日，经王某主持的鄂尔多斯市公安局党委会研究决定，被告人王剑被任命为鄂尔多斯市公安局交警支队副支队长兼伊金霍洛旗交警大队长。2、2014年春节期间，被告人王剑为感谢王某多年来在其工作提拔、调动上的关照，在内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区王某家中送给王某人民币1万元。另查明，被告人王剑在被追诉前主动交待了行贿行为；立案后经侦查机关电话通知，被告人王剑主动到案接受调查。一审判决认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。原审判决认为，被告人王剑为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币21万元，其行为构成行贿罪，鉴于被告人王剑认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条，第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于》第七条之规定，判决：被告人王剑犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。原审被告人王剑上诉称：送给王某的21万元，其中20万元是被索贿所致，1万元属春节拜年的礼尚往来，且在检察院立案和未被采取强制措施前，纪委、检察院工作人员找其谈话了解王某相关情况时，如实供认了送21万元钱给王某的事实，应当认定为自首，恳请改判免于刑事处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。经审理查明，1、2005年8、9月，时任鄂尔多斯市交警支队东胜大队副大队长的王剑因家庭矛盾问题，申请调到准格尔旗交警支队东胜大队任大队长，在王某的许可和帮助下，王剑得到提拔调任。为了感谢王某，2008年下半年一个周末上午，上诉人王剑在呼和浩特市新城区海拉尔东街内蒙古自治区公安厅家属院X号楼X单元XX2室王某家中送给王某人民币20万元。后又经王某许可和帮助，2009年3月24日，上诉人王剑被调任伊金霍洛旗交警大队任大队长。2010年6月4日被任命为鄂尔多斯市公安局交警支队副支队长兼伊金霍洛旗交警大队长。2、2014年春节期间，在内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区王某家中，上诉人王剑为感谢王某多年来在其工作提拔、调动上的关照，以春节拜年之名送给王某人民币1万元。另查明，上诉人王剑在被追诉前主动交待了行贿行为，立案后经侦查机关电话通知，上诉人王剑主动到案接受调查。上述事实有下列证据予以证实：1、交办案件线索通知及立案决定书。证实案件来源；2、常住人口基本信息。证实被告人王剑的基本身份信息；3、王剑干部履历表及身份文件。证实被告人王剑的身份及其工作多次调动、提拔的详细情况；4、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2007）鄂民三终字第163号民事判决书及银行明细。证实被告人王剑行贿的钱款来源；5、王某任职文件材料。证实王某的身份及任职情况；6、情况说明。证实内蒙古纪检委在调查核实期间，王剑如实交待向王某行贿的事实情况；7、证人王某证言。证实被告人王剑分两次共向王某行贿人民币21万元的具体时间、地点及经过；8、被告人王剑的供述及辩解。证实被告人王剑如实供述了自己的犯罪事实。以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王剑为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币21万元，其行为构成行贿罪。上诉人王剑及其辩护人提出的”20万元是被索贿所致”的上诉理由及辩护意见，经查，在王某的许可和帮助下，上诉人王剑多次得到提拔调任，且该事实有在案的上诉人王剑的供述、王某的证言及相关书证相互印证，一致证实该事实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王剑及其辩护人提出的”1万元属春节拜年的礼尚往来”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王剑以春节拜年之名送给王某人民币1万元，以明显超出”礼尚往来”的范畴，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王剑和其辩护人提出的”在检察院立案和未被采取强制措施前，如实供认了送钱的事实，应当认定为自首”的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据可证实，上诉人王剑虽能随传随到，并如实交代侦查机关所掌握线索针对的案件事实，但未自动投案，不能构成自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；上诉人王剑及其辩护人提出的”恳请改判免于刑事处罚”请求，经查，原审法鉴于上诉人王剑认罪态度较好，确有悔罪表现，已酌情对其从轻处罚，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杜子洋审判员赛罕审判员田小芳二〇一七年十二月十一日书记员侯汭岐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执551号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
被执行人安连波。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人安连波金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）前民初字第3368号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付5000000元及利息，案件受理费23400元，申请执行费52400元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3368号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 威
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2594号
原告新都区铭德电子厂，住四川省成都市新都区大丰高堆村*组。
业主杨明德，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省化州市石湾街道办中火岭金鸡村**号，身份证号码4409241976********。
委托代理人丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都展易家具有限公司，住所在四川省成都市高新区新雅东街4号附2号3层。
法定代表人陈建，职务不详。
被告陈建，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告新都区铭德电子厂（简称铭德电子厂）诉被告成都展易家具有限公司（简称展易家具公司）、被告陈建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员叶育明、王峰组成合议庭于2016年9月27日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告铭德电子厂委托代理人丁俊伟到庭参加诉讼，被告展易家具公司法定代表人、被告陈建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铭德电子厂诉称，原告多次向被告供货，截止2014年8月29日，二被告尚欠原告货款202408.6元，被告陈建出具欠条明确了欠款金额。请求法院判令二被告支付货款202408.6元，并支付违约金18121元。
被告展易家具公司、被告陈建未作答辩。
经审理查明，2013年6月至2014年6月期间，原告铭德电子厂为被告展易家具公司供应货物。2014年8月29日，被告法定代表人陈建与原告进行结算，确认欠原告货款202408.6元。该款被告至今未付，原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告提交的欠条、送货单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告展易家具公司提供货物，双方形成了买卖合同关系。原告供货后，被告未支付已结算货款，其行为构成违约。故原告要求被告展易家具公司支付货款及违约损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建作为被告展易家具公司的法定代表人，其行为代表公司，应由公司承担民事责任。故原告要求被告陈建承担责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都展易家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新都区铭德电子厂支付货款202408.6元及违约损失（违约损失按中国人民银行同期同档基准贷款利率从2014年8月30日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告对被告陈建的诉讼请求。
案件受理费4336元，由被告成都展易家具有限公司承担（此款原告已垫付，被告成都展易家具有限公司在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 叶育明
人民陪审员 王 峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 骆 冰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第576号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第576号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告聂硕辰，男，1980年12月1日出生，汉族。
原告上海青山物业管理有限公司与被告聂硕辰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2011年12月的物业服务费人民币1657.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4.97元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告聂硕辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为102.33平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2011年12月拖欠物业服务费1657.80元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂硕辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积102.33方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告聂硕辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告聂硕辰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1011号
申请执行人张杰良。
被执行人毛明勇。
被执行人毛明丛。
被执行人毛思旭。
本院在执行申请执行人张杰良与被执行人毛明勇、毛思旭、毛文丛建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于年月日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2015)平民一初字第1823号民事调解书终结执行。
执行费121元由被执行人毛明勇、毛思旭、毛文丛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第26号
上诉人（原审被告）东方××集团有限公司，住所地诸暨市环城东路××号。
法定代表人郦××。
被上诉人（原审原告）贾××。
上诉人东方××集团有限公司与被上诉人贾××买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第4013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，
经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年一月二十日
代理书记员 章卫琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2177号
原告吴紫阳。
被告王雷。
原告吴紫阳诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员孙适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴紫阳到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴紫阳诉称：被告因生意周转需要多次向其借款未还。2014年12月12日，被告对其立下借据一份，明确结欠其人民币11000元，且将于2015年5月2日前一次性归还。后其多次催讨均遭被告无理拒绝，故诉请法院判令被告偿还借款人民币11000元，并偿付自2015年5月3日起至其起诉之日（2016年2月23日）止按日利率千分之三计算的逾期利息；诉讼费用由被告承担。
原告吴紫阳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、落款时间为2014年12月12日的借条1份，以证明被告结欠原告人民币11000元及承诺支付逾期利息的事实。
被告王雷未作答辩也未提供证据。
被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：被告因生意周转需要曾多次向原告借款未还，后被告于2014年12月12日向原告出具借条一份明确其结欠原告人民币11000元。借条中载明：被告向原告借款人民币11000元，借款人承诺于2015年5月2日前一次性归还，如有逾期，则逾期部分借款人自借款之日起自愿按日息千分之三支付逾期利息；借款人签名处有被告王雷的签名和手印，借款日期是2014年12月12日。后原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告借款人民币11000元的事实。原告要求被告归还借款人民币11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付自2015年5月3日起至其起诉之日（2016年2月23日）止按日利率千分之三计算的逾期利息的诉讼请求，其计算期间符合双方的约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可；其依据的双方在借条中约定的逾期利息（日利率千分之三）超过了法律规定的年利率上限24%，对于超过的部分，本院不予支持，本院依法支持2170元。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴紫阳借款人民币11000元，支付逾期利息人民币2170元，共计人民币13170元（如采用转账方式支付，请汇入原告吴紫阳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴紫阳的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币149元，由原告吴紫阳负担人民币84元，由被告王雷负担人民币65元。（原告同意其预交的诉讼费人民币65元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张婕妤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第385-1号
申请执行人陈国荣，女，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
申请执行人陈国荣与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2013）零民初字第1475号民事判决，被执行人永州市万通房地产开发有限公司应为申请执行人代办房屋所有权证、土地使用权证，并支付违约金3420元。在执行过程中，本院查明被执行人永州市万通房地产开发有限公司名下无房产、土地登记信息。经查询银行、车辆管理所没发现被执行人有可供执行的财产线索，且本案以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初�第1475号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1100号
申请执行人邵巧玲，男，1969年5月18日出生，汉族，打工，住宁夏吴忠市。
被执行人宁夏万德实业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨学军，系宁夏万德实业有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初602号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏万德实业有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入6298元(其中执行标的6248元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年七月五日
书记员 ＸＸＸ
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2019号
申请执行人：张辉，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：汪泖，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张辉与被执行人汪泖买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初6352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告汪泖于判决生效后十日内给付原告张辉74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费600元，合计2263元，由被告汪泖负担。因汪泖未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人汪泖苏Ｈ×××××号和苏Ｈ×××××号机动车，因所查封的机动车下落不明，未能实际控制，故本案中未予处置；冻结了被执行人汪泖的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇安东北路128号种子公司住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人张辉的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人汪泖苏Ｈ×××××号和苏Ｈ×××××号机动车；冻结了被执行人的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因所查封的机动车下落不明，未能实际控制，故本案中未予处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826执2019号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一八年一月四日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2019号申请执行人：张辉，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：汪泖，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张辉与被执行人汪泖买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初6352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告汪泖于判决生效后十日内给付原告张辉74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，公告费600元，合计2263元，由被告汪泖负担。因汪泖未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人汪泖苏Ｈ×××××号和苏Ｈ×××××号机动车，因所查封的机动车下落不明，未能实际控制，故本案中未予处置；冻结了被执行人汪泖的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县涟城镇安东北路128号种子公司住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人张辉的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人汪泖苏Ｈ×××××号和苏Ｈ×××××号机动车；冻结了被执行人的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因所查封的机动车下落不明，未能实际控制，故本案中未予处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826执2019号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一八年一月四日书 记 员 张利波
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1688号
原告：陈金亮，男，1974年12月27日出生，汉族，住永春县。
被告：陈诗显，男，1973年3月1日出生，汉族，住永春县。
原告陈金亮与被告陈诗显民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金亮到庭参加诉讼，被告陈诗显经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款91400元及自起诉之日起至还款之日止月利率5‰计算支付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月14日，被告因缺乏资金周转向原告借款91400元，被告出具借条交原告收执，至今未还款。因此向法院起诉。庭审过程中，原告对利息款的请求明确为自起诉之日起至法院判决还款之日止。
被告陈诗显未作辩称也未提交任何证据材料。
原告陈金亮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件、原告身份证复印件，因被告陈诗显未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据及在法庭上的陈述予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈诗显因需要资金，向原告借款，至2003年7月14日，被告陈诗显共欠原告91400元，被告出具一张借款金额为91400元的借条交原告收执，双方未约定利息及还款期限。借经原告催讨后，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告陈金亮提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求判令被告偿还原告借款91400元及从自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈诗显经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈诗显应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈金亮借款91400元及自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，由被告陈诗显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3119号
申请执行人张某，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人传某，女，1989年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张某与被执行人传某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，确定黄金戒指一个归申请执行人所有，黄金手镯一个归被执行人所有，并确定被执行人返还申请执行人彩礼30000元，同时向法院交纳执行费350元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后经本院多次催促，被执行人已向申请执行人履行返还彩礼30000元的义务。因黄金戒指的返还双方无法达成一致意见，本院依法对申请执行人予以司法救助2000元。本案执行费350元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序方式结案：
……
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1271号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘洪玉。
被告魏杰。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告魏杰借款合同纠纷一案中，本院到东丰县公安局调取户籍档案后查明被告魏杰户籍信息不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,366.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 鄂义飞
二〇一六年七月一日
书记员 丁 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初20789号
原告朱本寿，男，汉族，1967年6月24日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人邓某某，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信息代码91500000666419561K。
法定代表人范会广，职务不详。
被告金科亿佳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区香溪路1号附9号3-2，统一社会信用代码91500108304935171B。
法定代表人喻林强，职务不详。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人杨建清，职务不详。
被告王德明，男，汉族，1962年1月16日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在审理原告朱本寿与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司、金科亿佳房地产开发有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司、王德明追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱本寿于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱本寿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱本寿撤回起诉。
代理审判员 徐 晴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁芯愿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人李凤好，女，汉族，1981年2月8日出生，住佛山市高明区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李凤好信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李凤好应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金35312.45元及利息（利息计至2014年12月10日为508.6元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止�，并承担案件受理费695.52元。因义务人李凤好未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无�本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5487号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十一月九日
书记员 陈祖贤
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初17号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曾庆兵，男，1991年2月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中，无固定职业，家住湖北省钟祥市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］362号起诉书指控被告人曾庆兵犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人曾庆兵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人曾庆兵与被害人李某1均居住在钟祥市胡集镇尹湾村六组，系邻里关系。2017年8月15日14时30分许，被告人曾庆兵的母亲王某到李某1家中质问李某1为何毁坏她家化粪池，双方因言语不合发生争执推搡，曾庆兵见状上前对李某1拳打脚踢，致李某1肋骨骨折。经鉴定，李某1的人体损伤程度属轻伤二级。
2017年10月20日，被告人曾庆兵接到钟祥市公安局胡集派出所民警的电话通知到胡集派出所接受讯问，在接受讯问时如实供述了伤害李某1的事实。
案发后，被告人曾庆兵赔偿了被害人李某1的经济损失，得到了被害人李某1的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人曾庆兵可能适用非监禁刑进行了审前社会调查，钟祥市司法局经综合评估，认为被告人曾庆兵符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曾庆兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人沈某、王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，扣押清单，接受物品清单，钟祥市第二人民医院住院病案首页、出院记录、手术科室住院志、CT检查报告单、数字化X线诊断报告、住院病人费用清单，刑事和解协议书，收条，谅解书，钟祥市司法局出具的调查评估意见书，钟祥市公安局胡集派出所办案民警出具的到案经过，被告人曾庆兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆兵因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人曾庆兵犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆兵在接到办案民警的电话通知后到公安机关接受询问，在接受询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，对被告人曾庆兵可酌情从轻处罚。案发后，被告人曾庆兵赔偿了被害人李某1的经济损失，得到了被害人李某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾庆兵的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人曾庆兵的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人曾庆兵从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曾庆兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 伍环宇
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第233号
原告欧阳某某，男，1977年8月15日出生。
委托代理人候晓远，河南大乘律师事务所律师。
被告李某某，女，1979年7月8日出生。
原告欧阳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳某某及其委托代理人候晓远到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：2005年6月，我与被告李某某结婚，2006年6月26日，生一女，取名欧阳某甲。由于婚前缺乏了解，致使婚后一直没有建立起应有的夫妻感情。因被告李某某对家庭的不负责任，使我身心受到极大的伤害，现在我们夫妻感情已经彻底破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判令：1、我与被告李某某离婚；2、生女欧阳某甲由我抚养，被告李某某每月负担500元生活费。
被告李某某未提交答辩意见。
经审理查明，2005年4月27日，原告欧阳某某与被告李某某登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年6月26日，生一女，取名欧阳某甲，现随原告欧阳某某生活。
上述事实有原告欧阳某某提供的身份证复印件、结婚证及原告欧阳某某当庭陈述为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱、互谅互让，共创幸福、美满生活。但本案原、被告不珍惜夫妻感情，也不会用正确的方法处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐渐恶化。原告欧阳某某请求与被告李某某离婚，理由正当，应予支持。生女欧阳某甲现随原告欧阳某某生活，改变生活环境对孩子成长不利。因此，应由原告欧阳某某抚养为宜。原告欧阳某某自愿负担其女欧阳某甲的生活费，本院予以准许。由于被告李某某未到庭参加诉讼，故原、被告之间的婚前财产、婚后共同财产、共同债权、共同债务，本案不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告欧阳某某与被告李某某离婚；
二、生女欧阳某甲由原告欧阳某某抚养，抚养费由原告欧阳某某负担；待其女长有识别能力时，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ星
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 谷军霞
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱军鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7500号
原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人：刘超，该行行长。
委托诉讼代理人：彭怀德，该行职员。
委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐州金力建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇镇北村。
法定代表人：金连栋，该公司经理。
被告：枣庄市胜达精密铸造有限公司，住所地山东省台儿庄区张子山镇官牧村。
法定代表人：刘文胜，该公司经理。
被告：金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张文，女，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行铜山支行）诉被告徐州金力建材有限公司（以下简称徐州金力公司）、枣庄市胜达精密铸造有限公司（枣庄胜达公司）、金连胜、张文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托诉讼代理人彭怀德、曹修路到庭参加诉讼，被告徐州金力公司、枣庄胜达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金连胜、张文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金15500000元、利息1187107.49元（截止至2017年6月29日）按照合同约定利率计算至被告实际全额偿付为止、罚息及复利；2、判令其他被告对借款全部本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告徐州金力公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款15500000元，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。合同同时约定了利息及违约责任等。同日，原告分别与第二被告及第三和第四被告签订了《保证担保合同》及《个人连带责任保证书》，同时为第一被告的借款承担连带担保责任，合同均约定了担保范围等内容。上述合同签订后，原告如期发放了借款，合同到期后，第一被告未能按期履行还款义务，其余被告亦未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告徐州金力公司、枣庄胜达公司、金连胜、张文未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，原告江苏银行铜山支行与被告徐州金力公司签订《流动资金借款合同》，双方约定徐州金力公司向原告江苏银行铜山支行借款15500000元。借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，借款利率为固定利率，年利率5.1%。合同有效期内利率不变。双方实行按月结息方式还息，结息日为每月的二十日。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告枣庄胜达公司、金连胜、张文为担保人，并于同日与原告签订了《保证担保合同》及《个人连带责任保证书》，约定了保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止，同时约定保证人的保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息……及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。合同签订后当日，原告履行了出借款义务。借款后，被告偿还利息894013.69元，至庭审结束之日尚未偿还本金。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、欠息明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行铜山支行与被告徐州金力公司、枣庄胜达公司、金连胜、张文之间的借款合同及担保合同合法有效，且担保人的担保并未超期，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，四被告未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的要求被告偿还借款本金15500000元，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的894013.69元利息。被告徐州金力公司、枣庄胜达公司、金连胜、张文经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州金力建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金15500000元、利息（以15500000元为本金，自2015年6月15日起以年利率5.1%计算至2016年6月14日，并扣除被告已经偿还的894013.69元利息）、罚息（以15500000元为本金，自2016年6月15日起，按照年利率7.65%计算至实际给付之日）、复利（按应付未复利息为本金，自2015年6月15日起至2016年6月14日，按照年利率5.1%计算，此后按照年利率7.65%计算至实际清偿之日止）；
二、被告枣庄市胜达精密铸造有限公司、金连胜、张文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121930元、公告费600元，合计122530元，由被告徐州金力建材有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
审 判 员 张 翼
人民陪审员 田持家
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终49号
上诉人（原审原告）：周赞美，女，1976年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：陈阳、陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳于洪区人力资源和社会保障局。住所地沈阳市于洪区黄海路**号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
委托代理人：毕远泽，该局工作人员。
上诉人周赞美诉被上诉人沈阳于洪区人力资源和社会保障局（以下简称“于洪区人社局”）工伤行政确认一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）辽0192行初546号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月23日，黄安辉将其所有的辽AL59**车辆挂靠在佰亿赢运输服务中心名下，并缴纳管理费。2016年4月4日，吴彬在黄安辉处开车，当天吴彬在下该车去吃饭的路上被夏国成驾驶的三轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。海城市公安局交通警察大队认定此次事故夏国成负完全责任。2016年5月12日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认吴彬与佰亿赢运输服务中心存在劳动关系，2016年7月14日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2016]4１号仲裁裁决书，裁决吴彬与佰亿赢运输服务中心不存在劳动关系。后周赞美向沈阳市于洪区人民法院提起民事诉讼，请求确认吴彬与佰亿赢运输服务中心存在劳动关系，沈阳市于洪区人民法院审理后作出（2016）辽0114民初10755号民事判决书，驳回原告周赞美的诉讼请求，原告周赞美不服该判决向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后作出（2017）辽01民终字46号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，周赞美系吴彬的妻子，具有原告的诉讼主体资格。根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告于洪区人社局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……，另根据《工伤认定办法》第六条的规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料；（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料……，本案中，关于吴彬与佰亿赢运输服务中心是否存在劳动关系问题，原告已经通过民事仲裁和民事诉讼进行过主张，请求确认吴彬与佰亿赢运输服务中心存在劳动关系，民事诉讼生效判决驳回了原告的诉讼请求。因原告申请对吴彬进行工伤认定时并未提交上述规定的与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料，被告对于原告的申请作出不予受理决定并无不当。综上，对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周赞美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周赞美负担。
上诉人周赞美上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。受理并认定工伤申请是被上诉人的法定职责，被上诉人以不具备劳动关系为由拒绝受理工伤认定申请，违反了国家赋予其的行政职责，上诉人近亲属的死亡是否为工伤，被上诉人应当依法作出认定是或者不是，不应简单的作出不予受理决定，该决定侵犯了上诉人的诉权。根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案符合该司法解释的规定。故请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人依法履行法定职责受理上诉人的工伤认定申请，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于洪区人社局在法定期限内未提交答辩状。
原审被告于洪区人社局向原审法院提供的证据：1.沈于劳人仲字（2016）41号仲裁裁决书，2.（2017）辽01民终字46号民事判决书，证明吴彬与佰亿赢运输服务中心不存在劳动关系。
原审原告周赞美向原审法院提供的证据：1.（2016）辽0114民初10755号民事判决书，2.（2017）辽01民终字46号民事判决书，证明黄安辉挂靠在佰亿赢运输服务中心名下，应当适用《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条（五）项的规定。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证：法院对原、被告提交证据的真实性予以确认。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人具有作出本案被诉行政行为的法定职权，原审认定正确。本案中，吴彬与佰亿赢运输服务中心是否存在劳动关系是本案的焦点问题，根据现有证据能够证明经民事仲裁及民事诉讼均未支持上诉人要求确认吴彬与佰亿赢运输服务中心存在劳动关系的主张，故被上诉人依据现有生效判决作出不予受理决定认定事实清楚。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一八年三月十一日
书记员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市泉山区人民法院
执行裁定�
（2017）苏0311执2584号
申请执行人张晓猛，男，1974年4月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人曹伟，男，1983年12月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人江黎黎，女，1984年4月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
张晓猛与被执行人曹伟、江黎黎民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6061号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金295000元，并支付利息50543.74元（以295000元为基数，自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月21日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查明被执行人银行无存款，房产部�无登记，车管部门无车辆登记，被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人曹伟、江黎黎纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 琳