内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初826号
原告：赵金中，男，1980年7月22日出生，汉族，个体，现住辽宁省海城市毛祁镇小河村。
原告：邯郸市万和裕通物流有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：赵建岭，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，住所地山西省忻州市代县本关路。
负责人：李铁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告赵金中、邯郸市万和裕通物流有限公司(以下简称裕通物流公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称代县保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金中及裕通物流公司的共同委托诉讼代理人王铁、被告代县保险公司的委托诉讼代理人孙云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金中、裕通物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按保险合同机动车损失保险约定赔偿车损297,000元；2.按第三者责任赔偿撞坏路上设施损失费7163元；3.本案发生的费用由被告承担。事实与理由：原告赵金中所有的XXX(XXX)是在2013年10月10日签订分期付款购车合同向邯郸市万和裕通物流有限公司购买的。2016年5月21日40分许，原告驾驶的XXX(XXX)与受害人草原驾驶的两轮摩托车在白-
霍线36公里+700米处发生相撞的交通事故，造成摩托车驾驶员草原当场死亡，车辆损坏的交通事故，原告的车辆XXX着火烧毁。该车购买价为462,480元，机动车损失保险金额297,000元，赔付撞坏路上设施费7163元。原告邯郸市万和裕通物流有限公司在被告投了XXX机动车损失保险和第三者责任险，所以被告应按合同的约定赔偿原告的损失，事故发生后被告未按法律规定给原告赔偿，故提起诉讼。
被告代县保险公司辩称，原告主张的数额与其在西乌旗人民法院委托下作出的鉴定数额不一致，应当以其司法鉴定作出的评估价格作为主张的依据。原告投保车辆在2016年5月21日发生的交通事故中，经西乌旗交警大队作出西公交认字（2016）第160009号道路交通事故认定书，赵金中与另一肇事司机负有同等责任，人身伤亡部分已经由西乌旗法院开庭审理后结案，当时赵金中向西乌旗人民法院申请对车辆损失做价格鉴定，在西乌旗人民法院的委托下由北京国宏信价格评估机构对受损车辆作出国宏信（蒙、锡林郭勒）（价）字2016第048号价格评估报告书，车辆损失价格评估为19.6万元。因此，根据鉴定意见书来看，受损车辆尚有残值，应当依据该评估鉴定意见书的鉴定价格作为赔偿依据。赵金中在此次交通事故中负同等责任，对于商业三者险应当按照双方的责任比例在承保的责任范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告保险公司提交的国宏信（蒙、锡林郭勒）（价）字2016第048号价格评估报告，辩称赔偿数额应以该评估报告的车损评估价格19.6万元作为赔偿依据，原告对该评估报告的真实性和合法性均认可，但认为投保人与保险人在保险合同中约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿依据，不能以价格评估报告中的评估价格代替保险约定的价格。本院认为，该评估报告是原告赵金中在（2016）内2526民初493号案件中申请本院对涉案车辆损失进行价格评估鉴定，本院依法定程序委托有资质的评估部门作出的评估意见，该评估报告具有公信力，故本院予以确认。
本院认为，原告裕通物流公司与被告代县保险公司签订的机动车商业保险合同和交强险合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。原告裕通物流公司投保的XXX车辆在保险期间内因交通事故造成车辆损毁并给第三者造成财产损失，保险公司应按照保险合同在责任限额内依法承担赔偿责任。本案因原告赵金中已通过分期付款的方式向原告裕通物流公司购买了投保车辆，车辆虽未过户，但事实上已归赵金中所有，裕通物流公司作为被保险人已对投保车辆不具有保险利益，故不具有赔偿请求权，而由原告赵金中依法承继了被保险人的权利和义务，被告保险公司对此不持有异议。本案的争议焦点是保险公司对投保车辆如何确定理赔金额。双方在机动车商业保险合同中记载：投保车辆的新车购置价为297,000元，车辆初次登记日期为2013年10月29日，机动车损失保险责任限额为297,000元，第三者责任保险为100万元，并分别投有不计免赔险，保险期限自2015年10月22日至2016年10月21日。因双方在合同中并未约定保险标的的保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案因投保车辆已进行车损价格评估鉴定，车损评估价格鉴定为196,000元，未超过车辆损失保险的责任限额，故由被告保险公司全额赔付。对于原告主张赔偿路上设施损失费7163元，根据西公交认字（2016）第160009号交通事故认定书，认定原告赵金中在交通事故中负同等责任，故由被告在交强险限额内先行赔付2000元后，剩余5163元在商业三者险内按50%赔付2581.5元，共计赔付4581.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第四十九条、第五十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告赵金中车损196,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告赵金中撞坏路上设施损失费4581.5元；
三、驳回原告赵金中的其他诉讼请求；
四、驳回原告邯郸市万和裕通物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5862元，减半收取2931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一八年一月二日
书记员 姚玉雯
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第五十五条第二款保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款第（一）（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。