wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初365号
原告：李全喜，男，汉族，1972年6月4日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张景威，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：毛××男，汉族，1963年5月8日出生，住河南省太康县。
原告李全喜诉被告毛健康建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全喜及其委托诉讼代理人张景威，被告毛健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全喜向本院提出诉讼请求：一、依法判决毛健康支付李全喜工程款33000元，包括：1、古城乡安庄机基站，李全喜替毛健康支付的青苗费、钢筋款、塔角包封工料款合计8500元；2、扶沟县工业园区唐庄基站塔角包封工料款合计3800元；3、扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站、安庄基站协调费7200元；4、扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站工程下余款14000元左右，以上合计33000元；二、依法判决毛健康支付李全喜下欠工程款的逾期利息（从2016年8月26日起至下余款项清偿完毕为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、案件受理费由毛健康承担。事实及理由：李全喜与毛健康于2016年8月26日签订承揽协议书一份，协议约定李全喜承建扶沟县固城乡贺楼机站包工包料100000元、柴岗乡唐庄机站35000元，总金额135000元，并约定毛健康应及时付清工程款，否则要承担违约责任。现上述两项工程早已结束，但毛健康仍下欠33000元。经李全喜及其代理人多次催要，毛健康一直拒绝偿还。故起诉到法院，望判如所请。
毛健康辩称，1、对于李全喜起诉的第一项8500元，其认可7500元，当时毛健康与李全喜、杨某三人协商关于扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站、安庄基站三个基站的青苗费、钢筋款、塔角包封工料款合计7500元。2、对于扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站、安装基站协调费7200元，因为双方在合同中没有约定，其不应当支付。3、下余工程款没有14000元，当时双方约定工程款共计135000元，毛健康已经向李全喜支付140000多了，所以其不欠李全喜工程款。4、因为双方在合同上没有约定利息，所以毛健康不应当支付利息。2017年1月份，全周口市的铁塔基站工程才进行验收，在2017年4月26日第一次拨款至2018年1月20日毛健康先后向李全喜付款143900元（详见付款清单）。
本院经审理认定本案事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实及证据本院认定如下：
对于李全喜请求的古城乡安庄基站工料款8500元；扶沟县工业园区唐庄基站工料款3800元；扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站、安庄基站协调费7200元；扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站工程下余款14000元的认定。
庭审中李全喜申请证人王某、杨某出庭作证证明毛健康欠其安庄基站该钢筋款、青苗款、协调费共计8500元。毛健康质证意见为该8500元实际是7500元，而且不是安庄基站一个地方的，是唐庄基站、贺楼基站、安庄基站三个基站共同的费用。毛健康对于该项支出予以认可但未能向本院提交证据证明其质证意见的内容，故本院对于毛健康的该项辩解不予支持。
李全喜要求毛健康向其支付唐庄基站工料款3800元，但其未向本院提交证据予以证明且毛健康对该款项予以否认，故本院对于李全喜的该项请求不予支持。
李全喜要求毛健康向其支付扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站、安庄基站协调费7200元。庭审中毛健康对协调费项目予以认可，但认为协调费不是合同约定内容，不应由李全喜支付，且协调费实际为6800元，由卢飞跃向其支付后，其已经替李全喜向卢飞跃支付1800元的防水费用、向盼盼门业的张大兵支付5000元的门款。李全喜对协调费为6800元及毛健康向卢飞跃支付1800元予以认可，但对于支付5000元门款不予认可，认为按照惯例门款应当由毛健康支付。但在庭审中双方均未能提交证据证明基站的门款应当由谁支付，李全喜亦未向本院提交证据证明其垫付7200元协调费的事实且毛健康对该事实予以否认，故本院对于李全喜要求毛健康向其支付协调费7200元不予支持。
李全喜要求毛健康向其支付贺楼基站、唐庄基站的下余工程款14000元。但其对毛健康提交2017年4月26日至2018年1月20日的付款明细共9笔143900元，仅不予认可2017年5月12日1000元的施工照明费及2017年12月20日的5000元门款，对其余137900元予以认可，该137900元再减去毛健康替李全喜向卢飞跃支付的安庄、贺楼、盐厂三个基站的防水费用1800元中安庄和盐厂的1200元，下余136700元。故本院认为关于贺楼基站、唐庄基站的工程款135000元，毛健康已全部支付李全喜。
关于毛健康提交的其替李全喜垫付的安庄、贺楼两个基站1000元的施工照明费及替李全喜向盼盼门业的张大兵支付5000元的门款的认定。从双方签订的协议约定“包工包料”可以看出关于施工照明费应当是具体施工人李全喜个人承担。对于毛健康辩称替李全喜垫付的5000元门款，在庭审中双方均未能提交证据证明基站的门款应当由谁支付。故本院对于毛健康辩称替李全喜支付1000元施工照明费予以认可，对其辩称替李全喜垫付5000元门款不予支持。
通过审理本院认定本案事实如下：中建国厦集团股份有限公司中标扶沟县铁塔公司的基站工程，中建国厦集团股份有限公司委托毛健康进行施工，毛健康将扶沟县古城乡贺楼基站按包工包料100000元、扶沟县工业园区唐庄基站按35000元劳务转包交由李全喜承建。工程结束后，双方于2016年8月26日补签一份转包协议。签订协议时关于扶沟县工业园区唐庄基站、古城乡贺楼基站、安庄基站三个基站的青苗费、钢筋款、塔角包封工料款合计8500元，双方达成口头协议，毛健康承诺向李全喜支付。后从2017年4月26日开始毛健康陆续向李全喜付款，截止到2018年1月20日共向李全喜支付138900元，下余4600元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李全喜与毛健康签订的转包协议及口头约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。现双方对于系争工程的决算已经核定，故毛健康理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现李全喜要求毛健康支付拖欠的工程款的诉讼请求，本院对于认定部分予以支持;李全喜要求毛健康向其支付拖欠工程款的逾期利息，根据双方签订的协议，双方对违约责任未予约定，故对李全喜要求毛健康向其支付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛健康于判决生效之日起十日内给付原告李全喜工程款4600元。
二、驳回原告李全喜的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告李全喜承担330元、被告毛健康承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年二月二十四日
书记员 郑利
�州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执176号
申请执行人洪林，男，1974年3月4日出生。
被执行人陈金会，女，1981年3月5日出生。
本院在执行申请执行人洪林与被执行人陈金会婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人陈金会在贵州黔西农村商业银行股份有限公司城关支行账户为xxxxxxxxxxxx_1内有存款22935.02元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈金会在贵州黔西农村商业银行股份有限公司城关支行账户为xxxxxxxxxxxx_1内的存款10602元。
本裁定立即执行。
审判员 何中鑫
二〇一八年三月五日
书记员 陈 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1432号
原告：浙江××货××司。
法定代表人：周某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：浙江省××货××司。住所地：诸暨市××街道××大街××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：许某。
原告浙江××货××司为与被告浙江省××货××司股权确认纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈鑫耿独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙江××货××司的委托代理人陈某某、叶某某，被告浙江省××货××司的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××货××司诉称：2005年5月23日，被告取得交通银行股份有限公司110210股股份，被告及其他商业系统企业并入富润控股集团有限公司。2007年6月4日，富润控股集团有限公司作出富润（2007）145号文件，该文件明确将被告单位并入诸暨市第一百货商店，合并方式为资产、负债、人员整体划转。此后，相关交接手续办理完毕。2007年7月19日，诸暨市人民政府经济体制改革办公室作出诸体改办（2007）2号文件，该文件明确要求对诸暨市第一百货商店实施改制。此后，按照上述批复精神，在富润集团的统一安排下，原告接盘了诸暨市第一百货商店的资产及负债。至此，原告认为，被告名下的交通银行股份已属原告所有。现起诉要求确认被告名下的交通银行股份有限公司110210股股权（股权证号：cxv00001636，股东编号：2785035）属原告浙江××货××司所有，同时判令被告浙江省××货××司协助原告浙江××货××司将上述股份过户至原告名下。
原告浙江××货××司为证明其主张向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照及非公司法人营业基本情况各一份，以证明原、被告诉讼主体适格的事实；2、关于要求办理股东更名的报告一份，以证明2009年7月18日原告在征得诸暨市国有资产监督管理委员会、富润控股集团有限公司、诸暨市人民政府经济体制改革委员会办公室的一致同意，书面报告要求交通银行股份有限公司办理股权转让登记的事实；3、股权证一份，以证明被告浙江省××货××司在交通银行股份有限公司拥有股权110210股的事实；4、诸暨市人民政府诸某（1997）53号、诸某发（2004）75号文件各一份、书面证明一份，以证明富润集团兼并商业企业，及富润集团变更为富润控股集团有限公司的事实；5、富润控股集团有限公司的富润（2007）145号文件一份，以证明本案被告并入诸暨市第一百货商店，并入方式为资产整体划转的事实；6、重组整合企业交接协议书一份，以证明原、被告双方已按照富润（2007）145号文件规定办理了资产交接的事实；7、诸暨市第一百货商店资产评估报告摘要一份，以证明交接时连同股权在内对资产进行了评估，并进行一并交接的事实；8、诸暨市人民政府经济体制改革办公室的诸体改办（2007）2号文件一份，以证明诸暨市人民政府同意对诸暨市第一百货商店等10家企业进行改制，并对改制模式进行了具体规定的事实；9、关于某某集团10家商业企业改制情况的说明一份，以证明本案原告承接重组后的诸暨市第一百货商店的全部资产和负债、人员的事实；10、委托协议一份，以证明改制时浙江××货××司尚在审批，以浙江××货××司的名义委托法定代表人周某某具体办理招投标相关手续的事实；11、成某某认书一份，以证明原诸暨市第一百货商店经招投标中心确认中标的事实；12、协议书、补充协议各一份，以证明本案原告承接第一百货商店的资产负债及人员的事实；13、诸暨市富润控股集团10家商业企业改制资产转让合同一份，以证明诉争的资产通过招投标后转让给原告所有的事实；14、富润控股集团有限公司关于撤销诸暨市第一百货商店的决定、诸暨市第一百货商店的企业法人注销登记申请书各一份，以证明诸暨市第一百货商店因企业改制被注销登记的事实。
被告浙江省××货××司在答辩期内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称：被告已将在交通银行股份有限公司的股权转给原告是事实，如何办理过户手续要求法院依法处理。
被告浙江省××货××司在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
以上原告浙江××货××司提交的证据均在庭审时举证、质证，被告浙江省××货××司均未提出异议。本院认为，原告浙江××货××司所举的上述证据，与本案事实存在关联性，证据的形式、来源合法，证据的内容真实，本院依法予以确认。
经审理本院认定的事实与原告浙江××货××司诉称的事实一致。
本院认为，根据富润（2007）145号文件规定，以资产、负债、人员整体划转的方式将被告浙江省××货××司并入诸暨市第一百货商店，根据诸暨市人民政府经济体制改革办公室作出的诸体改办（2007）2号文件规定，诸暨市第一百货商店实施改制，原告接盘了诸暨市第一百货商店的资产及负债，诸暨市第一百货商店因此被注销，原告浙江××货××司取得被告浙江省××货××司在交通银行股份有限公司的110210股股权的事实清楚，证据确凿。现原告浙江××货××司要成为交通银行股份有限公司的股东，注销被告浙江省××货××司在交通银行股份有限公司的出资证明，要求被告浙江省××货××司协助将其在交通银行股份有限公司的110210股股权（股权证号：cxv00001636，股东编号：2785035）过户登记至原告浙江××货××司名下理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国公司法》第七十四条之规定精神，判决如下：一、被告浙江省××货××司在交通银行股份有限公司的110210股股权（股权证号：cxv00001636，股东编号：2785035）属原告浙江××货××司所有；二、被告浙江省××货××司有义务协助原告浙江××货××司办理股权过户登记手续。
本案应收案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由被告浙江省××货××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年八月十日
书记员 俞琳琳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）盐刑二终字第0113号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，原任阜宁县国土资源局阜城国土所所长。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年8月28日经阜宁县人民检察院决定被取保候审。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人王某犯挪用公款罪一案，于2013年11月8日作出（2013）阜刑二初字第0113号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人王某不服，以量刑过重，请求改判免予刑事处罚为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
阜宁县人民法院（2013）阜刑二初字第0113号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李留霞
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐小龙
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）盐刑二终字第0113号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晔，男，1973年5月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，原任阜宁县国土资源局阜城国土所所长。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年8月28日经阜宁县人民检察院决定被取保候审。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人王晔犯挪用公款罪一案，于2013年11月8日作出（2013）阜刑二初字第0113号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人王晔有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人王晔不服，以量刑过重，请求改判免予刑事处罚为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晔申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人王晔申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王晔撤回上诉。
阜宁县人民法院（2013）阜刑二初字第0113号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李留霞
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐小龙
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1177号
申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：许明，男，汉族，1966年5月10日生，户籍地南京市玄武区。
本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人许明民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初3727号民事判决书及申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行，申请执行标的为借款本金35416.67元及利息、案件受理费、公告费等。执行过程查明，被执行人许明名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，走访其户籍地发现，被执行人许明不在该地址居住，现下落不明。本院已冻结被执行人许明银行账户，并将其纳入�信被执行人名单，对其曝光、限制消费。本案申请执行标的全部未执行到位。现申请执行人郭之瑞申请撤销对本院（2016）苏0102民初3727号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初3727号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 王 慧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾商字第109号
原告：朱放民。系吴江区盛泽镇宜民保温耐火材料经营部业主。
委托代理人：王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告：嘉兴市新永联纺织整理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区。
法定代表人：王强。
委托代理人：刘湘杰、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
本院在审理原告朱放民诉被告嘉兴市新永联纺织整理有限公司合同纠纷一案中，原告朱放民在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐君璐
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐梦菲
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02924号
原告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司。
法定代表人晏宗文，系公司总经理。
委托代理人陈文钊，男，1974年1月13日生，汉族，系公司负责人。
被告七冶建设责任有限公司陕西分公司。
负责人张贵清。
委托代理人刘金浩，男，1975年11月25日生，汉族，系公司员工。
被告七冶建设责任有限公司。
法定代表人刘昭义，系公司总经理。（缺席）
原告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司（以下简称荣文公司）诉被告七冶建设责任有限公司陕西分公司（以下简称七冶陕西分公司）、七冶建设责任有限公司（以下简称七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣文公司的委托代理人陈文钊及被告七冶陕西分公司的委托代理人刘金浩到庭参加了诉讼。被告七冶公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告荣文公司诉称：2015年5月11日，我公司与被告七冶陕西分公司签订一份建筑工程劳务承包合同，合同第十五条约定原告须向被告缴履约保证金300万元。合同签订后，我公司向被告缴履约保证金100万元，并组织管理人员及各大班组准备进场施工。现早已超过约定的施工期限，我公司一直未进场施工。根据合同约定，被告应退还履约保证金100万元及承担违约金50万元，诉讼费由被告承担。
被告七冶陕西分公司辩称，我七冶陕西分公司与原告签订建筑工程劳务承包合同，原告缴纳履约保证金100万元均属实。但由于我公司先与西安婧希豪实业有限公司签订了建筑工程劳务承包合同后，才与原告签订建筑工程劳务承包合同，且原告缴纳履约保证金100万元我公司已汇给西安婧希豪实业有限公司。工程一直未开工，待西安婧希豪实业有限公司将保证金100万元退还后同意退给原告，违约金50万元我公司不承担。
被告七冶公司未到庭无答辩意见。
原告荣文公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1，收款收据；2，合同，3，损失清单。
被告七冶陕西分公司质证认为，
对证据1、2无异议，对证据3不认可。
七冶陕西分公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1，西安婧希豪实业有限公司证明，2，银行凭证2份3，收款收据
原告荣文公司质证认为真实性无异议，但与我公司无关。
被告七冶公司未到庭，无证据提交。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年5月11日，原告荣文公司与被告七冶陕西分公司签订一份建筑工程劳务承包合同，合同约定原告须向被告缴履约保证金300万元。原告先向被告缴履约保证金100万元，被告必须保证从收到履约保证金100万元起七个工作日保证原告进场施工，后原告再缴履约保证金200万元，否则被告将退还保证金赔偿原告损失50万，并约定保证金按时退还不计息。若不按时退还被告按月息2.5％计息，自保证金缴纳之日起，直至退清为止。合同签订后，原告严格按合同约定当日向被告支付了100万元保证金。同日，被告七冶陕西分公司与西安婧希豪实业有限公司签订了建筑工程劳务承包合同，将原告缴纳履约保证金100万元汇给西安婧希豪实业有限公司。工程一直未开工。2015年10月19日原告持前述理由诉至本院，要求被告退还履约保证金100万元及承担违约金50万元，诉讼费由被告承担。审理中，原、被告各持已见，致调解无效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告签定建筑工程劳务承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未按约定履行自己的义务，应承担违约责任。被告七冶陕西分公司系被告七冶公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告七冶公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告七冶建设责任有限公司应于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区荣文建筑劳务有限公司履约保证金100万元，违约金50万元，合计150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元，由被告七冶建设责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵珍晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54314号
原告北京九星之舟国际传媒文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区27号楼。
法定代表人于健，执行董事。
委托代理人王书江，男，1978年8月1日出生，公司宿舍。
被告徐某，男，1974年8月1日出生，住北京市朝阳区。
原告北京九星之舟国际传媒有限公司（以下称原告）与被告徐某（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王书江、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日23时50分，案外人刘某驾驶被告所有的×××号车辆自南向北行驶，因未注意安全将自南向北停放在北京市朝阳区柏林爱乐西区路段的原告所有的×××号车辆及另外两辆车辆剐蹭，导致四车受损。经交通队认定刘某承担本次事故全部责任。此次事故造成我公司修车费等损失。故我诉至法院，请求被告赔偿我修车费21799元，拖车费500元、因维权支出的交通费289元、话费100元。
徐某辩称：事故车辆系我所有，事故发生时刘某受我指示驾驶我的车辆去接人，故我愿意承担本案的赔偿责任。对于原告主张的修车费拖车费我都没有异议，但不同意赔偿交通费及话费。
经审理查明：2015年11月25日23时50分，案外人刘某驾驶被告所有的×××号车辆在北京市朝阳区柏林爱乐西区路段自南向北行驶，因未注意安全将自南向北停放的原告所有的×××号车辆及×××号、×××号车辆剐蹭，导致四车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，刘某负全部责任，其余车辆驾驶员无责任。事故发生后，原告车辆送往北京百得利之星汽车销售有限公司维修，案外人北京海吉星医疗科技有限公司支付维修费117269元，原告在2016年1月对该垫付款项偿还完毕。原告自行拖车费500元，。保险公司于事故发生后赔付原告95470元，保险限额已经用尽，尚余21799元未赔付。
庭审中，被告主张刘某系受其指示前去接人，故愿意承担事故的赔偿责任，原告对此不持异议。原告主张交通费损失，并提交了出租车费票据予以佐证，被告对此不予认可；原告主张话费损失，但并未提交证据予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险及机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故，由过错方承担赔偿责任。本案中，保险公司已经对原告的损失先行赔付，且被告认可事故发生时系其指示刘某前去接人，同意承担赔偿责任，本院对此不持异议。故原告修车费及拖车费损失的差额部分应当由被告承担。原告举证证明其主张的数额合理，本院对该项请求予以支持。
交通费一节，因原告提交之交通费票据均非事故当天产生，亦非车辆进厂维修及出厂日期产生，无法确定与本案的关联性，故本院不予支持；话费一节于法无据，且原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后七日内赔偿原告北京九星之舟国际传媒文化有限公司修理费二万一千七百九十九元，拖车费五百元;
二、驳回原告北京九星之舟国际传媒文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告徐某负担（于本判决生效后七日内给付原告北京九星之舟国际传媒文化有限公司184元，余款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张宇鑫
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初444号
原告胡某某，女，生于1967年10月15日，汉族，初中文化。
被告秦某某，男，生于1974年3月24日，汉族，初中文化。
本院在审理原告胡某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年三月二十日
书记员 高俊萍
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第24号
原告张家口商业银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街51号。
负责人赵永强，该行行长。
委托代理人郭锐，该行行政主管。
被告张家口启源进出口有限责任公司，住所地河北省张北县南大街新世纪A座13号。
法定代表人牛启元，公司经理。
被告牛启元。
被告张北燕北农业开发有限公司，住所地河北省张北县兴旺路南。
法定代表人董清，公司负责人。
被告沽源县三源食品有限公司，住所地河北省沽源县肉制品工业区。
法定代表人韩宝林，公司负责人。
本院在审理原告张家口商业银行股份有限公司张北县支行诉被告张家口启源进出口有限责任公司、牛启元、沽源县三源食品有限公司、张北燕北农业开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费30296.5元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 陈新宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵福星
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北商初字第24号 原告张家口商业银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县张北镇永春南大街51号，组织机构代码：55907928-2。 负责人赵永强，该行行长。 委托代理人郭锐，该行行政主管。 被告张家口启源进出口有限责任公司，住所地河北省张北县南大街新世纪A座13号，组织机构代码：77444583-9。经传票合法传唤未到庭。 法定代表人牛启元，公司经理。 被告牛启元，男，1970年10月14日出生，汉族，现住张北县，经传票合法传唤未到庭。 被告张北燕北农业开发有限公司，住所地河北省张北县兴旺路南，组织机构代码：67032399-2。经传票合法传唤未到庭。 法定代表人董清，公司负责人。 被告沽源县三源食品有限公司，住所地河北省沽源县肉制品工业区，组织机构代码：79136350-1。经传票合法传唤未到庭。 法定代表人韩宝林，公司负责人。 本院在审理原告张家口商业银行股份有限公司张北县支行诉被告张家口启源进出口有限责任公司、牛启元、沽源县三源食品有限公司、张北燕北农业开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费30296.5元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  李亚南 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  陈新宇 二〇一五年六月三日 书 记 员  赵福星
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初103号
原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N(1-1)。
法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。
被告：赵娟，女，1991年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，
原告安徽盛唐物业有限公司诉被告赵娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。审理中，原告安徽盛唐物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽盛唐物业有限公司自愿撤回对被告赵娟的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽盛唐物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初591号
原告孙良艳。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
原告孙良艳不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府作出的强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告孙良艳于同年12月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良艳负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保210号
申请人：蒋文聚，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省长葛市。
被申请人：李松山，男，汉族，1984年9月27日出生，住河南省长葛市。
被申请人：穆晓娟，女，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：董留灿，男，汉族，1967年3月4日生，住河南省长葛市。
申请人蒋文聚于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李松山驾驶登记车主为穆晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆及董留灿驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李松山驾驶登记车主为穆晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆及董留灿驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
扣押期限从2017年11月29日至2019年11月28日。
案件申请费80元，由被申请人李松山、董留灿、穆晓娟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保210号之一
解除保全申请人：蒋文聚，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省长葛市和尚桥镇秦公庙村*组。
被申请人：李松山，男，汉族，1984年9月27日出生，住河南省长葛市官亭乡岗李村**组。
被申请人：穆晓娟，女，汉族，住河南省长葛市官亭乡岗李村**组。
被申请人：董留灿，男，汉族，1967年3月4日生，住河南省长葛市官亭乡黑董村*组。
申请人蒋文聚与被申请人李松山、穆晓娟、董留灿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月29日作出（2017）豫1082财保210号民事裁定书，裁定对被申请人李松山驾驶登记车主为穆晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆及董留灿驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人蒋文聚于2017年12月6日向本院申请解除对被申请人董留灿驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车的保全措施。
本院经审查认为，因申请人蒋文聚与被申请人董留灿已达成赔偿协议，被申请人且已履行协议，申请人蒋文聚提出的解除诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人董留灿驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年十二月六日
书记员徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保210号之二
解除保全申请人：蒋文聚，男，汉族，1969年10月9日出生，住河南省长葛市和尚桥镇秦公庙村4组。
被申请人：李松山，男，汉族，1984年9月27日出生，住河南省长葛市官亭乡岗李村10组。
被申请人：穆晓娟，女，汉族，住河南省长葛市官亭乡岗李村10组。
被申请人：董留灿，男，汉族，1967年3月4日生，住河南省长葛市官亭乡黑董村1组。
申请人蒋文聚与被申请人李松山、穆晓娟、董留灿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月29日作出（2017）豫1082财保210号民事裁定书，裁定对被申请人李松山驾驶登记车主为穆晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆及董留灿驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人蒋文聚于2017年12月13日向本院申请解除对被申请人李松山驾驶登记车主为穆晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的保全措施。
本院经审查认为，因申请人蒋文聚与被申请人李松山、穆晓娟已达成赔偿协议，被申请人且已履行协议，申请人蒋文聚提出的解除诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对对被申请人李松山驾驶登记车主为穆晓娟所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年十二月十三日
书记员徐海涛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执343号
申请执行人张太安，男，1942年9月12日出生。
被执行人董定春，男，1977年11月9日出生。
本院在执行申请人张太安申请执行董定春民间借贷纠纷一案中,申请人张太安于2018年3月15日与被执行人董定春自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执343号案件的
执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 丹
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执343号申请执行人张太安，男，1942年9月12日出生。被执行人董定春，男，1977年11月9日出生。本院在执行申请人张太安申请执行董定春民间借贷纠纷一案中,申请人张太安于2018年3月15日与被执行人董定春自行达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执343号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年三月十五日书记员  陈 丹
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执157号
被执行人：张德海，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。
张德海刑事裁判涉财产刑部分执行一案，本院于2017年8月7日立案执行，现因被执行人张德海户籍所在地在廊坊市广阳区人民法院辖区。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）廊刑初字第42号刑事判决书由廊坊市广阳区人民法院执行。
广阳区人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢雅滨
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执258号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄海明，男，1992年6月16日出生，汉族，住河北省磁县。
被执行人ＸＸ，男，1991年2月22日出生，汉族，住河北省磁县。
本院在执行黄海明、ＸＸ罚金一案中，经调查，被执行人黄海明、ＸＸ无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月六日
书记员 孙彦敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执258号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人黄海明，男，1992年6月16日出生，汉族，住河北省磁县。被执行人ＸＸ，男，1991年2月22日出生，汉族，住河北省磁县。本院在执行黄海明、ＸＸ罚金一案中，经调查，被执行人黄海明、ＸＸ无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月六日书记员 孙彦敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终386号
上诉人（原审被告）：广州市银博士房地产有限公司，住所地广州市从化区街口街赤草村地段广物荔山雅筑自编S2号。
法定代表人：陈敏然，总经理。
委托代理人：宴婵娟，女，1985年10月20日出生，汉族，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广东嘉年广告有限公司，住所地广州市番禺区市桥光明北路242号九楼。
法定代表人：周焯雄，董事长。
委托代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：温文灏，广东领烨律师事务所律师助理。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13860号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方在广物地产集团的办公室洽谈业务，且上诉人公章统一存放在广物地产集团办公室，被上诉人将盖好章的合同提供给上诉人后，上诉人在广物地产集团办公室签章完成《户外广告发布合同》的签订。因合同签订地在广州市海珠区，根据合同约定上诉人与被上诉人的合同争议应由合同签订地的法院，即广州市海珠区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方当事人签订的《荔山雅筑项目京珠高速广韶段钟落潭互通南行户外广告发布合同》第八条其他条款中虽然约定了争议纠纷管辖法院为合同签订地人民法院，但该份合同仅在合同首页注明签约地点为广州，没有明确具体的签订地，上诉人也未提供证据证实合同签订地在广州市海珠区，故该管辖约定无效，本案应按法定管辖确定管辖法院。因案涉合同明确约定了上诉人委托被上诉人发布广告的地点在京珠高速广韶段钟落潭互通南行，且被上诉人提交证据证实其按照约定在上述地址发布广告，即合同实际履行地在京珠高速广韶段钟落潭互通南行路段，属广州市白云区人民法院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，原审法院对本案拥有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 马健中
二〇一八年三月二十日
书记员 胡玮瑶
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02738号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告李某1，男，汉族，农民。
原告李某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某和被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人于2006年4月介绍相识，于2006年11月20日依法登记结婚，2007年3月21日生有一子李某2，今年7岁。由于两人婚前了解不够，婚后双方经常为琐事争吵打闹，导致两人无法继续共同生活。现原告感到夫妻感情已经破裂，诉至法院请求离婚。
被告李某1辩称，原告诉称基本属实，但自己并没有打她，只是为生活琐事争吵的情况发生过。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的合法身份；2、结婚证，证明原被告的合法夫妻关系；3、被告2015年2月1日亲笔写的保证书，证明原被告曾发生矛盾；4、原告受伤照片，证明被告曾打伤过原告。
被告李某1对原告1、2、3证据真实性及证明目的无异议，对证据4不予认可。
被告李某1向法院提交的证据有：被告身份证复印件，证明被告合法身份。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原、被告提交的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年4月经人介绍相识，2006年11月20日依法登记结婚，2007年3月21日生一子李某2。另外查明：原被告分居已有一年零8个月；原告嫁妆有：被子六床、被单四条（现剩两条）、电视机一台、音响一台、沙发一套、茶几。2013年8月被告患有肺结核病，至今未治愈。审理中，原被告双方就孩子抚养问题各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间发生矛盾，应正确处理，相互理解包容，现被告患有疾病，需要照顾，夫妻之间有相互扶助的义务，原告诉诸法院要求离婚实属不妥。另外，原告提交的证据不能证明夫妻感情已经破裂，该证据不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告李某1离婚；
本案案件受理费300元减半收取，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一五年五月十四日
书记员 郑佩佩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61038号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人崔晶，女，1980年2月10日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告孔国平，男，1989年9月20日出生，住湖南省衡东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孔国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅独任审判，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，孔国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年5月11日，丰田公司与孔国平签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：孔国平为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为71400元，借款期限为36个月。上述合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。孔国平购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，孔国平多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求孔国平偿还截至2017年6月11日的借款本金58019.34元、逾期利息10395.86元、罚息506.81元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求孔国平支付催收工本费1200元；判令丰田公司对孔国平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告孔国平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月11日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）孔国平签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向广州市芳村丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额71400元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款2443.4元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向孔国平发放了贷款。孔国平按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年7月16日，孔国平办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但孔国平未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向孔国平催收借款。截至2017年6月11日，孔国平欠借款本金58019.34元、利息10395.86元、罚息506.81元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孔国平与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孔国平未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求孔国平偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故孔国平应当支付催收工本费。孔国平已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在孔国平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，孔国平未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国平于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年六月十一日的借款本金五万八千零一十九元三角四分、利息一万零三百九十五元八角六分、罚息五百零六元八角一分，并支付自二〇一七年六月十二日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告孔国平于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告孔国平应付款项，对被告孔国平名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十七元，由被告孔国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执110号
申请执行人：胡秀艳,女,1982年12月7日出生,住甘肃省渭源县。
被执行人：尹鑫，男，1982年4月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院于2017年10月19日作出的（2017）新0106民初1517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人尹鑫名下的银行存款35767.56元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一八年一月二十七日
书记员 李经寰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终55号
上诉人（原审被告）：吴怀省，男，1979年10月15日出生，汉族，天津名鸿达科技发展有限公司总经理，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：戴钰，男，1982年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
上诉人吴怀省因与被上诉人戴钰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5401号民事裁定，向本院提起上诉。
吴怀省上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人自2014年起一直居住在天津市东丽区，且根据双方的约定，合同履行地也在天津市东丽区。因此，本案应移送天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为出卖方，现起诉请求上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，被上诉人住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8567号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836
主要负责人：徐建波，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：汤建峰，男，1971年12月21日出生，住慈溪市。
被告：慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇师东村。
法定代表人：虞巨峰，该公司执行董事。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司�被告汤建峰、慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉,于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年九月二十九无
代书记员 董佳嫱
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5622号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5622号
申请执行人：张一畅，女，1982年8月15日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：刘宝林，男，1967年10月6日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海润江置业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾关林，总经理。
原告张一畅诉被告刘宝林、上海润江置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0117民初8599号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告张一畅于2017年9月20日向本院申请执行，要求被告上海润江置业发展有限公司将座落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转移登记至被执行人刘宝林名下；被执行人刘宝林于上海房屋产权转移登记至被执行人刘宝林名下之日协助张一畅将上述房屋产权转移登记至张一畅名下。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费100元，至期被执行人未到庭履行；经本院查找，找不到被执行人刘宝林下落，本院已对其采取限制高消费措施；本院电话联系上海润江置业发展有限公司，其表示自己愿意且随时都可以配合张一畅、刘宝林办理变更登记；本院将上述执行情况告知申请执行人并多次要求其尽快来院领取法律文书并至松江区不动产登记事务中心办理相关手续，其一直未来院办理。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人下落，申请执行人亦未来院申请办理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张一畅与被执行人刘宝林、上海润江置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一八年一月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11606号
原告：洪金英，女，1962年2月15日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告洪金英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由本院审判员崔赟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金英，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2017年3月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用共计20800元。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订《旅游套餐计划书》，约定旅游费用为1万元，被告向原告提供两条旅游线路的旅游服务。3月22日，原被告协商合同内容升级为三条旅游线路，另签订一份《旅游套餐计划书》，再交纳10800元，原合同作废。第二份合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告所述两份合同签订、履行情况属实。同意退还旅游费，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、收据等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2017年2月16日，原告向被告支付旅游费1万。2月17日，原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定旅游费用为1万元，被告向原告提供英国、迪拜两条线路的旅游服务。3月22日，原、被告再次签订《旅游套餐计划书》，约定旅游费用为20800元，被告向原告提供英国、塞舌尔、斯里兰卡三条线路的旅游服务。同时，原被告约定解除2月17日签订的《旅游套餐计划书》，依据该合同支付1万元转为3月22日签订合同约定的旅游费。当日，原告向被告支付旅游费10800元。后，被告未能向原告提供任何旅游线路。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告洪金英与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年3月22日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告洪金英旅游费用20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张紫茜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6145号
原告：刘勇，男，汉族，1993年3月28日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区柳树店。
被告：白露，男，汉族，1993年3月1日出生，陕西省子长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区纺织厂花园。
原告刘勇与被告白露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇到庭参加了诉讼，被告白露经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告以需要资金为由向原告借款1万元整，约定还款日期为2016年4月30日，并向原告出具借条一张。还款日期到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告清偿借款10000元及利息4240元；2、被告承担本案诉讼费。
被告白露未到庭但辩称，借条确实是其本人书写，但借款本金是2000元，不是10000元。2015年11月被告向原告借款2000元，约定利息每日50元。2016年2月1日借款10000元的借条是在原告的逼迫下写的，如果还钱，被告只愿意向原告偿还实际借款2000元的欠款。被告至今没有向原告偿还过欠款。
经审理查明，2016年2月1日，被告白露向原告刘勇出具借条一张，借条载明“今借到刘勇人民币10000元整，壹万元，到四月三十日还清。借款人：白露。”借条上未约定利息，2016年2月1日后，被告未向原告清偿过借条载明的欠款。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告刘勇诉求被告白露偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告诉请被告向其支付4240元利息，而被告对该笔借款的利息不予认可，且借条上对利息也未予约定，可视为原、被告双方对利息约定不明，故本院对原告主张4240元利息的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告白露辩称其只向原告借款2000元，10000元的借条是在原告的逼迫下书写的，但被告却未举证证明其确实未向原告借款10000元，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白露于本判决生效后十日内一次性向原告刘勇偿还借款10000元；
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，原告已预交，现减半收取，实际由被告白露负担78元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯月
二〇一七年十二月二十日
书记员 王娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初112号
原告：行千叶，女，汉族，住陕西省合阳县城关街道办，居民。
委托诉讼代理人:李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告：赵继红，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，居民。
委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告：广东通产汽车服务有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区南关正街。
负责人：段嘉林，系公司经理。
委托诉讼代理人：尼二虎，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
住所地：陕西省渭南市临渭区
负责人：吴迪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路。
负责人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。
被告：王峰，男，汉族，住陕西省渭南市合阳县城关镇解放路，居民。
被告：合阳县洽川旅游出租汽车有限责任公司。住所地：陕西省合阳县城关镇西新街。
法定代表人：车军权，系公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。
负责人：刘芳，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯甲宝，该公司员工。
原告行千叶与被告赵继红、广东通产汽车服务有限公司西安分公司（以下简称广东通产公司西安分公司）、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南支公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安财险佛山分公司）、王峰、合阳县洽川旅游出租汽车有限责任公司（以下简称洽川出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称联合财险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩凯、被告赵继红委托诉讼代理人雷小娟、广东通产公司西安分公司委托诉讼代理人尼二虎、平安财险渭南支公司、平安财险佛山分公司委托诉讼代理人陈飞、联合财险渭南支公司委托诉讼代理人冯甲宝到庭参加了诉讼，被告王峰、洽川出租汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
行千叶向本院提出以下诉讼请求：1、原告医疗费5674.8元、护理费1100元、交通费40元、住院伙食补助费660元、共计7474.8元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险内赔偿，再由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告赵继红、广东通产公司西安分公司、王峰、洽川出租汽车公司负责赔偿；2、诉讼费用由被告赵继红、广东通产汽车服务有限公司西安分公司、王峰、合阳县洽川旅游汽车有限公司承担。事实与理由：2017年5月23日18时许，被告王峰驾驶陕ET22**小型轿车由北向南进入合阳县合洽公路德贤庄门口左转弯时与被告赵继红驾驶的陕A80H**号小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度受损，陕ET22**号乘坐人侯秦生、侯晓东、行千叶、麻雪艳不同程度受伤的交通事故。2017年6月17日合阳县公安局交通警察大队作出的【2017】00120号交通事故认定书认定：本起事故中，王峰、赵继红各负事故同等责任，乘坐人侯秦生、侯晓东、行千叶、麻雪艳无责任。事故发生后，原告行千叶被送往合阳县医院住院治疗。又知，被告赵继红驾驶的陕A80H**号小型普通客车车辆所有人为广东通产汽车服务有限公司西安分公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保有商业险。被告王峰驾驶的陕ET22**号小型轿车车辆所有人为合阳县洽川旅游出租汽车有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期内。
被告赵继红、广东通产西安分公司、平安财险渭南中心支公司、平安财险佛山分公司、联合财险渭南支公司对该起交通事故发生的基本事实、事故责任、陕ET22**、陕A80H**车辆交强险及商业险的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。对双方争议的该起交通事故给原告造成的损失，本院查明，原告受伤后，在合阳县医院住院治疗11天，共花去医疗费5674.8元，依据相关规定，原告行千叶住院伙食补助费可计算为660元（60元×11天），护理费可计算为880元（11天×80元）、原告交通费依票据为40元、上述共计7254.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王峰、赵继红驾驶车辆违反道路交通安全法律法规，造成原告受伤的交通事故，双方负该起事故的同等责任。被告赵继红所驾驶的车辆陕A80H**在被告平安财险渭南中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险渭南中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内首先向原告赔偿，被告王峰所驾车辆在被告联合财险渭南支公司投保有道路客运承运人责任保险，故被告联合财险渭南支公司应按保险合同的约定首先向原告赔偿，不足部分，由被告赵继宏、王峰、洽川出租汽车公司按照责任负责向原告赔偿。审理中，原告要求被告广东通产公司西安分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告行千叶医疗费5674.8元、住院伙食补助费660元、护理费880元、交通费40元，共计7254.8元，首先由被告平安财险渭南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费727元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费、交通费893元；由被告平安财险佛山分公司向原告赔偿2817.4元，由联合财险渭南支公司向原告赔偿2817.4元。
上述给付内容，本判决生效后20日内付清。如当事人自觉履行判决义务，请将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局。户名：合阳县人民法院执行工作局。账号：
26550801040008513
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵继红承担12元，被告王峰、洽川出租汽车公司承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年三月十五日
书记员 强亚妮
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢353号
申请执行人崔保友。
被执行人陈艺，现住扶余市。
被执行人孙金才，现住扶余市。
被执行人孙凤龙，现住扶余市。
申请执行人崔保友与被执行人陈艺、孙金才、孙凤友民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月21日作出（2013）扶民初字第955号民事判决，判决内容：被告孙金才、陈艺、孙凤龙偿还原告借款人民币62800元及约定利息，案件受理费685元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。本院于2016年3月22日立案恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，标的款分期给付。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第955号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初字第1677号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省水城县龙场乡龙场街上。
统一社会信用代码91520221750174018E。
负责人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社职工。
被告孔德柳，女，1966年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告焦阳海，男，1955年12月28日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告杨松，男，1980年12月19日生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告黄宽，男，1979年8月11日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，无职业，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告孔德柳、焦阳海、杨松、黄宽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛到庭参加了诉讼，被告孔德柳、焦阳海、杨松、黄宽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告孔德柳于2012年6月19日向我社借款50000元搞养殖，月息为7.4667‰，逾期月息为11.2001‰，借款由被告焦阳海、杨松、黄宽担保，定于2014年6月18日还清借款本息。借款后被告偿还借款本金1790元及相应利息。截止2015年11月17日，被告尚欠借款本金48210元，利息1637.87元，合计49847.87元未还，现请求法院依法判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告孔德柳与原告签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告焦阳海、杨松、黄宽对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出。被告孔德柳、焦阳海、杨松、黄宽未到庭，应视为其放弃质证权利。
被告孔德柳、焦阳海、杨松、黄宽未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，证实被告孔德柳与原告签订借款合同，借款由被告焦阳海、杨松、黄宽担保，款已实际借出的客观事实，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告孔德柳于2012年6月19日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款50000元搞养殖，月息为7.4667‰，逾期月息为11.2001‰，借款由被告焦阳海、杨松、黄宽担保，定于2014年6月18日还清借款本息。借款后被告偿还借款本金1790元及相应利息。截止2015年11月17日，被告尚欠借款本金48210元，利息1637.87元，合计49847.87元。
本院认为：被告孔德柳与原告签订借款合同，借款由被告焦阳海、杨松、黄宽担保，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，由于被告孔德柳未履行还款义务，被告焦阳海、杨松、黄宽未履行担保义务，原告请求被告还款，应予支持；被告孔德柳作为借款人，应承担还款责任，被告焦阳海、杨松、黄宽作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔德柳于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金48210元，利息1637.87元，合计49847.87元。2015年11月18日以后的月息按11.2001‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告焦阳海、杨松、黄宽对以上款项承担连带清偿责任；
案件受理费1046元，因适用简易程序，减半收取523元，由被告孔德柳负担，被告焦阳海、杨松、黄宽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年七月九日
书记员 李建军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29394号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：张建国，男，1976年10月19日出生，住河北省唐山市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告张建国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，张建国与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，我公司将款项付到张建国账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告张建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付张建国28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张建国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张建国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担34元（已交纳），由被告张建国负担516元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 李 异
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 魏亚杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第3348号
原告：杨江海，男，1954年9月26日出生，汉族，西安市蔬菜公司民乐园菜场下岗职工。
委托代理人：王军，陕西平镜律师事务所律师。
被告：杨华州，男，1953年2月17日出生，汉族，西安市人民检察院干部。
原告杨江海与被告杨华州腾房纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨江海及委托代理人王军、被告杨华州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江海诉称，原被告的继承纠纷已经西安市中级人民法院审理终结，判令红十字会街X号楼X单元X户的房屋归原告所有，但被告拒绝腾房，导致原告无法行使其对该房屋享有的权利，侵犯原告的财产权，故请求判令被告立即腾房，并支付原告房屋占用费每月750元（自起诉之日计算至腾房之日）。
被告杨华州辩称，西安市中级法院的判决书违背法律显失公平，被告已经向陕西省高级人民法院申请再审；终审判决尚未实际执行，原告也没有取得该房屋的所有权，被告人单位新分住房尚在装修中，还不具备居住条件，终审判决的执行问题、装修费用、取暖费以及电表余额等问题尚需要合理解决，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，西安市新城区红十字会街X号楼X单元X户的房屋一套系原、被告父母遗产。2009年，原告杨江海起诉本院要求析产继承，经一、二审法院审理，2009年8月14日，西安市中级人民法院作出（2009）西民一终字第778号民事判决书。将红十字会街X号楼X单元X户70.1平方米的房屋判归原告杨江海继承所有。现被告杨华州占用该套房屋的两间和厨房。
上述事实，有西安市新城区人民法院（2009）新民初字第227号民事判决书、西安市中级人民法院作出（2009）西民一终字第778号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。原、被告的继承析产纠纷已经西安市中级人民法院（2009）西民一终字第778号民事判决书终审判决，判决确认该房屋归原告人所有。原告行使其财产所有权，要求被告腾房，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付房屋占用费750元，因未能提供相关有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告杨华州于判决书生效之日起三十日内搬出西安市新城区红十字会街X号楼X单元X户，将房屋腾交原告所有。
二、驳回原告杨江海其余诉讼请求。
诉讼费2503元减半收取1251.50元由被告承担（原告已预付，被告随前款支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔庆忠
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 李 娟
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤15刑终72号
原公诉机关海丰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庄瑾槐，男，1992年11月17日生，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告人陈俊喜，男，1994年12月8日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，小学文化程度，户籍所在地:汕尾市城区，住海丰县。因本案于2017年3月16日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在海丰县看守所。
原审被告人曾正元，男，1995年6月17日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化程度，住海丰县。因本案于2017年3月16日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人陈俊喜、曾正元犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人庄瑾槐提起附带民事诉讼一案，于2018年1月9日作出（2017）粤1521刑初639号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人庄瑾槐对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年3月12日凌晨零时许，张某(另案处理)在海丰县附城镇三十四米大道乐吧KTV喝酒期间因被吴某泼到酒而心生不满，便纠集与其一起喝酒的蔡某1、蔡某2、洪某(均另案处理)、“志辉”(绰号“部队”)、“吕某1”、“梓强”(绰号掰脚强)等人到海丰县金色巴黎KTV一楼，与被告人曾正无、陈俊喜及吕某2(未满十六周岁)等人会合商谋报复后，被告人陈俊喜、曾正元与蔡某1、张某、洪某、吕某2、蔡某2、“吕某1”、“梓强”、“佳浩”等人驾驶摩托车到海丰县海城镇二环南路中泓假日酒店对面艺盛木业门口宵夜档，张某和洪某驾驶一辆摩托车到对面指向吴某，示意其他人对吴进行殴打，被告人曾正元、陈俊喜和蔡某1等人进入宵夜档对吴某进行殴打，正与吴某同桌吃宵夜的庄瑾槐见状起身，吴某趁机逃跑，被告人曾正元、陈俊喜和蔡某1等人则对庄瑾槐进行殴打。在殴打的过程中，被告人陈俊喜持一把匕首刺向庄瑾槐左背部，被告人曾正元与蔡某2等人持摩托车防盗锁击打庄瑾槐。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，庄瑾槐的伤势为重伤二级，吴某伤势属轻微伤。
2017年3月16日凌晨零时许，被告人陈俊喜、曾正无及蔡某1在深圳市罗湖区M1酒吧被公安机关抓获。
被害人庄瑾槐因此次受伤于2017年3月12日零时到海丰县彭湃纪念医院住院治疗，共住院64天（其中前一个月共30天2人陪护，另34天1人陪护）。
被害人庄瑾槐从2016年4月28日至住院治疗之前在汕尾信利光电股份有限公司工作，月平均工资3920元，被害人庄瑾槐因受伤于2017年3月20日与汕尾信利光电股份有限公司解除劳动合同。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿标准，附带民事诉讼原告人庄瑾槐因被伤害而遭受的经济损失计算如下：
1.医疗费61688.65元；
2.护理费[即居民服务业标准184元/天/人×（30天×2人＋34天×1人）＝17296元]，共计17296元；
3.住院伙食补助费64天×100元/天＝6400元；
4.误工费8363元（受伤前月平均工资3920元÷30天×64天＝8363元）；
5.营养费，因无提供相关票据，可酌定为64天×50元/天＝3200元；
6.交通费，因无提供交通票据，可酌定为2000元；
上述项目合计人民币98947.65元。
原审认定上述事实的证据有公安机关出具的到案经过、户籍材料、案发现场监控录像视频和照片、侦查情况说明，附带民事诉讼原告方出具的住院证明书、入院记录、病历、出院记录、医药费票据、工作证、工资流水清单、解除劳动合同证明，鉴定意见，证人庄某、胡某和林某1和的证言，被害人吴某和庄瑾槐的供述，同案人蔡某1、被告人陈俊喜和被告人曾正元的供述等。
原审法院认为，被告人陈俊喜、曾正元故意持械殴打他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈俊喜和曾正元归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人庄瑾槐的经济损失是由于被告人陈俊喜、曾正元的犯罪行为所造成，被告人陈俊喜、曾正元应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号）第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人陈俊喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月；二、被告人曾正元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月；三、被告人陈俊喜、曾正元共同赔偿附带民事诉讼原告人庄瑾槐各项经济损失共计人民币98947.65元，赔偿款限于本判决生效后一个月内履行完毕；四、驳回附带民事诉讼原告人庄瑾槐的其他诉讼请求。
上诉人庄瑾槐以原判认定的赔偿数额过低为由提起上诉，要求本院改判二被上诉人共同赔偿其经济损失共计人民币741300元。
经审理查明，原审认定原审被告人陈俊喜、曾正元等人殴打上诉人庄瑾槐和被害人吴某，致一人重伤二级，一人轻微伤的事实清楚；认定上诉人庄瑾槐被殴打受伤住院而造成的经济损失共计人民币98947.65元的事实清楚，据以认定的证据确实、充分，本院予以全部确认。
本院认为，原审被告人陈俊喜、曾正元故意持械伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人陈俊喜、曾正元归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审被告人陈俊喜、曾正元共同殴打上诉人庄瑾槐，致其经济损失共计98947.65元，应当共同承担赔偿责任。原审确定的民事赔偿项目和相应的赔偿数额合情、合理、合法，依法应予维持。本院二审期间，上诉人庄瑾槐对原判确定的赔偿项目及数额没有异议。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年三月二十二日
法官助理 施陆海
书 记 员 许泽灏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更31号
罪犯唐华云，男，1976年8月27日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，住湖南省石门县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）东中法刑一初字第388号刑事附带民事判决，认定被告人唐华云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币257016元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币514032元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1106号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1529号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2897号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2026年12月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐华云自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖分，同年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年10月至2017年6月积极参与监区晚值班12次获奖励分；2015年四季度至2017年一季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获奖励分；2017年1月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余250分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐华云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐华云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华云减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二六年六月二十九日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10529号
原告西安汇龙印刷设备有限公司。住所地：西安市新城区咸宁东路***号东城桃园*幢*****号。统一社会信用代码91610102073436972G。
法定代表人董常娥，经理。
委托代理人王玮，男。
被告陕西维正印务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚稷路****号。统一社会信用代码91610000779940353B。
法定代表人臧克。
原告西安汇龙印刷设备有限公司与被告陕西维正印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告陕西维正印务有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告长期合作，由其为被告供应PS版、显影液等印刷耗材，双方口头约定供货达到10万元即结清货款。2015年1月7日至2015年12月2日，其累计向被告供货价值117584元。诉请：被告支付货款117584元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告自2013年5月开始发生业务关系，由原告为被告供应PS版、显影液等印刷耗材。双方的交易方式为：采取按需供货、滚动结算，原告到被告处索要货款，被告以现金方式付款。庭审中，原告提交“购销协议书（送货单）”24份、“对账函”两份、收款收据、对账明细，证明其向被告送货，均由被告工作人员签收。2015年6月15日双方对账，被告财务人员在“对账函”上签字确认欠其货款118689元，此后，其又向被告供货两批，被告支付了部分货款，截止2015年7月15日最后一次送货，被告尚欠其货款117584元未付。此外，被告负责人之一的刘佩刚到庭，证明原告所述属实。
上述事实，有“购销协议书（送货单）”24份，“对账函”两份，收款收据，对账明细，证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据，可以证明其与被告形成了事实买卖合同关系，该买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定，应为有效。原告的证据，可以证明其履行了供货义务，被告拖欠余款未付。现原告要求被告支付欠款117584元，依法应予支持。被告对其欠款事实及欠款金额是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西维正印务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西安汇龙印刷设备有限公司欠款117584元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10529号原告西安汇龙印刷设备有限公司。住所地：西安市新城区咸宁东路***号东城桃园*幢*****号。统一社会信用代码91610102073436972G。法定代表人董常娥，经理。委托代理人王玮，男。被告陕西维正印务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚稷路****号。统一社会信用代码91610000779940353B。法定代表人臧克。原告西安汇龙印刷设备有限公司与被告陕西维正印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告陕西维正印务有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告长期合作，由其为被告供应PS版、显影液等印刷耗材，双方口头约定供货达到10万元即结清货款。2015年1月7日至2015年12月2日，其累计向被告供货价值117584元。诉请：被告支付货款117584元；诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告自2013年5月开始发生业务关系，由原告为被告供应PS版、显影液等印刷耗材。双方的交易方式为：采取按需供货、滚动结算，原告到被告处索要货款，被告以现金方式付款。庭审中，原告提交“购销协议书（送货单）”24份、“对账函”两份、收款收据、对账明细，证明其向被告送货，均由被告工作人员签收。2015年6月15日双方对账，被告财务人员在“对账函”上签字确认欠其货款118689元，此后，其又向被告供货两批，被告支付了部分货款，截止2015年7月15日最后一次送货，被告尚欠其货款117584元未付。此外，被告负责人之一的刘佩刚到庭，证明原告所述属实。上述事实，有“购销协议书（送货单）”24份，“对账函”两份，收款收据，对账明细，证人证言及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可以证明其与被告形成了事实买卖合同关系，该买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违法法律禁止性规定，应为有效。原告的证据，可以证明其履行了供货义务，被告拖欠余款未付。现原告要求被告支付欠款117584元，依法应予支持。被告对其欠款事实及欠款金额是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西维正印务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西安汇龙印刷设备有限公司欠款117584元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十月二十五日书 记 员  叶 娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执保4号
申请执行人：乌德巴拉，女，鄂温克族，某旗民族幼儿园职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：努明，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请人乌德巴拉申请诉讼保全努明民间借贷纠纷一案中，申请人乌德巴拉要求对被申请人乌德巴拉名下的农村信用合作联社的金牛卡（卡号6215331420800026351）25000.00元予以冻结。经本院调查，被申请人努明名下农村信用合作联社的金牛卡（卡号6215331420800026351）已经注销，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0725财保3号民事裁定书、（2018）内0725财保3号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年一月二十二日
书记员 李满达
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执252号
申请执行人龙新荣，女，1984年6月25日生，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人李德位，男，1980年1月21日生，汉族，贵州省施秉县人。
本院受理的龙新荣申请执行李德位民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院作出（2017）黔2623民初580号民事调解书已生效，该调解书确定，由被告李德位于2017年10月20日前偿还原告龙新荣借款本金30000元，应被执行人李德位未履行义务，申请执行人龙新荣于2017年11月2日向法院申请执行。在执行中，通过网络查控查询，被执行人李德位没有银行存款，也无其他财产可供执行，名下车子一辆因未按期还款已被收回，其位于白垛乡新光村的房屋一栋已被抵押，申请执行人龙新荣对此表示认可并同意终结本次执行程序，我院已将被执行人李德位纳入失信人员名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）黔2623民初252号民调解书的本次执行程序。
待被执行人李德位具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 轩
二〇一八年四月二十八日
书记员 舒圆鹤
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00493号
原告：任某，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘亚辉适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人黄波、岑宽，被告刘某及委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
任某诉称：原被告于2014年4月份经人介绍认识，2014年12月23日在郎溪县民政局登记结婚。婚后双方无子女，也没有夫妻共同财产。由于原被告双方认识后仅短暂相处便仓促领取了结婚证，婚前缺乏必要的了解，婚后原告发现原被告性格不合，人生观、价值观等均存在巨大的差异，根本无法生活在一起，只有离婚是双方追求幸福的唯一出路。更令原告不能忍受的是，婚后被告几乎不与原告交流，被告白天上班，有时还去外地出差，即使晚上回家也与原告分床而睡，不履行夫妻义务，实质上原被告之间并未真正同居，夫妻之间早已形同陌路，夫妻名分名存实亡。原告多次找到被告询问冷落自己的原因，被告不予理睬甚至没有原因的发脾气，说一些狠话，这令原告感到十分恐惧，也感到十分苦恼，精神已被折磨的接近崩溃的边缘。痛定思痛，原告要求与被告离婚，摆脱这段十分短暂且不幸的婚姻。在结婚之前，原告家共向被告支付彩礼钱、金器钱等人民币150600元。分别是2014年4月28日为被告购买金器花费53000元，2014年5月1日订婚向被告家支付彩礼现金人民币58800元，2014年12月19日定日子向被告家支付彩礼38800元。原告家庭十分贫困，这些钱都是原告及其父母向亲戚朋友借钱支付的，现在还要偿还巨额债务，生活雪上加霜，更加贫困。且原告与被告结婚仅两个月，婚后并未真正在一起共同生活，现原告要求被告返还彩礼。综上所述，原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，且婚后并未真正在一起共同生活，婚前给付彩礼等费用导致生活困难，现依据相关法律，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告婚前支付的彩礼费用等共计150600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘某辨称：一、被告认为双方夫妻感情并没有完全破裂，因此不同意离婚；二、原告诉请要求返还婚前彩礼，并不符合法律规定；另原告陈述的事实部分和现实不符，1、双方按照农村习惯举行了结婚仪式，并同居生活，有夫妻生活；2、本案被告与原告及其父母之间并没有发生任何矛盾和争吵，接触时间比较少，是因为被告本身在工作，双方根本没有导致夫妻感情破裂的事件发生，因此被告不同意离婚。
庭审中，任某向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，双方于2014年12月23日在郎溪县民政局登记结婚；
3、欠条两份，证明原告家为了结婚事宜，借款人民币200000元的事实；
4、凌笪乡双庙村民委员会证明一份，证明原告家因为结婚支付彩礼现在家庭贫困的事实；
5、证人证言，证明原告支付彩礼的详细情况以及支付彩礼背负外债的情况。
刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，刘某对任某提供证据的质证意见为：原告的证据1，三性无异议；证据2的真实性合法性没有异议；证据3，两张欠条没有看到原件，等证人质证再说，对于它的关联性和证明对象有异议，并不能证明是为了结婚所欠的；证据4，真实性和合法性没有异议，证明对象有异议，村委会是个管理机构，并不能证明每个家庭是否有债务，同时也达不到证明目的，生活困难并不是村委会能证明的，而是要民政部门证明；证据5证人证言，证明对象异议，同时证人说买金器是2万元，并不是10万元，同时没有看到原件，另外证人是原告的舅舅，说原告家经济条件还好。
本院对任某提交的证据审核认定如下，任某所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信；证据3、4、5，本院认为，原告提供的欠条复印件与证人罗义当庭证言之间存在矛盾，且证人当庭认为原告家庭条件还好，因此，上述三组证据不能充分证明原告因结婚给付彩礼导致家庭贫困，对该证明对象本院不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：任某与刘某于2013年12月经人介绍相识，2014年12月23日在郎溪县民政局登记结婚，2015年1月9日按农村习俗举行结婚仪式，婚后无子女。婚初，任某与刘某夫妻感情一般，近期双方因生活琐事争吵，并为此分居生活至今。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。本案中，任某与刘某经人介绍相识恋爱，一年后登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情也一般。近期双方虽因生活琐事发生争吵而分居生活，但在庭审中任某并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故为有利于家庭生活和睦稳定，本院对任某的离婚请求依法不予以支持。另对任某主张返还彩礼的诉请亦依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告任某与被告刘某离婚；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨先枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初519号
原告：彭显英，女，1970年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：陈明智，男，1958年11月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告彭显英诉被告陈明智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告彭显英于2018年3月28日向本院提出撤回对被告陈明智的起诉。
本院认为，原告彭显英自愿撤回对被告陈明智的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭显英撤回对被告陈明智的起诉。
审判员 罗章飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴庆力
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初261号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人程亚博，男，1986年12月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，本科文化，无业，捕前住濮阳市华龙区户。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月25日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人程亚博犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张振宇出庭支持公诉，被告人程亚博及其辩护人赵广森到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2013年9月份，被告人程亚博在濮阳市开州路“恒品茗茶”茶馆，以合伙投资为名，骗取被害人邱某现金62万元。
二、2015年9月2日，被告人程亚博以其同学结婚为由，将被害人陈某的奥迪Q5轿车（价值33万元）骗走，并以该车质押，借款25万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、银行明细查询等证据。公诉机关认为被告人程亚博的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人程亚博对起诉书指控的第一起事实及罪名均有异议，辩解称其没有诈骗邱某现金62万元，二人系合伙投资食用油和股票，投资失败后，已经将邱某120万元的投资全部归还；对起诉书指控的第二起事实无异议，但辩解其行为不构成诈骗罪。
其辩护人辩护意见同程亚博一致。
经审理查明：
2015年9月2日，被告人程亚博在濮阳市建设路中房锦绣花园被害人陈某家中，以其同学结婚需用车为由，将陈某的奥迪Q5轿车（价值33万元）骗走，并以该车质押，从牛某处借款25万元。案发后，程亚博亲属将25万元借款给陈某，陈某从牛某处将轿车赎回，并对程亚博予以谅解。
上述事实，被告人程亚博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人牛某、徐某、都某证言，濮阳市价格认证中心鉴定意见书，中国建设银行账户明细、借据、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程亚博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有诈骗罪。程亚博到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控程亚博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关另指控程亚博诈骗邱某62万元，经查，1、程亚博虽然对邱某采取了虚构事实、隐瞒真相的手段获取了邱某的“投资”120万元，但同时其也获得了另一出资人王某80余万元，且事后程亚博陆续归还了王某的全部“出资”，对邱某的“出资”也归还了一部分；2、程亚博与邱某之间经济往来频繁，无法排除程亚博转账给邱某或邱某指定帐户上的款项不是程亚博归还邱某该笔“出资”款。故本院认为该指控事实不清、证据不足，无法证实程亚博具有非法占有的目的，对该指控本院不予支持。对被告人程亚博及其辩护人关于该笔指控不能成立的辩解及辩护意见本院予以采纳。程亚博辩护人另辩护认为其骗取陈某车辆用于质押的行为不构成犯罪。经查，程亚博以隐瞒真相的手段获得陈某车辆，在未取得陈某同意的情况下擅自将该车质押借款，其行为侵犯了陈某对车辆的所有权，符合诈骗罪的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳。鉴于程亚博将车辆归还给了被害人，且取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人程亚博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月二十五日起至二
〇一九年六月二十四日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本二份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏怡梦
姓名
程亚博
罪名
|
诈骗
|
本案确定
确定量刑起点和依据
|
数额巨大，可以在3年至4年内确定量刑起点
|
42个月
犯罪数额每增加6000元，增加1个月刑期
|
11个月
确定基准刑
|
53
调节调节基准刑的情节比例
|
退赃、退赔的，可以减少30%以下
|
－20%
拟宣告刑
|
53×（1－20%）＝42个月
3年6个月