wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执198号
申请执行人任玲妹
被执行人宁波京铁钢材加工有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01037号，依法向被执行人宁波京铁钢材加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波京铁钢材加工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波京铁钢材加工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波京铁钢材加工有限公司（证件号码：××）在宁波银行的52020122000092047的存款人民币89766.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月一日
书记员 胡 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保922号
申请保全人：崔双双，女，1974年12月31日出生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：吕天兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住延吉市。
被申请保全人：张美子，女，1976年7月19日出生，朝鲜族，住延吉市。
在申请保全人崔双双与被申请保全人吕天兵、张美子之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人崔双双于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吕天兵、张美子名下价值270万元的财产,并已提供担保。
经审查后，本院于2017年10月17日作出了（2017）吉2401民初5521号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人吕天兵名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人吕天兵、张美子共有的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
三、冻结被申请保全人张美子在中国民生银行延边分行中的存款4万元。冻结期限为一年。
四、冻结被申请保全人张美子在中国延边农村商业银行中的存款4万元。冻结期限为一年。
五、冻结申请保全人崔双双名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张大文
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保922号申请保全人：崔双双，女，1974年12月31日出生，汉族，住延吉市。被申请保全人：吕天兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住延吉市。被申请保全人：张美子，女，1976年7月19日出生，朝鲜族，住延吉市。在申请保全人崔双双与被申请保全人吕天兵、张美子之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人崔双双于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人吕天兵、张美子名下价值270万元的财产,并已提供担保。经审查后，本院于2017年10月17日作出了（2017）吉2401民初5521号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人吕天兵名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人吕天兵、张美子共有的房屋产籍手续。冻结期限为三年。三、冻结被申请保全人张美子在中国民生银行延边分行中的存款4万元。冻结期限为一年。四、冻结被申请保全人张美子在中国延边农村商业银行中的存款4万元。冻结期限为一年。五、冻结申请保全人崔双双名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  张大文二〇一七年十月二十四日书记员  郑灿穆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6295号
原告：陕西圣保罗娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路2号广丰国际大厦1B2幢1单元10101、10201、10301、10401室。
负责人：关小让，经理。
委托代理人：刘马超，男，该公司员工，住该公司。
被告：孔晶，男，汉族，1983年4月17日出生，住西安市雁塔区科技一路**号鸿景花园*号楼*单元***号。
原告陕西圣保罗娱乐有限公司（以下简称圣保罗公司）诉被告孔晶劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘马超到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣保罗公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除《合作协议》；2、请求依法判令被告向原告返还转场费60000元，并支付原告违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原、被告签订了《陕西圣保罗娱乐有限公司合作协议》，协议约定：“原告聘请被告担任原告公司监察部经理一职，聘用金（转场费）总额为120000元，并约定了聘金支付时间。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了60000元聘用金，然而被告在领取聘用金后未按照协议约定进入原告公司就职，并经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孔晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭对原告的证据予以质证。原告提交的4份证据：1.2016年8月至2017年9月工资表、考勤记录，2.合作协议，3.收据，4.不予受理案件通知书。原告提交的上述证据可以证明本案争议事实及焦点，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月19日，陕西上官金座娱乐有限公司成立，2016年6月20日更名为陕西圣保罗娱乐有限公司，即本案原告。2016年8月11日，原告与被告孔晶签订《合作协议》，该协议约定孔晶担任原告圣保罗公司监察部经理一职，转场费120000元，年度总业绩为1400000元，入职后支付孔晶60000元，连续叁个月业绩考核通过，在支付剩余60000元。协议签订当日，原告即支付了被告60000元转场费，在领取该笔款项后，被告孔晶未去原告单位入职上班。2017年5月15日，原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年6月2日,该仲裁委以该案不在仲裁受案范围为由作出了碑劳仲案字（2017）第412号《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点1.被告是否在原告公司上班；2.原、被告所签订的合作协议是否是劳动合同；3.被告是否应退还原告转场费60000元并赔偿原告违约金12000元。关于争议焦点1.被告是否在原告公司上班。本案中，原告与被告签订《合作协议》后，按照协议约定，原告向被告支付了首笔60000元转场费后，被告未按约定前往原告公�上班，庭审中，原告提交了2016年8月至2017年12月的员工工资表及考勤表，该工资表和考勤表中均未有被告的工资发放及考勤记录，故可以认定被告在《合作协议》签订后未到原告公司上班。
关于争议焦点2.原、被告所签订的合作协议是否是劳动合同，是否应予解除。2016年8月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》一份，该协议约定“甲方聘请乙方担任监察部经理一职，合同期内乙方是甲方的正式员工，享受甲方公司规定的员工权利及福利，乙方转场费120000元，入职后甲方先支付乙方60000元，乙方连续三个月业绩考核通过，甲方将剩余60000元支付乙方。”该协议同时还约定了工作提成、奖金、员工福利、竞业义务、考勤制度等内容。庭审中，原告称，其与被告所签协议虽名为合作协议，但实际上是劳动合同，其中的转场费是约定的被告年薪，原�公司预先支付给了被告半年的工资60000元。被告在领取了60000元后未来原告公司上班，原告电话通知其来办理离职手续，但被告未来办理。故要求判决解除与被告之间签订的《合作协议》。本案中，原、被告之间所签虽名为《合作协议》，但其约定内容包含有用人单位名称、劳动者名称、身份证、工作地点、工作时间、工作职务、劳动报酬、休息休假、福利待遇、劳动纪律、合同终止的情形、违反合同的责任等内容，该约定基本符合劳动合同法律法规的要求，故本院依法认定该《合作协议》具有书面劳动合同的性质。被告在签订该协议并领取了半年工资60000元后，并未按照约定入职原告公司工作，严重违反合同约定及原告公司的规章制度，该事实有原告提交的2016年8月至2017年9月工资表、考勤记录佐证，故原告要求解除其与被告所签《合作协议》的诉请，符合法律规�，本院予以支持。
3.被告是否应退还原告转场费60000元并赔偿原告违约金12000元。根据庭审中原告提交的证据及陈述可知，原、被告双方在建立劳动关系后，原告依合同约定预先支付给被告半年工资60000元，但被告在领取该笔款项后未依照合同约定前往原告公司任职工作至今，被告的行为违反了工资按劳分配的原则，故原告主张被告退还其转场费（工资）60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金12000元一节，《合作协议》（劳动合同）虽约定了乙方不经甲方协商无故解除合同，须向甲方赔偿的内容，但该约定不符合劳动法律法规的规定；且原告也未提交被告因未入职上班或者违反竞业限制给原告造成经济损失证据。故原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告圣保罗公司与被告孔晶所签《合作协议》（劳动合�）合法有效，于2017年5月17日解除；被告孔晶返还原告圣保罗公司支付的转场费（工资）60000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西圣保罗娱乐有限公司与被告孔晶所签《合作协议》有效，于2017年5月17日解除。
二、被告孔晶于本判决生效后五日内返还原告陕西圣保罗娱乐有限公司转场费（工资）60000元。
三、驳回原告陕西圣保罗娱乐有限公司请求被告孔晶支付违约金12000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告孔晶负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 贺
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 单军田
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘 攀
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执281号
申请执行人：张新平，男，汉族，1968年11月28日出生，住焦作市马村区。
被执行人：范全才，男，汉族，1970年9月8日出生，住修武县。
被执行人：陈福员，男，汉族，1969年8月9日出生，住焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民特133号民事裁定书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人陈福员在焦作市马村区农村信用合作联社待王信用社存款账户（帐号为6229911290003105980001）金额45000元，本院依法冻结，冻结后被执行人陈福员已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
解除冻结被执行人陈福员在焦作市马村区农村信用合作联社待王信用社存款账户（帐号为6229911290003105980001）金额45000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 常小刚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3062号
原告陆芦苇，男，汉族。
委托代理人陆元安，男，汉族，系原告陆芦苇之父。
被告西安鹏源投资管理有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道西旅逸都小区*号楼*楼***室。统一社会信用代码：610100100457456。
法定代表人高子钰，该公司董事长。
委托代理人朱虹，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人舒慧，陕西金镝律师事务所律师。
原告陆芦苇与被告西安鹏源投资管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。被告西安鹏源投资管理有限公司在答辩期向本院提出管辖权异议，认为原、被告所签《商品房买卖合同》第二十七条约定有仲裁条款，应当将该案移送西安仲裁委员会仲裁。
经审查，原、被告双方签订的涉案《商品房买卖合同》，第二十七条中约定了仲裁条款，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2、提交西安仲裁委员会仲裁。”本案当事人双方已约定了明确的仲裁机构。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合起诉条件。现原告陆芦苇依其与西安鹏源投资管理有限公司签订的《商品房买卖合同》提起本案之诉，但双方在《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，该仲裁条款有效，故本院对本案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆芦苇的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），现退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李龙
二〇一八年二月八日
书记员 杨婉
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00015号
申请执行人陕西鑫业钢结构工程有限公司。
被执行人宁陕新流水旅游发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁陕民初字第00184号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知书后，立即支付申请执行人工程欠款1216318.74元，交纳一审诉讼费15868.85元，支付本案执行费12000元，但被执行人拒不按照上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2015年5月5日向本院提出查封申请，请求对被执行人名下的土地进行查封，对其位于宁陕县江口镇瓦子沟碉楼小镇项目钢结构进行查封并评估变卖，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人位于宁陕县江口镇双河村的住宅用地使用权98085.16平方米，土地证号：宁国用（2012）第00043号、第00044号、第00045号、第00046号和第000**号（查封期限三年）。
二、依法查封被执行人位于宁陕县江口镇双河村瓦子沟碉楼小镇项目的钢结构（查封期限二年）。
三、依法查封被执行人搁置于陕西神东钢结构有限公司加工厂钢结构（查封期限二年）。
限被执行人6日内履行义务，逾期先评估拍卖被执行人的钢结构，拍卖价款不足以抵偿债务时，再评估拍卖相应价款的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 张晓玲
审判员 徐智伟
二〇一五年五月八日
书记员 张 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初554号
原告：向培瑞，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，现住浙江省苍南县。
被告：陈庆居，男，1957年5月1日出生，汉族，住苍南县。
原告向培瑞与被告陈庆居民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告向培瑞以双方已达成和解为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向培瑞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由向培瑞负担。
审 判 员 杨 珏
二〇一八年二月五日
代书记员 陈蒙蒙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3971号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马光明，男，回族，1966年9月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭学峰，男，回族，1970年5月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人（一审被告）：周少文，男，回族，1955年7月18日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人（一审被告）：周少军，男，回族，1963年8月21日出生，原住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现住址不详。
再审申请人马光明因与被申请人郭学峰、周少文、周少军追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马光明申请再审称，（一）马光明是涉案借款的保证人,在借款到期前的还款行为应为履行保证责任,二审法院认定马光明的还款系借款期内代债务人履行还款义务错误；因债务人下落不明，贷款人按照合同约定宣布贷款提前到期并向三保证人的其中一人催收借款，即视为对所有保证人发生催收借款的意思表示，保证责任已经产生，二审法院认定本案保证债务尚未发生，认定事实错误；（二）法律并不禁止保证人提前履行保证义务，且马光明在借款到期前还款没有加重其他保证人的责任，二审法院认定马光明的还款系代债务人履行还款义务，判决其他保证人不承担保证责任，违反了公平原则、诚信原则，适用法律错误。马光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）二审法院认定马光明的还款系履行借款人的还款义务，有事实和法律依据。首先，涉案周少军与贷款人吴忠市板桥信用社（以下简称信用社）以及保证人马光明、周少文、郭学峰三人签订的《保证担保借款合同》及《贷款担保承诺书》约定的借款保证期限为2012年8月17日至2014年8月16日，马光明在借款到期前5日即2012年8月11日向信用社偿还的170万元借款本息，按约应为履行借款人的还款义务。其次，虽然《保证担保借款合同》约定，借款人违反合同条款时，贷款人有权宣布提前到期，保证人即产生连带清偿责任，但经查，涉案借款在借款期内正常支付利息，马光明没有证据证明因借款人下落不明不能还款以及信用社向所有保证人通知贷款提前到期，据此，二审法院认定马光明的还款不属履行保证责任，并无不当。（二）因涉案保证期间尚未开始，保证责任尚未产生，马光明以法律并不禁止保证人提前履行保证责任、马光明的还款没有加重其他保证人负担为由主张涉案保证债务已经发生，依法无据，二审法院适用法律并无不当。
综上，马光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马光明的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十一日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初69号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李铁生，男，1976年12月31日出生于广西柳江县，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人韦海桥，女，1994年1月2日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李铁生、韦海桥犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人李铁生、韦海桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年10月27日2时许，被告人李铁生、韦海桥在柳州市柳南区谷埠街国际商贸城“开心吧”门店前人行道上，由韦海桥负责望风、李铁生负责使用“硬弓”等撬盗工具，将被害人赖某停放在此的一辆价值人民币2670元白色小刀牌电动车盗走。2017年11月2日22时许，公安机关在柳州市鱼峰区柳石路夏清招待所202号房内，将被告人李铁生、韦海桥抓获归案，并追缴涉案电动车。
另查明，被盗电动车已发还被害人赖某。
上述事实，被告人李铁生、韦海桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述、被告人归案经过、现场指认笔录及照片、天网监控录像、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、被告人李铁生、韦海桥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁生、韦海桥以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李铁生、韦海桥犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李铁生、韦海桥相互配合，均为主犯，被告人韦海桥是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚；被告人李铁生、韦海桥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于赃物已追缴并发还被害人，对被告人李铁生、韦海桥可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人李铁生、韦海桥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李铁生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦海桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初714号
原告：高某某，男，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连旺海建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道南荒社区。
法定代理人：隋某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告高某某与被告大连旺海建设工程有限公司、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告大连旺海建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告大连旺海建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 张庆江
二〇一八年二月九日
书 记 员 肖 迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25152号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：单建欢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告单建欢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,248.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,741.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告单建欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,990.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25152号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：单建欢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告单建欢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,248.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,741.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告单建欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,990.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5861号
原告：祝增法，男，1967年5月23日出生，汉族，住江山市。
被告：姜梅芳，女，1961年2月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）：姜光辉，男，1967年7月10日出生，汉族，住江山市。
被告：姜光辉，男，1967年7月10日出生，汉族，住江山市。
原告祝增法与被告姜梅芳、姜光辉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告祝增法向本院提出诉讼请求，请求判令：1、要求二被告归还协议的工程款140000元。2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年1月8日，原告祝增法向被告姜光辉出具委托书一份，委托被告姜光辉到浙江贝林集团有限公司办理（2015）浙衢民终字564号案件的收款事项。当日，原告祝增法与被告姜光辉签订结算协议书一份，协议书内容大致为：“由被告姜光辉依（2015）浙衢民终字564号案件判决书内容到浙江贝林集团有限公司收取款项245812元，协商支付姜光辉（杨勤愉）欠款本金70000元，利息35821元，支付祝增生案件执行款60000元，支付黄芝生欠款80000元，如款项没有落实各户主及单位，本人姜光辉承担全部责任”。过后，被告姜光辉依据委托书到浙江贝林集团有限公司收取原告祝增法的工程款245812元，但被告姜光辉以与原告有另外借款为由，拒绝按结算协议书内容履行。
本院认为本案在庭审中查明的案情事实是委托合同纠纷，不是立案的案由不当得利纠纷，庭审中审理人员二次向原告释明应变更案由，但原告仍坚持按不当得利纠纷审理，致使案件审理程序无法继续。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告祝增法的起诉。
案件受理费1550元（已减半），由原告祝增法负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3108号
申请人：陈某，女，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省望城区。
申请人：胡某，女，2014年9月26日出生，汉族，住湖南省望城区。
法定代理人：陈某，系胡某母亲。
委托代理人：龙英，湖南安必信律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，地址：长沙市望城区乌山街道原佳村。
法定代表人：杨标，该村民委员会主任。
被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组，地址：长沙市望城区乌山街道原佳村响塘组。
主要负责人：陈伟，该村民小组组长。
原告陈某、胡某诉被告长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人陈某、胡某于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组银行存款人民币50000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人胡卫自愿以其名下丰田牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）提供担保。
本院认为，申请人陈某、胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人胡卫名下丰田牌小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；
二、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组冻结银行存款人民币50000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一六年十一月十日
代理书记员 廖伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3108号之一
解除保全申请人：陈某，女，1986年3月14日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭镇原佳村响塘组**号。
解除保全申请人：胡可欣，女，2014年9月26日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭镇原佳村响塘组**号。
法定代理人：陈某（系胡可欣母亲），住长沙市望城区。
委托代理人：龙英，湖南安必信律师事务所律师。
被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。
法定代表人：杨标，该村民委员会主任。
被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村响塘组。
主要负责人：陈伟，该村民小组组长。
解除保全申请人陈某、胡可欣与被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）湘0112民初3108号民事裁定，裁定查封担保人胡卫名下丰田牌TV7166GD小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权；冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村响塘村民小组冻结银行存款人民币50000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院于2017年12月8日作出（2016）湘0112民初3108号民事判决，判决支持陈某、胡可欣的诉讼请求。该判决已生效。解除保全申请人陈某、胡可欣于2018年3月20日向本院申请解除对担保人胡卫名下丰田牌TV7166GD小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人刘展的申请符合法律规定，因此，本院查封担保人胡卫名下丰田牌TV7166GD小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对担保人胡卫名下丰田牌TV7166GD小型轿车（车牌号：湘Ａ×××××）的所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一八年三月二十日
代理书记员 廖伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑终2365号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某杰,男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人王某杰犯危险驾驶罪，于2017年8月21日做出（2017）粤0307刑初3109号刑事判决。宣判后，原审被告人王某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年7月11日凌晨0时31分许，被告人王某杰酒后驾驶机动车行驶至深圳市龙岗区平湖街道富安大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对王某杰进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml。经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人王某杰血液中检出乙醇，含量为187.97mg/100ml。
原判认为，被告人王某杰的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王某杰不服提出上诉，请求改判缓刑，理由如下：其酒后驾驶去购买火车票系因父亲重病垂危，出于急躁心理。其主动认罪，真诚悔过，�没有过违法乱纪行为。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
在二审期间，本院委托深圳市龙岗区司法局对上诉人王某杰进行了社区评估调查。深圳市龙岗区司法局于2017年12月5日出具了（2017）深龙司意字087号调查评估意见书，同意王某杰在深圳市龙岗区平湖街道接受社区矫正。
本院认为，上诉人王某杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人王某杰提出请求改判缓刑的相关上诉理由，经查，上诉人王某杰犯罪情节较轻，归案后能够如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现�且经进行社区调查评估，对王某杰宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对上诉人王某杰可适用缓刑，上诉人所提上诉理由本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人王某杰符合适用缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初3109号刑事判决对原审被告人王某杰的定罪部分以及罚金刑部分。
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初3109号刑事判决对原审被告人王某�的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 吴 海 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第567号
申请执行人刘双文，男。
被执行人伍星，男。
被执行人张有凤，女。
申请执行人李远山与被执行人伍星、张有凤民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第2524号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人伍星自判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人2万元及利息，判决生效后，被执行人未履行义务。申请执行人刘双文于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人伍星的银行账户及家中财产均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年四月十二日
书记员 雷秋华
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终111号
上诉人（原审原告）张素君，农民。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
上诉人张素君因其诉宁晋县公安局治安行政处罚一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第233号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张素君以其经过公安局工作人员释明法律不再诉累为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张素君的撤回上诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张素君撤回上诉。
一审案件受理费不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张素君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二０一六年三月二十四日
书 记 员 王 洋
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初208号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月14日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，经商，住扶沟县。因酒后驾驶机动车于2018年2月22日被扶沟县公安局民警查获。因涉嫌危险驾驶罪于同年2月23日被扶沟县公安局刑事拘留，同年2月26日被扶沟县公安局取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
指定辩护人娄朋威，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉,被告人杨某某及其指定辩护人娄朋威到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年2月22日20时10分，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿扶沟县城关镇东大桥由北向南行驶至城关镇东大桥路铜厂门口时，被执勤交警查获。经检测，杨某某体内血液中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关出示的证据有书证、被告人供述、鉴定意见。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成了危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均无异议，以当庭认罪为由请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人系初犯，无前科，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年2月22日20时10分，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿扶沟县城关镇东大桥路由北向南行驶至铜厂门口时，被执勤交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，杨某某体内血液中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下证据予以证实：
1、书证：
①户籍证明及扶沟县公安局汴岗派出所的证明一份，证明被告人杨某某出生于1970年2月14日，无违法犯罪记录。
②驾驶证、机动车信息查询结果单各一份，证明杨某某准驾车型C1EM，豫Ｐ×××××的小型轿车的所有人系杨某某。
③当事人血样提取登记表，证明2018年2月22日20时10分，杨某某酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿扶沟县城关镇东大桥路由北向南行驶至铜厂门口时，被执勤交警查获。
④查获经过，2018年2月22日20时10分，杨某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿扶沟县城关镇东大桥路由北向南行驶至铜厂门口时，被执勤交警查获。
2、被告人杨某某的供述，2018年2月22日中午与家人在越秀饭店吃饭，期间喝了白酒，后在车上休息。晚上8时许我驾驶车辆从ＸＸ物流园返回县城，沿东大桥由北向南驶至扶沟县铜厂门口时被执勤民警查获。
3、鉴定意见，经陕西津实司法鉴定中心检测，杨某某血液中乙醇含量为144mg/100ml。
上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，能相互印证，应作为有效证据使用。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为144mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，且积极缴纳罚金，可予以从轻处罚。故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一八年三月二十二日
书记员 张艳梅
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执68号
申请执行人：李文荣，男，汉族，1963年7月出生，山丹县居民。
被执行人：朱多俊，男，汉族，1971年2月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人李文荣与被执行人朱多俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人朱多俊偿付申请执行人李文荣借款30075元，限于2018年5月18日前付10000元，2018年9月30日前付10075元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年五月十五日
书记员 李玉甜
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特18号
申请人：默罕默德·阿里·沙阿（MUHAMMADALISHAN），男，1948年2月11日出生，住巴基斯坦伊斯兰共和国。
本院于2016年9月25日至28日期间,发布拍卖瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。
申请人默罕默德·阿里·沙阿因瓦莱达一号私人有限公司拖欠其工资、伙食费、遣返费等款项，于2016年10月27日（2017年3月6日补正）向本院申请债权登记，要求在该轮登记482625元债权。申请人提供了船舶资料、船员雇佣合同、护照、海员证、船员服务簿、欠薪计算表等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人默罕默德·阿里·沙阿债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人默罕默德·阿里·沙阿交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒲美杰
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民特18号申请人：默罕默德·阿里·沙阿（MUHAMMADALISHAN），男，1948年2月11日出生，住巴基斯坦伊斯兰共和国。本院于2016年9月25日至28日期间,发布拍卖瓦莱达一号私人有限公司（VaradaOnePteLtd）所属“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人默罕默德·阿里·沙阿因瓦莱达一号私人有限公司拖欠其工资、伙食费、遣返费等款项，于2016年10月27日（2017年3月6日补正）向本院申请债权登记，要求在该轮登记482625元债权。申请人提供了船舶资料、船员雇佣合同、护照、海员证、船员服务簿、欠薪计算表等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“瓦莱达（VaradaBlessing）”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人默罕默德·阿里·沙阿债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人默罕默德·阿里·沙阿交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓宇锋审 判 员  林依伊代理审判员  权 晓二〇一七年三月三十一日书 记 员  蒲美杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢470号
申请执行人高卫明，男，1972年3月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人李光法，男，1961年10月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人刘俊秀，女，1965年3月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。
高卫明与李光法、刘俊秀民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0581民初13816号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：被告李光法、刘俊秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告高卫明借款本金人民币88.2万元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按本金人民币84.7万元，月利率1.18％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6460元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11460元，由被告李光法、刘俊秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理，后裁定终结本次执行程序。现申请人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院向江苏省建湖县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于江苏省建湖县近湖镇万福新村一区11幢401室房产，本案对其进行了查封，期限为2016年12月27日至2019年12月26日，本次执行过程中对该房产进行了评估，现根据本案实际情况及申请执行人的意见，申请人同意撤回本案本次执行申请。
本院认为，申请执行人对自己的权利在不违反法律规定、不损害他人利益的情况下，享有自由处分的权利。现本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，本院予以准许，本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581执恢470号案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年七月十日
书记员 张立雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更653号
罪犯蔡忠灶，男，1981年3月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月16日作出（2013）融刑初字第1251号刑事判决，以被告人蔡忠灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）榕刑终字第203号刑事裁定：驳回上诉。维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年5月9日以（2016）闽01刑更2644号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡忠灶在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获2个表扬。另查明,罪犯蔡忠灶已于上次缴纳罚金人民币20000元，本次缴纳违法所得人民币800元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡忠灶减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡忠灶在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡忠灶减去有期徒刑五个月。本次缴纳违法所得人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月三十一日
书记员 李晓圻
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复76号
复议申请人（申请执行人）：江苏明灿建设工程有限公司，住所地兴化市板桥路167号。
法定代表人：孟文灿。
异议人：封进军，男。
被执行人：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。
法定代表人：崔开柱。
申请执行人江苏明灿建设工程有限公司（以下简称明灿公司）与被执行人兴化市恒威房地产开发有限公司（以下简称恒威公司）、异议人封进军建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281执异91号执行裁定，明灿公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定认定事实不清，适用法律及所作裁定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2017）苏1281执异91号执行裁定；
二、发回兴化市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 缪雯青
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初621号
原告：冯旭阳，男，1992年9月28日生，汉族，住河南省睢县。
被告：孟鹏涛，男，1986年2月23日生，汉族，住河南省睢县。
原告冯旭阳与被告孟鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告冯旭阳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯旭阳撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 段效亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭家鑫
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第119号
原告：孙作岭，男，1970年6月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托代理人：刘淑青，女，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：张书财，男，1969年9月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告孙作岭与被告张书财借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙作岭委托代理人刘淑青、被告张书财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告因其项目部资金短缺向原告借款10万元，并约定利息为月息3%，并由被告出具借条，后经原告多次催要，被告欠拖不还，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张提交借条1份，证明2013年7月12日被告向原告借现金100000元，利息按月息3%计算，利息是37000元。被告对该证据无异议。
被告辩称，对借款事实没有异议。
经审理查明，被告张书财因其承揽的拆迁建设工程资金短缺，2013年7月12日向原告孙作岭借现金100000元，约定借款利率为月息3%，其约定利率不超出商业银行同期贷款利率的四倍。被告给原告出具的借条载明：今借现金壹拾万元（¥100000.00元），月息3%（利息37000元）张书才2013.7.12。被告张书财对借款事实予以认可。借条中被告签名“张书才”，而被告身份证的登记姓名为“张书财”，是被告书写习惯而将“财”写为“才”。此借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借现金10万元并给原告出具借条，原被告对借款形成了合意，被告对借款事实予以认可，证明原告已履行了支付借款义务，原被告借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持，原告主张借款利息其约定利率系双方当事人自愿订立，且不超出商业银行同期贷款利率的四倍，原告的此主张符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张书财于判决生效后五日内偿还原告孙作岭借款本金100000元及利息（按月息3%计算自2013年7月12日至付清之日止）。
案件受理费2300元、保全费1270元，共计3570元由被告张书财负担。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 苏 滨
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡昕彤
河南省禹州市人保法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3709号
原告许秋社，女，生于1960年7月6日，汉族，住禹州市。
被告禹州市众诚出租车有限公司。
住所地禹州市颍川路。
法定代表人陈立于，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
住所地禹州市滨河大道**号。
负责人燕东山，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告韩世豪，男，生于1991年1月17日，汉族，住禹州市。
原告许秋社诉被告禹州市众诚出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人保财险禹州支公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋社、被告中国人保财产保险股份有限公司禹州支公司委托代理人常振环均到庭参加了诉讼。被告禹州市众诚出租车有限公司、韩世豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许秋社诉称，2016年6月11日19时02分许，我乘坐被告韩世豪驾驶的禹州众诚出租车有限公司豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市大××与××街交叉口，与由南向北行驶李付霞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，致使我受伤住院治疗。经交警部门认定，我在本次事故中无责任。故提起诉讼，请求判令三被告赔偿我各项损失共计5000元。
被告禹州市众诚出租车有限公司、韩世豪缺席未答辩。
被告人保财险禹州支公司辩称，原告许秋社起诉我公司，要求我公司在道路承运责任险范围内赔偿各种损失缺乏事实和依据。在本次事故中被告禹州众诚出租车有限公司在事故中承担主要责任，另一车辆驾驶人李付霞承担次要责任，根据道路承运责任险条款约定和法律规定，应当先行在交强险内赔偿原告的各项损失，如有超出可以在承运人责任险保险限额内按照被保险车辆驾驶人的责任比例承担。原告主张各项损失5000元均由我公司在承运人责任保险限额内承担责任，缺乏依据。诉讼费我公司不承担，间接费用我公司不承担。
原告许秋社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份，证明原告许秋社乘坐被告韩世豪驾驶的�辆受伤；2、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、一日清单，证明事故发生后原告许秋社入院治疗的情况及出院后医生建议后续治疗；3、证明一份，证明原告许秋社工资情况；4、保险单、行车证、驾驶证复印件，证明事故车辆投保情况。
被告禹州市众诚出租车有限公司、人保财险禹州支公司、韩世豪未向本院提供证据。
经庭审质证，被告人保财险禹州支公司对原告许秋社提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月11日19时02分许，被告韩世豪驾驶注册登记为被告禹州市众诚出租车有限公司的豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市大××与××街交叉口，与由南向北行驶�付霞驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告许秋社受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，被告韩世豪负事故的主要责任，李付霞负事故的次要责任。事故发生后，原告许秋社被送往禹州市中心医院治疗，经诊断“闭合颅脑损伤”，共住院9天，支出医疗费2693.38元。豫Ｋ×××××号车辆在被告人保财险禹州支公司投保有道路客运承运人责任保险（每人责任限额为500000元），保险期间自2015年10月2日0时起至2016年10月1日24时止。因赔偿问题，原、被告协商未果，导致本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承�侵权责任。”本案涉及到合同违约之诉与侵权之诉竞合问题，原告许秋社选择合同违约之诉主张权利，符合法律规定。因此被告人保财险禹州支公司辩称原告许秋社应以侵权之诉对碰撞车辆投保的保险公司要求赔偿，本院不予采信。原告许秋社乘坐被告禹州市众诚出租车有限公司的出租车，双方之间的出租车运输合同成立并生效，被告韩世豪作为出租车司机应当将原告许秋社安全送达约定地点。在运输过程中，该出租车与另一车辆发生碰撞，致使原告许秋社受伤，并负该事故主要责任，其行为已经构成违约，被告韩世豪、禹州市众诚出租车有限公司应当赔偿原告许秋社因此事故造成的损失。因该事故发生在被告禹州市众诚出租车有限公司投保的道路客运承运人责任险保险期间内，被告人保财险禹州支公司应当负责赔偿。原告许秋社的损失如下：医疗费2693.38元；营养费270元（30元×9天）；住院伙食补助费270元（30元×9天）；护理费761.03元（30864元／年÷365天×9天）；误工费300元（1000元÷30天×7天）；关于原告许秋社主张的交通费，虽然其并未提供相应证据，但原告许秋社因交通事故支出交通费是客观需要，故本院酌定为100元；以上款项合计4394.41元，由被告人保财险禹州支公司赔偿原告许秋社。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后五日内赔偿原告许秋社4394.41元。
二、驳回原告许秋社的其他诉讼请求。
本案受理费诉讼费50元，由被告韩世豪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月十六�
书 记 员 白冰洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04104号
原告：慈溪市九菱电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇邱王村。
法定代表人：金鹏伟，该公司董事长。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪佳美电器厂（个人独资企业）。住所地慈溪市新浦镇双庆浦村。
负责人：陈建设。该厂厂长。
原告慈溪市九菱电器有限公司（以下简称九菱公司）为与被告慈溪佳美电器厂（以下简称佳美厂）买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告支付货款267800元，并赔偿自2016年1月1日起至清偿日止的逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。本院于2016年5月24日对本案公开开庭审理，原告九菱公司的委托代理人徐鹏翀到庭参加诉讼，被告佳美厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月31日，被告佳美厂出具对账单1份，确认尚欠原告九菱公司货款267800元。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪佳美电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市九菱电器有限公司货款267800元，并赔偿自2016年1月1日起至实际清偿日止、以267800元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告慈溪佳美电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 岑静静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8294号
上诉人(原审被告）：衡阳市鑫安物流有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路122号。
法定代表人：刘春风，总经理。
委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：长沙市德邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道新港大道普洛斯长沙金霞物流园B1号。
法定代表人：林志彬，总经理。
委托诉讼代理人：储源源，该公司员工。
上诉人衡阳市鑫安物流有限公司（以下简称鑫安物流）因与被上诉人长沙市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017)湘0105民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫安物流委托诉讼代理人邬胜蓝、被上诉人德邦物流委托诉讼代理人储源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫安物流上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回德邦物流的全部诉讼请求；2、判令德邦物流承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清。1、德邦物流未给鑫安物流提供运输服务，德邦物流不能举证证明托运货物送到了收货地点；2、一审法院认为“鑫安物流并不否认所欠原告的债务”属于事实认定错误；3、德邦物流提交的证据“德邦付款福佑平台账单明细、运输单据”为虚假记录，反而可以证明货物由鑫安物流自行运输；二、一审法院遗漏了有独立请求权的第三人“南京福佑在线电子商务有限公司”参加诉讼；三、一审法院违反法定程序，宣判和判决均未对鑫安物流提交的证据进行判断和认定；四、德邦物流虚构业务量，本案涉及社会公共利益，请求法院将本案相关事实反馈中国证监会查处。
德邦物流辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、德邦物流存在给鑫安物流真实货物运输服务，德邦物流在一审审判过程中提出5项证据，均能加以证明德邦物流为鑫安物流提供公路货物运输服务；2、鑫安物流在一审庭审中已自认拖欠德邦物流运费，故一审法院对于鑫安物流并不否认所欠德邦物流的债务认定正确；3、德邦物流所提交的关于福佑平台账单明细及运输单据均为福佑平台所提交，账单明细及运输单据所记载的车牌号包含德邦物流所称的湘Ｄ×××××车牌，应当认定为鑫安物流曾将其所有车辆在福佑平台上竞标，德邦物流无法阻止鑫安物流的营业行为。二、一审法院适用法律正确，且未违反法定程序，一审法院依据鑫安物流与德邦物流所提交的证据材料综合考量，其中鑫安物流所提交的部分汇款凭证上明确记载所汇款项为运费，故应当认定为一审法院已经按照法定程序，全面客观审核证据。三、鑫安物流所提出的德邦物流虚构业务量，无充分证据加以证明，且其提出的诉讼请求与本案诉讼标的无关，请求依法驳回。
德邦物流向一审法院起诉请求：1、判令鑫安物流支付2016年11月至2017年1月拖欠德邦物流的运费，合计3636650元；2、案件的诉讼费用由鑫安物流承担。
一审法院认定的事实：2016年8月1日，德邦物流与鑫安物流订立一份《整车货运代理合同》，合同约定鑫安物流委托德邦物流代理运输发往全国各地的货物，德邦物流依照鑫安物流指定代理方式提供整车运输服务，合同还约定了代表条款、车辆选择、价格条款、装卸与运输、托运手续、拒运条款、事项变更、鑫安物流知情权、结算与付款相关责任与赔偿、责任排除、保密条款、争议解决等。合同订立后，经核算，鑫安物流于2017年2月24日又出具一份欠条给德邦物流，欠条注明鑫安物流欠德邦物流合计4056792元，并承诺分期归还，直至2017年4月30日前付清。后鑫安物流到期前只支付了部分，剩余3636650元未付，德邦物流遂诉讼来院。
另查明，在该院审理期间，鑫安物流又支付了511540元。
一审法院认为，德邦物流与鑫安物流双方订立的合同合法、有效，鑫安物流拒不依约支付运费应承担违约责任。鑫安物流称双方并非运输合同关系而是借款关系但未向该院提供有效证据予以证明且其并不否认所欠德邦物流债务，因此，鑫安物流的抗辩理由该院不予采纳。德邦物流诉请鑫安物流支付运费3636650元应抵减诉讼过程中鑫安物流已支付的511540元后的余款3125110元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：限鑫安物流在判决发生法律效力之日起五日内支付给德邦物流运费3125110元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费35893元，由鑫安物流承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明：德邦物流有大量鑫安物流作为托运人的原始托运单据，另2017年3月17日鑫安物流转账支付给德邦物流的300000元的银行电子回单中注明为运费。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：德邦物流提交的证据能否证明其与鑫安物流发生了货物运输合同关系。根据本案的事实，德邦物流与鑫安物流于2016年8月1日签订了《整车货运代理合同》，双方对运输关系中的相关事项进行了约定，2017年2月24日鑫安物流向德邦物流出具了欠条一份，注明欠德邦物流4056792元。之后鑫安物流向德邦物流支付了部分运费，另德邦物流有大量鑫安物流作为托运人的原始托运单据，以上证据已经达到证明德邦物流与鑫安物流之间存在货物运输合同关系的目的。鑫安物流诉讼中提出其与德邦物流之间是借款关系，但其不能提交证据予以证明。鑫安物流另提出的应追加南京福佑在线电子设备有限公司参加诉讼的问题，因鑫安物流未提交证据证明南京福佑在线电子设备有限公司与本案诉讼存在关联，且鑫安物流也未在一审中提出该主张，故本院对上述请求不予支持。
综上所述，鑫安物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31801元，由上诉人衡阳市鑫安物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月十二日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3887号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。
法定代理人：胡某，总经理。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与恒益控股集团有限公司委托合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人恒益控股集团有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76788号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：丘育强,男,1982年9月17日出生,住广东省大埔县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告丘育强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。丘育强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令丘育强归还截至2017年5月9日的借款本金108870.34元、逾期利息7776.23元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息642.2元、催收工本费1200元；3、确认丰田金融公司对丘育强所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、丘育强负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月13日，丰田金融公司与丘育强签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但丘育强多次逾期还款。
被告丘育强未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年7月13日，丘育强（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为142100元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.32500‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款4322.31元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。丘育强购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月19日，丘育强开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金108870.34元、逾期利息7776.23元、罚息642.2元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。丘育强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求丘育强偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丘育强已将其购买的汽车办理了抵押登记，在丘育强未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。丘育强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘育强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金108870.34元、利息7776.23元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告丘育强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息642.2元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告丘育强名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元、公告费260元，由被告丘育强负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12146号
原告关×，男，1979年1月3日出生。
被告王×，女，1978年3月12日出生。
原告关×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告关×、被告王×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关×诉称：原、被告经人介绍相识，于2003年11月14日登记结婚，2004年5月2日生育一子关××。婚后夫妻感情尚可，后原告发现被告的手机里有与陌生男子不堪入目的信息，导致了双方感情的彻底破裂，无法共同生活。被告所说的房屋是我爷爷的宅基地，房屋是我姐姐建的，我没有参与。现请求判令原告与被告离婚；关××由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产京PCW1**北斗星小客车一辆归原告所有，原告给付被告折价款10000元；诉讼费由被告负担。
被告王×辩称：我没有房子住我不同意离婚，我有哮喘病，工资也不高，希望原告给我一点帮助。我们婚后在北京市大兴区青云店镇老观里北街北一巷7号原有北房前建了两排北房共十间，该院是原告爷爷的宅基地，原告的爷爷已经去世。原房是原告的父亲给原告的哥哥建的，原告的哥哥、嫂子已经去世，没有子女。
经审理查明：原告关×与被告王×于2003年11月14日登记结婚，2004年5月2日生育一子关××。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告关×曾于2014年1月到本院起诉离婚，后撤回起诉。双方的夫妻共同财产有京PCW1**小客车一辆。本案在审理过程中，双方就离婚、子女抚养、财产分割达成调解协议，后被告王×以无房居住为由不同意离婚。关××到庭表示愿意随被告王×生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、信息记录等在案佐证。
本院认为：原告关×一年之内两次起诉离婚，且双方在案件审理过程中曾达成离婚协议，证明二人夫妻感情确已破裂，原告关×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。就子女抚养、财产分割本院根据实际生活状况酌情予以确定。被告王×主张的房产因涉及到案外人的利益，本案不应处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告关×与被告王×离婚；
二、关××由被告王×抚养，自二O一五年二月始，原告关×每月给付关××抚养费一千元，至关××十八周岁止（每月十日前给付）；
三、共同财产京PCW1**小客车一辆归被告王×所有；被告王×给付原告关×共同财产折价款一万元；原告关×协助被告王×办理车辆过户手续（本判决生效后十日内履行）；
四、原告关×给付被告王×一次性经济帮助款五千元（本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告关×负担四十元（已交纳），被告王×负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初1007号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人刘建星，曾用名刘祥伟，男，1992年10月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月3日被济源市公安局刑事拘留，8月18日转取保候审，2017年11月17日被济源市人民检察院取保候审，同年12月27日被济源市人民法院取保候审。经济源市人民法院决定，于2018年2月28日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人刘建星犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年1月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、李子娟出庭支持公诉，被告人刘建星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日至7月28日，被告人刘建星在济源市虎岭产业集聚区大驿周庄被害人张某经营的“五征配件”店干修理工期间，以用螺丝刀将抽屉合页卸掉的方式，从店内抽屉里盗窃现金29次，每次100元至500元不等，共计6600元，所得款项被刘建星用于购买游戏装备及个人消费。2017年8月3日，刘建星采用同样的方式盗窃现金100元后，被张某发现并报警。
另查明，被告人刘建星明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，刘建星家属退赔了张某的全部损失，张某对刘建星的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘建星在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘验情况分析报告，指认现场照片，谅解书，案发、破经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计6700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘建星明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人损失已得到了弥补，刘建星亦取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 王春建
人民陪审员 王冬青
二〇一八年三月十六日
书 记 员 方雨欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2394号
原告：刘某某。
被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人：赵钰庭，总经理。
原告刘某某与被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称众诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告众诚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款20万元，并按月利率2%计算支付自借款之日至借款还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，其在庆城县庆城镇西环路经营汽车修理厂，与被告法定代表人赵钰庭在其处修理汽车时相识。2014年8月12日，被告以公司经营周转困难为由向其借款10万元，借款期限1年，月利率2%。2014年9月22日，被告再次向其借款10万元，借款期限1年，月利率2%，两笔借款均以银行转账方式给付，被告向其出具借条。借款到期后，被告未向其还本付息，故诉至法院。
众诚公司未答辩。
刘某某围绕诉讼请求依法提交了收款收据2份，因被告众诚公司经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告公司法定代表人赵钰庭系熟人关系，2014年8月12日，被告以公司经营周转困难为由向原告借款10万元，借款期限1年，月利率2%。2014年9月22日，被告再次向原告借款10万元，借款期限1年，月利率2%，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司印章，赵钰庭在收款收据上签字。借款到期后，被告未向原告还本付息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众诚公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告众诚公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。众诚公司以公司资金周转需要为由，两次向原告借款，共计20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”众诚公司在收到起诉状后，未提供相应的证据进行反驳，众诚公司向原告出具的收款收据，该证据的书写形式和内容符合众诚公司及赵钰庭给他人书写借条的习惯，故应认定2014年8月众诚公司两次借原告20万元属实，应予确认。关于利息，原、被告约定的利息符合法律规定的年利率24%，原告诉请按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告请求被告众诚公司返还借款本金20万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于判决生效后三十日内返还刘某某借款本金20万元，并按年利率24%计算支付自借款之日至借款还清之日的利息，其中10万元从2014年8月13日起计算利息、另外10万元从2014年9月23日起计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 魏鸿权
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艳锋
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审22号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人李登波，男，汉族，1988年11月16日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制拆除被执行人李登波在非法占用144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月27日以被执行人李登波非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）199号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的144平方米土地处每平方米3元的罚款，计432元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）199号行政处罚，于2017年11月27日依法送达被执行人李登波。被执行人李登波未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）199号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人李登波在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人李登波在非法占用的144平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年一月十八日
书记员 徐方舒
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1066号
原告：史开秀，女，1973年10月13日出生，汉族,贵州省平坝县人,住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。
被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。
法定代表人：张宇。
原告史开秀与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告史开秀在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史开秀撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年六月十二日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1066号原告：史开秀，女，1973年10月13日出生，汉族,贵州省平坝县人,住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：易小容，竹海法律服务所法律工作者。被告：长宁县国宇木业有限公司,住所地长宁县双河镇金鱼三社。法定代表人：张宇。原告史开秀与被告长宁县国宇木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告史开秀在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史开秀撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年六月十二日书记员  谢婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第201号
原告：陈宏儒，居民。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈占帮，农民。
原告陈宏儒为与被告陈占帮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员应华挺独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈宏儒及其委托代理人杨建员、被告陈占帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏儒起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2012年5月初和2012年6月初，被告因工程项目资金周转困难，分别向原告借款70000元、50000元，约定利息按月利率4%计算，并于借款交付时分别预扣利息2800元、2000元。2012年8月3日，经对前期两笔借款进行结算，被告向原告出具120000元的借条一份，书面约定利息按月利率3%计算。因利息结算日为每月15日，被告将借条时间提前写为2012年7月15日。2012年9月16日，被告向原告借款10000元，并结算前期120000元借款的利息为10000元，本息合并出具了20000元的借条。前述款项后经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款140000元并支付相应利息（其中120000元自2012年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，另20000元自2012年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
在本案审理过程中，原告陈宏儒举证如下：
①借条一份，以证明经结算被告向原告出具借条确认尚欠借款120000元，并约定月利率为3%的事实。
②借条一份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告陈占帮答辩称：被告并未向原告借款70000元和50000元，被告出具的120000元借条上的钱款是双方合股的工程款，借条出具的时间是2012年5月5日，借条时间2012年7月15日被告正被宁海县公安局刑事拘留；对原告主张的其余事实无异议。
被告陈占帮未举证。
对原告提供的证据①，被告对借条书写和签名的真实性没有异议，但认为该份借条是合股的工程款凭据，且借条形成时间在落款时间之前。经审查，本院认为被告对借条书写和签名的真实性无异议，由于被告没有提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故本院予以认定。对原告提供的证据②，被告无异议，原告自认其中10000元为借款，另10000元系前期利息的结算，本院对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
经对前期借款进行结算，被告共欠原告借款120000元，为此出具借条一份。借条载明：“今向陈宏儒暂借人民币拾贰万元整。（月利为三分）。借款人：陈占帮···2012年7月15日”。审理过程中，原告自认前述款项出借时已预先扣除利息共计4800元，实际交付115200元。2012年9月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，原告自认当天实际交付借款10000元，另10000元系对前述120000元借条项下借款利息的结算。前述款项被告至今未还，原告于2015年1月12日诉讼来院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告抗辩借条是合股的工程款凭据，但未提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，被告对出具借条的事实无异议，故可认定原告主张的借贷事实已发生，被告借款后理应承担还款责任。借款的利息不能预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认120000元的借条实际交付115200元，20000元的借条实际交付10000元，因此被告尚欠原告借款本金应为125200元。双方约定120000元借款利息按月利率3%计算，原告现以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张借款利息�不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2012年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算10000元借款逾期利息，因双方未约定还款期限，也未约定利息，该款的逾期利息本院从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈占帮于本判决生效后十日内归还原告陈宏儒借款125200元并支付利息（其中115200元自2012年8月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，另10000元自2015年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，均算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈宏儒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈宏儒负担148元，由被告陈占帮负担1402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为�波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 应华挺
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 陈丽妮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1609号
上诉人（原审原告）：邓雪招，女，1964年12月30日生，住江西省南昌市西湖区，
被上诉人（原审被告）：江西华财物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路68号综合楼，统一社会信用代码：91360100705514714T。
法定代表人：何伟，董事长。
委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601199110104527。
上诉人邓雪招因与被上诉人江西华财物业管理有限公司社会保险纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓雪招上诉称：上诉人以被上诉人未为上诉人缴纳社保，给上诉人造成损失，要求被上诉人支付损失金额属于人民法院的受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，并指令南昌市西湖区人民法院审理本案。
邓雪招向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付因未帮原告缴纳2007年8月至2014年7月的社保而造成的损失58337.16元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由是：原告邓雪招于2007年8月入职被告江西华财物业管理有限公司工作，但是从原告入职的2007年8月至2014年7月期间，被告没有为原告缴纳社会保险，导致造成原告经济损失58337.16元，原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院审理后认为：被告已为原告办理了2014年8月至12月期间的养老保险，且南昌市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月12日已作出裁决，故本案不属于社会保险经办机构不能办理补缴手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形。另我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论是欠缴还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因用人单位欠缴或者拒缴社保费引发的纠纷不宜于列入人民法院民事案件的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回邓雪招的起诉。
本院认为：如一审法院所述，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规定的强制交纳的范畴。对于已由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，故本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回邓雪招的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年八月二十日
书记员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终1609号上诉人（原审原告）：邓雪招，女，1964年12月30日生，住江西省南昌市西湖区，被上诉人（原审被告）：江西华财物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路68号综合楼，统一社会信用代码：91360100705514714T。法定代表人：何伟，董事长。委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601199110104527。上诉人邓雪招因与被上诉人江西华财物业管理有限公司社会保险纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓雪招上诉称：上诉人以被上诉人未为上诉人缴纳社保，给上诉人造成损失，要求被上诉人支付损失金额属于人民法院的受案范围，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，并指令南昌市西湖区人民法院审理本案。邓雪招向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付因未帮原告缴纳2007年8月至2014年7月的社保而造成的损失58337.16元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由是：原告邓雪招于2007年8月入职被告江西华财物业管理有限公司工作，但是从原告入职的2007年8月至2014年7月期间，被告没有为原告缴纳社会保险，导致造成原告经济损失58337.16元，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院审理后认为：被告已为原告办理了2014年8月至12月期间的养老保险，且南昌市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月12日已作出裁决，故本案不属于社会保险经办机构不能办理补缴手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形。另我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规定的强制交纳的范畴。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论是欠缴还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因用人单位欠缴或者拒缴社保费引发的纠纷不宜于列入人民法院民事案件的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回邓雪招的起诉。本院认为：如一审法院所述，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规定的强制交纳的范畴。对于已由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，故本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回邓雪招的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 周治国审判员 彭 岚二０一七年八月二十日书记员 黄 梅
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执176号
关于申请执行人钟光佑与被执行人杨静恩、陈跃云民间借贷纠纷一案，（2017）湘0922民初1680号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人杨静恩、陈跃云没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人钟光佑于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨静恩通过本院向申请执行人钟光跃自动履行了全部的义务，本案执行完毕。
本院认为，（2017）湘0922民初1680号民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钟光佑基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1925元已由被执行人杨静恩缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1680号民事调解执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二日
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更143号
罪犯崔亚敏，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年11月12日，江苏省沭阳县人民法院作出(2015)沭刑初字第0385号刑事判决，以崔亚敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年2月25日起至2021年7月24日止)，并处罚金二万元。崔亚敏及同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年3月8日作出(2015)宿中刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月4日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第68号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯崔亚敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年8月获得二次表扬，确有悔改表现。罚金20000元已履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯崔亚敏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已履行完毕。
本院认为，罪犯崔亚敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯崔亚敏的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡淑匣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽娜。
再审申请人蔡淑匣因与被申请人王涛、王丽琳、王丽、王丽娜所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡淑匣申请再审称：我与王涛共同购买诉争房屋，我与王丽琳、王丽、王丽娜之间无共同购房的意向和约定，三名证人的证言不能作为定案依据。购买诉争房屋时，我实际出资25万元，享有该房屋的50％份额。一、二审认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：诉争房屋的购房款为48万元，其中定金2万元系现金支付，46万元系通过王丽琳的帐户转给卖房人。一审中，蔡淑匣认可王丽琳等四人支付定金2万元，之后其改称直接支付了2万元定金，但未能提交充分证据证明。结合各方当事人的陈述及定金收条原件在王丽琳等四人手中的情况，可以确认48万元购房款均系通过王丽琳支付给卖房人。王丽琳等四人认可蔡淑匣从银行帐户中取款15万元交给王丽琳，但提出已将其中的5万元退给蔡淑匣，蔡淑匣不认可王丽琳退还了5万元。根据王丽琳提交的证据及在王丽琳所述还款次日蔡淑匣的银行帐户内中有相应收入对应的事实，一、二审确认蔡淑匣实际出资10万元，并无不妥。关于本案中是否存在共同购房的合意，各方当事人之间虽未签订书面协议，但综合考虑诉争房屋的购买情况及相关证人的证言，一、二审确认诉争房屋归各方当事人共有并按出资比例享有相应份额，亦无不当。蔡敊匣提出的再审主张，不予支持。
综上，蔡淑匣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡淑匣的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 峥
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执恢字第00021号
申请执行人申红玲，女，汉族，住所地许昌市。
被执行人李斌，地址许昌市。
被执行人曹丽，地址许昌市。
本院于2015年5月6日立案执行申红玲申请李斌、曹丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）魏半民初字第89号法院生效裁判，被执行人李斌曹丽应支付申请人申红玲案款70000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有70000.0元未执行，现因被执行人李斌曹丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执恢字第00021号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘京斌
二〇一五年十一月十日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1610号
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社，住所地胶州市洋河镇驻地。
负责人宋振海，该社主任。
被告夏德臻，男，1965年10月15日生，汉族，住胶州市。
被告隋世温，男，1940年12月4日生，汉族，住胶州市。
被告夏美霞，女，1969年12月27日生，汉族，住胶州市。
被告夏俊林，男，1939年4月21日生，汉族，住胶州市。
原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社与被告夏德臻、隋世温、夏美霞、夏俊林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市农村信用合作联社洋河信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年七月二十九日
书记员 郭文全