成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11322号
原告刘朝阳。
委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告李尚荣。
被告李爽。
被告张道平。
委托代理人李拥军，四川上盛律师事务所律师。
第三人邱明意。
原告刘朝阳诉被告李尚荣、李爽、张道平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法追加邱明意为第三人，参加诉讼，并依法适用普通程序，由本院审判员张倩担任审判长，与本院代理审判员唐楠栋、人民陪审员刘秀娟依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘朝阳及其委托代理人毛勇，被告张道平的委托代理人李拥军到庭参加诉讼。被告李尚荣、李爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称，原告与被告李尚荣于2014年3月17日签订《合作协议》，约定原告向被告李尚荣承建的劳务工程提供100万元投资，原告分红为每月4万元，原告不参与经营管理，工程盈亏由被告李尚荣自行负责，双方合作期不超过8个月。被告李爽、张道平均作为被告李尚荣的保证人。协议签订后，原告向被告李尚荣支付了全部款项。被告李尚荣仅向原告支付了三个月的分红。原告与被告李尚荣、李爽于2014年8月31日签订《承诺》，约定被告李尚荣于2014年9月5日前归还原告全部款项。被告李尚荣于2014年12月30日前偿还原告30万元后，至今拒绝偿还原告其余款项，故原告诉请至法院请求判令：1、被告李尚荣归还借款本金70万元，支付利息2.26万元，从2014年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息（按年利率24%计算，至起诉日逾期利息为22.28万元），合计94.54万元；2、被告李爽、张道平对被告李尚荣的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李尚荣、李爽未做答辩。
被告张道平辩称，被告张道平不应当承担责任。理由是：1、保证期间均过，保证期间的诉讼时效已过，原告与三被告2014年3月17日签订合同，约定为投资项目，原告投资100万元，2014年10月17日为债务届满之日，原告应在2015年5月17日前起诉；2014年8月约定的债务履行届满期间，诉讼时效已过；2、担保责任约定不明确，只有被告李爽签字对债务承担责任；3、《承诺》无被告张道平的签字，应当免责；4、原告与被告李尚荣、李爽对债务进行重新约定，由此，被告张道平的保证责任应当免除，应当为结算纠纷。
第三人邱明意述称，原告的诉请及事实和理由中系原告向被告李尚荣、李爽、张道平合理要求偿还借款，合理合法，是真实的。原告向被告出借的100万借款中，有部分款项是找我借的，因此，原告按照原告、被告张道平及第三人的内部协议向第三人邱明意支付了部分利息。
经审理查明，原告与被告李尚荣于2014年3月17日签订《合作协议》约定，原告刘朝阳为被告李尚荣承建的上海绿地开发的南充项目上海花园工程提供100万元投资，原告分红为每月4万元，原告不参与经营、管理，工程盈亏由被告李尚荣自行负责，双方合作期不超过8个月。被告李爽、张道平在担保人处签字。上述协议签订后，原告于2014年3月17日、18日共计向被告李尚荣转账92万元。原告与被告李尚荣于2014年8月31日签订《承诺》中载明，被告李尚荣因上海绿地开发的南充项目工程需要，向原告借款100万元，被告李尚荣于2014年9月1日前归还50万元，余款50万元于2014年9月5日前归还原告全部款项。被告李爽在该《承诺》上签字。《承诺》出具后，被告李尚荣于2014年10月23日向原告偿还本金30万元。2015年1月7日，原告、被告张道平与第三人签订《合作协议》约定，原告与被告张道平及第三人合作南充市嘉陵区上海绿地国际花园李尚荣劳务项目。原告垫资100万元，每月分红4万元，风险承担比例为：原告40万元，第三人30万元，被告张道平30万元。2014年3月17日至2014年8月17日收红利23万元，2014年10月23日收回投资本金30万，2014年8月17日至今未收红利。2015年1月17日张道平交合作资金20万元到刘朝阳处。该《合作协议》上备注：成本收回后一次性返还20万元至张道平。
另查明，一、原告在庭审中陈述，原告与被告李尚荣于2014年3月17日签订《合作协议》约定的原告刘朝阳为被告李尚荣借款100万元，原告实际向被告转款92万元，其余8万元为本金中预先扣除利息；二、原告与被告李尚荣于2014年3月17日签订《合作协议》后，被告李尚荣实际支付利息共计15万元，该15万元利息加上本金中预先扣除的利息8万元，共计23万元利息，其中20万元利息按照原告、被告张道平及第三人的内部协议进行了分配，另外3万元作为向被告李尚荣催还借款的共同经费；三、原告方证人赖永杰出庭陈述，其为第三人邱明意劳务工程的班组长，并陈述原告及第三人向被告李尚荣、张道平履行还款义务。
以上事实有《合作协议》两份、《承诺》、银行转账凭证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李尚荣向原告刘朝阳借款，有《合作协议》两份、《承诺》、银行转账凭证等为证，双方的借贷关系成立。原告履行了出借义务，借款到期后被告李尚荣仅支付了部分利息及偿还了原告借款30万元，未全面履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金的数额，虽然双方签订的《合作协议》中约定借款本金为100万，但庭审中，原告认可其向被告实际支付92万元，其中8万元为在本金中预先扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，借款本金认定为92万元，结合被告李尚荣已偿还本金30万元，故，原告还应当偿还被告李尚荣借款本金62万元。关于被告张道平认为因原告、被告张道平与第三人于2015年1月7日签订的《合作协议》中约定了原告垫资100万元，每月分红4万元（风险承担比例为：原告40万元，第三人30万元，被告张道平30万元），本案的性质系结算纠纷的抗辩意见，本院认为基于合同的相对性，2015年1月7日的《合作协议》仅对合同当事人原告刘朝阳、被告张道平及第三人邱明意发生效力，该《合作协议》系原告原告刘朝阳、被告张道平及第三人邱明意向被告李尚荣出借100万元的资金来源，并不影响原告作为出借人与借款人李尚荣借贷关系的效力。因此，本案系原告基于其与被告李尚荣于2014年3月17日签订《合作协议》而产生的借款法律关系，故，对被告张道平的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于利息，因原告与被告李尚荣在《合作协议》中约定利息按照月利率4%支付利息，且已按约实际支付了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。结合被告李尚荣2014年9月6日起未支付利息，因此，利息计算方式为，按照年利率24%，以62万元借款本金为基数，从2014年9月6日起计算至借款还清之日止。
关于被告李爽是否承担保证责任。原告与被告李尚荣于2014年3月17日签订的《合作协议》约定，借款期限最长为8个月，即2014年11月17日期限届满，被告李爽该《合作协议》上以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因《合作协议》上并未约定保证方式，因此，被告李爽为连带保证人。2014年8月31日，被告李尚荣向原告出具的《承诺》，该《承诺》中对还款期限变更为2014年9月5日前，被告李爽在该《承诺》上签字，该内容对被告李爽发生法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，结合《承诺》中将还款期限延长至2014年9月5日届满，因此，被告李爽的保证期间为2015年5月17日。因原告未提供证据证明其在保证期间内向被告李爽主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告李爽的保证责任免除。因此，对原告要求被告李爽对被告李尚荣的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告张道平是否承担保证责任。虽然被告张道平在2014年3月17日原告与被告李尚荣签订的《合作协议》上以担保人的身份签字，但该《合作协议》中约定的还款期限为8个月，即2014年11月17日借款期限届满。被告张道平未在原告与被告李尚荣于2014年8月31日签订的《承诺》上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，该《承诺》中对还款期限变更为2014年9月5日前的内容对被告张道平不发生法律效力。因2014年3月17日《合作协议》对保证期间未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，结合主债务于2014年11月17日届满，因此，被告张道平的保证期间为2015年5月17日。现原告提供了证人证言证明其在保证期间内向被告张道平主张了权利，但因原告主张的还款中有部分资金来源于第三人，证人系第三人劳务工程的班组长，与本案原告及第三人存在利害关系，因此，原告仅仅提供该证人证言，不足以证明其在保证期间内向被告张道平主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张道平的保证责任免除。因此，对原告要求被告张道平对被告李尚荣的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝阳借款本金62万元及利息，利息计算方式为，按照年利率24%，以其中62万元本金为基数，从2014年9月6日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告刘朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13255元，诉讼保全费4520元，共计17775元，由原告刘朝阳负担1775元，被告李尚荣负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 唐楠栋
人民陪审员 刘秀娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周佳慧