广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2954号
原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。
负责人：陈雪斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
被告：谢寿平，男，1965年7月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：吴锦兰，女，住柳州市鱼峰区。
原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告谢寿平、吴锦兰保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告谢寿平、吴锦兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢寿平偿还原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司代其偿还的贷款本金和利息共计51927.61元(其中本金50810.27元、利息1071.48元、罚息45.86元)；2.判令被告谢寿平向原告支付保费3550.55元(2016年9月16日、2016年10月16日、2016年11月16日共三期：1116.85*3)；3.判令被告谢寿平向原告支付违约金12879.81元[以l、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日(2016年12月11日)开始，按每日千分之一计算，暂计至2017年7月31日=(51927.61+3550.55)*233天*1‰，自2017年8月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告谢寿平向原告支付原告为实现债权所支出的律师服务费3407元；5.判令被告吴锦兰对被告谢寿平的上述四项债务承担共同清偿责任；6.本案诉讼费用全部由二被告承担。因书写有笔误，原告当庭将诉讼请求第2、3项变更为：2.判令被告谢寿平向原告支付保费3350.55元(2016年9月16日、2016年10月16日、2016年11月16日共三期：1116.85*3)；3.判令被告谢寿平向原告支付违约金12879.81元[以l、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日(2016年12月11日)开始，按每日千分之一计算，暂计至2017年7月31日=(51927.61+3350.55)*233天*1‰，自2017年8月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]。事实和理由：2016年2月16日，中国光大银行股份有限公司柳州分行(以下简称光大银行柳州分行)与被告谢寿平签订的《个人贷款合同》(无担保条款)中约定，谢寿平向光大柳州公司申请人保个人小额信用贷款人民币陆万元用于日常消费，贷款期限自2016年2月16日至2019年2月16日，还款方式为“等额还款”。2016年2月14日，谢寿平与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告谢寿平，保险金额为人民币66349.42元，保险费为人民币40206.6元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向谢寿平履行了发放贷款义务，但被告谢寿平不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告人保柳州公司于2016年12月11日向光大银行柳州分行支付了保险赔款51927.61元，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告谢寿平未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。且上述债务发生在被告谢寿平与被告吴锦兰夫妻关系存续期间，被告吴锦兰应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。
被告谢寿平、吴锦兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了《个人贷款合同（无担保条款）》、还款计划书、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、银行转账回单、代偿债务与权益转让确认书、《委托代理合同》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的被告谢寿平与吴锦兰系夫妻关系不予认定，对原告诉称的其他案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行柳州分行向被告谢寿平发放贷款的日期为2016年2月16日；原告与被告谢寿平签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为40206.6元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1116.85元，现原告只主张3期的保险费3350.55元，其余的不再主张；原告称其提供的《委托代理合同》中约定的律师代理费3407元尚未实际支付，合同约定的支付时间是案件判决生效后10个工作日内。
本院认为，原告与被告谢寿平签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因被告谢寿平未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证人身份向案外人光大银行柳州分行偿还了借款本息共计51927.61元，即原告承担了保证责任。依据上述合同约定和法律规定，原告有权向被告谢寿平追偿，故本院对原告要求被告谢寿平偿还51927.61元的诉请予以支持。
关于保险费的问题。原告与被告谢寿平签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为40206.6元，保险费按月缴纳，每月保险费为1116.85元，原告只主张三期保险费，其余不再主张，被告谢寿平未到庭答辩，亦未提供证据证明其向原告支付保险费。故，原告要求被告谢寿平支付三期的保险费3350.55元有合同和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原告与被告谢寿平签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故，原告要求被告谢寿平支付违约金12879.81元（该违约金暂计至2017年7月31日止，之后的违约金以55278.16元为基数，按照每日千分之一的标准另计至实际清偿之日止）有合同和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。原告与被告谢寿平签订的个人信用贷款保证保险合同对律师代理费并未作出明确约定，故对该项诉请本院不予支持。
关于被告吴锦兰应否承担责任的问题。原告未能提供证据证明被告吴锦兰与谢寿平系夫妻关系，故原告要求被告吴锦兰对谢寿平的上述债务承担共同清偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢寿平向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还51927.61元；
二、被告谢寿平向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费3350.55元；
三、被告谢寿平向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金12879.81元（该违约金暂计至2017年7月31日止，之后的违约金以55278.16元为基数，按照每日千分之一的标准另计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1589元，财产保全费736元，公告费800元，共计3125元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担149元，由被告谢寿平负担2976元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 金 露
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 苏 婕