云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2661号
原告:普洱圣和信商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路23号，统一社会信用代码：91530802325256434A。
法定代表人:徐定波,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张四超，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:李兴俄,男,汉族，1966年8月5日出生，云南省普洱市思茅区人,务工，住云南省普洱市思茅区。
被告:李茂松（系被告李兴俄之子）,男,汉族，1990年5月17日出生,云南省普洱市思茅区人，务工，住云南省普洱市思茅区。
原告普洱圣和信商贸有限公司与被告李兴俄、李茂松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普洱圣和信商贸有限公司委托诉讼代理人张四超，被告李茂松到庭参加诉讼，被告李兴俄经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告普洱圣和信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款123060.00元，支付逾期利息12921.00元（暂从2016年1月1日起以123060.00元为基数，按年利率6%计算至2017年9月30日，剩余逾期利息计算至二被告还清本息之日止）；2、判令二被告赔偿原告违约金50000.00元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，原债务人普洱市汇成混凝土有限公司将欠原告的106460.00元债务转移给二被告，二被告同意承受，遂三方达成一致意见后共同签署了《债权债务转让协议》，约定由二被告直接向原告偿还欠款106460.00元，并书面承诺：2015年12月30日内把全部欠款归还原告，若不能归还，则向原告承担直接损失，并赔偿50000.00元违约金，被告并于当日向原告出具了该份转让协议中的106460.00元欠款的欠条及未列入其中的水泥货款16600.00元的欠条，两项合计123060.00元。二被告至今未按约定履行偿还义务，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告李茂松辩称，欠款人是被告李兴俄，被告李兴俄同意向原告偿还欠款，该债务于被告李茂松无关，被告李茂松不应承担还款责任，同时希望原告免除利息和违约金。
被告李兴俄未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：1、《营业执照副本》1份，被告李茂松认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2、《债权债务转让协议》1份、《欠条》2份、《云南尖峰水泥发货单》2份，经质证，被告李茂松认可《债权债务转让协议》的真实性，认可协议中被告李茂松的名字是其本人签的，但协议的具体内容被告李茂松不清楚，原告找被告李兴俄签字，因当时被告李兴俄不在才让被告李茂松签的字，本院认为，被告李茂松对《债权债务转让协议》的真实性无异议，该证据来源、形式合法，能够证实原告、二被告、普洱市汇成混凝土有限公司三方协商一致，普洱市汇成混凝土有限公司将其对二被告的债权混凝土货款106460.00元转让给原告，并约定各方权利义务的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告李茂松称《欠条》时间太长，记不清是否其亲笔签字，但认可《欠条》载明的欠款金额，本院认为，该证据来源、形式合法，被告李茂松对其签字存疑，但其未能提交证据予以反驳，且其认可欠款金额，以上2份《欠条》能够证实二被告尚欠原告混凝土货款106460.00元、水泥货款16600.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；《云南尖峰水泥发货单》2份，被告李茂松认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李茂松未向本院提交证据材料。
被告李兴俄未到庭质证，未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告、二被告、普洱市汇成混凝土有限公司三方签订《债权债务转让协议》，约定：因普洱市汇成混凝土有限公司前原告水泥款，二被告欠普洱市汇成混凝土有限公司混凝土货款106460.00元，经三方协商，普洱市汇成混凝土有限公司同意将二被告欠普洱市汇成混凝土有限公司的货款转让给原告，原告按普洱市汇成混凝土有限公司与二被告结算的货款数额收回，同时扣除相应普洱市汇成混凝土有限公司欠原告的货款，二被告把所欠普洱市汇成混凝土有限公司的货款直接归还原告。三方签订债权债务转让协议后，二被告出具欠条给原告，二被告在三方签订协议后于2015年12月30日内把全部货款归还原告。违约责任：违约方出赔偿守约方直接损失外，还应赔偿守约方50000.00元的违约金。另原告向二被告供应水泥，二被告应支付水泥货款16600.00元。同日，被告李茂松向原告出具《欠条》2份，载明欠原告混凝土货款106460.00元、水泥货款16600.00元。二被告至今尚欠原告混凝土货款106460.00元、水泥货款16600.00元未予支付。
本院认为，1、被告李兴俄、李茂松是否应履行支付义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”2015年11月23日,原告、二被告、普洱市汇成混凝土有限公司三方签订《债权债务转让协议》，普洱市汇成混凝土有限公司将其对二被告的债权混凝土货款106460.00元转让给原告，并约定各方权利义务，债权转让事实清楚，系原、被告及普洱市汇成混凝土有限公司三方的真实意思表示，债权转让关系合法有效，应受法律保护，原、被告应按约定履行合同义务。普洱市汇成混凝土有限公司向原告转让的债权为混凝土款106460.00元，二被告约定于2015年12月30日前全部付清。另原告向二被告供应水泥，二被告应支付水泥货款16600.00元。但二被告至今未支付上述欠款，已构成违约，故原告要求二被告支付欠款123060.00元的诉讼请求，本院予以支持。
逾期利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”逾期利息是付款期限届满后，欠款人继续占用资金对债权人造成的损失，违约金是双方约定的对违约事由出现后的救济，二者并不冲突，但参照民间借贷中关于逾期利息及违约金的规定，一并主张的踪迹不超过年利率24%。本案中，二被告欠款金额为混凝土货款106460.00元、水泥货款16600.00元，合计123060.00元，按24%计算，原告主张的逾期利息及违约金，本院予以支持29534.40元（123060.00元×24%＝29534.40元）。
根据原告提交的证据，《债权债务转让协议》、《欠条》均系被告李茂松亲笔签名，被告李茂松主张本案欠款与其无关，但并未能提交有效证据予以反驳，应承担举证不能得法律后果，故被告李茂松的抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李兴俄经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兴俄、李茂松于本判决生效之日起十五日内支付原告、普洱圣和信商贸有限公司混凝土货款106460.00元、水泥货款16600.00元、逾期利息及违约金29534.40元，合计152594.40元；
二、驳回原告普洱圣和信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020.00元，减半收取2010.00元，由被告李兴俄、李茂松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆玢羽