wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执852号申请执行人严光卢，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇杨家村。被执行人严四平，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇杨家村。本院在执行申请执行人严光卢与被执行人严四平健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1487号民事判决书确认，一、被执行人严四平赔偿申请执行人严光卢因伤造成的各项经济损失共计19599元；二、被执行人严四平负担案件受理费400元，申请执行费199.98元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人严光卢与被执行人严四平健康权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  邓庆平
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审44号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：孙某，女，1972年12月14日生，汉族，农民，住长春市九台区.
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]33号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村7社土地建房，占地面积293平方米，地类：建设用地，建筑面积178.4平方米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]33号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的293平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的178.4平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]23号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人孙某，现被执行人孙某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用293平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]33号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]33号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审44号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：孙某，女，1972年12月14日生，汉族，农民，住长春市九台区.申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人孙某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]33号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年5月，被执行人孙某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区波泥河街道办事处王家瓦房村7社土地建房，占地面积293平方米，地类：建设用地，建筑面积178.4平方米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2017年5月31日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出了九国土资执（大）罚字[2017]33号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的293平方米土地；2.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的178.4平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人孙某。被执行人孙某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人孙某作出九国土资执（大）催字[2018]23号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人孙某，现被执行人孙某仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人孙某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用293平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定,对被执行人孙某作出的九国土资执（大）罚字[2017]33号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]33号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一八年三月十二日书 记 员 齐   艳   秋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第471-1号
申请执行人杨云波，男，1977年12月22日出生，回族，个体，现住双辽市辽南街西塔委*组。
被执行人孙贵哲，男，1978年12月15日出生，汉族，现住双辽市辽北街北育委*组。
杨云波与孙贵哲民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一四年八月二日作出了（2014）双民一初字第42号民事判决书，由被执行人孙贵哲于判决生效后偿还申请执行人杨云波借款35000.00元及诉讼法675.00元、公告费580.00元、保全费50.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨云波提出继续查封被执行人孙贵哲在双辽市辽北街防保所工资收益存款后，申请执行人向本院提交了本次终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年四月二十二日
书记员 ： 张 平
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第130号
原告陈永山，男，汉族，1975年6月15日出生，村民。
委托代理人陈伟民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告陈永山不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈永山以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永山撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 李月华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘秀梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初40号
原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。
法定代表人：林聪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠珠，该公司员工。
被告：欧阳橦成，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告禹洲物业服务有限公司与被告欧阳橦成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告禹洲物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执106号
申请执行人马良胜。
被执行人黄六兵。
被执行人黄秀平。
马良胜与黄六兵、黄秀平买卖合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄六兵、黄秀平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马良胜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄六兵、黄秀平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马良胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄六兵、黄秀平新的财产线索，申请执行人马良胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执764号
申请执行人朱家雯，女，1973年9月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。
法定代表人郭文城，该公司董事长。
申请执行人朱家雯与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第43号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人朱家雯于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。
本院于2017年11月3日约谈申请执行人朱家雯的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执764号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执764号申请执行人朱家雯，女，1973年9月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。法定代表人郭文城，该公司董事长。申请执行人朱家雯与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第43号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人朱家雯于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院于2017年11月3日约谈申请执行人朱家雯的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十一日书记员  余凤银
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执670号
申请执行人景旺
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人景旺以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00475号
原告：孙咏梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔居进，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨万山，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙咏梅诉被告崔居进、杨万山民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙咏梅的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李从杰
第2页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初5491号
原告王家祺，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人栗维军，系该公司总经理。
委托代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告王家祺与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王家祺，被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家祺向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金人民币120万元并付违约金66万元（2012年11月18日至今，按年利率10%计算）；诉讼费由被告承担。
被告容川公司辩称，同意返还购房款，该项目没有启动并没不是我方造成，而是政府没有净地出让造成的。违约金同意按照原告主张计算。
当事人围绕诉讼请求提交了团体协议书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月17日，原告与被告容川公司签订《团购协议书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳盛京御府”商品住宅，意向单价9,000元/平方米，乙方购买133.33平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款1200，000元人民币。本协议期满后，乙方无条件退房的视为甲方违约，甲方应于乙方要求退房之日当天一次性退还乙方已缴纳预交房款，并按乙方已缴纳预交房款的年20%支付违约金，本协议终止。本协议期满后，由于甲方原因未到期支付乙方本金及违约金的，甲方应按乙方缴纳预交房款的年20%继续计算违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款1200，000元。后因“丽阳盛京御府”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。2014年10月15日，被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金，存入由建行代表、购房人代表、容川公司指定账户，并由三方代表监管，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人的本金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款1200，000元，被告按照约定合同已终止履行。现原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。
关于原告主张逾期交房违约金问题，原告庭审中主张从2012年11月18日至今，按照年利率10%计算违约金，被告同意，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王家祺团体购房款人民币1200，000元；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王家祺违约金（按已付预交房款1200,000元，按年利率10%标准，自2012年11月18日起至实际全额返还预交购房款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10770元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年六月十五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 刘曦卓
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执365号
被执行人：仇前进，男，1980年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。
被执行人仇前进犯盗窃罪一案，（2017）苏0322刑初495号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人仇前进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2019年10月12日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院于2018年1月10日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、被执行人逾期未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2018年5月16日查封登记在仇前进名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号哈飞牌车一辆，查封期限为两年，该辆车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。本院扣划被执行人仇前进在中国农业银行丰县欢口支行的银行存款578元和在江苏丰县农村商业银行欢口支行的银行存款620元。被执行人无其他可供执行的财产。
4、仇前进现正处于刑事羁押期间。
本院认为，被执行人仇前进犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月三十日
书记员 石明哲
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第59号
原告何海洼，男，现年48岁。
委托代理人何尔祖，男，现年57岁。
被告杨挖卡，男，现年40岁。
本院在审理原告何海洼诉被告杨挖卡生命权、健康权、身体权纠纷一案中原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海洼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海洼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120.00元，由原告何海洼承担。
审 判 长 朱金惠
审 判 员 张西文
人民陪审员 何金贵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李拉哈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10167号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈青松，男，1970年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈青松信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,316.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈青松系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,316.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初41号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人刘龙龙，男，汉族，1988年1月28日出生于芜湖市，大专文化，芜湖市弋江区城市管理局工作人员，户籍和住址芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，6月28日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。
辩护人唐晨，安徽宇浩律师事务所律师（法律援助）。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘龙龙犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，经审查认为本案不宜适用简易程序，于1月24日转为普通程序并依法组成合议庭，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘龙龙及其辩护人唐顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年3月30日21时许，被告人刘龙龙醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶。刘龙龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘龙龙对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为：首先，被告人刘龙龙在一审判决前如实供述，故其构成坦白。理由如下：1、根据相关规定，不论公安机关是否有证据证明，只要被告人在一审判决前如实供述，则从有利于被告人的角度，应当予以认定。2、根据司法解释的立法本意，其目的是为了节约司法资源，被告人之后如实供述的行为确实是节约了司法资源。3、被告人确实是有认罪悔罪的表现，也进行了当庭自愿认罪的情况。综上，被告人如实供述，构成坦白。其次，被告人刘龙龙积极履行赔偿义务并获得谅解。综上，请求法庭从轻处理。
经审理查明:2017年3月30日21时许，被告人刘龙龙酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车从澛港新镇津盛银行门口出发，沿澛港新镇小区道路由南向北行驶至“奎军”超市附近时，将马路上的积水溅起，溅湿了行人张某某的衣服。张某某敲车窗玻璃叫停刘龙龙讨要说法，刘龙龙下车后答非所问，并电话其表哥恽某某。张某某见刘龙龙打电话给他人，遂打电话给其朋友赖某某。后双方发生纠纷，继而揪打，至赖某某受伤、眼镜被打碎。张某某报警，派出所民警赶至现场，发现刘龙龙涉嫌酒后驾驶，刘龙龙被移交弋江交警大队，后被带至芜湖市中医院，经检测，刘龙龙血液中的乙醇浓度为175mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。之后，刘龙龙否认其酒后驾车，称事发时系其表哥恽某某驾车，后恽某某陈述系其驾车，刘龙龙家人做通张某某工作后，张某某亦改变陈述。
2017年4月12日，被告人刘龙龙赔偿张某某2500元，并获得谅解。
上述事实，被告人刘龙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、恽某某、盛某等人的证言，查获经过、谅解书，机动车驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍人口信息材料，现场查处照片、抽取血样照片、行车轨迹视频光盘及芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘龙龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其酒后对他人施以暴力、让人顶替的行为，酌情予以从重处罚；其归案后让人顶替，后虽如实供述，但根据法律规定，其不构成坦白；其主动履行赔偿义务，并获得谅解，在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人相关意见，本院予以采纳；相佐部分本院不予采纳。根据被告人刘龙龙的犯罪性质、情节及犯罪后的表现等综合情况，对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段天妹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖0203刑初41号
被告人刘某龙危险驾驶一案，本院于二〇一八年三月二十二日作出刑事判决书。现发现其中有错字，特此补充裁定如下:
原判决书尾部合议庭表述为：审判员段天妹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 刘涛
现更正为：审判长段天妹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 刘 涛
审 判 长 段天妹
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 丁 萍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终95号
上诉人（原审起诉人）义乌市九联砖瓦厂，住所地义乌市江东街道九联工业区。
法定代表人龚顺昌，系厂长。
上诉人义乌市九联砖瓦厂因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实依据，符合起诉条件。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初11号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，关于起诉条件中的事实根据问题，起诉人能够证明行政行为存在即可。至于本案中原审被告义乌市人民政府江东街道办事处拆除行政行为的具体事实情况，有待于案件审理过程中进一步查明。上诉人义乌市九联砖瓦厂的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案不当，依法应予撤销。故上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2016）浙0782行初11号行政裁定；
二、本案由义乌市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月二十三日
代书记员 徐艳锦
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审252号
申请执行人项城市国土资源局。
法定代表人,栗金钟，局长。
委托代理人李冬冬、张卫领，该局工作人员。
被执行人范某，男，生于1946年7月1日，住项城市。
申请执行人项城市国土资源局于2017年8月2日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第077号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令交还非法占用的土地；二、没收拆除在非法占用288平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人范某未经依法批准，擅自于2016年10月，占用项城市千佛阁办事处祁庄社区范庄村北建房，面积为288平方米，占地类型为建设用地。2016年11月21日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第077号行政处罚决定书：一、责令交还非法占用的土地；二、没收拆除在非法占用288平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用土地288平方米处以每平方米5元的罚款，计款1440元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2017年1月16日，被执行人范某某缴纳了罚款1440元，其余未履行。申请执行人于2017年5月29日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第077号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第077号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2016）第077号行政处罚决定书确定的第一、二项，准予强制执行（由县级以上人民政府土地行政主管部门负责组织实施执行）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年八月三日
书记员 凡淑银
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更283号
罪犯李振宇，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月12日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2015）宽少刑初字第8号刑事判决，认定罪犯李振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2015年12月24日交付执行。刑期至：2018年7月25日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李振宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李振宇减去有期徒刑三个月。（刑期至二0一八年四月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第476号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，女，21岁，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县，来厦暂住湖里区江头后埔社。2015年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月18日由厦门市公安局湖里分局执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日，被告人陈某某与谢某电话联系商定毒品交易，后于同日23时许携带1包甲基苯丙胺（重1.3克）至厦门市湖里区禾正大酒店门口，以人民币500元的价格贩卖给谢某时被公安机关当场查获。到案后，其如实供述自己的上述行为。上述毒品甲基苯丙胺现已依法上缴有关部门。现场缴获的作案工具三星手机（号码1506088****）一部，暂扣于厦门市公安局殿前派出所。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、刘某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话记录、厦门市公安局物证鉴定所出具的检验报告、现场检测报告书、现场照片、手机短信聊天记录、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的作案工具三星手机（号码1506088****）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈仁进
二〇一五年五月十五日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第618号
申请执行人杨禄华。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人，赵啓来。
关于申请执行人杨禄华与被执行人青岛宝卡丝针织厂独生子女父母退休时一次性养老补助金争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆登记进行查询，均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应阶段性终结执行程序，待具备执行条件可向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书第一款所确定的关于被执行人青岛宝卡丝针织厂于一次性支付给申请执行人杨禄华的独生子女父母退休时一次性养老补助金12805.2元终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年五月十一日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第618号
申请执行人黄瑞源。
被执行人刘利军。
本院在执行黄瑞源申请执行刘利军关于民间借贷纠纷一案中，已向被执行人下发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务，本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第811号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年八月七日
书记员 李青彦
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更703号
罪犯杨小龙，男，生于1994年8月25日，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2014年9月24日作出了（2014）南刑初字第114号刑事判决，以被告人杨小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨小龙在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨小龙服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达116.3分。以上事实，有对罪犯杨小龙改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨小龙的个人总结，对罪犯杨小龙的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨小龙服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯杨小龙的认罪悔罪态度，劳动改造表现及履行罚金刑情况，可对其减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓茳天
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第464-1号
原告何海胜，男，1979年12月7日生，汉族，郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。
被告李和圳，男，1965年1月10日生，汉族，住郴州市。
被告贺秀容，女，1965年9月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何海胜与被告李和圳、贺秀容民间借贷纠纷一案中，原告何海胜以双方协商处理为由，于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告何海胜申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海胜撤诉。
本案诉讼费3752元，减半收取1876元，财产保全费1383元，合计3259元，由原告何海胜负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 谷爱翠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 欧韵竹
北京市朝阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21503号
原告：刘桂森，女，1955年7月11日出生，住北京市东城区。
被告：中投融祥投资基金管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区农展馆南路13号11层1201室。
法定代表人：刘延涛。
原告刘桂森（以下简称原告）与被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5万元；2、判令被告支付原告2016年11月、12月红利2000元、利息2000元。事实和理由：2016年7月5日，原告、被告在北京市朝阳区农展馆南路13号瑞辰国际中心签订一年期借款合同，原告向被告出借人民币五万元整，月分红一千元，月息一千元。后被告违反合同约定，未支付分红和月息。为维护自身权益，特提起诉讼。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交有借款合同一份，出借方为原告，借款方为被告，借款合同第六条记载有：出资金额人民币大写五万元整，甲方于2016年7月5日前以银行转账或现金方式将本合同约定的出资款项交付于乙方；第七条还款金额：经甲乙双方协商，中投融祥投资基金管理（北京）有限公司每月4日前向借贷方分配红利人民币一千元，返息人民币一千元。甲乙上方存在借贷关系，截止2017年7月4日，乙方将甲方剩余出借款项人民币大写五万元整一次还清。原告提交有被告盖章的收款收据一份，缴款人为原告，金额为五万元。原告�提交有银行流水两份，显示有两笔金额为一万元和四万元的转账记录。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的红利和利息总和为4000元，不高于法律规定的数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂森本金五万元；
二、被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂森红利二千元、利息二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘桂森）；公告费五百六十元，由被告被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘桂森）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 赵 金 燕
人民陪审员 �杨燕笙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧 百 挺
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初573号
原告：郭新焕，女，1949年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：贾谦珍，男，1981年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：郭文娟，女，1981年9月29日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台区人民东路260号
法定代表人：张进。
委托诉讼代理人：马经纬，公司员工。
原告郭新焕与被告贾谦珍、郭文娟、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出对被告贾谦珍、郭文娟的撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭新焕以已与被告贾谦珍、郭文娟就赔偿事宜自行解决为由，自愿撤回对被告贾谦珍、郭文娟起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告郭新焕撤回对被告贾谦珍、郭文娟的起诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭新焕承担。
审判员 刘丽爽
书记员 贾广祺
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更22号
罪犯张怀冬，男，生于1987年9月24日，汉族，甘肃省兰州市永登县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2010年5月11日作出（2010）西刑初字第75号刑事判决，以被告人张怀冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金1000元。判决发生法律效力后，于2010年6月1日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑1年。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张怀冬自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯张怀冬确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张怀冬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬2次，并于2017年2月21日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张怀冬确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张怀冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀冬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年12月17日起至2018年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2504号
罪犯史振雷，男，1968年3月1日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
焦作市山阳区人民法院于2012年4月1日作出（2012）山刑初字第18号刑事判决，认定被告人史振雷犯放火、非法持有弹药罪，判处有期徒刑七年。原审被告人史振雷不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）焦刑一终字第39号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年7月26日9时许，被告人史振雷得知与其有矛盾的张艳萍在王**家中后，爬墙入户，把床单点着并洒白酒助燃，财物烧损价值3442元。2011年8月15日史振雷又将王**的助力车放火烧毁，价值1845元。史振雷在翻盖老家房子时从地下找出步枪子弹65发后藏匿。
罪犯史振雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；能参加力所能及的简单劳动。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史振雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯史振雷减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初341号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人陈飞（自报名），男，1983年10月31日出生，汉族，初中文化，现住成都市锦江区。2004年2月5日因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年，2006年8月31日刑满释放。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月26日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日20时许，被告人陈飞来到成都市天府新区华阳街道益州大道南段588号沃尔玛超市门口，将被害人李某某停放在此的一辆蓝色小牛牌电动自行车盗走，后被告人陈飞将该车骑至成都市高新区天府一街与益州大道交界处时，被成都市高新区桂溪街道综治城管巡逻队员挡获并报警。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3590元。
另查明，被盗电动自行车已发还被害人李某某。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人陈飞的供述及辨认，被害人李某某的陈述，证人汪某某、彭某某、陈某的证言，扣押决定书及发还清单，电动自行车网购订单，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]504号关于对涉案小牛牌电动自行车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2004）锦江刑初字第21号刑事判决书、释放证明书，被告人陈飞的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈飞曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人陈飞能当庭认罪、被盗赃物已追回并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 高志容
二〇一八年三月十三日
书 记 员 肖 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更658号
罪犯任邕江，男，1990年10月26日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2011年9月23日作出（2011）宣区刑初第81号刑事判决书，以任邕江犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11500元，退赔17892元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月14日作出（2011）张刑终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更71号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯任邕江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯任邕江予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯任邕江在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯部分履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯任邕江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初225号
原告：匡雪莲，女，生于1964年1月27日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，（特别授权)。
被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，住重庆市奉节县。
原告匡雪莲与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡雪莲的委托诉讼代理人冉启海、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金400000元，并从2015年5月29日起按月利率1.5%支付利息至本息还清为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张红和张吉林的父亲、陈依凤之子张广超（已去世）以资金周转需要，分别于2014年8月29日和2014年9月29日两次向原告借款共计400000元，并出具书面借条两张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，张广超一直按月支付利息至2015年5月，之后未再支付利息。被告张红、张吉林、陈依凤系张广超的遗产继承人，应当偿还原告的借款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张吉林辩称：不放弃张广超遗产的继承，申请查询被继承人张广超银行账户交易明细。
被告张红未到庭。
被告陈依凤未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条2份、工行交易明细3份、死亡证明1份，被告张吉林质证指出2014年9月29日出借的200000元借款实际出借金额只有197000元，对此原告承认出借之日扣除了当月利息3000元，张吉林对其他证据无异议。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对于张吉林申请调取张广超的银行交易明细，本院予以准许，经其核实，对原告起诉的借款本息无异议，同时不要求出示该证据。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2014年8月29日，张广超向原告匡雪莲借款200000元，并给原告匡雪莲出具借条一份，约定按月利率1.5%收取利息。原告于同日将200000元借款通过银行转账至张广超银行账号。2014年9月29日，张广超向原告匡雪莲再次借款200000元，并给原告匡雪莲出具借条一份，约定按月利率1.5%收取利息。原告于2014年9月30日将197000元借款通过银行转账至张广超银行账号。张广超借款后，已经支付利息至2015年5月。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。
另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡雪莲与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。关于两笔借款，被告对2014年8月29日的借款无异议，故原告主张被告张红、张吉林在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告匡雪莲的债务本金200000元及其自2015年5月29日起按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止的利息承担清偿责任予以支持。对于2014年9月29日出具的借条，因其将当月利息从本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额认定本案借款本金和利息，本院依法予以调整，超出当月的利息本院依法抵扣为本息，经计算，截至2015年5月28日尚欠匡雪莲借款本金197000元及利息2541.5元和自2015年5月29日起以借款本金197000元为基数按月利率1.5%计算的利息。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告匡雪莲的债务本金397000元及利息（截至2015年5月28日利息2541.5元以及自2015年5月29日起以397000元为基数按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止）承担清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告张红、张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初225号原告：匡雪莲，女，生于1964年1月27日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，（特别授权)。被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，住重庆市奉节县。被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，住重庆市奉节县。原告匡雪莲与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡雪莲的委托诉讼代理人冉启海、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金400000元，并从2015年5月29日起按月利率1.5%支付利息至本息还清为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张红和张吉林的父亲、陈依凤之子张广超（已去世）以资金周转需要，分别于2014年8月29日和2014年9月29日两次向原告借款共计400000元，并出具书面借条两张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，张广超一直按月支付利息至2015年5月，之后未再支付利息。被告张红、张吉林、陈依凤系张广超的遗产继承人，应当偿还原告的借款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张吉林辩称：不放弃张广超遗产的继承，申请查询被继承人张广超银行账户交易明细。被告张红未到庭。被告陈依凤未到庭，亦未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条2份、工行交易明细3份、死亡证明1份，被告张吉林质证指出2014年9月29日出借的200000元借款实际出借金额只有197000元，对此原告承认出借之日扣除了当月利息3000元，张吉林对其他证据无异议。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对于张吉林申请调取张广超的银行交易明细，本院予以准许，经其核实，对原告起诉的借款本息无异议，同时不要求出示该证据。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2014年8月29日，张广超向原告匡雪莲借款200000元，并给原告匡雪莲出具借条一份，约定按月利率1.5%收取利息。原告于同日将200000元借款通过银行转账至张广超银行账号。2014年9月29日，张广超向原告匡雪莲再次借款200000元，并给原告匡雪莲出具借条一份，约定按月利率1.5%收取利息。原告于2014年9月30日将197000元借款通过银行转账至张广超银行账号。张广超借款后，已经支付利息至2015年5月。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡雪莲与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。关于两笔借款，被告对2014年8月29日的借款无异议，故原告主张被告张红、张吉林在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告匡雪莲的债务本金200000元及其自2015年5月29日起按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止的利息承担清偿责任予以支持。对于2014年9月29日出具的借条，因其将当月利息从本金中扣除，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额认定本案借款本金和利息，本院依法予以调整，超出当月的利息本院依法抵扣为本息，经计算，截至2015年5月28日尚欠匡雪莲借款本金197000元及利息2541.5元和自2015年5月29日起以借款本金197000元为基数按月利率1.5%计算的利息。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告匡雪莲的债务本金397000元及利息（截至2015年5月28日利息2541.5元以及自2015年5月29日起以397000元为基数按月利率1.5%计付利息至本金偿清之日止）承担清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告张红、张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一八年三月十六日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03480号
原告李某某，男，1988年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江县打通镇。
被告周某某，女，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江县打通镇。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担（已纳）。
代理审判员 王伟京
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭春梅
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00064号
申请执行人：吴丽萍。
被执行人：吴海燕。
吴丽萍与吴海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泾民一初字第00388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴丽萍于2014年12月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中经调查，泾川镇红星路60号系一门面房，未发现红星路60号17室的门牌，被执行人吴海燕的具体下落不明，亦无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人下落及有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2011）泾民一初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年六月三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第283号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司法规处职员。
被告：邓博。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告邓博物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第283号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：邓博。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告邓博物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终140号
上诉人（原审自诉人）：何品高，男，1943年9月24日生，汉族，住启东市。
何某1诉樊某1、龚某故意伤害致人死亡刑事自诉一案,不服启东市人民法院（2018）苏0681刑初81号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
何品高向原审法院起诉称：樊某1因多次迫奸其女儿何某2未遂，遂在2000年6月7日上午，以何某2脚踏樊平责任田为由，与龚某、樊某2（于2017年6月亡故）一同对何某2实施殴打。何某2被打昏后，樊某1、樊某2共同将农用粪桶嘴插入何某2口中，樊某2向人声称：“何某2已吃药水了”。何某2终因农药中毒死亡。请求判令追究樊某1、龚某故意伤害致人死亡的刑事责任。
原审法院经审查后认为：何品高请求认定樊某1、龚某犯故意伤害罪，缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对何品高的自诉不予受理。
何品高不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已向原审法院递交了证明樊某1、龚某侵害其女儿人身的相关证据，故提起的刑事自诉符合法律规定的受理条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，公安机关已对死者作出专门的法医检验报告，详细分析了死者身体的各项特征，并作出了明确的鉴定结论。何品高向原审法院起诉时提交的证据，不足以推翻公安机关的物证鉴定结论，故其尚未能提供初步证据证明樊某1、龚某对何某2实施了故意伤害致死的行为。原审法院据此裁定不予受理正确。何品高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一八年四月十八日
书记员 钱 殷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终140号上诉人（原审自诉人）：何品高，男，1943年9月24日生，汉族，住启东市。何某1诉樊某1、龚某故意伤害致人死亡刑事自诉一案,不服启东市人民法院（2018）苏0681刑初81号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。何品高向原审法院起诉称：樊某1因多次迫奸其女儿何某2未遂，遂在2000年6月7日上午，以何某2脚踏樊平责任田为由，与龚某、樊某2（于2017年6月亡故）一同对何某2实施殴打。何某2被打昏后，樊某1、樊某2共同将农用粪桶嘴插入何某2口中，樊某2向人声称：“何某2已吃药水了”。何某2终因农药中毒死亡。请求判令追究樊某1、龚某故意伤害致人死亡的刑事责任。原审法院经审查后认为：何品高请求认定樊某1、龚某犯故意伤害罪，缺乏罪证，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对何品高的自诉不予受理。何品高不服原审裁定，向本院提起上诉称：其已向原审法院递交了证明樊某1、龚某侵害其女儿人身的相关证据，故提起的刑事自诉符合法律规定的受理条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，当事人提起刑事自诉必须符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，公安机关已对死者作出专门的法医检验报告，详细分析了死者身体的各项特征，并作出了明确的鉴定结论。何品高向原审法院起诉时提交的证据，不足以推翻公安机关的物证鉴定结论，故其尚未能提供初步证据证明樊某1、龚某对何某2实施了故意伤害致死的行为。原审法院据此裁定不予受理正确。何品高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年四月十八日书记员  钱 殷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02554-1号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
被告商丘市文化广电新闻出版局.住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人孙玉林，该局局长。
委托代理人王新红，河南省商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告商丘市文化广电新闻出版局电梯买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一五年七月九日
书记员 陆 曦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第854号
原告：郑某某。
委托代理人：洪某某。
被告：蒋某某。
原告郑某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年4月6日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某到庭参加诉讼
，被告蒋某某经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2009年2月18日，被告蒋某某向原告借款人民币50000元，约定利率为3%，借期为6个月，到期利本归还。到期后被告没有归还，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还
原告借款本金50000元；2、由被告支付从2009年8月18日起按照月利率3%计算至全部还清止的利息。
为证明上述事实，原告提供了2009年2月18日由被告蒋某某出具的借条一张，证明被告蒋某某向原告借款50000元的事实。
被告蒋某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2009年2月18日，被告蒋某某向原告郑某某借款人民币50000元，约定借期6个月，月利率3%，并由被告出具借条一张。该款被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告蒋某某向原告借款50000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及
时归还原告借款本息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应
的民事法律责任。原、被告双方约定月利率3%过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之
规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍
，超过部分本院不予保护。故原告诉请之合理部分，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某
某借款本金50000元及利息（自2009年8月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日
止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行二○一一年四月二十六
代书 记员 楼巧珍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张文伟，男，1964年11月05日出生，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,800.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,800.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一八年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00533号
原告延军禄
被告马亚飞。
本院在审理原告延军禄与被告马亚飞生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告延军禄于2015年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告延军禄申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延军禄撤回起诉。
案件受理费140元，退还原告延军禄。
审判员 张 锐
二〇一五年四月四日
书记员 鱼晓卉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙劳初字第144号
原告古代刚。
委托代理人廉立国。
被告深圳市蓝金星科技有限公司。
法定代表人江培彬，总经理。
委托代理人陈观资。
委托代理人张春艳。
本院在审理原告古代刚诉被告深圳市蓝金星科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古代刚撤回起诉。
免交案件受理费。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾娴（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申48号
再审申请人（一审被告）：陈长新，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审原告）：石狮市绿色苹果服饰有限公司，住所地福建省石狮市塔兴街14号2幢1-5号。
法定代表人：黄小羊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许长兴，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省南安市，该公司业务经理。
再审申请人陈长新因与被申请人石狮市绿色苹果服饰有限公司（以下简称绿色苹果公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈长新申请再审称，一、原审法院送达程序有瑕疵。根据绿色苹果公司在一审起诉状中填写的陈长新身份信息来看，无论是地址和电话都是正确的，但陈长新根本没有收到原审法院法官的电话通知和邮寄的书面材料，该电话、地址与2017年11月14日石狮法院向陈长新邮寄判决书的地址完全一致，陈长新已收到判决书。陈长新的地址、电话未变更，当事人提供的送达地址正确，但陈长新并未收到法院开庭通知，判决书亦未注明公告送达，故原审法院在送达程序上有瑕疵，在陈长新未到庭的情况下径自开庭，缺席审理并作出对陈长新不利的判决，侵犯了陈长新的诉讼权利。二、原审判决依据的关键证据系绿色苹果公司单方伪造的。原审法院判决依据的证据仅为《石狮市绿色苹果服饰有限公司客户欠款确认书》，该份证据系绿色苹果公司单方伪造的，具有很多疑点。首先，陈长新从来没有见过该份证据，也从来没有在上面签过字，上面的签字系别人伪造的，若有必要，陈长新希望通过笔迹鉴定来核实；其次，该份证据只有一方签字，另一方并未签字；再次，绿色苹果公司负责与陈长新业务沟通联系的一直是该公司的许长兴，但该确认书上绿色苹果公司处打印的负责人却为许景森；最后，该确认书不应该存在纸质件，若存在应是当面确认签字，时间应当一致，但该确认书上存在两处不一致的时间，陈长新也没有必要将确认书签字后再寄给绿色苹果公司。双方确实有过多次对账，但一直都是电子版对账单，都是对某一时间段的对账。三、原审法院认定事实错误，陈长新不欠绿色苹果公司截止到2012年7月12日的货款。双方自2008年开始业务合作，且每年有多笔交易，陈长新一直采用滚动付款的方式支付货款，这是双方的交易习惯。即便上述确认书是真实的，截止到2012年6月30日，陈长新拖欠绿色苹果公司欠款56839元，按照绿色苹果公司在一审中起诉状的陈述，截止到2012年7月12日，陈长新已经偿还了一大部分款项后拖欠9839元，那么2012年7月12日之后，陈长新又多次向绿色苹果公司支付过款项，双方的交易一直在持续。绿色苹果公司有独立的财务体系，应提供证据证明陈长新还款的流水、明细，而不是通过自认来确认陈长新的还款。原审在认定相关事实方面明显错误，绿色苹果公司提供的证据不充足。
绿色苹果公司提交意见称，陈长新陈述的申请理由不是事实，双方账目清楚，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，根据陈长新陈述其自2009年起至今仍居住在“湖北省武汉市汉阳区滨江大道188号”，原审法院通过邮寄送达的方式向上述地址寄送应诉材料，但该邮件被已“人已他往”、“收件人不在指定地址”为由退件；后原审法院亦通过委托送达的方式委托湖北省武汉市汉阳区法院送达本案应诉材料，但未收到受托法院的任何回复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以邮寄送达和委托送达方式无法送达的情况下适用公告送达，程序合法，并无瑕疵。其次，陈长新经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利，且陈长新未能提供任何证据证实诉争《石狮市绿色苹果服饰有限公司客户欠款确认书》系绿色苹果公司单方伪造，因此对于陈长新主张上述证据系伪造的，缺乏事实和法律依据，不予支持。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，对于本案货款的支付情况应由陈长新承担举证证明责任，但其未能提供任何证据予以证实，原审根据绿色苹果公司的自认认定本案尚欠的货款并无不当。综上，陈长新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈长新的再审申请。
审 判 长 郭立新
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴钟毅
书 记 员 吴慧铭
附注：
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终701号
上诉人（一审原告）:李春丰，男，1973年9月8日生，汉族，住四平市铁东区。
上诉人（一审原告）：李春梅，女，1971年8月23日生，汉族，，住四平市铁东区。
被上诉人（一审被告）:四平市顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：田文军，董事长。
一审第三人：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人:刘桐明，局长。
上诉人李春丰、李春梅因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东四民初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院认为：原、被告签订的房屋产权调换协议书是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，该协议书不违反法律及社会公共利益，应视为合法有效。被告作为拆迁房屋的开发商，其有义务按照房屋产权调换协议书约定的回迁内容为原告回迁安置。但二原告原居住区域由于第三人对规划的更改致使没有住房可供二原告回迁，二原告要求按原址回迁不能实现合同目的，二原告提出要求被告从其他位置为其购买房屋，合同中没有约定。由于二原告的诉请没有事实根据和缺乏足够的理由，其诉请不符合起诉条件，本院对其诉请不予支持。遂裁定：驳回原告李春丰、李春梅要求确认与被告四平市顺达房地产开发有限公司签订的房屋产权调换协议书合法有效，并要求被告依照产权调换协议书的约定为原告回迁安置三户每户为55平方米房屋及要求被告给付安家过渡费的起诉。案件受理费6405元，退回原告李春丰、李春梅。
李春丰、李春梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、原审法院认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。3、原审法院不应追加住建局作为本案第三人参加诉讼。
本院经审理查明：李春丰、李春梅系姐弟关系。2012年10月11日李春丰、李春梅与顺达公司签订了三份房屋产权调换协议书（编号001、002、003），李春丰、李春梅将坐落于四平市铁东区北市场街八委十一组其私有的房屋交给顺达公司拆除（该房屋产权编号为：四房字第033**号，建筑面积98平方米），顺达公司为李春丰、李春梅回迁三户55平方米的房屋，但没有约定回迁地点；过渡期限为18个月，补助费标准为6元/月/平方米，李春丰、李春梅被拆迁的房屋面积为98平方米，如果顺达公司未及时回迁安置，将按照原标准的二倍支付李春丰、李春梅临时安置补偿费。顺达公司以建设规划更改、没有住宅可以回迁为由，至今未能对李春丰、李春梅进行回迁安置。另查明，现没有得到拆迁安置补偿的共五户。
本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，顺达公司与李春丰、李春梅签订房屋拆迁安置补偿协议后，顺达公司未按合同约定履行自己的义务，李春丰、李春梅向法院提起告诉请求履行合同，符合民事诉讼法的相关规定，且一审法院认为双方签订房屋拆迁安置补偿协议合法有效，应对本案进行实体审理，查明顺达公司是否应按合同约定履行自己的义务，在查明事实的基础上，根据合同效力原则进行判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东四民初字第122号民事裁定；
二、指令四平市铁东区人民法院对本案进行审理。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终701号上诉人（一审原告）:李春丰，男，1973年9月8日生，汉族，住四平市铁东区。上诉人（一审原告）：李春梅，女，1971年8月23日生，汉族，，住四平市铁东区。被上诉人（一审被告）:四平市顺达房地产开发有限公司。法定代表人：田文军，董事长。一审第三人：四平市住房和城乡建设局。法定代表人:刘桐明，局长。上诉人李春丰、李春梅因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东四民初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。一审法院认为：原、被告签订的房屋产权调换协议书是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，该协议书不违反法律及社会公共利益，应视为合法有效。被告作为拆迁房屋的开发商，其有义务按照房屋产权调换协议书约定的回迁内容为原告回迁安置。但二原告原居住区域由于第三人对规划的更改致使没有住房可供二原告回迁，二原告要求按原址回迁不能实现合同目的，二原告提出要求被告从其他位置为其购买房屋，合同中没有约定。由于二原告的诉请没有事实根据和缺乏足够的理由，其诉请不符合起诉条件，本院对其诉请不予支持。遂裁定：驳回原告李春丰、李春梅要求确认与被告四平市顺达房地产开发有限公司签订的房屋产权调换协议书合法有效，并要求被告依照产权调换协议书的约定为原告回迁安置三户每户为55平方米房屋及要求被告给付安家过渡费的起诉。案件受理费6405元，退回原告李春丰、李春梅。李春丰、李春梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、原审法院认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。3、原审法院不应追加住建局作为本案第三人参加诉讼。本院经审理查明：李春丰、李春梅系姐弟关系。2012年10月11日李春丰、李春梅与顺达公司签订了三份房屋产权调换协议书（编号001、002、003），李春丰、李春梅将坐落于四平市铁东区北市场街八委十一组其私有的房屋交给顺达公司拆除（该房屋产权编号为：四房字第033**号，建筑面积98平方米），顺达公司为李春丰、李春梅回迁三户55平方米的房屋，但没有约定回迁地点；过渡期限为18个月，补助费标准为6元/月/平方米，李春丰、李春梅被拆迁的房屋面积为98平方米，如果顺达公司未及时回迁安置，将按照原标准的二倍支付李春丰、李春梅临时安置补偿费。顺达公司以建设规划更改、没有住宅可以回迁为由，至今未能对李春丰、李春梅进行回迁安置。另查明，现没有得到拆迁安置补偿的共五户。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，顺达公司与李春丰、李春梅签订房屋拆迁安置补偿协议后，顺达公司未按合同约定履行自己的义务，李春丰、李春梅向法院提起告诉请求履行合同，符合民事诉讼法的相关规定，且一审法院认为双方签订房屋拆迁安置补偿协议合法有效，应对本案进行实体审理，查明顺达公司是否应按合同约定履行自己的义务，在查明事实的基础上，根据合同效力原则进行判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东四民初字第122号民事裁定；二、指令四平市铁东区人民法院对本案进行审理。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年六月二十八日书记员  魏 莹
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终265号
上诉人(原审原告)董静梅，女，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。上诉人董静梅因房屋行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)原登记在董静梅丈夫俞修龙名下。2013年9月2日，王晓飞、顾晓娟对涉案房屋取得沪房地浦字(2013)第067940号房地产权证(以下简称“被诉房地产权证”)，董静梅于当月获知了上述行政行为，遂向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，要求撤销被诉房地产权证。后因董静梅撤回行政复议申请，2013年11月26日市政府作出沪府复字(2013)第498号行政复议终止通知书，终止了行政复议。2013年12月26日，王晓飞、顾晓娟向原审法院提起民事诉讼，请求董静梅交付涉案房屋，董静梅提出反诉，请求王晓飞、顾晓娟协助董静梅将涉案房屋恢复登记至董静梅名下。2014年8月11日，原审法院作出(2014)浦民一(民)初字第600号民事判决，认定董静梅丈夫俞修龙与王晓飞、顾晓娟签订《上海市房屋买卖合同》合法有效，判决董静梅在判决生效之日起三十日内将涉案房屋交付给王晓飞、顾晓娟，并驳回了董静梅的反诉请求。董静梅提出上诉，2014年12月4日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第2657号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，现涉案房屋由董静梅实际居住使用。董静梅于2016年2月6日诉至原审法院，请求撤销原上海市住房保障和房屋管理局(该局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)、上海市规划和国土资源管理局核发的被诉房地产权证。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，董静梅要求撤销的被诉房地产权证颁发于2013年9月2日，且董静梅于当月就知晓上述行为，也提出过行政复议，董静梅至今才向原审提起诉讼超过了法定最长2年起诉期限。董静梅所述其提起民事诉讼、信访、上访等维权行为并不成为超过行政诉讼起诉期限的正当理由。故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回董静梅的起诉。案件受理费人民币50元(董静梅已预缴)，退还董静梅。董静梅不服，向本院提起上诉。上诉人董静梅上诉称，两被上诉人在审核被诉房地产权证时审查不严，应当予以撤销。请求撤销原审裁定。经审查，原审法院在(2014)浦民一(民)初字第600号民事判决中查明：2013年8月9日，俞修龙过世。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋于2013年9月2日转移登记至王晓飞、顾晓娟名下，上诉人当月知晓后对两被上诉人核发被诉房地产权证的行政行为不服曾向市政府提起行政复议。因上诉人撤回行政复议申请，市政府于2013年11月26日作出行政复议终止通知书。现上诉人董静梅于2016年2月诉至原审法院要求撤销被诉房地产权证，显已超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。需要指出，原审判决书的第1页中对董静梅的基本情况存在笔误：将“1951年7月13日出生”表述为“1951年7月13日”，对此瑕疵，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终265号上诉人(原审原告)董静梅，女，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。上诉人董静梅因房屋行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，上海市浦东新区东昌新村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)原登记在董静梅丈夫俞修龙名下。2013年9月2日，王晓飞、顾晓娟对涉案房屋取得沪房地浦字(2013)第067940号房地产权证(以下简称“被诉房地产权证”)，董静梅于当月获知了上述行政行为，遂向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，要求撤销被诉房地产权证。后因董静梅撤回行政复议申请，2013年11月26日市政府作出沪府复字(2013)第498号行政复议终止通知书，终止了行政复议。2013年12月26日，王晓飞、顾晓娟向原审法院提起民事诉讼，请求董静梅交付涉案房屋，董静梅提出反诉，请求王晓飞、顾晓娟协助董静梅将涉案房屋恢复登记至董静梅名下。2014年8月11日，原审法院作出(2014)浦民一(民)初字第600号民事判决，认定董静梅丈夫俞修龙与王晓飞、顾晓娟签订《上海市房屋买卖合同》合法有效，判决董静梅在判决生效之日起三十日内将涉案房屋交付给王晓飞、顾晓娟，并驳回了董静梅的反诉请求。董静梅提出上诉，2014年12月4日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民二(民)终字第2657号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，现涉案房屋由董静梅实际居住使用。董静梅于2016年2月6日诉至原审法院，请求撤销原上海市住房保障和房屋管理局(该局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)、上海市规划和国土资源管理局核发的被诉房地产权证。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，董静梅要求撤销的被诉房地产权证颁发于2013年9月2日，且董静梅于当月就知晓上述行为，也提出过行政复议，董静梅至今才向原审提起诉讼超过了法定最长2年起诉期限。董静梅所述其提起民事诉讼、信访、上访等维权行为并不成为超过行政诉讼起诉期限的正当理由。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回董静梅的起诉。案件受理费人民币50元(董静梅已预缴)，退还董静梅。董静梅不服，向本院提起上诉。上诉人董静梅上诉称，两被上诉人在审核被诉房地产权证时审查不严，应当予以撤销。请求撤销原审裁定。经审查，原审法院在(2014)浦民一(民)初字第600号民事判决中查明：2013年8月9日，俞修龙过世。原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋于2013年9月2日转移登记至王晓飞、顾晓娟名下，上诉人当月知晓后对两被上诉人核发被诉房地产权证的行政行为不服曾向市政府提起行政复议。因上诉人撤回行政复议申请，市政府于2013年11月26日作出行政复议终止通知书。现上诉人董静梅于2016年2月诉至原审法院要求撤销被诉房地产权证，显已超过最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限且无正当理由。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。需要指出，原审判决书的第1页中对董静梅的基本情况存在笔误：将“1951年7月13日出生”表述为“1951年7月13日”，对此瑕疵，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈莉萍审判员  陈瑜庭审判员  朱晓婕二〇一六年八月二十四日书记员  陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77036号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：纪洪亮,男,1974年5月1日出生,住内蒙古赤峰市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告纪洪亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。纪洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令纪洪亮归还截至2017年5月9日的借款本金107122.36元、逾期利息32631.02元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息979.84元、催收工本费1600元；3、确认丰田金融公司对纪洪亮所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、纪洪亮负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月28日，丰田金融公司与纪洪亮签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但纪洪亮多次逾期还款。
被告纪洪亮未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年10月28日，纪洪亮（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为168000元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.86667‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533；还款方式为等额本息，每月还款3930元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。纪洪亮购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年1月31日，纪洪亮开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107122.36元、逾期利息32631.02元、罚息979.84元、工本费1600元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。纪洪亮未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求纪洪亮偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。纪洪亮已将其购买的汽车办理了抵押登记，在纪洪亮未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。纪洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪洪亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107122.36元、利息32631.02元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告纪洪亮于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息979.84元、催收工本费1600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告纪洪亮名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元、公告费260元，由被告纪洪亮负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨