河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终624号
上诉人(原审被告):郝建平，女，1972年3月5日出生，汉族，张家口市宣化区卫计局干部，现住张家口市宣化区。
上诉人(原审被告):安永飞，男，1974年6月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口市宣化区牌楼东街7号。
负责人：侯建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张永利，该行信贷部员工。
委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区赵川镇赵川村。
法定代表人：郝维宝，该公司总经理。
上诉人郝建平、安永飞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宣化支行（以下简称建行宣化支行）、张家口市宣化福源房地产开发有限公司（以下简称福源公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郝建平、安永飞，被上诉人建行宣化支行的委托诉讼代理人张永利、赵东生到庭参加诉讼，被上诉人福源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郝建平、安永飞上诉请求：撤销宣化区人民法院（2017)冀0705民初3341号民事判决书，依法改判贷款由实际用款人福源公司偿还或者发还重审。事实与理由：一审判决借款合同有效，证据不足。一审法院认定郝建平、安永飞与建行宣化支行按照真实的意思表示签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款25万元，借款期限自2008年12月15日至2028年12月15日止的上述认定事实不清。庭审中，其二人反复强调，虽然其二人签名借款，但是为福源公司借款，福源公司是实际用款人。其二人既没有使用借款，也没有真实购房，不应当偿还借款。福源公司也认可该事实。购房合同属于无效合同，建行宣化支行未尽到合理的审慎义务。房屋合同无效是因房屋用地合同因企业欠缴土地出让金没有能完成最终交易，国土局也没有下达最终的用地批复。因此，根本不可能出具真实的《预售房许可证》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，因未取得《预售房许可证》，房屋买卖合同无效。本案中，房屋买卖合同是基础，借款合同是以购房合同为目的，建行宣化支行应当仔细审查购房合同及购房事实的真实性和合法性。一审法院不顾其二人签订借款合同的真实意思表示，以其二人具有完全民事行为能力为由，推定其二人具有辨别和认知能力，认定借款合同有效，判决其二人承担还款义务。请求撤销宣化区人民法院（2017)冀0705民初3341号民事判决书，依法改判贷款由实际用款人福源公司偿还或者发还重审。
建行宣化支行辩称，我方提交的合同可以证明，郝建平、安永飞是借款主体，没有按照偿还银行贷款，因此要求郝建平、安永飞予以偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
建行宣化支行向一审法院起诉请求：1.判令郝建平、安永飞偿还借款本金193506.45元及利息、罚息16243.99元，合计209750.44元(利息、罚息计算至2017年7月5日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止)；2.判令福源公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郝建平、安永飞、福源公司承担。
一审法院认定事实：2008年11月26日，郝建平、安永飞向建行宣化支行提交个人住房借款申请书，申请借款250000元用于购房。2008年12月15日，郝建平、安永飞与建行宣化支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：130675149-011-2008001191），借款金额为250000元，借款期限自2008年12月15日起至2028年12月15日止，合同约定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同违约责任条款约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息构成违约；违约救济措施约定，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第三十三条约定，贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，该账户为：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，账号为13×××74，开户银行为中国建设银行股份有限公司宣化支行。同日，建行宣化支行将250000元借款转入福源公司账户。2008年12月1日，福源公司与建行宣化支行签订个人住房借款最高额保证合同（合同编号：130675149-2008-029），合同约定被保证的债权是指自2008年12月1日至2012年12月1日期间因建行宣化支行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和建行宣化支行为实现债权而发生的一切费用，其最高额为450万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限届满之日后两年止。建行宣化支行按约履行了发放贷款的义务，郝建平、安永飞未按约履行还款义务，福源公司亦未按约履行担保义务。截止2017年7月5日，郝建平、安永飞尚欠建行宣化支行借款本金193506.45元，利息14267.36元，罚息1976.63元，合计209750.44元。
一审法院认为，建行宣化支行与郝建平、安永飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与宣化福源房地产公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵守。建行宣化支行按约履行了发放贷款的义务，郝建平、安永飞未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担继续归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。福源公司未履行担保义务，应承担连带还款责任。郝建平作为具有完全民事行为能力的成年人，对事物有辨别与认知的能力，其轻信他人承诺，导致被诉，应对自己的民事行为承担相应的民事责任。其称不知道贷款的事情，也不知道去建行宣化支行签的是什么内容，只是去签过字，不承担还款责任的抗辩理由不能成立。郝建平的诉讼代理人主张本案所涉及的商品房买卖合同无效，因此基于这一买卖合同所产生的借款合同亦无效，不应当由郝建平、安永飞承担还款责任。本案涉及的商品房买卖合同与个人住房借款合同系两个独立的主合同，双方不是主从合同的关系。商品房买卖合同是否有效不影响个人住房借款合同的效力，本案中的个人住房借款合同有郝建平、安永飞的签字，系其真实的意思表示，因此，对其以商品房买卖合同无效为由主张借款合同无效因而不承担还款责任的抗辩理由，无法律依据，不予采信。郝建平、安永飞的证人郝某虽然出庭作证，但证人与郝建平、安永飞系亲属关系，证言证明效力明显低于建行宣化支行提供的借款合同及个人贷款支付凭证。综上所述，建行宣化支行要求郝建平、安永飞偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求以及要求宣化福源房地产公司对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郝建平、安永飞于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司宣化支行借款本金193506.45元，利息14267.36元，罚息1976.63元，合计209750.44元（利息、罚息计算至2017年7月5日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、张家口市宣化福源房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由郝建平、安永飞负担，张家口市宣化福源房地产开发有限公司承担连带给付责任。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郝建平、安永飞上诉称其二人去建行宣化支行是福源公司让去签个字，别的什么也不用管。其二人不知道贷款的事情，不同意承担还款责任。但郝建平、安永飞作为具有完全民事行为能力的成年人，对事物有辨别与认知的能力，应对自己的行为承担相应的责任，故对郝建平、安永飞主张不予支持。郝建平、安永飞主张本案所涉的商品房买卖合同无效，因此基于这一买卖合同所产生的借款合同亦无效，但本案涉及的商品房买卖合同与个人住房借款合同系两个独立的合同，属于不同的法律关系，商品房买卖合同是否有效不影响个人住房借款合同的效力，建行宣化支行按约履行了发放贷款的义务，郝建平、安永飞未按约定期限还本付息，已构成违约，应承担继续归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。福源公司未履行担保义务，应承担连带还款责任。福源公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝建平、安永飞的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4446元，由上诉人郝建平、安永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽