呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3499号
上诉人（原审被告）：罗平，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：赵晓丹，系罗平的女儿。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵元，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人罗平、赵晓丹因与被上诉人赵元所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗平及罗平、赵晓丹共同其委托诉讼代理人曹云飞、被上诉人赵元及其委托诉讼代理人杨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平、赵晓丹上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5911号民事判决，依法作出合理公正的判决；2、请求依法驳回赵元的诉讼请求。事实和理由：本案一审认定事实错误，2013年3月28日，在罗平不知情的情况下，其已故丈夫赵永胜与赵元签订经济适用房购房权转让协议，2015年11月20日全家签订了协议约定，本案诉争房屋转让给赵元的××苑东户赠与罗平与赵永胜（此赠与行为已反悔被生效判决撤销）。2015年11月20日的全家协议应当是对2013年3月28日赵永胜单独与赵元签订的经济适用房权转让协议的补充与修正（其实赵永胜是在罗平不知情的情况下将共有的房屋擅自协议转让给赵元，其效力值得商榷）。故一审法院应当以2015年11月20全家协议为事实依据处理本案，然而一审片面、单独适用了2013年3月28日签订的存疑协议，得出错误的裁判结论。罗平的丈夫赵永胜与本单位签订本案诉争的经济适用房的时间是2011年11月27日，而赵元与赵永胜及签订合同及全家签订协议的时间是2013年3月28日和2015年11月20日，均未超过我国经济适用房住房管理办法规定的购房人购房满5年可上市交易期限，而赵元并非本单位职工。因此赵元签订转让经济适用住房权协议不合法，一审判决本案诉争房屋归赵元是错误的。本案一审程序违法，滥用中止诉讼程序，超审限审理。本案中罗平、赵晓丹有理有据的抗辩意见未在判决书中显示，取而代之的是改变了的意思。综上，请求二审法院依法纠正一审判决。
赵元答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。罗平、赵晓丹违反家庭协议约定，不配合赵元办理经济适用房相关手续。之前的生效判决认定赵效钦撤销赠与罗平的房屋是因为罗平违反赠与协议的条件。且2013年3月28日赵永胜对本案涉案的经济适用房签订了补充协议，赵元交纳了全部购房款。此房屋已被赵元实际购买并使用五年。一审需以另案结果为依据，故中止审理，并未违反法定程序。且在另案中，对于赵元系本案诉争房屋的实际购买人的事实已确认。
赵元向一审法院起诉请求：1、依法判令确认呼和浩特市新城区航苑小区22号楼西单元一楼西户实际购买人为赵元；2、判令罗平、赵晓丹协助赵元办理经济适用房买卖合同（合同编号为22-X101）买受人变更相关手续，将购买人赵永胜（已故）变更为赵元；3、判令罗平、赵晓丹协助赵元将诉争房屋准购证更换为赵元；4、本案诉讼费用由罗平、赵晓丹承担。
一审法院认定事实：罗平是赵元的二叔赵永胜（现已去世）的妻子，赵晓丹是赵永胜的女儿。2011年11月27日，赵永胜（现已去世）与中国航天科工动力技术研究所签订编号为22-X101《经济适用住房买卖合同》，购买航苑小区22号楼1单元101号（22号楼西单元一楼西户）房屋一套，面积99.39平米，每平米2650元，总金额263384元。2013年3月28日，赵永胜与赵元签订《经济适用房购房权转让协议》将该套房屋转让给赵元，该房屋一直由赵元居住使用至今。2016年4月，赵元接到中国航天科工集团第六研究院通知，可办理经济适用房（航苑小区22号楼西单元一楼西户）合同更名手续，于是找到罗平、赵晓丹要求办理更名手续，但罗平、赵晓丹表示该房屋系其所有，要收回房屋，赵元要求罗平、赵晓丹按照《经济适用房购房权转让协议》履行为赵元办理更名手续，但罗平、赵晓丹明确表示不履行，故赵元诉至法院。
一审法院认为，2011年11月27日，赵永胜（现已去世）与中国航天科工动力技术研究所签订编号为22-X101《经济适用住房买卖合同》购买航苑小区22号楼1单元101号房屋，后于2013年3月28日，赵永胜与赵元签订《经济适用房购房权转让协议》将该套房屋转让给赵元。赵元与赵永胜签订的《经济适用房购房权转让协议》不违反法律强制性规定，属有效协议，双方应当按照约定履行各自的权利义务。赵元以赵永胜的名义交纳了购房款，购房款收据凭证虽然署名为赵永胜，但从赵元提供的银行交易明细证明均由赵元所支付，交款相关票据均在赵元手中持有，故该争议房屋实际出资人为赵元。赵元已经实际占有使用该房屋至今，并交纳相关物业等费用，已经取得了该房屋的使用权。罗平、赵晓丹应当按照《经济适用房购房权转让协议》的约定协助赵元办理变更的相关手续，故赵元诉请的判令罗平、赵晓丹协助赵元办理经济适用房买卖合同（合同编号为22-X101）买受人变更相关手续，将购买人赵永胜（已故）变更为赵元的请求以及判令罗平、赵晓丹协助赵元将诉争房屋准购证更换为赵元的请求，该院予以支持。罗平、赵晓丹的辩解于法无据，该院不予支持。综上所述，赵元的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十五条、第六十条的规定，判决如下：一、确认原告赵元是呼和浩特市新城区航苑小区22号楼1单元101号（22号楼西单元一楼西户）房屋的实际购买人；二、被告罗平、赵晓丹于判决生效后三十日内协助原告赵元办理位于呼和浩特市××区西户）合同编号为22-X101《经济适用住房买卖合同》相关变更手续，将购买人赵永胜（已故）变更为原告赵元；三、被告罗平、赵晓丹于判决生效后三十日内协助原告赵元将位于呼和浩特市××区西户）房屋准购证更换为原告赵元。案件受理费200元（赵元已预交），由罗平、赵晓丹承担。
二审中，罗平、赵晓丹新提交了一份证据为本案一审时的开庭笔录，拟证明一审开庭时罗平、赵晓丹对自己有利的说法并未被一审法院采纳。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、赵元是否是呼和浩特市新城区航苑小区22号楼西单元一楼西户房屋的实际购买人；二、罗平、赵晓丹是否应协助赵元办理经济适用房买卖合同变更的相关手续及将房屋准购证的名字更换为赵元。
针对第一个争议焦点，2013年3月28日赵永胜与赵元签订了《经济适用房购房权转让协议》，协议中约定赵永胜出让购房权后，一切费用由赵元承担，待航天科工六院通知办理产权证时，赵永胜配合赵元办理相关手续。该协议不违反法律强制性规定，属有效协议。从赵元提供的”个人活期账户交易明细查询”表可以看出，赵元实际支付了购房款，但由于原经济适用房的购房合同是赵永胜与中国航天科工动力技术研究院签订的，故赵元以赵永胜的名义交付购房款。罗平、赵晓丹否认实际交款人是赵元，但其未提交自己交购房款的证据，仅仅陈述为”我不知道，但是赵永胜告诉我钱是他交的”，不足以证明罗平、赵晓丹交付过购房款。之后的电费、物业费等收据的交款人也都是赵元。庭审中双方认可赵元一直在本案诉争房屋内居住。故可以认定赵元是呼和浩特市新城区航苑小区22号楼西单元一楼西户房屋的实际购买人。
针对第二个争议焦点，赵元作为本案诉争房屋的实际购买人，又已实际居住，并对房屋进行了装修、交纳各项费用，故赵元已经取得了该房屋的使用权。虽然赵永胜已经过世，但赵永胜与赵元签订的《经济适用房购房权转让协议》仍然有效。2016年河西航苑小区建设指挥部出具了”关于为航苑小区部分住户更换准购证的通知”，该通知说明有几种情况住户需要集中更换住房准购证的，符合条件的可以办理。二审中，经调查，中国航空六院社保中心主任认可赵元的情况符合办理更换准购证的规定。故罗平、赵晓丹应协助赵元办理经济适用房买卖合同变更的相关手续及将房屋准购证的名字更换为赵元。
综上所述，罗平、赵晓丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由罗平、赵晓丹负担。
本判决为终审判决。
审判长郭籽良
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年十一月三日
书记员呼和满都夫