wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1919号
原告周某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告周某于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1997年在外地打工认识，并于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后近一段时间感情尚可，但后来被告经常在外边瞒着原告参加赌博，原告好言相劝，被告非但不听，反而愈演愈烈。为了使被告远离赌场，2005年为了生计，亦为了被告远离赌场，双方在枣庄市薛城区租房居住，但被告依然嗜赌成性。2010年11月原告在薛某发生交通事故后，被告哄骗原告所得交通事故赔偿款1万元后就离家出走，一直很少回家，双方一直分居。原告曾于2014年11月25日诉至贵院请求离婚，后被驳回，但此后被告仍不回家，对孩子亦不管不问。事实已充分证明，原被告双方感情彻底破裂，为保护原告的婚姻自由，请求：1、离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养、教育等费用共计1000元；如其不以现金支付抚养费，则以其婚前现住房一套归原告所有折抵孩子抚养费。3、请求被告返还原告因交通事故所得赔偿款项中的1万元及被告借原告父亲1万元。
原告周某为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
（2014）微民初字第1769号判决书一份，证明是夫妻关系及原告曾于2014年11月25日起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告陈某甲未到庭，亦未作出书面答辩。
对原告提交的证据，为有效证据，应予确认效力。
经审理查明，1997年原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙。原告于2014年11月25日诉至本院，判决不准离婚。
本院认为。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵玉山
人民陪审员 种道恒
人民陪审员 华 黎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 巧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初762号
原告陈某甲，农民。
委托代理人陈颖。
委托代理人汪蕊。
被告李某，农民。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员满望新独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈颖、汪蕊到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2007年底原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在被告户籍所在地办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生独子陈某乙出生。2009年11月21日（农历）在原告家中举行婚礼。登记前原被告一起生活，夫妻关系尚可，在举行婚礼后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告无理取闹，不尊重家里老人，原告曾多次好言相劝，被告仍置之不理。2012年6月，被告以回娘家为由从原告家中出走并把孩子带走，后应被告要求，让原告去被告娘家住所地打工，在此期间，原告用打工赚的钱在当地买了一处民房5间，价值3万余元。由于原告因身体受过伤，不能从事重体力活，在2013年9月回家务农。原告多次与被告协商，让被告回家生活，遭到被告的拒绝。被告不顾夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂的原因是被告造成的，如维持这种名存实亡的夫妻关系，将会给原告带来更大的伤害。据此，特诉至本院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养；3、夫妻财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻关系。
2、户籍索引、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告2007年底认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩陈某乙。婚后原被告因家庭琐事产生矛盾。2016年3月2日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识后经过了解才登记结婚，有良好的婚姻基础；婚后虽偶因家庭琐事产生矛盾，并未达到夫妻感情确已破裂的程度，庭审中原告亦未举证证实，只要双方相互理解，勤于沟通，还有和好的可能。故原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 滕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初723号
原告：朱某1，女，1954年9月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿德义（系原告丈夫），男，1952年2月25日出生，汉族，住太原市。
被告：朱某2，男，1967年10月19日出生，汉族，住太原市。
被告：朱某3，男，1948年12月26日出生，汉族，住太原市。
被告：朱某4，男，1945年2月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：冀秀珍（系被告朱某4妻子），女，1945年6月15日出生，汉族，住太原市。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告朱某1的委托诉讼代理人刘俊清、耿德义、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4的委托诉讼代理人冀秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计149909.75元；2.请求依法确认被告朱某2与太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订的晋源字北街村108号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》约定的应置换住宅面积及停车位有原告的四分之一的相应份额。事实和理由：原告与被告朱某2系亲姐弟关系，另有两同胞兄弟，父母均已经去世。母亲王洁清名下留有一套宅院，位于太原市晋源区晋源街道北街村36号，其宅基地使用证号为02-29074。使用证上明确注明的家庭成员既有被告也有原告，而且该使用证由母亲王洁清委托原告保管多年。由于政府将北街村列入棚户区改造范围，该处宅院内房屋及树木等已经于2015年被拆除。在拆除置换安置补偿过程中，被告隐瞒宅基地使用证由原告保管的事实，在办理签订改造安置住房项目宅基地产权置换协议书时，非法篡改了宅基地使用证权属人（户主）名字，由王洁清改为被告朱某2，没有法律依据，是违反相关法律规定的行为，在原告不知情的情况下，签订产权安置补偿协议书，而且将各项拆迁补偿款及置换安置住宅面积均由被告朱某2享有，并由其分给原告两位哥哥。该协议明显侵犯了原告作为王洁清法定继承人之一的合法权益。在户主王洁清生前原告履行了超于儿子的赡养义务。现在在原告生病没有收入的情况下各被告还恶意侵占原告应得的份额。原告在2016年5月份得知此事后与各被告多次要求协商处理遗产问题均无结果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱某2辩称，一、原告诉讼请求中提到要求人民法院依法判令被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计149909.75元，为无理要求。被告在接受外祖父生前宅基地使用权时，原宅基地内房屋为土木结构祖屋，因外祖父无儿子、无业，房屋倒塌后，建房材料能卖的都已卖尽，只剩一间9平米小南房危房老两口居住，所有宅基地内砖混结构房屋全部是被告三兄弟在老人授权情况下，投资所为，老人提出的条件是养老送终，只许盖、居住、不准许卖，以存基业，原告既无授权，又无投资分文，各项拆迁安置补偿费，与原告无关；二、被告朱某2与太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订晋源字北街村108号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》非个人行为，是代表三兄弟签字，协议签订时三兄弟全部在场。原告提到的土地使用证并非母亲王洁清委托原告保管多年，真正的情况是外祖父生前授权被告三兄弟盖房时，已交给被告三兄弟，由长兄被告朱某4保管，二兄被告朱某3和被告朱某2都有复印件。2015年拆迁时才发现土地证原件丢失，因为有房屋实体存在，并且还有土地证复印件，谁也没有考虑追究长兄被告朱某4在家里没有失窃的情况下，丢失土地证原件的原因。事实证明，被告朱某4、朱某3、朱某2为合法继承人。原告称其在母亲王洁清生前履行了超于儿子的赡养义务不是事实，其三个孩子也是在母亲及被告三兄弟的帮助下带大。三被告不存在侵占原告应得份额的情形。
被告朱某3、朱某4的答辩意见与被告朱某2一致。
经审理查明，朱名琴（1986年7月去世）与王洁清（2009年1月去世）共有三子一女，长子被告朱某4、次子被告朱某3、三子被告朱某2、女儿原告朱某1。1987年12月，王洁清以其为户主在太原市晋源区晋源街道北街村36号批得宅基地0.36亩（编号为：02第29074号），登记家庭成员为：朱名琴（丈夫）、被告朱某4（长子）、原告朱某1（女儿）、被告朱某2（儿子）。
另查明，就本案诉争的位于太原市晋源区晋源街道北街村36号登记在王洁清名下共计0.36亩的的宅基地及地上建（构）筑物，被告朱某2于2016年7月13日与被告太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会签订晋源字北街村108号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，置换方案为：宅基地面积货币补助369000元、搬迁费5473.5元、过渡费13183.48元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿191982元，以上共计599638.98元；应置换住宅面积为369.44平方米，同时可置换地下停车位一个。现上述院落均已拆除完毕，上述现金补偿已全部由被告朱某2领取并一直保管。
认定证据有庭审笔录、原告提交的户口登记表、王洁清的死亡户口证明、宅基地使用证、王洁清为户主的宅基地清查发证登记表、晋源字北街村108号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》。
本院认为，本案的争议焦点为位于太原市晋源区晋源街道北街村36号院登记户主为王洁清宅基地及地上建（构）筑物的权属问题以及拆迁后所得补偿的分割问题。
一、关于本案诉争宅基地及地上建（构）筑物的权属问题。根据我国法律规定，宅基地使用权应以登记为准。本案中，太原市晋源区晋源街道北街村36号0.36亩宅基地登记在王洁清名下，故上述宅基地依法应由王洁清使用，地上建（构）筑物应系王洁清所有。
二、关于拆迁后所得补偿的分割问题。前述太原市晋源区晋源街道北街村36号院落已拆迁完毕，共计获得拆迁补偿现金599638.98元，由被告朱某2保管。同时，王洁清共有三子一女，即原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4，故原告朱某1理应取得上述拆迁补偿现金的四分之一，即149909.75元，该款项应由被告朱某2支付于原告朱某1。
三、关于原告所主张应置换住宅面积及停车位，因该利益尚未实际取得，故本院不予考虑，原告可待各被告实际取得后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告朱某2（现金保管人）支付于原告朱某1149909.75元；
二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告朱某2、朱某3、朱某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 刘桂娥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 寇丽萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2053号
罪犯刘轻民，男，1962年4月28日出生于河北省曲阳县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）一中刑初字第2226号刑事判决，以被告人刘轻民犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年12月11日作出（2000）高刑终字第669号刑事裁定，维持原判。河北省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）冀刑执字第198号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘轻民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘轻民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第711号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘轻民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘轻民减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1629号
原告：李啓年
被告：刘发明
被告：中国大地财产保险股份有限公司平川支公司。
法定代表人：胡某，该公司经理。
原告李某与被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司平川支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，中国大地财产保险股份有限公司平川支公司已经向原告理赔了医疗费等费用，车辆修理原告已与被告刘方明私下协商处理，现原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由李某负担。
审判员杨文录
二○一七年十月十一日
法官助理屈续张
书记员张任瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1629号原告：李啓年被告：刘发明被告：中国大地财产保险股份有限公司平川支公司。法定代表人：胡某，该公司经理。原告李某与被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司平川支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，中国大地财产保险股份有限公司平川支公司已经向原告理赔了医疗费等费用，车辆修理原告已与被告刘方明私下协商处理，现原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由李某负担。审判员杨文录二○一七年十月十一日法官助理屈续张书记员张任瑞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初782号
原告：魏东，男，1984年4月2日出生，汉族，个体。
被告：宋立志，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告：黄惠霞，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
本院在审理原告魏东与被告宋立志、黄惠霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日登记立案，并于2018年3月7日告知其在立案之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按自动撤诉处理，但魏东明确表示不再缴纳本案诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释之规定》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏东撤诉处理。
审判员宋娜娜
二〇一八年三月十二日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初782号原告：魏东，男，1984年4月2日出生，汉族，个体。被告：宋立志，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。被告：黄惠霞，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。本院在审理原告魏东与被告宋立志、黄惠霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日登记立案，并于2018年3月7日告知其在立案之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按自动撤诉处理，但魏东明确表示不再缴纳本案诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释之规定》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏东撤诉处理。审判员宋娜娜二〇一八年三月十二日书记员吴俊梅
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00353号
原告：党忠元，男，汉族，农民。
被告：王超，男，汉族，农民。
原告党忠元与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党忠元到庭参加了诉讼，被告王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告党忠元起诉称，2013年5月1日，被告王超以所经营超市需要资金为由向原告借款20000元，原告遂给被告借款20000元，被告给原告出具借条一张，约定方便时随时归还借款，口头约定月息1分5厘，但后来被告仅归还原告2000元借款，剩余借款虽经原告催要，被告至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款18000元，并支付借款利息750元。
被告王超未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告王超以所经营超市需要资金为由，经人介绍向原告借款20000元，原告遂给被告借款20000元，被告给原告出具借条一张，双方约定方便时随时归还借款，并口头约定月息1分5厘，每季度结清利息，但后来被告仅于2014年3月13日归还原告2000元借款，剩余借款虽经原告催要，被告至今未归还；原告称被告仅差100元利息已支付其借款利息至2014年底，被告也未支付其2015年第一季度利息。现原告起诉要求被告归还借款18000元，并支付借款利息750元。
上述事实，有被告王超给原告出具的借条、证人证言及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王超以所经营超市需要资金为由，向原告借款20000元，双方债权、债务关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时归还原告借款，但后来被告仅归还原告借款2000元，剩余借款18000元，虽经原告催要，被告至今仍未归还，故原告起诉要求被告归还借款18000元，并要求被告支付借款利息750元，原告的主张有被告出具的借条及证人证言证实，且符合法律规定，本院应予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
由被告王超于本判决生效后10日内归还原告党忠元借款人民币18000元并支付借款利息750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伟哲
代理审判员 滕鹏飞
人民陪审员 赵成祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘少宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19393号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：罗明军，男，1974年9月10日出生，住湖北省枣阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告罗明军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。罗明军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗明军归还截至2015年9月28日的借款本金54806.77元、逾期利息2769元，并自2015年9月29日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求罗明军归还截至2015年9月28日的罚息1071.71元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对罗明军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、罗明军负担全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，丰田金融公司与罗明军签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但罗明军多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告罗明军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年5月16日，罗明军作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为197440元；贷款期限为60个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.006950，合同利率=实际利率（12.49167‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息的方式还款，每月还款4696.05元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向罗明军发放了贷款。罗明军购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，罗明军开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但罗明军未能偿还欠款。截至2015年9月28日，罗明军尚欠借款本金54806.77元、逾期利息2769元、罚息1071.71元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：罗明军与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。罗明军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求罗明军偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗明军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在罗明军未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。罗明军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明军于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年9月28日的借款本金54806.77元、逾期利息2769元，并自2015年9月29日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告罗明军于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年9月28日的罚息1071.71元；
三、被告罗明军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告罗明军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元、公告费260元，均由被告罗明军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第472号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民工。2015年6月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日凌晨1时15分许，被告人李某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从台州市黄岩区原劳动力市场门口出发驶往新前街道方向。凌晨1时24分许，途经柔桥路10号对出路段处时，被执勤交警当场查获。案发时，其血液中的酒精含量为94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询结果，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年六月十八日
代书记员 屠星星
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城立民字第52号
起诉人：左进堂。
本院于2015年5月5日收到起诉人左进堂起诉国网山东省电力公司莱芜供电公司的起诉状。起诉人左进堂起诉称：原告自1986年至1977年从事村电工作，1978年8月经选聘被淄博市博山区供电局和庄供电站（所）录用，期间曾担任会计、资料员，也负责抄表收费、架设线路等工作。1998年2月和庄供电站并入被告所属的苗山供电所，原告随之在苗山供电所工作直至2000年12月，主要负责抄表收费、线路设计、线路架设、线损管理等工作。自1998年至2000年，被告作为用工单位一直没有与原告签订劳动合同，也没有给原告购买社会保险。2000年12月底被告突然单方面辞退原告。针对被告的行为，原告已于2015年3月24日向莱芜市仲裁委提请仲裁，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁定不予受理。为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求判令原告和被告自1978年8月至2000年12月存在劳动关系。
经审查，本院认为，本案系历史遗留的农村电工落实身份、待遇的政策性起诉，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对左进堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 张月娟
审判员 王建本
二〇一五年五月十一日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1756号
原告冉金阳,男,汉族,1974年3月27日出生,住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告杨光勇,男,汉族,1972年8月21日出生,住重庆市南川区。
被告张晓强,男,汉族,1974年4月14日出生,住重庆市武隆区。
原告冉金阳与被告杨光勇、张晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告冉金阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付被拖欠的工资10335.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至8月到二被告承包的位于贵州省遵义市渝黔铁路九标的防护栏安装工程中干活，现被告还拖欠原告工资10335.5元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冉金阳的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月十三日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初1756号原告冉金阳,男,汉族,1974年3月27日出生,住重庆市南川区。委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告杨光勇,男,汉族,1972年8月21日出生,住重庆市南川区。被告张晓强,男,汉族,1974年4月14日出生,住重庆市武隆区。原告冉金阳与被告杨光勇、张晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告冉金阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付被拖欠的工资10335.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月至8月到二被告承包的位于贵州省遵义市渝黔铁路九标的防护栏安装工程中干活，现被告还拖欠原告工资10335.5元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冉金阳的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨宝黎二〇一八年三月十三日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12887号
原告：北京多维互动企业顾问有限公司，住所地北京市西城区月坛南街32号银岛商务楼513室。
法定代表人：刘琳，总经理。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
被告：北京太和洁源科技发展有限公司，住所地北京市西城区教场口街1号10幢楼3层10号（德胜园区）。
法定代表人：杨长有，董事长。
委托诉讼代理人：罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：怀来县人民政府，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇府前街一号。
法定代表人：孙晓函。
委托诉讼代理人：王卫锋，男，怀来县人民政府办公室职工。
原告北京多维互动企业顾问有限公司（以下简称多维互动公司）与被告北京太和洁源科技发展有限公司（以下简称太和洁源公司）、被告怀来县人民政府（以下简称怀来县政府）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告多维互动公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止使用并删除涉案侵权作品；2、判令二被告在《法制日报》非中缝位置向原告赔礼道歉，被告太和洁源公司在其官网（www.bit-
water.com）首页刊登侵权声明，被告怀来县人民政府在其官网（www.zjkhl.gov.cn）首页刊登侵权声明，以消除影响；3、判令二被告连带赔偿原告损失人民币40万元。事实和理由：二被告于2016年1月27日在怀来国际大酒店举办的“科技惠民直饮到家”怀来率先实现直饮水入户“示范工程”项目成果汇报暨新闻发布会（以下简称发布会）过程中及发布会前后，在未经原告许可的情况下，擅自使用了完全由原告策划设计的全套策划方案。二被告在活动中及活动前后未经许可擅自使用了完全由原告创作的包括但不限于：策划方案、活动主题、具体执行方案、细节安排方案、活动背景设计（多个版本）、新闻稿件（多篇）、各种证件设计等文案资料。并擅自剽窃抄袭由原告创作的新闻稿件发布在其各自的官方网站上。综上，二被告作为“科技惠民直饮到家”怀来率先实现直饮水入户“示范工程”项目成果汇报活动的主办方，未经许可擅自商业使用完全由原告策划设计的全部活动方案、活动设计背景、新闻稿件等其他各类文案资料的行为已严重侵犯了原告的著作权，给原告造成巨大经济损失。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请。
在本案审理中，被告太和洁源公司、被告怀来县政府均提出“二被告之间不存在事实与法律上的牵连关系，不具有本案共同被告诉讼主体地位，且诉讼标的既不同一，也不是同一类的，不同意法院合并审理所涉纠纷”的民事诉讼程序抗辩意见。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。由该规定可知，在被告为多个民事主体时，只有符合上述规定中符合合并审理条件的案件，人民法院方可将其合并作为一件案件受理，而且在诉讼标的为同一种类的普通共同诉讼中，合并审理还需经各方当事人同意；如果涉案诉讼标的不是共同或同一种类的，原告应当就各诉讼标的分别起诉。
本案中，原告提供相关证据并自述称，应被告太和洁源公司联企业、发布会的主办方之一、案外人北京理工水环境科学研究院（以下简称研究院）的要求，原告在与该研究院协商签订书面合同前，应该研究院的要求，将所创作的全部策划内容通过邮件提供给该研究院，后该研究院后未与原告签订书面合同，也未支付费用。原告为此向该研究院发送过律师函。
原告称，本案诉争涉案作品为若干个作品集合。“科技惠民，直引到家”工程文案，包括为活动提前起草的新闻稿件3-5篇（均为文字作品），发布会现场的两套背景板上构成的美术作品、活动实施前原告制作的PPT（包括文字、图片），还包括活动中使用的胸卡上的装潢设计；原告指控二被告的诉争事实不仅包括被告太和洁源公司网站（www.bit-
water.com）、被告怀来县政府网站（www.zjkhl.gov.cn）上分别各自发布涉案新闻文章的行为是否侵犯原告所主张的新闻稿件（文字作品）著作权中的信息网络传播权的诉争事实，还包括现实空间中，发布会过程中及发布会前后，二被告是否存在使用了由原告策划设计的全套“科技惠民，直引到家”工程文案的诉争事实。
根据原告多维互动公司确定的其起诉范围和争议内容，本院确定，原告多维互动公司与被告太和洁源公司、被告怀来县政府之间存在多起著作权民事权属、侵权纠纷，所涉作品类型、数量、著作权利、行为主体、使用情况均不相同，并非同一民事法律关系。原告多维互动公司未对二被告存在著作权共同侵权故意行为或者分工合作的意思联络行为进行举证，以现有证据不能证明二被告共同与原告形成法律上的利害关系。本案二被告明确表示不同意涉案事实合并审理；原告所诉争议亦不符合合并审理的规定要件。
本院认为，原告多维互动公司不选择提起合同纠纷诉讼，系其处分诉权的行为。现原告坚持以著作权权属、侵权纠纷为案由行使诉权，则应当遵照我国民事诉讼有关的法律规定，分别向诉争的侵权行为主体依法行使民事诉讼权利。
虽经本院释明，在限定期限内，原告多维互动公司未能提供其所指控二被告共同实施涉案侵权行为的直接证据，亦未对本案起诉范围、被诉被告主体、诉求主张进行相应调整，仍坚持对二被告共同提出的全部诉讼主张，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京多维互动企业顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第768号
原告吴卓宏，男，1987年6月28日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告吴卓宏诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴卓宏到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卓宏诉称，2013年2月1日，被告与原告签订了借款协议书，借款金额为250000元，约定借款期限为六个月。借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催款，至今也未还款，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告借款本金250000元、利息61500元（暂计至2015年5月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计311500元，本案的诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订了一份借款协议书，约定：被告向原告借款250000元，月利率4%（每月支付10000元），到期一次性付清本息，借款期限从2013年2月1日至2013年8月1日，借款期六个月。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了250000元的收款凭证，收款凭证记载的交款单位为原告与孙冬林。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告借款本金250000元、利息61500元（暂计至2015年5月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计311500元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，孙冬林系原告的母亲。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款250000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴卓宏借款250000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告吴卓宏自2013年2月1日起至2015年5月31日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元减半收取2986元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年八月七日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第768号
原告吴卓宏，男，汉族，个体工商户。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告吴卓宏诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴卓宏到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卓宏诉称，2013年2月1日，被告与原告签订了借款协议书，借款金额为250000元，约定借款期限为六个月。借款到期后，被告迟迟不予还款，原告多次向被告催款，至今也未还款，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告借款本金250000元、利息61500元（暂计至2015年5月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计311500元，本案的诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年2月1日签订了一份借款协议书，约定：被告向原告借款250000元，月利率4%（每月支付10000元），到期一次性付清本息，借款期限从2013年2月1日至2013年8月1日，借款期六个月。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了250000元的收款凭证，收款凭证记载的交款单位为原告与孙冬林。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求依法判决被告支付原告借款本金250000元、利息61500元（暂计至2015年5月31日，按银行同期贷款利率的四倍计算），共计311500元，本案的诉讼费由被告承担。
另查明，孙冬林系原告的母亲。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收款凭证及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款250000元，有原告提交的借款协议书及收款凭证予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴卓宏借款250000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付原告吴卓宏自2013年2月1日起至2015年5月31日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元减半收取2986元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年八月七日
书记员 张翠青
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10991号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：曾前，男，1985年4月28日出生，住，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告曾前民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告曾前的起诉。
案件受理费人民币125元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初240号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路。
负责人王光元，该行行长。
委托代理人黄志建，该行职员。
委托代理人吴蕴琦，该行职员。
被告刘万春，男，1961年3月11日生，汉族，哈尔滨远大电站冶金设备制造有限公司董事长，住哈尔滨市平房区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告刘万春信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2018年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托代理人黄志建、吴蕴琦到庭参加诉讼。被告刘万春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行平房支行诉称：2010年9月27日，刘万春向农行平房支行申请办理了信用卡，并进行了透支消费。但刘万春未按时还款，截止2018年1月3日，已欠本金人民币79,326.94元、利息30,537.94元、滞纳金5,765.48元，以上合计115,630.36元。农行平房支行多次要求刘万春偿还欠款，刘万春至今未履行还款义务。故农行平房支行诉至法院，要求刘万春给付欠款本金79,326.94元及利息、滞纳金（包括截止至2018年1月3日的利息30,537.94元、滞纳金5,765.48元及自2018年1月4日起按照合同约定计算至给付时止的利息、滞纳金），并承担本案的诉讼费用。
被告刘万春经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、尊然白金卡申请表、企业法人营业执照、税务登记证（与原件核对无异的复印件）。意在证明：刘万春在农行平房支行申请办理了尊然白金信用卡及双方权利义务约定。
证据二、账户详细信息。意在证明：截至2018年1月3日，刘万春的欠款情况。
证据三、客户交易明细。意在证明：刘万春持卡消费情况。
证据四、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书（与原件核对无异的复印件）。意在证明：农行平房支行向刘万春进行过催收。
被告刘万春未到庭，亦未对原告农行平房支行举示的证据提出质证意见。
被告刘万春未举示证据。
本院认证意见为，农行平房支行举示的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、关联性、合法性及证明力，且刘万春放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年9月27日，刘万春向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：刘万春已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；刘万春保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权农行平房支行根据有关规定，对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；贷记卡仅限贷记卡申请人使用，不得转借、转让或出租；贷记卡最长有效期为5年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后，贷记卡申请人不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知发卡行，否则发卡行将视为贷记卡申请人自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。后农行平房支行向其核发了信用卡，卡号为46×××92。
后该信用卡发生透支消费；截止2018年1月3日，尚欠信用卡透支本金79,326.94元、利息30,537.94元、滞纳金5,765.48元。
本院认为，刘万春在填写尊然白金卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘万春作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。刘万春在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付本金、利息及滞纳金等。
刘万春经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘万春于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币79,326.94元；
二、被告刘万春于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行上述欠款的利息及滞纳金（包括截止2018年1月3日的利息30,537.94元、滞纳金5,765.48元及自2018年1月4日起按照合同约定计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止的利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,306元（已减半收取），由被告刘万春负担，此款于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05345号
原告冉金芳，女，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李玉红，女，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告冉金芳与被告李玉红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员冷杰担任审判长，与代理审判员米君、人民陪审员胡正文组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告冉金芳的委托代理人张永莉、唐国玲到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冉金芳诉称：原被告于2013年起建立生猪头买卖关系，被告从原告处购买生猪头，卤制加工后自行出售。截止2014年6月6日，双方经过结算，被告尚欠原告货款37900元，被告出具欠条，载明“今欠到冉金芳猪头款叁万柒仟九百元（37900元），李玉红，2014.6.6”。事后，被告于2015年2月18日通过银行转账方式支付10000元，至今尚欠27900元。原告多次要求被告还款未果，起诉来院，要求判令：1、被告李玉红立即支付原告货款27900元；2、被告李玉红支付原告资金占用损失（以27900元为本金，从2014年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本清为止）。
被告李玉红未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年起，原告与被告建立生猪头买卖关系，被告向原告购买生猪头，滚动付款，2014年6月6日经双方结算，被告尚欠原告37900元，并出具欠条，载明“今欠到冉金芳猪头款叁万柒仟九百元（37900元），李玉红，2014.6.6，身份证5001121986081xxxx，张华：51362219820725xxxx”。
庭审中，原告陈述被告以银行转账偿还10000元，余款27900元未归还，欠条上张华是被告丈夫，与此事无关，原告多次要求被告偿还其余欠款未果，起诉来院。
上述事实：有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务。原告交付了货物，已履行义务；而被告未及时足额偿还货款，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告偿还货款及资金占用损失的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉红本判决生效后立即偿还原告冉金芳货款27900元；
二、被告李玉红于本判决生效后立即支付原告冉金芳资金占用损失（从2014年6月7日起以本金27900元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；
三、驳回原告冉金芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，由被告李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 米 君
人民陪审员 胡正文
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 康
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终703号
上诉人（原审原告）王有龙，男，1956年4月4日出生，汉族，住济源市，现租住于济源市。
被上诉人（原审被告）济源市邵原镇政府。
法定代表人赵开颜，该镇政府镇长。
上诉人王有龙与被上诉人济源市邵原镇人民政府（邵原镇政府）劳动争议纠纷一案，王有龙于2015年4月3日向济源市人民法院提起诉讼请求判令：1、确认其与邵原镇政府之间存在劳动关系；2、邵原镇政府为其恢复工作，并补发1991年2月9日至安排工作前的生活费；3、退休后享受与同年参加工作人员同等的福利待遇。济源市人民法院于2015年8月28日作出（2015）济民一初字第1562号民事判决，王有龙不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日作出（2015）济中民二终字第269号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回后，济源市人民法院于2016年6月3日作出（2015）济民一初字第5603号民事判决，王有龙不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王有龙到庭参加诉讼，被上诉人邵原镇政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王有龙于1971年3月至1974年11月在原邵原公社林场工作，1974年12月应征入伍，1977年3月退伍后又回到原邵原公社林场工作，1980年到邵原镇政府工作，系聘用工作人员，1983年至1984年期间曾抽调到济源市公安局帮忙工作。1991年12月，邵原镇政府对本单位人员进行民主评议、末位淘汰，对评议不称职票数最后的五名进行处理。经评议后，王有龙的不称职票数为26票，为倒数第二名，邵原镇政府于1991年12月23日召开党委会研究决定，将王有龙予以解聘，除应得的工资外，另外再增发两个月工资。其后，邵原镇政府让王有龙回家，未再让王有龙上班。
2006年12月，王有龙向邵原镇政府提出请示，要求给予经济上的帮助。邵原镇政府于2008年至2011年期间为王有龙办理了低保手续。2010年1月22日，王有龙向济源市人力资源和社会保障局举报投诉，要求邵原镇政府支付经济补偿金。该局于2010年7月9日作出《劳动保障监察群众举报投诉处理通知书》，认定王有龙反映的情况和邵原镇政府提供的情况在劳动关系认定上存在争议，不属于劳动保障监察管辖范围，且超过2年时效，因此，建议王有龙通过劳动仲裁委员会或人民法院进行处理。王有龙对此不服，申请复议，河南省人力资源和社会保障局于2010年9月14日作出行政复议决定书，认为王有龙的举报投诉超过法定时效，维持了《劳动保障监察群众举报投诉处理通知书》。2011年4月18日，王有龙向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为王有龙的请求已过申诉时效，不予受理。因王有龙也通过信访途径反映问题，邵原镇政府于2011年11月7日作出《答复意见书》，认为王有龙系评议末位并经时任党委班子会议研究予以解聘，王有龙要求补偿等问题无任何依据，不予支持。
2015年2月9日，王有龙向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵原镇政府为其恢复工作等，同日，该仲裁委员会以已过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。王有龙不服，诉至该院。
原审法院认为：邵原镇政府于1991年12月23日召开党委会研究决定，将王有龙解聘。王有龙称邵原镇政府从未向其下发过解除劳动关系通知书，邵原镇政府不让其上班后其也一直找邵原镇政府解决问题，其申请仲裁并未过仲裁时效；但1992年2月9日春节过后邵原镇政府未通知王有龙上班，王有龙至今也未再到邵原镇政府工作，双方的劳动关系实际已经解除，故王有龙的该陈述理由不予采纳。王有龙认为其不应当被解聘，可以依法及时主张自己的劳动权利。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。也可以协商解决”；第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请”；本案中，王有龙在1991年12月被解聘后，并未依照法律途径主张自己的劳动权利，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》对于劳动争议一方申请劳动仲裁的时效作出了规定，王有龙应当在劳动争议发生之日起六十日内申请劳动仲裁，但王有龙于2010年1月22日才向社会保障部门举报投诉；于2011年4月18日才向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以已过申诉时效为由，不予受理。综合以上情况，该院认为，王有龙在被解聘后，未能依法及时通过法律途径寻求解决，已超过法律规定的仲裁时效，故对其在本案中提出的诉讼请求不予支持。按照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：驳回王有龙的诉讼请求。案件受理费10元，由王有龙负担。
王有龙不服原审判决，上诉称：1、邵原镇政府2011年11月7日的答复意见书中称“…根据以上调查情况，信访人系评议末位并经时任党委班子会议研究予以解聘。现信访人要求的补偿问题无任何依据，故不予支持”。从1991年12月23日的记录第四条载明“争取＊＊＊还有什么要求，组织上可以帮助解决”，和第五条“＊＊＊除应得的工资外，另外再增发两个月工资”。该会议记录其在2015年9月16日才看到，该会议记录是不切实际的，并未形成文书下达政府，且无不称职的事实依据；2、从其提供的证据可以证明其一直在找时任领导协商，一直拖到2009年12月23日，该期间是侵权状态，不存在时效问题。2011年刘万玉给其办过低保，邵原镇政府的行为是对时效的承认和延长。根据《劳动法》第25条第4款的规定，与劳动者发生争议的，劳动者向劳动仲裁委员会申请仲裁的期限，应当自收到解除劳动合同书通知之日起计算。从1991年12月23日至今，邵原镇政府从未给其送达解聘通知书。综上，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。
邵原镇政府未到庭答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案中，王有龙于1991年12月23日不在邵原镇政府工作，邵原镇政府也把以末位淘汰制将王有龙解聘的事实告知王有龙，之后，王有龙未再向邵原镇政府提供劳务，邵原镇政府也未再支付王有龙劳动报酬，应视为王有龙于1991年就知道其权利受到了侵害，但王有龙于2010年1月22日才向社会保障部门举报投诉，于2011年4月18日才向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超出《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁时效，故对王有龙要求确认其与邵原镇政府之间存在劳动关系并享受相关福利待遇的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王有龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 林慧慧
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李明昊
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初136号
自诉人：张爱玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人：焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：焦作市中站区中南路1段。
法定代表人崔志钧，董事长。
被告人崔志钧，男，1959年11月15日出生，汉族，系焦作市新链条输送设备制造有限公司董事长，住焦作市解放区。
自诉人张爱玲以被告人焦作市新链条输送设备制造有限公司、崔志钧犯拒不执行裁定罪，于2017年6月12向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市新链条输送设备制造有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张爱玲向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张爱玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张爱玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初136号自诉人：张爱玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：焦作市中站区中南路1段。法定代表人崔志钧，董事长。被告人崔志钧，男，1959年11月15日出生，汉族，系焦作市新链条输送设备制造有限公司董事长，住焦作市解放区。自诉人张爱玲以被告人焦作市新链条输送设备制造有限公司、崔志钧犯拒不执行裁定罪，于2017年6月12向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市新链条输送设备制造有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人张爱玲向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张爱玲撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张爱玲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年六月十四日书记员 蒋晶晶
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更55号
罪犯秦思凤，男，1978年6月25日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化。原户籍所在地:四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年1月6日作出（2012）安岳刑初字第002号刑事判决，以被告人秦思凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，被告人秦思凤与他犯共同赔偿失主损失210541元。被告人未上诉。刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第158号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑满释放日期为2020年2月25日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯秦思凤在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关认为该犯罚金、民事赔偿未履行，应扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯秦思凤在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定其犯罪数额特别巨大，未履行原判财产性判项且狱内消费高。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯秦思凤在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定其犯罪数额特别巨大，该犯原判财产性判项未履行且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦思凤减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2019年7月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初315号
原告：辽源市物业和住房维修资金管理中心。
法定代表人：刘莉，该中心主任。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳月利。
原告辽源市物业和住房维修资金管理中心（以下简称维修管理中心）与被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维修管理中心委托诉讼代理人王锦波、被告双龙公司委托诉讼代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维修管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令双龙公司立即缴存应由维修管理中心代管的物业专项维修资金372,262.50元及其利息（从2007年10月1日起按同期中国人民银行贷款利息计算到给付时止）；2.由双龙公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：双龙公司作为房地产开发建设单位应当依法在办理房屋买卖合同备案时，按照房屋买卖合同约定的建筑面积代交物业专项维修资金。未售出的房屋物业专项维修资金由建设单位交存。由维修管理中心作为物业项维修资金管理机构（代管单位）具体负责本行政区域内的物业专项维修资金的缴存、管理、使用的日常工作。2002年12月30日，双龙公司欠物业专项维修资金127,977.50元。2006年4月18日，双龙公司欠物业专项维修资金544.285.00元、2007年9月29日，双龙公司缴存物业专项维修资金300.000.00元。双龙公司现尚欠维修管理中心代管的物业专项维修资金372,262.50元。虽经多次催要，双龙公司却以各种理由推脱拒绝缴存，故维修管理中心诉至法院。
双龙公司辩称，物业维修资金的缴费主体是业主，不应当向房地产开发企业进行追缴。维修管理中心主张缴存专项物业维修资金的双龙旧物住宅小区和辽源市百乐购物广场已经对外进行出售。业主早已办理了房屋产权登记。按照法律规定建立物业专项维修资金制度的区域，房屋登记部门在办理权属登记手续时要审验物业专项维修资金票据，没有物业专项维修资金票据的不予进行房屋权属登记。所以凡是办理了房屋产权证照的业主，物业维修资金都已经进行了实际缴存，不然房产局不会颁发房屋产权证。物业专项维修资金实行转款专用、专户管理。物业维修资金管理中心也只是物业维修资金的代管人，如果欲向双龙公司主张欠缴的物业维修资金，还应当提供缴费区域内专项物业资金账户明细，以便确认缴费区域内物业维修资金的缴欠情况。即便维修管理中心主张的物业维修资金可能存在，由于超过法律规定的诉讼时效期间，也不应当予以支持。维修管理中心主张的专项维修资金发生在2002年和2006年4月18日之前，当时住建部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》和《吉林省物业专项维修资金管理办法》尚未颁布实施，所以不具溯及力，不能以此为由主张权利。综上所述，双龙公司从未向业主代收过专项物业维修资金，所以不应当承担物业维修资金的缴付义务。请求人民法院驳回维修管理中心的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：维修管理中心以双龙公司物业维修基金372262.50元为由诉至法院，并提供双龙公司于2002年12月30日、2006年4月18日出具的两份欠据（合计金额672262.50元）及2007年9月29日辽源市物业管理办公室出具的收据一份（金额30万元）。在开庭审理过程中，双龙公司向本院提交了辽源市物业管理办公室于2007年5月26日、2007年9月29日出具的收据两张（金额为60万元，其中2007年9月29日金额为30万元的收据与维修管理中心提供的一致），双龙公司认为未拖欠维修基金。
本院认为，维修管理中心提供的双龙公司出具的两张欠据，金额为672262.50元，双龙公司提供的维修管理中心出具的两张收据金额为60万元，因双方对该票据的真实性均未提出异议，应认定该票据真实有效。对欠据及收据进行抵扣后，双龙公司尚欠住房维修基金72262.50元，双龙公司应予给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、辽源市双龙房地产开发有限责任公司待本判决生效后七日内给付辽源市物业和住房维修资金管理中心住房维修金72262.50元；
二、驳回辽源市物业和住房维修资金管理中心其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6883.93元由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担。
如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱子晋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初806号
原告：许军，男，1971年6月10日出生，汉族，系个体，现住额敏县。
被告：牛向美，女，成年人，汉族，现住额敏县（未到庭）。
原告许军与被告牛向美买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼，被告牛向美经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许军诉称，被告牛向美因装修楼房于2014年6月19日在原告处购买瓷砖总计16467元，已付13900元，减去破损的，剩余2550元被告一直未付。现要求被告给付购买瓷砖尾款2550元并承担案件诉讼费用。
被告牛向美未到庭，对原告许军的主张未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告牛向美因装修楼房于2014年6月19日在原告许军处购买瓷砖总计16467元，被告当时付900元定金，2014年7月中旬被告付13000元，减去破损的瓷砖，剩余2550元经原告多次索要被告一直未付。
本院认为，被告牛向美不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告许军主张的事实予以确认。被告牛向美欠原告许军瓷砖款2550元，有送货单为证，被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛向美于本判决生效之日一次性给付原告许军瓷砖款2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额2550元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告许军已预交），由被告牛向美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈纯纯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第599号
原告：刘振和，男。
被告：聊城沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路67号。
法定代表人：黄文，董事长。
委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
本院在审理原告刘振和与被告聊城沪农商村镇银行股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振和撤回起诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告承担。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 温培忠
二〇一五年六月十日
书 记 员 李丽华
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执3236号
申请执行人邹德伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人彭万，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区。
负责人：彭万，该厂厂长。
本院在执行申请执行人邹德伟与被执行人彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2017）渝0115民初5723号民事判决书内容，依法向被执行人彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人邹德伟与被执行人彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂达成协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伯康
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚 祥
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执3236号申请执行人邹德伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人彭万，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区。负责人：彭万，该厂厂长。本院在执行申请执行人邹德伟与被执行人彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2017）渝0115民初5723号民事判决书内容，依法向被执行人彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人邹德伟与被执行人彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂达成协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伯康二〇一七年十二月二十八日书记员  龚 祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20148号
原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004室。
负责人：莫烈平，总经理。
委托代理人：王红英，女，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区，系该公司员工。
被告：高梅琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告高梅琴追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年十二月十五日
书记员 章 靖
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初108号
原告：贾顺利，又名贾顺娃，男，1969年8月3日生，汉族，子长县安定镇清水沟村民，现住子长县齐家湾村，公民身份号码：6106231969********。
被告：王宝平，男，汉族，现年59岁，现住址不详。
被告：马永军，男，汉族，现年35岁，现住址不详。
原告贾顺利与被告王宝平、马永军民间借贷纠纷一案，由原告贾顺利于2018年1月11日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告贾顺利在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告王宝平、马永军的地址查找不到被告王宝平、马永军。
本院认为，原告贾顺利不能提供被告王宝平、马永军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王宝平、马永军的送达地址，本院多次联系被告王宝平、马永军，王宝平、马永军的手机一直无法接通，后停机。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾顺利的起诉。
案件受理费1028元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 洁
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初553号
原告白山市嘉旺新能源有限公司。
法定代表人郝贵泽，经理。
被告河北文安精湛机械厂。
法定代表人何永升，经理。
本院立案受理原告白山市嘉旺新能源有限公司诉被告河北文安精湛机械厂合同纠纷一案,被告在答辩期内提出管辖权异议，原告于2018年4月2日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白山市嘉旺新能源有限公司撤回起诉。
审判员 朱俊华
二〇一八年四月二日
书记员 林 鹭
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初3389号
原告府谷县某供热管理站，住所地府谷县某公园内。
法定代表人李某，任该站站长。
委托代理人史某某，陕西某律师事务所律师。
被告边某某。
原告府谷县某供热管理站与被告边某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告府谷县某供热管理站委托代理人史某某到庭参加了诉讼，原告府谷县某供热管理站法定代表人李某、被告边某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县某供热管理站诉称，原告是府谷县政府批准设立的为府谷县城用暖居民提供供热服务的事业单位，2015年和2016年冬季集中供热期间，原告向被告提供了供热服务，被告的用暖面积为173.98平方米，根据物价部门核定供热费标准，住宅供热费每平方米每月为2.31元，一个供热期5个月，每个采暖期供热费2009.5元，两个采暖期供热费共计4019元，被告一直未予支付。请求判决被告向原告支付2015年和2016年采暖费4019元。
原告向法庭提交以下证据：
1、府谷县物价局文件复印件，证明原告的收费标准。
2、府谷县某物业管理有限责任公司证明一份、某花园采暖期欠费情况表一份及物业办工作人员蔺某某证明一份，证明2015年度及2016年度原告已经向被告提供供热服务但被告没有缴纳供热费用,被告的供热面积为173.98平方米的事实。
被告边某某未进行答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交的1、2号证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明原告与被告边某某之间存在合法的供用热力合同法律关系，被告欠2015年和2016年供热费用4019元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告系府谷县政府批准的为府谷县城提供集体供暖的合法事业单位，原告为被告边某某提供供热服务，被告欠2015年度和2016年度供热费4019元，至今未予缴纳。
本院认为，原告府谷县某供热管理站为被告边某某提供了供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同法律关系，双方当事人均应全面履行合同义务。2015年和2016年采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当按期足额交纳供热费，现被告下欠供热费4019元未予支付，故原告要求被告支付供热费4019元的诉讼请求，本院应予支持。被告边某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边某某于本判决生效之日起三日内向原告府谷县某供热管理站支付供热费4019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告边某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王慧杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5055号
原告:富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。
负责人:陈松，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
被告:熊绍全,男,汉族,1966年9月14日出生,住重庆市万州区。
被告:张茂文,男,汉族,1952年3月23日出生,住重庆市万州区。
被告:胡兴秀,女,汉族,1966年6月7日出生,住重庆市万州区。
原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司（以下简称“富登公司”）与被告熊绍全、胡兴秀、重庆市三峡益民房地开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的代理人张大会到庭参加了诉讼，被告熊绍全、胡兴秀、张茂文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊绍全归还原告借款本金62497元，并支付利息、罚息，以本金62497元为基数，按照月息2％从2014年12月25日起算至本息付清时止；并由其承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用；2、判令原告对被告张茂文名下用以提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、判令被告张茂文、胡兴秀对上述全部债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月22日签订贷款合同、最高额抵押担保合同，约定由原告向被告熊绍全提供36.3万元的贷款，使用期限为2014年1月22日至2019年1月21日。被告张茂文提供其名下房产作为其抵押担保，被告张茂文、胡兴秀作为其连带保证人在贷款合同上签字确认。
被告熊绍全、胡兴秀、张茂文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告富登公司与被告熊绍全、张茂文、胡兴秀签订《贷款合同》，约定原告富登公司为被告熊绍全提供最高额度363000.00元的借款，被告张茂文、胡兴秀作连带责任担保；借款期限为60个月，从2014年1月24日起至2019年1月23日止；保证期间为该合同签订生效之日起至债权得到全额和充分清偿之日止；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；债权人无法正常、及时从借款人账户扣款或扣款不足的视为借款人违约，借款人违约债权人有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或者借款人及保证人所有的其他财产；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，富登公司与被告张茂文签订《最高额抵押担保合同》，约定用登记在被告张茂文名下位于重庆市万州区房屋为被告熊绍全向原告富登公司的贷款最高额930000.00元作抵押担保；抵押担保范围为依主合同享有的全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现抵押权的一切费用。同日，抵押权双方到重庆市万州区土地房屋登记处对抵押房屋办理抵押物登记。
2014年1月24日，原告富登公司与被告熊绍全签订额度使用确认书，确认提款金额为10万元，贷款审批手续费，一次性计收1000元；按照“等额本息”还款方式每月还款4966.67元；提款使用期限为24个月，从2014年1月24日起至2016年1月23日止。同日，原告向被告熊绍全发放贷款10万元。借款后，被告熊绍全未按约定还款，尚欠原告借款本金62497元以及2014年12月25日之后的利息未付。
以上事实，有原告提供的贷款合同、最高额抵押担保合同、额度使用确认书、贷款扣划计划表、房产证复印件及其双方当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告富登公司与被告熊绍全、胡兴秀、张茂文签订的《贷款合同》，与被告熊绍全签订的《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告熊绍全在提取借款后未按合同的约定履行义务，违背诚实信用原则属违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，原告富登公司要求被告熊绍全归还借款62497元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于利息的支付标准，原告得依上述合同约定主张违约责任，即宣布贷款立即到期，并按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向贷款人支付逾期利息、罚息，由于该约定标准过高，原告主动变更为月息2％，本院予以支持；故，利息以本金62497元为基数，按照年利率24％从2014年12月25日算至本息付清时止。被告张茂文、胡兴秀自愿为被告熊绍全的借款作担保，应按法律的规定承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张茂文自愿用其房屋为借款作抵押担保并办理抵押登记，抵押生效，原告富登公司要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。因原告并未举示实现债权的其他费用依据，故本院对原告提出要求被告承担律师费及追讨前述主债权而发生所有相关费用的主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告熊绍全在本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金62497元并支付利息，利息以本金62497元为基数，按照年利率24％从2014年12月25日算至本息付清时止，利随本清；
二、被告张茂文、胡兴秀对被告熊绍全所负上述债务承担连带清偿责任；被告张茂文、胡兴秀履行保证责任后，可凭本判决书向被告熊绍全追偿；
三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告张茂文名下位于重庆市万州区房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告熊绍全、胡兴秀、张茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 王 毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢博蓉文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第665号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报叶某某。
辩护人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人叶某某及其辩护人吴晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日0时许，被告人叶某某在其经营的本区小昆山镇清河街XXX号发廊内，容留李甲、李乙、郑某某三人吸食毒品。经检验，被告人叶某某、李甲、李乙、郑某某均为苯丙胺、甲基苯丙胺呈阳性。嗣后，被告人叶某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、李乙、郑某某、潘某某、张某、梁某的证言，辨认笔录，租房协议，上海市松江区中心医院检验报告单，公安机关出具的案发以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某如实供述自己罪行，对其依法从轻处罚。被告人叶某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年五月十二日
书记员 钱莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执84号
申请执行人黄永吉，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人黄永吉与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄永吉于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄永吉的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2761号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35315号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李金年，男，1963年12月16日出生，住甘肃省武威市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李金年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李金年经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李金年归还截至2017年3月13日的借款本金138596.61元、逾期利息29089.10元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李金年归还截至2017年3月13日的罚息1257.44元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对李金年所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李金年承担。事实和理由：2013年4月22日，丰田公司与李金年签订《汽车抵押贷款合同》，约定李金年为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额148920元，借款期限36个月，月还款本息5034.94元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李金年用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李金年在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李金年自2013年8月2日起逾期还款。丰田公司多次催要，李金年至今未还款。
被告李金年未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，李金年尚欠借款本金138596.61元、逾期利息29089.10元、罚息1257.44元、工本费1500元。
本院认为：李金年与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李金年未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李金年偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李金年逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李金年应当支付催收工本费。李金年已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李金年未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李金年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金年于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金138596.61元、逾期利息29089.10元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李金年于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1257.44元；
三、被告李金年于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李金年所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元、公告费260元，由被告李金年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第75-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡某，任局长。
被执行人刘某，农民。
被执行人郝某，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）001号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年5月12日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）001号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年五月十三日
书记员 王静亮
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审861号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人吴新民，男，1953年11月21日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积100平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审861号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人吴新民，男，1953年11月21日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积100平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】100号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8114号
原告：顾桂华，男，1961年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：郭朝忠，上海市三石律师事务所律师。
被告：姚霞敏，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：马梅琳，女，1973年2月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告顾桂华与被告姚霞敏(简称被1)、马梅琳(简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾桂华及其委托代理人郭朝忠、被告马梅琳到庭参加诉讼，被告姚霞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾桂华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款人民币17.5万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%支付前述借款的2017年3月24日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2000年左右，原告帮被1开设的物流公司开车而相互认识，两被告是夫妻关系。离开被告公司7、8年后再遇被1，被1有意请原告回公司继续开车，但称得先购卡车，被1以此为由向原告借款18万元，因为原告之前为替儿子治病耗资巨大，想要赚些钱，为获得该份工作，原告同意出借。2014年9月16前原告将家里的现金3万元通过柜面存入被1短信提供的其银行账户，因为当时被1不在场，故未出具借条。2014年9月16日原告妻子施文娟购买的短期理财产品到期取现19.85万元，原告遂在之后的一个月内分三次现金形式交付了剩余的15万元，地点均在原告小区内，其中一次被2也到场。三次现金交付被1都出具了借条并补具了现存3万元的借条。借条未约定借期、利息，被1只口头承诺物流公司经营得好即可支付原告好处费。但原告借款后一直没买车，也未兑现原告就职的承诺。2015年春节后原告通过电话、短信方式向被1催款，被1以各种理由拖延。2015年10月30日，原告带着借条前往被1家中，被1以汇总出具18万元借条为由收回了原先的四张借条原件，借条仍未作任何约定。在原告要求下，被1答应每月还款5000元，至还清止。嗣后被1仅于2016年10月31日转账方式还款5000元，后未再还款。2017年春节后被1失联。2017年3月24日原告以借款发生于两被告婚姻关系存续期间为由将两被告诉至法院。
被1未作答辩。
被2辩称，两被告1994年12月登记结婚，2017年1月19日协议离婚。自2014年下半年起被1就不常归家。本案借款被告一无所知也未从被1处收到分文，家里开销、孩子抚养均是被告支出。现不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告妻子施文娟的银行账户明细；3、原告户口簿复印件，证明原告夫妻关系；4、原告银行交易明细清单、交易查询单，证明被告5000元的还款；5、短信截图，证明原告催讨之实，且借款发生于2015年6月之前。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。被2提供了其离婚证及离婚协议复印件。原告对证据真实性无异议，但不能证明系争款非夫妻共同债务。两被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：原告与被1认识。两被告曾系夫妻，于1994年12月登记结婚，2017年1月19日协议离婚。2014年9月16日原告妻子施文娟银行账户现金支取19.85万元。2015年6月13日13：02被1短信原告：“小顾你的钱我一定会还上的......”。2015年10月30日被1向原告出具了金额18万元借条一张，未作任何约定。2016年10月31日原告账户收悉5000元，原告自述系被1还款。现原告以被1借款余款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证。本案，原告要求被1归还借款余款17.5万元提供了被1出具的借条原件一张、原告妻子账户取款明细、被1短信截图等证据佐证，借条证明被1借款意向，账户明细证明原告出借款来源，短信截图证明被1借款发生于借条出具之前，虽然原告缺乏借款交付、借款发生时间的直接证据，但其上述证据与其陈述可印证，而其陈述具有合理性，故对原告和被1间尚余的17.5万元借贷关系，本院予以确认，原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被1未按约还款要求其自起诉日起依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被1应承担17.5万元还本付息之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。两被告于1994年12月登记结婚，2017年1月离婚，本案借款发生于2014年，系两被告婚姻关系存续期间，在被2不能证明借款系被1个人债务或未用于夫妻共同生活情况下，系争款属两被告夫妻共同债务，被2应一并承担上述支付之责。被1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚霞敏、马梅琳应于本判决生效之日起十日内归还原告顾桂华借款人民币17.5万元；
二、被告姚霞敏、马梅琳应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告顾桂华上述借款的2017年3月24日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3940元，由被告姚霞敏、马梅琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4485号
罪犯蔡晓排。现在河南省第二监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年3月27日作出（2012）浚刑初字第3号刑事判决，认定被告人蔡晓排犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年9月10日起至2019年9月9日止。于2012年4月27日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯蔡晓排减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蔡晓排自自2012年4月27日入狱服刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年6月22日晚，被告人蔡晓排伙同蔡晓磊等人经预谋后，将网友李某某、熊某某带至白寺乡东的河堤处，意欲对二人实施强奸。熊某某发现其意图后随即逃脱，被告人蔡晓排伙同他人采取暴力手段，先后对李某某实施奸淫。
经审理查明，罪犯蔡晓排自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月18日连续表扬2次；2014年2月15日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人朱某、黄某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡晓排在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯蔡晓排准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月10日起至2018年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅