wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初42号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人吴某1，绰号矮罗，男，1976年4月2日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，初中文化，经商，住揭阳市揭东区。因犯故意伤害罪于2012年5月22日被揭东县人民法院判处有期徒刑6个月，2012年9月5日刑满释放。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。辩护人王彬城、江泽统，广东谨信律师事务所律师。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人吴某1犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人王彬城、江泽统到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月22日21时左右，被告人吴某1酒后驾驶粤Ｖ×××××号小轿车行至揭阳市揭东区时，与林某驾驶的粤Ｖ×××××号小轿车（搭载黄某）发生碰撞，被告人吴某1遂打电话叫吴某、吴炯炯（均另案处理）前来，吴某、吴炯炯驾驶摩托车赶至该处后即对黄某拳打脚踢，致黄某右手掌挫伤，右膝前擦伤，右小腿中段挫伤（经法医鉴定：黄某身体损伤程度构成轻微伤），被告人吴某1见状遂用拳头殴打林某，致林某左下唇部挫伤，左耳廓擦划伤，左颈部挫伤（经法医鉴定：林某身体损伤程度构成轻微伤），吴某、吴炯炯殴打黄某后驾车逃离现场，被告人吴某1被公安机关现场抓获。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心检验：吴某1血液中检出乙醇成分含量为232.3mg/100ml；林某血液中未检出乙醇成分。经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定：吴某1承担事故的全部责任，林某无责任。对上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某、黄某的陈述，证人廖某的证言，人口信息查询表、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书，交通事故现场勘查材料，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，道路交通事故认定书，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，机动车信息查询结果单，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查，案发后，被告人吴某1已赔偿被害人林某、黄某部分经济损失合计人民币1800元。对另查的事实，有被害人林某、黄某的陈述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人吴某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某1结伙随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应数实行罪并罚。公诉机关指控被告人吴某1所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某1能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人吴某1有犯罪前科，应依法惩处。被告人吴某1已赔偿被害人的部分经济损失，对其所犯寻衅滋事罪依法可予酌情从轻处罚。被告人吴某1醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量在200mg/100m以上，且造成事并负事故的全部责任，对其所犯危险驾驶罪依法应予从重处罚。被告人吴某1能积极缴纳罚金，对其所犯危险驾驶罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人吴某1的辩护人提出被告人吴某1能自愿认罪的意见，据理充分，本院可予采纳；其提出被告人吴某1醉酒是限制刑事行为能力人的意见，则据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人吴某1判处拘役二个月至四个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月至一年九个月，被告人吴某1对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人吴某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百九十三条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林克生代理审判员  吴妙华人民陪审员  江建鑫二〇一八年三月十二日代书 记员  陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第98号
原告阜新市高新区博大小额贷款有限公司（以下简称博大公司），住所地阜新高新技术产业园区。
法定代表人韩德利，董事长。
委托代理人杨风义，该公司经理。
委托代理人焦艳，该公司信贷员。
被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗恒基公司），住所地阜新经济开发区。
法定代表人胡宝全，总经理。
委托代理人王玉伯，辽宁朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫公司），住所地阜新市海州区。
法定代表人胡涛，总经理。
被告胡宝全。
委托代理人王玉伯，辽宁朝阳光明法律服务所法律工作者。
原告博大公司诉被告海罗恒基公司、被告三鑫公司、被告胡宝全小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由副庭长常广俊担任审判长，审判员王蝉明主审，代理审判员郭茸参加评议。于2015年1月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨风义、焦艳，被告海罗恒基公司、胡保全委托代理人王玉伯到庭参加诉讼，被告三鑫公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海罗恒基公司分别于2013年7月27日、2013年7月9日、2013年7月8日向原告贷款750万元整并签订借款合同，有借款凭证、划款证明，三鑫公司、胡宝全为此笔借款保证人并签订贷款保证合同，被告同意将位于海罗翡翠蓝湾的房屋（有附表明细）作为偿还原告借款。借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金750万元及利息。其中250万元本金的利息自2014年7月27日起、300万本金的利息自2014年7月9日起、200万元本金的利息自2014年7月8日起均至给付之日止，按照人民银行贷款利率4倍给付。2.第二、三被告对第一被告的所欠债务承担连带保证责任。3.承担本案的诉讼费。
被告海罗恒基公司辩称，对借款本金没有异议，同意偿还。
被告胡保全答辩同上。
被告三鑫公司未进行答辩。
经审理查明，原告与被告海罗恒基公司分别在2013年7月8日、7月9日、7月27日签订三份借款合同，借款本金分别为200万元、300万元、250万元，利率均为27‰。相对应借款合同，原告与被告三鑫公司签订三份保证合同，约定由被告三鑫公司提供连带责任保证。被告胡保全于2013年7月8日、7月27日在保证合同保证人处签了字。合同签订后，原告向被告海罗恒基公司履行了贷款义务，被告海罗恒基公司未按约定还款，尚欠原告借款本金750万元及利息。
另查明，原告的法定代表人韩德利与被告海罗恒基公司于2014年9月16日、10月10日分别签订3份、19份商品房（46户）买卖合同，并在阜新市房地产信息中心进行了网上备案，被告海罗恒基公司出具了收款收据，买受人为韩德利。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、庭审笔录在卷为凭，并经庭审举证，认证，可以认定，且被告海罗恒基公司对欠款本金无异议。
本院认为，原告与被告海罗恒基公司签订的三份借款合同，除约定的利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率四倍无效外，其他内容合法有效。与被告三鑫公司签订的三份保证合同均在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告海罗恒基公司不按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还原告借款的违约责任。被告三鑫公司应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告胡保全在两份保证合同上的签字，表明其愿意承担相应责任，其应按保证合同约定对450万元的借款本金及利息承担连带保证责任。关于原告请求判令按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍给付利息，符合法律规定，予以支持。关于利息起算时间，因在贷款后，被告海罗恒基公司就未予偿还，原告在庭审中请求将利息起算时间变更为借款之日，被告海罗恒基公司表示同意。
综上，原告的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阜新海罗恒基房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新市高新区博大小额贷款有限公司借款本金750万元及利息（其中200万元本金利息从2013年7月8日起、300万元本金的利息从2013年7月9起、250万元本金的利息从2013年7月27日起均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍计付）。
二、被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司对上述偿还内容承担连带保证责任。
三、被告胡保全对第一项判决偿还内容其中的450万元借款本金及利息承担连带保证责任。
被告阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、被告胡保全承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300.00元，保全费5000.00元，均由被告阜新海罗恒基房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 吉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1201号
原告：蒋若差。
特别授权委托代理人：任文兴，系贵州磐桓律师事务所律师。
被告：贺宇。
原告蒋若差与被告贺宇民间借贷纠纷一案，原告蒋若差于2017年3月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋若差到庭参加诉讼。被告贺宇达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋若差向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计200200元（以上本息计算至2017年3月6日，利息按2%计算）；2、判令被告从2017年3月7日起按照月利息2%向原告支付利息至本息偿还完毕之日止；3、判令被告赔偿原告为实现债权的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贺宇因缺乏资金于2012年11月13日向原告借款300000元，并于同日签订借款合同，合同约定借款期限为二年，利息为月利息2%，同时还约定若被告不按期还款，被告将承担原告为此支付的诉讼费、律师费、执行费、差旅费，因此原告向贵州磐桓律师事务所支付的8000元律师费将由被告承担。原告将借款打入被告的工商银行账户，后被告分别支付利息144000元、100000元、170000元。后原告多次找被告归还借款，被告均推诿拒绝，直至2015年6月10日才写下承诺书，承诺2015年7月20日还清借款本息，承诺书到期后被告依旧不履行还款义务，截止2017年3月6日，被告尚欠原告借款本息200200元。综上故诉至人民法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告贺宇达未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本案原告蒋若差围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对证据的分析及认定：对原告蒋若差及被告贺宇达的身份证复印件，因该证据能够证明原、被告的自然情况，故对该证据予以确认。对2012年12月13日借款合同1份、工商银行业务凭证复印件1份，虽然该组证据中银行业务凭证为复印件，但从被告贺宇与原告蒋若差签订借款合同后又于2016年12月3日将该合同中约定的借款期限更改并加盖手印的情况，能够印证签订借款合同时借款已交付的情况，故因该组证据能够证明被告贺宇向原告蒋若差借款的情况，对该组证据予以确认。对2015年6月10日承诺书复印件，因该证据为复印件，原告不能提供原件以核对该证据的真实性，故对该证据在本案中不予确认。对2016年11月22日委托代理人合同及代理费发票，因该证据能够证明原告蒋若差因本案产生代理费8000元的事实，故对该事实予以确认。对银行流水清单1组，因该组证据中不能体现转款的对方账户姓名，故对该证据与本案的关联性不予确认，但因原告蒋若差自认收到被告贺宇支付的款项情况，故对其自认的该事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2012年11月13日，被告贺宇与原告蒋若差签订《借款合同》一份，约定被告贺宇向原告蒋若差借款300000元，借款期限为两年，利息为2%每月，利息按季支付，双方并约定其他内容。同日，原告蒋若差向被告贺宇转款300000元。2016年12月3日，被告贺宇将上述借款合同中借款期限处更改为“伍年”，并在更改处签名并按捺手印。现原告蒋若差经索要借款未果，故诉至本院。
另，庭审中原告蒋若差自认借款后，被告贺宇于2013年2月5日至2014年12月11日期间分8次，每次向其支付18000元季度利息，于2014年12月29日向其支付100000元、于2016年10月3日向其支付170000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺宇达向原告蒋若差借款，有借条及转款凭证为证，虽然原告蒋若差提交的转款凭证为复印件，但在双方签订借款合同后被告贺宇又于2016年12月3日将该合同中约定的借款期限更改为五年并加盖手印，该情况结合借款合同能够相互印证借款已交付的事实，故双方的借贷关系成立，被告贺宇向原告蒋若差借款300000元事实成立。被告贺宇对借款期限的更改视为双方对借款期限的重新约定。现双方约定的还款期限已经届满，被告贺宇应当履行偿还责任。庭审中原告蒋若差自认借款后，被告贺宇于2013年2月5日至2014年12月11日期间分8次，每次向其支付18000元季度利息，于2014年12月29日向其支付100000元、于2016年10月3日向其支付170000元。即被告贺宇共计向原告蒋若差支付的金额为414000元。对于已支付的款项被告贺宇未提交证据证明双方约定的用途系用于支付利息还是偿还借款本金，但双方借款合同约定了月息为2%，故上述已支付款项应优先扣除应支付的利息。根据双方合同的约定，自借款之日即2012年11月13日至2016年10月3日期间的应付利息为280000，上述已支付款项扣除应付利息后，余款134000元应自所欠本金中予以扣除，故被告贺宇尚欠原告蒋若差借款本金为166000元。现被告贺宇并未提供证据证明该借款已偿还完毕，故被告贺宇应偿还原告蒋若差借款本金166000元，对原告蒋若差主张的借款本金超出166000元的部分本院不予支持。因被告贺宇无证据证明在2016年10月3日之后向原告蒋若差支付了利息，故被告贺宇应向原告蒋若差支付2016年10月3日至2017年3月6日期间的利息为16932元，2017年3月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。
因双方在借款合同中明确约定了律师费的承担，而原告蒋若差因被告贺宇未按时偿还借款而引起本案的诉讼，为此其支付了律师费8000元，该费用依约定应由被告贺宇承担，故对原告蒋若差主张被告贺宇支付律师费8000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贺宇于本判决生效后十日内偿还原告蒋若差借款本金166000元、利息16932元（利息按本金166000元、月息2%自2016年10月3日计算至2017年3月6日，2017年3月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；
二、被告贺宇于本判决生效后十日内支付原告蒋若差律师费8000元；
如果被告贺宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告蒋若差的其他诉讼请求。
案件受理费4424元、公告费1200元，共计5624元，由原告蒋若差负担305元，由被告贺宇负担5319元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还5319元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蒋若差可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1201号原告：蒋若差。特别授权委托代理人：任文兴，系贵州磐桓律师事务所律师。被告：贺宇。原告蒋若差与被告贺宇民间借贷纠纷一案，原告蒋若差于2017年3月7日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋若差到庭参加诉讼。被告贺宇达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋若差向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计200200元（以上本息计算至2017年3月6日，利息按2%计算）；2、判令被告从2017年3月7日起按照月利息2%向原告支付利息至本息偿还完毕之日止；3、判令被告赔偿原告为实现债权的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贺宇因缺乏资金于2012年11月13日向原告借款300000元，并于同日签订借款合同，合同约定借款期限为二年，利息为月利息2%，同时还约定若被告不按期还款，被告将承担原告为此支付的诉讼费、律师费、执行费、差旅费，因此原告向贵州磐桓律师事务所支付的8000元律师费将由被告承担。原告将借款打入被告的工商银行账户，后被告分别支付利息144000元、100000元、170000元。后原告多次找被告归还借款，被告均推诿拒绝，直至2015年6月10日才写下承诺书，承诺2015年7月20日还清借款本息，承诺书到期后被告依旧不履行还款义务，截止2017年3月6日，被告尚欠原告借款本息200200元。综上故诉至人民法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告贺宇达未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告蒋若差围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告蒋若差及被告贺宇达的身份证复印件，因该证据能够证明原、被告的自然情况，故对该证据予以确认。对2012年12月13日借款合同1份、工商银行业务凭证复印件1份，虽然该组证据中银行业务凭证为复印件，但从被告贺宇与原告蒋若差签订借款合同后又于2016年12月3日将该合同中约定的借款期限更改并加盖手印的情况，能够印证签订借款合同时借款已交付的情况，故因该组证据能够证明被告贺宇向原告蒋若差借款的情况，对该组证据予以确认。对2015年6月10日承诺书复印件，因该证据为复印件，原告不能提供原件以核对该证据的真实性，故对该证据在本案中不予确认。对2016年11月22日委托代理人合同及代理费发票，因该证据能够证明原告蒋若差因本案产生代理费8000元的事实，故对该事实予以确认。对银行流水清单1组，因该组证据中不能体现转款的对方账户姓名，故对该证据与本案的关联性不予确认，但因原告蒋若差自认收到被告贺宇支付的款项情况，故对其自认的该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2012年11月13日，被告贺宇与原告蒋若差签订《借款合同》一份，约定被告贺宇向原告蒋若差借款300000元，借款期限为两年，利息为2%每月，利息按季支付，双方并约定其他内容。同日，原告蒋若差向被告贺宇转款300000元。2016年12月3日，被告贺宇将上述借款合同中借款期限处更改为“伍年”，并在更改处签名并按捺手印。现原告蒋若差经索要借款未果，故诉至本院。另，庭审中原告蒋若差自认借款后，被告贺宇于2013年2月5日至2014年12月11日期间分8次，每次向其支付18000元季度利息，于2014年12月29日向其支付100000元、于2016年10月3日向其支付170000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺宇达向原告蒋若差借款，有借条及转款凭证为证，虽然原告蒋若差提交的转款凭证为复印件，但在双方签订借款合同后被告贺宇又于2016年12月3日将该合同中约定的借款期限更改为五年并加盖手印，该情况结合借款合同能够相互印证借款已交付的事实，故双方的借贷关系成立，被告贺宇向原告蒋若差借款300000元事实成立。被告贺宇对借款期限的更改视为双方对借款期限的重新约定。现双方约定的还款期限已经届满，被告贺宇应当履行偿还责任。庭审中原告蒋若差自认借款后，被告贺宇于2013年2月5日至2014年12月11日期间分8次，每次向其支付18000元季度利息，于2014年12月29日向其支付100000元、于2016年10月3日向其支付170000元。即被告贺宇共计向原告蒋若差支付的金额为414000元。对于已支付的款项被告贺宇未提交证据证明双方约定的用途系用于支付利息还是偿还借款本金，但双方借款合同约定了月息为2%，故上述已支付款项应优先扣除应支付的利息。根据双方合同的约定，自借款之日即2012年11月13日至2016年10月3日期间的应付利息为280000，上述已支付款项扣除应付利息后，余款134000元应自所欠本金中予以扣除，故被告贺宇尚欠原告蒋若差借款本金为166000元。现被告贺宇并未提供证据证明该借款已偿还完毕，故被告贺宇应偿还原告蒋若差借款本金166000元，对原告蒋若差主张的借款本金超出166000元的部分本院不予支持。因被告贺宇无证据证明在2016年10月3日之后向原告蒋若差支付了利息，故被告贺宇应向原告蒋若差支付2016年10月3日至2017年3月6日期间的利息为16932元，2017年3月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。因双方在借款合同中明确约定了律师费的承担，而原告蒋若差因被告贺宇未按时偿还借款而引起本案的诉讼，为此其支付了律师费8000元，该费用依约定应由被告贺宇承担，故对原告蒋若差主张被告贺宇支付律师费8000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺宇于本判决生效后十日内偿还原告蒋若差借款本金166000元、利息16932元（利息按本金166000元、月息2%自2016年10月3日计算至2017年3月6日，2017年3月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；二、被告贺宇于本判决生效后十日内支付原告蒋若差律师费8000元；如果被告贺宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告蒋若差的其他诉讼请求。案件受理费4424元、公告费1200元，共计5624元，由原告蒋若差负担305元，由被告贺宇负担5319元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还5319元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蒋若差可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年十一月三日书 记 员  黄 珊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2296号
上诉人（原审被告）：秦彦平，男，1953年9月9日生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高青梅，女，1952年10月19日生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
上诉人秦彦平因与被上诉人高青梅相邻损害防免关于纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。(一)在法院委托邯郸市科技咨询服务中心作出的关于鸡泽县高青梅房屋损坏案《鉴定书》中，对高青梅房屋出现裂缝的原因，鉴定意见为：“原告房屋受损是由于被告建筑房屋不当造成的”但对秦彦平建筑房屋不当的具体含意没有叙述。是施工过程中的不当还是上诉人建筑房屋的结构以及其他因素导致高青梅房屋基础产生沉降，并无分析说明及相应检测数据。对此，应当由鉴定机构进行补充鉴定或说明，以便确定高青梅房屋损害的具体原因及其因果关系。(二)根据鉴定书的鉴定分析,高青梅受损房屋亦并不满足《混凝土结构规范》、《砌体结构设计规范》及《建筑抗震设计规范》等级规范，且高青梅的房屋是在原一层平房的基础上加盖而成，其房屋裂缝是否也存在自身因素也应予以鉴定分析。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初512号民事判决；
二、本案发回河北省鸡泽县人民法院法院重审。
上诉人秦彦平预缴的二审案件受理费1700元予以退回。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一八年五月十一日
书记员 常新蕊
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执430号
申请执行人：周水才，男，1974年10月15日出生，汉族，住南城县，
被执行人：周建国，男，1966年2月23日出生，住南城县，
被执行人：黄利霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人周水才与被执行人周建国、黄利霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月8日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨厚华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第402号
罪犯曹东，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2008年8月20日作出（2008）双桥刑初字第120号刑事判决，以被告人曹东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯曹东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）333号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保17号
申请人毛居龙，
被申请人高密市食其乐餐饮店
被申请人毛佳伟
被申请人荆晓龙
被申请人吴琼，
被申请人张光伟，
被申请人徐龙祥，
本院受理的申请人毛居龙与被申请人高密市食其乐餐饮店、毛佳伟、荆晓龙、吴琼、张光伟、徐龙祥装修合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款80000元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款80000元
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月八日
书记员 宫大全
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1550号
原告：谭明康，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0015。
被告：黄序立，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0233。
原告谭明康诉被告黄序立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明康、被告黄序立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明康诉称：2014年5月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元整，并约定2015年5月8日归还，并于2014年5月8日签订借款合同。但从2015年5月8日至今日，被告欠款和利息并不能如期偿还，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。具体请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币100000元整给原告。2、请求法院判决被告自2015年5月8日起到归还欠款之日期间必须支付利息（月利率1.8%＋违约金0.2%）给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄序立庭审中口头答辩称：借款是2014年5月8日借的，原告提供的后一份借款合同是续签的。我每月有归还利息，一共归还了13个月，其中12个月归还3500元，有一个月归还3300元，共归还45300元。我认为每月3500元已经超出法律规定，应按1.8%月利率计算利息，超出部分为本金。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告黄序立向原告借款100000元用于经营资金周转。借款期限从2014年5月8日至2015年5月8日。月利率1.8%，转帐支付。并在第十条约定：借款人未按约定归还借款本金，则每逾期一天以3‰计收违约金。
合同签订后，原告依约支付100000元给被告黄序立。被告黄序立按月支付利息给原告，共支付13个月，其中以3500元支付了12个月，以3300元支付了1个月，共支付45300元利息给原告。
另查明：2014年5月8日原、被告签订的《协议书》，约定：甲方（被告）聘请乙方（原告）为私人财务顾问，期限12个月，每月顾问费1700元。庭审中，原告解释此协议书收取的顾问费是其代中介公司收取，因为此借款是中介公司介绍，而当时该中介公司未成立，所以由其签署协议书收取顾问费1700元。按《借款合同》约定月利率1.8%加每月1700元刚好每月利息为3500元。同时，原告补充提供2015年5月8日被告与上述提到的中介公司即英德市宜泰资产管理有限公司签订的《融资服务居间协议》。拟证明借款是通过中介公司介绍，该公司要收取服务费。
以上事实：有原、被告身份证、借款合同、借据、协议书、融资服务居间协议、网上银行转帐凭证以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告黄序立欠原告谭明康借款人民币本金100000元，有双方签订的《借款合同》所确认。《借款合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。因此，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约将借款100000元交付给被告黄序立，被告黄序立未按约定返还借款，本金及利息，理应承担逾期返还借款的民事责任。本案争议焦点一，被告按每月3500元已归还的利息是否超出法律规定，超出部分应在本金中抵扣的问题。本院认为，借款合同约定借款期1年的利息为月利率1.8%，即100000元利息为1800元，此约定在法律规定的范围内；而原、被告同时在协议书中约定的顾问费每月1700元，属于其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，被告每月支付3500元利息、顾问费（1800元＋1700元）超过法律规定。因此，按年利率24%计算，被告每月应归还的借款利息为100000元×24%÷12个月=2000元，被告从2014年6月至2015年5月每月均归还3500元，超过2000元部分应抵扣本金。本案争议焦点二，原告请求从2015年5月8日按月利率2%计算利息是否有依据的问题。按双方约定的月利率1.8%计息及第十条约定的“借款人未按约定归还借款本金，则每逾期一天以3‰计收违约金”，3‰换算成月利率为0.09%，1.8%＋0.09%＝1.89%，因此，逾期还款后应按1.89%计算。该标准符合以上司法解释，而原告请求按月利率2%计算利息，本院不予支持。且逾期还款月份为2015年6月9日起。2015年6月被告归还3300元，该月按月利率1.89%计算。经核定，至2015年6月8日，被告尚欠借款本金78095元（详见附表）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
限被告黄序立在本判决生效之日起五日内，归还给原告谭明康借款本金人民币78095元及利息（以借款本金78095元为基数，按年利率1.89%从2015年6月9日起计算至清偿借款之日止）。
本案诉讼费1150元，由被告黄序立负担876元，原告谭明康负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一六年七月十五日
书记员 胡容容
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
附表：
（单位元）
时间
还款金额
应还利息
多还利息
本金余额
2014.6.8
3500
2000（100000×0.02）
1500（3500—2000）
98500（100000—1500）
2014.7.8
3500
1970（98500×0.02）以下类推
1530（3500—1970）
以下类推
96970（98500—1530）以下类推
2014.8.8
3500
1940
1560
95410
2014.9.8
3500
1909
1591
93819
2014.10.8
3500
1877
1623
92196
2014.11.8
3500
1844
1656
90540
2014.12.8
3500
1811
1689
88851
2015.1.8
3500
1777
1723
87128
2015.2.8
3500
1743
1757
85371
2015.3.8
3500
1707
1793
83578
2015.4.8
3500
1672
1828
81750
2015.5.8
3500
1635
1865
79885
2015.6.8
3300
1510（79885×0.0189）
1790（3300—1510）
78095（79885—1790）
\\\\\\\
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1240号
申请执行人夏子渊，男，1990年10月13日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。
被执行人包伟，男，1990年12月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行夏子渊与包伟买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1974号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 郑 武
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1240号申请执行人夏子渊，男，1990年10月13日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人包伟，男，1990年12月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行夏子渊与包伟买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1974号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  郑 武审判员  杨爱仙二〇一六年十二月十六日书记员  吕 渊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04733号
原告黎朝勇，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，�庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告黎朝勇与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告黎朝勇之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎朝勇诉称：原告于2008年6月1日到被告处工作，工种为后勤人员，工资实行固定工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付�严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计2000元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2008年5月1日到被告处从事后勤管理工作，实行固定工资制；2009年9月8日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后�予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资2000元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。
再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04733号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供一定劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告为后勤管理人员，且确已提供劳动，计薪标准又为固定工资制的客观实际，结合国�最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月作为评判标准，因原告主张的2015年4、5月工资共计为2000元，低于该两月最低工资标准之和2500元，本院以原告实际主张的数额为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黎朝勇2015年4-5月工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费40元、公告费8.64元，共计58.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费40元，合计50元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最�一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2130-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被执行人：陈福林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02220号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款36374.04元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一五年九月二十八日
代书记员 韦文彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6290号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李兰强，男，1980年10月3日生，汉族，住山东省。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兰强信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4600号
申请执行人苏州市华元化工有限公司，住所地苏州市吴江区北厍镇厍西路4号。
法定代表人徐永华，总经理。
委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市永林喷织厂，住所地苏州市吴江区铜锣镇工业开发区。
负责人钮永林，厂长。
被执行人钮永林。
原告苏州市华元化工有限公司与被告吴江市永林喷织厂、钮永林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0354号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市永林喷织厂应支付原告苏州市华元化工有限公司货款224810元，由被告吴江市永林喷织厂于2014年11月05日前给付原告10万元，于2014年11月底前给付原告62000元，于2014年12月底前给付原告62810元。对于利息损失4354元，原告予以放弃。二、被告钮永林对上述付款义务承担连带责任。三、若两被告未能按期履行上述付款义务，则由被告承担违约金4000元，原告可自两被告逾期付款之日起，就违约金和未付款项一并申请执行。四、案件受理费减半收取4300元，由被告吴江市永林喷织厂、钮永林负担2870元，原告苏州市华元化工有限公司负担1430元，被告负担的部分于2014年12月底前一并给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月5日向本院申请强制执行，立案标的为人民币131739元，申请执行费1876元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，仅发现被执行人名下有存款32165元，本院对上述款项进行了扣划并将扣除本案执行费1876元后剩余的30289元转入申请执行人指定的银行账号内。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人钮永林名下登记有车牌为苏E×××××的汽车一辆。该车辆已被本院查封（查封期限为2015年6月1日至2017年5月31日，今后若需对上述车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法对该车辆进行变现处理。发现被执行人吴江市永林喷织厂名下有坐落于吴江区桃源镇富乡村的房产（房产证号为25××99、25××07、铜罗09000625）。还发现被执行人钮永林名下有坐落于吴江区桃源镇青云镇致富路8号3幢401室的房产（房产证号为吴证0001**）。本院对上述2处房产进行了查封（查封期限为2015年5月28日至2018年5月27日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。另查明，被执行人钮永林名下坐落于吴江区桃源镇青云镇致富路8号3幢401室的房产系被执行人的家庭唯一住房，法院不宜强制拍卖。被执行人吴江市永林喷织厂名下坐落于吴江区桃源镇富乡村的房产均已抵押给力吴江农村商业银行。本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂不要求法院对被执行人名下的前述房产进行评估拍卖，并同意对本案作终结本次执行程序处理，待以后发现被执行人有可供执行财产线索或有财产可供分配，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行裁定书（查封）、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人暂不要求法院对被执行人名下的房产进行评估拍卖，且也无法提供被执行人可供执行的其他财产，本院已穷尽执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0354号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月一日
书记员 程 非
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1123号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。统一社会信用代码91610133920694500P。
负责人黄剑峰，行长。
委托代理人王改荣，女。
委托代理人直超凡，男。
被告孔攀，男。
被告陕西淞江实业有限公司。住所地：西安市碑林区东大街***号。统一社会信用代码91610000713577328M。
法定代表人陈学展。
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告孔攀、陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人直超凡到庭参加诉讼，被告孔攀、淞江公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔攀与其签订《个人购房借款合同》，向其贷款43万元，用于购买西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B1型601号住房，贷款期限30年。被告淞江公司为该笔贷款向其出具了连带责任担保函。合同签订后，其依约发放贷款，被告孔攀未如期还款。诉请：被告孔攀偿还贷款本金316254.76元，利息14001.58元（利息计算至2016年6月19日，6月19日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；被告淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2001年4月1日，原告（甲方）与被告淞江公司（乙方）签订《住房按揭贷款合作协议》，约定甲方为乙方开发的和平路东二、三道巷“淞江广场”项目申请个人住房贷款的购房者提供不超过总房价80%的个人住房抵押贷款，贷款期限最长不超过30年；乙方未向借款人办妥“房屋所有权证”以及未向甲方办妥“房屋他项权证”之前，乙方同意作为借款人的保证人，承担阶段性偿还本息的连带责任，借款人未依约还款时，乙方应协助甲方催收，借款人连续三个月未偿还贷款本息时，乙方垫款代偿，借款人连续六个月未偿还贷款本息，乙方在接到甲方的催收通知30天内回购房产偿还甲方全部贷款本息。2001年12月6日，原告（贷款人）与被告孔攀（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定：借款人向贷款人借款43万元用于购买西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B1型601号住房；贷款期限30年，自2001年12月7日至2031年12月30日；还款方式为等额本息还款法；如借款人未依约还款，应按日计万分之2.1计收罚息，并计收复利；借款人违反合同条款，连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。合同签订后，原告于2001年12月12日向被告孔攀发放贷款43万元。另查明，涉案房产未办理抵押登记。庭审中，原告称被告自2006年4月开始即未依约还款，截止2017年5月17日，仅偿还本金113745.24元，支付利息234221.55元，尚欠本金316254.76元，欠利息27217.14元。要求被告孔攀偿还欠款本息，并自2017年5月18日至判决给付之日，以欠款本金316254.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算承担利息；被告淞江公司承担连带责任。
上述事实，有《个人购房借款合同》，《住房按揭贷款合作协议》，“个人住房借款凭证”，被告孔攀的“借据历史处理明细本地查询”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《个人购房借款合同》，《住房按揭贷款合作协议》，均系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告已履行了向被告孔攀发放贷款的义务，被告理应按期还款，逾期不还，已构成违约。原告依《个人购房借款合同》的约定，宣布发放的贷款本金全部提前到期，要求被告孔攀偿还贷款本金316254.76元，支付利息27217.14元，并以欠款本金316254.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2017年5月18日至判决给付之日的利息，依法有据，应予支持。被告淞江公司承诺对其开发的和平路东二、三道巷“淞江广场”项目申请个人住房贷款的购房者提供连带保证责任，原告要求其承担担保责任，依法应予支持。被告孔攀、淞江公司对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔攀自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行贷款本金316254.76元，支付利息27217.14元，并以欠款本金316254.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2017年5月18日至判决给付之日的利息。
二、被告陕西淞江实业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元、公告费300元，合计6554元（原告已预交），由被告孔攀承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶 娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5427号
上诉人(原审原告)：曾文建，男，汉族，1978年10月1日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗见，男，汉族，1980年3月9日出生，住湖南省湘潭县。
被上诉人(原审被告)：颜纯，女，汉族，1988年11月10日出生，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人曾文建因与被上诉人罗见、颜纯民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾文建的上诉请求：1、查明案件事实后，改判罗见、颜纯向曾文建共同偿还100万元借款本金及利息；2、由罗见、颜纯承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。依据曾文建向一审法院提交的借条、银行流水、《借款合同》等证据，足以证实曾文建与罗见之间的借贷关系合法成立。本案100万元借款是曾文建与廖银波在夫妻关系存续期间形成的共同债权，且在曾文建与廖银波离婚时，该100万元债权已归属曾文建一人所有。二、本案所涉借条虽系罗见一人出具，但所涉借款形成的时间是在罗见、颜纯夫妻关系存续期间，两人理应对曾文建的借款履行偿还义务。
颜纯答辩称：一、曾文建与罗见之间不存在民间借贷关系事实清楚，证据充分。1、曾文建与罗见的账户从未有100万元的交易往来；2、两份《借据》都是曾文建在颜纯与罗见离婚后要求罗见补签的，两份借条都不是罗见真实意思表示。二、本案借款未用于罗见与颜纯夫妻共同生活，颜纯无需承担偿还责任。本案100万元款项是曾文建、罗见、廖银波三人合伙放贷，根本没有用于夫妻共同生活。
罗见答辩称：100万的事情是这样形成的：博丰投资公司的总经理与我是朋友，可以将资金放到博丰公司赚利息，曾文建、廖银波在长沙银行贷款，贷款时我是担保人，贷款后，我要他们把钱直接打到博丰公司，博丰公司给五分息，他们说不认识博丰公司的人，要我去弄，所以就是我去操作的，博丰公司每个月给利息给我，我转给廖银波，颜纯确实对此不知情。
曾文建向一审法院起诉请求：1、判令罗见、颜纯依法向曾文建偿还借款本金人民币100万元及约定利息376667元（计算自2013年12月1日至2015年6月25日止），并自2015年6月26日起至全部债务清偿之日止继续按约定利率计付利息)；2、判由罗见、颜纯承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年12月1日，案外人廖银波从其长沙银行账户转账100万元到罗见的账户。曾文建要求罗见向其出具一份借条，曾文建以罗见向其借款100万元并未支付利息诉至一审法院。
一审法院认为：曾文建主张与罗见之间存在民间借贷关系，其应当提供证据证明其支付了借款。依据曾文建的现有证据，曾文建主张的借款系从案外人廖银波的账户支出。曾文建并未提交证据证明曾文建委托案外人廖银波向罗见支付借款，故对于曾文建所主张的从廖银波账户支出的款项系其出借资金，该院不予认可。对曾文建要求罗见、颜纯承担共同偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。对罗见、颜纯辩称与曾文建之间不存在民间借贷关系的抗辩理由，该院予以采纳，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾文建的诉讼请求。案件受理费17190元、财产保全费5000元，由曾文建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：曾文建与廖银波于2006年9月6日登记结婚，于2015年7月3日登记离婚。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，曾文建提供罗见向其出具的借条，证明双方存在民间借贷关系，并提供借款时曾文建的妻子廖银波向罗见的银行转账凭证，可以证明曾文建向罗见提供了借款，履行了实际交付借款的义务，故罗见应当向曾文建偿还该100万元借款。关于利息，借条上约定每月20000元利息为月息两分，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以确认，对曾文建主张与罗见之间的借贷关系合法成立的上诉请求，本院予以支持；关于颜纯的责任，在罗见借款时，颜纯对该笔借款不知情，且确实是罗见将该借款用于向博丰担保公司投资，没有用于罗见与颜纯的家庭共同生活，故颜纯不应当承担共同还款责任，对曾文建主张颜纯承担共同偿还责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，曾文建的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04455号民事判决；
二、罗见于本判决生效之日起十日内向曾文建偿还借款本金100万元及利息376667元（暂计算至2015年6月25日止，2015年6月26日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）
三、驳回曾文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费17190元、财产保全费5000元，共计22190元，由罗见负担；二审案件受理费17190元，由罗见负担10000元，曾文建负担7190元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第363号
原告：乐某。
被告：黄某。
本院在审理原告乐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告乐某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年十一月十七日
代书记员 沈佳瑜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初6208号
原告：张宏伟，男，1969年5月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
统一社会信用代码：91210113558164573L。
法定代表人：郑文贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告张宏伟与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。
被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告张宏伟系沈北新区***号房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张宏伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年十二月十一日
书记员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初6208号原告：张宏伟，男，1969年5月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。统一社会信用代码：91210113558164573L。法定代表人：郑文贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。原告张宏伟与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告张宏伟系沈北新区***号房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张宏伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年十二月十一日书记员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初536号
原告(反诉被告）：赵伟安，男，1965年3月7日出生，汉族，平陆县杜马乡磨岭村居民。
被告（反诉原告）：伊恩东，男，1970年10月17日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寨头村*组居民。
原告(反诉被告）赵伟安与被告（反诉原告）伊恩东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告门款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月24日,被告从原告处购得室内门、防盗门、门套、窗套等多套，价值19000元。双方签订了购销合同，约定好门窗安装好后，一次性付款。后被告以资金困难为由，不按合同付款。门窗安装好至今一年有余，原告多次催要，被告均以无款为借口迟迟不还欠款。
被告（反诉原告）伊恩东向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人收回给我安装的室外门7个，价值8400元。2、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：经中间人陈小勤介绍，2016年2月我从被反诉人处购买门26个，其中室外门7个，每个1200元，共计8400元。被反诉人安装好后，我发现7个室外门不符合要求，经中间人多次说和未达成一致意见，现被反诉人起诉要求我支付全部门款，因被反诉人安装的7个室外门不符合约定的质量，为此提起反诉。
本院经审查认为，原告(反诉被告）赵伟安提交的与被告（反诉原告）伊恩东发生买卖关系的门市部的营业执照上的经营者为李秋莲，个体工商户的字号为平陆县城镇伟安装饰材料门市部，故与被告（反诉原告）伊恩东发生买卖关系的是平陆县城镇伟安装饰材料门市部，而并非原告(反诉被告）赵伟安，故赵伟安作为原告及反诉被告的主体均不适格。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告(反诉被告）赵伟安的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）伊恩东的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年八月一日
书记员 朱冬丽
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0829民初536号原告(反诉被告）：赵伟安，男，1965年3月7日出生，汉族，平陆县杜马乡磨岭村居民。被告（反诉原告）：伊恩东，男，1970年10月17日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寨头村*组居民。原告(反诉被告）赵伟安与被告（反诉原告）伊恩东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告门款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月24日,被告从原告处购得室内门、防盗门、门套、窗套等多套，价值19000元。双方签订了购销合同，约定好门窗安装好后，一次性付款。后被告以资金困难为由，不按合同付款。门窗安装好至今一年有余，原告多次催要，被告均以无款为借口迟迟不还欠款。被告（反诉原告）伊恩东向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人收回给我安装的室外门7个，价值8400元。2、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：经中间人陈小勤介绍，2016年2月我从被反诉人处购买门26个，其中室外门7个，每个1200元，共计8400元。被反诉人安装好后，我发现7个室外门不符合要求，经中间人多次说和未达成一致意见，现被反诉人起诉要求我支付全部门款，因被反诉人安装的7个室外门不符合约定的质量，为此提起反诉。本院经审查认为，原告(反诉被告）赵伟安提交的与被告（反诉原告）伊恩东发生买卖关系的门市部的营业执照上的经营者为李秋莲，个体工商户的字号为平陆县城镇伟安装饰材料门市部，故与被告（反诉原告）伊恩东发生买卖关系的是平陆县城镇伟安装饰材料门市部，而并非原告(反诉被告）赵伟安，故赵伟安作为原告及反诉被告的主体均不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告）赵伟安的起诉；二、驳回被告（反诉原告）伊恩东的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  任文革审判员  刘 雷二〇一七年八月一日书记员  朱冬丽
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初9号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人姚某，男，1987年1月5日出生，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，现住柳河县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被羁押于内蒙古达拉特旗看守所，9月16日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、徐秋月出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2017年2月4日0时27分许，姚某醉酒后驾驶小型轿车沿“孤海线”由北向南行驶，行至事故地点处时其车左前侧与相对方向行驶由高某驾驶重型自卸货车左前侧相撞，造成姚某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，姚某静脉血乙醇含量为176.8mg/100ml。经柳河县公安局交通管理大队柳公交认字第【20170202004】号道路交通事故认定书认定姚某承担该起事故的全部责任。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪，追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月4日0时27分许，被告人姚某醉酒后驾驶小型轿车沿“孤海线”行至事故地点处时其车左前侧与相对方向由高某驾驶的重型自卸货车左前侧相撞，造成姚某受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定姚某静脉血乙醇含量为176.8mg/100ml。经柳河县公安局交通管理大队柳公交认字第【20170202004】号道路交通事故认定书认定姚某承担该起事故的全部责任。姚某与高某双方达成和解。案发后，被告人姚某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口数据查询详细、达拉特旗公安局展旦召派出所出具的抓获经过、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的抓获经过、达拉特旗看守所说明、柳河县公安局交通管理大队事故中队情况说明、鉴定委托书二份；通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告二份及鉴定人员资质复印件；交通事故和解协议书、驾驶人信息查询结果单二份、机动车信息查询结果单二份；柳河县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查记录、现场勘查笔录、现场照片十七张；讯问录像光盘；证人周某的证言；被害人高某的陈述；被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于姚某到案后能如实供述，积极与被害人达成和解，可从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路婧
二〇一八年一月十八日
书记员 张朔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初318号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某坡。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕231号起诉书指控：2017年01月10日01时42分许，被告人林某坡饮酒后驾驶小型汽车，在本市罗湖区文锦北路北往南洪湖公园路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人林某坡进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml。经抽血检测，其血液中乙醇含量为134.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人林某坡的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某坡在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林某坡的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴恩玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初176号
原告夏达保，男，汉族，1962年11月21日出生，江苏省名容市开发区丁家边村村民，现住延安市宝塔区桥沟渔场山上。
被告杜鹏，男，汉族，1980年8月16日出生，现住延安市宝塔区向阳沟山上。
原告夏达保诉被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，现已审理终结。
原告夏达保向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告夏达保诉称，原、被告双方一块工地干活认识，被告提出向原告借钱用于过年，原告考虑工友关系，给被告借现金30000元，约定利息2分，被告收到钱后，2015年2月16日给原告书写借条一张，事后经过原告索要未付。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告杜鹏送达民事起诉状及开庭传票，被告不明确，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏达保的起诉。
案件受理费1075元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 殷 振
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第404-2号
申请执行人孙同德。
被执行人孙正顺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第605号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值18388.65元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年四月十七日
书记员 贺传宁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第404-2号申请执行人张实。被执行人李淑婵。本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第600号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值1219.50元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一五年四月二十四日书记员  王绍华
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第2020号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人崔某，农民。因本案于2010年7月7日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2010）第252号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依据《人民法院量刑程序指导意见》的相关规定，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月16日7时，被告人崔某驾驶河北F×××××号农用三轮车（乘车人郭某甲、于某、郭某乙）沿京白路由北向南行至新固路十字路口处时，与由西向东行驶的代某甲驾驶的冀F×××××号农用三轮车（乘车人：黄某、代某乙）相撞，致使郭某甲受伤，经抢救无效死亡。经高碑店市交警大队认定，崔某负此事故的主要责任，代某甲负此事故的次要责任。崔某在送达责任认定书后外出躲藏，2010年7月7日到公安机关投案自首。
另查明，被告人崔某赔偿被害人家属经济损失共10000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验意见书及照片、法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人经人调解，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 张 巍
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第28号
异议人张春，男，1980年3月24日生，居民身份证号码3201211980********，汉族，住南京市江宁区谷里街道双塘村梧桐树****号。
委托代理人丁芸，江苏嘉诺律师事务所律师。
申请执行人江苏苏计石化有限公司，住所地在南京市墨香路9号。
法定代表人薛巧兰，该公董事长。
被执行人南京阳洲土石方工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道石羊路11号15-101-1。
法定代表人任美，该公司总经理。
本院在执行江苏苏计石化有限公司（以下简称苏计公司）与南京阳洲土石方工程有限公司（以下简称阳洲公司）买卖合同纠纷一案过程中，异议人张春提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人张春异议称：异议人将其租赁来的苏A×××××号车挂靠在被执行人阳洲公司从事运输业务。根据最高人民法院在2000年11月发布的《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的问题的答复》［（2000）执他字第25号］认为，如果能够证明车辆实际购买人与登记人不一致，对本案的机动车不应确定为登记名义为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归第三人所有。因此在执行过程中当运输公司作为被执行人时，挂靠在其名下的车辆不能作为被执行人的财产予以执行。故请求依法解除南京市江宁区人民法院（2015）江宁执字第363号民事裁定书中对登记在阳洲公司名下的苏A×××××车辆查封，停止对上述车辆拍卖、变卖。
申请执行人苏计公司未答辩。
被执行人阳洲公司未答辩。
经审查查明，申请执行人苏计公司与被执行人阳洲公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）江宁商初字339号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人苏计公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院于2015年3月17日作出（2015）江宁执字第363号民事裁定，裁定查封、暂扣被执行人阳洲公司名下的苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏AG221**、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××自卸车各1辆。
另查明，2013年6月18日，上海同岳租赁有限公司与张春签订融资租赁合同一份，其中与本案有关内容为：由张春租赁上海同岳租赁有限公司苏A×××××号车（发动机号1613D078790、车架号LRDV6PE9DR009472），指定的供货商为南京青汽汽车销售有限公司为，指定的挂靠公司为阳洲公司；在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的本合同及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁物的唯一所有权人，承租人在支付本合同所有款项后，承租人应有权享有租赁物所有权并且享有该租赁物的收益；租赁期限24个月，起租日2013年7月11日，每月租金11892元等。张春按合同约定每月支付给上海同岳租赁有限公司租金11892元至2014年12月。
再查明，2013年6月10日，阳洲公司（甲方）与张春（乙方）签订车辆挂靠协议书一份，相关内容为：由乙方自愿将车型欧曼、发动机号1613D078790、车架号LRDV6PE9DR009472车辆一台挂靠在甲方经营；以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后，车牌号AG2187；车辆挂靠经营期限从2013年6月10日至2015年6月9日止；等。
本院认为，苏A×××××号车辆虽登记在被执行人阳洲公司名下，但异议人张春提供的融资租赁合同、车辆挂靠协议书及异议人张春支付给上海同岳租赁有限公司租金等证据，可以证明上述涉案车辆并非为被执行人阳洲公司所有。故本院查封、暂扣被执行人阳洲公司名下苏A×××××号车辆不当，应予纠正。异议人张春的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人阳洲公司名下苏A×××××号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 张敬华
人民陪审员 邵 蓉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王立佳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，住宁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市国土资源局，住所地宁安市宁安镇古塔东街78号。
法定代表人陈殿祥，该局局长。
委托代理人石战海，该局执法监察局局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
再审申请人郭凤林因诉被申请人黑龙江省宁安市国土资源局（下称宁安市国土资源局）土地行政审批一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月12日对案件当事人进行了询问，再审申请人郭凤林及被申请人宁安市国土资源局的委托代理人石战海、王鸿到庭参加询问。本案现已审查终结。
郭凤林系宁安市宁安镇红城村村民，承包土地3.51亩，承包期限自1998年1月至2027年12月，期限30年。郭凤林于2008年起将该承包地租赁给宁安市人民政府使用经营，租赁期限至2027年。宁安市国土资源局经黑龙江省南洋塑料制品有限公司申请，于2008年12月29日作出宁安市[2008]国土建字第14号《建设用地批准书》。郭凤林不服该土地审批行为，提起本案诉讼。
宁安市人民法院（2016）黑1084行初14号行政裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回郭凤林的起诉。
牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终64号行政裁定以与一审法院基本相同的理由，驳回郭凤林的上诉，维持一审裁定。
郭凤林申请再审称，其享有的是集体土地承包经营权，属于用益物权，被申请人作出的建设用地批准书侵犯了其用益物权，其作为物权权利人有权提起诉讼。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理。
宁安市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，申请人不具有诉讼主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案中，宁安市国土资源局作出被诉建设用地批准前，案涉土地性质已转为国有土地，郭凤林作为原集体土地使用权人，与宁安市国土资源局为黑龙江省南洋塑料制品有限公司作出的建设用地批准行为不具有法律上的利害关系，该批准行为对郭凤林的合法权益并不产生实际影响，因此，其不具有原告主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭凤林的起诉并无不当，但原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，认为郭凤林不具有原告主体资格，理由不当，本院予以纠正。
综上，郭凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭凤林的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
二〇一八年二月一日
法官助理 宋英杰
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回.
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凤林，男，1968年7月3日出生，汉族，住宁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市国土资源局，住所地宁安市宁安镇古塔东街78号。法定代表人陈殿祥，该局局长。委托代理人石战海，该局执法监察局局长。委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。再审申请人郭凤林因诉被申请人黑龙江省宁安市国土资源局（下称宁安市国土资源局）土地行政审批一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月12日对案件当事人进行了询问，再审申请人郭凤林及被申请人宁安市国土资源局的委托代理人石战海、王鸿到庭参加询问。本案现已审查终结。郭凤林系宁安市宁安镇红城村村民，承包土地3.51亩，承包期限自1998年1月至2027年12月，期限30年。郭凤林于2008年起将该承包地租赁给宁安市人民政府使用经营，租赁期限至2027年。宁安市国土资源局经黑龙江省南洋塑料制品有限公司申请，于2008年12月29日作出宁安市[2008]国土建字第14号《建设用地批准书》。郭凤林不服该土地审批行为，提起本案诉讼。宁安市人民法院（2016）黑1084行初14号行政裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回郭凤林的起诉。牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终64号行政裁定以与一审法院基本相同的理由，驳回郭凤林的上诉，维持一审裁定。郭凤林申请再审称，其享有的是集体土地承包经营权，属于用益物权，被申请人作出的建设用地批准书侵犯了其用益物权，其作为物权权利人有权提起诉讼。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理。宁安市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，申请人不具有诉讼主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。本案中，宁安市国土资源局作出被诉建设用地批准前，案涉土地性质已转为国有土地，郭凤林作为原集体土地使用权人，与宁安市国土资源局为黑龙江省南洋塑料制品有限公司作出的建设用地批准行为不具有法律上的利害关系，该批准行为对郭凤林的合法权益并不产生实际影响，因此，其不具有原告主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回郭凤林的起诉并无不当，但原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，认为郭凤林不具有原告主体资格，理由不当，本院予以纠正。综上，郭凤林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回郭凤林的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 王鹏跃审 判 员 张云强二〇一八年二月一日法官助理 宋英杰书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回.
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初731号
原告：裴岭，男，1973年5月14日出生，汉族，包头市公交运输集团有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告裴岭与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2015）包青民初字第2823号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2108号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2823号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告裴岭向本院提出诉讼请求：1、解除原告裴岭与被告有道公司签订的青山区某号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区某号店返还给原告；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为某号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金21355.76元及自2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年原告裴岭从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区某号店，并于2006年8月30日取得《房屋所有权证》。2013年7月13日，原告裴岭与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告裴岭委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告裴岭。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告裴岭与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告裴岭有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告裴岭按约向被告有道公司交付了幸福商城某号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2006年原告取得包头市青山区幸福商城某号商铺的房屋所有权证。2013年7月13日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴岭的起诉。
案件受理费免收，原告裴岭预交170元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
审判员苏峻玲
二〇一七年六月二十四日
书记员孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初731号原告：裴岭，男，1973年5月14日出生，汉族，包头市公交运输集团有限公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告裴岭与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法进行审理，并于2016年6月7日作出（2015）包青民初字第2823号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2108号民事裁定，撤销（2015）包青民初字第2823号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告裴岭向本院提出诉讼请求：1、解除原告裴岭与被告有道公司签订的青山区某号店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区某号店返还给原告；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为某号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金21355.76元及自2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年原告裴岭从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了青山区某号店，并于2006年8月30日取得《房屋所有权证》。2013年7月13日，原告裴岭与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告裴岭委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告裴岭。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告裴岭与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告裴岭有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告裴岭按约向被告有道公司交付了幸福商城某号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2006年原告取得包头市青山区幸福商城某号商铺的房屋所有权证。2013年7月13日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴岭的起诉。案件受理费免收，原告裴岭预交170元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮审判员苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。