广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1259号
上诉人（原审原告）：郑日兴，男，1989年2月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：郑亚妹，女，1986年2月18日出生，汉族，现住广东省湛江市坡头区，系郑日兴胞姐。
委托诉讼代理人：杨浩，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省吴川市，
被上诉人（原审被告）：关观兴，男，1966年12月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司。住所地：湛江海湾大桥东连线塘边村路口侧。
法定代表人：陈辉，经理。
委托诉讼代理人：李土富，男，汉族，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江霞山区海滨大道***号保险大厦。
负责人：冯海胜，经理。
委托诉讼代理人：陈春安，系该公司员工。
上诉人郑日兴因与被上诉人关观兴、湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司（以下简称“永利公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民三初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郑日兴的委托诉讼代理人郑亚妹、杨浩，被上诉人永利公司的委托诉讼代理人李土富、人保湛江公司的委托诉讼代理人陈春安到庭参加诉讼。被上诉人关观兴经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑日兴上诉请求：二审法院依法改判，将判决金额增加至1942241.6元（保险公司在保险剩余限额内优先赔付）。事实和理由：一、原审法院没有支持郑日兴的安装假肢住院费、康复住院期间伙食费、住院康复期间护理费系错误的。郑日兴双大腿高位截肢，因康复治疗的需要到工伤康复医院进行假肢安装，期间安装假肢的费用168851.56元（住院158701.56元+门诊10150元）属实际发生的费用，有医疗发票、医院证明、医院病历等资料予以证实，且安装假肢的工伤康复医院具备假肢安装资质，所产生的费用合法合理，应当予以支持。原审法院认定郑日兴“未征得永利沙石运输公司的同意，也无法证明必须安装而擅自去安装”缺乏事实和法律依据。二、原审法院对郑日兴的残疾辅助器具费认定有误。关于郑日兴的假肢配置费用以及更换次数，应按实际假肢配置机构工伤康复医院的意见进行确定。郑日兴更换假肢前经假肢康复中心鉴定评估，装配假肢价格是68200元，双大腿假肢费用136400元，在正常情况下，更换周期约为4年，更换假肢同等于第一次装配假肢一样，相关费用一样产生，可参照第一次装配假肢的费用标准。工伤康复医院结合郑日兴的实际情况，评测实际安装假肢的费用为128200元。而正和法医鉴定所缺乏安装假肢资质，鉴定出的金额远低于假肢安装实际价格，同时鉴定人员出庭接受质询承认鉴定结论依据的文件存在不足，没有缺乏伤者的个体差异。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解析》的规定，假肢实际安装机构的价格与鉴定机构的价格不一致的，法医应当采信假肢实际安装机构的价格。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院支持郑日兴的上诉请求，依法改判。
永利公司辩称：原审法院不支持郑日兴的安装假肢住院费、住院期间伙食费和护理费合情合理合法。在原审法院第一次开庭审理时，我司提出申请对假肢安装进行司法鉴定，郑日兴未征得我司的同意，也没有向原审法院说明，在司法鉴定前擅自去广州安装假肢，明显是故意逃避司法鉴定。原审法院对郑日兴的残疾辅助器具费认定依法有据，数额正确。郑日兴的残疾辅助器具费引用广东省工伤康复医院的标准计算，不客观不合理，广东省工伤康复医院的行为属于商业行为，追求利润最大化，没有根据现行的法律法规行事，必然计算错误。而且，我司走访了广东省残疾人辅助器具资源中心，得出的价格远比鉴定意见的价格低。
郑日兴向原审法院起诉请求：1、判令关观兴、永利公司、人保湛江公司赔偿郑日兴误工费、鉴定费出诊费、安装假肢住院费、康复理疗费、住院康复期间护理费、残疾辅助器具费、后续护理费等各项费用1942241.6元。其中人保湛江公司在商业第三者责任保险剩余限额内赔偿，超出保险限额部分由关观兴、永利公司负担。关观兴、永利公司、人保湛江公司对上述请求承担连带赔偿责任。2、判令关观兴、永利公司、人保湛江公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年1月23日9时15分，关观兴驾驶粤Ｇ×××××号重型自卸货车，沿国道325线由吴川市往湛江市赤坎区方向行驶。行驶至国道××坡××区××头××大队勤务××中队路口路段时，因超车与同向由郑日兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车跌入粤Ｇ×××××号重型自卸货车车底被拖行引起起火燃烧，郑日兴双腿被该车辗压及两车严重烧毁的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2014年2月27日作出湛坡公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》，认定关观兴承担事故的主要责任，郑日兴承担事故的次要责任。永利公司为粤Ｇ×××××号重型自卸货车的登记车主，发生事故时，关观兴受雇于永利公司，系永利公司员工，当时正在执行公司公务。郑日兴在坡头××龙头镇中心卫生院进行急救后，被送至解放军四二二医院治疗，后转至广东医学院附属医院治疗。郑日兴2014年7月1出院，于2015年7月第一次提起诉讼，主张了住院期间的医疗费、住院伙食费、营养费、住院期间的护理费、部分误工费（计至2014年10月31日）、住院交通费，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用，第一次诉讼已两审终审。
又查明，粤Ｇ×××××号重型自卸货车登记车主是湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司,其为该车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的第三者商业责任保险（以下简称商业险）。交强险单号为PDZA201344080000005906，保险期间：从2013年02月19日起至2014年02月18日止；商业第三者责任保险单号PDAA201344080000018059，保险期间：2013年06月25日起至2014年06月24日止，保险金额1000000元，含不计免赔。本案的交通事故发生在上述保险的有效期限内。到目前为止，粤Ｇ×××××号车交强险122000限额已赔偿完毕，粤Ｇ×××××号车商业第三者责任保险还剩452540.69元限额。
另查明，根据已生效的法律文书（2014）湛坡法民二初字第309号民事判决书，（2015）湛中法民二终字第208号民事判决书认定郑日兴属农业居民户籍，其父亲郑亚庆于1956年12月2日出生，其母亲陈亚芳1959年7月20日出生，弟弟郑梁富1998年10月9日出生，妹妹郑亚妹于1998年10月9日出生，均为湛江市坡头××龙头镇甘舍村的农业户口。郑日兴诉称其在2014年2月18日事故发生之前，于2011年6月10日至2014年1月23日在广州经济开发区川湘园餐厅工作，每月平均工资3340元。郑日兴于2012年春节后至2014年元旦后春节前，在川湘园餐厅工作。从事厨房砧板工作工资为2500元底薪加提成，最高发放3600-3700元，现金发放工资。
再查，该院据根郑日兴2015年11月5日提出的诉讼保全申请，作出（2015）湛坡法民三初字第456-1号民事裁定书，裁定冻结湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处的粤Ｇ×××××号车保险赔偿款288000元。另外，该院曾因另案于2015年9月10日作出（2015）湛坡法民一初字第170号民事裁定书，裁定扣留郑日兴广东省湛江市中级人民法院【2015】湛中法民二终字第208号民事判决书确定的中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应得赔偿款555508.31元中的95000元。
原审法院依湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司的申请，依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对郑日兴假肢安装价格、更换周期及更换年限进行司法鉴定，该鉴定所于2017年1月25日出具广正司鉴所【2016】临鉴字第1039号《司法鉴定意见书》，意见书认为：1、评估被鉴定人郑日兴双大腿截肢术后需安装假肢，至70岁需要换6次，每次费用52000元，合计312000元。2、评定被鉴定人郑日兴双下肢截肢、安装假肢后仍存在部分护理依赖。后依郑日兴的申请，该院通知了广东正和法医临床司法鉴定所该案的鉴定人陈某到庭接受咨询。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关观兴驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车，与郑日兴驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞发生交通事故导致郑日兴郑日兴受伤，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》，认定关观兴承担事故的主要责任，郑日兴承担事故的次要责任，该责任划分定性合法、准确，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条规定各项损失的计算方法。结合庭审时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已公布的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对郑日兴因本次交通事故造成的各项损失，法院确认如下：
一、误工费，郑日兴请求7459.3元（3340元÷30天×67天，第一次起诉计算至2014年10月31日，郑日兴于2015年1月6日定残，共计67天，事故前郑日兴的月平均工资为3340元，此前生效判决已确认）。予以支持。
二、安装假肢住院费，郑日兴请求168851.56元（住院158701.56元+门诊10150元，该费用已实际产生）。该笔费用发生在定残后，双方同意重新鉴定前，郑日兴在未征得永利公司的同意，也无法证明必须安装而擅自去安装，又考虑到该费用与重新鉴定时存在重复，故不予支持。
三、康复住院期间伙食费，郑日兴请求16400元（100元/天×164天）。该笔费用发生在定残后，双方同意重新鉴定前，郑日兴在未征得永利公司的同意，也无法证明必须安装而擅自去安装，不予支持。
四、住院康复期间护理费，郑日兴请求13120元（80元/天×164天）。该笔费用发生在定残后，双方同意重新鉴定前，郑日兴在未征得永利公司的同意，也无法证明必须安装而擅自去安装，不予支持。
五、残疾辅助器具费，郑日兴请求2280000元（双腿假肢107600元×12次+（左腿硅胶套9800元+右腿硅胶套加硅胶杯10800元）×48次=1291200+988800=2280000元）。依采信的重新鉴定意见，计算应为312000元。
六、鉴定费和出诊费，郑日兴请求800元（护理依赖程度鉴定费和出诊费800元）。经法院查证，其中600元为鉴定费，200元为出诊费，予以支持。
七、后续护理费288000（经鉴定郑日兴为部分护理依赖，故80元/天×30天×12个月×20年×50%=288000元）。依据鉴定意见，支持该请求。
综上，本案交通事故造成郑日兴的损失共计608259.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案交通事故造成郑日兴的损失共计608259.3元，因本次交通事故交强险赔偿限额已经全部赔偿完毕。该笔费用需从商业三者险中按责任比例赔偿。因关观兴承担事故的主要责任，即关观兴需按70%责任比例赔偿郑日兴425781.51元（608259.3元×70%），其中该笔费用鉴定费420元（600元×70%）应由关观兴承担，又因关观兴是永利公司员工，故该费用由永利公司承担。余下425361.51元（425781.51元-420元）由人保湛江公司向郑日兴赔偿。根据《保险法》第六十六条的约定，由永利公司承担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内向郑日兴赔付425361.51元。二、限湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司于判决生效之日起十日内向郑日兴赔付420元。三、驳回郑日兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费22279.22元，郑日兴负担17395.22元，永利公司负担4884元。本案诉讼保全费1566.29元，由永利公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，郑日兴于2015年10月26日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年12月2日第一次开庭审理，郑日兴在未征得对方当事人及原审法院同意的情况下，于2016年3月8日直接到广东省工伤康复医院进行假肢安装康复治疗，住院164天，期间共花费了168851.56元。
再查明，原审法院委托广东正和法医临床司法鉴定所出具的【2016】临鉴字第1039号《司法鉴定意见书》中，第3页的“分析说明”第2点“被鉴定人郑日兴因交通事故致双大腿截肢。……认为被鉴定人郑日兴可行双大腿假肢安装，被鉴定人郑日兴现27岁，双大腿截肢术后已安装过一次假肢，据现标准评估安装一次约需52000元（26000元×2肢），计算至70岁，约仍需更换6次，评估其后续双大腿假肢安装及更换费用约需人民币312000元。”
本院认为：本案系基于郑日兴请求关观兴、永利公司、人保湛江公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。因郑日兴上诉只对原审判决认定的安装假肢住院费、康复住院期间伙食费、住院康复期间护理费、残疾辅助器具费的数额持有异议，而对于原审判决认定郑日兴应得的其他具体赔偿项目数额均无异议，故本院对郑日兴无异议的赔偿项目数额予以确认。根据郑日兴的上诉请求和理由及永利公司、人保湛江公司的答辩意见，本案争议的主要焦点问题是原审判决认定假肢住院费、康复住院期间伙食费、住院康复期间护理费、残疾辅助器具费是否正确的问题。
关于安装假肢住院费、康复住院期间伙食费、住院康复期间护理费的问题。由于在原审第一次庭审辩论中双方当事人已经对假肢安装费用问题存在很大争议，且永利公司在庭审时已提出要对假肢安装费用进行重新鉴定，在这种情况下，郑日兴未征求对方当事人的意见，也未征得原审法院的同意，自行选择在庭后去广东省工伤康复医院住院安装假肢，并将此期间的相关治疗费用并入索赔请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，郑日兴明知双方对假肢安装费用存在重大争议的情形下，而避开对方当事人和原审法院，私自去安装假肢，这种诉讼中的私自治疗行为明显违背诚实信用原则，原审法院对此治疗期间所发生的治疗费用及相关赔偿项目请求不予支持并无不妥，本院予以维持。郑日兴上诉主张安装假肢是因康复需要，却没有提供任何证据予以证实，故其主张该期间所发生的赔偿项目理由不充分，本院予以驳回。
关于残疾辅助器具费的问题。由于原审法院委托广东正和法医临床司法鉴定所出具的【2016】临鉴字第1039号《司法鉴定意见书》中，已经明确将第一次安装假肢扣除在外计算至70岁需更换6次，即包括第一次在内应为7次，原审法院只计算6次更换残疾辅助器具费明显漏算，本院予以纠正。考虑到第一次安装假肢与之后的更换器具相比，第一次会比之后的更换所需的适应时间要长，所花费的费用也较高，可酌情在之后更换器具的费用基础上调高第一次安装假肢的费用，故本院酌情确定郑日兴第一次安装假肢的费用标准为8万元。即郑日兴的残疾辅助器具费应为392000元（80000元+312000元）。郑日兴上诉主张按实际假肢配置机构广东省工伤康复医院的意见确定理由不充分，本院不予采纳。
综上，郑日兴应得的赔偿项目数额为：误工费7459.3元、残疾器具辅助费392000元、后续护理费288000元、鉴定费和出诊费800元，合计688259.3元。因人保湛江公司的交强险赔偿限额已全部赔偿完毕，该赔偿费用需从商业第三者险中按责任比例赔偿损失。因关观兴承担事故的主要责任，关观兴应赔偿481781.51元给郑日兴，而人保湛江公司商业第三者险的剩余限额为452540.69元，人保湛江公司在商业第三者险的剩余限额赔偿后，还有29240.82元尚需关观兴承担，而关观兴是永利公司员工，故剩余的赔偿29240.82元由永利公司承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民三初字第456号民事判决第三项；
二、变更广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民三初字第456号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内向郑日兴赔付452540.69元；
三、变更广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民三初字第456号民事判决第二项为：限湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司于本判决生效之日起十日内向郑日兴赔付29240.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费22279.22元，由郑日兴负担16000.22元，湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司负担6279元。二审案件受理费18451.92元，由郑日兴负担17000.82元，湛江市坡头区永利沙石土运输有限公司负担1451元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十月九日
书记员 占 健
附：相关法律规定
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。