河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18513号
上诉人（原审原告）：鲁桂珠，女，1966年6月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）：李月红，女，1986年3月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）：李东平，男，1989年5月19日生，汉族。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李晓磊，男，1989年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。
上诉人鲁桂珠、李月红、李东平因与上诉人李晓磊饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日开庭审理了本案。上诉人李月红、李东平及其与鲁桂珠的共同委托诉讼代理人肖萌萌、叶青林，上诉人李晓磊及其委托诉讼代理人郭超到庭接受了询问。本案现已审理终结。
鲁桂珠、李月红、李东平上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李晓磊承担。事实与理由：一、本案其中事实如下：被害人李某系中原区须水镇小寨村南街居民，因拆迁暂时居住于荥阳市××北尚××村。2016年3月27日，李某吃饭后散步未归，次日早上，被发现死于李晓大在建的农家乐施工工地，现场惨不忍睹，经公安机关鉴定，李某符合被动物操作致血管断离休克而死，公安机关以不属于刑事案件为由不予立案。二、原审法院超期审理。三、原审认定受害人李某有重大过失，属于事实认定错误。1、原审认定李某进入农家乐施工工地错误。受害人死于在建有农家乐施工工地入口附近，不能认定其进入施工工地，被狗伤致死的地方也不能确定。2、原审在狗咬人原因不明的情况下认定受害人存在重大过失，偏向李晓磊一方。李晓磊将狗放置在施工门口，用两米多长的铁链拴住，本意就是让狗看管入口，不让陌生人接近，给了狗一定的活动空间，对附近路过的人具有相当大的危险性。四、原审适用法律错误，李晓磊应当承担全部赔偿责任。本案应当适用《侵权责任法》第八十条的规定，实行严格的无过错责任，并不适用过失相抵原则，即使被害人有过错，动物的饲养人也应承担全部责任。五、李晓磊应当赔偿精神损害抚慰金。生命权是公民最重要的人身权利，是对人身最为严重的损害，精神损害赔偿请求应当得到支持。综上，请求支持上诉请求。
李晓磊辩称，对鲁桂珠、李月红、李东平的上诉答辩意见与其上诉状意见一致。
李晓磊上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判对鲁桂珠、李月红、李东平的损失承担补偿责任；2、一、二审诉讼费用由鲁桂珠、李月红、李东平承担。事实与理由：1、我饲养狗的地点是承包土地内，只有一个进出口，承包地距离路面有两米多高，仅进出口坡面就有近30米，远离公共道路，属于封闭环境，并不在公共区域；而且对犬只用锁链固定在铁桩上，活动范围受到限制，仅为看护承包地内堆放的钢材等财物，已采取防范措施，尽到完全注意义务，在此次事件中无过错。2、我未收到公安机关委托鉴定的受害人死因鉴定结论，重新鉴定的权利被剥夺，原审将此作为判案依据有失偏颇。3、我家处荥阳市××北尚××村，属于农村，并非郑州市区范围，不在《郑州市城市养犬管理条例》所限定的范围，法无禁止即合法，我可以饲养犬只用以看家护院。一审法院适用侵权责任法错误。4、受害人案发前大量饮酒，达到醉酒状态，案发地距离公路路面近50米远，高度落差近2米，正常人不可能深夜到我的承包地；受害人生前游手好闲多次偷盗，有前往院内盗窃的犯罪故意，存在明显过错，结合公平公正原则，我无过错，不承担民事赔偿责任，自愿基于人道主义对家属进行补偿，符合公序良俗。综合，请求支持上诉请求。
鲁桂珠、李月红、李东平共同辩称：1、李晓磊饲养的卡斯罗犬属于禁止饲养的烈性犬只，饲养地点在其筹建中的农家院坡口处，没有围墙及大门，地理位置处于没有封闭的状态，且案发当日及前几日无人看管，没有尽到对烈性犬的安全注意事项，饲养人本身存在一定过错。2、该农家院饲养的有鸵鸟及孔雀等观赏动物，据李晓磊陈述，平时过路群众及村民经常到此参观，虽该区域未正式营业但实际处于开放状态，应认定为公共场所，李某饭后散步出现在该区域本身并无过错。3、公安机关作出的死因鉴定合法有效，程序并无不当，未剥夺李晓磊的任何权利，一审法院据此认定受害人死因并无不当。4、上诉人饲养的卡斯罗犬属于禁止饲养的烈性犬应适用侵权责任法承担无过错责任，李晓磊应赔偿所有损失。5、李晓磊为逃避赔偿责任，对死者进行恶意人身攻击，损害死者名誉，鲁桂珠、李月红、李东平作为死者家属有权要求赔偿，承担侵权责任。
鲁桂珠、李月红、李东平向一审法院起诉请求：1、判令李晓磊赔偿死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神抚慰金20万元、存尸费及殡葬服务费18860元，共计751715元；2、诉讼费用由李晓磊承担。
一审法院认定事实：李某系郑州市中原区须水镇小寨村南街居民，因家中拆迁暂住于荥阳市××北尚××村。2016年3月27日李某晚饭后外出未归。次日早上，李某被发现死于荥阳市贾峪镇新田大道观景台下边李晓磊在建的农家乐施工工地，该工地发现李晓磊饲养的卡斯罗犬用长约2米长的铁链子拴在施工现场入口东侧。经鉴定，李某符合被动物损伤致血管断离、多发性损伤引起失血性、创伤性休克而死亡。2016年6月21日荥阳市公安局以李某死亡一案不属刑事案件为由不予立案。之后，鲁桂珠、李月红、李东平作为李某的近亲属诉至该院，要求处理。
另查明：李某生于1958年12月26日。鲁桂珠与李某系夫妻关系，李月红、李东平系李某的子女。上年度河南省在岗职工平均工资为42670元/年，城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
一审法院认为：李某被动物损伤致死，有公安机关作出的法医学尸体检验鉴定书为凭，该院予以认定。结合李某死亡地点及现场情况，能够认定李某系被李晓磊饲养的卡斯罗犬损伤致死的。李晓磊称李某可能是醉酒，酒精含量过高导致死亡的，缺乏证据，该院不予认定。李晓磊饲养的卡斯罗犬属禁止饲养的烈性犬，其作为动物的饲养人及管理人应对该动物给他人造成的损害承担侵权责任。鉴于被害人是在晚上无故进入他人场所，与正常散步行为不符，引起狗咬人的原因不明，且李晓磊是在相对隔离的场所饲养该犬，并进行了一定的防控，应认定受害人存在重大过失，可减轻李晓磊的赔偿责任。
鲁桂珠、李月红、李东平的损失依法认定。李某生前是中原区须水镇人，属失地人员，死亡赔偿金可按城镇标准计算，其死亡赔偿金按上年度城镇居民可支配收入计算20年，为（25576元/年×20年）511520元。丧葬费按上年度河南省在岗职工平均工资计算六个月，为（42670元/年÷2）21335元。鲁桂珠、李月红、李东平要求的存尸费及殡葬服务费已包括在丧葬费中，其另行主张存尸费及殡葬服务费，该院不予支持。受害人对损害事实和损害后果存在重大过错，故鲁桂珠、李月红、李东平要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院不予支持。综上，鲁桂珠、李月红、李东平各项损失为死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元，共计532855元。根据本案情况，李晓磊承担其中的30%，为159856.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，该院判决：一、李晓磊于本判决生效之日起十日内赔偿鲁桂珠、李月红、李东平损失159856.50元；二、驳回鲁桂珠、李月红、李东平其他诉讼请求。本案受理费11318元，鲁桂珠、李月红、李东平负担8911元，李晓磊负担2407元。
本案二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2016年3月27日被害人李某晚饭后外出未归，次日早上被发现死于上诉人李晓磊在建的农家乐施工工地现场，该工地上李晓磊饲养有禁止饲养的烈性犬种卡斯罗一只，该犬用长约2米的铁链子拴在工地现场入口处东侧。李某经公安机关尸检鉴定，符合被动物损伤后失血过多致死。上诉人李晓磊作为该犬的饲养人对此应当承担侵权责任。但被害人李某何故在夜晚进入他人相对独立的场所，又是什么原因引起该犬对李某进行撕咬等情况不明，上诉人李晓磊对所饲养的动物也预先进行了一定的防控措施，已尽到了一定的安全注意义务。一审法院综合本案实际状况，认定被害人李某本身亦存在过失，由此减轻上诉人李晓磊的赔偿责任，并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。故鲁桂珠、李月红、李东平、李晓磊的上诉本院均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13216元，由上诉人鲁桂珠、李月红、李东平负担9719元，上诉人李晓磊负担3497元。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年二月六日
书记员 焦 航