wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4170号申请执行人：宁忠福，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省双流县白沙镇。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。法定代表人：唐国文，职务：董事长。宁忠福申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的243352.63元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十三日书记员代 佳 睿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3389号
原告：黄孝飞，男，1979年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：王德优（曾用名王梅），女，1974年2月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。（缺席）
原告黄孝飞诉被告王德优民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，因被告王德优下落不明，本院于2017年5月10日在《贵州民族报》A3版刊登了公告送达，2017年8月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告黄孝飞到庭参加诉讼，被告王德优经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金15700元；2、请求法院判令被告支付利息，利息按年利4%的资金占用费支付给原告，计算时间从2014年5月19日起到本金清偿完毕之日止；3、请求法院判令被告承担案件受理费。事实及理由：2014年5月19日被告王德优小名王梅找到原告说急需资金周转，希望原告能够借款资金2万元给予用于周转，原告看在同被告系邻居关系，2014年5月19日以现金方式借款给予被告，被告当时出具借款依据给予原告。原告借款本金为15700元。由于考虑到双方邻居关系加上原告年迈等原因，被告出具的借款依据上并未注明还款时间期限及利息，被告借款当日口头承诺支付原告借款利息，每月按2%计算利息，但被告未支付过该借款利息，经原告多次索要至今未果，从而侵害了原告的合法权益。综上所述，被告应当对借款本息承担清偿责任，请法院依法裁判为谢。
被告王德优未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告王德优（曾用名王梅）因做生意需要资金向原告借款15700元，并向原告出具《借条》一张，《借条》约定的借款金额为15700元，未约定借款利息及借款期限。事后，经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、顶效镇楼纳村民委员会出具的《证明》两份以及《借条》一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。王德优因做生意需要资金向黄孝飞借款15700元，并向黄孝飞出具《借条》一张，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借条上双方未约定借款期限，黄孝飞可依法随时向王德优主张返还借款，在黄孝飞向王德优催要借款后，王德优未偿还借款，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。因此，黄孝飞主张王德优偿还借款本金15700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，现黄孝飞诉请按年利率4%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用利息的起算时间，本案中由于原、被告双方未约定借款期限，但被告于2017年5月3日向本院提起诉讼向王德优主张债权，本院从其主张债权的次日即2017年5月4日起开始计算资金占用利息。王德优经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王德优于判决生效后十五日内偿还黄孝飞借款本金15700元及利息(按年利率4%计息从2017年5月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回黄孝飞的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费793元（其中案件受理费193元，公告费600元），由王德优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郝 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3534号
原告：魏富杰，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址：河南省鄢陵县，
委托代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。
被告：黄军卓，男，壮族，1977年6月9日出生，身份证住址：广西来宾市兴宾区，
原告魏富杰与被告黄军卓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏富杰的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告黄军卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币15000元，并出具了借条，约定2014年5月28日还款，逾期按月利率1.8%支付利息。2014年5月28日，被告又向原告借款人民币21000元，并出具了借条，约定2014年6月28日还款，逾期按月利率1.8%支付利息。2014年6月29日，被告再向原告借款人民币27000元，并出具了借条，约定2014年8月28日还款，逾期按月利率1%支付利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直以种种理由拒绝还钱。原告认为，被告的行为严重违背诚实信用原则，侵害了原告的财产权。为了维护原告的合法权益，原告特依据相关民事法律向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金人民币63000元；2.被告应向原告支付自2014年5月28日至清偿之日止的利息（暂计至2016年5月27日利息为人民币20844元，15000*0.018*24+21000*0.018*23+27000*0.01*21）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1.借条（2014.4.28）；2.借条（2014.5.28）；3.借条（2014.6.29）。
被告黄军卓缺席无答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原告目前持有原、被告签订的格式完全一致的三份借条原件，三份借条均列明出借人作为甲方、借款人作为乙方，均载明签订地点为珠海市香洲区。其中，2014年4月28日的借条载明：“兹本人黄军卓于今日向魏富杰借人民币￥15000元进行资金周转，本人（乙方）承诺于2014年5月28日前必须归还（甲方）本金人民币15000元，如果没有按时归还，（甲方）有权向当地人民法院或（乙方）户口所在地人民法院进行起诉；（乙方）承诺没有按时归还本金，每月利息按本金的1.8%支付，并承担诉讼中（甲方）产生的律师费和诉讼费。”2014年5月28日的借条载明：“兹本人黄军卓于今日向魏富杰借人民币￥21000元进行资金周转，本人（乙方）承诺于2014年6月28日前必须归还（甲方）本金人民币21000元，如果没有按时归还，（甲方）有权向当地人民法院或（乙方）户口所在地人民法院进行起诉；（乙方）承诺没有按时归还本金，每月利息按本金的1.8%支付，并承担诉讼中（甲方）产生的律师费和诉讼费。”2014年6月29日的借条载明：“兹本人黄军卓于今日向魏富杰借人民币￥27000元进行资金周转，本人（乙方）承诺于2014年8月28日前必须归还（甲方）本金人民币27000元，如果没有按时归还，（甲方）有权向当地人民法院或（乙方）户口所在地人民法院进行起诉；（乙方）承诺没有按时归还本金，每月利息按本金的1%支付，并承担诉讼中（甲方）产生的律师费和诉讼费。”
原告主张，上述三份借条系三笔不同的借款，被告一直分文未还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款人民币63000元，有三份借条为据，被告没有提出答辩意见，视为放弃对原告起诉抗辩的权利，应承担不抗辩的法律后果，据此，本院对原告的主张予以采信。现原告诉请被告偿还借款人民币63000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的逾期还款则月利率1.8%和1%并未违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，被告应当按双方的约定支付逾期利息给原告。结合借款的出借时间及金额，对于第一笔借款人民币15000元，被告应自借款期限届满第二日起即2014年5月29日起按月利率1.8%向原告支付逾期利息至付清之日止。对于第二笔借款人民币21000元，被告应自借款期限届满第二日起即2014年6月29日起按月利率1.8%向原告支付逾期利息至付清之日止。对于第三笔借款人民币27000元，被告应自借款期限届满第二日起即2014年8月29日起按月利率1%向原告支付逾期利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄军卓于本判决生效之日起五日内返还原告魏富杰借款本金63000元；
二、被告黄军卓于本判决生效之日起五日内向原告魏富杰支付自2014年5月29日起至付清之日止逾期利息（以人民币15000元为本金，按月利率1.8%计算）；
三、被告黄军卓于本判决生效之日起五日内向原告魏富杰支付自2014年6月29日起至付清之日止逾期利息（以人民币21000元为本金，按月利率1.8%计算）；
四、被告黄军卓于本判决生效之日起五日内向原告魏富杰支付自2014年8月29日起至付清之日止逾期利息（以人民币27000元为本金，按月利率1%计算）；
五、驳回原告魏富杰的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取948元，由被告黄军卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄晓丹
黄浩伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2470号
原告：常淑香，女，1954年9月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告：郝天娟，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告：郝天萍，女，1982年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：郝天杰，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告：郝天娜，女，1988年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：郝天刚，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：郭亚坤，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：乔春宝，男，1969年6月12日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：邵井会，男，1967年2月8日出生，住址同上。
原告常淑香、郝天娟、郝天萍、郝天杰、郝天娜、郝天刚诉被告乔春宝、邵井会土地承包经营权侵权纠纷一案，于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑香及其诉讼委托代理人郭亚坤、被告乔春宝、邵井会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常淑香等六原告向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即停止侵权，返还原告2.1亩土地；二、判令上述被告赔偿按市场价格给付2013-2017年承包费5，600.00元（抵顶因侵权给原告造成的损失）。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：1998年二轮土地发包时，原告一家7口人以家庭联产承包方式在兰西县长江乡双城村以郝士武（已去世）名义承包了西荒地2.1亩旱田。2013年被告乔春宝私自将原告2.1亩承包田改为水田，并实际耕种至2014年（2年）后乔春宝将该地流转给被告邵井会耕种，自2015年至2017年（3年）。在此期间原告多次找乔春宝协商未果，后经长江乡双城村民委员会对诉争土地实际进行了测量，村委会给原告出具了一份证明，证明内容为：原告2.1亩承包田在乔春宝耕种的地群之内，故原告再次与被告协商未果情况下，诉讼至法院。
乔春宝辩称，1998年我们乔氏家族的土地分到兰西县长江乡双城村西荒地，分地时我家是抓阄抓到前2号，（1号是黄文宝、3号是郭利波、郭利军、李占才），我们分地时是从南往北分得。而原告家是分到最后，怎么能够分到我家土地里呢，我家的土地根本就不多。我不同意返还土地。西荒地分地时是旱田，该地是南北垄，东邻乔鹏，乔鹏东邻是乔月，西邻乔春明，我家应分土地5口人1.5亩，我怎么能侵占原告家土地呢。村委会证明我家地测量为18亩，测量的事不知道。
邵井会辩称，我买兰西县长江乡双城村老乔家50口人地，一家一个代表，其中有乔春宝家的。我在乔春宝家买5口人地，是1.5亩地（水田），土地的位置在兰西县长江乡双城村西荒地。期限为2015年-2017年共计3年，价格为8000元1垧，流转费买地时候已一次性交清。此块地是从南往北分得，最南面第一号是乔坤，乔月，乔鹏，而后是乔春宝，后面是乔春学。对土地使用证有异议，没有载明地邻；对台账有异议，此台账显示原、被告不是地邻；对证明有异议，这些地他们（村委会人员）拉地时我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、有郝士武在长江乡双城村分得承包地证书，全称为农村土地承包经营权证，兰长农地承包权（2007）第100400345号，核发时间为2007年8月20日。该证书体现争议地块名称为“荒”、面积（亩）为2.1亩、等级为2、地类为“旱”，四至为空项。该证据承包地块总数（块）一栏四至：东、南、西、北均为空项，未标明具体的应分地块相邻情况；只标明面积为2.1亩旱田；2、分地台账复印件。该帐目标题复印不清楚，无法显示为何村台帐，此台帐记载郝士武家庭分地情况，对争议“荒地”未标明位置及四至，但抓阄顺序郝士武家为88号，上面86号为张宝峰，下面89号为郝士林，此证据仅证明原告方在荒地分得2.1亩土地，未能举示具体边界、四至；3、2017年7月28日兰西县长江乡双城村民委员会出具的证明一份（原件）。载明：郝士武在西荒分7口人承包田2.1亩，被乔春宝抢占耕种，乔春宝耕种的土地是亲属的承包田共计50口人合计15亩，经双城村实际测量是18亩，因此郝士武的承包田在乔春宝耕种的土地里（郝士武、常淑香、郝天娟、郝天萍、郝天杰、郝天娜、郝天刚共计7口人）。该证明证实乔春宝家族50口人应分土地为15亩，位置西荒地，实际测量为18亩，郝士武在西荒地应分2.1亩土地在乔春宝耕种的土地内，但具体2.1亩土地位置、四至情况均未说明。4、证人邵某与本案原告方存在利害关系，且出庭未能祥细陈述争议地块的边界四至，对其证实的内容不予采信。本院对原告方所举示的证据1、2均未能证实原告方在荒地2.1亩土地具体位置及四至情况。证据3证实原告方在“西荒地”分得2.1亩土地，与证据1、2所标注的“荒地”是否为同一块土地，未予以明确且原告方也未能举示被告乔春宝侵权耕种其土地的具体位置、四至的相关证据，亦未能举示证据说明1998年第二轮土地发包时争议的2.1亩西荒地的准确位置及经营管理情况。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
郝士武与常淑香是夫妻关系，与其他原告是父子（女）关系，1998年第二轮土地发包时，原告一家7口人以家庭联产承包方式在兰西县长江乡双城村以郝士武（已去世）名义承包了“荒地”2.1亩旱田，在农村土地承包经营权证[兰长农地承包权（2007）第100400345号]均有体现，该证承包地块总数（块）四至栏为空。乔春宝家族50口人在西荒地应分土地为15亩，其中有乔春宝家5口人土地1.5亩。邵井会于2015年至2017年共计3年购买并耕种兰西县长江乡双城村乔家50口人土地，其中含乔春宝家庭的1.5亩土地。
本院认为，原告起诉被告土地侵权，要求被告停止侵权并赔偿损失，在庭审中原告缺乏证据证明诉争土地的使用权归原告享有，即承包地块空间位置不明、四至界线不清。且兰西县长江乡双城村民委员会出具证明，对争议地块进行现场测量，测量结果为18亩，但未能具体注明多出3亩土地在乔春宝耕种的土地中侵权地块2.1亩土地的位置、四至界线情况。故原告诉被告土地承包经营权侵权的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常淑香、郝天娟、郝天萍、郝天杰、郝天娜、郝天刚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告常淑香、郝天娟、郝天萍、郝天杰、郝天娜、郝天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭忠楠
宁某市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2747号
原告：刘某某。
委托代理人：沈某某。
被告：潘某某。
被告：葛某某。
原告刘某某与被告潘某某、葛某某民间借贷纠纷一案，
于2009年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
依法由审判员车华龙适用简易程序审理。后因两被告下落不明
，于2009年11月18日转为普通程序，组成合议庭于2010年3月2
2日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人沈某某到
庭参加了诉讼。被告潘某某、葛某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告刘某某起诉称：被告潘某某、葛某某系夫妻，原、
被告因以前在同一办公楼办公而认识。2008年9月，两被告因
经营需要向原告借款。承诺在一个月后还清，双方口头约定借
款月利率为1.5%。同年9月25日，原告将自己的768000元存款
取出后存入被告潘某某的帐户。此后，被告支付了一个月的借
款利息，但未按约还款。经原告催讨，两被告归还了部分借款
，并于2009年6月9日出具借条一份，承诺余款500000元在2010
年5月归还。2009年9月起，原告与两被告已无法取得联系，在
此前后，两被告已涉及多起诉讼，其住宅、汽车等财产已被法院查封。原告认为两被告的涉讼事件表明原告的债权面临严重
威胁，为使原告的合法权益免受大的损害，要求判令解除双方
合同，并由两被告立即归还原告借款500000元。为此，原告向
本院提交下列证据：1.两被告出具的借条一份，以证明两被告
尚欠原告借款500000元。2.中国民生银行储蓄取款凭条四份、
中国民生银行宁某分行“柜面通”跨行存款业务凭条四份，以
证明原告在2008年9月25日在银行取款768000元，后存入被告
潘某某的帐户。3.本院（2009）甬鄞民执字第422-
1号民事裁定书一份，以证明被告潘某某、葛某某欠他人一百
余万元债务，因无财产可供执行而被法院裁定终结执行。4.东
城水岸物业管理处的证明一份，以证明两被告从2008年下半年
起不在东城水岸居住，且有很多债主来讨债。
被告潘某某、葛某某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，虽未经两被告质证，但经审查，原告
提交的证据系原件，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及对上述证据的认证情况，认定下
列事实：2008年9月，被告潘某某、葛某某因经营需要向原告
刘某某借款。同年9月25日，原告将768000元的银行存款取出
后存入被告潘某某的帐户。后经原告催讨，两被告返还原告部
分借款和利息。2009年6月9日，被告潘某某、葛某某出具借条
一份，承诺余款500000元在2010年5月归还，原告表示同意。
另查明在此之前两被告因负巨额债务而被他人起诉，其财产也
被本院查封。两被告因多名债权人到其住所讨债等而离开其曾
经居住鄞州区××街道××水岸小区住宅，原告因与两被告失去联系而向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告出具的
借条中承诺的还款期限虽未到期，但因两被告负债较多，其财
产已被本院另案查封，且两被告现下落不明，可以认定两被告
已以自己的行为表明不履行还款义务。现原告要求解除其与两
被告订立的借款合同，并由两被告返还借款的理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华
人民共和同合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下
：
一、解除原告刘某某与被告潘某某、葛某某订立的借款
合同；
二、被告潘某某、葛某某在本判决生效后十日内返还原
告刘某某借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，公告费560元，合计诉讼费9360元，
由被告葛某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁某市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车华龙
审 判 员 章华明
人民陪审员 陈盛洲
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 谢依尔
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6071号
罪犯邹宝军，男，1991年6月16日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2010年11月18日作出（2010）孝南刑初字第170号刑事判决，认定被告人邹宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元（已交纳2000元）。同案被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2010年12月15日作出（2010）孝刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月；2014年12月11日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹宝军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹宝军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，五次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹宝军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹宝军的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2010年6月21日起至2019年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1331号
罪犯熊龙顺，男，1988年7月10日出生，湖南省永顺县人，白族，初中文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）州刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人熊龙顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十二年，拘役三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更602号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2024年8月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊龙顺自2015年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事餐厅清洁工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获得“无违禁监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2016年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后5次获得奖励分；2016年春节期间坚守岗位，加班加点确保了全狱罪犯的伙食供应，同年1月至5月积极参与晚值班先后3次获奖励分；2017年7月至6月在非生产性岗位上认真履职先后6次获得奖励分，考核截止2017年6月共获表扬4次，并余579分。该犯罚金人民币3000元履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊龙顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊龙顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊龙顺减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二三年十二月二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法苍民初字第24号
原告黄甲新，男，1963年1月22日出生，汉族，广东省开平市人。
被告苏玉文，男，1955年8月6日出生，汉族，广东省开平市人。
原告黄甲新诉被告苏玉文房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决纠纷为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄甲新申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄甲新撤回起诉。
本案受理费1824元，减半收取912元，此款由原告黄甲新负责交纳。
审判员 李章平
二〇一四年三月二十一日
书记员 李佩瑶
李瑞云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23390号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：蔡汉彬，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蔡汉彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告蔡汉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.蔡汉彬立即向原告偿还信用卡透支本金95000元,支付截止2017年7月12日的利息640.31元、费用13392元；2.蔡汉彬立即向原告支付利息和复利（自2017年7月13日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2017年2月13日，蔡汉彬向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蔡汉彬在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蔡汉彬发放了信用卡。蔡汉彬于2017年7月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月12日止，蔡汉彬尚欠建行信用卡透支本金95000元、利息640.31元、费用13392元。前述款项蔡汉彬至今未归还，故诉至法院。
被告蔡汉彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，蔡汉彬向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蔡汉彬为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蔡汉彬相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蔡汉彬于2017年7月26日起开始透支消费。截至2017年7月12日，蔡汉彬尚欠建行透支本金95000元、利息640.31元、费用13392元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。蔡汉彬办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。截至2017年7月12日，蔡汉彬尚欠透支本金95000元、利息640.31元、费用13392元，故建行观音桥支行有权要求蔡汉彬予以偿还，并支付自2017年7月13日起按双方约定计算的利息、复利。对建行观音桥支行主张的透支本金、利息、复利、费用等，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡汉彬于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金95000元，并支付截至2017年7月12日的利息640.31元、费用13392元；
二、被告蔡汉彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1261.51元，由被告蔡汉彬负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蔡汉彬在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第69号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人朱冬平，计生专干。
被执行人金刚华。
被执行人何江兰。
本院受理了申请执行人资兴市人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人金刚华、何江兰计生行政征收非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人口和计划生育委员会于2014年5月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人口和计划生育委员会撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第九十三条，《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人口和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初371号
原告任永理，男，1954年2月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人杨俊星，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告张天义，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告常永坤，男，1965年3月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告任永理诉被告张天义、常永坤健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任永理及其委托代理人杨军星、被告张天义、被告常永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永理诉称：2013年7月份，二被告雇佣他为其装卸淘沙设备，具体是用钩机将淘沙设备部件往车上吊，他们工人辅助搬挪，钩机在吊部件过程中所吊的钢板脱落将他砸伤，他当即被送往卢氏中医院治疗，经诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、左股骨远端骨折，后在卢氏县人民医院住院治疗32天，被告仅支付部分医疗费。后他多次找二被告协商此事，二被告均故意拖延。2016年12月，经三门峡崤山司法鉴定所鉴定他为八级伤残，故依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《最高人民法院审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第11条规定，诉至法院，要求依法判令二被告支付他医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、残疾赔偿金等（除已支付）共计93167.2元，并承担本案诉讼费用。
被告张天义辩称：他不应该承担这个责任，也不应该支付原告的各项费用，他们都是打工的，而且钩机是原告找的，都是给老板干活，他认为他不应该出这个钱。
被告常永坤辩称：他也是干活的，都是给老板干活，原告受伤与他无关，他不应该承担这个责任。
原告任永理向本院提交的证据有：1、原告身份证及户口本复印件各一份。证明原告现年62岁，农业户口；2、卢氏范里镇大峪村村委会证明、常小见证人证言及王某证人证言各一份。共同证明原告受雇于二被告为其装车，干活过程中受伤的情况；3、卢氏县人民医院住院病历一份。证明原告受伤情况及住护理情况；4、住院票据10张，鉴定费票据一张。共同证明原告花费医疗费28094.44元及做鉴定花费700元的事实；5、三门峡崤山法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份。证明原告构成八级伤残的事实。
被告张天义、被告常永坤均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告张天义对原告任永理提交的证据1、3、4均无异议；对证据2有异议，不予认可；对证据5表示不知情；被告常永坤对原告任永理提交的证据1、3、4均无异议；对证据2有异议，不予认可，认为村干部只知道他们在那干活，不知道具体情况；对证据5表示不知情。
根据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：被告张天义和被告常永坤同在卢氏范里镇大峪村沙场干活，主要负责沙场的日常运转。2013年7月份，因沙场干活需要人手，被告张天义就找到原告任永理，让其在沙场负责看门。2013年7月6日，原告任永理在沙场装卸机器设备时，钩机所吊的钢板脱落将其砸伤，原告当即被送往卢氏县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、左股骨远端骨折，后在卢氏县人民医院住院治疗32天，花去医疗费28094.44元。
2017年1月11日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所出具三崤山司鉴所[2016]临鉴字第215号司法鉴定意见书，认定原告任永理构成八级伤残。后原告多次找二被告协商赔偿事宜，均无果，故起诉来院。
另查明：被告张天义和被告常永坤在原告任永理住院期间共同向原告垫付医疗费18000元。
庭审中，原告任永理主张其受二被告雇佣在沙场干活，受伤理应由二被告承担赔偿责任，但二被告予以否认，对此被告未向本院提交相应证据证实自己的主张。
本院认为：一、被告张天义和被告常永坤负责卢氏范里镇大峪村沙场的日常运转，期间干活需要人手，二被告找原告任永理到沙场负责看门，在沙场工作期间发生事故。庭审中，原告任永理主张其受二被告雇佣在沙场干活，受伤理应由二被告承担赔偿责任，但二被告对此予以否认，他们认可原告确系他们负责找来干活的，但同时认为自己不是老板且非原告的雇主，但对此未提交相应的证据证明，也没有充分有力的证据证实老板是谁，且事故发生后被告向原告垫付医疗费18000元，据此能够认定原告和二被告之间形成雇佣关系。根据我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，由雇主承担赔偿责任，故对原告造成的伤害后果，二被告应承担赔偿责任；原告任永理系成年人，在干活过程中，未尽到合理注意义务，导致自己受伤，其对事故的发生也应承担一定的责任；综上，本院酌定原告任永理承担20%的责任，被告张天义、被告常永坤共同承担80%的责任；
二、原告任永理因事故受伤造成八级伤残，必定对其身心造成一定的影响，故对于其主张精神损害的诉求，本院予以支持，本院依据实际情况，酌定精神抚慰金为5000元；
三、原告主张营养费按照29天计算，系其真实意愿，并不违反相关法律规定，本院予以认可；原告同时主张误工费应按照122天计算，因出院医嘱显示继续卧床休息、不适随诊，结合原告实际受伤情况，本院对此予以支持；
三、对于原告任永理因受伤所造成的损失，本院依据其提交的有效证据认定如下：医疗费用28094.44元、护理费2528元（79元/天×32天）、误工费9638元（79元/天×122天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费为290元（10元/天×29天）、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金58606.2元（10853元/年×18年×30%）、精神抚慰金5000元，共计105816.64元。依据各方的责任划分，被告张天义、被告常永坤应共同承担赔偿数额80%的责任即84653.312元，扣除二被告已经垫付的医疗费18000元，二被告实际应赔偿原告各项损失66653.312元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张天义、被告常永坤于本判决生效后十日内共同赔偿原告任永理各项损失66653.312元；
二、驳回原告任永理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由原告承担528元，被告张天义承担800元，被告常永坤承担800元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苗 蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申214号
再审申请人（原审被告）：苏州贤耐达纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。
法定代表人:董仙良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师
被申请人（原审原告）：旭川化学（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号。
法定代表人:江平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭尚任，男，系公司法务。
原审被告：董仙良，男，汉族，1969年4月5日生，住所地浙江省永嘉县。
再审申请人苏州贤耐达纺织科技有限公司因与旭川化学（苏州）有限公司、董仙良保证合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2016年9月30日作出的(2016)苏0509民初3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州贤耐达纺织科技有限公司申请再审称，其并未对涉案债权进行过担保，也未授权任何人在付款协议书加盖公章。以付款协议书加盖公章系伪造为由，向申请本院再审。请求撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
旭川化学（苏州）有限公司提交意见称，申请人的申请事由没有事实依据。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先一审审判程序合法。苏州贤耐达纺织科技有限公司、董仙良经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次苏州贤耐达纺织科技有限公司提出的申请事由，未能举证证明。
综上，苏州贤耐达纺织科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州贤耐达纺织科技有限公司的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年十月十一日
书记员 冯岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5805号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：蒋昌利，男，1985年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告蒋昌利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 陈景光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高文姬
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11003号
原告漆洪波。
委托代理人黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告冯妍。
原告漆洪波诉被告冯妍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永超及赵虹到庭参加诉讼，被告冯妍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与青岛四和房地产发展有限公司于2000年1月20日签署了《商品房购销合同》，被告购买“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋，房款789268元。该购房款系被告向原告借款789268元支付的。2000年7月，被告将房屋抵押给原告抵偿全部借款。房屋交付后，原告占有和使用了该房屋至今。2005年12月，被告向青岛四和房地产发展有限公司告知以房抵债事实，申明房屋所有权属于原告，申请办理变更手续。但更名手续未能办成，被告至今也未采取任何其他措施履行以房抵债协议，将该房屋转移登记在原告名下。原告认为，被告借款未还，借款到期后，将购买的房屋抵给原告抵债，该行为合法有效，“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋所有权应属于原告，被告应当将房屋转移登记在原告名下。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判决原被告之间以被告购买的“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户（现X号楼XXXX户）房屋抵偿债务的行为合法有效；2、判决“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋所有权归原告，被告将房屋转移登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年1月21日冯妍与青岛四和房地产发展有限公司在山东省青岛市公证处办理了公证书一份，内容为《商品房购销合同》及《补充协议》，冯妍购买了青岛四和房地产发展有限公司开发的位于青岛太平洋中心XX楼XX层X户房屋，该房屋的建筑面积为123.53平方米，单价为8483元/平方米。
冯妍已于1999年8月25日将购房款全部付清。青岛四和房地产发展有限公司于2000年5月10日向冯妍发出了《青岛太平洋中心入住通知书》。
2005年12月21日冯妍在中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆签署了授权委托书一份，委托书的内容为：“现委托郑华成为我的代理人，并以我的名义办理以下事项：代为办理解除青岛太平洋中心XX楼XX层X户房屋购买合同以及更名手续，郑华成先生代理权限为：1、代为签署办理解除青岛太平洋中心XX楼XX层X户房屋购买合同以及更名手续的法律文件。2、代为接收青岛四和房地产发展有限公司送交的法律文件。”
同日，冯妍向青岛四和房地产发展有限公司出具了《申请书》一份，内容为：2000年我与贵公司签订商品房购销合同，购买了贵公司开发的“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋，并向漆洪波先生借款付清了贵公司的购房款。本人购房后，于2000年7月旅居国外，出国前便将房屋无偿转让给漆洪波先生还款，房屋的所有权归漆洪波所有。但由于对办理房屋转让等手续不了解以及时间紧张，当时未能及时向贵公司申请办理房屋转让更名手续，而本人出国后又和漆洪波先生失去联系，因此，上述房屋在贵公司等登记仍然是本人，漆洪波先生也因此至今无法办理房屋的产权登记等手续。由于本人短期内难以回国，现特向贵公司申请如下：一、解除本人于贵公司签订的购房合同，解除时间为2000年7月。二、请贵公司协助办理上述房屋更名为漆洪波先生即改由贵公司与漆洪波先生签订上述房屋的商品房购销合同手续。三、因我与漆洪波先生之间的转让引起的任何法律纠纷与贵公司无关，我愿承担一切责任。
另查明，涉案房屋现一直原告居住使用，青岛四和房地产公司收到原告申请后一直拖延未办理房屋更名手续。冯妍也一直未办理涉案房屋的产权证。
上述事实，有房产买卖合同、公证书、授权委托书、申请书等及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，被告冯妍给青岛四和房地产发展有限公司所出具的申请书系其真实意思表示，在未违反相关法律规定的情况下应予尊重。申请书中“向漆洪波先生借款付清了贵公司的购房款。本人购房后，于2000年7月旅居国外，出国前便将房屋无偿转让给漆洪波先生还款”的陈述说明了原告和被告之间实际达成了以房抵债的协议，冯妍虽然未取得涉案房屋的产权证但其已经付清了房屋的购房款，且已办理了房屋的入住手续，其对房屋已经享有了占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋的购房款为冯妍借漆洪波款项支付，二人之间达成的以房抵债的协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性的规定，合法有效。现原告长期占有和使用房屋说明了双方已经实际部分履行了以房抵债协议。原告起诉要求判决“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋所有权归原告，被告将房屋转移登记在原告名下实际为要求被告全面履行以房抵债协议，应予支持。
被告冯妍经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告漆洪波和被告冯妍所达成的以冯妍所有的“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋抵偿债务的协议合法有效；
二、被告冯妍于本判决生效之日十日内协助原告将“青岛太平洋中心”XX楼XX层X户房屋所有权转移登记在原告漆洪波名下。
案件受理费15918元，公告费600元，由被告冯妍负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐燕东
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初468号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张虎，男，1993年12月20日出生于湖北省十堰市，�族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市郧阳区。被告人张虎曾因盗窃，于2014年3月26日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留15日；因非法携带管制刀具，于2015年7月14日被十堰市公安局茅箭分局行政拘留10日；因盗窃，于2016年10月被十堰市公安局张湾分局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被本院判处拘役四个月，罚金2000元，2017年2月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日被十堰市公安局张湾分局刑事拘留，同年8月25日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张虎被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年11月23日以十张检公诉刑诉（2017）467号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7�公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张虎以非法占有为目的，先后多次盗取他人财物，其中：
1、2017年3月17日凌晨，被告人张虎窜至十堰市茅箭区顾某的吉爽网吧，趁被害人刘某1熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部蓝色苹果5C手机（鉴定价值200元）盗走，后将手机变卖将赃款挥霍。破案后，该手机已发还被害人。
2、2017年3月24日凌晨，被告人张虎窜至十堰市茅箭区五堰北街智者网吧，趁被害人杨某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部玫瑰金苹果6S-P1us手机（鉴定价值3374.65元）盗走，后将手机变卖并将赃款挥霍。
3、2017年4月30日凌晨，被告人张虎窜至十堰市张湾区车城西路温馨网吧，趁被害人刘某2熟睡之际，将刘某2放在电脑桌上充电的一部玫瑰金0PP0牌A57型手机（鉴定价值1348.05元）盗走，后将手机变卖并将赃款挥霍。
4、2017年6月20日11时许，被告人张虎窜至十堰市张湾区六堰文化街老瓦房3楼员工宿舍，趁被害人李某在宿舍熟睡之际，将其放在床头的一部银色VIVO牌V3maxa型手机（鉴定价值1187.2元）盗走，随后窜至隔壁梁某房间，趁梁某熟睡之际，将其放在床头窗台上的一部白色0PP0牌A33M型手机（鉴定价值659.03元）盗走，后将上述两部手机变卖并将赃款挥霍。
上述事实，被告人张虎在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品�单、十堰市公安局张湾区分局行政处罚决定书（张公车西行罚决字[2016]586号、张公东岳行罚决字[2014]202号）、十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书（十茅公朝阳行罚决字[2015]373号）、本院（2016）鄂0303刑初550号刑事判决书、案发现场监控视频截图、前科查询证明、刑满释放证明书；辨认笔录及照片；十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认字[2017]120号、162号、213号）；证人胡某、沈某的证言；被害人刘某1、杨某、刘某2、李某、梁某的陈述；被告人张虎的供述与辩解；案发现场监控视频及讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计6768.93元，属于数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张虎曾因盗窃受过刑事处罚，又多次盗窃他人财物，应对其从重处罚。被害人杨某、刘某2、李某、梁某的经济损失未被追回，依法应当责令被告人张虎按照被盗手机的鉴定价格退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年4月19日止），罚金2,000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳）。
二、责令被告人张虎退赔被害人杨毅3374.65元、退�刘宏涛1348.05元、退赔李飞龙1187.2元、退赔梁润森659.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 毅
二〇一七年十二月八日
法官助理 饶玮书记员陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数�巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应�认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初838号
原告：扬州市众成金属材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区扬州大桥东扬霍路向南300米。
法定代表人：张定贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材广场二期L#-1-409室。
法定代表人：高增会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所见习律师。
原告扬州市众成金属材料有限公司（以下简称众成公司）与被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院于2017年4月10日作出（2017）苏1002民初838号民事裁定：驳回被告的管辖权异议。被告不服提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）苏10民辖终134号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智、被告委托诉讼代理人许滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众成公司向本院提出诉讼请求：1.中盛公司给付众成公司钢材款205128.28元、违约金390017.97元（违约金按照每日1‰暂算至2017年2月28日，主张至实际付款之日）；2.中盛公司承担律师费30000元；3.中盛公司承担诉讼费用。事实和理由：中盛公司承建了无锡市洛社新城11#地块工程项目，于2015年5月31日与众成公司签订钢材供货合同一份，约定：钢材的价格、验收及结算方式，货至工地满500吨后十天付清货款或者一个月送货不到500吨则在该月底对清该月所送钢材，并在十天内付清货款；需方不能及时付清货款，自愿按所欠货款每日1‰赔偿违约金，并承担供方为追要货款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。众成公司依约向中盛公司供应了钢材，双方完成了结算，但中盛公司迟迟不予付款。
中盛公司对所欠钢材款无异议，但辩称，众成公司主张的违约金过高，请求法院依法调整；众成公司主张的律师费没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年5月31日，众成公司（供方）与中盛公司（需方）签订供货合同一份，约定：中盛公司因其无锡市洛社新城11#地块工程项目需要，向众成公司购买钢材；付款方式为，供方送货至工地满500吨后十天内付清货款，或者当一个月送货不到500吨，则在该月底对清该月所送钢材，并在十天内付清货款；违约责任为，需方不能及时付款，自愿按所欠货款日息1‰给付违约金，供方为追要货款所产生的包括诉讼费、律师费、差旅费等实际费用由需方承担。
2.合同签订后，截止2015年12月3日，众成公司陆续向中盛公司供应钢材计价款2105128.28元。众成公司确认，分别于2016年4月13日、4月16日、6月20日、7月13日收到中盛公司货款200000元、200000元、1000000元、500000元。截止2016年7月13日最后一次付款，中盛公司尚欠众成公司货款205128.28元。中盛公司于2017年1月8日向众成公司出具承诺书，表示所欠众成公司钢材余款205000元承诺于2017年1月20日前付清。
3.2017年4月10日，众成公司为委托律师代理本案诉讼，向江苏乐助律师事务所支付律师费30000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依约履行了供货义务，被告未按照约定时间给付价款构成违约。原告（供方）除有权要求被告（需方）继续履行给付货款义务之外，同时有权依据合同要求被告承担给付违约金的责任、承担原告为实现债权实际支出的律师费。合同所约定的每日1‰违约金计算标准明显高于违约造成的实际损失，被告辩称违约金过高、请求调整的意见成立，本院酌定，本案的违约金以每日50/000的标准为参照分段进行计算，其中截止2017年2月28日的违约金按此标准酌定为195000元。被告辩称原告所主张的律师费无事实依据的意见不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告江苏中盛建设集团大田建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市众成金属材料有限公司货款205128.28元、截止2017年2月28日的违约金195000元（此后至实际付款之日止的违约金按照每日50/000的标准的计算）、律师费30000元；
二、驳回原告扬州市众成金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10052元减半收取为5026元、财产保全费3720元，合计诉讼费8746元，由原告负担3346元、被告负担5400元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年六月六日
书记员 周 洁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1255号
原告：何某,男,1952年11月12日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告何某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因何某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3856号
申请执行人龚长强，男，1972年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人龚籽匀，女，1998年5月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人龚某，女，2006年12月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。
法定代表人：亢建华。
被执行人戴凡翔，男，1989年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行龚长强、龚籽匀、龚某与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、戴凡翔机动车交通事故责任纠纷一案中，在本案执行立案前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司代被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2016年8月11日转入176223.6元、110000元执行款合计286223.6元至本院账户，本院已将286223.6元支付给申请执行人龚长强。在本案执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5593元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执3856号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 婧
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初64号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵伟，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，务农，住兰陵县。2018年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年1月17日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，2018年2月23日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日9时30分，被告人赵伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，由南向北行驶至费县马庄镇南马庄村路段时，因疏忽大意、行车未确保安全，与前方顺行的吉林省桦甸市夹皮沟镇苇沙河村的刘彦林驾驶的电动三轮车相撞，致刘彦林心脏破裂致失血性休克死亡。被告人赵伟负事故全部责任。肇事后，被告人赵伟主动打电话报警并在现场等候处理。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人与被害人亲属自愿达成和解协议：一、被告人赵伟在保险公司赔偿限额外自愿一次性赔偿被害人亲属81120元。二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险与商业险赔偿范围内一次性赔偿被害人亲属经济损失共计218561元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明、110接处警单、调解协议书等书证；证人刘某、赵某的证言；被告人赵伟的供述；尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人赵伟主动打电话报警并在现场等候处理，系自首，在庭审过程中如实供述自己的罪行，并认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，并取得谅解，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李彩彩
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初29号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人王家龙，男，1984年04月05日出生，畲族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局监视居住。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王家龙犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人王家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日晚，被告人王家龙饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从谷硐方向往乐埠方向行驶，21时30分左右，行驶至谷翁线3Km+500m处时，碰撞行人朱某，造成朱某、王家龙受伤以及车辆受损的道路交通事故。经检测，王家龙血液中乙醇含量为138.61mg/100ml。经麻江县公安局交通警察大队认定，王家龙承担事故的全部责任，朱某无责任。案发后，王家龙与朱某对事故造成的损失已达成赔偿协议并赔偿清楚。
上述事实，被告人王家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、复勘笔录、现场图及照片；检查笔录及照片；被害人朱某的陈述；证人刘某、庭某、李某的证言；驾驶人信息查询结果单；提取当事人血样照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2017]J1074号《检验报告》；麻江县公安局交通警察大队出具的麻公交认字[2017]第00113号《道路交通事故认定书》；贵州省麻江县人民医院《疾病证明书》；《调解协议书》、《收条》；被告人王家龙的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王家龙醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王家龙在案发后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，依法可对其从轻处罚。经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王家龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文豪
二〇一八年三月七日
法官助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1251号
申请执行人：袭亚林，男，1961年1月9日生，住磐石市。
被执行人：何银龙，男，1961年6月15日生，住磐石市。
申请执行人袭亚林与被执行人何银龙民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月31日做出（2017）吉0284民初1337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人何银龙送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人何银龙名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人何银龙负有继续履行（2017）吉0284民初1337号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终685号
上诉人（原审起诉人）欧波，男，1967年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人欧波因不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105行初138号行政裁定，向本院提起上诉称，《长沙市长河物流中心仓储二期项目征地补偿安置方案》，是针对长沙市长河物流中心仓储二期项目而实施的征收土地的补偿而言的，被补偿人也是因为该项目而被征收土地和房屋的人，故而该方案是针对涉案项目被征收补偿人而言的，是外部的具体行政行为，不属于行政机关的内部批准行为。被上诉人作出的该方案对上诉人产生了实质性的影响，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，根据上诉人欧波提交的行政起诉状及证据材料来看，其所诉的《长沙市长河物流中心仓储二期项目征地补偿安置方案》，系长沙市国土资源局开福区分局呈送长沙市开福区人民政府的报批文件，并非对外发布的具有外部行政效力的正式补偿安置方案。因此，该内部报批文件并未对欧波的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，欧波的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初234号
原告张念荣，女，1935年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈悦丽（系原告之女），女，1961年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王伟，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告济南市城市园林绿化局，住所地济南市。
法定代表人韩永军，局长。
委托代理人单辉，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人杨波，济南市城市园林绿化局党委委员、市名泉保护委员会办公室副主任。
被告济南市历下区园林绿化管理局，住所地济南市。
法定代表人杨彩云，局长。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人宋永祥，区长。
委托代理人王岩，济南市历下区人民政府办公室工作人员。
委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。
第三人郗长富，男，1957年9月16日出生，汉族，现住济南市市中区兴济河小区三区*号楼*单元***室。
委托代理人胡娜娜，舜翔律师事务所律师。
第三人济南市林场，住所地济南市。
法定代表人张宝迎，场长。
委托代理人刘建鑫，国浩律师（济南）律师事务所律师。
委托代理人张巍，国浩律师（济南）律师事务所律师。
原告张念荣诉被告济南市城市园林绿化局（以下简称市园林局）、济南市历下区园林绿化管理局（以下简称历下区园林局）、济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）、第三人郗长富、济南市林场（以下简称济南林场）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告张念荣诉称，1984年原告因其老伴患咽下癌病，经电信局领导批准将全家搬到空气较好的济南市千佛山大佛头电信局二站内居住。1994年原告夫妇二人为补贴家用，在电信局二站附近的董家墓地处搭建一棚子，摆小摊卖矿泉水、香烟，1995年时征得董家人同意，在该墓地上建造房屋，随后5年时间里，先后盖了8间房屋，并建成一小院，长期居住，2009年原告因老伴去世搬到女儿家暂时居住，原电信局二站的邻居郗长富找到原告，说自己被单位解雇，并让其一家人从电信局二站中搬走，没地方住，想借原告在董家墓地处的房屋居住，原告可怜他是农村来的，在济南没房屋居住，就将房屋暂时交他使用，不收任何费用。2015年底，原告想回该房屋中居住时，发现该房屋已经被拆除，找拆迁单位，经多方打听，找到市园林局要说法，市园林局委托济南林场答复，在2016年3月2日，给了一页告知书，告知不予解决，无奈起诉至法院。请求法院：一、依法判决被告在2014年对千佛山大佛头小林子董家墓地处房屋的拆除行为违法；二、依法判决被告赔偿原告因违法征收房屋行为而造成的损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告市园林局答辩称，市园林局不是本案适格被告，不应对张念荣的诉求承担责任。本案中，张念荣行政诉讼的请求是判决“2014年对千佛山大佛头小林子董家墓地处房屋的拆除行为违法”及“赔偿因违法征收房屋行为而造成的损失”。原告首先需要证实是市园林局实施了该“房屋拆除行为”或“征收房屋行为”，而且实施该行为违法。但是，市园林局从未实施过张念荣所述房屋拆除或征收行为。从张念荣提交的相关证据材料中也找不到将市园林局列为本案被告的事实和法律依据。因此，市园林局不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告张念荣对市园林局的诉讼请求。
被告历下区政府答辩称，历下区政府从未作出、实施过征收涉案房屋的行政行为，也未作出、实施过拆除涉案房屋的行政行为，原告张念荣对历下区政府提起的本案行政诉讼，没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告张念荣对历下区政府的起诉。
被告历下区园林局答辩称，一、我局不是本案适格主体，我局未实施过拆除行为。二、给予搬迁补偿是考虑第三人郗长富年龄偏大、生活困难、无其他住所等因素，从解决其居住角度出发而给予的。三、因原告所称房屋属于违法建筑，不符合拆迁补偿条件，其诉求没有法律依据。综上，历下区园林局不是本案诉讼主体，原告诉求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人郗长富答辩称，原告张念荣所诉情况与事实不符。一、2009年我没有被单位解雇，目前仍在该单位工作，原告张念荣主张我因被单位解雇而借她的地方居住，与事实不符，董家墓地处的房屋是原告当时赠与我的，根本不存在借住的事实。二、大佛头小林子董家墓地处自建房屋属于违法建筑，不符合拆迁补偿条件，没有依法受保护以及获得拆迁补偿的权利。鉴于我年龄偏大、生活困难、无其他住所等因素，从解决其居住角度出发，济南林场给予我搬离补助，用于安置住所。庭审中，郗长富陈述其在涉案的房屋里住了十七八年了，2000年就已经在涉案房屋里居住了，2014年10月其与济南林场签订协议书后，一次性从济南林场处领取了搬离补助费15万元，然后搬离千佛山大佛头小林子董家墓地处所住房屋。综上，原告诉求无事实和法律依据，不符合相关政策，请求法院驳回原告的起诉。
第三人济南林场答辩称，一、济南林场不是本案的适格原告。济南林场拆除的建筑物，无房产证、无建设规划许可证、无土地证等任何合法手续，属于违章建筑，无法取得所有权。此外，原告未在该建筑物内居住，并且郗长富明确告知济南林场该建筑物为其所有，因此，济南林场据此拆除该建筑物的行为与原告无关。二、本案不属于行政诉讼的受理范围。第三人济南林场拆除违法建筑的行为，并非征收或征用行为，而是基于该违章建筑位于济南林场所有的土地范围内，并且经过该建筑物使用人郗长富的同意后，对该建筑物予以拆去的自力救济行为，并非是济南林场的单方行为，不属于行政诉讼的受案范围。三、济南林场拆除该建筑物不存在任何违法性。2014年以前，济南林场与周边村庄在开元遗韵坊附近土地存在权属不清的情况，但在2014年4月份以后，济南林场取得了历下国用（2014）第0100009号《国有土地使用权证》，该土地证明确了《土地使用权证》范围内的土地属于国有，济南林场拆除的建筑物在该土地证的范围内。济南林场拆除房屋前，原告并未向济南林场主张过任何权利。2014年11月济南林场拆除该建筑物，所依据的事实清楚，程序合法。四、关于原告主张的各项损失，济南林场认为，即使原告证明该建筑物系其所建，原告也无权要求被告及济南林场承担赔偿损失。首先，该建筑物没有任何合法手续，属于非法建筑，非法的利益不受保护，被拆除的后果由原告自行承担。第二，第三人郗长富在该建筑物内居住多年，并主张该房产系其所建、系其所有，并且济南林场是在与郗长富签订协议后进行了拆除。因此，原告无权要求被告及济南林场承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经审查，涉案建筑物位于千佛山大佛头小林子董家墓地处，该建筑物并无建筑规划许可手续及权属证明，且该建筑物处在济南林场为使用权人的历下国用（2014）第0100009号《国有土地使用权证》土地范围内，济南林场依法享有对该土地上未经其准许建造的建筑物予以排除妨害的权利。2014年11月，涉案建筑物被济南林场拆除时，第三人郗长富居住在涉案建筑物内，第三人郗长富亦表明对该建筑物其享有权利，因此，济南林场在与第三人郗长富签订协议后拆除该涉案房屋，并非行政征收或征用行为，而是基于该建筑物位于济南林场依法享有的土地使用权范围内的侵权事实，故本案不属于行政诉讼的受理范围。如原告对该建筑物主张赔偿权利，其可通过民事诉讼程序向有关当事人另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张念荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 员 刘继英
代理审判员 王 珂
人民陪审员 张九龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申297号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）郑长钦（别名郑翔予），男，1971年11月15日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李承轩（曾用名李志强），男，1975年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。现住常熟市。
委托诉讼代理人王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）顾亚萍，女，1980年11月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（原审被告）：陈晓霞，女，1975年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人（原审被告）：徐春兰，女，1982年10月9日生，汉族，住四川省中江县。
原审被告曹英英，女，1981年3月2日生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人郑长钦因与被申请人李承轩、顾亚萍、陈晓霞、徐春兰及原审被告曹英英合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
郑长钦申请再审称，从2013年11月26日合伙人会议的召开，会议记录的内容，会议记录的形式，会议记录的制作、保管和送达，会议的执行情况以及新的证据来看，全体合伙人已经就郑长钦退伙结算事宜达成了一致意见。原审在认定事实及适用法律上均有错误。请求依法再审本案。
李承轩答辩称，本案二审判决于2016年5月18日作出，申请人是否在6个月内向法院提交了再审申请材料。如果属于超期提出，请求裁定驳回其再审申请。申请人列举5条理由认为2013年11月26日合伙人的会议记录证明合伙人之间对2万元一股退股结算达成了一致，这与客观事实根本不符。申请人提交所谓新证据，根本证明不了合伙人以其退伙结算已经达成一致的，且该证据缺乏真实、合法性、关联性，既不是民诉法规定的新证据，更不是足以推翻原判决的新证据。请求驳回申请人的再审申请。
顾亚萍答辩称，当时没有确认以每股2万元退股，合伙人没有达成一致意见的。我对中院的二审判决是认可的。
陈晓霞、徐春兰及曹英英均未提供书面答辩意见。
审查期间，再审申请人郑长钦提交一份录音记录。录音时间是2016年11月11日下午15：10，谈话人员是郑长钦、被申请人处员工杨某、符某、黄某（已离职）。申请人认为该份录音资料可以证明被申请人处增加了合伙人，已经把申请人的股份转让给了其他人，进一步证明2013年11月26日申请人的股份已经经过合伙人会议结算后退出。
被申请人李承轩认为：这份录音资料的真实性、合法性不予确认。该证据从形式上是视听资料，不是与当事人的直接对话，非直接证据，应该视为证人证言。根据法律规定，证人应出庭作证。且这份录音资料与待证事实无关联性。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许，但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。
风尚美发店、博雅美发店、唯蔓美发店虽然以个体工商户形式登记在李承轩名下，但实际由李承轩、郑长钦、顾亚萍、陈晓霞、徐春兰、曹英英合伙经营。2013年11月26日的合伙人会议仅有李承轩、顾亚萍、徐春兰、郑长钦参加，陈晓霞未参加。李承轩最后提出的退伙方案中仅有按2万元一股退伙，未明确具体付款时间以及合伙期间债权债务处理问题。其他参会合伙人以及郑长钦对该会议记录也均未签字确认。因此，二审认为不能据此认定合伙人已就郑长钦的退伙结算问题达成一致意见，郑长钦要求其他合伙人按每股2万元支付其退伙款的请求依据不足不予支持并无不当，本院予以支持。至于郑长钦提供的录音记录并不能证明其主张。
经审查，郑长钦申请再审时间未超出法定期间。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。郑长钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑长钦的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡雪萍
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，行长。
被执行人潘国平，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人胡中元，男，1956年1月24日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人王成生，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人潘国平、胡中元、王成生金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0724民初500号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月20日向被执行人潘国平、胡中元、王成生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2017）湘0724民初500号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期全部履行。经查，被执行人潘国平、胡中元、王成生现无银行存款，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0724民初500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵 君
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终505号
上诉人（原审原告）刘爱珍。
被上诉人（原审被告）海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。
法定代表人高峰，该市市长。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
原审第三人海林市海林镇秦家村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇秦家村。
负责人秦克录，该村村委会主任。
上诉人刘爱珍因诉海林市人民政府土地征收补偿决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月14日组织各方当事人进行了�问。上诉人刘爱珍，被上诉人海林市人民政府的委托代理人苏慧达出庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决查明，刘爱珍为海林市海林镇秦家村农民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日海林市人民政府组织人员对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲家庭承包的基本农田进行强制征收。刘爱珍等七人不服诉至法院，牡丹江市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）牡行初字第40号行政判决，判决确认海林市人民政府于2015年4月25日对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出的土地征收违法并责令海林市人民政府作出征收补偿决定。2016年10月31日海林市人民政府对刘爱珍等七人作出了《关于刘爱珍等七人家庭使用的土地征收补偿的决定》。决定内容为：1.刘爱�、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲等7户的承包地，属于海林镇秦家村集体土地，在此转征用地范围内，其土地补偿安置应执行《海林市人民政府关于转征海林镇秦家村集体土地及土地补偿安置方案的公告》的规定，请7户到村集体办理相关土地补偿安置手续。2.土地补偿安置标准应按照黑龙江省人民政府批准公布的《黑龙江省人民政府关于调整征地区片综合地价的批复》（黑政函〔2010〕140号）和海林市人民政府公布的《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）文件规定执行。海林镇秦家村征地区片编号为HL-6，区片综合地价为24元／平方米。刘爱珍不服该决定，提起行政诉讼。请求撤销海林市人民政府作出的《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》。
原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此海林市人民政府具备本案被告主体资格。关于被诉行政行为是否合法的问题，海政发〔2010〕16号文件所依据的黑政发〔2008〕101号文件已经被黑政发〔2011〕51号文件确认废止，海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》明显依据不足。关于刘爱珍要求对黑政土〔2016〕第179号规范性文件进行审查的主张，黑政土〔2016〕第179号文件是黑龙江省人民政府对牡丹江市人民政府请示事项的批复，不属于规范性文件的审查范围，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销海林市人民政府于2016年10月31日对刘爱珍作出的家庭使用的土地征收补偿决定；二、责令海林市人民政府重新作出行政行为。
刘爱珍上诉称，被上诉人作出的的土地征收补偿决定使用废止文件，适用法律、法规错误，原审法院判决被上诉人重新作出具体行政行为没有法律依据，请求撤销原审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的土地征收补偿决定。请求将相关人员违法违纪问题移送有关部门处理。
海林市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对刘爱珍请求撤销一审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的《土地征收补偿决定》，因原审法院已判决撤销该土地征收补偿决定，并责令海林市人民政府重新作出行政行为，故刘爱珍的该项主张，属于重复提出，本院不予支持。关于被诉行政行为是否合法的问题，本案中，海林市人民政府对刘爱珍作出的土地征收补偿决定依据《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）确定区片综合地价为24元/平方米，因海政发〔2010〕16号文件所依据的《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2008〕101号）文件已经被《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2011〕51号）确认废止，原审法院据此认定海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱�等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》依据不足，并无不当。至于刘爱珍提出的将相关人员的违法违纪问题移送纪检监察部门或者人民检察院处理的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审理。
另，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。”原审判决撤销补偿决定，责令重新作出行政行为，但未规定具体期限，本院予以指正。海林市人民政府作为征收补偿主体，应在合理期限内即本判决发生法律效力之日起60日内针对刘爱珍的征收补偿事宜重新作出补偿决定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘爱珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 钟海峰
审 判 员 张俊伟
二〇一七年十二月四日
法官助理 任夫亮
书 记 员 潘 薇
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法�定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终505号上诉人（原审原告）刘爱珍。被上诉人（原审被告）海林市人民政府，住所地黑龙江省海林市北山部队1号楼。法定代表人高峰，该市市长。委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。原审第三人海林市海林镇秦家村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇秦家村。负责人秦克录，该村村委会主任。上诉人刘爱珍因诉海林市人民政府土地征收补偿决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年11月14日组织各方当事人进行了�问。上诉人刘爱珍，被上诉人海林市人民政府的委托代理人苏慧达出庭参加询问。本案现已审理终结。原审判决查明，刘爱珍为海林市海林镇秦家村农民，其家庭有合法的农村土地承包经营权证。2015年4月25日海林市人民政府组织人员对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲家庭承包的基本农田进行强制征收。刘爱珍等七人不服诉至法院，牡丹江市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）牡行初字第40号行政判决，判决确认海林市人民政府于2015年4月25日对刘爱珍、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲所在家庭作出的土地征收违法并责令海林市人民政府作出征收补偿决定。2016年10月31日海林市人民政府对刘爱珍等七人作出了《关于刘爱珍等七人家庭使用的土地征收补偿的决定》。决定内容为：1.刘爱�、杨丽、张翠玲、孙庆福、唐秋梅、许秀兰、姚春玲等7户的承包地，属于海林镇秦家村集体土地，在此转征用地范围内，其土地补偿安置应执行《海林市人民政府关于转征海林镇秦家村集体土地及土地补偿安置方案的公告》的规定，请7户到村集体办理相关土地补偿安置手续。2.土地补偿安置标准应按照黑龙江省人民政府批准公布的《黑龙江省人民政府关于调整征地区片综合地价的批复》（黑政函〔2010〕140号）和海林市人民政府公布的《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）文件规定执行。海林镇秦家村征地区片编号为HL-6，区片综合地价为24元／平方米。刘爱珍不服该决定，提起行政诉讼。请求撤销海林市人民政府作出的《关于对刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》。原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此海林市人民政府具备本案被告主体资格。关于被诉行政行为是否合法的问题，海政发〔2010〕16号文件所依据的黑政发〔2008〕101号文件已经被黑政发〔2011〕51号文件确认废止，海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱珍等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》明显依据不足。关于刘爱珍要求对黑政土〔2016〕第179号规范性文件进行审查的主张，黑政土〔2016〕第179号文件是黑龙江省人民政府对牡丹江市人民政府请示事项的批复，不属于规范性文件的审查范围，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销海林市人民政府于2016年10月31日对刘爱珍作出的家庭使用的土地征收补偿决定；二、责令海林市人民政府重新作出行政行为。刘爱珍上诉称，被上诉人作出的的土地征收补偿决定使用废止文件，适用法律、法规错误，原审法院判决被上诉人重新作出具体行政行为没有法律依据，请求撤销原审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的土地征收补偿决定。请求将相关人员违法违纪问题移送有关部门处理。海林市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对刘爱珍请求撤销一审判决，改判撤销海林市人民政府于2016年10月31日作出的《土地征收补偿决定》，因原审法院已判决撤销该土地征收补偿决定，并责令海林市人民政府重新作出行政行为，故刘爱珍的该项主张，属于重复提出，本院不予支持。关于被诉行政行为是否合法的问题，本案中，海林市人民政府对刘爱珍作出的土地征收补偿决定依据《海林市人民政府关于在全市实施征地区片综合地价的通知》（海政发〔2010〕16号）确定区片综合地价为24元/平方米，因海政发〔2010〕16号文件所依据的《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2008〕101号）文件已经被《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省征地区片综合地价实施办法的通知》（黑政发〔2011〕51号）确认废止，原审法院据此认定海林市人民政府依据海政发〔2010〕16号文件所作的《关于刘爱�等七人所在家庭使用的土地征收补偿的决定》依据不足，并无不当。至于刘爱珍提出的将相关人员的违法违纪问题移送纪检监察部门或者人民检察院处理的主张，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审理。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。”原审判决撤销补偿决定，责令重新作出行政行为，但未规定具体期限，本院予以指正。海林市人民政府作为征收补偿主体，应在合理期限内即本判决发生法律效力之日起60日内针对刘爱珍的征收补偿事宜重新作出补偿决定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘爱珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘爱珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鹏跃审 判 员 钟海峰审 判 员 张俊伟二〇一七年十二月四日法官助理 任夫亮书 记 员 潘 薇附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法�定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异74号
异议人（案外人）：诸城市小天下食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。
法定代表人：黄永磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。
申请执行人：诸城市谷源食品配料有限公司，住所地:诸城市密州街道办事处东范家岭村。
法定代表人：赵玉娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。
被执行人：潍坊润田食品有限责任公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。
法定代表人：赵连军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人诸城市谷源食品配料有限公司（以下简称谷源食品公司）与被执行人潍坊润田食品有限责任公司（以下简称润田食品公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人诸城市小天下食品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行谷源食品公司与润田食品公司买卖合同纠纷一案过程中，查封了位于润田食品公司的上浆机、上粉机、打浆机，上述设备实际由异议人出资购买，故异议人应为上述设备的实际所有权人，法院查封异议人所有的设备不符合法律规定，要求法院解除对上述设备的查封，中止对上述设备的拍卖。
申请执行人辩称，异议人所说没有事实及法律依据，对其主张不予认可，其不能证明法院查封的机器设备与其购买的设备属同一设备，且异议人与被执行人实际属关联企业，要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人未出庭，未答辩。
本院查明，谷源食品公司与润田食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日查封了位于润田食品公司的上浆机、上粉机、打浆机等设备。后该案本院经审理于2017年6月16日作出（2017）鲁0782民初3385号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊润田食品有限公司偿还原告诸城市谷源食品配料有限公司货款296277元并承担自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告负担128元，由被告负担2900元，诉讼保全费2105元，由被告负担。判决书生效后，润田食品公司未履行生效判决确定的付款义务，谷源食品公司于2017年8月9日向本院申请强制执行。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提交以下证据：1、异议人与济南好为尔机械有限公司签订的销售协议一份；2、发货单两份；3、收据一份；4、入库单一份。以上四份证据共同证明涉案的三台设备实际由异议人出资购买。
经质证，申请执行人对异议人提交的四份证据真实性均不认可。认为销售协议中明确约定应有合同正本，由双方签字盖章，但是异议人提供的仅仅是传真件，真实性无法确认；发货单、收据均为复印件且未加盖公章，真实性亦无法确认；入库单中“李升峰”的签字与谷源公司与润田公司之间的销售单收货人“李升峰”的签字为同一人，由此说明异议人与被执行人润田食品公司属关联企业。
申请执行人提交以下证据：1、诸城市谷源食品销售单一份及照片一张，照片中安全公示牌上的成员赵连军、张城彬同时为该两公司的工作人员，证明异议人与被执行人实际存在人员混同现象；2、异议人2015、2016年度报告各一份及被执行人2016年度报告一份，证明异议人与被执行人在企业管理上存在混同。以上证据均证明异议人与被执行人为关联企业。
经质证，异议人对申请执行人提交证据的真实性均不认可。称异议人租赁了被执行人的厂房进行生产经营，且聘请同一财务人员代理记账，故公司厂址、电子邮箱和电话相同；至于安全生产显示牌上的公司人员构成，仅仅是两公司为应付安监部门的检查联合抽调人员组成的，亦不能说明异议人与被执行人存在人员混同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人主张查封设备由其购买归其所有，但其提供的销售协议、发货单、收据等证据，均未加盖销售方济南好为尔机械有限公司的公章，对以上证据的真实性本院无法确认，不予采信；因此，异议人提交的证据不足以证明其主张，对其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人诸城市小天下食品有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 夏明杰
人民陪审员 岳洪信
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异74号异议人（案外人）：诸城市小天下食品有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。法定代表人：黄永磊，该公司经理。委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。申请执行人：诸城市谷源食品配料有限公司，住所地:诸城市密州街道办事处东范家岭村。法定代表人：赵玉娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。被执行人：潍坊润田食品有限责任公司，住所地：诸城市贾悦镇西洛庄村。法定代表人：赵连军，该公司总经理。本院在执行申请执行人诸城市谷源食品配料有限公司（以下简称谷源食品公司）与被执行人潍坊润田食品有限责任公司（以下简称润田食品公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人诸城市小天下食品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行谷源食品公司与润田食品公司买卖合同纠纷一案过程中，查封了位于润田食品公司的上浆机、上粉机、打浆机，上述设备实际由异议人出资购买，故异议人应为上述设备的实际所有权人，法院查封异议人所有的设备不符合法律规定，要求法院解除对上述设备的查封，中止对上述设备的拍卖。申请执行人辩称，异议人所说没有事实及法律依据，对其主张不予认可，其不能证明法院查封的机器设备与其购买的设备属同一设备，且异议人与被执行人实际属关联企业，要求法院驳回异议人的异议申请。被执行人未出庭，未答辩。本院查明，谷源食品公司与润田食品公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日查封了位于润田食品公司的上浆机、上粉机、打浆机等设备。后该案本院经审理于2017年6月16日作出（2017）鲁0782民初3385号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊润田食品有限公司偿还原告诸城市谷源食品配料有限公司货款296277元并承担自2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6056元，减半收取3028元，由原告负担128元，由被告负担2900元，诉讼保全费2105元，由被告负担。判决书生效后，润田食品公司未履行生效判决确定的付款义务，谷源食品公司于2017年8月9日向本院申请强制执行。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提交以下证据：1、异议人与济南好为尔机械有限公司签订的销售协议一份；2、发货单两份；3、收据一份；4、入库单一份。以上四份证据共同证明涉案的三台设备实际由异议人出资购买。经质证，申请执行人对异议人提交的四份证据真实性均不认可。认为销售协议中明确约定应有合同正本，由双方签字盖章，但是异议人提供的仅仅是传真件，真实性无法确认；发货单、收据均为复印件且未加盖公章，真实性亦无法确认；入库单中“李升峰”的签字与谷源公司与润田公司之间的销售单收货人“李升峰”的签字为同一人，由此说明异议人与被执行人润田食品公司属关联企业。申请执行人提交以下证据：1、诸城市谷源食品销售单一份及照片一张，照片中安全公示牌上的成员赵连军、张城彬同时为该两公司的工作人员，证明异议人与被执行人实际存在人员混同现象；2、异议人2015、2016年度报告各一份及被执行人2016年度报告一份，证明异议人与被执行人在企业管理上存在混同。以上证据均证明异议人与被执行人为关联企业。经质证，异议人对申请执行人提交证据的真实性均不认可。称异议人租赁了被执行人的厂房进行生产经营，且聘请同一财务人员代理记账，故公司厂址、电子邮箱和电话相同；至于安全生产显示牌上的公司人员构成，仅仅是两公司为应付安监部门的检查联合抽调人员组成的，亦不能说明异议人与被执行人存在人员混同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人主张查封设备由其购买归其所有，但其提供的销售协议、发货单、收据等证据，均未加盖销售方济南好为尔机械有限公司的公章，对以上证据的真实性本院无法确认，不予采信；因此，异议人提交的证据不足以证明其主张，对其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人诸城市小天下食品有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  夏明杰人民陪审员  岳洪信二〇一七年十二月十八日书 记 员  王增敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更32号
罪犯于昆明，安徽省界首市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年11月6日，长春市二道区人民法院作出（2014）二刑初字第208号刑事判决，认定罪犯于昆明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2015年5年7月交付执行。刑期至2025年11月26日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于昆明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于昆明减去有期徒刑七个月（刑期至二○二五年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳