wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第120号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年5月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。2015年3月22日因危险驾驶发生交通事故后逃逸被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局行政拘留15日，2015年4月6日被释放。2015年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2015年8月26日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2015年9月7日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人刘世民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年3月21日18时45分许，被告人刘某某酒后驾驶蒙CWJ9**号白色田野牌轻型普通货车沿内蒙古自治区阿拉善经济开发区林荫大道由北向南行驶至中心幼儿园南侧时，与其前方郭某某驾驶并搭载郭某甲的二轮摩托车发生碰撞，造成郭某某、郭某甲受伤，两车不同程度损坏。发生交通事故后，被告人刘某某驾驶蒙C**号轻型普通货车逃逸。经内蒙古自治区巴彦淖尔市司法鉴定所鉴定：被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为201.6mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录及现场图、受害人郭某某证言、证人郭某乙、李某某证言、（阿）公（法医）鉴（伤情）字（2015）24号人体损伤程度鉴定文书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其体内酒精含量达到201.6mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年九月十一日起至二0一五年十二月二十六日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年九月十一日
书记员 邱进睿
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1713号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:肖世清，男，1967年2月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告肖世清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 郑明远
二〇一七年十一月十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01515号
原告刘建芳。
委托代理人吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告刘碧海。
被告河北蓝拓投资有限公司，住所地石家庄市桥西北人字街17号蓝拓商务大厦2511室。
法定代表人马董义，该公司董事长。
被告石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区中山东路176号。
法定代表人唐利军，该公司董事长。
原告刘建芳与被告刘碧海、河北蓝拓投资有限公司、石家庄纪元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘建芳诉称，原告于2013年9月14日与被告签订出资抵押借款合同出借人民币60万给被告河北蓝拓投资有限公司，约定借款期限为2013年9月14日至2014年9月13日止。2013年9月14日，原告将上述款项支付给刘碧海。2013年9月25日，原告与被告河北蓝拓投资有限公司签订借款数额为25万元的出资抵押借款合同，借款期限为2013年9月25日至2014年9月24日止。2014年9月24日，原告将上述款项支付给刘碧海。2013年10月28日，原告与被告签订借款数额为44万元的出资抵押借款合同，借款期限为2013年10月28日至2014年10月27日止。2013年10月28日，原告将上述款项支付给刘碧海。上述三次借款均由被告石家庄市纪元房地产开发有限公司作为保证人进行担保。借款期满后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中发现有犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建芳的起诉。
诉讼费19196元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 姜 蕾
二〇一五年六月十一日
代书记员 李飞飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第33号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人谭某某，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，务工人员。
被告人李某，女，1994年10月3日出生，汉族，高中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人谭某某、李某犯盗窃罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员杜海平出庭支持公诉，被告人谭某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年5月20日，被告人谭某某在鄂尔多斯市东胜区MRLIU啤酒餐厅上班时，看见顾客刘某的苹果5S手机掉在地上，遂用脚踢到桌子下，并趁送被害人刘某离开餐厅之机，指使被告人李某将手机捡起，李某将手机捡起并关机。被告人谭某某将所盗手机交予李某保管，后李某将该手机在山西省太原市卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币3064元。2014年9月18日，被告人谭某某、李某经鄂尔多斯市公安局东胜区分局传唤到案。二被告人已赔偿了被害人的经济损失。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、辨认笔录、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。
被告人谭某某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月20日，被告人谭某某在鄂尔多斯市东胜区MRLIU啤酒餐厅上班时，看见顾客刘某的苹果5S手机掉在地上，遂用脚踢到桌子下，并趁送被害人刘某离开餐厅之机，指使被告人李某将手机捡起，李某将手机捡起并关机。被告人谭某某将所盗手机交予李某保管，后李某将该手机在山西省太原市卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币3064元。2014年9月18日，被告人谭某某、李某经鄂尔多斯市公安局东胜区分局传唤到案。二被告人已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，由公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、报案材料，主要证明被害人刘某于2014年9月18日报案至鄂尔多斯市公安局东胜区分局称自己在2014年5月20日在MRLIU啤酒餐厅，丢失一部苹果5S手机。
2、立案决定书，主要证明鄂尔多斯市公安局于2014年9月18日对刘某手机被盗案立案侦查。
3、侦破报告，证明鄂尔多斯市公安局东胜区分局受案后于当日立案侦查，经刑警调取监控，发现谭某某、李某有作案嫌疑，于当日电话传唤谭某某、李某到鄂尔多斯市公安局东胜区分局办案中心。
4、情况说明，证明李某的身份无法核实。
5、前科材料，证明谭某某因犯故意伤害罪于2013年5月30日被东胜区人民法院判处管制六个月。
6、户籍证明，证明被告人李某和谭某某的身份情况。
7、刑事和解协议书、收条，主要证明被告人谭某某与受害人刘某达成和解协议，赔偿刘某3064元，刘某收到3064元。
8、销售单，证明刘某于2013年11月20日购买苹果5S，购价6100元。
9、价格鉴定，证明经鉴定被盗苹果5S手机以2014年9月18日为价格鉴定基准日，经鉴定价格3064元。
10、指认笔录及照片，证明被告人谭某某指认实施盗窃的作案地点。
11、证人谭某某证言，证明自己是谭某某的姐姐，2014年6月份左右的一天，被告人将盗窃的赃物放在谭某某的店内。当时不让谭某某开机，过了几天之后，谭某某又把手机拿走。谭某某没有问手机的由来。
12、被告人谭某某、李某的供述，证明2014年4月份的一天凌晨1时许，二被告人在东胜区火车站对面的啤酒餐厅当服务员时，趁客人喝醉，将客人掉在餐厅地上的手机用脚踢到桌子下，然后将手机卖掉的事实。
本院认为，被告人谭某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人谭某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谭某某、李某经公安机关电话传唤到案，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，二被告人已退赔被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德力格尔
二〇一五年一月九日
书记员 云 塔 娜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初218号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孔晓明，男，1964年12月1日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市经济开发区。曾因犯盗窃罪，2006年8月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；2011年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2012年6月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；曾因盗窃，2014年4月1日被高邮市公安局行政拘留十五日；2014年7月24日被高邮市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，2014年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；2015年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2016年12月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年2月22日被高邮市公安局刑事拘留，2017年3月2日被取保候审，经本院决定，4月20日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］182号起诉书指控被告人孔晓明犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人孔晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2016年6月下旬的一天，被告人孔晓明到高邮市中山路鑫王紫服饰有限公司二楼总经理办公室，乘隙窃得被害人张某1放在办公桌旁边条柜内9包硬中华香烟。
该事实，被告人孔晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、指认现场照片、卷烟价格说明等证据予以证实。
2.2016年7月27日10时许，被告人孔晓明到高邮市威高东路泰和电力公司二楼最东侧南面的办公室，乘隙窃得被害人杨某放在办公桌上黑色拎包内人民币1020元。
该事实，被告人孔晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、指认现场照片、接受证据清单、现场截图照片、视频光盘等证据予以证实。
被告人孔晓明归案后如实供述了主要犯罪事实，该事实有高邮市公安局的接受刑事案件登记表等证据予以证实。另有刑事判决书证实被告人孔晓明的前科情况，常住人口信息表证明被告人的自然身份。
本院认为，被告人孔晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人孔晓明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；有多次盗窃前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔晓明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月10日止；罚金于判决生效后十日内交纳）。
二、对被告人孔晓明的违法所得继续依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 茜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终445号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某某，男，1976年2月17日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2017年3月10日被商丘市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人高鹏，河南向东律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控凌某某犯交通肇事罪一案，梁园区人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫1402刑初567号刑事判决。凌某某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2017年3月9日18时20分许，凌某某驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌面包车，行驶至梁园区张阁镇蔡庄村大街孙某某家门口处，将横穿道路的王某某撞倒致死。案发后，凌某某向商丘市公安局张阁派出所投案。经认定凌某某承担此事故的主要责任。
另查明,渤海财产保险公司赔偿王某某亲属410000元,凌某某赔偿110464元,已全部履行完毕。
原审认为，凌某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。凌某某有自首、主动赔偿,予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判处凌某某有期徒刑六个月。
凌某某上诉理由及辩护人意见:凌某某认罪悔罪，愿意赔偿，请求适用缓刑。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提交新证据。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。凌某某犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑，原审鉴于凌某某有自首、主动赔偿等情节，判处有期徒刑六个月量刑适当。凌某某及辩护人请求适用缓刑的意见无事实依据和法律依据,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 源
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2772号
原告曲庆科，男，1940年12月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告赵传信，男，其他自然信息不详。
原告曲庆科诉被告赵传信劳务合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲庆科撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曲庆科负担。
审判员 李绍绪
二〇一五年七月七日
书记员 朱芷颐
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1002-1号
原告黄学洲，男，汉族，1943年12月5日生，住开封县。
原告陈玉兰，女，汉族，1954年4月21日生，住址同上。
二原告委托代理人田志开、高金强，祥符区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告张晓力，男，汉族，1993年1月3日生，住河南省浚县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
住所地鹤壁市兴鹤大街与黎阳路交叉口。
本院在审理原告黄学洲、陈玉兰诉被告张晓力、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄学洲、陈玉兰于2015年10月21日，向本院提出对被告张晓力的撤诉申请。
本院认为，原告黄学洲、陈玉兰的撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄学洲、陈玉兰撤回对被告张晓力的起诉。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年五月五日
书 记 员 李双丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6238号
原告：高大华，女，1983年10月2日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：程军强，男，1973年9月23日出生，汉族，住禹州市。
被告:张钢伟，又名张刚伟，男，1980年9月22日出生，汉族，住禹州市。
原告高大华诉被告张钢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，2017年12月6日原告变更了起诉状，后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大华及其委托诉讼代理人程军强、被告张钢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高大华请求本院判令被告偿还原告借款35000元及利息。诉讼中，原告明确其主张的利息以35000元为基数自原告起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年原告在禹州市西街开饭店时被告张钢伟常到饭店吃饭，原被告相识，2016年被告共借原告现金35000元用于家庭生活，2016年12月16日被告向原告书写了借条一份。后原告向被告追要借款，被告以无钱为由推拖不还。为了原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。
被告张钢伟辩称，其与原告不是在饭店认识的，而是通过微信认识的；被告实际借原告的钱不是35000元，而是在打条之前分多次向原告借款，借款大概是3万元左右，原告在2016年冬天让被告给她打借条打35000元，当时称该款包含利息，利息多少都算不清，当时被告也同意，就给她打了35000元的借条。
原告高大华为支持自己的主张，向本院提交的证据有借条一张，证明被告借原告35000元未还的事实。被告质证时称这张借条不是其打的原始借条，其向原告出具过一份35000元的借条，实际借款总计3万元出点头，现在其愿意在一年之内归还原告借款及利息35000元，如果原告同意，其可以35000元为基数按年利率6%向原告支付利息，否则不同意向原告支付利息；被告表示对原告出示的借条真实性不申请进行司法鉴定。
被告张钢伟未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，证据来源与形式合法，与本案具有关联性，被告对其真实性不予认可但不申请进行司法鉴定，被告的异议没有证据佐证，不能反驳原告的证据，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张钢伟曾向原告高大华借款，后被告于2016年12月16日向原告出具了一份借条，借条的内容为：“借条我张刚伟今借高大华3.5万元，到春节还完。借款人张刚伟2016年12月16日”。后原告向被告追要借款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，被告张钢伟向原告高大华借款35000元未予返还，有被告出具的借条为凭，双方成立民间借贷法律关系，被告张钢伟依法应负返还原告35000元的义务，故本院对原告请求被告偿还其借款35000元予以支持。原告请求被告支付以35000元为基数自原告起诉之日即2017年10月17日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告张钢伟于判决生效之日起五日内返还原告高大华借款35000元并向原告高大华支付资金占用期间的利息（利息以35000元为基数自2017年10月17日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取计338元，由被告张钢伟负担并限于判决生效之日起五日内支付原告高大华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 超
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢49号
申请执行人：袁松禧。
被执行人：刘典陆。
被执行人：李红花。
本院在执行申请执行人袁松禧与被执行人刘典陆、李红花监护人责任纠纷一案中，查明，被执行人刘典陆、李红花暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢49号申请执行人：袁松禧。被执行人：刘典陆。被执行人：李红花。本院在执行申请执行人袁松禧与被执行人刘典陆、李红花监护人责任纠纷一案中，查明，被执行人刘典陆、李红花暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月十八日书 记 员  李 华
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初280号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地：汪清县。
法定代表人：于君，法定代表人。
委托代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。
被告：慎长浩，男，朝鲜族，住吉林省汪清县。
原告慎长浩与被告汪清县全享供热有限公司公用供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告汪清县全享供热有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县全享供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪清县全享供热有限公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告预交25.00），减半收取25.00元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 潘 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 崔美玲
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初18号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人朱永财，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人朱永财犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月9日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、书记员于洋出庭支持公诉，被告人朱永财到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年10月31日14时许，被告人朱永财无有效机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶吉******号夏利轿车沿公主岭市陶家屯火车站行驶，当行驶至陶家屯镇火车站附近，与张某驾驶的三轮车相刮。经鉴定：从送检的朱永财静脉血中检出乙醇，含量为201.58mg/100ml。案发后被告人朱永财被抓获归案。
在开庭审理过程中，被告人朱永财对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年10月31日14时许，被告人朱永财在无有效机动车驾驶证的情况下酒后驾驶吉******号夏利轿车沿公主岭市陶家屯火车站行驶，当行驶至陶家屯镇火车站附近，与张某驾驶的三轮车相刮，双方发生争执，后朱永财离开了案发现场。经鉴定：从送检的朱永财静脉血中检出乙醇，含量为201.58mg/100ml。案发后被告人朱永财被抓获归案。
上述事实有被告人朱永财的供述和辩解、证人宋某1等人的证言、鉴定意见、户籍证明、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱永财犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人朱永财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一八年一月十日
书记员 石良玉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1932号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：张培培，女，1988年4月16日出生，汉族，住平阴县孝直镇龙洼村828号
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张培培保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告张培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告代偿款34615.07元；2.支付逾期保费2761.33元；3.支付违约金（以34615.07元为基数，自2016年5月30日起至判决生效日止，按年利率24％计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告张培培与农业银行签订贷款合同，约定农业银行向被告张培培提供贷款40000元，贷款期限自2015年8月10日至2018年8月10日，还款共计36期。2015年8月7日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未归还，原告依保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后农业银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，原告于2016年5月30日代被告向农业银行代偿全部款项。现原告要求被告偿还故诉至法院。
被告张培培未到庭亦未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书、还款流水各一份。原告提交的个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证均有被告张培培签字捺印；代偿债务确认书、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告张培培与农行济南天桥支行支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行济南天桥支行贷款4万元用于综合消费，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取采用自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号/卡号6228450280048657419。还款方式采用分期付款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款的还款方式为等额本息还款法；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式以平安个人消费信贷保证保险提供担保。
2015年8月7日，原告与被告签订编号为：13694072600002374634的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，投保人为本案被告张培培，被保险人为农行济南全福支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费金额为760元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（农行济南全福支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2015年8月10日，农行济南全福支行依约向被告发放贷款4万元。被告张培培自借款之日起向农行济南全福支行支付本金及利息，并向原告支付保费至2016年2月10日，之后未再还款，也未向原告支付保费。2016年5月30日，原告依约向农行济南全福支行代偿原告债务共计34615.07元（自2016年2月11日起至2018年8月9日被告未偿还的借款本金33910.25元、利息654.38元及罚息50.44元）。
本院认为，因原、被告之间的法律关系系保证保险合同纠纷，故立案案由定为追偿权纠纷不妥，予以纠正。被告张培培与农行济南全福支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向农行济南全福支行还本付息，原告按照保险合同约定，向农行济南全福支行代偿被告债务共计34615.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。
自2016年2月10日起至原告代偿被告债务之日即2016年5月30日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付自2016年2月11日起至2016年5月30日止，共计三期加十九天的保费2761.33元[760*（3+19/30）]。
原告于2016年5月30日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还代偿被告债务共计34615.07元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，理应按照约定向原告支付违约金（以34615.07元为基数，自2016年5月30日起按年利率24％计算至判决生效之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培培于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34615.07元；
二、被告张培培于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2761.33元；
三、被告张培培于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以34615.07为基数，自2016年5月30日起按年利率24％计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由被告张培培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 张卡利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10922号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：关丹，女，1983年8月8日出生，满族，系沈阳博嘉物业有限公司职工。
被告：田克，男，1965年10月13日出生，汉族，无职业。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告田克物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关丹、被告田克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：原告博嘉公司自2010年10月入驻被告所在的圆缘雅居小区。在2010年至2011年9月前，该小区没建立业主委员会，直到9月份才成立业主委员会，2011年9月22日业主委员会与原告签订了第一份物业合同，合同期限从2011年9月22日起至2015年9月21日止。第二份物业合同为2015年11月1日起至2016年10月31日止。（两份合同的连续有社区情况说明为证）。被告系沈阳市东北大马路xxx-
x号xx#x-x-
x室业主，房屋建筑面积65.16㎡，物业费收费标准为每月每平方米0.5元。从2010年10月10日至2016年10月31日，被告一直享受原告的物业服务。但被告一直以各种理由拒交物业费，依据原告与园区业主委员会签订的物业委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行交费义务。经原告多次催要未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费2378元，诉讼费由被告承担。
被告田克辩称：单元门坏了，楼道内灯坏了，物业公司不予维修，小区内卫生清扫达不到服务标准。所以，我不同意交纳物业费。
经审理查明，原告于2010年10月入驻圆缘雅居小区，于2011年9月22日与圆缘雅居业主委员会签订物业管理委托合同，2015年11月1日续签合同，约定由原告为圆缘雅居小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，服务期限至2016年10月31日。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路xxx-
x号xx#x-x-x室，建筑面积65.16平方米。被告拖欠2010年10月10日至2016年10月31日期间的物业费2378元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与圆缘雅居业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的圆缘雅居小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。关于被告提出单元门、楼道灯损坏物业公司不予维修，卫生清扫达不到服务员标准等物业公司未尽到管理义务的抗辩，因被告没有提供证据且没有充分证据证明原告提供的物业服务与物业管理委托合同存在明显差异，故本院对于被告的上述抗辩不予支持。虽然被告未向本院提供证据证明原告在服务期间未履行服务义务，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告方确实存在管理瑕疵，没有完全履行合同约定的服务管理义务，应承担相应的违约责任，故对被告应当交纳的物业费应适当减免，本院酌定被告按90%支付物业服务费用为宜，被告应当给付原告物业费2140.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告田克于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费2140.2元（2010年10月10日至2016年10月31日期间，2378元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田克负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁美淇
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6925号
原告：刘晓婷，女，1984年7月5日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：邵颖，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：万宇，男，1987年7月10日出生，住大连市西岗区。
被告：于澄澄，女，1990年4月19日出生，住大连市西岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
原告刘晓婷与被告万宇、于澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵颖、被告万宇、被告万宇、于澄澄委托诉讼代理人孙连海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓婷向本院提出诉讼请求：万宇、于澄澄共同偿还借款50000元。事实和理由：2017年8月17日，被告万宇向原告借款50000元。借款至今，被告一直拒绝偿还。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二人负有共同偿还义务。
被告万宇辩称，承认借款事实，但无力偿还。
被告于澄澄辩称，对借款不知情，万宇的借款也未用于家庭共同生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月17日，被告万宇向原告刘晓婷借款50000元，并出具承诺书，内容为“本人万宇在刘晓婷处借款人民币伍万整（50000元）。本人万宇承诺在借款期限内没有其他民贷公务，并且在此期间内不会去其他民贷公司借款，若本人万宇违反承诺，刘晓婷有权利当即终止借款合同，当日还清此项欠款以及相约人民币50000元。”协议签订后，原告刘晓婷当日转账给被告万宇50000元，借款后，被告万宇于2017年9月17日通过微信转账偿还原告5000元，余款未偿还。
另查，被告万宇和于澄澄于2015年2月14日登记结婚。
上述查明的事实有原告提供的起诉状、承诺书、银行交易明细清单、微信截图、结婚登记审查处理表和双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借贷合同关系自借款交付时生效。根据原告提供的承诺书和银行交易明细清单和被告当庭陈述，足以认定原告向万宇出借50000元且借款已经实际支付的事实，被告已偿还5000元，余款45000应予偿还。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。被告于澄澄与万宇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告于澄澄抗辩其对借款不知情，且未用于家庭生活，但其未能提供有效证据予以佐证，故对其辩解不予支持，其依法应对上述借款承担偿还责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告万宇、于澄澄于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘晓婷借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预付），减半收取，退回原告525元，由二被告共同负担525元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜秀玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 马倩倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08刑申25号
郑奇超：
你因犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪一案，不服本院（2015）岩刑终字第365号刑事附带民事裁定，以“申请人郑奇超没有伤害林运先的事实，也没有通过电话叫吴军峰到案发现场，不构成故意伤害罪，两级法院在事实认定明显错误,据以认定申请人有罪的证据与其他证据明显矛盾，两级法院对案件审理并未尽责，请求撤销二审裁定，宣告申请人无罪”等为主要理由向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对该案进行了复查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
原审法院认定你纠集被告人吴军峰等人到案发现场，致林运先轻伤的事实，有被害人林运先陈述，证实你在车上有发三四�短信，案发时有打电话用龙岩话叫人来；证人林雪英的证言，证实有看到你跟李铭奎和郑祥承借手机发短信、用龙岩话打电话叫人来；证人黄某某的证言，证实你在现场有打电话、发短信且该节事实和证人李铭奎的证言中称其有将手机借给你使用，同时证实有看到你发短信，内容为“叫人来”可以相互印证，你亦供述有向李铭奎借手机打电话；同时，被害人林运先、证人林雪英、黄某某还证实被告人吴军峰在到场后有和你交流，并对被告人吴军峰进行了辨认；另有现场勘察笔录、林运先伤情照片、法医鉴定、庭审举证质证等证据证实上述事实，故你的行为已构成故意伤害罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，你的申�理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第548号
申请执行人余浩，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人三明祥元房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人许盛祥，执行董事。
申请执行人余浩与被执行人三明祥元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第137号民事调解书，向被执行人三明祥元房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明祥元房地产开发有限公司立即支付申请执行人购房款人民币320000元及调解书所确定的利息、代垫受理费3050元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人三明祥元房地产开发有限公司的房产及车辆，但上述财产在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第137号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初42号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王亮，男，1984年1月26日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住婺源县；曾因犯抢劫罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月5日被婺源县公安局刑事拘留，2017年10月19日被婺源县公安局取保候审，经本院决定，于2018年2月28日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人王亮犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2017年8月1日至8月12日间，被告人王亮先后两次在其位于婺源县紫阳镇七里亭玉宇锦和小区20幢1单元401室的住宅处容留黄某吸食冰毒，王亮也吸食冰毒。（2）2017年9月20日，被告人王亮在其位于婺源县紫阳镇七里亭玉宇锦和小区20幢1单元401室的住宅处与余某、孙某一同吸食冰毒。经检测，王亮、余某、孙某、黄某的尿检结果均呈阳性。
另查明，被告人王亮归案后如实供述了犯罪事实。2008年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2015年2月因吸毒被婺源县公安局行政拘留四日；2015年3月因吸毒被婺源县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年6月因吸毒被婺源县公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年；2017年9月21日因吸毒被婺源县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人王亮的供述与辩解，证人黄某、余某、孙某的证言，物证照片自制吸壶、烟具等，现场检测报告书，搜查、辨认笔录及照片，被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亮归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王亮曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年5月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年三月十三日
书记员 程建兰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督294号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人卢水清，男，1970年5月1日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人卢水清向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人卢水清于2007年3月26日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2008年3月20日，借款期限届满；截止2017年11月1日被申请人卢水清尚欠借款10000元，借款利息10326元，本息合计20326元。故请求被申请人卢水清给付借款本息20326元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢水清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息10326元，合计20326元。
案件申请费103元，由被申请人卢水清负担。
被申请人卢水清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一七年十一月一日
书记员 杨相良
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第56号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年3月27日生，汉族，初中文化，原平市西镇乡某某村人，农民，捕前住本村。2014年12月19日因涉嫌犯招摇撞骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人赵某某犯招摇撞骗罪，于2015年3月13日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控：2013年12月22日，被告人赵某某伙同高艳军（已判刑）密谋冒充交警执法人员上路拦车罚款，该二人在我市永兴北路一打字复印部制作了两个公安交警协勤证，并购买了口哨等作案工具，当晚，被告人赵某某又勾结来其表弟苏俊飞（已判刑）一同作案，晚23时许，该三人驾驶高艳军的红旗牌轿车来到石鼓寺附近的公路上，穿着事先准备好的警服、反光背心等以交警检查为名进行拦车，拦车后以大货车车灯改装过或放大号不清楚等为由进行处罚而后收受“黑钱”，在该路段一共拦截10余辆大货车，得赃款610元。
2013年12月23日22时许，被告人赵某某伙同高艳军、苏俊飞又勾结曹伟，由曹伟（已判刑）驾驶汽车，四人穿着交警服装来到我市东社镇附近的公路上准备再次作案，先后拦截四、五辆货车，期间发现有大货车司机打电话报警，后该四人又转移到康村路段继续作案，在拦车过程中被接警后赶来的原平市公安局交警大队民警抓获，并当场查获警服、白色大檐帽、反光背心、锥形桶、警灯、口哨、假工作证等作案工具。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。
被告人赵某某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称当时其和苏俊飞在一起，高艳军给其打电话，其和苏俊飞一起过去，被告人赵某某在量刑上应该比高艳军轻，和苏俊飞差不多。
经审理查明，2013年12月22日，被告人赵某某在高艳军（已判刑）的提议下，伙同高艳军密谋冒充交警执法人员上路拦车罚款，该二人在原平市永兴北路一打字复印部制作了两个公安交警协勤证，并购买了口哨等作案工具。当晚，被告人赵某某又勾结来其表弟苏俊飞（已判刑）一同作案，晚23时许，该三人驾驶高艳军的红旗牌轿车来到石鼓寺附近的公路上，穿着事先准备好的警服、反光背心等以交警检查为名进行拦车，拦车后以大货车车灯改装过或放大号不清楚等为由进行处罚而后收受“黑钱”，在该路段一共拦截10余辆大货车，得赃款610元。
2013年12月23日22时许，被告人赵某某又勾结来曹伟，伙同高艳军、苏俊飞再次冒充交警执法人员上路拦车罚款，由曹伟（已判刑）驾驶汽车，四人穿着交警服装来到我市东社镇附近的公路上准备再次作案，先后拦截四、五辆货车，期间发现有大货车司机打电话报警，后该四人又转移到康村路段继续作案，在拦车过程中，接警后赶来的原平市公安局交通警察大队民警现场抓获高艳军、苏俊飞、曹伟，被告人赵某某逃跑，同时，当场查获警服、白色大檐帽、反光背心、锥形桶、警灯、口哨、假工作证等作案工具。
2014年12月19日，被告人赵某某在原平市火车站广场被公安民警抓获归案。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被告人赵某某的常住人口详细信息，证实被告人的身份情况。
2、同案犯高艳军、苏俊飞、曹伟的刑事判决书，证实同案犯的判决情况。
3、查获经过，证实2013年12月23日23时30分，原平市公安局交通警察大队接到报案称：长原线康村附近有交警拦车罚款，感到不像真警察。接警后，原平市公安局交通警察大队五中队民警赶赴现场，抓获三人，逃跑一人。
4、同案犯高艳军的供述，证实高艳军提议，并和赵某某商量冒充交警上路拦车闹钱。2013年12月22日，赵某某领着一个叫苏俊飞的后生过来，高艳军和赵某某到一个打字复印店里，给高和赵每人做了一个工作证，并且又在跟前的商店买了四个口哨。当晚，三人驾驶高艳军的红旗牌轿车，穿着事先准备好的警服、反光背心等以交警检查为名上路拦车闹钱。23日晚上，再次上路拦车闹钱时，被现场抓获。
5、同案犯苏俊飞的供述，证实2013年12月22日，赵某某找到苏俊飞，说：“黑夜有点买卖，你去呀不？”苏俊飞问作甚了，赵某某说：“你跟我走，去了商量哇！”两人来到沙河桥附近的泰和旅馆，高艳军说晚上出去冒充交警，拦住大车要钱了。苏俊飞开始心里不怎么想去，后来就同意了。第二天，赵某某又叫的曹伟，曹伟开上车，四人到了东社，高艳军和赵某某下去拦车，一共拦了四、五辆，高艳军上车说他看见有司机打电话，这地方不保险，又开车往前走了一段，换了地方准备拦车，高艳军让苏俊飞和赵某某下去拦车，刚拦了一辆，来了一辆警车，下来四五个警察将其抓了。
6、同案犯曹伟的供述，证实2013年12月23日晚上十点多，赵某某打电话叫其出来。四人一起冒充交警执法人员上路拦车罚款时，其和苏俊飞、高艳军被公安民警当场抓获，赵某某趁乱跑了。
7、证人李泽华的证言，证实2013年12月22日下午17时许，有一胖一瘦两个年轻后生穿着警式夹克来到其门市，称协警证丢失，让其制作了两张协警证，收了三十元。
8、证人王少辉、张云涛的证言，证实在路上跑车时看见几个交警拦车，查车的交警喝多了，并且，路边停着一辆黑色的捂着牌照的便车，车顶还闪着一个圆形警灯。二人发觉不对劲，就给以前认识的交警打电话。
9、被告人赵某某的供述，证实2013年12月22日，赵某某、高艳军、苏俊飞三人驾驶高艳军的红旗牌轿车，穿着事先准备好的警服、反光背心等以交警检查为名上路拦车闹钱。23日晚上，赵某某打电话叫曹伟出来，四人再次上路拦车闹钱时，高艳军、苏俊飞、曹伟被公安民警现场抓获，赵某某趁乱逃跑。
本院认为，被告人赵某某伙同他人为谋取非法利益，冒充交警上路拦车诈骗钱财，其行为构成招摇撞骗罪。且被告人赵某某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人赵某某辩称其当时和苏俊飞在一起，高艳军给其打电话，其和苏俊飞一起过去，被告人赵某某在量刑上应该比高艳军轻，和苏俊飞差不多。经查，被告人赵某某在高艳军的提议下，和高艳军密谋冒充交警执法人员上路拦车诈骗钱财，二人制作了公安交警协勤证，购买了口哨等作案工具，被告人赵某某又勾结苏俊飞、曹伟共同作案，被告人赵某某在犯罪过程中所起作用相对较大，其辩称不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2016年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 庄向平
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民特4号
申请人：裴世伦，男，1956年3月24日出生，系被申请人戎济贫之夫。
委托代理人：陈方婕，女，1985年10月14日出生系申请人儿媳。
被申请人：戎济贫，女，1958年5月27日出生。
代理人：裴戎，男，1985年9月10日出生，系被申请人戎济贫之子。
申请人裴世伦申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人裴世伦称,其与被申请人戎济贫系夫妻关系。2016年11月被申请人戎济贫出现意识不清、认知功能严重障碍，被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，经诊断为阿尔茨海默病，治疗至今，未见改善，病情愈发加重。被申请人戎济贫目前意识不清，生活不能自理。平常生活一直由申请人裴世伦照顾，为确保被申请人的生活事物能被及时处理，故向人民法院申请宣告被申请人戎济贫为无民事行为能力，并确定申请人裴世伦为戎济贫的监护人。
代理人称,申请人裴世伦所述事实，没有异议。
经审理查明：申请人裴世伦与被申请人戎济贫系夫妻关系。被申请人戎济贫于2016年11月出现意识不清、认知功能严重障碍，被送往皖南医学院弋矶山医院治疗，经诊断为阿尔茨海默病。案件受理后本院委托了安徽昌平司法鉴定所对戎济贫的民事行为能力进行鉴定,皖昌司鉴所（2018）司鉴字第74号司法鉴定意见书鉴定意见为戎济贫患有阿尔茨海默病；戎济贫无民事行为能力。
上述事实有以下证据予以证明：1、申请人裴世伦与被申请人戎济贫身份证复印件，结婚证，证明其是夫妻关系。
2、皖南医学院弋矶山医院病历记录、诊断证明书等，证明戎济贫患阿尔茨海默病。
3、安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所（2018）司鉴字第74号司法鉴定意见书证明戎济贫患有阿尔茨海默病；戎济贫无民事行为能力。
本院认为,被申请人戎济贫经司法鉴定患有阿尔茨海默病、无民事行为能力。申请人裴世伦与被申请人戎济贫系夫妻关系，是法定第一顺序监护人，因此申请人裴世伦的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定判决如下：
一、宣告戎济贫为无民事行为能力人。
二、指定裴世伦为戎济贫的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方 洁
二〇一八年四月二十日
书记员 李乔乔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9554号
原告：�辉有，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：季江川，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：赵爱民，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚辉有诉被告赵爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月30日进行了公开开庭审理，原告龚辉有的委托诉讼代理人季江川到庭参加了诉讼，被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚辉有起诉称，请求判令被告支付原告货款19000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
被告赵爱民未作答辩，也未提供证据。
经审理查明�被告曾向原告购买水泥，仅支付了部分货款。2016年，被告向原告出具了付款凭证，金额为19000元，被告同意支付该笔货款。但被告至今仍未支付该19000元货款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供付款凭证及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵爱民应及时支付原告货款19000元，现原告要求被告支付利息损失，本院予以支持。被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵爱民于本判决生效后十日内支付原告龚辉有货款人民币19000元并赔偿利息损失（自2017年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次�款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告赵爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 宋代星
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 毛敏超
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初398号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人孙宜宇，男，1976年5月7日生,汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因寻衅滋事，2009年8月5日被高邮市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月3日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2017年7月21日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人孙宜宇犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人孙宜宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日21时许，被告人孙宜宇醉酒后持准驾不符的驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车从高邮市秦邮路龙宇大酒店出发，经秦邮路、文游北路行驶至秦邮路乐洞天KTV。后被告人孙宜宇从乐洞天KTV出发，继续驾驶上述车辆搭载被害人徐某，由北向南行驶至文游中路与海潮路交叉路口处，与由南向北由被害人陈某驾驶的苏Ｋ×××××号小型汽车发生碰撞，致对方车辆受损、摩托车乘员徐某受伤。事故发生后，被告人孙宜宇离开事故现场，被高邮市公安局巡特警大队巡逻民警抓获。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人孙宜宇负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送孙宜宇血液中检测出乙醇含量为216mg/100ml。被告人孙宜宇归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙宜宇在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人陈某的陈述，证人徐某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、血样提取登记�、涉案财物出入库登记表、呼气、抽血录像，道路交通事故认定书，接处警综合单，查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书,人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宜宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人孙宜宇归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；持准驾不符、无号牌机动车发生交通事故，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙宜宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴奎
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初699号
原告：王开志，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住济宁市邹城市。
被告：侯正振，男，1975年6月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：侯正昌，男，1978年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告王开志与被告侯正振、侯正昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王开志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王开志负担。
审判员 谷运广
二〇一八年三月五日
书记员 许 可
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2228号
原告李艳江，男，1966年6月14日出生。
被告北京市延庆区旧县镇大柏老村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇大柏老村。
负责人陈建明，村主任。
原告李艳江与被告北京市延庆区旧县镇大柏老村村民委员会（以下简称大柏老村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳江到庭参加了诉讼，被告大柏老村委会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳江起诉称：1998年1月1日，李艳江与大柏老村委会签订了承包合同，李艳江承包了大柏老村杜家坟李子树地29亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，租金为每年470元。此后，李艳江一直对承包地进行经营管理。2013年初，大柏老村委会根据延庆区平原造林土地流转相关文件，需要流转李艳江承包的29亩土地，在未与李艳江协商一致的情况下，将涉案土地栽植了树木，侵犯了李艳江的合法权益。故李艳江依法诉至法院，请求法院判令大柏老村委会给付土地补偿款29000元。
被告大柏老村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：李艳江系大柏老村村民。1998年8月6日，李艳江与大柏老村第二生产队签订了果园承包合同，约定：李艳江承包旧县镇大柏老村杜家坟南李子树地29亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包费每年470元。合同签订后，李艳江对承包的土地进行经营管理，并交纳了相应的租金。2013年初，大柏老村委会根据延庆区平原造林土地流转的相关文件，将诉争土地进行了流转，并栽植了树木，但未向李艳江支付补偿款。2015年3月2日，李艳江诉至本院，本院（2015）延民（商）初字第02172号民事判决书判令大柏老村委会给付李艳江补偿款29000元。2016年3月8日，李艳江诉至本院，请求法院判令大柏老村委会给付2016年的土地补偿款29000元。
上述事实，有李艳江提交的果园承包合同、村集体经济组织内部往来专用收据、（2015）延民（商）初字第02172号号民事判决书和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据法律的规定，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，李艳江承包了位于大柏老杜家坟南李子树地29亩，依法取得了该土地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利。现李艳江承包的土地被流转，应按照相关土地补偿标准取得土地补偿款29000元，大柏老村委会无权扣留。据此，李艳江要求大柏老村委会给付土地补偿款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予以支持。被告大柏老村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区旧县镇大柏老村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李艳江土地补偿款二万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告北京市延庆区旧县镇大柏老村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2940号
申请执行人：何惠琴，女，1958年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区嘉余坊61/2号。
法定代表人：孙平昌。
原告何惠琴与被告苏州市长城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0508民初4464号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告苏州市长城房地产开发有限公司于2017年8月10日之前一次性支付原告何惠琴剩余工资77250元；二、原告何惠琴放弃其他诉讼请求；三、双方当事人就本案无其他纠葛。案件受理费人民币1731元，减半收取人民币866元，由原告何惠琴负担。因被执行人苏州长城房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人何惠琴向本院申请执行，申请执行标的为77250元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。
在执行过程中，案外人李芳以不能清偿到期债务为由，向本院申请对被执行人苏州长城房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2017年12月19日裁定受理李芳对苏州长城房地产开发有限公司的破产清算申请。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、执行通告等证据证实。
本院认为，本院已裁定受理李芳对苏州长城房地产开发有限公司的破产清算申请，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果最终未裁定宣告被执行人破产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
达后立即生效。审判
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一八年一月十五日
书记员 沈燕晴
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初671号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡楚锐，绰号“乌仔”，男，l978年1月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，文盲，务工，住广东省潮州市潮安区。1998年9月7日因犯贩卖毒品罪被广东省潮安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；2014年8月25日刑满释放。2015年4月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月22日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月21日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］615号起诉书指控被告人蔡楚锐犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人蔡楚锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人蔡楚锐于2017年6月中旬的一天中午，在潮州市潮安区金石镇龙下村吸毒人员陈某(已行政处罚)住家附近，将0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某(已行政处罚)，获得赃款人民币50元。被告人蔡楚锐于2017年6月21日因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡楚锐在庭审中没有异议，并有证人陈某的证言，被告人蔡楚锐前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，被告人蔡楚锐的户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人蔡楚锐前被判刑的刑事判决书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人蔡楚锐为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克。
公诉机关指控被告人蔡楚锐犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡楚锐前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人蔡楚锐归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人蔡楚锐犯贩卖毒品罪判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡楚锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29日止）
二、对被告人蔡楚锐贩卖毒品犯罪的违法所得人民币50元予以追缴，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李健生
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 淦
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2492号
原告闫某1，男，汉族，1986年5月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马某1，男，汉族，1955年5月4日生，住开封县。
被告秦某，女，汉族，1984年12月24日生，住址同上。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区法律服务所律师。代理权限为特别授权。
原告闫某1因与被告马某1、秦某合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭审理了此案。原告闫某1的委托代理人李松杰，被告马某1、秦某的委托代理人张克俊、曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1诉称，2016年7月29日，马某2在给原告闫某1家门口搬合页梯子时，触碰到悬于其上方的线路，触电身亡，事发后，被告马某1、秦某带领家属多次到原告闫某1家中闹事，并威胁如不同意签署赔偿协议，就将马某2的尸体抬到原告闫某1家中，被告马某1、秦某及其家属不断地威胁、恐吓行为，导致原告闫某1家人整天担惊受怕，原告闫某1被迫无奈与被告马某1、秦某签署了赔偿协议书。原告闫某1是农民，文化程度不高，不懂法律，被告提前找好证人，让原告闫某1在打好的协议书上签字，事后，原告闫某1得知协议内容明显有失公平，赔偿数额远远高于法定数额，马某2是农村户口，损失数额根本达不到55万元，并且死亡原因是触电，理应由线路的管理人和所有人承担责任。因此，原告闫某1提起诉讼，要求撤销原告闫某1与被告马某1、秦某签订的“马某2伤亡闫某1赔偿协议书”，诉讼费由被告马某1、秦某承担。
被告马某1、秦某辩称，被告马某1、秦某及其家属没有对原告闫某1进行威胁、恐吓，不存在胁迫原告闫某1签订协议的情形，协议也不是被告打好让原告闫某1签字，协议见证人也不是被告提前找好的，且按照法定赔偿数额应当为99万，远远低于协议赔偿数额55万，原告闫某1提起诉讼，是为了拖延时间，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，马某2共兄弟姐妹四人，被告马某1是马某2的父母，被告秦某是马某2的妻子。2016年7月29日下午16时，在开封市祥符区朱仙镇老饭店村开尉公路西侧，原告闫某1家门口东侧，马某2在给原告闫某1家中无偿帮忙搭建简易棚时，因挪动合页梯时触碰到悬于其上空的线路触电。在场人员随即拨打120急救电话和110电话报警。后马某2经解放军第一五五中心医院经抢救无效死亡，并为此支付医疗费804.68元。事发后，经开封市××饭店村村委支书吴某1及该村村民吴某2、沈某、董某、朱某调解，并由吴某2起草了协议内容，被告秦某、马某1与原告闫某1于2016年7月30日在开封市××饭店村村委达成赔偿协议书，协议内容为：“原告闫某1向被告秦某、马某1赔偿死亡费伍拾伍万元整人民币，付款方式，原告闫某1向被告秦某、马某1在2016年7月31日先付伍万埋葬费。另外在2016年9月30日付赔偿费贰拾伍万元，下欠贰拾伍万元，在2017年7月31日定付清。一切前事被告秦某、马某1不能向原告闫某1纠任何问题和麻烦，原告闫某1在赔偿金时间段定付清。在原告闫某1未付清款之前，原告闫某1的房屋不得买卖、转让，原告闫某1付清款后，被告秦某、马某1一定放弃其他诉求。”协议书落款有被告秦某、马某1与原告闫某1及证明人吴某1、吴某2、沈某、董某、朱某、闫某2等几人的签字、摁印。2016年8月1日，开封市祥符区司法局朱仙镇司法所为此出具了（2016）开司朱见字第007号见证书。协议书签订后，原告闫某1按照协议约定支付了部分赔偿款5万元，剩余50万元，至今未按照协议书约定的时间支付。
以上事实，有当事人陈述及赔偿协议书，开封市祥符区司法局朱仙镇司法所（2016）开司朱见字第007号见证书，开封县公安局、开封市祥符区公安局朱仙镇派出所出具的证明，开封市“120”急救指挥中心出具的证明、开封市祥符区朱仙镇老饭店村民委员会出具的证明、证人吴某1、吴某2、沈某、董某的证言等证据相互证明，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，受害人马某2在为原告闫某1无偿帮忙过程中触电死亡的事实存在。事故发生后，经吴某1、吴某2、沈某、董某、朱某等人的调解，被告秦某、马某1与原告闫某1作为具有完全民事行为能力人在开封市祥符区朱仙镇老饭店村委对因受害人马某2死亡产生的赔偿数额所达成的赔偿协议书，不违反法律的强制性规定，该赔偿协议书并在开封市祥符区司法局朱仙镇司法所办理了见证，且协议已经部分履行，因此，该协议为有效协议，双方当事人应当按照该协议的约定履行义务。原告闫某1辩称签订该协议时受到被告的胁迫，因原告闫某1提供的证据不足以证明其受到胁迫的事实存在，故对原告闫某1的该项辩称，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，根据上述法律规定，本案受害人马某2死亡造成的损失应包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、等合理费用，参照2016年上一年度河南省农村居民纯收入10853元/年的标准及其他标准，其中医疗费为804.68元，丧葬费为21335元，死亡赔偿金为217060元（10853元/年×20年）；对于精神抚慰金，参照因受害人死亡对死者近亲属遭受精神损害的程度，本院酌定支持10万元；对于被扶养人生活费，参照原告马某1及张素荣、马雅齐、马雅婷的年龄，本院酌定支持118304.9元。综上费用共计457504.58元。对以上费用，参照本案原、被告签订的赔偿协议约定的赔偿数额550000元及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的低价。”的规定，本院认为该赔偿协议不存在显失公平，因此，对原告闫某1诉称赔偿协议存在显失公平的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张家棒
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初2492号原告闫某1，男，汉族，1986年5月30日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马某1，男，汉族，1955年5月4日生，住开封县。被告秦某，女，汉族，1984年12月24日生，住址同上。委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人曹思博，开封市禹王台区法律服务所律师。代理权限为特别授权。原告闫某1因与被告马某1、秦某合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭审理了此案。原告闫某1的委托代理人李松杰，被告马某1、秦某的委托代理人张克俊、曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1诉称，2016年7月29日，马某2在给原告闫某1家门口搬合页梯子时，触碰到悬于其上方的线路，触电身亡，事发后，被告马某1、秦某带领家属多次到原告闫某1家中闹事，并威胁如不同意签署赔偿协议，就将马某2的尸体抬到原告闫某1家中，被告马某1、秦某及其家属不断地威胁、恐吓行为，导致原告闫某1家人整天担惊受怕，原告闫某1被迫无奈与被告马某1、秦某签署了赔偿协议书。原告闫某1是农民，文化程度不高，不懂法律，被告提前找好证人，让原告闫某1在打好的协议书上签字，事后，原告闫某1得知协议内容明显有失公平，赔偿数额远远高于法定数额，马某2是农村户口，损失数额根本达不到55万元，并且死亡原因是触电，理应由线路的管理人和所有人承担责任。因此，原告闫某1提起诉讼，要求撤销原告闫某1与被告马某1、秦某签订的“马某2伤亡闫某1赔偿协议书”，诉讼费由被告马某1、秦某承担。被告马某1、秦某辩称，被告马某1、秦某及其家属没有对原告闫某1进行威胁、恐吓，不存在胁迫原告闫某1签订协议的情形，协议也不是被告打好让原告闫某1签字，协议见证人也不是被告提前找好的，且按照法定赔偿数额应当为99万，远远低于协议赔偿数额55万，原告闫某1提起诉讼，是为了拖延时间，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，马某2共兄弟姐妹四人，被告马某1是马某2的父母，被告秦某是马某2的妻子。2016年7月29日下午16时，在开封市祥符区朱仙镇老饭店村开尉公路西侧，原告闫某1家门口东侧，马某2在给原告闫某1家中无偿帮忙搭建简易棚时，因挪动合页梯时触碰到悬于其上空的线路触电。在场人员随即拨打120急救电话和110电话报警。后马某2经解放军第一五五中心医院经抢救无效死亡，并为此支付医疗费804.68元。事发后，经开封市××饭店村村委支书吴某1及该村村民吴某2、沈某、董某、朱某调解，并由吴某2起草了协议内容，被告秦某、马某1与原告闫某1于2016年7月30日在开封市××饭店村村委达成赔偿协议书，协议内容为：“原告闫某1向被告秦某、马某1赔偿死亡费伍拾伍万元整人民币，付款方式，原告闫某1向被告秦某、马某1在2016年7月31日先付伍万埋葬费。另外在2016年9月30日付赔偿费贰拾伍万元，下欠贰拾伍万元，在2017年7月31日定付清。一切前事被告秦某、马某1不能向原告闫某1纠任何问题和麻烦，原告闫某1在赔偿金时间段定付清。在原告闫某1未付清款之前，原告闫某1的房屋不得买卖、转让，原告闫某1付清款后，被告秦某、马某1一定放弃其他诉求。”协议书落款有被告秦某、马某1与原告闫某1及证明人吴某1、吴某2、沈某、董某、朱某、闫某2等几人的签字、摁印。2016年8月1日，开封市祥符区司法局朱仙镇司法所为此出具了（2016）开司朱见字第007号见证书。协议书签订后，原告闫某1按照协议约定支付了部分赔偿款5万元，剩余50万元，至今未按照协议书约定的时间支付。以上事实，有当事人陈述及赔偿协议书，开封市祥符区司法局朱仙镇司法所（2016）开司朱见字第007号见证书，开封县公安局、开封市祥符区公安局朱仙镇派出所出具的证明，开封市“120”急救指挥中心出具的证明、开封市祥符区朱仙镇老饭店村民委员会出具的证明、证人吴某1、吴某2、沈某、董某的证言等证据相互证明，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，受害人马某2在为原告闫某1无偿帮忙过程中触电死亡的事实存在。事故发生后，经吴某1、吴某2、沈某、董某、朱某等人的调解，被告秦某、马某1与原告闫某1作为具有完全民事行为能力人在开封市祥符区朱仙镇老饭店村委对因受害人马某2死亡产生的赔偿数额所达成的赔偿协议书，不违反法律的强制性规定，该赔偿协议书并在开封市祥符区司法局朱仙镇司法所办理了见证，且协议已经部分履行，因此，该协议为有效协议，双方当事人应当按照该协议的约定履行义务。原告闫某1辩称签订该协议时受到被告的胁迫，因原告闫某1提供的证据不足以证明其受到胁迫的事实存在，故对原告闫某1的该项辩称，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，根据上述法律规定，本案受害人马某2死亡造成的损失应包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、等合理费用，参照2016年上一年度河南省农村居民纯收入10853元/年的标准及其他标准，其中医疗费为804.68元，丧葬费为21335元，死亡赔偿金为217060元（10853元/年×20年）；对于精神抚慰金，参照因受害人死亡对死者近亲属遭受精神损害的程度，本院酌定支持10万元；对于被扶养人生活费，参照原告马某1及张素荣、马雅齐、马雅婷的年龄，本院酌定支持118304.9元。综上费用共计457504.58元。对以上费用，参照本案原、被告签订的赔偿协议约定的赔偿数额550000元及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的低价。”的规定，本院认为该赔偿协议不存在显失公平，因此，对原告闫某1诉称赔偿协议存在显失公平的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一七年二月十五日书 记 员  张家棒
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初83号
原告：董宪春，男，1968年1月1日出生，汉族，信用社原信贷员，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：陶林林，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
此案是以调解方式结案，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一八年二月二日
书记员 杨 星
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02009号
原告黄田胜，男，1974年09月05日出生，汉族，农民，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告徐爱琴，女，1969年07月17日出生，汉族，农民，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告张欣，女，1994年03月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告曹玉秀，女，1946年09月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄田胜与被告徐爱琴、张欣、曹玉秀民间借贷纠纷一案中，原告黄田胜当庭与被告徐爱琴达成处理协议，原告黄田胜要求撤回起诉。
本院认为，原告黄田胜以与被告徐爱琴达成纠纷处理协议为由，要求撤回对被告徐爱琴、张欣、曹玉秀的民事起诉，不违反法律的规定，可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄田胜撤回起诉。
案件受理费人民币565元由原告黄田胜负担。
审判员 詹陵生
二〇一五年十月十五日
书记员 张 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10944号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告段丽萍，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告段丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告段丽萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初400号
原告：张立文，男，1968年6月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：魏天收，男，1953年2月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告张立文与被告牙克石市华都房地产建筑安装管理处（以下简称华都管理处）、徐友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告徐友已死亡，无法提供其继承人为由，申请撤回对被告徐友的起诉；被告华都管理处委托诉讼代理人王卓提出因华都管理处已被工商部门注销登记，申请将被告变更为魏天收，原告无异议。本院经审查认为，上述申请符合法律规定，依法准许。原告张立文，被告魏天收委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立文向本院提出诉讼请求:1.被告偿还本金50500元，同时按约定月利率2%支付逾期利息60600元，共计111100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月26日，华都管理处徐友以施工资金周转困难为由，在原告处借款50500元，借据上除徐友签名外加盖了华都管理处公章。徐友口头答应在同年末偿还并按月利率2%给付借款利息。现徐友已因病死亡，被告拖欠该款至今未付。
被告魏天收辩称，本案华都管理处与徐友本人不存在隶属关系，且借款人是徐友本人而非华都管理处，其所说的资金周转不开，是因为魏天收将工程承包给徐友，资金周转不开与魏天收无关。徐友对魏天收与其签订的工程承包合同认可且被法院采信，原告称徐友一直推脱不还，表明其没有向魏天收主张过债权；其借据上的公章是否是魏天收本人盖章须法院核实；原告应向徐友或继承人主张债权；借款人为徐友，借条未注明华都管理处是否承担连带保证责任，另请核实是否超出诉讼时效；该借款为无息借款，未表明借款日期，不能附加月利率2%的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据为：徐友于2011年7月26日给原告出具的借条1份，金额为50500元，加盖华都管理处公章。证明被告欠款的事实。被告魏天收不予认可，质证称此公章不是华都管理处负责人加盖，存在仿制公章嫌疑；此借条实际借款人为徐友，徐友死亡应向其继承人主张权利，因为本案华都管理处与徐友系工程发包、承包关系，其不具有隶属性；欠条本身未注明华都管理处是否承担连带保证责任；请法庭核查是否超出诉讼时效。本院认为，该欠条中加盖的公章依被告申请鉴定，经有关部门鉴定结论为与被告提供的公章样本具有同一性，该证据具有客观真实性，予以采信。
2.被告提交的证据为：（1）牙克石市人民法院（2014）牙民初字753号民事判决书，该法律文书已生效。证明魏天收、徐友、振兴公司是各自独立的主体，魏天收成立华都管理处与徐友不存在雇佣和合作关系，只是工程的承包、发包关系，因此徐友个人欠款不能由被告承担；原告仅在2014年4月25日向魏天收主张2011年由徐友书写的欠据，此借据因与其他欠款不属于同一法律关系判决原告另行起诉；从起诉到撤回诉讼，到再次起诉已超过2年的诉讼时效期限；（2）呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第19号民事判决书，证明魏天收在2015年上诉过程中，原告未对此借条提出任何诉讼主张，诉讼时效未发生中止、中断情形，欠据已超出诉讼时效；原告主张材料款与本案属于不同的民事法律关系，两份判决支持了原告的主张是因为材料用于施工工地，双方属于买卖关系，而本案中原告主张借条则与上次情况不同。原告质证称，魏天收挂靠牙克石市振兴公司，与徐友用华都管理处公章签订的建筑施工合同，彼此有关联性；原告因被告拖欠该款始终在诉讼中，不存在诉讼时效中断的情形。本院认为，上述两份法律文书已发生法律效力，本院予以采信，但该组证据不能证明被告的主张，对被告的证明目的不予采信。
本院出示调取的证据：黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明被告要求对原告提交欠条中加盖的公章与银行印鉴公章同一性进行鉴定，经鉴定系同一枚印章。原告无异议，被告不予认可，希望重新鉴定。本院认为，被告抗辩主张于法无据，不予支持，对该证据予以采信。现查明：被告魏天收系个体工商户，起字号为牙克石市华都房地产建筑安装管理处。2011年4月20日，魏天收与徐友签订工程承包合同，将承建的的工程发包给徐友。2011年7月26日，徐友给原告出具50500元的借条，借条上除借款人徐友签字外，还加盖有华都管理处公章，被告拖欠该款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏天收向原告张立文借款50500元的事实，有加盖有华都管理处公章的借据为证，由此表明原、被告已就借款合意达成一致。被告称应审查是否本人同意加盖公章，但并未举证加以证明，且被告作为一名成年人应对自己的行为尤其是公章管理具有审慎义务，即便加盖公章未经被告同意亦应承担因疏于管理而致的后果，故被告的抗辩主张本院不予支持，本案事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告给付50500元借款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出原告起诉已经超过2年诉讼时效的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息60600元的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏天收于本判决生效之日起五日内给付原告张立文借款50500元。
二、驳回原告张立文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由原告张立文负担1375元，被告魏天收负担1146元，鉴定费1000元由被告魏天收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 宋丽娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 昆
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第371号
申请执行人李其勇。
被执行人刘凯帆。
李其勇与刘凯帆民间借贷纠纷一案，本院院作出的（2014）茂电民一初字第206号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人刘凯帆应向申请执行人李其勇偿还借款48600元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘凯帆没有可供执行的财产，且申请执行人李其勇也未能提供被执行人刘凯帆有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人刘凯帆暂没有可供执行的财产，且申请执行人李其勇也未能提供被执行人刘凯帆有可供执行财产或者财产线索，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年九月十二日
书记员 周文华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3165号
原告：张洪成，男，1985年12月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县刁翎镇东沟村。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告张洪成与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张洪成向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372734元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372734元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年7月28日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3727.34元（372734元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪成逾期办证违约金3727.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3165号原告：张洪成，男，1985年12月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县刁翎镇东沟村。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告张洪成与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪成向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年7月27日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372734元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为372734元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年7月28日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3727.34元（372734元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪成逾期办证违约金3727.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1号
原告：温州辉柯印刷格料有限公司，统一社会信用代码91330327671623719R，住所地苍南县龙港镇世纪大道8888号。
法定代表人：吴正楼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：钱东，男，1984年1月20日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温州辉柯印刷格料有限公司诉被告钱东买卖合同纠纷一案中，原告温州辉柯印刷格料有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州辉柯印刷格料有限公司撤回起诉。
案件受理费3657元，减半收取1828.5元，由温州辉柯印刷格料有限公司负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一八年一月十九日
代书记员 林文圆
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字208号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。被执行人翟风标。
被执行人崔金全。
被执行人孙秀勤。
被执行人郭如意。
被执行人马千。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉翟风标、崔金全等人借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一二年××月××日
书记员 苏志方