河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终156号
上诉人（原审被告）：王雪敏，女，生于1966年4月3日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李艳芳，女，生于1980年6月20日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：胡亚辉，禹州市范坡法律服务所法律工作者。
上诉人王雪敏因与被上诉人李艳芳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王雪敏的委托诉讼代理人金晓丽，被上诉人李艳芳及其委托诉讼代理人胡亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王雪敏上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人的钱实际是出借给了禹州市基锦科技实业有限公司而不是上诉人。被上诉人于2014年10月30日，为获得高息将其10万元现金存入禹州市基锦科技实业有限公司，年利率18%，禹州市基锦科技实业公司为其出具借款手续。到期后于2015年10月30日，被上诉人又将其本金10万元以及一年的利息1.8万元存入了禹州市基锦科技实业有限公司，禹州市基锦科技实业有限公司向其出具11.8元的借条。2015年11月2日被上诉人又来到公司找到上诉人，要求上诉人以个人名义向其出具一个11.8万元的借条，上诉人被迫以个人名义向被上诉人出具借条一张，就是本案所涉11.8万元。2016年春节前公司派人向被上诉人支付现金5千元。自始至终该债权实际的债务人禹州市科技基锦实业有限公司没有认可上诉人出具借条的效力,而一审判决没有查清该事实。2、被上诉人仍是禹州市基锦科技实业有限公司的债权人，公安机关对该公司未清偿债权人的备案登记中被上诉人的该笔债权仍然存在，一审判决未查清该事实。禹州市基锦科技实业有限公司因涉嫌非法集资已经被公安机关刑事立案，公安机关已将该公司所有未清偿的债权人登记备案，被上诉人的该笔债权在登记备案之列。被上诉人（债权人）与禹州市基锦科技实业有限公司（实际债务人）之间存在的债权债务关系一直没有改变或消灭。因此被上诉人就该债权仍应当向禹州市基锦科技实业有限公司主张，而不应当向上诉人主张。
被上诉人李艳芳辩称，被上诉人并不知道禹州市基锦科技实业有限公司，上诉人是以家中急需用钱的理由，以个人名义向被上诉人借款共计11.8万元，至于该借款用到何处，被上诉人没有监管义务，上诉人以个人名义向被上诉人借款11.8万元，事实清楚。至于11.8万元借款是一次给付还是两次给付，并不影响上诉人向被上诉人承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李艳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金118000元及利息（自2015年11月3日起按月息1.8分计算）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日被告王雪敏向原告李艳芳借款118000元，并为原告李艳芳出具了借条，内容为：“借条，今借李艳芳现金壹拾壹万捌仟元整，（￥118000.00），期限半年。王雪敏，身份证号。2015年11月2日。135××××1218。”后经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判令偿还原告借款本金118000元及利息（自2015年11月3日起按月息1.8分计算）并承担本案诉讼费用等情。
一审法院认为：债务应当清偿。被告王雪敏向原告李艳芳借款118000元，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告李艳芳要求被告王雪敏偿还借款118000元的请求，该院依法予以支持。关于原告李艳芳要求被告自2015年11月3日起按月息1.8分计算利息的请求，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，本案借款期限是半年即2016年5月2日到期，故被告王雪敏应自2016年5月3日按照年息6%计付利息至款项清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王雪敏于本判决生效后十日内偿还原告李艳芳借款本金118000元及利息（自2016年5月3日起按照年息6%计付，至本金还清之日止）。二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。
本案受理费2660元，由被告王雪敏承担。
二审中，双方当事人围绕上诉请求，向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人向本院提供了以下证据：证据一、禹州市基锦科技实业有限公司于2014年10月30日给李艳芳出具的《借款凭证》一份。证据二、禹州市基锦科技实业有限公司现金账三张。证据三、禹州市基锦科技实业有限公司在公安机关备案的未兑付债权人名单一份。证据四、证人证言一份。以上证据主要证明2014年10月30日李艳芳将其10万现金借给禹州市基锦科技实业有限公司，禹州市基锦科技实业有限公司向其出具《借款借据》，约定年收益18%，期限12个月。2015年10月30日李艳芳将其本息共计118000元又借给了禹州市基锦科技实业有限公司，禹州市基锦科技实业有限公司给李艳芳出具了118000元的《借款收据》。并且在公安机关备案的禹州市基锦科技实业有限公司未兑付的债权人名单中，李艳芳仍是该公司的债权人，债权数额是118000元。因此，李艳芳仍是基锦科技实业公司的债权人，她应当向基锦科技实业有限公司主张债权而不是向上诉人。
被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为借款凭证与本案无关联，该借据显示金额为10万元，借据均为机制借款凭证，没有债权人签字确认；对2015年10月30日借款凭证显示的金额118000元真实性有异议，与本案没有关联性，且该证据没有任何人签字确认及公司印章；对账本与本案没有关联性；业务员经手业务明细表与本案也没有关联性，并不能说明在公安机关备过案或者与公安机关有关联，上述证据不能达到上诉人的证明目的，应不予采纳。
本院认为，上诉人提供的证据均非新证据，三张借款凭证及业务员经手业务明细表均为机器打印，并没有被上诉人签名确认，也没有其他人签名，其真实性不确定；现金账不显示是哪个单位，也不显示由谁制作，是否与本案有关联不能确定，且被上诉人也不认可，故，本院对上诉人提供的上述证据不予采信。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，上诉人是否应当向被上诉人承担还款责任。对本案所涉11.8万元，虽然上诉人诉称，该11.8万元是被上诉人李艳芳为获得高息存到了禹州市基锦科技实业有限公司，并在二审中提供了证据，但被上诉人李艳芳并不认可，被上诉人李艳芳辩称是将钱借给了上诉人王雪敏，并在一审中提供了王雪敏所打借条。因禹州市基锦科技实业有限公司涉嫌非法集资被公安机关刑事立案，上诉人在二审提供的有关禹州市基锦科技实业有限公司的证据，对其真实性无法确定，上诉人提供的证据不足以证明本案的债务人为禹州市基锦科技实业有限公司。但上诉人王雪敏向被上诉人所打借条，清楚表明上诉人王雪敏愿意向被上诉人李艳芳承担还款责任，且无证据证明王雪敏打借条时受到了胁迫，无论上诉人王雪敏是真实的债务人或者是债务的加入，均不影响其向被上诉人李艳芳承担还款责任。故，一审判决上诉人王雪敏向被上诉人李艳芳承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元由上诉人王雪敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口