wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初667号
原告深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座33楼ABC单元，统一社会信用代码914403000627093576。
法定代表人林槿洪。
委托代理人李军。
被告连家元。
被告吕妙君。
被告深圳市南源发实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道安良社区油甘排村1号401，统一社会信用代码91440300761974213G。
法定代表人连家元。
上列原告诉被告连家元、吕妙君、深圳市南源发实业有限公司（下称南源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2016年8月1日，原告与三被告签订《贷款合同》（合同编号：L2000000108440）和《房地产抵押合同》（合同编号：D2000000108440）。
根据上述合同：三被告共同向原告贷款人民币470万元（以下币种均为人民币）；贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日；月利率为1.5%，每月4日为还款日；还款方式为先息后本，每月清偿利息及本金2万元；三被告共同指定原告将贷款发放至被告吕妙君账户；被告吕妙君以其名下位于深圳市龙岗区龙岗镇的深业紫麟山花园II区H2栋12B房产（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0031589号）为上述贷款提供抵押担保；如三被告未按本合同约定履行还款义务，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求三被告立即偿还所有欠款；三被告逾期一个月以内，按0.0767%每日（折算成月利率为2.301%）收取逾期罚息，逾期一个月以上的按0.0822%每日（折算成月利率为2.466%）收取逾期罚息。
2.2016年8月4日，相关当事人就上述房产办理抵押登记。
3.同日，原告依约向被告吕妙君银行账户发放贷款470万元。
4.原告发放贷款后的首期还款日（2016年9月4日），被告即未依约还款。经催款后，被告于2016年9月14日还款4万元，9月21日还款5.15万元，合计9.15万元；其中还本金2万元，利息7.05万元（利息支付至2016年9月4日），逾期罚息1000元。被告在第二期还款日（2016年10月4日）又未依约还款，拖欠利息7.02万元，本金2万元。
此后，被告再未清偿任何款项。
5.原告的诉讼请求：被告连家元、吕妙君、深圳市南源发实业有限公司连带清偿房产抵押贷款本金468万元、2016年9月5日至10月4日的利息7.02万元（以本金余额468万元为基数，按月利率1.5%计）、逾期罚息（以本金余额468万元为基数，按月利率2%，从2016年10月5日计至实际清偿之日）；依法折价或者拍卖、变卖抵押房产【粤（2015）深圳市不动产权第0031589号】，所得价款优先受偿原告债权，行使抵押权的费用由三被告连带承担。
裁判结果
本院认为，本案系借款合同纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息利率之和已超过月利率2%，本院对超出部分不予保护；合同其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约提供了贷款，三被告未按约定还款，已经构成违约，原告有权解除合同（宣布贷款提前到期）及要求三被告清偿全部贷款本息，并自逾期之日按月利率2%计付罚息计至清偿之日。
此外，原告作为抵押权人，有权依法处分案涉抵押房产并就所得款项优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连家元、吕妙君、深圳市南源发实业有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳亚富路小额贷款有限公司贷款本金人民币468万元、利息（2016年9月5日至10月4日期间）人民币7.02万元及逾期利息（该逾期利息以人民币468万元为基数，按月利率2%，自2016年10月5日计至清偿之日）。
二、如被告连家元、吕妙君、深圳市南源发实业有限公司逾期未还款，原告深圳亚富路小额贷款有限公司有权依法处分被告吕妙君提供的抵押房产（位于深圳市龙岗区龙岗镇的深业紫麟山花园II区H2栋12B房产；产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0031589号），所得款项优先用于清偿本判决第一项所列之债务；不足部分，由被告连家元、吕妙君、深圳市南源发实业有限公司继续清偿；至于行使抵押权的费用，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44802元及公告费人民币275元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 张素清
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘莉莎
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初893号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。
住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道***号***室。
法定代表人：丁德胜，该公司经理。
被告：姜利仁，男，1968年11月5日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告姜利仁债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉称，2016年12月31日，被告姜利仁因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人罗某、徐某某、向某某等人借款人民币47200元。微贷网于2016年12月31日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告姜利仁以其所有的大众牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。为此，特具状起诉，请求：1、判令被告支付原告人民币60514元（本金47200元，违约金47200*24%*429天/365天=13314元，自2017年4月1日暂计至2018年6月4日），并支付2018年6月5日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押的大众牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××，车辆识别号LSVNU4189D227692）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院经审查认为，债权受让人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司（甲方）、债务人姜利仁（乙方）、出借人（丙方）、居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（丙方代理人）在签订的《债权转让通知书及还款协议》中第四条约定：乙方应将全部款项支付至甲方指定的甲方总公司之账户，并以甲方总公司注册地为本协议履行地；第六条约定：凡因本协议导致诉讼的，可选择本协议甲方所在地人民法院管辖，亦可选择本协议履行地人民法院诉讼。根据当事人对诉讼管辖的约定，本案依法应由本协议甲方所在地或本协议履行地人民法院管辖，而本协议的甲方所在地及本协议履行地均在浙江省淳安县，因此本案依法应由浙江省淳安县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省淳安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年七月二日
书 记 员 丁 韬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初479号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市。
被告：沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码915000000696598118W。
负责人：吴丛，沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店区域经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙与被告沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告贾龙于2018年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00071号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民法院。
被告人刘某甲，个体业主。因本案于2014年12月4日被随州市公安局刑事拘留，同月15日由该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日，被告人刘某甲驾驶鄂S×××××现代牌小型汽车由随州市城区东方豪庭小区往东城办事处熊家村方向行驶，15时38分许，当行至青年路东段公租房建设公司附近时与靠花坛边行走的刘某乙相撞，造成车辆受损、刘某乙当场死亡（殁年62岁）。事故发生后，刘某甲弃车离开现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者刘某乙因车祸致重型颅脑损伤及胸腹部严重外伤，导致瞬间死亡。
随州市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘某甲驾驶机动车上路行驶时未注意观察路面情况、确保安全驾驶是造成此次交通事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；刘某乙无责任。
2014年11月4日，刘某甲主动到随州市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
2014年11月26日，刘某甲赔偿刘某乙家属经济损失共计人民币57万元，刘某乙家属于同日出具书面谅解书。
上述事实，被告人刘某甲在庭审理过程中不持异议，并有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：受案登记表，刘某甲的机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，查获经过，被害人刘某乙的身份证复印件，扣押／返还物品清单，机动车信息查询结果单，随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，交通事故民事赔偿人民调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书；2、证人蒋某、代某、雷某甲、彭某、雷某乙、李某甲、王某甲、李某乙、王某乙、席某的证言；3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人刘某甲原在公安机关的供述和辩解；
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲能够投案自首，且赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了谅解，具有法定减轻和酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有严重不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63146号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1�环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：苏金凤，女，1976年1月23日出生，住广东省罗定市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告苏金凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告苏金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏金凤归还截至2017年4月9日的借款本金123009.67元、逾期利息26712.98元，并判令苏金凤支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令苏金凤归还截至2017年4月9日的罚息337.54元及催收工本费700元；3、判令对苏金凤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月12日，丰田金融公司与苏金凤签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：苏金凤为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为125860元，借款期限36个月，月还款本息4277.79元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，苏金凤用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，苏金凤在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，苏金凤自2013年10月14日逾期还款，经催告仍未还款。
被告苏金凤未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，丰田金融公司作为贷款人与借款人苏金凤签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为125860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定�调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4277.79元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向苏金凤发放了贷款。苏金凤按合同约定用贷款�买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后苏金凤逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但苏金凤未能偿还欠款。截至2017年4月9日，苏金凤尚欠借款本金123009.67元、逾期利息26712.98元，罚息337.54元未还。
本院认为，苏金凤与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。苏金凤未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求苏金凤偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故苏金�应当支付催收工本费。苏金凤已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在苏金凤未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。苏金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏金凤于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金123009.67元、利息26712.98元；
二、被告苏金凤于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告苏金凤于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息337.54元、催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告苏金凤名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元、公告费260元，由被告苏金凤负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执326号
申请执行人：李亮，男，1987年1月1日生，汉族,常州市人,住江苏省常州市金坛区。
被执行人：周红军，男，1977年1月14日生，汉族，常州市人，现在江苏省南京市江宁监狱服刑。
被执行人：周红林，女，1989年1月5日生，汉族，常州市人，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于李亮与周红军、周红林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0482民初4607号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告周红军、周红林于判决生效之日起10日内共同返还原告李亮借款人民币30000元。如被告周红军、周红林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元（已减半负担），由被告周红军、周红林负担（此款原告已预交，两被告应于判决生效之日起10日内一并迳付原告）。逾期被执行人周红军、周红林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李亮的申请，本院于2018年1月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人周红军、周红林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周红军、周红林名下无银行存款、无不动产、无车辆。2018年2月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年7月9日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周红军、周红林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李亮认可被执行人周红军、周红林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4607号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄 亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第937号
原告新泰瑞嘉经贸有限公司，住所地：新泰市禹村镇驻地，组织机构代码78715546-X。
法定代表人曹昌伟，公司经理。
委托代理人尹雯雯，山东众成天信律师事务所律师。
被告李培臣。
原告新泰瑞嘉经贸有限公司与被告李培臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹雯雯到庭参加诉讼，被告李培臣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰瑞嘉经贸有限公司诉称，被告李培臣欠原告货款34705.50元，2014年10月24日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。要求被告支付拖欠的货款34705.50元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至欠款还清之日止），被告承担诉讼费用。
被告李培臣未答辩。
经审理查明，被告李培臣欠原告货款34705.50元，于2014年10月24日给原告出具欠条一份。欠条载明，“欠条今欠新泰瑞嘉经贸有限公司现金34705.50元大写：叁万肆仟柒佰零伍元伍角欠款人：李培臣2014年10月24日”。原告向被告催要未果，于2015年4月10日诉来本院。
上述事实，由原告提供的被告李培臣出具的欠条予以证实。
本院认为，被告李培臣欠原告货款，有原告提供的被告出具的欠条予以证实，欠款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告欠款。关于原告请求的损失，因双方未约定还款时间，损失应从原告主张权利，即自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，对原告的损失请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培臣支付原告欠款人民币34705.50元；
二、被告李培臣赔偿原告经济损失（本金人民币34705.50
元，自2015年4月10日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币334元，由被告李培臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一五年五月五日
书记员 薛 慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第468号
原告：李某，（身份证号码522374197409191225）。
被告：石某。
本院在审理原告李某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告李某在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 石嘉悦
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第59号
申请执行人陈某能，男，住广西浦北县。
被执行人广西某某有限公司，住所地广西钦州市民乐路。
本院在执行申请执行人陈某能与被执行人广西某某有限公司林业承包合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一五年四月十六日
书记员 何永秋
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第58号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人白某甲，群众，农民。2012年10月2日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日14时许，被告人白某甲因感情问题在武安市民政局门口持小刀将前女友陈某乙面部多处划伤，后逃离现场。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，陈某乙所受损伤属轻伤。在本院主持调解下，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述；证人陈某乙、李某某、王某某、白某乙证言；指认现场笔录及指认照片；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，结论：陈某乙所受损伤属轻伤；武安市公安局城关派出所出具的白某甲到案经过证明、抓获证明、情况说明；武安市公安局活水派出所出具的白某甲现实表现证明；白某甲在逃登记信息表；调解协议；谅解书；被告人白某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人白某甲持凶器作案，酌情从重处罚；但其自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关在开庭审理过程中提出建议对被告人白某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
审 判 员 董光辉
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 贺玲玲
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第58号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人杨某甲，男，2013年6月6日因涉嫌故意伤害罪被武强县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月6日晚，被告人杨某甲酒后与被害人郭某甲等人在豆村乡大杨庄郭某乙家中玩牌时，被告人杨某甲与被害人郭某甲因言语不和发生争执，被告人杨某甲将被害人郭某甲左眼打伤，经鉴定被害人郭某甲左眼损伤程度为重伤。
另经审理查明，被告人杨某甲的家属赔偿了被害人郭某甲的全部经济损失6万元，被害人郭某甲对被告人杨某甲的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人杨某甲予以从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杨某甲的供述，被害人郭某甲的陈述，证人郭某丙、杨某乙的证言，书证被告人杨某甲的户籍证明信，鉴定意见衡水市法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实。
本院以为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应以支持。鉴于被告人杨某甲归案后认罪态度较好，并当庭认罪、悔罪，且已全部赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对被告人杨某甲可酌情从轻处罚。为此，综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，以及司法行政机关对被告人杨某甲出具的可适用非监禁刑的司法调查评估意见，对被告人杨某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李 毅
审判员 严少芳
审判员 张 翠
二〇一三年十月十五日
书记员 栗海鸥
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4826号
原告：付深余。
委托代理人：张桂顺。
被告：禚召良。
委托代理人：李海燕。
被告：付联香。
原告付深余与被告禚召良、付联香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告付深余于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向法院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付深余撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一八年二月一日
书记员 付 程
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00102号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，农民。2005年4月8日因犯盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币15000元。2014年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，于同年12月25日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人韩某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年11月25日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市榆阳区麻黄梁镇乔界村三组许某某家，盗窃一条白色土狗。
2、2014年11月25日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村沙界郝某某家，盗窃一条花色土狗。
3、2014年11月26日凌晨，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村沙河畔小组杜某某家，盗窃一条灰黄色土狗。
4、2014年11月26日凌晨，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市榆阳区麻黄梁镇盘云界村沙河畔5号李某某家，盗窃一条黑色土狗。
5、2014年11月26日凌晨，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市榆阳区麻黄梁镇，盗窃一条土狗。
6、2014年11月27日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗城川镇嘎查5社某某成家，盗窃一条白色土狗。
7、2014年11月27日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇张某某家，盗窃一条黑色土狗。
8、2014年11月27日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇贺某某家，盗窃一条黑灰色土狗。
9、2014年11月27日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市定边县堆子梁镇白土岗子刘某甲家，盗窃一条红黄色土狗。
10、2014年11月27日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市定边县堆子梁镇石庄村高某某家，盗窃一条灰麻色土狗。
11、2014年11月27日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市定边县堆子梁镇石庄村三组高某甲家，盗窃一条黑色土狗。
12、2014年11月29日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市靖边县宁条梁镇西园则王滩小组尹某甲家，盗窃一条黄色土狗，鉴定价400元，已发还。
13、2014年11月29日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市靖边县宁条梁镇西园则村朱某甲家，盗窃一条黄色土狗，鉴定价400元，已发还。
14、2014年11月29日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市定边县安边镇安寺村于某某家，盗窃一条灰色土狗，鉴定价320元，已发还。
15、2014年11月29日，被告人韩某某驾驶晋AFQ2**号牌银灰色面包车在榆林市靖边县东坑镇宋渠村张某某家，盗窃一条棕色土狗，鉴定价320元，已发还。
综上所述，被告人韩某某共参与盗窃十五次，盗窃物品价值共计5508元，其中有11只土狗卖于收狗老板袁甲，袁甲已将所收购的狗杀掉并卖出，鉴定价格为4068元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绞钳一把、银灰色晋AFQ2**面包车一辆、600元，书证户籍证明、受案登记表、破案报告、案件来源、到案经过、扣押及发还清单，证人张某丙、袁甲的证言，被害人张某某、贺某某、于某某、朱某甲、尹某甲、高某甲、张某某、刘某甲、高某某、崔开成、郝某某、杜某某、李某某、许某某的陈述，被告人韩某某的供述，价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人韩某某因犯盗窃罪于2005年4月8日被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
上述事实，被告人韩某某在开庭过程中无异议，且有证据刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其多次盗窃，有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实和量刑情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移交的作案工具绞钳一把、银灰色晋AFQ2**面包车一辆、非法所得人民币600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民审判员 谢青山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王晓莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5174号
原告：刘某，男，1966年2月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告：和某，女，1962年6月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：于某，男，1960年12月15日出生，汉族，住新泰市。
原告刘某与被告和某、于某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞吉俊到庭参加诉讼，被告和某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57869元及利息（以57869元为本金、按照年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日被告向原告借款57869元用于偿还银行贷款，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告和某、于某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告和某以偿还银行贷款为由，向原告刘某借款57869元，并于2012年11月30日给原告出具了借条，借条内容为“今借到刘某现金人民币（伍万柒仟捌佰陆拾玖元整）￥57869元整。借款人：和某2012年11月30号”。该借条系有效证据，本院予以确认。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力。原告要求被告偿还借款57869元，本院予以支持。原告要求按年利率6%自起诉之日计算利息，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，被告于某应承担共同偿还责任。被告和某、于某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证的权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和某、于某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款57869元，并支付利息（按本金57869元及年利率6%自2017年6月26日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告和某、于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年八月十四日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5174号原告：刘某，男，1966年2月28日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。被告：和某，女，1962年6月16日出生，汉族，住新泰市。被告：于某，男，1960年12月15日出生，汉族，住新泰市。原告刘某与被告和某、于某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞吉俊到庭参加诉讼，被告和某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57869元及利息（以57869元为本金、按照年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日被告向原告借款57869元用于偿还银行贷款，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未予偿还。被告和某、于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告和某以偿还银行贷款为由，向原告刘某借款57869元，并于2012年11月30日给原告出具了借条，借条内容为“今借到刘某现金人民币（伍万柒仟捌佰陆拾玖元整）￥57869元整。借款人：和某2012年11月30号”。该借条系有效证据，本院予以确认。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力。原告要求被告偿还借款57869元，本院予以支持。原告要求按年利率6%自起诉之日计算利息，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，被告于某应承担共同偿还责任。被告和某、于某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证的权利，自负相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告和某、于某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款57869元，并支付利息（按本金57869元及年利率6%自2017年6月26日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告和某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  秦永伟二〇一七年八月十四日书记员  李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20282号
原告：朱礼友，男，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
被告：重庆剑涛铝业有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍居委十组(李渡工业园区内)，统一社会信用代码91500102663592940J。
法定代表人：胡艾滔，重庆剑涛铝业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令琳琅，男，重庆剑涛铝业有限公司员工，住重庆市江北区。
原告朱礼友与被告重庆剑涛铝业有限公司（以下简称剑涛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱礼友，剑涛公司的委托诉讼代理人孔令琳琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱礼友向本院提出诉讼请求：2016年8月7日，原告入职被告处，从事废铝渣中转库做辅助工作，月工资1500元，2016年12月22日，因原告索要残疾证事宜与被告发生纠纷，拉闸导致被告公司断电。被告公司以原告违反公司制定为由解除与原告的劳动关系，并于2017年1月6日向原告送达《解除（终止）劳动合同通知书》。
2017年2月20日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金1500元。2017年3月29日，该委制作仲裁裁决书，认定被告存在违法解除，应当向原告支付违法解除赔偿金1500元，因之前已支付经济补偿1214.90元，故还应支付赔偿金285.10元。该裁决双方均未起诉至法院，已发生法律效力。
2017年12月6日，原告再次向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告继续履行�动合同至2020年8月6日。同日，该委出具不予受理通知书。原告起诉至法院要求判如所请。
庭审中，原告认为双方劳动关系并未解除，其实际工作期间未2016年8月7日至2016年12月30日，之后未上班。被告认为双方劳动关系已解除，不同意原告要求继续履行劳动合同的请求。庭审中，双方分歧较大，调解未成。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被告存在违法解除劳动关系的情形，原告作为劳动者可以选择违法开除后主张赔偿金，亦可不认同单位违法解除而选择继续履行合同，二者只能�一而为。现原告已选择要求被告支付违法解除的赔偿金，现其再要求被告继续劳动合同，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱礼友的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初678号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，下岗工人。因本案于2017年9月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
辩护人孙辉、于绍华，山东同心达律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）635号起诉书指控被告人程某犯非法持有枪支罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人程某及其辩护人孙辉、于绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日12时，被告人程某因家庭矛盾在其位于聊城市东昌府区的家中，持猎枪指其姐姐程某1胸部，扬言开枪威胁程某1，后程某1报案，公安机关出警人员在其家中搜出4.5mm口径、快鹿牌QB-17型气枪一把，同日其女儿程某2主动上交程某当日使用的黑色单管猎枪一把，大象牌猎枪子弹三发。经聊城市公安局刑事科学研究所鉴定，该猎枪、气枪认定为枪支。
另查明，案发后程某1对被告人程某表示谅解。
被告人程某的辩护人对指控被告人非法持有枪支的犯罪事实没有异议，但认为被告人自愿诚恳认罪，当庭认罪悔罪，属于初犯，主观恶性较小，未造成损失后果，已取得家庭成员的谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证枪支照片；证人程某1、程某2的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（痕）字[2017]054号枪支鉴定书；书证受案登记表、发破案经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、办案说明、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实和罪名成立。被告人程某的行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，依法应予刑罚。鉴于被告人程某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，并取得谅解，对其依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、已查扣的枪支，由扣押机关聊城市公安局东昌府区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 坤
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初376号
原告:蒙阴源丰运输有限责任公司。
住所地：蒙阴县联城乡政府驻地。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光才，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：牛志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，该公司职工，住。
原告蒙阴源丰运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张合利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告委托诉讼代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙阴源丰运输有限责任公司诉称，2017年9月5日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制及商业保险，保险期间自2017年9月9日00时起至2018年9月8日24时止。其中，机动车损失保险金额为280000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2017年12月17日3时许，乔福丁驾驶上述保险车辆，行驶至新泰市东都镇派出所路段时，与前方同向行驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆受损道路交通事故，该事故原告方负全部责任，对原告的损失，被告应支付保险理赔金的义务，因此，具状起诉，请求依法判令被告履行合同支付原告车辆损失108600元、评估费2500元、施救费2600元，共计113700元。本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，我公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。该车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证且本车存在免赔额2000元应予扣减。
经审理查明，2017年9月8日，原告蒙阴源丰运输有限责任公司为其名下的鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保商业保险一份，约定车辆损失险的保险金额为280000元，每次事故车损绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止。
2017年12月17日3时许，原告驾驶员乔福丁驾驶上述保险车辆，沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市东都镇派出所路段时，与前方顺行的金清兵驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。原告驾驶员乔福丁负事故的全部责任。2017年12月17日，新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。
事故成讼后，我院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车损作出评估，其评估的结论为：车损价值为108600元，原告为此支出评估费2500元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费2600元，有相关施救费发票予以证实。
另查明，原告驾驶员乔福丁持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费收据、施救费发票、车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证、从业资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告诉求的保险车辆的车损价值108600元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认，扣除在每次事故中的车损绝对免赔额2000元，应予保险理赔的数额为106600元；因评估而支出的费用2500元，是必要的、合理的，本院予以支持；施救费2600元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，该费用属合理支出，本院予以支持。本次事故应予保险理赔的损失共计111700元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴源丰运输有限责任公司保险理赔款111700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取1287元，原告蒙阴源丰运输有限责任公司负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张合利
二〇一八年一月二十九日
法官助理 类 萍
书 记 员 龚 冲
山东省胶州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）胶刑初字第535号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告单位青岛市某有限公司，法定代表人苗某某。
诉讼代表人孙某某，男，汉族，住山东省胶州市。
辩护人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告人赵某某，男，汉族，住山东省胶州市。因涉嫌犯污染环境罪于2014年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审于居住地。
辩护人韩瑞奇，山东海康律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告单位青岛市某有限公司、被告人赵某某犯污染环境罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，山东省胶州市人民检察院以需要补查相关证据为由于2015年5月7日决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许山东省胶州市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩红华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）平民二初字第430号
原告青岛宏泰铜业有限公司，地址：山东省平度市同和工业园。
法定代表人李宝成，董事长。
委托代理人杜永胜，山东勇华律师事务所律师。
被告青岛丰隆电器有限公司，地址：青岛市开发区黄河中路351号。
法定代表人程清丰，总经理。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人胡多红，女，1963年12月16日生，汉族，干部，住。
原告青岛宏泰铜业有限公司（以下简称宏泰铜业）与被告青岛丰隆电器有限公司（以下简称丰隆电器）承揽合同纠纷一案，本院于2007年2月1日立案受理。依法由审判员满文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜永胜、被告委托代理人王秀艺、胡多红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰铜业诉称，2006年8月，被告向原告定做多种型号铜管，共计价款（含税）179219.03元。原告将定做铜管交付后，被告拒不支付货款。诉请依法判令被告支付铜管款179219.03元，诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1.2006年8月17日，被告方工作人员罗金祥通过传真方式向原告定作铜管的传真件二份，传真件中记录了定作铜管的规格型号、数量和交付时间，证明了被告向原告定作铜管的事实；
2.原告向被告出具的增值税发票二份，被告方工作人员罗金祥作为经办人、入库管理人员赵霞作为入库验收人在发票反面签字，证明了被告定作原告铜管的数量、价款及被告方工作人员签字确认的事实；
3.被告购买原告铜管的外购入库单二份，证明了被告收到原告铜管的事实及入库验收的事实；
4.原、被告签订的工业品买卖合同传真件一份，证明原、被告在进行第一批业务时双方签订铜管定作合同，以后通过传真形式定作的事实。
被告丰隆电器辩称，原、被告不存在原告所称的合同关系。原告是与案外人河南新科隆电器有限公司发生的业务关系，因产品出现质量问题，案外人拒付原告货款，与被告无关。请求驳回原告诉请。
被告丰隆电器提交如下证据：
1.原告向案外人发出要约的工业品买卖合同一份，证明原告与案外人河南新科隆电器有限公司发出要约的事实；
2.原告向案外人发出再要约的工业品买卖合同一份，证明原告向案外人发出的要约，经案外人河南新科隆电器有限公司修改后，第二次向案外人发出再要约的事实；
3.原告与案外人河南新科隆电器有限公司最终签订的工业品买卖合同一份，证明原告与案外人签订合同的事实，原告依据该合同与案外人履行铜管定作合同，与被告无关；
4.案外人河南新科隆电器有限公司与青岛海尔特种电冰柜有限公司签订的回气管质量事故处理协议一份，证明原告给案外人的铜管出现质量问题后，致使案外人赔偿的事实，亦是案外人拒付货款的原因；
5.河南新科隆电器有限公司质保部通报一份，证明案外人生产的产品出现质量问题的原因属原告供给的铜管质量不合格造成；
6.2006年12月29日，原告与案外人就铜管脆断质量问题进行协商的会议签到单和协议书各一份，证明了案外人出现质量问题后，与原告进行协商的事实。
被告对原告提交的证据1-4提出异议，对证据1的真实性有异议，即使该证据真实，也不能证明原、被告双方存在合同关系，该证据仅证明催要货物的意思表示；对证据2的真实性无异议，但发票也不能证明原、被告之间的加工合同关系，该发票出具给被告是错误的，所以出现退票的事实；对证据3，与原告提交的证据2的金额、数量、日期不一致，互相矛盾；对证据4的真实性有异议，被告从未与原告签订过该合同。
原告对被告提交的证据1—6提出异议，对证据1、2，原告从未向案外人发出要约和再要约，对证据3，原告从未与案外人签订合同，对证据4、5，与本案无关联性，对证据6，原告要求被告付款，被告说原告的产品有质量问题，要求原告与河南新科隆电器有限公司签订协议书，因出现质量问题的铜管不是原告所供，因此未签订协议书。
经庭审质证，查明：2006年8月1日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定了合同标的的数量、质量标准等权利义务，双方按合同履行后，被告又于2006年8月17日用传真向原告要求供铜管的型号规格和数量，被告亦将收到的部分铜管验收入库。原告于2006年8月19日和2006年8月25日向被告出具了增值税发票，价款（含税）为179219.03元。被告方经办人罗金祥、入库验收负责人赵霞分别在该发票反面签字确认。
另查明，被告系河南新科隆电器有限公司的子公司，被告具有独立的法人资格。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同，证实了双方签订合同的事实。被告方工作人员要求供货的传真件、外购入库单，证明了双方合同履行的情况。被告方工作人员在增值税发票的签字确认，证明了双方发生业务的数额确实。被告系河南新科隆电器有限公司的子公司，具有法人资格，应当依法独立承担民事责任。被告辩称原告与案外人河南新科隆电器有限公司存在加工业务，虽提交了原告与案外人签订的合同，但无证据证明原告与案外人实际履行了该合同，因此被告要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下:
被告青岛丰隆电器有限公司付给原告青岛宏泰铜业有限公司铜管款179219.03元，于本判决生效后十日内付清。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，财产保全费1416元，其他诉讼费用1926元，共计8436元，由被告青岛丰隆电器有限公司负担。因原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 满文杰
二〇〇七年三月七日
书记员 卢宝杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2906号
罪犯唐延军，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年12月1日作出（2010）全刑初字第252号刑事判决，以被告人唐延军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人唐延军不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）桂市刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月6日起至2016年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第618号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐延军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐延军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐延军能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年5月至2015年1月获奖励分115.16分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐延军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐延军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐延军减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保5号
申请人：向木长，男，汉族。
被申请人：谢正庚，男，汉族。
被申请人：张香菊，女，汉族。
申请人向木长于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张香菊名下车牌号为湘X宝马4395CC小骄车予以查封。申请人向木长用其名下车牌号为湘X丰田牌TV7201Royo1G5小骄车作为申请诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人向木长持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张香菊名下车牌号为湘X宝马4395CC小骄车;
二、查封申请人向木长名下车牌号为湘X丰田牌TV7201Royo1G5小骄车。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人向木长负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 吴美艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11669号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：肖聪，男，汉族，1991年4月18日出生，身份证住址：湖北省江陵县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告肖聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××68），截至2016年3月25日，被告累计欠款25992.39元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币25992.39元（暂计至2016年3月25日的人民币本金为14538.04元、利息为9301.20元、滞纳金为945.79元、其他费用为1207.36元），从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月25日，共发生透支25992.39元（其中本金为14538.04元、利息为9301.20元、滞纳金为945.79元、其他费用为1207.36元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖聪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14538.04元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月25日的利息为9301.20元、滞纳金为945.79元、其他费用为1207.36元，从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告肖聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 洪
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2263号
原告：项海红，男，1965年3月19日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：孙景儒，男，1958年4月27日出生，满族，住平泉市。
被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住所地：承德市紫晶花园C座7号底商。
负责人：朱振江，总经理。
原告项海红与被告孙景儒、中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告项海红于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项海红撤诉。
案件受理费25.00元，由原告项海红负担。
审判员 王金明
二〇一八年七月三日
书记员 张天禹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16300号
原告：秦淑芬，女，1949年10月23日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：潘井山，男，1947年12月6日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。
负责人：李大民，主任。
原告秦淑芬与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告秦淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（073）号所列属的本户确权面积（1.2）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（073）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（1.2）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 楠
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保12号
申请人葛永红，女，汉族，1966年7月8日出生。
被申请人济源市北海街道办事处药园居民委员会。
法定代表人李显旗，该居委会主任。
申请人葛永红因与被申请人济源市北海街道办事处药园居民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款8000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人济源市北海街道办事处药园居民委员会的银行存款8000元予以冻结。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 孔超霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄慧琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1161号
罪犯唐元桃，男，1992年2月16日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）西法刑初字第490号刑事附带民事判决，以被告人唐元桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十一日以（2012）昆刑少终字第58号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐元桃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐元桃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系累犯、前科犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐元桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐元桃减去有期徒刑一个月（刑期自2011年9月23日起至2026年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50120号
原告吴某。
被告董某。
本院在审理原告吴某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年四月二十八日
书记员 沈冰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00819号
原告周某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告周某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 廖松林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄 嵩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初589号
原告：新疆西北岩土工程咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路26号。
法定代表人：席建立，该公司院长。
委托诉讼代理人:朱同伟，男，1978年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。
被告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告新疆西北岩土工程咨询有限公司与被告新疆众志恒业商品混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告新疆西北岩土工程咨询有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆西北岩土工程咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆西北岩土工程咨询有限公司撤回起诉。
本案起诉标的118194.87元，减半收取案件受理费1331.95元（原告新疆西北岩土工程咨询有限公司已预交），现原告新疆西北岩土工程咨询有限公司变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆西北岩土工程咨询有限公司负担25元，退还原告新疆西北岩土工程咨询有限公司1306.95元。
审判员 曹江宁
二〇一八年三月十四日
书记员 贺晓燕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初431号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报杨某，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人王某及其辩护人刘志军、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日12时许，被告人王某为索要债务，将被害人居甲带至本区新浜镇一农宅看管，当日19时许，又纠集被告人杨某等人到场，后其等先后将被害人居甲带至黄浦江边、新松江路XXX弄XXX号8090精品酒店等处，采取殴打、侮辱等手段，非法限制居甲的人身自由。经鉴定，居甲因外伤致左眼部挫伤和左肩部、左肘部及左前臂上段皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。至11月14日19时许，被告人王某、杨某等人带被害人居甲与被害人家属在本区新松江区1388弄118号8090酒店附近一咖啡店协商还款事宜，未果，被害人家属报警，两名被告人在现场等候民警处理，到案后被告人王某拒不供认，被告人杨某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人居甲的陈述，证人居某乙、何某的证言，监控录像，辨认笔录，照片，鉴定意见书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后虽拒不供认，但随后仍能如实供述自己罪行，可认定为坦白，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杨某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年11月13日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 李美华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第27号
申请执行人刘海峰。
被执行人董磊。
本院在执行上述当事�担保追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人董磊银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00106号
原告王友国，男，1963年7月29日出生，汉族，个体。
被告杨洪军，男，1975年12月13日出生，汉族，个体。
本院受理了原告王友国诉被告杨洪军买卖合同纠纷一案后，被告杨洪军在答辩期间，对管辖权提供异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的营口市老边区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨洪军所住地为营口市老边区柳树镇东柳村，故本院对此案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
将原告王友国诉被告杨洪军买卖合同纠纷一案移送至营口市老边区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 牛 萌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5753号
原告高荣英，女，1963年1月5日出生，汉族，住泸州市泸县。
委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师。
委托代理人梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
被告潘廷友，男，1968年12月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告薛恩凤，女，1969年12月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州峰宇汽车销售有限公司。住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人潘廷友。
原告高荣英诉被告潘廷友、薛恩凤、被告泸州峰宇汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员童荣彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告高荣英及其委托代理人赵忠、梁雄伟到庭参加诉讼，在审理过程中，原告高荣英自愿撤回了对被告泸州峰宇汽车销售有限公司的诉讼。被告潘廷友、薛恩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣英诉称：被告潘廷友、薛恩凤系夫妻关系。2014年，被告潘廷友因急需资金，于2014年3月22日找到原告借款30万元。双方签订了个人借款协议，协议约定：借款月利率为百分之二点五，每季度利息为11250元，每季度到期最后一天付息，后原告以银行转帐的方式向被告潘廷友出借30万元，被告潘廷友向原告出具借据一张。借款期间，被告潘廷友仅按照协议约定支付了前3个季度的借款利息。后原告多次催促被告支付利息，但被告始终不履行付息义务。原告据此诉来法院，要求二被告偿还借款30万元及其利息（从2014年12月23日起按协议约定的月利率2.5%计算至清偿之日止）。
被告潘廷友、薛恩凤未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告潘廷友、薛恩凤系夫妻关系。被告潘廷友因急需资金，于2014年3月22日与原告签订了《个人借款协议》，协议约定：乙方（被告）向甲方（原告）借款30万元，借款期限为三年，即自2014年3月22日至2017年3月22日，借款月利率为百分之二点五，每季度利息为22500元，每季度到期最后一天付息，如甲方提前收回借款，须提前一个月通知乙方。同日，原告通过银行转帐方式向被告潘廷友支付了30万元现金，被告潘廷友向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到高秀英人民币叁拾万元正。（小写300000.00元正）。此据借款人：潘廷友”。借款期间，被告潘廷友按照协议约定支付了前3个季度的借款利息，即利息支付至2014年12月22日。
上述事实个人借款协议一份、借据一张、转款凭据一张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，原、被告在借条中虽约定了借款期限至2017年3月22止，但协议中同时又赋予原告可提前收回借款（提前一个月通知被告），现原告向本院提起诉讼，视为向被告发出通知，提前收回借款，故原告要求被告潘廷友偿还借款30万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告潘廷友约定的月利率为2.5%，超过了限制性规定，原告主张按照约定月利率2.5%的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，其利率调整为年利率24%计算。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案讼争借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘廷友、薛恩凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告高荣英借款本金300000元及其利息，利息按年利率24%从2014年12月23日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告潘廷友、薛恩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁亚秋
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初239号
原告：孟克吉雅，男，蒙古族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被告：刘在祥，男，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
原告孟克吉雅与被告刘在祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告孟克吉雅于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟克吉雅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟克吉雅撤诉。
案件受理费650元，由原告孟克吉雅负担。
审判员 白 蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 闫宝龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1049号
原告：金才华，农业局
退休干部，住天台县福溪街道桥南新村二巷三号。
委托代理人：吴天元，
退休工人，住天台县赤城街道东湖新村1巷*号。
被告：陈金松，农民，
住天台县白鹤镇左溪二甲村10组21号。
被告：陈守全，农业局
退休干部，住天台县赤城街道工人西路111号301室。
原告金才华为与被告陈金松、陈守全民间借贷纠纷一案
，于2009年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员钦群阳适用简易程序审理，分别于2009年11月12日
、2010年3月18日两次公开开庭审理了本案。原告金才华及其
委托代理人吴天元参加了两次庭审，被告陈守全参加了第一次
庭审，被告陈金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金才华起诉称：原告与被告陈守全系同事关系，199
5年9月，陈守全之子陈金松因经营煤矿缺乏资金向原告借款人
民币10万元，由被告陈守全作为担保，并出具了借条一份。两被告均在借条上签字。借款后，两被告一直未予归还。现诉至法院，要求被告陈金松、陈守全共同归还借款本金10万元；被
告陈守全承担本案一切诉讼费用。
被告陈守全口头答辩称：被告陈金松向原告借款事实，
但该笔借款自己从未经手，也没有为该笔借款担保过。
原告金才华提供借条一份，载明“今借到金才华人民币
壹拾万元整，特留此据，借款人陈金松立，1995年9月26日，
负经济作责任，陈守全，9.27”，证明被告陈金松借款的事实
，被告陈守全提供担保的事实。被告陈守全质证认为陈金松借
款属实，但未提供担保，借条上“负经济作责任，陈守全，9.
27”也不是自己写的。两被告未提供证据。经原告金才华申请
，原、被告选定温州律证司法鉴定所，对借条上载明的“负经
济作责任，陈守全，9.27”是否系被告陈守全所书进行鉴定。
2010年2月25日，鉴定机构出具鉴定意见“上述字迹是陈守全
本人亲笔所写”。两被告在第二次开庭时均未到庭，且被告陈
守全在领取鉴定书后未提出异议，视为对该份鉴定书放弃质证
的权利。
被告陈金松经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗
辩的权利。本院对上述证据认定如下：原告提供的借条能证明
被告陈金松向原告金才华借款10万元的事实。被告陈守全虽否
认在借条上书写过，但结合温州律证司法鉴定所出具的鉴定结
论，能证明被告陈守全在借条上写下“负经济作责任，陈守全
，9.27”。结合原、被告的陈述和认定的证据，经审理，本院认定
如下事实：1995年9月26日，被告陈金松向原告金才华借款人
民币10万元。被告陈守全在借条上写下“负经济作责任，陈守
全，9.27”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈金松
向原告金才华借款10万元未还，事实清楚，有被告陈金松亲笔
出具的借条为凭，被告陈金松应履行归还借款的义务。陈守全
在借条上写下“负经济作责任，陈守全，9.27”，表述含义不
清晰，不同与通常的汉字表述习惯。作为草拟合同的一方，在
书写合同时处于有利地位，在合同文本出现异议时，应作出不
利于草拟合同一方的解释，现原告主张被告陈守全为该笔借款
的共同借款人，未超出文本的合理解释范围，要求两被告共同
归还借款，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告陈金松、陈守全在本判决生效之日起十日内归还
原告金才华借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，鉴定费2000元，合计人民币4300元
，由被告陈金松、陈守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钦群阳
二〇一〇年三月二十二日
书记员 王光宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1318号
原告李杰，男，生于1982年9月12日，汉族，维修工，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告ＸＸ俭，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告李杰与被告ＸＸ俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告李杰于2016年6月7日申请撤回对被告ＸＸ俭的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李杰负担。
审判员 马彦坤
二〇一六年六月七日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17697号
原告周敏，男，汉族，1974年2月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市华旭佳科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路先科激光技术楼802室，组织机构代码66588969-2。
法定代表人周敏。
第三人代春芝，女，汉族，1981年6月23日出生，住址广州市番禺区，
原告周敏与被告深圳市华旭佳科技有限公司、第三人代春芝公司解散纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称，被告于2007年8月30日成立，营业期限至2017年8月30日，因公司股东在经营管理理念的不认同，在第三人经营管理期间，聘用自己亲戚初任重要岗位，此人根本无法胜任此工作的情况下长期占用公司资源，此人工作期间造成公司销售额大幅度下滑，造成其他股东利益严重受损，原告作为股东单方面于2017年4月21日提出退股及股份售出价格，经过一段时间的协商，与另一股东即第三人代春芝未能达成一致，为此，原告提出反收购意向，双方亦无法达成一致意见。原告遂根据相关法律规定诉至法院，请求判令：被告深圳市华旭佳科技有限公司解散。
经审理查明，被告企业类型为有限责任公司，工商信息资料显示成立日期为2007年8月30日。公司章程载明被告营业期限为10年，自公司核准登记注册之日起计算。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发展严重困难，继续存于会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。从上述法律规定可以看出，只有在公司的经营管理处于严重困难、通过其他途径不能解决即公司僵局时，才可提起司法解散公司的诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（一）项规定，公司因公司章程规定的营业期限届满而解散。现被告的营业期限已经届满，符合公司解散的法定条件，即被告公司可以通过其他途径解散，原告提起司法解散被告公司的诉讼已无必要，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周敏的起诉。
案件受理费100元（已由原告预交），本裁定生效后，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄红华
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗鹏星
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8066号
原告：景付根，男，1959年1月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告景付根与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景付根及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景付根向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月2日，景付根与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），景付根将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，景付根依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且假借委托之名，行拆迁之实。合同履行过程中，岔道村委会、岔道经合社未经景付根同意将房屋进行转委托，严重违反合同的约定。景付根为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，景付根（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：景付根将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关新村仿古建筑房屋（正房4间，配房2间），共计房屋建筑面积111.27平方米及院落空地面积91.44平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保景付根收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）43817.76元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向景付根支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，景付根将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向景付根支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，景付根等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，景付根诉至本院，要求依法解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书。
本院认为：景付根与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为景付根将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向景付根支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因景付根等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故景付根要求解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告景付根与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1536号
原告安保兴，男，1953年5月8日出生，汉族。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
被告肖永，男，1976年5月9日出生，汉族。
被告姚杰山，男，汉族。
被告乔学金，男，汉族。
原告安保兴以被告肖永、姚杰山、乔学金为被告向本院起诉，要求被告肖永、姚杰山、乔学金连带给付欠款39300元，但原告不能提供被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告姚杰山、乔学金应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告姚杰山是“泌阳县羊册镇姚庄村委老姚庄”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有姚杰山；原告在起诉状中注明被告乔学金是“泌阳县羊册镇上冯村委黄太店村”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有乔学金；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安保兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月七日
书记员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初1536号原告安保兴，男，1953年5月8日出生，汉族。委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告肖永，男，1976年5月9日出生，汉族。被告姚杰山，男，汉族。被告乔学金，男，汉族。原告安保兴以被告肖永、姚杰山、乔学金为被告向本院起诉，要求被告肖永、姚杰山、乔学金连带给付欠款39300元，但原告不能提供被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告姚杰山、乔学金的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告姚杰山、乔学金应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告姚杰山是“泌阳县羊册镇姚庄村委老姚庄”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有姚杰山；原告在起诉状中注明被告乔学金是“泌阳县羊册镇上冯村委黄太店村”人，但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有乔学金；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告安保兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一六年六月七日书记员  焦明建
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2264号
原告：贵州省纳雍县煤炭集团总公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。
法定代表人：戴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
被告：王某某，男，1977年8月22日出生，农民，住贵州省水城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地贵州省六盘水市钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座。
法定代表人：撒宁再,该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王岳，贵州勤维律师事务所律师。
原告贵州省纳雍县煤炭集团总公司（以下至判决主文前简称“集团公司”）与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下至判决主文前简称“财保水城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,诉讼过程中，原告集团公司申请对受损房屋进行价值评估，本院依法委托评估机构作出评估报告后，公开开庭进行了审理。原告集团公司法定代表人戴勇委托诉讼代理人唐明晋、被告王某某、财保水城公司法定代表人撒宁再委托诉讼代理人王岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿受损房屋损失136000元，由被告财保水城公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告王某某承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年7月27日14时40分，被告王某某驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车沿纳水路（纳雍
--
水城）停车时，由于车操作不当导致该车驶出公路，撞到阳长煤焦验票站房屋和停靠在楼下的贵Ｂ×××××号车，造成煤焦验票站楼层、贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车受损的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告王某某承担全责。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。贵Ｂ×××××号车在被告财保水城公司投保，本次事故发生在保险期内。
被告王某某辩称：对发生交通事故、事故责任认定及评估报告无异议，赔偿项目与财保水城公司意见一致。
被告财保水城公司辩称：对发生交通事故、事故责任认定及评估报告无异议，贵Ｂ×××××号车在财保水城公司投保交强险和50万元商业险属实；不应承担诉讼费和鉴定费；交通事故认定涉及贵Ｂ×××××号车，请求法院核实该车投保交强险的保险公司是否应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日14时40分，被告王某某驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车沿纳水路（纳雍至水城）行驶途中停车时，由于车操作不当，导致该车驶出公路，与属于原告所有的阳长煤焦验票站的房屋相撞，导致阳长煤焦验票站房屋及贵Ｂ×××××号受损，贵Ｂ×××××号车与阳长煤焦验票站楼层碰撞过程中，车窗玻璃掉落致停靠在旁边的贵Ｂ×××××号车受损。事故发生后，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告王某某负全责。受损房屋经评估损失为46030元、原告支付评估费10000元。贵Ｂ×××××号车在被告财保水城公司投保交强险和商业险，商业第三者责任保险保额为50万元。本次事故发生在保险期内。庭审中，原告根据评估报告当庭变更诉讼请求为：请求二被告赔偿受损房屋损失46030元，评估费10000元，共计56030元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、评估报告及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是:原告申请房屋损失评估所支付的评估费10000元应由谁承担承担。
本院认为，合法财产权益依法应受保护，侵害他人财产权造成损害的，应承担侵权损害赔偿责任。被告王某某驾驶贵Ｂ×××××号车发生交通事故致原告所有的房屋受损，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告王某某负全责，被告王某某、财保水城公司对赔偿受损房屋损失46030元无异议，本院判决予以确认。对原告支付的评估费10000元应由谁承担承担问题，交通事故发生后，原告为对受损房屋损失进行评估，向评估机构支付评估费10000元，评估费属原告的损失范围，应由侵权人即被告王某某承担赔偿责任。综上，原告因本次事故导致的损失共计为56030元。由于贵Ｂ×××××号事故车在财保水城公司投保交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同期限内，故原告损失，依法应由被告财保水城公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。贵Ｂ×××××号车受损系贵Ｂ×××××号事故车窗玻璃掉落所致，该车未与受损房屋及贵Ｂ×××××号事故车发生接触碰撞、故该车权利人及保险公司不应对原告的损失承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告贵州省纳雍县煤炭集团总公司房屋损失56030元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元，由原告贵州省纳雍县煤炭集团总公司负担910元，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何百川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫 雍