wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3334号
原告：石建成，男，1976年3月13日出生，汉族，住户籍地广西省来宾市兴宾区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市东风三路创业豪园***房，联系），
被告：阳江市江城区阳光假日酒店。住所地：阳江市江城区东风三路*号。
投资人：黄容好，该酒店负责人。（在本院（2017）粤1702民初2742号案《诉讼文书送达地址确认书》中确认的送达地址是阳江市国贸中心九楼梁文华代收，联系）。
原告石建成诉被告阳江市江城区阳光假日酒店（简称假日酒店）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙高独任审判，公开开庭进行了审理。原告石建成到庭参加诉讼，被告假日酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石建成向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告阳江市江城区阳光假日酒店立即支付工资22000元给原告（从2015年8月1日计至2017年3月31日止，按月平均工资1800元每月计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直在被告阳江市江城区阳光假日酒店处工作，工资一直都是以现金形式发放，自2015年4月起，阳江市江城区假日酒店因投资人拟对酒店进行重新装修的名义而暂停营业，在暂停营业的同时也遣散了大部分员工，但包含原告在内的部分员工仍受聘进行工作，继续为阳江市江城区阳光假日酒店付出劳动。但投资人及酒店一直以各种借口拖欠原告的工资，但投资人一直以来都指挥原告为酒店服务，直至今日还仍留有4名员工在为酒店，其余的留任员工基本在2017年3月31日与阳江市江城区阳光假日酒店解除劳动关系。因此阳江市江城区阳关假日酒店对于员工的管理并不规范，且大部分员工与阳江市江城区阳光假日酒店存在劳动关系的证据都掌握在阳江市江城区阳光假日酒店处，因此原告等人基本只能提供如社保购买记录、劳动合同、工资表等部分证据。但阳江市江城区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2017]第129号仲裁裁决书却错误分配举证责任，原告认为原告提供的证据足以初步证明与阳江市江城区阳关假日酒店存在劳动关系，用人单位应对是否足额支付工资及是否存在劳动关系进行举证，因举证不能的法律后果应由用人单位承担。因此，原告认为阳江市江城区人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2017]第129号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求是证据认定错误及举证责任分配错误造成，为维护原告的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请！
被告假日酒店没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告假日酒店是个人独资企业，投资人是黄容好。原告石建成于2012年入职被告假日酒店，双方没有签订劳动合同，工资以现金形式发放给原告，由原告在工资发放表上签名确认。被告假日酒店于2015年4月停业后遣散大部分员工，并与原告石建成、彭洪初、韦文旺、梁春倩协商一致，由四人驻守公司负责酒店的卫生、安保工作。从2015年8月1日起，被告开始拖欠原告工资，原告向被告催收无果，遂于2017年3月31日和林燕云等12人向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求假日酒店发放林燕云等12人共589100元工资款。阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出江劳人仲案非终字［2017］第129号仲裁裁决书驳回了12人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称从2013年起工资每月2300元，但财会卢焕珍制作的工资表注明的工资是1800元，故按1800元起诉，其与彭洪初、梁春倩、韦文旺4人至今还留守在被告处，被告偶尔会给很少的生活补助，但工资分文未付。原告提交的阳光假日酒店工资发放表载明石建成的工资为每月1800元。
为证明驻留情况，原告提供《证明》一份，内容为：“彭洪初、梁春倩、韦文旺、石建成，于2014年1月份至今一直在阳光假日酒店上班”。谭东海、陈红光、钟四等人在“证明人”处签名并捺指模。原告称谭东海是租被告处卖自行车的老板、陈红光是租被告处卖麻辣烫的老板、钟四是租被告处开小卖部的老板。
2017年11月17日，本院到被告假日酒店处调查核实留守人员情况，原告石建成和梁春倩、彭洪初、韦文旺等四人开门，并带我院工作人员到厨房、宿舍等处核实。同时表示：原告石建成和梁春倩、彭洪初、韦文旺等四人驻留酒店至今，轮流值班，负责看管酒店的设施、打扫酒店卫生、抄报被告一楼出租商铺的水电表情况。本院工作人员调查核实被告假日酒店一楼出租商铺情况，伊彤蛋糕店的员工黄晓玲称，伊彤蛋糕店的经营场所是向假日酒店的老板租赁的，其于2017年5月1日入职以来每个月都会看见韦文旺将本店的用水、用电小票交给本店店长或在岗员工来核实。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、江劳人仲案非终字［2017］第129号仲裁裁决书、裁决书送达证明、《证明》、工资发放表、调查照片及庭审笔录、调查笔录等证实，上述证据来源合法，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原告与被告假日酒店之间虽没有签订书面的劳动合同，但原告于2012年入职，从2015年4月起至今驻守被告处为被告提供安保工作，双方之间实际形成了劳动合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了提供劳动的义务，被告亦应按约定履行支付劳动报酬的义务。原告称每月工资1800元，但被告从2015年8月1日起开始停止支付工资，被告未到庭抗辩，结合本院调查的情况，对原告的主张本院予以采信。现原告请求被告支付拖欠工资22000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城区阳光假日酒店于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资22000元给原告石建成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（该款原告已预交），由被告阳江市江城区阳光假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第426号
抗诉机关（原公诉机关）深圳市宝安区人民检察院�
原审被告人黄某某，男。2008年7月22日因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月5日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2009年11月6日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某某犯敲诈勒索罪一案，于二○一○年四月八日作出（2010）深宝法刑初字第832号刑事判决书。宣判后，深圳市宝安区人民检察院提起抗诉。广东省深圳市人民检察院审查后，支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员任小健出庭履行职务，原审被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2008年2月3日，被告人黄某某等人持刀将被害人蔡某某砍致轻伤，后被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年11月3日22时32分，黄某某在宝安区松岗街道溪头水东鸭粥吃宵夜时打电话叫来蔡某某，蔡某某被几名男子围住，黄某某称蔡某某害他坐了500多天的牢，一天100元人民币，让蔡某某支付50000元人民币赔偿，否则对蔡某某不客气。2009年11月4日，黄某某又多次打电话向蔡某某勒索，并将数额减至2万6千元，要求蔡某某必须在11月7日前给钱。蔡某某遂向深圳市公安局松岗派出所报案。2009年11月6日18时民警在松岗沙浦一村鱼塘边将前来取钱的黄某某抓获。
证明上述事实的证据有：1、书证、物证：接受刑事案件登记表，抓获经过，深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法刑初字第2052号刑事附带民事判决书，中国移动广东有限公司深圳分公司出具的被害人蔡某某和原审被告人黄某某二人之间的通话记录，扣押物品、文件清单；2、被害人蔡某某的陈述及辨认笔录；3、原审被告人黄某某的供述及辩解；4、现场勘验笔录；5、视听资料等。
原判认定，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁和要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人黄某某有期徒刑一年。
宣判后，深圳市宝安区检察院提出抗诉认为：1、被告人黄某某主观恶性较大，社会影响恶劣。虽系犯罪未遂，应当适用从轻处罚，原审判决对被告人适用减轻处罚，属于适用法律错误。2、即使选择适用减轻处罚，被告人黄某某犯敲诈勒索罪，数额巨大，最低的基准刑应当为三年，考虑累犯、犯罪未遂、自愿认罪等量刑情节，量刑亦属畸轻。综上，原审判决适用法律错误，量刑畸轻，请依法判处。
原审被告人黄某某对原审判决无异议。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁和要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人黄某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人黄某某在犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；鉴于原审被告人黄某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。对于抗诉机关提出的原判量刑畸轻的相关抗诉理由，本院认为，原审被告人黄某某在敲诈勒索的过程中犯罪未遂，归案后有较好的悔罪态度，原判综合考虑了原审被告人的犯罪性质、情节及认罪态度等，依法作出的量刑在法定幅度之内，并无不当。故对抗诉机关提出的相关抗诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 徐雪霞（兼）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00884号
原告：李某，女，1979年9月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者.
被告：陶某，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。因双方婚前缺乏了解，无婚姻基础，且被告无业，整天无所事事、好逸恶劳，导致双方婚后经常吵架，被告有家庭暴力，致使双方无法共同生活在一起，现双方分居�活已达两年之久，感情确已破裂，已无和好可能。故诉请法院判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由原被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求提供了以下证据：
原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
原、被告结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
被告陶某未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在芜湖县民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续。原告系再婚，婚后与被告未生育子女。原、被告婚后感情一般。据原告称原、被告已分居生活一年以上。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情，理应互相珍惜。原、被告虽因家庭琐事发生吵打，致使感情产生一定的隔阂，但如能加强夫妻感情沟通，仍有和好可能�况且原告在庭审中称其与被告分居生活1年以上，感情确已破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，故本院难以认定。同时双方又无法定的离婚条件，为此，对原告提起离婚的请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陶某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院递交上诉状之日起七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审�员黄腊梅
二〇一四年七月十八日
书记员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初985号
原告黎平县平安君汽车租赁有限公司。
法定代表人吴军，男，该公司经理。
被告欧阳小坤，男，1985年4月13日出生，住贵州省锦屏县，
本院在审理原告黎平县平安君汽车租赁有限公司诉被告欧阳小坤租赁合同纠纷一案中，原告以被告已退还车辆为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎平县平安君汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由黎平县平安君汽车租赁公司承担。
审 判 员 粟志文
二〇一七年七月十一日
法官助理 葛登琴
书 记 员 谭 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初345号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某。2015年10月14日被刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉(2016)281号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日11时许，被告人李某因其父亲李克磊与被害人林某发生矛盾，在烟台市芝罘区楚凤二街珠玑自来水加压站院内，持刀将林某的左肘部砍伤，并在阳光富景小区西门口追赶林某，持刀背林某的背部砍了一下，致林某摔倒在地右腿部受伤。经法医鉴定，林某左肱骨内髁骨折，左尺骨鹰嘴骨折，其左上肢所受损伤评定为轻伤一级；右髌骨骨折，其右膝部伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人李某的亲属就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，被害人林某的陈述，证人黄某等的证言，辨认笔录及照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字【2015】337号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人李某从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又五个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 王 富 云
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨杨（代）
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初147号
原告李四红，男,农民。
被告ＸＸ林，男，个体户。
本院在审理原告李四红与被告ＸＸ林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李四红撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告李四红承担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李宝恒
人民陪审员 张新珠
二〇一六年七月一日
书 记 员 王孔孔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1941-1号
申请执行人焦二永，居民。
被执行人杨宁，邳州市规划局职工。
申请执行人焦二永与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月8日作出（2014）邳民初字第4483号民事判决书：被告杨宁于判决生效之日起十日内偿还原告焦二永借款本金10万元。案件受理费减半收取1150元，由被告杨宁负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无存款，通过查询房产及车辆暂无可供执行的财产，目前无其他财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1941号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月十一日
书记员 张苗苗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初272号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：陶雨童，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1979年6月7日出生，住安徽省蒙城县。
原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告李伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告安徽宣酒集团股份有限公司为便于与被告李伟庭外和解，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽宣酒集团股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽宣酒集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 潇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03194号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系公司经理。
委托代理人何德君，系重庆山立律师事务所律师。
被告张元琴，女，生于1970年2月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物管公司）与被告张元琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员林静、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告张元琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告张元琴购买瀚恩阳光小区住房，与原告尚诚物管公司签订了物管公约，该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米缴纳，缴纳时间为每月的1-5号。被告张元琴所有的房屋的建筑面积为96.5平方米，每月公摊费按照10元计算，被告张元琴从2009年12月至2013年10月物管费4986.7元拖欠至今未交，经原告尚诚物业管理公司多次催收未果，故起诉要求判决被告张元琴给付原告尚诚物管公司物管费4986.7元、滞纳金500元，并由被告张元琴承担诉讼费。
被告张元琴未答辩。
经审理查明，被告张元琴系璧山区璧城街道兴旺正街14号xx房屋业主，房屋建筑面积97.05平方米。原告尚诚物管公司与被告张元琴于2008年3月10日签订了《瀚恩阳光业主公约》，约定物业管理费按照每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。庭审中原告尚诚物管公司陈述按照被告张元琴房屋建筑面积96.5平方米计算物管费。2009年12月至2013年10月被告张元琴欠付物管费4535.5元。原告尚诚物管公司陈述公摊费是路灯照明、花草浇灌产生的费用，《瀚恩阳光业主公约》未约定公摊费具体金额，每月按照10元收取。
上述事实，有原告的陈述，《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告张元琴作为璧山区璧城街道兴旺正街14号xx房屋业主，与原告尚诚物管公司签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告张元琴应按约定及时给付物管费，原告尚诚物管公司主张被告张元琴给付欠付的物管费4535.5元本院依法予以支持。原告尚诚物管公司主张按照每月10元收取公摊费，但无收取公摊费及具体收费标准的证据，对原告尚诚物管公司主张公摊费本院不予支持。根据《瀚恩阳光业主公约》的约定，被告张元琴未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告尚诚物管公司请求的滞纳金过高，根据被告张元琴欠付物管费的情况，本院酌情主张400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元琴在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费4535.5元及滞纳金400元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张元琴负担。（此款原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司已垫付，限被告张元琴在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐富雄，男，汉族，1946年8月8日出生，住上海市虹口区。
委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛建兴，男，汉族，1972年6月25日出生，住上海市虹口区。
委托代理人姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许毕英，女，汉族，1962年1月30日出生，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈瑜，男，汉族，1986年7月23日出生，住上海市虹口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐徵奇，男，汉族，1998年12月15日出生，住上海市虹口区。
法定代理人许毕英，女，汉族，1962年1月30日出生，住上海市虹口区。
上列三被申请人共同委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。
上列三被申请人共同委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。
再审申请人唐富雄、盛建兴因与被申请人许毕英、沈瑜、唐徵奇共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民二（民）终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐富雄申请再审称，征收行为发生在其与许毕英婚姻关系存续期间，而夫妻间有相互扶助的义务；其户籍在被征收房屋内且实际居住，征收补偿方案中考虑了人口因素；被征收房屋的翻建资金来源于其和许毕英的夫妻共同财产。综上，其作为被征收房屋的安置对象有权享有相应的征收补偿利益，请求撤销一、二审判决，再审本案。
盛建兴申请再审称，根据知青子女回沪政策，其经原权利人陈瑞珠允许于1988年将户籍迁入被征收房屋内并实际居住，2009年为了避免家庭矛盾才未继续居住；其妻子名下的房屋是商品房，并不属于政策规定的他处有房，故其应当是被征收房屋的安置对象，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，再审本案。
许毕英、沈瑜、唐徵奇辩称，唐富雄长年在西班牙生活，属于空挂户口，并未实际居住，且被征收房屋属于许毕英的婚前个人财产，亦未在婚后进行翻建。盛建兴的户口虽然在被征收房屋内，但其一直居住在许建民的房屋内，亦不是本案的共同居住人。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于唐富雄，盛建兴是否属于本案征收安置对象的问题，一、二审判决根据在案证据及各方当事人的陈述所作的分析认定并无不妥，本院予以认同且不再赘述，故唐富雄，盛建兴就此所提的申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，唐富雄虽然主张其曾出资翻建被征收房屋，但其并未提供有效证据予以佐证，故该申请再审主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，唐富雄、盛建兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐富雄、盛建兴的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执970号
被执行人郑州海鸿房地产开发有限公司，地址中牟县青年路中段南侧。
被执行人杨娥，地址。
被执行人张雪生，地址中牟县。
中国银行股份有限公司中牟支行与郑州海鸿房地产开发有限公司、杨娥、张雪生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第00049号已经发生法律效力。由于被执行人郑州海鸿房地产开发有限公司、杨娥、张雪生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司中牟支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑州海鸿房地产开发有限公司、杨娥、张雪生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司中牟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州海鸿房地产开发有限公司、杨娥、张雪生新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司中牟支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1039号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人余友来。
委托代理人姜军海，男。
被告余诗发，农民。
被告程银桂，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告余诗发、程银桂借款合同纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜军海到庭参加诉讼。被告余诗发、程银桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月28日，原告与被告余诗发、程银桂签订保证借款合同，合同约定被告余诗发向原告借款20000元，借款期限从2006年12月28日至2007年12月20日止，借款利率为月利率7.65‰，同时约定被告程银桂对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期满后，二被告未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请被告余诗发返还借款本金20000元并支付利息1620.89元（利息已算至2008年7月14日）；被告程银桂对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。其中证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。
被告余诗发、程银桂未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告余诗发、程银桂未按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告余诗发返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告程银桂对债务承担连带责任的请求本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余诗发于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金20000元。
二、被告余诗发于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1620.89元（利息已算至2008年7月14日，自2008年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
三、被告程银桂对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元、公告费200元，由被告余诗发、被告程银桂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费341元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年十二月十二日
书 记 员 陈汇锋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初138号
原告王永杰，男，汉族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
行政负责人王兆华，副主任。
委托代理人周宝军，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告郑州市中原区西流湖街道办事处行政负责人王兆华、委托代理人周宝军、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称:原告于2017年10月25日向被告申请政府信息公开，申请内容为“请贵单位依法公开中原区西流湖街道办事处的职能”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41393551541，被告于2017年10月27曰收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号；3、政府信息公开目录；4、政府信息公开指南。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称:1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月25日，原告王永杰以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开：“中原区西流湖街道办事处的职能”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孔伟豪
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第381号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1994年8月11日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省闽侯县。2015年2月10日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年2月10日凌晨1时54分，被告人徐某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至五四路王府井百货前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人徐某血样中的乙醇含量为149.35mg／100ml。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、被告人徐某的机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、福州市公安局温泉派出所出具的现场调查笔录等书证；证人林某的证言；被告人徐某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2015）醇检字298号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一五年四月二十七日
书记员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第878号
申请执行人杨顺超
被执行人杨恒亮，男，1987年7岳12日出生，汉族，市民，住温县温泉镇为民街23号
本院在执行申请人杨顺超与被执行人杨恒亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第878号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1550号
原告：朱召华，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：李道友，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李树元，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告朱召华与被告李树元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李道友到庭参加了诉讼。被告李树元经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱召华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李树元赔偿原告各项损失33457元；2、判令被告李树元赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3、本案诉讼费由被告李树元承担。事实与理由：2017年1月24日中午，被告李树元驾驶二轮摩托车（搭乘2人）从石门县皂市集镇出发前往本镇家坪村。约12时许，当车行使至石门县皂市镇十坪大桥时，与同方向前方行使的由王祖东驾驶的二轮摩托车相挂擦（搭乘原告），致使王祖东驾驶的二轮摩托车倒地，造成原告头面部、右腕部及右胸部等多处流血受伤，当即入住石门县人民医院救治。原告出院诊断为颅脑损伤，脑震荡，右侧上颌窦前壁骨折并上颌窦积血，面部软组织挫伤，右桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折，软组织挫伤等。此事故经石门县交警大队交通事故认定书认定：被告李树元、王祖东分别承担此事故的同等责任，原告无责任。原告伤情经倚天司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，原告丈夫王祖东积极筹钱给原告救治，尽了应尽责任。但被告李树元没有给任何赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。
被告李树元未向本院提交证据亦未作答辩。
本院对证据的认定：原告针对诉讼请求提交了道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、手术记录、出院记录、病历记录、医学影像诊断报告、CT诊断报告、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照顾老人保姆合同协议书及骋方身份证复印件、长沙市芙蓉区川平家政服务公司证明。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，相互印证，内容真实、形式合法，且与本案有关联。因被告未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月24日中午，被告李树元驾驶无牌二轮摩托车，搭载乘客二人，从石门县皂市集镇出发，前往石门县皂市镇十家坪村。当日12时25分许，车行驶至石门县皂市镇十坪大桥（老桥）时，遇同方向前方行驶在公路左边的、由王祖东驾驶的湘XXXX**号普通二轮摩托车，搭乘原告朱召华（与王祖东系夫妻关系）等二人突然右拐，被告李树元驾车避让不及，两车相挂擦，致使湘XXXX**号普通二轮摩托车倒地，造成朱召华受伤、湘XXXX**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后在石门县中医医院住院2天，为此花费住院医疗费10753.22元、门诊医疗费122.70元。2017年5月15日，石门县公安局交通警察大队作出事故认定：王祖东与被告李树元负事故的同等责任，原告朱召华不承担此事故责任。2017年5月15日，原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人朱召华本次右桡尺骨远端粉碎性骨折并腕关节创伤性关节炎，僵直畸形评定为十级伤残；2.医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费1500元。同时查明，2017年农村居民人均纯收入为11930元。2017年湖南省农、林、牧、渔业上一年的职工平均工资为34031元。被告李树元驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告朱召华受伤前在长沙市芙蓉区川平家政服务公司务工，月工资为2400元。
原告因交通事故所造成的损失有：1、医疗费10875.92元；2、营养费3000元（50元/天×60天）；3、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）；4、护理费6000元（100×60天×1人）；5、误工费12000元（2400元/月×5月）；6、残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费200元；9、鉴定费1500元。以上合计62635.92元。
本院认为，公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规以确保行车安全。被告李树元车违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成原告朱召华受伤，因此，被告李树元应承担相应赔偿责任。依照相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,应由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责分担。按本院采信的交警部门的责任认定，由于被告李树元所驾驶的车辆未投保交强险，原告的经济损失，应先由被告李树元在交强险的限额范围内先行赔偿，不足部分再按责任赔偿，即被告李树元在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿47060元。被告李树元在此事故中负同等责任，即被告李树元在按责部分中负50％的责任。原告在医疗费用限额项目下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计14075.92元，超过交强险医疗费用限4075.92元，由被告李树元赔偿2037.96元（4075.92元×50%）。另鉴定费不在交强险限额范围，由侵权人承担，即由被告李树元赔偿750元（1500元×50%），其余鉴定费由另外的侵权人承担。
综上，被告李树元在本次道路交通事故中应赔偿原告经济损失共计57267.96元，原告诉求额为36457元，未主张的部分视为原告放弃权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱召华因交通事故造成的经济损失共计62635.92元，由被告李树元赔偿36457元，被告应承担的部分于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，由被告李树元负担。被告李树元应负担的部分已由原告自愿垫付，执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
代理审判员 王慧群
人民陪审员 陈统儒
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 梦
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2396-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人陈琳晖、林昌样，福建中天成律师事务所律师。
被执行人福建省大科集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人杨进金。
被执行人杨进金，男，1970年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林珍，女，1976年8月26日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人杨进生，男，1976年3月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省大科集团有限公司、杨进金、林珍、杨进生金融借款纠纷一案，福州鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款5000000元，利息、罚息41591.67元（利息、滞纳金暂计至2014年2月21日，之的利息、滞纳金按照贷款合约的约定继续计至被执行人全部履行判决书所确定的债务止）；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费47611元。本院于2014年11月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月8日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，未发现有可供执行的存款；经向福州市车辆管理所查询仅发现被执行人福建大科集团有限公司名下五辆小型汽车，本院已进行轮候查封，目前车辆下落不明；经向福州市房屋登记中心查询发现被执行人杨进金所有的位于福州市仓山区建新镇金环路房产与被执行人林珍所有的位于福州市台江区江滨路房产及被执行人杨进金、林珍所有的位于福州市晋安区鼓山镇鼓山苑小区房产已被其他法院先行查封，本院轮候查封，暂无法处置。2015年10月27日，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1007号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一五年十一月十五日
书记员 欧阳军
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝丰县分行。
法定代表人姬中生，该行行长。
被执行人李自亚，男，汉族，1984年2月4日生。
被执行人张占克，男，汉族，1970年10月5日生。
被执行人王晓娟，女，汉族，1980年2月20日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第75号民事判决书，于2014年10月25日向三被执行人发出执行通知书，责令其三人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王晓娟在宝丰县城区中兴路东城国际小区有产一处，并在宝丰县房产管理局办理了房产抵押，抵押证号为宝房他证宝丰字第120000**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王晓娟所有的坐落在宝丰县城中兴路东城国际小区的房产一处予以查封，对查封房产不得毁损，不得设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 张振伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝丰县分行。
法定代表人姬中生，该行行长。
被执行人李自亚。
被执行人张占克。
被执行人王晓娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第75号民事判决书，于2014年10月25日向三被执行人发出执行通知书，责令其三人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王晓娟在宝丰县房产一处，并在宝丰县房产管理局办理了房产抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王晓娟所有的坐落在宝丰县的房产一处予以查封，对查封房产不得毁损，不得设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 张振伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 连 峰
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第415号
申请执行人李泽海。
被执行人张玉明。
申请执行人李泽海与被执行人张玉明民间借贷纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元、执行费200元。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款1400元，剩余款项申请执行人表示可以暂缓执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第415号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请继续执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 韩 剑
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更484号
罪犯汤三海，男，汉族，1982年2月5日出生于湖南省桂阳县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）东中法刑初字第1187号刑事判决，认定罪犯汤三海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯汤三海曾减刑三次共四年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯汤三海在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯汤三海符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汤三海在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯汤三海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤三海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年9月21日起至2029年9月20日止）。减刑后的刑期至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3075号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市碑林区友谊西路165号。
负责人：郭峰，该行行长。
委托代理人：吴让斌，男。
委托代理人：常迪，男。
被告：武红雷，女，1983年11月17日出生，汉族。
被告：西安致远建材有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首村东南区2号楼50602室。
法定代表人：赵群，该公司董事长。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城30136、30137、30138。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：李兵，女。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（以下简称秦农银行碑林支行）诉被告武红雷、西安致远建材有限公司（以下简称致远公司）、西安港湾工贸实业总公司（以下简称港湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦农银行碑林支行的委托代理人吴让斌、常迪，被告武红雷，被告致远公司的法定代表人赵群及被告港湾公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦农银行碑林支行诉称，2012年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告武红雷在原告下属营业部（原碑林联社营业部）贷款450000元，月利率8.9532‰，用于购商铺，期限自2012年6月29日至2014年6月28日。原、被告双方还签订了《保证担保合同》，约定由被告致远公司为该笔贷款提供担保。2012年7月2日，原告依约履行了放款义务。合同到期后被告一直未予清偿，截至2014年12月21日，已拖欠本息合计464101.29元。被告港湾公司作为贷款实际使用人，应当承担连带偿还责任。现起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》，由被告武红雷偿还所欠贷款本金450000元、截至2014年12月21日的利息14101.29元及至支付之日的利息；2、判令被告致远公司、港湾公司对以上欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告武红雷辩称，借款属实，对欠款的金额也无异议。但是借款是由被告港湾公司实际使用，也是被告港湾公司在支付利息，因此欠款应当由被告港湾公司来偿还。
被告致远公司辩称，原、被告双方签订保证担保合同属实，但是应由被告港湾公司来代偿。
被告港湾公司辩称，原告所述属实，其愿意承担保证责任。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告武红雷签订《个人借款合同》，约定被告武红雷作为借款人向原告借款450000元用于购房，借款期限自2012年6月29日起至2014年6月28日止，借款利率为月利率8.9532‰；借款人应按时支付利息，归还借款本息，并按合同规定用途使用借款，不擅自改变借款用途；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、解除合同、立即收回未偿还的借款本息，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%等条款。同日，原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，约定，为了确保借款人武红雷与原告签订的《个人借款合同》的履行，被告致远公司愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年；保证合同担保的范围包括借款合同项下全部借款本金450000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2012年7月2日向被告武红雷发放贷款450000元。后被告未按期偿还贷款，截至2015年8月5日，被告拖欠本金450000元、利息14101.29元。
2016年4月15日，原告以港湾公司是实际用款人为由，申请追加港湾公司为本案被告。庭审中，三被告均认可本案讼争借款实际由被告港湾公司用于项目建设，被告武红雷未实际使用借款。
另查，2015年5月16日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司筹建工作小组下发通知，在西安市雁塔区、未央区、莲湖区、碑林区、新城区、灞桥区农村信用合作联社的基础上，以新设合并方式设立具有独立法人资格的股份制农村商业银行，原六家农村信用合作联社自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继。
上述事实有个人借款合同、保证担保合同、借款借据、应收未收利息登记簿、关于做好陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告的通知、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告武红雷在被告港湾公司的安排下，为解决被告港湾公司用款问题，与原告签订《个人借款合同》取得贷款，其对合同的目的、后果是明知的。因此，其与原告签订的《个人借款合同》应为有效。在《个人借款合同》的履行过程中，被告港湾公司系贷款的实际使用人。被告武红雷既未参与合同的履行，又未实际使用借款，故被告港湾公司应当作为实际借款人承担偿还贷款本息的责任。被告武红雷未按合同约定使用贷款，违反合同约定，现原告主张解除《个人借款合同》，本院予以支持。被告武红雷明知贷款由被告港湾公司使用，仍与原告签订《个人借款合同》，获取银行贷款，存在一定过错，如被告港湾公司不能在本判决规定的履行期限内偿还所欠贷款本息，被告武红雷应承担被告港湾公司不能偿还贷款本息部分10%的赔偿责任。原告与被告致远公司签订《保证担保合同》，致远公司对贷款本息承担连带保证责任。现原告要求被告致远公司承担连带偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被告武红雷于2012年6月29日签订的《个人借款合同》。
二、被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行贷款本金450000元、利息14101.29元，并支付自2015年8月6日至贷款清偿之日的利息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告西安致远建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告武红雷对被告西安港湾工贸实业总公司上述第二项应还款项之不能偿还部分，向原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行承担10%的赔偿责任。
五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，由被告西安致远建材有限公司、西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯亚楠
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执恢2号
申请执行人王某某，女，1957年5月12日出生，汉族。
委托代理人李某某，男，汉族。
被执行人董某某，男，汉族，1986年2月28日出生。
被执行人吕某某，男，汉族，1971年2月26日出生。
本院在执行申请人王某某与被执行人董某某、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民再字第33号民事判决书，本院于2016年2月22日开始执行。本院在执行过程中，被执行人董某某与申请执行人王某某达成和解协议，另一被执行人吕某某银行无存款，没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民再字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解德文
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3867号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员韩薇
二〇一七年十二月十四日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3867号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员韩薇二〇一七年十二月十四日书记员黎艳娜
永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执154号
钱友国，住所地永修县。
王梅兰，所在地江西省万载县
龙成保，所在地江西省万载县
熊中仁，所在地江西省南昌市新建县。
熊和平，所在地永修县。
万载县株潭烟花厂，所在地江西省万载县
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民一初字第877号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王梅兰、龙成保、熊中仁、熊和平、万载县株潭烟花厂在银行的存款233257.0元或查封被执行人王梅兰龙成保熊中仁熊和平万载县株潭烟花厂相当于233257.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王梅兰、龙成保、熊中仁、熊和平、万载县株潭烟花厂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员：罗大毛
二〇一六年十一月八日
书记员 ：袁聪宝
永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执154号
钱友国，住所地永修县。
王梅兰，所在地江西省万载县
龙成保，所在地江西省万载县
熊中仁，所在地江西省南昌市新建县。
熊和平，所在地永修县。
万载县株潭烟花厂，所在地江西省万载县
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民一初字第877号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王梅兰、龙成保、熊中仁、熊和平、万载县株潭烟花厂在银行的存款243860元现本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员罗大毛
二〇一六年十一月八日
书记员 袁聪宝
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初164号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人于立伟，该行员工。
被告李洪志。
被告吴长法。
被告郭遗锋。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告李洪志、被告吴长法、被告郭遗锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人于立伟，被告李洪志到庭参加了诉讼。被告吴长法、被告郭遗锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告李洪志于2011年6月29日在原告处办理农户小额借款，信用额度30000元。由被告吴长法、被告郭遗锋共同提供保证担保。截至2012年6月份被告李洪志停止偿还借款本金及利息，经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告李洪志与原告签订的《中国农业银行农户借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李洪志偿还原告借款本金30000元、利息3561.41元（计算至2016年6月20日，之后利息另行计算），以上共计33561.41元；判令被告吴长法、被告郭遗锋对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、多户联合保证担保承诺书；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（李洪志）、李洪志身份证复印件、李洪志妻子李菊枝身份证复印件、李洪志户口薄复印件、李洪志农业银行借记卡；
证据3、郭遗锋身份证复印件、郭遗锋户口薄复印件；
证据4、吴长法身份证复印件、吴长法户口薄复印件；
证据5、中国农业银行农户贷款借款合同。
以上证据共同证明被告李洪志、被告郭遗锋、被告吴长法三户联合保证担保在原告处借款，被告李洪志是借款人，被告郭遗锋、被告吴长法是保证人。
被告李洪志辩称：对借款事实无异议，但因为我现在经济困难没能力还款，希望银行切实考虑我的现实情况。
被告李洪志未向本院提供证据。
被告吴长法、被告郭遗锋未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月5日，原告农业银行瑞昌市支行与被告李洪志、被告吴长法、被告郭遗锋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告李洪志借款授信30000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2009年6月5日至2012年6月4日。2011年6月29日，被告李洪志向原告农业银行瑞昌市支行借款30000元，借款到期日期为2012年6月28日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.572%（6.31%×1.2）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率9.8436%（7.572%×1.3）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率9.8436%。合同同时还约定被告吴长法、被告郭遗锋为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告李洪志未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告李洪志偿还借款本金30000元，利息、罚息、复利3561.41元（计算至2016年6月20日）；2016年6月20日之后的罚息、复利计算至被告李洪志还清借款本金和利息止；判令被告吴长法、被告郭遗锋对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
另查明，依据原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该合同还约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告李洪志签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告李洪志发放了贷款，而被告李洪志不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告李洪志偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。原告农业银行瑞昌市支行未在合同约定的保证期间内要求被告吴长法、被告郭遗锋承担保证责任，依据法律规定，保证人的保证责任免除。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第二项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪志在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金30000元，借款利息、罚息、复利共计3561.41元。从2016年6月20日起，以未还借款本金为基数，按照年利率9.8436%计算罚息，直至被告李洪志还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率9.8436%计算复利直至逾期利息还清为止。
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告李洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田 龙
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第96号
上诉人（原审被告）榆中县人民政府（以下简称县政府）。
法定代表人王林，该县政府县长。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人汉玉强。
被上诉人（原审原告）赵俊兰。
委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人榆中县人民政府因赵俊兰诉县政府安全生产事故行政批复一案，不服兰州市中级人民法院作出（2014）兰行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人县政府于2014年8月15日决定撤销榆政函（2014）6号《榆中县人民政府关于中国电信股份有限公司榆中分公司马坡统包点“9.02”高处坠落伤亡事故的批复》，并向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人县政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。鉴于县政府在本院二审期间已自行撤销了榆政函（2014）6号批复，故根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条二款的规定，兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第14号行政判决不再执行。综上，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人榆中县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人榆中县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵静莉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2432号
原告李彩英。
委托代理人李小明，江苏双泽律师事务所律师。
被告顾金泉。
原告李彩英与被告顾金泉健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李小明到庭参加诉讼，被告顾金泉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李彩英诉称，2015年8月18日下午，被告在东延路莲花四区非机动车道内骑电动车逆向行驶，碰到正常行驶的原告，致使原告跌地受伤、车辆损坏。交警部门认定，被告顾金泉承担事故全部责任。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求判令：1、被告归还原告医疗费53460.6元、住院伙食补助费200元、伤残赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、误工费10920元、营养费1800元、鉴定费2520元、交通费800元、车辆损失300元、合计113739元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾金泉未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月18日，被告顾金泉骑电动车由西向东行驶于苏州工业园区东延路莲花四区在非机动车道内逆向行驶时，碰到由东向西正常行驶的原告李彩英，致使原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告承担全部责任。原告右侧胫骨平台骨折，先后住院10天。2016年3月10日，苏州同济司法鉴定所认定：1、被鉴定人李彩英因车祸致左胫骨平台骨折行内固定术遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人李彩英的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
本院依据原告提交的医疗费发票金额核定医疗费为53460.6元，原告主张的住院伙食补助费200元、伤残赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、营养费1800元、鉴定费2520元，均有证据印证，且在合理范围内，本院一并予以支持。本院酌情认定交通费为500元。事故认定书中载明原告存在车辆损坏事实，原告主张车损300元，在合理范围内，本院亦予以支持。原告另主张误工费10920元，说明其从事绿化工作，其作为完全民事行为能力人可以通过自身劳动取得收入。本院认为，原告受伤时已满71周岁，远超过法定退休年龄，其既未提交有相应劳动能力的证据，也未提交任何从事工作、取得收入的证据，原告主张误工费无证据支持，本院不予采信。本院认定原告各项损失为102519元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、鉴定费发票等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，侵权人因过错致使他人人身伤害或财产损害的，依法应承担赔偿责任。被告顾金泉骑行电动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告逆向行驶承担事故事故全部责任，被告未到庭抗辩，本院依法认定被告对原告损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告102519元。被告顾金泉经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彩英102519元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由原告李彩英负担150元，被告顾金泉负担334元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 韦玮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第158号
上诉人（原审被告）姚本宽，男，汉族，1962年12月9日出生，住湖南省株洲市。身份证号码：4302111962********。
被上诉人（原审原告）郑秋娥，女，汉族，1948年8月5日出生，住湖南省株洲市。身份证号码：4302031948********。
原审被告陈玲利，女，汉族，1964年6月2日出生，住湖南省株洲市。身份证号码：4302111964********。
上诉人姚本宽因与被上诉人郑秋娥、原审被告陈玲利民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2015年3月18日作出的（2015）株荷法民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，在审理过程中，上诉人姚本宽经本院传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费498元，由姚本宽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾海燕
代理审判员 易湘辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 谭 婧
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执757号
申请执行人龚志超，男，1949年3月22日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人龚志超与被执行人上海富民纸业有限公司(2016)沪0230民初621号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在本院涉案较多，其财产被另案评估拍卖，现因债权人对债权分配方案有异议，且异议正在处置中，故本案宜暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，�不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终9号
上诉人（原审被告）王战豪，男，住漯河市郾城区。
上诉人（原审被告）辛婉婷，女，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）吕巍，女，住平顶山市新华区。
上诉人王战豪、辛婉婷不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1670-1号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间是普通的借款关系，没有签订书面合同，不存在合同关系。本案应由被告住所地人民法院管辖，平顶山市新华区法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省漯河市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，是合同纠纷项下借款合同纠纷案件其中之一种，依法由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案当事人没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，故接收货币一方原审原告吕巍住所地为合同履行地。吕巍选择向合同履行地的平顶山市新华区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人王战豪、辛婉婷对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人王战豪、辛婉婷提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人王战豪、辛婉婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 林
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3124执恢12号
申请执行人:龙东合。
被执行人：龙志勇。
龙东合申请执行与龙志勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2015）花民初字第102号民事判决书。
本案在执行过程中，申请执行人龙东合向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3124执恢12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王星
二〇一八年六月十九日
书记员 龙峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1551号
原告郭宏坤，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告厦门万奥通管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路85号101。
法定代表人张艺薰。
原告郭宏坤与被告厦门万奥通管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
庭长
承办人
撤诉，请庭长审批。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01266号
原告：刘某甲，无职业。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
代理审判员郝虹
二〇一五年十一月六日
书记员陈瑜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更975号
罪犯储少华，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省潜山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
新密市人民法院于2012年5月17日作出（2012）新密刑初字第156号刑事判决，认定储少华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯储少华确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2000年2月至3月，被告人储少华伙同他人预谋后，伪造讨债证明，采取以煤抵款的方式，先后两次从郑煤公司裴沟煤矿骗取可提取原煤的煤票，后将煤票低价卖出。系从犯（在共同犯罪中，被告人储少华起次要和辅助作用，系从犯）。
罪犯储少华自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯储少华自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系从犯，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯储少华减去有期徒刑一年。（刑期自二○一一年九月十八日起至二○一六年九月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10522号
原告：宋本信，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛齐泉饮料有限公司，住所地胶州市里岔镇东安家沟村。
法定代表人安秀欣，系该公司经理。
原告宋本信与被告青岛齐泉饮料有限公司合同纠纷一案，本院于原告于2016年10月31日立案，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋本信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一六年十二月一日
书记员 陈传宝
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）梁刑初字第15号
公诉机关山东省梁山县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，初中文化，农民。2011年8月8日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2011）217号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年3月15日16时50分许，被告人樊某驾驶京号重型牵引车沿220国道由东向西行驶至梁山县拳铺镇某处，与被害人孙某驾驶的同向行驶的二轮助力摩托车发生碰刮，造成摩托车损坏，致被害人孙某重度颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡，被告人樊某弃车离开现场。经交警部门认定，被告人樊某负事故的主要责任。被告人樊某于2011年8月8日主动到梁山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人樊某与被害方签订民事赔偿协议并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、书证等证据。
公诉机关认为被告人樊某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人樊某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人樊某在庭审中予以供认，且有证人徐某的证言，受理刑事案件登记表，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶证复印件，办案说明，被害人死亡证明书，被害人死亡注销证明，物证检验报告，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人樊某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人樊某系自首，且积极赔偿被害人方经济损失，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄洪勇
审判员 郭长征
审判员 路 莹
二〇一二年一月十七日
书记员 郭玉杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第411号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某。
被告：董某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简�黄岩××银
行）与被告陈某、董某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年2月24日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2
010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
岩××银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某、董
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告陈某申请，由被告董某担保，双方
于2008年10月17日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金
额为40000元，借款期限自2008年10月17日至2009年10月10日
，借款月利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率。本合同所
约定还款方式为按季付息，每季末月（月、季末月）的20日为
结息日，�日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款
本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告陈某借款后未按约归还借款。现黄岩区农村信用合作联社
变更为浙江××××农村合作银行，其权利应由原告享有。现
原告要求被告陈某偿还借款本金计人民币40000元及自2008年1
0月17日起至2009年10月10日止的利息4532.52元和从2009年10
月11日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按月利率14
.445‰计算），被告董某对上述债务承担连带责任。
被告陈某、董某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的身份证及中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复
。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更
为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一
份，以证明被告陈某由被告董某担保向原告黄岩联社借款人民
币40000元及欠息的事实。
本案在审理中，本院向被告陈某、董某送达了起诉状副
本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及
开庭传票。被告陈某、董某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来
源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告陈某、董某之间签订的保证
借款合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应按约
履行。黄岩联社按约向被告陈某提供了贷款，已履行了合同约
定的义务。被告陈某自借款后未按约定归还借款，构成违约，
应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定
的利率计算。被告董某作为借款合同的连带责任保证人，依法
应承担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为原告浙江
××××农村合作银行后，其权利应由原告享有。故现原告要
求被告陈某归还借款并支付利息及逾期利息、被告董某负连带
责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华某某�
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华某某共
和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付从200
8年10月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告董某负连带责任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根
据《中华某某共和国民事诉讼法》第229条规定，应当承担双
倍给付迟延履行利息的义务。
案件受理费1015元，适用简易程序依法减半收取507.5元
，由被告陈某负担，被告董某负连带责任�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理1015元，（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年三月二十四日
代书记员 任 伊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字240号
原告绍兴三印印染有限公司。住所地绍兴县兰亭镇联合村。
法定代表人肖炳炎，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告义乌市佳田制衣有限公司。住所地义乌市三凯路11-1号。
法定代表人沈根其，董事长。
本院在审理原告绍兴三印印染有限公司诉被告被告义乌市佳田制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年1月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴三印印染有限公司撤回起诉。
案件受理费10，410元，减半收取5，205元，财产保全申请费3，895元，合计9，100元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇八年一月二十八日
书记员 易青
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2951号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：劳颜，女，1970年8月6日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告劳颜物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十一月七日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2951号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：王新刚，总经理。被告：劳颜，女，1970年8月6日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告劳颜物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一六年十一月七日书记员  毕凯凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第811号
上诉人（原审原告）汪祖梁。
委托代理人（特别授权代理）魏志华。
被上诉人（原审被告）绍兴市公证处。
法定代表人范国祥。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
上诉人汪祖梁因撤销公证书纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定，公证事项的当事人及利害关系人对公证书的内容发生争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。该条规定是指公证事项的当事人、利害关系人，他们相互之间因公证书的内容产生财产关系或人身关系争议的，一方当事人、利害关系人就该争议应以另一方为被告向人民法院提起民事诉讼。公证机构是法定证明机构，不是公证事项的当事人或利害关系人，对公证事项不�有民事上的实体权利义务；公证书是公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书依法定程序进行证明而产生的有较高证明效力的一项证据，一般应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻的，公证书就不具有证明效力。原告若对公证书内容有异议，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，也可以就公证内容引起的争议以另一方当事人、利害关系人而非公证机构为被告提起民事诉讼，原告要求撤销公证书的诉讼请求不属于人民法院受理的民事案件范围。此外，原告在未就公证内容产生的争议对公证事项的当事人或利害关系人提起诉讼、其主张的房产份额未被依法确认的情形下，所谓的租金损失也就缺乏相应的事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，该院裁定驳回原告汪祖梁的起诉。
汪祖梁上诉称：一、一审法院没有对�上诉人在公证过程中是否存在过错行为这一争议进行实体审理，于法不符。公证人员、手续、程序存在不当之处，是违法公证的产物。二、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，程序上驳回上诉人的起诉，明显不当。公证法实施后，对公证机构的错误行为，行政机关已没有了审查撤销权，变更为司法审查，依法应属人民法院审理，一审法院不予审理显然错误。请求：撤销一审裁定，对被上诉人的公证行为是否存在过错进行实体审理。
本院经审查认为：权利的本质属性决定了权利人之权利在受到侵犯时能得到及时的救济。诉权为保障权利之重要救济手段。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国公证法》第六条也规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能，承担民事责任的证明机构。”该法第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。”据此，公证机构在公证行为中如存在过错，导致当事人民事权利受损的，应承担相应的民事责任。上诉人汪祖梁向一审法院起诉，提出了两项诉讼请求：一、判令撤销（88）浙绍证内字第206号公证书；二、判令赔偿直接损失28800元。上诉人的第一项诉讼请求，根据公证法第四十条之规定，司法机关可以通过审理与公证书内容有关的当事人间之民事案件来确定相关当事人的权利义务，无需撤销公证文书，故该项诉请不具备可诉性。第二项诉讼请求系上诉人认为由于公证机构的错误公证行为，导致其民事权利受损，系损害�偿之诉，属于人民法院民事诉讼的受理范围，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，一审法院应予以审理。公证事项是否有争议及该争议是否已经得到处理不是当事人提起民事案件的先决条件，故一审法院以此为由驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2297号民事裁定；
二、指令绍兴市越城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高伯军
审判员 吕景山
审判员 王钢锋
二〇〇六年十二月四日
书记员 许华娣
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执14号
申请执行人刘小红，男，1966年10月25日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人李良辉，男，1969年6月17日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
刘小红与李良辉民间借贷纠纷一案，本院（2012）瑞民二初字第814号民事调解书发生法律效力，因被执行人李良辉未全部按调解书履行义务，申请人刘小红于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李良辉归还借款9400元。
执行过程中，1、本院于2017年1月21日到被执行人李良辉的家中送达执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人的母亲谢发香代收了上述法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月6日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年1月22日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人李良辉名下无房地产。
4、在执行过程中，本院已于2017年1月16日将被执行人李良辉纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款9400元及执行费。
综上所述，因本案被执行人李良辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘小红释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执14号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 辉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13财保20号
申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陆要武。
被申请人：陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人：ＸＸ。
申请人黑龙江省建工集团有限责任公司于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全,请求:查封被申请人名下位于惠州市大亚湾区澳头XX号XX项目二期的房屋（具体见附表），查封价值以被申请人应支付给申请人工程款人民币112050938元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陕西省工银房地产开发公司大亚湾分公司名下位于惠州市大亚湾区澳头XX号XX项目二期的房屋（预售许可证号：惠湾房预许字XXX号）。
以上查封的财产价值以人民币112050938元为限。
上述查封不动产的期限为三年。
上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李林倩（代）