重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3065号
原告：江朝文，女，汉族，生于1969年7月5日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路870号，统一社会信用代码:915002270863272654。
法定代表人：曾永兵，系总经理。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告江朝文与被告重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司（以下简称大宏鼎公司）租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江朝文及其委托诉讼代理人李俊桥，被告重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘顺南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年8月27日签订的《租赁合同》；2、判令被告大宏鼎商贸公司赔偿原告损失300000元（投入的装修费、购置设备费、人工工资费、税费、消防喷淋整改费、广告效益费、2015年1月至2017年4月期间营业亏损等，具体金额以实际鉴定金额为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年8月27日签订的大宏鼎建材市场租赁合同，合同中约定被告将建材市场项目的5号楼2层B2-19，B2-21号铺面租赁给原告，租赁房屋具体位置范围等以附图所示铺面编号为准（详见合同）。在签订合同后，原告按照合同约定缴纳租金并进行装修，但被告为节约成本增加收入，将出租门面设计为玻璃推拉窗的外立面墙擅自改为实体墙并悬挂广告牌，导致原告租赁房屋空气不流通，屋内存在刺激异味而无法消除，也无法进行经营。原告多次找到被告解决，被告却一直拖延。在2015年5月，被告因原告多次反应才先后在租赁房屋外立面墙增加了4个鼓风机，且在未办理规划许可的情况下擅自增加两个小通风窗，但租赁房屋情况并未得到实际改善，鼓风机产生的噪音严重影响周围商铺的经营。原告因被告一直口头承诺解决通风问题又一直拖延，于2016年7月4日向璧山区规划局反映，规划局于2016年7月6日向原告出具了处理意见书，意见书中明确指出被告公司未办理规划许可证更改外墙设计、修建连廊、电梯井等（构）筑物属于违法建筑。原告认为，被告在未办理规划许可情况下擅自将原始规划为玻璃推拉窗的外立面墙改为实体墙导致原告房屋空气不流通，无法正常经营，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告大宏鼎公司辩称：原告所说的广告牌在原告开业的时候就已经存在了，租赁物的气味是原告装修后将香蕉水遗漏在门面内导致的，现在原告门面的通风已经很好了，另一家和原告一样的门面都在正常经营，所以原告的解除合同的理由不成立。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、与楚乔电器的经销合同、李祖伦和罗贤英的调查笔录及与大宏鼎公司签订的租赁合同、规划设计图纸、照片18张、光盘2张、装修清单等证据，被告提供了广告位发布拍售单和广告位租赁合同、照片9张、消防验收意见书、消防检查合格证复印件等证据，本院楚楚吊顶及隔壁西铝集成吊顶与奥普电器现场照片11张，经庭审质证本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2014年8月27日，以大宏鼎公司为甲方、江朝文为乙方，双方签订了《大宏鼎家居建材市场租赁合同》，约定甲方将大宏鼎家居建材市场项目（重庆市璧山区璧泉街道璧青北路870号）的5号楼2层的B2-19、B2-21号铺面（建筑面积199.68平方米）租赁给乙方用于商业经营使用，租赁合同对租赁期限、租金标准及支付方式、违约责任等进行了约定。《租赁合同》第4.1条约定：该商铺租赁期限为5年，即从2015年1月1日起至2019年12月31日止（因甲方原因逾期交房的租期相应顺延）。《租赁合同》第5.1.1条约定：该商铺租金及其他费用计算方式以按建筑面积计算，乙方租赁的B2-19号商铺第一年租赁单价为34元／平方米／月，B2-21号商铺第一年租赁单价为33元／平方米／月。在租赁期内，租金从第二年起每年在上一年租赁单价上增涨10%，具体如下：第一年从2015年1月1日至2015年12月31日止，年度租金共计人民币80018元整，第二年从2016年1月1日至2016年12月31日止，年度租金共计人民币88020元整，第三年从2017年1月1日至2017年12月31日止，年度租金共计人民币96822元整，第四年从2018年1月1日至2018年12月31日止，年度租金共计人民币106504元整，第五年从2019年1月1日至2019年12月31日止，年度租金共计人民币117154元整。《租赁合同》第6.2条约定：乙方经营所需装修、装饰由乙方自行负责并承担全部费用，且装修档次和效果应与甲方商场相吻合，装修方案报甲方审核通过。《租赁合同》第10.1条约定：在本合同有效期内，若甲乙双方协商一致，可提前终止本合同。《租赁合同》第10.2条约定：甲方如因项目经营业态布局调整的需要，有权在提前30日通知乙方后对其承租商铺的经营行业进行调整。调整后，乙方愿意继续租赁经营的，本合同继续履行，但乙方必须按照调整后的行业经营；乙方不愿意继续租赁经营的，有权解除合同；合同解除后七天内，乙方将商铺腾空返还给甲方，租金按实际租赁时间据实结算，双方互不追究对方的违约责任。《租赁合同》第10.3条约定：若发生不可抗力事件，致使该商铺不能正常使用，而乙方还愿继续租赁商铺，则甲方应负责尽快修复或重建。在该商铺修复期间，乙方免交租金及其它相关费用，待该商铺恢复使用后继续计算租金和其他费用，合同时效相应顺延。《租赁合同》第10.4条约定：若不可抗力发生，致使该商铺周围环境发生重大变化，乙方在此营业的市场、环境基础不复存在，合同不宜继续履行，乙方可以单方要求提前终止本合同，而无须承担违约责任。合同如本款所述终止时，双方应按实际租用天数及时结清租金及其他各项费用。《租赁合同》第10.5条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可单方终止本合同并收回商铺，并由乙方按相关约定承担责任，造成甲方损失的由乙方负责赔偿：（1）未经甲方书面同意，乙方不得将承租的商铺转让、转租、分租、转借他人使用或擅自调换使用；（2）未经甲方书面许可擅自改变甲、乙双方约定的商铺用途的；（3）擅自拆改承租商铺结构的；……（其余略）《租赁合同》第10.6条约定：除本合同明确的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约。
同时查明，为验证被告答辩时称与原告一样的门面仍在正常经营的说法，本院组织原、被告一起到江朝文门面现场进行了实地查看，并照了11张照片。与原告隔壁的经营者为李祖伦，其经营品牌为奥普电器、西铝集成吊顶。原告租赁的二个门面与李祖伦的二个门面大小基本一致、结构相似。江朝文、李祖伦门面朝向停车场方向均有开有二个窗子，原告因只经营楚楚吊顶一个品牌，故只开以一扇玻璃大门，而李祖伦因经营二个品牌故开了二扇玻璃大门。李祖伦经营的门面现仍在正常营业。
本院认为，原告江朝文与被告大宏鼎公司签订了《大宏鼎家居建材市场租赁合同》。其合同不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。要解决本案争议，首先应审查原告的情形是否符合《租赁合同》中关于解除或变更合同的情形，若不符合再审查原告所举证的有关证据是否符合《合同法》中关于解除合同的条件。《租赁合同》中约定可以解除合同的情形为：1、双方协商一致，2、经营业态调整而原告不愿按调整后的行业经营，3、不可抗力。本案原告所诉情形与之不符；对于被告将玻璃推拉窗改为实体墙，并另开两个通风窗和安装四个鼓风机是否会导致屋内刺激异味无法消除、进而影响原告正常经营并导致不能实现合同目的的问题，首先从双方签订的租赁合同来看，原告的装修方案确需报被告审核通过，但装修是由原告自己实施，原告装修后存在的上述问题有可能其装修材料质量不佳所致，并非完全是由被告上述改动所致，加之与原告情形基本一致的李祖伦铺面现仍在正常营业，原告因只经营一个品牌而少开了一扇玻璃大门，本院认为不致于使其铺面不能正常营业，导致合同目的不能实现。综合以上分析，原告请求解除租赁合同并赔偿损失的理由不够充分，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告请求判令解除原被告双方于2014年8月27日签订《大宏鼎家居建材市场租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告请求判令被告重庆市璧山区大宏鼎商贸有限责任公司赔偿原告损失300000元的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2900元，由原告江朝文承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗诗忠
二〇一七年八月二日
书记员 王秋霞