wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1983号
原告陆小伟。
被告李军鹏。
原告陆小伟与被告李军鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员顾玫独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆小伟到庭参加诉讼。被告李军鹏经本院依法传唤，无正当理由聚不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小伟诉称，2015年7月16日，其驾驶小轿车与李军鹏驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成其车辆损坏。现陆小伟诉至本院，要求判令李军鹏赔偿其汽车修理费6720元。
被告李军鹏在法定期限内未作答辩。
经审理查明：
2015年7月16日01时07分许，李军鹏驾驶无牌电动三轮车（车内乘客龙海沙43312519860513553、邓昌华422325198403080552），在无锡市泰山路由西向东行驶至锡士路口违反信号灯指示时，遇陆小伟驾驶的苏B号小型轿车在锡士路由南向北行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，龙海涛、邓昌华、李军鹏受伤的交通事故。经交警部门认定，李军鹏负事故主要责任，陆小伟负事故次要责任，龙海涛、邓昌华无责任。
上述事实，由当事人陈述及事故认定书在卷证实。
关于汽车维修费，陆小伟提供了维修费发票2张及机动车保险车辆损失情况确认书1份，主张其因本次交通事故造成的车辆维修费为9600元，要求李军鹏承担其中的6720元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆小伟因本次交通事故造成其车辆损坏，产生了车辆维修费。根据交警出具的事故认定书，认定陆小伟负次要责任，李军鹏负主要责任，现陆小伟要求李军鹏承担70%的赔偿比例，不违反法律规定，本院予以确认。结合陆小伟提供的证据，本院确认其因本次交通事故造成的车辆维修费为9600元。现陆小伟要求李军鹏按照70%的赔偿比例承担其修理费中的6720元的主张尚属合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
李军鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆小伟车辆维修费6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款已由陆小伟预交），由李军鹏负担（陆小伟同意其预交的诉讼费中李军鹏应负担的部分，由李军鹏向其直接支付，本院不再退还，此款由李军鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向陆小伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
代理审判员 顾玫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾月
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1983号
原告保定市竞秀区江城乡李庄村村民委员会。
法定代表人周宝利，该村主任。
委托代理人王林，河北公泽律师事务所律师。
被告门国辉。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人门占军。
本院在审理原告保定市竞秀区江城乡李庄村村民委员会诉被告门国辉所有权纠纷一案中，原告保定市竞秀区江城乡李庄村村民委员会于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市竞秀区江城乡李庄村村民委员会的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市竞秀区江城乡李庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一五年十一月二日
书记员 闫爽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1983号
原告王国枝，女，1957年3月27日生，汉族。
被告乔亚斌，男，31岁，汉族。
本院在审理原告王国枝与被告乔亚斌民间借贷纠纷一案中，原告王国枝在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马文佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02785号
原告：伍敬瑞，
委托代理人：徐庆阳，
被告：闫其福，
原告伍敬瑞诉被告闫其福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告伍敬瑞暨特别授权委托代理人徐庆阳到庭参加了诉讼，被告闫其福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍敬瑞诉称：被告闫其福因投资养殖场需要周转资金，于2010年10月12日向原告借款5万元，并约定月利息为5分，此后原告多次催要，被告以经营项目不好为由搪塞，被告至今没有偿还本金也没有支付利息。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告一次性清偿借款本金5万元及利息34000元（从2010年10月12日至2015年8月12日共计34个月，现按月息2%计算即5万元×34个月×2%=34000元），以后的利息计算至本金付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告伍敬瑞为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了：2012年10月12日借条，证明被告借款5万元及利息的事实。
被告闫其福缺席，在答辩期限内未提出书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审查，原告伍敬瑞提供的证据系原件，在无反证的情形下，本院对原告伍敬瑞提供的证据予以采信，但原、被告双方约定的借款利息过高，本院予以调整。
依据本案当事人提供的证据，本院对下列事实予以确认：原告伍敬瑞于2012年10月12日向被告闫其福出借现金50000元，同日，被告闫其福亲书借条一张，载明“今借到伍敬瑞人民币50000元整，此据为凭。月息5分借款人闫其福，身份证号码××”。被告闫其福在借条出具后，经原告多次催要均未能还款付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷权利义务关系明确，原告伍敬瑞于2012年10月12日通过现金交付的方式向被告闫其福出借了50000元，被告闫其福于同日出具了借条，原告伍敬瑞要求被告闫其福偿还借款50000元的诉请，应予支持；原、被告双方约定的借款月利率过高，在诉讼过程中，原告请求按月利率2%以50000元为基数自2012年10月13日开始计算利息至款清之日止，因该请求符合相关司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫其福于本判决生效后十日内一次性偿还原告伍敬瑞借款本金50000元及利息（利息：以50000元为基数自2012年10月13日始按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、驳回原告伍敬瑞其他诉讼请求；
案件受理费1900元减半按950元收取，由被告闫其福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执异字第12号
异议人攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿。住所地：株洲市攸县。
执行事务合伙人：何一雄。
申请执行人陈立新。
被执行人彭龙华。
本院在执行申请执行人陈立新与被执行人彭龙华民间借贷纠纷一案中，异议人攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿（以下简称：竹坡下井煤矿）于2015年4月30日向本院提出书面异议，要求撤销（2014）攸法民一初字第482号民事裁定书。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人竹坡下井煤矿称：2014年10月21日，攸县人民法院在审理原告陈立新与被告彭龙华民间借贷纠纷一案中，以（2014）攸法民一初字第482号民事裁定书冻结了被告彭龙华在攸县黄丰桥镇石联村竹坡下井煤矿的关闭整合补偿款70万元。异议人认为被执行人彭龙华虽然在竹坡下井煤矿有股份，但彭龙华竹坡下井煤矿所占股份的补偿金及其他财产已被株洲市荷塘区人民法院执行完毕。现在彭龙华在竹坡下井煤矿已无财产，故请求法院依法撤销（2014）攸法民一初字第482号民事裁定书，解除对异议人补偿款的冻结。
本院查明：2014年10月21日，本院在审理原告陈立新与被告彭龙华民间借贷纠纷一案的过程中，由于彭龙华在竹坡下井煤矿的合伙月份为468万元，遂根据原告陈立新的申请以（2014）攸法民一初字第482号民事裁定书冻结彭龙华在攸县黄丰桥镇石联村竹坡下煤矿的关闭整合补偿款约70万元。2015年3月10日，株洲市荷塘区人民法院在执行与彭龙华相关的案件中向攸县财政局送达协助执行通知书，提取了竹坡下井煤矿的补偿款650000元。
本院认为：竹坡下井煤矿因关闭整合而获得的补偿款在法律上应属于竹坡下井煤矿所有，不是彭龙华的个人财产。因此，审理、执行与彭龙华相关的案件中，不宜直接冻结竹坡下井煤矿因关闭整合而获得的赔偿款。故异议人竹坡下井煤矿的异议成立，本院应当撤销（2014）攸法民一初字第482号民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2014年10月21日作出的（2014）攸法民一初字第482号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 周一江
人民陪审员 张孟东
二〇一五年五月六日
书 记 员 贺新宜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1721号
罪犯赵更生，男，1963年4月4日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年12月7日以（2011）禹刑初字第657号刑事判决，认定赵更生犯受贿罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月20日裁定减刑6个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵更生确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，赵更生2003年至2004年，该犯利用担任河南电大学生处处长之便，在与许昌职业技术学院合作办学中，收受对方现金22万元，轿车2辆，价值37万余元，并为对方谋利益。
罪犯赵更生自上次减刑以来，能够认罪服法，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分一次0.5分。上述事实有服刑人员高晓飞和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵更生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵更生减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初351号
原告：秦晓光，女，1988年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：刘瑞民，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
被告：佛双喜，男，1957年7月15日出生，汉族，住南乐县城关镇。
原告秦晓光与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险公司）、佛双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告申请撤回了对平安保险公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任文阁，被告人寿财保险公司委托诉讼代理人王素南，被告佛双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月11日，原告母亲任文阁驾驶原告的豫AB12**（临牌豫A8YS**）轿车在南乐县境内，与佛双喜驾驶的豫JFV7**号车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门事故认定，佛双喜负事故全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计51623元，诉讼费由被告负担。
被告人寿财保险公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，佛双喜驾驶的事故车辆在其公司投保三者险，在核实没有合同约定免责前提下，其公司同意就原告有证据证明的合理合法损失，在超过交强险部分后按照事故责任比例在保险限额内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不承担。
被告佛双喜未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审口头辩称，对事故责任认定及划分无异议，事故车辆在人寿财保险公司投有三者险，在平安保险公司投保交强险，交强险2000元已赔偿原告，超出交强险的合理合法损失应由人寿财保险公司承担。
经审理查明，2017年11月11日10时50分许，原告母亲任文阁驾驶原告所有的豫AB12**轿车在南乐县境内，与佛双喜驾驶的豫JFV7**小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，佛双喜负事故全部责任，任文阁无责任。原告委托濮阳市兴运机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆的损失价值予以司法评估，意见：豫AB12**轿车的配件及工时费总计50623元。原告为此支付评估费1000元。人寿财保险公司提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司予以重新评估，意见：豫AB12**轿车的配件及工时费为45986元。人寿财保险公司支付了此次重新评估费。豫JFV7**小型普通客车在平安保险公司投保有一份交强险，在人寿财保险公司投保有商业第三者责任保险，限额50万元，该事故发生在保险期间内。诉前，平安保险公司在交强险限额内已赔付原告2000元。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、事故认定书、保险单，濮鉴[2017]第171202号鉴定意见书、评估费票据、濮阳诚信鉴[2018]第180201号鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，佛双喜与任文阁驾驶机动车发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。公安交警部门根据二人的违章行为与交通事故的因果关系，认定佛双喜负事故全部责任，客观适当，本院予以确认。因佛双喜驾驶车辆在人寿财保险公司投保了商业第三者责任保险，故人寿财保险公司应在扣除交强险已赔付部分后予以全额赔偿。原告请求车辆损失和评估费，因原告与佛双喜、人寿财保险公司对原告车辆的重新评估意见均无异议，本院予以确认，依据该意见，原告车辆损失应为45986元；因原告提交的评估意见本院未采用，故原告请求的评估费不予支持，人寿财保险公司支付的评估费应自行承担。综上，人寿财保险公司应赔偿原告共计43986元（45986元-2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦晓光各项损失共计43986元。
二、驳回原告秦晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担450元，原告秦晓光负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年二月八日
书记员 郭家鸣
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00542号
原告赵斯平，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告赵斯平与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告赵斯平应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告赵斯平应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民5493号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。
法定代表人：梁鸿，系该支行行长。
被告：岳小山，住址新民市。
被告：刘力汉，男，住址新民市梁山镇梁山村。
本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告岳小山、刘力汉金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍�预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 李敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民5493号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。法定代表人：梁鸿，系该支行行长。被告：岳小山，住址新民市。被告：刘力汉，男，住址新民市梁山镇梁山村。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告岳小山、刘力汉金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍�预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一七年十二月十九日书记员  李敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1180号
罪犯邱廷东，男，1988年4月3日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年12月17日作出（2010）玉区法少刑初字第84号刑事判决，以邱廷东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，刑期自2010年1月8日起至2020年7月7日止。2011年5月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间2014年1月24日减刑一年，2015年8月17日减刑一年二个月，减刑后刑期至2018年5月7日。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯邱廷东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获评为监狱表扬（奖励14分奖励分）、2016年监狱表扬。自2015年5月至2017年6月止，累计奖励分124.46分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费80元，消费卡余额1038元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯邱廷东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱廷东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邱廷东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4110号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位：董事长。
被告：权凤珍。
被告：权福新。
被告：曹亚莉。
被告：张国军。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告权凤珍、权福新、曹亚莉、张国军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告权凤珍归还借款本金43000.00元及利息，担保人权福新、张国军、曹亚莉承担连带给付责任。
2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月27日，被告权凤珍在安纯沟门支行借款43000.00，元。到期日为2015年12月26，被告权福新、张国军、曹亚莉提供连带给付保证责任。此款到期后。经河北滦平农商银行安纯沟门支行多次催收，借款人担保人均不能还款。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 尚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第1215号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，陕西省乾县人，小学文化，在本市道滘镇务工，户籍所在地为XXXX，身份证号码：XXX，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月19日被羁押，同月20日被东莞市公安局取保候审，2015年4月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年4月16日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]938号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年4月21日、2015年5月12日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员陈雪茹、黄恒之出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年4月19日21时许，被告人陈某某无证醉酒驾驶悬挂“粤SXX**”号牌二轮摩托车沿东莞市道滘镇小河路从小河村方向往道滘镇镇区方向行驶，途经道滘镇小河大桥路段下桥行驶时，遇到黄某某驾驶的悬挂“粤SXX**”号牌二轮摩托车搭载梁某某、吴某某从大新二路方向左转弯往小河路小河大桥方向驶出。后陈某某驾驶的摩托车与黄某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈某某、黄某某、梁某某、吴某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为119.46mg/100ml。另查明，被告人陈某某案发后已赔偿被害人梁某某、吴某某人民币3000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人吴某某、梁某某的陈述、证人黄某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，调查函，常住人口基本信息，到案经过，扣押物品清单，机动车信息查询，驾驶人信息查询，全国人口违法犯罪信息查询，摩托车2辆，病历资料，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负此事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某无证驾驶并使用伪造的机动车牌，依法应当从重处罚。被告人陈某某于事故发生后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后已对被害人作出一定的经济赔偿，本院酌情对其从轻处罚。视被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的2日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良代理审判员  李沛雄人民陪审员  袁慕贞二〇一五年五月十八日书 记 员  叶慧欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3447号
原告：柯端，女，1951年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。特别授权代理。
被告：厦门亮璟纸制品有限公司，住所地厦门市同安区新民镇后宅村溪头洋里17号。
法定代表人：陈慧芬，总经理。
原告柯端与被告厦门亮璟纸制品有限公司（以下简称“亮璟纸制品公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯端之委托代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告亮璟纸制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柯端向本院提出诉讼请求：1.亮璟纸制品公司支付原告工资7874元；2.本案诉讼费用由亮璟纸制品公司承担。事实和理由：2014年7月份开始，柯端到亮璟纸制品公司上班，2016年2月开始，亮璟纸制品公司就开始拖欠柯端的工资，截止到2016年6月9日，亮璟纸制品公司已经拖欠柯端工资7874元未支付。
亮璟纸制品公司未作答辩。
柯端围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，柯端对如下事实无异议：2014年7月，柯端入职亮璟纸制品公司，岗位为普工。2016年2月至2016年6月，亮璟纸制品公司无故拖欠柯端工资。2016年6月17日，亮璟纸制品公司出具《欠条》一份，载明：“兹厦门亮璟纸制品有限公司欠柯端工资7874元”。亮璟纸制品公司盖章确认。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。亮璟纸制品公司尚欠柯端工资报酬7874元，有亮璟纸制品公司出具的《欠条》为凭，柯端到庭陈述提供劳务过程，亮璟纸制品公司未提出反驳意见或相反证据，故柯端要求亮璟纸制品公司支付报酬7874元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门亮璟纸制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告柯端报酬7874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告厦门亮璟纸制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王兴安
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 童婉萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初455号
原告：代华庆，男，1978年1月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：叶文林，男，1973年9月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告代华庆与被告叶文林房屋买卖合同纠纷一案中，原告代华庆于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代华庆提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代华庆撤回起诉。
已减半收取的案件受理费777元，由原告代华庆承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘雨航
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00182号
申请执行人：赵洪庆
被执行人：连云港市海州区海洲社区卫生服务中心
法定代表人：薄祥军
案由：医疗损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2018号民事判决书
申请执行人赵洪庆与被执行人连云港市海州区海洲社区卫生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第2018号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3445号
罪犯姚明，男，1987年2月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）阳中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人姚明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月20日作出（2008）粤高法刑四终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2028年3月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2014年2月获得记功；2015年2月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3858号
原告：郑俊伟，男，汉族，1986年2月17日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
第一被告：廖树生，男，汉族，1976年2月13日出生，地址：福建省周宁县。
第二被告：郑宗桂，男，汉族，1970年8月1日出生，地址：广东省汕头市濠江区。
第三被告：广东鑫龙跃实业发展有限公司，地址：龙门县金山工业园办公楼三楼308室。
法定代表人：廖树生。
原告郑俊伟与被告廖树生、郑宗桂、广东鑫龙跃实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俊伟的委托代理人程学军到庭参加了诉讼、被告廖树生、郑宗桂、广东鑫龙跃实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告一廖树生与原告郑俊伟于2013年11月4日签订了《借款合同》（合同编号：20131104A），向原告借款人民币陆佰万元整（￥6,000,000.00），约定：1、利息为月利率4.5%，借款期限为4个月，即从2013年11月04日至2014年03月03日止。对于上述债权，被告二和被告三分别向原告出具了《不可撤销担保保证书》，为被告一向原告提供无条件的不可撤销的无限连带责任保证担保。上述借款期限届满后，被告一因其公司资金紧张为由，前后三次向原告申请延长借款期限。经原告同意后，双方共计签订三份《借款合同补充》。最终将借款期限延长至2015年04月03日。并且被告二和被告三仍对上述期限内的借款提供无条件的、不可撤销的无限连带责任担保保证。因被告一于2014年8月13日向原告偿还借款人民币贰佰万元整（￥2,000,000.00）,故被告一还拖欠原告借款本金人民币肆佰万元整（￥4,000,000.00）。现约定延长的借款期限已到，被告一未能按照合同约定履行还款义务。并且自2014年10月起就没有向原告支付任何利息。原告多次催促被告一还款，并要求被告二、被告三承担连带保证担保责任，但均未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。一、判令被告一向原告偿还所拖欠的借款本金人民币肆佰万元（￥40,000,000.00），以及相应的逾期利息人民币壹佰贰拾万元（￥1,200,000.00）；共计人民币伍佰贰拾万元（￥5,200,000.00）；二、判令被告二、被告三对上述债务承担连带担保责任；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖树生、郑宗桂、广东鑫龙跃实业发展有限公司未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年11月4日原告郑俊伟与第一被告廖树生签订了《借款合同》（合同编号：20131104A）一份，约定第一被告向原告借款人民币陆佰万元整（￥6,000,000.00），约定：1、利息为月利率3%，借款期限为4个月，即从2013年11月04日至2014年03月03日止。第一被告向原告出具《借款借据》一份，指定原告将上述款项中的5730000元支付至以下账户（户名：惠州市粤铁建材有限公司；开户行：工商银行惠州xx支行；账号：20×××71），余款270000以现金的方式支付给第一被告。2013年11月4日，第一被告委托案外人陈穗丽支付了5730000元到第一被告的指定账户；第一被告于2013年11月4日出具了《收款收据》一份给原告，确认收到了以上借款款项600万元（银行转账573万元，现金27万元）。对于上述债权，第二被告和第三被告分别向原告出具了《不可撤销担保保证书》，为第一被告的上述债务向原告提供连带保证担保，担保的范围为本金、利息、违约金及实现债权而发生的一切费用。上述借款期限届满后，第一被告因其公司资金紧张为由，分别于2014年3月3日、2014年5月4日、2014年8月3日、三次向原告申请延长借款期限，经原告同意后，双方共计签订了三份《借款合同补充》。最终将借款期限延长至2015年04月03日。第二被告和第三被告分别出具了相应的《不可撤销担保保证书》，担保期限均为履行期限届满之日起两年。第一被告于2014年8月13日向原告偿还了借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00）。原告称自2014年10月起第一被告没有向原告支付利息。
另查，经原告申请，本院于2016年2月25日作出（2016）粤1302财保182号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人郑宗桂名下位于惠州市××层（证号：xx号，建筑面积：749.30平方米）的房产（查封期限为三年）；二、查封登记在被申请人郑宗桂名下位于惠州市××、××、××、××号办公（证号：xx号，建筑面积：556.82平方米）的房产（查封期限为三年）；以上财产查封价值以人民币520万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告与第一被告之间签订的《借款合同》以及《借款合同补充》（一、二、三），是双方当事人之间在平等自愿、协商一致的基础上达成的，为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告已依照合同的约定支付了相应的借款款项，第一被告应当依照双方的约定偿还尚欠的借款本金400万元及支付相应的利息。原告称被告自2014年10月份起未支付利息，原告要求被告从2014年10月份起按月息2%计付利息的请求本院予以支持。第二、第三被告对原告的上述债务出具的《不可撤销担保保证书》，是第二、三被告的真实意思表示，依照该保证书的约定依法应当对第一被告的上述债务承担连带保证责任。第二、三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告廖树生应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑俊伟偿还借款本金400万元及相应的利息（以400万元为本金，按月利率2%从2014年10月4日起计至清偿之日止）。
二、被告郑宗桂、广东鑫龙跃实业发展有限公司对第一被告廖树生的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费48200元、保全费5000元，合计53200元（原告已预交元），由被告廖树生、郑宗桂、广东鑫龙跃实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
审 判 员 钟志明
审 判 员 杨燕红
二〇一七年三月二日
法官助理 严 毅
书 记 员 李意玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2973号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：郭丽涛，女，1987年4月2日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告郭丽涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额216389.29元、贷款本金111063.01元、零售利息35162.73元、分期手续费3799.77元、年费0元、滞纳金66363.78元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××28的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年1月5日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金111062.7元、零售利息35162.73元、分期手续费3799.77元、滞纳金66363.78元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年7月26日止的借款本金111062.7元、零售利息35162.73元、分期手续费3799.77元、滞纳金66363.78元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年7月27日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭丽涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金111062.7元、零售利息35162.73元、分期手续费3799.77元、滞纳金66363.78元及上述借款本金自2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545.84元，由被告郭丽涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3823号
上诉人（原审原告）：邱绍昌。
委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君良，广东深鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湛祥慧。
委托诉讼代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。
原审第三人：邱小丽。
原审第三人：湛祥敏。
委托诉讼代理人：黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人邱绍昌因与被上诉人湛祥慧、原审第三人邱小丽、湛祥敏合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院鉴于邱绍昌保管的单据部分被案外人收走，深圳诚信会计师事务所因缺少2010年11月、2011年1月、2月、2012年7月及2012年9月-12月的相关凭证无法开展审计工作，认为邱绍昌应承担举证不能的不利后果，遂判决驳回邱绍昌的诉讼请求，并建议邱绍昌可向案外人收回相关凭证后，另循法律途径解决。而邱绍昌上诉主张，2012年12月15日湛祥慧指使其妹夫华某胜强行收走了相关凭证导致无法审计，责任在湛祥慧一方，其不应当承担举证不能的不利后果。经查，一审卷宗中有华某胜于2012年12月15日出具的收条，二审期间邱绍昌提交了监控照片作为佐证。一审法院应对邱绍昌提交的华某胜签名的收条、监控录像进行调查核实，以确定华某胜是否存在取走财务凭证的事实；若存在该事实，则应调查核实华某胜与双方当事人的关系，以便确定取走单据为哪一方当事人所授意，再据此责令取走单据的那一方当事人交出财务资料供审计；如拒不提交导致无法审计，则应根据举证责任的分配规则作出判决。在双方对立的情况下，一审法院建议邱绍昌向案外人收回相关凭证后，另循法律途径解决，缺乏可操作性。故一审法院认定事实不清，处理不当，本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第43号民事判决；
二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人邱绍昌预交的二审案件受理费19368元予以退回。
审判长 袁 洪 涛
审判员 王 伟
审判员 梁 晴 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈毓鑫（兼）
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1547号
原告：海宁百方针织有限公司管理人，住所地，浙江省海宁市海昌南路426号中海大厦2号楼7楼。
诉讼代表人：钟雪庆，系管理人之负责人。
委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：上海银翼国际货物运输代理有限公司，住所地，上海市漕宝路400号1805室。
法定代表人：宦嘉权，执行董事
原告海宁百方针织有限公司管理人与被告上海银翼国际货物运输代理有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁百方针织有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告海宁百方针织有限公司管理人负担。
审判员 汤良飞
二〇一八年三月七日
书记员 俞志敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第232号
原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人吴立新，系该行行长。
委托代理人刘静。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
被告孙通武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告孙通武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 张 洁
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 宁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初666号
原告：张在新，男，1967年5月22日出生，汉族，住淇县。
被告：河南深大公路工程有限公司，住所地郑州市经三路32号财富广场A座1703室。
法定代表人：贾国强。
被告：淇县朝歌公路桥梁有限公司，住所地淇县云梦大道东段路北。
法定代表人：刘本军。
原告张在新与被告河南深大公路工程有限公司、淇县朝歌公路桥梁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王润通
审判员 韦红娟
审判员 孟凡洲
二〇一七年七月七日
书记员 赵勇博
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执370号
申请执行人：董立忠。
被执行人：高振云。
本院在执行董立忠与高振云刑事附带民事一案中,建三江农垦法院(2016)建刑初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年4月6日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执370号申请执行人：董立忠。被执行人：高振云。本院在执行董立忠与高振云刑事附带民事一案中,建三江农垦法院(2016)建刑初字第81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年4月6日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 睿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8603号
原告：刘超，男，1986年12月22日出生，满族，住沈阳市铁西区。
原告：闫阳，女，1987年2月25日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区下深沟23号。
原告刘超、闫阳与被告沈阳廊桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘超、闫阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘超、闫阳负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1995号
申请执行人垫付宝投资有限公司。
被执行人陕西八骏马物流有限公司。
被执行人刘葛，男，汉族。
被执行人屈艳，女，汉族。
关于申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人陕西八骏马物流有限公司、刘葛、屈艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1468号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西八骏马物流有限公司、刘葛、屈艳银行存款112383元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 范翠花
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1373号
原告万栋梅，女，汉族，生于1981年5月10日，大专文化，农民，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人：陈晓芸，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。
被告文礼彪，男，汉族，生于1991年8月13日，初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
被告王朝寿，男，汉族，生于1969年5月4日，大学本科文化，居民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。
原告万栋梅与被告文礼彪、王朝寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万栋梅的委托代理人陈晓芸、被告文礼彪、王朝寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款70000元用于生意周转，借款期限三个月，还款期限为2016年2月4日，每月支付利息2%；如被告违约，须承担原告实现债权的诉讼费用和律师费等费用；被告王朝寿为该笔借款提供连带担保。原告履行合同义务后，还款期限届满，被告仅偿还了35000元本金，利息支付至2016年4月4日。后经催要，被告以各种理由不予清偿。故依法起诉至法院，请求：一、判令二被告清偿原告借款本金35000元；二、判令二被告支付原告自2016年4月5日起至2017年10月4日利息16100元；三、由二被告自2017年10月5日起按照月利率2%支付原告本金35000元的利息至清偿完原告全部本金之日止；四、由二被告承担本案诉讼费用。
被告文礼彪、王朝寿辩称，被告向原告借款本金70000元是事实，已经偿还本金35000元，还有35000元未还，被告已还了超过10000元的利息，原告所要利息太高了。
经审理查明：原告与被告文礼彪于2015年11月5日签订《借款合同》，被告文礼彪向原告万栋梅借款70000元，借款期限三个月，即从2015年11月5日至2016年2月4日，借款期内的月利率为固定利率2%，被告王朝寿为借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告文礼彪履行了合同约定的义务，还款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。
另查明，被告按合同约定支付原告利息至2016年4月。经原告催要，被告于2016年8月偿还了原告本金35000元。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的借款合同等证据在卷佐证，证据经庭审质证双方均无异议，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文礼彪向原告万东梅借款，有原告提供的双方签订的《借款合同》、转帐交易单等为凭，故原告与被告文礼彪之间的债权债务关系合法有效。被告王朝寿对该借款承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定利息未超过年利率的24%，应予以支持。鉴于原告在本次诉求中仅请求偿还本金35000元，故该笔本金以及在2016年4月5日至2017年10月4日之间所产生的的利息12600元，合计47600元，本院予以支持。被告文礼彪于2016年8月已偿还原告的35000元本金所产生的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告文礼彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告万东梅借款本金人民币35000元及其利息人民币12600元，合计人民币47600元。
被告王朝寿对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1078元，由被告文礼彪、王朝寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审 判 长 冯国凤
审 判 员 李才凤
人民陪审员 曾国菊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邵 鑫
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1457号
申请执行人：蒋伟，男，1982年2月10日生，汉族，常州市人，现住武进区。
被执行人：张小东，男，1975年2月14日，汉族，常州市人，现住常州市新北区。
关于申请执行人蒋伟与被执行人张小东合同纠纷一案，本院于2017年04月07日作出（2017）苏0412民特48号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人张小东应向申请执行人蒋伟支付款项人民币35000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位35000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1457号申请执行人：蒋伟，男，1982年2月10日生，汉族，常州市人，现住武进区。被执行人：张小东，男，1975年2月14日，汉族，常州市人，现住常州市新北区。关于申请执行人蒋伟与被执行人张小东合同纠纷一案，本院于2017年04月07日作出（2017）苏0412民特48号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人张小东应向申请执行人蒋伟支付款项人民币35000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月04日立案受理。执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位35000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月二十七日书记员  田卫强
大连市西�区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第3号
原告矫捷。
被告大连市公安局西岗分局。
法定代表人宫克，该局局长。
委托代理人田甜，系大连市公安局西岗分局干部。
委托代理人杨志刚，系大连市公安局西岗分局八一路派出所干部。
原告矫捷不服被告大连市公安局西岗分局治安管理行政处罚一案，原告于2015年1月22日首次提起行政诉讼，本院于同日立案并送达了案件受理通知书、权利义务告知书、举证通知书，于2015年1月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2015年2月4日向本院提交了答辩状以及作出被诉具体行政行为的事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告矫捷，被告委托代理人田甜、杨志刚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告大连市公安局西岗分局于2014年3月10日作出西公（治）决字（2014）第005号行政处罚决定书，认定事实为“2014年3月9日16时左右，上访人矫捷因父亲矫全惠与大连医科大学附属二院北院医患纠纷一事到北京中南海非上访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，对矫捷作出行政拘留5日的决定。
被告于2014年2月4日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实证据和依据，分别为：证据1，受案登记表，拟证明案件来源；证据2，公安行政处罚决定书、证据3，通（告）记录、证据10，公安行政处罚告知笔录，拟证明依法履行法定程序；证据4，矫捷询问笔录、证据5，北京市公安局西城分局训诫书、证据6，情况说明、证据7，训诫书、证据8，情况说明，拟证明案件情况；证据11、拘留执行回执，拟证明无法履行法定程序。
原告诉称：�于2014年3月6日去的北京，去北京的主要目的是去办事，我想去公安部下属的司法鉴定中心做大连医科大学附属二院病历造假的笔迹鉴定。到北京找到公安局司法鉴定中心后因休大礼拜不办公加上没地方我挺上火在北京就病了（这是在北京同仁医院看病的病历）。3月9日（周日）吃药后病情好转。下午经别人指点我乘14路公交车在叫做力士胡同那一站下了车。一下车就看见车站附近站了一些人，我问他们在干什么，他们说等车，说一会有救助站的车。说话间车就到了，那些人一拥而上。我本打算去寄信，看到这情景也顾不上去寄信了，也随大家一起挤上车。车把我们拉到北京救助站。进了救助站后有饭就吃有水喝，有长椅子躺着休息。之后，大连市驻京工作组接到北京市救助站的通知把我接了出去。当晚我们一行10人被北京市的私家面包车拉回大连，3月10日车到大连后我被拘留。我认为本次拘留行为违反法律规定，故要求贵院：判被告撤销于2014年3月10日对我作出的“西公（治）决字（2014）第005号”行政处罚决定。
原告提交如下证据：证据1，公安行政处罚决定书、证据2，解除拘留证明书、证据3，行政复议决定书，拟证明案件情况。
被告辩称，1、被告的职权依法；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。因此，大连市公安局西岗分局具有作出治安行政处罚的职权。2、被告认定的违法事实清楚；2014年3月9日16时左右，上访人矫捷因父亲矫全惠与大连医科大学附属二院北院医患纠纷一事到北京中南海非上访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。认定以上事实的证据有当事人陈述、书证等。3、被告法律适用准确；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他浇头工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”因此，给予矫捷行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。4、被告的执法程序合法；根据《中华人民共和国治安管�处罚法》第九十四条第一款，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及证据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”西岗分局在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知的法定程序。综上所述，被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据，均与本案待证事实有关联，来源合法，其多份证据内容基本上可相互印证，能够在一定程度上反映客观事实，本院予以采信。原告提供的证据，均符合行政诉讼证据要求，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月9日16时左右，原告矫捷因父亲矫全惠与大连医科大学附属二院北院医患纠纷一事到北京中南海非上访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告展开调查后，于2014年3月10日作出（西）（治）决字（2014）第005号公安处罚决定。之后，原告矫捷对该处罚不服，向大连市公安局申请复议，该局于2014年6月12日作出大公复字（2014）第32号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，被告提交的证据，能够证明被告所认定的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，对矫捷作出行政拘留5日的决定并依法履行了告知等程序，适用法律正确、程序合法。原告提出的“被告处罚程序违法、其并非于非上访区上访”等主张，没有证据予以佐证，对其主张本院不予采纳。
综上所述，被诉具体行政行为合法，原告请求撤�无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告矫捷的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告矫捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙海洋
代理审判员 唐威岩
人民陪审员 王 彤
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈 硕
河北省张家口市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第3号
原告贾瑞伟。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市公安局交通警察支队第二车辆管理所。
负责人李志军，该所所长。
第三人张家口市捷通货物服务中心。
负责人罗彩霞，该公司经理。
委托代理人张锦路，系罗彩霞丈夫。
原告贾瑞伟诉被告张家口市公安局交通警察支队第二车辆管理所、第三人张家口市捷通货物服务中心车辆转移登记行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告不服被告将原告拥有的解放牌重型半挂车辆转移登记给第三人张家口市捷通货物服务中心所有，并将该车牌号变更，且经庞大二手车交易市场办理。在原告不知情的情况下，被告就将该车辆进行转移登记，其行为严重违法，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。要求法院依法撤销被告的上述行政行为。
经审理查明：2013年5月7日中共张家口市公安交通警察支队委员会签发请示函，请示市公安局党委批准成立张家口市公安局交通警察支队第二车辆管理所。现虽已开展有关业务的工作，但至今张家口市编委对此未曾登记立项，也未获批准。
本院认为：被告张家口市公安交通警察支队第二车辆管理所虽一直在办理有关机动车辆等方面的相关业务，该单位其隶属于张家口市公安局交通警察支队，故其不是行政诉讼的主体，不曾享有诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告贾瑞伟的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘占芬
助理审判员 鲍玉洁
人民陪审员 温许成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任晓元
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第3号
原告刘凤英，女，汉族，生于1964年5月16日。
被告西和县公安局。
法定代表人李肃智职务：该局局长。
第三人刘福林，男，汉族，现年64岁。
第三人郭苓花，女，汉族，现年60岁。
第三人刘雨柏，男，汉族，现年三十多岁。
第三人刘峰柏，男，汉族，现年37岁。
原告刘凤英不服被告西和县公安局所作出的西公（城）行罚决字（2014）第105号对原告刘凤英的行政处罚。于2015年1月5日向本院提起了行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，通过协调，原告刘凤英申请放弃了行政诉讼请求，故于2015年3月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告刘凤英自愿申请撤诉既无损害公共利益也无损害他人合法权益，其申请符合法律规定。依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘凤英承担。
审 判 长 李新和
审 判 员 周月琴
人民陪审员 吕亚萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 强晓红
鞍山市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第3号
原告：吕福海，住址：鞍山市铁东区。
被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李树凡，系该区区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告吕福海诉被告鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕福海撤回对被告鞍山市铁东区人民政府的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ： 刘 霞
人民陪审员 ：朱 丹阳
人民陪审员 ： 鲍 雨
二〇一五年一月七日
书 记 员 ：王彦翠婷
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第3号
原告张启祥，男，1975年5月18日出生，汉族，莱西市人。
被告莱西市公安局，地址莱西市威海东路65号。
法定代表人张方宝，局长。
原告张启祥不服被告莱西市公安局不履行法定职责一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张启祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元由原告张启祥负担。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年十二月一日
书记员 刘蕾娜
云南省西畴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）西行初字第3号 原告褚德红，女，生于1968年2月19日，汉族，农民，住西畴县。 原告喻贵荣，女，生于1963年10月23日，汉族，农民，住西畴县。 委托代理人卢家贵，西洒镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告西畴县人民政府。 地址：西畴县西洒镇人民路31号。 法定代表人蒋俊，职务：县长。 委托代理人张孝基，职务：西畴县国土资源局局长。代理权限：特别授权。 委托代理人张志德，西畴县国土资源局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人魏开仙,女，生于1946年3月6日，汉族，农民，住文山市。 委托代理人唐正菊，女，生于1979年3月17日，汉族，文山市号。系魏开仙之女儿。代理权限：特别授权。 原告褚德红、喻贵荣不服被告西畴县人民政府土地管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告及第三人自行达成和解协议，原告褚德红、喻贵荣于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚德红、喻贵荣向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告褚德红、喻贵荣撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告褚德红、喻贵荣承担。 审判长  周开洪 审判员  王 敏 审判员  王荣发 二〇一五年十一月二十日 书记员  邓桂园
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第46号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李大勇，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年2月17日被取保候审，同年2014年5月21日被逮捕。
辩护人王昊，男，系吉林王昊律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2014]53号起诉书指控被告人李大勇犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺到庭支持公诉，被告人李大勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2014年2月期间，被告人李大勇在汪清县汪清镇，以办理事业编制为由，骗取丁日善、张振帅、丁泽镇、姜正浩、杨宇、宋晓航、赵国强等人现金共计32万元（案发前退赃12万元，案发后退赃20万元）。2014年2月17日，被告人李大勇被传唤到案，并如实供述所犯罪行。
被告人李大勇对公诉机关指控的事实没有提出异议，认罪。
其辩护人辩称：1、依据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，被告人李大勇在案发前退还给被害人的12万元不应当计算在诈骗数额内；2、被害人杨宇报案后，在被讯问时，李大勇主动交代诈骗其他六位被害人的事实，应认定自首；3、被告人李大勇主观上没有非法占有的故意，只是为了周转资金；4、被告人李大勇认错态度好，主动退赃，没有给被害人造成损失，并取得被害人谅解。综上，起诉书指控李大勇犯诈骗罪，主观要件不合格，其行为不构成诈骗罪，不应追究被告人李大勇的刑事责任。
经审理查明：2012年秋季，被告人李大勇因急需用钱，就想以帮别人转事业编为由，骗取钱财。被告人李大勇跟丁日善说能通过县领导办理事业编制，但是要交5万元钱，并让丁日善给其介绍想办编制的人，丁日善将此事告诉了张振帅，丁日善和张振帅每人交给李大勇3万元。2013年秋，因为急用钱，被告人李大勇又想通过以上手段骗取钱财，让丁日善再介绍几个人，丁日善将丁哲振和姜正浩介绍给李大勇，丁哲振和姜正浩每人交给李大勇6万元。此后，丁、姜二人给李大勇打电话催其办事，如不能办要求退钱，李大勇无钱可退，就想再骗几个人来还之前骗的钱。2014年初，李大勇联系巡警中队的刘欢，让刘欢给介绍几个想办理事业编的人，每人需要交5万元，经刘欢介绍，被害人杨宇、宋晓航、赵国强每人交给李大勇5万元，李大勇用这些钱退了骗丁哲振和姜正浩的12万元。杨宇发现李大勇有诈骗的嫌疑，遂向汪清县公安局报案。2014年2月17日，被告人李大勇被传唤到案，李大勇归案后如实供述了诈骗七位被害人钱款的事实，并退还了剩余的20万元。
上述事实，被告人李大勇在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、欠条、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李大勇归案后，如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。案发后，被告人李大勇已将全部赃款退还给了被害人，酌情可予从轻处罚。被告人李大勇的辩护人提出的第一点辩护意见，因其引用的司法解释已废止，该意见不成立，不予采纳；关于第二点辩护意见，被告人李大勇到案后所供述的诈骗其他六个被害人的犯罪事实与公安机关已经掌握的属于同一罪行，系坦白，不属于自首；第三点辩护意见与与审理查明的事实不符，不予采纳；第四点意见，被告人李大勇“积极退赃，得到了被害人的谅解”只是酌定从轻处罚的一个情节，不影响犯罪的构成。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2017年11月20日止。罚金限于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁明国
审判员 吴雄范
审判员 金永男
二〇一四年六月三日
书记员 秦四福
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第26-3号
申请执行人孙世德。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第384号裁决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十二月十九日
书记员 王日波
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初3067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：谢辉，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告谢辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年10月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年11月8日。到期后，被告已偿还利息5573.51元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
谢辉未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市乌吉密乡五保村村民委员会出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月8日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于种植，年利率14.58%，还款期限至2014年11月8日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息5573.51元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与谢辉签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告谢辉未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告谢辉经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年10月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢辉承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毛 新
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第81号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1979年6月23日出生，汉族，无业。2011年11月因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，没收财产人民币八万元。2014年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月16日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员杨中华、被告人张某到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人张某在其住处本市雨花台区软件大道9号花神美境20幢201室，先后三次容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月12日零时许，被告人张某在上述地点被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某的证言、房产证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、行政处罚决定书、手机通话记录、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期限犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为保护公民身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2011）雨刑二初字第94号刑事判决中对被告人张某宣告缓刑的部分内容。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；与前犯受贿罪判处有期徒刑三年的刑罚合并，决定执行有期徒刑三年三个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2018年3月3日止，此刑期已扣除前犯受贿罪被监视居住折抵的八日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 李晓理
人民陪审员 汪 琴
二〇一五年八月十四日
见习书记员 陈苏威
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2390号
原告：开佩钦，女，1941年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，太湖县建民房地产开发有限责任公司法定代表人，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，住太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告开佩钦诉被告吕建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告开佩钦及被告委托诉讼代理人吴国珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开佩钦诉称：1、判令被告立即偿还原告人民币38238元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告吕建明向原告借款30000元并出具借条，双方约定2016年4月26日归还，借款利率1.3%，利息在其期间每月5日支付，至今为止，利息已支付3462元，尚欠利息8238元，还款日期已过，欠款未归还。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求支持原告诉求。
被告辩称：被告与原告素不相识，实际是原告将钱存入安徽家和非融资担保有限公司（以下简称家和公司）。2015年8月15日，被告开设的太湖县建民房地产开发有限责任公司向家和公司借款时，家和公司要求被告向家和公司的客户出具借条。被告出具借条的行为是代表太湖县建民房地产开发有限责任公司的行为，不是个人行为。2016年，因太湖县建民房地产开发有限责任公司向家和公司所借款未还清，家和公司遂于太湖县建民房地产开发有限责任公司签订了一份购买“建民大厦”商铺合同，双方约定以太湖县建民房地产开发公司向家和公司借款抵购房款，其中包含本案涉案借款，所以本案借款，太湖县建民房地产开发有限责任公司及被告不用偿还。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件及企业信息复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、借据及转账记录，证明原告借款事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院递交太湖县建民房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明被告于2015年8月15日向原告借款30000元，实际是代该公司所借，该公司愿意承担债务偿还责任。原告质证对证据真实性无异议，但是认为系个人借款。
经本院庭审质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院均予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，本院查明事实如下：2015年4月26日，被告吕建明向原告借款30000元并出具借条，双方约定2016年4月26日归还，借款利率1.3%，利息在其期间每月5日支付。后原告向被告账户汇款30000元，截止起诉前，被告支付利息3462元，尚欠本金30000元和利息8238元未能归还，致原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款后，被告未能在约定的期限内偿还本息，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本息38238元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该笔借款应由太湖县建民房地产开发有限责任公司偿还的理由，因未能提供相关证据和没有原告的合意行为而不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕建明于本判决生效后七日内偿还原告开佩钦借款本息38238元。
二、驳回原告开佩钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元减半收取378元（原告已预缴），由被告吕建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1005号
原告：莫水秀，女，1977年3月20日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：赖章菊，女，1993年2月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告莫水秀与被告赖章菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告莫水秀于2017年7月26日以被告已赔付车辆维修款给原告，双方纠纷已妥善解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莫水秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫水秀负担。
审判员 赵 雷
二〇一七年七月二十六日
书记员 何伦涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初89号
原告：务川自治县住房和城乡建设局，地址：务川县丹砂街道办事处九天大道九天大桥旁。
负责人：孙唯勋。
委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：陈志科，男，1984年6月1日出生，贵州省务川自治县人，现住务川自治县都濡镇。
本院在审理原告务川自治县住房和城乡建设局与被告陈志科房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已退还房屋为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告务川自治县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告负担。
审判员 王 齐
二〇一八年一月十五日
书记员 张羽静
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1354号
原告：永吉县星星哨水库灌区管理处，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：车长文，主任。
委托诉讼代理人：王东旭，水政水土资源科科长。
委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
被告：费维颜，住吉林省永吉县。
原告永吉县星星哨水库灌区管理处与被告费维颜委托合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星星哨水库罐区管理处委托诉讼代理人王东旭、贾岚到庭参加诉讼。被告费维颜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理�结。
永吉县星星哨水库灌区管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令费维颜立即返还水费9500元，利息1326元，合计10826元；2.诉讼费由费维颜负担。事实与理由：2015年4月30日，费维颜在没有征得原告批准的情况下，私自对土渠进行清淤，造成填方渠道决口一处及东莲花村2社渠道滑坡等工程隐患。2015年5月19日，费维颜与原告管水员达成和解协议书，原告同意不追究费维颜私自动用钩机清淤的责任，但原告需对钩机清淤费用适当补偿。鉴于费维颜当时任万昌村三社社长职务，便于收缴水费，原、被告约定由费维颜负责代收万昌村三社水费23252元，扣除钩机费用3852元，计19500元，由费维颜上缴给原告。费维颜收缴万昌村三社水费后，仅上缴原告10000元，余下9500元未交付。考虑到费维颜的社长身份，本案没有与其他拖欠水费的案件一并起�。2016年、2017年原告多次找到费维颜协商给付剩余水费，但其迟迟不缴付，其行为给原告在当地收缴水费工作带来不良影响。依据《和解协议书》约定，现请求法院判令被告立即向原告返还代收万昌村3社的剩余水费9500元及利息。
费维颜未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，费维颜在没有征得原告批准的情况下，私自对万昌村三社土渠进行清淤1700米，造成填方渠道决口一处及东莲花村2社渠道滑坡等工程隐患。2015年5月19日，费维颜与原告管水员邢贵臣达成和解协议书，原告同意不再追究费维颜私自动用钩机清淤的责任，但原告需对费维颜雇用钩机清淤所发生的费用适当补偿，双方约定：1.由社长费维颜负责代收万昌村三社2015年水费，并足额上缴星星哨灌区，收缴过程中由邢贵臣配合完成；2.2015年5月30日前将原有邢贵臣收费面积29.81公顷水费（收费标准：每公顷780元）共计23252元一次性付给邢贵臣；3.水费全额上缴后由邢贵臣返还费维颜钩机清淤费3752元，其余费用由万昌村三社自行解决；4.自本协议签字之日起生效，只限于2015年一次性解决，与下年无任何瓜葛；5.如费维颜违约由万昌村书记季志山、村主任郭春林负责支付水费19500元。协议签订后，费维颜在邢贵臣的配合下，收缴水费约21000多元，费维颜仅交给原告水费10000元，余款未交。现原告请求法院判令费维颜立即向原告返还剩余水费9500元及自2016年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息。
本院认为，原告管水员邢贵臣与费维颜签订的和解协议书，原告予以认可，该和解协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该和解协议合法有效，双方都应当认真遵守和履行。费维颜应当按照原告委托的事项履行义务，并将所收水费全额上交原告。现原告主张将费维颜清淤的费用先行扣除，仅向原告上交19500元即可，这是原告对自己民事权利的正当行使，本院对原告的该主张予以尊重。现费维颜所收缴的水费已经超过19500元，但费维颜仅向原告交付10000元，尚有9500元水费没有交付，存在违约的行为，其应当履行双方的约定，向原告交付剩余水费9500元，故对原告的该请求予以支持。原告关于利息的请求，因费维颜没有按照双方的约定完全履行和解协议，存在违约行为，应当承担违约责任。该违约责任应当是逾期付款期间的利息，现原告请求自2016年1月1日起按同期银行贷款利率给付利息，符合客观实际及法律规定，本院予以支持。费维颜拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，费维颜应当向原告交付水费9500元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
费维颜于本判决生效后立即给付永吉县星星哨水库灌区管理处水费9500元及利息（自2016年1月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35.50元，由费维颜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李双德
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初475号
原告：曾真真，女，1968年3月16日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：乔丽俊，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。
原告曾真真与被告乔丽俊、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告曾真真的委托诉讼代理人胡雪，被告乔丽俊以及第三人保险公司委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾真真向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用共计190940.18元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告乔丽俊驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车与原告乘坐的、由案外人尹长洪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，原告受伤。事故经公安交警部门认定，被告乔丽俊负事故主要责任，尹长洪负事故次要责任，原告不负事故责任。乔丽俊驾驶的车辆苏Ｌ×××××未年检、未投保交强险和商业险。随后，原告被送往医院住院治疗，被诊断为两侧额叶及右侧小脑挫伤、两侧额部硬膜下血肿、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧枕部头皮血肿、右侧支气管扩张伴感染等，治疗过程中第三人保险公司垫付医疗费52157.76元。2017年8月3日，原告伤情经鉴定为两处十级伤残，误工期180天，护理期、营养期各为60天，后续治疗费50000元。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告乔丽俊辩称，对事故的发生以及交警部门对事故责任的划分无异议，在本次事故发生后被告垫付51000元，要求在本案中一并处理。
第三人保险公司辩称，本公司在事故发生后以道路救助基金垫付医疗费52157.76元，请求在本案赔偿款中优先偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，双方对事故的发生以及公安交警部门对事故责任的认定、原告因事故的受伤治疗情况以及伤残等级和医学三期的鉴定意见等均无异议，本院予以认定。
另查明，被告乔丽俊事故后通过公安交警部门向原告支付了51000元。
双方争议的焦点是原告所主张的各项损失的确定问题，本院分述如下：
1.医疗费。共产生医疗费90808.13元，其中原告曾真真支付38650.37元，第三人保险公司垫付52157.76元，有相应的医疗费发票和用药清单予以证实，本院予以确认。关于后续治疗费50000元，原、被告双方当庭同意在实际发生后另行处理，本院照准。
2．住院伙食补助费。原告主张2200元（住院44天*50元/天），被告无异议。本院参照当地一般国家工作人员出差伙食补助标准，认为原告的主张未超过合理标准，予以认定。
3．营养费。原告主张1980元（60天*33元/天），被告无异议。本院根据鉴定意见评定的营养期限，参照原告的伤情及治疗情况，认为原告的主张未超过合理标准，予以认定。
4．残疾赔偿金。原告主张88334.4元（40152元/年*20年*伤残系数0.11），被告无异议，本院予以认定。
5.误工费。原告主张18000元（误工期6个月*误工收入3000元/月），被告辩称原告该项主张过高。因原告未能提供充分证据证明其收入情况，本院根据原告的年龄、劳动技能状况以及在丹徒区辛丰志仁水泥制品厂食堂工作的实际情况，酌定其误工费按照80元/天计算，即该项损失为14400元（误工期180天*80元/天）。
6.护理费。原告主张7200元（护理期60天*护理费标准120元/天），被告辩称由法院认定。本院参照当地从事同级别护理的劳务报酬标准及原告的伤情和年龄状况，酌定该项损失为6000元（护理期60天*护理费标准100元/天）。
7.精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告辩称由法院认定。本院根据原告受伤、治疗情况确定为5500元。
8.交通费、住宿费。原告主张4916元（含交通费2000元、住宿费2916元），被告辩称由法院审查认定。本院根据原告受伤治疗情况，确定其交通费为1000元；关于住宿费，原告提供了一份216元的发票，本院予以认定，对其他收据载明的金额不予支持。故该项损失本院确定为1216元。
以上各项损失合计210438.53元。
本院认为，原告曾真真因交通事故遭受损害，有权要求侵权人予以赔偿。根据法律及相关司法解释规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告乔丽俊驾驶的机动车违反法律规定，未投保交强险，故应当在交强险限额内承担赔偿责任120000元（含医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元）；超过交强险范围的损失90438.53元，因被告乔丽俊负事故主要责任，另一机动车驾驶人尹长洪负次要责任，故本院确定由被告乔丽俊承担70%的赔偿责任，即63306.97元（90438.53元*70%）。两项合计，被告乔丽俊共应赔偿原告曾真真各项损失183306.97元，扣减其已经支付的51000元，其还应再赔偿132306.97元。第三人保险公司垫付的医疗费用52157.76元，由被告在上述赔偿款中予以返还，相应抵减其应向原告支付的赔偿款后，其还应向原告支付80149.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔丽俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾真真各项损失80149.21元；
二、被告乔丽俊于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款52157.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元、鉴定费5611.6元，合计6966.6元，由原告曾真真负担2083.6元，被告乔丽俊负担4883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 劦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初475号
原告：曾真真，女，1968年3月16日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：乔丽俊，男，1978年1月4日生，汉族，住江苏省。
被告：尹长洪，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：单培春，该公司总经理。
原告曾真真与被告乔丽俊、尹长洪、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月18日向本院提出对被告尹长洪撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对尹长洪的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾真真撤回对被告尹长洪�起诉。
审判员 曾纪雄
二〇一七年四月十八日
书记员 马 劦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨洁，女，1989年7月18日出生，汉族，住合肥市政务新区。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李相志，男，1967年12月6日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人杨洁因与被上诉人李相志房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初6887号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人杨洁预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 王 莉
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月十一日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初34号
原告：朱文祥，男，1955年6月8日出生，汉族，马鞍山惠豪物流有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：戴萍，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告朱文祥诉被告戴萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，原告朱文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱文祥撤回起诉处理。
审判员 邰红梅
二〇一八年一月十二日
书记员 张 曦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1677号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，组织结构代码：xxxx。
法定代表人：许强，总经理。
被告：时海洋，住址秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告时海洋物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 箫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第737号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年10月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2015年4月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）853号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日零时10分许，被告人吴某醉酒后驾驶桂NSS5**号二轮摩托车至中山市小榄镇祥丰南路93号对开路段时，碰撞正在该处步行的被害人康某而肇事，事故造成吴某、康某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在中山市陈星海医院将被告人吴某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人吴某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为209mg／100ml。经认定，被告人吴某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人康某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴某提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年六月二日
书记员 董 珂
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2411号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：邱东,男,1984年2月23日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人邱东罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初383号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人邱东暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人邱东有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初383号刑事判决书中第一项对被执行人邱东并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高吉