黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6887号
原告：哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇哈成路57号。
法定代表人：于胜龙，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：哈尔滨龙昌混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村江南中环路左侧。
法定代表人：吴柏龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。
原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会（以下简称和平村）与被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司（以下简称龙昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和平村委托诉讼代理人张伟、被告龙昌公司委托诉讼代理人苟学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和平村向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠的土地租赁费人民币2032890元；2.依法判令被告支付自2014年4月1起至付清全部土地租赁费止的利息（以2032890.00元为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订了土地租赁协议书，协议约定由被告承租江南中环路62公里处两处工业用地13455平方米、15000平方米，共计28445平方米，租赁期限自2013年9月26日起至2053年9月25日止，年租金67000元，总租金268万元，全部租金于2014年3月30日付清，协议签订后，被告仅支付了部分租金人民币500000元，在和平村村民委员会催缴下，案外人王秀杰以被告出售给其的混凝土转售给阿幸豆业、宏宇装饰、和柒包装厂的混凝土货款代被告缴纳租金人民币14.711万元，剩余租金至今未付，故诉至法院。
被告龙昌公司辩称：被告实际并未拖欠203万元租金，实际拖欠数额为1045035元，自2014年起原告在被告处购买混凝土用于村里各项建设，累计购买混凝土数额为834965元，上述购买混凝土款项，原告至今未付，已经用于冲抵土地租金，在土地签订合同后，原告以现金方式支付80万元土地租金，扣除上述两项费用，剩余1045035元未付而不是原告诉请的数额。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院举示：证据一、土地使用权证书，证明涉案租赁土地是和平村所有；
证据二、土地租赁协议及相关请示报告等审批手续，证明双方约定被告应于2014年3月30日前支付总租金268万元整。
被告龙昌公司向本院举示：证据一、土地租赁协议书一份，证明双方签署土地租赁协议租赁时间为40年，租赁面积共计28445平方米，租金共计268万元，当时签署合同时原告法定代表人为王秀杰；
证据二、2014年1月16日原告村委会主任王秀杰及会计杜强出具的80万元土地租赁费收据一份及黑龙江农村信用社汇款单五份及农业银行流水一份，证明被告在2014年1月16日已经向原告缴纳80万元土地租赁款；
证据三、2014年11月3日原告与被告的混凝土结算书（284865元和柒包装厂、三门杨家宏宇装饰、阿幸豆业、杜强），2014年11月3日原告与被告混凝土结算书（437540元电台），2015年6月3日混凝土结算书（74430元猪场附近），2015年8月30日混凝土结算书（38130元成高子派出所），证明自2014年至2015年原告在被告处共计采购混凝土价值834965元，其中2014年11月3日的两份结算书中有原告上一任村委会主任王秀杰签字确认，在2015年6月3日结算书中有原告现任村委会主任于胜龙签字确认，而且该份结算书中明确标注包含2014年11月3日两份结算书中的混凝土价格796835元。该组证据能够证实原告在被告处采购的混凝土事实以及采购混凝土的价格、价款，该价款经过两任村委会主任签字确认。
庭审中，本院组织原被告进行了证据交换和质证，被告对原告举示的证据质证意见如下：对证据一没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对证据二的真实性没有异议，证明问题有异议，租赁协议中记载原告当时的村委会主任为王秀杰。经本院对该证据的审查与分析，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
原告对被告举示的证据质证意见如下：对证据一没有异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
对证据二的真实性无法确认，原告账目上并未体现被告缴纳的土地租赁费用，收据上证明的也是收吴柏龙征地款，并未注明系缴纳的租金，经代理人与和平村当庭核实该80万元中有50万元系土地租赁款，和平村已经挂账，被告给和平村出具了说明证实该80万元收据予以作废，和平村已经按照收据上的约定给其换发的正式的收据，收据金额系人民币50万元，庭后向法庭提交被告盖章的说明。经本院对该证据的审查与分析，该证据中的收据与黑龙江农村信用社汇款单及农业银行流水能相互印证，且原告当庭核实的是杜强本人账户确实收到吴柏龙个人转入的80万元，其辩称该款项并非全是土地租赁款，和平村仅收到50万元土地租赁金，但未提供证据说明其余的30万元是何款项，故本院对该证据予以采信。
对证据三中2014年11月3日所述的284865元其中已经包含了王秀杰代为缴纳的14.711万元，且该购货人应为王秀杰本人，并非和平村村委会，结算书中并未证明签署的日期，2014年11月以后王秀杰已经不再担任村委会主任，且该结算书中包含征地龙昌付现金66000元，也与混凝土结算毫无关系。可以证实首页的商混金额284865元是不准确的，且王秀杰签署的结算书与被告系买卖合同关系与本案土地租赁合同纠纷并非同一法律关系，原告与被告也从未达成以混凝土货款冲抵租金的意向。2014年11月3日编制的商品混凝土结算书王秀杰的签名不能确认是本人签名，也没有原告的公章，王秀杰签名的位置也仅仅是工地负责人王秀杰虽然是原告上届村委会主任，但同时其本人也是自然人其签署结算书的时间也不能确认是否是在其任内，2014年11月以后王秀杰已经不再担任村委会主任。故该份商品结算书不能证实原告向被告采购混凝土的事实。2015年6月3日及2015年8月30日两份商品混凝土结算书经代理人当庭与和平村主任于胜龙确认该两份商品混凝土结算所使用的混凝土系其个人使用，与和平村无关，账目也应由其个人结算，结算书中也无原告的公章确认。且2015年8月30日编制的结算书已经注明截止至2015年8月23日和平村欠哈尔滨龙昌混凝土有限公司金额38130元该证据系被告提交，最后时间被告也认可和平村仅欠其38130元。被告自己编制的结算书可以证实2015年8月23日和平村已经不欠被告任何混凝土款项。经本院对该证据的审查与分析：首先，2014年11月3日结算书确认的284865元中有66000元系王秀杰出具的现金收条，可以认定此66000元系案涉土地的租金，而非混凝土货款，剩余的218865元系原告拖欠被告混凝土货款。其次，原告辩称王秀杰在2014年11月以后不再担任和平村村委会主任，但未提供相应证据证明，且现任和平村村委会主任于胜龙系2015年1月15日当选，故原告的主张无事实根据。再次，每份结算书均有编制时间，原告对王秀杰签字确认的时间有异议，但未提供相应证据证明其异议理由的成立。故本院对证据三的真实性予以采信。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：2013年9月26日原告和平村与被告龙昌公司签订土地租赁合同，约定将和平村所有的位于哈尔滨市香坊区江南中环路62公里处南侧建设用地二处共计28445平方米的土地出租给被告，租赁期限自2013年9月26日至2053年9月25日，计40年，年租金67000元，租金总计2680000元。签协议时先付2000000元，剩余款680000元再2014年3月30日付清。被告法定代表人吴柏龙于2014年1月16日分别通过哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子信用社与中国农业银行股份有限公司哈尔滨成高子支行向时任和平村会计杜强账户各汇款400000元，总计800000元。同日，时任和平村主任王秀杰与会计杜强向被告出具收据一张，载明和平村收到吴柏龙征地款800000元。2013年12月5日，王秀杰收到吴柏龙征地款66000元。被告尚欠原告土地租金1814000元。
原告在被告处多次购买混凝土用于村里建设。前任和平村主任王秀杰确认和平村因和柒包装厂、三门杨家、宏宇装饰、阿幸豆业、杜强工程在被告处购买的混凝土货款为284865元。扣除其中66000元的土地租金，上述工程原告实际购买被告混凝土货款为218865元。同日，王秀杰确认和平村因成高子电台浇筑地面在被告处购买的混凝土货款为443040元，扣除已付现金5500元，和平村因成高子电台工程拖欠被告的混凝土货款为437540元。现任和平村主任于胜龙确认和平村因猪场附近工程在被告处购买混凝土的货款为74430元，因成高子派出所工程在被告处购买混凝土的货款为38130元。上述货款总计768965元，原告未予给付。
本院认为,原告和平村与被告龙昌公司签订双方签订土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方应全面履行约定，原告将案涉土地交付被告使用，被告应按照约定及时给付租金。关于能否以原告欠被告混凝土货款折抵被告所欠原告土地租金的问题，双方在租赁关系存续期间实际同意以混凝土货款折抵部分租金，为避免诉累，节省司法资源，被告可以原告拖欠的混凝土货款折抵其所欠原告的土地租金。原告辩称现任和平村村长于胜龙承认其签字确认的两张结算单总计112560元混凝土货款由于胜龙个人承担，但本院未收到于胜龙的说明或确认，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告拖欠原告的土地租金为1814000元，原告拖欠被告的混凝土货款为768965元，两者相抵后被告尚欠原告土地租金1045035元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会土地租金1045035元；
二、被告哈尔滨龙昌混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会土地租金1045035元的逾期给付利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23063元（原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会已预交），由哈尔滨龙昌混凝土有限公司负担14205元，并与上述款项一并交付哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会，原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会负担8858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 郭玉刚
人民陪审员 吴振金
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 毕思佳