wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10490号
原告：ＸＸＸ，男，1953年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。
被告：中山市伊莱克斯交家电制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：李永潮。
被告：陈四强，男，1964年6月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：汤卫红，女，1967年8月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告ＸＸＸ诉被告中山市伊莱克斯交家电制造有限公司（以下简称伊莱克斯交公司）、陈四强、汤卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人方新华，被告陈四强到庭参加诉讼，被告伊莱克斯交公司、汤卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告陈四强答辩称，确认向原告合计借款1270000元，但已合计向原告还款1433000元，具体尚欠原告的款项还需要核算。
被告伊莱克斯交公司、汤卫红未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原、被告经朋友介绍认识，2012年5月22日，被告陈四强、汤卫红及中山市米尼斯特电器有限公司（以下简称米尼斯特公司）与原告签订《借款协议书》向原告借款944000元，借款期限为2012年5月22日至2012年8月21日，每月归还借款48000元，借款到期日止还清所有的借款。期满后，经双方协商本协议自动延期九个月。如三被告可以提前偿还借款，但须按实际借款时间支付借款利息。该协议经广东容桂律师事务所作见证，确认原告、三被告签名、盖章的真实性。同日，三被告向原告开具借据确认收到原告出借的944000元。2012年11月30日，原告与三被告签订《借款协议书》，约定三被告向原告借款1300000元，借款期限为六个月，即2012年12月1日至2013年5月31日，每月归还借款金额为78000元，借款到期日止还清所有的借款。期满后，经双方协商本协议自动延期九个月，利息按银行同期同类贷款利率的四倍支付。三被告可以提前偿还借款，但须按实际借款时间支付借款利息。该协议还约定，以米尼斯特公司出具的以金额为1300000元，支票号为30881419的支票作为借款担保。该协议经广东旭升律师事务所律师方新华见证确认原告及三被告签名盖章的真实性。同日，三被告签订借据一张，确认收到原告借款1300000元。2015年7月1日，米尼斯特公司出具的上述支票因约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误而被银行退票。
诉讼中，原告坚持不要求米尼斯特公司承担还款责任，仅要求三被告支付欠款。另被告陈四强称所有借款均由被告伊莱克斯公司所借，与米尼斯特公司无关。
庭审中，原告确认实际向三被告出借的金额为1270000元，分别是2012年5月22日银行转账800000元，2012年9月11日银行转账470000元。被告陈四强确认借款金额为1270000元，但认为已经向原告归还了1433000元，并提交相应的转账记录予以证明，转账记录显示三被告的最后还款时间为2014年11月10日。原告确认收到三被告上述1433000元，但认为是三被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
另查，2012年12月后的中国人民银行同期同类贷款利率大概为年利率6%。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2012年11月30日的《借款协议书》经三被告签名确认，且有原告的转账凭证佐证，本院依法确认原告向三被告出借的借款金额为1270000元，三被告在该协议上签名、盖章对上述借款承担共同还款责任，本院予以认可。另因2012年11月30日的《借款协议书》约定，借款利息以银行同期同类贷款利率的四倍支付，借款时间从2012年12月1日起，按年利率6%计算，计算至三被告最后一次还款时间2014年11月10日（2012年12月至2014年11月10日，合计23个月）三被告应支付的利息应为584200元（1270000元×6%×4倍÷12个月×23个月）。因原、被告在《借款协议书》已约定借款需支付利息，故双方确认三被告所支付的1433000元，应以先支付利息进行扣减，因2012年12月至2014年11月10日，三被告应支付的利息为584200元，即余款848800元（1433000元-1143000元）应视为三被告用于支付本金，故三被告尚欠原告的借款本金应为421200元（1270000元-848800元）。另因三被告已支付利息至2014年11月10日，故三被告应支付的2014年11月11日起至2016年9月10日止的利息为185328元（421200元×6%×4倍÷12个月×22个月）。
被告伊莱克斯交公司、汤卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市伊莱克斯交家电制造有限公司、陈四强、汤卫红于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸＸ借款本金421200元及利息185328元，以上合计606528元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由原告ＸＸＸ负担18555元，由被告中山市伊莱克斯交家电制造有限公司、陈四强、汤卫红负担6645元（该款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一七年三月二十日
书记员 周淑琴
黎素霞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第294号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人闫书岐，男，1987年1月9日出生，汉族。
曾因赌博，于2015年7月2日被濮阳市公安局直属分局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人闫书岐犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人闫书岐到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月21日晚10时许，被告人闫书岐饮酒后驾驶豫JQXX**号三菱牌小型轿车，沿濮阳市马颊河西路由北向南行至南海路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，闫书岐血液中乙醇含量为145.06mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫书岐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某某、宗某某、高某证言，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告、濮阳市公安局直属分局机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，濮阳市公安局胡村派出所户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人闫书岐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。闫书岐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控闫书岐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。闫书岐自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫书岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十二日起至二○一五年十月三十一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 张寒松
第2页
第1页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8665号
上诉人(原审被告)：界首市鑫旺彩印包装有限公司，住所地安徽省界首市经济开发区。
法定代表人：李四新。
上诉人(原审被告)：李四新，男，1967年2月10日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海富利包装机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：周满兆。
上诉人界首市鑫旺彩印包装有限公司、李四新因与被上诉人佛山市南海富利包装机械有限公司的定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4212号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人界首市鑫旺彩印包装有限公司、李四新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈国卿
书 记 员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8665号上诉人(原审被告)：界首市鑫旺彩印包装有限公司，住所地安徽省界首市经济开发区。法定代表人：李四新。上诉人(原审被告)：李四新，男，1967年2月10日出生，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海富利包装机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周满兆。上诉人界首市鑫旺彩印包装有限公司、李四新因与被上诉人佛山市南海富利包装机械有限公司的定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4212号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人界首市鑫旺彩印包装有限公司、李四新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年八月三十日法官助理 陈国卿书 记 员 刘敏君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第480号
申请执行人彭丽娇，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李建武，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人傅碧冬，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3284号民事判决书，于2015年2月25日向被执行人李建武、傅碧冬发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建武、傅碧冬的银行存款人民币四万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 芳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第333号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：冯云，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人冯云刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2014年3月18日作出的（2014）惠中法刑一初字第12号刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，冯云未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人冯云有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第333号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1571号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊必强，男，1975年5月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，2015年12月24日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，2016年4月22日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月11日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1570号起诉书指控被告人熊必强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月10日至同年8月11日期间，被告人熊必强采取以假烟调换真烟的方式，先后在重庆市江北区、渝北区等地的副食店（超市），盗走被害人胥某某、马某某、徐某某、简某某、贾某某、王某某、郭某某、冷某某、谭某1、张某某、姜某某、蔡某某、田某、傅某某、谭某2等人的软中华香烟各2包，共计价值1749元。
公诉机关认为，被告人熊必强的行为构成盗窃罪，建议判处被告人熊必强拘役三个月至五个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人熊必强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊必强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊必强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年8月11日起至2018年1月10日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人熊必强退赔被害人胥某某、马某某、徐某某、简某某、贾某某、王某某、郭某某、冷某某、谭某1、张某某、姜某某、蔡某某、田某、傅某某、谭某2的软中华香烟各2包（已退赔）。
三、对被告人熊必强供犯罪所用的挎包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 师玉欢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第170号
原告赵兴东，男，1968年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。
被告张建新，男，1968年5月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告赵兴东与被告张建新合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵兴东，被告张建新到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告赵兴东诉称：2012年4月14日，原、被告签订协议，约定被告应支付给原告肆万元，但被告实际只支付了15000元，剩余25000元迟迟未付，原告诉至本院，要求判令被告支付原告25000元，并承担诉讼费。
原告赵兴东提供的证据有：协议书一份。
被告张建新辩称：对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均予以认可，但现无力偿还。
被告张建新未提交证据。
经审理查明：2012年4月14日，原、被告签订双方解除合作关系善后相关事宜的处理协议一份，就双方解除合作关系引起的相关善后事宜明确进行了约定，由原告赵兴东和被告张建新签名并按手印予以确认。其中，双方约定如至2012年7月31日畅丰合同款仍未到帐，则被告张建新支付给原告赵兴东肆万元。
2012年7月31日，畅丰合同款未到账，这样被告张建新应支付给原告赵兴东4万元，被告张建新实际已经支付给原告赵兴东三次共计15000元，剩余25000元原告赵兴东向被告张建新催要未果，诉至本院，要求被告张建新支付原告赵兴东25000元。
以上事实有原告赵兴东提交的协议书一份及开庭笔录为证。
本院认为：原告赵兴东与被告张建新20**年4月14日签订的关于解除合作关系善后相关事宜的协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方均应按照协议的内容依约履行自己的义务，原告赵兴东本案要求被告张建新支付剩余款项25000元事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张建新于本判决生效之日起10日内支付原告赵兴东25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于 娟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初643号
原告：新疆永顺建筑工程有限责任公司，住所地新疆博乐市博河南岸大庆路30号。
法定代表人:钟小涛，系该公司总经理。
委托代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：邓豹，男，1973年2月10日出生，汉族，系博乐市个体，住博乐市。
委托代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。
第三人：钟顺武，男，1969年5月23日出生，汉族，系博乐市个体，住博乐市。
委托代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。
原告新疆永顺建筑工程有限责任公司（以下简称永顺公司）与被告邓豹及第三人钟顺武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托代理人顾宗奎、被告邓豹的委托代理人邹玉斌、第三人钟顺武的委托代理人盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邓豹赔偿因为违约给原告造成的损失共计353403.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告邓豹通过第三人承包了原告承建的温泉县行政服务中心建设工程中的室内外装饰装修工程，约定该工程至次年1月完工。之后因为施工质量不合格，工程监理多次催促整改，原告要求被告返工维修，但屡屡遭被告以没时间及人员为由推脱，无奈原告只得雇请他人重修，损失近三十多万元。因为被告的违约行为导致原告的损失应当由被告承担。基于此，原告特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告邓豹辩称，永顺公司不具备原告的主体资格，理由如下：本案所涉及温泉县行政服务中心工程系温泉县城投公司发包给永顺公司进行承建，后永顺公司又分包给第三人钟顺武进行施工，钟顺武又将该工程的装修工程分包给邓豹施工，而钟顺武与邓豹之间并未签订任何施工合同，施工方式为按钟顺武的要求进行施工。如若邓豹施工的装修装饰工程出现质量问题，也应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定”因建设工程质量问题发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”，据此按照发包和分包人的顺序，应由温泉县城投公司首先作为原告起诉永顺公司作为被告，因此永顺公司在赔偿后最后才能起诉被告邓豹，永顺公司不具有本案适格的原告主体资格。原告永顺公司的诉请无事实和法律依据。理由如下：1、根据生效的博乐市人民法院（2015）博民一初字第375号民事判决书中”本案所涉工程于2013年年初交付使用，被告钟顺武向原告邓豹出具欠条，视为双方已经经过结算，因该工程已实际使用超过两年，应当视为该工程交付使用时符合施工规范，且被告钟顺武出具欠条的行为可视为对原告邓豹施工质量的认可，对被告钟顺武关于工程质量不合格的辩称本院不予采纳”的认定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，原告永顺公司无权对所谓的装饰装修工程质量问题提起诉讼。2、本案所涉工程的监理单位为新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司，但监理范围仅包含施工阶段砼、砌体及构件安装等施工质量，并不包含装饰装修质量的监理，由此该单位出具的监理材料对邓豹的装饰装修部分没有任何约束力。综上所述，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2012年7月，第三人将自己承建的工程装修部分交给被告邓豹，被告邓豹以包工包料的方式施工，邓豹作为实际承包人，有保证质量合格的义务，也有对不合格的部分进行维修的义务。在工程完工后，验收过程中，原告及第三人发现工程存在质量问题，原告通知第三人对不合格工程进行维修，得到通知后，第三人以各种方式要求邓豹对不合格部分维修，邓豹一直推脱没有维修。最后本案原告对不合格工程进行了维修，因此产生的费用应该由邓豹承担。
原告围绕诉讼请求，依法提交了建设工程施工合同、温泉县行政服务中心监理工程师通知单、（2015）博民一初字375号民事判决书。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2011年6月5日温泉县泉都城市建设投资有限公司（发包人）与原告永顺公司签订了建设工程施工合同，由原告永顺公司承建温泉县行政服务中心工程，后原告永顺公司将该工程承包给第三人钟顺武进行施工，第三人钟顺武又将该工程的装饰装修工程承包给了被告邓豹进行施工，第三人钟顺武和被告邓豹双方未签订书面合同。温泉县行政服务中心工程于2013年年初交付使用。温泉县行政服务中心工程由新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司进行监理，监理范围为工程的砼、砌体及构件安装等施工程。2013年8月5日及2015年3月20日，新疆安诺建设工程项目管理事务所有限责任公司出具监理工程师通知单，内容为：温泉县行政服务中心室内外装饰装修存在质量问题，需要整改。2015年8月12日博乐市人民法院作出（2015）博民一初字第375号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决书认定：温泉县行政服务中心工程于2013年年初交付使用。因该工程已经实际使用超过两年，应当视为该工程交付使用时符合施工规范。
本院认为，本案是一起装饰装修合同纠纷案件，原告永顺公司主张被告邓豹装修的工程质量不合格的主要依据是温泉县行政服务中心监理工程师通知单，而根据已经发生法律效力的（2015）博民初字第375号判决书认定，温泉县行政服务中心工程由新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司进行监理，监理范围为工程的砼、砌体及构件安装等施工项目。该监理公司的监理范围并未包括装饰装修工程。该份监理通知书并不能作为工程质量不合格的依据，故对于被告邓豹辩称监理公司超出监理范围外作出的监理通知书不予认可的辩解意见，本院予以支持。根据已经发生法律效力的判决书认定，温泉县行政服务中心工程已经实际使用超过两年，应当视为该工程交付使用时符合施工规范。对于原告主张要求被告邓豹赔偿经济损失353403.10元的诉讼请求，因原告永顺公司向法庭提交的由新疆建联项目管理咨询有限公司出具的工程审计结算书并未得到被告邓豹的认可，且无法核实作出结算书的单位是否具备相应审计资质。综上，对于原告主张的要求被告邓豹赔偿353403.10元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆永顺建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6601.05元，由原告新疆永顺建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 再 努 然
人民陪审员 艾合买提
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 齐 瑞
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2723民初643号原告：新疆永顺建筑工程有限责任公司，住所地新疆博乐市博河南岸大庆路30号。法定代表人:钟小涛，系该公司总经理。委托代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：邓豹，男，1973年2月10日出生，汉族，系博乐市个体，住博乐市。委托代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。第三人：钟顺武，男，1969年5月23日出生，汉族，系博乐市个体，住博乐市。委托代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。原告新疆永顺建筑工程有限责任公司（以下简称永顺公司）与被告邓豹及第三人钟顺武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺公司的委托代理人顾宗奎、被告邓豹的委托代理人邹玉斌、第三人钟顺武的委托代理人盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邓豹赔偿因为违约给原告造成的损失共计353403.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告邓豹通过第三人承包了原告承建的温泉县行政服务中心建设工程中的室内外装饰装修工程，约定该工程至次年1月完工。之后因为施工质量不合格，工程监理多次催促整改，原告要求被告返工维修，但屡屡遭被告以没时间及人员为由推脱，无奈原告只得雇请他人重修，损失近三十多万元。因为被告的违约行为导致原告的损失应当由被告承担。基于此，原告特提起诉讼，请求依法公正判决。被告邓豹辩称，永顺公司不具备原告的主体资格，理由如下：本案所涉及温泉县行政服务中心工程系温泉县城投公司发包给永顺公司进行承建，后永顺公司又分包给第三人钟顺武进行施工，钟顺武又将该工程的装修工程分包给邓豹施工，而钟顺武与邓豹之间并未签订任何施工合同，施工方式为按钟顺武的要求进行施工。如若邓豹施工的装修装饰工程出现质量问题，也应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定”因建设工程质量问题发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”，据此按照发包和分包人的顺序，应由温泉县城投公司首先作为原告起诉永顺公司作为被告，因此永顺公司在赔偿后最后才能起诉被告邓豹，永顺公司不具有本案适格的原告主体资格。原告永顺公司的诉请无事实和法律依据。理由如下：1、根据生效的博乐市人民法院（2015）博民一初字第375号民事判决书中”本案所涉工程于2013年年初交付使用，被告钟顺武向原告邓豹出具欠条，视为双方已经经过结算，因该工程已实际使用超过两年，应当视为该工程交付使用时符合施工规范，且被告钟顺武出具欠条的行为可视为对原告邓豹施工质量的认可，对被告钟顺武关于工程质量不合格的辩称本院不予采纳”的认定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，原告永顺公司无权对所谓的装饰装修工程质量问题提起诉讼。2、本案所涉工程的监理单位为新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司，但监理范围仅包含施工阶段砼、砌体及构件安装等施工质量，并不包含装饰装修质量的监理，由此该单位出具的监理材料对邓豹的装饰装修部分没有任何约束力。综上所述，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2012年7月，第三人将自己承建的工程装修部分交给被告邓豹，被告邓豹以包工包料的方式施工，邓豹作为实际承包人，有保证质量合格的义务，也有对不合格的部分进行维修的义务。在工程完工后，验收过程中，原告及第三人发现工程存在质量问题，原告通知第三人对不合格工程进行维修，得到通知后，第三人以各种方式要求邓豹对不合格部分维修，邓豹一直推脱没有维修。最后本案原告对不合格工程进行了维修，因此产生的费用应该由邓豹承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了建设工程施工合同、温泉县行政服务中心监理工程师通知单、（2015）博民一初字375号民事判决书。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2011年6月5日温泉县泉都城市建设投资有限公司（发包人）与原告永顺公司签订了建设工程施工合同，由原告永顺公司承建温泉县行政服务中心工程，后原告永顺公司将该工程承包给第三人钟顺武进行施工，第三人钟顺武又将该工程的装饰装修工程承包给了被告邓豹进行施工，第三人钟顺武和被告邓豹双方未签订书面合同。温泉县行政服务中心工程于2013年年初交付使用。温泉县行政服务中心工程由新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司进行监理，监理范围为工程的砼、砌体及构件安装等施工程。2013年8月5日及2015年3月20日，新疆安诺建设工程项目管理事务所有限责任公司出具监理工程师通知单，内容为：温泉县行政服务中心室内外装饰装修存在质量问题，需要整改。2015年8月12日博乐市人民法院作出（2015）博民一初字第375号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该判决书认定：温泉县行政服务中心工程于2013年年初交付使用。因该工程已经实际使用超过两年，应当视为该工程交付使用时符合施工规范。本院认为，本案是一起装饰装修合同纠纷案件，原告永顺公司主张被告邓豹装修的工程质量不合格的主要依据是温泉县行政服务中心监理工程师通知单，而根据已经发生法律效力的（2015）博民初字第375号判决书认定，温泉县行政服务中心工程由新疆安诺建设工程项目管理事务所有限公司进行监理，监理范围为工程的砼、砌体及构件安装等施工项目。该监理公司的监理范围并未包括装饰装修工程。该份监理通知书并不能作为工程质量不合格的依据，故对于被告邓豹辩称监理公司超出监理范围外作出的监理通知书不予认可的辩解意见，本院予以支持。根据已经发生法律效力的判决书认定，温泉县行政服务中心工程已经实际使用超过两年，应当视为该工程交付使用时符合施工规范。对于原告主张要求被告邓豹赔偿经济损失353403.10元的诉讼请求，因原告永顺公司向法庭提交的由新疆建联项目管理咨询有限公司出具的工程审计结算书并未得到被告邓豹的认可，且无法核实作出结算书的单位是否具备相应审计资质。综上，对于原告主张的要求被告邓豹赔偿353403.10元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆永顺建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6601.05元，由原告新疆永顺建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 陈  涛审 判 员 再 努 然人民陪审员 艾合买提二〇一七年四月二十五日书 记 员 齐  瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4431号
上诉人（原审原告）：王培龙，男，1952年4月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏华矿建设集团有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段新盛综合楼。
法定代表人：李克中，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵崇权，男，1972年12月25日生，汉族，该公司经理，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人王培龙因与上诉人江苏华矿建设集团有限公司（以下简称华矿公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3593号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹宏
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初781号
原告李某，男，汉族，1969年9月7日生，住河南省开封县。
被告杨某，男，汉族，1971年2月3生，住河南省鄢陵县。
原告李某因与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2013年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭审理了此案。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，被告杨某于2015年10月22日向原告李某借款14400元购买饲料，当时被告杨某承诺2至15天左右归还，到期后，经原告李某多次催要，被告杨某至今未归还，故诉至法院，请求依法判令被告杨某归还借款14400元。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月22日,被告杨某因购买郑州新希望六和鸿源饲料有限公司的饲料而无钱支付部分饲料款，因此，被告杨某向原告李某（郑州新希望六和鸿源饲料有限公司的销售员）借款，经协商，原告李某通过刷自己的银行卡替被告杨某向郑州新希望六和鸿源饲料有限公司支付了饲料款14400元。当日，被告杨某为原告李某书写借条一份，借条载明：“今借现金14400元（壹万肆仟肆佰元整），借款人：杨某，2015年10月22日。”后经原告李某多次催要，被告杨某未归还。2013年3月10日，原告李某向本院提起诉讼，审理中，被告杨某向原告李某归还了部分借款2000元，剩余12400元，至今未归还。
以上事实，有当事人陈述及原告李某提供的POS签购单、被告杨某书写的借条等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某提供的证据能够证明被告杨某向原告李某借款14400元的事实存在，故对原告李某要求被告杨某归还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告杨某已归还的借款2000元，被告杨某应向原告李某归还借款12400元。被告杨某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告李某归还借款12400元。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨某承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱荣宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋金龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00779号
原告：卢某，女，住安徽省郎溪县。
被告：刘某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 长 程德进
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 涛
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1678号
原告：赵全，男，1989年12月30日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：方明，男，1986年2月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告赵全与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼、被告方明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全向本院提出诉讼请求：要求方明偿还欠款6万元。事实与理由：2017年9月4日方明向我借款6万元，借款到期�经多次索要，方明不予偿还。故起诉至法院。请法院依法判决方明偿还我欠款，维护我的合法权益。
方明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，赵全与方明签订了协议书一份，约定方明向赵全借款6万元，利息为每月2分利，同时方明出具借条，于2017年10月3日本息一次性还清；同日，方明为赵全出具了借据一枚，借据标明借款金额为6万元整。
本院认为，赵全与方明之间债权债务关系明确，方明借款应按约定时间给付赵全，其拒不给付是错误的，赵全的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
方明于�判决生效后七日内给付赵全欠款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由方明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年十二月十九日
书记员 张立卫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6706号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：李靖，女，1987年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第285号
原告：焦某某，女，汉族，高青县宏远化工厂职工，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，汉族，高青县丽村热电厂职工，高青县人。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原告焦某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人王荣东，被告韩某某及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被于2006年秋经人介绍认识，于2007年5月14日登记结婚。于2007年10月12日生一女孩，取名韩某甲，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后因性格脾气不投而无法共同生活。自2014年2月分居至今，原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚育费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告韩某某辩称，一、同意离婚；二、婚生女由被告抚养，原告支付抚育费；三、原告应当就共同财产进行举证，视举证情况依法分割。
原告陈述，被告现居住的位于鑫瑞园1号楼4单元101室居住的房子时，我出了20000.00元。我认为房子是夫妻共同财产，但是在登记房产证时，被告登记的是其父亲的名字。被告这些年出国好几次，每年收入十一万元到十二万元，一分钱也没给我，不知道他花到哪里去了。在丽村热电厂的集资款46000.00元，该款由被告在2015年3月5日将该款取走，属于被告转移财产。在工商银行的工资明细是37648.00元，该款应属于夫妻共同存款，被告单方取走35436.00元也属于被告转移财产。轿车一辆，车牌号为鲁C656**，该车是在2012年5月购买，在被告名下，买车及挂牌共花费84600.00元。沙发一组，电视一台，床一张，冰箱一台，都是在婚后购买，属于夫妻共同财产。原告为证实自己的主张，向法庭提交证据一，在诉讼保全时调取的被告领取集资款46000.00元的收条和银行取款记录。被告对于该证据的真实性无异议，但是对于原告的证明内容有异议。该款均发生于原告起诉之前，从法院在3月11日冻结被告名下的存款与车辆的事实来看，如果被告要转移的话，为什么会剩下这些财产。原告提交证据二，照片复印件三张，证实原告对孩子照顾比较好，与孩子的感情较深。
被告陈述，车辆属实，在我名下，由我使用，但是是由信用卡分期付款购买。关于收入，我在国外实发工资大约在十万左右，但除去双方共同开支，基本无剩余。大额开支是我们在县医院4号楼1-401购买的该房落在原告弟弟名下，我们一家在2011年在此居住至今。沙发一组，电视一台，床一张，冰箱一台，由我姐姐出资购买，并不是我个人出钱购买，目前在鑫瑞园父母的房子内。被告在鑫瑞园小区以及其他地区名下均无住房，因此不存在原告给被告出钱购房的情况。但是根据原告的陈述，原告对外有债权，应该视为夫妻共同财产来分割。原告所称的集资款和存款不存在被告转移的财产情况，原告的起诉是在2015年3月9日，收到诉讼文书是在3月10日。而被告使用该款项是在3月5日前，那时候夫妻关系没有矛盾，该款用于家庭的共同支出以及偿还债务，以及车辆的交纳保险、燃油，领孩子自驾游等情况。被告为证实自己的主张向法庭提交证据一照片一组，被告领孩子自驾游并给孩子的拍照，证明被告与孩子的感情。提交证据二，被告的信用卡还款记录与还款手续一宗，做一下解释说明。因被告买车资金不足，使用了三个银行的信用卡做了分期24个月，三个银行分别是建设银行、交通银行、光大银行。因被告在国外不方便还款，由被告的姐姐韩美用QQ钱包转账的方式代被告还款，共计还款39285.38元。因为韩美自从2012年8月帮忙还到2014年5月，被告给了韩美5000.00元作为利息。另外支付车辆保险、检测费用、保养费用、燃油费用以及被告购买衣服的费用，一万余元。另外因为被告的母亲生病，也出了一部分钱尽孝。提交证据三，被告的工资流水一份，证实在诉前，被告的工资利息等全部由原告支取使用。被告提交证据四，建设银行对账单6份，证实2014年6月份至2015年5月份，被告多次通过信用卡取现的形式用于生活支出。因逾期还款产生了滞纳金，通过该事实说明被告的经济状况并不像原告想象的那么好。也说明被告用于家庭支出较多。证据五，建设银行信用卡查询记录一份，2015年8月份至今，被告因用于生活支出所消费的信用卡状况，产生了共同债务3598.27元。证据六，照片两张，印证证据三中购买的物品情况。
经审理查明，原被于2006年秋经人介绍认识，于2007年5月14日在高青县民政局登记结婚。于2007年10月12日生一女孩，取名韩某甲，现随原告生活。庭审中原被告双方同意离婚。双方的共同财产有轿车一辆，车牌号为鲁C656**，双方共同确认其价值为40000.00元。夫妻共同存款有在丽村热电厂的集资款46000.00元，在工商银行的工资是37648.00元，共计83648.00元，现在由被告韩某某保管。
上述事实，有原被告提交的证据，当庭陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原告焦某某起诉要求离婚，被告韩某某同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生女韩某甲现随原告生活，由原告照顾，并考虑到被告经常外出工作等实际情况，由原告焦某某抚养为宜，被告应当支付抚养费。原告焦某某所诉被告现居住的位于鑫瑞园1号楼4单元101室的房子是夫妻共同财产，无证据证实，本院不予支持。原告所诉“在丽村热电厂的集资款46000.00元，在工商银行的工资37648.00元，属于夫妻共同存款”，对此，被告韩某某虽然对取走该两笔款项均提供了证据，但该证据只能说明原来的共同生活支出情况，不能证实其取走该款是为了清偿共同债务，对原告所诉，本院予以支持，对该两笔存款应当做为共同财产予以分割。原告所诉共同财产鲁C656**车辆现由被告占有、使用，可以归被告所有，被告应当给予原告一定的补偿。对于被告韩某某所述“县医院4号楼1-401购买的该房落在原告弟弟名下”，因未提供相应证据证实，原、被告可以在取得证据后另行处理。案经多次调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告韩某某离婚；
二、婚生女韩某甲由原告焦某某抚养，被告韩某某于本判决生效之日起，于每年12月30日前支付子女抚养费7306.00元（计算方法29222.00×25%），至婚生女十八周岁止；
三、被告韩某某平时可于每月第四周周末探望子女一次；每年寒暑假或其他法定节假日在不影响子女学习生活的情况下，可以随时探望韩某甲。
四、被告韩某某本判决生效之日起十日内支付原告焦某某41824.00元（计算方法83648.00元÷2）。
五、夫妻共同财产鲁C656**轿车一辆归被告韩某某所有，被告韩某某补偿原告焦某某20000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，已经减半收取，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪鹰
二〇一五年十二月七日
书记员 彭小娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第285号
原告赵艳平，高唐县水务局职工。
被告高唐县运输一公司，住所地：山东省高唐县城东祁寨。
法定代表人武建林，高唐县运输一公司经理。
委托代理人任爱华，高唐县运输一公司副经理。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告赵艳平与被告高唐县运输一公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳平、被告高唐县运输一公司委托代理人任爱华、王凤燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳平诉称，2012年3月1日，时任被告单位负责人的李军给原告说公司因经营业务拓展需要资金，并承诺按月利率1%支付利息，并可随时结算本息。原告借给被告现金150000元，被告给原告出具了现金收据并加盖了被告财务专用章。被告按承诺的月利率1%陆续支付利息到2013年10月份。自2013年11月至今原告多次向被告索要借款本息，被告以种种理由推脱至今。请法院依法责令被告归还原告借款本金150000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告高唐县运输一公司辩称，对于从原告处借款150000元的事实予以认可并愿意偿还。只是因公司前任经理管理不到位，致公司负债累累，整个公司业务举步维艰。目前公司经过新任经理的整顿，运营状况虽有所改善，但对于债务现在暂无力偿还。希望原告本着互谅互让的原则给予一定的期限，以便双方妥善处理纠纷。
经审理查明，被告高唐县运输一公司以经营需要为由，于2012年3月1日在原告处借款人民币150000元，由被告高唐县运输一公司现金会计秦德莲出具了金额为人民币150000元的收据一张，并在收据上加盖了被告高唐县运输一公司的财务专用章。双方口头约定利率为月1%。被告按月利率1%支付给原告借款利息至2013年10月31日。后因被告经营困难，原告向被告催要借款未果，原告于2015年2月12日来院起诉，要求被告偿还借款本息。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率6.1%。原、被告所约定的月利率1%未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
以上事实有原、被告陈述、原告提交收据一张、本院对被告所做调查笔录一份在案为凭。
本院认为，被告高唐县运输一公司向原告赵艳平借款人民币150000元并约定月利率1%，被告已结息至2013年10月31日事实清楚。原告要求被告偿还所欠借款本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告高唐县运输一公司于本判决生效后五日内偿还原告赵艳平借款本金人民币150000元及利息，利息自2013年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高唐县运输一公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高金辉
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第285号原告王欣超，男，1987年12月生，汉族，住山西省晋城市泽州县。被告张磊，男，约24岁，汉族，住山西省高平市。原告王欣超诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣超到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王欣超诉称，2014年5月16日，被告张磊以结婚为由向原告王欣超借款20000元，并承诺在半个月内归还，但是到还款期后，原告却无法联系到被告，且经了解被告至原告起诉时止尚未结婚。现请求依法判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。被告张磊未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告王欣超与被告张磊原系同事，2014年5月16日，被告张磊给原告王欣超出具借条一支，载明：“今借到本人因结婚急需，现向王欣超借款贰（别字）万元整，（20000）借款半个月。张磊2014.5.16”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提交了被告张磊给其出具的借条一支，因借条系确定原、被告双方借款关系成立的直接证据，而被告张磊未到庭亦未提交任何相反证据证明其与原告之间不存在借款关系。故对原告王欣超请求被告归还原告借款20000元整的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张磊自本判决生效之日起十日内归还原告王欣超人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  韦 菲人民陪审员  黄富生人民陪审员  姬熙才二〇一五年九月十六日书 记 员  宋 蓉
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执215号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人：李伟宁，该支行行长。
委托代理人：赵文政，该支行员工。
被执行人:张克政，男，1979年8月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人:张青奋，女，1965年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人:农瑞秀，女，1970年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人:刘雯丽，女，1986年12月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人:农好务，男，1965年6月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人:张克对，男，1973年8月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对金融借款合同纠纷一案中，天等县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）天民初字第275号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对未全部履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。请求执行被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对偿还申请执行人借款本金37793.52元及利息6536.33、罚息13112.99元，负担案件诉讼费559元、申请执行费770元。
本院于2017年9月29日向被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对送达执行通知书，责令被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对履行本院（2015）天民初字第275号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人张青奋、农瑞秀、刘雯丽有银行存款可供执行，本院依法将他们存款共28078元扣划至本院对公账户，扣除（2017）桂1425执214号案件执行款、执行费及本案执行费剩余9311.64元归到本案执行款中。除此之外并未发现被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对有可供执行财产，已依法将被执行人张克政、张青奋、农瑞秀、刘雯丽、农好务、张克对纳入失信被执行人名单。并将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为48690.2元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄安湖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初545号
原告：朱龙云，男，1976年12月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，
委托诉讼代理人：乔鹏、任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：张冲，男，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，
被告：马维萍，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，
本院在审理原告朱龙云与被告张冲、马维萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。2018年1月15日，原告朱龙云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱龙云撤诉处理。
案件受理费3830元，由原告朱龙云负担。
审判员 施政
二〇一八年一月十五日
书记员 刘琅
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民申5号
再审申请人（原审原告）：刘桂兰，女，1957年4月12日生，汉族，住尉氏县。
被申请人（原审被告）：王胜勇，男，1959年8月15日生，汉族，住尉氏县。
被申请人（原审被告）葛淑梅，女，1958年9月10日生，汉族，住尉氏县。
再审申请人刘桂兰因与被申请人王胜勇、葛淑梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）尉民初字第81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂兰申请再审称，被申请人葛淑梅于2006年6月25日及2007年3月3日，分两次向再审申请人借款11万元，由被申请人王胜勇（系葛淑梅丈夫）给再审申请人出具的借条，借款人署名王胜勇。原审判决驳回了再审申请人要求被申请人葛淑梅承担连带责任的诉讼请求。因二被申请人系合法夫妻，被申请人葛淑梅应对1万元借款承担连带责任。
本院经审查认为，刘桂兰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回刘桂兰的再审申请。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月十日
书记员 崔灵芝
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第584号
上诉人（原审原告）宋君莲。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人宋君莲因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第135号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。宋君莲系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为宋君莲缴纳养老保险。
2013年1月，宋君莲及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，宋君莲及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，宋君莲以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以宋君莲已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为宋君莲缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为宋君莲缴纳养老保险。宋君莲退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回宋君莲的起诉。
宋君莲不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人宋君莲职工档案分析，上诉人宋君莲是1978年参加工作，退休前在湖滨园艺场湖滨服务大楼工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4020号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告谢伟彬，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告谢伟彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1254号
申请执行人王根保，男，1970年8月16日出生。
被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人：郭延洲。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地淇滨区冷泉村二公里。
法定代表人：张诚。
本院在执行申请执行人王根保与被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议纠纷一案中，向申请执行人王根保送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿财产状况的线索。逾期，申请执行人王根保未能提供被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1254号申请执行人王根保，男，1970年8月16日出生。被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。法定代表人：郭延洲。被执行人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地淇滨区冷泉村二公里。法定代表人：张诚。本院在执行申请执行人王根保与被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿劳动争议纠纷一案中，向申请执行人王根保送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿财产状况的线索。逾期，申请执行人王根保未能提供被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十五日书记员  张 震
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第907号
原告：苗国旗，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：赵建波，男，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：陈晓芳，女，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告苗国旗诉被告赵建波、陈晓芳民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 赛 楠
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2235号
原告：杨秀英，女，1940年3月18日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：张东升，襄城县首山律师事务所律师。
被告：王志卫，男，1970年12月19日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
原告杨秀英与被告王志卫侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托代理人张东升，被告王志卫及其委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵权，返还原告的0.72亩责任田，恢复原状；2、请求判令被告赔偿原告损失2000元；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2000年初，被告未经原告同意，擅自占用原告在襄城县王洛镇西村公路西地的0.72亩责任田建房。2000年麦收季节原告之子王矿选返乡后找到被告质问，被告以给原告丈夫王清玉打过招呼为由搪塞，拒不拆除违建，也不赔偿原告，以相邻的0.95亩责任田作为赔偿损失给原告。因王矿选与被告系堂兄弟关系，为不使矛盾扩大原告只得耕种被告责任田挽回损失。2015年农历十二月，被告未与原告协商将其父亲葬于原告耕种的0.95亩责任田内，原告之子王矿选找到被告质问，被告以上述0.95亩责任田仍归被告所有抗辩，原告无奈只得于今年麦收后弃耕上述0.95亩责任田。被告至今拒不归还原告的责任田，故诉至法院。
被告王志卫答辩称：1.本案属于土地承包经营权互换合同纠纷，而非侵权纠纷；2、原、被告双方互换土地时，原告在场并同意，原、被告互换的土地面积，原告为0.95亩（0.72亩是原告的，0.23亩是王根乾的）。被告换给原告的土地是0.98亩，其中多的0.3亩是因为被告母亲在换给原告的土地中埋葬；3、被告未主张过换给原告的0.98亩是被告所有；4、被告父亲去世后，王矿选还亲自帮忙挖坟埋葬，占用原告土地部分，被告还给予了100元的补偿；5、双方土地于2000年互换后，王志卫经村委同意报政府批准，政府下发了村民选址建房意见书，批准该土地由王志卫使用；6、原告所诉的0.72亩土地并非原告一人的土地，是家庭成员共同承包的土地；7、双方早在2000年就互换土地并已实际履行，其起诉早已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
依据本院认定的证据及开庭审理，确认以下案件事实：1996年原告杨秀英一家分得王洛镇西村公路西地0.72亩责任田，2000年被告王志卫与原告达成口头协议，以自己所有的0.95亩责任田互换原告责任田0.72亩及王根乾责任田0.23亩责任田。王志卫获政府批准后，在所诉土地建房。原告之子王矿选于2000年开始耕种被告互换的0.95亩土地至2016年麦收后止。
本院认为，原告以被告侵犯自己的土地经营权为由，要求被告停止侵权，赔偿损失，但原、被告之间实质上系同一集体经济组织成员之间的土地互换关系，原告无充分证据证明被告对其土地承包经营权存在侵权行为，即便如原告主张的被告于2000年初对其土地进行侵权，在原告知情的情况下，至今已超过法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀英的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂宝
人民陪审员 李帅磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 任
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第906号
原告：马某某，女，1988年3月9日生，汉族。
被告：尹某某，男，1981年12月9日生，汉族。
原告马某某与被告尹某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2015年6月12日不公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告尹某某经合�传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我和被告经人介绍认识，相识不久于2008年10月举行了结婚仪式。长子尹某甲2009年生，二子尹某乙生于2011年。2011年4月12日办理结婚登记手续。婚后因性格不合，生气吵架，且被告赌博、有外遇，夫妻双方已经分居2年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。依据《婚姻法》有关规定，坚决要求与被告离婚，婚生孩子尹某甲和尹某乙均由原告抚养，抚养费由被告承担每月500元。
被告尹某某辩称：我们是自由恋爱。刚认识时因女方身体不太好，在我细心照料下身体康复，同时确定了恋爱关系。婚后育有长子尹某甲和次子尹某乙。我们一家长期居住在女方家，因生活琐事偶尔吵架，但不足以动摇感情基础。2012年我出资在女方家养猪，2013年又借钱养羊，2014年我又借钱盖了铁皮瓦房，总共花了近10万元，到现在还有�几万没有还上。因女方家临近拆迁，女方想用假离婚获得补偿，我不同意。女方又借给我的次子上户口的事说办假离婚让次子的户口留到她娘家，可分房或得到国家的补偿，我不同意。女方捏造我赌博、外遇等虚假事实。至于女方说分居两年，无感情更是无稽之谈。我们一直在一起，今年过节是一起回老家的。去年三月我出去打工，因为经济上的事与原告及其母亲发生矛盾。原告母亲不让和我过了。原告和一个网友同居，也不和我联系，也见不到原告。希望法庭对于女方起诉离婚一案，予以驳回。两个孩子归男方抚养，女方每月付给每个孩子生活费500元。女方赔偿投资在女方的财产6.7万元（养猪3万元，养羊1.2万元，该铁皮瓦房2.5万元）及共同欠款4万元。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：一、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，孩子如何抚养及抚养费如何承担；三、财产如何分割。
原告马某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份。以证明原被告合法的夫妻关系。2、原告身份证一份。证明原告的基本信息。3、被告和孩子尹某甲的户口本一份。以证明被告及尹某甲的身份信息。4.尹某乙出生医学证明一份。
被告尹某某未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：2015年6月12日调查被告母亲赵某某笔录一份。
经庭审，原告认为本院调取的证据中赵某某说的原被告婚姻基本情况不错。但其婚姻并不美满，夫妻感情确已破裂。被告欠不欠别人钱不清楚，不认可；本院确认原告提交的证据1、2、3、4和本院调取的证据部分内容，内容客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院调取的证据中原告不予认可的部分，因无其他证据佐证，本院�予采信。
根据当事人陈述、举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：原告马某某与被告尹某某于2008年年初相识，并恋爱。2008年农历十月初十，原被告按农村风俗举行典礼仪式，开始共同生活。2011年4月12日原告马某某与被告尹某某在中牟县民政局办理结婚登记手续。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。原被告共同生育两个男孩。2009年1月28日生育长子尹某甲，现随被告尹某某共同生活；2011年8月9日生育次子尹某乙，现随原告马某某共同生活。在共同生活期间，原被告一直在原告娘家生活，曾因家庭琐事发生矛盾，引起争吵。2015年春节原被告共同回被告家过年。庭审中原告请求离婚；要求抚养次子尹某乙，长子尹某甲由被告抚养，互不支付孩子的抚养费。
本院认为：原被告依法办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互�帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。原告诉称双方已分居2年多，但双方均承认今年春节一起在被告家过的年，对原告主张的事实，本院不予支持。原被告在共同生活中虽然产生矛盾，引起争吵，但只要在今后共同生活中双方互相谅解，仍有和好可能。且原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告称原告与他人有不当关系，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 程朋举
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第20号
原告：宜宾盈泰光电有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：邱成峰。
委托代理人：谢启明，系广东铭建律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区品成电子科技有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：曾重新。
原告宜宾盈泰光电有限公司诉被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢启明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：从2010年开始，被告开始向原告采购液晶显示屏电子产品，但一直未及时结清货款。根据原告与被告在2014年8月14日的对账确认：截止2013年底，被告欠原告货款共计人民币358878.74元。此款项经原告多次催讨，被告除在2014年1月24日支付给原告20000元外，余款338878.74元一直未支付。此后，原告多次向被告催收货款，但被告却避而不见。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币338878.74元及利息（利息从2014年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2014年10月20日止为16322元）给原告；2、由被告负担本案的诉讼费用。
庭审中，变更上述第一项诉讼请求为：要求被告立即支付货款人民币338878.74元及利息，利息从2014年2月1日开始计算至付清之日止。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.增值税发票及《产品销售合同》；2.《对账单》。
被告无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原、被告从2010年开始有业务往来。由原告供应液晶显示屏电子产品给被告。交易习惯一般是：被告先向原告传真订单，双方商量好价钱后，原告按照被告的订单发货给被告，并制定《产品销售合同》随货送到被告处，被告收货确认后在《产品销售合同》盖公章，然后传真回给原告。原告再按照《产品销售合同》确认的金额开具增值税发票给被告，然后被告再支付货款。《产品销售合同》约定付款方式是月结，即每月的月底支付上个月的货款。从2010年开始，原告陆续按被告要求供货，截至2013年12月，原告供货总额为人民币1182253.67元，被告已经支付货款人民币843374.93元，尚欠货款人民币338878.74元未付。2014年8月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币338878.74元。被告确认欠款后，并没有支付货款给原告。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间形成的买卖关系，签订的《产品销售合同》，是双方在平等、自愿的原则上形成和签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照被告的要求向被告供货，已经履行了供货义务。但被告在收货及确认欠原告货款后，没有按时支付货款给原告，显属违约，依法应承担逾期付款的违约责任。根据双方的对账单及原告开具的增值税发票显示，被告尚欠原告的货款为人民币338878.74元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应将尚欠的货款支付给原告。因此，对原告主张被告立即支付货款人民币338878.74元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
至于利息问题。由于双方并无约定逾期付款利息或违约责任，但由于被告逾期付款，确实造成了原告的利息损失。原告可从起诉之日即从2014年11月27日起计算利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，对原告要求计算利息的诉请，本院予以支持，但计算的起算日期应以本院确认的为准。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币338878.74元及利息（利息从2014年11月27日起计至判决确认履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）给原告宜宾盈泰光电有限公司；
二、驳回原告宜宾盈泰光电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6628元，由被告江门市蓬江区品成电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 温艳华
审判员 莫少彬
二〇一五年三月二日
书记员 潘丽坚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执33号
申请执行人：宋某某，女，汉族，住喀左县公营子镇。
被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住喀左县。
本院在执行申请人宋某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，经对银行、车辆管理、房产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执33号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执33号申请执行人：宋某某，女，汉族，住喀左县公营子镇。被执行人：喀左县某某金属制品有限公司，住喀左县。本院在执行申请人宋某某与被执行人喀左县某某金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查询，经对银行、车辆管理、房产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执33号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月二十二日书记员 羿   士   俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4883号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，住所地在扬州市。
委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。
被告：朱春艮，男，1953年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张定国，男，1949年10月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与朱春艮、张定国追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 俞 川
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00066号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人唐传文，系该行行长。
委托代理人冯新民，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告张保良，男，1956年10月20日出生，汉族。
被告张宝金，男，1962年6月17日出生，汉族。
被告张勇勇，男，1972年11月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张保良、张宝金、张勇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员陈登魁适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯新民到庭参加诉讼，被告张保良、张宝金、张勇勇经传票传唤未到庭�加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告张保良由被告张宝金、张勇勇担保在原告处借可循环贷款30000元，于2015年3月20日到期后，经催要，三被告仍未归还，请求法院依法判令被告偿还本金30000元利息910元，并承担诉讼费、代理费、执行费。
被告张保良、张宝金、张勇勇未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
借款合同、担保承诺书、借款凭证各一份，证明被告张保良于2012年1月20日在原告处借可循环贷款30000元，并由被告张保金、张勇勇提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。尚欠本金30000元及利息910元（2014年12月20日至2015年4月30日按利率8.4%计算）的事实。
被告张保良、张宝金、张勇勇未提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及�联性原则，本院予以确认，被告张保良、张宝金、张勇勇经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月20日，被告张保良与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，被告张保良（借款人）借原告款（贷款人）30000元，借款额度有效期至2015年1月19日，在借款额度有效期内，借款可随借随还。在合同特别条款中明确约定，每笔借款发放的日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张宝金、张勇勇在借款合同中担保人栏中签字确认，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张保良在借款额度期限内，于2015年1月16日借款30000元，借款期限至2015年7月16日止，利率为8.4%，逾期利率�12.6%。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金30000元及利息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告张保良签订的借款合同与被告张宝金、张勇勇在担保承诺书上签订的担保，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，根据借款合同第6条第3款明确约定，原告可要求被告提前归还借款本息，有权要求担保人承担担保责任，故原告请求偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告张宝金、张勇勇自愿为被告张保良提供担保，原告请求被告张宝金、张勇勇承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。关于原告诉请的代理费及执行费，原告没有提供证据证明其本案的代理费数额票据，本院不予支持，其执行费，申请执行人在法定期限内提出申请执行在立案时预先交纳的费用，此案正在审理中，原告要求二被告支付执行费用，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金30000元及利息（期限内利率按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算，从2015年1月16日开始，顺延计算至本息还清之日止）；
二、被告张宝金、张勇勇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，�半收取285元，由被告张保良、张宝金、张勇勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一五年八月十二日
书记员 徐雷增
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0128行审13号
申请执行人：禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局
住址：禄劝县屏山镇马家庄。
统一社会信用代码：11530128MBOW95029N
法定代表人：王兴华，局长。
委托代理人：张江学（该局副局长）、邱湖泷（该局法规科科长），代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：李如雷，男，1977年5月23日生，傈僳族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
被申请执行人：左绍权，女，1980年2月2日生，傈僳族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，
申请执行人禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称禄劝卫计局）于2017年6月26日以被申请执行人李如雷、左绍权未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定义务为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，禄劝卫计局对辖区内违反人口与计划生育法的违法行为具备行政处罚、处理的职权，是本案合法的行政执法主体，系适格的申请执行人。禄劝卫计局认定：“李如雷、左绍权于2012年7月18日违法多生育一孩李某某的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、身份证、结婚证、户口簿、调查报告。
禄劝卫计局根据《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2016年6月27日作出禄计生征决[2016]第15号《社会抚养费征收决定书》：向李如雷、左绍权分别征收社会抚养费34500元，共计69000元。
该征收决定书于2016年7月24日向被申请执行人李如雷、左绍权作了送达，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请执行人李如雷、左绍权既不申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人于2017年5月8日向被申请执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被申请执行人李如雷、左绍权在收到《社会抚养费催缴通知书》后仍未履行义务。综上所述，申请执行人禄劝卫计局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。现禄劝卫计局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年6月27日作出的禄计生征决[2016]第15号《社会抚养费征收决定书》。
审 判 长 张元虹
人民陪审员 李银兰
人民陪审员 李忠慧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张艳丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第326号
原告王某某，男。
委托代理人熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
委托代理人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
被告肖某某，女。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何昕珂、被告肖某某的委托代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年经婚介所介绍相识，同年5月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月2日生下女儿王某乙。婚后，原告对被告百依百顺，疼爱有加，但被告对原告及女儿漠不关心，只顾自己享乐，经常在外玩耍而晚归，对家庭毫无责任感可言。原告母亲为其照顾女儿期间，被告多次无故辱骂原告母亲，更唆使自己的母亲跑到原告工作的学校殴打、污蔑原告，逼使原告离开工作单位。原告于2014年9月11日起诉离婚，法院驳回了原告的诉请。此后，被告依然我行我素，甚至变本加厉到处诽谤原告，双方至今一直分居，再无和好可能。原告认为，原、被告双方性格不合，且被告不履行母亲及妻子的义务，对家庭毫无责任感，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由被告抚养，原告支付抚养费500元／月；3、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称，原告诉状所述均不是事实，原、被告夫妻感情未破裂，也未分居，不同意与原告离婚。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2006年经婚介所介绍相识，2006年5月24日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月2日生下一女儿，取名王某乙。
以上事实，有原告提交的结婚证、户籍资料及双方当事人在庭审中的的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因婚后被告缺乏家庭责任感，完全不履行作为母亲及妻子的义务，自法院判决不准许离婚后至今，双方一直处于分居状态，致使夫妻感情彻底破裂。原告提供了照片、视频资料等证据以证实其观点。被告则认为，双方感情已经得到恢复，并未分居，夫妻感情并未破裂。被告就其主张没有提供相关证据。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。现原告提供的证据仅能证明夫妻双方在生活之中偶有矛盾，但未达到无法共同生活的程度。故原告所举证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱，自愿结婚，且生育了女儿王某乙，婚后虽然因家庭琐事产生一些矛盾，夫妻之间缺乏沟通，但尚不至于导致夫妻感情破裂。双方只要珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通与理解，完全可以和好如初。原告未提供证据证明原、被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 唐文婧
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 谢 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00136号
原告贡建军。
委托代理人贡元照。
被告陆红斌。
原告贡建军与被告陆红斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡建军的委托代理人贡元照，被告陆红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡建军诉称，2014年1月21日，被告陆红斌结欠原告电动车款20000元，原告多次催要均未给付。现原告要求被告立即给付20000元，并承担一年半银行利息2178元，承担诉讼费500元。
被告陆红斌辩称，被告结欠原告价款数额是对的，但被告要求原告承担售后服务。
经审理查明，2013年2月开始，被告向原告购�台铃电动车。2014年1月21日，经双方结账，被告结欠原告价款28653元，被告给付8600元，并出具欠条，言明结欠价款20000元。嗣后被告未给付价款。
另查明，原、被告双方在庭审中均同意因电动车质量问题，原告给付被告补贴款300元。
上述事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。被告确认结欠原告价款20000元，原、被告均同意扣减质量补贴款300元，故被告应给付原告价款19700元。原告主张的银行利息2178元（自2014年1月21日起，按银行贷款利率计算一年半）。由于原、被告双方没有约定给付期限，故被告逾期付款的利息应当自原告起诉之日起即2015年4月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民�和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陆红斌于本判决生效之日起十五日内给付原告贡建军价款19700元及利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取183元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年六月八日
书记员 毛召华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第858号
罪犯杨瑞，男，1984年3月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十一月十九日，伊通满族自治县人民法院作出（2012）刑初字第214号刑事判决，认定罪犯杨瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行。
被告郝和平，男，汉族，居民，住府谷县。
被告张永娥，女，汉族，居民，住府谷县。
被告郭和清，男，汉族，居民，住府谷县。
被告王吞女，女，汉族，居民，住府谷县。
被告苏建琴，女，汉族，居民，住府谷县。
被告郭军后，男，汉族，居民，住府谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县支行与被告郝和平、张永娥等金融借贷合同纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 森
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9451号
被执行人苏根旺，男，汉族，1987年2月8日出生，住所地福建省安溪县。
关于苏根旺犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9451号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘广杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初398号
原告：蒋秋月，女，汉族，1972年10月10日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。
被告：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
原告蒋秋月与被告广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
被告广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告诉请要求被告支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告要求被告支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初398号原告：蒋秋月，女，汉族，1972年10月10日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。被告：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。原告蒋秋月与被告广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告诉请要求被告支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告要求被告支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  易紫阳人民陪审员  胡晓明人民陪审员  钟新燕二〇一七年四月十日书 记 员  黄元琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1797号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鞠强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鞠强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，960.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，960.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3230号
原告：尤小剑，男，汉族。
被告：陈枫，男，汉族。
被告：闫迪，男，汉族。
原告尤小剑诉被告陈枫、闫迪承包合同纠纷一案本院受理后，依法按照原告提供的地址给二被告送达相关法律手续未果，后经本院与原告核实，但原告尤小剑未能提供二被告的准确地址，致使无法送达相关法律手续。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尤小剑的起诉。
本案受理费1300元退还原告尤小剑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王婷