江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1600号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：朱英，女，1977年11月10日生，汉族，住南通市开发区。
原告夏靖与被告朱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人缪姝姝、陈晨到庭参加诉讼，被告朱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告归还本金人民币27233.73元；3、支付自2015年3月16日起至实际还款之日止按年利率24%上述借款的利息；4、被告支付律师费人民币1916元。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借人民币81701.2元，被告按月归还借款本息，每月归还7625.44元，分12个月还清。原告依约履行出借义务，被告尚有本金人民币27233.73元未归还，已构成违约。
被告朱英未出庭应诉，但庭后提交证据称，其已汇款人民币41300元给南通新城信和汇金的员工刘莽，案涉借款已经归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提供的《借款协议》、银行业务回单、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》、收据、委托代理协议、江苏增值税普通发票，被告提供的银行卡客户交易查询单、收条，信和汇金信息咨询（北京）有限公司南通工农路分公司（以下简称信和汇金南通工农路分公司）服务经理任雄雄的证人证言，本院自行收集的工作卡、汇金-
员工离职申请流程表，本院认定以下事实：2014年7月24日，原告夏靖与被告朱英签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币81701.2元，每月等额归还本息7625.44元，还款起止日期为2014年8月15日至2015年7月15日。同时约定，原告在扣除代替信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后，剩余款项支付到被告专用账户（开户行：中国农业银行南通经济技术开发区支行，户名：朱英，账号：62×××19）。合同本息偿还方式条款约定，被告同意原告委托合作机构每月从上述被告指定账户中扣划。合同违约条款约定，违约金：如未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：逾期每日按未还本金的0.2%收取罚息。若未按期付息就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起，按0.2%每日计收罚息。如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。
同日，被告朱英（甲方）与案外人信和汇金（乙方）、信和汇诚（丙方）、信和惠民（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询及协助甲方办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议还约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月24日签署借款协议，借款金额为人民币81701.2元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费人民币7956.82元，向丙方支付审核费人民币702.07元，向丁方支付服务费人民币3042.31元，上述费用合计人民币11701.2元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。在此之前，2014年7月22日，被告朱英在《信访咨询费收取告知书》上签字，被告知信和公司需向被告朱英收取信访咨询费100元，该费将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取，并载明：“本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有”。
2014年7月24日，原告分通过银行分两笔向被告朱英共转账人民币69900元。同日，信和汇金、信和汇诚、信和惠民分别向原告出具收条一份，载明收到原告代被告支付的咨询费7956.82元、审核费702.07元、服务费3042.31元。
被告已经按照合同约定还款八期（2014年8月15日至2015年3月15日），每期还款为7625.44元。
原告为该案支付律师费1916元。
被告朱英于2015年8月11日、2015年8月31日、2015年10月31日、2015年11月9日共向刘莽汇款41306元。刘莽系信和汇金南通工农路分公司的员工，其于2014年3月7日入职，2016年5月1日离职。
另，在（2015）崇民初字第1667号民事判决书中认定如下事实：案外人信和汇金在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，原告夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。案外人信和汇诚在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，原告夏靖出资人民币340000元。案外人信和惠民在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，原告夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议合法有效。原告已经按照约定履行出借义务，被告也应按约还款。关于被告辩称其已通过案外人刘莽归还剩余借款，本院认为，虽然被告向案外人刘莽汇款期间，刘莽系信和汇金南通工农路分公司的员工，但协议约定的偿还方式是从被告专用账户中扣划，借款协议中并未约定可以通过信和汇金南通工农路分公司的员工归还，被告没有证据证明原告同意或委托信和汇金南通工农路分公司或刘莽收取还款，亦无证据证明案外人刘莽收款后转交原告，故对于被告的辩称本院不予支持。按照约定，被告的逾期还款行为已经严重违反还款义务（逾期达到15天以上），原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告还应返还尚欠本金，并按照约定赔偿损失。对于尚欠本金，原、被告在借款协议中约定的借款金额为人民币81701.2元，但实际原告支付给被告的借款金额为人民币69900元，其余款项由原告以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访咨询费的名义当扣。对此，本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系原告夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括原告在内的股东人数均不超过三人，人合性极强，故本院认定上述中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金，原被告双方的实际借款为69900元。原告自认被告按约定归还八期借款本息（2014年8月15日至2015年3月15日），每期还款7625.44元。按照实际出借金额，双方约定按月偿还本息中的利息加上罚息和逾期违约金已经超过年息24%,超过部分法律不予保护，本院不予支持。故2014年8月15日归还的7625.44元中，1011.16元为归还的利息（69900元×24%÷365天×22天），6614.28元为归还的本金，尚欠本金63285.72元（69900元-6614.28元）。2014年9月15日归还的7625.44元中，1265.71元为归还的利息（63285.72元×24%÷12），6359.73元为归还的本金，尚欠本金56925.99元（63285.72元-6359.73元）。2014年10月15日归还的7625.44元中，1138.52元为归还的利息（56925.99元×24%÷12），6486.92元为归还的本金，尚欠本金50439.07元（56925.99元-6486.92元）。2014年11月15日归还的7625.44元中，1008.78元为归还的利息（50439.07元×24%÷12），6616.66元为归还的本金，尚欠本金43822.41元（50439.07元-6616.66元）。2014年12月15日归还的7625.44元中，876.45元为归还的利息（43822.41元×24%÷12），6748.99元为归还的本金，尚欠本金37073.42元（43822.41元-6748.99元）。2015年1月15日归还的7625.44元中，741.47元为归还的利息（37073.42元×24%÷12），6883.97元为归还的本金，尚欠本金30189.45元（37073.42元-6883.97元）。2015年2月15日归还的7625.44元中，603.79元为归还的利息（30189.45元×24%÷12），7021.65元为归还的本金，尚欠本金23167.8元（30189.45元-7021.65元）。2015年3月15日归还的7625.44元中，463.36元为归还的利息（23167.8元×24%÷12），7162.08元为归还的本金，尚欠本金16005.72元（23167.8元-7162.08元）。
关于损失，借款中的损失为利息损失，合同中约定的逾期违约金、罚息以及利息，合计已超过24%，现原告只要求被告支付自2015年3月16日起至实际还款之日止按照年息24%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，借款合同中有明确约定，被告未按合同约定还款，导致本案的发生，理应支付律师费。被告朱英经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告朱英于2014年7月24日签订的《借款协议》。
二、被告朱英于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告夏靖借款人民币16005.72元及利息（以16005.72元为本金按照年息24%，自2015年3月16日起计算至实际支付之日止）。
三、被告朱英于本判决生效之日起十日内，一次性向原告夏靖支付律师费1916元。
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、公告费690元，合计人民币1374元，由原告夏靖负担539元，被告朱英负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 朱尉贤
人民陪审员 ＸＸ芝
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 琳