河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1214号
原告翟忠利，住隆化县。
原告高嗣合，住隆化县。
原告李秀利，住隆化县。
三原告委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告闫喜才，住隆化县。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
原告翟忠利、高嗣合、李秀利与被告闫喜才相邻通行纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由审判员王秉会独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟忠利、高嗣合、李秀利诉称，被告于2016年3月在三原告的公共走道上扩院建院墙，原来走道是3.75米宽，现在还剩不足两米，严重的妨碍了原告的生产、生活和出行安全。要求被告拆除建筑在三原告走道上的东北角的院墙，清除走道上的石头、沙料障碍物。
被告闫喜才辩称，被告现居住的房屋是1980年4月12日其父闫普购买王玉兰的，住宅北侧没有附属院墙，房院北侧界限至房后滴水外三尺。1999年10月11日以被告名义办理了房屋所有权证。被告在自己有土地使用权的土地上，对自己的房屋后墙建护坡进行维护，并没有建院墙，不存在被告在走道上堆放障碍物，影响原告通行的侵权事实。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、照片四张和姜斌、张桂云的证人证言。旨在证明被告在其房屋后墙以外公共走道上堆放的石头和被告在房院东北角垒的院墙，向外侵占了公共走道的事实。姜斌证言的主要内容：证人于2005年左右迁居到郭家屯镇东屯村居住的，也是在这条走道上通行。当时被告的房后滴水底下有河卵石，就是墙根摆着一溜，大约也就不过超2尺宽，现在被告给堆放上石头了。张桂云证言的主要内容：被告房后原来就是走道，证人结婚都30多年了，始终就走这条道。被告房后原来没有护坡，从今年正月开始垒的。被告房院东北角院墙原来是刀把形的，现在是圆形，向外占了。
证据2、走道协议书。旨在证明镇政府、国土所、村委会、在场人共同协调和解决房后走道一事。被告房后走道从其房后地基至刘东明承包地3.75米宽，是1994年9月21日经镇政府和国土所规划同意形成的一个处理意见。
被告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、房屋买卖合同。旨在证明1980年4月12日经买卖双方协商达成协议：卖房人王玉兰将房屋卖给被告的父亲闫普，该合同确定了房屋宅基地的四至：东至道边，北至房后滴水外三尺。该合同也是闫喜才取得合法房院的依据，被告在其房屋后墙滴水外三尺内进行维护垒护坡是合法的，被告不存在侵权行为。
证据2、房屋所有权证书。旨在证明被告闫喜才于1999年10月11日取得房屋权属证书，该证书明确确定，被告闫喜才的房屋具体位置，相应四至。同时证明闫喜才对房屋进行维修垒护坡是在其宅基地范围内。
当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1有异议，认为仅照片无法对事实的真实性进行核实，是否与本案有关联性应举出其他证据相互佐证，被告没有垒院墙的行为；对姜斌的证言有异议，认为证人也是从该走道上通行，是本案直接利害关系人。但是，证人自述2005年迁居此处时，就看见被告房屋后墙有河卵石护坡，说明被告对其房屋后侧就主张权利并进行了利用。对张桂云的证言有异议，认为证人与本案原告翟忠利有亲属关系，且也是在该走道通行，与本案有直接的利害关系，对该证言不应采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为与本案没有关联性，该协议是原告单方形成的，没有被告的签字确认。既不是政府部门的行政行为，也不属于土地使用权的确权决定，不应采信。原告对被告提供的证据1不能证明是合法取得国家批准的土地使用权的证件，房屋使用权范围应以土地使用证登记记载使用范围为准，同时对证据中记载的房后滴水外三尺，后填写的“外”字存在疑义。对证据2合法性没有异议，但该证据所画的房地产平面图四至房后写的是道，说明被告的房后没有滴水外三尺一说。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1虽然被告有异议，并认为证人与本案有利害关系，但综合原、被告的陈述能够证明被告欲在其房屋后墙外在原护坡基础上加宽垒护坡的事实；对证据2，该证据并非是土地使用权的政府部门的处理决定，而是协议。协议应是利害关系相对方共同协商同意并签字认可的，但该协议并无被告一方，故不予采信。对被告提供的证据1、2，虽然原告有异议，但未提供相反证据予以反驳，予以采信。
经审理查明，被告现居住的房屋是1980年4月12日其父闫普购买王玉兰的，住宅北侧没有附属院墙，房院北侧界限至房后滴水外三尺。1999年10月11日以被告名义办理了房屋所有权证。2005年左右房屋后墙即有河卵石护坡。2016年3月被告再次对房屋后墙进行维护时，原告以该走道原告已通行多年，被告的行为严重的妨碍了原告的通行为由，要求被告拆除建筑在三原告走道上的院墙，清除走道上的石头、沙料障碍物。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告的房屋虽然房院北侧界限至房后滴水外三尺，但在原护坡外，原告已在该范围内通行多年。被告闫喜才自其房屋后墙外皮始向北至1.1米范围内垒护坡，已经能够起到维护房屋的作用，此范围外土地仍应留为走道，方便原告的通行。原告要求拆除被告房院东北角院墙的请求，因该处院墙原告高嗣合诉讼中亦认可系1990年左右所垒，并非被告现在行为，不予支持，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告闫喜才自其房屋后墙外皮始向北至1.1米范围内维护房屋垒护坡（该护坡南边东至房屋东山墙外1.5米，西至房屋西山墙外皮；北边为房屋东西山墙外皮向内1米；东、西边为南、北两边东、西终点的连线。护坡坡度北以道面为起点，南至房屋后墙以地面为起点靠墙高度不超过0.8米连线），护坡以北为走道。前述义务被告闫喜才于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕，并将其堆放在走道上的石头、沙料清除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫喜才负担。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一六年四月二十五日
书记员 付焕楠
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。