wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第357号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人文士学，董事长。
被执行人：王东。
被执行人：高伟。
被执行人：贾述刚。
被执行人：赵静。
被执行人：杨志岩。
被执行人：郑发萍。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人高伟、王东、赵静、贾述刚、杨志岩、郑发萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高伟、王东、赵静、贾述刚、杨志岩、郑发萍虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项450900.00元、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一五年十一月十四日
书记员 翟明林
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第6号
原告李飞虎，男，汉族，1988年6月11日出生，住广东省高州市。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被告云浮高建制衣有限公司，地址：广东省云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
关于原告李飞虎诉被告云浮高建制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李飞虎的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告云浮高建制衣有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞虎起诉称，被告自2014年3月起至2014年6月期间向原告经营的端州区万和隆文具百货批发部购进文具，被告未支付货款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付货款16823.6元给原告，并从2014年4月24日起至还清之日止按照中国人民银行贷款利率计算利息给原告；本案的诉讼费用由被告负担。
被告云浮高建制衣有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告李飞虎是端州区万和隆文具百货批发部的经营者。2014年3月至2014年6月期间，原告为被告提供文具百货，由被告的工作人员在原告提供的送货单上签名或盖章确认收到原告的供货，付款方式为货到之后次月15号前付款。原告供货给被告货款共计16823.6元。该款到期后，被告未按约定支付货款给原告，原告现向人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告方提供的营业执照、送货单等证据予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告李飞虎给被告云浮高建制衣有限公司提供纸箱，被告云浮高建制衣有限公司在原告提供的送货单上确认收到原告的供货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，原告李飞虎与被告云浮高建制衣有限公司之间的买卖合同关系成立。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原告李飞虎请求被告云浮高建制衣有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告云浮高建制衣有限公司至今仍未支付16823.6元货款给原告李飞虎，给原告造成逾期付款损失，被告云浮高建制衣有限公司应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告云浮高建制衣有限公司应自2014年12月22日起，即原告李飞虎起诉之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给原告李飞虎。被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮高建制衣有限公司自本判决生效之日起五日内支付货款16823.6元及利息（从2014年12月22日起至付清货款日止，以本金16823.6元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告李飞虎。
如果被告云浮高建制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元（原告已预交），由被告云浮高建制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年三月十日
书记员 伦国伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终748号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司,住所地绥化市北林区北二东路165号。
法定代表人：张立国，职务经理。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇家宝，男，1997年12月9日出生，满族，个体，现住绥化市。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“人保财险绥化分公司”）因与被上诉人寇家宝财产保险合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2018）黑1202民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险绥化分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人承担165510元的赔偿责任，原审多判数额为46200元。事实理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失211710元认定事实错误，应当依法改判。原审判决依据绥化市价格认证中心出具的价格认定书，认定被保险车辆维修费用为211710元，但绥化市价格认证中心出具的价格认定清单中对部分车辆零部件的价格认定数额过高，具体为：主车驾驶室总成88000元价格过高，应为65000元；大架子在事故中没有损坏，17000元的费用上诉人不应当承担；挂车前栅总成3200元价格过高，应为1600元；大架子价格9100元过高，应为4500元，以上各项价格差额为46200元，上诉人不应承担赔偿责任。
寇家宝一审诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失211710元。
一审法院认定事实：原告寇家宝系×××/×××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在绥化市明远道路运输服务有限公司名下，并在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车损失险（主车限额355000元、挂车限额90000元）及不计免赔。2017年12月18日14时许，案外人吕军驾驶×××号重型仓栅式货车，从御道口去围场县城，由西向东行驶至围场县大字村路段时，由于路面结冰采取措施不当，致使车辆驶入逆向车道，与由东向西直行的李国清驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：“吕军负此次事故的全部责任，李国清无责任”。原告所有的×××/×××重型半挂牵引车经其申请，本院依职权委托绥化市价格认定中心对车辆修复价格作价格认定，认定结论为：“标的车辆于2018年2月6日绥化市北林区汽车修配市场修复费用市场价格总计为人民币贰拾壹万贰仟玖佰壹拾元整（￥212910.00元），残值为人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元）”。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失211710元并承担诉讼费用。审理中，被告中国人民财险绥化分公司对事故的发生及认定均无异议，对标的车辆保险情况亦无异议，其公司认为因本次事故系对方车辆全责，故在确认对方车辆三者险承保公司未赔付原告的前提下，同意承担合理的赔偿责任，不同意承担本案诉讼费用。
一审法院认为，被告中国人民财险绥化分公司承认原告寇家宝在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的×××/×××重型半挂牵引车与被告中国人民财险绥化分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，且被告无异议，故本院予以认定。本案事故车辆×××/×××重型半挂牵引车在被告中国人民财险绥化分公司投保机动车车辆损失险及不计免赔，在保险事故发生后，有权向被告申请赔偿，被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条（一）规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告向原告赔偿后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托绥化市价格认定中心对车辆修复费用进行价格认定，评估部门出具的价格认定结论书具有公信力，被告对价格认定结论书的真实性无异议，其虽辩称评估结论价格过高，且对车辆大架子受损有异议，但未向本院提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告的答辩不予采信。原告依据绥化市价格认定中心作出的价格认定结论书的结论主张车辆损失数额为211710元（即212910元-1500元），符合法律规定，应予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条（一）、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告寇家宝车辆损失211710元。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。
本案争议的焦点是：一审法院委托的评估鉴定机构对案涉车辆维修费用的评估作价是否客观真实及上诉人的上诉请求应否给予支持的问题。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，依法有效。保险合同签订后，双方应依照该保险合同的约定，履行各自应承担的义务。案涉被保险车辆发生交通事故后，人保财险绥化分公司应当按照保险合同的约定，履行保险赔付责任。本次二审过程中，上诉人人保财险绥化分公司虽对绥化市价格认证中心对被保险车辆作出的价格评估意见提出异议，认为其对被保险车辆的部分零部件的评估价格过高，但其未能提供充分的证据证实其该主张，故对其提出的该项上诉主张不能予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 月
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第742号
原告：杭州翡坊服装有限公司，住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-3号2幢第二层201、202室（上城科技工业基地）。
法定代表人：宋梅英，董事长。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
委托代理人：李莉莎，浙江格至律师事务所律师。
被告：杭州和鹏服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇长山头村。
法定代表人：夏秋鹏。
本院在审理原告杭州翡坊服装有限公司诉被告杭州和鹏服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州翡坊服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，实际应收取87.5元，由原告杭州翡坊服装有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月七日
书记员 操惠慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00915号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：崔永伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告崔永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔永伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第1075号
原告丁胜，男，汉族，1971年10月14日出生。
委托代理人黄泽银，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号14312199410245547。
被告李利民，男，汉族，1971年9月4日出生。
原告丁胜与被告李利民民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员申敏担任审判长，与人民陪审员刘华成、黄三玉组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，代理书记员唐晟峰担任庭审记录。原告丁胜到庭参加诉讼，被告李利民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁胜诉称，2013年12月6日被告李利民因急需用钱向原告丁胜借款10万元，约定1个月内还清。借款到期后，经原告催要，被告写具还款计划，承诺于2014年10月底还清。至今被告仍未还款，故诉于法院，请求判令被告李利民偿还原告丁胜借款10万元。
原告丁胜为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
二、借条、中国银行存款历史交易明细清单、还款计划原件各1份，拟证明被告李利民向原告丁胜借款10万元，在借款逾期后经催要承诺于2014年10月底还款的事实。
被告李利民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提供的证据经综合审查作如下认证：
对于原告丁胜提供的证据一、二，其证据来源合法，内容真实，能够证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年12月6日被告李利民向原告丁胜借款10万元，并向原告出具借条1张，内容为：“今借到丁胜人民币壹拾万元正（￥100000.00元），借款人李利民注：1个月内还清。身份证号：4330011971090436392013.12.6”。当日原告丁胜通过转账及现金支付的方式，向被告李利民支付借款10万元。借款逾期后经原告丁胜催要，被告李利民于2014年10月11日向原告丁胜出具还款协议，承诺于2014年10月底偿还借款。期限届满后，被告李利民仍未还款，致原告丁胜诉于本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁胜向被告李利民出借资金，被告李利民向原告丁胜出具借据的行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李利民在借款逾期后未履行还款义务，应当承担违约责任。故原告丁胜主张由被告李利民偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利民限于本判决生效后10日内偿还原告丁胜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年五月四日
代理书记员 唐晟峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1685号
原告：付大军，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告：刘大国，男，1982年7月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告付大军与被告刘大国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付大军及委托诉讼代理人宋成彬到庭参加诉讼，被告刘大国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付大军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘大国偿还原告借款400000元及自2013年6月10日起至款清之日止的利息，月利率2%；2、判令被告偿还原告借款180000元及自2015年2月13日起至款清之日止的利息，月利率2%；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告刘大国以承包工程需要资金为由向原告借款400000元，约定月利率2分。2015年2月13日，被告刘大国以工程急需用款为由向原告借款180000元，约定月利率2分。后原告付大军向被告刘大国多次催要借款，被告刘大国至今不还。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告刘大国未作答辩。
原告付大军为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2013年6月10日借条一张，其内容为：“今借到付大军现金肆拾万元整（400000元），借款人刘大国，2013年6月10号”；2015年2月13日借条一张，其内容为“今借到付大军现金180000元，刘大国，2015年2.13号”，证明被告刘大国向原告付大军共借款580000元的事实；
3、2015年6月5号承诺书复印件一份，证明被告刘大国承诺于2015年6月18号向原告付大军还款200000元及所欠余款于2015年7月10号前还清；
4、2015年6月5日还款协议书复印件一份，证明被告刘大国承诺于2015年7月10日前向原告付大军还款180000元。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告刘大国未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2013年6月10日，被告刘大国以承包工程需要资金为由向原告付大军借款，原告付大军遂借给被告刘大国400000元，被告刘大国收款后向原告付大军出具借条一张。2015年2月13日，被告刘大国以工程急需用款为由向原告借款，原告付大军借给被告刘大国180000元，被告刘大国收款后向原告付大军出具借条一张。2015年6月5日，被告刘大国向原告付大军出具承诺书和还款协议书，被告刘大国向原告付大军承诺于2015年6月18日还款200000元，所欠余款于2015年7月10日前还清。后原告付大军多次向被告刘大国催要借款，被告刘大国一直推脱未还，故原告付大军起诉至法院，请求依法判令被告刘大国归还原告付大军借款及利息；本案诉讼费用全部由被告刘大国承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告刘大国拖欠原告付大军借款580000元，后经原告付大军催要，被告刘大国未能归还，故被告刘大国应承担清偿责任。对于原告付大军主张的580000元借款利息，由于原、被告双方未在借条中约定利息，故被告应以年利率6%支付原告借款利息，其中本金200000元从2015年6月19日起至款清之日止支付利息；本金380000元从2015年7月11日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大国于本判决书生效后十日内归还原告付大军借款580000元及利息（其中本金200000元应按年利率6%从2015年6月19日起至款清之时止支付利息；本金380000元应按年利率6%从2015年7月11日起至款清之时止支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告刘大国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马寅博
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1593号
原告郭利，女，汉族，1960年1月4日出生。
特别授权委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告刘晓雄，男，汉族，1960年9月3日出生。
原告郭利与被告刘晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员李国兴组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告的委托代理人尹国义到庭参加了诉讼，被告刘晓雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利诉称，原、被告系同学和朋友关系，被告因承建工程需要资金，分三次向原告借款，2014年4月24日借款103000元，2014年4月30日借款20000元，2014年5月8日借款32000元，共计155000元，并约定在2014年5月10日偿还。借款到期后，被告没有偿还借款，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款155000元，支付利息9000元（利息计算从2014年5月10日至2014年11月10日，共六个月，按银行同期贷款利率1分进行计算），合计164000元；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告郭利为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条及转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘晓雄未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，经查，该二组证据客观真实，符合证据三性原则，故本院对该二组证据予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘晓雄因资金周转需要于2014年4月24日向原告借款103000元，被告于当日出具借条一张，载明：“今借到郭利现金人民币103000元整，2014年5月10日前归还”，原告于当日通过银行转账方式支付人民币100000元给被告，现金支付人民币3000元给被告；于2014年4月30日向原告借款人民币20000元，被告于当日出具借条一张，载明：“今借到郭利现金人民币20000元，2014年5月10前归还”，原告于2014年5月2日通过银行转账方式支付人民币20000元给被告；于2014年5月8日向原告郭利借款人民币32000元，被告于当日出具借条一张，载明：“今借郭利现金人民币32000元整，5月底前归还”，原告于当日通过银行转账方式支付人民币32000元给被告，被告三次借款共计人民币155000元。后被告未按期归还借款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系成立，被告刘晓雄应当向原告郭利履行还款义务，故对原告郭利要求被告刘晓雄偿还借款人民币155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期归还借款，按照法律规定，应当支付逾期还款利息，故对该项诉请，本院依法予以支持，原、被告未约定利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息为3852元（计算方式为：155000元×5.6%÷365天×162天=3852元，从2014年6月1日计算至2014年11月10日止）。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓雄在本判决生效后十日内偿还原告郭利借款本金人民币155000元及利息3852元；
二、驳回原告郭利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告刘晓雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更48号
罪犯黄辉，男，1979年1月23日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省滨海县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年9月28日，江苏省滨海县人民法院作出(2015)滨刑初字第0246号刑事判决，认定黄辉犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年6月23日至2017年9月22日）。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第115号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯黄辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄辉的刑期减去四个月（减刑后的刑期至2017年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第654号
原告曹月国。
被告张荣方，成年。
本院在审理原告曹月国与被告张荣方承揽合同纠纷一案中，因被告将欠款已经履行完毕，原告曹月国于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹月国的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹月国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹月国负担。
审判员 孙宗坤
二〇一五年四月二十八日
书记员 管旭茵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第9号
原告深圳市丹烨贸易有限公司。
法定代表人袁心珠。
委托代理人袁运，广东世纪华人律师事务所律师。
被告刘海磊，男，汉族。
原告深圳市丹烨贸易有限公司与被告刘海磊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达开庭传票，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市丹烨贸易有限公司自动撤诉处理。
本案案件受理费10元（原告已预缴），公告费390元（原告已预缴），由原告承担。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许静怡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终647号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
主要负责人：吴红君，该行行长。
被上诉人（原审被告）：林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焱华，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：汪清萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻开发区新阳大道**号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行（以下简称农行滨江支行）因与被上诉人林志勇、王焱华、汪清萍、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
农行滨江支行上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。农行滨江支行在一审中提供了《最高额担保个人借款合同》、借款借据、授权划款委托书、借款申请书等大量证据证明借款事实。一审法院未对农行滨江支行提供的全部证据进行质证，仅以“有经济犯罪嫌疑”为由作出驳回起诉裁定，属认定事实不清。二、原审裁定适用法律不当。适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的前提是“认为不属于经济纠纷案件”，一审法院未对案件进行全面的审理，没有对纠纷性质进行确认，适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院应继续审理本案。
农行滨江支行向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的《最高额担保个人借款合同》；2.判令林志勇提前归还贷款本金1890万元及利息230057元、逾期利息（按年利率10.8%自2014年11月24日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令农行滨江支行对王焱华、汪清萍为《最高额担保个人借款合同》（编号：42020120120015678-1、42020120120015678-2）提供担保的抵押物享有优先受偿权；4.判令农行滨江支行对鄂发公司为《最高额担保个人借款合同》（编号：42020120130053661-1、42020120130053661-2）提供担保的抵押物享有优先受偿权；5.判令林志勇、王焱华、汪清萍、鄂发公司承担因本案诉讼产生的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
一审法院认为：农行滨江支行和林志勇庭审后均对林志勇在两份《最高额担保个人借款合同》（编号：42020120120015678-1、42020120120015678-2）上的签字申请鉴定，在本案进入鉴定程序后，农行滨江支行拒不提交两份《最高额担保个人借款合同》原件作为检材，鉴定程序无法进行。武汉市人民检察院作出的武检公刑诉（2016）103号起诉书载明：中国农业银行湖北省分行个人金融部副总经理兼中国农业银行私人银行部湖北分部（二级部）总经理汪建峰因涉嫌合同诈骗罪于2014年11月12日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月19日经武汉市人民检察院批准逮捕。经依法审查查明：汪建峰以其控制的个人和公司需要资金过桥周转、委托理财等为由，以超高额回报为诱饵，采取私刻“中国农业银行私人银行部湖北分部”印章，伪造贷款审批材料、以银行总经理身份担保等方式骗得出资人信任，与出资人签订书面协议并编造理由要求出资人将资金汇入汪建峰控制的私人账户。该起诉书还载明：认定上述事实的证据如下：……2、刘长文、林志勇、周红双、王焱华、邓红卫、罗润章、黄辉、余芳等证人证言；……。在一审法院（2015）鄂武汉中民商初字第00062号案件中，汪建峰出具《情况说明》称其借用林志勇等个人名义借款，名义借款人对此并不知情。本案关键证据《最高额担保个人借款合同》上借款人林志勇的签字是否真实存疑，因原告农行滨江支行拒不提供鉴定检材导致鉴定程序无法进行，农行滨江支行应承担举证不能的法律后果。综合上述事实考虑，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。
一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行的起诉。本案案件受理费136580元，退还中国农业银行股份有限公司武汉滨江支行。
本院认为，本案关键问题在于应否适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。该条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。从上述规定看，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。湖北省武汉市人民检察院武检公刑诉（2016）103号起诉书载明“至2014年10月，汪建峰使用诈骗方法向胡杏姣等123名个人和武汉东海湾投资置业有限公司等4家单位非法集资共计人民币67093万元，至今无法归还”，并认为“被告人汪建峰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为严重触犯了国家金融管理秩序和公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任”。结合一审法院实体审理的情况，不能得出汪建峰涉嫌集资诈骗罪案件与本案的金融借款合同纠纷为同一事实，且本案不属于经济纠纷案件的结论。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00227号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王功荣
审判员 董俊武
审判员 夏 勇
二〇一七年六月二日
书记员 冯 琳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第198号
原告施秀萍，女，汉族，住福建省福清市。身份证号码：×××4386。
委托代理人黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
被告张国模，男，汉族，住湖北省监利县。身份证号码：×××2610。
委托代理人彭青，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4880。
原告施秀萍诉被告张国模民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于金果独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎海燕、被告委托代理人彭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年-2009年期间，被告向原告数次借款共计19万元，2011年10月22日被告向原告出具借条，确认欠被告本金及利息28万元，同时承诺，2012年内还清14万元，2013年还清余款14万元。但自2013年7月11日至2014年1月2日，被告仅还款10万元。为此向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金9万元，利息158，220元（以本金10万元为基数按月息三分计算至2014年1月），并以9万元为基数，利息按人民银行同期同类贷款利率自从2013年1月1日起计算至被告还清全部欠款之日止；2.诉讼费及保全费由被告承担。
被告庭审中辩称，被告愿意偿还原告欠款18万元，但认为利息的计算应以18万元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行规定的同期贷款利率计算。
经审理查明，被告于2011年10月22日向原告出具借条，确认从2008年至2009年向被告借款19万元，其中10万元委托原告从海外朋友按三分息借的，两年半共产生利息9万元，共欠被告本金及利息28万元，同时承诺，2012年内还清14万元，2013年还清余款14万元。被告于2013年7月11日、8月21日、9月23日、11月26日、2014年1月23日通过银行转账方式向原告还款，每次2万元，共计10万元。
庭审中，原告认为利息计算应按双方原来的约定以本金10万元为基数按月息三分计算，即使后来双方未约定利息，但约定了还款时间，至少以本金28万元为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算，已还款项10万元相应扣减。被告认为利息的计算应以18万元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行规定的同期贷款利率计算。
上述事实有借条、邮政储蓄绿卡对账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、关于欠款数额的问题。原、被告双方对被告在2011年10月22日向原告出具的借条中确认的借款本金19万元、利息9万元及被告于2013年7月至2014年1月期间已偿还原告借款10万元的事实没有异议，本院予以确认，被告尚欠原告借欠款18万元。
二、关于欠款利息的计算问题。原、被告双方在借条中约定，被告于2012年内还清原告14万元，于2013年还清余款14万元。本院认为该约定是对双方权利义务的重新约定，被告有按约定期限偿还欠款的义务，同时原告放弃了付款期间的相应利息。对原告主张应按双方原来的约定以本金10万元为基数按月息三分计算利息，本院不予支持。借条中虽然没有约定欠款利息，但约定了还款日期，对原告主张利息计算从第一笔14万元到期之日即从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但对原告主张以28万元为基数计算，本院不予支持。因第一笔14万元还款到期日为从2012年12月31日，第二笔14万元还款到期日为2013年12月31日，对被告于2013年7月11日，8月21日、9月23日、11月26日分四次每次向原告还款2万元共8万元，本院认为，通常应先偿还到期债务再偿还未到期债务，故该8万元应认定先偿还第一笔借款。利息计算应分段计算为宜，则利息计算应为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金14万元为基数，从2013年1月1日起计算至2013年7月11日；以本金12万元为基数，从2013年7月12日起计算至2013年8月21日；以本金10万元为基数，从2013年8月22日起计算至2013年9月23日；以本金8万元为基数，从2013年9月23日起计算至2013年11月26日；以本金6万元为基数，从2013年11月27日起计算至2013年12月31日。因第二笔14万元还款到期日为2013年12月31日，被告于2014年1月23日又还款2万元，则利息计算应为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金20万元为基数，从2014年1月1日起计算至2014年1月22日止；以本金18万元为基数，从2014年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张国模于本判决生效之日起七日内向原告施秀萍偿还欠款人民币18万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金14万元为基数，从2013年1月1日起计算至2013年7月11日；以本金12万元为基数，从2013年7月12日起计算至2013年8月21日；以本金10万元为基数，从2013年8月22日起计算至2013年9月23日；以本金8万元为基数，从2013年9月23日起计算至2013年11月26日；以本金6万元为基数，从2013年11月27日起计算至2013年12月31日；以本金20万元为基数，从2014年1月1日起计算至2014年1月22日止；以本金18万元为基数，从2014年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告施秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取2563元，诉讼保全费1870元，共计4433元，由被告张国模负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈丽冰
第5页，共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第198号
原告施秀萍，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省福清市高山镇。
委托代理人黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
被告张国模，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖北省监利县汪桥镇。
委托代理人彭青，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇。
原告施秀萍诉被告张国模民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于金果独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎海燕、被告委托代理人彭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年-2009年期间，被告向原告数次借款共计19万元，2011年10月22日被告向原告出具借条，确认欠被告本金及利息28万元，同时承诺，2012年内还清14万元，2013年还清余款14万元。但自2013年7月11日至2014年1月2日，被告仅还款10万元。为此向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金9万元，利息158，220元（以本金10万元为基数按月息三分计算至2014年1月），并以9万元为基数，利息按人民银行同期同类贷款利率自从2013年1月1日起计算至被告还清全部欠款之日止；2.诉讼费及保全费由被告承担。
被告庭审中辩称，被告愿意偿还原告欠款18万元，但认为利息的计算应以18万元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行规定的同期贷款利率计算。
经审理查明，被告于2011年10月22日向原告出具借条，确认从2008年至2009年向被告借款19万元，其中10万元委托原告从海外朋友按三分息借的，两年半共产生利息9万元，共欠被告本金及利息28万元，同时承诺，2012年内还清14万元，2013年还清余款14万元。被告于2013年7月11日、8月21日、9月23日、11月26日、2014年1月23日通过银行转账方式向原告还款，每次2万元，共计10万元。
庭审中，原告认为利息计算应按双方原来的约定以本金10万元为基数按月息三分计算，即使后来双方未约定利息，但约定了还款时间，至少以本金28万元为基数，从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算，已还款项10万元相应扣减。被告认为利息的计算应以18万元为基数，从2014年1月1日起按照人民银行规定的同期贷款利率计算。
上述事实有借条、邮政储蓄绿卡对账单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、关于欠款数额的问题。原、被告双方对被告在2011年10月22日向原告出具的借条中确认的借款本金19万元、利息9万元及被告于2013年7月至2014年1月期间已偿还原告借款10万元的事实没有异议，本院予以确认，被告尚欠原告借欠款18万元。
二、关于欠款利息的计算问题。原、被告双方在借条中约定，被告于2012年内还清原告14万元，于2013年还清余款14万元。本院认为该约定是对双方权利义务的重新约定，被告有按约定期限偿还欠款的义务，同时原告放弃了付款期间的相应利息。对原告主张应按双方原来的约定以本金10万元为基数按月息三分计算利息，本院不予支持。借条中虽然没有约定欠款利息，但约定了还款日期，对原告主张利息计算从第一笔14万元到期之日即从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但对原告主张以28万元为基数计算，本院不予支持。因第一笔14万元还款到期日为从2012年12月31日，第二笔14万元还款到期日为2013年12月31日，对被告于2013年7月11日，8月21日、9月23日、11月26日分四次每次向原告还款2万元共8万元，本院认为，通常应先偿还到期债务再偿还未到期债务，故该8万元应认定先偿还第一笔借款。利息计算应分段计算为宜，则利息计算应为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金14万元为基数，从2013年1月1日起计算至2013年7月11日；以本金12万元为基数，从2013年7月12日起计算至2013年8月21日；以本金10万元为基数，从2013年8月22日起计算至2013年9月23日；以本金8万元为基数，从2013年9月23日起计算至2013年11月26日；以本金6万元为基数，从2013年11月27日起计算至2013年12月31日。因第二笔14万元还款到期日为2013年12月31日，被告于2014年1月23日又还款2万元，则利息计算应为：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金20万元为基数，从2014年1月1日起计算至2014年1月22日止；以本金18万元为基数，从2014年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法�则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张国模于本判决生效之日起七日内向原告施秀萍偿还欠款人民币18万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率，以本金14万元为基数，从2013年1月1日起计算至2013年7月11日；以本金12万元为基数，从2013年7月12日起计算至2013年8月21日；以本金10万元为基数，从2013年8月22日起计算至2013年9月23日；以本金8万元为基数，从2013年9月23日起计算至2013年11月26日；以本金6万元为基数，从2013年11月27日起计算至2013年12月31日；以本金20万元为基数，从2014年1月1日起计算至2014年1月22日止；以本金18万元为基数，从2014年1月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告施秀萍的其他诉讼请求。
如�未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取2563元，诉讼保全费1870元，共计4433元，由被告张国模负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈丽冰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2240号
原告：浦城县农村信用合作联社濠村信用社。住所地：浦城县濠村乡振濠街**号。
负责人：范娟婷，主任。
委托诉讼代理人：杨叶武，男，该单位员工。
被告：郭思危，男，1969年8月18日出生，汉族，住浦城县。
被告：江秀粉，女，1971年9月25日出生，汉族，住浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社与被告郭思危、江秀粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦城县农村信用合作联社濠村信用社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原撤回告浦城县农村信用合作联社濠村信用社负担。
审判员 姚胜宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 芳
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1059号
申请执行人：张某某，男，住喀左县南哨镇。
被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县开鲁镇。
本院在执行张某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1059号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1059号申请执行人：张某某，男，住喀左县南哨镇。被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县开鲁镇。本院在执行张某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1059号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5760号
本院于2015年4月3日对原告王伟与被告李桂华房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）黄民初字第5760号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将判决书正本中第6页第9、10行的“案件受理费100元（原告已预交），保全费5000元，合计50100元，由被告负担。”更正为“案件受理费100元（原告已预交），保全费5000元，合计5100元，由被告负担。”。
审 判 长 宗桂平
审 判 员 刘正品
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯衍玲
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初292号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人付有发，男，1962年9月27日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2018年3月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。经本院决定，于2018年6月4日对被告人付有发取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）286号起诉书，指控被告人付有发犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人付有发到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年3月30日11时许，被告人付有发驾驶×××号轻型普通货车在范家屯镇马家洼子村四组自家门向院内倒车过程中将后方行人刘某碾压，致刘某当场死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某系因重度颅脑损伤而死亡；经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：付有发承担此事故的全部责任。案发后，被告人付有发到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人付有发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人付有发在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2018年3月30日11时许，被告人付有发驾驶×××号轻型普通货车在范家屯镇马家洼子村四组自家门向院内倒车过程中将后方行人刘某碾压，致刘某当场死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某系因重度颅脑损伤而死亡；经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：付有发承担此事故的全部责任。案发后，被告人付有发到公安机关投案。
2018年4月2日，付有发家属与被害人刘某的家属就民事赔偿问题达成了和解协议，刘某的家属对被告人付有发的行为表示谅解，不再追究付有发的民事和刑事责任。
上述事实，被告人付有发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、宫某人证言，司法鉴定文书，道路交通事故认定书，公证书，道路交通事故现场勘查笔录，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付有发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付有发犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人付有发报警后原地等待公安机关处理且在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人付有发家属在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人付有发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一八年六月二十二日
书记员 石良玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7722号
原告：候磊，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：唐志斌，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告候磊诉被告唐志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候磊于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候磊的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候磊撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告候磊负担。
审判员 罗绍铭
二〇一七年十二月二十日
书记员 王立欣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更938号
罪犯袁荣弟，男，汉族，初中文化，1980年10月7日出生于陕西省永寿县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）咸刑终字第00086号刑事判决，以被告人袁荣弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2021年3月25日止），并处罚金55000元，犯罪所得予以追缴。2013年7月2日入监执行刑罚。2016年2月29日经本院裁定减刑十个月（刑期至2020年5月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯袁荣弟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯袁荣弟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，态度端正，学习认真，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯袁荣弟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯袁荣弟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁荣弟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯袁荣弟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁荣弟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第901号
原告张树科，男，1967年2月11日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告张树科与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树科及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树科诉称：我于1987年4月经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为回采工。1997年4月我被门头沟煤矿辞退，门头沟煤矿没有给予任何补偿和保障。后门头沟煤矿破产，门头沟煤矿破产后的资产由京煤集团公司继受，京煤集团公司在享有权利的同时应当承担义务，因此，我起诉要求确认我与京煤集团公司自1987年4月至1997年4月期间存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，张树科提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使张树科曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使张树科曾在门头沟煤矿工作过，其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现张树科要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意张树科的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年5月15日，张树科向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1987年4月至1997年4月期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字[2014]第378号裁决书，驳回张树科的仲裁申请。张树科不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
申请仲裁期间，张树科提供《刘树敏的证言》、《郝献廷的证言》证明其主张。刘树敏、郝献廷均未出庭。两位证人于2014年4月28日申请京煤集团公司要求确认双方存在劳动关系。
诉讼中，张树科未提供其他证据证实其主张。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字[2014]第378号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。张树科主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人证言无其他有效证据相佐证，且上述证人与京煤集团公司存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。张树科关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。张树科以其曾在门头沟煤矿工作，门头沟煤矿破产后的资产由京煤集团公司继受，京煤集团公司在享有权利的同时应当承担义务为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张树科的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张树科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一五年三月十九日
书 记 员 荣凤宪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4091号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳，该行行长。
委托代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：张加录，男，1967年3月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：贺云珍，女，1970年6月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告张加录、贺云珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡跃、被告贺云珍到庭参加诉讼，被告张加录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金74779.03元、利息17331.49元、滞纳金4740元，手续费6885元，合计103735.52元（暂主张至2017年9月13日，之后利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表及约定条款、居民身份证、结婚证复印件、交易明细。
二、被告的抗辩意见及证据：被告贺云珍辩称对原告的诉讼请求无异议，借款属实；被告张加录未作答辩。
三、还款方式约定：按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。
四、借款利率及手续费约定：按月还款无利息，手续费率为0.034%。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，按每日累积欠款总额日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、实际借款金额：15万元专项分期款及信用卡循环消费。
七、欠款情况：截止2017年9月13日，尚欠本金74779.03元、利息17331.49元、滞纳金4740元（截止2016年11月5日）、手续费6885元。
八、需要说明的其他情况：手续费应按月收取不得预扣,原告于2015年8月4日在被告透支当日一次性收取手续费8100元应从本金中扣除；被告贺云珍承诺作为共同还款人履行还款义务，应对案涉款项承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加录、贺云珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金66679.03元、利息17331.49元、滞纳金4740元、手续费6885元（之后利息以66679.03元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1305元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2610元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 苗其宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 歌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20056号
原告：深圳市纳川物流有限公司。
法定代表人：崔校成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄维赞，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司。
法定代表人：高晓兵，系该公司董事长。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市纳川物流有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20056号原告：深圳市纳川物流有限公司。法定代表人：崔校成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄维赞，北京金诚同达律师事务所律师。被告：深圳市坪山区城市建设投资有限公司。法定代表人：高晓兵，系该公司董事长。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市纳川物流有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙�芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第346号
原告张农，女，1964年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人张兵，女，1969年2月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。
法定代表人向少丰，总经理。
委托代理人黄昔文，男，1967年12月25日出生，汉族。
原告张农诉被告湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张农诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售被告开发的芙蓉区蔡锷南路天心华庭房屋。合同第十五条约定了被告履行办理房屋权属登记义务的期限及违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了房款、税费、办证费用。百盛公司按约定期限向原告交付了房屋，并办好了房屋产权证，但一直没有办好国有土地使用证。原告曾多次催促被告办证，但被告就是没有答复。被告逾期办证构成了违约，给原告造成了资本损失、精神损失和经济损失，应当依法承担民事责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、百盛公司在30日内为张农办理好张农所购房屋的国有土地使用证；2、百盛公司支付张农逾期办理国有土地使用证违约金8805.11元；3、百盛公司向张农支付精神损失费100元及询证、索证误工、交通费1000元。
被告百盛公司辩称：百盛公司在为张农办理好房屋产权证后已于2010年4月向长沙市国土管理部门申请办理国土分户证，但因政府职能部门不作为未能办妥，故百盛公司不应承担政府不作为的不�后果。而且，合同约定没有按期办好土地使用权证，应按买受人解除合同处理，才能涉及赔偿问题。因此，百盛公司只承担继续办好土地使用权证的责任，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2008年8月27日，百盛公司（出卖人）与张农（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市人民西路与蔡锷南路交汇处东南角百盛.天心华庭项目中房屋，建筑面积163.41平方米；该商品房总金额880511元；出卖人应在2008年10月31日前交房；出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第1项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房价款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；以及其他权利义务。张农向百盛公司交纳了购房款880511元以及契税、印花税、维修基金等费用。2010年2月3日，在百盛公司的协助下，张农取得了所购芙蓉区蔡锷南路天心华庭房屋的房屋所有权证，权证号码为长房权证芙蓉字第号。本院查明的其他事实与张农诉称的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、身份证、企业工商登记资料、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：张农与百盛公司签订的《商品房买卖合同》系双�的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中张农履行了交付购房款及办证费用的义务，百盛公司履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，百盛公司应当承担违约责任。张农要求百盛公司协助取得房屋国有土地使用证的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。百盛公司辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在百盛公司，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。张农要求百盛公司按照合同约定支付违约金，因双方已选定出卖人给付逾期办证违约金的前提是“买受人解除合同”，而张农并未要求解除合同，其要求百盛公司支付逾期办证违约金缺乏合同依据，故本院本院对该项请求不予支持。对于张农要求百盛公司赔偿精神损失费的诉讼请求，因本案并非人格权利纠纷，该要求没有法律依据，本院不予支持。张农要求百盛公司赔偿误工、交通费，因没有提供证据证明具体的损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、湖南百盛企业有限公司于本判决生效后三十日内将办理张农名下位于长沙市芙蓉区蔡锷南路天心华庭房屋国有土地使用证需由湖南百盛企业有限公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助张农取得该房屋的国有土地使用证；
二、驳回张农的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由湖南百盛企业有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 左回云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄伟兰
附：本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据�约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第82-1号
原告：蒲平。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州丰源法兰有限公司。
法定代表人：林雪珍。
本院审理的原告蒲平诉被告温州丰源法兰有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲平撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 李以后
人民陪审员 孙剑彬
人民陪审员 张小英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏达辉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第241号
原告蓝某某，女，住龙川县。
被告曾某某，男，住址同上。
原告蓝某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年在深圳打工时认识，自由恋爱。1993年6月21日在河源市紫金县古竹镇人民政府办理结婚登记。婚后双方在惠州市惠阳区新圩镇租房居住，夫妻感情尚可。1993年12月17日生下大儿子曾某甲，1997年8月19日生下二儿子曾某乙。2000年开始原告在惠州市江北区经营皮鞋档口，被告从那时起染上赌博恶习，不务正业，对家庭和亲人不闻不问，还经常打骂原告，曾经幸福美满的家庭遭到破坏。原告曾苦口相劝被告戒掉赌博，并先后替被告偿还了5万元的债务，被告也曾表示真心悔改，但仍劣性不改，之后变本加厉，使夫妻感情日益淡薄。现家庭负债累累，原告患有子宫肌瘤，也因无钱医治一直拖延病情。被告婚后的所作所为，致使夫妻感情完全破裂，双方也无和好可能。双方没有共同财产，二儿子曾某乙一直与原告生活，为有利于儿子的健康成长，保持现状，继续由原告抚养为宜。
为维护原告的合法权益，请求法院判决准许双方离婚，婚生儿子曾某乙由原告抚养。
被告未提供书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明，原、被告于1991年在深圳务工时认识，自由恋爱。于1993年6月21到紫金县古竹镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1993年12月17日生育一子，取名曾某甲，于1997年8月19日生育一子，取名曾某乙。婚初，原告在家照顾小孩，被告在外地务工。1999年开始原告在惠州经营服装生意，双方在惠州租房居住生活至今。近年来，双方因经济问题及家庭琐事产生矛盾。2015年4月17日，原告以被告有赌博恶习、双方分居生活满二年导致夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩曾某乙由原告抚养。
本案经本院主持调解，无法达成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、原告的陈述及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻关系合法有效。双方婚姻关系存续二十余年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事及经济问题引起夫妻矛盾，使夫妻感情产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂。原告主张被告有赌博恶习、双方分居生活已满二年，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告应该珍惜夫妻感情，正确处理夫妻之间因家庭琐事产生的矛盾，加强沟通，互谅互让，共同建设和谐家庭。被告曾某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告蓝某某与被告曾某某离婚；
二、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一五年六月四日
书记员 彭春兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尹其峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹其峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尹其峰归还信用卡透支款212,862.88元。事实和理由：被告尹其峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计212,862.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第189号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人赵某乙，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被取保候审。
被告人曾某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人赵某乙、曾某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人赵某乙、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年5月21日22时许，被害人荣某某、赵某乙在宾县宾州镇文化街三小学门前“大篷车”烧烤屋内喝酒时，发现与邻桌的被告人赵某乙、曾某某及同案王某某（已判刑）认识，随即双方一起喝酒，期间因双方发生口角相互厮打，赵某乙、曾某某、王某某殴打荣某某、赵某乙，致荣某某受伤。经宾县公安局法医鉴定，荣某某损伤程度为轻伤一级。2014年7月3日，赵某乙、曾某某、王某某与荣某某达成和解。经侦查，赵某乙、曾某某于2014年11月19日到宾县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵某乙、曾某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条的规定处罚。
被告人赵某乙、曾某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2014年5月21日22时许，被告人赵某乙、曾某某及同案王某某（已判刑）在宾县宾州镇文化街三小学门前“大篷车”烧烤屋内喝酒时，与邻桌的被害人荣某某、赵某乙相遇，荣某某与王某某认识，双方便一起同桌共饮。后双方因言语不和发生口角并相互厮打，赵某乙、曾某某、王某某将荣某某头部打伤，其损伤为轻伤一级。2014年7月3日，赵某乙、曾某某、王某某与荣某某达成和解，赔偿荣某某经济损失，荣某某对赵某乙、曾某某表示谅解。2014年11月19日，赵某乙、曾某某主动到宾县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年5月21日22时许，宾县公安局宾州镇文化派出所接到赵某乙报案，称其与荣某某在宾县宾州镇文化街三小学门前“大篷车”烧烤屋内被三名男子打伤。经侦查，被告人赵某乙、曾某某于2014年11月19日到宾县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、户籍证明、现实表现：赵某乙出生于1985年1月8日，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹；曾某某出生于1982年3月3日，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
3、赔偿协议、谅解书：同案王某某妻子杨某某与被害人荣某某达成赔偿协议，荣某某不再追究赵某乙、曾某某民事责任。
4、刑事判决书：同案王某某因犯故意伤害罪已被判刑。
5、证人鞠某某、张某某的证言：2014年5月21日22时许，在其夫妻二人经营的“大篷车”烧烤摊内有两桌客人打架，不认识参与打架的人。
6、被害人荣某某的陈述：2014年5月21日22时许，其与赵某乙在宾县三小学门前的“大篷车”烧烤摊喝酒，赵某乙说认识邻桌的王某某，之后双方在一桌喝酒，后发生口角并厮打，其头部被王某某三人打伤。
7、被害人赵某乙的陈述：2014年5月21日22时许，其与荣某某在宾县三小学门前“大篷车”烧烤车喝酒，与邻桌的三个男人因琐事打起来了，其被玻璃碎片划伤胳膊等处，荣某某被打伤。
8、被告人赵某乙的供述：2014年5月21日晚10点多，其与曾某某、王某某在三小学门口“大篷车”烧烤店内吃饭，与邻桌的荣某某和一个叫大峰的人发生口角并厮打，其与曾某某、王某某都伸手打了，荣某某头部的伤是在厮打过程中造成的。
9、被告人曾某某的供述：2014年5月21日22时许，在宾县宾州镇文化街三小学门前“大篷车”烧烤摊内，其和赵某乙、王某某同对方荣某某、一个叫大峰的人在一起喝酒时因言语不和打架了，其与赵某乙、王某某都伸手打了，不知道荣某某头部的伤具体是谁造成的。
10、同案王某某的供述：2014年5月21日22时许，在宾县宾州镇文化街三小学门前“大篷车”烧烤屋内，其与赵某乙、曾某某同对方荣某某、“大峰”在一起喝酒，期间双方因琐事发生口角并厮打，其用拳殴打了对方。
11、鉴定意见：荣某某右侧顶叶脑挫裂伤，损伤属于轻伤一级。
12、辨认笔录：在见证人见某某，经荣某某从12张照片中辨认确认7号为案发当天在“大篷车”烧烤店参与殴打他的人之一。
本院认为，被告人赵某乙、曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；赵某乙、曾某某在共同犯罪中均系主犯，在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘英旋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周友尧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周友尧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周友尧归还信用卡透支款34,698.99元。事实和理由：被告周友尧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,698.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂华，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：武汉市江汉区茗禅轩茶叶商行。经营场所：湖北省武汉市江汉区新华下路下牯牛村新华西，美林公馆*栋***层**室。
经营者：杜林琍，女，1963年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人陈桂华因与被申请人武汉市江汉区茗禅轩茶叶商行（以下简称茗禅轩茶叶商行）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈桂华申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，举证责任分配不当。劳动者灵活就业，存在双重或多重劳动关系是不可避免的，法律亦未禁止双重劳动关系，劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分�为职工缴纳工伤保险费，职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。本案中，被申请人茗禅轩茶叶商行具备用人单位主体资格，陈桂华为其提供了劳动，接受其劳动管理，依法具备劳动关系。原审法院在未要求被申请人提供反证的情况下，将全部举证责任分配给申请人，明显属于举证责任分配不当。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3185号民事判决及湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8052号民事判决，依法支持陈桂华的诉讼请求，一二审诉讼费均由被申请人承担。
本院经审查认为，根据已经生效的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字［2015］第1277号仲裁裁决书查明的事实，陈桂华与来凤凤雅藤茶生物有限公司（现更名为来凤金祈藤茶生物有限公司，以下简称来凤金祈公司）2013年6月至2015年11月期间存在劳动关系。现陈桂华主张其在来凤金祈公司工作期间，还与被申请人茗禅轩茶叶商行存在劳动关系，但从查明的事实来看，茗禅轩茶叶商行系来凤金祈公司旗下茶楼，陈桂华为茗禅轩茶叶商行提供劳动的行为亦是受来凤金祈公司的指派，不符合劳动者与不同用人单位同时建立多重劳动关系的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因陈桂华所提交的工作名片、解除劳动合同关系通知书、书面证词、排班表、工作流程表、应收款明细表、日销售收入统计表、农产品目录表、聊天记录、银行账户交易清单等证据不仅不能证明其与茗禅轩茶叶商行存在单独的劳动关系，反而证明了茗禅轩茶叶商行与来凤金祈公司的关联关系。故原一二审法院认定上述证据不能达到证明目�，并驳回陈桂华关于要求茗禅轩茶叶商行支付未签订书面劳动合同二倍工资、拖欠工资、加班工资、法定节假日工资、销售提成、违法解除劳动关系经济赔偿金等诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈桂华的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 铮
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0283行初34号
原告郭自军。
被告平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人蔡伟伟。
委托代理人李新良。
本院在审理原告郭自军诉被告平度市国土资源局信息公开一案中，原告郭自军于2018年5月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告郭自军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭自军撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由被告平度市国土资源局负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 王善各
人民陪审员 杨乐园
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘晓宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李淑梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李淑梅归还信用卡透支款41,999.72元。事实和理由：被告李淑梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计41,999.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3452号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告陈琳，男，汉族，住光山县，
被告陈功辉，男，汉族，住光山县，
被告陈应林，男，汉族，住光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告陈琳，陈功辉，陈应林借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告陈琳，陈功辉，陈应林均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告陈琳，陈功辉，陈应林向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告陈琳于同年7月23日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年7月14日到期，到期后被告陈琳未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告陈琳要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告陈琳拒不履行。被告陈功辉，陈应林作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、陈琳，陈功辉，陈应林身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
经审理查明，2013年7月4日，被告陈琳，陈功辉，陈应林向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告陈琳于同年7月23日正式签订贷款借款合同，被告陈功辉，陈应林作为连带担保责任人，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年7月14日到期，到期后被告陈琳未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告陈琳所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告陈琳向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告陈功辉，陈应林作为被告陈琳的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告陈琳的债务承担连带保证责任，原告于2017年10月23日将担保人陈功辉，陈应林一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琳偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（按借款合同约定执行），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告陈功辉，陈应林对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈琳，陈功辉，陈应林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院
审 判 长 陈 霖
审 判 员 房 岩
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 坤
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初995号
原告：王秀娟，女。
被告：果真新鲜法库店。
原告王秀娟与被告果真新鲜法库店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王秀娟于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀娟自愿申请撤回对被告果真新鲜法库店的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秀娟撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王秀娟负担。
审判员 周 峰
二〇一八年四月九日
书记员 冯译瑶
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01093号
原告秦某甲，女。
被告秦某乙，男。
被告甘某，男。
本院受理的原告秦某甲与被告秦某乙、甘某法定继承纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年三月二十六日
书记员 谭 伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初19号
申请人：南昌经济技术开发区献昌兴建仪建材经销处，住所地：南昌经济技术开发区玉屏东大街***号，经营者：刘厂，男，汉族，1986年10月2日生，住河北省沧州是献县垒头乡。
委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被申请人：周小春，男，汉族，1979年11月5日出生，住江西省南昌市湾里区。
被申请人：周兰海，男，汉族，1986年1月23日出生，住江西省南昌市湾里区。
原告南昌经济技术开发区献昌兴建议建材经销处与被告周小春、周兰海建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周小春、周兰海的银行存款300000元或其他相应价值的财产，且案外人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周小春、周兰海的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴运琦
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43256号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈永安，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈永安信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,383.99元。原告诉称,被告陈永安系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,383.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初299号
原告：张小昌，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告张小昌与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小昌、被告光华公司法定代表人陈光辉到庭参加诉讼，被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结。
原告张小昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款72万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一共卖谷给被告陈光辉562500斤，按1.24元/斤的价格，共计人民币72万元。经原告到其家中催款，其只打了一张欠条。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
光华公司、陈光辉答辩称，原告起诉的事实属实，所起诉的谷款金额也属实。
李爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司、陈光辉在江西金溪农村商业银行股份有限公司开设账户的交易明细，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2018年2月1日进行了结算，光华公司欠原告谷款72万元，由陈光辉向原告出具了一份欠条，有陈光辉签名且加盖了光华公司公章，李爱华在欠条上签名为担保人。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，光华公司、陈光辉承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告张小昌的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告张小昌支付谷款计72万元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 赵小燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡伦毓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1518号
罪犯张倒过，女，1958年3月22日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）西刑一初字第00254号刑事判决书，以被告人张倒过犯故意�人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月29日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00451号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期执行至2037年4月28日止），剥夺政治权利减为九年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张倒过在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯张倒过在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张倒过准予减刑六个月（余刑执行至2036年10月28日止）。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第198-1号
原告田妙妙，女。
被告易图沅，男。
被告易卫军，男。
被告洪江市福利纸业有限责任公司。
本院在审理原告田妙妙与被告易图沅、易卫军、洪江市福利纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告田妙妙于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告易卫军的银行存款310000元，并已提供担保。
本院认为，原告田妙妙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被告易卫军的银行存款310000元予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫苓芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨彬彬