江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4906号
上诉人（原审被告）：苏州联飞国耀电子科技有限公司，住所地苏州市高新区滨河路588号1层A区65号。
法定代表人：祝连国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（江苏瀛元律师事务所），住所地苏州市西环路868号双桥868商务楼三楼。
主要负责人：杨钧辉。
委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。
上诉人苏州联飞国耀电子科技有限公司（以下简称联飞公司）因与被上诉人苏州盟泰励宝光电有限公司管理人（以下简称盟泰励宝管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联飞公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由盟泰励宝管理人承担。事实和理由：一审判决认定苏州盟泰励宝光电有限公司（以下简称盟泰励宝公司）向联飞公司清偿债务时已出现《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，依据的是盟泰励宝公司自行制作的2015年9月至12月期间的资产负债表，该资产负债表的真实性无法确认。盟泰励宝管理人并未提交专业机构出具的关于盟泰励宝公司资产状况的相关证据。一审判决认定事实不清，证据不足。
盟泰励宝管理人辩称：一、联飞公司一审经人民法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利；二、盟泰励宝公司的资产负债表是严格按照上市公司的制度制作，真实性、完整性、可靠性是相对较高的，不同于一般公司。盟泰励宝公司向联飞公司清偿债务的行为符合法律规定的撤销情形，盟泰励宝管理人起诉要求撤销，目的在于保障全体债权人的合法权益。
盟泰励宝管理人向一审法院起诉请求：1、判决撤销盟泰励宝公司于2016年2月2日向联飞公司清偿债务18708.3元的行为；2、判决联飞公司返还盟泰励宝公司18708.3元；3、诉讼费用由联飞公司承担。
一审法院认定事实：联飞公司与盟泰励宝公司存在买卖合同关系，由盟泰励宝公司向联飞公司购买电阻材料。联飞公司向盟泰励宝公司送货后，盟泰励宝公司于2016年2月2日支付货款18708.3元。
一审另查明，因债务人盟泰励宝公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，一审法院于2016年4月27日出具（2016）苏0591民破3号民事裁定书，裁定受理债务人盟泰励宝公司破产清算申请。后一审法院出具（2016）苏0591民破3号决定书，指定江苏瀛元律师事务所担任盟泰励宝公司管理人。
一审再查明，根据盟泰励宝管理人提交的全国企业信用信息公示系统信息，盟泰励宝公司唯亭分公司于2015年2月5日注销，盟泰励宝公司唯亭第二分公司于2015年10月15日注销。
关于盟泰励宝公司在向联飞公司支付上述货款时已出现《破产法》第二条第一款规定破产原因的情形，盟泰励宝管理人向一审法院提交了2015年9月至12月的资产负债表（月报）4份，2015年9月的资产负债表载明：资产合计期末数为27952989.1元，负债合计期末数为29481911.11元，所有者权益合计期末数为-1528922.01元。2015年10月的资产负债表载明：资产合计期末数为29810834.44元，负债合计期末数为30062407.79元，所有者权益合计期末数为-251573.35元。2015年11月的资产负债表载明：资产合计期末数为26262183.38元，负债合计期末数为30010504.7元，所有者权益合计期末数为-3748321.32元。2015年12月的资产负债表载明：资产合计期末数为23897575.78元，负债合计期末数为27520813.34元，所有者权益合计期末数为-3623237.56元。关于上述资产负债表的形成，盟泰励宝管理人称，是由盟泰励宝公司根据财务情况自行制作完成，该公司财务运行制度规范，且由上市公司佛山电器照明股份有限公司控股，盟泰励宝公司制作的资产负债表是严格按照上市公司的标准制作，可信度高。
一审法院认为，《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，盟泰励宝公司于2016年2月2日向联飞公司清偿债务18708.3元，一审法院于2016年4月27日裁定受理了盟泰励宝公司破产申请，盟泰励宝公司向联飞公司清偿债务的行为发生于破产受理前六个月内。另，对于盟泰励宝公司清偿时出现《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形，盟泰励宝管理人提交了盟泰励宝公司2015年9月至12月期间的四份资产负债表，可初步证明盟泰励宝公司已出现《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形。为保护债权人利益，盟泰励宝公司应按照《中华人民共和国破产法》的规定清偿债务，如为个别清偿行为的，盟泰励宝管理人有权要求撤销并要求相对人返还相应财产，故盟泰励宝管理人的诉请于法有据，一审法院予以支持。联飞公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销苏州盟泰励宝光电有限公司于2016年2月2日向苏州联飞国耀电子科技有限公司清偿18708.3元的行为；二、苏州联飞国耀电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏州盟泰励宝光电有限公司货款18708.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由苏州联飞国耀电子科技有限公司负担。
二审中，盟泰励宝管理人为支持其主张，向本院提交佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明公司）2015年度审计报告一份，其陈述上述审计报告自中国证监会指定信息披露网站巨潮资讯网查询下载所得。佛山照明公司系盟泰励宝公司的母公司，控股比例为50.5%。上述审计报告中载有佛山照明公司重要非全资子公司的主要财务信息，其中明确了盟泰励宝公司的负债情况及经营活动现金流量状况，证明盟泰励宝公司持续亏损，已明显出现资不抵债的情形。同时该审计报告也可以印证盟泰励宝管理人提交的四份资产负债表的真实性。联飞公司发表意见如下：审计报告为佛山照明公司自行制作，真实性无法确认，无法直接证明盟泰励宝公司向联飞公司清偿涉案债务时，已经出现《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，一审法院于2016年4月27日裁定受理盟泰励宝公司破产申请，盟泰励宝公司2015年9月至2015年12月的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部债务。联飞公司对此提出异议，但未提供相反证据证明盟泰励宝公司的资产能够偿付全部债务。一审法院据此认定破产受理前六个月内，盟泰励宝公司存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，并无不当。在此情况下，盟泰励宝公司于2016年2月向联飞公司清偿债务，符合上述法律规定的管理人有权请求人民法院予以撤销的情形。且无证据表明涉案清偿行为使盟泰励宝公司的财产收益，一审法院对盟泰励宝管理人的撤销请求予以支持，亦无不当。
综上所述，联飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由苏州联飞国耀电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
二〇一七年九月二十一日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健