重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8623号
上诉人（原审被告）：重庆石诚建设投资有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处建新路63号“财税园区”附17号,统一社会信用代码91500225577155832D。
法定代表人：陈正权，董事长。
委托诉讼代理人：沈小庆，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成栋，男，1992年5月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：成强，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人重庆石诚建设投资有限公司（以下简称石诚公司）因与被上诉人成栋商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石诚公司的委托诉讼代理人沈小庆、被上诉人成栋及其委托诉讼代理人成强到庭参加了询问。本案现已审理终结。
石诚公司上诉请求：撤销原判、依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、导致未按期交房的主要原因是政府原因，即电力通道未接通。电力通道是市政配套设施，因市政配套设施批准或安装导致逾期交房的，开发商不承担违约责任。2、涉案合同约定因职能部门单位原因导致交房延期，开发商不承担违约责任。一审法院未对开发商逾期交房的理由进行审查，属于认定事实不清。
成栋辩称，请求驳回上诉，维持原判。
成栋向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金23393.76元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，原告成栋与被告重庆石诚建设投资有限公司双方协商就被告开发的房屋买卖达成协议，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定的主要内容：1、原告以719808元的价格购买被告公司开发建设的位于重庆市大足区预售商品住宅一套，建筑面积130.40平方米，首付款为180808元，银行按揭款为539000元；2、被告公司于2016年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、商品房交付使用时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；4、逾期交付房屋在90日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房款百分之一向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年3月23日，原告交纳首付款180808元，交纳印花税、预告登记费、抵押登记费、产权工本费等222元，交纳大修基金5216元，契税7198元。2016年3月23日原告取得《销售不动产统一发票》，购房款金额180808元。原告成栋于2016年4月12日办理了银行揭款本金539000元。
2017年8月22日，被告取得竣工验收备案登记证后向原告发出接房通知。
同时查明，2016年3月22日，原告成栋母亲李莉在《〈重庆市商品房买卖合同〉补充协议》上购买方栏下签下成栋名字。《补充协议》第一条关于承诺和保证的补充约定：1.1本协议虽由甲方起草，但实际是甲乙双方共同协商达成一致意见且无异议的结果，双方均熟知并认可本协议约定的一切内容。乙方不得以本协议是由甲方起草原因，而套用格式合同所适用的法律条款，向甲方追偿或追诉法律权利，以及减少或变更任何权利和义务。1.2甲方在签订合同之前已向乙方明示原合同示范文本及本协议、全部销售依据（《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》）等信息，乙方对此予以确认。第六条关于房产交接的补充约定6.1房产交接时间：花园电梯洋房住宅（二期）：暂定2016年9月30日。6.2在甲方取得商品房竣工验收备案表、商品房质量保证书和使用说明书后，即视为该商品房已具备原合同约定的交付条件，乙方应按约定接收该商品房。……6.4由于项目规模大、购房业主众多等原因，乙方同意甲方从9月30日起90个工作日内向乙方发交房通知，在此期限内甲方发交房通知给乙方则甲方不承担逾期交房的违约责任。若超过90个工作日因甲方原因未通知乙方接房，则按合同关于逾期交房的条款由甲方承担违约责任。第九条关于“实测面积”、“约定面积”、“已付房价款”、“付款时间”的约定……9.3双方签定的合同约定的“已付房价款”是指乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭款本金的总和。第十五条其他……15.3本协议的约定与原合同的约定不一致的，则以本协议的约定为准。15.4以上合同内容双方均理解和明白其真实意思，甲方并向乙方详细解释了合同及补充协议有关内容，双方对原合同的理解完全一致，本协议在双方签字之日起生效。
原告成栋便以被告重庆石诚建设投资有限公司未按合同约定交房为由起诉至一审法院，请求如前所述。
一审法院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院依法确认其效力。根据双方在合同中约定的交房条件规定，房屋交付时已通过竣工验收，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，至2017年8月22日被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告从约定2016年9月30日前交房已逾期，应承担逾期交房违约责任。
关于被告辩称的双方签订有《补充协议》，即使支付违约金，应按《补充协议》关于逾期交房违约金的计算基数来计算违约金。因该《补充协议》并未由原告成栋本人所签订，且事后亦未得到原告成栋对该协议的追认，该《补充协议》对原告成栋不产生法律拘束力，被告要求按该协议约定计算违约金基数的辩称意见不予支持。被告应赔偿逾期交房违约金计算为719808元×0.0001×325天＝23394元。
一审法院判决：“由被告重庆石诚建设投资有限公司支付原告成栋逾期交房违约金23394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半），由被告重庆石诚建设投资有限公司负担。”
二审中，双方均未举示新的证据。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于石诚公司应否承担逾期交房违约责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石诚公司举示的证据尚不足以直接证明存在其所称的合同约定的不承担相应违约责任的事由，一审法院对其抗辩理由不予采信，进而支持了购房者的请求并无不当，本院予以维持。
其余认定同一审，本院不再赘评。
综上所述，石诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由重庆石诚建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一八年一月十日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇