wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1369号
原告王卫锋（又名王卫），男，汉族，1975年6月27日出生，住河南省西平县。
原告武杰，男，汉族，1980年8月24日出生，住河南省西平县。
二原告委托代理人宋智化，西平县杨庄乡法律服务所法律工作者。
被告武会伦，男，汉族，1975年7月10日出生，住河南省西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
原告王卫锋、武杰与被告武会伦合同纠纷一案，原告王卫锋、武杰于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢廷选适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王卫锋、武杰、二原告委托代理人宋智化及被告武会伦的委托代理人宋永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫锋、武杰诉称，2016年6月，原告与被告经过平等协商，将二原告与另一人马帅三人合伙经营的铝合金氧化厂（位于专探乡朱庄后苹果园）转让给被告，当时约定转让费共计12.5万元人民币，当时已付清马帅应得份额5万元，二原告各3.5万元，约定于2017年3月30日前付清，但经原告多次催要，被告一直不给付。请求：1、被告给付欠原告钱款7万元；2、被告承担诉讼费用。
被告武会伦辩称，一、原告要求被告给付7万元没有法律依据和事实根据，原告在转让该厂时存在欺诈行为，隐瞒该厂不具有合法经营权的事实，在被告接手该厂之后不到一个月就被村委和环保部门叫停，造成被告无法经营，给被告造成损失;二、该厂在转让时原告属于非法经营，没有营业执照、生产经营许可证等，因此转让是非法的，违反了合同法相关规定，属无效协议，被告应依法返还5万元。
经审理查明：2016年6月18日原告王卫锋与被告武会伦签订转让协议，协议约定：“武杰、王卫、马帅将三人合资专探乡朱庄后苹果园厂房铝合金氧化厂转让给武会伦，现金转让费共计（拾贰点伍万元整），现已付清马帅（伍万元整）。武杰、王卫各（叁点伍万元整）于2017年3月30日前付清。甲方签字盖章：王卫乙方签字盖章：武会伦2016年6月18日星期六”。协议签订后被告武会伦支付给原告王卫锋50000元。被告武会伦接手该铝合金氧化厂后在原告武杰提供技术帮助下经营不到一个月，因该厂无营业执照且严重污染环境被有关单位责令停业至今。
另查明：2017年5月22日武会伦起诉王卫锋、武杰、马帅，请求：1、依法确认原、被告签订的铝合金氧化厂转让协议无效；2、判令被告返还原告已支付给被告的转让费50000元。因本案需以河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1744号案件审理结果为依据，本案中止诉讼。本院（2017）豫1721民初1744号民事判决书判决如下：一、原告武会伦与被告王卫锋、武杰、马帅签订的铝合金氧化厂转让协议为无效合同；二、被告王卫锋返还给原告因转让协议取得的50000元，原告武会伦将铝合金氧化厂返还给三被告。王卫锋、武杰、马帅不服该判决，上诉于驻马店市中级人民法院，请求撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1744号民事判决书，改判驳回被上诉人（武会伦）的诉讼请求。河南省驻马店市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫17民终3391号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。现（2017）豫1721民初1744号民事判决书已生效。2017年9月28日本案恢复诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、转让协议、（2017）豫1721民初1744号民事判决书、（2017）豫17民终3391号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1744号民事判决书和河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终3391号民事判决书，原、被告签订的转让协议为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故原告王卫锋、武杰要求被告武会伦支付7万元转让费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王卫锋、武杰对被告武会伦的诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告王卫锋、武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更467号
罪犯蔡建平，男，1970年3月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年5月10日作出（2016）闽0582刑初892号刑事判决，以被告人蔡建平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）闽05刑终字884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯蔡建平减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡建平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建平减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月15日起至2020年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第58号
原告赖美坤。
被告李菊华。
原告赖美坤与被告李菊华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同一小区居住的邻居，被告以其姑父在石城县东城开瓷砖店需资金周转为由向原告借款，2012年11月17日原告在被告家里给了被告2万元现金，被告亲笔向原告出具了借条，支付了一个月的利息，双方约定月利率2.5%，每月500元，并口头约定借期二、三个月；之后被告又以其丈夫开厂要购买机器设备为由向原告借款，2013年3月19日原告在被告家中给了被告3万元现金，被告亲笔向原告出具了借条，双方约定了利息每月付，口头约定借三、四个月、按银行同类贷款利率计算；之后被告又以其丈夫购买设备还要资金为由再次向原告借款，2013年4月3日原告在自己家中交给了被告5万元现金，被告向原告亲笔出具了借条，支付了半年的利息，双方约定利息每月付清，半年归还，并口头约定按银行同类贷款利率计算利息。但借款到期后，原告从2013年2月开始多次追索借款，被告一直未归还，故诉至法院并请求：一、依法判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息，其中本金2万元按月利率2%计算利息自2012年12月17日起至款清之日止；本金5万元，按银行同类贷款利息计息，计算时间自2013年10月3日起至款清之日止；本金3万元，按银行同类贷款利息计算，计息时间自起诉之日起至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告李菊华，又名李菊梅。2012年11月17日被告以需资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了借款人为李菊梅的借条，双方约定利息每月500元（即月利率2.5%），并口头约定借期二、三个月；2013年3月19日被告以需资金周转为由又向原告借款3万元，并向原告出具了借款人为李菊华的借条，双方约定利息每个月支付，并口头约定借期三、四个月、按银行同类贷款利率计算利息；2013年4月3日被告以还需资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了借款人为李菊梅的借条，双方约定利息每月付清、半年归还，并口头约定按银行同类贷款利率计算利息。至法庭辩论终结时止，被告支付了第一笔借款一个月的利息和第三笔借款半年的利息，未支付其余利息，未归还本金。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、被告出具的借条、石城县琴江镇西外村民委员会出具的证明、邻居王扬芳、邱卫东、温红英分别出具的证明、本院调取被告父亲李细海的询问笔录等证据可以认定。
另查明，调整时间2012年7月6日的中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）期为6.15%。
本院认为，被告李菊华分三次向原告赖美坤借款总计10万元，并分别向原告出具了借条，虽然第一次和第三次的借条上的借款人署名为“李菊梅”，但原告提交的证据及本院调取的询问笔录能证明“李菊梅”为李菊华的别名，系同一人，故双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款并支付合法利息的义务。对第一笔借款，双方虽然约定月利率2.5%，但原告主张按月利率2%计付利息，经查，该月利率未违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍（6.15%÷12×4=2.05%）之规定，故本院予以支持；对第二笔和第三笔的借款，借条上均明确约定了每月支付利息，原告主张按双方口头约定的银行同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊华应在本判决生效之日起10日内归还原告赖美坤借款人民币10万元，并支付相应利息（其中本金2万元，按月利率2%计算自2012年12月17日起至款清之日止；本金3万元，按银行同类贷款利率计算自2014年12月11日起至款清之日止；本金5万元，按银行同类贷款利率计算自2013年10月3日起至款清之日止），利随本清。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交2500元，减半收取），由被告李菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 周清惠
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 钟 菁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6398号
原告：兰州九州通医疗器械有限公司。
法定代表人：龚翼华。
被告：陈红宇。
原告兰州九州通医疗器械有限公司与被告陈红宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告兰州九州通医疗器械有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州九州通医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州九州通医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费933元，减半收取计466.5元，由原告袁祯成负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 施璞琰
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初265号
原告陈明友，男，汉族，1958年1月29日生，贵州省龙里县人，系贵州省龙里县村民，住。
被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。
法定代表人陈曦，系该县县长。
委托代理人罗兴萍，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人黄万林，系贵州龙滔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人海南中和（集团）有限公司。住所地：海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼。统一社会信用代码：914600002840474831。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
原告陈明友诉被告龙里县人民政府、第三人海南中和（集团）有限公司土地行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年龙里县土地开发中心在金谷村实施土地开发项目，按照“谁开发、谁管理”的原则，由村组织村民进行开发。原告在本村“王竹山”（小地名）开垦稻田16块，面积7.7亩，并连续种植水稻3年。2005年由于干旱未种，原告外出打工。2010年原告发现田池香在其开垦的稻田里种植海花草，为此发生争议。后原告得知原龙里县草原乡金谷村村民委员会于2006年1月将其开垦的土地出让给第三人海南中和（集团）有限公司，被告向该公司颁发了龙里集用（2006）第034号土地使用权证。被告将原告开垦的土地确认登记给第三人，未履行告知义务违反法定程序，也违反了相关法律规定，故起诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人的龙里集用（2006）第034号土地使用权证，诉讼费由被告负担。
被告龙里县人民政府辩称，争议龙里集用（2006）第034号土地使用权证对应的土地并非原告开发，原告不享有权利，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告龙里县人民政府于2006年10月10日向第三人海南中和（集团）有限公司颁发龙里集用（2006）第034号《集体土地使用证》，载明土地所有权人为××草原乡草原村村民委员会，座落为龙里县草原乡草原村（高坪子），并非原告诉称的争议地“王竹山”。原告等人对此也予以认可。
另查明，因行政村合并，2015年11月，龙山镇原金谷村与红星村合并为金星村。
本院认为，被告的登记颁证行为与原告没有利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。对被告的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明友的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告陈明友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡礼涛（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2701行初265号原告陈明友，男，汉族，1958年1月29日生，贵州省龙里县人，系贵州省龙里县村民，住。被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，系该县县长。委托代理人罗兴萍，系该县政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人黄万林，系贵州龙滔律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人海南中和（集团）有限公司。住所地：海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼。统一社会信用代码：914600002840474831。法定代表人崔学云，系该公司董事长。原告陈明友诉被告龙里县人民政府、第三人海南中和（集团）有限公司土地行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2001年龙里县土地开发中心在金谷村实施土地开发项目，按照“谁开发、谁管理”的原则，由村组织村民进行开发。原告在本村“王竹山”（小地名）开垦稻田16块，面积7.7亩，并连续种植水稻3年。2005年由于干旱未种，原告外出打工。2010年原告发现田池香在其开垦的稻田里种植海花草，为此发生争议。后原告得知原龙里县草原乡金谷村村民委员会于2006年1月将其开垦的土地出让给第三人海南中和（集团）有限公司，被告向该公司颁发了龙里集用（2006）第034号土地使用权证。被告将原告开垦的土地确认登记给第三人，未履行告知义务违反法定程序，也违反了相关法律规定，故起诉至人民法院，请求撤销被告颁发给第三人的龙里集用（2006）第034号土地使用权证，诉讼费由被告负担。被告龙里县人民政府辩称，争议龙里集用（2006）第034号土地使用权证对应的土地并非原告开发，原告不享有权利，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告龙里县人民政府于2006年10月10日向第三人海南中和（集团）有限公司颁发龙里集用（2006）第034号《集体土地使用证》，载明土地所有权人为××草原乡草原村村民委员会，座落为龙里县草原乡草原村（高坪子），并非原告诉称的争议地“王竹山”。原告等人对此也予以认可。另查明，因行政村合并，2015年11月，龙山镇原金谷村与红星村合并为金星村。本院认为，被告的登记颁证行为与原告没有利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。对被告的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈明友的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告陈明友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 胡  光  伟人民陪审员 广  家  雍二〇一八年一月五日书 记 员 胡礼涛（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1151号
原告山东省博兴县方圆工艺品有限公司，住所地：博兴县。
代表人李洪君，山东省博兴县方圆工艺品有限公司清算组负责人。
被告杨长福。
被告王焕芳，系被告杨长福之妻。
第三人杨长青。
第三人刘金良。
第三人韩长福。
原告山东省博兴县方圆工艺品有限公司（以下简称方圆工艺品公司）与被告杨长福、王焕芳及第三人杨长青、刘金良、韩长福追收非正常收入纠纷一案于2012年11月22日立案，经过本院开庭审理后于2014年2月26日做出一审判决。被告杨长福不服一审判决向山东省滨州市中级人民法院提起上诉，中院二审后裁定撤销本院（2012）博商初字第432号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年6月21日重新立案受理后，依法组成了合议庭，对该案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告方圆工艺品公司诉称，被告杨长福系原告公司股东之一，在公司正常经营期间，任副经理兼现金出纳。2007年8月，原告停止生产经营，后被博兴县工商局吊销营业执照。因拖欠外债，债权人贾来金向法院起诉，要求对原告进行清算以清偿债务。2009年6月30日，博兴县人民法院裁定对原告强制清算，并指定了清算组。清算期间，清算组委托山东天成联合会计师事务所对原告公司账项进行审计。经审计，原告公司尚有2163337.11元资金在被告杨长福处。2012年5月31日，清算组曾书面通知被告杨长福返还公司资金，但其至今未还。经了解，被告杨长福手中的资金，全部用于家庭使用，被告王焕芳应当以其与杨长福的家庭共有财产承担连带责任。为此，请求判令：1、被告杨长福返还原告资金2163337.11元；2、被告王焕芳以其家庭共有财产承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告方圆工艺品公司清算组在清算过程中，发现被告杨长福利用职权侵占企业财产，向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回原告起诉并移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东省博兴县方圆工艺品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王小芳
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更897号
罪犯王占军，男，汉族，1969年4月10日出生于河北省承德市平泉县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年10月20日作出了（2010）黑中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯王占军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罪犯王占军不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年10月26日作出了（2011）黑刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月30日至2023年3月25日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王占军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王占军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分85分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2125分。兑换奖励3个表扬，结余积分325分。其中年度积分1500分；王占军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王占军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王占军的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月30日起至2020年12月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更897号罪犯王占军，男，汉族，1969年4月10日出生于河北省承德市平泉县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年10月20日作出了（2010）黑中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯王占军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。罪犯王占军不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2012年10月26日作出了（2011）黑刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月30日至2023年3月25日止。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯王占军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王占军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王占军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分85分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2125分。兑换奖励3个表扬，结余积分325分。其中年度积分1500分；王占军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王占军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王占军的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月30日起至2020年12月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初476号
原告刘明义，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告肇源县宇龙房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县建设局东侧。
法定代表人何京龙，职务董事长。
本院在审理原告刘明义诉被告肇源县宇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙倩悦
黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿
（2016）黑0622民初476号
签发人核稿人拟稿人
年月日年月日年月日
原告刘明义，身份号码230622196307105271，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村狐狸港254号。
被告肇源县宇龙房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县建设局东侧。
法定代表人何京龙，职务董事长。
本院在审理原告刘明义诉被告肇源县宇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员黄永亮
二0一六年四月二十一日
书记员孙倩悦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3665号
上诉人（原审原告）北京天禧众和文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4134室。
法定代表人吉忠喆，总经理。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗维，男，1976年6月24日出生。
委托代理人王敏，北京市创然律师事务所律师。
上诉人北京天禧众和文化传媒有限公司（以下简称天禧公司）因与被上诉人宗维劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天禧公司在一审法院诉称：公司不服京海劳人仲字（2015）第11845号裁决书。宗维2015年7月1日至8月31日期间未按照规定到岗工作，存在迟到、早退及旷工情况，公司无法向其支付工资。诉讼请求：请求判令天禧公司不支付宗维2015年7月1日至8月17日工资18068.97元。
宗维在一审法院辩称：不同意对方的诉讼请求，同意仲裁裁决。我于2015年5月7日入职天禧公司，月工资标准15000元，其中试用期工资12000元。天禧公司未支付我2015年7月及8月工资。仲裁裁决属于一裁终局。
一审法院经审理查明：宗维于2015年5月7日入职天禧公司，任副总经理。双方签订有期限自当日起至2016年5月7日止的劳动合同，约定月基本工资标准12000元，无绩效工资，试用期2个月，试用期工资标准为80%。天禧公司支付宗维2015年5月份出勤17天的工资9272.73元，6月份全勤工资12000元。天禧公司未支付宗维2015年7月1日之后的工资。宗维正常到单位出勤至2015年7月31日。宗维主张天禧公司安排其8月1日起在家办公，其正常在家工作至8月31日，后因欠发工资等问题，双方发生争议。宗维提交微信聊天记录为证。聊天记录显示吉忠喆2015年8月16日通知：“因公司办公地址进行更换……请所有在职员工明天暂时在家办公，准点考勤，按时完成本职工作，其他工作时间明天另行通知！”天禧公司对宗维的主张不予认可，对证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。天禧公司主张宗维未完成销售业绩，未按时出勤，不应支付宗维2015年7月1日之后的工资。天禧公司提交人事管理制度、考勤表、销售目标任务书、人员考勤及外出管理办法复印件为证。人事管理制度由11张A4纸组成，末页有宗维签字。当庭核实证据原件时，天禧公司持有的人事制度原件的第7页与提交的证据复印件的第7页的内容不完全一致。考勤表为打印件，未见宗维签字。销售目标任务书有宗维签字，销售专员的业绩目标为10万元，但未显示有与工资挂钩的内容。宗维对天禧公司的主张和2015年7月考勤表、人员考勤及外出管理办法复印件的真实性不予认可；对人事管理制度末页签字的真实性予以认可，但对内容不予认可；对其他证据的真实性予以认可，对全部证据的证明目的不予认可。
宗维以要求天禧公司向其支付2015年7月1日至8月31日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决天禧公司支付宗维2015年7月1日至8月17日工资18068.97元。天禧公司不服，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第11845号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：天禧公司持有的人事制度原件的第7页与证据复印件的第7页的内容不完全一致。考勤表为打印件，未见宗维签字，客观性无法核实。法院对这两项证据的真实性不予采信。销售目标任务书未显示有与工资挂钩的内容，法院对此证据的关联性不予采纳。劳动合同中约定了宗维的月基本工资为12000元，没有绩效工资的部分，天禧公司的主张缺乏事实依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，天禧公司应支付宗维2015年7月份工资12000元。宗维提交微信聊天记录显示天禧公司安排员工自2015年8月17日起在家办公，宗维主张天禧公司安排其8月1日起在家办公并无证据支持，法院不予采信。宗维在没有正当理由的情况下从8月1日起未到天禧公司出勤，天禧公司不应按照正常工资标准支付宗维8月1日至17日的工资，鉴于双方劳动关系在此期间仍存续，天禧公司应支付宗维8月1日至17日的基本生活费682元（1720×70%/30×17）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京天禧众和文化传媒有限公司于本判决生效之日七日内向宗维支付二〇一五年七月份工资一万二千元，八月一日至十七日期间的基本生活费六百八十二元。
天禧公司不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判或发回重审。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。
宗维同意一审判决，不同意天禧公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：天禧公司主张宗维自2015年7月1日起即未按照规定到岗工作，存在迟到、早退及旷工情况，且未完成销售业绩，故公司无法向其支付2015年7月1日之后的工资。但天禧公司提交的证据，既不能证明宗维存在迟到、早退及旷工情况，亦不足以证明销售目标任务与工资挂钩；且劳动合同中约定了宗维的月基本工资为12000元，没有绩效工资的部分，故天禧公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京天禧众和文化传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京天禧众和文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王晓逊
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行初37号
原告邱建国，男，1956年7月6日生，汉族，住禹州市。
被告禹州市国土资源局。住所地禹王大道与柏山路交口。
法定代表人关晓东，该局局长。
第三人许昌禹王置业有限公司。
法定代理人张松洲，该公司经理。
本院在审理原告邱建国诉被告禹州市国土资源局、第三人许昌禹王置业有限公司房屋所有权登记纠纷一案中，原告邱建国于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱建国的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱建国撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告邱建国负担。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 翀
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初65号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人裴秋成，男，1988年3月9日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，无业，住蚌埠市五河县。因犯盗窃罪，于2010年9月被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2016年9月22日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2017年11月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人裴秋成犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人裴秋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：
2017年11月7日凌晨1时许，被告人裴秋成至蚌埠市龙子湖区新淮路某之星小区北门威特斯干洗店，翻门进入店内，盗得男士皮衣、黑色夹克、女士羽绒袄、女士风衣、女士皮袄各1件、古井贡酒2瓶。涉案赃物均被公安机关追回返还被害人。2017年11月7日凌晨1时许，被告人裴秋成至蚌埠市东方新天地小区北门西侧星瑞健康公司二楼，趁无人之际，翻门进入该公司二楼一办公室，盗窃戴尔牌成就3565-1205B型笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币2340元。所得赃物被公安机关追回并发还被害人。
另经当庭查实，2017年11月8日，被告人裴秋成在蚌埠市燕山路糖果网吧被公安机关抓获。被告人裴秋成归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、领条、指认现场照片、案发现场图、刑事判决书、户籍证明、抓获经过；被害人张某、杨某的陈述；现场搜查笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴秋成以非法占有为目的，采用翻门入室的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人裴秋成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴秋成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年二月十三日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32940号
原告：林影，女，1980年9月7日出生。
委托代理人：陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所。
被告：高秀珍，女，1940年1月24日出生。
原告林影诉被告高秀珍赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林影及其委托代理人陈宝春，被告高秀珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林影向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告于2017年9月16日签订的《赠与协议》有效。事实和理由：原告是被告儿媳，原告与被告于2017年9月16日签订了一份赠与协议。被告愿意将其名下位于通州区张家湾镇垡头村*号院落内北房五间中的西数两间半赠与给原告。该院落登记的土地使用者为马玉珍。高秀珍与马玉珍系夫妻关系，马玉珍于2003年6月16日去世。现为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告高秀珍承认原告林影的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高秀珍和马玉珍系夫妻关系，马全祎系二人之子，马玉珍于2003年6月16日去世。林影与马全祎系夫妻关系，林影系北京市通州区张家湾镇垡头村农民。北京市通州区张家湾镇垡头村*号院落的集体土地使用权登记在马玉珍名下，院内北排北房五间系马玉珍生前与高秀珍在1984年共同建设。2017年9月16日，高秀珍（赠与人）与林影（被赠与人）签订《赠与协议》，约定：“林影是高秀珍之儿媳，高秀珍自愿将其名下位于通州区张家湾镇垡头村*号院北房五间中的西数两间半赠与林影。林影自愿接受该房屋。该房屋情况如下：【集体土地建设用地使用证通集建（牛）字第17-309号】登记在马玉珍名下。（马玉珍与高秀珍为夫妻关系，马玉珍于2003年6月16日去世）。”
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告高秀珍认可赠与协议是本人真实意思表示，承认原告林影的全部诉讼请求。虽然诉争院落内北房五间系高秀珍和马玉珍夫妻共同建设，但高秀珍处分的房产份额并未超出其个人应有的权利份额，未侵犯马玉珍其他继承人的合法权益，且林影是北京市通州区张家湾镇垡头村农民，具有取得本村集体土地使用权的权利。双方签订的《赠与协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故对原告林影要求确认该协议有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
确认原告林影与被告高秀珍于2017年9月16日签订的《赠与协议》有效。
案件受理费525元，由原告林影负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓静
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1710号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某东。
辩护人王建新。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1938号起诉书指控：2017年8月25日凌晨3时8分许，被告人刘某东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为128.15mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某东的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某东在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人刘某东的辩护人辩称，被告人刘某东犯罪情节较轻，悔罪认罪，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人刘某东的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第247号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人于某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日16时50分许，被告人于某持吊销的驾驶证酒后驾驶一辆无牌前制动差且无储备行程的正三轮摩托车，从乐清市城南街道千帆路金茂广场开往该市城南街道石马村。后营运他人开往乐成街道宁康西路金鼎大酒店方向。17时14分许，途经乐清市城南街道宁康西路朋岙自然村村口路段时，因采取措施不当，与前方由石某驾驶的一辆牌号为浙C×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及被告人于某受伤的交通事故。经乐清市公安局交巡警大队责任认定，被告人于某负事故的全部责任，石某无责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人于某血液中乙醇含量为302mg／100ml。
另查明，被告人于某驾驶的正三轮摩托车在机动车范畴。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某的供述和辩解、证人韩某、燕某、石某的证言、接警单、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、查获及到案记录、病历、刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某有自首情节，依法予以从轻处罚。但被告人于某持被吊销的机动车驾驶证醉酒营运驾驶存在安全隐患的机动车造成交通事故且负事故全部责任，同时2013年12月16日因犯危险驾驶罪被判处刑罚，故酌定予以从重处罚。公诉机关提出对被告人于某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一五年五月十三日
代书记员 虞莳莳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第9号
申请人安吉县工商行政管理局。
法定代表人阚继彦。
被申请人浙江家之佳家具有限公司。
法定代表人傅建华。
申请人安吉县工商行政管理局依据安工商处字（2013）284号
行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合
议庭进行了审查。
经审查认定：被申请人经申请人核准登记的住所地为安吉县
经济开发区范潭工业园区。从2011年8月开始，被申请人未经申请
人核准登记、办理营业执照，租赁位于安吉县递铺镇灵峰村水口
自然村的厂房，以浙江家之佳家具有限公司配套车间名义从事木
制沙发架生产加工经营活动。2013年3月21日被申请人查获。至查
获时止被申请人自述该分支机构年产值200万元，产品全部流转至
被申请人住所用于沙发成品生产。由于被申请人的该分支机构未
建立健全财务制度，实际经营额及经营利润无法查明。2013年7月
4日，申请人向被申请人送达了安工商罚告字（2013）第1-
029号《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、
申辩要求。
申请人安吉县工商行政管理局认为：依据《中华人民共和国
公司登记管理条例》第四十六条“分公司是指公司在其住所以外
设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”的规
定，被申请人在其住所以外设立的以配套车间为名义的从事生产经营活动的分支机构具有分公司的性质。被申请人未经申请人核准登记，办理营业执照，擅自在其住所以外，设立以配套车间为
名义的分支机构从事沙发架生产经营活动的行为，违反了《中华
人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设
立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公
司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共
和国公司登记管理条例》第四十八条第一款“公司设立分公司的
，应当自决定作出之日起30日内向分公司所在地的公司登记机关
申请登记；法律、行政法规或者国务院决定规定必须报经有关部
门批准的，应当自批准之日起30日内向公司登记机关申请登记。
”、《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违
反法律、法规的规定，从事无照经营”的规定，构成《无照经营
查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的“无须取得许可
证或者其他批准文件即可获得营业执照而未依法取得营业执照，
擅自从事经营活动”的无照经营行为。申请人依照法定程序，于2
013年7月11日作出安工商处字（2013）284号行政处罚决定，依据
《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为
，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律
的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全
事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任
；尚不构刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模
较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照
经营行为危害人体健康、存在重大隐患、威胁公共安全、破坏环
境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、
产品（商品）等财务，并处5万元以上50万元以下的罚款”的规定，决定对被申请人作如下处罚：罚款人民币10000元。该处罚决定书已送达。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申
请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定的义务。申请人遂就
被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安工商处字（2013）284号行政处罚
决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此
，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条
的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安工商处字（2013）284
号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年一月十四日
书记员 陈超磊
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终191号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘新珍，男，1954年12月17日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。
诉讼代理人王向阳，江苏福坤律师事务所律师。
原审被告人刘宝根，男，1971年8月20日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。
原审被告人刘明莆，男，1948年9月14日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。
辩护人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
泰州市高港区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘新珍指控原审被告人刘宝根、刘明莆犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年6月2日作出（2016）苏1203刑初219号刑事裁定。原审自诉人刘新珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人和原审被告人，听取了诉讼代理人和辩护人的意见，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人刘新珍指控被告人刘宝根、刘明莆犯故意伤害罪缺乏罪证。立案后，自诉人提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。故对自诉人的指控，依法应予驳回。自诉人暨附带民事诉讼原告人可就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人刘新珍对被告人刘宝根、刘明莆犯故意伤害罪的起诉。
上诉人刘新珍上诉称，其提供的证据足以证实2016年6月12日下午，其与刘宝根、刘明莆因土地流转合同签订问题发生纠纷，后刘宝根、刘明莆先后至其家中殴打其，致其轻伤的犯罪事实，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
其诉讼代理人提出相同的代理意见。
原审被告人刘宝根、刘明莆辩称，一审驳回刘新珍的起诉适用法律正确，建议二审驳回上诉，维持原裁定。
原审被告人刘明莆的辩护人提出相同的辩护意见。
本院认为，本案一审审理期间中，刘新珍提交了其本人、刘宝根、刘明莆的询问笔录，证人刘某1、刘某2、谢某、刘某3、刘某4、顾某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、影像科诊断报告单等证据，已对其起诉指控的犯罪事实进行了举证，依法应当开庭审理，一审裁定驳回起诉存在不当，对上诉人刘新珍及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见中的合理部分本院予以采纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院（2016）苏1203刑初219号刑事裁定；
二、指令泰州市高港区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚靖娟
审判员 张荣明
审判员 徐 佼
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪晨
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏12刑终191号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘新珍，男，1954年12月17日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。诉讼代理人王向阳，江苏福坤律师事务所律师。原审被告人刘宝根，男，1971年8月20日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。原审被告人刘明莆，男，1948年9月14日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市高港区。辩护人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。泰州市高港区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘新珍指控原审被告人刘宝根、刘明莆犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年6月2日作出（2016）苏1203刑初219号刑事裁定。原审自诉人刘新珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了上诉人和原审被告人，听取了诉讼代理人和辩护人的意见，现已审理终结。原审法院认为，自诉人刘新珍指控被告人刘宝根、刘明莆犯故意伤害罪缺乏罪证。立案后，自诉人提不出补充证据，且拒绝撤回起诉。故对自诉人的指控，依法应予驳回。自诉人暨附带民事诉讼原告人可就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人刘新珍对被告人刘宝根、刘明莆犯故意伤害罪的起诉。上诉人刘新珍上诉称，其提供的证据足以证实2016年6月12日下午，其与刘宝根、刘明莆因土地流转合同签订问题发生纠纷，后刘宝根、刘明莆先后至其家中殴打其，致其轻伤的犯罪事实，请求二审撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。其诉讼代理人提出相同的代理意见。原审被告人刘宝根、刘明莆辩称，一审驳回刘新珍的起诉适用法律正确，建议二审驳回上诉，维持原裁定。原审被告人刘明莆的辩护人提出相同的辩护意见。本院认为，本案一审审理期间中，刘新珍提交了其本人、刘宝根、刘明莆的询问笔录，证人刘某1、刘某2、谢某、刘某3、刘某4、顾某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历、影像科诊断报告单等证据，已对其起诉指控的犯罪事实进行了举证，依法应当开庭审理，一审裁定驳回起诉存在不当，对上诉人刘新珍及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见中的合理部分本院予以采纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销泰州市高港区人民法院（2016）苏1203刑初219号刑事裁定；二、指令泰州市高港区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  褚靖娟审判员  张荣明审判员  徐 佼二〇一七年十二月十九日书记员  李雪晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08258号
原告罗一东，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓成渝，重庆泰洪律师事务所律师。
被告向刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告罗一东与被告向刚民间借贷纠纷一案中，原告罗一东向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗一东申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗一东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗一东负担。
审 判 长 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张欢
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1200号
上诉人（原审被告）周口大用农牧有限公司。住所地：河南省周口市。统一社会信用代码：91411600660922668L（1-1）。
法定代表人杜文君，该公司经理。
上诉人（原审被告）河南大用邦杰食品有限公司。住所地：周口市。
法定代表人杜文君，该公司经理。
上述二上诉人共同委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市孔怀包装有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县。
法定代表人刘永利，该公司董事长。
委托代理人马二宝，该公司法务部主任。
委托代理人成强，该公司法务部副主任。
上诉人周口大用农牧有限公司、河南大用邦杰食品有限公司因与被上诉人焦作市孔怀包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04122号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周口大用农牧有限公司、河南大用邦杰食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周口大用农牧有限公司、河南大用邦杰食品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许周口大用农牧有限公司、河南大用邦杰食品有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人周口大用农牧有限公司、河南大用邦杰食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年五月十九日
书记员 张丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1140号
罪犯善万军，男，1974年12月14日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省彭城监狱服刑。
2016年12月15日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2016)苏0302刑初345号刑事判决，认定善万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年7月26日起至2018年1月25日止)，并处罚金1万元,公安机关扣押的毒品及涉案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第447号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯善万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯罚金1万元已全部履行。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯善万军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯善万军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯善万军的刑期减去二十七日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 陆连东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终358号
上诉人（一审原告）马贵荣，女，汉族，1959年8月11日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人贾付山，河南钟秀律师事务所律师。
委托代理人赵创创，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人高建军，该市市长。
委托代理人闫开文，开封市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。
法定代表人张正濠，该区区长。
委托代理人高峰，开封市龙亭区人民政府工作人员。
委托代理人张新军，龙亭区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审被告）开封市土地整理储备中心。
法定代表人曹洪，该储备中心主任。
委托代理人张俊辉，开封市土地整理储备中心工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
马贵荣因诉开封市人民政府、开封市龙亭区人民政府、开封市土地整理储备中心行政赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人马贵荣及其委托代理人贾付山、赵创创，被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）委托代理人闫开文，被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）委托代理人高峰、张新军，被上诉人开封市土地整理储备中心委托代理人张俊辉、杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵荣一审诉称，开封市土地整理储备中心为龙亭湖周边环境综合整治项目的拆迁人，开封市政府和龙亭区政府是此次拆迁安置的负责单位。马贵荣所居住的开封市龙亭区大兴街60号在此次“半亩园项目”建设地范围内。2014年11月13日，开封市土地整理储备中心、开封市政府和龙亭区政府在未提供任何合法手续的情况下，将马贵荣上述房屋强制拆除。马贵荣随后在上述被拆房屋的根基上，搭建了一层简易房和帐篷，并在旁边搭建了菜园。2015年12月24日，开封市土地整理储备中心、开封市政府和龙亭区政府又一次将上述简易房强制拆除，致使马贵荣现金丢失，二次添置的家具家电、日常生活用品等家庭财产和几代人供奉的佛像悉数被毁，其强拆行为无法律依据，程序严重违法，造成巨大损失。一审被告的再次强拆给马贵荣造成的各项损失共计196万元。马贵荣遂起诉至法院，一审请求：判令开封市土地整理储备中心、开封市政府和龙亭区政府对马贵荣依法进行行政赔偿196万元。
开封市中级人民法院一审查明，2014年11月13日，马贵荣所承租的位于开封市龙亭区大兴街60号的直管公房被强制拆除。后，马贵荣在被拆除房屋的根基上，搭建了简易房和帐篷。马贵荣认为其搭建的简易房和帐篷于2015年12月24日被一审被告强行拆除，遂诉至一审法院，要求确认一审被告2015年12月24日实施的强行拆除行为违法，同时一并提起本案的赔偿之诉，要求一审被告对其进行行政赔偿196万元。一审另查明，马贵荣对其承租房屋2014年11月13日被拆除的行政行为，已另行提起行政赔偿诉讼。此外，马贵荣与本案赔偿之诉一并提起的要求确认一审被告2015年12月24日实施的强行拆除行为违法一案，一审作出（2017）豫02行初40号行政裁定书，驳回马贵荣的起诉。
一审认为，商丘市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫14行赔初20号行政裁定书，以开封市政府不是适格被告为由，移送一审法院管辖。故开封市政府不是本案的适格被告。本案系马贵荣要求确认一审被告2015年12月24日拆除行为违法案，同时一并提起的行政赔偿诉讼。现马贵荣要求确认一审被告拆除行为违法的诉讼请求已被一审裁定驳回起诉，故马贵荣就本案一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。一审裁定：驳回马贵荣的起诉。
马贵荣不服一审判决，向本院上诉称：首先，一审事实认定错误，三被上诉人均是本案适格被告。其次，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。再次，被上诉人强拆行为导致上诉人仅凭照片及录像来证明相关损失，由于被上诉人未能举证证明相关损失，应当承担举证不能的法律后果。对上诉人要求的赔偿数额，应当依法支持。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
开封市政府答辩称，一审事实认定清楚。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
龙亭区政府答辩称，一审认定事实清楚，请依法维持。
开封市土地整理储备中心答辩称，虽拆迁许可中心记载答辩人为涉案项目的拆迁人，但因开封市政府未下裁决，拆迁是龙亭区政府实施。一审认定事实清楚。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，由于马贵荣诉龙亭区政府拆除行为违法一案，本院已经指令郑州铁路运输中级法院继续审理，一审认为马贵荣不具备提起赔偿的法定条件，已不具有程序事实的基础，其应对本赔偿案件继续审理。一审裁定结果错误，应予纠正。考虑到开封市中级人民法院继续审理此案存在困难和当事人的误解，为实现公正审理，本案指令郑州铁路运输中级法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销开封市中级人民法院（2017）豫02行赔初1
号行政赔偿裁定；
指定郑州铁路运输中级法院审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孟亚娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第2号
原告：栖霞市通达果业专业合作社，住所地栖霞市经济开发区（松山）C区，组织机构代码：69062000-3。
法定代表人:衣孟进，理事长。
委托诉讼代理人：赵江林，山东崇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东崇林律师事务所实习律师。
被告：王作龙，男，1947年1月16日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：刁洪志，男，1972年3月16日出生，汉族，住栖霞市。
原告栖霞市通达果业专业合作社与被告王作龙、刁洪志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市通达果业专业合作社的委托诉讼代理人赵江林、王鹏及被告王作龙、刁洪志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞市通达果业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还欠付农药、化肥款69464.77元；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月18日，原告与第一被告签订村级销售合同，合同约定第一被告经销的农药、化肥由担任原告区域经理的第二被告统一提供，合同中还约定了第二被告在第一被告履行合同过程中对原告造成的损失承担连带责任。截止起诉之日，第一被告仍拖欠原告化肥、农药款共计69464.77元。原告多次索要，第一被告均以种种理由推诿不付，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判准所请。
被告王作龙辩称，刁洪志是原告的区域经理，我是前泊子村的代理员，我们之间的合同履行到2011年6月份，刁洪志把剩下的农药拉回去之后就没发生过业务，双方的款项已经结清。后刁洪志找我要钱，我的许多交款单据刁洪志都没出示，我没有和原告发生过业务关系，我只是和刁洪志发生的业务。
被告刁洪志辩称，一、被答辩人将答辩人列为被告属主体错误，被答辩人系答辩人网络销售苏家店的区域经理，答辩人销售被答辩人生产的农资的行为属于职位行为，被答辩人已经明确本案的欠款人系被告王作龙，被答辩人将答辩人列为被告，属于主体错误；二、答辩人作为被答辩人的区域经理，履行的是职务行为，作为区域经理，答辩人只有代表被答辩人向被告王作龙索要欠款的义务，但是没有替王作龙偿付欠款的义务；三、被答辩人在诉状中诉称答辩人对被答辩人造成的损失承担连带清偿责任无事实根据。被答辩人所称的合同是被答辩人与王作龙签署，答辩人并没有在合同中签字，因此该合同对答辩人没有约束力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告农药、化肥出库单，证明2011年被告从原告处提农药数量及金额为477717元，2010年9月16日开始至2011年7月11日被告从原告处提化肥数量及金额为649030元；2、收款收据，证明2011年、2012年被告向原告所交款的数额737104元及所欠款项；3、村级销售合同，证明原被告间存在合同关系及第二被告对第一被告给原告造成的损失承担连带责任；4、给被告王作龙的催款通知书，证明案件在诉讼时效期间。
被告刁洪志为证明其主张，提供如下证据：1、发货、收款合计表，证明2007至2011年发货、收款金额；2、原告发货票据，证明原告2007年至2011年发给村级代理员王作龙的农药数量及金额；3、收款单，证明原告2007年至2011年收村级代理员王作龙的款项。
被告王作龙未提交证据。
经庭审质证，被告刁洪志对原告提交证据质证意见：原告提交的证据1、2、3被告没有异议，原告提交的证据4，被告认为与其无关。被告王作龙对原告提交证据质证意见：原告提交的证据1、2、3与其无关，原告提交的证据4，被告主张没有收到。
原告对被告刁洪志提交证据质证意见：对证据1、2、3均无异议。被告王作龙对刁洪志提交证据质证意见：证据1是被告自己制作的、没有证明力；证据2有异议，其中2007年、2008年的三张单据金额分别为5060元、6740元、2532元的单据不是其本人签的字；对证据3没有异议，但是还缺五、六张单据，对提成款的金额没有异议。
经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：
原告提交的证据1提货单中提货单位、提货人均为刁洪志的签名，该证据只能证明原告与刁洪志发生的业务关系；原告提交的证据2交款人为刁洪志，该证据只能证明刁洪志向原告交货款金额；原告提交的证据3是原告与被告王作龙签订的村级销售合同；原告提交的证据4因被告王作龙不予认可，原告没有证据证明王作龙收到了催款通知书，故该证据本院不予采纳。
被告刁洪志提交的证据，刁洪志提交证据时间为2007年至2011年王作龙签字的提货单，且证据3收款单中收款人是刁洪志、交款人为王作龙，因原告提交的与王作龙签订的村级销售合同履行时间为一年，即2011年1月1日至2011年12月31日，且原告没有提交王作龙与原告发生业务的证据，故刁洪志提交证据系二被告之间的债权债务关系，与本案是两个法律关系，本院不予审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刁洪志作为原告的区域经理为原告销售化肥、农药，2011年刁洪志销售农药金额为477717元、2010年9月16日开始至2011年7月11日刁洪志销售化肥金额为649030元。被告刁洪志向原告共计交款737104元，被告刁洪志尚欠农药、化肥款389643元，兑除原告向刁洪志支付的村级农药销售员销售提成61183.21元、化肥销售提成63360元、化肥入社分红47890元、农药入社分红4140元、报酬27127.02元、入社报酬1945元、化肥运费8658元、有机肥补足875元、返还入社保证金69000元、返还退股款36000元。被告刁洪志仍拖欠原告化肥、农药款共计69464.77元。
本院认为，被告刁洪志作为原告栖霞市通达果业专业合作社的区域经理销售农药、化肥，尚欠销售款69464.77元，原告提供的证据足以证实，被告刁洪志对欠款数额也无异议，被告刁洪志应偿还所欠原告农药、化肥款69464.77元。被告刁洪志作为区域销售经理销售原告的农药、化肥，只是原告的一种销售模式，被告刁洪志没有证据证明其系原告职工，故被告刁洪志辩称其履行的是职务行为等理由，本院不予支持。原告主张被告王作龙欠农药、化肥款没有证据予以证实，故原告要求王作龙支付欠款的主张，本院不予支持。至于被告刁洪志、王作龙之间是否存在债权债务关系，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刁洪志于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市通达果业专业合作社农药、化肥款69464.77元；
二、驳回原告栖霞市通达果业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告刁洪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张耀臻
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第2号
原告江苏苏计石化有限公司，住所地江苏省南京市玄武区墨香路9号。
法定代表人薛巧兰，该公司董事长。
委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告南京尊都基础工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号1幢1907室。
法定代表人刘传剑。
委托代理人迟水娣，该公司工作人员。
本院于2014年12月22日立案受理原告江苏苏计石化有限公司与被告南京尊都基础工程有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院提出申请，以与案外人达成和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江苏苏计石化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏苏计石化有限公司撤回对被告南京尊都基础工程有限公司的起诉。
案件受理费2334元减半收取1167元，由原告江苏苏计石化有限公司负担。
代理审判员 陈猛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 祝新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初295号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人仰永海，曾用名仰海，男，汉族，1988年2月26日出生，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2006年4月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2018年1月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人韩云，安徽弘启律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]308号起诉书指控被告人仰永海犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人仰永海及其辩护人韩云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日凌晨2时许，被告人仰永海骑燃油助力车经过合肥市瑶海区东二环路与长江东大街交口向西100米处时，看到被害人卜某骑摩托车摔倒在地，被告人仰永海随后驾车返回现场，盗取昏迷中的卜某（2017年11月28日已故）的一部华为牌荣耀8手机（经鉴定价值人民币1166元），后逃离现场。2017年10月23日，被告人仰永海被公安民警抓获归案。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人仰永海系边缘智力患者，对自身作案能力存在辨认能力及控制能力，评定其具有完全刑事责任能力。
被告人仰永海的辩护人当庭提出的辩护意见为，对公诉机关指控被告人仰永海犯盗窃罪的犯罪事实与罪名，不持异议，但被告人仰永海具有如下从轻处罚情节：1、被告人仰永海归案后如实供述犯罪事实；2、被告人仰永海当庭自愿认罪、悔罪；3、被告人仰永海具有家庭遗传智力残疾，综上，请求法庭对被告人仰永海从轻处罚。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人仰永海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科材料、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仰永海曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取被害人的手机，共计价值人民币1166元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人仰永海归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人仰永海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人仰永海退赔被害人卜某法定继承人经济损失人民币1166元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月九日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
被执行人陈刚，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第410号民事判决，被执行人陈刚应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款18130.04元，承担执行费171.95元，已执行到位0元，尚有18130.04元借款及执行费未执行到位。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商局均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第410号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执251号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。被执行人陈刚，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第410号民事判决，被执行人陈刚应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款18130.04元，承担执行费171.95元，已执行到位0元，尚有18130.04元借款及执行费未执行到位。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商局均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第410号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年五月二十六日书记员  杨 敏
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初61号
原告王海林。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年1月31日受理原告王海林诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年2月28日，原告王海林向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告王海林自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海林负担。
审判员 李小卫
二〇一八年三月一日
书记员 李 静
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执695号
申请执行人安宁供电有限公司。
法定代表人王兴攀，总经理。
被申请执行人安宁金地化工有限公司。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人栾全富，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
关于安宁市供电有限公司与安宁金地化工有限公司供用电合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1134号民事判决书，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款1776531.90元、执行费20165.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人的银行账户已被本院依法冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋、土地使用权等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院查封，现被申请执行人法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一六年六月三十日
书记员 何 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初157号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人包义成，男，1972年12月24日出生，出生地黑龙江省依安县，汉族，小学文化，个体，住大庆市让胡路区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，当月14日被取保候审，2018年5月22日本院重新对其取保候审，同年6月7日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人包义成犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人包义成到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年6月6日22时许，被告人包义成饮酒后驾驶吉Ｊ×××××金马牌三轮摩托车沿大庆市萨尔图区南一路由东向西行驶至134灯杆距离西一路100米处时，被吴某驾驶的黑Ｅ×××××别克昂克拉吉普车追尾，吴某报警后，包义成被大庆市公安局铁人分局民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为217mg/100ml，随后包义成被民警带至大庆油田总医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：包义成血液中检出乙醇，含量为180.7mg/100ml。符合醉酒驾驶机动车的标准。经大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定：包义成驾驶的三轮摩托车安全技术性能不合格。经大庆市公安局交通管理局会战分局认定：吴某负此起事故的全部责任，包义成无责任。
上述事实，被告人包义成在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过、案件来源；常住人口基本信息；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；行政处罚决定书；道路交通事故责任认定书；和解协议；证人吴某证言；被告人包义成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包义成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人包义成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；驾驶安全性能不合格的机动车，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人包义成从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人包义成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年六月七日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2026号
原告李某某，女，1973年10月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周长征，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人邝林林，山东宇鹏律师事务所律师。
被告石某，男，1969年2月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李某某与被告石某同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邝林林、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告石某系同居关系，2011年9月24日，我与石某非婚生生下儿子石某某，现年2周岁。自孩子出生后，被告石某即遗弃了孩子。石某未尽到一天做父亲的责任和义务，抚养费分文未付，经协商未果特起诉法院要求：1、依法判令非婚生子石某某由我抚养；2、依法判令被告石某一次性支付抚养费172800元（自2011年9月24日起，按照每月800标准支付18年）3、诉讼费由被告石某承担。
被告石某辩称，孩子石某某情况属实，我没有异议。我也同意石某某由李某某抚养。我同意支付抚养费，但是我无能力支付。我与李某某在一起的时候，我们开办了一个足疗店，后来分手时我把足疗店都给李某某了，我们同居期间所负20万元的外债也全部由我承担。我和李某某分手后的一年多的时间，我给了李某某4万多元孩子的生活费，其中有2万多元我是借的高利贷。我已经尽到了一个做父亲的责任。当时我与李某某分手的时候，已经说好谁也不找谁了，我们之间有书面的协议。
经审理查明，原告李某某与被告石某于2000年左右在济南市王官庄小区卖菜时相识，2010年二人偶遇后几经联系遂形成同居关系。2011年9月24日原告李某某生一男孩取名石某某，现由李某某单独抚养。2012年6月，原告李某某与被告石某分手，现双方已各自生活。诉讼中，原告李某某要求被告石某支付石某某抚养费至石某某18岁止；被告石某辩称自己在与李某某分手后已向李某某支付给包括石某某抚养费在内4万元款项，庭审时李某某认可收到5000元抚养费。
再查明，被告石某无固定工作、无固定收入，除石某某外石某尚有两名子女待抚养。
还查明，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原告李某某向本院提供的石某某医学证明1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第25条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止”。本院认为，被告石某承担石某某部分子女抚养费是其应尽的义务，石某虽辩称自己生活困难无力支付、已向李某某支付4万元款项但未向本院提供证据以证实其观点，故其辩称事由本院不予采信。诉讼中，原告李某某要求被告石某以每月800元标准一次性支付石某某18年的抚养费172800元，因原告李某某未向本院提供石某有一次性支付抚养费的能力，故本院结合石某现状并参考2012年山东省城镇居民人均可支配收入情况，本院认为，被告石某应自2011年9月24日起，每月承担其子石某某抚养费550元，至石某某18岁时止（该计算方式应扣减李某某自认的、石某已支付的5000元）。同时本院认为该计算方式应扣减刘培旭已支付的700元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石某自2011年9月24日起，每月承担其子石某某抚养费550元，至石某某18岁时止（该计算方式应扣减石某已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元100元，减半收取50元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一三年十一月一日
书记员 吴蓓蓓
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2026号
原告李某某，女，1973年10月26日出生，汉族，无业，住济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄。
委托代理人周长征，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人邝林林，山东宇鹏律师事务所律师。
被告石某，男，1969年2月27日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区段店镇田庄**号。
原告李某某与被告石某同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邝林林、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告石某系同居关系，2011年9月24日，我与石某非婚生生下儿子石某某，现年2周岁。自孩子出生后，被告石某即遗弃了孩子。石某未尽到一天做父亲的责任和义务，抚养费分文未付，经协商未果特起诉法院要求：1、依法判令非婚生子石某某由我抚养；2、依法判令被告石某一次性支付抚养费172800元（自2011年9月24日起，按照每月800标准支付18年）3、诉讼费由被告石某承担。
被告石某辩称，孩子石某某情况属实，我没有异议。我也同意石某某由李某某抚养。我同意支付抚养费，但是我无能力支付。我与李某某在一起的时候，我们开办了一个足疗店，后来分手时我把足疗店都给李某某了，我们同居期间所负20万元的外债也全部由我承担。我和李某某分手后的一年多的时间，我给了李某某4万多元孩子的生活费，其中有2万多元我是借的高利贷。我已经尽到了一个做父亲的责任。当时我与李某某分手的时候，已经说好谁也不找谁了，我们之间有书面的协议。
经审理查明，原告李某某与被告石某于2000年左右在济南市王官庄小区卖菜时相识，2010年二人偶遇后几经联系遂形成同居关系。2011年9月24日原告李某某生一男孩取名石某某，现由李某某单独抚养。2012年6月，原告李某某与被告石某分手，现双方已各自生活。诉讼中，原告李某某要求被告石某支付石某某抚养费至石某某18岁止；被告石某辩称自己在与李某某分手后已向李某某支付给包括石某某抚养费在内4万元款项，庭审时李某某认可收到5000元抚养费。
再查明，被告石某无固定工作、无固定收入，除石某某外石某尚有两名子女待抚养。
还查明，2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元。
上述事实，有原告李某某向本院提供的石某某医学证明1份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第25条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止”。本院认为，被告石某承担石某某部分子女抚养费是其应尽的义务，石某虽辩称自己生活困难无力支付、已向李某某支付4万元款项但未向本院提供证据以证实其观点，故其辩称事由本院不予采信。诉讼中，原告李某某要求被告石某以每月800元标准一次性支付石某某18年的抚养费172800元，因原告李某某未向本院提供石某有一次性支付抚养费的能力，故本院结合石某现状并参考2012年山东省城镇居民人均可支配收入情况，本院认为，被告石某应自2011年9月24日起，每月承担其子石某某抚养费550元，至石某某18岁时止（该计算方式应扣减李某某自认的、石某已支付的5000元）。同时本院认为该计算方式应扣减刘培旭已支付的700元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告石某自2011年9月24日起，每月承担其子石某某抚养费550元，至石某某18岁时止（该计算方式应扣减石某已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元100元，减半收取50元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一三年十一月一日
书记员 吴蓓蓓
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2026号
本院2013年11月1日对原告李某某与被告石某同居关系子女抚养费纠纷一案作出的（2013）槐民初字第2026号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第3页第16行中“同时本院认为该计算方式应扣减刘培旭已支付的700元为宜”删除；将第３页第18行“判决如下：被告石某自2011年9月24日起，每月承担其子石某某抚养费550元，至石某某18岁时止（该计算方式应扣减石某已支付的5000元）”更正为“一、原告李某某与被告石某非婚生子石某某由原告李某某抚养。二、被告石某自2011年9月24日起，每月承担其子石某某抚养费550元，至石某某18岁时止（该计算方式应扣减石某已支付的5000元）”。
审判员 李永晶
二〇一三年十二月四日
书记员 吴蓓蓓
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初9672号
原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住苏州。
被告：庄玉明，男，1980年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告王德义与被告庄玉明民间借贷纠纷一案中，原告孔令兵于2016年12月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王德义的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王德义撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告王德义负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭 朦
第2页共2页
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保28号
申请人张连华，男，1956年4月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人袁俊川，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年4月27日作出（2016）鲁1423财保28号财产保全的裁定，本院依法判决后，申请人与被申请人达成执行和解协议，原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁俊川驾驶的津MQY7××号事故车辆的保全。
审判员 郑玲玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 张洪伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5963号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王曦梓，女，1976年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人王曦梓信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3816号民事判决第一项，依法改判王曦梓向农业银行中山分行偿还截至2017年6月20日的信用卡欠款本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.2元，合计31636.62元，以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：1.根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2.涉案信用卡已经核销，而核销是银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求王曦梓计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。
王曦梓未向本院提交答辩意见。
农业银行中山分行向一审起诉请求：1.王曦梓立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金25374.49元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日，利息2426.88元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.王曦梓承担本案的律师代理费2274元。一审庭审中，农业银行中山分行明确第一项诉讼请求为：判令王曦梓向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，合计31636.62元
一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××83，信用卡种类：农行贷记卡-
VISA美元双币种个人普卡，利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利，滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年6月20日，王曦梓尚欠信用卡透支本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，合计31636.62元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
一审法院认为，王曦梓使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，王曦梓拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王曦梓没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。王曦梓经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、王曦梓于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31636.62元；二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由农业银行中山分行负担44元，王曦梓负担550元。
二审期间，农业银行中山分行向本院提交了涉案信用卡的账户交易明细，证明涉案信用卡于2017年5月19日核销之后所产生的利息情况。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷，王曦梓使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令王曦梓向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，合计31636.62元，属于对诉讼请求的变更，一审判令王曦梓向农业银行中山分行偿还31636.62元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。
综上所述，农业银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月十三日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5963号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王曦梓，女，1976年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人王曦梓信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3816号民事判决第一项，依法改判王曦梓向农业银行中山分行偿还截至2017年6月20日的信用卡欠款本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.2元，合计31636.62元，以及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：1.根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2.涉案信用卡已经核销，而核销是银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求王曦梓计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。王曦梓未向本院提交答辩意见。农业银行中山分行向一审起诉请求：1.王曦梓立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金25374.49元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日，利息2426.88元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.王曦梓承担本案的律师代理费2274元。一审庭审中，农业银行中山分行明确第一项诉讼请求为：判令王曦梓向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，合计31636.62元一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××83，信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡，利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利，滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年6月20日，王曦梓尚欠信用卡透支本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，合计31636.62元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，王曦梓使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，王曦梓拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且王曦梓没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。王曦梓经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、王曦梓于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计31636.62元；二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由农业银行中山分行负担44元，王曦梓负担550元。二审期间，农业银行中山分行向本院提交了涉案信用卡的账户交易明细，证明涉案信用卡于2017年5月19日核销之后所产生的利息情况。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，王曦梓使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令王曦梓向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡本金25374.49元、利息4590.21元、滞纳金1098.72元、手续费573.20元，合计31636.62元，属于对诉讼请求的变更，一审判令王曦梓向农业银行中山分行偿还31636.62元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月十三日法官助理 谢 冰书 记 员 吴 帆
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初112号
原告：朱光斗，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
被告：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村*组。
负责人：冯淑容，主任。
二被告委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
原告朱光斗与被告荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告朱光斗的申请，通知荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）作为被告参加诉讼。诉讼中，本院根据查明的事实将案由变更为委托合同纠纷。原告朱光斗及其委托诉讼代理人杨君华，被告白坡村委会、白坡村经济联合社的共同负责人冯淑容及其共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光斗向本院提出诉讼请求：判决被告给付2010年至2017年土地流转费2597.40元并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月6日，被告将原告承包的0.37亩土地流转给成都喜来登实业发展有限公司种植杨梅，又于2015年9月1日流转给自贡市希宇园林开发有限公司经营至今。期间被告只给付了第一年的流转费，其余流转费未给付。故起诉要求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：被告是基于本案原告的委托将土地流转给喜来登公司，不是权利的享有者，也不是责任承担者，所以被告不是本案适格主体。从委托合同关系来说，不管土地是否收回，谁使用谁承担责任，故原告诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的：原告身份证复印件，土地流转合同，照片。二被告提交的荣县农村土地经营权流转授权委托书、流转合同。
以下证据存在争议：原告提交的收条、领条，二被告认为给付原告所在村民小组的复耕费重复计算了2700元，所以由镇政府予以收回。领条中的提成款是堰塘发包后按规定提成。原告对被告提交的复耕费名册、明细表有异议，认为复耕费未包含18亩土地的复耕费，2009年流转费不仅是18亩土地的。
双方争议的证据，本院认为能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月，原告等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将原告等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，二被告收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现原告以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求二被告给付其所占份额相应的流转费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了原告。原告未提供证据证明二被告具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求二被告给付流转费的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告朱光斗的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱光斗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁玉玲
人民陪审员 丁树康
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 龙治林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终303号
上诉人（原审原告）：何廷妍，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄旅游大酒店管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇文化路102号。
法定代表人：苏静瑜，总经理。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
上诉人何廷妍因与被上诉人中山市小榄旅游大酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何廷妍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，何廷妍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何廷妍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 静