江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1678号
原告江西省烟草公司鹰潭市公司，住所地江西省经济技术开发区天洁西路十六号，统一社会信用代码：913606001599930163。
法定代表人：刘在强，公司总经理。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师
被告吴小君，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
委托代理人鄢军强、邓熙，江西道都律师事务所律师。
原告江西省烟草公司鹰潭市公司诉被告吴小君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省烟草公司鹰潭市公司的委托代理人刘淑英，被告吴小君及其委托代理人鄢军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省烟草公司鹰潭市公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付一次性经济补偿金26250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、鹰潭市劳动争议仲裁委员会违法收案。根据《最高人民法院关于金龙万、金龙哲与黑龙江省国际经济技术合作公司出国劳务合同纠纷案是否适用最高人民法院（法（经）函〔1990）73号）复函的答复》之规定，劳务关系是平等主体之间基于合同而建立的民事法律关系，属民法调整的范围，人民法院应予受理。原、被告均向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会提交了《劳务协议》，依照法律规定鹰潭市劳动争议仲裁委员会不应当立案受理。即便被告主张《劳务协议》名为劳务协议实际为劳动合同，但是在该协议经人民法院依法审理确认之前，鹰潭市劳动争议仲裁委员无权自主认定《劳务协议》的效力。正是因为鹰潭市劳动争议仲裁委员会先入为主并且想当然的认为劳务协议无效，才导致最终的不公平裁决。二、原被告之间为劳务关系。被告提出该《劳务协议》名为劳务协议，实为劳动合同。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》之规定，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案《劳务协议》的名称与内容是一致的，均为劳务性质。首先，被告的工作性质符合劳务关系的特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，劳务只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，而辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位。本案原告的主营业务为卷烟，而被告从事的岗位为卷烟搬运工作，为原告非主营业务岗位。其次，被告对原告不具有人身依附性。被告只是单纯的提供搬运劳务，搬完了就可以回家。被告什么时候上班，什么时候下班，一个人完成还是两个人完成，原告都不进行管理，就连被告是否提供劳务，也是非常机动随意。被告多次进出原告处，想不来就不来，完全没有手续。最后，申请领取劳务费的形式显示双方为劳务关系。被告没有通过银行流水，也没有通过签字方式在被申请人领取工资。原告是通过将劳务承包给一个人，然后每半个月发放该承包人劳务费的形式雇请劳务人员，至于该劳务承包人具体雇请几个人，申请人都不过问。
综上，原被告为劳务关系，不属于鹰潭市劳动争议仲裁委员会的的受理范围，原告依法不应当支付经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
原告江西省烟草公司鹰潭市公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、劳务协议，证明原、被告自2016年签订了劳务协议，双方之间为劳务关系；
2、证明4份，证明被告吴小君的每月工资是不确定的。
被告吴小君辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间系劳动关系，应当依法保护劳动者的权利。
被告吴小君为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
企业信息查询单，证明原告诉讼主体资格；
劳务协议，证明被告在原告处工作的事实；
银行流水明细清单，证明被告在原告处领工资的事实；
证明，证明被告在原告处领工资的事实；
搬运合同，证明原告将业务外包后，不需要再雇请被告的事实。
经庭审质证，对原告江西省烟草公司鹰潭市公司提供的证据，被告吴小君没有异议，对被告吴小君提供的证据，原告江西省烟草公司鹰潭市公司对其提供的证据1、2及证据3的真实性、合法性没有异议，但对其提供的证据3、4、5、6的关联性均有异议，认为证据3证明了双方为劳务关系，证据4无法证明被告工资从哪里领取，对证据5认为原告公司的搬运岗是由吴开海统一领取每月工资，每月工资为计件，水平不一，对证据6证明原告公司搬运岗外包，并由外包的公司发包给吴开海。经本院核实，对原、被告双方不持异议的证据，本院依法予以认定。
市公司配送中心从事烟草搬运工作，2009年离职后于2010年4月重新进入原告单位工作。2016年1月1日，原、被告签订《劳务协议》，协议期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，协议约定:原告安排被告执行计件定量工作制，被告工资报酬为计件工资，原告依法为被告办理工伤保险和缴纳工伤保险费，被告在协议期内因工负伤享受工伤保险待遇；原告依法制定的各项规章制度向被告公示，被告应遵守原告的规章制度。2017年1月1日，双方再次签订《劳务协议》协议期限自2017年1月1日至2017年6月30日，协议约定：劳务报酬为按件计费，每月15日发放上月的劳务报酬，被告应遵守原告制定的规章制度，若被告提前解除合同，应当提起一个月告知原告，若原告需要提前解除合同，需提前15日通知原告，并支付上月劳动报酬作为补偿。2017年6月，原告将其配送中心业务外包给杭州钱塘物业管理有限公司，协议到期后，原告与被告未续签协议。被告认为其在原告处工作多年，解除劳动关系后原告应当支付被告经济补偿金，故向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月6日，鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会鹰劳人仲案字2017第54-1号仲裁裁决书裁决：江西省烟草公司鹰潭市公司一次性向吴小君支付经济补偿计人民币26250元。原告不服该裁决，故诉至本院，请求判令原告无需向被告支付一次性经济补偿金26250元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，被告吴小君2016年5月至2017年5月的平均工
另查明，被告吴小君2016年5月至2017年5月的平均工资为3500元/月。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬，管理与接受管理的权利义务关系。本案中，原告江西省烟草公司鹰潭市公司作为合格的用人单位主体，被告吴小君作为合格的劳动者主体资格，被告在原告单位从事烟草搬运工作，根据双方签订的协议，被告吴小君服从原告单位的规章制度管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，原告为被告办理工伤和缴纳社保。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告江西省烟草公司鹰潭市公司与被告吴小君之间的关系符合劳动关系的法律特征，双方成立劳动关系，故对原告主张的双方系劳务关系，本院依法不予支持。二、关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；。以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；。被告吴小君自2010年4月进入原告单位工作，2017年6月30日因双方合同到期解除双方劳动关系，其请求原告江西省烟草公司鹰潭市公司支付经济补偿金符合法律规定，经济补偿金的计算期间根据其在原告单位的工作时间应当计算为自2010年4月至2017年6月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故本案中，被告吴小君可获得的经济补偿金根据其在原告单位工作的年限应当计算7.5个月，按照其解除劳动关系前12个月的平均工资3500元／月计算，为26250元（3500元／月×7.5个月），对该经济补偿金，原告应当予以支付，故对原告主张的无需向被告支付一次性经济补偿金26250元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江西省烟草公司鹰潭市公司于本判决生效之日起十日内向被告吴小君一次性支付经济补偿金26250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省烟草公司鹰潭市公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一七年十二月五日
书记员 艾带弟