长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2005号
原告：侯淑芳，女，汉族，1954年2月28日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，1990年1月27日出生，住长春市绿园区。
被告：蔡璐，男，汉族，1990年5月18日出生，住长春市高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市东中华路。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
原告侯淑芳诉被告李兵、蔡璐、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序，于2017年10月21日、2017年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告侯淑芳及其委托代理人张亚凤，被告保险公司委托代理人董勤铭，被告李兵、蔡璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计101749.3元(1、医疗费：49958.87元,2、护理费：90天×125.66元＝11309元,3、误工费：180天×3400元×21.75天＝28137.93元,4、住院伙食补助：20天＊100元＝2000元,5、营养费：60日×100元=6000元,6、自购药品1732.1元，7、鉴定费：3000元,8、律师费：8000元,9、交通费：752元,10、辅助器具费859元）。二、请求人民法院判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡璐、李兵承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日11时30分，被告蔡璐驾驶吉AHD1**号号大众牌小型轿车在佳园路桐悦莉莎前人行道内倒车时将在该处步行的行人侯淑芳撞倒，侯淑芳受伤。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队认定被告蔡璐承担事故全部责任，原告侯淑芳无责任。经查，被告蔡璐驾驶的吉AHD1**号车所有权人为被告李兵，在被告保险公司投保交强险及商业三者险。因原被告就赔偿数额未达成一致，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李兵辩称：我的车投保商业险且有不计免赔，我只接受保险公司给原告的赔偿金额，我拿了11975.5元应该从总额中扣除。
被告蔡璐辩称：肇事后我带原告上医院检查，当天抢救的费用是我个人垫付的，第二天原告找我交医药费，我没有钱与原告发生小争吵，后来我用微信给原告转了3000元的住院费，在2017年9月份我给原告的女儿发过两次微信，均没有回我。之后2017年9月31日收到了法院传票。
被告保险公司辩称：被告李兵所有的涉案车辆在我公司投保了交强险、限额30万的商业三者险及不计免赔，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额范围内承担理赔责任，但鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险理赔范围内，且本案并不是由我方的原因导致各方当事人的诉累，最后我方垫付交强险的医疗费1万元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日11时30分，被告蔡璐驾驶吉AHD1**号号大众牌小型轿车在佳园路桐悦丽莎前人行道内倒车时将在该处步行的行人侯淑芳撞倒，侯淑芳受伤。2017年7月5日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出吉公交认字【2007】第00051号《道路交通事故认定书》认定：被告蔡璐承担事故全部责任，原告侯淑芳无责任。原告侯淑芳受伤后，当日120救护车将其送往吉林省前卫医院诊疗，被告蔡璐垫付3975.5元。同日，原告又到吉林大学中日联谊医院处置，查头部外伤、胸部外伤、四肢多处软组织损伤，建议住院。后原告到吉林大学第一医院二部住院，从2017年7月1日到2017年7月21出院，共住院20天。出院诊断要求：全休息三个月，定期后回院复查，病情变化随时就诊等。原告于2017年8月14日委托吉林常春司法鉴定中心对护理期、误工期、营养期进行鉴定，2017年8月23日吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心［2017］法临鉴字第636号《司法鉴定意见书》，该文书认定：原告外伤误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60元。被告蔡璐驾驶的吉AHD1**号车所有权人为被告李兵，在被告保险公司投保交强险及商业险（机动车第三者责任险30万元、不计免赔率险），事故发生时间在保险期限内。
事故发生后，被告保险公司垫付10000元；被告蔡璐垫付11975.5元，其中8000元在原告请求中，余3975.5元向本院提供了原告诊疗票据。
庭审中，被告保险公司提出鉴定，本院委托吉林立民司法鉴定所对误工期限进行鉴定。2017年11月28日吉林立民司法鉴定所作出吉立民司鉴［2017］法临鉴字第291号《司法鉴定意见书》侯淑芳此次外伤误工期以180日为宜。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，公安交警部门以事故责任认定的方式确定：被告蔡璐承担事故全部责任，原告侯淑芳无责任。本院对此认定亦予以认可。被告蔡璐对事故的发生有过错，与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。不足部分，被告保险公司应在商业三者险限额内承担责任，仍有不足，由被告蔡璐承担。
对原告提出的各项诉讼请求，综合评判如下：
1、关于医疗费49958.87元问题，原告提供了医院正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实原告花费医疗费49958.87元，本院对该医疗费予以保护。由于被告保险公司已经垫付10000元，交强险限额项下已经没有额度，被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告39958.87元。
2、关于营养费6000元问题。有鉴定为凭，营养期60日，60日×100元=6000元,予以支持。营养费系交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，交强险医疗费10000元保险公司已经支付，故原告营养费6000元，保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。
3、关于住院伙食补助费2000元问题。原告住院20天，每天按补助100元计算为2000元。因各方当事人均无异议，本院予以认定，又因住院伙食补助费系交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，交强险医疗费10000元保险公司已经支付，该项下已经没有余款赔偿，故原告伙食补助费2000元保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。
4、关于交通费752元问题。对原告提供的票据，三被告均认为有些票据日期与就医时间不符。交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生情况及原告就医居住情况及交通费票据，交通费酌情保护350元。因交通费系交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
5、关于原告主张的护理费11309元问题。有鉴定，原告此次外伤护理期限为90日，则原告护理费应参照2016年国民经济居民服务、维修和其他服务业的标准，予以保护11309元（125.66元/天×90天）；由于护理费是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿。
6、关于原告自购药品1732.1元问题。外购药无医嘱，无发票，多数是生活用品，不予支持。
7、关于原告主张的误工费28137.93元问题。误工期限180天有鉴定为凭。原告住本市系非农业户口。原告提供的劳动合同，在高新园区派森健身俱乐部做饭，有工资条，每月3400元，有误工证明。2017年7月1日事故发生后，单位停发其工资。180天×3400元÷21.75天＝28137.93元，予以支持。
8、关于原告的辅助器具费859元问题。原告外伤为右膝髌骨下脂肪垫撕裂，右侧胫骨平台骨折右膝关节半月板损伤等，住院期间从吉林美好医疗器材有限公司购买拐杖180元，从二道区新旺达大药房购买轮椅476元，有发票为凭，予以认定，656元予以支持。
9、关于原告主张的鉴定费3000元,8、律师费8000元问题。有鉴定费、律师代理费票据予以证明，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司提供了相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此本案中的免责条款发生法律效力。鉴定费、诉讼费、律师代理费由被告蔡璐承担。被告蔡璐垫付的医疗费8000元冲抵律师费8000元。被告蔡璐垫付的医疗费3975.5元应由被告保险公司直接支付给被告蔡璐。但此费用在此冲抵鉴定费、诉讼费。故被告保险公司代替被告蔡璐将此费用支付给原告。本案中，无证据证明被告李兵有责任，故其不承担责任。
对于本案赔偿义务的最终承担问题。被告保险公司首先在机动车交强险赔付限额内先行赔付：在交强险医疗费限额项下，被告保险公司已经垫付医疗费10000元，交强险医疗费项下已经没有余额，被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告护理费11309元、误工费28137.93元、交通费350元、伤残辅助器具费656元，合计40452.93元；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费39958.87元、被告蔡璐垫付的医疗费3975.5元（冲抵鉴定费3000元、诉讼费975.5元）、住院伙食补助费2000元、营养费6000元，合计51934.37元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告侯淑芳因机动车交通事故造成的经济损失人民币40452.93元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告侯淑芳因机动车交通事故造成的经济损失人民币51934.37元。
三、驳回原告侯淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费2335元，由被告蔡璐负担。由于975.5元前述已经冲抵，被告蔡璐负担1359.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 姜 赫