wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6280号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：罗勇，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市綦江区。
被告：李莲芹，女，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市綦江区。
被告：綦江区立安汽车配件厂，经营场所重庆市綦江区石角镇石角纸厂。
经营者：罗勇，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市綦江区。
原告刘广东与被告罗勇、李莲芹、綦江区立安汽车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼,被告罗勇、李莲芹、綦江区立安汽车配件厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告罗勇、李莲芹立即偿还原告借款本金183337元及利息22000元；2.被告罗勇、李莲芹立即支付原告罚息、逾期利息及违约金（以未偿还借款本金183337元为基数，自2015年10月31日起按照月息2%计算至付清之日）；3.被告綦江区立安汽车配件厂对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告罗勇、李莲芹签订《借款合同》，约定原告借给被告罗勇、李莲芹20万元，借款期限为12个月，自2014年10月31日至2015年10月30日；合同还对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。被告綦江区立安汽车配件厂对本案借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定支付了借款，但借款期限届满三被告未足额偿还借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告罗勇、李莲芹、綦江区立安汽车配件厂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告刘广东（出借人）与被告罗勇、李莲芹（借款人）签订《借款合同》，约定原告借给被告罗勇、李莲芹20万元用于购买原材料，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户（户名：罗勇，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆市綦江石角分理处，账号）；借款人自2014年11月至2015年10月每月30日偿还出借人借款本息18677元，分12期偿还，本息合计224124元；借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，原告与被告綦江区立安汽车配件厂签订《保证合同》，约定被告綦江区立安汽车配件厂对被告罗勇、李莲芹向原告的上述借款承担连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的本息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而支出诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年；被告綦江区立安汽车配件厂形成《股东会担保决议》，同意为被告罗勇、李莲芹向原告的20万元借款承担连带责任保证担保。
同日，被告罗勇、李莲芹（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款服务说明书》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》完成借款，甲方应向乙方支付服务费24000元。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账176000元；冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到原告刘广东代被告罗勇交纳的服务费24000元。
审理中原告为证明其实际向被告罗勇、李莲芹交付借款本金20万元，向本院举示《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明被告罗勇、李莲芹确认收到原告借款20万元，其中现金支付24000元，银行转账176000元。
审理中，原告确认被告罗勇、李莲芹按期偿还了18667元款项。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《股东会担保决议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、中国农业银行转款凭证、《收款确认书》、收据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告罗勇、李莲芹、綦江区立安汽车配件厂既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告罗勇、李莲芹签订的《借款合同》以及原告与被告綦江区立安汽车配件厂签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款合同》中约定的付款方式为银行转账，现原告称其代被告罗勇、李莲芹向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费24000元应计作借款本金，但这与《借款合同》约定的借款支付方式不符，原告支付被告罗勇、李莲芹的借款本金应以实际转账支付的176000元为准。审理中原告自认三被告已按期偿还18667元的款项，在三被告未抗辩的情况下，本院对原告陈述的上述事实予以认定。根据《借款合同》中双方约定的本息偿还方式，则被告罗勇、李莲芹截止逾期还款之日即2015年10月30日应支付原告的期内利息为21120元，按照先抵扣利息再抵扣本金的原则，则被告罗勇、李莲芹尚欠原告借款本金176000元，期内利息2453元。《借款合同》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求被告罗勇、李莲芹自逾期还款之日即2015年10月31日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付罚息及违约金，该诉讼请求关于罚息及违约金之和的计算标准低于合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为未偿还借款本金176000元。
《保证合同》明确约定被告綦江区立安汽车配件厂对被告罗勇、李莲芹向原告的借款承担连带责任保证担保，现原告在保证期限内要求被告綦江区立安汽车配件厂对被告罗勇、李莲芹向原告的借款本息、违约金及罚息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇、李莲芹在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金176000元，并支付期内利息2453元，合计178453元；
二、被告罗勇、李莲芹在本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息及违约金（罚息及违约金以借款本金176000元为基数，自2015年10月31日起按照月利率2%计算至付清之日）；
三、被告綦江区立安汽车配件厂对被告罗勇、李莲芹的上述第一、二项付款义务向原告刘广东承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告刘广东负担580元，由被告罗勇、李莲芹、綦江区立安汽车配件厂共同负担3800元（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1402号
原告赵某某，女，汉族。
被告张某甲，女，汉族。系原告之女。
被告张某乙，汉族。系原告长子。
被告张某丙，男，汉族。系原告次子。
被告王某某，男，汉族，农民。系原告三子。
本院在审理原告诉四被告为赡养纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月8日以已经自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赵某某负担。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李向举
人民陪审员 王 谨
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫志贺
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执181号
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：
关于申请执行人顾亚运与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务300000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雪然
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1377号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因淮南市开济实业有限责任公司诉童义玲买卖合同纠纷一案，依法对童义玲在银行的账户进行冻结。
关于童义玲在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年11月6日起至2018年11月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡利民
填发人胡利民
承办人胡利民
二〇一七年十一月六日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1377号
发往银行：中国建设银行
事由：因淮南市开济实业有限责任公司诉童义玲买卖合同一案，关于童义玲在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：童义玲银行存款
查询人胡利民
批准人葛峰
填发人胡利民
审判员 胡利民
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第214号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人候某某，男，1994年9月25日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月21日被灵宝市公安局取保候审，同年6月29日被灵宝市人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、僧龙鹏出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年2月16日晚7时许，被告人候某某无证驾驶无号牌铃木两轮摩�车，沿灵宝市开元大道行驶，后由西向东行至函谷关镇店头村村边路段时，与在道路南侧同方向步行的候某甲相撞，造成车辆受损、候某甲受伤的交通事故。同年2月19日，候某甲经灵宝市第一人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，候某甲系重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人候某某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人侯某某赔偿被害人候某甲家属损失420000元，被害人候某甲家属对被告人侯某某表示谅解，请求对其从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人锁某某、侯某甲、王某某、候某乙的证言，道路交通事故现场勘查记录及照片，刑事技术鉴定书，书证户籍证明、血醇检验鉴定意见书、到案经过、居民死亡医学证明书、火花证明书、注销证明、调解协议书、交通事故损害赔偿调解书�道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人侯某某已赔偿被害人候某甲家属损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 俊
二〇一五年八月三日
书记员 屈丹华
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第214号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人任某，男，1972年8月17日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市，系个体建筑承包商。2015年4月23日因涉嫌行贿罪被银川市人民检察院决定取保候审。同年9月7日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人任某犯行贿罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人任某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，价值共计82897元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。因被告人任某在被立案之前主动交代其行贿的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻处罚或者免除处罚。适用的证据有：1.户籍证明、干部任免审批表、建筑工程内部承包合同、汇款凭证、配送收货单、银行交易明细等书证；2.证人杜某某、代某某、秦某某等证人证言；3.被告人任某的供述与辩解；4.物证照片集固定现场记录等。被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2011年9月，被告人任某承包建设了灵武市郝家桥镇狼皮子梁移民安置区畜牧业养殖园区工程。被告人任某为了请�任灵武市某镇党委书记杜某某继续帮忙协调拨付工程款以及可以继续承揽后续工程，于2011年年底送给杜某某人民币5万元。后于2012年春节前送给杜某某海尔牌洗衣机一台、海尔牌空调一台、海尔牌电冰箱一台，价值共计32897元。被告人任某在接受银川市人民检察院调查时，如实交代了其行贿事实。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有干部任免审批表、移民区畜牧业养殖园区工程资料、建设工程内部承包合同、银行汇款凭证、银行交易明细、证人杜某某、马某、代某某、秦某某等人的证言，配送收款单、银川市人民检察院物证固定现场记录、户籍信息、自述材料、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，价值共计82897元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯�事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人任某当庭认罪态度较好，且在被追诉之前主动交代其行贿的犯罪事实，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王文军代理审判员  戴 昕人民陪审员  杨 军二〇一五年十月十五日书 记 员  王佳轩本案适用�法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1056-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人周井龙，男，1974年5月13日出生于山西省原平市，汉族，户籍所在地山西省原平市。
本院在执行被执行人周井龙罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1056-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人周井龙，男，1974年5月13日出生于山西省原平市，汉族，户籍所在地山西省原平市。本院在执行被执行人周井龙罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第952号
原告钱正荣。
被告季建森。
原告钱正荣与被告季建森为民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出财产保全申请，要求查封被告季建森所有的坐落于椒江区城市港湾A区9幢二单元301室房屋的产权（产权证号：080068**）；查封被告季建森和谢燕飞共同所有的坐落于台州市路桥区商城社区良河小区2号楼的产权（产权证号：S00520**），本院依法采取了诉讼保全措施。本案由审判员徐长海独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告钱正荣到庭参加诉讼，被告季建森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱正荣起诉称：2014年3月28日，被告季建森要求原告帮其朋友ＸＸ霞还信用卡欠款人民币26万元，并出具借条。被告取得上述借款后，归还了34900元，尚欠借款225100元。现要求：1、判令被告立即归还借款人民币225100元。2、判令被告赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
原告为证明其诉请事实，出示了：1、借条一份，拟证明被告季建森向原告借款人民币30万元的事实。2、银行汇款凭证一份，证明原告给被告季建森朋友ＸＸ霞存款26万元的事实。
被告季建森未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告季建森未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
经审理查明，被告季建森于2014年3月28日向原告钱正荣借款人民币26万元整，并出具借条一份。此后，被告季建森于2014年4月28日归还34900元，尚欠借款225100元。上述事实由原告提供的借条、银行存款凭证和原告的陈述所证实。
本院认为，原告钱正荣与被告季建森自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告季建森尚欠原告钱正荣借款人民币225100元，事实清楚，证据充分。原告要求被告季建森偿付借款本金及其自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
一、被告季建森于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钱正荣借款本金人民币225100元及其自2014年4月21日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计人民币4420元，由被告季建森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年五月十五日
代书记员 何静雯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2045号
申请执行人：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司,统一社会信用代码91320583251268087K，住所地昆山市玉山镇城北北门路1997号2、3号房。
法定代表人：崔洪鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人：唐逸琴,女,1981年7月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司与被执行人唐逸琴不当得利纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4453号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付7955.9元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人唐逸琴管辖范围内暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐逸琴纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年八月八日
书 记 员 王珉瑛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2045号申请执行人：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司,统一社会信用代码91320583251268087K，住所地昆山市玉山镇城北北门路1997号2、3号房。法定代表人：崔洪鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，江苏王建华律师事务所律师。被执行人：唐逸琴,女,1981年7月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司与被执行人唐逸琴不当得利纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4453号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付7955.9元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人唐逸琴管辖范围内暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐逸琴纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4453号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年八月八日书 记 员  王珉瑛
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初1009号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人唐某，男，1997年10月31日出生，户籍在四川省资阳市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕928号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年5月24日上午，被告人唐某在重庆市江北区建东一村XXX号XXX-
XXX室单位宿舍内，趁同事被害人冯某某睡觉不备之机，窃得其正在充电的OPPO牌R7SM32GB手机一部(经鉴定，价值人民币600元)，后逃离现场。当日，被告人唐某至重庆市江北区观音桥中信大厦附近的二手手机店内，将该手机销赃给店主石某某。
2017年6月11日11时15分许，被告人唐某假借上班名义至本市南京东路XXX号四楼九州屋饭店内，趁该店员工被害人伍某某接待顾客不备之机，窃得其放于点餐机桌子上的一部金色OPPO牌R7型16G手机(经鉴定，价值人民币395元)，后逃离现场。当日，被告人唐某至本市天津路XXX号手机店内，冒用张地文的身份证件，将该手机销赃给店主沈某某，得款人民币270元。后沈某某将该部手机出售给邱某某。
2017年6月24日，被告人唐某假借上班名义至本市西藏北路XXX号大悦城五楼513室巴黎塔店铺内，以借打手机为由，窃得该店员工被害人陶某某一部玫瑰金色VIVO牌X9型64G手机(经鉴定，价值人民币1993元)，后逃离现场。
2017年6月26日9时许，公安民警经侦查，在本市公平路XXX号XXX楼一网吧内将被告人唐某抓获，其又主动供述上述第三节盗窃事实，经查证属实。
公诉机关据此确认被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人唐某具有自首情节，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人唐某判处有期徒刑6至7个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
上述事实，有被害人冯某某、伍某某、陶某某的陈述、冯某某的辨认笔录，证人石某某、沈某某、邱某某的证言、石某某、沈某某的辨认笔录、被告人冒用的张地文身份证照片，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、相关视频录像及截图、部分赃物照片、作案地点及销赃地点照片，重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、重庆公安机关的在逃人员登记表及被告人唐某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人唐某具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年6月26日起至2017年12月25日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得赃物予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一七年十二月四日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1035号
原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：林惠婷，女，汉族，1989年9月21日生，住福建省安溪县，
被告：王清松，男，汉族，1984年2月15日生，住福建省安溪县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告林惠婷、王清松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告林惠婷、王清松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林惠婷向原告偿还借款本金58440.28元，并支付截止到2017年1月3日的利息1013.21元和罚息12989.09元（合计72442.58元）；二、判令被告林惠婷支付自2017年1月4日起至还清借款之日止的借款罚息；三、判令被告林惠婷支付本案的律师费用1900元；四、判令被告王清松对被告林惠婷的上述债务承担连带保证责任；五、判令本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告林惠婷于2015年5月15日签订编号为9953010251RB20150450号的《借款合同》，约定原告向被告林惠婷提供总额为25万元的借款用于流动资金，借款期限12个月，自2015年5月15日起至2016年5月13日止，借款利率为固定年利率18%。另外，合同还对结息方式、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，原告与被告王清松签订了编号为9953010251RB2015045001B《保证合同》，约定被告王清松自愿为被告林惠婷的前述债务向原告承担连带保证责任，合同对保证期间、保障范围、保证责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2015年5月15日发放了借款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告林惠婷、王清松未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告林惠婷签订了《借款合同》，约定原告向被告林惠婷提供借款25万元用于流动资金，借款发放至被告指定账户，借款期限12个月，即从2015年5月15日起至2016年5月13日止；2015年5月15日，被告一次性支用了借款25万元，利率为固定年利率18%，结息方式为按月等额本息分期还款，并约定逾期借款罚息利率为借款利率水平加收50%，并按逾期借款罚息利率计收复利；合同还约定因签订和履行合同所发生的所有相关费用的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告王清松签订了《保证合同》，约定被告王清松自愿为被告林惠婷的前述债务向原告承担连带保证责任，保证范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；被告从2015年10月15日开始，借款已经处于逾期状态，截止2017年1月3日，被告林惠婷未归还借款本金为58440.28元、利息1013.21元、罚息12989.09元。原告为实现债权支出律师代理费1900元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告林惠婷未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金58440.28元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金58440.28元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2015年10月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年1月3日借款利息1013.21元、罚息12989.09元，及由被告支付自2017年1月4日起至全部款项清偿之日止的罚息（按照合同约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费1900元，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王清松自愿为被告林惠婷向原告提供连带保证偿还责任，对原告提出的由被告王清松对全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。同时，原告由被告承担的邮寄费、保全费等的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林惠婷于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金58440.28元并支付截止2017年1月3日的利息1013.21元、罚息12989.09元，并承担上述借款本金自2017年1月4日起至款项清偿之日止的罚息（按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算）；
二、被告林惠婷于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师代理费1900元；
三、被告王清松对被告林惠婷的上述债务承担连带偿还保证责任；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658.56元，由被告林惠婷、王清松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨梦婕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3024号
申请执行人孟现青，男，1973年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李曼曼，女，1986年9月6日出生，汉族，住铜山区。
被执行人郭庆权，男，1985年6月24日出生，汉族，住徐州市沛县。
申请执行人孟现青与李曼曼、郭庆权民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初4204号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人孟现青依法向本院申请执行，要求被执行人李曼曼、郭庆权还123224元。本院于2017年8月7日立案执行。
2017年8月2日，申请执行人孟现青向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明：无法提供被执行人可供财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院冻结并划拨被执行人郭庆权江苏省信用合作联社账户。因申请人书面同意解除对被执行人的中国农业银行的账户进行解除冻结。固本院并未对被执行人郭庆权中国农业银行账户进行处置。另发现被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记。
5.本院于2017年10月、2018年1月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年10月、2018年1月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2017年10月、2018年1月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年8月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年2月与申请人一同前往被执行人住所，成功传唤被执行人到庭，并经申请人同意与被执行人达成和解协议，被执行人李曼曼于2018年2月8日之前交付执行款6000元；2018年2月起，每月23日之前向法院交付执行款4000元，直至本案执行款交清。被执行人已按期履行。
11.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的123224元，执结标的6000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十八日
书记员 匡 正
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1920号
原告：牛生辉，女，1959年1月13日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告：范明亮，男，1981年1月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
原告牛生辉与被告范明亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛生辉及其委托诉讼代理人原丽珍、被告范明亮的委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛生辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款239000元及利息（利息按借款约定计算，从借款之日起至付清之日止）。事实和理由：因被告公司急需流动资金，自2012年至2017年1月止，被告向原告借款共计239000元，并为原告出具三份借条。经原告多次催要，被告拖欠至今。
被告范明亮辩称，被告确实给原告出具了三份借据，但出具借据是为了帮原告解决其在法院的被执行案件，双方并没有真实的借款事实，该三份借据均为2017年4月份左右出具，原告当时已经是被执行人，其经济十分困难根本没有能力向被告出借借款。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告范明亮向原告借款130000元，2017年5月份左右被告为原告出具借条一份，载明：“今借到牛生辉壹拾叁万元正范明亮2012年1月20日”原告在借条上加“（利息1.8分）”。2012年1月21日，被告范明亮向原告借款44000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到牛超英现金肆万肆仟元正（44000.00）范明亮2012年1月21日”。2017年1月4日前，被告范明亮多次向原告借款共计65000元，于2017年1月4日为原告出具借条一份，载明：“今借到牛生辉陆万伍仟元正范明亮2017年1月4日”。上述款项被告范明亮未偿还原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告范明亮向原告借款共计239000元，有被告范明亮为原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立并生效，现原告要求被告范明亮偿还借款239000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付利息，因原告提交的证据不足以证明双方之间约定有利息及具体计算标准、还款时间，故对原告的该项请求，应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告要求超出部分，本院不予支持。被告范明亮辩称，其没有向原告借款，出具借条是解决原告在法院的被执行案件，其抗辩理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告范明亮应当于本判决生效后十日内偿还原告牛生辉借款239000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月6日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告牛生辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，适用简易程序减半收取计2442.5元，由被告范明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年九月三十日
书记员 郭建强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2793号
原告：李素理，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：周仁俊，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安路人寿大厦1-2层，统一社会信用代码：913502128553093882。
负责人：黄朝晖，总经理。
原告李素理诉被告周仁俊、中国人民财产保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李素理于二〇一八年六月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李素理的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素理撤回起诉。
本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告李素理负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚欣华
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1086号
申请执行人张丽娜。
被执行人赵奇军。
申请执行人张丽娜与被执行人赵奇军房屋买卖合同纠纷一案，本院在2014年8月14日立案执行，在执行过程中，被执行人下落不明且查找不到被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第2171号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔培清
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5491号
原告:张瑞峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村。
被告:彭伟康，男，1977年8月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇张伙场村。
原告张瑞峰与被告彭伟康追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞峰到庭参加诉讼，被告彭伟康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞峰向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告为其垫付的借款本金40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向马玉军借款40万元，约定月利率20‰，由原告担保，并出具了借款条据。后被告支付马玉军部分利息，对借款本金及剩余利息不予偿还，马玉军遂要求原告承担保证责任，原告于2017年2月8日向马玉军偿还该借款本金40万元。此后原告多次向被告催要为其该垫付的借款本息，被告不予偿还，现依法提起诉讼。
彭伟康未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据、收条、转账汇款单各一支，该证据真实、合法与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，被告向马玉军借款50万元，约定月利率20‰，由原告张瑞峰担保，并出具了借款条据。后被告支付马玉军该借款利息16万元，对借款本金及剩余利息不予偿还，马玉军遂要求原告承担保证责任，原告于2017年2月8日向马玉军偿还该借款本金40万元，并免除剩余本金及利息。此后原告多次向被告催要为其该垫付的借款本未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭伟康与出借人马玉军之间的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告作为借款人，应按约定的借款期限予以偿还，在被告不向出借人偿还借款时，原告作为担保人承担保证责任向出借人偿还借款本息不违反法律规定。原告在承担保证责任后有权向被告进行追偿，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
由被告彭伟康于本判决生效后十日内向原告张瑞峰偿还垫付的担保款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告彭伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺炳瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9010号
原告:李培江,男,1970年9月1日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：刘志梅，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告:张文磊,男,1987年4月20日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告李培江与被告张文磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李培江委托诉讼代理人刘志梅，被告张文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12000元及逾期利息（以12000元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被曾是大三美容美发的同事，2015年5月17日，被告因经济紧张向原告借款12000元，原告当场给付了现金12000元给被告，并约定近期偿还。嗣后，被告未能偿还借款。
被告张文磊辩称，借条确实是被告出具的，但被告并未收到这笔钱。原告系大三美容美发的老板，被告是大三美容美发的员工，原告为了让被告长期留在大三美容美发上班，便让被告打了这张条子。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到李培江人民币现金计壹万贰仟元正”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告陈述了借款经过、借款交付等情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告向原告借款12000元的事实。被告辩称其未收到借条中载明的借款，无证据佐证，本院不予采纳。2015年5月17日的借条未约定还款期限，亦未约定利息，本案借款应认定为无息借款，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。故原告要求被告从2015年5月18日起按年利率24%向其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告应自首次开庭之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张文磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李培江支付借款本金12000元及利息（以12000元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李培江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文磊负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李小宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第856号
罪犯陈玉良，男，1970年2月24日出生，原住址吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）长刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定陈玉良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔58347.64元。吉林省高级人民法院于2011年4月将陈玉良的刑罚减刑为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年4月将陈玉良的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈玉良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈玉良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉良减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第349号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，该单位理事长。
委托代理人王雷，该单位资产部经理。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所，法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告任志顺，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告王爱平，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告郑付华，男，1957年生，汉族，住山东省武城县。
被告秘淑华，女，1955年生，汉族，住山东省武城县。
被告李华卫，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
被告高明焕，女，1983年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告任志顺、王爱平、郑付华、秘淑华、李华卫、高明焕金融借款合同纠纷一案中，原告武城县农村信用合作联社于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
经查，原告武城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1024元，财产保全费1020元由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 史华芬
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6631号
原告：张健，男，1959年12月22日出生，住大连市沙河口区。
被告：高生，男，1963年4月26日出生，住吉林省榆树市。
原告张健与被告高生租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费194元（原告已预交），由原告负担97元，退回原告97元。
审判员 毕春燕
二〇一七年十二月七日
书记员 柳 桢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第122号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告陈瑞连，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告陈瑞连信用卡纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权、被告陈瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告在原告处开立长城信用卡，2013年11月28日至2015年1月19日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币107535.25元（其中本金99839.82元、透支利息4594.78元、滞纳金3100.65元，暂计至2015年1月19日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币107535.25元（其中本金99839.82元、透支利息4594.78元、滞纳金3100.65元，利息及滞纳金暂计至2015年1月19日，以后依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中确认被告在原告起诉后偿还共101.32元。被告陈瑞连承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈瑞连承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告陈瑞连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金99738.5元。
二、被告陈瑞连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金99738.5元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1173元，财产保全费1058元，共计2231元，由被告陈瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一五年五月二十八日
书记员 何晓雯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3845号
申请人：徐立胜，男，1954年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
被申请人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
申请人徐立胜与被申请人滁州天安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐立胜于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人滁州天安置业有限公司名下银行存款人民币2200万元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人徐立胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人滁州天安置业有限公司名下银行存款人民币2200万元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人徐立胜预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11254号
原告：李峰强。
委托诉讼代理人：童锡荣。
被告：张志高。
原告李峰强与被告张志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李峰强及其委托诉讼代理人童锡荣、被告张志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：判令被告将金山区恒康路258弄87号502室房屋所有权转移（过户）给原告。事实和理由：2005年11月23日，原、被告订立了房屋买卖居间协议和房屋转让补充协议。根据协议，被告将金山区恒康路258弄87号502室房屋以人民币（以下币种同）100.6元的价格卖给原告。协议签订后，原告依约将97.6万元房款给付被告，被告依约于2016年4月29日将上述房屋交付原告。就上述房屋，开发商取得房地产权证的时间为2014年8月12日，被告取得房地产权证的时间为2015年1月20日。因上述房屋系动迁安置房，故依政策应至2017年8月12日后方能将所有权转移（过户）给原告，但遭被告的无理拒绝。原告无奈，诉至法院，请求判决如前所述。
被告庭审中辩称：对基本事实无异议，除了原告最后一笔房款拖延了二个月才付。被告并非拒绝过户，只因房价在双方合同履行过程中翻了一番，被告损失严重，无能力另行买房，故希望与原告协商，能给予被告一定补偿。
原告为证明自己主张，向本院提供了2015年11月23日房屋买卖居间协议书、房屋转让补充协议、2015年1月20日沪房地金字（2015）第000729号上海市房地产权证及2015年11月23日至2016年4月28日付款收据、银行回单计7份。原告另提供了与案外人2015年11月12日房地产居间买卖合同一份，证明原告为了改善居住而买了被告房屋，此前已将自有房屋出卖。对部分房款迟延支付的问题，原告称因被告不能按时交房而与原告协商的结果，双方皆顺延。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据无异议。
根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院查明事实如下：原、被告双方于2015年11月23日签订房屋买卖据间协议及房屋转让补充协议各一份，约定被告将坐落于金山区亭林镇恒康路258弄87号502室房屋转让给原告，房价为100.6万元，原告预付定金3万元，2015年12月15日支付30万元，2015年12月31日前支付17万元，2016年2月29日前支付47.6万元，尾款3万元于房屋过户时支付，被告定于2016年3月15日清场搬出，将钥匙交给原告等。协议签订当日，原告支付定金3万元，此后分别于2015年12月16日、2016年1月3日、2月18日、4月28日支付付款30万元、17万元、44.9万元（包括空调补偿款0.3万元），只余尾款3万元。被告实际于2016年4月29日将房屋（钥匙）交付原告。系争房屋为被告拆迁安置房，被告于2015年1月20日取得房地产权证，但开发商取得房地产权证时间为2014年8月12日，根据政策规定，2017年8月12日后，该房屋即可办理权属转移手续。但届期原告要求被告配合办理过户手续，被告提出原告按房屋差价一定比例给予补偿，否则不予配合，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方皆应恪守履行。虽然原告部分房款延迟数日或二个月支付，被告交付房屋（钥匙）也未能按时，延迟月余，双方在实际履行中皆未向对方提出异议或拒收，实为双方在实际履行中的变通，不影响双方协议的效力。现原告已依约付款至97.6万元，系争房屋亦已符合过户条件，被告却以房价太低为由要求原告补偿，缺乏合同依据及法律依据，不予配合过户已构成违约，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。但原告应在过户办理过户手续时将尾款3万元支付被告。为了保护合同当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张志高应于本判决生效之日起十日内协助原告李峰强将位于上海市金山区亭林镇恒康路258弄87号502室房屋过户至原告李峰强名下。
案件受理费减半收取6927元，财产保全费5000元，合计11,927元，由被告张志高负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李庆阳
二〇一七年十月十三日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第670号
原告李某。
委托代理人陈某，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告某就业培训中心。
法定代表人赵某，该中心主任。
委托代理人陈某。
委托代理人武某。
第三人吕某。
原告李某因与被告某就业培训中心（以下简称就业培训中心）发生合同纠纷，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加的合议庭，书记员熊鹏担任庭审记录。诉讼过程中，就业培训中心向本院申请追加吕某为第三人参加诉讼，本院依法通知了吕某作为第三人参加诉讼，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人陈某、被告就业培训中心的委托代理人武某到庭参加了诉讼。第三人吕某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某于2012年3月看到就业培训中心招生广告后，到就业培训中心报名。李某于2012年4月6日，与就业培训中心签订了一份就业协议书，在该协议书中就业培训中心承诺：在李某培训完后安排空保工作，如未能安置就业，则退还所收的所有费用。
协议签订当日，李某向就业培训中心交纳了就业费、空保培训费，生活费、住宿费等共计117600元。但是李某培训完后，就业培训中心未给其分配工作。
2012年12月6日，就业培训中心一位叫吕某的负责人向李某承诺保证李某与奥凯航空公司签订正式用工劳动合同，如未签订，则收取的费用全额退还。
但不仅上述承诺没有兑现，也没有退还一切费用。李某为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令就业培训中心退还李某已交就业费100000元、培训费12800元，生活费、住宿费4800元，合计117600元。2、就业培训中心承担所有诉讼费用。
被告就业培训中心辩称：1、培训费等所有费用均由吕某实际收取，就业培训中心未收取该培训费，故不应承担返还义务，请求法院依法公正判决。2、第三人吕某在贵院受理的相同事实的系列案件的审理过程中，已经表示承认是其自行收取了学员费用，并表示愿意承担归还相关费用的责任。
第三人吕某在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2012年4月6日，就业培训中心市场开发部（甲方）与李某（乙方）签订了《就业协议书》，约定乙方同意接受甲方指定的文化课、专业基础课及核心技能系统培训，毕业后获取教学计划中所要求的各类技能证书；乙方完成全日制培训6个月后，持学历证书和考取的有效证书接受就业推荐服务，进入实习安置期（为期6个月）；甲方向乙方提供的培训时间和就业安置期总计不超过9个月；如甲方提供的工作岗位未能达到承诺标准，继续免费推荐，直至推荐成功，如甲方在规定时间内未能给乙方安置就业，甲方退还所收乙方所有费用。
上述协议签订后，李某参加了就业培训中心市场开发部安排的就业培训。就业培训结束后，就业培训中心市场开发部未按照《就业协议书》的约定给李某安置就业。
2012年12月6日，第三人吕某向李某出具了一份《承诺书》，表示安排李某与奥凯航空公司签订正式用工劳动合同，否则本人承诺所收所有费用全额退还给李某。
因李某要求就业培训中心退还培训费未果，因此诉至法院。
另查明，2012年4月6日，吕某代表就业培训中心市场开发部收取了李某生活费、住宿费4800元、空保培训费12800元，2012年12月6日，收取就业费100000元。
另，在本院庭审过程中，李某要求第三人吕某对就业培训中心的退款义务承担连带清偿责任。
上述事实，有《就业协议书》、收据、《承诺书》和当事人陈述等证据予以证明，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：就业培训中心市场开发部与李某签订的《就业协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。根据《就业协议书》的约定，就业培训中心市场开发部在收取李某就业培训费用之后，未给李某安置就业，应当退还所收取的相关培训费。因就业培训中心市场开发部系就业培训中心内设的分支机构，不能独立承担民事责任，故其民事责任应当由就业培训中心承担。因为李某的就业培训费系吕某实际收取并作出了还款承诺，所以吕某应当对就业培训中心返还培训就业费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某就业培训中心于本判决生效之日起十日内向原告李某退还空保培训费、就业费、生活费、住宿费共计117600元；
二、第三人吕某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元，由被告某就业培训中心、第三人吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1115号
申请执行人宋翔，男，1988年12月24日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人付晓岚，女，1975年6月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
宋翔依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1692号民事判决书于2017年12月12日向本院申请执行。本院于2017年12月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付晓岚未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人付晓岚具有位于鹰潭四月湖区湖东路a号东湖家园的房产。本院对发现的上述房产采取了轮候查封执行措施。因该房产已被查封且向银行抵押贷款，不能处置。2018年4月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请203661.5元，未执行203661.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年六月十一日
书记员 左琳娜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执467号
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司，住所地：随州市曾都区迎宾大道48号。
法定代表人程阿罗，董事长。
被执行人随州市顺发粮油有限公司，住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人陈义发，总经理。
被执行人陈义发，男，1966年4月10日出生，汉族，随州市顺发粮油有限公司法定代表人，住随州市曾都区。
被执行人袁海燕，女，1970年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。系陈义发之妻。
被执行人随州市康泰粮棉有限公司，住所地：随县唐县镇刘台村二组。
法定代表人柳宗亮，执行董事。
被执行人柳宗亮，男，1957年8月26日出生，汉族，随州市康泰粮棉有限公司法定代表人，住随县。
被执行人刘明学，女，1961年5月18日出生，汉族，住随县。系柳宗亮之妻。
被执行人随州市长佳蔬菜种植有限公司，住所地：随县安居镇王家湾村四组。
法定代表人张洪国，执行董事。
被执行人张洪国，男，1968年5月11日出生，汉族，随州市长佳蔬菜种植有限公司法定代表人，住随州市曾都区。
被执行人张雨佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。系张洪国之子。
被执行人张五一，男，1979年11月6日出生，汉族，住随县。
被执行人吴丽林，女，1980年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。系张五一之妻。
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人随州市顺发粮油有限公司、陈义发等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）鄂1303民初2799号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认一、被告随州市顺发粮油有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2017年1月9日起按月利率2%计息至清偿之日止）；二、被告陈义发、袁海燕、随州市康泰粮棉有限公司、柳宗亮、刘明学、随州市长佳蔬菜种植有限公司、张洪国、张雨佳、张五一、吴丽林对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司其他诉讼请求。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执�人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1303民初2799号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 童传银
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00571号原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：31645432-4，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。法定代表人程中良，董事长。委托代理人刘世刚。代理权限为特别授权。委托代理人易淑敬。代理权限为一般代理。被告黄正兵。被告刘玉芳（系黄正兵之妻）。原告黄冈农商行与被告黄正兵、刘玉芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员葛建刚独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告黄正兵、刘玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月8日，被告黄正兵因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告黄正兵没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告黄正兵以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款21562.40元及利息和逾期还款利息计算至借款还清日止，并承担诉讼费。被告黄正兵、刘玉芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、组织机构代码证、文件。证明：原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。2、被告身份证复印件、婚姻状况证明。证明：被告身份情况。婚姻状况。3、借款申请书。证明：被告借款时向原告递交申请。4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。5、借据。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。6、催收通知书两份。证明：借款到期后原告找被告催收借款的事实。被告黄正兵、刘玉芳未到庭进行质证。经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。被告黄正兵、刘玉芳未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年8月8日被告黄正兵经商急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款30000元给被告黄正兵，借款年利率为10.80%，借款期限自2013年8月8日至2014年8月8日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告黄正兵发放借款30000元。被告黄正兵取得借款后，借款本金偿还了8437.60元，借款利息偿付至2014年12月30日，下欠借款本金21562.40元，余下借款本金及其利息未能按约偿还。原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告黄正兵文签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告黄正兵借款30000元，被告黄正兵在取得该借款后除偿还部分借款本金及利息外未能按约偿还原告全部借款本息而酿成纠纷，被告黄正兵理应承担偿还原告借款本金及利息并按约定承担逾期利息的民事责任。被告黄正兵与刘云芳系夫妻关系，被告黄正兵在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告黄正兵、刘云芳应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄正兵、刘云芳在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本21562.40元，支付借款利息（以21562.40元为本金从2014年12月31起按年利率14.04%计算至借款本金偿还之日止）。案件受理费898元，由被告黄正兵、刘云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年五月十四日书记员罗玉梅
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行初30号
原告：绩溪恒久房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县扬之南路埠头上。
法定代表人：寿飞峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人：曹诚辉，局长。
原告绩溪恒久房地产开发有限公司诉被告绩溪县国土资源局一案，本院于2017年6月5日立案受理后，因双方已达成庭外和解协议，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告绩溪恒久房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪恒久房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 程祥琪
人民陪审员 张 淼
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初472号
原告：王国政，男，汉族，生于1963年12月20日，住邓州市。
被告：李瑞玲，女，汉族，生于1978年2月14日，住邓州市。
委托代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201011554306，一般代理。
被告：李光豹，男，汉族，约46岁，住邓州市。
原告王国政与被告李瑞玲、李光豹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国政，被告李瑞玲及其委托代理人杨瑞丽到庭参加诉讼，被告李光豹经公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国政诉称：2009年1月11日被告李瑞玲因需资金经被告李光豹担保，向其借款110000元，后经多次追要，被告偿还46000元，剩余借款一直推拖未还，无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告身份情况；
2、借条复印件一份，用以证明被告借款事实。
被告李瑞玲辩称：原告所诉借款属实，但该债务部分已结清，仅剩4000元未予偿付。
被告李光豹未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告李瑞玲未向法庭提交证据。
对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1，客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，认为借款已基本清偿，只剩4000元未偿还。本院认为被告称借款已偿还，但未提供有效证据推翻，其给原告所出具的借据，该证据符合证据“三性”要求，故该证据本院予以认定。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年元月11号，被告李瑞玲因需要现金，通过被告李光豹为担保人向原告王国政借款110000元，并出具借条一份“借条借到王国正现金壹拾壹万元整月息1分5厘担保人：李光豹借款人李瑞玲2009年元月11号”，后在原告追要过程中被告李瑞玲共计偿还46000元。无奈，现原告于2017年2月4日诉至本院，要求被告李瑞玲偿还欠款110000元及利息。
本院认为：被告李瑞玲给原告出具借条属实，系双方当事人真实意思表示，双方债权债务明确。现原告在追要无着情况下，持借据要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。被告李瑞玲在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。被告辩称其与原告之间债务已基本结清，但未提供有效证据予以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告李瑞玲于本判决生效后十日内偿付原告王国政借款110000元及利息（利息按1分5厘计算至2010年2月4日后，扣除被告已支付的46000元，剩余部分视为本金，仍按月息1分5厘计算至款付清之日止）；
被告李光豹对判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费580元共计3080元由被告李瑞玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘清富
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 张辉果
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 帅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再534号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞华，男，1955年12月18日出生，汉族。
再审申请人王瑞华因起诉同江市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一�，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2016）黑08民终839号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申2380号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王瑞华申请再审称，（一）一审裁定适用法律错误。王瑞华前诉请求法院判决恒旭公司给付置换楼房款及租赁费损失合计783,880元。经两级法院审理，分别作出（2015）同民初字第217号民事判决和（2016）黑08民终26号民事判决，判令恒旭公司于判决三日内给付王瑞华回迁楼款共计498,440元，驳回王瑞华的其他诉讼请求。王瑞华依据上述生效判决及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第七条、第八条规定，请求法院判决恒旭公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。但一审裁定�为王瑞华的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同。前诉的诉讼标的为拆迁补偿合同纠纷，是合同相对方违约后，王瑞华依法行使解除合同并要求相对方依法返还回迁楼款的诉讼；后诉的诉讼标的为拆迁赔偿纠纷，系王瑞华依据前诉生效判决及相关法律规定，要求合同相对方对其欺诈行为承担相应法律责任的诉讼。王瑞华后诉的诉讼请求不但没有否定前诉的裁判结果，相反，后诉的诉讼请求正是基于前诉的裁判结果才得到确认，后诉的诉讼请求是对前诉裁判结果的认可与接受。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王瑞华提交的前诉起诉状、前诉一、二审判决书证明，在前诉中王瑞华仅请求返还楼款及房屋租赁费损失，而一、二审法院均仅支持了返还楼款的诉讼请求，驳回了其要求房屋租赁费的请求。王瑞华从未请求过商品房买卖合同解释第七条、第八条规定的“欺诈性惩罚赔偿金”，前诉的一、二审判决也未审查过该诉讼请求。二审裁定认定王瑞华在前诉中诉请的“赔偿房屋租赁费损失”与后诉诉请的“欺诈性惩罚赔偿金”构成重复诉讼，属认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。“房屋租赁费损失”与“欺诈性惩罚赔偿金”系不同的诉求。王瑞华请求撤销一、二审裁定，指令由黑龙江省同江市人民法院（以下简称同江市法院）立案受理。
2016年9月29日，王瑞华起诉至同江市法院称，王瑞华自有位于同江市永庆巷46号房屋，2010年恒旭公司在此处开发建楼，2010年6月27日双方签订“房屋拆迁安置协议”。但恒旭公司没有将协议约定的回迁楼交付王瑞华。王瑞华诉至法院，请求法院判决恒旭公司按协议约定面积给付房款。经审理，对“被告方没有履行给付房屋的义务，将合同中约定的特定房屋安置给他人，使原告回迁目的不能实现”的事实予以认定，并作出（2015）同民初字第217号民事判决及（2016）黑08民终26号终审判决，判决恒旭公司给付回迁楼款共计498,440元。王瑞华依据生效判决及国家法律规定，请求法院判决恒旭公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。同江市法院以王瑞华要求恒旭公司承担不超过已付房款（498,440元）一倍的赔偿责任的诉讼请求构成重复起诉为由裁定不予受理。
王瑞华不服一审裁定，向佳木斯中院提起上诉称：王瑞华的前诉与后诉虽基于同一事实，且前诉与后诉的当事人相同，但是前诉与后诉的诉讼标的与诉讼请求均不相同，前诉的诉讼标的为拆迁补偿纠纷，是恒旭公司违约后，王瑞华依法行使解除合同并要求恒旭公司依法返还回迁楼款的诉讼，而后诉的诉讼标的为拆迁赔偿纠纷，是王瑞华依据前诉生效判决及相关法律规定，要求恒旭公司对其欺诈行为承担相应法律责任的诉讼，请求撤销一审裁定，责令同江市法院对本案进行实体审理。佳木斯中院以王瑞华曾在同江市法院审理的（2015）同民初字第217号案件中要求恒旭公司赔偿损失，被同江市法院驳回诉讼请求，现再次起诉，要求恒旭公司赔偿损失，构成重复起诉为由驳回上诉。
本院再审查明：前诉是同江市法院于2015年5月29日受理的王瑞华与恒旭公司、周立君拆迁安置补偿合同纠纷一案，王瑞华以恒旭公司违反房屋拆迁安置协议为由诉至法院，诉讼请求为恒旭公司、周立君给付楼款733,880元、房屋租赁费损失4万元。同江市法院于2015年10月21日作出（2015）同民初字第217号民事判决，判�结果为：1.恒旭公司于判决三日内给付王瑞华回迁楼房款448,440元、车库款50,400元，合计498,440元；2.驳回王瑞华的其他诉讼请求。王瑞华不服提起上诉，佳木斯中院于2016年4月12作出（2016）黑08民终26号民事判决，驳回上诉，维持原判。后诉即本诉，王瑞华以恒旭公司为被告，请求恒旭公司承担不超过已付房款（498,440元）一倍的赔偿责任。
本院经再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定�回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，后诉与前诉的当事人不同。后诉与前诉的诉讼标的均为房屋拆迁安置协议法律关系。商品房买卖合同解释第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。商品房买卖合同解释第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。据此，请求赔偿损失和请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任是两种不同的请求。前诉诉讼请求为恒旭公司、周立君给付其楼款733,880元、房屋租赁费损失4万元，后诉的诉讼请求是恒旭公司承担不超过已付房款（498,440元）一倍的赔偿责任，该诉讼请求与前诉的诉讼请求不相同，并且后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉的给付房款、驳回给付房屋租赁费损失诉讼请求的裁判结果。因此，后诉与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉裁判结果。所以，王瑞华的起诉不构成重复起诉。一、二审裁定对王瑞华的起诉不予受理适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终839号民事裁定和黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2907号民事裁定。
二、本案由黑龙江省同江市人民法院立案受理。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再534号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞华，男，1955年12月18日出生，汉族。再审申请人王瑞华因起诉同江市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一�，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）（2016）黑08民终839号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）黑民申2380号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王瑞华申请再审称，（一）一审裁定适用法律错误。王瑞华前诉请求法院判决恒旭公司给付置换楼房款及租赁费损失合计783,880元。经两级法院审理，分别作出（2015）同民初字第217号民事判决和（2016）黑08民终26号民事判决，判令恒旭公司于判决三日内给付王瑞华回迁楼款共计498,440元，驳回王瑞华的其他诉讼请求。王瑞华依据上述生效判决及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第七条、第八条规定，请求法院判决恒旭公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。但一审裁定�为王瑞华的起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同。前诉的诉讼标的为拆迁补偿合同纠纷，是合同相对方违约后，王瑞华依法行使解除合同并要求相对方依法返还回迁楼款的诉讼；后诉的诉讼标的为拆迁赔偿纠纷，系王瑞华依据前诉生效判决及相关法律规定，要求合同相对方对其欺诈行为承担相应法律责任的诉讼。王瑞华后诉的诉讼请求不但没有否定前诉的裁判结果，相反，后诉的诉讼请求正是基于前诉的裁判结果才得到确认，后诉的诉讼请求是对前诉裁判结果的认可与接受。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王瑞华提交的前诉起诉状、前诉一、二审判决书证明，在前诉中王瑞华仅请求返还楼款及房屋租赁费损失，而一、二审法院均仅支持了返还楼款的诉讼请求，驳回了其要求房屋租赁费的请求。王瑞华从未请求过商品房买卖合同解释第七条、第八条规定的“欺诈性惩罚赔偿金”，前诉的一、二审判决也未审查过该诉讼请求。二审裁定认定王瑞华在前诉中诉请的“赔偿房屋租赁费损失”与后诉诉请的“欺诈性惩罚赔偿金”构成重复诉讼，属认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。“房屋租赁费损失”与“欺诈性惩罚赔偿金”系不同的诉求。王瑞华请求撤销一、二审裁定，指令由黑龙江省同江市人民法院（以下简称同江市法院）立案受理。2016年9月29日，王瑞华起诉至同江市法院称，王瑞华自有位于同江市永庆巷46号房屋，2010年恒旭公司在此处开发建楼，2010年6月27日双方签订“房屋拆迁安置协议”。但恒旭公司没有将协议约定的回迁楼交付王瑞华。王瑞华诉至法院，请求法院判决恒旭公司按协议约定面积给付房款。经审理，对“被告方没有履行给付房屋的义务，将合同中约定的特定房屋安置给他人，使原告回迁目的不能实现”的事实予以认定，并作出（2015）同民初字第217号民事判决及（2016）黑08民终26号终审判决，判决恒旭公司给付回迁楼款共计498,440元。王瑞华依据生效判决及国家法律规定，请求法院判决恒旭公司承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。同江市法院以王瑞华要求恒旭公司承担不超过已付房款（498,440元）一倍的赔偿责任的诉讼请求构成重复起诉为由裁定不予受理。王瑞华不服一审裁定，向佳木斯中院提起上诉称：王瑞华的前诉与后诉虽基于同一事实，且前诉与后诉的当事人相同，但是前诉与后诉的诉讼标的与诉讼请求均不相同，前诉的诉讼标的为拆迁补偿纠纷，是恒旭公司违约后，王瑞华依法行使解除合同并要求恒旭公司依法返还回迁楼款的诉讼，而后诉的诉讼标的为拆迁赔偿纠纷，是王瑞华依据前诉生效判决及相关法律规定，要求恒旭公司对其欺诈行为承担相应法律责任的诉讼，请求撤销一审裁定，责令同江市法院对本案进行实体审理。佳木斯中院以王瑞华曾在同江市法院审理的（2015）同民初字第217号案件中要求恒旭公司赔偿损失，被同江市法院驳回诉讼请求，现再次起诉，要求恒旭公司赔偿损失，构成重复起诉为由驳回上诉。本院再审查明：前诉是同江市法院于2015年5月29日受理的王瑞华与恒旭公司、周立君拆迁安置补偿合同纠纷一案，王瑞华以恒旭公司违反房屋拆迁安置协议为由诉至法院，诉讼请求为恒旭公司、周立君给付楼款733,880元、房屋租赁费损失4万元。同江市法院于2015年10月21日作出（2015）同民初字第217号民事判决，判�结果为：1.恒旭公司于判决三日内给付王瑞华回迁楼房款448,440元、车库款50,400元，合计498,440元；2.驳回王瑞华的其他诉讼请求。王瑞华不服提起上诉，佳木斯中院于2016年4月12作出（2016）黑08民终26号民事判决，驳回上诉，维持原判。后诉即本诉，王瑞华以恒旭公司为被告，请求恒旭公司承担不超过已付房款（498,440元）一倍的赔偿责任。本院经再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定�回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，后诉与前诉的当事人不同。后诉与前诉的诉讼标的均为房屋拆迁安置协议法律关系。商品房买卖合同解释第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。商品房买卖合同解释第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。据此，请求赔偿损失和请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任是两种不同的请求。前诉诉讼请求为恒旭公司、周立君给付其楼款733,880元、房屋租赁费损失4万元，后诉的诉讼请求是恒旭公司承担不超过已付房款（498,440元）一倍的赔偿责任，该诉讼请求与前诉的诉讼请求不相同，并且后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉的给付房款、驳回给付房屋租赁费损失诉讼请求的裁判结果。因此，后诉与前诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉裁判结果。所以，王瑞华的起诉不构成重复起诉。一、二审裁定对王瑞华的起诉不予受理适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高�民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终839号民事裁定和黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初2907号民事裁定。二、本案由黑龙江省同江市人民法院立案受理。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十二月二十一日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第125-1号
原告：纪现华，农民。
被告：徐田涛，城镇居民。
被告：高静，城镇居民。
被告：王林江，城镇居民。
被告：徐田丽，城镇居民。
被告：李传照，农民。
被告：徐田舰，城镇居民。
被告：莒南县飞鹭食品有限公司。
法定代表人：徐田涛。
本院在审理原告纪现华与被告徐田涛、高静、王林江、徐田丽、李传照、徐田舰、莒南县飞鹭食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告纪现华于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求对七被告所有的价值500000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县飞鹭食品有限公司所有的粮机一台、电焊机6台等财物一宗（详见查封扣押清单）
二、查封期限为两年，自2015年4月24日至2017年4月24日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林丽霞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执恢50号
申请执行人宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路199号。
法定代表人柯建东，该公司董事长。
被执行人湖北标达电子衡器有限公司，住所地湖北省宜昌市枝江市白洋装备工业园。
法定代表人林型标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁波柯力传感科技股份有限公司与被执行人湖北标达电子衡器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北标达电子衡器有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人湖北标达电子衡器有限公司所有的位于白洋善溪冲大道以西地块采取了查封措施。现双方已达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北标达电子衡器有限公司所有的位于白洋善溪冲大道以西地块的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一八年六月十一日
书记员 万欣星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00112号
原告：陆川，男，1982年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：李晓芸，女，1981年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上述两原告的委托代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告陆川、李晓芸与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告陆川、李晓芸经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻安华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00112号
原告：陆某。
原告：李某某。
上述两原告的委托代理人：陈某。特别授权代理。
被告：武汉生态城某某投资有限公司。
法定代表人：喻某甲，该公司董事长。
本院在审理原告陆某、李某某与被告武汉生态城某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告陆某、李某某经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 某
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻某乙
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第529号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：康永翔，山东鲁信律师事务所律师。
被告：成浩。
被告：徐孝勇。
被告：石延彬。
原告海阳市农村信用合作联社与被告成浩、徐孝勇、石延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康永翔到庭参加了诉讼，被告成浩、徐孝勇、石延彬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年7月1日，被告成浩在原告处贷款3万元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为落实债务，于2009年6月30日到期，被告徐孝勇、石延彬提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告尚欠借款本金15200元已逾期，被告至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告成浩付清借款本金15200元，庭审中增加诉讼请求，要求被告成浩再给付正常利息9600元（自2008年7月1日至2009年6月30日），逾期利息及复利26898.82元（自2009年7月1日计算至2013年7月29日），本息合计51698.82元，被告徐孝勇、石延彬承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告成浩、徐孝勇、石延彬未答辩。
经审理查明，2008年7月1日原告与被告成浩签订供款合同，约定被告成浩在原告处贷款3万元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为落实债务，借期自2008年7月1日至2009年6月30日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告徐孝勇、石延彬为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金3万元的义务，借款到期后，被告成浩未履行还款义务，被告徐孝勇、石延彬未履行连带保证义务。
原告分别于2011年7月10日向被告成浩下达了债务逾期催收通知书，向被告徐孝勇、石延彬下达了担保人履行责任通知书，被告成浩、徐孝勇、石延彬签收后仍未履行义务。截止到2013年7月29日，被告成浩欠原告借款本金15200元，正常利息9600元（自2008年7月1日至2009年6月30日），逾期利息及复利26898.82元（自2009年7月1日计算至2013年7月29日），本息合计51698.82元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证复印件三份，利息证明一份，债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份，庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告成浩签订的借款合同，与被告徐孝勇、石延彬签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告成浩付清借款本息，理由充分，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告成浩未履行还款义务的情况下，被告徐孝勇、石延彬应承担连带清偿责任。被告成浩、徐孝勇、石延彬经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成浩于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金15200元，正常利息9600元（自2008年7月1日至2009年6月30日），逾期利息及复利26898.82元（自2009年7月1日计算至2013年7月29日），本息合计51698.82元。
二、被告徐孝勇、石延彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告成浩、徐孝勇、石延彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐清臣
审判员 李兆升
审判员 姜琪洲
二〇一三年七月二十九日
书记员 高 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2838号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建。
委托诉讼代理人：李杰。
被告：柯世才，男，汉族，1968年4月15日生，住重庆市南岸区。
被告：敬红，女，汉族，1983年12月1日生，住重庆市江津区。
原告刘广东与被告柯世才、敬红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡建、李杰到庭参加诉讼，被告柯世才、敬红经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息9600元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款12万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告柯世才、敬红未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款12万元，借款期限12期，还款起止日期从2014年6月4日至2015年5月4日止，每月4日还款；付款方式为转账至被告柯世才账户中；分期还款表列明2014年6月至2015年5月每月4日偿还11200元，共计还本12万元、利息14400元，合计134400元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告柯世才账户转入105600元；被告柯世才、敬红向原告出具收条，载明收到借款本金12万元。
原告在庭审中明确：被告共计还款4期。被告已还借款本金为40000元、利息4800元。尚欠借款本金80000元、借款期限内的利息9600元。
2014年5月5日，二被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年5月5日签署了借款金额为12万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费14400元。同日，柯世才向冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司支付了14400元，冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司向柯世才出具了收据。
庭审中，因罚息、违约金相加已超过限额，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：以未偿还本金80000元为基数，从2015年5月5日起按年利率24%计算至借款付清日止。
上述事实，有借款合同、转款凭证、收条、服务费收据、信息咨询及管理服务协议和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订了《借款合同》，约定借款12万元，但原告有证据证明向柯世才账户转账支付交付的款项为105600元，故，本院确认原告与二被告之间的105600元借款关系成立并有效。另外，根据原告与二被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为14400元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金40000元、利息4800元，故二被告尚欠的借款本金应当为65600元（105600元-40000元=65600元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为9600元（14400元-4800元=9600元）。
借款到期后，按照借款合同约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2015年5月5日起，罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告并未举示实现债权的费用的证据，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯世才、敬红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金65600元及借款期限内的利息9600元；
二、被告柯世才、敬红于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东罚息和违约金（从2015年5月5日起，以65600元为基数，按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，由被告柯世才、敬红负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹