河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4131号
原告：郭秀珍，女，1939年12月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，农民，住河南省偃师市。
原告：师香萍，女，1965年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，农民，住河南省偃师市。
原告：张蒙盈，女，1987年11月11日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，郑州市北大附中教师，住河南省巩义市。
上述三原告共同委托代理人：张萌浩，男，1992年9月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，无业，住河南省偃师市。
原告：张萌浩，男，1992年9月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，无业，住河南省偃师市。
委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区富地国际A座15楼。
负责人：朱振洲，职务：总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
委托代理人：高栋卫（实习），河南诚然律师事务所律师。
原告郭秀珍、师香萍、张蒙盈、张萌浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍、师香萍、张蒙盈的委托代理人张萌浩、被告张萌浩的委托代理人刘秋爽、被告人寿财险洛阳中心支公司的委托代理人贺宪锋、高栋卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀珍、师香萍、张蒙盈、张萌浩向本院提出如下诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及其他经济损失共计69.5万元（庭审中明确为死亡赔偿金是511520元、丧葬费21335元、被抚养人生活费17154元、精神损害抚慰金10万元、亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、食宿费等共计1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日2时，张松振驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车豫CB6**挂号重型仓栅式半挂车，沿郑州市上街区淮阳路由南向北行驶至与白云路交叉口时冲出道路，坠入落差3米的玉米地中。张松振被甩出车外后遭车辆碾压死亡。肇事车辆豫Ｃ×××××在被告公司投保有交强险、第三者责任保险和不计免赔率特约。该起交通事故发生在保险期间，肇事司机即本案死者张松振在发生交通事故时被甩出车外后，已经不属于车上人员，而是第三人，其遭肇事车辆碾压致死，被告人寿财险洛阳中心支公司应当依法承担赔偿责任，按照保险合同约定支付保险金。原告郭秀珍系死者张松振的母亲，原告师香萍系死者张松振的妻子，原告张萌盈、张萌浩系死者张松振的子女。四原告系死者张松振的法定继承人，依法有权向被告主张权利。
被告人寿财险洛阳中心支公司辩称，死者张松振既是本车车上人员，又是被保险人，其损失我公司不应承担。一、死者张松振是保险合同的被保险人，在事故发生时处于驾驶位置上，属于本车车上人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定：“合同中的受害人和保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。从保险条款和条例中均可以看出，强制责任险不包括本车车上人员、被保险人。二、因张松振是保险合同的被保险人，在本案中，被告不应赔偿。而且，在审理实践中，要严格适用保险条款和条例的有关规定，从严把握车上人员和第三者的概念范围，不能任意对法律规定和保险条款做扩大解释。故张松振不属于“第三者”，保险公司仅应在车上人员责任险的赔偿范围内承担赔偿责任。被告认为，判断保险车辆发生意外事故而受害的人属于‘第三者’还是‘车上人员’，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为‘车上人员’，在车下即为‘第三者。也就是说受害人是否属于‘第三者’应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算。因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在原告在起诉状中所描述的‘转化’为第三人的问题”。据此明显可以判断本次事故中，张松振虽然被甩出车外，但是其身份仍属于“车上人员”，并非本车之外的“第三者”。三、在核对事故车辆的驾驶证、行车证、保单、从业资格证、营运证及事故认定书属于我公司理赔范围的进行合法合理及免责条款之外的赔偿，否则不予赔偿，因本案属于免赔情形，不属于保险责任，因此我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失等不予赔偿，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩及质证意见，本院认定事实如下：原告郭秀珍系死者张松振的母亲，原告师香萍系死者张松振的妻子，原告张萌盈、张萌浩系死者张松振的子女。张松振系豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主。2016年6月17日2时，张松振驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车豫CB6**挂号重型仓栅式半挂车，沿郑州市上街区淮阳路由南向北行驶至与白云路交叉口时冲出道路，坠入落差3米的玉米地中。张松振被甩出车外后遭车辆碾压死亡。2016年6月20日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字【2016】第0506号事故认定书，认定事故系张松振行驶中未安全驾驶造成，张松振负事故全部责任。2016年6月21日，郑州市公安局交通事故鉴定所作出（郑）公尸检（法医）字【2016】219号检验意见书，载明“四、检验意见：张松振系车祸致创伤性失血性休克死亡”。张松振为涉案的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险洛阳中心支公司投保有交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）和不计免赔率特约，第三者责任险现保险限额为50万元，车上人员责任保险（驾驶人）保险限额为1万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告提交了张松振的道路运输经营许可证、其运输货物的相应凭证、租房合同及房屋产权证复印件，虽租房合同的房主未出庭作证，但结合张松振的实际工作情况，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，并无不当，本院予以支持。原告提交的偃师市首阳山镇石桥村村委会出具的涉及原告郭香珍子女情况的《证明》，未加盖公章，被告亦提出异议，该份《证明》本院不予采信，原告据此主张的被扶养人生活费数额，本院无法确认。
本院认为，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字【2016】第0506号事故认定书对本次交通事故的经过、形成原因及责任承担已作出认定，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。本案的争议焦点系张松振属于“车上人员”还是“第三者”。判断交通事故受害人属于本车人员还是“第三者”，应当依据其在交通事故发生时这一特定的时间点来认定，发生事故时在保险车辆上的人即为本车人员，在车下的人即为“第三者”。本案中，受害人张松振于事故发生的一瞬间被甩出车外，后被涉案车辆碾压死亡，已由车上人员转化为“第三者”，故被告人寿财险洛阳中心支公司应当在其公司承保的赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费的赔偿标准并无不当，本院予以支持。原告主张的亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、食宿费，证据不足，本院不予支持。本案事故的发生系因受害人张松振自身过错造成，其主张被告赔偿精神抚慰金的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告所受损失为死亡赔偿金是511520元、丧葬费21335元，合计532855元，该金额在被告保险公司承保的交强险及商业三者险赔付限额范围内，被告应予赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后五日内在其公司承保的保险限额内向原告郭秀珍、师香萍、张蒙盈、张萌浩支付死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元，共计532855元；
二、驳回原告郭秀珍、师香萍、张蒙盈、张萌浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 宋 琳
人民陪审员 周玉林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李丽艳