广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19916号
上诉人(原审被告)：广州市舜丰纸业有限公司,住所地广东省广州市黄埔区华坑路自编号262号201房。
法定代表人：宁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市金铖纸业有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号一至二层。
法定代表人：丁耀辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文护，广东尚情律师事务所实习律师。
原审被告：仇成林，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人广州市舜丰纸业有限公司（以下简称舜丰公司）因与被上诉人广州市金铖纸业有限公司（以下简称金铖公司）、原审被告仇成林买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舜丰公司上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项判决，改判为舜丰公司无须向金铖公司支付律师代理费3800元；2.本案全部诉讼费用由金铖公司承担。事实与理由：1.舜丰公司与金铖公司之间签订的《货物供应合同》中并没有关于律师费承担的约定，即双方没有合同约定。金铖公司提供的证据4中《订货确认协议》第八条虽然有关于律师费的承担约定，但该份协议金铖公司并没有提供原件予以核实，舜丰公司对该证据的真实性是不予确认的。且协议第八条只是约定金铖公司委托律师追收货款，并没有关于案件诉讼律师代理费的明确约定。2.金铖公司仅提供案件代理合同及律师费发票不能客观证明已经支付了律师费，代理合同仅仅能够证明金铖公司委托了律师代理案件，发票是律师所单方开具的，随时可以作废，发票不是支付款项的直接证据，仅仅是补强证明。舜丰公司认为只有提供银行转账凭证，才能客观证实金铖公司支付了律师代理费。一审判决对该事实查明错误，应予纠正。
金铖公司辩称，同意一审判决。订货确认协议是传真件。金铖公司的送货是订货确认协议进行的。货物供应合同是没有具体约定产品的数量、金额的。舜丰公司要金铖公司送货，必须有具体的订单，就体现为订货确认协议。金铖公司根据订货确认协议送货后，就有送货单。这能形成证据链。如舜丰公司认为订货确认协议不真实，舜丰公司应提供订货凭证，而舜丰公司至今未能提供，但舜丰公司却又对货款金额无异议。故订货确认协议是具备真实性的。按照律师的实践做法，签订合同、支付费用后开具发票，发票是需要缴税的，如未付款，律所不会开具发票。3800元的金额是较小的，如不支付，则律师不会代理案件。
仇成林经本院合法传唤，未到庭亦未提交书面意见。
金铖公司向一审法院起诉，请求判令：1.舜丰公司立即向金铖公司清偿货款人民币61500.53元，并支付延期付款的违约金（以61500.53元为本金，自2014年11月16日起至清偿日止，按照日息千分之一计算；暂计至2015年3月16日为7380元）；2.舜丰公司立即向金铖公司支付律师费人民币3800元；3.仇成林对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由舜丰公司、仇成林承担。
一审法院认定事实：金铖公司是一家从事纸品销售的公司。舜丰公司是经合法设立的有限公司，仇成林是舜丰公司的股东。2011年6月8日，舜丰公司与金铖公司签订《货物供应合同》，约定由金铖公司向舜丰公司销售纸品。同日仇成林向金铖公司签署《连带责任保证书》，承诺为舜丰公司履行《货物供应合同》承担连带保证责任，保证凡舜丰公司于现在及将来所欠金铖公司之货款、违约金（包括罚金）、赔偿金以及金铖公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费）等其他一切舜丰公司对金铖公司所负之债务，其愿意与舜丰公司承担连带清偿责任。双方多份文件约定：货到30天付款，逾期除按日利率千分之一计算违约金外，还需向金铖公司支付律师费及其他相关为追收货款所支付的收费。另外，合同还约定，若双方在履行合同过程中发生争议协商不成的，由供货方所在地人民法院管辖。文件签订后双方陆续进行了多次交易，至2014年9月，舜丰公司尚欠金铖公司货款99087.42元。2014年10月舜丰公司继续向金铖公司采购纸品，金铖公司又按照约定向舜丰公司交付了3批纸品，金额共计62413.11元。舜丰公司妥收货物后，除支付极少部分货款外，至2014年10月16日止，舜丰公司仍拖欠货款61500.53元未按期支付给金铖公司。虽经金铖公司多次催告，舜丰公司仍未能支付。为此，金铖公司特委托广东明盛律师事务所代为诉讼，由此产生律师费人民币3800元。以上事实有一审法院庭审笔录和金铖公司提供的证据予以证实。
一审法院认为：舜丰公司与金铖公司签订《购销合同》，约定由金铖公司向舜丰公司销售纸品，舜丰公司收货后付款而确立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，一审法院予以确认。舜丰公司在收到金铖公司供应的纸品产品后，应当按约定支付款项，但其至今仍未向金铖公司偿清货款61500.53元，责任在于舜丰公司。对此，舜丰公司应承担违约责任。因此，金铖公司的诉讼主张要求舜丰公司支付所拖欠货款61500.53元及律师代理费3800元合法有据，一审法院予以支持。对于金铖公司的诉讼主张要求舜丰公司支付从2014年11月16日起，按每日千分之一的利率标准计算至货款清偿完毕之日止的违约金问题，虽然金铖公司按每日千分之一的利率标准计算符合合同约定，但因舜丰公司认为过高，一审法院根据本案具体情节，酌情对违约金予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2014年11月16日起计算至货款付清之日止为宜。仇成林向金铖公司签署《连带责任保证书》，承诺为舜丰公司履行《货物供应合同》承担连带保证责任。因此，金铖公司的诉讼主张要求仇成林对舜丰公司拖欠金铖公司货款61500.53元及违约金和律师代理费3800元承担连带责任。合法有据，一审法院予以支持。仇成林经一审法院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：一、舜丰公司于判决发生法律效力之日起十日内向金铖公司支付货款61500.53元及违约金（违约金以61500.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2014年11月16日起计算至货款付清之日止）；二、舜丰公司于判决发生法律效力之日起十日内向金铖公司支付律师代理费3800元；三、仇成林对舜丰公司拖欠金铖公司货款61500.53元及违约金和律师代理费3800元承担连带责任；四、驳回金铖公司其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1618元，公告费300元，均由舜丰公司、仇成林共同负担。
二审中，各方当事人均无提交新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，舜丰公司确认拖欠货款的事实，本院对此予以确认。二审中，舜丰公司仅对一审判令其向金铖公司支付律师费提出上诉，则本案二审审理围绕该问题进行。
经查，关于给付律师费的约定问题，金铖公司提交了货物供应合同、订货确认协议（传真件）、连带责任保证书、销货凭证等证据。其中，订货确认协议中明确约定了金铖公司委托律师追讨货款，则舜丰公司应当支付该律师费。本案即属于金铖公司委托律师向舜丰公司追讨货款的纠纷，金铖公司有权依照该约定向舜丰公司主张律师费。另，虽然订货确认协议仅有传真件，舜丰公司亦不认可该协议的效力。但是从金铖公司举证来看，货物供应合同、订货确认协议（传真件）、销货凭证能够证明金铖公司关于交易流程的解释，该解释亦为合理。而订货确认协议中3225元的部分与相应的金额销货凭证能够互相印证。此外，仇成林出具的连带责任保证书中也提及保证归还的款项包括律师费，能够印证双方约定有律师费由舜丰公司负担的内容。而舜丰公司对于以上证据中相互印证的事实均无举证予以推翻。因此，本院认为，金铖公司提交的货物供应合同、订货确认协议（传真件）、连带责任保证书、销货凭证等能够形成证据链证明其关于律师费约定的主张。
而有关律师费的发生，金铖公司提交了委托代理合同和律师费发票为证，一审予以采纳并无不当。
综上所述，上诉人舜丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市舜丰纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌