wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第369号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被象山县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年11月9日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县丹东街道丹峰东路的宝丽金娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路与汇兴路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人张某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为111mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人张某至象山县第一人民医院提取了被告人张某的血液样本。后被告人张某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年11月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为97mg／100ml。被告人张某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶�复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危�驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年五月七日
代书 记员 李 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1718号
原告：王习先男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师，受宁波市北仑区。
被告：翟成锋男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告王习先与被告翟成锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，因原、被告均放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计183953.84元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第六、七、八、十一、十二项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年4月3日15时50分许，被告翟成锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿新和村村道由北往南行驶至铁道桥洞附近时，与原告王习先驾驶的沿新和村村道由南往北行驶至该处的无号牌自行车发生刮碰，造成两车损坏，原告王习先受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告翟成锋驾驶机动车时疏忽大意应承担本起事故的主要责任，原告王习先驾驶非机动车未确保安全应承担本起事故的次要责任。
三、医疗费（含后续治疗费）：
原、被告确认医疗费为39932.84元（含后续治疗费10000元）。
四、住院伙食补助费：
原、被告确认为660元。
五、营养费：
原、被告确认为2250元。
六、护理费：
原告主张及证据：根据鉴定意见、宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司情况说明等证据，原告主张护理费为9625元（3850元/月×2.5个月）。
被告答辩意见及证据：由法院依法判决，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为75日。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为22天，该段时间为完全护理，原告主张的护理费标准合理，本院予以确定；出院后护理期间为53天，该段时间为部分护理，本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确定护理费为7276.93元（3850元/月÷30天×22天+61342元/年÷365天×50%×53天）。
七、误工费：
原告主张及证据：根据鉴定意见、银行交易明细等证据，原告主张误工费为17465元（3493元/月×2.5个月）。
被告答辩意见及证据：由法院依法判决，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告提供的银行交易明细，结合鉴定意见，经核算，原告主张合理，本院予以确定。
八、残疾赔偿金：
原告主张及证据：根据鉴定意见、浙江省社会保险参保证明、劳动合同等证据，原告主张残疾赔偿金为103120元（51560元/年×20年×10%）。
被告答辩意见及证据：由法院依法判决，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以确定。
九、辅助器具费：
原、被告确认为2301元。
十、交通费：
原、被告确认为300元。
十一、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费票据，原告主张鉴定费为3300元。
被告答辩意见及证据：此费用应由原告自行承担，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费票据，对该项损失本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：根据伤情，原告主张此项损失为5000元。
被告答辩意见及证据：本身本起事故是由于原告撞被告造成的，只是被告驾驶的三轮车被定性为机动车才承担了主要责任，故对此项诉请不予认可，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定此项损失为3000元。
十三、受害方已获得的赔偿情况：
被告已支付原告4000元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告有权对本起事故造成的损害要求被告按照事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告对原告的损失（除精神损害抚慰金外）承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计179605.77元（含精神损害抚慰金3000元）。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翟成锋应赔偿原告王习先精神损害抚慰金3000元；
二、被告翟成锋应赔偿原告王习先因本起事故造成的各项损失（除精神损害抚慰金外）共计176605.77元的80%，计141284.62元；
上述第一、二款项合计144284.62元，扣除已付的4000元，被告翟成锋尚应赔偿原告王习先140284.62元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王习先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3979元，减半收取1989.50元（缓交），由原告王习先负担436.50元，由被告翟成锋负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月十四日
代书记员 张丽丽
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初1718号原告：王习先男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师，受宁波市北仑区。被告：翟成锋男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告王习先与被告翟成锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，因原、被告均放弃举证、答辩期，故本案依法适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计183953.84元；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。案件相关情况双方对第六、七、八、十一、十二项有争议，对其他事项均无争议。一、事故发生概况：2017年4月3日15时50分许，被告翟成锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿新和村村道由北往南行驶至铁道桥洞附近时，与原告王习先驾驶的沿新和村村道由南往北行驶至该处的无号牌自行车发生刮碰，造成两车损坏，原告王习先受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告翟成锋驾驶机动车时疏忽大意应承担本起事故的主要责任，原告王习先驾驶非机动车未确保安全应承担本起事故的次要责任。三、医疗费（含后续治疗费）：原、被告确认医疗费为39932.84元（含后续治疗费10000元）。四、住院伙食补助费：原、被告确认为660元。五、营养费：原、被告确认为2250元。六、护理费：原告主张及证据：根据鉴定意见、宁波北仑区鼎邦杰西雅服饰有限公司情况说明等证据，原告主张护理费为9625元（3850元/月×2.5个月）。被告答辩意见及证据：由法院依法判决，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据鉴定意见，本院确定护理期限为75日。结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为22天，该段时间为完全护理，原告主张的护理费标准合理，本院予以确定；出院后护理期间为53天，该段时间为部分护理，本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确定护理费为7276.93元（3850元/月÷30天×22天+61342元/年÷365天×50%×53天）。七、误工费：原告主张及证据：根据鉴定意见、银行交易明细等证据，原告主张误工费为17465元（3493元/月×2.5个月）。被告答辩意见及证据：由法院依法判决，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告提供的银行交易明细，结合鉴定意见，经核算，原告主张合理，本院予以确定。八、残疾赔偿金：原告主张及证据：根据鉴定意见、浙江省社会保险参保证明、劳动合同等证据，原告主张残疾赔偿金为103120元（51560元/年×20年×10%）。被告答辩意见及证据：由法院依法判决，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以确定。九、辅助器具费：原、被告确认为2301元。十、交通费：原、被告确认为300元。十一、鉴定费：原告主张及证据：根据鉴定费票据，原告主张鉴定费为3300元。被告答辩意见及证据：此费用应由原告自行承担，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告提供的鉴定费票据，对该项损失本院予以确认。十二、精神损害抚慰金：原告主张及证据：根据伤情，原告主张此项损失为5000元。被告答辩意见及证据：本身本起事故是由于原告撞被告造成的，只是被告驾驶的三轮车被定性为机动车才承担了主要责任，故对此项诉请不予认可，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定此项损失为3000元。十三、受害方已获得的赔偿情况：被告已支付原告4000元。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告有权对本起事故造成的损害要求被告按照事故责任承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告对原告的损失（除精神损害抚慰金外）承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计179605.77元（含精神损害抚慰金3000元）。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告翟成锋应赔偿原告王习先精神损害抚慰金3000元；二、被告翟成锋应赔偿原告王习先因本起事故造成的各项损失（除精神损害抚慰金外）共计176605.77元的80%，计141284.62元；上述第一、二款项合计144284.62元，扣除已付的4000元，被告翟成锋尚应赔偿原告王习先140284.62元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王习先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3979元，减半收取1989.50元（缓交），由原告王习先负担436.50元，由被告翟成锋负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一八年三月十四日代书记员 张丽丽??
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6973号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，统一社会信用代码：915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陶友明，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，系重庆市长寿区桃花大道39号（山水名邸小区）X幢X单元负X-X号房屋权利人。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告陶友明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼，被告陶友明经本院公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月至2017年5月期间的物业服务费995.40元、公摊费85元。事实和理由：2014年10月1日，我公司与山水名邸小区业委会签订《山水名邸物业服务协议》，约定我公司为山水名邸小区提供物业服务，合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日，物业服务费标准为每月每平方米0.50元，公摊费每月每户5元。我公司按照约定为山水名邸小区提供了物业服务，被告系该小区X幢X单元负X-
X号物业业主，房屋面积112.5平方米，自2016年1月至2017年5月期间未交纳物业服务费和公摊费，经我公司催收，被告仍拒绝交纳。
被告陶友明未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：物业服务协议、催收通知单及国内挂号信函退件、不动产档案查询信息。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告与山水名邸业主委员会签订物业服务协议，约定原告为山水名邸物业小区提供物业服务并按照每月每平方米0.50元收取物业服务费，公摊费每月每户5元；合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日。原告按照合同约定为山水名邸物业小区提供了物业服务。被告系该小区X幢X单元负X-
X房屋业主，建筑面积112.5平方米，自2016年1月至2017年5月期间，未向原告交纳物业服务费和公摊费。原告向被告邮寄催收通知单催收，邮寄信函被退回原告。
本院认为，原告与业主委员会签订的《山水名邸小区物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，该合同对山水名邸全体业主产生效力。原告为被告所在山水名邸物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。被告未按合同约定履行义务，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付物业服务费和公摊费，本院予以支持。2016年1月至2017年5月期间，被告应向原告支付物业服务费956.25元，原告主张995.40元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶友明在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2016年1月至2017年5月期间的物业服务费956.25元、公摊费85元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶友明承担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 李小军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余星颖
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第224号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人周国文，男，1974年1月12日出生。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月23日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月23日经惠东县人民检察院批准，当日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕170号起诉书指控被告人周国文犯贩卖毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人周国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年10月开始，被告人周国文从一外省男子（另案处理）处购得毒品海洛因后，以每小包40至100元不等的价格，在惠东县大岭镇农场路某幼儿园附近多次将海洛因贩卖给邹某某吸食。同年11月23日4时许，公安机关在某幼儿园抓获前往该地准备与邹某某再次进行毒品交易的周国文，当场从其随身携带的包内缴获海洛因11小包共净重0.31克、手机2部。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人周国文明知是毒品仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，提交《量刑建议书》，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人周国文辩解称：仅贩卖海洛因两次，被抓获时是第二次。
经审理查明：2014年10月开始，被告人周国文向他人购得毒品海洛因后，以每小包40至100元不等的价格，在惠东县大岭镇农场路某幼儿园附近多次将海洛因贩卖给邹某某吸食。同年11月23日4时许，公安机关在某幼儿园抓获前往该地准备与邹某某再次进行毒品交易的周国文，当场从其随身携带的包内缴获海洛因11小包共净重0.31克、手机2部。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告书，证实吸毒人员邹某某经吗啡试剂检测，尿液检测结果呈阳性。
4、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人周国文身上缴获的白色块状可疑毒品11小包，共净重0.31克，均检出海洛因成分。
5、吸毒人员邹某某的证言，证实其于2014年10月开始，其通过朋友“华仔”介绍认识一名贩卖毒品的中年男子（经辨认为被告人周国文），通过拨打周国文的电话（159****4142），在惠东县大岭镇某幼儿园周围，向周购买多次毒品海洛因。2014年11月23日13时多，其在惠东县多祝镇和平路邮电局门前被派出所查获，其后其交代了吸食毒品的来源，民警叫其约贩卖毒品给其的中年男子到大岭某幼儿园交易，16时许，公安机关将前来交易的被告人周国文抓获。
6、被告人周国文的供述和辩解，证实被告人周国文在侦查阶段有三次供述，均稳定供述其从2014年10月份底开始，向一名外省男子购得毒品海洛因后，通过电话联系，以每小包40的价格，在惠东县大岭镇农场路某幼儿园附近，连续三天，三次贩卖给同一名男子（经辨认为邹某某）吸食，该男子是其在大岭同一个叫“坡脚”的男子一起玩时认识的。第四次交易没有成功，就被公安机关抓获了。
审查起诉阶段，被告人辩解称其仅贩卖海洛因两次，被抓获时是第二次贩卖。
7、通话记录，证实被告人周国文的手机号码159****4142与吸毒人员邹某某的手机号码135****3755之间，在2014年11月2日、9日、10日、11日、12日、13日、23日，均有通话联系。
8、户籍证明，证实被告人周国文的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
此外，还有扣押清单、称重笔录、辨认笔录、在逃证明及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人周国文明知是毒品海洛因仍多次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人辩解仅贩卖两次，经查：被告人曾稳定供述之前贩卖给邹某某三次，该供述有邹某某的证言及二人之间的通话记录予以印证，能够相互佐证，形成完整的证据链条，足以证明公诉机关指控的犯罪事实；被告人推翻之前的供述，不能提供合理解释，依法不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2018年11月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第页，共6页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第191号
原告陈毛旦，男，生于1953年7月6日，汉族。
原告陈长献，男，生于1964年5月12日，汉族。
被告焦付齐，男，1956年11月18日出生，汉族。
被告北京科宇房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区
该公司负责人杨振海，该公司董事长。
原告陈长献、陈毛旦与被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长献、陈毛旦委托代理人陈长献到庭参加了诉讼，被告焦付齐、被告北京科宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长献、陈毛旦诉称，二原告系兄弟关系。2012年6月15日被告因工程施工资金不足，经陈长献介绍向陈毛旦借款500000元。2012年6月29日被告又向原告陈长献借款470000元，并分别向二原告出具了借据，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告借故拖欠至今未还。为此，特诉请被告及时偿还借款本金及利息。
被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈长献与被告焦付齐原系同事关系，被告焦付齐系北京科宇房地产开发有限公司上蔡的工程负责人。2012年6月15日，被告焦付齐因工程施工资金不足，经陈长献介绍向陈毛旦借款500000元。2012年6月29日被告焦付齐又向原告陈长献借款470000元，并分别向二原告出具了借条。借条一裁明：“今借到陈毛旦现金（人民币）伍拾万元正（500000元）月息3分，借用时间暂用最长不超三个月。按使用时间付息。借款时间从2012年6月15日起算息。借款人：焦付齐.2012年6月15号”。借条二裁明：“今借到陈长献先生人民币肆拾柒万元正，（470000元）月息叁分，还款时，结清本息，利息从2012年6月29日起算。借款人：焦付齐.2012年6月29号”。后被告焦付齐在两份借条上均加盖了北京科宇房地产开发有限公司印章。借款到期后，被告焦付齐已向原告陈长献给付利息370000元（至2013年7份）。本金及余息经二原告多次追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告出具的借条二份，证人杨某、刘某当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈长献与被告焦付齐系同事关系，被告焦付齐因北京科宇房地产开发的工程施工资金不足，两次向原告借款，并分别出具借条，约定了期限及利息，系双方当事人的真实意思表示，因此该借款行为合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款本息，但借款到期后，被告仅支付利息370000万元，本金及余息至今未付。造成本案纠纷，被告应负全部责任。因被告焦付齐与原告陈长献原系同事关系，开始由焦付齐个人向二原告借款并出具借条，因此被告焦付齐属于借款人应承担还款责任。后被告焦付齐由在原出具的借条上加盖被告北京科宇房地产开发有限公司印章，故北京科宇房地产开发有限公司也应作为借款人共同承担还款责任。原告诉请被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司共同偿还借款，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时明确约定月息3分，超过国家限制借款利率的规定，宜按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还借原告陈长献、陈毛旦款9700000元及利息（利息自2013年8月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至偿清之日止）。
案件受理费13500元，财产保全费5000元由被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费13500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 周秀根
二〇一五年七月十日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第191号
原告陈毛旦。
原告陈长献。
被告焦付齐。
被告北京科宇房地产开发有限公司。
该公司负责人杨振海。
原告陈长献、陈毛旦与被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长献、陈毛旦委托代理人陈长献到庭参加了诉讼，被告焦付齐、被告北京科宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长献、陈毛旦诉称，二原告系兄弟关系。2012年6月15日被告因工程施工资金不足，经陈长献介绍向陈毛旦借款500000元。2012年6月29日被告又向原告陈长献借款470000元，并分别向二原告出具了借据，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告借故拖欠至今未还。为此，特诉请被告及时偿还借款本金及利息。
被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈长献与被告焦付齐原系同事关系，被告焦付齐系北京科宇房地产开发有限公司上蔡的工程负责人。2012年6月15日，被告焦付齐因工程施工资金不足，经陈长献介绍向陈毛旦借款500000元。2012年6月29日被告焦付齐又向原告陈长献借款470000元，并分别向二原告出具了借条。借条一裁明：“今借到陈毛旦现金（人民币）伍拾万元正（500000元）月息3分，借用时间暂用最长不超三个月。按使用时间付息。借款时间从2012年6月15日起算息。借款人：焦付齐.2012年6月15号”。借条二裁明：“今借到陈长献先生人民币肆拾柒万元正，（470000元）月息叁分，还款时，结清本息，利息从2012年6月29日起算。借款人：焦付齐.2012年6月29号”。后被告焦付齐在两份借条上均加盖了北京科宇房地产开发有限公司印章。借款到期后，被告焦付齐已向原告陈长献给付利息370000元（至2013年7份）。本金及余息经二原告多次追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告出具的借条二份，证人杨锦涛、刘冬美当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈长献与被告焦付齐系同事关系，被告焦付齐因北京科宇房地产开发的工程施工资金不足，两次向原告借款，并分别出具借条，约定了期限及利息，系双方当事人的真实意思表示，因此该借款行为合法有效。原告按约定履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款本息，但借款到期后，被告仅支付利息370000万元，本金及余息至今未付。造成本案纠纷，被告应负全部责任。因被告焦付齐与原告陈长献原系同事关系，开始由焦付齐个人向二原告借款并出具借条，因此被告焦付齐属于借款人应承担还款责任。后被告焦付齐由在原出具的借条上加盖被告北京科宇房地产开发有限公司印章，故北京科宇房地产开发有限公司也应作为借款人共同承担还款责任。原告诉请被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司共同偿还借款，证据充分，本院应当予以支持。关于利息问题，双方借款时明确约定月息3分，超过国家限制借款利率的规定，宜按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还借原告陈长献、陈毛旦款9700000元及利息（利息自2013年8月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至偿清之日止）。
案件受理费13500元，财产保全费5000元由被告焦付齐、北京科宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费13500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 周秀根
二〇一五年七月十日
书 记 员 李新芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第19号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人刘东。
被执行人黄然。
单县人口计划生育局对刘东、黄然社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第46号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月十一日
书记员 张 超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2250号
原告：武善俊，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
委托代理人：刘树太，山东华正义律师事务所律师。
被告：武新禄，男，47岁，汉族，居民，住沂水县沂水镇
被告：武广明，男，成年，汉族，居民，住沂�县沂水镇，系被告武新禄之子。
原告武善俊与被告武新禄、武广明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武善俊、委托代理人刘树太到庭参加诉讼，被告武新禄、武广明经传票传唤未到庭。2013年7月18日，本案中止审理；2014年1月22日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告武善俊诉称，因被告打伤原告，后经双方协商，被告同意赔偿原告经济损失40000元，被告于协议当天支付5000元，被告承诺一年内付清剩余赔偿款35000元，并写有欠条一份，交原告持有。该款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不支付。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付赔偿款35000元，并承担本案诉讼费。
被告武新禄、武广明未进行答辩。
经审理查明，被告武新禄欠原告武善俊卖牛款18000元，2012年7月9日，原告武善俊在沂水县沂水镇武家洼村十字路口处碰巧遇到被告武新禄，原告武善俊遂上前向被告武新禄索要卖牛款，双方产生争执，被告武新禄将原告武善俊打伤。后原告武善俊报警，经调解处理，2012年7月16日原告武善俊与被告武新禄达成调解协议，双方签订协议书一份。协议书中约定，被告武新禄将原欠款18000元及本次伤害医疗费等共计58000元支付原告武善俊，签订协议时被告武新禄支付原告23000元，余款35000元于一年内付清，截止时间为2013年7月16日。当天，被告武新禄偿还原告23000元，并为原告武善俊出具欠条一份，内容为：“欠条今欠武善俊现金35000元整大写：叁万伍仟元整借款人：武新禄2012年7月16日。”后原告多次向被告武新禄索要欠款，但被告武新禄一直未偿还。2013年7月17日，原告武善俊诉至本院，要求被告立即支付赔偿款35000元，并承担本案诉讼费。
上述事�，有原告提供的书证及原告陈述、庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告武新禄打伤原告武善俊，导致原告遭受经济损失，后双方达成调解协议，被告武新禄自愿于2013年7月16日前赔偿原告武善俊经济损失35000元，并为原告出具欠条一份。原告武善俊与被告武新禄之间已形成债权债务关系。债务应当清偿。被告武新禄欠原告赔偿款35000元，事实清楚，证据充分、确凿。被告武新禄、武广明经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。被告武新禄逾期未履行付款义务，故对原告要求被告武新禄支付赔偿款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武广明虽在协议书中签字，但未对原告实施侵权行为，双方亦未明确约定被告武广明对赔偿款负连带清偿责任，故对原告要求被告武广明支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武新禄于本判决生效之日起三日内支付原告武善俊赔偿款35000元。
逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武善俊的其余诉讼请求。
案件受理费675元，财产保全申请费420元，由被告武新禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 海
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3237-1号
申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人叶晓玲，总经理。
被执行人林贺峰，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞姜商初字第232号申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司与被执行人林贺峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林贺峰应支付申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司执行款700650元。现因被执行人林贺峰下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人宁波南联冷冻食品有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3237号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈少游
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终672号
上诉人（原审被告）：孙庆霞，女，汉族，1993年2月7日出生，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：孙玉峰（系孙庆霞父亲），男，汉族，1969年6月3日出生，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：王扶美（系孙庆霞母亲），女，汉族，1969年3月6日出生，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：吴正禄，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛坤业，男，汉族，1988年9月8日出生，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
上诉人孙庆霞、孙玉峰、王扶美因与被上诉人辛坤业婚姻财产纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆霞、孙玉峰、王扶美上诉请求：请求撤销（2017）甘0423民初679号民事判决，依法改判驳回辛坤业的原审诉讼请求。事实和理由：一、孙庆霞及其父母孙玉峰、王扶美并没有在结婚前向辛坤业索要彩礼。辛坤业在结婚前，曾经给孙庆霞31000元，名为彩礼，实际上是给孙庆霞用于购买结婚衣服、用品及陪嫁物品的，当时辛坤业与孙庆霞之间的感情尚好，辛坤业自愿给孙庆霞31000元钱用于结婚，属于正常赠与。二、辛坤业送给孙庆霞31000元用于结婚支出的钱没有导致辛坤业家庭生活困难，辛坤业请求返还彩礼的理由不符合法律规定。
辛坤业辩称，辛坤业共给付彩礼4.2万元，其中给孙庆霞父母3.6万，给孙庆霞本人6000元。给孙庆霞买三金、衣服等共计4.1万元，是另外的支出。辛坤业因给付孙庆霞彩礼导致家庭生活困难，孙庆霞应返还给付的彩礼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
辛坤业向一审法院起诉请求：要求孙庆霞、孙玉峰、王扶美返还彩礼42000元及三金。
一审法院认定事实：辛坤业与孙庆霞经人介绍相识相恋，于2016年5月20日在景泰县民政局登记结婚。于2017年3月16日在景泰县人民法院协议离婚。婚前辛坤业无工作，其父亲患有癌症并在治疗中。孙庆霞及孙玉峰、王扶美曾向辛坤业索要彩礼36000元及白金戒指和黄金手镯各一枚。孙庆霞给辛坤业垫付彩礼5000元，订婚时辛坤业给孙庆霞5000元，给孙玉峰彩礼款31000元，而孙玉峰按照习俗返还给辛坤业800元。2017年春节前，孙庆霞离开辛坤业家时，将黄金手镯一个带走。孙庆霞结婚后，陪嫁物品在辛坤业家中的有：”联想”台式电脑一台，地毯一个，四件套两套。
一审法院认为，辛坤业与孙庆霞经人介绍相识、定亲，辛坤业按当地风俗习惯交给孙庆霞彩礼款，但辛坤业自己证明彩礼款为42000元不充分，且辛坤业也无其他相关证据及证人证言证实其陈述的彩礼款；因此认定孙庆霞父母亲及孙庆霞陈述的30200元彩礼款应是事实。由于辛坤业与孙庆霞共同生活时间不长，双方即协议离婚。而辛坤业父亲患有癌症，辛坤业本人也无工作,这些情况孙庆霞结婚前已了解，而且辛坤业为凑足孙庆霞彩礼款，还给了孙庆霞5000元。足见辛坤业为支付孙庆霞彩礼款确实给辛坤业的家庭造成了困难，故辛坤业要求孙庆霞返还彩礼款30200元及黄金手镯一枚，应予支持。孙庆霞提出给辛坤业兄长购买手机垫付款，可另案诉讼。孙庆霞答辩时提出的手机一部，蚕丝被一条，夏凉被一条，棉被两床；”赛克”自行车一辆，因辛坤业不予认可，而且孙庆霞也无相关证据相互印证这些物品的存在，故不予支持。至于辛坤业的其他诉讼属于赠与，不属于彩礼款，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第三款的规定，判决：一、孙庆霞、孙玉峰、王扶美返还辛坤业彩礼款30200元及黄金手镯一枚；二、孙庆霞的陪嫁：”联想”台式电脑一台，地毯一个，四件套两套归孙庆霞所有；三、驳回辛坤业的其他诉讼请求。案件受理费减半缴纳的50元，由辛坤业，孙庆霞各负担25元。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的重要原则，任何人不得违反。本案中辛坤业与孙庆霞于2016年5月20日在景泰县民政局登记结婚，因婚后感情不和，辛坤业起诉离婚，双方于2017年3月16日经景泰县人民法院调解离婚。双方共同生活时间较短，且已解除了婚姻关系。婚前辛坤业无工作，其父亲患有癌症并在治疗中，需支付大额的医疗费用，结合当地的实际情况，对辛坤业给付的彩礼应适当予以返还。据此，一审判决孙庆霞、孙玉峰、王扶美返还辛坤业彩礼30200元及黄金手镯一枚并无不当。至于孙庆霞提出给辛坤业兄长购买手机的垫付款，可另行主张。孙庆霞在一审答辩时提出的手机一部，蚕丝被一条，夏凉被一条，棉被两床；”赛克”自行车一辆，因辛坤业不予认可，而且孙庆霞也无相关证据相互印证这些物品的存在，故不予支持。
综上所述，孙庆霞、孙玉峰、王扶美的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙庆霞、孙玉峰、王扶美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高政庆
审 判 员 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁 丹
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘04民终672号上诉人（原审被告）：孙庆霞，女，汉族，1993年2月7日出生，住甘肃省景泰县。上诉人（原审被告）：孙玉峰（系孙庆霞父亲），男，汉族，1969年6月3日出生，住甘肃省景泰县。上诉人（原审被告）：王扶美（系孙庆霞母亲），女，汉族，1969年3月6日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：吴正禄，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛坤业，男，汉族，1988年9月8日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。上诉人孙庆霞、孙玉峰、王扶美因与被上诉人辛坤业婚姻财产纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙庆霞、孙玉峰、王扶美上诉请求：请求撤销（2017）甘0423民初679号民事判决，依法改判驳回辛坤业的原审诉讼请求。事实和理由：一、孙庆霞及其父母孙玉峰、王扶美并没有在结婚前向辛坤业索要彩礼。辛坤业在结婚前，曾经给孙庆霞31000元，名为彩礼，实际上是给孙庆霞用于购买结婚衣服、用品及陪嫁物品的，当时辛坤业与孙庆霞之间的感情尚好，辛坤业自愿给孙庆霞31000元钱用于结婚，属于正常赠与。二、辛坤业送给孙庆霞31000元用于结婚支出的钱没有导致辛坤业家庭生活困难，辛坤业请求返还彩礼的理由不符合法律规定。辛坤业辩称，辛坤业共给付彩礼4.2万元，其中给孙庆霞父母3.6万，给孙庆霞本人6000元。给孙庆霞买三金、衣服等共计4.1万元，是另外的支出。辛坤业因给付孙庆霞彩礼导致家庭生活困难，孙庆霞应返还给付的彩礼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。辛坤业向一审法院起诉请求：要求孙庆霞、孙玉峰、王扶美返还彩礼42000元及三金。一审法院认定事实：辛坤业与孙庆霞经人介绍相识相恋，于2016年5月20日在景泰县民政局登记结婚。于2017年3月16日在景泰县人民法院协议离婚。婚前辛坤业无工作，其父亲患有癌症并在治疗中。孙庆霞及孙玉峰、王扶美曾向辛坤业索要彩礼36000元及白金戒指和黄金手镯各一枚。孙庆霞给辛坤业垫付彩礼5000元，订婚时辛坤业给孙庆霞5000元，给孙玉峰彩礼款31000元，而孙玉峰按照习俗返还给辛坤业800元。2017年春节前，孙庆霞离开辛坤业家时，将黄金手镯一个带走。孙庆霞结婚后，陪嫁物品在辛坤业家中的有：”联想”台式电脑一台，地毯一个，四件套两套。一审法院认为，辛坤业与孙庆霞经人介绍相识、定亲，辛坤业按当地风俗习惯交给孙庆霞彩礼款，但辛坤业自己证明彩礼款为42000元不充分，且辛坤业也无其他相关证据及证人证言证实其陈述的彩礼款；因此认定孙庆霞父母亲及孙庆霞陈述的30200元彩礼款应是事实。由于辛坤业与孙庆霞共同生活时间不长，双方即协议离婚。而辛坤业父亲患有癌症，辛坤业本人也无工作,这些情况孙庆霞结婚前已了解，而且辛坤业为凑足孙庆霞彩礼款，还给了孙庆霞5000元。足见辛坤业为支付孙庆霞彩礼款确实给辛坤业的家庭造成了困难，故辛坤业要求孙庆霞返还彩礼款30200元及黄金手镯一枚，应予支持。孙庆霞提出给辛坤业兄长购买手机垫付款，可另案诉讼。孙庆霞答辩时提出的手机一部，蚕丝被一条，夏凉被一条，棉被两床；”赛克”自行车一辆，因辛坤业不予认可，而且孙庆霞也无相关证据相互印证这些物品的存在，故不予支持。至于辛坤业的其他诉讼属于赠与，不属于彩礼款，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第三款的规定，判决：一、孙庆霞、孙玉峰、王扶美返还辛坤业彩礼款30200元及黄金手镯一枚；二、孙庆霞的陪嫁：”联想”台式电脑一台，地毯一个，四件套两套归孙庆霞所有；三、驳回辛坤业的其他诉讼请求。案件受理费减半缴纳的50元，由辛坤业，孙庆霞各负担25元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的重要原则，任何人不得违反。本案中辛坤业与孙庆霞于2016年5月20日在景泰县民政局登记结婚，因婚后感情不和，辛坤业起诉离婚，双方于2017年3月16日经景泰县人民法院调解离婚。双方共同生活时间较短，且已解除了婚姻关系。婚前辛坤业无工作，其父亲患有癌症并在治疗中，需支付大额的医疗费用，结合当地的实际情况，对辛坤业给付的彩礼应适当予以返还。据此，一审判决孙庆霞、孙玉峰、王扶美返还辛坤业彩礼30200元及黄金手镯一枚并无不当。至于孙庆霞提出给辛坤业兄长购买手机的垫付款，可另行主张。孙庆霞在一审答辩时提出的手机一部，蚕丝被一条，夏凉被一条，棉被两床；”赛克”自行车一辆，因辛坤业不予认可，而且孙庆霞也无相关证据相互印证这些物品的存在，故不予支持。综上所述，孙庆霞、孙玉峰、王扶美的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙庆霞、孙玉峰、王扶美负担。本判决为终审判决。审 判 长  高政庆审 判 员  刘雪莲代理审判员  刘红雅二〇一七年八月十七日书 记 员  梁 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1550-2号
申请执行人季战备，无固定职业。
被执行人李涛，无固定职业。
被执行人李克征，无固定职业。
本院于2010年11月17日作出（2010）芝民简初字第518-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人李涛名下的坐落于烟台市芝罘区开元路30号内11号房屋一套。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人李涛名下的坐落于烟台市芝罘区开元路30号内11号，烟房权证芝（集）字第××号房屋所有权证项下的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙承臣
二〇一五年十月十三日
书记员 仵 鑫
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初692号
原告：张磊，男，1987年3月3日出生，汉族，无职业，住彰武县。
被告：陈丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年二月九日
书记员 张 赫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1394号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：林利娟。
被告：蔡正飞。
被告：韩增华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林利娟、蔡正飞、韩增华信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告林利娟偿还信用卡透支本金65036.16元、利息12123.70元、罚息4428.02元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蔡正飞、韩增华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告林利娟、蔡正飞、韩增华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月19日，被告林利娟向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告蔡正飞、韩增华与原告签订了《浙江泰隆商业股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告林利娟在300000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年1月25日，被告林利娟领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告林利娟尚欠原告信用卡透支本金65036.16元、利息12123.70元、罚息4428.02元，被告蔡正飞、韩增华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林利娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币65036.16元、截止2015年3月30日的利息12123.70元、罚息4428.02元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蔡正飞、韩增华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，依法减半收取920元，由被告林利娟负担，被告蔡正飞、韩增华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1840元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1162号
罪犯王海保，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年八月四日作出(2010)枣刑三初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王海保犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元;犯抢夺罪,判处有期徒刑四年，并处罚金20000元;决定执行有期徒刑十七年，并处罚金120000元（刑期自2009年12月25日起至2026年12月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出(2013)枣刑执字第1727号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王海保认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王海保在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年6月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王海保入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海保能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海保减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月25日起至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第235-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳深南支行，地址广东省深圳市福田区红岭南路1001号红岭大厦一至二层。
负责人李健。
被执行人唐衎，身份证地址湖南省望城县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民三初字第803号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金1693058.44元及利息及逾期利息；申请执行人对处分抵押物深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋3层3A、3B号房产所得之价款享有优先受偿权；被执行人还应承担案件受理费10201.5元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋3层3A号房产，并委托进行拍卖。2013年8月2日，位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋3层3A号房产由彭万云（身份证号码××）竞得，成交价格人民币97万元，买受人彭万云已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐衎名下位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋3层3A号房产的查封。［原查封案号：（2011）深福法执字第5157号］
二、位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋3层3A号房产归彭万云（身份证号码××）所有，成交价格人民币97万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一三年八月六日
书记员 张 伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初9808号
原告赵志波，男，1987年3月7日出生，住北京市丰台区。
被告洛阳九秋居食品有限公司,住所地：洛阳市西工区唐宫西路40号院1幢2-1208室。
法定代表人：张旭辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。
原告赵志波与被告洛阳九秋居食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年9月25日，赵志波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵志波撤诉处理。
案件受理费三百七十四元，减半收取一百八十七元,由原告赵志波负担（已交纳）。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈志博
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更825号
罪犯张某，甘肃省环县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年3月10日作出（2003）保中刑初字第77号判决，以被告人张某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，张某不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月16日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2007年3月16日起至2026年10月15日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省天水市中级人民法院于2009年8月26日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2012年10月10日裁定减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月22日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次的奖励，建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯系老犯、病犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行能力。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初1561号
原告：黎藜，女，1974年11月25日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所：昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
委托诉讼代理人：冀蓓红、张慧娟，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。
住所：昆明市五华区护国路**号京瑞大厦。
法定代表人：姜华。
委托诉讼代理人：杨天乐，男，该社工作人员，特别授权代理。
原告黎藜与被告云南昆都国际房地产开发有限公司、第三人昆明市五华区农村信用合作联社商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎藜撤诉。
案件受理费1541元，减半收取计770.50元，由原告黎藜负担。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 朱 妍
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李炻佳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2277号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告四川君安物流集团有限公司。
委托代理人卢兰，公司员工。
委托代理人何知运，公司员工。
被告李再奎。
本院在审理原告四川君安物流集团有限公司诉被告李再奎挂靠经营合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解协议，故原告四川君安物流集团有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君安物流集团有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川君安物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告四川君安物流集团有限公司负担。
代理审判员 余 敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何宇阳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌法执字第285号
申请执行人王鑫，男，1986年11月10日出生，汉族，现住包头市。
被执行人石嘴山市英豪制品有限公司。
法定代表人周江飞，系总经理。
被执行人周江飞，男，1958年10月27日出生，现住址不详。
本院受理的王鑫申请执行石嘴山市英豪制品有限公司、周江飞买卖合同纠纷一案，于二〇一四年九月一日做出的（2014）乌达民一初字第0160号民事判决书，确定的执行标的总额为1800109.1元。现查明，二被执行人下楼不明，亦无可供执行财产，经电话多次通知要求申请人前来本院处理相关执行事宜，但申请执行人至今未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民一初字第0160号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 郭 子 鹏
二〇一五年十月十五
书记员 姚 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2482号
申请执行人黄彦玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人驻马店市宏通汽车销售有限公司。住所地：驻马店市驻新公路北侧九里庄。组织机构代码：09254255-1。
法定代表人魏世福。该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫17民终304号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市宏通汽车销售有限公司的银行存款及其他收益45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 冬
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1448号
原告：陈伯友，男，1954年8月12日出生。
被告：四川省亿鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：郑三奎，公司董事长。
委托代理人：孙艳，女，1982年12月16日出生。
原告陈伯友与被告四川省亿鑫建筑工程有限公司（以下简称亿鑫建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伯友、被告亿鑫建筑公司的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯友诉称：原告从2013年12月17日起开始向汉寿县金山国际开发小区的建筑工地送模板，通过与被告的工作人员李光得对账，截止到2015年1月22日，被告尚欠原告货款20000元，经多次索讨，被告拒不给付，现提起诉讼，要求判令被告立即向原告给付货款20000元。
原告就其诉称，提供如下证据予以佐证：
1、收条，证明被告建筑工地收取了原告送货到汉寿县金山国际小区的模板的事实；
2、协议，证明原告与被告工作人员李光得对货款进行过结算协商的事实即李光得不能证实在2014年6至7月间向原告汇款20000元时，李光得应当向原告付款20000元的约定；
3、相关银行账户的流水，证明李光得并未在2014年6月至7月向原告汇款的事实。
被告亿鑫建筑公司辩称：原告的货款应向李光得索讨，李光得只是本公司一个包头，他所欠款与本公司没有关系。
被告亿鑫公司就其辨称未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案事实确认如下：
自2013年12月17日起，原告多次通过李光得向被告的建筑工地销售模板，截止2015年元月22日止，原告还应当得到货款20000元。李光得系被告一个小包头。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立。被告依约应当向原告支付货款，故原告的诉讼请求成立。李光得作为被告内部的一个小包头，没有形成法律意义的分包，不独立承担对外的民事责任，故对被告应由李光得承担偿付货款责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川省亿鑫建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告陈伯友清偿货款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告四川省亿鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一五年十月十日
代理书记员 李艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第480号
罪犯张雪坤。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
湘潭县人民法院于2012年1月13日作出（2011）潭刑初字第371号刑事判决，以被告人张雪坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张雪坤在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余19分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张雪坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雪坤在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雪坤减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二0一四年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终44号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：余大银，男，汉族，1968年11月23日生，公民身份号码×××，住青海省乐都县。
被上诉人（原审被告）：青海金品园林工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路93号。
法定代表人：马陟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：季德怀，男，汉族，1950年5月24日生，公民身份号码×××，住江苏省江都市。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人余大银、季德怀、青海金品园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2102号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过建设工程施工合同，双方之间也不存在建设工程施工合同关系，一审法院依照《民诉法》第二十一条第三款确定管辖管辖错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人余大银、季德怀、青海金品园林工程有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据余大银的诉讼请求及其提交的《施工协议书》、《工程款结算单》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类纠纷，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地点位于青海省西宁市城西区微波巷的青海屹海怡园小区，属于一审法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。被上诉人余大银向该院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否存在建设工程施工合同关系，属于实体审理解决的问题，并不影响本案确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误。本案为专属管辖的案件，不适用一般地域管辖的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年五月十六日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终44号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：余大银，男，汉族，1968年11月23日生，公民身份号码×××，住青海省乐都县。被上诉人（原审被告）：青海金品园林工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区西川南路93号。法定代表人：马陟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：季德怀，男，汉族，1950年5月24日生，公民身份号码×××，住江苏省江都市。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人余大银、季德怀、青海金品园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初2102号民事裁定，向本院提出上诉。江苏盛谐建设集团有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过建设工程施工合同，双方之间也不存在建设工程施工合同关系，一审法院依照《民诉法》第二十一条第三款确定管辖管辖错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人余大银、季德怀、青海金品园林工程有限公司对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据余大银的诉讼请求及其提交的《施工协议书》、《工程款结算单》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类纠纷，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地点位于青海省西宁市城西区微波巷的青海屹海怡园小区，属于一审法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。被上诉人余大银向该院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否存在建设工程施工合同关系，属于实体审理解决的问题，并不影响本案确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误。本案为专属管辖的案件，不适用一般地域管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年五月十六日书记员孙丰虎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1506号
申请执行人：刘继红
被执行人：李更新
被执行人：张文丽
本院在执行申请执行人刘继红与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1506号申请执行人：刘继红被执行人：李更新被执行人：张文丽本院在执行申请执行人刘继红与被执行人李更新、张文丽民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李更新、张文丽可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月十九日书记员  冮 冶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16799号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：陈海龙，系该公司员工。
被告：寿建平，男，1972年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告寿建平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按浙江同博物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 斯丽英
二〇一七年十二月十三日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16799号原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：陈海龙，系该公司员工。被告：寿建平，男，1972年5月19日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告寿建平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按浙江同博物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  斯丽英二〇一七年十二月十三日书记员  王一雯??
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1484号
原告陈立聪，男，1938年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳水金，男，1947年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳瑞明，男，1975年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳华明，男，1977年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告陈立聪诉被告阳水金、阳瑞明、阳华明民间借贷纠纷一案中，因原告陈立聪未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 米青艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 阳 舒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第449号
原告广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人（特别授权代理）朱祖飞。
委托代理人（特别授权代理）邓晓东。
被告温州市飞速网吧。
负责人李非洲。
被告中国电信股份有限公司温州分公司。
负责人谢建。
本院在审理原告广东中凯文化发展有限公司与被告温州市飞速网吧、中国电信股份有限公司温州分公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告广东中凯文化发展有限公司以其已与二被告达成和解并已实际履行为由，于2009年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中凯文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中凯文化发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中凯文化发展有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 仲 夏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11082号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：罗明昌，男，1965年9月2日出生，住江苏苏州。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗明昌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计170,407.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,407.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第561号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人梁某。2007年6月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2008年8月5日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）515号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2010年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年6月7日凌晨2时许，被告人梁某在绍兴市区胜利桥北15号2单元103室车棚，采用撬锁的方法，窃得被害人孙某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币863元。
2、2010年6月25日凌晨1时许，被告人梁某在绍兴市区鲁迅中路444号2单元404室车棚，采用撬锁的方法，窃得被害人徐某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币570元。
3、2010年6月30日凌晨1时许，被告人梁某伙同他人在绍兴市区马臻路390号404室车棚，采用撬锁的方法，窃得被害人虞某停放的新琪尔牌电动自行车1辆，价值人民币275元。
4、2010年7月4日凌晨2时许，被告人梁某伙同叶超（另案处理）在绍兴市区藕芽池底1-2号203室车棚，采用翻窗入室的方法，窃得被害人金某停放的白天鹅牌电动自行车1辆，价值人民币420元。
窃后，被告人梁某在绍兴市区鲁迅路附马池小区附近被公安人员抓获，并当场搜出随身携带的“T”字型撬锁工具。案发后，上述被害人金某的白天鹅牌电动自行车已被公安机关追回并发还给被害人。
综上，被告人梁某共盗窃4次，合计价值人民币2128元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、徐某、虞某、金某陈述，共同作案人叶超供述，购车发票，电动自行车行驶证，作案地点辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，作案工具、赃物的照片，价格鉴定结论书，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省宁波市镇海区人民法院（2007）甬镇刑初字第162号、（2008）甬镇刑初字第171号刑事判决书，宁波市镇海区看守所刑满释放证明书，证实了被告人梁某的前科情况和刑满释放日期。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某有盗窃犯罪前科，且大部分赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人梁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年七月四日起至二0一0年十二月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的“T”字型工具1把，系作案工具，予以没收；未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年九月十六日
书记员 范海燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3023号
原告张志超，男，汉族。
被告冯宝林，男，汉族。
原告张志超诉被告冯宝林民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告张志超到庭参加诉讼，被告冯宝林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志超诉称，2014年9月12日，被告以资金紧张为由从原告处借款20000元，未约定还款期间。后来，原告因急需用钱，多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯宝林未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告从原告处借款20000元，并于当日给原告出具借条，内容为“借条今借人民币贰万元正借款人：冯宝林2014.9.12”，双方并未约定还款期间。
借款后，原告曾起诉被告要求偿还借款，因无法与被告取得联系，法院驳回原告起诉，现原告再次提起诉讼，要求被告偿还本金20000元。
另查明，原告为证实其主张，申请证人张某（身份证号码：）出庭作证，证人张某证实：被告从原告处借款20000元，被告至今未还。
本院认为，被告冯宝林从原告张志超处借款20000元，于2014年9月12日给原告出具借条，并由证人张某予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方均应按约定如实履行已方义务。现被告冯宝林未向原告偿还借款而酿成纠纷，原告诉请被告偿还借款20000，符合法律规定，本院予以支持。被告冯宝林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃辩解权利而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告冯宝林偿还原告张志超借款20000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯素平
审 判 员 刘振魁
代理审判员 李世敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梅 威
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第730号
原告钱连贵。
委托代理人钱松奎。
委托代理人章桂英。
被告俞金水，
本院在审理原告钱连贵诉被告俞金水房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱连贵于2009年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱连贵的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱连贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱连贵负担。
审 判 长 洪 影
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年九月二十七日
代书 记员 夏叶芸
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初1684号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依据吴某提供的王某的地址送达法律文书时，无法查找到被告王某。经本院释明，原告无法提供王某的其他地址。
本院认为，吴某起诉的王某无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回吴某对王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张志花
二○一七年九月二十八日
法官助理杨向荣
书记员李娅蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初1684号原告：吴某。被告：王某。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，本院依据吴某提供的王某的地址送达法律文书时，无法查找到被告王某。经本院释明，原告无法提供王某的其他地址。本院认为，吴某起诉的王某无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回吴某对王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张志花二○一七年九月二十八日法官助理杨向荣书记员李娅蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09163号
原告姚权容，女，汉族，1995年3月22日出生，住四川省岳池县。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告重庆熙焰科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号18-2＃。
法定代理人梁俊。
原告姚权容与被告重庆熙焰科技有限公司（以下简称“熙焰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告姚权容及其委托代理人文小敏到庭参加诉讼，被告熙焰公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚权容诉称，原告于2014年9月3日到被告处从事客服工作。双方约定原告的工资为基本工资1350元加提成。在2015年3月3日，双方签订了为期三年的劳动合同。后被告要求原告每日的工作时间达到250分钟，不达分钟时长扣除工资500元／次；且强制要求从2015年6月5日起到成都上班，不服从者扣除工资600元／天。从2015年6月18日起，原告没有再到被告处上班。被告拖欠原告2015年4月份工资388元、5月份工资1357元、6月份工资754.5元。原告现起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2015年4月1日到2015年4月19日拖欠的工资388元；2、被告支付原告5月份工资1357元；3、被告支付原告2015年6月1日至2015年6月18日工资754.5元。
被告熙焰公司未进行答辩。
经审理查明，姚权容于2014年9月3日到熙焰公司从事客服工作，双方签订了劳动合同书。姚权容的工资由基本工资1350元加绩效工资组成。姚权容已于2015年6月18日从熙焰公司离职，但熙焰公司尚拖欠姚权容2015年4月份工资388元、5月份工资1357元、6月份工资754.5元未发放。
姚权容于2015年7月10日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》。2015年7月20日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支付工资，原告现请求被告支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告重庆熙焰科技有限公司于本判决生效后立即向原告姚权容支付欠付的工资2499.5元。
如果被告重庆熙焰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆熙焰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月十五日
书记员 余顺辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第965-1号
申请执行人：王存山，居民。
被执行人：魏成敏，居民。
王存山与魏成敏民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）阳民初字第2315号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告魏成敏于2015年2月25日前偿还原告欠款本金20万元及利息；于2015年12月25日前偿还原告本金20万元及利息，于2016年12月25日前偿还原告本金20万元及利息，于2017年12月25日前偿还原告本金20万元及利息，于2018年12月25日前偿还原告本金15万元及利息。案件受理费6650元，保全费520元由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月26日冻结了被执行人魏成敏的工资款。于2015年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2315号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额950000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6650元及保全费520元及申请执行费，被执行人已偿付31500元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年九月十七日
书记员 董兴柱
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初73号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人郎某，男，1979年10月18日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，农民，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被珲春市公安局取保候审;于2018年3月13日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年4月4日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭、代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日18时许，被告人郎某酒后驾驶别克牌小型轿车，沿201省道由东向西行驶，当行驶至珲春市大学城工地时，与刘某驾驶的别克牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，郎某血液中的乙醇浓度为99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人郎某有自首情节；并已赔偿刘某经济损失人民币13700元。
上述事实，被告人郎某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，协议书及收条，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询单，公安机关的现场勘查笔录及涉案照片，道路交通事故认定书，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郎某归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人郎某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一八年四月十九日
书记员 宋虎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初175号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。
法定代表人：邱晓青，负责人。
委托诉讼代理人：兰威。
委托诉讼代理人：章津滔。
被告：李刚成县。
被告：陈燕珠。
被告：李华敏。
被告：陈余美
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告李刚成、陈燕珠、李华敏、陈余美金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行于2018年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、提前解除被告李刚成与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行所签订的编号为（330612160316）浙泰商银（随贷通）字第（0130470005）号的随贷通借款合同。二、依法判令被告李刚成、陈燕珠偿还原告借款本金人民币99868.37元，并支付利息及罚息（截止2017年11月16日，尚欠利息及罚息15158.72元，之后的利息按照合同约定的利率计息至还清全部款项为止），本息共计人民币115027.09元。三、判令李华敏、陈余美对被告李刚成的上述款项承担连带清偿责任。四、判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人章津滔到庭参加诉讼，被告李刚成、陈燕珠、李华敏、陈余美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告李刚成签订了（330612160316）浙泰商银（随贷通）字第（0130470005）号的随贷通借款合同，并与被告陈余美、李华敏签订了最高额壹拾伍万元保证合同。依据该保证合同，被告陈余美、李华敏对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告李刚成在自2016年3月16日至2019年2月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款不超过人民币壹拾伍万元整范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算。每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告向被告李刚成发放绑定额度在授信额度内的随贷通卡，被告李刚成在授信期限内可以自助、循环使用授信额度壹拾伍万元整，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利率为15‰（日利率为万分之五）。2016年3月16日，被告陈燕珠签订了李刚成上述借款为夫妻共同债务声明书。被告李刚成于2017年3月31日取款47968.37元、于2017年4月5日分别取款2000元和49900元，合计99868.37元，这三笔款项未支付利息，也未归还本金。截止2017年11月16日累计利息及逾期利息共计115027.09元。经原告多次催讨，被告未予归还。为此，原告向起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告李刚成签订的编号为（330612160316）浙泰商银（随贷通）字第0130470005号的随贷通借款合同；
二、被告李刚成、陈燕珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金99868.37元及利息（截至2017年11月16日的利息及逾期利息为15158.72元，之后的利息按双方合同的约定计算至款项还清之日止）；
三、被告李华敏、陈余美对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2601元，减半收取1300元，由被告李刚成、陈燕珠、李华敏、陈余美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何光清
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 潘德成
二〇一八年四月十日
代书 记员 兰小娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3843号
原告：佛山市南海金联宏利化工有限公司,住所地：佛山市南海区丹灶镇新安工业开发区。
法定代表人：陈炽祥,总经理。
委托代理人李福炳，广东科韵律师事务所律师
被告：李全平，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：黄贵，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省电白县。
原告佛山市南海金联宏利化工有限公司诉被告李全平、黄贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员黄川茹、刘少组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福炳到庭参加诉讼，被告李全平、黄贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海金联宏利化工有限公司诉称，原告与两被告相识多年，原告经营化工原材料的生产销售，而两被告之间为合伙的拍档关系，一直以来在原告处购买各种化工原料。原告一直按时保质向两被告及其指定的关联收货公司供应货物，但被告迟迟未能支付对应的货款。2016年3月，原告与两被告一起对账核账，双方确认，两被告合共拖欠货款达人民币2309592元，被告承诺自2016年6月份开始，每月清偿积欠原告的货款数额不少于人民币3万元，年底合共清偿不少于人民币50万元的还款计划，直至所有货款清偿完毕。但是被告并没有兑现承诺，截至起诉之日止，仅向原告清偿货款18万元，余下2129592元尚未支付，该欠款经原告多次催收均无果。
原告认为，被告在原告处购买货物，应当支付货款；被告在原告提起诉讼后仍不偿还，应当从起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的货款人民币2309592元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，由起诉之日起计至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李全平、黄贵未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告佛山市南海金联宏利化工有限公司从事化工原材料的生产销售，原告与两被告七八年前开始进行买卖交易，由原告供应化工原材料给被告李全平、黄贵，原被告双方有长期的业务往来，双方一直没有就此签订书面的买卖合同。2016年3月10日，原告与两被告对账确认两被告拖欠原告货款2309592元，两被告于当天向原告出具欠条一张，内容为：“今欠佛山市南海金联宏利化工有限公司货款2309592元（大写：贰佰叁拾万零玖仟伍佰玖拾贰元整），以上欠款均由李全平，黄贵两人共同承担！”两被告在欠款人处签名和捺指印。另欠条上还写明了还款计划：“从2016年6月份开始每月至少还款叁万元整，年底总共至少应还伍拾万元。两被告在还款计划下签名和捺指印。两被告在所出具的欠条中确认尚欠原告佛山市南海金联宏利化工有限公司货款2309592元，该欠款经原告多次催收均无果，遂诉至法院成讼。
以上事实，有原告提供的原告营业执照和法定代表人身份信息、被告李全平和黄贵的常住人口个人信息表、欠条以及本院的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被告李全平、黄贵向原告购买化工原材料，并就拖欠的货款2309592元向原告出具欠条，双方买卖化工原料及被告尚欠原告货款2309592元的事实清楚，原被告双方已构成买卖合同关系，从双方达成买卖化工原料的合意时起合同成立并生效，对原被告双方具有拘束力。两被告收到原告交付的化工原料后，未及时向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付尚欠的货款及逾期付款违约金。原被告双方没有就迟延履行付款义务约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故此，原告请求两被告李全平、黄贵向其支付尚欠的货款2309592元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从本案起诉之日起计算至还清之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。两被告李全平、黄贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李全平、黄贵于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告佛山市南海金联宏利化工有限公司货款2309592元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，由起诉之日起计至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23837元，由被告李全平、黄贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 黄川茹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 车艺苗
陈俊嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01394号
原告范尚云，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告范尚云与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告范尚云未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由范尚云负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1640号
原告魏斌，男，汉族，1966年1月生，江西赣县人，住赣州市赣县区。
被告姚小平，男，汉族，1980年8月生，住赣州市赣县区。
原告魏斌诉被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏斌到庭参加诉讼，被告姚小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元及利息（自2012年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年期间以承包石城县通天寨工程须资金周转为由向原告陆续借款18万元，并于2010年12月26日向原告出具借条一张，约定2011年12月31日前付清。后因被告未能按时还款，被告于2011年12月1日就上述借款再次向原告出具借条一张，未载明还款时间。后经原告催收被告拒不偿还借款。
被告姚小平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经审理查明，原告的陈述及原告提供的借条、身份证等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。同时，经审理查明，被告向原告借款18万元未约定借款利息，原告亦未提供证据证明其在何时开始向被告主张偿还借款。本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告在原告催收后拒不偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。逾期利息本院酌定按年利率6%自起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小平于本判决生效之日起三日内偿还原告魏斌借款180000元及逾期利息（按年利率6%自2017年11月10日起计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姚小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年十二月七日
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执99号
申请执行人：周石棠，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
被执行人：邓亮志，男，汉族，连州市人，住连州市保安镇。
原告周石棠诉被告邓亮志提供劳务者受伤责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初1093号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告吴亮志应于判决生效之日起十五日内赔偿原告周石棠94753.96元。因被告邓亮志没有履行生效法律文书确定的义务，原告周石棠于2017年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人邓亮志发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882民初1093号民事判决确定的义务。经查证，被执行人邓亮志没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，本院暂未发现被执行人邓亮志有财产可供执行。申请执行人周石棠又未能向本院提供被执行人邓亮志有可供执行的财产或财产线索。征得申请执行人周石棠同意终结本次执行。
本院认为：被执行人邓亮志暂无财产可供执行，申请执行人周石棠又未能向本院提供被执行人邓亮志有可供执行的财产或财产线索。征得申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执99号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年八月十八日
书记员 骆锦雄
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1267号
申请执行人：王海乡，男，1964年1月31日出生，汉族，铁匠农用维修部业主，住东营市东营区。
被执行人：张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，东营区龙居镇二甲村村民，住。
本院在执行王海乡与张星泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金105699.35元及利息。本院依法查询了被执行人张星泉的银行存款、车辆和房产信息，被执行人张星泉的房产正在评估之中，无法在短时期内变现。本院依法将被执行人张星泉纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑乾坤