wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第29号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
委托代理人宫军委。
委托代理人张宝良。
被告人董某，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月18日至2014年9月22日临时羁押于阳泉市看守所，2014年9月22日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年10月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人王某，群众，农民。2014年10月1日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年10月29日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人安利鹏，群众，农民。2006年12月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2011年11月29日刑满释放；2014年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局取保候审，2015年2月16日被本院取保候审，2015年5月6日经赞皇县人民法院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人余某，群众，农民。2014年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年10月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。被告人张立志，群众，农民。2014年9月3日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年10月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人陈某甲，群众，农民。2014年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局取保候审，2015年2月16日被本院取保候审，2015年5月6日经赞皇县人民法院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
被告人张某乙，群众，农民。2014年9月18日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局取保候审，2015年2月16日被本院取保候审，2015年5月6日经赞皇县人民法院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其委托代理人宫军委、张宝良，被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、2014年8月29日凌晨3时许，被告人董某受杨立春（在逃）指使，纠集被告人王某、余某等人用啤酒瓶将赞皇镇见守村汇通超市二楼玻璃砸坏，经鉴证，损失价格1035元。
二、2014年9月2日0时许，被告人董某受杨立春指使，纠集被告人王某、余某、陈某甲，被告人王某又联系被告人安利鹏、张立志、张某乙持械将赞皇县赞皇镇见守村汇通超市门窗玻璃砸坏，经鉴证，损失价格390元。
上述事实，被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙在开庭审理过程中未持异议，且有现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及照片、现场监控截图照片；辨认笔录；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书；汇通超市现场监控录像；平定县公安局巨城派出所现实表现证明；灵寿县公安局寨头派出所前科证明；灵寿县公安局慈峪派出所现实表现证明；昔阳县公安局三都派出所证明；赞皇县公安局城区分局归案证明；石家庄市公安局长安分局桃园派出所抓获证明；阳泉市公安局城区分局巡警大队抓获经过及阳泉市看守所证明；石家庄市桥西区人民法院刑事判决书；石家庄市第一看守所刑满释放证明书；在逃人员登记信息表、在逃人员登记撤销表；被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙户籍证明；被害人张某甲陈述；证人张某丙、陈某乙、陈某丙证言；被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人安利鹏在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。由于七被告人的行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失1425元，应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿间接损失二十余万元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综合本案被告人在犯罪中所起作用及犯罪情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年9月17日止。）
二、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年9月30日止。）
三、被告人安利鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月5日止。）
四、被告人余某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止。）
五、被告人张立志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年6月2日止。）
六、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止。）
七、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年2月5日止。）
八、被告人董某、王某、安利鹏、余某、张立志、陈某甲、张某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失1425元。
九、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘浩亮
书 记 员 祁晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7390号
原告：青岛盛客隆商品配送有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：姜科勤，董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：刘震锜，男，1954年2月12日出生，汉族，工人，住青岛市。
原告青岛盛客隆商品配送有限公司与被告刘震锜劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。2014年8月29日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛盛客隆商品配送有限公司（以下简称盛客隆公司）之委托代理人王新志，被告刘震锜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛客隆公司诉称：被告系原告处职工，2007年6月至2014年在原告处工作；并在2014年2月在原告处办理退休。被告退休后诉至黄岛区劳动争议仲裁委员会，请求原告向其支付一次性养老补助，黄岛区劳动争议仲裁委员会以（2014）第428号裁决书裁决：原告应支付给被告一次性养老补助12806.4元。原告认为黄岛区劳动争议仲裁委员会的裁决，认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求依法判令原告不需向被告支付一次性养老补助12806.4元。
被告刘震锜辩称：仲裁裁决书正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告刘震锜于2007年6月到原告盛客隆公司工作。2014年2月28日，盛客隆公司为刘震锜办理了退休手续。刘震锜只生育了一个孩子，属独生子女父母。
2014年6月18日，刘震锜向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决盛客隆公司支付独生子女一次性养老补助12806.4元。2014年7月29日，黄岛区市劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第428号裁决书，裁决盛客隆公司支付刘震锜一次性养老补助12806.4元。盛客隆公司不服该裁决书，诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，原告盛客隆公司提交的青黄劳仲案字（2014）第428号裁决书、被告刘震锜提交的退休证、独生子女证为证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，被告刘震锜系原告盛客隆公司职工，刘震锜根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”原中共胶南市委办公室、原胶南市人民政府办公室《关于做好单位（企业）人口和计划生育工作的意见》第三条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按青岛市上一年度社会职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”故，2014年2月28日，刘震锜从盛客隆公司退休时，盛客隆公司应以2013年度全市在岗职工平均工资42688元的30%向刘震锜支付独生子女一次性养老补助12806.4元。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
原告青岛盛客隆商品配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘震锜一次性养老补助12806.4元。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛盛客隆商品配送有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月十日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第7390号
原告：青岛盛客隆商品配送有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：姜科勤，董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被告：刘震锜，男，汉族，工人，住青岛市市北区。
原告青岛盛客隆商品配送有限公司与被告刘震锜劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。2014年8月29日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛盛客隆商品配送有限公司（以下简称盛客隆公司）之委托代理人王新志，被告刘震锜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛客隆公司诉称：被告系原告处职工，2007年6月至2014年在原告处工作；并在2014年2月在原告处办理退休。被告退休后诉至黄岛区劳动争议仲裁委员会，请求原告向其支付一次性养老补助，黄岛区劳动争议仲裁委员会以（2014）第428号裁决书裁决：原告应支付给被告一次性养老补助12806.4元。原告认为黄岛区劳动争议仲裁委员会的裁决，认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求依法判令原告不需向被告支付一次性养老补助12806.4元。
被告刘震锜辩称：仲裁裁决书正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告刘震锜于2007年6月到原告盛客隆公司工作。2014年2月28日，盛客隆公司为刘震锜办理了退休手续。刘震锜只生育了一个孩子，属独生子女父母。
2014年6月18日，刘震锜向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决盛客隆公司支付独生子女一次性养老补助12806.4元。2014年7月29日，黄岛区市劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第428号裁决书，裁决盛客隆公司支付刘震锜一次性养老补助12806.4元。盛客隆公司不服该裁决书，诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述，原告盛客隆公司提交的青黄劳仲案字（2014）第428号裁决书、被告刘震锜提交的退休证、独生子女证为证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，被告刘震锜系原告盛客隆公司职工，刘震锜根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”原中共胶南市委办公室、原胶南市人民政府办公室《关于做好单位（企业）人口和计划生育工作的意见》第三条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按青岛市上一年度社会职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”故，2014年2月28日，刘震锜从盛客隆公司退休时，盛客隆公司应以2013年度全市在岗职工平均工资42688元的30%向刘震锜支付独生子女一次性养老补助12806.4元。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
原告青岛盛客隆商品配送有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘震锜一次性养老补助12806.4元。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛盛客隆商品配送有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月十日
书记员 韩江龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8648号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民小终字第1083号
原告杨茂领。
被告赵玉茹。
原告杨茂领与被告赵玉茹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂领、被告赵玉茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日5时许，因被告家的车轧到我家的棒子苗而发生口角，产生纠纷，在刘广志家门口，被告用拳头打我，并将我推倒摔伤，后我到承德县中医院治疗，花医疗费900.00元。派出所调解未果，故诉至贵院，要求判令被告赔偿我医疗费900.00元、误工费2，000.00元、交通费100.00元，总计人民币3，000.00元。
被告赵玉茹辩称，我没和原告发生口角，而是原告和我丈夫发生口角，我在他俩中间，我抱着膀，原告往我身上靠，我胳膊肘往前一支，他顺势就倒了，我没碰着他，因此我不承担责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、赵玉茹公安询问笔录一份；2、杨茂领公安询问笔录一份；3、孙景保公安询问笔录一份；4、门诊病历一份；5、CT报告单一份；6、放射科检查报告单一份；7、医疗费单据三张。以上证据证明双方发生纠纷的起因及过程，原告治疗诊断的过程及支出。对以上证据被告对1、3号证据无异议，对其他证据不认可。
经审理查明，原告杨茂领和被告赵玉茹系同组村民，两家的承包地相邻，双方因地边的道路问题发生纠纷。2013年9月23日下午，双方到村委会协商，因村主任开会，定于第二天处理，双方回家到刘广志家门口时，再次发生口角后原被告相互推搡，在推搡过程中，被告赵玉茹将原告杨茂领致伤。受伤后，原告杨茂领到承德县中医院门诊治疗，诊断为：腰部软组织损伤。支出医疗费631.10元。现原告杨茂领诉至本院，要求被告赔偿误工费2，000.00元、医疗费900.00元、交通费100.00元，总计人民币3，000.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告赵玉茹和原告杨茂领发生纠纷后相互推搡将原告杨茂领致伤，应承担主要责任。原告杨茂领和被告发生纠纷后引起推搡，亦应承担相应责任。原告杨茂领主张误工费及交通费，但未向本院提交证据，该主张本院不予支持。综上所述，原告杨茂领的损失为医疗费631.10元。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵玉茹赔偿原告杨茂领医疗费631.10元的80﹪，合款人民币504.88元。于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告杨茂领的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.00元，由原告杨茂领承担16.00元，被告赵玉茹承担64.00元。
本判决为终审判决。
审判员 阮春城
二〇一四年四月十六日
书记员 周 琳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9783号
原告：上海雄联建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高永金，总经理。
委托诉讼代理人：王文卿。
委托诉讼代理人：陆治平。
被告：上海赢权实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨尚民，董事长。
委托诉讼代理人：刘晔升。
原告上海雄联建筑工程有限公司诉被告上海赢权实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9�立案后，依法适用简易程序，在审理中经双方当事人达成合意延长简易程序适用期三个月，并于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告上海雄联建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王文卿、陆治平及被告上海赢权实业有限公司的委托诉讼代理人刘晔升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雄联建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工程款1,146,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月25日签订《建筑工程施工合同》一份，约定由被告上海赢权实业有限公司(原上海赢权投资发展有限公司)将位于上海市崇明区港沿镇合五公路XXX号上海璐可资产管理中心新建餐厅1,147平方米的工程发包给原告，承包方式为双包，工期为2016年4月10日至2016年8月30日，合同暂定价为2,090,000元(暂定1,900元/平方米，按实际�积结算，变更以现场签证为结算依据)；付款方式为合同签订后1周内付至合同价30%，结构封顶付至合同价60%，甲方(上海赢权实业有限公司)验收通过后1周内付至合同价90%，留10%作为质保金，从验收合同通过之日起1年后结清尾款等。合同签订后，原告即组织进场施工，施工过程中双方在合同之外口头约定增加13个项目共256,592.60元(分别为新建餐厅三楼等项目工程79,800元、原旧房清理机械费用20,000元、临时设施项目20,950元、一楼新做砖墙及零星工程12,320元、一楼改造铝合金大门拆除工程7,954.60元、一楼改造铝合金大门新建工程10,854元、一楼改造砖墙新建工程10,885元、一楼室内厨房间新砌墙体工程9,805元、更换高压线工程10,020元、零星点工费5,500元、原办公室前面拆房及运输清理工程50,200元、一楼新做墙板及零星工程5,688元、新做混凝土道路工程12,616元)。2016�9月30日，该工程竣工验收合格。被告共支付1,200,000元，尚欠原告工程款1,146,500元。经原告多次催要后被告法定代表人杨尚民于2017年6月5日出具欠付工程款1,125,000元的书面还款计算一份，承诺分期还款。然被告方至今未履行还款义务，遂涉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对欠付工程款的事实没有异议，仅提出应以其法定代表人出具还款计划中确认的1,125,000元为欠付金额。同意表示其愿意支付原告工程款，但现在公司账上没有钱。
审理中，原告表示同意按照被告认可的金额即1,125,000元主张工程欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。民事活动应当遵守诚实信用原则，本案中，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。现原告按照合同约定完成了相关的工程后，被告理应按约向原告支付全部工程款，故原告要求被告支付工程款之诉请理由正当，本院应予支持。
依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告上海赢权实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雄联建筑工程有限公司工程款1,125,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,118元，减半收取计7,559元，保全费5，000元，共计12,559元，由被告上海赢权实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年二月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
……。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初754号
原告：苏丽英，女，1963年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：雷太华，男，1967年8月3日出生，汉族，住广东省怀集县（即怀集县住房公积金管理局对面商铺），
原告苏丽英与被告雷太华民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽英到庭参加诉讼。被告雷太华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币40000元及支付利息29900元（该利息从2015年6月18日计至2017年5月18日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告以经营资金紧缺为由，向原告借款人民币45000元用于周转，约定利息每月1300元并承诺于2016年春节前还款10000元，余款春节后还清。到期后，被告未自觉按照约定履行还款及支付利息义务。经原告多次追讨，被告于2016年8月26日归还借款本金5000元，余下借款本金40000元至今未还，全部利息分文未付。请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告雷太华送达起诉状副本和开庭传票，但被告雷太华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告雷太华缺乏资金为由，向原告借款。2015年6月18日立有借条一份，承认借到原告现金45000元，利息每月1300元，约定过年前还10000元。借款后，原告承认被告于2016年8月26日归还借款本金5000元，余下借款本金40000元及借款利息，经原告向被告追讨无果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告雷太华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的借条证明双方借贷关系的事实，没有相反证据推翻，本院予以确认上述证据的真实性，因此，原告诉讼主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求被告支付的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，由于被告所立借条约定支付的利息高于上述规定的利率，本院依法予以调整为年利率24%（即月利率2%）进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷太华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏丽英清偿借款本金人民币40000元及其利息(利息的计算方法为：自2015年6月18日起至2016年8月26日止，按借款本金45000元的月利率2%予以计算；自2016年8月27日至实际清偿借款时止，按借款本金40000元的月利率2%予以计算)；
二、驳回原告苏丽英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547.5元，适用简易程序审理减半收取773.75元由被告雷太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆新
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第664号
申请执行人韦立昌。
被执行人覃文李。
被执行人韦丽鲜，与覃文李系夫妻关系。
申请人韦立昌依据生效的（2014）江民初字第1144号民事调解书于2015年10月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为52170元。
本案在执行过程中，查明被执行人覃文李因他案在外地被公安机关处理，本院已扣划被执行人韦丽鲜的银行存款15000元，现二被执行人暂无财产可供执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一五年十二月三日
书记员 卢献楼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初952号
原告：侯国举，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：卢慧贤（系原告妻子），现住长春市宽城区。
被告：长春市华创装饰工程有限公司，住所地长春市南关区大经路151号521室。
法定代表人：杜强。
侯国举与长春市华创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告侯国举于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯国举撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由侯国举负担。
代理审判员 白乃予
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐雪艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保104号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘晓虎，行长。
被申请人：钱云香，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖C”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款20000元；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖C”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年五月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保104号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县。
法定代表人：刘晓虎，行长。
被申请人：钱云香，女，1976年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元，并已提供中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款20000元；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行所有的“皖C×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年五月五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3125号
原告陈竹娟，女
委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
委托代理人庄怀余，男
被告周海，男
敦委托代理人黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告陈竹娟诉被告周海离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈竹娟于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈竹娟的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈竹娟撤诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告陈竹娟负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执852号
申请执行人：刘明涛。
被执行人:张振保。
被执行人:宋玉才。
本院在执行申请执行人刘明涛与被执行人张振保、宋玉才民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人宋玉才工资款54600元、扣划被执行人张振保工资款34500元、给付2位被执行人生活费共计10800元，申请人实收78300元，申请人于2018年3月1日撤销执行申请。执行费1070元由申请执行人垫付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2201号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年三月十四日
书记员 何海霞
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初689号
原告：山东盛康印刷包装有限公司，住所地禹城市德信大街。
法定代表人：杨卫东，该公司总经理。
委托代理人：李曙光，该公司员工。
被告：禹城市晟鑫包装彩色印刷有限公司，住所地禹城市德信大街东首。
法定代表人：张广锋，该公司经理。
本院于2018年2月6日受理原告山东盛康印刷包装有限公司与被告禹城市晟鑫包装彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东盛康印刷包装有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东盛康印刷包装有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东盛康印刷包装有限公司撤诉。
案件受理费223元，由原告山东盛康印刷包装有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张琦
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初214号
原告：董某某。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告董某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案中，原告董某某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张情情
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16642号
原告：廖志良，男，1956年5月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被告：孙玉英，女，1956年1月1日出生，住北京市昌平区。
被告：马宏伟，男，1980年6月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘小靖（被告之妻），住北京市昌平区。
原告廖志良与被告孙玉英、马宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志良及其委托诉讼代理人廖映菲、被告孙玉英、马宏伟及其委托诉讼代理人刘小靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年3月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告返还购房定金5万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，被告将位于北京市昌平区XX镇XXX小区XX号楼X层X单元XXX号房屋卖给原告，该房屋的规划设计用途为商业用房。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。2017年3月26日，北京市出台商业、办公类项目的限购政策，因原告名下有住宅，致使房屋买卖合同不能履行，为此原告多次找到被告提出解除房屋买卖合同及退还定金等事宜，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告马宏伟辩称：1.由于国家出台政策的原因，无法抗拒，同意解除2017年3月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.不同意返还房屋定金5万元。理由如下：（1）原被告于2017年3月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，新出台的北京市商业办公类项目的限购政策是2017年3月26日出台的，签订合同与政策出台只差一周的时间。原告明知自己不能购买被告的这套商业用房，但原告迟迟拖着被告不予解除此房屋买卖合同长达近8个月之久，被告多次打电话催他办理买卖或解除手续，原告拒绝接电话或见面，被告当时急着出手这套房屋再购新房，可是一直联系不到原告。被告只能一直催中介找原告解除房屋买卖的事宜，以被告于中介的谈话记录为证，被告还多次亲自上门找中介要求与原告面谈但都未果，被告一直联系不到原告，中介一直说房屋还是能做交易的，被告只能一等再等。第一是等房屋交易结束后，我买新房，二是想见原告面催促交易进展，如果原告说不买了，我再另卖其他人，鉴于找不到原告，合同解除不了，延误了我卖房的最佳时期，现房价一落再落，使我损失的不是五万的问题，少说几十万甚至上百万。如果原告现在能把我的房屋以合同价格出售出去，5万押金我同意退还原告。（2）合同不能履行，被告没有任何过错，不同意返还定金。3.过错方在原告，不同意承担损失费。4.请求法院依法驳回原告第2、3项诉讼请求。
孙玉英辩称，与马宏伟答辩意见一致。
经本院审理认定的事实如下，2017年3月19日，廖志良（买受人）与孙玉英、马宏伟（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同载明：出卖人所售房屋为楼房，坐落为昌平区XX镇XXX小区XX号楼X层X单元XXX（以下简称“涉案房屋”），产权证明所载建筑面积63.44平方米；该房屋规划设计用途为商业；自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同还约定了其他事项。之后，孙玉英、马宏伟（出卖人）与廖志良（买受人）签订了《补充协议》，约定：该房屋的实际成交价变更为310万元。合同签订后，廖志良向孙玉英、马宏伟支付定金5万元。经询，双方均主张，除定金外剩余房屋于签订合同后三个月内付清。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等5部门联合发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称“326新政”），载明：本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1.名下在京无住房和商办类房产记录的，2.在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。
经查，廖志良名下在京有住房。涉案房屋用途为商业。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《购房定金收条》、不动产权利证书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖志良与孙玉英、马宏伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。廖志良与孙玉英、马宏伟均同意解除双方的买卖合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后，孙玉英、马宏伟是否应当返还定金一节。孙玉英、马宏伟主张因廖志良迟迟不履行合同长达八个月，故不同意返还定金。本院认为，合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中，双方签订买卖合同后，合同履行过程中，326新政出台。326新政对合同中约定交易的商住类房屋的销售予以限制，使得廖志良不具备购买涉案房屋的资格，无法办理房屋过户登记。上述情形出现后，廖志良希望通过出售现有名下住房的方式获得购房资格并继续履行合同，孙玉英、马宏伟也通过中介催促合同继续履行，但最终廖志良未取得购房资格，合同目的无法实现。现廖志良要求解除合同，孙玉英、马宏伟予以同意，本院对此不持异议，故，双方合同解除的原因系属于因不可归责于双方当事人的原因导致。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，廖志良要求返还定金的主张于法有据，本院予以支持；孙玉英、马宏伟不同意返还定金的抗辩事由依据不足，本院不予认可。需要指出的是，依据本院查明的事实，在新政出台后，因廖志良丧失购房资格使合同继续履行出现障碍，其虽表示想继续履行合同，但并未提交相应证据予以佐证其积极促成合同继续履行合同或其得知其不能重新获得购房资格后积极协商解决合同问题，廖志良存在怠于解决双方合同问题的不妥之处，故本院综合考虑合同实际履行情况，依据公平、诚信原则，判令廖志良承担本院诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖志良与被告孙玉英、马宏伟于二〇一七年三月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》。
二、被告孙玉英、马宏伟于本判决生效之日起七日内退还原告廖志良购房定金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元由原告廖志良负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 索 焱
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 扈艳杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02225号
原告夏辉，居民。
委托代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陈慧，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈慧的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏辉撤回对被告陈慧的起诉。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周纪昕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3925号
原告：果石时尚投资（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区合作路14号1-2层。
法定代表人：王雪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑潇，女，果石时尚投资（武汉）有限公司员工。
被告：沈惠娟，女，1989年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住址湖北省武汉市硚口区。
第三人：果石文化传播（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢13层4号。
法定代表人：郑石，总经理。
委托诉讼代理人：胡承尧，男，果石文化传播（武汉）有限公司股东。
原告果石时尚投资（武汉）有限公司（以下简称果石投资公司）诉被告沈惠娟劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依原告果石投资公司的申请，依法追加第三人果石文化传播（武汉）有限公司（以下简称果石文化公司）为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果石投资公司的委托诉讼代理人何淑潇、被告沈惠娟、第三人果石文化公司的委托诉讼代理人胡承尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告果石投资公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方之间不存在劳动关系。事实与理由：被告是“果石摄影”网络销售人员，虽然“果石摄影”的主要拍摄地点是在原告注册地武汉市江岸区合作路14号，但“果石摄影”的网络销售部分是由第三人果石文化公司负责的，故被告是为第三人工作的，由第三人向其发放报酬，原、被告之间不存在任何关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第289号仲裁裁决书认定原、被告在2015年8月17日至2016年7月28日之间存在劳动关系与事实不符，现依法提起诉讼。
被告沈惠娟辩称：被告于2015年8月17日入职原告处，工作地点在原告注册地武汉市江岸区合作路14号1-2层，工作内容为网络销售被告的婚纱摄影服务，工作时间分早班、晚班、夜班进行排班，每周工作6天，有考勤管理。被告入职一月后双方曾签订书面劳动合同，但原告并未将合同交给被告。被告每月以现金形式领取工资。2016年7月28日被告上班途中发生交通事故并住院，其后没有再上班。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第289号仲裁裁决书认定原、被告在2015年8月17日至2016年7月28日之间存在劳动关系符合事实，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人果石文化公司陈述意见称：被告2015年8月17日开始为我公司工作，是我公司的网络销售人员，从我公司取得客户资料，通过我公司名下的各网络销售平台推广、销售我公司的摄影服务；我公司为发放客户资料可能会对网络销售人员进行排班，但不进行考勤管理，也不发底薪，按接单数向其发放现金提成；我公司认为沈惠娟与我公司存在工作关系，但不属于劳动关系性质。
本院经审理认定事实如下：
原告果石投资公司与第三人果石文化公司系关联公司，两公司共同经营“果石摄影”服务。果石文化公司为推广、销售“果石摄影”服务在多家网络销售平台进行了注册，果石投资公司的注册地武汉市江岸区合作路14号是“果石摄影”的接待、拍摄场所。两公司的股东、高管存在交叉。
2015年8月17日开始，被告沈惠娟成为“果石摄影”网络销售人员，工作地点在武汉市江岸区合作路14号，工作时间上接受排班管理，具体工作由原告的销售总监阮惠安排，以现金形式获取工作报酬。被告作为“客户顾问”的“果石摄影”订单上均盖有原告果石投资公司的发票专用章。
2016年7月28日，被告在江岸区合作路上发生交通事故，其后停止工作。
2017年3月14日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年8月17日至2016年7月28日之间其与被告之间存在劳动关系。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出岸劳人仲裁字[2017]第289号仲裁裁决书，该裁决书确认2015年8月17日至2016年7月28日之间原、被告之间存在劳动关系。
以上事实，有营业执照、工号牌复印件、工作照片、“果石摄影”订单及预约合同单、客户订单信息表、微信聊天记录截屏打印件、保存有“果石摄影”网络销售渠道账号及密码的电脑记事本文档打印件、网络推广平台合作协议复印件、申请信息、备案信息网页打印件、交通事故认定书、住院病案、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告沈惠娟在2015年8月17日至2016年7月28日间是“果石摄影”的网络销售人员，为“果石摄影”业务的经营单位提供劳动，接受“果石摄影”业务经营单位的工作管理，从“果石摄影”业务经营单位获取报酬，与“果石摄影”业务的经营单位之间存在劳动关系。“果石摄影”业务由原告与第三人共同经营，原告与第三人系关联公司，在股东、工作人员、业务上均有交叉。被告基于其工作地点在原告注册地、工作由原告销售总监阮惠安排、其作为“客户顾问”的“果石摄影”订单上盖有原告的发票专用章等情况，认为与其建立劳动关系的是原告，要求确认其在2015年8月17日至2016年7月28日间与原告存在劳动关系，该主张有事实和法律依据，应予支持。
原告主张其与被告不存在劳动关系的理由有二：1、“果石摄影”网络销售平台是由第三人注册营运的，被告作为网络销售人员是为第三人工作而不是为原告工作，第三人亦表示与被告建立工作关系的是第三人而不是原告；2、被告不在原告员工名册、工资表、考勤表、社保登记表上列明的工作人员之列。本院认为：1、原告与第三人是关联公司且共同经营“果石摄影”业务，“果石摄影”网络销售平台由第三人注册并不意味着对“果石摄影”网络销售人员进行招用、管理、支付报酬的用人主体就是第三人；第三人虽陈述与沈惠娟建立工作关系的是第三人而不是原告，且陈述其与沈惠娟的工作关系并非劳动关系性质，但第三人并未就其与沈惠娟之间如何建立工作关系、工作关系的性质、如何进行工作管理、如何计算和发放报酬等情况提供任何证据，其陈述在缺乏证据支持的情况下不足以作为认定沈惠娟工作关系性质与归属的依据；2、原告提交的员工名册、工资表、考勤表、社保登记表上没有列入被告，但原告未举证证明其提交的员工名册、工资表、考勤表的完整性，且原告是否将被告纳入上述表格，是否为被告缴纳社会保险并不是判断双方之间是否存在劳动关系的决定性因素。综上，本院认为原告主张其与被告之间不存在劳动关系的理由不成立，对原告关于确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告果石时尚投资（武汉）有限公司与被告沈惠娟在2015年8月17日至2016年7月28日间存在劳动关系；
二、驳回原告果石时尚投资（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告果石时尚投资（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年九月十八日
书记员 鲁金顺
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终14号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉彩，女，1952年12月9日出生于江苏省连云港市赣榆区，汉族，文盲,居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯伪证罪、妨害作证罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。2017年12月29日被取保候审。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人刘玉彩犯包庇罪、妨害作证罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0707刑初273号刑事判决。原审被告人刘玉彩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法将案件移送江苏省连云港市人民检察院阅卷。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月13日6时许，在连云港市赣榆区青口镇红旗路，刘某2（已判决）因琐事与冯某1发生口角，后刘某2将冯某1打倒，致使冯某1左侧肱骨近端骨折。经法医鉴定，冯某1的损伤程度为轻伤二级。被告人刘玉彩（刘某2妻子）为使刘某2逃避刑事追究，通过指使刘某1作伪证、自己作假证明的方式进行包庇。
上述事实有刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书，前科劣迹调查表，证人刘某1、韩某1、冯某2、宋某1、宋某2、宋某3、韩某2的证言，被害人冯某1的陈述，被告人刘玉彩及同案人刘某2的供述和辩解，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人刘玉彩明知他人犯罪，为帮助其逃避法律追究，作虚假证明，其行为严重妨害司法机关对罪犯的刑事追诉活动，已构成包庇罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘玉彩犯妨害作证罪，因被告人刘玉彩妨害作证的行为是为帮助他人逃避法律追究，故应当认定为一罪，不应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，认定被告人刘玉彩犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘玉彩上诉称，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。
江苏省连云港市人民检察院书面意见，建议驳回上诉、维持原判。
二审审理查明的事实与原审相同。
认定上述事实的证据均经原审庭审质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人刘玉彩提出的原判认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误的上诉理由，经查，原判认定的事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及已生效的刑事裁判文书证实，本案证据已经形成锁链，足以认定。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人刘玉彩明知是犯罪的人而作虚假证明，其行为构成包庇罪。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。江苏省连云港市人民检察院书面意见正确，本院依法予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆太
审 判 员 徐家容
审 判 员 张淑媛
二〇一八年四月八日
法官助理 伏 云
书 记 员 王荣铎
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1285号
原告郭某,女,1982年7月26日出生,布依族,贵州省黔西县人,户籍地贵州省黔西县。
被告李某（曾用名李某某），男，1979年11月12日出生，布依族，贵州省黔西县人,户籍地贵州省黔西县。
本院在审理原告郭某与被告李某婚姻无效纠纷一案中，原告郭某以需收集证据为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭某负担。
审判员 高叶
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙熹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初602号
原告：陈妹仔，女，1968年6月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：冯振华，男，1967年2月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：丁秀英，女，1967年12月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈妹仔与被告冯振华、丁秀英民间借贷纠纷一案，原告陈妹仔于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被告冯振华、丁秀英所有的坐落于南平市建阳区房产予以保全，保全价值220000元。原告陈妹仔提供其所有的坐落于南平市建阳区房产作为担保。
本院经审查认为，原告陈妹仔的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被告冯振华、丁秀英所有的坐落于南平市建阳区，保全价值220000元。
二、查封原告陈妹仔提供担保的其所有的坐落于南平市建阳区产（房产证号：潭房权证建阳字第××号）。
案件申请费1620元，由原告陈妹仔负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏燕
二〇一八年三月十五日
书记员 张菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1985号
原告：苏正富。
被告：颜绍丽。
原告苏正富与被告颜绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告苏正富未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴怔秋
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初1985号原告：苏正富。被告：颜绍丽。原告苏正富与被告颜绍丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告苏正富未在规定期限内预交诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴怔秋二〇一八年三月二十九日书记员  廖香怀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初116号
原告：山西黄腾化工有限公司，住所地山西省万荣县。
法定代表人：孙消武，董事长。
被告：深圳路桥建设集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘声响，董事长。
被告：深圳路桥建设集团有限公司新扎一标项目部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：王军，项目经理。
原告山西黄腾化工有限公司与被告深圳路桥建设集团有限公司、深圳路桥建设集团有限公司新扎一标项目买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告山西黄腾化工有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西黄腾化工有限公司撤诉。
案件受理费807.19元,由原告山西黄腾化工有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一八年一月三十日
书记员 王 涵
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执719号
申请执行人：彭某某。
被执行人：常德金焰房产开发有限公司。
法定代表人：罗某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1380号民事调解书，依法向被执行人罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某送达了执行通知书、�产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人彭某某偿还借款本金180000元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费2540元；申请执行费2600元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执719号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年三月八日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执719号申请执行人：彭某某。被执行人：常德金焰房产开发有限公司。法定代表人：罗某某。被执行人：罗某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1380号民事调解书，依法向被执行人罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某送达了执行通知书、�产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人彭某某偿还借款本金180000元及利息；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费2540元；申请执行费2600元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将罗某某、常德金焰房地产开发有限公司、刘某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执719号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年三月八日书记员  彭柒柒
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1876号
原告孙砚峰，男。
被告徐明锋，男。
原告孙砚峰与被告徐明锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙砚峰到庭参加了诉讼，被告徐明锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙砚峰诉称：牛某某于2012年3月31日、2013年8月1日两次向原告借款10000元用于大棚资金周转，并为原告出具借条2张，被告徐明锋为担保人，经多次催要，牛某某拒不归还欠款，因原告与借款人牛某某起初并不认识，系通过被告徐明锋担保，请求法院依法判令被告返还原告欠款10000元并支付利息5400元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐明锋未进行答辩。
经审理查明，原告孙砚峰向本院提交的证据材料有：借条2张，证明欠款事实。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告徐明锋未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月31日、2013年5月1日牛某某分两次向原告借款10000元，由被告徐明锋作为担保人，并为原告出具借条2张，2张借条内容为：“借条今借到孙砚峰现金伍仟元（5000元）2012、3、31号借款人：牛某某担保人徐明锋”。“借条今借到孙砚峰现金（5000元）伍仟元整。借款人：牛某某担保人徐明锋2013年5月1号封息到2013年8月1日”。原告称2013年5月1日那张借条上“封息到2013年8月1号”系牛某某书写，是指到2013年8月1日给付原告3个月利息，该利息已向原告支付。关于利息，原告称口头约定为2分，现要求按1.5分计算。
本院认为：2012年3月31日、2013年5月1日牛某某分两次共计向原告借款10000元，并为原告出具借条2张，被告以担保人身份在借条上签名，该担保形式符合法律规定，但双方对保证方式没有约定，故依法应为连带责任保证，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告要求被告对以上债务承担清偿责任符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按照月息1.5分支付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明锋于本判决书生效之日起十日内给付原告孙砚峰借款本金10000元。
二、驳回原告孙砚峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告徐明锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一六年一月二十八日
书记员 武宇航
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1876号
原告孙砚峰，男。
被告徐明锋，男。
原告孙砚峰与被告徐明锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙砚峰到庭参加了诉讼，被告徐明锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙砚峰诉称：牛有财于2012年3月31日、2013年8月1日两次向原告借款10000元用于大棚资金周转，并为原告出具借条2张，被告徐明锋为担保人，经多次催要，牛有财拒不归还欠款，因原告与借款人牛有财起初并不认识，系通过被告徐明锋担保，请求法院依法判令被告返还原告欠款10000元并支付利息5400元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐明锋未进行答辩。
经审理查明，原告孙砚峰向本院提交的证据材料有：借条2张，证明欠款事实。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告徐明锋未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月31日、2013年5月1日牛有财分两次向原告借款10000元，由被告徐明锋作为担保人，并为原告出具借条2张，2张借条内容为：“借条今借到孙砚峰现金伍仟元（5000元）2012、3、31号借款人：牛有财担保人徐明锋”。“借条今借到孙砚峰现金（5000元）伍仟元整。借款人：牛有财担保人徐明锋2013年5月1号封息到2013年8月1日”。原告称2013年5月1日那张借条上“封息到2013年8月1号”系牛有财书写，是指到2013年8月1日给付原告3个月利息，该利息已向原告支付。关于利息，原告称口头约定为2分，现要求按1.5分计算。
本院认为：2012年3月31日、2013年5月1日牛有财分两次共计向原告借款10000元，并为原告出具借条2张，被告以担保人身份在借条上签名，该担保形式符合法律规定，但双方对保证方式没有约定，故依法应为连带责任保证，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故原告要求被告对以上债务承担清偿责任符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告按照月息1.5分支付利息的请求，因双方对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明锋于本判决书生效之日起十日内给付原告孙砚峰借款本金10000元。
二、驳回原告孙砚峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告徐明锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一六年一月二十八日
书记员 武宇航
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1876号原告：徐其基，男，1983年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。被告：南平兴正鑫钢化玻璃有限公司，住所地南平市延平区工业路97号园区东路2号。法定代表人：李震凯，董事长。委托诉讼代理人：欧延生，福建舜宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。本院在审理原告徐其基与被告南平兴正鑫钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，徐其基于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐其基向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利�正当处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：准许徐其基撤诉。案件受理费2808元，减半收取计1404元，保全费820元，均由徐其基负担。审判员 曾 凤二〇一六年十二月三十日书记员 操夏莹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催25号
申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。
法定代表人：王万寿。
申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952344、票面金额为人民币贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催25号申请人：杭州回水科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号2号楼1楼，统一社会信用代码G1033010801350150K。法定代表人：王万寿。申请人杭州回水科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在183日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告杭州回水科技股份有限公司持有的号码3130005144952344、票面金额为人民币贰万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州回水科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人杭州回水科技股份有限公司负担。审 判 长 吴 彦人民陪审员 张 锋人民陪审员 陈 杰二〇一八年四月十一日书 记 员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢28号
申请执行人：吴林江，男，1961年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇华桥村白华桥147号。
被执行人：费桂根，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖州市南浔区菱湖镇永福村费家湾27号。
本院在执行申请执行人吴林江与被执行人费桂根买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初495号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周志刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,771.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,771.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7238号
原告刘志英，男，1959年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人蒋莉、佘玲玲，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告杨鑫，男，1986年12月28日出生，汉族，户籍地：陕西省子长县瓦窑堡镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告刘志英诉被告杨鑫、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英委托代理人蒋莉，被告人保西安分公司委托代理人叶竞到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志英诉称，2017年3月8日16时40分许，被告杨鑫驾驶X号车沿南马道巷由北向南行驶至西梆子市街左转弯过程中，适逢刘志英骑“邦德”牌电动自行车同向行驶至此左转弯，杨鑫驾车时观察不周，其所驾车前部与刘志英所骑“邦德”牌电动自行车尾部相撞，致刘志英倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，被告杨鑫负有全部过错，应承担全部责任，原告刘志英无责。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费42459元、伙食补助费1200元、营养费240元、护理费6780元、误工费12000元、精神抚慰金1000元、交通费500元、伤残赔偿金56880元、鉴定费2400元、后续治疗费9000元，以上共计132459元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保西安公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险及商业三责险，商业险限额50万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，其公司同意进行赔偿，但认为原告的各项诉请过高，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告杨鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月8日16时40分许，杨鑫驾驶X号车沿南马道巷由北向南行驶至西梆子市街左转弯的过程中，适逢刘志英骑“邦德”牌电动自行车同向行驶至此左转弯，杨鑫驾车时观察不周，其所驾车前部与刘志英所骑“邦德”牌电动自行车尾部相撞，致刘志英倒地受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，刘志英被送往西安市红会医院住院治疗12天，被诊断为：1、左足第2、3跖骨基底骨折；2、乙型病毒性肝炎。出院医嘱：1、继续换药，切口愈合后拆线，患肢不负重卧床功能锻炼；2、出院后每月门诊复查，根据复查情况决定下地负重时间；3、出院后3周门诊复查，门诊指导进一步功能锻炼；4、根据复查情况择期手术取出内固定物；5、不适随诊；6、出院记录、诊断证明已交病人。原告花费医疗费42426.48元，复印病案花费33元。2017年3月16日，本次事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲[2017B]第030865号道路交通事故认定书，杨鑫负此次事故的全部责任，原告刘志英无责任。
审理中原告刘志英申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2017年8月21日出具鉴定意见书，载明：1、被鉴定人刘志英此次交通事故损伤致左足第2、3跖骨基底骨折，左足足弓结构破坏达1/3属十级伤残；2、被鉴定人刘志英后续治疗费约需人民币玖仟元；3、被鉴定人刘志英的误工期限建议为150日；4、被鉴定人刘志英的护理期限建议为60日。刘志英支付鉴定费2400元。
刘志英住院期间由陕西康惠医院后勤管理服务有限公司护工刘强强进行护理，刘志英支付护理费1980元。刘志英系非农业家庭户口。事故发生时刘志英系西安美好保洁服务有限公司员工，月工资2400元。
车牌号为X号汽车登记在被告杨鑫名下，在被告人保西安分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理协议书、护理人员身份证复印件、户口本、营业执照、误工证明、质证笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。西安市公安局交通警察支队莲湖大队道路交通事故认定书认定，杨鑫负此次事故全部责任，刘志英无责任。因事故车辆在人保西安分公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，故人保西安分公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由杨鑫承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告刘志英各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费共花费42426.48元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗12天，参照陕西省公务人员出差伙食补助标准按每天80元计算，故其住院伙食补助费损失应为960元；3、营养费，原告住院治疗12天，原告主张每天按照20元标准计算为240元，符合法律规定，本院予以认定；4、护理费，原告住院治疗12天，结合原告伤情、医嘱情况及鉴定情况，护理费原告主张6780元，系合理损失，本院予以认定；5、误工费，根据原告提供的误工证明，其月工资为2400元，关于误工期限，经鉴定为150日，故其误工费损失为12000元；6、残疾赔偿金，原告因伤致十级残疾，残疾赔偿金计算方式为28440元/年×20年×0.1，应为56880元；7、交通费，原告虽未提供证据证明其实际损失，但根据原告受伤治疗情况，本院酌定为200元；8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，对其精神造成一定的伤害，原告主张1000元，本院予以认定；9、后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费约需9000元，本院予以认定。以上合计：129486.48元。关于原告主张复印费一节，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费损失10000元，伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计76860元，以上共计86860元；
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计42626.48元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元、鉴定费2400元（原告刘志英均已预交），由被告杨鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 路 瑶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2816号
原告：于晓江
委托诉讼代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：吴美丽
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8
负责人：姜峰，该公司经理。身份证号码：211282198207120811
委托诉讼代理人：杨肃，男，1987年1月7日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处中沿委七组，身份证号码：2106821987********。
原告于晓江诉被告吴美丽、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓江委托诉讼代理人高光、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托诉讼代理人杨肃到庭参加了诉讼。被告吴美丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴美丽赔偿原告医疗费1495元、伙食补助费150元；二、请求判令被告平安保险丹东公司赔偿误工费：86元/天×10天=860元。4、护理费：3天×101元/天=303元。5、交通费：76元；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日6时30分，魏新驾驶辽AE0N**号小型轿车，沿304国道由南向北行驶，行驶至304国道46KM+630M路段，与相对方向原告于晓江驾驶的辽F844**号自卸低速货车相撞，造成两车损坏，原告于晓江及乘车人孟宪忠、胥生家受伤，魏新受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经凤城市交通警察大队“凤公交认字[2016]第0026号道路交通事故认定书”认定：魏新负事故主要责任，原告于晓江负事故次要责任，乘车人孟宪忠、胥生家无事故责任。原告于晓江在凤城市中心医院住院治疗2天,经诊断为：1、头部外伤；2、头皮挫伤；3、右侧髋部软组织挫擦伤，二级护理2天，出院后休息一周，现已治疗终结。另查：魏新驾驶辽AE0N**号小型轿车在平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保交强险，被告吴美丽系死者魏新唯一法定继承人（魏玉歧与吴美丽系夫妻关系，婚后生育二子，长子魏新，次子魏熙融，魏新死亡前未婚，魏玉歧死亡后吴美丽未再婚）。原、被告就本次交通事故赔偿未达成和解，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：魏新系醉驾，根据相关司法解释，我公司不予理赔。
被告吴美丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、证明、工资表等。被告平安保险丹东对原告提供证据无异议。根据原告提交的证据和当事人陈述，原告陈述的事实与本院确认的事实一致。
另查明事实如下：魏新事故当日系醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，在同方向只有1条机动车道的公路上超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二款、第十三条一款、第三十五条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五第一款第二项之规定，是事故的主要原因。
魏新驾驶辽AE0N**号小型轿车在平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2015年9月8日起至2016年9月7日止。死亡伤残赔偿限额110000元中包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿、误工费、精神损害抚慰金。医疗费赔偿限额10000元中包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。
原告于晓江在辽宁鸿广水利建筑工程有限公司从事装卸工工作，日工资86元。
原告于晓江在庭审中放弃医疗费、伙食补助费在交强险范围内分摊请求。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，魏新违反交通法规酒后致使发生该交通事故，经交警部门认定魏新负本次事故的主要责任，原告于晓江负次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。综合本案实际情况，魏新承担事故责任比例为70%，原告于晓江承担事故责任比例为30%，此事故造成原告经济损失，魏新理应承担相应赔偿责任。因辽AE0N**号小型轿车在被告平安保险丹东公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险丹东公司作为保险人应当依法在该车的交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告吴晓江请求误工费860元和护理费303元及交通费76元。原告吴晓江住院2天，休息一周，误工费为774元（86元×9
天），护理费为202元（101×2天），交通费76元，上述合理费用共计1052元，符合法律规定，本院应予保护。被告平安保险丹东公司应在交强险限额内赔付。
原告请求被告吴美丽赔偿原告医疗费1495元、伙食补助费150元。
原告伙食补助费为100元（2天×50元），医疗费1495元，原告合理损失为1595元（1495元+100元），本次交通事故原告按责任比例30%承担，魏新按责任比例70%承担，魏新作为侵权人已经死亡，被告吴美丽作为继承人应在其继承遗产范围内予以赔偿1165元（1595元×70%）。
关于被告平安保险丹东公司辩称醉酒驾车不予赔偿的意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，之规定，原告有权请求被告平安保险丹东公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故此抗辩观点，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于晓江损失1052元，于判决生效后十日内给付；
二、被告吴美丽在继承魏新遗产范围内赔偿原告于晓江损失1165元,于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告吴美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 白 璐
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2816号原告：于晓江委托诉讼代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。被告：吴美丽被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8负责人：姜峰，该公司经理。身份证号码：211282198207120811委托诉讼代理人：杨肃，男，1987年1月7日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处中沿委七组，身份证号码：2106821987********。原告于晓江诉被告吴美丽、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓江委托诉讼代理人高光、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司委托诉讼代理人杨肃到庭参加了诉讼。被告吴美丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告吴美丽赔偿原告医疗费1495元、伙食补助费150元；二、请求判令被告平安保险丹东公司赔偿误工费：86元/天×10天=860元。4、护理费：3天×101元/天=303元。5、交通费：76元；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日6时30分，魏新驾驶辽AE0N**号小型轿车，沿304国道由南向北行驶，行驶至304国道46KM+630M路段，与相对方向原告于晓江驾驶的辽F844**号自卸低速货车相撞，造成两车损坏，原告于晓江及乘车人孟宪忠、胥生家受伤，魏新受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经凤城市交通警察大队“凤公交认字[2016]第0026号道路交通事故认定书”认定：魏新负事故主要责任，原告于晓江负事故次要责任，乘车人孟宪忠、胥生家无事故责任。原告于晓江在凤城市中心医院住院治疗2天,经诊断为：1、头部外伤；2、头皮挫伤；3、右侧髋部软组织挫擦伤，二级护理2天，出院后休息一周，现已治疗终结。另查：魏新驾驶辽AE0N**号小型轿车在平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保交强险，被告吴美丽系死者魏新唯一法定继承人（魏玉歧与吴美丽系夫妻关系，婚后生育二子，长子魏新，次子魏熙融，魏新死亡前未婚，魏玉歧死亡后吴美丽未再婚）。原、被告就本次交通事故赔偿未达成和解，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：魏新系醉驾，根据相关司法解释，我公司不予理赔。被告吴美丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、证明、工资表等。被告平安保险丹东对原告提供证据无异议。根据原告提交的证据和当事人陈述，原告陈述的事实与本院确认的事实一致。另查明事实如下：魏新事故当日系醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，在同方向只有1条机动车道的公路上超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二款、第十三条一款、第三十五条，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五第一款第二项之规定，是事故的主要原因。魏新驾驶辽AE0N**号小型轿车在平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2015年9月8日起至2016年9月7日止。死亡伤残赔偿限额110000元中包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿、误工费、精神损害抚慰金。医疗费赔偿限额10000元中包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。原告于晓江在辽宁鸿广水利建筑工程有限公司从事装卸工工作，日工资86元。原告于晓江在庭审中放弃医疗费、伙食补助费在交强险范围内分摊请求。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，魏新违反交通法规酒后致使发生该交通事故，经交警部门认定魏新负本次事故的主要责任，原告于晓江负次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。综合本案实际情况，魏新承担事故责任比例为70%，原告于晓江承担事故责任比例为30%，此事故造成原告经济损失，魏新理应承担相应赔偿责任。因辽AE0N**号小型轿车在被告平安保险丹东公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险丹东公司作为保险人应当依法在该车的交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告吴晓江请求误工费860元和护理费303元及交通费76元。原告吴晓江住院2天，休息一周，误工费为774元（86元×9天），护理费为202元（101×2天），交通费76元，上述合理费用共计1052元，符合法律规定，本院应予保护。被告平安保险丹东公司应在交强险限额内赔付。原告请求被告吴美丽赔偿原告医疗费1495元、伙食补助费150元。原告伙食补助费为100元（2天×50元），医疗费1495元，原告合理损失为1595元（1495元+100元），本次交通事故原告按责任比例30%承担，魏新按责任比例70%承担，魏新作为侵权人已经死亡，被告吴美丽作为继承人应在其继承遗产范围内予以赔偿1165元（1595元×70%）。关于被告平安保险丹东公司辩称醉酒驾车不予赔偿的意见，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，之规定，原告有权请求被告平安保险丹东公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故此抗辩观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于晓江损失1052元，于判决生效后十日内给付；二、被告吴美丽在继承魏新遗产范围内赔偿原告于晓江损失1165元,于本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告吴美丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭永娟人民陪审员  马恩辉人民陪审员  王惠荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  白 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13047号
原告：缪仕伟，男，1982年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所实习律师。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。
法定代表人：陈永平，中铁十一局集团第五工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：查炜，男，中铁十一局集团第五工程有限公司建安分公司副经理。
原告缪仕伟与被告中铁十一局集团第五工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告缪仕伟于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪仕伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告缪仕伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪仕伟撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00334号
原告张正兴。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告朱晓峰。
原告张正兴与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正兴的委托代理人彭明星，被告朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正兴诉称，判令被告归还原告借款人民币10万元。
被告朱晓峰辩称，我因公司还贷急需资金10万元，通过彭华介绍与原告相识。但我向原告出具借条后，原告未将10万元通过银行转帐给我。我没有借到款，故对该款我不应归还。
经审理查明，被告朱晓峰系启东富华橡胶制品有限公司的法定代表人。2013年3月13日，被告朱晓峰因该公司还贷之需，通过案外人彭华向原告张正兴借款10万元，出具借条一张，内容为“今借到张正兴人民币壹拾�元整”，彭华亦在该借条的年月日下方签名。之后，被告朱晓峰对该款至今未予归还，原告张正兴遂于2015年4月9日诉讼来院，要求被告归还借款10万元。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称，其向原告出具10万元借条后，原告并未将借款通过银行转入其帐户，且即使有借款事实存在，原告亦不可能在借款两年之后才向我主张；而原告称当时已直接将现金交付给被告，且其有能力以现金交付。综合原被告的陈述并结合日常生活经验法则进行分析，本院认为原告的证据证明力优势于被告的抗辩，从而对原告的请求本院依法予以支持。被告未及时还款，依法应向原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱晓峰�本判决生效之日起十日内归还原告张正兴借款人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告朱晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年五月十四日
书记员 陆梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债�人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申 请 人 黄 少 妹 因 与 被 申 请 人 洪 德 周 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第31-1号
申请人黄少妹。
被申请人洪德周。
申请人黄少妹因与被申请人洪德周民间借贷纠纷，于2015年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪德周储存在中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的工资收入30000元。申请人黄少妹提供登记在其名下粤GVEX**号小型轿车作担保。
经本院审查认为，申请人黄少妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪德周储存在中国农业银行股份有限公司遂溪县支行账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款30000元。
二、查封申请人黄少妹提供担保登记在其名下粤GVEX**号小型轿车一辆。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02330号
原告：王尉保，男，1946年2月1日出生，汉族。
委托代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：王建生，男，1977年6月23日出生，汉族。
原告王尉保与被告王建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王尉保诉称，被告于2000年3月12日因生意周转困难，急需资金借取原告现金30000元，约定按月息1分计息。2014年初原告因年老多病需要资金，便向被告催要欠款及利息，被告以种种理由推脱拒付，故原告诉至法院请求：1、被告支付欠款30000元，利息50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建生未到庭答辩。
经审理查明，原告女儿王珂与被告谈恋爱期间，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2000年3月12日被告向原告出具借条凭据“今向王尉宝借取现金叁万元正按月息壹分计算”，该借款至今未予清偿。2000年5月16日王珂与被告登记结婚，2013年8月15日二人又登记离婚，离婚协议中载明无共同债务、债权。2014年西安市莲湖区谢家村社区与西安市公安局莲湖分居西关派出所出具证明，证明该社区居民王尉宝与王尉保系同一人，住本市莲湖区人民南村3号楼1单元4号。2014年11月4日法院前往北柳巷太和广场北楼819室，被告弟弟王建富称与被告已经两三年没有来往，现也无法联系被告。
上述事实有借款凭据、结婚证、离婚证、离婚协议、证明、谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款凭证属实，该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张，故原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉请于法有据，依法应予支持。借款凭据约定30000元借款按月息壹分计息，未违反法律规定，故原告要求自2000年3月12日至2014年3月12日50400元利息的诉请于法有据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王尉保借款本金30000元及利息50400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费690元由被告王建生负担（此款原告已预付，被告于履行本判决时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 程 明 贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 皇甫淑敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第979号
原告陈某某，男，1980年5月17日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨某某，女，1977年12月20日出生。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王和平，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍相识，双方于2003年4月22日登记结婚，2010年12月8日生育一子韩某甲。婚后因双方性格不合，经常因生活琐事争吵，双方分居生活约3年之久，双方已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某甲由原告自行抚养。
被告杨某某答辩：原告所述不实，我们是在1999年3月25认识的，不是经人介绍认识的，2014年8月份，原告以工作为由外出居住，但我们还经常在一起居住，我们双方感情没有破裂，原告只是和我的家人有矛盾，我们之间的感情还是很好的，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告杨某某系自由恋爱，双方于2003年4月22日登记结婚，于2010年12月8日生育一子韩某甲。在双方共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，协商未果，为此成讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂。原告陈某某与被告杨某某已结婚12余年，且育有一子。双方婚前彼此了解，有较为深厚的感情基础，也在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现原告陈某某提出离婚请求，但不能提供有效证据证明夫妻双方感情确已破裂。双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系和好有望。为稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故本院对原告陈某某的离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭 飞
二〇一五年六月十六日
书记员 王鹏飞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第00674号
原告高某某，女，1946年2月25日生，汉族，黑山县人，现住黑山县黑山镇。
委托代理人荆某某，女，1974年1月3日生，汉族，黑山县人，现住黑山县某某镇。
被告张某某，男，1981年9月12日生，汉族，黑山县人，司机，现住黑山县。
被告段某某，男，1968年10月20日生，满族，无业，现住锦州市某某区。
委托代理人张某，男，1981年7月18生，汉族，个体，现住黑山县某某镇。
被告锦州某运输服务有限公司，住所地锦州某某区。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告某财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市某某区。
负责人刘某某，该公司经理。
委托代理人贾某某，该公司职员。
被告某甲财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市某某区。
负责人陈某某，该公司经理。
原告高某某诉被告张某某、段某某、锦州某运输服务有限公司（以下简称正乾公司）、某财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险）、某甲财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称富邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学良独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人荆某某、被告张某某、被告段某某及委托代理人张某某、被告太平保险的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告正乾公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日17时20分，在黑山县西外环岗路口西约20米处，被告张某某驾驶辽GX28**号轻型厢式货车由西向东行驶时与前面我推的人力三轮车相撞，致原告受伤，三轮车及物品损坏。事故发生后，原告在黑山县第一人民医院住院治疗9天，共花医疗费4041.08元，该事故经黑山县公安交通警察大队认定，被告张某某负此次事故的全部责任，原告无责任，现要求被告赔偿各项经济损失7242.52元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、病志及用药清单，拟证明住院治疗及用药情况；
2、医疗费收据，拟证明住院期间所花医疗费；
3、护理人员身份证明，拟证明非农人口、城镇居住；
4、误工费证明材料，拟证明在市场做买卖，每天收入100元左右；
5、原告身份情况证明，拟证明城镇居住；
6、财产损失证明材料，拟证明财产损失情况；
被告张某某在法定期限内未提交答辩状，但向本院提供了为原告垫付CT费240元票据及现场施救费350元票据。
被告段某某在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告正乾公司在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
被告太平保险辩称，对原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、财产损失需提供正规票据及相关证据予以证明。
太平保险未向本院提交证据材料。
被告富邦保险在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告张某某、被告段某某、被告太平保险对原告提供的病志及用药清单、医疗费收据、护理人员身份证明、误工费证明材料、原告身份证明情况无异议，本院对以上证据予以采信。被告太平保险对原告提供的财产损失证明材料有异议，理由是不是正式发票。经本院审查认为，原告提供的购买电子秤票据和购买羽绒服销售凭证被告太平保险虽有异议，但没有提供相反证据予以反驳，本院结合案件具体情况对该证据予以认定；对原告提供的鹌鹑蛋损失证明，因证据不充分，本院不予采信；太平保险对原告提供的交通费票据有异议，应按每天15元计算，经本院审查认为，根据住院天数、就医地点等情况确定每天20元为宜。
原告及保险公司对被告张某某提供垫付CT费240元票据无异议。本院予以采信。被告保险公司对被告张某某提供的施救服务费350元有异议，认为与保险公司无关，本院经审查认为，被告张某某提供施救服务费本案不予调整。
依据本院所采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年2月28日17时20分，在黑山县西外环岗路口西约20米处，被告张某某驾驶辽GX28**号轻型厢式货车由西向东行驶时与前面原告高某某推的人力三轮车相撞，致原告高某某受伤，三轮车及物品损坏。原告高某某受伤后在黑山县第一人民医院住院治疗9天，共花医疗费4041.08元，属二级护理，被告张某某垫付为原告高某某做CT费用240元（该费用不包括在原告医疗费中）。该事故经黑山县公安局交通警察大队认定，被告张某某负全部责任，原告高某某无责任。
另查，被告张某某驾驶的辽GX28**号轻型厢式货车为被告段某某所有。被告张某某为被告段某某雇佣的司机，该机动车挂靠在被告正乾公司名下，该机动车在被告太平保险投保了交强险，在富邦保险投保了商业三者险。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，给他人造成人身、财产损害的应承担赔偿责任。本案中，被告张某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任，原告高某某无责任。由于辽GX28**号轻型厢式货车在太平保险投保了交强险，根据相关法律及司法解释的规定，应先由太平保险在交强险限额内承担赔偿责任。对原告高某某的合理诉讼请求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由某财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内，赔偿原告高某某住院医疗费4041.08元、住院伙食补助费450元，护理费630.72元、误工费900元，交通费180元、羽绒服损坏价值350元，电子秤损坏价值260元；合计6811.80元。
二、由某财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内支付被告张某某垫付CT费240元。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘学良
二〇一五年六月十日
书记员 马冰新
原告高某某赔偿清单
一、住院医疗费4041.08元；
二、住院伙食补助费450元（50元／天＊9天）；
三、护理费630.72元（70.08元／天＊9天）；
四、误工费900元（100元／天＊9天）；
五、交通费180元（20元／天＊9天）；
六、财产损失610元（羽绒服损坏350元，电子秤损坏260元）；
合计6811.80元。
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864