山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终9号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：李文斌，经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连国，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：刘家栋，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜鸿，男，1972年2月29日出生，汉族，现职业不详，现住山东省胶州市。
被上诉人（原审被告）：淄博天炀物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。
法定代表人：郭芳，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称太保临淄支公司）因与被上诉人陈连国、姜鸿、淄博天炀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保临淄支公司的委托诉讼代理人张通亮，被上诉人陈连国的委托诉讼代理人刘家栋到庭参加诉讼。被上诉人姜鸿、淄博天炀物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保临淄支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失减少13200元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人的车辆损失证据不足。被上诉人鉴定车损过高且不合理，上诉人委托鉴定报告里列明的本次事故造成的损失主要有减速箱箱体，变速箱箱体、水箱、电表、轮胎等非本次事故造成，但被上诉人委托鉴定均有以上项目，不符合实际情况，且评估日为2017年1月19日，离事故之日长达5个月之久，故提起上诉。
陈连国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
姜鸿未答辩。
淄博天炀物流有限公司未答辩。
陈连国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费�误工费、护理费、交通费、车损、评估费等共计43582.18元，其中被告太保临淄支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告姜鸿、淄博天炀物流有限公司承担；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日4时30分许，被告姜鸿驾驶鲁Ｃ×××××-鲁C6G**挂号重型集装箱半挂车顺高淄路由南往北行驶至高淄路23公里处，撞至前方原告陈连国驾驶的鲁03/70818号小型拖拉机尾部，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。2016年9月7日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第201608300005号道路交通事故认定书，认定被告姜鸿负事故全部责任。经审查，淄博市公安局交通警察支队桓台大队在事故认定书中载明的涉案重型集装箱半挂车车号鲁Ｃ×××××-鲁60**挂号系笔误，车号应为鲁Ｃ×××××-鲁C6G**挂号。庭审中，原告称涉案鲁Ｃ×××××-鲁C6G**挂号重型集装箱半挂车的注册车主为被告淄博天炀物流有限公司，事故发生时由被告姜鸿驾驶，姜鸿系淄博天炀物流有限公司雇佣的司机。该车辆在太保临淄支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为500000元商业第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。经审核，原告陈连国因涉案交通事故所发生的各项费用为：
1、医疗费3544.18元。原告陈连国提交淄博圣洁医院住院病历、费用明细、住院单据，证实其因本次交通事故支出医疗费3544.18元。被告太保临淄支公司对证据真实性无异议。经审核，原告该项主张符合法律规定，予以确认。2、交通费30元。原告陈连国提交出租车发票，主张交通费120元。被告太保临淄支公司仅认可按10元/天计算3天，为30元。经审核，结合原告病情及住院天数，酌情支持30元。3、护理费240元。原告陈连国主张住院期间一人护理，按护工标准80元/天计算，为240元（80元/天×1人×3天）。被告太保临淄支公司对该费用无异议，予以确认。4、吊装费3000元。原告陈连国提交发票一份，证实本次交通事故发生后，自事故现场至交警队停车场产生了吊装费3000元。被告太保临淄支公司对该费用无异议，予以确认。5、清障费200元。原告陈连国提交单据一份，证实其支出清障费200元。被告太保临淄支公司称该费用不属于保险公司赔付范围。经审核，原告该项主张符合法律规定，予以确认。6、托运吊装费1000元。原告陈连国提交发票一份，证实本次交通事故发生后，自交警队停车场至汽修厂产生了托运吊装费1000元。被告太保临淄支公司认为该费用系间接损失，其不应承担。经审核，原告主张符合法律规定，予以确认。7、误工费267.61元。原告陈连国提交淄博圣洁医院证明单一份，证实其误工7天，按每天100元计算，为700元。被告太保临淄支公司该费用不予认可。关于误工时间，结合原告伤情、诊断证明，酌情支持误工7天。关于误工费标准，因原告未提交证据证实其日工资数额，以按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年计算为宜。故，原告误工费应为267.61元（计算办法：13954元/年÷365天×7天）。8、车损29920元。原告陈连国提交评估结论书、行驶证复印件，证实因本次交通事故造成鲁03/70818号小型拖拉机车损29920元。被告太保临淄支公司认为损失数额过高，且称涉案鲁03/70818号小型拖拉机已超出使用年限，但对评估结论书、鉴定人员资质及鉴定程序均无异议，并提交评估报告证实其评估的损失数额为11200元。经审核，原告主张符合法律规定，予以确认。�述费用共计38201.79元。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第201608300005号道路交通事故认定书，责任划分适当，且各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告太保临淄支公司作为涉案鲁Ｃ×××××-鲁C6G**挂号重型集装箱半挂车的保险人，应先在交强险责任限额范围内对原告所受的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险500000元限额范围内承担赔偿责任。超出交强险及商业险的部分，原告虽要求被告姜鸿、淄博天炀物流有限公司共同承担赔偿责任，但其自称被告姜鸿系被告淄博天炀物流有限公司雇佣的司机，故，超出交强险及商业险的部分，由被告淄博天炀物流有限公司承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告陈连国因涉案交通事故所受的各项损失中，太保临淄支公司应在�强险范围内赔偿原告的费用为：医疗费、交通费、护理费、吊装费、托运吊装费、误工费、车损共计6081.79元（计算办法：3544.18元＋30元＋240元＋2000元＋267.61元）；其应在商业险范围内赔偿原告的费用为：吊装费、托运吊装费、车损共计31920元（计算办法：3000元＋1000元＋29920元-2000元）。被告淄博天炀物流有限公司应承担的费用为：清障费200元。原告提交收据二联单一份、照片一宗，主张货物损失1860元。经审核，原告提交的证据不能证实货物损失实际数额，对原告该项主张，不予支持。原告提交桓台县索镇达能汽修厂出具的发票一份，证实本次交通事故发生后，自交警队停车场至汽修厂产生了拆检费1500元。被告太保临淄支公司认为该费用系间接损失，其不应承担。经审核，该费用系在车辆维修过程中产生，应包含在车损中，不应重复主张，不予支持。原告主张车损评估费1498元，但其未提交证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈连国医疗费、交通费、护理费、吊装费、托运吊装费、误工费、车损共计6081.79元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在商业三者责任保险范围内赔偿原告陈连国吊装费、托运吊装费、车损共计31920元，于判决生效后十日内付清。三、被告淄博天炀物流有限公司赔偿原告陈连国清障费200元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告陈连国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告陈连国负担67元，被告淄博天炀物流有限公司负担378元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是太保临淄支公司是否应减少赔偿陈连国车辆损失13200元。陈连国的车辆损失价格评估系由淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托淄博远诚车辆评估有限公司作出，该评估结果报告记载，因本次交通事故造成陈连国鲁03/70818号小型拖拉机车损29920元，一审中，太保临淄支公司对该评估结论书、鉴定人员资质、鉴定程序等均无异议，且未就陈连国的车损申请重新鉴定，故，一审法院基于现有证据认定陈连国的车辆损失为29920元并无不当。另，太保临淄支公司主张后桥、方向盘、水箱、电瓶未见损坏，轮胎、驾驶室等非本次事故造成，但却未提交相关证据予以证实，且其在二审中亦认可上述相关配件的损失非本次事故造成系其推理，并没有证据证实，故，关于太保临淄支公司所持应减少陈连国车辆损失13200元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
被上诉人姜鸿、淄博天炀物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的相应诉讼权利。
综上所述，上诉人太保临淄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 白杉杉