福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵民初字第2723号
原告芮香荣，女，汉族。
原告李金妹，女，汉族。
以上两原告的共同委托代理人黄文华、朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告邹荣明，男，汉族。
被告谢开国，男，汉族。
被告高长根，男，汉族。
被告高水财，男，汉族。
被告谢益华，男，汉族。
被告梁细恶，男，汉族。
被告陈建有，男，汉族。
被告饶木根，男，汉族。
被告廖秀英，女，汉族。
被告陈美兰，女，汉族。
被告宁雪香，女，汉族。
被告傅旺辉，男，汉族。
以上十二被告的共同委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市沿山镇百樵村民委员会。
负责人张建新，村主任。
原告芮香荣、李金妹与被告邹荣明、谢开国、高长根、高水财、谢益华、梁细恶、陈建有、饶木根、廖秀英、陈美兰、宁雪香、傅旺辉、邵武市沿山镇百樵村民委员会（以下简称百樵村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金妹及其委托代理人黄文华、朱立斌，被告邹荣明、谢开国、高长根、高水财、谢益华、梁细恶、陈建有、饶木根、廖秀英、陈美兰、宁雪香、傅旺辉及以上十二被告的共同委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。被告百樵村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芮香荣、李金妹诉称，邵武市沿山镇百樵村“大华庙”因年久失修，造成屋顶漏雨。2013年4月21日，被告邹荣明、谢开国、高长根、高水财、谢益华、梁细恶、陈建有、饶木根、廖秀英、陈美兰、宁雪香、傅旺辉作为“大华庙”管理人员（即头首），开会共同商议为“大华庙”修漏一事。经以上十二被告商定，同意维修“大华庙”屋顶，并由被告邹荣明、谢开国组织修漏一事。同月23日，被告谢开国、邹荣明便雇佣两原告亲属李广星以及案外人高国书修理“大华庙”屋顶，并约定维修工资为120元一日。当日下午，受害人李广星便与案外人高国书一同为“大华庙”屋顶进行修漏。因前一日工作未完成，次日上午两人便又到“大华庙”进行修漏工作，在工作过程中，因屋顶瓦条突然断裂，受害人李广星从屋顶坠落。谢开国、高长根等被告报120后随车送至邵武市立医院医治，但经抢救无效死亡。事故发生后，两原告多次要求被告邹荣明等人赔偿，但被告邹荣明等人仅支付医疗费3，184.02元和丧葬费2万余元。此后，双方多次协调未果。综上所述，“大华庙”是由十二个被告管理，当“大华庙”屋顶需要修漏，并经过十二个被告开会一致同意后，雇佣两原告的近亲属李广星等人为“大华庙”屋顶进行修漏。但没有为李广星等修漏人员提供必要的防护，导致李广星在修漏过程中因屋顶瓦条突然断裂而坠亡。根据《民法通则》第119条等法律规定，“大华庙”管理人员以及“大华庙”所有人被告百樵村委会应依法承担赔偿责任。故请求判令：1、十三个被告共同赔偿原告因人身损害造成的死亡赔偿金273，363.2元，精神抚慰金50，000元，合计323，363.2元的经济损失；2、由上述被告承担本案的诉讼费。
被告邹荣明、谢开国、高长根、高水财、谢益华、梁细恶、陈建有、饶木根、廖秀英、陈美兰、宁雪香、傅旺辉辩称，邵武沿山百樵大华寺（以下简称大华寺）是沿山镇百樵村大庙、高家、饶家、谢家等村民小组的数百名村民举行佛事的乡村寺庙，有相应的会员（当地信教群众）、规范的名称和相应的组织机构（理事会）、固定住所、负责人、相应的资产和经费来源（群众募捐），临时登记证号为（1999）0092号，经宗教事务主管部门于2011年确认，发放宗场证字闽××号登记证，每年向主管部门缴纳500元的会费，向邵武市佛教协会慈善会缴纳100／年的集体会费。在当地的乡村寺庙中，有一群以中老年人为主的热心公益积极参加佛事活动的信教群众，俗称“头首”，“大华寺”约有“头首”九十余人，他们的主要作用体现在以下几个方面：一是劝捐和自捐，将募捐款项交给寺庙作为日常经费；二是按习俗举行佛事活动时，自发投工投劳，不计报酬，义务帮工；三是自发理财，将募捐人列入“芳名榜”，不定期张榜公布寺庙收支情况。2013年4月21日，在临近举办每年农历四月初八的佛事活动前夕，由于“大华寺”在2013年初的冰雹灾害中瓦片受损漏雨，附近在家的“大华寺”十几名头首自发聚集在一起，确定投工投劳修漏。原告亲属李广星系百樵村大庙村民小组村民，其做过泥水匠，有修漏经验，在得知“大华寺”要修漏后，为奉献爱心和善心，热情主动请求投工投劳参加修漏。因李广星未列为“大华寺”头首，按惯例无需提供义务帮工，遂由“大华寺”按点工给予一定数额的补贴。2013年4月24日上午，李广星和其他群众一起清理“大华寺”的卫生和修漏，李广星因疏忽大意，未踩在走条（圆木）上面而踩在瓦条上，瓦条不堪重负而断裂，李广星从三米多高的屋顶摔落在地面，致使头部等处严重受伤。当时在场的群众（包括部分答辩人）见状，一边呼叫乡村医生救治，一边拨打120急救。部分答辩人和群众随120急救车将李广星送到邵武市立医院抢救，因李广星伤情十分危重，其亲属放弃治疗并办理了出院手续。当日下午，李广星不幸去世。此后，附近村组的众多群众义务帮忙操办李广星的丧葬事宜。因“大华寺”财力有限，乡亲们筹集了部分款项，“大华寺”先后支付李广星医疗费叁仟余元、丧葬费用贰万余元，付清了李广星的修漏补贴，并支付给原告现金11，996元。此外“大华寺”积极争取有关部门的支持和帮助，使原告获得计生保险金7.5万元。原告提出超出“大华寺”承受能力范围之外的赔偿要求后，经各方多次协议未果。据此，各答辩人认为：一、“大华寺”是经宗教事务主管机关核准登记的非营利性社会团体，依法独立承担民事责任。李广星在为“大华寺”修漏过程中伤重死亡，如原告认为“大华寺”对此应负有相应责任，应由“大华寺”担责，与各答辩人个人无关。二、各答辩人和其他附近村组的群众一样，只是热心公益积极参加佛事活动的信教群众，遵循惯例共同参与佛事活动，为“大华寺”义务帮工。各答辩人不是“大华寺”的组织者、管理人，更不是李广星的雇主，各答辩人不是本案适格被告。三、在本案事件发生时，各答辩人没有法定或约定的安全保障义务，不存在任何过错，不能因李广星死亡而在事后苛责于各答辩人。在本案事件发生后，各答辩人积极救治伤员，妥善处理后事，竭尽所能，也不存在任何过错。各答辩人做好事，做善事，反而成为本案被告，各答辩人对此已万分不解，如再因此担责，有悖公序良俗。综上请求人民法院依法驳回原告对各答辩人的起诉或诉请。
本院认为，大华寺系经过宗教事务部门核准登记的宗教组织，其对外依法独立承担民事责任，同时具备诉讼主体资格。李广星为该寺的屋顶进行维修，系与大华寺形成雇佣关系。本案十三被告与李广星之间不存在雇佣关系，被告谢开国的“雇佣行为”以及被告傅旺辉的“付款行为”均系为维修大华寺所作的职务行为，应由大华寺承担后果。故十三被告不是本案承担赔偿责任的主体，本案属被告不适格，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告芮香荣、李金妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年一月十日
书 记 员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。