wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10652号
原告：段付敏，女，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，现住沈阳市和平区。
本院在审理原告段付敏诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月20日，段付敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按段付敏撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一七年十月二十日
书记员 程敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第921号
原告杨青。
委托代理人（特别授权代理）袁法群。
被告徐云福。
被告杭州瑞达假日大酒店有限公司。
法定代表人：徐云福。
�被告共同委托代理人（特别授权代理）李培伟。
原告杨青为与被告徐云福、被告杭州瑞达假日大酒店有限公司（以下简称瑞达公司）股权转让合同纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，被告徐云福提出管辖异议，经一、二审裁定，本案仍由本院进行审理，本院于2009年8月26日公开开庭进行了审理，原告杨青的委托代理人袁法群、两被告的共同委托代理人李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐云福共同投资成立了被告瑞达公司，公司成立后由被告徐云福具体经营大酒店，因双方在具体经营策略上存在不同意见，原告遂将持有的股份转让于被告徐云福。2006年10月12日，双方就股权转让事宜签订一份股权转让协议，协议约定转让价格为3000000元，同时约定：协议签订之日一个月内向原告支付1150000元，2007年9月底前支付人民币1000000元，2008年7月底前支付850000元。协议签订后，双方办理了工商变更登记手续，被告徐云福支付了转让款人民币1000000元，余款2000000元未按期支付。2007年12月29日，双方又签订《补充协议》一份，协议约定被告徐云福于2008年7月30日之前付清转让款，逾期支付的，则承担2008年7月30日起的银行同期贷款利息。补充协议签订后，被告徐云福于2008年8月3日支付转让款800000元，余款1200000元两被告至今未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告徐云福支付股权转让款人民币1200000元。2、被告徐云福承担原告利息损失50006元（从2007年10月1日开始起算），并由被告徐云福承担自2009年5月1日起至付清日止的损失（根据银行同期贷款年基准利率4.86％计算）。3、被告徐云福承担本案的诉讼费用。4、被告瑞达公司对上述请求承担连带责任。
被告徐云福、瑞达公司答辩称：原告与被告徐云福成立瑞达公司是事实，注册资本为人民币60万元，原告享有51%的股权，转让款仅为306000元。原告转让的份额，被告已经全部支付完毕。请求法院公正裁决。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、股权转让协议，证明原、被告双方于2006年10月12日签订股权转让协议的事实，约定转让价格为3000000元，被告瑞达公司为担保人。2、补充协议，证明原、被告双方又于2007年12月29日签订一份补充协议，就剩余转让款的支付达成还款协议，被告最迟应于2008年7月30日前付清转让款。3、通话记录，原告多次向两被告催讨款项的事实。4、股东会决议，证明股权转让后，被告瑞达公司的股东已经进行了变更。
被告质证如下：对证据1的真实性有异议，认为转让股权款应当以股东会决议为标准。对证据2的证明力不予认可，认为其�还包括双方之间存在的借款关系。对证据3认为是复印件，不符合证据形式要求。对证据4的真实性无异议，认为能说明原、被告之间的股权转让的份额及转让款。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、4的真实性及证明力本院均予确认，对证据3的真实性及证明力本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2006年10月12日，原告（转让方）与被告徐云福（受让方）就股权转让事宜签订一份股权转让协议，协议约定股权转让价格为3000000元，同时约定：协议签订之日一个月内向原告支付1150000元，2007年9月底前支付人民币1000000元，2008年7月底前支付850000元；被告瑞达公司作为受让方担保人在股权转让协议中盖章。协议签订后，被告瑞达公司办理了股东的工商变更登记手续。2007年12月29日，原告（甲方�与被告徐云福（乙方）又签订一份补充协议，协议约定乙方己经通过甲方丈夫钱建成以出具借条形式分三次支付转让款共计1000000元，尚余人民币2000000元未付。对余款2000000元的支付方式达成如下协议：如乙方于2008年2月6日前支付人民币总计1800000元，或于2008年7月30日前支付人民币总计1900000元，则余款转让方同意免去；如逾期支付的，则转让款余款2000000元乙方须全额支付，并承担从2008年7月30日起的银行同期贷款利息，此款同时由瑞达公司作为受让方的担保人承担保证责任。补充协议签订后，被告徐云福于2008年8月3日支付转让款800000元，余款1200000元两被告一直未支付。
本院认为，原告与被告徐云福、被告瑞达公司之间签订的股权转让协议及补充协议系各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。根据上述两份协议的约定，原告转给被告徐云福的股权价款为3000000元明确，被告抗辩称转让价款仅为306000元依据不足，本院不予采信。对于股权转让款3000000元，被告已支付1800000元，尚欠1200000元被告徐云福应当支付，并应承担从2008年7月30日起按银行同期贷款利率（按年利率4.86%）计算的利息。被告瑞达公司作为担保人对于被告徐云福的应付款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐云福于本判决生效之日起十日内支付原告杨青股权转让款1200000元及从2008年7月30日起按银行同期贷款利率（按年利率4.86%）计算的利息。
二、被告杭州瑞达假日大酒店有限公司对上述被告徐云福的应付款承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费用8025元，减半收取计4012.5元，由被告徐云福负担，被告杭州瑞达假日大酒店有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年九月十五日
代书记员 蔡秀武
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保54号
申请人：王学燕，女，1985年11月3日出生，汉族，住。
被申请人：张红军，男，1969年1月15日出生，汉族，住。
被申请人：佘红，女，1975年1月23日出生，汉族，住。
申请人王学燕与被申请人张红军、佘红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人佘红名下车牌号为轻型货车一辆，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人佘红名下车牌号为轻型货车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 文艳斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,894.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,894.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执646号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：刘明军，男，汉族，1977年4月2日生，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：施林，男，汉族，1985年1月17日生，汉族，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和刘明军、施林借款合同纠纷一案中，现被执行人刘明军、施林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执646号申请执行人：石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。负责人：田江涛。被执行人：刘明军，男，汉族，1977年4月2日生，汉族，住四川省石棉县。被执行人：施林，男，汉族，1985年1月17日生，汉族，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社和刘明军、施林借款合同纠纷一案中，现被执行人刘明军、施林无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 茂
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1131号
申请执行人陈秋英，女，1963年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人陈秋英与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第69号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区房屋一幢。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第69号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年八月三日
书记员 戴晓丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第233号
原告李发荣，男，1972年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
委托代理人高锐，杭锦后旗148法律援助中心法律工作者。
被告杨金元，男，1954年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
原告李发荣与被告杨金元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由审判员李刚适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李发荣及委托代理人高锐，被告杨金元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李发荣诉称，2014年9月2日15时，李发荣驾驶蒙LS84**号二轮摩托车由东向西行驶至杭锦后旗X723县道14KM＋900M路口时，与由西向北左转弯杨金元驾驶的蒙08-197**号四轮车发生碰撞，造成李发荣受伤，摩托车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警队认定，杨金元负事故主要责任，李发荣负事故次要责任。原告李发荣受伤后，先后在杭锦后旗医院、包头市九原区蒙医中医院住院治疗55天，诊断为胫骨、腓骨粉碎性骨折等。伤情经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，为九级伤残。现原告要求被告赔偿医疗费54202.7元，住院伙食补助费2200元，护理费4510元，被抚养人生活费1453.6元，误工费16646元，残疾赔偿金101988元，精神抚慰金6000元，交通费2000元，财产损失200元，二次手术费13000元，鉴定费1600元，合计203800.3元。由被告先在交强险责任范围内赔偿120200元，不足部分的损失83600.3元，按事故责任比例70%承担58520.21元，以上合计178720.21元。
被告杨金元辩称，事故发生属实，杭锦后旗交警队对本起事故进行的责任划分不合理，对交警队作出的责任认定不认可。蒙08-197**号四轮车系我所有，未投保保险。事故发生后我支付原告医疗费4000元，对原告的伤情无异议。
经审理查明，2014年9月2日15时30分许，李发荣驾驶蒙LS84**号二轮摩托车由东向西行驶至杭锦后旗X723县道14km＋900m（二道桥镇王蛇奶站）路口时，与由西向北左转弯杨金元驾驶的蒙08-197**号四轮车发生碰撞，造成李发荣受伤，摩托车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，杨金元负事故主要责任，李发荣负事故次要责任。事故发生后，原告李发荣先后在杭锦后旗医院、包头市九原区蒙医中医医院住院治疗55天，病情诊断为胫腓骨开放性骨折、内踝开放性骨折、跟骨骨折、跖骨骨折等。巴彦淖尔市中医院司法鉴定所于2015年3月26日对原告李发荣的伤情作出九级伤残的鉴定意见。原告李发荣住院期间，由其外甥杜海军护理，李发荣、杜海军均为农村户籍。庭审中，被告杨金元对原告李发荣请求的交通费2000元、财产损失200元予以认可。
另查明，蒙08-197**号四轮车系被告杨金元所有，未投保交强险。事故发生后，被告杨金元支付原告李发荣医疗费4000元。
原告李发荣因本起交通事故的各项损失核定为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历进行确定，为54365.2元；二、住院伙食补助费2200元（40元×55天）；三、护理费，为4510元（按照内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资29930元／年，计算55天）；四、误工费16646元（按照内蒙古自治区农、林、牧、渔业职工平均工资29930元／年，从事故发生之日起计算至定残前一日，即203天）；五、残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，原告李发荣构成九级伤残，按照（25497元／年）×20年×20%，为101988元；六、精神抚慰金，原告因本起事故致残，必然给原告造成较大精神痛苦，根据原告的伤残程度及当地的经济发展状况，酌定精神抚慰金为6000元；七、伤残鉴定费800元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应当予以赔偿；八、交通费，为2000元；九、财产损失，为200元。综上，原告的损失共计188709.2元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费结算票据、住院病历、伤残鉴定报告、鉴定费票据、收条、修理票据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权、财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人、管理人应当依照《中华人民共和国道路安全法》的规定投保机动车责任强制保险（即交强险），以保护受害人依法能够获得赔偿，未投保的机动车不得上路行驶。未依法投保交强险，给受害人造成的损失，应先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分的损失，由被告杨金元按事故责任比例70%予以赔偿。被告杨金元辩称，杭锦后旗交警大队对本起事故进行的责任划分不合理，对出具的交通事故认定不认可。被告杨金元虽不认可交警队就本起事故作出的责任认定，但在其收到事故认定书后既未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，亦没有其它证据予以反驳，对该辩解，本院不予支持。原告李发荣未能提供证据证明其主张的被扶养人生活费，对该诉讼请求，本院不予支持。原告李发荣就其主张的二次手术费，该费用尚未实际发生，可待实际费用发生后，再行主张。因本院对巴彦淖尔市中医院司法鉴定所就原告二次手术费用作出的鉴定意见，未予采信，故由此产生的鉴定费800元，由原告自行承担。原告李发荣的损失，先由被告杨金元在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费110000元，在财产损失项下赔偿财产损失200元，以上合计120200元。不足部分的医疗费、残疾赔偿金68509.2元，由被告杨金元按事故责任比例70%承担47956.44元，以上共计168156.44元，核减被告杨金元已给付的4000元，再赔偿原告李发荣164156.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告杨金元于本判决生效后十日内赔偿原告李发荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计164156.44元（核减已给付的4000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3874元，因适用简易程序，减半收取1937元，由原告李发荣承担155元，由被告杨金元承担1782元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一五年四月三十日
书记员 杨慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00541号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区千禧路。
法定代表人滕玉鑫，公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告黄笑芬，女，汉族，成年人，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告黄笑芬物业服务合同纠纷一案中，镇江市百联物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤回对黄笑芬起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回对被告黄笑芬的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年六月十九日
书 记 员 艾立奎
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第220号
原告鹤壁市汇丰纺织有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇水路中段。
法定代表人菅玉民，该公司总经理。
委托代理人杨红军，男，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告鹤壁煤业运输带有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区杨邑路7号。
法定代表人尚立照，该公司董事长。
委托代理人元保忠，男，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉和上诉，进行和解，代收法律文书。
原告鹤壁市汇丰纺织有限公司与被告鹤壁煤业运输带有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。在审理过程中，原告鹤壁市汇丰纺织有限公司于2015年6月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市汇丰纺织有限公司撤回对被告鹤壁煤业运输带有限责任公司的起诉。
案件受理费17280元，减半收取8640元，由原告鹤壁市汇丰纺织有限公司负担。
审判员 张勇军
二〇一五年六月十日
书记员 杨 阳
2
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第31号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集镇。
负责人徐军。
被执行人罗攀国。
申请执行人申请执行罗攀国政处罚决定一案，于2013年12月13日向本院申请强制执行。本院受理�，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人罗攀国于2013年7月24日20时50分未携带驾驶证上行驶的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、95条第1款之规定，于2013年7月26日作出交通管理行政处罚决定，决定对其罚款200元，限期于2013年8月11日前交到中国工商银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书于2013年7月26日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县�安局交通警察大队于2013年7月26日作出的泸公交决字第（2013）第5105212400219471号决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的罚款200元，自2013年8月12日起每日按欠缴额的3%加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5395号
原告：朱洪，男，1987年6月26日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：曹强，男，1988年7月8日生，，汉族，住江苏省溧阳市。
原告朱洪与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪到庭参加诉讼，被告曹强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪向本院提出诉讼请求：判令曹强立即归还其借款本金148000元及利息（从起诉之日起至实际归还之日止按照银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月8日，曹强向朱洪借款，朱洪以流动资金75000元、向他人借款20000元、车子抵押53000元，合计148000元借款给曹强。事后曹强未还款。
被告曹强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，曹强向朱洪借款73000元，并出具借条1份，载明：“今天借朱洪73000元（柒万叁仟元整）。”同日曹强又向朱洪借款75000元，并出具借条1份，载明：“今日借朱洪75000元（柒万伍仟元整）。”借条中均未约定利息、还款期限。因曹强未能履行还款义务，朱洪遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。曹强向朱洪借款148000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款；双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。朱洪要求曹强归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，朱洪与曹强未约定利息、借款期限，其主张自起诉之日即2016年9月1日起按银行贷款利率计算利息，本院予以支持，但自曹强逾期还款之日起资金占用期间计算利息的利率不得超过年利率6%。曹强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹强于本判决书发生法律效力之日起十日内给付朱洪
本金146800元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但利率不超过年利率6%）。
二、驳回朱洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费690元，合计3950元，由曹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1173号
原告:张万发，男，1979年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高开区江东三路，统一社会信用代码：91130500401880926E。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
被告:邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司，住所地：邢台市高开区长安路，统一社会信用代码：911305010774774645。
负责人：张汝阳，该分公司经理。
共同委托诉讼代理人:宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，住邢台市桥东区，系该公司员工。
本院在审理原告张万发与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政集团公司）、邢台市政建设集团股份有限公司桥梁分公司（以下简称邢台市政桥梁分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告的诉讼请求为：请求法院依法判决被告支付原告货款281770元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月30日起计算至实际支付之日止），后原告张万发将诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告支付原告货款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月30日起计算至实际支付之日止）。在审理过程中，原告张万发于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万发的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张万发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费计25元，由原告张万发负担。
审判员 武涵伟
二〇一七年十二月四日
书记员 梁傲雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2248号
原告：张群辉，男，1971年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：贺平年，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告：陈卫平，女，1973年5月26日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
原告张群辉与被告贺平年、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群辉及其委托诉讼代理人朱晓艳，被告贺平年、陈卫平共同委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张群辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（利息自2015年12月24日起，按年利率12%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告贺平年因资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条，约定借款年利率为12%，借款期限为一年。借款到期后，被告只支付了一年的利息36000元，但未归还本金，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告陈卫平与被告贺平年系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈卫平亦应承担还款责任。
被告贺平年、陈卫平辩称：1、民间借贷要以借款实际支付借贷关系才能成立，故原告不仅要提供借条还要提供银行转账凭证；2、原告承认被告归还了36000元利息，若没有特别约定，应当算归还借款本金。
本院经审理认定事实如下：
原告张群辉与被告贺平年系同学关系。2014年12月24日，被告贺平年因资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条，约定借款年利率为12%，借款期限为一年。同日，原告张群辉通过银行转账方式向被告贺平年支付借款250000元，通过现金方式支付50000元。借款到期后，被告支付了一年的利息36000元，但未归还本金，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
另查明，被告陈卫平与被告贺平年系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺平年向原告张群辉借款，张群辉将借款支付给贺平年，双方已形成民间借贷关系，被告贺平年对其债务应当清偿。被告贺平年向原告的借款系被告贺平年与被告陈卫平夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告陈卫平应当承担共同清偿责任。因原、被告对支付利息的期限没有约定，根据相关法律规定，借款期间一年以上的，利息应当在每届满一年时支付，故被告贺平年支付给原告的36000元应当认定为利息。故原告要求被告贺平年、陈卫平归还借款300000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告贺平年、陈卫平在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张群辉借款300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率12%，从2015年12月24日起计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2530元，共计5430元，由被告贺平年、陈卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2248号原告：张群辉，男，1971年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：贺平年，男，1970年6月1日出生，汉族。被告：陈卫平，女，1973年5月26日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。原告张群辉与被告贺平年、陈卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群辉及其委托诉讼代理人朱晓艳，被告贺平年、陈卫平共同委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（利息自2015年12月24日起，按年利率12%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告贺平年因资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条，约定借款年利率为12%，借款期限为一年。借款到期后，被告只支付了一年的利息36000元，但未归还本金，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告陈卫平与被告贺平年系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈卫平亦应承担还款责任。被告贺平年、陈卫平辩称：1、民间借贷要以借款实际支付借贷关系才能成立，故原告不仅要提供借条还要提供银行转账凭证；2、原告承认被告归还了36000元利息，若没有特别约定，应当算归还借款本金。本院经审理认定事实如下：原告张群辉与被告贺平年系同学关系。2014年12月24日，被告贺平年因资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条，约定借款年利率为12%，借款期限为一年。同日，原告张群辉通过银行转账方式向被告贺平年支付借款250000元，通过现金方式支付50000元。借款到期后，被告支付了一年的利息36000元，但未归还本金，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。另查明，被告陈卫平与被告贺平年系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺平年向原告张群辉借款，张群辉将借款支付给贺平年，双方已形成民间借贷关系，被告贺平年对其债务应当清偿。被告贺平年向原告的借款系被告贺平年与被告陈卫平夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告陈卫平应当承担共同清偿责任。因原、被告对支付利息的期限没有约定，根据相关法律规定，借款期间一年以上的，利息应当在每届满一年时支付，故被告贺平年支付给原告的36000元应当认定为利息。故原告要求被告贺平年、陈卫平归还借款300000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告贺平年、陈卫平在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张群辉借款300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，按年利率12%，从2015年12月24日起计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2530元，共计5430元，由被告贺平年、陈卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢玉慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2363号
原告:宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76。
法定代表人:姬卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关立宇、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：马军林，男，1976年12月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：方建成，男，1974年2月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金桥小额贷款有限公司诉被告马军林、方建成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告于2017年7月7日撤回了对被告马军林的起诉。本案依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶凯楠、被告方建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告名称由”宁夏宁东金桥小额贷款有限公司”变更为”宁夏金桥小额贷款有限公司”。2014年7月9日原告与马军林、方建成签订《借款合同》，约定由原告向马军林提供借款25万元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，年利率为18%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期还款的自逾期之日在合同约定的利率基础上上浮100%计收罚息，并承担出借人实现债权的相关费用，被告方建成为借款提供连带保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告至今未履行还款义务，现原告起诉请求：1.依法判决被告马军林、方建成共同偿还原告借款本金25万元，利息、罚息等153251.71元（按合同约定之标准自2014年9月21日计算至2017年6月19日），共计403251.71元，并按照年利率24%从2017年6月20日起支付利息至判决确定的给付之日；2.判令被告方建成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告共同承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下：
证据1.《借款合同》3份、《保证合同》3份、《个人借款合同》1份，证明原告与马军林之间借贷事实清楚，马军林应当承担偿还责任，被告方建成系连带责任保证人，理应承担借款本息还款责任的事实；
证据2.灵武联社磁窑堡信用社中心区分社业务凭证1份（复印件），证明原告依约履行了借款发放义务的事实。
对原告提交的证据，被告方建成质证后表示证据1中合同上的签名是其本人签名，证据2不清楚。
被告方建成辩称，借款是其担保的，但原告应该向借款人马军林要钱，其本人没有偿还能力。
被告方建成未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月，原告名称由”宁夏宁东金桥小额贷款有限公司”变更为”宁夏金桥小额贷款有限公司”。自2012年6月起，原告与马军林先后签订《借款合同》3份，由马军林向原告借款，同时原告与被告方建成等人在相同时间签订《保证合同》3份，由被告方建成等人为马军林的借款提供担保,原告依约向马军林发放了借款。后马军林未能偿还借款，在商定清息转贷后，2014年7月9日原告与马军林重新签订《个人借款合同》1份，约定原告向马军林提供借款25万元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，借款年利率为18%，逾期还款的自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮100%计收罚息，被告方建成为借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等出借人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告清息至2014年9月20日后未再清息，也未偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在原告与马军林、方建成签订的《个人借款合同》中，明确约定被告方建成为马军林向原告的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等出借人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款到期之日起二年，原告主张被告方建成偿还借款本金及利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告方建成抗辩原告应先向马军林主张权利，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告方建成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁夏金桥小额贷款有限公司借款本金25万元，利息、罚息153251.71元，合计403251.71元，并按照年利率24%从2017年6月20日起支付利息至判决确定的给付之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，减半收取3674元（已减半收取），由被告方建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第823号
原告：刘永辉。
委托代理人：林萍。
委托代理人：张云龙。
被告：尹立明。
被告：段志国。
委托代理人：王桂艳。
原告刘永辉为与被告尹立明、段志国买卖合同纠纷一案，于2008年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林萍、张云龙，被告尹立明，被告段志国的委托代理人王桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永辉起诉称：2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告所在的甘肃省甘南洲临潭来收购冬虫夏草。由于之前二被告也来收购过两次，且每次都是按时付清货款，所以原告很是相信他们。同年12月14日，二被告共从原告处拿走共118000元的货。当时因没有现款，故二被告给原告打了一份欠条，其中写明二被告欠原告虫草款118000元整，2008年3月30日付清。2008年4月初，原告开始电话催讨，而二被告总是以现在还没有钱、过段时间就给为由推脱。2008年5月12日，汶川发生大地震，甘肃甘南也因此遭到巨大损失，原告急需资金重建家园；且这些冬虫夏草是原告动用了全部家底和借贷等方式采挖、购买的。为讨回欠款，在2008年4至6月三个月时间里，原告电话催讨不下几十次，无奈于2008年6月29日来杭催讨，但至今未取得分文货款。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还给原告货款人民币118000元；二、案件受理费由二被告承担。
被告尹立明、段志国共同答辩称：原告起诉的事实和起诉的欠款金额完全属实，二被告没有异议。但二被告从原告处赊账购得虫草后，即于2007年12月将全部虫草卖给了杭州任吉寿堂参茸燕草有限公司（以下简称任吉寿堂），该公司应付给二被告货款合计4275130元。由于该公司法定代表人任勃宇在购入被告的虫草时隐瞒了该公司资产已在2007年11月被法院全部查封的事实；且在购入被告的虫草后，即将部分虫草以低于进价卖出，其余的用于抵偿自己的其他债务，具有非法占有二被告财物的故意。为此，二被告已于2008年2月底向杭州市公安局经济侦查大队报案，要求公安机关以涉嫌合同诈骗罪对任勃宇立案侦查。公安机关经审查后，决定立案侦查，目前任勃宇已以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。但二被告自己的资金和包括原告等25人在内的货款至今未能追回。二被告已倾家荡产，无力归还拖欠原告的货款。
为支持其主张，原告刘永辉向本院提供了以下证据：
被告尹立明、段志国于2007年12月14日出具的欠条一份，证明二被告欠原告货款的事实。
经质证，被告尹立明、段志国均无异议。
被告尹立明、段志国未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，二被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年12月初，被告尹立明、段志国到原告刘永辉所在的甘肃省甘南洲临潭县收购冬虫夏草。同年12月14日，二被告共从原告处赊账收购总价为118000元的虫草，并出具欠条一份，约定于2008年3月30日付清所欠虫草款。此后，自2008年4月起，原告多次通过电话、上门等方式向二被告催讨货款，但二被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告向二被告供应虫草，双方之间已形成买卖合同关系。原告已依约供应虫草，二被告即应按照双方约定的付款期限付款，二被告对此亦无异议。故原告关于二被告支付所欠货款118000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告关于收购其全部虫草的任吉寿堂的法定代表人具有非法占有二被告财物的故意、且已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查的抗辩理由，因本案系原、被告之间产生的经济纠纷案件，二被告是否被第三人诈骗财物并不影响原、被告双方民事法律关系的成立、以及二被告所应承担的民事责任。况且，根据合同相对性的原则，即使二被告认为其因第三人的原因造成违约，亦应向原告承担违约责任；至于其与第三人之间的纠纷，应依照法律规定或者依照约定另案解决。故二被告的该抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尹立明、段志国于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永辉所欠货款人民币118000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1330元，由被告尹立明、段志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇〇八年八月二十八日
书记员 董 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第949号
原告：温州汇彩经贸有限公司。
法定代表人：王晓慧。
委托代理人：王丰敏。
被告：浙江宏茂皮业有限公司。
法定代表人：章方淅。
原告温州汇彩经贸有限公司诉被告浙江宏茂皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告温州汇彩经贸有限公司的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告浙江宏茂皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州汇彩经贸有限公司起诉称：被告因生产经营的需要，从2010年开始多次向原告购买化工材料，在2015年5月27日经双方结算，被告尚欠原告货款338647.8元，前述欠款事实由被告确认后出具的对账单为凭。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即向原告支付货款338647.8元及赔偿逾期付款息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告温州汇彩经贸有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的身份情况；2.公司基本情况、组织机构代码证，用于证明被告的身份情况；3.对账单，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告浙江宏茂皮业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：被告浙江宏茂皮业有限公司多次向原告购买化工材料，双方于2015年5月27日结算，被告共结欠原告货款338647.8元，并向原告出具对账单一份。后被告未予偿还。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙江宏茂皮业有限公司结欠原告温州汇彩经贸有限公司货款338647.8元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江宏茂皮业有限公司于本判决生效后十日内支付温州汇彩经贸有限公司货款338647.8元及赔偿逾期付款息（自2015年6月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公�的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由浙江宏茂皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6380元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第763号
原告：王某某，男，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告：某某实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：文某，该公司职员；
委托代理人：许某某，该公司职员。
本院在审理原告王某某诉被告某某实业（惠州）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 周 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 刘海婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第73号
原告林某。
被告王某甲。
原告林某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现随被告母亲生活。结婚初期，双方夫妻感情尚可，在生育女儿后，原告逐渐发现被告好吃懒做、不务正业、游手好闲，在社会上交际复杂，经常夜不归宿。原告多次劝告，被告当做耳边风执意孤行。特别是在2013年以来，被告不顾家庭，在外乱搞男女关系，据说“与塘下人陈红玉这个寡妇长期姘居”。故此，双方感情日趋恶化，无法共同生活下去。在今年春节期间被告杳无音讯，夫妻分居已有十个多月，故原告诉请法院判令：1、判准原、被告离婚；2、婚生女王某乙归被告抚养、抚养费由被告承担。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据三：结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据四：出生医学证明一份，以证明婚生女身份情况。
被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告林某提供的证据来源合法、内容真实；被告王某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告林某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告林某与被告王某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 黄发挺
人民陪审员 姜宗省
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁芳芳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民二初字第665号
原告：徐某，男，汉族，昆明市人，，住昆明市盘龙区。
被告：姚某，女，汉族，云南省弥勒县人。
第三人：中国某某银行股份有限公司昆明某某支行。
原告徐某诉被告姚某、第三人中国某某银行股份有限公司昆明某某支行所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告姚某、第三人中国某某银行股份有限公司昆明某某支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月22日登记结婚，婚后共同购买位于昆明市盘龙区麻线营村某某花园6幢1层1号商业用房。双方于2014年4月16日在昆明市五华区民政局协议离婚，协议约定该铺面归原告所有，该铺面欠银行的剩余贷款由原告自行承担支付。原告由于经济问题无力继续支付银行贷款，考虑将该铺面出售，多次要求被告按照协议约定办理相应手续，被告不但不协助原告办理还将原告持有该铺面的购房合同及离婚协议等相应手续原件拿走，致使原告无法办理出售及过户手续。原告认为双方离婚已对共同财产已有明确的分割处置，故原告诉至法院，请求：1、判令位于昆明市盘龙区麻线营村某花园6幢1层1号商铺归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。
被告姚某未到庭亦未进行答辩。
第三人中国某某银行股份有限公司昆明某某支行未到庭亦未进行答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证，欲证明原告主体资格；
2、商品房购销合同，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间于2013年6月18日共同购买位于昆明市盘龙区麻线营村某某花园第6幢1层1号铺面，面积为13.65平方米；
3、公证书，欲证明原、被告于2013年7月17日购买该商铺向银行贷款并办理公证手续，贷款金额为人民币20万元；
4、银行明细列表，欲证明截止2014年2月的还款情况，至今以来一直由被告自行履行贷款义务；
5、离婚协议，欲证明原、被告于2014年4月16日经双方协议离婚，约定诉争的铺面归原告所有。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对其欲证明目的，本院将综合评判。
经审理查明：原、被告于2013年1月22日登记结婚。2013年6月18日，原、被告与昆明某某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原、被告共同购买位于昆明市盘龙区麻线营村某某花园第6幢1层1号商业用房。2013年7月17日，原、被告以上述房产作抵押向第三人申请了个人购置商业用房贷款。2014年4月16日，原、被告双方协议离婚，并在离婚协议中约定，位于盘龙区麻线营村某某花园6幢1层1号铺面归原告所有，此房所欠银行的剩余贷款由原告自行承担支付。另查明，2015年4月20日，上述房屋所欠银行贷款已全部还清。原告认为，根据原、被告双方所签订离婚协议约定，上述房屋归原告所有，但被告拒不协助原告办理相关更名手续，故原告诉至法院主张其诉讼请求。
本院认为：本案争议房屋系原、被告双方在婚姻存续期间购买，属夫妻共有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，在原、被告离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。根据双方离婚协议约定，争议房屋归原告所有，该协议未违反法律相关规定，且上述房屋现权属完整，故原告据此主张确认位于昆明市盘龙区麻线营村某某花园6幢1层1号房屋归其所有的诉请本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
位于昆明市盘龙区麻线营村某某花园6幢1层1号房屋归原告徐某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8437元、公告费，由被告姚某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 马群跃
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民二初字第665号原告：徐辉，男，1973年7月16日生，汉族，昆明市人，莲花池村小组工作，住昆明市盘龙区。被告：姚玉，女，1978年11月24日生，汉族，云南省弥勒县人。第三人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。原告徐辉诉被告姚玉、第三人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告徐辉到庭参加诉讼，被告姚玉、第三人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月22日登记结婚，婚后共同购买位于昆明市盘龙区商业用房，购房合同号：KM2013062546490号。双方于2014年4月16日在昆明市五华区民政局协议离婚，协议约定该铺面归原告所有，该铺面欠银行的剩余贷款由原告自行承担支付。原告由于经济问题无力继续支付银行贷款，考虑将该铺面出售，多次要求被告按照协议约定办理相应手续，被告不但不协助原告办理还将原告持有该铺面的购房合同及离婚协议等相应手续原件拿走，致使原告无法办理出售及过户手续。原告认为双方离婚已对共同财产已有明确的分割处置，故原告诉至法院，请求：1、判令位于昆明市盘龙区商铺归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。被告姚玉未到庭亦未进行答辩。第三人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行未到庭亦未进行答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证，欲证明原告主体资格；2、商品房购销合同，欲证明原、被告在婚姻关系存续期间于2013年6月18日共同购买位于昆明市盘龙区麻线营村锦悦四季第6幢1层1号铺面，面积为13.65平方米；3、公证书，欲证明原、被告于2013年7月17日购买该商铺向银行贷款并办理公证手续，贷款金额为人民币20万元；4、银行明细列表，欲证明截止2014年2月的还款情况，至今以来一直由被告自行履行贷款义务；5、离婚协议，欲证明原、被告于2014年4月16日经双方协议离婚，约定诉争的铺面归原告所有。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对其欲证明目的，本院将综合评判。经审理查明：原、被告于2013年1月22日登记结婚。2013年6月18日，原、被告与昆明广基房地产开发有限公司签订了合同登记号为KM2013062546490的《商品房买卖合同》，合同约定原、被告共同购买位于昆明市盘龙区麻线营村锦悦四季第6幢1层1号商业用房。2013年7月17日，原、被告以上述房产作抵押向第三人申请了个人购置商业用房贷款。2014年4月16日，原、被告双方协议离婚，并在离婚协议中约定，位于盘龙区铺面（购房合同号**）归原告所有，此房所欠银行的剩余贷款由原告自行承担支付。另查明，2015年4月20日，上述房屋所欠银行贷款已全部还清。原告认为，根据原、被告双方所签订离婚协议约定，上述房屋归原告所有，但被告拒不协助原告办理相关更名手续，故原告诉至法院主张其诉讼请求。本院认为：本案争议房屋系原、被告双方在婚姻存续期间购买，属夫妻共有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，在原、被告离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。根据双方离婚协议约定，争议房屋归原告所有，该协议未违反法律相关规定，且上述房屋现权属完整，故原告据此主张确认位于昆明市盘龙区房屋归其所有的诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于昆明市盘龙区房屋（合同登记号：KM2013062546490）归原告徐辉所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8437元、公告费，由被告姚玉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  马群跃二〇一五年五月二十日书 记 员  李 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第540号
申请执行人周斌，干部。
被执行人彭长平，农民。
被执行人曾正秋（被告彭长平之妻），农民。
被执行人肖维强，职工。
被执行人肖鼎（系被告肖维强之子），农民。
申请执行人周斌与被执行人彭长平、曾正秋、肖维强、肖鼎民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年4月17日作出的（2013）涟民一初字第1368号民事判决书确认：一、由被告彭长平、曾正秋于本判决生效之日起十日内向原告周斌偿还借款本金70万元、利息2.2294万元，本息合计72.2294万元，并按年利率25.6%支付从2013年12月21日至借款本金还清期间的利息；被告肖维强对上述借款本息承担连带清偿责任，被告肖鼎在68万元的范围内对该款本息承担连带清偿责任。二、被告肖鼎履行其连带清偿义务后，有权向被告肖维强追偿；被告肖维强履行其连带清偿义务后，有权向被告彭长平、曾正秋追偿。三、本案受理费13970元、财产保全费5000元，合计18970元，由原告周斌负担2970元，由被告彭长平、曾正秋负担16000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人彭长平、曾正秋、肖维强、肖鼎下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人周斌同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人周斌与被执行人彭长平、曾正秋、肖维强、肖鼎民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月八日
代理书记员 王咏苗
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第439号
罪犯焦晓瑞，河北省内丘县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）邢刑初字第82号刑事判决，以被告人焦晓瑞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元，实行并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦晓瑞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯焦晓瑞的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈民初字第207号
原告：海盐县沈荡新农村建设发展有限公司。
法定代表人：王良华。
委托代理人：许金良。
被告：邱苗英。
被告：赵燕凤。
被告：赵华。
原告海盐县沈荡新农村建设发展有限公司诉三被告邱苗英、赵燕凤、赵华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许金良，三被告邱苗英、赵燕凤、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，因沈荡镇经济建设快速发展，工业区域范围的进一步扩大，根据工业用地需要，对横泾村二组实行整组搬迁。三被告坐落于该组的房屋在拆迁范围内。2012年3月21日，原告与赵国良签订了房屋拆迁协议书，协议明确约定了房屋状况、拆迁补偿金额、奖励、旧房拆除时间、付款方式及拆、建要求。协议书签订后，原告履行了协议条款的义务，被告却迟迟未在协议生效后6个月内自行拆除旧房。2014年12月4日，原告向赵国良送达了书面限期拆除通知书，要求其在同年12月20日前自行拆除或腾空旧房，但被告至今仍未履行拆除旧房。赵国良因道路交通事故于2015年1月6日死亡，其父母先于其死亡，赵国良的法定继承人系三被告。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告：一、立即自行拆除或腾空位于横泾二组的房屋；二、承担本案诉讼费用。
被告赵燕凤答辩称，原告在拆迁过程中对群众不公，存在不公正的行为，从而损害了被告方的合法权益，对被告的生产、生活造成了很大影响。现在被告要求：首先，答辩人的户口问题按照村里其他类似人员一样享受同样的权利。其次，安置的房屋与村里其他户不一样，要求原告做到尽量公正合理。虽然答辩人的父亲死亡与拆迁没有直接的关系，但是也有间接的关系。尽管原告没有法律上的义务，但是请原告给予道义上的义务，应该给予被告方适当的补偿。
被告赵华答辩称，意见与被告赵燕凤意见一致。
被告邱苗英答辩称，拆迁过程中，被告方的畜舍没有得到补偿，原告还应该补偿被告方1万元。
原告提供了下列证据材料：
一、房屋拆迁协议书包括安置方式一份，用以证明2012年3月21日，原告与三被告近亲属赵国良签订协议，根据协议规定被告方位于横泾二组的房屋应于协议签订生效起6个月内拆除，并对安置方式作了约定。
二、限期拆除通知书一份，用以证明2014年12月4日，原告要求三被告近亲属赵国良在2014年12月20日前拆除房屋，但三被告没有按时腾空并拆除房屋。
三、死亡证明一份，用以证明三被告近亲属赵国良已于2015年1月6日死亡的事实。
四、村民委证明一份，用以证明三被告与死者赵国良的身份关系。
被告赵华质证意见：证据一中赵国良的身份证号码没有，协议书中的内容是别人写的，签字的与正文不在一起，复印的章对不起来，价格不应该放在最后一页；安置方式书写的文字不通，正文不对边，签字时间也更改过，增加的内容与现有政府政策文件不同，明显是之后加上去的。答辩人父亲签字的时候什么内容也不知道的，手写的应该是答辩人父亲写的。对证据二没有异议，但被告方此前都不同意拆除的。对证据三、证据四没有异议。
被告赵燕凤质证称，签订的协议书上很多内容都是后面加上去的。
被告邱苗英质证称，对政府的拆迁政策是支持的，也愿意配合拆迁的，但对原告房屋安置方式不同意，答辩人丈夫的死亡虽然与拆迁没有直接关系，但是还是有间接关系的。
三被告邱苗英、赵燕凤、赵华未提供证据材料。
本院认证意见：
原告提供的证据一，三被告虽提出了一些异议，但并未是对协议书实质性内容提出的异议，且被告没有提供证据证实自己提出的主张，故本院对该证据予以认定。证据二、证据三和证据四，三被告均没有异议，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。又，涉案协议书是横泾村二组中所涉房屋拆迁协议书的最后一份，于签订之日已生效。
本院认为，原告与三被告近亲属赵国良于2012年3月21日签订的房屋拆迁协议书合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在协议书约定的生效条件成就后（横泾二组的征地协议及其余农户的房屋拆迁协议已经于2012年3月21日全部签订，原告与赵国良签订的房屋拆迁协议书已经生效），赵国良理应按照约定在协议生效起6个月内拆除房屋并清理完毕交地，经原告通知，赵国良亦未在约定期限内拆除房屋，至今也仍未拆除。由于所涉房屋拆迁协议书虽系由赵国良一人与原告签订，但赵国良是代表其全部家庭成员包括本案三被告在内与原告所签订，故协议书中涉及的权利义务理应由赵国良代表的全部家庭成员共同享有和承担。赵国良虽已于2015年1月6日死亡，但协议书中涉及的权利义务并没有终止，三被告作为赵国良代表的全部家庭成员，仍然应当对协议书中相应的义务承担继续履行的责任。而协议书中涉及的赵国良应当承担的义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，三被告作为赵国良的法定继承人，有义务履行赵国良生前在签订的协议书中所生的债务。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的户口问题处理，因不属于本院的职责范围，故本院无法在本案中作出处理。由于赵国良已经对公寓房安置抽取房号签字确认，被告再提出原告在拆迁安置过程中对被告存在不公平公正合理行为的意见，其又没有提供证据予以证实，因此本院无法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
三被告邱苗英、赵燕凤、赵华于本判决生效之日起二十日内拆除并腾空其所有的位于海盐县沈荡镇横泾二组赵家堰12号的房屋（建筑面积342.47平方米）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元，减半收取2339元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一五年五月四日
书记员 杨益娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2330号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：林宝文，男，1978年1月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告林宝文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2330号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：林宝文，男，1978年1月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告林宝文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执896号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李荣胜，男，1972年4月27日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:侯丽娜，女，1971年1月12日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:李兴亚，男，1965年2月26日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:李艳华，女，1968年7月23日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:李荣久，男，1959年11月25日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:张凤荣，女，1962年11月19日出生，住所地兴城市三道沟乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李荣胜、侯丽娜、李兴亚、李艳华、李荣久、张凤荣公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第208号执行证书，于2017年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6.057844万元。本院于2017年7月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人李荣久下落不明，我院对李荣久等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 宇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第395号
申请执行人曾美燕，女，1976年3月13日出生，汉族，住连江县。
委托代理人曾荣祥，男，1981年11月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人滕凤金，男，1943年5月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人魏娥妹，女，1950年3月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人曾美燕与被执行人滕凤金、魏娥妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）连民初字第921号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向金融、房产、车辆管理等部门调查，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，致使本案无法及时执结。因此，本案本次执行程序宜予终结执行。待有被执行人下落时或被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第921号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：郑永祥
执行员 ：陈乐光
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第395号
申请执行人李岳生，男，1982年7月9日生，汉族，住连城县。
被执行人邱建华，男，1973年10月23日生，汉族，住连城县。
被执行人邱金满，男，1986年6月30日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2011年12月8日作出的（2011）连民初字第847号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2011）连民初字第847号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月二十一日
书记员（代） 周荣辉
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初43号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，文盲，农民。2017年4月12日因犯贩卖毒品罪被甘肃省东乡县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年12月21日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月20日20时许，东乡县公安局民警根据获悉线索从本县那勒寺镇南门村板土社公路边抓获欲贩卖毒品的被告人马某某，当场从其上衣口袋内查获毒品可疑物33小包，经称量净重4.81克。
经（临）公（理化）鉴（毒）字【2018】1号《理化鉴定意见书》鉴定：查获的毒品可疑物1-33号中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有毒品照片，毒品扣押、提取、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为业已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
二、依法没收作案工具BIHEE牌红色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 麟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2541号
原告：张启志，男，1977年5月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：刘泉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
被告：高希桂，男，1964年12月17日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：张春花，女，1963年1月12日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：荣长征，男，1980年9月18日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告张启志与被告高希桂、被告张春花、被告荣长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启志及其委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。被告高希桂、被告张春花、被告荣长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，支付利息4000元及自2017年8月15日起至实际结清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，高希桂从张启志处借款20000元，借款期限为6个月，口头约定月息为2分。当日，张启志以现金方式将20000元交付给高希桂，高希桂为张启志出具借条和收条各一份。为保证涉案借款的偿还，荣长征作为担保人在借条上签字。高希桂与张春花系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
高希桂未作答辩。
张春花未作答辩。
荣长征未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，高希桂为张启志出具借条一份，该借条中载明：“今借张启志现金贰万元整用期六个月借款人：高希桂担保人：荣长征注：高希桂还不上借款由荣长征归还”。
2016年11月3日，高希桂为张启志出具收条一份，该收条中载明：“今收现金贰万元整收款人：高希桂20**.11.3号荣长征”。
高希桂与张春花系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，关于涉案借款的形成过程及交付方式等，张启志陈述2016年11月3日，高希桂因偿还邮政银行贷款急需资金向张启志借款20000元，借款期限为六个月，由荣长征作为担保人为该借款提供担保，口头约定月息为2分。当日，张启志通过现金方式将款项交付给高希桂，高希桂为张启志书写了借条和收条。交付款项时，在场人有张启志、高希桂、荣长征。借款到期后，张启志多次向借款人和担保人催要，但是至今未予偿还涉案借款。
因高希桂未予偿还借款本金，庭审中，张启志要求高希桂支付利息4000元，以借款20000元为基数，自2016年11月3日起至2017年9月3日止（10个月），按照月息2分，计4000元，并要求高希桂支付自2017年9月4日起至借款实际付清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张启志为证明其与被告高希桂、被告张春花、被告荣长征之间的民间借贷关系，向本院提交了被告高希桂为其出具的借条及收条，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款到期后，被告高希桂未予偿还借款。故，原告张启志诉求被告高希桂偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原、被告之间的借贷行为属于自然人之间的定期无息借贷情形，双方在借条中对于利息未作约定，应视为不支付利息。庭审中，原告主张自款项出借之日计算利息，没有法律依据，本院不予采信。涉案借款到期后，被告高希桂未予偿还借款，应该支付原告张启志逾期利息。借条中对借款利率及逾期利率皆未作约定，应按照年利率6%计算逾期利率，而原告主张按照月利率2%计算，没有法律依据，不予采信。故，被告高希桂应当支付原告张启志利息，以欠款20000元为基数，自借款到期次日即2016年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于被告高希桂与被告张春花夫妻关系存续期间，且被告张春花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求提出抗辩，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，故，被告张春花应当对被告高希桂所欠原告上述借款承担共同清偿责任。
关于被告荣长征的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告荣长征自愿作为涉案借款的担保人在借条中签字，借条中未约定保证方式，被告荣长征应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定保证期间，涉案借款到期日为2017年5月2日，担保人的保证期间应自2017年5月3日至2017年11月2日，原告于2017年9月12日提起诉讼，系在保证期间内要求被告荣长征承担保证责任，并无不当。故，原告张启志要求被告荣长征对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高希桂、被告张春花偿还原告张启志借款本金20000
元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告高希桂、被告张春花支付原告张启志利息（以借款本金20000元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告荣长征对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。
四、被告荣长征承担保证责任后，有权向被告高希桂、被告张春花追偿。
五、驳回原告张启志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张启志负担50元，由被告高希桂、被告张春花负担150元，被告荣长征承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年十一月十日
书记员 赵晴晴
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初2541号原告：张启志，男，1977年5月6日生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘泉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。被告：高希桂，男，1964年12月17日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：张春花，女，1963年1月12日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：荣长征，男，1980年9月18日生，汉族，现住山东省桓台县。原告张启志与被告高希桂、被告张春花、被告荣长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启志及其委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。被告高希桂、被告张春花、被告荣长征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，支付利息4000元及自2017年8月15日起至实际结清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，高希桂从张启志处借款20000元，借款期限为6个月，口头约定月息为2分。当日，张启志以现金方式将20000元交付给高希桂，高希桂为张启志出具借条和收条各一份。为保证涉案借款的偿还，荣长征作为担保人在借条上签字。高希桂与张春花系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。高希桂未作答辩。张春花未作答辩。荣长征未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，高希桂为张启志出具借条一份，该借条中载明：“今借张启志现金贰万元整用期六个月借款人：高希桂担保人：荣长征注：高希桂还不上借款由荣长征归还”。2016年11月3日，高希桂为张启志出具收条一份，该收条中载明：“今收现金贰万元整收款人：高希桂20**.11.3号荣长征”。高希桂与张春花系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，关于涉案借款的形成过程及交付方式等，张启志陈述2016年11月3日，高希桂因偿还邮政银行贷款急需资金向张启志借款20000元，借款期限为六个月，由荣长征作为担保人为该借款提供担保，口头约定月息为2分。当日，张启志通过现金方式将款项交付给高希桂，高希桂为张启志书写了借条和收条。交付款项时，在场人有张启志、高希桂、荣长征。借款到期后，张启志多次向借款人和担保人催要，但是至今未予偿还涉案借款。因高希桂未予偿还借款本金，庭审中，张启志要求高希桂支付利息4000元，以借款20000元为基数，自2016年11月3日起至2017年9月3日止（10个月），按照月息2分，计4000元，并要求高希桂支付自2017年9月4日起至借款实际付清之日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张启志为证明其与被告高希桂、被告张春花、被告荣长征之间的民间借贷关系，向本院提交了被告高希桂为其出具的借条及收条，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案借款到期后，被告高希桂未予偿还借款。故，原告张启志诉求被告高希桂偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时，第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原、被告之间的借贷行为属于自然人之间的定期无息借贷情形，双方在借条中对于利息未作约定，应视为不支付利息。庭审中，原告主张自款项出借之日计算利息，没有法律依据，本院不予采信。涉案借款到期后，被告高希桂未予偿还借款，应该支付原告张启志逾期利息。借条中对借款利率及逾期利率皆未作约定，应按照年利率6%计算逾期利率，而原告主张按照月利率2%计算，没有法律依据，不予采信。故，被告高希桂应当支付原告张启志利息，以欠款20000元为基数，自借款到期次日即2016年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于被告高希桂与被告张春花夫妻关系存续期间，且被告张春花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求提出抗辩，应当认定涉案借款属于夫妻共同债务，故，被告张春花应当对被告高希桂所欠原告上述借款承担共同清偿责任。关于被告荣长征的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告荣长征自愿作为涉案借款的担保人在借条中签字，借条中未约定保证方式，被告荣长征应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借条中约定了借款期限，但未约定保证期间，涉案借款到期日为2017年5月2日，担保人的保证期间应自2017年5月3日至2017年11月2日，原告于2017年9月12日提起诉讼，系在保证期间内要求被告荣长征承担保证责任，并无不当。故，原告张启志要求被告荣长征对上述借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高希桂、被告张春花偿还原告张启志借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高希桂、被告张春花支付原告张启志利息（以借款本金20000元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告荣长征对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告荣长征承担保证责任后，有权向被告高希桂、被告张春花追偿。五、驳回原告张启志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张启志负担50元，由被告高希桂、被告张春花负担150元，被告荣长征承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一七年十一月十日书记员  赵晴晴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1446号
原告闫金山，男，1971年2月6日出生，蒙古族，居民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告李鸿雁，女，1972年1月26日出生，汉族，居民。
被告庄振宇，男，1970年2月5日出生，汉族，居民。
被告孙国民，男，1959年8月16日出生，汉族，信用社职工。
被告马文亮，男，1964年1月15日出生，汉族，信用社职工。
被告郝淑敏，女，1987年8月22日出生，汉族，公务员。
被告李自坡，男，1968年4月2日出生，汉族，职中教师。
被告韩东明，男，1984年11月12日出生，汉族，公务员。
被告王永和，男，1967年10月30日出生，汉族，公务员。
原告闫金山诉李鸿雁、庄振宇、孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金山、被告李鸿雁到庭参加诉讼。被告庄振宇、孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金山诉称，被告李鸿雁、庄振宇系夫妻关系，2014年2月27日被告李鸿雁、庄振宇向原告借款人民币310000元，由被告孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和提供担保，约定借款期限为一年，最后还款日期为2015年2月27日，借款期限届满前，被告李鸿雁、庄振宇偿还了60000元，剩余250000元至今没有偿还，要求八被告偿还借款250000元及利息，诉讼费用及律师费。
原告闫金山为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明李鸿雁、庄振宇借款人民币310000元，孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和为此笔借款担保，已经偿还了人民币60000元，尚欠借款人民币250000元。
被告李鸿雁对原告提交的证据的真实性没有异议，对证明目的没有异议。
被告李鸿雁辩称，借款属实，已经偿还60000元，剩余借款250000元，同意于2015年7月8日前偿还原告借款150000元，剩余借款尽快偿还。
被告李鸿雁未向本院提交证据。
被告庄振宇、孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告闫金山的陈述及举证意见，被告李鸿雁的答辩及质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告闫金山提交的借据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告闫金山提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李鸿雁、庄振宇向原告闫金山借款人民币310000元，被告孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和为该笔借款提供担保，还款方式为2014年6月1日偿还20000元，2014年9月1日偿还20000元，2014年12月1日偿还20000元，2015年2月27日偿还250000元，被告李鸿雁、庄振宇已经偿还了原告闫金山60000元，尚尾欠原告借款250000元。
本院认为，原告闫金山与被告李鸿雁、庄振宇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。被告李鸿雁、庄振宇偿还了原告借款60000元，尚尾欠250000元，原告闫金山请求被告李鸿雁、庄振宇偿还尾欠借款本金250000元及自2015年2月27日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和自愿为该笔借款提供担保，原告主张被告孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付其律师费，但原告未向本院提交证据证明，故原告主张被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李鸿雁、庄振宇于本判决生效后10日内偿还原告闫金山借款本金人民币250000元及利息（自2015年2月27日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清时止）；
二、被告孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，减半收取2525元，邮寄费180元，由被告李鸿雁、庄振宇、孙国民、马文亮、郝淑敏、李自坡、韩东明、王永和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 筝
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初314号
原告：王欣玲，女，汉族，1980年5月2日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：韩秀梅，女，汉族，1956年5月17日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
本院在审理原告王欣玲与被告韩秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告王欣玲以另行告诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣玲是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告王欣玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欣玲撤回起诉。
案件受理费188.00元，由原告王欣玲负担。
审 判 员 刘 静
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 刘凡宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1560号
原告：王××。
委托代理人：赵××。
被告：李××。
原告王××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月8日向本院起诉，本院于2009年7月8日受理后，依法由审
判员刘卫东独任审判，于2009年8月7日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人赵××到庭参加诉
讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称，2008年1月1日，被告李××因资金
紧张向原告借款8万元，被告向原告借款后，出具了借条一份
，约定借款于2008年6月1日归还。借款到期后，被告未按约还
款，经原告多次催讨未果。故诉请法院，要求被告立即归还借
款8万元。
原告为证明上述事实举证如下：
2008年1月1日李××出具的借条一份，证明被告李××
在2008年1月1日向原告借去人民币8万元，约定借款于2008年6
月1日归还。
被告李××未作答辩。
因被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为放弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据系被告李××出具给原告的借条，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方真实意思
的表示，应认定有效。被告李××向原告借款后，未按约归还
借款，应承担违约的民事责任。故原告要求被告归还借款之诉
，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告李××应于判决生效后十天内归还原告王××借款8
万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘卫东
二〇〇九年八月七日
书记员 王红亚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1956号
申请执行人吴建仁，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄敏闪，男，1969年8月31日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人李庆烟，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人吴建仁与被执行人黄敏闪、李庆烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人黄敏闪、李庆烟所有的一处房地产及被执行人黄敏闪所有的一部车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄敏闪、李庆烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3102号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄佩佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第251号
原告曾换，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人周成铿、王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层二层，组织机构代码73953082-7。
法定代表人丁承业。
原告曾换诉被告泉州市瑞能电子发展有限公司（以下简称瑞能公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海秀到庭参加诉讼，被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾换诉称，原告是中通速递的加盟商，与泉州市中通速递服务有限公司（以下简称泉州中通公司）签订有《加盟合同书》，承包中通速递在福建省泉州市洛江区的中通快递事宜，自主经营，自负盈亏。原告平常主要按照中通价格表向客户揽件，将客户包裹、快件等寄送至指定地点，并向客户收取费用。2013年4月份左右，原告开始为被告提供邮寄服务，每日定时至被告处揽件并寄出，双方约定快递费按月结算，每月月底支付上个月快递费用，但自2014年4月起，被告便开始拖欠原告快递费，经双方结算，被告拖欠原告2014年4月份至2014年10月份快递费合计人民币218670元未付，2015年1月6日，被告向原告出具结算单一份，对上述拖欠快递费事实予以确认。上述快递费经原告多番催讨，被告未予支付。故起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的快递费218670元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告瑞能公司未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
原告曾换为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2.被告的内资企业登记基本情况表一份，证明被告的主体适格；
3.加盟合同书一份，证明原告加盟中通速递，承包泉州市洛江区的中通速递寄递业务等相关事实；
4.《瑞能电子对账单》一份，证明被告拖欠原告快递费218670元的事实；
当庭提供证据5.泉州中通公司证明一份，证明本案讼争快递费属原告个人债权，与公司无关。
本院认为，被告瑞能公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。庭审中，原告自认被告于起诉之后偿付货款5000元，本院予以确认。
经审理查明，原告曾换与泉州中通公司签订《加盟合同书》一份，约定：泉州中通公司将泉州市洛江区的中通快递业务发包给原告曾换经营；合同期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日；承包期间，出现业务上的纠纷，一切由原告曾换自己承担。合同签订后，原告曾换以泉州中通公司的名义为被告瑞能公司提供快递服务。2015年1月6日，原、被告就2014年4月至12月的快递费进行结算，被告共结欠原告快递费218670元，并由被告在对帐单上加盖财务专用章进行确认。之后，被告未偿付快递费，原告遂诉至本院，请求判如所诉。2015年4月21日，泉州中通公司出具证明证实本案讼争快递费属原告曾换的个人债权，与泉州中通公司无关，泉州中通公司将不提出任何主张。在庭审中，原告承认被告于起诉之后偿付5000元。
本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告提供邮寄服务业务，被告亦应依约向原告支付报酬。被告结欠原告快递费218670元，有被告盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故原告要求被告偿付快递费的诉求，合理合法，本院予以支持。但被告于诉讼中偿付的5000元快递费，依法应予以扣除。由于双方未约定偿付快递费的履行期限及利息的计算标准，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2015年2月26日）起的利息，未违反最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院予以支持。被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市瑞能电子发展有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告曾换快递费213670元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付自2015年2月26日起至本判决确定履行期间止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告泉州市瑞能电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00848号
起诉人韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
起诉人韩淑玲不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的［朝政决字（2013）423号］《行政复议决定书》，请求法院确认决定书无效、应撤销，并要求听证、国家赔偿。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。朝阳区政府《行政复议决定书》已经维持原行政行为，起诉人坚持以复议机关为被告起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人韩淑玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 彬