wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2912号
上诉人（原审被告）河南省汤阴县华兴机械制造有限公司，住所地：河南省汤阴县宜沟镇南关。
法定代表人李长顺，该公司总经理。
委托代理人苏海金，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林州市合鑫铸业有限公司，住所地：河南省林州市陵阳镇。
法定代表人吴元吉，该公司董事长。
委托代理人李治国，男，住河南省林州市，系该公司职工。
委托代理人张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人河南省汤阴县华兴机械制造有限公司（以下简称汤阴县华兴机械公司）因与被上诉人林州市合鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月1日，原告作为供方，被告作为需方，在河南省××林州市了签订了一份《工矿产品购销合同》。双方约定：原告向被告供应红旗牌Q12型号生铁，数量及供货时间按需方通知为准，月底付清货款，价格随行就市，合同有效期自2012年5月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告向被告供应生铁，被告给付了原告部分货款。2014年6月30日，原告向被告发去《企业询证函》，称截止2014年6月30日被告尚欠原告货款411420.22元未付，就上述账款向被告进行核对。被告于2014年7月8日回复称尚欠原告货款409541.70元，另外提出原告供应的产品存在质量问题需处理。
原审法院认为：经依法鉴定原告提交的工矿产品购销合同中在需方落款处加盖的确系被告的印章，故被告辩称其未与原告签订过该合同的主张不能成立。被告向原告购买生铁，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人向被告交付了一定货物，被告作为买受人应当支付相应的价款。因被告未按照约定付清原告货款，故原告有权请求被告给付欠款以及因被告逾期付款对原告造成的利息损失。因原告主张的欠款数额证据不足，对被告所欠原告的货款数额，本院按照被告确认的数额予以确定。被告提交的工矿产品购销合同、林州合鑫2012年7-11月份供应生铁明细表、华兴公司2012年5月份-2013年12月份付林州合鑫生铁款明细表、以及相关票据不能推翻原告所提交的证据，故对被告的答辩主张，法院不予支持。因被告在本案审理过程中未就原告产品是否存在质量问题提出抗辩，如被告认为原告销售的生铁有质量问题的可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河南省汤阴县华兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市合鑫铸业有限公司欠款409541.70元；二、被告河南省汤阴县华兴机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州市合鑫铸业有限公司第一项判决所确定欠款的利息（自2014年7月1日起至本判决限定的履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，由被告河南省汤阴县华兴机械制造有限公司负担7440元，原告林州市合鑫铸业有限公司负担31元。
上诉人汤阴县华兴机械公司不服原审判决上诉称：1、上诉人没有与被上诉人签订本案《工矿产品购销合同》，即使有上诉人工作人员与对方签订了合同，但该合同也未实际履行，只是用于被上诉人应付上级验收使用。2、双方虽存在买卖关系，但与本案被上诉人主张的《工矿产品购销合同》无关，即使存在其他债务纠纷，可另案主张。3、2014年7月8日双方核对其他货款时，被上诉人明知存在质量问题需要处理，欠款数额不确定，也没有约定利息，原审判决支付逾期利息没有依据。4、原审程序违法，被上诉人主张的合同没有履行，其所主张的债权是另一法律关系，应向汤阴县法院起诉，原审是出于地方保护主义。鉴定费6000元原审判决未说明。请求撤销一审判决，发回重审；本案一、二审案件受理费及鉴定费6000元由被上诉人承担。
被上诉人林州市合鑫铸业有限公司答辩称：本案一审查明事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应维持原判。1、上诉人在本案中目的在于拖延诉讼；2、上诉人称合同上的公章不是他们的，但经鉴定公章是上诉人公司的。上诉人称两份《工矿产品购销合同》合同原件均在我处，且没有履行过不是事实，合同是上诉人先盖章后给我方送过来，上诉人自己没有带回去，并不是没有履行。关于合同中手写部分是双方谈论过程临时协商将数量定为1000吨，所以存在手写。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：汤阴县华兴机械公司购买林州市合鑫铸业有限公司生铁，双方之间形成的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，林州市合鑫铸业有限公司作为出卖人向汤阴县华兴机械公司交付了货物，汤阴县华兴机械公司作为买受人应当支付相应的价款。汤阴县华兴机械公司主张不存在本案涉及的买卖合同，但经依法鉴定林州市合鑫铸业有限公司提交的《工矿产品购销合同》中在需方落款处加盖的确系汤阴县华兴机械公司的印章，且双方已进行了对账，汤阴县华兴机械公司应按照对账确认的数额支付林州市合鑫铸业有限公司货款及相应的逾期利息。关于汤阴县华兴机械公司主张的质量问题，涉案货物早已使用，且汤阴县华兴机械公司在本案原审审理过程中并未就质量问题提出抗辩，如汤阴县华兴机械公司认为林州市合鑫铸业有限公司销售的生铁有质量问题可以另案主张权利。鉴定费系汤阴县华兴机械公司申请鉴定所缴纳，依据鉴定的结果，鉴定费应由其自行负担。综上，汤阴县华兴机械公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7440元，由上诉人河南省汤阴县华兴机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 徐红伟
代理审判员 苗 飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段红霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执字第400号
申请执行人：兰家宝，男，1981年4月25日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：灵川县远志商行，住所地灵川县滨江路。
经营者：梁定根，男，1974年8月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区
本院在执行申请人兰家宝与被执行人灵川县远志商行劳动争议纠纷一案，申请人兰家宝要求被执行人灵川县远志商行给付经灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）灵劳人仲案字第21号仲裁裁决书中所确定的二倍工资26436.4元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人灵川县远志商行自动履行了赔偿义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）灵劳人仲案字第21号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 曾青旺
审 判 员 王荣波
二〇一八年五月十七日
代书记员 唐 林
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执227号
申请执行人：赵海宁，男，1968年3月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人：董清海，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。
本院在执行申请执行人赵海宁与被执行人董清海民间借贷、追偿权纠纷一案中，依法向被执行人董清海发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即向申请执行人返还借款30,000元和偿付担保债务10,000元，并负担案件受理费800元、公告费600元、申请执行费521元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询被执行人董清海的银行存款、工商、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执227号申请执行人：赵海宁，男，1968年3月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。被执行人：董清海，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。本院在执行申请执行人赵海宁与被执行人董清海民间借贷、追偿权纠纷一案中，依法向被执行人董清海发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起即向申请执行人返还借款30,000元和偿付担保债务10,000元，并负担案件受理费800元、公告费600元、申请执行费521元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查询被执行人董清海的银行存款、工商、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一八年一月二十三日书记员  雷 新
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐震，男，1991年10月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐震系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币235,300.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1822号
罪犯张朝雪，男，汉族，生于1977年1月29日，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于1999年11月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一年，2007年5月11日刑满释放。2015年10月20日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法刑初字第00899号刑事判决，以被告人张朝雪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张朝雪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张朝雪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张朝雪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝雪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张朝雪减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑婷婷
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第341号
申请人张亚炜。
被执行人韦小翠。
本院在执行张亚炜申请执行韦小翠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人韦小翠无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第1247号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十月十三日
书记员 ：刘建明
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第341号
申请执行人：张亚炜
被执行人：韦小翠
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1247号民事调解书，于2015年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人韦小翠拒不履行执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦小翠的银行存款118000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于世平
二〇一五年六月三日
书记员 ： 张 扬
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执394号
申请执行人：王珊珊，女，汉族，1995年2月13日出生，住河南省。
被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路153号。
法定代表人：丰光。
王珊珊与河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第117号裁决已经发生法律效力。申请执行人王珊珊于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院在执行中查明，新乡市卫滨区人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫0703破�预）1号民事裁定，受理被执行人河南省新瑞实业有限公司的重整申请，申请执行人王珊珊已经向受理法院申报本案债权，2018年6月26日经本院审判委员会讨论通过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第117号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第538号
申请执行人丽水市太平中鑫融资性担保有限公司与被执行人浙江四海园林工程有限公司、高波、郑巧燕、郑海燕、王旭钗、吴观汉、洪丽霞、朱君、鲍萍追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）丽莲商初字第1127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市太平中鑫融资性担保有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1657513.48元及利息，申请执行人未受偿人民币1657513.48元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人丽水市太平中鑫融资性担保有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第538号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 陈 威
执 行 员 朱为民
二〇一五年四月二十四日
代书记员 江礼珉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3591号
原告：张庆明，男，1968年12月17日出生，汉族，湖北省广水市人，自由职业，原住湖北省广水市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余允雄，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，自由职业，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孝感市春兴建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省孝感市交通大道***号。
法定代表人：余凯元。
委托诉讼代理人：余允雄，男，1968年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，自由职业，住江西省上饶市万年县。代理权限：一般代理。
原告张庆明与被告余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明及其委托诉讼代理人熊斌，被告余允雄及其委托诉讼代理人彭皖南，被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人余允雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余允雄支付原告工资款43000元及从2017年1月16日起按照银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息；2.请求判令被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司对上述工资款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费及一切相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月8日，无相应资质的原告与被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司签订施工协议，约定由原告对清能清江锦城（武汉市洪山区白沙洲烽胜路55号）3#楼进行施工。被告余允雄与孝感市春兴建筑劳务有限责任公司系挂靠关系。余允雄对原告及其受雇人员进行监督、管理和结算。原告依约定完成施工义务后，二被告结清了大部分工资款项，至2016年1月6日尚欠原告193000元。经原告多次催促，余允雄于2016年1月6日出具欠条一份（尚欠原告193000元工资），并于2016年2月7日付现金50000元，2017年1月初付承兑汇票100000元，共向原告支付150000元，余额43000元至今未给付。原告多次向余允雄索要，被告故意逃避，拒不支付。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法及相关法律、法规的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司承认原告张庆明在本案中所主张的事实，但均认为，1.余允雄将承接的中铁建设集团有限公司武汉分公司三个工程的土建项目转包给原告（包工不包料），由于原告在1818中心工程施工不到位，导致工程返工，发包方扣款70000元，不同意向原告支付43000元的工资款；2.请求法庭调解，调解不成，余允雄保留另行向原告追究扣款的权利。
本院认为，被告余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司承认原告张庆明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，本院评判如下：
原告与被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司于2014年3月8日签订协议书，由原告承接武汉市洪山区清能清江锦城3#号楼的墙体粉刷、砌体等土建工程。在该项目工程施工过程中，被告余允雄与孝感市春兴建筑劳务有限责任公司系挂靠关系，由余允雄实际承接清江锦城的工程项目，并向原告支付工程款项。在庭审过程中，原告与余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司确认在2017年1月初向原告支付了100000元工资款后，尚欠原告的工资款为43000元。本案中，原告虽无相应资质，但其是实际施工人。同时，作为被挂靠人的孝感市春兴建筑劳务有限责任公司亦应当对挂靠人余允雄的与案涉工程项目有关的对外债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，原告可以请求余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司参照协议书约定支付工程价款。因此，余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司应当连带承担向原告支付尚欠工资款的义务。另，余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司长期未履行支付工资款义务给原告造成了利息损失。故原告提出要求余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司连带承担支付工资款及相应利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告余允雄于本判决生效之日起十日内向原告张庆明支付工资款人民币43000元及利息（利息按本金人民币43000元，从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；
二、被告孝感市春兴建筑劳务有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币463元，由被告余允雄、孝感市春兴建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年八月十五日
书记员 杨稳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执461号
申请执行人湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人陈爱民，该公司董事长。
被执行人阳燕辉，女，1966年10月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司与被执行人阳燕辉不当得利纠纷一案中，经依法采取执行措施，2016年6月23日被执行人阳燕辉给付申请执行人湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司76208元。现本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第1297号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初15366号
原告：文武，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：宰琦，男，住上海市。
被告：陆丽娟，女，1966年3月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告文武与被告陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告文武的委托诉讼代理人宰琦到庭参加诉讼。被告陆丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
文武向本院提出诉讼请求：1、判令陆丽娟返还文武借款本金4万元；2、判令陆丽娟支付上述借款的利息，自2017年7月6日起按年利率6%计至清偿之日止。
事实和理由：2014年3月13日，陆丽娟向文武借款4万元。陆丽娟收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因陆丽娟拖欠文武借款本金4万元至今未还，故现要求陆丽娟返还借款本金并支付利息。
陆丽娟未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年3月13日，陆丽娟向文武借款4万元。陆丽娟收款后于当日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因陆丽娟拖欠文武借款本金4万元至今未还，嗣后，文武遂于2017年7月5日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《借条》等书证及文武庭审陈述，可依法确认陆丽娟拖欠文武借款本金4万元至今未返还。陆丽娟未返还文武借款显属过错，应承担民事责任。现文武要求陆丽娟返还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于文武于2017年7月5日诉至本院，故文武要求陆丽娟支付上述借款的利息，自2017年7月6日起按年利率6%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因陆丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆丽娟返还文武借款本金4万元；
二、陆丽娟支付文武上述借款的利息，自2017年7月6日起按年利率6%计至清偿之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由陆丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审30号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。
法定代表人：刘娜，该局局长。
委托代理人：贺婧，该局干部。
委托代理人：阎玉安，该局干部。
被申请执行人：西安市碑林区小磨煎饼店。住所地：西安市碑林区南大街**号富豪大厦*楼。
经营者：刘春红。
2016年3月22日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年9月8日作出的碑人社罚字[2015]93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区小磨煎饼店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]93号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]93号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红玉
审 判 员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 田 锋
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审30号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市南二环西段**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：贺婧，该局干部。委托代理人：阎玉安，该局干部。被申请执行人：西安市碑林区小磨煎饼店。住所地：西安市碑林区南大街**号富豪大厦*楼。经营者：刘春红。2016年3月22日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年9月8日作出的碑人社罚字[2015]93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区小磨煎饼店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]93号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]93号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李红玉审 判 员  吉踵华代理审判员  刘 曼二〇一六年四月十四日书 记 员  田 锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第62号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人黄明成。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0000984号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0000984号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0000984号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文�所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0000984号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人黄明成在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0000984《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 祁谷芸
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一五年六月十二日
书记员 迟玉强
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1726号
申请执行人李军，女，1971年7月20日出生，汉族，住西华县。
被执行人河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙小丹，该公司总经理。
住所地：西华县城关环保路。
被执行人周口天成建设工程有限公司。
法定代表人高东东，该公司总经理。
住所地：周口市川汇区文昌大道市委党校*座*楼。
本院在执行李军与河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案立案前，被执行人河南元辰置业有限公司向我院申请破产重整，本院已受理河南元辰置业有限公司的破产重整申请，本院依法终结了对被执行人河南元辰置业有限公司的执行。被执行人李军自愿撤回对被执行人周口天成建设工程有限公司的强制执行申请，经审查，申请执行人没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1622执1726号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 东
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122财保22号
申请人:胡小华。
被申请人：蒋跃林。
被申请人：张满华。
申请人胡小华于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋跃林、张满华在东安县XXX镇财政所拆迁猪场补偿款13万元实行诉前财产保全。申请人胡小华已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司东安支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份（保单号为ACHSR54Z0117Q000006C）用于担保。
本院经审查认为，申请人为保障与被申请人的买卖合同纠纷案在判决后能得到顺利执行，特向本院提出诉前保全的申请，申请人胡小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋跃林、张满华在东安县XXX镇财政所的拆迁猪场补偿款130000元，冻结期限为一年。
案件保全费1170元，由申请人胡小华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 蒋良好
代理审判员 周建明
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 宋祝红
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执375号
申请执行人：吴强，男，汉族，1984年9月15日生，住山东省高青县。
被执行人：李作强，男，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人吴强与被执行人李作强买卖合同纠纷一案中，被执行人李作强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人吴强申请的（2018）鲁0322执375号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 史雪慧
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2876号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人杨显伍，现住农安县。
被申请人于2009年3月2日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨显伍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年3月2日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2642号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人：韦斌，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行员工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行员工。
被告:宜州市金宜丝绸有限责任公司。
负责人：刘显益。
被告：谭俊娟，女，毛南族。
被告：刘畅，女，毛南族。
被告：刘达，女，毛南族。
被告：韦茂军，男，壮族。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告宜州市金宜丝绸有限公司、谭俊娟、刘畅、刘达、韦茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一六年十二月六日
书记员 石乃璇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初721号
原告：重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118671029285R。
法定代表人：康正贵，董事长。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄心志，男，1957年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪公司）与被告黄心志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康豪公司的委托诉讼代理人熊巧巧，被告黄心志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康豪公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3732元、公摊费432元，并承担违约金400元。诉讼过程中，原告自愿放弃主张违约金400元。事实与理由：被告系豪禧银山源小区的业主，被告应每月向原告交纳物业服务费，但被告却从2014年1月1日起拒绝交纳物业服务费等费用。
被告黄心志辩称，其并非从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，且原告不应收取公摊费。其拒不支付的原因系楼下歌厅严重影响其正常生活，物业公司怠于解决。
本院经审理认定事实如下，被告系重庆市永川区豪禧银山源小区业主，住房建筑面积为88.36平方米。2009年6月15日，被告接房时与原告签订《物业管理费收取的协议》，同意在原告提供前期物业服务期间按照每月每平方米0.88元交纳物业服务费，并签署承诺遵守银山源《临时管理规约�的相关条款。该管理规约约定，业主未能按时如数交纳物业服务的，应按每日千分之五支付滞纳金。原告对被告所在小区提供物业服务至今，被告自2014年1月1日起未缴纳物业服务费，截止2017年12月31日，累计拖欠物业服务费3732.32元。
本院认为，被告应当足额向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费3732元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是双方没有约定被告应缴公摊费的具体金额且原告没有证据证明具体金额由来，原告要求被告支付公摊费的诉讼请求本院不予支持。被告辩称其并非从2014年1月1日起未缴纳物业服务费的意见，没有证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称楼下歌厅影响其正常生活的意见，因其未举示充分证据予以证明，本院不予采纳，若被告认为楼下歌厅对其及家人身体健康造成影响，可另循法律途径解决，以此为由拒交物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄心志于本判决生效后三日内支付原告重庆康豪物业管理有限公司物业服务费3732元；
二、驳回原告重庆康豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄心志负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 星
二〇一八年二月五日
书记员 邓加茂
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审205号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，职务：大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1968年09月09日生，住淮阳县。
申请执行人项城市公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年9月8日作出的编号411681-1100216990安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律�法规规定，决定予以200元罚款，记三分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100216990公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2821号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李亮亮，男，1986年5月27日出生于河南省潢川县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被羁押，同年8月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1888号起诉书指控被告人李亮亮犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日1时许，被告人李亮亮在驾驶出租汽车从本市朝阳区大屯北路双流老妈兔头饭店前往海淀区世纪城垂虹园北门途中，趁被害人郝某睡着之机，窃取联想S3型笔记本电脑1部，经鉴定价值人民币2479元。被告人李亮亮于2017年6月30日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人李亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李亮亮的供述和辩解，被害人郝某的陈述，证人戴某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录、搜查笔录，被盗物品照片，扣押清单、发还清单，出租汽车驾驶员承包协议书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李亮亮犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李亮亮到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初29号
原告郑桂英，女，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市公安局衢江分局，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安大道。
法定代表人余水陆，局长。
委托代理人（特别授权代理）何剑锋，衢州市公安局衢江分局民警。
委托代理人（特别授权代理）黄飞龙，衢州市公安局衢江分局民警。
第三人郑ＸＸ，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑桂英诉被告衢州市公安局衢江分局（以下简称衢江分局）、第三人郑ＸＸ治安行政处罚一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年2月4日向被告衢江分局、第三人郑ＸＸ送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告郑桂英，被告衢江分局负责人李樟花（副局长）及其委托代理人何剑锋、黄飞龙，第三人郑ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衢州市公安局衢江分局于2016年5月9日作出衢衢公（乌）不罚决字［2016］10021号不予行政处罚决定书，以“无其他直接证据证实郑ＸＸ右眼受伤系郑桂英造成”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对郑桂英作出不予行政处罚的决定。
原告郑桂英诉称，2015年9月14日上午，原告与第三人好言相商，要求其退还一份无效协议。然而，第三人不仅无理拒绝，反而殴打原告致其受伤。事后更是诬陷原告，称原告离开现场后，第三人发现右眼充血，该损伤即原告殴打所致。而实际上，该眼病系第三人所患旧疾，从2014年2月7日起至今，第三人便已多次在衢江区人民医院就诊治疗。此外，如第三人眼伤确因外力所致，则其眼眶因毛细血管破裂、软组织受伤等原因显然会出现乌青等症状，但第三人的眼眶并无被击打的症状，更何况原告自始并无殴打行为。此后，该案由被告下属的乌溪江派出所受理，该所要求原告与第三人进行人体损伤程度鉴定。对此，原告多次向被告及其上级部门反映，认为第三人的损伤系其自身疾病所致，其诬告行为已构成妨害司法罪，且相关事实完全可以通过调查病历等资料查清楚。然而，被告与乌溪江派出所均不予理睬，并于2016年5月9日作出［2016］10012号不予行政处罚决定书，其中认定第三人右眼伤情构成轻微伤。对此，原告为正视听，多次向被告等相关部门反映，但均无结果。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的具体行政行为应当客观有据，严谨合法。但被告在案涉行政文书中对第三人所谓伤情的认定却并不客观，甚至在原告已竭力反映，并且相关事实完全可以通过调查查清的情况下，仍未对第三人眼伤系其自身疾病导致还是外力所致进行适当的审查，从而导致最终的认定有违客观，更难以服人。据此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告对其作出的［2016］10012号不予行政处罚决定书中的错误内容予以纠正：郑ＸＸ的右眼伤情系其自身疾病所致，不属于轻微伤。2.案件受理费由被告承担。
被告衢江分局答辩称，一、原告郑桂英起诉已超过起诉期限。被告于2016年5月9日对郑桂英进行了不予行政处罚，当日即送达了不予行政处罚决定书，但郑桂英拒绝签字，郑桂英于2017年1月24日提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。二、关于郑ＸＸ的右眼系其自身疾病所致，不属于轻微伤的问题。被告乌溪江派出所于2016年4月6日对郑ＸＸ进行询问，查清2015年9月14日郑ＸＸ受伤的眼睛是右眼，而之前郑ＸＸ到医院多次看过病的眼睛是左眼，办案机关也于2016年4月8日调取了郑ＸＸ之前的病历等材料证实了该情况。且从案发当日乌溪江派出所对郑ＸＸ所记录的原始伤情记录及所拍的原始伤情照片可以看出，郑ＸＸ右眼结膜下有出血。法医室根据病历材料记录和郑ＸＸ处警当日的伤情原始照片，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e之规定，认定其构成轻微伤程度并无不妥。三、该不予处罚决定对原告合法权益明显不产生实际影响。被告于2016年5月9日对郑桂英作出的不予行政处罚决定，未认定郑桂英构成殴打他人行为，是认定违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对郑桂英作出的不予行政处罚决定，该不予行政处罚决定对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，被告认为其认定郑ＸＸ右眼结膜下出血，构成轻微伤，证据确凿，程序合法，依据正确，原告起诉已超过法定起诉期限，且该不予行政处罚决定对原告郑桂英合法权益明显不产生实际影响，请求法院驳回原告郑桂英的起诉。
第三人郑ＸＸ述称，第三人认为被告对原告和第三人之间的纠纷查明的事实清楚，适用法律适当，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对已经立案的，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出被告认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”有误，请求法院予以纠正。被告衢江分局经调查取证后，并未认定第三人郑ＸＸ的伤是由原告郑桂英造成的。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项关于治安案件调查结束后，公安机关对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定的规定，以违法事实不成立，作出不予行政处罚决定，该决定未对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 张 华
人民陪审员 何 忠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行初29号原告郑桂英，女，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告衢州市公安局衢江分局，住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安大道。法定代表人余水陆，局长。委托代理人（特别授权代理）何剑锋，衢州市公安局衢江分局民警。委托代理人（特别授权代理）黄飞龙，衢州市公安局衢江分局民警。第三人郑ＸＸ，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告郑桂英诉被告衢州市公安局衢江分局（以下简称衢江分局）、第三人郑ＸＸ治安行政处罚一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年2月4日向被告衢江分局、第三人郑ＸＸ送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告郑桂英，被告衢江分局负责人李樟花（副局长）及其委托代理人何剑锋、黄飞龙，第三人郑ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衢州市公安局衢江分局于2016年5月9日作出衢衢公（乌）不罚决字［2016］10021号不予行政处罚决定书，以“无其他直接证据证实郑ＸＸ右眼受伤系郑桂英造成”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对郑桂英作出不予行政处罚的决定。原告郑桂英诉称，2015年9月14日上午，原告与第三人好言相商，要求其退还一份无效协议。然而，第三人不仅无理拒绝，反而殴打原告致其受伤。事后更是诬陷原告，称原告离开现场后，第三人发现右眼充血，该损伤即原告殴打所致。而实际上，该眼病系第三人所患旧疾，从2014年2月7日起至今，第三人便已多次在衢江区人民医院就诊治疗。此外，如第三人眼伤确因外力所致，则其眼眶因毛细血管破裂、软组织受伤等原因显然会出现乌青等症状，但第三人的眼眶并无被击打的症状，更何况原告自始并无殴打行为。此后，该案由被告下属的乌溪江派出所受理，该所要求原告与第三人进行人体损伤程度鉴定。对此，原告多次向被告及其上级部门反映，认为第三人的损伤系其自身疾病所致，其诬告行为已构成妨害司法罪，且相关事实完全可以通过调查病历等资料查清楚。然而，被告与乌溪江派出所均不予理睬，并于2016年5月9日作出［2016］10012号不予行政处罚决定书，其中认定第三人右眼伤情构成轻微伤。对此，原告为正视听，多次向被告等相关部门反映，但均无结果。原告认为，被告作为行政机关，其所实施的具体行政行为应当客观有据，严谨合法。但被告在案涉行政文书中对第三人所谓伤情的认定却并不客观，甚至在原告已竭力反映，并且相关事实完全可以通过调查查清的情况下，仍未对第三人眼伤系其自身疾病导致还是外力所致进行适当的审查，从而导致最终的认定有违客观，更难以服人。据此，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告对其作出的［2016］10012号不予行政处罚决定书中的错误内容予以纠正：郑ＸＸ的右眼伤情系其自身疾病所致，不属于轻微伤。2.案件受理费由被告承担。被告衢江分局答辩称，一、原告郑桂英起诉已超过起诉期限。被告于2016年5月9日对郑桂英进行了不予行政处罚，当日即送达了不予行政处罚决定书，但郑桂英拒绝签字，郑桂英于2017年1月24日提起诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。二、关于郑ＸＸ的右眼系其自身疾病所致，不属于轻微伤的问题。被告乌溪江派出所于2016年4月6日对郑ＸＸ进行询问，查清2015年9月14日郑ＸＸ受伤的眼睛是右眼，而之前郑ＸＸ到医院多次看过病的眼睛是左眼，办案机关也于2016年4月8日调取了郑ＸＸ之前的病历等材料证实了该情况。且从案发当日乌溪江派出所对郑ＸＸ所记录的原始伤情记录及所拍的原始伤情照片可以看出，郑ＸＸ右眼结膜下有出血。法医室根据病历材料记录和郑ＸＸ处警当日的伤情原始照片，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e之规定，认定其构成轻微伤程度并无不妥。三、该不予处罚决定对原告合法权益明显不产生实际影响。被告于2016年5月9日对郑桂英作出的不予行政处罚决定，未认定郑桂英构成殴打他人行为，是认定违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对郑桂英作出的不予行政处罚决定，该不予行政处罚决定对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，被告认为其认定郑ＸＸ右眼结膜下出血，构成轻微伤，证据确凿，程序合法，依据正确，原告起诉已超过法定起诉期限，且该不予行政处罚决定对原告郑桂英合法权益明显不产生实际影响，请求法院驳回原告郑桂英的起诉。第三人郑ＸＸ述称，第三人认为被告对原告和第三人之间的纠纷查明的事实清楚，适用法律适当，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对已经立案的，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出被告认定“郑ＸＸ的右眼伤情经鉴定构成轻微伤”有误，请求法院予以纠正。被告衢江分局经调查取证后，并未认定第三人郑ＸＸ的伤是由原告郑桂英造成的。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项关于治安案件调查结束后，公安机关对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定的规定，以违法事实不成立，作出不予行政处罚决定，该决定未对原告的合法权益产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郑桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  秦新举代理审判员  张 华人民陪审员  何 忠二〇一七年二月二十七日书 记 员  卢琴香
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1292号
原告：张红梅，女，1965年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号澳柯玛国际物流园区B6号楼二楼。
负责人：刘志泓，该分公司经理。
原告张红梅诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司河南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张红梅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张红梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤诉。
案件受理费15580元，减半收取计7790元，由原告张红梅负担。
审判员 崔云飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐伟程，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐伟程信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,389.16元。原告诉称,被告唐伟程系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,389.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9713号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：黄玉珍，女，1962年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告黄玉珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月十一日
书记员 李科龙
黄慧乐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6625号
原告：宋西安，男，1943年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告：翟剑峰，男，1966年1月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：宋红，女，1968年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告宋西安诉被告翟剑峰、宋红民间借贷纠纷一案中，原告宋西安于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋西安自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋西安撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告宋西安负担。
审判员 孟 永 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 皇甫润婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2388号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：吴军芽，成年，汉族，住慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1103。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴军芽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 熠
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张迪玮
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2388号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜。委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。被告：吴军芽，成年，汉族，住慈溪市浒山街道东海社区和润公寓*幢1103。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴军芽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 熠二〇一八年三月二十六日代书记员  张迪玮??2???1?
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第624号
原告马某甲，男，汉族，生于1985年12月21日。
被告张某某，女，汉族，生于1990年7月28日（缺席）。
原告马某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告2008年10月确定恋爱关系，2010年农历腊月三十按当地习俗举行婚礼并共同生活，于2011年1月14日在乐都区共和乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育女孩马某乙（2010年4月1日），同年7月原、被告因家务琐事发生矛盾，被告带女儿外出生活；2012年10月被告带女儿回来，将女儿放在家里离家外出，至今下落不明。现夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某某未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、常住人口登记卡3份，证明原、被告双方及孩子的身份事项；2、乐都区共和乡磨石沟村村委会证明1份，证明被告于2012年11月离家外出至今未回；
3、结婚证2份，证明原、被告是于2011年1月14日在乐都区共和乡人民政府登记结婚的事实。
被告张某某未到庭应诉，亦未提交任何证据。
原告提交的证据1、2、3号证据均具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：
原、被告2008年10月自由恋爱，2010年农历腊月三十按当地习俗举行婚礼并共同生活，于2011年1月14日在乐都区共和乡人民政府领取结婚证。婚后生育女孩马某乙（2010年4月1日），同年7月原、被告因家务琐事发生矛盾，被告带女儿外出生活；2012年10月被告带女儿回来，将女儿放在家中后又离家出走至今下落不明，现双方分居已达3年之久。
本院认为，原、被告自结婚以来未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系不和，被告于2012年10月离家出走，至今下落不明，双方分居已过三年，夫妻关系名存实亡，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，其诉讼请求合理，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女孩马某乙（2010年4月1日），由原告抚养，抚养费自理；
三、本案案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 王得栋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王月英
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第624号
原告德州和兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人于忠海，总经理
委托代理人毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告马鹏，男，1986年5月21日生，汉族。
被告吕美丽，女，1989年9月8日生，汉族。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司诉被告马鹏、吕美丽为名誉权纠纷一案，原告德州和兴汽车销售服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马鹏、吕美丽的起诉。
本院认为，原告德州和兴汽车销售服务有限公司在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州和兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取由原告承担。
审判员 毛月
二〇一五年六月四日
书记员 张佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18348号之二
原告：陈德书。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：秦广。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：王中意。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
原告陈德书诉被告秦广、王中意民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 邬伯贤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第102号
申请执行人：徐二群
被申请执行人：李健
本院在执行徐二群申请执行李健买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）高民初字第9352号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐二群于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐二群自愿向法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第9352号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：王东振
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初156号
原告：河南文昌建设集团股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路***号万方办公楼*楼。
法定代表人：李国顺，董事长。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
被告：曹新营，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：薛德勋，单位推荐。
原告河南文昌建设集团股份有限公司（以下简称文昌公司）与被告曹新营劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文昌公司的委托诉讼代理人李力，被告曹新营及其委托诉讼代理人薛德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付工资32000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月原告委托被告作为专业技术人员为其进行项目策划，双方口头约定：个案聘用，个案费用结算，被告并非原告公司员工，不存在劳动关系而是委托关系。因原告2015年到2016年双方合作较多，银行流水上原告支付给被告报酬的次数较多。每次合作后报酬均已结清。2016年3月至2016年7月被告未提供任何服务，故原告无须支付报酬。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，2015年3月原告聘用被告为策划经理，月工资8000元，2016年6月，因原告交房违约、不能按时支付工程款被堵门歇业，从2016年3月开始停发工资。原告承诺工资发到7月底，被告多次讨要无果提起仲裁。银行流水可以证明劳动关系存在，被告提供的录音，也是追讨工资的事实依据。原被告虽未签订书面的劳动合同，但事实上形成劳动关系，且拖欠了四个月工资。故原告应当支付，仲裁结果正确，请求维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告曹新营于2015年3月至2016年7月，在原告文昌公司处工作并担任策划经理，月工资为8000元，原告文昌公司向被告曹新营发放工资至2016年3月，其后工资未发放。
焦作市劳动人事争议仲裁委员会受理曹新营与文昌公司劳动争议一案，曹新营请求文昌公司支付2016年4月至7月的工资32000元，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决文昌公司支付曹新营工资32000元。文昌公司不服向本院提起诉讼为本案事实。上述事实，有仲裁裁决书、银行流水、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告已提供工资支付凭证证明双方存在劳动关系，原告作为用人单位，应当将工资以货币形式按月支付给被告，其无故拖欠被告工资，被告要求原告支付2016年4月至7月的工资32000元，理由正当，予以支持。原告称其与被告之间系个案聘用，未欠付被告工资，就此并未提供证据予以证明，故该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告河南文昌建设集团股份有限公司应自本判决生效之日起五日内向被告曹新营支付工资32000元；
二、驳回原告河南文昌建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告河南文昌建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年二月五日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初156号
（2018）豫0811民初156号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6537号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因起诉有误，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤诉。
案件受理费25元，由原告杨辉负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更164号
罪犯曹彦超，男，1991年6月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年1月5日作出（2009）沂南刑初字第517号刑事判决，以被告人曹彦超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2012年10月29日山东省济宁市中级人民法院作出(2012)济刑执字第7737号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变；2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更389号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯曹彦超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹彦超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯曹彦超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹彦超确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯曹彦超犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹彦超减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执异28号
异议人（案外人）：刘某，男，1979年8月15日出生。
申请执行人：李某，男，1967年12月26日出生。
被执行人：郭某，男，1973年5月13日出生。
本院在执行申请人李某与被执行人郭某欠款纠纷一案中，异议人刘某于2017年10月23日对执行法院扣押冀Ｄ×××××现代牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某称，冀Ｄ×××××现代牌轿车登记车主为郭某，郭某将该车质押给了高某，因高某欠异议人刘某借款30000元，高某又将该车转质给异议人，并签订了质押合同，至此异议人已合法占有了冀Ｄ×××××现代牌轿车。馆陶县人民法院作出（2016）冀0433执609号执行裁定书并扣押该车辆，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433执609号执行裁定书，将被扣押的冀Ｄ×××××现代牌轿车返还给异议人。
本院经审理查明，本院受理的申请人李某与被申请人人郭某民间借贷纠纷一案，申请人申请诉前保全，本院于2016年3月22日作出（2016）冀0433财保92-2号民事裁定书，裁定查封被申请人郭某名下的冀Ｄ×××××现代牌轿车，并于2016年3月29日将该车查封，于2016年5月18日将该裁定书送达郭某。2016年8月20日郭某将查封的车辆质押给高某，高某又将该车转质给案外人刘某，根据异议人提交给本院的“债权车辆转（质）押协议书”，该协议的签订时间为2016年8月20日。本院在执行李某与郭某民间借贷一案中，于2017年6月27日作出（2016）冀0433执609号执行裁定书，裁定扣押了登记在郭某名下的冀Ｄ×××××现代牌轿车一辆。
本院认为，公安机关车辆管理部门登记的冀Ｄ×××××现代牌轿车的所有人系被执行人郭某，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”，其中第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。因此，故不能判断案外人刘某是否系该扣押车辆的权利人，案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，对其异议请求不予支持。本院对该车辆的扣押措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李杰民
审判员 何金峰
审判员 吴金超
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0433执异28号异议人（案外人）：刘某，男，1979年8月15日出生。申请执行人：李某，男，1967年12月26日出生。被执行人：郭某，男，1973年5月13日出生。本院在执行申请人李某与被执行人郭某欠款纠纷一案中，异议人刘某于2017年10月23日对执行法院扣押冀Ｄ×××××现代牌轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘某称，冀Ｄ×××××现代牌轿车登记车主为郭某，郭某将该车质押给了高某，因高某欠异议人刘某借款30000元，高某又将该车转质给异议人，并签订了质押合同，至此异议人已合法占有了冀Ｄ×××××现代牌轿车。馆陶县人民法院作出（2016）冀0433执609号执行裁定书并扣押该车辆，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求撤销馆陶县人民法院（2016）冀0433执609号执行裁定书，将被扣押的冀Ｄ×××××现代牌轿车返还给异议人。本院经审理查明，本院受理的申请人李某与被申请人人郭某民间借贷纠纷一案，申请人申请诉前保全，本院于2016年3月22日作出（2016）冀0433财保92-2号民事裁定书，裁定查封被申请人郭某名下的冀Ｄ×××××现代牌轿车，并于2016年3月29日将该车查封，于2016年5月18日将该裁定书送达郭某。2016年8月20日郭某将查封的车辆质押给高某，高某又将该车转质给案外人刘某，根据异议人提交给本院的“债权车辆转（质）押协议书”，该协议的签订时间为2016年8月20日。本院在执行李某与郭某民间借贷一案中，于2017年6月27日作出（2016）冀0433执609号执行裁定书，裁定扣押了登记在郭某名下的冀Ｄ×××××现代牌轿车一辆。本院认为，公安机关车辆管理部门登记的冀Ｄ×××××现代牌轿车的所有人系被执行人郭某，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”，其中第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。因此，故不能判断案外人刘某是否系该扣押车辆的权利人，案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，对其异议请求不予支持。本院对该车辆的扣押措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李杰民审判员  何金峰审判员  吴金超二〇一七年十月二十六日书记员  李 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初35号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄爱菊，女，1979年4月1日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住本县。因本案于2017年12月20日被建始县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人向爱民，湖北夷水律师事务所律师。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人黄爱菊犯故意杀人罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员胡剑锋、郑江出庭支持公诉，被告人黄爱菊及其辩护人向爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄爱菊怀疑其夫蒋某与本县花坪镇香草岑村村民钟某有不正当男女关系，心生怨恨。2017年12月19日8时许，被告人黄爱菊在钟某位于本县花坪集镇的租住房（花坪集镇“大众餐馆”所在房屋四楼）楼下碰到蒋某正从该处经过，心生怒火，遂来至四楼钟某的租住房踢打房门并大声辱骂。之后，被告人黄爱菊回到家中想起之前的积怨，起意用汽油烧死钟某。当日9时许，被告人黄爱菊提着家中(租住于花坪集镇)贮存的一壶汽油，带上两个打火机，驾驶二轮摩托车来至钟某的租住房，踢打钟某的房门并大声辱骂，但钟某没有开门。之后，被告人黄爱菊发现房门外有一塑料水桶，便将铁壶中的汽油倒至水桶中，并强行将房门踹开，将水桶中的汽油泼向屋内的钟某，随即持一打火机准备点燃汽油，钟某见状捉住被告人黄爱菊的手抢夺打火机，致使打火机损坏。被告人黄爱菊又用另一个打火机点火，但在钟某的抢夺下打火未果。随后，被告人黄爱菊与钟某进行厮打，二人互相用手抓扯对方的头发及面部，钟某在厮打中头面部软组织挫伤，四肢及背部挫伤面积达15cm2，损失程度为轻微伤。之后，被告人黄爱菊带着装汽油的铁壶回到租住屋，并于当晚主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄爱菊非法剥夺他人生命，应以故意杀人罪追究被告人黄爱菊的刑事责任,被告人黄爱菊系义愤杀人，属情节较轻，其法定刑为有期徒刑三年以上十年以下；被告人黄爱菊具有犯罪未遂、自首、自愿认罪、被害人谅解等量刑情节，建议对其在有期徒刑二年至三年间判处。并就指控提供了相关证据。
被告人黄爱菊及其辩护人对公诉机关的指控未提出异议，辩护人建议对其宣告缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。另查明，被告人黄爱菊所用汽油系其案发前从景阳镇老家带至花坪集镇租住房，被告人黄爱菊交代准备用汽油作案；案发后，被害人钟某对被告人黄爱菊表示谅解，本案审理期间，被告人黄爱菊的家属给被害人钟某赔偿相关经济损失共计人民币6000元。
上述事实，被告人黄爱菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述笔录及其户籍资料，证人李某、蒋某的证言笔录及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录二份，指认笔录及照片,（建）公（司）鉴（法）字（2017）062号鉴定书及被害人的伤情照片，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字（2017）743号物证检验报告，公安机关出具的到案经过说明，协议书、被害人出具的谅解书、收条，讯问视频光盘二张、被告人黄爱菊指认作案工具的现场视频光盘二张，被告人黄爱菊的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关提交的证据足以证实被告人黄爱菊实施了非法剥夺他人生命的行为，因此关于其行为构成故意杀人罪的指控，本院予以采纳；因公诉机关提交的证据所证实的事实既不属义愤杀人，也不能证实有其他情节较轻的事实，因此公诉机关关于被告人黄爱菊属情节较轻的指控，本院不予采纳。案发后,被告人黄爱菊主动投案,如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首,可依法对其从轻或减轻处罚。被告人黄爱菊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人黄爱菊给被害人赔偿了经济损失，被害人对其予以谅解，可对其从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，可对被告人黄爱菊减轻处罚。鉴于被告人黄爱菊作案时有一定预谋等情形，其人身危险性较大，因此辩护人关于对其宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄爱菊犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民陪审员 郭银秋
人民陪审员 杨世泉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 鄂胜明
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第107号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人叶某甲，男，汉族，初中文化，农民，住诏安县。因涉嫌犯赌博罪于2015年3月30日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人叶某甲犯赌博罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、陈茂坚，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年1月底开始，被告人叶某甲在其位于诏安县深桥镇华表村机砖厂的杂货店，采用“牵牛”的方式吸引他人聚众赌博，并从中抽水盈利。2015年3月29日，叶某甲在聚众赌博时被当场查获，现场查获林某某、叶某丙、吴某某、叶某乙等参赌人员及相关赌资。经查，被告人叶某甲在该窝点聚众赌博40天，每天抽水盈利150元，至被查获时共计盈利人民币6000元。被告人叶某甲以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利人民币6000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，2015年5月29日，被告人叶某甲预缴罚金人民币5000元。诏安县县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人叶某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙等5人的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，检查笔录，扣押物品清单，查获经过证明，被告人户籍证明，罚金票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利人民币6000元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人叶某甲犯赌博罪，依法应予惩处。被告人叶某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人叶某甲聚众赌博的渔利为非法所得，依法应当予以没收。被告人叶某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某甲的违法所得人民币6000元及涉案的作案工具扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年六月四日
书记员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执341号
被执行人淅川县丹碧环保材料有限公司，地址。
法定代表人裴玉文。
被执行人全志高，地址。
被执行人衡红燕，地址。
被执行人淅川县锦瑞服装有限公司，地址。
法定代表人衡红燕。
河南正天阳光生物科技有限公司与淅川县丹碧环保材料有限公司、全志高、衡红燕、淅川县锦瑞服装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年3月21日作出的（2015）淅民初字第00453号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县丹碧环保材料有限公司、全志高、衡红燕、淅川县锦瑞服装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县丹碧环保材料有限公司、全志高、衡红燕、淅川县锦瑞服装有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县丹碧环保材料有限公司、全志高、衡红燕、淅川县锦瑞服装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县丹碧环保材料有限公司、全志高、衡红燕、淅川县锦瑞服装有限公司新的财产线索，申请执行人河南正天阳光生物科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
二〇一六年十月十九日
书记员 ：陈冠仰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1300号
原告：郑桂明，男，1947年3月21日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员会，住所地沂源县南鲁山镇郑家庄村。
法定代表人：郑桂孝，主任。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。
原告郑桂明与被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员会(以下简称村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂明的委托诉讼代理人池秀江、被告村委会的委托诉讼代理人李化传，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32824元及利息158071.52元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，被告因资金紧张多次向原告借款，分别于古历1996年3月26日借3000元，同年4月25日借7000元，12月21日借9500元，1998年12月15日借13324元，共计借款32824元，约定月息2分，至起诉日利息158071.52元，本息190895.52元。原告多次催要，被告推拖至今，特诉至贵院，望解决。
村委会辩称：1、原告所诉与事实不符，原告主张的借款在村会计账目中没有任何记载，没有入账，村委不欠原告任何款项；2、原告主张的借款利息约定不明，视为没有约定；3、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1979年至1998年底，原告郑桂明担任被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村党支部书记，期间村委会部分事务费用由被告向原告借款后支付，村委会为原告出具借条4份。借条1：“今借郑桂明现金支果树中心服务费3000元，村听月息2分，大写叁仟元正，经手人王长会，古历96年3月26日”；借条2：“今借郑桂明现金买苹果套代7000元，村听月息2分，大写柒仟元正，经手人王长会，古历96年4月25日”；借条3：“今借郑桂明现金支乡提留9500元，村听月息2分，大写玖仟伍佰元正，经手人王长会，古历96年12月21号”；借条4：“今借郑桂明现金13324元，大写壹万叁仟叁佰贰拾肆元正，听息2分，98年12月15日，王长会”。以上四张借条均盖有该村民委员会的印章和该村时任会计王长会的签名。四笔借款金额32824元。期间原告找被告索要借款，被告村时任党支部书记郑加圣为原告出示证明，内容“自2001年换届后，查看村与户账目和村给户所写的欠条，现村欠郑桂明现金30000元（叁万元）并听利息2分，因现村中收入无法归还其现金，如村中有所收入，立刻归还。郑家庄村委会郑加圣，2010年12月16日”。
另查明，1998年12月15日该村委会账面显示结转上年度原告欠被告荒山分配拨款5337.33元，2000年被告分两次偿还原告现金4000元。
本院认为，原告担任被告村村党支部书记期间，村委会相关事务费用由原告垫支，该村时任会计王长会为原告书写借条，并加盖村委会印章，借条中记载借款用途、利息及经办人签名。故原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。庭审中被告抗辩村委会账目1998年结转上年度原告欠被告荒山分配拨款5337.33元，原告认可并同意从本案借款中扣减，本院予以准许。书写欠条后，被告分两次偿还原告4000元，该事实与原告提交的郑加圣于2010年12月16日为其出示证明能够相印证，故该4000元应从被告欠原告的本金中扣减。以上债权债务相互抵减后，被告实欠原告金额23486.67元。关于利息的约定，被告以“借条4”中只注明“听息2分”，未写明月息还是年息，被告以此抗辩利息约定不明，视为没有约定，因“借条1-3”中明确约定月息2分，综合考虑，本院认为“借条4”中的“听息2分”应与“借条1-3”中的约定一致即为月息2分；关于利息的起算时间，因双方多年有债权债务往来，并且2000年被告偿还原告4000元的具体时间不明确，故利息的起算时间应分段计算，截止1998年12月15日被告欠原告金额为27486.67元（32824元-5337.33元），截止2000年12月31日被告欠原告金额为23486.67元（27486.67元-4000元）。原告主张利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告以涉案标的村委会账面没有记载、利息约定不明、已超过诉讼时效的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员于本判决生效后十日内偿还原告郑桂明借款本金23486.67元。
二、被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员于本判决生效后十日内支付原告郑桂明利息（以27486.67元为基数，自1998年12月16日至2000年12月31日止；以23486.67元为基数，自2001年1月1日起至起诉日2018年4月8日止，均按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑桂明的其他诉讼请求。
案件受理费2059元（已减半收取），由原告郑桂明负担500元，被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员负担1559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一八年六月四日
书记员 宋志鹏
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初1300号原告：郑桂明，男，1947年3月21日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。被告：沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员会，住所地沂源县南鲁山镇郑家庄村。法定代表人：郑桂孝，主任。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。原告郑桂明与被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员会(以下简称村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂明的委托诉讼代理人池秀江、被告村委会的委托诉讼代理人李化传，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32824元及利息158071.52元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，被告因资金紧张多次向原告借款，分别于古历1996年3月26日借3000元，同年4月25日借7000元，12月21日借9500元，1998年12月15日借13324元，共计借款32824元，约定月息2分，至起诉日利息158071.52元，本息190895.52元。原告多次催要，被告推拖至今，特诉至贵院，望解决。村委会辩称：1、原告所诉与事实不符，原告主张的借款在村会计账目中没有任何记载，没有入账，村委不欠原告任何款项；2、原告主张的借款利息约定不明，视为没有约定；3、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1979年至1998年底，原告郑桂明担任被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村党支部书记，期间村委会部分事务费用由被告向原告借款后支付，村委会为原告出具借条4份。借条1：“今借郑桂明现金支果树中心服务费3000元，村听月息2分，大写叁仟元正，经手人王长会，古历96年3月26日”；借条2：“今借郑桂明现金买苹果套代7000元，村听月息2分，大写柒仟元正，经手人王长会，古历96年4月25日”；借条3：“今借郑桂明现金支乡提留9500元，村听月息2分，大写玖仟伍佰元正，经手人王长会，古历96年12月21号”；借条4：“今借郑桂明现金13324元，大写壹万叁仟叁佰贰拾肆元正，听息2分，98年12月15日，王长会”。以上四张借条均盖有该村民委员会的印章和该村时任会计王长会的签名。四笔借款金额32824元。期间原告找被告索要借款，被告村时任党支部书记郑加圣为原告出示证明，内容“自2001年换届后，查看村与户账目和村给户所写的欠条，现村欠郑桂明现金30000元（叁万元）并听利息2分，因现村中收入无法归还其现金，如村中有所收入，立刻归还。郑家庄村委会郑加圣，2010年12月16日”。另查明，1998年12月15日该村委会账面显示结转上年度原告欠被告荒山分配拨款5337.33元，2000年被告分两次偿还原告现金4000元。本院认为，原告担任被告村村党支部书记期间，村委会相关事务费用由原告垫支，该村时任会计王长会为原告书写借条，并加盖村委会印章，借条中记载借款用途、利息及经办人签名。故原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。庭审中被告抗辩村委会账目1998年结转上年度原告欠被告荒山分配拨款5337.33元，原告认可并同意从本案借款中扣减，本院予以准许。书写欠条后，被告分两次偿还原告4000元，该事实与原告提交的郑加圣于2010年12月16日为其出示证明能够相印证，故该4000元应从被告欠原告的本金中扣减。以上债权债务相互抵减后，被告实欠原告金额23486.67元。关于利息的约定，被告以“借条4”中只注明“听息2分”，未写明月息还是年息，被告以此抗辩利息约定不明，视为没有约定，因“借条1-3”中明确约定月息2分，综合考虑，本院认为“借条4”中的“听息2分”应与“借条1-3”中的约定一致即为月息2分；关于利息的起算时间，因双方多年有债权债务往来，并且2000年被告偿还原告4000元的具体时间不明确，故利息的起算时间应分段计算，截止1998年12月15日被告欠原告金额为27486.67元（32824元-5337.33元），截止2000年12月31日被告欠原告金额为23486.67元（27486.67元-4000元）。原告主张利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告以涉案标的村委会账面没有记载、利息约定不明、已超过诉讼时效的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员于本判决生效后十日内偿还原告郑桂明借款本金23486.67元。二、被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员于本判决生效后十日内支付原告郑桂明利息（以27486.67元为基数，自1998年12月16日至2000年12月31日止；以23486.67元为基数，自2001年1月1日起至起诉日2018年4月8日止，均按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郑桂明的其他诉讼请求。案件受理费2059元（已减半收取），由原告郑桂明负担500元，被告沂源县南鲁山镇郑家庄村村民委员负担1559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇一八年六月四日书记员  宋志鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执983号
申请执行人俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住启东市。
被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。
申请执行人俞红燕与被执行人顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0681民初8189号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞结欠原告俞红燕借款150000元，分别于2017年1月25日、2017年2月28日、2017年3月31日前各归还原告俞红燕借款50000元。如逾期未付，原告俞红燕就被告未履行部分向法院申请全额执行并按照中国银行同期同档贷款利率的四倍支付逾期的利息；并承担本案受理费1650元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月16日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为151650元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。本院将被执行人顾忠飞列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位151650元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8189号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初3140号
原告：上海浦东伟裕物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张建良，董事长。
委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张永进，男，1952年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈来娣，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张华云，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东伟裕物业有限公司与被告张永进、陈来娣、张华云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东伟裕物业有限公司的委托诉讼代理人邢立人到庭参加诉讼，被告张永进、陈来娣、张华云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2008年2月至2016年12月期间的物业管理费人民币(以下币种相同)4,871.40元及滞纳金200元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积78.77平方米，原告系被告房屋所在伟业金锦苑二村的物业服务单位。2008年2月至2016年12月，被告共欠上述房屋的物业费4,871.40元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张永进、陈来娣、张华云未作答辩。
本院基于庭审查明以下事实：原告受案外人上海浦东伟业房地产开发有限公司(以下简称伟业公司)的委托，自2008年2月1日起为被告房屋所在的伟业金锦苑二村提供前期物业管理服务，物业管理费按0.55元/月/平方米收取。2015年2月4日，原告与上海市浦东新区伟业金锦苑二村业主大会签订物业管理服务合同，约定继续由原告为该小区提供物业服务。管理期限自2015年2月4日至2016年12月31日，物业管理费仍按0.55元/月/平方米收取：逾期交纳的，原告可按日加收应缴费用的千分之三滞纳金。根据伟业二村小区业主大会、业委会就伟业二村物业费调整的决议，原告自2016年1月1日起按0.80/元/平方米收取物业费。三被告系上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积78.77平方米。自2008年2月起三被告未支付物业费，至2016年12月共欠付4,871.40元。
本院认为，三被告作为业主接受了原告提供的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业费，逾期支付的应当依约支付滞纳金。现原告要求被告支付2008年2月至2016年12月期间的物业费，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。原告自愿调整逾期付款滞纳金至200元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张永进、陈来娣、张华云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司2008年2月至2016年12月的物业管理费4,871.40元及滞纳金200元(房屋坐落于上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张永进、陈来娣、张华云负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十九日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初787号
原告：冯卫星，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区公用事业局。住所地河南省商丘市睢阳区北海路西段。组织机构代码：76314419-2。
法定代表人：王建强，局长。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：陈言峰（又名陈峰），男，1983年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告冯卫星诉被告商丘市睢阳区公用事业局、陈言峰合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一七年三月一日
书记员 罗 迪