江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
锡法安商初字第00374号
原告常熟市耀明铸造厂，住所地常熟市谢桥镇新红村。
投资人丁晓红，该厂厂长。
委托代理人徐钊、高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂，住所地无锡市锡山区安镇镇团结村。
经营者张新。
委托代理人夏军、顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
原告常熟市耀明铸造厂（以下简称耀明厂）与被告无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂（以下简称新达厂）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年12月8日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年3月3日第二次公开开庭进行了审理。原告耀明厂的委托代理人徐钊、高虹，被告新达厂的经营者张新（参加第一次庭审）及其委托代理人顾俊杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耀明厂诉称:其与新达厂自2012年起发生业务往来，由新�厂向其购买铸件。截至2013年11月，其向新达厂供应了金额累计252582.4元的铸件，但新达厂仅付款16万元，至今尚结欠货款92582.4元，其多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：新达厂立即支付货款92582.4元并赔偿逾期付款利息损失（92582.4元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
本案审理过程中，耀明厂将诉讼请求变更为请求法院判令：新达厂立即支付货款92582.4元并赔偿逾期付款利息损失（92582.4元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告新达厂辩称：对其尚结欠耀明厂货款92582.4元的事实没有异议，但因耀明厂提供的铸件存在质量问题，对于存在质量问题的铸件的相应货款应当予以扣减，此外耀明厂尚有6套模具尚未返还，耀明厂理应返还模具或折价赔偿。
经审理查明：耀明厂与新达厂自2012年起发生业务往来，双方未签订书面合同，由新达厂通过电话联系等方式要求耀明厂定作特定规格的铸件。2012年9月16日至2013年11月18日期间，耀明厂向新达厂供应了金额累计252582.4元的铸件。对此，耀明厂举证了2012年的送货单10份、其于2012年12月23日向新达厂开具的金额为105671.2元的增值税发票一份、2013年6月9日至2013年11月18日期间的送货单8份、其于2013年8月27日、11月27日向新达厂开具的金额分别为86850.8元、60060.4元的增值税发票各一份。耀明厂认可截至2013年11月，新达厂已向其付款16万元，至今尚结欠货款92582.4元。
耀明厂与新达厂对上述事实均无异议，双方对以下事实持有异议：耀明厂向新达厂供应的铸件是否�在质量问题以及新达厂有无就相应铸件的质量问题向耀明厂提出过异议。
新达厂陈述，耀明厂供应的存在质量问题的产品具体是：1、2013年8月2日送货单载明飞轮壳31个、齿轮箱盖24个，其中的31个飞轮壳以及15个齿轮箱盖存在质量问题；2、2013年8月19日送货单载明飞轮壳5个、铸件40个，其中的3个飞轮壳存在质量问题；3、2013年11月18日送货单载明铸件61个，其中的10个铸件存在质量问题。上述产品存在的质量问题具体表现是，飞轮壳、齿轮箱盖的硬度不符合约定要求，铸件存在气孔。关于飞轮壳、齿轮箱盖的硬度标准问题，新达厂陈述，2013年时案外人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）向其购买飞轮壳、齿轮箱盖，故其将开普公司提供的飞轮壳、齿轮箱盖图纸各一套交付给耀明厂，要求耀明厂按照图纸要求找他人开模具,开模后�按照模具规格生产飞轮壳、齿轮箱盖，在上述图纸中对于飞轮壳、齿轮箱盖的硬度要求有明确规定。对此，新达厂举证了落款时间为2013年8月的飞轮壳图纸一套，在技术要求栏注明硬度200-240HBS以及落款时间为2013年9月的齿轮箱盖图纸一套，在技术要求栏注明硬度207-240HBS。新达厂陈述，因耀明厂未向其返还原用于开模的飞轮壳、齿轮箱盖图纸，故其现举证的上述两套图纸系要求开普公司另行提供，但内容与原图纸一致，其收取耀明厂定作的飞轮壳及齿轮箱盖后将相应产品交付给开普公司，开普公司于2013年11月检测发现飞轮壳及齿轮箱盖的硬度不合格并将相应产品做退货处理，其在收到退货后即向耀明厂提出质量异议，但耀明厂未予处理。对此，新达厂举证了进料检验报告两份。
耀明厂陈述，新达厂陈述的三批次货物存在质量问题不属实。根据双方的交易习惯，在其向新达厂送货时，如产品存在明显的外观瑕疵，则当场予以退货，如存在内在瑕疵，则在下一批送货时予以调换或退货，新达厂陈述在2013年8月2日的货物中即存在有质量问题的飞轮壳及齿轮箱盖，但在此后其向新达厂送货时，新达厂从未提出上述货物存在质量问题，其于2013年11月18日最后一次向新达厂送货，新达厂在此之后从未向其提出产品存在质量问题，故新达厂在本案中提出质量异议的抗辩已经超过法律规定的期限。新达厂在2013年时要求其委托案外人按照飞轮壳、齿轮箱盖的图纸进行开模并约定开模费为18000元，在开模完成后其已将相应图纸退还给新达厂，因新达厂仅支付开模费5000元，尚拖欠开模费13000元，故开模方未将飞轮壳及齿轮箱盖的模具交付给新达厂。
上述事实，有送货单、增值税发票、图�、进料检验报告、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：耀明厂与新达厂对双方存在定作合同关系以及新达厂尚结欠耀明厂定作款92582.4元的事实均无异议，本院予以确认。新达厂辩称耀明厂于2013年8月2日、8月19日、11月18日供应的三批次货物中的部分产品存在质量问题，应对相应产品予以折价计算定作款。对此，本院认为，因耀明厂与新达厂未签订书面的定作合同，双方并未约定明确的检验期间，故新达厂应在发现或者应当发现上述货物存在质量问题的合理期间内就产品的质量问题通知耀明厂。庭审中，新达厂陈述其在2013年11月收到开普公司的退货后已将飞轮壳、齿轮箱盖存在硬度不合格的质量问题的情况向耀明厂提出异议，对此，耀明厂予以否认，新达厂亦未举证予以证明，故新达厂应承担举证不能的不利后果。根据新达厂接收上述�批货物的时间可以得知，自新达厂接收前两批次货物之日起至耀明厂提起本案诉讼之日止，已超过两年，自新达厂于2013年11月18日最后一次接收耀明厂所供货物时起至耀明厂提起本案诉讼之日止，亦已接近两年。因新达厂未能举证证明其已在合理期间内或自收到案涉货物之日起两年内就产品的质量问题向耀明厂履行通知义务，应视为耀明厂向新达厂供应的产品符合质量约定。新达厂的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于新达厂辩称应由耀明厂退还模具或折价赔偿的问题，因与本案属不同法律关系，本案中不予理涉，新达厂可另行主张。耀明厂现要求新达厂支付定作款92582.4元并赔偿逾期付款利息损失（以92582.4元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
无锡市锡山区安镇镇新达五金机械厂于本判决生效之日起10日内向常熟市耀明铸造厂支付定作款92582.4元并赔偿逾期付款利息损失（以92582.4元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由新达厂负担（耀明厂同意其预交的上述诉讼费用中的2115元本院不再退还，由新达厂于本判决生效之日起10日�向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间�通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。