广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7198号
原告：刘春晖，男，1981年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：杨思帆（曾用名杨天福），男，1993年8月24日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。
被告：滕虹虹，女，1988年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：阿晓东，男，1993年8月7日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：王朝兵（曾用名王培忠），男，1978年4月11日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
原告刘春晖诉被告杨思帆、滕虹虹、阿晓东、王朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春晖及其委托诉讼代理人徐梦婷到庭参加了诉讼。被告杨思帆、滕虹虹、阿晓东、王朝兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨思帆偿还借款79万元；2、被告滕虹虹、阿晓东、王朝兵承担连带清偿责任；3、判令由四被告共同承担本案受理费11700元。
事实和理由：原告与被告杨思帆是认识多年的朋友，被告杨思帆在广州市荔湾区经营茶叶生意。2012年8月至2015年7月期间，被告杨思帆以生意发展，周转困难需要帮助为由，分多次向原告借款及利息共计79万元，部分立有借据并约定年利率为12%的利息。被告杨思帆出具的借据分别为：1.2012年8月10日被告杨思帆向原告借款现金15万元；2.2013年4月2日被告杨思帆向原告借款现金10万元；3.2013年5月3日被告杨思帆向原告借款现金10万元；4.2014年7月18日被告杨思帆向原告借款现金10万元；5.2014年7月18日对之前未还借款和利息进行统计，截至2014年7月18日被告杨思帆向原告借款现金45万元，尚欠利息5万元，共计50万元。2014年8月至2015年7月期间，被告杨思帆以生意周转困难需要帮助为由，分多次向原告借款现金25万元，鉴于原被告多年的朋友关系，这部分借款未立有借据。
2015年7月28日，被告杨思帆告知原告，茶叶生意无法继续，借款无力一次性归还，需要分期归还，原告表示同意。原、被告对款项和利息进行统计：截至2015年7月28日，被告杨思帆向原告借款现金70万元，尚欠利息9万元，共计79万元。还款�限自2015年8月28日至2017年7月28日，共24个月，每月还款32916元。全部本金于2017年7月28日还清，由被告滕虹虹、阿晓东、王朝兵提供担保。期间，四被告均以没钱为由拒不偿还。至今，被告仍欠原告借款79万元。原告认为，被告以生意周转为由，骗取原告借款不予偿还，毫无诚信，严重违反了法律规定，为了维护原告利益，特向贵院提起诉讼。
被告杨思帆、滕虹虹、阿晓东、王朝兵无答辩，也没有出庭对原告的证据进行质证。
原告刘春晖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条3张、借款协议一份，拟证明：被告杨思帆于2012年8月10日向原告借款15万元，约定借款期限12个月，没有书面约定利息（当时原被告口头约定按年利率12%计算），约定了逾期还款按同期贷款4倍计算利息；杨思帆在2013年4月2日向原告借款10万元，没有书面约定利息�当时原被告口头约定按年利率12%计算），约定了逾期还款按同期贷款4倍计算利息，没有约定借款期限；杨思帆在2013年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，没有书面约定利息（当时原被告口头约定按年利率12%计算），约定了逾期还款按同期贷款4倍计算利息）；杨思帆在2014年7月18日向原告借款10万元，约定还款时间为2015年8月8日，口头约定年利率12%计算。
2.借款协议，拟证明：截止2014年7月18日被告尚欠原告借款50万元（其中含5万元利息，按双方口头约定是按年利率12%计算利息，但由于被告与原告是朋友关系，故约定以5万元计算之前的利息，双方在2014-7-18日就被告累计向原告的借款进行汇总，重新签订了借款协议，该协议是在被告杨思帆在7月18日向原告借款10万元后再签订的）。
3.借据，拟证明截止2015年7月18日被告尚欠原�借款79万元（其中含9万元利息）及担保人滕虹虹、阿晓东、王朝兵情况在担保人处签名，被告杨思帆在2014年7月18日至2015年7月18日期间又陆续向原告借款现金25万元，用于生意周转，该25万元没有签借据，故在2015年7月18日由被告杨思帆对之前所有的借款进行了统计，重新签订了借据，确认被告杨思帆共向原告借款70万元本金，利息9万元。并承诺2017年7月28日前还清。借据上有被告妻子滕虹虹，以及被告的自小认识的朋友阿晓东、被告杨思帆母亲的亲戚王朝兵作为担保，由该三人在借据的担保人处签字，承诺承担连带保证责任。
被告杨思帆、滕虹虹、阿晓东、王朝兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告是朋友关系。被告�思帆在广州市荔湾区经营茶叶生意。2012年8月至2015年7月期间，被告杨思帆以生意发展，周转困难需要帮助为由，分多次向原告借款。具体的借贷情况为：被告杨思帆于2012年8月10日向原告借款15万元，约定借款期限12个月，没有书面约定借款期间的利息；杨思帆在2013年4月2日向原告借款10万元，没有书面约定借款期间的利息，没有约定借款期限；杨思帆在2013年5月3日向原告借款10万元，约定借款期限6个月，没有书面约定借款期间的利息；杨思帆在2014年7月18日向原告借款10万元，约定还款时间为2015年8月8日。
2014年7月18日，原告与被告杨思帆统计杨思帆的借款，被告杨思帆尚欠原告借款50万元（其中含5万元利息，按双方口头约定是按年利率12%计算利息，但由于被告杨思帆与原告是朋友关系，故以5万元结算此前的利息），并由杨思帆重新签署了借款协议，该�议载明杨思帆向原告借款500000元（含杨思帆于当天向原告在借的现金100000元）。
被告杨思帆在2014年7月18日至2015年7月18日期间又陆续向原告借款现金25万元，用于生意周转，被告杨思帆在2015年7月18日对此前向原告所有的借款进行了统计，重新签订了借据，确认被告杨思帆尚欠原告借款79万元（其中含9万元利息），借款期限自2015年8月28日至2017年7月28日止。被告滕虹虹、阿晓东、王朝兵在该借据上以担保人的名义签名，同意向原告承担连带保证责任。四被告至今均没有向原告偿还任何款项，故成诉。
本院认为:刘春晖与杨思帆之间的借款合同关系，有原告提供的借条、借据、借款协议等证据证实，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依合同的约定将借款交付给被告杨思帆，杨思帆亦应依约履行向原告偿还借款本金及利息790000元的还款义务。现杨思帆没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，被告滕虹虹、阿晓东、王朝兵亦应按约定向原告承担连带保证责任。故刘春晖要求杨思帆返还借款及利息790000元，以及要求被告滕虹虹、阿晓东、王朝兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
杨思帆、滕虹虹、阿晓东、王朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨思帆自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘春晖清偿借款本金及利息790000元；
�、被告滕虹虹、阿晓东、王朝兵对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告杨思帆、滕虹虹、阿晓东、王朝兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张青婷
梁又千