河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第100号
原告王丰社。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
委托代理人孙学亮，宁晋县公安局法制大队科员。
委托代理人赵广杰，宁晋县公安局法制大队科员。
原告王丰社诉被告宁晋县公安局行政处罚一案，原告王丰社认为被告宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2014）0288号行政处罚决定书侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰社，被告宁晋县公安局委托代理人孙学亮、赵广杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宁晋县公安局公安行政处罚决定书内容为：2014年9月16日宁晋县耿庄桥镇毕家庄村村民王丰社、王丰洲到北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、王丰社询问笔录、接访人员白京华等人证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对王丰社行政拘留十日。执行方式和期限：由宁晋县公安局送宁晋县拘留所执行行政拘留十日，（自2014年9月18日至2014年9月28日止）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向宁晋县人民法院提起行政诉讼。
原告王丰社诉称，黑社会成员石家庄市民赵瑞晓因打架斗殴出名、人称其外号战争犯。赵瑞晓在当地贿赂官员闻名，其黑白两道相当厉害。2007年赵瑞晓行贿耿庄桥镇政府领导非法上任我们村村主任后，其雇用黑社会强行把村民口粮田承包地700多亩非法转包给其亲朋同学和黑恶势力。赵瑞晓非法获得的收入，部分被赵瑞晓和村委会人员贪污；部分行贿县政府和司法部门等领导。原告（举报人）因举报以上事实，引发赵瑞晓和其雇用的黑社会对原告几十次名打暗伤和侵权，受赵瑞晓等人唆使的被告并对原告15次非法拘禁、拘留，打击报复陷害原告，对其行为宁晋县所有部门对原告的几十个所有案件向宁晋县纪检委，检察院，公安局举报、控告，向法院提起民事、行政诉讼至今8年一个也不受理、也不答复，他们联合搞腐败，仍无果。在被告等等部门极度失职腐败、不作为、乱作为，害得原告倾家荡产、债务累累、走投无路的情况下，原告仍一无违纪、二无违法、三无过激行为，被告一次又一次地对原告非法拘禁、拘留、打击报复、侮辱陷害，被告于2014年9月18日又再次将原告直接送去宁晋县拘留所非法拘留10日，被告故意颠倒是非，捏造事实，无中生有，并且违反法定程序非法处罚原告（举报人）。被告有病叫原告吃药，被告犯罪叫原告住监狱，被告还有人性吗！其与杀人犯有何不同！杀人犯也莫过于被告之腐败。以上所有事实并有等等证据证实。综上所述：被告公然明确地受人唆使制假造假，滥用职权，徇私枉法，故意颠倒是非，捏造事实，无中生有，并且违反法定程序非法处罚原告，打击报复陷害，残害老百姓，给原告造成了重大经济和精神损失。被告把执法为民的公安局变成了其权钱交易的摇钱树、土匪地和害人处，已无党纪国法和人性。2014年9月18日被告对原告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号公安行政处罚决定书不仅无效，而且还是明确的渎职侵权犯罪行为。为了党纪国法的尊严和原告的合法权益，为此，原告今特对被告依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告王丰社未向法庭提交证据。
被告宁晋县公安局辩称，一、原告王丰社扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2014年9月18日，耿庄桥镇政府工作人员白京华报警：2014年9月16日毕家庄村民王丰社、王丰洲到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。经我局调查：2014年9月16日王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，耿庄桥镇政府工作人员白京华等人将王丰社接回。认定上述事实的证据有违法行为人王丰洲的陈述、宁晋县耿庄桥镇政府工作人员白京华等人的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对王丰社出具的训诫书等证据。对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所作出的行政处罚程序合法、裁决适当。二、原告到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所作出的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合有关规定，程序合法。原告王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告王丰洲作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁晋县公安局向法庭提交证据有：1、王丰社的询问记录；2、王丰洲的询问笔录；3、白京华的询问记录；4、米栓良的询问记录；5、代泽领的询问记录；6、北京市公安局西城分局出具的训诫书；7、2014年9月18日耿庄桥派出所出具的办案说明；8、案件来源证明材料；9、受案登记表；10、受案回执；11、传唤审批表；12、传唤证；13、王丰洲的行政处罚告知笔录；14、王丰社的行政处罚告知笔录；15、行政处罚审批表；16、执行回执；17、行政拘留家属通知书；18、行政案件权利义务告知书；18、《治安管理处罚法》第二十三条。
对证据的分析：
被告提交的证据：1、王丰社的询问记录，证明其非法上访，扰乱了社会秩序；2、王丰洲的询问笔录，证明其到非接访场所非法上访；3、白京华的询问记录；4、米栓良的询问记录；5、代泽领的询问记录，证明原告到北京非法上访，扰乱了社会秩序；6、北京市公安局西城分局出具的训诫书；7、2014年9月18日耿庄桥派出所出具的办案说明；8、案件来源证明材料，证明案件来源；9、受案登记表；10、受案回执；11、传唤审批表，证明依法对王丰洲进行传唤；12、传唤证；13、王丰社的行政处罚告知笔录；14、王丰洲的行政处罚告知笔录；15、行政处罚审批表；16、执行回执；17、行政拘留家属通知书；18、行政案件权利义务告知书；18、《治安管理处罚法》第二十三条。原告质证：对证据1、2不是事实，没有对我进行询问，都是捏造的，实际是我和王丰社等一行五人在路上行走时，被强行拉走。证据3、4、5、8有异议，我没有侵犯白京华、米栓良、代泽领的任何权利，也没有侵犯他家和其单位权益，其不应到宁晋报案，这是对我的打击报复。证据9的办案民警我不认识，没有见过。证据6只是告诉我让我不要有某种行为，我没有实施违反训诫书所述内容的行为。证据7有异议，我们是被20余名特警接回，并实施了殴打，不是米栓良和白京华把我接回。内容造假。证据10无中生有、捕风捉影、越权办案。证据11有异议，民警没有进行询问，我也没有发言。证据12有异议，只是一直关押着二原告，没有审问。9月16日我未接到传唤证，是9月18日直接从北京把我拉到宁晋县公安局关押，后送宁晋县拘留所。证据13、14有异议，不是事实，我没有见过该告知笔录，未进行询问。证据15内容是捏造的，没有进行询问，我也没有违法，被告违法受案。证据18我没有见过。本院认为：被告提供的证据能够证明原告到非信访地域非法上访，扰乱公共秩序，被告按照法定程序对原告进行处罚，对上述证据，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月18日，耿庄桥镇政府工作人员白京华报警：2014年9月16日毕家庄村民王丰社、王丰洲到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。被告接案后经调查，2014年9月16日王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，耿庄桥镇政府工作人员白京华等人将王丰社接回。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》作出宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定。原告王丰社不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书，形成本诉。
本院认为，被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书认定的事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书，王丰社的询问记录，白京华、米栓良、代泽领的询问记录加以证明，事实清楚。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关程序予以处罚，程序合法，且处罚幅度适当，被告要求撤销的诉讼请求没有证据加以证明，本院不予支持。被告作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
维持被告宁晋县公安局作出的宁公（耿）行罚决字（2014）第0288号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王丰社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
代理审判员 张玉军
二〇一四年十二月七日
书 记 员 陈彦灵