重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15421号
原告：贺某，女，1990年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被告：何文恒，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周道明，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。
被告：重庆神州汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号平街一层南面（易初莲花卸货平台旁），统一社会信用代码915001057815538466。
法定代表人：赵慧军，经理。
委托诉讼代理人：杨彩云，女，1990年4月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道789号6-2#，统一社会信用代码915001033315756855。
负责人：林惠金，经理。
委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住福建省泉州市洛江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
负责人：刘明玖，经理。
委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，汉族，户籍所在地四川省大竹县。
原告贺某与被告何文恒、周道明、重庆神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司（以下简称安驾重庆分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的的委托诉讼代理人江世豪，被告何文恒，被告人寿财险重庆市分公司的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。被告神州公司、安驾重庆分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告周道明下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿贺某医疗费4470.6元、住院伙食补助费96元、营养费1000元、误工费482元、护理费420元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年2月28日15时15分，贺某乘坐何文恒驾驶的渝B2XX**号小型轿车，从G50江北收费站上道往万州方向行驶至G42沪蓉高速出城方向1535KM+368M路段时与前方由周道明驾驶渝F9XX**号货车发生追尾碰撞，导致赵某、贺某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警出警勘察现场，后出具道路交通事故认定书，认定何文恒对此次事故负主要责任，周道明负次要责任。事故发生后，贺某被送往梁平县人民医院接受治疗，后于2017年3月3日出院，住院3天。另查，何文恒驾驶的渝B2XX**号小型轿车系神州公司所有，何文恒系安驾重庆分公司员工，此次事故发生在其履行职务的过程中；周道明驾驶的渝F9XX**号货车在人寿财险重庆市分公司投保交强险。因本次交通事故中另一名伤者赵某伤情较重，故交强险医疗及伤残限额项下全部赔偿款项均向赵某进行赔偿。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告何文恒辩称，对事故的发生和责任划分无异议。渝B2XX**号小型轿车系神州公司所有，我本人系安驾重庆分公司的员工，事故发生后，我未垫付任何费用。本案鉴定费、诉讼费应当由公司负担。
被告周道明未答辩。
被告神州公司向本院提交书面答辩状，称渝B2XX**号车由安驾重庆分公司使用，何文恒系安驾重庆分公司的员工，何文恒对该交通事故负主责，事故发生时在为渝B2XX**号车提供驾驶服务；周道明驾驶的渝F9XX**号车在人寿财险重庆市分公司投保了交强险，应当先由保险公司在交强险内承担赔偿责任后，由安驾重庆分公司承担责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，贺某未提供证据证明我司对损害的发生存在过错，我司依法不应当承担赔偿责任。
被告安驾重庆分公司向本院提交书面答辩状，称根据交通事故认定书，我司负主责，周道明驾驶的渝F9XX**号车在人寿财险重庆市分公司投保交强险，应先由该保险公司在交强险内承担赔偿责任，其后我司再承担60%的责任。关于医疗费，贺某应当提供对应金额的医疗费票据、用药明细、病历证明、诊断证明等；关于营养费，需有遗嘱证明需要加强营养，若没有能证明该损失实际发生的票据，则我司不予认可；关于住院伙食补助费，应由住院（出院）证明原件，以实际住院天数计算；关于误工费，贺某主张的误工费，应提供其事故前连续一年的收入证明、劳动合同及社保缴付证明、工资银行流水等证据；关于护理费，诊断证明需要明确医嘱需要护理的，并需要提供护理合同或护理人员的误工证明；关于精神损害抚慰金，应根据贺某的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，贺某遭受人身损害，但不构成伤残等级，贺某的诉讼请求过高，以不超过500元为宜；关于交通费，以正规交通发票为准，且发票需要与就诊的医院、时间、地点、次数相符合，非就医产生的不予认可，贺某的该项诉讼请求明显过高，以不超过150元为宜。
被告人寿财险重庆市分公司辩称，对事故的责任划分无异议，渝F9XX**号车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，不含不计免赔附加险。根据事故认定书，该车安全装置不符合技术要求，因车主周道明未到庭，我司对商业险拒赔。事故认定书载明，该车下部安全防护装置不符合要求，我司认为可能是加装、改装，存在导致机动车危险程度增加的可能性，且该车有超载问题，因此我司只同意在交强险份额内承担责任，超出交强险范围的部分由周道明自己承担。因本次交通事故中另一名伤者赵某伤情较重，故交强险医疗及伤残限额项下全部赔偿款项均向赵某进行赔偿。我司事故后未支付任何费用。本案鉴定费、诉讼费不由我司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日13时31分，驾驶人何文恒驾驶渝B2XX**号小型轿车由G50江北收费站上道往万州方向行驶。15时15分许，当车辆行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1535KM+368M路段时，该车与前方由驾驶人周道明驾驶的渝F9XX**号轻型仓栅式货车尾随碰撞，造成渝B2XX**号小型轿车乘车人赵某、贺某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定，何文恒驾驶渝B2XX**号车在事发路段超速行驶（该路段小客车限速100km/h，事发时该车的行驶速度为108km/h-110km/h），且未仔细观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，其在本次交通事故中存在过错；周道明驾驶的渝F9XX**号车车身后下部安全防护装置不符合技术要求造成渝B2XX**号车钻撞，同时渝F9XX**号车事发时载物超过行驶证核定载质量（核定载质量1.65吨，实际载质量5.55吨），加重了事故的损害后果，其在本次事故中存在过错；渝B2XX**号车乘车人赵某、贺某无导致本次道路交通事故发生的过错行为。故何文恒承担本次道路交通事故的主要责任，周道明承担本次道路交通事故的次要责任，赵某、贺某不承担本次道路交通事故的责任。
贺某受伤后被送往重庆市梁平区人民医院住院治疗，住院3天，于2017年3月3日出院。出院诊断为：车祸伤，双侧第1肋骨骨折，创伤性湿肺、全身多处软组织伤。出院医嘱为：转上级医院继续住院观察治疗。贺某支付住院医疗费4470.6元。经贺某陈述，其门诊治疗产生门诊医疗费5362.02元已由安驾重庆分公司垫付，故不在本案中主张。
渝B2XX**号车的所有人系神州公司，事故发生时由何文恒驾驶，何文恒为安驾重庆分公司聘请的驾驶员。渝F9XX**号车的所有人系周道明，该车在人寿财险重庆市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，未购有不计免赔附加险。庭审中，人寿财险重庆市分公司举示《机动车辆商业保险保险单（副本）》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险示范条款》。《机动车综合商业保险示范条款》载明“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，“被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。《投保人声明》中载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，周道明在该《投保人声明》签字确认。人寿财险重庆市分公司举示前述证据拟证明人寿财险重庆市分公司已对被保险人周道明进行了告知义务，告知了相应拒赔的条款，根据商业险保险条款的约定，渝F9XX**号车在本次交通事故中承担次要责任，在未购买不计免赔险的情况下，应有5%的免赔率；且车辆存在超载情况，应有10%的免赔率；对于商业三者险赔付部分，在人寿财险重庆市分公司承担的赔偿部分需扣除20%的非医保用药；根据《机动车综合商业保险示范条款》的约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的情况下，保险人不负责赔偿，渝F9XX**号车存在加装、改装情况，因此人寿财险重庆市分公司仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。贺某与何文恒对上述证据的真实性无异议，但均不认可渝F9XX**号车存在加装、改装情况，且贺某认为人寿财险重庆市分公司不能因此拒绝赔偿。
庭审中，贺某举示重庆市社会保险参保证明（个人）、借记卡交易明细，拟证明贺某的月工资收入为2500元/月。人寿财险重庆市分公司与何文恒对该证据的真实性无异议，但贺某提供的银行交易明细仅能证明其交通事故当月的工资情况，不能证明贺某因此次事故误工的情况。人寿财险重庆市分公司表示其公司仅同意按照80元/天的标准计算误工费。
庭审中，贺某、人寿财险重庆市分公司均同意，因本次交通事故中另一名伤者赵某伤情较重，故交强险医疗及伤残限额项下全部赔偿款项均向赵某进行赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历医疗费发票、借记卡交易明细、重庆市社会保险参保证明（个人）、劳动合同书、机动车辆商业保险保险单（副本）、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人寿财险重庆市分公司承保的机动车发生致本车以外人员贺某受伤的道路交通事故，人寿财险重庆市分公司应当依照法律的规定在交强险责任限额内对贺某承担赔偿责任。但在本案中，因本次交通事故中另一名伤者赵某伤情较重，人寿财险重庆市分公司与贺某均主张，对于交强险医疗及伤残限额项下全部赔偿款项均向赵某进行赔偿，综合考虑此次事故中伤者伤情及本案的实际情况，对于人寿财险重庆市分公司与贺某的此项主张本院予以认可。
本案系机动车之间发生的交通事故，由于何文恒驾驶渝B2XX**号车在事发路段超速行驶，且未仔细观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶的行为是导致本次交通事故发生的主要原因；周道明驾驶渝F9XX**号车车身后下部安全防护装置不符合技术要求造成渝B2XX**号车钻撞，同时渝F9XX**号车事发时载物超过行驶证核定载质量的行为，加重了事故的损害后果，双方的行为均是造成此事故的原因，作为渝B2XX**号车乘客的贺某对事故发生并无过错，何文恒需承担此次事故的主要责任，周道明承担此次事故的次要责任，贺某无责任。因渝F9XX**号车在人寿财险重庆市分公司投保了100万元的商业三者险，应由周道明承担的赔偿费用部分，由人寿财险重庆市分公司根据商业三者险保险合同予以赔付，商业三者险赔偿之后仍有不足的，由周道明予以赔偿。何文恒系安驾重庆分公司雇佣的驾驶员，在事故发生时，何文恒系在履行职务的行为，故应当由安驾重庆分公司承担赔偿责任，何文恒在本案中不承担赔偿责任。
《机动车综合商业保险示范条款》中有关于“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，“被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的内容。《道路交通事故认定书》载明，周道明驾驶的渝F9XX**号车车身后下部安全防护装置不符合技术要求造成渝B2XX**号车钻撞，同时渝F9XX**号车事发时载物超过行驶证核定载质量（核定载质量1.65吨，实际载质量5.55吨），加重了事故的损害后果。另查明，周道明未购买不计免赔附加险。本院认为，人寿财险重庆市分公司已就前述免责条款向周道明进行了明确的提示和告知，因此免责条款有效。因周道明承担事故的次要责任，且存在超载驾驶的问题，故对于人寿财险重庆市分公司在商业三者险范围内需赔偿的保险金应按照5%及10%的比例予以扣除，由周道明自行承担。
《机动车综合商业保险示范条款》中虽有对于“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不承担赔偿责任的内容，但人寿财险重庆市分公司并未举示证据证明贺某的医疗费用中存在超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，故对于其要求按照20%的比例扣除非医保用药费用的辩称，本院不予认可。
《道路交通事故认定书》中虽认定渝F9XX**号车“车身后下部安全防护装置不符合技术要求”，但“不符合技术要求”并不等于“改装、加装”，故对于人寿财险重庆市分公司因“车身后下部安全防护装置不符合技术要求”、存在“改装、加装”问题而拒绝赔偿商业三者险的辩称，本院不予认可。
关于贺某因交通事故发生的各项损失，本院评判如下：1、关于医疗费，贺某因伤住院产生住院医疗费4470.6元，因有票据佐证，本院予以认可。2、关于住院伙食补助费，贺某住院3天，其自愿按照32元/天的标准计算，故其住院医疗费为32元/天×3天=96元，本院予以认可。3、关于营养费，因无相关加强营养的医嘱，故本院不予认可。4、关于护理费，贺某住院3天，本院酌情按照100元/天的标准计算，其护理费为100元/天×3天=300元。5、关于误工费，贺某住院3天，在住院期间贺某必然无法从事工作；按照80元/天的标准计算，误工费为80元/天×3天=240元。6、关于交通费，贺某虽未举示相关证据证明，但结合贺某的就医情况分析，本院酌情主张交通费600元。7、关于精神损害抚慰金，本次交通事故确对贺某造成了精神上的痛苦，本院酌情认可500元。
综上，纳入本案赔偿范围的费用为：医疗费4470.6元、住院伙食补助费96元、护理费300元、误工费240元、交通费600元、精神损害抚慰金500元，合计6206.6元。上述费用需由安驾重庆分公司与周道明按照责任比例进行赔偿，本院确定由安驾重庆分公司承担70%即4344.62元，周道明承担30%即1861.98元。因渝F9XX**号车投保了保险金额为100万元的商业三者险，故应由周道明赔偿的1861.98元，由人寿财险重庆市分公司直接在商业三者险保额金额内赔偿。因渝F9XX**号车存在超载情况，且周道明未购买不计免赔附加险而在本次事故中承担次要责任，按照保险条款的约定超载免赔10%、次要责任情况下免赔5%，故人寿财险重庆市分公司仍需赔偿贺某1582.68元，由周道明自行赔偿贺某279.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某1582.68元。
二、被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某4344.62元。
三、被告周道明于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某279.3元。
四、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取106.72元，由被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司负担74.7元，由被告周道明负担32.02元。上述费用，已由原告贺某预缴，被告天津安驾商务咨询服务有限公司重庆分公司、周道明于本判决生效之日起十日内将自己应负担的诉讼费直接支付给原告贺某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈楚菲