甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1757号
原告：张某1，汉族，个体工商户，住临泽县，现住临泽县，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：张某2，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告：李某，汉族，临泽县飞钺金属材料部业主，住临泽县，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师。
原告张某1与被告李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及委托诉讼代理人张某2、被告李某及委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费等损失共计283137.43元并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月22日12时许，原告到被告经营的店铺加工裁剪钢板，应被告店员的要求帮忙时被剪板机绞伤了手，被告将原告送往临泽县人民医院治疗被诊断为右手背部切割伤、手指肌腱断裂，被告将原告送往酒泉市中医院治疗。2016年8月原告再次到酒泉市中医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告多次找被告协商处理，被告拒不接受，故起诉要求处理。
被告李某辩称，原告给被告干活时被被告的剪板机致伤的情况不存在，原被告之间不存在劳务关系也不存在雇佣关系。实际情况是2016年3月22日12时许，原告拉自己的彩钢板到被告经营的店铺，要求被告帮忙剪裁，因当时被告不在场，原告声称是被告朋友，自己操作剪板机裁剪彩钢板，因操作不熟练导致自己受伤，对造成的损失原告自行承担。引起本案诉讼的原因是原告受伤后，因情况危急原告没有带身份证，原告为了向保险公司理赔，用被告的身份证办理了住院手续，被告垫付了10000元医药费，后被告向保险公司理赔遭拒，原告才起诉，并谎称是给被告干活时受伤这一不存在的事实，原告是农村户籍，其部分诉讼请求过高，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，本院认定事实如下：被告经营临泽县飞钺金属材料部。2016年3月22日中午12时许，原告到被告经营的店内剪裁彩钢板，因被告不在场，被告店员顾某操作剪板机，原告帮忙推送材料时，原告右手被剪板机致伤。被告将原告送往酒泉市中医院救治，被诊断为”右手开放性外伤伴骨折血管神经肌腱损伤”,住院治疗15天，花住院费用31858.27元，被告为原告垫付10000元。2016年8月9日，原告因右手掌骨骨折内固定术后各指活动功能欠佳，再次到酒泉市中医院住院治疗6天，花住院费用5567.83元。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残，损伤治疗终结时限为6个月，伤后前4个月为完全医疗期，丧失全部劳动能力和大部分生活能力，生活需要1人大部分护理，在此期间需要加强营养，后2个月为休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力和生活能力，需要1人部分护理，原告支付鉴定费2500元。
另查明，原告张某1初次在酒泉市中医院住院时未带身份证，以被告李某的身份证办理了住院手续。原告张某1生育两个子女，长子张箫，出生于2004年5月19日，长女张芙蓉出生于2014年11月24日。原告父亲张成祥，出生于1957年1月4日，母亲褚银花，出生于1957年5月14日，夫妻二人共生育两个子女。
为证明自己主张，原告申请证人汪某、朱某出庭作证，试以证明事发当时原告是在被告店铺内裁剪彩钢板，因被告不在店内，由被告店员操作剪板机为其裁剪，原告帮忙推送彩钢板时，被告店员操作不当导致原告受伤；原告向法庭提交酒泉市中医院病历二份及证明一份、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告父母及子女户口本复印件、身份证复印件、临泽二中证明、临泽县沙河镇惠民社区居委会证明、临泽县沙河镇东关街社区居委会证明、临泽县百信房地产开发有限责任公司证明、临泽县园艺场证明等证据，试以证明原告受伤治疗情况，父母子女的出生日期及居住情况，因原告在临泽县城居住，其各项损失应按照城镇居民标准计算。经质证，被告对证人汪某、朱某证言提出异议，认为二证人陈述内容有矛盾且不符合常理；对酒泉市中医院出具的病历等证据、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，认为与被告没有因果关系；对原告父母子女的身份情况证据没有异议，但原告及父母均是农业户口，妻子及子女系非农业户口。法庭审查后认为，证人汪某、朱某与原被告无利害关系，均证明是亲自看到被告的店员在操作剪板机裁剪钢板，原告帮忙往前推送材料过程中受伤，二人作为不同的个体对于彩钢板、剪板机的颜色等细节陈述不一致，实属正常，法庭对证人汪某、朱某的证言予以采信；原告虽为农业户口，但惠民社区、东关街社区及临泽二中出具的证明证实原告及其子女在临泽县城居住生活或上学，对其相关损失应按照城镇居民的标准计算。
被告申请证人师某、代某、吴某、梁某出庭作证，试以证明被告当时不在场，原告不听被告店员阻止，自己操作剪板机过程中受伤，对原告的损失被告不应赔偿。经质证，原告提出异议，认为证人师某、代某是被告李某的员工，证言有倾向性，二人的证言互相矛盾，证人吴某与梁某是被告店铺邻居，证言有倾向性，证人吴某证明原告进被告店内干活的时间与其他证人陈述不一致，证人梁某关于剪板机上标识的陈述与证人吴某的陈述不一致。应被告申请法庭调查了证人顾某，经质证，原告对顾某的证言提出异议，认为该证人曾是被告李某的员工，证言有倾向性，且顾某的证言与到庭证人的证言互相矛盾，不符合客观情况。被告对顾某的证言无异议。法庭审查后认为，证人师某、代某、顾某是被告的员工，证人吴某、梁某是被告经营店铺的邻居，证人师某陈述当天中午12时左右原告去被告店铺内干活，当天和代某两人在店门外干活，姓顾的女店员在店内干活，看到原告到店内剪裁彩钢板，对原告受伤的过程不清楚，吴某曾到被告店铺内上厕所；证人代某证明原告到被告店铺内是中午11点左右，当天师某被外派干活并不在现场，原告受伤前吴某到过被告店铺，自己对原告受伤的过程也不清楚；证人顾某证明事发时间是中午12时许，对师某是否在现场记不清楚，原告受伤时吴某就在被告店内闲聊；证人吴某证明当天上午10点40分左右，证人到被告店内上厕所，看到原告到被告店铺内干活，证人还劝阻原告等被告两口子回来再干，原告受伤时证人不在现场，对证人师某是否在现场没有印象，代某干活时旁边没有其他人；证人梁某证明原告受伤后小顾叫证人帮忙送医院救治，证人不清楚原告受伤的过程。从上述内容可以看出，五位证人对事发当天原告到被告店内的时间、原告受伤的具体过程、证人师某是否在场、原告受伤时吴某是否在现场等内容陈述均不一致，尤其是证人顾某作为原告受伤唯一目击者，与证人吴某的证言互相矛盾，无法证明被告的主张，上述证人证言法庭不予采信。被告提交照片两张，试以证明在剪板机等机器上有”非工作人员禁止操作”标识，原告擅自操作造成损害与被告无关，经质证，原告认为照片无法证实就是被告机器上粘贴的，无法证明被告的主张。法庭认为，两张照片只能证明机器上粘贴有警示标志，无法证明当时是原告在操作机器，也无法证明原告受伤的过程，对此法庭不予采信。
原告各项损失的认定：1.医药费，原告提交酒泉市中医院住院费用结算单2张，金额分别为31858.27元、5567.83元，门诊收费票据4张金额305.40元，临泽县人民医院门诊收费票据9张金额309.95元，均凭票予以确认，原告的医药费认定为38041.45元；2.误工费，根据司法鉴定意见书，原告损伤治疗终结时限为6个月，伤后前4个月为完全医疗期，丧失全部劳动能力，后2个月为休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力，误工费每天按照农民日平均工资114.69元计算，为20644.20元；3.护理费，根据司法鉴定意见书，原告伤后前4个月为完全医疗期，丧失大部分生活能力，需要1人大部分护理，后2个月丧失部分生活能力，需要1人部分护理，护理费每天按照农民日平均工资114.69元计算，为13754.70元；4.住院伙食补助费，原告住院21天，每天补助20元，认定为420元；5.营养费，在医疗终结时限内每天补助10元，认定为1800元；6.伤残赔偿金，原告损伤系九级伤残，按照2017城镇居民年人均纯收入25693元计算为102772元，予以认定；7.被抚养人生活费，原告父亲张成祥，出生于1957年，其生活费按照2017年农村居民人均年生活消费性支出7457元，计算20年，由两个子女分担，为14914元；母亲褚银花出生于1957年，其生活费按照2017年农村居民人均年生活消费性支出7457元，计算20年，由两个子女分担，为14914元；长子张箫，出生于2004年5月，其生活费按照城镇居民人均消费性支出19539.20元，计算5年，由原告夫妻二人分担，为9769.60元；长女张芙蓉出生于2014年11月，其生活费按照城镇居民人均消费性支出19539.20元，计算15年，由原告夫妻二人分担，为29308.8元，被抚养人生活费认定为68906.40元；8.交通费，结合原告的就诊治疗情况，酌情认定为400元；9.鉴定费，凭票据认定为2500元；10.后续治疗费，因无证据证明，法庭不予支持；综上，原告的各项损失认定为249238.75元。
本院认为，原告在被告经营的店铺内裁剪彩钢板，本应由被告或其指定工作人员为其操作，原告验收劳动成果，并支付相应价款，原被告之间形成承揽合同关系，因被告不在店内，其店员操作时原告提供了帮助推送材料进行剪裁，双方之间的关系转化为提供劳务者与劳务受益者之间关系。因被告雇员操作机器过程中导致原告受伤，作为雇主的被告应当对雇员的行为造成的后果承担责任。被告作为该店铺的经营者，对剪板机等机器管理不善，对使用机器运转过程中存在危险防范意识弱，被告不在场时并未指定专人管理或操作，没有经验的店员或客户都有可能操作，人员随意性大，故被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在被告不在现场，只有店员一人操作机器需要帮助的情况下，为被告店员提供帮助过程中对机器运转存在的风险应有清楚的认识，其在提供帮助时对自己的安全注意不够，对本次事故的发生也具有一定过错，应自行承担与其过错相适应的责任。被告辩解因到保险公司理赔遭拒原告才谎称给被告干活并起诉法院的问题，原告在被告店铺内干活受伤是客观存在的事实，双方争议在于剪板机由原告本人操作还是被告店员操作原告帮忙过程中受伤的问题，保险公司能否理赔成功不是能否起诉的前提，也不是免除当事人责任的理由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
原告张某1的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计249238.75元，由原告张某1自负45%，即112157.44元，被告李某赔偿55%，即137081.31元，除被告李某已支付的10000元外，再赔偿127081.31元，限被告于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费5547元，减半收取2773.50元，由原告张某1负担1250元，由被告李某负担1523.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋艳琴