wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第442号
原告：信荻菲。
被告：常毅。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北京街7号，组织机构代码证号码：55532642-6。
负责人：任凯，该公司经理。
委托代理人：赵兴悦。
原告信荻菲与被告常毅、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告信荻菲、被告常毅、被告保险公司委托代理人赵兴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信荻菲诉称：2013年2月10日，被告常毅驾驶辽A293**号车辆行驶至沈阳市大东区东北大马路时，与我雇佣司机驾驶的辽AEG2**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告常毅负全部责任，我雇佣的司机无责任。因此次事故，我发生车辆修理费6315元。我是辽AEG2**号车辆的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳永盛出租汽车有限公司。事故发生后，共停运23天，发生停运损失5060元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费6315元、停运损失费5060元，诉讼费由被告承担。
被告常毅辩称：肇事经过及责任认定情况属实。肇事车辆辽A293**号车辆登记所有人周丽是我妻子，实际所有人是我，我也是肇事时的司机。我为该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的机动车商业三者险且含不计免赔。原告主张的合理费用，我同意由我和保险公司共同理赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A293**号车辆在我公司投保属实。我公司同意赔偿原告车辆修理费。原告主张的停运损失是间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2013年2月10日，被告常毅驾驶辽A293**号车辆行驶至沈阳市大东区东北大马路时，与原告雇佣司机驾驶的辽AEG2**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告常毅负全部责任，原告雇佣的司机无责任。因此次事故，原告发生车辆修理费6315元。原告在车辆维修、停运期间为23天，产生的停运损失按照沈阳市出租汽车租赁行业220元／日标准计算，发生停运损失5060元（220元／日×23日）。
另查，原告是辽AEG2**号车辆的实际所有人，自带车辆挂靠在沈阳永盛出租汽车有限公司。
再查，被告常毅自认是辽A293**号车辆的所有人。为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险和赔偿限额为30万元的机动车第三者责任保险且含不计免赔率。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、修车发票、证明信、证明、行车证、驾驶证，被告常毅提供的行车证、驾驶证、保单等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告常毅负全部责任，原告雇佣的司机无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告常毅自认是辽A293**号车辆的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
辽A293**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告常毅与被告保险公司签订了赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（含不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告常毅承担赔偿责任。
原告主张赔偿停运损失费5060元（220元／日×23日），证据充分，符合法律规定，本院予以认定。对被告保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”不符，故本院依法对该条款不予认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元。超过部分不属于被告保险公司机动车辆第三者责任保险范围，由被告常毅赔偿原告停运损失3060元（5060元-2000元）。
原告主张车辆维修费，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车辆第三者责任30万（含不计免赔率）保险中赔偿车辆维修费6315元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告信荻菲停运损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告信荻菲修车费6315元；
三、被告常毅赔偿原告信荻菲停运损失3060元；
以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告常毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孔斯文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1355号
原告：吴秀霞,女,1961年12月2日生,汉族,现住长春市南关区。
被告:长春市九台区城子街镇人民政府，地址长春市九台区。
法定代表人:孟凡琪，镇长。
委托诉讼代理人：姜永彬，副镇长。
委托诉讼代理人:岳巍,法律顾问。
被告:长春市九台区城子街镇社会福利服务中心。
法定代表人:马景志，主任。
委托诉讼代理人:闫忠尧,长春市九台区。
委托诉讼代理人：姜永彬，副镇长。
原告吴秀霞与被告长春市九台区城子街镇政府、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴秀霞、长春市九台区城子街镇人民政府委托诉讼代理人岳巍、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心委托诉讼代理人闫忠尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴秀霞向本院提出诉讼请求：判决长春市九台区城子街镇政府、长春市九台区城子街镇社会福利服务中心偿还化肥款18752元及利息。事实与理由：1995、1997年城子街镇政府原敬老院分别从吴秀霞处买化肥，欠化肥款合计18752元，此款经年年催要至今仍未给付。
长春市九台区城子街镇人民政府辩称，吴秀霞提供自己单位的账目记载以及原城子街镇党委书记付汉文的书面证言，都不能证明吴秀霞与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心、长春市九台区城子街镇政府之间存在买卖法律关系;付汉文的书面证言所载明的金额是手写的，没有加盖公章，是个人行为，与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心无关；1995年、1997年购买化肥所欠的化肥款已超过诉讼时效。
长春市九台区城子街镇社会福利服务中心辩称，吴秀霞�供自己单位的账目记载以及原城子街镇党委书记付汉文的书面证言，都不能证明吴秀霞与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心、长春市九台区城子街镇政府之间存在买卖法律关系;付汉文的书面证言所载明的金额是手写的，没有加盖公章，是个人行为，与长春市九台区城子街镇社会福利服务中心无关；1995年、1997年购买化肥所欠的化肥款已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：长春市九台区城子街镇社会福利服务中心提供一份交接书和债务明细，上面没有关于长春市九台区城子街镇社会福利服务中心在吴秀霞处购买化肥的记录。吴秀霞提供一份97年各村化肥款的会计账目，下面有付汉文的签字。证人付汉文向法庭陈述长春市九台区城子街镇社会福利服务中心欠吴秀霞化肥款，化肥款都是政府拨款，具体多少钱记不清了。
本院认为,吴秀霞称长春市九台区城子街镇社会福利服务中心欠其化肥款18752元，但仅凭其单方的会计记录账目并不能证明上述欠款事实，且付汉文没有明确陈述化肥欠款的具体金额，故吴秀霞的诉讼主张事实不清，证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第十二条、第六十条规定，判决如下：
驳回吴秀霞的诉讼请求。
案件受理费268元减半收取134元，由原告吴秀霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩璐萌
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审23号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化草堂医药药材经营有限公司老百姓大药房，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B265号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化草堂医药药材经营有限公司老百姓大药房下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化草堂医药药材经营有限公司老百姓大药房使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B265号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2062号
申请执行人候晓栋，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人候晓栋申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14619号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2062号申请执行人候晓栋，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人候晓栋申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初14619号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月二十八日书记员  马钦阁
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异276号
案外人：赵保超，男，汉族，1976年4月8日生，住河南省陕县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人赵保超于2017年8月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元1801号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、购房款收据一张以证明自己的主张。
本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元1801号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人赵保超于2014年1月20日签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款25万元，振华公司于签订买卖合同当天收取案外人赵保超购房款25万元并出具收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人赵保超在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人赵保超提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元1801号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 于丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异276号案外人：赵保超，男，汉族，1976年4月8日生，住河南省陕县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人赵保超于2017年8月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元1801号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、购房款收据一张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元1801号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人赵保超于2014年1月20日签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款25万元，振华公司于签订买卖合同当天收取案外人赵保超购房款25万元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人赵保超在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人赵保超提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元1801号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
湖南省湘阴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0624执553号
危艳：
关于卿小莲申请执行你民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2017）湘0624民初293号民事判决书判决你应履行50000元，在执行过程中，你已履行50000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 盛哲霖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2017）湘0624执553号
卿小莲：
关于你申请执行危艳民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是50000元，本院已执行50000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员盛哲霖
二〇一七年十二月二十八日
书记员熊俊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1915号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：高占伟，男，汉族，1968年5月1日出生，住吉林省双辽市辽北街北宁委*组。
被告：杜清华，女，蒙古族，1967年12月23日出生，住吉林省双辽市辽北街北宁委*组。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告高占伟、杜清华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行长春分行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，高占伟、杜清华经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高占伟立即给付原告借款本金人民币1308978.44元及自2016年8月31日起至实际给付完毕为止的利息和罚息（计算方式：以1308978.44为基数，年利息为5.8725%，罚息为8.80875%计算）；2.判令被告杜清华对上述借款本金、利息和罚息承担连带还款责任；3.案件受理费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2014年1月17日原告与被告高占伟签订《综合授信合同》，约定被告授信额度150万元，从2014年1月17日至2016年1月17日，在授信期间，被告高占伟借款150万元，自2015年1月26日至2016年1月17日，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%计算，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后原告将合同约定的人民币150万元支付给被告。截至2016年8月31日被告尚欠本金1308978.44元，其借款及还款均发生在其与配偶杜清华婚姻存续期间。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
高占伟、杜清华未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，民生银行长春分行与高占伟签订合同编号为2014-1-0039的《综合授信合同》，双方约定授信额度为150万元人民币，适用期限为24个月，自2014年1月17日起至2016年1月17日止，授信用途为经营周转，合同约定以贷款方式使用授信额度的，贷款利率按照借款支用申请书确认，但不得低于年利率6%，逾期利率按照约定利率上浮50%，贷款逾期的，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年1月26日，民生银行长春分行向高占伟发放贷款150万元，并约定年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，利率的调整方式为浮动利率，截至2017年12月18日，高占伟尚欠民生银行长春分行本金1308978.44元，罚息233185.31元，当期罚息10188.40元。杜清华系高占伟妻子，高占伟借款事实发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，民生银行长春分行与高占伟签订的《个人担保贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行长春分行按照合同约定向高占伟发放贷款150万元，合同到期后高占伟未能按照合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约，民生银行长春分行要求高占伟偿付借款本金1308978.44元及自2016年8月31日起至实际给付完毕为止的利息和罚息（计算方式为：以1308978.44元为基数，年利息为5.8725%，罚息为8.80875%计算），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于民生银行长春分行主张杜清华对其向高占伟主张的借款本金、利息和罚息承担连带还款责任一节，因本案所涉借款发生在高占伟与杜清华的夫妻关系存续期间，故高占伟所负债务应视为其与杜清华的夫妻共同债务，杜清华应承担共同还款责任，故本院支持民生银行长春分行该项诉讼请求。关于民生银行长春分行主张律师费由高占伟、杜清华承担一节，因《综合授信合同》中约定：“任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用……”，律师费属于实现债权的费用，故本院支持民生银行长春分行该项诉讼请求。
高占伟、杜清华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占伟于本判决生效之日立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金人民币1308978.44元及自2016年8月31日起至实际给付完毕为止的利息和罚息（计算方式：以1308978.44为基数，年利息为5.8725%，罚息为8.80875%计算）；
二、被告杜清华对上述借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任；
三、律师费由高占伟、杜清华二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16581元，由被告高占伟、杜清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20308号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：章徐华，女，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告章徐华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二○一七年十二月四无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20308号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：章徐华，女，1978年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告章徐华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。代理审判员  靳涛二○一七年十二月四无书 记 员  王艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初408号
原告：科左中旗包罕农资经销处。住所地科尔沁左翼中旗代力吉镇包罕林场。
经营者：王春秀，男，1978年7月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木包罕林场***号。（身份证号码：×××）
被告：包巴乙那,男，1963年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗包罕农资经销处与被告包巴乙那买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗包罕农资经销处的经营者王春秀到庭参加诉讼，被告包巴乙那经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗包罕农资经销处向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告喷灌款6800元，利息1632元（从2017年1月1日至2018年1月1日，6800元×0.02元×12个月）本息合计8432元；2、要求被告给付利息款至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告包巴乙那在原告处赊购喷灌价值6800元,并为原告出具欠据一枚,此款经原告多次索要,被告包巴乙那以种种理由拒不还款。
被告包巴乙那未作答辩。
经审理查明，2015年春季，被告包巴乙那在原告科左中旗包罕农资经销处赊购喷灌欠款6800元，约定从2017年1月1日起按月利2分计息，未约定还款时间。被告包巴乙那为原告科左中旗包罕农资经销处出具欠据一枚，并在欠款人处签名捺印。
原告科左中旗包罕农资经销处出示在举证期限内向法庭递交的欠据一枚，证明被告包巴乙那欠原告喷灌款6800元及约定利息从2017年1月1日计算的事实。。
本院审查认为，原告科左中旗包罕农资经销处递交的欠据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告包巴乙那未向法庭递交证据。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告包巴乙那在原告科左中旗包罕农资经销处赊购喷灌共计欠款6800元的事实有被告为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告包巴乙那应依法履行给付义务。原告科左中旗包罕农资经销处主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告包巴乙那未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包巴乙那于本判决生效后立即给付原告科左中旗包罕农资经销处欠款人民币6800元，利息1632元（2017年1月1日至2018年1月1日，6800元×2%×12个月）,本息合计8432元；
二、被告包巴乙那于本判决生效后立即支付原告科左中旗包罕农资经销处以未偿还的欠款本金为基数，自2018年1月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包巴乙那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福顺
二〇一八年三月十五日
书记员 王金华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18243号
上诉人(原审被告)：侯海勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人(原审原告)：苏记明，男，1954年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人侯海勇因与被上诉人苏记明劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月01日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人侯海勇，被上诉人苏记明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯海勇不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。事实和理由：一审判决支付给苏记明9120元属于认定不清，侯海勇不应当再支付给苏记明任何款项，法院应当让苏记明退换给侯海勇16000元。2012年8月侯海勇和张小榜、李学军我们三人合伙从吴国军手里承包郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程，我们三个承包工程后，由张小榜找了苏记明干了部分工程活（仅包工）。我们三人找郑州越发置业公司索要该工程款，多次索要、多次信访，非常困难，经港区管委会多次协商，在2016年12月14日为了让郑州越发置业公司给付72万元款项给我们三个合伙人，因时间关系且工程计算比较复杂，侯海勇与苏记明没有结算工程量及价款，于是在2016年12月13日夜里，在航空港区中州快捷宾馆由宋振昔、宋宝峰和我三人一起，由宋振昔造了一份我们双方没有实际结算的越发材料包装公司欠款清单。一审法院开庭时，我要求苏记明追加张小榜、李学军二合伙人，但苏记明不同意追加，造成一审法院对本案了解的事实真相不清楚，而形成错误判决，实际上按照事实我已经多付了16000多元，而一审法院判决我支付苏记明9120元，属认定事实不清，请求发回重审。
被上诉人苏记明答辩称：一审认定事实清楚正确，应予维持原判。
苏记明向一审法院起诉请求为：请求判令侯海勇支付劳务费10000元。
一审法院认定事实：侯海勇与案外人张小榜（曾用名张浩）、李学军系合伙关系，2012年8月份，三人从吴国军手里承包了由郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程。苏记明经张浩介绍到其三人承包的工地从事粉刷墙壁、墙砖地砖等工作，施工期间，侯海勇向苏记明支付部分生活费和部分工资。工程完工后，因郑州越发置业有限公司未按时结算工程款，导致侯海勇及案外人张浩、李学举亦未向苏记明支付劳务费，为此，苏记明伙同其他农民工多次找三人要工钱，并多次到港区管委会信访。2016年12月6日。侯海勇与苏记明及其他农民工经过结算后出具欠款清单一份，经港区管委会协调，郑州越发置业有限公司根据该欠款清单向侯海勇支付了部分工程款，侯海勇在得到郑州越发置业有限公司支付的工程款后也根据该欠款清单向苏记明及其他农民工支付了部分劳务费。
苏记明、侯海勇结算后的欠款清单显示：苏记明所做工程量为1020㎡，单价18元；164个，单价220元；124个，单价160元；除去已经支付的34660元，共计欠款39620元。2016年12月8日，侯海勇支付苏记明生活费500元，苏记明、侯海勇双方均认可2016年12月侯海勇在取得郑州越发置业有限公司支付的工程款后，又向苏记明支付劳务费30000元。截止目前仍有9120元未支付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，侯海勇与案外人张浩、李学军合伙承包工程项目后，将部分粉刷墙壁、墙地砖工作交由苏记明做，苏记明按照要求完成了工作任务，理应获得劳务报酬，根据本案查明的事实，截止目前侯海勇仍有9120元劳务费未向苏记明支付，故苏记明要求侯海勇支付劳务费9120元符合法律规定，应予支持。关于侯海勇辩称的工程款是三人合伙，苏记明应向全体合伙人主张权利问题，《中华人民共和国民法通则》规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，负有连带责任义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，苏记明、侯海勇对涉案债务系侯海勇、案外人张浩、李学军等人的合伙债务不持异议，根据上述法律规定，侯海勇作为合伙人之一，负有清偿全部债务的义务，故其辩称意见不能成立，该院不予采信。关于侯海勇辩称的双方没有结算问题。根据该院已经查明的案件事实，侯海勇认可欠款清单系其与苏记明及其他农民工共同确认后的欠款数额，且苏记明、侯海勇双方均认可根据该清单，侯海勇在取得郑州越发置业有限公司支付的工程款后已向苏记明支付劳务费30000元，故侯海勇的该辩称意见亦不能成立，该院不予采信。综上所述，苏记明要求侯海勇支付劳务费9120元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持；超出部分，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、侯海勇于判决生效后十日内支付苏记明劳务费9120元；二、驳回苏记明的其他诉讼请求。如果侯海勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，共计145元，由苏记明负担13元；由侯海勇负担132元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人侯海勇与案外人张浩、李学军合伙承包了郑州越发置业有限公司开发建设的工程项目中的部分工程，并将其中的部分工程交给苏记明，苏记明也完成了工作任务，该事实各方当事人在二审均以认可，证据充分，应予认定。由此可以证明侯海勇在欠款清单上出具的保证与事实相符，且苏记明对欠款清单工程量予以认可，因此欠款清单可以作为定案的依据，故上诉人侯海勇应当向苏记明支付劳务报酬，其上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人侯海勇上诉认为应当追加张小榜、李学军二合伙人为当事人，本院认为，根据法律规定，每个合伙人对合伙债务都应当负有清偿全部债务的义务，苏记明起诉侯海勇作为被告系苏记明对其权利的选择，故上诉人侯海勇的上诉理由不能成立。综上所述，侯海勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯海勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5538号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：佟泉山，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告佟泉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告佟泉山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告佟泉山立即给付剩余借款本金4399.94元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年1月5日，原、被告签订《吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同》，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款10000.00元，借款月利率为7.475‰，到期日期为2017年1月10日，还款方式为分期等额本金还款，每期偿还本金2000.00元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告于2012年1月10日领取借款后，未按借款合同的约定及时足额偿还到期债务，截止至2017年8月28日被告尚欠借款本金4399.94元及利息、罚息166.38元。
被告未出庭亦未提出书面答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佟泉山于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金4399.94元及截止至2017年8月28日的利息、罚息166.38元；
二、被告佟泉山于本判决生效之日立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2017年8月29日起，以本金4399.94元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金强微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10212号
原告：广州市众源运输有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤羚路14号204C230房。
法定代表人：郑源昌。
委托代理人：刘鹄，邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：汤国洪，男，1979年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。
本院审理原告广州市众源运输有限公司诉被告汤国洪挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州市众源运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市众源运输有限公司撤诉。
本案受理费减半收取189.5元，由原告广州市众源运输有限公司自愿负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林锦珠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初668号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街。
经营者：张然。
委托诉讼代理人：李春华。
被告：郑文波，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告郑文波物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月15日立案，原告敦化市源祥物业服务处于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年四月一日
书 记 员 蔺达
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第24号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨卫国（聋哑人），男，1971年2月6日出生，身份证号码不详，汉族，初中文化，无�，户籍所在地：四川省成都市成华区，2007年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2011年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月30日刑满释放。2011年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于成都市看守所。
指定辩护人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
手语翻译人丁寿昌，成都市特殊教育学校教师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第14号起诉书指控被告人杨卫国涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨出庭支持公诉。被告人杨卫国及其指定辩护人刘亚磊、手语翻译人丁寿昌均到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月7日至14日期间，被告人杨卫国在本市武侯区武侯祠大街266号新华文轩书城劲浪体育专卖店内，先后四次盗窃耐克牌T恤和短裤四件，经鉴定价值人民币1326元。2011年9月3日，被告人杨卫国再次到该店内行窃时被抓获。公诉机关提出对被告人杨卫国判处八个月以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人杨卫国在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有被害人陈述、证人证言、现场及物证照片、被告人供述、被告人的身份及前科证明材料、挡获经过、价格鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告人杨卫国以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨卫国在刑满释放后�年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杨卫国系聋哑人犯罪，可以减轻处罚。被告人杨卫国自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨卫国的辩护人提出的减轻处罚的意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨卫国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议合法适当予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即从2011年9月4日起至2012年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 代君秀
二０一一年十二月二十八日
书 记 员 阚 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3489号
原告：李元福，男，1974年7月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：四川金酉建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：黄文华。
委托诉讼代理人：黄丹，重庆金牧锦阳（成都）律师事务所律师。
被告：四川铁路建设有限公司叙大铁路项目经理部。
法定代表人：张立明，项目经理。
委托诉讼代理人；徐旭，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
原告李元福与被告四川金酉建筑劳务分包有限公司、四川铁路建设有限公司叙大铁路项目经理部劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。在审理过程中，原告李元福于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李元福申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李元福撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李元福负担。
审判员 明勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒲娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10326号
原告：江素琴。
委托诉讼代理人：龚雷军（系原告江素琴女婿）。
被告：万继光。
被告：李君。
两被告共同委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
第三人：刘旸。
原告江素琴诉被告万继光、李君、第三人刘旸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告江素琴及其委托诉讼代理人龚雷军、两被告的共同委托诉讼代理人徐卫红到庭参加诉讼，第三人刘旸经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告万继光《买房协议》合法有效，并履行产权过户义务；2、判令被告李君与第三人房屋买卖协议以及产权过户无效；3、本案诉讼费用以及调查被告李君及第三人个人信息所付律师费人民币1,000元由被告李君承担。事实和理由：2002年1月24日，两被告电话沟通商量了相关事宜后，在场的被告万继光与原告签订了《买房协议》，约定将五四三村XXX号XXX室出卖给原告，房价20,000元。之后，原告即入住使用。但两被告至今不办理过户手续，诉讼中得知该房已经由被告李君出售并过户给第三人刘旸，原告认为房屋先出卖给原告，原告已经入住使用，第三人从未向原告主张居住权，被告和第三人恶意串通，损害原告合法利益，被告李君和第三人刘旸的买卖合同应为无效，故提出相关诉请。
两被告共同辩称，不同意原告全部诉请。当时两被告系夫妻关系，系争房屋登记在被告李君名下，被告万继光擅自出售房屋给原告。2006年10月被告李君将房屋出售给第三人，且办理过户手续，过户10年多，原告从未提出异议，现无法再过户给原告。10年前原告曾经起诉，当时原告就已经知道房屋已经转让给第三人，也已经撤诉，至今再提出主张，已过诉讼时效。
第三人刘旸没有提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年1月24日，原告与被告万继光签订《买房协议》，约定被告万继光将五四三村XXX号XXX室（即奉贤区五四农场中港三村XXX幢XXX室）出卖给原告，房价20,000元；原告先付10,000元，被告万继光同意最迟两年内交给原告房产证，交房产证时支付余款10,000元等。之后原告实际占有使用系争房屋。
2006年10月24日，被告李君与第三人刘旸签订《上海市房地产买卖合同》，约定将奉贤区五四农场中港三村XXX幢XXX室房屋出卖给第三人刘旸，房价50,000元。2006年11月9日，该房被核准登记过户至第三人刘旸名下。
2007年8月1日，原告诉讼来院，诉请确认原告与被告万继光签订的《买房协议》，被告万继光办理过户手续。后因无法送达被告万继光诉讼材料，并且知道房屋已经过户给第三人刘旸，故原告申请撤诉，本院于2007年12月11日作出民事裁定，准予原告撤诉。
系争房屋于1996年3月20日登记在被告李君名下，所有权性质为私有，附记载明：完全产权，五年以后可以进入房地产市场。两被告原系夫妻关系，系争房屋原为夫妻共同财产。
审理中，本院向原告释明，因系争房屋已经过户给第三人，现无法过户给原告，原告可以变更诉讼请求，但原告坚持诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告万继光签订《买房协议》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守与履行。但因之后系争房屋已经另行出售，并已经登记过户至第三人名下，致使原告与被告万继光签订的《买房协议》无法继续履行，且经法院释明，原告还坚持诉请，故原告要求被告万继光办理过户手续的诉请，本院无法支持。原告认为被告方与当事人恶意串通，损害原告合法利益，但并没有证据证明，原告主张被告李君与第三人刘旸签订的《上海市房地产买卖合同》无效，没有事实依据，本院不予采信。原告主张调查被告李君及第三人个人信息支付律师费人民币1,000元，没有提供证据，对该事实不予采信，并且也不属于涉案合同纠纷的范围。两被告主张诉讼时效已过，但本案为物权纠纷，不适用诉讼时效制度，故对该主张不予采纳。综上所述，除确认原告与被告万继光签订的《买房协议》有效外，其余诉请应予驳回。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告江素琴与被告万继光于2002年1月24日签订的《买房协议》有效；
二、驳回原告江素琴的其余诉讼请求。
案件受理费计人民币300元，由原告负担220元，由被告万继光负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初824号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市天东梦权小型预制件厂。住所地：慈溪市匡堰镇高家村（五大弄）。组织机构代码：74736845-2
主要负责人：华梦权，该厂厂长。
被告：华梦权，男，1962年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华浓平，女，1964年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告慈溪市天东梦权小型预制件厂（以下简称梦权厂）、华梦权、华浓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后依法裁定予以准许，并采取了保全措施。本院于同年5月15日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告以被告梦权厂未按约付息，被告华梦权、华浓平未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告梦权厂即时偿付原告利息358820元；2.判令被告华梦权、华浓平对上述被告梦权厂的偿付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
原告原名宁波慈溪农村合作银行。2014年12月18日，经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开业的同时，原告宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。原告办理了工商变更登记手续，并于2014年12月29日正式开业。
2012年4月16日，被告华梦权、华浓平向原告出具保证函一份，承诺为原告对被告梦权厂在2012年4月16日至2016年4月15日期间，在最高融资限额1650000元范围内的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为债权、利息、费用等。
2014年12月4日，原告与被告梦权厂签订流动资金借款合同一份，约定被告梦权厂向原告借款1600000元，借款用途为购买水泥和钢材，借款期限为2014年12月4日至2015年6月3日，借款月利率为6.99‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息为借款利率上浮50%。同日，原告按约向被告发放借款1600000元。同日，原告与案外人宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）签订保证合同一份，约定广顺公司对上述被告梦权厂向原告所借1600000元借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息等。
被告梦权厂仅付息至2015年5月20日，之后未按约还本付息。2017年2月23日，原告向广顺公司主张担保权利，广顺公司于同月27日代偿借款本金1600000元。至今被告梦权厂尚欠原告利息4846.40元和逾期利息353973.60元，合计358820元。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、保证函、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、分户明细对账单、收贷收息凭证、催讨函、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告梦权厂未按约付息，理应偿付欠息。原告在保证期间内向广顺公司主张了保证权利，可视为也向被告华梦权、华浓平主张了保证权利，故被告华梦权、华浓平理应对被告梦权厂的欠息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪市天东梦权小型预制件厂于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借利息358820元；
二、被告华梦权、华浓平对上述第一项判决确定的被告慈溪市天东梦权小型预制件厂的偿付义务在最高限额16500000元范围内承担连带清偿责任；被告华梦权、华浓平在承担保证责任后有权向被告慈溪市天东梦权小型预制件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6682元，财产保全申请费2270元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年五月十六日
代书 记员 龚 颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第827号
上诉人（原审被告）：蔡丽君，男，汉族，住广东省陆丰市。
被上诉人（原审被告）：威立达数码科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈赠文，董事长。
委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
原审被告：深圳市荣之发电子有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：马坤荣。
上诉人蔡丽君因与被上诉人威立达数码科技（深圳）有限公司（下称威立达公司）、原审被告深圳市荣之发电子有限公司（下称荣之发公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告荣之发公司的住所地位于深圳市，原告公证购买到被控侵权产品的地点亦在深圳市，因此，深圳市既是本案被告的住所地，亦是被控侵权行为发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。故原审法院对本案依法具有管辖权。蔡丽君要求将本案移送汕头市中级人民法院审理的请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，裁定驳回被告蔡丽君对本案管辖权提出的异议。
蔡丽君不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送汕头市中级人民法院审理。事实和理由是：上诉人一直居住在汕尾市陆丰县，户籍所在地为汕尾市陆丰县，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案依法应由上诉人户籍所在地有管辖权的人民法院也即汕头市中级人民法院管辖。
被上诉人威立达公司、原审被告荣之发公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，2013年12月30日，威立达公司以其是“水舞音响”实用新型专利权人（专利号为ZL201120315754.8），其权利受法律保护。荣之发公司、蔡丽君未经其许可，为生产经营目的大肆制造、销售与其专利产品非常相似的Lileng牌水舞音响，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼。其民事起诉状载明：蔡丽君系深圳市福田区赛格电子市场荣之发电子经营部经营者，地址为深圳市。
另查，威立达公司提交的（2013）深证字第173536号《公证书》记载：威立达公司的委托代理人系在深圳市购买被控侵权产品。深圳市深圳公证处对整个购物过程进行了公证。
本院认为，威立达公司是以荣之发公司、蔡丽君侵害其实用新型专利权为由提起本案诉讼，本案属于专利侵权纠纷。原审被告荣之发公司的住所地和被控侵权行为发生地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院，且是最高人民法院指定管辖专利纠纷第一审案件的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。虽然蔡丽君主张其居住地和户籍所在地均为汕尾市陆丰县，汕头市中级人民法院对本案同样具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，威立达公司有权选择向对本案有管辖权的原审法院提起本案诉讼。原审裁定驳回蔡丽君对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。蔡丽君上诉请求撤销原审裁定并将本案移送至汕头市中级人民审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年五月五日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审18号
申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。
法定代表人章哲，男，局长。
被执行人王裕国，男，1962年4月20日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县环境保护局于2018年2月7日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定中罚款人民币21000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2017年6月29日作出宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定，认定被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2014年在宁海县西店镇岭口村1-1号建成铝手电筒外壳喷漆生产项目并投入生产，主要从事铝手电筒外壳喷漆生产，其主要设备有5个烘箱（其中3个烘箱停用、2个烘箱在用）、1个烘道、2台喷漆台（其中1台停用、1台在用）。加工点主要生产工艺为原料
--喷漆--烘干--
成品。最近一次生产时间为2017年5月8日，生产中产生的废气通过水帘处理后管道排放，废水通过加工点外北面管道排入东面池中，加工点外北面草地上有白色物质。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该规定第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止铝手电筒外壳喷漆生产，罚款人民币21000元的行政处罚。2017年7月5日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，已履行了停止铝手电筒外壳喷漆生产的义务，但未履行行政决定中规定的缴纳罚款的义务。2018年1月8日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2018〕3号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款人民币21000元的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定中罚款人民币21000元的处罚事项准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年二月九日
代书 记员 徐晓晓
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0226行审18号申请执行人宁海县环境保护局(组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。法定代表人章哲，男，局长。被执行人王裕国，男，1962年4月20日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县环境保护局于2018年2月7日向本院申请强制执行宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定中罚款人民币21000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县环境保护局于2017年6月29日作出宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定，认定被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自于2014年在宁海县西店镇岭口村1-1号建成铝手电筒外壳喷漆生产项目并投入生产，主要从事铝手电筒外壳喷漆生产，其主要设备有5个烘箱（其中3个烘箱停用、2个烘箱在用）、1个烘道、2台喷漆台（其中1台停用、1台在用）。加工点主要生产工艺为原料—喷漆—烘干—成品。最近一次生产时间为2017年5月8日，生产中产生的废气通过水帘处理后管道排放，废水通过加工点外北面管道排入东面池中，加工点外北面草地上有白色物质。被执行人的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定，依照该规定第三十条第（一）项之规定，对被执行人作出责令立即停止铝手电筒外壳喷漆生产，罚款人民币21000元的行政处罚。2017年7月5日，申请执行人宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，已履行了停止铝手电筒外壳喷漆生产的义务，但未履行行政决定中规定的缴纳罚款的义务。2018年1月8日，宁海县环境保护局向被执行人送达了宁环西催字〔2018〕3号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款人民币21000元的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环西行罚决字〔2017〕13号行政处罚决定中罚款人民币21000元的处罚事项准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  秦 沓人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一八年二月九日代书 记员  徐晓晓
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1088号
原告：于某，男，1974年3月1日出生，满族，农民工，住所地：海城市环城东路。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区樱山路。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告于某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事吊车工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠11,900.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资11,900.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告于某在施工地点从事吊车工工作。工作期间，于某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠于某劳动报酬11,900.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告于某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告于某的工资明细表，结合于某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于于某要求李某某支付其劳动报酬11,900.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告于某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告于某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告于某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告于某工资11,900.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.50元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1588号
罪犯罗建国。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯罗建国曾因犯盗窃罪于二○一○年九月十六日被隆回县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币三千元。因发现漏罪，武冈市人民法院于二○一○年十二月七日以被告人罗建国犯抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。在刑罚执行期间又犯新罪，隆回县人民法院于二○一一年十二月二十三日作出（2011）隆刑初字第265号刑事判决，以被告人罗建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。与原判尚未执行完毕的刑罚三年九个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后于二○一二年三月一日交付执行。服刑期至2029年9月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分80分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗建国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建国减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二七年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执异80号
案外人：山东浩翔面业有限公司。住所地：平原县龙门
经济技术开发西区。
法定代表人：荆俊青，经理。
申请执行人：德州银行股份有限公司惠德支行。住所地：德州市经济开发区晶华大道***号。
负责人：吕晓杰，支行行长。
被执行人：德州金斗面粉有限公司。住所地：德城区希望工业园创业路。
法定代表人：魏晓家，经理。
被执行人：魏晓家，女，1984年4月21日生，汉族，住辽宁省西丰县营厂乡景新村*组***号。
被执行人：姚伟，男，1984年5月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：魏莹，女，1972年3月27日生，汉族，住沈阳市苏家屯村北雪松路*号**宿舍。
被执行人：陈方义，男，1972年3月11日生，汉族，住辽宁省西丰县红旗路**号楼*单元***室。
在本院执行德州银行股份有限公司惠德支行与德州金斗面粉有限公司、魏晓家、姚伟、魏莹、陈方义为金融借款合同纠纷一案中，案外人荆俊青于2017年9月25日对执行魏莹名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为604681003200695122银行卡中的50000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山东浩翔面业有限公司称，法定代表人荆俊青因公司业务于2017年9月13日下午用手机银行汇款给魏燕，因不慎把魏燕看成了魏莹，误将应转给魏燕的50000元转给了魏莹，我公司与魏莹是同行，不是客户关系，没有业务和资金往来。魏莹的账号之所以能在我汇款明细中是因为在2010年我们公司之间又过代加工业务，她给我付款后的余款啥的以作备用卡号。贵院在执行（2017）鲁1491执257号案件中，冻结了魏莹的财产，但这50000元是误转到魏莹的账户中。现提出书面异议，请求贵院终止对该50000元的执行。
被执行人魏莹未做答辩。
本院查明，申请执行人德州银行股份有限公司惠德支行与德州金斗面粉有限公司、魏晓家、姚伟、魏莹、陈方义为金融借款合同纠纷一案本院于2017年4月10日立案执行。同年5月22日，本院依法冻结被执行人魏莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市解放南路支行账号为604681003200695122的账户银行存款5400000元。同年9月9日至9月10日，魏燕分别向山东浩翔面业有限公司提供小麦22000斤、21200斤，并收回货款现金3136元，尚余50000元未支取。同年9月13日，山东浩翔面业有限公司经理荆俊青以手机银行转账的方式将余款50000支付给魏燕，但不慎将50000元误转给魏莹。
另查明，2010年6月份，德州金斗面粉有限公司委托山东浩翔面业有限公司进行小麦粉代加工，并由双方代表人魏莹、荆俊青签字确认。
再查明，魏燕提供证明材料一份，该证明材料载明：“我叫魏燕，于2017年9月9号和10号两天送到浩翔面业小麦22000斤、21200斤，已拿回现金2060元加1076元，因为礼拜六、礼拜天提不出款来，所以浩翔面业暂欠我小麦款50000元整，会计说过了礼拜天就能打款，所以我把自己的德州银行卡号留给了浩翔面业的会计，到了9月13号的下午会计给我打电话说你的小麦款已经达到了你的卡上，但我依然没有收到，所以就反馈给她，这才知道她打错了姓名……”。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行人财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本院于2017年5月22日冻结魏莹账号为604681003200695122的账户银行存款5400000元，而案外人山东浩翔面业有限公司于2017年9月13日以手机网银转账的方式误将应转给魏燕的货款转给魏莹，然山东浩翔面业有限公司与魏莹之间仅于2010年6月份存在委托代加工关系，之后双方并无业务往来，亦无资金往来，其应收款人魏燕提供证明材料一份，证实其2017年9月9日至9月10日向山东浩翔面业有限公司提供小麦，且并未收到应收款项50000元。案外人山东浩翔面业有限公司能够提供汇款过程，亦能够说明误转的原因，可以认定案外人山东浩翔面业有限公司在与魏莹之间无债权债务关系的情形下，系因错误操作而导致的汇款行为。山东浩翔面业有限公司与魏燕提供的证明材料能够相互吻合，能够形成证据链条，应认定山东浩翔面业有限公司转入魏莹604681003200695122账户中的50000元归山东浩翔面业有限公司所有。另，在被执行人魏莹名下涉案账号被本院冻结，且冻结状态持续至今的情形下，被执行人魏莹依据常理亦不可能要求案外人山东浩翔面业有限公司将涉案款项50000元汇入至此涉案账户内。综上，案外人山东浩翔面业有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对魏莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市解放南路支行账号为604681003200695122的账户50000元（该款项于2017年9月13日由山东浩翔面业有限公司法定代表人荆俊青转入）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州经济技术开发区人民法院提起执行异议的诉讼。如申请执行人未在法律规定的期限内提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 苏俊丽
人民陪审员 赵晓阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李明军
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执异80号案外人：山东浩翔面业有限公司。住所地：平原县龙门经济技术开发西区。法定代表人：荆俊青，经理。申请执行人：德州银行股份有限公司惠德支行。住所地：德州市经济开发区晶华大道***号。负责人：吕晓杰，支行行长。被执行人：德州金斗面粉有限公司。住所地：德城区希望工业园创业路。法定代表人：魏晓家，经理。被执行人：魏晓家，女，1984年4月21日生，汉族，住辽宁省西丰县营厂乡景新村*组***号。被执行人：姚伟，男，1984年5月8日生，汉族，住址同上。被执行人：魏莹，女，1972年3月27日生，汉族，住沈阳市苏家屯村北雪松路*号**宿舍。被执行人：陈方义，男，1972年3月11日生，汉族，住辽宁省西丰县红旗路**号楼*单元***室。在本院执行德州银行股份有限公司惠德支行与德州金斗面粉有限公司、魏晓家、姚伟、魏莹、陈方义为金融借款合同纠纷一案中，案外人荆俊青于2017年9月25日对执行魏莹名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为604681003200695122银行卡中的50000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山东浩翔面业有限公司称，法定代表人荆俊青因公司业务于2017年9月13日下午用手机银行汇款给魏燕，因不慎把魏燕看成了魏莹，误将应转给魏燕的50000元转给了魏莹，我公司与魏莹是同行，不是客户关系，没有业务和资金往来。魏莹的账号之所以能在我汇款明细中是因为在2010年我们公司之间又过代加工业务，她给我付款后的余款啥的以作备用卡号。贵院在执行（2017）鲁1491执257号案件中，冻结了魏莹的财产，但这50000元是误转到魏莹的账户中。现提出书面异议，请求贵院终止对该50000元的执行。被执行人魏莹未做答辩。本院查明，申请执行人德州银行股份有限公司惠德支行与德州金斗面粉有限公司、魏晓家、姚伟、魏莹、陈方义为金融借款合同纠纷一案本院于2017年4月10日立案执行。同年5月22日，本院依法冻结被执行人魏莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市解放南路支行账号为604681003200695122的账户银行存款5400000元。同年9月9日至9月10日，魏燕分别向山东浩翔面业有限公司提供小麦22000斤、21200斤，并收回货款现金3136元，尚余50000元未支取。同年9月13日，山东浩翔面业有限公司经理荆俊青以手机银行转账的方式将余款50000支付给魏燕，但不慎将50000元误转给魏莹。另查明，2010年6月份，德州金斗面粉有限公司委托山东浩翔面业有限公司进行小麦粉代加工，并由双方代表人魏莹、荆俊青签字确认。再查明，魏燕提供证明材料一份，该证明材料载明：“我叫魏燕，于2017年9月9号和10号两天送到浩翔面业小麦22000斤、21200斤，已拿回现金2060元加1076元，因为礼拜六、礼拜天提不出款来，所以浩翔面业暂欠我小麦款50000元整，会计说过了礼拜天就能打款，所以我把自己的德州银行卡号留给了浩翔面业的会计，到了9月13号的下午会计给我打电话说你的小麦款已经达到了你的卡上，但我依然没有收到，所以就反馈给她，这才知道她打错了姓名……”。本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行人财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本院于2017年5月22日冻结魏莹账号为604681003200695122的账户银行存款5400000元，而案外人山东浩翔面业有限公司于2017年9月13日以手机网银转账的方式误将应转给魏燕的货款转给魏莹，然山东浩翔面业有限公司与魏莹之间仅于2010年6月份存在委托代加工关系，之后双方并无业务往来，亦无资金往来，其应收款人魏燕提供证明材料一份，证实其2017年9月9日至9月10日向山东浩翔面业有限公司提供小麦，且并未收到应收款项50000元。案外人山东浩翔面业有限公司能够提供汇款过程，亦能够说明误转的原因，可以认定案外人山东浩翔面业有限公司在与魏莹之间无债权债务关系的情形下，系因错误操作而导致的汇款行为。山东浩翔面业有限公司与魏燕提供的证明材料能够相互吻合，能够形成证据链条，应认定山东浩翔面业有限公司转入魏莹604681003200695122账户中的50000元归山东浩翔面业有限公司所有。另，在被执行人魏莹名下涉案账号被本院冻结，且冻结状态持续至今的情形下，被执行人魏莹依据常理亦不可能要求案外人山东浩翔面业有限公司将涉案款项50000元汇入至此涉案账户内。综上，案外人山东浩翔面业有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对魏莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市解放南路支行账号为604681003200695122的账户50000元（该款项于2017年9月13日由山东浩翔面业有限公司法定代表人荆俊青转入）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向德州经济技术开发区人民法院提起执行异议的诉讼。如申请执行人未在法律规定的期限内提起执行异议之诉的，本院将自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。审 判 长  李 鹏人民陪审员  苏俊丽人民陪审员  赵晓阳二〇一七年九月二十七日书 记 员  李明军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢204号
申请执行人：赵喜林，住吉林市丰满区。 被执行人：刘晓龙，住吉林市昌邑区。
被执行人：王丽光，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人赵喜林与被执行人刘晓龙、王丽光借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日恢复执行。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢204号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢204号申请执行人：赵喜林，住吉林市丰满区。被执行人：刘晓龙，住吉林市昌邑区。被执行人：王丽光，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人赵喜林与被执行人刘晓龙、王丽光借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日恢复执行。经财产核查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢204号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十九日代理书记员  于文琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1230号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人秦英豪，男，1982年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2017]1441号起诉书指控被告人秦英豪犯非法持有毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年10月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人秦英豪、鉴定人杨某、张某、侦查人员李某、屈某平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月8日1时许，武汉市公安局巡逻大队民警在本市江岸区岱家山检查站，盘查被告人秦英豪驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆时，从该车副驾驶室的储物格内查获由秦英豪持有的1茶叶袋包装的红色颗粒50颗（净重4.71克）、1蓝色塑料袋包装红色颗粒100颗（内含1颗绿色颗粒）（净重9.35克）、1透明塑料袋包装白色沙状粉末物（净重49.81克）、1透明塑料袋包装白色晶体颗粒物（净重4.51克）、塑料袋包装粉状物29包（净重36.54克）、蓝色玻璃瓶装液体9瓶（净重106.19克）。经鉴定，上述1茶叶袋包装的红色颗粒50颗、1蓝色塑料袋包装红色颗粒100颗（内含1颗绿色颗粒）、1透明塑料袋包装白色晶体颗粒物、蓝色玻璃瓶装液体9瓶均检出毒品甲基苯丙胺成分，1透明塑料袋包装白色沙状粉末物检出毒品氯胺酮成分，塑料袋包装粉状物29包均检出毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关申请侦查人员及鉴定人员出庭，证实涉案毒品的提取、扣押、称重、取样、送检及鉴定过程，并当庭宣读、出示了抓获经过、破案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、提取笔录；毒品检验鉴定书、关于秦英豪非法持有毒品案有关检材鉴定情况的回复、关于重新出具鉴定报告的说明；常住人口基本信息；物证照片、称量照片；视听资料；情况说明、回复；被告人秦英豪的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人秦英豪明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定依法惩处。
被告人秦英豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并对公安人员查获毒品予以提取、称重、取样以及鉴定机关的鉴定过程、程序均无异议。辩称其持有的9瓶用蓝色玻璃瓶装的液体甲基苯丙胺含量极低，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月8日凌晨1时许，被告人秦英豪驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的车辆途经本市江岸区岱家山检查站时，遇武汉市公安局巡逻大队民警在此盘查。公安民警当场从秦英豪所驾车副驾驶室的储物格内查获一粉红色手包，手包内有被告人秦英豪所持有的1茶叶袋包装的红色颗粒50颗、1蓝色塑料袋包装红色颗粒100颗（内含1颗绿色颗粒）、透明塑料袋包装白色沙状粉末物1包、透明塑料袋包装白色晶体颗粒物1包、塑料袋包装粉状物29包、蓝色玻璃瓶装液体9瓶。经称量和鉴定，上述1茶叶袋包装的红色颗粒50颗、1蓝色塑料袋包装红色颗粒100颗（内含1颗绿色颗粒）、透明塑料袋包装白色晶体颗粒物1包、蓝色玻璃瓶装液体9瓶共重124.76克，均检出毒品甲基苯丙胺成分；透明塑料袋包装白色沙状粉末物1包重49.81克，检出毒品氯胺酮成分；塑料袋包装粉状物29包共重36.49克，均检出毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.武汉市公安局江岸区分局永清街派出所出具的抓获经过、破案经过，证实被告人秦英豪的归案情况及案件的破获情况。
2.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品照片、称量照片、视听资料、情况说明及侦查人员李某、屈某平出庭作证，证实公安人员对从被告人秦英豪处查获的毒品予以提取、扣押、称重、取样及送检的情况。
3.毒品检验鉴定书、关于秦英豪非法持有毒品案有关检材鉴定情况的回复、关于重新出具鉴定报告的说明及鉴定人员杨某、张某出庭作证，证实公安人员从被告人秦英豪处查获的毒品成分分别为甲基苯丙胺、氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明（MDMA），以及鉴定机构对毒品进行鉴定的过程。
4.常住人口基本信息，证实被告人秦英豪的身份情况。
5.被告人秦英豪的供述，其对2017年1月8日凌晨1时许在本市江岸区岱家山检查站被民警查获，民警当场从其驾驶的车辆副驾驶室的储物格内查获毒品的事实予以供认。
本院认为，被告人秦英豪明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人秦英豪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人秦英豪非法持有的毒品中，部分涉案毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度，且在本院审理期间，被告人秦英豪能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人秦英豪犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人秦英豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2024年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴珊榕
审判员 张 灵
审判员 吴丰敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祝先豪
速录员 杨 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00229号
原告陈德华，自由职业。
委托代理人温天相，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙阑，湖北正信律师事务所律师。特别授权。
被告李益冉，系原武汉博天环保科技发展有限责任公司董事长，现无固定职业。
被告武汉博天环保科技发展有限责任公司。
法定代表人宋程洲，总经理。
本院在审理原告陈德华诉被告李益冉、武汉博天环保科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告陈德华以本案所涉借款需与被告方协商进行账目核对为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈德华的撤诉申请，符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德华撤回对被告李益冉、武汉博天环保科技发展有限公司的起诉。
本案受理费25760元，减半收取12880元，由原告陈德华负担。
审 判 长 李世民
审 判 员 葛增来
人民陪审员 朱定祥
二〇一三年十一月一日
书 记 员 胡 芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1366号
原告：江门市蓬江区安然物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区丰乐路12号201室。
法定代表人：唐合群，该公司总经理。
委托代理人：李旻、钟亮，均系广东巨信律师事务所律师。
被告：胡先发，男，1982年10月5日出生，现住江门市蓬江区，
本院在审理原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司诉被告胡先发物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司于2018年4月19日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区安然物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨丽燕
二〇一八年四月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保428-1号
申请保全人：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所江门市。
法定代表人：余翠萍。
被保全人：江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼，住所江门市。
经营者：刘洪。
申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司与被保全人江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼（经营者：刘洪）因买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司向本院提交了财产保全申请，要求冻结被保全人江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼（经营者：刘洪）的银行存款85000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并由江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提供了财产担保。本院于2016年3月29日作出（2016）粤0703民初1764-1号民事裁定，准许江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1764-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司名下车牌号码：粤J×××××号轻型厢式货车一辆。
二、冻结被保全人江门市蓬江区仓后实在靓汤酒楼（经营者：刘洪）的银行存款85000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈贤园
第2页共2页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终18号
上诉人（原审被告）:林春玲,女,1972年11月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：林金萌,女,1977年5月31日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄鹤,男,1973年1月23日出生,汉族,住泉州市丰泽区。
上诉人林春玲因与被上诉人林金萌、原审被告黄鹤民间借贷合同纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8424号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林春玲上诉称其户籍地在泉州市鲤城区，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人林金萌据上诉人林春玲和原审被告黄鹤共同出具的《借据》起诉上诉人和原审被告。《借据》第七条记载：“在执行本借据所发生的一切争议，由福建省泉州市丰泽区人民法院诉讼管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该《借据》中关于管辖的约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林春玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院未适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定不当，但裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年一月十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执108号
申请执行人：冉某某
被执行人：武某某
申请执行人冉某某与被执行人武某某婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2017）甘1223民初216号民事调解书，经本院执行，被执行人冉某某已交付案款20000。案件执行费200元由申请执行人冉某某交付。本案于2018年5月13日已执行完毕，现予以结案。
执行员 余正洋
二〇一八年五月十三日
书记员 王亚东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29261号
原告：姬明君，男，1956年9月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：段景奎，男，1970年2月26日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：赵云秀，女，1970年9月22日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽于庄子小学教师，住天津市滨海新区。
原告姬明君与被告段景奎、赵云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告姬明君及其委托代理人赵梦华、被告段景奎到庭参加诉讼，被告赵云秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即偿还原告借款30万元，并按年息24%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、案件诉讼费用以及其他费用由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告段景奎系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月15日被告段景奎因资金周转需要向原告借款人民币30万元整，当日原告给付被告段景奎票面金额共计30万元的三张承兑汇票，被告段景奎向原告出具借款合同及收据一张，对借款金额及事实予以确认，并承诺按月息3%给付利息，于2016年2月5日前偿还。债务到期后虽经原告多次催要，二被告均以种种借口拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，故依法要求二被告共同偿还上述借款。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、结婚登记申请书，证实二被告系夫妻关系，对债务应承担共同偿还的责任。
证据二、借条一张、借款合同一份、银行承兑汇票复印件、身份证复印件，证实双方存在借贷关系，被告段景奎对借款金额、期限、利息、支付方式予以认可。
证据三、收据一张，证实被告段景奎确认收到涉诉款项的事实。
被告段景奎辩称：原告所述情况属实，无异议，现暂无能力偿还，听候法院判决。
被告段景奎提供二被告结婚证，证实二被告系夫妻关系。
被告赵云秀未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告姬明君与被告段景奎系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月15日被告段景奎因资金周转需要向原告借款人民币30万元整，当日原告给付被告段景奎三张银行承兑汇票，金额共计30万元，同时双方签订了借款合同，合同中对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息以及付款方式进行了约定。2016年2月5日，还款期限届满后，被告段景奎未能按期还款，虽经原告多次催要，但被告段景奎均以种种借口拒绝偿还。
另查，在审理中，原告变更诉讼请求第二项，将利息损失计算的时间“自借款之日起至还款之日止”变更为“自2016年6月15日起至还款之日止”。被告段景奎对此无异议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告段景奎向原告借款后，理应按双方约定及时、全面履行偿还义务，但被告段景奎却在借款期满且在原告多次催要的情况下不予偿还，其行为侵害了原告的合法权益，由于该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故即使该借款系被告段景奎一人所借，被告赵云秀也未提供相应证据证实该借款系被告段景奎个人债务，依据上述规定，原告所诉借款为二被告在婚姻关系存续期间形成的共同债务，应当由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款有事实和法律依据，本院应予以支持。对于原告向二被告主张的利息问题，双方在借款合同中约定了借期内的利息为月利3%，该约定标准虽高于法律规定，但原告主张被告按年利率24%标准计算，并不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段景奎、赵云秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬明君支付借款本金30万元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3845元，由被告段景奎、赵云秀共同承担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告段景奎、赵云秀直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年十月十七日
书记员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢32号
申请执行人：高松。
被执行人:吉林市久奇房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人高松与被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司建设合同纠纷一案中，申请执行人高松依据已经发生法律效力的（2015）永民一初字第785号民事判决书向我院申请执行被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司给付工人工资款100000.00元，案件受理费2300.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，查封了被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司在名下的吉BFN6**五菱牌小型普通客车和位于吉林市船营区金岸名苑枫景轩39号楼23号车库，后双方签订抵账协议，将吉BFN6**五菱牌小型普通客车以30000.00元的价格抵顶给本案的申请执行人高松和另一案件和申请执行人刘恩东，两申请执行人各抵一半即15000.00元。申请执行人于2017年3月27日提出对吉林市船营区金岸名苑枫景轩39号楼23号车库的评估拍卖申请，我院依法委托评估公司对上述车库进行了评估，评估价为147000.00元，后在淘宝网上进行了公开拍卖，经过两次拍卖，由于无人竞买，最终申请执行人高松同意以流拍价117600.00元接收车库，扣除案件受理费2300.00元，执行费1435.00元，多余款项18190.00元计算入另一案件（2016）吉0221民初903号中。申请执行人高松提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将吉林市船营区金岸名苑枫景轩39号楼23号车库以流拍价117600.00元抵顶给申请执行人高松。
二、待车库可以办理相关产权证时，申请执行人高松可持本裁定在相关部门办理产权过户手续，解除对吉林市船营区金岸名苑枫景轩39号楼23号车库查封。
三、终结本院作出的（2015）永民一初字第785号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 张众钦