内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第120号
原告林忠，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人张玉珍，女，1954年7月26日出生，汉族，农民，住址同上（系林忠之妻）。
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告赤峰市人民政府，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人毕力夫，系市长。
委托代理人张薇，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
委托代理人王玲玲，赤峰市人民政府办公厅复议应诉处工作人员。
第三人赤峰市卫生和计划生育委员会，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人斯钦德力格尔，系主任。
负责人文辉，赤峰市卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人郭学林，赤峰市卫生局监督所所长。
委托代理人陈国，赤峰市卫生局监督所法制稽查科科长。
原告林忠不服被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）于2015年9月7日作出的赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为赤峰市卫生和计划生育委员会（以下简称赤峰市卫计委）与本案的处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告林忠的委托代理人张玉珍、李刚，被告赤峰市政府的委托代理人张薇、王玲玲，第三人赤峰市卫计委的负责人文辉、委托代理人郭学林、陈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赤峰市政府于2015年9月7日作出赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》，决定：驳回申请人（林忠）的行政复议申请。
原告诉称，原告将自有临街房屋出租给张立杰经营6＋1理发店，张立杰办理了营业执照和税务登记证等合法手续。后因红山区棚户区改造，将此房纳入拆迁范围，2015年5月8日，赤峰市卫计委工作人员以检查卫生为名威胁原告搬迁，原告认为此行为违法，于2015年7月11日向被告申请行政复议，被告于2015年9月7日作出赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为被告的《行政复议决定书》违法，没有尽到合理审查义务，未进行公正处理。原告出租的房屋一直合法经营，卫计委工作人员未持合法手续强行进入原告房屋检查卫生违法，侵害原告合法权益，导致原告经济损失。被告赤峰市政府在未进行查证的情况下采纳卫计委的观点违背公平公正原则，进一步侵害原告合法权益，以主体不适格为由驳回原告复议申请错误。请求判决撤销被告作出的赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请并在实体上作出复议决定。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据1、赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》，证明是本案诉讼标的。证据2、赤政复送字（2015）第191号《送达回证》，以证明原告收到了复议决定。证据3、EMS邮寄单，以证明原告提交过复议申请。证据4、原告林忠的行政复议申请书，以证明提交过复议申请。行政复议申请后面还附带提交了录像，但是市政府没向法院提交。证据5、原告林忠的红国用（2004）字第0404号《国有土地使用证》，以证明是合法土地使用权人。证据6、原告林忠的《房屋所有权证》，以证明是房屋所有权人。证据7，原告自己写的检查过程情况说明，证明检查中造成的损失情况。
被告赤峰市政府辩称，2015年5月8日卫计委委托的市卫生监督所执法人员对正在经营的6＋1理发店进行检查，该理发店未取得卫生许可证，经营者张立杰未取得有效健康证明，执法人员当场制作了现场笔录。原告仅是房屋的所有人并非理发店经营者，与卫计委的检查行为没有利害关系，其行政复议申请人主体不适格。被告驳回其行政复议请求正确。
为证明被诉行政行为的合法性，被告赤峰市政府提交了以下证据、依据：证据1、《行政复议答复通知书》及送达回证，以证明答辩人于2015年7月14日依法受理了原告的复议申请，并要求市卫计委提交答辩及相关证据依据。证据2、行政复议决定书送达回证，以证明答辩人在作出行政复议决定书后依法向各方当事人进行了送达。证据3、6＋1理发店的《税务登记证》，以证明市卫计委进行检查的6＋1理发店经营者为张立杰，原告与行政行为没有利害关系。证据4、2015年5月8日《现场笔录》，以证明2015年5月8日卫计委对张立杰和6＋1理发店进行卫生检查，并不是对原告进行检查。相关依据：1、《赤峰市人民政府办公厅关于印发﹤赤峰市卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定﹥的通知》（赤政办发（2014）42号），以证明市卫计委负责职责范围内的公共场所和饮用水的卫生安全监督管理，并委托卫生监督所具体实施。2、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三条第二款，第二十二条第一、二款，第三十一条，以证明市卫计委的卫生检查行为是有法律依据的，符合职权法定原则。
第三人赤峰市卫计委述称同意被告赤峰市政府的答辩意见。
第三人赤峰市卫计委提供了以下证据：《关于公布内蒙古自治区公共场所卫生行政许可监督范围的通知》，证明理发店属于公共场所的一种。
原告对被告所举证据质证认为，证据1并没有转交送达或邮寄的凭证。送达回证上代收人的名字韩桂秋，如果是单位的工作人员应该证明该人员的身份或有卫计委的公章。另外，仅送达答复通知书，没有附带内容，如果是给了卫计委行政复议申请书等应该体现出来。全部的卫计委的材料都应该向法院提交。对证据2、3没有异议。对证据4的真实性不认可，两位执法人员的身份情况没有提供。笔录提到出示了执法证件不足为凭。开理发店需要提供健康证明、需要有卫生许可证被告应该提供证据。这次检查共三十多人参加，包括多个部门，还有言语威胁。不是正常的卫生检查。我们的复议申请提到了是进行违法检查，不仅有记笔录的行为还有其他行为，借检查行为滥用职权，行政侵权。执法人员不仅要出示证件，还要告知被处罚人有申请检查人员回避的权利。前面笔录里提到了检查的事项是没有卫生许可证和健康证的问题，而证据5提的是公共场所的饮用水安全等其他问题，都是借口，是配合拆迁的行为。检查同时还有损坏财物的行为。关于依据，我们认为理发店是否属于公共场所、赤峰市理发店是否都发放卫生许可证需要被告来说明。
第三人赤峰市卫计委对被告赤峰市政府的证据无异议。
被告对原告所举证据质证认为，对证据1-4，复议决定、送达回证、复议申请书和邮寄凭证的真实性没有异议，但是对提供光盘的说法有异议，我们没有收到光盘，后期和林忠联络他说发我们邮箱，我们也没有收到。对证据5和6的真实性没有异议，能证明林忠是房屋的所有权人，但是检查行为针对的是理发店，和林忠没有利害关系。对证据7的真实性有异议，而且对其二女儿房屋不能认定的行为与本案没有关联性。
第三人赤峰市卫计委对原告林忠的证据质证认为，对证据1-6同意市政府的质证意见。证据7与本案没有关联性。
原告林忠对第三人赤峰市卫计委的证据无异议。
被告市政府对第三人赤峰市卫计委的证据无异议。
经公开开庭举证、质证，本院对各方所举证据认证如下：对原告的证据，各方对证据1-6的真实性无异议，对其真实性予以确认。对证据7，因无其他证据佐证，对与本案的关联性不予确认；对被告的证据，能够证明行政行为的过程，虽然原告对证据四的真实性不认可，但未提出相反证据予以证明，对被告证据的真实性予以确认；对第三人的证据，各方无异议，予以确认。
经审理查明，原告林忠将自有临街房屋出租给张立杰经营6＋1理发店，张立杰办理了营业执照和税务登记证，2015年5月8日，第三人市卫计委委托的市卫生监督所执法人员对正在营业的6＋1理发店进行检查，制作了现场笔录，原告林忠对该检查行为不服，认为侵犯了其合法权益，向被告赤峰市政府提出复议申请，请求确认市卫计委对其房屋进行非法卫生检查的行政行为违法。被告赤峰市政府审查认为，卫计委执法人员检查的是公共场所卫生，针对的是6＋1理发店，而非原告的房屋，检查行为与原告没有利害关系，原告林忠的复议申请人主体不适格。被告赤峰市政府于2015年9月7日作出的赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》，驳回原告林忠的行政复议申请。原告林忠对该《行政复议决定书》不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告赤峰市政府于2015年9月7日作出的赤政复决字（2015）191号《行政复议决定书》是否合法。经查，2015年5月8日，第三人市卫计委委托的市卫生监督所执法人员对正在营业的6＋1理发店进行检查，属其职权范围，原告认为市卫计委对其房屋进行了非法卫生检查并侵犯其合法权益缺乏事实和法律依据，被告赤峰市政府以原告林忠复议申请人主体不适格为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定驳回林忠的行政复议申请并无不当。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄费60元，由原告、被告、第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 赫