山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3854号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座1层及6层11、12、13室。
负责人：高立升，经理。
委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李焕霞，女，1979年4月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：李照兰，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王晓臭，女，1955年8月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李某1。
被上诉人（原审原告）：李某2。
被上诉人（原审原告）：李某3。
以上三被上诉人法定代理人:李焕霞（系李某1、李某2、李某3之母），女，农民，住址同上。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：房爱军、张宪秀，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王西岭，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住山东省费县。
被上诉人（原审被告）：临沂德成汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇文泗公路与京沪高速交汇口东50米路南。
法定代表人：王京法，经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，经理。
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区西区（原机械厂西侧）。
法定代表人：王从正，经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技楼1号楼南区。
负责人：范国义，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司(以下简称太平公司)因与被上诉人李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3、王西岭、临沂德成汽车运输有限公司（以下简称德成公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合公司）、沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司（以下简称昌林公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平公司上诉请求：改判上诉人承担共计5,455.57元的赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，判决错误。上诉人承保的车辆在我公司仅投保《道路危险货物承运人责任险》，该险合同对第三者人员伤亡限额约定：每次事故每个伤亡三者责任限额为50,000元，免赔率为免赔1,000元或损失金额的10%。保险合同第十二条约定，发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与其他保险合同及本合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。一审法院应当按照上诉人5万限额与被上诉人英大公司200万保险限额按照所占比例承担赔偿责任。
李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王西岭、德成公司、中华联合公司、昌林公司、英大公司均未进行答辩。
李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等共计1,142,261.88元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年6月9日王巧驾驶被告德成公司所有的鲁Ｑ×××××重型货车行驶至105国道金屯镇纪屯村路口处追尾至任升波驾驶的冀Ｊ×××××、冀JRV**挂车尾部，冀Ｊ×××××，JRV57挂车失控后与原告近亲属李某4相撞导致李某4受伤后抢救无效死亡。本次交通事故经嘉祥县交警大队勘察认定，王巧负事故的主要责任，任升波负事故的次要责任，李某4无责任。事故发生后，李某4被送往济宁市第一人民医院住院治疗19天，后转往南京军区总医院住院治疗21天，共花医疗费664,000.78元。2016年7月21日，李某4经抢救无效死亡。嘉祥县交警大队委托济宁医学院司法鉴定中心对李某4进行尸体检验和死因分析，结论为因严重外伤后继发全身多组织器官细菌及霉菌感染导致多器官功能衰竭而死亡。原告支付鉴定费9,500元。
另查明，死者李某4生前从事汽车维修。其生前需尽抚养义务的家庭成员有：其母原告王晓臭，1955年8月27日出生；其长女原告李某1，2004年11月25日出生；其次女原告李某2，2010年11月29日出生；其子原告李某3，2015年1月31日出生。原告李照兰、王晓臭共生育子女二人。鲁Ｑ×××××重型货车登记车主为被告德成公司，系被告王西岭通过分期贷款从德成公司购买，德成公司保留所有权，被告王西岭为该车的实际经营管理人；该车在被告中华联合公司投保交强险和保额为50万元的第三者责任险。冀Ｊ×××××、JRV57挂登记车主为被告昌林公司，在被告英大公司投保交强险和保额为200万元的第三者责任险，在被告太平公司投保道路危险货物承运人责任保险。该保险约定：第三者人身伤亡及财产保险限额，每次事故责任限额为30万元，累计责任限额为100万元，其中，每人人身伤亡责任限额为5万元，每次事故绝对免赔率为1,000元或损失金额10%，两者以高者为准；除污费用，每次责任限额为4万元，每次事故绝对免赔率为1,000元或损失金额10%，两者以高者为准。
一审法院认为：事故双方对事故发生的基本事实和责任划分无异议，因事故造成原告近亲属李某4死亡，原告要求被告承担赔偿责任，其请求合法，予以支持，各肇事车辆的所有人应按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据，认定原告的损失如下：1、医疗费664,000.78元；2、住院伙食补助费2,000元（50元/天×40天）；3、营养费1,200元（30元/天×40天）；4、护理费4,800元（60元/天×40天×2人）；5、交通费2,000元；6、误工费为5,967.1元（50,651元/年÷365天×43天）；7、精神抚慰金10,000元；8、死亡赔偿金258,600元（12,930元×20年），被抚养人生活费157,464元，该款计入死亡赔偿金项目下，死亡赔偿金共计416,064元；9、丧葬费26,230元。以上损失共计1,132,261.88元。上述损失属交强险赔偿范围的有240,000元，由被告中华联合公司、英大公司予以赔偿，其余的损失892,261.88元属第三者责任险赔偿范围，按照事故责任比例，由被告中华联合公司按照70%的比例予以赔偿，由被告英大公司、太平公司按30%的比例予以赔偿。因本次事故除造成本案原告的损失外，也造成了昌林公司的财产损失、案外人纪玉全等212人的财产损失，上述案外人均在法院提起了民事诉讼，由于被告王西岭为肇事车辆在被告中华联合公司投保了保额为50万元的第三者责任险，该保险不足以赔偿各受损方的损失，经征得各受损方的意见，均同意按损失比例分得该保险理赔金，予以照准，经计算本案原告属第三者责任险赔偿范围的损失占事故总损失的72%，故被告中华联合公司在本案中应承担第三者责任险50万元中的360,000元（50万元×72%），其余损失由被告王西岭承担264,583.30元（892,261.88元×70%-360,000元）。由被告英大公司、太平公司按30%的比例赔偿的267,678.58元，由于太平公司承保的道路危险货物承运人责任保险约定“第三者人身伤亡及财产保险限额，每次事故责任限额为30万元，累计责任限额为100万元，其中，每人人身伤亡责任限额为5万元，每次事故绝对免赔率为1,000元或损失金额10%，两者以高者为准”，原告的损失扣减10%的免赔额后仍超过5万元的限额，故被告太平公司应承担5万元的赔偿责任，其余的217,678.58元，由被告英大公司予以赔偿。调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险责任限额和第三者责任险范围内赔偿原告李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3因李某4死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失480,000元。汇至嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892。二、被告王西岭于判决生效之日起七日内赔偿原告李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3因李某4死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失264,583.30元。三、被告英大财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险责任限额和第三者责任险范围内赔偿原告李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3因李某4死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失337,678.58元。四、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3因李某4死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元，申请费5,000元，共计12,540元，由被告王西岭负担8,778元，由被告沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司负担3,762元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、上诉人太平公司主张的免赔是否应予支持；2、上诉人在商业三者险限额内的责任应如何承担。关于焦点1，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张其应按照约定的免赔率在商业三者险限额内予以免赔，但未提供充分确凿的证据证明其采用格式条款约定的免赔率向投保人尽到了上述法律所规定的提示和说明义务，因此对上诉人的免赔主张本院不予支持。关于焦点2，昌林公司对其所有的冀Ｊ×××××半挂牵引车除在英大公司投保交强险外，还同时在英大公司投保了保额为200万元的商业三者险，在太平公司投保了每人人身伤亡责任限额为5万元的道路危险货物承运人责任保险。昌林公司在本次事故中所应承担的责任扣除交强险外并不超过上述商业险责任限额之和，因此其所承担的责任扣除交强险外应由英大公司和太平公司按照所承保的商业三者险限额按比例分担，即英大公司分担261,149.83元（267,678.58元÷205×200），太平公司分担6,528.75元（267,678.58元÷205×5）。即上诉人由双方分担的主张成立，本院予以支持。一审判决判令太平公司在5万元责任限额内全额承担后，将剩余数额判令由英大公司承担于法无据，亦有悖于公平原则，依法应予纠正。
综上所述，上诉人太平公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2881号民事判决第一、二项；
二、变更嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2881号民事判决第三项为：被上诉人英大财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额和第三者责任险范围内赔偿被上诉人李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3因李文义死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失381,149.83元；
三、变更嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2881号民事判决第四项为：上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3因李文义死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失6,528.75元；
四、驳回被上诉人李焕霞、李照兰、王晓臭、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费914元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担27元，被上诉人沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司负担887元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月九日
书记员 米 阳