重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初92号
原告:王祥，男，汉族，生于1968年7月12日，住重庆市奉节县。
委托代理人:唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：卢延红，女，汉族，生于1967年9月13日，住重庆市奉节县，系原告之妻。
被告：奉节县吐祥镇人民政府，住所地奉节县吐祥镇天鹅寺，统一社会信用代码115002360086591765。
法定代表人:葛宇恩，镇长。
委托代理人:张传华，副镇长。
委托代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告王祥诉奉节县吐祥镇人民政府（简称吐祥镇政府）强制拆除行为违法一案，本院于2017年9月7日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥其委托代理人唐勇、被告吐祥镇政府法定代表人葛宇恩镇长及委托代理人张传华、刘平钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年11月13日，被告吐祥镇政府对原告位于奉节县吐祥镇禹王宫居委会的房屋外靠国税所一侧扩建的建筑进行了强制拆除。
原告王祥诉称，原告在奉节县吐祥镇禹王宫居委会9组43号拥有住宅45.9㎡，已经吐祥镇禹王宫居委会同意，且在奉节县城乡建设委员会缴纳相关费用。原告曾因房屋的使用权在2006年与奉节县国税局发生争议，被奉节县人民政府作出奉节府裁（2016）3号行政处理决定书，裁定争议土地使用权归奉节县国税局享有，后被重庆市人民政府作出渝府复（2007）75号行政复议决定书，撤销并责令奉节县人民政府60日内重新作出具体行政行为，奉节县人民政府至今未作出具体行政行为，相关主管部门也未给王祥颁发有效房屋产权证件。2011年10月24日吐祥镇人民政府突然对原告下达（2016）第43号责令停止违法建设通知书，并于2016年11月13日将原告已建成多年的房屋强行拆除，并对原告的房屋内的财产造成重大损失。被告不是负有查处职责的行政主管部门，超越职权，滥用职权。现诉至法院，请求法院判决被告的强拆行为违法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、照片三张，证明被告对原告的房屋进行了强制拆除。
2、责令停止违法建通知书（2016）第43号，证明被告向原告发出停止建设通知的情况。
3、奉节县吐祥镇人民政府关于卢延红申请事项处理意见书（吐祥府发〔2017〕3号），证明原告之妻就强拆一事向政府进行信访及政府的回复情况。
4、申请书；
5、收据；
以上两份证据证明原告申请扩建，手续已在办理当中。
6、行政处理决定书，奉节府裁〔2006〕3号；
7、行政复议决定书，渝府复〔2007〕75号；
以上两份证据证明原告建房所占的地不属于国税局。
8、王迟栋宅基地复印件，证明原告三兄弟共有的宅基地面积。
被告奉节县吐祥镇人民政府辩称，一、原告称其住宅被拆除不是事实，被告没有拆除原告面积为45.9㎡的住宅，原告未经规划许可，在其住宅旁擅自修建砖混结构建（构）筑物，被告消除的是原告正在修建的违法建筑。二、王祥未经行政规划和用地审批许可擅自修建的砖混结构建（构）筑物，属于违法建筑。王祥修建的违法建筑属于正在修建的违法建筑，应当消除。三、根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十七条的规定，违法建筑不受法律保护。综上，被告强制消除原告正在修建的违法建筑，行政行为并无不当，请求驳回王祥的诉讼请求。
被告提交了以下证据：
1、责令停止违法建设通知书，奉吐停字（2016）第35号；
2、责令停止违法建设通知书，奉吐停字（2016）第43号；
以上两份证据证明被告向原告发出责令停止违法建设通知的情况。
3、照片4张，证明原告擅自建设的违法建筑的现场情况。
4、重庆市奉节县吐祥镇控制性详细规划（2011-2020）图纸两份，证明原告房屋及所建设的违法建筑的位置属于城镇规划区。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据2、3无异议，对其余证据的关联性提出异议。原告对被告举示的证据提出异议，认为证据1没有送达给原告，证据2对违法建筑提表述不明，证据3不能达到被告的证明目的。本院认为，原告举示的证据1三张照片中有时间显示并说明了出处的照片一张予以采信，其余两张照片不符合证据的要件，不予采信。证据2具有真实性，可以证明被告向原告发出通知的情况。证据3具有真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。原告举示的证据4、5系原告申请扩建的材料，不能证明本案中被拆除的建筑物的合法性，不予采信，证据6、7与本案不具有关联性，不予采信。证据8系复印件，与本案无关联性，不予采信。被告举示的证据1、2具有真实性、能够证明被告向原告发出的责令停止违法建设及送达的情况，证据3不符合证据的形式要件，不予采信，证据4具有真实性、合法性、与本案有关联，证明了本案原告被拆除的建筑的位置属于城镇规划区内，本院予以采信。
经审理查明，原告王祥的房屋位于奉节县吐祥镇禹王居委会9组，属于城镇规划区。原告在其住房外靠近国税所一侧进行了扩建，没有办理建设工程规划许可证等相关手续。2016年，原告对其已扩建的建（构）筑物又进行了改建，被告吐祥镇政府在巡查中发现了原告的建设行为，于2016年9月21日向原告发出奉吐停字（2016）第35号责令停止违法建设通知书，但原告不在现场，也没有联系到原告。2016年10月24日，被告向原告发出奉吐停字（2016）第43号责令停止违法建设通知书，由原告之妻卢延红代为签收。该通知书要求原告对擅自在禹王宫1组，（小地名铁匠街转角处、国税所旁）修建的房屋立即停止违法行为，并于该通知送达之日起3日内自行消除该建违法建筑。逾期未消除的，将根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条的规定，提请人民政府采取强行制止直至消除在建违法建筑等措施。2016年11月13日，被告对原告房屋外扩建的建筑进行了拆除。
本院认为，原告王祥在城镇规划区内未经批准，擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告吐祥镇政府组织有关人员将原告建设的建筑进行强拆除，故吐祥镇政府是本案适格的被告。
《中华人民共和国城乡规划法》及《重庆市城乡规划条例》（2009年）均规定，在城市、镇规划区范围内修建违法建筑的，由城乡规划主管部门负责予以查处。本案中，被告作为乡镇人民政府对原告在城镇规划区范围内修建违法建筑，没有查处职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成在关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《重庆市城乡规划条例》（2009年）第七十七条规定“有关主管部门和镇（乡）人民政府按本条例规定作出的行政处罚决定依法送达当事人后，当事人应在规定期限内履行行政处罚决定；逾期不履行的，有关主管部门和镇（乡）人民政府可依法向人民法院申请强制执行。其中，依法作出责令停止建设、限期拆除或者回填的决定，当事人不停止建设、逾期未拆除或者回填的，由作出行政决定的主管部门或镇（乡）人民政府提请区县(自治县)人民政府作出采取查封施工现场、强制拆除或者回填等决定。区县(自治县)人民政府应在实施强制拆除或者回填七日前发布公告。强制拆除或者回填所需费用由违法建设当事人自行承担。”《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条规定“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行：（一）负有查处职责的行政主管部门依法对违法事实进行调查、核实；（二）负有查处职责的行政主管部门依法作出限期拆除或者回填决定，当事人应当在规定期限内自行拆除或者回填；（三）当事人逾期未自行拆除或者回填的，负有查处职责的行政主管部门应当提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定；（四）区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填的，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填；（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。”本案中，没有县级人民政府作出的强制拆除决定或公告，县级人民政府也未责成被告吐祥镇人民政府进行强制拆除，被告吐祥镇政府所实施的强拆行为，没有相关依据。
综上，被告吐祥镇政府对原告违法建筑的强制拆除行为违法，原告要求确认被告强制拆除行为违法的请求，本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告奉节县吐祥镇人民政府强制拆除原告王祥房屋外扩建建筑的行为违法。
案件受理费50元，由被告奉节县吐祥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 丹