四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川08行终64号
上诉人（原审原告）陈路明，男，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
上诉人（原审原告）刘秀清，女，汉族，住四川省剑阁县，系陈路明之妻。
上列二上诉人共同委托代理人何礼元，男，汉族，生于1955年6月20日，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）剑阁县张王乡人民政府，住所地剑阁县张王乡青龙街。
法定代表人李永富，该乡乡长。
委托代理人刘烽吉，该乡副乡长。
委托代理人何康兮，四川剑州律师事务所律师。
陈路明、刘秀清因与剑阁县张王乡人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823行初7号行政判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2016年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人陈路明及其委托代理人何礼元、被上诉人剑阁县张王乡人民政府委托代理人何康兮出庭参加诉讼，剑阁县张王乡人民政府副乡长刘烽吉作为单位副职负责人出庭参加诉讼。上诉人刘秀清未到庭。本案现已审理终结。
原告陈路明是亭子口水利枢纽剑阁库区张王乡场镇移民户。2013年4月22日，广元市扶贫和移民工作局向剑阁县、元坝区扶贫移民局印制了广扶贫移民发【2013】33号《关于印发〈亭子口水利枢纽工程下闸蓄水涉及应急搬迁移民户补助办法〉的通知》，该通知主要内容是：为确保今年4月底完成下闸蓄水涉及移民搬迁任务，实现5月下旬按期下闸蓄水的目标。根据4月18日省扶贫移民局会同水规总院对亭子口水利枢纽下闸蓄水前移民工作的调研和所召开的专题会议精神，决定对库区5个集镇和5个居民点建房，因建房周期不够而无法正常入住的移民实行应急搬迁。结合目前实际情况，我局会同嘉陵江亭子口水利水电开发有限公司特研究制定了本办法，请遵照执行。一、应急搬迁对象（一）在剑阁县江口、闻溪、张王和元坝区虎跳、青牛5个新集镇建房，且在今年4月底拆除旧房后无法正常入住的移民户；应急时间从2013年5月1日至10月31日，共6个月；四、应急补助项目和标准：（四）集镇工商户营业补助费，原集镇建成区内有营业执照、有经营铺面，且正在营业的个体工商户，按3500元／户计发，用于补助应急期间造成的经营损失；五、其他事项：（七）移民在规定的时间内按要求签订好安置协议、对旧房完全拆除、所有物质搬运全部完成的，经县区扶贫移民局、乡镇政府、亭子口公司、设计和移民综合监理验收合格并公示后，一次性发放上述相关补助。被告张王乡政府收到该文件后，于2013年6月11日向张王乡集镇移民张贴公告，载明了根据广扶贫移民发【2013】33号文件的规定享受集镇工商营业补助的条件。请个体工商户互相转告，带上营业执照原件和复印件到张王乡人民政府劳动保障所何立文与移民办何文娟处进行登记和核实，登记核实时间为2013年6月12日至2013年8月12日。2014年4月15日，张王乡青龙社区居民委员会再次通知张王乡青龙社区移民户，要求符合集镇工商户营业补助费的发放条件且未登记核实的个体工商户请带上营业执照原件和复印件到青龙社区办公室进行登记核实。2014年4月20日，张王乡青龙社区居民委员会召开集镇库区应急搬迁工商营业补助各街道经营户群众代表会，对前期已申报、调查的张王乡集镇工商户是否符合广扶贫移民发【2013】33号文件有关集镇工商户营业补助费的发放条件由群众代表进行甄别、评定，2014年4月25日，张王乡青龙社区居民委员会对已议定的符合政策规定享受集镇工商户营业补助费的名单予以公示，并告知如有错漏请在2014年4月28日前到青龙社区核对。后被告据此上报剑阁县扶贫和移民工作局根据广扶贫移民发【2013】33号文件的规定审核发放了集镇工商户营业补助费。2013年4月，陈路明举家搬到了张王乡新场镇，2013年8月19日，陈路明办理了注册号为510823600254773个体工商户营业执照。后陈路明多次向有关部门信访，2016年4月5日，被告作出对何礼元等3户关于移民搬迁营业补助的信访回复：我乡在接到何礼元、陈露明、陈道生3户信访诉求后，经乡政府与社区调查，该3户所提供的依据不完全满足广扶贫移民发【2013】33号文件有关集镇工商户营业补助费的发放条件，所以未纳入营业补助户。并附有张王乡青龙社区居民委员会的情况说明，认定陈路明2013年移民搬迁时正在营业但没有经营铺面且无有效营业执照。后原告不服诉来本院。
原审认为：根据广元市扶贫和移民工作局广扶贫移民发【2013】33号《关于印发〈亭子口水利枢纽工程下闸蓄水涉及应急搬迁移民户补助办法〉的通知》的规定，享受集镇工商户营业补助费的对象和条件是在2013年4月底亭子口水利枢纽工程下闸蓄水时，张王乡等5个乡镇拆除旧房无法正常入户、在原集镇建成区内有营业执照、有经营铺面、且正在营业的个体工商户。本案被告于2013年6月11日向张王乡集镇户根据该文件规定公告了享受集镇工商户营业补助费的条件，由其所属青龙社区民居民委员会调查、走访、召开各街道经营户群众代表会议定、公示符合该条件的个体工商户名单，并按该文件规定上报审核发放。虽原告陈路明在2013年4月搬迁时，在原张王乡场镇正在营业但无有效营业执照，故被告未上报剑阁县扶贫和移民工作局审核，被告事实上认定了原告陈路明不符合广扶贫移民发【2013】33号文件所规定的享受集镇工商户营业补助费的条件。因该文件所规定的包括集镇工商户营业补助费在内的应急补助项目的性质是嘉陵江亭子口水利水电开发有限公司为了尽快关闸蓄水投入运营而激励移民提前搬迁，由其出资并由广元市扶贫和移民工作局以广扶贫移民发【2013】33号文件的形式确认出台的奖励政策，因此该文件并不违反国家移民安置补偿的法律和政策规定，被告依据该文件未将原告陈路明纳入营业补助户的认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依其职责范围履行了行政职责。因此原告陈路明要求确认被告未将原告纳入应急搬迁期间集镇工商户营业补助费的享受名单并报审资料到剑阁县扶贫和移民工作局的行政行为违法并请求行政赔偿的事实和理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈路明、刘秀清的诉讼请求。
宣判后，陈路明、刘秀清不服原审判决提出上诉，请求撤销原判，确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法，赔偿上诉人的工商停业补助费损失3500元，赔偿本案的合理诉讼费用1183.45元。理由是：1、事实认定错误，原审对房屋使用协议不予认定与事实不符；原审将【2013】33号文件中对移民户因停业造成损失的3500元补偿认定为奖励资金属定性错误；被上诉人以上诉人无有效营业执照为由拒绝履行法定职责于法无据，上诉人认为没有营业执照是可以上报并享受补助费的，原审判决认定要有效营业执照才能上报的事实是错误的。2、程序违法，对被上诉人第二次开庭时向法庭提交的营业执照查询证明予以认定，违反了证据规则，应当认定被上诉人没有证据。3、适用法律错误，应当按照国务院《移民安置条例》的规定以人为本，保障移民合法权益，被上诉人将营业执照与补助费挂钩，属于适用法律错误。
经本院审理对原审认定的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案因嘉陵江亭子口水利枢纽工程下闸蓄水前应急搬迁集镇工商户营业补助费的确定发生纠纷，根据广元市扶贫和移民工作局会同嘉陵江亭子口水利水电开发有限公司制定的《亭子口水利枢纽工程下闸蓄水涉及应急搬迁移民户补助办法》的规定，需要扶贫移民机构、乡镇政府、亭子口公司、设计和移民综合监理单位对应急搬迁期间相关情况进行确认。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条“移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制”，本案所诉集镇工商户经营损失补助的审核属于被上诉人剑阁县张王乡人民政府作为库区集镇应急搬迁乡镇的工作任务和职责。剑阁县张王乡人民政府在应急搬迁中按照《亭子口水利枢纽工程下闸蓄水涉及应急搬迁移民户补助办法》的规定已经完成对包括上诉人在内的集镇工商户在原集镇建成区内有无营业执照、经营铺面、是否正在营业等情况进行了调查、走访、群众议定、登记审查、张榜公示并上报的工作内容。关于剑阁县张王乡人民政府对应急搬迁集镇工商户营业补助名单审查是否违法的问题，本案上诉人在2013年4月搬迁时仅有剑阁县畜牧食品局于2005年颁发的动物防疫合格证、道路运输经营许可证，并无有效营业执照，不符合享受集镇工商户营业损失补助费的条件，被上诉人未予上报审查符合文件规定，上诉人认为没有营业执照是可以上报并享受补助费的理由不成立。关于原审法院审判程序问题，原审第二次庭审中剑阁县张王乡人民政府所举工商营业执照查询情况证明补办的事实，属证据补强，与上诉人在起诉时所举证据相印证，证明了2013年8月19日办理工商营业执照的客观事实，原审法院对经庭审质证的证据予以采信并不违反审判程序。上诉所称适用法律错误的理由不成立，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第四条规定所确定的原则，“以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求”。本案中，在进行调查、公示时上诉人并没有出示合法从事个体经营的有效证照证明其合法权益受损情况的证据，剑阁县张王乡人民政府依据《亭子口水利枢纽工程下闸蓄水涉及应急搬迁移民户补助办法》所确立的条件进行审查上报符合规定。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈路明、刘秀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳欣