wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第602号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人韩某甲，驾驶员。因本案于2014年10月28日被温州市公安局刑事拘留，同年11月19日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人韩某甲犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月至同年9月，被告人韩某甲在浙江省高速公路路段上驾驶皖K×××××大货车载货期间，利用和对向行驶的其他货车驾驶员调换车牌和通行卡的方式，偷逃高速公路车辆通行费十次，数额共计人民币11845元。具体事实如下：
1.2014年3月22日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在温州平阳入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省义乌东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币395元。
2.同年5月25日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在温州萧江入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省义乌东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1390元。
3.同年6月22日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在温州萧江入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省义乌东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1335元。
4.同年7月3日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在温州飞云出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1010元。
5.同年7月31日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省义乌东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1335元。
6.同年8月26日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在温州东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1335元。
7.同年9月14日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省义乌东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1155元。
8.同年9月18日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省义乌东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1220元。
9.同年9月19日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在温州东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1220元。
10.同年9月22日，被告人韩某甲驾驶皖K×××××大货车在诸暨次坞入口上高速公路后，联系其他货车司机在高速公路上交换车辆通行卡，后在浙江省温州东出口下高速公路，偷逃高速费用人民币1450元。
案发后，被告人韩某甲已退出全部违法所得。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某乙的证言、归案经过、监控录像、逃费数据、扣押清单、浙江省政府非税收入一般缴款书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲无视国法，以非法占有为目的，采用和其他货车驾驶员调换车牌和车辆通行卡的方式偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人韩某甲归案后能如实供述犯罪事实，且已全部退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人韩某甲在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人韩某甲有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于苍南县公安局的退赃款11845元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月十三日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0268号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区海滨五路31号111室。
代表人缴庆华，行长。
委托代理人张妍，该分行员工。
被告魏永震。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称农行保税分行）与被告魏永震信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告魏永震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行保税分行诉称，2013年3月4日，原告依据被告填写的金穗QQ联名贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗QQ联名贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的威士个人双币种普通卡；2、信用额度为人民币账户25000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%合约滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年1月5日的本金23678.52元、利息4011.81元、滞纳金1450.99元，及自2015年1月6日至实际给付之日止按双方签订的领用合约中约定的标准计算的滞纳金、利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、企业名称变更核准通知书复印件一份、银监会文件复印件一份、说明打印件一份、国家外汇管理局文件复印件一份，证明原告主体资格；
证据二、中国农业银行金穗QQ联名贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告本人向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，原告向被告告知了贷记卡使用的免息期；
证据三、催收账户催收历史记录打印件一份，证明原告通过信函、短信、律师函等多种手段多次就被告所欠款项进行催收；
证据四、催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告使用涉诉贷记卡的交易记录明细及所欠被告款项的具体情况；
证据五、催收基本资料（账户级）、账户信息明细、基本信息明细打印件各一份，证明持卡人基本资料及截至2015年1月5日被告的欠款情况；
证据六、个人信用报告打印件一份，证明被告的个人信用情况。
被告魏永震未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年3月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。其中约定：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，并授予被告信用额度为人民币账户25000元，同时依约将信用卡（卡号62×××35）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年1月5日，被告尚欠原告本金人民币23678.52元、利息人民币4011.81元、滞纳金人民币1450.99元。以上款项原告经催要未果，于2015年1月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年1月5日的借款本金、利息、滞纳金，及自2015年1月6日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永震于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行本金人民币23678.52元及截至2015年1月5日的利息人民币4011.81元、滞纳金人民币1450.99元；
二、被告魏永震于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 陈志君
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）滨民初字第0268号 原告盐城市维达塑业有限公司。住所地：滨海县城华松工业园临港路**。 法定代表人周锦伟，该公司总经理。 被告姜月红，女，40岁。 本院在审理原告盐城市维达塑业有限公司与被告姜月红劳动争议纠纷一案过程中，原告盐城市维达塑业有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市维达塑业有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市维达塑业有限公司撤回对被告姜月红的起诉。 案件受理费10元，由原告盐城市维达塑业有限公司承担。 审判员  顾万文 二〇一五年一月二十九日 书记员  王 玉
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙法执字第65号
孙某某、魏某乙：
本院已受理魏某甲、李某某与被申请执行人孙某某、魏某乙法定继承纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2014年4月11日前按照（2013）龙民初字第760号民事调解书所确定的义务履行完毕。将执行款109620元，一并划入我院，逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一四年四月八日
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第65号
申请执行人赵敏杰。
被执行人吕向阳。
本院在执行赵敏杰与吕向阳追偿权纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2012）龙民再初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一四年二月二十八日
书记员 何米罗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2291号
原告：周浩辉，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
被告：叶文彬，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告周浩辉诉被告叶文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈曙光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年8月20日向原告借款620000元，约定借款期限至2014年9月19日，并向原告出具《借款协议》。借款期限届满，经原告多次催促，被告拒绝还本付息。于2016年3月20日确认欠利息467960元，仍未依约定还本付息。为维护自身合法权益，现原告特起诉至法院，要求判令：被告叶文彬立即向原告偿还借款620000元及相关利息347200元（自2014年9月20日起，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2017年1月19日）。
被告叶文彬未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告称被告因资金周转困难，于2014年8月20日向原告借款620000元，并签订《借款协议》及《借条》，2014年8月20日《借款协议》载明被告向原告借款620000元；借款期限为30日，自2014年8月20日起至2014年9月19日止；若被告到期不还款，则还需支付因诉讼产生的相关费用（含律师费）。2014年8月20日《借款协议》及《借条》中均未约定借款利息及逾期付款利息。2016年3月20日，原、被告双方再次签订《借款协议》及《借条》，2016年3月20日《借款协议》载明被告向原告借款467960元，借款期限从2016年3月20日起至2016年12月20日止；若被告到期不还款，被告要按借款金额的10%计算给予原告请律师诉讼解决。2016年3月20日《借款协议》及《借条》中均未约定借款利息及逾期付款利息。
庭审中，原告称于2014年8月20日向被告转账支付595200元，剩余24800元通过现金支付，并提供账户交易明细予以证明。另外，原告称原、被告双方曾口头约定2014年8月20日的借款利率3%，2016年3月20日的《借款协议》及《借条》中的借款金额467960元是2014年8月20日至2016年3月20日的借款利息，现原告要求以620000元为基数从2014年9月20日按月利率2%计算利息至清偿之日止。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2014年8月20日《借款协议》、2014年8月20日《借条》经被告签名确认，且被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的不利后果，故本院依法确认原告周浩辉与被告叶文彬存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了向作为借款人即被告叶文彬出借款项的合同义务，被告叶文彬应按合同约定按期足额偿还借款，现被告叶文彬未举证证明按期足额偿还了借款，应承担举证不能的法律责任，故原告周浩辉要求被告叶文彬偿还借款620000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期还款资金占用期间利息，虽2014年8月20日《借款协议》、2014年8月20日《借条》并未约定借款利息及逾期还款利息，但双方于2016年3月20日重新签订《借款协议》及《借条》确认被告所欠原告利息467960元，可以确认双方对逾期还款的资金占用利息进行约定，且按借款本金、期限和结算利息金额推算，双方计算逾期还款资金占用利息的利率标准高于月利率2%。现原告同意以620000元为基数，从2014年9月20日按月利率2%计算逾期还款资金占用利息至被告清偿之日止，并未超出法律规定，本院予以支持。
被告叶文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶文彬应于本判决生效之日立即向原告周浩辉偿还借款620000元及资金占用期间利息（从2014年9月20日至实际清偿之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13472元，诉讼保全费5000元，合计18472元，由被告叶文彬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年七月五日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12690号
上诉人（原审原告）：王新军，男，汉族，1973年8月14日生，住新乐市市区。
委托诉讼代理人：张永振，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳，男，汉族，1985年10月11日生，住新乐市。
委托诉讼代理人：陈永红，系被上诉人李阳的妻子。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
上诉人王新军因与被上诉人李阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人张永振，被上诉人的委托诉讼代理人陈永红、徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新军的上诉请求：1、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2349号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2016年11月22日，双方当事人签订《房屋买卖中介合同》，房屋售价43万元。但至今，被上诉人仅支付了购房款9万元，其余房款一直未付，其行为已构成根本违约。被上诉人擅自对涉案房屋进行防水及改水电的装修，违反了合同约定。2、一审法院认定被上诉人后期积极采取补救措施支付购房款，上诉人将涉案房屋、产权证及钥匙交付被上诉人，与事实不符。3、证人路某的证人证言与事实不符，一审法院不应采信。证人路某与被上诉人之妻是同事关系，在没有其他证据相印证的情况下，一审法院予以采信，违反了法律规定。4、一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条是错误的。
李阳辩称，1、答辩人与上诉人签订《房屋买卖中介合同》后，按约履行了自己的义务，不存在违约行为。2、上诉人收到首付款后将涉案房屋的钥匙、房产证等交给答辩人，答辩人于2016年年底进行了防水、改水电、铺地砖等装修项目，已经实际入住使用。3、因客观原因贷款不能的情况下，答辩人已凑齐余款34万元，通过中介公司给付上诉人，上诉人虽然口头答应支取该款，但却没有实际支取，目的就是反悔。4、在今天的法庭上，答辩人仍然同意将凑齐的余款34万元一次性支付上诉人。5、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
王新军向一审法院起诉请求：解除原告与被告签订的房屋买卖合同。
一审法院的认定事实：原、被告于2016年11月22日通过中介公司新乐市和幸二手房交易服务中心（后更名为新乐市和家幸房产经纪有限公司）订立了《房屋买卖中介合同》，该合同约定：原告将位于新乐市××号水岸花都8栋4单元401室房屋（房产证号：01××97）出售给被告，房屋（包括地下室）售价共计430000元，合同还约定在被告办理二手房贷款审批后，提前交接该房屋给乙方，办理过户产生的二套房产税由原告承担，其余费用由被告承担等内容。按照合同约定签订合同时被告即向原告支付了定金10000元，在签订合同十五日内向原告共支付了90000元，此后，按照合同约定需办理贷款后被告向原告再支付尾款340000元，在原告协助下被告向中国邮政储蓄银行有限公司新乐市支行申请了二手房贷款，原告王新军向中国邮政储蓄银行有限公司新乐市支行出具了《房屋出售人声明》，该声明载明：本人现就向购房人李阳出售坐落于新乐市××号水岸花都8栋4单元401号的房产，声明如下：（一）本人拥有完全民事行为能力，对上述房产有合法出售的权利且不受任何限制。如果存在任何权利限制，本人保证通过合法途径先行取得全部授权。若事后发现任何瑕疵，本人保证恢复至无瑕疵状态，一切责任本人承担，与贵行无关。（二）所出售的房产为本人通过合法途径取得，无抵押、被法院查封等影响房产合法买卖的情况，所提供的房屋产权证书如实反映当前房产权状态，并可办理上市交易的手续。现本人自愿出售该房屋，房屋共有人（如有）无条件同意出售该房屋，并与购房人签订合法有效的房屋买卖合同，合同交易价格￥430000元，如有虚假本人承担相应的法律责任。（三）本人保证在购房人的贷款申请获得批准之后，根据房屋买卖合同的约定按期办理房产过户手续。本人在确认该房屋交易的全部款项收妥后，如有关上述款项发生任何纠纷，与贵行无关。（四）上述房产的出租情况为未出租，本人承诺承担因此而产生的一切法律责任等内容。后因该房屋未落宗，中国邮政储蓄银行有限公司新乐市支行未发放贷款。庭审中新乐市和家幸房产经纪有限公司员工出庭作证，证明被告因该房屋未落宗二手房贷款未能办理，后三方协商由被告一次性支付给原告剩余340000元房款，新乐市和家幸房产经纪有限公司电话通知了原告支取，原告同意过几天来取。此后中介公司多次联系原告支取剩余款项，但是原告一直没有接通电话。另证明在向中国邮政储蓄银行有限公司新乐市支行申请贷款的时候，原告将涉案房屋的钥匙交给了被告，被告2016年年底对该房屋进行了防水、改水电、铺地砖等装修项目。
一审法院认为，2016年11月22日原、被告签订的《房屋买卖中介合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方签订《房屋买卖中介合同》后，原告按合同约定前期付款如期进行，严格按照合同约定履行了自己的义务，因涉案房屋未办理落宗导致贷款不能的原因不能归责于被告，此后期付款被告积极采取补救措施筹款向原告支付时，原告理应接受，并履行相应义务。考虑到被告已接受该房屋钥匙及房产证，并对该房屋已进行了相关装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应视为被告对该房屋已实际占有。原、被告双方不能协商一致解除合同，原告提出解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的相关情形，故原告请求解除合同，本院不予支持。一审法院判决：
驳回原告王新军的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，双方签订《房屋买卖中介合同》后，被上诉人严格按照合同约定履行了自己的前期付款义务，因上诉人原因涉案房屋未落宗不能办理贷款手续，被上诉人不应承担责任。中介公司为买卖双方提供中介服务，地位中立，其工作人员路某出庭作证的证人证言可以采信。上诉人认为证人路某与被上诉人之妻系同事关系不足以证明证人路某的证言虚假，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。涉案房屋不能办理贷款后，双方协商一致，被上诉人采取一次性付款方式将剩余款项支付给中介公司，中介公司电话通知上诉人领取房款，上诉人不积极领取，被上诉人已履行了自己的付款义务不构成违约。考虑涉案房屋，被上诉人已实际占有并进行了相关装修，上诉人要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的相关情形，故一审法院不予支持并无不妥。
综上，王新军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王新军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 姜瑞祥
审判员 许毅鹏
二〇一八年一月八日
书记员 赵 秒
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1900号
申请执行人沈玉标，男，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人龚凯桢，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
沈玉标与龚凯桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0585民初字109号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，龚凯桢归还沈玉标本息合计1100000元，于判决生效之日起10日内支付至沈玉标的银行账户（户名：沈玉标，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××78）；案件受理费14700元，减半收取计7350元，由龚凯桢负担。因龚凯桢未履行判决书确定的义务，沈玉标向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理，申请执行标的1107350元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行义务。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初字109号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 于景华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1900号申请执行人沈玉标，男，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人龚凯桢，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。沈玉标与龚凯桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）苏0585民初字109号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，龚凯桢归还沈玉标本息合计1100000元，于判决生效之日起10日内支付至沈玉标的银行账户（户名：沈玉标，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××78）；案件受理费14700元，减半收取计7350元，由龚凯桢负担。因龚凯桢未履行判决书确定的义务，沈玉标向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理，申请执行标的1107350元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行义务。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初字109号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 钱 磊人民陪审员 秦 伟人民陪审员 于景华二〇一七年八月十一日书 记 员 胡缃雯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第466号
原告毛树丽。
被告潍坊鑫美达机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道办事处南张氏三村潍坊创业孵化基地东二排一号。
法定代表人李彬，总经理。
原告毛树丽与被告潍坊鑫美达机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛树丽到庭参加了诉讼，被告潍坊鑫美达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年3月开始在被告处工作。被告于2014年3月2日停产放假，2014年1月、2月份的工资未发放。原告诉至法院，要求与被告解除劳动合同，被告支付给原告欠发工资4569.70元，返还六个月的风险保证金600元，补缴社会保险金，支付基本生活费和支付经济补偿金15000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2013年3月到被告处工作，工资每月通过银行发放至2013年12月份。被告自2014年1月未再给原告缴纳社会保险。被告于2014年3月停产，原告自2014年3月3日未再到被告处上班。
经核算，原告在被告处工作期间的月平均工资为2212.63元（（1842元＋2050元＋2250元＋2250元＋2250元＋2044.85元＋2284.85元＋2284.85元＋2284.85元＋2584.85元）÷10个月）。
2014年10月27日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月31日作出寒劳人仲案字（2014）第73号决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服该仲决定，在法定期限内起诉至本院。
另查明，自2014年3月1日起，潍坊市寒亭区最低工资标准为每月1500元。
以上事实，有寒劳人仲案字（2014）第73号仲裁决定书、银行卡历史交易明细、职工参加社会保险证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告提交了银行卡历史交易明细、职工参加社会保险证明等证据，足以证明原、被告存在劳动关系；被告未提交书面答辩状也未到庭质证，视为对答辩、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，确认原、被告存在劳动关系。
在被告未及时向原告发放工资且因停产未能向原告提供劳动条件的情况下，原告提出解除劳动合同，本院予以准许。被告依法还应当支付经济补偿金及基本生活费给原告。
原告自2013年3月至2014年3月2日在被告处工作，故被告应支付一个月的经济补偿金2212.63元给原告。
对原告要求被告支付基本生活费的主张，因被告于2014年3月3日停产，后未与原告解除劳动合同，被告应支付相应的基本生活费。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据潍坊市寒亭区最低工资标准每月1500元，被告应自2014年3月3日起每月支付给原告基本生活费1050元（1500／月×70%）至2014年11月17日立案时止，共计8925元（1050元＊8月＋1050元／30天＊15天）。
对原告主张的2014年1月、2月份未发工资，根据原告提交的工资明细计算出原告的月平均工资数额为2212.63元，被告应当支付其拖欠原告的两个月工资4425.26元。
对原告要求被告返还的质量保证金600元，因原告未提供证据，本院对此不予支持。
社会保险不属法院受理范围，故原告要求被告补交社会保险的主张，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛树丽与被告潍坊鑫美达机械有限公司的劳动关系；
二、被告潍坊鑫美达机械有限公司支付原告毛树丽工资4425.26元、经济补偿金和基本生活费11137.63元，共计15562.89元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告毛树丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊鑫美达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 王军刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘慧芹
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第12号
原告李洪武，男，生于1963年3月19日。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被告熊全孝，男，生于1953年4月15日。
原告李洪武与被告熊全孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员李浩清公开开庭进行了审理。原告李洪武及其委托代理人张继凯、被告熊全孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪武诉称，2013年1月22日，被告向原告出具了4万元欠条一份，后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款40000元，并承担本案的诉讼费。
被告熊全孝辩称，原告所述不属实，欠条是逼迫下所写的。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：被告是否欠原告40000元？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
欠条一份，旨在证明被告欠原告欠款40000元。
被告熊全孝对原告提交上述证据质证意见为：对原告提交的证据无异议。
庭审中，被告熊全孝无证据提交。
本院对证据的认证意见：
对于原告提交的证据，被告熊全孝无异议，因上述证据具有真实性、合法性、关联性，对此证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年1月22日，被告向原告出具了4万元欠条一份，后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告熊全孝应偿还欠款，但被告熊全孝未按期偿还欠款，原告李洪武要求被告熊全孝偿还欠款的诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告熊全孝偿还原告李洪武欠款40000元，限本判决生效后十
日内付清；
二、本案案件受理费减半收取400元，由被告熊全孝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李浩清
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁小赟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第873号
原告栾川县安泰汽车运输有限公司加油站，住所地栾川县城君山路。
组织机构代码：70655453-1
负责人石群，系该加油站站长。
被告代新丽，女，汉族，1982年10月1日出生，住河南省栾川县。
本院在审理原告栾川县安泰汽车运输有限公司加油站与被告代新丽合同纠纷一案中，原告栾川县安泰汽车运输有限公司加油站于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾川县安泰汽车运输有限公司加油站自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县安泰汽车运输有限公司加油站撤回起诉。
案件受理费100元，由原告栾川县安泰汽车运输有限公司加油站负担。
审判员 李鸿洲
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾潇潇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第332号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：林加义。
委托代理人：卓章辉。
被告：杨尾香。
被告：林立最。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨尾香、林立最金融借款合同纠纷一案中，因原告委托代理人林加义、卓章辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一五年七月九日
代书 记员 黄苗苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6057号
申请执行人杜芝云。
被执行人王永照。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初844号民事判决，于2017年9月4日立案受理杜芝云申请执行王永照买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人王永照所有的号牌号码为川Ａ×××××的奥迪牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈梦阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00245号
原告程利娟。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人娄晓天，河南泽民律师事务所实习律师。
被告王章学。
被告苏俊双。
，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程利娟及其委托代理人孙春雪、娄晓天，被告苏俊双到庭参加了诉讼。被告王章学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告王章学、苏俊双以开饭店为由向原告借款30万元，约定借款期限1个月，月息18‰，由程红民提供担保，二被告给原告出具了借据，借款到期后经原告催要，被告以饭店亏损为由推诿至今本息未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息（利息按双方约定月息18‰计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王章学未答辩。
被告苏俊双辩称，被告王章学向原告借款30万元属实，当时给原告出具借据其与王章学在借据上签字属实，但是该借款是王章学用了，当时是让其担保，签字时签到借款人处了，被告苏俊双并未用该笔借款，担保人也知道，不同意偿还。
经审理查明，2013年1月5日，被告王章学、苏俊双及担保人程红民给原告出具借条一张，内容为：“借据，王章学、苏俊双2013年1月5日借程利娟现金为人民币大写叁拾万元整，（小写300000元，期限1个月，于2013年2月4日到期，借款利率为18‰，用途饭店。借款人：王章学、苏俊双，担保人：程红民，2013年1月5日”。借款到期后经原告催要，二被告至今本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告王章学、苏俊双向原告借款30万元未还的事实，有原告及被告苏俊双当庭陈述和二被告及担保人程红民给原告出具借据为证，本院予以认定。原告要求被告王章学、苏俊双偿还借款30万元及按双方约定月息18‰计息至付清之日的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏俊双辩称其是担保人而非共同借款人，因其在借据借款人处签字，原告对此不认可，苏又无证据证实，对被告苏俊双该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王章学、苏俊双偿还原告程利娟借款本金30万元及利息（利息按双方约定月息18‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，由被告王章学、苏俊双承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张万顺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34041号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张明宇，男，1986年1月5日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张明宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,058.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,058.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终535号
上诉人（原审被告）：王华明，男，1963年2月12日生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：刘孝文，男，1969年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
上诉人王华明因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21794号民事裁定，向本院提起上诉。
王华明上诉称，被上诉人在诉状中自认的住址为安徽省霍邱县XX乡XX村XX组XX号，没有证据证明被上诉人经常居住地在奉贤区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人刘孝文起诉至原审法院，要求上诉人偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人刘孝文系接收货币一方，原审卷宗中有证据材料证明被上诉人刘孝文经常居住地在上海市奉贤区，依照上述法律规定，上海市奉贤区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2388号
原告眉山美新美商贸有限公司，住所地眉山市东坡区小北街。
法定代表人文馨，该公司总经理。
委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市宁丰泰盛商贸有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路84号6-14-7-1号。
法定代表人陈骐。
被告陈骐，男，汉族，生于1944年9月29日。
原告眉山美新美商贸有限公司（以下简称美新美公司）诉被告遂宁市宁丰泰盛商贸有限公司（以下简称宁丰泰盛公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日起诉来院。本院受理后，原告申请追加陈骐为本案共同被告，本院予以准许，并于2015年2月28日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告美新美公司的法定代表人文馨及其委托代理人朱光文到庭参加诉讼，被告宁丰泰盛公司、陈骐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告宁丰泰盛公司均系太平鸟服装经销商。被告宁丰泰盛公司系被告陈骐的一人公司。2014年1月起到2014年6月止，被告宁丰泰盛公司的管理人陈骐在原告经营的眉山店内购买了一批服装，计价人民币141174.25元。当时被告称资金周转困难，要求在月底支付，到期后，原告前去催收未果。故原告起诉来院，请求判令被告宁丰泰盛公司立即支付所欠原告货款人民币141174.25元，并支付相应资金利息，被告陈骐承担连带责任；诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求，从2014年8月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告宁丰泰盛公司、陈骐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月29日，四川省遂宁市工商行政管理局向被告宁丰泰盛公司出具《准予变更登记通知书》，被告宁丰泰盛公司的法定代表人变更为被告陈骐，被告宁丰泰盛公司变更为被告陈骐的一人有限责任公司。2014年1月25日至2014年6月25日期间，原告向被告宁丰泰盛公司发货及相应的运费共计141174.25元，原告向被告出具《遂宁市宁丰泰盛商贸有限公司（遂宁、新都、内江太平鸟加盟商陈骐）调货明细及欠款清单》。2014年8月6日，被告陈骐在该清单上手写载明：“胡老师，我宁丰泰盛公司自去年2013年冬在眉山美新美商贸有限公司调井太平鸟女装眉山店计141174.25元（大写壹拾肆壹仟壹佰柒拾肆元贰角伍分），进货清单入库单均由清点人张利辉和杨梅报交刘春蓉并清点，现眉山店急需太平鸟进购补充冬季货品，你们知道我年迈重病，无力服务公司，已不能服务，望您们迅速与人结算欠款，否则，眉山店将诉诸法律并找法定代表人结账清算。愚陈骐拜上。”2014年8月21日，刘春蓉在该清单上手写载明：“经核实，实际欠款：141174.25元。刘春蓉。21／8。”现被告宁丰泰盛公司仍欠原告货款141174.25元。
以上事实，有原告的起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、《遂宁市宁丰泰盛商贸有限公司（遂宁、新都、内江太平鸟加盟商陈骐）调货明细及欠款清单》、工商登记信息及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告美新美公司与被告宁丰泰盛公司之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告宁丰泰盛公司未及时支付原告货款的行为，已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告宁丰泰盛公司支付货款141174.25元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈骐承担连带责任的诉讼请求，因被告宁丰泰盛公司系被告陈骐的一人有限责任公司，被告陈骐亦未提供证据证明被告宁丰泰盛公司的财产独立于被告陈骐的财产，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市宁丰泰盛商贸有限公司于本判决生效
后十五日内支付原告眉山美新美商贸有限公司货款141174.25元及利息，利息的计算方法为：以本金141174.25元为基数，从2014年8月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告陈骐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3100元，保全费1320元，共计4420元，由被告遂宁市宁丰泰盛商贸有限公司、陈骐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 王治琼
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐翠骥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34063号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘善文，男，1970年6月24日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘善文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,675.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,675.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16号
原告叶某某，女，佤族，19xx年xx月xx日生，云南省西盟县人，小学文化，农民，现住云南省西盟县。
被告岩某某，男，佤族，19xx年xx月xx日生，云南省西盟县人，文盲，农民，原住云南省西盟县，现下落不明。
原告叶某某与被告岩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告岩某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告叶某某与被告岩某某于19xx年xx月xx日在西盟县新厂镇婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号：（95）字第xx号。婚后分别于1995年xx月xx日生育长女叶某甲，于2000年xx月xx日生育长子岩某甲。因原、被告系父母指定婚姻，被告经常实施家暴，2003年原告在外出务工时被他人拐卖到广西，2007年原告回到西盟老家，但因被告岩某某也外出务工一直联系不上，原、被告并分居至今，夫妻感情确已破裂。原告诉讼请求:1、判令原告与被告离婚;2、婚生子岩某甲由原告抚养;3、诉讼费用由原告承担。
被告岩某某未到庭答辩。
原告叶某某向本院提交以下四组证据:
第一组：身份证复印件1份、《常住人口登记卡》复印件4份（已当庭出示身份证及户口簿原件）。证明原、被告及其子女的身份。
第二组：婚姻证明原件1份、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《婚姻状况证明》复印件各1份。证明西盟县新厂镇永广村七组村民岩某某（男，出生日期19xx年xx月xx日）与娜某某（女，出生日期19xx年xx月xx日），于19xx年xx月xx日在西盟县新厂镇婚姻登记机关依法登记结婚，结婚证字号为（95）字第xx号。
第三组：西盟县新厂边防派出所出具《证明》原件1份。证明户口簿上的叶某某（身份证号码：×××）与结婚证字号为95字第xx号的娜某某（出生日期19xx年xx月xx日）系同一人；户口簿上的岩某某（身份证号码：×××）与结婚证字号为95字第xx号的岩某某（出生日期1971年3月28日）系同一人。
第四组:西盟县新厂镇永广村民委员会出具《证明》原件1份。证明被告岩某某自2011年外出务工至今未与家人联系。
本院认为，原告所举四组证据均能相互印证，能证明原告的证明目的，本院予以采信。
被告岩某某未向本院提交证据。
本院依职权调取一组证据：
《调查笔录》1份。欲证明原告叶某某与被告岩某某分居时间已满二年以上。
经质证，原告无异议。
本院认为，三某某作为该组组长，证明被告岩某某外出打工多年，不知道被告岩某某的联系方式和详细情况，同时证明与原告分居多年。该组证据系本院通过合法手段调取的证据，证据来源客观、真实、合法，具有证据证明力。
经审理查明，原告叶某某与被告岩某某于1995年xx月xx日在西盟县新厂镇婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号：（95）字第xx号。婚后分别于1995年xx月xx日生育长女叶某甲（身份证号码：×××），于2000年xx月xx日生育长子岩某甲（身份证号码：×××）。因被告岩某某自2011年外出务工起至今与家人失去联系，夫妻感情确已破裂。2015年1月6日，本院依法向被告岩某某送达起诉状副本和开庭公告，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案因被告岩某某下落不明已满二年,本院已向被告岩某某公告送达传票，被告岩某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定:“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:……其他导致夫妻感情破裂的情形。”被告岩某某自2011年外出务工至今与家人失去联系已满二年，没有尽到家庭义务，夫妻感情确已破裂，具备婚姻法第三十二条第三款第（五）项规定的离婚条件，原告叶某某请求解除婚姻关系的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”被告岩某某现下落不明，原告叶某某请求抚养长子岩某甲的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、准予原告叶麦龙与被告岩某某离婚。
二、长子岩某甲由原告叶某某抚养。
案件受理费50元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刀达英
人民陪审员 李尚朝
人民陪审员 罗海涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 岩 新
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第16号
原告穆利平，男，1958年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区能仁凤凰城小区*幢*单元*层*号。
原告王群，女，1962年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，系原告穆利平之妻。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告穆利平、王群诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆利平、王群到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告穆利平、王群诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2006年6月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买上述小区4幢2单元1层2号商品房。合同约定：建筑面积为133平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2017元；建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告按约定付清商品房价款。2012年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第030045646-1号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4幢2单元1层2号，房屋的建筑面积为124.41平方米。比合同约定建筑面积少8.59平方米，即原告多付给被告17326.03元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求依法判决退还原告超额支付的房款17326.03元；且按国家同期贷款利率自2006年6月12日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：二原告系夫妻。2006年4月1日，二原告与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告穆利平、王群购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”4幢2单元1层2号房屋一套，合同约定建筑面积为133平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2017元，总价款人民币268282元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。二原告于2006年3月19日向被告支付定金人民币40000元，于2006年4月1日支付购房款人民币228282元，支付契税人民币8048.46元、维修金人民币5365.64元及手续费人民币180元。2012年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300454**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4幢2单元1层2号，房屋的建筑面积为124.41平方米。所有权证登记面积比合同约定建筑面积少8.59平方米，即原告多付给被告17326.03元房款。被告至今未将该多收取的房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、房屋产权证、缴费发票2张、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
对原告提交的预收诉讼费通知因无收款收据证实，本院不予采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。合同约定原告购买的房屋价款为133平方米×2017元／平方米=268261元，原告已支付的购房款为268282元，但原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300454**号）明确载明的建筑面积为124.41平方米，被告多收取原告房款人民币17347.03元，现原告要求被告退还多收的房款人民币17326.03元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2006年6月12日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋建筑面积系2012年7月20日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2006年6月12日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限之日止。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告穆利平、王群多收的购房款人民币17326.03元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币466元，公告费人民币600元，共计人民币1066元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谌 静
代理审判员 罗丹云
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6928号
原告：杜某，女，1988年6月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李某，男，1989年10月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年2月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杜某负担。
审判员 于海秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢858号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人马振全，男，1959年10月21日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人马振全金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）东民初字第06110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月23日向本院申请执�，要求被执行人马振全清偿拖欠借款本息427967.69元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢858号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人马振全，男，1959年10月21日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人马振全金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）东民初字第06110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月23日向本院申请执�，要求被执行人马振全清偿拖欠借款本息427967.69元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终�北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第06110号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月二十八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00992号
申请人杨志林，男，1945年11月12日出生，汉族，农民。
被申请人张建芳，女，1982年1月1日出生，汉族，农民。
申请人杨志林于2015年10月10日依据（2015）户民初字第02138号民事调解书，申请执行被申请人张建芳于调解书生效后三十日内给付1800元之义务。在执行中，被申请人张建芳已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费50元申请人杨志林表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）户民初字第02138号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓菊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11341号
上诉人(原审被告)：徐耀良，男，1946年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：徐2，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：徐翔，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：金蕾，女，1978年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：徐某1，男，2008年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：徐2，年籍详上。
上述五位上诉人的共同委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘全，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
上诉人徐耀良、徐2、徐翔、金蕾、徐某1(以下简称“徐耀良一方”)因与被上诉人刘全排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐耀良一方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘全一审诉请。
事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1、房屋(以下简称“系争房屋”)是一室户，无法分开使用，不具有共同居住的条件。作为户口在籍之一，金蕾身为女性，不适合与非家庭人员共同使用房屋。2系争房屋虽然大部分时间无人居住，但目前较少居住不代表今后不居住。3、系争房屋已经装修，刘全入住明显获取了不正当利益。4、刘全能够解决自身住房问题，并非其所称无房居住。5、从利益平衡角度出发，应更倾向于让多数人获得权利稳定的状态，而给予被上诉人其他方式的救济。
被上诉人刘全辩称，徐耀良离开系争房屋长达20年，实际就是空挂户口。己方不接受租金补偿方案。同意一审判决,请求予以维持。
刘全向一审法院提出诉讼请求：1、徐耀良一方排除刘全居住使用系争房屋的妨害；2、徐耀良一方赔偿经济损失人民币(以下币种均为人民币)20万元。后刘全撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：刘全系徐耀良外甥。徐耀良系徐2、徐翔之父。徐2、金蕾系夫妻，徐某1系两人之子。
系争房屋系公房，承租人原为刘全外祖父、徐耀良之父徐光启(2003年12月2日报死亡)，2005年6月30日变更为徐耀良。该房独用租赁部位包括：底层西中间11.6平方米、底层西北间8.6平方米、底层灶间6.4平方米、底层小卫生间，共26.6平方米；合用部位为天井。该房系1988年由徐光启承租的浙江南路房屋置换而来，当时置换人员为徐光启、刘全、刘全外祖母赵清仙三人。
系争房屋现户籍在册人员即本案徐耀良、徐2、徐翔、金蕾、徐某1、刘全6人：刘全于1969年11月30日报出生于浙江南路房屋，1984年由河北省迁回该房屋，1988年5月10日自浙江南路房屋迁入系争房屋；徐耀良1946年6月报出生于浙江南路房屋，其与徐翔、徐2分别于2000年2月17日、2003年12月30日、2007年7月12日因父母子女投靠由曙光新村房屋迁入，金蕾于2011年4月22日因结婚由本市奉贤区迁入，徐某1于2008年2月26日报出生。
一审再查明，2006年11月29日，刘全与案外人尹洁协议离婚。
一审另查明，曙光新村房屋系公房，承租人为徐耀良。
一审中，双方确认：刘全于1984年由河北省石家庄市迁入浙江南路房屋，后随徐光启、赵清仙置换至系争房屋，其在本市他处无福利分房，确有部分物品放置于徐耀良自建的奉贤区房屋内。刘全称其在系争房屋内居住至1999年结婚，徐耀良一方称刘全居住至1997年，双方均未提供证据证明。
一审法院认为，根据本市公房租赁相关规定，在系争房屋实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人(结婚、出生可以不受上述条件限制)，可以认定为共同居住人，对系争房屋享有居住使用权。刘全在系争房屋实际居住生活逾十年，在本市无其他福利分房，故其系共同居住人，对系争房屋享有居住使用权；徐耀良系曙光新村房屋承租人，其妻卫海云居住于该房内；徐2、徐翔、金蕾、徐某1工作、上学地点均位于本市奉贤区；徐耀良一方确认系争房屋大部分时间无人居住。鉴于上述因素及系争房屋的使用现状及结构、面积等综合因素，一审法院对刘全要求徐耀良一方排除对其居住使用系争房屋的妨害的诉请予以支持。
一审法院判决：徐耀良、徐2、徐翔、金蕾、徐某1应于判决生效之日起十日内排除对刘全居住使用本市房屋的妨害。
二审中，徐耀良一方提供系争房屋内景照片，用于证明房屋面积较小，只能一家人使用，不适合刘全加入居住。徐耀良一方还提供有关金蕾培训的材料，用于证明金蕾需在系争房屋居住。刘全对前述材料均不予认可。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审关于刘全为系争房屋同住人的认定意见，具备事实依据，符合相关规定，本院认同。徐耀良一方亦未能提供据以否定刘全为系争房屋同住人的书面依据。鉴于前述事实，并结合一审对于系争房屋居住使用情况所作调查，可以认定刘全对于系争房屋享有居住使用权，徐耀良一方应排除对刘全居住使用系争房屋的妨害。上诉人徐耀良一方上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对于系争房屋的居住使用可自行协商、妥善解决。需要指出的是，徐耀良一方在一审中已确认系争房屋大部分时间空置，现再以房屋面积较小为由，拒绝刘全居住使用，显然有违诚信，本院对此亦不再辩驳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐耀良、徐2、徐翔、金蕾、徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖7号
原告：刘亚雀，女，1966年5月16日出生，汉族，村民，住泾阳县。
被告：赵汆云，女，1965年5月16日出生，汉族，村民，住泾阳县。
原告刘亚雀诉被告赵汆云民间借贷纠纷一案，泾阳县人民法院于2017年11月17日立案。
原告刘亚雀诉讼请求：1、判令被告赵氽云立即归还其借款30000元，并按约定利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵氽云与吴社民（已病故）系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，吴社民以家庭经济紧张急需用钱为由向原告借款，双方协商一致后，原告于2012年3月2日向吴社民给付现金30000元，月息一分二，吴社民向其出具了借据，后一直未归还借款及利息。2015年，吴社民因病去世。因吴社民的借款在与被告赵汆云婚姻存续期间，且用于维持家庭生活，该借款应属夫妻共同债务，故诉至法院要求被告归还借款并承担利息。
泾阳县人民法院经审查认为，被告赵汆云之夫吴社民（已病故）系其院干警吴社军胞弟，其院审理该案有诸多不便之处，为了案件的客观公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请咸阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，泾阳县人民法院对本案依法有管辖权。本案被告赵汆云与泾阳县人民法院干警吴社军系亲属关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）规定，系审判人员应当回避情形之一。本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权的情形，依法由上级人民法院指定管辖。因此，泾阳县人民法院报请本院指定管辖有事实及法律依据，应指定本院辖区其他基层人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由三原县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘仲屹
审判员 庞 宏
审判员 赵国华
二〇一八年一月三十日
书记员 苏 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1616号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：张健，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告张健于2015年4月16日向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款14万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》）批准给予被告贷款14万元，期限为36个月。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为浮动利率，以基准利率上浮80%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约向被告张健发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金117675.08元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为11918元、罚息为5984.56元、复利为1618.75元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费7504元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2015年4月16日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“张健”，内容为借款人申请向原告借款14万元，申请单笔贷款，还款方式为等额本息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告张健签订的《核准书》，该书记载：贷款金额为14万元，贷款期限为36个月，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息。被告张健理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告于2015年5月21日向被告发放贷款14万元。原告称截至2017年6月13日，被告张健尚欠本金117675.08元、利息11918元、罚息5984.56元、复利1618.75元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告张健签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告张健发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金117675.08元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为11918元、罚息为5984.56元、复利为1618.75元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80%再上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张健负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙帅
人民陪审员
人民陪审员
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 葛军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1616号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：张健，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告张健于2015年4月16日向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款14万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》）批准给予被告贷款14万元，期限为36个月。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为浮动利率，以基准利率上浮80%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约向被告张健发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金117675.08元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为11918元、罚息为5984.56元、复利为1618.75元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按基准利率上浮80%再上浮30%计算复利）；2、被告承担本案的律师费7504元；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2015年4月16日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“张健”，内容为借款人申请向原告借款14万元，申请单笔贷款，还款方式为等额本息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告张健签订的《核准书》，该书记载：贷款金额为14万元，贷款期限为36个月，贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮80%计息。被告张健理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告于2015年5月21日向被告发放贷款14万元。原告称截至2017年6月13日，被告张健尚欠本金117675.08元、利息11918元、罚息5984.56元、复利1618.75元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告张健签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告张健发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金117675.08元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为11918元、罚息为5984.56元、复利为1618.75元；自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80%再上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮80%再上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告张健负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙帅人民陪审员    人民陪审员    二〇一七年六月二十七日书 记 员  葛军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1134号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玲，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：石鸣。
原告中银消费金融有限公司诉被告石鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加了诉讼；被告石鸣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计57704.46元（截至2017年11月17日，贷款余额50831.69元，利息3602.77元，滞纳费3270元），利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等（已发生律师费为1154元）。
事实和理由：2016年6月21日，被告向原告申请“新易贷－信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币7万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年11月17日，拖欠本息合计57704.46元。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法裁决。
被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月21日,原告中银消费金融有限公司与被告石鸣签订合同编号为2016年消借第0621008584号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告石鸣（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款7万元，使用期限为自动用或放款日起36个月；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权终止或解除本合约；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。
2016年6月23日，原告向被告发放贷款7万元。但被告未按约还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金50831.69元，利息3602.77元、滞纳费3270元。
原告为本案诉讼支付律师费1154元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还欠付的借款本金及相应利息、滞纳费，事实清楚，于法有据，应予支持。原告诉请被告给付律师费1154元，符合双方约定，有事实与法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石鸣偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50831.69元；
二、被告给付原告截至2017年11月17日的利息3602.77元、滞纳费3270元；
三、被告给付原告以借款本金50831.69元为基数，自2017年11月18日起至实际还清之日止，按年利率18.6%计算的利息以及按年利率18%计算的滞纳费;
四、被告给付原告律师费1154元；
上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告石鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一八年三月十二七日
书 记 员 刘渐宽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第885号
申请执行人：李爱军。
被执行人：叶轩。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人李爱军与被执行人叶轩机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第1107号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月九日
书记员 周 曼
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初283号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张继包，男，1977年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被巩义市公安局取保候审，2018年4月4日经本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人张继包犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人张继包到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2017年12月8日19时50分许，被告人张继包醉酒后驾驶豫Ａ×××××号灰色中华牌轿车行驶至巩义市芝田镇喂庄村路口处时，被巩义市公安局执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张继包的血醇含量为220.91mg/100ml。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人张继包的供述、证人崔某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、张继包的具结书、户籍证明、前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人张继包的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张继包拘役二至四个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张继包对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张继包犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张继包自愿认罪认罚,主动缴纳罚金，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张继包犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年6月3日止；罚金人民币20000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 方 勇
二〇一八年四月九日
书记员 景亚党
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00374号
申请执行人钱根宝，男，1951年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人沈于忠，男，1968年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人钱根宝与被执行人沈于忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨太民初字第00642号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、沈于忠确认结欠钱根宝借款本金60万元。现钱根宝同意沈于忠支付本金50万元，清结本案。付款期限：2015年1月15日前付40万，7月15日前付10万元。二、上述款如沈于忠未按约全额支付，则钱根宝有权按本金60万元及利息10万元合计70万元，申请一次性全额执行。三、案件受理费9800元减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由钱根宝、沈于忠共同承担。因沈于忠未履行还款义务，根据申请执行人钱根宝的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，本院轮候查封沈于忠在无锡市锡山区嘉荫园40号房屋，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第00642号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一五年十月十日
书记员 过艳妮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00057号
申请人湖北景硕实业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店长岭经济开发区天马大道388号。
法定代表人王景斌，该公司董事长。
被申请人闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族，城镇居民。
申请人湖北景硕实业有限公司于2015年7月10日向本院提出申请称：2015年1月4日，被申请人闫知国和十堰市通久源汽车贸易有限公司共同向湖北景硕实业有限公司借款300万元，约定利息为月息3%，借款期限3个月，借款到期后，借款人仅偿还了利息及本金100万元，余款未还，请求法院对被申请人闫知国价值300万元的财产予以保全。
申请人湖北景硕实业有限公司的法定代表人王景斌自愿以其所有的位于××的房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于××的房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、鄂C×××××号宝马牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请诉前保全，申请人湖北景硕实业有限公司在向本院申请诉前财产保全时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人闫知国价值300万元的财产。
二、查封申请人湖北景硕实业有限公司提供担保的王景斌所有的位于××的房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于××的房屋一套（房权证号：十堰房权证茅箭字第××号）。查封期间允许其使用，但不得有毁损、转让、抵押、变卖等处分行为。
三、扣押申请人湖北景硕实业有限公司提供担保的王景斌所有的鄂C×××××号宝马牌小型越野客车一辆。扣押期间允许其使用，但不得有毁损、转让、抵押、变卖等处分行为。
申请人湖北景硕实业有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤丽
二〇一五年七月十三日
书记员 成卓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第417号
原告崔太日，男，1966年1月5日生，朝鲜族。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人许媛媛，江苏水城律师事务所律师。
被告张万荣，男，1957年11月13日生，汉族。
委托代理人高琨，该厂职工。
委托代理人王伍武，系中国陕西国际经济技术合作公司干部。
原告崔太日与被告张万荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈童，被告张万荣及其委托代理人王伍武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔太日诉称，2007年10月19日，原告向被告购买蜂巢帘40件，共计货款14.4万元，合同约定货发往绍兴柯桥嵇山路313号孙剑波收。但被告却将货物发往绍兴柯桥嵇山路313号，被一名不相关的案外人储召武收取，致使孙剑波没有收到货物。原告于2008年2月18日起诉孙剑波，要求孙剑波确认货物已收到。但浙江省慈溪市人民法院驳回了原告的诉讼请求，该判决于2008年4月18日生效。原告现起诉被告，由于被告未按合同约定将货物发往原告指定的收货人孙剑波处，致使原告未收孙剑波的货款。故诉至法院请求判令解除原被告之间的购销合同，并返还原告购买窗帘布货款共计14.4万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张万荣辩称，原告属恶意诉讼，其按照原告提供的地址和委托人发送了货物。而孙剑波收到货后擅自处理该货。原告在向孙剑波索要货物诉讼中，对慈溪市一审判决放弃了上诉的权利。而且法律规定撤销权法定时效一年，现原告起诉撤销权已经消灭，也超过了诉讼时效，双方之间合同已经终止，而且其并无过错，故应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月19日，原告崔太日（买方）与西安市未央区望阁窗饰制品厂（卖方）签订销售确认书一份，注明：原告从西安市未央区望阁窗饰制品厂购买窗帘布若干，总价144000元，付款方式为款到发货，以上货物发往绍兴柯桥。2007年10月30日，被告按照原告提供的收货地址和收货人，将货物托运给通成货运公司发往柯桥嵇山路313号孙剑波收。之后被告给原告一份通知。之后因货物被储召武收取，2008年2月18日原告将孙剑波诉至浙江慈溪市人民法院，要求确认货物已收到，后慈溪市人民法院驳回了原告的诉讼请求。现原被告因此事发生纠纷，形成诉讼。
以上事实有销售确认书、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告以被告未按合同约定将货物发往原告指定的收货人孙剑波处，致使原告未收孙剑波的货款，故要求解除合同返还货款。但是根据本案中的证据可以查明，被告2007年10月30日按照原告提供的收货地址和收货人，将货物托运给通成货运公司发往柯桥嵇山路313号孙剑波收。而慈溪市法院判决书认定原告无法证明其与孙剑波之间有委托关系，故货物被储召武收取，被告并无过错。被告已将按照双方销售确认书中的约定履行了义务，原告的起诉缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔太日的诉讼请求。
案件受理费3180元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 张 锐
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 张 雷
打印人：周惠荣校对人：张雷送达时间：年月日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保124号
申请人：徐强，男，1976年11月1日生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：林代彬，男，1976年1月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人徐强与被申请人林代彬民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人林代彬的相关财产实施保全，并已提供担保。
本院认为，应当对申请人提拱的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、对徐强提供担保的傅启书（身份证号码：）所有的位于泸县得胜镇林玖社区迎宾路的住房一套（所有权证号：泸县字第200701065号）予以查封。
二、查封期限为三年(从2017年6月9日起至2020年6月8日止)。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 苏 薇
二〇一七年六月九日
书记员 朱珈良
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更943号
罪犯李阳，男，汉族，1990年7月24日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年4月25日以（2014）朝刑初字第279号刑事附带民事判决，认定罪犯李阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事共计人民币56202.78元。刑期自2013年6月26日起至2018年6月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李阳减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月累计有效奖分125分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3125分，兑换奖励表扬5次，结余积分125分，其中年度积分1200分；李阳表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李阳的刑罚，减去有期徒刑六个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更943号罪犯李阳，男，汉族，1990年7月24日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2014年4月25日以（2014）朝刑初字第279号刑事附带民事判决，认定罪犯李阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事共计人民币56202.78元。刑期自2013年6月26日起至2018年6月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李阳在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年9月至2017年2月累计有效奖分125分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到3125分，兑换奖励表扬5次，结余积分125分，其中年度积分1200分；李阳表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李阳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李阳的刑罚，减去有期徒刑六个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月26日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2516号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人江文胜，行长。
被执行人：杨俊平。
被执行人王文华。
被执行人王效东。
被执行人王效信。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王文华，王效东，王效信，杨俊平金融借款担保合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月20日作出（2015）寿城商初字第692号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）寿城商初字第692号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵光华
二〇一五年七月十七日
书记员 魏 琨