江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2592号
原告郭四洪。
委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告钱荣强。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人沈新敏。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告郭四洪诉被告钱荣强、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭四洪的委托代理人冯黔、被告钱荣强、被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭四洪诉称：2015年2月26日，被告钱荣强驾驶牌号为苏e×××××小型普通客车沿230省道由东向西行驶至230省道菀坪王焰路段时，追尾碰撞汝晨静驾驶的牌号为苏e×××××学小型轿车，事故造成苏e×××××学小型轿车乘坐人施xx、郭四洪、杨x、王某某受伤，两车受损。2015年3月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出苏公交认字（2015）第09005号《道路交通事故认定书》，认定被告钱荣强对本次事故承担全部责任，郭四洪、施xx、杨x、王某某无责任。被告钱荣强的车辆在在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费42044.38元、住院伙食补助费1300元、误工费18000元、交通费500元、营养费4500元、护理费7200元、鉴定费3666.52元、残疾赔偿金68692元（后变更为74346元）、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已支付的4000元，合计146902.9元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，牌号为苏e×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔险。本起事故造成多人受伤，因此需要在交强险和商业险范围内为其他伤者保留份额。
被告钱荣强辩称：对事故的事实和责任认定没有异议。事故发生后，已支付原告4000元。
经审理查明：2015年2月26日，钱荣强驾驶牌号为苏e×××××小型普通客车沿230省道由东向西行驶至230省道菀坪王焰路段时，追尾碰撞汝晨静驾驶的牌号为苏e×××××学小型轿车，事故造成苏e×××××学小型轿车乘坐人施xx、郭四洪、杨x、王某某受伤，两车受损。2015年3月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出苏公交认字（2015）第09005号《道路交通事故认定书》，认定钱荣强对本次事故承担全部责任，施xx、郭四洪、杨x、王某某无责任。2015年11月13日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人郭四洪构成神经功能障碍。2016年1月12日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人郭四洪因此次交通事故致其颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。伤后90日予以营养支持，伤后60日予以一人护理，误工期限为伤后180日。钱荣强已支付郭四洪4000元。
另查明：牌号为苏e×××××小型普通客车的登记车主为钱荣强，该车辆在保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险（赔偿限额为100万元），事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
再查明：（2015）吴江太民初字第0281号案件中，施xx作为原告获得被告保险公司在交强险范围内医疗费赔偿款2500元。
以上事实，有原告提供的道路外交通事故认定书、钱荣强的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、（2015）吴江太民初字第0281号民事判决书及原被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告郭四洪因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医疗费。原告主张42044.38元，提交医疗费发票、出院记录、病历予以证明。被告保险公司认为应扣除20%非医保用药。另外2015年4月29日金额为146.52元、9元的发票、2015年4月30日金额为88.32元的发票没有相应病历相印证，应予扣除。本院认为，上述三张票据因未能与病历相印证，应予以扣除。被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。经审核，原告因此次交通事故产生的医疗费合计41800.54元。
二、住院伙食补助费。原告主张1300元，认为原告住院26天，按照每天50元计算。被告保险公司认可原告住院26天，但标准过高。本院认为：原告住院天数为26天，按照每天50元计算并无不当，故住院伙食补助费为1300元。
三、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按照每天50元的标准计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司对营养期限无异议，但认为标准过高。本院认为，司法鉴定意见书确定原告营养期限为90天，根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为按照每天50元的标准计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张7200元，认为其护理期限为60天，按照每天120元计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告保险公司对护理期限无异议，但认为标准过高，应按照每天60元计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天，一人护理，故结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理期限按照每天100元／人的标准计算为宜，故本院认定护理费为6000元。
五、误工费。原告主张18000元，认为其误工期限为180天，按照每天100元计算。提交由苏州市震泽欧亚汽车维修贸易有限公司出具的证明一份，认为原告从事机修工，月收入3000元。被告保险公司对原告提交的证据不予认可，对误工期限无异议，标准应按照每天60元计算。本院认为：原告未向本院提交事故发生前本人所从事行业及收入状况的充分证据，因被告保险公司认可每天60元，故结合其误工期限180天，由此确定原告误工费为10800元。
六、残疾赔偿金。原告主张74346元。原告认为其所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金应按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，并计算伤残系数0.1。被告保险公司认为应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为标准计算。本院认为，2015年度标准已公布，应当适用。故原告的残疾赔偿金为74346元。
七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成十级伤残，故主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司无异议。本院予以确认。
八、交通费。原告主张500元，请法院酌情认定。被告保险公司认可200元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。
九、鉴定费。原告主张3666.52元，并提供鉴定费收据为证。被告保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围故不予赔偿。本院认为：原告主张的鉴定费3666.52元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为3666.52元。
综上，原告郭四洪的损失范围为：医疗费41800.54元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计47600.54元；护理费6000元、误工费10800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计96446元；鉴定费3666.52元，合计147713.06元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郭四洪因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的英大泰和公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的太平洋公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。牌号为苏e×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定由保险公司赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本起事故造成了原告施xx、郭四洪、杨x、王某某四人受伤，其他三人的伤情尚不明确，故本院将交强险医疗费项下赔偿限额10000元平均分成四份，施xx在（2015）吴江太民初字第0281号案件中已用掉医疗费2500元，剩余7500元，被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告2500元。伤残部分的赔偿限额11万元也平均分成四份，原告在本案中享有27500元。超过交强险项下的损失为117713.06元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据钱荣强与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故钱荣强承担事故的全部责任，且被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告117713.06元。因被告钱荣强已支付原告4000元，应由原告予以返还。为免诉累，原告应返还被告钱荣强的款项由被告保险公司直接代为返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告郭四洪医疗费损失共计147713.06元，其中给付原告郭四洪143713.06元，同时给付被告钱荣强4000元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由原告郭四洪负担150元，由被告钱荣强负担417元，被告钱荣强应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告郭四洪，原告郭四洪已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年三月二十八日
书记员 高文倩