云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1331号
原告：黎骏霖，男，2012年9月23日出生，汉族，儿童，住弥勒市。
法定代理人：黎某（系原告的父亲），男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。
法定代理人：王某（系原告的母亲），女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告黎骏霖及其法定代理人黎某、王某的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵建林，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市旅游客运有限公司，住所地：弥勒市。
法定代表人：马立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市。
负责人：罗云，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：丁永刚，男，系该公司职工，代理权限：特别授权。
原告黎骏霖与被告弥勒市旅游客运有限公司（以下简称“旅游客运公司”）、赵建林、中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“大地财保红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎骏霖的法定代理人黎某、王某，原告黎骏霖及其法定代理人黎某、王某的委托诉讼代理人杨树芳，被告赵建林，被告旅游客运公司的委托诉讼代理人王鑫，被告大地财保红河支公司的委托诉讼代理人丁永刚到庭参加诉讼。诉讼中，被告大地财保红河支公司向本院提出重新鉴定申请，经审核，本院不予重新鉴定。本案现已审理终结。
原告黎骏霖向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告因本次交通事故产生的下列经济损失：医疗费108388.25元、护理费8321.40元（120.60元/天×69天）、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%）、后续治疗费30000元、鉴定费2100元、交通费2512元，以上共计213793.65元，扣减被告赵建林已支付的110000元，还应赔偿103793.65元，由被告大地财保红河支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内先行赔付，不足部分由被告大地财保红河支公司在机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内支付，仍有不足部分，由被告赵建林和旅游客运公司承担连带赔偿责任；2.本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：
2016年12月30日，被告赵建林驾驶云Ｇ×××××号中型普通客车载着我等15名乘客，由弥勒市弥阳镇赤甸村方向驶往大方向，16时20分，行驶至大内道路张国荣家路段时，停车让我等3名乘客下车后，我从云Ｇ×××××号车右侧往车头方向行走的过程中，被往前行驶的云Ｇ×××××号车碰擦倒地，后我左腿又被该车右后轮碾压，造成我受伤的道路交通事故。后弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交事认字[2017]第012号道路交通事故责任书，认定被告赵建林承担本次交通事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往云南中德骨科医院住院治疗69天，诊断为：左下肢广泛性皮肤软组织撕脱伤，左股骨中段开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，被告方共垫付医疗费110000元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院后1、2、3月复查X线，根据骨折愈合情况拔出克氏针；3.按嘱加强功能锻炼；4.不适随诊。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的损伤评定为十级伤残，需后续治疗费30000元。经查，被告赵建林系云Ｇ×××××号车的实际车主和驾驶员，该车挂靠在被告旅游客运公司，在被告大地财保红河支公司投保了保险，事故发生在保险期间内。综上所述，本次交通事故给我带来了巨大的经济损失，三被告应赔偿我经济损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告赵建林辩称，1.对于原告在民事起诉状所述本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分无异议；2.云Ｇ×××××号车的车主是被告旅游客运公司，我是被告旅游客运公司聘用的驾驶员，但没有签订劳务合同；3.由于车辆是被告旅游客运公司购买保险，故我不清楚该车在被告大地财保红河支公司购买保险的情况；4.对于原告主张要求由被告大地财产红河支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由我和被告旅游客运公司连带赔偿，我无异议；5.事故发生后，是被告旅游客运公司垫付了110000元，我没有垫付过相关费用。
被告旅游客运公司辩称，1.对于原告在民事起诉状所述本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分无异议；2.云Ｇ×××××号车属于我公司所有，被告赵建林是我公司聘用的驾驶员，双方签订过聘用合同；3.云Ｇ×××××号车在被告大地财保红河支公司购买了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；4.对于原告主张要求由被告大地财产红河支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由我公司和被告赵建林连带赔偿，我公司无异议。
被告大地财保红河支公司辩称,1.对于原告在民事起诉状所述本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分无异议。2.云Ｇ×××××号车在我公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。3.事故发生后，我公司分别于2017年1月20日、2017年1月25日垫付10000元、50000元，上述费用应在应赔偿给原告的款项中予以扣减；4.原告主张的经济损失中，对医疗费、住院伙食补助费无异议；护理费认可按70元/天的标准计算住院天数69天；营养费认可按20元/天标准计算住院天数69天；根据原告提交的相关病历治疗和我公司探视原告时的影像资料，可看出原告的伤情部分位于股骨中上段，远离骺板，不会影响骺板的成长，不构成伤残，不认可残疾赔偿金；
后续治疗费过高，应以原告实际产生的为准；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费过高，只认可原告住院及出院产生的交通费。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.常住人口登记卡复印件1份、居民身份证复印件2份，欲证实原告及其法定代理人的身份情况。
2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交事认字[2017]第012号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分为被告赵建林承担本次事故的全部责任。
3.云南中骨科医院住院收费票据、出院证、疾病诊断证明书、住院证（复印件）、陪护证明（复印件）、CT检查报告单、住院费用汇总清单各1份，门诊收费票据3份，DR影响检查报告单4份，欲证实原告因此次交通事故受伤开支医疗费108388.25元。
4.昆明医科大学司法鉴定中心的昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1407号、1408号司法鉴定意见书、发票各1份，欲证实经鉴定原告的损伤达十级伤残，需后续治疗费30000元，原告开支鉴定费1400元。
5.油票4份、高铁票2份、过路费发票19份，欲证实原告因此次事故产生的交通费2512元。
被告大地财保红河支公司向本院提交证据：
机动车车辆保险报案记录（代抄单）1份，欲证实云Ｇ×××××号车在被告大地财保红河支公司投保保险的情况。
被告赵建林、旅游客运公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：
昆明医科大学司法鉴定中心关于原告鉴定案件的回函1份，说明昆明医科大学司法鉴定中心认为原告提交的X线片、CT片提示其左股骨中段骨折、左股骨干骺端骨折，即两个部位、两处骨折，伤残鉴定意见是科学、客观、公正、合法的。
经举证，原告提交的证据1、2，三被告均无异议。证据3，被告赵建林、旅游客运公司均无异议，被告大地财保红河支公司认为若原告提供陪护证明的原件，则无异议。证据4，被告赵建林无异议，被告旅游客运公司、大地财保红河支公司认为对伤残鉴定不认可，后续治疗费过高应以实际产生的为准，对鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险理赔范围。证据5，三被告均认为高铁票据上载明的姓名为黎思园，与本案无关，其他发票与原告入院、出院的时间不一致，不认可。被告大地财保红河支公司提交的证据，原告及被告赵建林、旅游客运公司均无异议。本院依职权调取的证据，原告无异议，被告赵建林、旅游客运公司认为由法院依法认证，被告大地财保红河支公司认为原告的伤情部分位于股骨中上段，远离骺板，不会影响骺板的成长，不构成伤残。
经举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，系医疗机构作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据4中的鉴定意见书和本院依职权调取的证据均系具有国家鉴定资质的鉴定机构作出，且相互印证，发票系国家正规票据，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据5，油票系云Ｇ×××××号车，过路费发票上未载明消费人信息，无法确认是否与本案相关，高铁票上载明的消费人为黎思园，与本案无关，不予采信。
本院经审查认定事实如下：2016年12月30日，被告赵建林驾驶云Ｇ×××××号中型普通客车，载原告等15名乘客（核定载人数19人，实载15人），由弥勒市弥阳镇赤甸村方向驶往大方向，16时20分，行驶至大内道路张国荣家路段时，停车让原告等3名乘客下车后，原告从云Ｇ×××××号车右侧往车头方向行走的过程中，被往前行驶的云Ｇ×××××号车碰擦倒地，而后原告左腿部又被该车右前轮碾压，造成原告受伤的道路交通事故。2017年1月24日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交事认字[2017]第012号道路交通事故责任书，认定被告赵建林承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往云南中德骨科医院住院治疗69天，于2017年3月9日出院，诊断为：左下肢广泛性皮肤软组织撕脱伤，左股骨中段开放性骨折伴血管神经肌腱损伤，开支门诊医疗费489.40元、住院医疗费107722.85元，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院后1、2、3月复查X线，根据骨折愈合情况拔出克氏针；3.逐渐加强功能锻炼；4.不适随诊，住院期间需家属1人陪护。2017年4月9日和2017年5月，原告分别到云南中德骨科医院门诊治疗各开支88元。2017年6月15日，原告委托昆明医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定和后续治疗费评估，2017年6月19日，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定作出昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1407号、1408号司法鉴定意见书，评定原告的损伤达十（拾）级伤残，需后续治疗费30000元，原告开支鉴定费1400元。为赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。诉讼中，被告大地财保红河支公司认为原告的伤情部分位于股骨中上段，远离骺板，不会影响骺板的成长，不构成伤残，并提交重新鉴定申请书。2017年9月4日，昆明医科大学司法鉴定中心作出关于原告鉴定案件的回函，认为原告提交的X线片、CT片提示其左股骨中段骨折、左股骨干骺端骨折，即两个部位、两处骨折，伤残鉴定意见是科学、客观、公正、合法的。
经查，被告赵建林系被告旅游客运公司的驾驶员，云Ｇ×××××号车的所有权人系被告旅游客运公司，该车在被告大地财保红河支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；被告赵建林持有“A2”类机动车驾驶证。事故发生后，被告旅游客运公司为原告垫付医疗费50000元、被告大地财保红河支公司为原告垫付60000元。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交事认字[2017]第012号道路交通事故责任书道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，且原、被告均无异议，本院确认被告赵建林承担本次事故的全部责任，原告无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告的合理经济损失，应由被告大地财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由被告大地财保红河支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告赵建林、旅游客运公司连带赔偿。
原告的诉讼请求中，主张医疗费108388.25元、护理费8321.40元（120.60元/天×69天）、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、后续治疗费30000元符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张营养费1800元过高，结合本案实际情况，酌情支持营养费1380元（20元/天×69天）；主张残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%），因原告的经常居住地在农村，依据2016年度农村居民人民纯收入，支持残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）；主张交通费2512元过高，虽原告未提交开支交通费的发票，但原告出院及到医院复查以及做鉴定必然开支部分交通费，故酌情支持1200元；主张鉴定费2100元，因伤情鉴定的费用700元已退还原告，故支持鉴定费1400元。
针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费108388.25元、护理费8321.40元（120.60元/天×69天）、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）、营养费1380元（20元/天×69天）、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后续治疗费30000元、鉴定费1400元、交通费1200元，以上共计172179.65元，
其中在交强险医疗费用赔偿限额下为143218.25元（108388.25元+3450元+1380元+30000元）、死亡伤残赔偿限额下为28561.40元（8321.40元+18040元+1200元），故原告的经济损失，由被告大地财保红河支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿28561.40元，不足部分133618.25元，由被告大地财保红河支公司赔偿在商业三者险范围内赔偿。鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，被告大地财保红河支公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告黎骏霖因本次交通事故造成的经济损失合计172179.65元，由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿112179.65元（已扣减被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司已支付的60000元）。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。
执行时，被告弥勒市旅游客运有限公司垫付的50000元，从被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告黎骏霖的费用中直接扣付给被告弥勒市旅游客运有限公司。
二、驳回原告黎骏霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告黎骏霖负担479元，由被告中国大地财产保险股份有限公司红河中心支公司负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年九月七日
书记员 王海旭