wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5688号
原告边某某，男，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
被告某某股份有限公司。
法定代表人郭某，系该公司经理。
委托代理人官某某，男，汉族。
被告某某有限责任公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
原告边某某与被告黄某某、某某有限责任公司、某某股份有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、某某股份有限公司、某某有限责任公司经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告边某某诉称，2016年12月4日，原告乘坐被告黄某某所开的出租车与韩某某驾驶的拖拉机相撞，出发交通事故，造成原告受伤并住院治疗，经宁夏医大总医院诊断为：“左侧桡骨远端粉碎性骨折”。此次事故经定边县交警大队（2016）404号认定书认定：被告黄某某负主要责任，韩某某负次要责任，边某某不承担责任。被告黄某某所开的出租车挂靠在被告某某有限责任公司名下，且被告黄某某所驾驶的车辆在被告某某股份有限公司处进行了保险。综上，原告认为，原告与被告黄某某、第二被告形成了客运合同法律关系，第三被告给第一、第二被告承保承运人责任险附加司乘人员险。第一、第二被告负有将原告安全运送到目的地的义务，但快到某某县城时，由于第一被告的主要责任导致发生事故致原告重伤，造成巨大的经济、身心损害，后就赔偿问题多次协商未果，现原告依法提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费33843.15元、护理费6000元、误工费28044元、交通费1500元、住宿费2000元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、以及残疾赔偿金113760元、精神抚慰金2000元、鉴定费2400元、共计191227.15元。
原告向法庭提交以下证据：
证据1：交通事故认定书一份，主要证明2016年12月4日，被告黄某某驾驶小轿车由西向东行驶至肇事地点处，与前方同向行驶的韩某某驾驶的大中型拖拉机追尾相撞，造成驾驶员黄某某、乘员武某某、边某某、夏某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故被告黄某某负主要责任，韩某某负次要责任，边某某不承担责任。
证据2：定边县人民医院及宁夏医科大学总医院出具的病历及诊断证明书各一份，主要证明原告的受伤、住院情况。
证据3：定边县人民医院出具的医疗费票据九支，共计2354.17元；宁夏医科大学总医院出具医疗费票据三支，共计29787.08元，合计32141.25元，主要证明原告住院期间所花的医疗费用，共计32141.25元。
证据4：交通费票据七支，共计515.5元，主要证明原告住院期间所花交通费为515.5元。
证据5：司法鉴定意见书一份，主要证明原告受伤后的伤残及三期情况。
证据6：司法鉴定票据一支，主要证明原告受伤后司法鉴定所花费的费用为2400元。
证据7：被告黄某某的行驶证、驾驶证复印件各一份，主要证明肇事车辆符合上路行驶的条件及驾驶人黄某某具有驾驶资质。
被告黄某某、某某有限责任公司、某某股份有限公司盐池支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面证据材料，应视为其对、举证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的证据，被告黄某某、某某有限责任公司、某某股份有限公司未到庭，未质证，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、合法性、真实性，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月4日，原告乘坐被告黄某某所开的出租车与韩某某驾驶的大中型拖拉机相撞，发生交通事故，造成原告受伤在定边县人民医院住院治疗1天，在宁夏医科大学总医院住院治疗5天，花医疗费共计32141.25元。根据原告申请，对原告伤情进行司法鉴定为：原告的伤情系九级伤残、误工期180天、护理期60天、营养期90天。被告黄某某所开的出租车挂靠在被告某某有限责任公司名下，且被告黄某某所驾驶的车辆在被告某某股份有限公司处进行了保险，车辆发生肇事时，在保险期限内。发生事故后，定边县公安局交通警察大队对此次事故的认定为：驾驶人黄某某负此次事故的主要责任，驾驶人韩某某负此次事故的次要责任，成员边某某不承担此次事故的责任。后就赔偿问题多次协商未果。
本院认为，合法的公路旅客运输合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告搭乘被告黄某某所开的出租车，应认定为其双方形成了公路旅客运输合同，在承运过程中发生交通事故，造成原告受伤、住院治疗，且被告黄某某在此次事故中承担主要责任、原告不承担责任，故被告黄某某依法应对原告因此次事故所受伤害产生的医疗、误工、护理、伤残等费用承担赔偿责任。被告某某有限责任公司作为肇事车辆的挂靠公司，依法应与被告黄某某承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告某某股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，发生肇事时，在保险期限内，故被告某某股份有限公司应首先在其保险范围内依据责任的划分承担赔偿责任，不足部分由被告黄某某及某某有限责任公司纯承担连带赔偿责任。故原告诉请由被告赔偿医疗、误工、护理等费用的请求，本院依法予以支持。被告黄某某、某某有限责任公司、某某股份有限公司盐池支公司经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某股份有限公司赔偿原告边某某医疗、误工、护理、伤残等费用共计78639.33元（医疗费32141.25元×70％=22498.88元，误工费155.8元×180天×70％=19630.8元，护理费155.8元×60天×70％=6543.6元，残疾赔偿金173780元×20％×70％=24329.2元，交通费515.5元×70％=360.85元，营养费20元×90天×70％=1260元，伙食补助费80元×6天×70％=336元，精神抚慰金2000元，鉴定费2400元×70％=1680元）
二、由被告黄某某、某某有限责任公司共同赔偿原告边某某医疗、误工、护理等费用共计32845.42元（医疗费32141.25元-22498.88元=9642.37元，误工费155.8元×180天-19630.8元=8413.2元，护理费155.8元×60天-6543.6元=2804.4元，残疾赔偿金173780×20％×30％=10426.8元，交通费515.5元-360.85元=154.65元，营养费20元×90天-1260元=540元，伙食补助费80元×6天-336元=144元，鉴定费2400元×30％=720元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月三十日
书记员 韩艳艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第193号
申请执行人叶吉利，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人施荣光，男，1970年6月7日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人叶吉利与被执行人施荣光借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3833号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施荣光应于本判决生效后10日内偿付申请执行人叶吉利借款本金200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年2月17日向被执行人施荣光发出执行通知，责令被执行人施荣光应在2014年2月24日前自觉履行还款义务，但被执行人施荣光至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年5月14日，本院依据（2013）狮执行字第2135号执行裁定书，划拨到被执行人施荣光在银行及其它金融机构的存款。2014年6月3日，本院作出（2013）狮执行字第2135号财产分配方案，申请执行人叶吉利分得案款3818元。本院依法查询房管部门，查询到被执行人施荣光有址在石狮市八七路北侧协盛花苑一期A幢804.904#的房屋，现已被其它案件查封。本院依法查询车管部门，没发现被执行人施荣光有车辆登记信息。申请执行人叶吉利没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶吉利也没提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第193号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄绍颖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4031号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，该单位员工。
被告：张素梅，女，成年，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告张素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市嘉福物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马青青
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1067号
原告王立顺，男，1961年8月14日生，汉族，干部，住迁西县。
被告黎正义，男，1976年4月6日生，汉族，农民，原籍吉林省磐石市。住河北省三河市。
委托代理人宗宏林，男，1976年5月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。系被告姨兄。
原告王立顺与被告黎正义债权债务概括转移合同纠纷一案，本院2013年6月3日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告王立顺及被告特别授权委托代理人宗宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立顺诉称，2010年4月10日，经原、被告协商，原告将经营的迁西县港澳豆捞酒店（现更名为日昌海鲜坊）转让给被告，双方签订了转让协议，约定转让价格为40万元，约定协议签订后三日内给付，如违约付对方违约金10万元。经多次催要，被告先后给付20万元。要求被告履行合同，给付酒店转让款
20万元，违约金10万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、酒店转让协议一份，用以证明在2010年4月10日，原告将原迁西县港澳豆捞酒店转让给被告，价款40万元。证2、2010年6月1日被告书写欠条一份，用以证明被告应给付原告酒店转让款40万元，期间被告已给付20万元，欠20万元。
被告黎正义辩称，欠原告转让款16万元属实，但是原告在被告经营饭店期间，原告自己饭费欠账6万余元，还有原告所在的铁矿饭费欠账10万余元，共计165000元，要求抵顶原告的欠款。被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2010年4月10日，经原告王立顺与被告黎正义协商，原告将经营的迁西县港澳豆捞酒店（现更名为日昌海鲜坊）转让给被告经营，双方签订转让协议，约定转让价格为40万元，协议签订三日内给付，如违约付对方违约金10万元。被告先后给付原告20万元。
另查明，2012年12月23日，被告向方保华借款4万元给付原告，原告为担保人。
庭审中，原告拒绝用拖欠的饭费抵顶。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的酒店转让协议系债权债务概括转移合同，是双方的真实意思表示，且已实际履行，双方应当按合同约定全面履行合同义务。双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，被告应按欠款数额的同期银行贷款基准利率的四倍计算支付滞纳金。被告已偿还24万元酒店转让款，尚拖欠原告16万元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付原告欠款的义务。被告主张用原告拖欠的饭费抵顶，因原告对拖欠饭费的数额有争议且不同意抵顶，被告亦未提交充分有效的证据予以证实，其主张与本案不属同一法律关系，可另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎正义于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王立顺转让款160000元。并自2010年4月14日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付滞纳金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年七月二十五日
书记员 范小乐
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1135号
原告：仇志，男，1970年1月21日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：代衡梅，女，1968年10月25日，汉族，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：胡广武，系吉林辽东律师事务所律师。
原告仇志诉被告代衡梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇志、被告代衡梅及其委托诉讼代理人胡广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇志向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告楼房装潢费用15，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：仇志与代衡梅是近邻，相处较好，2016年3月至4月间，代衡梅向仇志提出房屋装修的请求（两处楼房，共140平方米），并未明确约定每日工钱是多少，但是市场是有价格的。仇志答应后便开始装修房屋，装修材料由代衡梅自己购买。施工43天后便入住，但代衡梅至今未给付仇志装修工钱。仇志为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告代衡梅辩称：仇志所说的事实及理由均不能成立，完全有违事实。仇志欠我钱，给我装修就是帮忙，不存在合同关系。就装修了二十天左右，并且仇志为我装修的房屋出现了瑕疵。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。代衡梅向法庭提交了装修的房屋照片四张，证明仇志为其装修的房屋存在瑕疵。该份证据与本案无关，不予采纳。代衡梅可就房屋装修质量瑕疵另行起诉。
本庭于2017年9月15日在本院第一法庭询问代衡梅，其对仇志所说的装修43天的事实予以否认，承认仇志给自己房屋装修了大约一个月的时间。因仇志对自己主张的装修43天的事实未向法庭提交相关证据证明，故本院对代衡梅自认的装修约一个月的事实予以认定。
经审理查明：仇志与代衡梅是近邻，相处较好，2016年3月至4月间，代衡梅向仇志提出房屋装修的请求（两处楼房，共140平方米），并未明确约定每日工钱是多少。仇志答应后便开始装修房屋，装修材料由代衡梅自己购买。装修天数约一个月，代衡梅至今未给付仇志装修工钱。另查明，2016年度国民经济建筑业日平均工资标准为172.29元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，代衡梅向仇志发出了装修房屋的要约，同时仇志也作出了同意该要约的意思表示，此时代衡梅与仇志之间订立的合同成立。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，诉讼过程中，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中与对代衡梅的询问笔录中，代衡梅均承认仇志给自己装修房屋的事实，并在询问笔录中承认工时约为一个月。因仇志未提供证据证明其装修43天的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，仇志应承担举证不能的不利后果，故本院认定工时为30日。
仇志已将代衡梅的房屋装修完毕，已经将自己的合同义务履行完毕，代衡梅应根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定向仇志支付报酬。《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第二款规定，代衡梅与仇志并未约定每日工作的报酬，故本院认为每日工作报酬应依据2016年度国民经济建筑业日平均工资标准为172.29元。故代衡梅应支付仇志装修房屋报酬30日×172.29元/日=5168.70元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第六十一条和第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告代衡梅支付原告仇志装修房屋报酬5168.70元；
二、驳回原告仇志其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88.00元，由被告代衡梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 公振山
审 判 员 王卫东
人民陪审员 王敬武
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 丽
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1135号原告：仇志，男，1970年1月21日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告：代衡梅，女，1968年10月25日，汉族，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：胡广武，系吉林辽东律师事务所律师。原告仇志诉被告代衡梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇志、被告代衡梅及其委托诉讼代理人胡广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇志向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告楼房装潢费用15，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：仇志与代衡梅是近邻，相处较好，2016年3月至4月间，代衡梅向仇志提出房屋装修的请求（两处楼房，共140平方米），并未明确约定每日工钱是多少，但是市场是有价格的。仇志答应后便开始装修房屋，装修材料由代衡梅自己购买。施工43天后便入住，但代衡梅至今未给付仇志装修工钱。仇志为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告代衡梅辩称：仇志所说的事实及理由均不能成立，完全有违事实。仇志欠我钱，给我装修就是帮忙，不存在合同关系。就装修了二十天左右，并且仇志为我装修的房屋出现了瑕疵。当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。代衡梅向法庭提交了装修的房屋照片四张，证明仇志为其装修的房屋存在瑕疵。该份证据与本案无关，不予采纳。代衡梅可就房屋装修质量瑕疵另行起诉。本庭于2017年9月15日在本院第一法庭询问代衡梅，其对仇志所说的装修43天的事实予以否认，承认仇志给自己房屋装修了大约一个月的时间。因仇志对自己主张的装修43天的事实未向法庭提交相关证据证明，故本院对代衡梅自认的装修约一个月的事实予以认定。经审理查明：仇志与代衡梅是近邻，相处较好，2016年3月至4月间，代衡梅向仇志提出房屋装修的请求（两处楼房，共140平方米），并未明确约定每日工钱是多少。仇志答应后便开始装修房屋，装修材料由代衡梅自己购买。装修天数约一个月，代衡梅至今未给付仇志装修工钱。另查明，2016年度国民经济建筑业日平均工资标准为172.29元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定，代衡梅向仇志发出了装修房屋的要约，同时仇志也作出了同意该要约的意思表示，此时代衡梅与仇志之间订立的合同成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，诉讼过程中，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中与对代衡梅的询问笔录中，代衡梅均承认仇志给自己装修房屋的事实，并在询问笔录中承认工时约为一个月。因仇志未提供证据证明其装修43天的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，仇志应承担举证不能的不利后果，故本院认定工时为30日。仇志已将代衡梅的房屋装修完毕，已经将自己的合同义务履行完毕，代衡梅应根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定向仇志支付报酬。《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第二款规定，代衡梅与仇志并未约定每日工作的报酬，故本院认为每日工作报酬应依据2016年度国民经济建筑业日平均工资标准为172.29元。故代衡梅应支付仇志装修房屋报酬30日×172.29元/日=5168.70元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第六十一条和第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告代衡梅支付原告仇志装修房屋报酬5168.70元；二、驳回原告仇志其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88.00元，由被告代衡梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  公振山审 判 员  王卫东人民陪审员  王敬武二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 丽
河南省夏邑县人民法院
民事�定书
（2017）豫1426民初3313号
原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：深圳罗兰贝格贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道长岭村一巷23号102。
负责人：黄希轮，该单位总经理。
注册号：440301105836389
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号西溪园区淘宝法务部。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼经理。
组织机构代码：75174343-8
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马战士与被告深圳罗兰贝格贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告马战士申请撤回对第二被告的起诉，符合法律规定，笨鱼予以准许�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马战士撤回对二被告的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元由原告负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年八月十七日
书记员 崔 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0481号
原告司佐磊，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县城内商贸街北侧。
负责人刘江峰，经理。
委托代理人苗绘，女，汉族，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员，住天津市蓟县。
本院在审理原告司佐磊与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告司佐磊于2014年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告司佐磊撤回起诉。
案件受理费413元（已减半），由原告司佐磊负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第847号
申请执行人叶根成。
被执行人叶徐荣。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第151号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年4月23日，被执行人尚欠申请执行人17500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第847号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年四月二十三日
代书记员 洪美娣
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢593号
申请执行人宋士常，男，汉族，住荣成市。
申请执行人宋士花，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市龙眼港务有限责任公司，住所地荣成市成山镇西霞口村。
申请执行人宋士常、宋士花与被执行人荣成市龙眼港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2000）荣民初字第262号民事判决书确认，被执行人自2000年始按照山东省实际职工月平均工资的30%每月计付申请执行人抚恤金。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：申请执行人已分年度申请执行的以及尚未到申请执行期限的抚恤金欠款全部包括在内，由被执行人一次性支付20万元，余款及利息申请执行人自愿放弃不究，今后双方互不相欠，所有案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2000）荣民初字第262号民事判决书本次申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第314-1号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。
住所：福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
被执行人卢岳高。
关于福建七匹狼实业股份有限公司申请执行卢岳高商标权侵权纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）昆知民初字第172号民事判决已经发生法律效力。权利人于2013年9月22日申请执行。
本案现已全部执行完毕。申请执行人申请终结执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第322号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振涛
代理审判员 高雁海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 木云松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初921号
原告钱云娥，女，1968年4月17日生，汉族，住宜兴市。
被告严国洪，男，1969年4月19日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告钱云娥与被告严国洪民间借贷纠纷一案中，钱云娥于2017年2月22日向本院提出申请要求撤回对严国洪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告钱云娥申请撤回对被告严国洪的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱云娥撤回对被告严国洪的起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由钱云娥负担。
审判员 乔建良
二〇一七年二月二十二日
书记员 王嘉宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执546号
被执行人：邓伟杰，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省电白县。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤01刑初276号刑事判决，被执行人邓伟杰犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴个人全部财产，本院于2018年1月24日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法通过服刑地阳江监狱向被执行人邓伟杰发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产，其在寄回的财产申报表上填报“无”。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人邓伟杰采取限制消费措施。
经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执546号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴个人全部财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张达祥
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第882号
原告樊全超。
被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆。
住所地：开封市鼓楼区西坡北街**号。
负责人：王志刚。
原告樊全超诉被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊全超到庭参加诉讼，被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告指派其单位员工齐栋祥前来原告处协商购买麻将机事宜，经协商双方订立全自动麻将机购销合同一份，约定被告购买国友CTW200型麻将机11台，总货款26400元，当时被告处购买人支付了货款5000元，下余货款21400元约定在2015年5月16日一次性支付。原告按约将麻将机11台交付给被告使用，但被告在2015年5月16日并未支付下余货款，原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告购买麻将机下余货款21400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年4月25日，原告樊全超与鼓楼区鸿池波温泉宾馆签订《全自动麻将桌购销合同》一份，合同买方落款为齐栋祥，未加盖被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆印章。合同约定主要内容为：被告向原告购买机型为CTW200麻将机11台，总价为26400元，被告向原告支付定金5000元，被告验收合格后将余款21400元于2015年5月16日一次性支付原告。合同签订后，被告向原告支付了定金5000元，原告将11台麻将机送往被告处。被告财务处于2015年6月5日给原告出具费用报销单一张，由于被告财务处报销需由三位领导签字，但原告只找到齐栋祥及另外一姓耿的领导签字，故被告财务处至今未支付原告余下货款21400元。
上述事实有当事人陈述、《全自动麻将桌购销合同》一份、费用报销单一张、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《全自动麻将桌购销合同》中买方落款虽为齐栋祥，且未加盖被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆印章，但原告如约将11台麻将机送往被告处，被告也予以接收，被告财务处出具的麻将机费用报销单上已有被告处两位领导签字，故本院认定齐栋祥在合同落款处签字的行为是执行职务的行为，对其行为引起的法律后果应由被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆承担。原告按约履行了合同义务，被告收货后未按约定支付剩余货款，故原告要求被告支付购买麻将机下余货款21400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆支付原告货款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167元，由被告鼓楼区鸿池波温泉宾馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十月十二日
书记员 孙慧雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6775号
原告孔胜利，男，1976年10月20日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告王西山，男，1959年9月21日出生，汉族，住济源市。
被告张春梅，女，1958年9月28日出生，汉族，住封丘县，系王西山妻子。
原告孔胜利与被告王西山、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔胜利的委托代理人任文刚、被告王西山到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔胜利诉称：2017年8月，被告王西山向原告借款90000元，至今未还。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。现请求判令二被告归还借款90000元。
被告王西山辩称：借款90000元属实，同意还款，但其与原告曾口头协商如不能还款以其车辆抵押，现其车辆抵押在原告处。
被告张春梅未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年8月17日、8月25日、10月28日，被告王西山分别向原告借款20000元、70000元、6800元，并给原告出具借条三份，分别载明“今借到现金贰万元正（20000）元，王西山，2017.8.17号”、“今借到柒万元正（70000），王西山，2017.8.25号”、“今借到孔胜利现金陆仟捌佰元（6800），王西山，2017.10.28号”，后被告于2017年11月1日归还原告5000元，剩余借款至今未还。现原告要求被告归还借款90000元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告王西山向原告借款90000元未还的事实，本院予以确认。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据当地的消费水平，并未超出正常家庭日常生活开支，应视为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款90000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西山、张春梅于本判决生效后二十日内归还原告孔胜利90000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年一月十九日
书记员 史芳芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执219号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区港都花园综合楼。统一社会信用代码91321200714191670R。
负责人：陈望孙，该行行长。
委托诉讼代理人：戴宝珠（特别授权），该行员工。
被执行人蒋鲁圣，男，1963年3月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人蒋鲁圣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1203民初1919号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：一、原、被告一致同意本案所涉借款本金以119022.26元结算，被告蒋鲁圣于2017年1月15日前偿还原告借款9022.26元；自2017年2月始，每月月底前分别偿还原告借款10000元至全部清偿止，如被告蒋鲁圣不能按期偿还上述任何一期款项，原告有权就借款余额一并向法院申请执行。二、诉讼费用1330元由被告蒋鲁圣自愿负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋鲁圣名下的银行存款、车辆信息。冻结其在中国农业银行泰州市田河支行银行账户，2017年4月24日扣划4594.7元，2017年6月20日扣划8000元，退给申请人7884.7元，缴纳执行费1710元，发还蒋鲁圣生活费2000元。
3、本院于2017年3月31日向被执行人住所地高港区不动产登记中心、市场监督管理局查询，蒋鲁圣无房产工商登记信息。
4、据蒋鲁圣所在单位、基层组织证明，其本人及家庭成员患病，家庭负债累累，暂无能力偿还债务。
5、在执行过程中，本院于2017年3月20日将蒋鲁圣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年8月4日通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 仇一鸣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4188号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周吉慧
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周吉慧诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2875号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地：天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，职务：行长。
被执行人张亮。
被执行人刘金波。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张亮、刘金波金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第3097号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年9月8日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人张亮在中国工商银行存款账户，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第3097号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李合权
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第661号
申请人徐亦萍，女，1956年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄从余，男，1981年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人徐亦萍、黄从余与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8805号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第661号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1621执199号
申请执行人钟志育，男，1968年6月1日出生。
被执行人钟乃心，男，1936年4月21日出生。
上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）粤1621民初1362号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人钟乃心应赔偿4500元给申请执行人钟志育，并承担案件受理费12元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年02月22日向本院申请强制执行。
本院于2017年3月22日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人暂无可供财产执行，且被执行人年事已高，无法对其采取拘留措施。申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供财产执行，且被执行人年事已高，无法对其采取拘留措施，申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1621执199号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 张锐光
审判员 江建东
二〇一七年九月八日
书记员 贺威威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第555号
原告：任传友。
委托代理人：孔东方。
委托代理人：张晓锋。
被告：金立珉。
原告任传友诉被告金立珉民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审理，后转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告任传友委托代理人孔东方，被告金立珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传友起诉称：2008年3月14日，金立珉向任传友借款220万元，约定2008年4月13日归还10万元，同年5月13日归还210万元，若逾期归还，则从借款日起按照月利率2.5％计息。期限届满，金立珉未按约还款，故诉至法院，要求判令金立珉偿还借款本金220万元，支付利息60.5万元（从2008年3月14日暂计至2009年2月14日，以月利率2.5％计至付清日止）。
被告金立珉答辩称：1、本案借款金额仅为200万元，另外20万元是约定的期内利息，并非为借款本金；2、本案借款是金立珉通过徐春燕向任传友所借，划款时也是徐春燕代任传友办理手续，徐春燕是任传友本案借款的代理人，故金立珉于2008年9月24日汇入徐春燕的银行卡200万元，应视为金立珉已履行本案的偿还借款本金义务。金立珉于2008年4月1日、4月15日、5月15日共汇给徐春燕银行卡397000元应视为履行了支付利息义务。综上，要求驳回原告任传友的诉讼请求。
原告任传友提交了如下证据：
《保证借款协议》一份，证明就借款及担保约定的的权
利义务关系。
2、股东会决议二份，证明本案的出借人是任传友以及担保成立生效。
3、借据一份，证明金立珉已收到借款220万元。
4、银行明细对帐单、转帐凭证各一份，证明本案借款是从任传友的银行卡帐号直接汇给金立珉。
被告金立珉提交了存款凭条、转帐凭条各二份，证明金立珉
已归还本息。
当事人质证及本院认证意见如下：一、被告金立珉认为原告
任传友提交的证据1中手写的“其中贰佰万元已于2008年3月14日打入乙方在信用银行的账户内：62×××68，户名金立珉，其余贰拾万以现金形式支给”是事后添加的，对证据1其余内容无异议。本院审查后认为，由于被告金立珉对收到借款200万元并无异议，20万元以现金支付在该协议中的打印部分也予以约定，故上述手写内容并不影响本案事实的认定，本院对证据1予以确认。二、被告金立珉对原告任传友提交的证据2、3无异议，本院予以确认。三、被告金立珉对原告任传友提交的证据4中的银行明细对帐单无异议，但认为本案借款是在杭州某银行办理汇款手续的，而非在临安，故对证据4中的转帐凭证的真实性、关联性均有异议。本院审查后认为，虽转帐凭证系复印件，但其与银行明细对帐单及证据1均能相互印证，故本院对证据4予以确认。四、原告任传友对被告金立珉提交的证据的真实性、关联性均有异议。本院审查后认为，该证据系原件，对其真实性予以确认，但因该证据显示的收款人是徐春燕，故仅凭该证据尚不能证明被告金立珉已向原告任传友归还了借款本息，对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2008年3月14日，借款人金立珉、出借人任传友及保证人杭州某投资有限公司、杭州融泰投资管理有限公司、郑某、韩晓春共同签订《保证借款协议》一份，约定金立珉向任传友借款220万元用于临时资金周转，借款期限60天，自2008年3月14日至2008年5月13日止，所借款项200万元打入金立珉建行宝石支行账户内，剩余20万元以现金形式支付给金立珉；本借款于2008年4月13日归还10万元，2008年5月13日归还210万元，若逾期归还借款的，则从借款之日起计算利息，利息按月息2.5％计算；杭州某投资有限公司、杭州融泰投资管理有限公司、郑某、韩晓春为上述借款承担连带责任。合同签订当日，金立珉出具借据一份，载明“今向任传友借到220万元，借款期限自2008年3月14日至2008年5月13日，定于2008年5月13日之前归还，此借据同为收据”。
另查明：2008年3月15日，任传友通过浙江省农村信用社向金立珉的账户汇入200万元。2008年4月1日及同年4月15日、5月15日、9月24日，金立珉通过银行向徐春燕的账户分别汇入197000元、10万元、10万元、200万元。
本院认为：借款人金立珉与出借人任传友及其他保证人签订的《保证借款协议》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。因协议约定220万元借款中的20万元以现金形式交付，且金立珉在借据中载明收到的借款金额为220万元，故金立珉辩称20万元是利息，未实际交付的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采纳。由于协议及借据均明确载明出借人为任传友，故金立珉向徐春燕付款的行为尚不能证明金立珉已向任传友归还了借款本息，且徐春燕也未到庭证实金立珉的上述抗辩，故金立珉的上述辩称理由不足，其与徐春燕的款项往来纠纷应另案解决。现借款期限届满，金立珉未按约归还借款，已构成违约，故任传友要求金立珉偿还借款220万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因月息2.5％未超过银行同期贷款年利率7.56％的四倍，故任传友要求金立珉按照月利率2.5％支付从2008年3月14日暂计至2009年2月14日的利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
金立珉偿还任传友借款本金220万元，支付利息60.5万元（暂计至2009年2月14日，此后至判决确定的给付之日的利息按月利率2.5％另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，财产保全申请费5000元，合计34240元，由金立珉负担，于本判决书生效之日起十日内交付本院；公告费300元，由任传友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 申屠新江
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 汤 剑 青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第243号
原告徐双丽，女。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司。
法定代表人殷海波。
委托代理人武甜甜。
原告徐双丽与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐双丽，被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司委托代理人武甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双丽诉称，2012年6月，我来到被告单位工作，2014年5月20日，我与被告单位签订了劳动合同。现被告单位拖欠我现场补助费用1660元，已影响我正常生活，故我起诉至法院，请求法院判令被告支付我现场补助费1660元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司辩称，原告所述不属实，我们单位不欠原告这笔钱。
经审理查明，原告原系被告单位员工，2015年7月9日，被告单位法人代表殷海波出具收条一份，称收到了原告等15人与公司解除劳动合同的通知书。2015年6月24日，原告诉至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告给现场补助费1660元。2015年6月30日，该委作出了沈苏劳人仲不字（2015）240号不予受理通知书。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲不字（2015）240号不予受理通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告给付现场补助费，原告提供了现场工作补助表、请示签呈、考勤表等证据证明自己的主张，被告单位不予认可，但被告单位并未提供相应证据反驳原告的诉讼请求，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司在本判决发生法律效力起十日内给付原告现场补助费1660元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年九月三十日
书记员 陈艳梅
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00793号
原告吴文斌，男，1972年1月16日出生，汉族。
委托代理人方义华，安徽道同律师事务所律师。
被告唐琼琼，女，1989年6月18日出生，汉族。
原告吴文斌诉被告唐琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，原告吴文斌于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴文斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴文斌撤回起诉。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告吴文斌负担。
代理审判员 吴 楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯增贵（代）
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第104号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人陈昱希，男，1987年9月26日出生，土家族，石门县农村信用合作联社职工，住湖南省石门县雁池乡黄家台村8组08001号，公民身份号码430726198709264619，特别授权代理。
被告陈加仲，男，1952年2月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县磨市镇大福桥村10组，公民身份号码432427195202024315。
被告江桃娥，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省石门县磨市镇大福桥村10组，公民身份号码43242719550310436X。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告陈加仲、江桃娥金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2014年9月17日向本院提出撤回对被告陈加仲、江桃娥的起诉申请。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社撤回对被告陈加仲、江桃娥起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告陈加仲、江桃娥的起诉。
本案案件受理费664元，减半收取332元，财产保全费366元，两项合计698元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈 林
二〇一五年九月十七日
代理书记员 谷名清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03431号
罪犯时善全，现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市云龙区人民法院于2012年2月27日作出（2012）云刑初字第22号刑事判决，认定被告人时善全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。赃物继续予以追缴，发还被害人。刑期自2011年10月12日起至2022年4月11日止。判决发生法律效力后，于2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年6月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯时善全，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯时善全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯时善全，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯时善全，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2014年9月、2015年5月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。罪犯时善全对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了街道办及居委会出具的书证证明其家庭生活困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯时善全在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯时善全提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯时善全减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终99号
上诉人（原审原告）：王焕莹，女，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：蔡家秀，女，系王焕莹母亲。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人王焕莹因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王焕莹委托诉讼代理人蔡家秀、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焕莹上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证，并明确具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，王焕莹作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。双方租赁合同中未对续租事宜作出约定。租赁合同到期后，大部分业主已经向国购公司要求收回商铺。即使其他业主选择续租，也不影响祝良运所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。王焕莹收回商铺对其他业主的利益不会造成任何损失。王焕莹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应予以受理，一审非法驳回王焕莹的诉权没有依据。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。王焕莹在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，王焕莹请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
王焕莹向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层539号商铺交还王焕莹；2、国购公司赔偿自其侵占王焕莹商铺之日起至交还之日止给王焕莹造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日，按每月4000元的标准计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括王焕莹在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为王焕莹等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，王焕莹径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王焕莹的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于王焕莹等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第47号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月15日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年5月18日下午，被告人何某某与同案人何某甲（已判刑）商量采用药物麻醉的方式抢劫汝城县热水镇“玉泉宾馆”业主即被害人陈某某的财物。当晚，被告人何某某到达“玉泉宾馆”找到了被害人陈某某，并邀请被害人陈某某和在该宾馆务工的被告人何某甲一起喝酒，之后趁被害人陈某某离开接电话时，被告人何某某等人将药物倒入了被害人陈某某的酒中，等被害人陈某某喝下该酒后，被告人何某某提出去打牌，然后与同案人何某甲及被害人陈某某一起到了宾馆402房间，待被害人陈某某昏迷后，被告人何某某遂将被害人陈某某身上的现金2000元及1部小灵通手机、1条假金项链抢走，为了不引起怀疑，同案人何某甲将其身上的500元现金及1部小灵通手机交给了被告人何某某，尔后被告人何某某迅速逃离了现场。经鉴定，被抢小灵通手机价值人民币745元。
案发后，被抢假金项链已由公安机关从同案人何某甲家中依法提取并返还被害人陈某某。
本案在审理过程中，被告人何某某的亲属代其赔偿了被害人陈某某的经济损失，取得了被害人陈某某的谅解，被害人陈某某书面请求司法机关不追究被告人何某某的刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：电话报案记录、被抢物品照片、汝城县公安局刑事警察大队说明、领条、刑事判决书、户籍证明、谅解书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，提取笔录，辨认笔录；价格鉴定结论书；证人曹某某、周某、朱某某、何某乙、沈某某、谷某某、曹某甲、谭某、何某丙的证言；被害人陈某某的陈述；同案人何某甲的交代；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某伙同同案人以非法占有为目的，采用药物麻醉的方法，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，被告人何某某起主要作用，系主犯。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人何某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何某某在三年以上五年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗丽爱
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 朱智慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第47号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人何某某，男，1993年11月26日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月3日被汝州市公安局取保候审。
辩护人马俊磊，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王明安、陈武杰出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人马俊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控：
2014年10月9日14时许，被告人何某某骑电动车到汝州市骑岭乡安洼村林场路口西北角VIVO步步高手机专卖店，趁该店无人之机将一个价值200元的充电宝盗走。
2014年10月13日14时许，被告人何某某骑电动车再次到汝州市骑岭乡安洼村林场路口西北角VIVO步步高手机专卖店，趁该店无人之机将一个价值190元的蓝牙耳机盗走。
2014年10月21日7时许，被告人何某某骑电动车第三次到汝州市骑岭乡安洼村林场路口西北角VIVO步步高手机专卖店，趁该店无人之机将一个价值25元的手机皮套和一个价值90元的蓝牙耳机盗走。
案发后，何某某家属已全额赔偿该店主潘某某的经济损失，取得被害人谅解。
另查明，被告人何某某于2006年12月26日在洛阳市妇幼保健院进行学习能力、智力、注意力测验，结果为“中度智力低下”。
上述事实，被告人何某某在审理过程中无异议，并表示认罪，且有被害人潘某某的陈述，证人潘献武的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某在庭审中认罪态度较好，且在案发后全额赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人无前科，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，2006年经测验为中度智力低下”的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一五年一月十九日
书记员 刘源远
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第47号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年11月10日出生。曾因犯盗窃罪于2014年11月被汝阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月17日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月30日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2015年4月17日9时许，被告人王某某在某某超市一楼熟食区，趁和某某不备之际，将其上衣口袋内的一部粉红色手机盗出，被害人发现后被告人被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值719元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人和某某的陈述；证人陈某某的证言；照片三张；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场合扒窃，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。涉案物品已追退，依法可酌情对被告人王某某从轻处罚。被告人有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 乐 乐
二〇一五年七月十三日
书记员 王文杰（兼）
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第173-1号
申请执行人阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人尚子彬，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
被执行人杨保元。
被执行人杨保华。
被执行人张龙海。
本院立案执行的（2013）阳执字第173号申请执行人阳信县农村信用合作联社申请执行被执行人杨保元、杨保华、张龙海金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，并经申请人申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院联合发布的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一三年七月二十五日
书记员 张树红
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第121号
申请执行人中国银行股份有限公司怀来支行，住所地怀来县京张公路东大街。
负责人人李海东，该行行长。
被执行人怀来县文化体育广电新闻出版局，住所地怀来县沙城镇府前东街。
法定代表人常全利，该局局长。
被执行人怀来县广播电视台，住所地怀来县沙城镇府前新街。
法定代表人李红，该台台长。
申请执行人中国银行股份有限公司怀来支行与被执行人怀来县文化体育广电新闻出版局、怀来县广播电视台借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人怀来县文化体育广电新闻出版局、怀来县广播电视台至今未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司怀来支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月29日立案执行。因被执行人怀来县文化体育广电新闻出版局、怀来县广播电视台的住所地及财产所在地均在怀来县，为了便于执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第24号民事判决书，由怀来县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 唐 福 前
二〇一四年十月八日
书记员 刘喜运（兼）
附法律有关规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条规定上一级人民法院依照民事诉讼法第二百二十六条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由一院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第19号
原告：西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：青海高源特殊硅业有限公司。住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：马元福，该公司董事长。
本院审理原告西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司和被告青海高源特殊硅业有限公司借款合同纠纷一案中，原告西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费171800元，减半收取85900元，由西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司负担，其余85900元退还西宁市城北汇丰小额贷款有限责任公司。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘江静
二〇一六年五月二十七日
书记员 温继红
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1848号
申请执行人：唐厚飞，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：陈挺凤，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第200号民事判决书唐厚飞与陈挺凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈挺凤暂无可供执行的财产，申请执行人唐厚飞也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人陈挺凤可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈挺凤尚欠申请执行人唐厚飞借款50000元和判决确定的利息、实现债权而支出的律师代理费3000元，被执行人虞雄清应向本院交纳诉讼费1525元，执行费1145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1848号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年六月十八日
书记员 徐礼（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执488号
申请执行人尹林风，女，1964年6月9日生，汉族，住泰兴市。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
被执行人舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：李延雯（系被告之母），女，1956年7月5日生，汉族，住上海市闸北区，现住泰州市高港区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港区科技创业园创新路6号。
法定代表人：李延雯，总经理。
申请执行人尹林风与被执行人李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初570号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，就2015年5月7日双方结算的借款900000元，双方一致以820000元结算，被执行人李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司于2017年5月20日一次性给付完毕，并承担案件受理费6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年7月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2017年9月12日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。泰州市民兴铝业有限公司所有的位于泰州市高港区许庄创新路北侧的厂房及国有土地使用权抵押给江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，经本院评估、拍卖，在偿还优先债权后，普通债权人无剩余份额可供分配。
4.本院于2017年7月18日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现可供处置的财产。
5．执行过程中，本院于2017年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初570号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曹俊祥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7415号
原告：冯社武，男，1955年3月19日出生，住甘肃省武威市。
被告：王虎兰，女，1962年5月8日出生，住甘肃省武威市，现住武威市。
被告：王平，男，1982年11月13日出生，住甘肃省武威市，现住凉州。
被告：王翠花，女，1985年9月13日出生，住甘肃省武威市。
被告：王淑花，女，1986年4月21日出生，住甘肃省武威市。
本院受理原告冯社武诉被告王虎兰、王平、王翠花、王淑花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，后经审查，与原告冯社武签署借条是王典成（已病故）和王虎兰，王虎兰系适格的被告，原告冯社武将被告王平、王翠花、王淑花作为被告属诉讼主体错误。
本院认为，与原告冯社武签署借条是王典成（已病故）和王虎兰，王虎兰系适格的被告，原告冯社武将被告王平、王翠花、王淑花作为被告属诉讼主体错误。同时原告以被继承人债务清偿纠纷案由起诉，属案由错误，应以民间借贷纠纷案由起诉。经本院释明，原告亦同意驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯社武的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年十月十七日
书记员 李梦婷
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00025号
原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人苗惠霞，该公司董事长。
委托代理人丁强，男，回族，该公司职员，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘利峰，男，汉族，该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。
被告白英伟，男，回族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人姜宝魁，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉被告白英伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员姜薇适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉称，原告在2006年开发了位于呼市回民区艾博.龙园小区，当时被告看到小区地段好，适合居住。在2008年6月8日原被告双方签订了《艾博.龙园认购协议书》，被告认购艾博.龙园小区4号楼3单元3层01室房屋，认购总价219951元，同时向原告支付首付款89951元，现尚欠房款127209元（其中减去了面积差2791元）。2008年9月6日原被告双方又签订了《还款协议》，协议约定：“原告交房后，银行按揭贷款未正式办理前，每月还原告1060元，期限为10年期120个月”。截止起诉之日原告曾多次催促被告按协议还款，但被告以各种理由推脱，没有履行协议。因此被告的行为已经违反了双方《还款协议》的约定。故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决：一、请求人民法院依法判令被告一次给付拖欠房款本金127209元；二、请求人民法院依法判令被告给付逾期付款利息61455.9元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：1、认购协议书；2、还款协议；
被告对原告所出示证据的质证意见如下：时间长，记不清了。
被告白英伟辩称，原告与被告签订的还款协议内容无效，原告诉状中称，2008年6月28日原被告签订了艾博龙园认购协议书，与事实不符，实际情况是原被告签订的艾博龙园认购书是在2007年9月14日，原告起诉状认定的基本事实错误。原告所述还款协议形式无效，原告承诺的房屋按揭贷款合同目的无法及时实现，在办理交房过程中，原告隐瞒了涉案房产不符合登记备案条件及产权不清晰的情况，或是将上述还款协议混于其他交房手续中，骗取业主信任，或是直接在还款协议上冒充业主签字，原告所述还款协议已过诉讼时效。被告入住艾博龙园多年，已经是合法的房屋产权所有人。所以原告没有履行法定义务在先，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。认购书已经具备了商品房买卖合同的形式，所以认购书就是商品房买卖合同，还款协议充其量是主合同的补充协议，且只有白英伟一人的签字，故还款协议形式不合法。
被告未向法庭出示任何证据。
经审理查明，原被告双方签订《艾博*龙园房屋认购协议书》，约定被告认购原告开发的位于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路艾博*龙园第壹期肆号楼叁单元3层01室。协议约定该商品房单价为每平方米（人民币）2898元，认购总价为￥219951元，被告向原告支付首期款40%￥89951元，其余60%￥130000元办理银行贷款。原告交付首付款。对于协议约定的房屋，该房屋建设项目尚未办理商品房预售许可证。
上述事实有认购协议书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原、被告签订的认购协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受首期购房款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于原告所开发的该项目至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的认购协议书应确认为无效。因原被告双方签订的认购协议书系无效合同，故原告诉请的各项请求缺乏合法有效的合同法律关系基础，故依法不应予以支持，应依法驳回原告的各项诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2040元已减半收取，由原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宋俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2015）回民一初字第00025号原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人苗惠霞，该公司董事长。委托代理人丁强，男，回族，该公司职员，住呼和浩特市回民区。委托代理人刘利峰，男，汉族，该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。被告白英伟，男，回族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托代理人姜宝魁，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉被告白英伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员姜薇适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司诉称，原告在2006年开发了位于呼市回民区艾博.龙园小区，当时被告看到小区地段好，适合居住。在2008年6月8日原被告双方签订了《艾博.龙园认购协议书》，被告认购艾博.龙园小区4号楼3单元3层01室房屋，认购总价219951元，同时向原告支付首付款89951元，现尚欠房款127209元（其中减去了面积差2791元）。2008年9月6日原被告双方又签订了《还款协议》，协议约定：“原告交房后，银行按揭贷款未正式办理前，每月还原告1060元，期限为10年期120个月”。截止起诉之日原告曾多次催促被告按协议还款，但被告以各种理由推脱，没有履行协议。因此被告的行为已经违反了双方《还款协议》的约定。故原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决：一、请求人民法院依法判令被告一次给付拖欠房款本金127209元；二、请求人民法院依法判令被告给付逾期付款利息61455.9元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：1、认购协议书；2、还款协议；被告对原告所出示证据的质证意见如下：时间长，记不清了。被告白英伟辩称，原告与被告签订的还款协议内容无效，原告诉状中称，2008年6月28日原被告签订了艾博龙园认购协议书，与事实不符，实际情况是原被告签订的艾博龙园认购书是在2007年9月14日，原告起诉状认定的基本事实错误。原告所述还款协议形式无效，原告承诺的房屋按揭贷款合同目的无法及时实现，在办理交房过程中，原告隐瞒了涉案房产不符合登记备案条件及产权不清晰的情况，或是将上述还款协议混于其他交房手续中，骗取业主信任，或是直接在还款协议上冒充业主签字，原告所述还款协议已过诉讼时效。被告入住艾博龙园多年，已经是合法的房屋产权所有人。所以原告没有履行法定义务在先，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。认购书已经具备了商品房买卖合同的形式，所以认购书就是商品房买卖合同，还款协议充其量是主合同的补充协议，且只有白英伟一人的签字，故还款协议形式不合法。被告未向法庭出示任何证据。经审理查明，原被告双方签订《艾博·龙园房屋认购协议书》，约定被告认购原告开发的位于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路艾博·龙园第壹期肆号楼叁单元3层01室。协议约定该商品房单价为每平方米（人民币）2898元，认购总价为￥219951元，被告向原告支付首期款40%￥89951元，其余60%￥130000元办理银行贷款。原告交付首付款。对于协议约定的房屋，该房屋建设项目尚未办理商品房预售许可证。上述事实有认购协议书及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原、被告签订的认购协议书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受首期购房款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于原告所开发的该项目至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的认购协议书应确认为无效。因原被告双方签订的认购协议书系无效合同，故原告诉请的各项请求缺乏合法有效的合同法律关系基础，故依法不应予以支持，应依法驳回原告的各项诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2040元已减半收取，由原告呼和浩特市艾博云房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 姜 薇二〇一五年五月二十一日书 记 员 宋俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙嘉行受终字第14号
上诉人（原起诉人）徐建玉。
上诉人徐建玉诉海盐县国土资源局、海盐县建设局拆迁行为违法一案，不服海盐县人民法院（2010）嘉盐行受初字第2号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐建玉又于2010年8月20日以双方已自行和解、纠纷已经了结为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律的有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建玉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 谢金侃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人林元鹏，男，1983年2月1日出生。曾因犯抢劫罪，于2000年12月12日被本院判处有期徒刑八年，于2006年7月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月26日被钦州市公安局钦南分局行政拘留，同年5月9日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕；同年7月10日由钦州市公安局钦南分局取保候审，2014年3月5日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月7日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
钦州市钦南区人民检察院以钦南刑诉（2014）94号起诉书指控被告人林元鹏犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人林元鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日14时许，被告人林元鹏听说本村村民到其承包的过朴岭上种树，就和其父亲林世明等人带铁水管击到山岭处，双方发生争吵后，林元鹏持水管将林某丙的头部打伤。经法医鉴定：林某丙损伤程度构成重伤。
案发后，被告人林元鹏赔偿了被害人人民币九万七千六百五十六点三元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人林元鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、《检察建议书》、被告人的户籍证明、《山林承包合同书》、办案说明、现场勘查笔录及照片、收缴物品清单、证据保全清单、指认作案工具的照片；被害人的伤情简介及受伤部位的照片、广西钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定、鉴定意见通知书、（2000）钦南刑初字第242号《刑事判决书》、（2006）柳刑某《刑满释放人员通知书》、赔偿协议书和收条；被害人林某丙的陈述，证人梁某、黄某甲、林某甲、韦某、黄某乙、胡某、覃某、黄某丙、劳某、黄某丁、黄某戊、马某、黄某己、林某乙的证言；被告人归案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林元鹏持铁水管致被害人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林元鹏犯故意伤害罪的罪名成立。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案是因民间生产纠纷矛盾而引发，针对本案发生的起因及被告人的犯罪动机和事实分析，被害人在本案中也有一定过错责任，且案发后，被告人林元鹏赔偿了被害人人民币九万七千六百五十六点三元，并得到了被害人的谅解，对被告人量刑时可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人林元鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的认罪表现，本院决定对被告人林元鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林元鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。被告人因涉嫌故意伤害于2013年4月26日被公安机关行政拘留13日，拘留一日可以折抵刑期一日；于2013年5月9日被刑事拘留至同年7月10日被取保候审，共被羁押50日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共扣除2个月零3日后，刑期即自2014年3月7日起至2017年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 陈明耀
审 判 员 项 钦
人民陪审员 黄 发
二〇一四年四月九日
书 记 员 姚世兴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2486号
原告黄天亮，男，1972年7月20日出生，住安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄智扬，男，1974年8月14日出生，住安溪县。
原告黄天亮与被告黄智扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄天亮的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告黄智扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天亮诉称，被告黄智扬因缺乏资金，于2012年4月26日向原告借款人民币50，000元，借款期限10日，并出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未还。请求依法判令被告黄智扬偿还原告借款人民币50，000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告黄智扬未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2、被告户籍证明复印件一份，以此证明被告的身份情况。
3、借条一张，以此证明被告黄智扬于2012年4月26日向原告黄天亮借款50，000元的事实。
本院认为，因被告黄智扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，原告提供的上述证据1、2、3与原告的陈述一致，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告黄智扬于2012年4月26日向原告黄天亮借款人民币50，000元。该笔借款双方约定借款期限为10天，未约定利息。于借款当日被告出具一张借条交由向原告收执。借款后至今被告未有还款。原告于2014年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告黄智扬未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告明确约定借款期限，未约定利息，视为定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智扬应于在判决生效之日起十日内返还原告黄天亮借款人民币50，000元及利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，减半收取即525元，由被告黄智扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年四月三十日
书记员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2486号
原告江某，居民。
被告尹某，居民。
原告江某与被告尹某离婚纠纷一案，2014年9月2日，原告以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
审判员 李 连 弟
二〇一四年九月二日
书记员 王丽君1
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1812号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区，联系人谢姗谕，联系电话）
负责人：许绍安，该行行长。
委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：梁正锋，男，1970年6月10日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：关美丽，女，1972年5月26日生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告梁正锋、关美丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法先由审判员林显驹适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加诉讼；被告梁正锋、关美丽经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告梁正锋立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××88）透支款本金44915.28元、利息2785.85元、违约金2440.84元、消费手续费256.84元，合计50418.90元（计至2017年4月17日止)，从2017年4月18日起至清偿日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁正锋于2013年4月17日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号40×××88），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年4月17日，被告贷记卡拖欠透支本金44915.28元，利息2785.85元，违约金2440.84元，消费手续费256.84元，合计50418.90元。两被告是夫妻关系，根据法律的规定，被告关美丽应对被告梁正锋在夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。因被告梁正锋使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告梁正锋、关美丽未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告梁正锋向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告梁正锋申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为40×××88）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2017年4月17日止，其尚欠信用卡透支款本金44915.28元、利息2785.85元、违约金2440.84元、消费手续费256.84元，共计50418.90元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告梁正锋与关美丽于1996年9月19日登记结婚，于2015年9月10日登记离婚。
再查明，原告提交的被告梁正锋的刷卡记录显示，被告梁正锋从2013年至2017年均有刷卡消费记录，经本院询问原告农行阳江分行，其表示被告梁正锋的信用卡透支款中无法区分其离婚前后分别透支的款项为多少。
以上事实，有原告提供的被告梁正锋的身份证复印件、催收资料信息、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》、交易流水明细、基本信息明细表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁正锋向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号40×××88），原告与被告梁正锋之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁正锋已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2017年4月17日止，尚欠信用卡（卡号：40×××88）透支款本金44915.28元、利息2785.85元、违约金2440.84元、消费手续费256.84元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁正锋偿还信用卡（卡号：40×××88）透支款本金44915.28元及利息、违约金、手续费（截至2017年4月17日，利息为2785.85元、违约金为2440.84元，消费手续费为256.84元，从2017年4月18日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
关于被告关美丽是否需对被告梁正锋的上述信用卡透支款承担共同还款责任的问题。被告梁正锋与关美丽于2015年9月10日登记离婚，原告无法确认被告梁正锋离婚前后的信用卡透支款分别为多少，即无法确认两被告夫妻关系存续期间的信用卡透支款为多少，应由原告农行阳江分行承担举证不能的不利后果，原告请求被告关美丽对被告梁正锋的信用卡透支债务承担共同还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。
被告梁正锋、关美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁正锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××88）透支款本金44915.28元及利息、违约金（截至2017年4月17日，利息为2785.85元、违约金为2440.84元，消费手续费为256.84元，从2017年4月18日起至本判决确定履行日止的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告梁正锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 敖圣欣
书 记 员 杨冬霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01616号
原告：徐礼华，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告：汪岳生，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：汪志鹏，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王春晖，男，1969年5月6日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县。
原告徐礼华、汪岳生与被告汪志鹏、王春晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日发出（2015）岳民一初字第01616号《受理案件通知书》，通知其在七日内预交案件受理费4900元，至2015年9月30日，徐礼华、汪岳生未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为：根据规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐礼华、汪岳生自动撤诉处理。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年十月八日
代书 记员 吴 滔
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。