wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执647号
申请执行人：王合艳，女，1978年11月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张士桂，男，1990年1月生，汉族，居民，住费县新庄镇胜庄村二组87号
本院在执行申请执行人王合艳与被执行人张士桂借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初153号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张士桂及在同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月九日
书记员 公绪锦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01252号
原告王某，女，1986年10月18日生，汉族
被告魏某某，男，1976年4月1日生，汉族
本院在审理原告王某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 王光祖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杜 青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终13号
上诉人（原审被告）:汪从兵，男，汉族，1976年3月30日生，住江苏省高邮市。
上诉人（原审被告）:周广平，女，汉族，1978年12月12日生，住江苏省高邮市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖万国，男，汉族，1965年10月19日生，住江苏省响水县。
上诉人汪从兵、周广平因与被上诉人肖万国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初6260号民事裁定，向本院提起上诉。
汪从兵、周广平上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定本案系民间借贷纠纷，但是双方当事人之间签订的合同应为鱼塘承包合同，双方的借贷行为仅仅是鱼塘承包条款之一，发生纠纷时上诉人已经不再履行承包合同，两上诉人均生活在高邮市××××镇；2.根据《民事诉讼法》第22条规定，依据”原告就被告”的原则响水法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人住所地法院江苏省高邮市人民法院审理。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
肖万国未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，故被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，肖万国在诉状中以与汪从兵、周广平之间存在民间借贷纠纷为由，向汪从兵、周广平二人主张还款，因双方当事人在肖万国提供的借款凭证中均未约定归还借款的履行地点，故出借方肖万国的住所地，即响水县运河镇桃园村可以认定为合同履行地，江苏省响水县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
另，因管辖权异议案件仅就案件是否属于受诉人民法院管辖进行程序审查，故对于汪从兵、周广平提出的，案涉借贷纠纷系双方鱼塘承包纠纷的组成部分等上诉事由，属于实体问题，本案不予审查。
综上，上诉人汪从兵、周广平的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年一月二十二日
书记员 万雅雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：严毅锋，男，1977年4月15日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严毅锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告严毅锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××27信用卡。截止至2015年11月1日，被告拖欠本金43914.38元、零售利息18622.75元、现金利息5546.64元、滞纳金14963.18元、取现手续费90元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告严毅锋立即向原告偿还截止至截止至2015年11月1日信用卡透支本金43914.38元、零售利息18622.75元、现金利息5546.64元、滞纳金14963.18元、取现手续费90元（自2015年11月2日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2015年11月2日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告严毅锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告严毅锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年11月1日的本金43914.38元、零售利息18622.75元、现金利息5546.64元、滞纳金14963.18元、取现手续费90元（2015年11月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告严毅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6651号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广州市天河区天河路200号，统一社会信用代码91440101793460292T。
负责人：温超仪。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号，统一社会信用代码91440101190422131L。
法定代表人：王华俊。
原告邝建伟诉被告广州市广百股份有限公司天河中怡分公司、广州市广百股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邝建伟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邝建伟负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年四月十一日
书记员 荣佳亚
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终659号
上诉人（一审原告）简正霞，女，1963年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审被告）四川省财政厅。住所地：四川省成都市南新街**号。
法定代表人王一宏，厅长。
委托代理人李金忠，男，四川省财政厅综合处副处长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部。住所地：北京市西城区三里河南三巷*号。
法定代表人肖捷，部长。
上诉人简正霞因诉四川省财政厅（以下简称省财政厅）信息公开、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
省财政厅于2016年5月4日作出《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），主要内容为：经查阅，成都市根据其房管部门推进实施的全市棚改工作具体情况，按照《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综[2012]60号）上报备案的中央补助城市棚户区改造专项资金相关资料中不存在《3508厂职工住房整体改造项目》使用中央补助城市棚户区改造专项资金的政府信息。因此，省财政厅不存在简正霞所申请的政府信息。简正霞不服，向财政部提起行政复议，财政部于2016年7月7日作出[2016]66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定），认为省财政厅作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据充分、程序合法、内容适当，对省财政厅告知书予以维持。
一审法院查明，2016年4月14日，简正霞以邮寄的方式向省财政厅递交《政府信息公开申请表》，载明“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综[2012]60号），现申请：省财政厅制作保存的成都市财政局房管局上报备案的有关成都市人民政府实施的棚户区改造项目《3508厂职工住房整体改造项目》使用的中央补助城市棚户区改造专项资金的使用情况的政府信息。因为我的家和房屋在3508厂宿舍范围内，现被纳入3508厂职工住房整体改造范围，该项财政信息和我有关，邮寄附件：申请人的权属文件，被纳入改造的证据材料。”省财政厅于2016年4月19日收到后，于2016年5月4日作出本案告知书并送达。简正霞不服，于2016年5月9日以邮寄方式向财政部提起行政复议申请，财政部2015年5月12日收到该行政复议申请于当日即受理，并于2016年5月13日作出财复议便函（2016）53号《行政复议答复通知书》向省财政厅进行通知。后财政部于2016年7月7日作出本案复议决定并于同年7月14日向简正霞邮寄送达。简正霞对此复议决定不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，省财政厅具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。省财政厅在收到简正霞的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出告知书并送达，其程序合法。对简正霞申请公开的3508厂职工住房整体改造项目使用的中央补助城市棚户区改造专项资金的情况，省财政厅经查实该信息并非由省财政厅制作，也未保存该信息，故省财政厅作出的告知书并无不当。简正霞未向法庭提供证据证明省财政厅制作或保存有其所申请公开的信息，其主张根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》相关规定的要求省财政厅必然保存有其所申请的信息，因上述规定并未明确要求省级财政部门必须对城市棚户区改造专项资金具体项目的使用情况负责，且省财政厅亦明确表示未制作或保存，故对简正霞的主张，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条、第十二条的规定，简正霞在2016年5月9日提起行政复议申请，属于在法定期限内，符合法律规定。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，财政部作为省财政厅的上一级主管部门，具有对简正霞提出的行政复议申请作出处理的行政职权。且根据《行政复议法》第三十一条规定，财政部在受理简正霞的行政复议申请后，于2016年7月7日作出复议决定后送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项的规定，判决驳回简正霞的诉讼请求。案件受理费50元由简正霞负担。
上诉人简正霞上诉称，简正霞根据《政府信息公开条例》的相关规定，向省财政厅申请政府信息公开，省财政厅答复简正霞申请的政府信息不存在，但是没有出具任何证据证明，没有事实依据；简正霞对答复不服，向财政部申请行政复议，财政部作出的行政复议决定不符合《行政复议法》的规定；一审法院没有严格依法审查，作出的判决没有证据和法律支持。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初511号行政判决。
省财政厅答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回简正霞的上诉，维持原判。
财政部答辩称，省财政厅的告知书和财政部的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，简正霞的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回简正霞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，省财政厅具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。省财政厅在收到简正霞的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出告知书并送达，其程序合法。对简正霞申请公开的3508厂职工住房整体改造项目使用的中央补助城市棚户区改造专项资金的情况，省财政厅经查实该信息并非由省财政厅制作，也未保存该信息，故省财政厅作出的告知书并无不当。简正霞向一审法院提供证据不能证明省财政厅制作或保存有其所申请公开的信息，其主张根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》相关规定的要求省财政厅必然保存有其所申请的信息，因上述规定并未明确要求省级财政部门必须对城市棚户区改造专项资金具体项目的使用情况负责，且省财政厅亦明确表示未制作或保存，故简正霞的主张不能成立。
根据《行政复议法》第九条、第十二条的规定，简正霞在2016年5月9日提起行政复议申请，属于在法定期限内，符合法律规定。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，财政部作为省财政厅的上一级主管部门，具有对简正霞提出的行政复议申请作出处理的行政职权。且根据《行政复议法》第三十一条规定，财政部在受理简正霞的行政复议申请后，于2016年7月7日作出复议决定后送达，程序合法。
综上，一审法院判决驳回简正霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。简正霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简正霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年十一月二日
书记员 何卓蔚
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1640号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人任超，该社理事长。
特别授权委托代理人罗中良，男，系该社不良贷款集中管理中心经理。
被告夏荣，男，汉族，51岁。
本院于2014年5月19日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告夏荣金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2014年6月4日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费200元（经院长批准免收），由原告遂宁市遂州农村信用合作联社负担。
审判员 邓敏
二〇一四年六月四日
书记员 龚茂
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第51号
原公诉机关兰州市西固区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1972年7月31日出生于甘肃省兰州市，汉族，略识字，无业，住兰州市七里河区。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月7日涉嫌赌博罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人刘春德，兰州精业律师事务所律师。
兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院指控原审被告人徐某某犯赌博罪一案，于2014年4月3日作出（2014）西刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐某某，并听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至9月期间，被告人徐某某组织王某某（已死亡）、王某甲、孙某某、华某某等人在兰州石化三〇二厂职工餐厅温馨园包厢里，先后聚众赌博四次。徐某某从中抽头渔利达11万余元。
原判认为，被告人徐某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人徐某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金6万元。
上诉人徐某某提出其受参赌朋友劝说，才被动召集聚众赌博，且认罪态度好，自愿悔罪，又系初犯，原判量刑过重，请求从轻改判有期徒刑六个月的上诉理由。二审期间，徐某某及其妻柴某某分别提交申请，提出徐母年高，徐妻患病生活几乎无法自理，子女尚未成年，徐某某被羁押后家庭失去经济来源，加之因之前徐借贷20余万元购买挖掘机形成债务，债主不停上门索债，请求法庭从轻改判，使徐某某早日回归家庭承担责任。
辩护人提出徐某某是为清偿债务筹措资金而实施本案犯罪行为，并非以赌博为生，主观恶性和社会危害性相对小；归案后如实供述罪行，悔罪并愿缴纳罚金，请求法庭考虑其家庭状况，并利于其改造，改判有期徒刑六个月的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人徐某某以营利为目的，于2013年8月25日至9月5日期间，在西固区化工街兰州石化三〇二厂职工餐厅温馨园包厢，聚众赌博，并抽头渔利11万余元，犯赌博罪的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、发破案经过和抓获经过，证明2013年11月2日，兰州市公安局西固分局刑警大队在侦办王某某被故意伤害致死一案过程中，调查发现徐某某于2013年8月至9月期间，在西固区化工街兰州石化三〇二厂职工餐厅温馨园包厢内，多次组织死者王某某与王某甲、孙某某、华某某赌博。同年12月12日在西固区庄浪路抓获被告人徐某某，经审讯，徐某某对组织赌博并抽头渔利11万余元的犯罪事实供认不讳。
2、中国银行交易明细清单，证实华某某在中国银行的个人帐户（帐号104012408837），于2013年9月4日向王某某在该行的个人帐户（帐号104517936148）转帐30万元。
3、通话清单，证实上诉人徐某某手机在2013年8月底和9月初，与王某某、王某甲、孙某某、华某某的手机有先后四次集中通话。
4、证人证言和辨认笔录
（1）王某甲证实，2013年8月下旬，其兄王某某让其帮忙参与赌博“作门”。之后按王某某所说在徐某某（“徐哥”）安排下，自8月25、28日，9月3日和5日，先后四次化名“王强”到兰化三〇二厂前一餐厅二楼包厢参与赌博“推饼子”，其不坐庄，输了从徐某某处拿钱，结束后无论输赢将全部的钱给徐某某，所以自己不涉及输赢。徐某某按“锅费”的10%抽头。四次之后那个南方人和另一个兰州人各输了三四十万元，输的钱都是向徐某某借的，王某某赢了七八十万元。王某某赢的钱由徐某某向那两个人要，要来后和王某某分。因王某某会打假牌，所以赢钱，并和徐某某配合，具体怎么做其不知。王某甲分别在12张不同男性照片中辨认出徐某某、孙某某、华某某是一起赌博的人。
（2）孙某某证实，参与赌博四次均是是由徐某某发起，徐组织、联系，提供场所和赌具，记帐以及出借赌资，并按每“锅”金额10%抽头获利。每次都是其和华某某输，王某某和王某甲“王强”赢。其共输了90多万元，除了自己的5万元外，借了徐某某现金45万元，欠王某某40万元。后王某某先后三次向其索要赌债，其未能偿还。孙某某对赌博现场进行辨认确认，并分别在12张不同男性照片中辨认出徐某某、王某甲、王某某是一起赌博的人。
（3）华某某证实参与赌博的时间、地点、人员及详细经过与王某甲、孙某某证言吻合。还证实，其参与赌博四次，除输了自己的1万元外，输给王某某75万元，还欠徐某某78万元。2013年9月4日通过银行转帐向王某某偿还30万元，对方免了5万元，还欠40万元未还。所欠徐某某的钱，在第三次赌博时取现10万元偿还了，还欠68万元未还。其被传唤调查时，给徐某某打了电话，徐让其说只欠36万元，怕受处罚重，对输钱金额做过不实陈述。华某某对赌博现场进行辨认确认，并分别在12张不同男性照片中辨认出徐某某、王某甲、王某某、孙某某是一起赌博的人。
（4）于某证实，其常在涉案餐厅替母亲顶班看门，该餐厅19时30分下班关门，次日7时开门。
5、上诉人徐某某的供述和辨认笔录，证实2013年8月王某某（“晓伟”）提议要玩“推饼子”进行赌博，其表示同意，并由王某某带领到化工街兰州石化三〇二厂职工餐厅二楼一包厢，其同意用该场所。两天后其和孙某某到小西湖购买了四套麻将牌和一包“色子”，回西固即打电话约王某某、华某某（“老华”）到上述包厢“推饼子”，王某某又介绍王某甲（“王强”）参加。当晚21时许该四人开始赌博，其提供赌具、在旁出借赌资、记帐，并按“押锅”金额的10%抽头作为自己的利润。8至9月先后赌博四次，每次输赢基本都在二十多万元，王某某和王某甲赢了钱，华某某和孙某某输钱，其也偶尔参与。四次之后华某某、孙某某均欠其赌资数十万元；该二人同时还欠王某某钱。其在第一、三、四次赌博时每次抽头3万余元，第二次抽头1万余元，共计11万余元。期间，给输钱多的华某某和孙某某共给了2－3万元，自己拿了8万余元。所得款项和自己原始资金全部借给了华某某和孙某某，其实际所持仅2－3万元，华、孙二人欠款其事后索要未果。帐目其记在脑子里，并未记录。该餐厅一看门的小伙在包厢倒水等进行服务，每次其支付四五佰元作为场地费和服务费。徐某某对赌博现场进行辨认确认，并分别在12张不同男性照片中辨认出王某某、王某甲、孙某某、华某某是参与赌博的人，辨认出于某是在包厢服务的男子。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，在判决书中予以简单列举。二审期间上诉人未提出新的证据。经审查，证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐某某多次组织他人赌博，抽头渔利，其行为严重破坏了社会管理秩序，社会危害性大。原判根据其犯罪事实、充分考虑其如实供述罪行的情节，在法定刑幅度内所判刑罚，已充分体现其主观恶性、一惯表现及悔罪态度，量刑适当。上诉人及辩护人针对量刑所提上诉理由及辩护意见均不能成立。上诉人家庭存在的问题，待其刑罚执行完毕后处理解决。辩护人所提愿意缴纳罚金的辩护意见，本就在刑罚执行范围之内，依法必须缴纳，但不能做为量刑情节考虑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 宋世明
代理审判员 邴健锋
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘丽娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执742号之一
申请执行人罗年明，男，汉族，1966年9月24日出生，住四川省内江市东兴区太安乡。
被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
本院在执行（2017）川0411执742号申请人罗年明与被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（201）川0411执742号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执742号申请执行人罗年明，男，汉族，1966年9月24日出生，住四川省内江市东兴区太安乡。被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。法定代表人陈正伟，该公司经理。本院在执行（2017）川0411执742号申请人罗年明与被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（201）川0411执742号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年八月三十日书记员  陈 骏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6802号
原告：陈三红，女，1981年11月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐世户，男，1954年6月30日出生，汉族，住天台县，系原告公公。
被告：庞文红，女，1974年10月1日出生，汉族，住天台县。
被告：陈加原，男，1970年10月4日出生，汉族，住天台县。
原告陈三红与被告庞文红、陈加原民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年12月5日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈三红的委托诉讼代理人徐世户到庭参加诉讼，被告庞文红、陈加原经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈三红向本院提出诉讼请求：判令被告庞文红、陈加原偿还原告陈三红借款本金45000元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2015年11月19日，被告庞文红向原告借款10万元，并由被告庞文红亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告庞文红、陈加原分数次归还借款共计55000元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至本院。
被告庞文红、陈加原未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条及微信转账记录各一份，证明被告庞文红向原告陈三红借款的事实。被告庞文红、陈加原经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞文红向原告陈三红借款事实清楚，证据充分，被告庞文红应当及时归还借款。现被告庞文红拖欠借款未还，原告陈三红要求被告庞文红归还拖欠的借款45000元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告陈加原共同偿还上述借款，但未提交相关有效的证据予以证实，故对原告要求被告陈加原共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、庞文红在本判决生效之日起十日内偿还陈三红借款45000元并支付资金占用期间利息（利息自2017年12月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回陈三红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由庞文红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 王定德
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第604号
上诉人（原审被告）汝州利科保温板有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人李旭红，经理。
委托代理人李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪洲，男，住黑龙江省。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人汝州利科保温板有限公司与被上诉人张洪洲承揽合同纠纷一案，张洪洲原审诉请：请求法院判决汝州利科保温板有限公司支付保温板加工费72308.6元。河南省汝州市人民法院于2015年6月16日作出（2015）汝民初字第412号民事判决，宣判后汝州利科保温板有限公司不服，向本院提起上诉。河南省汝州市于2015年9月10日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2012年下半年以来，张洪洲承揽汝州利科保温板有限公司的鸭棚板材加工业务，至2014年10月份，汝州利科保温板有限公司共欠张洪洲加工费71020.6元，至今未还，并由汝州利科保温板有限公司的法定代表人李旭红及其工作人员范二权给张洪洲出具的“借据”“收据”为凭。
另查明，汝州利科保温板有限公司系企业法人，经营范围是保温板批发零售，法定代表人李旭红，曾用名李宏。
在庭审中，汝州利科保温板有限公司称因没有评估机构，不申请对张洪洲加工的鸭棚板材的质量问题进行鉴定评估。
原审认为，汝州利科保温板有限公司欠张洪洲的加工费由公司法定代表人李旭红及其工作人员范二权出具的“借据”“收据”为凭，事实清楚，证据确凿，汝州利科保温板有限公司应当按照其所出具的“借据”“收据”偿还张洪洲的加工费用。关于汝州利科保温板有限公司辩称，张洪洲加工的鸭棚板材存在质量问题，给公司造成了巨额经济损失，要求判令张洪洲赔偿公司十万元的辩解意见，因汝州利科保温板有限公司不申请评估鉴定，其是否存在质量问题以及损失的数额，法院没法认定，故对汝州利科保温板有限公司的辩解意见，不予支持。关于汝州利科保温板有限公司称在张洪洲从事加工活动的过程中，张洪洲以孩子上学的名义，公司法定代表人给张洪洲15000元，因汝州利科保温板有限公司没有向法庭提供相关的证据证明自己的主张，张洪洲也不予认可，故对汝州利科保温板有限公司的该辩解意见，法院也不予支持。关于汝州利科保温板有限公司在庭审中提出的编号为0017192号收据上直接标注是“不合格产品”，编号为4014924号收据是一张白票，系存根的辩解意见，经查，编号为0017192号收据上标注为不合格产品，说明张洪洲加工的本批产品存在质量问题，不能作为张洪洲主张加工费的依据，故汝州利科保温板有限公司对本张票据的辩解意见成立，予以支持；编号为4014924号的收据，虽是白票，且系存根，但并不能说明汝州利科保温板有限公司欠张洪洲加工费的本批产品是不合格的，且对本张票据的真实性，汝州利科保温板有限公司并未提出异议，故对汝州利科保温板有限公司对本张票据的辩解意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限汝州利科保温板有限公司于本判决生效后二十日内偿还张洪洲加工费共计71020.6元。案件受理费1608元，由被告汝州利科保温板有限公司负担。
宣判后，汝州利科保温板有限公司不服，上诉称：张洪洲自2012年下半年开始承揽汝州利科保温板有限公司的鸭棚板材加工业务，由于张洪洲技术不专业，多次出现质量问题，用户也因质量问题多次反映，李宏及范二权仅仅是收到了张洪洲加工的产品数量，并不意味着张洪洲加工的物品就不存在质量问题。从汝州利科保温板有限公司提供的照片以及与其他公司签订的合同可以证明张洪洲加工的物品存在严重质量问题，因此不应支付加工费。请求二审法院依法判决驳回张洪洲的诉讼请求。
被上诉人张洪洲答辩称：张洪洲受汝州利科保温板有限公司邀请，从黑龙江来为其加工板材，所加工板材经汝州利科保温板有限公司工作人员验收合格后出具收据等相关凭证，凭据上显示所加工板材的数量及价格，如果所加工板材存在质量问题，汝州利科保温板有限公司是不可能出具相关凭据的。汝州利科保温板有限公司以双方所签订的协议内容来说明存在质量问题是不能成立的，协议上显示是以前出现质量问题而不是这批板材存在质量问题，汝州利科保温板有限公司依据其与其他公司签订的合同及相应照片来印证板材存在质量问题是没有说服力的，其他公司在使用板材过程中，即使出现断裂等现象可能属于其他因素导致的，不能以此来说明所加工板材存在质量问题。综上，汝州利科保温板有限公司对张洪洲出具的板材进行了验收并出具相应的凭证，应当支付加工费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，张洪洲为汝州利科保温板有限公司加工板材，双方形成承揽合同关系，承揽人负有按定作人要求交付工作成果的义务，定作人负有验收并受领工作成果的义务，对承揽人交付的工作成果，定作人应及时检验，对符合约定要求的，应接收该工作成果。本案中，定作人汝州利科保温板有限公司已经接收了承揽人张洪洲的工作成果，在接收板材时应当及时检验，汝州利科保温板有限公司向张洪洲出具的收据中有的标注了“不合格产品”，说明汝州利科保温板有限公司在接收板材时进行了检验。经验收后的板材再出现问题的因素很多，应当由汝州利科保温板有限公司证明该问题系承揽人的工作质量问题。由于汝州利科保温板有限公司不能证明出现的质量问题系张洪洲制作不当造成的，应当承担不利的法律后果。故汝州利科保温板有限公司认为张洪洲交付板材存在质量问题的理由，本院不予采信。综上所述，上诉人汝州利科保温板有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1608元，二审案件受理费1576元，均由上诉人汝州利科保温板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十一月十日
书记员 刘璐娜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1934号
申请执行人潘恩霞，女，1961年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孟冬梅，女，1976年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张强（孟冬梅丈夫），1974年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人ＸＸ，男，1978年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人谢丽（ＸＸ妻子），1978年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人潘恩霞与被执行人孟冬梅、张强、ＸＸ、谢丽民间借贷纠纷一案，（2016）苏0724民初第5433号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月22日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱倩倩
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字994号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人刘狱辉，行长。
委托代理人向香素，该行法律顾问。
委托代理人魏春华，该行员工。
被执行人刘艳凌，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。
被执行人刘利君，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘小会，女，1981年1０月4日出生，汉族，住四川省简阳市（系刘利君之妻）。
被执行人丁中华，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
被执行人刘高晋，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。
被执行人杨虎，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人刘艳凌、刘小会、刘利君、丁华中、刘高晋、杨虎其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2252号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人刘艳凌、刘小会、刘利君、丁华中、刘高晋、杨虎的房产、车辆和存款进行了查询，经查被执行人均无以上财产。由于目前被执行人均无其他财产可供执行，经申请人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第994号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十月十六日
书记员 王玉琢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第343号
原告：湖州市农信担保有限公司。
法定代表人：钟越声。
委托代理人：葛倩。
被告：湖州南太湖龟鳖特种养殖有限公司。
法定代表人：王有志。
被告：单建明。
被告：朱新康。
本院在审理原告湖州市农信担保有限公司与被告湖州南太湖龟鳖特种养殖有限公司、单建明、朱新康追偿权纠纷一案中，原告湖州市农信担保有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市农信担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市农信担保有限公司撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告湖州市农信担保有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁岸娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1454号
申请执行人姜合森，城镇居民。
被执行人平度经济开发区南姜家庄村民委员会。
法定代表人贾海涛，村主任。
本院在执行申请执行人姜合森与被执行人平度经济开发区南姜家庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人姜合森申请执行4010元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第2360号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人平度经济开发区南姜家庄村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年八月二十日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1454号
申请执行人温新雨，居民。
被执行人刘相周，居民。
被执行人刘云峰，居民。
本院在执行温新雨与刘相周、刘云峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第2235号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年十一月十日
书记员 陈贵华
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执347号
孜多、西藏天知投资股份有限公司
本院执行的孜多申请西藏天知投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏天知投资股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43360号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：麻旭辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麻旭辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,098.54元。原告诉称,被告麻旭辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,098.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临诉前保字第11号
申请人：李克炉（系死者配偶）。
申请人：李昌会（系死者儿子）。
申请人：李英英（系死者女儿）。
被申请人：宁波万宇物流有限公司，住所地：宁波市北仓梅山盐场1号办公楼五号201室。
申请人李克炉、李昌会、李英英诉被申请人宁波万宇物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人宁波万宇物流有限公司所有的车牌号为浙JB8K3**号重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型集装箱半挂车各一辆，保全价值共计人民币40万元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费2520元。
本院认为，申请人李克炉、李昌会、李英英的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人宁波万宇物流有限公司所有的车牌号为浙JB8K3**号重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型集装箱半挂车各一辆。
申请人李克炉、李昌会、李英英应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正福
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 张 勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5386-1号
原告陈荣德。
被告陈传刚。
被告李霞。
本院在审理原告陈荣德与被告陈传刚、李霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出保全申请，要求对被告陈传刚、李霞的银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告陈传刚、李霞的银行存款人民币20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑 坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31927号
原告：王鹏鸣，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周文艳，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。
被告：郭涵宇，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告王鹏鸣诉被告郭涵宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王鹏鸣及其委托诉讼代理人周文艳、杨梦嫣到庭参加诉讼，被告郭涵宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏鸣向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还借款本金及利息人民币(以下币种均为人民币)35,243.84元，并支付逾期利息(以35,243.84元为基数，自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付)；2、诉讼费用由被告负担。
被告郭涵宇经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告向案外人纪匀借款30,000元,约定年利率为10%,借款期限自2015年8月18日起至2015年9月10日止，原告作为借款担保人承担保证责任，2015年8月19日案外人纪匀以转账方式向被告借款30,000元。2015年9月29日，因被告逾期未还款，原告代其向案外人纪匀还款本息合计30,350元。后原告与被告于2017年5月26日签订确认书，确认原告为被告向案外人纪匀履行了担保责任，向案外人纪匀支付本息共30,350元，截止2017年5月17日，被告共欠原告本息合计35,243.84元，被告应于2017年6月30日前偿还全部本息，逾期未还，由上海市静安区人民法院管辖。到期后，经原告催讨，被告未归还借款，故诉讼。
上述事实，有原告提供的确认书、微信截屏记录、支付宝转账电子回单以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告为被告的债务承担保证责任，代被告偿还债务，原告有权向被告追偿，原告要求被告返还代偿金额30,350元及利息，于法不悖，可予准许。但利息计算应以原告偿付金额为基数，原告要求以35,243.84元为基数计算，并无法律依据，本院难以采信。审理中，原告主张按照年利率10%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告郭涵宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭涵宇应于本判决生效之日起十日内归还原告王鹏鸣30,350元及利息4,893.84元(以30,350元为基数，按年利率10%计付自2015年9月30日起至2017年5月17日止)；
二、被告郭涵宇应于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏鸣逾期利息(以30,350元为基数，自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率10%计付)；
案件受理费减半收取345元(原告王鹏鸣已预缴)，由被告郭涵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执恢17号
申请执行人周建龙，男，汉族。
委托代理人杨兴煜，平利县148法律服务所法律工作者。
被执行人平利县仙源矿业有限公司。
法定代表人：向辉，男，汉族。
申请执行人周建龙与被执行人平利县仙源矿业有限公司合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初326号�事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人平利县仙源矿业有限公司立即给付申请执行人欠款200000元，交纳申请费2900元。执行中，被执行人给付申请执行人180000元。同时，申请执行人明确表示放弃20000元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初326号民事调解书确定的内容执行完毕。
本案申请费2900元，被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖 锐
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初54号
原告：王运亭，男，1970年10月14日族，务工，小学文化，现住新河县。
委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
被告：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地新河县富强街西侧，组织机构代码91130530061650162R。
负责人：李利波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：易淑念，男，1980年5月23日出生，汉族，经商，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
被告：闫建果，男，1965年11月7日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市威县。
原告王运亭与被告新河县鲁工房地产开发有限公司、易淑念、闫建果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运亭及委托诉讼代理人武春柳、被告易淑念、闫建果到庭参加诉讼，被告新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王运亭向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付拖欠工资合计12,400元及利息；2．判令三被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金3,100元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告新河县鲁工房地产开发有限公司在新河县开发了书香蔓城住宅小区项口，并将2#、3#、4#楼违法发包给了被告易淑念，被告易淑念是建筑工程施工的包工负责人。原告于2016年3月与被告易淑念建立事实劳动关系，并进行水电安装和维修作业。至2017年1月被告易淑念施工完毕，无法兑现原告的全部工资。经双方多次协商，被告易淑念支付了原告部分工资，剩余部分打了欠条。后经原告多次向被告催讨，至今未支付。被告新河县鲁工房地产开发有限公司将工程发包给不具有建筑资质的易淑念个人，应当对易淑念拖欠原告的工资依法承担连带责任。为维护原告的合法权益,请求贵院依法裁决。
新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭审前提交答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。首先，从事实上说，我公司与原告之间不存在劳动关系，不是原告劳务行为相对人，也从来没有将书香蔓城工程分包给被告易淑念个人，更没有聘用过原告干活，原告诉称我公司违法发包无证据支持，我公司不是本案适格的被告主体。其次，原告诉请没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，仅在实际施工人提起建设工程施工合同纠纷诉讼的情况下，才可列发包人或开发商为被告；根据最高法院负责人在公布该解释时候的答复意见，实际施工人就是发包人与承包人签订建设工程施工合同后，承包人往往又把建设工程转包或者分包给第三人，第三人就是实际施工人。本案原告系具体劳动者而非该解释意义上的第三人，故此其向我公司提出追索劳动报酬纠纷无法律依据。第三，如支持原告诉请将有失公平，违背事实。因我公司与原告根本不认识，对其是否在我公司工地实际提供劳务、提供劳务的数量、工资计算标准等。我公司根本无从知晓，仅凭与原告、我公司均存在利害关系的实际用工人出具的欠条而让我公司承担支付责任。很容易出现二者串通损害答辩人利益的情形。第四，从程序上说，本案属于追索劳动报酬纠纷不属于劳动争议案件，原告提出的劳动合同解除经济补偿金等请求，属于劳动争议范畴，依法应先去申请劳动仲裁才可以到法院起诉。另外，其起诉所依据的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》系劳部发(1994)481号文件与劳动合同法相冲突，2017年12月人社部已经将其废止。
易淑念辩称，之所以没有给原告发放工资，是因为新河县鲁工房地产开发有限公司未支付欠我的部分工程款,由于原来的开发商刘树兵的原因造成施工项目停工待料，陆续施工，导致工期延长，工程款一直拖欠。对原告起诉的工资数额认可，不认可经济补偿金，请求法院判令新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
闫建果辩称，对原告起诉的工资数额认可，但我只是工地的工长，是给易淑念带班的，工资应该由其支付，原告起诉我没有道理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。原告从2016年3月开始在被告易淑念承包的书香蔓城住宅小区2#、3#、4#楼打工，至2017年1月20日，经原告与被告易淑念、闫建果核实，尚欠原告工资12,400元未能支付，闫建果出具了证明，因书写习惯，证明上署名为“闫建国”，闫建果本人当庭作了说明，易淑念也在证明上签字确认。但不认可经济补偿金，并要求开发商新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工资12,400元事实清楚，证据确凿，依法应予支付；被告闫建果只是易淑念的工地带班人，依法不承担支付责任；原告要求被告新河县鲁工房地产开发有限公司承担支付责任没有法律依据，本院依法不予支持；本案属于追索劳动报酬纠纷，不属于劳动争议案件，故要求被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金没有法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易淑念于本判决生效后三日内支付原告王运亭工资款12,400元；
二、驳回原告王运亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取计94元由被告易淑念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵琳佳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初118号
原告：石猛，男，1983年2月26日生，汉族，住行唐县。
委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：河北昆运房屋建筑工程有限公司。地址：行唐县安香乡中伏流村村南。
法定代表人：张伟，行唐县人，农民。
原告石猛与被告河北昆运房屋建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢跃进、被告河北昆运房屋建筑工程有限公司的法定代表人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我多次卖给被告红砖，被告付过部分砖款，至2016年8月14日，被告累计欠我红砖款95980.40元，并为我出具了欠条，经我多次索要，被告以种种理由推诿，不付砖款，请求法院依法判令被告给付砖款95980.40元。
被告未提交答辩状，当庭辩称，我与原告没有任何经济来往，原告和我公司在经济来往期间王昆是公司的独资法人，王昆和其中的一个股东周亚平之间有了矛盾以后经过朋友们的协调，让我担任公司的法人，因为王昆经常说他是独资法人，我在公司没有职务也没有权利，和任何人也没有经济来往，没有参与公司的所有管理。并且我接法人之前王昆给我出具了一个手续，所有债权、债务与我都没有关系，原告与昆运公司的所有经济来往我不知道。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、欠条1份。主要内容；截止2016年8月14日河北昆运房屋建筑工程有限公司欠兴唐建材厂石猛95980.40元，大写玖万伍仟玖佰捌拾元肆角整。河北昆运房屋建筑工程有限公司，2016年8月14日。河北昆运房屋建筑工程有限公司公章、财务章、王昆签名。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不予质证。称我不看证据，我对这些事不清楚
经审理查明，被告自2016年3、4月份开始购买原告红砖，2016年8月14日经结算被告共欠原告砖款95980.40元，由被告的原法定代表人王昆出具了欠条并加盖被告公章及财务章。后经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告陈述、欠款条及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告河北昆运房屋建筑工程有限公司购买原告石猛红砖双方形成买卖合同关系，2016年8月14日经结算被告共欠原告砖款95980.40元，欠条上有河北昆运房屋建筑工程有限公司公章、财务章、王昆签名，该笔债务应由被告河北昆运房屋建筑工程有限公司承担，原告石猛要求被告河北昆运房屋建筑工程有限公给付砖款95980.40元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北昆运房屋建筑工程有限公司给付原告石猛砖款95980.40元，本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年二月十六日
书记员 段彦曲
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第91号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年1月25日14时许，被告人韩某与被害人王某在位于利津街道＊＊村的王某出租房处因经济纠纷发生争执，后发生打斗，韩某将王某面部打伤。经法医学鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人韩某于2014年2月28日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，经本院主持调解，被告人韩某赔偿了被害人王某各项经济损失共计人民币25000元，被告人韩某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人甄某的证言，利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、现场照片、发破案经过、调解笔录、过付清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人的经济损失，取到了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于江
二〇一五年九月十五日
书记员 付凤
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1357号
原告：唐县农村信用合作联社，住所地唐县县城光明路东通段。
法定代表人：赵金水，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，该联社职工。
被告：苑淑勋，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，现住唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告苑淑勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告苑淑勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款5万元及利息1.4万元（至起诉之日），以及本案贷款付清之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月26日被告苑淑勋在唐县农村信用合作联社罗庄信用社贷款5万元用于荒山绿化，贷款到期日2014年12月25日，利率为月息7.6875‰。被告苑淑勋借款后仅于2014年9月30日偿还利息5,000元，为了保全贷款诉讼时效，罗庄信用社分别于2016年12月14日和2017年6月8日在被告苑淑勋存款账户扣划存款5元和1,500.68元归还该笔贷款利息。目前该笔贷款已逾期，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告债叔，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告苑淑勋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告唐县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.《借款借据》和《农村信用社农户信用借款合同》各一份。
证据2.《农户借款申请书》和苑淑勋身份证（复印件）各一份。
证据3.《借款人夫妻共同债务确认书》和苑淑勋之妻苑桃霞身份证（复印件）各一份。
证据4.《扣划存款协议书》一份。
证据5《贷款本金利息收回凭证》《柜台还款单》各一份。
拟证明：原、被告之间存在合法的金融借贷关系及被告所欠贷款本息等事实。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，被告苑淑勋向原告所属罗庄信用社申请贷款50,000元，其妻苑桃霞作为承诺人出具了《借款人夫妻共同债务确认书》。同日，被告苑淑勋与原告所属罗庄信用社签订《农村信用社农户信用借款合同》和《扣划存款协议书》。借款合同约定：借款用途为绿化，借款期限自2012年12月26日至2014年12月25日止，贷款利率为7.6875‰，还款方式为按季结息、到期归清。协议书约定：苑淑勋在唐县农村信用合作联社罗庄信用社办理信贷业务时，需在该社开立贷款专用账户，并由该社办理部分止付手续，如苑淑勋不按约定履行相关义务，该社有权在苑淑勋开立的账户中扣划存款以偿还其贷款本金及利息。借款合同签订当日，原告所属罗庄信用社按合同约定将贷款50,000元发放给了被告苑淑勋，但被告苑淑勋未按合同约定偿还借款本金及利息，仅于2014年9月30日偿还借款利息5,000元。为了保全贷款诉讼时效，原告所属罗庄信用社根据其与被告苑淑勋签订的《扣划存款协议书》的约定，分别于2016年12月14日和2017年6月8日在被告苑淑勋存款账户中扣划存款5元和1,500.68元归还该笔借款利息，截至2017年6月20日（原告起诉状日期），被告苑淑勋尚欠原告借款本金50,000元及利息14,468.39元。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告作为贷款人按照合同约定履行了发放贷款义务，被告作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务，被告未按照合同约定履行还款义务，属违约行为，依法应当承担违约责任。经查，截至2017年6月20日（原告起诉状日期）被告苑淑勋欠原告借款利息14,468.39元，因原告只要求被告苑淑勋支付至起诉之日的利息14,000元，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告要求判令被告偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告苑淑勋于本判决生效后十日内偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金50,000元及至2017年6月20日的利息14,000元。
二、被告苑淑勋于本判决生效后十日内支付原告唐县农村信用合作联社自2017年6月21日起至借款本金还清之日的利息（利率按借款合同约定的利率7.6875‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元（原告已预交），由被告苑淑勋负担。本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王新娜
审判员 赵金斗
审判员 董永杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王遍开
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0375号
原告无锡幸福电热毯厂。
经营者肖荣良，该厂厂长。
委托代理人赵军、杨钊，江苏英特�华律师事务所律师。
被告项瑞泽。
原告无锡幸福电热毯厂（以下简称幸福厂）与被告项瑞泽加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，期间因公告扣除审限，后于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告幸福厂之委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告项瑞泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告幸福厂诉称，2012年10月，其与项瑞泽签订一份委托加工协议，由其为项瑞泽加工“久兴”系列调温型电热毯，合同签订后，其按约进行了加工生产，自2012年10月至2014年10月间，项瑞泽累计结欠加工费768838元，现其催讨无果，诉至法院，请求判令项瑞泽立即支付货款768838元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告项瑞泽未作答辩。
经审理查明，2012年10月，幸福厂与项瑞泽签订委托加工协议，约定由幸福厂为项瑞泽生产加工“久兴”系列调温型电热毯，产品规格为1、单人单控：TT150-80尺寸：150*80CM功率60W价格28元/条；2、双人单控：TT150-120尺寸：150*120功率100W价格36元/条；3、双人双控：TT160-130尺寸：160*130功率50W*2价格42元/条；每次订货规格、数量、单价以采购定单或送货签收单为准。上述协议签订后，幸福厂分别于2012年10月9日、10月20日、12月22日、2014年10月6日、10月7日、10月8日加工送货单人单控（425件*10条）、双人单控（511件*10条）、双人双控（760件*10条+39条）、加大170*140CM（211件*10条）、特大190*150CM（173件*10条），送货单显示单人单控单价为28元，双人单控单价为36元，双人双控单价为42元，加大170*140CM单价为62元，特大190*150CM单价为70元，2014年10月10日送货单显示单人单控（20件*10条，�价32元）、双人单控（20件*10条，单价42元）、双人双控（20件*10条，单价50元），XFR单人单控（10件*20条，单价22元）、双人单控（10件*16条，单价28元）、双人双控（10件*16条，单价34元），上述货款共计914838元，项瑞泽仅分两次支付货款80000元、66000元，尚欠768838元，现幸福厂催讨未果，遂诉至法院。
审理中，幸福厂确认2012年10月9日、2014年10月6日送货单上载明的带回76件、退货348条涉及的退货金额共计51524元，明确在其诉请768838元中予以扣除，现明确项瑞泽结欠的货款金额为717314元。
以上事实，有幸福厂提供的委托加工协议、送货单及本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，幸福厂与项瑞泽之间发生的业务往来，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。项瑞泽结欠幸福厂货款717314元，事实清楚，应予支付。项瑞泽未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现幸福厂要求项瑞泽立即支付货款717314元及该款自起诉之日即2015年12月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项瑞泽于本判决生效后十日内支付无锡幸福电热毯厂货款717314元及利息（2015年12月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11490元，公告费600元，合计12090元，由项瑞泽负担（无锡幸福电热毯厂同意其预交的上述费用，由项瑞泽于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨叙东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年五月四日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1204号
原告：刘建山，男，1968年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连建聪，男，1971年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连清霞，女，1973年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告刘建山与被告连建聪、连清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告连建聪、连清霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建山向本院提出诉讼请求：判令被告连建聪、连清霞共同偿还原告借款4万元及利息（自2016年4月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月26日，被告连建聪以家庭缺乏资金为由向原告借款4万元，约定按月利率3%计算借款利息，并未约定还款时间。借款后，被告连建聪分文未还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告连建聪、连清霞均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年4月26日，连建聪向刘建山借款4万元，双方约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，并未约定还款时间，由连建聪出具借条1张交刘建山收执。2017年4月21日，刘建山诉诸本院。庭审时，刘建山称：借款后，连建聪分文未还。
另查明，1993年12月12日，连建聪与连清霞登记结婚。2016年11月18日，连建聪与连清霞登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有刘建山的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的连建聪、连清霞身份信息、结婚申请书、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连建聪、连清霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连建聪向刘建山借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计算借款利息，并未约定还款时间，系不定期有息借贷，刘建山依法可随时主张连建聪还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。连清霞与连建聪原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法亦应由连建聪、连清霞共同偿还。故刘建山请求判令连建聪、连清霞共同偿付借款4万元及自2016年4月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，均符合法律规定。连建聪、连清霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘建山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连建聪、连清霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建山借款4万元及利息（自2016年4月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告连建聪、连清霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审�员胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十�合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1204号原告：刘建山，男，1968年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连建聪，男，1971年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：连清霞，女，1973年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告刘建山与被告连建聪、连清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘建山到庭参加诉讼。被告连建聪、连清霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建山向本院提出诉讼请求：判令被告连建聪、连清霞共同偿还原告借款4万元及利息（自2016年4月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年4月26日，被告连建聪以家庭缺乏资金为由向原告借款4万元，约定按月利率3%计算借款利息，并未约定还款时间。借款后，被告连建聪分文未还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告连建聪、连清霞均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年4月26日，连建聪向刘建山借款4万元，双方约定按月利率3%（即年利率36%）计算利息，并未约定还款时间，由连建聪出具借条1张交刘建山收执。2017年4月21日，刘建山诉诸本院。庭审时，刘建山称：借款后，连建聪分文未还。另查明，1993年12月12日，连建聪与连清霞登记结婚。2016年11月18日，连建聪与连清霞登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有刘建山的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的连建聪、连清霞身份信息、结婚申请书、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连建聪、连清霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连建聪向刘建山借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计算借款利息，并未约定还款时间，系不定期有息借贷，刘建山依法可随时主张连建聪还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。连清霞与连建聪原系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法亦应由连建聪、连清霞共同偿还。故刘建山请求判令连建聪、连清霞共同偿付借款4万元及自2016年4月26日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，均符合法律规定。连建聪、连清霞经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘建山的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连建聪、连清霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘建山借款4万元及利息（自2016年4月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告连建聪、连清霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审�员胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年九月十八日书 记 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十�合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第206号
申请执行人韦卫群。
被执行人罗盛红。
本�在执行韦卫群申请执行罗盛红关于健康权纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人罗盛红有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有切实可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第797号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 黄日强
二〇一五年九月六日
书记员 李静艳
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第206号
申请执行人韦卫群。
被执行人罗盛红。
本院在执行韦卫群申请执行罗盛红关于健康权纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有切实可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第797号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日强
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月六日
书记员 苏荣浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6791号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林荫路一号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭磊，公司总经理。
被告崔小军，公民身份证号×××，男，1987年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告崔小军物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）�之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏子祥
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终6362号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。组织机构代码：59032082-0。
负责人：王德刚，总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，该公司职工，住。
被上诉人(原审原告):刘秋华，男，1975年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：临沂信达财险公司）因与被上诉人刘秋华财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初10587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法予以改判或驳回上诉人的诉讼请求;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年5月16日17时40分许，刘秋华驾驶鲁Ｑ×××××号车辆在临沂市××山区××路××与尤某驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致尤某重伤，后经医院抢救治疗无效死亡。交警认定刘秋华负事故全部责任。一审法院判决我司承担原审原告各项损失269934.89元，我司认为一审法院认定尤某为城镇户口的相关证据不足，应按照农村户口计算死亡赔偿金等相关费用。
刘秋华辩称:1、本次交通事故中第三者尤某户籍为城镇户口，也就是现在柳青苑社区；2、事故发生在2016年，被上诉人赔偿三者的标准按2016年的赔偿标准计算，合理合法。
刘秋华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失270000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月20日，原告刘秋华就其所有的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车在被告临沂信达财险公司投保交强险和商业保险，商业险包括第三者责任险及不计免赔等险种，第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间一年。
2016年5月16日17时40分许，原告刘秋华驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区滨河西路由北向南行驶至与长沙路交汇北侧400米路段时，与在该路段行驶的尤某驾驶的电动三轮车相撞，造成尤某受伤，经医院抢救无效死亡，两车部分受损。尤某受伤后被送往临沂市人民医院抢救，共支付抢救费用77408.55元。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，刘秋华负事故全部责任，尤某无事故责任。
交通事故发生后，原告刘秋华与尤某的近亲属崔启英、尤洪利、李文东、尤洪岭、尤玉芬达成赔偿协议，一次性赔偿因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计450000元，该款项于协议签订之日履行420000元，剩余款项交齐相关保险理赔材料后及时赔付。上述协议达成后，原告刘秋华赔偿尤洪利等人420000元，并由其出具了收到条一份。另查明，尤某出生于1940年2月13日，因交通事故死亡于2016年5月17日。
一审法院认为，原告刘秋华的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂信达财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆于保险期间内与尤某驾驶的电动三轮车相撞，造成尤某受伤经医院抢救无效死亡，两车部分受损的道路交通事故，刘秋华负事故全部责任。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在交强险和机动车辆第三者责任险保险金额范围内，对第三者尤某因交通事故死亡造成的损失承担保险理赔责任。尤某死亡时年满75周岁，其户籍所在地为临沂市兰山区××街道××村，系城镇户籍，对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因此，确认尤某应得的死亡赔偿金为157725元，丧葬费29098.50元，其抢救期间支付医疗费77408.55元，应得住院伙食补助费30元、护理费172.84元，处理事故人员误工费酌情确定为500元，尤某死亡应得的精神损害抚慰金为5000元，以上共计269934.89元。上述损失并未超过原告投保的交强险及第三者责任险保险限额，应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在交强险和第三者责任险保险金额范围内赔偿因保险事故造成第三者尤某死亡应得的保险金，符合法律规定及保险合同的约定，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告刘秋华因交通事故致第三者尤某死亡应得的保险金269934.89元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告刘秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交《国务院关于统计上划分城乡规划的批复》、《统计上城乡划分的规定》和国家统计局网站截图，拟证实第三者尤某属于农村户口，应当按照农村户籍计算死亡赔偿金等费用。
被上诉人质证认为，该份证据系复印件，不具备证据的提交条件；该证据是2008年发布，截止日期为2015年9月30日，不能证实事故发生时第三者居住地实际规划情况，应以事故发生时临沂市人民政府具体规划为准。
经本院审查，上述证据为复印件，且截止日期为2015年9月30日，而本案交通事故发生在2016年5月16日，因此，不能证明第三者尤某属于农村户口，对其真实性不予采信。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：第三者尤某的户籍性质。二审调查时，上诉人提交《国务院关于统计上划分城乡规划的批复》、《统计上城乡划分的规定》和国家统计局网站截图，拟证实第三者尤某属于农村户口，应当按照农村户籍计算死亡赔偿金等费用。经本院审查，上述证据为复印件，且截止日期为2015年9月30日，而本案交通事故发生在2016年5月16日，因此，不能证明第三者尤某属于农村户口。根据一审时被上诉人提交的死亡证明，尤某住临沂市兰山区××街道××村，属于城镇户口，一审法院按城镇户口计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年四月十八日
书记员 倪美丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7525号
原告：无锡市金月铝业有限公司，统一社会信用代码9132020673225791XF，住所地无锡市惠山区长安街道村前雨人路。
法定代表人：陈钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛本肖（受该公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人江苏苏（受该公司特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告：无锡市科招新材料科技有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道新乐园村。
法定代表人：惠新南，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭玉婷（受该公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告无锡市金月铝业有限公司诉被告无锡市科招新材料有限公司返还财物纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告无锡市金月铝业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市金月铝业有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡市科招新材料有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市金月铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡市金月铝业有限公司负担。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐晓玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更519号
罪犯王某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年7月24日作出了（2008）济刑初字第20号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2027年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1461号
原告：杨某。
法定代理人：杨克辉（系原告父亲），男，1985年1月2日生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：蔡凤银，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：吴必成，男，1968年1月19日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：唐乃胜，男，1981年6月30日，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告杨某与被告吴必成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨克辉、委托诉讼代理人蔡凤银，被告吴必成的委托诉讼代理人唐乃胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计19936.96元，后增加至26236.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日19时许，原告杨某去被告吴必成家找其孙子吴天天玩耍时，被告当时和吴天天就在家里，因为被告将易燃物品酒精存放不当，导致原告杨某在被告家里被酒精烧伤，而被告吴必成的孙子吴天天没有被酒精烧伤。被告没有保管好易燃物品，被未成年人发现，又没有及时制止未成年人玩酒精，很明显有过错责任。原告烧伤后被送往驻马店解放军第159中心医院住院治疗，经诊断：原告杨某身体多处酒精火焰烧伤，创面分布头部、左上肢、前驱、会阴部及双下肢，总面积约15%，创面部分腐皮脱落，基底大部分红白相间，中央部分创基苍白，渗出少，痛觉钝，污染重，身体多处酒精火焰烧伤15%深Ⅱ度。住院治疗15天，共花费医疗费17536.96元，救护车费用2400元，合计19936.96元。原告在住院治疗期间后出院后，被告既没有去看望，也没有主动给付医疗费用，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告吴必成辩称，本次事故不能全责怪被告一方，原告父母也有监护的义务，被告也愿承担一定的责任，但不能把全部责任都推给被告。
原告杨某为证实其主张提交下列证据：
1、原告杨某的户口薄及身份证复印件，证明原告主体资格；2、钱某的证明材料；3、杨克胜的证明材料；4、解放军159中心医院住院病历；5、治疗单据两张；6、转诊车票。
被告吴必成质证意见：证人钱某及杨克胜当时都没有在现场，其证明材料不能采信；其他无异议。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2016年8月25日19时许，原告杨某去被告吴必成家找其孙子吴天天玩耍，当时被告吴必成和吴天天在家里，杨某与吴天天玩耍时，不慎将被告家中存放的酒精点燃，导致原告杨某被酒精烧伤。原告杨某烧伤后被送往驻马店解放军第159中心医院住院治疗，经诊断：原告杨某身体多处酒精火焰烧伤，创面分布头部、左上肢、前驱、会阴部及双下肢，总面积约15%，创面部分腐皮脱落，基底大部分红白相间，中央部分创基苍白，渗出少，痛觉钝，污染重，身体多处酒精火焰烧伤15%深Ⅱ度。住院治疗15天，共花费医疗费17536.96元，转诊费2400元，合计19936.96元。
本次诉讼中，原告杨某主张要求赔偿各项数额为：医疗费：17536.96元；转诊费：2400元；陪护费、营养费及交通费：6000元，共计26236.96元。
另查明，河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中原告杨某在被告吴必成家中玩耍时被酒精烧伤，导致原告杨某身体多处酒精火焰烧伤15%深Ⅱ度，故被告吴必成应承担原告杨某受伤的相应赔偿责任；因原告杨某系未成年人，在杨某此次受伤事故中其监护人也未尽到相应监护责任，故原告的监护人也应承担相应责任。本院根据双方的过错程度及本案的具体情况，各自应承担的责任划定为：被告吴必成承担本案30%的责任，原告杨某的监护人承担70%的责任。
根据原告诉求结合庭审情况查明事实和双方质证的情况，本院确定原告杨某应获赔偿款的数额为：1、医疗费：17536.96元；2、护理费：（33857元/年÷365天=92.76元）×15天=1391.4元；4、住院伙食补助费：80元/天×15天=1200元；5、营养费：30元/天×15天=450元；6、交通费：2400元，以上合计22978.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴必成赔偿原告杨某损失6893.5元，原告杨某监护人自行负担16084.86元；
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴必成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年六月十九日
书记员 马寅博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18457号
原告：曾令庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：林建育，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：林乔慧，女，1984年3月12日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：吴文辉，女，1952年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：麦灿辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告曾令庆与被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾令庆到庭参加诉讼，被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告曾令庆诉称：被告林建育、林乔慧因资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款50000元，被告吴文辉、麦灿辉作为被告林建育、林乔慧配偶承担连带赔偿责任。原告交给被告林建育现金10000元并通过曾令福账户转账40000元，被告林建育签署了一份借据，确定共收原告50000元。后被告没有依约履行义务。现起诉请求判令：一、四被告归还借款本金50000元及逾期利息（从逾期还款之日2014年11月19日起至全部款项清偿之日止按2%）；二、诉讼费由四被告承担。
被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月19日，被告林建育向原告出具《借据》，记载被告林建育向原告曾令庆借款50000元，承诺于2015年7月18日前归还该借款，借款期限届满，被告林建育以现金形式全额归还给原告；借款期内利息为年利率36%，被告林建育逾期归还本息，每逾期一日，需按所欠本息的每日1‰向曾令庆支付滞纳金。备注记载：上述被告林建育确认收到原告曾令庆现金10000元；其余借款通过银行转账形式收到，收款人姓名为林建育，收款账号为62×××70（农行），到期尚未归还，则原告曾令庆有权对被告林建育所提供为该笔借款的担保物：广州市白云区太和镇龙归墟祥云东二巷16号进行处分以抵偿上述借款；原告曾令庆可优先受偿还款，本借据书写部分与打印部分具同等法律效力。被告林建育在借款人处签名并按捺手印确认，日期为2014年9月19日；被告林乔慧在借据空白处签名并按捺手印，且书写了其身份证号码。
2014年9月19日，被告林建育出具《收据》，确认收到原告曾令庆交来借款50000元，其中40000元为转账支付，10000元为现金支付，本收据手写部分与打印部分具同等法律效力。
原告称涉案款项中其中40000元是委托曾令福代为转账，对此提交了《借记卡账户历史明细清单》及《中国工商银行转账凭证》，记载于2014年9月19日、2014年9月25日，案外人曾令福通过其6212263602026194936的账号向被告林建育62×××70账号转账各20000元，合计40000元。案件审理过程中，曾令福出庭作证，证实其是受原告委托向被告林建育转账涉案款项40000元，并同意由原告向被告追偿。
庭审中，原告称涉案借款中的10000元是通过现金形式向被告林建育支付，并提交其2014年9月1日起至2014年10月31日止的《借记卡账户历史明细清单》，以证实其具备出借资金能力。同时，原告称被告林乔慧在借据上签名是作为共同借款人的身份签字。原告确认被告林建育已经向原告归还了一个月利息，但本金尚未归还过，且其明确只主张2014年11月19日以后的利息。
原告提交了被告林乔慧、麦灿辉的《结婚登记审查处理表》及被告吴文辉及林建育的户口本，证明被告林建育、吴文辉是夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧是夫妻关系的事实。
本院认为：被告林建育向原告出具《借据》是其真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告林乔慧在该份借据空白处签名书写身份证号码并按捺手印，作为完全民事行为能力人，被告林乔慧应对其在《借据》上签名所应当承担的法律后果具有预见性，其经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于林乔慧为共同借款人的陈述放弃抗辩的权利。本院依法认定原告与被告林建育、林乔慧之间的借款关系成立、有效，各方均应依约切实履行。
关于原告主张被告林建育、林乔慧归还本金的问题。原告称其已通过转账及现金形式向两被告借出款项500000元，并对此提供了相应的证据，结合借据及收据中确认转账40000元及现金10000元，本院依法认定原告已依约履行了支付款项的义务，现原告要求被告林建育、林乔慧归还借款50000元，合理有据，本院依法予以支持。
关于原告要求支付利息的问题。《借据》约定借款期内利息为年利率36%，逾期后每逾期一日按所欠本息的每日1‰支付滞纳金。被告至今未还款已构成违约，现原告称被告支付了一个月利息，并要求自2014年11月19日起按月息2%的标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。
关于要求被告吴文辉、麦灿辉承担责任的问题。原告提供的《结婚登记审查处理表》及户口本显示被告林建育、吴文辉是夫妻关系，被告麦灿辉和林乔慧是夫妻关系。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，四被告在本院合法送达后逾期未到庭应诉，四被告亦未能提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴文辉应对被告林建育的债务、被告麦灿辉应对被告林乔慧的债务承担共同清偿责任。
被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告曾令庆偿还借款本金50000元并支付利息（从2014年11月19日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告林建育、林乔慧、吴文辉、麦灿辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 胡雪军
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 麦英杰
周焕屏
本判决书于2017年月日送达