湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1914号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴跃飞，男，1977年8月3日出生，汉族，住红安县，
委托诉讼代理人：王继连，女，住红安县。系吴跃飞之妻。
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴文池，男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住四川省巴中市，
委托诉讼代理人：石洪安，男，住红安县。系吴文池岳父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高普记，男，1963年2月13日出生，汉族，住红安县，
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
上诉人吴跃飞、吴文池因与被上诉人高普记生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院(2014)鄂红安杏民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴跃飞的委托诉讼代理人王继连，上诉人吴文池的委托诉讼代理人石洪安，被上诉人高普记及其委托诉讼代理人江腾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴跃飞、吴文池上诉请求：撤销红安县人民法院(2014)鄂红安杏民初字笫00158号民事判决,依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人负全责，上诉人应当不负赔偿责任。本案纠纷系被上诉人引起,被上诉人持斧头砍伤吴跃飞后,吴文池制止其行凶行为时对方将左手指伸进吴文池口中,吴文池无意识咬到被上诉人的手指,属于制止犯罪分子行凶的过失行为;2、一审判决上诉人赔偿数额过高。被上诉人系农村户口,残疾赔偿金赔偿标准应按农村居民来认定。被上诉人提交的证据不能证明其有误工损失发生,其误工费不存在。营养费不应认定，被上诉人出院医嘱并没有要求加强营养,法院认定应尊重医疗机构的意见,不应认定营养费。
高普记辩称，原判认定事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,审判程序合法,作出判决正确，请求驳回上诉人的上诉,维持原判。
高普记向一审法院起诉请求：2013年11月12日16时许,高普记与吴文池在火连畈茶场“和平饭庄”打麻将发生口角,后有肢体冲突,吴跃飞见状上前帮其兄吴文池一起殴打高普记,致其轻微伤。
吴跃飞、吴文池向一审法院反诉请求:高普记所诉不实,发生纠纷时高普记亦将其二人打伤,导致吴文池,吴跃飞各项损失分别为9303元,6483元,要求高普记予以赔偿。
一审法院认定事实：2013年11月12日16时许，高普记与吴文池在火连畈茶场“和平饭庄”打麻将时发生口角，后有肢体冲突，吴跃飞见状上前帮其兄吴文池一起殴打高普记，致其轻微伤，当日17时许，双方再起冲突。在相互扭打过程中，吴文池将高普记左手拇指咬断，致其严重受伤，送入医院抢救治疗10天。2013年12月2日红安县公安局刑侦大队委托黄冈博林法医司法鉴定所对高普记损伤程度作出黄博法医（2013）临鉴字第987号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人高普记损伤程度评定为轻伤”。2014年4月29日武汉爱民法医司法鉴定所对高普记伤残程度作出武爱法（2014）临鉴字第0439号《伤残程度鉴定意见书》后，吴文池、吴跃飞对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。后经湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2015法鉴字第1002号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人高普记的损伤评定为十级伤残；后期无特殊治疗；误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，营养期60日。高普记请求法院依法判令吴文池、吴跃飞共同连带赔偿其各项损失共计123308.79元；本案诉讼费用由吴文池、吴跃飞承担。
另查明，在高普记与吴文池、吴跃飞发生纠纷过程中，吴文池、吴跃飞亦受伤，且在红安县中医院进行治疗，吴文池、吴跃飞以高普记将其致伤造成相关损失分别为9309元和6483元提起反诉，要求高普记予以赔偿。
一审法院认为，高普记与吴文池、吴跃飞发生纠纷致双方受伤的事实清楚，证据充分。双方均应对将对方伤害致伤造成的各项损失予以赔偿。综合认定高普记的损失如下：残疾赔偿金49704元（24852元×20年×10%）、医疗费14837.5元、营养费900元（15元/天×60天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费4732.93元（28792元÷365天×60天）、误工费、8170.5元（24852÷365×120天）、交通费355元、鉴定费2700元。共计81899.93元。
吴文池的损失如下：医疗费1298.65元、住院伙食补助费100元（50元×2天）、护理费157.8元（28792元÷365天×2天）、误工费2088.8元（33148元÷365×23天）、交通费300元，合计3945.25元。
吴跃飞的损失如下：医疗费1699.09元、住院伙食补助费100元（50元×2天）、护理费157.8元（28792元÷365天×2天）、误工费2088.8元（33148元÷365×23天）、交通费100元，合计4112.69元。遂判决如下：一、吴文池、吴跃飞于判决生效之日起十日内赔偿高普记各项损失共计81899.93元。二、高普记于判决生效之日起十日内赔偿吴文池各项损失共计3945.25元、吴跃飞各项损失共计4112.69元。三、以上一、二项相抵，吴文池、吴跃飞还应赔偿高普记各项损失共计73814.99元。四、驳回高普记的其他诉讼请求。五、驳回吴文池、吴跃飞的其他诉讼请求。
本院二审期间，吴文池申请证人高某出庭作证。因吴文池系该证人侄女婿，本院依职权对证人进行了询问后未同意其申请，在庭审举证、认证中，高普记及其委托代理人对证人高某的证言不认可，质证认为证人与本案有利害关系，其证言与公安机关询问其他证人证言有出入，应以公安机关调查笔录为准。本院认为，证人高某和吴文池有法律上的利害关系，故不予采信。高普记在庭审中提交了中共红安县委、县人民政府《关于将火连畈茶场改为火连畈公社的请示报告》[红发（1981）9号]《关于将火连畈茶场升格为公社级别的通知》[红发（1981）18号]《火连畈茶场大队名称复名、命名、更名表》，拟证明火连畈属性，高普记应按城镇居民标准计算赔偿标准。吴文池、吴跃飞认为以上证据与本案无关，高普记不是火连畈人，只是在火连畈住，不予质证。本院认为该证据证实火连畈为一定级别的经济组织，予以部分采信。
本院经审理查明，一审认定的基本事实属实。
另查明，在双方打斗中，第一次吴文池、吴跃飞将高普记打伤。在第二次互殴中高普记手中持斧，吴跃飞手中持木条，高普记将吴跃飞砍伤，吴文池将高普记左手拇指咬断。
本院认为，吴文池将高普记左手拇指咬断，高普记伤愈后，其损伤程度经鉴定构成轻伤，伤残程度为十级。在打斗中高普记亦致吴文池、吴跃飞轻微伤。高普记受伤后及住院期间，吴文池对高普记亦未表示关怀和支付救治费用，高普记遂向一审法院提起民事之诉，并未追究其的刑事责任。同时，吴文池、吴跃飞就其致伤损失提起反诉。鉴于吴文池从外地来红安妻子娘家走亲戚，双方在带彩娱乐时发生口角，吴文池、吴跃飞弟兄两人和高普记一人互殴，致高普记受伤。吴文池还将高普记咬成轻伤。一审经审理综合评判双方互赔其损失符合案件实际。吴文池、吴跃飞不服，向本院提起上诉，在双方自愿的前提下，经调解高普记愿意自己承担部分损失即只要对方赔偿百分之七十的经济损失，通过多方多次沟通，吴文池仍不接受，致调解不能成立，对此本院只能依法作出判决。吴文池、吴跃飞上诉称，吴文池咬断高普记左手拇指是制止其持斧行凶的正当防卫行为。且咬时其拇指已伸进了吴文池口中，此节与常理不符亦能表明高普记此时并非双手握斧，吴文池的行为不符合正当防卫构成要件。其此节系为制止犯罪分子行凶的过失行为，高普记应负全部责任的上诉理由不能成立。高普记虽为农业户口，但其长期从事建筑业，且居住在火连畈，一审对其残疾金和误工费按“就低不就高”的原则参照城镇居民人均可支配收入标准计赔，并无不妥。高普记实际需要休息的时间导致的误工损失和营养期与鉴定意见相符合，一审关于高普记误工费、营养费的计赔，应予支持。故吴文池、吴跃飞的上述上诉理由不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、实体处理适当。故对吴跃飞、吴文池的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由吴文池、吴跃飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱爱兵
审判员 饶桂芳
审判员 易 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 聪