wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初130号
原告：金堂县赵镇明珠大厦第一届业主委员会。住所地：金堂县。
负责人：钟素国。
被告：王容，女，1968年7月15日出生，汉族，住金堂县。
被告：何小艳，女，1974年8月26日出生，汉族，住金堂县。
原告金堂县赵镇明珠大厦第一届业主委员会诉被告王容、何小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告金堂县赵镇明珠大厦第一届业主委员会于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金堂县赵镇明珠大厦第一届业主委员会的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金堂县赵镇明珠大厦第一届业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金堂县赵镇明珠大厦第一届业主委员会负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓欣薇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执225号
申请执行人：于永峰，男，1981年2月2日生，汉族，户籍地吉林省梨树县，现住天津市北辰区。
被执行人：天津正天合电动车有限公司，住天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。
法定代表人：沈南，经理。
申请执行人于永峰与被执行人天津正天合电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4508号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人于永峰货款31500元、支付迟延履行期间债务利息，案件受理费588元、公告费、并担负执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询,被执行人名下银行存款余额不足、无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人名下无财产可供执行,本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨益斌
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8714号
申请执行人郭冬菊,女,汉族1959年10月5日出生,住河南省许昌市魏都区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
郭冬菊与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10920号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭冬菊向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭冬菊尚未实现的债权99599元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第714－2号
申请执行人深圳市旭海电子科技有限公司。
法定代表人甘妙辉。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人深圳市旭海电子科技有限公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法立调确字第36号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币54863元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行处理。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄文慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1155号
原告：肖红卫，男，汉族，1968年3月9日出生，住荣成市。
被告：常宇博，男，汉族，1989年4月11日出生，住荣成市。
第三人：宫润照，男，汉族，1962年5月17日出生，住荣成市青阳东区。
原告肖红卫与被告常宇博、第三人宫润照合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 曲婷
二〇一八年三月十四日
书记员 梁钰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1027号
申请执行人：孙某。
被执行人：王某。
本院执行的孙某与王某婚姻家庭纠纷一案,已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2015）高民初字第179号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年十二月六日
书记员 王淑敏
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执213号
申请执行人王静
被执行人陶治国
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第258号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第258号民事调解书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年十月十日
书记员 徐艳飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特97号
申请人舒适，男，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人严传龙，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人舒适于2017年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人舒适称：2017年6月16日，舒适与严传龙签订借款协议书1份，约定严传龙向舒适借款5万元，借款利息为月利率3%；借款期限自2017年6月16日至2017年7月1日止。2017年6月16日，舒适与严传龙签订汽车抵押合同1份，约定严传龙以其所有的浙Ａ×××××号汽车提供抵押担保，担保范围包括但不限于约定的借款本金等。当日，严传龙向舒适出具收到借款5万元的收条1份。2017年6月16日，严传龙将其浙Ａ×××××号五菱牌汽车1辆在杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为舒适。后该车辆一直停放于杭州市萧山区。借款期限届满，经舒适多次催告，严传龙拒不履行还款义务。为此申请，要求准予拍卖、变卖严传龙的浙Ａ×××××号五菱牌汽车，舒适对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿。
被申请人严传龙未向本院提出异议。
经审查，本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌虚假诉讼，应当驳回其请求，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案舒适向严传龙实现担保物权的申请外，同时又受理卢李旭向钟幼琴等人实现担保物权的申请。经查，钟幼琴等人明确表示并未向卢李旭借款，所谓的借款协议、收条均系虚构。该系列案件借款、办理抵押登记基本在同一时间，所抵押车辆均系老旧车辆，均涉嫌虚假诉讼，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回舒适关于准予拍卖、变卖严传龙的浙Ａ×××××号五菱牌汽车，舒适对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月二日
书记员 沈雨绮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28169号
原告：陈新，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周佳妮(系原告儿媳)，女，1985年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：许德兴，男，1956年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：潘建林，女，1957年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：许琳，女，1990年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。
原告陈新诉被告许德兴、潘建林、许琳相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托诉讼代理人周佳妮、被告潘建林、许琳及被告许德兴、潘建林、许琳共同委托诉讼代理人练育梅到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1、被告许德兴、潘建林、许琳将本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室卫生间的马桶复位；2、被告许德兴、潘建林、许琳赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)10,000元。事实和理由：原告系本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，被告许德兴、潘建林、许琳系本市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。原、被告系上下楼邻居关系。被告许德兴、潘建林、许琳在2016年对自己房屋进行装修期间，擅自移装卫生间马桶，并私自整改下水管道，造成二楼卫生间马桶每日不定时翻污水，又因被告许德兴、潘建林、许琳在装修期间擅自移改墙面及下水管道，使原告卫生间顶部漏水，严重影响原告的正常生活。原告多次向居委、物业以及房管局反映，物业发出整改通知，被告许德兴、潘建林、许琳不仅不予配合，还对原告进行言语威胁。原告现诉至法院，请求判如所请。
原告表示，其要求被告赔偿经济损失10,000元是由本案诉讼费、车费、医疗费、房屋受损费用构成，金额是原告估算的，没有费用明细。
被告许德兴、潘建林、许琳辩称，因被告许德兴身患XXX疾病接受改道手术，原卫生间格局对被告许德兴使用及清洁身体造成不便，对被告许德兴的心理造成很大压力。被告在告知物业并经物业同意，同时张贴相关告示、支付相关费用、聘请正规有资质装修装饰公司的情况下，对其房屋进行装修装饰、移装马桶，被告的行为不具有违法性，未损害原告的利益，不构成对原告居住生活的影响。原告卫生间顶部目前已无漏水现象。被告装修前，整个小区多户人家存在马桶翻污水现象。原告未提供证据证明卫生间马桶存在不定时翻污水现象。即便该现象存在，也与被告的行为无关。被告的行为未产生损害后果，不构成对原告侵权，原告无权要求被告承担恢复原状和赔偿损失的责任，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告系本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，被告许德兴、潘建林、许琳系本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋共同共有产权人。原、被告系上下楼邻居关系。2016年5月19日，被告委托上海千德建筑装潢设计有限公司对本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰，并出具平面布置图。被告对房屋进行装修前，张贴装修告知书，向物业缴纳700元的建筑垃圾费。2016年9月12日，上海开封物业管理有限公司广宜管理处出具违规行为整改通知书，载明本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室业主擅自移装马桶的行为违反物业管理有关规定，要求业主立即停止上述违规行为，并予整改。整改通知书张贴于被告房门。2016年9月19日，居委会组织原、被告进行调解，原告儿子陈佳奇、被告潘建林出席会议。因被告不认可马桶移位造成原告马桶翻污水，不打算整改致调解未成功。
上海千德建筑装潢设计有限公司为被告出具证明，表示其在本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室室内装修施工中按图施工，符合室内装修规范；本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室卫生间装修验收后，无任何堵塞泄漏情况，符合验收标准；本市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室施工中没有动用总管道，对楼上楼下无任何影响。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的产权登记信息、被告与上海千德建筑装潢设计有限公司签订的上海市家庭居室装饰装修施工合同、平面布置图、装修告知书、管理费收据、违规行为整改通知书、会议记录及上海千德建筑装潢设计有限公司出具的证明为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示，卫生间顶部漏水是因为被告装修时做防水测试造成的，现在该现象已不存在。卫生间马桶翻污水现象早年曾发生过，但在五年前原告装修时安装防溢器后再未发生，直至被告装修。原告表示，对其卫生间马桶翻污水的原因不申请进行鉴定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告擅自移装卫生间马桶导致原告卫生间马桶每日不定时翻污水，给原告的日常生活造成影响，但未就其卫生间存在马桶不定期翻污水现象，或者原告卫生间马桶翻污水现象与被告卫生间马桶移位行为存在因果关系提供证据佐证，故原告要求被告将马桶复位及赔偿损失的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
原告陈新的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年六月五日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。
法定代表人：陈维芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林敏元，该公司员工。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清桂，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李映虹，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人李清桂、李映虹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鼎辉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何必林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27670号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：向坤琴，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告向坤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0386号
原告张某，女，汉族，1973年3月10日。
被告杨某，男，汉族，1969年12月5日生。
本院在审理原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一四年四月三十日
书记员 周 琳
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终717号
上诉人（原审原告）周启法，男，汉族。
上诉人（原审原告）王晓群，男，汉族。
上诉人（原审原告）耿玉，女，汉族。.
上诉人（原审原告）李雪琴，女，汉族。
上诉人（原审原告）赵瑞莲，女，汉族。
上诉人（原审原告）王婷婷，女，汉族。
上诉人共同委托代理人范元忠，陕西云达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人陈长春，主任。
委托代理人金小薇，该单位工作人员。
委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人周启法等6人因政府信息公开纠纷一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初693号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷六人于2017年1月3日向原告递交书面申请，请求被告公开市发改财发（2013）299号《关于西安正茂创业投资有限公司设立、经营调查情况的报告》中对正茂公司六项投资情况的调查资料及报告数据信息。被告市发改委于2017年1月11日制作了《关于对<请求公开市发改财发（2013）299号文件调查资料及报告数据信息的申请>的回复》，并于2017年1月13日送达原告，答复如下：“你们申请的事项属于行政机关内部作为行政决策而进行审查的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴”，原告对该答复不服。2017年4月13日，原告将被告诉至本院，请求：1.撤销被告2017年1月11日《关于对<请求公开市发改财发（2013）299号文件调查资料及报告数据信息的申请>的回复》，责令被告限期向六原告公开市发改财发（2013）299号文件《西安市发展和改革委员会关于西安正茂创业投资有限公司设立、经营调查情况的报告》的调查资料和报告数据信息；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案证据显示，原告于2017年1月3日向被告提出政府信息公开申请，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内于2017年1月11日制作了对原告申请的答复，并于2017年1月13日送达原告，符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告认为原告所申请公开的信息属于正处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，属于不予公开范畴。故答复原告其所申请公开的信息“属于行政机关内部作为行政决策而进行审查的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴”，该答复内容合法，认定准确。原告主张依法撤销被告市发改委2017年1月11日给原告作出的《答复》的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷的诉讼请求；本案受理费50元，由原告周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷负担。
上诉人周启法等上诉认为，原审判决认定基本事实错误，适用法律不当。2013年被上诉人以市发改财发（2013）299号文件认定西安正茂创业投资有限公司（以下简称正茂公司）为风险可控的自有资金2.58亿元的创业投资公司，正茂公司藉此作为公司实力广告，引导六上诉人签订了《创业投资代理合同》或《受益合同》，将数百万资金交给正茂公司代为投资。但合同到期后，正茂公司无力履约，经核实299号文件所载关于正茂公司数据信息不实，截止2015年4月正茂公司基本为空壳公司。六上诉人于2017年1月书面致函被上诉人要求被上诉人公开299号文件的调查资料和报告数据信息。被上诉人依上诉人申请的事项“属于行政机关内部作为行政决策而进行审查的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴”为由，拒绝公开。而原审法院无视被上诉人299号文件认定正茂公司为“投资收益良好、风险可控”“投资人权益还是有保证的创业投资公司”的事实，反而以同样理由驳回上诉人的诉讼请求，显然是认定基本事实错误，适用法律不当。上诉请求1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初693号行政判决书；2、判令被上诉人向上诉人公开市发改财发（2013）299号文件调查资料和报告数据信息。
被上诉人西安市发展和改革委员会辩称,一审判决事实清楚、适用法律正确。原告陈述的事实与投资有关，与被上诉人回复没有关联性,上诉人申请的信息并非被上诉人在履行法定职责过程中获取的信息,该信息并非是完整的信息，不能作为政府信息和证据使用。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向法院提交,本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所申请的信息是市发改财发（2013）299号文件中所记载信息的来源问题，而非上述规定中的政府信息，且该文件是被上诉人向西安市防范和打击非法集资工作领导小组办公室的函告文件，属内部协作的过程性信息；关于上诉人称正茂公司依涉案文件作为公司实力广告，引导六上诉人签订了《创业投资代理合同》或《受益合同》，属于民事行为，且非因涉案文件强制所为，故上诉人周启法等的上诉请求和理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
---
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院	行 政 判 决 书	（2017）陕71行终717号	上诉人（原审原告）周启法，男，汉族。	上诉人（原审原告）王晓群，男，汉族。	上诉人（原审原告）耿玉，女，汉族。.	上诉人（原审原告）李雪琴，女，汉族。	上诉人（原审原告）赵瑞莲，女，汉族。	上诉人（原审原告）王婷婷，女，汉族。	上诉人共同委托代理人范元忠，陕西云达律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地西安市凤城八路109号。	法定代表人陈长春，主任。	委托代理人金小薇，该单位工作人员。	委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。	上诉人周启法等6人因政府信息公开纠纷一案不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初693号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，原告周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷六人于2017年1月3日向原告递交书面申请，请求被告公开市发改财发（2013）299号《关于西安正茂创业投资有限公司设立、经营调查情况的报告》中对正茂公司六项投资情况的调查资料及报告数据信息。被告市发改委于2017年1月11日制作了《关于对的回复》，并于2017年1月13日送达原告，答复如下：“你们申请的事项属于行政机关内部作为行政决策而进行审查的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴”，原告对该答复不服。2017年4月13日，原告将被告诉至本院，请求：1.撤销被告2017年1月11日《关于对的回复》，责令被告限期向六原告公开市发改财发（2013）299号文件《西安市发展和改革委员会关于西安正茂创业投资有限公司设立、经营调查情况的报告》的调查资料和报告数据信息；2.诉讼费由被告承担。	原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案证据显示，原告于2017年1月3日向被告提出政府信息公开申请，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内于2017年1月11日制作了对原告申请的答复，并于2017年1月13日送达原告，符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告认为原告所申请公开的信息属于正处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，属于不予公开范畴。故答复原告其所申请公开的信息“属于行政机关内部作为行政决策而进行审查的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴”，该答复内容合法，认定准确。原告主张依法撤销被告市发改委2017年1月11日给原告作出的《答复》的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷的诉讼请求；本案受理费50元，由原告周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷负担。	上诉人周启法等上诉认为，原审判决认定基本事实错误，适用法律不当。2013年被上诉人以市发改财发（2013）299号文件认定西安正茂创业投资有限公司（以下简称正茂公司）为风险可控的自有资金2.58亿元的创业投资公司，正茂公司藉此作为公司实力广告，引导六上诉人签订了《创业投资代理合同》或《受益合同》，将数百万资金交给正茂公司代为投资。但合同到期后，正茂公司无力履约，经核实299号文件所载关于正茂公司数据信息不实，截止2015年4月正茂公司基本为空壳公司。六上诉人于2017年1月书面致函被上诉人要求被上诉人公开299号文件的调查资料和报告数据信息。被上诉人依上诉人申请的事项“属于行政机关内部作为行政决策而进行审查的过程性信息，不属于政府信息公开的范畴”为由，拒绝公开。而原审法院无视被上诉人299号文件认定正茂公司为“投资收益良好、风险可控”“投资人权益还是有保证的创业投资公司”的事实，反而以同样理由驳回上诉人的诉讼请求，显然是认定基本事实错误，适用法律不当。上诉请求1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初693号行政判决书；2、判令被上诉人向上诉人公开市发改财发（2013）299号文件调查资料和报告数据信息。	被上诉人西安市发展和改革委员会辩称,一审判决事实清楚、适用法律正确。原告陈述的事实与投资有关，与被上诉人回复没有关联性,上诉人申请的信息并非被上诉人在履行法定职责过程中获取的信息,该信息并非是完整的信息，不能作为政府信息和证据使用。	二审审理期间，各方当事人均无新证据向法院提交,本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。	本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人所申请的信息是市发改财发（2013）299号文件中所记载信息的来源问题，而非上述规定中的政府信息，且该文件是被上诉人向西安市防范和打击非法集资工作领导小组办公室的函告文件，属内部协作的过程性信息；关于上诉人称正茂公司依涉案文件作为公司实力广告，引导六上诉人签订了《创业投资代理合同》或《受益合同》，属于民事行为，且非因涉案文件强制所为，故上诉人周启法等的上诉请求和理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：																											 																驳回上诉，维持原判。	一、二审案件受理费各50元，由上诉人周启法、王晓群、耿玉、李雪琴、赵瑞莲、王婷婷负担。	本判决为终审判决。	审判长  张君	审判员  刘爽	审判员  左昆	二〇一七年十二月二十一日	书记员  辛曼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13450号
原告冯祝婵，女，汉族，1948年1月4日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人李宁峰，系广东佑德律师事务所律师、袁志坚，系广东佑德律师事务所实习律师。
被告袁黛君，女，汉族，1973年3月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告袁丽芬，女，汉族，1971年3月7日出生，住广东省东莞市莞城区，
本院在审理原告冯祝婵诉被告袁黛君、袁丽芬委托理财合同纠纷一案中，原告冯祝婵于2017年7月18日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告袁黛君、袁丽芬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯祝婵撤回对被告袁黛君、袁丽芬的起诉；
本案案件受理费减半收取为7379.52元，原告已预交，由原告自行负担。
审 判 员 邹国雄
二〇一七年八月八日
法官助理 孙 全
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7514号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：郭少峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：陈玉香，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告郭少峰、陈玉香、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7514号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：郭少峰，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陈玉香，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告郭少峰、陈玉香、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢182号
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司与李慎刚借款合同纠纷一案，经被执行人李慎刚自动履行，执行金额100000元，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日全部领取。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初724号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某，男，1998年9月29日生，汉族，高中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2017年2月20日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王江毅（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以�余检未检刑诉[2017]350号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王江毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月8日凌晨，被告人徐某伙同吴某、胡某（均另案处理）在杭州市余杭区南苑街道某超市一楼东门口路边，随意对被害人许某、陈某1以拳打脚踢的方式进行殴打，造成被害人许某、陈某1受伤，后还踢踹被害人许某的摩托车，导致摩托车外壳损坏。
经鉴定，被害人许某左眼挫伤，损伤程度为轻微伤，右锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级，右侧肩锁关节脱位，右侧肩胛盂�部骨折，损伤程度为轻伤二级，综合评定为轻伤二级；被害人陈某1外伤致口腔粘膜破损，损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人徐某因前罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，缓刑考验期自2017年3月7日起至2019年3月6日止。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某、陈某1的陈述；证人俞某、沈某、陈某2、郭某、张某的证言；辨认笔录及照片、监控截图辨认；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据清单、病历资料；勘验笔录及现场照片、现场平面示意图；证据制作说明、监控光盘；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获、破案经过、情况说明；人口信息、（2016）浙0110刑初1463号刑事判决书、执行通知书；同案人员吴某、胡某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述主要犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人徐某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院的�2016）浙0110刑初1463号刑事判决中对徐某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，连同原判有期徒刑一年五个月，予以并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2020年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年八月二日
书 记 员 骆 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初974号
原告：陆培媛，女，汉族，1966年6月19日出生，身份证登记地址广西岑溪市，
被告：江门市蓬江区艳辉五金制品厂，所在地江门市蓬江区荷塘镇西堤四路**号发电厂厂房*号西南车间。
投资人：田安辉
原告陆培媛诉被告江门市蓬江区艳辉五金制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陆培媛于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆培媛撤回本案的起诉。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，由原告陆培媛负担。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年二月一日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭煦里，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州统一企业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区南岗镇康南路***号。
法定代表人：侯荣隆，总经理。
再审申请人彭煦里因与被申请人广州统一企业有限公司（以下简称统一公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省市中级人民法院（2017）粤01民终9886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭煦里申请再审称,一、彭煦里入职统一公司处担任热充制造课课长，遵章守法，未违反公司的规章制度，亦无造成公司的任何经济损失，统一公司单方对彭煦里降职降薪无事实和法律依据。二、统一公司未按《管理职场退场办法》以及《奖惩委员会设置及审议》对彭煦里作出降职降薪处理系程序错误，二审法院认定降职降薪合法错误。三、统一公司单方面对彭煦里降职降薪，系滥用用工自主权的行为。四、统一公司逼迫员工离职，对工作年限较久的工作者降薪、降职、调岗是其惯用伎俩。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。现对本案争议的问题分析如下：
2016年5月30日至6月3日间，统一公司查核团对公司各部门进行查核。同年6月3日，统一公司召开查核辅导总结会，彭煦里参加了会议。同年6月7日，统一公司查核团作出辅导查核总结报告，认定彭煦里所管辖的范围内的生产线及外围设备出现三十余项问题点。彭煦里作为统一公司热充制造课课长，负有确保设备安全运转以及设备维护保养的职责。彭煦里亦确认该报告在公司会议上出示时，其并未对该报告中的内容提出过异议。而且，根据彭煦里提交的安全卫生检查及缺失项改善追踪表，热充制造课在每次的日常检查中均被查出7-9个问题点，可见彭煦里在日常管理中存在不足。该核查总结报告认定热充制造课在设备保养维护方面的工作确实存在问题，彭煦里在管理上存有缺失。统一公司作为食品生产企业，对其管理人员课以较高标准及从严要求，无可厚非。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因此，在劳动者不能胜任工作的情况下，用人单位可以对劳动者进行相应的技能培训，或者对劳动者的工作岗位进行相应调整。彭煦里主张其未违反公司规章制度，统一公司无权对其调岗降薪，理由不成立，二审判决认定统一公司对彭煦里的调岗属企业用工自主权的合理使用并无不当。
综上所述，彭煦里的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭煦里的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟惠仪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保153号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路140号，组织机构代码：903949436。
负责人曾庆平，行长。
被申请人重庆金璧科技发展有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，组织机构代码：060515823。
法定代表人谭功静，经理。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被申请人重庆金璧科技发展有限公司诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2017年10月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值2600万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗清文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1354号
原告：沈秉明，男，1969年9月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：方芳，女，1971年3月27日出生，汉族，公司职员，住新沂市。
被告：张武，男，1970年5月12日出生，汉族，公司职员，住新沂市。
原告沈秉明与被告方芳、张武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告沈秉明于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈秉明自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈秉明撤诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由沈秉明负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 玲
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更478号
罪犯刘兴跃，男，1969年3月8日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘兴跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月8日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯刘兴跃报请减刑的相关材料，在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年五月九日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭大群，女，汉族，1955年3月8日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司，住所厦门市思明区屿后南里124号302室。
负责人：周明，职务总经理。
再审申请人郭大群因与被申请人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司厦门市分公司（玉禾田物业公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第5021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭大群申请再审称：（一）原审判决以年龄来判断郭大群与玉禾田物业公司之间是否存在劳动关系缺乏法律依据，以双方签订的《劳务合同》来否认实质的劳动关系是只看表面不看本质的做法，不能反映客观事实。首先，虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定男年满六十周岁，女年满五十周岁，应当退休。但这并不意味着达到退休年龄的公民就不具备劳动合同主体资格。我国劳动法只规定禁止录用不满十六周岁的未成年人，但没有规定劳动者的年龄上限。对于超过法定退休年龄但没有享受退休待遇者，如果他们没有其他生活来源，继续劳动是他们生存的需要。因此，将他们置于劳动法的保护之下是符合我国的立法精神的。（二）对于超过法定退休年龄但没有享受退休待遇的人，将其视为劳动法意义上的劳动者，具备建立劳动关系的主体资格，有利于保护弱势群体的合法权益。超过法定退休年龄到用人单位参加劳动的人，大多数是生活比较困难的农民和其他低收入人群，他们没有参加社会保险，年老时没有退休金可领，属于社会中的弱势群体，为了生存需要，不得不继续工作。对这类群体，国家应当加大保护力度，以维护社会公平正义，促进社会和谐稳定。劳动法意义上的劳动者与民法上意义上的提供劳务者的一个重要区别是，法律对前者的保护力度更大，用人单位需要为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可享受相应的保险待遇。因此，将超过法定退休年龄但没有享受退休待遇的人与用人单位的关系界定为劳动关系，更能体现法律以人为本的内涵和司法的人文化关怀。（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。该司法解释明确了已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员继续就业后，与用人单位的关系只能是劳务关系而非劳动关系。从理论上来讲，对于达到退休年龄后享受退休待遇的人，具有生活保障，没有必要再为其提供双重社会保险障。因此，应当将他们认定为不具有劳动者的主体资格，不能与用人单位建立劳动关系。综上，请求对本案提起再审。
本院认为，郭大群于1955年3月8日出生，自2014年10月9日开始在玉禾田物业公司处从事保洁工作时，已年满59周岁，超过国家规定的女职工法定退休年龄，且其与玉禾田物业公司于2014年10月9日签订的《劳务合同》，约定双方关系为劳务关系，该合同系双方的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，郭大群主张其与玉禾田物业公司存在事实劳动关系缺乏法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，郭大群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭大群的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年九月二十八日
书记员 王世伟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2844号
罪犯关强，男，1989年12月19日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2009年8月18日作出（2009）瓦刑初字第269号刑事判决,以罪犯关强犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年9月15日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2009年11月12日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）大审刑执字第2551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月26日又作出（2016）辽02刑更77号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2019年2月11日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯关强予以减刑的建议，本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯关强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。获2016年辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯关强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯关强减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币
20000元不变。
（刑期自2009年2月12日起至2018年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2844号罪犯关强，男，1989年12月19日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2009年8月18日作出（2009）瓦刑初字第269号刑事判决,以罪犯关强犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年9月15日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2009年11月12日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年10月18日作出（2013）大审刑执字第2551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年1月26日又作出（2016）辽02刑更77号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2019年2月11日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯关强予以减刑的建议，本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯关强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。获2016年辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯关强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯关强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯关强减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2009年2月12日起至2018年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初956号
原告温凤英，女，1953年4月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告李态，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县（系原告温凤英的儿子）。
委托代理人谢美英，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县（系原告李态的妻子）。
被告李仁全，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告赖彩平，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县（系被告李仁全的妻子）。
委托代理人李仁贵，男，1952年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告温凤英、李态诉被告李仁全、赖彩平排除妨害纠纷一案，本案于2017年4月17日受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录，原告李态及其委托代理人谢美英、被告李仁全、赖彩平及其委托代理人李仁贵到庭参加诉讼，原告温凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李态诉称，原、被告房屋共墙，因相邻纠纷，双方于2012年12月12日经陆川县古城镇人民调解委员会调解达成协议：共墙归被告方所有，原告另外重新起共墙。签订协议后，原告于2013年在与被告相邻的地方拆除旧屋重新建房一直使用至今，双方均无异议。2017年3月底，原告发现被告在搭建铁皮屋时，把其建房的铁皮瓦延伸到原告现在的房屋的楼面上（约80公分），并把铁皮瓦屋排水排向原告房屋楼面，被告的行为侵占了原告房屋楼面的使用权，并且是原告建房在先，被告建房在后，为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、依法判决被告拆除其伸到原告房屋楼面的铁皮瓦（约80公分），被告铁皮瓦的水不能排到原告的房屋楼面；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用以证明原告是适格主体及身份信息情况；2、常住人口登记卡，用以证实原告的户籍登记情况；3、协议书，用以证实原、被告于2012年12月12日经陆川县古城镇人民调解委员会调解后原、被告双方签订的事实；4、相片，用以证实被告现盖的铁皮已经伸到原告的楼面上（约有80公分）。
被告李仁全辩称：1、原告要求法院依法判决被告拆除其伸出原告房屋楼顶面的铁皮瓦（约80公分），原告的铁皮屋的排水不能排至原告屋楼面过，并停止侵权，原告所诉没有法律依据，更没有客观事实；2、2012年12月12日，原、被告双方发生纠纷时曾向陆川县古城镇调委会、北豆村调委会前来调解处理，双方签订有协议书，原告起诉被告侵害其权利，没有事实存在，是没有理由；3、原告为了达到其侵占被告屋檐滴水界的目的，被告于2017年3月在原崩塌房屋檐滴水界内重建铁皮屋并受原告阻抗。
被告在举证期限内提供的证据有：1、协议书，与原告提供的协议书一致；
2、证人李某,4的证言证实在2012年双方发生纠纷的时候是经过村委会及司法所处理，并且双方都要在协议书上签名的事实；
3、证人黄某,4的证言证实原、被告在签订协议书时双方真实意思的表示，原告方在另起新墙是紧挨被告原有墙，当时被告并没有反对，且在协议书里亦确认。
经开庭质证，被告对原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、协议书及现场相片均无异议，本院对以上证据予以确认。
对于证人李某,4、黄某,4的证言，两证人都明确了在2012年12月12日原、被告发生纠纷的时候是经过人民调解委员会及村委会处理过的，所签订的协议书亦是双方真实意思的表示，本院对两证人的证言亦采信，但两证人的证言并不能否认被告的铁皮瓦已经伸向原告的楼房面，给原告造成了不便。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告温凤英、李态房屋与被告李仁全、赖彩平的房屋，因相邻纠纷，双方于2012年12月12日经陆川县古城镇人民调解委员会调解达成协议：共墙归被告方所有，原告另外重新起共墙。签订协议后，原告于2013年在与被告相邻的地方拆除旧屋重新建房一直使用至今，双方均无异议。2017年3月底，原告发现被告在搭建铁皮屋时，把其建房的铁皮瓦延伸到原告现在的房屋的楼面上（约80公分），并把铁皮瓦屋排水排向原告房屋楼面，被告的行为侵占了原告房屋楼面的使用权，并且是原告建房在先，被告建房在后，被告的行为破坏了正常的社会秩序，影响了原告对房屋楼面的正常使用，致原告产生活不便，原告有权请求排除妨害；
本院认为，原、被告在2012年12月12日因相邻发生纠纷时已经陆川县古城镇人民调解委员会、村委会调解达成了协议，协议经双方签字确认，协议签订之初，原告即另外重新起了共墙，从2013年一直使用至今，被告方并没有提出过异议；但2017年3月被告在崩塌的墙上搭建铁皮瓦屋时把铁皮瓦伸到原告现在的房屋楼面上，严重影响到原告房屋楼面的使用，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失”；由于被告的行为，原告要求被告停止侵权、排除妨害、拆除其伸到原告房屋楼面的铁皮瓦（约80公分）的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李仁全、赖彩平停止侵害原告房屋楼面的使用权，排除妨害，拆除其伸到原告温凤英、李态房屋楼面上（约80公分）的铁皮瓦。
本案减半收取受理费100元（原告温凤英已预交），由被告李仁全、赖彩平负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年六月七日
书记员 余国勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7095号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人蒋斌财产保全合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案案件受理费由蒋斌承担。事实与理由：一审认定事实不清。根据平安财保《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节的规定，蒋斌未依法采取措施驾驶被保险机动车逃离现场，案涉交通事故的损失不属于平安财保保险责任范围，不应赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，蒋斌应当抢救受伤人员，迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门等。该法第八条还规定，造成人员伤亡，当事人不能自行移动车辆的，应当保护现场立即报警。但蒋斌在事故发生后，车辆损坏严重的情况下，未立即报警，而是八小时后才报警，且擅自将车辆拖离事故现场，属于未依法采取措施。平安财保在上述免责条款中已经加黑加粗字体，履行了告知义务，该条款已发生法律效力，故平安财保没有赔偿责任。
蒋斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回平安财保的上诉请求。
蒋斌向一审法院提出诉讼请求：1、平安财保立即向蒋斌赔付车辆损失15700元；2、本案诉讼费用由平安财保承担。
一审法院经审理认定事实如下：2016年6月1日，蒋斌为其名下被保险车辆在被告投保了机动车辆商业险，险种有车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率（车辆损失）等，保险期间自2016年6月22日零时起至2017年6月21日二十四时止。2017年1月2日0点15分左右，蒋斌驾驶被保险车辆在回家的路上时，与路边电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。嗣后，平安财保对车辆损失出具定损报告，确定损失为人民币15700元，平安财保公司定损人员在定损报告其他约定一栏内注明：本单仅作损失认定，不作为最终赔付依据，最终赔付以我司调查意见为准。蒋斌委托苏州市吴江新创汽车贸易有限公司对车辆进行维修，发生维修费15700元。
蒋斌对事故过程叙述如下：2017年1月1日晚五点多，其与家人在吴江北厍社区吃晚饭，六点多送老婆孩子回菀坪家中。因为和朋友约好晚上打麻将，所以到家后又开车出来带上朋友一起到麻将馆，从七点多到十一点多一直都在打麻将，麻将结束后四个人一起去菀坪镇上吃面，12点多回家，快到家的时候不小心撞上了路边电线杆。蒋斌下车观察了车辆及电线杆的情况，电线杆没有损坏，车辆的车大灯、前保险杠、前叶子板损坏了，蒋斌用手机拍了照，由于路比较狭窄，车辆停在那里可能导致别的车辆无法通行，故其驾驶车辆向前行驶50米左右，停在路边的停车位上。由于当场未能打通保险公司的电话，事发地点离蒋斌家也只有50米左右，故蒋斌就步行回家了。
一审法院认为：本案事故发生在2017年1月2日0时15分许，蒋斌于当日0时20分拨打平安财保95××1电话进行报险，由于蒋斌未能按照语音提示操作，该次报险未成功。但蒋斌车辆的行车记录仪记录下了事故发生的事实，并且蒋斌也拍摄了车辆受损及事故现场的照片，应当说蒋斌已采取了合理的措施来固定事故相关事实。从视频资料可以看出，事发道路为村道，较狭窄，蒋斌出于安全的考虑将车辆移至近处停车位，属于合理行为，并不能视为逃离事故现场。且蒋斌于2017年1月2日7时34分再次进行了报险，并于8时许向110进行了报警。平安财保认为人、车均为事故现场的重要组成部分，但不等于人、车必须停留在现场才是对于现场的保护，在事故只有车损且事故时间在凌晨0时的情况下，蒋斌选择在早上七、八时再次报险、报险，并无明显违背情理之处。平安财保怀疑蒋斌是否存在饮酒等禁驾情形，未提供任何证据。故本案并不符合平安财保所主张的保险条款约定的免赔情形，不适用该免赔条款，平安财保拒赔主张不能成立。
综上，一审法院认为，蒋斌与平安财保间保险合同依法成立并有效。平安财保应当按照保险合同的约定对于保险事故造成的损失进行全面及时的赔偿。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，事故损失为15700元，平安财保应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：平安财保于判决生效之日起十日内赔偿蒋斌车辆损失15700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由平安财保负担，于判决生效之日起十日内直接给付蒋斌。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，平安财保在其保险条款中规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任，该条款属于免责条款。但本案中的交通事故，并未造成人员伤亡，蒋斌不须进行抢救伤员等措施。其于事发现场拍摄了照片，且留存了行车记录仪的视频，虽然在清晨才向交警部门报案，但交警部门亦对上述事故过程予以确认。故蒋斌的行为应视为已经采取了必要的措施，保留了基本证据，不存在因为其离开现场导致事故发生的原因和事故责任无法查明的情形。故本案并不适用上述免责条款的规定，平安财保应当按约向蒋斌进行赔偿。
综上所述，平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 诚
审判员 管 丰
审判员 柏宏忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初3029号
原告：孔德宝，男，1956年4月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王炳寿，男，1962年11月2日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告孔德宝诉被告王炳寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔德宝及其委托诉讼代理人叶朝茂、被告王炳寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德宝向本院提出诉讼请求:1,判令被告立即归还借款45万元及利息81000元（利息暂计算至2017年10月30日，计算至起诉之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告从原告处借款16万元，2014年9月，被告从原告处借款24万元，均约定利息为月息2%，被告均出具了借条。至2015年1月2日被告欠利息32000元，被告因困难等原因，一直未归还原告款项。在原告不断催要情况下，被告于2017年1月3日重新出具一份借条，将之前的借条作废，从2015年1月3日至当日的利息只计算18000元，凑成整数45万元。但被告此后仍然分文未还，虽然原告多次催要仍未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予依法判如所请。
被告辩称：被告实际向原告借款26万元，其中有10万元是原、被告共同借给别人的，该笔借款待被告要回后给原告；另16万元是被告向原告借的，但原告按6分息扣除1万元利息后，只出借15万元给被告。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告向原告借款16万元，并出具了借条，内容为：“今借到孔德宝人民币拾陆万元整（￥160000元），事由：工程周转，具条人王炳寿，2014年6月15日。”庭审中，原告承认确实扣留了10000元利息，只支付15万元给被告。2014年7月14日，被告向原告妻子沙翠英借款10万元，出具的借条内容为：“今借到沙翠英壹拾万元整（￥100000元），事由：周转，具条人王炳寿，2014年7月14日”。2017年1月30日，被告对之前的借款本金和利息加在一起重新向原告出具一张借条，并将上述借条收回。重新出具的借条其内容为：“今借到孔德宝人民币肆拾伍万元整（450000元），具条人王炳寿，2017年1月30日”。庭审中，原告称实际借给被告本金400000元，但不能提供证据予以证明。被告称只借款260000元，其利息已支付以及支付多少，也没有提供证明加以证明。
本院认为，从庭审查明的事实来看，被告向原告借款是客观存在的。本案的借款本金究竟是多少？原、被告各执一词。但被告重新出具的借条是将原借款本金和截止2017年1月30日前的利息加在一起而确定的数额。对此双方无异议。被告作为有民事行为能力的人，对其出具借条的行为没有提供证据证明其是在受到胁迫、欺诈或者乘人之危的情况下才出具的。故被告对其重新出具的借条应承担全部民事责任。因原告在出借款160000元给被告时，扣留利息10000元，故应在重新出具的借条中减去10000元，本案应确定被告尚欠原告本息440000元。至于被告辩称其借款利息已支付以及有10万借款是双方共同出借给他人的，因不能提供证据予以证明，故本院不予采纳。由于被告重新出具的借条上没有注明利息，故应视为不支付利息。但原告主张从起诉之日起，要求被告按年利率6％承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王炳寿于判决生效后十五日内归还原告孔德宝借款440000元，并从2017年11月7日起按年利率6％计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4555元、保全费5000元，合计9555元由被告王炳寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年十二月六日
书记员 许华雪
附：
证据
原告提交的证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、被告出具的借条（原件），证明被告欠款的事实。
被告提交的证据：2014年6月15日和2014年7月14日出具的二张借条（原件），证明被告只借款26万元。
二、法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支会利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自使其还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6936号
原告：福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行，住所地福建省福州市晋安区新店镇东浦路***号。
经营者：余养木。
委托诉讼代理人：谢光辉、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告：蓝俤，男，1983年11月15日出生，畲族，住福建省古田县。
原告福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行与被告蓝俤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行的委托诉讼代理人黄发坦，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁车辆所欠租金共计46600元；2.判决被告支付未支付租金的30%的违约金13980元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原告成立于2012年1月4日，由余养木个人经营，经营范围为汽车租赁服务。2013年3月3日至2013年9月4日及2013年10月30日至2014年2月10日，被告两次向原告租赁一辆车牌号为闽Ａ×××××号黑色凯美瑞轿车，约定每月租金9000元，双方于当日签订《车辆租赁合同（自驾）》后原告将车辆交付给被告。被告按合同约定期限将车辆归还并结算了租金金额，但被告仅支付部分租金，共计欠租金46600元，该款经原告多次催讨至今未支付。原告认为，被告拖欠租金的行为已经构成违约，应当依法支付拖欠的租金并承担合同约定的违约责任支付违约金。
蓝俤未作答辩。
蓝俤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。根据原告福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行提供的证据，本院确认如下事实：原、被告签订《车辆租赁合同（自驾）》，约定被告租赁原告一辆车牌号为闽Ａ×××××号黑色凯美瑞轿车，每月租金9000元，租用期限2013年3月3日至2013年9月4日，应收租金54000元，实收37700元，被告欠16300元；租金每30天结算一次，延迟付款按时间每日加收租金的1%滞纳金；因被告原因提前终止合同，则视为被告违约，被告须支付合同未履行部分总租金的30%，作为违约金给原告。原、被告再次签订《车辆租赁合同（自驾）》，约定被告租赁原告一辆车牌号为闽Ａ×××××号黑色凯美瑞轿车，每月租金9000元，租用期限2013年10月30日至2014年2月10日，被告欠租金30300元；租金每30天结算一次，延迟付款按时间每日加收租金的1%滞纳金；因被告原因提前终止合同，则视为被告违约，被告须支付合同未履行部分总租金的30%，作为违约金给原告。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，被告欠款事实明确，原告要求被告支付拖欠的车辆租金46600元及违约金13980元，于法有据，本院予以支持。被告蓝俤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
蓝俤于本判决生效之日起十日内支付福州市晋安区喜
捷达汽车租赁商行车辆租金46600元及违约金13980元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费394元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 巧
人民陪审员 潘士惠
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 畅佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执596号
申请执行人：王某某，女，汉族，居民。
被执行人：周某某，男，汉族，居民。
被执行人：冯某某，女，汉族，居民。
王某某申请执行周某某、冯某某民间借贷纠纷一案，依据泾阳县人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0423民初2423号民事调解书，由被执行人周某某、冯某某清偿王某某借款人民币10万元，并承担诉讼费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人周某某、冯某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 杨
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初524号
原告：郑兴华，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：韩经畴，男，1978年4月14日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
原告郑兴华与被告韩经畴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴华到庭参加诉讼，被告韩经畴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元和30000元，同时对利息及违约金的计算方式也作了明确约定。协议签订后，原告向被告提供了全部借款，但期限届满后，被告却未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还。特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。
被告韩经畴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商于2016年12月5日签订借款协议书，约定被告向原告借款10000元和30000元，还款时间为2017年1月4日，如被告到期未还，则交纳每日3%的违约金。双方未对利息进行约定。以上事实，有原告提供的借款协议书、被告的收款条、个人借款调查表、常住人口登记卡、户口页、原被告身份证复印件及原告陈述予以证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款、利息及违约金。原、被告签订的借款协议，对借款的数额、期限、违约金计算方式均做出约定。原告要求被告按3%支付逾期违约金的诉讼请求超出法律规定的年利率24%，故对原告该项诉讼请求中超出部分不予支持，综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，应予支持；请求逾期违约金按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩经畴于本判决生效之日起七日内偿还原告郑兴华借款40000元，并按年利率24%偿付原告自2017年1月5日起至还清之日止的违约金；
二、驳回原告郑兴华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩经畴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李小凤
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2041号
原告：董国庆，男，汉族，1968年10月日出生，住址南陵县。
被告：严海，男，汉族，1971年5月20日出生，住址南陵县。
被告：严黑，男，汉族，1973年5月8日出生，住址南陵县。
原告董国庆与被告严海、严黑合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国庆到庭参加诉讼。被告严海、严黑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董国庆向本院提出诉讼请求：判令严海、严黑给付原告18230元并承担诉讼费。事实和理由：因交通事故赔偿，原被告双方经村民委员会调解达成协议，被告收到事故的第三方赔偿款后，自愿给付原告50%，以减轻原告的赔偿负担。第三方10万元到账后，被告仅给付原告30270元（被告在与第三方诉讼中的律师费按50%要原告平摊，承担1500元）。
严海、严黑没有提交答辩意见。
董国庆提交了证据1、原被告的身份证复印件，2、道路交通事故责任认定书，3、人民调解协议书及南陵县铁拐村民委员会出具的证明，证实了原告在事故发生后承担了全部赔偿，两被告在收到事故另一责任人赔偿款后给付原告50%以减轻原告赔偿负担。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，董国庆与严海、严黑在南陵县××镇铁拐村民委员会的主持调解下，就严海、严黑的母亲与董国庆及另一肇事司机发生的交通事故达成了调解协议，董国庆一次性支付严海、严黑全部赔偿款18万元。另一肇事司机的赔偿款到位后，严海、严黑给付董国庆50%。后严海、严黑在收到10万元的赔偿款仅支付董国庆30270元，尚有18230元（另要原告承担1500元律师费）拒付。
本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否合法。董国庆与严海、严黑在村民委员会主持调解下，自愿达成的协议，且协议过程及内容没有违反法律规定，应受法律保护，双方均应自觉按约履行。董国庆已全部履行了自己的给付义务，严海、严黑按协议仅履行了部分义务，现董国庆诉至本院要求严海、严黑履行剩余的给付款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条判决如下：
被告严海、严黑于本判决书生效后十日内向原告董国庆给付人民币18230元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告严海、严黑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹爱东
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执22号
申请执行人王振芳，女，汉族，职业个体，住肇州镇。
被执行人张万福，男，汉族，职业个体，住肇源县。
被执行人赵春华，女，汉族，职业个体，住肇源县。
本院在执行申请执行人王振芳与被执行人张万福、赵春华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，此协议尚在履行中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州民督字第27号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十八日
书记员 马丽丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6600号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：段冶，该行主任。
委托诉讼代理人：黄长胜，男，哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行信贷员。
被告：陈广芬，女，1954年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：曹学斌，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陈广芬（曹学斌之妻），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：曹学会�男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行（以下简称香坊支行）与被告陈广芬、曹学斌、曹学会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香坊支行委托诉讼代理人黄长胜、被告陈广芬（曹学斌委托诉讼代理人）、曹学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香坊支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本息277940元，其中借款本金200000元，利息77940元（利息计算截止至2013年9月24日，以后发生的利率按逾期月利率13.5‰计算至全部借款本息清偿完毕止）；2、如被告陈广芬、曹学斌不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，原告与被告陈广芬签订《农户借款合同》，借款额200000元，月利率9‰，借款期限2010年3月1日至2012年2月20日，由被告陈广芬以其位于哈尔滨市××××村的房产（集体土地使用证，证号：香幸集建92字第016-004号）作为其所欠借款本息的抵押担保，签约后，原告依合同约定向被告发放贷款200000元，贷款使用期满被告没有按合同约定偿还贷款本息。
陈广芬、曹学斌辩称，不同意原告诉讼请求，因该笔贷款是由曹学会使用。原告诉请已过诉讼时效。
曹学会辩称，同意原告诉请，但得分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，原告香坊支行即原哈尔滨城郊农村信用合作联社安�信用社（中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局于2015年9月28日将原哈尔滨城郊农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务）与陈广芬签订《农户借款合同》，约定借款额200000元，月利率9‰，借款人必须按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息。借款期限2010年3月1日至2012年2月20日。2010年3月1日，原告依照合同约定向被告陈广芬发放贷款200000元。截止至2013年9月24日陈广芬尚欠贷款利息77940元。被告陈广芬以其位于哈尔滨市××××村的房产（集体土地使用证，证号：香幸集建92字第016-004号）作为其所欠借款本息的抵押担保，未办理抵押登记手续。被告曹学会于2015年1月14日为原告出具债权债务确认书，表示对上述债务自愿承担。2014年12月26日、2016年12月21日原告于《黑龙江法制报》刊登了对被告陈广芬的债权催收公告。被告陈广芬2017年8月3日在原告的借款逾期催收通知书上签字。
本院认为，被告陈广芬从原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，曹学会对上述债务承担担保责任，原告请求三被告返还本金并支付相应利息合理，本院予以支持。由于被告未办理房产抵押登记手续，该房产抵押无效，故原告请求以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息的请求，本院不予支持。因原告自2014年起连续在媒体上刊登债权催收公告，故被告所述超诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告陈广芬、曹学斌于本判决生效之日起十日内，返还原告哈尔滨农村商业银行�份有限公司香坊支行借款200000元；
二、被告陈广芬、曹学斌于本判决生效之日起十日内，支付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行利息77940元（利息计算至2013年9月24日）及2013年9月24日以后的利息（以200000元为基数，按月利率13.5‰计算至借款本金还清时止）；
三、被告曹学会对上述本息按照连带责任保证承担保证给付责任；
四、驳回原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行其他诉讼请求。
案件受理费5469元，由陈广芬、曹学斌、曹学会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张 生 滨
人民陪审员 李秀�
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 影
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第20号
申请执行人王某。
被执行人范某。
本院在执行王某与范某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2006）栖执字第20号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月一日
书记员 王云强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2481号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路194号。
代表人：黄海，该行行长。
委托诉讼代理人：黎斌，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄武光，男，该行员工。
被告：温海运，男，1980年4月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被告温海运信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼，被告温海运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温海运立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金98847.26元及利息10062.01元（计至2016年6月20日止，以后的利息按合同约定和法律规定继续计至债务履行完毕之日止），滞纳金5091.18元、手续费1363.80元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告温海运于2014年3月18日向原告申领精粹版尊然白金贷记卡一张，授信最高额为100000元。被告温海运使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年6月20日止被告尚欠原告透支款本金98847.26元，利息10062.01元，滞纳金5091.18元，手续费1363.80元。
被告温海运无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告温海运向原告提出申请，要求申领和使用农行精粹版尊然白金贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发白金贷记卡（卡号为46×××88）一张。被告温海运领卡后使用该卡进行透支消费，但被告温海运并未完全依约归还透支款项，截至2016年6月20日，被告尚欠原告透支款本金98847.26元，利息10062.01元，手续费1363.80元。
本院认为，被告温海运申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金98847.26元，利息10062.01元，手续费1363.80元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金5091.18元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温海运偿还信用卡透支款本金98847.26元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；
二、被告温海运支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（计至2016年6月20日利息为10062.01元；之后的利息，以透支款本金98847.26元为基数，从2016年6月21日起按白金贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告温海运支付手续费1363.80元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的其他诉讼请求。
本案受理费2607元（原告已预交），由被告温海运负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2607元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙小惠
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2913号
原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。
负责人:杨成，行长。
委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。
被告:高某。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。
审判员 夏小存
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 雄
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2913号原告:湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行，住所地:浠水县巴河镇解放街238号。负责人:杨成，行长。委托诉讼代理人:卢山，该行员工，代理权限:一般代理。被告:高某。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖北浠水农村商业银行股份有限公司巴河支行撤回起诉处理。审判员  夏小存二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 雄
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3899号
原告：潘洪文，男，1980年11月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：湖州凯博电子线缆有限公司，统一社会信用代码913300007731085073，住所地浙江省湖州市德清县。
法定代表人：张继梁，该公司董事长。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
原告潘洪文与被告湖州凯博电子线缆有限公司（以下简称凯博公司）劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月19日、2017年11月8日二次公开开庭进行了审理。原告潘洪文、被告凯博公司的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪文向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资5834元；2.被告无故拖欠及未足额发放工资，解除双方劳动合同并由被告支付原告经济补偿金17502元。
事实和理由：原告是被告单位员工，双方签过劳动合同，被告拖欠原告2个月工资未发放。2017年2月23日，原告向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月1号，德清县劳动人事争议仲裁委员会驳回原告仲裁请求。原告认为，被告明显存在拖欠发放原告工资的情况。原告申请仲裁时已经是2017年2月23日，但被告在2017年2月22日才将2016年12月份的部分工资打到原告银行卡上，于2017年3月20日才将原告2017年1月部分工资打到原告银行卡上，而且均未足额发放，克扣了部分工资。这种行为是明显的拖欠工资的行为，而且被告发放这两个月的工资也没有让原告签字确认，未足额部分也没有对原告做出合理说明。根据《劳动法》及2017年5月正式实施的《工资支付办法》，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。原告认为，被告决定搬迁新址时，原告在搬迁会议上已经明确不同意到新址上班，这涉及到双方所签订劳动合同的重大变更事项，必须经双方协商一致确定，但被告却单方面于2017年2月解除了双方劳动合同并办理了社会保险停办手续。原告对此根本不知情，这属于被告单方面解除劳动合同的行为。根据《劳动合同法》原告有权要求被告支付经济补偿金。
被告辩称，原告陈述内容与事实不符，其诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
原告潘洪文于2016年和被告凯博公司签订劳动合同，合同期限自2016年2月18日至2017年2月17日，合同载明主要工作地点在湖州凯博电子线缆有限公司内。被告为原告缴纳社会保险到2017年1月，工资按月打卡发放。2016年11月3日，被告凯博公司告知职工新车间启动通知。2016年1月，被告凯博公司要求员工从2月份起到新车间上班。原告潘洪文未按规定时间到新车间上班。2017年2月3日，被告凯博公司通过挂号信及短信方式向原告潘洪文发放到岗通知，并明确若拒绝到岗，将视为自动离职。在德清县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日受理原告潘洪文的仲裁申请以前，原告潘洪文均未到新车间上班。被告凯博公司于2017年2月解除双方劳动关系并办理社会保险停保手续。2017年5月，原告潘洪文到被告凯博公司补办了自动离职手续，离职日期为2017年1月24日。
被告凯博公司一直隔月发放职工工资，即3月份发放1月份工资，4月份发放2月份工资，以此类推。被告凯博公司于2017年2月22日发放原告潘洪文2016年12月份工资，于2017年3月21日发放原告潘洪文1月份工资。
上述事实有以下证据证明：1.仲裁裁决书；2.劳动合同；3.关于新车间启动的相关事宜的通知、签到表、照片；4.通知、挂号信收据、短信记录；5.银行代发清单；6.证人周某、丁某的证言；7.当事人陈述。
本院认为：
1.对于原告潘洪文诉请被告凯博公司支付拖欠工资5834元，因被告凯博公司已于本案立案前结清了全部工资，且原告潘洪文未提供证据证明被告凯博公司未足额支付，故本院不予支持。
2.对于原告潘洪文诉请因被告凯博公司无故拖欠工资及未足额发放工资而需解除双方劳动合同，因被告凯博公司已结清了全部工资，且原告潘洪文已经办理了自动离职手续，故本院不予支持。
3.对于原告潘洪文诉请被告凯博公司支付经济补偿金17502元，因被告凯博公司已结清了全部工资，且被告凯博公司旧车间位于本县，新车间位于本县，关于新旧车间之间的距离，原告陈述为25里，被告陈述为12公里，由于被告凯博公司提供车辆接送，故上述搬迁不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。因被告凯博公司厂址搬迁，通知原告潘洪文到新车间上岗，但原告潘洪文未按时到岗，故被告凯博公司于2017年2月解除了双方的劳动关系并办理社会保险停保手续，该行为并无不当。原告潘洪文虽当庭陈述称，未收到被告凯博公司所发的短信和挂号信，但也承认知道厂里要求职工去新车间上班，证人周某、丁某均作证称，被告凯博公司在2017年1月以前就告知职工要去新车间上班。证人周某及其所属车间里的所有人员都选择去新车间上班。证人丁某不愿意去新车间上班，于2017年2月去了另一家公司上班。原告潘洪文于2017年5月补办了自动离职手续。原告潘洪文从被告凯博公司处离职，不属于被告凯博公司应当支付经济补偿金的情形，故对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪文的全部诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执180号
申请执行人姜云革，住址白山市。
被执行人矫立刚，住址白山市。
被执行人孙淑军，住址白山市。
本院在执行申请执行人姜云革与被执行人矫立刚、孙淑军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款193450元及利息，并承担案件受理费2357元、诉讼保全费1638元及申请执行费3315元。现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月17日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605民初1563号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月十七日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执180号申请执行人姜云革，住址白山市。被执行人矫立刚，住址白山市。被执行人孙淑军，住址白山市。本院在执行申请执行人姜云革与被执行人矫立刚、孙淑军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款193450元及利息，并承担案件受理费2357元、诉讼保全费1638元及申请执行费3315元。现因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2017年12月17日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0605民初1563号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月十七日书记员  程 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2010号
原告：曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告：戴木胜，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省东源县，
被告：张玉连，女，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东源县，
被告：黄荣坤，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省东源县，
原告曾卓瑜以被告戴木胜向其借款100000元至今未还，被告张玉连与被告戴木胜是夫妻关系，被告黄荣坤为借款提供连带保证为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴木胜归还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年3月12日起，按月息3%计至借款还清之日止）；2、被告戴木胜向原告支付违约金（以100000元为本金，按照每日1‰的标准从2013年12月12日起计至借款还清之日止）；3、被告戴木胜向原告支付首期律师费3000元；4、被告戴木胜向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息、违约金总额的7%的标准计算）；5、被告张玉连对案涉债务承担连带清偿责任；6、被告黄荣坤对案涉债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由三被告承担。原告对此提供了《借据》、中信银行转账凭证、《连带责任保证书》、结婚申请书、审查处理结果、结婚介绍信、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。
本院于2015年8月31日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日，被告戴木胜向原告出具《借据》，内容为：借款人戴木胜今已借到出借人曾卓瑜人民币100000元用于资金周转，借款期限1个月，每月按月利率3%支付利息，逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，付至全部款项还清为止；其中借款人收到现金21000元，其余款项以银行转账方式支付，借款人确认已收到上述全部款项；借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。同日，原告向被告戴木胜转款79000元。2015年9月1日，被告戴木胜、黄荣坤以及案外人戴耀南向原告出具《连带责任保证书》。被告戴木胜在《连带责任保证书》中确认借款100000元未还并承诺于2015年9月10日前归还。被告黄荣坤作为连带责任保证人在《连带责任保证书》中签名捺印，承诺作为新增担保人在完全知悉借款所有情况下，自愿为借款及利息负连带责任。原告主张借款到期后被告没有按时还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。
另查，被告戴木胜与被告张玉连是夫妻关系，于1992年12月1日登记结婚。原告因案涉纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东智顺律师事务所的律师处理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费3000元。
本院认为，被告戴木胜、张玉连、黄荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告戴木胜向其借款100000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和中信银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告戴木胜归还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，并要求支付违约金，超出了法律规定，本院不予支持，利息与违约金应合并计算，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月12日计至借款还清之日止。原告要求被告支付首期律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而后期的律师费尚未实际发生，因此对于原告后期律师费的主张，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张。
被告戴木胜与张玉连是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张玉连应与被告戴木胜共同偿还原告上述债务。被告黄荣坤在《连带责任保证书》中承诺为借款及利息负连带责任，依法应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卓瑜借100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月12日起计至借款还清之日止）。
二、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓瑜支付律师费3000元。
三、被告黄荣坤对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4731.56元（已由原告预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。