湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2243号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人：钟赤球，该行行长。
委托诉讼代理人：虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人中国工商银行股份有限公司冷水江支行因与被上诉人李玉梅借记卡纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2002号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行上诉请求：l、请求法院撤销冷水江市人民法院(2017)湘1381民初2002号民事判决书；2、改判由被上诉人李玉梅对存款损失13081元承担50%的责任。事实和理由：1、被上诉人存款被境外盗刷属实，但根据现有证据还不足以证明存款被盗刷的原因系上诉人提供的ATM机的密保措施不到位所引起。原审以“结合考虑犯罪分子安装盗取设备、类似案件短期内频发的事实，案涉银行卡信息的泄露系上述原因所致具有高度可能性”的表述要求上诉人对被上诉人所有存款损失承担赔偿责任明显属于事实认定不清。2、上诉人虽然对被上诉人的存款有安全保障的义务，但作为持卡人的被上诉人在持卡进行交易时，亦有妥善保管借记卡信息和密码的义务。特别是在ATM机上操作时，应仔细观察是否有犯罪分子安装的盗取信息的设备，并根据语音提示风险防范进行安全操作。很显然被上诉人没有尽到应尽的注意义务，故即使被上诉人借记卡的密码是在上诉人提供的ATM机上所泄露，也应由被上诉人自己对存款损失承担一部分责任。综上，一审法院认定事实不清，使用法律错误，应予以改判。
李玉梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为钱放在银行里是很安全的，才将钱存在银行，且在发现盗刷后第一时间报了案。因此被盗刷的钱应当由银行承担。
李玉梅向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付存款13081.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告工行冷水江支行办理的卡号62×××52的银行卡户名系原告李玉梅，该卡实际由李玉梅姐姐李祝青使用，卡内资金的所有人系李祝青。2017年6月17日的晚上，李祝青之子网上购物时发现卡内余额不足，李祝青至工行ATM机上查询确定存款损失后，立即赶至冷水江市公安局冷水江派出所报案。银行流水显示，2017年6月16日至6月17日，该卡在境外通过ATM被连续取款共计13089.96元（包括手续费、跨境费与查询费）。冷水江市公安局冷水江派出所已对此案立案侦查，2017年10月19日，冷水江市公安局刑侦大队出具情况说明，“我局已对李玉梅银行卡被盗刷案立案侦查，经侦查发现，从2016年12月以来，本市发生多起类似案件，部分案件系犯罪嫌疑人在工行冷水江支行的ATM机上安装了盗取银行卡信息资料的设备，导致客户资金损失，目前正在进一步开展侦查工作”。涉案银行卡从2016年12月份起与李祝青的手机微信进行了绑定，除以微信支付进行交易或接受汇款、转账外，仅在工行冷水江支行的ATM机上使用过。双方当事人就赔偿问题协商未果，原告诉至法院。另查明，李祝春自愿以李玉梅之名向法院提起诉讼，不再另行主张权利。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、借记卡账户明细清单、立案决定书、询问笔录、市公安局刑侦大队出具的情况说明、手机截图及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
一审法院认为：原告李玉梅与被告工行冷水江支行形成的涉卡（银行卡）合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应诚实守信，全面履行约定义务。工行冷水江支行作为发卡行，应当提供安全的ATM机使用环境、安全的交易设备与技术平台，全面保障储户的存款安全。在本案中，银行卡被境外盗刷，客观真实，目前的刑侦工作按照刑侦标准还不能认定案涉银行卡信息泄露的原因，确系犯罪团伙在工行冷水江支行ATM机上安装盗取设备所为，但在盗刷前半年时间内，客户使用该卡的途径为微信平台或工行ATM机，若客户微信支付时操作不当或某种原因以致资金损失，一般是网络上被迫支付或转账，而非通过复制银行卡信息并套取银行卡密码后，持伪卡境外ATM方式盗刷，再结合考虑犯罪分子安装盗取设备、类似案件短期内频发的事实，案涉银行卡信息及密码的泄露高度可能系犯罪分子在工行冷水江支行的ATM机上安装盗取设备所为。工行冷水江支行对ATM机的环境安全管理存在疏漏，是导致客户资金受损的主要原因，且其发放的银行卡不具有唯一的可识别性与不可复制性，致使银行将资金错误地支付给伪卡持有人，故本院认定工行冷水江支行在履约过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担全部赔偿义务，对李玉梅请求支付13081.96元的主张，本院予以支持。ATM机上存在温馨提示或语音告诫，但在银行作为专业金融机构对ATM机的安全防护仍存在较大疏漏的情形下，对一般民众以未能仔细观察周围情况为由承担部分责任，显然过于严苛，故对工行冷水江支行要求客户承担部分责任的辩解意见，不予采纳。本案系储户依其与银行订立的合同关系提起违约之诉，银行所涉违约行为本身并未涉嫌犯罪，不属于应当裁定驳回起诉，并移送公安机关的情形，且本案的裁判结果不受所涉刑事案件的影响，故对工行冷水江支行要求移送公安机关处理的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告中国工商银行股份有限公司冷水江支行在判决生效之日起十日内偿付原告李玉梅13081.96元。本案案件受理费127元，由被告中国工商银行股份有限公司冷水江支行承担。
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，《商业银行法》第6条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《合同法》第60条第2款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”商业银行有条件、有机会、有能力防范犯罪分子利用自助银行和ATM机犯罪，有责任承担起这个防范犯罪的义务。商业银行应当根据自助银行和ATM机在被各种犯罪活动攻击后暴露出来的弱点，随时对其进行改进。在新的改进方法尚未出台时，商业银行还可以通过采取不断巡查、明示使用自助银行和ATM机时的注意事项、向储户通知犯罪手段、甚至是暂停使用等方法，来履行防范犯罪的义务，以确保金融管理秩序的正常运转，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。根据本案查明的事实，自2016年12月以来，上诉人中国工商银行股份有限公司冷水江支行已发生多起犯罪嫌疑人在其ATM机上安装盗取银行卡信息资料的设备，导致储户银行卡信息及密码盗失、资金被盗刷案件，上述事实说明，上诉人工行对其ATM机疏于管理、维护，未能及时检查、清理，没有及时发现、拆除犯罪分子安装的读卡器及摄像装置，致使自助银行柜员机反而成了隐藏犯罪分子作案工具的处所，给储户造成安全隐患，为犯罪留下可乘之机。综上，本案被上诉人借记卡及密码信息被犯罪分子窃取，是银行未能履行其为储户提供必要的安全、保密环境的义务所致。虽工行上诉认为被上诉人作为持卡人在持卡进行交易时，亦有妥善保管借记卡信息和密码的义务，但由于储户大多缺乏专业知识，在使用ATM机进行交易时，难以辨别是否安装了其他不明识别器，也难以发现柜员机上方是否安装了非法摄像装置，故银行无权单方面增加储户义务。
综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。