湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民终652号上诉人（原审原告）：范坤华，女，1946年09月13日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凡，男，1982年01月28日出生，汉族，务工，住松滋市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区金龙路*****号。代表人：胡红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月24日出生，汉族，该公司员工，住荆州市荆州区。上诉人范坤华因与被上诉人杨凡、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2018)鄂1022民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范坤华的委托诉讼代理人陈向红、被上诉人杨凡、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范坤华上诉请求：1、请求依法改判除一审判决认定的经济损失数额外，被上诉人杨凡还应按照江苏省城镇标准赔偿上诉人范坤华残疾赔偿金差额108610元以及交通费、护理费、营养费、精�损害抚慰金差额48050元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险限额内直接向上诉人范坤华赔偿保险金；3、判令本案的全部诉讼费由被上诉人杨凡承担。事实和理由：1、一审按照湖北省农村居民标准核定范坤华的残疾赔偿金错误，应当按照江苏省城镇居民标准核定残疾赔偿金。2、一审判决计算护理费期限、营养期限和标准错误，对交通费核定数额过低。一审法院仅计算365日护理期，遗漏了住院47日和出院后到定残日的护理期194日，共241日，差额21690元。一审法院审查不清，未计算住院期间护理费，判决上诉人将杨凡实际支付的护理费4760元返还，损害了上诉人的合法权益。营养费，一审按照180天计算，遗漏了出院后到鉴定前的期限194日，营养费的标准至少应该按照每天40元计算，差额为11360元。3、一审法院对精神损害抚慰金核�数额过低。被上诉人杨凡辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。1、答辩人已经履行一审判决完毕。2、范坤华称答辩人诱导方铁青在调查笔录中签字不符合客观事实。范坤华的事发地是在公安县，并非江苏省，答辩人在一审中也提供证据证明范坤华在公安生活并以务农为生，残疾赔偿金应按照农村标准计算。2、一审按照鉴定意见计算护理期、营养期合法有据。交通费，上诉人并未发生转院治疗的情形，一审酌定1000元合理。精神损害抚慰金一审按照荆州地区司法实践认定10000元合理。范坤华向一审法院起诉请求：1、请求上列被告赔偿原告范坤华因交通事故遭受的医疗费�后期治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计460566元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月21日16时15分许，杨凡驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车沿荆松一级公路由公安县埠河镇往松滋市方向行驶至公安县××××路段，遇范坤华从其行驶方向的左侧由左至右横过公路。杨凡驾车疏忽大意，操作不当，其车左侧倒车镜撞倒范坤华，造成范坤华受伤的道路交通事故。范坤华因交通事故受伤后，被送往荆州市第一人民医院住院治疗47天（2017年01月21日至2017年03月09日），住院医疗费119044元，门诊医疗费213元，合计119257元，其中杨凡垫付40000元，中华联合财保荆州中心支公司垫付10000元，范坤华自己承担69257元。范坤华住院期间的护理费已全部由杨凡承担。2017年09月19日荆州楚信盛元司法鉴定中心出具司法�定意见书：范坤华所受损伤的伤残程度为一处七级伤残，二处十级伤残；建议给予后续治疗费40000元；护理期365日；营养期180日。肇事鄂Ｄ×××××号小型轿车属杨凡所有。杨凡为该车在中华联合财保荆州中心支公司购买了交强险及不计免赔的商业三者险。保险期限均为2016年03月29日至2017年03月29日，商业三者险赔偿限额为50万元。针对原、被告双方当事人庭审中诉争的焦点问题，一审评判如下：1、关于范坤华的残疾赔偿金是按江苏省城镇居民标准还是按湖北省农村居民标准核定的问题。范坤华户籍地为湖北省××××组，属农村居民户口。但其以随儿子方志成在江苏省太仓市城厢镇康乐社区居住生活为由要求按江苏省城镇居民标准核定残疾赔偿金。经查，范坤华随儿子方志成生活向当地公安机关申请居住的时间是2017年10月09日，是在本案�通事故发生之后，显然范坤华要求按江苏省城镇居民标准核定残疾赔偿金证据不足，理由不充分。范坤华的残疾赔偿金应按湖北省农村居民标准核定。2、关于范坤华的护理费问题。范坤华交通事故受伤后，住院47天，护理费已由杨凡承担。荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书建议给予范坤华护理期365日。因此范坤华要求按（365日+241日）确定护理期没有依据。按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的标准32677元/年即90元/天，范坤华的护理费应核定为32850元（90元/天×365天），并返还杨凡已承担的护理费4230元（90元/天×47天）。3、关于范坤华诉请的营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费问题。根据2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，范坤华诉请的上述相关费用标准过高，�予核减，其中营养费核定20元/天，精神损害抚慰金酌情核定10000元，交通费是指受害人就医或者转院治疗过程中实际发生的交通费用，范坤华并未转院治疗，其交通费酌情核定1000元，鉴定费由杨凡承担。综上所述，一审认为：范坤华因交通事故遭受的经济损失，首先应由肇事鄂Ｄ×××××号小型轿车的保险人中华联合财保荆州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。依照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定范坤华的经济损失为：一、在交强险限额内：1.医疗费10000元（已给付）；2.残疾赔偿金50391元（12725元/年×（20-11）年×44%）；3.护理费32850元（90元/天×365天）；4.交通费酌情核定1000元；5.精神损害抚慰金酌情核定10000元，合计94241元。二、在商业三者险限额内：1.医疗费149257元（119257元+40000元-10000元）；2.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；3.营养费3600元（20元/天×180天），合计155207元。三、鉴定费2200元。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内向原告范坤华赔偿经济损失94241元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险限额内向原告范坤华赔偿经济损失155207元；三、原告范坤华从被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司获得赔偿后，退还被告杨凡垫付的医疗费42030元（40000元+4230元-2200元）；四、驳回原告范坤华其他诉讼请求；上列所判各项均在本判决书发生法律效力后十日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8208元，依法减半收取4104元，由被告杨凡负担。上诉人范坤华在二审审理过程中，向本院提供以下证据：证据一：范坤华生活现状的视频资料，拟证明范坤华经过开颅手术一年后，恢复情况较差，基本生活不能自理，依然需要护理。证据二：范坤华丈夫方铁青的书面情况反映及其身份证复印件，拟证明本案事故发生后，保险公司工作人员以快速赔付为由诱导方铁青在笔录上签字和盖章的事实经过。范�华实际上是2014年就随儿子到江苏生活，事故发生时是回老家过年看望老伴时发生交通事故。证据三：范坤华在江苏太仓第一人民医院的就诊卡、门诊病历、检验报告单，拟证明范坤华2014年5月就随儿子方志成在江苏太仓生活的事实。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对关联性有异议，上诉人在一审中并未对鉴定意见申请重新鉴定，视为认定鉴定意见是合理的，相关费用应该按照鉴定意见进行计算。对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在一审中提供的询问笔录，方铁青亲笔书写笔录属实，上诉人没有证据证明保险公司有诱导的情形。保险公司就上诉人在农村居住的事实，提供了范坤华所在地的村委会出具的证明。对证据三真�性无异议，但是上诉人一审中并未提供。该证据只能证明上诉人在太仓就医过，但是不能证明在太仓居住，一审也查明范坤华申请居住的时间是在事故发生后。杨凡的质证意见为：没有意见。本院认为，关于视频资料，本院对其真实性予以认可。但范坤华手术一年后是否需要护理属于专业性问题，该视频资料达不到其证明目的。关于方铁青的书面情况反映，该情况反映属于证人证言，该证据的内容与其向保险公司询问笔录中方陈述的内容不一致，方铁青在二审中并未出庭接受质询，且无其他证据相印证，对该证据不予采信。关于就诊卡、门诊病历、检验报告单，对其真实性予以采信，但该证据只能证明范坤华在江苏就医的事实，不足以证明范坤华在江苏省太仓市居住，对证明目的不予采信。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司�州中心支公司、杨凡均未向本院提供二审新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：一审认定范坤华的残疾赔偿金标准、护理费时间、营养费标准和时间、交通费、精神损害抚慰金是否合理。残疾赔偿金的标准。经查，上诉人范坤华为主张残疾赔偿金按照江苏省城镇居民标准计算，向一审法院提供了其子方志成的身份证复印件、房产证复印件、邻居冯威的证明、身份证复印件、冯宁喆的房产证、公安县埠河镇复兴村的证明、太仓市城厢镇康乐社区居委会的证明、范坤华的居住证，向二审法院提供了范坤华丈夫方铁青的书面情况反映及其身份证复印件、范坤华在江苏太仓第一人民医院的就诊卡、门诊病历、检验报告单。冯威的证明属于证人证言，冯威并未出庭接受各方的质询。公安县埠河镇复兴村的证明、太仓市城厢镇康乐社区居委会的证明中，均没有单位的负责人和经办人签名，不符合该类证据的法定形式要件。范坤华居住证的签发日期是2017年10月9日，而本案事故发生在2017年1月21日，居住证的签发时间在事故发生之后。关于方铁青的陈述，保险公司在一审中提供了对方铁青的询问笔录，其陈述“平时住在埠河镇××组，平时和我一起在家里务农，大概12亩左右的田，家里就我们两老……”，方铁青两次陈述不一致，且未出庭接受各方当事人的质询。范坤华主张方铁青向保险公司的陈述存在诱导的情形，无证据证明，不能成立。范坤华在江苏太仓第一人民医院的就诊卡、门诊病历、检验报告不足以证明范坤华的经常居住地是江苏省太仓市。综合上诉人提供的证据，并未形成完整的证据链证明范坤华的经常居住地是江苏省城镇，因此，范坤华主张按照江�省城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据不足，应承担举证不能的法律后果。故一审按照湖北省农村居民标准认定范坤华的残疾赔偿金并无不当，可予以维持。护理费时间、营养费标准和时间、精神损害抚慰金。经查，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具司法鉴定意见：范坤华所受损伤的伤残程度为一处七级伤残，二处十级伤残；建议给予后续治疗费40000元；护理期365日；营养期180日。该鉴定意见系范坤华自行委托鉴定机构作出，并作为证据向一审法院提供，且上诉人范坤华并未对鉴定意见提出异议，也未申请重新鉴定，上诉人主张一审遗漏范坤华住院期间和出院到定残期间的护理费和营养费，经查，鉴定意见并未明确载明护理期、营养期自定残之日起算，上诉人的该上诉请求无事实依据，不能成立。一审按照鉴定意见确定护理期限和营养期限并无不当，本院�以维持。杨凡向一审法院主张返还其垫付的护理费等费用，鉴于保险公司替代杨凡承担了护理费，故一审判决范坤华返还杨凡垫付的护理费并无不当。营养费的标准，根据湖北省的经济水平和荆州地区的司法实践，一审按照20元每天的标准计算营养费并无不当，本院予以维持。精神损害抚慰金，本案事故造成范坤华一处七级伤残，二处十级伤残，杨凡承担事故全部责任，范坤华无责任，一审根据湖北省的经济水平和荆州地区的司法实践，认定精神损害抚慰金10000元并无不当，可予以维持。交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人提�的交通费票据，仅有三张火车票显示是范坤华往返荆州、苏州，范坤华并未提供证据证明其主张的其他交通费是用于范坤华及其必要的陪护人员就医、转院发生的费用。一审酌定1000元，其他当事人并未提出上诉，视为对该数额的认可，本院予以维持。综上，上诉人范坤华的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3433元，由上诉人范坤华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 李军华审判员 殷 芳二〇一八年七月十一日书记员 陈雅丽