四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1430号
上诉人（原审原告）弋某甲，女，汉族，生于1975年10月30日，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审原告）郭某甲，女，汉族，生于2004年8月24日，住四川省南充市高坪区。
法定代理人弋某甲，郭某甲之母。
以上上诉人共同委托代理人刘某，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗某某，女，汉族，生于1951年9月7日，住四川省南充市高坪区。
原审第三人弋某乙，女，汉族，生于1979年1月9日，住四川省南充市高坪区。
原审第三人弋某丙，男，汉族，生于2001年3月10日，住四川省南充市高坪区。
法定代理人弋某乙，弋某丙之母。
原审第三人张某甲，男，汉族，生于1998年4月18日，住四川省南充市高坪区。
法定代理人弋某乙，张某甲之母。
上诉人弋某甲、郭某甲因分家析产纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：
1、罗某某与戈某丁于1972年结婚，戈某丁系军转工人长期在外地工作，户籍不在南充。二人婚后先后生育三女（长女戈某戊、二女戈某甲、幼女弋某乙）。长女戈某戊婚后已将户籍迁出。二女戈某甲与四川省射洪县人郭某乙结婚后于2004年8月24日诞下一女郭某甲，户籍于2004年登记于南充市高坪区，戈某甲、郭某乙、郭某甲自2005年起一直在射洪县居住生活。幼女弋某乙与第一任丈夫许某结婚后一直与罗某某居住在高坪区，婚生子弋某丙出生于2001年3月10日，户籍于2004年8月9日从四川省广安市迁入南充市高坪区。弋某乙与第一任丈夫结离婚后，于2005年1月13日在南充市嘉陵区民政局登记结婚，婚后仍与罗某某居住在高坪区，2006年11月6日，张某乙及其子张某甲的户籍于2004年8月9日从四川省广安南充市嘉陵区迁入南充市高坪区。2015年7月8日，弋某乙与张某乙经法院调解离婚。
罗某某与戈某丁婚后在原南充县高坪乡建有瓦房六间，1984年8月10日，南充县人民政府向罗某某颁发了四川省南充县房产所有证，该证载明持证人为罗某某，本户共有瓦房六间，房屋面积95.5㎡（至屋檐滴水面积），家庭人口四人，即罗某某、戈某戊、戈某甲、弋龙年（后更名为弋某乙）。2002年11月1日，南充市高坪区建设局向罗某某颁发了房屋所有权证，该证载明所有权人为罗某某，所有权性质为私产，共有人一栏空白。房屋建筑结构为砖木，建筑面积66.64㎡（套内面积），并附有该房屋黑白照片一张。2005年11月，罗某某申请对原有房屋进行危房改造，2005年12月6日南充市国土资源局高坪分局高坪国土资源中心所向罗某某填发村民建房占地通知。载明户主为罗某某、家庭人口5人（未载明具体人员姓名），审查面积120㎡,建房性质为改、扩建。2006年4月24日，南充市高坪区国土局对罗某某的宅基地进行了地籍调查，确定用地面积为117.08㎡。2006年6月15日，南充市高坪区国土局向罗某某颁发了集体土地使用证,该证载明土地使用者为罗某某，土地所有者为都京镇x村x社，使用权面积为117.08㎡。2006年1月，罗某某、戈某丁夫妇及其幼女弋某乙、女婿张某乙共同出资在原房屋宅基地上修建了一楼一底砖混结构住宅房，并在住宅房后面修建了砖混结构生活设施房屋两间（厨房、猪圈各一间）。2007年2月，南充市高坪区建设局向罗某某颁发了房屋所有权证，该证载明所有权人为罗某某，所有权性质为私产，共有人一栏空白，房屋建筑结构为砖混，建筑面积223.06㎡。2015年7月8日，弋某乙与张某乙经本院调解离婚，民事调解书载明：经张某乙与弋某乙、罗某某、戈某丁协商，双方一致同意张某乙分得位于南充市高坪区建筑面积223.06㎡一楼一底住宅房中的40㎡的房屋产权份额，罗某某、戈某丁共同分得183.06㎡的房屋产权份额，该房屋由罗某某、弋某乙、戈某丁共同居住使用。
3、2012年，南充港都京多用途码头一期工程启动，坊间传言即将启动都京港嘉陵江大桥项目，都京镇都京坝村的土地将被征收。罗某某、戈某丁夫妇便将原有厨房、猪圈改建成面积17.20㎡的一层砖木结构房，并在住宅楼的右侧墙壁与院墙间修建了面积为138㎡的二层砖木结构房屋。2014年8月16日，南充市祥瑞房屋拆迁事务所对上述房屋进行了现场勘丈登记，确认所有房屋总面积为374.38㎡，其中砖混207.48㎡，砖木166.9㎡。2014年10月，罗某某出资3.7万元，戈某甲出资2万元分别在住宅楼正前方墙壁与院墙间及左侧墙壁与院墙间修建了二层砖木结构房屋，2015年12月22日，经南充市祥瑞房屋拆迁事务所堪丈，住宅正前方房屋面积为114㎡，左侧房屋面积为69.16㎡。在房屋拆迁过程中，经罗某某与南充市祥瑞房屋拆迁事务所协商，上述罗某某房屋认定有证房面积为335.86㎡，其中砖混结构207.48㎡，砖木结构128.38㎡。2015年12月22日，罗某某签订房屋产权分割协议，依据离婚调解书分割40㎡砖木结构产权面积给张某乙。2015年12月22日，罗某某与南充港都京多用途码头高坪协调办公室签订房屋补偿安置协议，该协议载明，房屋所有权人为罗某某，安置人口6人（戈某甲、弋某乙、张某甲、弋某丙、郭某甲）房屋补偿金额共计1199728.57元，具体房屋拆迁补偿项目：（1）有证房全部货币收购补偿金额1,177,522.8元[（207.48+88.38)×3980]；（2）无证房全部货币补偿金额19173.2元[38.52×260+183.16×50]；（3）搬家补助费1479.3元（295.86×5）；（4）临时安置补助1553.27元（295.86×3.5×1.5）。戈某甲、郭某甲与罗某某因房屋拆迁补偿款的分配产生矛盾，诉至请求确认以罗某某名义签订的《都京港嘉陵江大桥建设工程涉及房屋搬迁补偿安置协议书》中戈某甲享有被搬迁的拆迁补偿安置房房屋98.62㎡及相应的房屋拆迁安置补偿费，判令戈某甲直接从征收人南充港都京多用途码头高坪协调办公室处领取该补偿款计427000元；诉讼费由被告承担。经开庭后组织双方调解，罗某某同意补偿戈某甲方8万元，但戈某甲方认为补偿金额过少，未达成一致协议。
4、2016年3月31日，一审法院工作人员到都京镇进行了调查走访，询问了具体经办案涉房屋拆迁事宜的高坪区国土局工作人员张某丁。张某丁证实都京港嘉陵江大桥项目集体土地上房屋补偿安置依据的文件，农业户一户一宅，产权面积根据房屋产权证面积、土地证面积、人口及房屋实际面积相结合的方式认定，一般以最有利于被拆迁户的认定方式来最终确定有产权房屋面积。罗某某家土地证面积是117.08㎡、户籍人口七人（罗某某、儿女戈某甲、三女弋某乙、外孙张某甲、外孙弋某丙、外孙女郭某甲、非亲属张某乙），房屋实际面积是374.38㎡，产权房认定面积是335.86㎡[具体计算过程是117.08㎡（土地证面积）×2＋11.7㎡(三楼轿顶）＋45㎡×2（两个新增人口）]，因民事调解书确认张某乙分得40㎡，因此，罗某某签订的拆迁协议书中载明的产权面积为295.86㎡，新增人口按户籍迁入顺序确定。
一审审理过程中，根据戈某甲、郭某甲的申请，一审法院对罗某某在南充港都京多用途码头高坪协调办公室的房屋搬迁补偿安置款43万元予以冻结。
原审认为，戈某甲、郭某甲对于其诉讼主张应当提供充分证据，并未提供充分证据证明户名为罗某某，并由罗某某、戈某丁、弋某乙、张某乙、弋某丙、张某甲长期居住的房屋系其全部或部分所有，戈某甲户籍虽与罗某某及第三人登记于一处，但并不因此而享有房屋的所有权。戈某甲、郭某甲自2005年起便长期居住于四川省射洪县，与罗某某及第三人也并非共同生活的家庭成员。现有证据仅能证明戈某甲于2014年10月在罗某某住宅楼左侧墙壁与院墙间修建了69.16㎡的无证房屋，该房屋的补偿金额仅为3458元（69.16㎡×50元/㎡），因此，戈某甲、郭某甲请求法院确认以罗某某名义签订的《都京港嘉陵江大桥建设工程涉及房屋搬迁补偿安置协议书》中戈某甲、郭某甲享有被搬迁的拆迁补偿安置房房屋98.62㎡及相应的房屋拆迁安置补偿费归期所有的诉求法院无法支持。但法院同时综合考虑到以下四点因素：一是戈某甲、郭某甲的户籍登记时间早于张某乙、张某甲，其在2006年罗某某房屋改、扩建土地审批过程中，起到了一定作用。二是罗某某凭借戈某甲、郭某甲的户籍在拆迁补偿中获得了一定利益，2014年8月16日堪丈的罗某某房屋实际面积是374.38㎡，2015年12月22日，认定的有产权房屋面积是335.86㎡，[具体计算过程是117.08㎡×2＋11.7㎡(三楼轿顶）＋45㎡×2（两个新增人口）]，因此，户籍人口因素在认定有产权房屋面积过程中，起到了一定作用。三是因戈某甲2014年10月在罗某某房屋左侧院坝房屋，致使罗某某少获赔偿3458元[34.58㎡×100元/㎡（院坝每平方补偿单价）]。四是房屋拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人协商、讨价还价的结果，在实践中，为了顺利拆迁，拆迁人一般会在政策范围内最大限度照顾被拆人利益，如未达到被拆人期望的赔偿金额，房屋拆迁便难以实施，货币补偿便无从谈起。故空有户籍而没有房屋是不可能获得房屋拆迁货币补偿的。衡法酌理，法院酌定由罗某某补偿戈某甲、郭某甲房屋拆迁补偿安置款10万元。案经多次调解无果。判决：
罗某某于判决生效后30日内支付戈某甲、郭某甲房屋拆迁安置补偿款人民币10万元。二、驳回戈某甲、郭某甲其余的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3853元，诉讼保全费2670元，由戈某甲、郭某甲承担。
戈某甲、郭某甲不服一审判决，上诉称，一审判决定性不当，本案系分割确认拆迁安置补偿权属，不是分家析产。被拆迁房是在2006年修建，一审判决错误认定上诉人建房时未在一起生活未出资，从而认定上诉人无房屋的说法于法无据，是对农村建房的法律政策的曲解。按照法律政策，上诉人作为房屋的安置人员，其认定的拆迁房确权面积是按每人至少45平米再结合房屋的实际面积进行确认的，故上诉人至少应当享受每人45平米的搬迁补偿安置房屋，一审判决认定空有户籍而没有房屋的不能获得补偿的谬论，与法不符。一审判决被上诉人补偿上诉人十万元，严重适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人戈某甲、郭某甲主张本案讼争拆迁安置补偿有其二人份额，请求按照戈某甲与郭某甲各45平米的拆迁安置面积分割讼争房屋面积的安置补偿，因其未能提供以罗某某名义签订的《都京港嘉陵江大桥建设工程涉及房屋搬迁补偿安置协议书》中所涉房屋安置面积有其所有部分的明确依据，其所主张的户籍因素虽在拆迁安置补偿中对认定房屋面积有一定作用，但仅有户籍而未有房屋按照拆迁安置补偿规定是不能也无法获得经济补偿的；故戈某甲、郭某甲主张拆迁安置补偿有其二人份额应予分割戈某甲、郭某甲各至少45平米的要求，理由不充分；一审因户籍人口因素在本案讼争安置补偿中所起的作用，已酌情考虑由罗某某给付戈某甲、郭某甲二人拆迁安置补偿款100000.00元，充分考虑了本案上诉人在拆迁补偿安置过程中的户籍人口因素，符合法律规定。本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7705元，由上诉人戈某甲、郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年十一月三日
书记员 赵叶兰