广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11421号
原告陶仕富，男，汉族，1966年5月17日出生，住址湖北省随州市曾都区。
委托代理人饶纯兵，湖北省随州市曾都区南郊法律服务所。
被告广东诚于信律师事务所，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼9E，统一社会信用代码314400006658900605。
负责人刘锋。
委托代理人周应龙，男，汉族，1962年5月14日出生，住址江西省乐平市，系被告工作人员。
委托代理人黄丽香，女，汉族，1991年11月30日出生，住址广东省深圳市南山区，系被告工作人员。
被告唐白磊，男，汉族，1954年10月2日出生，住址江西省南昌市东湖区。
原告陶仕富诉被告广东诚于信律师事务所、唐白磊委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人饶纯兵、被告广东诚于信律师事务所的负责人刘锋、委托代理人周应龙、黄丽香、被告唐白磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年8月11日在横岗××下路发生了交通事故，于2008年7月30日签订《委托代理合同》委托了广东鼎为律师事务所（现改名为广东诚于信律师事务所）办理交通事故案件诉讼，广东鼎为律师事务所指派了唐白磊律师为原告办理此案（唐白磊现在是广东国晖律师事务所律师)，深龙法民初字第9755号案件在2008年12月10下午开庭时，代理律师唐白磊不出庭，导致此案被龙岗法院裁定按撤诉处理。
唐白磊律师在2009年再次帮原告起诉，但起诉时没有提交原告交给他的原告工作单位太阳高新技术（深圳）有限公司2001年9月25日制作的《工作证》，只按照农业户口的标准要求对方赔偿，罗湖区人民法院(2009)深罗法民四初字第73号《民事判决书》按照农业户口的标准判决对方一共赔偿原告67986元。领到赔偿款后，被告按照《委托代理合同》约定收取了赔偿款50%的律师代理费。
原告长期在深圳工作居住，有相关证据证明，按照法律规定应当按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金。由于被告的失误，导致法院按照农村标准计算赔偿金，造成原告巨大损失。为挽回损失，原告在2015年又将被告吕小兵、横岗汽车运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司起诉到龙岗人民法院，案号为（2015）深龙法民一初字274号，缴纳相应诉讼费后，龙岗区人民法院将案件移送到罗湖区人民法院，（2015）深罗法民四初字第173号判决各被告再赔偿原告17521元被扶养人生活费，但残疾赔偿金城镇标准和农村标准的差额损失不予处理。
被告不尽职工作给原告造成巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失，伤残赔偿金城镇和农村标准差额161575元、已收取的律师代理费33993元、诉讼费4280元，共计人民币199849元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为：伤残赔偿金城镇和农村标准差额115477元、已收取的律师代理费33993元、诉讼费1395元，共计人民币150865元。
两被告在本院指定的期间内未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2007年8月11日，原告驾驶二轮摩托车在深圳市龙岗区横岗××下路，与吕小兵驾驶的大型普通客车发生交通事故，原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，吕小兵承担该事故的全部责任，原告不承担责任。
2008年7月30日，原告作为甲方与乙方广东鼎为律师事务所（被告广东诚于信律师事务所的原名称）签订《委托代理合同》，约定原告委托广东鼎为律师事务所办理上述交通事故赔偿案；乙方接受委托并指派律师为该案件代理人：乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方权益；甲方应如实向乙方代理律师陈述案件情况，及时按乙方列出的证据清单提供各项证据材料；乙方收取的办案费和律师费为甲方实际获得的全部赔偿和补偿金额的百分之五十；甲方应在实际获得赔偿金额和补偿金额的当天，以现金方式向乙方支付全部的律师费。广东鼎为律师事务所指派了被告唐白磊律师办理该案。
2008年，被告唐白磊律师代理原告向深圳市龙岗区人民法院提起了交通事故损害赔偿纠纷一案。由于原告及唐白磊律师未到庭参加诉讼，深圳市龙岗区人民法院于2008年12月10日作出（2008）深龙法民初字第9755号《民事裁定书》，以原告陶仕富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按原告陶仕富撤回起诉处理，案件受理费1580元，按四分之一收取395元，由原告陶仕富负担。
2009年，被告唐白磊律师再次代理原告在深圳市罗湖区人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。被告唐白磊为原告书写的起诉状请求被告吕小兵、被告深圳市横岗汽车运输有限公司（肇事车辆所有人）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告赔偿残疾赔偿金33744元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费及检查费4242元、营养费3000元、交通费200元。深圳市罗湖区人民法院于2009年3月12日作出（2009）深罗法民四初字73号《民事判决书》查明：2007年11月23日，在交警部门的主持下，原告和该案被告达成调解协议。协议约定，双方当事人要求提前一次性赔偿此事故的损害后果，原告对对伤害不要求做司法鉴定，双方互不追究此事故的任何责任。根据该协议，被告吕小兵赔偿了原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、误工费和部分交通费共计人民币171170元。2008年9月8日和2008年9月19日，经广东南天司法鉴定所及深圳巿康宁医院司法鉴定，原告因交通事故导致的伤残等级为捌级伤残。原告为此支出鉴定费及检查费4242元。原告为农业家庭人口。肇事车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险，事故发生在保险期限内。在调解协议达成后，被告保险公司已经在交强险限额内理赔了58000元并将理赔款项支付被告深圳市横岗汽车运输有限公司。罗湖区人民法院认为，被告吕小兵在发生事故时系履行被告深圳市横岗汽车运输有限公司的职务行为，因此被告深圳市横岗汽车运输有限公司应当直接承担对原告的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位,应在其保险范围内承担赔偿责任。但是，因在该案中被告保险公司已经在交强险限额内实际理赔完毕，因此，被告保险公司无需在该案中承担对原告的赔偿责任。原被告双方签订的调解协是双方当事人的自由合意，不违反相关法律法规的强制性规定，该协议是有效的，双方当事人业已实际履行完毕。但是，在协议签订当时，原告并未评残，亦无法预见到其在评为捌级伤残后所发生的相关损失。因此，该协议中约定的“双方互不追究此事故的任何责任”是显失公平的,该条款应当予以撤销。因此，原告请求评残后的残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费有事实和法律依据，予以支持。原告请求的营养费及交通费，属于在调解协议签订当时已经可预见的损失，且原被告已经就交通费等项目达成调解协议，因此，原告该部分诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。参照2008年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失有：1、残疾赔偿金。根据伤残鉴定书原告的伤残构成捌级，原告系农业家庭人口，按法庭辩论终结前上一年度即广东省统计局公布的2008年度统计数据予以认定，原告的损失为33744元（5624×20×30%）。2、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级捌级，原告主张人民币30000元精神损失的数额合理，予以确认。3、鉴定费及检查费4242元。根据鉴定费及检查费票据予以确认。以上损失合计67986元。判决：一、被告深圳市横岗汽车运输有限公司应赔偿原告陶仕富损失67986元；二、驳回原告陶仕富的其他诉讼请求。案件受理费712元，减半收取356元，由原告陶仕富承担56元，被告深圳市横岗汽车运输有限公司承担300元。该判决已发生法律效力。
2015年，原告陶仕富又向深圳市罗湖区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令被告吕小兵、深圳市横岗汽车运输有限公司、被告保险公司连带赔偿原告伤残赔偿金161576元、抚养费25355元、护理费11333元、后期检查费758元、该案诉讼费。深圳市罗湖区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）深罗法民四初字第173号民事判决认为，原告请求的护理费、后续治疗费双方在调解协议中已经达成一致，原告请求的残疾赔偿金在（2009）深罗法民四初字第73号案件中已经依法作出处理，且该判决书已经生效，调解协议和判决书已经履行完毕。原告再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则。原告主张的被扶养人生活费，其在事故发生后，本人及其委托代理人一直在主张权利，予以支持。原告可获得的被扶养人生活费为17521元。判决：一、原告陶仕富因该案交通事故可获得赔偿为17521元；二、被告保险公司应当支付原告陶仕富17521元；三、驳回原告陶仕富的其他诉讼请求。案件受理费1495元，由原告负担1000元，被告深圳市横岗汽车运输有限公司负担495元。本案两被告未在该案中担任代理人。该案已生效。
另查，原告为农业户口，于2001年入职位于深圳市的太阳高新技术（深圳）有限公司，自2006年起一直居住在深圳市龙岗区横岗街道大康社区。原告于2006年2月28日与友成纸品厂签订合同，约定原告自2006年3月1日到2007年3月1日，带车为友成纸品厂服务，由友成纸品厂在每月30日前以现金方式支付原告当月工资4800元（不含油费）。
最高人民法院于2003年12月4日颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”《广东省公安机关2008年度道路交通事故有关项目计算标准》中所列的农村居民人均纯收入5624元/年，当年深圳市城镇居民人均可支配收入为24870.21元/年。
原告主张被告收取了其律师代理费33993元，未提供证据证明，被告否认有收取该笔款项。被告未能提交证据证明其在接受原告的委托后，有与原告作谈话记录，告知残疾赔偿金的农村标准和城镇标准的区别以及要原告提交的资料清单。由于原告认为其在交通事故伤害中获得的赔偿太低，原告10年来不断上访。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告律师是否依照《委托代理合同》约定忠实勤勉履行了受托义务；二、被告是否应当退还律师费。三、原告请求是否超过了诉讼时效。
原告陶仕富与被告广东鼎为律师事务所之间签订的《委托代理合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐白磊受被告广东鼎为律师事务所的指派担任原告陶仕富的代理人，是从事职务行为，其产生的法律后果由被告广东鼎为律师事务所承受。《中华人民共和国律师法》第三十条规定，律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。被告唐白磊作为律师，是掌握法律知识，具有专业技能的法律从业人员，能够以自己掌握的法律知识、查找相关法律法规的技能为委托人服务，维护委托人的合法权益。原告陶仕富委托被告广东鼎为律师事务所代理交通事故赔偿案件，目的就是借助被告的专业技能，最大限度地争取自己的权益，被告广东鼎为律师事务所作为专业的法律服务机构，应当明知该目的，全面忠实勤勉履行自己的义务，为原告提供服务。被告唐白磊无正当理由未出庭参加（2008）深龙法民初字第9755号一案诉讼，致使该案被法院裁定按撤诉处理，原告陶仕富应负担案件受理费395元。被告广东鼎为律师事务所指派的律师被告唐白磊未认真履行合同义务，造成了原告案件受理费395元的损失，被告广东鼎为律师事务所应予以赔偿，其余的案件受理费1185元，原告可按规定向法院申请退回。
原告陶仕富于2006年起居住在龙岗区横岗街道大康社区，并于2006年2月与友成纸品厂签订了为期一年的合同，为友成纸品厂提供服务，有固定收入，陶仕富符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，在计算残疾赔偿金数额时可以按城镇居民的标准对待。被告唐白磊作为专业人员，应当对此知晓，但被告唐白磊未告知原告关于农村人口和城镇人口在残疾赔偿金上的区别，也未按照《委托代理合同》的约定列出证据清单让原告提交相关材料，在代理原告提起的诉讼中主张的残疾赔偿金是按照农村标准计算，导致深圳市罗湖区人民法院根据原告主张的农村标准判决原告应得的残疾赔偿金为33744元，较之城镇标准的残疾赔偿金149221.26元（24870.21元×20年×30%），少了115477.26元，故被告广东鼎为律师事务所作为专业机构在处理委托事务中存在重大过失，应当赔偿由此给原告造成的损失115477.26元，原告主张赔偿额为115477元，本院予以支持。原被告双方《委托代理合同》中约定被告广东鼎为律师事务所收取的办案费和律师费为陶仕富实际获得的全部赔偿和补偿金额的50%，违反了国家发改委、司法部《律师服务收费管理办法》第十三条第二款的规定“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”，但这一规范不属于法律、行政法规，并不使得该条款归于无效，被告鼎为律师事务所违反该规范，应由相关行政机关处理，且原告没有提供证据证明其已向广东鼎为律师事务所支付了33993元，故原告请求被告退还33993元，依据不足，本院不予支持。原告在（2015）深罗法民四初字第173号一案中错误主张相关费用，未获得法院的支持，其在该案中应承担的案件受理费1000元，与被告无关，其请求被告赔偿，本院不予支持。广东鼎为律师事务所已改名为广东诚于信律师事务所，广东鼎为律师事务所的债务由更名后的广东诚于信律师事务所承担。
从（2009）深罗法民四初字73号《民事判决书》来看，原告当时不知道残疾赔偿金城镇标准和农村标准的差异，被告也未能举证原告知道此事的具体时间，且原告十年来不断以赔偿标准太低为由不断上访，据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，故被告主张原告的请求超过了诉讼时效，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东诚于信律师事务所应于本判决生效之日起10日内向原告陶仕富赔偿损失115872元（395元+115477元）；
二、驳回原告陶仕富的其他诉讼请求。
如果被告广东诚于信律师事务所未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2617.44元（原告未预交），由被告广东诚于信律师事务所承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘智枫（代）