吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0402行初59号公益诉讼起诉人辽源市人民检察院，住所地辽源市龙山区辽河大路****号。被告辽源市林业局，住所地辽源市龙山区经康路261号。法定代表人吕明，该局局长。委托代理人杨杰，辽源市森林公安局刑警大队大队长。委托代理人初世伟，辽源市森林公安局法制科副科长。公益诉讼起诉人辽源市人民检察院（以下简称公益诉讼起诉人）诉被告辽源市林业局不履行法定职责一案，本院于2017年12月15日受理后，于2017年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人委派检察员邢建国、助理检察员于潍敏，被告辽源市林业局委托代理人杨杰、初世伟,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人诉称，公益诉讼起诉人在履行职责中发现，辽源市林业局未依法履行职责，致使国家林地资源仍在继续遭到破坏的线索。经审查，依法作出了行政公益诉讼立案决定。经调查查明，2004年4月，辽源市恒昌空间结构有限责任公司法定代表人赵海桥从西安区东孟村二组曲忠武等六户村民手中转让退耕还林地14.4亩。2010年9月，赵海桥未经林业主管部门审批，将其购买的位于东孟村二组6林班26—2、3、4小班的退耕还林地（防护林）3002.5平方米，擅自推毁，用于扩建该公司厂房。2010年12月20日，辽源市林业局作出了辽林罚书字（2010）第（1007）号行政处罚决定书，决定：1.责令辽源市恒昌空间建筑有限责任公司（实际名称为：辽源市恒昌空间结构有限责任公司）停止其违法行为；2.收取林地恢复费10000元；3.并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，计90075元。同日，赵海桥将罚款和林地恢复费合计100075元全额缴纳。但截止目前，该公司未停止其违法行为，被推毁林地尚未恢复原状，辽源市林业局在作出行政处罚后，未依法采取有效措施督促被处罚人恢复林地原状，致使国家林地资源仍在遭到破坏。为支持与督促辽源市林业局依法履行职责，促进行政机关依法行政，进而实现保护生态环境、维护国家和社会公共利益的目的。2017年5月26日，公益诉讼起诉人向辽源市林业局发出了辽检行公建〔2017〕2号检察建议，建议其依法继续履行监管职责。但辽源市林业局仍怠于履职，致使被违法破坏的林地至今未能恢复原状，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。公益诉讼起诉人认为，辽源市林业局对森林资源负有管理和监督的职责,针对赵海桥擅自推毁退耕还林地，用于扩建厂房的行为，辽源市林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元罚款。”的规定，依法对赵海桥及所在单位作出了收取林地恢复费、罚款和停止其违法行为的行政处罚后，在被处罚人逾期不停止违法行为时，辽源市林业局应依法采取申请法院强制执行等措施，继续履行监督管理职责，但辽源市林业局怠于履职，致使被损毁林地至今未恢复原状，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。综上，为督促辽源市林业局依法履行职责，促进行政机关依法行政，维护国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，向法院提行政公益诉讼，请求：一、确认辽源市林业局在作出辽林罚书字（2010）第（1007）号行政处罚决定后，未依法履行后续监督管理职责行为违法；二、判令辽源市林业局依法继续履行监督管理职责。公益诉讼起诉人向本院提交以下证据材料：1.2010年12月6日和14日，辽源市森林公安局分别对孙淑芳、曲忠仁、赵福连、孙凡琴、朱海忠的询问笔录各1份，上述证据证实，2004年4月，辽源市恒昌空间结构有限责任公司法定代表人赵海桥从西安区东孟村二组村民邱志文、邱志家、邱立影、曲忠武、曲忠仁、朱海忠手中转让退耕还林地14.4亩。2.2010年12月17日，辽源市森林公安局对赵海桥的询问笔录2份；2010年12月6日，辽源市林业局作出的辽林罚勘验字（2010）第（1007）号林业行政处罚勘验、检查笔录1份、现场勘查记录1份、现场图1份和赵海桥擅自改变林地案现场指认照片4张；辽源市森林公安局调取的曲忠武、邱志文、赵福连的森林、树木、林地状况登记表各1份。上述证据证实，2010年9月，赵海桥未经林业主管部门审批，将其购买的位于东孟村二组6林班26—2、3、4小班的退耕还林地，面积3002.5平方米，擅自推毁，用于扩建辽源市恒昌空间结构有限责任公司厂房，该林种为防护林，属于公益林。3.2010年12月20日，辽源市林业局作出的辽林罚书字（2010）第（1007）号行政处罚决定书1份，该证据证实，辽源市林业局对赵海桥在2010年9月在西安区东孟村二组以扩建厂房为由，私自推毁退耕还林地3002.5平方米的违法行为，依法履行对其作出行政处罚决定的法定职责。4.2010年12月20日，辽源市森林公安局开具的吉林省罚没和扣押财物专用罚没款收据1张，该证据证实，赵海桥在被行政处罚的当日将罚款和林地恢复费合计100075元全额缴纳,辽源市林业局依法督促赵海桥履行了行政处罚的部分内容。5.2016年10月27日，在公益诉讼起诉人与辽源市林业局联合开展林业专项检查时，对赵海桥上述擅自改变林地用途现场拍摄的现场照片3张，以上证据证实，赵海桥在擅自改变林地用途被辽源市林业局行政处罚后，没有停止其违法行为，而是继续扩建了辽源市恒昌空间结构有限责任公司厂房，并在占用的林地上堆放工程材料，国家林地资源仍在继续遭到破坏。6.2017年5月19日，公益诉讼起诉人作出的辽检行公建〔2017〕2号检察建议书1份，5月26日送达回证1份，以上证据证实，公益诉讼起诉人向辽源市林业局发送了诉前检察建议书，建议辽源市林业局依法继续履行监督管理职责。7.2017年6月30日，辽源市林业局对公益诉讼起诉人发送的辽检行公建〔2017〕2号检察建议的复函1份，该证据证实，辽源市林业局收到检察建议后，立即召开会议作了研究，并组织相关人员到现场复查复核，目前被破坏林地未能恢复。8.2017年8月28日，公益诉讼起诉人对辽源市森林公安局民警杨杰的询问笔录1份，该证据证实，辽源市林业局收到检察建议后，督促过赵海桥对违法占用林地扩建的厂房及时恢复林地原状，但截止目前，赵海桥还没有恢复林地原状，辽源市林业局没有申请法院强制执行。9.2017年8月24日和9月19日，公益诉讼起诉人对赵海桥询问笔录，以上证据证实，辽源市恒昌空间结构有限责任公司及赵海桥违法占用林地被辽源市林业局行政处罚后，只履行了缴纳罚款和林地恢复费，被占用的林地已扩建了厂房经营使用。辽源市林业局人员也组织人员复查复核过，但没有收到法院的任何强制执行法律文书;林业部门也没有给占用林地人补办审批手续。10.2017年8月24日，公益诉讼起诉人对赵海桥擅自改变林地用途现场拍摄的照片2张，以上证据证实，公益诉讼起诉人向辽源市林业局下发诉前检察建议后，辽源市林业局仍未履行监督管理职责，被损毁的林地，仍然被辽源市恒昌空间结构有限责任公司厂房和堆放的工程材料占用，国家林地资源仍处于受侵害状态。被告辽源市林业局辩称，我局于2010年12月20日对赵海桥擅自改变林地用途作出了“辽林罚书字（2010）第（1007）号”行政处罚决定即1.责令恒昌空间建筑有限责任公司停止违法行为;2.收取林地恢复费10000.00元;3.并处非法改变林地用途每平方米30元的罚款计90075.00元。同日赵海桥将罚款和林地恢复费合计100075.00元全额缴纳，我局已履行了一定的法定职责。对于停止违法行为的行政处罚后，没有及时申请法院执行及继续履行监督管理职责的原因，是该单位对于已建成的违法建筑物一直办公使用，法定代表人赵海桥正在申请办理相关手续，在该公司北侧进行了一定数量的异地恢复造林。如果强制执行恢复原状会对当事人造成不可挽回的损失，也会造成巨大的资源浪费，并且该公司为招商引资企业，加之我局对法律理解不到位等一些因素。因此，没有申请法院强制执行，也就不再有继续执行行政处罚的法律依据。2017年6月1日，我局收到公益诉讼起诉人的检察建议书后，立即召开了会议进行研究，认为按照检察建议要求，继续履行职责，是不是违反一事不再罚原则拿捏不准，因此没有进一步作出处罚决定。综上所述，我局对辽源市恒昌空间结构有限责任公司作出责令停止违法行为后，由于存在时代的局限性、立法的滞后性、恢复林地执行难在全国范围内的普遍性等诸多原因，使我局怠于履行职责，造成林地长期无法恢复的情况是确实存在的，希望法院考虑以上情况，依法做出公正判决。被告未向本院提交证据。庭审中公益诉讼起诉人出示的证据，与本案有关联性，来源合法，且被告对所有证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，2004年4月，辽源市恒昌空间结构有限责任公司法定代表人赵海桥从西安区东孟村二组曲忠武等六户村民手中转让退耕还林地14.4亩。2010年9月，赵海桥未经林业主管部门审批，将其购买的位于东孟村二组6林班26—2、3、4小班的退耕还林地（防护林）3002.5平方米，擅自推毁，用于扩建辽源市恒昌空间结构有限责任公司厂房。2010年12月20日，辽源市林业局作出了辽林罚书字（2010）第（1007）号行政处罚决定书，决定：1.责令辽源市恒昌空间结构有限责任公司停止其违法行为；2.收取林地恢复费10000元；3.并处非法改变用途林地每平方米30元的罚款，计90075元。同日，赵海桥将罚款和林地恢复费合计100075元全额缴纳，但截止目前，辽源市恒昌空间结构有限责任公司未停止其违法行为，辽源市林业局也未依法采取申请人民法院强制执行等有效措施履行监管职责，致使国家林地资源仍在遭到破坏。2017年5月26日，公益诉讼起诉人向被告送达检察建议，督促被告履行职责，被告在检察建议要求的一个月中未有履职，公益诉讼起诉人以被告未依法履行法定职责为由向本院提起行政公益诉讼。本院认为，本案公益诉讼起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定提起行政公益诉讼，且该诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项及相关规定的起诉条件，故本院予以立案。依据《中华人民共和国森林法》的规定，被告对其辖区内地森林资源具有保护和监管职责，本案中，辽源市恒昌空间结构有限责任违法侵占林地行为始于2010年，被告虽然对该单位违法侵占林地的行为作出了行政处罚决定，但在违法行为人不停止其违法行为时，被告怠于履行法定监管职责，未能及时有效制止侵占林地违法行为的继续发生，致使国家林地资源一直被违法侵占。被告虽辩称辽源市恒昌空间结构有限责任为招商引资企业，正在申请办理相关手续，且在该公司北侧进行了一定数量的异地恢复造林，如果强制执行恢复原状，会对当事人造成不可挽回的损失，也会造成巨大的资源浪费等一些因素，但不能否定其怠于履行法定职责的违法事实存在。综上，为保护森林资源，维护国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告辽源市林业局在作出辽林罚书字（2010）第（1007）号行政处罚决定后，未依法履行后续监督管理职责行为违法；二、责令被告辽源市林业局依法继续履行监督管理职责。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  樊志杰审 判 员  王晓平人民陪审员  米学红二〇一八年四月十日代理书记员  尚滋惠