四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1565号
原告：犍为新万兴农业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91511123699184519A，住所地四川省犍为县玉津镇西街171号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘学锐，男，1988年5月4日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：四川鼎传置业有限公司，统一社会信用代码：91510107066998213H，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号。
法定代表人：陈丽，该公司执行董事。
被告：陈丽，女，1979年11月19日出生，住重庆市渝中区。
被告：蒋彬，男，1979年9月27日出生，住四川省犍为县。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：杨建，男，1967年10月2日出生，住四川省犍为县。
被告：毛中林，男，1968年4月18日出生，住四川省犍为县。
被告：邹云长，男，1971年1月26日出生，住四川省犍为县。
被告：周建刚，男，1977年2月12日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：李固应，男，1981年5月19日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：杨彦江，男，1966年2月15日出生，住四川省犍为县。
被告：赵礼全，男，1970年9月23日出生，住四川省犍为县。
被告：刘作莲，女，1972年8月2日出生，住四川省乐山市市中区。
原告犍为新万兴农业融资担保有限公司与被告四川鼎传置业有限公司、陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘学锐、张西洪、被告四川鼎传置业有限公司、陈丽、蒋彬的共同委托诉讼代理人杜承东、被告李固应、被告毛中林、被告邹云长、被告周建刚、被告赵礼全、被告刘作莲出庭参加诉讼。被告杨建、被告杨彦江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告犍为新万兴农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川鼎传置业有限公司立即偿还原告借款本金140万元及利息和违约金（利息、违约金从2015年10月16日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；判令被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告四川鼎传置业有限公司向原告借款140万元，签订《借款合同》，约定：利息按年利率8.8275%计算，期限为1年，同时约定违约金为每超期一日承担总额140万元的千分之一；双方争议的管辖权由原告所在地人民法院管辖。被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲因该笔借款均向原告出具了《担保书》，承诺“以现在以及将来的全部财产向原告提供连带责任担保”，担保范围为该《借款合同》所述内容，包括律师代理费在内的原告为实现债权的全部费用。2015年10月16日，原告通过银行将140万元转给被告四川鼎传置业有限公司指定账户，截止2017年8月15日被告毛中林、杨彦江合计向原告支付10.21万元利息，借款期限内还尚欠利息共计21,485元，被告四川鼎传置业有限公司未履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告要求被告四川鼎传置业有限公司从2015年10月16日起支付至款项还清之日止按年利率24%计算罚息及违约金。
被告四川鼎传置业有限公司、陈丽、蒋彬辩称，1、被告与原告所签订的《借款合同》和《担保书》属实，但原告对该140万元不享有诉权，应当判决予以驳回。原告所诉的140万元借款属于被告四川鼎传置业有限公司所有，原告申请保全冻结后解除保全的款项，不属于借款；2、原告向被告四川鼎传置业有限公司购买了商品房8套，被告四川鼎传置业有限公司对原告享有310余万元的到期债权，同属于金钱债务，应互相冲抵后结算；3、该140万元系犍为县政府同意释放款项，系罗城“清御铭苑”一期项目复工启动资金，犍为县人民政府形成的《会议纪要》以及2015年9月30日政府作出的犍府定【2015】72号《犍为县人民政府常务会议议定事项通知》载明，资金利息应按银行同期贷款利率计付，归还该140万元从犍为县人民政府对相关征地拆迁户的安置购房款中抵扣；原告要求被告支付从2015年10月16日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息、违约金于法无据，本案被告毛中林、杨彦江合计偿还了原告10.21万元，如按银行贷款利率计算，应视为归还部分借款本金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告毛中林辩称，同意被告四川鼎传置业有限公司的答辩意见。被告四川鼎传置业有限公司向原告借款是事实，利息应按银行同期贷款利率计付，归还借款应在相关征地拆迁户的安置购房款中抵扣；原告当时要求被告签订的《担保书》是在政府形成《会议纪要》之后，《会议纪要》和《担保书》是矛盾的，担保人不应当承担责任。
被告邹云长辩称，同意被告四川鼎传置业有限公司、毛中林的答辩意见，《犍为县人民政府常务会议议定事项通知》已载明140万元借款的归还途径，原告要求被告签订的《担保书》无效，被告不应当承担责任。
被告周建刚辩称，同意被告四川鼎传置业有限公司、毛中林、邹云长的答辩意见，被告认为签订《担保书》是假担保，是受政府误导，被告不应当承担责任。
被告李固应辩称，同意被告四川鼎传置业有限公司的答辩意见。
被告赵礼全辩称，同意被告四川鼎传置业有限公司的答辩意见，被告四川鼎传置业有限公司现尚未破产，原告现不应起诉被告，被告出具给原告的《担保书》不成立，被告不应承担责任。
被告刘作莲辩称，同意被告四川鼎传置业有限公司及其他被告的答辩意见，被告没有向原告借款，原告的诉求不成立。
被告杨建、杨彦江未提交证据和答辩意见。
经审理查明：2015年10月16日，原告犍为新万兴农业融资担保有限公司与被告四川鼎传置业有限公司签订《借款合同》（借字第2015021700002号），合同约定：四川鼎传置业有限公司向原告借款140万元；借款用途补充流动资金；借款利率为8.8275%/年，利随本清；借款和还款期限1年，自2015年10月16日起至2016年10月15日止；此借款付款方式为直接转入乐山市城建建筑工程有限公司和四川永祥股份有限公司账户，并约定开户行和账号；违约责任为四川鼎传置业有限公司如逾期不还借款，原告有权追回借款，并按银行规定加收罚息；四川鼎传置业有限公司如未按期足额向原告履行还款义务，自逾期之日起四川鼎传置业有限公司每日按借款金额和欠利息总金额（包括滞纳金）的千分之一向原告支付违约金；如四川鼎传置业有限公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施，原告为实现债权而支出的诉讼费、差旅费等全部费用均由四川鼎传置业有限公司承担。同日，被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲作为保证人向原告出具《担保书》，承诺：基于原告为借款人四川鼎传置业有限公司提供了140万元的借款，为切实履行借字第2015021700002号《借款合同》的各项约定，保证人自愿向原告就该借款提供连带责任担保，愿以自己全部的资产及所有的对外投资权益向原告提供连带责任担保，作为原告为借款人提供借款的保证担保；担保范围为《借款合同》中原告为四川鼎传置业有限公司提供的借款本金、违约金及实现债权的费用，还包括原告追究担保人担保责任的诉讼费等费用；若借款人未履行《借款合同》约定的还款义务，保证人保证向原告承担连带偿付责任或连带赔偿责任；借款到期后，原告有权直接向保证人索偿；本担保书自开出之日起生效，直至原告要求保证人承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。
另查明，原告2015年5月27日因与被告四川鼎传置业有限公司保证合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）犍为民保字第44号民事裁定书，依法裁定冻结被告四川鼎传置业有限公司银行账户存款142万元；2015年6月30日，在本院主持下原告与四川鼎传置业有限公司等被告达成调解协议，本院作出（2015）犍为民初字第961号民事调解书，原告为此申请执行，本案在执行过程中，本院依法扣划四川鼎传置业有限公司银行账户存款142万元，该款原告已领取。2015年10月16日，原告根据与被告四川鼎传置业有限公司签订的《借款合同》约定，将执行回来的款项分别通过中国农业银行向四川永祥股份有限公司转账40万元，通过中国工商银行股份有限公司向乐山市城建建筑工程有限公司转账100万元，作为原告向被告四川鼎传置业有限公司提供的140万元借款。被告四川鼎传置业有限公司向原告借款后，除被告毛中林、杨彦江合计向原告支付10.21万元利息外，其余本金及利息未偿还原告。本案在庭审中，原告将本案诉讼请求表述为：由被告四川鼎传置业有限公司立即偿还原告犍为新万兴农业融资担保有限公司借款本金140万元及利息和逾期利息，利息从2015年10月16日起至付清款项之日止以借款本金140万元为基数按年利率8.8275%计付，扣除被告已支付利息10.21万元，逾期利息从2016年10月16日起以借款本金140万元为基数按年利率24%计付至本金付清为止；其余被告对上述被告四川鼎传置业有限公司应承担债务承担连带清偿责任。
上述事实，有经过庭审质证的原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、四川鼎传置业有限公司营业执照复印件，被告陈丽、蒋彬、邹云长、毛中林、杨建、李固应、赵礼全、刘作莲身份证复印件、陈丽与蒋彬的结婚证复印件、户口簿复印件、《借款合同》复印件、《担保书》9份复印件、借款凭证复印件、支付利息凭证复印件、被告提交的（2015）犍为民保字第44号民事裁定书复印件、（2015）犍为民初字第961号民事调解书复印件、（2015）犍为执字第213号执行裁定书复印件、本院调取的被告周建刚、杨彦江身份证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告犍为新万兴农业融资担保有限公司与被告四川鼎传置业有限公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告犍为新万兴农业融资担保有限公司依照合同约定履行了向被告四川鼎传置业有限公司支付借款的义务，被告四川鼎传置业有限公司应当在合同约定的期限内承担还本付息义务。对原告犍为新万兴农业融资担保有限公司要求被告四川鼎传置业有限公司偿还借款本金140万元，并按双方约定支付从2015年10月16日起至2016年10月15日止以借款本金140万元为基数按年利率8.8275%计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已给付的利息10.21万元。
关于原告犍为新万兴农业融资担保有限公司要求被告四川鼎传置业有限公司承担逾期利息，逾期利息从2016年10月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止的诉讼请求。本院认为，被告四川鼎传置业有限公司未按期足额还本付息，违反了《借款合同》的约定，被告应当支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告四川鼎传置业有限公司应当从2016年10月16日起以借款本金140万元为基数按年利率24%计付至本金付清时止。
被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲均向原告出具《担保书》，自愿对原告向借款人四川鼎传置业有限公司提供的借款本金、违约金及实现债权等费用的偿还提供连带责任担保；约定自担保书开出之日起生效，直至原告要求保证人承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。本院认为，原告与被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲分别签订的《担保书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，其担保关系均成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”的规定，被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲应承担连带清偿被告四川鼎传置业有限公司向原告还本付息及支付逾期利息的责任。
对被告提出原告向被告四川鼎传置业有限公司购买商品房，应在本案中冲抵结算其购房款的主张，本院认为，被告在本案中未提起反诉，其主张系另一法律关系，本案不宜一并处理；对被告提出本案诉争的140万元属被告四川鼎传置业有限公司所有，不属于原告向被告四川鼎传置业有限公司提供的借款，本院认为，被告所述与事实不符，其主张不能成立，本院不予支持；对被告提出原告应按犍为县人民政府作出的《会议纪要》、犍府定【2015】72号《犍为县人民政府常务会议议定事项通知》会议议定内容办理，本院认为与本案无关，对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告四川鼎传置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告犍为新万兴农业融资担保有限公司借款本金140万元并支付利息和逾期利息，利息从2015年10月16日起至2016年10月15日止以借款本金140万元为基数按年利率8.8275%计付，并扣除被告已支付利息10.21万元，逾期利息从2016年10月16日起以借款本金140万元为基数按年利率24%计付至本金付清时止；
二、被告陈丽、蒋彬、杨建、毛中林、邹云长、周建刚、李固应、杨彦江、赵礼全、刘作莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，由11个被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。