上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12941号
原告：上海晶臻砌块厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：鲍士江，总经理。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王尊栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜勇。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
第三人：李建华，男，1970年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市西亭镇草庙村**组*号。
原告上海晶臻砌块厂诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李建华为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人孙金来及被告委托诉讼代理人杜勇、周伟到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海晶臻砌块厂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)1,394,912元；2、被告支付违约金278,982.4元(审理中变更为以1,394,912元为基数，自2016年7月1日起算至2017年4月30日，按每月2%标准计算违约金)。事实与理由：原、被告分别于2013年9月17日、2015年4月8日各签订一份《墙体材料购销合同》(以下简称材料合同)，约定由原告向被告位于本区业绩路的上海勋业新型建材有限公司(以下简称勋业公司)厂房工地、位于本区园泰路XXX号的上海德宝密封件有限公司(以下简称德宝公司)厂房工地供应用于墙体建造的方砖、方木等建材。签约后原告由鲍士江及案外人樊某某具体负责供货，被告工地负责人李建华(即第三人)于2016年2月4日就鲍士江所送材料出具欠条确认欠款93万元，被告材料验收人孙某某就樊某某所送材料进行结算后出具结算证明确认结欠材料款464,912元，以上欠款金额合计1,394,912元。后被告迟迟未履行付款义务，原告为维护自身权益诉至本院。
被告江苏汉嘉建设工程有限公司辩称：答辩人与第三人从2012年10月份左右开始发生口头的挂靠业务关系，但第三人从未向答辩人支付过挂靠费，答辩人也从未代第三人收取或支付过工程款项；本区业绩路的勋业公司厂房工程及本区园泰路XXX号德宝公司扩建厂房工程都是第三人借用答辩人资质承接的项目，答辩人不清楚具体情况；答辩人未与原告发生过系争的墙体材料买卖业务。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人李建华未作答辩。
经审理查明，本院查明以下法律事实：
1、审理中原告提交一份记载甲方(暨需方)为“徐州宏城市政工程有限公司”、乙方(暨供方)为原告的材料合同(以下简称为2013年材料合同)，甲方落款处盖有印文为“徐州宏城市政工程有限公司(1)”的印章及“王尊栋”私章，乙方落款处日期为2013年9月17日，主要内容如下：240*115*90的墙体材料300立方米，每立方米单价230元，240*115*56的墙体材料150立方米，每立方米单价260元，合同总金额108,000元；送货地址本区业绩路西侧勋业公司，运输费、装卸费由乙方承担；结算方式为按实结算；付款方式与期限部分为空白；(第4.4条其他要求)供货数量以收货人签字为准，收货人孙某某、黄某1；(第6.1条)一方违约，向对方偿付违约部分货款的“___%”(前述下划线处手写有“20”)的违约金；本合同自双方代表签字、加盖合同专用印章后生效。
原告还提交一份“上海市建设工程施工总包合同备案表”，载明：项目名称为新建厂房及辅助用房，工程地点为业绩路西侧，建设单位为勋业公司；合同发包方为勋业公司，合同承包方(暨乙方)为“徐州宏城市政工程有限公司”，合同开工日期2012年11月8日，合同竣工日期2014年1月7日，乙方落款处加盖有印文为“徐州宏城市政工程有限公司(1)”的印章，经办人处有“李建华”签名；打印日期为2012年10月23日。
原告还提交一份安全生产许可证副本，载明单位名称为“徐州宏城市政工程有限公司”，许可范围为建筑施工，有效期自2011年12月23日至2014年12月22日。
被告对前述备案表及安全生产许可证无异议，对前述合同的真实性不予认可，另称：合同上加盖的“徐州宏城市政工程有限公司(1)”印章与备案表上加盖的“徐州宏城市政工程有限公司(1)”印章不一样；第4.4条手写的供货数量以收货人签字为准，收货人孙某某、黄某1应当是原告自行添加；合同复印件中第6.1条的“___%”处没有手写的“20”，原件出现手写的“20”，怀疑系原告事后添加；被告于2013年3月1日就更名为“江苏汉嘉建设工程有限公司”，故该合同存在虚假的可能。
审理中原告确认：经比对，合同上加盖的印文为“徐州宏城市政工程有限公司(1)”的印章与备案表上加盖的印文为“徐州宏城市政工程有限公司(1)”的印章确实不一致，但无法否定印章的真实性；第4.4条手写部分是由孙某某在签约后的送货过程中应原告的要求由孙某某添加上去的；合同原件中第6.1条的“___%”处手写的“20”确系起诉后原告自己所添加。
2、审理中原告提交一份记载甲方(暨需方)为“江苏汉嘉建设工程有限公司”、乙方(暨供方)为原告的材料合同(以下简称为2015年材料合同)，甲方落款处盖有印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印章及“王尊栋”私章，乙方落款处日期为2015年4月8日，主要内容如下：240*115*90的墙体材料300立方米，每立方米单价220元，240*115*53的墙体材料200立方米，每立方米单价260元，合同总金额118,000元；送货地址本区园泰路XXX号德宝公司，运输费、装卸费由乙方承担；(第3.1条)结算方式为按实际送货凭证和甲方收货签字为准；工程结束付清货款；(第4.4条其他要求)如一方违约必须承担总货款的20%；(第6.1条)一方违约，向对方偿付违约部分货款的20%的违约金；本合同自双方代表签字、加盖合同专用印章后生效。
审理中原告另提交加盖有印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印章的建筑工程施工许可证一份，载明：日期为2014年8月15日，建设单位为德宝公司，工程名称为扩建厂房(厂房四、厂房五)，建设地址为园泰路XXX号，施工单位为被告，合同开工日期为2014年8月1日，合同竣工日期为2016年2月3日。
被告对前述建筑工程施工许可证无异议，对前述合同不予认可，另称：合同上加盖的印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印章与建筑工程施工许可证上加盖的印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印章不一致；合同复印件的委托代表人落款处空白，但原件上出现手写的“收料员：孙某某”。
审理中原告确认前述合同原件上手写的“收料员：孙某某”是起诉后原告让孙某某书写的。
审理中被告提交一份“刻制公章备案证明”，以证明被告在有关部门备案的印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印鉴样式与原告提交的证据中出现的印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印章不同，同时被告确认其使用过与“刻制公章备案证明”中备案的印鉴不一样的印章。
原告对“刻制公章备案证明”的真实性无异议，但认为：被告认可的一些合同文本上加盖的印文为“江苏汉嘉建设工程有限公司”的印章也与“刻制公章备案证明”中备案的不同。
3、审理中原告提交一张手写的“结算证明”，内容为：“上海晶臻砌块厂樊某某老板送货到本公司位于宝山区园泰路XXX号德宝公司工地等模板方木款计人民币127.1034万元(送到其他工地的已包括在内全部结算，鲍士江老板的水泥、砖款已由其另行结算)公司已于2015年支付樊老板人民币81万元，余款为46.1034万元还未支付(肆拾陆万壹仟零叁拾肆元正)”，下方写有“江苏汉嘉建设工程有限公司工地经办人”并有“孙某某”签名，落款日期2016年1月13日。
原告还提交一张手写的名为“樊老板”的说明，内容为：“外冈工地木方、模板、跳板，计：813482元正原欠65987元园泰路德宝材料511565元正合计：1391034元正已付81万元正最后未付款为46.1034万元正(肆拾陆万壹仟零叁拾肆元正)”，下方手写“经手人”，右边第一行有“孙某某”签名，第二行有“黄某2”签名并注有“外冈”二字，落款日期2016年1月13日。
原告另提交一张手写的欠条，内容为：“今欠鲍士江材料款玖拾叁万元正(￥930000元正)，欠款日期至2016年6月份还清。如到期不还按月息2分支付利息”，欠款人处有“李建华”签名，落款日期2016年2月4日。
审理中原告表示，其主张的欠款金额就是前述欠条上载明的93万元加上“樊老板”的说明中确认的最后未付款金额461,034元，但无法区分欠款具体针对哪一份材料合同；鉴于落款日期2013年9月17日的材料合同确实没有约定违约金的标准，故变更违约金为以欠款本金为基数，自2016年7月1日起算至2017年4月30日，按欠条所约定的月息2%标准计算。
被告对前述“结算证明”、“樊老板”的说明及欠条的真实性均无法确认，另称：如果欠条确系第三人所写，被告对内容也不予认可，因为第三人同时挂靠多家公司，承接多个工地，无法证明与本案两份合同有关；即使“结算证明”及“樊老板”的说明确系孙某某出具，但孙某某并非被告人员，故与被告无关，“结算证明”上也写明第三人有多个工地；两份材料合同约定的数量与原告主张的实际供货数量差距比较大，且证据中反映的实际货物也与合同约定的不完全一致；即使前述三份证据均属实，欠条落款日期最晚，应视为对双方欠款的最终结算。
4、审理中被告表示，因无法找到第三人，故无法核实涉案的勋业公司厂房工程及德宝公司厂房工程施工中所用的墙体材料是向谁采购，也不清楚预算和决算的金额。
另查明，被告于1997年经工商部门核准登记成立，曾用名“徐州宏城市政工程有限公司”，于2013年3月1日更名为“江苏汉嘉建设工程有限公司”。
再查明，在(2016)沪0113民初12965号案件中被告提交其与德宝公司签订的协议书，承包人落款处加盖被告公章及“王尊栋”私章，委托代理人处有“李建华”签名。
以上事实可由两份材料合同、“上海市建设工程施工总包合同备案表”、安全生产许可证、建筑工程施工许可证、“结算证明”、“樊老板”的说明、欠条及被告企业信息等书面证据，以及各方当事人陈述等予以证实。
本院认为：首先，原告提交的两份材料合同均记载甲方为被告，甲方落款处加盖印文为“徐州宏城市政工程有限公司(1)”(或“江苏汉嘉建设工程有限公司”)的印章及“王尊栋”的私章，2013年材料合同对应位于本区业绩路的勋业公司厂房工程，2015年材料合同对应位于本区园泰路XXX号的德宝公司厂房工程。其次，与前述勋业公司厂房工程有关的“上海市建设工程施工总包合同备案表”上明确载明合同承包方(暨乙方)为“徐州宏城市政工程有限公司”，乙方落款处加盖有印文为“徐州宏城市政工程有限公司(1)”的印章，经办人处有“李建华”签名；与前述德宝公司厂房工程相关的建筑工程施工许可证上载明施工单位为被告；被告与德宝公司签订的协议书的承包人落款处加盖被告公章及“王尊栋”私章，委托代理人处有“李建华”签名。最后，被告对第三人借用其资质承接涉案的两个厂房工程不持异议，也确认其曾使用过在有关部门进行备案的印鉴样式以外的印章，故无法排除系争两份材料合同上所加盖的印章的真实性。综上，本院认为系争两份材料合同所对应的厂房工程均已在相关部门进行备案，原告完全有理由相信第三人有权代表被告与其洽谈合同事宜及材料合同上加盖的被告印章的真实性，被告关于与原告间不存在系争的墙体材料买卖合同关系的抗辩不成立，故系争的两份材料买卖合同关系依法成立，对原、被告均有法律约束力。
对于原告主张的欠款金额，原告提交“结算证明”、“樊老板”的说明及欠条，本院认为，“结算证明”上有“孙某某”签名，“樊老板”的说明上有“孙某某”及“黄某2”签名，落款日期均为2016年1月13日，但从系争的两份材料合同来看，其上虽手写有“孙某某”与“黄某2”的内容，但据原告称是签约后由孙某某所添加，目前并无证据证明孙某某为系争合同的被告代理人，且被告不予确认，故前述原告称系孙某某所添加的内容对被告无法律约束力，由孙某某或黄某2出具的“结算证明”及“樊老板”的说明就不能成为原告主张欠款数额的有效证据；落款日期2016年2月4日的欠条的欠款人处有“李建华”签名，被告确认第三人李建华借用其资质承接了涉案的两个厂房工程项目，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，而被告在庭审中表示无法核实涉案的两个厂房工程项目所用的墙体材料的提供者及具体金额，依法应由被告承担不利后果，即对欠条的真实性本院可予认定。另，“结算证明”及“樊老板”的说明的落款日期早于欠条，被告关于欠条为总结算凭证的说法具有合理性。综上分析，本院认为原告主张的1,394,912元欠款中的93万元可予确认，被告应支付该款项。
2013年材料合同未约定付款方式与期限，所涉勋业公司厂房工程备案的合同竣工日期为2014年1月7日；2015年材料合同约定工程结束付清货款，所涉德宝公司厂房工程备案的合同竣工日期为2016年2月3日，而第三人于2016年2月4日出具欠条，承诺于2016年6月份还清欠款，故被告至迟应该在2016年6月30日付清93万元，否则应承担逾期付款违约责任。2015年材料合同中有关于逾期付款违约金的约定，第三人在欠条中亦作出支付利息的承诺，故本院认为原告主张的违约金的起算日期及标准符合法律规定，可予认可，但应以93万元为基数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉嘉建设工程有限公司支付原告上海晶臻砌块厂材料款93万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江苏汉嘉建设工程有限公司支付原告上海晶臻砌块厂自2016年7月1日起至2017年4月30日止的逾期付款违约金(以前述93万元材料款为基数，按每月2%标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告上海晶臻砌块厂的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19,865元(原告已预缴)、公告费600元(合计诉讼费20,465元原告已预缴)，由原告负担5,021元，被告负担15,444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 毕红俊
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。