北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21163号
原告:张云怡，女，1979年5月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。
被告：赵振乾，男，1984年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：龚琦，女，1983年7月15日，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵振乾（被告之夫），男，1984年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，北京链家房地产经纪有限公司职工，住该单位。
原告张云怡与被告赵振乾、龚琦及第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云怡及其委托诉讼代理人江挺，被告龚琦的委托诉讼代理人赵振乾、贾忠强，被告赵振乾及其委托诉讼代理人贾忠强，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）委托诉讼代理人刘丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张云怡向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于2017年3月29日解除；2、判令二被告返还原告购房定金50000元；3.请求法院依法判令二被告赔偿原告购房定金50000元的利息损失（自2017年3月18日起至实际支付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告张云怡通过链家公司，与二被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买二被告位于北京市西城区XX的房屋。《补充协议》中第五条约定，本协议履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法履行的，各方互不承担违约责任。原告于2017年3月16日向二被告支付购房定金50000元。2017年3月17日北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心联合出台《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》文件，导致双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》无法履行。2017年3月18日，原告向二被告及链家公司通知解除以上合同，要求二被告返还50000元购房定金，但二被告至今仍未返还，故诉至本院，要求维护合法权益。
被告赵振乾、龚琦辩称，认可与张云怡签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并认可收取原告张云怡购房定金
50000元，但不同意原告张云怡的诉讼请求。理由如下：一、我方认为双方之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》没有解除，双方没有就解除合同达成一致意见，合同目前处于生效状态，双方应当继续履行，我方不同意返还购房定金及利息。二、虽然原告张云怡向我方表示解除合同，但是当时并未向我方提供证据证明受到政策影响不能继续履行合同及受到影响的程度。原告提出解除合同时，并没有提供任何证据。我方认为原告张云怡可以继续履行合同，政策确实导致原告增加首付款，但是增加的比例没有这么大，目前还没有进行网签，还有很多方式可以解决，所以我方认为双方之间的买卖合同应当继续履行，我方不同意原告张云怡全部诉讼请求。
第三人链家公司辩称：我公司同意解除合同，但不同意原告请求于2017年3月29日确认解除合同，我方同意法院依法判决解除合同。我公司并未于2017年3月29日收到解除通知，并且我公司认为必须三方达成一致意见或者通过法院判决或调解的形式才能解除合同，其他诉讼请求与我方无关，不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2004年1月18日，张云怡作为借款人，中国建设银行北京长安支行作为贷款人，签订《中央国家机关个人住房担保委托贷款借款合同》，约定贷款金额为250000元，房屋地址为马连道XX。同日，中国建设银行北京长安支行作为甲方（贷款银行），北京安国房地产开发有限公司作为乙方（售房单位），张云怡作为丙方（购房人），签订《房屋所有权证收押合同》，约定：“甲方将贷款划入乙方的银行存款账户。同时，丙方须委托乙方代办《房屋所有权证》，乙方办妥丙方《房屋所有权证》后，须将《房屋所有权证》直接送交甲方收押，未经甲方同意，乙方不得将《房屋所有权证》交给丙方。”
2017年3月16日，赵振乾作为出卖人，龚琦作为共有权人，张云怡作为买受人签署了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。约定：出卖人将位于西城区XX房屋出售给买受人。房屋成交价格为2310000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为2770000元。买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为1500000元。
2017年3月16日，赵振乾、龚琦作为甲方（出卖人），张云怡作为乙方（买受人），链家公司作为丙方（居间方），签订《居间服务合同》，约定张云怡承担111760元的居间代理费。同日，三方签订《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计5080000元。乙方于办理权属转移登记手续前5个工作日内将第一笔首付款人民币810000元以建委监管支付的方式支付甲方。
2017年3月16日，赵振乾、龚琦作为甲方，张云怡作为乙方，北京方源房地产咨询服务有限公司作为丙方（服务方），签订《房屋交易保障服务合同》。
2017年3月16日，赵振乾、龚琦出具定金收条，内容为：“甲方：赵振乾、龚琦，乙方：张云怡，现乙方购买甲方位于西城区XX房屋，甲方收到乙方购房定金伍万元整，特此证明。收款人：赵振乾、龚琦。”
2017年3月29日，张云怡向赵振乾发送手机短信，内容为：“张云怡与你及你爱人2017年3月16日签订的购房合同，因次日出台调控政策导致我方不能按照合同约定内容继续履行，我方也于当日通知链家告知你方，我方并正式签署了解除购房合同通知书并通过链家发送至你们，你们也答应退回购房定金50000元并从张云怡要得银行卡号，后链家又多次和你联系签署解除购房合同并退还我方向你们支付的50000元订金，但你们一直是以各种理由推脱，我于昨日也致电你我方已明确与你方于2017年3月18日解除购房合同并要求将订金退回……。”
原告张云怡向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于2017年3月29日解除；2、判令二被告返还原告购房定金50000元；3.请求法院依法判令二被告赔偿原告购房定金50000元的利息损失（自2017年3月18日起至实际支付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告赵振乾、龚琦以其答辩意见不同意原告张云怡全部的诉讼请求。第三人链家公司同意解除上述协议，但认为原告张云怡的其他诉讼请求与其无关。
上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》、收条等在案佐证。
本院认为：赵振乾、龚琦与张云怡于2017年3月16日签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同。2017年3月17日，北京市政府出台发布《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》文件，对购房人实施更加严格的首付款差别化管理。本案中，张云怡在北京拥有一套住宅，并进行过公积金贷款。依据“3.17”新政，张云怡购买涉案房屋应付首付款比例不低于60%，确实导致张云怡首付款比例明显提高，张云怡在合理期间内向赵振乾、龚琦提出其受上述政策影响而要求解除合同，故双方之间合同目的已无法实现，本院对张云怡要求解除合同的诉讼请求予以支持。赵振乾、龚琦抗辩称张云怡具备继续履行合同的能力，但未能提交充分证据予以佐证，故本院对赵振乾、龚琦的上述抗辩意见不予采纳。因双方合同之解除系基于政策调整致使合同无法继续履行，不可归责于双方所致，张云怡并非依合同约定或法律规定取得合同解除权，故合同之解除在双方未能达成一致的情况下，应由法院予以确认，因此，本院对于张云怡主张《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年3月29日解除的请求予以更正。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵振乾、龚琦应当将所收取的购房定金返还给张云怡，故本院对于张云怡要求赵振乾、龚琦退还购房定金50000元的诉讼请求予以支持。对于张云怡主张赵振乾、龚琦赔偿购房定金利息损失的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，于法无据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、解除张云怡与赵振乾、龚琦于二〇一七年三月十六日就位于北京市西城区XX房屋所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
二、本判决生效之日起七日内，赵振乾、龚琦退还张云怡购房定金五万元。
三、驳回张云怡的其他诉讼请求。
如果赵振乾、龚琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百四十元，由张云怡负担六千三百二十元，已交纳；由赵振乾、龚琦负担六千三百二十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭莹莹
书 记 员 姜 洁