江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3363号
上诉人（原审被告）：单如波，男，1982年2月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶国乐，男，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
上诉人单如波因与被上诉人陶国乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
单如波向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。其主要理由是：1.本案鉴定存在瑕疵，一审判决违反法定程序，未准许上诉人提出的重新鉴定申请；2.依据到庭鉴定人的证言以及一般生活常识，被上诉人的伤情尚未达到完全丧失劳动能力的程度；3.被上诉人存在严重的违法行为，不应享有精神抚慰金；4.后续治疗费用未实际发生，不应予以支持；5.残疾器具费及维修费的认定，缺乏法律依据。
被上诉人陶国乐辩称，鉴定程序合法，请求维持原判。
陶国乐向一审法院起诉请求：1.单如波赔偿各项损失371757.94元；2.本案诉讼费用由单如波承担。
一审法院认定事实：2015年1月16日18时20分左右，陶国乐驾驶苏G273**号中型厢式货车沿G15沈海高速公路由南向北行驶至G15沈海高速公路834KM+700M处时，因操作不当致车辆失控侧翻与高速公路右侧护栏相撞后停于路面，造成路产受损、车辆及所载货物损坏，陶国乐及苏G273**号中型厢式货车乘坐人陈斌斌受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶，因操作不当致车辆失控侧翻与高速公路右侧护栏相撞，陶国乐承担本起事故全部责任，陈斌斌无责任。事故发生当日，陶国乐即至连云港市第一人民医院住院治疗，于2015年1月24日出院，并于同日入住淮安市第一人民医院住院治疗，于2015年2月25日出院，共住院40天。2016年11月15日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对陶国乐的伤情作出如下鉴定意见：被鉴定人陶国乐2015年1月16日因交通事故受伤，目前右大腿中下1/3以远肢体缺失构成交通事故伍级伤残，左膝关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%），构成交通事故拾级伤残，休息（误工）期及护理期从伤起各以300日、营养期从伤起以120日为宜，取左胫骨内固定以玖仟元（或以实际发生）为妥。陶国乐为此支付鉴定费2000元。2017年4月14日，连云港正达司法鉴定中心对陶国乐丧失劳动能力程度作出如下鉴定意见：被鉴定人陶国乐受伤致右下肢毁损伤、左胫骨平台粉碎性骨折、左胫腓骨远端骨折，行右大腿截肢术，目前右大腿中下段以远缺失，属完全丧失劳动能力。陶国乐为此支付鉴定费840元。一审诉讼中，陶国乐主张的各项损失明细如下：1.后续治疗费（取左胫骨内固定）9000元；2.误工费33001.64元（40152元÷365天×300天）；3.护理费14470.68元（17606元÷365天×300天）；4.营养费8690.3元（26433元÷365天×120天）；5.住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；6.残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）767400.9元（A.残疾赔偿金：40152元/年×20年×61%=489854.4元；B.被抚养人生活费：26433元/年×6年×100%÷2+26433元/年×15年×100%÷2=277546.5元）；7.精神损害抚慰金35000元（50000元×70%）；8.鉴定费2800元；9.残疾辅助器具费361629.6元[包括：A.首次安装假肢费用24000元；B.假肢维修费用81849.6元（24000元/年×8%×42.63年）；C.假肢更换费用255780元（42.63年÷4年/次×24000元/次）]；10.食宿费（安装义肢期间）4800元（40元/天/人×60天×2人）；11.交通费1200元（2次淮安到连云港治疗及鉴定、淮安到徐州安装假肢等交通费用）。
陶国乐系单如波雇佣的驾驶员，单如波在雇佣陶国乐时，未审查陶国乐驾驶证相关信息。2015年，陶国乐在徐州博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，支付假肢费用24000元。2016年5月15日，徐州博尔特假肢矫形器有限公司就陶国乐装配残疾辅助器具（假肢）出具一份证明，该证明载明：经诊断，该患者适合装配普通适用型大腿假肢，假肢价格为24000元，该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用约为该假肢款的8%，装配康复训练期约为60天，食宿费为每天40元/人，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地上一年度人均寿命”。陶国乐的户口性质为非农业家庭户口，其与案外人王新玲系夫妻关系，双方共生育两个子女，即长子陶子健（2013年11月7日出生）、长女陶雪倩（2004年9月4日出生）。一审诉讼中，单如波申请连云港正达司法鉴定中心的鉴定人出庭，其为此花费出庭费用500元。另外，单如波申请对陶国乐丧失劳动能力程度进行重新鉴定。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陶国乐作为提供劳务的一方明知自己驾驶证在实习期内，仍单独驾驶机动车在高速公路行驶，因操作不当致车辆失控侧翻发生事故，因此造成的损失，自身应承担主要责任；单如波作为接受劳务的一方，在雇佣陶国乐时，未尽审查注意义务，致使陶国乐在驾驶证实习期内单独驾驶机动车在高速公路行驶，亦存在过错，应承担次要责任。综合本案案情，确定陶国乐的各项损失，由单如波承担30%的赔偿责任，其余部分由陶国乐自行承担。
单如波申请对陶国乐丧失劳动能力程度进行重新鉴定，因其未能提供有效证据证实存在需要重新鉴定的情形，故对该申请不予准许。关于陶国乐的各项损失，根据双方的诉辩称意见结合相关法律法规，综合认定如下：1.后续治疗费（取左胫骨内固定）9000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）767400.9元、鉴定费2800元和食宿费（安装义肢期间）4800元，合计785200.9元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，予以支持；2.误工费33001.64元，陶国乐主张数额偏高，认定误工费为32911.48元（40152元÷366天×300天）；3.护理费14470.68元，陶国乐主张数额偏高，认定护理费为14431.15元（17606元÷366天×300天）；4.营养费8690.3元，陶国乐主张数额偏高，认定营养费为2400元（20元/天×120天）；5.精神损害抚慰金35000元，陶国乐主张数额偏高，认定精神损害抚慰金为30500元（50000元×61%）；6.残疾辅助器具费361629.6元，陶国乐主张数额偏高，参照徐州博尔特假肢矫形器有限公司对陶国乐装配残疾辅助器具（假肢）所出具的证明以及本地区人均寿命等因素，认定残疾辅助器具费为316800元[包括：A.假肢费用240000元（24000元/次×10次）；B.假肢维修费用76800元（24000元/年×8%×40年）]；7.交通费1200元，陶国乐主张数额偏高，酌情认定交通费为800元。上述费用合计1183043.53元，由单如波负担354913.06元(1183043.53元×30%)。关于鉴定人员出庭费用500元，该费用由单如波自行承担。
综上所述，单如波应赔偿陶国乐354913.06元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、单如波于判决生效后十日内给付陶国乐354913.06元；二、驳回陶国乐其他诉讼请求；案件受理费1960元，由陶国乐负担85元，由单如波负担1875元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：1.连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2017]临鉴字第222号司法鉴定意见书能否作为认定事实的依据；2.一审判决对于精神抚慰金、残疾器具及维修费用的认定是否正确；3.后续治疗费用是否应在本案中一并处理。
本院认为，关于第一个争议焦点，连云港正达司法鉴定中心依据一审法院的委托，对陶国乐丧失劳动能力进行法医学鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论应作为认定案件事实的依据。上诉人认为鉴定结论未明确陶国乐安装上假肢之后劳动能力的丧失程度，因此对鉴定结论不服。一审出庭的鉴定人员对此问题答复称没有上诉人要求的这种标准，安装上假肢之后，劳动能力改善多少也没有标准，故在现有的鉴定条件下，连正达司鉴中心《2017》临鉴字第222号司法鉴定意见书能够作为认定案件事实的依据。
关于第二个争议焦点，受害人遭受精神损害，赔偿权利人可以请求精神损害抚慰金，本案中，陶国乐因交通事故受损致残，其要求精神损害抚慰金的请求，应予支持。一审法院依据双方的过错程度、损害后果、平均生活水平等因素，综合认定精神抚慰金的数额以及单如波应承担的精神抚慰金比例，并无不当。关于残疾辅助器具费用，上诉人认为徐州博尔特假肢矫形器有限公司就该费用出具的说明不应作为认定器具费用的依据，但是其并没有证据证明该费用明显高于普通适用器具的合理费用标准，故上诉人关于残疾辅助器具费用的上诉理由，依法不能成立。对于辅助器具的更换周期和赔偿期限，作为配制机构的徐州博尔特假肢矫形器有限公司出具了说明，一审法院参照该意见确定维修费用，并无不当。
关于第三个争议焦点，依据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，依据连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，陶国乐取左胫骨内固定费用以9000元为宜，一审法院依据该鉴定结论，将确定发生的该笔后续治疗费用在本案中一并处理，并无不当。
综上所述，单如波上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元（单如波已预交），由单如波负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……