四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2661号
原告：王维旭，男，1956年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋嵩，四川泰鑫律师事务所律师。
被告：王小波，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：徐玖益，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何林（曾用名：何玲俐），男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王太强，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王维旭与被告王小波、徐玖益、何林、王太强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维旭及其委托诉讼代理人徐建，被告王小波、徐玖益、何林、王太强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2750000元，并支付自2016年12月11日至2017年7月11日期间的利息340000元；2.判令被告以2750000元为基数，从2017年7月11日起至还清借款本金之日止，以年利率24﹪向原告计付借款利息；3.判令被告以2750000元为基数，从2017年5月11日起至还清借款本金之日止，按日利率0.5‰向原告支付违约金；4.判令被告支付律师代理费210000元；5.判令被告支付差旅费3835.95元；6、判令被告王小波、徐玖益、何林、王太强对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月1日至2016年4月1日期间，被告王小波为筹建彭州坤泰骨科医院而陆续向原告借款共计2500000元，约定借期一年，同时王小波承诺按月利率2﹪支付利息。2016年10月1日借款到期后，原告与被告王小波对前期借款本息进行协商，确定被告尚欠借款利息250000元，于是便将欠付利息和前期借款本金累加后由被告王小波从新向原告出具一份借款金额为2750000元的借条，约定借款年利息24﹪，借款期限为2016年10月1日至2017年5月11日。同时，被告徐玖益、何林、王太强自愿为王小波向原告提供连带保证担保。约定借期届满后，被告仅支付了155000元的利息，而对其余借款本息经原告多次催收却一直拖延不还。
被告王小波辩称，被告王小波实际向原告借款本金只有2500000元，对原告超额主张的借款本金不予认可。关于原告主张的利息、违约金、律师代理费、差旅费，合计不应超过年利率24﹪，超过部分不应支持。
被告徐玖益辩称，被告徐玖益为王小波的借款债务提供连带保证担保属实，其余答辩意见与被告王小波持同。
被告何林辩称，被告何林为王小波的借款债务提供连带保证担保属实，其余答辩意见与被告王小波持同。
被告王太强辩称，被告王太强为王小波的借款债务提供连带保证担保属实，其余答辩意见与被告王小波持同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的证人刘安刚、钟贤毅的当庭证言是否具有证据效力的问题，本院认证认为，该两位证人与原告关系密切，且所陈述的部分事实细节与原告诉称不一致，亦与本案查明的事实不符，故其证言内容不具有完全客观真实性，本院对此不予采信。2.关于原告提供的燃油费、过路费、生活费发票是否具有证据效力的问题，本院认证认为，该组证据虽形式、来源合法，内容真实，但与本案处理不具有必然关联性，因此本院不予采信。3.关于原告提供的委托代理合同、诉讼代理费税务发票及转款回执单在本案中是否具有证据效力的问题，本院认证认为，律师代理费非必然开支项目，且原告未提供相关法律服务收费标准予以佐证，因此该收费金额不具有完全合法性，故本院予以部分采信。
本院经审理认定事实如下：原告在师兄刘安刚介绍下与开办彭州坤泰骨科医院的被告王小波认识。2015年10月1日，被告王小波以彭州坤泰骨科医院的建设和发展为由向原告请求借款2000000元，同时向原告出具2000000元的借条一份，约定借期一年，并承诺按月利率2﹪支付利息。原告应允后，于当日通过农业银行向王小波转账支付500000元，另于2015年10月11日转账支付1500000元。2016年3月29日，原告通过农业银行再向王小波转账支付借款110000元。2016年4月1日，原告通过农业银行和中国银行又向王小波转账支付借款390000元。原告前后共计向被告王小波出借2500000元。借款后至2016年10月1日期间，被告向原告归还八笔利息共计300000元。2016年10月1日借期届满后，因被告无力还清借款，遂重新向原告出具借条一份，约定：王小波于2016年10月1日向原告借款2750000元，借款年利息24﹪，借款期限为2016年10月1日至2017年5月11日，如逾期偿还，借款人应按未还金额承担每日0.5‰的违约金，并承担因出借人主张权利而产生的律师费、差旅费等。同时约定，由被告徐玖益、何林、王太强对王小波向原告的借款债务承担连带责任保证担保。其后，被告于2016年11月25日、2017年5月22日分别再向原告偿还利息55000元、100000元，但对其余借款本息在借期届满后迟迟拖延不还，原告经多次催告无果后便诉讼来院。
本院认为，被告王小波在原告处借款的事实有其书立的借据及对应的银行转款记录为凭，其借款事项约定清楚、完整，双方由此建立的借贷关系真实、有效，本院对此予以确认。关于最终借贷本金的认定问题，原告主张被告于2016年10月1日向原告重新出具的借条中将前期欠付的利息款250000元结算成了后期的借款本金,对此被告予以否认,原告亦无充分证据证明多出实际交付金额的250000元就是前期借款利息的本金转化，故本院对该250000元的借贷金额不予认定，其借款本金依法确认为已实际完成交付的2500000元,则相应的借款利息和违约金皆以该借款本金为基数予以计算。关于2016年10月1日前的借期内是否存在借款利息的问题，从原告提供的银行卡资金交易明细清单来看，被告向原告的数笔转款摘要中均附注为利息，且被告王小波亦当庭承认向原告已支付的455000元均为2500000元借款本金的利息，可见双方自借款发生之日起即约定应支付利息，故本院确认从每笔借款实际交付之日起即应开始计付利息。关于借款利息及违约金计算标准问题，原告主张根据借条约定，在年利率24﹪计付借款利息的基础上再要求被告按日利率0.5‰计付违约金,该请求明显已超过法律规定的关于民间借贷中逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24﹪为限的规定，现原告既已按被告约定的年利率24﹪主张借款利息，那么对该利息标准之外的违约金请求部分就不应再作支持。就应支付的利息中，被告已支付的利息455000元应从总借款利息中予以扣除。关于原告主张的律师代理费，因被告在借条中事先明确约定因出借人主张权利而产生的律师费由借款人承担，故对其律师费请求项目应予支持，但原告主张210000元律师代理费的标准偏高，参照四川省法律服务行业指导标准，并结合案件实际情况，本院酌定调整为160000元为宜。关于原告还主张的差旅费，因不属于借款纠纷案件损失计算范围，其主张于法无据，故本院不予支持。被告徐玖益、何林、王太强自愿为王小波向原告的借款债务提供连带共同保证担保，故其依法应当对被告王小波逾期未清偿借款所形成的债务承担连带偿还责任。如保证人徐玖益、何林、王太强实际承担保证责任后，有权向主债务人即王小波进行追偿。
综上所述，被告王小波违反合同约定不按期履行还款义务的行为已构成合同违约，当承担继续偿还借款、支付资金占用利息的违约责任。被告徐玖益、何林、王太强提供的连带责任保证担保合法、有效，依法应当承担相应的保证责任。原告提出的诉讼请求系部分正当、合法，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王小波于本判决生效之日起十日内偿还原告王维旭借款本金2500000元，并支付利息（利息计算方法为：其中借款500000元，从2015年10月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算；借款1500000元，从2015年10月11日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算；借款110000元，从2016年3月29日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算；借款390000元，从2016年4月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。前述计算的利息中，其中已支付的利息款455000元应从中扣除）；
二、被告王小波于本判决生效之日起十日内支付原告王维旭律师代理费160000元；
三、被告徐玖益、何林、王太强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐玖益、何林、王太强对上述债务承担保证责任后，有权在实际代偿债务的范围内向被告王小波进行追偿；
五、驳回原告王维旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元，财产保全费5000元，合计36520元，由原告负担2000元，被告王小波、徐玖益、何林、王太强共同负担34520元（此款原告已先行预交，被告王小波、徐玖益、何林、王太强于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。