wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2366号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：杨仕友，男，1949年10月5日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告杨仕友农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初97号
原告罗开强，男，汉族，生于1968年11月10日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告简心会，女，汉族，生于1966年9月4日，籍贯、住址同上，系罗开强之妻。
委托代理人万文清，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被告遵义市国土资源局（以下简称遵义市国土局）。地址遵义市汇川区广州路。
法定代表人杨永华，该局局长。
委托代理人梁冰，桐梓县国土资源局工作人员。
委托代理人谢雨洁，贵州名城律师事务所律师。
第三人梁昌宏。
原告罗开强、简心会诉被告遵义市国土局、第三人梁昌宏房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年9月21日裁定驳回原告起诉，原告不服上诉，遵义市中级人民法院2017年3月25日裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理，本院依法采用公告方式通知第三人梁昌宏参加诉讼，公开开庭继续进行了审理，原告罗开强和简心会的委托代理人万文清、被告遵义市国土局的委托代理人梁冰、谢雨洁到庭参加诉讼，第三人梁昌宏经本院公告发送传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年1月29日，原遵义市房产管理局向梁昌宏颁发了遵房权证桐梓字第××号房产证，载明房屋座落于娄山关××人民路花朝门。
原告诉称：原告二人系夫妻，2004年在娄山关××人民路花朝门取得一块地用于联建房，由原告简心会负责销售。简心会为了转移财产，背着罗开强将4号车库以梁昌宏名义申请产权登记，被告在未提供梁昌宏等身份证明文件和未到场的情况下，凭简心会一纸说明就办理了房屋产权登记，违反了房产管理规定。请求判决撤销遵房权证桐梓字第××号房屋产权登记。
原告向本院提交了下列证据（复印件）:
《购房合同》、土地使用证、房屋产权证、房屋所有权登记申请表、房产测绘登记图、人民法院庭审笔录、原告结婚证、桐梓县公安局《证明》和梁昌洪的《说明》，证明其所持诉讼理由。
被告辩称：行政程序中，当事人提交了第三人与罗开强的集资联建房合同、第三人的土地使用权证，被告经审查认为第三人房屋产权明确，第三人虽未提供身份证明，但系其未办理身份证，故办理房屋登记行为符合《城市房屋权属登记管理办法》。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据（复印件）:
房屋所有权登记申请表、土地使用证、集资联建房合同、契税发票及土地登记审批表，证明其行政行为合法。
第三人未发表述称意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，当事人所举证据反映了被告行政行为的具体情况，本院依据认定案件事实，但对其证明目的本院不予采信。
经审理查明：2006年，第三人梁昌宏申请对娄山关××人民路花朝门小区的34.19平方米的4号车库进行所有权登记，提交了梁昌宏的土地使用证、与罗开强的集资联建房合同、申请表、梁昌宏的完税证明及由简兴会出具的承诺书等材料，所提交材料中没有梁昌宏的相关身份信息及身份证件资料。被告审查后，于2008年1月29日为其办理了登记并颁发了遵房权证桐梓字第××号房屋产权证。2016年，原告持前述理由提起诉讼。
审理中，经本院依法通知第三人梁昌宏参加诉讼，但未能查询到第三人梁昌宏的相关身份信息及身份证件资料，遂采用公告方式向其送达。
另查明，原遵义市房产管理局房屋登记职能现由被告行使。
本院认为：本案房屋登记行为发生在2008年1月29日，应适用当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》。该《办法》第十一条第二款规定，权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。本案中，被告为第三人梁昌宏办理房屋所有权登记时，没有证据证明第三人梁昌宏提交了有效身份证件，也无证据证明被告对第三人梁昌宏的有效身份证件进行了审验，故被告所作行政行为事实不清，证据不足，依法应当撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告于2008年1月29日所作遵房权证桐梓字第××号房屋产权登记及颁发的房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年八月三十日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第280号
原告：盖某某，男，汉族，住深圳市福田区。
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告盖某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告盖某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“某某汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“某某汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告(见证据清单第1项)图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的某某汽配五金城圆形广场东面中间第1栋112号商铺和212号房，与被告签订了《商品房买卖合同》(见证据清单第2项)并办理了房产证(见证据清单第3项)。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在某某汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的某某公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，某某公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的某某公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时某某汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时某某城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，某某汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的某某汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和某某汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《某某汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《某某汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售某某城某某树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元/M，某某城.某某树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日,原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于某某汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006/3/28—2009/3/28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了某某公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《某某汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建某某公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反某某汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的某某公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盖某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告盖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第280号
原告：盖某某，男，汉族，住深圳市福田区。
被告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：陈某某，系该公司职员。
原告盖某某诉被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告盖某某，被告惠州大亚湾某某投资发展有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2006年开始，原告及代理人与被告就购买被告开发的“惠丰汽配五金城”商铺及住宅进行了多次洽谈，按照被告提供的“惠丰汽配五金城”项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告（见证据清单第1项）图片的标示，原告选定了视野开阔、货运快捷、方便出租且最具升值潜力的惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第1栋112号商铺和212号房，与被告签订了《商品房买卖合同》（见证据清单第2项）并办理了房产证（见证据清单第3项）。被告对原告购买的商铺和房屋实行两年包租。从2008年下半年，被告开始在惠丰汽配五金城圆形广场上大量堆土，受其影响原告商铺和房屋难以出租。从2011年5月开始至今，被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，其所盖起的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占。这导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响，此外，惠丰公馆大楼的裙楼还影响了原告商铺及和房屋的通风。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，被告应当对其违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，所盖起的惠丰公馆大楼及裙楼侵占原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场的行为承担责任。原告订购该商铺和房屋时在2006年初，当时惠丰汽配五金城的销售量仅占开发量不到10％，有充分的选择机会，故原告依据当时被告提供的销售广告和模型选择购买了当时惠丰城内侧位置最好商铺和房屋，出租价格理应达到所在区域的最高水平，但是根据从管理处了解的信息得知，惠丰汽配五金城内侧商铺和房屋目前出租最高价格在人民币2600元／月左右，且这些商铺和房屋的位置远不如原告购买时被告提供的惠丰汽配五金城项目的楼房模型布局盘以及商业销售广告图片的标示中原告购买的商铺和房屋，而原告的商铺和房屋目前出租价格只有人民币2000元／月左右。随着汇丰公馆的竣工和惠丰汽配五金城所有物业已全部出租，租金价格标准和差距也将逐步加大，而商铺和房屋使用年限还有40年。据此保守估算，由于被告的违约行为给原告至少造成人民币10000元／年的损失，被告给原告累计至少造成人民币40万元的损失。为此，原告起诉至法院，请求判令：l、依法判定被告向原告一次性支付赔偿金人民币400000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我们的商业广告只是商业邀请，没有对原告购买涉案房屋产生影响。我公司的规划均得到政府相关部门的审批，原告的损失主张没有证据证明和本案有关系，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复。
经审理查明：惠州大亚湾经济技术开发区规划局于2005年3月22日作出了惠湾规（2005）10号文，对关于《惠丰汽配五金城规划设计方案（修改）》作出了批复，主要内容是：原则同意修改后的设计方案，尽快组织施工图设计，并按有关程序办理规划报建手续。被告为销售惠丰城花千树二期房产以某某地产的名义对外发布了宣传广告，广告主要内容是：“启动20亿打造大亚湾区域城市综合体战略布局，一向行事低调的深圳某某自2004年进驻惠州大亚湾以来，在大亚湾西区已默默耕耘三年，在坚守社会责任感和开拓精神的基础上，某某地产已确定在未来五年内完成92万平方米建筑面积的战略布局。深圳投资者抢滩大亚湾起价3500元／M，惠丰城.花千树二期.精品小户型.送全屋精装修。”同时附有商铺平面示意图。
2006年4月13日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售其位于惠丰汽配五金城圆形广场东面中间第5栋101号商铺和201号房的房产给被告，其中附件四：合同补充协议1、该商铺租赁合同（2006／3／28—2009／3／28）中甲方所有的权利和义务由购买者承接，如租赁方不履行该租赁合同，甲方承担担保责任；2、该商铺规划中的外立面广告位，购买者须无偿提供给租赁方使用。目前该商品房买卖合同已履行完毕。
2012年10月10日，惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局作出了惠湾住建（2012）348号文，对关于《某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案》作出了批复，主要内容是：原则同意该项目总平面规划及建筑设计修改方案等。据此，被告兴建了惠丰公馆并于2014年10月竣工。
2015年1月6日原告以被告的违约行为给其至少造成人民币40万元的损失为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，根据原告的庭审陈述及原告提交的被告商业销售广告复印件、涉案商品房买卖合同复印件、涉案房产证复印件房层买卖合同；被告提交的关于《惠丰汽配五金规划设计方案（修改）》的批复、关于某某公馆总平面规划及建筑设计修改方案的批复，等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方已按合同约定履行了权利和义务。本案中，被告兴建惠丰公馆得到了主管部门的批准，其发布的商业广告也无损害原告的合法权益，因此原告以被告违反惠丰汽配五金城商业销售广告图片上关于圆形广场的设定，被告兴建的惠丰公馆大楼的裙楼将原告商铺和房屋对面的道路和圆形广场部分侵占，导致原告商铺和房屋的人气大大下降，对其使用、出租及收益产生了严重的不利影响为由，要求被告赔偿人民币400000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盖某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告盖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年五月八日
书记员 陈丹曼
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1534号
北京草原牧野商贸有限责任公司与济南海意净雅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。因济南海意净雅餐饮有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，北京草原牧野商贸有限责任公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年10月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2015）市商初字第1284号民事判决书履行完毕。
二〇一五年十月十五日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执336-3号
申请执行人王海星，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人阚云鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
申请执行人王海星与被执行人阚云鹏民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初5656号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阚云鹏银行存款11183元（含诉讼费25元、执行费65元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年四月九日
书记员 于恺琳
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00119号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人陈磊，无业，住宜城市。曾因犯寻衅滋事罪，2010年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2011年2月7日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年12月4日被取保候审，2015年5月3日被广州铁路公安处民警抓获，同年5月7日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陈磊犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、李莉出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2011年3月27日22时许，被告人陈磊伙同刘康（已被判刑）等人携带匕首、土铳等作案凶器，窜至宜城市板桥店镇新街街道找到刘某丙，要求刘某丙帮忙偷树，遭到刘某丙的拒绝。陈磊持土铳威胁，被告人刘康等人持木板对被害人刘某丙进行殴打。被害人刘某丙在逃跑的过程中被刘康用匕首在其左腿上刺了两刀。经法医鉴定，被害人刘某丙的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人陈磊无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈磊在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见，刑事判决书，刑满释放证明等证据。
被告人陈磊对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年3月27日22时许，被告人陈磊伙同刘康（已被判刑）等人携带匕首、土铳等作案凶器，窜至宜城市板桥店镇新街街道找到被害人刘某丙，要求被害人刘某丙帮忙偷树，遭到被害人刘某丙的拒绝。被告人陈磊持土铳威胁、刘康等人持木板对被害人刘某丙进行殴打。被害人刘某丙在逃跑的过程中被刘康用匕首在其左腿上刺了两刀。经法医鉴定，被害人刘某丙的损伤程度为轻伤。
本案在审理中，被告人陈磊赔偿了被害人刘某丙经济损失8000元，被害人刘某丙对被告人陈磊予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人刘某丙的陈述，证实2011年3月27日，其给他人帮忙建房。天快黑时，因建房差点木料，就和刘某甲、刘某乙驾驶一辆拖拉机拉了一车木料在胡某的锯木厂锯木料。晚上9时许，其和胡某、刘某甲、刘某乙等人在宜城市新街街道一餐馆吃饭时，陈磊给其打了一个电话，让其找几个人到襄阳帮他偷树，其没答应。饭后其几人到胡某锯木厂处，陈磊和几个年轻人跟到锯木厂，陈磊还是让其请几个人帮他偷树。其说找不到人，其中一个年轻人说：“咋的，兄弟们跟你说的事，你都不当个事。”胡某见陈磊手里拿着土铳，叫其和陈磊等人出去说，其刚走到屋外，一个年轻人手持木板朝其头部打，其用左胳膊一拦，转身就跑，在跑的过程中倒在地上，一个矮个年轻人扑上来朝其左腿刺了两刀。
2、证人胡某的证言，证实2011年3月27日下午5时许，刘某丙和刘某甲、刘某乙拉了一车木料在其锯木厂处锯木料。当晚，刘某丙请其几人在宜城市新街街道一餐馆吃饭，陈磊和几个年轻人来到餐馆，让刘某丙帮忙偷树，刘某丙没有答应。饭后，刘某丙和其几人又到其锯木厂，陈磊和几个年青娃子也来到其锯木厂。陈磊还是叫刘某丙请人偷树，刘某丙说找不到人，其中一个年轻人说：“兄弟们跟你说的事，你不能不当回事。”这时，陈磊双手持一支猎枪对着刘某丙，其怕出事，将陈磊手里猎枪抓住说：“我认识你，你莫搞，你们要搞就出去搞。”他们往门外走，其关门时见有两个年轻人手持木板殴打刘某丙。
3、证人刘某甲、刘某乙的证言，均证实2011年3月27日晚，在胡某的锯木厂，刘某丙遭到几个年轻人殴打。
4、同案犯刘康的供述，供认被告人陈磊找刘某丙请人偷树，刘某丙没有答应，其将刘某丙的腿刺伤。
5、法医鉴定意见，证实被害人刘某丙的损伤程度为轻伤。
6、已生效的本院（2012）鄂宜城刑初字第00194号刑事判决书，确认了本案的事实，同案犯刘康因本案被判刑。
7、已生效的本院（2010）宜刑初字第165号刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈磊因犯寻衅滋事罪，2010年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2011年2月7日刑满释放。
8、协议书、谅解书。
9、被告人陈磊的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈磊伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈磊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈磊被曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈磊通过赔偿被害人刘某丙的经济损失，取得被害人刘某丙的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三第（一）项，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第408号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山开发区分公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路1号远航大厦首层商铺第115卡，组织机构代码31517992-2。
负责人：王中强。
委托代理人：林玉贤，系该公司员工。
被告：周祖峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省高安市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山开发区分公司（以下简称为赢时通公司）诉被告周祖峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玉贤到庭参加了诉讼。被告周祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：原、被告签订《汽车租赁合同》、《甲方双方相关责任条款》各1份。约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租赁期限为2015年1月20日至2017年1月20日（24个月），租金为5300元/月。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，但被告长期拖欠租金不付。截至目前，被告拖欠金额为15900元（欠款期限为2015年3月、4月、5月至今，合同租金按月支付）。根据《甲方双方相关责任条款》第五条第2款之约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。因被告违约，其每月滞纳金基数的计算以等差方式递增：2015年3月应收款为当月租金即5300元，当月滞纳金为265元（5300元×0.05），2015年4月的应收款为2个月租金即10600元，当月滞纳金为530元（10600元×0.05），依此类推。原告催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.判令被告偿还所欠租金15900元、滞纳金1590元（上述金额暂算至2015年5月，之后的费用计至被告实际返还车辆之日止）；2.判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××（C4L1.6AT特供版）车辆；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告偿还截至2015年5月所欠租金15900元、滞纳金1365元并支付2015年6月之后的车辆占有使用费至被告实际返还车辆之日止。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1.汽车租赁合同1份；2.车辆销售协议1份；3.车辆交接清单1份；甲乙双方相关责任条款1份；5.委托银行代收费协议书1份；6.告知函1份。
被告周祖峰下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年1月20日，赢时通公司与周祖峰签订《汽车租赁合同》1份，主要约定，赢时通公司将其名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆（C4L1.6AT特供版）出租给周祖峰使用，租赁期限为2015年1月20日至2017年1月20日（24个月），租金为5300元/月。该合同附件《甲乙双方相关责任条款》第五条约定，如周祖峰未按时缴纳租金的，应当按逾期总额的月5%向赢时通公司支付违约金。合同签订后，赢时通公司将车辆交付给周祖峰使用，周祖峰向赢时通公司支付了两期租金共计10600元后，未再向赢时通公司支付租金，也未向其交还车辆。赢时通公司追讨租金未果，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为：赢时通公司主张拖欠租金，提供了《汽车租赁合同》、车辆交接清单等证据予以证实，上述证据上有周祖峰的签名确认，证据真实有效，且无相反证据予以反驳，对赢时通公司的主张，本院予以采信。赢时通公司与周祖峰签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，合同真实有效，双方本应遵照履行。周祖峰在收到赢时通公司交付的车辆后，应当按期向赢时通公司支付租金，截至2015年5月周祖峰已累计3期未向赢时通公司支付租金，违约事实明确，周祖峰应当向赢时通公司承担相应的违约责任。赢时通公司诉请判令解除与周祖峰签订的《汽车租赁合同》，理据充分，本院予以支持；周祖峰还应当向赢时通公司清偿2015年3月至5月的租金15900元（5300元×3），并支付滞纳金。关于滞纳金问题。赢时通公司与周祖峰在合同中约定违约金为实欠租金总额的月5%，本院认为，该滞纳金过分高于赢时通公司的实际损失，本院根据赢时通公司的损失承担，将滞纳金酌定为：以实欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于2015年6月之后的车辆占有使用费的问题。本院认为，赢时通公司于2015年6月起诉，请求判令解除合同，如前所述，本院已予以支持。2015年6月之后，周祖峰应当向赢时通公司交还案涉车辆，故此，赢时通公司诉请判令周祖峰交还车牌号为粤Ｂ×××××车辆，理据充分，本院予以支持。周祖峰至今占有案涉车辆未予以返还，应当向赢时通公司支付占有使用费，本院根据周祖峰占有的车辆之价值、市场行情等因素，将周祖峰应当向赢时通公司支付的占有使用费酌定为每月5300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山开发区分公司清偿2015年3月至5月的租金15900元并支付滞纳金（滞纳金计算方法：以实欠租金为基数，从2015年3月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告周祖峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山开发区分公司支付车辆占有使用费（从2015年6月起至交还车辆之日止，按每月5300元计算）；
三、被告周祖峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山开发区分公司返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。
案件受理费237元（该款原告已预付），由被告周祖峰负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告周祖峰未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4918号
申请执行人：万发明,男,1986年9月28日出生,汉族，住山东省临沂市河东区。
被执行人:王亮亮,男,1990年8月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人万发明与被执行人王亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7980号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人应于2017年12月1日返还申请人货款18000元，逾期则按27600元履行并支付利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王亮亮在赣榆区青口镇飞尔世纪花园小区拥有公寓一套。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月12日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在被执行人名下有房产一套，但因该房产设有抵押登记，且本案执行标的数额较小，不宜处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4918号申请执行人：万发明,男,1986年9月28日出生,汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人:王亮亮,男,1990年8月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人万发明与被执行人王亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7980号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人应于2017年12月1日返还申请人货款18000元，逾期则按27600元履行并支付利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王亮亮在赣榆区青口镇飞尔世纪花园小区拥有公寓一套。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月12日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然查明登记在被执行人名下有房产一套，但因该房产设有抵押登记，且本案执行标的数额较小，不宜处置变现。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年四月十三日书记员  李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4918号本院在执行万发明与王亮亮买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初7980号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人王亮亮应给付申请人万发明27600元，并承担245元案件受理费。经立案执行，已于2017年12月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将王亮亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月十二日
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初97号
起诉人郭亚东，女，1972年11月21日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到郭亚东的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对郭亚东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6197号
原告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。
负责人：王波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关秋萍，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。
被告：沈阳睿睿房产中介有限公司，住所地沈阳市于洪区丹景山路20号10门。
法定代表人：秦兆丰，系该公司经理。
原告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司（以下简称“信诚服务公司”）与被告沈阳睿睿房产中介有限公司（以下简称“睿睿中介公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚服务公司委托诉讼代理人关秋萍到庭参加诉讼，被告睿睿中介公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告应收社会保险费、公积金费、服务费，共计11531.20元。事实与理由：2016年11月，原告受被告委托为其员工代缴社会保险、公积金义务，并签署了劳动人事和社会保障代理协议书，2016年11月和2016年12月原告为被告代缴五险、公积金，产生费用共计11531.20元，可被告至今未把11531.20元支付给原告，故诉至法院。
被告睿睿中介公司未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告信诚服务公司与被告睿睿中介公司签订《劳动人事和社会保障代理协议书》，约定由原告为被告提供代缴各项社会保险、代缴住房公积金、代缴工伤保险及提供劳动人事和社保政策咨询服务项目。2016年11月，原告为被告公司员工代缴五险、公积金产生费用8838.15元，2016年12月原告为被告公司员工代缴五险、公积金产生费用2693.05元，共计11531.20元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告睿睿中介公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告间形成的服务合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告信诚服务公司于2016年11月与被告睿睿中介公司签订《劳动人事和社会保障代理协议书》，并按约定履行合同义务，被告公司亦应按合同约定支付相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳睿睿房产中介有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司代缴费及服务费11531.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.30元，减半收取44.15元，由被告沈阳睿睿房产中介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄凌艳
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初496号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人路某某，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年7月10日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年8月7日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年8月8日由宁陵县公安局执行逮捕，于2017年8月23日被宁陵县公安局取保候审。2017年11月27日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人路某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年7月8日2时许，被告人路某某伙同赵龙康、崔彬（均另案）持伸缩棍来到尤某的住处，强行推开房门进入尤某的东屋卧室，无故对尤某进行殴打，致尤某轻微伤。为防止尤某电话报警，又把尤某手机拿走，次日又将手机扔到尤某住处的院子里。
公诉机关为证实上述事实，向本院提交了被告人及同案犯供述与辩解，被害人陈述笔录，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘查、指认、提取笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人路某某无事生非，闯入他人家中，持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人路某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人户籍证明、前科证明，调解书、谅解书、收到条，被害人尤某陈述笔录，证人程某、韩某、沈某证言笔录，鉴定意见，现场勘查、指认、提取笔录，被告人路某某供述笔录，同案犯赵龙康、崔彬供述与辩解，宁陵县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某无事生非，闯入他人家中，持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。路某某有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可对其从轻处罚。路某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆生
审判员 田玉青
审判员 张建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 振
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第571号
上诉人（原审被告）：虞绍孟。
上诉人（原审被告）：王丽燕。
被上诉人（原审原告）：卢建蕊。
委托代理人：黄嫣然。
上诉人虞绍孟、王丽燕与被上诉人卢建蕊因民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人虞绍孟、王丽燕于2009年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人虞绍孟、王丽燕撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人虞绍孟、王丽燕撤回上诉，各方�按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1150元，由上诉人虞绍孟、王丽燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年十一月三日
代书记员 宋微余
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14135号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74#。
法定代表人：金继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：姚晓军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告姚晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月四日
书记员 李天香
,
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执984号
申请执行人：游文均，男，1955年1月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：游象东，男，1976年7月21日生，汉族，住寿光市。
申请人游文均与被执行人游象东委托合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0783民初3401号民事调解书，该调解书已经发生法律效力并立案执行。
在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初3401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李树光
二〇一七年十月二十四日
书记员 李晓东
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3566号
原告：周金平。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：王国英。
被告：张春龙。
原告周金平为与被告王国英、张春龙民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。诉请：1、两被告归还原告借款本金人民币500000元（伍拾万元）及利息（利息从2015年1月18日起暂计至2015年10月17日止为90000元，此后利息按月利率2%计算至款项还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金平的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告王国英、张春龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年2月17日，被告王国英、张春龙出具借条向原告周金平借款人民币500000元，约定月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告已向原告支付利息至2015年1月17日，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国英、张春龙于本判决生效之日起十五日内归还原告周金平借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2015年1月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告王国英、张春龙负担；公告费300元，由原告周金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年一月十八日
代书 记员 许潇蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第955号
原告：李凤。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：李英杰。
本院在审理原告李凤诉被告李英杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 胜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28036号
原告兰云宣，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证住址四川省广安市广安区，
委托代理人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被告刘名营，男，汉族，1967年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
上列原告兰云宣诉被告刘名营买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款20662元，特向法院请求判令：1、被告立即支付货款20662元及利息(利息以20662元为本金，自欠款之日起按年利率6％算至货款付清之日止)给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告刘名营应向原告兰云宣支付货款20662元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘名营应于本判决生效之日起五日内支付原告兰云宣货款20662元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以15881元为本金，从2014年10月19日起计至付清之日止；以4781元为本金，从2014年12月12日起计至付清之日止）；
二、驳回原告兰云宣的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费300元，均由被告刘名营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
河北省�桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第18号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人刘爱民，农民。
被执行人陈冬令，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第317号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费16995元及自2013年5月14日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费154元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审�员陈会通
二〇一三年十一月二十日
书记员 王力强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2431号
申请执行人刘忠付。
被执行人湖南省远通科贸发展有限公司。
法定代表人周跃宏。
被执行人湖南锦宏新合纤有限公司
法定代表人周跃宏。
被执行人张成明。
申请执行人刘忠付申请执行被执行人湖南省远通科贸发展有限公司、湖南锦宏新合纤有限公司、张成明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00830号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省远通科贸发展有限公司、湖南锦宏新合纤有限公司、张成明存款人民币600万元，或扣留、提取其收入人民币600万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾 胜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00320号
原告任某某，女，1982年9月27日出生，汉族，居民。
被告钟某某，男，1981年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审 判 长 王一清
代理审判员 郑 渝
人民陪审员 雷 厉
二〇一四年五月八日
书 记 员 邹 沁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19297号
原告：赵玉军，男，1968年5月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：黄冠军，男，1961年4月2日出生，汉族，安徽省凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告赵玉军诉被告黄冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月11日，原告赵玉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵玉军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。
代
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01476号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
被告：洪浩，男，1986年3月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告洪浩物业服务合同纠纷一案中，现被告已履行付款义务，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
一、准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告洪浩的起诉；
二、案件受理费246元，减半收取123元，由原告安徽腾一物业管理有限公司自愿承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年五月二十六日
书记员 周晓琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第548号
原告北京科海利电气有限公司。
法定代表人任惠芸，该公司董事长。
委托代理人康燕东，北京科海利电气有限公司职工。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
委托代理人赵小强，该公司法务科长。
委托代理人周帅，该公司法务科员。
原告北京科海利电气有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年4月1日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人康燕东、被告委托代理人赵小强到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人康燕东、被告委托代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年9月10日，原、被告双方签订了发电工程低压开关柜设备合同。合同约定：货物名称，低压配电柜、机旁箱、杂动箱等，合同总价991000元。付款方式及期限：发货前需方向供方支付600000元提货款，货到现场调试合格运行168小时后或货到现场三个月内，需方向供方支付300000元，91000元为保证金。质保期满，质保金一次付清，质保期一年。我方按合同约定将货物交付被告安装调试合格，被告仅付款600000元，剩余货款391000元经我公司多次催要，被告推拖，至今未付。故诉至法院，请求依法判决被告给付货款391000元及违约金99100元。
被告及其代理人辩称，合同合法有效，没有付款的原因:1、双方未进行财务对账，没有出具结算单；2、设备到场，双方未进行设备质量的验收，对设备是否符合质量要求存在异议；3、原告没有开具全部增值税发票。故原告不具备要求给付余款的条件，其要求给付违约金的诉求亦不成立。被告已付款600000元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、25MW发电工程低压开关柜设备合同及设备清单1份，证明原、被告双方存在真实的合同关系。
2、发货清单4份，证明原告已履行发货义务，被告已签收。
3、增值税专用发票11张及货物清单3张，证明原告已履行开具增值税发票的义务。
被告经对以上证据质证发表如下意见：对原告提供的证据没有意见，对合同的总金额991000元予以认可，因没有开具结算单，对原告要求的剩余价款不予认可。
经审理，本院认为原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年9月10日，原告北京科海利电气有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司签订25MW发电工程低压开关柜设备合同，合同约定：一、货物名称：低压配电柜、机旁箱、杂动箱等，合同总价款991000元。二、交货时间：合同生效后供方开始生产，2012年9月30日前交付主厂房配电柜，其他2012年10月10日前全部交清。三、交货方式：供方负责送货、需方负责卸货。四、付款方式及期限：发货前需方向供方支付600000元提货款，货到现场调试合格运行168小时后或货到现场三个月内，无质量问题供方凭全额增值税发票，需方向供方支付300000元，91000元为保证金，质保期满无质量问题，质保金一次付清。支付方式为银行承兑汇票结算。五、质量保证期限及条件：质保期一年（设备运行一年或货到现场18个月，以先到期为准，设备运行起始日供需双方共同确认）。六、质量要求、技术标准：执行国家相关标准及本合同技术协议，满足需方使用要求，供方对所供设备的完整性及准确性负责，供方所供设备应保证技术的先进性、设备的成熟与稳定性。九、违约责任：如需方延迟付款，需方应每日按合同总额的1%向供方支付违约金，双方违约金不超过本合同总金额10%。合同签订后，被告以银行承兑汇票方式付款600000元，原告将货物于2012年11月29日前交付被告并进行了安装调试。2013年6月17日，原告开具了全部增值税专用发票。剩余货款391000元经原告催要，被告未予支付。原告诉至法院，要求被告给付货款391000元及违约金99100元。
本院认为，原、被告签订的25MW发电工程低压开关柜设备合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了交货、安装调试及开具增值税装用发票义务，被告应履行付款义务。被告未按合同约定给付原告全部货款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余货款391000元及按合同约定按总金额的10%支付违约金99100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定了质量保证期，被告在质量保证期内未提出货物质量异议，应视为货物质量符合合同约定。被告以双方没有进行财务对账，没有出具结算单，对货物质量提出异议而提出的不具备给付余款条件的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京科海利电气有限公司货款391000元及违约金99100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一五年四月二十四日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第548号
原告北京科海利电气有限公司。
法定代表人任惠芸，该公司董事长。
委托代理人康燕东，北京科海利电气有限公司职工。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
委托代理人赵小强，该公司法务科长。
委托代理人周帅，该公司法务科员。
原告北京科海利电气有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年4月1日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人康燕东、被告委托代理人赵小强到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人康燕东、被告委托代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年9月10日，原、被告双方签订了发电工程低压开关柜设备合同。合同约定：货物名称，低压配电柜、机旁箱、杂动箱等，合同总价991000元。付款方式及期限：发货前需方向供方支付600000元提货款，货到现场调试合格运行168小时后或货到现场三个月内，需方向供方支付300000元，91000元为保证金。质保期满，质保金一次付清，质保期一年。我方按合同约定将货物交付被告安装调试合格，被告仅付款600000元，剩余货款391000元经我公司多次催要，被告推拖，至今未付。故诉至法院，请求依法判决被告给付货款391000元及违约金99100元。
被告及其代理人辩称，合同合法有效，没有付款的原因：1、双方未进行财务对账，没有出具结算单；2、设备到场，双方未进行设备质量的验收，对设备是否符合质量要求存在异议；3、原告没有开具全部增值税发票。故原告不具备要求给付余款的条件，其要求给付违约金的诉求亦不成立。被告已付款600000元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、25MW发电工程低压开关柜设备合同及设备清单1份，证明原、被告双方存在真实的合同关系。
2、发货清单4份，证明原告已履行发货义务，被告已签收。
3、增值税专用发票11张及货物清单3张，证明原告已履行开具增值税发票的义务。
被告经对以上证据质证发表如下意见：对原告提供的证据没有意见，对合同的总金额991000元予以认可，因没有开具结算单，对原告要求的剩余价款不予认可。
经审理，本院认为原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年9月10日，原告北京科海利电气有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司签订25MW发电工程低压开关柜设备合同，合同约定：一、货物名称：低压配电柜、机旁箱、杂动箱等，合同总价款991000元。二、交货时间：合同生效后供方开始生产，2012年9月30日前交付主厂房配电柜，其他2012年10月10日前全部交清。三、交货方式：供方负责送货、需方负责卸货。四、付款方式及期限：发货前需方向供方支付600000元提货款，货到现场调试合格运行168小时后或货到现场三个月内，无质量问题供方凭全额增值税发票，需方向供方支付300000元，91000元为保证金，质保期满无质量问题，质保金一次付清。支付方式为银行承兑汇票结算。五、质量保证期限及条件：质保期一年（设备运行一年或货到现场18个月，以先到期为准，设备运行起始日供需双方共同确认）。六、质量要求、技术标准：执行国家相关标准及本合同技术协议，满足需方使用要求，供方对所供设备的完整性及准确性负责，供方所供设备应保证技术的先进性、设备的成熟与稳定性。九、违约责任：如需方延迟付款，需方应每日按合同总额的1%向供方支付违约金，双方违约金不超过本合同总金额10%。合同签订后，被告以银行承兑汇票方式付款600000元，原告将货物于2012年11月29日前交付被告并进行了安装调试。2013年6月17日，原告开具了全部增值税专用发票。剩余货款391000元经原告催要，被告未予支付。原告诉至法院，要求被告给付货款391000元及违约金99100元。
本院认为，原、被告签订的25MW发电工程低压开关柜设备合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了交货、安装调试及开具增值税装用发票义务，被告应履行付款义务。被告未按合同约定给付原告全部货款属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余货款391000元及按合同约定按总金额的10%支付违约金99100元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定了质量保证期，被告在质量保证期内未提出货物质量异议，应视为货物质量符合合同约定。被告以双方没有进行财务对账，没有出具结算单，对货物质量提出异议而提出的不具备给付余款条件的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京科海利电气有限公司货款391000元及违约金99100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一五年四月二十四日
书记员 王海盈
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执2203号
湖南省直建筑安装工程有限公司：
你与汪文慧劳务合同纠纷一案，本院作出�（2017）鄂0302民初4520号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司偿还汪文慧劳务费550000元。
2、案件受理费4650元，执行费7900元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅�区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十二月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执2203号
湖南省直建筑安装工程有限公司：
你与汪文慧劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初4520号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司偿还汪文慧劳务费550000元。
2、案件受理费4650元，执行费7900元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ一七年十二月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302执2203号之一
申请执行人：汪文慧，女，1966年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被执行人：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号。
法定代表人：周勇，该公司经理。
本院在执行汪文慧与湖南省直建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年9月4日冻结了被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司的存款，现需要划拨该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条规定，裁定如下：
解除被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司存款的冻结，划拨该款项。
审判员 张黎明
二〇一七年十二月十四日
书记员 付冬冬
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1134号
原告：欧某辉。
委托诉讼代理人：欧建平。
被告：魏某亮（曾用名魏某平）。
原告欧某辉与被告魏某亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于同年9月20日转普通程序公开开庭进行了审理。原告欧某辉的委托诉讼代理人欧建平到庭参加诉讼，被告魏某亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某辉向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款本金100000元，利息104000元，本息合计204000元（利息按月息2分计算至2017年8月30日止，之后的利息按月息2分计算到本金实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用概由被告承担。事实和理由：被告魏某亮以做生意需资金周转为由，于2013年5月1日向原告借款本金100000元。双方约定借款利率按月利率3.5%计算，借款期限为1年。被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由予以推诿。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法支持原告诉请。
被告魏某亮未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求依法提供了借据1份。经本院审核认为，该借据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某亮以做生意需资金周转为由，于2013年5月1日向原告借款本金100000元，借款期限为1年。双方约定借款利息为3.5%计算。借据内容为“借据今借到欧某辉现金人民币壹拾万元正，小写￥100000元，用于生意资金周转，借期一年。特立此据。利息为3.5%月息，借款人：魏某亮身份证号码：412828198006****172013年5月1日”。借期到期后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以推诿，故酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按照借据约定的期限向原告偿还借款。原、被告在借据中约定利息按3.5%计算，该利率应为月利率，原告要求被告按月利率2%支付借款期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告魏某亮于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某辉借款本金100000元，利息104000元，本息合计204000元（利息按月利率2%计算，自2013年5月1日起至2017年8月30日止，之后的利息按未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费600元，合计4960元，由被告魏某亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 彭光生
人民陪审员 李物金
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李春辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27341号
原告：鲁锦允，男，1963年7月24日出生，住河南省沈丘县。
被告：杜岩，男，1977年5月25日出生，住辽宁省锦州市黑山县。
原告鲁锦允诉被告杜岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，原告鲁锦允于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告鲁锦允自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁锦允撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鲁锦允负担（已交纳）。
审判长 张 博
审判员 夏 璐
审判员 刘 文
二〇一八年一月二十三日
书记员 单泽乾
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第88号
罪犯陶云虎，男，1971年5月18日生，汉族，黑龙江省七台河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月25日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第187号刑事判决，认定陶云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶云虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分231.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陶云虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陶云虎的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 廉龙彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第24号
上诉人（原审起诉人）：王燕明，男，1953年6月27日出生，汉族，居民。
上诉人王燕明因诉请撤销五通桥区国土事务管理所和牛华镇人民政府征收房屋时对面积的认定行为，并依法重新核算一案，不服乐山市五通桥区人民法院（2014）五通行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王燕明于2014年4月28日向乐山市五通桥区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销五通桥区国土事务管理所和牛华镇人民政府征收房屋时对面积的认定行为，并依法重新核算。其理由为：“2008年8月24日，乐山市五通桥区国土事务管理所（以下简称国土事务管理所）对我在牛华镇沙板滩村5组的房屋进行征收并拆迁安置补偿。2010年10月13日，国土事务管理所按照乐山市五通桥区牛华镇人民政府（以下简称牛华镇人民政府）对房屋的丈量记录，强行要求我签订了《拆迁房屋（统建）协议书》。征收过程中，国土事务管理所和牛华镇人民政府强行将我房屋中的34.92平方米转作王建容还房计算，扣除了我的相应面积。此外还将房产证载明的134.6平方米砖木结构房作为122.36平方米计算。两项相加，共少算房屋面积约47.16平方米，严重侵害了我的财产权。”
原审法院审查后，认为其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于2014年4月28日裁定不予受理。上诉人认为原审裁定错误，以同样理由上诉至本院请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。
本院认为，乐山市五通桥区牛华镇人民政府国土资源办公室组织的对王燕明房屋的丈量行为，是拆迁补偿行政行为中的阶段性行为，对相对人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对上诉人的起诉应裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 文 新
审判员 钟小红
二〇一四年五月十九日
书记员 李菲菲
附：本案相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1272号
上诉人（原审原告）：符莹州，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：夏婷婷、杨珺，均为该局工作人员。
上诉人符莹州因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局作出的视同缴费年限审核告知书一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经原审法院审理查明：2014年7月23日，被告向原告作出穗人社工龄告（2014）0385号《视同缴费年限审核告知书》，告知原告对于其视同缴费年限问题，被告已于2006年3月作出了“原工作时间不符合计算连续工龄政策规定，不能视同缴费年限”的《视同缴费年限审核决定书》（穗劳社工龄决（2006）047号）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。
2015年1月4日，被告向原告作出穗人社工龄告（2014）1033号《视同缴费年限审核告知书》，内容为：“关于你的视同缴费年限问题，本局已于2014年7月发出视同缴费年限审核告知书（穗人社工龄告（2014）0385号）。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。”原告不服，诉至本院。
另查明，就原告视同缴费年限审核问题，被告于2006年3月25日作出穗劳社工龄决（2006）047号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告于1989年8月被除名离开原单位，故原工作时间不符合计算连续工龄的政策规定，不能视同缴费年限。原告不服该决定，向广州市人民政府申请行政复议，该府于2006年6月7日作出穗府复字（2006）第90号《行政复议决定书》，维持了被告的决定。原告仍不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2006年8月10日作出（2006）越某初字第383号《行政判决书》，维持了被告的上述决定书。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被告于2006年已经对原告的视同缴费年限作出审核决定且经复议、诉讼程序，为生效判决所维持。现被告作出的涉案告知书对原审核认定结论并未作出变更，并未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生新的影响。故原告起诉要求撤销该告知书不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告符莹州的起诉。
上诉人符莹州不服原审裁定，上诉至本院称：广州自行车脚踏厂作出的单方“除名”是没有法律效力的，后来也为上诉人补开了“辞职”证明。根据《国务院关于深化职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）文件的规定，对未实行个人缴费以前的连续工龄，都可“视同缴费年限”，并且可以与实际“缴费年限”合并计发养老保险金。本案对上诉人的情况，应按该文的规定办理。请求二审法院判决：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理，撤销被上诉人作出的穗人社工龄告（2014）1033号《视同缴费年限审核告知书》。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩称：坚持一审的答辩意见。另就上诉人的视同缴费年限审核事项，已经原审法院判决，该判决已生效。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。本院另查明，原审法院作出（2006）越某初字第383号行政判决并向上诉人、被上诉人宣判后，各方均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，被上诉人作出的穗人社工龄告（2014）1033号《视同缴费年限审核告知书》，只是将此前由被上诉人作出的有关上诉人视同缴费年限审核事项的穗劳社工龄决（2006）047号《视同缴费年限审核决定书》的相关情况再度告知，并未改变上述决定的结论意见，也未为上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审认为上诉人请求内容不属于法院受案范围并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。至于穗劳社工龄决（2006）047号《视同缴费年限审核决定书》的合法性，不属本案审查范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
代理审判员 金 霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马曼莉
何红丽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初931号
申请人：牛亚朋，男，1990年8月2日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被申请人：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告牛亚朋与被告牛亚新、张小娟劳务合同纠纷一案，申请人牛亚朋于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人牛亚新或张小娟名下位于衡水市桃城区和平西路1690号金水岸小区2号楼2单元502室房产一座、车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车二部。申请人牛亚朋以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人牛亚朋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人牛亚新或张小娟名下位于衡水市桃城区和平西路1690号金水岸小区2号楼2单元502室房产一座、车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××机动车二部。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟春权
二〇一八年四月二日
书记员 史天麟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第465号
申请人：王小霞，男，18岁，住沂南县。
被申请人：蒋金锋，女，35岁，住沂南县。
被申请人：聂伟，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）一、被申请人蒋金锋所有的鲁Q0XX**号雪佛兰牌小型轿车一辆（保全金额2万元），二、被申请人聂伟所有的鲁QLXX**号奥迪牌小型汽一辆（保全金额2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人蒋金锋所有的鲁Q0XX**号雪佛兰牌小型轿车一辆；
二、查封（扣押）被申请人聂伟所有的鲁QLXX**号奥迪牌小型汽一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐道印
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民重字第33号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
地址：滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，该公司总经理。
委托代理人：王双军，该公司职员。
被告：梁刚。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：王成华。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告梁刚、王成华追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3548元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审 判 长 薛 荣
人民陪审员 朱晓华
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 佳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第325号
公诉机关常德市白洋堤地区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年2月21日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。因犯盗窃罪，于2015年4月9日被汩罗市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月投入湖南省武陵监狱服刑，服刑期至2015年8月7日止。因本案于2015年6月11日被湖南省武陵监狱立案侦查。2015年8月6日由本院决定逮捕。次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市白洋堤地区人民检察院以常白检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某犯脱逃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市白洋堤地区人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市白洋堤地区人民检察院指控：
2015年6月10日19时许，在湖南省武陵监狱四监区服刑的被告人刘某，趁警察即将对监舍内罪犯点名落锁，室外活动人员少较之机，窜至监舍一楼楼梯间，用脚蹿开窗户防护网，翻越窗户后逃离所在的四监区监舍区，朝监狱大门方向逃窜。当被告人刘某窜出约六十四米远后，钻入一化粪池躲藏，为避免被发现，并将化粪池水泥盖复原盖上。被告人进入化粪池后，又钻入朝向监狱大门方向的下水管内，在爬行约11米处时被卡住不能动弹，后昏迷于下水管道内。当日19时20分许，警察在监舍点名时发现被告人刘某不在，监狱及驻狱武警即组织人员对被告人刘某进行搜捕。当日23时许，搜捕人员发现藏匿于下水管道内的被告人刘某，并送常德市第一人民医院急诊。
2015年6月23日凌晨1时20分许，被关押在武陵监狱禁闭室的被告人刘某，将所在的三号禁闭室铁门破坏，并对床铺进行伪装后，窜出禁闭室，躲藏于监狱严管队值班室外墙角处。当禁闭室值班人员谭某某巡查时，发现被告人刘某双手抱头蹲身躲在墙角，即返回到值班室告诉另一名值班人员柴某某。接着两人走出值班室，将已经从墙角转移至值班室窗户下面躲藏的被告人刘某抓获，并向值班警察徐某某报告处理。
该院认为，被告人刘某身为服刑人员，在监狱服刑期间先后二次实施脱逃行为，被及时发现抓获才未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条之规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某辩称：其并没有真正想要脱逃，其也没有踹四监区的窗户。
经审理查明：常德市白洋堤地区人民检察院指控被告人刘某犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原刑事判决书、执行通知书、罪犯身份登记表、罪犯入监审查登记表，证明被告人刘某的主体身份情况以及因犯盗窃罪于2015年4月9日被汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，执行期限自2014年12月20日起至2015年8月7日止；2、新入监罪犯须知、服刑人员行为规范、罪犯刘某谈话教育情况、关于罪犯刘某入监后教育情况说明、入监教育学习训练、考试、考核成绩表，证明被告人刘某入监以来参加学习及教育的情况；3、关于处置武陵监狱罪犯越狱未遂事件的情况报告、关于罪犯刘某破窗越过监区警戒及处置的情况，证明被告人刘某于2015年6月10日实施脱逃后常德市武警支队、武陵监狱出警对被告人刘某进行搜捕及抓获的情况；4、常德市第一人民医院出车情况登记表、急诊病历、血液分析、CT诊断报告单、武陵监狱医院病历，证明被告人刘某被从下水管道内挖出抓获后先后被送往常德市第一人民医院、武陵监狱医院诊断检察的情况；5、现场勘查笔录、被告人刘某指认现场照片，证明侦查人员对被告人刘某于2015年6月10日脱逃案发现场进行勘查的经过、脱逃路线及现场情况；6、现场勘查照片，证明被告人刘某第二次脱逃的路线及现场情况；7、立案决定书、线索来源登记表、武陵监狱狱内案件结案表、起诉意见书，证明本案的线索来源、立案、结案、移送审查起诉的情况；8、证人周某甲、廖某甲、康某、陶某某、周某乙、张某某、郭某某、廖某乙、朱某的证言，证明被告人刘某于2015年6月10日实施脱逃犯罪及被搜捕、抓获的基本经过；9、证人徐某某、谭某某、柴某某、方某某、谢某某的证言，证明被告人刘某于2015年6月23日再次实施脱逃行为及被抓获的基本情况；10、被告人刘某的供述，证明了起诉书指控的基本事实。
本院认为，被告人刘某身为监狱服刑人员，在监狱服刑期间先后二次实施脱逃行为，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人刘某犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人刘某辩称其并非想要脱逃的辩护意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人刘某在脱逃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的刑期有期徒刑一个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 张旭升
人民陪审员 谢小平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 庄唯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第325号公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被武鸣县公安局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）324号起诉书指控李某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。武鸣县人民检察院指控，2015年9月7日凌晨2时许，被告人李某到武鸣县城厢镇建设街276号门面安卓通讯器材店，用事先准备好的钳子和螺丝刀将该店拉闸门的铁皮剪开一个口子，然后从剪开的口子进入店内，偷走被害人陆某的两部手机和29个充电宝。经鉴定，被盗财物价值人民币2230元。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押、发还清单；价格鉴定意见书、指纹鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片；被害人陆某的陈述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李某退赔被害人人民币二千一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 琦二〇一五年十二月十六日书记员 张钧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审271号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人何友祥，男，1963年12月13日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何友祥所作出的红土资执罚[2017]231-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，何友祥未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积678平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人何友祥作出红土资执罚[2017]231-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人何友祥退还非法占用的土地；2、限被执行人何友祥15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]024号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]231-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]231-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人何友祥未经批准，擅自占用红安县杏花乡建苏村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]231-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]231-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初375号
自诉人中国农业银行股份有限公司开封县支行。
负责人张保温，职务行长。
被告人冯连兴，男，汉族，1954年3月20日出生，住河南省开封县。
自诉人中国农业银行股份有限公司开封县支行以被告人冯连兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，被告人冯连兴与自诉人达成和解并已部分履行本院受理后，被告人在宣告判决前已全部履行完毕，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司开封县支行申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司开封县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚飞
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0405民初40号
原告蔡德福，男，汉族，1956年1月15日出生，无职业，住鹤岗市。
被告徐恩祥，男，汉族，1972年11月16日出生，无职业，住鹤岗市。
原告蔡德福诉被告徐恩祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日公开开庭审理了此案。原告蔡德福、被告徐恩祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告徐恩祥偿还原告蔡德福67,000.00元（含利息），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在2012年1月份开始替被告徐恩祥还60,000.00元所欠柏东的借款，至2014年6月21日止，原告蔡德福为被告偿还本金39,000.00元。原告蔡德福在此期间为�告还利息28,000.00元，实际偿还利息按0.025元计算，本金和利息合计相加为67,000.00元。
被告在庭审中答辩称：原告所说不属实，如果他的条有我的签字可以认可，其他我不认可。
原告为证明其主张向法院提供证据有：
一、2013年7月21日收条一份，我按照60,000.00元欠款替被告还给柏东的钱，还了9,000.00元，剩余40,000.00余元没还，收款人柏东。
被告质证意见：这个条我不知道，原告儿子结婚的时候，我在柏东处给原告借的钱，借了60,000.00元，我和原告共同还了一部分利息，我还了一阵子利息，就没再还了，后期原告怎么还的我也不清楚，我替原告在柏东处借的钱已经于2014年在兴安法院起诉了，也都达成了调解，有调解书。
该证据被告对真实性未提出无异议，但该张收条为柏东向原告蔡德福出具的收条，无法证实原告所说替被告徐恩祥偿还欠款的事实，故本院不予采信。
2014年1月23日收条一份，我把钱交给了被告，让被告徐恩祥还柏东60,000.00元的那笔钱，给了7,000.00元，这其中有三个月的利息，是被告给我打的收条。
被告质证意见：这笔钱我还给柏东了，是原告把7,000.00元给我，让我还给柏东，这个钱是我还的利息，具体是什么钱的利息我不知道。
该证据被告对真实性未提出无异议，该张收条为徐恩祥向原告蔡德福出具的收条，收条内容为收到还款7,000.00元，其中3个月利息，但3个利息按60,000.00元计算为4，500.00元，亦无法证实原告所说替被告徐恩祥偿还欠款的事实，故本院不予采信。
三、2014年6月21日收条一张，我还柏东2,000.00元，有柏东的签字。
被告质证意见：这个条我不知道，这是他俩的事情我不清楚。
该证据被告对真实性未提出无异议，但该张收条为柏东向原告蔡德福出具的收条，无法证实原告所说替被告徐恩祥偿还欠款的事实，故本院不予采信。
四、（2014）兴安法执字第59号执行款收据一份，执行了我1,000.00元，这个钱是还给柏东的，这1,000.00元也是还一开始借柏东的那60,000.00元的钱。
被告质证意见：真实性无异议，但是这笔钱还谁了我不知道。
该证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但（2014）兴安法执字第59号案件申请执行人为本案被告徐恩祥，系本案原告与被告的在本院的其他纠纷，无法证实原告所主张的替被告偿还柏东欠款的事实，故本院不予以采信。
被告为证明其主张向法院提供证据有：
一、2010年8月25日借条一张，当时我与原告干工程的时候，我和原告一起在我姑那借的5万元钱，这个钱都算到我身上了，剩下的钱我俩算了总账，总账算完后，原告给我打了一个13万元的欠条，这笔13万元欠款已经在法院起诉了，调解完毕。
原告质证意见：真实性有异议，这个条是2010年干工程的时候拿的钱，当时是被告管钱，他拿钱我就得签字，这个条与本案无关，没有必要举证。
该证据原告对真实性及证明问题有异议，本院认为该条与本案无关，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，经审理查明：
原告来院诉称替被告蔡德福偿还欠款67,000.00元，但所提交证据一、三、均无本案被告徐恩祥签字或认可，且无法提交其他证据进行补正，本院不予认可。证据二中原告主张交予被告由徐恩祥偿还柏东欠款，但原告并为举证证实原告与被告之间的代替偿还欠款的协议或证据进行补正，故本院不予认可。证据四中为原告与被告之间于本院另一案件的执行款收据，并非原告所主张替被告偿还柏东欠款。原告主张替被告偿还欠款60,000.00元欠款,所举证据金额总额19,000.00元，且对于以上证据不予认可的情况下，原告无法举证证实自己主张的事实成立，故本院认定原告所主张的事实不成立。
本院认为：当事人对自己主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据一、二、三、四并不能证实所主张的事实，且无法提供其他证据加以佐正，故本院认定原告所主张的事实不成立。对于原告请求被告偿还67,000.00元的欠款的诉讼请求不予支持。
依据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡德福的诉讼请求。
案件受理费1,475.00元，由原告蔡德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 吴宪波
二〇一八年二月六日
书记员 刘 畅
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执31号
申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周光兵。
被执行人：尹德和。
被执行人：湖南和一置业有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：湖南和一实业集团有限公司。
法定代表人：尹德和。
被执行人：泸溪和一酒店管理有限公司。
法定代表人：周春华。
本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与周光兵、尹德和、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、泸溪和一酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置业有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一八年二月六日
代理书记员 蒋 钰
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3122执31号申请执行人：湖南泸溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：周光兵。被执行人：尹德和。被执行人：湖南和一置业有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：湖南和一实业集团有限公司。法定代表人：尹德和。被执行人：泸溪和一酒店管理有限公司。法定代表人：周春华。本院在执行湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与周光兵、尹德和、湖南和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司、泸溪和一酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人湖南和一置业有限公司的抵押财产进行评估，在进入拍卖程序时，湖南和一置业有限公司已经进入破产清算申请程序，财产无法执行，今征得申请人书面同意，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向永健审 判 员  邓永成代理审判员  许湘杰二〇一八年二月六日代理书记员  蒋 钰