wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初9571号
原告：赵寿山，男，1973年6月5日出生，汉族，住山西省汾西县。
委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纪福，山西华闻律师事务所律师。
被告：肖树林，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市门头沟区。
原告赵寿山与被告肖树林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵寿山之委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，被告肖树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵寿山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告合同保证金20万元。2、请求判令被告按照月息一分的标准，给付原告20万元合同保证金所产生的利息（自2015年6月1日起至实际付清20万元保证金止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告肖树林以北京市密云白龙潭百草仙谷生态园项目部名义，与原告赵寿山签订《劳务分包合同》。当天原告赵寿山通过银行汇款向被告肖树林支付合同保证金20万元。但被告肖树林却一直不能按照合同约定，安排原告赵寿山组织人员进行石方砌筑施工，并且以种种理由，至今不向原告赵寿山返还合同保证金。原告赵寿山为维护自己合法权益，故诉至法院。
肖树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，肖树林以北京嘉顺市政工程公用有限公司的名义与赵寿山签订《劳务分包合同》，约定北京嘉顺市政工程公用有限公司将北京密云百草仙谷生态园的石方砌筑工程发包给赵寿山施工。合同第四条第9项约定，赵寿山所交保证金20万元，在第二次付款时一并返还。当日，赵寿山向肖树林通过银行转账20万元。肖树林在合同甲方处签字，北京嘉顺市政工程公用有限公司并未在合同上盖章，合同甲方处存在北京市密云白龙潭百草仙谷生态园项目部的盖章字样。2016年6月8日，肖树林出具欠据，内容为：今欠到赵寿山现金20万元，定于2016年7月15日还清，到时不付，法律后果自负。
本案在审理过程中，赵寿山称其未在涉案工地进行施工，亦未收到过涉案工程的任何工程款。经本院释明，赵寿山不要求北京嘉顺市政工程公用有限公司及北京市密云白龙潭百草仙谷生态园项目部承担返还合同保证金的责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖树林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，肖树林未按照双方合同约定将涉案的工程交由赵寿山施工，故肖树林应将其收取的合同保证金20万元予以退还。故对于赵寿山要求肖树林退还20万元保证金及支付利息的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。对于利息支付标准，本院按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率予以支持，赵寿山要求肖树林按照月息一分的标准支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖树林于本判决生效之日起七日内向原告赵寿山退还保证金二十万元。
二、被告肖树林于本判决生效之日起七日内向原告赵寿山支付利息（自二○一五年六月一日起至实际付清之日止，以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告赵寿山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元（系原告赵寿山预交），由被告肖树林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初96号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人汤乾志，男，1988年11月25日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省金寨县，曾因犯诈骗罪，于2017年2月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人汤乾志犯诈骗罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年，被告人汤乾志通过“英雄联盟”游戏认识温某，后通过微信聊天及男女朋友身份相称博取温某的信任。2016年4月26日至同年6月29日间，被告人汤乾志以其虚拟的投资公司可以投资入股并获得利息回报、将钱财转入投资公司用于走账等为由，骗温某通过“分期乐”、“趣分期”等网络平台进行贷款，后温豪在本区金口街道金岭路其租住的私房内将所贷款项通过支付宝、微信转入被告人汤乾志的账户或其提供的账户，共计人民币4.289万元。期间，被告人汤乾志为继续骗取温某的信任，于2016年5月向温某支付“利息”人民币1000元。被告人汤乾志将上述赃款用于偿还债务、生活花销等。
2017年12月5日，被告人汤乾志因犯诈骗罪在上海市五角场监狱服刑期满后当场被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人汤乾志的行为构成诈骗罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人汤乾志有期徒刑一年十个月至二年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人汤乾志对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人汤乾志诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人汤乾志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤乾志认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汤乾志犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年12月4日止）。
二、责令被告人汤乾志退赔赃款人民币四万一千八百九十元发还温豪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一八年三月七日
书记员 曹开怡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1957号
罪犯张殿佐，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）潍刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张殿佐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年11月15日起，2008年2月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年七个月，2011年8月31日减刑九个月，2013年8月30日减刑一年，刑期自2008年2月15日起至2024年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张殿佐准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月15日起，至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2775号
原告：李刚，男，1963年10月16日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。
被告：房信文，男，1969年8月14日出生，汉族，住博山区。
原告李刚与被告房信文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告房信文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款76万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%支付利息至借款实际清偿完毕之日止。事实与理由：2016年6月，被告以家庭经济困难为由向原告借款76万元，借款当时约定期限不超过三个月。但借款到期后，被告却以各种理由推诿不归还借款。2016年9月10日，被告就该部分款项为原告出具借据一份。此后，虽经原告多次催要，被告仍未归还借款。原告为此提起诉讼，请求判如所请。
被告房信文未作出答辩。
原告李刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份；2、商品房买卖合同一份；3、淄博益健城建筑工程有限公司出具的证明一份；4、录音光盘一张及根据录音整理的文字材料三份；5、丁某的淄博博山农村商业银行银行卡历史交易明细一页；6、借条复印件两份；7、李某的淄博博山农村商业银行银行卡历史交易明细一页；8、户籍登记卡四页；9、申请本院调取的离婚登记审查处理表一份；10、证人丁某、李某的当庭证言。被告房信文未提交证据。
原告李刚提交的证据，能够证实被告向其借款及此后为其出具借条的情况，上述证据来源合法，内容与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李刚与被告房信文系朋友关系。2016年9月10日，被告为原告出具借条一份，借条中载明，被告借到原告款项76万元，借款以被告位于博山区中心路七号楼由东向西第二套营业房作为抵押，但借条中对于借款并未约定借款期限及利息。原告主张，该76万元借款系其在2016年6月13日、2016年6月15日、2016年6月29日分别出借给被告36万元、20万元、20万元所形成，借款当时被告未向其出具借条，此后于2016年9月10日汇总三笔借款为其出具了数额为76万元的借条。为证实其主张，原告向本院提交了被告为其出具的借条、被告向其交付的商品房买卖合同和房产建设单位出具的证明、其与被告之间的通话录音、其为向被告出借款项从他人处借款而给他人出具的借条复印件、证人丁某和李某的当庭证言及该两人的银行卡历史交易明细等证据，上述证据所反映的情况与其所作相关陈述一致。现因上述借款被告未予归还，原告以房信文、张静（系房信文之前妻）为共同被告诉来本院，要求处理，后在诉讼过程中，原告自愿撤回对张静的起诉，本院予以准许。
本院认为，诉讼过程中，原告李刚提供的借条、商品房买卖合同等证据与其陈述相互印证，能够证实被告房信文分别于2016年6月13日、2016年6月15日、2016年6月29日向原告借款共计76万元，并于2016年9月10日给原告出具借条的情况。故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应当按照约定的期限返还借款，被告就涉案款项为原告出具的借条中并未约定借款期限，在此情况下，原告享有随时要求被告返还借款的权利，故原告要求被告返还借款76万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李刚另要求被告房信文以76万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%，自起诉之日起向其支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止的问题。被告就涉案款项为原告出具的借条中未约定借款期限，原告享有随时要求被告返还借款的权利，自本案起诉之日起，即应视为原告向被告主张权利要求返还借款，而被告并未返还原告借款，已构成逾期还款，原告有权要求被告自逾期还款之日起向其支付资金占用期间的利息。又因借条中对于涉案款项既未约定利息亦未约定逾期利息，原告在此情况下有权按照年利率6%要求被告向其支付该部分利息，现原告自愿要求被告按照较低的利率标准年4.75%向其支付该部分利息，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告房信文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房信文于本判决生效之日起十日内返还原告李刚借款本金76万元并支付借款利息（利息以借款本金76万元为基数，按年利率4.75%，自2017年10月17日起计算至借款本金76万元实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700.00元，由被告房信文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年十二月十八日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初34号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人陈某�，男，1993年8月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，2018年1月11日被公安机关决定取保候审，2018年2月11日被检察机关决定取保候审，2018年2月27日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］30号起诉书指控被告人陈某松犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人陈某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2017年12月25日2时30分左右，被告人陈某松饮酒后驾驶号牌为粤Ｕ×××××号小型轿车行驶至潮州市枫溪区新风路泰安路口时，被在该处执勤的民警查获。
经理化检验：被告人陈某松血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为161.5mg／100ml。
被告人陈某松于2018年1月4日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人陈某松在庭审中没有异议，有证人陈某1的证言，被告人陈某松在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人陈某松的户籍证明，没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某松犯危险驾驶罪，事实�楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某松归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈某松没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人陈某松适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某松判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘作胜
二〇一八年三月八日
书记员 刘丽敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初573号
原告李潮，男，汉族。
委托代理人杨方方，系富平城关法律服务所法律工作者。
被告殷刚强，男，汉族。
委托代理人贺会民，胡永亮，系富平县城关法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，任公司总经理。
委托代理人陈小波，系陕西新庆律师事务所律师。
原告李潮与被告殷刚强，被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李潮及其委托代理人杨�方，被告殷刚强的委托代理人贺会民，被告太平财险陕西分公司负责人何小东的委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李潮诉称，2015年7月4日早9时，被告驾驶陕A012**号福田牌轻型自卸货车在106省道富平段27KM＋808M处与原告驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，致原告受伤。后经富平县公安局交警大队事故认定书认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告在富平县第二人民医院住院治疗44天，被医生诊断为1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、闭合性胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、胸腔积液。出院医生建议继续加强营养，两周后复查，不适随诊。被告支付了医疗费费用。原告伤残等级经陕西公正司法鉴定中心评定为十级伤残，就赔偿事宜未能协商，诉至法院，请求1、请求赔偿原告医疗费12530元、住院伙食补助费1230元、护理费4400元、营养�1320元、误工费20300元、残疾赔偿金17378元、交通费500元、精神抚慰金3000元、电动车维修费500元，鉴定费800元；请求2、诉讼费由被告承担。
被告殷刚强辩称，事故发生属实，对交警队责任认定书无异议，我给对方垫付了医疗费11149.6元，检查费垫付了一个500元，一个409元，共计垫付了12058.6元。我方车辆投有交强险，由保险公司在保险限额内赔付，超出部分我方按照规定承担，扣除责任应返还8955.86元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，该车在我公司投有交强险，发生事故时尚在保险期间内，我公司愿意在合理范围内予以理赔。具体待质证后答辩，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下九组证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、道路交通事故认定书，证明本次事故中，双方当事人承担责任情况。
证据三、保单复印件，证明肇事车辆投保情况，在本次事故发生时尚在保险期间内。
证据四、诊断证明、住院病历、每日用药清单及医疗费票据，证明住院情况、诊断及医疗费支出情况，医生加强营养的医嘱。
证据五、交通费票据，证明原告住院花费交通费500元，
证据六、李晓奇身份证复印件一份，证明原告住院期间由儿子陪护。
证据七、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，误工计算至定残前一日。
证据八、鉴定费票据，证明鉴定费花费800元。
证据九、电动车维修发票和物损鉴定书，证明原告所驾电动车因碰撞而受损的情况。
被告殷刚强的质证意见为，对原告证据均予以认可，对交通费由法庭酌定。
被告保险公司质证意见为，对证据一、二、三、四无异议。对证据五因非正式发票，不予认可，对证据六真实性认可，对证明目的不予认可，不能证明护理关系。证据七，单方委托，保留意见，且未提交误工证明，不认可误工请求。证据八无异议。证据九发票有误，需要重开。
被告殷刚强为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、驾驶证、行驶至复印件，证明驾驶人员资格及车辆上路资格。2、垫付医疗费票据、费用清单，证明垫付情况。
原告质证认为无异议。
被告保险公司质证认为，费用清单不能证明医疗费花费情况。医疗费只能以医院出具的医疗费票据为准。
经合议庭评议，对原告证据一、二、三、四、六、七、八的真实性及证明目的均予以认可。对原告证据五不予认可，但是交通费确系实际支出，酌情认定300元，�据九经原告到税务机构纠正票据中的错误，重新开取发票予以认可。对被告证据均予以认可，结合用药清单，及医院出具的医疗费用证明，可以证明原告住院花费11149.6元的事实。
结合庭审查明及双方举证质证情况，本院确认以下案件事实，2015年7月4日早9时，被告驾驶陕A012**号福田牌轻型自卸货车在106省道富平段27KM＋808M处与原告驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，致原告受伤。后经富平县公安局交警大队事故认定书认定：被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告在富平县第二人民医院住院治疗44天，被告垫付了医疗费费用11149.6元及门诊费用909元。原告伤残等级经陕西公正司法鉴定中心评定为十级伤残。被告车辆在太平财险陕西分公司处投有一份交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。富平县公安局交警大队作出的富公交认字（2015）第327号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，应予认定。原告李潮因本起交通事故造成的损失，首先由被告太平财险陕西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告殷刚强按责任比例予以承担，被告方为机动车（主责），原告方为电动车（次责），按照相关法律规定，被告承担90%的责任，其余10%的责任原告自担。原告因本次交通事故导致的损失为医疗费12058.6元，住院伙食补助费1230元（30元／天×44天）、营养费1320元（30元／天×44天）、护理费3520元（80元／天×44天）、误工费15600元（计算至定残前一日195天×80元／天）、残疾赔偿金17378元、交通费酌定为300元、精神抚慰金2000元为宜、电动车维修费500元、鉴定费800元，总计54616.6元。被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额项下承担误工费、护理费、交通费、精神抚慰金�残疾赔偿金共计38798元，在交强险财产限额项下给付原告电动车维修费500元。剩余医疗费项下4518.6元（医疗费2058.6元、伙食补助费1230元、营养费1230元）、鉴定费800元，共计5318.6元，由被告殷刚强承担4786.74元（5318.6元×90%），剩余531.86元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费项下赔付原告李潮10000元，在死亡伤残限额项下赔付38798元，在财产损失限额项下赔偿500元，共计赔付49298元。
二、由殷刚强给付原告李潮4786.74元。
三、由原告李潮返还被告殷刚强垫付款12058.6元。
以上款项限于本判决生效后十日内给付。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告殷刚强承担882元，由原告李潮承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴耀胜
人民陪审员 杨航飞
人民陪审员 党文娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 囡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1677号
申请执行人吴某某。
被执行人尹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第377号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尹某某217606元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 利
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初346号
原告:常州市青龙装饰制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路227号。
法定代表人:陆克明，总经理。
委托代理人:李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人:王剑涛，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告:北京市东五环新东郊商城有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南。
法定代表人：李超，总经理。
被告:北京三耀创展日用品经营部，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南东3-C075。
被告：黄长波，男。
原告常州市青龙装饰制品有限公司诉被告北京市东五环新东郊商城有限公司、被告北京三耀创展日用品经营部、被告黄长波侵害外观设计专利权民事纠纷一案，本院于2016年5月25日立案,原告常州市青龙装饰制品有限公司于2017年5月24日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市青龙装饰制品有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告常州市青龙装饰制品有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 栋
审 判 员 许 波
二〇一七年六月十三日
法官助理 刘用印
书 记 员 李 港
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初429号
原告周少荣。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告代克华。
被告仇秀兰。
原告周少荣与被告代克华、仇秀兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周少荣的委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告代克华、仇�兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少荣诉称：其与被告代克华存在业务往来，由其向代克华供应多种规格的编织布产品。2014年11月10日，双方签订产品购销合同一份，约定由其向代克华提供编织布，货款于2014年农历年底（即2015年2月18日）前结清，逾期按每天千分之三支付违约金。合同签订后，其根据代克华的要求进行送货，共计送货金额为309060元，代克华未能按约支付货款。另因被告仇秀兰与代克华系夫妻关系，应与代克华承担共同还款责任，故其诉至法院，请求判令代克华、仇秀兰立即支付其货款309060元及该款自2015年2月18日起至实际给付之日止按每日千分之三计算的违约金。后在审理过程中，周少荣自愿将违约金的计算方式调整为：以309060元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告代克华、仇秀兰未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日，原告周少荣与被告代克华签订产品购销合同一份，约定由周少荣向代克华提供编织布，双方对产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式及期限等进行了约定。合同签订后，周少荣根据代克华的要求分别于2014年11月11日、11月22日、12月14日进行送货，共计送货金额为309060元。后代克华未能按约支付上述货款。2015年5月9日，经双方对账，代克华确认结欠周少荣货款309060元。
另查明，被告仇秀兰、代克华于2012年7月13日登记结婚。
以上事实，有周少荣提供的产品购销合同、送货单、对账单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告周少荣与被告代克华之间的买卖关系合法有效。周少荣为证明代克华结欠其货款309060元的事实，提供了相关产品购销合同、送货单和对账单，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以认定代克华结欠周少荣货款309060元的事实。根据合同约定，上述货款应于2015年2月18日前付清，代克华未能按约付款，应按约定支付违约金。又因被告仇秀兰与代克华系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，而代克华、仇秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩和提供证据，应承担由此产生的不利后果。现本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，仇秀兰应与代克华承担共同还款责任。综上，周少荣要求代克华、仇秀兰共同立即支付货款309060元及该款自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代克华、仇秀兰于本判决生效后十日内支付原告周少荣货款309060元及该款自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，财产保全费2520元，合计5490元，由代克华、仇秀兰共同负担（周少荣同意其垫付的上述诉讼费用由代克华、仇秀兰直接向其支付，本院不再退还，由代克华于本判�生效后十日内向周少荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
�一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初429号原告周少荣。委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被告代克华。被告仇秀兰。原告周少荣与被告代克华、仇秀兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告周少荣的委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告代克华、仇�兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周少荣诉称：其与被告代克华存在业务往来，由其向代克华供应多种规格的编织布产品。2014年11月10日，双方签订产品购销合同一份，约定由其向代克华提供编织布，货款于2014年农历年底（即2015年2月18日）前结清，逾期按每天千分之三支付违约金。合同签订后，其根据代克华的要求进行送货，共计送货金额为309060元，代克华未能按约支付货款。另因被告仇秀兰与代克华系夫妻关系，应与代克华承担共同还款责任，故其诉至法院，请求判令代克华、仇秀兰立即支付其货款309060元及该款自2015年2月18日起至实际给付之日止按每日千分之三计算的违约金。后在审理过程中，周少荣自愿将违约金的计算方式调整为：以309060元为基数，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告代克华、仇秀兰未作答辩。经审理查明：2014年11月10日，原告周少荣与被告代克华签订产品购销合同一份，约定由周少荣向代克华提供编织布，双方对产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式及期限等进行了约定。合同签订后，周少荣根据代克华的要求分别于2014年11月11日、11月22日、12月14日进行送货，共计送货金额为309060元。后代克华未能按约支付上述货款。2015年5月9日，经双方对账，代克华确认结欠周少荣货款309060元。另查明，被告仇秀兰、代克华于2012年7月13日登记结婚。以上事实，有周少荣提供的产品购销合同、送货单、对账单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告周少荣与被告代克华之间的买卖关系合法有效。周少荣为证明代克华结欠其货款309060元的事实，提供了相关产品购销合同、送货单和对账单，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以认定代克华结欠周少荣货款309060元的事实。根据合同约定，上述货款应于2015年2月18日前付清，代克华未能按约付款，应按约定支付违约金。又因被告仇秀兰与代克华系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，而代克华、仇秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩和提供证据，应承担由此产生的不利后果。现本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，仇秀兰应与代克华承担共同还款责任。综上，周少荣要求代克华、仇秀兰共同立即支付货款309060元及该款自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代克华、仇秀兰于本判决生效后十日内支付原告周少荣货款309060元及该款自2015年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取2970元，财产保全费2520元，合计5490元，由代克华、仇秀兰共同负担（周少荣同意其垫付的上述诉讼费用由代克华、仇秀兰直接向其支付，本院不再退还，由代克华于本判�生效后十日内向周少荣支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  刘志刚二〇一六年四月五日书 记 员  俞佳娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。�一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第208号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人李刚，男，行长。
被执行人何磊，男，四川省青川县人。
被执行人何伟，男，四川省青川县人。
被执行人何德全，男，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被执行人何磊、何伟、何德全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2014）青川民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 姚小娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘正平，男，1967年6月25日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘正平信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,276.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘正平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,276.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘正平，男，1967年6月25日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘正平信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,276.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘正平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,276.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第125号
原告：海宁市高麦皮业有限公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路***号皮革品牌风尚中心**幢*号***室。
法定代表人：张程远，执行董事。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁市威萨斯服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道皮革城加工区**号。
法定代表人：蒋强强，执行董事。
原告海宁市高麦皮业有限公司与被告海宁市威萨斯服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月19日，被告因资金周转需要向原告借款10000000元。双方签订借款协议一份，约定借期自2013年8月19日起至2013年9月19日止，月息2分。原告按约将出借资金转账交付给被告，并由被告在收条上盖章确认。期至，被告违约未还，原告经催讨无果，故起诉请求判令被告立即归还借款10000000元并支付实现债权费用367000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借款协议、浦发银行借记通知1份。证明被告向原告借款10000000元，并通过网上银行转账向被告交付借款的事实。
法律服务委托合同1份、代理费发票4份。证明原告为本案支出实现债权费用367000元的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月19日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因临时资金周转所需向原告借款10000000元，借款期限自2013年8月19日至2013年9月19日，借款利息为月息2%；如因协议履行发生争议，原告因此支出的律师代理费由被告承担。同日，原告以网上银行转账方式向被告交付借款10000000元。借款期限届满后，被告未按约归还，原告遂诉至本院。
另查，原告为本案诉讼聘请律师支出律师代理费367000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定的期限归还所借款项。故原告要求被告归还借款10000000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方在合同中对律师代理费承担已有约定，原告主张的金额也未超出合理范围，故本院对原告要求被告支付律师代理费367000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市威萨斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市高麦皮业有限公司借款10000000元并支付实现债权费用367000元，合计10367000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84002元，由被告海宁市威萨斯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裴智俊
人民陪审员 范传国
人民陪审员 黄国良
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第139号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郭某某，男。因本案于2014年2月17日被刑事拘留，2014年3月17日被取保候审，2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月15日被指定居所监视居住。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年2月间，被告人郭某某先后三次来到大连市某区某号工地附近被害人孙某某经营的商店，采用钻窗、使用斧头撬门方式进入室内，盗窃食品、电钻等物品，后在第三次盗窃物品时被抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币580元。案发后，被告人退赔被害人人民币800元。公诉机关认为被告人郭某某具有退赔、自愿认罪、部分犯罪系未遂的处罚情节，建议判处被告人郭某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。）
二、作案工具斧头予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨海燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01458号
原告：张启山，男。
被告：刘恒梅，女。
被告：闫玉芬，女。
被告：康大利，男。
被告：王永清，女。
被告：姜艳霞，女。
本院在审理原告张启山诉被告刘恒梅、闫玉芬、康大利、王永清、姜艳霞身体权纠纷一案中，原告赫英丽于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启山在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张启山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张启山承担。
审判员 杨 植
二〇一五年五月十一日
书记员 郭寒松
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1204号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地：浙江省三门县亭旁镇宁和路**号。
负责人：张兴，该信用社主任。
委托代理人：徐珊珊，该信用社职工。
委托代理人：倪钦，该信用社职工。
被告：任周辉。
被告：任开柱。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告任周辉、任开柱金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，诉请：1、被告任周辉归还原告借款人民币5000元及利息、逾期利息，利息自2013年1月22日起按合同约定的利率计算至2015年1月20日止（扣除已经支付的27.24元），逾期利息自2015年1月21日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止；2、被告任开柱对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月22日，被告任周辉经被告任开柱担保，向原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款人民币5000元。双方签订了个人循环保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自2013年1月22日起至2015年1月20日止；借款利率自借款发放之日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮88%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；还款方式为按年付息，每年度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息）等。合同签订后，原告按约向被告任周辉发放了借款人民币5000元，被告任周辉在借款后仅支付给原告利息27.24元，对尚欠的利息、逾期利息及借款本金5000元至今分文未还。被告任开柱也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任周辉于本判决生效之日起五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款人民币5000元并支付尚欠的利息、逾期利息［利息自2013年1月22日起按合同中约定的利率计算至2015年1月20日止（扣除已支付的27.24元）；逾期利息自2015年1月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止］。
二、由被告任开柱对上述款项承担连带清偿责任。被告任开柱承担保证责任后，有权向被告任周辉进行追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计人民币410元，由被告任周辉、任开柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 奚聪聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1555-2号
原告平邑县万庄建筑工程有限公司，住所地平邑县保太镇万庄村。
法定代表人吴昌民，总经理。
被告浙江耀圣建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道盛凌路38号。
法定代表人俞云梅，总经理。
本院在审理原告平邑县万庄建筑工程有限公司与被告浙江耀圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月13日作出（2016）鲁1302民初1555号财产保全的裁定，保全了担保人山东亿辰混凝土有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人山东亿辰混凝土有限公司所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 璐
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民辖26号
原告：李桂明，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住常德市。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
被告：谢庆英，女，1962年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原告李桂明与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）、谢庆英所有权确认纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年8月7日立案。
李桂明诉称，2007年10月5日，其与�广龙公司签订一份产权调换补偿合同，并由沙港居委会担保，约定兴广龙给付李桂明在该地开发修建小区内的房屋共计四层套、每层套使用面积100平方米，共计400平方米，位置在兴广龙公司开发小区与“老四超市”毗邻的临街面，其中第一层系临街门面2间，面积100平方米。且兴广龙公司应为李桂明办理二证（房产证、土地证）及水、电、气立户并承担相关费用。李桂明于2010年4月入住沙港小区后，多次要求兴广龙公司为其办理二证并交纳物业费，均未果。后发现兴广龙公司交上述房屋登记在谢庆英名下。请求判决：确认位于沙港小区3号楼4单元115号商业门面的不动产所有权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
湖南省常德市鼎城区人民法院认为，本案为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产位于常德市武陵区，本案应由常德市武陵�人民法院管辖。于2017年9月28日裁定将本案移送湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
2017年11月23日，湖南省常德市武陵区人民法院以本院曾作出通知，凡涉及常德市兴广龙房地产开发有限公司的案件统一归常德市鼎城区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本院于2013年7月29日作出《关于涉及常德市兴广龙房地产开发有限公司宏泽佳园项目所涉案件相关事宜的通知》（下称《通知》）载明：自通知之日起，凡涉及常德市兴广龙房地产开发有限公司的民事案件，均由常德市鼎城区人民法院管辖。该《通知》系经湖南省高级人民法院批准后作出，且至今仍有效。本案虽系不动产纠纷，但涉及常德市兴广龙房地产开发有限公司，根据上述《通知》的要求，应由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第三十六条规定，裁定如下：
本案由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程金明
审判员 詹险峰
审判员 郭 洪
二〇一七年十二月一日
书记员 何 群
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初115号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人何某胜，男，1967年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月4日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月15日由博罗县公安局执行逮捕，于2018年1月26日被博罗县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人何某胜犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人何某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日18时50分许，被告人何某胜驾驶粤Ｌ×××××大型汽车，沿244省道由广州市往河源市方向行驶，当车行至博罗县长宁镇水边村路段（S244线339KM处）时，与步行通过该路段的被害人任某发生碰撞，造成任某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，何某胜用自己手机报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何某胜的行为已构成交通肇事罪。因被告人系自首，且已赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人何某胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月3日18时50分许，被告人何某胜驾驶粤Ｌ×××××大型汽车，沿244省道由广州市往河源市方向行驶，当车行至博罗县长宁镇水边村路段（S244线339KM处）时，与步行通过该路段的被害人任某发生碰撞，造成任某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，何某胜用自己手机报警，并在现场等候公安机关处理，归案如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人何某胜及其家属已与被害人任某家属达成赔偿协议，一次性支付被害人家属赔偿款286000元人民币，已履行完毕，同时取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人何某胜在开庭审理过程中亦无异议，并有122警情信息表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、死亡证明、证人证言、道路交通事故认定书、酒精测试、车辆检测、驾驶证信息、保险单、和解协议、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某胜交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某胜犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，且已足额赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的书面谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张剑文
二〇一八年二月十一日
法官助理 梁超琼
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第207号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告徐自保，农民。
被告邱春霞，农民。
被告刘峰，农民。
被告汪龙，农民。
被告邱春高，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐自保、邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告徐自保、邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告徐自保于2013年10月30日与原告下属单位郑城信用社签定人民币个人借款合同，2013年10月30日向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年10月19日到期，被告邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告徐自保立即偿还原告借款150000元及其利息，并承担违约责任；被告邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告徐自保、邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告徐自保签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款150000元，期限为2013年10月30日至2014年10月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了个人借款合同。2013年10月30日被告徐自保向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年10月19日到期。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年12月30日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告徐自保、邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告徐自保归还借款及利息，并由被告邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐自保于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元及利息（自2013年10月30日起至2014年10月19日止按月利率11.5‰计息，自2014年9月20日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告徐自保、邱春霞、刘峰、汪龙、邱春高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 毅
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第207号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人赵海金。被告韩志强。被告赵秀卿。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告韩志强、赵秀卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人赵海金到庭参加诉讼、被告韩志强、赵秀卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确席审理，本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月25日，被告韩志强、向原告下属香乐支行借款20000元，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求被告韩志强、赵秀卿偿还贷款20000元、相应利息及诉讼费用。被告韩志强、赵秀卿未到庭也未答辩。经审理查明，被告韩志强、赵秀卿为夫妻关系。2014年6月25日原告山西平遥农村商业银行股份有限下属香乐支行与被告韩志强订立借款合同，合同约定：被告从原告下属香乐信用社借款20000元，期限为2014年6月25日至2015年6月24日，月利率为9.3‰，借款以月结利息。逾期利息加50％；合同签订后，被告韩志强在借款借据上签字后，原告下属香乐支行给被告韩志强的信用卡上汇款20000元；借款到期后，被告韩志强未偿还借款本金，至2015年8月21日被告毛建华欠原告利息1686.20元。经原告多次催要，被告毛建华至今还未偿还借款本金20000元及利息为本案事实。上述事实，有原告代理人陈述及提供的与被告韩志强、的借款合同、借款借据等为证明。本院认为，借款应当偿还，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务应共同负担。本案被告韩志强借原告的款，到期应该归还，逾期应按合同承担逾期利息。被告赵秀卿应该和被告韩志强共同偿还此借款。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告韩志强、赵秀卿偿还借款本金及利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第205条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定。判决如下：被告韩志强、赵秀卿于判决生效后十日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款20000元，利息1686.20元。并按按月利率9.3‰加50％支付从2015年8月21日至付清至日的利息。案件受理费300元，由被告韩志强、赵秀卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  郭志远审判员  李瑞杰审判员  李秋红二〇一五年九月六日书记员  裴耀莉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第207号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。诉讼代表人李公涛，行长。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告王德存，男，1984年10月23日出生，汉族，住平阴县。被告张孝芹，女，1980年2月10日出生，汉族，住平阴县。被告邢学印，男，1979年8月20日出生，汉族，住平阴县。被告孔令清，女，1979年6月28日出生，汉族，住平阴县。被告薛勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住平阴县。被告丁庆霞，女，1976年11月18日出生，汉族，住平阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴邮储银行）与被告王德存、张孝芹、邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告平阴邮储银行的委托代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告王德存、张孝芹、邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年12月12日，我行与借款人王德存签订小额联保借款合同，向其发放借款6万元，作为联保小组成员，被告邢学印、薛勇与其各自配偶孔令清、丁庆霞为该笔借款提供连带责任保证。被告王德存前4个月正常归还利息，其后未再归还，我行向各被告催收未果，故诉至来院，要求各被告偿还借款本金6万元及利息。被告王德存、张孝芹、邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞未有提交答辩。经审理本院认定，2013年月7月2日，被告王德存、邢学印、薛勇作为联保小组成员与贷款人平阴邮储银行签订编号为37001700213072705284的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定从2013年7月2日起至2015年7月2日止，平阴邮储银行可根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款最高贷款限额人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。任一成员自愿为联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员王德存、邢学印、薛勇及其配偶张孝芹、孔令清、丁庆霞均在协议书上签字并捺手印。2014年12月12日，借款人王德存与原告签订编号为37001700114128020455的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，贷款金额6万元，年利率12％期限自2014年12月至2015年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；担保方式为其他担保方式：由邢学印、薛勇提供连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为37001700213072705284）。被告张孝芹在该合同借款人配偶处签字并捺印。2014年12月12日，原告平阴邮储银行依约向借款人王德存发放借款6万元。被告王德存前4个月正常归还利息，第5个月只归还利息43.99元。截至2015年5月25日，借款人王德存尚欠原告平阴邮储银行借款本金6万元，利息824.82元。经催要未果，原告于2015年5月25日起诉来院。上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、邮政储蓄银行个人信贷管理系统还款流水详情表一份借款结清试算表一份（2015年5月25日）、身份证复印件六份、户口本登记卡复印件六份予以证实。本院认为，原告平阴邮储银行与借款人王德存签订的《小额联保借款合同》，与被告王德存、张孝芹、邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞签订的《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，为有效合同。原告起诉时涉案该笔借款尚未到期，因被告王德存未按时偿付贷款本息，原告依约可以提前收回已向王德存发放的6万元借款本金及利息。现借款人王德存欠原告借款本金6万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告张孝芹系被告王德存的配偶，其在《小额联保借款合同》中签字并捺印，应与被告王德存共同承担还款责任。被告邢学印、薛勇作为联保小组成员，依联保协议约定理应对被告王德存的偿还义务承担连带清偿责任。被告孔令清、丁庆霞作为连带担保人邢学印、薛勇的配偶在联保协议中签字同意对保证人的义务承担共同还款责任，故亦应对借款人王德存的偿还义务承担连带清偿责任。被告邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞承担清偿责任后，有权向被告王德存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王德存、张孝芹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行借款本金6万元。被告王德存、张孝芹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行利息（利息暂计算至2015年5月25日为824.82元；自2015年5月25日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。三、被告邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。被告邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞承担偿还责任后，有权利向被告王德存追偿。如被告王德存、张孝芹、邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1321元，诉讼保全费620元，共计1941元，由被告王德存、张孝芹、邢学印、孔令清、薛勇、丁庆霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  赵新丽人民陪审员  郭丽娇二〇一五年九月一日书 记 员  张卡利
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初425号
原告：时速，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：桦甸市常山镇常兴村民委员会，住所地吉林省桦甸市常山镇常兴村。
法定代表人：朱长龙，村民委员会主任。
被告：张吉庆，住吉林省桦甸市。
原告时速与被告桦甸市常山镇常兴村民委员会（以下简称常兴村）、张吉庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
时速向本院提出诉讼请求：1.依法撤销桦甸市农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书（桦农仲案裁字〔2017〕第01号）；2.依法撤销村委会与张吉庆签订的0.31公顷土地承包合同；3.依法确认原告与村委会签订的两轮土地承包合同有效；4.解除原告与张吉庆0.31公顷的互换约定；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年第一轮土地承包时，原告的父亲时玉祥与被告村委会签订了10.2亩承包合同，其中东门外5.7亩、西甸子3亩、烟地1.5亩。1986年，被告张吉庆从北常兴搬迁至本社，社里从预留的机动地中分给张吉庆5亩，其中大石头包3亩。原告用东门外的3.1亩与被告张吉庆的大石头包3亩互换耕种，互相之间不改变原承包合同，不办理互换登记备案。1996年第二轮延包时，村委会将张吉庆与原告互换耕种原告的东门外3.1亩签订在张吉庆名下，导致该3.1亩田地重复签订了两份承包合同，即原告的延包合同仍然有3.1亩，而张吉庆的承包合同多了3.1亩，侵占了原告的土地承包权。1998年，原告发现其承包的3.1亩土地被张吉庆与村委会签订了承包合同，多次找镇里司法所解决纠纷未果。2017年在土地确权过程中，原告申请仲裁。仲裁所认定的事实错误，认定1982年原告第一轮承包东门外的0.57公顷其中有张吉庆0.31公顷，属于认定错误。一是第一轮承包时张吉庆还没有搬迁到本社，二是两轮承包合同中均有原告的0.31公顷，有承包合同为凭，三是东门外的地块只有胡志中和原告两家，没有张吉庆的承包地。综上，被告张吉庆利用与原告互换耕种过程中与村委会错签了原告的0.31公顷，导致该0.31公顷重复签订两份合同。故申请法院依法撤销村委会与张吉庆签订的0.31公顷的承包合同，依法撤销桦甸市农村土地承包合同仲裁委员会仲裁裁决书，解除原告与张吉庆的互换约定，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，针对本案争议土地即东门外（地名）地0.31公顷，时速与张吉庆均持有1996年的农村集体耕地承包合同，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案中，针对同一地块，时速与张吉庆持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，对同一地块主张土地承包经营权，该争议不属民事诉讼主管，当事人可另觅救济渠道处理，时速的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回时速的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年三月二十一日
书记员 甘冬梅
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖德行审字第26号
申请执行人德清县人口和�划生育局，住址德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人张水红，德清县××人民政府工作人员。
委托代理人赵晓莉，德清县××人民政府工作人员。
被申请执行人倪兴国。
被申请执行人张丽娟。
申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年12月6日对被申请执行人倪兴国、张丽娟作出德人计生征字（2013）第161号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被征收人倪兴国，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省德清县新市镇勇兴村彭家兜**号（农业户口）。被征收人张丽娟，女，1978年6月27日出生，汉族，住址浙江省德清县新市镇仙潭社区中南西路**号，现住浙江省德清县新市镇勇兴村彭家兜**号（非农业户口）。双方于2003年3月10日初婚，2003年11月4日生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2013年9月18日在湖州市中心医院违反法定条件生育一个女孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，被征收人倪兴国为农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准；被征收人张丽娟为非农业户口，按照德清县2012年城镇居民人均可支配收入33377元的标准对男女双方分别以2倍计算，合计对倪兴国、张丽娟征收社会抚养费102092元。该社会抚养决定书已于2013年12月6日向两被申请执行人送达。两被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。二被申请执行人于2013年12月12日缴纳了15000元，余款87092元一直未缴纳。申请人于2014年3月21日向两被申请执行人送达了催告通知书，二被申请执行人于2014年4月2日缴纳了24000元，余款53092元两被申请执行人未自觉履行。故申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第161号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人德清县人口和计划生育局于2013年12月6日对两被申请执行人倪兴国、张丽娟作出的德人计生征字（2013）第161号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请执行人未自觉完全履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年12月6日对被申请执行人倪兴国、张丽娟作出的德人计生征字（2013）第161号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费53092元准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 邱新学
二〇一四年四月十六日
代书 记员 钟 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终621号
上诉人（原审原告）：俞力，男，1991年6月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司，住所地南京市溧水区经济开发区城北4号路明辉科技创业园5幢。
负责人：蔡安芃，重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：李京典，重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司管理部经理。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人俞力因与被上诉人重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 杨 敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾 欢
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3268号
原告：俞良龙男，1950年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：赵豪林男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告俞良龙与被告赵豪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告俞良龙到庭参加诉讼，被告赵豪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
俞良龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告已到期的借款本金20000元、利息6800元（自2016年5月30日至2017年10月30日），合计26800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵豪林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告以做生意急需钱为由，向原告俞良龙借得人民币20000元，并出具一张借条交给原告收执，借条载明借款期限为二年，月息二分五厘，按月付息，到期后如果无力归还，可以延后一年归还，但月息要二分七厘。后被告仅支付了七个月的利息，未再支付过本金及利息。原告催索未果，故向本院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿，原告俞良龙与被告赵豪林之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。赵豪林作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵豪林归还原告俞良龙借款本金20000元及其利息（利息自2016年5月30日起至2017年10月30日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告赵豪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪雨笋
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 徐 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5983号
原告栾郁松。
委托代理人王先锋，山东农康律师事务所律师。
被告刘振岩。
原告诉称，2014年3月22日，被告在即墨市大信镇仲戈庄村将原告打伤，经法医鉴定，原告损伤构成轻微伤，原告因该次伤害造成经济损失22186.59元。原告故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告栾郁松的起诉。
案件受理费355元，全部退还原告栾郁松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3325号
罪犯彭分均，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇〇年二月二十二日作出（2000）绍中刑初字第5号刑事判决，以罪犯彭分均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○二年十月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭分均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭分均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭分均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭分均准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3325号罪犯彭分均，男，1977年2月28日出生，汉族，四川省筠连县人，初中毕业，住四川省筠连县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇〇年二月二十二日作出(2000)绍中刑初字第5号刑事判决，以罪犯彭分均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○二年十月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯彭分均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭分均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭分均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭分均准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月十三日书记员王静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第229号
原告：佛山市金辉铝板幕墙有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：王明爱。
委托代理人：周霞，住湖北省武汉市洪山区，系原告的员工。
被告：广州市颖州物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区，企业法人营业执照。
法定代表人：杨泉。
本院在审理原告佛山市金辉铝板幕墙有限公司与被告广州市颖州物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金辉铝板幕墙有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费（减半收取）3144.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁宁
二〇一五年四月三十日
书记员 张璨
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3056号
原告重庆市邵新煤化有限公司，地址重庆市梁平区袁驿镇邵新村，统一社会信用代码9150022820820335X5。
法定代表人李国万，该公司董事长，
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市智富新能源股份有限公司，地址重庆市万州区铁峰乡富强村二组，注册号：500101000038833。
法定代表人乔安平。
原告重庆市邵新煤化有限公司诉被告重庆市智富新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员何骏担任审判长，与代理审判员曹春阳、人民陪审员眭世江依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市邵新煤化有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告重庆市智富新能源股份有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市邵新煤化有限公司诉称，2013年1月，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告供应焦炭，合同期间为2013年1月至2013年12月31日，交货地点为原告地磅房。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货；截止2013年12月31日合同到期原告共计供货价款为5333601.02元，被告支付货款5056996.25元、余款276604.77元。后被告于2014年4月16日支付原告货款100000元、于2015年3月23日支付原告货款5000元，2017年1月4日经原、被告对账，被告尚欠原告货款171604.77元。为此原告多次找被告支付货款，被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告支付上述货款。
被告重庆市智富新能源股份有限公司未答辩
经审理查明，2013年1月，原告重庆市邵新煤化有限公司与被告重庆市智富新能源股份有限公司双方签订买卖合同，约定由原告向被告供应焦炭，合同期间为2013年1月至2013年12月31日，合同履行地为原告地磅房。合同签订后，原告向被告供货，截止2013年12月31日合同到期原告共计供货价款为5333601.02元，期间被告支付货款5056996.25元、余款276604.77元。后被告于2014年4月16日支付原告货款100000元、于2015年3月23日支付原告货款5000元，2017年1月4日经原、被告对账，被告尚欠原告货款171604.77元。现原告诉讼来院，要求被告支付上述货款及利息（利息从2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
上述事实，有原告提供的买卖合同、对账单据、应收账款辅助明细账表、工商查询资料、人民法院依法调取的调查笔录、租赁合同、重庆市万州区铁峰乡人民政府证明等证据结合与原告当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方真实意思表示，成立并合法有效，原、被告应按照合同约定享受权利、履行义务；根据原、被告对账单据及应收账款辅助明细账表证实，被告尚欠原告金额171604.77元，故对原告主张被告偿还原告上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告主张利息从2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市智富新能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市邵新煤化有限公司欠款171604.77元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月5日起计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3732.10元，由被告重庆市智富新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 曹春阳
人民陪审员 眭世江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 屈建力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终625号
上诉人（原审原告）：刘阳，男，1995年3月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司，住所地南京市溧水区经济开发区城北4号路明辉科技创业园5幢。
负责人：蔡安芃，重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：李京典，重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司管理部经理。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人刘阳因与被上诉人重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 袁奕炜
审判员 杨 敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 顾 欢
宁某市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第228号
原告：汪某某。
原告：曹甲。
原告：曹乙。
委托代理人：郭某某。
被告：苏某某。
被告：黄某某。
原告汪某某、曹甲、曹乙诉被告苏某某、黄某某、天安
保险股份有限公司江西省分公司上饶某某支某司道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月16日立案受理。依
法由审判员郭晓寅适用简易程序审理，后又于2010年6月11日
组成合议庭适用普通程序审理。（在案件审理过程中，原告汪
某某、曹甲、曹乙与被告天安保险股份有限公司江西省分公司
上饶某某支某司曾自行和解，后原告撤回了对被告天安保险股
份有限公司江西省分公司上饶某某支某司的起诉，本院亦予以
准许）。原告曹甲、曹乙及其三原告的委托代理人郭某某和被
告苏某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某、曹甲、曹乙起诉称：2010年3月5日上午7时
30分，被告苏某某驾驶黄某某所有的不符合技术标准具有安全
隐患的赣c×××××号车辆沿北外环西路由西往东行驶至庄桥××铁立交桥东侧下桥处时，发现刹车失灵，其采取措施向右打方向与护栏摩擦逼停车辆过程中导致方向失控，车头撞到
南侧隔离护栏冲入非机动车道内，先后分别与路灯杆、在康庄
南路口遇红灯停车等候由周甲驾驶的宁某169586号电动自行车
相撞，造成周甲当场死亡的交通事故。后经宁某市公安局交警
支队江北大队认定，苏某某负事故全部责任，周甲不承担事故
责任。另赣c×××××号重型厢式货车在天安保险股份有限
公司江西省分公司上饶某某支某司投保了交通事故责任某制保
险。由于被告一直不赔偿本人损失，故诉至法院要求被告苏某
某、黄某某连带赔偿原告死亡赔偿金506080元、丧葬费14388
元、被扶养人生活费20473元、误工费1000元、交通费500元、
精神损害抚慰金50000元、合计592441元，扣除苏某某已支付
的15000元，尚需支付577441元；在举证期限内原告变更诉讼
请求为死亡赔偿金547360元、丧葬费15645元、被扶养人生活
费22754元、误工费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金50
000元，合计637259元，扣除被告苏某某已支付的15000元，尚
需支付622259元。
原告汪某某、曹甲、曹乙为证明其主张，向本院提交如
下证据：
1、死亡医学证明书、道路交通事故认定书各一份，拟证
明事故发生的事实、交警对本起事故责任划分情况的事实及周
甲因本次事故死亡的事实；
2、提供二、户口本一份，拟证明周甲系城镇居民户口的
事实；3、户口本及道路交通事故死者及近亲属等情况登记表各
一份，证明被扶养人生活费之事实、死者周甲的母亲王秀英有
四个子女分别为周乙、周丙，周丁、周甲及汪某某的丈夫已过
世的事实。
被告苏某某辩称：事故是事实，事故认定没有异议，对
原告主张没有意见，同时陈述赣c×××××号重型厢式货车
在事故发生前已经向黄某某购买取得产权，但未办理过户手续
被告苏某某未向本院提交证据。
被告黄某某未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审举证质证，被告苏某某对原告举证1、2、3均无异
议，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃
质证权利，本院认为原告举证能证明其主张，故对上述证据予
以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年3月5日上午7时30分，被告苏某某驾驶黄某某所有
的不符合技术标准具有安全隐患的赣c×××××号车辆沿北
外环西路由西往东行驶至庄桥××铁立交桥东侧下桥处时，发
现刹车失灵，其采取措施向右打方向与护栏摩擦逼停车辆过程
中导致方向失控，车头撞到南侧隔离护栏冲入非机动车道内，
先后分别与路灯杆、在康庄南路口遇红灯停车等候由周甲驾驶
的宁某169586号电动自行车、王某某驾驶的无号牌电动自行车
相碰撞，造成周甲当场死亡及王某某受伤的交通事故。后经宁
某市公安局交警支队江北大队认定，苏某某负事故全部责任，周甲、王某某不承担事故责任。另赣c×××××号重型厢式货车在天安保险股份有限公司江西省分公司上饶某某支某司投
保了交通事故责任某制保险，保险公司已在交强险赔偿责任限
额范围内赔付了原告汪某某、曹甲、曹乙77000元，赔偿另一
受害者王某某43000元。
另查明，死者周甲与丈夫曹甲共育一子曹乙（已成年）
，周甲的母亲汪某某和其夫（已故）育有四个子女分别为周乙
、周丙，周丁、周甲。
本院认为，本起事故经交警部门认定，被告苏某某负全
部责任。被告天安保险股份有限公司江西省分公司上饶某某支
某司作为赣c×××××号重型厢式货车投保交强险的保险人
应在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出
交强险责任限额部分由被告苏某某承担赔偿责任；而被告黄某
某作为车辆所有人应承担连带赔偿责任。原告关于死亡赔偿金
、丧葬费、被扶养人生活费的主张符合法律规定，本院予以支
持；原告关于误工费、交通费的主张无相应证据证明，本院对
此不予支持；原告关于精神损害抚慰金的主张过高，本院酌情
认定为35000元。对苏某某及天安保险股份有限公司江西省分
公司上饶某某支某司已支付的赔款应在总赔款中予以扣除。被
告苏某某关于赣c×××××号重型厢式货车在事故发生前已
经向黄某某购买取得产权，但未办理过户手续的主张，无相应
证据证明，故本院对此不予采信。被告黄某某经本院依法传唤
未到庭参加诉讼可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、
第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏某某应赔偿原告汪某某、曹甲、曹乙死亡赔
偿金470360元（已扣除天安保险股份有限公司江西省分公司上
饶某某支某司已支付的赔款77000元）、丧葬费15645元、被扶
养人生活费22754元、精神损害抚慰金35000元，总计543759元
，扣除苏某某已支付的15000元，尚需赔偿528759元，该款于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄某某对上述赔款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告汪某某、曹甲、曹乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9574元、保全费3470元、公告费650元，合计
13694元，由原告汪某某、曹甲、曹乙负担504元，由被告苏某
某、黄某某承担13190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭晓寅
审 判 员 王 勤
人民陪审员 徐虹珍
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 滕凯凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1162号
罪犯孙璐，女，1988年5月3日出生于甘肃省武威市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市建阳区人民法院于2015年5月7日作出（2014）潭刑初字第116号刑事判决，以孙璐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，责令被告人孙璐退赔各被害人共计人民币806800元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）南刑终字第123号刑事判决：撤销原审判决，上诉人孙璐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，责令上诉人孙璐退赔各被害人共计人民币66.68万元。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙璐在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯孙璐减刑的异议。
本院认为，罪犯孙璐在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙璐减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月26日起至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 林 燕
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0703执60号
申请执行人：周雷,男,1980年3月2日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：吕松达,男,1987年10月30日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人周雷与被执行人吕松达借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人于2018年3月12日申请撤回强制执行，本院裁定同意其撤回申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一八年三月十三日
书记员 刘竹阳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1655号
申请执行人西安邦辰典当有限公司。
被执行人刘彦博，男。
被执行人宋怀勋，男
申请执行人西安邦辰典当有限公司与被执行人刘彦博、宋怀勋借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘彦博、宋怀勋未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人宋怀勋在长安银行股份有限公司靖边县支行发放的地方生活补贴工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1655号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月十七日
书记员 白利荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4979号
原告:潘海东,男,1976年6月5日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告:莫勇华，男，1977年10月14日出生,汉族,住佛山市三水区，
被告：潘敏仪，女，1977年10月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告潘海东与被告莫勇华、潘敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆志珊公开开庭进行了审理。原告潘海东及其委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼，被告莫勇华、潘敏仪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿借款本金30000元及利息(从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际还清之日止)；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与莫勇华是朋友关系，两被告是夫妻关系。莫勇华因资金周转困难于2015年5月6日向原告借款30000元。但时至今日，莫勇华未支付过利息，亦未偿还本金。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款协议、银行流水及婚姻登记资料是原件或加盖西南街道档案管理办公室印章的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。莫勇华向原告借款，有其签订的借款协议为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。由于未约定还款期限，原告可随时主张莫勇华在合理期限内返还。故原告诉请莫勇华偿还借款本金30000元，合法有理，本院予以支持。
虽然原告及莫勇华在借款协议中未约定借款期内及逾期还款利息，但莫勇华拒绝还款的行为确给原告造成一定损失，现原告主张莫勇华支付自起诉之日即2017年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请潘敏仪与莫勇华共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫勇华、潘敏仪应于本判决生效之日起十日内共同向原告潘海东偿还借款本金30000元及利息（从2017年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际还清之日止，但以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告莫勇华、潘敏仪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴惠敏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第70号
申请执行人：刘宝全
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
本院立案执行的刘宝全申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的刘宝全申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一五年五月五日
书记员 刘晓鹏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00982号
原告李双剑，男，1965年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人尚铁军，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告顾辉，男，1987年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李立，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李双剑与被告顾辉建筑工程合同纠纷一案，本案于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤回对被告顾辉的起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双剑撤回对被告顾辉的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告李双剑负担。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 宁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第23号
原告：黄进花。
委托代理人：薛金波，广东泽正律师事务所律师。
被告：佛山市全佳福不锈钢有限公司。
法定代表人：粟雄辉。
本院在审理原告黄进花诉被告佛山市全佳福不锈钢有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年5月4日以已和被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄进花撤回本案起诉。
案件受理费人民币1650元（已减半计算），由原告黄进花负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年五月十九日
本件与原本核对无异
法官 助理 徐智媛
书 记 员 钟小坚