宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第1056号
原告：蒲甲。
原告：何某某。
原告：蒲乙。
原告：蒲丙。
四原告委托代理人：彭某某。
四原告委托代理人：章某某。
被告：戚某。
委托代理人：徐某某。
被告：华××财产保险股份有限公司××司（组织机构
代码为××××）。住所地：宁波市××东路××楼。
代表人：林某。
委托代理人：王甲。
委托代理人：邓某某。
原告蒲甲、何某某、蒲乙、蒲丙与被告戚某、华××财
产保险股份有限公司××司（以下简称华××保险公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受
理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于
2010年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭某某，
被告戚某委托代理人徐某某、被告华××保险公司委托代理人
王甲、邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲甲等四原告起诉称：2010年5月4日18时，被告戚某驾
驶浙b×××××号轻型普通货车在经过宁波市鄞州区保丰路
与堇山西路路口时与蒲丁驾驶的鄞州244303号电动自行车发生
碰撞，造成蒲丁受伤后送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏
的道路交通事故。经交警部门认定，被告戚某与蒲丁承担此次
事故的同等责任。四原告系蒲丁的近亲属，与被告戚某就赔偿
事宜协商未果。经查，浙b×××××号轻型普通货车在被告
华××保险公司投保了交强险。现要求被告华××保险公司在
交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费531.74元，财
产损失1709.4元，合计112241.14元；被告戚某赔偿丧葬费9687元，死亡赔偿金85692元，被抚养人生活费44050.5元，交通
费、住宿费、误工费5073元，精神抚慰金30000元，合计17450
2.5元（即交强险范围为的损失由被告戚某赔偿60%）。
被告戚某答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议
，对自己承担60%的赔偿责任亦无异议。对原告主张的死亡赔
偿金、丧葬费、被抚养人生活费无异议。对原告主张的“交通
费、住宿费、误工费”有异议，认为要求过高。被告在事故发
生后已支付给原告方40000元，要求予以扣除。对原告方主张
的精神抚慰金，希望法院考虑到被告方在事故中的责任及经济
赔偿能力，适当调整。
被告华××保险公司答辩称：愿意在交强险范围内赔偿
原告损失。对原告要求在交强险范围内赔偿的死亡赔偿金1100
00元、医疗费531.74元无异议。对电动车损失，因保险公司定
损金额为1000元，故同意赔偿1000元。另外，交通事故发生后被告戚某从未向保险公司索赔，因此保险公司对本案诉讼的发生无过错，不应承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队甬（公）鄞交认
字（2010）第3302272010a00054号道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过以及被告戚某与蒲丁对事故承担同等责任的
事实。
2.死亡证明、尸体检验报告各一份，拟证明蒲丁因交通
事故于2010年5月4日死亡的事实。
3.交通事故死者及家庭情况登记表、四原告的户籍证明
、蒲丁与王乙的离婚证各一份，拟证明原告蒲甲系蒲丁父亲，
原告何某某系蒲丁母亲，原告蒲乙系蒲丁女儿，原告蒲丙系蒲
丁儿子，蒲甲与何某某共生育蒲丁与浦某某两个儿子，以及王
乙与蒲丁已于2001年7月13日登记离婚的事实。
4.四川省南部县宏观乡人民政府、四川省南部县宏观乡
楼房坪村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告蒲甲、何某
某需要子女抚养的事实。
5.门诊收费收据四份，拟证明为治疗蒲丁共支出医疗费5
31.7元的事实。
6.宁波市公安局鄞州分局钟公庙派出所出具的证明、宁
波市公安局鄞州分局中河派出所出具的证明、吴华云、李秋等
人出具的证明各一份，拟证明蒲丁生前已在宁波生活居住满四
年，进而证明应按宁波地区的赔偿标准计算原告的损失。
7.飞机票、汽车票、餐费收据、话费发票、出租车发票、丧葬事宜收据、住宿费发票若干，拟证明为处理交通事故，原告支出交通费、住宿费、误工费等合计5073元。
8.电动车发票一份，拟证明原告的电动车损失为1709.4
元。
两被告对上述证据的质证意见以及本院的认证意见如下
对证据1、2、3、4、5、6，两被告均无异议。本院对该
六组证据及其证明的事实均予以确认。
对证据7，两被告均有异议。认为交通费主张过高，通讯
费550元原告主张将其归入误工费并无法律依据，对住宿费320
元表示认可，对餐费1300元认为要求过高，对误工费认为并无
证据证明不应赔偿，对丧葬事宜的收据认为原告已主张了丧葬
费，不应再次主张丧葬事宜的费用。本院认为根据原告方处理
事故的地点、人数、次数，酌情确定交通费为1200元。对住宿
费，酌情确定为900元。对误工费，原告的主张并无法律依据
，也无证据证明，本院不予支持。
对证据8，两被告对真实性无异议，但认为蒲丁系2008年
2月购买的电动车，因存在折旧，保险公司定损的1000元较为
合理。本院认为被告的质证意见成立，故确认电动车损失为10
00元。
被告戚某为证明已向原告支付赔偿款40000元，向本院提
交了收条两份、交通事故预缴款凭证一份。原告与被告华××
保险公司对该组证据及其证明的事实均无异议。本院对该组证
据及其证明的事实予以确认。综上，结合原、被告的陈述、质证意见及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年5月4日18时40分许，被告戚某驾驶浙b×××××
号轻型普通货车在保丰路××北往南方向驶经堇山西路口，与
在堇××由东往西方向驶经该路口的由蒲丁驾驶的鄞州244303
号电动自行车发生碰撞，造成蒲丁受伤后经送医院抢救无效于
当日死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告戚某
驾驶机动车通过路口时疏忽大意、未保持安全车速，蒲丁驾驶
非机动车行经路口时，未让标志指示优先通行的一方某某，双
方应对此事故承担同等责任。浙b×××××号车在被告华×
×保险公司处投保了交强险，保险期限自2010年3月23日至201
0年9月3日。为治疗蒲丁的伤情，原告共支出医疗费531.7元。
因本交通事故，造成蒲丁电动车损失1000元。原告还因本次交
通事故支出交通费1200元，住宿费900元。原告蒲甲与何某某
共育有蒲丁、蒲戊二子。蒲丁前妻王乙与蒲丁已于2001年7月1
3日登记离婚。事故发生后，被告戚某已支付原告方赔偿款400
00元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造
成死亡的，应当赔偿损失。原告的请求应当符合法律规定，原
告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均符
合法律规定，本院予以支持。对交通费、住宿费、电动自行车
损失，本院均已确认，不再赘述。受害人蒲丁因交通事故而死
亡，对其亲属的精神确实造成了巨大痛苦，故原告请求精神抚
慰金符合法律规定，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，本院确认精神抚慰金为30000元。综上，原告蒲甲、何某某、蒲
乙、蒲丙的损失为：医疗费531.7元、死亡赔偿金252820元、
丧葬费15645元、被抚养人生活费73417.5元、交通费1200元、
住宿费900元、电动自行车损失1000元、精神抚慰金30000元，
合计375514.2元。其中，属于交强险范围内的损失为111531.7
元。被告华××保险公司作为事故车辆交强险的保险人，根据
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定
，应在交强险范围内先行赔偿。交强险范围外的损失263982.5
元，则按照各方在交通事故中的过错程度分担，由被告戚某承
担60%的赔偿责任，计158389.5元。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二
十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华××财产保险股份有限公司××司在交强险
范围内赔偿原告蒲甲、何某某、蒲乙、蒲丙损失111531.7元，
限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告戚某赔偿原告蒲甲、何某某、蒲乙、蒲丙交强
险范围外的损失158389.5元，扣除已付的40000元，被告戚某
尚需赔偿118389.5元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5601元，减半收取2800.5元，由原告蒲甲、何某某、蒲乙、蒲丙负担201.5元，被告戚某负担1334元，被
告华××财产保险股份有限公司××司负担1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年八月十日
代书 记员 顾莉丽