湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2064号
原告：李德才。
原告：吴启秀。
二原告共同委托代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。一般代理。
被告：刘承龙。
委托代理人：余海青。一般代理。
原告李德才、吴启秀诉被告杨刘承龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告2017年9月7日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德才及二原告的共同委托代理人郭长海，被告刘承龙及其委托代理人余海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德才、吴启秀向本院提出诉讼请求：两原告经济损失134530元（其中李德才损失17672元，吴启秀损失116858元），请求法院判令被告刘承龙赔偿。2、本案诉讼费等费用由被告负担。
事实与理由：2016年9月24日9时许，被告刘承龙驾驶的鄂H×××××号小型普通客车，沿冷水镇铜钱村乡村公路，由西向东行至铜钱村乡村公路七组路段时，与对向由东向西李德才驾驶的鄂H×××××二轮摩托车（后载吴启秀）相撞，造成吴启秀、李德才受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，二原告分别住院治疗11天、25天，后经法医鉴定，吴启秀的伤残等级属于九级，伤残赔偿指数为20%，后期治疗费4000元。被告分文未付。二原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘承龙辩称：本次交通事故已经垫付了1万元，应当在赔偿数额中扣减；原告诉讼请求过高，应当依法核实减除；事故中原告车辆修理损失5562元，原告应当承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院分析认证如下：
原告提交的护理费收据、护理人员证明、住院物品费收据。由于原告提交的三张票据经手人系同一人，但护理人员均没有身份信息，亦没有出庭陈述事实，原告吴启秀的病情没有医嘱证实需要护工2名，仅凭收据无法确认是否支出护理费4000元，故本院不予认定4000元的护理费。对于生活用品的开支，住院必然需要枕头、便盆等，故对于95元开支认可。
原告提交的鉴定意见书系具备鉴定资质机构作出，被告刘承龙虽然提出异议，但是未申请重新鉴定，本院予以采信。
原告提交的村委会证明及农村土地承包合同、承包经营权证，系铜钱村村委会出具，真实有效，虽然年满60周岁，但根据农村现实状况，二原告一直种田已具备高度盖然性，本院予以认可。
被告提交修理费票据5562元，对其真实性无异议。但是被告并未在本案提起反诉要求原告赔偿，对其车辆损失本案不作处理，由被告刘承龙另行主张权利。
经审理查明，2016年9月24日9时许，被告刘承龙驾驶鄂H×××××#小型普通客车，沿冷水镇铜钱村乡村公路，由西向东行至乡村公路七组路段时，与对向由东向西李德才驾驶的鄂H×××××二轮摩托车（后载吴启秀）相撞，造成吴启秀、李德才受伤、两车损坏的交通事故。钟祥市公安局交通警察大队依法认定：“刘承龙承担此事故的主要责任；李德才承担事故的次要责任；吴启秀无责任”。随后，二原告被送往医院住院治疗11天、25天，原告李德才开支9757.73元，吴启秀开支50736.17元。2017年2月25日，荆门腾飞法医司法鉴定所依法对吴启秀伤情进行鉴定，出具荆腾鉴［2017］法医临床第26号鉴定意见书：“被鉴定人吴启秀的伤残程度为9级伤残，赔偿指数为20%。后期治疗费为4000元。”二原告住院期间，被告垫付医药费10000元。另查明，被告刘承龙驾驶的车辆未投保任何保险。原、被告的主要争议在于下列赔偿经济损失的计算标准和数额认定：
关于误工费。原告李德才住院11天，医嘱休息3个月，应为31462÷365天×（11天＋90天）=8705.9元；原告吴启秀住院25天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二项之规定：“…受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”应为31462÷365天×（25天＋119天）=12412.4元。
2、关于护理费。根据李德才住院11天，应为32677元／年÷365天×11天=984.8元；吴启秀住院25天，应为32677元／年÷365天×25天=2238.15元。
3、关于住院伙食补助费。根据李德才住院11天，应为20元／天×11天=220元；吴启秀住院25天，应为20元／天×25天=500元。
4、关于精神损害抚慰金。根据本案事故责任认定及鉴定报告的伤残等级情况，本院予以支持4000元。
5、关于交通费。二原告分别住院11天、25天，在荆门进行鉴定，本院根据实际情况酌情认定500元。
6、关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，计算从定残之日起计算年纪，原告吴启秀生于1953年11月19日，鉴定报告系为2017年2月25日，未年满64周岁，故应为12725元／年×17年×20%=43265元。
7、辅助器具费。由于原告吴启秀住院期间必然需要便盆、枕头等，故认定95元。
因被告对医药费、鉴定费、后期治疗费无异议，本院予以认定。综上，原告李德才的经济损失为19768.43元（医药费9757.73元、住院伙食补助费220元、护理费984.8元、误工费8705.9元、交通费100元）；属于交强险医药费限额的项目为医药费9757.73元、住院伙食补助费220元，小计9977.73元；属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目为护理费984.8元、误工费8705.9元、交通费100元，小计9790.7元。原告吴启秀的经济损失为119300.72元（医药费50830.17元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费500元、护理费2238.15元、误工费12412.4元、伤残赔偿金43265元、辅助器具费95元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元）；属于交强险医药费限额的项目为医药费50830.17元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费500元，小计55330.17元；属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目为护理费2238.15元、误工费12412.4元、伤残赔偿金43265元、辅助器具费95元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，小计63970.55元。按照事故责任认定书划分的主次责任，本案二原告应得赔偿为：原告李德才医药费所占比例为15.28%【计算方法9977.73元÷（9977.73元＋55330.17元）】，即在交强险范围获得1528元医药费；原告吴启秀医药费所占比例为84.72%【计算方法55330.17元÷（9977.73元＋55330.17元）】，即在交强险范围获得8472元医药费，对于超出部分46858.17元按照主次责任，应为32800.72元【计算方法（55330.17元-8472元）×70%】，由于被告刘承龙已经垫付10000元，应予以扣减，故在交强险范围之外继续赔偿22800.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘承龙在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李德才经济损失11318.7元。
二、被告刘承龙在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴启秀经济损失72442.55元。
三、被告刘承龙在交强险赔偿限额外继续赔偿原告吴启秀经济损失22800.72元
四、驳回原告李德才、吴启秀的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李德才负担900元，被告刘承龙负担2000元。
前述第一项至第三项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李格格