wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初690号
原告：陈春艳，女，1992年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨国辉，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
原告陈春艳与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春艳的委托诉讼代理人杨国辉，被告龙川公司的委托诉讼代理人洪祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即办理房产证并支付逾期办理产权登记违约金19800.9元、契税4490.06元，共计24290.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月19日，原告在被告处签订了位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号的购房合同。合同明确写明在2015年12月31日前交房，在交房后180日内拿房产证，可现在房屋已交付并也超出了拿房产证的期限，被告却一拖再拖，至今未办理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持为盼。
被告龙川公司辩称，对依法依约应承担的义务，被告从未否认。被告愿意配合原告向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请。
就契税而言，如确有多收，原告可与被告协商。
就逾期办理产权违约金而言，即使被告应向原告支付逾期办理产权违约金，根据双方约定，也应在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，原告在付款条件未达成之时请求被告支付是不合理的。
本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2016年1月19日，原告陈春艳与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋，总成交金额为224503元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款224503元。
合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同补充协议第三条约定，乙方应当承担的契税及其他税、费在签订合同及本补偿协议时一并缴纳给甲方，由甲方代缴。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及契税等相关税费。
涉案房屋所属龙川·北郡二期6号楼于2016年3月14日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。2016年3月24日，被告将涉案房屋交付给了原告，经结算，结算表载明被告应退原告契税4490.06元。房屋交付后，因被告一直未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，2017年3月29日，被告向龙川·北郡二期所有业主出具承诺书，承诺于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项（以结算清单为准），但被告至今未给原告办理房产证（不动产权证）。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应为原告办理房屋产权证（不动产权证）的问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月24日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告未办理，并已逾期，事后，被告又承诺在一定期限内给原告办理房产证，但仍未办理，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告要求被告办理涉案房屋不动产权证的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告是否应支付原告契税的问题。
被告交房时原告进行了结算，并就应付逾期交房违约金、契税等制作了结算表，被告也承诺按结算清单退款，故被告应支付原告契税4490.06元。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，为原告陈春艳办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋不动产权证；
二、由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈春艳契税4490.06元；
三、驳回原告陈春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.28元，减半收取203.64元，由原告陈春艳负担163.64元，被告重庆龙川房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 阳
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行终55号
上诉人祝诗炉。
委托代理人梁冉，江西辰星律师事务所律师。
被上诉人资溪县国土资源局。所在地址：资溪县鹤城镇迎宾大道三江路口。
法定代表人曾慧勇，局长。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。
委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。
上诉人祝诗炉因与被上诉人资溪县国土资源局土地行政处理决定一案，不服抚州市临川区人民法院（2017）赣1002行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人祝诗炉以与被上诉人资溪县国土资源局自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝诗炉申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝诗炉撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人祝诗炉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明华
审判员 陈 辉
审判员 余惠娇
二〇一七年九月二十二日
书记员 付 政
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1541号
原告：揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂。地址：揭阳市榕城区仙桥顶六河曲湖头工业区。
经营者：何伟东。
被告：许玮宁，男，汉族，1988年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂与被告许玮宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，因被告许玮宁提出管辖权异议，双方争议较大，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂的经营者何伟东到庭参加诉讼，被告许玮宁经法庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂起诉请求判令：一、请求法院判令被告付还原告货款人民币155000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，于2011年3月30日工商登记成立了惠东县黄埠宏瑞鞋材店，并于2017年1月5日在工商部门注销了上述惠东县黄埠宏瑞鞋材店的工商登记，在工商登记成立经营期间，向原告购买鞋材，结欠原告货款人民币169500元，并于2016年9月12日写下欠条，被告确认结欠原告货款人民币169500元，经原告催讨，被告付还原告部分欠款，尚欠原告货款人民币155000元。尔后原告多次通过上门及电话等方式向被告催讨，但被告拒不付还原告货款。原告认为，被告拒不付还货款，给原告经济上造成巨大的损失，因被告于2017年1月5日向工商部门注销了惠东县黄埠宏瑞鞋材店的工商登记，被告系惠东县黄埠宏瑞鞋材店的业主，本案的债务依法应由被告承担及偿还。
被告许玮宁没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结欠单、个体户机读档案登记资料等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：惠东县黄埠宏瑞鞋材店系2011年3月30日成立的个体工商户，被告许玮宁是其经营者，该鞋材店已于2017年1月5日注销。截至2016年9月12日，原惠东县黄埠宏瑞鞋材店共结欠原告货款169500元，随后清偿19000元，尚结欠原告货款150500元。
本院认为，原告与原惠东县黄埠宏瑞鞋材店买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。原惠东县黄埠宏瑞鞋材店结欠原告货款150500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告作为个体工商户原惠东县黄埠宏瑞鞋材店的经营者，对该鞋材店经营过程中形成的债务负有清偿责任。原告要求被告支付货款及计算利息损失的请求，合理合法，应予支持。被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中国人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许玮宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区和裕塑料鞋配件厂支付货款人民币150500元及利息损失（自2017年10月19日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3400元，由被告负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈熳纯
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执129号
申请人执行人：钟秀芳，女，汉族，1949年4月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人：成都豪仕木业有限公司，住所地成都高新西区西区大道99号附19号。统一社会信用代码91510100740323868F。
法定代表人：钟志全。
本院受成都市高新技术产业开发区人民法院2018年5月25日《委托执行函》的委托，依据已经发生法律效力的成都市高新技术产业开发区人民法院2015年10月28日作出的（2015）高新民初字第6943号民事调解书，依法立案执行钟秀芳申请强制执行成都豪仕木业有限公司劳动争议强制执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都豪仕木业有限公司收到本裁定书之日向申请执行人钟秀芳履行债务人民币4200元以及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币50元；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人成都豪仕木业有限公司共计价值人民币4200元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙红宇
二〇一八年六月二十日
书记员 孙美娇
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执540号
申请执行人胡晓艳。
被执行人何旭。
被执行人陈茂霞。
本院在执行申请执行人胡晓艳与何旭、陈茂霞借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执540号申请执行人胡晓艳。被执行人何旭。被执行人陈茂霞。本院在执行申请执行人胡晓艳与何旭、陈茂霞借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月三十日书记员 苟鹏浒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第686号
原告罗庄区联民塘米专业合作社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人赵广峰，主任。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告孙辉，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告王兆成，男，汉族，住山东省平邑县。
被告王成连，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘荣晓，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告罗庄区联民塘米专业合作社（以下简称塘米合作社）与被告孙辉、王兆成、王成连、刘荣晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告塘米合作社的委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼，被告孙�、王兆成、王成连、刘荣晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘米合作社诉称，被告孙辉于2012年10月17日向原告借款10万元，于2013年4月17日到期，由被告王兆成、王成连、刘荣晓为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告未按约定返还本金及利息，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孙辉、王兆成、王成连、刘荣晓返还借款本金10万元并支付利息。
被告孙辉应诉后未答辩。
被告王兆成应诉后未答辩。
被告王连成应诉后未答辩。
被告刘荣晓应诉后未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原告塘米合作社与被告孙辉、王兆成、王成连、刘荣晓签订了《借款合同书》，合同主要约定：被告孙辉向原告借款10万元，自2012年10月17日起至2013年4月17日止，借款期限为180天，借款月利率为15‰；合同同时约定：如被告孙辉不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计息。同日，被告王兆成、王成连、刘荣晓分别向原告提供《保证担保承诺书》，承诺对被告孙辉的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按合同约定发放借款10万元给被告孙辉。借款到期后，被告孙辉未按合同约定履行还款义务，被告王兆成、王成连、刘荣晓亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，2012年10月17日，原告塘米合作社与被告孙辉、王兆成、王成连、刘荣晓签订的《借款合同书》及被告王兆成、王成连、刘荣晓向原告提供的《保证担保承诺书》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定发放借款10万元给被告孙辉，被告孙辉在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，关于借款产生的利息，借款期间的利息按合同约定的月利率15‰计算，根据合同约定逾期利息按月利率30‰计算，关于逾期利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，原告诉请被告孙辉返还借款本金10万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告王兆成、王成连、刘荣晓对被告孙辉的该份借款向原告提供连带保证责任，原告在保证期限内要求被告王兆成、王成连、刘荣晓承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持；被告王兆成、王成连、刘荣晓承担保证责任后，有权向被告孙辉追偿。被告孙�、王兆成、王成连、刘荣晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉返还原告罗庄区联民塘米专业合作社借款人民币10万元并支付利息（借款期间的利息按合同约定的月利率15‰计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日即2013年4月18日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、被告王兆成、王成连、刘荣晓对被告孙辉的上�还款义务承担连带清偿责任；被告王兆成、王成连、刘荣晓承担保证责任后，有权向被告孙辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙辉、王兆成、王成连、刘荣晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年八月五日
书记员 孔 庆 会
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0205民初212号
原告:李龙，男，1988年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。
被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告李龙与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙、被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年12月20日到2015年1月19日一个月的工资共计4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的厂子里从事球磨机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年12月20日到2015年1月19日一个月的工资，共计4000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。
被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对李龙等21人所述的劳务合同纠纷对欠工资的数额没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。
被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人，原告起诉拖欠工资的事实不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。
经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，被告王贵军、孙所兵至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬4000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。
本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬4000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告4000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告王李龙劳务报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李龙已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雪婧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0205民初212号原告:李龙，男，1988年3月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区牧业五队40号。委托诉讼代理人：贵铸，包头市石拐区法律援助中心律师。被告：高振云，男，1942年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东二区4号楼1单元3号。被告：王贵军，男，1970年11月12日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇牧业五队甲64号，现因涉嫌刑事犯罪羁押于包头市固阳县看守所。委托诉讼代理人：陈翠连（王贵军之妻），女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟村。被告：孙所兵，男，1954年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇大旱海村32号。原告李龙与被告高振云、被告王贵军、被告孙所兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，于2017年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙、被告高振云、被告王贵军的委托诉讼代理人陈翠连、被告孙所兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付拖欠原告2014年12月20日到2015年1月19日一个月的工资共计4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份在三被告合伙开办的位于石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂里从事球磨机的工作，在原告履行了工作职责之后，三被告无故拖欠原告从2014年12月20日到2015年1月19日一个月的工资，共计4000元。原告从2014年11月份开始一直向三被告追要工资，但三被告至今未付。原告和其他员工一同在厂里会计手中复印了厂子里从2014年11月20日到2015年1月19日的工资表。根据上述事实请求法院依法判决。被告高振云辩称，原告所称三被告在2014年4月份合伙开办打井沟选厂，完全是没有事实根据的。事实是打井沟选厂老板邓照日格图欠我股权转让金，我在2014年2月至2014年10月，一直和邓照日格图在石拐区人民法院打官司，并申请强制执行。在执行局的调解下，被告孙所兵、王贵军于2014年4月16日承包了邓照日格图的打井沟选厂，邓照日格图让被告孙所兵、王贵军从承包费中代替还款。后被告孙所兵、王贵军二人代还了50000元。至2015年元旦，我一直向被告孙所兵、王贵军二人追要承包费未果。以上事实说明，我在2014年4月起，都是给孙所兵、王贵军二被告打工，所拖欠工资与我无任何关系，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王贵军辩称，一、孙所兵、高振云和我合伙承包了打井沟选厂，厂子倒闭后，他们一直没来算过账，在他俩没来算账的情况下，我支付了部分工人的工资、承包费及其他欠超市和个人的债务，孙所兵与高振云分文未付；二、对李龙等21人所述的劳务合同纠纷对欠工资的事实没有异议，只是不应该我一个人承担；三、厂子里的东西（主要包括稀土金粉、钢球、低品位矿粉等）被孙所兵、高振云卖了一部分，卖的钱也没有给工人支付工资，所以请法院依法判决。被告孙所兵辩称，我和王贵军是合伙承包的选厂，高振云不是合伙人。原告起诉拖欠工资的数额不属实，2014年11月20日到2014年12月19日的工资都给原告发了。请法院依法判决。经审理本院认定如下事实：被告王贵军、孙所兵合伙经营位于包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂，该选厂未办理工商登记等相关手续。被告王贵军、孙所兵合伙经营选厂期间，原告在该选厂从事劳务活动，被告王贵军、孙所兵至今拖欠原告2014年12月20日至2015年1月19日的劳务报酬4000元未付。故原告起诉至法院，请求依法判决三被告支付拖欠的劳务报酬。本院认为，被告王贵军、孙所兵是包头市石拐区吉忽伦图苏木打井沟选厂的合伙人，二人应对合伙经营选厂期间的债务共同承担责任。拖欠原告劳务报酬4000元未付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故被告王贵军、孙所兵应支付原告4000元劳务报酬。原告及被告王贵军主张被告高振云为该选厂的合伙人，但被告高振云、被告孙所兵予以否认，对此原告及被告王贵军并未提供证据予以证实，故对于被告高振云是否为该选厂的合伙人本案中本院不予确认。对于被告高振云是否为该选厂合伙人及该选厂是否还存在其他合伙人这一事实，各方当事人可在取得证据后另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王贵军、被告孙所兵于本判决生效后十日内给付原告李龙劳务报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李龙已预交），由被告王贵军、被告孙所兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王殿君二〇一七年十一月十日书记员  张雪婧附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初63号
原告孙小谦，男，1950年4月27日出生，汉族，农民。
被告郑州市惠济区长兴路街道办事处。住所地，郑州市惠济区长兴路**号。
法定代表人夏利东，主任。
原告孙小谦诉被告郑州市惠济区长兴路办事处拆迁行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙小谦申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙小谦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙小谦负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 李景科
人民陪审员 高艳霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗碧雯
––
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1827号
原告：岳国祥，男，1971年5月25日出生，户籍所在地及现住址天祝县。
被告：朵亚军，男，1984年10月11日出生，户籍所在地天祝县。
原告岳国祥与被告朵亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳国祥到庭参加诉讼，被告朵亚军经本院合法送达应诉通知书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳国祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金59900元；2.依法判令被告按银行同期贷款利率给付利息28800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告以工地开工用钱为由向原告借款，原告在家中将40000元借款交付给被告，被告向原告出具借条一份。2015年3月30日，被告再次向原告借款，原告在哈溪镇农村信用社向被告的账号转存人民币19900元，被告两次共计向原告借款59900元，以上借款被告承诺工程完工后偿还。事后，原告多次向被告索要借款，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。
被告朵亚军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告岳国祥围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一份，甘肃省农村信用社回单一张，共同用于证明被告朵亚军于2015年3月16日向原告岳国祥借款40000元及2015年3月30日原告向被告朵亚军甘肃农村信用社的账号中转存现金19900元的事实。对原告岳国祥提供的证据，被告朵亚军未出庭质证。该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告朵亚军向原告岳国祥借款40000元，并向原告出具借条一份。2015年3月30日，原告向被告朵亚军甘肃农村信用社的账号中转存现金19900元。以上两笔借款双方均未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及甘肃省农村信用社回单均证实原被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告向被告提供了借款，被告朵亚军应当履行偿还借款的义务，故原告岳国祥要求被告朵亚军偿还借款59900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起至起诉之日按照甘肃省农村信用社同期贷款利率支付利息28800元的诉请，由于双方未约定借款利息及还款时间，利息应从本案起诉之日即2017年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。被告朵亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告朵亚军于本判决生效后二十日内支付原告岳国祥借款59900元及逾期利息（以59900元为基数自2017年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告朵亚军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪雪梅
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2535号
原告：李远青，男。
委托诉讼代理人：李广珠，男。
被告：曹其军，男。
委托诉讼代理人：李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。
原告李远青与被告曹其军物权确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告李远青于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李远青撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李远青负担。
（本页无正文）
审 判 员 马益坤
二〇一八年一月十九日
代理书记员 邓必兴
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈井江，男，住吉林省辽源市。
委托代理人刘桂华（系原告妻子），女，住吉林省辽源市。
委托代理人边宝发，男，住吉林省辽源市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东梅街8号。
法定代表人周玉林，董事长。
再审申请人陈井江因与被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省人民政府（以下简称省政府）、辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽矿集团）劳动保障行政确认及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈井江申请再审称，其不是受到机动车伤害，省人社厅不应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定。陈井江午后回单位上班，途中突然出现行人，是因工作原因工作事由造成意外伤害，不是自身所为，应认定为工伤。省人社厅作出的不予认定工伤决定，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”及第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；......”本案中，陈井江系骑自行车上班途中因躲避行人而摔倒，并非受到机动车事故伤害，亦非因工作原因，在工作时间和工作场所受到伤害，不符合上述规定的应当认定为工伤以及视同工伤的情形。故省人社厅作出不予认定工伤决定及省政府作出行政复议决定予以维持证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈井江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈井江的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈井江，男，住吉林省辽源市。委托代理人刘桂华（系原告妻子），女，住吉林省辽源市。委托代理人边宝发，男，住吉林省辽源市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3336号。法定代表人曹宇光，厅长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吉林省人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。法定代表人蒋超良，省长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东梅街8号。法定代表人周玉林，董事长。再审申请人陈井江因与被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省人民政府（以下简称省政府）、辽源矿业（集团）有限责任公司（以下简称辽矿集团）劳动保障行政确认及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈井江申请再审称，其不是受到机动车伤害，省人社厅不应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定。陈井江午后回单位上班，途中突然出现行人，是因工作原因工作事由造成意外伤害，不是自身所为，应认定为工伤。省人社厅作出的不予认定工伤决定，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”及第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；......”本案中，陈井江系骑自行车上班途中因躲避行人而摔倒，并非受到机动车事故伤害，亦非因工作原因，在工作时间和工作场所受到伤害，不符合上述规定的应当认定为工伤以及视同工伤的情形。故省人社厅作出不予认定工伤决定及省政府作出行政复议决定予以维持证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈井江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈井江的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年九月一日书 记 员  王 法
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第410号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第410号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9842号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：唐珲，男，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：易琦，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐珲、易琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告唐珲、易琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐珲、易琦返还兴业银行重庆分行借款本金15万元；2.唐珲、易琦支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止利息、罚息和复利，其中截止2017年4月11日欠付利息金额为25627.83元，自2017年4月12日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.唐珲、易琦赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失4000元。
事实及理由：唐珲与易琦系夫妻关系。唐珲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，唐珲因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐珲发放了15万元借款，但唐珲未按时还本付息。
被告唐珲、易琦未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，唐珲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予唐珲授信额度最高本金15万元。随后，唐珲（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年11月12日至2016年10月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月14日依约将15万元借款发放至唐珲指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月14日至2016年10月14日。借款期间，唐珲结清了截止2015年10月19日的利息，此后于2015年11月19支付利息110.66元、于2015年12月21日支付利息0.04元，其后未再还本付息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月11日欠付利息25627.83元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐珲签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，唐珲应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。唐珲收到借款后仅结清了截止2015年10月19日的利息，此后仅支付部分利息，兴业银行重庆分行有权要求唐珲返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与唐珲订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐珲赔偿律师服务费损失4000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明易琦与唐珲系夫妻关系，故兴业银行重庆分行对易琦的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐珲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告唐珲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2015年10月20日至2016年10月14日期间的利息以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已付利息110.70元从中冲抵；自2016年10月15日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计算计收复利，其中截止2017年4月11日的利息、罚息和复利以不超过25627.83元为限；
三、被告唐珲自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3892元，由被告唐珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审243号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人冯宝法，男，53岁，住海安县。
申请人于2017年1月9日，对被申请人作出海国土行决墩[2016]52号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同年8月7日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年9月11日,在位于墩头镇新舍村41组的土地上进行住房建设，非法占用土地面积为158平方米，其中建筑占地面积为94.4平方米（基本农田面积74.4平方米，建设用地20平方米）。经对照墩头镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田和建设用地，为禁止建设区和允许建设区，部分符合墩头镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的158平方米土地上新建的建筑占地面积为94.4平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的158平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币2976.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决墩[2016]52号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年八月十二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审154号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人胡立长，男，汉族，1983年1月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人杨柳，女，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2014]X1523号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年2月14日，申请执行人对被执行人作出娄星区征决[2014]X1523号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月26日送达给了被执行人。2017年10月10日，申请执行人向被执行人送达了娄星区征催告[2014]X1523号《履行社会抚养费征收决定催告书》。2017年12月5日，申请执行人向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2014]X1523号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。据此规定，申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局应当于被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行。本案中，申请执行人于2017年2月26日将征收社会抚养费的决定送达给被执行人后，被执行人没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故申请执行人应于2017年11月26日前向本院申请强制执行。现申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，明显超过了法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局要求强制执行该局作出的娄星区征决[2014]X1523号《征收社会抚养费决定书》的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2490号
原告：王爱玲，女，1952年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：郑良根，男，1963年1月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：方月英，女，1964年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告王爱玲与被告郑良根、方月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王爱玲和被告郑良根、方月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金人民币25000元，并支付自2007年9月30日起至2017年3月29日的利息人民币28500元，2017年3月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年9月30日，被告郑良根、方月英向我借款人民币25000元，约定月利率1分，并向我出具借据一份。两被告借款后至今未归还上述借款，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：被告方月英一家租住了我的房子，基于这一层关系，被告方月英于2007年5月27日向我借款人民币20000元，用于其和被告郑良根经营的当铺资金周转。我将借款人民币20000元交付给被告方月英，她向我出具了借据一份，借款人为被告郑良根，月息约定为1分。借款后，被告方月英支付了我房租人民币1000元。2007年9月30日，被告郑良根又向我借款人民币5000元，并重新向我出具了借据一份，确认借款金额为人民币25000元，月息约定为1分，借款人为被告郑良根和方月英，其中被告方月英的签名是被告郑良根所签。
被告郑良根辩称，2007年到2008年期间，我因资金周转困难，向原告借款人民10000元，原告说要一角的利息，我也同意了。过了半年，原告向我催讨借款，让我把房租和利息都写上去，我就重新出具了借据，写明借款金额为人民币25000元。我还把当铺营业执照交给原告，相当于把店抵给她了，营业执照要年检时，我去取营业执照，原告一定要我还钱后才给，我就随她了。而且我写给原告一张条子，如不还钱，原告可将我店中物品抵偿。由于原告不将营业执照给我，导致了我消极经营，造成了我的损失。我店中物品抵给原告，原告应该承认。
被告方月英辩称，我没有写过借据，我也没有拿到借款。我知道被告郑良根向原告借款，但是借款具体是多少我不清楚，我当时是在家照顾小孩的。
对于原告提供的证据1.2007年5月27日借款人为郑良根的借据，被告郑良根对该证据质证后无异议，承认是其本人书写。对原告提供的证据2.2007年9月30日借款人为郑良根、方月英的借据，被告郑良根对该证据本身无异议，承认是其本人书写，但对借款金额人民币25000元有异议，认为其中包含了利息。被告方月英对原告提交的两份借据，质证意见均为其本人没有书写过借据，也没有签字和捺印。
本院审查后认为，上述两份借据均系被告郑良根出具，与本案具有关联性，证据形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告郑良根因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于2007年5月27日向原告出具了借据一份，约定月利率为1%，借款期限为60日。后被告郑良根又向原告借款，并于2007年9月30日重新向原告出具借据一份，借款金额确定为人民币25000元，约定月利率为1%，借款人为被告郑良根和方月英，其中被告方月英的签名和指印均系被告郑良根所签所捺，且未收回借款金额为人民币20000元的借据。上述借款被告郑良根均用于店铺经营和日常家庭开支。两份借据出具时，被告郑良根、方月英处于夫妻关系存续期间。
另查明，被告郑良根、方月英曾于2006年至2007年期间租住原告王爱玲的房屋，但未按约定支付足额的房屋租金。原告王爱玲认可借款人民币5000元中包含有房屋租金，并表示不再另案主张房屋租金。
本院认为，原告王爱玲与被告郑良根之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告郑良根辩称只借款人民币10000元，其余均是利息和房屋租金，本院审查后认为，其所述缺乏证据证明，庭审陈述中又前后矛盾，且其所述亦不符合常理，即使如其所述以借款本金为人民币10000元、借款利率为月利率10%计算，每月利息和房屋租金合计为人民币1500元，截止至2007年9月30日，总数额也不可能达到人民币15000元。故对被告郑良根所提抗辩意见本院不予采信。被告郑良根辩称告知过原告以其店中物品抵偿债务，原告应予承认，本院审查后认为，以物抵债须经债权人同意并实际领受，被告向原告表示可将店中物品抵债，原告并未接受，被告抗辩意见显然不能成立，被告关于原告未归还其营业执照，造成损失的意见，也明确缺乏依据，本院不予采信。关于借款中的房屋租金问题，原告王爱玲和被告郑良根在庭审中均认可借款中包含了房屋租金，数额虽无法确定，但双方已确定房屋租金转化为借款，按借款处理。而房屋租金作为家庭开支，应属夫妻共同债务，应由被告方月英共同承担。本案借款借据虽系被告郑良根个人出具，但该债务发生在其与被告方月英夫妻关系存续期间，被告郑良根和方月英均未提出该债务系被告郑良根个人债务的抗辩，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告郑良根、方月英至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息的计算方式，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑良根、方月英于本判决生效后十日内归还原告王爱玲借款人民币25000元，并支付利息人民币28500元（该利息计算至2017年3月29日，2017年3月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。
案件受理费减半收取计人民币569元，由被告郑良根、方月英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘展宏
二〇一七年八月十日
法官助理 韩 丽
书 记 员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2490号原告：王爱玲，女，1952年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：郑良根，男，1963年1月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：方月英，女，1964年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告王爱玲与被告郑良根、方月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王爱玲和被告郑良根、方月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款本金人民币25000元，并支付自2007年9月30日起至2017年3月29日的利息人民币28500元，2017年3月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年9月30日，被告郑良根、方月英向我借款人民币25000元，约定月利率1分，并向我出具借据一份。两被告借款后至今未归还上述借款，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：被告方月英一家租住了我的房子，基于这一层关系，被告方月英于2007年5月27日向我借款人民币20000元，用于其和被告郑良根经营的当铺资金周转。我将借款人民币20000元交付给被告方月英，她向我出具了借据一份，借款人为被告郑良根，月息约定为1分。借款后，被告方月英支付了我房租人民币1000元。2007年9月30日，被告郑良根又向我借款人民币5000元，并重新向我出具了借据一份，确认借款金额为人民币25000元，月息约定为1分，借款人为被告郑良根和方月英，其中被告方月英的签名是被告郑良根所签。被告郑良根辩称，2007年到2008年期间，我因资金周转困难，向原告借款人民10000元，原告说要一角的利息，我也同意了。过了半年，原告向我催讨借款，让我把房租和利息都写上去，我就重新出具了借据，写明借款金额为人民币25000元。我还把当铺营业执照交给原告，相当于把店抵给她了，营业执照要年检时，我去取营业执照，原告一定要我还钱后才给，我就随她了。而且我写给原告一张条子，如不还钱，原告可将我店中物品抵偿。由于原告不将营业执照给我，导致了我消极经营，造成了我的损失。我店中物品抵给原告，原告应该承认。被告方月英辩称，我没有写过借据，我也没有拿到借款。我知道被告郑良根向原告借款，但是借款具体是多少我不清楚，我当时是在家照顾小孩的。对于原告提供的证据1.2007年5月27日借款人为郑良根的借据，被告郑良根对该证据质证后无异议，承认是其本人书写。对原告提供的证据2.2007年9月30日借款人为郑良根、方月英的借据，被告郑良根对该证据本身无异议，承认是其本人书写，但对借款金额人民币25000元有异议，认为其中包含了利息。被告方月英对原告提交的两份借据，质证意见均为其本人没有书写过借据，也没有签字和捺印。本院审查后认为，上述两份借据均系被告郑良根出具，与本案具有关联性，证据形式合法，内容真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告郑良根因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并于2007年5月27日向原告出具了借据一份，约定月利率为1%，借款期限为60日。后被告郑良根又向原告借款，并于2007年9月30日重新向原告出具借据一份，借款金额确定为人民币25000元，约定月利率为1%，借款人为被告郑良根和方月英，其中被告方月英的签名和指印均系被告郑良根所签所捺，且未收回借款金额为人民币20000元的借据。上述借款被告郑良根均用于店铺经营和日常家庭开支。两份借据出具时，被告郑良根、方月英处于夫妻关系存续期间。另查明，被告郑良根、方月英曾于2006年至2007年期间租住原告王爱玲的房屋，但未按约定支付足额的房屋租金。原告王爱玲认可借款人民币5000元中包含有房屋租金，并表示不再另案主张房屋租金。本院认为，原告王爱玲与被告郑良根之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告郑良根辩称只借款人民币10000元，其余均是利息和房屋租金，本院审查后认为，其所述缺乏证据证明，庭审陈述中又前后矛盾，且其所述亦不符合常理，即使如其所述以借款本金为人民币10000元、借款利率为月利率10%计算，每月利息和房屋租金合计为人民币1500元，截止至2007年9月30日，总数额也不可能达到人民币15000元。故对被告郑良根所提抗辩意见本院不予采信。被告郑良根辩称告知过原告以其店中物品抵偿债务，原告应予承认，本院审查后认为，以物抵债须经债权人同意并实际领受，被告向原告表示可将店中物品抵债，原告并未接受，被告抗辩意见显然不能成立，被告关于原告未归还其营业执照，造成损失的意见，也明确缺乏依据，本院不予采信。关于借款中的房屋租金问题，原告王爱玲和被告郑良根在庭审中均认可借款中包含了房屋租金，数额虽无法确定，但双方已确定房屋租金转化为借款，按借款处理。而房屋租金作为家庭开支，应属夫妻共同债务，应由被告方月英共同承担。本案借款借据虽系被告郑良根个人出具，但该债务发生在其与被告方月英夫妻关系存续期间，被告郑良根和方月英均未提出该债务系被告郑良根个人债务的抗辩，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告郑良根、方月英至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于利息的计算方式，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑良根、方月英于本判决生效后十日内归还原告王爱玲借款人民币25000元，并支付利息人民币28500元（该利息计算至2017年3月29日，2017年3月30日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。案件受理费减半收取计人民币569元，由被告郑良根、方月英负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 刘展宏二〇一七年八月十日法官助理 韩 丽书 记 员 蔡晓琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10925号
原告：张掖市吉祥农资有限责任公司
统一社会信用代码：91620702576258549K
法定代表人：王吉香，系该公司经理。
地址：张掖市××乡十一社
委托诉讼代理人：姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：杨某，出生年月不详，汉族，个体。（未到庭）
原告张掖市吉祥农资有限责任公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市吉祥农资有限责任公司法人代表王吉香及其委托诉讼代理人姜炳权到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张掖吉祥农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付农药款23031元，并承担1381元，合计24412元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。自2012年初开始，被告向原告赊购农药，滚动式付款。2015年5月至2013年12月期间，被告多次向原告赊购价值共计48031元的农药，并出具欠条两张。被告在偿付25000元欠款后，对下剩23031元农药款推诿拒付。原告催要未果。
被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：原被告之间素有业务往来。自2012年初开始，被告向原告赊购农药，滚动式付款。2015年5月至2013年12月期间，被告多次向原告赊购价值共计48031元的农药，并出具欠条两张。被告在偿付25000元欠款后，对下剩23031元农药款推诿拒付。原告催要未果。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付农药款23031元，提供了被告书写的欠条两张。故该证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的利息1381元，因双方未约定还款期限及利息的计算方式，故本院不予支持。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某偿付原告张掖市吉祥农资有限责任公司农药款23031元于判决生效后立即履行完毕；
二、驳回原告张掖市吉祥农资有限责任公司要求被告杨某承担利息1381元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（已减半收取），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许媛媛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6536号
原告：罗泽品，男，1968年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：重庆鹏风农业开发有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号AC世纪城5-27-8号,统一社会信用代码9150011807881467XR。
法定代表人：李永惠，经理。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被告：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地成都市大安东路1号，统一社会信用代码91510100450754168G.
法定代表人：付锦涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
第三人：李伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省理县。
原告罗泽品与被告重庆鹏风农业开发有限公司、成都市市政工程（集团）有限责任公司及第三人李伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告罗泽品撤回起诉。
案件受理费减半收取37400元，由原告罗泽品负担。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 婧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1779号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：李维库，该行法律顾问。
被告：王宝山，男，汉族，1974年1月29日出生，农民，现住址不详。
被告：樊祥义，男，汉族，1974年7月14日出生，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王宝山、樊祥义借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告王宝山、樊祥义经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宝山偿还原告欠款本金16,999.66元及利息13,784.68元(自2015年2月9日始按年利率11.88%计算，自2016年2月9日开始按年利率15.444%计算到实际给付时止)，本息合计30,784.34元；被告樊祥义偿还原告欠款50,000.00元及利息16,746.66元(自2015年2月9日开始按年利率11.88%计算，自2016年2月9日开始按年利率15.444%计算到实际给付时止)，本息合计66,746.66元，以上共计：97,531.00元。2、依法判令二被告互负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告王宝山、樊祥义组成联保小组，被告王宝山在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限至2016年2月9日，如不按期偿还借款本金按借款利率加收30%的罚息；被告樊祥义在原告处贷款50,000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限至2016年2月9日，如不按期偿还借款本金按借款利率加收30%的罚息，被告王宝山、樊祥义相互负连带保证责任，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款到期后，被告只给付部分欠款，余款及利息尚未给付，原告多次要求被告王宝山、樊祥义还款，被告王宝山、樊祥义拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告王宝山经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
被告樊祥义经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月9日被告王宝山、樊祥义组成联保小组，在原告处分别借款50,000.00元，双方签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，年利率11.88%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。被告王宝山、樊祥义互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告王宝山、樊祥义只给付部分欠款，余额及利息拒不给付,且拒绝承担连带保证责任。至2017年6月8日被告欠款本金16,999.66元及利息13,784.68元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告王宝山、樊祥义签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，且担保人拒不履行担保责任，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还借款、支付逾期还款利息，并由担保人承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王宝山、樊祥义经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宝山于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金16,999.66元及利息13,784.68元（利息计算至2017年6月8日），自2017年6月9日始，以本金16,999.66元为基数，逾期年利率按15.444%计算至被告王宝山实际给付借款之日止。
二、被告樊祥义于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行欠款本金50,000.00元及利息16,746.66元（利息计算至2017年6月8日），自2017年6月9日始，以本金50,000.00元为基数，逾期年利率按15.444%计算至被告樊祥义实际给付借款之日止。
三、被告王宝山、樊祥义对本判决第一、二项债务互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,238.00元、公告费560.00元，由被告王宝山、被告樊祥义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3434号
申请执行人王丽艳，女，1973年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人尹爱宾，男，1978年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初2188号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务96000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾晓东
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3205号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人劳家庆，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。
被告人魏锋华，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵东县。
以上二名被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2929号起诉书指控被告人劳家庆、魏锋华犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人劳家庆、魏锋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日20时许，吸毒人员邵某通过微信联系被告人魏锋华称购买400元毒品海洛因，后双方来到东莞市高埗镇中心镇区高埗广场附近，邵某将449元交给魏锋华。后魏锋华联系被告人劳家庆购买400元的海洛因，并在约定地点东莞市高埗镇中心镇区一家美宜佳商店附近进行交易，魏锋华将400元交给劳家庆，劳家庆将一小颗海洛因交给魏锋华后离开现场。魏锋华拿到毒品后返回高埗广场将毒品交给了邵某。邵某从中抽出一小部分海洛因给魏锋华作为报酬。
2017年7月28日19时许，被告人魏锋华通过手机联系被告人劳家庆购买400元毒品海洛因，并约定在东莞市高埗镇中心镇区美宜佳商店附近进行交易。当天21时许，劳家庆到达该处后被公安机关抓获，公安机关当场在劳家庆身上缴获毒品海洛因0.84克（经鉴定，含有海洛因成份）。
以上事实，被告人劳家庆、魏锋华在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人邵某、杨某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍材料，搜查笔录，扣押材料，称重笔录、提取笔录，现场检测报告书，毒品缴交收据，行政处罚决定书，通话清单，微信聊天记录截图，被告人劳家庆、魏锋华的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人劳家庆、魏锋华无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳家庆、魏锋华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏锋华协助公安机关抓获被告人劳家庆，是立功，依法可以从轻处罚。被告人劳家庆、魏锋华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
视被告人劳家庆、魏锋华的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一及第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年4月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人魏锋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的苹果牌手机一部、诺基亚手机一部、乐视牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特179号
申请人：浙诚（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港公路1号。
法定代表人：吴爱华，董事长。
委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：马瑛，女，1984年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人浙诚（天津）投资有限公司与被申请人马瑛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人浙诚（天津）投资有限公司称，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2018]第105号仲裁裁决书应当予以撤销，因为该仲裁裁决所依据的证据是伪造的并且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项和第五项规定，依法请求人民法院予以撤销。
被申请人马瑛称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年5月16日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2018]第105号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，浙诚（天津）投资有限公司支付马瑛2018年1月1日至3月29日的工资12213.8元；二、自本裁决生效之日起十五日内，浙诚（天津）投资有限公司支付马瑛2018年2月2日至3月29日未签订劳动合同的二倍工资差额8013.8元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2018]第105号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人浙诚（天津）投资有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人浙诚（天津）投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙诚（天津）投资有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初114号
原告：李海杰，男，1976年11月11日生，住广西河池市金城江区，
被告：黄小玥，女，1982年5月14日生，住桂林市七星区，
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告李海杰诉被告黄小玥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告李海杰、被告委托代理人孙发英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海杰诉称，被告黄小玥通过向原告介绍名为TBC的投资，以高额利息回报为诱饵骗取原告通过支付宝向黄小玥支付21450元。完成转账后原告经多方咨询和查找，所谓的TBC投资不存在，被告无法律依据，在原告损失的情况下被告获益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄小玥返还不当得利21450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉被告不当得利没有事实和法律依据，2016年3月，被告经朋友介绍加入了TBC（一通宝），该平台是经过香港合法注册的投资平台，公司通过发行原始币，让玩家拆分原始币后自由交易，按照《EP交易规则》每一身份信息只能注册一个账号，玩家通过向上级玩家购买EP后方可激活账户，每个账户按100美元、300美元、500美元、1000美元分四个级别，玩家介入平台可以向任意有EP的会员购买，任意会员可在平台后挂卖股票获得EP并可推荐新玩家由平台获得EP，该EP可以激活任意新玩家自行注册而转换成现金获利。据此，原告系通过转款给被告购买等值EP激活其账户，然后等待购入游戏股票，买入游戏股票后的操作方式有2种：1、可以立即卖出转换EP在平台挂卖或者帮他人激活账户；2、等待游戏股票增值后挂卖转换成EP再在平台挂卖或帮他人激活账户。很多玩家为了获取更多利益，采用多个不同的身份信息注册账户操作。原告转给被告的款项被告已转给了桂荣乾、黄云香等人用于为原告其及原告用他人名义注册的账户进行激活，被告并没有不当取得原告任何利益。二、原告作为投资人，应当对投资的风险具有正确的预见，并承担相应的风险责任。原告投资受损，其投资风险应由原告自行承担。被告因平台的交易规则取得原告的款项再为原告购买了相等值的EP供其激活账户，被告已为原告的账户激活付出了相应款项，平台通过规则支付给被告相应的绩效奖金。综上所述，被告认为其没有获取原告的任何利益，不构成不当得利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告系TBC平台的会员，有资格通过出售其EP激活会员账户。2016年3月原、被告通过网络结识，原告听说购买TBC产品有高额回报，便在TBC平台用其身份信息注册了一个账户，原告分别于2016年3月8日、3月28日、4月3日、5月22日向被告累计转款21450元购买EP，用以激活其账户，被告收到原告转款后根据平台交易规则为原告激活了账户并转入相应价值的EP。原告成为会员之后对其账户进行了管理。2016年11月之后，原告认为TBC平台被关闭，导致其账户不能交易，酿成损失。对此，原告认为被告介绍的TBC投资平台不存在，无法律依据收取原告转款，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利之债必须同时具备三个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失和一方获利没有合法依据。三个构成要件均为不当得利之债的证明对象，须由当事人加以证明方能成立。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告系TBC平台的会员，原告意欲通过被告投资TBC，为此原告向被告转款21450元购买TBC平台的EP，被告收到原告转款后，被告根据TBC平台交易规则为原告激活了相应价值的EP。原告认可被告为其激活了TBC账户并向其出售了相应价值的EP，至此，双方的交易已履行完毕，此后原告认为其控制的TBC账号不能交易,由此导致原告损失21450元。对此，原告未向本院提供其TBC账户交易情况、及账户状态等证据证实其陈述，故对其陈述本院不予采信。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费168元，原告李海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费336元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一七年三月八日
书记员 巫依琳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申516号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋秀云。
委托代理人蒋秀春。
委托代理人蒋全德。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路43号。
法定代表人孙祥雨，该局局长。
委托代理人孙志华，该分局学院路派出所副所长。
委托代理人曲亮，该分局学院路派出所民警。
原审第三人李淑杰。
再审申请人蒋秀云因诉哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终122号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月6日对当事人进行了询问。再审申请人蒋秀云的委托代理人蒋秀春、蒋全德，被申请人呼兰分局的委托代理人孙志华、曲亮到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年6月16日19时左右，蒋秀云与李淑杰在呼兰区禹舜家园7号楼11号车库附近因蒋秀云母亲受伤一事发生争吵，双方互相厮打，蒋秀云将李淑杰拽倒。经法医鉴定，李淑杰受轻微伤。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据予以证实。呼兰分局认为蒋秀云的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年6月29日作出公行罚决字[2016]840号《行政处罚决定书》，给予蒋秀云行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。蒋秀云认为其与李淑杰受伤一案没有任何关系，不服呼兰分局作出的处罚决定，提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故呼兰分局对蒋秀云的违法行为有行政处罚权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。本案蒋秀云虽主张其与李淑杰受伤一案没有任何关系，但经呼兰分局依法调查取证，现有证人证言及法医鉴定结论等证据足以证明蒋秀云殴打李淑杰的事实存在。故呼兰分局对蒋秀云违法行为作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋秀云的诉讼请求。
二审法院认为，蒋秀云致伤李淑杰的事实，有呼兰分局出具的伤情诊断书及无利害关系证人尹某某、王某某的证言证实，且与李淑杰一方的陈述相印证，呼兰分局据此对蒋秀云作出诉争行政处罚符合法律规定。虽然蒋秀云一方否认违法事实，但对事发过程不能作合理解释；蒋秀云称证人尹某某、王某某作伪证，但不能提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回蒋秀云的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
蒋秀云申请再审称，其不在案发现场，没有作案时间。证人尹某某、王某某未出庭作证，公安机关拒绝出示警用记录仪，不能证实蒋秀云在案发现场。请求撤销原审判决，提起再审。
呼兰分局辩称，该局对蒋秀云作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求人民法院予以维持。
李淑杰述称，其被蒋秀云殴打情况属实，公安机关对蒋秀云予以行政处罚正确，请求驳回蒋秀云的再审申请。
本院认为，根据呼兰分局出具的伤情诊断书、无利害关系证人尹某某和王某某的证言、被侵害人李淑杰的陈述，能够证实蒋秀云致伤李淑杰的事实存在。呼兰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出公行罚决字[2016]840号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审判决驳回蒋秀云的诉讼请求并无不当，应予维持。蒋秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋秀云的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申516号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋秀云。委托代理人蒋秀春。委托代理人蒋全德。被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路43号。法定代表人孙祥雨，该局局长。委托代理人孙志华，该分局学院路派出所副所长。委托代理人曲亮，该分局学院路派出所民警。原审第三人李淑杰。再审申请人蒋秀云因诉哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终122号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月6日对当事人进行了询问。再审申请人蒋秀云的委托代理人蒋秀春、蒋全德，被申请人呼兰分局的委托代理人孙志华、曲亮到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年6月16日19时左右，蒋秀云与李淑杰在呼兰区禹舜家园7号楼11号车库附近因蒋秀云母亲受伤一事发生争吵，双方互相厮打，蒋秀云将李淑杰拽倒。经法医鉴定，李淑杰受轻微伤。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据予以证实。呼兰分局认为蒋秀云的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年6月29日作出公行罚决字[2016]840号《行政处罚决定书》，给予蒋秀云行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。蒋秀云认为其与李淑杰受伤一案没有任何关系，不服呼兰分局作出的处罚决定，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故呼兰分局对蒋秀云的违法行为有行政处罚权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。本案蒋秀云虽主张其与李淑杰受伤一案没有任何关系，但经呼兰分局依法调查取证，现有证人证言及法医鉴定结论等证据足以证明蒋秀云殴打李淑杰的事实存在。故呼兰分局对蒋秀云违法行为作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋秀云的诉讼请求。二审法院认为，蒋秀云致伤李淑杰的事实，有呼兰分局出具的伤情诊断书及无利害关系证人尹某某、王某某的证言证实，且与李淑杰一方的陈述相印证，呼兰分局据此对蒋秀云作出诉争行政处罚符合法律规定。虽然蒋秀云一方否认违法事实，但对事发过程不能作合理解释；蒋秀云称证人尹某某、王某某作伪证，但不能提供证据予以证实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回蒋秀云的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。蒋秀云申请再审称，其不在案发现场，没有作案时间。证人尹某某、王某某未出庭作证，公安机关拒绝出示警用记录仪，不能证实蒋秀云在案发现场。请求撤销原审判决，提起再审。呼兰分局辩称，该局对蒋秀云作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求人民法院予以维持。李淑杰述称，其被蒋秀云殴打情况属实，公安机关对蒋秀云予以行政处罚正确，请求驳回蒋秀云的再审申请。本院认为，根据呼兰分局出具的伤情诊断书、无利害关系证人尹某某和王某某的证言、被侵害人李淑杰的陈述，能够证实蒋秀云致伤李淑杰的事实存在。呼兰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出公行罚决字[2016]840号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。原审判决驳回蒋秀云的诉讼请求并无不当，应予维持。蒋秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒋秀云的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年十一月二十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00386号
起诉人：安徽省华阳港储有限责任公司。
法定代表人：邱金水，该公司经理。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
2015年11月24日，本院收到安徽省华阳港储有限责任公司的起诉状，要求许忠新归还拖欠的装卸费43270元并承担案件诉讼费用。
经审查，本院认为，本起诉讼所涉货物的装卸属于港口作业，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第一条的规定，港口作业纠纷由海事法院专门管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对安徽省华阳港储有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 万熊杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何转林
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1605号
原告：白在祥，男，个体户。
委托诉讼代理人：靳大平。
被告：温涛，男，个体户。
委托诉讼代理人：耿建军，男，1971年11月23日出生，汉族，个体户，系被告温涛姐夫。
被告：巴彦淖尔临河第二建筑安装工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街豪绅家园综合楼。。
法定代表人：孙宗毅，该公司经理。
原告白在祥与被告温涛、巴彦淖尔临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称临河二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白在祥及其委托诉讼代理人靳大平，被告温涛的委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼。被告临河二建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白在祥向本院提出诉讼请求：判令被告温涛、临河二建公司共同支付水稳成品料及过筛砂款591099.36元，并承担逾期付款违约金118220元。事实和理由：2015年4月5日，临河二建公司承包了巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局建设工程。2015年6月14日，临河二建公司委托工作人员温涛与白在祥签订了购销合同，约定由白在祥向临河二建公司提供水稳成品及砂石料，水稳料每吨58元，混砂每立方米58元，过筛砂每立方米60元，路砂每立方米60元，如被告不能按时付款，需承担所欠货款20%的违约金。经结算，二被告共欠上述材料款591099.36元，并由临河二建公司工作人员刘埃出具收据加盖九标项目部印章。后经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未还欠款，故诉至人民法院。
温涛辩称，临河区城市管理执法局建设工程，我挂靠临河二建公司承包了工程，我给临河二建公司缴纳1%的管理费。我以个人名义与原告白在祥签订购销合同，欠原告砂石料款591099.36元属实，该款应由我支付，与临河二建公司没有关系。临河二建公司并未委托我刻“九标项目部”印章，该印章是我持有建设工程中标通知书去刻的。原告请求的违约金有些高，但合同已约定了违约金，暂时同意按合同约定支付逾期付款违约金。
被告临河二建公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，白在祥（甲方）与温涛（乙方）签订了购销合同，主要约定：“由临河区第二建筑安装有限责任公司承揽的临河区市政巷道工程九标段工程，同意由甲方供给乙方水稳成品料及砂石料；水泥稳定砂砾每吨58元，混沙每立方米58元，过筛沙每立方米60元，路沙每立方米60元；如不能按时付款，则销售方有权不予供货，并且购货方将承担所欠货款20%的违约赔偿金”。2016年1月27日至2016年6月10日，白在祥收到五张供货收据，收据上有被告温涛工地的收料员刘埃的签字，其中三张加盖有“巴彦淖尔市临河区第二建筑安装工程有限责任公司巷道整治及环卫设施九标项目部”印章，另外两张的户名为“九标”。经核算，温涛尚欠白在祥货款591099.36元，逾期付款违约金118220元。
上述事实，有白在祥提供的购销合同、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告温涛与原告白在祥签订建筑材料购销合同，约定原告白在祥给被告温涛供应砂石料等建筑材料，被告温涛支付货款，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告白在祥按约定供应建筑材料，履行了合同义务，被告温涛未按约定支付价款，构成违约，应承担向原告白在祥支付价款并依约定承担逾期付款违约金的违约责任。购销合同系原告白在祥与被告温涛签订，根据合同相对性原则，理应由被告温涛支付货款，临河二建公司既未与原告白在祥签订购销合同，也没有委托被告温涛刻制“九标项目部”印章，临河二建公司也没有对付款责任方面作出具体承诺，原告要求被告临河二建公司支付货款的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院不予支持。原、被告对逾期付款违约金在合同中已有约定，被告温涛也同意按约定承担逾期付款违约金，故本院对原告白在祥关于逾期付款违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温涛于本判决生效后十日内向原告白在祥支付建筑材料价款591099.36元，并支付逾期付款违约金118220元，合计709319.36元；
二、驳回原告白在祥要求被告巴彦淖尔临河第二建筑安装工程有限责任公司支付价款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10893元，由被告温涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执343号
申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道80号。
负责人朱汝湛，行长。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
被执行人王少荣，男，1983年3月24日出生，现住广西西林县。
被执行人王兴丽，女，1987年3月4日出生，现住广西西林县。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人王少荣、王兴丽、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初368号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付案款417175.15元；2、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费7673元、执行费6157.63元，合计共13830.63元。申请人中国银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年6月14日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，查明被执行人王少荣、王兴丽购买被执行人广西卓尚置业投资有限公司开发的“滨江名庭”10幢2单元301号房作为抵押登记。因该房无法办理房屋产权手续，且被执行人王少荣、王兴丽无其他财产可供执行。同时查明被执行人广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房、办理房屋产权等原因，目前无能力提供连带责任担保。为此，中国银行股份有限公司防城港市防城支行为了维护保护其合法权益，提出终结本次执行程序，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0603民初368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执343号申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道80号。负责人朱汝湛，行长。委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。被执行人王少荣，男，1983年3月24日出生，现住广西西林县。被执行人王兴丽，女，1987年3月4日出生，现住广西西林县。被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。法定代表人黄传光，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人王少荣、王兴丽、广西卓尚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初368号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付案款417175.15元；2、向申请执行人中国银行股份有限公司防城港市防城支行支付迟延履行期间利息（另计）。3、负担案件受理费7673元、执行费6157.63元，合计共13830.63元。申请人中国银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年6月14日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，查明被执行人王少荣、王兴丽购买被执行人广西卓尚置业投资有限公司开发的“滨江名庭”10幢2单元301号房作为抵押登记。因该房无法办理房屋产权手续，且被执行人王少荣、王兴丽无其他财产可供执行。同时查明被执行人广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房、办理房屋产权等原因，目前无能力提供连带责任担保。为此，中国银行股份有限公司防城港市防城支行为了维护保护其合法权益，提出终结本次执行程序，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0603民初368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十三日书记员 石露珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7117号
原告黄某，女，。
委托代理人史洋、朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告李某，男，。
本院立案受理了原告黄某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费80元、减半收取40元、保全费4020，合计4060元，由原告负担。
代理审判员 郑志艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 葛冬艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4170号
申请执行人：宁忠福，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省双流县白沙镇。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：唐国文，职务：董事长。
宁忠福申请执行湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的243352.63元及利息。本院受理后，依法向被执行人湖南凯乐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南凯乐建设工程有限公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员代 佳 睿