上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8925号
原告潘孝燕，女，汉族，户籍地安徽省。委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，总经理。委托代理人陈建人，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。负责人杨劼，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告潘孝燕诉被告蒋某某、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告蒋某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告潘孝燕及其委托代理人方隽、被告强生公司的委托代理人陈建人、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘孝燕诉称，2014年5月7日7时30分许，在上海市凌云路进罗秀路北约300米处，被告强生公司的员工蒋某某驾驶的车牌号为沪FUXX**小型普通客车撞倒骑行电动车的原告，致原告受伤。经交警部门认定，蒋某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费11,583.60元、律师代理费10,000元、误工费17,250元、营养费2,400元、护理费13,000元、交通费1,722元、残疾赔偿金105,924元、鉴定费(初次鉴定)1,950元、住院伙食补助费140元、电动车修理费1,020元、残疾辅助器具费762元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告强生公司承担赔偿责任。被告强生公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；蒋某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；肇事沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于蒋某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，自费部分的医疗费及外购药均应由被告保险公司赔偿；律师代理费，由法院依法判决；误工费，据被告强生公司了解，原告所述工作情况属实；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；肇事沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了商业三者险，但未购买不计免赔，鉴于蒋某某承担事故全部责任，故认可本案商业三者险的免赔率为20%。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除自费部分的医疗费及外购药费用；律师代理费，不属于保险理赔范围；误工费、鉴定费(初次鉴定)，均不予认可；交通费，由法院依法判决；电动车修理费，因未定损，故不予认可；残疾辅助器具费，因无医嘱，故不予认可；其余诉讼请求均可与原告进行协商。经审理查明，2014年5月7日7时30分许，在上海市凌云路进罗秀路北约300米处，被告强生公司的员工蒋某某驾驶的车牌号为沪FUXX**小型普通客车与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，蒋某某承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后至上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)就诊，检查显示腰部疼痛、翻身不能。2014年5月10日至2014年5月16日，原告因“腰痛3天”入住龙华医院，完善各项检查，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折。后原告至上海市徐汇区大华医院、上海市黄浦区中心医院、龙华医院、上海市第六人民医院、华东医院复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费(已扣除住院膳食费)14,302.50元、残疾辅助器具费(护具)658元、住院杂费(电暖袋、电热毯)104.90元，被告强生公司垫付护工费420元、电动车牵引费70元、事故预付款48,000元。2015年6月15日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人潘孝燕因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费(初次鉴定)1,950元。在本案诉前调解阶段，被告保险公司对原告伤残等级及三期的初次鉴定意见持异议，申请重新鉴定。2016年3月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具重新鉴定意见：被鉴定人潘孝燕脊柱等交通伤，后遗腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残；伤后休息150日，护理90日，营养60日。被告保险公司为此支付鉴定费(重新鉴定)4,100元。另查明，事发时，涉案沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为100,000元，未购买不计免赔。事发时，原告系上海XX工贸发展有限公司员工。事发后，原告支付电动车修理费1,020元。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费10,000元。再查明，原告于2008年12月30日购买了位于本市沪光路XXX弄XXX号XXX室的房屋。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、初次司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、律师代理费发票、情况说明、医院证明、电动车修理费发票及清单、残疾辅助器具费发票、杂费发票、交通费票据、工资证明、企业法人营业执照、房地产权证，被告强生公司提供的护工费发票、处警作业单及牵引费发票、借条，被告保险公司提供的重新鉴定司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告强生公司要求其垫付原告的护工费420元、电动车牵引费70元、事故预付款48,000元在本案一并予以处理，原告及被告保险公司对此均无异议。此外，原、被告就原告的下列损失达成一致意见：1、营养费2,400元、护理费3,740元、残疾赔偿金105,924元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%份额，由被告强生公司赔偿20%份额；2、被告强生公司自愿额外赔偿原告护理费9,260元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定蒋某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由蒋某某承担全部的民事赔偿责任。同时鉴于事发时蒋某某系履行被告强生公司的职务行为，故由被告强生公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FUXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告均确认为20%，于法不悖，本院予以采纳。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，原告的主张未超出其实际支出，故本院予以支持，确认为11,583.60元。营养费、住院伙食补助费，鉴于原、被告均已达成一致意见，于法不悖，本院予以采纳，分别确认为营养费2,400元、住院伙食补助费140元。上述损失合计14,123.60元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10,000元，余额4,123.60元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即3,298.88元，由被告强生公司赔偿20%即824.72元。误工费，因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，故原告主张的误工费标准本院不予采纳，据此，根据司法鉴定意见确定的休息期及本市商务服务业其他单位的平均工资标准，酌定为13,774元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于原、被告均已达成一致意见，于法不悖，本院予以采纳，分别确认为护理费3,740元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元。交通费，根据原告治疗及鉴定所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为1,000元。残疾辅助器具费(护具)，符合原告治疗所需，本院凭据确认为658元；至于原告在残疾辅助器具费项下主张的电暖袋、电热毯费用，因属于住院杂费范畴，故本院将其从残疾辅助器具费项下予以扣除，将在住院杂费项下予以处理。上述损失合计130,096元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元，且精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿，余额20,096元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即16,076.80元，由被告强生公司赔偿20%即4,019.20元。电动车修理费，原告提供了修理费发票以证明其实际支出，本院予以支持，确认为1,020元。电动车牵引费，亦有处警作业单及牵引费发票为证，本院凭据确认为70元。上述损失合计1,090元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。鉴定费(初次鉴定)，符合原告确定损失所需，凭据确认为1,950元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即1,560元，由被告强生公司赔偿20%即390元。住院杂费(电暖袋、电热毯)，系原告住院治疗所产生的间接损失，且原告主张未超出其实际支出，故本院予以支持，确认为104元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况酌定为7,000元。此外，被告强生公司自愿额外赔偿原告护理费9,260元，于法不悖，本院予以准许。上述损失合计16,364元，由被告强生公司全额赔偿。综上，本案中，被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计142,025.68元。被告强生公司的赔偿金额总计21,597.92元，与其垫付原告的护工费420元、电动车牵引费70元、事故预付款48,000元相抵扣后，原告应返还被告强生公司26,892.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘孝燕142,025.68元；二、原告潘孝燕于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生出租汽车有限公司26,892.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,754元，减半收取计1,377元(原告已预缴)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担；鉴定费(重新鉴定)4,100元(被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。