wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7294号
原告：苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人：李桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫东、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市中依塑料厂，住所地苏州市虎丘区青年路***号。
投资人：鞠依农。
被告：苏州中依塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄开发区。
法定代表人：鞠依农。
被告：鞠依农，男，1962年8月31日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告：李扣林，男，1963年3月19日生，汉族，住苏州。
原告苏州太湖农村小额贷款有限公司与被告苏州市中依塑
料厂（下称中依塑料厂）、苏州中依塑料制品有限公司（下称中依公司）、鞠依农、李扣林借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李韡骅，被告鞠依农（暨被告中依塑料厂投资人、被告中依公司法定代表人）、李扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州太湖农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请
求：1、要求被告中依塑料厂归还借款本金200000元，支付该款从2016年6月20日起按年利率15%计算至还款之日止的逾期利息，并赔偿律师代理费14342元；2、要求被告中依公司、鞠依农、李扣林对被告中依塑料厂的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其依与被告中依塑料厂签订的《借款合同》，向被告中依塑料厂发放了借款200000元。但被告中依塑料厂借款后，除支付了部分利息外，借款本金及应付利息至今未款。因被告中依公司、鞠依农、李扣林为被告中依塑料厂的借款本息及其他费用向其提供了连带责任保证，故要求四被告分别承担上述民事责任。
被告中依塑料厂、中依公司、鞠依农辩称：对原告诉称的
基本事实及未还原告借款本金的金额无异议。现经济困难，要求在三个月之内还清所欠原告利息，三个月后的二年之内还清所欠原告本金。
被告李扣林辩称：担保属实。愿共同与中依塑料厂、中依公司、鞠依农在二年三个月之内还清所欠原告本息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告（贷款人）与被告中依塑料厂（借款人）签订《借款合同》1份，合同约定：借款人因流动资金需要，向贷款人借款200000元，期限自合同签订之日起至2015年9月24日止，借款月利率12.5‰，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原告向被告中依塑料厂支付了借款200000元，并由被告中依塑料厂在原告的借款借据上盖章予以了确认。被告中依塑料厂借得该款后，支付了原告至2016年6月19日止的利息，但借款本金及此后应付利息至今未还。
另查明：2015年3月24日，原告（债权人）与被告中依公司、鞠依农、李扣林（保证人）签订《保证合同》1份，合同约定：为了确保被告中依塑料厂（债务人）与债权人签订的《借款合同》切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权为200000元，保证范围包括本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及债权人实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
又查明：原告为本次诉讼将向江苏致邦（苏州）律师事务所支付律师代理费14342元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款记录、委托代理合同等证据所证实。
本院认为，原告分别与被告中依塑料厂、中依公司、鞠依农、李扣林签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效，应受法律保护。被告中依塑料厂借款后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，除应归还原告借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而将支付的律师代理费。被告中依公司、鞠依农、李扣林为被告中依塑料厂归还原告借款本息及其他费用向原告提供了连带责任保证，现在被告中依塑料厂未依约还款的情况下，应对被告中依塑料厂的本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏州市中依塑料厂于本判决生效之日起十日内归
还原告苏州太湖农村小额贷款有限公司借款本金200000元，支付该款从2016年6月20日起按年利率15%计算至还款之日止的逾期利息，并赔偿律师代理费14342元。
二、被告苏州中依塑料制品有限公司、鞠依农、李扣林对被告苏州市中依塑料厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取计2474元，由被告中依塑
料厂、中依公司、鞠依农、李扣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年十一月八日
书记员 毛 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁。
被执行人何陆。
被执行人李丹。
被执行人成都鑫宇龙腾贸易有限公司。
法定代表人荣建涛。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与何陆、李丹、成都鑫宇龙腾贸易有限公司信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初767号民事判决书已发生�律效力，本院已于2017年11月30日立案执行，执行标的为244205元及利息，执行费3563元。
执行中，本院查封了被执行人李丹名下房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另本院轮候查封了被执行人何陆名下的车辆，但上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初767号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书�本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨依帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1039号
原告：陈波，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：张杰，男，1980年1月21日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
本院在审理原告陈波与被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告陈波于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
本案受理费1756元，减半收取878元，由原告陈波负担。
（此页无正文）
审 判 员 彭迅扬
二〇一八年三月七日
代书记员 李亚纳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3773号
原告：李潍渝，男，1990年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，统一社会信用代码915001060736792105。
法定代表人：黄新民，职务不详。
原告李潍渝与被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案。原告李潍渝于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潍渝在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李潍渝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44955号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：庞亚文，男，1976年4月29日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞亚文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,073.58元。原告诉称,被告庞亚文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,073.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11833号
原告：董志祥，男，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：蒋海东，男，1995年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告董志祥诉被告蒋海东民间借贷纠纷一案中，因原告董志祥在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一七年七月十九无
书记员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11833号原告：董志祥，男，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：蒋海东，男，1995年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告董志祥诉被告蒋海东民间借贷纠纷一案中，因原告董志祥在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一七年七月十九无书记员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2865号
原告王娜，女，1986年12月10日生，汉族。
被告李国昌，男，1969年6月12日生，汉族。
本院在审理原告王娜诉被告李国昌饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娜负担。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 张智毅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保171号
申请人：山东晨阳交通工程有限公司
住所地：山东省冠县工业园区
法定代表人：王化举
被申请人：山东景亮工贸有限公司
住所地：山东省济南市高新区三庆财富广场B1座A608室
法定代表人：颜景华
申请人山东晨阳交通工程有限公司诉被申请人山东景亮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款220万元或查封其同等价值的财产，华安财产保险股份有限公司以自己的资信为其提供担保，保单号为1209046020170004。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款220万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东晨阳交通工程有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月十七日
书记员 王 剑
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2806号
申请执行人：苏州银行股份有限公司城区支行，住所地苏州市干将西路56号。
负责人：章晓东，该支行行长。
委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住苏州市。
被执行人：郑轶，女，1975年6月16日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：廉凯，男，1969年10月5日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：杨金霞，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区，住苏州市。
被执行人：陈滨，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人：肖云根。
被执行人：苏州市天堂姑苏贸易有限公司，住所地苏州市西长善浜沿河16号。
法定代表人：廉凯。
被执行人：江苏图特贸易有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人：陈滨。
原告苏州银行股份有限公司城区支行与被告赵军、郑轶、廉凯、杨金霞、陈滨、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市天堂姑苏贸易有限公司、江苏图特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0508民初165号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告赵军、郑轶于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告苏州银行股份有限公司城区支行贷款本金4000000元及利息26220.83元（暂计算至2016年11月20日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告赵军、郑轶于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司城区支行律师费损失90600元。三、被告廉凯、杨金霞、陈滨、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市天堂姑苏贸易有限公司、江苏图特贸易有限公司对被告赵军、郑轶的上述债务（含案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任，并有权在各自承担的清偿范围内向被告赵军、郑轶追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40086元、财产保全费5000元，合计45086元，由原告负担896元，由被告赵军、郑轶共同负担44190元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告（原告已经预交的案件受理费、财产保全费，本院不再退还，由被告方支付给原告）。因被执行人赵军、郑轶、廉凯、杨金霞、陈滨、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市天堂姑苏贸易有限公司、江苏图特贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司城区支行向本院申请执行，申请执行标的为41610101.83元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，执行和解协议确认：被执行人于2018年5月1日前、6月底前、7月底前、8月底前、9月底前分别归还100万元、50万元、50万元、70万元、80万元，于2018年10月底前归还50万元及结欠的所有利息、诉讼费、执行费、律师费等费用。因执行和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案双方当事人基于实际情况所达成执行和解协议，不违反相关法律规定，应予认可。苏州银行股份有限公司城区支行表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院予以确认。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担执行不能的风险。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 俞优明
审判员 邵昌生
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈燕晴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2298号
原告：王键，男，1971年1月12日生，汉族。
委托代理人：王景山，男，1957年11月20日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：徐永军，男，1974年11月5日生，汉族。
原告王键诉被告徐永军民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王键的委托代理人王景山到庭参加诉讼，被告徐永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王键诉称，被告因做生意于2004年、2009年分两次向原告借款75000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告归还借款75000元。
被告徐永军未作答辩。
经审理查明，2004年3月8日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。2009年4月18日，被告又向原告借款35000元，为原告出具借条一份。上述两次借款均未约定借款期限及利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款75000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供借条两份等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告徐永军分两次共计向原告王键借款75000元未还，事实清楚，证据充分。因借款未约定期限，原告可随时主张归还，故原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十十条之规定，判决如下：
被告徐永军于本判决生效后十日内归还原告借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告徐永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 王黎黎
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执181号
申请执行人：施艳花，女，1980年3月1日出生，苗族，住湖南省韶山市。
申请执行人：高先群，女，1965年11月7日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被执行人：姚钧，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人施艳花、高先群与被执行人常德市武陵金叶大酒店、姚钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月23日达成和解协议。协议约定：一、除押金70000元外，货款按百分之八十支付，即折后支付货款89484元。二、诉讼费1968.5元、执行费2657元，由被执行人承担。三、上述款项在2018年8月底前付清，逾期则按原判决执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初819号民事判决书的执行。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶乐法民二初字第50号
原告：李中梯，男，1961年8月25日出生。
被告：骆强，男，28岁。
本院在审理原告李中梯诉被告骆强买卖合同纠纷一案中，原告李中梯于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中梯撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告李中梯负担。
审 判 长 邹坚峰
审 判 员 胡映军
代理审判员 周昌莲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 谢珍珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13134号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：金钰敏，男，1995年3月31日出生，汉族，住浙江省。
原告郑堂章与被告金钰敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月22日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月28日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月22日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月22日至2017年2月28日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告金钰敏于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月1日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金钰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18441号
罪犯刘远学，男，1979年5月2日出生，汉族，重庆市永川市人，小学文化，原住重庆市永川市何埂镇石笋山村牯牛石村，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年八月十三日作出（2008）昆刑三初字第501号刑事判决，以被告人刘远学犯运输毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘远学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘远学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘远学在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有在犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘远学予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18441号罪犯刘远学，男,1979年5月2日出生，汉族，重庆市永川市人，小学文化，原住重庆市永川市何埂镇石笋山村牯牛石村，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年八月十三日作出(2008)昆刑三初字第501号刑事判决,以被告人刘远学犯运输毒品罪，数罪并罚,判处有期徒刑十五年。二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘远学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯刘远学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘远学在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有在犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯刘远学予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1892号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：许开创，男，1967年5月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省阳江市江城区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人许开创、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结许开创、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许开创、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17289号
原告：张贵里，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：李月，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：汪张强，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告张贵里与被告汪张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告张贵里于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张贵里向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵里撤诉。
案件受理费人民币2,828元，减半收取计1,414元，由原告张贵里负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：民一庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第403号
原告：桑孝云。
委托代理人：吴小燕。
被告：衢州名鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：张亨政。
原告桑孝云与被告衢州名鼎装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告桑孝云及其委托代理人吴小燕到庭参加诉讼。被告衢州名鼎装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告桑孝云起诉称：2012年3月22日，原告从被告处承包了位于衢州市致远广场三楼的花都娱乐城不锈钢包边的装�工程，至2012年5月工程全部完工。经双方结算后，截至2013年4月11日，被告尚欠原告工程款28000元，被告承诺于2013年5月30日前付清。履行期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，要求判令被告支付工程款28000元及其利息（利息自2013年5月31日起至被告实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告桑孝云为证明原、被告于2012年3月签订承包协议及被告尚欠工程款28000元的事实，向本院提交承包协议、借据。
被告衢州名鼎装饰工程有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告桑孝云提交的证据，经本院审核，来源合法，内容真实，能够达到原告的证明目的，故予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2012年3月22日，原告桑孝云与被告衢州名鼎装饰工程有限公司签订《KTV不锈钢装饰承包协议》一份，约定：�程名称为致远广场三楼华都娱乐城；原告进场前被告应付工程预付款1万元，到4月2日付5万元，余款工程完工后20个工作日内付清；协议经双方签字后生效。被告在承包协议抬头盖章，其法定代表人张亨政在协议上签字。协议签订后，原告按约进场并于同年5月完工。但被告未按协议约定及时履行付款义务，经双方协商，被告的法定代表人张亨政于2013年4月11日向原告出具借据一份，载明：“向桑孝云借款28000元进行资金周转，本人承诺于2013年5月30日前必须归还”。履行期限届满后，原告多次催收未果。2013年9月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的承包协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告拒不履行付款义务，已构成违约行为。原告要求被告支付工程款及其利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告衢州名鼎装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告桑孝云工程款28000元及其利息（利息自2013年5月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告衢州名鼎装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭俊峰
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执550号
申请执行人:李忠安，男，1971年4月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县井头镇泗水村邓家组**号。
被执行人：衡阳县关市镇明港石材厂。经营者：张明友，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县井头镇清潭村栗山组****号。
李忠安与衡阳县关市镇明港石材厂劳动争议纠纷一案,本院（2017）湘0421民初1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳县关市镇明港石材厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠安于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳县关市镇明港石材厂履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衡阳县关市镇明港石材厂的财产进行了查证，未发现衡阳县关市镇明港石材厂有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人衡阳县关市镇明港石材厂经本院执行除履行部分付款义务处，目前没有其他可供执行的财产,且双方已达成和解协议，申请执行人李忠安同意被执行人按协议延后履行，本次执行程序依法可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1220号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一八年一月十五日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执550号申请执行人:李忠安，男，1971年4月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县井头镇泗水村邓家组**号。被执行人：衡阳县关市镇明港石材厂。经营者：张明友，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县井头镇清潭村栗山组****号。李忠安与衡阳县关市镇明港石材厂劳动争议纠纷一案,本院（2017）湘0421民初1220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳县关市镇明港石材厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠安于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人衡阳县关市镇明港石材厂履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人衡阳县关市镇明港石材厂的财产进行了查证，未发现衡阳县关市镇明港石材厂有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人衡阳县关市镇明港石材厂经本院执行除履行部分付款义务处，目前没有其他可供执行的财产,且双方已达成和解协议，申请执行人李忠安同意被执行人按协议延后履行，本次执行程序依法可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初1220号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一八年一月十五日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执372号
被执行人王西刚，男，1971年4月20日出生，汉族，住宁陵县。
关于王西刚诈骗罪罚金一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1423执372号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年十一月七日
书记员 史家川
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1423执372号被执行人王西刚，男，1971年4月20日出生，汉族，住宁陵县。关于王西刚诈骗罪罚金一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1423执372号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一七年十一月七日书记员 史家川
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1880号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：黄勇，男，1986年11月6日出生，汉族，居民身份证住址广西桂平市，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人黄勇、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结黄勇、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款54910.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄勇、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款54910.56元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2014号
原告：唐连明，男，汉族，1948年09月18日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：苏静，胶州法律法律服务所法律工作者。
被告：韩秀春，女，汉族，住胶州市。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司胶州营销服务部，住所地：胶州市常州路2号。
主要负责人：高昆，职务经理。
本院在审理原告唐连明诉被告韩秀春、永安财产保险股份有限公司青岛分公司胶州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐连明于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐连明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐连明承担。
审判员 赵娜
二〇一八年三月二十日
书记员 周刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初983号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。
被告：董小海，男，1974年5月17日出生汉族，职业不明，户籍所在地：象山县大徐镇雅林溪村*号**户。
被告：于陈忠，男，1974年11月2日出生汉族，职业不明，户籍所在地：象山县大徐镇陈山村*号**户。
被告：董成海，男，1972年11月21日出生汉族，职业不明，户籍所在地：象山县大徐镇雅林溪村*号**户。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告董小海、于陈忠、董成海金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉，请求判令：一、被告董小海归还原告借款本金190000元，并支付借期内利息19?487.67元、逾期利息6217.75元（暂算至2017年12月12日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告于陈忠、董成海对被告董小海的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月30日。
二、借款金额：190000元。
三、约定利息：月利率8.5‰，自贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清；逾期利息利率按约定利率加收50%。
四、款项交付：原告于2016年9月30日将借款资金190000元发放至被告董小海指定的银行帐户。
五、担保情况：被告于陈忠、董成海自愿承担连带保证责任，担保范围包括但不限于被告董小海应承担的债务本金、利息、逾期利息等。
六、还款期限：2017年9月26日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年12月12日，尚欠借款本金190000元、利息19487.67元、逾期利息6217.75元。
以上事实，由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对账单等证据以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：涉案《保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告董小海未按期履行还款义务，其行为已构成违约，被告董小海应向原告偿付所欠借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告于陈忠作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告于陈忠承担保证责任后，有权向债务人被告董小海追偿。被告董小海、于陈忠未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小海归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金190000元，支付利息19487.67元、逾期利息6?217.75元（暂算至2017年12月12日），并支付所欠借款自2017年12月13日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于陈忠、董成海对被告董小海的上述债务承担连带保证责任，被告于陈忠、董成海承担保证责任后，有权向被告董小海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4536元，减半收取计2268元，由被告董小海、于陈忠、董成海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二Ｏ一八年二月八无
代书记员 陈蓉丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2260号
原告河北西格玛电梯有限公司，住所地：石家庄市长安区长征街75号。
法定代表人郭迎德，该公司执行董事。
委托代理人黄秀芳，该公司法律顾问。
委托代理人吴新月，该公司法律顾问。
被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路183号德源商务中心1001/1002室。
负责人胡丽军，该公司经理。
委托代理人张兴伟，河北道申律师事务所律师。
原告河北西格玛电梯有限公司诉被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北西格玛电梯有限公司委托代理人委托代理人黄秀芳、吴新月、被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北西格玛电梯有限公司诉称，2011年6月原告与被告签订了电梯安装合同书，原告于2013年5月31日取得电梯合格证并将电梯交付被告，按照合同约定被告应将质保金25500元交付原告，经原告多次追要未果，特提起诉讼。请求：1、请求人民法院依法判令被告支付质保金人民币25000元整，及逾期付款期间的利息2689元，共计28189元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司辩称，被告已向原告转款支付32625元，双方不存在争议，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月原告与被告签订合同编号为2011IN0518号《电梯安装合同书》，约定原告负责订购电梯合同中15部电梯的全部安装及调试工作，合同总费用1332000元，总费用的5%计28500为质保金，待电梯设备安装完毕验收合格后一年内一次性支付给原告。实际履行过程中，原告履行了12台电梯的安装及调试工作，安装总费用变更为1164000元，质保金变更为25500元。2013年5月31日，河北省特种设备监督检验院出具电梯监督检验报告，12部电梯检验结论均为“合格”。质保期自2013年5月31日至2014年5月31日。质保期满后，原告催要质保金，被告未付，双方争议成讼。
另查明，2016年3月18日，石家庄西格玛电梯有限公司变更为河北西格玛电梯有限公司。原、被告双方取消的三台电梯的费用8400元，被告已支付给原告。
本院认为，原、被告口头约定的电梯买卖合同系双方在平等、自愿的基础上约定的，属有效合同，双方均应依约履行。双方约定了质保金的给付，现电梯设备安装完毕且验收合格超过一年时间，被告应依约给付原告质保金，故对原告的请求，本院予以支持。对被告辩称已向原告转款支付32625元，双方不存在争议的理由，因该笔费用为零部件维修费用，且报价日期已过质保期，故对被告该辩解理由不予采纳。对被告辩称多支付原告电梯费8400元的理由，因双方协商取消三台电梯的合同，故被告要求该费用从质保金中进行扣除的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北西格玛电梯有限公司质保金人民币17100元及逾期利息（自2014年6月1日至2016年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元，减半收取人民币252元，由被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年八月一日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初134号
原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行。住所地：九江市濂溪区浔南大道***号**号商铺。统一社会信用代码：913604001593820636。
负责人：方纪平，该支行行长。
委托诉讼代理人：舒亚梦，该支行客户经理。
被告：吴萌，女，汉族。住：江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告吴萌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行以被告吴萌已还清全部欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行负担。
审 判 长 陶 良
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 吴小江
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄 青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第4354号
原告胡银华，男，汉族，丹阳市人。
被告解锁二，男，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告胡银华与被告解锁二民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡银华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 薛文婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郭云秀，女，1977年1月7日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭云秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，240.26元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，240.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6617号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告王方成，男，1987年9月28日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王方成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告王方成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年5月19日发放1笔贷款，共计100000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月6日，尚欠本息合计147286.55元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（包括罚息）为39676.42元，复利为7610.13元。后续利息按年利率18%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王方成没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年5月19日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为100000元，本金到期日为2015年8月19日，年利率为18%，还款方式为净息还款。
之后，被告归还了部分贷款利息，截至2017年1月6日，尚欠利息（包括罚息）为39676.42元，复利为7610.13元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月6日，利息（包括罚息）为39676.42元，复利为7610.13元，后续罚息、复利按照年利率18%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（包括罚息）为39676.42元，复利为7610.13元，后续罚息、复利按年利率18%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告王方成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255.73元（原告已预交），由被告王方成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初54号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高杰，男，1994年10月3日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月7日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）936号起诉书指控被告人高杰犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人高杰及其辩护人左旭光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2017年9月1日晚上，被告人高杰到新郑市和庄镇河赵村，趁无人之际，翻墙进入被害人蔡建立家中，偷走现金1680元及金镶玉吊坠一个。
2、2017年9月份的一天晚上，被告人高杰再次翻墙进入新郑市和庄镇河赵村蔡建立家中，偷走现金92元及白色oppo牌手机一部。经鉴定：被盗手机价值为260元。
3、2017年9月24日晚上，被告人高杰到新郑市和庄镇河赵村，趁无人之际，翻窗户进入被害人蔡某2家中，偷走蔡某2的身份证一张，龙头样式银色戒指一个。经鉴定，被盗银色戒指价值为72元。
4、2017年9月24日下午，被告人高杰到新郑市和庄镇河赵村，趁无人之际，翻墙进入被害人蔡某3家中，偷走现金200元。
5、2017年9月26日上午，被告人高杰再次翻墙进入新郑市和庄镇河赵村蔡某3家中将一对银手镯、一条仿金项链、一条黑色珠子项链、一条红色手链盗走。经鉴定，被盗物品总价值为372元。
6、2017年9月上旬的一天凌晨，被告人高杰到新郑市和庄镇歹庄村被害人唐某的住处，偷走唐某的卧室床上40元现金和大前门香烟一包。
另查，2018年1月23日，被告人高杰家属退赔被害人蔡建立损失人民币2100元、退赔被害人蔡某3损失人民币600元、退赔被害人蔡某2损失人民币100元；同日被告人高杰家属向本院账户退赃50元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高杰系坦白、大部分退赃、初犯、入户、多次盗窃，建议对被告人高杰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人高杰辩护人提出高杰具有初犯、坦白、认罪认罚、积极退赔被害人损失的情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人高杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡建立、蔡某3、蔡某2、唐某的陈述，证人蔡某1的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，扣押清单，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人高杰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、大部分退赃、多次盗窃、入户盗窃的情节，公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月30日起至2018年1月29日止。罚金人民币于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 魁
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐科研
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1607号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司
所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁
法定代表人：张德志，系该公司经理
委托诉讼代理人：刘春稷，系公司行政主管。特别授权代理。
被告：雷光荣，男，汉族，1977年10月22日生，住寻甸县。
本院于2018年5月31日受理了原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司诉被告雷光荣物业服务合同纠纷一案。在该案审理中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 马继英
二〇一八年六月二十二日
书记员 付一斌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初309号
原告：马雪峰，1965年7月19日生，汉族，户籍地为江苏省射阳县，现住桐柏县。
被告：郑小套，男，成年人，汉族，住桐柏县。
原告马雪峰诉被告郑小套买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
马雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3360元。事实及理由：2014年-2015年被告在原告经销处多次购酒，尚欠3360元货款未付。后经原告多次催要，该货款被告至今未付。
本院经审查认为，原告马雪峰在桐柏县城经营桐柏县城关万和酒业经销处，并办理工商登记，营业执照登记的经营者为原告马雪峰，名称为桐柏县城关万和酒业经销处。依原告陈述被告欠款系被告在原告该经销处购酒所欠，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，原告应为营业执照登记的字号，现原告以经营者马雪峰名称为原告起诉，系主体错误，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马雪峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 燕
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初309号原告：马雪峰，1965年7月19日生，汉族，户籍地为江苏省射阳县，现住桐柏县。被告：郑小套，男，成年人，汉族，住桐柏县。原告马雪峰诉被告郑小套买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。马雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3360元。事实及理由：2014年-2015年被告在原告经销处多次购酒，尚欠3360元货款未付。后经原告多次催要，该货款被告至今未付。本院经审查认为，原告马雪峰在桐柏县城经营桐柏县城关万和酒业经销处，并办理工商登记，营业执照登记的经营者为原告马雪峰，名称为桐柏县城关万和酒业经销处。依原告陈述被告欠款系被告在原告该经销处购酒所欠，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，原告应为营业执照登记的字号，现原告以经营者马雪峰名称为原告起诉，系主体错误，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马雪峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇一八年三月二十七日书记员  吴 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更554号
罪犯曾波，女，1969年8月25日出生于重庆市，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年11月4日作出(2015)昌刑初字第1147号刑事判决，以被告人曾波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。刑期自2015年6月17日至2018年9月16日止。执行机关重庆女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯曾波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯曾波减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾波减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月七日
书记员 袁 娜
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3149号
原告：张家口市启源机电设备有限公司，住所地张家口市宣化区地道桥东街东货场32号。统一社会信用代码:91130705674681383M。
法定代表人：王津龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡文，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口中航液压装备股份有限公司，住所地张家口市涿鹿县科技园区。
法定代表人：张绍华，该公司董事长。
原告张家口市启源机电设备有限公司（以下简称启源机电设备公司）与被告张家口中航液压装备股份有限公司（以下简称中航液压装备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启源机电设备公司法定代表人、委托诉讼代理人，被告中航液压装备公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
启源机电设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还到期借款430030元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告向原告借款830030元，借款方式为银行承兑汇票，2014年12月8日，被告给付以给付原告400000元承兑汇票的方式归还原告借款400000元，尚欠原告借款430030元至今未归还。
原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院望判如所请。
被告中航液压装备公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告中航液压装备公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
张家口中航液压装备股份有限公司于本判决生效之日起十日�偿还张家口市启源机电设备有限公司借款430030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由张家口中航液压装备股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谭海珍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亚楠
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第95号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，女，1974年5月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区xxxx，羁押前暂住珠海市斗门区xxxx，身份证号码：xxxx。2007年9月12日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2008年4月23日刑满释放。因本案于2012年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月6日被取保候审，2013年8月12日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉[2014]39号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2012年12月8日21时30分，被告人黄某与黄x（另案处理）经预谋后，在广西壮族自治区柳州市城中区龙城路工贸商场“屈臣氏”超市内，趁被害人刘x购物排队结账不备之机，贴近刘x，在黄x的掩护下，将刘x放在外衣口袋里的一部苹果手机（价值人民币2380元）盗走。在逃跑过程中，被告人黄某和黄x被被害人抓获（赃物被追回）。
2013年8月12日17时许，被告人黄某窜至珠海市斗门区井岸镇坭湾市场的广泰时装商场附近时，见到有几名顾客在路边一卖鸡蛋的摊位挑鸡蛋，黄某见到被害人覃x右腿裤子的口袋露出一台黑色手机(酷比T500型，是覃x女朋友交由他保管的，价值人民币450元)，遂假装买鸡蛋，贴近覃x右侧，将手伸入覃x的口袋盗窃上述手机时，被覃x察觉，将黄某当场抓获。
另经审理查明，被告人黄某在广西壮族自治区柳州市城中区作案被羁押了29日后被取保候审。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及赃物照片，被害人刘x、覃x的陈述及辨认笔录，证人黄x、覃x、谢x的证言及辨认笔录，被告人黄某在侦查阶段的供述及辨认现场笔录，现场照片，抓获经过、到案经过、破案经过，柳州市价格认证中心价格鉴定明细表，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放证明书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙或者单独扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗赃物已追回，挽回了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年3月13日止；罚金从判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 申诗炜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初325号
申请人：张某，女，汉族，1962年2月15日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人：胡月红，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：胡某，男，汉族，1961年9月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2018年3月23日向本院提出撤诉的申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告张某负担。
审 判 员 朱金晖
二〇一八年三月二十七日
法官助理 向红梅
书 记 员 祁 丽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终341号
上诉人（原审被告）原翠花，女，1972年7月10日出生，汉族，X村人，住该村。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕厚权，男，1960年1月6日出生，汉族，X村人，住该村。
委托代理人张某，女，1964年9月8日出生，汉族，X村人，住该村。系吕厚权妻子。
上诉人原翠花因民间借贷纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原翠花及其委托代理人丰平官，被上诉人吕厚权之委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月22日被告原翠花的丈夫严某向原告吕厚权借款20000元，约定月利息0.015元，未约定还款期限，本金及利息至今未付。2015年11月9日严某因车祸死亡。
原审法院认为，原告吕厚权与死者严某之间的债权债务关系明确，被告原翠花与死者严某系夫妻关系，死者严某所欠债务应属于夫妻共同债务，被告应予归还。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以确认。原、被告双方约定的利息未超法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：被告原翠花于本判决生效后十日内一次性给付原告吕厚权借款本金20000元及利息（利息从2012年3月22日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告原翠花负担。
判后，原翠花不服，上诉本院称，原判在不能确定借条的真实性，不能证明借款用于共同生活的情况下，判决上诉人偿还借款不当，请求二审撤销原判，驳回被上诉人一审时的诉讼请求。
本院经审理对原判查明的基本事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及借款凭证在案为凭，可予证实。
本院认为，上诉人原翠花丈夫严某与被上诉人吕厚权之间的借款事实清楚，借贷关系明确。对严某在夫妻关系存续期间所欠债务，在无确切证据证明为严某个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，上诉人原翠花依法应予偿还。上诉人虽否定借条的真实性，并称不能证明借款用于共同生活，但不能提供有效证明加以证明，对其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人原翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执恢字第17号
申请执行人黄百炎。
被执行人程金林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第42号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年3月10日，被执行人尚欠申请执行人15000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执恢字第17号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月十日
代书记员 洪美娣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4832号
原告：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王修林。
被告：杨玉伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市金源融资担保有限公司与被告杨玉伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序，于2017年9月28日、11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄兆勇、被告杨玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告三部新手机（三星S7曲屏手机二部和华为MATE8手机一部）或13670元；2、判令被告返还原告电话费10500元及利息（从原告垫付之日起按央行同期贷款利率计算至付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告指派时任公司拓展部经理杨玉伟与中国电信阜阳分公司签订光纤使用服务协议，其利用职务之便，借口给公司领导使用为由，向电信公司索取两部三星S7曲屏手机和一部华为MATE8手机非法占为己有，并将这三个号码（17755881555、17355876677、17355856677）挂在原告名下，截止到2017年4月，该三部手机发生使用费10500元。被告的行为明显属于侵占公司财产的行为，根据《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，提出如上诉讼请求，请依法支持原告诉讼请求。
杨玉伟辩称，其是职务行为，话费及手机都是套餐内赠送的并没有给公司带来任何损失，同意归还涉案的三部手机，话费是在光纤套餐内的，不应由我支付，2017年5月以后的话费，其已经全部自己承担了。
经审理查明：2016年5月6日，甲方阜阳市金源融资担保有限公司指派其公司员工杨玉伟（当时任公司拓展部经理）与乙方中国电信股份有限公司阜阳分公司签订中国电信天翼领航网络无忧信息化服务合作协议一份，协议约定：乙方为甲方提供宽带、光纤网络服务，甲方每月支付乙方3889元，期限为三年。2016年6月16日中国电信股份有限公司阜阳分公司向阜阳市金源融资担保有限公司出具中国电信天翼领航网络无忧信息化服务合作协议进行具体约定。上述协议签订后，经杨玉伟与中国电信股份有限公司阜阳分公司经办人郭君协商赠送阜阳市金源融资担保有限公司三部手机，三星S7曲屏手机二部、华为MATE8手机一部，三部手机号码每月消费包含在百兆月3889元光纤套餐内。杨玉伟从中国电信股份有限公司阜阳分公司处得到三部手机后，并没有将三部手机交给阜阳市金源融资担保有限公司而是留着自己使用至今。期间三部手机产生的费用2017年5月份之前的包含在百兆月3889元光纤套餐内，之后的费用杨玉伟自负。阜阳市金源融资担保有限公司认为被告的行为侵占了其公司财产应当返还，不能返还的，应当折价赔偿，故提起诉讼，请求支持其诉请。
上述事实，由营业执照、身份证、中国电信天翼领航网络无忧信息化服务合作协议、证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨玉伟利用工作便利，将中国电信股份有限公司阜阳分公司赠送给阜阳市金源融资担保有限公司的三部手机在没有得到阜阳市金源融资担保有限公司同意的情况下，留着自己使用，该三部手机系公司财产原告应该返还，由于手机使用年限比较短，杨玉伟返还使用过的手机价值较低，阜阳市金源融资担保有限公司主张杨玉伟返还新的三星S7曲屏手机二部、华为MATE8手机一部较合理，故对其该诉讼请求，本院予以支持。原告主张杨玉伟支付2017年5月之前三部手机产生的话费，杨玉伟使用三部手机产生的话费在2017年5月份之前包含在光纤费用3889元内，并没有给原告造成损失，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨玉伟于本判决生效之日起十日内返还给原告阜阳市金源融资担保有限公司新的三星S7曲屏手机二部、华为MATE8手机一部。
二、驳回原告阜阳市金源融资担保有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费404元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 王 炯
人民陪审员 尤 红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 桂超宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督138号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
住所地：桐梓县
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊，该公司职员。
被申请人：孙荣强，男，成年，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2014年6月11日，申请人与文笔花园业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人房屋在文笔花园3-2-7-1，双方约定每月每户30元。被申请人从2014年5月1日至2017年12月31日欠物业管理费1080元，经申请人多次催收，但被申请人至今未付。现申请人要求被申请人支付1080元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙荣强应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司物业管理费1080元。
申请费16元，由被申请人孙荣强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1473号
原告高某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人步某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。系高某某次子。
被告步某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告高某某与被告步某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人步某甲、被告步某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告系被告之母，被告步某乙系长子，被告步某乙自结婚后，一直未对原告尽赡养义务，现要求被告支付2014年和2015年的赡养费12000元。2016年的住院费用575.34元。自2016年开始每年支付原告赡养费6000元。并负担原告因病住院期间的医疗费以及原告生活不能自理时的护理费，诉讼费由被告负担。
被告步某乙辩称，同意原告到被告处居住，并由被告对其尽赡养义务，但因原告要求赡养数额过高，被告暂时无经济能力，待被告经济好转时，再给付赡养费。
经审理查明，原告与其夫步某丙共生有两子，被告步某乙系长子，原告之夫步某丙于2004年去世。被告步某乙自结婚后即未对原告尽赡养义务。2016年2月，原告因病住院，被告没有负担原告的医疗费用亦未到场探望原告，原告出院后，要求被告负担因病住院的医疗费、护理费未果，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2014年的赡养费3696元。2015年的赡养费3981元，自2016年开始每年给付原告赡养费4374元。原告因病住院花费，凭医疗费单据及相关证据，被告负担1/2。生活不能自理时，自其生活不能自理的第一个周开始由被告负责护理第一次，第三个周开始被告负责护理第二次，第五个周开始被告负责护理第三次，依次循环。
另查明，山东省农村居民人均生活消费支出2014年为7393元、2015年为7962元、2016年为8748元。因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证复印件、医疗费单据及招远市大秦家街道办事处苇都高家村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告步某乙系原告长子，被告年幼时，原告对被告尽了抚养教育的义务，在原告晚年，无劳动能力或生活困难时，被告就应该对原告尽赡养扶助的义务。现原告年老体弱，无劳动能力，要求被告对其尽赡养扶助的义务，符合法律规定，本院依法应予支持。被告辩称原告要求数额过高与事实不符，其主张自己无经济能力，待经济好转后，再对原告尽赡养义务的请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告步某乙于判决生效后10日内给付原告高某某2014年的赡养费3696元，2015年的赡养费3981元。
二、被告步某乙于2016年8月30日前给付原告高某某2016年的赡养费4374元。
三、自2017开始，被告步某乙每年给付原告高某某赡养费4374元，于每年7月10日之前付清。
四、原告高某某因病花费凭有效单据，由被告步某乙负担1/2，分别于每年的7月10日和12月30日前各结算一次。
五、原告高某某生活不能自理时，自生活不能自理的第一个周开始由被告步某乙负责护理第一次，第三周开始护理第二次，第五个周开始护理第三次，依次循环。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告步某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪元胜农村土地承包经营户。
诉讼代表人：汪元胜，男，1964年5月13日出生，汉族，务农，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区八颗镇丰胜村二组。住所地：重庆市长寿区八颗镇丰胜村*组。
负责人：汪元明，组长。
一审第三人、二审被上诉人：重庆长寿林业投资有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路**号。
法定代表人：黄广荣，董事长。
再审申请人汪元胜农村土地承包经营户（以下简称汪元胜承包户）因与被申请人重庆市长寿区八颗镇丰胜村二组（以下简称丰胜村二组）及一审第三人、二审被上诉人重庆长寿林业投资有限公司（以下简称林业投资公司）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪元胜承包户申请再审称：2009年的土地租金标准是每公斤稻谷1.72元，2010年土地租金标准是每公斤稻谷1.98元，二审判决认定“2010年的土地租金标准是每公斤稻谷1.72元”没有证据证明。
本院认为，经阅卷审查，2009年8月1日，丰胜村二组与林业投资公司签订《土地租赁经营合同》，内容有：“经过全体村民（农户）讨论，丰胜村二组将340亩土地出租给林业投资公司，土地每年租金按每亩400公斤稻谷计算，以当年9月中旬稻谷市场综合价折算人民币计算支付，租金支付时间为在合同签订后三个月内支付2010年的土地金，从2011年起，每年10月30日前支付下一年土地出让金。”合同签订后，从2010年开始，林业投资公司即在租赁土地上开展植树造林。2010年11月5日，林业投资公司将2011年的直补款（即租金）2463.12元打入汪元胜承包户直补账户，2011年12月16日，林业投资公司将2012年的直补款3184.64元打入汪元胜承包户直补账户。2012年3月29日，汪元胜承包户以丰胜村二组未经其同意将其承包的土地租赁给林业投资公司侵犯了其权利，起诉至重庆市长寿区人民法院，同年6月20日，重庆市长寿区人民法院作出（2012）长法民初字第01415号民事判决书，确认丰胜村二组与林业投资公司签订的《土地租赁经营合同》中涉及汪元胜承包户的3.11亩土地部分的合同无效，该判决已发生法律效力。
汪元胜承包户在本案一审中的诉讼请求是丰胜村二组赔偿擅自出租土地的租金，根据《土地租赁经营合同》的约定，2010年的土地租金标准按照2009年稻谷市场综合价折算人民币计算，因此，二审判决认定“2010年的土地租金标准是每公斤稻谷1.72元”有证据予以证明，汪元胜承包户的申请再审理由不成立。
综上，汪元胜承包户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪元胜农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十月二十日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪元胜农村土地承包经营户。
诉讼代表人：汪元胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区八颗镇丰胜村二组。
负责人：汪元明，组长。
一审第三人、二审被上诉人：重庆长寿林业投资有限公司。
法定代表人：黄广荣，董事长。
再审申请人汪元胜农村土地承包经营户（以下简称汪元胜承包户）因与被申请人重庆市长寿区八颗镇丰胜村二组（以下简称丰胜村二组）及一审第三人、二审被上诉人重庆长寿林业投资有限公司（以下简称林业投资公司）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪元胜承包户申请再审称：2009年的土地租金标准是每公斤稻谷1.72元，2010年土地租金标准是每公斤稻谷1.98元，二审判决认定“2010年的土地租金标准是每公斤稻谷1.72元”没有证据证明。
本院认为，经阅卷审查，2009年8月1日，丰胜村二组与林业投资公司签订《土地租赁经营合同》，内容有：“经过全体村民（农户）讨论，丰胜村二组将340亩土地出租给林业投资公司，土地每年租金按每亩400公斤稻谷计算，以当年9月中旬稻谷市场综合价折算人民币计算支付，租金支付时间为在合同签订后三个月内支付2010年的土地金，从2011年起，每年10月30日前支付下一年土地出让金。”合同签订后，从2010年开始，林业投资公司即在租赁土地上开展植树造林。2010年11月5日，林业投资公司将2011年的直补款（即租金）2463.12元打入汪元胜承包户直补账户，2011年12月16日，林业投资公司将2012年的直补款3184.64元打入汪元胜承包户直补账户。2012年3月29日，汪元胜承包户以丰胜村二组未经其同意将其承包的土地租赁给林业投资公司侵犯了其权利，起诉至重庆市长寿区人民法院，同年6月20日，重庆市长寿区人民法院作出（2012）长法民初字第01415号民事判决书，确认丰胜村二组与林业投资公司签订的《土地租赁经营合同》中涉及汪元胜承包户的3.11亩土地部分的合同无效，该判决已发生法律效力。
汪元胜承包户在本案一审中的诉讼请求是丰胜村二组赔偿擅自出租土地的租金，根据《土地租赁经营合同》的约定，2010年的土地租金标准按照2009年稻谷市场综合价折算人民币计算，因此，二审判决认定“2010年的土地租金标准是每公斤稻谷1.72元”有证据予以证明，汪元胜承包户的申请再审理由不成立。
综上，汪元胜承包户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪元胜农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十月二十日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1105号
原告中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。
负责人魏懋疆，行长。
委托代理人陈坚，该行职员。
被告周月刚，男，汉族，居民。
被告徐丽霞，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东台支行诉被告周月刚、徐丽霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东台支行于2013年11月21日向本院申请从程序上撤回对被告周月刚、徐丽霞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤回对被告周月刚、徐丽霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李晓红
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初211号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人宁兆龙，男，1999年11月22日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，住山东省宁阳县（户籍地山东省宁阳县）。2018年1月12日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人宁兆龙犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于保国、代理检察员邓衍蔚出庭支持公诉，被告人宁兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年12月28日13时许，被告人宁兆龙在天津市南开区凌宾路登瀛楼饭店二楼过道处，因工作琐事与被害人卢某发生口角并引发打架。期间，被告人宁兆龙击打被害人卢某面部并致其受伤。次日被害人卢某报警，公安机关将被告人宁兆龙传唤归案。经鉴定，被害人卢某鼻部损伤程度构成轻伤二级，其眼部损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人宁兆龙赔偿被害人卢某的经济损失。
天津市南开区人民检察院认为，被告人宁兆龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人宁兆龙对公诉机关指控的事实、证据、罪名及所提量刑建议均无异议。
上述事实，被告人宁兆龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，伤情诊断证明书，伤情照片，赔偿款收据复印件，认罪认罚具结书，户籍身份证明材料，证人李某1、李某2、马某证言，被害人卢某陈述，被告人宁兆龙的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁兆龙故意伤害他人身体，并致人轻伤、轻微伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关对被告人宁兆龙的指控成立。被告人宁兆龙在归案后能够如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人，确有实质性悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人宁兆龙签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可以对其从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人宁兆龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张磊
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1606号
冯玉章、甄树江、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司：
申请人冯玉章与被执行人甄树江、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初第12041号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1606号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘慧莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第13号
原告张绪福，男，汉族。
被告朱品荣，男，汉族。
被告张春娥，女，汉族。
原告张绪福诉被告朱品荣、张春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢永雄于2014年1月22日公开开庭进行了审理。由于原告张绪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告张绪福负担。
审判员 谢永雄
二〇一四年一月二十二日
书记员 李雄财
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5497号
原告：济源市中原冶金机械有限公司，住所地：济源市虎岭工业集聚区。
法定代表人：琚立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：李文涛，男，1985年12月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市中原冶金机械有限公司与被告李文涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁静、李殿军，被告李文涛及其委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、其公司不为被告缴纳2003年3月至2016年9月的养老、医疗、失业保险单位应承担部分；2、其公司不支付被告解除劳动合同经济补偿金。事实与理由：被告被其公司放假后，其公司即通知被告继续上班，但被告拒不按通知上班，其行为已经严重违反了劳动纪律，根据劳动合同法的规定，其公司不应支付被告经济补偿金。
被告李文涛辩称，1、原告未足额为其缴纳社会保险。2、其不存在严重违纪现象，原告诉状所称与事实不符，原告应按期支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方提供的以下证据，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供其公司2015年8月-2016年7月的工资表1份。2、被告提供养老保险费缴费情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月7日，被告到原告处工作，工种为焊工。2012年4月，原告为被告参加养老保险，并缴费至2016年11月，未为被告参加失业、医疗保险。2016年9月，原告对被告放假，被告离开公司。庭审过程中，原告称被告离开公司后公司通知被告到岗工作，遭到被告拒绝，已违反公司规章制度。另查：被告离开公司前月平均工资为3094.55元。
本院认为，原告称其公司对被告放假后，通知被告重新到岗工作，遭被告拒绝，被告的行为已违反单位规章制度，但原告并未就双方劳动关系的解除作出处理；2016年9月，被告离开单位，后未再到原告公司工作，现被告要求原告支付经济补偿金，可以看出被告也有解除劳动关系的意思表示，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，本院确认被告离开原告公司之日即2016年9月，双方劳动关系解除。因被告在原告单位工作期间，原告未为被告足额缴纳社会保险费，原告应按被告在单位的工作年限支付被告经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，从《劳动合同法》实施的2008年1月开始计算，为27850.95元（3094.55元/月×9个月）。关于被告主张的社会保险费缴纳及失业申报问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告济源市中原冶金机械有限公司于本判决生效后十日内支付被告李文涛解除劳动关系经济补偿金27850.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 卢施军
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 杨亚楠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初661号
原告：周述坚，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，均为广东网际律师事务所律师。
被告：刘启超，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
原告周述坚诉被告刘启超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周述坚于2018年3月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周述坚以双方已庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周述坚撤回起诉。
案件受理费减半收取6120元，由原告周述坚负担。
审判员 欧凯华
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚翔欣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初151号
原告：高继秀，女，1962年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：张晓蒙，女，1987年10月9日生，汉族，现住临淄区。
原告高继秀诉被告张晓蒙健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高继秀于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高继秀撤诉。
案件受理费194元，由原告高继秀负担。
审 判 员 边国庆
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈宏娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1163号
原告：宋军锋，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省林州市。
被告：孙鹏华，男，1985年10月26日生，汉族，住河南省林州市。
被告：郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，该公司董事长。
本院在审理原告宋军锋与被告孙鹏华、郑州银行股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋军锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋军锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋军锋负担。
审判员 李哲青
二〇一八年三月十九日
书记员 秦培艳