上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25797号
原告：刘丽。
委托诉讼代理人：潘家伟(系原告丈夫)，住安徽省。
委托诉讼代理人：李旭，男，住安徽省。
被告：上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司。
法定代表人：蒋文俊，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨。
委托诉讼代理人：张璟森。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：施明。
原告刘丽诉被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司(以下简称厚谊俊捷公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，继续公开开庭进行审理。原告刘丽的委托诉讼代理人潘家伟、李旭、被告厚谊俊捷公司的委托诉讼代理人蔡晨、张璟森、被告阳光保险上海分公司的委托诉讼代理人施明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)651,597.54元、后续手术费30,000元、住院伙食补助费3,080元(20元/天×154天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费63,162元(191.40元/天×330天)、护理费7,425元(82.50元/天×90天)、交通住宿费10,137元、残疾赔偿金426,920.80元(57,692元×20年×0.37)、精神损害抚慰金25,000元、被抚养人生活费103,230元(39,857元/年×0.5×14年×0.37)、鉴定费2,850元、物损费2,000元(衣物损失800元、电动车损失1,200元)、诉讼材料打印费1,000元，以上损失要求被告阳光保险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，超过交强险责任限额部分，由被告阳光保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付，超出与不属于保险限额范围的，由被告厚谊俊捷公司承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。事实和理由：2016年3月14日22时许，被告厚谊俊捷公司的员工孙某某驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征等技术数据的所载货物超过核定载质量的蒙E3XX**重型半挂牵引车牵引蒙E5X**挂重型箱式半挂车，沿上海市浦东新区巨峰路南侧直行机动车道由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮时进入路口右转弯过程中，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，双方车辆碰撞，发生致原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定孙某某负事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆在被告阳光保险上海分公司投保交强险与商业三者险，故提起诉讼。审理中，原告又增加医疗费诉讼请求124元和交通住宿费诉讼请求728元。
被告厚谊俊捷公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，孙某某是被告厚谊俊捷公司员工，同意由厚谊俊捷公司承担交通事故相关责任。肇事车辆系厚谊俊捷公司实际所有，挂靠案外人上海瀚煦物流有限公司呼伦贝尔市分公司管理，登记在上海瀚煦物流有限公司呼伦贝尔市分公司名下。事故发生时肇事车辆在被告阳光保险上海分公司投保有交强险和商业三者险，并有不计免赔。其中挂车未予保险。被告厚谊俊捷公司同意承担保险范围外的赔偿责任。对于具体赔偿项目的金额，鉴定费应由保险公司赔偿；诉讼材料打印费不认可，其他确认意见与保险公司相同。被告厚谊俊捷公司为原告垫付了医疗费619,495.13元、日用品费540元、外购药费746元并向原告方转账支付钱款49,747.66元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆确在被告阳光保险上海分公司投保交强险及100万元的商业三者险，并约定有不计免赔条款。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。但因事故发生时，肇事车辆有超载行为，并且超载率达210%。根据商业险条款，理赔时应扣除绝对免赔率10%。对于具体赔偿项目的金额，对鉴定机构和人员资质没有异议，但鉴定时被告保险公司未到场，故对鉴定程序有异议；对原告右股骨骨折右下肢广泛皮肤脱套伤和右肱骨骨折、右肱骨内上髁骨折认为尚未达到鉴定意见形容的情况，故要求重新鉴定。医疗费中，对没有医嘱印证的自购药、医疗用品费用不予认可，其中日用品费759.70元不予确认，对原告审理中增加的医疗费124元同意作为损失进行赔偿，医疗费中还要求扣除伙食费和非医保部分；后续治疗费，应待实际发生后再赔偿，现不确认；住院伙食补助费金额无异议；营养费确认每天30元按鉴定结论确定的期限计算；护理费确认每天40元按鉴定结论确定的期限计算；误工费，因原告未提供税单确认按每月3,000元计算；残疾赔偿金要求适用农村标准，按一个八级、一个十级计算系数0.32；精神损害抚慰金确认50,000元×0.32；被抚养人生活费，因原告伤残不到七级，且不能证明丧失劳动能力，不予确认；交通费确认500元，住宿费不予确认；鉴定费不予确认，不属于保险理赔范围；车辆损失费、衣物损失费，因未经定损，不予确认；诉讼材料打印费不确认且不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日22时05分许，案外人孙某某驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征等技术数据的所载货物超过核定载质量(实载22,175Kg、核载7,000Kg、超载率达216%)的蒙E3XX**重型半挂牵引车牵引蒙E5X**挂重型厢式半挂车，沿上海市浦东新区巨峰路南侧直行机动车道由西向东行驶至上述地点遇绿灯亮时进入路口右转弯过程中，适遇原告驾驶电动自行车沿巨峰路南侧非机动车道由西向东行驶至此遇绿灯亮时进入路口直行，孙某某驾驶车辆右侧与原告车左前部相撞，致原告连人带车倒地遭孙某某驾驶车辆挤压，造成原告受伤及原告车辆损坏的道路交通事故。2016年4月21日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定孙某某驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征等技术数据的所载货物严重超过核定载质量的机动车，在路口未按所需行进方向驶入导向车道且在右转弯时未让直行车辆先行造成事故，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送至上海市第六人民医院就诊，并于次日以右股骨骨折、右肱骨骨折；脱套伤；清创外固定术后；会阴撕裂伤、结肠造瘘术后收治入院。2016年3月23日转入上海市第八人民医院，2016年4月7日转入武警上海总队医院，2016年8月16日出院。之后，又曾往武警上海总队医院复诊。期间共花费医疗费624,197.13元(含伙食费15.80元)、2016年3月23日支付数量为8的护工费480元、2016年8月9日支付数量为98的陪护费5,880元、2016年3月15日花费日用品540元(包括毛巾×12、脸盆×2、胸腹带×1、约束手套×1、湿巾纸×2、纸巾×2、便盆、尿壶、尿垫×2、杯子、吸管、碗)+140元(无清单)、2016年6月29日购买商品一批152.90元、2016年6月14日花费大腿套180元、长腿支架265元、长手臂套360元、医用纱布和一次性手套85元、轮椅1,480元、医疗器械180元、医用耗材850元、商品一批466.80元。经医嘱购买人血白蛋白、积雪苷霜软膏、莫匹罗星软膏、注射用胸腺五肽、牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液14,837元。另有无医嘱的2016年3月19日的蛋白粉328元、2016年8月12日的莫匹罗星软膏1,000元、2016年3月16日的注射用胸腺五肽、牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液746元、药品48元、力度伸69.80元、布洛芬混悬液、疏清颗粒57.60元。以上支出中，被告厚谊俊捷公司垫付了医疗费619,495.13元、日用品费540元、外购药费746元并向原告方转账支付钱款49,747.66元。
2017年2月27日，经上海市公安局浦东分局(交警支队)委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告因交通事故伤残等级及其伤后休息、营养、护理期法医临床评定作出鉴定意见，结论为原告发生交通事故致：1、右下肢、右上肢多处皮肤脱套伤。2、右股骨骨折，右下肢广泛皮肤脱套伤。3、右肱骨骨折、右肱骨内上髁骨折；4、结肠造瘘术后(肠修补术)。上述损伤后遗症分别构成捌级、玖级伤残、拾级、拾级伤残。其损伤后给予休息期330天、营养期60天、护理期90天。原告根据医嘱进行瘢痕挛缩松解治疗，赔偿时应考虑其费用。原告为此花费鉴定费2,850元。
2017年3月27日，黄浦区劳动能力鉴定委员会对原告进行鉴定，结论为原告因工致残程度六级。
另查，原告系安徽省居民家庭户籍，持有苏州市公安局签发的日期为2014年3月24日的江苏省居住证。苏州市天之群建材有限公司出具证明记载原告于2014年3月至2015年10月期间在苏州市天之群建材有限公司工作，月薪4,000元。苏州市公安局相城分局渭塘派出所出具证明记载原告于2014年3月24日至2015年10月10日期间居住于江苏省苏州市相城区渭塘镇玉盘家园63幢406室。2015年10月21日，原告与绫致时装(天津)有限公司签有劳动合同从事销售工作，交通事故发生时在上海万嘉商业广场工作。2015年11月工资828.38元，2015年12月15日工资3,192.16元、2016年1月15日工资5,552.43元、2016年2月19日工资8,631.56元、2016年3月14日工资5,595.48元。原告与丈夫潘家伟婚后于2012年12月17日生育有潘伟翔一名子女。
再查，牌号为蒙E3XX**重型半挂牵引车在被告阳光保险上海分公司投保有交强险，并投保有100万元的第三者责任险，含不计免赔。投保时的机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
审理中，原告提供，2016年3月20日开具的数量为1、单价和金额为2,308元的住宿费发票，2016年3月26日开具的数量为4、金额为632元的住宿费发票，2016年3月24日开具的数量为4、单价为178、金额为712元的发票，2016年3月17日开具的数量为1、金额为228元的住宿费发票，2016年9月19日出具的时间为1天、金额为165元的住宿费发票各一张。原告表示是事故发生后原告父母、公婆和其他亲戚朋友陆续来上海看望原告时所发生。原告还表示原告自2015年11月起至事故发生时，一直在上海市浦东新区曹路镇众三村顾家宅XXX号居住。2016年8月出院后，返回老家居住，来上海复查需要支出火车票的交通费。另，撤回对医疗费中48元药品费用的主张。原告同意对被告厚谊俊捷公司为原告垫付的医疗费619,495.13元、日用品费540元、外购药费746元和转账钱款49,747.66元在本案一并处理。原告表示，同意按照每月3,000元标准计算误工费。两被告对原告事故发生前在曹路镇居住的事实没有异议。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案所涉交通事故，经交警部门认定由孙某某承担全部责任，原告不承担责任。现原、被告对此责任认定均无异议，本院予以采信并据此确认被告厚谊俊捷公司因孙某某之职务行为应对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光保险上海分公司作为被告孙某某所驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担替代赔偿责任；不足部分由被告阳光保险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担替代赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告厚谊俊捷公司承担赔偿责任。
原告主张的损失范围中，1、医疗费。原告主张的医疗费中，包括医疗费、自购药物、残疾辅助器具、日用品等内容。其中医疗费部分经核算为624,181.33元，是原告在诊疗过程中实际发生，本院作为原告损失予以确认；伙食费15.80元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故不应重复计算，本院不予确认；原告有医嘱印证的人血白蛋白、积雪苷霜软膏、莫匹罗星软膏、注射用胸腺五肽、牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液14,837元，亦是恢复原告身体健康的医疗需要，本院亦作为医疗费予以确认；另有莫匹罗星软膏1,000元和注射用胸腺五肽、牛痘疫苗致炎兔皮提取物注射液746元，原告未能提供医嘱印证，但就原告实际治疗情况及该两项药物的购买日期来看，亦应属原告治疗需要，本院亦予确认。至于蛋白粉、力度伸、布洛芬混悬液、疏清颗粒以及其他未提供清单的自购药物，因不能证明对原告伤情治疗的必要性，本院不予确认。诉讼中增加的医疗费实为123元，两被告确认同意作为原告损失，本院自无异议，予以准许。原告支出的医用纱布和一次性手套85元、医疗器械180元、医用耗材850元应一并作为原告医疗费损失予以确认。综上，确认医疗费为642,002.33元。2、后续手术费，目前并无充分证据证明其主张的必然性与合理性，本院不予确认。3、住院伙食补助费3,080元，两被告均予确认，本院亦予确认。4、营养费2,400元，原告主张标准较高且未提供其他必要性依据，本院酌情调整为按30元/天计算60天，确认营养费1,800元。5、误工费。双方均确认按每月3,000元计算，并无不当，本院予以准许，并按鉴定结论确定的休息期限确认误工损失为33,000元。6、护理费。本院结合鉴定结论确定的护理期限，按照原告实际支出的护理费情况，确定护理费为5,400元。7、交通住宿费。交通费系原告治疗伤情必然发生的费用，本院结合原告的就诊治疗情况酌情确认800元。原告主张的其余交通费与住宿费，因不能证明必要性，本院不予确认。8、残疾赔偿金。原告因本次事故构成数处伤残，其依照鉴定结论主张残疾赔偿金于法有据。原告现已举证证明其在事故发生前主要收入来源于城镇地区、居住于城镇地区已满一年，其主张适用城镇标准，亦无不妥，予以确认。被告仅以自己未参与鉴定过程以及原告伤势未达到伤残级别所需程度为由主张重新鉴定，依据不足，本院不予采信。据此，酌情确认残疾赔偿金415,382.40元。9、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤，确给其精神带来痛苦，今后生活亦受影响，本院酌情确认精神损害抚慰金18,000元。10、被抚养人生活费。原告虽因伤致多处残疾，但并无证据证明其已因此丧失劳动能力。原告主张被抚养人生活费，依据并不充分，本院不予确认。11、鉴定费。原告支出的鉴定费2,850元，有发票为凭，系为明确本案诉请必需的支出，应作为原告实际损失，本院予以确认。12、物损费。其中，原告主张的衣物损失费，虽未提供证据，但就原告伤情而言，确属必然，本院酌情确认500元。原告主张的电动车损失费，原告亦未提供其他证据，但《道路交通事故认定书》确已记载原告车辆损坏的事实，在原告未能就损失金额举证的情况下，本院酌情确认800元。13、诉讼材料打印费，并非交通事故造成的损害，原告主张，依据并不充分，本院不予确认。14、日用品费。原告主张的医疗费中用于购买日用品部分费用，为日用品费，并非医疗费。原告主张的日用品并非全数必要，又未能提供分项明细，本院酌情确认其中500元为合理损失。15、残疾辅助器具费。原告主张的医疗费中用于购买大腿套180元、长腿支架265元、长手臂套360元、轮椅1,480元的费用，为残疾辅助器具费，并非医疗费。该部分费用已由原告实际支出，根据其支出时间和内容，应作为原告损失进行确认。据此，确认残疾辅助器具费2,285元。
以上损失，其中医疗费损失中的10,000元、残疾赔偿金中的92,000元、精神损害抚慰金18,000元、物损费1,300元、共计121,300元，由被告阳光保险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付。医疗费中的其余632,002.33元、住院伙食补助费3,080元、营养费1,800元、误工费33,000元、护理费5,400元、交通费800元、残疾赔偿金中其余323,382.40元、残疾辅助器具费2,285元、鉴定费2,850元，合计1,004,599.73元，原应由被告阳光保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。现被告厚谊俊捷公司投保商业三者险金额为100万元，且因被告厚谊俊捷公司违反安全装载规定，依约扣除绝对免赔率10%，故应由被告阳光保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿900,000元，其余104,599.73元由被告厚谊俊捷公司赔偿。日用品费500元，不属保险理赔范围，应由被告厚谊俊捷公司赔偿。被告厚谊俊捷公司在原告治疗期间垫付的费用共670,528.79元，因原、被告双方均同意在本案中一并处理，故应由原告返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽人民币1,021,300元；
二、被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽人民币105,099.73元；
三、原告刘丽应于本判决生效之日起十日内返还被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司垫付款人民币670,528.79元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,759元，由原告刘丽负担人民币1,822元，被告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司负担人民币14,937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。