wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4893号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地辽宁省大连市中山区.
负责人：郭元析，系该分行董事长
委托诉讼代理人:严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：张君如，女，1980年4月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告张君如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘敏鑫、严俊峰到庭参加诉讼，被告张君如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告偿还原告借款1287711.82元；3.被告给付原告以1287711.82元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算的利息；4.被告给付原告以1287711.82元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率2.45%的计算罚息；5.原告对被告所有的位于大连市甘井子区雅林园51-3-3-1的房产享有优先受偿权。
事实和理由：2011年8月26日，原告与被告张君如签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为204万元。借款期限144个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平不浮动计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上浮50%。被告在原告处开立活期账户用于还款，账号，还款方法为等额本息。同时被告将其所有的位于大连市甘井子区的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。
本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年8月26日，原告建设银行与被告张君如签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人住房（商业用房）贷款204万元；借款期限144个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平不浮动计算；逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上浮50%；还款方法为等额本息。同时被告以其所有的位于大连市甘井子区的房屋作为担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付贷款义务，被告在履行合同过程中，自2016年4月25日起未按合同约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2018年1月23日，被告尚欠原告贷款1287711.82元。
本院认为，原告建设银行与被告张君如签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告向原告借款并约定还款时间和方式，理应在约定的时间内还款，到期不还应承担违约责任。故对原告请求判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告偿还原告借款1287711.82元、给付原告以1287711.82元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算的利息、给付原告以1287711.82元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率2.45%的计算的罚息诉讼请求，本院予以支持；被告以其所有的位于大连市甘井子区雅林园51-3-3-1的房屋作为其借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，应向原告履行抵押担保责任，原告请求判令对被告所有的位于大连市甘井子区雅林园51-3-3-1的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告张君如签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告偿还原告借款1287711.82元；
三、被告给付原告以1287711.82元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率4.9%计算的利息；
四、被告给付原告以1287711.82元为基数，自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率2.45%的计算的罚息；
上述二至四项中被告应偿付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对被告所有的位于大连市甘井子区的房产享有优先受偿权。
诉讼费19270元（含公告费600元），由张君如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 静
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1140号
申请执行人：曾翠兰，女，1982年10月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：王青平，男，1965年1月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：谢元生，男，1967年1月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行申请执行人曾翠兰与被执行人王青平、谢元生民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月10日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘志强
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初581号
原告：徐某1,女，汉族，2005年3月10日生，住青县。
被告：徐某2，男，汉族，1980年1月1日生，住青县。
原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告徐某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费减半收取680元，由原告徐某1负担。
审判员 王 丹
二〇一八年三月二十日
书记员 王瀚林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第83号
申请人王平，句容市人住句容市华阳镇南岗自然村1号。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被申请人罗伟。
本院在审理申请人王平诉被申请人罗伟民间借款纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人罗伟所有的车辆，保全金额220000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人罗伟所有的车牌号码为苏L×××××号小型轿车一辆，查封期限二年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户登记手续。保全金额220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第83号
镇江市公安局车辆管理所：
关于本院受理的申请人阙庆伟王平诉被申请人罗伟民间借款纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第83号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人罗伟所有的车牌号码为苏L×××××号小型轿车一辆，查封期限二年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户登记手续。保全金额220000元。
附：（2015）句诉保字第83号民事裁定书一份
2015年4月28日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2014）句诉保字第83号
：
关于本院受理的申请人阙庆伟诉被申请人邓小春民间借款纠纷一案，我院作出的（2014）句诉保字第83号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人邓小春名下的位于句容市华阳镇姚徐行政村姚下自然村21号的房产；
二、查封期限自2014年8月26日至2016年8月25日，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2014）句诉保字第83号民事裁定书一份
二○一四年八月二十六日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终489号
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛立群，男，1981年9月13日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：梁敏英，系薛立群妻子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛清震，男，1966年1月6日出生，汉族，现住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。
上诉人薛立群因与被上诉人薛清震健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛立群的委托诉讼代理人梁敏英，被上诉人薛清震及其委托诉讼代理人贾何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛立群上诉请求：撤销一审判决，依法改判薛立群对薛清震主张的护理费、误工费、交通费损失不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由薛清震承担。事实与理由：关于护理费、误工费损失。2016年7月22日，薛清震因伤去邢台市人民医院急诊科就诊，由于伤情轻微，其并未住院治疗，随即出院。事实上其不需要护理，也没有误工。一审时，薛清震也未提交任何住院病历或者医院医生需要护理的医嘱和护理人员和其本人误工的证明。薛清震因伤到医院就诊，不存在随时就诊情况，也不存在外地就医或外购药品情况，也未提交交通费相关票据，不会产生交通费损失。一审法院支持上述赔偿项目和数额，无任何事实和证据依据，片面、任意使用自由裁量权，损害法律的尊严，损害了薛立群的合法权益，请依法改判。
薛清震辩称，由于本案事发的2016年7月22日正值邢台地区遭遇暴雨灾害时期，薛清震就医时医院需要救治的灾区患者较多，因此，客观上并不能腾出床位供其住院治疗。在医生的建议下，薛清震每日往返就医，产生了医疗费、护理费、误工费以及交通费。诊断证明明确载明，薛清震为左胸壁裂伤，其在治疗期间必然要产生护理费，一审法院参照薛清震的户籍性质，按照2016年度农林牧副渔业平均工资19779元以及中华人民共和国行业标准（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.1.2（胸部软组织挫伤、皮肤创长长度小于或等于20厘米的误工期为30到60天，护理期为1到15天），计算护理期为7天、误工期为30天有事实和法律依据。由于往返就医，必然会产生交通费，法院酌情裁量300元也是符合客观事实的。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，计算的赔偿数额符合客观事实，薛立群的上诉理由不能成立。
薛清震向一审法院起诉请求：1、判令薛立群赔偿其各项损失共计9718.67元；2、本案诉讼费由薛立群承担。
一审法院认定事实：薛清震与薛立群系南北邻居，薛立群的父亲薛老堂与薛清震曾因盖房子发生纠纷。2016年7月22日晚22时左右，薛立群酒后持刀至薛清震家中，将薛清震划伤，后薛立群与薛清震儿子薛贝贝在薛清震家中发生厮打。在此过程中，薛立群亦有受伤。薛清震受伤后被送至邢台市人民医院进行治疗，诊断为左胸壁裂伤，花医疗费1018.62元。薛立群于2016年7月24日到河北省眼科医院就诊，诊断为右眼眶内壁骨折、右眼球钝挫伤等，住院3天，花费医疗费3200元。2016年8月16日邢台市公安局出具公（冀邢）鉴（法活检）字【2016】362号《法医损伤检验鉴定意见书》，鉴定意见为薛立群的损伤系轻微伤。2016年8月21日，邢台市公安局开发区分局作出邢开公（王）行罚决字【2016】0184号行政处罚决定书，对薛立群实施行政拘留十日的处罚，同日还作出邢开公（王）行罚决字【2016】0185号行政处罚决定书，对薛清震实施警告处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，薛立群酒后持刀至薛清震家中将其肚子划伤，对薛清震的损失，薛立群过错明显，应承担全部赔偿责任。薛立群反诉称薛立群将其右眼打伤，应当承担相应赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。薛立群提交的现有证据，无法证明其伤系薛清震所致，薛立群应承担举证不能的后果，故对其反诉请求不予支持。本案薛清震的各项损失认定如下：1、医疗费1018.62元，有邢台市人民医院出具的医疗票据为证，予以支持。2、护理费379元，薛清震未提交护理人员的工资证明，考虑到其伤情确需他人护理的实际情况，其护理费按照2016年度农林牧副渔业年平均工资19779元计算为宜,参照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，护理期按照7天计算为379元（19779元/365天×7天）。3、误工费1626元，薛清震虽未提交证据证明其工作及误工情况，但考虑到其伤情程度及户口性质，其误工费应按照2016年度农林牧副渔业年平均工资19779元计算，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，误工期按照30天计算，故薛清震的该项费用为1626元（19779元/365天×30天）。4、交通费300元，薛清震主张交通费为1000元，但未提交证据证明，结合实际情况，酌定其该项损失为300元。薛清震以上五项损失共计3323.62元，薛清震主张住院伙食补助费300元、营养费1500元，但其并未实际住院，且医嘱未记载加强营养，故不予支持。综上，薛立群应赔偿薛清震各项损失共计3323.62元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告薛立群于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛清震各项损失共计3323.62元；二、驳回原告薛清震的其他诉讼请求；三、驳回被告薛立群的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛立群负担。反诉案件受理费75元，减半收取计38元，由被告薛立群负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，薛立群因故酒后持刀到薛清震家中，造成薛清震左胸壁裂伤、多发软组织损伤。薛清震于2016年7月22日夜23时到邢台市人民医院留院观察治疗。一审判决薛立群对薛清震因治疗产生的各项损失承担全部责任并无不当。薛清震受伤较为严重，一审依据薛清震的户籍性质，并依照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，酌情支持7天的护理费损失和30天的误工费损失，符合本案实际。薛清震由于客观原因不能住院治疗，为来医院治疗必然发生一定的交通费，一审酌定300元交通费适宜。综上所述，薛立群的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛立群负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚好勇
二〇一七年三月二十日
书记员 张 浩
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第483号
原告李某某，男，1974年10月18日出生。
被告郑某某，男，1957年2月25日出生。
原告李某某诉被告郑某某民间�贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月10日，被告郑某某向原告李某某借款150000元，并立下借据交原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，约定还款日期为2015年5月10日。被告郑某某以位于广东省紫金县紫城镇香江中路19号第六层A2房的房屋设立抵押。借据出具后，被告偿还了至2015年3月份止的利息，其余借款本息未偿还。2015年4月20日，原告李某某以被告郑某某未依约偿还借款本息为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金150000元和利息，确认双方订立的抵押借款合同有效，对被告郑某某所有的位于广东省紫金县紫城镇香江中路19号第六层A2房的房屋享有优先受偿权，并由被告承�本案的诉讼费用。
原告李某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《借据》一张，证实被告向原告借款150000元的事实。
2、公证书，证实原被告双方订立的抵押借款合同已经在紫金县公证处办理了公证，抵押物已依法登记生效。
3、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告郑某某辩称，向原告借款本金150000元属实，但暂时无力偿还。
被告郑某某为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告以经济困难为由向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2%，双方约定借款到期日为2015年5月10日止，并出具了借据一张交原告收执。同日，双方签订抵押借款合同，约定被告郑某某以位于广东省紫金县紫城镇香江中路19号第六层A2房的房屋设定抵押，紫金县公证处对设定抵押的事实出具了公证书。借据出具后，被告偿还了至2015年3月份止的利息，其余本息经原告追收，至今未偿还。
上述事实，有原告提供的《借据》、公证书和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告郑某某向原告李某某借款150000元，有原告提交的《借据》和庭审笔录为据，本院予以确认。原告李某某要求被告郑某某清偿借款本息，证据确实充分，本院予以支持。借款利息约定月利率2%，没有违反法律规定，原告请求被告支付利息，理由成立，本院予以支持。原告李某某与被告郑某某订立《抵押借款合同》，内容和形式没有违反《中华人民共和国担保法》的相关规定，合法有效，抵押物已办理他项权利登记，且经紫金县公证处公证，原告对抵押物享有优先受偿权。被告郑某某答辩称暂时无力偿还本息，不能成为其不承担还款责任的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告郑某某清偿原告李某某借款本金150000元及利息（自2015年4月1日起按月利率2%计算，直至清偿之日为止），限被告郑某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告李某某收领。
二、原告李某某与被告郑某某订立的《抵押借款合同》合法有效，原告李某某对被告郑某某所有的位于广东省紫金县紫城镇香江中路19号第六层A2房的房屋（粤房地证字第21000168**号）享有优先受偿权。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑某某负担（此款已由原告李某某预交，被告郑某某负担的部分直接转交给原告李某某收纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟朵红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终674号
上诉人（一审被告）：曹忠文，男，住辽源市龙山区。
上诉人（一审被告）：王翠，女，住址同上。
被上诉人（一审原告）：吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人：田中君，该公司董事长。
一审被告：吉林省袜易网络科技有限责任公司。
法定代表人：曹忠文，该公司经理。
一审被告：辽源市吉利袜业有限责任公司。
法定代表人：曹忠文，经理。
上诉人曹忠文、王翠因与被上诉人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司，一审被告吉林省袜易网络科技有限责任公司、辽源市吉利袜业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹忠文、王翠于2016年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹忠文、王翠在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹忠文、王翠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,040.00元，减半收取3,020.00元，由上诉人曹忠文、王翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1231号
上诉人（原审被告）：广州搏毅展览有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号3309房。
法定代表人：徐清然，总经理。
被上诉人（原审被告）：辛连兄，住所地青海省乐都县。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
上诉人广州搏毅展览有限公司因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人广州搏毅展览有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州搏毅展览有限公司撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人广州搏毅展览有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈碧君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第931号
原告北京盛大祥瑞木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村村西。
法定代表人陈建军，总经理。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告张想林，男，1968年5月8日出生。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京盛大祥瑞木业有限公司（以下简称盛大祥瑞公司）与被告张想林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛大祥瑞公司的委托代理人周琼、被告张想林的委托代理人陈海鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大祥瑞公司诉称：张想林于2014年2月18日到我公司，2014年3月29日张想林因个人家庭原因向我公司申请离职，我公司同意张想林离职，由张想林本人签署了《员工离职申请表》、《合同终止协议书》、《离职证明》等相关手续，同时，我公司向张想林支付了2014年2月18日至2014年3月29日期间工资。之后，张想林认为我公司没有支付其工资，将我公司诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字（2014）第2156号裁决书，支持张想林的仲裁申请，裁决“盛大祥瑞公司自本裁决书生效之日起10日内，支付张想林2014年2月18日至2014年3月29日期间工资2800元”。我公司不服该裁决，故向法院提起诉讼，请求法院判决我公司不支付张想林2014年2月18日至2014年3月29日期间工资2800元。
被告张想林辩称：不同意盛大祥瑞公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：张想林在盛大祥瑞公司从事木工工作，2014年3月29日离职。张想林称其于2014年2月18日入职盛大祥瑞公司，月工资6500元。盛大祥瑞公司对此不予认可，称张想林月工资为2000元，为证明其主张，盛大祥瑞公司提交《劳动合同》、《支出凭单》、《申请书》、《员工离职申请表》、《合同终止协议书》和《离职证明》等证据。《劳动合同书》载明双方的劳动合同期限为2014年2月18日至2015年2月17日止，张想林的工资标准为每月2000元。《支出凭单》载明：“即付张想林劳务费（2014年2月19日至3月25日）2000元。领款人：张想林。”《员工离职申请表》载明张想林的离职原因为：“家里买房，要回家装修房子，望老板同意。”《合同终止协议书》载明：“双方解除劳动合同的日期为2014年3月29日。甲乙双方就劳动关系存续期间的工资、保险及其他福利问题已结算清楚，不再有需向劳动争议仲裁委员会申请处理的相关争议。”《离职证明》载明：“本人张想林于2014年3月29日离职，由于个人原因主动要求离职，经与公司协商一致，双方就劳动关系存续期间的工资（含保险等各种费用）及其他问题已全部结算清楚，互不追究！”《申请书》载明：“本人张想林已在原籍参加社会保险，所以特申请在北京盛大祥瑞木业有限公司工作期间自愿放弃办理社会保险手续，请公司领导批准。”对于《员工离职申请表》、放弃社保的《申请书》、《支出凭单》、《合同终止协议书》和《离职证明》的签名，张想林均予以认可，但对于上述证据的内容不予认可；张想林亦认可已领取《支出凭单》上载明的劳务费，亦同意从未领工资内扣除。对于《劳动合同》，张想林主张签字是其本人签字，但签字时是空白合同，工资标准不是2000元，工而是6500元，只认可合同的最后一页。
庭审中盛大祥瑞公司主张张想林的工资构成为基本工资加计件工资，基本工资为2000元，不够2000元的，按2000元计算，超过2000元的，根据工作量再加计件工资，但盛大祥瑞公司未提交张想林的工资表。
2014年7月23日，张想林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求盛大祥瑞公司：1、确认双方2014年2月17日至2014年3月29日存在劳动关系；2、支付2014年2月17日至2014年3月29日工资11522元。3、支付2014年2月17日至2014年3月29日平时延时加班费4321元、双休日加班费2360元。4、支付2014年2月17日至2014年7月23日误工费4000元、车费4321元、生活费200元、被打精神损害2000元。5、补缴2014年2月17日至2014年3月29日社会保险。在仲裁审理过程中，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会认定张想林的月工资为2000元，并于2014年12月4日做出京昌劳人仲字（2014）第2156号裁决书，裁决张想林自2014年2月18日至2014年3月29日期间与盛大祥瑞公司存在劳动关系；盛大祥瑞公司支付张想林2014年2月18日至2014年3月29日期间工资2800元；驳回张想林其他申请请求。盛大祥瑞公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院。张想林因个人原因未在法定期限内起诉，在本案第一次庭审中，张想林发表答辩意见时主张同意仲裁裁决。在本案第二次庭审过程中，张想林主张仲裁裁决工资标准有误，对仲裁裁决不认可。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第2156号裁决书、《劳动合同》、《支出凭单》、《员工离职申请表》、《合同终止协议书》、《离职证明》和《申请书》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张想林虽对北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中确定的月工资标准2000元不予认可，但其由于个人原因未向本院提起诉讼，且在本院第一次庭审过程中张想林亦表示同意仲裁裁决，故本院视为张想林放弃了相应的权利，并对仲裁裁决确定的张想林月工资标准2000元予以确认。根据上述工资标准，张想林2014年2月18日至2014年3月29日的工资数额应为2758.62元。用人单位对员工的工资支付情况负有举证责任，盛大祥瑞公司未提交张想林的工资支付记录，仅提交一份《支出凭单》，张想林认可《支出凭单》中的劳务费2000元为工资，并同意从未付工资中予以扣除，故盛大祥瑞公司还应支付张想林2014年2月18日至2014年3月29日期间的工资差额758.62元。关于盛大祥瑞公司主张张想林签署的《离职证明》中已载明双方就劳动关系存续期间的工资及其他问题已结算清楚，故张想林无权再主张工资一节，本院认为根据双方提交的证据显示盛大祥瑞公司未足额支付张想林在职期间的工资，且“已结算清楚”亦不等同于“已足额支付”，故盛大祥瑞公司仍应支付张想林在职期间的工资差额。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京盛大祥瑞木业有限公司于本判决生效后七日内支付被告张想林二○一四年二月十八日至二○一四年三月二十九日期间工资差额七百五十八元六角二分。
二、驳回原告北京盛大祥瑞木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京盛大祥瑞木业有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛 楠
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第2号
申请执行人罗山县林业局。
法定代表人阮祥峰，该局局长。
被执行人张纪荣，男，1963年5月3日生，住浙江省乐清市淡溪镇西林村。
本院于2015年4月3日收到罗山县林业局申请强制执行其作出的罗林罚决字（2014）第45号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行该局作出的罗林罚决字（2014）第45号处罚决定书第二项罚款之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00617号
原告李传荣，男，1965年出生。
被告阿拉尔中心客运站，住所地阿拉尔市川粤市场。
法定代表人韩俊高，任站长。
本院在审理原告李传荣诉被告阿拉尔中心客运站侵权责任纠纷一案中，原告李传荣于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传荣撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262元，由原告李传荣负担（予以免交）。
审判员 王 飞
二〇一五年六月五日
书记员 奴尔古*买门
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第00617号原告李传荣，男，1965年出生。被告阿拉尔中心客运站，住所地阿拉尔市川粤市场。法定代表人韩俊高，任站长。本院在审理原告李传荣诉被告阿拉尔中心客运站侵权责任纠纷一案中，原告李传荣于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李传荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李传荣撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262元，由原告李传荣负担（予以免交）。审判员 王           飞二〇一五年六月五日书记员 奴尔古·买门
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4801号
原告：侯素贵，男，1966年4月26日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：新疆金屋源房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇锦绣花园30栋B7号。
法定代表人：朱丽，该公司董事长。
原告侯素贵诉被告新疆金屋源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告侯素贵于2017年8月23日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告侯素贵的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯素贵撤诉。
审判员 焦红梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 贺思雨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初882号
原告陈婷婷，女，生于1979年9月，汉族，居民。
原告曾庆凯，男，生于1979年3月，汉族，居民。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，生于1965年11月，汉族，居民。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告陈婷婷、曾庆凯与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈婷婷、曾庆凯诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款491150元，双方签有借款合同，约定借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款491150元及利息，被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告陈婷婷、曾庆凯诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈婷婷、曾庆凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝印
二〇一六年六月十五日
书记员 杨海英
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审78号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县淡水养殖试验场。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县淡水养殖试验场土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月7日以被执行人临朐县淡水养殖试验场2016年3月未经批准，擅自占用临朐县淡水养殖试验场国有农用地（土地利用总体规划为设施农用地）2278㎡建钢构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第176号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款56950元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月7日作出的临国土资行罚字[2017]第176号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县淡水养殖试验场，被执行人临朐县淡水养殖试验场收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人临朐县淡水养殖试验场送达催告通知书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款56950元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第176号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人临朐县淡水养殖试验场在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第176号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县淡水养殖试验场在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款56950元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人临朐县淡水养殖试验场在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清香
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1618号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1631号。
受理日期：2017年12月1日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：傅振田，曾用名付振田，男,1988年12月30日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省宁德市蕉城区。因本案于2017年6月9日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
指控罪名：故意伤害罪。
公诉机关指控，2016年12月15日凌晨，被告人傅振田在石狮市宝盖镇玉浦花苑六栋1002室，因讨要债务未果，遂用脚踢打被害人陈某左腰腹部。经法医鉴定，被害人陈某左侧第10、11、12肋骨各有一处骨折，损伤程度属轻伤二级。
2017年6月9日，被告人傅振田在宁德市蕉城区被公安人员抓获。案发后，被告人傅振田的家属与被害人陈某达成调解协议，支付陈某赔偿款人民币68000元并取得谅解。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人傅振田对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人傅振田故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅振田归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被害人已获得赔偿款并表示谅解，酌情对被告人傅振田从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅振田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年十二月四日
书记员 李丽琼
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初650号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某(曾用名：刘某某)，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
辩护人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
辩护人陈泳，上海市君成律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未刑诉(2017)16号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴鑫、陈泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年2月，被告人刘某意欲以“借款不用还”的名义来骗取被害人叶某1的钱款，遂与顾某某商量，由顾某某冒充可以搞定借款方拿回借条的人，借款可以不还，让叶某1相信，以其身份去借款。嗣后，被告人刘某将顾某某的微信推送给了叶某1，并让顾某某虚构“顾俊”的身份在微信上唆使叶某1将身份证拿出来借款。2月14日，当刘某、顾某某得知叶某1已经拿到身份证后，将叶某1带至上海市徐汇区华泾路XXX号华泾广场肯德基餐厅内，被告人刘某拿出事先准备好的借款合同让叶某1向其指定的人借款，为骗取叶某1的信任，刘某让顾某某当场以“顾俊”的名义写了一张8万元人民币的虚假借条给了叶某1，在叶某1收到借款人民币40,000元后，刘某借故先行离开，由顾某某以借款要分期支付为名，骗取了叶某1的借款人民币计38,100元，骗后，顾某某将人民币38,100元给了刘某。同年3月14日，刘某以要支付利息为名，又骗取了叶某1人民币11,500元。
2017年5月2日，被告人刘某在其居住地被公安民警抓获。案发后，其家属已赔偿被害人叶某1人民币55,000元，取得了被害人谅解。
公诉机关认定被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据刑法第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某到时案后如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某已在家属帮助下赔偿被害人损失,可以酌情从轻处罚。建议对被告人刘某判处一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人刘某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并已在家属帮助下赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有被害人叶某1的陈述，证人顾某某、范某某、叶某2的证言，被害人叶某1与证人顾某某的聊天记录，借款合同、收条、银行卡明细及支付宝转账记录，谅解书，受案登记表、工作情况及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，单独或伙同他人，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人钱款数额较大，其行为已构成诈骗罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某已在家属帮助下退赔被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人提出对被告人刘某适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年11月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行初１号
原告黄某，女，生于1956年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市民政局，住所地：利川市清江大道312号。
法定代表人李天万，该局局长。
出庭负责人张琦，该局副局长。
委托代理人朱晓静，利川市民政局婚姻登记处主任。特别授权代理。
委托代理人钟登双，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人刘某，男，生于1956年12月9日，土家族，湖北省利川市人，退休人员，住本市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。一般授权代理。
原告黄某诉被告利川市民政局婚姻行政登记一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某与被诉行政行为有直接利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告黄某的诉讼代理人曹静，被告利川市民政局的出庭单位负责人张琦及其诉讼代理人朱晓静、钟登双，第三人刘某的诉讼代理人牟华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人刘某于１９７９年农历３月２６日登记结婚，婚后育有两子。２００５年，原告外出务工，后得知其与刘某已离婚，且刘某声称已与原告办理离婚证。原告前往利川市民政局及利川市档案馆，均未查询到双方的离婚信息。２０１７年６月，利川市民政局向原告答复，称其并无原告与刘某的离婚档案信息。近日，原告找到了刘某办理的《离婚证》，遂起诉来院，请求撤销利川市民政局颁发的“鄂利离字××××号”《离婚证》。
被告辩称，利川市民政局不是本案适格的被告，因本案原告所诉的行政行为是由利川市××××镇人民政府婚姻登记处做出的，而汪营镇人民政府婚姻登记处是由镇政府设立，应该由镇政府承担主体责任，利川市民政局无法对其进行管理，也不应承担主体责任；被告对原告起诉撤销的“鄂利离字××××号”《离婚证》，在婚姻××信息平台及利川市档案馆均进行了查询，不仅未查到该《离婚证》的信息，也未查到原告与刘某的结婚信息，因此对该《离婚证》的来源不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某述称，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限；虽然双方办理离婚时原告未到场，但是是原告的自身原因造成，且离婚是原告的真实意愿，在办理时工作人员也电话向原告核实了相关事实，因此造成的后果应由原告自己承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，２００６年４月１４日，第三人刘某在原告黄某本人未到场的情况下，在利川市××××镇人民政府婚姻登记处办理了“鄂利离字××××”《离婚证》，原告得知后，向利川市民政局查询其离婚信息，但利川市民政局在其婚姻登记平台及利川市档案馆均未查到其离婚信息，且未查询到双方的结婚信息。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，“鄂利离字××××”《离婚证》中黄某的个人信息为“黄某，女，生于１９５６年１１月６日，身份证件号：××××”。原告黄某的个人信息为“黄某，女，汉族，生于１９５６年１１月３日，公民身份号码：××××”。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告黄某提供的身份信息与“鄂利离字××××”《离婚证》中黄某的出生日期、身份证号码均不一致，原告亦未提交其他证据证明其系同一人，故不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系。同时，根据被告利川市民政局的查询，未查到黄某与刘某的离婚信息，也未查到二人的结婚信息。综上，原告并非“鄂利离字××××”《离婚证》中的相对人或利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 牟伦慧
人民陪审员 黄美才
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冉 丹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2214号
原告张向军，男，1974年11月26日生，汉族，住林州市。
被告李方超，男，35岁，汉族，住河南省林州市开元区。
原告张向军诉被告李方超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张向军到庭参加诉讼，被告李方超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，我与被告签订《土地租赁合同》，合同约定：我将自己位于城郊乡刘水洼村东北，邻西二环路东南北长84米，东西宽22.4米，共计2.8224亩的土地租赁给被告使用，约定租金为每年每亩最低2500元，租期五年。如果被告不再租赁，需要于到期20日内恢复原有土地面貌，无法恢复的按照实际损失赔偿。并且约定在合同签订之日前，被告将每年的租金一次性付清。但是合同签订后，被告仅支付我一年租金，经我再三催促，2016年又支付租金3000元，剩余租金再没有支付给我。被告的行为已构成根本性违约，严重损害我的合法权益。因此，根据相关法律规定，特诉至贵院请求依法判决：一、判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》；二、判令被告返还租赁土地，并按合同约定恢复土地原状，在未恢复土地之前租金照付；三、判令被告支付拖欠的两年土地租金11112元，利息409.89元，讨要债务误工费500元，共计人民币12021.89元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李方超未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月23日，原告张向军（甲方）与被告李方超（乙方）签订土地租赁合同，双方约定原告将位于刘水洼村东北，邻西二环路东南北长84米，东西宽22.4米，共计2.8224亩土地租赁给被告，每年每亩租金为2500元，每年租金被告应一次性给付清原告。双方在合同中还约定“如不再租赁，20日内乙方必须恢复原有土地面貌”。另查明，被告李方超将2013年12月23日至2014年12月23日的土地租金已给付清原告，2014年12月24日之后的土地租金被告仅给付原告3000元。庭审时原告主张因被告拖欠租金要求与被告解除土地租赁合同关系。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同一份、以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的土地租赁合同，系其真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案被告未按约定向原告支付租金，经原告催要后被告仍未履行，故原告主张与被告解除租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告双方合同约定，如双方不再租赁，被告有义务恢复土地原状，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定每年每亩租金2500元，每年租金为2500元×2.8224亩=7056元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”自2014年12月23日至2016年8月23日（庭审结束当月）止，按每年租金7056元计算，被告应给付原告租金11760元（7056元＋7056元÷12月×8月=11760元），被告已给付原告3000元，故被告还应给付原告租金8760元。原告主张被告给付未恢复土地之前的租金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告给付利息，因双方未约定利息，且双方对各付租金期限也未约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告给付讨要债务误工费500元，因未向法庭提交证据证明，故本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第九十四条、第二百一十二条、第一百三十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张向军与被告李方超于2013年12月23日签订的《土地租赁合同》；
二、被告李方超于本判决生效之日起二十日内向原告返还租赁的土地，并恢复原状；
三、被告李方超于本判决生效之日起十日内给付原告租金8760元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 呼林霞
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终284号
上诉人（原审原告）：广东殷尚太阳能有限公司。住所地：梅州市梅县区丙村镇横石村（入横径方向）。
法定代表人：温志科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范利敏，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：张铭，男，汉族，1998年10月19日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：吴冬英，女，汉族，1939年5月10日出生，住所地：梅州市梅县区。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
上诉人广东殷尚太阳能有限公司（下称殷尚公司）因与被上诉人范利敏、张铭、吴冬英劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人殷尚公司的委托诉讼代理人郑学敏，被上诉人范利敏、张铭、吴冬英的委托诉讼代理人梁远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的主体业务是太阳能发电项目投资，太阳能照明及光伏电池等新能源业务。由于上诉人业务的特殊性，在上诉人处工作必须要求持证上岗，张建华既未经过公司的招聘登记和面试培训，也未与上诉人签订劳动合同，其本身也未持有任何专业证件，不是上诉人公司的员工，平常张建华无需遵守公司的规章制度，随时来随时走，劳务费即时结清，上诉人无法限制张建华的去留，双方未构成劳动关系。据上诉人调查，张建华平常都是有事要做才来，属于临时做工，工资也是做多少算多少的，没有与上诉人形成劳动关系。据此，一审判决认定上诉人与张建华存在劳动关系，该认定事实是错误的，理由是张建华不受上诉人管理，来去自由，且张建华的劳务费也是即时结清，最为重要的是张建华提供的劳务不是上诉人的业务组成部分，二者关系是松散的。综上，张建华与上诉人之间不存在劳动关系。
范利敏、张铭、吴冬英辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。
殷尚公司向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原告与张建华之间不存在劳动关系；二、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告殷尚公司系具有独立用工主体资格的有限责任公司，工商登记成立日期2014年9月15日，法定代表人温志科，经营范围：太阳能发电项目投资；研发、生产、安装、销售：太阳能照明用灯具及装置、LED灯亮化装置；太阳能电池（光伏电池）制造。2017年10月13日，被告范利敏、张铭、吴冬英因劳动争议一案向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认张建华（身份证号码：）与殷尚公司之间存在劳动关系。2017年11月23日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]4023号仲裁裁决，该委查明：范利敏是张建华的妻子，张铭是张建华的儿子，吴冬英是张建华的母亲。自2016年3月开始，张建华开始到殷尚公司做工，并取得了相应的劳动报酬。张建华与该公司未签订书面合同，公司未为张建华缴交社会保险。2017年1月19日16时35分，张建华在线××区丙村镇荷树园路口地段发生交通事故当场死亡。范利敏、张铭、吴冬英提交的证据显示，户名为“温志科”的账号分别于2016年7月6日、8月10日、8月31日、11月21日、12月7日、2017年1月4日、1月20日、1月26日、1月27日通过网银转账给张建华。殷尚公司未向该委提供职工工资支付台账、职工名册、考勤记录、入职登记资料、规章制度等证据。该委认为：张建华生前与殷尚公司均具有建立劳动关系的主体资格。张建华从2016年3月起为殷尚公司工作，并取得了相应的劳动报酬。殷尚公司提出张建华在公司工作是临时做工，但未向该委提供职工工资支付台账、职工名册、考勤记录、入职登记资料、规章制度等证据证明其主张，范利敏、张铭、吴冬英也不认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条等相关规定，该委对范利敏、张铭、吴冬英提出的张建华与殷尚公司双方存在劳动关系的主张给予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，裁决如下：张建华与殷尚公司双方存在劳动关系。
一审庭审中，原、被告对上述仲裁查明的事实无异议，原告仅提出张建华在其公司工作是帮工性质，没有固定工作时间，不需要接受公司的管理，张建华的收入也是劳务工资，被告则对原告的意见不予认可。另查，该仲裁裁决书于2017年11月24日送达给被告，于2017年11月28日送达给原告。原告于2017年12月12日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与张建华虽未签订书面合同，但双方对张建华提供了劳务的事实无争议，只是对因此而产生的关系是否属于劳动关系有争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与张建华系劳动合同法规定的适格主体，且张建华从事原告安排的有报酬的劳动，原告提出张建华不需要接受公司的管理但未提供任何证据予以证明，故原告的诉讼请求理由不足，依法确认张建华与原告之间具有劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告广东殷尚太阳能有限公司与张建华存在劳动关系。案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告广东殷尚太阳能有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：张建华与殷尚公司是否构成劳动关系。
经查，张建华与殷尚公司没有签订劳动合同，范利敏、张铭、吴冬英在诉讼中称，张建华在殷尚公司主要从事焊接和机械维护的工作。范利敏、张铭、吴冬英提交的证据显示，户名为“温志科”的账号分别于2016年7月6日、8月10日、8月31日、11月21日、12月7日、2017年1月4日、1月20日、1月26日、1月27日通过网银转账给张建华，温志科是殷尚公司的法定代表人。可见，张建华属从事殷尚公司安排的有报酬的劳动。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定张建华与殷尚公司之间具有劳动关系并无不当。殷尚公司主张张建华属于临时做工，工资也是做多少算多少的，没有与殷尚公司形成劳动关系，依据不足，本院不予支持。
综上所述，殷尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（已由殷尚公司预交），由上诉人广东殷尚太阳能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终284号上诉人（原审原告）：广东殷尚太阳能有限公司。住所地：梅州市梅县区丙村镇横石村（入横径方向）。法定代表人：温志科，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范利敏，女，汉族，1972年9月1日出生，住所地：梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：张铭，男，汉族，1998年10月19日出生，住所地：梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：吴冬英，女，汉族，1939年5月10日出生，住所地：梅州市梅县区。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。上诉人广东殷尚太阳能有限公司（下称殷尚公司）因与被上诉人范利敏、张铭、吴冬英劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人殷尚公司的委托诉讼代理人郑学敏，被上诉人范利敏、张铭、吴冬英的委托诉讼代理人梁远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的主体业务是太阳能发电项目投资，太阳能照明及光伏电池等新能源业务。由于上诉人业务的特殊性，在上诉人处工作必须要求持证上岗，张建华既未经过公司的招聘登记和面试培训，也未与上诉人签订劳动合同，其本身也未持有任何专业证件，不是上诉人公司的员工，平常张建华无需遵守公司的规章制度，随时来随时走，劳务费即时结清，上诉人无法限制张建华的去留，双方未构成劳动关系。据上诉人调查，张建华平常都是有事要做才来，属于临时做工，工资也是做多少算多少的，没有与上诉人形成劳动关系。据此，一审判决认定上诉人与张建华存在劳动关系，该认定事实是错误的，理由是张建华不受上诉人管理，来去自由，且张建华的劳务费也是即时结清，最为重要的是张建华提供的劳务不是上诉人的业务组成部分，二者关系是松散的。综上，张建华与上诉人之间不存在劳动关系。范利敏、张铭、吴冬英辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。殷尚公司向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原告与张建华之间不存在劳动关系；二、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告殷尚公司系具有独立用工主体资格的有限责任公司，工商登记成立日期2014年9月15日，法定代表人温志科，经营范围：太阳能发电项目投资；研发、生产、安装、销售：太阳能照明用灯具及装置、LED灯亮化装置；太阳能电池（光伏电池）制造。2017年10月13日，被告范利敏、张铭、吴冬英因劳动争议一案向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认张建华（身份证号码：）与殷尚公司之间存在劳动关系。2017年11月23日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]4023号仲裁裁决，该委查明：范利敏是张建华的妻子，张铭是张建华的儿子，吴冬英是张建华的母亲。自2016年3月开始，张建华开始到殷尚公司做工，并取得了相应的劳动报酬。张建华与该公司未签订书面合同，公司未为张建华缴交社会保险。2017年1月19日16时35分，张建华在线××区丙村镇荷树园路口地段发生交通事故当场死亡。范利敏、张铭、吴冬英提交的证据显示，户名为“温志科”的账号分别于2016年7月6日、8月10日、8月31日、11月21日、12月7日、2017年1月4日、1月20日、1月26日、1月27日通过网银转账给张建华。殷尚公司未向该委提供职工工资支付台账、职工名册、考勤记录、入职登记资料、规章制度等证据。该委认为：张建华生前与殷尚公司均具有建立劳动关系的主体资格。张建华从2016年3月起为殷尚公司工作，并取得了相应的劳动报酬。殷尚公司提出张建华在公司工作是临时做工，但未向该委提供职工工资支付台账、职工名册、考勤记录、入职登记资料、规章制度等证据证明其主张，范利敏、张铭、吴冬英也不认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条等相关规定，该委对范利敏、张铭、吴冬英提出的张建华与殷尚公司双方存在劳动关系的主张给予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，裁决如下：张建华与殷尚公司双方存在劳动关系。一审庭审中，原、被告对上述仲裁查明的事实无异议，原告仅提出张建华在其公司工作是帮工性质，没有固定工作时间，不需要接受公司的管理，张建华的收入也是劳务工资，被告则对原告的意见不予认可。另查，该仲裁裁决书于2017年11月24日送达给被告，于2017年11月28日送达给原告。原告于2017年12月12日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与张建华虽未签订书面合同，但双方对张建华提供了劳务的事实无争议，只是对因此而产生的关系是否属于劳动关系有争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与张建华系劳动合同法规定的适格主体，且张建华从事原告安排的有报酬的劳动，原告提出张建华不需要接受公司的管理但未提供任何证据予以证明，故原告的诉讼请求理由不足，依法确认张建华与原告之间具有劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告广东殷尚太阳能有限公司与张建华存在劳动关系。案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告广东殷尚太阳能有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：张建华与殷尚公司是否构成劳动关系。经查，张建华与殷尚公司没有签订劳动合同，范利敏、张铭、吴冬英在诉讼中称，张建华在殷尚公司主要从事焊接和机械维护的工作。范利敏、张铭、吴冬英提交的证据显示，户名为“温志科”的账号分别于2016年7月6日、8月10日、8月31日、11月21日、12月7日、2017年1月4日、1月20日、1月26日、1月27日通过网银转账给张建华，温志科是殷尚公司的法定代表人。可见，张建华属从事殷尚公司安排的有报酬的劳动。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定张建华与殷尚公司之间具有劳动关系并无不当。殷尚公司主张张建华属于临时做工，工资也是做多少算多少的，没有与殷尚公司形成劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，殷尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由殷尚公司预交），由上诉人广东殷尚太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一八年三月十九日书 记 员  陈宏群
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0428执348号
申请执行人王某某，男。
被执行人冯某某，男。
第三人张某某，男。
申请执行人王某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，本院做出的(2015)长武民初字第00173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2017年11月2日向本院申请强制执行。本院于2017年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人冯某某不积极履行判决义务，依据（2015）长武执字第00139-1号执行裁定书裁定：张斌斌将给冯某某的房屋租金交至长武县人民法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划第三人张某某在浦发银行西安西稍门支行的账户的存款12700.00元至长武县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年三月一日
书记员 张海丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2625号
原告：朱西芳，男，汉族，1958年7月12日出生，个体户，住蒙城县。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县政通路凯尊大剧院西路北。
法定代表人：杨春书，董事长。
委托代理人：王茂，该公司员工。
原告朱西芳与被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农村商业银行）储蓄存款合同纠纷一案，于2016年6月7日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序于2016年7月4日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱西芳的委托代理人王子飞、被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西芳诉称：1997年12月26日，原告到被告处存款2200元，被告出具储蓄存单一份，双方约定利息为按年息5厘67毫计息。近期，原告到被告取款，被告拒绝承兑。1、请求蒙城县人民法院判令被告限期支付原告存款人民币2200元，并按年利息0.567分结算至本案被告支付本金之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称，举证如下：1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、定期储蓄存单。证明原告在1997年2月26日到被告处存款2200元，年息5里67毫计息。
被告农村商业银行辩称：案涉存单的本息已经支付，依法驳回。
被告对其辩称，举证如下：1、机构代码证。证明被告的主体资格。
2、挂失申请、挂失登记薄、现金付出传票、利息单各一份。证明1、朱西芳因保管不善丢失案涉存单，于1998年12月23日向原楚村信用社申请挂失。2、该存单已于1999年1月8日兑付完毕。
3、0838301存款凭证一份。证明原告用取到的钱2300元转存到信用社。
审理过程中，法院为查明案件事实依法对朱西贤进行调查笔录。
经庭审举证、质证：被告对原告举证1无异议。对举证2真实性无异议，证明目的有异议，认为该存单已于1998年挂失并于1999年兑付，常识中期限一年是按5厘67毫计息，1998年2月27日以后支取时按人民银行活期计算。原告对被告的举证1无异议；对举证2挂失申请认为不是原告本人所写，印章不能代替签字，现金付出传票与本案无关，不是原告本人所签，利息单与本案无关，不是本人所签；对举证3认为与本案无关。
原告对问话笔录中朱西贤的陈述真实性有异议，认为原告没有委托朱西贤书写挂失申请，且其系单方陈述，无其他证据相互证明，与本案无关。
被告认为朱西贤的陈述能证明存单是朱西芳委托朱西贤办理的挂失手续，挂失申请加盖有朱西芳的个人印章，存单挂失是朱西芳的个人意思表示。案涉存单的本息已经兑付，已转存为另2300元的存单，不认可朱西贤是信贷员，认可其是外勤代办员。
经审理查明：1997年2月26日，原告朱西芳到蒙城县楚村镇信用社存款2200元，存入期限为一年，按年息5厘67豪计息（单号NO、0226830）。1998年12月23日，由该信用社的外勤代办员朱西贤书写该存单的挂失申请一份，挂失人处落款加盖有“朱西芳”字样的私章。1999年1月8日，信用社的现金付出传票第90号单据中，写有“挂失支取，朱西贤”的字样。同日，信用社储蓄利息清单中加盖有“朱西贤”的私章。1999年1月5日，朱西芳在蒙城县楚村镇信用社存款2300元（存单号NO0838301），存入期限为一年。原告持单号NO、0226830的存款单据到被告处取款，被告拒绝承兑。
另查明：蒙城县农村信用合作社现变更为安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告朱西芳到被告农村商业银行处存款之日起，双方之间已经形成了储蓄存款合同关系。该储蓄存款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。根据储蓄合同的性质，储户有自由取款的权利，储蓄机构具有应当按照合同约定在储户取款时支付相应的存款及利息的义务。本案中，原告持有NO、0226830的存款单据到被告处取款，被告拒绝承兑的行为已构成违约，故原告要求被告支付存款本金2200元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的存款期限为一年，按年息5厘67豪计息，其超出存款一年后的利息，因双方没有约定自动转存，按日常生活常识，存款利率按中国人民银行活期存款利率计算。被告认为原告已支付该笔存款连同利息均已转存入NO.0838301存款单中，原告的诉讼请求应予以驳回的抗辩意见，证据不足，未提供关于原告支取该款的凭证记录，且NO.0838301存款单中的数额和时间均与现金付出传票第90号单据中不服，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内给付原告朱西芳人民币2200元及利息（利息包含从1997年12月26日至1998年12月26日，利率按年利率5厘67豪计算；和利息从1998年12月27日开始计算至还清款之日止，利率按中国人民银行活期存款利率计算）；
二、驳回原告朱西芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，账户：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 张 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1761号
原告：李某甲，男，生于1986年6月12日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李某乙，女，生于1991年10月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺 媛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终159号
上诉人（原审被告）：山东黄金宝贝婴儿用品有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：党洪振，该公司经理。
委托诉讼代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨建，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司因与被上诉人杨建劳动争议一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东黄金宝贝婴儿用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年三月七日
书记员 马馥君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2027号
罪犯应明，男，1979年3月8日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣0102刑初117号刑事判决，认定被告人应明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯应明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年1月获得新表扬2次、旧表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯应明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应明减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年12月5日起至2018年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执496号
申请执行人杨斌，男，1972年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人易红，女，1974年7月3日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人石孝永，男，1985年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1586号民事判决书，立案受理杨斌申请执行易红、石孝永民间借贷纠纷一案,本案执行标的110万元及利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人易红、石孝永名下银行存款、房产、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人易红、石孝永列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执496号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年六月三日
书记员 郑 帅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第001643号
原告：李庆宇，男。
被告：赵静，男。
原告李庆宇与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告李庆宇到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆宇诉称：2014年2月10日，被告赵静以做生意为由，向原告借款25000元。借款期限1年，月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还借款。故请求人民法院依法判决：被告赵静返还原告借款本金25000元，并按月利率2%自2014年2月10日起支付利息至还清止。
被告赵静未到庭未作书面辩解。
经审理查明：2014年2月10日，被告赵静以做生意为由，向原告李庆宇借款25000元。借款期限1年，月利率2%。借款到期后，原告李庆宇多次催要，被告赵静至今未归还借款。
以上事实有被告赵静给原告李庆宇出具借条在卷证实。
本院认为，原告李庆宇与被告赵静是民间借贷关系，被告赵静依法应当按照约定期限返还借款25000元，并按照约定的利率支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效后五日之内返还原告李庆宇25000元，并按月利率2%自2014年2月10日起支付利息至还清止。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一五年五月十二日
书记员 赵亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1291号
原告周小珍。
被告廖芙蓉。
被告王姮。
被告王芬。
本院在审理原告周小珍与廖芙蓉、王姮、王芬民间借贷纠纷一案中，原告周小珍于2016年5月11日向本院提出申请要求撤回对被告廖芙蓉、王姮、王芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周小珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告廖芙蓉、王姮、王芬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周小珍撤回对被告廖芙蓉、王姮、王芬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周小珍负担。
审判员 李志华
二〇一六年五月十一日
书记员 王金鸣
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12671号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊颖，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：张俊颖，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款11.56元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇饼干，价格11.56元，其包装内马大姐蜜瓜牛奶味果冻，生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月。原告购买时已过保质期。现原告诉�本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告诉请，理由：购物小票确系被告的，但是不能证明原告在购买商品时，商品就已过期。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。
二被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性不认可，认为小票与实物没有关联性，不能证明商品在购买时就已经过期。
庭审过程中，二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。
经审理查明，2017年9月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇马大姐果肉果�散装食品，总价11.56元。其包装内生产日期为2016年9月23日的蜜瓜牛奶味果冻，保质期12个月。原告购买当天已过保质期。
本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。
一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。
《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，�权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买�诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。
二、关于二被告应承担何种法律责任问题。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性�偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共�国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田晓晓货款1元，原告田晓晓同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的名品汇马大姐果肉果冻散装食品中已过期的食品，不能退还的应按照1元的价格赔偿；
二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审377号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郑永刚，男，1974年7月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人杜俊英，女，1973年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）331号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郑永刚、杜俊英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年2月22日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对郑永刚、杜俊英作出邯山卫计征决南（2017）331号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）331号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）331号征收社会抚养费决定；
二、郑永刚、杜俊英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执568号
李某、湖南华润煤业有限公司
本院执行的李某申请湖南华润煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执342号
申请执行人赵大米，女，1982年4月10日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，赵大米于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币10000元、2017年5月1268.97元，并承担执行费69元。
本院在执行中，依法于2018年1月15日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵大米依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执342号申请执行人赵大米，女，1982年4月10日生，汉族，住河南省永城市。被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，赵大米于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付解除劳动关系经济补偿人民币10000元、2017年5月1268.97元，并承担执行费69元。本院在执行中，依法于2018年1月15日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人赵大米依据嘉劳人仲(2017)办字第1805号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年四月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4069号
原告：刘帅，男，1983年1月12日出生，住北京市门头沟区。
被告：王一戈，女，1970年6月9日出生，住北京市通州区。
原告刘帅与被告王一戈民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼。被告王一戈经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘帅向本院提出诉讼请求：1、王一戈偿还刘帅借款本金4万元并支付利息（以4万元为本金，自2017年7月6日起至实际付清日止，按照年利率6%的标准计算）；2、王一戈承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，王一戈向刘帅借款4万元并出具欠条一份，承诺每月5号偿还款项4625元。因王一戈未按期还款，刘帅诉至法院。
王一戈未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审查认定事实如下：2016年6月24日，领款人王一戈与付款人刘帅签订借款合同和借款服务登记表，约定领款金额为肆万元整，领款账号×××，每月5日还款4625元，期限18个月。领款人王一戈（签字、按印）。后，刘帅通过工商银行向王一戈提供款项4万元。现王一戈未归还款项，尚欠刘帅4万元。刘帅支出公告费260元。
诉讼中，刘帅表示原本与王一戈每期约定偿还4625元共计18期，总金额应为83250元，因王一戈下落不明，且借款合同、借款服务登记表中未书面约定利息，故刘帅仅要求王一戈偿还本金4万元及逾期利息（4万元为本金，自起诉之日起至实际付清日止，按照年利率6%的标准计算）。
上述事实，有借款合同、借款服务登记表、汇款明细、公告费发票、电话联系笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王一戈经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。王一戈与刘帅签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。刘帅提供了款项，王一戈应按约偿还款项。现刘帅要求王一戈偿还借款本金4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借款服务登记表中载明期限为18个月，未明确约定借期内利息，亦未约定逾期利息，刘帅主张自起诉之日（2017年7月6日）起按照年息6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王一戈于本判决生效之日起七日内偿还刘帅借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自二○一七年七月六日起至实际付清日止，按照年利率为百分之六的标准计算）。
如果王一戈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，均由王一戈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春永
人民陪审员 董占富
人民陪审员 石 杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 晴
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢355号
申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：万红雷、刘月
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)长南法民执字第876号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万红雷、刘月银行存款人民币150000元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 钱志光
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初3417号
原告：徐某，居民。
委托代理人：杨立成、陈国平，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：常某，居民。
本院在审理原告徐某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯芸芸
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第47号
申请执行人：韩风兰。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被执行人：禚启东。
被执行人：淄博高青河源养猪专业合作社。
法定代表人：禚启东，职务：理事长。
被执行人：山东河源养殖繁育股份有限公司。
法定代表人：禚启东，职务：董事长。
上述三被执行人共同委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
申请执行人韩风兰与被执行人禚启东，淄博高青河源养猪专业合作社，山东河源养殖繁育股份有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人禚启东，淄博高青河源养猪专业合作社，山东河源养殖繁育股份有限公司确无财产可供执行。申请执行人韩风兰申请执行标的127937.07元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高民初字第1095号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月十二日
书记员 史雪慧
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第47号
申请执行人倪秋生，男，1974年8月22日生，汉族。
委托代理人孙胄军，男。
被执行人芮有根，男，1962年12月17日生，汉族。
倪秋生与芮有根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）高民初字第1842号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高执字第47号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年六月二十日
书记员 邢 翔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第47号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支公司，住所地：山东省高唐县。
负责人郭宗强，该行行长。
委托代理人冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支公司职工，住山东省高唐县。
被执行人胡豹，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山东省禹城市辛寨镇。
被执行人吴树合，男，1964年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
被执行人李士彬，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支公司与被执行人胡豹、吴树合、李士彬金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）高商初字第403号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支公司于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡豹长期在外地打工，但具体去向不明，另外查询了三被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无有价值的财产线索可供执行，申请人亦同意延期执行。该案执行标的本金及利息47182.3元，已履行30452元，待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年五月四日
书记员 刘善勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1654号
原告高燊,男,汉族,1976年8月29日出生。
被告赵喜娜,女,汉族,1982年1月1日出生。
原告高燊与被告赵喜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燊到庭参加诉讼。被告赵喜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水费、电费、燃气费共计人民币1582.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告租赁原告顺义区×××区×××号楼×××室房屋用于居住，并签订《房屋租赁合同》。合同附件一记录了被告租赁房屋中原有水费、电费、燃气费明细。合同约定在被告居住期间水费、电费、燃气费由被告承担，并在退房时按照水、电及燃气的实际使用费用支付。2017年12月27日，被告退房时，以没钱为由拒绝支付水费、电费、燃气费用。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵喜娜辩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告作为出租方、甲方与作为承租方、乙方的被告在北京链家房地产经济有限公司居间下，签订了一份《北京市房屋租赁合同》。北京链家房地产经济有限公司为原、被告双方提供居间服务的工作人员为韩纪磊。《北京市房屋租赁合同》约定：房屋坐落于顺义区×××区×××号楼×××室，建筑面积61.07平方米；租赁用途为居住；租赁期限自2016年7月1日至2018年6月30日，共计2年。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金每月为2500元，以现金方式按月支付。租金支付日期为2016年7月1号、2016年10月1号、2017年1月1号、2017年4月1号、2017年7月1号、2017年10月1号、2018年1月1号、2018年4月1号。押金为2500元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的电视收视费、供暖费、物业管理费、卫生费、室内设施维修费费由甲方承担，水费、电费、电话费、燃气费、上网费由乙方承担；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。甲方还应退还还未发生的租金。另，双方在《北京市房屋租赁合同》附件一《相关费用明细》中注明：水费单价为每吨5元，起计底数为234.65吨。电费剩余806.4元。燃气费每立方米为2.28元，起计底数为68.99立方米。上述费用起计时间均为2016年6月28日。《北京市房屋租赁合同》签订当日，被告向原告支付押金2500元。
诉讼中，原告称，2018年1月1日前的租金被告已按期支付。被告是2017年12月27日搬走的，当月20日左右才告诉其房不租了。因没有租够2年，被告承认违约了，说不想交水、电、燃气费用，只给其500元，然后押金不要求其退了，其没有同意。
诉讼中，韩纪磊出庭证实：1.附件一《相关费用明细》的数额是其写的，当时费用没有结算。在退房时一并结算。被告提前退租了，在原告要求下，其和同事张莹雪去做的物业交接，结算的水、电、燃气费是1582.8元，被告没有给原告，原告也没有把押金退给被告。退房时没让被告做书面的交接手续，就确定了数额，一般情况下把给清了合同就解除了，但是双方没说到一起就散了。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵喜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《北京市房屋租赁合同》约定水费、电费、燃气费、由被告承担，韩纪磊的证言可以证实被告已提前退租，在退房时，被告应向原告支付水费、电费、燃气费共计1582.8元，故原告要求被告支付所欠水费、电费、燃气费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵喜娜给付原告高燊水费、电费、燃气费共计一千五百八十二元八角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵喜娜负担，于本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 洁