陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终833号
上诉人（原审原告）：李某1，女，2011年1月7日出生，汉族。
法定代理人：李某2，女，1987年11月23日出生，汉族，西安市长安区村民，住址同上，系李某1之母。
委托诉讼代理人：刘淑伟，陕西德茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会，住所地：西安市长安区高桥街道韩麻村。
法定代表人：李引利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：岳万绳，男，1959年5月15日出生，汉族，西安市长安区高桥街道韩麻村监委会主任，住该村。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第一村民小组，住所地西安市长安区高桥街道韩麻村。
诉讼代表人：李胜利，该组组长。
上诉人李某1因与被上诉人西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会（以下简称：韩麻村委会）、西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第一村民小组（以下简称：韩麻村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人刘淑伟、被上诉人韩麻村一组诉讼代表人李胜利到庭参加诉讼，被上诉人韩麻村委会经传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判韩麻村委会与韩麻村××组互负连带责任给付其征地补偿款15500元或发回重审；2、判令韩麻村委会与韩麻村××组承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李某1的诉讼请求没有过诉讼时效。李某1的集体经济组织权益被侵害后，李某1的法定代理人一直找韩麻村委会与韩麻村××组要求享有村民待遇，但韩麻村委会与韩麻村××组却对李某1的合法要求推脱。无奈，李某1于2016年起诉至西安市长安区人民法院，在案件审理期间，经相关人员协调韩麻村委会与韩麻村××组同意给予解决的情况下撤诉。李某1为享有该项村民待遇，常年找韩麻村委会与韩麻村××组协商，韩麻村委会始终表态李某1应享有该项征地款，但韩麻村××组从中作梗，否认李某1的法定代理人讨要征地款的事实，不同意给李某1分配。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，李某1的诉讼没有过时效，应依法享有土地征地款15500元。
韩麻村××组辩称，2014年分配征地款村上出了公告，公告后一组村民都知道，一直到2016年10月份，没有任何人找过其要征地款。在（2017）陕0116民初1076号案件中，韩麻村××组也没有让李某1撤诉，系李某1自愿撤诉。李某1起诉过了诉讼时效，其起诉前没有找过李胜利和村上。表示不同意李某1的上诉请求。
韩麻村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，未答辩。
李某1向一审法院起诉请求：1、韩麻村委会与韩麻村××组互负连带责任给付其征地补偿款15500元；2.韩麻村委会与韩麻村××组承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：李某1之母李某2于2010年12月3日与陕西省咸阳市武功县南仁乡董辛村村民熊熙锋登记结婚，李某1出生后，户籍随母登记在韩麻村××组。后韩麻村××组土地被征用。2014年5月13日，韩麻村××组向该组在册人口人均分配征地补偿款15500元，以李某1之母属出嫁女为由未予分配。李某1曾于2016年12月诉至西安市长安区人民法院，要求韩麻村委会与韩麻村××组给付其前述征地补偿款15500元，西安市长安区人民法院以（2017）陕0116民初1076号案件立案，韩麻村××组在该案庭审中当庭提出了诉讼时效抗辩，李某1遂于2017年3月28日申请撤诉，西安市长安区人民法院于2017年3月29日作出（2017）陕0116民初1076号民事裁定书，准予其撤诉。现李某1复诉要求韩麻村委会与韩麻村××组互负连带责任给其分配前述征地补偿款15500元并承担本案诉讼费。
一审法院认为，诉讼时效是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，诉讼时效完成后，如义务人行使了时效抗辩权，权利人即丧失了通过诉讼程序强制义务人履行义务的权利。本案中，韩麻村××组分配征地补偿款15500元的行为发生于2014年5月13日，李某1曾于2016年12月诉至西安市长安区人民法院要求分配该征地补偿款，此时按《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效已届满，韩麻村××组在庭审中当庭提出了诉讼时效抗辩，后该案虽以李某1撤诉结案，但因韩麻村××组诉讼时效抗辩权的行使，李某1已丧失了胜诉权。现行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间虽为三年，但因本案李某1所诉争的标的与（2017）陕0116民初1076号案件诉争标的相同，在《中华人民共和国民法总则》实施前诉讼时效已届满，李某1的胜诉权亦已在（××）××案件中因××组诉讼时效抗辩的行使而消灭，故应判决驳回李某1的诉讼请求。遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费188元，减半收取计94元，由李某1负担，其余由一审法院退回李某1。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1提交了一份2018年1月16日韩麻村委会盖章的证明，证明韩麻村××组于2014年5月13日给村民分配征地款15500元时，未给李某1分配，李某1的法定代理人李某2从2014年5月开始一直找村委会要求享有分配该款项的权利，但一直未享受到该村民待遇。韩麻村××组质证意见为：对真实性和证明目的均不认可。韩麻村××组提交了一份李引利的证明，证明李某1撤诉与其无关，其没有让李某1撤诉；并提交了一份2018年1月29日韩麻村委会主任李引利签名并加盖韩麻村委会印章的证明，内容为：关于本村各组分土地款一事，村上不能加任何意见，由各组村民的三分之二人数决定，至于在村上要款以超过时间时效，村上调解无果以后盖章签，村民被迫无耐。特此证明。证明李某1催要征地款已经过了诉讼时效。李某1质证意见为：对于李引利的证明，因属于证人证言，李引利没有到庭，真实性及证明目的均不认可；对于村委会的证明，内容写明“村上调解无果”恰恰证明本案没有过时效，写明“村民被迫无耐”证明李某1的母亲无奈才找村委会盖章的。韩麻村××组辩称，其提交的村委会证明中存在笔误，应为“已超过时效”、“逼迫无耐”。韩麻村委会质证意见为：真实性认可，2018年1月29日韩麻村委会主任李引利签名并加盖韩麻村委会印章的证明存在笔误，同意韩麻村××组的意见。对于李某1提交的2018年1月16日韩麻村委会盖章的证明，因该证明材料系李某2手写加盖韩麻村委会印章，韩麻村委会法定代表人李引利未签名，且事后韩麻村委会另出具证明其加盖印章系被迫无奈，故对于该份证据，本院不予认定。对于韩麻村××组提交的李引利的证明，因系证人证言，证人未到庭，故对于该份证据，本院亦不予认定。对于韩麻村××组出具的韩麻村委会的证明，韩麻村委会委托诉讼代理人到庭说明情况，且形式要件符合法律规定，本院予以认定。综合以上证据情况及本院庭审情况，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”韩麻村××组向村民分配征地补偿款15500元的行为发生于2014年5月，2016年12月，李某1向西安市长安区人民法院起诉要求分配该征地补偿款，此时按《中华人民共和国民法通则》的诉讼时效规定，李某1已经过了诉讼时效。李某1上诉主张其向韩麻村××组和韩麻村委会催要过该征地款，并提交了2018年1月16日韩麻村委会给其出具的证明，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院出具的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，因该份证据没有村委会法定代表人签名或盖章，故本院对该份证据不予认定。相反，韩麻村××组出具的韩麻村委会的证明，证明李某1起诉已经过了诉讼时效。故李某1主张其在2016年12月向西安市长安区人民法院起诉前，向韩麻村××组和韩麻村委会催要过征地款的事实，证据不足，故本院不予采信。因此，2016年12月李某1向西安市长安区人民法院起诉要求给付征地款，已经过了诉讼时效。现行《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间虽为三年，但因本案李某1所诉争的标的与（2017）陕0116民初1076号案件诉争标的相同，在《中华人民共和国民法总则》实施前，诉讼时效已届满。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，人民法院受理李某1的诉讼，韩麻村××组对李某1提出诉讼时效抗辩且抗辩事由经审查成立，依法应判决驳回李某1的诉讼请求。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 雯
审判员 朱筱滢
审判员 刘 溪
二〇一八年三月十三日
书记员 李 琪