wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2231号
原告刘西合。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告吴江申通企业发展有限公司，住所地苏州市吴江经�开发区凌益路北侧。
法定代表人郑伟祥，总经理。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告刘西合与被告吴江申通企业发展有限公司（下称申通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘西合的委托代理人曾民红、被告申通公司的委托代理人陈燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西合诉称：原告于2014年3月进入被告公司从事业务员工作，每月工资通过现金形式发放，被告于2014年11月份才为原告缴纳社会保险。工作期间，被告安排原告加班，但未支付原告加班费，并且无故拖欠原告工资。原告于2015年7月9日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5400元、拖欠的工资7200元及加班工资73967元，后仲裁委员会未支持原告关于加班工资的主张，原告对此不服。请求法院判令被告支付原告加班工资73967元。
被告申通公司辩称：原告没有基本证据证明存在加班的事实，而被告在仲裁中提交的原告的工资单证明不存在加班，仲裁裁定书对于加班部分的事实认定是正确的，程序上也给予了原告充分的举证权利，完全合法。原告在起诉状中的陈述不符合事实，被告并未安排原告加班，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘西合于2014年3月19日进入申通公司从事业务员工作。2015年7月9日，刘西合等11名员工向仲裁委员会申请仲裁，要求申通公司支付经济补偿金、拖欠的工资及加班工资，并要求申通公司补缴社会保险。2015年8月28日，仲裁委员会裁决申通公司支付刘西合等11人2015年5月、6月工资94388.51元及经济�偿金115131.3元（其中支付刘西合工资7293.05元、经济补偿金5562.5元），驳回其他仲裁请求，刘西合不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：刘西合的工资按照计件工资加上工龄工资计算。庭审中，申通公司提交了刘西合的工资表，工资项目包括全勤、安全、取件、派件等，刘西合在工资表上签字，并对工资表的真实性予以认可。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资单及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告刘西合陈述其实行计件工资制，但未提交相应证据证明其在完成计件定额任务后存在加班的事实，并且原告在明知其工作时间及工资明细、数额的情况下签字领取工资，从未提出异议，视为接受每月的工资数额。现原告刘西合主张被告申通公司未足额发放加班工资，证据不足，本院不予支持。原、被告双方对仲裁委员会裁决被告支付原告工资、经济补偿金的裁决内容均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘西合的诉讼请求。
二、被告吴江申通企业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资刘西合工资7293.05元、经济补偿金5562.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告刘西合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴康康
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初482号
原告范晓军，男，1976年3月25日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
�院在审理原告范晓军因要求确认被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定违法一案中，原告范晓军以与被告太原市迎泽区人民政府达成庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告范晓军提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范晓军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范晓军负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 郗亚萍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00006号
申请执行人：马开要，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：马开成，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人马开要与被执行人马开成人身损害赔偿纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2007）五民一初字第392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马开要于2007年10月17日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人马开成有可供执行的财产。申请执行人马开要发现被执行人马开成有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2007）五民一初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6910号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华。
委托代理人刘静。
被告余建。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告余建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司之委托代理人张明华、刘静，被告余建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区春申路1717弄的物业服务单位，被告系该小区2号901室的业主，被告余建以不知道物业合同存在和未享受物业服务为由未缴纳2012年9月至2014年12月未交纳物业费4，026.40元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在2012年9月至2014年12月提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，对于被告辩称理由并无证据证明，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告余建于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2012年9月起至2014年12月止的物业费4，026.40元。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告余建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一五年五月五日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第299号
原告金某。
被告陈某。
原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告金某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，要求与被告离婚；女儿由被告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，要求女儿随原告生活并依法分割夫妻共同财产，满足以上条件则同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年8月26日生一女名金某某。婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年11月起诉离婚，2013年12月17日经本院调解和好。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再次起诉来院要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、银行利息及代扣税款清单复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后因缺少沟通，导致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。双方应以夫妻和睦、家庭和谐为重，夫妻之间应多进行沟通来增进夫妻感情，夫妻之间要多关心、多照顾对方，遇事多从对方角度着想，互相理解、互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。本案经调解无效，为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某与被告陈某离婚。
案件受理费120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初459号之一
原告：秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马洪顺，董事长。
被告：徐良滩，男，1964年7月4日出生，汉族，住昌黎县。
原告秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司（以下简称顺驰小贷公司）与被告徐良滩小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告顺驰小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐良滩立即归还借款本、息496283.7元，并判令徐良滩对借款本金319240元由2015年10月22日始至支付完毕止，按照年利率24%支付利息。2、被告徐良滩负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，被告徐良滩以陈建宁的名义向原告借款50万元，年利率25.24%。被告徐良滩2013年8月6日归还本息30万元。截止2015年10月21日，共拖欠本金319240元，利息177043.7元。
本院经审查认为，原告提供的顺驰贷款﹝2011﹞年﹝041﹞号《个人借款合同》第二十二条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，提交秦皇岛仲裁委员会仲裁。现有证据不能证明仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛北戴河新区顺驰小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘振会
人民陪审员 王希民
人民陪审员 唐 龙
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 赵晶晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初855号
申请人：钱世伟，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地：十堰市武当路泰安巷1号。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
被申请人：房县赛武当新型建材有限公司，住所地：湖北省十堰房县红塔镇谢湾村。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
被申请人：房县滨湖国际酒店投资有限公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道46号。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
被申请人：十堰房县赛武当矿业有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村8组。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
被申请人：刘立军，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘琳，女，1969年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。
被申请人：刘立建，男，1972年3月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被申请人：刘立勇，男，1978年6月22日，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
申请人钱世伟与被申请人十堰市赛武当房地产开发有限公司、房县赛武当新型建材有限公司、房县滨湖国际酒店投资有限公司、十堰房县赛武当矿业有限公司、刘立军、刘琳、刘立建、刘立勇民间借贷纠纷一案，申请人钱世伟于2018年3月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人十堰市赛武当房地产开发有限公司所有的价值450万元的财产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人钱世伟的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人十堰市赛武当房地产开发有限公司所有的位于湖北省房县城关镇武当路东侧、滨湖路南侧滨湖国际项目1单元101、201、301、401商品住宅予以查封。
案件申请费5000元，由申请人钱世伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年四月二十日
书记员 王 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初855号申请人：钱世伟，男，1970年7月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰市赛武当房地产开发有限公司，住所地：十堰市武当路泰安巷1号。法定代表人刘立军，该公司董事长。被申请人：房县赛武当新型建材有限公司，住所地：湖北省十堰房县红塔镇谢湾村。法定代表人刘立军，该公司董事长。被申请人：房县滨湖国际酒店投资有限公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道46号。法定代表人刘立军，该公司董事长。被申请人：十堰房县赛武当矿业有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村8组。法定代表人刘立军，该公司董事长。被申请人：刘立军，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：刘琳，女，1969年12月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。被申请人：刘立建，男，1972年3月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。被申请人：刘立勇，男，1978年6月22日，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。申请人钱世伟与被申请人十堰市赛武当房地产开发有限公司、房县赛武当新型建材有限公司、房县滨湖国际酒店投资有限公司、十堰房县赛武当矿业有限公司、刘立军、刘琳、刘立建、刘立勇民间借贷纠纷一案，申请人钱世伟于2018年3月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人十堰市赛武当房地产开发有限公司所有的价值450万元的财产予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，申请人钱世伟的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人十堰市赛武当房地产开发有限公司所有的位于湖北省房县城关镇武当路东侧、滨湖路南侧滨湖国际项目1单元101、201、301、401商品住宅予以查封。案件申请费5000元，由申请人钱世伟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一八年四月二十日书记员  王 震
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2388号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告方鹏，女，1981年6月21日出生，住金水区。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告方鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告方鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向�告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区51号楼东2单元4层401号业主，物业面积99.65平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1071.24元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1071.24元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费1071.24元、滞纳金1071.24元，合计：2142.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告�别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区51号楼东2单元4层401号业主，物业面积99.65平方米，未向原告缴纳从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1071.24元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用1071.24元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费1071.24元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为321.37元（1071.24×30%）为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方鹏于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1071.24元，并支付滞纳金321.37元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢圣鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初2388号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林，总经理。委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。被告方鹏，女，1981年6月21日出生，住金水区。原告河南先锋物业管理有限公司诉被告方鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告方鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向�告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区51号楼东2单元4层401号业主，物业面积99.65平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1071.24元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1071.24元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：被告支付原告物业管理费1071.24元、滞纳金1071.24元，合计：2142.48元；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：一、物业服务合同三份；郑州市房屋登记查询单一份。经审理查明：原告�别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月；合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区51号楼东2单元4层401号业主，物业面积99.65平方米，未向原告缴纳从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用1071.24元。本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2013年10月1日至2015年10月31日的物业管理服务费用1071.24元。被告未按时交纳物业费，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付物业管理费1071.24元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为321.37元（1071.24×30%）为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方鹏于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1071.24元，并支付滞纳金321.37元。二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 欣人民陪审员  宋增喜人民陪审员  邹峰礼二〇一七年九月十九日书 记 员  卢圣鹤
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第653号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人吴××，男，1985年7月2日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月12日22时许，被告人吴××醉酒后驾驶黑色“迈腾”牌小型轿车（车牌号：京QCR2**）由西向东行驶至北京市东沙各庄路口东500米时，与孔××驾驶的红色“长安”牌小型面包车（车牌号：冀GP18**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人吴××血液中酒精含量为166.0mg／100ml。经认定，被告人吴××负本次事故全部责任。案发后，被告人吴××自愿赔偿孔秋各项损失共计人民币2000元。公诉机关认为被告人吴××具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人吴××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人吴××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 路思远
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2764号
原告贵州省体操运动管理中心，住所地贵阳市南明区体育路22号。
法定代表人王印凯。
被告贵阳金吉房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区贵开路225号。
法定代表人石世祥。
被告贵阳银隆文华酒店有限公司，住所地贵阳市南明区体育路6号银隆建材城3、4、5楼。
法定代表人梁国强。
本院在审理原告贵州省体操运动管理中心诉被告贵阳金吉房地产开发有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告贵州省体操运动管理中心未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文玲
二〇一六年五月五日
书记员 龙 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2030号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉，。
被告：顾科军。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告顾科军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年十月二十一日
代书记员 方 莹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初437号
原告：曹明杰，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：时金山，男，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：李燕飞，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告曹明杰与被告李燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明杰的委托诉讼代理人时金山，被告李燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告归还借款190000元及利息86700元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日、9月10日被告因有事借原告现金190000元，口头约定月息1分5厘，被告承诺一年后连本带利一并偿还，但并没有偿还，一直推诿资金紧张，原告考虑到关系同意被告继续使用该借款。现原告急需钱，被告仍然推诿，无奈依法诉讼。
被告辩称，对原告诉状中所写的借款日期、金额均无异议，双方没有约定利息1分5厘。借款时是原告主动向被告提出其手中有闲钱，问被告用不用，被告说你如果暂时没有用，就放到我这里我用，你什么时候用钱的话说一声我给你。被告向原告借款后至今没有支付过利息，这个钱之所以到现在没有还，是因为在2016年4月30日原被告在牧场喝酒吃饭，原告将被告打成脑震荡、脑梗塞，被告在医院住院十几天，原告始终没有去看过被告，直到现在也没有赔偿被告，双方就原告打被告的事情也没有协商好。就原告打被告这个事情，被告在武陟法院已经提起诉讼，现尚未审理完毕。现原告起诉被告要求还款，被告认为借款本金可以归还，但不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告李燕飞分别于2015年3月1日向原告曹明杰借款140000元，于2016年9月10日向原告借款50000元。后被告李燕飞久未归还，原告于2018年1月19日提起诉讼，要求被告偿还借款本金并自借款之日起按月息1.5分支付利息。上述事实，有被告出具的借条可以证实。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案原被告就该笔借款并未明确约定偿还期限及利息，原告未能举出有效证据证明其在起诉前向被告催告还款的情况，故利息应自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠项之规定，判决如下：
被告李燕飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹明杰借款190000元并支付利息（自2018年1月19日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2726元，由被告李燕飞负担2050元，原告曹明杰负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一八年三月二日
书记员 刘亚欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1600号
原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处。
法定代表人梁志，经理。
委托代理人刘延伟，该公司职员。
被告杜国峰，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告杜国儒，男，汉族，农民，住德惠市。
被告江崇坤，男，汉族，农民，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处与被告杜国峰、杜国儒、江崇坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处委托代理人刘延伟、被告杜国峰到庭参加了诉讼，被告杜国儒、江崇坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处诉称：2012年6月6日，杜国峰在郭家分理处贷款30000元，正常年利率为9.184%，超期利率为13.776%，并由被告杜国儒、江崇坤担保，担保方式为连带责任保证。该贷款于2013年12月2日到期，经我行业务人员多次催要，被告至今未还，故要求被告杜国峰偿还我行贷款本金30000元及相应利息，被告杜国儒、江崇坤承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告杜国峰在庭审中对原告陈述的事实予以承认，对贷款数额及利息计算方式均未提出异议，只是表示目前无能力偿还贷款。
被告杜国儒未提出书面答辩意见。
被告江崇坤未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月4日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告杜国峰向原告贷款30000元，并由被告杜国儒、江崇坤担保，保证方式为连带责任保证。2012年6月6日被告杜国峰在原告处贷款30000元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为9.184%，超期利率为13.776%。该笔贷款于2013年12月2日到期，经原告业务人员催收，三被告均未偿还。现原告诉求被告杜国峰偿还贷款本金30000元及相应利息，被告杜国儒、江崇坤承担连带给付责任。
上述事实有原告提供的借款合同、农户小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约∕修改通知单、记账凭证、债务逾期催收通知书和原告委托代理人、被告杜国辉庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告杜国峰在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告杜国峰事实上与原告存在着借贷关系，被告杜国峰未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告杜国儒、江崇坤作为担保人，在被告杜国峰不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告杜国儒、江崇坤承担保证责任后，有权向被告杜国峰追偿。因被告杜国儒、江崇坤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠郭家分理处贷款人民币30000元及相应利息（自2012年6月6日起至2013年12月2日止，以本金30000元按双方约定的年利率9.184%计付利息；自2013年12月3日起至给付之日止，以本金30000元按双方约定的年利率13.776%计付利息）。
二、被告杜国儒、江崇坤承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由三被告负担，返还原告,279.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1600号
原告叶永吉，男，1986年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告寇两兴，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐水珠，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告叶永吉与被告寇两兴、徐水珠民间借贷纠纷一案，原告叶永吉于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，被告已经还清借款，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶永吉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶永吉负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年五月六日
书记员 黄燕萍
江苏泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0681号
原告丁兴兵。
被告泰兴市人民医院，住所地泰兴市济川街道长征路1号。
本院在审理原告丁兴兵与被告泰兴市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兴兵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，原告自愿负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一五年九月二日
书记员 陶海恒
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执879号
申请执行人：韩少海。
被执行人：葛安永。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为150000元，案件受理费减半收取1650元，保全费1270元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执879号申请执行人：韩少海被执行人：葛安永本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初67号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛安永在莱商银行000×××56账户内银行存款人民币12199.93元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年五月十二日书记员  李智
温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第100号
原告应某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告吕某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：应某某；被告：吕某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员章豪独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：应某某，其诉讼代理人；被告：吕某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告吕某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 黄文胜
章豪
章豪
二〇一〇年十月二十八日
书记员陈绵绵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14646号
申请执行人:周杰，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京市海淀区元贞利川培训学校，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼八层。
法定代表人：陈少芬。
本院在执行周杰与北京市海淀区元贞利川培训学校劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14646号申请执行人:周杰，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京市海淀区元贞利川培训学校，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼八层。法定代表人：陈少芬。本院在执行周杰与北京市海淀区元贞利川培训学校劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
河南省安阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0522行初27号
原告史保娣，女，汉族，1960年1月9日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安局文良分局。
法定代表人王艳春，职务局长。
委托代�人吴宾，安阳市公安局文良分局民警。
委托代理人陈建国，安阳市公安局文良分局民警。
原告史保娣不服被告安阳市公安局文良分局行政处罚一案，于2016年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告史保娣、被告安阳市公安局文良分局诉讼代理人吴宾、陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市公安局文良分局于2015年12月8日作出安公文良（治）行罚决字（2015）0066号行政处罚决定，认定：2015年10月27日南关辖区居民史保娣在北京天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局依法训诫，被南关村委会副书记徐某等人带回安阳。有2015年10月27日13时55分，北京市公安局天安门地区分局对史保娣的训诫书一�。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定行政拘留10日。
原告史保娣诉称，2015年10月27日上午，我去北京天安前门邮局邮信并去天安门分局申请政府公开信息。在回住处的路上，被民警检查包，发现有控告书。他们把我带到天安门分局。他们歪曲事实，说我去上访是不对的。我在北京没有违法行为。综上所述，2015年10月27日我在北京没有违法行为，被告给我下的安公文良（治）行罚决字（2015）0066号行政处罚决定书是违法的，要求撤销。原告提交的证据材料有：1、邮政特快专递8张，挂号信单据50张；2、政府信息不存在告知书一份；3、训诫书一份；4、举报材料两张；5、安阳市人民群众来访接待服务中心转办通知单及安阳市人民政府关于文峰区史保娣信访事项的复核决定共3页；6、国家信访局发的短信节选。
被告安阳市公安局文良分局辩称，原告所诉不是事实。2015年初史保娣曾因其开发区小吴村房屋拆迁补偿安置问题到北京非法上访被行政拘留。2015年10月27日原告携带上访材料在天安门广场附近逗留时被北京市公安局天安门地区分局民警发现并将其带到天安门地区分局进行训诫。史保娣的行为已违反了《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办法办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条，“信访人采取走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或指定的接待场所提出”的规定和“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集”的规定，扰乱了天安门政治敏感地区的管理秩序。上述事实有史保娣、证人徐某在公安机关的笔录材料，北京市公安局天�门地区分局训诫书等证据证实。综上，我单位作出的安公文良（治）行罚决字（2015）0066号行政处罚决定事实清楚，证据充分，要求维持。被告提供的证据材料有：证据卷一宗。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为所证明内容不是事实，被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据虽客观真实，但不能证明其主张，本院不予认定。
经审理查明，被告安阳市公安局文良分局于2015年12月8日作出安公文良（治）行罚决字（2015）0066号行政处罚决定，认定：2015年10月28日10时00分，徐某向文良分局治安管理服务大队报称：2015年10月27日南关辖区居民史保娣在北京市天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局依法训诫，被南�村委会副书记徐某等人带回到安阳，有2015年10月27日13时55分北京市公安局天安门地区分局对史保娣的训诫书一份，以上事实有违法行为人供述、证人证言、训诫书等证据证实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留10日。该行政处罚决定已于2015年12月18日执行完毕。另查明2015年12月3日15时30分史保娣再次被北京市天安门地区分局治安大队训诫并下发了训诫书。上为本案事实。
本院认为，根据《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办法办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条，“信访人采取走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或指定的接待场所提出”的规定和“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允�信访人员滞留或聚集”的规定，原告史保娣的行为已扰乱了天安门政治敏感地区的管理秩序，并被北京市天安门地区分局治安大队训诫，其行为已违反上述规定，被告据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其进行处罚事实清楚、证据充分，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史保娣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史保娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈爱芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3182号
申请执行人华自科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路609号。
法定代表人黄文宝。
被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地长沙市高新区文轩路578号。
法定代表人杨健。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初3328号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司银行存款450000元或扣留、提取被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司应得收入450000元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月八日
书记员 吴紫丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1867号
原告刘春序，女，汉族，2008年4月19日出生，住河南省信阳市浉河区。
法定代理人晏博，女，汉族，1968年9月2日出生，住址同上。系原告母亲。
被告信阳市胜利路学校。
法定代表人吴黎霞，校长。
委托代理人尹超，男，系该校安保主任（特别授权）。
被告王哲玮，男，汉族，2008年4月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告游梅，女，汉族，1982年9月29日出生，住址同上。系被告王哲玮母亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人张凯，男，系该公司职员（特别授权）。
原告刘春序与被告信阳市胜利路学校、王哲玮、游梅、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘春序的法定代理人晏博，被告信阳市胜利路学校的委托代理人尹超，被告王哲玮的法定代理人及被告游梅，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春序诉请：判令被告赔偿原告各项损失共计4739.34元并承担诉讼费。
被告信阳市胜利路学校辩称，希望一次性解决赔偿事宜，学校投保了保险，由保险公司赔偿。
被告王哲玮、游梅答辩称，赔偿应当一次性解决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，原告损失已由法院判决赔偿，无记载原告还需后期治疗，根据一事不再理原则，希望法院驳回原告诉请，我方不承担诉讼费。
本院经审理查明：原告刘春序与被告王哲玮均系被告信阳市胜利路学校的学生，2015年5月7日下午的数学课上，原告刘春序看到被告王哲玮手中的铅笔是自己的(被告王哲玮称是他在地上捡的)，便去索要，被告王哲玮不给，争抢过程中，被告王哲玮松手，铅笔刺到原告刘春序的左眼。数学老师了解情况后，对原告刘春序进行了安抚；下课后，班主任老师发现原告刘春序在哭，通知了原告刘春序的母亲。原告刘春序伤后1小时被其母亲送至信阳市中心医院检查，该院临床诊断为左眼角膜穿孔伤、左眼外伤性白内障，并建议转上级医院治疗。当晚，原告刘春序被送至郑州大学第一附属医院治疗，2015年5月12日出院，出院诊断：左眼角膜穿孔伤。医嘱定期复查、不适随诊。2015年7月16日，原告刘春序第二次入住郑州大学第一附属医院治疗，2015年7月20日出院，出院诊断：左眼角膜清创缝合术后。医嘱定期复查、不适随诊。治疗过程中，原告刘春序在家人的陪伴下陆续到郑州、北京复查，期间共支出医疗费11107.69元、往来交通费9803.5元(包括当晚包车、往返高铁、市内交通)、住宿费8485元。2015年8月，经信阳明德司法鉴定所鉴定，原告伤残构成九级伤残。原告刘春序母亲系电力行业职工。同时查明，被告信阳市胜利路学校在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有校方责任保险，保险限额为30万元，该限额不包括间接损失和精神损害。为赔偿事宜，原告诉至本院，本院于2016年12月2日作出（2016）豫1502民初1803号民事判决书，认定被告信阳市胜利路学校、王哲玮、游梅与原告三方的责任比例为5:3：2并据此判决被告信阳市胜利路学校赔偿原告精神抚慰金5000元，被告游梅赔偿原告47369元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告70615元。判决后，各被告按判决履行了赔偿义务。遵照医嘱，原告在其母亲晏博陪同下，分别于2016年11月5日，2017年2月7日，2017年7月19日，2018年2月4日前往原告原治疗医院郑州大学第一附属医院复查就诊，共支出医疗费355.34元、往来交通费2036元(包括往返高铁、市内交通)、住宿费2348元。为后期治疗费赔偿事宜，原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告各项损失共计4739.34元并承担诉讼费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘春序在上课过程中受伤，被告信阳市胜利路学校未能及时发现、制止，未尽到教育、管理责任，应当承担相应的赔偿责任，因被告信阳市胜利路学校在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有校方责任保险，相应责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担；被告王哲玮在已能确认铅笔非自己所有(拾到)且原告刘春序索要的情况下未采取正确的解决方式，在争抢铅笔过程中造成原告受伤，被告王哲玮应当承担相应的赔偿责任，因其未成年，其赔偿责任应由作为其法定监护人的被告游梅承担。原告刘春序在该过程中未以适当的方式解决，自身也有一定过错，可以相应减轻被告相应的赔偿责任。三方的责任比例按5：3：2为宜。原告复查是遵照医嘱，也是其伤情所必需的，原告到原治疗医院复查并未超出治疗所需，不属过度治疗，复查所产生的费用并不包括在前次诉讼判决中，该费用原告有权向被告索赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，原告损失已由法院判决赔偿，无记载原告还需后期治疗，原告属同一事实再次起诉与事实不符，该辩解理由不能成立，本院不予采信。原告刘春序应获赔偿包括，1、医疗费355.34元。2、交通费2036元。3、住宿费2348元。以上共计4739.34。由被告信阳市胜利路学校承担50%，即2369.67元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在其承保的校方责任保险范围内直接赔付给原告。由被告游梅承担30%，即1421.8元元。原告根据伤情需要，若产生新的费用可在实际发生后另行主张。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决书生效后十日内在校方责任险责任限额内一次性赔偿原告刘春序医疗费等各项损失共计2369.67元。
二、被告游梅于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘春序医疗费等各项损失共计1421.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告信阳市胜利路学校承担15元，被告游梅承担10元。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊鑫鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第685号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈国刚。2004年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年12月12日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2009年7月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）629号起诉书指控被告人陈国刚犯抢夺罪、盗窃罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员王珏，被告人陈国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢夺
1、2009年5月11日晚11时许，被告人陈国刚在绍兴市香炉峰景区山脚的一树林内，趁被害人谢某不备之机，夺得谢放在桑塔纳轿车副驾驶室上的拎包1只，内有人民币700余元、价值人民币1908元的诺基亚e66型移动电话机1只、合计价值人民币800元的兰亭书法艺术学院专家楼的消费卡4张等物。案发后，公安机关除追回诺基亚e66型移动电话机1只、兰亭书法艺术学院专家楼的消费卡3张发还给被害人谢某外，其余赃款赃物均未被追回。
2、2009年7月2日晚11时许，被告人陈国刚在绍兴市区城东龙舌咀公园，采用上述方法，夺得被害人宋某放在别克轿车内的人民币900元。案发后，赃款未被追回。
综上，被告人陈国刚抢夺2次，钱物合计价值人民币4308元。
上述事实，被告人陈国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、宋某陈述，证人陈某证言，辨认笔录及赃物照片，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
盗窃
1、2008年12月30日晚上，被告人陈国刚在绍兴市环城东路天逸足浴店门口，采用套锁的方法，窃得被害人孔某停放的价值人民币35562元的桑塔纳2000型轿车1辆。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人孔某。
2、2009年2月7日中午，被告人陈国刚在绍兴市香炉峰景区山脚的路边，采用撬锁的方法，窃得被害人王某停放的轿车的价值人民币135元的车牌1副。案发后，赃物已被公安机关追回发还给被害人王某。
3、2009年5月9日中午，被告人陈国刚在绍兴市香炉峰景区山脚的路边，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人俞某甲停放的轿车内价值人民币1163元的安驾者电子狗1只及警示牌1块、千斤顶1只（均无法估价）等物。案发后，赃物已被公安机关追回发还给被害人俞某甲。
4、2009年5月17日中午，被告人陈国刚在绍兴市香炉峰景区山脚的路边，采用敲破玻璃窗的方法，窃得被害人杨某停放的轿车内的价值人民币950元的米其林备胎1只、价值人民币245元的红双喜乒乓球拍1块、价值人民币960元的yonex牌羽毛球拍2块、价值人民币1360元的雅姿化妆品2套、价值人民币1225元的铁皮枫斗2袋以及价值人民币50元的西洋参1瓶等物。案发后，除米其林备胎1只未被追回外，其余赃物均已被追回发还给被害人杨某。
5、2009年5月23日上午，被告人陈国刚在绍兴市香炉峰景区山脚的路边，采用上述方法，窃得被害人应某停放的轿车内价值人民币171元的玛迪西亚女式皮鞋1双以及靠垫2只（无法估价）等物。案发后，赃物已被公安机关追回发还给被害人应某。
6、2009年5月23日中午，被告人陈国刚在绍兴市区城东大禹古文化村北门口，采用上述方法，窃得被害人喻某停放的价值人民币135293元的广州本田雅阁轿车1辆，内有价值人民币800元的冰天牌汽车坐垫1套、价值人民币655.95元的加油卡1张以及渔具1套（无法估价）等物。案发后，被告人陈国刚将加油卡内的钱加油用完外，其余赃物已被公安机关追回发还给被害人喻某。
7、2009年6月21日中午，被告人陈国刚在绍兴市香炉峰景区山脚的路边，采用上述方法，窃得被害人俞某乙
停放的轿车内人民币210余元、价值人民币751元普利斯通备胎1只等物。案发后，赃款赃物均未被追回。
8、2009年7月3日下午，被告人陈国刚在绍兴市区城东龙舌咀公园停车场，采用上述方法，窃得被害人金某停放的轿车内价值人民币2100元的惠普笔记本电脑1台、价值人民币736元的诺基亚5220型移动电话机1只、价值人民币272元的三星sch-s189型移动电动话机1只、价值人民币480元的纽曼s550型导航仪1只、价值人民币903元的备胎1只及相机架1只（无法估价）。案发后，除诺基亚5220型移动电话机1只、三星sch-s189型移动电动话机1只、备胎1只未被追回外，其余赃物均已被追回发还给被害人金某。
综上，被告人陈国刚盗窃8次，合计价值人民币184021.95元。
2009年7月7日，被告人陈国刚在绍兴市越城区天姥路50号3幢603室被公安机关传唤到案。案发后，被告人陈国刚家属向本院退交赃物折价款人民币6277.95元。
上述事实，被告人陈国刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、王某、俞某甲、杨某、应某、喻某、
俞某乙、金某陈述，证人陈某、周某、唐某证言，辨认笔录、赃物及作案工具照片，中国石化加油ic卡台帐对帐单，旧货业收购登记表，销售凭证，价格鉴定结论书，扣押发还移送物品清单，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国刚以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国刚一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人陈国刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人陈国刚归案后交代态度较好，能自愿认罪，且本案的赃款赃物均已被追回，可酌情对被告人陈国刚从轻处罚。但鉴于部分盗窃犯罪中，被告人陈国刚采用破坏财物的方法盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。公诉机关认为被告人陈国刚一人犯两罪，应数罪并罚；系累犯，应从重处罚；能自愿认罪，且积极退赃，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十五条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年七月七日起至二0二二年七月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人陈国刚的zte中兴牌小灵通1只、黑色拎包1只、碟片5张，系个人物品，在本判决生效后发还给被告人陈国刚；扣押被告人陈国刚的假身份证（户名为张灿洪）1张、铁棍2根、车牌七副，系作案工具，予以没收；被告人陈国刚家属向本院退交赃物折价款人民币6277.95元，在本判决生效后发还给被害人谢韫人民币900元，被害人宋千钧人民币900元，被害人杨倩人民币950元，被害人喻华忠人民币655.95元，被害人俞素娥人民币961元，被害人金辉人民币1911元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 朱 菡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7764号
原告：柯红梅，女，1966年7月12日生，汉族，住上海市松江区。
被告：李晓磊，男，1990年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。
原告柯红梅诉被告李晓磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李晓磊下落不明，需公告送达，本院依法转为普通程序继续审理，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告柯红梅到庭参加了庭审，被告李晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯红梅提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的合同；2、要求被告赔偿财产损失费40,000元；3、要求被告赔偿3天误工费900元、清洁费1,400元、车费100元；4、要求被告赔偿2017年2月12日至2017年3月11日一个月未租出损失3,600元。事实和理由：原告与被告间存在租赁关系，被告违约毁损租赁房屋内物品，原告于2017年2月16日12时22分报警。合同租赁期自2016年11月12日起至2017年11月11日止，原告要求被告赔偿损失，被告失联，所以原告提起诉讼。
被告李晓磊未发表答辩意见。
经审理查明：2016年11月10日，原告柯红梅(甲方)与被告李晓磊(乙方)签订《租赁合同》一份，合同约定，甲方将其所有的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)在正常状态下出租给乙方使用；租赁期自2016年11月12日至2017年11月11日止；双方议定租金为每月计人民币3,600元整；为确保房屋及其附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，乙方同意在签定合同时支付甲方押金共计人民币3,600元整；乙方应依房屋交接时之现状使用；除因不可抗力外乙方使用不当或其他人为原因，而使房屋或设备损坏的，应负责赔偿或给予修复；在租赁期内，乙方不得擅自退房，如有特殊情况需要退房，必须提前壹个月通知甲方，上述押金作违约金。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，被告租金支付至2017年2月11日，并支付了押金3,600元。
2017年2月15日，原告电联被告索要后期房租，电话中，被告表示已经搬离房屋并要求退租，屋内砸坏了两样东西，愿用押金抵扣。同日下午17点左右，原告去涉案房屋查看，被告将钥匙放在邮箱内，原告于当日收回房屋。但发现房屋内的物品已被砸坏。
2017年2月16日12时22分，原告向上海市公安局松江分局方松派出所报案称被告恶意损坏房屋物品。
另查明，涉案房屋(上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室)确为原告柯红梅所有。
庭审中，原告柯红梅自报被告毁损的具体物品及相应金额：1、LG29寸老式电视2008年购买的，1,500元，没有收据；2、1.8m床床板被砸坏，(在)乐意门购买板材以后，店里进行加工，材料加安装合计大概800元左右，没有收据；3、1.2m木头小床被扔了，5月份重新购买，大概1,200元，没有收据，原来的床2008年购买，花费1,800元；4、衣柜门维修费400元；5、玻璃餐桌、六把餐椅，合计1,800元；6、电脑桌1,200元；7、三个花瓶，一个玻璃的，两个瓷器的，其中一个景德镇的，比较贵重五六千块，另两个便宜点，一个300元、一个100元；8、路由器300多元。庭审中，原告自愿调整诉讼请求中关于财产损失的部分为庭审中主张的上述金额，由法院酌情采纳。
庭审中，原告称因此事停工进行处理，主张误工费900元；因清理涉案房屋内被砸毁物品支出清理费1,400元；因诉讼产生车费100元。因被告未提前一个月通知原告解除租赁合同，且损坏房屋物品，导致房屋无法出租，合同约定的违约金金额(押金3,600元)过低，不足以弥补损失，故多主张一个月租金作为损失。
以上事实，有租赁合同、上海市公安局案(事)件接报回执单、房地产权证、照片、购物清单、收据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，故当事人均应按约履行各自的义务。本案中，合同约定被告应依房屋交接时之现状使用；除因不可抗力外，被告因使用不当或其他人为原因，而使房屋或设备损坏的，应负责赔偿或给予修复；在租赁期内，被告不得擅自退房，如有特殊情况需退房，必须提前一个月通知原告。故原告主张的被告未按约使用涉案房屋、毁损房屋内物品，租赁期内未提前一个月通知便擅自退租等行为构成违约的意见，于法不悖，本院予以支持。其次，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同。本案中，被告在租赁期内明确表示退租，不再履行支付租金的合同义务，并已搬离涉案房屋，故原告主张的《租赁合同》自被告在电话中表明退租之日(2017年2月15日)起解除，于法有据，本院予以支持。再次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定履行自己的义务，构成违约，故原告主张的应由被告承担损害赔偿的违约责任的意见，于法有据，本院予以采纳。但考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告应赔偿原告财产损失费13,000元。对于原告主张的清洁费1,400元、1个月未租出房屋损失3,600元，于法不悖，本院予以支持。至于原告主张的误工费、车费等其他损失，因缺乏相关依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告柯红梅与被告李晓磊于2016年11月10日签订的《房屋租赁合同》于2017年2月15日解除；
二、被告李晓磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯红梅财产损失费13,000元；
三、被告李晓磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯红梅清洁费1,400元；
四、被告李晓磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯红梅损失3,600元；
五、驳回原告柯红梅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告柯红梅负担610元(已付)，被告李晓磊负担330元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第558号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邓某，无业，住从化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年4月22日被羁押，同日因吸毒行为被行政拘留十日，同年5月2日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）第539号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、贩卖毒品的事实：2015年4月20日，被告人邓某在从化区城郊街旺城北路48号旺兴家园附近，卖给吸毒人员梁某玲毒品冰毒一小包，并收取200元。
2015年4月22日凌晨3时许，被告人邓某携带毒品窜到从化区城郊街旺城北路48号旺兴家园附近，准备以200元一小包的价格将毒品冰毒贩卖给吸毒人员梁某玲时被抓获，当场从邓某身上缴获毒品四小包，经鉴定，四包毒品共净重1.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、容留他人吸毒的事实：2014年10月至2015年2月期间，被告人邓某先后三次在从化区街口街城南村荔枝林内的出租屋容留吸毒人员梁某玲以“煲猪肉”的方式进行吸食冰毒。
以上三宗事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员梁某玲的供述及辨认被告人照片的笔录，证人杜某的证言，吸毒人员梁某玲及被告人邓某指认微信对话内容的照片，房屋租赁协议书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，移交毒品清单，刑事化验检验鉴定书，现场检测报告书及行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，被告人的供述及辨认吸毒人员梁某玲照片的笔录，被告人指认毒品及作案现场的照片，视听资料，抓获经过及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人认罪态度较好，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下的刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人又多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。应对被告人实行数罪并罚。鉴于被告人邓某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的毒品，依法应予没收。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年12月31日止），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、收缴毒品甲基苯丙胺1.41克，依法予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年八月十二日
书记员 张庆荣
广州市从化区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗从法刑初字第558号
被告人邓英生犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院于2015年8月12日作出（2015）穗从法刑初字第558号刑事判决书。现发现案号有错误，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第3行：“（2015）穗从法刑初字第538号”现更正为：“（2015）穗从法刑初字第558号”。
审判员 李静敏
二０一五年九月二十三日
书记员 张庆荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00852号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路248号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告刘晓立。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告刘晓立金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费8708元，减半收取4354元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 龚冯健
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第203号
原告：何某某，女。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年五月十三日
书记员 马 强
-2-
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第49号
原告：徐三平。
被告：张波军。
原告徐三平与被告张波军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，由代理审判员廖次艳适用简易程序审理，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐三平到庭参加诉讼，被告张波军经本院传票传唤未到庭应诉。
原告徐三平起诉称：被告张波军在八年前向我借款12万元整，2011年2月28日，被告重新出具借条一份，言明一年内还清，如不能还清，则按国家银行利息计付利息，但被告至今未还。现起诉，要求：被告张波军立即归还借款12万元及从2012年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。
原告徐三平提供借条一份证明其事实。
被告张波军未答辩，亦无证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证的权利，本院对该证据予以采信。据此，本院原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张波军借款后应及时归还，拖欠不付，显属无理。原告徐三平要求被告张波军归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告张波军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张波军应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐三平借款12万元，并支付自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告张波军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 廖次艳
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 舒晓燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第336号
原告王长海，男，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
被告朱春梅，女，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
本院于2014年11月27日做出（2014）梨孤民初字第336号财产保全的裁定，现因原告已经撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告家中玉米5000公斤的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毕红凯
二〇一四年十二月四日
书记员 董兴楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1683号
原告：徐洁芳，女，1964年12月15日出生，汉族，退休工人，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：刘景世（原告徐洁芳的丈夫），男，1941年7月27日出生，汉族，退休干部，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所执业律师。
被告：邓何光，男，1963年5月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：岑瑞容（被告邓何光的妻子），女，1958年11月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：李超凤，女，1966年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁英（与被告李超凤是子嫂关系），女，1965年8月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：程学敏，男，1958年7月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告徐洁芳与被告邓何光、李超凤、程学敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁芳的委托诉讼代理人刘景世、刘兆雄，被告邓何光及其委托诉讼代理人岑瑞容，被告李超凤及其委托诉讼代理人梁英，被告程学敏均到庭参加了诉讼。原告徐洁芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洁芳向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿经济损失15000元；2.本案诉讼受理费由三被告承担。事实和理由：上个世纪八十年代，原告在樟木小学附近购买宅基地一块。1989年，原告在上述土地建造三层房屋一幢。1991年，原告取得了土地管理部门颁发的集体土地使用证。2015年5月，原告拆除旧房屋建筑新房屋时，被告并无异议。2016年，被告以原告新建房屋超出了红线图范围为由，要求原告赔偿50000元，原告坚决不同意赔偿。2016年2月22日，被告用铁锤将原告价值10000多元的不锈钢大门锤凹十多处，还将小门、贴好瓷砖的墙体锤烂，造成原告经济损失约15000元（具体以鉴定部门的鉴定为准）。虽经原告报警处理，但被告仍拒绝赔偿。
邓何光、李超凤辩称，因原告建造前座房屋的正门左边超出界址十几厘米，一楼楼面也超出几十厘米，影响被告的通风、采光，并侵占了共用排水沟，导致排污不畅通，污水向被告房屋渗透。此外，原告建造新房屋时，将排山竹安插到被告的房屋瓦面上，砖碎、水泥洒过被告屋顶，引发被告的房屋瓦面遭毁坏、漏水，致使被告房屋内的床、被帐、柜等被淋坏，造成被告极大的经济损失，影响了被告的正常生活。为此，被告多次找有关部门调处，其中，岑城土地所向原告发出了停建通知书，但原告紧锁大门，照常施工。被告忍无可忍，才砸烂原告的房屋大门等是事实。原告的木质门是旧烂门，被告并没有损坏到，单凭照片进行司法鉴定，该鉴定结论不正确。请求法院公正判决处理。
程学敏辩称，其参与砸烂原告的房屋大门、墙体等是事实，因为原告建造新房屋越界，强占了原、被告相邻之间的共用水沟。经有关部门调解处理，要求原告赔偿50000元给被告，原告至今没有履行。原告建造新房屋时，造成了被告的财物损害，也应该给予赔偿。请求法院公正判决处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的申请，对原告被毁坏财物依法委托进行司法鉴定，并组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、治安调解协议书、照片，三被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的询问邓何光笔录，拟证明被告李超凤参与了砸烂原告的房门，被告李超凤认为，其没有砸到原告的房门，被告邓何光、程学敏均表示无异议，本院认为，在本案第二次开庭审理时，三被告均承认一起参与了毁坏原告本案的财物，本院予以确认；2.原告提供的询问刘景世笔录，拟证明三被告共同进行毁坏原告的房门、墙体等，三被告认为，原告的木门是旧烂门，用来搁置的，没有进行毁坏，本院认为，治安调解协议书载明刘景世被砸烂的木门可自行装好加固，双方当事人对此均无异议，本院确认原告的木门遭被告毁坏；3.原告提供的岑溪县土地使用权宗地图，拟证明三被告损坏的大门、木门、墙体为原告的合法财产，三被告认为，原告建造新房屋超出红线图范围，本院认为，该宗地图是经土地管理部门依法颁发给原告的，在未经法定程序撤销之前，应当合法有效，本院确认原告对该土地享有使用权；4.被告提供的照片，拟证明原告建造新房屋时毁坏了被告的房屋瓦面，原告认为，其已对毁坏被告的瓦面进行了修复，本院认为，与本案无关，本院不予认定；5.本院委托正意价格评估集团有限公司作出的国正价梧估字（2017）1524-61151号意见书、发票，拟证明原告本案的财物损失为2060元，鉴定费为2000元，原告认为，本案被毁坏财物没有全部进行司法鉴定，鉴定结论偏低，三被告认为，原告的木门是旧烂门，没有垃圾需要处理，鉴定结论不正确，本院认为，该鉴定意见，程序合法，结论客观、科学、公正，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告徐洁芳与被告邓何光、李超凤的房屋分别座落在岑溪市第五小学附近，双方是相邻关系。被告邓何光、李超凤是弟婶关系。被告李超凤、程学敏是朋友关系。2015年5月，原告将上述旧房屋拆除重新建筑新房屋。2016年2月22日，原、被告因原告建造新房屋的界址问题发生争吵，被告邓何光、李超凤、程学敏分别用铁锤等工具打烂原告的不锈钢门、木质门、墙体，后原告打电话报警。同日，经岑溪市公安局城南派出所进行处理，但未果。2017年8月15日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
在本案诉讼过程中，根据原告的申请，依法委托正意价格评估集团有限公司对原告本案被毁坏的不锈钢门、木质门、墙体的经济损失进行司法鉴定，该公司于2017年11月8日作出的国正价梧估字（2017）1524-61151号意见书，确定价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为2060元，鉴定费为2000元。
本院认为，不动产的相邻各方当事人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原、被告因建造房屋界址发生纠纷后，双方理应通过合法途径进行解决。被告邓何光、李超凤、程学敏分别用铁锤等工具打烂原告的不锈钢门、木质门、墙体等财物，三被告的行为已侵害了原告民事权益，应当承担侵权责任。经本院委托进行司法鉴定，确定原告本案财物的经济损失为2060元，三被告应当共同赔偿上述经济损失给原告。三被告认为在纠纷过程中，被告的财物也造成了损害，原告也应当赔偿的辩解，因被告没有提出反诉，本案不予审理。综上所述，对原告的诉请，合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，判决如下：
被告邓何光、李超凤、程学敏共同赔偿财物经济损失2060元给原告徐洁芳。
本案诉讼受理费175元、鉴定费2000元，合计2175元(原告已预交)，由被告邓何光、李超凤、程学敏共同负担。
上述三被告应给付之款，限于本判决生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 杨福家
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐伟孔
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第65-1号
申请执行人：洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人：王东民，该中心主任。
被执行人：张小帆，男，汉族，1987年2月23日出生。
洛宁县人民法院（2011）宁民初字第111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2012年3月8日向本院申请执行，本院于2012年3月9日立案，被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将衣服拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高洁
审判员 ：郭朝武
二〇一五年二月十三日
书记员 ：葛斐斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00541号
申请执行人：蒋维平，男，1957年6月29日出生。
被执行人：赵华山，男，1954年7月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01947号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵华山位于芜湖市湾里镇韦屋基房屋征迁补偿款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 强超
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第226号
原告：冯某，住广东省广州市南沙区。
被告：何某，住址同上。
原告冯某诉被告何某离婚纠纷一案，原告冯某逾期没有交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院经审查认为，原告冯某逾期没有交纳诉讼费用，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵岚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01125号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳传明，安徽颍上农村商业银行股份有限公司新集支行行长。
被告：王跃堂，男，1964年9月11日出生，汉族，农民。
被告：潘秀堂，男，1957年11月7日出生，汉族，农民。
被告：吴振华，男，1951年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王跃堂、潘秀堂、吴振华为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准�原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2027号
原告：赵国臣，男，1964年3月18日出生，住吉林省东丰县。
被告:北京首航波纹管制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路8号。
法定代表人：黄文革，董事长。
委托诉讼代理人：焦金增，男，1971年5月5日出生，北京首航波纹管制造有限公司员工，住河北省廊坊市固安县。
原告赵国臣与被告北京首航波纹管制造有限公司（以下简称首航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣、被告首航公司的委托诉讼代理人焦金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵国臣向本院提出诉讼请求:1.首航公司支付2016年5月16日至2016年9月16日期间伤残津贴16800元；2.本案受理费由首航公司承担。事实与理由：赵国臣于2008年1月29日入职首航公司，岗位喷砂工，月工资7000元。赵国臣于2013年1月28日确诊职业病，后鉴定工伤等级为六级，首航公司应每月支付赵国臣伤残津贴。首航公司将赵国臣的2016年5月16日至2016年9月16日期间伤残津贴已经抵扣缴纳了社保个人承担应缴部分。赵国臣认为伤残津贴并非工资，社保应缴部分不应从伤残津贴中扣除。首航公司违法克扣伤残津贴严重侵害了赵国臣的合法权益。赵国臣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第4833号裁决书，特向法院起诉。
首航公司辩称,不同意赵国臣的诉讼请求，首航公司已经按照公司薪资发放制度逐月为赵国臣发放伤残津贴，履行了赵国臣诉讼请求中主张的支付义务。之所以支付金额与赵国臣主张不一致，是因为公司代扣代缴了赵国臣应负担的社会保险、饭费等费用。
本院经审理认定事实如下：赵国臣与首航公司存在劳动关系。后赵国臣被确诊为职业病矽肺一期，且经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级。2016年9月29日，赵国臣到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.首航公司支付2016年5月16日至2016年9月16日期间伤残津贴16800元。2016年12月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4833号裁决书，裁决：1.首航公司支付赵国臣2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴2100元；2.驳回赵国臣的其他仲裁请求。赵国臣不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴问题。双方均认可赵国臣的伤残津贴标准为每月4200元。仲裁确认首航公司支付赵国臣2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴2100元，首航公司未起诉，且庭审亦认可上述款项未支付，本院对此予以确认。
关于2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴问题。赵国臣庭审中同意首航公司扣除饭费，并认可除首航公司代扣代缴的其本人每月应承担的423元社会保险费用外，其余2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴，首航公司均已支付。社会保险费用应由用人单位与劳动者各自承担应缴纳部分，赵国臣认可本人未缴纳社会保险费用中其个人应承担部分，且社会保险费用的按时足额缴纳亦关系到赵国臣本人享受的社会保险待遇等合法权益，首航公司进行代扣代缴并无不妥。据此，对赵国臣请求首航公司支付2016年6月1日至2016年9月16日期间的伤残津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京首航波纹管制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵国臣2016年5月16日至2016年5月31日期间的伤残津贴2100元；
二、驳回赵国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由赵国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 纯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第414号
申请人：华藕娣。
申请人：慈溪市掌起协牛塑料制品厂。
法定代表人：方国权。
本院于2014年5月23日受理了申请人华藕娣与申请人慈溪市掌起协牛塑料制品厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人华藕娣与申请人慈溪市掌起协牛塑料制品厂（普通合伙）因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月16日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人慈溪市掌起协牛塑料制品厂向申请人华藕娣赔偿25000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 吴科丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第314号
申请人张某某。
被申请人杨某。
被申请人杨某某。
本院在审理申请人张某某与被申请人杨某、杨某某仲裁程序中的财产保全，申请人张某某向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨某、杨某某的银行存款350000元或等价值的财产予以查封冻结。原告已提供房产作担保。
本院认为：申请人张某某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某、杨某某的银行存款350000元或等价值的财产予以查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱小山
二〇一五年六月十七日
代理书记员 周文俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1400-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县。
法定代表人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：池淑冬，孙凡，浙江××律师事务所律师。
被执行人：温州博顿鞋业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：武荣乐。
被执行人：武荣乐。
被执行人：陈真真。
被执行人：陈以回。
被执行人：侯昌婷。
被执行人：浙江鼎派服饰有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：唐文富。
被执行人：唐文富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第838号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人温州博顿鞋业有限公司、武荣乐、陈真真、陈以回、侯昌婷、浙江鼎派服饰有限公司、唐文富金融借款合同纠纷执行一案，于2015年11月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖登记在被执行人武荣乐名下坐落于苍南县灵溪镇金城大厦161室房产。2015年11月24日，武式金（女，1974年10月3日出生，汉族，住苍南县沿浦镇新塘村沿浦巷，公民身份号码：××）以1300000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人武荣乐名下的坐落于苍南县灵溪镇金城大厦161室房产（建筑面积：172.62平方米，所有权证号：苍房权证苍字第××号）归买受人武式金（公民身份号码：××）所有，上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：8.54平方米，证号：苍国用（2008）第01-3855号］和相应的其他权利由买受人武式金（公民身份号码：××）享有。上述财产权自本裁定送达买受人武式金时起转移。二、买受人武式金持本裁定书和法院协助执行通知书在两个月内自行到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权转移变更登记所产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、该房屋现已经全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年三月二日
代书记员 谢智慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第34号
执行裁定书
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人于运江，男。
申请执行人磐石市农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第258号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请恢复执行，要求给付27756.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人于运江借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费320.00元由被执行人于运江承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1240号
原告：屈某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理人。
被告：陈某某，女，汉族，农民。
原告屈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2017年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告屈某某请求本院支持其诉讼请求：准予原被告离婚。
事实和理由：原被告于2010年5月4日以夫妻名义开始同居生活，2011年5月19日补办了结婚登记手续。婚后原被告在性格方面差距较大，经常因生活琐事发生吵架，被告经常上网，夜不归宿，且嫌弃原告收入少，原被告夫妻关系日渐恶化。2015年9月，原被告再次争吵后，被告离家出走，至今不归，原告多方寻找未果，夫妻感情已经彻底破裂。
原告屈某某提交了以下证据：
原被告结婚证一本，以证明原被告于2011年5月19日在扶风县民政局登记结婚。
被告陈某某未出庭亦未质证。
被告陈某某未答辩亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、吉林省白山市江源区松树镇大安村委会证明一份，以证明被告曾于2017年9月来该村开证明到松树镇派出所办理户口及身份证，之后不知去向；
2、本院于2017年10月24日对吉林省白山市江源区松树镇大安村会计于某的调查笔录，证明内容同上。
原告屈某某对上述证据并无异议。
审理查明，2008年5月，原告屈某某与被告陈某某经人介绍相识并相恋，两人相处关系较好。2010年5月，原被告举行仪式后以夫妻名义开始同居生活。2011年5月19日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。
婚初原被告同在本地打工，2014年年底，两人同去山东打工。在夫妻共同生活过程中，原被告因性格不和及生活琐事等原因，多次发生争吵。2015年9月，被告陈某某以找到工作需要在外居住为由离家出走，至今不归。起初原告尚能联系到被告，但后来无法联系，被告下落不明，原告多方寻找未果。
原告屈某某提交的的证据，以及本院依职权调取的证据，客观真实，合法有效，均予认定。
本院认为，原被告婚后因性格不和及生活琐事等原因多次发生争吵，自2015年9月起开始分居生活，至今已长达2年之久，被告目前下落不明，原告多方寻找无果，由此可见，原被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，应准予原被告离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告屈某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴剑锋
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二O一八年元月二十九日
书 记 员 彭超博
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第70号
申请执行人蒲正兵，男，汉族。
被执行人梅进，男，汉族。
蒲正兵与梅进刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）绵竹刑初字第95号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付人身损害赔偿款31862.52元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第70号
申请执行人蒲正兵，男，汉族。
被执行人梅进，男，汉族。
蒲正兵与梅进刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）绵竹刑初字第95号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付人身损害赔偿款31862.52元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年二月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执恢字第70号申请执行人蒲正兵，男，汉族。被执行人梅进，男，汉族。蒲正兵与梅进刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2011）绵竹刑初字第95号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付人身损害赔偿款31862.52元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年二月十五日书记员  黄定豪
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第249号
原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所地图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告李风珍。
本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告李风珍物业管理合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。
审判员 于伟华
二〇〇八年五月三十日
书记员 李 莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保43号
申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：罗新，女，1972年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人：云南堃驰房地产有限公司，住所：昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）21层。
法定代表人：张进瓶，总经理。
申请人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗新、云南堃驰房地产有限公司所有的价值人民币1,913,978.29元的财产予以保全，申请人招商银行股份有限公司昆明分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司昆明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗新、云南堃驰房地产有限公司所有的价值人民币1,913,978.29元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月九日
书记员 高 月