安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3321号
原告：徐兰应，男,1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区。
法定代表人：陈仁元，公司经理。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
被告：丁建芳，男，1961年12月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告徐兰应与被告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）、丁建芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰应及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告兴港公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加诉讼，被告丁建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兰应向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付徐兰应钢管脚手架租赁费2394785元及利息172424.52元（利息自2016年3月15日计算至2017年3月25日，以后在未支付完毕脚手架租赁费前，继续按同期银行贷款利率计算利息）、奖励费用109612元，超期租赁费10万元（暂时计算，以评估为准）计2776821.52元；2.案件受理费用由二被告负担、事实和理由：2013年5月7日，梁伟、徐兰应作为乙方与江苏兴港建设集团有限公司设立的作为甲方的江苏兴港建设集团金悦华庭项目部签订《脚手架租赁（施工）合同》，约定甲方以包工、包料的方式将金悦华庭项目1#-12#房内外脚手架工程给乙方施工。工程约11万平方米，综合包干单价为53元/平方，施工期间满足项目部配合要求并安全拆除全部架子另奖励1元/m2。如发现点工以项目部签证为证。每工200元。第十一条约定，本协议未尽事宜双方协商解决，双方在履行合同过程中发生争议时先协商，如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方代表丁建芳在合同上加盖公章并签名，乙方由徐兰应、梁伟签名。后徐兰应按照合同约定进行了施工。2016年3月15日，徐兰应与丁建芳结算，总计租赁费为6094785元。江苏兴港建设集团有限公司只支付了3700000元，下欠徐兰应租赁费为2394785元。按照约定，奖励费用为109612元，超期租赁费按建筑面积0.15元/天计算。因该租赁合同实际的投资人和合同履行方为徐兰应，梁伟只是签名，对该合同不存在权利、义务关系，梁伟已出面证明。江苏兴港建设集团有限公司及丁建芳应按照约定支付给徐兰应租赁费。
兴港公司辩称，1.本工程的案由应定为建设工程合同纠纷，且该合同为无效合同。建设工程纠纷属于专属管辖，应为工程所在地法庭受理。另外，原告并无证据证明其住所地在濉溪，即使按照合同约定，贵院也无管辖权；2.公司认为丁建芳无权代表我公司，其签署的结算文件对我们公司没有约束力；3.公司的付款应为376万元；4.原告使用了公司提供的部分钢管，应按照合同约定的费用支付租赁费用已充抵工程款，并将使用的部分钢管返还，如不能返还的，则折价充抵；4.利息及所谓的奖金无事实依据，应当予以驳回；5.原告使用了其公司提供的油漆价款为36575元，应当充抵工程款。公司将脚手架分包给淮北鸿飞建筑劳务公司，并不是分包给梁伟和徐兰应个人，他们认为原告不是适格的主体，梁伟的签字应是职务行为。
丁建芳既未到庭、未答辩、亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，江苏兴港建设集团有限公司设立的作为甲方的江苏兴港建设集团金悦华庭项目部与梁伟、徐兰应作为乙方签订《脚手架租赁（施工）合同》，合同约定甲方以包工、包料的方式将金悦华庭项目1#-12#房内外脚手架工程给乙方施工。工程约11万平方米，综合包干单价为53元/平方，施工期间满足项目部配合要求并安全拆除全部架子另奖励1元/m2。如发现点工以项目部签证为证。每工200元。第十一条约定，本协议未尽事宜双方协商解决，双方在履行合同过程中发生争议时先协商，如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方代表丁建芳在合同上加盖公章并签名，乙方由徐兰应、梁伟签名。后徐兰应按照合同约定进行了施工。2016年3月15日，徐兰应与丁建芳结算，总计租赁费为6094785元，兴港公司已支付3760000元。另查明，涉案的《脚手架租赁（施工）合同》的履行全部是由徐兰应一人所为，梁伟本人未投资，也未参与该合同。
以上事实，由双方当事人及的陈述、经营租赁合同、结算清单等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告徐兰应与被告兴港公司签订的《经营租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务，故对徐兰应要求兴港公司支付租赁费2394785的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，因徐兰应未能提供证据双方约定了付款期限及逾期付款违约金，也未能提供证据证明其向兴港公司主张权利的具体时间，但兴港公司已构成违约，应当承担违约责任，故对徐兰应要求兴港公司支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但计算利息应从2017年7月13日（起诉之日）起至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础。关于原告徐兰应要求被告兴港公司支付奖励费用109612元、超期租赁费10万元，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。关于原告徐兰应要求丁建芳承担连带责任的诉讼请求，因丁建芳系该公司项目部员工，其签字行为系职务行为，故对其诉讼请求不予支持。丁建芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐兰应租赁费2334785元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月13日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告徐兰应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29015元，原告徐兰应负担4015元，被告江苏兴港建设集团有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 魏晓融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。