wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2136-1号
原告：冯金山。
被告：刘洪滨。
被告：刘清累。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司。
本院在审理原告冯金山与被告刘洪滨、刘清累、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯金山于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘清累所有的鲁A×××××号小型轿车一辆或查封其价值15000元的其他财产，并已提供案外人宋某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告冯金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘清累所有的鲁A×××××号小型轿车一辆或查封其价值15000元的其他财产。
二、查封原告冯金山提供担保的案外人宋某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁吉发
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟冰冰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执593号
申请执行人汪某某，女，1942年5月19日生，汉族，住周至县。
申请执行人李某某，女，1960年7月23日生，汉族，住周至县。
申请执行人李某某1，男，1964年9月23日生，汉族，住周至县。
申请执行人李某某2，男，1966年6月25日生，汉族，住周至县。
申请执行人李某某3，女，1967年2月28日生，汉族，住周至县。
申请执行人李某某4，男，1974年11月15日生，汉族，住西安市。
申请执行人李某某5，男，1963年5月16日生，汉族，住周至县。
被执行人彭某某，男，1955年10月18日生，汉族，住周至县。
汪某某、李某某、李某某2、李某某1、李某某3、李某某4、李某某5申请执行彭某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为（2015）周刑初字第00151号民事判决书，执行标的为：案件款171875.8元、执行费2478元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执593号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建峰
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年四月四日
书记员 郝雯莉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3979号
原告：安徽金阳金属结构工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园，统一社会信用代码9134088176275540XH（1－1）。
法定代表人：章阳，总经理。
委托诉讼代理人：李庆学，该公司员工。
被告：陈昌信，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告安徽金阳金属结构工程有限公司与被告陈昌信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金阳金属结构工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金阳金属结构工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安徽金阳金属结构工程有限公司负担。
审判员 程秀莲
二〇一八年一月十一日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异14号
异议人（申请执行人）高峰善。
被执行人西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人高峰善与被执行人西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人高峰善于2018年1月24日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执487号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高峰善称，驳回申请的事实理由是：原判决存在问题，立案后，执行庭与申请人协商后，因本案涉及七户申请人，由执一庭执二庭共同执行，认为存在的问题可以在执行中解决。但因一庭和二庭的工作人员因工作原因不能统一办理。申请人按照民诉法的规定，在立案后四个月期间，提出按照规定在六个月执行完毕。但执行法官认为，没有必要向上级法院申请执行。只因上诉原因，才导致案件的执行拖延至今。执行程序已违反了法律规定。申请人虽没书面提出异议，但法官答应继续积极办理。没有必要向其他部门反映。在这期间，申请人提出四至不明确的问题，即使不存在问题被执行人也不会认可。执一、执二庭统一于2017年11月20日先后，对该执行地块实行实际勘察。当时被执行人对原地界畔不予认可。但法官没有按相关规定采取措施。申请人要求法院提出尽快执行的方案，便于执行人员协助办理，但合议庭开会后没有拿出具体方案，因此申请人认为驳回申请是错误的。
鉴于以上情况，依据民事诉讼法关于执行的相关规定，特此向贵院申请异议。
本院查明，申请执行人高峰善依据（2016）陕0116民初3549号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中，本院实执部门认为执行依据西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3549号民事判决书，因未明确该土地的具体位置，四至不明确，对申请执行人恢复原貌的执行申请也无法律依据，且无法将双方当事人叫到一起协商，致本案无法继续执行。于2017年12月11日作出（2017）陕0116执487号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人高峰善对恢复土地原貌、归还土地的执行申请。申请执行人高峰善于2018年1月24日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执487号执行裁定书。
本院认为，西安市长安区人民法院（2017）陕0116执487号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人高峰善对恢复土地原貌、归还土地的执行申请。对于该裁定，申请执行人认为认定事实有误，自己和其余六户申请执行人所出租给被执行人的土地四至明确，能够执行，要求撤销（2017）陕0116执487号执行裁定书。本异议在审查中查明被执行人共承租15家近六十亩土地，在承租土地上建有温室大棚，现要在执行中确定申请执行人高峰善所出租土地的具体位置实难认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人高峰善的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6653号
原告：吕树怀，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业，现住图们市。
原告：崔顺哲，男，1967年1月15日出生，朝鲜族，个体，现住图们市。
被告：池铜新，男，1962年3月20日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边航北房地产开发有限公司，住所地延吉市天池路96号。
法定代表人：布天学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月26日出生，该公司员工，现住延吉市河南街。
原告吕树怀、崔顺哲与被告池铜新、延边航北房地产开发有限公司（以下简称航北公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。本案原告吕树怀、崔顺哲，被告池铜新的委托诉讼代理人赵基文，被告航北公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕树怀、崔顺哲向本院提出诉讼请求：1.判令池铜新返还工程保证金30万元及利息42000元（该利息从2017年4月14日至2017年11月13日止，按月利率2%计算）及剩余利息（从2017年11月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.航北公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由池铜新承担。事实与理由：池铜新于2017年4月14日，以承包给原告水电工程的名义，从吕树怀、崔顺哲处收取30万元工程保证金。双方约定待工程主体三层结束后一星期内返还给二原告工程保证金。但涉案工程未实际承包给二原告，故请求法院支持原告的诉讼请求。
池铜新辩称，对返还工程保证金30万元的诉讼请求以及利息的起始日期没有异议，但是因本案不属于民间借贷纠纷，原告要求利息按月利率2%计算的标准我不认可。
航北公司辩称，吕树怀、崔顺哲与池铜新之间的债权债务与我公司无关，我公司不承担任何法律后果，包括诉讼费。
经审理查明：2017年1月16日，池铜新与航北公司签订《建筑工程施工合同协议书》，双方约定航北公司将延吉市州政府西侧梧桐园土方、土建工程承包给池铜新，承包方式为包工包料。2014年4月14日，池铜新与吕树怀签订《工程承包协议书》，双方约定池铜新将延吉市州政府西侧梧桐园电器工程分包给吕树怀，合同约定吕树怀支付池铜新30万元工程保证金，待工程主体三层结束后一星期内返还保证金，如期未付池铜新承担违约金，月利息2分。2014年4月14日，池铜新与崔顺哲签订《工程承包协议书》，双方约定池铜新将延吉市州政府西侧梧桐园水暖工程分包给崔顺哲，合同约定崔顺哲支付池铜新30万元工程保证金，待工程主体三层结束后一星期内返还保证金，如期未付池铜新承担违约金，月利息2分。签完合同后当日，崔顺哲与吕树怀一起向池铜新缴纳30万元工程保证金，池铜新向吕树怀与崔顺哲开具了收到30万元工程保证金的收据。另查，吕树怀与崔顺哲与池铜新各签订了《工程承包协议书》，约定承包不同的工程，但实际上合伙承包涉案工程，并一起支付了30万元工程保证金，对此池铜新认可。
本院认为，池铜新与吕树怀、崔顺哲签订《工程承包协议书》后，收取工程保证金30万元的事实清楚。此建设工程因池铜新未实际承包工程的原因而履行不能，池铜新理应将收取的保证金退还给吕树怀与崔顺哲。吕树怀与崔顺哲请求返还工程保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。池铜新辩称，2%的利息标准过高不认可，但在庭审中对《工程承包协议书》中约定的30万工程保证金不返还的违约责任按月利息2分计算的标准没有提出异议，并且池铜新现未返还工程保证金30万元，已构成违约，故吕树怀与崔顺哲要求返还工程保证金利息42000元（该利息从2017年4月14日至2017年11月13日止，按月利率2%计算）及剩余利息（从2017年11月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。航北公司与吕树怀、崔顺哲没有直接的建设工程合同关系，并且此公司也未收到30万元工程保证金，故对返还工程承包证金不承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告池铜新于本判决发生法律效力之日立即支付原告吕树怀、崔顺哲工程保证金30万元及利息4.2万元（从2017年4月14日至2017年11月13日止，按月利率2%计算）及剩余利息（从2017年11月14日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告吕树怀、崔顺哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告池铜新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑恩花
二〇一七年十二月十九日
书记员 李媛媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第120号
原告吕甲。
被告王某。
被告吕乙。
被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。
代码：793386344），住绍兴市××北路××城大厦××室。
诉讼代表人俞某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
原告吕甲与被告王某、吕乙、天平汽车保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天平××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月13日立案受理。2012年2月27日，依法由代理审判员王海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕甲，被告王某、吕乙、天平××公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕甲起诉称：2011年1月13日16时30分，王某驾驶浙D×××××轿车，行驶至江拔线大市聚西山三岔路口时，与吕乙驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客原告吕甲受伤，衣裤及车辆损坏的交通事故。本起事故经新昌县交警大队事故认定：被告王某负主要责任，被告吕乙负次要责任。原告吕甲无责任。本起事故给原告造成以下损失：医疗费为5934.66元；误工费（83.97元／天×45天）3778.65元；护理费（83.97元／天×30天）2519.1元；住院伙食补助费（20元／天×30天）600元；交通费254元；财物损失440元共计人民币13526.41元。另，被告驾驶的浙D×××××轿车的机动车第三者强制责任险投保在天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。
现原告诉请赔偿来院。
被告天平××公司辩称：1、其对事故发生的时间以及责任认定无异议。2、医疗费要扣除非医保用药1026.65元，非医保用药不应该由其赔偿。3、其对住院伙食补助费无异议。4、其认为护理费时间过长，请求法院根据原告的伤势酌情认定。
5、交通费也请法院酌情认定。6、对于误工费，其认为原告方已经远远超出了法定退休年龄，不再进行赔偿。
被告王某、吕乙辩称：全部费用由保险公司赔偿。
经审理查明，2011年1月13日16时30分，王某驾驶浙D×××××轿车，行驶至江拔线大市聚西山三岔口时，与吕乙驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客原告吕甲受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经新昌县交警大队第3306247201100167号道路交通事故认定书认定�被告王某负主要责任，被告吕乙负次要责任。原告吕甲无责任。原告受伤后被送往新昌县张氏骨伤医院治疗30天出院。据此，该起事故已给原告造成医疗费损失5934.66元，车损费440元，住院伙食补助费600元。浙D×××××号车，在天平××公司投保了强制险。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县张氏骨伤医院病历卡、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、住院病历体格检查记录，保单，驾驶证，行驶证，评估结论书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案有以下争议焦点：1、涉交强险案件中非医保用药是否属于保险公司理赔范围问题。交强险的立法目的是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《道路交通安全法》也据此规定了保险公司在交强险限额内对受害人人身和财产损失先予赔偿的义务。因此，在医疗费用赔偿限额内，受害人对其所支付的合理的医疗费用，亦有权要求保险公司先予赔偿，而不应区分医保和非医保用药。
故被告天平××公司要求剔除非医保用药的辩称，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于天平××公司的该项辩称，本院不予支持。
2、关于护理费时间问题。新昌县张氏骨伤医院护理证明证实其陪护人数为1人，陪护时间为30天。天平××公司认为护理时间过长，未能提供相应证据。本院结合其住院30天的事实，认可其护理时间为30天。
3、关于交通费问题。根据原告提供的交通费发票，本院认可交通费为254元。
4、关于误工时间及误工费标准问题。本院根据原告住院30天及张氏骨伤医院诊断证明�建议休息时间15天，认定误工时间为45天。由于原告吕甲事故发生时已经超出60周岁，本院酌定误工费标准为40元／天。
5、关于被告王某为原告吕甲垫付医药费用数额问题。被告王某主张其为原告共计垫付5500元，原告吕甲证实收到4000元。被告王某未能提供相应证据，故本院只认可王某为吕甲垫付医药费4000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向天平××公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由天平××公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。本起交通事故造成的损失如下：医疗费用为5934.66元；护理费2519.1元（30天×83.97元／天）；住院伙食补助费600元（30天×20元／天）；交通费254元；误工费1800（45天×40元／天）；财物损失440元，以上总共合计人民币11547.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司在交强险范围内赔偿原告吕甲医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、车�费等合计人民币11547.76元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告吕甲的其他诉讼请求。
在执行兑现时应当扣除被告王某垫支的医疗费共计4000元。即由天平汽车保险股份有限公司××中心支公司直接支付原告吕甲7547.76元，支付被告王某4000元。
如果天平汽车保险股份有限公司××中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，依法减半收取70元，由原告吕甲承担30元（已缴纳），被告王某负担40元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预�上诉案件受理费140元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 王金英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执担裁字第183号
担保人靳俊卫，男，1985年6月2日出生，汉族。
本院在执行刘建法申请执行靳俊杰合同一案中，靳俊卫明确表示愿意为被执行人靳俊杰担保履行（2006）新民初字第10号判决书，如果被执行人在2007年10月31日之前不能履行义务，由担保人履行，逾期愿负法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第是一项、第二百零八条之规定，裁定如下：
准予靳俊卫为靳俊杰担保。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟建
二〇〇七年八月十日
书记员 王现民
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终345号
上诉人（原审被告）：司立勋，男，汉族，1953年4月7日出生，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队。
负责人：黄森、吴春华。
上诉人司立勋因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人司立勋上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人司立勋的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十二月七日
书记员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民辖终345号上诉人（原审被告）：司立勋，男，汉族，1953年4月7日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73202部队。负责人：黄森、吴春华。上诉人司立勋因与被上诉人中国人民解放军73202部队房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人司立勋上诉称:根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条约定，甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机构申请仲裁或向当地人民法院起诉。涉案租赁合同中明确约定纠纷选择有具体的仲裁机构，当地仲裁机构只有连云港仲裁委员会，因此双方有约定仲裁管辖条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应依法由连云港仲裁委员会处理。被上诉人向一审法院提起的诉讼，没有合同依据，依据法律规定应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的异议申请没有依据，请求二审法院查清事实，撤销一审民事裁定书，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人认为依据涉案《军队房地产租赁合同》第十三条约定，本案双方当事人约定了仲裁，法院不应受理本案。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。故涉案租赁合同约定的仲裁协议无效。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人关于本案约定仲裁管辖、应驳回被上诉人起诉的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人司立勋的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 晨审判员 严伟晏审判员 吴雪莹二〇一七年十二月七日书记员 严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3215号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人王春，男，1963年12月21日出生，汉族。
被执行人边爱琴，女，1968年4月4日出生，汉族。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王春、边爱琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出的(2016)湘0124民初6700号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王春、边爱琴应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款121911元及后段迟延履行期间债务利息，其中已偿还案款15000元，其余案款尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了王春位于宁乡市菁华铺乡泗海村文汉洲组1号，无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3215号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3215号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人王春，男，1963年12月21日出生，汉族。被执行人边爱琴，女，1968年4月4日出生，汉族。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王春、边爱琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出的(2016)湘0124民初6700号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王春、边爱琴应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款121911元及后段迟延履行期间债务利息，其中已偿还案款15000元，其余案款尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了王春位于宁乡市菁华铺乡泗海村文汉洲组1号，无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执3215号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一八年三月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人亚军，行长。
被执行人董大金、张树芹、张庆利、马俊芬、杨仁水、徐延芸
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1019号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行标的额为5万元及利息，已经执行标的额为0元及利息，未执行标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月三十日
书记员 雷国强
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执912号
申请执行人王会永，男，1973年10月4日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人佟文勇（佟文永），男，1974年8月8日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行王会永与佟文勇劳务合同纠纷（2017）辽1302民初396号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人佟文勇有可供执行财产，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 兴
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初293号
原告索中理，男，1979年2月15日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
委托代理人冯文华，北京京平律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人李小鹏，部长。
委托代理人邬志华，中华人民共和国交通运输部干部。
委托代理人刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告索中理诉被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）所作行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月9日，交通运输部作出交规划函〔2014〕515号《交通运输部关于徐州港邳州港区邳州作业区搬迁工程使用港口岸线的批复》（以下简称被诉批复），主要内容：“江苏省交通运输厅：你厅《关于报批徐州港邳州港区邳州作业区搬迁工程使用港口岸线的请示》（苏交港〔2014〕12号）及相关材料收悉。经商国家发展改革委，批复如下：一、为促进港城协调发展，提升港口规模化水平，适应区域经济社会发展需要，实施徐州港邳州港区邳州作业区搬迁工程是必要的。二、项目建设符合徐州港总体规划。拟建工程位于京杭运河邳州段右岸，大王庙下游约1000米，建设13个2000吨级泊位，其中3个矿建材料泊位、4个煤炭装船泊位、1个通用泊位、3个件杂货泊位、2个多用途泊位，设计年通过能力997万吨。同意工程可行性研究报告推荐的总平面布置方案一，按1112米泊位长度使用所对应的港口深水岸线。三、项目法人为邳州市润城港务有限公司，未经批准，不得改变岸线性质和用途，不得自行转让岸线使用权。四、项目法人要按照国家有关法律法规的规定配套建设安全监督及环境保护等设施。项目建成后，应按国家有关规定进行工程验收，码头运营要服从港政、航政的统一管理，并为社会提供公共服务。五、请项目法人按照《港口岸线使用审批管理办法》，及时到我部领取港口岸线使用证。六、自批复之日起两年内未开工建设，也未向原批准机关申请延期，本批复将自动失效。如在本批复失效后继续建设该项目需要使用港口岸线，必须按规定程序重新办理港口岸线使用审批手续。”
原告索中理起诉称，原告是江苏省邳州市某村村民，在该村拥有土地。因港口项目建设，原告房屋所在地被列入征收范围。为核实征收行为的合法性，2017年2月13日，原告通过信息公开方式获知江苏省发展和改革委员会（以下简称江苏发改委）作出了苏发改基础发〔2015〕1127号《省发展改革委关于徐州港邳州港区邳州作业区搬迁工程项目核准的批复》（以下简称1127号批复）。原告认为江苏发改委作出的1127号批复违法，向江苏省人民政府提起行政复议申请，复议机关维持了原行政行为。因对1127号批复及复议维持的决定不服，原告诉至南京市中级人民法院。2017年6月4日，原告收到江苏发改委的书面答辩材料，从该答辩材料得知，被告作出被诉批复，原告房屋所属区域在上述批复范围内。原告认为被告作出被诉批复的行政行为在实体上及程序上均违法，侵犯了原告的合法权益，现依《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的被诉批复，诉讼费用由被告承担。
被告交通运输部辩称，一、原告索中理提起的行政诉讼已超出起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，交通运输部已于2014年12月17日在部网站对被诉批复进行公示，原告在公示后六个月之内并未对被诉批复提起诉讼，法院应该裁定驳回起诉。即使按照相关司法解释，适用两年的起诉期限，原告的起诉亦超过起诉期限。二、原告不具有诉讼主体资格。原告未能证明其拥有涉案房屋的权利，与被诉行政行为没有利害关系。三、被告具有作出被诉批复的职能。根据《中华人民共和国港口法》、原交通部《关于发布港口深水岸线标准的公告》、《港口岸线使用审批管理办法》的规定，涉案项目位于京杭运河邳州段，建设泊位为2000吨级，属于交通运输部深水岸线审批权限范围内，交通运输部具有作出被诉批复的职能。四、被告作出的被诉批复实体上合法。根据《港口岸线使用审批管理办法》第六条的规定，被告在认真审核项目申请人提交的申请材料的基础上，作出被诉批复，符合法律法规的规定，实体合法。五、被告作出的被诉批复程序上合法。根据《港口岸线使用审批管理办法》的规定，被告于2014年3月31日收到江苏省交通运输厅《关于报批徐州港邳州港区邳州作业区搬迁工程使用港口岸线的请示》、申请材料和初审意见，经过必要的行业技术审查后，于2014年5月20日受理该项目申请材料，于5月28日完成审查，并会签国家发改委，国家发改委于6月30日完成会签，被告于7月9日作出被诉批复，以上行政行为符合法律法规的规定，程序合法。六、涉案港口项目已经完全建成，被诉批复已得到完全执行，原告要求撤销被诉批复无意义。综上所述，被告作出被诉批复的行政行为适用法律、法规正确，实体上和程序上符合法律法规规定，并无不当。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的前提条件之一是原告应系符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告索中理不是被诉批复的相对人，其未能证明与被诉行政行为之间存在利害关系，不具备本案原告主体资格，对索中理的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告索中理的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告索中理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王建廷，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王建廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王建廷归还透支款151,286.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王建廷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王建廷利用该卡透支资金累计151,286.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王建廷催款，但王建廷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王建廷住所地信息，无法向王建廷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王建廷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王建廷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王建廷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王建廷，男，1970年5月18日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王建廷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王建廷归还透支款151,286.16元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王建廷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王建廷利用该卡透支资金累计151,286.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王建廷催款，但王建廷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王建廷住所地信息，无法向王建廷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王建廷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王建廷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王建廷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00220号
原告查某。
委托代理人薛骁（受查某特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告周某。
本院在审理原告查某诉被告陈某某、周某民间借贷纠纷一案中，查某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查某的撤诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许查某撤回对陈某某、周某的起诉。
案件受理费减半收取1300元，由查某负担。
审判员 张 微
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘羿伶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初629号
原告：王动玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：杨建，男，1981年5月4日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告王动玲诉被告杨建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告王动玲委托代理人吴震到庭参加诉讼，被告杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王动玲诉称：被告购买原告的纸张。截止2017年8月11日，被告欠原告货款241800元。被告当日向原告书写还款计划一份，计划8月份还款5万元，9月份还款10万元，10月份还款91800元，至今被告没有按照约定履行任何一笔还款。原告无奈，诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款241800元及逾期付款利息（按照同期贷款利息从2017年11月1日计算至付清全部款项止）；二、被告支付本案诉讼费用。
被告杨建未作答辩。
原告提供了还款协议一份，证实被告尚欠货款241800元。
经审理查明，2017年8月11日，被告杨建经与原告王动玲结算，尚欠原告纸张货款241800元，被告向原告出具还款协议一份，约定于2017年8月份还款50000元，9月份还款100000元，10月份还款91800元，后被告未能按照约定还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王动玲主张被告杨建给付货款241800元，有其提供的被告出具的还款协议原件予以证实。被告逾期还款，应当承担逾期利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建于本判决生效后十日内支付原告王动玲货款241800元及逾期利息（以241800元为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雨霄
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执804号
申请执行人：周芳丽，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川科立鑫新材料有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：牟浩斌，总经理。
本院在执行申请执行人周芳丽与被执行人四川科立鑫新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年11月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执805号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执804号申请执行人：周芳丽，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川科立鑫新材料有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：牟浩斌，总经理。本院在执行申请执行人周芳丽与被执行人四川科立鑫新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年11月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执805号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年十一月六日书记员  刘 兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18576号
原告孟伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告杨齐夫，男，1962年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告瞿国荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江新晨建设有限公司，统一社会信用代码91330109788252894A，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人王吾明。
原告孟伟诉被告杨齐夫、瞿国荣、王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托代理�李艳红、被告杨齐夫、瞿国荣到庭参加诉讼。被告王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，五被告与原告协商并签订协议书一份，约定杨齐夫、瞿国荣向原告借款250万元，用以清偿王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司欠原告相应金额的债务，原告不再另行向杨齐夫、瞿国荣交付250万元借款，五被告按本协议书向原告出具借条，王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司欠原告的相应金钱债务视为消灭。同时还约定，其中200万元自2015年10月11日起按月利率1.5%计算利息，利息按月支付，每月10日前支付原告，借款期限至2016年12月31日。剩余50万元不再计算利息，在2015年11月30日前归还20万元，在2016年12月31日前归还30万元，如有任何一期本金或利息逾期，则该200万元借款利息自2015年10月11日起按月利率2％计息，由此产生的诉讼费、律师费等由杨齐夫、瞿国荣承担，王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间两年，保证范围包括本金、利息及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，五被告共同出具借条一份，对250万元借款事宜予以确认。2017年3月13日，杨齐夫、瞿国荣向原告出具承诺书一份，载明：两被告自愿同意将2015年10月10日出具的借条中原约定不计息的50万元计息，其中20万元自2015年11月30日起按月利率1.5％计息，其中30万元自2015年11月30日起按月利率1.5％计息，另外200万元仍按原约定自2015年10月11日起按月利率1.5％计息，上述三项利息按月支付，每月10日前支付原告，借款期限延长至2017年9月30日，如有任何一期本金或利息逾期，则该250万元借款利息自2015年10月11日起应按月利率2％�息等。截至目前，杨齐夫、瞿国荣尚欠原告借款本金250万元及相应利息未支付，王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司亦未承担连带保证责任。现起诉要求：1、杨齐夫、瞿国荣归还原告借款本金250万元，及该款自2015年10月11日起至2017年1月10日起的差额利息260909.59元，并支付该款自2017年1月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年11月2日，计296天，为486575.34元）；2、杨齐夫、瞿国荣承担律师代理费110582元；3、王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司对杨齐夫、瞿国荣上述付款义务承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主动撤回第2项诉讼请求。因杨齐夫在2017年12月21日偿还原告100万元、于2017年12月22日偿还原告25万元，瞿国荣在2017年12月22日偿还原告125万元，故原告确认该还款中1670436.36元用于归还借款本金、829563.64元用于支付之前尚欠利息，故尚欠借款本金为829563.64元，现变更第11项诉讼请求为杨齐夫、瞿国荣归还原告借款本金829563.64元，并支付该款自2017年12月23日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。
被告杨齐夫、瞿国荣辩称如下：原告起诉的事实属实，之前约定的是按1.5%的利率支付利息，后来违约后，原告就要求按每月2%的标准支付违约金。
被告王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、协议书、借条各一份，用以证明杨齐夫、瞿国荣向原告借款且由王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司承担连带担保责任的事实；2、承诺书一份，用以证明杨齐夫、瞿国荣同意将50万元本金继续计算利息的事实。经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与杨齐夫、瞿国荣之间的民间借贷关系合法有效，与王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司之间的保证合同关系也合法有效，杨齐夫、瞿国荣未按约返还借款，王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。虽然杨齐夫、瞿国荣于2017年12月21日和12月22日支付了250万元，但该款项应当优先支付到期利息，余款用于归还借款本金，故原告主张杨齐夫、瞿国荣尚欠借款本金829563.64元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的变更后的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨齐夫、瞿国荣于本判决生效后十日内返还孟伟借款829563.64元，并支付该款自2017年12月23日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息；
二、王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司对上述杨齐夫、瞿国荣应负担的付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33050元，减半收取16525元，由杨齐夫、瞿国荣、王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司负担。
原告孟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨齐夫、瞿国荣、王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十二月二十五无
书记员 朱晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3312号
申请执行人许吉，女，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人朱临桥，男，1985年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵丽萍，女，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人许吉与被执行人朱临桥、赵丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人许吉依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第1991号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行，执行标的为被执行人朱临桥、赵丽萍返还申请执行人许吉借款500000元，支付利息（以500000元为基数、按年利率5.6%计算，自2014年9月17日起计算至生效判决确定履行之日止）、财产保全申请费3020元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费8800元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱临桥、赵丽萍发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱临桥、赵丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人朱临桥、赵丽萍拒不申报，本院已对被执行人朱临桥、赵丽萍作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控，同时对被执行人朱临桥、赵丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱临桥、赵丽萍有可供执行的财产。申请执行人许吉亦未能提供被执行人朱临桥、赵丽萍有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第3312号
被拘留人:朱临桥公民身份号码:×××0612
本院在执行许吉与朱临桥、赵丽萍（2015）杭余执民字第3312号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱临桥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执1475号
申请执行人:石某某。
被申请执行人:安徽凯鸿置业投资有限公司。
法定代表人：汪开南，总经理。
被申请执行人:六安市鸿鑫市场服务有限公司。
法定代表人：熊志飞，总经理。
申请执行人石某某因被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁执行一案，六安仲裁委员会于2017年1月19日作出的（2016）六仲裁字150号仲裁裁决书已发生法律效力。被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司不履行仲裁裁决规定的付款义务，石某某于2017年8月1日依法向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司现无可供执行的财产,且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 田 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
合议庭评议笔录
案由：石尚德与安徽凯鸿置业投资有限公司仲裁执行
评议时间：2017年12月23日下午3时
评议地点：执二局
参加人：审判长;杨冰审判员：王善堂人民陪审员:王莉
记录人：书记员田源
主审人王善堂：（案情详见审理报告），本案在执行过程中查明，被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司现无可供执行的财产,且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
以上意见妥否，请合议庭予以合议
杨冰：同意主审意见。
王莉：同意主审意见。
合议庭意见：
合议庭达成一致意见：本案在执行过程中查明，被申请执行人安徽凯鸿置业投资有限公司、被申请执行人六安市鸿鑫市场服务有限公司现无可供执行的财产,且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5611号
原告：义乌市刘杰劳保用品商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道春晗二区**幢*楼。
经营者：吕玮玮。
委托代理人：盛俏娜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：威廉阿里（WAEELALIMAHMOUDAL-
HAMD），男，1979年3月12日出生，约旦哈希姆王国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市稠江路**幢*号***室。护照号码：K492432。
原告义乌市刘杰劳保用品商行为与被告威廉阿里买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月15日公开开庭审理本案.原告的委托代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告威廉阿里经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市刘杰劳保用品商行起诉称，原告在义乌国际商贸城经营劳保用品生意。2015年7月19日，被告向原告订购劳保鞋及手套共计金额人民币52500元，2015年8月4日原告按约定将被告订购的货物送至被告指定的仓库，期间被告支付订金1000元且后续支付货款人民币11500元，尚有人民币40000元货款未支付。对于拖欠的货款原告曾多次向被告催讨，但被告一直推诿未支付。为此，原告请求判令：被告支付原告货款人民币40000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。原告于庭审中明确被告于起诉后又支付了人民币11500元货款，故请求变更诉请为请求判令被告支付原告货款人民币28500元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告威廉阿里未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了订货合同及录音各一份，证明被告尚欠其货款28500元的事实。上述证据均系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明被告曾向原告采购鞋子及手套，货款共计人民币52500元，现尚欠人民币28500元未付的事实。
本院经审理查明：
原告系劳保用品经营户。被告曾向其采购鞋子及手套，货款共计人民币52500元，后原告依约交付了货物。被告分多次向原告支付了货款人民币24000元，现尚欠人民币28500元未付。
本院认为：
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
本案双方当事人签订的订货合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。现被告未能支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威廉阿里（WAEELALIMAHMOUDAL-
HAMD）于本判决生效之日起七日内支付原告义乌市刘杰劳保用品商行货款人民币28500元并赔偿利息损失（利息损失自2016年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告威廉阿里负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年七月十八日
代书 记员 金江彬
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第378号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，农民，住奉化市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日被查获，同月10日被奉化市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。2015年5月5日由本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员朱子夏、戴建强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日晚，被告人王某在本市岳林街道大田小区诚信调剂商行内容留竺某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月1日晚，被告人王某在上述同一地点容留袁某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月6日凌晨，被告人王某在上述同一地点容留竺某、袁某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月9日下午，被告人王某在上述同一地点被传唤，到案后被告人王某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人竺某、袁某、印某、邵某等人的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月19日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年五月十一日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执恢94号
结 案 通 知 书
申请执行人董平安与被执行人唐国伟、陈庆增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）嵊民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董平安于2007年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金155850元。在执行过程中，经查询二被执行人均无财产可供执行，被执行人外出打工，去向不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或外出线索。经申请执行人同意，本院于2007年12月15日终结（2007）嵊执字第203号案本次执行程序。
终结该案本次执行程序后，被执行人唐国伟、陈庆增至今未主动履行执行标的款，2017年期间本院多次找到被执行人唐国伟，其表示生意亏损，无力偿还，并在本院向其告知可能承担的法律后果后态度强硬、拒不配合执行。另申请执行人提供被执行人在北京方向做生意，有财产可供执行，要求其偿还本案执行标的款30000元。本院经审查后决定恢复执行。
在恢复执行过程中，故本院对被执行人唐国伟采取司法拘留的强制措施。慑于法律的威严，其在到达洋山人民法庭后支付了本案的执行标的款30000元。故本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第395号
原告张某，女，1972年7月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告韩某，男，1970年4月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，在规定时间内无正理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张 莉
二〇一五年五月十八日
书记员 袁立惠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7759号
原告陈德全，男，1984年10月12日出生，汉族，住南安市。
被告陈顺利，男，1987年9月9日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈德全诉与被告陈顺利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德全育撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈德全负担。
审判员 张得意
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林见欢
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第787号
原告朱建军。
委托代理人秦佩舜，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿，经营场所：双峰县洪山殿镇南溪村。
法人代表许良明，该矿事务执行人。
委托代理人许永祥，该矿股东。
原告朱建军与被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员谭友三、胡中和组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告朱建军及委托代理人秦佩舜、被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿的委托代理人许永祥均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告朱建军诉称，2010年1月，原告进入被告方当跟班矿长，年安全生产奖金18000元，原告工作认真负责，所带班组没有发生一点安全事故，一直工作到2014年7月16日被告政策性关闭停产，但半年奖金被告没有支付，原告月工资本来就少，靠此奖金增加收入，当时原告提出要求发放，被告以困难为借口不发，2014年10月原告同事黄存孝打电话给许永祥矿长，许矿长回答“商量一下再说”。2014年阴历12月底，原告与同事到洪山××镇信访，赵瑞华书记答应“要处理好的”。今年原告找被告要求解决，被告相关股东表示，上面的补偿款下来后要考虑的，但时至今日仍没有音讯，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告支付原告2014年上半年生产安全奖金9000元。
原告朱建军为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用以证明原告是合适的诉讼主体资格的事实；
证据2、被告企业的注册登记资料，用以证明被告是合法的用工主体的事实；
证据3、娄星区万宝镇新致村村委会的证明一份，用以证明原告在被告矿里工作，没有与被告签订劳动合同的事实；
证据4、请求解决肖家煤矿拖欠安全生产奖金问题的紧急报告一份，用以证明本案原告在被告处担任值班长和被告没有发放安全生产奖金以及本案的原告一直在主张权利，没有放弃的事实。
被告辩称，2014年发生了很多的安全事故，他是主管安全生产的副矿长，这些安全事故都是在原告手上造成的，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、医药发票；
证据2、领据；
以上证据用以证明朱建军和曾松华当班时发生了安全事故，不能发放安全奖金的事实；
结合原、被告庭审期间的陈述，本院对原、被告提交的证据作出如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告没有异议，故本院予以采信；对被告提交的证据1、2，原告质证认为对其真实性没有异议，认为与本案没有关联性；同时咨询过安监部门，说是没有发生过安全事故，不能达到被告的证明目的，本院认为，被告提交的证据与本案有关联，真实可信，故予以认定。
综合原、被告的举证质证及本院的认证，确认如下案件事实：
2010年1月，原告朱建军在被告双峰县洪山××镇肖家煤矿担任跟班矿长，2014年7月左右该矿被关闭，关闭后，原告要求被告支付奖金未果，而向有关部门投诉，未果后，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求；在审理过程中，原告未就被告应支付安全生产奖金9000元向本院提交证据予以证明。
本案原、被告争议的焦点是：被告是否应该支付原告9000元的安全生产奖金。
本院认为，奖金主要是指作为一种工资形式，其作用是对生产或工作直接相关的超额劳动给予报酬，是对劳动者在创造超过正常劳动定额以外的社会所需的劳动成果时，所给予的物质补偿。奖金的发放如何是由用人单位自主决定的，也是用人单位根据公司的发展水平以及公司的效益等综合各方面去考虑的，同时，也可以根据当事人的约定予以发放；本案中，被告认为原告所带的班发生了安全事故，同时并未作出任何承诺，故不愿支付，而原告又不能提交证据证明被告应该发放生产安全奖金9000元，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建军要求被告双峰县洪山殿镇肖家煤矿支付2014年上半年安全生产奖金9000元的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第491-2号
刘绪兰与山东远达发展总公司借贷纠纷一案，本院于1999年8月20日作出的（1999）博法民初字第786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1999年10月19日向本院申请执行，本院于1999年10月19日立案执行。执行标的为20550元。
本院在执行过程中查明，被执行人山东远达发展总公司现无财产可供执行。申请执行人刘绪兰也提供不出被执行人山东远达发展总公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第491号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
助理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭树森
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东民初字第1940号
原告：曾某某。
被告：宁波××建筑装饰工程有限公司。住所地宁波市××××室。
法定代表人：贺某某。
原告曾某某诉被告宁波××建筑装饰工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序审理。后因被告宁波××建筑装饰工程有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼。被告宁波××建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。证人俞甲、俞乙到庭作证。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2011年7月13日，原告曾某某等人通过小刘（刘某某）介绍，到被告宁波××建筑装饰工程有限公司承包的宁波市宁横路81号现代商城做铁皮顶、铁皮天沟及下水管维修工程某作。2011年7月19日下午5时左右，原告在与工友一起卸铁皮时被铁皮割伤了右手，后被刘某某送至医院抢救，经诊断为右腕部切割伤，桡侧屈腕肌腱、掌长肌腱、指浅屈肌腱断裂。住院6天后虽有好转，但仍需要复查及在家静养。请求判令被告赔偿原告医疗费312.90元，残疾赔偿金27095.90元，误工费6000元，交通费300元，住院伙食补助费180元，护理费5616元，营养费3000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1500元，共计47004.80元。
被告宁波××建筑装饰工程有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告曾某某提供宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、手术记录一份、出院记录一份、建筑工程施工合同复印件一份、诊断证明书五份、医疗费发票十四份、工资清单复印件一份、门诊病历一本，拟证明原告受被告宁波××建筑装饰工程有限公司雇佣，在被告承包的工地上工作，工资是被告所发，后原告在工作中受伤，经鉴定构成十级伤残并支出了相应的治疗费用。上述证据经庭审出示，被告宁波××建筑装饰工程有限公司未到庭，放弃了质证权利。
2.庭审中，原告曾某某申请证人俞某甲、俞某乙到庭作证，并陈述称，其是由案外人一小伙子介绍去被告处工作的，工作地点在仇毕装潢市场，原告所称的小刘（刘某某）是带班师傅，也在工地上干活，原告不清楚其与被告宁波××建筑装饰工程有限公司间的关系。被告单位有一侯姓工作人员经常在工地上查看，原告的工资是每天150元，最后结算的工资是由证人俞某甲从被告处结来的。2011年7月19日下午5时左右，原告在搬运铁皮时被铁皮割伤致残。
本院认为，雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。雇佣关系是否成立的核心是雇员是否以提供劳务为内容，雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营的组成部分的，可以认定为雇佣。原告提供的上述证据1、庭审陈述及证人证言相互结合，可以证明原告在被告承建的工地上工作，原告以自己的劳动技能为被告提供劳务，体现的是提供劳务的过程，同时原告按实际工作时间从被告宁波××建筑装饰工程有限公司处结算得到劳动报酬，其完成某某搬运工作也系为被告宁波××建筑装饰工程有限公司承建的施某某作的一部分，故本院对原告曾某某与被告宁波××建筑装饰工程有限公司间存在雇佣关系的事实予以认定。原告提供的医疗费、诊断证明书等证据可以证明原告因伤致残并支出相应治疗费用等事实，对上述事实本院亦予以认定。
综上，本院认定如下：被告宁波××建筑装饰工程有限公司雇佣原告曾某某为其承建的工程从事铁皮顶维修等工作。
2011年7月19日，原告曾某某在卸铁皮的过程中右手受伤致残。原告曾某某因治疗支出医疗费312.90元，且医嘱需休养。2011年11月3日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告曾某某的受伤后果构成十级伤残，建议曾某某的护理期限为二个月（含住院期间），营养期限为二个月。为此，原告曾某某支出鉴定费1500元。
本院认为，首先，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告曾某某作为被告宁波××建筑装饰工程有限公司的雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，被告宁波××建筑装饰工程有限公司作为雇主应承担赔偿责任。根据原告提供的医院诊断意见书、出院记录及鉴定报告，原告的护理期限为2个月（含住院期间），故原告的护理费亦可按上一年度全社会职工平均工资予以计算，原告计算的数额并未超过法定的范围，可予支持。原告因伤导致误工，结合原告提供的病休证明，原告的误工费可按法院所在地上一年度全社会职工平均工资予以计算，原告主张的数额并未超过法定的范围，可予支持。原告的营养期为2个月，原告要求按3000元计算营养费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。原告住院6天，要求按每天30元计算住院伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此亦予以确认。原告系农村居民，其因伤致残，故残疾赔偿金可按上一年度农村居民人均纯收入予以计算，原告计算的数额并未超过法定的范围，可予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告并未提供充分的证据证明其支出交通费的具体数额，故本院对原告主张的交通费不予认定。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的侵害，故本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宁波××建筑装饰工程有限公司赔偿原告曾某某医疗费312.90元、残疾赔偿金27095.90元、误工费6000元、护理费5616元、住院伙食补助费180元、营养费3000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计45704.80元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果被告宁波××建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由原告曾某某负担33元，被告宁波××建筑装饰工程有限公司负担942元。公告费650元，由被告宁波××建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 杨锦晶
代理审判员 施 益
二〇一二年四月十九日
代书 记员 鲍琴琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4995号
罪犯李仕易，男，1969年4月3日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）东中法刑终字第248号刑事判决，以被告人李仕易犯聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李仕易在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仕易在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仕易确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仕易予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02499号
原告无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，该公司董事长。
被告文启聪。
原告无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）诉被告文启聪工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张茹婷公开开庭进行了审理。原告新三洲公司的委托代理人朱平、被告文启聪的委托代理人陶应传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新三洲公司诉称，文启聪受伤后新三洲公司已支付了四个月的1480元的停工留薪期工资，应在文启聪工伤保险待遇中扣除，请求判决新三洲公司无需向文启聪支付各项工伤保险待遇合计428237元。
被告文启聪辩称，要求新三洲公司按照仲裁裁决的各项数额支付文启聪相应的工伤保险待遇，请求驳回新三洲公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月20日，文启聪进入新三洲公司工作，双方签订了劳动合同，但新三洲公司未为文启聪缴纳社会保险。2013年8月8日，文启聪在工作时受伤，即被送往无锡市第三人民医院治疗，住院47天。文启聪住院期间的医疗费用由新三洲公司支付，另有门诊医药费177元由文启聪垫付。2013年12月13日，文启聪所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月10日，文启聪的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级。2014年4月10日，文启聪的致残程度缴纳给无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为七级。2014年5月19日，文启聪的致残程度经江苏省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为七级。第一次进行劳动能力鉴定产生的鉴定费400元由文启聪垫付。文启聪发生工伤前的月平均工资为3905元。2014年7月21日，文启聪向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并享受一次性工伤保险待遇。2014年10月8日，仲裁委作出仲裁裁决：“一、双方劳动关系于2014年7月21日解除；二、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金50765元、一次性工伤医疗补助金265535元、一次性伤残就业补助金94800元、停工留薪期工资15620元、医疗费177元、鉴定费400元、住院伙食补助费940元，以上款项合计428237元，被申请人应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；三、申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；四、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。”后，新三洲公司不服该仲裁裁，遂诉至本院。
审理过程中，新三洲公司对双方解除劳动关系的时间为2014年7月21日、停工留薪期为4个月及月平均工资3905元均无异议，对于仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费的数额及计算均无异议。新三洲公司主张支付了4个月的1480元停工留薪期工资应在文启聪的工伤保险待遇中扣除，但未提供相应证据，文启聪亦不予认可。
上述事实，由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定复核结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书、医疗费票据、鉴定费票据、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，文启聪因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。新三洲公司未为文启聪办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方对于解除劳动关系的时间2014年7月21日、一次性伤残补助金50765元、一次性工伤医疗补助金265535元、一次性伤残就业补助金94800元、医疗费177元、鉴定费400元、住院伙食补助费940元、停工留薪期4个月、文启聪受伤前月平均工资3905元／月并无异议，本院予以确认。新三洲公司主张在文启聪受伤后支付了4个月的1480元的停工留薪期工资，并未提供证据予以证明，文启聪亦不予认可，本院不予采信。文启聪主张15620元停工留薪期工资，本院予以支持。新三洲公司主张不予支付文启聪相应的工伤保险待遇428237元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、文启聪与新三洲公司的劳动关系于2014年7月21日解除。
二、新三洲公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付文启聪一次性伤残补助金50765元、一次性工伤医疗补助金265535元、一次性伤残就业补助金94800元、停工留薪期工资15620元、医疗费177元、鉴定费400元、住院伙食补助费940元，以上款项合计428237元。
三、驳回新三洲公司的诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由新三洲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十条劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：单位：个月
年龄
等级
20周岁以下
20-30周岁
周岁
周岁
周岁
周岁
五级
六级
七级
八级
九级
十级
注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7659号
原告张爱花，女，1963年7月28日出生，住山西省昔阳县。
原告张月仙，女，1987年1月9日出生，住山西省昔阳县。
原告张晓波，男，1988年9月15日出生，住河北省涿州市。
以上三原告之委托代理人胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告北京利源通顺科技有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村恩村委会东210米。
法定代表人岳耀为，总经理。
委托代理人张艳军，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告张爱花、张月仙、张晓波与被告北京利源通顺科技有限公司（以下简称科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月仙、张晓波及原告张爱花、张月仙、张晓波的委托代理人胡世秋，被告运输公司的委托代理人张艳军，被告保险公司的委托代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱花、张月仙、张晓波诉称，张爱花系本案受害人张喜林之妻，张月仙系本案受害人张喜林之女，张晓波系本案受害人张喜林之子。2017年2月14日23时5分，庞金涛驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区东环路广阳城城铁站迤南时，适有行人张喜林由东向西横过道路，轻型厢式货车前部将行人张喜林撞出，造成张喜林死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定：庞金涛为同等责任，张喜林为同等责任。2017年2月27日，经北京中正司法鉴定所评定：被鉴定人张喜林符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。另，该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费808元、伤残赔偿金1145500元、丧葬费59816元、交通费3000元、住宿费1760元、被扶养人生活费382560元、张爱花医疗费41880.64元、误工费21522.98元、精神抚慰金100000元、财产损失1000元、鉴定费4500元，按照对方承担60%、我方承担40%责任主张，共计1102131.772元；2、被告保险公司为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内，优先对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，对事故责任没有异议。对原告合理损失在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的同意在商业险限额内按50%责任赔偿。对张喜林城镇户籍性质不予认可，同意按农村居民标准计算。原告主张的死亡赔偿金标准根据实际情况应按农村标准计算。张爱花被扶养人生活费问题，没有工作和没有收入并不是免除抚养义务的法律事由，所以张月仙对张爱花是有抚养义务的，根据原告提交的证据不能证实张爱花丧失劳动能力的程度，所以其主张不同意。精神抚慰金数额过高。其他费用原告主张的也过高，由法院依法裁定。
被告科技公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，另外我方为死者垫付过5万元现金。发生事故时，庞金涛是我公司的职员，发生事故时是职务行为。
经审理查明：2017年2月14日23时5分，庞金涛驾驶“福田”牌轻型厢式货车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区东环路广阳城城铁站迤南时，适有行人张喜林由东向西横过道路，轻型厢式货车前部将行人张喜林撞出，造成张喜林死亡，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定：庞金涛、张喜林为同等责任。事故发生后，被告科技公司向原告支付了现金50000元。
另查明，张爱花系张喜林之妻，张月仙系张喜林之女，张晓波系张喜林之子。张爱花与张喜林共生育张月仙、张晓波两名子女。经本院审查核实，包含被告科技公司支付的现金，原告的合理损失为：医疗费730元、死亡赔偿金446200元、丧葬费42516元、尸检费4500元、误工费3500元、交通费1000元、住宿费1760元、精神损害抚慰金40000元。
再查明，庞金涛系被告科技公司员工，发生事故时是在从事职务行为。庞金涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元及不计免赔，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、尸检费票据、户口本、救护车票据、死亡证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定庞金涛、张喜林为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。庞金涛驾驶车辆发生事故时是在从事职务行为，故相应的民事责任由被告科技公司承担。因庞金涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，综合本案事实，本院酌情认定被告保险公司应当在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任险范围内承担50%的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。死亡赔偿金，原告要求按照城镇标准计算的依据不足，本院按照本市农村居民人均纯收入标准予以确认。丧葬费，按照本市职工平均工资标准计算六个月。尸检费，根据尸检费票据予以确认。住宿费，保险公司自愿赔偿，本院对此不持异议。误工费、交通费、精神损害抚慰金，本院根据本案情况酌情予以确定。张爱华的医疗费和被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持。财产损失，原告未能提交相关证据，本院不予支持。被告科技公司为原告支付的现金，视为其先行替被告保险公司垫付予以扣除，被告科技公司可另行向被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱花、张月仙、张晓波各项合理损失共计人民币二十七万五千四百六十八元。
二、驳回原告张爱花、张月仙、张晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百六十元，由原告张爱花、张月仙、张晓波负担四千六百四十四元（已交纳），由被告北京利源通顺科技有限公司负担二千七百一十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一七年七月八日
书记员 李长凤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异331号
申请执行人：广东雄盛建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜河西工业区凤新路一街一巷1号之二。
法定代表人：冯志贤。
委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。
被执行人：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
第三人：徐远水，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：邓建威，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：单威园，女，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
第三人：中远能（连云港）仓储有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中南路（华中郡府销售中心）。
法定代表人：王金钦。
第三人：连云港德盈商贸有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路创联大厦东侧。
法定代表人：金鼎康。
第三人：金鼎康，男，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
关于本院（2016）粤0606执5813号申请执行人广东雄盛建设工程有限公司（下简称雄盛公司）申请执行被执行人广东美美创新电器有限公司（下简称美美公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东雄盛建设工程有限公司向本院提出申请追加第三人徐远水、邓建威、单威园、中远能（连云港）仓储有限公司（下简称中远能公司）、连云港德盈商贸有限公司（下简称德盈公司）、金鼎康为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人雄盛公司称，雄盛公司与美美公司建设工程施工合同纠纷一案，顺德法院作出（2015）佛顺法民一初字第725号民事调解书，美美公司仅履行了部分义务，雄盛公司向法院申请强制执行，法院以（2016）粤0606执5813号立案受理。
经申请执行人调查，美美公司于2009年4月29日设立，全称为佛山市顺德区美美创新电器有限公司，股东为邓建钟、何凤嫦，注册资金50万元。2010年5月28日，该公司股东变更为第三人徐远水（持股30%）、邓建威（持股55%）、单威园（持股15%）。2011年3月1日，美美公司经核准变更，注册资本由50万元变更为2500万元，实收资本由50万元变更为500万元。根据验资报告显示，美美公司实收徐远水150万元、邓建威275万元、单威园75万元。经过2012年5月14日、2012年8月3日、2012年11月7日的变更，美美公司实收资本由500万元变更为1500万元，根据验资报告显示，美美公司登记的注册资本2500万元应由全体股东分期于2014年8月1日前缴足，2012年11月7日的出资为第四期，徐远水累计共出资450万元、邓建威共出资825万元、单威园共出资225万元。对于后续注册资金1000万元，徐远水、邓建威、单威园均未实际缴纳，也未按要求进行对外公示，对于已实际缴纳1450万元注册资金也有抽逃行为。
2016年12月2日及后续的股东变更，股东已由徐远水、邓建威、单威园变更为第三人中远能公司、德盈公司。中远能公司、德盈公司在受让股权时完全能够知道美美公司注册资本未实际缴足的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第22条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第14条、第19条的规定，中远能公司、德盈公司应对徐远水、邓建威、单威园抽逃及未实际缴足的注册资金承担连带责任。
第三人德盈公司系个人独资的有限责任公司，其股东为第三人金鼎康，根据我国公司法第63条规定，如金鼎康不能证明其个人财产与德盈公司的公司财产相互独立，其应对德盈公司所负债务承担连带清偿责任。综上，请求追加徐远水、邓建威、单威园、中远能公司、德盈公司、金鼎康为（2016）粤0606执5813号案件的被执行人，就美美公司在（2016）粤0606执5813号案件项下的支付义务承担连带清偿责任。
经审查查明，关于原告广东雄盛建设工程有限公司与被告广东美美创新电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）佛顺法民一初字第725号民事调解书，确认双方达成的调解协议。上述法律文书发生法律效力后，义务人未按期履行付款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执5813号，在该案执行过程中，因申请执行人雄盛公司与被执行人美美公司达成和解协议，本院于2016年12月19日作出（2016）粤0606执5813号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，关于（2016）粤0606执字第14537号佛山金澜电热器有限公司申请执行广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出《拟选定评估机构告知书》，载明本院于2017年6月28日查封美美公司的机器设备一批，拟采用公开摇珠的方式选定评估机构。关于（2017）粤0606执6361号广州市粤瓷电子科技有限公司申请执行广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出《拟网络拍卖告知书》，载明本院拟对美美公司的产品一批进行网络司法拍卖。
上述事实，有（2016）粤0606执5813号之一执行裁定书、（2016）粤0606执字第14537号《拟选定评估机构告知书》、（2017）粤0606执6361号《拟网络拍卖告知书》等证据材料证实。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，是申请执行人申请变更、追加被执行人的未缴纳或者未足额缴纳出资、抽逃出资股东为被执行人的前提条件。本案中，虽然（2016）粤0606执5813号案件已裁定终结本次执行程序，但终结的理由是申请执行人与被执行人达成了和解协议，并非被执行人无财产可供执行。而被执行人美美公司因其他执行案件被本院查封了机器设备一批和产品一批，上述财产尚未处置，即被执行人的财产是否不足以清偿对申请执行人的债务尚未明晰。且申请执行人在本案中未能举证证明被执行人美美公司的财产不足以清偿对申请执行人的债务，故申请执行人提出追加第三人为（2016）粤0606执5813号被执行人的请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人广东雄盛建设工程有限公司的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱苏燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初442号
原告周晶雅，女，汉族，住磐安县。
委托代理人陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告董斌，男，汉族，住东阳市。
原告周晶雅与被告董斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金63502元及利息损失（利息自2018年2月12日起按年利率6%的标准计算至借款本息实际后归还之日止），并承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年9月13日，被告董斌向原告周晶雅借款6万元，并出具借条一张，载明“今借周晶雅女士陆万元”。后被告又分别于2018年1月1日、1月30日向原告借款1800元、1702元由原告直接将款项打入被告的信用卡用于归还车贷。以上总计借款63502元，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告董斌于本判决生效之日起十日内归还原告周晶雅借款人民币63502元，并自2017年2月12日起按年利率6%的标准计付利息至上述借款实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元（已减半收取），由被告董斌负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈丹青
代书记员 陈婷婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执816号
被执行人：张秀泉，男，汉族，1965年9月12日生，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月八日
书记员 史 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16326号
原告：佛山市顺德区强联电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里新发路55号。
法定代表人：杨耀强。
委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：顺德区容桂好家电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口村委会华发路*号首层之10。
经营者：汪汉清。
被告：汪汉清，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：姜启芬，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告佛山市顺德区强联电镀有限公司（以下简称强联公司）与被告顺德区容桂好家电器五金厂（以下简称好家五金厂）、汪汉清、姜启芬加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强联公司的委托诉讼代理人陆骏飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好家五金厂立即支付加工费54903.4元；2.判令被告汪汉清、姜启芬承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告好家五金厂长期有生意往来，由原告为被告好家五金厂进行电镀加工，至今为止，被告好家五金厂共欠原告电镀加工费54903.4元，现被告好家五金厂已停止经营。被告好家五金厂是由被告汪汉清所开办经营的个体工商户，被告姜启芬是被告汪汉清的妻子，应对上述债务承担共同连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
另查明，原告与被告好家五金厂的交易习惯是：原告为被告好家五金厂做炉具电炉加工，月结加工费，当月加工费下个月对账，对账后被告好家五金厂收回送货单，出具《收单据条》，每月30日前支付上一个月的加工费。汪汉清确认5月份加工费为21846.75元，6月份的加工费为19138.6元，7月份的加工费为13917.85元。
再查明，汪汉清与姜启芬于2016年7月8日登记结婚，2017年9月22日登记离婚。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告好家五金厂已形成事实的加工合同关系，被告汪汉清作为好家五金厂的经营者，确认未付原告加工费共54903.2元，被告好家五金厂应予支付。被告好家五金厂是个体工商户，被告汪汉清作为经营者，对其债务应以个人财产承担，原告请求被告汪汉清承担连带责任有理，本院予以支持。案涉债务发生在被告汪汉清与被告姜启芬的夫妻关系存续期间，原告请求被告姜启芬承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顺德区容桂好家电器五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区强联电镀有限公司支付加工费54903.4元；
二、被告汪汉清、姜启芬对被告顺德区容桂好家电器五金厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586.29元(已减半收取并由原告佛山市顺德区强联电镀有限公司预交)，由被告顺德区容桂好家电器五金厂、汪汉清、姜启芬共同负担（被告顺德区容桂好家电器五金厂、汪汉清、姜启芬径向原告佛山市顺德区强联电镀有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁秀雯