山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终592号
上诉人（原审被告）：李龙文，男，汉族，1991年3月26日出生，河北省邯郸市临漳县人。
上诉人（原审被告）：李龙妹，男，汉族，1993年2月14日出生，河北省邯郸市临漳县人。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：窦江丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永嘉，男，1993年2月27日出生，汉族，住太原市。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富上午大厦六层。
负责人：王格平，总经理。
委托诉讼代理人：南天舒，男，汉族，1991年2月21日出生，本分公司员工，住太原市迎泽区五一东街副30号。
上诉人李龙文、李龙妹因与被上诉人刘永嘉、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李龙文、李龙妹的委托诉讼代理人窦江丽，被上诉人刘永嘉，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人南天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙文、李龙妹上诉请求：1、撤销原审判决并改判由上诉人赔偿被上诉人汽车修理费22453.2元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审依据被上诉人刘永嘉提供的《太原市明申汽配有限公司明申大众维修中心结算单》显示的汽车修理费37422元判决由上诉人李龙文、李龙妹承担，显失公平。被上诉人刘永嘉不经司法鉴定车辆损失，擅自维修且不去有维修资质的公司修理，产生明显髙于市场修理价格的修理费是对上诉人的一种讹诈行为�因车辆已不具备鉴定条件，且被上诉人擅自修理这一行为也存在过错，上诉人认为被上诉人不经司法鉴定，根据擅自维修的过错程度可酌情让被上诉人承担其提供结算单37422元基础上的40%即14968.8元，上诉人在37422元基础上承担60%即22453.2元，才公平公正。因此，为了维护上诉人的利益，请求二审法院对汽车修理费酌情认定并予以改判。
被上诉人刘永嘉辩称，一、此次事故发生以后，肇事司机（无证酒驾）逃逸，对伤者不管不顾，导致伤者长达一个多小时未得到及时的治疗。使伤者身心受到了极大的伤害。二、自2017年9月2日发生事故至2017年9月28日受害者自行将受损车辆找修理厂进行维修，在此将近一个月的时间内肇事者只是一味的诱导以及威胁我们受害者要配合他们来骗取保险公司以及交警部门来达到让保险公司赔偿对受损车辆维修所产生的费用以及逃避肇事者所要承担法律责任的目的，如果我们不按肇事者所说的去做，肇事者就不会承担受害人员的医疗费用和受损车辆的维修费用，让我们不得不走法律程序来维护我们受害者的权益。三、我方咨询过4S店，在4S店维修必须自己先行垫付所产生的高额修理费，并且需要两个多月的时间才能将受损车辆修好，而我所找的修理厂经过商量愿意为我方先行垫付修理费用，等赔偿金下来再进行支付，修车所用的时间也比4S店要快。因为此次事故我们自行垫付了受伤人员的医疗费用，走司法程序所需的保证金，保全费，诉讼费等已经花光了我所有的积蓄，因此考虑到修车时间长短和是否需要我自己再垫付修理费用等问题所以我选择了我所在的修理厂对受损车辆进行维修。四、我所在的修理厂是正规合法具有开具国家真实税票资格的修理厂。请求二�法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司述称，根据原审判决本案的车辆损失部分，我公司不承担赔偿责任，并且上诉人也未对此项提出上诉，上诉人在本案中无证驾驶，依照保险合同及交强险条例我方不承担赔偿责任，请求二审法院依法判决。
原审原告刘永嘉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告修车费37422元、误工费3000元、交通费及交通工具替代费5000元、拖车费200元、施救费500元，共计46122元；2、要求被告承担原告受损车辆的贬值损失；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月2日被告李龙文驾驶李龙妹所有的×××号小轿车在小店区电子街富士康北四门�由西向东行驶时，与由东向南左转弯行驶的刘永昌驾驶的×××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和乘车人常莉受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李龙文负事故全部责任，刘永嘉、常莉无责任。事故发生后，原告将×××送至太原市明申汽配有限公司进行修理，共花修理费37422元，另原告支付拖车费200元，施救费500元。另查明，×××车辆的所有人系原告，×××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告于2017年9月20日向我院提出诉前保全申请，我院于2017年9月20日以（2017）晋0105财保77号民事裁定书查封被告李龙妹所有的×××号小型轿车一辆，被告为此交纳保全费520元。
一审法院认为，原告与被告李龙文之间的交通事故已经交警部门认定，李龙文负事故全部责任，原告�莉无责任。对该事故的认定，当事人双方均无异议，本院采纳交警部门对事故的认定结论。该交通事故造成×××号车辆损坏，原告作为事故车辆所有人，有权要求侵权人进行赔偿。被告李龙文对交通事故造成原告车辆损失负有赔偿责任，李龙妹作为事故车辆所有人，将车交于无驾驶资格证的李龙文驾驶存在过错，应承担共同赔偿责任。安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司作为×××号车辆的保险人，因驾驶人无驾驶资格，按保险合同的约定，应免除保险公司的赔偿责任。原告刘永嘉的损失包括修理费、施救费、拖车费及处理事故的其他必要费用等。修理费37422元，有相关票据佐证，本院予以认可；施救费500元、拖车费200元，有相关票据佐证，本院予以采纳；关于交通工具替代费因原告的证据不符合规定，本院酌定支持1000元；原告要求被告赔偿的车辆贬值损失的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；原告要求的误工费，本院不予支持，上述费用共计39122元，由被告李龙文、李龙妹共同赔付原告。故判决如下：”一、被告李龙文、李龙妹于本判决生效后十日内赔偿原告刘永嘉汽车修理费37422元、施救费500元、拖车费200元、交通费及交通工具替代费1000元，共计39122元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费953元、保全费520元由被告李龙文、李龙妹负担。”
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人李龙文之间的交通事故已经交警部门认定，李龙文负事故全部责任，对该事故责任的认定，当事人双方均未提出异议，故应采纳交警部门对事故的认定结论。上诉人李龙文驾驶上诉人李龙妹�有的小轿车造成交通事故致使×××号车辆损坏，被上诉人刘永嘉作为事故车辆所有人，有权要求侵权人进行赔偿。被上诉人刘永嘉在迟迟不予修理及考虑便利不需垫付钱的情况下到太原市明申汽配有限公司明申大众维修中心将车进行了修理，并提供了《结算单》和相应发票显示的汽车修理费为37422元，该费用在保险免责的情况下应由上诉人李龙文、李龙妹承担。上诉人认为该修理公司没有维修资质且维修费用明显高于市场修理价格，但未提供充足证据予以证明自己的主张，上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人李龙文、李龙妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 寇 凌