wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00677号
申请执行人：潜山汇丰融资担保有限公司。
法定代表人：方结来，该公司董事长。
委托代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人：安庆市振太贸易有限公司。
法定代表人：丁伟，该公司经理。
被执行人：安庆市今科生物工程有限公司。
法定代表人：黄海涛，该公司经理。
被执行人：安徽天柱山宾馆有限公司。
法定代表人：桂冠，该公司经理。
被执行人：凌升煌，男，1953年7月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人：阳银生，女，1957年2月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人：丁伟，私营业主。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2013）潜民二初字第00011号民事判决书，于2015年5月6日向各被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人凌升煌所有的座落于湖南省醴陵市湘东农贸南街46号房地产；
二、拍卖被执行人丁伟所有的位于江苏省南京市鼓楼区宏景公寓3A幢9－802室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪守源
审 判 员 徐为民
代理审判员 李石开
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 俊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3250号
申请执行人黄伟岳
被执行人林天舟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00220号，依法向被执行人林天舟发出执行通知书，责令被执行人林天舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林天舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林天舟（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3250号
申请执行人黄伟岳
被执行人苏忠富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00220号，依法向被执行人苏忠富发出执行通知书，责令被执行人苏忠富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏忠富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏忠富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3250号申请执行人黄伟岳被执行人温冬锦，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00220号，依法向被执行人温冬锦发出执行通知书，责令被执行人温冬锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温冬锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温冬锦（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币700000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  谢智慧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3085号
原告郭建忠，男，1976年7月20日出生，汉族，公司法人，住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告张洪伟，男，1971年2月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告郭建忠诉被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员毕潇然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建忠、被告张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称，2012年11月6日，仲维东从原告处进货，第一笔货款2448元，2013年9月9日，被告张洪伟从原告处进货22700元，2014年10月30日，被告张洪伟从原告处进货1980元，三笔货款共计27128元整，并向原告写下收据及销售清单三份，原告多次向被告要求偿还货款，但被告迟迟不肯偿还货款。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告货款27128元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张洪伟辩称，对原告的诉讼请求不认可，应当扣减防冻液2448元的货款，而且本应是冬季用的油，原告送来的却是夏季用的油。
经审理查明，被告从原告处购买马石油，2013年9月9日，被告给原告写下收据：“今欠郭建忠马石油款22700元（贰万贰仟柒佰圆整）。欠款人张洪伟”；2014年10月30日，被告在原告处购买价值1980元的货物，销售清单上签名为张洪伟。被告共拖欠原告货款24680元，至今仍未支付。上述事实有原告提供的销售清单、收据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款24680元，事实清楚，证据确实充分，被告应当支付原告货款24680元。被告主张货物适用季节有误，不同意原告诉讼请求，但未提出相应证据，且收到货物时被告未及时检验，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张洪伟于本判决生效后十日内偿还原告郭建忠24680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告已预交），由原告郭建忠负担30元，被告张洪伟负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 毕潇然
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 泽
附：本判决适用法律条文
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共7页
第1页共4页
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第179号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王伟忠。2001年11月，因犯抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2005年12月，因盗窃被衢州市公安局柯山分局处以治安拘留柒日的行政处罚；2006年5月，因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；2008年10月，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年；2011年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被监视居住，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人王伟忠犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人王伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年5月期间，被告人王伟忠多次窜至衢州市衢江区樟潭街道实施盗窃，共盗得电动自行车电瓶四组，价值人民币2008元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月1日凌晨4时许，被告人王伟忠窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路三巷27号，溜门进入院内，并用随身携带的螺丝刀撬开被害人吕伟青停放在该处的电瓶车坐垫，将一组价值510元的电瓶盗走。
2、2014年5月1日凌晨4时30分许，被告人王伟忠窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路三巷100号，溜门进入车库，将被害人郑金方停放在该处的电瓶车内一组价值298元的电瓶盗走。
3、2014年5月5日凌晨4时30分许，被告人王伟忠窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路一巷206号，溜门进入一楼大厅内并用随身携带的螺丝刀撬开被害人王万琼的电瓶车踏板，将一组价值630元的电瓶盗走。
4、2014年5月9日凌晨4时30分许，被告人王伟忠窜至衢州市衢江区樟潭街道通江路55号，溜门进入一楼大厅内并徒手打开被害人方慧的电瓶车坐垫，将一组价值570元的电瓶盗走。
案发后，被告人王伟忠退出全部赃款，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手套一双、螺丝刀二把、老虎钳一把，书证受案登记表、扣押物品、发还物品清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料，证人舒海琴的证言，被害人吕伟青、郑金方、王万琼、方慧的陈述，估价鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟忠以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王伟忠在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王伟忠归案后能主动退赔被害人的经济损失，在法庭上能主动认罪，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年5月29日止），并处罚金2000元。
二、扣押的作案工具手套一双、螺丝刀二把、老虎钳一把予以没收。
上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一四年八月十三日
书记员 徐宣文
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
4、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00551号
原告：高明江。
被告：高明峰。
被告：孙盈。
本院在审理原告高明江诉被告高明峰、孙盈民间借贷纠纷一案中，原告高明江于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高明江撤回起诉。
案件受理费906元由原告承担。
代理审判员 张 颂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩维胜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2162号
原告许连平。
被告刘立。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告唐忠继。
被告句容市通圆速递有限公司。
法定代表人唐忠继，系该公司负责人。
原告许连平与被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年11月12日、2013年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告许连平、被告刘立及其委托代理人韩滨东两次开庭均到庭参加诉讼，被告唐忠继、被告句容市通圆速递有限公司法定代表人唐忠继第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，因被告向原告借款30万元，用于皇家壹号装修周转，当日出具借条一张，口头约定使用两个月归还。后原告多次索要，被告一直未归还。2013年9月9日原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款人民币计300000元，并从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，要求三被告承担本案保全费、诉讼费用。
被告刘立辩称，对借款事实没有异议，但当时是我、被告唐忠继和案外人刘某共同向原告借款，后来我和唐忠继要求刘某退出皇家壹号的经营，所以就将原来我、唐忠继、刘某三人作为借款人的借条变成我和唐忠继，以及三个公司作为借款人的借条。
被告唐忠继和被告句容市通圆速递有限公司辩称，对借款事实没有异议，但没有约定还款期限，口头约定月息八分。
原告针对自己主张的事实提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2012年6月8日借条复印件一张，2012年12月8日借条一张，证明2012年6月8日刘立、刘某、唐忠继向原告借款300000元用于皇家壹号装修；后来刘某退出皇家壹号的经营，由刘立、唐忠继于2012年12月8日向原告重新出具借条一张。
3、江苏句容农村商业银行股份有限公司行香支行卡内账户明细查询表一份，证明本案所涉款项的交付过程。
庭审中，被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司的质证意见为：对上述证据没有异议。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据内容真实，形式合法，双方当事人均无异议，与本案有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月8日，被告刘立、唐忠继及案外人刘某向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到许连平人民币叁拾万元整（300000元正）.此款用由皇家壹号装修。（文昌中路1号）.”后案外人刘某退出皇家壹号的经营，被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司及案外人句容经济开发区皇家娱乐会所、句容市立英物业管理有限公司于2012年12月8日重新向原告出具借条一张，借条上载明：“今借许连平人民币叁拾万元整（300000元正）.此款用由皇家壹号装修.”2013年9月9日原告诉至本院，要求三被告立即给付借款300000元，并从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。审理中，依原告申请，本院依法查封了被告唐忠继所有的车牌号为苏LM53**号轿车一辆、被告唐忠继与朱某某共有的坐落于句容市华阳镇玫瑰苑4幢301室的房产（房产证号：0134464**）。
本院认为，原告与被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司之间的借款行为合法有效。被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司及案外人句容经济开发区皇家娱乐会所、句容市立英物业管理有限公司于2012年12月8日向原告出具借条的行为，系其对被告刘立、唐忠继及案外人刘某于2012年6月8日向原告借款的还款义务的转移的认可，且经原告同意，该行为合法有效，本院予以认可。被告唐忠继和被告句容市通圆速递有限公司辩称借款时口头约定利息八分，但未提供证据证明，对该辩论意见，本院不予采信。借条未载明还款期限，债权人随时可主张债权，但应给债务人必要的准备时间。原告在多次索要未果的情况下，向本院起诉，并主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司于本判决生效后十日内归还原告许连平借款300000元，并自2013年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
二、财产保全费2120元，由被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司负担（此款原告已预交，被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘立、唐忠继、句容市通圆速递有限公司承担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨雪峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐文静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第913号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人章国项。
被申请执行人吴爱弟，系被申请执行人章国项妻子。
申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第ZX092号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月17日作出苍藻计生征字（2014）第ZX092号行政决定，并于2015年4月6日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费203792元。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2014年12月17日作出苍藻计生征字（2014）第ZX092号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 彬
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初949号
原告：李海星，身份证号码232625196407110***，男，1964年7月11日出生，汉族，大专文化，现住逊克县。
被告：李明明，身份证号码231123199011200***，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。
被告：高建国，身份证号码232625197411110***，男，1974年11月11日出生，汉族，高中文化，逊克县交通警察大队，现住逊克县。
原告李海星诉被告李明明、高建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李海星到庭参加诉讼，被告李明明、高建国经传票传唤均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李明明偿还借款本金40000元整，利息1600元。被告高建国对上述款项承担连带担保责任。2.二被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2017年3月23日，被告李明明以生活需要为名向原告借款40000元整，约定月利率2%，出借人可以随时向借款人及其担保人追偿所借款项。担保人高建国承担连带保证责任。自本案起诉前原告多次找被告及其担保人要求偿还所欠款项及其利息，但是二被告均拒绝偿还本金及其利息。为维护原告的合法权益，现起诉至逊克县人民法院，要求被告李明明偿还借款本金及其利息共计41600元整，被告高建国承担连带保证责任。
二被告均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2017年3月23日被告李明明向原告李海星借款40000元，双方签订借款合同，双方约定出借人可以随时向借款人及担保人追偿所借款项，约定月利率为2%。自2017年3月23日起至2017年9月23日利息被告已经给付，按2017年9月24日开始计算利息，月利率为2%。因被告未履行还款义务，原告于2017年9月26日诉至本院，请求法院判令被告李明明偿还借款40000元，并按约定给付利息1600元，起诉按月利率2%计息自2017年9月24日至2017年11月24日，本息合计41600元，被告高建国对上述款项承担连带保证责任，诉讼费由二被告共同承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借期内利率为月利率2%，符合法律规定，予以支持。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证。虽然原、被告双方未约定保证期间，但借条中明确约定“出借人可以随时向借款人追偿所借款项”，原告于2017年9月26日诉至本院要求被告高建国偿还借款，应视为其主张权利的时间，故从此时计算保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证期间从2017年9月26日起开始计算，未违反法律规定，予以支持。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向被告朱士友追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明于本判决生效后三日内偿还原告李海星借款本金40000元，至2017年9月23日利息1600元，本息合计41600元，2017年9月24日起仍然按月利率2%计算利息。
二、被告高建国对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告李明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元由被告李明明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 仲光楠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17834号
原告北京诚华物业管理有限公司与被告陶满红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京诚华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京诚华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第19号
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人隋卫东，该单位职员。
委托代理人武文华，该单位职员。
被执行人牛传慧，
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请执行被执行人牛传慧行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2014年11月15日，以被执行人牛传慧（姜新敏）夫妇未经依法批准，擅自于2014年2月26日在潍坊市妇幼保健院生育二胎女孩，违反了《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出了潍城计生征字（2014）110号社会抚养费征收决定书，责令牛传慧自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费55844元全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）110号社会抚养费征收决定书已于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）110号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人牛传慧在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人牛传慧于2015年6月5日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城计生征字（2014）110号社会抚养费征收决定书规定的义务。
三、被执行人牛传慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵毓馨
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执55号
申请人赵润锦，女，1993年5月，住云南省鹤庆县。
被执行人刘海生，男，1992年1月生，住云南省鹤庆县。
申请人赵润锦与被执行人刘海生离婚纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初996号民事调解书，调解书第二项确定：婚生子赵梓淇由赵润锦抚养，刘海生每月承担300元抚养费直至孩子18岁，每年支付一次（2017年支付9月至12月费抚养费，共1200元，于2017年12月30日前支付）。到期后被执行人未履行2017年的支付义务，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知书。责令被执行人七日内支付2017年的抚养费1200元。2018年1月25日被执行人付清了2017年的抚养费1200元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初996号民事调解书中关于2017年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年一月二十九日
书记员 王玉萍
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3070号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。现住庄河市。
被执行人：毕克仁，男，1958年6月14日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人毕克仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）庄民初字第5924号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：借款30000元及利息（诉讼费275元、执行费350元）。
本案在执行过程中，经查被执行人毕克仁暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一八年一月三日
书记员 吕炎城
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2021号
原告：余翔，男，生于1971年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：丁宗铁（曾用名丁中铁），男，生于1957年5月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：文先秀，女，生于1959年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：丁逸飞，男，生于1981年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王春梅，女，生于1985年2月4日，汉族，住四川省金堂县。
原告余翔与被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员余静担任审判长，与审判员吕百跃、人民陪审员严玉平组成合议庭，书记员刘德权担任庭审记录，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告余翔到庭参加了诉讼，被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余翔诉称：2014年3月23日，被告丁宗铁、丁逸飞因做工程购买建筑材料在原告处借款228800元，并约定借款期限6个月，利息按月利率20‰计算。2014年8月8日，被告丁宗铁偿还借款12万元，2015年7月被告丁宗铁偿还借款1万元，下余借款本金和利息经原告多次催收无果。现请求法院判决被告偿还下差借款52211.27元及利息。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证一份、二被告的户籍信息各一份、丁浩鑫出生证明一份。用以证明原、被告是适格诉讼主体和丁宗铁与文先秀、丁逸飞与王春梅系夫妻关系的事实；
2、借条一份。用以证明被告丁宗铁、丁逸飞在原告处借款的事实；
3、丁宗铁与四川华艺房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》一份、购房收据一份。用以证明丁宗铁用该房屋作抵押的事实。
被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。
在本案审理中，被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅经本院合法传唤未到庭对原告余翔提供的证据进行质证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅应承担相应的法律后果。对原告余翔提供的1-3证据，本院予以确认。
经审理查明：被告丁宗铁因做工程购买建筑材料需资金周转，从2008年起在原告处多次借款，并口头约定按月利率20‰计算利息。2014年3月23日，原告余翔与被告丁宗铁、丁逸飞经算账，被告丁宗铁、丁逸飞下差原告余翔借款本金22万元和利息8800元，二被告向原告出具借款单一份，借款单载明：“借款单2014年3月23日今借到余翔228800元，款项所属材料款（半年后还款，用东乡镇X楼X房抵押，该行为已征得全家人同意，其中每月23日为还款日），人民币大写貮拾贰万捌仟捌百元，借款人：丁宗铁、丁逸飞”。后经原告多次催收，被告丁宗铁于2014年8月8日偿还原告借款12万元。2015年6月原告余翔受被告王春梅的委托在宣汉县人民医院领取了王春梅2015年6月、7月的工资8097.99元和住房公积金38490.74元用于抵扣借款，同年9月被告王春梅偿还原告借款10000元。实际被告下差原告借款本金52211.27元。在审理中，原告要求从起诉之日（即2015年8月27日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清下差借款本金52211.27元为止。
同时查明：丁宗铁与文先秀、丁逸飞与王春梅系夫妻关系。
本院认为：被告丁宗铁因做工程需资金周转，从2008年起在原告处多次借款。2014年3月23日，原告余翔与被告丁宗铁、丁逸飞经算账，被告丁宗铁、丁逸飞下差原告余翔借款本金22万元和利息8800元，二被告向原告出具借款单，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护。原告依约向被告丁宗铁、丁逸飞提供了借款，履行了合同义务，被告没有按约定偿还到期借款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还下差借款52211.27元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。被告在出具借条时双方约定了还款期限未约定利息，属于定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清下差借款本金52211.27元为止的理由成立，本院予以支持。
被告丁宗铁、丁逸飞向原告余翔借款时，在被告丁宗铁与文先秀、丁逸飞与王春梅婚姻关系存续期间。在本案审理中，被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅没有提供证据证明该笔借款原告余翔与被告丁宗铁、丁逸飞明确约定为被告丁宗铁、丁逸飞个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告丁宗铁与文先秀、丁逸飞与王春梅负有共同偿还原告余翔下差借款52211.27元及支付利息的义务。原告余翔要求四被告偿还下差借款本金52211.27元并支付利息的理由成立，本院予以支持。
被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅偿还原告余翔下差借款52211.27元及利息（从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清下差借款本金52211.27元为止）。
上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告丁宗铁、文先秀、丁逸飞、王春梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 余 静
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘德权
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执561号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：莫柳林，男，汉族，1982年1月26日出生，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：莫育汉，男，汉族，1986年9月12日出生，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院作出的（2013）清连法刑初字第95号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人莫柳林应缴交罚金人民币2000元，被告人莫育汉应缴交罚金人民币1000元。2016年12月20日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人邓庆飞发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2013）清连法刑初字第92号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人莫柳林有银行存款1664.9元（已扣划），被执行人莫育汉没有银行存款。上述被执行人均没有车辆、房屋、工商等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人莫柳林、莫育汉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执561号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 骆锦雄
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初重字第00001号
原告：陈岐，男，1984年3月22日出生，汉族。
被告：灯塔市红阳热电有限公司，住所地：灯塔市铁西工业区。
法定代表人：常玉宏，董事长。
委托代理人：崔元，该公司办公室主任。
原告陈岐为与被告灯塔市红阳热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）灯民三初字第00515号民事判决书，判决：被告灯塔市红阳热电有限公司赔偿原告陈岐损失10，750.00元。被告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）辽阳民二终字第132号民事裁定书，认为：被上诉人陈岐为自家供暖设施改造，要求上诉人灯塔市红阳热电有限公司关闭供暖管线阀门，被告工作人员为其关闭阀门后，被上诉人陈岐雇佣人员对供暖设施进行了改造。后发现供暖阀门没有关闭严导致跑水，造成物品损失，要求赔偿。对其主张跑水原因及供暖阀门是否关闭严，陈岐没有提供有效证据予以证明。另原审法院以供用热力合同纠纷案由审理不妥，应更正为财产损害赔偿纠纷合适。据此，原判决认定基本事实不清。裁定：一、撤销本院（2013）灯民三初字第00515号民事判决；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈岐撤回起诉。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由原告承担。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 柳 迪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1783号
申请人：苏现卫，男，1972年2月26日出生，汉族，住新郑市，。
被执行人：苏晓敏，女，1986年7月16日出生，汉族，住新郑市，。
本院在执行申请人苏现卫与被执行人苏晓敏借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议如下：
一、按照河南省新郑市人民法院民事调解书（2018）豫0184民初605号内容，申请人苏现卫借给被执行人苏晓敏80000元，被执行人苏晓敏应于2018年2月28日前偿还申请人苏现卫4万元，于2018年5月31日前偿还申请人苏现卫4万元，并支付利息（利息按照年利率24%计算，从逾期之日起至还清款项之日止），案件受理费900元。
二、被执行人苏晓敏定于2019年4月20日前偿还申请人苏现卫借款3万元及利息（利息按照年利率24%计算，从逾期之日起至还清款项之日止）；被执行人苏晓敏定于2020年4月20日前偿还申请人苏现卫借款3万元及利息（利息按照年利率24%计算，从逾期之日起至还清款项之日止）；被执行人苏晓敏定于2021年4月20日前偿还申请人苏现卫借款3万元及利息（利息按照年利率24%计算，从逾期之日起至还清款项之日止）。
三、执行费1114元由被执行人苏晓敏承担。案件受理费900元由被执行人苏晓敏定于2021年4月20日前支付。
四、如果被执行人苏晓敏未按照上述日期给付申请人苏现卫借款，如有一笔违约，申请人苏现卫还按照河南省新郑市人民法院民事判决书（2018）豫0184民初605号民事调解书内容恢复申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0184执1783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明波
审判员 陈瑞甫
审判员 刘松林
二〇一八年六月二十六日
书记员 牛建业
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23542号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李林锦，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李林锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告李林锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月9日的贷款本金183449.58元、利息16444.79元、罚息3402.66元、复利1436.46元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李林锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2014年6月19日。
二、卡号：62×××36。
三、信用额度：190000元。
四、循环贷款期限：2014年6月25日至2019年6月25日。
五、首次贷款发放时间：2014年6月26日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月9日。
八、约定的贷款费用计算标准：利息按月利率1.5%的标准计算，罚息按约定的利息标准上浮30%计算；对不能按时支付的利息部分计收复利，复利按前述罚息利率计算。
九、违约情况：自2016年11月9日开始未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2017年5月9日，尚欠本金183449.58元、利息16444.79元、罚息3402.66元、复利1436.46元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李林锦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月9日的贷款本金183449.58元、利息16444.79元、罚息3402.66元、复利1436.46元；后续利息按月利率1.5%的标准计算，罚息按月利率1.5%的标准上浮30%计算，复利按罚息利率的标准计算，均计至实际清偿全部贷款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4371元（原告已预交），由被告李林锦负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 颜俊飞
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第790号
原告曾德凯，男，汉族，1975年9月生，身份证号：XXX，住XXX，无业。
被告潘贤芬，女，苗族，1980年11月生，身份证号：XXX，住XXX，农民。
本院于2014年11月3日立案受理了原告曾德凯诉与被告潘贤芬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾德凯到庭参加诉讼，被告潘贤芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告将原告的存折密码私自进行了修改，并将存折的11万元取走部分现金。事后经原告多次催还，被告于2014年5月11日同意在一个月内归还20000元，并打欠条一张，原告也同意了，但至今被告仍不还款。为此，请法院判决被告偿还并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未有答辩。
经审理查明：原、被告在同居期间，被告潘贤芬于2013年4月得到原告曾德凯存折一张，之后被告取走部分现金，经原告多次催还，被告于2014年5月11日出具给原告欠条一张，内容为“今欠到曾德凯人民币（20000.00）在一个月内还清。欠条人：潘贤芬”。因至今被告未按欠条约定还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份证、欠条及当事人陈述在案佐证，足以采纳。
本院认为：被告得原告存折事实存在，其出具欠条给原告是其真实意思表示，应视为向原告借款，至今未按欠条约定期限还款，应承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告潘贤芬在本判决生效之日起十日内偿还原告曾德凯20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘贤芬负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗雍辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 肖艳婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1461号
上诉人（原审原告）：黄美英。
委托诉讼代理人：晏国英（黄美英之女）。
委托诉讼代理人：曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：晏想生。
被上诉人（原审被告）：晏双喜。
被上诉人（原审被告）：晏满生。
委托诉讼代理人：莫亚静（晏满生之妻）。
上诉人黄美英因与被上诉人晏想生、晏双喜、晏满生附义务赠与合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄美英上诉请求：撤销原判，改判支持黄美英一审诉讼请求。事实与理由：黄美英虽然在一审期间陈述晏想生自2014以来不再管过黄美英，但黄美英既无文化，又年事已高，不知道赠与合同的撤销权应在一年内行使，黄美英也只想晏想生能够回心转意，继续孝顺，且晏想生也极力否认没有孝顺黄美英。原审断章取义，认定2014年以来晏想生未尽到足够的赡养义务并判决驳回诉讼请求错误。
晏想生辩称，原审关于撤销权时效的认定正确，晏想生愿意尽力孝顺母亲，团结兄弟，维护好家庭关系。请求驳回上诉，维持原判。
晏双喜、晏满生均辩称，对黄美英的上诉请求予以认可。
黄美英向一审法院起诉请求：1、对黄美英2010年12月6日赠与晏想生、晏双喜、晏满生房屋所有权的赠与合同予以撤销；2、对黄美英与晏想生、晏双喜、晏满生在2010年12月8日作的（2010）湘邵罡证民字第2824号公证书予以撤销；3、本案诉讼费用由晏想生、晏双喜、晏满生承担。
一审法院认定事实：黄美英与晏某甲（已过世）生育八个子女，分别为晏国英、晏某乙、晏某丙、晏某丁、晏某戊、晏想生、晏双喜、晏满生。2010年12月6日，晏国英、晏某乙、晏某丙、晏某丁、晏某戊发表声明，表示放弃继承其父亲晏某甲遗产份额，声明内容为：“声明人晏国英、晏某乙、晏某丙、晏某丁、晏某戊系姐妹关系。声明人的父亲晏某甲于二○○二年因病在邵阳市死亡。晏某甲生前与其配偶黄美英夫妻共有住房一套（坐落于邵阳市双清区，建筑面积：287.68平方米，无国有土地使用证）。上述财产的一半应是晏某甲的遗产。晏某甲生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠扶养协议。声明人系晏某甲的法定继承人。现声明人郑重声明：对晏某甲的遗产我们自愿放弃继承权，且永不反悔。特此声明”。并于2010年12月8日通过湖南省邵阳市罡大公证处作出公证声明，该公证处于同日作出公证书，证明该声明内容。2010年12月6日，黄美英作为赠与人即甲方，晏想生、晏双喜、晏满生作为受赠人即乙方，双方签订赠与合同，内容为：“甲、乙双方系母子关系。黄美英的配偶晏某甲生前与黄美英共有住房一套（坐落于邵阳市双清区，建筑面积：287.68平方米，无国有土地使用证）。现甲、乙双方就上述房屋所有权事宜经充分协商，特达成如下合同条款：一、甲方自愿将上述房屋所有权中属其所有的全部份额（甲方原应占有的份额及其继承晏某甲遗产所得的份额）赠与给乙方三人所有（乙方三人各占三分之一的所有权份额），并附义务如下：乙方必须提供房屋给甲方居住，并承担甲方今后的生活费、医疗费、丧葬费等全部费用。二、乙方自愿接受甲方赠与的上述财产及所附义务。三、办理上述房屋的相关权属转移过户登记的费用均由乙方承担。”。2010年12月8日，双方通过湖南省邵阳市罡大公证处作出公证，该公证处于同日作出公证书，证明该赠与内容真实。2011年，坐落于邵阳市双清区的房屋拆除，并主要由晏想生、晏双喜、晏满生出资重建，并已建成。双方签订赠与合同以后即2014年以来，晏想生未尽到足够的赡养义务，致使黄美英诉至法院，酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案属附义务赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。黄美英与晏想生、晏双喜、晏满生签订赠与合同，并进行公证，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。黄美英在将房产份额赠与晏想生、晏双喜、晏满生时，约定了晏想生、晏双喜、晏满生应承担的生养死葬义务，属于附条件的赠与合同，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，晏想生自2014年以后未对黄美英尽到应尽的赡养义务，但赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，该期间是不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。黄美英自2014年便知道该事由，未及时行使其权利，故对黄美英要求撤销赠与合同及公证书的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决：驳回黄美英的全部诉讼请求。案件受理费9540元，免予收取。
二审审理期间，上诉人黄美英提交两份证据：第一份证据系其委托诉讼代理人对唐某某的调查笔录，拟证实本案家庭矛盾经当地基层组织多次调解的事实。第二份证据系人民调解协议书复印件一份，拟证实2016年5月晏想生、晏双喜、晏满生同意履行赡养义务，本案赠与合同的撤销时效应自2016年5月3日开始计算的事实。晏想生质证认为第一份证据证人陈述不真实，第二份证据是其儿子晏某己参与调解，也是晏某己签字。晏双喜质证认为调解协议书是真实的，但晏想生没有按照协议履行。晏满生质证认为调解协议书真实有效，当时参与调解还有会议记录。本院经审查认为，黄美英提交的两份证据均不属于新证据，且人民调解协议并未实际履行，不能实现其证明目的，故均不予采信。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，黄美英于2010年12月6日与其三个儿子晏想生、晏双喜、晏满生签订赠与合同，约定将其所有的房屋份额赠与三子，由三子提供住房并负担此后的生活费、医疗费、丧葬费等全部费用，并对赠与合同进行了公证，后该房屋被拆除并主要由晏想生、晏双喜、晏满生出资重建。原审根据当事人自认认定晏想生自2014年以来未对黄美英尽到足够的赡养义务但黄美英未及时行使撤销权，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决驳回黄美英的全部诉讼请求，并无不当。赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的法定义务，并不得附加任何条件，也不得随意放弃。子女的赡养义务不仅体现在经济上的供养，也体现在生活上的照料，更体现在精神上的慰藉。本案无论是基于赠与合同约定，还是基于法律明文规定，晏想生、晏双喜、晏满生均有赡养母亲的法定义务，黄美英亦有要求子女履行赡养义务的法定权利。
综上所述，黄美英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9540元，由上诉人黄美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 潘 婷
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初3744号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告:北京家乐福商业有限公司广渠门店，营业场所北京市东城区东花市南里三区(裙房底商)。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告王旭与被告北京家乐福商业有限公司广渠门店（以下简称家乐福广渠门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告家乐福广渠门店委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福广渠门店退还王旭货款3.8元；2、判令家乐福广渠门店赔偿王旭1000元；3、判令家乐福广渠门店承担本案诉讼费。
事实和理由：2018年2月10日，王旭因生活需要在家乐福广渠门店通过现金支付3.8元购买了1瓶康师傅经典奶茶，净含量500毫升，生产商为：天津顶津食品有限公司。王旭付款后发现该瓶奶茶没有生产日期，遂立即向家乐福广渠门店服务台提出异议。王旭认为生产日期是消费者选购食品是否超过保质期的关键，也是消费者选购食品时判断其是否处于质量安全保证期间的特征，没有生产日期，容易造成王旭误食过期食品，家乐福广渠门店销售明知不符合食品安全标准的食品损害了王旭的合法权益，应承担赔偿责任。
被告家乐福广渠门店辩称：王旭购买食品后并未食用，没有造成实际损失，其诉讼请求没有事实依据，故不同意王旭的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2018年2月10日，王旭在家乐福广渠门店购买康师傅奶茶一瓶，家乐福广渠门店出具的购物小票显示：商品号为6921317958690，商品名称为：康师傅奶茶香浓味，货款3.8元。庭审中，王旭出示了该商品实物，商品外包装显示品名为：康师傅经典奶茶奶茶饮品（香浓味），净含量500毫升，条形码为6921317958690，保质期9个月，生产日期：打印于瓶身或瓶盖。经查，涉案商品瓶身及瓶盖上均无生产日期。
上述事实有王旭提交的购物小票、产品实物、产品照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王旭在家乐福广渠门店购买康师傅奶茶一瓶，家乐福广渠门店为其出具了购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福广渠门店辩称虽然王旭在家乐福广渠门店购买了一瓶康师傅奶茶，但无法确认王旭出示的涉案奶茶实物就是家乐福广渠门店销售给王旭的那一瓶。因家乐福广渠门店未提交相应证据证实，在没有相反证据的情况下，结合王旭提交的购物小票及商品实物，可以认定王旭出示的涉案奶茶系在家乐福广渠门店购买，故对家乐福广渠门店的上述抗辩本院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定：食品安全标准包含对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明：名称、规格、净含量、生产日期等。食品的生产日期是判断该食品是否处于安全食用期间的重要依据，直接关系到消费者的身体健康，食品外包装上应对生产日期依法进行标注。本案中，涉案奶茶的外包装上并未标明生产日期，根据上述规定，应认定涉案奶茶属于不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，家乐福广渠门店销售不符合食品安全标准的食品致使王旭购买涉案食品进行食用的合同目的无法实现，故王旭要求退还货款3.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案奶茶属于不符合食品安全的食品，不宜退还家乐福广渠门店再次进入市场流通，故本院依法予以处理。
根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定：食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。第五十四条规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故审查商品是否标注生产日期、是否超过保质期，应当是食品经营者在销售食品时应尽的注意义务，本案中，家乐福广渠门店作为食品经营者销售无生产日期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故王旭要求家乐福广渠门店支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。家乐福广渠门店辩称王旭并未食用涉案奶茶，没有造成实际损失，故不同意王旭的诉讼请求，因该抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京家乐福商业有限公司广渠门店退还王旭货款三元八角，并支付赔偿款一千元。
如果北京家乐福商业有限公司广渠门店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司广渠门店负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 万红玉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 孟 昆
书 记 员 刘文聪
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初109号
原告白福友。
被告潘艳全
本院在审理原告白福友诉被告潘艳全买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白福友自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白福友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白福友负担。
审 判 员 李佰峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4165号
原告：梁漳，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，统一社会信用代码91350200X121174681。
诉讼代表人：林晟，总经理。
委托诉讼代理人：商柏川，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司职员。
原告梁漳与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁漳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁漳负担。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年四月十六日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8173号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李科，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,221.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,221.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3673号
原告：林国定，男，1980年9月1日出生，汉族，住象山县。
被告：林祥安，男，1965年11月21日出生，汉族，住象山县。
被告：张金敏，女，1974年2月22日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告林国定与被告林祥安、张金敏民间借贷纠纷一案中，原告林国定于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国定撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林国定承担。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十月十日
代书 记员 林赛赛
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2964号
原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
主要负责人：张建成，行长。
委托诉讼代理人：高峰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：徐欣，男，该行员工。
被告：张秀兰，女，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，现住江西省武宁县，
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（简称农行九江分行）与被告张秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行九江分行的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告张秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9998元、利息775.74元、滞纳金286.42元，合计11060.16元；2、判令被告给付原告自2017年10月12日起至判决生效为止的利息（按透支额本息的每日万分之五计算）。事实和理由：2016年12月13日，被告向原告申领了卡号为62×××81信用卡一张，授信额度为10000元。后原告于2017年1月3日开始持卡消费，但自2017年6月7日开始出现逾期。截至2017年10月12日，被告尚欠透支款11060.16元（其中本金9998元、利息775.74元、滞纳金286.42元）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
原告农行九江分行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一原告营业执照和负责人身份证明、张秀兰身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，以证明原、被告之间存在信用卡金融业务关系，且对利息、滞纳金等事项进行了约定。证据三，账户详细信息和账户交易明细各一份，以证明被告持卡消费及拖欠透支款的事实。
被告张秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月23日向原告申请办理信用卡，对原告提供的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》按要求进行填写，并在该申请表申领人签署文件一栏中载明的“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……”的尾部抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，且在此处签名确认。经原告审查，审批了一张卡号为62×××81、透支额度为10000元的赣通联名贷记卡给被告。后被告于2016年12月13日开始持卡消费，但未能按约履行还款义务，自2017年6月就开始出现逾期。根据原告当庭提供的账户信息反映：截至2017年11月29日，被告共欠原告信用卡透支本金9998元、利息942.73元、逾期还款违约金553.02，合计11493.75元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“1.透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。……。”
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息等及逾期付款违约金的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。另，因原告第2项诉请只要求“利息”（即逾期还款违约金）计算至判决生效日为止，故本院仅在该诉请范围内予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张秀兰在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9998元、利息942.73元、逾期还款违约金553.02，合计11493.75元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2017年11月30日至本判决生效之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初2964号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。主要负责人：张建成，行长。被告：张秀兰，女，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，现住江西省武宁县，本院二〇一七年十一月三十日对原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告张秀兰信用卡纠纷一案作出的（2017）赣0403民初2964号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决主文中的两处“被告王秀兰”更正为“被告张秀兰。审判员  陈新娟二〇一八年一月十一日书记员  郑 芸
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初1506号申请人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：赣州市章贡区。组织机构代码：74428257-3。负责人：宋东霖，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1985年4月18日生，系该支行客户经理部经理，住赣州市寻乌县长宁镇，代理权限为特别授权。被申请人：黄晖，男，汉族，1982年9月9日生，住赣州市于都县贡江镇。被申请人：苏俊明，男，汉族，1981年11月1日生，住赣州市章贡区。被申请人：李伟，男，汉族，1968年6月7日生，住赣州市章贡区。被申请人：黄盛，男，汉族，1982年9月9日生，住赣州市章贡区。被申请人：陈丽萍，女，汉族，1986年6月9日生，住赣州市于都县贡江镇。被申请人：郭志晖，女，汉族，1971年8月24日生，住赣州市章贡区。被申请人：李佳，女，汉族，1982年7月19日生，住赣州市章贡区。申请人赣州银行股份有限公司滨江支行与被申请人黄晖、苏俊明、李伟、黄盛、陈丽萍、郭志晖、李佳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晖、苏俊明、李伟、黄盛、陈丽萍、郭志晖、李佳价值285万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄晖、苏俊明、李伟、黄盛、陈丽萍、郭志晖、李佳银行存款2850000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭澎二〇一七年五月十八日书记员  刘燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第639号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年10月16日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业。2014年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第350号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日12时许，被告人王某某在本市云岩区水电八局菜场，用随身携带的镊子将在菜场买菜的被害人张某衣服口袋内的一部白色步步高S7手机盗走，该手机经物价鉴定，价值人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，受害人张某证言、指认照片、物价鉴定结论书足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段非法扒窃他人财物，共计人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 管乾煜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1647号
原告:吴永军，男，1969年1月15日出生，汉族，住荣成市杏林西区，居民。
被告：于仁成，男，1956年8月24日出生，汉族，住荣成市青阳西区，居民。
委托诉讼代理人：王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
原告吴永军与被告于仁成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永军及被告于仁成委托诉讼代理人王亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清所欠货款2万元及利息。事实和理由：被告在原告处购买抽空锅设备，欠原告货款2万元，经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告答辩称，要求追加刘峰春为共同被告，因为被告在原告处购买的设备是给百惠啤酒设备配件厂的，由百惠啤酒设备配件厂再将设备卖给烟台恒信食品公司，恒信食品公司货款也是付给了百惠啤酒设备配件厂，该设备厂拿了货款没给被告，被告就不能给原告。百惠啤酒设备配件厂早已注销，所以债务应由其法人刘峰春承担。
本院经审理认定事实如下：2008年2月左右，被告在原告处订购一套不锈钢抽空锅、全不锈钢抽空屉，双方当时约定货款45000元。2008年3月左右，原告按照被告要求将货送到指定地点。后原告找被告索要货款，被告一直以对方没给钱为由拒绝支付。经原告多次索要，被告分两次支付原告20000元，原告同意货款总数按照40000元计算，余款20000元被告未能支付，于2015年2月14日为原告出具欠条，载明“余下贰万元到2015年仲秋节付清”。2015年仲秋节（2015年9月27日）过后，被告仍未付款，原告经多次索要未果，故诉至法院要求被告支付所欠货款20000元及利息（自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
另查，被告对欠条系其所写无异议，但称欠条系在受胁迫情况下所写，被告对此无证据予以证实。被告认可已付原告20000元，但称该批货物系其与刘春峰合伙订购，所欠货款应共同偿还，申请追加刘春峰为共同被告。原告不同意追加刘春峰为共同被告，称从订购货物、交付货物、索要货款均与被告一人联系，被告支付了部分款项，剩余款项亦为原告出具欠条。被告申请追加刘春峰共同被告，但暂无相关证据证实刘春峰对本案欠款有共同偿还义务，对于追加被告申请本院未予准许。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处订购设备，原告已按照约定交付货物，被告只支付了部分货款，剩余款项为原告出具欠条，双方买卖法律关系成立，被告理应依法付清货款，原告之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张欠条系受胁迫所写，但无证据予以证实，应承担举证不利的后果。欠条载明到2015年仲秋节付清余款，因被告逾期付款，原告主张逾期付款利息（自2015年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告于仁成于本判决生效之日起十日内支付原告货款20000元及利息（自2015年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（系减半收取），由被告于仁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一七年九月二日
书记员 滕真真
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常保字第12-1号
申请人：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路72号。
法定代表人：袁文才，董事长。
被申请人：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市双雁路315号4楼。
法定代表人：徐崇文。
申请人浙江宏图建筑工程有限公司与被申请人乐清市广丰房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人于2015年2月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人乐清市广丰房地产开发有限公司的银行存款10000000元。现申请人向本院提交申请，要求撤回对被申请人的财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人乐清市广丰房地产开发有限公司（包括其分公司、项目部）的银行存款10000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢祖木
二〇一五年二月十三日
书记员 徐琳芳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初509号
原告：刘超炜，男，1994年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林荣奇，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告刘超炜与被告林荣奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超炜到庭参加诉讼。被告林荣奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超炜向本院提出诉讼请求：判令林荣奇偿还刘超炜借款10000元及利息（自2017年10月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月30日，林荣奇以资金周转困难为由向刘超炜借款10000元，双方约定：月利率2%，借款期限至2017年10月30日止，由林荣奇出具1张借条交刘超炜收执。借款后，林荣奇未能还款。
林荣奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，林荣奇向刘超炜借款10000元，双方约定：按月利率2%（即年利率24%）计付利息，借款期限至2017年10月30日止，由林荣奇出具1张借条交刘超炜收执。借款后，林荣奇分文未付。2018年2月6日，刘超炜诉诸本院。
上述事实，有刘超炜的陈述及其提供的林荣奇身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林荣奇在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荣奇向刘超炜借款10000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，并约定借款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，林荣奇未能按约还款，刘超炜依法可随时主张林荣奇偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。林荣奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘超炜的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林荣奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超炜借款10000元及利息（自2017年10月31日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告林荣奇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一八年三月十二日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初509号原告：刘超炜，男，1994年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林荣奇，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘超炜与被告林荣奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超炜到庭参加诉讼。被告林荣奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超炜向本院提出诉讼请求：判令林荣奇偿还刘超炜借款10000元及利息（自2017年10月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月30日，林荣奇以资金周转困难为由向刘超炜借款10000元，双方约定：月利率2%，借款期限至2017年10月30日止，由林荣奇出具1张借条交刘超炜收执。借款后，林荣奇未能还款。林荣奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，林荣奇向刘超炜借款10000元，双方约定：按月利率2%（即年利率24%）计付利息，借款期限至2017年10月30日止，由林荣奇出具1张借条交刘超炜收执。借款后，林荣奇分文未付。2018年2月6日，刘超炜诉诸本院。上述事实，有刘超炜的陈述及其提供的林荣奇身份信息、1张借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林荣奇在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荣奇向刘超炜借款10000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，并约定借款期限，属定期有息借贷。借款期限届满后，林荣奇未能按约还款，刘超炜依法可随时主张林荣奇偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。林荣奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘超炜的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林荣奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超炜借款10000元及利息（自2017年10月31日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告林荣奇负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一八年三月十二日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初105号
原告：王泽群，男，1965年2月21日出生。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
原告王泽群与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王泽群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王泽群撤回起诉处理。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 刘 慧
二〇一八年二月一日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初105号原告：王泽群，男，1965年2月21日出生。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，董事长。原告王泽群与被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王泽群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王泽群撤回起诉处理。审 判 长 张家华审 判 员 李春华审 判 员 刘 慧二〇一八年二月一日法官助理 邹 斐法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2556号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该单位董事长。
委托代理人：崔涛,男。
被告：李江民，男。
被告：孙东方，男。
被告：赵倩雯，女。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告李江民、孙东方、赵倩雯金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 洋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3122号
原告：温县伟业全通运输有限公司，住所地：温县温博路中段。统一社会信用代码：914108256948777031（1-1）。
法定代表�：柴应军，经理。
委托诉讼代理人：张利平，女，公司职工。
被告：宋彩霞，女,1985年2月15日出生,汉族,住河南省杞县。
被告：程永亮，男,1989年2月22日出生,汉族,住河南省杞县。
原告温县伟业全通运输有限公司（以下简称伟业全通公司）与被告宋彩霞、程永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟业全通公司的委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼，被告宋彩霞、程永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业全通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋彩霞、程永亮偿还原告借款115325元及利息（即从2016年9月6日起以月息1.3%算至还款之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：2013年9月6日，被告宋彩霞因购车�原告借款115325元，利息1.3%，被告宋彩霞出具借据并由被告程永亮提供担保。经原告多次催要，二被告至今未归还借款本息。
被告宋彩霞、程永亮未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份，经审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋彩霞、程永亮未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月6日，被告宋彩霞向原告借款115325元，出具借据，约定月息为1.3%，未约定还款期限。被告程永亮在借据上签署“担保人：程永亮”。
本院认为，（一）被告宋彩霞的还款责任。原告与被告宋彩霞之间的民间借贷关系合法成立。原告主张被告欠款115325元未还本息，有宋彩霞签署的借据为证，本院予�确认。双方未约定还款期限，原告有权随时主张债权。（二）被告程永亮的保证责任。程永亮在借据上签署“担保人：程永亮”字样，未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，推定为连带责任保证。故在被告宋彩霞未履行还款义务的情况下，原告有权主张由被告程永亮承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋彩霞于判决生效十日内归还原告温县伟业全通运输有限公司借款115325元并支付利息（利息按月息1.3%自2013年9月6日计至判决确定的还款之日止）；
二、被告程永亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告宋彩霞、程永亮共同负担。公告费600元由被告宋彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 杨景一
人民陪审员 周艳艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严丽霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00156号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月23日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，系扬州中港工程渣土环保物流有限公司机动车驾驶人，住山东省汶上县寅寺镇罗汉庙村079号。2015年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年2月11日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年4月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年2月4日19时32分左右，被告人刘某驾驶苏K×××××号重型自卸货车由西向东行驶至扬州市江阳东路与渡江南路交叉口，在右转弯过程中，与由西向东行驶的被害人李某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人李某乙受伤。后经扬州市第一人民医院抢救无效，被害人李某乙于事故发生次日因腹腔脏器损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某承担事故的全部责任，被害人李某乙不承担事故的责任。
案发后，被告人刘某主动报警并停留在现场等候，且向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年2月7日，被害人近亲属收到苏K×××××号重型自卸货车所有人扬州中港工程渣土环保物流有限公司赔偿款人民币45万元。2015年2月9日，扬州中港工程渣土环保物流有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议。被害人近亲属对被告人刘某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人李某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，死亡证明，案发经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，违法犯罪记录证明，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通安全法规，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在交通事故发生后，被告人刘某所在单位扬州中港工程渣土环保物流有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人刘某表示谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈启琦
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初530号
原告：李雪莲，女，1966年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛凤，女，1968年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系被告陈国亮妻子。
被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告李雪莲与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，与张桂兰、王利恩、孙延平、张书秀、崔红芬、赵小娟、苏新美、王银秀、白静燕、李军保、张军学、马瑞芹、苏振强、包艳粉其他十四名原告分别诉陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷案，公开开庭进行了合并审理。原告李雪莲及十五名原告共同委托诉讼代理人张建忠，被告陈国亮委托诉讼代理人范春明、薛凤到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告工资、为蔬菜打包、垫资交通费等合计79290.03元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便与原告充分协商，由原告从原籍雇佣农民工为其卸菜、打包、装箱（装袋）、清理冷库等，双方并于2016年7月10日签订了《劳务协议》，该劳务协议约定双方的权利、义务明确。原告先后为被告收购蔬菜打包、雇用原告工资、为打工人员垫付交通费等合计79290.03元，当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由推诿扯皮至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
陈国亮辩称，原告要求的欠款金额应当有被告认可的书证，原告应当举证。苏新美、马瑞芹二名原告被告不认识，理由是二被告散伙后，薛凤也归刘玉田使用，负责开小票。
刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈国亮、刘玉田与原告李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告刘玉田及被告陈国亮的妻子薛凤给李雪莲等原告出具的二被告收购蔬菜时雇佣李雪莲等原告的收据、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初179号民事判决书、证人侯某的证言本院均予以采信。
本院认为，原告李雪莲为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告李雪莲的劳务工资79290.03元。被告陈国亮的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，本院对原告李雪莲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告李雪莲的劳务工资79290.03元，并承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由陈国亮、刘玉田负担，并承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张贵君
人民陪审员 王全亮
二〇一七年九月四日
书 记 员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1336号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘治广、刘治林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘治广、刘治林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执536号
申请执行人王龙，男。
被执行人裴红狮，男。
被执行人杨云，女。
本院在执行申请执行人王龙与被执行人裴红狮、杨云民间借贷纠纷一案，申请执行人王龙于2016年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以双方自愿达成和解协议为由于2016年9月26日向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第496号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 丽 卉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12614号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司工作人员。
被告：徐志伟，男，1981年3月29日出生，蒙古族，住所地辽宁省喀左县。
被告：王立军，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳县。
被告：李龙，男，1971年12月11日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告徐志伟、王立军、李龙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告徐志伟、王立军、李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志伟偿还吉运集团借款30000元，违约金13140元（以30000元为基数，每日收取0.3%，截止2016年5月24日）；2.判令被告王立军、李龙对被告徐志伟的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月27日，徐志伟向吉运集团申请借款30000元。2015年11月27日，王立军、李龙分别与吉运集团签订《个人担保同意书》为徐志伟的上述借款承担连带责任担保。2015年11月30日，徐志伟与吉运集团网上签订了《借款合同》，向吉运集团借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%，管理费为每月借款额的0.3%。2015年12月1日，吉运集团将款项付到徐志伟账户（有打款明细），合同自2015年12月1日起到2015年12月31日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期还款。
被告徐志伟、王立军、李龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吉运集团以银行转账方式支付徐志伟29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“徐志伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”吉运集团另提交《个人担保同意书》复印件，主张由王立军、李龙为徐志伟的债务负连带偿还责任，并表示无法提供《个人担保同意书》原件。
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金及违约金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐志伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，且关于违约金的主张，本院不予支持。吉运集团依据《个人担保同意书》复印件主张王立军、李龙承担连带担保责任，亦证据不足，本院不予支持。徐志伟、王立军、李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由原告吉运集团股份有限公司负担346元（已交纳），由被告徐志伟负担533元；公告费560元，由被告徐志伟负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 宋淑晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 穆 硕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01102号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告徐利平。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告徐利平供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 晓 光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初2543号
原告牛国平，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告章国民，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告牛国平为与被告章国民民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告归还借款44万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年3月7日立案受理，2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日原、被告签订借款合同1份，约定被告因资金周转需要向原告借款44万元，借期自2016年11月15日起至2017年5月15日止。合同还对双方的权利、义务等条款作出相应约定。嗣后，因被告未按约归还借款，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借款合同作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对该证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章国民于本判决生效之日起十日内，归还给牛国平借款44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元由章国民负担。牛国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱 勤
二〇一八年五月十七日
书记员 陆莉英