重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06220号
原告邹先平，男。
委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告姚联文，男。
被告重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区北区路73号创业大厦23层，组织机构代码57343815-7。
法定代表人熊先锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李永飞，重庆百君律师事务所律师。
原告邹先平与被告姚联文、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司（以下简称重庆腾升渝中分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由代理审判员邓爽适用简易程序于2014年1月8日公开开庭审理。原告邹先平、委托代理人袁晓波，被告重庆重庆腾升渝中分公司委托代理人李永飞到庭参加诉讼。被告姚联文经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹先平、委托代理人袁晓波，被告重庆重庆腾升渝中分公司、姚联文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹先平诉称，原、被告于2012年3月达成买卖协议，由原告向被告在重庆市长寿区晏家街道处承建的中橡（重庆）碳黑有限公司工程处供应CB622型600＊600地砖3000块，每块单价是18元。3月18日原告依合同约定向被告供应了地砖，但二被告一直未向原告支付货款。经原告多次催收，2013年3月28日在被告重庆腾升渝中分公司办公室二被告联名出具了一张欠条，确认二被告尚欠原告货款54000元的事实。直至起诉时二被告仍未向原告支付货款，其行为已经构成违约，故请求判令二被告连带支付原告地砖款54000元；资金占用利息从2012年3月18日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清货款时止。
被告姚联文辩称，2011年我分包了十七冶水泥公司住宿楼工程的子项目，当时因为工程需要用地砖，我们就与原告邹先平签订了地砖买卖合同。根据双方的约定，地砖应在4月10日运进工地，但原告提前将地砖拉进了工地。同时，原告交付的地砖与合同中指定产品的品牌不符，导致十七冶公司对这批货物不予确认，暂未向我们支付货款，待我们与中橡、十七冶办完结算后，愿意支付原告货款，但只同意另付2000元到3000元利息。
被告重庆腾升渝中分公司辩称，此项目工程由中国十七冶集团发包出来，由被告姚联文自己去联系的，由于其本人没有承包资质，所以找到我公司员工沈奎，要求其搭线，以公司的名义向十七冶集团承包该工程。由于重庆腾升渝中分公司没有承包该工程的资质，便以总公司名义与中国十七冶集团水泥工程技术公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，姚联文与总公司没有其他任何关系。随后我公司与沈奎签订了内部承包协议，由沈奎与姚联文共同负责该工程的施工。在施工过程中，十七冶集团公司负责该工程的主料供应，由姚联文和沈奎负责工程辅料提供。十七冶集团公司将劳务费支付给腾升公司后，因被告姚联文与我公司没有直接关系，为了解决其领取劳务费资格问题，我公司与被告姚联文补签了劳务承包合同。在本案中，我公司与原告没有任何合同关系，我公司没有收到过原告的任何货物，同时也不应该支付原告任何费用，更不应该承担连带责任。对在欠条上加盖印章的事实是为了认可由十七冶公司代付货款的行为。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月7日被告重庆腾升渝中分公司以总公司（重庆市腾升建筑工程有限公司）名义与中国十七冶集团水泥工程技术公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定重庆市腾升建筑工程有限公司分包由中国十七冶集团水泥工程技术公司承包的中橡（重庆）炭黑有限公司空压机站及外管线等钢结构制、安、油工程，工程的范围为：1、钢结构制作、运输、安装、油漆等全部工作内容；2、宿舍楼。中国十七冶集团水泥工程技术公司在承包人处盖章确认，姚联文在分包合同委托代理人处签字确认，重庆市腾升建筑工程有限公司在分包人处加盖印章确认。
2012年3月16日姚联文以重庆腾升公司名义与邹先平签订地砖购销合同，合同中载明“需方（购货单位）：姚联文（重庆腾升工程公司）”，“合同单价为…家庭房防滑玻化地砖尺寸（600＊600）18.00张…”，“到货时间：在本月30号货品要到现场”，被告姚联文在需方单位处签章确认。2012年3月18日邹先平将3000块600＊600CB6202型号地砖运送至十七冶中橡（重庆）炭黑工程施工现场，交由姚联文指示的人员齐中森保管，送货单载明“顾客重庆腾升建筑工程公司”。2012年3月28日姚联文向邹先平出具欠条一张，欠条载明“今欠到邹先平地砖欠地砖钱人民币：大写伍万肆仟元元正，小写（￥54000.00元），在2013年6月30日甲方与十七冶协议由十七冶代付，欠款人：姚联文，510229196704109436”，欠条加盖重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司印章。
同时查明，2011年6月8日被告重庆腾升渝中分公司与被告姚联文签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由被告姚联文承包十七冶中橡（重庆）炭黑工程建设，承包范围为：“工程一，包括钢结构运输、安装、油漆等全部工作内容；工程二，宿舍楼土建。”，由于被告姚联文与被告重庆腾升渝中分公司均不具备承包该工程资质，2011年7月1日被告重庆腾升渝中分公司以总公司（重庆市腾升建筑工程有限公司）名义向被告姚联文出具《分包人法定代表人授权委托书》，委托姚联文全权负责十七冶中橡（重庆）炭黑工程专业分包工程的合同签订以及工程现场施工等工作，重庆市腾升建筑工程有限公司在授权委托书中分包人处加盖该公司印章。
另查明，2011年8月2日到2012年3月15日期间，被告重庆腾升渝中分公司32次通过电子银行方式向被告姚联文支付劳务费共计1373820元。
上述事实，有原被告的陈述、建筑工程劳务承包合同、建设工程施工专业分包合同、购销合同、送货单、欠条、领（借）款申请单等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邹先平与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定完成供货义务后，有权依照双方的合同约定向被告主张货款。
被告姚联文与被告重庆腾升渝中分公司形成劳务承包关系后，具体负责该工程施工与辅料材料采购，在其向原告明确地砖用于该工程使用后，以被告重庆腾升工程公司名义与原告签订地砖销售合同，同时，结合原告提交的送货单、加盖重庆腾升渝中分公司印章的欠条、被告重庆腾升渝中分公司与被告姚联文签订《建筑工程劳务承包合同》，足以认定被告姚联文系代表被告重庆腾升渝中分公司履行职务行为，相应的民事法律后果应由被告重庆腾升渝中分公司承担。原告要求被告重庆腾升渝中分公司支付货款54000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告重庆腾升渝中分公司对外清偿债务后，可另行向被告姚联文追偿。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。鉴于原被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，原告邹先平以买受人违约为由主张赔偿资金占用损失，其请求可以予以支持。但在《欠条》中原被告双方明确约定了付款期限为2013年6月30日，故逾期利息以该日期的次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至付清货款时止为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆腾升渝中分公司在判决生效后三日内支付原告邹先平地砖款54000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至货款付清时止）；
二、驳回原告邹先平对被告姚联文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取575元，由原告负担115元，被告重庆腾升渝中分公司负担460（原告已预交，在履行给付义务时由被告重庆腾升渝中分公司迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 葛颖