上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25054号
原告：彩会敏，女，1990年11月14日出生，汉族，户籍在河南省。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：吕伟民，男，1982年7月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：吕小姣，女，1950年7月17日，汉族，住湖南省永州市冷水滩区花桥镇居委会**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告彩会敏诉被告吕伟民、吕小姣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海燕、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告吕伟民、吕小姣经本院传票传唤未到庭。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1,040.50元、营养费900元、护理费1,200元、误工费32,000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费900元、律师费2,000元，以上损失先由被告平保上海分�司在交强险保险限额内赔付，超出交强险保险部分的损失由被告吕小姣承担70%的赔偿责任，由被告吕伟民承担15%赔偿责任，其中被告吕伟民应赔偿的部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内优先赔付。
事实和理由：2016年3月23日，被告吕伟民将所驾驶机动车停靠于本市曹安公路墨玉路路口西侧70米处的机动车道边，被告吕小娇穿越非机动车道走向被告吕伟民驾驶的机动车处，后又突然折返进入非机动车道，适逢原告驾驶电动自行车经过，双方发生碰撞，导致两人均受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定被告吕小姣突然折返未确保安全，承担事故主要责任，被告吕伟民违法停车承担次要责任，原告彩会敏未确保安全驾驶承担次要责任。事发当日原告即前往嘉定区安亭医院就诊，被诊断为右腕舟状骨骨折，进行石膏固定治疗。此后，原�又至该院复诊数次。上述诊疗原告共计支付医疗费1,040.50元。2017年6月23日上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具鉴定意见书，评定被鉴定人彩会敏因交通事故致右腕舟状骨骨折等损伤，给予休息期4个月、营养期1个月、护理期1个月。原告支付鉴定费900元。原告事发前在上海欧易娱乐有限公司(东方帝豪娱乐会所)从事DJ服务员工作，月收入8,000元，因本次事故导致收入减损32,000元。为本次诉讼，原告支出律师代理费2,000元。原告认为，被告吕小姣违反道路安全法规在非机动车道内往返，导致与正常行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告吕伟民将所驾驶的机动车停靠于路边，对本次事故的发生亦有过错，也应承担相应的赔偿责任，被告平保上海分公司承保了被告吕伟民驾驶机动车的交强险及商业三者险，依法应对原告�损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告吕伟民书面答辩称，对事故责任认定书及鉴定意见书无异议，认为原告骑电动自行车车速过快，导致了本次交通事故的发生，故原告自身亦有过错，同意由该被告承担25%的赔偿责任，由被告吕小姣承担50%的赔偿责任。就具体损失，对医疗费，要求以医疗费票据及相应病史为据予以核算；认可营养费按每日30元、护理费按每日30元为标准计算；不认可误工费、交通费、衣物损失费；对鉴定费、律师费要求法院酌情处理。
被告平保上海分公司承认原告主张的侵权损害事实及被告吕伟民驾驶车辆的投保事实，确认该车辆商业三者险限额为100万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内按责赔付原告损失。就具体损失，对医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费无异议；关于误工费，对原告主张的事发前的工作事实无异议，但认为原告主张月收入8,000元依据不足，仅同意按每月2,300元计算该损失。
被告吕小姣书面答辩称，对事故责任认定书及鉴定意见书无异议，认为原告骑电动自行车车速过快，导致了本次交通事故的发生，故原告自身亦有过错，同意由该被告承担50%的赔偿责任，由被告吕伟民承担25%的赔偿责任，对具体损失，该被告与被告吕伟民意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告事发前的就业事实，原告提供劳动合同为依据，被告平保上海分公司对原告主张的就业事实无异议，被告吕小姣、吕伟民虽对该事实有异议，但无相反证据予以反驳，故本院对原告事发前于上海欧易娱乐有限公司从事DJ服务员工作的事实予以确认。关于原告收入减损的事实，�告提供上海欧易有限公司出具的收入证明及误工证明为依据，三被告对此均不予认可，本院认为，原告提供的证据均来源于上海欧易有限公司，在没有其他客观证据予以补强证明的情况下，本院对上述证据不予采信，对原告因本次事故造成收入减损32,000元的事实不予确认。
另查明，本案被告吕小姣于2017年4月13日就其在本次事故中的损失向本院提起诉讼，经审理，其医疗赔偿限额内的损失核定为63,245.20元，死亡伤残赔偿限额内的损失核定为41,358元，物损赔偿限额内的损失核定为100元。
本院认为，交警部门作出交通事故认定书，认定被告吕小姣承担事故主要责任、被告吕伟民承担事故次要责任、原告彩会敏承担事故次要责任，程序合法，事故各方当事人对该事故认定书均不持异议，故本院对交警部门的事故认定书予以采信。被告吕伟民、被告吕小�因过错致原告损害，应当依法承担相应的赔偿责任。原告对事故发生亦有过错，可适当减轻两被告的责任。本院综合考虑责任认定及事故各方实际行为与损害间的原因力大小，酌情确定由被告吕伟民承担28%的赔偿责任，由被告吕小姣承担54%的赔偿责任。被告平保上海分公司承保了被告吕伟民驾驶车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。
就具体损失范围，被告平保上海分公司作为赔偿义务人对原告主张的医疗费1,040.50元、营养费900元、护理费1,200元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费900元无异议，未侵害其他当事人的利益，本院一并予以确认。对有争议的损失，本院分述如下：1、误工费，根据查明的事实，原告主张该损失为32,000元没有依据，本院不予支持，但原告于事故前长期从事DJ服务�作，故本院参照本市上一年度娱乐业的职工平均工资酌情确定原告该损失为23,148元；2、律师代理费，原告聘请律师参与诉讼以维护自身权益并无不当，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告吕小姣分担原告律师代理费1,200元，由被告吕伟民分担原告律师代理费800元。
综上，原告损失除律师代理费外共计为27,788.50元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付医疗费300元、护理费1200元、误工费23,148元、交通费400元、衣物损失费200元，共计25,248元；剩余的2,540.50元由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付28%计711.34元，由被告吕小姣赔偿54%计1,371.87元。此外，被告吕小姣还应赔偿原告律师代理费1,200元，故其共计应赔偿原告2,571.87元；被告吕伟民应赔偿原告律师代理费800元。被告吕伟民、吕小姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到�应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彩会敏交强险赔付款25,248元、商业三者险赔付款711.34元；
二、被告吕伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告彩会敏赔偿款800元；
三、被告吕小姣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彩会敏赔偿款2,571.87元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.60元，减半收取404.30元，由被告吕伟民承担137.46元，由被告吕小姣承担266.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡斯怡
二〇一七年十月十三日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有�据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。