wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1887号
上诉人(原审被告)：高凤魁，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：内蒙古四海农牧科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇207国道东后房子村。
法定代表人：刘海玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1992年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区太仆寺旗千斤沟镇七号村2社7组，系该公司职员。
原审被告：刘贵，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人高凤魁因与被上诉人内蒙古四海农牧科技有限责任公司（以下简称四海公司）及原审被告刘贵买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高凤魁，被上诉人四海公司的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。原审被告刘贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高凤魁上诉称：上诉人和刘贵在红旗镇宏胜村二人合伙建奶站一处，二人共同经营到2014年12月3日，上诉人退出合伙未算账，口头约定上诉人不分割合伙财产亦不承担外债，请求二审法院查清事实依法改判。
四海公司辩称，一审法院认定高凤魁和刘贵是合伙关系，拖欠饲料款的事实是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘贵未到庭亦未提交书面答辩意见。
四海公司向一审法院起诉请求：要求二被告共同偿还饲料款264000.00元及欠条约定利息79200.00元，合计343200.00元。要求被告刘贵单独偿还6855.00元及利息2040.00元，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘贵与高凤魁合作经营奶站期间从原告处赊购饲料，2014年3月25日结算后尚欠原告饲料款11580元。之后二被告仍从原告处赊购饲料，并不定期给付欠款，截止到2014年11月24日高凤魁签字收货止，共欠原告饲料款259500元。之后为刘贵本人及代刘贵签字收货。截止到2015年12月17日欠款27195元。刘贵给原告出具借据，欠款总额286695元，并说其中264000元属刘贵和高凤魁合作所欠。还约定欠款须在一个月内还清，超出期限加收2％的利息，后刘贵归还原告欠款15840元。一审法院认为，被告刘贵、高凤魁合伙经营奶站赊购饲料，应当对合伙经营期间债务承担连带责任。原告认可被告刘贵出具的借据中标注的部分欠款系两人合作所欠，余款为刘贵个人欠款。故对原告要求二被告共同偿还合伙期间的债务259500元的请求，该院予以支持。原、被告在用料欠款单中未约定违约金及欠款利息，但在原告向刘贵索要欠款时，被告刘贵20**年12月17日签名的欠款单中，注有在一个月内还清，超出期限加收2％的利息，被告逾期还款起算时间为2016年1月17日。合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。故原告请求二被告清偿合伙期间债务逾期利息79200元未超出约定范围，该院予以支持。刘贵个人经营期间债务11355元由刘贵个人清偿，逾期利息原告请求2040元，未超出双方约定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告刘贵、高凤魁于判决书生效后十日内给付原告内蒙古四海农牧业科技有限责任公司欠款人民币259500.00元，并从2016年1月17日起按照月利息2％支付欠款利息79200.00元，二被告对上述款项承担连带责任；二、被告刘贵于判决书生效后十日内给付原告内蒙古四海农牧业科技有限责任公司欠款人民币11355.00元，并从2016年1月17日起按照月利息2％支付欠款利息2040.00元，至付清为止。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3291.00元，由被告刘贵、高凤魁共同承担3291.00元，由刘贵承担125.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从2010年开始，刘贵、高凤魁合伙经营奶站从四海公司赊购饲料，高凤魁最后一次在奶站、牧场用料欠款单上签字是2014年11月24日，该单据上记载2014年12月3日付款12万元。此后高凤魁未参与奶站经营，与刘贵也最终未核对合伙期间的账目。之后，由刘贵继续经营奶站至2016年。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高凤魁与原审被告刘贵合伙经营奶站期间，从被上诉人四海公司赊购饲料的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是259500元饲料款是合伙债务还是刘贵个人债务，如何清偿的问题。四海公司为证明自己的诉讼请求，向法庭出示：2014年-2016年期间，高凤魁、刘贵赊购饲料的奶站、牧场用料欠款单，2015年12月17日刘贵出具的欠条以及购货明细表记载的付款情况等证据，具有证据的真实性、关联性、合法性，形成完整的证据链，能相互印证证实高凤魁与刘贵合伙经营奶站截止到2014年12月3日期间，拖欠四海公司饲料款259500元。之后，刘贵个人经营欠款为11355元。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据材料依法认定二人合伙经营期间的债务259500元，刘贵个人债务11355元，并在此基础上作出的实体处理，并无不当。高凤魁对此不服，上诉主张其已退出合伙并通知四海公司，不承担偿还货款责任。本案中，一审庭审时因高凤魁向法庭陈述，二人经营期间一直由刘贵拿卡管账，其退伙时刘贵算账告知外欠款20多万元，其不认可，并称其与刘贵口头约定退伙不分割合伙财产亦不承担外债。根据法律规定，上诉人高凤魁与原审被告刘贵之间的约定属合伙内部事宜，对外不发生法律效力。上诉人高凤魁在本案中承担还款责任后，可另行向原审被告刘贵主张权利，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高凤魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由高凤魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丽莉
审判员 吴春林
审判员 杨树平
二〇一八年一月五日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4745号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘县鸡场坪金龙煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡水井凹村。
法定代表人：任广霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华,男，1968年10月3日生，布依族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余敬忠，男，1968年8月24日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
原审被告：贵州松河煤业发展有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河彝族乡。
法定代表人：李开泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：令狐勇，男，该公司工作人员。
原审被告：管彦昌，男，1976年7月2日生，布依族，住贵州省盘县。
原审被告：管彦荣，男，1974年1月13日生，汉族，住贵州省盘县。
原审第三人：云南汇东经贸有限公司。住所地：云南省昆明市白马庙小区东区**幢*****号。
法定代表人：王燕琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
原审第三人：嵩明源远经贸有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇金叶花园**幢***室。
法定代表人：杜卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。
原审第三人：李进。
再审申请人盘县鸡场坪金龙煤业有限公司（以下简称金龙煤业公司）与被申请人管彦华、余敬忠、原审被告贵州松河煤业发展有限责任公司（以下简称松河发展公司）、管彦昌、管彦荣、原审第三人云南汇东经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、李进其它合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金龙煤业公司申请再审称，（一）原裁定认定金龙煤业公司不具备原告主体资格错误，认定事实违反合同约定，适用规则违反法律。根据《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿关闭协议书》（以下简称《补偿关闭协议书》）签订的主体及其内容来看，金龙煤业公司可以直接向相对方主张权利，具备原告主体资格。管彦华不是代表第六复采单元签订《补偿关闭协议书》，合同一方主体是各复采单元业主而非各复采单元。各复采单元因关闭，其主体已经消灭，不具备原告主体资格。该合同中明确约定丙方补偿款是支付给甲方业主个人而非甲方各复采单元。即使认定第六复采六单元是适格主体，因其已灭失，客观上也不可能收取补偿款，其权利应由原业主承继。金龙煤业公司是甲方业主之一，当然有权以自己名义主张补偿款，具备原告主体资格。（二）《补偿关闭协议书》并非是甲、乙、丙三方整体履行的协议。作为甲方的二、三、五、六复采单元业主众多，不可能要求全体业主作为共同原告才能主张权利。作为丙方的支付补偿款的复采1井区、7至14井区及其业主众多，支付补偿款的对象、金额不同，9个复采井区亦不能作为共同被告。也即《补偿关闭协议书》的权利义务实际是由各业主分别享有和承担。（三）按照原裁定，因第六复采单元不复存在、不是合同主体，金龙煤业公司无法通过其主张权利，亦无法要求第六复采单元的全体业主作为共同原告，金龙煤业公司将丧失救济途径。（四）金龙煤业公司主张的仅是自己所占财产份额部分的权利，没有损害合同相对方的利益。综上，金龙煤业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
管彦华、余敬忠提交书面意见称，（一）金龙煤业公司不是《补偿关闭协议书》的合同当事人，不具备本案的诉讼主体资格。（二）本案不宜在一个诉讼中同时处理金龙煤业公司在第六复采单元是否享有10％的财产份额的确权之诉、合伙清算之诉和金钱给付之诉。（三）金龙煤业公司的入股行为因违反法定程序无效，即使有效，也因其将份额抵账给嵩明源远经贸有限公司而丧失了实体权利。故请求驳回金龙煤业公司的再审申请，维持原裁定。
本院经审查认为，本案焦点问题为：金龙煤业公司是否具备原告主体资格的问题。
本案中，金龙煤业公司系以六采区业主身份，依据《补偿关闭协议书》提起本案诉讼，请求管彦华、余敬忠、管彦昌、管彦荣、松河发展公司按其持有的六采区权利份额比例直接向其支付关闭补偿费400.15万元及关闭补偿费利息216.08万元。首先，案涉《补偿关闭协议书》明确限定，“单元业主”指复采单元的全体显名股东，而“显名股东”指“拥有甲方或丙方资产所有权并在工商登记或甲方、丙方登记股权的全部人员”。但现有证据尚不足以证明金龙煤业公司属于《补偿关闭协议书》约定的单元业主之一。其次，案涉《补偿关闭协议书》载明的甲方是二、三、五、六复采单元业主，系管彦华代表第六复采单元业主这一整体作为甲方之一对外签订，关闭补偿费也是对第六复采单元业主这一整体的补偿。金龙煤业公司并未参与《补偿关闭协议书》的签订，亦非该合同的缔约方，作为该合同丙方之一的复采九、十井区的业主管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴和乙方松河发展公司也未认可金龙煤业公司的合同主体身份。金龙煤业公司无权越过第六复采单元业主整体直接要求《补偿关闭协议书》的相对方向其履行支付关闭补偿费的合同义务。故根据民事诉讼法第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”条件之规定，金龙煤业公司与本案没有直接利害关系，原二审裁定认定金龙煤业公司无原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当，金龙煤业公司关于原二审裁定具有民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形的申请再审事由不能成立。至于金龙煤业公司是否享有第六复采单元的权利份额以及第六复采单元业主获得关闭补偿费后各业主内部如何分配该补偿费与本案系不同的法律关系，金龙煤业公司可另行主张。
综上所述，金龙煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘县鸡场坪金龙煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4745号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘县鸡场坪金龙煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪乡水井凹村。法定代表人：任广霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：管彦华,男，1968年10月3日生，布依族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余敬忠，男，1968年8月24日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。原审被告：贵州松河煤业发展有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河彝族乡。法定代表人：李开泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：令狐勇，男，该公司工作人员。原审被告：管彦昌，男，1976年7月2日生，布依族，住贵州省盘县。原审被告：管彦荣，男，1974年1月13日生，汉族，住贵州省盘县。原审第三人：云南汇东经贸有限公司。住所地：云南省昆明市白马庙小区东区**幢*****号。法定代表人：王燕琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。原审第三人：嵩明源远经贸有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇金叶花园**幢***室。法定代表人：杜卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。原审第三人：李进。再审申请人盘县鸡场坪金龙煤业有限公司（以下简称金龙煤业公司）与被申请人管彦华、余敬忠、原审被告贵州松河煤业发展有限责任公司（以下简称松河发展公司）、管彦昌、管彦荣、原审第三人云南汇东经贸有限公司、嵩明源远经贸有限公司、李进其它合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终87号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金龙煤业公司申请再审称，（一）原裁定认定金龙煤业公司不具备原告主体资格错误，认定事实违反合同约定，适用规则违反法律。根据《盘江矿区松河井田第二、三、五、六复采单元业主补偿关闭协议书》（以下简称《补偿关闭协议书》）签订的主体及其内容来看，金龙煤业公司可以直接向相对方主张权利，具备原告主体资格。管彦华不是代表第六复采单元签订《补偿关闭协议书》，合同一方主体是各复采单元业主而非各复采单元。各复采单元因关闭，其主体已经消灭，不具备原告主体资格。该合同中明确约定丙方补偿款是支付给甲方业主个人而非甲方各复采单元。即使认定第六复采六单元是适格主体，因其已灭失，客观上也不可能收取补偿款，其权利应由原业主承继。金龙煤业公司是甲方业主之一，当然有权以自己名义主张补偿款，具备原告主体资格。（二）《补偿关闭协议书》并非是甲、乙、丙三方整体履行的协议。作为甲方的二、三、五、六复采单元业主众多，不可能要求全体业主作为共同原告才能主张权利。作为丙方的支付补偿款的复采1井区、7至14井区及其业主众多，支付补偿款的对象、金额不同，9个复采井区亦不能作为共同被告。也即《补偿关闭协议书》的权利义务实际是由各业主分别享有和承担。（三）按照原裁定，因第六复采单元不复存在、不是合同主体，金龙煤业公司无法通过其主张权利，亦无法要求第六复采单元的全体业主作为共同原告，金龙煤业公司将丧失救济途径。（四）金龙煤业公司主张的仅是自己所占财产份额部分的权利，没有损害合同相对方的利益。综上，金龙煤业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。管彦华、余敬忠提交书面意见称，（一）金龙煤业公司不是《补偿关闭协议书》的合同当事人，不具备本案的诉讼主体资格。（二）本案不宜在一个诉讼中同时处理金龙煤业公司在第六复采单元是否享有10％的财产份额的确权之诉、合伙清算之诉和金钱给付之诉。（三）金龙煤业公司的入股行为因违反法定程序无效，即使有效，也因其将份额抵账给嵩明源远经贸有限公司而丧失了实体权利。故请求驳回金龙煤业公司的再审申请，维持原裁定。本院经审查认为，本案焦点问题为：金龙煤业公司是否具备原告主体资格的问题。本案中，金龙煤业公司系以六采区业主身份，依据《补偿关闭协议书》提起本案诉讼，请求管彦华、余敬忠、管彦昌、管彦荣、松河发展公司按其持有的六采区权利份额比例直接向其支付关闭补偿费400.15万元及关闭补偿费利息216.08万元。首先，案涉《补偿关闭协议书》明确限定，“单元业主”指复采单元的全体显名股东，而“显名股东”指“拥有甲方或丙方资产所有权并在工商登记或甲方、丙方登记股权的全部人员”。但现有证据尚不足以证明金龙煤业公司属于《补偿关闭协议书》约定的单元业主之一。其次，案涉《补偿关闭协议书》载明的甲方是二、三、五、六复采单元业主，系管彦华代表第六复采单元业主这一整体作为甲方之一对外签订，关闭补偿费也是对第六复采单元业主这一整体的补偿。金龙煤业公司并未参与《补偿关闭协议书》的签订，亦非该合同的缔约方，作为该合同丙方之一的复采九、十井区的业主管彦华、管彦昌、包继甫、朱令稳、包继仿、瞿广兴和乙方松河发展公司也未认可金龙煤业公司的合同主体身份。金龙煤业公司无权越过第六复采单元业主整体直接要求《补偿关闭协议书》的相对方向其履行支付关闭补偿费的合同义务。故根据民事诉讼法第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”条件之规定，金龙煤业公司与本案没有直接利害关系，原二审裁定认定金龙煤业公司无原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当，金龙煤业公司关于原二审裁定具有民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形的申请再审事由不能成立。至于金龙煤业公司是否享有第六复采单元的权利份额以及第六复采单元业主获得关闭补偿费后各业主内部如何分配该补偿费与本案系不同的法律关系，金龙煤业公司可另行主张。综上所述，金龙煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘县鸡场坪金龙煤业有限公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十一月二十九日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68449号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨广，男，1984年05月20日出生，住河北省保定市曲阳县。
被告：张荻，女，1985年10月25日出生，户籍地河北省保定市曲阳县。
原告丰�汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告杨广、张荻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告杨广、张荻经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨广、张荻归还截至2017年4月9日的借款本金131460元、逾期利息28546.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨广、张荻归还截至2017年4月9日的罚息1083.47元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对杨广所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年12月23日，丰田公司与杨广、张荻签订《汽车抵押�款合同》，约定杨广为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款131460元，借款期限36个月，月还本息4444.62元，张荻为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，杨广用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。杨广在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年1月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，杨广、张荻至今未还款。
被告杨广未作答辩。
被告张荻未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车�作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年4月9日，杨广、张荻尚欠本金131460元、利息28546.32元、罚息1083.47元、工本费1300元。
本院认为：杨广、张荻与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨广、张荻未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨广、张荻逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故杨广、张荻应当支付催收工本费。杨广已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在杨广、张荻未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。杨广、张荻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广、张荻于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金131460元、逾期利息28546.32元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告杨广、张荻于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1083.47元；
三、被告杨广、张荻于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨广所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元、公告费260元，由被告杨广、张荻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初481号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王婉，曾用名王晶，女，1987年10月20日出生，汉族，初中肄业，无业，籍贯河南省邓州市，现住邓州市。2012年9月10日因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月1日被方城县公安局取保候审，于2017年4月14日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月20日经方城县人民检察院批准逮捕，2017年4月20日被方城县公安局执行逮捕。
辩护人张鑫，河南龙城律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人王婉犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王婉及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2014年5、6月份的一天，被告人王婉在南阳市光武东路李某1开办的长春一汽修车厂，将一条黄金项链、一对黄金耳环、一个黄金吊坠、一个黄金戒指盗走。
2、2016年7月2日上午，被告人王婉到南阳市卧龙区文化路黄某2家中做客，趁其不备将一金星品牌足金黄金手镯盗走。
3、2016年7月12日15时许,被告人王婉到方城县城关镇裕州南路杨某2家中，趁其搬家不备时将房间里的一条金星品牌足金黄金手链、一个黄金转运珠、一个黄金戒指、一条黄金项链、一个彩金戒指盗走。
4、2016年7月份的一天，被告人王婉到方城县城关镇县委大门口东李某2开设的蒙牛冷饮店内，趁店内员工李书益帮其拿货之机，将抽屉内400余元人民币盗走。
5、2016年8月6日15时许，被告人王婉在方城县城关镇文化路邮政储蓄银行对面“名媛美妆”店内，以做美甲为名，趁店内员工去卫生间之机，将于某放在前台的钱包盗走。
6、2016年8月20日14时许，被告人王婉到方城县城关镇建设路三中对面“猎衣人”服装店内，趁朱某3在挑选号码之际将其放在吧台的钱包盗走。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人王婉的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依法判处。
被告人王婉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
被告人的辩护人认为：1、被告人虽然多次盗窃，但都是顺手牵羊的方式，主观恶性较小，犯罪情节较轻。2、被告人归案后真诚表示在有能力时一定向受害人退还赃物，痛改前非重新做人，有真诚悔罪表现。3、受害人李某1是被告人的旁系亲属，对该起犯罪量刑时酌情从宽处罚。4、被告人的特殊出身直接影响其走上犯罪道路。5、被告人因怀孕被公安机关取保候审，在取保期间自然流产后又被羁押，现因同一犯罪事实被起诉和审判，被告人属于审判的时候怀孕的妇女，在执行时可以决定对其暂予监外执行。
经审理查明：
1、2014年5、6月份的一天，被告人王婉在南阳市光武东路李某1开办的长春一汽修车厂，将一条黄金项链、一对黄金耳环、一个黄金吊坠、一个黄金戒指盗走。经方城县价格认证中心估价，该黄金项链、耳环、吊坠、戒指总价值9013元。
2、2016年7月2日上午，被告人王婉到南阳市卧龙区文化路黄某2家中做客，趁其不备将一金星品牌足金黄金手镯盗走。经方城县价格认证中心估价，该黄金手镯价值12181元。
3、2016年7月12日15时许,被告人王婉到方城县城关镇裕州南路杨某2家中，趁其搬家不备时将房间里的一条金星品牌足金黄金手链、一个黄金转运珠、一个黄金戒指、一条黄金项链、一个彩金戒指盗走。经方城县价格认证中心估价，该金星品牌足金黄金手链价值3136元。
4、2016年7月份的一天，被告人王婉到方城县城关镇县委大门口东李某2开设的蒙牛冷饮店内，趁店内员工李书益帮其拿货之机，将抽屉内400余元人民币盗走。
5、2016年8月6日15时许，被告人王婉在方城县城关镇文化路邮政储蓄银行对面“名媛美妆”店内，以做美甲为名趁店内员工去卫生间之机将于某放在前台的钱包盗走，钱包内约有人民币960元及港币1张。
6、2016年8月20日14时许，被告人王婉到方城县城关镇建设路三中对面“猎衣人”服装店内，趁朱某3在挑选号码之际将其放在吧台的钱包盗走，钱包内约有人民币800元、身份证、银行卡、电影院充值卡、U盘等物品。
上述事实,有常住人口基本信息表，刑事判决书，到案经过，扣押、发还清单，被盗物品发票、证明，情况说明，价格鉴定意见，被害人杨某2、黄某2、李某1、于某、朱某3、李某2的陈述，被告人王婉的供述与辩解，证人刘某、杨某1、周某、黄某1、侯某、曹某、朱某1、郑某、朱某2的证言等证据予以佐证,以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人王婉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值26490余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王婉因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王婉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币两万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王婉退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民审判员 尚 航
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔珊珊
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初577号
原告：田石强，男，1995年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：田风彬，男，1963年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地河北省石家庄市赵县建设路2号。
负责人：李海良，系该公司经理。
原告田石强与被告亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告田石强于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田石强撤诉。
案件受理费482元，由原告负担。
审判员 王竞
二〇一八年四月十八日
书记员 赵盼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2391号
原告：李某甲。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
被告：张某。
被告：李某甲。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司。
法定代表人：张东丽，总经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人：南某某。
原告李某某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、李某甲、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陆达公司、张某、李某甲、田丰公司的共同委托诉讼代理人南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令四被告共同返还原告借款本金10万元，并按年利率30%计算支付2013年12月18日至2014年12月18日的利息3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张某系熟人关系，2013年12月18日被告张某向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限一年，张某给原告出具借条一份。该借款用于陆达公司与田丰公司资金周转，借款期限届满后，经原告多次催要，被告未还本付息。
陆达公司、田丰公司、张某承认李某某的全部诉讼请求。
李某甲承认李某某在本案中主张的事实，但认为该笔借款实用于陆达公司和田丰公司的经营，李某甲个人不应承担还款责任。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对李某某主张的事实予以确认。双方约定月利率为2.5%，年利息即为30%，双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分约定无效，年利率应以24%计算支付。李某甲虽是公司股东，但借款用于公司生产经营活动，所以应由企业法人承担民事责任，李某甲个人不应承担还款责任。故依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同返还李某某借款本金100000元，并以年利率24%计算支付2013年12月18日至2014年12月18日的利息24066元；
二、驳回李某某对李某甲的诉讼请求。
款限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，李某某负担134元，庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执异43号
案外人：尹忠明，男，汉族，1962年12月14日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
案外人：高兴芬，女，汉族，1963年3月7日出生，贵州省毕节市人，住址同上。
申请执行人：陈舰，男，1969年8月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：尹红俊，男，1984年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区�
被执行人：吴洋，男，1979年2月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省七星关区。
本院在执行陈舰与尹红俊、吴洋民间借贷纠纷一案中，案外人尹忠明、高兴芬于2018年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人尹忠明、高兴芬称：陈舰与尹红俊、吴洋民间借贷纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院于2017年10月26日贵州省毕节市七星关区人民法院制作的（2016）黔0502执383（恢1）号执行裁定书，裁定将属于案外人的房屋作价105万元抵偿给申请人，但该房屋系案外人所有，故请求法院依法撤销该裁定。
本院查明：2016年3月17日，本院受理陈舰与尹红俊、吴洋民间借贷纠纷一案，2016年3月11日毕节市七星关区××镇××村村民委员会出具证明：“兹有我村新街组村民尹红俊，男，汉族，1984年7月13日出生，现有自建房五层2200平方米，主要从事娱乐行业，望相关部门给予办理营业执照为谢！”证明该自建房为尹红俊所有，2016年3月29日申请执行人与被执行人在本院自行达成和解协议，并提供该房屋作为履行和解协议的担保，本院于同日裁定对该房屋查封，如逾期不按照和解协议履行，本院将依法对查封的房屋进行评估、拍卖。达成和解协议后本院终结本案的本次执行程序。2016年8月14日由于被执行人仍然未按照和解协议履行，本院对该房屋恢复评估。2017年3月13日案外人高兴芬代尹红俊签收该房屋的评估报告，高兴芬等未对该评估报告提出执行异议，2017年6月3日我院依法将该房屋移送拍卖，2017年6月28日至2017年10月24日我院公�在淘宝网司法拍卖平台进行三次拍卖，均因无人竞买流拍。该房屋流拍后，申请执行人同意将尹红俊的房屋以第三次拍卖保留价105万元作价抵偿，同时申请执行人补出差价60121.00元整。2017年10月26日本院张贴公告于该自建房处进行房屋交付，同时短信告知被执行人尹红俊，至此该案全部执行完毕。2018年5月21日，尹忠明、高兴芬提出该自建房系自己所有，非尹红俊所有。并提供七星关区八寨镇八寨村村民委员会证明：“兹有我村尹忠明家现在修建的房子属我村规划内新农村建设。”以及“新农村建设押金收据”、“合同”一份。
本院认为：案外人提供的证明未能证明该房屋所有人为尹忠明，只能证明尹忠明家修建的房屋系规划内新农村建设项目。而依照八寨镇八寨村村民委员会2016年3月11日作出的证明明确表明该房屋系尹红俊的自建房屋。在执行过程中，案外人高兴芬已经收到本院的评估报告，但案外人未对该房屋在执行过程中提出执行异议，而是在执行程序终结后提出该执行异议，案外人提出执行异议的时间不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，故申请人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹忠明、高兴芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄成章
审判员 杨 彪
审判员 刘维华
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1427号
原告李海。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告李海诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李海于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李海负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1427号原告李海，男，现住洛阳市涧西区。委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。法定代表人马庆建，总经理。委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告李海诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李海于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。本案受理费25元，由原告李海负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终273号
上诉人（原审被告）：陈绍宽，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：彭明琼，女，1965年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人(原审原告):汪玉娟，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人陈绍宽、彭明琼与被上诉人汪玉娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈绍宽、彭明琼上诉请求撤销重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3632号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院或重庆市江北区人民法院审理。理由是：上诉人陈绍宽、彭明琼分别在四川省成都市武侯区、重庆市江北区长期居住，离开户籍所在地4年之久。应根据上诉人经常居住地确定管辖法院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同对履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人汪玉娟作为货币接受方，其住所地重庆市垫江县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。
上诉人陈绍宽、彭明琼的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终273号上诉人（原审被告）：陈绍宽，男，1963年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：彭明琼，女，1965年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告):汪玉娟，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人陈绍宽、彭明琼与被上诉人汪玉娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈绍宽、彭明琼上诉请求撤销重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3632号民事裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院或重庆市江北区人民法院审理。理由是：上诉人陈绍宽、彭明琼分别在四川省成都市武侯区、重庆市江北区长期居住，离开户籍所在地4年之久。应根据上诉人经常居住地确定管辖法院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同对履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人汪玉娟作为货币接受方，其住所地重庆市垫江县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人陈绍宽、彭明琼的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陶明洪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13282号
原告：上海眉山工贸有限公司。
原告：王泽阳。
被告：郝帅。
被告：上海龙姿化工有限公司。
原告上海眉山工贸有限公司、王泽阳与被告郝帅、上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序审理。
原告上海眉山工贸有限公司、王泽阳于2018年1月10日以已收到款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海眉山工贸有限公司、王泽阳撤诉。
本案案件受理费人民币1,800元、减半收取900元，财产保全费1,176元，合计人民币2,076元，由原告上海眉山工贸有限公司、王泽阳负担。
审判员 陆建波
二〇一八年一月十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2134号
申请执行人咸言栋，男，1944年2月25日生，汉族，住延吉市。
申请执行人咸为民，男，1968年11月1日生，汉族，住延吉市。
申请执行人咸立民，男，1970年7月16日生，汉族，住延吉市。
被执行人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组。
被执行人延吉市小营镇吉兴村民委员会。
葛月梅与延吉市小营镇吉兴村第三村民小组、延吉市小营镇吉兴村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初2634号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付征地补偿费54.54万元,支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费4627元）。案件执行过程中，2017年11月17日，本院作出（2017）吉2401执2134号执行裁定书，变更咸言栋、咸为民、咸立民为本案申请执行人。2017年11月30日，本院作出（2017）吉2401执2134-1号执行裁定书，提取被执行人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组在延吉市小营镇农村经济管理服务中心的征地补偿款，并发出协助执行通知书，但延吉市小营镇农村经济管理服务中心无法协助提取，要求法院强制扣划并提供银行帐户号。2017年12月14日,本院作出(2017)吉2401执2134-2号执行裁定书,扣划了被执行人延吉市小营镇吉兴村第三村民小组在延吉市小营镇农村经济管理服务中心银行帐户(开户行:延边农村商业银行爱丹路支行;帐号:0790905071015200000191)内的存款567760元并支付给申请执行人。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十六日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第468号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市。
法定代表人何苏坡，行长。
委托代理人董丽娟、宋璐琦，河南陆达律师事务所律师。
被告河南天顺祥珠宝有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人段建华。
被告河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人ＸＸ首。
被告杨俊杰。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告河南天顺祥珠宝有限公司、河南小康明华投资担保有限公司、杨俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费36703元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 雷海娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯怡玮
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00085号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，1971年8月17日出生于安徽省寿县，农民，住安徽省寿县，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月17日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，2013年12月25日被寿县公安局执行逮捕，2014年1月4日由该局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2013年12月13日17时50分许，被告人邓某无证驾驶无号牌两轮摩托车，行至寿县双安路5㎞＋785m处，将被害人刘某撞倒致伤，刘某经抢救无效于2013年12月17日死亡。经法医鉴定，刘某系因交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定邓某负事故主要责任。事故发生后，邓某委托他人代为报警，并在事故现场等待交通民警到场，归案后如实供述了其犯罪行为，邓某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并已履行。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2013年12月13日17时50分许，被告人邓某无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行至寿县双安路5㎞＋785m处，将被害人刘某撞倒致伤，刘某经抢救无效于2013年12月17日死亡。经法医鉴定，刘某系因交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局道路交通事故责任认定，邓某负事故主要责任。
同时查明：事故发生后，被告人邓某委托他人代为报警，并在事故现场等待交通民警到场处理，归案后如实供述了其驾车肇事的事实。案发后，被告人邓某协议赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失27.1万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的被告人邓某的户籍信息、“122”接处警登记表、犯罪嫌疑人归案经过、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、寿县公安局法医学尸体检验意见书、证人孙某、黄某、杨某、王某的证言、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关所举的被害人刘某身份信息，经查，该份被害人身份信息与认定本案事实及定罪量刑均无关联性，故对该两份证据不予采纳。
本院认为：被告人邓某反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人邓某具有自首情节，被害人近亲属在取得经济赔偿后，表示对被告人过失行为予以谅解，依法可对被告人邓某从轻处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张卫国
二〇一四年四月三日
书记员 熊 丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第330号
原告唐新立，男，1970年1月30日生。
被告闫俊强，男，1979年5月12日生。
被告闫涛，男，1978年2月16日生。
被告闫雨，男，出生年月不详。
原告唐新立诉被告闫俊强、闫涛、闫雨民间借贷纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐新立的起诉。
本案诉讼费300元，退回原告唐新立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年三月四日
书记员 王巧凤
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初2859号
原告金国春，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告ＸＸ军，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住榆中县。
本院在审理原告金国春与被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案中，原告金国春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金国春撤回起诉。
案件受理25元（已减半），由原告金国春负担。
审判员 韩冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王茜
??
??
??
??
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初64号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王德铭，男，1976年5月24日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2011年9月6日因犯强奸罪被福清市人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月9日被福清市公安局刑事拘留，2017年12月6日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人王德铭犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月6日11时许，被告人王德铭指使同案人郭某、张某（均已判刑）、“小超”（另案处理）等人，携带棍棒等工具驾车前往福清市石竹街道西环小区，对在该小区门口搬运米粉的被害人王某、况某进行殴打，将被害人王某、况某的手部、脚部等处打伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人王某右手拇指软组织挫伤伴右手拇指近节�骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级；被害人况某右肘关节处、左前臂及左小腿皮肤软组织挫擦伤，损伤程度属于轻微伤。
2016年4月11日，被告人王德铭与被害人王某、况某达成和解协议，向被害人王某、况某支付赔偿费共计人民币35,000元，并取得被害人的谅解。2016年12月20日，被告人王德铭提供重要线索，协助公安民警抓获犯容留他人吸毒罪的犯罪分子石某某。2017年11月9日，福清市公安局音西派出所民警在福清市阳光锦城金福桂茶叶店内抓获被告人王德铭。被告人王德铭到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王德铭具有坦白、立功的从轻处罚情节，建议对被告人王德铭判处四个月以上六个月以下拘役。
被告人王德铭对指控事实、罪名及量�建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王德铭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人王德铭犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王德铭的刑期自2017年11月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6311号
原告：兴业银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘庆萍，该支行行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄为佳，身份证住址广州市荔湾区。
被告：陈洁文，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行诉被告黄为佳、陈洁文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人操道伟、被告陈洁文及其委托代理人刘思成均到庭，被告黄为佳经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、解除原告与两被告之间的借款合同，两被告立即向原告偿还借款本金192813.36元、利息及罚息16027.98元（暂计至2016年1月29日，2016年1月30日至全部借款结算日的利息及罚息按合同约定标准计算）；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告陈洁文辩称：本案债务是被告黄为佳所借，被告陈洁文不清楚被告黄为佳的还款情况，且不清楚原告计算利息的明细及标准，且被告黄为佳与被告陈洁文于2014年离婚，债务是被告黄为佳的，涉案债务发生于2013年，两被告在2014年就已经离婚，被告黄为佳欺骗我借款的事实，根据离婚协议的约定，房产及车辆都归被告黄为佳，夫妻间的共同债务或被告黄为佳的个人债务均由被告黄为佳承担。故本案债务应由被告黄为佳承担。
被告黄为佳无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年12月19日，原告（债权人）与被告黄为佳（主债务人）、陈洁文（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限36个月，自2013年12月19日至2016年12月19日止，借款利率采用固定利率，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用等额本息偿还法。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
合同签订后，原告依约向两被告发放贷款30万元，两被告未依约还款。原告主张，截至2016年8月26日，两被告尚欠原告借款本金192813.36元、利息16168.18元及罚息14430.05元。
庭审中被告陈洁文向法庭提交的离婚证、离婚协议、荔湾区法院（2016）粤0103民初2410号民事判决书，拟证明两被告于2014年4月24日离婚，离婚后被告黄为佳并未按时向被告陈洁文支付子女抚养费。
本院认为，原告与两被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告作为债务人均未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于解除合同及收回全部借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本金及利息、罚息清还给原告。被告陈洁文作为共同债务人，在涉案借款合同中签名，应对涉案债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄为佳、陈洁文于2013年12月19日签订的《个人旅游借款合同》。
二、被告黄为佳、陈洁文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行偿还借款本金192813.36元及利息、罚息（截至2016年8月26日的利息16168.18元及罚息14430.05元；从2016年8月27日起至债务清偿日止按照合同约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4433元，由被告黄为佳、陈洁文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 樊文韬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1434号之一
原告：邵艳茹，女，1970年5月14日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王建平，系原告邵艳茹丈夫，住郑州市。
被告：郑州市上街区影剧院，住所地郑州市上街区汝南路**号。
法定代表人：邵彦斌。
被告：郑州市上街区国有资产管理办公室，住所地河南省郑州市上街区金华路与丹江北路交叉口。
法定代表人：陈丽敏，该单位主任。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州市上街区文化广电新闻出版局，住所地郑州市上街区中心路124号。
法定代表人：杨晓东，该单位局长。
委托诉讼代理人：邵彦斌，男，该单位职工。
原告邵艳茹与被告郑州市上街区影剧院、郑州市上街区国有资产管理办公室、郑州市上街区文化广电新闻出版局民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
本院在理的过程中，查明被告郑州市上街区影剧院已经进行改制，在尚未确定权利义务承受人的情况下，应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 亭
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1434号
原告：邵艳茹，女，1970年5月14日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王建平，系原告丈夫。
被告：郑州市上街区影剧院。
被告：郑州市上街区国有资产管理办公室，住所地河南省郑州市上街区金华路与丹江北路交叉口。
法定代表人：陈丽敏，该单位主任。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州市上街区文化广电新闻出版局，住所地郑州市上街区中心路124号。
法定代表人：杨晓东，该单位局长。
委托诉讼代理人：邵彦斌，该单位职工。
原告邵艳茹诉被告郑州市上街区影剧院、郑州市上街区国有资产管理办公室、郑州市上街区文化广电新闻出版局民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 郝文军
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 亭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申4号
再审申请人（一审原告）：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市河北区。
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，系王砚华之子。
被申请人（一审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
再审申请人王砚华因与被申请人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初9981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王砚华申请再审称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，申请人有新的证据能够证明自己的主张，请求再审撤销原判，支持申请人的再审请求。
人人乐公司未提交意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审期间申请人没有提供证据证明其购买商品时该商品已生虫的证据，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决驳回申请人的全部诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。针对申请人提供的（2017）津0112民初9048号和（2017）津0112民初9051号民事判决书作为新的证据问题，本院认为该二份判决在审理过程中的证据情况与本案不同，与本案亦不存在关联性。
综上，王砚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王砚华的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年三月七日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申4号再审申请人（一审原告）：王砚华，女，1942年9月2日出生，回族，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，系王砚华之子。被申请人（一审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。再审申请人王砚华因与被申请人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初9981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王砚华申请再审称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，申请人有新的证据能够证明自己的主张，请求再审撤销原判，支持申请人的再审请求。人人乐公司未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审期间申请人没有提供证据证明其购买商品时该商品已生虫的证据，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决驳回申请人的全部诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。针对申请人提供的（2017）津0112民初9048号和（2017）津0112民初9051号民事判决书作为新的证据问题，本院认为该二份判决在审理过程中的证据情况与本案不同，与本案亦不存在关联性。综上，王砚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王砚华的再审申请。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一八年三月七日书记员 房利甲
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1535-2号
原告：赖洁仪，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××2125。
委托代理人：罗莲君、黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：祝颂文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0219。
被告：蔡永莹，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××7342。
本院在审理原告赖洁仪诉被告祝颂文、蔡永莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖洁仪撤回起诉。
本案受理费1950元、保全费620元，共计2570元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一六年一月五日
书记员 朱洁雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终163号
上诉人（原审被告）：宋军海，男，1972年9月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：节壮志，男，1978年12月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告：曹祥军，女，1973年10月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人宋军海因与被上诉人节壮志、原审被告曹祥军买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3642-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
宋军海上诉称，被上诉人节壮志明知上诉人的户籍所在地及经常居住地均不××驻马店市，其向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，违反了相关法律关于管辖权的规定；上诉人及原审被告曹祥军与被上诉人之间不存在商业混凝土的买卖合同关系，节壮志作为自然人也不具有卖方的主体资格。故本案应由上诉人住所地法院（郑州市管城回族区人民法院）管辖，一审裁定错误，应予纠正。
节壮志答辩称，上诉人与被上诉人合同的履行地在驻马店市驿城区，其供货后，上诉人及其工作人员在其提供的收货凭证上签名确认，并在双方算账时认可下欠货款。其向驿城区人民法院提起诉讼，追要下欠货款，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人节壮志向上诉人宋军海承建的驻马店广汽丰田4S店供应混凝土，由宋军海及其工作人员在供货凭证上签名确认。节壮志向原审法院起诉请求宋军海、曹祥军支付下欠货款85万余元及利息，原审法院以节壮志为接收货币一方，其住所地为驻马店市驿城区，且本案合同的履行地在驻马店市驿城区，裁定对本案享有管辖权正确，应予维持。上诉人宋军海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月十六日
书记员 张英豪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4263号
原告:刘世月，男，1957年5月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
委托代理人：聂伯利，女，1959年10月6日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林石油集团有限责任公司
法定代表人：张德友，系董事长。
地址：宁江区沿江东路1219号。
委托代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。
委托代理人：杨红颖，该公司员工。
被告：松原市宁江区人民武装部。
委托代理人：石铁刚，男，1975年10月17日生，汉族，现住宁江区。
原告刘世月与被告吉林石油集团有限公司、松原市宁江区人民武装部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世月及其委托代理人李秀英、聂伯利、被告吉林石油集团有限责任公司的委托代理人王明航和杨红颖、被告松原市宁江区人民武装部的委托代理人石铁刚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘世月诉称，原告是新城乡松江村的村民，从村集体组织承包的土地。原告为了保障丰收，搭建了两个大棚，以适应农作物对温度的需要，付出了大量的人力、物力、财力。在大棚内春天种植了蔬菜，有菠菜、韭菜、包心菜、晚豆角，池梗上栽种了李子树、山葡萄，没有搭建大棚的大地栽种了李子树。2015年5月12日被告吉林石油集团有限责任公司的排污管道对接坏了，油田污水站的污水未经排污站处理向外直排，并流入原告的承包地中，期间被告石油公司虽然抢修了两次，但由于坏的严重，任其排放了4个多月，2015年9月中旬才将排污管道修好，排放到原告的承包地里污水成河，而且被告吉林石油集团排放的是工业废水、废油、油田生活废水及废气，导致原告棚内外茁壮成长的农作物被水淹、被污染，造成全部绝收，将3年生的400多棵李子树全部淹死，造成原告2015年当年的收益损失达5万余元。因原告的地收到严重工业污染，连续3年不能耕种。现请求判令被告赔偿原告因排放污水给原告造成的2015年至2017年连续3年的收益损失和淹死李子树损失5万元。
本院认为，经过庭审查明，被告吉林石油集团有限责任公司和松原市宁江区人民武装部均不是施工单位，排污管道泄漏，不是二被告造成的，二被告不是侵权人，原告刘世月起诉二被告属主体错误，故应驳回其起诉。依照依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘世月的起诉。
案件受理费1050元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4263号原告:刘世月，男，1957年5月16日生，汉族，农民，现住宁江区。委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。委托代理人：聂伯利，女，1959年10月6日生，汉族，现住宁江区。被告：吉林石油集团有限责任公司法定代表人：张德友，系董事长。地址：宁江区沿江东路1219号。委托代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。委托代理人：杨红颖，该公司员工。被告：松原市宁江区人民武装部。委托代理人：石铁刚，男，1975年10月17日生，汉族，现住宁江区。原告刘世月与被告吉林石油集团有限公司、松原市宁江区人民武装部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世月及其委托代理人李秀英、聂伯利、被告吉林石油集团有限责任公司的委托代理人王明航和杨红颖、被告松原市宁江区人民武装部的委托代理人石铁刚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘世月诉称，原告是新城乡松江村的村民，从村集体组织承包的土地。原告为了保障丰收，搭建了两个大棚，以适应农作物对温度的需要，付出了大量的人力、物力、财力。在大棚内春天种植了蔬菜，有菠菜、韭菜、包心菜、晚豆角，池梗上栽种了李子树、山葡萄，没有搭建大棚的大地栽种了李子树。2015年5月12日被告吉林石油集团有限责任公司的排污管道对接坏了，油田污水站的污水未经排污站处理向外直排，并流入原告的承包地中，期间被告石油公司虽然抢修了两次，但由于坏的严重，任其排放了4个多月，2015年9月中旬才将排污管道修好，排放到原告的承包地里污水成河，而且被告吉林石油集团排放的是工业废水、废油、油田生活废水及废气，导致原告棚内外茁壮成长的农作物被水淹、被污染，造成全部绝收，将3年生的400多棵李子树全部淹死，造成原告2015年当年的收益损失达5万余元。因原告的地收到严重工业污染，连续3年不能耕种。现请求判令被告赔偿原告因排放污水给原告造成的2015年至2017年连续3年的收益损失和淹死李子树损失5万元。本院认为，经过庭审查明，被告吉林石油集团有限责任公司和松原市宁江区人民武装部均不是施工单位，排污管道泄漏，不是二被告造成的，二被告不是侵权人，原告刘世月起诉二被告属主体错误，故应驳回其起诉。依照依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世月的起诉。案件受理费1050元由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年十月三十一日书 记 员  宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4263号原告:刘世月，男，1957年5月16日生，汉族，农民。现住宁江区新城乡松江村，身份证号码222303195705168016。委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。委托代理人：聂伯利，女，1959年10月6日生，汉族，现住宁江区新城乡松江村，身份证号码222303195910068022。被告：吉林石油集团有限公司法定代表人：张德友，系董事长。地址：宁江区沿江东路1219号。委托代理人：王明航，吉林石力律师事务所律师。委托代理人：杨红颖，该公司员工。被告：松原市宁江区人民武装部。委托代理人：石铁刚，男，1975年10月17日生，汉族，现住宁江区文化街，身份证号码220702197510170215。被告:松原市建筑工程有限责任公司。法定代表人：马志刚，系经理。地址：松原市宁江区团结街。本院在审理原告刘世月与被告吉林石油集团有限公司、松原市宁江区人民武装部、松原市建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世月撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担，余款525元由本院退还给原告。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年十月三十一日书 记 员  宋庆丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民特18号
申请人：潘兴跃，男，1958年5月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：耿宝瑞，男，1994年4月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：战双，女，1989年9月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。
本院于2018年4月11日受理了申请人潘跃兴与被申请人耿宝瑞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司关于确认《调解协议书》的申请，依法指定审判员郭桂荣审查此案，现已审查完毕。
申请人潘跃兴与被申请人耿宝瑞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月10日经东营市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人潘跃兴因本次交通事故造成的医疗费5654.7元、住院伙食补助费1050元、误工费11181.6元、护理费8386.2元、交通费350元、残疾赔偿金68024元、财产损失1700元，共计96346.5元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年5月10日前在机动车交通强制保险责任限额内赔偿89641.8元，在第三者责任商业保险范围内赔偿6704.7元。
二、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无任何争议。
经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，符合人民法院确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人潘跃兴与被申请人耿宝瑞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年4月10日达成的《调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭桂荣
二〇一八年四月十一日
书记员 丁延佳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2384号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。
被告柳化华，男，1976年11月1日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告柳化华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告柳化华的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1398号
申请执行人徐四龙。
被执行人周献亮。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第259号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年6月20日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1398号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年六月二十日
代书记员 洪美娣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第67号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）18号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2009年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年11月26日上午9时许，被告人鲍某用拾得的钥匙，进入本市下城区凤起商务大厦2321房间，窃得被害人王某的华硕F8S型笔记本电脑1台（价值人民币5469元）、现金人民币150元及欠条1张。当日上午10时许，被告人鲍某以人民币1700元的价格将上述笔记本电脑销售给许某。
当日下午16时许，被告人鲍某被公安机关抓获归案。
另经审理查明，案发后赃款、赃物已全部退还被害人王某。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及谅解书、证人许某、李某、包永红的证言、被告人鲍某的供述及辩解、调取证据通知书及清单、照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲍某认罪态度较好，已退回全部赃款、赃物，并已得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月26日起至2009年7月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇〇九年二月五日
书记员 徐枫（代）
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第86号
申请执行人耒阳市住房和建设局。
法定代表人陈宁，该局局长。
地址：耒阳市蔡池路59号。
被执行人湖南省华青房地产开发有限公司。
法定代表人谢秋根。
地址：耒阳市西关居委会大桥路98号。
申请执行人耒阳市住房和建设局向本院申请强制执行被执行人湖南省华青房地产开发有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒建（2014）罚字140号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市住房和建设局对被执行人湖南省华青房地产开发有限公司所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和关于执行《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之建定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市住房和建设局对被执行人湖南省华青房地产开发有限公司所作的耒建（2014）罚字140号行政处罚决定书。
二、限被执行人湖南省华青房地产开发有限公司在2015年5月8日前自动履行耒建（2014）罚字140号行政处罚决定书第三项所确定的义务（对被执行人湖南省华青房地产开发有限公司罚款881536元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费13223，由被执行人湖南省华青房地产开发有限公司负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋永生
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0318号
原告胡某，女，1987年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告戴某，男，1986年10月14日生，汉族，农民。
原告胡某与被告戴某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告戴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2005年5月份，原、被告经人介绍相识。2006年12月8日（农历），原、被告举行结婚仪式并共同生活。2009年2月4日，原、被告生一子戴子豪，一直随被告生活。2009年4月2日，原、被告办理结婚手续。婚后，原、被告性格不合，被告对家庭不负责任，夫妻无法共同生活。现请求法院判决原、被告离婚。
被告戴某未作答辩。
经审理查明，2005年5月份，原、被告经人介绍相识。2006年12月8日（农历），原、被告举行结婚仪式并共同生活。2009年2月4日，原、被告生一子戴子豪，一直随被告生活。2009年4月2日，原、被告办理结婚手续。原、被告婚后感情尚好，后为生活琐事发生矛盾。现原告向法院起诉要求判决原、被告离婚。
上列事实，有原告陈述、原告提供结婚证复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已办理结婚登记手续，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原、被告因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，坚持互谅互让、加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告戴某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年四月二日
书记员 戴翔
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字886号
申请执行人燕玉梅。
被执行人任丛刚。
被执行人山东美加好农业科技有限公司，住所地：广饶县西刘桥经济开发区。
法定代表人任丛刚，该公司董事长。
被执行人山东康众生物产业有限公司，住所地：广饶县西刘桥经济开发区。
法定代表人王彩霞，该公司董事长。
本院执行的燕玉梅与任丛刚、山东美加好农业科技有限公司、山东康众生物产业有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额17449.5元。经调查，被执行人任丛刚、山东美加好农业科技有限公司、山东康众生物产业有限公司无可供执行财产，且申请人燕玉梅不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第256号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广明
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 武海静
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第269号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人付某，男。2012年8月2日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年8月16日转刑事拘留，同月23日被取保候审，2013年9月1日因寻衅滋事被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第251号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月1日30分许，被告人付某在廊坊市解放道廊坊宾馆对面打车时，因对司机寇某因故拒载不满，遂对寇进行殴打并持砖头将寇某的冀R×××××赛拉图出租车砸坏。经鉴定，被害人寇某的损伤程度为轻微伤，车辆被毁损价值人民币2295元。
另查明，案发后被告人在亲属的帮助下已经赔偿了被害人的经济损失共计10000元，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人寇某的陈述，证人董某、于某的证言，价格鉴证报告书，司法鉴定意见书，物证照片，到案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；并随意毁损公私财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人认罪态度较好，且在其亲属的帮助下对被害人进行了经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项和第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 刘 绯
人民陪审员 王存国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24390号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈法珠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈法珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,571.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,577.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈法珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,148.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24390号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈法珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈法珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,571.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,577.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈法珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,148.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执恢4号
申请执行人武宣县武宣镇鑫星饲料店。
经营者：龙东，男，1950年1月26日出生，汉族，住。
被执行人韦永清，男，1963年8月12日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人武宣县武宣镇鑫星饲料店与被执行人韦永清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币361717.4元，案件受理费4249元；执行费5325元。本院于2017年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。双方当事人进行了和解，申请执行人放弃了部分请求，被执行�主动交了150000元，余下的178834元分期付款，申请执行人同意该方案。于2017年7月17日终结本次执行程序。现双方当事人再达成协议，并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。为维护法律尊严，本院拟以361717.4元为执行标题，依职权重新立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第787号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一八年二月五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76844号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：蔡志锋,男,1974年6月20日出生,住福建省平潭县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告蔡志锋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。蔡志锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡志锋归还截至2017年5月9日的借款本金104225.73元、逾期利息19008.61元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息804.03元、催收工本费1200元；3、确认丰田金融公司对蔡志锋所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、蔡志锋负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月25日，丰田金融公司与蔡志锋签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但蔡志锋多次逾期还款。
被告蔡志锋未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年9月25日，蔡志锋（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为124600元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4249.46元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。蔡志锋购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月25日，蔡志锋开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金104225.73元、逾期利息19008.61元、罚息804.03元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。蔡志锋未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求蔡志锋偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蔡志锋已将其购买的汽车办理了抵押登记，在蔡志锋未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。蔡志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金104225.73元、利息19008.61元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告蔡志锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息804.03元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告蔡志锋名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元、公告费260元，由被告蔡志锋负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢274号
申请人陆远平，男，汉族，1963年2月生，住镇江市。
被执行人陈文龙，男，汉族，1965年8月生，住镇江市。
被执行人蔡荣斌，女，汉族，1969年7月生，住镇江市。
申请执行人陆远平与被执行人陈文龙、蔡荣斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第1061号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、原告陆远平于2015年12月14日前给付被告孟洪发鉴定费及各项损失计11000元，如逾期支付，则另承担违约金10000元。二、原告陆远平放弃要求被告孟洪发承担连带还款责任。三、原告陆远平与被告陈文龙同意按20万元结算，此款由被告陈文龙分期归还，即2016年3月30日前给付原告10000元；2016年9月30日前给付原告50000元；2017年3月30日给付原告10000元；2017年9月30日前给付原告50000元；2018年3月30日前给付原告10000元；2018年9月30日前给付原告70000元。四、如被告陈文龙有一期逾期还款，则视为债权全部到期，原告陆远平可就全部债权向法院申请强制执行，被告陈文龙另行承担违约金50000元。五、被告蔡荣斌自愿对上述第三、四项还款承担连带责任。六、案件受理费减半收取为2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告陈文龙承担。被告陈文龙于2018年9月30日前将该笔款项直接给付原告陆远平，被告蔡荣斌承担连带给付责任。七、上述协议履行完毕后，原、被告各方纠纷一次性解决，再无争议。
本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）润民初字第1061号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
（此页无正文）
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年四月十七日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执恢274号被执行人陈文龙，男，汉族，1965年8月生，住镇江市。被执行人蔡荣斌，女，汉族，1969年7月生，住镇江市。本院在执行申请执行人陆远平与被执行人陈文龙、蔡荣斌民间借贷纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润民初字第1061号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的共计254920元，被执行人陈文龙、蔡荣斌拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第第（一）项的规定，决定如下：将陈文龙、蔡荣斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十七日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢274号申请人陆远平，男，汉族，1963年2月生，住镇江市。被执行人陈文龙，男，汉族，1965年8月生，住镇江市。被执行人蔡荣斌，女，汉族，1969年7月生，住镇江市。申请执行人陆远平与被执行人陈文龙、蔡荣斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第1061号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、原告陆远平于2015年12月14日前给付被告孟洪发鉴定费及各项损失计11000元，如逾期支付，则另承担违约金10000元。二、原告陆远平放弃要求被告孟洪发承担连带还款责任。三、原告陆远平与被告陈文龙同意按20万元结算，此款由被告陈文龙分期归还，即2016年3月30日前给付原告10000元；2016年9月30日前给付原告50000元；2017年3月30日给付原告10000元；2017年9月30日前给付原告50000元；2018年3月30日前给付原告10000元；2018年9月30日前给付原告70000元。四、如被告陈文龙有一期逾期还款，则视为债权全部到期，原告陆远平可就全部债权向法院申请强制执行，被告陈文龙另行承担违约金50000元。五、被告蔡荣斌自愿对上述第三、四项还款承担连带责任。六、案件受理费减半收取为2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告陈文龙承担。被告陈文龙于2018年9月30日前将该笔款项直接给付原告陆远平，被告蔡荣斌承担连带给付责任。七、上述协议履行完毕后，原、被告各方纠纷一次性解决，再无争议。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）润民初字第1061号民事调解书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）（此页无正文）审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年四月十七日书记员  贺 盈
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0822刑初39号
公诉机关江西省吉水县人民检察院。
被告人周董权，男，1990年12月19日出生，江西省吉水县人，汉族，初中文化，货车司机，家住吉水县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月14日被吉水县公安局刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
辩护人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉水检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人周董权犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员廖绚丽及助理曹俊出庭支持公诉，被告人周董权及辩护人谢卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：被告人周董权违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，周董权下车查看情况，拨打电话报警后在现场等待，并如实供述了犯罪事实。提请法院依法判处。
被告人周董权对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人谢卫东提出的辩护意见是：1.对本案的定性无异议；2.事发后，被告人及家属积极筹资赔偿被害方并取得了谅解；3.被告人具有自首情节，系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年1月14日上午，被告人周董权驾驶装载了煤的赣Ｄ×××××号重型自卸货车，从吉水县水南镇驶往峡江县。9时47分许，当被告人驾驶货车由南往北行至吉水县G105线1913km+50m县城加油站路段时，在向右变更车道的过程中，与同向在右车道直行、由被害人刘某驾驶踏脚处搭载了一捆铝合金材料（最长为140cm，平均长度为127cm）的无号牌“鸽兰得”二轮电动车相挂撞，造成被害人当场死亡及电动车受损的交通事故。
事故发生后，被告人周董权随即下车查看，拨打110报警、120急救，并在现场等候交警处理，随后接受调查，如实供述了肇事经过。
另查明，被告人周董权持有准驾车型B2机动车驾驶证，有效期限2015年8月27日至2025年8月27日。事发道路中间正在施工安装护栏。被害人刘某，1968年10月12日出生，家住吉水县文峰镇岭下新村24号，无机动车驾驶证。经酒精测试，被告人周董权的血液中未检出酒精成分；经鉴定，肇事车赣Ｄ×××××号自卸货车制动系、转向系符合安全运行标准，灯光系不符合安全运行标准；被害人驾驶的无牌二轮电驱动车制动系、灯光系符合安全运行标准但属于超标电动车。经鉴定，被害人刘某符合交通事故中被碾压致双下肢离断毁损致出血性休克而死亡。
经事故责任认定，周董权驾驶机件不符合安全运行标准及超载的机动车上道路行驶，且违规变道，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；刘某无机动车驾驶证驾驶超标电动车上道路行驶，且违规载货，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
2018年3月13日，被告人周董权与被害人刘某的家属达成了调解协议，周董权自愿赔偿被害方损失共计14万元（含垫付的3万元），现已履行完毕，被害人家属对周董权的行为表示谅解，并希望司法机关对周董权从轻处理。3月21日，受害方与肇事车投保的中国人民财产保险股份有限公司吉水中心支公司达成调解协议，由该公司一次性赔付被害方损失45.1671万元。
认定上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证无异议，并经庭审确认作为本案定罪量刑依据的下列证据在案佐证：122警情信息、受案登记表；被告人周董权的人口信息表、驾驶证信息及归案情况说明；过磅单、交通事故认定书及赔偿调解协议书、谅解书；证人张某、袁某的证言；酒精含量检验意见书、机动车性能检验意见书、被害人刘某的人口信息及死亡鉴定意见；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片及视频光盘；被告人周董权的供述。
本院认为，被告人周董权违反道路交通安全法律、法规，
驾驶超载自卸货车行驶在G105线，并违规变道，在县城加油站路段，与在前方同向右道直行由被害人驾驶超标并违规载货的电动车相挂撞，过失造成被害人当场死亡及电动车受损的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应承担罪责相一致的刑事责任。公诉机关指控被告人周董权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。肇事后，被告人周董权立即拨打报警、急救电话并在现场等候调查，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚；同时，被害方的损失得到赔偿，被告人周董权取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。
庭审中，公诉机关及辩护人就此提出对被告人周董权从轻或减轻处罚，并适用缓刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周董权犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 珺
人民陪审员 罗启晁
人民陪审员 卢淑华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 凌赟赟
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7900号
被执行人严国超，男，汉族，1974年4月15日出生，住所地广东省怀集县。
关于严国超犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第150号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7900号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 潘广杰