北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22203号
原告深圳市酒世纪投资管理有限公司。
法定代表人罗尚珠，总经理。
委托代理人彭永威，男，1983年4月10日出生。
委托代理人程禧然，女，1988年4月24日出生。
被告北京恒鑫博泰商贸有限公司文化艺术展览展示中心。
法定代表人张进恒，负责人。
委托代理人邱京勇，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人张少峰，北京市安理律师事务所律师。
原告深圳市酒世纪投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京恒鑫博泰商贸有限公司文化艺术展览展示中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月14日与被告签订了《房屋租赁合同》，原合同租期为2013年4月1日至2016年3月31日，按年缴方式付租金，每年租金缴纳按启租提前一个月一次性支付全年租金。被告未按照合同约定履行配合原告注册新公司，提供相关产权证明的义务，也没有为原告提供正常工作所必须的条件，且后续一直以不予认可原告员工身份为借口拒绝与原告接触和洽谈，最终导致原告未能正常交租。2014年4月1日被告在未与原告协商的情况下，采取锁门及不让原告员工进入这种极端方式单方面解除合同，并限期原告自2014年4月1日起三天内无条件搬迁出其租赁房屋，否则没收原告屋内的一切物品，被告上述行为严重侵犯及损害了原告的合法权益，致使原告的正常工作秩序及业务无法正常开展。故起诉至法院，要求被告按照《房屋租赁合同》第一条约定的租赁期限继续履行其提供租赁房屋给原告使用的义务，被告应根据该合同第三条第二款约定配合原告注册新公司并提供相关的产权证明，被告应承担因其违反合同约定提前解约给原告造成的直接经济损失8174.6元，被告支付原告部分搬迁的交通费360元。
被告辩称：原告与被告签订合同之后，在2014年年度的租金未交纳，已经构成违约，交纳的期限按照房屋租赁合同第二条第二款内容，但是原告直到2013年4月1日一致未交纳租金，已经构成违约，在此情况下，我方希望解除租赁合同，对方已经收到，而且在提供的证据里面已经出示，目前就诉争的场地，为了避免损失扩大，已经租赁给了其他人，没法继续履行合同。不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，被告作为出租方（甲方）与深圳市大古酒业发展有限公司作为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定，甲方同意将其位于北京市朝阳区东风乡将台洼村铁道路口西北，京包线西侧，梵谷水郡南侧，驼房营南里甲x号东风艺术区南院x号建筑面积约100平米（以下简称为诉争场地）租赁给乙方作为艺术策划、服务、咨询。租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日止，租期3年。租赁金额为每年91250元，按年缴付租金按启租日期提前1个月一次性支付全年的租金。此租金不含各种税金，税金5.5%由乙方另付。在合同签订之日付履约保证金10000元之日起三天内付清当年全部租金，如未能按时交纳租金，履约保证金恕不退还。租约期满时，如乙方不再续约，在租赁房屋内如乙方新成立或迁移公司的，应在租期期满后30日内将营业执照迁移或注销，甲方在乙方如期办理完上述事项并结清全部应缴费用7天后，一次性退还履约保证金（注：该履约保证金不产生任何利息）。合同期内，乙方如单方终止合同的，其所缴纳的房租和履约保证金作为违约金支付甲方。本合同以甲方全额收到当年全部租金为合同正式生效条件，本合同正式生效之日起，甲方将合同规定的所租房屋交付乙方使用。乙方须按照本合同期限和数额向甲方交付房租，不得以任何理由拖欠、拒交房屋租金，否则逾期不向甲方交付房屋租金时，甲方有权单方解除本合同，停止所有水电供应，收回所租房屋。同时向甲方支付全年租金20%的违约金。租赁期满，双方不再续约，地上建筑物及室内外装饰装修均归甲方所有，乙方有义务保持完好，不得毁损，周边种植的绿化树木归甲方所有。
2013年3月20日，深圳市市场监督管理局出具《变更（备案）通知书》，称核准原告将其名称从深圳市大古酒业发展有限公司变更（备案）为深圳市酒世纪投资管理有限公司。
合同签订后，原告于签订合同当天向被告交纳了10000元的履约保证金，之后向被告交纳了第一年度的全部租金。原告将租金交纳至2014年3月31日。被告也按照合同约定将诉争场地交付给了原告。
原告称之所以未交纳2014年4月1日之后的房屋租金，是因为其享有不安抗辩权，被告没有履行合同义务。原告需要在诉争场地注册新的公司，多次找被告要求协助，需要被告提供产权材料以办理注册手续，但被告一直不予配合，另外原告在办公时，被告不提供网络端口，导致原告只能使用联通的3G的WIFI，办公成本较高，经与被告多次交涉未果，一直没有解决。被告对此不予认可，称原告如注册新公司应当先在工商部门办理预设登记，之后才应当找被告提供材料，原告没有证据证明找过被告，具体哪个员工找的。关于网络端口，合同中没有约定被告有义务配置。
2014年4月1日，被告发出《解除合同通知书》，内容为：已经迟延支付从2014年4月1日起租金，严重影响了被告正常工作管理，依据双方签订的租赁合同和相关法律，郑重通知：自2014年4月1日起解除双方签订的《房屋租赁合同》，自2014年4月1日起3天内，无条件腾空租赁房屋，被告将依法收回房屋，否则将视为自动放弃屋内物品，被告有权处置。被告保留继续追究违约责任和主张解除租赁合同前未支付的房屋租金的权利。
2014年4月2日，原告向被告发出《法务函》，称原告职员程禧然作为原告北京公司筹建代表多次与被告交涉，因原告业务发展需要须注册新公司，要求被告配合注册提供相关产权证明，但被告却要求原告支付5000元的变更签约主体的费用，后续又不予理睬。根据原租赁合同第三条第二款的约定，被告有义务配合原告注册新公司，提供相关产权证明。原告筹建代表程禧然已经多次向被告要求解决网络端口的问题，但一直未获解决，现已经严重影响原告工作的正常开展，根据原租赁合同第四条第三款的约定，被告有义务为原告提供正常工作所必需的条件，被告却一直未有效解决此事。被告后续一直以不予认可原告员工程禧然身份为借口拒绝与程禧然接触和洽谈，导致了原告最终不能正常交租，现被告在未与原告协商的情况下单方面解除合同，并采取锁门及不让原告员工进入这种极端方式损害原告正当权益。现原告郑重要求被告审慎对待此事，如一意孤行，拒不更正上述行为，原告亦将采取相应法律行为并保留追究被告相关违约责任的权利。
关于诉争场地的使用，原告称原告使用诉争场地至2014年3月31日。2014年4月1日被告就锁门并贴了《解除合同通知书》。原告就将全部的酒从诉争场地内搬走了，从2014年4月1日开始，原告工作人员就不在该诉争场地内办公了，诉争场地内有原告的一些办公用品，原告之后没有再使用过该房屋。被告对此不予认可，称原告使用诉争场地至2014年4月3日，在原告搬走之前，是原告掌管诉争场地的钥匙，被告并没有锁门，但是确实贴了《解除合同通知书》，原告于2014年4月3日搬走，搬走以后就没有再使用过诉争场地，诉争场地内可能有原告公司的空调，有无办公用品不清楚。原告称被告2014年4月1日锁门，要求原告2014年4月3日之前搬走，原告于2014年4月3日将清单上的物品搬走。
关于原告是否注册新公司，原告称2014年3月中旬，原告向北京市西城区工商部门申请公司预设登记，但是目前为止还没有注册公司，名称已经经审核通过，公司名称叫北京市酒世纪商贸有限公司，后来没有完成注册的主要原是被告的刘小红经理说商贸公司不允许进入被告的艺术园区，故不提供注册协助。被告对此不予认可，称注册公司主体应当是原告，被告只是协助的义务，如果原告工商域名核准了，应当提供材料，但原告从未向被告提供过这方面的材料，原告没有找过被告要求配合办理注册登记。原告说在西城区办理域名核准，不符合常理，因为原告租赁的是朝阳区的房屋，且申请注册的是其他公司，不能证明与本案有关联性，北京市的公司名称，应当属于政府机关才能启用北京市的抬头，因此怀疑原告陈述的真实性。原告称无证据证明要求过被告提供相关注册公司的产权证明。
关于网络端口，原告称依据原租赁合同第四条第三款“协助乙方解决公用水、电、排污等日常工作所需必要的条件”推定出被告有义务提供网络端口，被告称该园区其他的租户都是自行准备上网的设备，被告没有义务提供网络端口，被告称该条款没有明确写明网络端口由被告义务提供，网络端口属于电信部门专营，被告没有能力，需要原告自行申请。
本案审理过程中，经本院释明，双方坚持要求本案适用简易程序审理，本院因此按照简易程序审结本案。经本院释明，双方均不在本案中主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，原告称要求继续履行，被告称已经没有履行必要，因为已经将租赁场地另行出租给他人。
庭审中双方均认可原告交纳的10000元履约保证金，被告至今未退还的事实。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《变更（备案）通知书》、《解除合同通知书》、《法务函》及被告与案外人签订的《房屋租赁合同》等在案佐证。
本院认为：根据本案现有证据及双方当事人陈述可以认定，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告按照约定履行了交付房屋的义务，原告也向被告交纳了履约保证金及一年的房租。双方均认可原告于2014年4月从诉争场地内搬走以及诉争场地已经另行出租给他人的事实，本院对此不持异议。鉴于原告从该诉争场地搬出后，该场地已经另行出租给他人使用，原告也并未支付2014年4月1日之后的房租，现在双方签订的《房屋租赁合同》已经不具备履行的现实可能，故对于原告要求被告按照《房屋租赁合同》第一条约定的租赁期限继续履行其提供租赁房屋给原告使用的义务的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告虽主张被告未按照合同约定配合原告注册新公司并提供相关的产权证明，但未能提交确实充分证据予以证明其曾经要求过被告配合原告注册新公司并提供相关的产权证明，故对于其要求被告应根据该合同第三条第二款约定配合原告注册新公司并提供相关的产权证明的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能按照合同约定支付2014年4月1日之后的房租，被告才发出《解除合同通知书》，被告并未违约，故对于原告主张被告违约，要求被告应承担因其违反合同约定提前解约给原告造成的直接经济损失及部分搬迁的交通费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市酒世纪投资管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告深圳市酒世纪投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王振宇