重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第12089号
原告李映泉，男，汉族，1973年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杜某某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆唯沃商业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪惠工路13号，组织机构代码77485605-6。
法定代表人陆刚，执行董事。
委托代理人张某，女，汉族，1978年5月17日出生，该公司员工，住重庆市巴南区。
原告李映泉诉被告重庆唯沃商业管理有限公司（以下简称“唯沃公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李映泉的委托代理人杜德俊、被告唯沃公司委托代理人张薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李映泉诉称：2013年12月18日，原告与被告（原重庆元旦百货有限公司，2015年更名）签订《商铺租赁合同》，由原告承租被告位于南岸区南坪惠工路13号“城市广场”B1层7、8、9、10号商铺。签订该合同之前，被告工作人员陈义春向原告承诺，城市广场将在2014年上半年内与南坪地下商场连通，而原告将要承租的B1层（地下负一层）7、8、9、10号商铺，正位于连接通道上，是人流量很大、最集中的地段。正是基于被告的如此承诺，原告才高价承租连接通道上的4个铺位。原告依约向被告支付了各项费用，并投巨资对商铺进行装修，而被告承诺的城市广场与南坪地下商场连通却迟迟未通。为此，原B1层租赁户通过各种形式抗争要求被告对其欺诈行为作出解释，政府部门介入后，有的商户退租，有的商户转到地上商铺。因原告投入太大，且被告再三承诺会连通南坪地下商场又给予了优惠政策，因此原告仍留原处维持着商场经营状态。2014年底，被告所作承诺仍未兑现，原告亏本经营。正当被告口头表示愿意继续加大优惠力度时，原告于2015年9月28日突然收到被告发出的《关于解除租赁合同的通知》，并于10月10日对原告承租商铺采取断水断电措施，导致原告被迫停止经营，并造成重大经济损失。原告认为，被告违约在先且无权单方面解除合同，其发出的《关于解除租赁合同的通知》应属无效。故原告诉至法院，要求请求确认被告发出的《关于解除租赁合同的通知》无效，诉讼费由被告承担。
被告唯沃公司辩称：由于原告迟延支付2015年8、9月的租金，我司根据《商铺租赁合同》第十二条第二款第四项书面通知原告解除合同是有效的，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提交以下证据：
1．《商铺租赁合同》，拟证明原、被告建立了租赁关系，根据合同附图的显示原告租赁的商铺位于城市广场到各商场的链接通道上，原告基于该通道可以贯通而选择租赁诉争商铺；
2．证明2份，拟证明当时签订合同时招商部门承诺开业时将打通元旦百货B1层与南坪步行街地下商城的通道，实现城市广场B1层与南坪浪高地下步行街商场的直接联通，原告基于此才选择了诉争商铺，但该通道至今还没打通；
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为从附图可以看出租赁商铺的具体位置，且原告在签订合同当时去实地查看过，合同是双方的真实意思表示。对证据2的真实性不予认可，公司未向商铺承租人承诺过打通该通道。
被告提交以下证据：
1．《商铺租赁合同》，拟证明双方于2013年12月18日签订租赁合同，合同第3.2条约定原告应于上月10日或之前向被告支付次月租金，第12.2条（4）项约定原告逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月的，被告可书面通知原告解除合同；
2．《补充协议》，拟证明原、被告在租赁合同的基础上，对承租商铺的现状及条件进行了再次确认；
3．缴费明细，拟证明原告未按时向被告支付2015年8.9月份的租金及物业管理费；
4．关于解除租赁合同的通知、详情单，拟证明被告按照租赁合同12.2条的约定向原告发出了解除合同通知，合同自2015年9月24日解除。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为合同的解除要根据公平原则；对证据2的真实性无异议，但认为从补充协议也能印证双方在签订合同时被告向原告承诺过要打通通道，所以被告才同意向原告减免了租金等费用；对证据3视为被告的一个陈述，需要其他证据进行印证；对证据4的真实性无异议，对其内容及证明目的有异议，认为是提起诉讼的缘由。
经审理查明：原告系位于重庆市南岸区南坪惠工路13号“城市广场”B1层7、8、9、10号商铺的承租人，被告系具有重庆市南岸区惠工路13号被称为“重庆城市广场”出租和经营管理权的公司。2013年12月18日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告向被告承租坐落在重庆市南岸区惠工路13号被称为“重庆城市广场”B1层7、8、9、10号商铺，作为经营“每味每客”之用途，租赁期于2014年4月16日至2019年4月15日；第一、二个租金计收年度的月租金为人民币13040元，第三个租金计收年度的月租金为14083.2元，原告应于上个日历月10日或之前向甲方支付租金。另合同对双方的权利和义务、违约责任、合同的变更和解除等进行了明确约定。2015年5、6月份，原、被告签订《商铺租赁合同补充协议》，双方确认截止2015年6月27日，原告未付租金、物业管理费等费用共计人民币39120元，被告同意如原告于2015年5月31日之前向甲方足额支付人民币27384元的费用即视为原告已结清前述所述未付的租金、物业管理费等费用。双方还约定该费用结清后，原告应该按照原合同约定按时足额支付之后的租金、物业管理费等费用。《商铺租赁合同补充协议》签订后，原告并未及时缴纳2015年8、9月份的租金、物业管理费等费用。
2015年9月23日，被告向原告发出《关于解除租赁合同的通知》，正式通知原告解除原、被告之间的租赁合同。原告于2015年9月28日收到该通知。原告认为，被告违约在先且无权单方面解除合同，其发出的《关于解除租赁合同的通知》应属无效，遂提出如上诉请。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同形式要件符合法律规定，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在履行合同的过程中如发生争议，双方仍可根据实际情况按照合同约定的方式或通过协商等途径对合同内容进行变更。本案中，因为在履行合同过程中，原、被告双方存在争议，后双方又签订补充协议，对之前合同的内容进行了再次确认。由于原告没有依约履行合同及补充协议的内容，没能按时支付应当支付的房屋租金及物业管理费等费用，已构成违约，应当承担违约责任。根据《商铺租赁合同》约定，原告逾期支付租金或其它任何应付款项超过一个月的，被告即可书面通知原告解除合同。现原告逾期支付被告房屋租金及物业管理费等费用已达三个月之久，被告根据合同约定向原告发出书面解除合同的通知是依约而为，并无不当。故原告请求确认被告发出的《关于解除租赁合同的通知》无效的诉讼请求，不符合法律规定及合同约定，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李映泉的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告李映泉承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年四月十三日
书 记 员 詹睛宇