广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民初11号
原告：黄艳，女，汉族，1974年7月25日出生，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所实习律师。
被告：覃柳珍，男，壮族，1969年7月11日出生，住象州县。
被告：覃廖青，女，壮族，1994年8月21日出生，住广西象州县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：象州县象州镇温泉大道（原象桐路出口路段），组织机构代码：561572199。
原告黄艳与被告覃柳珍、覃廖青、广西鑫隆房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托诉讼代理人黄金海、林奕奕，被告覃柳珍、覃廖青的委托诉讼代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。广西鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫隆公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13执异8号执行裁定；2、准许执行被告鑫隆公司所有的位于象州县花苑）1单元903号房屋；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告和被告鑫隆公司、案外人廖寿忠存在民间借贷纠纷，原告于2016年3月23日向柳州仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，原告向象州县人民法院提出财产保全申请。2016年6月24日象州县人民法院作出（2016）桂1322财保4号民事裁定，查封了被告鑫隆公司所有的象州县房屋。后柳州仲裁委员会作出了（2016）柳仲案裁字第021、022号裁决，裁决鑫隆公司对案外人廖寿忠的还款义务承担连带保证责任，裁决生效后，原告即向来宾中院申请强制执行鑫隆公司的上述四套房屋。在执行过程中，来宾中院依法作出了（2016）桂13执46号执行裁定，裁定拍卖鑫隆公司位于象州县花苑）1单元903号房屋，在将要拍卖该房屋时，被告覃柳珍、覃廖青称其已于2015年6月12日与鑫隆公司签订了房屋买卖合同，并且已全部付清房款，一直居住至今达两年之久，并向来宾中院提出了执行异议。来宾中院受理后，认为覃柳珍、覃廖青的异议成立并于2017年6月8日作出(2017)桂13执异8号执行裁定，中止执行鑫隆公司所有的位于象州县花苑）1单元903号房屋，并解除了相应的查封。原告认为被告覃柳珍、覃廖青提执行异议时所交的证据材料并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不足以排除强制执行，且被告覃柳珍、覃廖青、被告鑫隆公司双方存在恶意串通妨害执行，损害原告合法权益的可能。同时，来宾中院作出的执异裁定第二项违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第316条规定，不应当解除对涉案房屋的查封。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告覃柳珍、覃廖青答辩称，被告覃柳珍、覃廖青与被告鑫隆公司签订购买房屋的买卖合同，已经付清了购房的款项。被告购买的房屋用于自己居住，现已居住了2年多。按照最高人民法院办理执行异议若干规定第29条的规定，不应当被法院查封。来宾中院作出的涉案房屋的执异裁定，认定事实清楚，适用法律正确，裁定也是正确的。综上，请求驳回原告的起诉。
原告黄艳向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张：
1、来宾中院作出的(2017)桂13执异8号执行裁定，证明来宾中院针对被告覃柳珍、覃廖青在执行过程中提出异议所作出的裁定，原告依法在起诉期间提起了执行异议之诉；同时证明该裁定所作出的依据不充分，没有达到法律规定的要求。
2、象州县房地产管理局的查档结果证明书，证明鑫隆公司对涉案的房屋已经于2015年办理了产权证，房屋的产权人是鑫隆公司而不是覃柳珍、覃廖青。
被告覃柳珍、覃廖青质证认为，对第一份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意原告的证明目的，被告在2015年之前与鑫隆公司签订了购房合同并支付了购房款，且装修居住2年多时间，因此，房屋产权已是覃柳珍、覃廖青的。被告鑫隆公司对原告提交的证据没有发表质证意见。
被告覃柳珍、覃廖青向本院提交以下证据，以支持其抗辩理由：
1、商品房买卖合同和收款收据，证明2015年覃柳珍、覃廖青与鑫隆公司签订购房协议且已经交纳了房款。
2、城南花苑小区（15年9月1日-16年8月31日）物业管理费缴费一览表、广西电网有限公司的电费通知单、柳州市享佳物业服务有限公司象州分公司收款收据以及居住照片，证明被告覃柳珍、覃廖青已经实际居住使用涉案房屋二年多时间。
原告黄艳质证认为，对第一份证据的真实性和证明目的不予认可。购房协议是在申请执行以后签订的。交纳的229980元房款是比较大的金额，应该有银行流水凭证或是鑫隆公司的记账凭证作为证明，同时覃柳珍、覃廖青支付229980元房款的行为并不符合双方合同“先办理房产证后交纳房款”的约定。综上，第一份证据是虚假的，不能达到覃柳珍、覃廖青的证明目的。对于第二份证据没有异议。被告鑫隆公司对覃柳珍、覃廖青提交的证据没有发表质证意见。
诉讼中，本院依原告的申请从象州县房地产管理局调取了象州县房屋所有权转移登记申请书。原告黄艳对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据足以证明覃柳珍、覃廖青所提的执行异议不能成立。被告覃柳珍、覃廖青对该份证据的合法性、真实性、关联性不予认可。被告鑫隆公司对原告提交的证据没有发表质证意见。
本院认证认为：对原告提交的第一份证据，因是本院依职权作出的执行裁定，本院予以确认；对原告提交的第二份证据，因是象州县房地产管理局依职权作出的查档结果证明书，本院予以确认。对被告覃柳珍、覃廖青提交的第一份证据，因商品房买卖合同及收款收据上均加盖有鑫隆公司的公章，虽然原告对商品房买卖合同及覃柳珍、覃廖青支付房款的真实性提出异议，但原告未提出证据支持其反驳，本院对该证据予以采信；对被告覃柳珍、覃廖青提交的第二份证据，原告无异议，本院予以采信。对本院调取的象州县房屋所有权转移登记申请书，因是本院从国家机构即象州县房地产管理局调取其依职权保管的当事人申请文书，本院予以确认。
据以上证据，本院查明并确认以下事实：
2016年7月20日，柳州仲裁委员会作出(2016)柳仲案裁字第022号裁决：（一）被申请人象州县联鸿茧丝有限公司向申请人黄艳偿还借款本金人民币800000元；（二）被申请人象州县联鸿茧丝有限公司向申请人黄艳支付2014年8月9日至2014年10月9日的借款利息人民币103800元；（三）被申请人象州县联鸿茧丝有限公司向申请人黄艳支付2014年10月10日至2016年3月1日的逾期还款利息人民币316400元，2016年3月2日之日起至实际还款之日的逾期还款利息以800000元为本金按月利率2%另行计算；（四）被申请人象州县联鸿茧丝有限公司向申请人黄艳支付为实现债权的费用，即律师代理费人民币24800元，仲裁费人民币15097元，财产保全费人民币5000元，合计人民币44897元；（五）被申请人廖寿忠、覃美桂、广西鑫隆房地产开发有限责任公司对上述（一）、（二）、（三）、（四）项裁决确定的支付义务承担连带保证责任。后黄艳向本院申请执行柳州仲裁委员会上述裁决。2017年3月10日，本院作出(2016)桂13执46号执行裁定：拍卖被执行人鑫隆公司所有位于象州县（产权证号分别为：象房权证象字第××、20××56、20××57、20××61号）。裁定作出后，案外人即本案被告覃柳珍、覃廖青对执行提出异议，认为象州县象州镇象石路8号1单元903号房屋是其从鑫隆公司购买的房屋，法院不应当执行。2017年6月8日，本院作出(2017)桂13执异8号执行裁定：一、中止对(2016)桂13执46号执行裁定书所拍卖的象州县象州镇象石路8号1单元903号房屋（产权证号：20××59）的执行；（二）解除对象州县象州镇象石路8号1单元903号房屋(产权证号：20××59)的查封。原告黄艳对此不服，于2017年7月13日诉至本院。
另查明，2015年6月12日，鑫隆公司与覃柳珍、覃廖青签订《城南花苑项目象州商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为229980元。覃柳珍、覃廖青于2015年6月12日、同年7月8日、同年8月11日分别以现金方式向鑫隆公司支付8万元、10万元、49980元，合计229980元。鑫隆公司给其出具了收款收据。从2015年至今，被告覃柳珍、覃廖青居住在象州县房屋。
还查明，象州镇象石路8号1单元903号房屋的产权登记在鑫隆公司名下，证号为象房权证字第××号。2016年6月24日、2017年4月25日诉争房屋分别被象州县人民法院、柳州市鱼峰区人民法院查封。
本院认为，关于诉争房屋是否应当准许执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，一、覃柳珍、覃廖青于2015年6月12日与鑫隆公司签订的《城南花苑项目象州商品房买卖合同》，象州县人民法院2016年6月24日查封涉案房屋。覃柳珍、覃廖青在象州县人民法院查封涉案房屋之前签订涉案商品房买卖合同。故覃柳珍、覃廖青签订商品房买卖合同的行为满足上述司法解释第一项规定的情形。虽然原告对覃柳珍、覃廖青签订《城南花苑项目象州商品房买卖合同》的真实性提出异议，但因商品房买卖合同加盖有鑫隆公司的公章，且原告未提出证据予以反驳，本院对原告的该项主张不予采信；二、覃柳珍、覃廖青已于2015年入住涉案房屋的事实，原告对此也予以认可；且原告也未提供证据证明覃柳珍、覃廖青名下还有其他用于居住的房屋。故覃柳珍、覃廖青入住涉案房屋的行为满足上述司法解释第二项规定的情形；三、覃廖青已于2015年1月7日以现金方式交纳了房款229980元，其已交清房款。故覃柳珍、覃廖青交纳房款的行为满足上述司法解释规定的第三项情形。虽然原告对覃柳珍、覃廖青支付房款的真实性提出异议，但因收款收据加盖有鑫隆公司的公章，且原告未提出证据予以反驳，本院对原告的该项主张不予采信。综上，本案符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，覃柳珍、覃廖青就诉争房屋所主张的权利足以排除执行。原告黄艳对诉争房屋申请执行的请求不成立，不准许对诉争房屋继续执行。
至于原告黄艳请求撤销本院作出的(2017)桂13执异8号执行裁定，本院认为原告对诉争房屋申请执行的请求不成立，不准许对诉争房屋继续执行，故原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄艳的诉讼请求。
本案案件受理费4750元，由原告黄艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 潘志斌
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月五日
书记员 王若琪
使用法条：
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。