中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16963号
原告:杜兵，女，1972年2月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
原告:OKUMAYASUO（大熊ＸＸ），男，1967年2月3日出生，日本籍，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。
被告：刘鑫,男，1985年4月26日出生，住北京市西城区。
原告杜兵（以下称姓名）、OKUMAYASUO（大熊ＸＸ）(以下称大熊ＸＸ，与杜兵并称时称二原告）与被告刘鑫（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人蒋凯旋到庭参加了诉讼。刘鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1.要求刘鑫返还杜兵借款本金39万元及截止至2016年3月8日的利息5.25万元；2.要求刘鑫返还二原告借款本金285万元及截止至2016年3月8日的利息97.75万元；3.要求刘鑫返还二原告利息（以324万元为基数，自2016年3月9日开始计算至实际给付之日，按照月息1%的标准计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系。2011年开始，刘鑫多次向二原告及案外人杜畅、付炳新借款，但刘鑫一直未能还清借款本息。2016年3月9日，二原告与杜畅、付炳新、刘鑫共同签订了债权转让协议，约定杜畅、付炳新将对刘鑫的债权转让给二原告，二原告同意转让，刘鑫也认可转让。债权转让协议签订后，二原告依据约定向刘鑫主张偿还借款本息，但刘鑫却一直拖延给付，至本诉前仅支付了0.5万元利息，剩余本息均未给付。
刘鑫未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，借款人刘鑫与出借人杜兵、杜畅、付炳新签订欠条，主要内容为：
一、出借人为杜畅，借款人为刘鑫。1.本金金额55万元，借款周期：2012年6月1日至2013年9月1日（至今本金未还、利息未付），利息8.25万元，至2014年12月1日，共欠三十个月利息共计16.5万元。2.本金金额100万元，第一次借款周期：2012年11月5日至2013年11月4日（本金未还，利息已付），利息每月1.5万元，已支付利息18万元。第二次借款周期：2013年11月5日至2014年11月4日，利息：每月1.5万元，已支付两个月利息，还欠利息15万元。
二、出借人为付炳新，借款人为刘鑫。1.本金金额100万元，第一次借款周期：2011年12月23日至2012年12月22日（本金未还，利息已付），每月利息2.0833万元，相当于年息25%。第二次借款周期：2012年12月23日至2013年12月22日（本金未还，利息已付），每月利息1.5万元。第三次借款周期：2013年12月23日至2014年12月22日（至今本金未还，利息未付），每月利息1.5万元。2.本金金额30万元，借款周期：2013年3月2日至2014年9月2日（本金未还），六个月利息为2万元，截止目前应付利息总额为7万元，已经支付利息1万元，拖欠利息6万元。
三、出借人为杜兵，借款人为刘鑫，本金金额39万元，拖欠利息5万元。
此欠条为借款人向三位出借人在2011年开始到2013年底所借欠款的总和，以及支付利息详情，借款人与出借人多方协定，原先商定的有关借款利率，在这份欠条签署之日起更改为新的利率，详情以新借款协议为主，见借款协议。
2014年12月19日，借款人刘鑫分别与出借人杜兵、杜畅、付炳新签订三份借款协议，对上述债权进行了确认，并约定利息均为月息1%。
关于杜兵出借款项的给付，原告庭审中提交中国银行回单，证明其于2013年9月6日，向刘鑫转账40万元，因刘鑫已偿还1万元，故欠条及借款协议中的借款金额为39万元。
关于杜畅出借款项的给付，原告庭审中提交杜兵的的账户明细，证明2012年5月31日杜兵代杜畅向刘鑫转账30万元，2012年11月5日杜兵代杜畅向刘鑫转账50万元，2013年1月5日杜兵代杜畅分别向刘鑫转账50万元。另，杜畅之夫谭宏伟于2012年4月25日向刘鑫转账25万元。对此，谭宏伟出具说明，表示以上款项系代杜畅支付，其对此笔款项不主张任何权利。以上共计155万元。
关于付炳新的款项给付，原告庭审中提交杜兵的账户明细及付炳新的中国银行客户回单，证明2011年11月23日，付炳新向刘鑫转账50万元。2011年12月23日，杜兵代付炳新向刘鑫转账50万元。另，付炳新给付刘鑫30万元现金。以上共计130万元。
2016年3月9日，甲方（债权转让人）杜畅、付炳新与乙方（债权受让人）杜兵、大熊ＸＸ、丙方（债务人）刘鑫签订债权转让协议，主要内容为：
1、截止至2016年3月8日，丙方刘鑫欠甲方杜畅、付炳新共计本金人民币285万元及利息。截止至2014年12月1日，共计利息人民币55.5万元，从2014年12月1日至2016年3月8日，共计利息人民币42.75万元，利息计算方法详情见附件中欠条及借款协议。另，自本协议签订之日起至丙方还款之日止利息为月息1%。2、甲方杜畅、付炳新自愿将上述债权转让给乙方杜兵及其丈夫大熊ＸＸ，乙方杜兵及其丈夫大熊ＸＸ自愿接受上述甲方债权，并自本协议签订之日起有权随时向丙方追索此前其与丙方之间欠款及上述转让债权的全部本金及利息。3、丙方认可上述债权转让事宜并向乙方承担还款责任。
备注：附件中欠条及借款协议中的丙方（借款人）刘鑫欠乙方（出借人）杜兵本人的本金人民币39万元及利息1．截止至2014年12月1日，共计利息人民币5万元，2．从2014年12月1日至2016年3月8日，共计利息人民币5.85万元。由于2015年1月至今丙方刘鑫陆续还了人民币5.6万元，故丙方刘鑫仍然欠乙方杜兵本金人民币39万元及利息1．截止至2014年12月1日，共计利息人民币5万元，2．从2014年12月1日至2016年3月8日，共计利息人民币0.25万元,已还款项从利息第2项中扣除。也就是说丙方刘鑫还应偿还乙方杜兵本金及利息共计人民币44.25万元。
庭审中，二原告称:“签订债权转让协议不久，刘鑫就向我们偿还了5000元利息。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据欠条及借款协议，杜兵、杜畅、付炳新与刘鑫之间分别已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。从债权转让协议来看，杜畅、付炳新已将其享有的对刘鑫的债权转让给二原告，刘鑫在债权转让协议中签字表明其知晓该协议，该债权转让行为已生效。故刘鑫应按照约定向二原告还款。
关于刘鑫应向杜兵返还的本金及利息，杜兵与刘鑫在债权转让协议的备注中确认，截至2016年3月8日，刘鑫尚欠杜兵借款本金39万元及利息5.25万元。故杜兵要求刘鑫支付借款本金39万元及截止至2016年3月8日的利息5.25万元的诉讼请求，本院予以支持。另，刘鑫至今未还款，还应支付自2016年3月9日起至实际给付之日止的利息，按照月息1%的标准计算。
关于刘鑫应向二原告返还的本金及利息，债权转让协议中确认，截至2016年3月8日，刘鑫尚欠杜畅、付炳新借款本金285万元及利息98.25万元。另，二原告认可签订债权转让协议后，刘鑫偿还利息0.5万元，本院予以扣除。故杜兵、大熊ＸＸ要求刘鑫支付借款本金285万元及截止至2016年3月8日的利息97.75万元的诉讼请求，本院予以支持。另，刘鑫至今未还款，还应支付自2016年3月9日起至实际给付之日止的利息，按照月息1%的标准计算。
刘鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
以上事实有欠条、借款协议、债权转让协议、银行明细及当事人陈述等在案佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫于本判决生效之日起七日内返还原告杜兵借款本金三十九万元及截止至二〇一六年三月八日的利息五万二千五百元；
二、被告刘鑫于本判决生效之日起七日内返还原告杜兵、OKUMAYASUO（大熊ＸＸ）借款本金二百八十五万元及截止至二〇一六年三月八日的利息九十七万七千五百元；
三、被告刘鑫于本判决生效之日起七日内向原告杜兵、OKUMAYASUO（大熊ＸＸ）给付利息（以三百二十四万元为基数，自二〇一六年三月九日起计算至实际给付之日止，按照月利率百分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41194元、公告费560元，均由被告刘鑫负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，原告OKUMAYASUO（大熊ＸＸ）可于本判决书送达之日起三十日内，原告杜兵可于本判决书送达之日起十五日内，被告刘鑫可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张子茹