wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2264号原告：贵州省纳雍县煤炭集团总公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。法定代表人：戴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：王某某，男，1977年8月22日出生，农民，住贵州省水城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地贵州省六盘水市钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座。法定代表人：撒宁再,该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王岳，贵州勤维律师事务所律师。原告贵州省纳雍县煤炭集团总公司（以下至判决主文前简称“集团公司”）与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下至判决主文前简称“财保水城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,诉讼过程中，原告集团公司申请对受损房屋进行价值评估，本院依法委托评估机构作出评估报告后，公开开庭进行了审理。原告集团公司法定代表人戴勇委托诉讼代理人唐明晋、被告王某某、财保水城公司法定代表人撒宁再委托诉讼代理人王岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿受损房屋损失136000元，由被告财保水城公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告王某某承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年7月27日14时40分，被告王某某驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车沿纳水路（纳雍—水城）停车时，由于车操作不当导致该车驶出公路，撞到阳长煤焦验票站房屋和停靠在楼下的贵Ｂ×××××号车，造成煤焦验票站楼层、贵Ｂ×××××号车、贵Ｂ×××××号车受损的交通事故。经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告王某某承担全责。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。贵Ｂ×××××号车在被告财保水城公司投保，本次事故发生在保险期内。被告王某某辩称：对发生交通事故、事故责任认定及评估报告无异议，赔偿项目与财保水城公司意见一致。被告财保水城公司辩称：对发生交通事故、事故责任认定及评估报告无异议，贵Ｂ×××××号车在财保水城公司投保交强险和50万元商业险属实；不应承担诉讼费和鉴定费；交通事故认定涉及贵Ｂ×××××号车，请求法院核实该车投保交强险的保险公司是否应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日14时40分，被告王某某驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车沿纳水路（纳雍至水城）行驶途中停车时，由于车操作不当，导致该车驶出公路，与属于原告所有的阳长煤焦验票站的房屋相撞，导致阳长煤焦验票站房屋及贵Ｂ×××××号受损，贵Ｂ×××××号车与阳长煤焦验票站楼层碰撞过程中，车窗玻璃掉落致停靠在旁边的贵Ｂ×××××号车受损。事故发生后，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告王某某负全责。受损房屋经评估损失为46030元、原告支付评估费10000元。贵Ｂ×××××号车在被告财保水城公司投保交强险和商业险，商业第三者责任保险保额为50万元。本次事故发生在保险期内。庭审中，原告根据评估报告当庭变更诉讼请求为：请求二被告赔偿受损房屋损失46030元，评估费10000元，共计56030元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、评估报告及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点是:原告申请房屋损失评估所支付的评估费10000元应由谁承担承担。本院认为，合法财产权益依法应受保护，侵害他人财产权造成损害的，应承担侵权损害赔偿责任。被告王某某驾驶贵Ｂ×××××号车发生交通事故致原告所有的房屋受损，经纳雍县公安局交通警察大队认定，被告王某某负全责，被告王某某、财保水城公司对赔偿受损房屋损失46030元无异议，本院判决予以确认。对原告支付的评估费10000元应由谁承担承担问题，交通事故发生后，原告为对受损房屋损失进行评估，向评估机构支付评估费10000元，评估费属原告的损失范围，应由侵权人即被告王某某承担赔偿责任。综上，原告因本次事故导致的损失共计为56030元。由于贵Ｂ×××××号事故车在财保水城公司投保交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险合同期限内，故原告损失，依法应由被告财保水城公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。贵Ｂ×××××号车受损系贵Ｂ×××××号事故车窗玻璃掉落所致，该车未与受损房屋及贵Ｂ×××××号事故车发生接触碰撞、故该车权利人及保险公司不应对原告的损失承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告贵州省纳雍县煤炭集团总公司房屋损失56030元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元，由原告贵州省纳雍县煤炭集团总公司负担910元，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何百川二〇一七年十二月二十七日书记员  莫 雍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张伍一，女，1971年05月01日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伍一信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,823.30元。原告诉称,被告张伍一系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,823.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芳，女，1987年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人吕芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
吕芳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芳，女，1987年2月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人吕芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。吕芳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第182号
原告：葛国伟。
委托代理人：金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：朱旦旦。
原告葛国伟为与被告朱旦旦民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛国伟的委托代理人金晓群到庭参加诉讼，被告朱旦旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛国伟起诉称，2012年5月13日，被告朱旦旦向原告葛国伟借款8万元，约定2012年5月27日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告朱旦旦立即归还借款本金8万元，并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：被告出具的借条一份，用以证明原告所述事实。
被告朱旦旦未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对予以认定。
本院认定事实如下：2012年5月13日，被告朱旦旦向原告借款人民币8万元，并出具借条一份，约定：借款期限自2012年5月27日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱旦旦未归还借款。
本院认为，被告朱旦旦向原告葛国伟借款8万元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告负有依约及时归还原告借款并支付逾期利息的义务。被告朱旦旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旦旦应于判决生效后十日内归还原告葛国伟借款本金8万元及逾期利息（自2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱旦旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年四月十六日
代书 记员 泮蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31201号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：饶建华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告饶建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告饶建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,496.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,496.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执943号
申请执行人：曾凡容，女，1950年出生，汉族，住四川省安岳县。
申请执行人：王大兵，男，1973年出生，汉族，住四川省安岳县。
申请执行人：王加军，男，1974年出生，汉族，住四川省安岳县。
被执行人:代洪奇，男，1975年出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：曾小碧，女，1977年出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人曾凡容、王大兵、王加军与被执行人代洪奇、曾小碧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初755号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人代洪奇、曾小碧发出执行通知书，责令被执行人代洪奇、曾小碧履行向申请执行人曾凡容、王大兵、王加军给付借款40000元及债务利息的义务。并由被执行人代洪奇、曾小碧负担案件受理费800元、公告费300、申请执行费517元。但被执行人代洪奇、曾小碧未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，向安岳县顶新乡三洞村村委会了解到该二人一直在外务工，家中房屋破烂，没有财产可供执行。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人代洪奇、曾小碧无银行存款信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人代洪奇、曾小碧暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人曾凡容、王大兵、王加军本案的执行情况和财产调查结果，申请执行人曾凡容、王大兵、王加军亦未向本院提供被执行人代洪奇、曾小碧有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊 印
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘付锦标，男，1970年4月7日出生，住所地茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付锦标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,345.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,345.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初327号
原告王玉芹，女，汉族，1953年6月12日出生，住安阳县。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告杜新顺，男，汉族，1972年10月24日出生，住安阳县。
被告杜宁波，男，汉族，1995年8月12日出生，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道55号。统一社会信用代码：91410500712605358W。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告王玉芹平诉被告杜新顺、杜宁波、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告王玉芹及其委托代理人张继强、被告杜新顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人李新新到庭参加诉讼，被告杜宁波经本院合法传唤未予到庭，本案现已审理终结。
原告王玉芹向本院提出如下诉求：1、判令被告赔偿原告王玉芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计63959.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日21时许，在安阳县××村路段处，被告杜新顺驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿内高线由西向东行驶时压着中央黄虚线与对面段芝兰相向驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告王玉芹被送往安阳县中医院抢救，因伤势过重随即转入安阳市中医院住院治疗。经诊断为：1.右锁骨粉碎性骨折；2、头面部软组织损伤；3、外伤性头疼；4、胸部闭合伤。原告于2016年9月1日出院，实际住院天数7天。安阳县公安交通警察大队对该事故作出安公交认字（2016）第792号道路交通事故认定书，认定被告杜新顺负此次事故全部责任，原告无责任。并查明杜新顺驾驶的的豫Ｅ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和第三责任险。
被告杜新顺辩称，1、答辩人的肇事车辆系合格车辆，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险限额为122000元；商业三者险限额为100000元应由保险公司在限额内进行赔付；2、鉴定费是必要的支出，应由保险公司赔付；3、原告的各项请求过高，应在合理范围支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告起诉金额过高，没有事实和法律依据，我公司同意在保险责任范围内，如发现有免责事由发生、如存在漏审等免责事由，我公司仅同意在交强险范围赔付，且在赔偿后享有追偿权。对原告的护理损失进行赔付，诉讼费及鉴定费用属间接费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月16日21时许，被告杜新顺驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿内高线由西向东行驶至安阳县××村路段处时，压着中央黄虚线与对面段芝兰相向驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告王玉芹被送往安阳县中医院抢救，因伤势过重随即转入安阳市中医院住院治疗，经诊断为1.右锁骨粉碎性骨折；2、头面部软组织损伤；3、外伤性头疼；4、胸部闭合伤，原告住院治疗31天。安阳县公安交通警察大队对该事故作出安公交认字（2016）第792号道路交通事故认定书，认定被告杜新顺负此次事故全部责任，原告无责任。并查明杜新顺驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险和第三责任险。
本院认为，原告王玉芹因交通事故的责任已由安阳县公安交通警察大队安公交认字[2016]第792号道路交通事故认定书进行了认定划分，原告无责任，被告杜新顺负全部责任，双方均无异议，本院将该事故认定书作为民事赔偿依据。豫Ｅ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险和第三责任险，该事故的赔偿责任应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由第三责任险赔偿。本院认定原告王玉芹因该事故受到的损失如下：1、医疗费27048.64元；2、住院伙食补助费：30元/天×31天=930天；3、营养费：20元/天×31天=620元；4、护理费：33857元/年÷365天×31天=2876元；5、误工费124元/天×90天=11160元；6、交通费：400元（酌定）；7、鉴定费：600元，以上共计43634.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计43634.64元；
驳回原告王玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费1399元，由原告王玉芹负担445元，被告杜新顺、杜宁波负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 李慧慧
人民陪审员 张海平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘卫华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2118号
原告焦某某，男，汉族，1973年10月20日出生，某煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告万某，女，汉族，1972年12月10日出生，教师，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人万元林，男，汉族，1959年12月25日出生，住宁夏回族自治区中卫市。
原告焦某某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员马云峰适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告焦某某、被告万某及其委托代理人万元林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1997年1月经人介绍相识，同年2月16日结婚，1999年6月28日生育一女焦某。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常发生矛盾，后因工作原因长期两地分居，感情更加淡漠，因被告出轨导致双方感情彻底破裂，现原告起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3.平均分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由原告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，孩子正在银川读高中且花费巨大，为了孩子的前途，不同意离婚。
被告向法庭提交了结婚证1份、独生子女证1份，户口本复印件1份，证明原、被告于1997年1月8日依法登记结婚的事实，婚后于1999年6月28日生育一女焦某并领取独生子女证的事实。
对于被告提交的上述证据，原告质证后无异议。
经审查本院认为，原告提交的证据被告无异议，可以证明原、被告结婚及生育子女的情况，本院予以采信。
经审理查明，原告焦某某与被告万某于1997年1月8日在原中卫县宣和镇人民政府登记结婚，婚后于1999年6月28日生育1女焦某，现在银川读高中，由被告照顾。原、被告由于性格差异及家庭琐事引发矛盾，原告曾于2013年12月25日诉至本院要求离婚，被本院驳回起诉。现原告以双方感情彻底破裂为由请求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于中卫市沙坡头区鼓楼东街明珠小区X-X-
XXX室住房1套，价值330000元，灵武市灵新矿建井处办公楼后建井处公房第X排西X户住房1套，价值95000元，双方无存款，亦无共同债权、债务。
本院认为，家庭的幸福、完整须由夫妻双方共同维系，原、被告虽然结婚时间较长，但却一直没有真正建立起牢固的夫妻感情，经人民法院依法判令不准离婚后依然未有改观，现双方夫妻感情彻底破裂，和好无望，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女虽在外读书，但多由其母亲照顾生活，从有利于子女身心健康的角度出发，由被告抚养更为合适；夫妻共同财产应当按照照顾子女和女方权益的原则予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告万某离婚；
二、婚生女焦某（1999年6月28日出生）由被告万某抚养，原告焦某某于本判决生效后十日内一次性支付抚养费20000元；
三、夫妻共同财产位于中卫市沙坡头区鼓楼东街明珠小区X-X-
XXX室住房1套，归被告万某所有，位于灵武市灵新矿建井处办公楼后建井处公房第X排西X户住房1套，归原告焦某某所有，由被告万某于本判决生效后十日内支付原告住房经济补偿金80000元。
四、上述二、三项互负给付款相抵顶后，被告万某再向原告焦某某支付住房经济补偿金60000元。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一四年十二月九日
书记员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初519号
原告：杨宗燕，女，1982年7月20日生，汉族，集安市人，住所地，集安市凉水朝族乡外岔沟村七组。
被告:江龙勇，男，1978年3月10日生的，汉族，安徽省安庆市人。其他不详
本院在审理原告杨宗燕诉被告江龙勇离婚纠纷一案中，原告以与被告已和好为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宗燕的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江宗燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 王淑丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15185号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人陈书波，男，1971年5月8日出生。
被告崔崭生，女，1969年2月9日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简华奥元方公司）与被告崔崭生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托代理人段吉胜、陈书波，被告崔崭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华奥元方公司诉称，原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，由原告负责对被告小区提供供暖服务，被告作为小区业主亦实际享受了供暖服务，故此被告应当按照国家规定支付供暖费，但被告却未能如约支付供暖费，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。综上，原告认为被告的上述行为严重违反约定和法律规定，给原告造成了严重的经济损失，原告保留向被告主张损失赔偿的权利。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付自2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月期间的供热费，共计人民币8177.4元及相应违约金和利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告崔崭生辩称，我的房屋实际用途为居住，根据京政容发（2010）92号文件第一条的规定，应按房屋实际用途收取供暖费，故2012-2013年供暖季应按民用供暖价格30元每平米收取供暖费，原告主张的金额没有依据，系违约行为。2013-2014年供暖季应按非居民供热文件规定每平米42元缴纳供暖费，2014-2015年供暖季也应按非居民供热文件规定每平米46元缴纳供暖费，发改委对收费都有相关规定，原告主张的费用高出了近一倍，没有事实和法律依据。2012年3月26日，我的房屋装修后暖气没有改装，入住后暖气泄漏给我造成了财产损失至今未获补偿。
经审理查明，被告崔崭生系北京市昌平区XX号院XX号房屋的业主，房屋登记性质为科研办公用房，房屋面积为32.45平方米，房屋层高5.4米，房屋所在小区即XX小区。被告崔崭生在收房时与其房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司、开发建设单位北京中天华瑞科技发展有限公司签订《供暖协议》，协议第一条规定，由北京中视盛元物业管理有限公司为被告崔崭生的房屋提供供暖服务，供暖价格执行北京市发改委《关于调整本市非居民供热价格通知》，标准为每采暖季每建筑平米38元及北京市有关规定按实际建筑面积计算（即楼上、楼下建筑面积之和乘以单价计算），协议第九条约定，上述有关供暖价格、供暖期、供暖温度标准等如遇政府调整，按调整后标准执行。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年北京中视盛元物业管理有限公司分别与华奥元方公司签订《XX小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司对XX小区进行供暖服务，并有权收取供暖费用。原告自2012-2013年供暖季开始为该小区提供供暖服务至今，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，被告崔崭生未向原告华奥元方公司交纳2012-2013年供暖季、2013-2014年供暖季、2014-2015年供暖季的供暖费。
另查一，2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字（2001）372号文件，该文件第四条规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。
另查二，2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2010）1731号文件，将本市非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米／采暖季。
另查三，2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米／采暖季。
另查四，2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米／采暖季。
上述事实，有双方当事人陈述及提供的供热运行承包合同、供热协议书复印件、房产证、供暖系统问题确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，北京中视盛元物业管理有限公司、北京中天华瑞科技发展有限公司与崔崭生签订供暖协议，约定被告房屋按北京市非居民供热价格交纳供暖费。后北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司签订XX小区锅炉房供热运行承包合同，约定由华奥元方公司为该小区提供供暖服务。原被告双方虽未直接签订供暖合同，但原告为被告的房屋提供了供暖服务，双方已形成实际上的供暖服务关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应交纳供暖费。现原被告均认可被告房屋建筑面积为32.45平方米，房屋层高5.4米，原告主张被告应根据非居民标准按房屋建筑面积双倍交纳供暖费，被告对原告主张的收费标准不予认可。对此争议，本院认为京价（商）字（2001）372号文件明确规定“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”，该规定未区分商用和居民用均同等适用，且京发改（2010）1731号文件、京发改（2013）1654号文件、京发改（2014）1875号文件与京价（商）字（2001）372号文件并不冲突，未排除或者调整“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”之规定的适用，现被告的房屋规划用途为科研办公，房屋层高为5.4米，原告主张根据非居民标准按房屋建筑面积双倍收费并无不当，本院予以支持。被告关于收费标准的辩解意见依据不足，本院不予采信。被告辩称2012年3月26日，因暖气管道漏水导致其财产受损至今未获补偿，其不应交纳供暖费，本院认为暖气管道漏水给被告造成损失发生在原告与北京中视盛元物业管理有限公司签订承包合同之前，与本案不属同一法律关系，被告应另行解决，不能以此作为不向原告交纳供暖费的理由，被告的该项辩解意见本院不予采信。综上，原告主张的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付迟延交纳供暖费的违约金及利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔崭生给付原告北京华奥元方能源科技有限公司供暖费八千一百七十七元四角，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告崔崭生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终170号
上诉人（原审原告）：孙光付，男，汉族，1944年9月10日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裴忠军，男，土家族，1975年3月23日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审第三人）：秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会。
法定代表人：李大风，该村村长。
上诉人孙光付因与被上诉人裴忠军，秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0241民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙光付上诉请求：撤销原裁定，指令秀山土家族苗族自治县人民法院审理本案。事实和理由：孙光付于2016年8月24日起诉，被告是裴忠军、秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会、秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府及秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，案由是所有权纠纷。本次起诉的被告是裴忠军及秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会，案由是承包地征收补偿费用分配纠纷（民事起诉状是析产纠纷）。本次起诉与第一次起诉的被告和案由均不一致，不构成重复起诉。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孙光付在本案中的诉讼请求为，裴忠军和秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村委会共同赔偿孙光付复垦款106569.25元的一半。经审理查明，孙光付曾于2016年8月24日起诉裴忠军、秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会、秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，诉讼请求是要求上述主体赔偿孙光付55835元复垦款；秀山土家族苗族自治县人民法院作出（2016）渝0241民初1603号民事判决，驳回了孙光付的诉讼请求，该判决已生效。经审查，虽然本案立案案由与（2016）渝0241民初1603号案件案由不同，但孙光付在（2016）渝0241民初1603号案件中请求赔偿的复垦款与本案请求赔偿的复垦款是指同一房屋的复垦款项，起诉的主要理由均是认为被复垦房屋属于孙光付与裴忠军共有，孙光付享有被复垦房屋一半的产权。因此，（2016）渝0241民初1603号案件与本案解决的是同一纠纷，两案的诉讼请求和诉讼标的相同；孙光付在本案中起诉的裴忠军，秀山土家族苗族自治县梅江镇八幅村民委员会，在（2016）渝0241民初1603号案件中均作为被告起诉过，两案的诉讼主体也相同。因此，孙光付提起的本案诉讼已在（2016）渝0241民初1603号案件中经法院审理并作出了生效判决，其提起的本案诉讼构成重复起诉。
综上，孙光付的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
审 判 员 刘文玉
审 判 员 王勐视
二〇一八年二月九日
法官助理 雷书彦
书 记 员 冉 添
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03391号
罪犯符召福，男，1992年5月3日出生于海南省临高县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年11月9日作出（2011）秀刑初字第00246号刑事判决，认定符召福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯符召福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯符召福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、追缴违法所得未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符召福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月16日起至2016年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初61号
申请人：刘容丰。
被申请人：徐关发。
申请人刘容丰与被申请人徐关发民间借贷纠纷一案，申请人刘容丰于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐关发名下位于黄石市黄石港区天桥16号，面积为1768.95㎡，编号为0208269号的不动产（保全金额72万元）。申请人刘容丰以其个人名下位于黄石市黄石港区顺佳花苑5-6号，建筑面积为110.56㎡，房产证号为黄房权证2005港字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘容丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘容丰名下位于黄石市黄石港区顺佳花苑5-6号，建筑面积为110.56㎡，房产证号为黄房权证2005港字第××号房屋；查封期限从查封之日起三年。
二、查封被申请人徐关发名下位于黄石市黄石港区天桥16号，面积为1768.95㎡，编号为0208269号的不动产；查封期限从查封之日起三年。
案件申请费4120元，由申请人刘容丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵 丽
二〇一八年三月一日
书记员 程婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4168号
原告孟某某，男，1968年9月21日，汉族，工人。
被告刘某某，女，1983年6月14日，汉族，现住松原市。
本院在审理原告孟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 李 范
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第861号
原告张某某，女，汉族，1988年5月12日出生，湖南省炎陵县人，农民，现住湖南省炎陵县。
委托代理人刘玲，甘肃君洹律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1985年5月12日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。缺席。
委托代理人张来银（被告张某甲之父），男，汉族，1955年9月14日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告张某甲的委托代理人均到庭参加诉讼。被告张某甲合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2007年在深圳打工期间认识，2010年7月30日登记结婚。2011年6月13日生育一子，取名张某乙。婚后，我与被告经常因生活琐事闹矛盾，被告动辄对我恶言辱骂，污言秽语，不堪入耳，甚至拳脚相加，给我身心健康造成极大的损害。2011年中秋节，我正在坐月子，被告又一次无故辱骂，并让我滚回娘家去，我一个人身在异地无依无靠，无奈，我于当晚独自带着孩子回了娘家，双方分居至今。在分居期间，被告对我们母子不闻不问，我一个人带着孩子全靠娘家人接济生活，在2013年、2014年我曾两次起诉与被告离婚，均因被告坚决不同意而判决不准离婚，婚生子张某乙自我被迫离家后，就一直由我抚养至今，现已在湖南上幼儿园。而被告自孩子出生后到现在，基本上未照顾过孩子，除给过孩子4800元的生活费及偶尔向原告询问孩子生活状况外，再也未尽过任何抚养义务。现请求：判决原告与被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费80000元；本案诉讼费由双方平均承担。
被告张某甲辩称：我与原告感情确已破裂，无和好可能，原告两次起诉法院要求离婚，法院判不离后两人一直分居至今，现我同意离婚。但原告所述的理由与事实不符，两人感情破裂的根本原因是其娘家人煽动的结果。但儿子张某乙应由我抚养，原告一次性支付孩子80000元抚养费，因张某乙是男孩，随父生活对他日后成长，无论从心理上、生理上，都更有利、更方便。原告长期在离孩子较远的县城或者更远的株洲、长沙等地打工且工作不稳定，无暇照顾孩子，加之原告父母已经年迈，身体不是很好，而孩子也渐渐长大，在心理上更需要家长的关怀，我可以给孩子所需要的关爱，可以给孩子稳定的和普通孩子一样的正常生活空间。且原告娘家重男轻女思想严重，婚前就劝我生了孩子过继给他们，并阻碍我与孩子建立感情，故我觉得婚生子张某乙应由我抚养更有利于孩子日后的成长。另在双方共同生活期间，我与原告承包蔬菜大棚有借款50000元，要求双方共同承担。
经审理查明：原告张某某与被告张某甲2007年相识，2010年7月30日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。2011年6月13日生一子，取名张某乙。2011年中秋节，双方发生争执后，原告张某某带着孩子张某乙回湖南生活。2013年5月，2014年7月原告张某某向法院二次起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚。后原、被告一直分居至今。2014年春节前，被告张某甲到湖南探视孩子，双方再次发生矛盾，2015年3月10日，原告张某某第三次向法院提起诉讼。
本案在审理中，原告张某某、被告张某甲均要求抚养孩子，放弃要求对方支付张某乙抚养费的诉讼请求，在庭后调解中，原告张某某自愿承担10000元债务，以支付承包蔬菜大棚的借款。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等相关证据、证明材料在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告张某某、被告张某甲在法院判决不准离婚后，一直未同居生活，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，应准予离婚。关于孩子张某乙抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，对子女抚养的问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。婚生子张某乙现年4岁，一直与原告在湖南生活，对湖南的生活环境已经熟悉，在此期间，原告对孩子尽了较大的责任和义务，现孩子年龄尚小，其父张某甲一直在广东打工，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故孩子张某乙亦由原告抚养。审理中，原告张某某放弃要求被告张某甲支付孩子抚养费的诉讼请求，并自愿承担共同债务10000元，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
1、原告张某某与被告张某甲离婚。
2、儿子张某乙由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某承担。
3、原告张某某承担因承包蔬菜大棚造成的家庭债务10000元。
4、被告张某甲有节假日期间探视孩子的权利。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王晓军
审判员 刘志锋
审判员 马延年
二〇一五年六月一日
书记员 道岩卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第175号
原告海淑敏。
委托代理人李燕辉。
被告张有能。
委托代理人李德创。
被告李德创。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人肖栋，总经理。
委托代理人王兴刚。
原告海淑敏（以下简称原告）诉被告张有能、李德创、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告海淑敏委托代理人李燕辉，被告张有能委托代理人李德创、被告李德创、被告�险公司委托代理人王兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日2时20分，被告张有能驾驶豫A×××××号小型轿车沿国基路由东向西行驶至宏达路交叉口时，与沿宏达路由南向北行驶的原告驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，该事故中原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、停车费、交通费、误工费共计44844元，赔偿原告17937元及车辆贬值损失20000元、鉴定费1700元。
被告张有能、李德创辩称：车损无异议，停车费、评估费、误工费、车辆贬值费不应赔偿。
被告保险公司辩称：车辆损失费、估价费、拆检实际发生的费用依据法律规定和合同约定同意承担，贬值损失及鉴定费保险公司不承担，停车费、评估费、误工费保险公司不承�，诉讼费用保险公司不承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份；
2、原告驾驶证一份；
3、车物损失价格评估结论书一份、司法鉴定书一份；
4、发票一组；
5、营业执照、法定代表人证明、误工证明一组。
被告张有能、李德创质证如下：
对证据1、2无异议，对证据3，司法鉴定书中车辆贬值费有异议，对证据4有异议，不知道车在哪里修，配件无法证明；对证据5有异议，证据不全。
被告保险公司质证认为：
对证据1、2无异议；对证据3，车物损失价格评估结论书无异议，司法鉴定书属于单方委托且车辆贬值损失不属于保险理赔范围；对证据4，估价费无异议，修车费发票金额过高，是否与本次事故有关存疑；对证据5真实�有异议，与本案无直接关系，不属于保险理赔范围。
被告张有能、李德创举证民事判决书一份。
原告质证认为：无异议。
被告保险公司质证认为：无异议。
被告保险公司提供机动车第三者责任保险条款一份。
原告质证认为：有异议，该证据只能证明被告与保险公司之间的合同关系，与原告无关。
被告张有能、李德创质证认为：保险公司不承担的部分，我们也不承担。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月7日2时20分，被告李德创驾驶被告张有能所有的豫A×××××号小型轿车沿国基路由东向西行驶至宏达路交叉口时，与沿宏达路由南向北行驶的李燕辉驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队�大队处理，认定李燕辉驾车行驶至没有交通信号灯的交叉路口未让右方来车先行，负事故主要责任，被告李德创夜间驾车未确保安全，负事故次要责任。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理委托，郑州市价格事务所有限公司于2012年10月11日作出郑价事车评（2012）51926号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告豫A×××××号小型轿车损失总计人民币26812元，因车辆估损原告支出估价鉴定费1172元，原告因该事故另支出停车费160元、拆检费2700元。双方就相关费用协商未果，原告诉至本院成讼。
另查明，豫A×××××号小型轿车登记车主为原告，车牌号为豫A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。庭审中被告李德创陈述发生事故时是租用被告张有能的豫A×××××号牌车辆。
本院认为，公民享有财产权；侵害公民合法财产的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中车辆受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明原告负事故主要责任，被告李德创负事故次要责任，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担相应赔偿责任。根据郑州市价格事务所有限公司出具的交通事故车辆定损单及相关票据，可以确定原告车辆损失26812元，鉴定费1172元，拆检费2700元，停车费160元，共计30844元，被告保险公司应当在交强险限额内承担2000元，其余27672元（30844元-2000元-鉴定费1172元），应由被告保险公司在其商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担8302元（27672元×30%）。被告李德创作为本案事故的侵权人应当按事故责任比例赔偿原告鉴定费352元（1172元×30%）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告海淑敏给付10302元。
二、被告李德创于判决生效后十日内向原告海淑敏给付352元。
三、驳回原告海淑敏的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由原告海淑敏负担1671元，被告李德创负担241元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中�人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第175号
原告海淑敏，女，1955年2月24日出生，汉族。
委托代理人李燕辉，男，1974年7月26日出生，汉族。
被告张有能，男，1973年12月17日出生，汉族。
委托代理人李德创，男，1984年3月20日出生。
被告李德创，男，1984年3月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人王兴刚，男，1976年10月12日出生，汉族。
原告海淑敏（以下简称原告）诉被告张有能、李德创、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告海淑敏委托代理人李燕辉，被告张有能委托代理人李德创、被告李德创、被告保险公司委托代理人王兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日2时20分，被告张有能驾驶豫AT81**号小型轿车沿国基路由东向西行驶至宏达路交叉口时，与沿宏达路由南向北行驶的原告驾驶的豫A335**号小型轿车相撞，造成交通事故，该事故中原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、停车费、交通费、误工费共计44844元，赔偿原告17937元及车辆贬值损失20000元、鉴定费1700元。
被告张有能、李德创辩称：车损无异议，停车费、评估费、误工费、车辆贬值费不应赔偿。
被告保险公司辩称：车辆损失费、估价费、拆检实际发生的费用依据法律规定和合同约定同意承担，贬值损失及鉴定费保险公司不承担，停车费、评估费、误工费保险公司不承担，诉讼费用保险公司不承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份；
2、原告驾驶证一份；
3、车物损失价格评估结论书一份、司法鉴定书一份；
4、发票一组；
5、营业执照、法定代表人证明、误工证明一组。
被告张有能、李德创质证如下：
对证据1、2无异议，对证据3，司法鉴定书中车辆贬值费有异议，对证据4有异议，不知道车在哪里修，配件无法证明；对证据5有异议，证据不全。
被告保险公司质证认为：
对证据1、2无异议；对证据3，车物损失价格评估结论书无异议，司法鉴定书属于单方委托且车辆贬值损失不属于保险理赔范围；对证据4，估价费无异议，修车费发票金额过高，是否与本次事故有关存疑；对证据5真实性有异议，与本案无直接关系，不属于保险理赔范围。
被告张有能、李德创举证民事判决书一份。
原告质证认为：无异议。
被告保险公司质证认为：无异议。
被告保险公司提供机动车第三者责任保险条款一份。
原告质证认为：有异议，该证据只能证明被告与保险公司之间的合同关系，与原告无关。
被告张有能、李德创质证认为：保险公司不承担的部分，我们也不承担。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月7日2时20分，被告李德创驾驶被告张有能所有的豫AT81**号小型轿车沿国基路由东向西行驶至宏达路交叉口时，与沿宏达路由南向北行驶的李燕辉驾驶的豫A335**号小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队五大队处理，认定李燕辉驾车行驶至没有交通信号灯的交叉路口未让右方来车先行，负事故主要责任，被告李德创夜间驾车未确保安全，负事故次要责任。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理委托，郑州市价格事务所有限公司于2012年10月11日作出郑价事车评（2012）51926号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告豫A335**号小型轿车损失总计人民币26812元，因车辆估损原告支出估价鉴定费1172元，原告因该事故另支出停车费160元、拆检费2700元。双方就相关费用协商未果，原告诉至本院成讼。
另查明，豫A335**号小型轿车登记车主为原告，车牌号为豫AT81**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。庭审中被告李德创陈述发生事故时是租用被告张有能的豫AT81**号牌车辆。
本院认为，公民享有财产权；侵害公民合法财产的，应依法予以相应赔偿。原告在交通事故中车辆受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明原告负事故主要责任，被告李德创负事故次要责任，赔偿义务人应当对原告的损失依法承担相应赔偿责任。根据郑州市价格事务所有限公司出具的交通事故车辆定损单及相关票据，可以确定原告车辆损失26812元，鉴定费1172元，拆检费2700元，停车费160元，共计30844元，被告保险公司应当在交强险限额内承担2000元，其余27672元（30844元-2000元-鉴定费1172元），应由被告保险公司在其商业第三者责任保险限额内按事故责任比例承担8302元（27672元×30%）。被告李德创作为本案事故的侵权人应当按事故责任比例赔偿原告鉴定费352元（1172元×30%）。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告海淑敏给付10302元。
二、被告李德创于判决生效后十日内向原告海淑敏给付352元。
三、驳回原告海淑敏的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由原告海淑敏负担1671元，被告李德创负担241元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘世博
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初714号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因本案于2015年8月2日被刑事拘留，2015年8月7日被取保候审，2016年4月25日被逮捕。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2015年8月1日晚上，被告人王某与他人在杭州市萧山区一饭店内吃饭时饮酒。而后，王某驾驶号牌为浙A×××××的小型轿车将朋友送至姚江汽车城。当日21时10分许，王某驾驶该车辆沿通惠路行驶至新塘街道琴山下路段时，与横过道路的李从友相碰撞，造成李从友受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，民警在处理事故时发现王某有酒驾嫌疑。经鉴定，王某血液中乙醇含量为107.2mg／100ml。经事故认定，王某在事故中负主要责任。经鉴定，李从友的损伤程度已经构成轻伤一级。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人，获得了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人王某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期从2016年4月25日起，扣除先前羁押日期5日，至2016年6月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱海丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2141号
原告：罗德聪，男，汉族。
委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。
法定代表人：赖达扬。
第二被告：赖志强，男，汉族。
本院在审理原告罗德聪诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗德聪于2014年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德聪申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗德聪撤回起诉。
本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告罗德聪负担。
审判长 黄 艳
审判员 欧阳琳
代�审判员尹海霞
二〇一四年十月十五日
书记员 李 鸟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2096号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：冯丽仪，该公司员工。
委托代理人：陈晓颖，该公司员工。
被告：黄玉辉，男，汉族，1970年2月3日生，住广东省肇庆市端州区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告黄玉辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月12日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审判员 陈振斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈宇靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7772号
原告：陈菊花，女，1946年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
被告：陈若洪，男，1968年10月18日出生，汉族，其他情况不详。
原告陈菊花与被告陈若洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊花及委托诉讼代理人杨洪波到庭参加了诉讼。被告陈若洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊花向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还借款250000元；2.判令被告支付利息10750元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称资金周转困难，分两次向原告借款共计25万元，承诺于2016年7月1日前偿还，到期后原告多次索要无果。
被告陈若洪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告陈菊花围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条两张，证明原被告之间存在借贷关系的事实及数额；
2.打款凭证4份，证明原告给被告打款的事实及数额。
被告未到庭质证。
本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月18日，原告陈菊花取款10万元，借给被告陈若洪，被告给原告出具借条一份，内容为：今借陈菊花人民币壹拾万元整。2016年3月25日，原告又通过中国工商银行给被告转款15万元，被告给原告出具借条一份，内容为：今借陈菊花人民币壹拾伍万元。原告自述，被告曾于2016年3月，偿还了12000元。
本院认为，被告陈若洪先后两次给原告陈菊花出具的借条，写明了借款的数额，原告也提供证据证明自己履行了给付借款的义务，说明原被告之间存在民间借贷关系，被告理应还款，但在被告出具的两份借条中，并未约定利息，且原告未提供证据证明自认的被告已经偿还的12000元系偿还的利息，该12000元应从原告主张的本金数额中予以扣除，故被告应向原告还款238000元。双方在借条中未约定还款时间，及支付利息，逾期利率应按年息6%；从原告主张权利的2017年9月7日计算至原告主张的2018年2月14日；被告应向原告支付利息数额为6259.73元（238000元×6%÷365天×160天）。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈若洪向原告陈菊花偿还本金238000元；
二、被告陈若洪向原告陈菊花支付利息6259.73元。
以上款项，被告陈若洪应于本判决生效之日起十日内给付。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的为260750元，判决标的为244259.73元，判决标的占起诉标的93.68%，案件受理费5211.26元（原告已预交），其中的4881.91元，邮寄送达费60元，公告送达费320元，由被告承担，与案款一并给付原告；剩余的329.35元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 孟玉珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 李思雨
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第104号
原告陈某某，女，1969年4月1日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
委托代理人王建，男，1977年9月29日出生，汉族，湖南省中方县人，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1967年9月5日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李元洪独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1989年4月经人介绍相识，同年12月24日在中方县牌楼镇人民政府登记结婚。婚后被告经常赌博，不务正业，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告刘某某未予答辩，也未向本院提交证据。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中方县牌楼镇民政办公室、中方县牌楼镇水牛田村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及婚姻登记情况。
2.常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告女儿刘欢欢、刘彩珍的身份信息。
本院对原告所提供的证据认证如下：原告提供的1-2号证据真实、合法，与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院予以确认和采信。
经审理查明：原、被告于1989年4月经人介绍相识，同年12月24日在中方县牌楼镇人民政府登记结婚。1993年7月收养女儿刘欢欢，1995年8月21日生育女儿刘彩珍。婚后夫妻感情一般，为家庭琐事偶有争吵。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂和存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形。因此，原告应承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李元洪
二〇一五年五月十三日
代理书记员 潘珍珍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第95号
原告张英玉，××族，个体户。
被告韩国运，××族。
被告张宝森，××族。
本院在审理原告张英玉与被告韩国运、张宝森买卖合同纠纷一案中，原告张英玉于2014年2月17日向本院提出对被告韩国运、张宝森的撤诉申请。
本院认为，原告张英玉在诉讼期间，基于原、被告已达成还款协议提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英玉撤回对被告韩国运、张宝森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英玉负担。
审判员 邵明福
二〇一四年二月十七日
书记员 杨苗苗
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第222号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人邱某，男，1992年1月3出生，汉族，中专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院检察员张科出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2014年11月25日20时许，被告人邱某在毕节市七星关区政府对面极度宏伟KTV门口贩卖毒品冰毒给他人时，被毕节市七星关区公安局特巡警大队民警抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，称量净重0.75克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检测出甲基本苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人邱某明知是毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人邱某对起诉指控无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2014年11�25日20时许，被告人邱某在毕节市七星关区政府对面极度宏伟KTV门口贩卖毒品冰毒给他人时，被公安民警抓获，当场缴获毒品冰毒可疑物一包，称量净重0.75克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检测出甲基本苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有被告人邱某的供述；证人证言；抓获经过；扣押物品清单；指认笔录及刑事照片；称量记录；鉴定结论；电话清单；户籍证明等。被告人邱某亦供认不讳。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人邱某明知是毒品冰毒而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。被告人邱某曾因吸食毒品被行政拘留，属有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人邱某当庭认罪，认罪态度好，本案存在特情引诱，依法可从轻处罚。据此，根据各被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某的刑期自2014年11月26日起至2015年11月25日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴浩然
二〇一五年五月十一日
书记员 简 锷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初440号
原告：夏登余，男，汉族，1952年1月11日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。
原告夏登余诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏登余撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11042号
原告：冯典。
被告：顾桂福。
原告冯典与被告顾桂福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院于2017年6月30日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币500,000元（以下币种同）。事实与理由：被告于2016年4月20日以资金紧张为由向原告借款200,000元，言明2016年8月20日归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。被告于2016年6月28日以资金紧张为由向原告借款100,000元，言明2016年9月28日归还。被告于2016年7月9日以资金紧张为由向原告借款100,000元，言明2016年10月9日归还。被告于2016年3月10日以资金紧张为由向原告借款100,000元，言明2016年4月10日归还。上述借款被告均出具借条，但届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借条四份、银行流水一组、原、被告户籍信息等进行了审查，确认原告提供的证据真实、合法、有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有长期的借款关系，被告多次向原告借款。2015年10月10日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到冯典100,000元。借期2015年10月10日至2016年3月10日”。被告后于2016年3月10日补充约定，因资金不能周转，延长一个月。
2016年4月20日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到冯典200,000元，借期为2016年4月20日至2016年8月20日，月息2%，按月支付。”
2016年6月28日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到冯典100,000元，借期为2016年6月28日至2016年9月28日，月息2%按月支付。”
2016年7月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到冯典现金100,000元，借期为2016年7月9日至2016年10月9日，利息为2%月息，利息当月付”。后原告催讨借款未果，致涉讼。
另查明，2014年3月28日，原告向被告转账100,000元。2014年12月15日，原告向被告转账200,000元。2015年6月9日，原告向被告转账100,000元。2015年9月7日，原告向被告转账98,000元。原告在庭审中表示，2015年10月10日的借条（金额100,000元）中的借款系2015年6月9日所交付的借款的延期转化而来；2016年4月20日的借条（金额200,000元）中的借款系2014年12月15日所交付的借款的延期转化而来；2016年6月28日的借条（金额100,000元）中的借款系2014年3月28日所交付的借款的延期转化而来；2016年7月9日的借条（金额100,000元）中的借款系2015年9月7日所交付的借款延期转化而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供银行转账记录作为借款事实的佐证，本院注意到原告陈述借条出具时间与银行转账时间存在不一致，然因被告未到庭抗辩，本院依据证据高度盖然性理论对原告陈述之事实予以采信。至于借款总额，因原告自认2016年7月9日的借款中曾扣除2,000元利息，故本院认定借款总额为498,000元。现借款到期，原告要求被告归还本金，于法有据，应予支持。被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾桂福于本判决生效之日起十日内归还原告冯典借款498,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由被告顾桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月九日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11042号原告：冯典。被告：顾桂福。本院在审理原告冯典与被告顾桂福民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年六月三十日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3595号
原告福建信捷典当有限公司。
法定代表人庄妙奇，总经理。
被告蔡文松，男，1955年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告福建信捷典当有限公司与被告蔡文松典当合同纠纷一案中，原告福建信捷典当有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回对被告蔡文松的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建信捷典当有限公司撤回起诉。
本案受理费4957元减半收取2478.5元、财产保全受理费1739元，由原告福建信捷典当有限公司负担。
审判员 陈学榕
二〇一五年五月十五日
书记员 高楷航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2896号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行（原蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社）。
负责人孙志刚，支行行长。
被告王俊杰。
被告王俊超。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行诉被告王俊杰、王俊超金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告王俊超住址送达应诉材料，原告提供的被告住址查无人，因原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 全 胜
二〇一五年四月十日
书记员 余贵�
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孔令民，男，1986年4月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孔令民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孔令民归还透支款62,043.11元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孔令民系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，孔令民利用该卡透支资金累计62,043.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孔令民催款，但孔令民至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孔令民住所地信息，无法向孔令民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孔令民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孔令民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孔令民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孔令民，男，1986年4月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孔令民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孔令民归还透支款62,043.11元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孔令民系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，孔令民利用该卡透支资金累计62,043.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孔令民催款，但孔令民至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孔令民住所地信息，无法向孔令民送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孔令民其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孔令民身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孔令民主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0052号
异议人（第三人）丰县博兴木业有限公司，住所地丰县。
法定代表人刘晓波，该总经理。
申请执行人毛玉侠，农民。
被执行人徐州海豹木业有限公司，住所地丰县。
法定代表人王彪，该总经理。
本院于2013年7月14日立案受理了毛玉侠申请执行徐州海豹木业有限公司民间借贷纠纷一案，在案件执行中发现被执行人无财产可供执行，案件以终结本次执行方式结案。2015年6月17日，本院对案件恢复执行，并于9月14日对异议人作出履行到期债务通知书，9月22日异议人提出执行异议，要求撤销（2015）丰执恢字第0112号履行到期债务通知书。本院受理后由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人丰县博兴木业有限公司提出执行异议称，异议人与被执行人徐州海豹木业有限公司没有任何债务关系，异议人租赁的孙楼镇政府的土地，和孙楼镇资产委员会工办签订合同。异议人公司的名称是丰县博兴木业有限公司，也不是（2015）丰执恢字第0112号履行到期债务通知书提到的徐州博兴木业有限公司。为了维护异议人合法权益，特提出执行异议，请求法院撤销（2015）丰执恢字第0112号履行到期债务通知书。
本院认为，根据民诉法司法解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议的，申请执行请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。另外，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》关于该条文的理解与适用中也提到，异议人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利。因此，在异议人不认可其对被执行人负有到期债务，且申请执行人也未提出代位权诉讼进行确认的前提下，本院对异议人下达履行到期债务通知书缺乏事实依据。至于（2015）丰执恢字第0112号履行到期债务通知书将异议人的名称写成徐州博兴木业有限公司，属于笔误，应予补正，但不影响本案件的审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）丰执恢字第0112号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一五年十月八日
书记员 王 慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17281号
原告：孙某某，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
被告：申某某，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
原告孙某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
审判员 王爱铭
二〇一七年十二月一日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍钱某某字第164号
原告：洪某甲。
委托代理人：谭某某。
被告：娄某。
委托代理人：韩某某。
原告洪某甲为与被告娄某离婚纠纷一案，于2012年3月12日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员王城适用
简易程序于2012年4月10日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人谭某某，被告娄某及其委托代理
人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：原、被告于1995年相识，1996年4月8日在绍兴县××桥镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名洪某乙，随原告生活。婚后因性格不合，缺乏共同语言，致使双方时常为家庭琐事发生争吵，夫妻间感情裂痕明显
。2009年10月1日开始，原、被告开始分居至今，互不尽夫妻义务。原告曾于2010年2月25日法院起诉要求离婚，但被驳回了离婚的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系并无改善
，持续分居至今。2011年4月，原告又向法院提起离婚诉讼，后因被告违法手段威逼导致原告无奈撤诉。现原、被告双方夫
妻感情已完全破裂，无和好之可能。为此起诉要求判令：1、
原、被告离婚；2、婚生女洪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至小孩独立生活时止，财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。被告娄某在庭审中口头答辩称：原告陈述的双方登记
结婚、生育女儿的情况属实，原告曾于2010年、2011年分别两次向法院提起离婚诉讼也是事实。对于双方相识时间，原、被
告早在1994年3月进行订婚仪式。婚后夫妻双方感情较好，后来因原告脾气暴躁，怀疑被告，且经常殴打被告，被告第一个
孩子流产后得了抑郁症，原告经常辱骂被告，导致夫妻感情失
和。同时原告诉称2009年4月1日开始分居至今以及2011年原告向法院提起离婚诉讼，后因被告违法手段威逼导致的撤诉均不
是事实。综上，原、被告感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证复印件、计划
生育证明、（2010）绍钱某某字第194号民事判决书复印件、（2011）绍民初字第1449号民事裁定书复印件、绍兴县公安局杨汛桥派出所提供的110案件信息及原、被告陈述等证据证实原、被告于1996年4月8日在绍兴县××桥镇人民政府登
记结婚，并于××××年××月××日生育一女名洪某乙。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系失和。2010年2月25日原告向某兴县人民法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求
。2011年4月原告又向某兴县人民法院提起离婚诉讼，同年6月25日双方再次产生纠纷，后经公安出警处理。原告于2011年7月18日撤回了起诉。
另查明，原、被告双方的夫妻共同财产：冰箱、彩电、
洗衣机、空调各一台，vcd一套，玉石大白菜1颗，金手链、金手镯、金项链各一个，锡箔块21块。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有
效。双方均应相互尊重，相互理解。婚后双方虽因琐事发生矛
盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相忠实、互相尊重，珍
惜原有的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，同时又无准予离
婚的法定情形。故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院
不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告洪某甲要求与被告娄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王城
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 金燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初7804号
原告：蔡成都，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吕德华，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蔡成都诉与被告吕德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成都到庭参加诉讼；被告吕德华经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成都向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕德华立即偿还原告货款15840元及利息（利息从原告起诉日起至被告还清本欠款日止按年利率6%计算）；2、判令被告吕德华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕德华于几年前向原告购买铜毛坯。2017年3�26日，双方当事人进行结算，被告确认尚欠原告铜毛坯款15840元，双方口头约定一个月还清欠款，被告出具1张欠条交原告收执，双方还在欠条上自愿约定因本欠条产生的争议由债权人所在地（南安市人民法院）管辖。双方口头约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告置之不理，拒不还款。为此，原告起诉要求法院采纳原告的诉讼请求。
被告吕德华未作答辩。
为证明其主张，原告蔡成都提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件(与原件核对无异)，证明原告身份情况。
2、被告的居民身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、欠条1份，证明被告向原告购买铜毛坯，双方当事人于2017年3月26日进行结算，被告确认尚欠原告货款15840元的事实。
对原告提供的上述证据，被告没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况，以及被告曾向原告购买铜毛坯，于2017年3月26日结欠原告货款15840元的事实。被告对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张其与被告口头约定讼争欠款的还款期限为1个月，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予采纳。
根据原告蔡成都的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吕德华曾向原告蔡成都购买铜毛坯。2017年3月26日双方当事人进行结算，被告结欠原告铜毛坯款15840元，双方当事人没有约定还款期限。之后，被告没有还款。为向被告主张债权，原告于2017年9月26日诉至本院要求解决。
本院认为，被告吕德华向原告蔡成都购买铜毛坯，尚欠原告货款15840元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失。故原告要求判决被告偿还原告货款15840元及利息（利息从原告起诉日起至被告还清本欠款日止按年利率6%计算）的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕德华应于本判决生效后十日内偿还原告蔡成都货款15840元及其利息（利息自2017年9月26日起至还清货款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告吕德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪景生
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失�，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24628号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：万俊峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,913.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,518.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万俊峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,431.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24628号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：万俊峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告万俊峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,913.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,518.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告万俊峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,431.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初259号
原告：崔某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告：申某某，男，汉族，住汤阴县。
原告崔某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（起诉之日起按同期银行贷款利率至清偿之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告之间素有经济往来，2016年7月20日，经双方核对后，被告向原告出具了50000元借据，后原告多次打电话催要，被告拒不偿还，现起诉至法院，望公正判决。
被告申某某未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告申某某书写的借条及还款协议作为证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述及相关证据，本院认定案件事实如下：原告是安阳市XX棉纺织经营部的法定代表人，被告向原告借款并于2016年7月30日为原告打下借条一张，借条载明：“今借到崔某某现金伍万元整（￥50000元），借款人：申某某，2016年7月30日”。原告崔某某于2017年9月5日到法院递交起诉状之后，2017年11月28日，被告向原告书写了一张还款协议，由于被告没有按照还款协议归还借款，原告请求判决支持其请求。
本院认为，�法成立的合同，受法律保护。原告对被告出借50000元有被告出具的借条及被告书写的还款协议为证，可证明原、被告已存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款50000元合法有据，本院予以支持，关于原告的利息请求，因借据上没有约定利息，原告对利息请求未有其它证据予以证实，故视为双方对借款没有利息约定，但原告的利息请求可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定按年利率6%计付，从其主张权利之日即2017年9月5日起算，其请求的按同期银行贷款利率计算利率依据不足，不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告申某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2017年9月5日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一八年二月十二日
书记员 葛 垚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5573号
原告徐某，女。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告邱某，男。
原告徐某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告双方常因生活琐事发生争吵，2012年12月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今未能和好，双方婚姻已无存续的可能，现要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，2011年确立恋爱关系，同年腊月6日举行订婚仪式，2012年农历3月16日过门同居生活，2012年8月8日补办结婚登记手续，婚后无子女。原告主张两人常因生活琐事发生争吵，2012年12月原告起诉与被告离婚，法院作出（2012）新民初字第6138号民事判决书：判决不准予原、被告离婚，后双方未能和好。原告再次诉至本院。
另查明，原告主张的婚前个人财产：被子四床、毛毯一个、太空被一个、四件套一套、枕头一对，原告提供结婚录像光盘一张证实；美的冰箱一台、中日洗衣机一台、奔腾电磁炉一个，原告提供新泰西张庄盛达家电中心2012年3月27日发票一张证实；鑫诺阳光太阳能一台原告提供2012年6月2日齐鲁家电城保修单一张证实；格力空调一台原告提供2012年5月5日新泰市锦丰瑞格力空调专卖店收据一张证实，另原告主张的个人财产梳妆台一个、饮水机一台未提供证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间常因琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，分居至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，应予准许。原告主张的婚前个人财产，美的冰箱一台、中日洗衣机一台、奔腾电磁炉一个、鑫诺阳光太阳能一台、格力空调一台，被子四床、毛毯一个、太空被一个、四件套一套、枕头一对，有原告提供的发票、保修单、收据以及结婚录像光盘予以证实，应予认定。原告主张的其他个人财产，无证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告邱某离婚。
二、原告带走婚前个人财产：包括冰箱一台、洗衣机一台、电磁炉一个、太阳能一台、空调一台，被子四床、毛毯一个、太空被一个、四件套一套、枕头一对。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元由原被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高 焕