陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12552号
上诉人（原审被告）：张学周，男，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省。
被上诉人（原审原告）:西安市未央区卓昊五金劳保物资供应站。经营场所：西安市未央区朱宏路机电市场**排**号。
经营者：杨洁，男，1973年7月5日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：陕西国圣建设工程有限公司。住所地：西安市未央区未央路***号赛高国际商务港****室。
法定代表人：王卫民，经理。
委托代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冰，男，1978年2月10日出生，汉族，住西安市高陵县
上诉人张学周因与被上诉人西安市未央区卓昊五金劳保物资供应站（以下简称卓昊供应站）、陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司）、张冰买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月23日，张学周、张冰与国圣公司签订《内部承包合同》，约定由张学周、张冰挂靠国圣公司施工涉案浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目，张学周作为项目负责人，全面履行国圣公司与建设单位的工程施工合同，施工合同签订后，国圣公司为工程成立项目部刻项目部公章，公章交由张学周、张冰妥善保管，国圣公司收取相应管理费。该合同还对其他权利义务、违约责任等作出约定。2015年4月30日，卓昊供应站（供方）与国圣公司所属浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部（买方）签订《产品供销合同》一份，约定由卓昊供应站向项目部供应坡笼及地笼，合同价款143494元；合同并对所供产品的规格型号、数量、单价等进行明确约定。同时约定：卓昊供应站应根据被告项目部的采购要求交货，交货时卓昊供应站须随货附交货清单（清单内容包括产品名称、规格型号、生产厂家、数量、单价等），交货清单经项目部验收签字后一联留被告项目部，一联卓昊供应站留存；结算方式及付款期限为订第二批货时前一批结清，到被告项目部工地付30%货款，余款70%2个月内付清。该合同落款处加盖陕西国圣公司浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部印章，并有翟楠签字。2015年6月26日，卓昊供应站与陕西国圣公司上述项目部又签订《产品供销合同》一份，约定卓昊供应站向项目部供应坡笼及基础笼，合同价款179745元，其余合同条款与双方签订的第一份合同基本相同。该合同落款处亦加盖陕西国圣公司浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部印章，并有翟楠签字。上述合同签订后，卓昊供应站向项目部供货。一审庭审中，卓昊供应站称，第一份合同的供货发生在2015年5月9日，有其提供的收款收据为证，该份收款收据就其供货的名称、数量、单价、金额明确记载，且张学周就该份合同已向其付款14.3万元，余款494元未付；第二份合同的供货发生在2015年6月26日，同样有其提供的收款收据为证，该收款收据中亦就其供货名称、数量、单价、金额明确记载，且员工翟楠签字确认货已收，但张学周等至今未向其支付该笔合同货款。其已履行了合同约定的全部供货义务，现要求张学周、张冰、国圣公司支付剩余货款180239元（494元+179745元）及逾期付款利息9011.95元。陕西国圣公司辩称，涉案项目系张学周、张冰挂靠其施工，其与两人就涉案项目已结算完毕，有双方签订的结算协议为证，卓昊供应站主张的货款与其无关，应由张学周、张冰承担；卓昊供应站对涉案项目系张学周、张冰挂靠其施工是明知的，张学周并于2015年6月13日向其出具委托书，委托其向卓昊供应站付款，后卓昊供应站于2015年8月6日向其出具声明委托作废函，载明委托付款内容作废，材料款由张学周个人支付，卓昊供应站向其出具的该函件明确表达不要求其支付货款，由张学周、张冰承担付款责任的意思表示，故请求依法驳回卓昊供应站对其诉请。张学周认可涉案项目系其与张冰挂靠被告陕西国圣公司施工，陈述翟楠系其与张冰雇佣的员工，负责现场施工管理。对卓昊供应站提交的第一份合同，真实性无异议，其已向卓昊供应站付款14.3万元，余款494元未付，但该份合同卓昊供应站有无供货事实其不清楚；对卓昊供应站提交的第二份合同，卓昊供应站有无供货事实及是否付款其均不清楚，但卓昊供应站提交的与合同相对应的收款收据上记载的“翟楠、货已收”的签字确系翟楠所签；其向陕西国圣公司出具付款委托书属实，但陕西国圣公司并未按该委托付款，其遂与卓昊供应站协商，将其在项目上负责时卓昊供应站供货的货款14.3万元向卓昊供应站付清，之后材料款与其无关，卓昊供应站表示同意，其遂向卓昊供应站支付14.3万元的货款，卓昊供应站向陕西国圣公司出具声明委托作废函件。卓昊供应站对向陕西国圣公司出具声明委托作费函事实予以认可，陈述该函件中由张学周支付的材料款仅是14.3万元，且张学周已支付，剩余的货款陕西国圣公司仍应承担付款责任。
原审法院认为，卓昊供应站与陕西国圣公司下设的浐河蓝田县汤峪镇段河道治理工程第二标段项目部先后签订的两份《产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点在于：卓昊供应站是否履行合同约定的全部供货义务，卓昊供应站主张的货款及逾期付款利息是否合法有据，应由谁来承担。根据“谁主张、谁举证”规则，卓昊供应站提供的两份合同，张学周、国圣公司对其真实性均无异议，能够证明双方存在约定的供货事实，至于约定的供货事实是否实际履行，卓昊供应站提交了与两份合同相对应的两份收款收据，该两份收款收据上明确记载了卓昊供应站供货的名称、数量、单价、金额，该两份单据名为收款收据，实为卓昊供应站按合同约定向张学周等交货时留存的交货清单，能够与卓昊供应站提供的合同相互印证；另张学周作为涉案项目的实际负责人，认可已向卓昊供应站支付第一份合同的价款14.3万元，余494元未付，亦认可卓昊供应站提交的与第二份合同相对应的收款收据上翟楠签字已收货的事实，翟楠作为张学周、张冰雇佣的员工，其签字行为系履行职务的行为。综上，就卓昊供应站提交的两份合同已完全履行供货义务的事实，在张学周、张冰、国圣公司未提交其他相反证据的情况下，法院予以采信。两份合同价款共计323239元（143494元+179745元），张学周已付14.3万元，剩余货款180239元，被告应向卓昊供应站支付。剩余货款产生的逾期付款利息，卓昊供应站主张了9011.95元，未违反法律规定，被告亦应支付。就上述货款及逾期付款利息应由三被告谁来承担一节，张学周、张冰作为涉案项目的实际负责人，在项目施工中使用卓昊供应站供应的物资，在无其他已付款证据的情况下，理应向卓昊供应站支付上述货款及逾期付款利息；陕西国圣公司作为工程的被挂靠人，虽与张学周、张冰签订有内部承包合同并就项目进行结算，但该内部法律关系不能对抗外部法律责任的承担，另卓昊供应站虽向国圣公司出具的声明委托作废函，表示材料款由张学周支付，张学周实际亦向卓昊供应站付款14.3万元，但剩余材货款卓昊供应站并未放弃陕西国圣公司承担付款责任，陕西国圣公司仍应就上述货款及逾期付款利息承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陕西国圣建设工程有限公司、张学周、张冰于本判决生效后十日内向卓昊供应站西安市未央区卓昊五金劳保物资供应站支付货款180239元，逾期付款利息9011.95元，合计189250.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元（卓昊供应站已预交），由陕西国圣建设工程有限公司、张学周、张冰共同承担，于上述付款时一并向卓昊供应站支付。
宣判后，张学周不服，上诉于本院称，一、第二个合同付款前其与卓昊供应站协商后支付10万元个人承担款项，并征得卓昊供应站同意后签订协议，因此在卓昊供应站同意的基础上不应承担第二个合同的付款责任。二、原审判令其支付的9011.95元利息高于同期银行贷款利息，不应支持。综上，请求撤销原判，改判张学周不承担责任或根据事实承担具体比例。
卓昊供应站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国圣公司答辩称，其不是涉案合同一方当事人，卓昊供应站将其作为被告起诉属于主体错误，其不应承担付款责任。
张冰未到庭答辩。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，张学周提交证据：卓昊供应站2015年8月6日出具的收款收据，证明该站已收取张学周第二份合同的货款10万元，支付该款后，卓昊供应站与张学周协商，张学周不再支付剩余款项。卓昊供应站质证称该款系张学周第一份合同支付的14.3万元货款中一部分。与本案第二份合同无关。且张学周并无证据证明卓昊供应站免除了其支付剩余货款责任。
本院认为，张学周、张冰共同挂靠国圣公司成立项目部，与卓昊供应站签订产品供销合同，卓昊供应站已按约供货，张学周、张冰作为实际购货人应共同承担相应的付款责任。张学周称其已支付10万及卓昊供应站免除其剩余付款义务，缺乏证据支持，依法不予采信。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人张学周预交4085元，由张学周负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 童运军
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 翔