wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1262号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李贵，曾用名李汇，男，1968年7月20日出生，彝族，初中文化，无业，家住云南省昆明市西山区。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1357号起诉书指控被告人李贵犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年11月18决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月20日14时45分许，被告人李贵驾驶云Ａ×××××号“长安”牌轻型厢式货车行驶至昆明市团结派出所办公区院子内，被民警当场查获。经提取李贵静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定:被告人李贵静脉血样中检查乙醇成份，其含量为252.59mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李贵的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人李贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李贵对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，无犯罪记录证明，查获经过，被告人供述，证人赵某、苏某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，驾驶证复印件等证据材料予以印证，被告人李贵提交了病历资料，贫困证明作为证据，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李贵明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币二千五百元，剩余罚金人民币七千五百元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6629号
原告：江苏文峰节能科技有限公司，统一社会信用代码：91321323053546875E，住所地泗阳县众兴镇大兴社区发展大道18号。
法定代表人：毕长荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江苏铭天建设有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧、上海路东侧逸景家园29幢201室。
被告:南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县众兴镇淮海路11号。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被告:南京厚地置业发展有限公司,住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区420幢一单元301室。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
原告江苏文峰节能科技有限公司与被告丁必久、江苏铭天建设有限公司、南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司、南京厚地置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江苏文峰节能科技有限公司及委托诉讼代理人石光辉、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司、南京厚地置业发展有限公司共同委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告江苏铭天建设有限公司、丁必久经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏文峰节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁必久给付原告江苏文峰节能科技有限公司工程款561364元及违约金，违约金自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算；2.被告江苏铭天建设有限公司对被告丁必久的上述债务承担连带责任；3、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司、南京厚地置业发展有限公司对被告丁必久的上述债务在欠付工程款范围内共同承担连带责任。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告丁必久、江苏铭天建设有限公司签订南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司开发的泗阳县厚地和美小区三期65号楼的外墙保温工程合同。合同签订后，原告依约履行义务。经与结算，确认尚欠工程款1351364元，四被告已支付790000元，尚欠561364元。
被告南京厚地置业发展有限公司及其泗阳分公司共同辩称，1.被告公司与江苏铭天建设有限公司签订合同以后，由丁必久进行实际施工，原告与丁必久之间存在合同关系，应当由丁必久来承担相应的责任，而不能突破合同的相对性，向被告公司主张权利。2.被告公司已经向江苏铭天建设有限公司超额支付涉案的工程款。被告公司已经向泗阳县人民法院起诉要求返还。综上，驳回对被告公司起诉。
被告丁必久、江苏铭天建设有限公司均未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司与江苏铭天建设有限公司签订厚地和美65号楼施工合同。其中约定工程承包范围为厚地和美65号楼施工图纸内所有内容及招标清单内的所有内容，包括不限于土建、安装、消防、通风等所有内容。
2015年10月22日，原告与丁必久签订合同，主要约定丁必久将厚地和美65号楼外墙保温工程发包给江苏文峰节能科技有限公司，承包方式为复合材料保温板及辅材外墙保温及屋面保温施工等，外墙保温面积18000平方米，屋面保温面积2000平方米，每平方米68元（含各种材料费、人工费等），合同总价1360000元，丁必久委派周玉清为驻工地代表，负责材料接收，对工程质量、进度监督检查，审核工作量，办理验收、变更登记手续等事宜，付款方式为：保温板粘贴基本结束时付200000元，2015年春节前再付400000元，余款2016年4月30日前付清，如不按约定付款，按违约处理，违约金按总价款每天1‰支付等。
2017年1月3日，江苏文峰节能科技有限公司与周玉清结算，确认厚地和美65号楼外墙负一、二层面积594平方米，1-33层面积17553平方米，34层750平方米，炮楼256平方米，合计19153平方米，另钢丝网面积6860平方米，屋面720平方米。但原告自认钢丝网面积6860平方米包括在19153平方米之内。在原告施工期间，被告江苏铭天建设有限公司、南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司均向原告支付过款。
另查明，泗阳县众兴镇厚地和美小区65号楼工程于2017年9月1日验收合格。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的合同、结算证明、转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同虽然无效，但原告实际完成了涉案工程的保温外墙工程，丁必久委托人出具结算单，且涉案工程已验收合格，故原告有权要求丁必久支付工程款。被告丁必久应按约定向原告支付总价561364元【（19153＋720）×68-790000】。对于原告主张的违约金，本院认为，涉案工程由丁必久个人转包给原告，合同应当无效，故对于原告主张的违约金不予支持。对于原告主张被告江苏铭天建设有限公司、南京厚地置业发展有限公司及其泗阳分公司承担连带责任的主张，本院认为，原告主张的是复合材料保温板及辅材外墙保温及屋面保温施工费用，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，根据合同相对性，也不能认定江苏铭天建设有限公司、南京厚地置业发展有限公司及其泗阳分公司承担连带责任，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁必久于本判决生效后十日内支付原告江苏文峰节能科技有限公司561364元。
二、驳回原告江苏文峰节能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4757元，由被告丁必久负担4700元，原告江苏文峰节能科技有限公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执775号
申请执行人吴志刚，男，1980年2月19日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林市鸿锐商贸有限责任公司，住所地：桂林市象山区上海路。
法定代表人：蒋红燕，该公司董事长。
本院在执行吴志刚与桂林市鸿锐商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢嘉星
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执775号申请执行人吴志刚，男，1980年2月19日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人桂林市鸿锐商贸有限责任公司，住所地：桂林市象山区上海路。法定代表人：蒋红燕，该公司董事长。本院在执行吴志刚与桂林市鸿锐商贸有限责任公司侵权责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十二日书记员  谢嘉星
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第53号
原告：韩慧如，女。
委托代理人：刘印，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：郭跃峰，男。
本院在审理原告韩慧如诉被告郭跃峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告在平顶山监狱不便参加庭审为由于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩慧如在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩慧如撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩慧如负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年三月十三日
书记员 卢国利
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
2018）吉0582执12号
申请执行人王国平，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人牛春源，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人王国平与被执行人牛春源健康权纠纷一案过程中，2018年3月5日申请执行人王国平以牛春源主动给付为由向本院申请撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582民初175号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年三月五日
书记员 袁永飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00966号
原告潘权，男，1973年6月25日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被告李继明，男，汉族，其他不详。
原告潘权诉被告李继明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效的身份信息。现原告未向法院提供被告足以区别于其他人的有效身份信息，应视为原告的起诉没有明确被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回潘权的起诉。
案件受理费315元（潘权预交，已减半收取），退回潘权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢婷婷
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初100号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码911304218057038549。
负责人：王志刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。
被告：苗冬杰，男，1986年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告苗冬杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江到庭参加诉讼。被告苗冬杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金70649.67元、支付截止2016年4月20日的利息7617.17元、滞纳金4164.22元及消费手续费1612.6元，合计84043.66元；此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2011年7月29日被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为62×××91信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年4月20日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金、手续费共计84043.66元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告苗冬杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在原告处亲笔签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，对《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的内容已经知晓，合约约定利率为日万分之五，另合约约定滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，合约第四条第六项对消费手续费进行了约定；4、原告出具的账户详细信息一份，证明截至2018年2月8日已产生透支本金52316.34元、利息28739.13元、滞纳金4164.22元、消费手续费1250.92元，合计86470.61元；5、信用卡交易明细一份,证明被告领受了编号为62×××91的信用卡后，用该信用卡消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行。本院认为原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年6月28日被告苗冬杰向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡（惠商卡）。2011年9月23日经原告批准为被告办理了主卡卡号为62×××91金穗贷记卡。被告签字的金穗贷记卡申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年2月8日，被告尚欠原告信用卡本金52316.34元、利息28739.13元、滞纳金4164.22元、消费手续费1250.92元，合计86470.61元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2018年2月8日，被告尚欠原告信用卡本金52316.34元、利息28739.13元、滞纳金4164.22元、消费手续费1250.92元，合计86470.61元事实清楚，原告要求被告给付截止2018年2月8日所欠本金、利息、滞纳金和消费手续费共计86470.61元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗冬杰于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金52316.34元并支付消费手续费1250.92元及利息和滞纳金（截至2018年2月8日利息28739.13元、滞纳金4164.22元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1962元，减半收取计981元，由被告苗冬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一八年二月十二日
书记员 索珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7111号
原告：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民西路6号。
负责人：丁成建，该支行行长。
委托诉讼代理人：周亚西，银行员工。
委托诉讼代理人：柏全，银行员工。
被告：杨沪成，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国工商股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“工行射阳支行”）与被告杨沪成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告工行射阳支行的委托诉讼代理人柏全到庭参加诉讼，被告杨沪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行射阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨沪成偿还信用卡透支本金28839.22元，利息31728.24元，滞纳金24223.69元，合计84791.15元（计算至2017年5月1日）及至实际偿还之日止按合同计算的息费。2、诉讼费由杨沪成承担。事实与理由：杨沪成因消费需要向我行申请牡丹卡业务，于2011年6月30日在我行开立牡丹贷记账户，账号：62×××61，初始信用额度30000元，杨沪成持卡循环消费，其自2013年2月陆续违约，截止2017年5月1日，杨沪成积欠我行信用卡项下透支本金28839.22元，利息31728.24元，滞纳金24223.69元，合计84791.15元。杨沪成违约后，我行多次催收未果。现诉至法院，请求依法支持我行的诉讼请求。
杨沪成未作答辩，亦未向本院提交证据。
工行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了牡丹信用卡申请表，杨沪成身份证复印件，信用卡交易明细，催收记录。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，杨沪成在工行射阳支行的营业机构申请办理牡丹系列信用卡一张，并在申请表中签名确认：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书”。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款约定，（1）甲方（杨沪成）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（工行射阳支行）对账单标明的最低还款额(指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应当偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款数额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和)还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收。
后工行射阳支行为杨沪成办理了信用卡开户手续，卡号为：62×××61，杨沪成在使用该卡期间，截止2017年5月1日，杨沪成积欠工行射阳支行信用卡项下透支本金28839.22元，利息31728.24元，滞纳金24223.69元，合计84791.15。杨沪成违约后，工行射阳支行向杨沪成索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，工行射阳支行与杨沪成之间签订的牡丹信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨沪成按约领用工行射阳支行的信用卡进行了消费取现后，与工行射阳支行间形成借款合同关系，杨沪成未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的民事责任。故工行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨沪成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司射阳县支行卡号为62×××61信用卡项下截至2017年5月1日的透支本金28839.22元，利息31728.24元，滞纳金24223.69元，合计欠款84791.15元，并支付自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及相关费用。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元（已减半收取），由杨沪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周建红，男，1976年1月29日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,647.69元。原告诉称,被告周建红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,647.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）睢非诉行审字第0328号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人赵从秀，江苏律师事务所律师。
被申请人王志江，居民身份证号码不详。
申请人睢宁县国土资源局就其于2013年7月24日作出的睢国土拆决字[2013]016号《责令交出土地决定书》，于2013年11月22日向本院申请强制执行。
该决定书认定：江苏省人民政府于2012年1月11日以苏政地【2011】818号《关于睢宁县2011年度第六批次村镇建设用地的批复》，同意睢宁县睢城镇和平社区部分集体建设用地征收为国有。王志江户位于濉河北路西侧、人民西路两侧的房屋占用范围内的土地在被征收范围内。而被申请人王志江在补偿安置签订协议的期限内和催告期内没有签订补偿安置协议，也没有选择安置补偿方式，拒绝交出土地，遂根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条以及睢宁县国土资源局于2012年7月11日发布的睢国土拆字【2012】017号《睢宁县国土资源局拆迁公告》等规定，作出如下决定：
1、责令王志江在接到本决定书之日起5日内将位于睢宁县睢城镇和平社区后何组234平方米的宅基地交出，土地上的房屋98.92平方米及附属物一并交由睢宁县国土资源局拆除。2、拆迁安置补偿方式为房屋产权调换，安置房为期房。安置房位于拆迁地块范围内规划建设高层住宅，（1）13号楼2402室，面积99.26平方米，单价每平方米2356元。过渡方式为自行过渡。由政府按规定支付临时安置补助费。根据抽签选定的徐州通联评估公司出具的报告，王志江的房屋及区位补偿205346元，搬迁补助费989元；临时安置补助费为9496元，误工费500元，以上总计补偿216331元，安置房上房押金15万元，余额款为66331元，该款自本决定书之日起5日内领取。逾期不领取的，将依法办理提存。被拆迁人在安置房建成后，按实际面积结清房屋差价，方可取得房屋所有权。3、你户应当自接到本决定之日起5日内自行搬迁。逾期不搬迁的，我局将依法向睢宁县人民法院申请强制执行。该决定于2013年7月24日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人自愿于2013年12月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，不违反有关法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土拆决字[2013]第016号责令交出土地决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金传会
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 陈 军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 帅
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初750号
原告：汤友根，男，汉族，1960年6月29日出生，户籍地江西省宜春市袁州区，现住榕江县。
被告：汪小明，男，汉族，1977年5月30日出生，江西省梧州市人，住江西省梧州市临川区。（未出庭）
原告汤友根诉被告汪小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤友根到庭参加诉讼。被告汪小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款3251元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包都江-
八开321国道改造镶边工程，因施工需要，被告找到原告，要求原告向其供应施工所需材料（包括铁丝、发电机、柴油机、小五金）。2016年5月5日起，原告陆续向被告提供材料。2016年7月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款3251元，被告承诺过几天支付，后被告未履行承诺。原告曾多次向被告索要材料款，但被告均承诺得钱后才能支付。时至今日，被告仍未支付材料款给原告。原告遂诉至法院。
被告汪小明未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年被告承包都江-
八开321国道改造镶边工程。因施工需要，被告找到原告，双方协商由原告向其供应工程施工所需材料。2016年5月15日，被告委托工人杨信祥来原告的门市购买安全帽、马褂，欠原告190元（有电话录音佐证）。2016年5月24日，被告再次委托杨信祥前来购买彩条布，欠原告380元（有电话录音佐证）。2016年7月18日，被告购买焊条、灯管等，欠原告631元。2016年7月22日，被告购买胶管、水泵、柴油机脚架、机油等，欠原告1590元。被告在原告门市购买施工所需材料，共计欠原告材料款2791元。
另查明，原告提交的时间为2016年6月2日的机电设备维修单，载明：单相水泵一台、50水带一圈，金额460元，未有被告签名。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付460元，将要求被告支付材料款3251元的诉讼请求的变更为材料款2791元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、居住证明、机电设备维修单原件，杨信祥的电话录音及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和确认。
本院认为，被告向原告购买施工所需材料，欠原告材料款2791元。原、被告之间存在买卖合同关系。被告本人亲自或委托杨信祥来原告处购买材料，在原告提供的机电设备维修单上签字确认，有工人杨信祥的电话录音予以佐证，足以证明原、被告之间买卖合同关系的存在。原告已履行提供施工材料的义务，但被告至今尚未履行支付材料款的义务，被告的行为构成了违约，违背了诚实信用原则，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付材料款2791元，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告汪小明支付原告汤友根材料款2791元。该款限于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙家勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 安
山东省汶上县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第246号
公诉机关汶上县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1928年12月26日出生于山东省汶上县，汉族，农民，住汶上县，系本案被害人。
委托代理人李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告人孙某甲，男，1970年12月31日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因本案于2015年4月21日被公安机关抓获，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭对本案进行了合并审理。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲的委托代理人李婷，被告人孙某甲及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年7月6日23时20分许，被告人孙某甲在被害人张某甲家中与张某甲发生厮打，孙某甲将张某甲推倒在地致其受伤。经鉴定，张某甲左髋外伤致股骨颈骨折属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某甲要求判令被告人孙某甲赔偿医疗费34741.50元、护理费10000元、住院伙食补助费2000元、交通费3000元、营养费5000元、残疾赔偿金5941元、精神抚慰金20000元，共计80682.50元。
被告人孙某甲辩称其与被害人没有发生肢体冲突。辩护人的辩护意见是：被害人对本起案件的发生存在一定的过错；被告人孙某甲是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，认罪态度较好。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，张某甲受伤后于2014年7月7日至2014年7月26日在汶上县人民医院住院治疗20天，花费医疗费25433.30元；在汶上县开发区医院治疗，花费医药费75.40元。另花费打印费30元、鉴定费300元。案发后，被告人方已向被害人方支付赔偿款8500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人张某甲的陈述证实其被孙某甲推倒受伤的事实。
2.证人苑某某证实2014年7月6日晚上其看到孙某甲把其爷爷张某甲推倒在地，其爷爷张某甲受伤。
3.证人张某乙证实其父亲张某甲被孙某甲打伤，孙某甲赔偿了8500元钱。
4.证人杨某某证实张某甲受伤后孙某甲赔偿了8500元钱。
5.证人孙某乙证实孙某甲告诉其说将张某甲摔了一个个子，张某甲腿骨折了，让其帮助说和。
6.汶上县公安局（汶）公（刑）鉴（伤检）字（2014）583号法医学人体损伤程度鉴定书证实张某甲左髋外伤致股骨颈骨折损伤属轻伤二级。
7.有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明附卷佐证。
8.被告人孙某甲对有关事实曾予以供述。证实案发时其抓住张某甲的拐棍一拉，把张某甲带倒，张某甲摔伤了。其已赔偿被害人8500元钱。
附带民事诉讼原告人方提供了下列证据并经庭审质证：
1.汶上县人民医院住院须知及身份核定表、出院记录、医疗费票据、鉴定费收据、鉴定书打印费收据证实张某甲受伤后于2014年7月7日至2014年7月26日在汶上县人民医院住院治疗20天，花费医疗费25433.30元；在汶上县开发区医院花费医药费75.40元，另花费打印费30元、鉴定费300元。
2.汶上县开发区如意老年公寓收据证实2014年8月至2015年2月，该公寓向张某甲收取费用7400元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人孙某甲自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。
由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费（包含打印费、鉴定费）34741.50元，其中医疗费25508.70元、打印费30元、鉴定费300元有证据证实，并符合法律规定，应予支持，超出部分不应予以支持；其要求赔偿护理费10000元、住院伙食补助费2000元，对符合法定标准的诉讼请求部分应予支持，对超出法定标准的部分不应予以支持；其要求赔偿交通费3000元、营养费5000元，未提供证据证实，不应予以支持；其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，悖于法律规定，不应予以支持。被告人方已经支付的赔偿款8500元，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年9月20日止。）
二、被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计19138.70元（其中包括医疗费25508.70元、打印费30元、鉴定费300元、护理费1200元、住院伙食补助费600元，计27638.70元，扣除被告人方已经支付的8500元，还需赔偿19138.70元），限于判决生效第二日起三十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡青
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初361号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区瑞海名苑15-2-3。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司职员。
委托代理人何风敏，该公司职员。
被告陈红。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司（以下简称阳光家园物业）与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅美兰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘英梅、何风敏到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光家园物业诉称，被告居住南开区凤仪园小区6-1-903。2006年6月原告开始对小区提供物业费管理服务。依据天津市前期物业管理服务合同等规定，收费标准为1.6元/月/平方米（包括机电费0.7元/月/平方米，物业费0.9元/月/平方米），被告住房的建筑面积为114.72平方米，每月应缴物业费183.55元，而被告从2012年1月17日至2015年7月31日未缴物业费，累计拖欠7709元。为维护原告权益，故原告起诉要求：1、被告向原告缴纳物业管理服务费7709元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同。2、关于南开区兴南街凤仪园小区后续物业管理工作的通知。3、天津市前期物业管理服务合同。4、催缴物业费通知书（存根）。
被告陈红未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2004年12月7日原告与天津市福通房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“本合同自2004年12月7日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳（原告自愿按每月每平米1.6元收取物业费）”。2010年10月10日该小区成立业主大会后，原告与其签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：“物业管理服务期限为贰年，自2012年10月10日起至2014年10月9日中止；物业管理服务费，高层住宅0.9元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳”。2015年1月14日天津市南开区兴南街物业管理联席会向凤仪园小区全体业主出具通知，告知凤仪园小区在新一届业委会未成立，合同断档期间由原告按原服务合同标准延续服务。业主按照原服务合同收费标准缴纳物业服务费，延续服务临时服务期限至小区业主委员会成立并与物业公司签订物业服务合同生效之日截止。现凤仪园业主委员会已与其他物业公司签订新的物业服务合同。被告系该小区6-1-903室业主，房屋建筑面积为114.72平方米，被告每月应缴纳物业费183.55元，现被告自2012年1月17日至2015年7月31日累计42个月，现原告仅主张物业费7709元。
本院认为，原、被告系物业管理服务合同关系。原告与天津市福通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区凤仪园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效。原告受房地产公司及业主大会的委托，对被告所在的小区实施物业管理服务，合同对双方当事人的权利义务等均有明确约定，依相关规定该合同对小区内的全体业主均具有约束力，双方均应自觉遵守和履行。合同到期后，原告仍继续按原合同为小区服务，与被告形成事实物业服务关系。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。现原告自行降低收费标准，缩短收费时间，应属于对自身权利的处分，并无不当。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%。另，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈红给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2012年1月17日至2015年7月31日物业费7323.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初171号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人郎某。2010年8月9日因饮酒后驾驶机动车被杭州市富阳区公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2016年3月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月14日晚，被告人郎某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区大源镇郎家湾驶往大源镇浦东路，途经大源镇亭山路与过镇线叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郎某血液中乙醇含量为191.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像，查处照片，被告人郎某的供述和辩解，驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，前科劣迹情况，查获经过，被告人郎某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郎某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人郎某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人郎某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月15日起至2016年6月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年三月二十一日
书记员 董卓敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0265号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告秦元。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告秦元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年4月7日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告秦元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告原诉请为：要求被告支付所欠的2010年1月1日至2011年11月21日的物业服务费4769元及滞纳金1191元，合计5960元。审理中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付所欠的2010年1月1日至2011年11月21日的物业服务费4769元及自2009年1月1日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的滞纳金。
经审理查明：秦元系蔚蓝都市花园第35单元401室业主，房屋建筑面积124.95平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。秦元结欠恒升公司自2008年12月31日起至2011年11月21日止的物业服务费4769元未支付。
本院认为，恒升公司要求秦元支付物业服务费4769元，本院予以支持。关于恒升公司主张的滞纳金，结合本案实际情况，本院酌定为1191元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦元应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2008年12月31日起至2011年11月21日止的物业服务费4769元及滞纳金1191元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
二、驳回恒升公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由秦元负担。（此款由恒升公司预交，由秦元于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴××。
委托代理人：鲍××。
委托代理人：陈××。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余××。
委托代理人：徐××。
再审申请人吴××因与被申请人余××所有权确认纠纷
一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第529
号民事判决和本院（2013）浙甬商终字第88号民事判决，向本
院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，
现已审查终结。
吴××申请再审称：1.申请人出资13200元与被申请人共
同购买平某某工投资权益后，就建立了共同投资关系，该1320
0元投资款就已转化7500份平某某工投资权益。13200元现金已经不存在，也无法返还。2.退一步讲，即便被申请人想要解除
双方的共同投资关系，亦不可能仅仅支付13200元投资款本金
即可，而应依法对归属于申请人所有的7500份平某某工投资权
益进行分割或变价处理。3.2008年9月27日存折卡中的13200元及5250元款项，申请人习惯的认为就是分红款。因此，原审判
决双方之间的共有关系已合意解除，且被申请人已将平某某工
投资权益的本金返还申请人，属事实认定错误。综上，请求撤销原判，依法再审，并依法支持申请人的再审请求。余××提交意见称：本案的证据充分证明被申请人已将
申请人出资的7500份平某某工投资权益的本金返还申请人，双
方之间的共有关系已经解除。因此，原判认定事实清楚，证据
确实充分。申请人的再审理由不能成立，请求法院依法驳回申
请人的再审申请。
本院认为：从林芝新豪时公司提供的历年分红信息来看
，2008年5月之前申请人单笔可得的红利均少于5000元，而在2008年9月27日，被申请人在银行为申请人办理了个人活期存折
卡一份，并于当日向该存折卡中存入两笔款项，不仅数额远远
超过其历年所得的单笔红利，且其中一笔金额为13200元，该
金额与申请人的出资额13200元相同；另一笔金额为5250元，
与被申请人2008年5月15日的21000元分红款中申请人应得的份额（21000元／4=5250元）相同，故二笔款项指向明确。申请人收取后并未提出异议，应当知晓款项的性质，结合证人林某
娣是双方认可的唯一的在场人员，其所作的证言与上述事实相
互印证，而且也无证据表明申请人在此后长达三年多的时间内
提出过异议。因此，原判认定被申请人已返还了申请人出资的
7500份平某某工投资权益的本金，之后也无权再享有相应的增
值及分红收益并无不当。现申请人再审申请称被申请人并未将
平某某工投资权益的本金返还申请人，对此并未提供证据证明
，也未能对此作出合理解释。因此，申请人的再审理由不能成
立。
综上，吴××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴××的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年十一月十一日
代书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴霞娜。
委托代理人：鲍明伟。
委托代理人：陈亚纳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余志英。
委托代理人：徐海霞。
再审申请人吴霞娜因与被申请人余志英所有权确认纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第529号民事判决和本院（2013）浙甬商终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴霞娜申请再审称：1.申请人出资13200元与被申请人共同购买平安员工投资权益后，就建立了共同投资关系，该13200元投资款就已转化7500份平安员工投资权益。13200元现金已经不存在，也无法返还。2.退一步讲，即便被申请人想要解除双方的共同投资关系，亦不可能仅仅支付13200元投资款本金即可，而应依法对归属于申请人所有的7500份平安员工投资权益进行分割或变价处理。3.2008年9月27日存折卡中的13200元及5250元款项，申请人习惯的认为就是分红款。因此，原审判决双方之间的共有关系已合意解除，且被申请人已将平安员工投资权益的本金返还申请人，属事实认定错误。综上，请求撤销原判，依法再审，并依法支持申请人的再审请求。
余志英提交意见称：本案的证据充分证明被申请人已将申请人出资的7500份平安员工投资权益的本金返还申请人，双方之间的共有关系已经解除。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分。申请人的再审理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：从林芝新豪时公司提供的历年分红信息来看，2008年5月之前申请人单笔可得的红利均少于5000元，而在2008年9月27日，被申请人在银行为申请人办理了个人活期存折卡一份，并于当日向该存折卡中存入两笔款项，不仅数额远远超过其历年所得的单笔红利，且其中一笔金额为13200元，该金额与申请人的出资额13200元相同；另一笔金额为5250元，与被申请人2008年5月15日的21000元分红款中申请人应得的份额（21000元／4=5250元）相同，故二笔款项指向明确。申请人收取后并未提出异议，应当知晓款项的性质，结合证人林某是双方认可的唯一的在场人员，其所作的证言与上述事实相互印证，而且也无证据表明申请人在此后长达三年多的时间内提出过异议。因此，原判认定被申请人已返还了申请人出资的7500份平安员工投资权益的本金，之后也无权再享有相应的增值及分红收益并无不当。现申请人再审申请称被申请人并未将平安员工投资权益的本金返还申请人，对此并未提供证据证明，也未能对此作出合理解释。因此，申请人的再审理由不能成立。
综上，吴霞娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴霞娜的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年十一月十一日
代书记员 周维珍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保114号
申请人赵学友。
被申请人王之献。
申请人赵学友因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月24日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，赵某自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王之献驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人赵学友负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2386号
原告：山东汇思前程人力资源有限公司。住所地：青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：魏普照，该公司总经理。
委托代理人：薛鲁惠，女，XXX年XXX月XXX日出生，该公司职员，住青岛市黄岛区XXX。
被告：青岛海霸能源集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：王波，该公司董事长。
原告山东汇思前程人力资源有限公司与被告青岛海霸能源集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛鲁惠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东汇思前程人力资源有限公司诉称：2013年6月15日，原、被告签订委托代缴保险协议书，约定由原告为被告提供代缴保险和公积金服务，被告于每月10日前以转账方式将原告代缴的费用支付给原告。2014年2月和3月份，原告共为被告办理保险13人次，代缴保险费和公积金19135.21元，被告还应支付原告综合服务费520元，上述费用共计19655.21元，原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付综合服务费及代缴费用合计19655.21元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛海霸能源集团有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月15日，青岛汇思前程人力资源有限公司（2013年8月6日变更名称为山东汇思前程人力资源有限公司，即本案原告）与被告青岛海霸能源集团有限公司签订委托代缴保险协议书一份。协议约定，被告委托原告，为被告指定委托人员代办社会保险、住房公积金和个人缴费手续，委托人员具体个人情况及缴费基数由被告确定，并以附件形式书面通知原告，被告需要变更或增减委托人员时，亦以附件形式书面通知原告；代理委托人员当地的五险和住房公积金事务，委托人员属于被告正式职员，与原告无任何劳动关系，原告除及时准确的完成社会保险、住房公积金代理缴纳业务，对被告及委托人员再无任何其他义务；被告向原告支付代理员工所在地五项保险、住房公积金事务，综合服务费用为每人每月40元；员工所在地五项保险、住房公积金及综合服务费用在每月10日前以转账形式支付给原告（原告于每月10日之前开具发票），由于被告延误付款造成的不良后果由被告承担；发票金额含员工所在地社保缴纳费用＋公积金缴纳费用＋综合服务费用；双方还就其他事项做了约定。
协议签订后，原告按约定履行被告委托的业务，2014年1月份之前的代缴款项和综合服务费用被告已经给付了原告。2014年2月，原告为被告上海、深圳、长沙的员工10人办理了委托缴费业务，相关费用14060.32元被告未支付原告。2014年3月份，原告为被告办理了深圳员工3人的缴费业务，相关费用5594.89元被告未支付给原告。
以上事实，有原告提交的企业名称变更登记信息、委托代缴保险协议书、代缴费用人员名单、付款凭证、费用明细、税务发票、业务邮件及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的委托代缴保险协议书及履行该协议的相关证据来源真实合法，与本案有关联，能够证明原告为被告指定人员在其所在地代缴保险、公积金事务及被告未支付综合服务费与代缴费用19655.21元的事实，本院予以采信。原、被告之间的委托代缴保险协议，当事人意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，对双方具有约束力。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海霸能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇思前程人力资源有限公司综合服务费及代缴费用19655.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291元，减半收取145.50元，由被告承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告145.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年十二月一日
书记员 陈相娟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第463号
原告黄立国，户籍地承德市围场满族蒙古族自治县，现住大厂回族自治县。
被告三河市华创装饰有限公司，住所地：三河市燕郊镇北蔡村东底商13号。
法定代表人王友付，经理。
委托代理人刘大为，河北德昂律师事务所律师。
原告黄立国与被告三河市华创装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄立国，被告三河市华创装饰有限公司法定代表人王友付、委托代理人刘大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立国诉称，2011年2月23日，其与被告签订装修工程施工合同1份，由被告对其位于大厂回族自治县现代幸福城小区15栋3单元502室房屋进行装修施工。2011年5月17日工程完工。后其发现涉案房屋的室内墙面、顶棚处出现裂缝，客厅与卧室接壤处地板出现缝隙，客厅、卧室窗口脱落、变形，卧室、卫生间门口框脱落，室内门口与窗口变形、脱落等装修问题，其认为上述问题均系被告装修中所用材料不合格、装修施工不规范所致，因被告拒不履行保修义务，故诉至法院，请求依法判令被告对涉案房屋的墙面、屋顶整体翻修，将卧室与卫生间的门框、卧室与客厅的窗口予以更换，对卧室与客厅接壤处的地板进行维修等保修义务。
被告三河市华创装饰有限公司辩称，原告所讲双方签订装修合同、其为原告房屋进行装修情况属实。装修作业符合双方合同约定，无质量问题。2011年冬季，涉案房屋暖气设备发生漏水，房屋被浸泡及蒸气薰蒸，导致原告所讲上述问题的出现，系原告对其房屋管理不当造成，与装修无关，故不同意对涉案房屋出现的问题承担维修义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月5日，原告自香河万泰房地产开发有限公司购买位于大厂回族自治县现代幸福城小区15号楼3单元502室房屋1套。2011年2月23日，原、被告双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份，双方约定：1.1、由被告对涉案房屋进行装修作业。1.4、施工方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料。1.6、2011年2月24日开工，2011年4月24日竣工。10.1、在施工过程中分阶段对工程质量进行随时验收。10.2、工程完工后，被告通知原告验收，原告自接到竣工验收通知后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单，……。合同签订后，被告对房屋进行了装修作业，2011年5月17日，工程完工。双方签署工程保修单1份，约定保修期限自2011年5月17日至2014年5月17日。后原告搬入居住。
2012年1月5日，原告房屋卫生间暖气接口脱落，暖气热水外漏，造成房屋客厅、卧室内物品损坏，后原告自行找物业人员对暖气设施进行了拆装修理。2012年2月9日，原告房屋卫生间再次漏水，因原告家中无人，漏水持续时间约为12天，造成房屋的墙面及屋内电器被淹，后原告自行找人对部分暖气管件进行了更换。两次漏水后原告房屋的墙面、屋顶局部出现小裂缝。
诉讼中，原告向本院申请司法鉴定，经本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对上述问题原因进行鉴定。2015年4月10日，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2015）建字第15号司法鉴定意见书，写明：涉案房屋墙体不规则裂缝，部分面层脱落，一方面是因墙面、顶棚基层处理不当造成，另一方面也与房屋被水汽侵蚀有关。
上述事实，有原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同1份、装修内容清单1份、照片8张，被告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同1份、保修单1份、价格鉴证结论书1份、大厂回族自治县公安局大厂派出所证明复印件1份，司法鉴定意见书1份及原、被告的陈述在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在工程施工结束后未就被告施工及用料问题提出异议，且双方签署了保修单，依据合同约定，原告已认可被告装修施工及用料。原告主张涉案房屋内出现的问题属于被告装修不当造成，未能提交相应证据予以证实，且经鉴定，涉案房屋墙体的裂缝及面层的脱落，系墙面、顶棚基层处理不当及被水汽侵蚀导致，与被告施工无关。故原告主张上述问题系被告施工不当造成，应由被告承担维修义务的理据不足，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄立国的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告黄立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第463号
原告黄立国。
被告三河市华创装饰有限公司，住所地：三河市燕郊镇北蔡村东底商13号。
法定代表人王友付，经理。
委托代理人刘大为，河北德昂律师事务所律师。
原告黄立国与被告三河市华创装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄立国，被告三河市华创装饰有限公司法定代表人王友付、委托代理人刘大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立国诉称，2011年2月23日，其与被告签订装修工程施工合同1份，由被告对其位于大厂回族自治县现代幸福城小区15栋3单元502室房屋进行装修施工。2011年5月17日工程完工。后其发现涉案房屋的室内墙面、顶棚处出现裂缝，客厅与卧室接壤处地板出现缝隙，客厅、卧室窗口脱落、变形，卧室、卫生间门口框脱落，室内门口与窗口变形、脱落等装修问题，其认为上述问题均系被告装修中所用材料不合格、装修施工不规范所致，因被告拒不履行保修义务，故诉至法院，请求依法判令被告对涉案房屋的墙面、屋顶整体翻修，将卧室与卫生间的门框、卧室与客厅的窗口予以更换，对卧室与客厅接壤处的地板进行维修等保修义务。
被告三河市华创装饰有限公司辩称，原告所讲双方签订装修合同、其为原告房屋进行装修情况属实。装修作业符合双方合同约定，无质量问题。2011年冬季，涉案房屋暖气设备发生漏水，房屋被浸泡及蒸气薰蒸，导致原告所讲上述问题的出现，系原告对其房屋管理不当造成，与装修无关，故不同意对涉案房屋出现的问题承担维修义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月5日，原告自香河万泰房地产开发有限公司购买位于大厂回族自治县现代幸福城小区15号楼3单元502室房屋1套。2011年2月23日，原、被告双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同1份，双方约定：1.1、由被告对涉案房屋进行装修作业。1.4、施工方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料。1.6、2011年2月24日开工，2011年4月24日竣工。10.1、在施工过程中分阶段对工程质量进行随时验收。10.2、工程完工后，被告通知原告验收，原告自接到竣工验收通知后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单，……。合同签订后，被告对房屋进行了装修作业，2011年5月17日，工程完工。双方签署工程保修单1份，约定保修期限自2011年5月17日至2014年5月17日。后原告搬入居住。
2012年1月5日，原告房屋卫生间暖气接口脱落，暖气热水外漏，造成房屋客厅、卧室内物品损坏，后原告自行找物业人员对暖气设施进行了拆装修理。2012年2月9日，原告房屋卫生间再次漏水，因原告家中无人，漏水持续时间约为12天，造成房屋的墙面及屋内电器被淹，后原告自行找人对部分暖气管件进行了更换。两次漏水后原告房屋的墙面、屋顶局部出现小裂缝。
诉讼中，原告向本院申请司法鉴定，经本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对上述问题原因进行鉴定。2015年4月10日，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2015）建字第15号司法鉴定意见书，写明：涉案房屋墙体不规则裂缝，部分面层脱落，一方面是因墙面、顶棚基层处理不当造成，另一方面也与房屋被水汽侵蚀有关。
上述事实，有原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同1份、装修内容清单1份、照片8张，被告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同1份、保修单1份、价格鉴证结论书1份、大厂回族自治县公安局大厂派出所证明复印件1份，司法鉴定意见书1份及原、被告的陈述在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在工程施工结束后未就被告施工及用料问题提出异议，且双方签署了保修单，依据合同约定，原告已认可被告装修施工及用料。原告主张涉案房屋内出现的问题属于被告装修不当造成，未能提交相应证据予以证实，且经鉴定，涉案房屋墙体的裂缝及面层的脱落，系墙面、顶棚基层处理不当及被水汽侵蚀导致，与被告施工无关。故原告主张上述问题系被告施工不当造成，应由被告承担维修义务的理据不足，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄立国的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告黄立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初17号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人唐元光，男，生于1949年11月11日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，农民，住宣汉县。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人唐元光犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员孟志宇出庭支持公诉，被告人唐元光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐元光于二十年前从他人处购买火药枪一支，便将该枪保存在自家屋内，2017年11月8日，宣汉县公安局民警在其家中对该火药枪进行扣押。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支以火药为动力完成击发过程，具有致伤力。
上述事实，被告人唐元光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人肖某、肖某1的证言，扣押清单，指认照片，鉴定意见书，以及被告人唐元光的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐元光违反国家枪支管理规定，非法持有具有致伤力的火药枪，其行为构成非法持有枪支罪。检察机关指控被告人唐元光犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人唐元光能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人唐元光犯罪的事实，犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐元光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 虹
二〇一八年一月十日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1782号
原告周丽玲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告刘勇，男，汉族，身份证住址湖南省茶陵县。
第三人深圳市天耀房地产代理有限公司，住所，组织机构代码×××343。
法定代表人晏清。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2015年8月17日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告周丽玲的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 何冰清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢 燎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第69号
原告刘建宝。
被告济宁华美酒店管理服务有限公司，住所地济宁高新区金宇东路圣德滨湖花园综合楼。
法定代表人陈姗姗，经理。
原告刘建宝诉被告济宁华美酒店管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建宝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建宝负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴 韩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05282号
原告龚秀兰，女，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓游伟（原告之夫），男，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地，组织机构代码79586489-9。
法定代表人崔恒忠，重庆龙湖凯安地产发展有限公司董事长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
原告龚秀兰与被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审理，并适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚秀兰的委托代理人邓游伟，被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司的委托代理人杨艳红到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人自愿申请庭外和解期限一个月，和解期限届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告龚秀兰诉称，2013年7月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区＊＊路＊＊号＊＊栋＊＊号房屋，原告于2015年1月7日办理了接房手续，但被告提供的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》并未按要求粘贴给排水管道布置示意图和电气线路布置示意图，并且其标示的详见附图一也并不能显示该房屋的给排水和电气线路布置情况。因此，被告提供给原告的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》并不符合国家强制规范。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告在合理期限内向原告提供符合国家强制规范的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》。本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司辩称，被告提供的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》符合国家强制规范，原告要求的给排水管道布置示意图和电气线路布置示意图并不是国家强制要求被告提供的，并且原告领取了《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》即视为对其内容的认可，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月20日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区＊＊路＊＊号＊＊幢＊＊号建筑面积为38.41平方米、套内面积为30.69平方米的住宅房屋一套。合同还约定被告在交房时应当向原告提供《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》，否则原告有权拒绝接房。2015年1月7日，原告进行了接房，被告同时也向原告交付了《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》，但在被告交付给原告的《新建商品房屋使用说明书》的附图部分仅附图一粘贴有图纸，附图二的给排水管道布置示意图和附图三的电气线路布置示意图均未有粘贴，仅标注为“详见附图一”，但附图一并不能显示本案原告所购房屋的给排水管道和电气线路布置情况。原告认为被告交付的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》不符合国家强制规范，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告坚持要求判如所请，被告坚持认为其交付给原告的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》符合国家强制规范，不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的重庆市商品房买卖合同、《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，双方签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约全面、适当履行相应合同义务。合同明确约定被告在交房时应当向原告提供《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》，其目的主要是要求被告对自己所出卖房屋的质量进行保证，同时还要求被告对自己出卖的房屋的相关设施进行提示和告知，以方便原告更好地使用所购买的房屋。本案被告在交房时虽向原告提供了《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》，但其提供的《新建商品房屋使用说明书》部分欠缺给排水管道和电气线路布置情况说明，所标明的“详见附图一”也不能达到清楚标示上述线路布置情况的目的。因此，本院认定被告并未全面、适当履行其合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告的诉求主要是认为被告未依法在《新建商品房屋使用说明书》上粘贴给排水管道布置示意图和电气线路布置示意图，在被告已经向原告提供了《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》的情况下，被告应当对其向原告提供的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》的相关内容进行补充，即向原告提供给排水管道布置示意图和电气线路布置示意图。对原告关于交付符合国家强制规范的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》的请求，本院不予支持。清楚标示房屋相关设施情况是被告作为出卖人必须履行的基本义务，在给排水管道布置和电气线路布置情况均未清楚标示的情况下，被告关于其交付的《新建商品房屋使用说明书》和《新建商品房屋质量保证书》符合国家强制规范的辩解，明显于法无据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告龚秀兰提供《新建商品房屋使用说明书》的附图--
给排水管道布置示意图和电气线路布置示意图，并粘贴于《新建商品房屋使用说明书》的相应位置。
二、驳回原告龚秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半交纳40元，由被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司负担。此款限被告重庆龙湖凯安地产发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告龚秀兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘佳林
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初104号
原告:叶国红，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告:杨克峰，男，1989年6月2日生，汉族，住河南省郏县。
原告叶国红与被告杨克峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶国红及其委托诉讼代理人肖宝殿，被告杨克峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶国红向本院提出诉讼请求：判令杨克峰偿还借款20000元及利息。庭审中，叶国红请求从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至款偿还完毕之日止。事实与理由：2014年12月12日，杨克峰向叶国红借款20000元，并出示欠条，后经多次讨要无果，诉至法院，请求解决。
杨克峰辩称，叶国红所诉借叶国红20000元属实，但借款不是杨克峰使用，是杨克峰朋友所借，欠条上也没有约定利息，杨克峰不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶国红向本院提交的证据有：欠条一份，以此证明杨克峰欠叶国红20000元的事实。对叶国红提供的欠条杨克峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，本院认定以下事实：叶国红、杨克峰平时相识，2014年12月12日杨克峰向叶国红借款20000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠叶国红贰万圆整20000元欠款人：杨克峰2014.12.12号”。对叶国红提供的欠条杨克峰无异议，但称借款不是杨克峰本人使用，并经杨克峰手支付叶国红几次利息，对自己的陈述杨克峰未提供证据证明。
本院认为，本案争执的焦点是：叶国红请求杨克峰偿还借款及利息，其事实与理由是否成立。叶国红向本院主张债权提供有杨克峰出具的欠条，杨克峰对欠条无异议，故叶国红与杨克峰之间的债权债务关系，本院予以认定。关于利息，本案中，叶国红提供的借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现叶国红请求杨克峰从起诉之日起（2018年1月8日）按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。关于杨克峰辩称，借款不是本人使用，本人不承担偿还责任，因未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，叶国红请求杨克峰偿还借款20000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
杨克峰于本判决书生效之日起十日内偿还叶国红借款20000元及利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨克峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 范永存
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第313号
申请执行人郑振山，男，1980年9月14日生，汉族，个体。
被执行人徐全娣，女，1980年2月8日生，汉族，个体。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
申请执行人郑振山与被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人徐全娣、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校无可供执行财产�故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第202号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘洋洋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第434号
罪犯邵存鑫，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二O一O年三月十六日作出（2010）泰刑三初字第1号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯邵存鑫有期徒刑二十年，并处罚金12万元，剥夺政治权利三年。山东省高级人民法院于二O一O年六月十二日作出（2010）鲁刑四终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年4月16日因漏罪盗窃被山东省泰安市泰山区人民法院于二O一二年四月十六日作出（2012）泰山刑初字第98号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯邵存鑫有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元，与原判二十年并处罚金12万元，剥夺政治权利三年并罚，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金14万元，剥夺政治权利三年。2010年7月15日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产�动，并积极履行罚金性刑罚义务，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯邵存鑫在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分125.1分，兑现记功奖励三次，该犯系累犯、多次判刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵存鑫减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自2009年6月25日起至2027年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 高 原
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初279号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1958年12月16日出生，汉族。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留，2016年6月3日被检察院取保侯审。2016年7月7日因本案被泌阳县人民法院决定逮捕，由泌阳县公安局对其执行逮捕，现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日14时30分，被告人陈某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色大阳牌无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县羊册镇羊册街保拴饭店喝酒后回家去，行驶到泌阳县省道张南线羊册镇运通汽修厂门口路段时，被羊册镇派出所民警查获。后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0611号鉴定：陈某某血样中的乙醇含量为175.36mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某供述、证人郭某证言、受案登记表、查获陈某某酒驾照片、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0611号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路安全法，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈某某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受财产刑，有悔罪表现。量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 丽
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00003号
申请执行人陈强，男，1968年2月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，个体业主。
申请执行人沈阳曦水房地产开发有限公司。
法定代表人梁翠英，该公司经理。
本院在执行陈强与沈阳曦水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人申请中止房屋价值评估，又不能提供被执行人的其他可执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条4项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00341号民事调解书终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄永哲
审判员 沈 伟
二〇一五年六月九日
书记员 高 磊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保15号
申请人:郴州市路新沥青搅拌有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：王德，系该公司总经理。
被申请人：安仁县星城建筑工程有限责任公司，住所地湖南省安仁县。
法定代表人：肖文平，系该公司总经理。
申请人郴州市路新沥青搅拌有限公司因与被申请人安仁县星城建筑工程有限责任公司纠纷一案，于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安仁县星城建筑工程有限责任公司银行存款424486元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人郴州市路新沥青搅拌有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市路新沥青搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安仁县星城建筑工程有限责任公司银行存款人民币424486元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 鑫
文书内容湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保15号申请人:郴州市路新沥青搅拌有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：王德，系该公司总经理。被申请人：安仁县星城建筑工程有限责任公司，住所地湖南省安仁县。法定代表人：肖文平，系该公司总经理。申请人郴州市路新沥青搅拌有限公司因与被申请人安仁县星城建筑工程有限责任公司纠纷一案，于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安仁县星城建筑工程有限责任公司银行存款424486元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人郴州市路新沥青搅拌有限公司提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市路新沥青搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人安仁县星城建筑工程有限责任公司银行存款人民币424486元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小平二〇一八年一月十二日书记员  贺 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执291号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人:曾路平。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾路平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00142793号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，由于被执行人曾路平的主要财产地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00142793号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。
湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 光
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年三月七日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执291号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人:曾路平。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾路平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00142793号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，由于被执行人曾路平的主要财产地在湖南省桂阳县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00142793号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 光审判员 陈 学审判员 眭 勇二〇一八年三月七日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第280号
上诉人（原审原告）山东太力健生物工程发展股份有限公司。
法定代表人张思玲，总经理。
委托代理人刘斌，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩禄。
上诉人山东太力健生物工程发展股份有限公司（以下简称太力健公司）因与被上诉人韩禄劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2015年1月27日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人太力健公司的委托代理人刘斌，被上诉人韩禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太力健公司在一审中诉称，太力健公司于2011年6月5日由22名股东成立，其中12名股东为黑龙江齐齐哈尔初真文家族，10名为青岛的股东。2013年5月12日，青岛4名股东因没有交纳注册资本金而退出。太力健公司剩余初真文家族12人也没有交纳注册资本金，而实际投资人张思玲赠送给了初真文家族52%的股份，让其为太力健公司生产初真文发明专利的产品，因为该公司所生产的产品只有初真文和初本红会生产。但在生产过程中，初真文与公司法定代表人张思玲意见不统一，使企业的资金链短缺，企业没有系统的进行生产，停留在半停产状态。企业当时考虑，如果这些工人能胜任本职工作，企业再签订劳动合同，结果在试用期内，企业已经停产。韩禄在仲裁提交的证据是太力健公司的股东初真文将公章和财务章私自带回齐齐哈尔后，给韩禄出具的所谓证明材料，对此太力健公司不予认可。请求法院：一、撤销胶劳人仲字（2014）第23号裁决书；二、由韩禄负担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为，太力健公司自认起诉所用公章（号码：3702002810497）不是在公安部门备案的公章，该公章系重新刻制，未在相关部门办理备案，且经原审法院到青岛市公安局核实，号码为3702000809468的太力健公司的公章已备案并未挂失，故太力健公司法定代表人张思玲使用未经公安部门备案的公章主张权利，其行为并不能完全代表太力健公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回山东太力健生物工程发展股份有限公司的起诉。
宣判后，太力健公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人太力健公司上诉称，上诉人于2011年6月5日由22名股东成立，其中12名股东为黑龙江齐齐哈尔初真文家族，初真文任企业董事长；另外10名为青岛股东，张思玲任企业法定代表人、总经理。2013年5月12日，青岛4名股东因没有缴纳注册资金而退出，上诉人剩余股东初真文家族12人也没有缴纳注册资本金，而实际投资人张思玲赠送给了初真文家族52%的股份，让其为上诉人生产初真文发明专利的产品。该产品只有初真文及儿子初本红会生产，但初真文生产的产品因与上诉人申报的企业生产标准的含量不一致，市场出现大量退货，给企业与投资人张思玲造成很大损失。张思玲与初真文的分歧很大，2013年10月份，初真文就停产了，并带了上诉人的公章、财务章回到了黑龙江齐齐哈尔。因为上诉人的公章及财务章由初真文保管，至此企业无法生产销售，资金严重短缺，无法给企业的职工发放工资及支付社会保险。张思玲多次让初真文回到企业再进行生产，而初真文让张思玲支付300万元购买初真文家族的52%的股份，再交付上诉人的公章、财务章。张思玲无奈与初真文在2014年3月10日签订了“股权转让合同书”，“合同书”签订后，初真文又带领其家族的人回到企业生产了一部分产品，该产品生产出来后，质量还是出现不合格无法销售，致“股权转让合同书”无法履行。初真文家族中有12名是上诉人的股东，按照“公司章程”的约定，股东应当承担相应的债权与债务。初真文在2013年10月张思玲住院期间，私自将法定代表人变更成自己。张思玲经过反映，迫使初真文在2014年8月将上诉人的法定代表人又变更为张思玲，而公章、财务章依然不交付给企业。上诉人为了让企业正常运转，于2013年10月29日在“青岛日报”登报声明作废，声明后又重新刻制了公章。一审法院应根据企业的实际情况进行判决，上诉人是在维护企业与其资产不受到损害，是完全可以代表上诉人的权利与意识，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人韩禄答辩称，一审裁定正确，要求维持。
本案经调解，未能达成协议。
本院经审理认为，太力健公司在本案一、二审期间所用的公章并非其备案公章，太力健公司称其备案公章被其董事长初真文带走，无法用于本案诉讼，故本院认为，太力健公司在本案中的起诉无法认定为其真实意思表示。原审裁定驳回太力健公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李珊珊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第666号
申请执行人衢州益东物业管理有限公司松阳分公司，住所地松阳县。
法定代表人：吴四大。
被执行人江荣利。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松民初字第00215号判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江荣利履行法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被申请执行人江荣利在松阳县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江荣利在松阳县农村信用合作联社存款735元，帐号：10×××10，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年九月二十六日
代书记员 陈 贵
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第666号
申请执行人衢州益东物业管理有限公司松阳分公司，住所地松阳县。
法定代表人：吴四大。
被执行人江荣利。
本院于作出（2014）丽松执民字第662号执行裁定书的裁定，冻结了被申请执行人江荣利在松阳县农村用合作社的存款，现因被申请执行人江荣利履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请执行人江荣利在松阳县农村用合作社存款735元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一四年十月八日
代书记员 陈秋萍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3144号
原告：周骋。
被告：上海前亨金融信息服务有限公司。
法定代表人：王全兵，董事长。
委托诉讼代理人：邵飞飞。
本院在审理原告周骋诉被告上海前亨金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周骋自动撤诉处理。
审判员 马培
二〇一八年四月二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2142号
原告：张艺馨，住辽源市。
被告：朱丹，住辽源市。
原告张艺馨诉被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张艺馨到庭参加诉讼，被告朱丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张艺馨诉称，2015年10月14日，朱丹向张艺馨借款20,000.00元，约定2015年11月14日还清，如有违约自愿每天缴纳200.00元违约金。现借款已经到期，多次索要未果。故诉讼至法院，请求依法判令朱丹立即偿还借款本金、利息与违约金，并承担本案诉讼费用。
朱丹未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下，2015年10月14日，朱丹向张艺馨借款20,000.00元，朱丹为张艺馨出具借条1份，借条约定还款日期为2015年11月14日，如有违约朱丹自愿每天缴纳200.00元违约金。现借款已经到期，朱丹没有给付张艺馨借款本金及利息。
为证明自己的主张，张艺馨向本院提供了朱丹出具的借条1份，证明朱丹向其借款20,000.00元，逾期违约金每日200.00元。
本院认为，朱丹向张艺馨借款事实清楚，债权债务关系明确，现张艺馨要求朱丹给付借款20,000.00元及逾期付款利息、违约金的请求，应予支持。因双方没有约定逾期付款利息，朱丹应按年利率6%的标准支付张艺馨逾期付款利息。关于逾期违约金，双方约定的违约金过高，张艺馨既要求朱丹支付借款利息，又要求承担违约金，依照法律规定借款利息及违约金总和不得高于年利率24%，故朱丹应按年利率24%支付张艺馨借款利息。朱丹无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱丹在本判决生效后7日内给付原告张艺馨借款20,000.00元及利息（利息按年利率24%，从2015年11月15日起计算至履行时止）。
案件受理费300.00元，由被告朱丹承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 宁