安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2687号
上诉人（原审原告）：王素英
委托诉�代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泗县屏山镇卫生院
法定代表人：乔宇，该院院长。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人王素英与上诉人泗县屏山镇卫生院因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王素英上诉请求：改判泗县屏山镇卫生院支付王素英财产损害赔偿金84564元，上诉费及一审诉讼费均由泗县屏山镇卫生院负担。事实和理由：一审认定泗县屏山镇卫生院持有土地使用证，遂将土地赔偿金未计入对王素英的财产损害赔偿范围。王素英虽未持有土地使用证，但该房屋占有的�地一直由王素英占有和使用，现房屋已被拆，泗县屏山镇卫生院因此而得利，泗县屏山镇卫生院支付给王素英的财产损失应包含土地赔偿金。
泗县屏山镇卫生院辩称：案涉房屋建设在划拨土地上，由于王素英系泗县屏山镇卫生院职工，为了解决住宿问题将房屋分配给王素英居住。案涉房屋占用的土地不属于王素英所有，若将案涉土地的价值判给王素英，将使国家土地出让金流失。王素英要求赔偿84564元没有事实依据，请求驳回上诉。
泗县屏山镇卫生院上诉请求：撤销一审判决，改判泗县屏山镇卫生院赔偿王素英损失15444元，上诉费由王素英负担。事实和理由：一审判令泗县屏山镇卫生院按重置成本价赔偿王素英损失缺乏依据。⒈涉案房屋系30年前建造，年久失修，且无人居住，是危房，已不具有居住价值，泗县屏山镇卫生院为了消除安全隐患，�予以拆除；⒉一审已委托评估作出了“市场价值”评定，应当以该评定结论来确定赔偿责任。赔偿责任的确定应以损毁物件当时的价值来确定。案涉房屋经评全该房屋的市场价值为15444元，该价值已明超出其实际价值。重置成本只是用来确定侵权行为时房屋市场价值的一个参考数值，一审以重置成本确定泗县屏山镇卫生院的赔偿责任错误。⒊案涉房屋所占土地使用权并未出让，案涉房屋的价值就只能是房屋自身的使用价值，不包含土地价值。且王素英已获得二十年的居住使用利息，按照30%的成新率赔偿房屋损失并不显失公平。
王素英辩称：王素英的房屋是泗县屏山镇卫生院出售给王素英的，合同明确约定产权归王素英所有。评估机构以重置价折旧的计算方法不能真正反映房屋市场价格，房屋的价格只存在升值，不存在下降。王素英在去上海之前一直居住在案涉房屋内，即使是危房，泗县屏山镇卫生院也无权拆除。关于案涉房屋的土地所有权在泗县屏山镇卫生院名下，是依据当时的房改政策，房屋所占用的土地应过户至王素英名下，过错不在王素英。
王素英向一审法院起诉请求：判令泗县屏山镇卫生院赔偿王素英因房屋被拆损失130000元（最终以评估为准），由泗县屏山镇卫生院承担诉讼费和评估费。庭审中王素英变更诉讼请求为赔偿房屋损失51480元。
一审法院查明：1998年泗县屏山镇卫生院进行房改，同年12月原泗县屏山镇卫生院签订“屏山医院公有住房售房契约”，约定卫生院将砖瓦结构两间主房、两间配房出售给王素英，主房价值5668元、配房价值3058元，总价值8726元。房屋是泗县屏山镇卫生院的公有住房，以优惠价格出售给职工，产权归职工所有，职工只有使用权，不得出售、转让或出租�外单位个人使用等，签订后，王素英以原集资款抵扣形式付清购房款，一直在该房居住。2014年以后，王素英经常到上海在孩子处生活，期间，泗县屏山镇卫生院在未通知王素英的情况下，擅自将王素英的房屋拆除。本案在审理过程中，根据王素英的申请，一审法院委托安徽淮海建设咨询有限公司对涉案房屋进行评估鉴定，经鉴定：涉案房屋主屋重置成本33660元、综合成新率30%评估价值10098元，前屋重置成本17820元、综合成新率30%评估价值5346元，土地重置成本评估价值为33084元。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护，双方签订“公有住房售房契约”第三条：此房售出后产权归本单位职工个人所有。房屋产权归王素英所有，泗县屏山镇卫生院在未通知王素英的情况下，擅自将王素英的房屋拆除，应承担赔偿责任。王素英要求泗县屏山镇卫生院赔偿�失51480元系房屋重置成本，其中主屋重置成本33660元、前屋重置成本17820元，不含土地评估价值，予以支持，泗县屏山镇卫生院辩称应按综合成新率30%评估价值赔偿王素英房屋损失15444元，显失公平，理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：泗县屏山镇卫生院于判决生效后十日内赔偿王素英财产损失51480元。案件受理费2900元，减半收取1450元，评估鉴定费2000元，合计3450元，由王素英承担1000元，泗县屏山镇卫生院承担2450元。
二审期间，王素英围绕上诉请求提交了王素英房屋被拆迁屋内物品搬到外边的照片三张，证明泗县屏山镇卫生院在没有通知王素英的情况下，拆迁王素英的房屋造成的损失。泗县屏山镇卫生院围绕上诉请求提供了案涉房屋未拆迁之前的照片，证明案涉房屋属于危房，存在严重的安全隐患，基本失去使用价值。本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：王素英提供的照片不能证明该物品系从案涉房屋内搬出，本院不予认定，泗县屏山镇卫生院提供的照片，达不到其证明目的，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：泗县屏山镇卫生院应如何赔偿王素英的房屋损失，应否赔偿王素英案涉土地价值。
王素英购买了涉案房屋，拥有案涉房产的产权，王素英的该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。泗县屏山镇卫生院在未通知王素英的情况下将王素英的房产拆除，侵犯了王素英的房屋产权，应对王素英因房屋拆除所造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵犯他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或其他方式计算。王素英被侵害的房屋是正在使用中在房屋，应按损失发生时的市场价值计算赔偿。评估机构按照房屋重置价对王素英的损失进行评估，王素英没有提出异议，并变更要求按该评估的房屋重置价赔偿其房屋损失，故一审按照房屋的重置价计算房屋损失并无不当。泗县屏山镇卫生院上诉称案涉房屋是危房，不具有居住价值，但提供的证据不能证明该主张，本院不予采纳。重置折旧价不能反映房屋的市场价值，且不能达到原有房屋居住的目的，故泗县屏山镇卫生院上诉要求按15444元的重置折旧价赔偿王素英的房屋损失没有依据，且有失公平，本院不予采纳。
王素英与泗县屏山镇卫生院所签订的公有住房售房契约仅约定房屋产权属王素英所有，王素英不享有房屋所占有土地的使用权，一审未判决泗县屏山镇卫生院赔偿王素英土地重置价值正确。且王素英一审变更诉讼请求为要求泗县屏山镇卫生院赔偿其房屋损失51480元，现上诉要求泗县屏山镇卫生院赔偿其案涉土地价值，超出了其一审诉讼请求，不应得到支持。故王素英要求泗县屏山镇卫生院赔偿其土地价值的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王素英与泗县屏山镇卫生院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由上诉人王素英负担627元，上诉人泗县屏山镇卫生院负担701元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。