阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3216号
原告：恩平市东江实业开发总公司。住所地：恩平市西门北路龙发楼。
法定代表人：黎稳，该公司总经理。
委托代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。（特别授权）
被告：阳江高新技术产业开发区管理委员会。住所地：阳江市江城区东风二路**号。
负责人：傅光焱，该管理委员会主任。
委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
被告：阳江市新港经济发展总公司。住所地：阳江市宁正路***号。
法定代表人：颜建新。
被告：阳江港经济开发试验区管理委员会。住所地：阳江市江城区马南垌桔子东路七巷*号。
负责人：李认高。
原告恩平市东江实业开发总公司（以下简称东江公司）诉被告阳江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、阳江市新港经济发展总公司（新港公司）、阳江港经济开发试验区管理委员会（阳江港管委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告以高新区管委会为被告、以新港公司为第三人向本院提起诉讼，本院于2017年9月4日立案受理后，原告于2017年9月15日申请变更新港公司为被告承担责任，被告高新区管委会于2017年9月26日申请追加阳江港管委会为案件当事人参与诉讼，原告又于2017年10月18日申请追加阳江市人民政府为被告承担责任，并于2017年11月18日申请追加阳江港管委会为被告承担责任。综合上述申请，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东江公司的法定代表人黎稳及其委托代理人李兴国、被告高新区管委会的委托代理人黄成献到庭参加诉讼，被告新港公司、阳江港管委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付工程款11950838.5元；2、判决三被告共同向原告支付工程款利息（以本金11950838.52元、年利率24%计算，自1995年12月26日起计至付清本金之日止；其中计至2017年8月26日止的利息为62144358元，已支付3378000元，仍欠58766358元）；3、判决三被告负担本案的诉讼费。事实与理由：1994年8月3日，被告阳江港管委会与被告新港公司签订《阳江港区道路建设工程承包合同书》，约定将阳江港经济开发试验区起于江闸公路，止于3.5万吨码头，总长约八公里的建筑公路施工任务，承包给被告新港公司自带资金总投资2000万元进行建设。合同对双方的权利义务进行了详细的约定，其中第六条第6点明确约定，工程完工验收合格后，试验区管委会如无能力按约支付工程款，第三人用于工程所借贷的资金，由试验区管委会按月利率2.5%偿还本息。1994年12月20日，以被告新港公司为甲方，原告为乙方签订了《阳江港公路建设工程承包合同书》，约定由被告新港公司将阳江港经济开发试验区始于江闸公路，止于3.5万吨码头，总长8.7508公里的公路建设工程，委托原告承包建设，原告自愿自带资金人民币2000万元承建。合同也对双方的权利义务进行了详细的约定，其中第七条第2点明确约定，工程完工后被告新港公司一次性支付原告带资所做工程的工程款，如逾期支付，第三人按月息2.5%支付给原告利息。上述合同签订后，原告按约自带资金完成了公路项目施工，并交付了使用。1999年12月28日，被告阳江港管委会向被告新港公司出具《欠据》，确认被告新港公司承建的公路工程工程款为20691495.42元，其中投入资金18418206.87元，投入资金利息2273288.55元。因无法按约支付，同意按合同约定的月2.5%的利率，从1995年12月26日开始至1999年12月26日止共48个月时间计，阳江港管委会共欠本息42793344.06元。后阳江港管委会又分别于2001年6月13日、2001年12月31日、2002年12月31日、2003年12月28日、2004年12月28日、2005年12月20日和2006年12月31日向新港公司出具《欠据》，确认增加利息的金额。根据阳江港管委会的确认，至2006年12月31日，阳江港管委会共拖欠新港公司工程款本息金额为81471578元。2012年1月16日，新港公司向原告出具《确认书和承诺书》，确认原告是本案所涉工程的承包人和实际施工人，相关工程的全部工程款和利息均由原告亨有和收益，与新港公司无关。2013年1月28日，阳江港管委会与新港公司签订《关于解决阳江港区创业路工程欠款问题的协议》，一致确认，经阳江市财政局和阳江市审计局审定，阳江港管委会应付新港公司工程款本金11950838.52元，其中工程总造价为9072838.52元，代支费用2878000元。2014年10月8日，新港公司与原告签定《协议书》，确认原告是本案涉案工程项目的实际施工人，新港公司愿意将项目的全部权利转给原告，原告可以自己的名义向被告催收工程款和利息。2016年9月27日，原告向被告高新区管委会发出《请求解决阳江港区创业路工程欠款的函》称，原告是本案涉案工程的实际承包施工方，但至今未收到工程款11950838.52元及该工程款自1995年I2月26日起按月利率2.5%计算的利息，并对被告高新区管委会进行了催收。
1993年8月21日，广东省人民政府发布（1993）421号批复同意设立阳江市阳江港经济开发试验区。2003年1月23日，广东省人民政府批准成立阳江高新技术产业开发区，高新区管委会是阳江市人民政府的派出机构。高新区管委会成立后，阳江港管委会撤销，原阳江港管委会划归高新区管委会，其土地资产、财政和费用支出等也划归高新区管委会管理。原告认为，原告系本案涉案工程的实际施工人，且第三人也已把对被告的债权转让给原告，原告多次直接向被告进行了催收，对此各方没有异议，因此，原告有权主张本案工程款的权利。被告高新区管委会根据行政划分接收了阳江港管委会的债权债务，但现在被告长期拖欠原告的工程款拒绝清偿，致使原告的合同权利无法实际，严重损害了原告的合法权益。依《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特向人民法院起诉，希依法判决如原告所请。
庭审中，原告补充如下理由：原告与被告新港公司签订合同承包工程，原告施工完毕并验收竣工后，被告新港公司拒付工程款，因此，原告可以其为被告请求工程款及违约利息；被告高新区管委会作为工程发包人，原告作为工程实际施工人，根据最高人民法院的有关司法解释，原告也可以发包人作为被告请求工程款及违约利息，而且，原告与被告新港公司已签订协议，将被告新港公司对被告高新区管委会涉及本案工程的全部债权转让给了原告，故原告据此也可以向被告高新区管委会请求工程款及违约利息。
被告高新区管委会辩称：一、据原告提供的证据显示，阳江港管委会与新港公司在1994年8月3日签订《阳江港区道路建设工程承包合同书》，约定阳江港管委会将本案所涉工程发包给新港公司承建，此后，新港公司在1994年12月20日将工程转包给原告（只按工程总造价收取3%管理费），并签订《阳江港公路建设工程承包合同书》（该转包行为的法律效力及原告是否具备相应的施工资质由法院认定。）我方并非上述承包合同的当事人，根据合同相对性原理，合同只对合同的当事人有约束力，对合同之外的第三方没有约束力，原告请求我方支付新港公司所欠工程款没有合同依据；二、我方为阳江市人民政府的派出机构，成立时没有接受阳江港管委会的任何资产，市政府也没有文件规定我方承担阳江港管委会的债权债务，阳江港管委会目前仍然存在，即使将来因政府命令发生撤并情况，其债权债务的清理及承担亦应由有决定权的人民政府予以确定。原告起诉所提供的证据不足以证明我方对新港公司或阳江港管委会的本案债务负有清偿之责；三、综上，原告起诉我方承担本案债务缺乏合同及法律依据，其诉讼请求应予驳回。
被告新港公司、阳江港管委会均没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告东江公司是股份合作制企业，其经营范围包括：五金工具、家用电器、汽车零件、汽车总成、摩托车配件、房地产开发、商品房销售；销售钢结构材料等内容。被告新港公司是全民所有制内资企业法人，经营范围包括：阳江港码头投资、开发、经营、销售金属材料、五金矿产、机械设备、建筑材料。1994年8月3日，被告阳江港管委会（甲方）与被告新港公司（乙方）签订《阳江港区道路建设工程承包合同书》，内容为：经甲、乙双方多次磋商，乙方同意带资2000万元承包阳江港区八公里公路工程，现双方根据国家规定的有关建设工程条例和本项目的基本情况，特制定本合同：“一、甲方决定将阳江港经济开发试验区起于江闸公路，止于3.5万吨码头，总长约八公里的建筑公路施工任务，委托乙方承建（乙方的施工队伍必须具备国家核准的二级资质）。工程规模按交通部颁发的一级水泥路（40米路宽，水泥路面）标准建设，该公路总造价约六千万元人民币（结算以设计概总核算为准）。二、甲方同意乙方带资承包建设港区八公里道路的总投资2000万元，按实际投入分段计息，利息按月息1.8&计算……六、工程结算方法：1、工程总造价的计算方法，采用广东省1994年最新市政定额的有关文件和各时期材料信息作价，并按市场行情变化补差价，乙方按二级资质标准设计收各项费用，以此构成工程的总造价；2、乙方带资做好工程总造价的30%后甲方十天内支付乙方带资所做的工程款；3、余下70%工程款，按乙方施工的进度分10期支付；4、工程完工验收合格后，甲方要在15天内和乙方甲酸，并一次性付清所欠乙方的工程款；5、工程完工验收合格后，甲方要支付乙方全部工程款，方能使用道路，否则不准通车使用；6、施工过程中或工程完工验收合格后，甲方如无能力按合同规定支付乙方工程款，乙方用于工程所借贷的资金，全部由甲方负责偿还本息（月息按2.5%）；等等”。被告新港公司和被告阳江港管委会在合同盖章确认。
1994年12月20日，被告新港公司（甲方）与原告东江公司（乙方）签订《阳江港公路建设工程承包合同书》，内容为：“经甲、乙双方多次磋商，乙方同意带资人民币2000万元（包括500万元保证金在内）承包甲方向阳江港管委会承建的阳江港区8.7508公里公路工程，现双方根据国家规定的有关建设工程条例和本项目的实际情况，特制定如下承包合同条款：一、甲方决定将阳江港经济开发试验区起于江闸公路，止于3.5万吨码头，总长8.7508的公路建设工程，委托乙方承包建设（乙方的施工队伍必须具备国家核准的二级资质）。工程规模按交通部颁发的一级水泥路（40米路宽，水泥路面）标准建设，该公路总造价117689929元人民币（在施工中如有工程量增大按实结算）。二、乙方愿意自带资金人民币2000万元承建该建设工程，其带资部分甲方按实际投入分段计付利息给乙方，利息按月息18‰计算。三、乙方按总工程造价的3%上缴给甲方作为管理费，按工程进度数的比例分期上缴给甲方；等等”。合同签订后，原告依约进行施工，但被告新港公司没有按约支付工程款。
1995年12月28日，被告阳江港管委会出具《关于港区创业路前两公里路基中间结算的批复》，内容为：阳江市新港经济发展总公司：根据我委一九九五年十二月十四日“关于港区创业路当前施工有关问题的决定，由承包方提出的港区创业路前两公里施工中间结算文件，经过审查复核和调整，现批复如下。这次中间结算的内容是按照我委文件决定的全部内容进行结算的，尚有个别项目未完的工程要继续施工完，这次中间结算核定的结算总额为人民币壹仟伍佰壹拾捌万陆仟捌佰零肆元肆角柒分。具体内容如结算所列。特此批复。附：港区创业路前两公里路基中间结算书。
1999年12月18日，被告阳江港管委会向被告新港公司出具《欠据》，内容为：“经结算，你公司承建港区创业路工程款为贰仟零陆拾玖万壹仟肆佰玖拾伍元肆角贰分正（20691495.42元，其中投入资金18418206.87元，投入资金计息2273288.55元）。因我单位当时无法支付，根据一九九四年八月三日甲乙双方签订的‘阳江港区道路建设工程承包合同书’第六条第六款规定，同意按投入资金的2.5%月息计算利息。从一九九五年十二月二十六日开始至一九九九年十二月二十六日48个月时间计，管委会欠你公司工程款本息共肆仟贰佰柒拾玖万叁仟叁佰肆拾肆元零陆分（42793344.06元）。”。2001年6月13日，被告阳江港管委会向被告新港公司出具《欠据》，内容为：“续一九九九年十二月二十六日港区委员会已与你公司结算利息至二00年十二月二十六日止，十二个月利息为5525462.06元（184182206.87×2.5%×12=5525462.06元），工程款本息合计48189206.12元。”2001年12月31日、2002年12月31日、2003年12月28日、2004年12月28日、2005年12月20日、2006年12月31日被告阳江港管委会分别出具《欠据》，均确认当年增加欠被告新港公司利息为5525462.06元。
2008年5月16日，阳江市财政局在《建设项目投资评审结论》中审定的工程结算总造价14251501.52元，其中审定工程造价11373501.52元，工程代支费用2878000元。
2010年10月19日，被告新港公司向阳江市市长提交《请求尽快解决拖欠工程款的报告》，报告内容有：“……2008年初，我公司根据市政府及市政府清欠办的要求，对该工程造价报市财政局和审计局重新审核，并于同年12月完成该工程结算的重新审核工作，核定该工程造价为9072838.52元，代支工程费用为2878000元，合计工程款为11950838.52元，但至今又两年时间过去了，仍然没能得到解决。……”
2012年11月13日阳江市人民政府办公室秘书科印发一份市政府工作会议纪要《关于解决阳江港经济开发试验区拖欠工程款问题会议纪要》（［2012］83号），内容有：11月5日晚上，市委常委、常务副市长周乐荣同志在市政府317会议室支持召开会议，研究解决阳江港经济开发试验区拖欠工程款有关问题，纪要如下：会议听取了阳江高新区管委会关于阳江港经济开发试验区拖欠工程款的情况汇报。为妥善解决阳江港经济开发试验区拖欠的工程款问题，会议决定：一、解决阳江港经济开发试验区拖欠的工程款主体是阳江港经济开发试验区。阳江港经济开发试验区要切实负起责任，多方筹措资金，在11月底前先安排50万元资金用于偿还拖欠的工程款。要认真做好与债权人沟通、协商工作，尽量做到分期付款。减少支出。二、阳江高新区管委会加强对该项工作的指导和协调，具体工作由阳江高新区管委会陈勇副主任负责，市法制局给予业务指导和支持，尽快妥善解决所拖欠的工程款问题。
2012年1月16日，被告阳江新港公司向原告恩平东江公司出具《确认和承诺书》，内容有：本公司于1994年8月3日与阳江港管委会签订《阳江港区道路建设工程承包合同书》，约定由本公司带资承包建设港区八公里道路（起于江闸公路，止于3.5万吨码头，即现阳江港区创业路），上述合同签订后，由于本公司没有筹集到资金进行施工建设，因此，本公司于1994年12月20日与贵公司平等自愿协商一致签订了《阳江港公路建设工程承包合同书》，把上述道路转由贵公司带资承包施工建设，贵公司是上述道路的实际承包施工人。现为了进一步明确有关的权利义务，本公司特向贵公司确认承诺如下事实：一、贵公司已完全按照与本公司签订的《阳江港公路建设工程承包合同书》的约定履行了相关义务，施工完成了约定的道路建设工程，该工程已于1995年8月竣工验收合格。贵公司是上述道路工程的实际承包施工人，相关的全部工程款和利息均由贵公司享有和收益，与本公司无关。二、上述道路贵公司施工完成后，由于阳江港经济开发试验区机制变革，相关的工程款一直没有结算付清。2008年初，本公司根据阳江市政府及市政府清欠办的要求，对该工程造价报市政府和审计局重新审核，并于同年12月完成该工程结算的重新审核工作，核定该工程造价为9072838.52元，代支工程费用为2878000元，合计工程款为11950838.52元。上述工程款及承担主体也已经阳江市人民政府办公室及有关领导批示确认。现本公司确认：上述11950838.52元工程款及该款产生的利息全部由贵公司享有和收益，贵公司自行或以本公司的名义向高新区管委会和政府有关部门收取上述款项。三、本公司承诺：本公司也有义务为贵公司追讨上述工程款，如果高新区管委会和政府有关部门把上述工程款汇划入本公司账户的，则本公司在上述款项到账的当天无条件把上述工程款全部汇划入贵公司名下账户或者贵公司指定的其他账户中。
同日，被告阳江新港公司出具《授权委托书》，内容为：委托人：新港公司（代表人：颜建新），受托人：黎稳，男，系东江公司法定代表人。鉴于受托人公司公司即东江公司是阳江港区创业路工程的实际承包施工人，该工程的全部工程款（经阳江市财政局和市审计局审计核定为11950838.52元）及利息均有受托人公司依法享有和收益。现为了方便受托人公司收取上述款项，委托人特授权并委托受托人代表委托人全权向高新区管委会和有关政府部门收取上述11950838.52元工程款和有关利息，上述款项可直接划入受托人公司名下账户或受托人公司指定的其他账户中，由此产生的一切法律责任均由委托人承担。特此授权委托。本授权委托书长期有效，不可撤销。本授权委托书一式两份。均具有同等法律效力。
2013年1月28日，被告阳江港管委会（甲方）与被告新港公司（乙方）签订《关于解决阳江港区创业路工程欠款问题的协议》，内容为：“为了有利于阳江港区创业路有关工程欠款问题的解决，根据阳江市人民政府［2012］83号工作会议纪要的精神，经甲乙双方充分协商，一致达成以下意见：一、经阳江市财政局和阳江市审计局审定，甲方应付乙方人民币11950838.52元（其中工程总造价为9072838.52元，代支费用2878000元）。甲乙双方均同意采取积极和务实的态度，分布解决工程欠款问题。二、甲方同意在已偿还伍拾万元的基础上，再于2013年春节前支付乙方壹佰贰拾万元，用于偿还甲方拖欠乙方的代支费用。三、甲乙双方同意在2013年春节过后，再就余下欠款和利息的还款数额、方式和期限等具体问题作进一步的协商，然后形成一个还款方案，力求妥善解决欠款问题”。被告阳江港管委会与被告新港公司分别在协议上盖章确认。
2014年9月4日，被告阳江港管委会向被告高新区管委会发出《关于申请借款借据拖欠工程款问题的函》，内容有：阳江高新区管委会：为解决阳江港管委会拖欠新港公司工程款问题，我单位根据阳江市人民政府工作会议纪要《关于解决阳江港经济开发试验区拖欠工程款问题会议纪要》（［2012］83号）的精神，分别于2012年11月、2013年1月24日、4月8日、9月10日和2014年1月23日五次向你单位借款伍拾万元、壹佰贰拾万元、伍拾万元、叁拾万元和叁拾柒万捌仟元，专项用于偿还新港公司的代支费用，上述五笔款项分别于2013年1月16日、1月31日、5月8日、9月17日和2014年1月28日支付给新港公司，工程代支费用合计贰佰捌拾柒万捌仟元已经还清。我单位现正多方筹措资金积极解决拖欠工程问题，但由于自身筹资能力有限，特向你单位申请借款伍拾万元，专项用于预支我单位拖欠新港公司的工程款。恳请帮助解决为盼。被告高新区管委会财政局于2014年9月4日向被告阳江港管委会汇款500000元，《预算拨款凭证》（回单）的“用途”一栏注明为：“预借工程拖欠款”。
2014年10月8日，被告新港公司（甲方）与原告东江公司（乙方）签订《协议书》，内容为：“关于阳江港区创业路（起于江闸公路止于3.5万吨码头）路基工程应付乙方工程款及其利息事宜，甲方乙方经平等、自愿协商，达成如下协议：一、甲方确认乙方是阳江港区创业路（起于江闸公路止于3.5万吨码头）路基工程项目的实际施工人，甲方同意将2013年1月28日阳江港管委会与新港公司签署的《关于解决阳江港区创业路工程欠款问题的协议》中新港公司名下的全部权利和义务转给东江公司享有和承担；二、甲乙双方确认：截止本协议签订之日甲方实际支付给乙方337.8万元人民币工程款；三、乙方可以自己的名义向阳江港管委会、高新区管委会催收（包括书面申请、报告）请款、协商、向法院起诉等）工程款和利息，如以甲方名义催收，甲方同意给予配合，无论甲方或乙方催收权属都归属乙方，等等”。原告东江公司和被告新港公司在《协议书》上盖章确认。
2016年3月18日，阳江市财政局向被告高新区管委会发去《关于解决阳江港经济开发试验区管委会拖欠阳江市新港经济发展总公司工程的复函》，内容为：转来阳江市阳江港经济开发试验区管理委员会《关于请求帮助解决阳江港开发试验区管委会拖欠阳江市新港经济发展总公司工程款的函》已收悉。经研究，你区来函反映的问题属你区的只能处置范围，请你切实承担起主体责任，依据相关规定妥善处理来函反映的问题。
另查明，2003年1月23日，广东省人民政府批准成立阳江高新技术产业开发区。庭审中，原告确认签订转包合同后，实际完成了2公里的道路施工，应发包方没有支付工程款，就停工了，余下6.7公里道路至今未施工；原告还确认被告新港公司分别在2013年1月16日付了50万元，在2013年1月30日付了130万，2013年5月8日付了50万元，2013年9月17日付了30万元，2014年1月27日付了37.8元，2014年9月5日付了50万元给原告，以上款项共3378000元，同时主张以上款项都是支付工程款利息；原告还主ＸＸ江港经济开发试验区划归阳江高新技术产业开发区，故高新区管委会也应接收阳江港管委会的债权债务。被告高新区管委会则主张其成立时没有接收被告阳江港管委会的资产，也没有接收被告阳江港管委会的债权债务，且被告阳江港管委会目前仍然存在，根据合同相对性原理，本案债务不应由被告高新区管委会承担。
以上事实，有原告提供的承包合同书、承包合同书、8份《欠据》、信访材料及有关部门批复、报告及批示、《关于解决阳江港区创业路工程欠款问题的协议》、《协议书》、确认和承诺书高新区管委会的函和报告、给市委书记陈小山的函和报告、给阳江市人民政府的函和报告、给阳江市市委的函和报告、给阳江市人大的函和报告和阳江市财政局的复函、快递回单、通知书，《回执》、债权转让通知书、快递回单企业机读档案登记资料等证据及庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。涉案工程由被告阳江港管委会发包给被告新港公司建设，双方签订《阳江港区道路建设工程承包合同书》，之后，被告新港公司将工程转包给原告东江公司，并签订《阳江港公路建设工程承包合同书》，因此被告阳江港管委会是发包人，被告新港公司是承包人及转包人，原告东江公司是实际施工人。基于被告新港公司及原告东江公司均没有相应的建筑资质，且该工程转包未经发包人即被告阳江港管委会同意，因此上述两份工程承包合同均属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人和违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程范围内对实际施工人承担责任”。
原告与被告新港公司签订《阳江港公路建设工程承包合同书》后开始施工，完成了阳江港区创业路2公里路程建设，上述工程经竣工验收，且已实际投入使用。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。2013年1月28日，被告阳江港管委会与被告阳江新港公司签订《关于解决阳江港区创业路工程欠款问题的协议》，对工程价款进行结算，核定工程款本金为11950838.52元（其中工程总造价为9072838.52元，代支费用2878000元）。原告在庭审中也确认，涉案工程款总额为11950838.52元，因此，本院确认涉案工程的总价款为11950838.52元。
2014年10月8日，被告阳江新港公司与原告签订《协议书》，同意将2013年1月28日被告阳江港管委会与被告新港公司签署的《关于解决阳江港区创业路工程欠款问题的协议》中被告新港公司名下的全部权利和义务转给原告东江公司享有和承担。该协议属于债权转让的性质，即被告新港公司将对被告阳江港管委会的工程款请求权转移给原告东江公司，同时原告东江公司不再享有对被告新港公司的工程款求偿权。根据合同法的相关规定，该债权转移协议，从原告东江公司通知被告阳江港管委会之日起，该转让对被告阳江港管委会发生效力。因原告未举证证明何时通知了被告阳江港管委会，但原告起诉后，本院向被告阳江港管委会送达应诉通知及证据副本，即应视为原告通知了被告阳江港管委会上述债权转让协议的内容，故该债权转让协议现对被告阳江港管委会发生效力。因此，原告东江公司对被告阳江港管委会享有工程款11950838.52元的请求权，同时不再享有对被告新港公司的工程款请求权。
关于工程款利息，被告阳江港管委会虽然多次与被告新港公司结算时均承诺按月利率2.5%计算，但鉴于原告及被告新港公司均无相应的建筑资质、工程施工合同无效、工程只完工2公里及被告阳江港管委会从未对原告承诺支付利息等因素，工程款按月利率2.5%计算过高，本院调整为按年利率6%计算。原告主张收到的3378000元属于工程款利息，因原告、被告新港公司、被告阳江港管委会三方没有约定该款的是支付工程款本金还是利息，两被告亦没有到庭抗辩及举证，本院采纳原告的主张，该3378000元应从被告阳江港管委会应付的工程款利息中予以扣减。即被告阳江港管委会应支付工程款11950838.52元及利息（按年利率6%计算，从第一次结算的第二天即1995年12月29日起计至本判决确定的履行之日止，原告已收的3378000元从应收利息中予以扣减），原告起诉超过的部分，本院不予支持。
被告阳江港管委会属于一级政府部门，阳江市人民政府是其上级政府，并非其投资开办部门，因此原告申请追加阳江市人民政府为被告承担支付工程款责任，本院不予采纳。被告高新区管委会亦是一级政府，与被告阳江港管委会没有经济上的承接关系，原告也未能举证证明被告高新区管委会承担了被告阳江港管委会的债权债务，因此，原告请求被告高新区管委会承担支付上述工程款的责任，理据不足，本院不予支持。
虽然本院不支持原告的部分工程款利息请求，但鉴于被告阳江港管委会有按月利率2.5%支付利息的承诺，且长期欠付工程款，致原告二十多年未能回收工程款，并形成本案诉讼，故本院决定本案全部诉讼费由被告阳江港管委会负担。被告新港公司、被告阳江港管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳江港经济开发试验区管理委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款11950838.52元给原告恩平市东江实业开发总公司；
二、限被告阳江港经济开发试验区管理委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款11950838.52元的利息（按年利率6%计算，从1995年12月29日起计至本判决确定的履行之日止，原告已收的3378000元从中予以扣减）给原告恩平市东江实业开发总公司。
三、驳回原告恩平市东江实业开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395386元（原告已预交），由被告阳江港经济开发试验区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨