wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第859号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
被上诉人（原审原告）：任科宇。
原审被告：刘华生。
原审被告：焦记萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾分公司）因与被上诉人任科宇及原审被告刘华生、焦记萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2014）汾民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保临汾分公司的委托代理人王爱民，被上诉人任科宇及其法定代理人任兵峰、委托代理人任良记到庭参加了诉讼。原审被告刘华生、焦记萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月2日，刘华生驾驶焦记萍所有的晋LA42**解放牌重型货车从交口县往汾西县境内运煤，途经本县京力香加油站附近时，被一辆摩托车拦住，说该车过村庄时压了一个小孩。刘华生随同拦车的人一起返回，并去医院看望受伤的任科宇。任科宇受伤后，在太原显微手外科医院进行了诊治，被诊断为左足不全离断，胫骨、跟骨、骨连续性中断，住院12天，花去医疗费用14380.36元、交通费2400元、住宿费620元，另花去伤残鉴定费2000元，共计19400.36元。事后，汾西县公安局交警大队于10月18日对本起交通事故作了责任认定：任科宇的监护人、刘华生负本起事故的同等责任。刘华生不服汾西县交警队的责任认定，并申请了复议，临汾市公安局交警支队于11月15日作出维持汾西县公安局交警大队的汾公交认定（2013）第10002号道路交通事故认定书的复核结论。2014年1月15日，山西平阳司法鉴定中心鉴定任科宇所受损伤属十级伤残。发生事故时，刘华生驾驶的车辆在人保临汾分公司办理的机动车辆交通事故责任强制保险和商业保险均在有效期间内。另查明，任科宇系汾西县非农业户口居民。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，刘华生驾驶的机动车致任科宇受伤，经交警部门认定，刘华生与任科宇的监护人负本起交通事故的同等责任。人保临汾分公司是该机动车的交强险及商业险的保险人，故应在交强险及商业险的责任限额内对任科宇的损失承担责任，超出部分由刘华生、任科宇的监护人各承担50%。任科宇主张的医疗费、交通费、住宿费、伤残鉴定费均有发票为凭，本院予以确认。任科宇主张的住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以确认。任科宇为非农业居民，其伤残鉴定已构成十级伤残，其主张的伤残赔偿金40823.4元，符合法律规定，本院予以确认。任科宇因本次交通事故致身体伤残，对任科宇造成一定的损害，现任科宇主张的精神损害抚慰金5000元，理应予以支持。任科宇监护人的误工费及护理费应从任科宇受伤之日计算至定残前一天，计106天，按上一年度山西省农、林、牧收入日计算69元，共计14628元，本院应予确认。以上各项费用共计80031.76元，由人保临汾分公司在交强险范围内支付医疗费10000元、伤残赔偿金40823.4元、护理费14628元、交通费2400元、住宿费620元、精神损害抚慰金5000元，共计73471.04元；剩余部分6560.36元，按同等责任划分，由任科宇的监护人自行承担3280.18元，由刘华生、焦记萍承担3280.18元，刘华生、焦记萍承担的部分，应由人保临汾分公司按商业险的范围予以承担。据此，原审法院作出（2014）汾民初字第24号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任科宇人民币76751.58元。案件受理费852元，由原告任科宇负担426元，被告刘华生、焦记萍负担426元。
人保临汾分公司不服（2014）汾民初字第24号民事判决，向本院提起上诉称：1、本案涉及侵权责任法律关系中的因果关系不明。交警队的责任认定书不能作为侵权责任的赔偿基础。2、一审判决重复计算监护人误工费和护理费。3、一审判决认定精神抚慰金略高。4、鉴定费不属于保险赔偿责任范围，应由侵权人按照责任比例承担。任科宇答辩称：1、交警队的事故认定责任书是正确的。2、误工费原审判决的正确，任科宇的伤情重，任兵峰的误工费应该计算，而且并没有重复计算，是合情合理的。3、精神抚慰金判决比较合理，任科宇因事故惊吓说话方面都受到了影响。4、鉴定费我们有票据为证，应予赔偿。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：任科宇因交通事故遭受人身损害，其有权得到赔偿。人保临汾分公司认为交警部门的事故责任认定书不能作为其承担赔偿责任的基础，本案事故发生后，汾西县交警大队作出事故责任认定书后，刘华生、焦记萍不服该事故责任认定书，依法提起行政复议，临汾市交警支队复议后已作出维持该事故责任认定书的决定。对此，人保临汾分公司没有证据足以推翻本案所涉交通事故的责任认定书，因此，原审判决依据事故责任认定书区分责任并无不当。任科宇作为未成年人，因交通事故遭受身心损害，原审法院综合考虑其伤情、治疗过程及伤残等级等因素，对任科宇各项损失费用的认定较为合理，人保临汾分公司作为晋LA42**车辆的保险人，应当承担任科宇因事故损害所遭受的损失。据此，人保临汾分公司对自己的上诉主张未能提供证据予以支持，其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年十二月五日
书记员 杨 艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1042号
原告：刘云洪，男，1953年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，该公司总经理。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号，统一社会信用代码12500230504828143M。
法定代表人：陈志向，该供销社主任。
本院在审理原告刘云洪与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦文燮、第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘云洪于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘云洪负担。
审判员 秦庆国
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 银
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更515号
罪犯陈舟，男，1991年6月1日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年9月24日泰州市海陵区人民法院作出(2015)泰海刑初字第184号刑事判决，以陈舟犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十年(刑期自2014年11月28日起至2024年11月27日止)，剥夺政治权利三年，没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，于2015年10月14日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈舟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈舟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈舟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈舟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈舟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈舟的刑罚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2024年3月27日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65939号
原告：韩辉，男，1989年12月24日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁有为，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松，董事长。
委托诉讼代理人：郑春明，男。
原告韩辉与被告中通快递股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩辉及其委托诉讼代理人李萍、鲁有为、被告中通快递股份有限公司的委托诉讼代理人郑春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辉向本院提出诉讼请求：要求被告中通快递股份有限公司支付2016年2月11日至2016年8月30日期间拖欠工资差额人民币13,000元。事实和理由：原告自2016年2月11日至2016年8月30日期间在被告处从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同，约定原告的每月薪资为基本工资4,500元和补贴2,000元。被告在招工时以“中通快递”的名义聘用原告，被告向原告提供印有被告商标的工作服，原告在工作中使用被告的专用快递单和专用的软件系统。原告接受被告的管理，在浦东新区宣桥镇和新场镇从事被告安排的快递业务。原告认为双方具有劳动关系，被告未及时足额发放原告工资。
被告中通快递股份有限公司辩称，被告经营模式是特许经营加盟模式，被告与案外人上海格皇快递有限公司签订了加盟合同，上海格皇快递有限公司作为被告的加盟商在浦东宣桥区域独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任。原告并非被告招聘的工作人员，双方不存在劳动关系。据被告所知，原告为上海格皇快递有限公司所雇佣，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告韩辉提供如下证据：1、工作服照片、快递单(若干)照片，证明原告使用的被告提供的工作服、快递单，原告以被告名义工作，接受被告管理，双方具有劳动关系；
2、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
3、原告手机中下载的APP软件，证明原告在工作中使用被告的APP软件，对快递单进行扫描、收件、快递、签收，反映快递流程。
被告中通快递股份有限公司提供如下证据：1、快递行业特许经营(加盟)合同、上海格皇快递有限公司营业执照，被告及上海格皇快递有限公司的快递业务经营许可证，证明被告与上海格皇快递有限公司签有加盟协议，允许上海格皇快递有限公司在浦东宣桥区域使用被告的注册商标、企业标记开展快递业务；
2、被告在职人员名单，证明原告并非被告的员工。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据2的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、证据3的真实性和原告对被告提供的证据1和证据2的真实性不予认可。被告虽对原告提供的证据1、证据3的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性予以确认，但原告提供的证据1和证据3不能证明双方存在劳动关系，本院对该二份证据的关联性不予确认。被告提供的加盟合同加盖有被告和上海格皇快递有限公司的印章，被告的快递业务经营许可证以及上海格皇快递有限公司的营业执照和快递业务经营许可证均由相关行政管理部门颁发，原告没有提供相关证据证明其主张，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性和关联性予以确认；被告提供的证据2系其自行制作，证明效力低下，且无其他证据相互印证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告韩辉自述其系被告中通快递股份有限公司的员工，双方未签订书面劳动合同，被告未及时足额发放原告工资。
2016年6月1日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付2016年2月11日至2016年8月30日拖欠工资差额13,000元。2017年7月14日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。
另查明，2014年5月9日被告与上海格皇快递有限公司签订《快递行业特许经营(加盟)合同》，合同约定期限为2014年5月9日至2017年5月8日；在合同有效期内，被告许可上海格皇快递有限公司在浦东宣桥区域使用被告的注册商标“中通”和“ZTO”、企业标记“中通快递”、“ZTOEXPRESS”及相应图形等，上海格皇快递有限公司可以在快件揽收与派送时，在员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告的商标及企业标志；上海格皇快递有限公司对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，并应遵守《劳动法》、《劳动合同法》及国家其他相关劳动法律法规雇佣员工应签订劳动合同并缴纳各类社会保险等。
审理中，原告表示其快递业务工作区域包括浦东新区宣桥镇和新场镇，统称宣桥地区。被告确认该区域系上海格皇快递有限公司开展快递业务的区域。
原告还表示，其工资根据每个月收件、派送的工作量，由网点负责人郎秀龙经理以现金发放，但未全额发放；对此，被告称郎秀龙并非其公司员工。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，原告自称于2016年2月11日至2016年8月30日期间与被告建立劳动关系，但原告已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素；况且，被告提供的证据可以证明其特许案外人上海格皇快递有限公司在本市浦东宣桥地区使用其注册商标和企业标记开展快递业务，综上，本院难以认定原告于上述期间与被告存在劳动关系，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1921号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：91370124635378XY。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：陈美松，男，1987年7月27日出生，汉族，系原告单位职工。
被告：车东岳，男，1983年5月17日出生，汉族，住平阴县。
被告：王平平，女，1987年6月2日出生，汉族，住平阴县
被告：尹燕德，男，1965年8月20日出生，汉族，住平阴县
被告：冯秀芳，女，1963年1月13日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告车东岳、王平平、尹燕德、冯秀芳融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人陈美松到庭参加诉讼，被告车东岳、王平平、尹燕德、冯秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告车东岳及配偶王平平归还借款本金299905.15元及其利息（暂计算至2017年9月6日利息1745.61元，以后的利息按合同约定计算），被告尹燕德、冯秀芳对上述债务承担连带清偿责任。2、承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告车东岳于2014年7月10日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为300000元的借款合同用于购钢材，被告尹燕德、冯秀芳为其借款提供了连带责任担保，王平平作为车东岳的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2016年12月1日支付给借款人300000元借款，并约定到期日为2017年7月5日，借款月利率为7.25000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，对应付未支付利息，依据合同约定计算复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法确认上述债务为车东岳、王平平夫妻共同债务，责成被告车东岳、王平平履行还款责任，被告尹燕德、冯秀芳承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。
车东岳、王平平、尹燕德、冯秀芳均未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告车东岳、王平平、尹燕德、冯秀芳未到庭参加庭审质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告车东岳以经营钢材，自有资金不足为由向原告下属单位原平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请借款30万元。2014年7月10日，贷款人原平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人车东岳签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2014）年第2900031号《个人借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限为2014年7月10日至2017年7月7日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与保证人尹燕德、冯秀芳签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2014）年第2900031号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人愿为债权人依上述主合同与债务人自2014年7月10日起至2017年7月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告王平平签订《夫妻共同还款责任书》，对上述所承借的资金，夫妻双方愿共同承担该合同项下的各项债务。
2014年7月10日，被告车东岳在原平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款30万元，约定借款月利率为7.25000‰，还款日期为2017年7月7日。借款到期后，借款人未有归还借款本息。截至2017年12月7日，被告尚欠借款本金299905.15元，欠息1745.61元。原告于2017年9月26日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社平阴信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社分别与被告车东岳和尹燕德、冯秀芳签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告王平平签订《夫妻共同还款责任书》，系其真实意思表示，该还款责任书真实有效。被告车东岳向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金299905.15元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金299905.15元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告车东岳、王平平归还借款本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告尹燕德、冯秀芳对车东岳的上述债务承担连带保证责任，最高债权余额为45万元，保证期间为决算期届满之日起二年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告尹燕德、冯秀芳对车东岳的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告尹燕德、冯秀芳承担清偿责任的限额为45万元。被告尹燕德、冯秀芳承担还款责任后，有权向被告车东岳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车东岳、王平平在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金299905.15元；
二、被告车东岳于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年9月6日利息为1745.61元；自2017年9月7日起至借款付清之日止，以本金299905.15元为基数，按月利率为7.25000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告尹燕德、冯秀芳对以上一、二项判决内容载明的义务在45万元限额内承担连带清偿责任，被告尹燕德、冯秀芳承担保证责任后，有权向被告车东岳、王平平追偿。
如被告车东岳、王平平、尹燕德、冯秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2912元，保全费2120元，共计5032元，由被告车东岳、王平平、尹燕德、冯秀芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 周冉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初10400号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地宿州市西昌路12号。
法定代表人：孔明，该公司经理。
诉讼委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王海侠，安徽安康律师事务所律师。
被告：张小文，男，1978年7月18日出生，汉族，住
本院在审理原告宿州市物业管理有限公司与被告张小文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告宿州市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回对张小文的起诉。
本院认为，原告宿州市物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回对张小文的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋悦悦
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第146号
申请执行人叶智华。
被执行人周美琴。
被执行人周龙法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第128号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人下落不明现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月6日，被执行人尚欠申请执行人30000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第146号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月七日
代书记员 洪美娣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4948号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：刘小娜，女，1987年5月8日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告刘小娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告刘小娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××40的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年7月4日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从50万元调增至100万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金988151.78元、利息及违约金46418.89元。被告未按约定归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计1034570.67元（截止2017年8月2日透支本金988151.78元、利息及违约金46418.89元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金988151.78元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告刘小娜未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年5月9日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金988151.78元、利息45418.89元、违约金（滞纳金）1000元。
本院认为，被告刘小娜向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金988151.78元、利息45418.89元、违约金（滞纳金）1000元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告刘小娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小娜偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金988151.78元。
二、被告刘小娜支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息45418.89元、违约金1000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金988151.78元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元（缓交），由被告刘小娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 兰 敏
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初260号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋某，男。2017年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王溦出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年11月17日19时许，被告人蒋某在本市青羊区地铁4号线太升南路D出口附近，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺1小袋给腾某，被民警挡获。民警当场从蒋某身上查获毒资300元，从滕某处查获购买甲基苯丙胺1小袋（净重0.66克）。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月18日起至2018年5月17日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的0.66克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 泽跃华
二〇一八年三月七日
书记员 李卓桐
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2316号
原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司。
地址,阜蒙县文化路东段132号。
法定代表人单志新，系董事长。
委托代理人霍占付，系鑫向阳小额贷款有限公司经理。
委托代理人王启，系该公司员工。
被告赵志军，男，1972年1月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告李英伟，女，1982年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告李红伟，男，1975年10月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告王凤仙，女，1974年2月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司诉被告赵志军、李英伟、李红伟、王凤仙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，原告及被告赵志军、李英伟、李红伟、王凤仙经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事借贷业务的专业机构，被告赵志军于2015年10月24日在原告处借款人民币6万元，用于资金周转，借款期限约定2015年10月24日至2016年12月24日，借款月利率3%，借款逾期加收20%，现借款已逾期。该借款由被告李红伟、王凤仙自愿为此笔借款做担保保证人，并且签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担连带责任，借款合同签订后，原告按合同约定放款，被告在取得借款后并未按照合同约定期限偿还本金及利息。在原告多次催收下，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告赵志军未答辩。
被告李英伟未答辩。
被告李红伟未答辩。
被告王凤仙未答辩。
经审理查明，原告系从事借贷业务的专业机构，被告赵志军、李英伟系夫妻关系，被告李红伟、王凤仙系夫妻关系。被告赵志军于2015年10月24日在原告处借款人民币6万元，用于资金周转，借款期限约定2015年10月24日至2016年12月24日，借款月利率3%，借款逾期加收20%，现借款已逾期。该借款由被告李红伟、王凤仙自愿为此笔借款做担保保证人，并且签订了借款保证担保合同，担保人承诺承担连带责任，借款合同签订后，原告按合同约定放款，被告在取得借款后并未按照合同约定期限偿还本金及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有借款合同一份、担保合同一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为，被告赵志军、李英伟在原告处借款是事实，到期后应按时偿还，原告与被告赵志军、李英伟签订的借款合同中所约定的月息3%的利率及逾期违约追加20%的利息，高于中国人民银行规定民间借贷的借贷利息，应对原告所请求的约定的利息3%及逾期追加20%利息不予支持，利息应按2%计算；被告李红伟、王凤仙与原告签订担保合同，应承担担保责任，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志军、李英伟偿还原告阜蒙县鑫向阳小额贷款有限公司借款本金6万元，利息2.76万（自2015年12月24日至2017年11月24日），合计8.76万元。于判决生效后10日内给付；
二、被告李红伟、王凤仙对偿还借款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初64号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日生，住。
被告：婚姻与家庭杂志社，住所地：北京市东城区安定门东滨河路*号院*座。
法定代表人：陈思慧，社长。
原告曹晓丽诉被告婚姻与家庭杂志社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹露元
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1402号
原告：王泉福，男，1993年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄少农，男，1993年5月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王泉福与被告黄少农民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王泉福到庭参加诉讼，被告黄少农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王泉福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2017年10月12日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2017年10月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告黄少农未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年10月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年10月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付2017年10月12日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少农应于本判决生效之日起五日内偿还原告王泉福借款10000元，并按月利率2%计付2017年10月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告黄少农负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠超
二〇一八年二月二十四日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初1402号原告：王泉福，男，1993年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄少农，男，1993年5月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告王泉福与被告黄少农民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告王泉福到庭参加诉讼，被告黄少农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王泉福向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2017年10月12日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2017年10月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告黄少农未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年10月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年10月11日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付2017年10月12日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少农应于本判决生效之日起五日内偿还原告王泉福借款10000元，并按月利率2%计付2017年10月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取33元，由被告黄少农负担。本判决为终审判决。审判员  王惠超二〇一八年二月二十四日书记员  傅家谋速录员  杨建波附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中琳，住大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，该公司董事长。
委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。
再审申请人王中琳因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中琳申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案王中琳在合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，合同期满后，王中琳仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，王中琳同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.生效判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、生效判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.王中琳同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在王中琳同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向王中琳支付赔偿金。王中琳没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。四、一审判决关于当兵复员工龄问题认定错误。《退役士兵安置条例》（2011年11月1日实施）第三十七条规定，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。第四十四条规定，退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
瑞泽农药公司提交意见称：不同意王中琳的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王中琳的再审申请。
本院经审查认为，王中琳于2001年起入职瑞泽农药公司，其与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年12月16日，其在瑞泽农药公司工作至2013年8月初。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，王中琳在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括王中琳在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王中琳续签劳动合同的可能，而王中琳对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与王中琳解除（终止）劳动合同并无不当。在王中琳离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织王中琳等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付王中琳2013年8月的工资，王中琳并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因王中琳在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王中琳续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于王中琳主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。关于王中琳提出其在部队服役期间及退伍待分配期间应计入工龄问题，《退役士兵安置条例》第五十三条规定：“本条例自2011年11月1日起施行。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》，1999年12月13日国务院、中央军委下发的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。本条例施行以前入伍、施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的，也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行。”本案王中琳系在本条例施行以前退出现役，不适用本条例。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王中琳的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王中琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王中琳的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中琳，住大连市金州区。委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区西南窑***号。法定代表人：景振山，该公司董事长。委托代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。再审申请人王中琳因与被申请人大连瑞泽农药股份有限公司（以下简称瑞泽农药公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民五终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王中琳申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）关于是否存在违法终止劳动合同一节，认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，适用举证责任倒置的举证规则，应由瑞泽农药公司承担举证责任。本案审理的关键点是企业就终止劳动合同是否具有解除的法定事由及终止的程序是否合法。1.二审法院关于企业终止劳动合同是否违法没有论述，错误。本案王中琳在合同期满后即达到10年以上的工龄，符合《劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的规定，合同期满后，王中琳仍继续在企业处工作，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限的劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。据此，王中琳同企业间存在无固定期限劳动合同关系，而无固定期限的劳动合同关系，不存在到期终止的情形。本案瑞泽农药公司对无固定期限的劳动合同予以终止，并向劳动档案局出具终止劳动合同证明，其行为构成违法终止。2.生效判决认定瑞泽农药公司存在搬迁的事实缺乏证据证明，瑞泽农药公司企业地址并没有按照辽宁省经济委员会2008年9月23日作出的《关于同意大连瑞泽农药股份有限公司生产地址迁移的批复》和大连市经济委员会2008年11月25日向金州区经发局发出的《关于大连瑞泽农药公司搬迁的意见》两份文件实施搬迁。2013年瑞泽农药公司公布的《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告全体职工通知书》，讨论的变更事由不存在，对工人带有欺骗性，导致通知对解除或终止劳动合同依据的基础事实错误，不具有合法性。对2013年8月2日的职工会议，职工没有参加该会议，且会议内容不合法。3.瑞泽农药公司终止合同的程序违法，没有履行解除终止的送达程序，没有履行与解除劳动合同相对应的工会通知义务，没有履行客观情况发生变化对工人的通知、协商的法定程序，没有履行合法的离岗体检的法定程序。（二）关于不支付2013年8月至2013年11月工资的认定错误。（三）关于无固定期限劳动合同的认定错误。（四）、生效判决关于限制竞业补偿金的论证错误。二、违法终止（解除）劳动合同的理由：1.送达程序违法；2.离岗体检程序违法；3.王中琳同企业间形成无固定期限劳动合同关系，瑞泽农药公司终止劳动关系违法；4.不存在客观情况变化（搬迁）的事由，且没有履行单方解除劳动合同的通知、协商的法定程序。三、违法解除、终止劳动合同的法律责任：支付赔偿金及工资。瑞泽农药公司违法解除劳动合同的事实成立，在王中琳同意瑞泽农药公司支付赔偿金后，同意解除劳动合同的情况下，瑞泽农药公司应向王中琳支付赔偿金。王中琳没有上班的原因在瑞泽农药公司，瑞泽农药公司应履行给付工资的义务，即应当继续支付2013年8月至瑞泽农药公司支付赔偿金之日止的工资并计算工作年限。四、一审判决关于当兵复员工龄问题认定错误。《退役士兵安置条例》（2011年11月1日实施）第三十七条规定，由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。第四十四条规定，退役士兵服现役年限计算为工龄，与所在单位工作年限累计计算，享受国家和所在单位规定的与工龄有关的相应待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。瑞泽农药公司提交意见称：不同意王中琳的再审申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王中琳的再审申请。本院经审查认为，王中琳于2001年起入职瑞泽农药公司，其与瑞泽农药公司最后一次签订的劳动合同的期限截止至2013年12月16日，其在瑞泽农药公司工作至2013年8月初。瑞泽农药公司2013年讨论通过了《关于大连瑞泽农药股份有限公司变更为大连瑞泽生物科技有限公司告知全体职工通知书》（以下简称通知书）并以职工大会的形式予以公布，王中琳在该次会议签到簿上签字。上述《通知书》中已注明公司名称变更、动迁后职工安置方案及告知全体职工劳动合同签到或解除（终止）的时间，承诺由大连瑞泽生物科技有限公司全员接收包括王中琳在内的所有员工。瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王中琳续签劳动合同的可能，而王中琳对动迁后职工安置方案并未给予明确答复，亦未按照《通知书》限定的期限与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司与王中琳解除（终止）劳动合同并无不当。在王中琳离岗前的2013年6月，瑞泽农药公司组织王中琳等职工进行了体检，无需对其再进行离岗体检。瑞泽农药公司已将解除（终止）劳动合同事宜告知工会并征得工会的同意，不存在程序违法的情形。瑞泽农药公司已支付王中琳2013年8月的工资，王中琳并未提供证据证明其仍向瑞泽农药公司提供劳动及瑞泽农药公司存在欠发工资的情形，其申请支付拖欠的工资的再审理由不成立。关于瑞泽农药公司应否支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，因王中琳在《通知书》限定的期限内未作出明确答复，亦未与大连瑞泽生物科技有限公司签订劳动合同，瑞泽农药公司因动迁改造事宜已不具备在原址与王中琳续签劳动合同的可能，不能认定双方已形成无固定期限的劳动合同关系。关于王中琳主张的竞业限制补偿金的问题，因双方在书面劳动合同中仅附有保密协议，并未约定竞业限制条款，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第六条的规定，故二审判决未予支持其关于竞业限制补偿金的请求并无不当。关于王中琳提出其在部队服役期间及退伍待分配期间应计入工龄问题，《退役士兵安置条例》第五十三条规定：“本条例自2011年11月1日起施行。1987年12月12日国务院发布的《退伍义务兵安置条例》，1999年12月13日国务院、中央军委下发的《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》同时废止。本条例施行以前入伍、施行以后退出现役的士兵，执行本条例，本人自愿的，也可以按照入伍时国家有关退役士兵安置的规定执行。”本案王中琳系在本条例施行以前退出现役，不适用本条例。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王中琳的再审理由不成立，本院不予支持。综上，王中琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王中琳的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二十日书记员 张 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初660号
原告：杨俊杰，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李仙桃，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨俊杰与被告李仙桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰到庭参加诉讼，被告李仙桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊杰向本院提出诉讼请求：判令李仙桃偿还给杨俊杰借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李仙桃以经营生意需要资金为由，于2015年9月19日向杨俊杰借款20000元，未约定借款利息和期限，并出具借条一份给杨俊杰收执为凭。借款后，经杨俊杰多次催讨，李仙桃以种种理由推脱，至今未偿还借款，为维护杨俊杰的合法权益，故请求法院判请所诉。
李仙桃未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：李仙桃于2015年9月19日向杨俊杰借款20000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份给杨俊杰收执为凭。借款后，李仙桃未偿还借款。上述事实，有杨俊杰的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，李仙桃向杨俊杰借款20000元，并出具借条一份给杨俊杰收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨俊杰与李仙桃之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，李仙桃未偿还借款，故李仙桃应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。
综上所述，杨俊杰的诉求合法有理，予以支持。李仙桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李仙桃应在本判决生效之日起十日内偿还给杨俊杰借款20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由李仙桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月八日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初660号
原告：杨俊杰，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李仙桃，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴玉明，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨俊杰与被告李仙桃、吴玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨俊杰于2018年2月8日向本院申请撤回对吴玉明的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现杨俊杰自愿申请撤回对吴玉明的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许杨俊杰撤回对吴玉明的起诉。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月八日
书记员 蔡丽娟
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣03民初2号申请人：江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司。法定代表人：文滔，该公司执行董事。被申请人：萍乡市富立达煤炭有限公司。法定代表人：刘建军，该公司执行董事。被申请人：刘建军，男，1959年12月18日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：贾小萍，女，1958年10月29日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：刘成，男，1982年10月5日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：萍乡市星火燃料有限公司。原告江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司与被告萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍、刘成、萍乡市星火燃料有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1980万元进行冻结或者对相应价值的其他财产进行查封、扣押。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍、刘成、萍乡市星火燃料有限公司的银行存款1980万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江西省萍乡市祥和房地产开发有限公司预交，待本案结案时依照当事人责任承担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 敏审判员 王 娟审判员 严林伟二〇一七年一月十三日书记员 王一清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚国超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚国超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚国超归还信用卡透支款78,302.35元。事实和理由：被告龚国超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,302.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初125号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人廖某，男，1986年11月7日出生，汉族，高中文化，江西省瑞金市人，厨师，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被瑞金市公安局取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2018］85号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日晚，被告人廖某在瑞金市沙洲坝镇沙山村老家吃晚饭，吃饭时喝了三四两白酒，当晚驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从家中出发往瑞金市区方向行驶，23时许，沿七彩大道由瑞金市交警大队往红井景区方向行驶至七彩大道与金都大道交叉口路段时，与廖某驾驶的闽Ｇ×××××重型厢式货车相刮撞，造成被告人廖某受伤及两车受损。经依法对廖某血样提取送检，其血液中乙醇成分含量为233.9mg/100ml，其驾驶行为构成醉酒驾车。经认定，被告人廖某负此次事故的主要责任，廖某负此次事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人廖某在现场等候交警处理。被告人廖某与廖某、保险公司达成了交通事故人伤调解协议书。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有被告人廖某的基本情况表、常住人口信息表、到案经过，受案登记表，被告人廖某的供述，证人廖某的证言，现场勘验笔录，现场图，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定意见书，交通事故认定书，交通事故人伤调解协议书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为233.9mg/100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人廖某在现场等候交警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人廖某的犯罪性质、情节，公诉机关提出对被告人廖某判处拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年四月十三日
书记员 肖文录
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第86号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2007年12月6日因吸毒被杭州市公安局上城区分局决定强制戒毒六个月。2008年1月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）72号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2008年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2007年12月6日凌晨，被告人周某携带4小包毒品海洛因在本市萧山区中医院门口与他人进行交易。其将两小包毒品（净重0.512克，检出海洛因）贩卖给吸毒人员小勇，收取毒资人民币900元，将另两小包毒品（净重0.461克，检出海洛因）贩卖给吸毒人员胡某，收取毒资人民币100元。交易后被告人周某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人小勇、胡某的证言、辨认笔录、赃物照片、扣押物品清单、毒品上交清单、尿样检测报告、抓获经过、户籍证明、强制戒毒决定书、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某将毒品海洛因贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月2日起至2008年7月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇〇八年三月四日
书记员 陈晓
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初362号
原告：姜淑梅，女，1958年10月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：康平县广厦房地产开发有限公司，住所地康平县康平镇中心路。
法定代表人：郑春仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：李元付，男，50岁，住康平县。
原告姜淑梅与被告康平县广厦房地产开发有限公司、李元付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行合同义务，协助办理房屋过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月8日与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》。约定将被告自己开发的家豪综合楼第930【幢】【座】1-5-3号房出售给原告。当时，原告将约定的房款十三万元交给被告李元付后，被告李元付迟迟不给我办理房屋所有权证。后来，被告李元付把原告买的这套楼产权办到了他自己的名下。故请求法院依法判令被告立即履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续，承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李元付的地址及联系方式均无法通知被告李元付应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告李元付详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜淑梅的起诉。
案件受理费2900元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭霁阳
审 判 员 蒋娇艳
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴 彤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第811-1号
原告张圆圆，住长春市绿园区。
被告霍花，住长春市。
被告李清山，住长春市。
本院在审理原告张圆圆诉被告霍花、李清山民间借贷纠纷一案中，原告张圆圆于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值财产，并以原告张圆圆名下房屋一套作为担保。
本院认为，原告张圆圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封原告张圆圆名下坐落于长春净月开发区房屋一套，产权证号为：长房权字第X**号，丘地号为：XXX，建筑面积为156.48平方米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄民初字第1179号
原告：丁某某。
原告：薛某某。
二原告的委托代理人：崔某某。
被告：宁夏××运输有限公司，住所地宁夏××自治区
××区世纪大道。
法定代表人：雷某某。
被告：侯某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地浙江省台州市××路××号。
负责人：项某。
委托代理人：徐某某。
原告丁某某、薛某某与被告宁夏××运输有限公司（以
下简称运输××）、侯某某、中国人民财产保险股份有限公司
台州市××支公司（以下简称保险××）为道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月18日立案受理后，先由
审判员 牟宇立适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了
审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年1月7日公
开开庭进行了审理。原告丁某某、薛某某的委托代理人崔某某
、被告保险××的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告运输
××的法定代表人雷某某、被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某、薛某某起诉称：二原告系丁某的父母，200
8年8月22日，丁某乘坐的由胡某驾驶的浙b×××××-
浙b×××××挂号的重型半挂牵引车－重型集装箱半挂车行驶至甬
台温某速公路往宁某车道165公里＋220米处时，与被告侯某某
驾驶的被告运输××所有并投保于被告保险××的宁b×××
××号重型普通货车相撞，造成丁某死亡。交警部门认定被告
侯某某负事故的次要责任。本次事故造成原告损失有死亡赔偿
金185160元、丧葬费17074元、精神损害抚慰金60000元，合计
262234元。据此，请求判令三被告赔偿原告170894元（前述26
2234元中先赔偿交强险110000元，其余152234元由被告方赔偿
40%即60894元，精神损害抚慰金要求在交强险内计算）。
被告运输××未作答辨。
被告侯某某未到庭答辩，但提交书面答辩状称：本人系
受雇于运输××，在履行职务活动中发生交通事故，赔偿责任
应由运输××承担。
被告保险××答辩称：本案事故中胡某的责任较大。原
告主张的精神损害抚慰金过高。商业险部分应扣除免赔率5%。
原告丁某某、薛某某在举证期限内提供了户口簿、交通
事故认定书、交通事故尸体检验报告，被告保险××提供了保
险条款。本院认证如下：被告运输××的法定代表人雷某某、
被告侯某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，
经质证，对上述证据，当事人均无异议，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：丁某系二原告之女，未婚未育。2008年8月22日5时20分，丁某乘坐的由胡某驾驶的浙b×××××-
浙b×××××挂号的重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车行驶至甬台温某速公路往宁某车道165公里
＋220米处时，追尾碰撞由被告侯某某驾驶的被告运输××所
有的宁b×××××号重型普通货车，造成丁某死亡、胡某受
伤、二车及路损坏的交通事故。交警部门认定胡某某负事故的
主要责任、被告侯某某应负事故的次要责任。事故发生后，被
告侯志某某已赔偿原告丁某某、薛某某12000元。
宁b×××××号重型普通货车在被告保险××投保了交
通事故强制责任保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保
险。第三者责任保险条款约定负事故次要责任的免赔率为5%。
本院认为，本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方
应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案
事故责任的认定准确，本院予以确认。对于事故产生的合理损
失，根据道路交通事故认定书中认定各方的过错程度，本院酌
定由被告侯某某应承担30%的赔偿责任。被告侯某某驾驶的是
被告运输××的货运车辆，应属于履行职务行为，其赔偿责任
应由被告运输××承担。因宁b×××××号重型普通货车投
保了强制险，应由强制险赔偿的事故损失依法由被告保险××
在强制险范围内先予以理赔，其余部分由被告运输××按责任
赔偿，并由被告保险××根据保险合同约定予以理赔。本次事
故造成的原告方损失有死亡赔偿金185160元、丧葬费12959元
。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故责任酌情确定被告的赔偿份额为15000元。上述各项中，死亡赔偿金82041元、丧葬费12959元、精神损害抚慰金15000元应由被告保险××在
强制险死亡伤残赔偿限额内直接赔付，剩余的死亡赔偿金1031
19元应由被告运输××按责赔偿30%即30935.70元，该部分扣
除5%的免赔率后由被告保险××赔付29388.92元。被告侯某某
已赔偿原告方12000元，该款项该款项可作为被告运输××已
赔部分，予以扣除。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持
。原告要求被告侯某某共同承担赔偿责任，不符合法律规定，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十
七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国
保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支
公司赔偿给原告丁某某、薛某某强制险保险金110000元。
二、宁夏××运输有限公司赔偿给原告丁某某、薛某某
因事故造成丁某死亡而产生的损失30935.70元（含被告侯某某
已赔偿的12000元）。前述款项中由被告中国人民财产保险股
份有限公司台州市××支公司赔付给原告丁某某、薛某某保险
金18935.70元，其余保险金10453.22元由其与投保人自行结算
三、驳回原告丁某某、薛某某的其余诉讼请求。
上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告丁某某、薛某某负担308元，
被告宁夏××运输有限公司负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1254元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审判长牟宇立
人民陪审员孙国华
人民陪审员王根福
二〇一〇年一月二十五日
代书记员牟奕静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初58号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人唐明定，男，1997年9月10日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。2016年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金8000元，2017年2月26日被刑满释放。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月22日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人唐明定犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人唐明定及其指定辩护人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年11月11日至14日期间，被告人唐明定伙同赵某（另案处理）、齐迹（另案处理）于本市万达嘉华酒店旁边、弋江嘉园二期东门的地下车库内及望江苑小区地下车库内盗窃他人“创新”牌摩托车三辆，价值共计26460元，并将所盗摩托车藏匿于鸠江区澳然天成小区地下车库和汇友网吧门口。后被小区保安发现并报警，公安机关遂将被告人唐明定等人抓获归案。公诉机关认为，被告人唐明定伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐明定刑满释放五年内再次故意犯罪，系累犯；其协助公安机关抓捕同案犯，系立功；其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，对其依法判处。
被告人唐明定对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。指定辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面认为被告人唐明定的犯罪情节一般，社会危害性不是很严重，到案后能如实供述所犯罪行，具有真诚的悔罪表现，且协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，所盗财物均被追回，且大部分已发还给被害人，愿意缴纳罚金，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年11月11日晚，被告人唐明定伙同赵某（2000年1月5日出生，另案处理）、齐迹（2001年8月23日出生，另案处理）在本市万达嘉华酒店旁边的一条小路上，由被告人唐明定和赵某负责剪线、接线，将一辆“创新”牌绿色摩托车（型号CX250-3A，车架号LBJPCN4AOHA104708，发动机号17018955）打火发动后盗走。该摩托车的鉴定价值为8460元。
2、2017年11月12日2时许，被告人唐明定伙同赵某、齐迹商议再偷一辆摩托车。三人骑着刚偷来的摩托车，来到本市弋江嘉园二期东门的地下车库内，由被告人唐明定和赵某负责剪线、接线，将被害人周某1一辆“创新”牌绿色摩托车（型号CX250-6A，车架号LBJPCN4AOHA128975，发动机号17065336）打火发动后盗走。该摩托车的鉴定价值为9900元。
3、2017年11月14日5时许，被告人唐明定伙同赵某、齐迹窜至本市望江苑小区8幢1单元地下车库，赵某发现一辆“创新”牌黑色摩托车，后由被告人唐明定和赵某负责剪线、接线，将被害人陈某上述黑色摩托车（型号CX250-3A，发动机号17018061，车架号LBJPCN4A6HA100131）打火发动后盗走。该摩托车的鉴定价值为8100元。
综上，被告人唐明定共计盗窃三次，涉案价值26460元。
上述三辆摩托车被藏匿于被告人唐明定居住的本市鸠江区澳然天成小区地下车库和汇友网吧门口，后因小区保安发现车辆可疑并报警。2017年11月19日晚，被告人唐明定于汇友网吧内被抓获归案，并协助公安机关抓捕同案犯。
案发后，上述三辆摩托车已被公安机关依法扣押，且第2、3起涉案摩托车均已被发还给被害人。
上述事实，被告人唐明定在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、抓获经过、价格认定结论、被害人周某1、陈某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、扣押和发还清单、被告人唐明定的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐明定以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人唐明定到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻处罚。被告人唐明定曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯同种罪名应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案涉案赃物均被追回，部分已发还给被害人，可酌定予以从轻处罚；其系多次盗窃，酌定予以从重处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人唐明定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的“创新”牌绿色摩托车一辆（型号CX250-3A，车架号LBJPCN4AOHA104708，发动机号17018955）予以追缴，并由公安机关及时发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 徐众群
书 记 员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执662号
申请执行人：罗森元，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被执行人：刘德刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：罗毅梅，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人罗森元与被执行人刘德刚、罗毅梅民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘德刚、罗毅梅银行存款等执行措施，依法拍卖被执行人罗森元、罗毅梅共有的房屋，经第二次司法网络拍卖流标后，申请执行人同意以第二次流拍价1758393元以物抵债清偿债务，实际兑现金额1174493.62元且申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年12月29日，被执行人刘德刚、罗毅梅尚欠申请执行人罗森元575506.38元及利息。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执662号申请执行人：罗森元，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：刘德刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗毅梅，女，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人罗森元与被执行人刘德刚、罗毅梅民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘德刚、罗毅梅银行存款等执行措施，依法拍卖被执行人罗森元、罗毅梅共有的房屋，经第二次司法网络拍卖流标后，申请执行人同意以第二次流拍价1758393元以物抵债清偿债务，实际兑现金额1174493.62元且申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年12月29日，被执行人刘德刚、罗毅梅尚欠申请执行人罗森元575506.38元及利息。本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李毓堃
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保71号
申请人成都源禾兴农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李潇科，经理。
委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。
担保人漆巨波，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人四川鼎恒建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨春平，执行董事。
申请人成都源禾兴农业有限公司与被申请人四川鼎恒建设工程有限公司票据纠纷一案，申请人成都源禾兴农业有限公司于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求在200000元的价值范围内对被申请人四川鼎恒建设工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川鼎恒建设工程有限公司持有出票人为四川省兴邦酒业有限责任公司，支付人为成都银行股份有限公司邛崃支行的汇票（票号为888XXXX）一张。担保人漆巨波以其所有的川AXX7**宝马牌汽车一辆作为申请人成都源禾兴农业有限公司的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保32号民事裁定，裁定：一、准许在200000元的价值范围内对被申请人四川鼎恒建设工程有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人漆巨波的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人漆巨波所有的川AXX7**宝马牌汽车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被申请人四川鼎恒建设工程有限公司持有的支付人为成都银行股份有限公司邛崃支行的汇票（票号为888XXXX）200000元，冻结期限为一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年四月十四日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保71号申请人成都源禾兴农业有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人李潇科，经理。委托代理人郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。担保人漆巨波，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人四川鼎恒建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人杨春平，执行董事。申请人成都源禾兴农业有限公司与被申请人四川鼎恒建设工程有限公司票据纠纷一案，申请人成都源禾兴农业有限公司于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求在200000元的价值范围内对被申请人四川鼎恒建设工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川鼎恒建设工程有限公司持有出票人为四川省兴邦酒业有限责任公司，支付人为成都银行股份有限公司邛崃支行的汇票（票号为888XXXX）一张。担保人漆巨波以其所有的川AXX7**宝马牌汽车一辆作为申请人成都源禾兴农业有限公司的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保32号民事裁定，裁定：一、准许在200000元的价值范围内对被申请人四川鼎恒建设工程有限公司所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人漆巨波的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人漆巨波所有的川AXX7**宝马牌汽车一辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人四川鼎恒建设工程有限公司持有的支付人为成都银行股份有限公司邛崃支行的汇票（票号为888XXXX）200000元，冻结期限为一年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年四月十四日书记员 沙马里体日
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1089号
申请执行人:郭亚琴，女，汉族，1962年11月15日出生。
被执行人：黎林武，男，1980年6月17日出生，汉族。
被执行人：雒彩虹，女，1980年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭亚琴与被执行人黎林武、雒彩虹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，车辆已在其它关联案件中查封，雒彩虹银行账户已冻结，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1089号申请执行人:郭亚琴，女，汉族，1962年11月15日出生。被执行人：黎林武，男，1980年6月17日出生，汉族。被执行人：雒彩虹，女，1980年7月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭亚琴与被执行人黎林武、雒彩虹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，车辆已在其它关联案件中查封，雒彩虹银行账户已冻结，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨超群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57105号
原告：路北，男，1982年9月13日出生，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：李彦，女，1962年1月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告路北（以下简称原告）与被告李彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双双到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金46000元；2、被告支付原告违约金（以46000元为基数，自2013年11月22日至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2013年10月23日，被告向原告借款人民币46000元整，双方签订《借条》，约定：被告在2013年11月22日之前全部还清，如果到期不能归还，自愿支付每日3%的违约金，并保证通讯畅通。本人将身份证作为抵押物暂放在原告处保管。同日，原告以现金的方式向被告交付46000元。2013年11月22日约定还款时间到期后，原告多次与被告协商要求返还借款和承担违约金，被告均置之不理。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告向原告出具借条，内容为：“本人李彦今向路北借款人民币（大写）肆万陆仟元整。小写（￥46000）定于2013年11月22日之前全部还清。如到期不能归还，本人自愿支付每日3%的违约金，并且保持通讯畅通。本人将身份证作为抵押物暂存在路北处，在没有还清全部钱款之前，不得向有关部门申请补办或挂失，如违反此协议所涉及的相关法律责任将自负。借款人：李彦身份证号：×××日期：2013.10.23”。
当日，被告向原告出具收条，内容为：“今本人李彦收到路北借款人民币现金肆万陆仟元整（￥46000），收款人：李彦2013.10.23”。
庭审中，原告称其与被告原系同事关系，其于2013年10月23日将现金46000元交予被告，被告将其身份证交予原告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现联系不上被告。
以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现被告未按期还款已构成违约，故原告要求被告归还借款,本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽双方约定的违约金标准过高，但原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，本院不持异议。原告主张的违约金起算时间有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦于本判决生效后七日内偿还原告路北借款本金四万六千元。
二、被告李彦于本判决生效后七日内给付原告路北违约金（以借款本金四万六千元为基数，自二○一三年十一月二十三日计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告路北的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由被告李彦负担（原告路北已预交，被告李彦于本判决生效后七日内给付原告路北）。
公告费560元，由被告李彦负担（原告路北已预交，被告李彦于本判决生效后七日内给付原告路北）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈文超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执557号
路小江：
中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初417号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年四月十日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1741号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程某甲。因本案，于2013年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人程某乙。因本案于2013年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人程某丙。因本案，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1863号起诉书指控被告人程某甲、程某乙、程某丙犯寻衅滋事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人程某甲、程某乙、程某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年6月初，被告人程某甲两次向黄某索要钱财未果。6月10日13时许，被告人程某甲纠集被告人程某乙、程某丙及柯贤汉（另案处理）等人，驱车至瑞安市飞云街道云周社门村黄某的鞋帮加工厂内向黄某索要3000元，被拒绝后，被告人程某甲等人和黄某发生口角，被告人程某乙拿凳子砸黄某，进而双方发生打架。后被告人程某丙从车内拿来钢管，被告人程某甲、程某丙、程某乙等人遂将黄某、朱某殴打致轻微伤；将谈某殴打致轻伤。被告人等人还捣坏该加工厂电风扇两台、缝纫机1台，价值计404元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人程某甲、程某乙能如实供述，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人程某甲辩称，没有向被害人黄某要钱，而是向他借钱他不给，还叫人找我麻烦，所以我叫人过去想跟他说清楚，没有殴打他们；被告人程某丙、程某乙对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年6月初，被告人程某甲两次向黄某索要钱财未果。6月10日13时许，被告人程某甲纠集被告人程某乙、程某丙及柯贤汉（另案处理）等人，驱车至瑞安市飞云街道云周社门村黄某的鞋帮加工厂内向黄某索要3000元，被拒绝后，被告人程某甲等人和黄某发生口角，被告人程某乙拿凳子砸黄某，进而双方发生打架。后被告人程某丙从车内拿来钢管，被告人程某甲、程某丙、程某乙等人遂将黄某、谈某、朱某殴打致伤。期间，被告人等捣坏该加工厂电风扇两台、缝纫机1台。经鉴定，被害人黄某的主要损伤为头部二处创累计长4.7CM及左前臂、左腰部软组织损伤，其伤势属轻微伤；被害人朱某的主要伤势为左前臂一创长4.5CM，其伤势属轻微伤；被害人谈某的主要伤势为右手第3掌骨完全性骨折及右手背创长1.0CM，其伤势属轻伤；受损财物价值404元。
案发后，被告人程某甲、程某乙于2013年6月10日被公安机关抓获；被告人程某丙于2013年6月14日被公安机关抓获。2013年10月10日，被告人程某甲、程某丙、程某乙的家属与被害人黄某、谈某、朱某达成民事协议，由三被告人一次性赔偿三被害人经济损失计人民币26800元。三被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人程某甲在侦查阶段的供述，供认因两次向黄某借钱，黄某均没有给面子而不借，还叫人找我麻烦，2013年6月10日中午，我叫了被告人程某乙、程某丙及柯贤汉等八人一起吃饭，并提议给对方一个教训，他们都赞成，一班人喝了酒后就到瑞安市飞云街道云周社门村黄某的鞋帮加工厂内找黄某，我对黄某说上次向你借300元不肯，今天要你给我3000元，对方说没有，双方发生口角，我就叫程某丙去车里拿来钢管，后双方就对打起来，打了一分钟左右有人喊警察过来了，我们这边的人就将东西往对方的加工点内砸，然后就散开逃跑了；被告人程某乙、程某丙的供述，供认受被告人程某甲的纠集到瑞安市飞云街道云周社门村黄某的鞋帮加工厂内向黄某要钱，因黄某不给，双方发生吵架并相互殴打并把对方打伤的事实。
2、被害人谈某、黄某、朱某的陈述，证实纠纷发生的起因以及被被告人等人殴打致伤的事实。
3、证人柯某的证言，证实被告人程某甲等人曾二次到黄某的鞋帮外加工点要钱，而黄某不给，2013年6月10日中午，被告人等人又来到加工点把车间的电闸关了，黄某把电闸打开，就有两、三个人上去殴打黄某，在场的人上去拉架也被被告人等人殴打，被告人等人还用啤酒瓶、砖头等物朝车间里砸，砸了几下就跑掉的事实。
4、现场勘查笔录，证实案发现场有两台电风扇、一台缝纫机被砸翻倒在地，地上有多处血迹，门口的电闸线被拉断的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，证实三被害人的伤势以及被毁坏财物的价值。
6、抓获经过、户籍证明，证实三被告人的归案时间和身份事实。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人程某甲辩解没有向被害人黄某要钱的意见与其在侦查阶段的供述及被害人的陈述、证人证言相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人程某甲、程某乙、程某丙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某乙归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人程某丙在庭审中能如实供述、三被告人赔偿积极，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会稳定，保护公民的生命健康，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月10日起至2014年12月9日止）。
二、被告人程某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月10日起至2014年9月9日止）。
三、被告人程某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年6月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年十月十四日
（代）书记员 王 朋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：毛松林，该支公司总经理。
委托代理人：李世平，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王定伦，女，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳志远，男，汉族，1965年7月22日出生，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：雷显兰，该公司经理。
一审被告：高正勇，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保公司九龙坡支公司）因与被申请人王定伦、阳志远、重庆聚园汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保公司九龙坡支公司申请再审称：1.伤者王定伦受伤住院医疗花费没有与保险公司沟通，没有相应的医嘱或病历证明其受伤住院的事实。2.二审中，对伤者王定伦住院时间及交通事故医疗费合理性、关联性进行鉴定，但法院不予采信，属枉法裁判。人保公司九龙坡支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：第一，经审核，伤者王定伦住院治疗期间有相应的医院的诊断证明、病历、医嘱以及相应票据等证据证明，因此，人保公司九龙坡支公司认为王定伦的住院医嘱、医疗病历及相关费用清单不完全的申请理由本院不予支持。
第二，重庆市弘正司法鉴定所渝弘正【2015】医（临）鉴第1442号法医学检验鉴定书载明：被鉴定人王定伦2010年4月27日外伤后，其2010年4月27日-2011年3月17日及2013年10月10日-2013年10月24日的住院时限，共计337天具有合理性；被鉴定人王定伦于2011年3月17日入住合川区中医院，住院时限为2011年3月17日-2013年10月9日，以及于2013年10月24日入住合川区中医院，住院时限为2013年10月24日-2014年6月22日，共计1181天，本次鉴定不能确定其住院时限的合理性。重庆市弘正司法鉴定所渝弘正【2015】医（审）鉴字第233号法医学检验鉴定书载明：被鉴定人王定伦本次交通事故外伤医疗费用中不符合GA/T769-2008《道路交通事故受伤人员救治项目评定规范》、卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》（卫医发【2007】175号）及重庆市基本医疗保险范围的医疗费金额合计为96292.25元，鉴定意见：综上所述，被鉴定人王定伦本次交通事故外伤医疗费用中不具有合理性的医疗费金额合计为96292.25元。人保公司九龙坡支公司在二审中质证认为，对上述两份司法鉴定意见书表示认可，并认为鉴定机构不能确定的住院时限合理性的部分应按照不合理认定，相应的营养费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等费用亦应作相应扣除。王定伦质证称，住院时限和住院的医疗费均是根据病情需要按照医生的要求所产生，对两份鉴定意见书不予认可。阳志远质证称，对两份鉴定意见书无异议，事实上王定伦住院是按医生要求，产生的医疗费也是根据医嘱。
重庆市弘正司法鉴定所渝弘正【2015】医（临）鉴第1442号法医学检验鉴定书中对王定伦于2011年3月17日至2014年6月22日期间住院治疗1181天的住院时限的合理性并未作出否定评价，只是作出了“不能确定”的结论，并且该住院治疗期间有相应的医院病历、医嘱等予以佐证，该份鉴定意见书并未达到上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的证明目的。重庆市弘正司法鉴定所渝弘正【2015】医（审）鉴字第233号法医学检验鉴定书中是针对王定伦在住院治疗期间的非医保类用药作出的评定，而阳志远并未对此提出异议，该部分非医保用药是否应当剔除并不影响人保公司九龙坡支公司在本案交通事故中依法应承担的法律责任。依照保险法和相关的司法解释的规定，非医保类用药并不当然属于不合理的治疗费用，因此，该份鉴定意见书亦不能达到上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的证明目的。故原审法院对上述两份鉴定书不予采信并无不当。
综上，人保公司九龙坡支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯 菁
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2529号
原告李某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告李某某与被告朱锐锐为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一六年九月二十六日
书记员 李新星