wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初397号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人刘某，男，1971年5月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年11月21日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月9日13时48分左右，被告人刘某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶普通两轮摩托车在常宁市劳动北路宜阳小学门前路段，被常宁市公安局交警大队巡逻中队民警当场查获。经对刘某进行呼出气体酒精含量检测结果为165毫克/100毫升。经对提取的刘某血液进行乙醇含量检测，其血液样品中测出乙醇成分，乙醇含量为169.17毫克/毫升。
另查明，被告人刘某系省级贫困户。
上述事实，被告人刘某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、抓获经过等相关书证；2.被告人刘某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.湖南省农村贫困户证明。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某社区矫正环境具备，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及家庭实际情况，故对被告人刘某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴友佳
审判员 刘 莉
审判员 张 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初397号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人刘某，男，1971年5月26日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年11月21日被常宁市公安局取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年11月9日13时48分左右，被告人刘某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶普通两轮摩托车在常宁市劳动北路宜阳小学门前路段，被常宁市公安局交警大队巡逻中队民警当场查获。经对刘某进行呼出气体酒精含量检测结果为165毫克/100毫升。经对提取的刘某血液进行乙醇含量检测，其血液样品中测出乙醇成分，乙醇含量为169.17毫克/毫升。	另查明，被告人刘某系省级贫困户。	上述事实，被告人刘某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、抓获经过等相关书证；2.被告人刘某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.湖南省农村贫困户证明。	本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某社区矫正环境具备，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及家庭实际情况，故对被告人刘某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长  吴友佳	审判员  刘 莉	审判员  张 华	二〇一八年一月二十六日	书记员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。	有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终995号
上诉人（原审被告）：吉林省霍家店房地产开发有限公司。
法定代表人：王青山，董事长。
委托诉讼代理人：蒋连民,该公司副总。
被上诉人（原审原告）:董子丰，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。住河北省遵化市。
上诉人吉林省霍家店房地产开发有限公司（以下简称霍家店公司）因与被上诉人董子丰返还原物纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人霍家店公司的委托诉讼代理人蒋连民，被上诉人董子丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍家店公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人董子丰不具备诉讼主体资格。2、被上诉人与深华公司签订的合同是内部合同，不能对抗上诉人。
董子丰辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
董子丰向一审法院起诉请求：1、判决被告将其非法扣押原告所有的卡特320D挖掘机立即返还给原告；2、赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2014年5月27日，河北省遵化市董子丰土方队与河北深华建筑工程安装有限公司霍家店兴旺大厦项目部（以下简称深华公司）签订了梨树县霍家店兴旺大厦土方工程施工合同一份，约定将深华公司承建的霍家店公司开发的“兴旺大厦”建设工程土方工程的施工部分包给董子丰。合同签订后，董子丰自带卡特320D挖掘机等机械设备进场施工。因开发商相关建设手续不全，该工程被省市县建设主管部门勒令停工。2015年11月，董子丰租用大型运输车辆准备将卡特320D挖掘机运离施工现场时，遭到霍家店公司一方人员阻挠，致使该卡特320D挖掘机至今被扣押于施工现场。原审法院认为，董子丰向法庭提供的证据足以证明涉案挖掘机为其所有，霍家店公司扣押该挖掘机没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”据此，霍家店公司应返还扣押的卡特320D挖掘机。对于董子丰诉请霍家店公司赔偿损失的请求因其未能向法庭提供充分的证据及明确的计算标准，故本院不予支持。霍家店公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。判决:一、被告吉林省霍家店房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告董子丰卡特320D挖掘机一台；二、驳回原告董子丰其他诉讼请求。案件受理费1050元，由霍家店公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案诉争的挖掘机为董子丰购买，董子丰对该挖掘机依法享有占有、使用、收益和处分的权利。霍家店公司占有诉争挖掘机无事实及法律依据，应承担对自己不利的后果。综上所述，霍家店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吉林省霍家店房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏 莹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第28号
申请执行人绵竹市祥荣汽车修理厂。
负责人刘祥荣，厂长。
被执行人陈万贵，男，汉族。
绵竹市祥荣汽车修理厂与陈万贵修理合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付维修费165021.00元、代垫诉讼费1985.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人陈万贵就上述的维修费事宜与中华联合保险公司的保险合同纠纷一案正处于二审阶段。因此，待被执行人陈万贵与中华联合保险公司的保险合同纠纷一案二审终结后，视情况执行。为此，申请执行人书面申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月四日
书记员 陈 亮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00764号
原告杨辉，男，汉族，住平舆县。
委托代理人侯李平，河南熙盛律师事务所律师。
被告魏景亮，男，汉族，住平舆县。
被告余莲芝，女，汉族，住址同上。
被告魏新美，女，汉族，住址同上。
三被告委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
原告杨辉诉被告魏景亮、余莲芝、魏新美侵权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人、被告魏景亮、魏新美及其委托代理人、被告余莲芝的委托代理人到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，2014年春天我在翻修建造房屋时，被告多次采取谩骂、阻拦工人施工等方式阻止，使得我无法施工，并造成不可挽回的经济损失。为此，请求：1、判令三被告停止侵权，不得再阻止原告建房；2、赔偿经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨辉对自己的房屋进行翻建，应当依照行政法律、法规的相关规定办理审批手续，庭审中原告并未提供证据证实其已办理相关审批手续，故原告的行为违反行政法相关规定，其所翻建的房屋属于违法建筑。而对违法建筑的处理属于行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 王少华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 蔡清霞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00764号
原告程玉满，男，1960年9月24日生，汉族，个体户，住河北省兴隆县。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
被告平泉县林威矿业有限公司。
法定代表人季术仁，系该公司经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告金国生，男，1977年9月18日生，满族，住河北省秦皇岛市海港区燕海东里51栋3单元10号。
本院在审理原告程玉满与被告平泉县林威矿业有限公司、金国生股权转让纠纷一案中，原告程玉满于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
本院认为，原告程玉满的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程玉满撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
案件受理费100.00元，由原告程玉满负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年四月十一日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00764号
原告程玉满，男，1960年9月24日生，汉族，个体户，住河北省兴隆县。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
被告平泉县林威矿业有限公司。
法定代表人季术仁，系该公司经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告金国生，男，1977年9月18日生，满族，住河北省秦皇岛市。
本院在审理原告程玉满与被告平泉县林威矿业有限公司、金国生股权转让纠纷一案中，原告程玉满于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
本院认为，原告程玉满的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程玉满撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
案件受理费100.00元，由原告程玉满负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年四月十一日
书记员 李 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00764号
原告程玉满，个体户，住河北省兴隆县。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
被告平泉县林威矿业有限公司。
法定代表人季术仁，系该公司经理。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告金国生，住河北省秦皇岛市。
本院在适用简易程序审理原告程玉满与被告平泉县林威矿业有限公司、金国生股权转让纠纷一案中，原告程玉满于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
本院认为，原告程玉满的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程玉满撤回对被告平泉县林威矿业有限公司、金国生的起诉。
案件受理费100.00元，由原告程玉满负担。
审判员 赵旭坤
二〇一四年四月十一日
书记员 李 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4281号
原告：黄翠玉，女，1949年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：苏仁达，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：曾国志（曾用名曾国成），男，1957年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：佘超群，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄翠玉与被告苏仁达、曾国志、佘超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠玉到庭参加诉讼，被告苏仁达、曾国志、佘超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人苏仁达与担保人曾国志、佘超群归还原告欠款300000元，并按月利率1%支付自2015年5月21日起至还清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄翠玉与被告借款人苏仁达、担保人曾国志、佘超群三人于2015年3月21日签订《借条》，经双方友好协定：苏仁达向黄翠玉借款现金300000元，月利率为1%，按月支付，若黄翠玉有资金需要，借款人及担保人应及时归还。2015年5月21日，黄翠玉要求苏仁达归还本笔借款，借款人苏仁达未归还本金，利息也停付。黄翠玉要求苏仁达、曾国志、佘超群三人共同归还本金及利息。
苏仁达、曾国志、佘超群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏仁达于2015年3月21日向原告黄翠玉借款300000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，按月支付利息，苏仁达在《借条》中的“借款人”处签字捺印，曾国志和佘超群分别在“担保人”处签字捺印后交由黄翠玉收执。借款后，苏仁达支付利息给黄翠玉至2015年5月20日。嗣后，经原告催讨未果。为此，原告提起诉讼。诉讼期间，本院依法向三被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。
上述事实有黄翠玉提交的苏仁达、曾国志、佘超群签名捺印的《借条》等证据加以证实。苏仁达、曾国志、佘超群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄翠玉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄翠玉与被告苏仁达之间的借贷关系有《借条》为据，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经原告催讨后，被告苏仁达没有履行还款义务，被告苏仁达应当偿还借款及支付逾期利息。被告曾国志、佘超群作为担保人应承担保证责任，而本案双方对保证方式没有约定，被告曾国志、佘超群应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏仁达、曾国志、佘超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏仁达应在本判决生效后十日内偿还原告黄翠玉借款300000元，并按月利率1%支付自2015年5月21日起至还清款项之日止的利息；
二、被告曾国志、佘超群对上述债务承担连带清偿责任。被告曾国志、佘超群承担保证责任后，有权向被告苏仁达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告苏仁达、曾国志、佘超群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
代理审判员 黄江萍
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14528号
原告：丁长洲，男，1991年11月7日出生，回族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
被告：翁美真，女，1989年11月20日出生，汉族，住晋江市。
原告丁长洲与被告翁美真民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长洲的委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告翁美真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁长洲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息。事实和理由：被告翁美真因生意周转需要于2016年4月25日向原告借款20000元，并出具《借条》及《收条》各1份交由原告收执，嗣后，被告翁美真未能履行还款义务。
被告翁美真未作答辩。
原告提供《借条》及《收条》各1份证明上述主张。
本院认为：被告翁美真经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》及《收条》的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告翁美真于2016年4月25日向原告借款20000元，双方对借款未约定利息和期限。借款后，被告至今未能还款。
本院认为：原告丁长洲与被告翁美真之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告在合理期限内偿还借款。被告经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告翁美真拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告翁美真未能依约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告主张被告应支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持；被告翁美真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告翁美真应于本判决生效之日起十日内返还原告丁长洲借款20000元并以此为基数支付原告自2017年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告翁美真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1295号
原告刘某甲，男，1987年7月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告林某，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈尚贵、被告林某及其委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告于2012年底经人介绍认识，2013年3月7日在汶上县民政局登记结婚，2013年11月10日生育女孩刘某乙。其与被告婚前互不了解，草率结婚。被告经常吵闹，从典礼当天就哭闹回娘家，在其处共同生活20天。孩子一直由其抚养，被告对孩子不管不问，夫妻感情已彻底破裂，和好无望。其请求判令与被告离婚，婚生女由其抚养。
被告林某辩称，其不同意离婚，原告陈述的双方结婚时间、婚生女出生时间属实，其他所述离婚理由不属实，其与原告都住在南旺镇十里闸北村，婚前认识，相互了解，在充分了解的基础上结婚，结婚后感情一直很好，并生育了一女孩。在原告外出打工期间，其居住在娘家，这在农村非常正常，原告陈述其在原告家生活了20天不属实，其在原告家生活时间短是因为其外出打工，双方的感情并未破裂，不应准予双方离婚；如离婚的话，其要求抚养孩子，原告支付抚养费，因为孩子现在2周岁以下，根据法律规定，2周岁以下的孩子尚在哺乳期，应由母亲抚养；其因治疗疾病花费医疗费三万多元，应由原告支付。
经审理查明，原告刘某甲与被告林某于2012年底经人介绍订婚，2013年3月7日在汶上县民政局登记结婚，2013年11月10日生育女孩刘某乙（现随原告生活）。共同生活期间，被告林某曾因患病先后在济宁医学院附属医院、济宁市精神病防治院治疗。原告外出打工期间，被告曾在娘家居住。
上述事实，由庭审笔录、原被告双方当事人的陈述、原告提供的结婚证及被告提供的济宁医学院附属医院、济宁市精神病防治院住院病案两份及门诊收费票据为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告虽系经人介绍认识订婚，但共同生活已两年有余，并生育了孩子，应认定双方在婚前了解较充分，婚后建立了一定的夫妻感情。原告虽主张原被告于2013年4月份分居生活，被告不予认可，原告亦未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原被告在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方如在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通与交流，和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年五月十二日
书记员 韩胜涛
第-1-页共3页
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异348号
申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号楼40层4603。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人共同委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
申请人共同委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
第三人：蒋铁军，男，1980年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。
被执行人：姜日升。
被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。
本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加第三人蒋铁军为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在案件审查过程中，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡在案件审查过程中，自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加蒋铁军为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二〇一七年七月二十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异348号申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号楼40层4603。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人共同委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。第三人：蒋铁军，男，1980年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。被执行人：姜日升。被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加第三人蒋铁军为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在案件审查过程中，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡在案件审查过程中，自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加蒋铁军为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二〇一七年七月二十五日书记员杨宁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00649号
原告简正伏。
委托代理人周紫柔（特别授权），重庆夔府律师事务所律师。
被告李绪美。
委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告杜发桂。
本院在审理原告简正伏与被告李绪美、杜发桂买卖合同纠纷一案过程中，原告未按规定预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 程 曦
二〇一五年五月十日
书 记 员 吴秋景
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初397号
原告：向多翠，女，1969年6月8日出生，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告：田延华，男，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告向多翠与被告田延华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告向多翠于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告向多翠以与被告田延华已协商处理由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告向多翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向多翠负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年三月十四日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 向 捷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初27845号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，
委托诉讼代理人张文利，系原告许鹏飞的配偶。
被告杨茶院，住址陕西省西安市雁塔区，
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款5880元，并赔偿17640元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终�。
本案相关情况
一、双方买卖合同关系：被告系淘宝网络ID“藏寿堂183××××7395”的注册经营者。2017年6月19日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店付款5880元，购买了60盒涉案产品（买2送1藏方草本精片），包括“草本精片”12盒、“每粒坚”42盒、“秘鲁玛卡”36盒，一共90盒（按买2送1），订单编号为9395557041764444，运单编号，物流公司申通快递。原告已收到涉案产品90盒（买二送一）。原告与被告之间构成买卖合同关系。原告当庭陈述称起诉后其已收到退还的购物款5880元。
二、涉案产品是否系伪劣产品：涉案产品“草本精片”说明书宣传本产品含有冬虫夏草、鹿茸、玛咖。其中冬虫夏草可用于治疗：阳痿遗精、膝盖酸疼，自汗盗汗，病后久虚不复等；鹿茸可用于治疗虚劳羸弱、精神倦乏、眩晕目眩、腰膝酸软、阳痿、滑精。本产品适用人群：早泄、性功能障碍、性欲减弱、腰膝酸软、阴茎短小、头晕耳鸣、夜尿频多、前列腺炎症等症状人群。该产品无批准文号、生产厂家信息。涉案产品“每粒坚”说明书宣传本产品能迅速提高人体血液中性激素的释放，使阴茎勃起粗硬有力……，本产品还具有抗衰老、抗疲劳、软化血管、气血通旺，对前列腺疾病有一定辅助治疗作用，卫生署核准字：第362865号d-338号，制造商西藏那曲康达生物。涉案产品“秘鲁玛卡”外包装宣传对前列腺炎有特效�批准文号：港卫食进字（2007）第0162号，技术支持香港元龙生物科技有限公司。原告陈述称，首先根据《药品管理法》的相关规定，标示有治疗功效或适应症，用法用量，以诊断、预防或者治疗病为目的的产品为药品。本案三款产品没有药品批准文号或进口药品注册证书，但宣传了治疗功效，三款产品是将非药品冒充药品，系假药；其次，香港保健品、药品并没有批准文号的概念，因此“秘鲁玛卡”的批准文号：港卫食进字（2007）第0162号系伪造。本院认定,涉案三款产品说明书明确标有治疗功效等内容，但没有药品批准文号，按照《中华人民共和国药品管理法》规定应以假药论处。被告作为涉案产品的销售者，在未证明已取得相关制售药品资质及涉案药品已取得药品批准文号的情况下，销售明知不符合药品安全标准的药品，已构成对消费者的欺诈。
三、关于原告诉讼请求：因货款已经退还原告，原告要求被告退还货款5880元，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失17640元的诉讼请求具有法律与事实依据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条、第四十八条第二款第（二）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨茶院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞17640元。
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元（已由原告预交），由被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
�〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡文娟（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6370号
罪犯王川，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年4月7日作出了（2009）鲁刑三终字第25号刑事判决，以被告人王川犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王川在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王川在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王川在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王川减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2019年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00922号
申请执行人李文芳，女，住安徽省广德县。
被执行人杨世红，男，住安徽省广德县。
被执行人李臻慧，女，住安徽省广德县。
申请执行人李文芳与被执行人杨世红、李臻慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）广民一初字第02359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款48000元及逾期利息和案件受理费500元。
本院在执行过程中查实，被执行人杨世红、李臻慧暂无履行能力，现经申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 建
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第209号
原告刘某某，女，1977年10月5日出生，汉族，初中文化程度，安徽省萧县人，天工投注站打工，住洛阳市涧西区。
委托代理人李保军，河南先为律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛龙区人，畅通公司开出租车，住址同上。
原告刘某某诉被告张某某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李保军、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告原系夫妻关系。我们于2000年7月10日登记结婚，2001年11月生育一女儿张某，今年11周岁。2009年10月，我们购买了位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号经济适用房一套，成本价为87812元。原告与被告由于夫妻感情不和，于2012年7月10日协议登记离婚，离婚协议明确：女儿张某由原告抚养并居住，夫妻共有的涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房产归女儿所有，原告暂住。原告与被告离婚后，离婚协议约定的内容并没有落实，女儿仍由双方抚养，原告与被告仍在涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房屋中共同居住。由于原、被告离婚时有关子女抚养和财产分割问题没有得到实际解决，双方为此多次发生矛盾和冲突。为了尽早化解矛盾，解决纠纷，息事宁人，根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告和女儿的合法权益。请求：1、依法分割原告与被告婚姻存续期间夫妻共有的位于洛阳市涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房产。2、依法判令位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号住房归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，离婚协议是事实，至于没有履行是有原因的，原告有外遇，江南绿苑房子当时约定给孩子，后来知道原告有外遇了我就不同意给孩子了，既然原告提出分割，那就依法分割。要求法院依法分割。
经审理查明，原告刘某某和被告张某某于2000年7月10日登记结婚，2001年11月生育一女儿张某。2009年10月，原、被告购买了位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号经济适用房一套，颁发的洛房权证市字第00198511房产证载明：房屋所有权人刘某某，共有情况单独所有。原告与被告由于夫妻感情不和，于2012年7月10日协议登记离婚，离婚协议中约定：夫妻婚后房产一套，坐落于洛阳市涧西区秦岭南路江南绿苑2-3栋1门601室，房产权归独生女张某所有，女方暂住。庭审中，原、被告双方均同意分割涉案房产。2013年9月16日，原告刘某某向法院申请对涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号经济适用房一套进行价格评估。洛阳市奇越房地产估价有限公司对涉案房产作出洛奇越房估（2013）第112503号房地产估价报告书，报告书载明：房地产总价值人民币26.72万元。
本院认为，原、被告已经解除婚姻关系，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产未处理的，应当依法予以分割。离婚协议中约定：夫妻婚后房产一套，坐落于洛阳市涧西区秦岭南路江南绿苑2-3栋1门601室，房产权归独生女张某所有，女方暂住。但涉案房产至今没有过户到张某名下。庭审中，原、被告双方均同意分割涉案房产，因该经济适用房在原告刘某某名下，且原、被告之女张某随原告刘某某生活，本院认为，涉案房产应分割归原告刘某某所有，原告刘某某向被告张某某补偿房产总价267200元的50%即133600元，故本院对原告刘某某主张的“1、依法分割原告与被告婚姻存续期间夫妻共有的位于洛阳市涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房产。2、依法判令位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号住房归原告所有。”的请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
位于涧西区秦岭南路江南绿苑2-3幢1-601房产归原告刘某某所有。
原告刘某某应于本判决生效之日起十日内向被告张某某补偿房产总价267200的50%即133600元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费5071元、鉴定费3172元，共计8243元，由原告刘某某承担4121.5元，被告张某某承担4121.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第209号
原告刘某某，女，1977年10月5日出生，汉族，初中文化程度，安徽省萧县人，天工投注站打工，住洛阳市涧西区。
委托代理人李保军，河南先为律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛龙区人，畅通公司开出租车，住址同上。
原告刘某某诉被告张某某为离婚后财产纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李保军、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告原系夫妻关系。我们于2000年7月10日登记结婚，2001年11月生育一女儿张某，今年11周岁。2009年10月，我们购买了位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号经济适用房一套，成本价为87812元。原告与被告由于夫妻感情不和，于2012年7月10日协议登记离婚，离婚协议明确：女儿张某由原告抚养并居住，夫妻共有的涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房产归女儿所有，原告暂住。原告与被告离婚后，离婚协议约定的内容并没有落实，女儿仍由双方抚养，原告与被告仍在涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房屋中共同居住。由于原、被告离婚时有关子女抚养和财产分割问题没有得到实际解决，双方为此多次发生矛盾和冲突。为了尽早化解矛盾，解决纠纷，息事宁人，根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告和女儿的合法权益。请求：1、依法分割原告与被告婚姻存续期间夫妻共有的位于洛阳市涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房产。2、依法判令位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号住房归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，离婚协议是事实，至于没有履行是有原因的，原告有外遇，江南绿苑房子当时约定给孩子，后来知道原告有外遇了我就不同意给孩子了，既然原告提出分割，那就依法分割。要求法院依法分割。
经审理查明，原告刘某某和被告张某某于2000年7月10日登记结婚，2001年11月生育一女儿张某。2009年10月，原、被告购买了位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号经济适用房一套，颁发的洛房权证市字第00198511房产证载明：房屋所有权人刘某某，共有情况单独所有。原告与被告由于夫妻感情不和，于2012年7月10日协议登记离婚，离婚协议中约定：夫妻婚后房产一套，坐落于洛阳市涧西区秦岭南路江南绿苑2-3栋1门601室，房产权归独生女张某所有，女方暂住。庭审中，原、被告双方均同意分割涉案房产。2013年9月16日，原告刘某某向法院申请对涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号经济适用房一套进行价格评估。洛阳市奇越房地产估价有限公司对涉案房产作出洛奇越房估（2013）第112503号房地产估价报告书，报告书载明：房地产总价值人民币26.72万元。
本院认为，原、被告已经解除婚姻关系，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产未处理的，应当依法予以分割。离婚协议中约定：夫妻婚后房产一套，坐落于洛阳市涧西区秦岭南路江南绿苑2-3栋1门601室，房产权归独生女张某所有，女方暂住。但涉案房产至今没有过户到张某名下。庭审中，原、被告双方均同意分割涉案房产，因该经济适用房在原告刘某某名下，且原、被告之女张某随原告刘某某生活，本院认为，涉案房产应分割归原告刘某某所有，原告刘某某向被告张某某补偿房产总价267200元的50%即133600元，故本院对原告刘某某主张的“1、依法分割原告与被告婚姻存续期间夫妻共有的位于洛阳市涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号房产。2、依法判令位于涧西区秦岭路江南绿苑小区2-3幢1单元601号住房归原告所有。”的请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
位于涧西区秦岭南路江南绿苑2-3幢1-601房产归原告刘某某所有。
原告刘某某应于本判决生效之日起十日内向被告张某某补偿房产总价267200的50%即133600元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费5071元、鉴定费3172元，共计8243元，由原告刘某某承担4121.5元，被告张某某承担4121.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李丽艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1812-2号
原告刘根深，男，1949年4月29日出生，汉族，农民。
被告曾丰顺（曾风顺），男，1965年11月13日出生，汉族，农民。
被告李丙玉，女，1963年7月15日出生，汉族，农民。系曾丰顺之妻。
本院2014年11月21日受理原告刘根深与被告曾丰顺、李丙玉民间借贷纠纷一案，原告刘根深于2015年5月11日，以愿与被告曾丰顺、李丙玉协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘根深的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘根深撤回对被告曾丰顺、李丙玉的起诉。
案件受理费1675元，减半收取，由原告刘根深负担。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭志红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3485号
原告杭州帝景物业管理有限公司。
法定代表人杨小珍。
委托代理人陈广荣。
被告蒋莉。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告蒋莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州帝景物业管理有限公司自愿申请撤回对蒋莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对蒋莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月一日
书记员 褚 春
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执异4号
案外人：童允安，男，1947年1月9日出生，汉族，公民身份号码：3429011947********，籍所在地：安徽省池州市贵池区，现住浙江省余姚市。。
申请执行人：傅善兴，男，1950年8月28日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：高贤潮，男，1964年11月4日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。组织机构代码69506604-8。住所地：浙江省余姚市大隐镇商贸城*幢**号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
被执行人：宁波高源房地产投资咨询有限公司。组织机构代码76453820-6。住所地：浙江省波市鄞州区泰荟巷9××号****室。
法定代表人：高贤潮，该公司总经理。
被执行人：宁波高源石油化工有限公司。组织机构代码55112446-4。住所地：浙江省波市鄞州区泰荟巷9××号****室。
法定代表人：高贤潮，该公司总经理。
在本院执行申请执行人傅善兴与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司、宁波高源房地产投资咨询有限公司、宁波高源石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人童允安对本院查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人童允安述称，法院在执行中查封了登记在宁波隐庐物业服务有限公司下座落于余姚市××××镇大隐商贸城44幢8号、9号、10号房产（现已更名为悦榕山庄1109室），该房产系案外人向宁波隐庐物业服务有限公司购买，所有权归属于案外人。2013年1月31日，案外人向宁波隐庐物业服务有限公司购买上述房产，并已付清房款，房产也已交付。因大隐商贸城拍卖给宁波隐庐物业服务有限公司后经营模式调整，后更名为大隐悦榕山庄（已备案），但相关的设施验收、测绘、审核等行政程序未完成，导致案外人购买的上述房产一直无法办理产权登记。案外人认为，法院查封的上述房产的所有权属于案外人，案外人已付清房款并实际入住，请求法院解除查封。
为证明其主张的事实，案外人向本院提供了以下证据：购房合同、委托装修协议、付款凭证、银行凭证、情况说明、装修设计图、临时居住证、入住证明等。
申请执行人傅善兴未作答辩。
被执行人未作陈述。
经审查，本院查明：
2013年1月31日，案外人童允安与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司签订《购房合同》一份。合同约定：案外人向宁波隐庐物业服务有限公司购买余姚市大隐悦榕山庄11幢09号（原大隐商贸城4幢号、××号、、10号）房屋，面积260.27平方，总价1540974元。合同签订后，案外人履行了付款的义务，共向宁波隐庐物业服务有限公司指定的收款人宁波高源房地产投资咨询有限公司支付购房款2558548元(含契税28548元）。因余姚大隐镇大隐商贸城更名为大隐悦榕山庄，相关行政部门的程序未完成，导致案外人购买的房屋产权过户手续至今未能办理。
另查明：2015年11月23日，本院立案受理申请执行人傅善兴与被执行人高贤潮、宁波隐庐物业服务有限公司、宁波高源房地产投资咨询有限公司、宁波高源石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）甬海执民字第1504号。执行中，本院于2016年1月28日查封了登记在被执行人宁波隐庐物业服务有限公司务有限公司名下位于余姚市××××镇大隐商贸城的32套房产大隐商贸城4幢8号、9号房产（权证号为A1011592、A1011593）。
本院认为，现有证据足以证明本案讼争的本案讼争的余姚市××××镇4幢8号、9号房产为案外人童允安向被执行人宁波隐庐物业服务有限公司购买，在本院查封前，双方已签订书面的商品房买卖合同，且案外人已付清购房款、房产亦已实际交付；因涉案房产所处楼盘存在更名后相关行政审批手续尚未完成的特殊情况，案外人对涉案房产在查封之前未能办理办户手续并无明显过错。综上，案外人对涉案房产已享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人宁波隐庐物业服务有限公司名下座落于余姚市大隐镇大隐商贸城4幢8号、9号房产（权证号为A1011592、A1011593）的执行，并解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一八年一月二十六日
书记员 方 薇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32204号
原告：牛春章，男，1961年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人：吴明。
原告牛春章与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春章到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春章向本院提出诉讼请求：判决中盛担保公司配合我办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年1月，中盛担保有限公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。
被告中盛担保公司未作答辩。
庭审中，牛春章提交机动车权属登记证以及个人贷款结清证明，证明中盛担保有限公司为牛春章购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现牛春章贷款已经全部还清，但中盛担保有限公司未办理解除抵押登记。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现牛春章已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故牛春章的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
牛春章与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 周 璇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尹 蕊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤生，男，1961年1月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨会明、李陈实，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南骏嘉投资有限公司，住所地:安宁市小桥新村72号。
法定代表人：杨竹惠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤榕萍，女，1963年2月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚永强，男，1986年12月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人杨凤生因与被申请人云南骏嘉投资有限公司（以下简称骏嘉公司）、汤榕萍、尚永强民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤生申请再审称，一、原二审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“款项是否实际交付”的三个适用要点。1、原告仅依据借据等债权凭证起诉。2、法院不是在任何时候都需要审查款项是否实际交付，只有在“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时”才介入审查。3、在具备上述两个前提下，法院才能根据借款金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说目前法院并不是以银行转账作为唯一的裁判标准，而是综合各种因素判断是否达到“内心确认”为标准。三、因本案借款经手人尚永强未出庭否认款项实际发生，在借条的真实性和合法性没有被否定的情况下，法院无权主动介入裁判“款项是否实际交付”。四、原一审对双方当事人的举证责任分配不合理，在骏嘉公司拒不提交公司银行流水、账本等证据的情况下，骏嘉公司应承担不利后果。五、本案多方面的信息和因素已足以使法官达到“款项实际交付”的内心确认程度。杨凤生因房屋、土地被征用，村里每家人都有数量不菲的资金，且杨凤生等有时会几个亲戚的钱凑起来统一以某个人的名义借出，其具有出借款项的能力。因杨凤生与尚永强系同村村民，而村民更习惯于用现金交易，借款金额并不是特别巨大的金额，具有现金交付的可能，且借条不仅一人签名，多人签字盖章的行为更加强了借条的真实性。尚永强至今外出躲债，说明其欠村民大量借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有款项交付的事实。本案中，杨凤生应就款项实际交付的事实承担举证责任。原审中杨凤生向法庭提交的《借条》及《借款费利承诺》只能证明杨凤生与骏嘉公司达成借款的合意。关于证人潘某的证言，因证人与杨凤生存在利害关系，其证言不具有证明力，且其证言无法证实所取款项经由杨凤生出借给骏嘉公司或尚永强。因无证据证明借条项下的款项已实际支付给骏嘉公司，故对于杨凤生的诉讼请求原一二审法院不予支持，并无不当。综上，杨凤生的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
杨凤生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨凤生的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤生，男，1961年1月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨会明、李陈实，云南枢环律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南骏嘉投资有限公司，住所地:安宁市小桥新村72号。法定代表人：杨竹惠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤榕萍，女，1963年2月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚永强，男，1986年12月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人杨凤生因与被申请人云南骏嘉投资有限公司（以下简称骏嘉公司）、汤榕萍、尚永强民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤生申请再审称，一、原二审适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“款项是否实际交付”的三个适用要点。1、原告仅依据借据等债权凭证起诉。2、法院不是在任何时候都需要审查款项是否实际交付，只有在“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时”才介入审查。3、在具备上述两个前提下，法院才能根据借款金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。也就是说目前法院并不是以银行转账作为唯一的裁判标准，而是综合各种因素判断是否达到“内心确认”为标准。三、因本案借款经手人尚永强未出庭否认款项实际发生，在借条的真实性和合法性没有被否定的情况下，法院无权主动介入裁判“款项是否实际交付”。四、原一审对双方当事人的举证责任分配不合理，在骏嘉公司拒不提交公司银行流水、账本等证据的情况下，骏嘉公司应承担不利后果。五、本案多方面的信息和因素已足以使法官达到“款项实际交付”的内心确认程度。杨凤生因房屋、土地被征用，村里每家人都有数量不菲的资金，且杨凤生等有时会几个亲戚的钱凑起来统一以某个人的名义借出，其具有出借款项的能力。因杨凤生与尚永强系同村村民，而村民更习惯于用现金交易，借款金额并不是特别巨大的金额，具有现金交付的可能，且借条不仅一人签名，多人签字盖章的行为更加强了借条的真实性。尚永强至今外出躲债，说明其欠村民大量借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有款项交付的事实。本案中，杨凤生应就款项实际交付的事实承担举证责任。原审中杨凤生向法庭提交的《借条》及《借款费利承诺》只能证明杨凤生与骏嘉公司达成借款的合意。关于证人潘某的证言，因证人与杨凤生存在利害关系，其证言不具有证明力，且其证言无法证实所取款项经由杨凤生出借给骏嘉公司或尚永强。因无证据证明借条项下的款项已实际支付给骏嘉公司，故对于杨凤生的诉讼请求原一二审法院不予支持，并无不当。综上，杨凤生的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。杨凤生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨凤生的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十二月二十七日书记员 王海燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2199号
原告：刘秀井，男，1953年5月3日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱广宪，淮南市法律援助中心指派的安徽衡威律师事务所律师。
被告：唐扬东，男，1970年8月15日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告刘秀井诉被告唐扬东健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，由审判员陈习适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘秀井及其委托代理人朱广宪，被告唐扬东及其委托代理人刘庆富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀井诉称：2016年2月4日，唐扬东在凤台县村因向其索要债务，将其打伤，致其左侧上颌骨额突骨骨折、皮肤裂伤，受伤后，在凤台国投新集医院住院治疗16天。凤台县公安局对唐扬东实施行政拘留十日并罚款500元的处罚。但其因唐扬东的伤害行为受到的损失，唐扬东未予赔偿。故其诉至法院，要求唐扬东赔偿其各项损失30511.46元。
唐扬东辩称：其对刘秀井实施加害行为，刘秀井也有一定过错，应承担部分责任。其认为误工费用、精神损害赔偿金和公安机关委托鉴定机构对刘秀井受伤程度进行鉴定的鉴定费用不应支持。
刘秀井为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、刘秀井身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、凤台县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明唐扬其刘秀井实施侵害的事实。
3、住院病历、治疗费用发票（6027.46元）各一份，证明刘秀井受伤后治疗经过和治疗花费情况。
4、鉴定意见书二份、鉴定费发票二份，证明刘秀井要求赔偿的依据。
唐扬东对以上证据1、3，无异议。对证据2的真实性无异议，对证明观点有异议，认为本案双方均有过错。对证据4，真实性无异议，但对公安机关委托鉴定为轻微伤的费用不予认可。
本院对以上证据的认证意见为：除了公安机关委托鉴定机构对刘秀井的人体损伤程度进行鉴定涉及的鉴定费700元不宜在本案中处理外，其他证据的证明效力，予以确认。
唐扬东为支持其抗辩主张，提交其身份证复印件一份，刘秀井无异议，本院经审查，予以确认其证明效力。
经审理查明：2016年2月4日15时许，刘秀井在凤台县与唐扬东因债务问题发生纠纷，后唐扬东将刘秀井面部打伤，致刘秀井左侧上颌骨额突骨折，经凤台县公安局委托安徽理工司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年4月1日，凤台县公安局决定给予唐扬东行政拘留十日并处罚款500元的处罚。应刘秀井的委托，2015年5月30日，安徽理工司法鉴定中心出具一份法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀井休息期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后30日为宜，需要一人护理。刘秀井因其损失未能得到赔偿，诉至本院。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘秀井在唐扬东对其实施侵权行为中是否有过错；二、刘秀井诉请的误工费用、精神损害赔偿金和公安机关委托的鉴定费用能否得到支持。
焦点一：唐扬东向刘秀井索要债务，未通过合法途径解决，而是选择暴力方式对刘秀井实施伤害行为，庭审中，唐扬东承认其洒后冲动打伤刘秀井，且无证据证明刘秀井有过错，故本院认为，唐扬东对其侵权行为应承担全部责任。
焦点二：误工费，唐扬东抗辩刘秀井已过60岁，不应向其支付误工费。本院认为，误工费问题，不能完全以受害人年龄大小确定，应以受害人是否具有劳动能力，并因为侵权人的侵权行为造成受害人收入减损，作为判断标准。根据当地农村实际，60多岁的农村居民参加生活劳动较为普遍，而且唐扬东无证据证明刘秀井无劳动能力，故对刘秀井的该项诉求予以支持，对唐扬东的该项抗辩主张，不予采纳。精神损害赔偿金问题，刘秀井受到伤害经司法鉴定为轻微伤，也无证据证明刘秀井受到严重精神伤害，根据有关法律规定，本院对刘秀井的该项诉求，不予支持。公安机关委托鉴定机构进行鉴定的鉴定费用问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，刘秀井的该项诉求没有依据，不予支持。对刘秀井的其他诉讼请求，唐扬东无争议。经本院审查，各项赔偿费用：医疗费6027.46元，误工费15318元，护理费3426元，营养费1800元，交通费160元伙食补助费480元，“三期”鉴定费600元，合计27811.46元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐扬东向原告刘秀井赔偿各项损失共计27811.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告负担25元，由被告唐扬东负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 习
二〇一六年八月九日
书记员 赵允龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执258号
申请人执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县中心北路49号。统一社会信用代码：91341000085204095Y。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被执行人：林国能，男，1969年10月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在执行申请人执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被执行人林国能金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林国能与申请人执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，且申请人执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤销执行申请，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1024执258号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金德辉
二〇一八年三月五日
书记员 赖斯特
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第5号
起诉人：王某，女，汉族，住江苏省徐州市。
本院于2015年6月11日收到起诉人王某以某某住房和城乡建设局为被告，长春某某房地产开发有限公司为�三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王某诉称：起诉人于2012年11月12日与第三人长春某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了第三人开发的房屋，交清全部购房款后于2013年入住该房屋。起诉人多次找被告处要求办理该房屋所有权证，然而被告一直不履行职责，一直未给起诉人房屋所有权证，故提起行政诉讼，要求被告履行职责，为起诉人办理该房屋的所有权证。
本院认为：房屋所有权证为县人民政府颁发，某某住房和城乡建设局只是协助办理相关手续，起诉人要求某某住房和城乡建设局办理房屋所有权证，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人王某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
审 判 员 袁春才
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于海明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特28号
申请人：南京市江宁区龙林汽车运输服务部，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道广宁街7-11号。
经营者：陈龙林。
委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被申请人：王友军，男，1976年2月23日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
申请人南京市江宁区龙林汽车运输服务部因不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出的宁宁劳人仲案字[2017]第1626-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2018年1月30日立案受理。审查期间，申请人南京市江宁区龙林汽车运输服务部于2018年3月27日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京市江宁区龙林汽车运输服务部请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人南京市江宁区龙林汽车运输服务部撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2017]第1626-1号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京市江宁区龙林汽车运输服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨文艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第220号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，个体经商；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月15日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留�同年4月18日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月13日20时50分许，被告人肖某某醉酒后驾驶湘M1DL**小车在冷水滩区永州大道烟草公司路段被交警部门临检，经抽血检测，肖某某血液中乙醇含量为98.97mg／100ml。该院认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责�。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人肖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月13日20时50分许，被告人肖某某酒后驾驶湘M1DL**小车从东安县端桥铺镇往零陵区方向行驶，行至永州大道烟草公司路段时，被公安民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，肖某某血液中乙醇含量为98.97mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有刑事照片，抓获经过，户籍信息，乙醇含量检验报告单，被告人肖某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人肖某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。�告人肖某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年六月三日
代理书记员 鲁莲虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第33号
原告何桂分。
委托代理人丁文珍，潍州律师事务所律师。
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。
法定代表人梁敬华，董事长。
本院受理原告何桂分诉被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何桂分于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何桂分撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 马华华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第33号
原告何桂分。
委托代理人丁文珍，潍州律师事务所律师。
被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司。
法定代表人梁敬华，董事长。
本院受理原告何孝培诉被告潍坊佰宜工艺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何桂分于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何桂分撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月四日
书 记 员 马华华
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初550号
原告：永清县国利种养殖农民专业合作社。住所地：永清县北辛溜乡西镇村。
法定代表人：冯焕涛，合作社主任。
委托代理人：冯彪，永清县国利种养殖农民专业合作社业务部经理。
被告：谭继宗，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，河北省廊坊市人，现住本村。
被告：张海亮，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
原告永清县国利种养殖农民专业合作社诉被告谭继宗、张海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永清县国利种养殖农民专业合作社委托代理人冯彪，被告谭继宗、张海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永清县国利种养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告谭继宗偿还原告借款本金50000元及利息52500元，被告张海亮承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月7日，被告谭继宗在原告处借款50000元用于资金周转，原被告签订了借款合同，被告为原告出具了借款借据，借款期限12个月，自2014年3月7日至2015年3月6日。被告张海亮自愿为被告谭继宗该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，被告以各种理由推托，拒不偿还原告借款本金及利息。
被告谭继宗辩称，认可借款的事实。被告曾偿还了原告8个月的利息，并给付原告14000元的现金，应当予以扣除。
被告张海亮辩称，担保的期限为6个月，原告在担保期限内未找担保人索要过借款，被告张海亮作为担保人，不承担担保责任。被告曾偿还原告8个月借款利息，并给付原告14000元现金。
经审理查明，2014年3月7日，被告谭继宗从原告处借款50000元，双方签订了书面的借款合同，被告谭继宗为原告出具了书面的借款借据。借款合同约定，借款期限为1年，从2014年3月7日至2015年3月6日，年利率为36%。同一天，被告张海亮与原告永清县国利种养殖农民专业合作社签订一份书面保证合同，约定被告张海亮为被告谭继宗的上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款合同发生的全部债务。担保期限为两年，自2015年3月6日至2017年3月6日。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告永清县国利种养殖农民专业合作社向本院提交的借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告谭继宗从原告处借款50000元，双方约定的借款期限届满，被告谭继宗负有偿还借款本金及利息的义务。被告张海亮为该笔借款提供连带保证担保，在被告谭继宗未能偿还借款时，被告张海亮作为连带保证担保人，也负有还款责任。对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方关于借款年利率36%的约定，属于约定过高，本院支持按年利率24%计算利息，超出部分，违反法律规定，本院不予支持。二被告辩称曾偿还原告8个月的借款利息，并给付原告14000元现金，应当予以扣除，原告对此不认可，二被告未向本院提交证据加以证实，对二被告该辩解意见，本院不予采纳。被告张海亮辩称担保期限为6个月，本案已过担保期限，担保人不应承担担保责任，本院认为，被告张海亮与原告之间签订的保证合同明确约定了保证期间为借款期限届满后两年，担保期间于2017年3月6日到期，原告于2017年2月23日起诉，原告起诉未超过保证期间，被告张海亮仍应承担保证担保责任。对被告张海亮关于原告起诉已经超过担保期限，担保人不承担担保责任的辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谭继宗偿还原告永清县国利种养殖农民专业合作社借款本金人民币50000元，于本判决生效后五日内履行。从2014年3月7日起，被告谭继宗以未能偿还原告永清县国利种养殖农民专业合作社的借款金额为基数，按年利率24%支付原告永清县国利种养殖农民专业合作社利息至本判决生效之日。被告张海亮就上述给付内容承担连带清偿责任。
二、驳回原告永清县国利种养殖农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告谭继宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年四月二十日
书记员 张露仁
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4840号
被执行人:居涛涛,男,1998年10月30日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行居涛涛罚金、责令退赔一案中，因被执行人居涛涛未按本院（2016）苏1323刑初473号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人居涛涛的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人居涛涛家庭为低保户，父母头脑不太正常，被执行人居涛涛本人以及其弟弟都是智残，家庭经济困难，暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1323刑初473号生效法律文书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李亚娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4840号被执行人:居涛涛,男,1998年10月30日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行居涛涛罚金、责令退赔一案中，因被执行人居涛涛未按本院（2016）苏1323刑初473号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年11月22日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人居涛涛的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人居涛涛家庭为低保户，父母头脑不太正常，被执行人居涛涛本人以及其弟弟都是智残，家庭经济困难，暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1323刑初473号生效法律文书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李亚娜二〇一八年三月十三日书 记 员  庄秀秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆兰夫，男，1989年12月2日出生，住浙江省绍兴县广西省河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆兰夫信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,747.01元。原告诉称,被告陆兰夫系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,747.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第405号
申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司。
法定代表人李岗鹤，该公司董事长。
被执行人张清国，男，1954年12月6日出生。
被执行人郑国如，男，1971年3月22日出生。
被执行人孙治国，男，1977年5月27日出生。
被执行人鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司。
法定代表人孙鑫江，该公司执行董事。
本院受理申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司与被执行人张清国、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2110号民事调解书。向申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人张清国、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司未能提供被执行人张清国、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2110号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司如发现被执行人张清国、郑国如、孙治国、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5313号
原告：嘉兴市南湖区建设街道柳氏尚品宫自助烧烤火锅店,住所地：嘉兴市南湖区由拳路紫御大厦**楼，注册号：330402604657188。
经营者：郭金灵。
委托代理人：范润东、沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。
被告：范艳，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区建设街道柳氏尚品宫自助烧烤火锅店因与被告范艳侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告经营者郭金灵及原告委托代理人范润东、被告范艳及其委托代理人金宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月21日，被告在原告处吃饭，饭间饮酒后，无故在原告处闹事并打砸原告的电视机等设施设备，造成原告财产和商誉上的损失。为维护原告的财产权、名誉权，故诉请判令：1、被告赔偿原告损失26100元（含电动门23800元和门头广告布置2300元）；2、被告在报纸、网络等媒体上向原告赔礼道歉。
被告答辩称，被告没有侵犯原告的财产权，原告所说的财产损失不存在，原告提供的证明也不能证明其26100元的损失。被告没有侵害原告的商誉，无需赔礼道歉。而且整个事件原告自身也存在一定过错误。原告诉请应予驳回。
针对自己的诉讼请求，原告提供如下证据：
1．收据两份，证明原告损失金额，包括电动门23800元和门头广告布置2300元。
2.公安制作的询问笔录一组，证明2017年3月21日晚上8时事情发生的经过，以及被告造成原告具体损失的明细。金益革在笔录中明确陈述被告用脚踢原告的电动门，电动门坏了。
3.广告布置用材和工时费收据一份，维修费用证明一份，广告布置照片二份，雕塑破损照片二份，证明原告方维修电动门和广告布置的费用及财产受损照片。
被告对原告提供的证据1不认可，该证据由原告和案外第三人制作的，制作具有随意性，而且没有相应的付款凭证相佐证；被告方没有侵权行为，原告不可能有损失，即便有损失，是否与被告有关，是全损还是部分损失该证据均无法反映，且事发据此已经六个月了，原告主张的损失是否期间其他原因造成不得而知。对证据2形式真实性无异议，对原告方员工陈述内容的真实有异议。对证据3不认可。
为证明案件事实，经被告申请，本院准予证人毛某、张某出庭作证，毛某陈述如下内容：事发当天因扣除押金争议发生矛盾，范艳当时喝多了把苹果拍到桌子上，苹果跳到桌子上然后砸到一个人身上，没有砸到东西。后来毛某和其他人拉住了范艳，直到警察来把范艳带走了，期间范艳没有打砸行为，当时原告方也没有向警察提出有损失，也没有主张赔偿。广告牌在上面，根本够不着，不可能损坏。范艳是踢了门两脚，但是门是很厚实的那种玻璃，没有坏。张某陈述如下内容：那个苹果只砸到人没有砸到其他东西，后来范艳被张某和其他人控制住了，没有打砸行为。张某没注意范艳是否踢门。
原告对毛某、张某陈述质证，对两位证人当时是否在场，原告方无法确认，其陈述内容和公安制作的询问笔录相互印证，被告确实有踢门的行为，原告方确实有财产损失。
被告对毛某、张某陈述质证，证明发生事情经过原告本身是存在过错的，被告本身没有侵权行为，原告方也没有财产损失。
本院认证如下：原告提供的证据1和证据3系案外人出具，真实性难以核实，原告亦未提供其他证据予以证明，广告布置和雕塑损坏照片无法证明与被告事发当天行为的关联性，本院对该两项证据均不予认定。原告提供的证据2和毛某、张某庭审陈述内容相互印证，能够证明事发当天事情经过和被告踢原告电动门导致电动门失灵的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年3月21日晚被告范艳及其同事毛某、张某等共计五、六人到被告处消费，被告工作人员事先收取了20元押金。被告一行人消费后退押金时，原告工作人员认为剩菜比较多要扣除押金。被告当时喝多了，对原告方要扣押金的行为不满，就和原告方工作人员发生冲突，并扔了一个苹果砸到了原告方工作人员。原告方因此报警，被告的同事们将被告拉到门口。嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所民警到现场后，被告不配合民警调查，期间还用脚踢原告的电动门导致电动门失灵。2017年8月30日，原告起诉至本院。
本院认为，根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告喝酒后未能控制自己情绪，不配合民警调查，期间损坏原告的财产，理应赔偿。关于原告主张的电动门损失，虽然原告未提供有效的证据证明其损失金额，但考虑到被告确实存在踢原告电动门并导致其失灵的行为，原告也确认涉案电动门未经更换，只进行了维修，本院根据本案情况酌情确定被告赔偿原告电动门维修损失500元。关于原告主张的广告牌损失，被告否认存在损坏广告牌的行为，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿道歉，原告未能举证证明其名誉受损的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范艳于本判决生效后七日内赔偿原告电动门维修损失500元；
二、驳回原告嘉兴市南湖区建设街道柳氏尚品宫自助烧烤火锅店的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由原告负担200元，被告负担26元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 晔
二〇一七年十月三十日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5313号原告：嘉兴市南湖区建设街道柳氏尚品宫自助烧烤火锅店,住所地：嘉兴市南湖区由拳路紫御大厦**楼，注册号：330402604657188。经营者：郭金灵。委托代理人：范润东、沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。被告：范艳，女，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告嘉兴市南湖区建设街道柳氏尚品宫自助烧烤火锅店因与被告范艳侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，原告经营者郭金灵及原告委托代理人范润东、被告范艳及其委托代理人金宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年3月21日，被告在原告处吃饭，饭间饮酒后，无故在原告处闹事并打砸原告的电视机等设施设备，造成原告财产和商誉上的损失。为维护原告的财产权、名誉权，故诉请判令：1、被告赔偿原告损失26100元（含电动门23800元和门头广告布置2300元）；2、被告在报纸、网络等媒体上向原告赔礼道歉。被告答辩称，被告没有侵犯原告的财产权，原告所说的财产损失不存在，原告提供的证明也不能证明其26100元的损失。被告没有侵害原告的商誉，无需赔礼道歉。而且整个事件原告自身也存在一定过错误。原告诉请应予驳回。针对自己的诉讼请求，原告提供如下证据：1．收据两份，证明原告损失金额，包括电动门23800元和门头广告布置2300元。2.公安制作的询问笔录一组，证明2017年3月21日晚上8时事情发生的经过，以及被告造成原告具体损失的明细。金益革在笔录中明确陈述被告用脚踢原告的电动门，电动门坏了。3.广告布置用材和工时费收据一份，维修费用证明一份，广告布置照片二份，雕塑破损照片二份，证明原告方维修电动门和广告布置的费用及财产受损照片。被告对原告提供的证据1不认可，该证据由原告和案外第三人制作的，制作具有随意性，而且没有相应的付款凭证相佐证；被告方没有侵权行为，原告不可能有损失，即便有损失，是否与被告有关，是全损还是部分损失该证据均无法反映，且事发据此已经六个月了，原告主张的损失是否期间其他原因造成不得而知。对证据2形式真实性无异议，对原告方员工陈述内容的真实有异议。对证据3不认可。为证明案件事实，经被告申请，本院准予证人毛某、张某出庭作证，毛某陈述如下内容：事发当天因扣除押金争议发生矛盾，范艳当时喝多了把苹果拍到桌子上，苹果跳到桌子上然后砸到一个人身上，没有砸到东西。后来毛某和其他人拉住了范艳，直到警察来把范艳带走了，期间范艳没有打砸行为，当时原告方也没有向警察提出有损失，也没有主张赔偿。广告牌在上面，根本够不着，不可能损坏。范艳是踢了门两脚，但是门是很厚实的那种玻璃，没有坏。张某陈述如下内容：那个苹果只砸到人没有砸到其他东西，后来范艳被张某和其他人控制住了，没有打砸行为。张某没注意范艳是否踢门。原告对毛某、张某陈述质证，对两位证人当时是否在场，原告方无法确认，其陈述内容和公安制作的询问笔录相互印证，被告确实有踢门的行为，原告方确实有财产损失。被告对毛某、张某陈述质证，证明发生事情经过原告本身是存在过错的，被告本身没有侵权行为，原告方也没有财产损失。本院认证如下：原告提供的证据1和证据3系案外人出具，真实性难以核实，原告亦未提供其他证据予以证明，广告布置和雕塑损坏照片无法证明与被告事发当天行为的关联性，本院对该两项证据均不予认定。原告提供的证据2和毛某、张某庭审陈述内容相互印证，能够证明事发当天事情经过和被告踢原告电动门导致电动门失灵的事实。本院经审理，认定案件事实如下：2017年3月21日晚被告范艳及其同事毛某、张某等共计五、六人到被告处消费，被告工作人员事先收取了20元押金。被告一行人消费后退押金时，原告工作人员认为剩菜比较多要扣除押金。被告当时喝多了，对原告方要扣押金的行为不满，就和原告方工作人员发生冲突，并扔了一个苹果砸到了原告方工作人员。原告方因此报警，被告的同事们将被告拉到门口。嘉兴市公安局南湖区分局建设派出所民警到现场后，被告不配合民警调查，期间还用脚踢原告的电动门导致电动门失灵。2017年8月30日，原告起诉至本院。本院认为，根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告喝酒后未能控制自己情绪，不配合民警调查，期间损坏原告的财产，理应赔偿。关于原告主张的电动门损失，虽然原告未提供有效的证据证明其损失金额，但考虑到被告确实存在踢原告电动门并导致其失灵的行为，原告也确认涉案电动门未经更换，只进行了维修，本院根据本案情况酌情确定被告赔偿原告电动门维修损失500元。关于原告主张的广告牌损失，被告否认存在损坏广告牌的行为，原告亦未能提供证据证明，本院不予支持。关于原告诉请的赔偿道歉，原告未能举证证明其名誉受损的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范艳于本判决生效后七日内赔偿原告电动门维修损失500元；二、驳回原告嘉兴市南湖区建设街道柳氏尚品宫自助烧烤火锅店的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由原告负担200元，被告负担26元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一七年十月三十日法官助理  蒋 莉书 记 员  姚李燕附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初130号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐长付，住高邮市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月20日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人徐长付犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日9时30分许，被告人徐长付驾驶制动不符合技术标准、载物超过核定载质量的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至高邮市S333省道120KM+400M处，观察路面情况不仔细，未按操作规范安全、文明驾驶，与其前方同向由被害人何某（男，1965年2月4日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人何某颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负该起事故的全部责任。被告人徐长付主动打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属人民币15万元。
上述事实，被告人徐长付在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人徐长付的供述，证人褚建、赵某等人的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车辆照片、法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，过磅单，110处警综合单，案件侦破经过，协议书，收条、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长付违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人徐长付打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议且部分履行，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐长付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年三月九日
书记员 谢 茜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1740号
原告封丘县弘昌汽车运输有限公司，住所地封丘县城关镇西关村西。
法定代表人陈华，该公司经理。
委托代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
委托代理人何华松，男，汉族，1963年12月19日出生，住封丘县荆隆宫乡雅宝寨村健康路200号
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，任该公司经理。
原告封丘县弘昌汽车运输有限公司（以下简称弘昌汽运）诉被告中国太平洋财产保�股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，原告弘昌汽运于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告弘昌汽运委托代理人芦晓巧、何华松到庭参加了诉讼，被告太平洋财险新乡支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘昌汽运诉称：原告于2014年3月19日在被告处为豫G652**号营运货车投保了交强险与商业险。2014年10月28日13时50分，投保车辆发生交通事故，经封丘县交通警察大队认定，原告方车辆驾驶员应当承担事故全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，被告工作人员也到现场进行了察看。事故中产生的物品损失，经封丘县价格认证中心鉴定为62000元。在交警部门调解下，原告与受害人达成协议，赔偿其62000元。后原告到被告处申请理赔，被告以种种理由不予足额赔偿，原告无奈起诉，请求判令被告支付保险理赔款62000元。
被告太平洋财险新乡支公司未答辩。
根据原告弘昌汽运诉讼意见,本庭归纳案件审理焦点为：原告弘昌汽运诉请有无事实根据及法律依据，应否得到支持。
原告弘昌汽运提交的证据有：1、太平洋保险公司保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，商业险中第三者商业责任险保险金额为1000000元，且三责险不计免赔的事实。2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原告承担事故全部责任的事实。3、道路交通事故车物损失评估鉴定书一份，证明因交通事故造成第三人物品损失为62000元。4、协议书一份、收到条一份、董红枝、衡承业户口本一份，孙连文户口本一份。证明因事故造成第三人的羊死亡30只，折款62000元，原告将62000元赔偿�赔偿给第三人的事实，其中董红枝和衡承业系一家人。5、何彦波驾驶证一份、从业资格证一份、事故车辆行车证一份，证明事发时原告司机系合法驾驶，手续齐全，车辆不存在任何违法及违规现象。6、（2015）封民初字第140号民事判决书，证明事故经过及对董红枝人身伤害已经进行了赔偿。以上证据证明原告诉讼请求成立。
被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告弘昌汽运提交的证据1--6，内容真实可信，且与案件有关联，本院均予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：2014年3月19日，原告弘昌汽运为其所有的豫G652**号重型自卸货车（发动机号12021702691，车架号LZZ5ELNG6CN664843）在被告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和神行车保系列商业险（包括车辆损失险、车上责任险及不�免赔商业三责险等），被告太平洋财险新乡支公司承保后向原告出具了交强险及商业险保险单，保单号分别为AZHZZ11CTP14B007482TY与AZHZZ11ZH914B001348L,被保险人均为原告弘昌汽运，保险期间为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年10月28日，案外人何彦波驾驶原告豫G652**号车在封丘县李七寨村至开封浮桥公路由北向南行驶至村南边时与徒步行走的董红枝及其所赶羊群发生碰撞，造成董红枝受伤及其所赶羊群部分伤亡的道路交通事故。事故发生后，原告弘昌汽运向被告报案。对事故中涉及的羊群损失，2014年10月29日，经封丘县价格认证中心鉴定，扣除残值后为62000元，原告当天赔偿伤亡羊群所有人董红枝、孙连文共计62000元，同年10月30日双方补充签订了赔偿协议书。2014年11月27日，封丘县公安局交警大队认定何彦波负此次事故全部责任。后原告弘昌汽运就涉案羊群损失向被告申请�赔，因对赔偿数额不能形成一致意见，原告弘昌汽运起诉至本院。
本院认为：保险合同的被保险人在保险事故发生后享有保险金请求权。本案保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司，被保险人封丘县弘昌汽车运输有限公司，均系财产保险合同的法定当事人。根据原告弘昌汽运提供的保险单等可以确定原告弘昌汽运与被告太平洋财险新乡支公司存在保险合同关系，被告太平洋财险新乡支公司在原告弘昌汽运投保的车辆出险后应当按照合同约定及相关法律规定对原告弘昌汽运合理损失承担赔付责任。关于2014年10月28日事故因羊群死伤对原告弘昌汽运造成的具体损失数额，原告弘昌汽运提供有一份封丘县公安局委托封丘县价格认证中心出具的评估结论，该评估书认定扣除残值后伤亡羊群的损失为62000元，而被告太平洋财险新乡支公司对此�到庭陈述其不同意见，故对原告弘昌汽运提供的评估结论本院予以认定。因交强险关于财产损失赔偿的最高限额为2000元，羊群损失超过该2000元以外的60000元，应在商业三责险赔偿限额内进行赔偿，而原告弘昌汽运投保的不计免赔第三者商业责任险保险金额为1000000元，原告弘昌汽运车辆在事故中又负有全部责任，故原告弘昌汽运已经垫付的全部羊群损失62000元均系合理损失，应由被告太平洋财险新乡支公司全部进行赔偿。原告弘昌汽运诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十八条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内支付原告封丘县弘昌汽车运输有限公司保险赔款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司有限公司太平洋财险新乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 朱莎莎