文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3727号原告：梁新泉，男，1938年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁湛标，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李伯朝，男，1967年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：李德勤，男，住广西壮族自治区岑溪市。被告：天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西壮族自治区梧州市蝶山区。主要负责人：梁崇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫剑峰，该公司职员。原告梁新泉与被告李伯朝、李德勤、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称天安财险梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁新泉的委托诉讼代理人梁湛标、被告李伯朝到庭参加诉讼，被告李德勤、天安财险梧州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新泉提出如下诉讼请求：1.被告赔偿医疗费33236.4元、误工费8000元、护理费13500元、住院伙食补助费2500元、交通费1840元、营养费6000元、医疗用具费1000元、事故造成衣物及车辆损失费用1000元，合共67076.4元。事实与理由：2015年4月1日20时00分，被告李伯朝驾驶桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车沿中山市××路由十水线往泰昌路方向行驶，行驶至中山市××路联兴桥路段时，与从左往右（桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车的行驶方向为准）横过公路，由原告梁新泉驾驶的人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和原告梁新泉受伤的结果。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交重认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》，认定李伯朝承担事故的同等责任，梁新泉承担事故的同等责任。被告天安财险梧州公司书面辩称：机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）实行分项责任限额。医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告梁新泉必须提供正式有效得医院诊断证明和治疗费用票据为凭，否则原告梁新泉承担举证不能的后果。并且原告梁新泉的治疗费用须与本案交通事故治疗有关，否则应予以扣减，我司只在本项限额10000元内承担。误工费，原告梁新泉年龄已达国家法定退休年龄，且原告梁新泉并没有提供合法有效的返聘用工证明、劳动合同、工资收入证明或流水帐记录等证实本项的损失事实，故本项损失应依法驳回。护理费，按照原告梁新泉的实际住院天数和实际情况，其出院后的合理护理天数为60天，由于原告梁新泉至今并未未提交护理人员的收入证明等有关证明材料，该项计算为（24+60）×85.47元=7179.48元。交通费，并未提交正式的票据材料，以200元为宜。衣物损害、医疗用具，无证明材料或有关鉴定机构意见证实与本案交通事故有关及实际损失，依法应驳回。我司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费。被告李伯朝辩称：2015年4月1日原告梁新泉入院，2015年4月25日出院，已经超过两年。医疗费无发票，无清单。超过了退休年龄，不存在误工费。医疗用具、交通费无发票。财产损失，无物价鉴定结果，不认可。我方在入院期间已经支付2500元。原告梁新泉患有糖尿病、高血压病。医治费用不属于事故范围，是构成该次事故的主要原因，被告梁新泉应承担事故的主要责任。被告李德勤无答辩。经审理查明：2015年4月1日20时00分，李伯朝驾驶桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车沿中山市××路由十水线往泰昌路方向行驶，行驶至中山市××路联兴桥路段时，与从左往右（桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车的行驶方向为准）横过公路，由梁新泉驾驶的人力三轮车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和梁新泉受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交重认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》，认定李伯朝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任；梁新泉驾驶三轮车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担事故的同等责任。又查明：梁新泉于事故发生当日入中山市小榄人民医院住院治疗至2015年4月25日出院，住院24天，出院医嘱：休息3个月、住院期间陪护一人、出院后需扶拐活动、注意加强扶拐活动期间陪护工作、加强营养、如骨折愈合、内可基础疾病控制良好，可考虑取出内固定，取内固定费用约为8000元等。本次事故导致梁新泉已产生医疗费32206.4元（按发票），其中李伯朝已支付2500元给梁新泉。再查明：肇事车辆桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车的登记车主为李德勤，该车在天安财险梧州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，天安财险梧州公司承保桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对梁新泉的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由李伯朝按责承担60%的民事赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成梁新泉的损失如下：1.医疗费32206.4元（按发票）；2.住院伙食补助费2400元（住院24天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计600元；4.护理费10920元（住院24天，出院后酌情护理2个月，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；5.交通费酌情计500元；6.残疾辅助器具费680元；7.人力三轮车费用酌情计200元，以上七项费用合计47506.4元。前述医疗费、住院伙食补助费、营养费合共35206.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由天安财险梧州公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分25206.4元，由李伯朝按责承担60%即15123.84元。前述护理费、交通费、残疾辅助器具费合共12100元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由天安财险梧州公司全部支付。前述人力三轮车的损失200元，属于交强险财产损失赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由天安财险梧州公司全部支付。综上，天安财险梧州公司应内赔偿梁新泉的损失为22300元。李伯朝应赔偿15123.84元给梁新泉，扣减其已支付的2500元，李伯朝实际应赔偿12623.84元给梁新泉。梁新泉要求天安财险梧州公司、李伯朝赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于出院后护理费的问题，虽然出院医嘱未明确梁新泉出院后需要护理，但因梁新泉受伤时年龄较大，而事故导致其右胫腓骨骨折，且出院医嘱亦显示出院后需扶拐活动、注意加强扶拐活动期间陪护工作等，客观上需要他人护理，故本院结合梁新泉的伤情，对出院后护理期限酌情确认2个月，按130元/天计算。关于误工费的问题，梁新泉于事故发生时已年满76周岁，达到法定退休年龄，其提交的工作证明、工资条为其儿子个人经营的五金厂开具，亦未提交其他证据证实其事故发生前存在固定收入及事故导致其收入减少，其主张的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费的问题，本次事故导致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，出院医嘱亦显示需扶拐活动，客观上需要辅助器具，且有票据显示该笔费用已实际产生，故该项诉求应予支持。关于衣物损失的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。李德勤、天安财险梧州公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款22300元给原告梁新泉。二、被告李伯朝于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12623.84元给原告梁新泉。三、驳回原告梁新泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取为2203元，由原告梁新泉负担354元，由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担245元，由被告李伯朝负担139元（原告梁新泉已预交2203元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一七年五月三十一日书记员 袁佩兰