河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初4655号
原告：于慧，女，1986年11月27日出生，汉族。
被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王伟，系第二被告。
被告：王伟，女，1985年12月7日出生，汉族。
原告于慧与被告王亚坤、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慧、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给原告偿还欠款98009元本金加利息，利息计算至实际支付之日止（广发银行信用卡欠款从2017年3月3日起按每天万分之五利息计算，截止到2017年11月共计约1万元），共计108009元；2.依法判令二被告赔偿给原告造成的不良征信损失费、逾期费、精神损失费、生活困扰费一万元。事实和理由：原告曾与被告王伟系同事关系，被告王亚坤、王伟系夫妻关系，原告与被告方关系要好。2013年被告王伟因资金紧张，向原告提出借广发银行和浦发银行2张信用卡用于资金周转，原告出于友情，免费将从未激活过的浦发和广友卡激活后借给被告王伟，原告之后又将自己名下其他4张卡（中信、招商、民生、兴业）信用卡交给被告方使用，期间原告给二被告6张信用卡，共计造成108009元欠款。信用卡每次账单到期后，被告方还款后再次刷出该资金，不够还款，即还最低欠款后再次刷出使用可用额度，不放过任何可用额度，甚至超限额使用，反复如此。后被告方将原告方6张信用卡刷出现金后，不再还款，并给原告方造成多次逾期，征信受到严重影响。期间，原告方多次与被告方协商解决，被告方都以没有钱没时间推脱，不归还欠款。无奈,原告找到被告方于2017年3月3日，与被告王亚坤签订《关于王亚坤用于慧信用卡的情况说明》，原告拿回五张卡约定五张卡由原告还款，被告方还款一张广发卡，并做出详细结算清单。签订该说明后，原告多次催促二被告偿还欠款，二被告态度恶劣并多次失信，拒不偿还，置原告的征信和生活于不顾，原告常因大额信用卡欠款无法偿还担惊受怕、失眠。故请求法院依法支持原告诉请。
被告王亚坤、王伟辩称，对诉状中诉讼请求的第二项不认可；对偿还欠款的数额不认可；对借用信用卡的事实部分认可，部分不认可。
本院经审理认定事实如下：二被告王亚坤、王伟系夫妻关系；原告于慧和被告王伟原系同事关系（北京交通银行信用卡中心做业务员）。2012年10月30日，原告于慧办理了广发银行信用卡一张；2013年1月11日，原告于慧办理了浦发银行信用卡一张。2014年，被告王伟以资金周转需要为由，向原告于慧借用上述两张信用卡，于慧将该两张卡进行激活并交付给王伟。后王亚坤直接使用该两张信用卡。该两张卡在交付给被告之前，未存在消费事项，未存在信用卡欠款。2015年3至5月份，原告将其所有的民生银行信用卡、中信银行信用卡、招商银行信用卡交给王亚坤，要求其代为倒卡周转偿还因于慧使用该三张信用卡产生的消费。2016年6月份，于慧将其所有的兴业银行信用卡交给王亚坤，要求王亚坤把该兴业银行信用卡的额度刷出来偿还于慧使用其民生银行信用卡产生的欠款。自此，王亚坤一直使用于慧上述六张信用卡。2016年9月4日，王亚坤将于慧的兴业银行信用卡交还给于慧；2016年11月18日，王亚坤将于慧的招商银行信用卡、中信银行信用卡、民生银行信用卡交还给于慧；2017年3月3月，王亚坤将于慧的浦发银行信用卡交还给于慧；2017年5月8日，王亚坤将于慧的广发银行信用卡交还给于慧。
2017年3月3日，原告于慧与被告王亚坤对使用该六张信用卡的情况签订了《关于王亚坤用于慧信用卡的情况说明》，载明：“于慧于2013年在北京先后办了浦发信用卡和广发信用卡，办理后未激活使用。2014年4月左右王伟因家庭经济周转不开借用于慧的卡，于慧激活两张卡后给了王伟，让其使用。借卡时王伟保证暂时使用，经济周转开了马上还给于慧，并且会及时还款，绝对不会造成不良征信记录。现王亚坤王伟夫妻二人暂时无偿还能力，不能按期还款，把浦发卡给于慧，信用卡的账务也由于慧代替还款，王亚坤还给于慧钱。截止到今日王亚坤给于慧浦发银行和广发银行造成的欠款分别是40150元和26120.52元，两张卡欠款总计66271元。2016年10月左右，王亚坤还给于慧另外四张卡。截止到此时，王亚坤欠于慧民生信用卡11000元，招商信用卡3285元，兴业卡13000元，中信卡2160元。不包括浦发银行和广发银行信用卡，王亚坤合计共欠款于慧28738元。由于王亚坤透支于慧信用卡所引发的的银行追讨欠款等民事责任以及可能发生的刑事责任，王亚坤应积极配合，承担责任，不逃避、不回避。倘若银行追讨欠款，王亚坤不及时偿还，于慧还银行欠款，于慧有权向王亚坤追讨本金和利息。自今日起浦发信用卡还给于慧本人，王亚坤分阶段还给于慧信用卡欠款和还款手续费，以及没有按期还款产生的银行利息等费用。经协商，因浦发卡做了账单分期，浦发卡还款手续费约定为浦发欠款总金额一半的数在前12个月当中每个月按照0.68%的比例计算。12个月后，浦发卡还款手续费按照全部欠款金额的月手续费0.68%计算。除去浦发信用卡和广发信用卡，其他卡的欠款情况，按照每月0.68%计算还款手续费。广发信用卡也在分期，3月16日需要还款7947.02元。这期账单是广发卡做的分别为第8期和第3期两期，分期后每个月还款分别是1748.67元和1241.56元”。原告于慧和被告王亚坤在该情况说明上进行了签字确认。2017年3月17日被告王亚坤偿还广发卡分期800元（最后还款日每月16日，应还金额1748.67元和1241.56元）,因未偿还到约定额度，2017年3月18日，产生零售利息140元；2017年4月17日产生的违约金54.55元、零售利息146.19元。同年4月19日，于慧向该广发卡还款10800元，终止了违约超额度使用问题，广发银行于2017年4月29日将2017年4月17日产生违约金54.55元，零售利息146.19元又返还到于慧该信用卡上。另，2017年3月18日，王亚坤用该广发卡提现500元，当日，产生提现手续费12.5元，现金利息2.75元，2017年4月17日，产生现金利息5.50元。后于慧按信用卡约定时间偿还涉案六张信用卡款额。二被告未按双方签订的情况说明给付原告于慧款项，引起诉讼。另原、被告签订的情况说明中的还款手续费0.68%，是需要倒卡还款的前提下才会产生，直接还款，则不产生该费用。原告要求被告给付广发卡欠款日万分之五的利息，该利息如原告正常按信用卡约定还款，该笔利息不会产生。
本院认为，于慧将涉案信用卡出借给王伟、王亚坤使用的行为，符合民间借贷的法律特征，应认定双方存在民间借贷关系。被告以原告名义刷卡消费，所产生的向发卡银行的还款义务由原告承担，鉴于信用卡欠款应由原告于慧负责还款，且被告系向原告借用涉案信用卡，与原告之间产生借贷关系，故被告直接对原告负有还款义务。2017年3月3日，于慧和王亚坤对借用信用卡进行结算，被告从原告的信用卡中借用95009元（66271元+28738元)；后王亚坤持有于慧广发银行信用卡时偿还广发卡800元（按约定应偿还7947.02元），因此产生损失140元（零售利息140元+违约金54.55元+零售利息146.19元-违约金54.55元-零售利息146.19元）；王亚坤用于慧广发银行信用卡提现500元，产生损失20.75元（提现手续费12.50元+现金利息2.75元+现金利息5.50元）。故二被告应偿还原告94869.75元（95009元-800元+140元+500元+20.75元）。
原告按照银行的约定办理信用卡，按照银行有关规定，信用卡只限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡。故因信用卡使用产生的债权债务的责任风险由开卡人（即原告）承担。据此，于慧将信用卡出借与王伟、王亚坤使用，故就没有及时偿还信用卡款项而产生的滞纳金、分期费用等损失，在被告持有信用卡期间，产生的该损失由王伟、王亚坤承担，在于慧持有信用卡期间，该损失由于慧自行承担。原、被告约定的月手续费0.68%，该手续费系倒卡才产生的费用，正常还款不产生该费用，故本院对该笔费用不予支持。原告要求被告给付万分之五的手续费，因原告按约定偿还信用卡欠款该笔费用不会产生，且原告也理应按约定还款，其不按约定还款，责任应自负，又因该费用目前未实际发生，故原告的该主张，本院不予支持。对原告要求二被告给付不良征信损失费、逾期费、精神损失费、生活困扰费的主张，因本案系合同纠纷，原、被告的情况说明中未约定违约责任方式，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。原告于慧提交转账记录证明在签署情况说明时，少计算了3000元，中信卡实际欠款金额应为5160元，被告对此不予认可。原告于慧提交的证据不足以证明在双方签订该情况说明时未计入该3000元，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项规定，判决如下：
一、被告王亚坤、王伟于判决书生效后十日内偿还原告于慧94869.75元；
二、驳回原告于慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告于慧负担261元，被告王亚坤、王伟负担1069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建立
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝 林