wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执519号
申请人吴晓玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人陶勇，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市，
本院执行的申请执行人吴晓玲与被执行人陶勇民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陶勇无财产可供执行，且无法找到陶勇本人；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人陶勇有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1854号
原告:梁某某，女，1963年12月15日出生，壮族，住钦州市钦南区。
法定代理人：马某，男，1961年7月2日出生，壮族，住钦州市钦南区，系梁某某丈夫。
委托诉讼代理人：宁某某，广西众厚律师事务所律师。
被告：廖某某，女，1967年2月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄某某，男，1957年8月20日出生，汉族，住灵山县。
被告：钦州市钦南区某某日用百货商行，住所地钦州市钦南区人民南路38号翰林福第小区*幢128商铺。
业主：王某某。
原告梁某某诉被告廖某某、黄某某、钦州市钦南区某某日用百货商行产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人马某、委托诉讼代理人宁某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告廖某某、钦州市钦南区某某日用百货商行因下落不明经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告廖某某、黄某某、钦州市钦南区某某日用百货商行连带赔偿原告医疗费44625.43元、伤残赔偿金75650元、护理费3500元、误工费3500元给原告；2、三被告向原告连带赔偿精神抚慰金8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月5日原告经廖某某、黄某某及钦州市钦南区某某日用百货商行业主王中毅的鼓动下购买了某某商行销售的完美系列保健品，当天由黄某某书写服用保健品品种、数量、方法。2015年9月6日在三被告安排的人员的指导和调配下，梁某某按黄某某写下的方法服用保健品。原告服用保健品后当晚出现腹泻，被告在知道此症状后又在9月7日继续派员调配保健品给原告服用，原告服用后出现呕吐现象。三被告不考虑停用保健品也不送原告诊断治疗，仍继续按黄某某书写方法安排原告服用保健品。2015年9月8日梁某某因上吐下泻腹胀症状严重提出去医院，但黄某某、廖某某不同意去医院，并要求梁某某继续按黄某某书写方法服用保健品，后梁某某出现昏迷，马某便打电话给姑丈黄忠庆告知梁某某情况，后黄某某、廖某某、王某某来到原告租住地，被告一致说只需要观察不需治疗。由于梁某某症状不见好转，才将原告送钦州市第二人民医院治疗。原告于2015年9月9日入院治疗，至2015年10月13日出院，住院35天。出院诊断为：1、症状性癫痫；2、电解质紊乱，低钠血症，低钾血症，肺部感染。2016年5月12日钦州市残疾人联合会以梁某某语言、智能二级残疾核发残疾人证。原告按被告的方法服用被告出售的保健品是导致原告残疾的原因，原告产生的经济损失应由被告赔偿。
原告梁某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证、结婚证、户口本。拟证明原告、监护人基本情况。
2、电脑咨询单。拟证明钦州市钦南区某某日用百货商行的工商登记。
3、送货单。拟证明原告购买被告出售的完美保健品。
4、服用方法。拟证明被告提供的服务措施。
5、入院记录。拟证明原告按被告提供的服用保健品方法服用保健品后导致住院。
6、结算单。拟证明梁某某发生医疗费。
7、残疾人证。拟证明原告二级残疾。
8、房屋租赁合同及身份证。拟证明原告和监护人居住地点。
9、入院出院记录。拟证明原告除在2014年患慢性中耳炎外身体正常。
10、证人证言。拟证明被告对原告不尽义务。
被告黄某某向本院提交答辩状辩称，一、黄某某不符合本案诉讼主体，黄某某在本案中不是产品生产者也不是产品销售者，不应是本案的诉讼主体。二、原告没有证据证实其因服用保健品因产品存在缺陷造成其人身损害以及黄某某为其书写服用方法无关联性。被告黄某某未向本院提交证据。
被告廖某某、钦州市钦南区某某日用百货商行未向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告梁某某提供的证据的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月5日，梁某某通过其亲属黄忠庆的推荐向钦州市某某日用百货商行购买了完美牌的保健品，花费1833元。2015年9月8日，梁某某再次向钦州市某某日用百货商行购买了完美牌的保健品，花费847元。梁某某购买保健品后，黄某某为其书写了一份服用方法。后梁某某按照黄某某书写的服用方法服用保健品。梁某某在服用保健品后感觉不适，黄忠庆随即通知王某某、黄某某、廖某某来处理，王某某、黄某某、廖某某均称系正常现象。梁某某于2015年9月9日因“突发不省人事伴四肢抽动6小时余”入钦州市第二人民医院治疗，至2015年10月13日出院，住院共35天，出院诊断为：1、症状性癫痫；2、电解质紊乱、低钠血症、低钾血症；3、肺部感染。住院发生医疗费21613.39元。2016年5月12日钦州市钦南区残疾人联合会给梁某某发残疾人证，残疾类别为语言智力，残疾等级为贰级。黄某某、廖某某系完美牌保健品的售后服务人员。
根据原告梁某某申请，本院依法定程序委托广西盛邦司法鉴定中心对“梁某某致残原因与患低钠血症、低钾血症与被告安排的服用保健品方法之间以及服用后果处置之间是否存在因果关系”进行鉴定，广西盛邦司法鉴定中心于2016年9月12日回函本院：不予受理，原因1梁某某服用的是完美系列保健品，其配制方法、成分不明；原因2服用方法及服用后果处置易受外界因素影响，存在主观性、不确定性，难以明确其因果关系。
本院认为：本案系产品销售者责任纠纷，原告梁某某作为受害人要求产品销售者承担责任，必须要完成以下举证责任：1、受到的伤害；2、产品缺陷存在；3、使用了缺陷产品；4、伤害是使用缺陷产品造成的；5、产品的销售者。现在原告梁某某未能完成以下举证责任：1、产品缺陷存在；2、伤害是使用缺陷产品造成的。即原告梁某某未能证实完美系列保健品存在缺陷，亦未能在“自己服用完美系列保健品”与“1、症状性癫痫；2、电解质紊乱、低钠血症、低钾血症；3、肺部感染”这两个事实之间建立起因果关系。同时，原告梁某某在庭审中也没有否认完美系列保健品为合格产品。再根据广西盛邦司法鉴定中心于2016年9月12日出具的书面意见，不能确定“服用保健品”系原告梁某某出现病症的原因。故原告梁某某要求产品销售者承担责任，不能得到本院的支持。
另外，原告梁某某申请对其伤残等级进行鉴定，其目的是为了计算赔偿数额的需要，由于本案中的产品销售者责任无法确定，原告梁某某要求产品销售者赔偿的诉讼请求得不到本院支持，故伤残等级鉴定在本案的处理中已无必要。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费3005元，公告费700元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3005元（直接汇入银行帐户。开户行：中国农行银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
代理审判员 黄荣豪
人民陪审员 吴 钧
二〇一七年××月××日
书 记 员 梁 映
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00084号
原告侍孝力，居民。
被告李勇，居民。
原告侍孝力与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍孝力到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍孝力诉称：2013年8月25日，被告李勇以做生意为由向原告借款13000元整，月息2分，使用六个月，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，现起诉要求被告立即给付借款本金13000元及利息（自2013年8月25日起至判决生效之日止，按照月息2分计算）。在诉讼过程中，原告变更主张的利息，要求以13000元为本金，自2013年8月25起至2015年1月8日止，按照月息2分计算。
被告李勇未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月25日，被告李勇向原告侍孝力出具借条一份，借条载明：“今借到侍孝力现金壹万叁仟元正，￥13000.00，借款人李勇，2013年8月25号，月息2分，定期6个月”。借款到期后，原告侍孝力向被告李勇索要借款未果，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告侍孝力与被告李勇之间的借贷关系合法有效，李勇应当按照约定向侍孝力偿还借款13000元。关于利息，原告侍孝力的主张未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侍孝力支付借款本金13000元及利息（自2013年8月25起至2015年1月8日止，按照月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告李勇负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费237元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月三日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1003号
罪犯姜忠德，男，1970年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年六月九日作出（2015）莱阳刑初字第146号刑事判决，以被告人姜忠德犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年12月30日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后交付�行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月29天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜忠德的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜忠德在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实�罪犯姜忠德的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜忠德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规�，裁定如下：
对罪犯姜忠德予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判长 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1003号罪犯姜忠德，男，1970年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年六月九日作出（2015）莱阳刑初字第146号刑事判决，以被告人姜忠德犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年12月30日起至2018年12月29日止。判决发生法律效力后交付�行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月29天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜忠德的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜忠德在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实�罪犯姜忠德的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、居住地山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜忠德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规�，裁定如下：对罪犯姜忠德予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判长  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初189号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人陈文韬，男，1995年8月22日出生，汉族，大学本科，无职业，住吉林省安图县明月镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被安图县公安局取保候审，于2017年6月26日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月22日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人陈文韬犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人陈文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年12月26日0时30分许，被告人陈文韬酒后无证驾驶车牌号为吉HEB1**号马自达牌小型轿车，从安图县明月镇�水蓝湾小区驶往水岸新城小区，行驶至安图县明月镇一桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈文韬的血液中乙醇浓度为120.96mg/100ml。
被告人陈文韬系被动到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人陈文韬的供述和辩解等证据，认为被告人陈文韬在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人陈文韬对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月26日0时30分许，被告人陈文韬酒后无证驾驶车牌号为吉HEB1**号马自达牌小型轿车，从安图县明月镇碧水蓝湾小区驶往水岸新城小区，行驶至安图县明月镇一桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈文韬的血液中乙醇浓度为120.96mg/100ml。
被告人陈文韬系被动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
书证
1、《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人陈文韬的户籍情况。
2、《无犯罪记录证明》证明：被告人陈文韬无犯罪前科。
3、《破案经过及到案经过》证明：被告人陈文韬系被动到案。
4、《驾驶人信息查询结果单》及《机动车信息查询结果单》证明：被告人陈文韬不具备驾驶员资格，其驾驶的机动车有合法手续。
5、《驾驶人体内酒精含量检验记录表》证明：经呼气测试，被告人陈文韬被检出的血液酒精含量为84.8mg/100ml。
证人证言
证人杨伟东、马鸣、刘鹏的证言证明：2016年12月25日20时左右，陈文韬在安图县明月镇金源串店与杨伟东、马鸣、刘鹏喝酒的事实。
被告人的供述和辩解
被告人陈文韬的供述和辩解证明：2016年12月25日19时左右，我在安图县明月镇金源串店与杨伟东、马鸣、刘鹏一起喝酒。2016年12月26日0时30分许，我酒后驾驶车牌号为吉HEB1**号马自达牌小型轿车，从安图县明月镇碧水蓝湾小区驶往水岸新城�区，行驶至安图县明月镇一桥附近时，被执勤民警当场查获，我没有驾驶证。
（四）鉴定意见
延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《鉴定意见》证明：被告人陈文韬血样中乙醇浓度为：120.96mg/100ml。
本院认为，被告人陈文韬在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈文韬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈文韬有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人陈文韬符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈文韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 帅
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈雪莲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2168号
原告：庄仲山，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告:孙志强，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：李淑霞，女，汉族，居民，住龙口市。
被告：陈双，女，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产或查封孙鹏亮（身份证号：）名下的车牌号码为鲁Ｆ×××××轿车一辆，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产或查封孙鹏亮（身份证号：）名下的车牌号码为鲁Ｆ×××××轿车一辆。
财产保全费570元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 婧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7651号
原告：吕荣金，男，1945年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周益民、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：周卫平，男，1967年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：缪红妹，女，1967年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吕荣金与被告周卫平、缪红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告周卫平涉嫌刑事犯罪羁押于溧阳市看守所，其刑事案件尚未审结，客观上不能参与诉讼，本院于2017年1月13日裁定中止本案审理。中止事由消除后，本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕荣金及其委托诉讼代理人沈施到庭参加诉讼；被告缪红妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告周卫平已在监狱服刑，经本院询问，明确表示不到庭参加诉讼，请法院径行判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年9月2日至款项实际清偿之日，按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周卫平系朋友关系。被告周卫平于2015年9月1日以资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条，约定月息按一分计算，借期一年。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告缪红妹未作答辩。
被告缪红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提交了借条、银行转账记录。本院审查认为，上述证据真实有效、取得合法、与本案相关，应予采信。另外，本院于2017年11月9日就本案所涉借款向周卫平进行了询问，周卫平对原告主张的借款金额无异议。综上，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1990年2月23日办理结婚登记。被告周卫平因经营需要于2015年9月1日向原告借款500000元，约定月息1分。
本院认为，原告与被告周卫平之间的借贷关系，不违法法律法规的强制规定，应认定有效。被告周卫平欠原告借款500000元未付，原告要求其归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年9月2日至实际付清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告缪红妹与被告周卫平系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告缪红妹应与被告周卫平承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫平、缪红妹于本判决生效之日起5日内向原告吕荣金支付500000元及利息（以500000元为基数，自2015年9月2日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3420元，合计12220元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7651号原告：吕荣金，男，1945年12月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周益民、沈施，江苏顺邦律师事务所律师。被告：周卫平，男，1967年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：缪红妹，女，1967年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吕荣金与被告周卫平、缪红妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告周卫平涉嫌刑事犯罪羁押于溧阳市看守所，其刑事案件尚未审结，客观上不能参与诉讼，本院于2017年1月13日裁定中止本案审理。中止事由消除后，本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕荣金及其委托诉讼代理人沈施到庭参加诉讼；被告缪红妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告周卫平已在监狱服刑，经本院询问，明确表示不到庭参加诉讼，请法院径行判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，自2015年9月2日至款项实际清偿之日，按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周卫平系朋友关系。被告周卫平于2015年9月1日以资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条，约定月息按一分计算，借期一年。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告缪红妹未作答辩。被告缪红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提交了借条、银行转账记录。本院审查认为，上述证据真实有效、取得合法、与本案相关，应予采信。另外，本院于2017年11月9日就本案所涉借款向周卫平进行了询问，周卫平对原告主张的借款金额无异议。综上，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1990年2月23日办理结婚登记。被告周卫平因经营需要于2015年9月1日向原告借款500000元，约定月息1分。本院认为，原告与被告周卫平之间的借贷关系，不违法法律法规的强制规定，应认定有效。被告周卫平欠原告借款500000元未付，原告要求其归还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年9月2日至实际付清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告缪红妹与被告周卫平系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告缪红妹应与被告周卫平承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫平、缪红妹于本判决生效之日起5日内向原告吕荣金支付500000元及利息（以500000元为基数，自2015年9月2日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3420元，合计12220元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  薛 凯人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱 玲二〇一七年十二月六日书 记 员  卜 琦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初400号
原告于春光，男，住黑龙江省。
被告赵永军，男，住东丰县。
原告于春光与被告赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于春光于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于春光撤诉。
案件受理费50元，结案时全部予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙逸群
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执55号
申请人：王应坤，男，纳西族，1960年6月5日出生，住四川省盐边县。
申请人：何芝华，女，汉族，1971年9月13日出生，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花市九嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：赵丽君，系该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初830号民事判决书已发生法律效力。申请人王应坤、何芝华于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为2081.93元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422民初830号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈余强
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初656号
原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道121号。
负责人：吴志民，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔海珍，该支行职员，代理权限为特别授权。
被告：杨景，男，1967年8月24日出生，汉族，住江西省庐山市。
原告中国工商银行股份有限公司星子支行诉被告杨景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海珍到庭参加诉讼，被告杨景经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨景偿还原告信用卡透支资金本息共88255元（截止2017年7月12日止），以及自2017年7月12日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄胜华2016年10月8日在我行申请办理牡丹信用卡，信用卡额度100000元，自2016年10月27日在陆续使用后未还款。经原告多次催讨，被告一直拒不还款，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告杨景未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2016年10月8日，被告黄胜华向原告申请牡丹信用卡，原告通过审批，准予发卡，主卡号为41×××79，副卡号为62×××67。授信额度为10000元。2016年10月18日，经被告申请将额度调整为100000。《牡丹信用卡领用合约》规定：1、甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。3、甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未尝还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。4、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣手，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
另查明，原告起诉后，被告偿还了12700元，截至2017年11月6日，被告拖欠原告信用卡欠款本金74431.84元、利息和违约金1255.26元，共计欠款75687.1元。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡交易明细》、《牡丹卡账户、卡片调整通知书》、终端交易平台信息截图各一份及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告杨景向原告申领牡丹信用卡消费，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，且牡丹信用卡领用合约内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行自己的义务，被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，构成违约。原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨景经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景于本判决生效之日支付原告中国工商银行股份有限公司星子支行信用卡欠款本金74431.84元、利息及违约金1255.26元，共计欠款75687.1元，该金额计算至2017年11月6日，以后利息等费用按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2006元，公告费600元，由被告杨景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一七年十一月九日
书记员代 敏
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执255号
申请执行人王立。
被执行人王柏秋。
本院在执行王立与王柏秋借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人王立申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初137号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何建文
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙宝磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4935号
原告：于凤启。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：付振伟。
委托诉讼代理人：朱从娟。系被告之妻。
原告于凤启与被告付振伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤启及委托诉讼代理人田永付，被告付振伟及其委托诉讼代理人朱从娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤启向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的土地承包合同无效。2.恢复原状、返还土地。3.判决被告给付合同履行期间的经济损失10000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村村南有承包地4.07亩。2007年原告的表侄杨志强要求租赁原告的承包地1.26亩（靠近枣连公路），因是亲戚，就同意了，没有签订合同。2011年杨志强未经原告同意，私自将原告的承包地1.26亩转给了被告付振伟，而且在原告的农田内建起了大修厂。原告不同意他们这种做法，要求他们拆除，他们不但不拆，反而威胁原告。为此原告就经常去镇政府反映情况。他们就合起伙来骗原告，欺负原告没有文化、不识字，2012年4月11日，就弄了个什么协议（事后才知道是土地承包协议）让原告签，说签了字就拆。等签过协议后，又给原告说，如果拆了，原告得负法律责任。原告就是一草民，哪里懂得那么多，就不敢再说什么了。但是，总觉着哪里不对劲。一个偶然的机会，原告咨询了律师，才知道他们的做法是错误的，违反了法律的强制性规定，而且协议约定的期限超过了原告所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》规定的期限，为此依据相关法律规定，提出上述诉讼请求。
被告付振伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。我有合同，签了三十年，现在过去五年了，还有二十五年，这都是双方同意的，地上的房子不是我建的，是杨志强建的，原告应该告杨志强。双方签订的合同是双方的真实意思表示，是真实合法有效的，完全符合农村土地承包的法律规定，完全符合要约承诺的合同生效要素，且双方已经履行多年，原告所述的事实与理由部分是捏造事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在位于郯城县胜利镇周贾庄村南大荒地块有承包地4.07亩，涉案土地1.26亩是上述4.07亩土地中的一部分，东邻顾建波，西邻吴秀峰，南邻原告，北邻薛郯公路。2012年4月11日，原、被告签订土地承包协议，约定原告将涉案土地承包给被告经营使用，承包期限三十年，自2012年4月11日至2042年4月11日，承包费每亩每年1200元，承包费每五年一交。
另查明，涉案土地上建有四间平房院落，院子里有简易小屋及厕所。原、被告均认可四间平房系案外人杨志强所建，建房时间已超过十年。经询问，杨志强称，原告系其表叔，被告系其外甥女婿，建房子时原告同意的，如果不同意也建不成房子。
本院认为，原、被告于2012年4月11日签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，双方流转土地承包经营权并不违反法律规定。本案中，原告对涉案土地的承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，故双方约定土地流转的期限至2042年4月11日，超过了原告对涉案土地承包的剩余期限，因此对于超过部分是无效的，但不能代表整个土地流转协议是无效的。涉案土地上的房屋并非被告所建，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于凤启的诉讼请求。
案件受理费减半收取xxx元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月六日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4935号
原告：于凤启。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：付振伟。
委托诉讼代理人：朱从娟.系被告之妻。
本院在审理原告于凤启与被告付振伟农村土地承包合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年九月十五日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初4935号原告：于凤启。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：付振伟。委托诉讼代理人：朱从娟。系被告之妻。原告于凤启与被告付振伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤启及委托诉讼代理人田永付，被告付振伟及其委托诉讼代理人朱从娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤启向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的土地承包合同无效。2.恢复原状、返还土地。3.判决被告给付合同履行期间的经济损失10000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村村南有承包地4.07亩。2007年原告的表侄杨志强要求租赁原告的承包地1.26亩（靠近枣连公路），因是亲戚，就同意了，没有签订合同。2011年杨志强未经原告同意，私自将原告的承包地1.26亩转给了被告付振伟，而且在原告的农田内建起了大修厂。原告不同意他们这种做法，要求他们拆除，他们不但不拆，反而威胁原告。为此原告就经常去镇政府反映情况。他们就合起伙来骗原告，欺负原告没有文化、不识字，2012年4月11日，就弄了个什么协议（事后才知道是土地承包协议）让原告签，说签了字就拆。等签过协议后，又给原告说，如果拆了，原告得负法律责任。原告就是一草民，哪里懂得那么多，就不敢再说什么了。但是，总觉着哪里不对劲。一个偶然的机会，原告咨询了律师，才知道他们的做法是错误的，违反了法律的强制性规定，而且协议约定的期限超过了原告所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》规定的期限，为此依据相关法律规定，提出上述诉讼请求。被告付振伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。我有合同，签了三十年，现在过去五年了，还有二十五年，这都是双方同意的，地上的房子不是我建的，是杨志强建的，原告应该告杨志强。双方签订的合同是双方的真实意思表示，是真实合法有效的，完全符合农村土地承包的法律规定，完全符合要约承诺的合同生效要素，且双方已经履行多年，原告所述的事实与理由部分是捏造事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在位于郯城县胜利镇周贾庄村南大荒地块有承包地4.07亩，涉案土地1.26亩是上述4.07亩土地中的一部分，东邻顾建波，西邻吴秀峰，南邻原告，北邻薛郯公路。2012年4月11日，原、被告签订土地承包协议，约定原告将涉案土地承包给被告经营使用，承包期限三十年，自2012年4月11日至2042年4月11日，承包费每亩每年1200元，承包费每五年一交。另查明，涉案土地上建有四间平房院落，院子里有简易小屋及厕所。原、被告均认可四间平房系案外人杨志强所建，建房时间已超过十年。经询问，杨志强称，原告系其表叔，被告系其外甥女婿，建房子时原告同意的，如果不同意也建不成房子。本院认为，原、被告于2012年4月11日签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，双方流转土地承包经营权并不违反法律规定。本案中，原告对涉案土地的承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，故双方约定土地流转的期限至2042年4月11日，超过了原告对涉案土地承包的剩余期限，因此对于超过部分是无效的，但不能代表整个土地流转协议是无效的。涉案土地上的房屋并非被告所建，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于凤启的诉讼请求。案件受理费减半收取xxx元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年十二月六日书记员  马丽悬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民再5号
再审申请人（原审被告）陈会娜，女，出生于1983年2月5日，汉族，住新密市。
被申请人（原审原告）王世元，男，出生于1986年8月26日，汉族，住郑州市。
被申请人（原审被告）李超阳，男，出生于1983年7月28日，汉族，住新密市。
再审申请人陈会娜因与被申请人王世元、李超阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新密民一初字第763号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月11日作出（2016）豫0183民监7号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈会娜到庭参加诉讼，被申请人王世元、李超阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈会娜申请再审称，2011年被申请人李超阳以夫妻感情破裂为由向新密市人民法院提起离婚诉讼，经法院调解双方达成离婚调解协议，并于2011年6月15日作出(2011)新密民一初字第1516号民事调解书，再审申请人陈会娜与被申请人李超阳自愿离婚。2013年4月8日被申请人李超阳向被申请人王世元借款30万元，应属李超阳个人债务，与其没有任何关系，其不应承担还款责任。新密市人民法院作出的（2015）新密民一初字第763号民事判决认定事实有误，适用法律不当，请求法院查明事实，纠正错误判决。维护申请人的合法权益。
王世元起诉称：2013年4月8日，被告李超阳以代理经营梦祥银饰为由向原告借款30万元，被告李超阳于借款当日与原告签订借款抵押合同，并给原告出具收到30万元现金条一份，双方约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息。借款到期后经原告多次催要，被告没有按约定还款。被告李超阳与被告陈会娜系夫妻关系，为此，原告提起诉讼请求依法判令二被告偿还借款30万元，利息从2013年10月7日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至该款还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
原审认定事实：二被告系夫妻关系，2013年4月8日被告李超阳以代理经营梦祥银饰为由向原告借款30万元，被告李超阳于借款当日给原告达成借款抵押合同一份，并给原告出具收到30万元现金条一份，双方约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息，被告按约定将利息付至2013年10月7日，借款到期后经原告多次催要，二被告没有按约定还款，双方形成纠纷。
原审认为,被告李超阳借原告款，有原、被告达成借款抵押合同及被告李超阳出具收到30万元现金条为凭，事实清楚，证据充分，对原告请求被告李超阳偿还借款30万元的主张，本院予以支持。原告主张被告从2013年10月7日起以本金30万元按银行同期贷款利率四倍计算利息至该款还清之日止，因被告向原告借款时原、被告双方约定利息按月利率2%计算，原、被告约定的利率不违反法律规定，故利息应按照被告向原告借款时约定的利率计算，算至本金付清之日止；因被告李超阳借原告款时是在其与被告陈会娜婚姻关系存续期间发生的债务，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务夫妻应当共同清偿，被告陈会娜应对被告李超阳借原告王世元款及利息负共同清偿责任。据此判决：被告李超阳、陈会娜于本判决生效后十日内归还借原告王世元款30万元，利息从2013年10月7日起以本金30万元按月利率2%计算至该款还清之日止。
再审中，再审申请人陈会娜为支持其主张，向本院提交了(2011)新密民一初字第1516号民事调解书一份，证明其在2011年6月15日经新密市人民法院调解其已经与被申请人李超阳离婚。2013年10月7日被申请人李超阳借被申请人王世元本金30万元及利息与其无关，无需承担偿还债务。
王世元未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。
李超阳未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。
本院再审认定案件事实如下：2013年4月8日被申请人李超阳以代理经营梦祥银饰为由向原告借款30万元，被申请人李超阳于借款当日给王世元达成借款抵押合同一份，并给王世元出具收到30万元现金条一份，双方约定借款期限为六个月，按月利率2%计算利息。
另查明，2011年6月15日再审申请人陈会娜与被申请人李超阳经新密市人民法院调解自愿离婚，并作出(2011)新密民一初字第1516号民事调解书。2013年10月17日，李超阳向王世元借款时，李超阳与陈会娜不存在婚姻关系。
本院再审认为，李超阳向王世元借款30万元，有其给王世元出具的借款抵押合同及现金收到条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王世元原审主张从2013年10月7日起以本金30万元按银行同期贷款利率四倍计算利息至该款还清之日止，双方约定利息按月利率2%计算，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；因李超阳借款发生在2013年4月8日，再审申请人陈会娜与被申请人李超阳已于2011年6月15日经本院调解离婚，该笔借款不是李超阳和陈会娜婚姻关系存续期间发生的债务，故本案借款应认定为被申请人李超阳的个人债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）新密民一初字第763号民事判决；
二、改判为原审被告李超阳于本判决生效后十日内归还借原审原告王世元款30万元，利息从2013年10月7日起以本金30万元按月利率2%计算至该款还清之日止。
本案受理费5815元、保全费2520元由被申请人李超阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许智军
审 判 员 乔建忠
人民陪审员 杨进生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 秦莹雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第179号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人徐睿（曾用名徐海波），湖南省怀化市人。曾因犯职务侵占罪，2005年4月19日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月19日刑满释放。因本案于2013年9月8日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人徐睿犯抢劫罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人徐睿及其辩护人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月7日18时许，被告人徐睿携带美工刀、改刀、钳子等作案工具窜至绵阳市涪城区荷花东街花园布艺城2楼，采取撬门入室的方式进入邓某某（男、40岁、本案被害人）经营的永鑫布艺店，在盗窃布艺店内价值人民币1280元的三星台式电脑1台时被巡逻的商场保安米应美及失主邓某某发现、挡获。为挣脱商场保安米应美的控制，被告人徐睿从挎包内拿出随身携带的美工刀对米应美进行威胁，趁米应美躲避时逃跑，在逃跑过程中不慎摔伤后被再次抓获。
上述事实，被告人徐睿在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人邓某某的报案及陈述，证人米某某的证言，价格鉴定意见书，辩认笔录，现场勘验笔录、现场图、刑事照相，扣押清单，抓获经过，被告人的前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐睿以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪活动过程中，为抗拒抓捕而当场持刀威胁他人，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪。被告人徐睿已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因，其犯罪目的未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐睿当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐睿犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。辩护人关于被告人未给他人造成伤害后果；现在受伤未痊愈等辩护意见不影响其犯罪构成。为保护公民人身、财产权利不受侵害，惩罚犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度，考虑被告人认罪态度好、未造成损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐睿犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李德宁
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 严元双
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何香锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5311号
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1971年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人刘建华因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
刘建华上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘建华的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
刘建华一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘建华外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，刘建华居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现刘建华以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回刘建华的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，刘建华以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，刘建华个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回刘建华的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，刘建华的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异69号
异议人（申请执行人）：张军，男，1970年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被执行人：天津大韩汉拿混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路85号。
法定代表人李公熙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张军与被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司（以下简称汉拿公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）张军对本院拍卖坐落于天津市津南区白万路85号土地及房屋所得款5340000元处置行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月18日举行了听证。异议人张军及其委托诉讼代理人毛孝珍参加了听证。现已审查终结。
异议人张军称，拍卖坐落于天津市津南区白万路85号土地及房屋首封法院是天津市津南区人民法院（以下简称津南法院），异议人张军申请执行后，津南法院委托东丽法院（轮候查封法院）拍卖上述财产，拍卖款5340000元自进入东丽法院账户之日起，该款项所有权人即是异议人张军，东丽法院应依法向异议人张军发放上述款项，东丽法院至今拒不发放，严重损害了异议人张军的合法权益，请求东丽法院向异议人张军发放拍卖坐落于天津市××土地及房屋的拍卖所得款5340000元。
被执行人汉拿公司未参加听证，未提出意见。
本院查明，申请执行人张军与被执行人汉拿公司买卖合同纠纷一案，津南法院于2013年9月13日作出（2013）南民三初字第513号民事判决书，判决如下：“被告天津大韩汉拿混凝土有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告张军货款4710896元，并以欠款数额为本金，按照年息6%的利率标准给付原告自2010年7月3日至判决确定给付期间实际付款之日的利息。案件受理费25356元，保全费5000元，共计30356元，由被告天津大韩汉拿混凝土有限公司承担。”被执行人汉拿公司不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民二终字第296号民事判决书，判决如下：“驳回上诉，维持原判。”被执行人汉拿公司不服，提出再审，天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字0306号民事裁定书，裁定如下：“驳回天津大韩汉拿混凝土有限公司的再审申请。”
在一审诉讼中，异议人张军向津南法院提出诉讼保全申请，请求查封被执行人汉拿公司位于天津市××土地及地上房屋。津南法院于2013年8月16日作出裁定依法查封了上述土地和房产，查封期限自2013年8月16日至2015年8月15日止。
上述民事判决书生效后，异议人张军于2014年1月23日向津南法院提出强制执行申请。
2014年12月22日，本院作出（2015）丽民初字第105号民事调解书，协议如下：“被告大韩汉拿公司于2014年12月24日前偿还原告张军借款本金650万元，利息54万元，共计704万元，逾期付款按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；案件受理费减半收取30540元，由被告负担”。该民事调解书生效后，大韩汉拿公司未自动履行调解书确定的义务，张军于2014年12月25日向东丽法院申请强制执行，东丽法院于同日立案，案号为（2015）丽执字第130号。2014年12月26日，本院作出（2015）丽执字第130-1号执行裁定书，裁定如下：“查封大韩汉拿公司位于津南区××土地及地上房屋（房地产权证号：11××83），查封期限自2014年12月26日至2016年12月25日止。”
2015年2月26日，本院作出（2015）丽执字第130号执行裁定书，裁定如下：“拍卖被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司名下的坐落于天津市津南区辛庄镇白万路85号土地及地上房屋（房地产权证号11××83），以清偿债务。”
2015年9月28日，本院委托海天国际拍卖（天津）有限公司对上述财产进行拍卖。2015年10月16日，593号竞买人（吕国卫、邵秉同）以13750000元价格竞拍取得上述房产。
2015年10月26日，津南法院向本院送达（2015）南民三初字第880号民事裁定书及协助执行通知书，裁定及协助事项如下：“一、冻结天津大韩汉拿混凝土有限公司厂房拍卖款555万元整（具体数额以贵院执行庭核算余款为准）；二、冻结期限二年，自2015年10月26日至2017年10月25日止。”
2015年10月29日，异议人张军在本院领取了（2015）丽民初字第105号民事调解书项下确定的执行款8410000元。
2016年8月19日，本院将拍卖剩余款5340000元汇入津南法院账户。
另查，2015年10月22日，异议人张军向津南法院申请强制执行，执行依据为津南法院（2013）南民三初字第513号民事判决书。2015年11月19日，津南法院作出（2015）南执委字第2750号委托执行函，将该执行案件委托本院执行，本院于2015年12月2日立案受理，案号为（2015）丽执2727号。本院受理后，经审查认为津南法院已向本院送达了（2015）南民三初字第880号民事裁定书，对本院暂管的剩余执行款项5340000元进行了冻结，期限为两年。因财产保全查封在先，本院对剩余款项无法处分，且在本辖区内被执行人汉拿公司无可供执行的财产，不具备委托执行的条件，故于2016年5月30日将该该委托执行案件退回津南法院。
本院认为，在本院拍卖涉案财产后，先有津南法院诉讼保全裁定扣款，后有津南法院的委托执行。在拍卖涉案财产成交款13750000元进入本院账号后，本院即向异议人张军发放了8410000元[（2015）丽执字第130号案款]，并依据津南法院（2015）南民三初字第880号民事裁定书及协助执行通知书，将剩余拍卖款5340000元汇入津南法院，本院的上述执行行为，符合法律规定。至此，本院没有其他剩余拍卖款项，无法执行津南法院委托的执行案件，不能向异议人张军发放涉案财产拍卖款5340000元，故异议人张军的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾凤和
人民陪审员 杨志勇
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘焕平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18010号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：何文清，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何文清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼。被告何文清经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月17日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140318000144）号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年7月22日在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计100000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该5笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年10月27日，被告尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）53815元、复利13973.27元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：33114598）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金100000元及其利息、复利【截止至2017年10月27日止利息53815元，复利13973.27元，从2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告何文清之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告何文清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、复利【截止至2017年10月27日，利息（含罚息）53815元，复利13973.27元；自2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告何文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告何文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高诗韵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12389号
原告：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张小光，男，1988年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告葛建富与被告张小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告葛建富于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛建富申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛建富撤诉。
案件受理费已减半收取194元，由原告葛建富负担。
审判员 黄 薇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江伟瑜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0455号
原告张广海，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告刘征征，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告张广海与被告刘征征买卖合同纠纷一案中，原告张广海于2014年5月5日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张广海撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告张广海负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初234号
原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县。
法定代表人：王涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：吉林省瑞鑫建筑工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人：曹景武，职务：总经理。
河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与吉林省瑞鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告承担。
审 判 长 常玉炼
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一八年二月十四日
书 记 员 蒋 浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1991号
原告：湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地：湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦十二楼1201室。
法定代表人：刘利民，董事长。
委托诉讼代理人：杨文龙，男，汉族�
委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族。
被告：周海斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告周海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人杨文龙、黄燕，被告周海斌的委托诉讼代理人史进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令周海斌立即清偿货款本息25900元；2、判令周海斌支付暂计算至2017年8月12日的违约金21264.75元；3、判令周海斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，华宇公司与周海斌签订了一份《工程机械（全款、购销）买卖合同》及其附件，双方约定周海斌采用分期付款方式购买柳工牌装载机1台，付款方式为首付款91800元在提机前支付，余款12万元自2014年1月起分8个月付清。华宇公司于2013年12月10日按照合同履行了交付义务，周海斌自签订合同后一直未依约足额支付货款，至今仍欠货款本息25900元。华宇公司为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
周海斌辩称，华宇公司所述属实，周海斌已经支付了货款本金191300元，尚欠货款20500元及利息5400元。周海斌按合同约定支付了利息，其另行主张的违约金未提供依据，且违约金金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对华宇公司提交的证据，本院认证如下：1、华宇公司提交的工程机械（分期）买卖合同及其附件，周海斌对真实性无异议，本院予以认定；2、华宇公司提交的客户管理卡，系其单方计算，其证实周海斌未按合同约定按时付款的事实，周海斌对真实性无异议，本院予以认定，其对违约金的计算周海斌不予认可，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，华宇公司与周海斌签订了一份《工程机械（分期）买卖合同》，双方约定周海斌在华宇公司购买一台2L3**装载机，价格为211800元；需方逾期付款，除供方有权不退定金外，需方应按逾期金额每日1‰的利率承担违约金，并承担供方为催索债权产生的全部经济损失。合同附件一《整机赊销、还款申请书》，明确约定了付款方式为首付91800元，余款12万元分八期支付，利息总金额为5400元，于2014年8月12日付清。合同附件二《赊销买卖合同附加条款》、《关于清偿方式的补充协议书》对双方的权利义务进行了补充约定。合同签订后，华宇公司履行了交付机械设备的义务，周海斌未依约付清货款本息，至今尚欠货款本息25900元未付，华宇公司遂诉至法院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。华宇公司与周海斌之间签订的买卖合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。周海斌未依约支付华宇公司货款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担责任。华宇公司要求周海斌立即支付25900元货款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。周海斌的行为已构成违约，应予支付违约金。周海斌提出双方约定的违约金过高的观点本院予以采纳，综合全案，本院认为违约金应当适当减少，按周�斌尚欠的货款本息的30%计算为7770元为宜。华宇公司要求周海斌支付违约金21264.75元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、周海斌于本判决生效之日起五日内一次性支付湖南华宇柳工机械销售服务有限公司货款本息25900元，并支付违约金7770元；
二、驳回湖南华宇柳工机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由湖南华宇柳工机械销售服务有限公司负担230元，由周海斌负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈至求
二〇一七年十月二十八日
书记员 夏 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1991号原告：湖南华宇柳工机械销售服务有限公司，住所地：湘潭市高新区火炬创新创业园创新大厦十二楼1201室。法定代表人：刘利民，董事长。委托诉讼代理人：杨文龙，男，汉族�委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族。被告：周海斌，男，汉族。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。原告湖南华宇柳工机械销售服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告周海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人杨文龙、黄燕，被告周海斌的委托诉讼代理人史进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令周海斌立即清偿货款本息25900元；2、判令周海斌支付暂计算至2017年8月12日的违约金21264.75元；3、判令周海斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，华宇公司与周海斌签订了一份《工程机械（全款、购销）买卖合同》及其附件，双方约定周海斌采用分期付款方式购买柳工牌装载机1台，付款方式为首付款91800元在提机前支付，余款12万元自2014年1月起分8个月付清。华宇公司于2013年12月10日按照合同履行了交付义务，周海斌自签订合同后一直未依约足额支付货款，至今仍欠货款本息25900元。华宇公司为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。周海斌辩称，华宇公司所述属实，周海斌已经支付了货款本金191300元，尚欠货款20500元及利息5400元。周海斌按合同约定支付了利息，其另行主张的违约金未提供依据，且违约金金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对华宇公司提交的证据，本院认证如下：1、华宇公司提交的工程机械（分期）买卖合同及其附件，周海斌对真实性无异议，本院予以认定；2、华宇公司提交的客户管理卡，系其单方计算，其证实周海斌未按合同约定按时付款的事实，周海斌对真实性无异议，本院予以认定，其对违约金的计算周海斌不予认可，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，华宇公司与周海斌签订了一份《工程机械（分期）买卖合同》，双方约定周海斌在华宇公司购买一台2L3**装载机，价格为211800元；需方逾期付款，除供方有权不退定金外，需方应按逾期金额每日1‰的利率承担违约金，并承担供方为催索债权产生的全部经济损失。合同附件一《整机赊销、还款申请书》，明确约定了付款方式为首付91800元，余款12万元分八期支付，利息总金额为5400元，于2014年8月12日付清。合同附件二《赊销买卖合同附加条款》、《关于清偿方式的补充协议书》对双方的权利义务进行了补充约定。合同签订后，华宇公司履行了交付机械设备的义务，周海斌未依约付清货款本息，至今尚欠货款本息25900元未付，华宇公司遂诉至法院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。华宇公司与周海斌之间签订的买卖合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。周海斌未依约支付华宇公司货款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担责任。华宇公司要求周海斌立即支付25900元货款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。周海斌的行为已构成违约，应予支付违约金。周海斌提出双方约定的违约金过高的观点本院予以采纳，综合全案，本院认为违约金应当适当减少，按周�斌尚欠的货款本息的30%计算为7770元为宜。华宇公司要求周海斌支付违约金21264.75元的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、周海斌于本判决生效之日起五日内一次性支付湖南华宇柳工机械销售服务有限公司货款本息25900元，并支付违约金7770元；二、驳回湖南华宇柳工机械销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由湖南华宇柳工机械销售服务有限公司负担230元，由周海斌负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  陈至求二〇一七年十月二十八日书记员  夏 茜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2888号
罪犯杨健泽，男，1979年5月14日出生于云南省镇康县，佤族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年八月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第51号刑事判决，以被告人杨健泽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二�〇五年十二月五日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一终字第407号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨健泽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨健泽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨健泽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律�规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨健泽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨健泽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2888号
罪犯王亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2008年7月8日作出了（2007）兖刑初字第49号刑事判决，以被告人王亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第91号
上诉人（原审被告）青岛维客胶州购物中心有限公司。
法定代表人张贤存，董事长。
被上诉人（原审原告）福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人周永伟，董事长。
上诉人青岛维客胶州购物中心有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第336-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在山东省胶州市，该案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，福建七匹狼集团有限公司以青岛维客胶州购物中心有限公司在其经营场所销售的服装使用了其享有著作权的狼群图形，侵害其著作权为由向法院主张权利。该案系侵害著作权纠纷，属知识产权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有知识产权纠纷案件管辖权的法院管辖。该案被控侵权行为地和被告住所地在山东省胶州市。山东省胶州市人民法院并非最高人民法院指定的具有第一审知识产权纠纷案件管辖权的基层法院。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，原审法院作为被控侵权行为地和原审被告住所地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）款、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵翎羽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2982号
原告：何雪华，女，1966年11月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告：黄冠杰，男，1993年7月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
上述原告共同委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告何雪华、黄冠杰诉被告林勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈尚英到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林勤（广东日之泉贸易有限公司的法定代表人）签订《商铺买卖合同》，购买被告位于海珠区××号的商铺，并支付了定金和购房款到林勤银行账户。经原告到广州市房产交易中心查询发现，该商铺仍被设定抵押，且被广东省东莞市第一人民法院、广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院轮候查封。以上事实表明，被告未按合同约定办理商铺涂销抵押、交付、交易过户等手续，其严重违约行为及商铺存在的权利瑕疵，表明被告根本上已丧失履行合同的能力，导致原告客观上无法取得商铺，已不能实现商铺买卖合同的目的。综上，起诉请求：1、判令解除原告与被告于2014年7月15日签订的《商铺买卖合同》及2014年11月25日签订的《商铺买卖合同补充协议》；2、判令被告返还原告所付款项共350000元（其中定金50000元、首期购房款300000元）；3、判令支付原告付款之日起至退回原告所付上述款项350000元之日止的利息，暂计算为：30450元（按中国人民银行同期逾期贷款利率一年4.35%计算，其中5万元自2014年6月28日暂计算至2016年6月27日为4350元，300000元自2014年7月15日计算至2016年7月14日为26100元）；4、判令被告支付违约金至本合同解除之日，暂计算为42525元（根据补充合同约定商铺交易过户时间为2015年10月15日，按已付款项350000元，每日0.5‰，暂计算至2016年6月14日，共逾期天数为243天）；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月15日，原告（买受人）与被告林勤（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定被告林勤将广州市海珠区××号B1C108号铺位出售给原告；该商铺属现铺，房价款总金额为600000元；付款方式为一次性付款：2014年7月12日前支付35万元（包含定金）；2014年7月31日前支付余下房价款25万元；出卖人应于2016年10月28日前，将该商铺按本合同约定的装修标准交付买受人使用；买受人知悉该商铺存在抵押情况，并同意出卖人于本合同生效且买受人已支付总房款的50%之日起60个工作日内办理涂销抵押手续；出卖人逾期办理涂销抵押手续的，自逾期之日起，应按日向买受人支付已付房价款的0.5‰作为违约金；本合同生效且买受人已支付总房款的50%后的180个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申请办理该商铺的交易过户手续；如因出卖人的责任，致使未能按本合同规定的时间申请办理该商铺的交易过户手续，逾期超过15个工作日，买受人有权要求解除合同；若买受人解除合同的，出卖人应当自收到买受人解除合同之书面通知之日起90天内退还全部已付房价款并以已收房价款为基数，出卖人按逾期即日起至实际退款之日止，向买受人支付已付房价款每日0.5‰的违约金；等。被告在2014年6月28日向原告出具了收到定金5万元的收款收据，在2014年7月15日出具了收到首期款30万元的收款收据。
2014年11月25日，原告与被告就上述合同签订《商铺买卖合同补充协议》，约定：双方同意出卖人办理该商铺涂销抵押手续延长至本协议签订之日起100个工作日，交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日；等。
根据房管部门于2016年8月19日出具的《广州市不动产登记查册表》，涉案商铺的产权人为被告林勤，该商铺早在2014年8月25日就已被法院查封，现在是被广州市海珠区人民法院查封（查封时效：2016年8月25日到2019年8月24日），并被广东省东莞市第二人民法院、汕头市潮阳区人民法院、广州市中级人民法院轮候查封；涉案房屋设有抵押权。
原告于2016年4月18日提起本案诉讼。
本院认为：原告和被告林勤就涉案商铺形成了房屋买卖合同关系。由于涉案商铺现在已被法院查封，合同目的已无法实现，故被告林勤已构成根本违约，应承担违约责任。原告据此要求解除其与被告林勤签订的商铺买卖合同和补充协议、并要求被告林勤返还已付房款，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林勤支付上述款项从付款之日起至退回之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但利息应参照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算为宜，且不得超过原告主张的一年4.35%的标准。根据补充协议的约定，涉案商铺交易过户手续延长至该商铺涂销抵押后120个工作日，而涉案商铺尚未涂销抵押，且被法院查封，原告据此主张合同目的无法实现并要求解除合同，故原告要求被告支付迟延办理交易过户之日至合同解除之日的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告何雪华、黄冠杰与被告林勤就广州市海珠区新港西路12-18号B1C108号铺签订的《商铺买卖合同》和《商铺买卖合同补充协议》。
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告返还房款35万元。
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付上述判决第二项所确定费用的利息（定金5万元从2014年6月28日起算，其余30万元从2014年7月15日起算，并计至退回之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，但不得超过原告主张的一年4.35%的标准）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第108号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人严某，男，1992年5月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，无业。2009年2月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2014年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年1月19日经湘乡市人民检察院批准，同日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人熊某某，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员李佼担任审判长、审判员童长鸣、人民陪审员晏庆云参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了此案。书记员颜嘉博担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉。被告人严某及辩护人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年12月7日、9日被告人严某二次贩卖毒品冰毒给肖某某、周某某等人吸食。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人严某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人熊某某发表了如下辩护意见：第一、公安机关抓获被告人严安时，对其人身及住处均进行了搜查，未搜查到毒品，对被告人定罪无直接证据。第二、按公诉机关的指控，被告人的贩毒量只1克多，根据最高法院量刑建议，建议对被告人量刑四至六个月。
经审理查明：
2014年12月7日、12月9日被告人严某应周某（吸毒人员）、周某某（吸毒人员）之要求，从“进妹叽”（详细身份待查）处购进毒品冰毒，分别以人民币200元、300元一小包的价格贩卖给吸毒人员肖某某、周某某、周某、沈某等人共同吸食。
证明上述事实的证据：
1、证人证言。肖某某、周某某、周某、黄某某均证实：2014年12月7日、9日凑资向严某购买毒品后，共同在肖某某所经营的东郊白水塘沙发厂吸食。
2、辨认笔录。肖某某、周某某、沈某指认严某是向他们提供毒品的人。
3、书证。严某手机的通话详单，证明在案发时段被告人与上述证人的通话情况；被告人严某的户籍信息，证明其实施上述犯罪时已成年；湘乡市公安局行政处罚决定书，证明上述四证人因吸食毒品被行政拘留5日—12日；被告人严某的尿检报告，证明其吸食毒品。
4、搜查笔录。证明被告人严某被抓获时，身上未携带毒品。
5、被告人严某的供述。证明其贩卖毒品的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人严某及辩护人均不持异议。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人严某及辩护人未提供证据。
本院认为：被告人严某违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人严安犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人严某贩卖毒品的事实有交易双方的供述、证言二类直接证据相互印证，其辩护人称对被告人严某定罪缺乏直接证据的意见与查证事实不符，本院不予采纳；被告人严某犯罪后如实交待了全部犯罪事实，系坦白，且毒品交易数量不大，辩护人请求据此对被告人从轻处罚的辩护意见与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十三条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月12日起至2015年12月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 晏庆云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6520号
原告：莫清林，男，汉族，1979年3月18日出生，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：杨琼，女，汉族，系原告妻子。
被告：贾百松，男，汉族，1969年1月7日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：贾钧灿，男，汉族，1973年10月19日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告莫清林诉被告贾百松、贾钧灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员叶百成按照简易程序进行审理。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告莫清林的委托诉讼代理人杨琼到庭参加了诉讼，被告贾百松、贾钧灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告莫清林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20000元，并支付2015年9月7日至借款还清之日止，按月息二分计算的利息，暂计算至起诉日为18个月，计7200元，以上合计27200元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2014年9月7日，被告贾百松向原告莫清林借款2万元，约定2015年9月7日前归还，违约金按照日1.5‰计算。为此，被告贾百松向原告出具借据和收据各一份。被告贾钧灿为该笔借款担保。被告贾百松借款后至今未归还，被告贾钧灿亦未承担担保责任。原告多次催讨未果，故起诉。
被告贾百松、贾钧灿未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份。被告贾百松、贾钧灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。经本院审核，该借据符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告贾百松向原告莫清林借款20000元，并于当日向原告出具借据一份。该借据载明：借款金额为20000元，借款期限为2014年9月7日到2015年9月7日。如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算。被告贾钧灿在借据担保人栏中签名作保，同意为借款及违约金担保，自愿负连带责任，担保期限为两年。借据下部为收条，被告贾百松在收条收款人栏中签名，确认收到了20000元借款。借款到期后，被告贾百松未归还借款，被告贾钧灿亦未承担保证责任。
本院认为，被告贾百松向原告借款20000元的事实由其出具的借据（含收条）予以证实，双方间的民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。原告已依约交付借据约定的借款，被告贾百松即负有按时归还借款的义务。现借款期限已届满，但被告至今未履行还款义务，显属违约，对此应承担相应的违约责任。原告要求被告贾百松归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方借据中虽约定了违约金按借款日1.5‰计算，但该约定并未明确违约金具体的计算本金和期限，应视为约定不明。根据相关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对借款逾期之日起，按照年利率6%计算的利息予以支持，原告主张的其余利息，与法律规定不符，本院不予支持。被告贾钧灿自愿对借款承担担保责任，且借据明确约定了被告贾钧灿应对本金及违约金承担连带责任，保证期间为两年。现原告在保证期间内起诉要求被告贾钧灿承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告贾百松、贾钧灿经本院传票唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告贾百松应归还原告莫清林借款本金20000元整，并支付上述借款自2015年9月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，其中计算至起诉之日2017年8月7日止的利息为2300元，合计22300元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告贾钧灿对上述第一项中被告贾百松应给付的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，减半收取240元，由被告贾百松、贾钧灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费480元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶百成
二〇一七年九月十三日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更632号
罪犯周庆峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年7月14日作出（2010）海刑初字第256号刑事判决，以被告人周庆峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院减刑8个月，罚金人民币5000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周庆峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月22日减刑8个月后，又记表扬4次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周庆峰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庆峰减去自2016年1月29日至2016年5月11日尚未执行的刑期，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2482号
原告：宋某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号�汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告宋某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金45,476元（以房款311,483元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金22,738元（以房款311,483元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月12日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款311,483元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。�同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行交房及配套达标等义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2012年10月15日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别认定如下：
关于双方争议的原告是否已收到涉案房屋的问题。根据被告所提交的证据，可以看出原告已在被告制作的《新大都花园客户上房通知领取明细表》的客户领取栏中签了字，故应当视为原告已经实际从被告处领取了涉案房屋，原告所主张“上房通知领取明细表仅证实原告领取了住宅质量保证书和住宅使用说明书，不能证明被告将涉案房屋交付给原告”的观点与其本人签字的行为相矛盾，其又未能提供其他证据对其观点加以佐证，故其上述观点，本院不予采纳；
关于原告收到涉案房屋的时间如何认定的问题。原告虽未在《新大都花园客户上房通知领取明细表》中注明领取时间，但从上述明细表中可以看出，表中记载的19位购房人签署的领取日期是从2012年9月1日至2012年11月24日，按照时间的先后顺序依次排列，原告签字的领取日期栏位于2012年9月13日和2012年10月19日之间，故本院推定原告收到涉案房屋的时间为2012年9月13日至2012年10月19日之间。
本院经审理认定事实如下：2011年9月12日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为311,483元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告分三次向被告交纳房款311,483元，被告于2012年9月13日至2012年10月19日之间将涉案房屋交付原告使用。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但实际于2012年9月13日至2012年10月19日之间才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院的时间为2017年8月16日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,034.86元（以311,483元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,034.86元；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,505元，减半收取752元，由原告宋某负担627元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担125元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛�