wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2181号
原告张雅芳。
委托代理人汤振娟。
被告上海欣茂清洁工程有限公司。
法定代表人赵戈白。
委托代理人刘建华。
原告张雅芳与被告上海欣茂清洁工程有限公司（以下简称欣茂公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄蓉独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张雅芳及其委托代理人汤振娟、被告欣茂公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅芳诉称，原告于2011年11月18日进入被告处从事保洁工作，月薪人民币（以下币种均为人民币）1820元。2015年3月17日，原告尚在劳动合同期内，但被告以原告身体不好为由辞退原告。2015年3月20日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决对原告的申请事项不予受理。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院，请求依法判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6370元。
原告张雅芳向本院提供不予受理通知书一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序。
被告欣茂公司辩称，原告进入被告处工作时已经超过法定退休年龄，原、被告之间系劳务关系，故要求驳回原告诉请。
被告欣茂公司向本院提供劳务协议一份，据以证明原、被告系劳务关系。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。被告对原告提供的证据的真实性亦无异议。
经审理查明，原告张雅芳于2006年达到法定退休年龄。2015年1月1日，原、被告签订为期一年的劳务协议，2015年3月17日，被告以原告身体不好为由辞退原告。2015年3月20日，原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿6370元。该委裁决对原告的申请事项不予受理，遂涉讼。
审理中，原告表示，原告于2011年11月进入被告公司从事保洁工作，被告表示原告原在上海地铁清洁有限公司工作，2013年1月，被告接手该公司业务后，原告遂在被告处工作。
本院认为，劳动者要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，而劳动关系的建立要求用人单位及劳动者均符合劳动法规定的主体资格。本案原告张雅芳已于2006年3月19日达到法定退休年龄，原告在达到退休年龄后至被告处工作，已不再具备劳动关系的主体资格，其在被告欣茂公司工作，双方依法形成劳务关系，现原告张雅芳以相关劳动法律法规的规定，主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告张雅芳要求被告上海欣茂清洁工程有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金人民币6370元的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张雅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一五年五月十二日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初340号
原告：张玉兵，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古磴口县。
被告：马金海，男，1972年3月14日出生，回族，个体，住内蒙古磴口县。
本院于2018年2月1日立案受理原告张玉兵诉被告马金海买卖合同纠纷一案。原告张玉兵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兵撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。
代理审判员 王庆
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第470号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，；2007年3月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）435号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年5月1日下午2时许，被告人王某在绍兴市区妇保院公交车站，采用顺手牵羊的手段，盗得被害人竺某钱包1只，内有人民币600元、建设银行卡1张、竺的身份证1张等物，后被告人王某利用该身份证上获取信息套取卡上密码，窃得该建设银行卡内人民币9900元。
2008年5月23日上午，被告人王某在绍兴市区影业宾馆门口被公安机关抓获。案发后，公安机关已追回赃款4600元并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人竺某陈述，银行卡查询记录，扣押及发还物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某于2007年3月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，该事实由本院（2007）越刑初字第197号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后不思悔改，再次犯罪，且本案部分赃款未被追回，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十三日起至二0一0年三月二十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人王某人民币10元、诺基亚手机1只、金戒指1只、皮夹1只、身份证1张，其中人民币10元及诺基亚手机1只、金戒指1只、皮夹1只的拍卖所得款，抵赃发还给被害人。身份证1张系个人用品，在本判决生效后发还给被告人王某。其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年七月二十二日
书记员 沈 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6230号
原告：陈晓峰，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
被告：陈德刚，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村（川黔支路19号），统一社会信用代码91500108203169869Q。
法定代表人：曹云兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈定平，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆市江北区劳卫小学校，住所地重庆市江北区建新东路团结新村68号，统一社会信用代码12500105450429509J。
法定代表人：陈戈亮，校长。
委托诉讼代理人：钟永康，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁川霞，重庆中世律师事务所律师。
原告陈晓峰与被告陈德刚、重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司、重庆市江北区劳卫小学校建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈晓峰于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓峰申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓峰撤诉。
案件受理费减半收取计6079元，由陈晓峰负担。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋 烨
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00414号
申请执行人：安徽华安种业有限责任公司，住所地安徽省合肥市农科南路40号，组织机构代码14897412-7。
法定代表人：张琴，董事长。
委托代理人：周守年。
委托代理人：吴艳。
被执行人：刘雪华，农民。
本院在执行申请执行人安徽华安种业有限责任公司与被执行人刘雪华侵害植物新品种权纠纷一案中，双方当事人达成和解，现安徽华安种业有限责任公司书面放弃对刘雪华的执行请求，请求本院终结执行，本院认为申请执行人安徽华安种业有限责任公司的请求系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民三初字第00242号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张 勇
代理审判员 鄢隆伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 斌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第52-1号
原告魏爱兰
被告韩建礼
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告魏爱兰诉被告韩建礼、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告韩建礼驾驶的鲁VJD1**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告韩建礼驾驶的鲁VJD1**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月二十日
书 记 员 侯 广 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16340号
原告：张炳梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：中山市科和塑胶五金模具有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区成昌路3号2栋第三层。
法定代表人：张旭升。
原告张炳梅诉被告中山市科和塑胶五金模具有限公司(以下简称科和公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告张炳梅到庭参加诉讼，被告科和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年7月份工资2900元、8月份工资1451元。事实与理由：2016年10月4日，原告入职科和公司工作，在注塑部开机员工，由于2017年7月份工资2900元，8月份工资1451元未支付，原告多次催收被告老板张旭升，但被告仍未向原告支付工资，原告要求被告支付原告工资合计4351元整，中山市劳动人事争议仲裁委员会2017年8月24日也为此作出中劳人仲不字（2017）1348号仲裁裁决书。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.不予受理通知书；2.中国银行交易流水明细清单。
被告科和公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告科和公司未提交证据。
经审理查明：2017年8月23日，张炳梅向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出中劳人仲不字（2017）1348号不予受理通知书，对张炳梅的仲裁申请（所列被申请人为：中山市科和塑胶五金模具有限公司）不予受理，主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院认为，原告张炳梅起诉要求被告科和公司支付尚欠2017年7月工资2900元、8月工资1451元，合计4351元，但原告提交的证据无法证明被告拖欠原告工资，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张炳梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告张炳梅已预交），由原告张炳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪艺华
杨莉芳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初63号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘志全，男，1985年12月11日出生于四川省资中县，汉族，文盲，农民，住内江市市中区。2005年8月29日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2006年10月17日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2011年11月21日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月30日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2014年11月6日刑满释放。2016年3月17日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月4日刑满释放。2017年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘志全犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李某、被告人刘志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2017年8月7日10时许，被告人刘志全伙同陶全兴（另案处理）来到位于资中县凤凰城小区“非焗莫薯”快餐店外，将朱某停放在此的一辆红色“玫瑰之约”电瓶车盗走。经资中县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶车价值2415元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，刘志全患有癫痫所致精神障碍，但对其2017年8月7日的违法行为评定为有刑事责任能力。
另查明，被告人刘志全在侦查机关如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘志全在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明书、收据、销售登记单、辨认天网监控截图、抓获经过、户籍证明、证人曾某的证言、被害人朱某的陈述、资中县价格认证中心资价认定[2017]145号价格认定结论书、四川华西法医学鉴定中心华西法医法技精（2017）字第1005号法医精神病学鉴定意见书、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志全以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘志全在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘志全在侦查机关如实供述了其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘志全于本判决生效后十日内退赔朱某的经济损失2415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0602民初356号
原告：魏玉青，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：王力志，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
委托代理人：吴明，男，1979年3月24日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：王艳云，女，1977年8月15日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
原告魏玉青与被告王力志、王艳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月7日，原告魏玉青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉青以与被告王力志、王艳云自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏玉青撤诉。
本案案件受理费30元，由原告魏玉青负担。
审判员米建平
二〇一七年十二月七日
书记员武玲
1
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第00183号
原告：吉林山重机械设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：湛志勋，总经理
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：白山市兴达矿业有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：尹继成，经理。
委托代理人：李先玲，公司职员。
被告：孙宝泉，男，汉族，1972年2月5日生，住白山市。（未到）
原告吉林山重机械设备有限公司诉被告白山市兴达矿业有限公司、孙宝泉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永红，被告白山市兴达矿业有限公司的委托代理人李先玲到庭参加诉讼，被告孙宝泉经本院传票传唤未到庭，本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原、被告签订《租赁合同》。合同约定，被告白山市兴达矿业有限公司从原告租赁JCM挖掘机和破碎锤各一台，挖掘机单价为85万元，破碎锤单价为9.5万元；结算方式为：截至2012年2月末欠款总额为289，102.00元，2012年2月7日前付11万元，剩余金额179，103.00元分期付清（从2012年3月1日至2012年7月1日每月还款35，820.60元）；剩余732，732.00元分26个月付清（从2012年3月1日开始至2014年4月1日止，每月还款28，182.00元）。被告孙宝泉为被告白山市兴达矿业有限公司提供担保。合同签订后，被告白山市兴达矿业有限公司支付11万元后，剩余款项一直未付。原告请求，（1）判令被告白山市兴达矿业有限公司返还原告JCM挖掘机一台和工兵牌破碎锤一台；（2）判令二被告给付原告欠款179，103.00元；（3）判令二被告支付原告截至2013年1月1日的挖掘机租金310，002.00元（每月为28，182.00元，从2012年3月1日起）；（4）诉讼费、保全费等由被告承担。
审理中，原告称，JCM挖掘机已于2013年6月26日被原告收回，原告放弃返还挖掘机的主张；原告变更第三项诉讼请求，主张截至挖掘机收回之日，租金总额应给付人民币503，518.40元。
被告白山市兴达矿业有限公司辩称，公司从原告处买的是新机器，但原告给公司的是旧机器，所以公司没有给原告尾款；原告的售后和维修都不合格，原告是以暴力的方式将机器拖回的，机械到拖回之前原告都没有给公司维修过；原告的机械是不合格的，下雨时机械楼室漏雨，机械地盘是坏的。原告和公司协商，机器返还尾款不要了，公司没有同意；原告以欺骗的形式给公司的机器，公司要求向原告索赔。
被告孙宝泉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月，原告与被告白山市兴达矿业有限公司双方签订租赁合同，被告白山市兴达矿业有限公司租赁原告JCM挖掘机和工兵牌破碎锤各一台（以租代购），挖掘机单价为85万元，破碎锤单价为9.5万元。由于被告白山市兴达矿业有限公司没有按约定支付保证金和租金，原告经诉讼将挖掘机收回。2012年2月7日，被告白山市兴达矿业有限公司向原告支付欠款11万元；2月17日，原告与被告白山市兴达矿业有限公司重新签订了《租赁合同》。新合同主要约定，（1）挖掘机单价为85万元，破碎锤单价为9.5万元，总计人民币94.5万元；（2）截至2012年2月末欠款总额为289，102.00元，2012年2月7日前付11万元，剩余金额179，103.00元分期付清（从2012年3月1日至2012年7月1日每月还款35，820.60元）；（3）剩余租金732，732.00元分26个月付清（从2012年3月1日开始至2014年4月1日止，每月还款28，182.00元）；（4）被告白山市兴达矿业有限公司不得以租赁物质量问题为借口拖延或拒付租金，如被告白山市兴达矿业有限公司逾期支付租金，原告有权要求被告白山市兴达矿业有限公司支付违约金并有权采取锁机及强制执行拖车等手段；（5）在租赁合同履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院诉讼解决。被告孙宝泉为被告白山市兴达矿业有限公司提供担保，并在新合同上签字。合同签订后，被告白山市兴达矿业有限公司没有未付剩余欠款及租金。本案在本院审理期间，原告于2013年6月26日将JCM挖掘机从被告白山市兴达矿业有限公司收回。
上记事实，有原告与被告白山市兴达矿业有限公司陈述及原告举证在卷为凭。
本院认为，（1）原告与被告白山市兴达矿业有限公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。（2）被告白山市兴达矿业有限公司没有按《租赁合同》约定履行支付欠款及租金义务，系被告白山市兴达矿业有限公司违约，被告白山市兴达矿业有限公司应按合同约定承担违约责任。（3）由于被告白山市兴达矿业有限公司没有履行合同义务，原告诉讼要求被告返还机械设备并给付欠款及租金是合理的，应予支持；被告孙宝泉作为担保人在合同上签字，虽然合同中没有明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告孙宝泉应按照连带责任保证承担保证责任。（4）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条三款的规定，原告增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出；本案原告在诉讼期间增加、变更诉讼请求时已超过举证期限，故对原告增加诉讼请求的主张不予支持。（5）被告白山市兴达矿业有限公司主张原告提供的机械设备是旧设备、该设备存在质量问题，因被告白山市兴达矿业有限公司没有举证，不予支持。（6）被告孙宝泉未到庭，视为放弃抗辩权及对原告陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白山市兴达矿业有限公司于本判决生效后10日内返还原告吉林山重机械设备有限公司工兵牌破碎锤一台；
二、被告白山市兴达矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告欠款人民币179，103.00元；
三、被告白山市兴达矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告拖欠租金人民币310，002.00元；
四、被告孙宝泉对被告白山市兴达矿业有限公司所应负的给付义务承担连带保证责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币17，707.00元由被告白山市兴达矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李彦慧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执235号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：张海燕，行长。
被执行人:丁世荣，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴英，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱顺华，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹新国，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与丁世荣、吴英、朱顺华、曹新国金融借款合同纠纷一案中，除查封被执行人吴英所有的坐落于荣县旭阳镇X号成套住宅（产权证号X，建筑面积124.84平方米），因系唯一住宅不宜处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月六日
书记员 吴秋莹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：张海燕，行长。
被执行人:丁世荣，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴英，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱顺华，男，1983年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹新国，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与丁世荣、吴英、朱顺华、曹新国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴英登记有坐落于四川省荣县X号成套住宅（产权证号X号，建筑面积124.84平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴英所有的坐落于四川省荣县X号成套住宅（产权证号X号，建筑面积124.84平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾 兵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1405号
原告曾某某，女，1992年05月06日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告郑某某，男，1984年10月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告曾某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年06月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告曾某某负担。
审判员 李正槐
二〇一五年六月十八日
书记员 罗晓英
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保202号
申请人：西安鄠邑丰源运输有限公司。
法定代表人：李海涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：党新昌，男，系该公司工作人员。
被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1978年3月8日生。
申请人西安鄠邑丰源运输有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸＸ驾驶的中型普通货车进行诉前保全。申请人西安鄠邑丰源运输有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人西安鄠邑丰源运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸＸ驾驶的中型普通货车予以就地扣押。
案件申请费320元，由申请人西安鄠邑丰源运输有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李季平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈龙梅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初817号
原告洪志军，男，1981年1月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告陈雪荣（曾用名陈荣），男，1980年9月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告洪志军与被告陈雪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪志军、被告陈雪荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志军诉称，2016年1月5日，被告陈雪荣向我借款10000元，并向我出具了借条一份。借款后，我多次向被告催还欠款，但被告一直拒不偿还。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金10000元，并承担本案受理费。
被告陈雪荣辩称，我共分四次分别向原告偿还了借款本金500元、1000元、1000元和7500元合计10000元，至今已不欠原告借款了，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告洪志军与被告陈雪荣系朋友关系。2015年上半年，被告陈雪荣向案外人杨某某借款16000元用于母亲治病，杨某某则向原告洪志军借款10000元。后经三方商定：杨某某将被告陈雪荣所欠其借款中的10000元债权转让于原告洪志军，由陈雪荣向洪志军偿还借款10000元。为此，被告陈雪荣于2016年1月5日向原告洪志军出具欠条一份，该欠据载明：今借到洪志军壹万元正。被告出具欠条后，先后分三次已向原告偿还了部分借款合计2500元。对于尚欠借款，虽经原告多次催付，但被告一直未能履行还款义务。为此，原告于2016年6月8日向本院起诉，请求判令被告立即归还借款本金10000元。诉讼中，原告表示被告已还借款2500元，被告只需偿还剩余借款7500元。
以上事实，有原、被告陈述和被告出具的欠条一份等证据证实。
本院认为，被告陈雪荣尚欠原告洪志军借款本金7500元未还的事实，有原、被告陈述及被告出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告据此诉请被告陈雪荣偿还上述借款本金，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告辩称已于2016年4月8日向原告偿还了部分借款本金7500元，因原告对此不予认可，且被告未能向法庭提交证据证明上述还款事实，故被告该辩称缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。被告对所欠原告借款久拖不还，侵犯了原告的合法权益，被告依法应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈雪荣应偿还所欠原告洪志军借款本金7500元。此款限被告陈雪荣于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告陈雪荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一六年七月十五日
书记员 曾振云
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1605号
原告：蒋忠岳。
委托代理人：叶锋，浙江章高云律师事务所律师。
被告：章呈凌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。
代表人：许江峰。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告蒋忠岳与被告章呈凌、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告章呈凌、保险公司赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神�慰金等损失共计209236.25元；2、要求被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月20日晚上，章呈凌驾驶浙J×××××号小型轿车从黄岩西门驶往院桥方向，23时50分，行至104国道西复线黄岩西客站对出路段处，自北往南行使，与自东向西横过道路行人蒋忠岳发生碰撞，造成蒋忠岳受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：章呈凌和蒋忠岳各承担事故的同等责任。
三、受害人概况：蒋忠岳，男，1964年10月13日出生，农业户口。原告主张其为失土农民，适用城镇标准计算赔偿金额，并提供了新前街道新建村村民委员�、新前街道城建办、新前街道国土所、台州市国土局黄岩分局出具的证明作为证据。被告保险公司要求蒋忠岳提供土地被征用前的承包权证，以证明原告的土地确已被全部征用的事实。本院认为，原告蒋忠岳的失土农民情况已经新前街道相关部门及黄岩区国土局明确，因此，本案应当适用城镇标准。
四、医疗费：95463.05元-伙食费702元=94761.05元（其中非医保费用11834.55元）。
五、误工费：6个月×30天／月×133元／天=23940元。
六、营养费：600元。
七、护理费：3个月×30天／月×133元／天=11970元。
八、交通费：酌情确定为800元。
九、住院伙食补助费：43天×30元／天=1290元。
十、残疾赔偿金：40393元／年×20年×12%=96943.20元。
十一、鉴定费：2400元。
十二、后续治疗费：4000元。
十三、精神抚慰金：5000元�
十四、原告蒋忠岳已获得赔偿：被告章呈凌已赔付34063.41元，被告保险公司已赔付10000元。
十五、保险合同情况：浙J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告章呈凌应当承担相应的赔偿责任。因被告章呈凌驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告剩余的损失121704.25元，由被告章呈凌根据事故责任赔偿60%即73022.50元，被告保险公司在商业险范围内理赔65921.80元［（121704.25元－非医保费用11834.55元）×60%］。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告章呈凌在判决生效后15日内赔偿原告蒋忠岳因事故造成的损失193022.50元（被告章呈凌已赔付34063.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已赔付交强险10000元）。前述款项中由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在强制险范围内再赔付110000元，在商业险范围内赔付65921.80元，合计175921.80元，款汇本院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96），其中148959.10元赔付给原告，其余26962.70元结算后退还被告章呈凌。
二、驳回原告蒋忠岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，依法减半收取723元，由原告蒋忠岳负担73元，被告章呈凌负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费1446元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 苗 青
二〇一五年十月十二日
代书记员 牟奕静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第28号
申请执行人资阳市盛裕建设投资有限公司，住所资阳市雁江区后西街73号。
法定代表人温道德，董事长兼总经理。
被执行人陈秀。
被执行人黄和军。
原告资阳市盛裕建设投资有限公司与被告陈秀、黄和军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年6月25日作出的（2014）雁江民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。权利人资阳市盛裕建设投资有限公司于2014年8月15日向本院申请执行，本院立案执行后，因暂无执行条件依法终结此次执行程序。2014年12月12日本院依法恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本案经执行，现被执行人无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 王柯
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3818号
原告李江红，女，37岁，汉族，农民。
诉讼代表人付文臣，男，51岁，汉族，农民。
诉讼代表人张显贵，男，54岁，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，董事长。
被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
负责人唐伟平，总经理。
二被告委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
原告李江红与被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江红及其诉讼诉讼代表人付文臣、张显贵、委托代理人周会树，被告江苏宏大建设集团有限公司、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的委托代理人杨海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江红诉称，二被告承建了元宝山区经济转型开发实验区内赤峰可瑞光电、赤峰美科能源建设工程项目，因工程需要，2014年10日二被告招用原告在两个施工项目中从事建筑工作。截止原告申请仲裁之日，二被告共拖欠原告工资1980元。原告于2014年投诉到赤峰市元宝山区劳动监察大队，二被告承诺尽快支付工资，但至今未实际履行。为此，原告于2015年9月10日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2015年9月18日下达不予受理通知书，根据《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条规定，二被告还应支付拖欠工资的经济补偿金495元。故诉至法院，请求：判令被告支付拖欠工资1980元，拖欠工资经济补偿金495元，合计2475元。
被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司辩称，二被告与原告之间不存在任何劳动关系，没有任何法律义务向被告支付工资，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告提交如下证据：
1.劳动争议仲裁申请书一份、收到仲裁申请书通知一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
被告质证为，没有异议，因为被告主体不适格，仲裁委才没有受理。
本院认证：被告无异议，予以采信。
2.投诉登记表一份，证明被告拖欠原告工资1980元。
被告质证为，对真实性有异议，不是唐伟平的签字。
本院认证：被告对真实性有异议，但经本院询问，被告不申请鉴定，亦未提交相反证据证明，故对证据2予以采信。
被告提交证据如下：
3.建设工程劳务分包合同一份、姚八斤向北京分公司出具的承诺书一份，证明被告公司将劳务分包给姚八斤，并没有分包给原告，与原告不存在劳务合同关系，所有的工程后果应由姚八斤负责，由于姚八斤未缴纳履约保证金，双方合同已无效，被告公司与原告、姚八斤不存在任何合同关系，与潘东炳也没有关系。
原告质证为，劳务分包合同的真实性无法确认，不知是否为姚八斤本人签字，对合法性、关联性也有异议，姚八斤没有建设资质，是代表二被告招用原告，不具备用工主体资格。对承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证：对于劳务分包合同，被告有异议，但未提交相反证据证明，结合案情，本院对证据真实性予以采信。对于承诺书，本案中无法认定是否系姚八斤出具，亦与本案缺乏必要的关联性，不予采信。
经审理查明，2014年11月18日，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司与姚八斤签订《建设工程劳务分包合同》，将其承建的赤峰市可瑞光电、赤峰美科能源有限公司一期工程中劳务部分分包给姚八斤，原告由姚八斤招用在上述工程中从事建筑工作。2015年1月9日，原告等工人向劳动监察部门投诉。姚八斤、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司的负责人唐伟平在《投诉登记表》上签字，认可拖欠工人工资情况属实，其中登记原告李江红工资为1980元，工种为“小工”。2015年9月12日，原告等11名工人向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告公司支付工资及拖欠工资经济补偿金，该委员会未作出是否受理的决定，并书面通知原告向人民法院起诉。
本院认为，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司将其承建的赤峰市可瑞光电、赤峰美科能源有限公司一期工程分包给姚八斤施工，姚八斤招用原告在上述工程中从事建筑工作，尚欠原告工资1980元未付。上述事实，有双方陈述及姚八斤、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负责人唐伟平签字的《投诉登记表》、被告提交的《建设工程劳务分包合同》足以证实。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”本案中，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司将其承建的工程非法分包给不具备用工主体资格的自然人姚八斤，原告请求被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付拖欠工资1980元，拖欠工资经济补偿金495元（1980元×25%），符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告请求由二被告江苏宏大建设集团有限公司、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司共同给付其工资及拖欠工资经济补偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，江苏宏大建设集团有限公司北京分公司具有营业执照，是适格的诉讼主体。因原告从事的工作系被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司发包给姚八斤，而被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司系适格的诉讼主体，故原告请求被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付工资及经济补偿金，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求由被告江苏宏大建设集团有限公司支付其工资及经济补偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司支付原告李江红工资1980元、拖欠工资经济补偿金495元，合计2475元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告李江红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高贵君
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗翔馨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终816号
上诉人（原审被告）：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚。
被上诉人（原审原告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人：蒋棠。
被上诉人（原审被告）：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号（原万东镇莲池村）。
法定代表人：陶贵芸。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司、重庆盛东商贸股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8884号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆花溪建设（集团）有限公司上诉称：由于原告诉称买卖合同履行地在重庆市万盛经济技术开发区，且各被告住所地均不在长沙市岳麓区，尽管双方补充协议约定因本合同发生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼，但本案应由合同履行地或被告法院管辖。综上，请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8884号民事裁定，将该案移送有管辖权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司签订《GBF蜂巢芯产品订购合同》，约定争议纠纷解决方式是“可向工程项目所在地人民法院起诉。”之后，双方当事人签订《补充协议》，双方同意将原合同第十条管辖约定由：“工程项目所在地”变更为“原告住所地”，即将该条内容修改为“向原告住所地人民法院提起诉讼。”上述协议管辖未违反法律规定，应合法有效。因此，原审原告长沙巨星轻质建材股份有限公司所在地的长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1293号
原告姜泉林。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告孙志安。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
被告尹政权。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人沈君明。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告姜泉林与被告孙志安、尹政权、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（中保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜泉林的委托代理人张薇，被告孙志安的委托代理人陶冬生，被告中保绍兴公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼，被告尹政权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜泉林诉称：2009年1月18日，被告孙志安驾驶被告尹政权所有的浙D×××××号轿车，在绍兴市越城区稽山医院附近将原告撞伤，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定被告孙志安负事故的全部责任。事故造成原告住院治疗58日，出院后医院建议原告休息3个月，花去医疗费27408.54元、交通费300元。被告中保绍兴公司是事故车辆的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）保险人。按法律规定计算，原告的损失为医疗费27763.94元、交通费300元、住院伙食补助费1740元、护理费10650元、营养费1000元、合计41453.94元。被告孙志安已经支付了医疗费14408.54元，现原告起诉要求被告孙志安、尹政权赔偿损失余款27045.54元；被告中保绍兴公司在“交强险”责任限额内直接赔偿相应的款项。
被告孙志安辩称：对原告主张的事实无异议，但认为原告实际花去医疗费为27863.94元，均已由其支付；原告的全部损失应当由被告中保绍兴公司赔偿。
被告尹政权未作答辩。
被告中保绍兴公司辩称：原告治疗期间，其已支付了医疗费9142.98元，原告主张赔偿的护理费、住院伙食补助费、营养费依据不足；原告的医疗费中，不符合社会医疗保险赔偿条件部分不应其赔偿。
原告姜泉林为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明2009年1月18日，被告孙志安驾驶被告尹政权所有的浙D×××××号轿车，在绍兴市越城区稽山医院附近将原告撞伤，公安机关认定被告孙志安负事故的全部责任的事实。
2、住院病历1组，证明原告住院治疗58日事实。
3、诊断证明书1份，证明原告出院后需要在家休息2个月的事实。
4、费用清单1份，证明原告花去住院期间的医疗费27408.54元的事实。
5、申请证人周某出庭作证，证明原告出院后，将医疗费发票交给被告孙志安的事实。
被告孙志安为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
6、医疗费发票4份，证明原告共花去的医疗费为27863.94元，全部由其支付的事实。
7、保险单1份，证明其驾驶的机动车辆向被告中保绍兴公司投保了第三者责任强制保险的事实。
被告中保绍兴公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
8、赔款收据1份，催款单1份，证明原告住院期间，其支付了医疗费9142.98元的事实。
被告尹政权未提供证据，也未参加质证，本院视为放弃举证、质证权利。
到庭双方当事人对上述证据1、2、3、4、7、8均无异议，本院予以确认。被告中保绍兴公司对证据5、6均无异议；被告孙志安对证据5的真实性提出异议，认为证言前后矛盾，不能证明原告将医疗费发票交给被告孙志安的事实；原告姜泉林对证据6的真实性无异议，但认为其中医疗费13000元由其支付。本院审查证据5，证人周某陈述其将医疗费发票交给案外人姜瑛的内容，不能证明原告将医疗费发票交给被告孙志安的事实；审查证据6，符合法律规定，且被告孙志安持有医疗费发票，本院予以确认。
经审理查明，2009年1月18日，被告孙志安驾驶被告尹政权所有的浙D×××××号轿车，在绍兴市越城区稽山医院附近将原告撞伤，公安机关认定被告孙志安负事故的全部责任。事故造成原告住院治疗58日，出院后医院建议原告休息2个月，花去医疗费27863.94元，其中被告中保绍兴公司支付了9142.98元，被告孙志安支付了18720.96元。
同时查明，被告中保绍兴公司是事故车辆的“交强险”保险人，保险限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失2000元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内承担责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被告孙志安驾驶被告尹政权所有的浙D×××××号轿车与原告发生交通事故，因此给原告造成的损失，除上述认定的医疗费27863.94元外，原告住院58日，出院后医院建议原告休息2个月，其要求计算住院伙食补助费1740元、交通费300元、护理费10650元、营养费1000元；两被告对此提出异议，认为缺乏事实和法律依据；本院参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助费标准认定住院伙食补助费1160元，参照本地区职工平均工资认定住院期间的护理费4118元，考虑原告治疗的实际需要认定交通费300元；其余住院伙食补助费、护理费、营养费缺乏事实依据，本院不予认定。原告的合计损失为33441.94元，应由被告中保绍兴公司在“交强险”责任限额内承担医疗费10000元、护理费4118元、交通费300元，合计14418元。超过“交强险”责任限额的医疗费17863.94元、住院伙食补助费1160元，合计19023.94应由被告孙志安承担。被告中保公司关于不符合社会医疗保险赔偿条件部分不应其赔偿的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告中保绍兴公司已经支付的9142.98元和被告孙志安已经支付的18720.96元，可在赔偿款中扣减。被告尹政权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿给原告姜泉林人民币5275.02元；被告孙志安赔偿给原告姜泉林人民币302.98元。该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告姜泉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，减半收取234元，由原告姜泉林负担209元，被告孙志安负担25元。于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年五月十日
书记员 张 薇
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第239号
申请人：胡金英，女，汉族，1962年1月9日生，住许昌市魏都区前进路**号。
被执行人：陈克建，男，汉族，1954年5月15日生，住许昌市魏都区建安大道**号*号楼。
胡金英与陈克建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）魏半民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡金英于2013年5月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人陈克建无可供执行的财产，申请人胡金英也没能提出被执行人有可供执行财产的证据且申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》五百二十条，裁定如下：
本院（2012）魏半民初字第157号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人胡金英若发现被执行人陈克建有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
执行员 李秀明
执行员 纪朋飞
二〇一五年八月三日
书记员 董力铭
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0282行初129号
原告青岛南岡工艺品有限公司（下称南岡公司）。住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处张家土桥头村***户。统一社会信用代码：9137028277683407XL。
法定代表人白钟旭，执行董事。
委托代理人孙娜，女，1983年9月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告职工。
被告即墨市人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。统一社会信用代码：11370280005166165N。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人周福春，即墨人社局工作人员。
第三人李阳，男，1997年11月1日出生，汉族，住青岛。
原告南岡公司不服被告即墨人社局于2017年10月13日作出的青即人社伤不认决字[2017］第JM000352号《工伤不予认定决定书》，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李阳与本案的处理有法律上的利害关系，经原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙娜、被告委托代理人周福春、第三人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨人社局于2017年10月13日作出青即人社伤不认决字[2017]第JM000352号《工伤不予认定决定书》，认定以下事实：2017年4月22日，李阳参加公司组织的去崂山区王格庄会场村旅游活动时不慎跌伤，2017年4月23日经城阳人民医院诊断为脾破裂、胸壁挫伤。被告认为李阳受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原告南岡公司诉称，原告认为被告作出的行政行为适用法律不正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，李阳在参加单位组织的活动时受伤应认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的本案行政行为；判令被告于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
被告即墨人社局辩称，李阳是参加公司组织的旅游活动受伤，与其本职工作无直接关系，不是履行自己的工作职责受伤，不应认定为工伤。
被告即墨市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、受理通知书及送达回证。3、证人证言。4、工伤认定中止通知书及送达回证。5、调查报告。6、劳动关系证明。7、门诊及住院病历复印件。8、公司会议记录。9、调查笔录。10、工伤不予认定决定书。11、送达回证。12、送达回证。
第三人李阳述称，不同意被告的意见，第三人参加的旅游活动是公司组织的，所有费用是公司出的，公司组织活动是为了奖励优秀员工，第三人在活动中受伤应属于工伤。
经庭审质证，原告、第三人对被告即墨人社局提交的证据的真实性没有异议，认为被告适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告南岡公司与第三人李阳存在劳动关系。2017年4月22日下午，原告组织单位管理人员及优秀员工到崂山游玩，晚饭时，员工李阳在去随行车辆取东西时不慎摔伤，次日早晨疼痛加剧，被同事送往城阳人民医院治疗，诊断为：闭合性腹部损伤、脾损伤、腹腔积液。2017年5月4日，原告向被告提出申请，申请进行工伤认定。被告经调查核实，认为李阳受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤的情形，决定不予认定为工伤，于2017年10月13日作出青即人社伤不认决字[2017]第JM000352号《工伤不予认定决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；……。本案第三人李阳在参加用人单位（原告）组织的奖励性的旅游活动过程中受伤，应认定为工伤，原告的主张本院予以支持。被告作出的青即人社伤不认决字[2017]第JM000352号《工伤不予认定决定书》适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤不认决字[2017]第JM000352号《工伤不予认定决定书》。
二、被告即墨市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 邵作正
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 莹
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
（2017）鲁0282行初129号
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3582号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人董合龙，男，1989年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董合龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初900号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月一日
见习书记员 李倩雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7127号
罪犯林小惠，女，1982年9月16日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2015年8月17日作出(2015)文刑初字第67号刑事判决，以被告人林小惠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；违法所得人民币三千元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林小惠本次缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯林小惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯林小惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯林小惠予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林小惠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币20000元及违法所得人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月17日起至2025年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泓涛，男，1995年7月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中润瑞丰置业有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3355号裙楼6楼607室。
法定代表人：蔡丽萍，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州中润商业发展有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区德胜东路3678号8幢步步高商务大厦1017室。
负责人：蔡祥贤，该公司常务副总。
再审申请人陈泓涛因与被申请人杭州中润瑞丰置业有限公司、苏州中润商业发展有限公司杭州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1453号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈泓涛于2018年3月7日以案涉纠纷自行协商解决为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈泓涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈泓涛撤回再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月十四日
书记员 徐 丹
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泓涛，男，1995年7月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中润瑞丰置业有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3355号裙楼6楼607室。法定代表人：蔡丽萍，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州中润商业发展有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区德胜东路3678号8幢步步高商务大厦1017室。负责人：蔡祥贤，该公司常务副总。再审申请人陈泓涛因与被申请人杭州中润瑞丰置业有限公司、苏州中润商业发展有限公司杭州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1453号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈泓涛于2018年3月7日以案涉纠纷自行协商解决为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈泓涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈泓涛撤回再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月十四日书记员  徐 丹·??1?·
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执404-1号
申请执行人宝鸡天宇气象信息服务有限公司。
法定代表人贾卫芳，系该公司董事。
委托代理人炎皓，男，汉族，系该公司员工。
被执行人刘涛，男，汉族，农民。
被执行人冯萍，女，汉族，居民，系被执行人刘涛之妻。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年9月13日作出的（2016）陕05民终1369号民事判决书已发生法律效力。因刘涛、冯萍未按生效判决自觉履行，申请执行人宝鸡天宇气象信息服务有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：159000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1610元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘涛、冯萍发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘涛、冯萍未履行。执行中，申请执行人宝鸡天宇气象信息服务有限公司向本院申请撤回执行。经审查：申请执行人宝鸡天宇气象信息服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1369号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月二日
书 记 员 贾春海
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督235号
申请人：衡水市安居工程物业服务处。住所地：衡水市永兴路**号。组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被申请人：康荷华，女，1982年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人衡水市安居工程物业服务处与被申请人康荷华申请支付令一案,本院于2017年11月28日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。
本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人衡水市安居工程物业服务处负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月三十日
书记员 薛桂萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2515号
上诉人（原审原告）:刘亚英，女，1948年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人刘亚英诉被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初6347号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚英上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审或直接改判，判令被上诉人返还违法收回上诉人家庭承包土地4.76亩，赔偿上诉人失地损失185640元。理由：上诉人本次是对和平区农村土地仲裁委员会于2017年4月13日作出的和农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书不服而提起诉讼的，它不同于2014年12月19日提起的关于和平区农村土地仲裁委员会不予受理通知书的诉讼，它有内容的区别，因此原审法院以重复诉讼为由不予受理是错误的。
村委会辩称：同意一审裁判。理由：本案属于重复诉讼，该案不属于法院受理民事案件范围。
刘亚英一审诉讼请求：1、请求法院判令被告返还违法收回原告家庭承包土地4.76亩；2、判令被告赔偿原告因违法回收原告承包土地造成的失地损失185640元；3、本案诉讼费用应由被告承担。
一审法院认为：原告刘亚英诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村土地承包经营权纠纷一案，原告曾于2015年4月22日起诉至本院，本院于2015年4月20日作出（2015）沈和民四初第00057号民事裁定，以原告就本案土地承包权提起的诉讼，不属于民事案件范畴为由，驳回了原告的起诉。原告对裁定不服，提出上诉。2015年7月22日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民六终字第238号民事裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”现原告基于同一个事实和理由再次向本院提起的诉讼，已构成重复诉讼。根据一事不再理的诉讼原则，本案应驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘亚英的起诉。案件受理费2006元，退回原告刘亚英。
二审中，双方均未提供新证据。
本院认为，关于刘亚英请求判令被告返还违法收回原告家庭承包土地4.76亩的诉讼请求，由于刘亚英并未实际获得承包权，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本案审理结果仍是驳回上诉人刘亚英的起诉，一审裁判结果与本院处理结果相同，故本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2515号上诉人（原审原告）:刘亚英，女，1948年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会。委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。上诉人刘亚英诉被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初6347号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘亚英上诉请求：请求撤销原审裁定，发回重审或直接改判，判令被上诉人返还违法收回上诉人家庭承包土地4.76亩，赔偿上诉人失地损失185640元。理由：上诉人本次是对和平区农村土地仲裁委员会于2017年4月13日作出的和农仲裁字（2017）第1号仲裁裁决书不服而提起诉讼的，它不同于2014年12月19日提起的关于和平区农村土地仲裁委员会不予受理通知书的诉讼，它有内容的区别，因此原审法院以重复诉讼为由不予受理是错误的。村委会辩称：同意一审裁判。理由：本案属于重复诉讼，该案不属于法院受理民事案件范围。刘亚英一审诉讼请求：1、请求法院判令被告返还违法收回原告家庭承包土地4.76亩；2、判令被告赔偿原告因违法回收原告承包土地造成的失地损失185640元；3、本案诉讼费用应由被告承担。一审法院认为：原告刘亚英诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村土地承包经营权纠纷一案，原告曾于2015年4月22日起诉至本院，本院于2015年4月20日作出（2015）沈和民四初第00057号民事裁定，以原告就本案土地承包权提起的诉讼，不属于民事案件范畴为由，驳回了原告的起诉。原告对裁定不服，提出上诉。2015年7月22日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民六终字第238号民事裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”现原告基于同一个事实和理由再次向本院提起的诉讼，已构成重复诉讼。根据一事不再理的诉讼原则，本案应驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘亚英的起诉。案件受理费2006元，退回原告刘亚英。二审中，双方均未提供新证据。本院认为，关于刘亚英请求判令被告返还违法收回原告家庭承包土地4.76亩的诉讼请求，由于刘亚英并未实际获得承包权，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本案审理结果仍是驳回上诉人刘亚英的起诉，一审裁判结果与本院处理结果相同，故本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一八年四月二十四日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02657号
原告周福明，男，1973年9月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告李承应，女，1966年9月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告王燕，女，1993年1月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告周福明诉被告李承应、王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福明与被告李承应、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福明诉称，2006年12月23日，我与被告李承应签订了《买房契约书》，约定将王林才名下位于梁平县和林镇平都村10组的砖木结构平房五间【用地许可证号为“××国土用（×××××）××××号”，村镇规划建设选址意见书编号为“川建委村建字××××××××号”，建筑面积120平方米】出售给我，价格为3500元，契约书还约定了其他事项，被告李承应系王林才妻子，王燕系王林才女儿因王林才已于2003年5月20日死亡，导致无法办理房屋产权过户手续。现提起诉讼，请求法院依法判决确认原告与被告李承应于2006年12月23日签订的《买房契约书》合法有效，该房屋归原告所有，被告于判决生效后10日内协助原告办理房屋产权变更登记手续，案件受理费由原告自行承担。
被告李承应辩称，对原告主张的事实没有异议。
被告王燕辩称，卖房子时我只有10岁，房屋已卖出，现在还是同意过户给原告。
经审理查明，2006年12月23日，原告周福明与被告李承应签订了买房契约书，约定将王林才名下位于梁平县和林镇平都村10组的砖木结构房屋5间【用地许可证号为“××国土用（×××××）××××号”，村镇规划建设选址意见书编号为“川建委村建字××××××××号”建筑面积120平方米】出售给原告，价格为3500元，该协议签订后，原告支付了相应的价款，被告李承应将房屋交由原告实际居住管理至今。王林才系被告李承应的前夫，于2003年5月20日去世，王林才的父母先于王林才去世，被告王燕系王林才与被告李承应的女儿，签订本案所涉买房契约时，尚未成年。
另查明，原告周福明于2007年就上述房屋缴纳了相关的契税，但因各种原因，没有成功办理房屋产权证。现原告起诉来院，请求支持其如诉状诉请。
上述事实，有原告举示的用地许可证、契证、契税票据、买房契约书、证明、申请、证人易洪波当庭作证的证言等证据在案佐证，结合原、被告双方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李承应于2006年签订的买房契约书系双方的真实意思表示，没有侵害国家、集体或第三人的利益，应属合法有效。原、被告签订协议后，原告按约支付了房款，被告李承应也交付了房屋。因各种原因房屋至今尚未过户至原告名下，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，被告仍然具有配合原告办理产权登记过户的义务。综上，对原告的诉讼请求中确认协议书合法有效以及要求被告配合办理房屋产权变更登记手续予以支持。但是原告求判决房屋归原告所有，因房屋尚未进行权属登记，所以对该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告周福明与被告李承应于2006年12月23日签订的买房契约书合法有效；
二、由被告李承应、王燕于本判决生效后十日内协助原告周福明将位于梁平县×××镇×××村×××组的砖木结构房屋5间【房屋的用地许可证号为“××国土用（×××××）××××号”，村镇规划建设选址意见书编号为“川建委村建字××××××××号”，建筑面积120平方米】登记过户至原告周福明名下；
三、驳回原告周福明的其他诉讼请求。
案件受理费125.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 冯显莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13486号
申请执行人：张国兵,男，1976年5月10日出生，汉族，北京维航通达法律顾问有限公司总经理，住北京市丰台区。
被执行人：杨建华，女，1956年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人张国兵与被执行人杨建华合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人杨建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13486号申请执行人：张国兵,男，1976年5月10日出生，汉族，北京维航通达法律顾问有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人：杨建华，女，1956年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人张国兵与被执行人杨建华合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人杨建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年一月二十四日书 记 员  金 路
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4710号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
委托代理人。
原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2008年10月31日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告丁某乙及其委托代理人胡张友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名丁某丙。双方婚姻基础差，婚后未建立起正常的夫妻感情，被告向原告表示要求离婚，原告亦同意离婚，但双方因儿子的抚养费和财产分割事宜未能达成一致意见。2008年3月，被告已搬出双方的住房，也不支付儿子的抚养费，致夫妻感情破裂。现起诉要求准许原、被告双方离婚；婚生儿子由原告抚养教育，被告每月承担抚养费1200元；依法分割财产。
被告丁某乙对原告主张的婚姻经过、生育儿子及婚后某、夫妻关某，但认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证、出生医学证明书予以确认。
对原告关于双方婚姻基础差，婚后未建立正常夫妻感情的主张，因未向本院举证证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效，双方结婚后已生育儿子。现双方虽出现感情问题，但尚不能依法认定夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十二月二日
书记员 陆迎龙
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4420号
原告：石和义，男，1934年2月13日生，汉族。
委托代理人：石福明，系石和义之子，1964年1月4日生，汉族，住唐山市。
被告：孟祥健，男，1988年6月20日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：张家谋，总经理
委托代理人：刘开颖，女，1981年11月27日生，汉族，住唐山市路北区荣华道河南里荣华北楼127楼2门501号，身份证号码×××，该公司员工。
原告石和义与被告孟祥健、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”平安财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告石和义的委托代理人石福明，被告孟祥健，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘开颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日9时原告在经过路北区站前路国防道口的人行道时被被告孟祥健驾驶车牌号为×××号车撞伤，事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告孟祥健负事故主要责任，原告负次要责任。×××号车在被告平安财险唐山中心支公司出投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告损失包括：医疗费19563.08元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、交通费300元、护理费7466.67元，共计33729.75元。事故发生后，被告平安财险唐山中心支公司垫付医疗费1万元。原告诉至人民法院要求被告支付原告因交通事故造成的损失共计22453.44元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，平安保险公司已经垫付过一万元医疗费，超出交强险范围内的损失承担70%。伤者住院期间有治疗心脑血管的药品，应予扣除，医疗费剩下的按医保核药。伤者住院期间存在挂床现象，实际住院天数应该到2017年2月6日（从长期医嘱注射氯化钠到2月6日看出）。住院伙食补助和营养费赔付治疗期间的，最多一天不超过40元。交通费无异议。护理费应计算到伤者住院期间治疗终结那天也就是2月6日。
被告孟祥健辩称，同保险公司。
经审理查明，2017年1月30日9时，原告在经过路北区站前路国防道口的人行道时被被告孟祥健驾驶车牌号为×××号车撞伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定被告孟祥健承担事故的主要责任，原告石和义负事故的次要责任。原告被送往唐山市铁路中心医院住院治疗共64天。此事故造成原告如下损失：医疗费19563.08元、住院伙食补助费2560元（40元/天×64天）、护理费
7466.67元、交通费300元，共计29889.75元（含被告平安财险唐山中心支公司垫付的医疗费1万元）。
另查明。×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的驾驶证、事故责任认定书、住院、门诊病例及票据、护理证明、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张营养费3200元，理据不足，本院不予支持。因×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付17766.67元，平安财险唐山中心支公司已垫付医疗费1万元，故在交强险范围内还需赔付原告7766.67元。原告剩余损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，因原告系非机动车一方，故被告应承担80%的损失，即9698.46元[（9563.08元+2560元）×80%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告石和义保险赔偿金7766.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告石和义保险赔偿金9698.46元；
三、驳回原告石和义的其他诉讼请求。
上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告石和义17465.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二〇一七年十二月十八日
书记员王雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4420号原告：石和义，男，1934年2月13日生，汉族。委托代理人：石福明，系石和义之子，1964年1月4日生，汉族，住唐山市。被告：孟祥健，男，1988年6月20日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人：张家谋，总经理委托代理人：刘开颖，女，1981年11月27日生，汉族，住唐山市路北区荣华道河南里荣华北楼127楼2门501号，身份证号码×××，该公司员工。原告石和义与被告孟祥健、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”平安财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告石和义的委托代理人石福明，被告孟祥健，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘开颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月30日9时原告在经过路北区站前路国防道口的人行道时被被告孟祥健驾驶车牌号为×××号车撞伤，事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告孟祥健负事故主要责任，原告负次要责任。×××号车在被告平安财险唐山中心支公司出投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告损失包括：医疗费19563.08元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、交通费300元、护理费7466.67元，共计33729.75元。事故发生后，被告平安财险唐山中心支公司垫付医疗费1万元。原告诉至人民法院要求被告支付原告因交通事故造成的损失共计22453.44元并承担本案诉讼费用。被告平安财险唐山中心支公司辩称，平安保险公司已经垫付过一万元医疗费，超出交强险范围内的损失承担70%。伤者住院期间有治疗心脑血管的药品，应予扣除，医疗费剩下的按医保核药。伤者住院期间存在挂床现象，实际住院天数应该到2017年2月6日（从长期医嘱注射氯化钠到2月6日看出）。住院伙食补助和营养费赔付治疗期间的，最多一天不超过40元。交通费无异议。护理费应计算到伤者住院期间治疗终结那天也就是2月6日。被告孟祥健辩称，同保险公司。经审理查明，2017年1月30日9时，原告在经过路北区站前路国防道口的人行道时被被告孟祥健驾驶车牌号为×××号车撞伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定被告孟祥健承担事故的主要责任，原告石和义负事故的次要责任。原告被送往唐山市铁路中心医院住院治疗共64天。此事故造成原告如下损失：医疗费19563.08元、住院伙食补助费2560元（40元/天×64天）、护理费7466.67元、交通费300元，共计29889.75元（含被告平安财险唐山中心支公司垫付的医疗费1万元）。另查明。×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的驾驶证、事故责任认定书、住院、门诊病例及票据、护理证明、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张营养费3200元，理据不足，本院不予支持。因×××号车在被告平安财险唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付17766.67元，平安财险唐山中心支公司已垫付医疗费1万元，故在交强险范围内还需赔付原告7766.67元。原告剩余损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告平安财险唐山中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，因原告系非机动车一方，故被告应承担80%的损失，即9698.46元[（9563.08元+2560元）×80%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内给付原告石和义保险赔偿金7766.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告石和义保险赔偿金9698.46元；三、驳回原告石和义的其他诉讼请求。上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告石和义17465.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二〇一七年十二月十八日书记员王雪梅
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第94号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人俄木某某，女，生于1996年4月4日，彝族，小学文化，四川省雷波县人，村民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被雷波县公安局指定居所监视居住。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人俄木某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员周云芳出庭支持公诉，被告人俄木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2015年9月22日22时30分许，成�市公安局金牛区分局荷花池派出所民警在成都市二环路北三段荷花池菜市场附近将正在贩卖毒品的被告人俄木某某抓获，从购买者木乃某某身上查获海洛因疑似物一包，净重0.06克，从俄木某某身上查获海洛因疑似物5包，净重0.21克，经鉴定，以上海洛因疑似物中均检出海洛因。
公诉机关认为被告人俄木某某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了与本案相关的证据。
被告人俄木某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月22日22时30分许，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所民警在成都市二环路北三段荷花池菜市场附近将正在贩卖毒品的被告人俄木某某抓获，从购买者木乃某某身上查获海洛因疑似物一包，净重0.06克，从俄木某某身上查获海洛因疑似�5包，净重0.21克，经鉴定，以上毒品疑似物中均检出海洛因。
另查明，被告人俄木某某哺乳的婴儿为其非婚生子，出生于2014年10月27日，已满法定哺乳期。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：成都市公安局金牛区公安分局移送案件通知书、金牛区公安分局荷花池派出所受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、指认交易现场照片、涉案物品照片、检查笔录、提取毒品记录及照片、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（法物）字（2015）15691号法庭科学DNA鉴定书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2015）376号理化检验意见书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、基本情况、证人苏惹洛、木乃某某证言、情况说明、被告人俄木某某的供述及辩解等。
�院认为，被告人俄木某某违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，雷波县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人俄木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曾剑伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何呷呷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第38号
原告深圳第一亚太物业管理有限公司。
法定代表人郑XX。
委托代理人于XX。
被告王太兵。
委托代理人梁XX。
委托代理人赵XX。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年11月13日入职。
二、员工工作岗位：保安。
三、工资情况：双方签订的劳动合同约定，乙方（即“被告”）每周工作6天（周一至周五为正常工作时间，周六为加班时间）的标准工资为1500元，加班工资为600元。被告主张其月平均工资为3200元，但未能提供有效证据予以证明。原告主张被告的月平均工资为2100元，并提供了2012年11月至2013年3月的《工资表》予以佐证，该些证据无申请人签名确认，被告对该些证据的真实性不予确认。原告提供的《工资表》未经申请人签名确认，且被告不予认可，故本院不予采信。被告主张其月平均工资为3200元，但未能提供有效证据子以佐证，而原告主张被告的月平均工资为2100元，该工资数额与双方签订的劳动合同约定之月工资数额相符，故本院予以确认。
四、受伤经过及工伤认定情况：2012年12月12日，被告在原告处因履行职责受暴力伤害受伤，伤后被送往医院治疗，共计住院10天。2013年5月10日，被告的受伤情形经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月11日，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，医疗终结日期为2013年10月16日。
五、医疗费数额：原、被告确认被告工伤住院期间的医疗费为12040.34元，由被告垫付。
六、伙食费、鉴定费数额：原告应支付被告住院伙食费用560元、鉴定费600元，原、被告对仲裁裁决结果无异议，本院予以确认。
七、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金：被告受伤前，原告未依法为其缴纳工伤保险。根据相关法律规定，原告应支付被告相关的工伤保险待遇。现双方劳动关系已解除，原告仍未支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，应予以支付。由于被告的月工资数额2100元低于2011年度深圳市职工平均月工资4595元的60%，即低于2757元，故本院按2757元／月的标准予以核算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。经核算，原告应支付被告一次性伤残补助金24813元（2757元×9个月）、一次性工伤医疗补助金5514元（2757元×2个月）、一次性伤残就业补助金22056元（2757元×8个月）。
八、需要扣除的费用：因2012年12月14日被告和侵权人祝秀进在深圳市龙岗区平湖派出所达成调解协议，由祝秀进一次性赔偿原告35000元，被告收到后，签署了“今收到祝秀进赔偿一切费用35000元”。原告主张其赔偿的费用应当扣除侵权人祝秀进已赔偿数额35000元，被告主张不应当扣除，故本案原被告双方的争议焦点为原告的赔偿金额是否应当扣除侵权人祝秀进赔偿数额35000元。本院认为，祝秀进的赔偿款包括了医疗费用，该费用被告不能重复收益，应当予以扣除，故原告无需支付医疗费12040.34元给被告。但其他费用无需扣除，原告仍应当支付给被告。
九、律师费数额：被告已支付律师代理费5000元，故原告应支付被告律师代理费3810元{5000元×［（24813元＋5514元＋22056元＋600元＋560元）÷70265.54元］}。
十、解除劳动合同关系的原因：伤愈后，被告于2013年2月份回原告处上班。2013年3月25日，被告以“另谋他职”为由书面向原告提出辞职，离职日期为2013年4月1日，其正常上班至2013年3月31日。
十一、申请仲裁时间：2013年11月19日。
十二、被告仲裁请求：1、被申请人支付申请人工伤治疗期间的医疗费12040.34元、住院伙食补助费560元、劳动能力等级鉴定费600元、交通费500元、护理费500元、一次性伤残补助金26557.2元、一次性工伤医疗补助金5901.6元、一次性伤残就业补助金23606.4元；2、被申请人支付申请人律师费用5000元。以上共计75265.54元。
十三、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金24813元、一次性工伤医疗补助金5514元、一次性伤残就业补助金22056元；2、被申请人支付申请人工伤住院治疗期间的医疗费12040.34元；3、被申请人支付申请人工伤住院治疗期间的伙食费560元；4、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费用600元；5、被申请人支付申请人律师费4356.80元；6、驳回被告的其他申请请求。
十四、原告诉讼请求：1、判令原告无需支付被告律师费4356.8元；2、判令原告无需支付被告一次性伤残补助金24813元、一次性工伤医疗补助金5514元、一次性伤残就业补助金22056元及医疗费12040.34元。
裁决结果
依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳第一亚太物业管理有限公司应于本判决生效后三日内支付被告王太兵一次性伤残补助金24813元、一次性工伤医疗补助金5514元、一次性伤残就业补助金22056元。
二、原告深圳第一亚太物业管理有限公司应于本判决生效后三日内支付被告王太兵工伤住院治疗期间的伙食费560元。
三、原告深圳第一亚太物业管理有限公司应于本判决生效后三日内支付被告王太兵鉴定费600元。
四、原告深圳第一亚太物业管理有限公司应于本判决生效后三日内支付被告王太兵律师费3810元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 璟
二〇一四年二月十八日
书记员 阳西西
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00662号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴松高，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴松高物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00662号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:吴松高,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴松高物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初25082号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告何业舟，男，1981年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告何业舟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉请被告何业舟支付移动电话线路为XXXXX****XX的电话费人民币196.04元及其滞纳金13.41元。本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告何业舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司提供的被告何业舟的身份证资料、《中国联通移动业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动业务客户入网登记单》、《中国联通客户业务协议》、用户信息与账单费用上门核实单、账单补单等证据而查明的事实，认为原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何业舟应支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路XXXXX****XX的电话费人民币196.04元及其滞纳金13.41元，共计人民币209.45元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理(小额诉讼)，案件受理费人民币10元，由被告何业舟负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。