wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3890号
原告单开滨。
委托代理人王志强，山东金海瑞律师事务所律师。
被告刘术中。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
委托代理人沈德法，董事长。
委托代理人黄必成、王为振，均系公司职工。
原告单开滨与被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单开滨及其委托代理人王志强，被告刘术中、被告浙江省建工集团有限责任公司的委托代理人黄必成、王为振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单开滨诉称，2005年6月30日，被告浙江省集团有限责任公司分别与临沂市兰山区南坊街道前皮庄村委、单庄村委签订了建设工程施工合同各一份。前皮庄村委，单庄村委分别为发包人，被告浙江省建工集团有限责任公司为承包人，约定前皮庄换件楼6#、9#、24#，单庄村委还建楼11#由被告浙江省建工集团有限公司自筹资金、包工包料成健（不包括外墙涂料、电梯、桩基-4米以下所有工程），双方并就其他事项进行了约定。2006年1月20日，被告浙江建工公司南坊项目部以“浙江省建工集团有限责任公司金华分公司”的名义与被告刘术中签订了建筑工程内部承包协议。被告刘术中在施工过程中将11#的傻事、水电暖、内墙所有腻子发包给原告施工共计1467000元。原告施工完成后，2010年7月25日，经项目部结算，仍欠1467000元。原告施工完成后，2010年7月25日，经项目部结算，仍欠226500元劳务费未付�另外在2008年11月25日，原告曾为被告的9#砌储藏室的强款8590元，仅支付1000元，尚欠7590元，以上合计欠款234090元。现该工程的所有保修期已过，原告多次要求被告付款，但被告均以承包给了被告刘术中为由推诿。被告的理由无法律依据，二被告之间的内部承包不能对狂第三人，而且该事实已经经过临沂市中级人民法院（2012）临商终字第418号民事判决书认定，被告浙江建工集团有限责任公司对外承担该工程建设发包责任。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
综上，原告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判令被告偿付原告欠款11885元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年，被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司雇佣原告为其雕塑厂从事制造雕塑工作，2011年12月11日原告在被告处工作不慎受伤后离职，被告尚欠原告工资11885元。后原告催要，被告于2012年1月21日为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠单开滨工费11885元，2012年2月29日前结清刘术中、浙江省建工集团有限责任公司2012.1.21.”上述欠款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告于2013年6月5日诉至本院，请求法院依法调解或判令被告偿付原告工资11885元及利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的庭审陈述及被告为原告出具的欠条等证据材料予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司欠原告单开滨工资11885元未付的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被�刘术中、浙江省建工集团有限责任公司未在约定时间支付原告工资，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司偿付其工资11885元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告单开滨工资款11885元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年2月29日起计算至付清之日止）。
案件受理费97元，减半收�48.5元，保全费140元，合计188.5元，由被告刘术中、浙江省建工集团有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。
审判员 陈士祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 管旭茵
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第77号
原告黎福斌。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告孙树斌。
原告黎福斌与被告孙树斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理，依法适用简易程序，由代理审判员张凌志独任审判，分别于2014年1月6日及2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黎福斌及其委托代理人蔡明、被告孙树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎福斌诉称，2013年12月15日我与被告签订了帕萨特牌轿车买卖协议，约定被告将其所有的帕萨特牌轿车卖给我，我于当日给付被告200元定金，并约定三日内过户。然而在协议履行过程中，天津市关于车辆买卖政策出现重大变化，被告明确表示不予履行该协议。被告的违约行为已经严重损害我的合法权益，因与被告协商未果，故起诉要求判令被告继续履行买卖协议或赔偿我损失30000元；案件受理费由被告负担。
被告孙树斌辩称，我与原告双方是签订了买卖协议，由于突然出现了政府调控新政策才导致没有办法履行合同，故不同意继续履行合同，协议中约定给付的200元写的是“订金”，我同意退还订金200元，由于人情关系我同意再双倍返还原告200元。
经审理查明，2013年12月15日原告作为买方，被告作为卖方签订了关于发动机号为××××××的帕萨特牌×××××××MJi轿车的买卖协议，约定三日内过户。签订协议当天原告给付被告订金200元。转日上午，原、被告双方共同到天津市空港二手车交易大厅办理过户手续，由于天津市人民政府于2013年12月15日颁发了《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》，该交易大厅不再接受办理二手车过户。原告随即提出到他处办理过户，被告未同意。现原告起诉要求被告继续履行买卖协议或赔偿其损失30000元。
上述事实，有当事人陈述、《买卖协议》、讼争车辆产权登记证书、《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》、天津市滨海新区公安局保税分局环河北路派出所接处警情况登记表及接警单及视听资料等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的汽车买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。在合同履行期间，2013年12月15日天津市人民政府颁发了《天津市人民政府关于实行小客车总量调控管理的通告》，该通告第六条规定自2013年12月16日零时起至2014年1月15日24时止，全市暂停办理小客车的注册、转移及转入本市的变更登记。故原、被告之间的买卖协议因政府颁发的规定无法再实现合同目的，现被告不同意继续履行合同，应当予以解除，合同解除后，被告应当将收取原告的200元订金返还给原告。由于合同解除系因不可抗力所致，被告并无过错，故原告要求被告赔偿其损失的请求本院不予支持。现被告同意返还原告400元，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年12月15日签订的关于发动机号为××××××的帕萨特牌×××××××MJi轿车的买卖协议予以解除；
二、判决生效后，被告立即给付原告人民币400元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担225元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年三月三日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第77号
北民初字第77号
原告保定市益民物业管理有限公司，地址，保定市恒祥南大街259号。
法定代表人曹耀卿，该公司总经理。
委托代理人许英会，该公司服务监察部主任。
委托代理人岳文彪，保定西关法律服务所法律工作者。
被告刘向峰，男，1971年2月20日生，汉族，住保定市北市区。
原告保定市益民物业管理有限公司（以下简称益民物业）与被告刘向峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳文彪与被告刘向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告服务的生活小区内居住，位于保定市北市区，建筑面积71.32㎡。根据中华人民共和国《物业管理条例》的规定和双方的物业服务合同，原告负责小区的集体供暖和物业服务工作。按照保定市物价局相关收费文件的规定，居民应在每年的11月15日前交纳取暖费。但被告拒绝交纳2007年至2013年6月的冬季取暖费7531.8元和2005年1月至2012年12月的物业费及2013年1月至3月的卫生费合计1256元。原告多次催要，被告以各种借口不交，给原告造成不应有的经济损失。因此被告应按照保定市（2006）207号文件的规定或合同约定承担违约金1000元。综上，被告的行为扰乱了小区正常的供暖工作和居民的生活秩序。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求被告刘向峰给付取暖费7531.8元、物业费1256元，合计8787.8元；要求被告给付滞纳金1000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告益民物业为支持自己的主张提供的证据有：1、物业服务合同；2、被告欠费明细表；3、保定市物价局物业费收费标准；4、取暖费收费文件。
被告刘向峰辩称，原告提供的供暖温度未达标，三间房屋其中有两间温度基本正常，另外一间温度不达标。从2002年开始，三、四年一直是这种状况，但我一直正常交纳暖气费，原告一直没有给我修好。从2007年开始没交暖气费，物业费没交是因为物业公司没有处理好卫生状况，服务不达标。
经审理查明，被告刘向峰在原告提供物业服务的某小区内居住，房屋建筑面积71.32㎡，收费面积71.32㎡。根据保定市物价局关于收取冬季取暖费的文件规定和物业服务合同的约定，被告应在每年的11月10日前交纳取暖费并按时交纳物业费。但被告拒绝交纳2007年至2013年6月的取暖费7531.8元和2005年1月至2013年3月的物业费1256元。根据保定市建设局、保定市物价局等市建（2006）207号文件规定：逾期不缴纳取暖费的，供热单位按日加收0.3%滞纳金。
本院认为，被告在原告提供供暖及物业服务的某小区居住，接受了原告的服务，应按照相关规定及双方约定交纳取暖费和物业费。被告辩称有一间房屋温度未达标，原告对此情况予以认可，同意减免暖气费，且双方均认可未达标房屋收费面积为20平米，故被告应给付原告2007年至2013年6月的供暖费5419.7元；被告称居住房屋物业服务差，卫生状况不好，但被告未提供证据证明，故对于原告要求被告给付2005年1月至2013年3月物业费1256元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付滞纳金1000元的诉讼请求，因被告未按照规定交纳取暖费，被告应按照文件规定给付原告滞纳金1000元，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘向峰于判决生效后三日内给付原告保定市益民物业管理有限公司取暖费5419.7元、物业费1256，共计6675.7元；
二、被告刘向峰于判决生效后三日内给付原告保定市益民物业管理有限公司滞纳金1000元；
如被告刘向峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 莉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第77号
原告孙德军，男，1964年12月26日出生，汉族，个体工商户。
被告赵玉峰，男，1981年10月18日出生，汉族，农民。
原告孙德军与被告赵玉峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵玉峰经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德军诉称，2008年被告赵玉峰承建张北县三中工程，2009年又承揽了张北县“雪中笑”帽厂工程，在此期间被告多次向我购买建筑材料，共计134682.80元，2011年给付我15000元，2012年给付我7000元。2013年12月6日我与赵玉峰结算，尚欠材料款112682.80元，被告写了欠款条，并约定了利息按月利率2%计算。此款经我多次催要未果，故诉至贵院，要求被告尽早给付货款本金及利息。
被告赵玉峰辩称，原告所诉购买建筑材料及所欠货款数额、约定利息的情况属实。欠款条是我亲笔所签。但我与贾玉全合伙承揽工程，所欠建筑材料的货款应由我和贾玉全共同偿还，不能由我一个人承担。我要求与贾玉全共同给付所欠原告的货款本金及利息。
经审理查明，2008年、2009年被告在承建工程期间向原告购买了建筑材料，共计价款134682.8元，2011年给付原告15000元，2012年给付7000元，尚欠原告货款共计112682.8元。2013年12月6日被告出具“欠材料看132682.8元，此款赵玉峰与贾玉全所欠，利息从2011年按月息2分计算”的欠条。2013双方约定从2011年1月1日开始按月利率2%计算利息。
上述事实，有原、被告陈述，欠款条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对购买建筑材料及尚欠货款的数额均无异议，本院予以确认。被告应履行给付尚欠原告货款的义务。被告赵玉峰主张其与贾玉全共同合伙承揽工程，所欠货款应由二人共同支付，但被告未提供其与贾玉全合伙承揽工程的相关证据予以证实，且书写欠条时贾玉全未在场，故对被告主张本院不予支持；原、被告约定从2011年1月1日开始按照月利率2%计算尚欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵玉峰于判决生效之日起五日内给付孙德军建筑材料款112682.8元及利息（从2011年1月1日起按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由赵玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘 升
审 判 员 李志佳
人民陪审员 赵小娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李志平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第77号
原告顾福春。
原告蔡觉醒。
被告齐留兵。
委托代理人张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告顾福春、蔡觉醒与被告齐留兵房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告顾福春、蔡觉醒于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾福春、蔡觉醒撤回起诉。
案件受理费人民币1521元，减半收取为760.5元，由两原告承担。
审判员 周敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 林洁
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第219号
申请执行人：韶关市曲江区白土镇人民政府。住所地：韶关市曲江区白土镇市场街*号。
法定代表人：曹权，该镇镇长。
委托代理人：谢国健，该镇党委副书记。
委托代理人：邝发明，该镇司法所所长。
被执行人：郑牛光，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住韶关市曲江区。
被执行人：侯月亮，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
申请执行人韶关市曲江区白土镇人民政府申请执行被执行人侯月亮、郑牛光追偿权纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2014）韶中法民一终字第74号民事判决书已经发生法律效力，判决规定被执行人郑牛光欠申请执行人垫付赔偿金xxxxxx元于判决生效后十日内付清，并承担诉讼费xxxx元；被执行人侯月亮欠申请执行人垫付赔偿金xxxxxx元于判决生效后十日内付清，并承担诉讼费xxxx元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年3月16日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本院执行的财产线索；同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人郑牛光、侯月亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件；同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第219号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 王晓饶
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
被执行人谢兰春，女，1978年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人蔡立红，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张德新，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人徐养燕，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人谢兰春、蔡立红、张德新、徐养燕金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢兰春、蔡立红、张德新、徐养燕未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人谢兰春、蔡立红、张德新、徐养燕的银行存款、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额50000元及利息，待被执行人谢兰春、蔡立红、张德新、徐养燕具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一四年五月十三日
书记员 高 雅
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第62号
申请执行人：彭某某，女，1967年8月21日生，汉族，农民，住商城县
被执行人：林某某，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住商城县
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人林某某离婚纠纷一案中，被执行人林某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）信中法民终字第1143号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 冯郁峰
二〇一四年一月十六日
书记员 金 桃
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1536号
原告余养斌，男，1975年5月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告兰其炎，男，1971年6月12日出生，汉族，住罗源县。
原告余养斌与被告兰其炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告余养斌到庭参加诉讼，被告兰其炎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终�。
原告余养斌诉称，2013年9月13日，被告兰其炎向原告借款158，000元，被告出具欠款条一份，约定一个星期内还清。事后，被告未还款。请求判令被告立即归还借款158，000元。
被告兰其炎未提出答辩意见。
原告余养斌提供欠款条一张作为证据，以证明被告借款事实。
被告兰其炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告兰其炎向原告余养斌借款后，未按约定期限还款，构成违约。故原告请求被告归还借款158，000元，本院予以支持。被告兰其炎经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰其炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告余养斌借款158，000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，460元，减半收取1，730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年九月七日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终586号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初347号民事裁定，向本院提出上诉。
国中医药湖南九华大健康产业有限公司上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1883号
原告徐爱环，女，1967年10月16日生，汉族。
委托代理人王乾民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告韩玉龙，男，1982年5月14日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人王莹，公司职工。代理权限：特别授权。
原告徐爱环诉被告韩玉龙、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐爱环委托代理人王乾民，被告韩玉龙、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日21时，韩玉龙驾驶豫B011**号轿车沿杞县银河路由南向北行驶至加油站南边时，与同向行驶的徐爱环驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成徐爱环受伤及鞋、车辆损坏的交通事故。该车辆车主张海军，在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2015）第37号交通事故认定书认定，韩玉龙应负事故的主要责任，徐爱环负事故的次要责任。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗。请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费2988.6元、误工费1440元、护理费3200元、营养费160元、住院生活补助费320元、交通费500元、车辆损失605元、评估费100元共计9313.6元。
被告韩玉龙辩称：车辆投有保险，应由被告保险公司先行赔偿，不足部分愿意赔偿。已给原告垫付医疗费2000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：公司同意在交强险分项限额内赔偿，原告部分损失要求过高，诉讼费、鉴定费公司不承担。
经审理查明：2015年4月29日21时，韩玉龙驾驶豫B011**号轿车沿杞县银河路由南向北行驶至加油站南边时，与同向行驶的徐爱环驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成徐爱环受伤及鞋、车辆损坏的交通事故。豫B011**号轿车车主张海军，在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2015）第37号交通事故认定书认定，韩玉龙应负事故的主要责任，徐爱环负事故的次要责任。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗16天，支付医疗费2988.6元。2015年5月7日杞县价格认证中心对原告的两轮电动车作出杞价事估字（2015）第105号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：车辆直接损失价值为605元。未提供评估费票据。被告韩玉龙已支付原告医疗费2000元。
另查明：2015年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，农林牧渔业职工平均工资25402元／年，依据相关标准，原告徐爱环的误工费（25402元／年÷365天×16天）=1113.5元、护理费为（25402元／年÷365天×16天）=1113.5元、营养费（10元／天×16天）=160元、住院生活补助费（30元／天×16天）=480元
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明、车损评估鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2015）第37号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。豫B011**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张误工费按每天90元计算，提供杞县城关镇工业路居民委员会证明及杞县刘杰纸行出具的工资证明（证明其月收入2700元）、杞县公安局西关派出所的证明（证明徐爱环曾与2009年-2013年在杞县西关交警队旁边居住），未提供杞县刘杰纸行的营业执照等相关手续予以证实，且被告保险公司不予认可，本院不予支持；原告要求护理费按其爱人月工资6000元计算，提供其爱人驾驶证、身份证及受雇车主何磊证明，何磊未出庭，原告的证据不充分，本院不予支持；原告要求交通费500元，未提供票据，根据实际住院天数、就医地点，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐爱环医疗费2988.6元、误工费1113.5元、护理费1113.5元、营养费160元、住院生活补助费320元、交通费200元、车辆损失605元共计6500.6元（待被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告后原告退还被告韩玉龙2000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 王洪波
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终306号
上诉人（原审被告）：北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号2-3层。
法定代表人：王纶熙，经理。
委托诉讼代理人：郝新星，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：湖北世第影视科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛长咀工业园创新苑B座第三层。
法定代表人：沈剑，执行董事。
上诉人北京阳光星美国际影院管理有限公司因与被上诉人湖北世第影视科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京阳光星美国际影院管理有限公司上诉称：本案争议大，案情复杂，故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。
湖北世第影视科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于中级人民法院审理一审民事案件的范围，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确。北京阳光星美国际影院管理有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年五月四日
书记员 韩玮
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1943号
原告：王飘涵，女，2010年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
法定代理人：王世月，男，1989年4月22日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安忠民，男，1975年12月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵正瑞，男，1958年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
地址：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
委托代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告王飘涵诉被告安忠民、赵正瑞、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王飘涵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年四月十七日
书记员 李 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第126号
申请执行人李忠玉，男，汉族，遵义市人。
被执行人陈义俊，男，汉族，遵义市人。
被执行人彭川，男，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第702号民事判决书，依法受理李忠玉申请执行陈义俊、彭川提供劳务者受害责任纠纷一案。执行过程中，申请执行人李忠玉于2014年3月10日向本院撤回对该案的执行申请。
本院认为：申请执行人撤回对本案的执行申请，是对自己权利作出的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第702号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年三月十日
书 记 员 夏显波
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2213号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，工作人员。
被告：潘玲云，女，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告潘玲云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。伯恩物业的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。潘玲云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伯恩物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费38721.66元、车位服务费2350元并支付违约金84796元。事实和理由：原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个，该户有1个车位。被告系原告管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积235.39平方米，自2013年2月1日开始，被告拖欠物业管理费至2016年12月31日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月1-15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠38721.66元、车位服务费2350元并支付违约金84796元（违约金暂计算至2016年9月30日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告潘玲云未作答辩。
经审理查明，原告通过招投标的方式成为成都中海投资置业有限公司（以下简称：中海置业）开发的“三盛·翡俪山”的物业服务企业，并于2009年9月17日在双流县房产管理局进行招投标中标备案。此后原告于2009年与中海置业签订了一份《前期物业服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛·翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日。双流县房产管理局对前期物业服务合同进行备案。原告于2014年再次与中海置业续签了一份《前期物业服务合同》，物业管理期限为：2014年10月1日至2019年9月30日。被告于2012年3月9日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“三盛·翡俪山”楼盘×幢×号的住宅一套及×幢×层×号车位一个，住宅类型为普通，建筑面积为234.64平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/月/平方米、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1—15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。
同时查明，伯恩物业是取得物业服务资质的企业，其名称于2016年11月24日由“伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司”变更为“福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司”。
诉讼中，原告明确要求被告支付物业管理费元及违约金(以拖欠的物业费为基数,按每天0.3%的标准，从2013年2月1日起计算至2017年6月30日止）。
另查明，被告自2013年2月1日起，截止到2017年6月30日止，拖欠原告物业管理费43525.72元、车位服务费2650元，共计46175.72元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、准予变更登记通知书、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》、催款函等证据在卷证明。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用及车位服务费。现经原告催收，被告逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应承担相应民事责任。根据审理查明的事实，被告所购买房屋的实际面积为234.64平方米。故，被告应向原告支付2013年2月1日起，截止到2017年6月30日止，拖欠原告的物业管理费为43525.72元、车位服务费2650元，共计46175.72元。
对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为9200元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘玲云于本判决生效之日起十日内向原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司支付物业管理费43525.72元、车位服务费2650元及违约金9200元，共计55375.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由潘玲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第239号
原告曹国强。
委托代理人（特别授权代理）邱坤、朱景雄。
被告江苏华盾电子工程有限公司。
法定代表人施泉平。
被告施泉平。
两被告委托代理人（特别授权代理）陈喜刚。
原告曹国强为与被告江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）、施泉平其他借款合同纠纷一案，于2007年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2007年6月11日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱坤，被告华盾公司、施泉平的�托代理人陈喜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华盾公司于2006年9月23日向原告借款50万元，借期6个月，每个月按借款的2.5%计算利息，每三个月付息一次。若到期不归还，被告施泉平以个人及其公司财产作抵押作价归还。时至今日，借条约定的归还日期已超过，两被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告华盾公司归还原告借款本金50万元，支付借款利息75000元整（按月息2.5%从2006年9月23日计算至2007年3月23日）；被告华盾公司按本金50万元支付自2007年3月24日起至实际还款日的按同期银行贷款利率计算的利息损失；被告施泉平对被告华盾公司的债务承担担保责任；本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将要求被告施泉平对被告华盾公司的债务承担担保责任明确为承担连带保证责任。
被告华盾公司辩称，原告以每月2.5%的利率计算借款期间的利息有误。2.5%是双方约定的季息而非月息，且从2006年8月19日起，中国人民银行将六月期贷款年利率调整为5.58%，换算成月利率即0.465%，若以原告所述，以月利率2.5%计算利息，则该利率是同期银行贷款利率的5.4倍，显然已严重违背了法律的规定，同时对被告也显失公平，而以季息2.5%计算显然更符合中国人民银行的利率规定。
被告施泉平辩称，原告要求被告施泉平对被告华盾公司的债务承担担保责任有误。被告施泉平对被告华盾公司所作担保是财产抵押担保，而非保证担保。依据《担保法》及相关法律规定，对于以房产等财产做抵押担保，必须到房地产管理部门办理抵押登记，该抵押自登记之日起生效。所以，被告施泉平虽承诺以个人财产作抵押，但却没有履行任何法定手续，该抵押没有生效。要求驳回对施泉平的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供2006年9月23日由�告华盾公司、施泉平出具给原告的借条一份，证明被告华盾公司向原告借款50万元，约定每个月支付利息12500元，每三个月支付一次。被告施泉平承担担保责任。该笔借款已过约定的归还期限。
经质证，被告华盾公司、施泉平对证据的真实性无异议，认为2.5%是双方约定的季息而非月息，施泉平对被告华盾公司的借款提供的是抵押担保而非保证担保，因没有履行相关登记手续而导致抵押担保未生效。
两被告无证据出示。
因两被告对原告出示的借条的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，至于原、被告之间约定的借款利率2.5%是月息还是季息以及被告施泉平就该笔借款提供的是保证担保还是抵押担保问题，本院将结合庭审情况予以综合认定。
经审理，本院认定，2006年9月23日，被告华盾公司向原告借款人民币50万元，约定借期6个月，双方在借条中注明“以2.5%支付利息（每三个月付息一次），若到期不能归还，承诺以公司和个人财产作为抵押偿还。”该借条落款处有华盾公司盖章，施泉平在担保人一栏签名确认。至今，两被告未向原告还本付息。
本院认为，被告华盾公司与原告之间系民间借贷关系，借款到期后，被告华盾公司应履行还款义务，逾期应按同期银行贷款利率赔偿原告损失。关于被告华盾公司与原告约定的借款利率2.5%是月息还是季息问题。本案诉争的借条所反映的内容为“借期六个月，以2.5%支付利息（每三个月付息一次）”，该段文字就2.5%是月息还是季息没有明确表述。本院从合理性角度考虑，不论在银行借贷还是民间借贷过程中，通常仅存在对年利率、月利率或日利率进行约定，不会出现季利率这一概念。故本案所涉借条上如未明确注明2.5%是季利率，该2.5%仅可能是对年利率或月利率的表述。而�期银行贷款月利率为0.465%，年利率为5.58%，故2.5%是双方约定的月利率较符合民间借贷的特性。因该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息，与常理不符，本院不予支持。被告华盾公司关于2.5%为季利率的抗辩意见，本院不予采信。关于被告施泉平在本次借款中应承担何种责任的问题。借条上注明“若到期不能归还，承诺以公司和个人财产作为抵押偿还”，施泉平并在担保人一栏签名确认。从施泉平做出以“个人财产作为抵押偿还”的承诺本意来看，施泉平所表达的并非是提供物进行抵押担保的意思，即并非物的担保，而是作为个人提供信用担保，承担保证责任，故其在借条中也没有罗列具体抵押财产，也未办理抵押登记。且双方约定在被告华盾公司“到期不能归还”借款的情况下由施泉平承担相应责任，该种保证责任属于一般保证。原告主张由被�施泉平承担连带责任保证的诉讼请求，与本院查明的事实不符，对加重被告施泉平相应责任的部分本院不予支持。被告施泉平以房产未办抵押而导致抵押担保没有生效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江苏华盾电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹国强人民币50万元。
二、被告江苏华盾电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹国强50万元借款的利息人民币55800元（按同期银行贷款利率的四倍从2006年9月23日计算至2007年3月23日）。
三、被告江苏华盾电子工程有限公司按同期银行贷款利率支付原告曹�强50万元借款的利息损失（从2007年3月24日起计算至实际还款日止）。
四、在对被告江苏华盾电子工程有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，由被告施泉平对被告江苏华盾电子工程有限公司上述应付之款承担保证责任，施泉平承担保证责任后，有权向江苏华盾电子工程有限公司追偿。
五、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，由原告曹国强负担320元，被告江苏华盾电子工程有限公司负担9264元，施泉平对江苏华盾电子工程有限公司应付之款承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9584元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宓旭庆
二〇〇七年七月十九日
书记员 董 婷
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初426号
原告：崇某
住址：崇信县市场路
法定代表人:李某，该联社理事长
委托诉讼代理人：杜某，该联社黄花信用社主任。
被告：袁某1，住崇信县。
被告：袁某2，住崇信县。
被告：袁某3，住崇信县。
被告：袁某4，住崇信县。
被告：温某，住崇信县。
被告：马某，住崇信县。
原告崇某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理后又转普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇某委托诉讼代理人杜某、被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告袁某1偿还原告借款本金180000元，截止2017年5月27日利息31438.18元，本息共计211438.18元；2、第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由六被告承担；4、利息结算至2017年5月27日，至诉讼之日起派生利息仍由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，袁某1以养牛为名，向原告申请借款180000元，借款期限为2013年11月27日至2015年11月27日，并约定利息与违约责任条款。袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某5人为借款作担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人发放催收通知，但借款人及担保人拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
袁某2及袁某3辩称，自己只是把身份证和户口本给了袁某1，自己当时并不愿担保，也未在借款合同上签字，不愿承担担保责任。
袁某4辩称，自己虽然给了袁某1身份证和户口本，也在担保合同上签字了，但被告知只是走个程序，才在合同上签字的，不愿承担担保责任。
温某辩称，对担保合同的真实性存疑，且未在合同上签字，不承担担保责任。
马某辩称，自己在给袁某1本人证件时不知担保金额及贷款是否成功，只以为是资金周转，也未在合同上签字，不愿承担担保责任。
袁某1辩称，其向信用联社贷款属实，但担保人袁某2、马某、温某在贷款时并未到场签字，合同及其他材料上的签字都是其代签的，与他们没有关系。
原告向法庭提交了借款申请书、贷款审批表、调查报告、借款人、担保人身份证、借款/保证担保合同、担保人工资证明、工资流水复印件、贷款催收通知书、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实及借款到期未还的事实。温某提交了其个人身份证及其在农行的工资流水，证明原告提交的证件及工资流水单与其不符；其他被告均未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实认定如下：袁某1对原告提交的证据中自己的签字无异议，但认为袁某2、温某、马某的签名都不是本人所签；袁某2、温某、马某、袁某3也对证据中的签名不予承认，被告袁某4承认其签字的事实，在庭审过程中原告提出申请要求进行笔迹鉴定，但并未在法定期限内提出申请，对此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告提交的证据能够证明袁某1向其借款及逾期未还的事实以及被告袁某4在借款合同上签字的事实，但不能证明被告袁某2、温某、马某、袁某3为借款签字担保的事实。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年11月14日，袁某1向原告申请借款25万政府贴息贷款，协商一致后，于当月27日签订了个人借款/担保合同，合同约定借款本金18万元，用途为肉牛养殖，期限自2013年11月27日至2015年11月27日，执行年利率7.38%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权在原合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。贷款到期后，原告扣收了贷款期间政府贴息，贷款逾期后的利息及贷款本金至今未还。
另查明，袁某1在申请该笔借款时按原告要求提供了袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某的相关身份及收入证明材料，由上述5人为借款提供担保，但袁某4在借款合同及担保承诺书上签字后，其他4人是否签字的事实，原告未能举证证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务，本案中，被告袁某1向原告贷款逾期未还的事实清楚、证据确凿，原告要求偿还的诉讼请求应予支持。该笔借款为政策性贴息贷款，借款期间的利息原告已经扣收，故袁某1应偿还的借款本金应为180000元，利息为贷款期满之后的逾期利息，按照合同约定以年利率11.07%，从2015年11月28日计算至本判决生效之日。原告未能举证证明被告袁某2、温某、马某、袁某3为借款签字担保的事实，故对其要求上述被告承担担保责任的诉讼请求本院不予支持；被告袁某4虽然承认在借款合同上签字，但其不愿承担担保责任，本院认为，原告提供的担保合同上列明的担保人为袁某3、袁某4、袁某2、温某、马某，而根据庭审确认的事实，袁某4签字后原告却未能让被告袁某2、温某、马某、袁某3签字担保，原告的此种行为可视为对袁某4的欺瞒，因此，双方所签订的担保合同应属无效，袁某4不应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁某1于本判决生效之日起15日内偿还崇某借款本金180000元及利息（按年利率11.07%，从2015年11月28日计算至本判决生效之日）；
二、袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某不承担责任；
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由袁某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判长谢海成
人民陪审员李文科
人民陪审员岳雷
二〇一七年十一月一日
书记员张锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初426号原告：崇某住址：崇信县市场路法定代表人:李某，该联社理事长委托诉讼代理人：杜某，该联社黄花信用社主任。被告：袁某1，住崇信县。被告：袁某2，住崇信县。被告：袁某3，住崇信县。被告：袁某4，住崇信县。被告：温某，住崇信县。被告：马某，住崇信县。原告崇某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理后又转普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇某委托诉讼代理人杜某、被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告袁某1偿还原告借款本金180000元，截止2017年5月27日利息31438.18元，本息共计211438.18元；2、第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费由六被告承担；4、利息结算至2017年5月27日，至诉讼之日起派生利息仍由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，袁某1以养牛为名，向原告申请借款180000元，借款期限为2013年11月27日至2015年11月27日，并约定利息与违约责任条款。袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某5人为借款作担保。借款到期后，原告多次向借款人及担保人发放催收通知，但借款人及担保人拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。袁某2及袁某3辩称，自己只是把身份证和户口本给了袁某1，自己当时并不愿担保，也未在借款合同上签字，不愿承担担保责任。袁某4辩称，自己虽然给了袁某1身份证和户口本，也在担保合同上签字了，但被告知只是走个程序，才在合同上签字的，不愿承担担保责任。温某辩称，对担保合同的真实性存疑，且未在合同上签字，不承担担保责任。马某辩称，自己在给袁某1本人证件时不知担保金额及贷款是否成功，只以为是资金周转，也未在合同上签字，不愿承担担保责任。袁某1辩称，其向信用联社贷款属实，但担保人袁某2、马某、温某在贷款时并未到场签字，合同及其他材料上的签字都是其代签的，与他们没有关系。原告向法庭提交了借款申请书、贷款审批表、调查报告、借款人、担保人身份证、借款/保证担保合同、担保人工资证明、工资流水复印件、贷款催收通知书、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实及借款到期未还的事实。温某提交了其个人身份证及其在农行的工资流水，证明原告提交的证件及工资流水单与其不符；其他被告均未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实认定如下：袁某1对原告提交的证据中自己的签字无异议，但认为袁某2、温某、马某的签名都不是本人所签；袁某2、温某、马某、袁某3也对证据中的签名不予承认，被告袁某4承认其签字的事实，在庭审过程中原告提出申请要求进行笔迹鉴定，但并未在法定期限内提出申请，对此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告提交的证据能够证明袁某1向其借款及逾期未还的事实以及被告袁某4在借款合同上签字的事实，但不能证明被告袁某2、温某、马某、袁某3为借款签字担保的事实。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年11月14日，袁某1向原告申请借款25万政府贴息贷款，协商一致后，于当月27日签订了个人借款/担保合同，合同约定借款本金18万元，用途为肉牛养殖，期限自2013年11月27日至2015年11月27日，执行年利率7.38%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权在原合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。贷款到期后，原告扣收了贷款期间政府贴息，贷款逾期后的利息及贷款本金至今未还。另查明，袁某1在申请该笔借款时按原告要求提供了袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某的相关身份及收入证明材料，由上述5人为借款提供担保，但袁某4在借款合同及担保承诺书上签字后，其他4人是否签字的事实，原告未能举证证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务，本案中，被告袁某1向原告贷款逾期未还的事实清楚、证据确凿，原告要求偿还的诉讼请求应予支持。该笔借款为政策性贴息贷款，借款期间的利息原告已经扣收，故袁某1应偿还的借款本金应为180000元，利息为贷款期满之后的逾期利息，按照合同约定以年利率11.07%，从2015年11月28日计算至本判决生效之日。原告未能举证证明被告袁某2、温某、马某、袁某3为借款签字担保的事实，故对其要求上述被告承担担保责任的诉讼请求本院不予支持；被告袁某4虽然承认在借款合同上签字，但其不愿承担担保责任，本院认为，原告提供的担保合同上列明的担保人为袁某3、袁某4、袁某2、温某、马某，而根据庭审确认的事实，袁某4签字后原告却未能让被告袁某2、温某、马某、袁某3签字担保，原告的此种行为可视为对袁某4的欺瞒，因此，双方所签订的担保合同应属无效，袁某4不应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁某1于本判决生效之日起15日内偿还崇某借款本金180000元及利息（按年利率11.07%，从2015年11月28日计算至本判决生效之日）；二、袁某2、袁某3、袁某4、温某、马某不承担责任；若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由袁某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长谢海成人民陪审员李文科人民陪审员岳雷二〇一七年十一月一日书记员张锐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1361号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘长军。
被执行人刘启增。
被执行人闫德文。
被执行人刘启锋。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘长军、刘启增、闫德文、刘启锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1112号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年五月五日
书记员 王灿东
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6504号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
住所地:禹州市禹王大道。
委托诉讼代理人:杨北斗，系该行职工。
被告:李国炜，男，汉族，生于1970年4月8日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告李国炜信用卡纠纷一案。本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行委托诉讼代理人杨北斗到庭参加了诉讼，被告李国炜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，被告李国炜于2015年4月27日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××08的信用卡，信用额度本金为30000元。后被告消费逾期，经我行多次催收无果，截止2017年8月21日该卡逾期本息累计人民币28913.9元，2017年8月21日后至清偿之日的利息、滞纳金按合同计算至清偿之日止。
被告李国炜缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、被告身份证复印件，证明其身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期情况及金额。
被告李国炜未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月27日，被告李国炜向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××08的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2017年8月21日，被告应支付原告本金24200.23元、利息2268.48元、滞纳金2445.19元，共计28913.90元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将截止2017年8月21日尚欠原告的借款本金24200.23元、利息2268.48元、滞纳金2445.19元，共计28913.90元偿还给原告，之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李国炜于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金24200.23元、利息2268.48元、滞纳金2445.19元，共计28913.90元（利息、滞纳金计算至2017年8月21日），自2017年8月22日起的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，由被告李国炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 康志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丽
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执649号
李媛媛：
你与王居尧租赁合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终1368号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款95722.30元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费1415元，其他诉讼费用元,申请执行费1335.83元。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1424号
原告：光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心,住所地光山县城弦山中路**号。
法定代表人：刘海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告：裴鹏，男，1982年4月24日出生，汉族，住光山县。
被告：王超，男，1983年9月26日出生，汉族，住光山县。
原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心与被告裴鹏、王超追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心的委托诉讼代理人马永葆到庭参加诉讼，被告裴鹏、王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心（以下简称“小额贷款信用担保中心”）向本院提出诉讼请求：判令被告裴鹏、王超偿还代偿贷款本金29993.28元。事实与理由：为扶持劳动者自主创业，“小额贷款信用担保中心”同意为裴鹏在中国邮政储蓄银行光山县支行贷款提供信用担保，王超自愿为反担保人，承担连带责任。2013年10月31日，中国邮政储蓄银行光山县支行向裴鹏发放贷款50000元，期限二年，从2013年10月31日至2015年10月31日，年利率9.15%，财政全额贴息，用于购买羽绒半成品。借款到期后，经“小额贷款信用担保中心”及邮政银行催要，二被告偿还部分款外，仍下欠29993.28元。2016年10月11日“小额贷款信用担保中心”履行了代位清偿责任，替裴鹏向邮政银行偿还了29993.28元。现无法查找裴鹏、王超下落，特具状起诉。
裴鹏、王超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议。2013年10月31日，中国邮政储蓄银行光山县支行与裴鹏签订小额贷款借款合同，合同主要约定，借款50000元，期限二年，从2013年10月31日至2015年10月31日，年利率9.15%，用于购买羽绒半成品。签订该合同之前，2013年10月25日，“小额贷款信用担保中心”给中国邮政储蓄银行光山县支行出具担保承诺书，承诺对裴鹏贷款50000元提供信用担保；2013年10月25日，王超给“小额贷款信用担保中心”出具保证书，保证对裴鹏贷款50000元承担连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行光山县支行给裴鹏发放贷款50000元，裴鹏偿还了部分贷款，仍下欠29993.28元没还。“小额贷款信用担保中心”依据给中国邮政储蓄银行光山县支行出具担保承诺书，于2016年10月11日替裴鹏向邮政银行偿还了29993.28元。因“小额贷款信用担保中心”向裴鹏、王超催款未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，中国邮政储蓄银行光山县支行与裴鹏签订的小额贷款借款合同合法有效，裴鹏应按合同约定偿还借款本金及利息。“小额贷款信用担保中心”代偿裴鹏未偿还的贷款本金29993.28元，符合中国邮政储蓄银行光山县支行与“小额贷款信用担保中心”的约定，代偿后取得了对裴鹏的追偿权，有权作为本案的原告起诉。王超对“小额贷款信用担保中心”保证对裴鹏贷款50000元承担连带责任保证，不违反法律及司法解释的规定，王超对裴鹏未偿还的贷款本金29993.28元应承担连带责任保证。
综上所述，“小额贷款信用担保中心”诉请判令被告裴鹏、王超偿还代偿贷款本金29993.28元，本院判决裴鹏给付“小额贷款信用担保中心”代偿贷款29993.28元，王超对裴鹏给付“小额贷款信用担保中心”代偿贷款29993.28元承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴鹏于本判决生效之日起十日内给付原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心代偿贷款29993.28元。
二、被告王超对上述第一项判决内容承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告裴鹏、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 玮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00620号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人王某某，行长。
被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司。
法定代表人朱某。
被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司。
法定代表人唐某某。
被执行人浏阳市湘泉出口花炮厂。
法定代表人黄某。
被执行人浏阳市富都烟花制造有限公司。
法定代表人杨某某。
被执行人浏阳市远飞出口烟花制造厂。
法定代表人刘某某。
被执行人唐某某。
被执行人谭某某。
被执行人朱某。
被执行人朱某某。
被执行人杨某某。
被执行人黄某。
被执行人刘某某。
被执行人黄某甲。
被执行人徐某某。
被执行人黄某乙。
被执行人胡某。
被执行人郑某某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、浏阳市远飞出口烟花制造厂、唐某某、谭某某、朱某、朱某某、杨某某、黄某、刘某某、黄某甲、徐某某、黄某乙、胡某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年十一月十二作出的（2014）开民二初字第01060号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、浏阳市远飞出口烟花制造厂、唐某某、谭某某、朱某、朱某某、杨某某、黄某、刘某某、黄某甲、徐某某、黄某乙、胡某、郑某某未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、浏阳市远飞出口烟花制造厂、唐某某、谭某某、朱某、朱某某、杨某某、黄某、刘某某、黄某甲、徐某某、黄某乙、胡某、郑某某在金融机构的存款750万元，或提留提取被执行人浏阳市建海出口烟花制造有限公司、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市湘泉出口花炮厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、浏阳市远飞出口烟花制造厂、唐某某、谭某某、朱某、朱某某、杨某某、黄某、刘某某、黄某甲、徐某某、黄某乙、胡某、郑某某的收入750万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄仲平
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年四月二十二日
书记员 罗 琼
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第214号
申请执行人：靖伟，女，1971年12月18日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县恒泰铝业有限公司。
法定代表人：刘志强，经理。
靖伟与茌平县恒泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2014年12月1日作出（2014）茌民一初字第1343民事判决书，已发生法律效力。权利人靖伟于2015年1月19日申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，经查询查询系统查询茌平县恒泰铝业有限公司只有在中国建设银行茌平支行有一存款户，已被（2014）茌法执字第1058号执行案件冻结、扣划，在其它各大金融机构无存款，被执行人茌平县恒泰铝业有限公司的全部财产已抵押中国农机机械华北集团有限公司、常来铭，现暂找不到被执行人茌平县恒泰铝业有限公司的可供执行财产，鉴于执行期限的限制，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人茌平县恒泰铝业有限公司可供执行财产时，可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 民
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1061号
原告焦贵霜，男，1964年10月23日出生。
身份证号：×××
被告北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
注册号：110000004016681
法定代表人于天恩，副董事长。
委托代理人郭寿明，男，该公司职员，住北京市海淀区王庄路×号。
原告焦贵霜与被告北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦贵霜与被告城建四公司之委托代理人郭寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦贵霜诉称，2013年1月29日，我与城建四公司签订房屋买卖协议，我购买海淀区×小区×号楼11号房屋，房屋价款75997元。双方约定由城建四公司到房屋所在地房地产交易管理部门办理产权手续，领取房产证，待我付清全部房款后，城建四公司将房产证发给我。合同签订当日，我交纳了约定的房价款，但城建四公司一直没有给我办理房产证。我曾于2013年11月起诉过，法院调解后，城建四公司于2014年1月22日出具证明，承诺待2014年房改售房工作开始后为我办证。我撤诉后，一直找城建四公司办证，但他们拖延不办。现我起诉要求城建四公司为我办理所购房屋的产权过户手续，诉讼费由其承担。
城建四公司辩称，焦贵霜所述房产涉及其家庭纠纷。2013年1月，我公司在与焦贵霜签约时，他表示他有其家人放弃继承权的公证书，所以我公司才签订了协议。办证需要焦贵霜向房地产登记部门提供合法有效的文件，才能办理。但在办证过程中，焦贵霜却始终未能出示该公证书，导致无法办证，所以我公司将焦贵霜交纳的土地出让金75997元退还了他。
经审理查明，焦×与曾×系夫妻关系，二人育有五女一子，分别是长女焦×1、次女焦×2、三女焦×3、四女焦×4、五女焦×5、长子焦贵霜。
1998年1月14日，曾×所在的海淀区×129号被拆迁，拆迁人安置曾×（本人）、焦×（夫）、焦贵霜（子）及孙×（本人）、焦×3（妻）、孙×1（子）位于海淀区安宁里南小区×号楼502号二居室、×号楼402号二居室及海淀区马家沟小区×号楼11号（现名称为海淀区建清园×号楼11号，以下简称11号）一居室房屋各一套，并注明焦×2及其子一户不予安置。后焦×与曾×在11号房屋居住，并先后于1999年和2003年去世。
2013年1月29日，城建四公司与焦贵霜签订《房屋买卖协议》，城建四公司将11号房屋以成本价出售给焦贵霜，房屋价款75997元，双方签订合同后，由城建四公司到房屋所在地房地产交易管理部门办理产权手续，领取《北京市房屋所有权证》，待焦贵霜向城建四公司付清全部房价款后，城建四公司将产权证发给焦贵霜。合同签订后，焦贵霜向城建四公司交付了购房款75997元，后城建四公司又将上述款项退还给焦贵霜。2013年，焦贵霜曾向本院提起对城建四公司办理11号房屋产权证的诉讼，后经调解撤诉，城建四公司承诺待2014年房改售房工作开始后给予办理。截至目前，11号房屋尚未办理登记至个人名下。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、《房屋买卖协议》、证明等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。城建四公司与焦贵霜签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。根据《房屋买卖协议》约定，城建四公司负有为焦贵霜办理11号房屋所有权证的义务。城建四公司如明知11号房屋可能或已经存在家庭内部纠纷，应向签约方释明，并停止该房屋所有权证的办理工作。现城建四公司已与焦贵霜就11号房屋签订了相关协议，其再以此抗辩，既无相关证据佐证，亦无相关权利人主张，本院对其抗辩理由不予采信。故焦贵霜要求城建四公司履行办理过户手续之诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京城建四建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内为焦贵霜办理北京市海淀区建清园×号楼十一号房屋所有权证。
案件受理费三十五元，由北京城建四建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年三月十九日
书记员 于春燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1061号
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行，住所地秦皇岛市。
负责人李永庆，行长。
被告魏嘉瑶。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行与被告魏嘉瑶金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行于2016年3月24日向本院提出对被告魏嘉瑶的撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行在诉讼中申请撤回对被告魏嘉瑶的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛西港路支行撤回起诉。
案件受理费3474元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年三月二十四日
代书记员 刘国映
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1061号
原告兰某某，女，生于1985年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1989年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告兰某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年七月六日
书记员 李梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民再22号
上诉人（原审原告）：孙俊，男，1972年2月24日出生，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：朱玉健（系孙俊妻子），女，1973年11月21日出生，汉族，住北安市。
被上诉人（原审被告）：朱海伟（系孙俊妻弟），男，1974年4月15日出生，汉族，住大庆市。
上诉人孙俊因与被上诉人朱海伟民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2017）黑1181民再1号民事判决；
二、本案发回北�市人民法院重审。
上诉人孙俊预交的二审案件受理费39,200元予以退回。
审判长 孙东坡
审判员 孙伟华
审判员 何龙航
二〇一七年十一月十四日
书记员 石莹莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第116号
上诉人（原审被告）张国明，男，1957年12月5日生，汉族，农民。系泊头市国明机械加工厂业主。
被上诉人（原审原告）遵化市金烨精密铸造厂。
代表人高晓玲，该厂厂长。
上诉人张国明不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3232－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，2011年10月，上诉人与被上诉人签订了合同一份，上诉人依据被上诉人提供的图纸为其铸造了箱底，本案的合同性质为承揽合同而非购销合同，合同履行地为泊头市。另被上诉人拖欠上诉人加工款的案件已于2013年6月9日诉至泊头市人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故本案应由泊头市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的泊头市人民法院。
本院经审查认为，张国明诉遵化市金烨精密铸造厂、徐北生要求支付铸件款及逾期违约金一案，泊头市人民法院于2013年6月9日以承揽合同纠纷立案；遵化市金烨精密铸造厂向遵化市人民法院起诉张国明要求解除合同，返还货款，遵化市人民法院于同年8月21日以买卖合同纠纷立案。经二审核实当事人举证材料，两案系基于同一法律事实所引发。因泊头市人民法院先于遵化市人民法院立案，故本案应移送至泊头市人民法院一并审查。依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3232－1号民事裁定；
二、本案移送至泊头市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 乔全艳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执463之一号
申请执行人朱某，住所地涿州市，。
被执行人李某，地址乌鲁木齐市。
申请执行人朱某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院于2016年11月2日作出的(2015)涿民初字第2826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某于2017年3月8日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐地调处支行账号为XXXXXX内的存款XXXXX元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :王春青
执行员 :马云峰
执行员 : 李 丁
二〇一七年七月五日
书记员 :赵景宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4681号
原告（反诉被告）徐建民，男，1960年11月20日出生，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人朱建伟，河北悦群律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡国敬，男，1972年2月1日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京金裕农业发展有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村村委会西100米。
法定代表人王跃宾，执行董事。
委托诉讼代理人麻相周，男，该公司员工。
委托诉讼代理人张新社，男，该公司员工。
被告北京安居乐业劳务服务有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村6号。
法定代表人冯铁英，经理。
委托诉讼代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，地址北京市房山区青龙湖镇沙窝村。
法定代表人徐金萍，村主任。
委托诉讼代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本院在审理原告（反诉被告）徐建民诉被告（反诉原告）胡国敬、被告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会、北京金裕农业发展有限公司、北京安居乐业劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）徐建民及被告（反诉原告）胡国敬应当预交而未预交案件受理费经本院通知在规定期限内仍未交纳案件受理费。依照《最高人员关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）徐建民的本诉按自动撤诉处理。
二、被告（反诉原告）胡国�的反诉按自动撤诉处理。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年六月十九日
书记员 朱月君
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执65号
申请执行人：吴杰。
被执行人：韩红良、高玉春、关献红。
本院在执行申请执行人吴杰申请执行被执行人韩红良、高玉春、关献红借款合同纠纷一案，本院已按（2015）文民一初字第1412号民事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘庆梅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第54-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人郝某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但二被执行人仍未履行，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第306号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年三月三十日
书记员 安冬森
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终664号
上诉人（原审原告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路45号楼2幢1号。
法定代表人：黄彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州常荣房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县浙华御景苑二号楼一单元302号。
法定代表人：冉健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
原审第三人：李义友，男，汉族，1962年6月12日出生，住贵州省都匀市。
原审第三人：邱万荣，男，汉族，1967年3月14日出生，住重庆市垫江县。
上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司因与被上诉人贵州常荣房地产开发有限公司，原审第三人李义友、邱万荣建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民初1号民事判决；
二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。
上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司预交的二审案件受理费68,159元，全部予以退还。
审 判 长 刘珊涌
审 判 员 何陆坤
代理审判员 陈 卫
二〇一七年七月二十日
法官 助理 王 奇
书 记 员 徐 阳
（2016）黔民终664号
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院：
你院贵州靖沣建筑工程有限公司（以下称靖沣公司）与贵州常荣房地产开发有限公司，原审第三人李义友、邱万荣建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理认为，原判认定基本事实不清。因此，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院审理时参考：
一、根据我院查明，原审第三人与靖沣公司之间名为内部承包关系，实为借用资质的挂靠关系。如借用资质的挂靠关系成立，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二项规定，涉案工程所签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。因此，请你院重审时对原审第三人与靖沣公司之间的关系进一步查明，并根据最终查明事实对合同效力作出认定。
二、根据《解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。由于涉案项目涉及的房屋已经交付使用，故应当视为涉案项目已经竣工验收，靖沣公司需要承担的是建设工程的合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量工程产生的民事责任。因此，请你院重审时对是否达到付款条件的其他因素进行审查，并结合查明认定的合同效力，在准确适用法律的情况下作出相应判决。
请你院依法做好调解与释明工作。
二Ｏ一七年六月二十一日
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第577号
原告台某，农民。
被告杨某，农民。
原告台某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台某诉称：原、被告系经人介绍相识，由于婚前双方缺乏了解感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，对原告恶言恶语实施家庭暴力。结婚这么长时间以来，我们没有过正常夫妻的生活，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。照料孩子都是我一个人的事。双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告诉至贵院，要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养。
被告杨某未作答辩。
原告台某的证据有结婚证一份，证明结婚的事实。
被告杨某在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据合法有效，应予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月份经商城村媒人和军庄媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年农历12月24日举行结婚典礼。2006年11月16日生一男孩，取名杨某甲，现随原告生活。原、被告于2010年年底因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前系经人介绍相识，婚前认识时间短，没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，并且双方至今已分居两年之久，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生男孩抚养问题，为使孩子健康成长在不随意改变婚生男孩成长环境条件下，并且原告又有自行抚养的愿望和能力，婚生男孩由原告自行抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告台某与被告杨某离婚。
二、婚生男孩杨某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一三年十二月十日
书 记 员 靳宁宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02943号
原告：张某，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：宫某，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县庐江县。
本院于2015年7月7日立案受理原告张某与被告宫某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告张某于2015年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告宫某的起诉。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告宫某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一五年七月三十日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余丹，女，1983年11月12日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人余丹商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与余丹签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年九月十四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余丹，女，1983年11月12日出生，蒙古族，住贵州省大方县。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人余丹商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。义信公司申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。1、义信公司与余丹签订了《业主收房承诺函》对逾期交房违约金进行了约定，该约定是双方真实意思表示，但二审法院未采信该约定，与民事活动自愿原则相违背。涉案的大部分业主已经收房，按照合同约定领取了违约金，并签订了收房承诺，逾期交房并非义信公司一方的原因造成的，被申请人实际接受房屋后，损失也已终止，二审判决不按照合同约定而超出合同约定增加违约金没有依据。（二）涉案房屋系经济适用房，房屋的价格不是由市场决定的，不应纳入《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》范畴，二审判决适用法律错误。义信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，在案的《商品房买卖合同》及《业主收房承诺函》中对逾期交房违约金进行了约定，但是被申请人认为违约金过低请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，义信公司逾期交房客观存在，参照该地段同类房屋的租金标准，双方约定的违约金显然过低难以弥补被申请人受到的损失。虽然本案诉争房屋确为享受国家政策优惠的保障性住房，但是义信公司逾期交房给被申请人造成的损失并不会因为该房屋的保障房性质而有任何减少，一、二审判决酌情将本案逾期交房的违约金计算比例调整为按已付购房款的万分之一符合法律规定。另，经查，本案一、二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对义信公司的申请再审理由，本院不予支持。义信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳义信房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年九月十四日书记员 何 丹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟委执第7-1号
申请执行人恒丰银行（原名烟台住房储蓄银行）与被执行人烟台开发区彩成金属贸易公司、被执行人烟台市福山区农技推广中心、被执行人烟台市福山区果工商公司借款合同纠纷一案，芝罘区人民法院于2003年6月19日作出（2003）芝民二初字第422号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2003年8月29日向芝罘区人民法院申请执行。二00四年10月28日烟台市中级人民法院以（2004）烟执指字第297号《案件指定指定书》将本案交由本院执行。本院于二00五年一月六日立案执行。
本案在执行过程中，查明三被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
芝罘区人民法院（2003）芝民二初字第422号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙艺忠
二〇〇五年四月二十五日
书记员 孔凡铭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2883号
原告某县国土资源局。
法定代表人任某某，系该局局长。
委托代理人陈某某，系某县国土资源局工作人员。
委托代理人傅某某，系陕西某律师事务所律师。
被告某县某实业有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司总经理。
委托代理人秦某某，系某律师事务所律师。
原告某县国土资源局与被告某县某实业有限公司建设用地使用权出让纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某县国土资源局的委托代理人陈某某、傅某某，被告某县某实业有限公司的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某县国土资源局的诉讼请求：1、确定原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效；2、依法解除原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》；3、被告向原告退还土地；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告报经某县人民政府同意，以挂牌方式出让位于某镇工业园区的一宗国有建设用地，四至为：东至陕西省某粮油贸易有限责任公司宗地及政府储备地；南至定红路；西至规划创业三路；北至规划科技二路，面积90880平方米，用途为工业用地。2013年11月11日，被告报名参与竞买。2013年11月13日，被告以1230.192万元竞得了上述用地。2013年11月28日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。按照合同约定，被告应于2013年12月12日前缴清全部出让价款，然而，被告除将竞买保证金540万元转为出让价款外。剩余出让价款虽经多次催要再分文未缴。依据原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条：延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告某县国土资源局向法庭提交了以下证据：
证据一：定边县会议纪要、两份公告，证明目的：定边国土资源经县政府同意依法组织实施挂牌出让位于工业园区国有土地依法出让行为。
证据二：竞买申请书、被告机构代码证，结算收据；证明目的：被告参与竞买。
证据三：挂牌成交确认书，出让金专用收据，出让合同，证明目的：证明被告中标，并与原告签订出让合同，支付了540万的土地出让金，被告违约，原告有权解除合同。
被告某县某实业有限公司辩称：1、认为《国有建设用地使用权出让合同》是合法有效的；2、双方的主要条款已经履行，原告已经交付了土地使用权，从2013年到2016年，工业厂房的地基已完成，地下已投资高达6000万，3、事实上被告是违约了，但是被告希望继续履行合同。
被告某县某实业有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的三组证据的真实性、合法性，关联性、证明目的均无异议；但认为被告的营业执照发生变更，法定代表人也变更了，以变更后的为准。
对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，故予以确认。
本院经审理对案件事实认定如下：
2013年11月，原告报经某县人民政府同意，以挂牌方式出让位于某镇工业园区的一宗国有建设用地，四至为：东至陕西省某粮油贸易有限责任公司宗地及政府储备地；南至定红路；西至规划创业三路；北至规划科技二路，面积90880平方米，用途为工业用地。2013年11月11日，被告报名参与竞买。2013年11月13日，被告以12301920元竞得了上述用地。2013年11月28日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》。按照合同约定，被告应于2013年12月12日前缴清全部出让价款。后被告将竞买保证金540万元转为出让价款，剩余出让价款经催要未缴纳。依据原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十条：延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同。被告某县某实业有限公司认可违约事实，但认为土地已经建设，希望继续履行合同。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》意思表示真实，不违反法律的强制规定，属有效合同。但被告未能依照约定按期支付合同价款。法律规定当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依照合同约定，被告未依约定时间交付价款，原告可以解除合同，故对原告解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告诉请被告退还土地的诉讼请求予以支持，原告应退还土地价款5400000元。被告所称损失，在本案中未提交证据证实，也未提起反诉，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》有效。
二、原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》于本判决生效之日解除。
三、由被告某县某实业有限公司于本判决生效之日起二十日内退还某县国土资源局四至为：东至陕西省某粮油贸易有限责任公司宗地及政府储备地；南至定红路；西至规划创业三路；北至规划科技二路，面积90880平方米的土地。
四、由原告某县国土资源局于本判决生效之日起二十日内退还被告某县某实业有限公司人民币5400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49700元，由被告某县某实业有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 赵登科
审 判 员 周东晓
人民陪审员 汪有宏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 武亚东
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第00213号
申请执行人苏州市诺友空压机设备有限公司。
法定代表人朱学秀，总经理。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司。
法定代表人梅益文，总经理。
原告苏州市诺友空压机设备有限公司与被告苏州中圣达塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江汾商初字第0124号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州中圣达塑胶电子有限公司同意返还原告苏州市诺友空压机设备有限公司S-30A空压机一台以及支付货款8000元，上述义务由被告于2015年6月30日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
三、案件受理费减半收取338元，由被告承担，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行要求被执行人返还苏州市诺友空压机设备有限公司S-30A空压机一台及货款8000元，执行费50元。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，被执行人无房产登记信息，本院又向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人有多个银行账户，均已被另案查封，本案为轮侯查封，并无可供执行的财产；本院再向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下有四辆汽车，车辆牌号分别为：苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，均已被另案查封，但未能得知上述车辆下落。本院在2015年10月13日，组织申请人提取留置在被执行人公司西南机房内的S-30A空压机一台。另查明被执行人名下有注塑机及配套设备、产品的成品、半成品及原料等，本院已启动对上述财产的评估、拍卖程序。因处置变现尚需较长时间，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。申请人也同意本案终结执行，并出具结案申请书。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、结案申请书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下有注塑机及配套设备、产品的成品、半成品及原料，本院已依法启动对相关财产的处置措施。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，待扣除相关优先权涉及的金额后，本案申请执行人可依法参与剩余执行款的分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。申请人也同意本案终结执行，并出具结案申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江汾商初字第00124号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一五年十月十四日
书记员 管 晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3193号
罪犯杨某某，男，1971年12月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年四月十日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高刑初字第37号刑事判决，以被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年。二〇一三年六月八日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第58号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友