wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13268号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：陈兴洲，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈兴洲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈兴洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年6月11日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款�同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140611000152号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年7月14日向被告发放10笔贷款共计500000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该10笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）151537.5元、复利21482.8元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东银沐律师事务所签订委托清收协议，2017年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：30300620）。
（十二）原告诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的贷款本金500000元，截止至2017年12月1日的利息（含罚息）151537.5元、复利21482.8元，自2017年12月2日起至贷款实际结清日止,以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计付罚息；2.判令被告承担本案原告损失的律师费500元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年12月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈兴洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈兴洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息（截止至2017年12月1日，利息（含罚息）为151537.5元，复利为21482.8元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、被告陈兴洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告陈兴洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾桂莹
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初303号
原告：于柏林，女，1959年10月3日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县门前石料有限公司，住所地金寨县南溪镇门前村。
法定代表人：詹干，该公司经理。
委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被告：徐惠聪，男，1959年11月29日生，汉族，金寨县人，住金寨县，
被告：黄勇，男，1965年7月3日生，汉族，金寨县人，住金寨县，
原告于柏林与被告金寨县门前石料有限公司（以下简称门前石料公司）及徐惠聪、黄勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。因当事人申请协调延期一个月。被告门前石料公司法定代表人詹干因在外地打工，地址不祥，公告送达起诉状副本。本案因案情复杂由简易程序转为普通程序审理。2017年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金霞，被告门前石料公司委托诉讼代理人周钧，被告徐惠聪、黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于柏林向本院提出诉讼请求：门前石料公司几位股东到梅山后，常在我开的自立排档就餐，大部分餐费已付，还有11980元餐费至今没给。现请求判令给付餐费11980元。同时向法庭提交了32张餐费发票。
被告门前石料公司辩称，该案在2016年已被法院作出实体判决。从证据上看，没有一张是詹干签字的，与公司没有关系。提交了（2016）皖1524民初2673号民事判决书，证明金寨县人民法院对原告的诉请裁定驳回起诉。
被告徐惠聪、黄勇认为：餐费已结清，并提交了一张于柏林于2011年6月23日出具的收条（收到门前石料厂餐费壹万元）
原告对被告门前石料公司提交的（2016）皖1524民初2673号民事判决书及门前石料公司出据的收条的真实性没有异议，但认为两次起诉没有重复，结过的餐费票据已给他们。现在起诉的是没有给付的餐费。
经合议庭评议，对原告方提交的餐费票据，被告提交的
（2016）皖1524民初2673号民事判决书、于柏林出具的收条的真实性予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年至2013年期间，被告黄勇、徐惠聪经常在原告于柏林开的自立排档就餐。从原告提交的餐费票据看，黄勇签字的餐费有2325元，徐惠聪签字的餐费有4040元。
另查明，2016年11月16日，原告于柏林诉门前石料公司餐饮服务合同纠纷，要求门前石料公司支付2010年至2013年期间的就餐费11980元。法院经审理认为，门前石料公司对2011年6月23日之前的餐费进行了结算，此后詹干、屈新楚签字的菜单仍有810元，随判决门前石料公司支付原告于柏林餐饮费810元。
本院认为，被告黄勇、徐惠聪在于柏林开的自立排档就餐，应支付相应的餐费。其辩称已于2011年6月23日前全部结清，从于柏林提交的餐费票据看，不能证明已全部结清，只能证明支付了部分餐费。同时被告黄勇、徐惠聪称是为门前石料公司诉讼事宜就餐，因门前石料公司不予认可，故对其辩解意见不予采信，所欠餐费由就餐经签字人承担。案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于判决生效后十日内支付欠原告于柏林餐费2325元；
二、被告徐惠聪于判决生效后十日内支付欠原告于柏林餐费4040元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告于柏林负担30元，黄勇、徐惠聪负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 冯 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 娅
附一：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：案款帐户
开户行：金寨县人民法院机关案款
开户帐号：10090436889001000124016
开户银行：中国邮政储蓄银行股份限公司金寨县支行
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06235号
原告：古某某，女，汉族，1921年7月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1942年8月22日出生，住重庆市江津区。
原告古某某诉被告王某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员马亚超独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人王忠彬、杜林鞠到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原告系被告的母亲，原告与王某乙婚后共生育七个子女，被告系次子。王某乙去世后，原告一直由其他子女赡养，被告从未履行过赡养义务。被告经济宽裕，每月有养老退休金，有赡养能力，但却以各种理由拒绝承担对原告的赡养义务。现原告已90多岁高龄，体弱多病，无收入来源且经济困难，故诉讼来院请求判令被告支付原告赡养费每月500元。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告古某某与王某乙于解放前结婚，婚后共生育七个子女，即长女王某丙（已去世）、次子王某甲（本案被告）、三女王某丁、四女王某戊、五子王某己、六女王某庚和七子王某辛。王某乙去世后，原告一直由除被告以外的其他子女赡养。原告现除每月有养老保险95元和高龄补贴100元收入外，因年老体弱，无劳动能力，无其他收入来源。庭审中，原告其他子女称被告系退休工人，现有退休金收入每月两千元左右，且每年有种植花椒收入，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提交的村社出具的证明；证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告古某某与被告王某甲系母子关系，现原告年老体弱多病且无劳动能力，每月仅有195元养老补贴收入外再无其他收入，需要子女履行赡养义务；原告虽有其他五个子女赡养，但并不能免除被告应承担的赡养义务，故对原告主张要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告有其他子女赡养和实际生活需要、被告的负担能力、当地平均生活水平等因素，本院酌情确定被告王某甲每月给付原告赡养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某甲从2015年10月起，每月10日前给付原告古某某赡养费200元。
二、驳回原告古某某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王某甲负担。此款原告古某某已预交，本院予以退还，限被告王某甲在判决生效后七日内向本院交纳40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马亚超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 慕 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1042号
原告贾某，农民。
被告王某，农民。
案由离婚纠纷。
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前了解甚少导致婚后因生活琐事经常生气、打架。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾某与被告王某离婚；
二、原告将被告个人物品：被褥四套、大豆纤维被两条、床上用品四件套二套、大床单两条及原告个人所有衣服、鞋给付被告，调解书生效即履行；
三、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年五月六日
书记员 贾慧颖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3837号
原告：齐彩利，女，1981年3月2日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告齐彩利与被告石英民劳务合同纠纷一案中，齐彩利于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，齐彩利在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予齐彩利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐彩利负担。
审判员 马惠敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关 品
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5228号
原告：徐某。
被告：陈某。
本院在审理徐某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年十月十五日
书记员 马成铭（代）
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2098号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告罗成，男，1974年7月5日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告罗成服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 章 梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2098号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告熊秀英，女，1975年11月16日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告熊秀英服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 黄梅
二〇一五年八月三日
书记员 章梅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00020号
异议人（案外人）江苏国丰建设集团有限公司。
法定代表人刘友忠。
委托代理人周红。
申请执行人王兆兰。
被执行人王如荣。
本院在执行王兆兰与王如荣民间借贷纠纷一案中，案外人江苏国丰建设集团有限公司（以�简称国丰公司）向本院提出异议申请，不服本院（2012）浦执字第0258号协助执行通知书，国丰公司认为本院在淮安红豆置业有限公司（以下简称红豆公司）处查封的质保金系国丰公司所有，法院不能仅凭两份不客观的证人证言认定该质保金系王如荣的个人财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2011年6月9日，本院受理了王兆兰诉王如荣、国丰公司民间借贷纠纷一案，经审理，判决书，判令：一、王如荣于判决生效后一次性偿还王兆兰货款23.5万元、借款69.5万元及逾期利息。二、驳回王兆兰其他诉讼请求。
上述判决生效后，王如荣未按判决内容履行给付义务，王兆兰遂于2012年3月20日向本院申请对王如荣强制执行。本院在执行过程中，于2012年6月27日向国丰公司留置送达协助执行通知书和民事裁定书，载明：（2011）浦商初字第0395号民事判决书已发生法律效力，要求国丰公司协助将被执行人王如荣在国丰公司的保险金等经济收入1057222元予以扣留、提取。2012年11月21日，本院向红豆公司送达（2012）浦执字第0258号协助执行通知书和民事裁定书，载明：（2011）浦商初字第0395号民事判决书已发生法律效力，要求红豆公司协助将被执行人王如荣在国丰公司的保险金等经济收入1057222元予以扣留、提取。
2011年3月3日，本院与时任国丰公司办公室主任虞春芳谈话，其称王如荣除了红豆工程的质保金80万元外，可以拿的只有80万元，余下质保金需要红豆公司认可才能支付。
2012年7月30日，本院与与时任国丰公司办公室主任的姚东升、周红谈话，姚东升称王如荣在国丰公司没有工程款了，在开发商红豆公司有180万元的质保金，如果这笔钱到了国丰公司再和王如荣结算，国丰公司会按照此前收到法院的协助执行�知书和民事裁定书内容履行协助义务，但王如荣欠国丰公司壹千余万元，国丰公司暂未起诉，到时要予以考虑。
2012年12月11日，国丰公司向红豆公司作出《报告》1份，载明：红豆公司一期一标段工程，系国丰公司王如荣承包施工，因王如荣本人犯罪刑事拘留，民间借贷的被借款人王兆兰又因心脏病需要手术，请求贵公司从一期一标段的保修金中提前支付20万元，以解王兆兰的燃眉之急。
本院认为：国丰公司的办公室主任虞春芳和姚东升均认可国丰公司在红豆公司处的质保金中有部分系王如荣所有，且2012年7月30日，姚东升向本院陈述王如荣在开发商红豆公司有180万元的质保金。同时，2012年12月11日，国丰公司向红豆公司作出《报告》也要求从质保金中支取20万元给王如荣的民间借贷债权人王兆兰。根据国丰公司工作人员上述陈述及国丰公司出具的报告内容，本院向�豆公司送达相关协助执行手续，扣留、提取的金额也未超出姚东升陈述的王如荣在红豆公司处的质保金金额，因此本院作出的（2012）浦执字第0258号协助执行通知书不违反法律规定，故对国丰公司的异议请求，本院依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏国丰建设集团有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张广兄
审 判 员 严晓岚
代理审判员 卢开旭
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐凤芝
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成�的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3760号
原告：鞠学伟，男，汉族，1956年出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
被告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡，统一社会信用代码：。
法定代表人：徐伟杰。
委托诉讼代理人：曹启兰，该公司员工。
原告鞠学伟诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告鞠学伟诉称：原告于2011年2月受聘于被告公司，岗位为保安，双方形成劳动关系，工作期间，被告未为原告购买社会保险，原告现起诉来院，请求：判决被告为原告补缴工作期间的社会保险。
经查：2018年1月19日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险，支付申请人工作期间的加班工资，该委以申请人的仲裁申请不符合受理条件为由于当天作出渝九劳人仲不字（2018）第69号《不予受理案件通知书》，原告不服，起诉来院并提出如上诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，原告主张的补缴社会保险费问题并不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告向人民法院提起诉讼要求被告补缴社会保险费，并不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠学伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一八年六月八日
书记员 王建堂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民申21号
再审申请人（原审被告）:谢金勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审原告）:重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人：唐太明，该公司经理。
委托代理人：宋燕平，女，汉族，户籍地湖南省。
委托代理人：李伟业，男，汉族，户籍地重庆市江津区。
再审申请人谢金勇因与被申请人重庆晋愉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0107民初6480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谢金勇申请再审称:原审判决认定重庆晋愉物业服务有限公司与重庆市九龙坡区杨家坪街道天兴路社区居民委员会签订的《物业服务合同》有效是错误的，因为在该合同签订前，本小区已经成立了业主委员会，天兴路社区居民委员会不能代行本小区业委会的职责。被申请人未能尽到合同义务，小区的保洁、公共设施设备管理不善。再审申请人楼下的住户私自占用其生活阳台旁的公共平台，其搁置的木板严重影响了再审申请人的安全和卫生，向被申请人反映后长期没有解决。请求对该案进行再审，撤销原审判决。
重庆晋愉物业服务有限公司提交意见称：其与与重庆市九龙坡区杨家坪街道天兴路社区居民委员会签订的《物业服务合同》是合法有效的，合同签订前已经依法完成了相关的程序。被申请人按照该《物业服务合同》为再审申请人所在的晋愉上江城提供了物业服务，得到大多数业主的认可，履行了《物业服务合同》的义务。请求驳回谢金勇的再审申请。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。谢金勇提出再审申请后，没有提交新证据证明其再审请求。谢金勇提出本案涉及的《物业服务合同》无效以及被申请人没有完全履行《物业服务合同》义务的主张，本院不予支持。关于谢金勇与楼下住户的相邻关系问题，不属本案再审审查范围，本案不予审查，谢金勇可以另案起诉。
综上，谢金勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢金勇的再审申请。
审判长 程楚峰
审判员 刘忠静
审判员 王世臣
二〇一七年十二月十二日
书记员 程远备
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执463号
申请执行人夏艳红，女。
被执行人熊健，男。
本院在执行申请执行人夏艳红与被执行人熊健离婚纠纷一案，查明申请执行人夏艳红不能提供被执行人熊健的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人熊健暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人熊健有财产可供执行，申请执行人夏艳红可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)湘民一初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛哲霖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11446号
原告：绍兴市格睿自动化系统有限公司，住所地浙江省绍兴市国际摩尔城颐景苑15幢208室。
法定代表人：陈国藤，系总经理。
委托诉讼代理人：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴锦森印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区三期区块（北九路）。
法定代表人：葛锦琦，系董事长。
委托诉讼代理人：楼芝华、林亚妮，浙江近远律师事务所律师。
原告绍兴市格睿自动化系统有限公司诉被告绍兴锦森印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2018年1月16日、1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁浩、被告的委托诉讼代理人林亚妮（第一次到庭、第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告绍兴锦森印染有限公司支付原告货款44860元，并支付该款自立案日起到法院判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因经营需要，于2017年2月始向原告购买机器配件及向被告提供服务，截止2017年9月份，被告应支付货款等44860元，该款被告一直未付。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。
被告辩称，对原告提供的零部件发票价格合理，被告予以认可；对原告提供的其他发票，因其价格明显高于市场价，所以不认可，也未认证、抵扣，签收人虽为被告方工作人员，但被告未授权他（她）们签收，也无权对价格进行确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在对中机、机械配件及技术服务买卖业务往来，由原告绍兴市格睿自动化系统有限公司向被告提供对中机、机械配件及技术服务。2017年2月20日，原告向被告开具了价税金额为6860元，发票号为13064103、13064104的浙江增值税专用发票，被告方工作人员收取后向国税部门进行了认证。同年9月18日，原告又向被告开具了价税金额为38000元，发票号为11774437、11774438的浙江增值税专用发票，被告工作人员收取后未予认证。后因被告未支付上述货款，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的发货单、浙江增值税专用发票、发票签收单、及原、被告在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告绍兴锦森印染有限公司未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及赔偿利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告以原告提供的机械价格明显高于市场价为由至今未支付上述货款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴锦森印染有限公司应支付给原告绍兴市格睿自动化系统有限公司货款44860元，并赔偿该款自2017年12月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年二月五日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2420号
申请执行人：孙艺
被执行人：孙孟顺
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月15日立案执行。执行标的总额为3222元。经本院执行，被执行人已交付3222元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2420号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2170号
罪犯李机械，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2016年6月28日作出（2015）南刑初字第1399号刑事判决，以被告人李机械犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年6月23日起至2018年3月22日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽05刑终1000号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李机械在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年1月至2017年9月累积考核分859分，表扬1次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李机械在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李机械减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2014年6月23日起至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00426号
原告：陶某。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
本院在审理原告陶某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陶某负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴 杰
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01061号
申请执行人朱光明，居民。
被执行人王德志，居民。
申请执行人林波与被执行人王道祥民间�贷纠纷一案，我院于2014年9月30日作出的（2014）赣民初字第04421号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王德志于本判决生效后十日内向申请执行人朱光明偿还借款80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月十四日
书记员 王 硕
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终31号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜小明，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县，因犯盗窃罪于2014年10月21日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月零十天，并处罚金人民币四千元，2014年11月1日刑满释放。因本案于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人颜军峰，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳县，因犯盗窃罪于2012年4月12日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元，2013年12月6日刑满释放。因本案于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，2017年2月3日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人颜小明、颜军峰犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0402刑初1270号刑事判决，判决：一、原审被告人颜小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、原审被告人颜军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；三、责令原审被告人颜小明、颜军峰共同连带向被害单位珠海市吉大盈商商行退赔人民币9154元，被告人颜小明向被害单位巴某（上海）商业有限公司退赔人民币6576元。原审被告人颜小明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜小明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜小明提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人颜小明撤回上诉。
珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月二十日
书记员 巫仕林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第131号
原告李锦山。
委托代理人周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。
委托代理人刘莉，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告高兴武。
被告张财旺。
原告李锦山与被告高兴武、张财旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，于5月28日依法适用简易程序由审判员吴祥国公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，被告高兴武以资金周转为由，向原告借款300000元，被告张财旺作为借款担保人在借条上签字担保，双方约定的借款期限为3个月。借款到期后，原告向二被告催要，二被告至今未还款。现要求二被告连带偿还原告借款300000元并承担诉讼费用。
被告高兴武辩称，借款属实，已经按月利率3%给付原告利息205000元，其中的40000元原告同意抵扣本金。要求分期还款。
被告张财旺辩称，担保属实，担保时不知道有利息约定，是后来才知道的。借款后被告高兴武已经向原告返还145000元本金。
经审理查明，2013年5月4日，被告高兴武向原告借款并出具300000元借条一张，约定借款期限3个月，被告张财旺作为借款担保人在借条上签字担保，借条上对借款利息未作约定。审理中被告高兴武认可与原告口头约定借款月利率3%，并主张已经向原告给付205000元，其中40000元系返还的本金；原告认可被告高兴武给付201000元，其中40000元系返还的本金。双方对还款数额及时间未提交证据。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告要求被告返还借款，应予支持。被告张财旺为该借款提供担保，应负连带清偿责任，但原告和被告高兴武未提供证据证明被告张财旺对借款利息进行担保，故被告张财旺的担保范围为借款本金扣减被告高兴武给付原告的所有款项后的剩余部分。关于已给付款项，被告高兴武主张已经给付205000元，但未提供证据，应按原告认可的已经给付201000元，含本金40000元认定。关于借款利息，原告的诉讼请求是要求被告返还借款，未主张利息，被告高兴武对已支付利息也未提出异议，故本院对利息部分不进行审查。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告高兴武向原告李锦山返还借款本金260000元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张财旺对被告高兴武应返还的借款本金99000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告李锦山的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元。原告李锦山负担300元，被告高兴武负担2600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 吴祥国
二〇一五年六月八日
书记员 白丽民
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第828号
申请执行人：徐兴道。
被执行人：俞国成。
申请执行人徐兴道与被执行人俞国成民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2014）绍新商初字第912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人俞国成无银行存款、房产、有价证券、车辆等财产可供执行，且被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第828号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年六月十日
书记员 吕锦添
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1889号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：李小超，男，汉族，住舞阳县。
被告：郭晓华，女，汉族，住址同上。系被告李小超之妻。
被告：郭彦红，女，汉族，住舞阳县。
被告：张彦庆，男，汉族，住址同上。系被告郭彦红之夫。
被告：郭晓哲，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告李小超、被告郭晓华、被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚豪到庭参加了诉讼；被告李小超、被告郭晓华、被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告李小超偿还借款本金49909.69元及2017年7月15日前的利息465.76元。本息共计50375.45元。以及贷款本金清偿完毕之日止全部利息。事实及理由：2016年5月31日，被告李小超与原告签订了借款合同一份，借款担保人为被告郭彦红、被告郭晓哲。合同约定：借款（保证）5万元，利率为9‰，约定按月结息，借款期限为2016年5月31日至2017年5月31日。借款发放后，经原告多次催收，各被告均未能按合同约定期内偿还贷款本金及利息。诉讼请求，判令被告李小超承担还款责任，被告郭晓华、被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲承担连带保证责任。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
五被告的身份证、被告李小超与被告郭晓华的结婚证、被告郭彦红与被告张彦庆的结婚证、借款时与担保人共同所照照片各一份，被告李小超与原告所签订的个人借款合同，被告郭彦红、被告郭晓哲共同与原告所签订的保证合同，被告李小超为原告出具的借款人承诺书，被告郭晓华为原告出具的借款人配偶承诺书，被告郭彦红、被告郭晓哲分别为原告出具的担保承诺书，被告张彦庆为原告出具的担保人配偶承诺书，被告李小超与原告所签订的借款借据，被告李小超书写的款已收到的放款通知单，以上证据证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系以及保证合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。
被告李小超、被告郭晓华、被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月31日，被告李小超与原告签订借款借据一份，该合同约定借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日止；借款50000元；借款用途为建房；月利率为9‰；还款来源为家庭收入、担保人偿还；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年5月31日，被告郭彦红、郭晓哲共同与原告签订的保证合同一份，该合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证方式为连带保证。2016年5月31日，被告李小超与原告签订借款承诺书一份：承诺承担该笔借款的还款义务。2016年5月31日，被告郭晓华与原告签订借款人配偶承诺书一份：承诺将与借款人共同承担该笔款的偿还义务。2016年5月31日，被告郭彦红、郭晓哲分别与原告签订担保承诺书各一份：承诺提供连带责任保证担保。2016年5月31日，被告张彦庆与原告签订担保人配偶承诺书一份：本人完全同意郭彦红为李小超贷款50000元，期限12个月，用于建房，提供连带责任保证担保；同意担保人与原告签署的合同全部条款，并且承诺受条款的约束。2016年5月31日，原告根据被告李小超所提供的账户，为被告李小超发放贷款50000元；同日，被告李小超在原告所提供的发放通知单上签署：“款已收到李小超2016年5月31日”。贷款发放后，被告李小超清息至2017年6月21日；同日，被告李小超偿还贷款本金90.31元。自2017年6月22日起，被告李小超未再向原告清偿下余借款本金49909.69元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李小超作为借款人于2016年5月31日在原告处借款50000元后仅偿还本金90.31元、清息至2017年6月21日，从2017年6月22日起未按合同约定清偿下余贷款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告李小超偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭晓华作为借款人的配偶，承诺将与借款人共同承担该笔贷款的偿还义务，本院予以认可。被告郭彦红、被告郭晓哲作为借款合同的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证偿还责任。被告张彦庆作为担保人郭彦红的配偶，承诺同意担保人郭彦红与原告所签订的合同全部条款，并且承诺受条款的约束，该承诺行为不违背法律规定，故被告张彦庆应对该笔借款承担连带保证偿还责任。被告李小超、被告郭晓华、被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小超、被告郭晓华于本判决生效后十五日内共同偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金49909.69元及利息（利息按被告李小超与原告舞阳县农村信用合作联社所签订的个人借款合同所约定的利率自2017年6月22日起计算至借款本金49909.69元清偿完毕之日止）。
被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告李小超、被告郭晓华、被告郭彦红、被告张彦庆、被告郭晓哲共同负担（判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 王 锋
人民陪审员 任淑一
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙新恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第964-1号
申请执行人何永，男，汉族，1970年7月21日出生。
被执行人马少林，男，回族，1963年11月29日出生。
申请执行人何永与被执行人马少林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第1340号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年9月1日立案执行，申请执行标的为人民币45969元，执行费590元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行义务。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马少林银行账户存款31134元，下剩执行款15425元被执行人暂无履行能力，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 远
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6334号
原告：孙中海，男，1973年3月21日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张维弟，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：侴维民，男，1974年12月13日出生，汉族，无业，现住普兰店市。
原告孙中海与被告侴维民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙中海到庭参加诉讼，被告侴维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中海向本院提出诉讼请求：1、被告按借款借据的约定先向原告支付75个月的借款利息15万元（以10万元为本金，依月利息2分标准，计算2011年8月29日起至2017年11月29日止），其余利息至全部偿还本息时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告向原告借款10万元，同时出具《借款借据》一份，约定：借款利率按一年期银行信用贷款利率四倍计算。（2016）辽0281民再号《民事判决书》判决：被告侴维民于判决生效之日起七日内向原告孙中海偿还10万元借款本金。同时判决被告偿还10万元的利息（自2011年8月29日起至2011年9月29日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告上诉，大连中院驳回上诉，维持原判。几份裁判文书已经生效，而75个月过去了，被告至今分文未付，故原告诉至法院。
被告侴维民未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据2份。证据1、（2017）辽02民再27号民事判决书。证明被告向原告借款的数额及期限、利息；证据2、（2016）辽0281民再9号民事判决书。证明被告向原告借款的事实；证据3、借款借据，证明被告向原告借款金额、期限及利息约定。被告侴维民未质证，亦未向本院提交证据，系其对自己质辩权利的放弃，相应的法律后果应由其自行承担。上述证据为生效法律文书及经生效法律文书予以确认，本院对原告提供的证据均予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侴维民于2011年8月29日向原告孙中海借款10万，约定借款期限一个月，从2011年8月29日至2011年9月29日止，借款利率按一年期银行信用贷款利率四倍计算。借款逾期期间借款人自愿按借款本息额的日0.5%交纳违约金。原告于2013年就上述借款及利息向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求被告偿还借款本金10万元及自2011年8月29日起至诉讼日止的利息29867元。后该案经本院（2016）辽0281民再9号民事判决对上述借款事实、借款期限、利息约定予以确认，并判决被告侴维民于判决生效之日起七日内向原告孙中海偿还10万元借款本金及10万元的借款利息（自2011年8月29日起至2011年9月29日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），因被告侴维民不服提起上诉，该判决经大连市中级人民法院（2017）辽02民再27号民事判决书予以维持。因被告未能偿还本、息，现原告就10万元本金自2011年8月29日起至本息还清日止的利息向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实、期限以及利息等事项已经法院生效的裁判予以确认。被告负有向原告偿还资金占用期间利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现本案原、被告并未约定逾期利息，原告亦未主张逾期违约金，故原告依月利息2分的标准主张逾期利息没有事实及法律依据，本院依（2016）辽0281民再9号民事判决认定的利息标准（中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），对10万元本金占用期间的利息部分予以支持，对超出部分不予认定；关于利息的计算期限。本院（2016）辽0281民再9号生效判决已对2011年8月29日起至2011年9月29日止的借期内利息作出处理，故原告对于借期内的利息主张系重复诉讼，本院不予支持；对于2011年9月30日之后的逾期利息部分，本院（2016）辽0281民再9号生效判决中并未作处理。故对于2011年9月30日起的逾期利息请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侴维民于本判决生效之日起十日内，向原告孙中海偿还借款本金10万元的利息（期限自2011年9月30日起至本判决确定的给付之日止，依中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告孙中海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告侴维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 张彦梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 尹丽葵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7095号
原告：张昌群农村承包经营户。
诉讼代表人：张昌群，女，1944年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张昌群农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张昌群农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌群农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌群农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张昌群农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第00902号
原告程新龙，居民。
委托代理人张亚、张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告盛卫平，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月9日，被告因开发沭阳县韩山镇韩东康居示范小区建设，租用原告QTZ315型塔吊三台，约定每台每天租金180元，从2010年9月9日起开始计算租金。截止2013年9月9日，被告共欠原告租金531300元，原告多次索要未果。请求判决被告给付原告租金360000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年8月9日，被告因承建韩山工程需要从原告处租赁QTZ315型塔吊三台并签订租赁合同一份，合同主要内容为：“租赁单位（甲方）：盛卫平出租单位：朱立军一、甲方因承建韩山工程，需租赁QTZ315型塔吊叁台,经双方同意签订租赁合同，共同遵守；二、从2010年9月9日起每天收取塔吊租金540元；……四、乙方收取甲方机械进场、组装拆卸费24000元；……十、本合同双方签字后生效，合同一式两份，�方各执一份。甲方：盛卫平乙方：朱立军签订日期：2010年8月9日”。合同签订后，原告将塔吊运至被告工地，并安装完毕后交由被告使用。后被告一直未按合同约定给付原告租金，原告多次索要未果。因被告本人去向不明，被告与上述工地施工现场所有塔吊租赁主（包括原告）之间签订的租赁合同均无法履行，为保证该小区工程的正常施工，韩山镇韩东康居示范村小区开发指挥部遂与原告等人签订协议，主要约定：一、韩山镇韩东居示范村小区施工现场所有塔吊租金由甲方负责，总计为叁拾陆元整；二、分期还款协议：1、农历2013年10月20日，付款60000元;2、农历2014年春节，付款10万元;3、余款贰拾万元，在该小区施工现场的塔吊拆除之日付清。原告因向被告索要塔吊租金未果，遂诉至本院。
另查明：原告程新龙（男，1965年10月24日生，居民身份证号码××）在日常生活中名叫朱立军，此人系沭阳县沭城派出所户口。
上述事实，由原告陈述、租赁合同、协议、葛恒祥和林成友证人证言、沭城派出所出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行塔吊租金给付义务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付自2010年9月9日至2013年9月9日期间的租金360000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛卫平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程新龙租金360000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告盛卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6700元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孔玛丽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1671号
申请执行人：冯春生,男,1966年3月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人冯春生与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）286号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3110号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：象山川安商贸有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号****室。
法定代表人：胡海振，该公司经理。
被执行人：林厚福，男，1964年10月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：胡荷花，女，1964年9月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：林德云，男，1963年7月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：董芳，女，1967年12月14日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山川安商贸有限公司、董芳、林厚福、胡荷花、林德云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山川安商贸有限公司、董芳、林厚福、胡荷花、林德云未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人象山川安商贸有限公司、董芳、林厚福、胡荷花、林德云支付执行款848582.3元及利息，承担诉讼费6143元、执行费10885.82元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山川安商贸有限公司、董芳、林厚福、胡荷花、林德云发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山川安商贸有限公司、董芳、林厚福、胡荷花、林德云尚应支付执行款848582.3元及利息，承担诉讼费6143元、执行费10885.82元。经执行查明，被执行人象山川安商贸有限公司名下坐落于丹东街道的房地产抵押贷款，被执行人象山勤诚物业服务有限公司、林厚福、胡荷花、鲍玉莲、仇明龙、胡海振现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3110号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2285号
原告：马仙香。
被告：尹钗根。
原告马仙香为与被告尹钗根民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由于原告马仙香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告马仙香负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年八月十日
代书记员 陆 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初662号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李仕玉（聋哑人），女，1998年7月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。2016年4月13日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役六个月，2017年2月16日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年3月8日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
指定辩护人王郢，贵州名城律师事务所律师。
手语翻译胡仲品，遵义市特殊教育学校教师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人李仕玉犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人李仕玉及其辩护人王郢，手语翻译胡仲品均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李仕玉系又聋又哑的聋哑人，2017年7月9日8时许，被告人李仕玉在遵义市红花岗区中华北路浦发银行公交站牌处8路公交车上，用手扒窃被害人刘X利身上的双肩包内现金169元后，被同车乘客李X宇发现并抓获。涉案财物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人李仕玉在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李仕玉的供述，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，被害人刘某及证人李某对被告人李仕玉进行辨认的辨认笔录，公交车视频截图，（2017）黔0302刑初字第95号刑事判决书，被告人李仕玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕玉以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃方式，窃取被害人随身携带的现金，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李仕玉的刑事责任。被告人李仕玉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李仕玉系又聋又哑的聋哑人，依法对其从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人系又聋又哑的聋哑人，自愿认罪，请求依法从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至九个月的量刑幅度内对被告人李仕玉判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李仕玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月10日起至2018年2月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 刘靓琼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋 霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1900号
原告：安徽徽睿网络科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江路五彩城国际写字楼207室。
法定代表人：李昙。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
被告：安徽泊泰汽车贸易有限公司，注册地安徽省合肥市瑶海区定远路国城花园D栋601室,住所地安徽省合肥市繁华大道与重新路口南翔科技汽车城大门北旁。
法定代表人：闻亚坤。
原告安徽徽睿网络科技有限责任公司与被告安徽泊泰汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
安徽徽睿网络科技有限责任公司诉称，2017年7月19日，原告与被告签订购买保时捷帕拉梅拉一辆购车合同，车牌号为皖Ａ×××××，交车价格为498000元，被告承诺该车为本地车主一手车，没有任何大修和拆分，只有外观刮擦、维护并保证车上所有配件为原厂配件。原告交预付款5000元，被告同意委托第三方检测，如果车辆为原厂无拆分大修问题，验车费原告承担并交款按被告要求办理贷款分期手续交接车，车辆有问题被告承担全部验车费并全额退还原告预付款。2017年7月20日，原告交预付款5000元，并与被告一起委托其他专业公司对车辆进行检测，结果发现车辆存在与约定不符的质量问题，原告当时就拒绝提车并要求退还预付款和检验费用。被告不仅不退还还坚持要求被告提车付款。被告这是典型的欺诈行为，故原告诉至法院，诉请被告全额返还预付款、检查费及利息，并赔偿原告三倍违约金。
本院经审查认为：原告与被告签订的《泊泰精品二手车辆交易合同》明确记载被告的经营地址位于合肥市××区××大道与××交叉口南翔汽车城南翔车市大二层13栋310-311，该合同第六条约定合同争议的解决方式为:1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向包河区人民法院起诉。双方合同约定的仲裁机关不明，该仲裁约定无效，但对于管辖法院的约定因系被告实际的经营地址，故该约定有效，本案应由合肥市包河区人民法院管辖，本院对该案件无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下:
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 瑜
二〇一八年三月十三日
书记员 李玉利
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执640号
申请人:郭德沐
被告：曲阜市鑫恒机械科技有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字[2017]第16号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钱国忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执640号申请人:郭德沐被告：曲阜市鑫恒机械科技有限公司本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市劳动人事争议仲裁委员会曲劳人仲案字[2017]第16号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十月十八日书 记 员 钱国忠
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第933号
原告：徐兆义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县新屯子镇人民政府，所在地抚松县。
法定代表人：宿松贵，系镇长。
委托代理人：司学良，系抚松县司法局新屯子镇司法所工作人员。
原告徐兆义与被告抚松县新屯子镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开进行了审理。原告徐兆义、被告抚松县新屯子镇人民政府委托代理人司学良、证人李金荣、孙晓东、鞠志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆义诉称：被告于1985年至1992年期间用原告的车计46张单据，于1995年11月20日出具欠据，合计欠运费24,317.87元（将46张单据全部收回）。该欠款原告每年多次催要，被告以无款为由拖欠。被告于2008年承诺，从“普九”债务中予以偿还，并予以公示。近几年来原告催要无果。要求被告给付所欠运费24,317.87元及利息（从1995年11月20日起计算至2014年1月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担诉讼费用。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、1995年11月20日欠据1份；
2、2008年4月20日抚松县审计局公示1份。
原告徐兆义申请证人鞠志国、李金荣、孙晓东到庭作证。后又撤回证人李金荣、孙晓东作证的申请。证人鞠志国证实，2012年11月份，和徐兆义同时到被告处索要欠款。
被告抚松县新屯子镇人民政府辩称：对借款事实无异议，但是已经过了诉讼时效。
被告抚松县新屯子镇人民政府未向法庭提供证据。
经本院审理查明：1985年至1992年期间，被告抚松县新屯子镇人民政府雇原告徐兆义的车，累计欠原告徐兆义车费款24,317.87元，于1995年11月20日为原告徐兆义出具欠据1份，欠据内容为：“人民币（大写）贰万肆仟叁佰壹拾柒元捌角柒分，￥24,317.84元。款项理由：系八五年至九二年镇用车运费计46张单据；欠款单位：镇政府；负责人：童汝善；收款人：徐兆义；95年11月20日”。该笔欠款至今仍未偿还。在此期间，被告抚松县新屯子镇人民政府将该欠款向财政局上报，并由抚松县审计局于2008年4月20日予以公示。被告抚松县新屯子镇政府对欠款事实无异议。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告抚松县新屯子镇人民政府以出具欠据的形式对原告徐兆义所主张的债权予以认可，并将该笔债务上报抚松县财政局，由抚松县审计局于2008年4月20日予以公示。至此，原告徐兆义处于等待上级相关部�化解被告抚松县新屯子镇人民政府该笔债务后，再主张权利的状态。但是，在等待过程中，因为原告徐兆义与被告抚松县新屯子镇人民政府未就该笔债权达成新的协议，故原告徐兆义以向本院提起诉讼的方式主张权利，本院予以支持。因其权利被侵犯并无起算点，故被告抚松县新屯子镇人民政府关于超过诉讼时效的主张不成立。依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告抚松县新屯子镇人民政府应当履行偿还24,317.84元运费的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告抚松县新屯子镇人民政府应当承担逾期付款的违约义务。因原被告之间未约定违约金数额或违约金计算方式，且原告徐兆义提出被告抚松县新屯子镇人民政府违约计算至起诉之日的证据不足，故原告徐兆义主张赔偿利息的主张，本院不予支持。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告抚松县新屯子镇人民政府支付原告徐兆义运费24,317.87元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告徐兆义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费408.00元，减半收取204.00元，由被告抚松县新屯子镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年十二月十七日
书记员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第933号
原告刘某，农民。
被告吴某，农民。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因为婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后经常吵生气，被告还摔东西，为此我还报过警。我们现在已无法共同生活，故起诉至法院，要求判决我与被告离婚。
被告辩称，如果退还我彩礼，我可以考虑离婚。不退的话，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年六月六日
书记员 张 颖
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第933号
原告刘某某，女，1981年5月10日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告吴某，男，1983年12月8日生，汉族，农民，现住抚宁县。
原告刘某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理�原告刘某某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年9月17日登记结婚，婚后无子女。因为婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后经常吵生气，被告还摔东西，为此我还报过警。我们现在已无法共同生活，故起诉至法院，要求判决我与被告离婚。
被告辩称，如果退还我彩礼，我可以考虑离婚。不退的话，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年9月17日登记结婚，婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年六月六日
书记员 张 颖
中华人民共和国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2345号
原告：蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司，住所地蒙城县双涧工业功能区，组织机构代码06083487--5。
法定代表人：杨尉卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：王国泰，男，1965年3月28日出生，住江苏省苏州市太仓市，
本院受理原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司与被告王国泰买卖合同纠纷一案后，原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司负担。
审判长 丁 辉
审判员 沈 斌
审判员 李 庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐力媛
中华人民共和国安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初2345号原告：蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司，住所地蒙城县双涧工业功能区，组织机构代码06083487—5。法定代表人：杨尉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。被告：王国泰，男，1965年3月28日出生，住江苏省苏州市太仓市，本院受理原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司与被告王国泰买卖合同纠纷一案后，原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县御钦玻璃装饰制品有限公司负担。审判长 丁 辉审判员 沈 斌审判员 李 庆二〇一七年十月三十一日书记员 徐力媛
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初408号
原告：蒋灵军，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：侯马市轻工城洪捷货运部。
经营者：崔英婵，女，汉族，1973年6月17日出生，汉族，住山西省侯马市，系侯马市轻工城洪捷货运部经营者，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：付洪海，男，汉族，1972年12月14日出生，住山西省侯马市，身份证号：×××。
本院在审理�告蒋灵军诉被告侯马市轻工城洪捷货运部货运代理合同纠纷一案中，原告蒋灵军于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋灵军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋灵军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告蒋灵军负担。
审判员 裴亚荣
二〇一八年三月十四日
书记员 郭 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第157号
原告蒋如金。
委托代理人刘敏，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人戚建菊，该公司法律顾问。
本院在审理原告蒋如金与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋如金撤回起诉。
案件受理费1372元减半收取686元，由原告蒋如金负担。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一五年五月二十日
代书 记员 张禹洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第180号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小萍。
被申诉人（原审原告）：郑彤。
委托代理人：ＸＸ。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
委托代理人：黄献国。
委托代理人：李北平。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
原审原告郑彤与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月29日作出（2008）乐民初字第1079号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月13日作出温检民行抗字（2009）238号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月5日作出（2010）浙温民抗字第99号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派助理检察员陈锋出庭，申诉人董小红、王建锋、董丽红、卢小萍、池银华，被申诉人郑彤及其委托代理人ＸＸ，被申诉人付丽萍及其委托代理人黄献国、李北平，被申诉人黄乾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：黄乾康和付丽萍系夫妻关系。2007年4月21日，付丽萍向郑彤借款40万元，约定月利息为1.5%，由付丽萍出具借条一张；2007年6月7日，付丽萍又向郑彤借款55万元，约定月利息为2%，付丽萍又出具借条一张。该两笔借款及利息至今未还，郑彤向法院起诉，要求付丽萍、黄乾康偿还借款本金及利息。
原审认为：原告郑彤主张被告付丽萍欠其借款95万元及利息，由付丽萍出具的借条为据，可以认定。借款发生在被告付丽萍、黄乾康婚姻存续期间，郑彤要求付丽萍、黄乾康共同偿还借款本金及利息，理由正当。因此，郑彤的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：黄乾康、付丽萍共同偿还郑彤借款本金95万元及利息（其中40万元利息按1.5%从2007年4月22日开始计算至判决确定的履行之日止；55万元利息按2%从2007年6月8日开始计算至判决确定的履行之日止）。
温州市检察院抗诉认为：参照浙江省高级人民法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》第二条、第三条、第五条、第七条、第八条及《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，人民法院在审理民间借贷案件时，若发现被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼、原告未到庭参加诉讼、庭审无实质抗辩等情形时，应谨慎审查案件，防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼，一般宜适用普通程序审理。
原审原告郑彤与另案的8位债权人，分别来自于乐清市乐成镇、柳市镇、大荆镇、双峰乡等地，相距甚远，现有证据无法证实他们之间是否相互认识，而9位债权人在相近的时期内同时起诉黄乾康、付丽萍，并同时聘请了浙江海昌律师事务所律师陈金法作为代理人，不合常理；其次，9笔借款的数额在30万元至120万元之间，数额巨大，又系现金支付，异常特征明显；另外，9位巨额借款的债权人，均未到庭参加诉讼，黄乾康作为该系列案件的共同被告，无正当理由拒不到庭，被告付丽萍在开庭过程中与债权人的代理人配合默契，未作实质性的抗辩，庭审质证与答辩流于形式，其债权债务的真实性值得怀疑。根据浙江省高级人民法院上述指导意见的精神，原审法院应适用普通程序审理，并严格审查当时债务产生的时间、地点、原因、用途、支付方式、资金来源以及债权人和债务人的经济状况并作出相关处理决定，以防范虚假诉讼的产生。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请依法再审。
案外人董小红等人申诉称：黄乾康、付丽萍为了减少债权的分配比例，同郑彤等人恶意串通，制造虚假债权债务。原审法院未审查借款的支付方式及债权人的经济状况，仅根据郑彤等人提供的虚假债权债务凭证，判决确定该债权债务关系，严重侵害了申诉人对黄乾康、付丽萍的债权分配权益。
被申诉人郑彤答辩称：1、抗诉理由没有相应证据予以证实，仅是主观推测。2、抗诉机关要求参照的省高院意见，分别颁布于2008年12月和2009年，原审时，这两份意见尚未出台，故不能要求原审法院适用该二个意见审理案件。3、原审原告之间是否认识与本案事实没有法律上的利害关系。4、原审原告聘请同一位律师，可以减轻诉讼成本，系正常现象。申诉人另案起诉时，也是聘请同一位律师。5、抗诉书中陈述付丽萍与原审原告配合默契，没有事实依据。
被申诉人黄乾康、付丽萍答辩称：1、债权债务关系有欠条作为书证，是真实的。债权人是黄乾康夫妇的亲朋好友，是在黄乾ＸＸ意亏损的情况下给予帮助；2、债务人没有制造虚假诉讼的动机。黄乾康夫妇在乐清的房产价值过千万，而欠五位申请人的债务仅为120多万，加上另外几个未被申诉的案件，欠款为400多万，拍卖乐清市乐成镇建设中路的两间房屋即可清偿。现在因2000多万的欠款，债务人所有的房产都被法院拍卖，拍卖价格严重低于市场价，损失惨重；3、抗诉机关所适用的浙江省高级人民法院的两个意见，是在本案一审审理之后才公布的，故不应适用于本案。
本案再审过程中，申诉人未提供证据。
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，当事人因对原判认定的事实有异议而申请再审的，应当提供足以推翻该事实的证据。本案抗诉机关及申诉人虽对借款的来源、支付方式等提出了合理的怀疑，但凭该怀疑尚不足以认定本案借款系原审原、被告恶意串通虚构而成。故抗诉机关及申诉人认为本案系虚假诉讼的证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持乐清市人民法院（2008）乐民初字第1079号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 戴华斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2047号
罪犯黄建荣，男，1976年7月7日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽0821刑初72号刑事附带民事判决，以被告人黄建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年2月2日起至2019年12月1日止），责令被告人黄建荣赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡产生的赔偿款人民币1666495元。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付福建省�流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年9月累积考核分1250.5分，表扬2次。本次减刑前已向原审福建省长汀县人民法院提存民赔款人民币318172.11元。
另查明，罪犯黄建荣住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯黄建荣家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省长汀县人民法院执行裁定书、福建省长汀县人民法院执行局证明、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄建荣减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2016年2月2日起至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 洪燕琴(代)
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11927号
申请执行人：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区。
被执行人：上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2078号民事判决，于2017年12月21日受理执行上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与上海龙通休闲服务有限公司供用水合同纠纷一案，并向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中查明，被执行人因负债涉案众多，其原经营场所因其他案件执行已被拆除清场，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将上海龙通休闲服务有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年四月十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11927号申请执行人：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，营业场所上海市杨浦区。被执行人：上海龙通休闲服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2078号民事判决，于2017年12月21日受理执行上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与上海龙通休闲服务有限公司供用水合同纠纷一案，并向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中查明，被执行人因负债涉案众多，其原经营场所因其他案件执行已被拆除清场，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将上海龙通休闲服务有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人无可供执行的财产，本案无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年四月十七日书记员 徐昺颢
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1037号
原告舒展，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告冷亮，男，1990年6月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告舒展诉被告冷亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒展到庭参加了诉讼，被告冷亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒展诉称，2016年9月9日被告冷亮从原告处借款人民币50000元，并当场向原告写下了借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告舒展为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一下证据：1、被告冷亮于2016年9月9日向原告出具的金额为50000元的借条，约定月息1.5分，借款期限是半年，2017年3月9日前归还。2、原告与被告的微信聊天记录，证明被告拒不还款。
被告冷亮未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据。
经�理查明，被告冷亮于2016年9月9日向原告舒展借款现金50000元，双方约定月息1.5分，借款期限为半年，被告应于2017年3月9日前归还，本息合计54500元。现原告以借款到期，被告拒不偿还借款本息为由诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息4500元。
以上事实有被告冷亮向原告舒展出具的借条、聊天记录及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告舒展提交了由被告冷亮向原告出具的借款金额为50000元的借条，证实了原、被告之间的借款事实，且双方约定月息1.5分，借款期限为半年，本院对此予以采信。被告冷亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告冷亮向原告舒展借款现金50000元，约定月息1.5分，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷亮于本判决生效后十日之内向原告舒展偿还借款本金50000元及利息4500元。
本案受理费1162元，由被告冷亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
人民陪审员 余红玲
人民陪审员 李俊道
二〇一八年五月十日
书 记 员 王卫华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6376号
申请人：马成生，男，1989年1月7日出生，汉族，住响水县。
被申请人：钱益民，男，1970年5月5日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：朱建波，男，1967年8月3日出生，汉族，住张家港市。
申请人马成生与被申请人钱益民、朱建波民间借贷纠纷一案，申请人马成生于2018年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钱益民、朱建波银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马成生的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱益民、朱建波银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年六月四日
书记员 沈 云
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1864号
申请执行人王金堂，男，汉族。
被执行人胡丹丹，女，汉族。
被执行人张勇，男，汉族。
申请执行人王金堂申请执行被执行人胡丹丹、张勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初1695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息53000元、案件受理费、执行费等。本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，于2017年11月7日轮侯冻结了张勇在邮政储蓄银行安阳县灯塔路营业所的帐号，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年12月6日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初1695号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 牛 凯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北正民初字第00777号
原告刘某某，女，1976年2月16日出生�满族，农民，住辽宁省兴城市。
被告李某某，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年自愿登记结婚。由于婚前了解不够，婚后生活中，双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，导致从2012年8月20日开始分居，原告认为目前与被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告因原告的孩子回原地读书，而于2013年5月开始分居的，现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2012年5月2日自愿登记结婚，婚后无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记档案证�及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且自愿登记结婚，可见双方还是有一定感情基础的。因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘振涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更487号
罪犯李法仁。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年7月3日，江苏省滨海县人民法院作出(2015)滨刑初字第0187号刑事判决，认定李法仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年3月5日起至2018年6月4日止）。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第289号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李法仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加食堂劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李法仁在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李法仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李法仁的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2017年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执871号
申请执行人：重庆汉鼎科技发展有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺科园一路73号12-6室。
法定代表人：徐彬，总经理。
被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住高青县城东环路88号。
法定代表人：张立刚，总经理。
本院在执行重庆汉鼎科技发展有限公司与山东永盛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查明被执行人山东永盛新材料科技有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人重庆汉鼎科技发展有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的200000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年一月二日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执871号申请执行人：重庆汉鼎科技发展有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺科园一路73号12-6室。法定代表人：徐彬，总经理。被执行人：山东永盛新材料科技有限公司，住高青县城东环路88号。法定代表人：张立刚，总经理。本院在执行重庆汉鼎科技发展有限公司与山东永盛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，经查明被执行人山东永盛新材料科技有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人重庆汉鼎科技发展有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的200000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年一月二日书记员  王淑敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第227号
原告深圳鑫翔鹭科技有限公司。
法定代表人马天永。
被告深圳市辰明触控技术有限公司。
法定代表人李伟。
本院于2014年1月13日立案受理原告深圳鑫翔鹭科技有限公司诉被告深圳市辰明触控技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳鑫翔鹭科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币66元减半收取33元，由原告承担。
审判员 周 斌
二〇一四年四月二日
书记员 杨曜安
书记员 莫莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9354号
原告杨云燕，女，1978年8月10日出生，汉族，地址河南省驻马店市驿城区。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师
被告：驻马店市明珠置业有限公司。
法定代表人：封国章，该公司经理。
委托代理人：陈东升河南尚成律师事务所律师
委托代理人：张丰，该公司员工。
被告：驻马店市明珠物业管理有限公司。
法定代表人雷胜利职务:经理
委托代理人：陈东升河南尚成律师事务所律师
原告杨云燕诉被告驻马店市明珠置业有限公司（以下简称明珠置业公司）、驻马店市明珠物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，由本院审判员刘永春独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宏芳，被告明珠置业公司委托代理人张丰、陈东升，被告明珠物业公司法定代表人雷胜利及委托代理人陈东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与明珠物业公司签订了“明珠港湾地上停车位使用权确认协议”。明珠物业公司没有转让车位使用权的权力，且该停车位未经规划。请求确认原告与被告明珠物业公司签订的“明珠港湾地上停车位使用权确认协议”无效，二被告返还原告购车位款6万元及利息。
被告明珠置业公司辩称：对明珠物业公司与原告签订的车位使用权确认协议予以认可。明珠物业公司转让的是车位使用权，而不是停车位的所有权。原告使用的车位是经规划批准的车位，双方的协议为有效协议。应驳回原告的诉讼请求。
被告明珠物业公司辩称：其经明珠置业公司授权与原告签订的车位使用确认协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与明珠置业公司签订了商品房买卖合同。双方约定原告购买明珠置业公司开发的明珠港湾小区住房一套。2012年9月16日，明珠置业公司为明珠物业公司出具授权书一份，该授权书载明：明珠置业公司授权明珠物业公司与明珠港湾小区车位使用权签订明珠港湾小区地上停车位使用权确认协议及收取相应费用，该协议自签订之日起生效，并对授权人产生法律效力。2012年3月8日，原告与明珠物业公司签订了“明珠港湾地上停车位使用权确认协议”，约定：原告使用明珠港湾20号楼9号停车位使用费6万元。该车位使用年限等同于原告所购买明珠港湾的土地使用年限等内容。协议签订后，双方依约履行了协议，原告向明珠物业公司交付了约定的款项，明珠物业公司也将约定车位交付了原告。后原告以物业公司没有转让车位使用权的权力及停车位未经规划为由，请求判令双方协议为无效合同，并要求返还购车位款及利息诉至本院。
另查明，明珠置业公司开发的驻马店市明珠港湾项目规划图显示，该小区规划地面停车位410位，地下停车位645位。被告明珠物业公司所转让车位未超过规划部门规划的车位数量。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。明珠置业公司授权明珠物业公司行使转让地上车位使用权，且明珠置业公司对明珠物业公司签订的地上车位使用权确认协议予以认可。原告与明珠物业公司签订的地上车位确认协议应为有效协议。原告以此为由要求确认该协议无效没有法律依据。明珠港湾小区规划批准的地上停车位共计410位，被告明珠物业公司所转让车位未超过规划部门规划的车位数量，原告没有提供相关证据证明其使用的车位不是规划部门规划的车位，故原告以此为由要求确认该地上车位确认协议无效的理由亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨云燕的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘永春
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 珍