wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1846号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：郑佳，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：唐丽萍，女，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。
被告：韩雪，男，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱士江，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告郑佳、唐丽萍、韩雪、朱士江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告韩雪到庭参加诉讼，被告郑佳、唐丽萍、朱士江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑佳、唐丽萍共同偿还原告借款本金150000元及合同约定利息43450元（利息从2014年9月3日暂计算至2017年5月20日，合计193450元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告韩雪、朱士江对被告郑佳、唐丽萍的债务承担连带偿还责任；3、由被告郑佳、唐丽萍、韩雪、朱士江承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告郑佳、韩雪、朱士江与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年9月3日起至2016年7月25日止，最高借款金额为人民币150000元，被告韩雪、朱士江提供连带责任保证担保。2014年9月3日，被告郑佳、唐丽萍从原告处借款人民币150000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年9月2日，借款到期后，未履行还款义务。因被告郑佳与被告唐丽萍系夫妻关系，被告郑佳所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告唐丽萍共同还款。
被告韩雪辩称，担保属实，未偿还本息。
被告郑佳、唐丽萍、朱士江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、结婚证、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告郑佳、韩雪、朱士江与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告郑佳为借款人，被告韩雪、朱士江为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年9月3日起至2016年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑佳从原告处借款150000元，年利率为11.52%，结息方式为每季21日结息。未偿还本金，已累计支付利息13993.73元。2015年9月2日，借款到期后，未按约履行还款义务。
另查明，2012年12月12日，被告郑佳与被告唐丽萍登记结婚。
本院认为，原告与被告郑佳、韩雪、朱士江签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告郑佳的债务发生在被告郑佳与被告唐丽萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告郑佳、唐丽萍共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告郑佳未按照合同约定履行还款义务，被告韩雪、朱士江为被告郑佳的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告郑佳、唐丽萍、朱士江经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑佳、唐丽萍于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定利息（自2014年9月3日起至2015年9月2日止按年利率11.52%计算，自2015年9月3日起至实际给付之日按年利率14.976%计算，已付利息13993.73元应予以扣减）；
二、被告韩雪、朱士江对被告郑佳、唐丽萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，减半收取2084.5元，由被告郑佳、唐丽萍、韩雪、朱士江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××74）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一七年九月六日
书记员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9065号
原告：周亚，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：潘飚，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告周亚诉被告潘飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告周亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周亚撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9065号原告：周亚，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：潘飚，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周亚诉被告潘飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告周亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周亚撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初290号
原告兰州旭东药业有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑欧，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李利，男，汉族，住安徽省太和县。
原告兰州旭东药业有限公司诉被告安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告兰州旭东药业有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州旭东药业有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州旭东药业有限公司撤诉。
案件受理费21542元，减半收取10771元，由兰州旭东药业有限公司负担。
审判员 师磊
二〇一八年一月十六日
书记员 刘咪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第3269号
原告聂万玺，男，1974年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告营口华泰实业有限公司。
法定代表人，张旭春，系经理。
本院在审理原告聂万玺诉被告营口华泰实业有限公司借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，未有到庭。本案现已审理终结。
原告聂万玺诉称，被告公司因资金周转分别于2009年8月1日和2013年10月20向原告借款300，000.00元（利息1分）和2，000，000.00元（利息2.5分），经多次催要，被告至今没有归还，无奈诉至法院，要求被告立即支付欠款及利息。
被告营口华泰实业有限公司未答辩。
经审理查明，被告因公司资金周转，于2009年8月1日，向原告借款300，000.00元（利息1分），2013年10月20日，向原告借款2，000，000.00元（利息2.5分），欠款至今未有偿还。
上述事实，有原告提供的证据，在卷为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款属实，在原告追要借款时，被告应立即偿还，拖欠至今未有偿还是错误的。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告营口华泰实业有限公司偿还原告聂万玺借款300，000.00元，并从2009年8月1日起支付1分利息，至还清止。
被告营口华泰实业有限公司偿还原告聂万玺借款2，000，000.00元，并从2013年10月20日起支付2.5分利息，至还清止。
案件受理费22，800.00元、保全费2，000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭召延
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01227号
原告：贾某甲，女，汉族，1986年7月5日生。
被告：张某甲，男，汉族，1982年8月23日生。
本院在审理原告贾某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告贾某甲于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某甲负担。
审判员 耿长春
二〇一四年六月四日
书记员 陈建宇
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终732号
上诉人(原审原告)马秋风，女，1972年9月13日出生，系受害人詹生淇之妻。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人(原审原告)詹某甲，女，2007年12月19日出生，系受害人詹生淇之长女。
上诉人(原审原告)詹某乙，女，2015年4月8日出生，系受害人詹生淇之二女。
以上二上诉人的法定代理人马秋风，女，1972年9月13日出生，系上诉人詹某甲、詹某乙之母。
上诉人(原审原告)詹加志，男，1941年4月8日出生，汉族，系受害人詹生淇之父。
上诉人(原审原告)杨五云，女，1945年6月5日出生，汉族，系受害人詹生淇之母。
被上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人王旭，男，1987年5月13日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人(原审被告)王泽胜，男，1972年4月24日出生。
委托代理人王桂林，男，1971年12月12日出生，系王泽胜之兄。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人(原审被告)王景堂，男，1945年10月15日出生。
委托代理人王存锋，男，1969年8月18日出生，系王景堂之子。代理权限为一般代理。
委托代理人王存亮，男，1973年2月6日出生，系王景堂之子。代理权限为一般代理。
上诉人马秋风、詹某甲、詹某乙、詹加志、杨五云与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、王泽胜、王景堂机动车交通事故责任纠纷一案，马秋风、詹某甲、詹某乙、詹加志、杨五云于2016年1月6日向河南省淇县人民法院提起诉讼，淇县人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫0622民初72号民事判决。马秋风、詹某甲、詹某乙、詹加志、杨五云不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人马秋风及其委托代理人崔勤海、上诉人詹加志、杨五云，被上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人王旭,被上诉人王泽胜及其委托代理人王桂林、被上诉人王景堂的委托代理人王存锋、王存亮到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初72号民事判决；
二、发回淇县人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琦
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2024号
原告李建军，男，汉族，住址：四川省武胜县，
委托代理人徐林海，系博罗县法律援助处公职律师。
委托代理人陈健，系博罗县法律援助处法律工作者。
被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县白花镇太阳坳工业城住宅小区A栋1-2号（平深路边）。
法定代表人何玲霞。
被告敬劲松，男，汉族，住址：四川省南部县，
被告傅尤义，男，汉族，住址：成都市金牛区，
本院在审理原告李建军诉被告深圳市益团电力安装工程有限公司惠东分公司、敬劲松、傅尤义劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费25元（原告缓交），由原告负担。
审 判 员 钟云峰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1070号
原告洪荣，女，汉族。
委托代理人刘华生，江西省会昌县湘江法律事务所法律工作者。
被告刘荣生，男，汉族。
委托代理人陈超，江西省会昌县永富法律事务所法律工作者。
原告洪荣为与被告刘荣生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪荣及其委托代理人刘华生、被告刘荣生委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月1日，被告刘荣生因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，并约定在2018年1月1日前还清。但时至今日经多次向被告催取，被告仅付原告部分本息，而其它未依约支付。原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告归还原告借款26000元及自借款之日起至还清该款时止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘荣生辩称，被告向原告借款40000元属实，但双方并没有约定借款利息，且被告于2018年1月2日已归还原告20000元借款。
经审理查明：被告刘荣生与原告洪荣原系朋友关系。2017年1月1日，被告刘荣生以需资金周转为由向原告洪荣借款40000元，约定归还日期为2018年1月1日，逾期每年按金额的10%给付违约金。2018年元月2日，被告向原告归还20000元，原告也出具了收条，收条写明“今收到刘荣生归还借款人民币贰万元”。可余款经原告多次催收，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证明复印件，被告刘荣生亲笔所签借条，原告出具的收条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘荣生向原告洪荣借款40000元并实际取得，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告在借款期限满后仅归还2万元，未依约完全履行债务是不对的，但原告要求被告归还借款26000元也无事实依据。因为原告已经收回借款2万元，在原告出具的收条就可以证明这一点，原告陈述有部分是为利息，但被告不予认可，原告也未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院仅认可被告还尚有借款2万元未归还。关于原告请求的利息问题，因双方仅对借款期满后的违约金进行约定，本院仅支持自2018年1月2日起以借款本金20000元为基数按年利率10%至款清之日止的利息主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣生应于本判决生效后10天内归还原告洪荣借款20000元及利息（自2018年1月1日起以借款本金20000元为基数按年利率10%计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元原告已先预交，由被告刘荣生承担350，原告自行承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨光辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台临民初字第299号
反诉原告：彭甲。
委托代理人：蔡某某。
委托代理人：阮某某。
反诉被告：周某某。
委托代理人：汤某某。
反诉原告彭甲为与反诉被告周某某建设工程合同纠纷一
案，于2010年3月4日向本院提起反诉，本院受理后，于2010年3月8日适用简易程序进行了审理，在审理中，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。反诉原告委托代理人蔡某某、阮某某、反诉被告周
某某及其委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
反诉原告彭甲反诉称：2008年4月1日被反诉人周某某委
托严某某找到反诉人彭甲，说他们能拿下浙江吉利汽车研究院
旧房拆除工程，承包后由反诉人拆除，拆下的旧材料归反诉人
处理，拆除工资用所卖的材料款支付给反诉人，先支付材料款
2万元，当时谈妥后严某某直接拿走2万元并出具了收条。2008年4月8日，被反诉人参加吉利研究院旧房拆迁投标中标后，雇佣了反诉人等13人进行拆屋，并于2008年4月10日以协议约定房屋拆除后材料归反诉�等人，由反诉人方付给被反诉人材料费3万元，在拆房屋前将3万元一次性付给被反诉人。反诉人自此进行拆屋，在拆屋过程中出现了非拆范围墙体倒塌致彭乙死
亡事件，为此拆屋工作被迫停止。吉利研究院与被反诉人将旧
房材料处理给了他人，将反诉人等人拆除旧屋人工费用核定为
7000元，旧屋材料费及人工费某被反诉人领取。后经反诉人催要被反诉人拒不退还预付的20000元旧屋材料费也不支付拆屋费用7000元。反诉人彭甲诉请：一、判令被反诉人周某某退还反诉人彭甲所预付拆除旧房材料费计20000元整；二、依法判令被反诉人周某某支付反诉人彭甲旧房拆除费7000元整；三、本案反诉费某被反诉人周某某承担。
本院认为，本案本诉为追偿雇员受害垫付款纠纷，而反
诉为建设工程合同纠纷，二者法律关系不同，不能在�一案中
进行处理，反诉原告彭甲可另案起诉。故依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告彭甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 马平飞
审 判 员 朱健政
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 李 军
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执300号
申请执行人：王某。
被执行人：胡某。
本院在执行申请人王某与被执行人胡某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人胡某名下有华泰圣达菲牌汽车一辆，其车下落不明，无法实际控制，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执300号申请执行人：王某。被执行人：胡某。本院在执行申请人王某与被执行人胡某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人胡某名下有华泰圣达菲牌汽车一辆，其车下落不明，无法实际控制，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5205号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋、朱嘉翰，该行工作人员。
被告：卓飞杰，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
被告：王玲玲，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：汪志达，男，1959年3月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化区。
被告：卓志霞，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化区。
被告：宁波市鄞州永皓制衣有限公司（组织机构代码：69823659-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇四安村。
法定代表人：陈赛娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行为与被告卓飞杰、王玲玲、汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、卓飞杰、王玲玲共同向原告返还借款本金249790.42元，借期内利息9688.25元，罚息16855.61元，复利653.75元（罚息、复利暂计算至2017年4月26日），以后的罚息以未返还借款本金249790.42元为基数、复利以借期内利息9688.25元为基数，按月利率12.195‰计算至实际清偿之日止；二、被告汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司对被告卓飞杰、王玲玲上述第一项付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林独任审判，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕栋到庭参加诉讼，被告卓飞杰、王玲玲、汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定：2016年5月25日，原告与被告卓飞杰（借款人）、王玲玲（共同借款人）、汪志达（保证人）、卓志霞（保证人）、宁波市鄞州永皓制衣有限公司（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份[合同编号：浙民泰商银保借字第DK070116000340号]，约定：合同项下借款金额250000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月10日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下借款利率为月利率8.13‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期被告卓飞杰、王玲玲未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对被告卓飞杰、王玲玲未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2016年5月25日，原告按约发放贷款250000元。《浙江民泰商业银行借款借据》载明：约定还款期限自2016年5月25日至2016年11月10日止，月利率8.13‰，按季付息，息随本清。合同履行期限届满，被告卓飞杰、王玲玲未按约还本付息。被告汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司亦未履行保证责任。截至2017年4月26日，被告卓飞杰、王玲玲尚欠原告借款本金249790.42元，利息9688.25元，罚息16855.61元，复利653.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告卓飞杰、王玲玲归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金249790.42元，支付利息9688.25元、罚息16855.61元、复利653.75元，并支付自2017年4月27日起至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，按月利率12.195‰计算；对罚息、复利均不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司对上述第一项付款义务在约定的保证担保范围内承担连带保证责任；被告汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告卓飞杰、王玲玲追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5456元，减半收取2728元，由被告卓飞杰、王玲玲、汪志达、卓志霞、宁波市鄞州永皓制衣有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱林
二〇一七年六月十六日
书记员 向婧
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执840号
申请执行人杨敏健，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住广西贵港市。
被执行人方师，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人杨敏健与被执行人方师车辆租赁合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初925号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方师应支付85400元及逾期付款违约金和代支的案件受理费967.5元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执840号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年三月十四日
书记员 冼雅怡
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执449号
祁阳县卫生和计划生育委员会、杨某：
本院执行的祁阳县卫生和计划生育委员会申请杨某行政非诉执行一案，经被执行人杨某自动履行，执行金额4600元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初133号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张道营，男，1974年2月28日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被曹县公安局取保候审，2018年3月14日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人张道营犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人张道营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日7时50分许，被告人张道营酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“福田”牌重型自卸货车沿曹县淮河路由东向西行驶至曹县实验中学十字路口时，被曹县交警大队执勤民警查获，并由医务人员提取张道营静脉血样。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人张道营血液中乙醇（俗称“酒精”）成分含量为118.5mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
被告人张道营被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张道营在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]040815号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，曹县交警大队公安交通管�行政处罚决定书、户籍证明、到案经过以及被告人张道营供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张道营自愿预交罚金二千五百元。
本院认为，被告人张道营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张道营血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，且自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予�从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张道营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐鹤菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01323号
翟海军、郭峰：
你与胡忠平执行一案，本院于二〇一四年三月二十六日作出的（2013）金民二初字第4657号民事判决，已发生法律效力。申请执行人胡忠平于二〇一四年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令翟海军、郭峰自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月三十一日
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1403刑初31号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人孔令强，男，1986年6月29日出生于四川省广安市邻水县，汉族，初中文化，租住地梅州市梅县区。2005年11月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月18日刑满释放；2011年6月23日因犯盗窃罪被梅县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人孔令强犯故意毁坏财物罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人孔令强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日，被告人孔令强接到四川籍老乡刘华（另案处理）的电话，电话中刘某叫孔令强帮其手机号为135××××2356的朋友去找曹某滋事，孔令强同意并提议向曹某的住家泼红油漆、扔石块，刘某同意并把其朋友的手机号发给孔令强。8月13日中午，孔令强电话联系刘某的朋友提议滋事前到曹某住家踩点，刘华的朋友便叫一男子与孔令强骑乘一辆摩托车到梅州市梅县区白渡镇的白渡村曹某住家附近踩点。踩点后孔令强返回梅州城区并打电话联系管某1多叫一个人。管某1同意并邀约管某2。当晚，孔令强准备好油漆、面罩、帽子等作案工具，与管某1、管某2一起在梅县区顺风车站对面美宜佳门口乘坐喻某驾驶的一辆白色面包车前往曹某住家，由孔令强指挥喻某驾车路线，途中孔令强下车捡石块，并叫管某2调配红油漆。到达曹某住家后，孔令强、管某1、管某2戴上口罩下车，孔令强向曹某住家泼漆，并伙同管某1、管某2一起朝曹某住家掷石块，管某2还从车上拿来两根木棍砸曹某家的大门，后逃离现场。事后，刘某给付孔令强500元以及给付管某1、管某2各300元作为报酬。经梅州市发展和改革价格认证中心价格认定复核决定：曹某住家被损毁的财物市场价格为人民币1814元。经梅县区公安司法鉴定中心鉴定，现场提取的油漆桶盖表面手印痕迹与孔令强左手拇指印样本为同一人所留。
孔令强、管某1、管某2分别于2017年9月29日、10月1日、10月9日在梅县区被民警抓获。
2018年1月16日，刘某的家属徐某与被害人曹某达成调解协议，赔偿80000元给曹某。刘某、孔令强、管某1、管某2取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人孔令强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，同案人的供述，辨认笔录，视频资料，手机通话记录，涉案财物鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘查笔录，现场图，照片，情况说明，刑事判决书，释放证明，调解协议书，谅解书，收款收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令强目无国法，受他人指使纠集三人以上公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人孔令强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能认罪，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔令强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月二十九日起至二O一八年五月二十八日止。罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一八年三月八日
书记员 凌 悦
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2279号
申请执行人靖江市双鑫金属制品制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼圣村蔡子圩2号。
法定代表人陈进，董事长。
被执行人卞爱国。
靖江市双鑫金属制品制造有限公司与卞爱国为追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：卞爱国于判决生效后十五日内支付靖江市双鑫金属制品制造有限公司款项133756.36元。本案诉讼费1530元，由卞爱国负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的有关财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月25日作出的（2014）泰靖园商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月一日
书记员 夏黄斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初69号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄斌（曾用名黄某），农民。因犯抢劫罪，于2006年3月17日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于2012年6月6日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年1月14日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年1月27日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄斌犯非法持有毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院检察员陈思君出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2016年1月13日20时许，被告人黄斌经黎某一（在逃）委托，在明知的情况下，到阳朔县汽车北站停车场内一辆车牌号为桂C×××××的班车上接走一个装有毒品的包裹，后被公安机关民警当场抓获，包裹内的毒品冰毒19.91克亦被缴获。随后，公安机关民警还在被告人黄斌身上查获共净重3.05克的毒品冰毒五包。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄斌明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人黄斌是累犯及毒品再犯，均应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄斌对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月12日，被告人黄斌接受黎某一（在逃）以6包毒品为报酬于次日到阳朔县汽车北站接收一个装有毒品包裹的委托。次日20时许，被告人黄斌与黎某一经电话联系，在明知包裹装有毒品的情况下，仍到阳朔县汽车北站桂林专线班车停靠点处一辆车牌号为桂C×××××的班车上接收该包裹，后被公安机关民警当场抓获，包裹内净重19.91克的毒品冰毒亦被缴获。随后，公安机关民警还在被告人黄斌身上查获共净重3.05克的毒品冰毒五包。上述毒品冰毒净重共计22.96克。经鉴定，被缴获的毒品均含有甲基苯丙胺。经使用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，被告人黄斌的尿液呈阳性。
上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、包裹纸盒一个，书证户籍证明、抓获经过、当面称量记录及照片、指认毒品封装袋照片、指认被查获疑似毒品照片、指认包裹照片、指认被查获疑似毒品现场照片、指认手机照片、被扣押手机信息照片、扣押决定书及扣押清单、上交查获毒品登记单、（2006）星刑初字第46号刑事判决书、（2012）象刑初字第194号刑事判决书、（2013）星刑初字第282号刑事判决书、释放证明书、关于同案人黎某一的情况说明，证人李某的证言，被告人黄斌的供述，毒品化验委托鉴定登记表、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）17号检验报告、鉴定资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告书，现场勘验笔录及图照、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌非法持有毒品甲基苯丙胺22.96克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人黄斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄斌曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年7月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案物品手机一部、包裹纸盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃壮芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 龙昭昕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更220号
罪犯渠要杰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年9月22日，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城生刑初字第0014号刑事判决，认定渠要杰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2013年11月3日起至2025年2月2日止），剥夺政治权利二年,并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。2015年1月13日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中生刑终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年01月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第33号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯渠要杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯渠要杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯渠要杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯渠要杰的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2024年7月2日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执225号
申请执行人：张路遥。
被执行人：范亚敏。
本院在执行张璐瑶与范亚敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张璐瑶已向本院申请执行。依据承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2016）冀0804民初192号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人协助申请人办理房屋所有权登记手续。2、执行费由被执行人承担。经本院执行，该案执行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（（2016）冀0804民初192号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 明
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执439号
申请执行人铅山县供销烟花爆竹公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，组织机构代码70574565-1。
法定代表人李可欣，该公司经理。
被执行人曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人铅山县供销烟花爆竹公司与被执行人曾国辉买卖合同纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2017）赣1124民初386号民事判决书已经发生法律效力。铅山县供销烟花爆竹公司于2017年8月9日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月11日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年十二月一日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执439号申请执行人铅山县供销烟花爆竹公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，组织机构代码70574565-1。法定代表人李可欣，该公司经理。被执行人曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人铅山县供销烟花爆竹公司与被执行人曾国辉买卖合同纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2017）赣1124民初386号民事判决书已经发生法律效力。铅山县供销烟花爆竹公司于2017年8月9日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月11日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年十二月一日书记员  李梦莹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3517号
申请执行人刘志强，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇祥福二里**号***室。
委托代理人史卫义，系辽宁诚至律师事务所律师。
委托代理人海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。
被执行人大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人刘志强与被执行人大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月24日作出（2016）辽0202民初4511号民事调解书，且已发生法律效力。2016年12月1日，申请执行人刘志强向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人张宏伟有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一七年十二月八日
书记员 徐林芳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初90号
原告：林德银，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：王敬生，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告林德银与被告王敬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德银到庭参加诉讼，被告王敬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金900000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王敬生因在外地承包工程资金不足向原告借款，原告林德银分别于2015年12月1日借给被告现金500000元，于2016年1月10日借给被告现金400000元，共计900000元。被告于借款当日分别出具了借条，没有约定还款期限。此后上述借款经原告多次催要，被告一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告王敬生未作答辩。
原告林德银为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年12月1日借条一张，其内容为“今借到林德银人民币伍拾万元整（500000元），借款人：王敬生，2015年12月1日”，2016年1月10日借条一张，其内容为“今借到林德银人民币肆拾万元整（400000元），借款人：王敬生，2016年1月10日”，证明被告分两次向原告借款900000元的事实；
3、原、被告双方短信聊天记录3张，证明原告向被告催要还款900000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告林德银与被告王敬生系朋友关系。被告王敬生因在外承包工程需要资金周转，分别于2015年12月1日向原告借现金500000元，于2016年1月10日向原告借现金400000元，共计900000元，并由被告分别出具2张借条，未约定还款期限及利息。上述借款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款900000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告王敬生向原告林德银借款900000元，后经原告林德银催要，被告王敬生至今未能归还，故被告应承担清偿责任。关于原告林德银主张的借款利息，因原、被告双方在借条上未约定还款期限及利息，故被告支付的利息应按年利率6%从起诉之日即2018年1月3日起至款清之日止计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告王敬生于本判决书生效后十日内归还借原告林德银款900000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月3日起至款清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告王敬生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年二月九日
书记员 马寅博
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执985号
申请执行人李传运。
被执行人武汉奥顺运输有限公司江夏分公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人曾汉明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初954号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉奥顺运输有限公司江夏分公司协助申请执行人李传运办理鄂A×××××号江淮牌轻仓栅式货车的转移登记至申请执行人李传运名下，由被执行人武汉奥顺运输有限公司江夏分公司退还申请执行人李传运牌证押金500元，承担案件受理费275元，执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉奥顺运输有限公司江夏分公司银行存款825元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
二、将登记在被执行人武汉奥顺运输有限公司江夏分公司名下车牌号为鄂A×××××号江淮牌轻仓栅式货车转移登记至申请执行人李传运名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年六月三十日
书记员 王 鹏
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初184号
原告：马某，男，汉族，1973年12月13日出生，初中文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。
原告马某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资16800元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬16800元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告丁某拖欠原告马某劳务工资16800元，被告于2018年3月18日前给付8400元，剩余8400元于2018年6月18日前付清。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告马某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一八年二月八日
书记员 王玉琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初17号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘跃祥，男，1983年9月28日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。2017年10月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2017]1942号起诉书指控被告人刘跃祥犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人刘跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日1时20分，被告人刘跃祥饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至云岩区百花大道金关钢材市场路段时与贺某某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，随后两车又与停靠在路边的贵Ｊ×××××号车、贵Ａ×××××号车、贵Ｆ×××××号车、贵Ｊ×××××号车相撞，事故造成六辆车均不同程度受损，经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，被告人刘跃祥负事故的全部责任。
贵阳市公安交通管理局云岩分局民警在处理该交通事故时，发现被告人刘跃祥身上有酒味，随后对刘跃祥进行呼气式酒精检测，检测值为139mg/100ml。经贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人刘跃祥的血液中乙醇含量为125.1mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人刘跃祥已赔偿五辆受损车辆车主损失。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人刘跃祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘跃祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘跃祥在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书,公安交通管理行政强制措施凭证，交通违法现场照片，查获经过，辨认笔录，被告人刘跃祥血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为125.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘跃祥犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘跃祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 黄春生
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李国静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3354号
申请执行人：广州韵妮服饰有限公司，住所地广州市海珠区龙潭村东环颖龙北街11号4楼自编之一，注册号440105000134780。
法定代表人：胡亚东。
被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号，统一社会信用代码914407037254740276。
法定代表人：孔祥忠。
申请执行人广州韵妮服饰有限公司与被执行人广东缤果动漫集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4615号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年十月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3354号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李伟成
书 记 员 曾 胜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初102号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人褚成祥，男，1966年1月29日出生，汉族，高中文化，家住南昌市西湖区。2017年11月14日因本案被南昌市公安局取保候审。2018年2月9日本院继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人褚成祥犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月05日晚上大概6点多钟，被告人褚成祥与几个朋友在朝阳中路某饭店吃饭，期间褚成祥喝了两瓶多南昌八度啤酒，饭后褚成祥驾驶车牌为赣Ａ×××××小车在南昌市西湖区孺子西路由西向东行驶至新洲路口时被民警查获。民警立即对褚成祥进行吹气酒精测试，得出结果为86mg/100ml。随后，民警将其带至南昌市第三医院抽取血样，2017年10月5日经江西中正司法鉴定中心司法鉴定褚成祥的血样中乙醇含量为97.64mg/100ml。2017年10月17日经江西神州司法鉴定中心鉴定褚成祥的血样中乙醇含量为96.48mg/100ml。
另查明，2017年11月13日，被告人褚成祥经侦查人员电话传唤到案。
被告人褚成祥对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人褚成祥违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人褚成祥主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人褚成祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 袁 芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初438号
原告张某甲。
被告郑某某。
委托代理人魏洪涛，女，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张某甲、被告郑某某及其委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于****年**月**日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年**岁。由于双方婚前互相缺乏了解，没有一点感情基础，脾气秉性不合，未能培养起真正的感情。双方常因琐事发生矛盾和口角。特别是近期原告父母来后，被告不但经常骂原告，有时还打人，更为严重的是不顺被告心意时当面辱骂原告父母，并时常无故大吵大闹，使全家不得安宁。现原、被告无共同语言，无法共同生活下去。原告因此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元。
被告郑某某辩称，不同意离婚，因此也不同意原告的其他诉讼请求。原告所述不属实。原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的感情基础。且双方婚后生育一女，且孩子尚幼。之前双方因家庭琐事没有冷静、理性的处理好，被告反思了自己的行为和想法，希望和原告共同努力给孩子营造一个祥和的家庭氛围。因此，被告坚持不同意离婚。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
原告张某甲与被告郑某某于****年**月经人介绍相识，并于****年**月**日登记结婚。双方婚后生育一女张某乙（于****年**月**日出生）。庭审中原告表示要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实有结婚证、户口簿及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。同时考虑到婚生女尚幼，需要父母的共同关爱和呵护。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初438号原告张某甲。被告郑某某。委托代理人魏洪涛，女，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告张某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张某甲、被告郑某某及其委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于****年**月**日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年**岁。由于双方婚前互相缺乏了解，没有一点感情基础，脾气秉性不合，未能培养起真正的感情。双方常因琐事发生矛盾和口角。特别是近期原告父母来后，被告不但经常骂原告，有时还打人，更为严重的是不顺被告心意时当面辱骂原告父母，并时常无故大吵大闹，使全家不得安宁。现原、被告无共同语言，无法共同生活下去。原告因此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000元。被告郑某某辩称，不同意离婚，因此也不同意原告的其他诉讼请求。原告所述不属实。原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的感情基础。且双方婚后生育一女，且孩子尚幼。之前双方因家庭琐事没有冷静、理性的处理好，被告反思了自己的行为和想法，希望和原告共同努力给孩子营造一个祥和的家庭氛围。因此，被告坚持不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告张某甲与被告郑某某于****年**月经人介绍相识，并于****年**月**日登记结婚。双方婚后生育一女张某乙（于****年**月**日出生）。庭审中原告表示要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证、户口簿及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。同时考虑到婚生女尚幼，需要父母的共同关爱和呵护。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告郑某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一六年三月二十一日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6645号
原告：平军锋，男，1977年10月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司经理。
原告平军锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告平军锋于2017年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平军锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平军锋撤诉。
案件受理费25元，由原告平军锋承担。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月五日
书记员 刘飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33896号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人付宝石，男，1989年11月26日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人刘佳琳，男，1987年1月22日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告汪学锋，男，1986年12月30日出生，住湖北省黄梅县。
被告梅平平，女，1988年10月10日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人汪学锋，男，1986年12月30日出生，梅平平之夫，住湖北省黄梅县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告汪学锋、梅平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司委托代理人付宝石，汪学锋代表自己及梅平平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求汪学锋、梅平平偿还截至2016年5月16日的本金94405.14元、利息2281.5元、罚息254.71元、违约金2506.71元、催款函费200元；2、要求汪学锋、梅平平支付自2016年5月17日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求汪学锋、梅平平承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，汪学锋、梅平平为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年8月15日，汪学锋作为借款人、梅平平作为共同借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。9月7日，大众金融公司按约定发放贷款105000元。9月16日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但汪学锋、梅平平多次欠款，自2016年2月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年5月16日向汪学锋、梅平平发出《宣布贷款提前到期函》，要求汪学锋、梅平平7日内清偿全部贷款。汪学锋、梅平平至今未偿还借款。
被告汪学锋、梅平平答辩称：不同意原告大众金融公司的诉讼请求。因为汽车经销商给我交付的车和合同约定不一致，且我经济困难无力再偿还贷款，可以让大众金融公司将贷款退回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付3247.33元；基本月利率为0.82417%，优惠月利率0.59242%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
大众金融公司依照合同约定向经销商发放了贷款。汪学锋仅支付4期款项后未再进行还款。截至2016年5月16日，汪学锋、梅平平尚欠本金94405.14元、利息2281.5元、罚息254.71元、违约金2506.71元、催款函费200元未付。
本院认为：大众金融公司与汪学锋、梅平平签订的《贷款合同》、与汪学锋签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。汪学锋、梅平平未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求汪学锋、梅平平偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向汪学锋、梅平平发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求汪学锋、梅平平支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪学锋、梅平平于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月16日的本金94405.14元、利息2281.5元、罚息254.71元；
二、被告汪学锋、梅平平于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年5月17日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告汪学锋、梅平平于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2506.71元；
四、被告汪学锋、梅平平于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告汪学锋、梅平平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郭秀华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付铧锦
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初938号
原告：白有辉，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告白有辉与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（以下简称”华嘉盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白有辉、被告华嘉盛公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白有辉向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M291号房，建筑面积13.39平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月25日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M291号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积13.39平方米，一次性现金全部付款518327元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告华嘉盛公司辩称，我方与原告签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收，公司正在积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M291号商铺，总计价款518327元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款。原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M291号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告白有辉办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M291号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告白有辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10132号
原告：柴泽君，男，1957年9月1日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑柏治，男，1974年11月22日出生，汉族，住慈溪市，
原告柴泽君与被告岑柏治加工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，因被告岑柏治下落不明，本案由简易程序转普通程序依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴泽君的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告岑柏治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柴泽君起诉称：被告曾长期委托原告加工包装纸箱。截止2015年11月12日，原告经对账确认被告尚欠原告纸箱加工款701000元。同日，被告出具欠条一份，承诺款项支付时间和方式如下：2016年4月份以100000元货值的电风扇抵偿；2016年5月份以100000元货值的电风扇抵偿；2016年6月份付款50000元；2016年10月份付款50000元；2016年11月份付款50000元；2017年4月份以100000元货值的电风扇抵偿；2017年5月份以100000元货值的电风扇抵偿；2017年6月份付款50000元；2017年10月份付款50000元；2017年11月份付款50000元。此后，被告未履行承诺，原告多次催讨无果，至今被告尚欠原告纸箱加工款701000元。故原告诉请：1.判令被告即时支付原告纸箱加工款701000元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至款项实际付清之日止的逾期付款经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告即时支付原告纸箱加工款701000元，并赔偿原告自2017年12月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告岑柏治未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称的一致，并由原告提供的欠条1份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告加工纸箱，且被告向原告承诺支付价款的方式和期限，但被告至今未按其承诺支付价款，故对原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未按约支付加工价款，造成原告经济损失，且原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告赔偿相应经济损失的主张，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系对自己权益的处分，且不损害被告利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑柏治应于本判决生效之日起七日内支付原告柴泽君加工价款701000元，并赔偿原告柴泽君自2017年12月1日起至款项实际清偿日止、以701000元中未履行部分未基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10810元，由被告岑柏治负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 胡建国
二〇一八年一月十日
代书 记员 张 瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3757号
原告：陈飞飞，女，汉族。
被告：来雨来，男，汉族。
原告陈飞飞与被告来雨来买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈飞飞于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈飞飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈飞飞负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑桂花
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1966号
原告：闫德山，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：孙国志，男，1955年6月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告闫德山与被告孙国志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德山、被告孙国志到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
闫德山向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除《大桃园村民土地承包流转合同》，并将土地恢复原状，可耕种；2.退还原告应得的管廊带项目占用土地赔偿金1320元；3.给付原告已被被告领走的2017年上下两季（玉米、小麦）国家粮补376.2元；4.支付因被告逾期未支付原告流转土地费的15%违约金386.1元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日原被告签订《大桃园村民土地承包流转合同》，原告及其他农户将自己具有法定承包权的土地（地名：吴洼子1.98亩，每亩1300元，款为2574元）流转给被告。2017年9月初，国家重点建设项目管廊带工程在流转土地上施工占用原告流转土地1.1亩。2017年12月31日前，被告应给原告2018年的承包费，原告去被告家里索要未果。双方签订的合同具有法律效力，由于被告的违约和失信，已在原告及其他农户心中产生不信任感，故提起诉讼。
孙国志辩称，原告与被告于2016年11月13日签订土地承包流转合同，原告将吴洼子1.98亩土地经营权流转给被告，流转期限为10年。被告也与本村其他农户签订了同样的合同，并已将土地出租他人种藕。2017年9月，管廊带工程需占用部分土地，天津市武清区大桃园村村民委员会与天津市武清区城关镇人民政府签订了土地流转合同，将集体土地流转给城关镇人民政府经营，用于管廊带工程用地。土地流转费为每年每亩1200元。该款并非占地补偿款，原告无权主张。被告并非故意违约不支付土地流转价款，而是由于管廊带工程使用土地后，大部分农户愿意继续履行与被告签订的流转合同，一部分人不同意，被告及村委会以及当地政府进行协调，因此耽搁了给付时间。现大部分农户已领取了2018年度流转金，只有含被告在内的少部分农户拒绝领取。流转土地上因管廊带工程施工，土地下埋了大量管道，解除合同并恢复原状不现实。国家粮食补贴由政府对土地经营权人发放，原告无权向被告主张。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告闫德山与被告孙国志均系武清区城关镇大桃园村村民。2016年11月13日，原告与被告签订土地承包流转合同，原告将其从集体组织承包的吴洼子1.98亩土地经营权流转给被告，流转期限为10年，土地流转价款为每年每亩1300元。双方约定每年的12月31日前付清下一年的承包费。如被告逾期支付流转承包费，按应支付费用的15%承担违约金。逾期20天，将土地及土地内的一切归原告所有。被告也与本村其他农户签订了类似的合同，并已将流转得到的土地出租给他人种藕。被告已向原告支付2017年的土地流转价款2574元。2017年9月，国家重点建设项目管廊带工程需使用大桃园村部分集体土地，经与被告协商并由当地政府协调，以每年每亩向村集体支付土地流转费1200元的方式使用土地并埋设管道，其中原告流转给被告土地中1.1亩被占有使用。2017年年底，因与被告签订土地流转合同的部分农户对是否继续履行合同产生争议，被告没有按合同约定的时间支付2018年土地流转价款。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告签订的土地承包流转合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，流转合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。双方在合同履行过程中产生的争议应当在《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国合同法》规范内进行调整。双方签订的土地流转合同是固定期限的经营权流转合同，土地的经营具有季节性强、投入和产出周期长的特点，因此土地经营权流转人和受让人均不得随意解除合同，即使解除合同符合双方约定合同解除条件的，当事人也应当依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方，合同自通知到达对方时解除。符合上述规定的合同解除权属于形成权，权利人可以依据法律规定或合同的约定行使，未履行法定通知义务的，合同不能解除，人民法院也不应确认合同解除的效力。因此原告主张解除土地经营权流转合同的请求不予支持。被告未按照合同约定支付流转价款，属于违约行为，原告主张被告支付违约金的请求予以支持。原告的其他主张所涉及的并非基于合同法律关系产生的债权债务，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国志于判决书生效之日起5日内向原告闫德山支付违约金386.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告闫德山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一八年三月二十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5122号
原告（被告）：黄寿先，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
委托代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被告（原告）：郝玉忠，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：邹华，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告黄寿先与被告（原告）郝玉忠、被告邹华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄寿先及其委托代理人王恒仁、被告（原告）郝玉忠、被告邹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）诉称，二被告系夫妻关系，二人曾多次在原告处赊购猪饲料共计欠原告饲料款48130元的，后偿还原告30200元（包括以猪款抵顶3150元饲料款），现尚欠原告饲料款17930元。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付，故请求判令二被告立即给付原告饲料款17930元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告（原告）郝忠玉与被告邹华辩称，对欠款数额没有异议。但我二人并未用猪款抵顶饲料款，原告于2017年春节前到二被告处买年猪一头310斤，当时双方口头约定每斤毛猪10元，此猪款3100元，在结算饲料款时再抵顶，而后原告（被告）并没有给抵顶，故请求判令原告（被告）立即给付购猪款3100元。
经审理查明，被告（原告）郝玉忠与被告邹华系夫妻关系，二人曾于2016年期间多次在原告处购买饲料，共计欠原告饲料款48130元。后二被告共计偿还原告饲料款30200元，且原告于2016年11月9日为二被告出具金额为4050元的收据一份，于2017年1月2日为二被告出具金额为20000元的收据一份，于2017年1月21日为原告出具金额为3150元的收据一份，于2017年6月10日为二被告出具金额为3000元的收据一份，现二被告尚欠原告饲料款17930元。另，原告于2017年1月21日从二被告处拉走猪一头。
另案【（2017）辽0681民初5121号】原告郝玉忠与被告黄寿先买卖合同纠纷一案因与本案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法裁定该案与本案合并审理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、收据、（2017）辽0681民初5121号民事裁定书、证人证言等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对于二被告在原告处购买饲料并欠付原告饲料款17930元均无异议，故对原告请求二被告给付欠付的饲料款17930元本院予以支持。本案争议的焦点在于：原告于2017年1月21日为二被告出具的金额为3150元的收据，二被告是以现金形式偿还的，还是以原告应给付被告（原告）郝玉忠的购猪款抵顶的，若以现金形式偿还则原告应给付被告（原告）郝玉忠购猪款，若以购猪款抵顶则原告勿需再给付被告（原告）郝玉忠购猪款。对此原告提供证人梁洪平及孙福昌的证言及微信截图予以证明，虽然证人梁洪平系原告侄女婿，但其证实内容与证人孙福昌的证言及微信截图相互印证，故本院予以采信。上述证据材料可以证实原告家于2017年1月21日杀猪，并于当日从二被告处购买一头猪，猪重315斤、每斤10元，因二被告欠原告饲料款故其于当日为二被告出具金额为3150元的收据一份。二被告称，原告拉猪时间是腊月二十五以后，具体记不清，且拉猪当日并未给付购猪款，也未出具收据，但未提供证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告应当承担举证不能的法律后果。而在原告从二被告处拉猪后，二被告曾于2017年6月10日偿还原告饲料款3000元，从交易习惯上讲，在原告欠付二被告购猪款的情况下，二被告在未以购猪款抵顶所欠的饲料款而直接以现金偿还欠付的饲料款不符合常理，且二被告称购猪款为3100元与收据中载明的数额3150元数额相近。综合以上事实，本院认为原告于2017年1月21日为原告出具的金额为3150元的收据系以其应当支付给二被告的购猪款抵顶的二被告所欠的饲料款，故其勿需再给付被告（原告）郝玉忠购猪款。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）郝玉忠、被告邹华于本判决生效后十日内给付原告饲料款17930元；
二、驳回被告（原告）郝玉忠的诉讼请求。
如被告郝玉忠、邹华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由二被告承担，并于执行时一并给付原告。另案【（2017）辽0681民初5121号】受理费30元【被告（原告）郝玉忠已预交】，由被告（原告）郝玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 于春燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初40号
原告霍某某
被告米某某
本院在审理原告霍某某与被告米某某民间借贷纠纷一案中，因原告霍某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 李 云
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年三月六日
书 记 员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初40号原告霍某某被告米某某本院在审理原告霍某某与被告米某某民间借贷纠纷一案中，因原告霍某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 蔡 伦人民陪审员 李 云人民陪审员 薛宝华二〇一八年三月六日书 记 员 马 宁
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初32号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人洪某某，男，1962年12月21日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为江西省都昌县，捕前租住景德镇市珠山区。2008年8月因扒窃被决定劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月6日15时至16时30分许，被告人洪某某分别在景德镇市珠山区新跃广场、十八桥及老五中附近从三名失主上衣口袋内分别扒窃到华为荣耀4X手机、华为C8816手机、VIVOY27手机各1部。当日16时30分许，公安机关将洪某某抓获，并当场缴获上述三部手机。经估价。上述三部手机合计价值人民币2320元。另在归案后，经取快速检测试剂（吗啡类）检测，被告人洪某某的尿液样本呈阳性。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中不持异议，并有失主余某某、韩某某、董某某的报案陈述、证人冯某某的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、赃物估价鉴定意见书、抓获经过、现场检测报告书、劳动教养决定书、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，三次扒窃他人手机，被盗手机合计价值人民币2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人洪某某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年12月5日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一六年二月二日
书记员 熊龙飞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1104号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某，务工，住永嘉县。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1857号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于起诉同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月8日18时50分许，被告人潘某驾驶浙C×××××轻型厢式货车从永嘉县桥下镇六岙村往温州市潘桥方向行驶，19时4分许，车辆行驶至104国道绕城高速瓯北出入口前路口左转弯时，与被害人李某乙驾驶的浙C×××××牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某乙受伤经抢救无效死亡和普通二轮摩托车乘坐人徐某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某报警在现场等候，交警到达后，被告人潘某主动交代自己是肇事司机并配合公安机关调查。经道路交通事故认定，被告人潘某负事故主要责任，被害人李某乙负事故次要责任，徐某无责任。经车辆技术鉴定，被告人潘某所驾浙C×××××轻型厢式货车制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常。经法医鉴定，被害人李某乙系车祸致颅脑损伤而死亡，徐某的损伤程度为重伤二级。
案发后被告人潘某已赔偿被害人李某乙家属370000元，支付伤者徐某医药费等费用共计190000元。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成交通肇事罪。潘某有自首情节，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人潘某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年6月8日18时50分许，被告人潘某驾驶浙C×××××轻型厢式货车从永嘉县桥下镇六岙村往温州市潘桥方向行驶，19时4分许，车辆行驶至104国道绕城高速瓯北出入口前路口左转弯时，与被害人李某乙驾驶的浙C×××××牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某乙受伤经抢救无效死亡和普通二轮摩托车乘坐人徐某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某报警在现场等候，交警到达后，被告人潘某主动交代自己是肇事司机并配合公安机关调查。经道路交通事故认定，被告人潘某负事故主要责任，被害人李某乙负事故次要责任，徐某无责任。经车辆技术鉴定，被告人潘某所驾浙C×××××轻型厢式货车制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常。经法医鉴定，被害人李某乙系车祸致颅脑损伤而死亡，徐某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人潘某方已与被害人李某乙方达成调解协议，赔偿其家属人民币37万元；支付伤者徐某医药费等费用共计人民币19万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某甲的证言，证明其父李某乙在永嘉县瓯北发生车祸死亡的事实。
2、证人周某的证言，证明其手下员工李某乙和徐新宝骑摩托车时发生车祸的事实。
3、机动车驾驶证、保险单复印件，证明潘某已取得机动车驾驶证，驾驶车辆已投保。驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询，证明李某乙没有取得机动车驾驶证，其驾驶的摩托车没有进行登记。扣押物品清单，证明潘某的驾驶证已被交警扣押。
4、现场勘查笔录及现场示意图，证明案发现场的基本情况。
5、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某乙因车祸伤死亡，以及被害人徐某的伤势情况和损伤程度。车辆技术鉴定意见书及车辆照片，证明本案当事双方的车辆技术状况均正常。
6、道路交通事故认定书，证明被告人潘某驾驶车辆行至转弯处时，未让直行车辆先行，负事故主要责任；被害人李某乙无证驾驶车辆，未戴安全头盔，负事故次要责任。
7、通话记录详单、报警情况说明，证明被告人潘某在案发后主动报警的事实。
8、交通事故调解协议书、赔偿凭证，证明被告人潘某方已与被害人李某乙方达成调解协议，赔偿对方人民币37万元；存取款记录，证明本案肇事车车主已支付徐某医疗费等人民币19万元的事实。
9、监控视频，证明事故发生时的状况。
10、归案经过，证明被告人潘某的归案情况。
11、常住人口信息表，证明被告人潘某的身份情况。
12、被告人潘某的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某在犯罪后能够自动投案，并如实供述其罪行，系自首，结合其已与被害人李某乙家属达成调解协议，赔偿被害人徐某部分医药费，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 谷作鹏
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2642号
原告：谢某锋。
被告：詹某涛。
被告：朱某。
本院于2017年4月27日对原告谢某锋诉被告詹某涛、朱某财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）鄂0111民初2642号判决书中存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0111民初2642号判决中“（2017）鄂0111民初2462号”补正为“（2017）鄂0111民初2642号”。
审判员 张汉军
二〇一七年六月五日
书记员 高曼珠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2642号原告：谢某锋。被告：詹某涛。被告：朱某。本院于2017年4月27日对原告谢某锋诉被告詹某涛、朱某财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）鄂0111民初2642号判决书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0111民初2642号判决中“（2017）鄂0111民初2462号”补正为“（2017）鄂0111民初2642号”。审判员  张汉军二〇一七年六月五日书记员  高曼珠