wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执479号之一
申请执行人毛年水，男，1964年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人陈吉，男，1970年01月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人毛年水诉被执行人陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月02日作出(2016)赣0622民初340号民事判决书判决如下：一、被告陈吉于本判决生效后十日内给付原告毛年水80000元；二、被告陈吉于本判决生效后十日内给付原告逾期利息，即2015年5月1日至2015年12月31日期间，以欠款本金50000元为基准，按月利率0.6%计算相应利息，另自2016年1月1日起，以欠款本金80000元为基准，按月利率0.6%计算直至款项还清之日止。案件受理费1926元，由被告陈吉承担。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人陈吉财产情况，未发现被执行人陈吉有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初340号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 许林丽
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执479号之一
申请执行人毛年水。
被执行人陈吉。
申请执行人毛年水诉被执行人陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月02日作出(2016)赣0622民初340号民事判决书判决如下：一、被告陈吉于本判决生效后十日内给付原告毛年水80000元；二、被告陈吉于本判决生效后十日内给付原告逾期利息，即2015年5月1日至2015年12月31日期间，以欠款本金50000元为基准，按月利率0.6%计算相应利息，另自2016年1月1日起，以欠款本金80000元为基准，按月利率0.6%计算直至款项还清之日止。案件受理费1926元，由被告陈吉承担。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人陈吉财产情况，未发现被执行人陈吉有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初340号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 许林丽
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执479号
申请执行人毛年水。
被执行人陈吉。
本院受理申请执行人毛年水与被执行人陈吉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初340号民事判决书，向被执行人陈吉发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初340号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈吉银行存款90000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月十五日
书记员 邹 磊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初176号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住本区东泉新村***号***室。
辩护人某某，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至2017年9月期间，被告人陈某为牟利，与杨某某、李某某(均另行处理)经事先约定，由被告人陈某至本区山阳镇卫清西路波曼酒店、龙胜路汉庭快捷酒店等地，将事先印好的卖淫小卡片塞至房间门内，并与来电嫖客谈妥服务项目及价格后，安排卖淫人员杨某某、李某某至旅馆房间内与施某、阮某等多名嫖客发生性关系，被告人陈某从中非法获利约人民币13,000元。
2017年9月20日，被告人陈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有其辨认笔录，证人杨某某、李某某、施某、阮某的证言、辨认笔录，证人罗某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的视频监控及施某、阮某的开房记录、出具的被告人陈某与杨某某、李某某的微信转账记录、视听资料说明书、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及罪名均没有异议，同时认为被告人陈某是初犯，到案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人陈某积极配合抓捕行动，主观恶性不深；涉案动机是获得微小的收入，维持生活，家中孩子尚年幼，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的手机二部、广告卡片八盒予以没收，违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 吴卫华
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区和平路26号，组织机构代码89528104-1。
被执行人：董泽恒，男，1979年11月5日出生，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行与被执行人董泽恒信用卡纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第15号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董泽恒逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人董泽恒的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币8000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈晓文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初182号
原告:林高，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈才，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告林高与被告陈才机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林高经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十五日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初182号原告:林高，男，1980年11月20日出生，汉族，住玉环市。被告：陈才，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告林高与被告陈才机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林高经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十五日代理书记员  骆 楠??
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初749号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请对被告李某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费1175元，依法减半收取788元，由原告张某负担。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 璐
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执578号
申请执行人王昌海，男，生于1973年9月28日，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省达县。
本院在执行王昌海申请执行罗丕学合同纠纷一案，执行标的额为253481元，已执行3121.86元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初382号民事判决书确定被执行人给付申请执行人250000元，承担案件受理费3481元，未执行250359.14元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d62ba230-84ae-4a70-877d-a8b2011e8052&imgId=ZDYyYmEyMzAtODRhZS00YTcwLTg3N2QtYThiMjAxMWU4MDUyMC5qcGVn01lydyh01)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周健伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 堂
文书内容四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执578号申请执行人王昌海，男，生于1973年9月28日，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人罗丕学，男，生于1959年10月18日，汉族，住四川省达县。本院在执行王昌海申请执行罗丕学合同纠纷一案，执行标的额为253481元，已执行3121.86元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初382号民事判决书确定被执行人给付申请执行人250000元，承担案件受理费3481元，未执行250359.14元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周健伟审判员  梁淑君审判员  黄 英二〇一八年一月十五日书记员  刘 堂
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终18号
上诉人（原审被告）：赵新灵，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔西村*组，公民身份号码34222241962********。
被上诉人（原审原告）：梁建华，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杜楼镇陈柿元行政村陈柿元自然村**号,公民身份号码3422221974********。
上诉人赵新灵因与被上诉人梁建华买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。
赵新灵上诉称，梁建华未提供任何证据证明合同履�地在其住所地萧县，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人赵新灵经常居住地在江苏省徐州市铜山区，故，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由徐州市铜山区人民法院管辖。
梁建华未答辩。
本院经审查认为，本案系梁建华诉请赵新灵支付货款及利息而提起的买卖合同纠纷之诉，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产�，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人梁建华作为接收货币一方，其住所地安徽省萧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告赵新灵住所地法院及合同履行地法院萧县人民法院对本案均具有管辖权，现因梁建华已先行向萧县人民法院提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。原审裁定正确，本院予以维持。因本案系合同纠纷，属于特别地域管辖案件，应适用特别地域管辖的规定确定管辖，故，上诉人上诉认为本案应适用一般地域管辖的规定将案件移送徐州市铜山区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 王玲玲
审 判 员 郝菊香
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二�人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终18号上诉人（原审被告）：赵新灵，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔西村*组，公民身份号码34222241962********。被上诉人（原审原告）：梁建华，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县杜楼镇陈柿元行政村陈柿元自然村**号,公民身份号码3422221974********。上诉人赵新灵因与被上诉人梁建华买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。赵新灵上诉称，梁建华未提供任何证据证明合同履�地在其住所地萧县，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人赵新灵经常居住地在江苏省徐州市铜山区，故，本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由徐州市铜山区人民法院管辖。梁建华未答辩。本院经审查认为，本案系梁建华诉请赵新灵支付货款及利息而提起的买卖合同纠纷之诉，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产�，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人梁建华作为接收货币一方，其住所地安徽省萧县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告赵新灵住所地法院及合同履行地法院萧县人民法院对本案均具有管辖权，现因梁建华已先行向萧县人民法院提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。原审裁定正确，本院予以维持。因本案系合同纠纷，属于特别地域管辖案件，应适用特别地域管辖的规定确定管辖，故，上诉人上诉认为本案应适用一般地域管辖的规定将案件移送徐州市铜山区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓东审 判 员 王玲玲审 判 员 郝菊香二〇一八年二月十三日法官助理 刘 柳书 记 员 尤 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二�人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2920号
申请执行人：大连天祥担保有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委。
法定代表人：姜作和，系该公司董事长。
委托代理人：肖林，男，1980年10月15日出生,系该公司常务副经理。现住庄河市。
被执行人：管秀竹，男，1989年9月23日出生，现住庄河市。
被执行人：白菊，女，1990年11月9日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人大连天祥担保有限公司与被执行人管秀竹、白菊追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有位于庄河市帝景圣菲X号楼X单元X住宅一套（产权证号为：X），现申请执行人向本院申请要求对上述房屋予以查封。依照相关法律规定，裁定如下：
一、查封被执行人管秀竹与白菊共有的位于庄河市帝景圣菲X号楼X单元X住宅一套（产权证号为：X）。
二、在查封期间内，二被执行人负责管理使用被查封的财产。但因二被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移、变卖、赠予、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满十五日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2920号之一
申请执行人：大连天祥担�有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委。
法定代表人：姜作和，系该公司董事长。
委托代理人：肖林，男，1980年10月15日出生，系该公司常务副经理。现住庄河市。
被执行人：管秀竹，男，1989年9月23日出生，现住庄河市。
被执行人：白菊，女，1990年11月9日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人大连天祥担保有限公司与被执行人管秀竹、白菊追偿权纠纷一案中，于2017年11月3日轮候查封了被执行人位于庄河市帝景圣菲X号楼X单元X住宅一套（产权证号为：X），查封期限为三年，至2020年11月2日止，被执行人无其他可供执行财产，本院依法将被执行人贩子纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 玲
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第827号
申请执行人张先念，农民。
申请执行人孙玉荣，农民。
申请执行人张宾，农民。
被执行人王相峰，农民。
被执行人王相民，农民。
申请执行人张先念、孙玉荣、张宾与被执行人王相峰、王相民附带民事赔偿纠纷一案，本院于2006年9月23日作出的（2006）临刑一初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行，执行标的58059.47元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务58059.47元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张先念、孙玉荣、张宾与被执行人王相峰、王相民附带民事赔偿纠纷一案的（2006）临刑一初字第19号刑事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月九日
书记员 袁 婷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1380号
张春生、天津山川客运服务有限公司：
关于申请人张春生与被申请人天津山川客运服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第1110号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1380号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年五月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00189号
原告：邱学友。
被告：祝辉。
委托代理人：王维玲。
原告邱学友诉被告祝辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告邱学友、被告祝辉及其委托代理人王维玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月、6月期间，原告给被告在鞍山承包的江苏森宇建筑有限公司承建的雨润开发公司所建别墅楼房工程中，担任前台领班，口头协议工资每月10000元，另加200元电话费。5月份整月、6月份因不满整月按日计算，1号到16号扣除事假，计工作十天，工资应为3300元加电话费100元。合计工资13600元。进驻工地口头协议停工三到五天结清工人工资，2014年11月15日结算全部工作。钢筋9月30日停工，时至今日一分未付。另原告在劳动监察局了解到，开发商把工人工资全部付清，但被告还以种种借口拖欠至今。无奈诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资13600元且案件受理费由被告承担。
被告祝辉辩称：一、原告诉称的工资标准不对，实际情况是双方约定每月工资为10000元，没有电话费。二、原告诉称的工作时间不是事实，事实上原告仅在5月份的7号开始工作，工作至30日，6月工作1天，工作24天，按照约定，日工资为333.33元，答辩人仅欠原告7999.92元。另外，答辩人于2015年2月10日已支付原告5000元工资，仅剩2999.92元工资尚未结算，并且答辩人正在与开发商陆续结算工程款，并非恶意拖欠原告工资。
经审理查明：2014年5月、6月期间，原告给被告在鞍山承包的江苏森宇建筑有限公司承建的雨润开发公司所建别墅楼房工程中，担任前台领班，口头协议工资每月10000元。
另查，原告仅在5月份的7号开始工作，工作至30日，6月工作1天，被告于2015年2月10日已支付原告5000元现金。
上述事实，原告提供的证据有：证明信两张、证人证言两份；但未证明原告的工资标准和待遇，且被告提出异议，本院不予采信。被告提供的证据有：出勤表两张。原告提出异议，但未能提供相反证据，本院予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告邱学友在给被告祝辉在鞍山承包的江苏森宇建筑有限公司承建的雨润开发公司所建别墅楼房工程中工作，理应按约定给付原告劳动报酬，关于工资标准一节，双方约定每月10000元，原告主张的每月另加200元电话费，不能提供证据，且被告否认，本院不予采信；关于工作时间一节，原告主张5月份整月、6月工作十天，但与被告提供的出勤表相矛盾，本院不予支持。但其工资标准为每月10000元，属于被告的管理人员，不应按日计算工资，即原告5月份工资为10000元，6月份工资为333元。原告所主张的电话费200元一节，被告否认，原告提出的证人也未能证明给付电话费，所以电话费的请求不予支持。原告收到了被告5000元，可视为给付其一部分工资，所以应从应付工资总额中扣除。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
一、被告祝辉于本判决生效后十日内给付原告邱学友工资款5333元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告祝辉承担，此款已由原告垫付，在被告祝辉履行义务时，加付70元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 关锡林
二〇一五年四月二十四日
书记员 沈 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1520号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡。
委托代理人：高越。
被告：郑德路，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：田春英，女，农民，住址，系被告郑德路之妻。
被告：郑乃喜，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郑德江，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郑德武，男，农民，住聊城市东昌府区。
被告：郑万胜，男，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郑德路、田春英、郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人高越到庭参加了诉讼。被告郑德路、田春英、郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月3日，被告郑德路向原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称聊城农信社）借款30000元，期限12个月，年利率14.3664%，逾期利率21.5496%。被告田春英承诺对该笔借款与被告郑德路有同等的偿还责任。被告郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分本金。为此，请求法院判令被告郑德路、田春英偿还借款29491元及利息，其余被告承担连带责任。
被告郑德路、田春英、郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜未答辩。
原告为支持其主张，向本院提出农户联保小组成员借款申请审批书、最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份。本院经审核，对原告证据予以采信。
郑德路等六被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告郑德路与被告田春英系夫妻关系。2010年3月12日，被告郑德路向聊城农信社申请借款30000元，被告田春英承诺：该笔借款为夫妻共同债务，田春英与郑德路负有同等的偿还责任，直至债务到期后两年且全部还清为止。同日，被告郑德路、郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜与聊城农信社签订最高额联合保证借款合同。合同约定：借款期限自2010年3月12日至2013年3月11日，最高贷款额为：郑德路30000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款人逾期不还，贷款人对逾期借款在借款利率基础上加收50%的逾期利息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款期限届满之日起二年。2011年12月3日，被告郑德路向聊城农信社借款30000元，到期日为2012年12月1日，月利率11.9720‰。借款到期后，经原告催要，被告郑德路于2013年7月21日偿还本金508.95元，其余本息未还。
另查明，2013年12月23日，经山东银监局批准，聊城农商行（即本案原告）开业。同时，聊城农信社自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。
本院认为：原聊城农信社与被告郑德路、郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜签订的最高额联合保证借款合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告田春英向聊城农信社签订的共同承担债务承诺书符合法律规定，其应与被告郑德路共同承担还款责任。故本院对作为原聊城农信社债权承担人的聊城农商行要求被告郑德路、田春英偿还借款本息，郑乃喜等四被告承担连带责任的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德路、田春英偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款29491.05元及利息（自2011年12月3日起按借款合同约定的利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜与被告郑德路、田春英承担连带责任。
被告郑乃喜、郑德江、郑德武、郑万胜承担保证责任后，有权向被告郑德路、田春英追偿。
案件受理费538元由被告郑德路、田春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许 宾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第791号
申请执行人：陈建华。
申请执行人：罗小原。
申请执行人陈建华与被执行人罗小原关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第293号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八法执字第791号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年七月十五日
书 记 员 容 槟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第80号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
负责人王军，理事长。
被执行人孙兆臣。
被执行人段春菊。
被执行人段元朋。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）莱城商初字第1462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为200000元及利息、案件受理费5815元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年五月五日
书记员 陈盈盈
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3311号
原告：张莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告张莉与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金200，000元（人民币，下同）及利息（以200，000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年10月9日起计算至判决生效之日止）；2、文华公司承担本案受理费。事实与理由：我与文华公司于2012年3月7日、2014年3月4日签订两份《借款合同》，文华公司向我借款共计200，000元，期限为6个月，月利率3%。文华公司于2014年9月停止支付利息，后经双方协商，文华公司承诺尽快还清全部借款，但时到今日分文未还，故我诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与张莉等众多人员签订《借款合同》，为其关联公司湖北鑫浩景融资担保有限公司提供担保等形式吸收借款（张莉已另案起诉），承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张莉的起诉。
案件受理费4，300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹代媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初805号
原告：李俊智，男，1954年6月24日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：滕万忱，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住长岭县。
原告李俊智与被告滕万忱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理，2018年3月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊智到庭参加了诉讼，被告滕万忱经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊智向本院提出诉讼请求：要求被告滕万忱偿还欠款30000元及利息。事实与理由:2016年1月1日，被告滕万忱向我借款30000元，约定月利1分5厘，约定2016年年底还清。逾期后，我曾多次向被告滕万忱素要欠款，一直未给付。故提起诉讼，要求被告滕万忱偿还欠款30000元及利息，请法院依法裁决。
被告滕万忱未作答辩。
经审理查明：2014年4月12日，滕万忱向李俊智借款20000元，月利1分5厘。2015年，滕万忱雇佣李俊智，滕万忱欠李俊智劳务费8000元。2016年，滕万忱给付李俊智借款利息5000元。2016年1月1日，滕万忱为李俊智出具一枚30000元借据（其中20000元为2014年借款，8000元为劳务费、2000元为利息），载明为借款，月利1分5厘，每月利息450元，约定2017年1月1日偿还。逾期后，滕万忱未给付借款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：滕万忱向李俊智借款20000元并出具欠据，李俊智与滕万忱之间借贷关系成立。2016年1月1日，滕万忱为李俊智出具30000元借据，双方将劳务费转化为借款，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该约定有效。双方约定的利率未超过年利率24%，李俊智请求滕万忱支付利息的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案双方约定年利率未超过24%，李俊智将对前期借款利息结算后将利息作为后期借款本金重新出具借据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告滕万忱于本判决生效后偿还原告李俊智借款30000元及利息（自2016年1月1日始按月利1分5厘计付利息，至借款还清止）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告滕万忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 单宝成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王得仲，男，1988年6月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王得仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告王得仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共�317807.7元（截至2017年5月17日，拖欠本金305355.69元，利息12452.01元，自2017年5月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年5月25日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币31万元用于购买位于于洪区细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.215%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王得仲经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借�人民币31万元用于购买位于于洪区细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.215%，采用等额本息还款方式，并以被告位于细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月17日，拖欠本金305335.69元，利息12452.01元，合计317807.7元，经原告多次催要未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证�进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告立即偿还全部借款本金305335.69元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求于洪区细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王得仲签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告王得仲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金305335.69元；
三、被告王得仲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷�的利息12452.01元。（截止2017年5月17日，自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告王得仲逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王得仲抵押的细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6082元、公告费800元由被告王得仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长路东波
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二○一七年十月三十日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王得仲，男，1988年6月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王得仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审、与代理审判员赵日欣、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告王得仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共�317807.7元（截至2017年5月17日，拖欠本金305355.69元，利息12452.01元，自2017年5月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年5月25日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币31万元用于购买位于于洪区细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.215%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王得仲经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款情况表等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借�人民币31万元用于购买位于于洪区细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为6.215%，采用等额本息还款方式，并以被告位于细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。借款合同签订后，原告按约定全额发放了贷款，但被告未按借款合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月17日，拖欠本金305335.69元，利息12452.01元，合计317807.7元，经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证�进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告立即偿还全部借款本金305335.69元及给付利息、罚息，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求于洪区细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王得仲签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告王得仲于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金305335.69元；三、被告王得仲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷�的利息12452.01元。（截止2017年5月17日，自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告王得仲逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王得仲抵押的细河南路43号1-4-7（建筑面积73.29平方米）房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6082元、公告费800元由被告王得仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二○一七年十月三十日书记员王雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7371号
原告：赵长海，男，1949年11月20日生，汉族，住河南省滑县。
被告：宋爱红，女，1971年2月13日生，汉族，现住河南省滑县新区。
原告赵长海与被告宋爱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵长海到庭参加诉讼，被告宋爱红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋爱红偿还借款2万元及利息（以3万元为基数，自2015年9月15日起按照月息1.8分计算至2017年6月1日止；以2万元为基数，自2017年6月2日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告因做生意资金紧张向原告借款3万元，并约定利息为月息1.8分，半年付息一次，后因原告女婿生病，原告向被告催要借款，被告未偿还借款，并于2016年11月26日向原告出具保证，保证于2017年3月底还清本息。被告于2017年元月份左右支付被告1000元，该1000元可以从利息中扣除。原告多次找被告催要，被告于2017年6月1日偿还1万元。为维护权益，故原告起诉。
被告宋爱红未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月15日，被告宋爱红向原告赵长海借款3万元，约定利息1.8分，半年付一次，并向原告赵长海出具借据一份。2016年11月26日，被告宋爱红向原告赵长海出具保证书一份，保证借赵长海3万元到2017年3月底还清。被告宋爱红于2017年元月份左右支付原告赵长海1000元利息，于2017年6月1日偿还原告赵长海借款本金1万元。被告宋爱红未支付下余本金及利息，故原告赵长海诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵长海主张被告宋爱红向其借款3万元，由其提交的被告宋爱红向其出具的借据为证，原告赵长海与被告宋爱红之间的民间借贷关系合法有效，被告宋爱红应按约及时归还原告借款。原告赵长海认可被告宋爱红于2017年元月份左右支付1000元利息，于2017年6月1日偿还借款本金1万元，应从借款本金及利息中予以扣除。借款约定利息为月息1.8分，故被告宋爱红应当偿还借款本金2万元及利息（以3万元为基数，自2015年9月15日起按照月息1.8分计算至2017年6月1日止，已经偿还的1000元予以扣除；以2万元为基数，自2017年6月2日起按照月息1.8分计算至本判决限定履行期满之日止）。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；超出法律规定的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长海借款本金2万元及利息（以3万元为基数，自2015年9月15日起按照月息1.8分计算至2017年6月1日止，已经偿还的1000元予以扣除；以2万元为基数，自2017年6月2日起按照月息1.8分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告赵长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十二月四日
书记员 王佳佳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执801号
申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地:沁阳市。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
被执行人陈秀琴，女，汉族，1968年8月15日生，住所地：沁阳市。
被执行人张铁路，男，汉族，1969年11月7日生，住所地：沁阳市。
被执行人胡书华，男，汉族，1970年11月10日生，住所地：沁阳市。
沁阳市曙光小额贷款有限公司申请执行陈秀琴、张铁路、胡书华为借款合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）沁民二初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请标的20万元及利息。经审查符合立案条件，本院同日立案。
立案后，本院依法向被执行人陈秀琴、张铁路、胡书华发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务。经执行人员查询陈秀琴、张铁路银行存款情况及其财产情况，张铁路名下有一辆比亚迪汽车，因未实际扣押，故无法变现处置。未发现其他可供执行的财产,被执行人胡书华有银行存款已冻结，但不足以清偿债务。经告知申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司上述情况，申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司不能提供可供执行的财产线索，故本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一八年一月一日
书记员 张军磊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第744号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王满球，男，1968年10月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民，户籍所在地耒阳市。因犯盗窃罪于2009年6月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月30日刑满释放。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）976号起诉书指控被告人王满球犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，王满球到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月5日零时许，被告人王满球途经中山市东区体育路国际旅行社门口，见被害人赵某喝醉酒躺在该处，遂从其裤袋处盗得手机1台（价值人民币570元）后离开，后被巡逻的公安人员人赃并获。归案后，王满球如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王满球在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王满球无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王满球因犯盗窃罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。王满球归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王满球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王满球犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年五月十四日
书记员 蒋诗慧
张燕清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执768号
申请执行人：聂俊华，女，汉族，1962年11月出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李明，男，汉族，1974年11月出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：吴俊红，女，汉族，1963年10月出生，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院于2017年4月10日作出的（2017）新0106民初2003号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人聂俊华向本院申请强制执行，本院已立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴俊红银行存款810268.7元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初262号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年9月12日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市东西湖区。2016年5月13日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2017年12月8日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日开庭,公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2017年11月26日19时许，在本市武昌区汉街第一街区20号湖北美承高科技有限公司东湖汉街店内，趁店员不备之机，盗走陈列在货物展示架上的银色SONY牌HD-
SL22TBUSB3.0型超薄移动硬盘2个、黑色SONY牌HD-
SL22TBUSB3.0型超薄移动硬盘1个、黑色SONY牌BG1128G型SSD固态硬盘1个，上述物品共价值人民币1830元。
另经审理查明，上述被盗物品已由公安机关追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街汉街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、物证（扣押决定书，扣押、发还清单及照片）；3、书证（被告人陈某的户籍材料、前处刑事判决书、被害单位的报案材料、被害单位出具的转仓单及被盗清单等）；4、证人占某、李某的证言；5、被告人陈某的供述与辩解；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；7、对案笔录及照片；8、视听资料及截图。上述证据足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷晓艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 露
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17437号
原告：张某1，男，1954年5月1日出生。
原告：张某2，女，1961年7月18日出生，住北京市通州区。
原告：张某3，女，1956年1月12日出生，住北京市通州区。
原告：张某4，女，1965年4月16日出生。
原告：张某5，女，1963年4月16日出生，住北京市通州区。
原告：张某6，女，1967年10月11日出生。
原告：陈某1，男，1977年1月24日出生。
原告：陈某2，男，1944年4月15日出生。
以上八原告共同委托代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告：张某7，男，1958年10月26日出生。
委托代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2与被告张某7法定继承纠纷一案，本案于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2及其委托代理人郭凤臣，被告张某7及其委托代理人庞爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承张芝发名下的位于北京市通州区张家湾镇上店村x号院北侧正房三间，原告各继承八分之一份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张芝发（张之发）和魏文兰是原告和被告的父母，二人均于2000年1月去世。被告张某7是家中次子。原告张某1是长子，原告陈某1是长女张桂荣（2006年2月17日死亡）独子；次女张某3，三女张某2，四女张某5，五女张某4，六女张某6。张芝发名下的宅基地上的房屋共6间，位于通州区张家湾镇上店村x号，面积206平米。该房屋属于张芝发和魏文兰共有，张芝发和魏文兰去世后，上述房产属二人的遗产。作为其子女的原告，依法享有等额继承其财产的权利。原告陈某1是转继承其母亲张桂荣的继承份额。按照继承法的规定，原告等均应继承涉诉房屋八分之一的产权。现涉案的房屋被被告一人独占，并拒绝分配。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告张某7辩称，不同意原告的诉讼请求。x号院内现有北侧正房三间系1985年分家分给被告的。2010年，被告和妻子共同出资进行了翻建。涉案房产系被告和妻子的夫妻共同财产，不是张芝发的遗产，原告无权分割，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：张芝发（因死亡户口于2000年8月注销）与魏文兰（因死亡户口于2000年8月注销）生前系夫妻关系，生育有长子张某1、次子张某7、长女张桂荣（于2006年2月17日去世）、次女张某3、三女张某2、四女张某5、五女张某4、六女张某6。张桂荣与陈某2原系夫妻关系，生育有一子陈某1。
北京市通州区张家湾镇上店村x号院（以下简称x号院）有北侧北房三间，系张芝发、魏文兰夫妇生前建造。张芝发、魏文兰夫妇一直在x号院居住到去世，之后该院落一直由张某7实际控制。2006年左右，张某7在x号院南侧新建北房三间。张某7实际控制x号院及在x号院新建房屋期间，各方均没有提出过异议。现张某1长期居住在北京市通州区张家湾镇上店村315号院（以下简称315号院）。
庭审中，张某7向法庭提交1985年4月4日分家契约一份，记载，今因家庭人口多，所以分开居住。兄弟两人结婚所有东西，谁的归谁所有，原来祖遗房产，前院房产包括一切建筑物归张某1所有，后院房产包括一切建筑物归张某7所有，分家后产权都归个人所有，可以随便翻修他人不得干涉，最北院买张永福的房所有一切建筑物，等父母百年之后包括家具等物，归兄弟两人所有另行处理。对抚养老人有以下条件：1.现在生活费每人每月拾元，以后劳动能力较差，每人每月负担拾伍元；2.劳动能力不成，穿衣医药归两人负担；3.妹子结婚每人交伍拾元；4.祖母逝世每人交伍拾元；5.父母百年之后，兄弟两人共同办理，分家后不得反悔，恐口无凭，立字为据。分家人：长兄张某1，弟张某7。中人：何士英、胡希成、张之兰，代笔人：何士祺。对以上契约，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2称不知道分家这个事情，分家单上没有父母的签字。张某1称，分家契约上的签字不是自己的，承认有分家的事实。根据本院庭审，可以明确，分家契约中的前院系x1号院，后院系x号院。根据本院查明的事实，本院对该分家契约予以确认。理由如下：第一，庭审中，张某1承认，确有分家一事且写分家契约时有父母、中人、代笔人及张某7在场，分家契约的签订地点就是在x号院。从分家契约的落款来看，同张某1所述并无冲突。同时，张某1并未提供其他分家契约来否认本案分家契约的存在；第二，张某7在父母去世后，实际控制x号院，且在x号院新建房屋，对此张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2均未向法庭提交证据，证明曾向张某7提出过异议。
于此同时，张某1长期居住在x1号院。后期张某1、张某7房屋的使用情况，亦同该契约约定相一致；第三，分家契约对老家现有房屋的归属的安排、父母的赡养、子女的婚姻等事宜进行了约定，该约定符合当地风俗习惯，亦符合当时张芝发一家的家庭居住现状。
以上事实，有北京市土地登记审批表、村委会证明、派出所证明、分家契约及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，张某7、张某1通过代笔人代书的《分家契约》系双方及其父母张芝发、魏文兰的真实意思表示，且张某1、张某7均已按《分家契约》履行双方各自权利义务，同时其他家庭成员亦未向法庭提交证据证明自己曾经对张某1、张某7对房屋的使用提出过异议，该《分家契约》未违反法律的有关规定，且符合当地当时的风俗习惯，因此该《分家契约》有效。根据契约的约定，涉案x号院北侧北房三间已经分给张某7，故该涉案房屋非张芝发、魏文兰的遗产。综上，对于张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2要求依法继承x号院北侧正房三间的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、陈某1、陈某2的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告陈某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨梦彤
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执224号
被执行人陈路生，女，1976年1月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524刑初19号刑事判决，在执行被执行人陈路生罚金一案中，被执行人陈路生提交了其于2018年2月6日缴纳了罚金4000元的票据。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年三月十四日
书记员 罗文秀
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终77号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，男，汉族，1990年1月19日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被涡阳县公安局决定刑事拘留（后在逃），2015年4月18日被抓获，同年5月6日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
指定辩护人蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人相某，女，汉族，1958年3月16日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。系本案被害人。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人曹某甲犯故意伤害罪一案，于2016年1月6日作出（2015）涡刑初字第00718号刑事判决。曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员王文文、陈政理出庭履行职务，上诉人曹某甲及其指定辩护人蒋解放、原审附带民事诉讼原告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院判决认定：涡阳县龙山镇小李行政村八里曹自然村村民曹某癸家因宅基地纠纷与同村村民曹某壬家产生纠纷。2014年11月8日7时许，曹某癸与妻子相某至曹某壬家楼下，曹某癸乘梯子至二楼处，持铁锤对曹某壬家新建的二楼西墙砸击，楼下曹某壬之子被告人曹某甲见状，持拳朝扶梯子的相某胸部多次打击。经鉴定，被害人相某的伤情为轻伤一级，构成八级伤残。曹某甲因其故意伤害行为，应赔偿相某医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计27484.59元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录及照片载明案发现场的基本情况。
2、涡阳县公安局龙山派出所出具的情况说明载明：龙山派出所案发后出警至现场，见相某手扶腰部蹲在地上，身上没有明伤，经了解两家因盖房子发生争执。
3、亳州市人民医院CT报告单载明：相某左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，左侧第2、3肋骨骨皮质骨折待排；右侧第5肋骨局部骨折扭曲，部分胸椎椎体形状欠规整。
4、涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见载明相某损伤程度为轻伤一级。
5、安徽公平司法鉴定所意见书载明：相某因外伤致双侧多发肋骨骨折、胸廓轻度畸形改变，构成八级伤残，其损伤误工期为伤后120天，伤后60天需设一人护理，同时期需增加营养。
6、户籍信息载明被告人曹某甲、被害人相某的基本情况。
7、涡阳县人民医院病例、亳州市人民医院收费票据及鉴定费发票载明被害人相某住院治疗及花某。
8、被害人相某陈述：案发当天，其丈夫乘梯子到曹某壬家二楼砸墙，其在楼下扶着梯子，曹某甲出来后边骂边朝其胸口上捅了几拳。其两个儿子赶到后，曹某甲从屋里拿出菜刀，后其和曹某壬家人厮打。
9、证人曹某乙证言：其丈夫和曹某壬、曹某癸是堂兄弟关系。案发当天早晨7点多，相某和她丈夫曹某癸到曹某壬楼房处，曹某癸上楼，相某在楼下，曹某壬的三儿曹某甲朝相某胸部打了几拳。相某的儿子和女婿赶到后，曹某甲回屋拿把刀，后被赶走。同时证明，案发前没听说相某被摔伤过。
10、证人曹某丙证言：案发当天看到曹某甲在殴打其母亲相某，相某弯着腰。
11、证人常某、王某（相某女婿）证言：案发当时其岳母相某被曹某甲在身上捅了几拳，相某弯着腰蹲在地上，曹某甲见其后回屋拿刀，后被撵走。其岳母说她的伤是曹某甲打的。
12、证人曹某丁、曹某戊、曹某己证言：案发当天曹某己和相某厮打，曹某丁、曹某戊证实曹某甲持刀朝北跑掉。
13、证人曹某庚、曹某辛证言：曹某壬家盖房占了曹某癸家地，两家于2014年11月8日上午打了起来，双方都没有明伤，相某坐在路边弓着腰。打架前相某没有摔伤过。
14、证人曹某壬、曹某癸证言：两家因盖房发生纠纷相互厮打，曹某壬家参与打架的有曹某壬、曹某己、曹某甲，曹某癸家参与打架的有曹某癸、相某、曹贵、威武和曹某癸的两个女婿。
15、证人许某证言：相某说她胸疼，在其卫生院吊水三四天，按压肋骨时她说疼。
16、被告人曹某甲供述：案发当天早晨，曹某癸持铁锤乘梯子砸其家房子二楼的墙，相某和她的两个儿子、两个女婿和其家相互厮打，其进屋拿了菜刀，但被对方赶走。
一审法院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人曹某甲有期徒刑一年二个月；判令曹某甲赔偿附带民事诉讼原告人相某经济损失共计27484.59元。
曹某甲上诉提出：1、其和相某没有身体接触，相某的伤情不是其殴打造成的；2、相某受伤后三天鉴定出轻伤结果，不能证明伤情是案发时打斗造成的。
辩护人提出：1、相某曾于案发前发生过车祸，不能证明其伤情必然是曹某甲殴打造成的；2、申请对相某的伤情做重新鉴定。
出庭检察员认为：由于设备等原因，涡阳县龙山镇卫生院检查不出肋骨骨折是正常的，且涡阳县人民医院检查后建议做进一步检查，最终由亳州市人民医院确诊伤情。原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，认定上诉人曹某甲犯故意伤害罪的事实，一审法院判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹某甲因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对曹某甲关于其没有与相某身体接触，相某的伤情不是其殴打造成的辩解，经查，被害人相某的陈述及证人曹某乙的证言均证明，案发当时相某在楼下，曹某甲出现后持拳打击相某的胸部，上述证据与证人曹某丙、常某、王某的证言亦能够相互印证，故对此节辩解不予采纳；对曹某甲关于相某受伤后三天鉴定出轻伤结果，不能证明伤情是案发时打斗造成的的辩护意见，经查，相某案发后即感觉胸部疼痛，次日至龙山镇卫生院治疗无果后，在涡阳县人民医院确定5处骨折和3处骨折待排，至亳州市人民医院检查，最终确诊伤情，故相某案发后第三天鉴定出伤情符合实际检查和治疗的情况，对此节上诉理由不予采纳；对辩护人关于相某曾于案发前发生过车祸，不能证明其伤情必然是曹某甲实施造成的辩护意见，经查，没有证据证明相某案发前曾发生过车祸，且证人曹某乙、曹某庚、曹某辛均证明案发前没有听说过相某有摔伤事实，故对此节辩护意见不予采纳；对辩护人关于对相某的伤情做重新鉴定的申请，经查，上诉人及其辩护人未提出相关证据证明鉴定意见存在事实或程序瑕疵，故对该申请不予采纳。曹某甲因故意伤害给被害人造成的经济损失应予依法赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国明
审 判 员 何宏民
代理审判员 宁少美
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邵伟奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1448号
申请执行人ＸＸ军,男,1962年2月5日出生,汉族，住南京市栖霞区。
被执行人孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
ＸＸ军与孔祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日做出的（2016）苏0111民初7123号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孔祥云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ军偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告孔祥云负担。因被执行人孔祥云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ军向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孔祥云名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位102900元。现申请执行人对（2017）苏0111执1448号一案同意终结本次执行程序。本院已将孔祥云纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，
被执行人孔祥云名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将孔祥云纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 毛柏林
审判员 马 丽
二〇一八年三月十三日
书记员 赵静涵
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执681号
申请执行人吕玉梅，女，汉族，1969年3月11日出生，住所地衡水市。
被执行人张占彬，男，汉族，1980年2月4日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人衡水市桃城区远通车具脚轮加工厂。
法定代表人：张占彬。
吕玉梅申请衡水市桃城区远通车具脚轮加工厂劳动争议一案，衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出的[2017]区劳仲字第42号已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕，现本案清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会作出的[2017]区劳仲字第42号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月�六日
书记员 孙兴旺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第202号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月28日被拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人单衍舟、常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人单衍舟、常彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至11月，被告人张某利用在中石化销售有限公司山东菏泽石油分公司工作之便利，将所收到的加油款及非油品款项共计人民币49150元占有，用于个人消费。2014年11月27日下午17时许，被告人张某在网吧上网时，被中石化销售有限公司山东菏泽石油分公司工作人员找到，扭送至派出所。案发后，被告人张某家属将49150元赃款退还中石化销售有限公司山东菏泽石油分公司，取得该公司谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、吴某、王某证言；张某与中石化销售有限公司山东菏泽石油分公司签约的劳动合同书；中石化销售有限公司山东菏泽石油分公司出具的：张某是中石化山东菏泽石油分公司牡丹区028加油站员工，2014年4月23日任加油员，10月兼任非油品管理员证明；2014年11月22日下午，其站员工张某携带加油款27100元、非油品营业款22050元，合计49150元逃跑，至今未归，也无法和张某取得联系的情况说明；公安机关出具的：未发现张某有违法犯罪记录证明；张某户籍证明；抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用其职务便利，将其所收取的加油款和非油款占为已有，主观上具有将公司资金非法占有的故意，客观上实施了利用职务的便利侵占公司钱财的行为，其行为己构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人家属积极将赃款退还，取得了被害单位谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人辩称：被告人张某归案后，能如实供述、坦白，系初犯，无前科，主观恶性不大，犯罪数额较小，社会危害不大，被告人及其家属愿意积极赔偿，有明显的悔罪态度，建议法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对其从轻处罚，适用缓刑意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（四）项、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一五年五月十一日
书记员 奚 伟
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初339号
原告秭归县胜东电子有限责任公司，地址秭归县茅坪镇杨贵店村一组，组织机构代码06842184-8。
法定代表人朱军，系该公司经理，
委托代理人杜洲，湖北峰夷陵师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告连立国（秭归县新时代锅炉制造厂经营者），男，1963年4月24日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归县胜东电子有限责任公司诉被告连立国（秭归县新时代锅炉制造厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，经审理，于2016年7月5日作出（2016）鄂0527民初24号民事判决，被告连立国不服提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院审理后，裁定撤销本院上述判决，发回本重新审理，本院重新立案后，依法由审判员郑将担任审判长，与人民陪审员李何伟、杜雷林组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告的法定代表人朱军及其委托代理人杜洲、被告连立国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：为解决公司冬季取暖问题，原告电话联系被告，让其到公司实地查看后提出供暖的技术解决方案，随后被告给原告提供了锅炉及相关配套设备的产品介绍及预算，并强调其设计加工安装的供暖设备制热效果好，价格及能耗比空调实惠。原、被告遂于2014年11月28日签订了《供暖工程采购合同》，合同签订后被告施工期间原告支付给被告30000元设备采购款，设备安装完毕后通过调试原告发现，被告设计加工安装的供暖设备质量不合格，无法投入使用，致使合同目的无法实现。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年11月28日签订的《供暖工程采购合同》；2、被告返还原告已支付的采购款30000元；3、被告支付违约金45000元；4、被告赔偿原告损失7000元。
被告辩称：原、被告签订合同的目的是供暖，被告提供的产品经过调试可以正常供暖，合同目的已经实现，依据合同法的规定，原告请求违约金和赔偿损失是重复计算且违约金的请求不符合双方的合同约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月28日原、被告签订《供暖工程采购合同》，合同约定被告为原告负责订购供暖设备、材料加工、安装和调试，安装质量标准按国家规范及行业要求，以及被告和厂家提供的工程安装设计说明。竣工当天通知原告验收，原告在接到验收通知后三天内组织人员对工程进行验收，认定工程符合质量和工程内容符合要求的，双方在工程验收单上签字盖章。被告无故拖延工期的，每天按支付价款的1‰计算违约金。合同所涉及的供暖工程采购金额总计5万元，在合同签订之日付3万元，余款在工程竣工后付清。同时约定自验收之日起工程保修期为15年。被告同时给原告提供了“同行锅炉与新时代锅炉对照表”、“老式锅炉与新时代锅炉对照表”、“天然气锅炉技术参数”、《九里（电子厂）开水、暖气（预算）》、《各种燃料投资对比》、新时代锅炉产品介绍四份资料，合同签订后原告支付被告30000元用于原材料及配套设备的采购，并建造了一间锅炉房用于安放锅炉设备，被告采购了原材料及配套设备并制造了一台锅炉，通过被告设计加工安装的供暖设备，拟实现原告生产车间及行政办公区域的供暖。被告安装完供暖设备后通过采用生物乙醇为燃料进行多次调试，双方因能耗及供暖效果意见分岐未能协商解决，原告没有对被告的供暖工程进行验收，双方的工程款也没有结算。之后因为燃烧机部件损坏等原因导致设备无法使用至今，原告现已在生产车间及办公区域安装空调设备，被告加工安装的供暖设备已经闲置。同时查明被告连立国为秭归县新时代锅炉制造厂经营者，主要从事不承压安全锅炉、燃料余热节能热水器制造及副属配件设施销售、水暖配件零售，其组织形式为个人经营。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告营业执照复印件、收款收据、记账凭证、领款单复印件、供暖工程采购合同原件，同行锅炉与新时代锅炉对照表原件、老式锅炉与新时代锅炉对照表原件、天然气锅炉技术参数原件、九里（电子厂）开水、暖气（预算）原件、各种燃料投资对比原件、新时代锅炉产品介绍原件、证人张某、李某、周某、董某的证言等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（复印件与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一、关于诉讼主体问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定取得的身份和称谓，其中字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表明自己的名称，是区别市场主体及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据。但原告在起诉时是以经营者为被告，被告也没有提出异议，且最终承担责任的义务主体是连立国本人，因此，原告起诉连立国为本案的被告，本院予以支持。
二、关于合同效力问题。原、被告签订的《供暖工程采购合同》是双方自愿、平等的基础上经过充分协商达成的，合同内容不违反法律规定，依法成立生效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。
三、关于被告的经营资格问题，锅炉是特种设备，其生产是应该具备相应的生产技术、检测设备、执行技术标准、质量保证体系等条件，接受特种设备监督管理机关的监管。被告经营的秭归县新时代锅炉制造厂制造的不承压安全锅炉,其炉体与进水水箱相通，炉内与外界气压相同，只是一种普通产品，其生产经营在秭归县工商行政管理局核发营业执照的经营范围之内，并经国华人民共和国国家质量监督检验检疫总局核发了组织机构代码证，应认定其具有生产经营资格。
四、关于被告加工承揽产品的质量问题。在合同的履行过程中，被告按合同要求提供设备并进行了安装调试，履行了相应的合同义务。双方对被告加工承揽的产品在使用过程中的供暖效果及能耗等意见分岐，是导致诉讼原因。诉讼中原告也未提供证据证实被告加工的锅炉及提供的设备存在质量问题。
综上所述，原、被告签订的合同不违反法律规定，被告已实际履行了加工承揽义务，原告主张被告产品存在质量问题的事实未提供充分的证据予以证实，其主张的事实本院不予认定。其要求解除合同，返还合同价款，支付违约金及赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持，据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
驳回秭归县胜东电子有限责任公司要求解除原、被告于2014年11月28日签订的《供暖工程采购合同》；由被告返还采购款30000元、支付违约金45000元、赔偿损失7000元的诉讼请求。
本案案件受理费1138元，由秭归县胜东电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 将
人民陪审员 李何伟
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年七月五日
书 记 员 易万云
青海省高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青执27号
申请执行人：青海金品园林工程有限公司，组织机构代码：71043280-1，住所地：青海省西宁市城西区西川南路93号。
法定代表人：马陟，该公司董事长
委托代理人：马一原，该公司经理
被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：魏光民，该公司总经理
被执行人：青海亚楠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市柴达木路64-28号5号楼。
法定代表人：赵岩，该公司董事长
申请执行人青海金品园林工程有限公司与被执行人江苏盛谐建设集团有限公司、青海亚楠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2015)青民一初字第37号民事判决书、（2017）最高法民终177号民事判决书已发生法律效力，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
我院作出的(2015)青民一初字第37号民事判决书、（2017）最高法民终177号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宋毅民
审判员卢庆
审判员邵凤娟
二O一八年三月三十日
书记员张中勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青执27号申请执行人：青海金品园林工程有限公司，组织机构代码：71043280-1，住所地：青海省西宁市城西区西川南路93号。法定代表人：马陟，该公司董事长委托代理人：马一原，该公司经理被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理被执行人：青海亚楠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市柴达木路64-28号5号楼。法定代表人：赵岩，该公司董事长申请执行人青海金品园林工程有限公司与被执行人江苏盛谐建设集团有限公司、青海亚楠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2015)青民一初字第37号民事判决书、（2017）最高法民终177号民事判决书已发生法律效力，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：我院作出的(2015)青民一初字第37号民事判决书、（2017）最高法民终177号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋毅民审判员卢庆审判员邵凤娟二O一八年三月三十日书记员张中勤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1687号
原告：尹某，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所律师。
被告：朝阳市双塔区龙山街中山村民委员会。
法定代表人：吴春财，主任。
原告尹某诉被告朝阳市双塔区龙山街中山村民委员会土地补偿费分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
尹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告分配给原告中山村五组集体经济组织集体土地征收补偿款；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月26日原告与妻子于海娥登记结婚，2006年2月17日由朝阳县西营子乡将户口迁入并登记在朝阳市双塔区龙山街中山村五组7号，自原告迁入后便取得了村民资格和待遇，也取得了选举和被选举的资格权利。因棚户区改造建设项目，朝阳市双塔区龙山街中山村五组集体土地被征收，获得了土地补偿款890万元人民币。根据2017年1月3日中山村土地分配领导小组制定的《中山村五组两补资金分配细则》原告符合分配资格，可朝阳市双塔区龙山街中山村在确定发放土地补偿款名单时未能将原告列入分配人员中，原告问其原因，村委会主任拿出标有2010年11月10日一份打印的《龙山街道中山村农村集体经济组织成员界定办法（征求意见稿）》、《户口准予迁入协议书》作为原告不能参加补偿款分配的依据。该征求意见稿应属“村规民约”，其中第二条1项、4项与国家法律相抵触，不具有约束力；《户口准予迁入协议书》系胁迫生成，并非自愿，原告若不签订该协议被告就不准迁入，还要同意不分配集体土地补偿，并缴纳3000元户籍管理费。上述意见稿和协议书严重侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告与本村村民享有同等的集体经济收益的权利。原告认为，符合集体经济组织成员资格系法定条件认定，原告因婚姻而迁入，依法登记为常住户口成为上门女婿，并长期居住于此，以农业生产生活为主，应符合法定条件，属于朝阳市双塔区龙山街中山村五组集体经济组织成员之一，理应按照集体经济组织成员均等分配上述补偿款。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是征用集体所有土地的补偿费用，应由全体集体经济组织成员均等分配。
本院经审查认为，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。根据有关法律规定，只有在征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，才有权分配土地补偿费。本案中，原告的诉请涉及确定原告是否具有相关集体经济组织成员资格，而该事项不属于人民法院受理民事诉讼范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 杨兆丛
二〇一七年四月二十五日
书记员 丛琳琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1687号原告：尹某，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所律师。被告：朝阳市双塔区龙山街中山村民委员会。法定代表人：吴春财，主任。原告尹某诉被告朝阳市双塔区龙山街中山村民委员会土地补偿费分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。尹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告分配给原告中山村五组集体经济组织集体土地征收补偿款；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月26日原告与妻子于海娥登记结婚，2006年2月17日由朝阳县西营子乡将户口迁入并登记在朝阳市双塔区龙山街中山村五组7号，自原告迁入后便取得了村民资格和待遇，也取得了选举和被选举的资格权利。因棚户区改造建设项目，朝阳市双塔区龙山街中山村五组集体土地被征收，获得了土地补偿款890万元人民币。根据2017年1月3日中山村土地分配领导小组制定的《中山村五组两补资金分配细则》原告符合分配资格，可朝阳市双塔区龙山街中山村在确定发放土地补偿款名单时未能将原告列入分配人员中，原告问其原因，村委会主任拿出标有2010年11月10日一份打印的《龙山街道中山村农村集体经济组织成员界定办法（征求意见稿）》、《户口准予迁入协议书》作为原告不能参加补偿款分配的依据。该征求意见稿应属“村规民约”，其中第二条1项、4项与国家法律相抵触，不具有约束力；《户口准予迁入协议书》系胁迫生成，并非自愿，原告若不签订该协议被告就不准迁入，还要同意不分配集体土地补偿，并缴纳3000元户籍管理费。上述意见稿和协议书严重侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告与本村村民享有同等的集体经济收益的权利。原告认为，符合集体经济组织成员资格系法定条件认定，原告因婚姻而迁入，依法登记为常住户口成为上门女婿，并长期居住于此，以农业生产生活为主，应符合法定条件，属于朝阳市双塔区龙山街中山村五组集体经济组织成员之一，理应按照集体经济组织成员均等分配上述补偿款。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，土地补偿款是征用集体所有土地的补偿费用，应由全体集体经济组织成员均等分配。本院经审查认为，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。根据有关法律规定，只有在征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，才有权分配土地补偿费。本案中，原告的诉请涉及确定原告是否具有相关集体经济组织成员资格，而该事项不属于人民法院受理民事诉讼范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一七年四月二十五日书记员  丛琳琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5005号
罪犯邓贵泉，男，1993年6月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月20日作出（2012）佛明法刑初字第531号刑事判决，以被告人邓贵泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓贵泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓贵泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内：2014年1月获得表扬，获得6次嘉奖。已缴纳民事赔偿30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓贵泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓贵泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初53号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人彭玉航，男，1969年5月2日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，干部，住江苏省灌南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月20日被灌南县公安局决定取保候审。2018年1月25日本院决定逮捕，同年2月2日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人彭玉航犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人彭玉航及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年9月17日14时许，被告人彭玉航醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿345省道由东向西行驶至本县田楼镇田楼大桥口东侧时撞击同向行驶的骑电动自行车的郑甜敏，致郑当场死亡。经事故责任认定，被告人彭玉航承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人彭玉航静脉血中乙醇含量为204mg/100ml。事故发生后，被告人彭玉航主动报警，并在事故现场等待公安机关处理。
另查明，案发后，被告人彭玉航自愿与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币405000元，且得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人彭玉航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、高某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车安全技术检验表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户口证明及照片，灌南县公安局物证鉴定室出具的灌公物鉴（痕）字[2016]63号痕迹检验鉴定意见，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2074号理化检验鉴定意见，（灌）公（法）鉴（法病）字[2016]76号法医学尸体鉴定意见，灌公交认字［2017］第110号交通事故认定书，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭玉航违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭玉航犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭玉航犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿了被害人近亲属的经济损失，且得到了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。对被告人彭玉航的辩护人提出被告人彭玉航是自首，又赔偿了被害人近亲属损失，且得到了谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，有法律依据，本院予以采纳；对其提出适用缓刑的辩护意见，因彭玉航醉酒后驾车致人死亡，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人彭玉航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭玉航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一八年二月五日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执689-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人马占美与胡春雷土地承包经营权出租合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡春雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1177号
原告杨德建。
委托代理人陈永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告史建伟。
原告杨德建诉被告史建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员张衡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德建及其委托代理人陈永、申建到庭参加诉讼，被告史建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德建诉称，彭岗旅社将位于铜山新区北京南路147号的彭岗旅社装修工程发包给没有施工资质的被告史建伟，被告史建伟将旅社的墙面粉刷工程分包给原告施工，施工完毕后，被告仅支付原告3500元工程款，余款经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉，要求两被告连带支付装修款4000元并承担本案的诉讼费用。
被告史建伟作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年8月6日案外人彭岗旅社与被告史建伟签订装修协议一份载明：“彭岗旅社2-4楼包含以下内容，1、双方约定的墙体拆除及垃圾转运；2、双方约定的卫生间改造及瓷砖、防水、吊顶；3、双方约定的客厅、客房的灯槽吊顶及东西阳台吊顶；4、墙体乳胶（含铲墙皮及刮灰打沙）；5、双方约定的水电路改造；6、1楼的改造工程及约定的房间角柜、衣柜；7、楼梯间墙皮及乳胶刷深。本工程工期为20日，自2015年8月7日至2015年8月27日止完工，本工程总造价为34000元，付款方式按工程进度双方协商。”后史建伟将墙面粉刷工程转包给原告杨德建，2015年12月22日被告史建伟向原告出具“今杨德建师父于2015年10月施工彭岗旅社墙面工程，工资部分没有结清。现商定于元旦后双方一起到现场处理借款事项，已付叁仟元，7元每平方米。”，后史建伟未按约核定粉刷面积，亦未支付其余款项，故原告起诉至本院请求判如所请。
另查明，案外人彭岗旅社实际经营者为曹现付，工程发包及款项支付均由其直接参与，被告史建伟在2015年8月10日至2015年10月2日间从曹现付处领取工程款36300元。
又查明，因被告史建伟拒不到庭，本院到彭岗旅社处现场核算工程面积，一层为33.29平方米，二至四层楼梯拐角为181.48平方米，二至四层面积及户型相同，每层244.02平方米，三层合计732.06平方米，总粉刷面积为946.83平方米。
上述事实，由原告向本院提供史建伟于2015年12月22日所写说明一份、2015年12月7日曹现付所写证明一份，曹现付提交的装修合同一份、收条三张，本院对曹现付所做笔录及现场测量笔录各一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面、口头和其他形式。”，原告杨德建与被告史建伟口头约定以7元每平方米的价格将彭岗旅社墙面粉刷部分交由原告施工，系双方真实意思表示，本院对其合同效力予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约完成粉刷工程，被告杨德建未能依约全面履行相应的付款义务，同时史建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。本院到彭岗旅社核算原告实际施工面积为946.83平方米，故合同总价款为6627.81元，扣除被告史建伟已付3500元，尚欠原告3127.81元。因被告史建伟缺席，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史建伟于本判决生效后十日内偿还原告杨德建装修款3127.81元；
二、驳回原告杨德建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾苗