wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特10号
申请人：张永华，女，1949年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：鲍婕，女，1980年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
代理人：周介长(上海市静安区南京西路街道新成社区居民委员会推荐)，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。
申请人张永华申请认定鲍婕限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张永华称，申请人与被申请人系母女。被申请人自幼智力低下，发育迟缓，只能从事简单的生活自理，故向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人鲍婕的代理人周介长称，申请人所述属实，同意认定被申请人为限制民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：申请人与鲍梦龙(2014年10月22日去世)系原配夫妻，婚后生育一女即被申请人。被申请人至今未婚无子女。被申请人自幼智力低下，发育迟缓，伴精神障碍，只能从事简单的生活自理，为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鲍婕患有轻-
中度精神发育迟滞，对自己的权利和义务辨认能力削弱，不能较好地保护自己的合法权益，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，可以认定被申请人为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人的监护人由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。被申请人无配偶和子女，申请人系其唯一直系亲属，现被申请人的代理人明确表示同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、鲍婕为限制民事行为能力人；
二、指定张永华为鲍婕的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程涛
二〇一八年一月三日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初105号
原告：吴海凤，女，1964年9月22日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告：陈玉琴，女，1961年7月1日出生，满族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
原告吴海凤与被告陈玉琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海凤到庭参加诉讼，被告陈玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴海凤诉称，2015年7月9日原告为案外人杨志明贷款担保，该笔贷款实际用款人是被告陈玉琴。太仆寺农村商业银行依据生效的公证债权文书向太仆寺旗人民法院申请强制执行，2017年12月8日原告经太仆寺旗人民法院执行局给付太仆寺农村商业银行执行款49980.00元。原告代偿被告所欠债务后，多次索要该笔贷款，被告陈玉琴为原告出具借条，但被告仍以无钱为由不予给付。故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告代偿本金49980.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈玉琴未到庭，通过手机短信息认可原告主张的事实，并同意偿还此款。
原告吴海凤为支持其主张，向法庭提供以下证据材料：
1、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
2、太仆寺旗人民法院执行局出具的证明一份，拟证明原告为被告代偿债务，给付太仆寺农村商业银行人民币49980.00元。
被告陈玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告提供的证据材料客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够印证其主张，具有证明效力，被告亦认可，本院予以采信。
经审理查明，案外人杨志明向太仆寺农村商业银行借款，原告是借款的连带保证人之一。太仆寺农村商业银行向法院申请执行本案原告吴海凤公证债权文书一案后，原告于2017年12月8日给付太仆寺农村商业银行执行案件款49980.00元。2017年12月9日被告陈玉琴为原告出具借条，证实其本人是该笔贷款实际用款人，原告为其担保。原告代偿被告所欠债务后，多次向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。虽然主债务人为案外人杨志明，但本案被告陈玉琴做为实际用款人，并且向原告出具借条”今借到吴海凤人民币五万元（为陈玉琴贷款担保，借款人民币五万元），特此证明为借款”，被告陈玉琴亦认可借条书写的内容。故原告要求被告给付代其偿还的银行借款本金49980.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，是原、被告真实意思表示，受法律保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉琴于本判决生效之日起三十日内给付原告吴海凤49980.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（原告已预交），由被告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年四月十日
书记员 顾明伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄学政，男，1989年04月23日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学政信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,202.18元。原告诉称,被告黄学政系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,202.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24300号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:吴瀚，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜超龙，广东德良律师事务所律师。
被告：毛文坚，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告毛文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告毛文坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款本金210734.07元、利息69137.72元、罚息130692.40元、复利99762.65元（暂计至2017年7月31日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至贷款本息清偿之日止）；2、被告向原告支付维权律师费2700元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告毛文坚没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：毛文坚；
三、合同签订情况：2013年11月8日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013111600000016）；
四、贷款金额：257000元；
五、贷款期限2013年11月16日放款，贷款期限自2013年11月16日至2016年11月15日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金210734.07元，截至2017年7月31日，利息69137.72元、罚息130692.40元、复利99762.65元。
本院认为，被告毛文坚未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告毛文坚支付贷款本金210734.07元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告毛文坚尚欠利息69137.72元、罚息130692.40元、复利99762.65元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告毛文坚支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金210734.07元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息69137.72元、罚息130692.40元、复利99762.65元后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告毛文坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930.26元（原告已预交），由被告毛文坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初61号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年9月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月5日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月10日15时4分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮燃油摩托车沿焦作市马村区银河路由南向北行驶至银河路与纬北路交叉口南50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某血样中酒精含量为181.55mg/100ml，被告人刘某某符合醉酒驾车标准；案发时被告人刘某某驾驶的二轮燃油摩托车符合机动车（两轮普通摩托车）的规定标准。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时不持异议，并有被告人刘某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年5月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 武喜安
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3061号
原告：刁某某，女，1982年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：朱某某，男，1969年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。
原告刁某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刁某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、判令婚生女朱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元。3、判决原被告离婚后，原告在上海市宝山区富南路XXX弄XXX号XXX室享有居住权。事实与理由：原、被告结婚后，原告发现被告嗜好赌博，经常夜不归宿。原告多次劝告被告，换来的却是被告一次次的殴打。被告也从不关心女儿朱某2的成长。原告对婚姻已经绝望，故起诉要求离婚。
被告朱某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年9月登记结婚，2006年5月育有一女朱某2。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告认为双方还有感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告刁某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刁某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严峰
二〇一八年二月八日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保804号
申请人：葛敏，女，汉族，1964年5月1日出生，住齐河县城区。
被执行人：焦玉泉，男，汉族，1969年4月20日出生，住齐河县。
被执行人：王静，女，1969年3月17日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：李化恩，男，1986年4月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张林，男，1990年9月4日出生，汉族，住齐河县城区。
申请人葛敏与被执行人焦玉泉、王静、李化恩、张林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3867号民事裁定书，查封被执行人焦玉泉、王静、李化恩、张林的银行账户及被执行人张林名下位于齐河县城区北国之春之春二期5号楼2单元1203室的房产一处，查封价值为200000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦玉泉、王静、李化恩、张林的银行账户。
查封被执行人张林名下位于齐河县城区北国之春之春二期5号楼2单元1203室的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十二月四日
书记员 王建军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第361号
原告：聂永新，男，1984年4月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：陆明国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告聂永新诉被告陆明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告聂永新到庭参加诉讼；被告陆明国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告聂永新诉称：被告陆明国于2014年9月22日在我处借款50万元，约定2015年1月22日前还清借款，且被告将其所有的奥迪牌越野车质押给我。后被告到期无法偿还我借款，我多次索要无果，现起诉至法院，要求被告偿还我借款50万元及利息。
原告聂永新为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借条原件1份，证明被告于2014年9月22日向原告借款人民币50万元，未约定利息及还款期限；2、邮政银行取款凭证4张，证明原告借给被告的钱是从孙宝莲（原告朋友的母亲）处借了2.5万元；3、银行明细单7张，证明原告借给被告的钱从康月娥（原告朋友的岳母）处借了2万元，从原告妻子王瑞处取5万元，从张玲（原告朋友的姐姐）处借了20.5万元，从张贺（原告的朋友）处借了15.8万元；4、张贺证明1分，证明张贺从其母亲、岳母及姐姐处帮原告借款。
被告陆明国经本院传票传唤，未提出答辩亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明事实如下：被告陆明国于2014年9月22日在原告聂永新处借款人民币50万元，未约定还款期限及利息。现原告起诉至法院，要求被告偿还其借款50万元及利息。
本院认为，原告要求被告偿还其借款本金50万元，证据充分，事实清楚，故本院对原告的诉讼请求予以支持；原告要求被告给付其利息，利息自2014年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿还完毕时止，但原、被告双方签订借款合同时未约定利息，但经原告向被告催告后，被告仍不偿还，故本院认为对原告主张被告给付利息的请求予以支持，但利息应自诉讼之日即2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不安期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
被告陆明国欠原告聂永新借款本金50万元及利息（利息自2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陆明国负担，被告于本判决生效后立即返给原告。
被告陆明国到期不履行本判决确定的给付义务，原告聂永新向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
代理审判员 ：杨艳秋
代理审判员 ： 王 聪
二〇一五年四月十六日
代理书记员 ：卢炳旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第361号原告张XX被告常X本院在审理原告张XX与被告于常X离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费300．00元减半收取150.00元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一五年四月二十二日书记员  马燮阳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执372号
申请执行人:董卫国，男，1980年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请执行人:白华勤，女，1982年9月13日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人:刘怀康，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人:李芝梅，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院(2017)豫0184民初7242号民事判决，于2018年1月22日向被执行人刘怀康、李芝梅发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月27日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人刘怀康、李芝梅银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔超远
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7879号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7879号
申请执行人王晶晶，女，1988年1月19日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人吴华英，女，1984年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人王晶晶与被执行人吴华英买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初13100号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一八年三月一日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一八年三月十九日
书记员陆骏
附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5458号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1978年9月25日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：柯少吟，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1964年4月18日出生，住辽宁省大连市西岗区，
委托诉讼代理人：龙涛，广东广和律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王某于2017年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费44050元，减半收取22025元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 静
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初72号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人马某。因饮酒驾驶，2013年5月被孝义市公安局交警大队罚款1000元，驾驶证记12分并暂扣半年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被孝义市公安局刑事拘留，2018年1月16日被孝义市公安局逮捕。2018年2月9日经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控:2018年1月2日18时许，被告人马某驾驶晋K×××××启辰牌轿车沿孝义市吴汾路由东向西行至东王屯村路段时，碰撞由北向南横过道路的行人李某，发生致李某经孝义市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验，李某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。孝义市公安局交警大队事故责任认定被告人马某承担本事故的主要责任。认定上述事实的证据有：受案登记表，血样提取登记表，驾驶证及行车证查询信息，事故责任认定书，情况说明，常住人口信息，证人任某、杨某证言，现场勘察笔录，酒精检验检测报告，法医学尸体检验意见书，山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解。
被告人马某供述起诉书指控之事实属实，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年1月2日18时许，被告人马某驾驶晋K×××××启辰牌小型轿车沿孝义市吴汾路由东向西行至东王屯村路段时，碰撞由南向北横过道路的行人被害人李某，发生致李某经孝义市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验，被害人李某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。孝义市公安局交警大队事故责任认定被告人马某承担本事故的主要责任。
2018年2月5日，被告人马某与被害人李某家属就事故赔偿达成调解协议。2018年2月6日，被害人家属对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：简要案情、案件来源和接报警时间。
2、证人任某证言证实：任某系被害人李某的丈夫。2018年1月2日18时许，有人拿着我老婆李某的手机给我打电话说我驾驶的车撞住你老婆了，你赶紧到医院吧。我去了孝义市人民医院，大约20时许，李某经抢救无效死亡了。
3、证人杨某证言证实：杨某系被害人李某生前工作的东正煤厂的负责人。2018年1月2日晚9点左右，有人拿李某的电话给我打电话说李某处交通事故死亡了。我们厂的监控显示她下午17点45分从厂北门出去。
4、被告人马某驾驶证信息查询结果和事故车辆信息查询结果证实：车牌号为晋K×××××的车辆类型为小型汽车，被告人马某的驾驶证准驾车型为C1。
5、血样提取登记表、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴［2018］酒检字第F180049号酒精检测检验报告证实：送检的被告人马某的血液中未检出乙醇。
6、山西省孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司法）鉴（尸）字［2018］001号法医学尸体检验意见书证实：被害人李某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔器官损伤死亡。
7、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴［2018］机鉴字第J180029号道路交通事故相关司法鉴定意见书证实：晋K×××××号启辰牌小型轿车发生事故时的车速为56±3km／h。晋K×××××号启辰牌小型轿车的灯光系统在事故发生时为正常有效。
8、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴［2018］机鉴字第J180039号道路交通事故相关司法鉴定意见书证实：孝义“1.2”交通事故中，晋K×××××号启辰牌小型轿车右前部的的碰撞痕迹符合与人体碰撞所形成的特征。
9、孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2018）第（180001）号道路交通事故认定书证实：被告人马某驾驶机动车上路行驶时麻痹大意行驶速度超过了限速标志标明的最高时速是造成该事故发生的主要原因，被害人李某横过道路时未在确认安全后通过是造成该事故发生的另一原因。故认定被告人马某负本事故的主要责任，被害人李某负本事故的次要责任。
10、被告人马某的户籍证明证实被告人的基本情况。
11、被告人马某的供述及辩解与上述证据基本吻合。
12、孝义市公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人马某于2013年5月23日16时23分在梧桐街与铁下线十字口饮酒驾驶机动车，被处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月并记12分。
13、孝义市公安局交警大队出具的到案经过证实：被告人马某于2018年1月2日20时许自行来我队事故科接受询问。
14、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收条和谅解书证实被告人马某与被害人李某家属就事故赔偿达成调解协议，被害人家属对被告人马某的行为予以谅解。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人马某积极赔偿被害人家属，行为取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 张院生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 乔国庆
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住所地开原市。
负责人：贾某某，该行行长。
委托代理人：朱某，该行职员。
被告：袁某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址清河区。
被告：程某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址吉林省。
被告：陶某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住址开原市。
被告：赵某某，女，19xx年x月xx日出生，满族，住址开原市。
被告：王某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住址开原市。
被告：宋某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址开原市。
被告：代某某，女，19xx年x月xx日生，满族，住址开原市。
被告：王某甲，男，19xx年x月x日生，汉族，住址开原市。
被告：刘某某，男，19xx年x月xx日生，满族，住址开原市。
被告：张某某，女，19xx年x月xx日生，满族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告袁某某、程某某、陶某某、赵某某、王某、宋某、代某某、王某甲、刘某某、张某某借款合同纠纷一案，于2014年12月25日立案，并依法组成合议庭。于2015年3月27日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告袁某某、程某某、陶某某、赵某某、王某、宋某、代某某、王某甲、刘某某、张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年4月21日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告袁某某在原告处贷款5万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期全部还款付息，尚欠本金25316.72元，利息11004.71元（该利息截止到2014年1月9日）。原告多次催要未果，诉至法院，请依法判决。
十被告既未到庭答辩亦未提供证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告袁某某在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告袁某某、陶某某、王某、王某甲、刘某某贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告陶某某在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2011年4月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告袁某某签订了一份小额贷款联保协议书，被告袁某某、陶某某、王某、王某甲、刘某某成立联保小组，从2011年4月21日起至2013年4月21日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年4月21日，原告与被告袁某某签订了小额联保借款合同，被告程某某也在合同上签名，合同约定被告袁某某在原告处贷款5万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月。逾期被告陶某某未全部还款，现原告为要求被告十被告偿还贷款本金25316.72元及利息11004.71元（该利息截止到2014年1月9日，继续发生的利息、罚息、复息自2014年1月10日起计算至给付之日止，利随本清），并承担诉讼费用而诉至本院
同时查明，被告陶某某与赵某某系夫妻关系，被告袁某某与程某某系夫妻关系，被告王某与宋某系夫妻关系，被告王某甲与代某某系夫妻关系，被告刘某某与张某某系夫妻关系。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告袁某某、陶某某、王某、王某甲、刘某某之间签订的小额贷款联保协议书及原告与被告袁某某签订的小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告袁某某拖欠原告贷款未按期偿还，被告程某某与袁某某系夫妻关系，二被告应共同承担给付原告欠款及利息的责任。被告陶某某、刘某某、王某甲、王某为被告袁某某贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告刘某某、王某甲、王某、陶某某主张权利，被告刘某某、王某甲、王某、陶某某应对被告袁某某的欠款承担连带还款责任。被告张某某与被告刘某某系夫妻关系、代某某与王某甲系夫妻关系、宋某与王某系夫妻关系、赵某某与陶某某系夫妻关系，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告袁某某、程某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行贷款本金25316.72元及利息11004.71元（该利息截止到2014年1月9日，继续发生的利息自2014年1月10日起计算至给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘某某、张某某、王某甲、代某某、王某、宋某、陶某某、赵某某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费700元由被告袁某某、程某某负担，被告刘某某、张某某、王某甲、代某某、王某、宋某、陶某某、赵某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年四月二十八日
书记员 张媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00092号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人钟梅，湖南韬一律师事务所律师。
被告李矩。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告李矩金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费9426元，因原告撤诉减半收取4713元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈毓奇
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 沈 沙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许太前，男，1954年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王店春，男，1957年10月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许慎祥，男，1959年12月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市峄城区榴园镇人民政府。
再审申请人许太前、王店春因与被申请人许慎祥、枣庄市峄城区榴园镇政府财产损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许太前、王店春申请再审称：1、原审法院采用的发生法律效力（2012）驿民初字第500号民事判决证据不足，原审法院故意违背基本事实，两再审申请人提供的证人证言、村委会证明及与榴园镇政府达成的损失救济协议等证据，证明两再审申请人已实际取得涉案荒山的实际承包经营权；2、原审法院采用的（2014）枣民申字第21号民事裁定书中，被申请人许慎祥提供的高庄村委会证明及王店龙、张倩等人证明是伪造的，虚假的，现所有证明人均已翻供证实其意思表达是在许慎祥威逼利诱下做出的；3、原审法院采用的发生法律效力的（2012）驿民初字第500号民事判决是在未经充分质证情况下做出的，原审法院采用的（2014）枣民申字第21号民事裁定未经公开开庭审理做出的；4、原审法院采用的发生法律效力（2012）驿民初字第500号民事判决认定榴园镇政府与申请人签订的《荒山损失救济协议》无效属于法律适用错误；5、原审法院故意违背基本事实，故意不采用对申请人有利的证据，做出相悖的判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项的规定申请再审。
被申请人许慎祥答辩称，其父许太山于1999年4月与峄城区棠阴乡南龙塘村村委会签订《荒山拍卖承包合同》并经过公证，取得涉案荒山承包经营权，许太山去世后，其作为唯一继承人继承了该承包经营权，也经过公证。再审申请人主张实际上取得荒山承包经营权证据都是伪造的，一是粘贴涂改了前述《合同》及《公证书》，二是假冒不会写字的许太山之名伪造了所谓转包现金收条，三是伪造了《高庄村证明》，再审申请人的主张无事实和法律依据，请求驳回再审申请。
被申请人枣庄市峄城区榴园镇人民政府未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人主张财产损害赔偿的事实依据是其是否取得涉案荒山的承包经营权。再审申请人主张通过转包取得了涉案荒山的承包经营权，提供了证人证言、《高庄村证明》等以此证明其取得涉案荒地承包经营权并进行了经营，被申请人许慎祥也提供了证人证言、《高庄村证明》等用以证明涉案荒地承包经营权并未转包，双方提供的部分证人证言均有前后内容不一致的情况，双方提供的《高庄村证明》内容矛盾，从证据形式看这些证据均为间接证据，不能直接证明待证事实。再审申请人提供的转包现金收条经原审查证并非许太山书写。原审中被申请人许慎祥还提供了其父许太山与枣庄市峄城区棠阴乡南龙塘村民委员会签订的《荒山拍卖承包合同》《荒山承包合同承诺书》《继承权公证书》等书面证据，证据真实合法，原审法院采信证据并无不当。因此，再审申请人主张其通过转包形式取得荒山承包经营权无直接证据证实，其提供的证据不能推翻被申请人提供的《荒山拍卖承包合同》等书面证据。据此,再审申请人许太前、王店春并未取得涉案荒地的承包经营权,其财产损害赔偿请求无事实依据,原审判决并无不当。
关于再审申请人主张的原审法院采用的（2012）驿民初字第500号民事判决和（2014）枣民申字第21号民事裁定等问题，未经法定程序撤销前，该判决和裁定均为发生法律效力的裁判文书，本案中不予审查，再审申请人可另行主张。
综上,再审申请人许太前、王店春的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人许太前、王店春的再审申请。
审判长 王中山
审判员 徐清霜
审判员 郭 毅
二〇一八年三月八日
书记员 王晓婕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许太前，男，1954年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王店春，男，1957年10月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许慎祥，男，1959年12月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市峄城区榴园镇人民政府。再审申请人许太前、王店春因与被申请人许慎祥、枣庄市峄城区榴园镇政府财产损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许太前、王店春申请再审称：1、原审法院采用的发生法律效力（2012）驿民初字第500号民事判决证据不足，原审法院故意违背基本事实，两再审申请人提供的证人证言、村委会证明及与榴园镇政府达成的损失救济协议等证据，证明两再审申请人已实际取得涉案荒山的实际承包经营权；2、原审法院采用的（2014）枣民申字第21号民事裁定书中，被申请人许慎祥提供的高庄村委会证明及王店龙、张倩等人证明是伪造的，虚假的，现所有证明人均已翻供证实其意思表达是在许慎祥威逼利诱下做出的；3、原审法院采用的发生法律效力的（2012）驿民初字第500号民事判决是在未经充分质证情况下做出的，原审法院采用的（2014）枣民申字第21号民事裁定未经公开开庭审理做出的；4、原审法院采用的发生法律效力（2012）驿民初字第500号民事判决认定榴园镇政府与申请人签订的《荒山损失救济协议》无效属于法律适用错误；5、原审法院故意违背基本事实，故意不采用对申请人有利的证据，做出相悖的判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项的规定申请再审。被申请人许慎祥答辩称，其父许太山于1999年4月与峄城区棠阴乡南龙塘村村委会签订《荒山拍卖承包合同》并经过公证，取得涉案荒山承包经营权，许太山去世后，其作为唯一继承人继承了该承包经营权，也经过公证。再审申请人主张实际上取得荒山承包经营权证据都是伪造的，一是粘贴涂改了前述《合同》及《公证书》，二是假冒不会写字的许太山之名伪造了所谓转包现金收条，三是伪造了《高庄村证明》，再审申请人的主张无事实和法律依据，请求驳回再审申请。被申请人枣庄市峄城区榴园镇人民政府未提出书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人主张财产损害赔偿的事实依据是其是否取得涉案荒山的承包经营权。再审申请人主张通过转包取得了涉案荒山的承包经营权，提供了证人证言、《高庄村证明》等以此证明其取得涉案荒地承包经营权并进行了经营，被申请人许慎祥也提供了证人证言、《高庄村证明》等用以证明涉案荒地承包经营权并未转包，双方提供的部分证人证言均有前后内容不一致的情况，双方提供的《高庄村证明》内容矛盾，从证据形式看这些证据均为间接证据，不能直接证明待证事实。再审申请人提供的转包现金收条经原审查证并非许太山书写。原审中被申请人许慎祥还提供了其父许太山与枣庄市峄城区棠阴乡南龙塘村民委员会签订的《荒山拍卖承包合同》《荒山承包合同承诺书》《继承权公证书》等书面证据，证据真实合法，原审法院采信证据并无不当。因此，再审申请人主张其通过转包形式取得荒山承包经营权无直接证据证实，其提供的证据不能推翻被申请人提供的《荒山拍卖承包合同》等书面证据。据此,再审申请人许太前、王店春并未取得涉案荒地的承包经营权,其财产损害赔偿请求无事实依据,原审判决并无不当。关于再审申请人主张的原审法院采用的（2012）驿民初字第500号民事判决和（2014）枣民申字第21号民事裁定等问题，未经法定程序撤销前，该判决和裁定均为发生法律效力的裁判文书，本案中不予审查，再审申请人可另行主张。综上,再审申请人许太前、王店春的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人许太前、王店春的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  郭 毅二〇一八年三月八日书记员  王晓婕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00839号
申请执行人：蒋某某。
被执行人：安庆万华油品有限公司，住所地安徽安庆市大观区工业园丹桂路2号。
法定代表人：张龙江，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01287民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆万华油品有限公司银行账户存款17884.6元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十月十一日
书记员 徐华强
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第47号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人余意，男，1976年12月25日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，务农，住廉江市。因本案，于2013年11月6日被羁押，11月22日被处以强制隔离戒毒二年，11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）290号起诉书，指控被告人余意犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人余意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人余意吸毒成瘾。2013年11月6日16时许，被告人余意在遂溪县洋青镇卜某某家向吸毒人员朱某某贩卖一小包用粉红色吸管包装的毒品，获得赃款人民币50元，交易完毕，即被公安干警抓获，当场从朱某某身上缴获刚购买的毒品一小包，从被告人余意身上缴获赃款人民币50元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.04克，含有海洛因成分。
以上事实，被告人余意在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余意的供述；证人朱某某的证言；缴获的毒品照片、赃款照片、作案现场照片；辨认笔录；遂溪县公安局扣押、移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1488号《毒品检验鉴定报告》；被告人余意归案情况说明；被告人余意的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余意无视国家法律，向他人出售毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余意犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余意归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币50元没收上缴国库；毒品海洛因0.04克予以没收，由遂溪县公安局按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6104号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告江永仁，男，1982年11月26日生，住浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江永仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币80，507.54元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80，507.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第380号
原告：蔡露莹。
被告：许雪祥。
本院在审理原告蔡露莹与被告许雪祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡露莹于2014年9月26日以双方庭外和解为由向本院申请撤回对被告许雪祥的起诉。
本院认为，原告蔡露莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告蔡露莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡露莹负担（已预缴）。
审判员 童小平
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐桑桑
**山西省古县人民法院**
**民事判决书**
（2018）晋1025民初69号
原告：崔连花，女，1958年3月18日出生，汉族，农民，古县古阳镇上辛佛村人，现住本村。
委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三层、地下一层。
负责人：李永升，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1993年5月19日出生，该公司职员，现住临汾市尧都区。
被告：徐军，男，1984年3月8日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：徐拴和（系被告徐军父亲），1950年10月13日出生，汉族，现住县城涧河北路。
原告崔连花与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）、徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告崔连花及其委托诉讼代理人，被告平安保险临汾公司、徐军的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连花向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、摩托车损失费及误工费共计15157元（已扣除被告垫付的费用）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日12时10分许，被告徐军驾驶晋L73018号车辆沿凌云村道路行驶时，与原告乘坐的田国富（系原告丈夫）驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成原告、田国富受伤及摩托车损害的交通事故。经山西省古县交通警察大队认定，被告徐军负事故的全部责任。原告被送至古县医院住院治疗花费3000余元。
晋L73018号车辆为被告徐军所有，在被告平安保险临汾公司参加了机动车交强险及商业三者险等，被告平安保险临汾公司应依法承担保险责任。
被告平安保险临汾公司辩称：1、对事故发生的过程和责任认定没有意见；2、被告徐军在我公司投有交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生日期在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担合理合法的损失；3、不应承担诉讼费及鉴定费。
被告徐军辩称：1、对事故发生的过程和责任认定没有意见；2、对肇事车辆的投保情况没有意见；3、在事故处理期间，徐军垫付3228.09元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告无异议的证据和事实有：1、本次交通事故发生的过程和事故责任认定；2、晋L73018号车辆在被告平安保险临汾公司参加了机动车交强险及商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、在事故处理期间，徐军垫付3228.09元；4、原告的经济损失：医疗费3308.20元、交通费200元、摩托车修理费1240元。
经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：2017年7月23日12时许，徐军驾驶晋L73018号车辆沿凌云村道路行驶至一弯道时，与对向行驶的田国富（系原告丈夫）驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成田国富、崔连花（摩托车乘坐人）受伤、两车损坏的交通事故。经山西省古县交通警察大队认定，被告徐军负事故的全部责任。当日，原告被送至古县人民医院住院治疗18天。
晋L73018号车辆为被告徐军所有，在被告平安保险临汾公司参加了机动车交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在事故处理期间，被告徐军垫付3228.09元。
本院认为，被告徐军与原告乘坐的摩托车发生交通事故，徐军负事故的全部责任，故应对本次交通事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告平安保险临汾公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的经济损失有：1医疗费3308.20元；2、交通费200元；3、摩托车修理费1240元；4、住院伙食补助费原告请求按照每天100元的标准计算住院期间共计1800元，符合法律规定，应予支持；5、营养费原告请求按照每天50元的标准计算住院期间共计900元，应予支持；6、误工费原告请求按照山西省2017年度农林牧副渔计算60天；被告平安保险临汾公司认为崔连花现59岁，已达退休年龄，不应当再计算误工费用，且适用的标准也过高。本院认为，原告为农村人口，虽然达到退休年龄，仍在从事劳动，交通事故的人身损害会造成原告收入的减少，应当按照农村居民人均可支配收入计算原告的误工损失10082元/365天×（18天+42天）计1657.32元；7、护理费3394.70元，原告受伤住院由其儿子田海军护理，田海军从事交通运输业68837元/365天×18天。以上共计12500.22元。原告治疗期间，被告徐军已经支付3228.09元，还应赔偿原告9272.13元。以上款项未超过保险赔偿限额，应由被告平安保险临汾公司支付原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔连花赔偿款9272.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长成宇红
审判员毕红风
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月二十二日
书记员李志琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院民事判决书（2018）晋1025民初69号原告：崔连花，女，1958年3月18日出生，汉族，农民，古县古阳镇上辛佛村人，现住本村。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼一、二、三层、地下一层。负责人：李永升，职务：经理。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1993年5月19日出生，该公司职员，现住临汾市尧都区。被告：徐军，男，1984年3月8日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：徐拴和（系被告徐军父亲），1950年10月13日出生，汉族，现住县城涧河北路。原告崔连花与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）、徐军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告崔连花及其委托诉讼代理人，被告平安保险临汾公司、徐军的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔连花向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、摩托车损失费及误工费共计15157元（已扣除被告垫付的费用）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日12时10分许，被告徐军驾驶晋L73018号车辆沿凌云村道路行驶时，与原告乘坐的田国富（系原告丈夫）驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成原告、田国富受伤及摩托车损害的交通事故。经山西省古县交通警察大队认定，被告徐军负事故的全部责任。原告被送至古县医院住院治疗花费3000余元。晋L73018号车辆为被告徐军所有，在被告平安保险临汾公司参加了机动车交强险及商业三者险等，被告平安保险临汾公司应依法承担保险责任。被告平安保险临汾公司辩称：1、对事故发生的过程和责任认定没有意见；2、被告徐军在我公司投有交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生日期在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担合理合法的损失；3、不应承担诉讼费及鉴定费。被告徐军辩称：1、对事故发生的过程和责任认定没有意见；2、对肇事车辆的投保情况没有意见；3、在事故处理期间，徐军垫付3228.09元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告无异议的证据和事实有：1、本次交通事故发生的过程和事故责任认定；2、晋L73018号车辆在被告平安保险临汾公司参加了机动车交强险及商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、在事故处理期间，徐军垫付3228.09元；4、原告的经济损失：医疗费3308.20元、交通费200元、摩托车修理费1240元。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：2017年7月23日12时许，徐军驾驶晋L73018号车辆沿凌云村道路行驶至一弯道时，与对向行驶的田国富（系原告丈夫）驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成田国富、崔连花（摩托车乘坐人）受伤、两车损坏的交通事故。经山西省古县交通警察大队认定，被告徐军负事故的全部责任。当日，原告被送至古县人民医院住院治疗18天。晋L73018号车辆为被告徐军所有，在被告平安保险临汾公司参加了机动车交强险、商业三者险（保险限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。在事故处理期间，被告徐军垫付3228.09元。本院认为，被告徐军与原告乘坐的摩托车发生交通事故，徐军负事故的全部责任，故应对本次交通事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告平安保险临汾公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的经济损失有：1医疗费3308.20元；2、交通费200元；3、摩托车修理费1240元；4、住院伙食补助费原告请求按照每天100元的标准计算住院期间共计1800元，符合法律规定，应予支持；5、营养费原告请求按照每天50元的标准计算住院期间共计900元，应予支持；6、误工费原告请求按照山西省2017年度农林牧副渔计算60天；被告平安保险临汾公司认为崔连花现59岁，已达退休年龄，不应当再计算误工费用，且适用的标准也过高。本院认为，原告为农村人口，虽然达到退休年龄，仍在从事劳动，交通事故的人身损害会造成原告收入的减少，应当按照农村居民人均可支配收入计算原告的误工损失10082元/365天×（18天+42天）计1657.32元；7、护理费3394.70元，原告受伤住院由其儿子田海军护理，田海军从事交通运输业68837元/365天×18天。以上共计12500.22元。原告治疗期间，被告徐军已经支付3228.09元，还应赔偿原告9272.13元。以上款项未超过保险赔偿限额，应由被告平安保险临汾公司支付原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔连花赔偿款9272.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告徐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长成宇红审判员毕红风人民陪审员安玉芳二〇一八年三月二十二日书记员李志琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第249号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1975年10月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。2015年1月23日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月11日作出（2015）青羊刑初字第279号刑事判决，以被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李心蕙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17027号
原告：李会年，男，1963年6月13日出生。
被告：李冬跃，男，1983年1月26日出生。
原告李会年与被告李冬跃公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，原告李会年于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会年撤回对被告李冬跃的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年九月二十日
书记员 佟彤
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2037号
申请执行人：启东市威鑫电动工具厂，住所地启东市吕四港镇念五总村*组**号。
经营者周鑫，男，1987年12月21日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人徐锡东。
申请执行人启东市威鑫电动工具厂与被执行人江苏科成电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0684民初5017号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币34600元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费人民币665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币429元。
本院受理后，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但因江苏科成电动工具有限公司已停产关闭，其法定代表人下落不明，信件未能送达。
2017年7月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除查封的登记在被执行人江苏科成电动工具有限公司名下位于海门市东灶港镇港西大道999号内1号、2号、3号、4号不动产及土地使用权外，查无其它可供执行的财产。
本院在执行过程中查明：被执行人名下的上述不动产及土地使用权已被南通市崇川区人民法院依法拍卖，拍卖成交价人民币14867000元，尚不足偿付优先权债务；被执行人在上述不动产厂房内的机器设备，在本院另案的执行中已依法拍卖，拍卖成交价人民币542400元，尚不足偿付优先权债务。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其法定代表人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨边执字第5号
申请执行人吕佰松，男，1963年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住峨边彝族自治县。
法定监护人杨淑群，女，1968年6月15日生，汉族，现住峨边彝族自治县。
被执行人王梦奇，男，1994年11月10日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
本院在执行关于吕佰松与王梦奇机动车交通事故责任纠纷的本院（2014）峨边民初字第491号民事判决书一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）峨边民初字第491号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 佘鲁英生
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初263号
原告：台州市天达源科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿坝头村。
法定代表人：张曙力，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨飞、黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：温州市成云橡塑管件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥安下村卧龙南路12号。
法定代表人：叶献云。
原告台州市天达源科技有限公司与被告温州市成云橡塑管件有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市天达源科技有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，诉讼保全费280元，合计人民币495元，由原告台州市天达源科技有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一八年二月七日
代书记员 王秀秀
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终174号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王志远，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被湖南省娄底市看守所临时羁押，2016年4月17日被襄城县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
上诉人(原审被告人)朱金彪，男，1996年4月23日出生，汉族，专科文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被湖南省娄底市看守所临时羁押，2016年4月17日被襄城县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
上诉人(原审被告人)邓锦，男，1991年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月13日被湖南省娄底市看守所临时羁押，2016年4月17日被襄城县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人陈金海，湖南华章律师事务所律师。
河南省襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控被告人王志远、朱金彪、邓锦犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2017年4月14日作出（2017）豫1025刑初43号刑事判决。原审被告人王志远、朱金彪、邓锦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员余晓克、赵瑞出庭履行职务。上诉人王志远、朱金彪、邓锦及其辩护人陈金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、诈骗罪。1、2016年2月22日，被告人王志远、伙同刘楚龙（另案处理）在刘勇超（另案处理）的指使下，驾驶湘Ｋ×××××号轿车窜至湖南省邵阳市农业银行大祥支行，在该行ATM机上将江苏省连云港市赣榆县青口镇居民张某被他人以办理农业银行信用卡的方式骗取的49675元赃款取出。2、2016年2月23日，被告人王志远伙同刘楚龙在刘勇超的指使下，驾驶湘Ｋ×××××号轿车窜至湖南省邵东县农业银行，在该行ATM机上将襄城县城关镇居民马某被他人以办理农业银行信用卡的方式骗取的10万余元现金取出。3、2016年2月23日，王志远伙同刘楚龙在刘勇超的指使下，驾驶湘Ｋ×××××号轿车窜至湖南省邵东县廉桥镇农业银行和建设银行，在银行ATM机上将江苏省盐城市射阳县盘湾镇居民黄某被他人以办理农业银行信用卡的方式骗取的48725元现金取出。
认定上述犯罪事实有被告人王志远供述，被害人张某、马某、黄某陈述，刘楚龙等人证言，视听资料，辨认笔录，银行卡交易明细等证据证实。
二、敲诈勒索罪。1、2016年3月份，被告人王志远、朱金彪伙同谭剑（另案处理）、刘楚龙等人，在网上搜索一些领导干部的资料并将搜索到的领导干部头像PS到淫秽图片上，后将PS后的图片及恐吓信寄出，以此敲诈一名被害人1万元现金。后由刘楚龙将赃款取出。
认定上述犯罪事实有被告人王志远、朱金彪供述，谭剑、刘楚龙、桂海萍等人证言，辨认笔录，襄城县公安局情况说明等证据证实。
2、2016年3月底，被告人王志远、朱金彪、邓锦伙同谭剑、刘楚龙等人，在网上搜索一些领导干部的资料并将搜索到的领导干部的头像PS到淫秽图片上，后将PS后的图片及恐吓信寄出，以此敲诈山东省菏泽市牡丹区文化体育局洪某7万元现金。后由刘楚龙在涟源市工商银行、农业银行ATM机上将赃款取出。
认定上述犯罪事实有被告人王志远、朱金彪、邓锦供述，被害人洪某陈述，谭剑、刘楚龙、桂海萍等人证言，视听资料，邮寄的信件及照片，银行交易明细等证据证实。
原审法院认为，被告人王志远伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王志远、朱金彪、邓锦以非法占有为目的，伙同他人采取威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。王志远、朱金彪、邓锦在敲诈勒索犯罪中伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。王志远在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。遂判决如下：一、被告人王志远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人朱金彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。三、被告人邓锦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。四、责令被告人王志远退赔诈骗所得财物19.84万元给被害人；被告人王志远、朱金彪、邓锦退赔敲诈勒索所得财物7万元给被害人。追缴王志远、朱金彪违法所得1万元。
上诉人王志远上诉称：一审认定其构成诈骗罪证据不足；认定第一起敲诈勒索罪证据不足；其在敲诈勒索犯罪中系从犯。请求减轻处罚并适用缓刑。
上诉人朱金彪上诉称：一审认定其构成敲诈勒索罪证据不足，请求发回重审或依法改判。
上诉人邓锦上诉及其辩护人辩护称：邓锦系轻信他人参与共同犯罪，在共同犯罪中处于从属、辅助地位，应认定为从犯；邓锦系初犯、偶犯，请求免除处罚或减轻处罚适用缓刑。
许昌市人民检察院在二审中发表意见认为：上诉人王志远是否构成诈骗罪由二审依法裁判；上诉人王志远、朱金彪、邓锦犯敲诈勒索罪事实清楚，证据充分，应予认定。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。一审庭审中已对相关证据举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王志远称一审认定其构成诈骗罪证据不足的意见，经查，王志远构成诈骗罪有其本人供述、刘楚龙等人证言、被害人陈述、辨认笔录、银行交易明细等证据证实，以上证据能够形成完整的证据链条，足以认定王志远实施诈骗的犯罪事实。对该意见本院不予采纳。关于上诉人王志远称第一起敲诈勒索罪证据不足，其在敲诈勒索犯罪中系从犯的意见，经查，王志远关于实施第一起敲诈勒索罪的过程、分工、分赃等方面的供述与上诉人朱金彪的供述、谭剑、刘楚龙等人证言相互印证，应予认定。王志远在实施敲诈勒索犯罪中事前参与通谋，事中负责邮寄敲诈勒索的信件，事后参与分赃，其犯罪意图明显，行为积极主动，起主要作用，系主犯。对该意见本院不予采纳。
关于上诉人朱金彪称一审认定其构成敲诈勒索罪证据不足的意见，经查，朱金彪实施敲诈勒索犯罪有其本人供述，其供述与王志远供述、谭剑、刘楚龙等人证言、被害人洪某陈述、银行交易明细等证据相互印证，足以认定。对该意见本院不予采纳。
关于上诉人邓锦及其辩护人称邓锦系从犯的意见，综合邓锦本人供述，上诉人王志远、朱金彪供述，谭剑、刘楚龙等人证言，能够认定邓锦在敲诈勒索犯罪中负责收集用于敲诈勒索的资料，参与分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。对该意见本院不予采纳。邓锦辩护人二审提供的曾汉文关于邓锦在家时间的证明缺乏有效证据印证，邓锦家庭困难证明与本案缺乏关联性，均不予采信。
本院认为，上诉人王志远伙同他人诈骗财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人王志远、朱金彪、邓锦伙同他人敲诈勒索财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由及邓锦辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王来斌
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一七年十月九日
书记员 刘 铮
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初335号
原告:莫翠英，女，1936年10月10日出生，汉族，住蒙山县。
委托诉讼代理人：李美芬，女，1970年5月19日出生，瑶族，住蒙山县。
被告：潘兴章，男，1965年2月26日出生，汉族，住蒙山县。
被告：潘兴文，男，1958年5月28日出生，汉族，住蒙山县。
委托诉讼代理人：张庆珍，女，1964年3月22日出生，汉族，住蒙山县。
被告：潘美英，女，1951年5月23日出生，汉族，住蒙山县。
被告：潘跃英，女，1970年7月15日出生，汉族，住蒙山县。
原告莫翠英与被告潘兴章、潘兴文、潘美英、潘跃英赡养纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美芬，被告潘兴章、潘兴文、潘美英到庭参加诉讼，被告潘跃英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫翠英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同承担原告医疗费10146.72元，并返还给医疗费用垫付人；2、诉讼费由四被告共同承担。事实理由：××××年，原告与丧偶后的潘远和结婚，结婚时潘远和已有子女潘美英、潘凤英（已故）、潘兴文。原告与潘远和生育有子女潘兴章、潘兴飞（已故）、潘跃英。原告及丈夫含辛茹苦把子女养大成人，各自成立家业。如今原告年老体衰，百病缠身。2017年1月21日起，原告因病花费医疗费用合计10146.72元，上述费用全部由被告潘兴章承担和垫付，其他被告没有支付。根据法律规定，这一义务应由四被告共同承担，故诉至法院。
被告潘兴章承认原告提出的诉讼请求。
被告潘兴文辩称，由于以前父亲潘远和由被告照顾，被告对父亲尽到了生养、病医、死葬的义务和责任，被告潘兴章没有尽到当儿子的一丝义务。原告由潘兴章照顾，原告的生养、病医、死葬应由被告潘兴章负责。
被告潘美英辩称，原告与被告的父亲结婚时，被告已经13岁，已能承担全部家务。被告15岁经人介绍去忠良东方红电站打工，已有收入并交给父亲用于家庭。由于被告与原告没有形成继母与继女间的权利义务关系，被告没有义务赡养原告。
被告潘跃英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，××××年，原告莫翠英与潘远和结婚，结婚时潘远和已有子女潘兴文、潘美英、潘凤英。原告与潘远和生育有子女潘兴章、潘兴飞、潘跃英。潘凤英、潘兴飞分别于2002年、2009年去世。2017年1月21日至2017年8月23日，原告因病花费医疗费用合计10146.72元（已扣除医保报销部分）。2017年6月8日，原告以被告需负担原告的医疗费为由诉至本院。
本院认为，子女赡养老人，是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应负的义务，子女不得拒绝履行赡养老人的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。被告潘兴文、潘美英是原告的继子女，被告潘兴章、潘跃英是原告的子女，均有赡养原告莫翠英的义务，均不得拒绝履行法定的赡养义务。原告莫翠英医疗支出的费用10146.72元，被告潘兴文、潘美英、潘兴章、潘跃英有共同负担的义务，即各负担2536.68元。被告潘兴文提出已赡养了父亲，原告应由被告潘兴章赡养，与法律规定不符，本院不予采纳。被告潘美英提出，被告与原告没有形成继母与继女间的权利义务关系，被告没有义务赡养原告的主张，本院认为，原告与被告的父亲结婚时，被告十三岁，还属于未成年人，还需要父母抚养，故对被告提出的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、第二十七条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一和第二款、第十九条第一和第二款之规定，判决如下：
原告因病支出的医疗费用10146.72元，由被告潘兴章、潘兴文、潘美英、潘跃英各负担2536.68元。
上述义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告潘兴章、潘兴文、潘美英、潘跃英各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李伟梅
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 程远林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 珏
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻》第二十一条第一款，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十七条，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二款，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十九条第一款，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
第二款，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民再2号
原审原告：孙志国，男，1981年5月30日出生，住宁安市宁安镇。
原审被告：侯俊超，女，1992年5月20日出生，住宁安市宁安镇。
原审被告：谭海天，男，1987年8月1日出生，住宁安市宁安镇。
原审原告孙志国与原审被告侯俊超、谭海天民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）黑1084民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告以双方已履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
准许原审原告孙志国撤回起诉；
撤销本院（2017）黑1084民初213号民事调解书。
案件受理费1815元，减半收取计907.5元，由原审原告孙志国负担。
审判长 孙国妍
审判员 杨海鸥
审判员 魏春梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵国英
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初920号
原告：储昭雅，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽省安庆市岳西县新新工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙小区领秀星城8号楼。
法定代表人：储双节。
原告储昭雅诉被告安徽省安庆市岳西县新新工贸有限公司合伙协议纠纷一案。本院于2018年3月30日立案。原告储昭雅未缴纳案件受理费，并于2018年4月4日以其与被告安徽省安庆市岳西县新新工贸有限公司正在协商为由，向本院申请撤回对被告安徽省安庆市岳西县新新工贸有限公司的诉讼。
本院认为，原告储昭雅撤回对被告安徽省安庆市岳西县新新工贸有限公司的诉讼，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储昭雅撤诉。
审判员 汪时银
二〇一八年四月四日
书记员 杨丽华
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初111号
原告：韩晓辉，男，1977年11月8日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇杨舒乡东青牛村村民，现住农机校家属院。
被告：孙晶晶，男，1989年6月19日出生，汉族，陕西省洛川县交口河镇三琢洼行政村村民，现住该村。
被告：郑娜，女，1994年3月24日出生，汉族，陕西省洛川县交口河镇三琢洼行政村村民，现住该村。
被告：唐伟，男，1985年1月18日出生，汉族，陕西省洛川县安民中学教师，现住洛川县丰禾苑小区4号楼1002室。
本院在审理原告韩晓辉与被告孙晶晶、郑娜、唐伟民间借贷纠纷一案中，原告韩晓辉于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晓辉提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩晓辉撤回起诉。
案件受理费300元收取150元，由原告韩晓辉承担。
审判员 郑晓峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕志娟
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1164号
原告宫成珍，男，1963年11月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告黄秀生，女，1962年11月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告宫成珍与被告黄秀生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫成珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄静静
二〇一八年三月十九日
书记员 兰晓斌
（2018）鲁0282民初1164号
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第454号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日16时30分许，被告人徐某某经事先电话约定，至本市三牌楼路XXX号附近，以人民币300元的价格将2小包净重1.98克含甲基苯丙胺成分的毒品贩卖给他人后，被守候伏击的公安民警人赃俱获。
被告人徐某某到案后如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某、袁某的证言，手机通话记录，扣押清单及赃证照片，收缴毒品专用单据、毒品检验报告，公安机关工作情况，前科资料，被告人徐某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以销毁，缴获的毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年六月十二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第869号
原告：刘春秋，住滦南县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道*号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘春秋与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春秋的委托代理人常秀红、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春秋诉称，2014年6月7日我将自己所有的冀G×××××、冀G×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失等保险（不计免赔），保险期间为2014年6月9日零时至2015年6月8日二十四时，原告足额缴纳了保险费。2014年10月7日22时许，我驾驶被保险车辆沿滦张路由南向北行驶至草塘坨村东处，与前方同向行驶王振友驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成我车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：我承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为135293元，包括原告的车损128925元，公估费3868元，施救费2500元。根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告135293元，原被告协商未果，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付我保险理赔款135293元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付，如果保险人有四证不全、未年检、超载逃逸等机动车车辆损失险条款中关于保险人责任免除情形之一的我司均不予赔偿；原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务，我司申请重新鉴定。而且原告未提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。公估费、诉讼费不是保险的理赔范围；施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离合理确定施救费用；因对方车辆无责，故对原告的合法损失应扣除对方交强险应承担的100元。
经审理查明，原告刘春秋为其所有的冀G×××××号自卸汽车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为马绍娟，车辆所有人为刘春秋，保险期间为2014年6月9日零时起至2015年6月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）260000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约险。
2014年10月7日22时10分许，原告刘春秋驾驶冀G×××××、冀G×××××挂号半挂沿滦张路由南向北行驶至草塘坨村东处，与前方同向行驶王振友驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成半挂车受损的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘春秋承担此次事故的全部责任。冀G×××××事故车辆经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为128925元，公估费3868元，施救费2500元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、刘春秋身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告刘春秋为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称应扣除三者交强险应承担的100元，因在本次事故中，原告方承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。原告提交公估报告书，证实其车辆实际损失，因原告提供的公估报告书是滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆进行重新鉴定，因其当庭提出，且未提供充足的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。公估费、施救费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：128925元＋3868元＋2500元-100元=135193元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘春秋保险理赔款135193元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1548元，由原告刘春秋负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第869号
原告张建军。
被告柳建旺。
本院在审理原告张建军与被告柳建旺民间借贷纠纷一案过程中，原告张建军于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告柳建旺的起诉。
本院认为，原告张建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建军撤回起诉。
本案受理费人民币1620.00元，减半收取人民币810.00元，由原告张建军负担。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 马银萍
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1860号
申请执行人:东海县粮食购销总公司山左口粮油管理所,住所地：东海县。
法定代表人：肖军,该单位负责人。
被执行人:连云港金川海藻有限公司,住所地：东海县。
法定代表人：徐丽洁,该公司负责人。
本院在执行东海县粮食购销总公司山左口粮油管理所与连云港金川海藻有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，暂无可供执行财产，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋其快
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第411号
原告王某某，女，1979年3月3日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告徐某某，男，1976年8月28日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘涛，湖南省新宁县法律援助中心法律工作者。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学军独任审判，书记员郑丽菲担任法庭记录，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李正东，被告徐某某及其委托代理人刘涛、蒋新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，并于当年9月登记结婚并举行了婚礼。婚后育有一儿一女，儿子徐某甲2000年3月15日出生，女儿徐某乙2007年10月8日出生。原、被告结婚后在新宁县高桥镇开办了一个床垫加工厂，日子过得舒适，但好景不长，从2007年以来，被告徐某某一直嗜赌成性，不仅输光了家里的积蓄，还在外面欠下大笔债务。为此，原告多次规劝被告，被告仍恶习不改，无奈之下只好向新宁县法院起诉离婚，但是法院并没有判决离婚。2012年原告再次向法院起诉离婚被法院驳回起诉。至此之后，原、被告之间一直处于分居状态，分居期间儿子徐某甲跟随被告生活，女儿徐某乙跟随原告生活。
综上所述，由于原、被告之间婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻间感情。虽然法院给予被告改过自新的机会，但是被告情况依旧，致使夫妻之间分居至今已达四年之久，感情破裂已无法弥补，夫妻关系名存实亡。因此，原告为结束这段不幸福的婚姻，再次向贵院起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产与债务依法分割；判令儿子徐某甲由被告抚养，女儿徐某乙由原告抚养。
被告辩称，对原告提出的1-2点诉讼请求被告表示同意。对第3点诉讼请求不同意，两小孩都由被告抚养，原告承担相应的抚养费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
2、被告及儿子徐某甲的户籍证明，拟证明被告的主体资格，儿子徐某甲出生年月日及抚养期限；
3、结婚证，拟证明原、被告于1999年6月26日结婚，系合法夫妻；
4、王某某的问话笔录，拟证明原告离婚的原因是被告嗜赌，造成夫妻感情破裂；原告2011年12月后两次向法院起诉离婚，并自2011年12月以来一直分居；原、被告无共同债务；原告同意将婚前嫁妆全部赠与婚生儿徐某甲；
5、李玉春的调查笔录，拟证明原告自2007年以来，在高桥赌博欠下高利贷；自2011年之后双方因感情破裂起诉并分居至今；
6、何美珍的调查笔录，拟证明同上；
7、王祥友的调查笔录，拟证明同上；
8、李满姣的调查笔录，拟证明同上；
9、（2011）民一初字第850号民事判决书，拟证明原告因夫妻感情不和于2011年12月13日向新宁县人民法院起诉，判决不离婚；自2011年11月13日后，双方一直处于分居状态。
8、（2012）宁民一初字第768号民事裁定书，拟证明在2011年判决不离婚后，原告又于2012年12月13日第二次向法院起诉；自2011年11月13日后，双方一直处于分居状态。
被告质证认为，对1-3号证据没有异议。对第4号证据这是原告本人陈述，只有部分事实与本案客观事实相符我认为问题应该是在原告本人。对第5-9号证据证人证言有异议，这都是2011年原告第一次起诉所提交的证据，在第一次庭审过程中被告明确的提出了自己的观点，被告认为这些证言都是假的，被告没有借王强友的钱，也没有经常打牌赌博，这些证人与原告都是亲属关系，根据证据的规定，与当事人有利害关系的证人的证明效力可信度不是很高，不能作为本案的定案依据。对第9-10号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是这份判决书对这次通过法院判决不离后原、被告没有和好，这个责任是属于原告的。
被告向法院提交了1份证据，对徐某某的问话笔录，拟证明被告的基本情况；与原告的关系；原、被告的共同财产、共同债务情况。
原告质证认为：对借款问题，当时变卖高桥店子作价是17万，外面还有外债一共21万，这些钱除了给被告还了赌债，还拿剩下的4万去广东开店，因此被告方所说的债务有一些在2007年已经偿还了，有一些是没有再共同生活之后被告所欠的钱，原告不知情，这些不能属于共同债务，我们不认可这些钱。
本院对原、被告提交的证据，对方不持异议的证据予以确认，有异议的证据在认定事实时予以参考。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年9月在安山乡人民政府办理登记结婚。2000年3月15日生育小孩徐某甲，2007年10月8日生育小孩徐某乙。2007年以来，被告爱好赌博，原告多次规劝，被告仍无改变。原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻之间一直处于分居状态，分居期间儿子徐某甲随被告家生活，女儿徐某乙随原告生活。原、被告在庭审中虽提出过主张共同财产和债务，但没有提供确切证据证明双方有共同财产和债务。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。考虑到原、被告的实际抚养能力，为有利于小孩健康成长，两小孩由原、被告各自抚养一个为宜，并各自承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；
二、小孩徐某甲归被告徐某某抚养并承担抚养费，小孩徐某乙归原告王某某抚养并承担抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一五年五月十八日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2429号
原告：四川雅宝投资有限公司，住所地成都市高新区创业路2号8楼。
法定代表人：谢向华。
委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。
被告：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都玉林北路3号16楼。
法定代表人：桑庆。
第三人：中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
法定代表人：宋康全。
本院立案受理原告四川雅宝投资有限公司诉被告四川盛大国防科教实业有限责任公司、中国农业银行股份有限公司成都双流支行金融借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告无法联系，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 孙素香
二〇一七年六月十日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第228号
原告康博，男，1985年7月29日生，汉族。
委托代理人熊伟，男。
被告蒋军华，男，1965年12月30生，汉族。
被告周高平，男，1979年8月30日生，汉族。
被告安徽省海岩塑业有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇枞阳经济开发区汽车工业园。
法定代表人王小红，经理。
原告康博与被告蒋军华、周高平、安徽省海岩塑业有限公司（以下简称海岩塑业公司）民间借贷纠纷一案，原告康博于2013年5月2日向本院起诉，本院于2013年5月6日立案受理。依法适用普通程序于2013年12月2日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告康博委托代理人熊伟到庭参加诉讼，被告蒋军华、周高平、海岩塑业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康博诉称，被告蒋军华因经营所需，向原告康博借款用于周转。2011年11月25日，原告与被告蒋军华订立《借款保证合同》，由被告周高平、海岩塑业公司提供担保。该合同约定，原告向蒋军华出借3700000元，借款期限6个月，自2011年11月30日至2012年5月29日止，按15%计算年利率。周高平、海岩塑业公司对上述借款承担连带保证责任。原告自2011年9月30日起至2011年11月30日止，共汇给蒋军华3607500元。原告已收取自2011年12月7日至2012年2月7日期间利息92500元。借款到期后，蒋军华未返还借款，原告遂找保证人主张权利，截止2013年3月30日，担保人周高平、海岩塑业公司仅向原告支付部分利息113750元。对于本金及其余利息三被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令被告蒋军华偿还原告借款360750元并自2012年2月7日起至判决确定给付之日止，按照年利率15%的标准给付利息；判令周高平、海岩塑业公司对上述款项承担连带偿还责任；判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋军华、周高平、海岩塑业公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，因经营所需，被告蒋军华向原告康博借款用于周转。2011年11月25日，原告与被告蒋军华签订《借款保证合同》。该合同约定，原告向蒋军华出借3700000元，借款期限6个月，自2011年11月30日至2012年5月29日止，按15%计算年利率。被告周高平、海岩塑业公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，2011年9月30日至2011年11月30日期间，原告通过银行共汇给蒋军华3607500元。原告已收取自2011年12月7日至2012年2月7日期间利息92500元。借款到期后，蒋军华未返还借款，截止2013年3月30日，担保人周高平、海岩塑业公司仅向原告支付部分利息113750元。
以上事实，有收条、借款保证合同、当事人陈述、工商银行汇款凭证、户籍登记资料等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《借款保证合同》及被告蒋军华出具的收条，证实原告康博与被告蒋军华之间存在真实的借贷关系，且原告提供的银行汇款凭证进一步证实，其已向蒋军华帐户汇款3607500元的事实。本案中，连带保证人周高平、海岩塑业公司，按照《借款保证合同》约定的利率和期限，在保证期限内向原告康博支付了部分利息113750元，故被告周高平、海岩塑业公司对债务需承担连带保证责任。同时，原、被告双方约定按照年利息15%的比例计算利息，未超过同期银行贷款利率的四倍标准，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋军华、周高平、海岩塑业公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军华于本判决生效之日起十日内偿还原告康博借款3607500元及利息（利息自2012年2月7日起至判决确定给付之日止扣除已给付的113750元，按年利率15%计算）。
二、被告周高平、海岩塑业公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36480元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计42080元，由被告蒋军华、周高平、海岩塑业公司共同负担（三被告应负担的诉讼费已由原告预交，三被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 李慧姝
二〇一四年四月三日
见习书记员 桑丽丽