wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初372号
原告：叶来娣，女，1960年5月25日生，汉族，农民，住龙南县。
原告：赖素群，女，1990年9月16日生，汉族，农民，住龙南县。
原告：赖素芬，女，1991年11月8日生，汉族，农民，住龙南县。
以上原告共同委托诉讼代理人：徐笑怡、钟俊瑾，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别代理。
被告：叶盛，男，1986年1月1日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：叶丰，男，汉族，农民，住龙南县，系叶盛同胞兄弟，特别代理。
被告：叶凤华，女，1975年4月9日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市经济开发区迎宾大道北侧锦秀星城嘉苑19栋1号写字楼。
法定代表人：李志中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，男，1991年5月1日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司员工。
原告叶来娣、赖素群、赖素芬与被告叶盛、叶凤华、永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟俊瑾、被告叶盛委托诉讼代理人叶丰和被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告叶凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶盛、叶凤华连带赔偿原告损失122000元；2、判决被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月1日15时10分许，被告叶盛醉酒后驾驶赣Ｂ×××××皮卡车由武当方向沿横黄公路往杨村方向行驶，当车行至龙南县××村镇牛眠场路段时，因未确保安全距离与前方赖李保驾驶搭乘赖素群的三轮电动车发生碰撞，造成赖李保伤重送医院后死亡，赖素群头部轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月9日，经交警认定，被告叶盛负事故全部责任，赖李保、赖素群对该事故不负责任。赣Ｂ×××××皮卡车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。赔偿事宜协商未果，现诉至法院。
被告叶盛辩称，对事故的发生无异议，对责任的承担也无异议。
被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，对车辆投保情况和事故发生在保险期限内的事实也无异议。保险公司愿意在交强险限额范围内承担责任，但原告发生的治疗费没有超过10000元，不能按10000元计算，其他的无异议。另外，若判决保险公司承担赔偿责任，则同时需说明保险公司承担责任后可以向被告叶盛、叶凤华追偿，因为事故系被告叶盛醉驾所造成的。
本案当事人围绕着争议焦点向本院提供了证据材料，本院对当事人提供的证据进行了审查，对原告提供的身份证、户口簿、证明、公司信息表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料及住院收费票据、司法鉴定意见书、火化证明、保险单和被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司提供的酒精检测单，当事人均无异议，与本案具有关联，本院予以确认和采信。被告叶凤华经本院传票传唤无正当理由拒到庭，视为其放弃质辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月1日15时10分许，被告叶盛醉酒后驾驶赣Ｂ×××××皮卡车（车主：叶凤华）由武当方向沿横黄公路往杨村方向行驶，当车行至龙南县××村镇牛眠场路段时，因未确保安全距离与前方赖李保驾驶搭乘赖素群的三轮电动车发生碰撞，造成赖李保伤重送医院后死亡，赖素群头部轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，被告叶盛负事故全部责任，赖李保、赖素群对该事故不负责任。赣Ｂ×××××皮卡车在被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
因车祸死亡的赖李保与原告叶来娣系夫妻，两人均系农业户口，婚姻期间育有二女，长女原告赖素群，次女原告赖素芬。事故发生后，原告赖素群受伤后被送至龙南县中医院住院治疗，至2017年2月14日出院共住院13天，用去医疗费计人民币7332.19元。赖李保受伤后也被送至龙南县中医院治疗，但因抢救无效当天死亡，其共用去医疗费计人民币1511.8元。另外，赖李保所骑电动三轮车购于2015年11月8日，价格为3800元，在车祸中被损坏。
本院认为，原、被告对交通事故的发生及责任的划分均无异议，对上述事实本院予以确认和采信。被告叶凤华为其所有的赣Ｂ×××××皮卡车在被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司购有交强险，事故发生在保险期限内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。”本案中，被告叶盛醉酒后驾驶车辆致使原告遭受损失，原告主张由被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩医疗费项目未达最高理赔限额标准，应以实际发生为准。本院认为，原告赖素群及已死亡的赖李保两人共用去医疗费计人民币为8843.99元，再加上原告赖素群住院伙食补助390元（30元/天×13天=390元）、营养费390元（30元/天×13天=390元），该项目内累计理赔费用应确定为9623.99元，确实未达到交强险医疗费项目最高理赔限额标准，应以实际发生的为准，被告保险公司之抗辩，于法有据，本院予以核准在交强险医疗费项目限额范围内承担医疗费计人民币为9623.99元。原告主张的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等其他损失，超过了交强险伤残赔偿项目及财产损失项目最高理赔限额标准，原告主张由保险公司在交强险伤残赔偿项目及财产损失项目限额范围内承担112000元，符合法律规定，被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计人民币121623.99元给原告叶来娣、赖素群、赖素芬。
二、驳回原告叶来娣、赖素群、赖素芬其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告叶盛、叶凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：胡杰辉
二〇一七年五月十一日
书记员 ：赖伟奇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更47号
罪犯刘智勇，男，1997年4月13日生，汉族，初中文化程度，河南省郑州市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市人民法院于2015年12月2日作出（2015）新少刑初字第7号刑事判决，以刘智勇犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘智勇确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:罪犯刘智勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为:罪犯刘智勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘智勇减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起至2020年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年二月六日
书 记 员 李欣荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00655号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人何某，无职业。因本案于2014年12月1日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月9日被刑事拘留，同月10日被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员彭尧、石杨、被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2014年12月1日16时许，在其位于本市江汉区万年街某号7楼5号的住处被公安机关查获。公安机关从其住处窗台下雨阳棚上查获被告人何某丢弃在此处的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）18.73克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、全国违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品甲基苯丙胺而持有18.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人何某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年六月十日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 吴 诗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第02142-1号
申请人湖南物资产业集团有限公司。
法定代表人周黎明，总经理。
被申请人黄跃红。
担保人湖南新物产集团有限公司。
申请人湖南物资产业集团有限公司于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄跃红征收补偿款508880元。担保人湖南新物产集团有限公司提供银行存款508880元（开户行：交通银行府中支行，账号：431621000＊040481）作为担保。
经审查，本院认为申请人湖南物资产业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人湖南新物产集团有限公司银行存款508880元。
二、冻结被申请人黄跃红征收补偿款508880元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐琳
二〇一五年五月十四日
代理书记员 沈沙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人梁辉，女，1979年8月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁辉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金27727.95元及利息（计至2015年3月17日的利息为359.12元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止），并承担案件受理费251.09元。因债务人梁辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被执行人住所地广西环江毛南族自治县人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5361号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月四日
书记员 陈祖贤
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审19号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：杜一军，男，1968年10月10日出生，汉族，住安吉县，
申请执行人安吉县国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第668号行政处罚决定书确定的被申请执行人杜一军退还非法占用的1235.79平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的939.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1074.12平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币29278元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2009年8月24日作出安土资监罚字〔2009〕第668号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2006年1月，擅自在天荒坪镇西鹤村朱杜家组的集体土地上进行厂房建设，占用土地总面积为1235.79平方米，其中园地面积161.67平方米，基本农田保护区面积1074.12平方米，建筑占地面积939.50平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条列》第十七条的�定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条列》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的1235.79平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的939.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，对占用的161.67平方米园地并处每平方米15元的罚款，计人民币2425元。2、责令对非法占用并破坏的1074.12平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件，并处每平方米25元的罚款，计人民币26853元。以上二项罚款合计人民币29278元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的基本农田进行治理，恢�原种植条件及缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年5月31日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕305号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2009年8月24日作出的安土资监罚字〔2009〕第668号行政处罚决定书确定的被申请执行人杜一军退还非法占用的1235.79平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的939.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1074.12平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；缴纳罚款人民币29278元的内容，其中“退还非法占用的1235.79平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的939.50平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的1074.12平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；”的内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 应亚青
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第538号
原告：张素荣，女，1943年10月1日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇向荣村。
被告：通榆县第一医院。
法定代表人：聂明杰，院长。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告过路时不慎摔倒导致重伤，经被告医院诊断右股骨折，需要在原告体内植入钢板，因被告医院使用的钢板系缺陷产品，导致钢板在原告体内断裂，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等全部损失。
经审查，本院认为：因原告提供的病例名字与原告起诉的名字不符，故原告不是适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费2300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年五月十一日
书记员 于雯岚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2398号
原告：刘毅，男，1964年1月5日出生，汉族，天津市凯德商旅有限公司职员，住天津市南开区。
被告：天津银箭电子表业公司，住所天津市南开区长江道23号。
法定代表人：赵玉洁，经理。
委托诉讼代理人：崔桂生，男，该公司副经理。
原告刘毅与被告天津银箭电子表业公司劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补齐档案并办理特岗手续。事实和理由：原告于1980年至被告前身第二手表厂工作，1984年领导安排原告至热处理岗位工作。2000年原告下岗自谋职业，被告处劳资科长答应等厂子效益转好再为原告办理特岗手续，但至今未为原告办理。2018年2月1日，原告因办理特岗手续以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年2月7日以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出津南开劳人仲不字[2018]第88号《不予受理通知书》，原告不服，故诉至法院。
本院经审查认为，依据法律规定，原告起诉应当符合如下起诉条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告为其办理特岗手续的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围。另，依据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告要求被告为其补齐档案的诉讼请求未经仲裁前置程序，故本案不予涉及。综上，原告的起诉不属于法院民事案件受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2398号原告：刘毅，男，1964年1月5日出生，汉族，天津市凯德商旅有限公司职员，住天津市南开区。被告：天津银箭电子表业公司，住所天津市南开区长江道23号。法定代表人：赵玉洁，经理。委托诉讼代理人：崔桂生，男，该公司副经理。原告刘毅与被告天津银箭电子表业公司劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告刘毅向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补齐档案并办理特岗手续。事实和理由：原告于1980年至被告前身第二手表厂工作，1984年领导安排原告至热处理岗位工作。2000年原告下岗自谋职业，被告处劳资科长答应等厂子效益转好再为原告办理特岗手续，但至今未为原告办理。2018年2月1日，原告因办理特岗手续以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年2月7日以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出津南开劳人仲不字[2018]第88号《不予受理通知书》，原告不服，故诉至法院。本院经审查认为，依据法律规定，原告起诉应当符合如下起诉条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告为其办理特岗手续的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围。另，依据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告要求被告为其补齐档案的诉讼请求未经仲裁前置程序，故本案不予涉及。综上，原告的起诉不属于法院民事案件受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘毅的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一八年三月二十八日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审29号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，系嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人储新灿男，1961年11月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人黄亚玉女，1964年1月5日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月11日作出嵊土资罚字[2017]45号行政处罚决定，认定被执行人储新灿、黄亚玉在2015年9月未经审批，非法占用嵊州市金庭镇华堂村集体土地147平方米动工建造住宅，至2016年5月上旬已建成二间二层住宅一幢及其他建筑设施，其中建筑占地78平方米。经审核，该土地地类为耕地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年4月11日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地147平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的147平方米土地上的新建的房屋及其他建筑设施；责令于接到行政处罚决定书之日起六十日内改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以非法占用的147平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币4410元。该行政处罚决定已生效。另查明，被执行人储新灿已于2017年5月5日向嵊州市国土资源局缴纳罚款4410元。
2018年1月23日，申请执行人嵊州市国土资源局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，请求对被执行人1、责令退还非法占用的土地147平方米；2、拆除在非法占用的147平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施这两项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2017]45号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对储新灿、黄亚玉退还非法占用的土地147平方米、拆除在非法占用的147平方米土地上的新建房屋及其他建筑设施予以强制执行，由嵊州市金庭镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年二月二日
书记员 龚中祥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第141号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵会祥，男，彝族，1978年4月2日出生，云南省会泽县人，文盲，农民。2009年10月15日，因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被会泽县公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，现押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控原审被告人赵会祥犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年二月二十六日作出（2015）会刑初字第18号刑事判决。赵会祥不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月23日下午17时许，会泽县公安局民警在会泽县城翠屏直街与老街岔口处，查获正在向缪某锐贩卖海洛因零包的赵会祥，当场从赵会祥处查获海洛因2.75克，从缪某锐处查获海洛因0.09克。赵会祥的尿液检测呈阳性。
原审人民法院认为，被告人赵会祥贩卖毒品海洛因2.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵会祥前因故意犯罪（盗窃罪）被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又犯本案之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵会祥在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人赵会祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币25000元。
宣判后，被告人赵会祥提出，一审对其量刑过重，以贩卖毒品数量少、归案后认罪态度较好为理由，要求从轻处罚。
经审理查明，与原审认定的事实，有经原审庭审质证、认证的证人证言、书证、鉴定意见书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人赵会祥贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。赵会祥属累犯，依法应从重处罚。原审人民法院鉴于被告人赵会祥认罪态度较好，已从轻处罚。上诉人赵会祥的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张建林
-1-
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924执保3号
申请人：刘美华，女，1976年2月23日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，住宜丰县。
本案在审理申请人刘美华与被申请人金锻、陈思、邹黎明、姚文兰、涂晓阳民间借贷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出�产保全申请，要求对被申请人金锻、邹黎明在安徽省皖北经合投资股份有限公司的股份予以冻结，同时对安徽省皖北经合投资股份有限公司受让的位于合肥市滨湖新区紫云路与华山路交口东南，宗地编号为BH2013-10-A地块共计350万元部分予以查封的保全措施。
本院认为，申请人为防止被告转移财产，以便今后执行而提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人金锻、邹黎明在安徽省皖北经合投资股份有限公司的股份予以冻结，同时对安徽省皖北经合投资股份有限公司受让的位于合肥市滨湖新区紫云路与华山路交口东南，宗地编号为BH2013-10-A地块，共价值350万元部分予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人金锻、邹黎明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪小霞
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一八年一月八日
书记员 邹 薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢72号
申请执行人:赵某某。
被执行人:孙某某。
申请执行人赵某某与被执行人孙某某健康权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）铁民初字第505号民事判决书已经发生法律�力，权利人赵某某于2016年9月27日向本院申请强制执行，于2018年2月1日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人孙某某未自动履行生效的法律文书所确定义务。经查，被执行人孙某某名下交通银行及其所在单公积金账户内有部分款项可供执行，本院已依法扣划上述款项用以抵偿执行款，不足部分申请人自愿放弃。现本案现已执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）铁民初字第505号民事案件执行完毕。
本裁定送达后立即�效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年二月五日
书记员 徐 波
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审9号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰
被执行人杨涛，男。
申请执行人涞水县物价局于2016年5月16日向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2015年12月13日对被执行人杨涛，作出的涞价检处（2015）1310号行政处罚决定（以下简称1310号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县物价局作出的1310号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县物价局因被执行人杨涛经营未按规定明码标价的商品，违反《中华人民共和国价格法》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2015年12月13日作出1310号处罚决定:对被执行人杨涛处罚款3000元。
本院认为：申请执行人涞水县物价局作出的1310号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的涞价检处（2015）1310号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年五月十九日
书 记 员 章晓敏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执551号
申请执行人吴金晟，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人ＸＸ，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人赵翻过，女，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。系ＸＸ妻子。
被执行人李录江，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人吴金晟与被执行人ＸＸ、赵翻过、李录江民间借贷纠纷一案中，依据（2015）隆民初字第552号民事调解书确定的内容，ＸＸ、赵翻过、李录江应付吴金晟借款本息共计16.3万元，负担案件受理费2337.50元。ＸＸ、赵翻过履行了4万元，剩余案件执行款至今未付。经本院穷尽各种调查措施，查明ＸＸ、赵翻过、李录江确无财产可供执行。经征求申请执行人吴金晟的意见，其同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一八年一月十日
书记员 张宏松
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初117号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告刘海新。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告刘海新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告刘海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费559.98元，原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费559.98元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告刘海新未答辩。
经审理查明：被告刘海新系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）7幢01072号房屋的业主，房屋建筑面积93.33平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行了物业管理和服务，但被告刘海新至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、嘉华名苑业主委员会成员组成人员名单、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告刘海新虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告刘海新本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告刘海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海新于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费559.98元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈雪明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第774号
罪犯郑渝军，男，生于1969年2月25日，汉族，初中文化，重庆市渝中区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年6月3日作出（2009）成华刑初字第289号刑事判决，认定被告人郑渝军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯未提出上诉。刑期自2008年12月21日起至2017年6月20日止。该犯于2009年8月20日被送入四川省五马坪监狱服刑，2010年12月2日转入四川省川东监狱服刑。刑期变动：本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1078号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1517号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。该犯将于2015年8月20日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯郑渝军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分85.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑渝军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿小环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分85.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑渝军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑渝军减去有期徒刑三个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终160号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱林，男，1994年5月3日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化程度，农民，户籍所在地纳雍县。2015年11月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月30日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2016年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月21被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人朱林犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年1月5日作出（2018）浙0191刑初7号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人朱林有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人朱林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱林盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人朱林申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱林撤回上诉。
杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 洁
审 判 员 钱晓明
审 判 员 陈洒洒
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蒋璐如
书 记 员 徐 华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第669号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人张洋铭，男，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人何翠棋，女，汉族，1991年2月11日，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）湖北卓越集团建设有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人刘雁飞。
委托代理人张元勋，男，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人杨秀朝，男，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审被告）王德强，男，汉族，住重庆市荣昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人湖北卓越集团建设有限公司西安分公司（以下简称卓越西安分公司）、王德强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿卓越西安分公司5288.7元；二、驳回卓越西安分公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费50元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司向本院上诉提出：一、平安保险公司已承担案涉事故的保险责任。平安保险公司通过网上汇款向王德强支付了总额为14650.7元的赔款，有内部支付记录和电子回单为证。二、平安保险公司向王德强支付理赔款符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。王德强持有案涉两辆车辆的维修发票原件到平安保险公司理赔，平安保险公司据此认定王德强已经向卓越西安分公司赔偿了王德强应承担的份额。在王德强未要求平安保险公司直接向卓越西安分公司赔偿保险金以及卓越西安分公司也未向平安保险公司要求保险金的情况下，平安保险公司向王德强支付赔偿款符合法律规定。三、本案并非不当得利纠纷，平安保险公司不应承担任何赔偿责任。
上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由卓越西安分公司承担。
被上诉人卓越西安分公司答辩称，一、平安保险公司提交的证据只能证明其将保险理赔款中应赔付给卓越西安分公司的5288.7元支付给了王德强，并导致卓越西安分公司没有收到应得到的赔付款5288.7元。二、平安保险公司支付全部的赔款给王德强违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。卓越西安分公司不将维修发票交给王德强和平安保险公司，平安保险公司就不能办理赔款。平安保险公司以王德强提供了发票而推定王德强已经承担了卓越西安分公司的损失没有依据。三、本案不属于不当得利，而是平安保险公司的渎职和过失行为，其理应担责。
被上诉人王德强未作答辩。
上诉人平安保险公司在二审期间向本院提交如下证据：
1.维修发票两张、索赔申请书一份，拟证明王德强已经向平安保险公司索赔；
2.特种转账借方传票、王德强的银行卡信息、身份证复印件各一份，拟证明平安保险公司转入赔偿款14650.7元到王德强的账户。
被上诉人卓越西安分公司质证认为，对维修发票，只能证明案涉两车的维修单位和维修费用，以及维修费用分别由卓越西安分公司和王德强支付。对索赔申请书以及证据2，充分证明平安保险公司违反《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，在没有核实清楚王德强是否将赔偿款向卓越西安分公司支付的情况下，把不应支付给王德强的赔偿款5288.70元支付给王德强，是渎职行为。被上诉人王德强未作质证。经审查，本院认为，上述证据有原件核对，与本案有关，本院予以采信。
被上诉人卓越西安分公司、王德强均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定的除“庭审中，保险公司自认向王德强支付保险赔付款项合计14650.7元，其中包括交强险2000元、商业第三者险10442.1元、车损险2208.6元”以外的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，平安保险公司已向王德强支付保险赔付款项合计14650.7元，其中包括交强险2000元、商业第三者险10442.1元、车损险2208.6元，并持有陕A×××××号车和粤E×××××号车因案涉事故产生的维修发票原件。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是平安保险公司应否向卓越西安分公司支付理赔款。根据二审期间平安保险公司提供的证据，可知平安保险公司确已向王德强赔付总额为14650.7元的理赔款，该款中包含应向卓越西安分公司支付的理赔款。平安保险公司主张，由于王德强在理赔时已经向平安保险公司提交了陕A×××××号车和粤E×××××号车因案涉事故产生的维修发票原件，故其认为王德强已经向卓越西安分公司进行了赔偿，因而平安保险公司向王德强赔偿了保险金。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。王德强持有卓越西安分公司的维修发票原件，并向平安保险公司理赔，由于本案财产损害赔偿数额并非巨大，平安保险公司保留了维修发票原件并认定王德强已经先行赔偿给卓越西安分公司并非不符合常理，且其亦基于此种认识向王德强实际支付了保险金，故平安保险公司在本案中无需再支付保险金。卓越西安分公司虽不持有维修发票原件，但其起诉王德强支付相应赔偿款，王德强未到庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利，故其主张王德强支付赔偿款5288.7元本院予以支持。
综上，平安保险公司上诉有理，本院予以支持。本案因平安保险公司二审提交新证据而改判，原审判决不属于错误裁判；其一审未提交相关证据，本院判令其自行承担二审诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第836号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第836号民事判决第一项为：王德强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿湖北卓越集团建设有限公司西安分公司5288.7元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 招玉萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第260号
原告：王建春。
被告：金志强。
被告：陈春燕。
本院在审理原告王建春诉被告金志强、陈春燕民间借贷纠纷一案中，原告王建春于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告金志强、陈春燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建春撤回对被告金志强、陈春燕的起诉。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告王建春负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏 琪
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00155号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日22时许，被告人陈某某酒后驾驶渝CS×××号二轮摩托车从重庆市铜梁区中南路×××餐馆出发，沿中南路经七十二行红绿灯直行到铜梁区×××路口右转，当行至铜梁区×××大门时被巡逻民警查获，被告人陈某某拒不配合民警执法并与之发生纠纷。后民警将被告人陈某某带至重庆市铜梁区中医院对其提取静脉血液血样，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为200.60毫克／100毫升。
另查明，案发时，被告人陈某某未取得机动车驾驶证。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人陈某某的供述，证人周某某、梁某某、刘某某、吴某的证言，血液提取现场记录，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2014）5502号鉴定文书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证，常住人口信息表，情况说明，抓获经过等证据证实，且被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其未取得机动车驾驶证而驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日起30日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一五年五月六日
书记员 黄 露
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1284号
原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司，住所地西安市韩森中路甲字9号。
法定代表人韩明，总经理。
委托代理人李华东，男，1960年11月5日出生，汉族，该公司职员。
被告王福强，男，40岁，职业不详。
本院在审理原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司与被告王福强车辆服务监管合同纠纷一案中，原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司于2004年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣腾汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费635元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 王沧石
二００四年六月七日
书 记 员 潘 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前商初字第00216号
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司），住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾某某，新大力公司董事长。
委托代理人陈震南（受新大力公司特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告芜湖市长江起重设备制造有限公司（以下简称长江公司），住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区峨桥路8号。
原告新大力公司与被告长江公司买卖合同纠纷一案，原告新大力公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告新大力公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新大力公司撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，财产保全费1220元，合计人民币2665元，由新大力公司负担。
代理审判员 张少云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐晓玲
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初2号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人田某某，男，1992年9月21日出生于河北省邯郸市临漳县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省邯郸市临漳县，捕前住该村。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2017年10月25日被批准逮捕，同年10月28日被抓获归案。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月18日8时许，被告人田某某在三河市燕郊开发区海油大街睿鹏网吧上网时，趁被害人赵某1熟睡之机，将赵某1放在74号桌上的一部苹果iphone6手机盗走，后以500元人民币价格卖予他人。经三河市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2800元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人田某某在公安机关的供述、证人郑某的证言及辨认笔录、被害人赵某1的陈述、接受证据清单、田某某网吧会员信息、情况说明、价格认定结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人田某某均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年8月18日，赵某1报警本案，经依法侦查查明，田某某有重大作案嫌疑。2016年12月22日，被告人田某某到河北省三河市公安局燕郊刑警中队投案自首，对自己盗窃手机的犯罪事实供认不讳。三河市公安局当日对田某某取保候审。取保候审期间，多次对田某某进行传讯，均未到案。2017年10月25日三河市人民检察院依法对被告人田某某批准逮捕。
2017年10月28日下午16时30分许，临漳县公安局巡特警大队民警巡逻到铜雀南大街与人民路交叉路口时，发现一男子形迹可疑，经核查为网上在逃人员田某某，后民警将其抓获，当日被羁押于临漳县看守所。2017年10月30日移交三河市公安局。另查，被告人田某某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、到案经过、情况说明、羁押证明、在逃人员登记/撤销表、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人田某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人田某某退赔被害人赵俊乐经济损失人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年一月十五日
书记员 马静贤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3738号
原告马某某，女，生于1990年5月8日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某甲，男，生于1980年12月18日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长子马某乙、次子马某丙由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费1200元至孩子18周岁;3、依法分割下列共同财产：（1）位于原州区院落一处，价值10万元；（2）牛棚一坐价值2万元；（3）空心板结构羊圈四处，价值4万元，上述财产共计16万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识后于2007年2月按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，后补办结婚登记。婚后生育两子：长子马某乙，2008年2月1日出生，次子马某丙，2012年3月2日出生。婚后感情一般。由于双方是经人介绍认识的，婚前未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间，双方在脾气、性格方面存在较大差异，二人经常因生活琐事发生纠纷，被告时常动手打骂原告，原告为了年幼的孩子便不与被告计较，但被告并未因此而有所收敛。2014年11月，被告以原告将5000元钱花掉为由动手殴打原告，致原告左边两根肋骨骨折。2015年8月，原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。
被告马某甲辩称：我同意原告要求离婚的诉讼请求，但两个孩子均由我抚养，要求和原告共同承担抚养费，我给两个孩子买了3年保险，共交了6000元。再交3年就是12000元。满六年后可以取款分红或者用于支付孩子的上学费用；院落一处及牛棚、羊圈都是27年前我父亲盖的，不属于共同财产。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：结婚证两本，证明原、被告系合法婚姻关系。被告对该证据没有异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告于2007年2月举行婚礼，后于2011年2月21日补办结婚登记。婚后双方生育两子：长子马某乙，2008年2月6日出生；次子马某丙，2012年4月20日出生，现两子均随被告生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2015年2月，双方再次发生矛盾后分居生活至今。原告于2015年8月起诉离婚，后经本院调解，原告于2016年9月15日申请撤诉，撤诉后双方并未共同生活。现再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于固原市原州区三营镇老三营村四组4-21号院落一处（内有牛棚一座、空心板结构羊圈四处）。原告马某某已行使绝育手术。原、被告用原告马某某计划生育补贴款中的2000元为原告购置中邮人寿保险一份。
本院认为:原、被告虽属合法婚姻关系，但因在共同生活过程中缺乏沟通，不能正确处理夫妻关系，导致矛盾不断，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。父母对子女有抚养和教育的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，根据双方抚养能力并结合庭审情况，本院确定婚生长子马某乙由被告抚养，次子马某丙由原告抚养，抚养费用自行承担。对位于固原市原州区三营镇老三营村四组4-21号院落一处及附属的牛棚、羊圈，系在双方婚姻存续期间建造，但考虑到本案的实际情况，被告与其母亲共同生活多年，婚后并未分家析产，在处理该财产时应考虑留有被告母亲一定的份额，故本院确定该院落及牛棚、羊圈留归被告所有，由被告酌情支付原告一定的财产折价款。投保人及被保险人均为原告的中邮人寿保险一份，因双方在庭审中均认可该份保险系用原告计划生育补贴款中的部分购置的，且考虑到该保险的属性本院确定该保险由原告继续缴纳和享有。对双方争议的债权和债务，因双方均未提供证据予以佐证，故对原、被告各自的该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告马某甲离婚；
二、婚生长子马某乙由被告马某甲抚养，次子马某丙由原告马某某抚养，抚养费用各自承担；
三、位于固原市原州区三营镇老三营村四组4-21号院落一处及附属的牛棚、羊圈留归被告马某甲所有，由被告马某甲支付原告马某某财产折价款30000元；
四、中邮人寿保险一份由原告马某某继续缴纳和享有。
案件受理费200元减半收取100元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十月二十日
书记员 赵春林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1530号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：杨逢迪，男，1962年3月3日生，汉族。
被告：孙桂霞，女，1962年11月9日生，汉族，系被告杨逢迪之妻。
共同委托代理人：杨海婷，女，1986年8月22日生，汉族，系两被告之女。
被告：淄博智通投资担保有限公司。
法定代表人：徐志刚，经理。
委托代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：李旭，男，1982年6月6日生，汉族，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告杨逢迪、孙桂霞、淄博智通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡玉倩，被告杨逢迪、孙桂霞的共同委托代理人杨海婷，被告淄博智通投资担保有限公司的委托代理人张岩、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，三被告与原告共同签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期资金金额为人民币12.7万元，卡号为×××1968，用于购买雅阁牌HG7203AB汽车一辆，分期期限为36期。贷款发放后，第一被告未按规定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回未到期欠款及合同约定的其他相关费用，且第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。第三被告为此贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并且此车已办理抵押手续，原告有权就抵押物优先受偿。截至2013年11月25日，被告尚欠借款本金73395.49元、利息4900.02元、滞纳金8176.35元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告杨逢迪、孙桂霞偿还借款本金73395.49元、利息4900.02元、滞纳金8176.35元（并支付自2013年11月25日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告淄博智通投资担保有限公司承担连带清偿责任；3、原告就被告提供的抵押物优先受偿；4、被告承担本案律师代理费6500元及本案诉讼费用。
被告杨逢迪、孙桂霞辩称，借款是案外人杨逢迟让我们顶名借的。
被告淄博智通投资担保有限公司辩称，我方认可原告的诉求，当时所购车辆办理了抵押，应先变卖车辆偿还借款，剩余不足部分我方承担。
经审理查明，2011年12月22日，原告与被告杨逢迪（借款人）、被告淄博智通投资担保有限公司（保证人）签订1份金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定分期资金用于在汽车销售商处购买雅阁牌HG7203B型汽车一辆，净车价￥182600元，分期资金�额为净车价的70%，人民币￥127000元；本合同项下分期手续费费率为9%，分期手续费金额为￥11430元，分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用；保证人淄博智通投资担保有限公司对被告杨逢迪的贷记卡透支借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分�资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。同日，被告孙桂霞向原告出具共同还款承诺书，承诺作为持卡人杨逢迪的共同还款成员，对持卡人的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依据约定为被告杨逢迪发放了金穗贷记卡（信用额度127000元），被告于2012年2月1日刷卡消费127000元用于购买雅阁牌HG7203B型汽车一辆。被告杨逢迪所购车辆（车牌号为鲁C×××××）于2012年2月23日办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告杨逢迪向原告还款至2013年2月21日，此后未再履行还款义务，截止2013年11月25日，被告杨逢迪共拖欠原告借款本金73395.49元、利息4900.02元、滞纳金8176.35元，被告淄博智通投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至�院请求依法裁判。诉讼中，原告提供1份律师费支付凭证及证明，证明因本案诉讼已支付律师代理费6500元。
上述事实，有金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、共同还款责任承诺书、同意车辆抵押承诺书、他项权利证书、欠款明细、律师费支付凭证及证明、原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、共同还款责任承诺书均合法有效。原告已依据合同约定履行了发放金穗贷记卡的义务，但被告杨逢迪在刷卡消费127000元购车后仅履行部分还款义务，未按约定履行剩余还款义务，截止2013年11月25日，被告杨逢迪共拖欠原告借款本金73395.49元、利息4900.02元和滞纳金8176.35元，事实清楚，证据充分，因此，被告杨逢迪、孙桂霞应对所欠款项承担清偿责任，被告淄博智通投资担保有限公司应对�告杨逢迪的上述债务承担连带保证责任。由于被告杨逢迪所购车辆（车牌号为鲁C×××××）落户时已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押车辆优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨逢迪、孙桂霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金73395.49元、利息4900.02元和滞纳金8176.35元，并支付原告自2013年11月25日以后至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定计算）；
二、被告杨逢迪、孙桂霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费6500元；
三、被告淄博智通投资担保有限公司对被告杨逢迪的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告杨逢迪追偿。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就被告杨逢迪所有的鲁CPS6**号车辆优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓月
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第462号
原告强春焕
委托代理人史洪森，鱼台清河法律服务所法律工作者。
被告杨继良
本院在审理原告强春焕与被告杨继良追索劳动报酬纠纷一案中，原告强春焕于2014年2月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告强春焕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强春焕撤诉。
案件受理费5元，由原告强春焕负担。
审判员 王光海
二〇一四年二月十四日
书记员 李伟生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈惠丽，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省五华县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9995.57元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年10月19日未还利息1263.73元、滞纳金1509.5元，共计12768.8元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年5月19日。
二、卡号：62×××01。
三、额度：10000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年10月19日，欠款本金9995.57元、利息1263.73元、滞纳金1509.5元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9995.57元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月19日，利息1263.73元、滞纳金1509.5元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告陈惠丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144.22元（原告已预交），由被告陈惠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3397号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司
法定代表人：张士林，该公司经理。
委托代理人：黄洪昌，该单位职工。
委托代理人：陈晓红，该单位职工。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司
法定代表人：章競，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。
原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。
被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1301号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1301号物业管理费是没有依据的。
经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元/㎡/月，商业物业费为2.40元/㎡/月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1301号房业主提供了物业服务。莲都大厦1301号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1301号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1301号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1301号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.60元（138.03平方米×1.2元/平方米×12个月）。违约金为：536.70元（1987.60元×3‰×９０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.60元及违约金536.70元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3397号原告：宿州市欣意物业管理有限公司，住所地：宿州市，法定代表人：张士林，该公司经理。委托代理人：黄洪昌，该单位职工。委托代理人：陈晓红，该单位职工。被告：宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市。法定代表人：章競，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：张强，该宿州市莲都房地产开发有限公司职工。原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市欣意物业管理有限公司委托代理人陈晓红、黄洪昌，被告宿州市莲都房地产开发有限公司委托代理人ＸＸ、张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同约定原告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为被告接到开发企业交房通知后，办理入住手续之日起计算，之后，物业公司在每年第一季度收取当期物业管理服务费用。逾期原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。被告从2015年1月1日起按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金人民币536.70元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求依法作出判决。被告辩称：1、本案的主体不适格，因为被告宿州市莲都房地产开发有限公司没有与原告签订任何的物业服务合同，原告与业主委员会签订的合同与本案原被告没有关系，业主委员会不是被告的下属组织，原告诉状上称被告应该按照房屋面积支付物业管理费没有依据。缴费的时间为交房通知开始计算，现1301号房还是没有业主的状态。所以说原告起诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司主体不适格。2、原告计算的物业管理费标准没有依据，原告在诉状中也没有明确的表述。开发商在没有销售之前是没有物业管理费的，收取1301号物业管理费是没有依据的。经审理查明：被告宿州市莲都房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了莲都大厦建筑工程。2009年莲都大厦才完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房及商业用房，2014年10月份，该莲都小区成立了业主委员会，被告就将其开发的物业全部交给业主委员会管理，2015年1月1日原告与被告所在莲都小区业主委员会签订了莲都大厦《宿州物业服务合同》，合同第五条约定：原告提供物业服务期限为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。合同第六条约定：被告按房屋面积住宅物业费为1.20元／㎡／月，商业物业费为2.40元／㎡／月，住宅改为商用物业按照商业标准收费。未入住的新建商品住房全额收取物业综合服务费。合同第二十五条约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每逾期一日加收千分之三的滞纳金的标准承担相应的滞纳金。原告于业主委员会签订合同后原告依据合同自2015年1月1日至2015年12月31日为莲都大厦1301号房业主提供了物业服务。莲都大厦1301号房产权所有人仍为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，被告宿州市莲都房地产开发有限公司是莲都大厦1301号的业主，被告宿州市莲都房地产开发有限公司至今未向原告交纳莲都大厦1301号的物业管理费用，为此，原告向法院起诉，要求判令：1、被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止按约定应向原告缴纳物业费人民币1987.60元，违约金人民币536.70元。2、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司与莲都小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告莲都大厦1301号房产权所有人为被告宿州市莲都房地产开发有限公司，属于业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同，在原告对被告莲都大厦小区提供物业服务期间，被告宿州市莲都房地产开发有限公司应向原告支付物业服务费。被告宿州市莲都房地产开发有限公司未按合同约定履行缴纳2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告宿州市莲都房地产开发有限公司支付所欠物业服务费1987.60元（138.03平方米1.2元／平方米12个月）。违约金为：536.70元（1987.60元3‰9０天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告宿州市莲都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市欣意物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1987.60元及违约金536.70元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梅厚龙二〇一六年五月二十六日书记员  朱思远
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终285号
上诉人（原审被告）：杨洪玉，男，1966年3月24日出生，住第八师一四四团。
上诉人（原审被告）：敬新华（系杨洪玉之妻），女，1969年3月27日出生，住第八师一四四团。
两上诉人的委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾菲，男，1970年7月2日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张春梅，新疆双信律师事务所律师。
上诉人杨洪玉、敬新华与被上诉人曾菲因民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院(2018)兵9001民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洪玉、敬新华及委托诉讼代理人黄勇、被上诉人曾菲及委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪玉、敬新华上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人杨洪玉、敬新华支付被上诉人曾菲利息损失68000元，一审、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决两上诉人按照月息2％支付利息的期限有误，两上诉人之前已给付220000元，应从借款中扣减。二、一审判决遗漏了借款人。本案的借款人还有杜某，上诉人杨洪玉和杜某共同向被上诉人曾菲借款，所借款项也用于归还杜某的银行贷款。综上所述，请求二审查清案件事实真相，依法公正判决。
曾菲辩称：一、一审认定利息损失432000元符合法律规定。因一审中上诉人书写的欠条约定利息为3%，且上诉人均对欠条内容认可，而被上诉人依据2%主张利息损失并无不当。另一方面，一审庭审中双方均认可给付的220000元是其他工程款，与借款无关，故给付的220000不应从利息中减去。二、一审没有遗漏当事人，杜某不应作为借款人参加诉讼。因借条是上诉人书写，借款也由被上诉人交付给上诉人，与案外人杜某无关，且上诉人与杜某之间是另外的法律关系，与本案无关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
曾菲向一审法院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款600000元；2．判令二被告承担利息损失432000元[600000元×2％×36个月(2015年2月16日-2018年2月15日)]；3．判令二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告杨洪玉、敬新华系夫妻关系。20l5年2月15日，二被告为归还银行贷款，故向原告提出借款请求，当日，原告通过银行转账的方式支付给被告杨洪玉550000元，剩余50000元以现金方式支付，双方约定，借款期限1年，利息为月息3％。2017年2月15日，因担心诉讼时效过期，二被告又重新给原告出具了借条，借条注明：借款金额为600000元，利息为月息3％。之后，因二被告未归还借款，原告遂诉至法院。
庭审中，被告提交了两张原告出具的收条，共计金额220000元，在法庭调查阶段，被告称该220000元系归还的本金，原告认为是归还的利息，之后，被告又称因与原告之间尚有工程纠纷未解决，故提出该笔220000元不在该案处理，原告同意。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告共同向原告借款600000元，有二被告出具的借条等证据为凭，故原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。现原告请求二被告偿还借款600000元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告在借条中明确约定利息为月息3％，但该约定明显超过法律规定。现原告要求二被告按月息2％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条第(二)款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：
一、被告杨洪玉、敬新华偿还原告曾菲借款600000元；
二、被告杨洪玉、敬新华支付原告曾菲利息损失432000元[600000元×2％×36个月(2015年2月16日-2018年2月15日)]。
以上两项合计1032000元，被告杨洪玉、敬新华于判决生效之日起十日内一次性给付原告曾菲。
案件受理费7044元(减半收取，原告已预付)，由被告杨洪玉、敬新华负担，与前款同期给付原告曾菲。
本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。上诉人认为一审遗漏借款人杜某这一事实，被上诉人不予认可。上诉人对其主张未提交相应的证据证实，本院不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于利息的计算问题，双方在借条中对利息有明确约定，根据约定，借款利息为年息36%，被上诉人主张按照年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。关于利息的计算期间问题，从借条中反映，借款的时间是2015年2月15日，上诉人至今未偿还借款，一审确定利息计算的期间并无不当。上诉人称已偿还借款220000元，被上诉人予以否认。上诉人在一审中就220000元款项同意在双方此前工程纠纷中解决，不在本案中一并审理，二审中又提出扣减，无事实依据，本院不予支持。上诉人称本案的借款人还有杜某，因上诉人出具的借条上只有上诉人签名，并无杜某签名，上诉人也未提交证据证实杜某为本案的债务人，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6730元，由上诉人杨洪玉、敬新华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年六月十日
书记员 王静丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第767号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈霞，该公司员工。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：李小锋。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告李小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。被告李小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元／月／㎡，地下室停车位服务费30元／月／个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付物业服务费2949.04元（自2009年6月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付违约金1972.91元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2014年3月20日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小锋未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告李小锋系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊8幢2单元603室房屋的业主，房屋建筑面积为88.56平方米。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2009年6月至2012年6月的物业服务费2949元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告、证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2009年6月至2012年6月的物业服务费2949.04元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2009年6月1日至2009年6月30日的物业服务费79.70元，应当自2009年7月2日起计算；2009年7月1日至2010年6月30日的物业服务费956.45元，应当自2010年7月2日起计算；2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费956.45元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费478.22元，被告应当自2011年7月10日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费478.22元，被告应当自2012年1月10日起计算。被告李小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2009年6月1日至2012年6月30日的物业服务费2949.04元；
二、被告李小锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金1618元（暂计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起至实际付清之日止的滞纳金以2949.04元为基数按日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小锋负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告李小锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 周 超
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 穆昀钢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱福庆
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初435号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱明燕，男，1978年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省玉山县。2000年12月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2004年3月31日因收购赃物被治安拘留十日；2005年8月3日因销售赃物被治安拘留五日；2005年9月23日因销售赃物被浙江省杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2007年9月3日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年8月6日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年1月17日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2014年5月15日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年5月28日刑满释放。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人钱明燕犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议对被告人判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人钱明燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年2月9日凌晨3时30分许，被告人钱明燕在嵊州市某某小区门口，以起子、扳手暴力开锁的方式，从王某停放的浙Ｄ×××××号北京现代牌轿车的后备箱内窃得1条和天下香烟、1条黄金叶（小天叶）香烟，共计价值人民币1900元。经鉴定，被撬后备箱锁价值人民币260元。
2、2016年2月12日凌晨，被告人钱明燕在嵊州市剡湖街道，以相同的方式，从童某停放的浙Ｄ×××××号海马牌轿车的后备箱内窃得18包硬壳阳光利群香烟，共计价值人民币864元。经鉴定，被撬后备箱锁价值人民币360元。
3、2016年2月15日凌晨，被告人钱明燕在嵊州市妇幼保健医院门口，以相同的方式，撬开丁某停放的浙Ｄ×××××号马自达牌轿车的后备箱，见车内无有价值的物品而未窃得财物。后被告人钱明燕又在剡湖街道艇湖路喜来乐酒店门口，以相同的方式，从沈某停放的浙Ｇ×××××号北京现代牌轿车的后备箱内窃得16包硬壳中华香烟、1条软壳利群香烟，共计价值人民币920元。经鉴定，被撬后备箱锁共计价值人民币540元。
综上，被告人钱明燕实施盗窃3起，窃得财物共计价值人民币3684元，造成车辆损失共计价值人民币1160元。
上述事实，被告人钱明燕在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口查询单、抓获经过、情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书、机动车信息等书证，被害人王某、童某、丁某、沈某的陈述，被告人钱明燕的供述与辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱明燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钱明燕在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人在盗窃过程中采用破坏性手段造成他人财产损失，酌情从重处罚。鉴于被告人钱明燕能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱明燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二日起至二○一七年五月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具起子头两枚，予以没收；责令被告人钱明燕退赔王某损失人民币2160元，退赔童某损失人民币1224元，退赔丁某损失人民币300元，退赔沈某损失人民币1160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年六月十六日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2632号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县双江镇群益路386号，统一社会信用代码：9150023571163259XJ。
原告：中国铁通集团有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段888号综合楼5楼，统一社会信用代码：915001017453412726。
上述二原告委托代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告：中国华水水电开发总公司，住所地：北京市昌平区西关环岛西南侧甲1号，统一社会信用代码：91110000102665003H。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司与被告中国华水水电开发总公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司、中国铁通集团有限公司万州分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告中国移动通信集团重庆有限公司云阳分公司负担。
审判员 张海波
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01141号
原告勾心忠，男，1966年5月25日生，重庆市黔江区人，住该区黔江区城东街道解放路鹏达花园*单元6-3。
被告中国移动通信集团重庆有限公司，住所地：重庆市渝北区星光三路2号。
法定代表人秦大斌，该公司总经理。
被告中国移动通信集团重庆有限公司酉阳分公司，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源大道北路怡豪路口。
负责人冉远斌，该公司经理。
原告勾心忠诉被告中国移动通信集团重庆有限公司、中国移动通信集团重庆有限公司酉阳分公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告勾心忠称被告已同意恢复原告原资费，并向本院提出了撤诉申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告勾心忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告勾心忠承担，退回原告勾心忠40元。
审判员 杨 琴
二〇一五年六月五日
书记员 郭小兰