安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01734号
原告：李方平，男，1952年10月10日出生，汉族，淮南市煤矿机械厂退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂。
法定代表人：李新岁，该厂厂长。
委托代理人：杨文荣，该厂法律顾问。
委托代理人：郑湘安，该厂法律顾问。
被告：中国化学工程第三建设有限公司，组织机构代码15022837-7。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托代理人：张福宇，该公司法律顾问。
委托代理人：吴艳，该公司法律顾问。
原告李方平诉被告中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂（以下简称三峰水泥厂）、中国化学工程第三建设有限公司（以下简称化三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方平及其委托代理人王立平、被告中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂委托代理人郑湘安、被告中国化学工程第三建设有限公司委托代理人吴艳到庭参加诉讼；被告中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂法定代表人李新岁、被告中国化学工程第三建设有限公司法定代表人黄庆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李方平诉称：原告为了给被告运输水泥熟料，得到每吨15元的运费，于2006年5月至2007年4月替被告垫付资金，购买淮南舜岳水泥有限责任公司的水泥熟料，再向被告三峰水泥厂运送。原告向被告运送了18334.98吨熟料，熟料款和运费共计3791300.95元，已给付3132283元。由于被告资金周转困难，至今尚欠659017.60元未支付，原告多次催要未果。故原告李方平诉至法院，请求依法判令：1、被告支付熟料款及熟料运费共计659017.60元；2、诉讼费由被告承担。
原告李方平为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、原告身份证。证明两原告身份情况。两被告质证：无异议。本院经审查对原告证明目的予以确认。
证据二、工商登记材料复印件。证明三峰水泥厂系化三建公司出资设立，三峰水泥厂因未参加年审被吊销。被告三峰水泥厂质证：这个厂2006年4月份已经拆掉了，不存在了。被告化三建公司质证：三峰水泥厂是独立法人，与我方无关。本院经审查认为：该工商登记材料能够证明三峰水泥厂的设立过程及其独立法人的性质，本院对其真实性予以确认。
证据三、2008年12月30日淮南舜岳水泥有限责任公司销售结算中心证明复印件一张。证明2004年至2008年原告李方平一直办理化三建水泥厂熟料的付款、提货等事宜，付款应该付给原告李方平本人等事实。被告三峰水泥厂质证：对该份证据真实性无异议，但对证明观点有异议。原告只是个人，不能代表淮南舜岳水泥有限责任公司，我方是付给淮南舜岳水泥有限责任公司的。被告化三建公司质证：同三峰水泥厂质证意见。本院经审查认为：该证据能够证明2004年8月26日至2008年元月6日期间，李方平一直办理化三建水泥厂商品熟料的付款、提货、开票等事宜的事实，对该证据的真实性依法予以确认。
证据四、淮南舜岳水泥有限责任公司增值税专用发票复印件六张。证明原、被告诉讼中的吨位和款项情况。被告三峰水泥厂质证：对该证据真实性无异议，但对证明观点有异议。被告化三建公司质证：同三峰水泥厂质证意见。本院经审查认为：该证据能够证明原告李方平以淮南舜岳水泥有限责任公司的名义向被告三峰水泥厂提供水泥熟料18334.98吨，货款合计3516276.25元的事实，对该证据真实性依法予以确认。
证据五、（2009）田民一初字第342号民事判决书、（2012）淮民一终字第00508号民事判决书及2013年8月13日调解方案复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格得到法院生效判决的确认；本案诉争的内容没有得到解决，导致今天的诉讼；原告一直在主张权利。被告三峰水泥厂质证：真实性无异议，但对证明观点有异议。属于法律的疏漏，三峰水泥厂在案件中已经审理过，原告没有诉讼主体资格。被告化三建公司质证：同三峰水泥厂质证意见，同时，与我公司没关系。本院经审查对两份判决书及调解方案真实性依法予以确认。
证据六、记账本一份及2014年9月15日淮南舜岳水泥有限责任公司销售结算中心证明一份。证明记账本上载明的2006年9月10日的10万元三峰水泥厂未实际支付给原告。被告三峰水泥厂质证：对该份证据的真实性有异议。被告化三建公司质证：同被告三峰水泥厂质证意见，同时，与我方无关。本院经审查认为：记账本系原告李方平记录的流水账，其中载明：“9.10三峰承兑：壹拾万元（未用）”，李方平称系王丽书写，因书写人王丽未能出庭作证并接受当事人质询，且原告李方平未提供其所谓被退回的承兑汇票，也无其他证据相互印证，故原告李方平的证明观点本院不予采信。
证据七、2014年9月15日证明一份。证明六张增值税发票的内容及被告在原告处购买熟料，应将款项支付给原告。被告三峰水泥厂质证：对发票真实性无异议，但对该书证的真实性有异议。也证明了是淮南舜岳水泥有限责任公司与我方合作，我方应该把货款支付给淮南舜岳水泥有限责任公司。被告化三建公司质证：同被告三峰水泥厂质证意见，同时，与我方无关。本院经审查认为：该证明与六张增值税发票相互印证，能够证明原告李方平以淮南舜岳水泥有限责任公司的名义向被告三峰水泥厂供货，淮南舜岳水泥有限责任公司向被告三峰水泥厂开具六张增值税发票的事实，对该事实本院依法予以确认。
被告三峰水泥厂在庭审中辩称：一、原告的诉请中运费应该是每吨十元，且运费每吨十元已经法院审理；二、我方已经支付过熟料款及运费共计378.2283万元，已支付完毕。
被告三峰水泥厂为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、财务证明复印件一组。证明我方付给淮南舜岳水泥有限责任公司和原告李方平的付款总数为378.2283万元。原告李方平质证：对其中的2006年7月28日的57万元、2006年9月10日19万元中的10万元承兑汇票、2007年1月10日的2万元有异议。57万元没汇给原告李方平而是汇给了淮南舜岳水泥有限责任公司，10万元承兑汇票没有使用，2万元不是原告李方平签字。对该份证据中其他笔款项没有异议。被告化三建公司质证：无异议。本院经审查认为：该组证据能够证明被告三峰水泥厂向原告李方平及淮南舜岳水泥有限责任公司付款的时间、金额等事实，对原告李方平有异议的款项，在本院认为中予以详细阐述，对其他双方无异议的款项本院依法予以确认。
证据二、2013年3月15日原告的诉状复印件。证明原告自认运费每吨十元。原告李方平质证：对该份证据的真实性无异议，但是诉状是为了达到原告的诉请，原告的诉请最终没有得到确认，应该以原告的真实意思表示为准。被告化三建公司质证：真实性无异议，但与我方无关。本院经审查认为：该份诉状是原告李方平的真实意思表示，是其对十元运费的自认，本院对该证据依法予以确认。
被告化三建公司在庭审中辩称：一、根据法律规定，三峰水泥厂应独立承担责任，我方不应承担责任；二、田区法院和市中院的判决书均证明两被告之间是独立法人，法院的裁判已经生效；三、法律规定民事诉讼应该有明确的被告，我方主体不适格。
被告化三建公司为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、田区法院（2012）田民一初字第01588号民事判决书、淮南市中院（2013）淮民一终字第00776号民事判决书复印件。证明两被告之间是独立法人，我方不承担责任。原告李方平质证：真实性无异议，但其证明内容和观点与本案无关联性，主张的法律关系与本案也不相符。被告三峰水泥厂质证：无异议。本院经审查对该组证据依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2006年至2007年原告李方平以淮南舜岳水泥有限责任公司（以下简称舜岳水泥公司）的名义向三峰水泥厂供应水泥熟料。六张舜岳水泥公司出具的增值税专用发票载明，原告李方平以舜岳水泥公司名义向被告三峰水泥厂提供水泥熟料共18334.98吨，货款共计3516276.25元。后双方因货款及运费支付问题发生纠纷，原告李方平诉至法院，请求依法判令：1、被告支付熟料款及运费共计659017.60元；2、诉讼费由被告承担。
另查明：原告李方平在2013年3月15日起诉两被告的诉状中自认熟料运费每吨10元，本案中熟料运费为183349.80元，熟料款及运费合计3699626.05元。
庭审中，被告三峰水泥厂出具的财务凭证载明，已付款378.2283万元。原告李方平对其中三笔有异议，即2006年7月28日的57万元、2006年9月10日19万元中的10万元承兑汇票、2007年1月10日的2万元有异议，后原告李方平放弃对2007年1月10日2万元收条的笔迹鉴定。双方没有异议的已经支付完毕的熟料款及运费为309.2283万元，原告李方平认可的被告已经支付的熟料款及运费为3132283元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但原告李方平以舜岳水泥公司的名义向三峰水泥厂供应水泥熟料，双方达成的口头协议，不违反法律规定，是双方真实意思表示，应属合法有效。本案熟料款及运费共计3699626.05元，扣除原告李方平认可的被告已经支付的3132283元，尚有567343.05元存在争议。庭审中，原告李方平主张，被告三峰水泥厂于2006年7月28日支付的57万元应支付给其本人而不应支付给舜岳水泥公司。本院认为，原告李方平以舜岳水泥公司的名义向三峰水泥厂供应水泥熟料，被告三峰水泥厂向舜岳水泥公司支付货款并无不可，且被告三峰水泥厂已实际支付该款项。故原告李方平的该项主张无事实和法律依据，依法不予支持；原告李方平主张，2006年9月10日10万元承兑汇票未实际使用，该笔款项未支付。因记账本上记载的“9.10三峰承兑：壹拾万元（未用）”字样，原告李方平未向法庭提交其所谓因背书要件不符合被退回的承兑汇票，也未提供已将该承兑汇票退还给被告三峰水泥厂的任何凭证，也未能提交其他相关证据证明该承兑汇票未实际使用。故原告李方平该项主张，证据不足，本院不予支持；原告李方平主张，2007年1月10日的2万元收条并非其本人书写，因其未提供证据证明，本院不予支持。至此，被告三峰水泥厂已经支付完毕熟料款及运费并远远超过双方有争议的熟料款及运费567343.05元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李方平的诉讼请求。
案件受理费10390元，由原告李方平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
代理审判员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李彦春
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。