wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1547号
申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：吴家建，男，1965年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行罗源县人民法院审判监督庭移送的黄丽秀诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初725号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人吴家建的银行帐户无存款或无开户记录；经向福州市、罗源县不动产登记中心查询，被执行人吴家建名下无房产登记信息；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人吴家建无相关登记信息；执行中未发现吴家建有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0123执1547号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 深
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初103号
原告：王某1，女，1956年9月29日出生，汉族，原烟台毛纺厂退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：王某2，男，1964年5月9日出生，汉族，烟台体育公园管理处工作人员，住烟台市芝罘区。
被告：王某3，男，1961年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告:王某4，女，1960年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：邢某，男，1947年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、邢某继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割继承原、被告父母遗留的坐落于烟台市芝罘区新海阳西街81号内12号房屋及原、被告父母去世后遗留的抚恤金50000元。事实和理由：被继承人王汝瀚、赵淑卿系原、被告的父母，原告系二被继承人的养女，被告邢某系被继承人王汝瀚的继子；被继承人王汝瀚、赵淑卿分别于2000年5月28日、2015年7月27日去世；被继承人王汝瀚、赵淑卿去世后遗留有坐落于烟台市芝罘区新海阳西街81号内12号房屋一套，该房屋产权人登记在被继承人王汝瀚名下，被继承人王汝瀚、赵淑卿去世后其所在单位发放抚恤金50000元，该款由被告王某3保管；因原、被告对上述房屋及抚恤金的分割未达成一致意见，故状诉至法院，请求依法对上述房屋及抚恤金分割继承。
本院经审查认为，原告王某1当庭述称，被继承人赵淑卿在与被继承人王汝瀚登记结婚前与前夫还生育两个儿子，其不清楚长子的名字等身份情况，次子即被告邢某。被告王某2、王某3、王某4、邢某对原告的上述陈述无异议，并述称长子是“邢明严”，“邢明严”现在健在，但对“邢明严”的身份情况不清楚。现原、被告均不能提供被继承人赵淑卿与前夫婚姻关系及子女的相关证明，亦不能提供“邢明严”的身份信息及联系方式、住址等情况。因本案系继承纠纷，被继承人赵淑卿生育的子女均应为本案必须共同进行诉讼的当事人，而以目前情况本院无法确认被继承人赵淑卿与前夫生育子女的情况，亦无法通知“邢明严”参加诉讼，故本案并不符合起诉条件，应驳回原告王某1的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
原告王某1预交的案件受理费10106元，退还给原告王某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年一月十二日
书 记 员 隋香平（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初103号原告：王某1，女，1956年9月29日出生，汉族，原烟台毛纺厂退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年5月9日出生，汉族，烟台体育公园管理处工作人员，住烟台市芝罘区。被告：王某3，男，1961年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:王某4，女，1960年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邢某，男，1947年2月28日出生，汉族，住淄博市张店区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、邢某继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割继承原、被告父母遗留的坐落于烟台市芝罘区新海阳西街81号内12号房屋及原、被告父母去世后遗留的抚恤金50000元。事实和理由：被继承人王汝瀚、赵淑卿系原、被告的父母，原告系二被继承人的养女，被告邢某系被继承人王汝瀚的继子；被继承人王汝瀚、赵淑卿分别于2000年5月28日、2015年7月27日去世；被继承人王汝瀚、赵淑卿去世后遗留有坐落于烟台市芝罘区新海阳西街81号内12号房屋一套，该房屋产权人登记在被继承人王汝瀚名下，被继承人王汝瀚、赵淑卿去世后其所在单位发放抚恤金50000元，该款由被告王某3保管；因原、被告对上述房屋及抚恤金的分割未达成一致意见，故状诉至法院，请求依法对上述房屋及抚恤金分割继承。本院经审查认为，原告王某1当庭述称，被继承人赵淑卿在与被继承人王汝瀚登记结婚前与前夫还生育两个儿子，其不清楚长子的名字等身份情况，次子即被告邢某。被告王某2、王某3、王某4、邢某对原告的上述陈述无异议，并述称长子是“邢明严”，“邢明严”现在健在，但对“邢明严”的身份情况不清楚。现原、被告均不能提供被继承人赵淑卿与前夫婚姻关系及子女的相关证明，亦不能提供“邢明严”的身份信息及联系方式、住址等情况。因本案系继承纠纷，被继承人赵淑卿生育的子女均应为本案必须共同进行诉讼的当事人，而以目前情况本院无法确认被继承人赵淑卿与前夫生育子女的情况，亦无法通知“邢明严”参加诉讼，故本案并不符合起诉条件，应驳回原告王某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。原告王某1预交的案件受理费10106元，退还给原告王某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 于  泽  福二〇一八年一月十二日书 记 员 隋香平（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5541号
原告：瓦房店轴承包装制品有限公司，住所地，瓦房店市祝丰街北段592号。
法定代表人：姜长清。
被告：李本江，男。
原告瓦房店轴承包装制品有限公司与被告李本江买卖合同纠纷一案，经本院审查，与原告瓦房店轴承包装制品有限公司签订合同的主体为临朐县巨龙机械厂。
本院认为，原告起诉被告的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告瓦房店轴承包装制品有限公司的起诉。
案件受理费540元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 王丽娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 李春芳
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第214号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人林何城。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人林何城犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人林何城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年7月17日上午9时许，被告人林何城未经海南省政府野生动物行政主管部门或其授权的单位批准，擅自在海南省定安县岭口邮政支局办理了邮寄手续，将4只野生动物褐翅鸦鹃的制品寄往广东省珠海市香洲区南村。该制品在海口市美兰区中国南方航空股份有限公司海南分公司货运部安检时，被安检人员发现并举报至海口市森林公安局指挥中心。
经鉴定，涉案的四件野生动物制品均为褐翅鸦鹃，属于国家二级重点保护动物，价值人民币3340元。
上述事实，被告人林何城在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹玉萍的证言、被告人林何城的供述、鉴定意见、辨认笔录及指认相片、现场示意图、情况说明、常住人口详细信息、到案经过、邮单、扣押决定书、扣押清单、复函、邮寄现场方位图、查获现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林何城违反国家对野生动物的保护法规，非法运输珍贵、濒危野生动物制品褐翅鸦鹃，价值人民币3340元，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人林何城自愿认罪，且年岁较高，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林何城犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的褐翅鸦鹃制品4只，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）
审判员 史燕燕
二〇一五年四月九日
书记员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年4月9日印制（共印20份）
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初915号
原告：秦晓兵，男，1987年8月3日生，住内黄县。
被告：刘卫民，男，1970年6月4日生，汉族，住内黄县。
原告秦晓兵与被告刘卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦晓兵到庭参加了诉讼，被告刘卫民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元及利息（依照年利率6%支付利息）并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告刘卫民未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月20日，被告刘卫民向原告秦晓兵借款10000元，并出具借条1张，双方未约定利息和借款期限。经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告要求被告按年利率6%支付利息，双方口头约定借款期限10天，但未提供其他有效证据加以证明。
本院认为，本案的争议焦点是借款及利息是否属实。本案中，被告刘卫民向原告秦晓兵借款10000元并出具借条，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付利息，双方口头约定借款期限10天，也未提供其他有效证据加以证明,故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告刘卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院支持原告秦晓兵的合法合理诉请。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘卫民于本判决生效后十五日内给付原告秦晓兵借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘卫民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年三月十二日
书记员 李冰冰
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初690号
自诉人任某某，男，1956年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告人任某某，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
自诉人任某某以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月18日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告达成和解协议并已全部履行完毕，向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人任某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人任某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本四份。
审判员 盛军旗
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯林芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1851号
原告盛某某，女，汉族，住禹州市。
被告姜某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告盛某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告盛某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛某某撤回起诉。
审判员 ：连彩红
二〇一四年八月六日
书记员 ：姚文豪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉24执保58号
申请担保全人：刘志东。男，汉族，住所地吉林省延吉市。
被保全人：延边东方生物科技有限公司。住所地吉林省龙井市。
根据本院2017年8月28日作出的（2017）吉24民初230号之四民事裁定书，本院执行局于2017年8月30日到保全财产所在地吉林省延吉市中国邮政储蓄银行公园路支行送达了（2017）吉24民初230号之二民事裁定书和（2017）吉24执保58号协助执行通知书，冻结了申请担保全人刘志东在延吉市中国邮政储蓄银行公园路支行账户内存款41000.00元，冻结期限为1年。保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月七日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4788号
申请执行人：曾宝治，女，1962年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：杨正，福建联合信实律师事务所执业律师。
被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8920号申请执行人曾宝治与被执行人骆聪娥民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金100000元及利息、律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4788号申请执行人：曾宝治，女，1962年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：杨正，福建联合信实律师事务所执业律师。被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8920号申请执行人曾宝治与被执行人骆聪娥民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金100000元及利息、律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年十二月六日代书记员 林秋晶附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2889号
上诉人(原审被告)：李社明，男，生于1955年11月14日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
上诉人(原审被告)：李白平，男，生于1962年2月2日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被上诉人(原审原告)：李斌，男，生于1974年2月4日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
上诉人李社明、李白平因与被上诉人李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016)川1322民初2737号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李社明、李白平于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人李社明、李白平申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李社明、李白平撤回上诉。
二审案件受理费38元由上诉人李社明、李白平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十一月十日
书记员 张 媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2797号
上诉人（原审被告）：刘群，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：张芳芳，女，1982年11月23日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：刘秋立，男，1985年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人刘群因与被上诉人张芳芳、刘秋立民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘群上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8494号判决，请求二审法院依法予以改判或发回重审。主要事实和理由：一审认定事实错误，上诉人向被上诉人张芳芳借款20万元而不是48.4万元。
张芳芳辩称，不同意刘群的诉�请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
张芳芳向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告借款8.4万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张芳芳提供《借条》一份，载明：2016年7月15日刘群向张芳芳借款人民币84000元，借款期限为105天，有借款人刘群及担保人刘秋立签字。现借款期限已过，被告刘群、刘秋立至今未偿还原告张芳芳借款，原告张芳芳多次催讨未果。一审法院认为，依据《借条》可认定，原告与被告刘群间成立借款合同关系，原告已向被告刘群实际提供借款，被告刘群亦向原告出具了借条，借款合同已经生效。按照《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方已约定还款期限为2016年10月28日（2016年7月15日＋105天），现早已届满，被告刘群即应负还款义务。被告刘秋立在《借条》中“担保人”字样后签字捺印，应认定其与原告间成立保证担保合同。检视《借条》全文，双方并未约定保证方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告刘秋立应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘群于本判决生效之日起十日内向原告张芳芳返还借款本金84000元。二、被告刘秋立就被告刘群的上述付款义务负连带清偿责任。
二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人张芳芳与上诉人刘群之间的借贷关系，有刘群出具的借条为证，借款本金84000元，被上诉人主张以现金给付上诉人，无悖双方交易习惯，本院予以采信。基此，上诉人刘群与被上诉人张芳芳之间的借贷关系合法成立，借款期满，上诉人应当归还借款。上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，刘群的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由刘群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1306号
上诉人（原审被告）：福建龙洲运输股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南环西路112号。
法定代表人：王跃荣，董事长。
委托诉讼代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷智（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心1614号。
法定代表人：王一鸣，经理。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
原审第三人：天津市龙洲天和能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街工业区。
法定代表人：沈崇霖，经理。
上诉人福建龙洲运输股份有限公司（以下简称龙洲运输公司）因与被上诉人旷智（天津）国际贸易有限公司（以下简称旷智贸易公司）、原审第三人天津市龙某和能源科技有限公司股权转让纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7296号之二民事裁定，向本院提起上诉。
龙洲运输公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据双方管辖协议约定，本案由原告所在地人民法院管辖。本案原告旷智贸易公司的注册地位于天津市滨海新区，一审法院认定旷智贸易公司主要办事机构和住所地位于天津市河西区有误，应以旷智贸易公司的注册地为其住所地，旷智贸易公司的住所地位于天津市滨海新区，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。
旷智贸易公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
天津市龙某和能源科技有限公司未作陈述。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。旷智运输公司与龙洲运输公司约定如发生争议，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反法律规定，应属合法有效。旷智贸易公司为本案原告，本案应由旷智贸易公司住所地人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍住所地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。旷智贸易公司在一审提供的证据能够证实其主要办事机构所在地位于天津市河西区，一审法院据此并综合考虑本案的实际情况认定以旷智贸易公司主要办事机构所在地即天津市河西区为其住所地并无不妥。旷智贸易公司的住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人龙洲运输公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 毕云生
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1306号之二
本院于2017年12月12日对上诉人福建龙洲运输股份有限公司因与被上诉人旷智（天津）国际贸易有限公司、原审第三人天津市龙洲天和能源科技有限公司股权转让纠纷一案作出的（2017）津02民辖终1306号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津02民辖终1306号民事裁定书中“……不服天津市河西区人民法院（2017）津0101民初7296号之二民事裁定……”补正为“……不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7296号之二民事裁定……”。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 毕云生
书 记 员 余 庆
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第59-1号
申请执行人：揭东县农村信用合作联社（后更名为：广东揭东农村商业银行股份有限公司），地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：吴喜冲，曾用名吴喜聪，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与吴喜冲金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2013）揭东法曲民初字第104号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币10000元及该款利息。本院于2015年6月30日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人吴喜冲送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币10000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息（3）负担案件受理费205元，申请执行费265元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 林燕珊
陪审员 吴燕玉
二〇一五年八月十二日
书记员 杨少辉
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第87号
申请执行人李楠，农民。
被执行人孟静，居民。
被执行人魏惠英，居民。
被执行人马登林，居民。
申请执行人李楠申请执行被执行人孟静、魏惠英、马登林民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2013年9月6日审理作出的（2012）惠商初字第689号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为5万元及利息，已执行0元，剩余5万元及利息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2012）惠商初字第689号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋庆友
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十月十二日
书记员 任 珍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢45号
申请执行人：马丽辉，女，1951年8月29日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人：北海天隆房地产开发有限公司，住所地：北海市美景路88号，组织机构代码：79433515-1。
法定代表人：顾志强，该公司总经理。
申请执行人马丽辉依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2016]第17号裁决书,申请执行被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,申请执行标的额为682025.29元。本院于2017年5月8日立案执行。
申请执行人马丽辉与被执行人北海天隆房地产开发有限公司在前案已经达成分期履行和解协议，并且于2016年9月7日支付了第一期款项。本案在执行过程中，被执行人北海天隆房地产开发有限公司依据上述和解协议，支付第二期款项96839.32元，本院已将执行款项支付给申请执行人马丽辉。经征询申请执行人马丽辉的意见，其同意本院在和解协议履行期间终结本案本次执行程序。
本院认为，因双方当事人达成分期履行和解协议，该和解协议未损害其他第三人利益，被执行人北海天隆房地产开发有限公司已履行第二期还款义务，剩余债务继续依和解协议履行，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行，且申请执行人马丽辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2016]第17号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封的被执行人的财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 林少立
审判员 张 奎
二〇一七年五月十七日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执292号
被执行人：李某某。
本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执292号被执行人：李某某。本院在执行李某某罚金一案中，查明被执行人李某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一六年十一月二十四日书记员  王建明
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3601号
原告:李祖金，男，汉族，生于1963年11月24日，住四川省广安市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李祖金诉被告北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）、西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖金委托诉讼代理人毕秀珍、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖金诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程。在施工过程中，因原先招用的农民工退场需补缺，便委托班组长招聘原告为该建设工程的员工。原告从进入该工地做工之初，被告北京金河公司就没有向原告按时足额支付劳动工资，至今拖欠工资达14000元。原告与工友多次上访西充县委、县政府、劳动监察大队等机关单位，已近一年时间。被告总以“工地上的民工为班组长所雇佣，工资应由班组长支付，与建设单位和施工单位没有关系”为由，拒绝支付所有民工的工资。原告认为，自己虽属于袁仕凤、冯永全、蒲铭招进后成为升钟二期三标建设工程的农民工，未与被告北京金河公司订立书面劳动用工合同，但领取工资均是与班组长在北京金河公司工地项目部领取，钱没有经过班组长的手。施工现场公示的施工单位为北京金河公司，项目负责人为赵志刚，施工队班组长为袁仕凤、冯永全、蒲铭。原告与被告北京金河公司建立了事实上的劳动关系，北京金河公司是法定用工主体，袁仕凤、冯永全、蒲铭系自然人，不是劳动法的用工主体资格。特依据相关劳动法律法规劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告北京金河公司立即发放工资14000并按照拖欠的等额支付赔偿金，被告升管局对民工工资承担连带支付义务。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告李祖金以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资14000元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告李祖金对被告北京金河公司的诉讼请求本院不予支持，原告李祖金要求被告西充升管局承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李祖金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20220号
原告：马富友，男，1962年7月25日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：马信友，男，1964年11月2日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告马富友诉被告马信友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马富友的委托诉讼代理人欧献强，被告马信友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于中山市火炬开发区××村东镇××号的房地产【粤房地权证：中府字第××号，集体土地使用证：中府集用(2012)第1500892号】过户到原告名下。事实与理由：原、被告是同胞兄弟关系，户口均在中山市火炬开发区张家边一村牛港尾大街路边67号，属同村村民。1997年12月30日，被告取得位于中山市火炬开发区××村东镇××号的旧宅基地块【集体土地使用证号：中府集用(98)字第031527/15240703号】。原告经被告同意，全额出资在被告的宅基地上兴建房屋。1998年农历8月兴工，1998年11月18日补办报建，1999年6月左右建成，2000年初原告全家搬入居住至今。房屋建成后，产权登记在被告名下，房地产权证号为：中府字第××号，集体土地使用证也换了新证：【中府集用(2012)第1500892号】。现在，被告同意将该房地产转让给原告，原告鉴于被告生活困难，愿意对被告作适当的补偿。
原告向本院提交了如下证据：1.集体土地使用证【中府集用（98）字第03152715240703号】；2.证明；3.房地产权证、新的集体土地使用证；4.土地赠送证明、张家边社区居民委员会出具的证明；5.原告和被告的户口本；6.水电费单据；7.协议书、中国农业银行转账回执3份；8.中山市不动产登记资料证明表。
被告称，同意原告诉求，但希望法院以判决的方式解决本案纠纷。
经审理查明：位于中山市火炬开发区××村东镇××号的房地产【集体土地使用证号：中府集用(2012)第1500892号、房地产权证号：粤房地权证中府字第××号】登记于被告名下。2017年1月12日，原、被告签订《协议书》约定，被告将前述房地产转让给原告，转让金额为23万元，其中2017年1月30日前付15万元，余款8万元在办理过户后三天内支付。
2017年1月20日、2月9日、2月13日，原告分别向被告转账5万元，共计15万元。
原告为实现上述房地产变更过户之目的，特诉至本院，提出前述诉求。
另查：2017年8月31日，中山火炬高技术产业开发区张家边社区居民委员会出具《证明》，“兹有张一小区居民马富友（男，身份证号为）与马信友（男，身份证号为）是同胞亲生兄弟关系，兄弟俩人现居住火炬××××大街路边67号。”
本院认为：被告承认原告主张的事实并认可原告提出的诉求，没有违反法律规定，本院予以确认。因双方无法达成调解协议，本院判决如下：
被告马信友于本判决生效之日起七日内协助原告马富友将位于中山市火炬开发区张家边一村东镇北路8巷4号的房地产【集体土地使用证号：中府集用(2012)第1500892号、房地产权证号：粤房地权证中府字第××号】过户登记至原告名下。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6833号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊、陈节潮，分别系北京观韬（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：刘惠华，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：杨林，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘惠华、杨林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付俊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年8月11日签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告刘惠华未按合同约定按时还款，已构成违约，涉案贷款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、提前结清贷款，被告刘惠华向原告偿还借款本金176385.19元、逾期利息15302.39元、逾期罚息6255.04元、逾期复利1613.55元（逾期罚息、逾期复利暂计至2017年1月3日）及从2017年1月4日起至欠款还清之日止的逾期罚息、逾期复利；2、被告杨林对上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的费用支出。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金176385.19元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月6日利息20651.05元、罚息19190.60元、复利5111.32元，2017年7月7日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率16.08%计算，罚息、复利在该基础上上浮30%计算至还清之日止）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告刘惠华提供了36万元的贷款额度，被告刘惠华没有依约还款，截至2017年7月6日，被告刘惠华尚欠原告贷款本金176385.19元、利息20651.05元、罚息19190.60元、复利5111.32元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149007001），借款人签名为“刘惠华”，借款人配偶签名为“杨林”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告刘惠华签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月22日起至2019年8月22日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为购货；被告刘惠华理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、个人贷款流水汇总表，显示发放日期为2014年8月22日，贷款金额为360000元，执行利率为16.08%。4、广发银行个人对账单，显示截至2017年7月6日，被告刘惠华尚欠原告借款本金176385.19元、利息20651.05元、罚息19190.60元、复利5111.32元。
本院认为：原告主张被告刘惠华向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告刘惠华提供36万元的额度贷款，被告刘惠华没有依约还款，截至2017年7月6日，被告刘惠华尚欠原告贷款本金176385.19元、利息20651.05元、罚息19190.60元、复利5111.32元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、个人贷款流水汇总表等证据证实，被告刘惠华没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告刘惠华签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告刘惠华借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告刘惠华应向原告偿还借款本金176385.19元及其利息（截至2017年7月6日，利息20651.05元、罚息19190.60元、复利5111.32元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息20651.05元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告杨林承担共同清偿责任不予支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘惠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金176385.19元及其利息（截至2017年7月6日，利息20651.05元、罚息19190.60元、复利5111.32元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息20651.05元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，由被告刘惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 暖
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00360号
原告：王德金，男，满族，无业。住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：杨乐，系辽宁玉都律师事务所律师。
被告：刘文忱，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王德金诉被告刘文忱排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 姜晓辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵芙侠
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初106号
原告：汪旭东，男，1991年4月24日出生，住安徽省枞阳县。
被告：王飞，男，1987年1月20日出生，住甘肃省武山县。
原告汪旭东与被告王飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
汪旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修尾款12000元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用；3.判令被告赔偿原告因违约造成的工期延误损失，共计40000元。事实与理由：2017年3月18日原告与被告签订房屋装修合同，原告施工以来被告一直未按合同约定付款。房屋装修结束后，原告多次索要尾款未果，为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，本案原告提交的《装修合同》系武山县东辰艺皖装饰工程有限公司与王飞所签，根据合同相对性原则，应由武山县东辰艺皖装饰工程有限公司向王飞主张权利，不应由汪旭东作为原告向被告王飞主张权利，故本案原告主体不适格，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汪旭东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一八年二月二日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第44号
原告贾敏，香港居民，住所地香港。
委托代理人钟伟、黎丰强，均为广东科德律师事务所律师。
被告黄茂祥，住所地广州市海珠区。
委托代理人黄璐，联系地址。
原告贾敏诉被告黄茂祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟伟、被告的委托代理人黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于广州市海珠区江湾路汇景街2号601房的房屋为原告所有。1998年开始，原告将涉案房屋无偿提供给被告使用。由于使用的需要，2013年起原告要求被告将涉案房屋归还给原告，未果。2013年10月31日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告在收到该律师函后一个月将涉案房屋交还给原告，并结清被告在使用涉案房屋期间产生的费用，但被告置之不理。2014年7月28日，原告再次委托律师向被告发送《房屋收回通知书》，告知被告限定交还涉案房屋的一个月期限已到，要求被告办理涉案房屋交还事宜，被告仍不予理会。根据原告调查了解，涉案房屋所在地段、同类房屋的月租金价格约2000元。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉请求判令：1、被告一户立即搬出广州市海珠区江湾路汇景街2号601房并将房屋交还给原告；2、被告向原告支付从2013年12月1日至实际归还之日止占用上述房屋的占用费（按每月2000元标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：一、涉案房屋是原告赠与被告的房屋，所有权属于被告，原告无权要求被告交还房屋或支付任何费用。自1995年1月起，被告是原告夫妇公司下属员工，期间被告长期超负荷工作，随叫随到，从不计较个人得失，至2002年6月止，被告未领取过任何的工资或福利。为此当时公司的老板，即原告的丈夫刘某，经原告同意，于1996年12月27日上午9时，许诺将涉案房屋毛坯房，赠送给被告，作为补偿被告为其工作多年的报酬，同时承诺五年后将该房产过户到被告名下。出于对原告夫妇的信任，被告当时并未要求原告立下任何字据，但赠送的事实客观存在，当时有公司客户朱某及同事彭为民在场见证了此事实，被告亦同意并接受了此房产的赠送。自1996年12月27日开始，被告自筹资金装修，并于1997年5月一家三口搬入居住至今。二、原告以房产登记权属为由，企图否认并撤销对被告房屋赠与合同的行为无效。原告对被告的房屋赠与行为，就属于《合同法》第一百八十六条第二款规定的“道德义务性质的赠与行为”，合法有效，不得撤销。
经审理查明，广州市国土局房管局于1999年10月13日核发的《房地产证》载明，海珠区江湾路汇景街2号601房的权属人为贾敏，占有份额为全部，权属来源为1999年4月经交易监证向广州市羊城房地产公司买，总建筑面积为60.81平方米；等。广州市房地产档案馆于2014年11月26日出具的《房地产登记簿查册表》载明，海珠区江湾路汇景街2号601房的产权人为贾敏，占有部分为全部，建筑面积为60.81平方米；等。
1996年12月26日，广州市公证处出具（96）穗证内字第5507号《公证书》，载明原告是广州市金汇花苑区第B4幢601号房单元的购房人，现委托被告为其在广州市的合法代理人，全权代表原告执行和处理上述房屋的登记、管理等事项，此委托书有效期从签署之日起至1999年12月31日止；等。
2013年10月31日，原告委托广东科德律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在收到本函后一个月内交还房屋的使用权，搬迁所有房屋内的个人物品，结清使用过程中产生的所有费用；等。2014年7月28日，原告委托广东科德律师事务所向被告发出《律师函：房屋收回通知书》，表示期限已到，请被告立即将涉案房屋的钥匙交还原告或与该所联系交接的具体事宜；等。
广州市公安局于2013年10月30日签发的户口簿记载，被告黄茂祥是广州市海珠区汇景街2号601房的户主，同住户籍人员有其妻钟某和其女黄璐。被告确认上述人员在涉案房屋居住，且户籍亦在涉案房屋。
原告为证明被告及其妻子钟小娟另有房屋位于广州市海珠区泰沙路西畔里后街一巷1号之一202房，还提交了《协议》、《申请分户的报告》、《入住名录》、《见证书》。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，确认被告确实分得该房屋，但该房屋多年都办不了产权证。
被告为证明其抗辩意见，还提交了房屋交付使用通知书、工程结算表和收据。原告质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但认为装修与本案无关，被告已使用原告房屋近20年，装修已经折旧完毕；房屋交付使用通知书上显示交付人是原告。
庭审中，原告表示其所要求的占用费是按照海珠区房管局公布的海珠区同地段房屋标准估算得出每月2000元，被告认为该占用费标准合理。被告表示其入住涉案房屋后有进行过装修，但就装修物、装修费用问题，其将另案起诉，不要求在本案中一并处理。
原告于2014年12月10日提起本案诉讼。
本院认为，原告是广州市海珠区江湾路汇景街2号601房的合法权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对其一户使用涉案房屋的事实予以确认，且被告一户也另有住处，现原告要求被告一户搬出并交还上址房屋的请求，合理合法，本院予以支持。被告提交的证据不能证明原、被告之间有赠与关系，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。搬迁时，被告不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物。被告实际使用了房屋，原告于2013年10月31日向被告发出《律师函》，要求被告于一个月内搬出并交还涉案房屋，被告对该《律师函》没有异议，且被告对原告主张的每月2000元的占用费标准没有异议，故原告要求被告按每月2000元的标准支付从2013年12月1日至实际归还房屋之日止的房屋占用费请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告黄茂祥一户在本判决生效之日起15日内搬出广州市海珠区江湾路汇景街2号601房，并将该房屋交还给原告贾敏；被告搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；
二、被告在本判决生效之日起15日内按每月2000元的标准向原告支付从2013年12月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担。上述受理费已由原告预付，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 王丽明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 曼
许珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第652号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人覃波。2004年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2005年3月12日刑满释放。2006年5月29日因非法限制他人人身自由被行政拘留十日。因本案，于2010年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人谢俊。
被告人刘学周。2005年3月16日因盗窃被行政拘留十日。因本案，于2010年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）457号起诉书指控被告人覃波、刘学周犯抢劫罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉。被告人覃波、刘学周及被告人覃波的指定辩护人谢俊到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2005年8月14日凌晨，被告人刘学周、覃波伙同严永鉴（另案处理）经事先预谋后到杭州市余杭区南苑街道新丰村6组29号，采用由严永鉴在外望风，被告人刘学周、覃波爬围墙进入的方式，到被害人徐某甲家中行窃。后某甲被害人徐某甲发现，被告人刘学周、覃波遂采用持撬棍言语威胁的暴力手段，强行从被害人徐某甲妻子张某处劫得人民币4000元和白金项链1条等物品。尔后，被害人徐某甲、张某及其儿子徐明某反抗，与被告人刘学周、覃波发生扭打，结果造成被害人徐某乙左脸部受伤、被害人徐某甲全身多处受伤。经法医鉴定，被害人徐某乙的伤势已经构成轻微伤。
据以指控的证据有被害人的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录；价格鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验报告、DNA鉴定书；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人覃波、刘学周的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。其中被告人覃波系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条之规定处罚。
被告人覃波对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人覃波、刘学周系在入户盗窃被发现后为抗拒抓捕而使用暴力，被害人主动交出财物超出被告人覃波的预料，故被告人覃波属于转化型抢劫；2、被告人覃波当庭自愿认罪，归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人刘学周辩称系覃波先偷到财物后才被被害人发现，且其与覃波马上就跑了，没有抢劫。
经审理查明：2005年8月14日凌晨，被告人覃波、刘学周伙同严永鉴（另案处理）经事先预谋后，携带撬棍到杭州市余杭区南苑街道新丰村6组29号，采用由严永鉴在外望风，被告人刘学周、覃波爬围墙进入的方式，到被害人徐某甲家中行窃。后某甲害人徐某甲上厕所时发现了被告人刘学周、覃波，二被告人遂采用持撬棍言语威胁的方式，强迫被害人徐某甲进入其与妻子张某居住的卧室内，并从被害人张某处劫得人民币4000元和白金项链1条等物。尔后，因被害人徐某甲、张某及闻迅赶来的其儿子被害人徐明某反抗，双方发生扭打，造成被害人徐某乙左脸部受伤、被害人徐某甲全身多处受伤。后某丙被告人携劫得的财物逃走。经法医鉴定，被害人徐某乙的损伤程度为轻微伤。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人徐某甲、张某、徐某乙的陈述，均证实2005年8月14日凌晨，三人在南苑街道新丰村6组29号自己家中遭遇两名陌生男子以持撬棍语言威胁等方式抢劫，后张某被迫交出现金4000多元及金器，因该两名男子欲绑三被害人，三被害人遂进行反抗，后该两名男子逃走等事实；2、证人何某的证言，证实案发当时其听到楼下有动静，并看到二个人从二楼房东徐某甲住处下来逃跑的事实；3、现场勘验检查笔录，证实案发现场状况及被害人徐某甲、徐某乙的受伤情况；4、DNA检验报告、DNA鉴定书，证实案件现场卧室内门口地面、电脑键盘附近、西侧弄堂地面的三处血迹系被告人刘学周所留的事实；5、人体损伤程度鉴定文书，证实被害人徐某乙的伤势为轻微伤的事实；6、价格鉴定书，证实被劫项链价值无法鉴定；7、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实了二被告人的身份以及前科情况；8、抓获、破案经过及情况说明，证实二被告人系被动归案等事实；9、被告人覃波、刘学周的供述与辩解。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人刘学周提出系覃波先偷到财物后才被被害人发现，且其与覃波马上就跑了，没有抢劫的辩解。经查，三被害人均陈述二被告人在被其发现后即持撬棍言语威胁，后其被迫交出财物。被告人覃波也供认系在被被害人发现后以撬棍、言语相威胁取得财物，证据之间相互印证，足以认定被告人刘学周、覃波在被被害人发现后以暴力胁迫方式当场劫取财物的事实，故对刘学周该辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人覃波、刘学周以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人覃波、刘学周系在入户盗窃被发现后为抗拒抓捕而使用暴力，被害人主动交出财物超出被告人覃波的预料，故被告人覃波属于转化型抢劫的辩护意见，经查明，二被告人系入户盗窃被发现后，当场采用暴力、胁迫手段劫取财物，并非被害人主动交出财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，并非转化型抢劫，辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人覃波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人覃波认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月11日起至2024年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘学周犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月19日起至2022年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人覃波、刘学周退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 程运新
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 周 虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王学金，男，1953年7月13日生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王学金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,323.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,323.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王学金，男，1953年7月13日生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王学金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王学金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,323.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,323.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00701号
原告胡某。
委托代理人唐磊、张连。
被告徐某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2004年9月1日生女孩徐某乙、2005年10月18日生男孩徐某丙。因双方婚前缺乏了解、性格不合，导致婚后无共同语言，经常因生活琐事吵打。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但撤诉后，双方一直未能和好。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩徐某乙随原告生活、婚生男孩徐某丙随被告生活。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活期间，双方于2004年9月10日生女孩徐某乙、于2005年10月18日生男孩徐某丙。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但此后双方夫妻感情未进一步得到改善，亦未在一起共同生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告陈述与被告无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）沭庙民初字第00648号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告曾于2013年诉来本院要求与被告离婚，后撤回起诉。但此后双方夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，依法应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告要求所生女孩徐某乙随原告共同生活，且徐某乙愿意与原告一起共同生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，认为女孩徐某乙由原告抚养为宜，男孩徐某丙由被告抚养为宜。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告所生女孩徐某乙（2004年9月10日生）随原告共同生活，男孩徐某丙（2005年10月18日生）随被告共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6001号
原告：龙步强。
委托代理人：陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：浙江大有建设有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区桥儿头金桂9幢110室。
法定代表人：董以群，该公司执行董事。
原告龙步强（以下简称原告）为与被告浙江大有建设有限公司（以下简称大有公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月11日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈凤鸣、丁帆，被告的法定代表人董以群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：浙江义乌市拨浪鼓广场5#ABC楼由被告承包施工。原告在义乌市开办了义乌市鑫烨花岗岩加工厂（个体工商户）。2012年6月7日，原、被告签订了一份《石材供货合同》，约定：义乌市拨浪鼓广场5#ABC楼外墙干挂石材由原告供给被告，产品名称为随州黄金麻细花特黄、高黄光面花岗石，厚度25MM，供货数量，裙房部分约10000平方木特黄，合计供货25000平方米，价格每平方米249元。付款时间为每供足10000平方米后5个工作日付款，后续工程款按5000平方米结款。若有纠纷，双方协商不成后向被告所在地法院诉讼。合同签订后，被告分别下单，原告供货。原告自2012年8月10日至2013年4月29日止合计供给被告27201.74平方米的石材料，原、被告后经对账，被告认可所供石材料面积为26712.18平方米（其中2.5平板入库为22560平方米，没有入库单但有签收单为2020平方米，线条面积合计为2132.18平方米），合计货款为6651332.8元，被告已经支付货款4572181元，余款2079151元至今未付。原告现起诉至本院，要求判令：被告支付原告石材货款2079151元及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年5月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至2014年11月1日止为22万元）。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、石材供货合同；
2、工程结算；
3、结算总单；
4、石材发货清单；
上述证据1-4共同拟证明被告拖欠原告货款2079151元及利息损失的事实；
大有公司答辩称：本案所涉石材单价为每平方米230元，对原告诉称有入库单的面积为22560平方米无异议，对于签收单其认为方尚待核实。本案关于线条面积如何计算，双方没有约定，对于原告的计算方式不予承认，认为不应计算，因为合同中的单价已经包括线条。
大有公司在举证期限内向本院提供如下证据：
承诺书，拟证明石材单价是每平方米230元的事实。
经审理质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2-3真实性有异议，认为证据来源不明；对证据4中有其签字的并与入库单一致的部分予以承认，对线条清单不予质证，因为线条是包含在合同中的，属于附带服务。经审查，原告举证的证据1-4均来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院对上述证据1-4的证明力予以认定。
原告对被告提交的证据（承诺书）无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
义乌市鑫烨花岗岩加工厂属于个体工商户性质的企业，原告龙步强系营业执照上登记的个体经营者。浙江义乌市拨浪鼓广场5#ABC楼工程由被告承包施工。2012年6月7日，原、被告签订了一份《石材供货合同》，约定：义乌市拨浪鼓广场5#ABC楼外墙干挂石材由原告供给被告，产品名称为随州黄金麻细花特黄、高黄光面花岗石，厚度25MM，供货数量，裙房部分约10000平方木特黄，合计供货25000平方米，价格每平方米249元。付款时间为每供足10000平方米后5个工作日付款，后续工程款按5000平方米结款。合同签订后，原告根据被告的下单进行供货。原告自2012年8月10日至2013年4月29日止合计供给被告27201.74平方米的石材料，原、被告后经对账，被告认可所供石材料面积为26712.18平方米（其中2.5平板入库为22560平方米，没有入库单但有签收单为2020平方米，线条面积合计为2132.18平方米）。后，原告向被告出具承诺书，承诺变更石材单价为每平方米230元。另，被告已经支付原告货款4572181元。
本院认为，原告和被告大有公司签订的《石材供货合同》，主体适格，双方意思表示真实、且不违反法律行政法规强制性规定，该合同依法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告自2012年8月10日起至2013年4月29日止合计供给被告石材料面积为26712.18平方米，其中有入库的面积为22560平方米，没有入库单但有签收单为2020平方米，线条面积合计为2132.18平方米。被告对上述有入库的石材料面积为22560平方米无异议，本院予以确认；对有签收单的石材料面积2020平方米，认为尚待核实，由于被告没有提交证据证明该签收单存在瑕疵，故本院对具有被告签收的有签收单的石材料面积2020平方米予以确认；被告对线条面积合计为2132.18平方米不予认可，认为线条面积不应另算价格，应属于附带服务。本院认为，虽然合同签订的时候没有约定线条面积的计算问题，但本案线条石材的面积都是有被告签收的，线条石材的面积也存在成本，涉案石材价款应包含线条石材的加工和粘贴费用，被告主张线条石材不应单独计价与事实不符，也不符合常理，本院不予采信。因此，本院认定原告线条石材的面积为2132.18平方米。关于本案石材的单价问题，原告曾向被告出具承诺书，承诺变更石材单价为每平方米230元，双方对此均无异议，本院予以确认。综上，本院对原告主张的自2012年8月10日起至2013年4月29日止合计供给被告石材料面积为26712.18平方米予以认定，故原告方的供货货款总计达到了6143801.4元（26712.18平方米×230元／平方米=6143801.4元），但被告方只支付了4572181元货款，剩余货款1571620.4元（6143801.4元-4572181元=1571620.4元）拖欠不付，已属违约，原告的该部分诉讼请求，合法有理，本院予以支持。另，关于利息部分，由于双方结算后对货款的具体支付时间没有作书面约定。因此，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从从起诉之日（即2014年11月27）起计算至实际履行完毕之日止符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江大有建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙步强剩余石材货款共计1571620.4元及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年11月27起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告龙步强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25193元，由被告浙江大有建设有限公司负担18895元，由原告龙步强负担6298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03107号
原告涡阳县浦拓置业发展有限公司。
法定代表人：张世和，董事长。
被告李某某，女。
本院在审理原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第916号
原告张志军。
被告黄善宽。
原告张志军诉被告黄善宽装饰装修合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加了诉讼。被告黄善宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张志军诉称，2014年8月，被告承包舟山航海学校教师食堂装修工程，将其中的内墙乳胶漆部分分包给原告施工。经完工后结算，被告应支付原告装修工程款（含乳胶漆、工资）42000元，被告仅支付其中的20000元，余款22000元被告于2014年9月1日出具给原告欠条一张，载明：“今欠张志军材料工资贰万贰仟元正”。2015年3月29日，原告在定海区岑港街道马目社区红亮螺杆厂内向被告催讨工程欠款时双方发生口角相争，次日，经岑港边防派出所调解达成治安调解协议书，明确约定被告须于2015年4月支付原告欠款10000元，余款12000元在2015年5月全部付清。但被告依然食言，拒不履行付款义务。为此，请求判决被告支付原告装修工程欠款22000元。
被告黄善宽未作答辩。
针对上述起诉事实，原告向本院提供了由被告黄善宽出具的欠条原件一份、岑港边防派出所“定公调解字[2015]第80号”治安调解协议书复印件一份。因被告未到庭质证，亦未提交答辩状，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认本院查明的事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告欠原告装修工程款有被告出具给原告的欠条和公安部门治安调解协议予以证明。上述欠款经原告催讨并经公安部门调解达成协议，被告未按该协议履行付款义务，显属不当。同时，被告通过本院短信平台收到本院送达的诉状副本、举证通知书、开庭通知后，既不提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的承认。故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄善宽于本判决生效后三日内支付原告张志军装修工程欠款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告黄善宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一五年七月六日
书记员 王莹莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第496号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告王合军，居民。
被告苏希堂，居民。
被告刘心利，居民。
被告苏同江，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王合军、苏希堂、刘心利、苏同江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法及被告刘心利到庭参加了诉讼，被告王合军、苏希堂、苏同江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年10月31日，原告与被告王合军签订《个人借款合同》，约定借款金额为150000元，月利率11‰，到期日为2013年10月20日，借款方式为非循环方式，即在合同约定的期限、金额内一次性发放，借款金额、期限、利率以借款凭证为准。苏希堂、刘心利、苏同江对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年10月31日发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告王合军偿还原告借款本金150000元及截至2014年7月16日应付的利息41593元，之后的利息按合同约定利率计算；2、被告苏希堂、刘心利、苏同江对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘心利辩称，原告所诉借款属实，但实际用款人并非是四被告，王合军只是顶名贷款，实际用款人已下落不明，所以还不了借款，此前的部分利息也是实际用款人偿还的。四被告同意分期分批偿还原告借款本息。
被告王合军、苏希堂、苏同江未提出答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告与被告王合军签订《个人借款合同》，被告王合军以借新还旧为由向原告借款150000元，约定借款期限自2012年10月31日至2013年10月20日，借款方式为非循环方式，即在以上金额和期限内一次性发放，借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告苏希堂、刘心利、苏同江签订《最高额保证合同》，约定：被告苏希堂、刘心利、苏同江为被告王合军借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币200000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月31日，原告将借款150000元发放至被告王合军账户，借据中载明的借款月利率为11‰，被告王合军收到借款后当日即用于偿还之前所欠的原告借款，并于2013年10月21日向原告支付利息123.88元、2013年12月21日支付利息0.04元，共计还息123.92元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告王合军还款账户历史交易明细、被告身份证复印件等在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。原告依约向被告王合军提供了借款，已履行了借款交付义务。被告王合军未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应向原告承担还款责任。被告苏希堂、刘心利、苏同江作为连带责任保证人，应在其担保的最高限额范围内向原告承担连带清偿责任。被告王合军、苏希堂、苏同江未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合军于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（计算方式：自2012年10月31日起至2013年10月20日止，按月利率11‰计算期内利息；自2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算逾期利息。利息总额应扣除被告已偿还的123.92元）；
二、被告苏希堂、刘心利、苏同江在200000元限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，由被告王合军、苏希堂、刘心利、苏同江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董汝汝
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第52号
原告杨永恒，男，1964年4月18日出生，汉族。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
本院在审理原告杨永恒诉被告安阳市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，因原告杨永恒经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴淑敏
审判员 王 宁
审判员 曹红军
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 森
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6880号
原告：宁波群志光电有限公司（统一社会信用代码：91330200768516506T）。住所地：浙江省宁波出口加工区扬子江北路16号、扬子江南路*号。
法定代表人：郭国祥，该公司总经理。
委托代理人：潘玉，女，1993年7月21日出生，汉族，系原告公司职工。
委托代理人：程婷，女，1986年7月5日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：李永跃，男，1965年5月23日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。
被告：丁春锋，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。
原告宁波群志光电有限公司诉被告李永跃、丁春锋、李昊昱民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日诉至本院，以三被告未归还借款为由诉至本院，要求判令：三被告向原告归还借款49810元，并支付该款自2016年12月18日起至实际还款日止按照年利率24%计算的利息。后原告自愿撤回对被告李昊昱的起诉，本院依法予以准许。本案原适用简易程序审理，因被告李永跃、丁春锋需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人潘玉、程婷到庭参加诉讼，被告李永跃、丁春锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月21日，李凯东（甲方）、被告李永跃、丁春锋、李昊昱（乙方）及原告（丙方）签订员工医疗费用借款协议书一份，约定：丙方同意于2016年10月21日借给甲、乙方49810元，作为甲方医疗费用；甲、乙方应在2016年12月17日之前将借款全部归还丙方；甲、乙方未按约还款的，每延期一日，应按未还金额的百分之一向丙方支付利息。原告、被告李永跃、丁春锋在该协议落款签字。原告依据借款协议垫付李凯东之医疗费用共计49810元。后被告李永跃、丁春锋未归还借款。
以上事实由原告提交的员工医疗费用借款协议书、医疗费票据等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告交付借款，被告李永跃、丁春锋应按约还款，现拖欠不还，应承担违约责任，现原告起诉要求其归还借款并支付逾期付款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永跃、丁春锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永跃、丁春锋应在本判决生效之日起五日内归还原告宁波群志光电有限公司借款49810元，并支付该款自2016年12月18日起至实际还款日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1281元，由被告李永跃、丁春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 吴希松
人民陪审员 陈碧华
人民陪审员 舒雪飞
二〇一八年二月八日
法官 助理 林春凤
代书 记员 张静君
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0345号
郯城县农村商业银行与刘宗明金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2755号
被执行人：范德堂，男，1975年10月20日生，汉族，住费县。
本院在执行被执行人范德堂盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2014）临兰刑初字第1198号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被�行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金20000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2755号被执行人：范德堂，男，1975年10月20日生，汉族，住费县。本院在执行被执行人范德堂盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2014）临兰刑初字第1198号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被�行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金20000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1422号
罪犯张春强。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年11月19日作出（2011）一中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人张春强犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿人民币8481.5元，对赔偿总额人民币26481.5元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）津高刑二终字第0002号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑和附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，天津市高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第161号刑事裁定，将罪犯张春强的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利五年。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张春强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）缴纳罚金人民币3000元、缴纳附带民事赔偿款人民币8500元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张春强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励，且能积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张春强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；对附带民事赔偿总额人民币26481.5元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2014年8月20日起至2033年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第648号
原告潘国甫。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告谢宝根。
被告陈银花。
原告潘国甫为与被告谢宝根、陈银花民间借贷纠纷一案，于2007年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2007年3月26日公开开庭行了审理。原告潘国甫及其委托代理人杨欣超到庭参加了诉讼，被告谢宝根、陈银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国甫诉称，2006年7月10日，被告谢宝根向原告借款人民币115000元，承诺分别于2006年8月10日归还60000元，于同年10月10日归还55000元，并分别出具借条两份。然被告到期后分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故诉至法院，请求判令两被告共同归还借款人民币115000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢宝根、陈银花未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1，借条两份，以证明被告谢宝根向原告借款人民币115000元的事实；证据2，婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。被告谢宝根、陈银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审查本院认定，2006年7月10日，被告谢宝根分二次向原告借款人民币60000元和55000元，约定分别于同年8月10日、10月10日归还，并出具借条二份。另查明，被告谢宝根与被告陈银花系夫妻关系，于1981年1月21日在皋埠镇上蒋乡人民政府登记结婚。
本院认为，原告和被告谢宝根之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告谢宝根出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢宝根、陈银花应共同归还给原告潘国甫借款人民币115000元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费3810元，实支费160元，合计人民币3970元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用，由两被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇〇七年三月二十六日
书记员 顾瑶瑶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1148号
原告：李向斌，男，1978年3月8日出生，汉族，无职业，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。
被告：刘延强，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区
委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
原告李向斌与被告刘延强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向斌及其委托诉讼代理人岳宇光，被告刘延强及其委托诉讼代理人张秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向斌向本院提出诉讼请求：1、被告刘延强给付欠款384600元。2、诉讼费用由刘延强负担。事实和理由：刘延强在维修长江路阿城路段及阿城-
平山公路相关道口时，向原告李向斌购进一批水泥商混料等材料。2016年6月22日，原被告双方经核对，确认被告共欠付原告材料款人民币384600元。此后，被告以种种理由拒绝还款。
被告刘延强辩称：其不是适格被告，未与原告签过任何买卖合同，因此原告无权要求被告给付材料款。2、被告出具的欠条是混凝土材料款，只是起到证明作用，是经手人，原告不能对此欠条向被告索要材料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘延强对李向斌举示的证据一身份证无异义，对证据二欠条的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告不应承担给付此笔款项的责任，因为此单标注的是水泥材料款，因被告既不是建筑商，也不是单位法人，更不是此路段的承包人，此欠条只能证明经手人是刘延强。李向斌对刘延强举示的证据一施工合同协议书、证据二安全生产合同、证据三于某出具的情况说明、证据四中标通知书、证据五马标出具的收条、证据六混凝土购货单的真实性有异议，被告提供的证据都是复印件，无法证明证据的真实性，此证据是案外人的经济活动文件，与本案原被告之间的欠款纠纷无关。证人于某出庭证实其委托刘延强购买混凝土，李向斌对此有异议，认为刘延强与于某之间系另一法律关系，刘延强可另行起诉，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于刘延强是否是适格被告的问题，欠据证明刘延强是以个人名义与李向斌进行的交易，且以个人名义出具欠据，因此刘延强是适格被告。
本院经审理查明，刘延强在维修长江路阿城路段及阿城-
平山公路相关道口时，向告李向斌购进一批水泥商混料等材料。2016年6月22日，原被告双方经核对，确认被告共欠原告材料款人民币384600元，原告向被告索要欠款至今未还。
本院认为，被告刘延强出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘延强与原告李向斌之间存在买卖混凝土合同的法律关系，李向斌全面履行了交付货物的义务，刘延强收到货物经结算出具欠条后未履行付款义务，应当承担给付拖欠货款的民事责任，该合同有效，买卖双方主体明确。刘延强抗辩其不是适格被告，只是经手人的意见不予支持。李向斌对证人于某的证言有异议，且其不追加于某为被告。刘彦强提供的证据系复印件，无法证明证据的真实性，不能当做证据使用，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告刘延强于本判决生效之日起三日内给付原告李向斌货款384600元；
案件受理费7070元，减半收取3535元，由被告刘延强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年四月二十六日
法官助理 周晓黎
书 记 员 赫英杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2998号
申请执行人何建，男，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：邱建华、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被执行人沈玉飞，男，汉族，户籍地江山市。
被执行人姜丽梅，女，汉族，户籍地江山市。
被执行人姜丽洪，男，汉族，户籍地江山市。
何建与沈玉飞、姜丽梅、姜丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0881民初5529号民事判决书已经发生法律效力。权利人何建于2017年11月28日向本院申请执行，要求义务人沈玉飞、姜丽梅归还借款本金500000元及利息，义务人姜丽洪承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，另案处置了被执行人姜丽洪所有的坐落在江山市双塔街道××室房屋、××贮藏室、××210-车库的财产，经分配本案分得执行款122721元，已支付给申请执行人。本院对被执行人姜丽洪作为申请人在（2017）浙0881执952号案件的执行款进行分配，本案分配得54879元，已支付给申请执行人。另经系统查询三被执行人无银行存款、商品房、车辆等财产的登记信息，无可供执行的财产。因被执行人姜丽洪拒不履行生效法律文书所确定的义务，已对其司法拘留十五天。本院已将被执行人沈玉飞、姜丽梅、姜丽洪纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人何建，其未提出异议，也未能提供沈玉飞、姜丽梅、姜丽洪有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年三月十日
书记员 张 乐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1042号
原告李向春，男。
委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
被告李伟，男。
原告李向春诉被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李向春及其委托代理人王成伟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向春诉称：因被告承包皇家公馆土建工程，被告雇佣原告从事外墙保温，2016年2月5日，被告为原告等人出具欠条一枚，被告共欠原告工资款13,332元，但是时至今日，我多次找被告催要，被告拒不给付，为此诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的工资款13,332元并支付利息。
被告李伟未答辩。
经审理查明：原告及十余名工人为被告李伟干外墙保温工作,被告李伟共欠原告及十余名工人工资款53,237元，被告李伟为原告等人出具单据一枚，欠条内容为:“建平皇家公馆十一号楼外墙保温人工费，总金额83112-1875，剩81237元-8000维修费-20000元，还剩余53,237元，大写伍万叁仟贰佰叁拾柒，核对账后确认李伟，2016年2月5日”。
另查明，经核算，被告李伟为原告及十余名工人出具的单据中，有原告李向春的人工费13,332元。因被告未给付原告工资，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的单据，工资表在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告李伟雇佣原告李向春等人从事外墙保温工作尚欠原告等人工资53,237元的事实成立，被告李伟未给付原告及其他工资已构成违约，虽然被告李伟仅为十余名原告一人出具了一枚单据，但原告之间也能确定每人分得工资的数额，因此本院按原告提供的工资表确认被告李伟共欠原告李向春工资13,332元，故对原告要求被告李伟给付工资13,332元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，故不予支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告李向春工资款13,332元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭乐乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第898号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云