湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
邵中民二初字第47号
申请人邵阳希腊神话娱乐城，住所地邵阳市北塔区蔡锷路****号。
合伙事务执行人肖浩。
申请人肖燕。
以上两申请人的委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
以上两申请人的委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被申请人邵阳市金宇房地产开发有限公司，住所邵阳市江北开发区步行街1号楼。
法定代表人吴启俊，董事长。
委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。
申请人邵阳希腊神话娱乐城（以下简称希腊神话）、肖燕诉被申请人邵阳市金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇�司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人希腊神话、肖燕的委托代理人刘放、刘奇，被申请人金宇公司的委托代理人蒋运灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人希腊神话、肖燕诉称：一、申请人与被申请人于2007年4月12日签订《房屋租赁合同》，其中第八条规定：因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交邵阳仲裁委员会仲裁，金宇公司未经协商于2013年4月16日以终止合同为由向邵阳仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的依据仅为《房屋租赁合同》第八条的仲裁条款，双方在仲裁期间没有达成新的仲裁协议，仲裁委员会依据《房屋租赁合同》第八条的有关仲裁条款就受理本案并进行裁决是违法、错误的。因该《房屋租赁合同》到2013年4月12日即履行完毕。实际上房屋的租金已经交到2013年5月31日，故2013�4月13日到2013年5月31日已经形成了不定期租赁的事实合同。在此期间，双方并没有达成新的仲裁协议，邵阳仲裁委员会仅依据《房屋租赁合同》第八条有关的仲裁条款对本案进行受理并作出终局裁决显然是违法的。二、仲裁违反法定程序，申请人于2013年5月20日向人民法院提交了仲裁协议效力异议申请书，人民法院也于2013年5月20日收到该申请。但邵阳仲裁委员会于2013年5月22日对仲裁协议效力异议做出决定书。对仲裁协议效力异议应由人民法院做出决定，邵阳仲裁委员会违反法定程序对该异议做出终局决定，剥夺了申请人的基本权利，邵阳仲裁委员会违反法定程序作出的裁决应当依法被撤销。三、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。仲裁庭裁决申请人与被申请人于2007年4月12日签订的《房屋租赁合同》终止，裁决申请人将租赁房屋及附属设施返还给被申请人，不具�正当性、合法性。四、裁决申请人向被申请人金宇公司支付滞纳金98760元，既没有事实依据，也没有法律依据。五、仲裁庭对事实方面的审查应当全面，而裁决申请人向被申请人支付逾期移交租赁房屋损失34.5万元损害了当事人的基本权利。综上，恳请人民法院撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2013）第25号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
申请人希腊神话、肖燕为支持其诉请向本院提交了以下证据：
证据一，邵仲裁字（2013）第25号裁决书，拟证明超范围仲裁；
证据二，2013年5月20日向人民法院提交的《仲裁协议异议申请书》，拟证明在仲裁期间向法院提交了异议书；
证据三，房屋租赁合同，拟证明邵阳市仲裁委员会超范围仲裁。
被申请人金宇公司对申请人提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，人民法院收到异议申请不等于立案，且本案中的异议申请人始终是一方，而不涉及到双方。并答辩称：一、仲裁条款合法有效，本案中《房屋租赁合同》第八条属于合同当事人在合同中订立的仲裁条款，该条款不仅系当事人的真实意思表示，而且符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，邵阳仲裁委员会对此案有管辖权。二、仲裁程序符合法律规定，希腊神话、肖燕于2013年5月20日向邵阳仲裁委员会提交了《仲裁协议异议申请书》，邵阳仲裁委员会于2013年5月22日作出邵仲裁字（2013）第02号终局决定符合法定程序。请求人民法院驳回申请人希腊神话、肖燕要求撤销仲裁裁决的申请。为支持其答辨请求向本院提交了以下证据：
证据一，房屋租赁合同，拟证明合同中仲裁条款合法有效，邵阳仲裁委员会有管辖权；
证据二，房屋产权证，拟证明争议房屋归金宇公司所有；
证据三，仲裁申请书，拟证明金宇公司在双方多次协商不成后向邵阳仲裁委员会提出了仲裁申请；
证据四，仲裁协议效力异议申请书，拟证明希腊神话于2013年5月20日向邵阳仲裁委员会提交了《仲裁协议效力异议申请书》，邵阳仲裁委员会有权对此申请作出决定；
证据五，邵阳仲裁委员会决定书，拟证明邵阳仲裁委员会对本案有管辖权作出了终局决定；
证据六，邵仲裁字（2013）第25号裁决书，拟证明邵阳仲裁委员会作出的该裁决，认定事实清楚，程序合法，不符合法律规定可撤销情形。
申请人希腊神话、肖艳对被申请人所提交的证据真实性均予以认可，但对证明目的有异议。证据四中向仲裁委员会提交的日期应是2013年5月22日。
鉴于申、被双方对对方所提交的证据的真实性均无异议，本院对双方所提交的证据均予以采信。
本院经审理查明：2007年4月12日，金宇公司与希腊神话、肖燕就房屋租赁事宜签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为六年，自2007年4月12日至2013年4月12日。因履行本合同发生争议双方协商解决，协商不成时，提交邵阳仲裁委员会仲裁，合同对其他事项还进行了约定。2013年3月14日，金宇公司向希腊神话、肖燕以挂号信函的方式邮寄了《关于终止房屋租赁合同及移交租赁房屋的函》，告知希腊神话、肖燕租赁期限至2013年4月12日止，要求其做好房屋移交准备工作，该函送达后，希腊神话、肖燕一直未返还租赁物。金宇公司与吴启俊于2013年4月22日向邵阳仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、终止房屋租赁合同，裁决希腊神话、肖燕将租赁房屋及附属设施移交给金宇公司，2、裁决希腊神话、肖燕赔偿逾期移交租赁房屋的损失9.5元，3、裁决希腊神话、肖燕支付拖欠的房屋租金及滞纳金9.876万元；4、裁决希腊神话、肖燕赔偿违约损失63.0812万元；5、裁决希腊神话、肖燕向金宇公司移交因房屋租赁发生的税费凭证；6、裁决希腊神话、肖燕将租赁房屋外墙装饰由欧式风格恢复到原来的现代风格并承担其全部费用；7、由希腊神话、肖燕承担全部仲裁费用。同日邵阳仲裁委员会受理该案。2013年5月20日希腊神话、肖燕向本院提交了《仲裁协议效力异议申请书》，2013年5月21日，希腊神话、肖燕又向邵阳仲裁委员会提交了《仲裁协议异议申请书》，对邵阳仲裁委员会是否对本案有管辖权提出异议。邵阳仲裁委员会于2013年5月22日作出邵仲裁决字（2013）第02号终局裁决，认为邵阳仲裁委员会对本案有管辖权。并于2013年5月24日、2013年6月14日对本案进行了不公开开庭审理，并于2013年9月2日作出邵仲裁字（2013）第25号仲裁裁决：一、驳回吴启俊的全部仲裁申请；2、金宇公司与希腊神话、肖燕于2007年4月12日签订的《房屋租赁合同》自本裁定生效之日终止。希腊神话、肖燕在本裁定生效后七日内将租赁房屋及附属设施返还给金宇公司；三、希腊神话、肖燕在本裁决生效后七日内向金宇公司支付因延期交纳租金而产生的滞纳金9.876万元；四、希腊神话、肖燕在本裁定生效后七日内向金宇公司赔偿逾期移交租赁房损失34.5万元（算止2013年7月12日止，顺延照计）；五、驳回金宇公司的其他仲裁请求。六、本案仲裁费41000元，由金宇公司承担12300元，希腊神话、肖燕承担28700元。希腊神话、肖燕以上述裁决违反法律程序和裁决不公为由，向本院提出撤销上述裁决申请。
本院认为，本案双方的争议焦点：1、双方所签订的租赁合同中的仲裁条款是否有效，双方仲裁时是否应重新达成仲裁协议�2、邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2013）第25号裁决书的仲裁程序是否违法？
关于仲裁协议是否有效的问题，申请人希腊神话、肖燕与被申请人金宇公司于2007年4月12日所签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，且未违反法律规定，对此，邵阳仲裁委员会已作出了决定。双方所签订的房屋租赁合同第八条对合同履行所发生的争议解决办法有明确约定，双方应当按此约定履行。故金宇公司向邵阳仲裁委员会申请仲裁，符合约定，无须双方在重新达成仲裁协议后再进行仲裁。邵阳仲裁委员会依据双方所签订的房屋租赁合同中的仲裁条款受理金宇公司的仲裁申请并作出裁决符合法律规定。申请人希腊神话、肖燕提出邵阳仲裁委员会依据《房屋租赁合同》中的仲裁条款受理申请人的仲裁申请并作出裁决违法的理由没有法律依据，应不予支持。
关于邵阳仲裁委员会作出�邵仲裁字（2013）第25号裁决书的仲裁程序是否违法的问题。申请人希腊神话、肖燕于2013年5月20日、21日分别向本院和邵阳仲裁委员会提交了《仲裁协议效力异议申请书》，请求确认双方所签的《房屋租赁合同》中仲裁条款的效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定。希腊神话、肖燕在邵阳仲裁委员会受理申请人的仲裁申请后，才分别向本院和仲裁委员会就仲裁条款的效力提出异议申请的行为不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定的情形。故邵阳仲裁委员会根据其申请，于2013年5月22日作出邵仲裁决字（2013）第02号终局裁决，认定其仲裁条款有效符合法�规定。申请人希腊神话、肖燕提出仲裁裁决违反法定程序的主张无事实依据，本院不予采纳。
申请人还提出仲裁裁决故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判，侵害了当事人的基本权利等处理不公的问题，因申请人的该主张属于仲裁裁决实体处理部分，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第三款之规定，实体的处理，不属于人民法院撤销仲裁程序的审查范围，故申请人以实体裁决不公为由请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，对其主张，本院不予支持。
综上，邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字（2013）第25号裁决，审理程序合法，申请人申请撤销该裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第五十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人邵阳希腊神话娱乐城、肖燕请求撤销邵仲裁字（2013）第025号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人邵阳希腊神话娱乐城、肖燕共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 汤松柏
代理审判员 朱海琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 扬
附件相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。