wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终664号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省徐州市邳州市珠江东路9号,组织机构代码6783387-X。
法定代表人：沈永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张爱清，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县，
被上诉人（原审原告）:杨彩霞，女，1986年9月1日出生，汉族，农民,住安徽省池州市青阳县，
被上诉人（原审原告）:杨秀萍，女，1989年2月4日出生,汉族，农民，住安徽省池州市青阳县，
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：刘志强，男，1967年5月10日，汉族，住安徽省池州市青阳县，
被上诉人（原审被告）:刘全达，男，1963年3月11日出生，汉族，农民,住江苏省徐州市邳州市，
被上诉人（原审被告）:王井平，女，1961年4月16日出生，汉族，农民,住江苏省徐州市邳州市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司因与被上诉人张爱清、杨彩霞、杨秀萍、刘全达、王井平机动车交通事故责任纠纷一案，不服青阳县人民法院（2017）皖1723民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司委托诉讼代理人李清，被上诉人张爱清、杨彩霞、杨秀萍委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被上诉人刘全达、王井平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司上诉请求：撤销青阳县人民法院（2017）皖1723民初1393号民事判决书，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。上诉人认为，一审法院判决上诉人在第三者责任保险限额内承担赔偿责任错误、被上诉人驾驶人和事故车辆没有合法有效证照、一审法院认定受害人杨某死亡赔偿金不应适用城镇标准、一审法院认定精神抚慰金错误、一审法院未能扣除刘全达已支付赔偿金额。
被上诉人张爱清、杨彩霞、杨秀萍辩称，一审中提供的保险单是交强险的，没有商业险免责条款说明告知，因此商业险免责不产生效力，应在第三者责任险中赔付；按城镇标准计算死亡赔偿金及赔付精神抚慰符合法律规定；本案是人身保险不是财产保险，不属于补偿性质。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张爱清、杨彩霞、杨秀萍向一审法院提出诉讼请求，依法判令刘全达、王井平、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司连带赔偿损失527531.6元。
一审法院审理查明，2016年9月26日，刘全达驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车／苏Ｃ×××××重型普通半挂车在G318线381KM+180M处与驾驶二轮摩托车的杨某发生碰撞，致杨某死亡，刘全达肇事后逃逸。交通事故认定书认定刘全达负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车／苏Ｃ×××××重型普通半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保了交强险、100万三者险及不计免赔险。张爱清系死者杨某的妻子，杨彩霞、杨秀萍系杨某的女儿。杨某出生于1958年4月25日，系农业户口。刘全达肇事后逃逸，属保险合同约定的免赔条款，但保险公司未提供证据证明其已经履行免责条款的告知义务，故免责条款不产生效力,保险公司应按第三者险赔付。杨某生前在建制镇内青阳县康达利光学仪器有限公司工作并生活，杨某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。精神损害抚慰金，本案属于民事案件，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，对张爱清、杨彩霞、杨秀萍请求赔付精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。对刘全达已经给付张爱清、杨彩霞、杨秀萍的赔偿金额，因刘全达未到庭参加诉讼，亦未主张扣除，不应免除保险公司的赔偿责任。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担，本起交通事故确定各项损失分别为：死亡赔偿金538720元，丧葬费27569.5元，精神抚慰金50000元，为处理丧事期间误工及交通费酌定5000元，摩托车修理费500元，合计为621789.5元。保险公司应在交强险内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿500元；余下损失511289.5元，保险公司在第三者责任险按70%比例予以赔付357902.65元。保险公司合计应赔付468402.65元。依照《中华人民共和国侵权法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱清、杨彩霞、杨秀萍各项损失合计468402.65元。二、驳回原告张爱清、杨彩霞、杨秀萍其他诉讼请求。案件受理费9075元，减半收取4537.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担1255元，张爱清、杨彩霞、杨秀萍负担3282.5元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司提出的不应在第三者责任险赔付的上诉请求，本案在一、二审审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司均未能提供证据证明，其就免责条款尽到了提示和说明的义务，按照机动车第三者责任保险合同格式条款的规定，保险公司就免责条款应尽充分提示和说明的义务，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。上诉人提出被上诉人刘全达没有驾驶证、运输从业资格证、行驶证、营运证等证照，其在第三者责任险限额内不应承担的上诉请求，本院认为，被上诉人刘全达在本起交通事故中，其所持的相关证照，经庭审举证质证，已予确认，上诉人提出的该项请求，不能成立。因此，对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司提出的不应在第三者责任险内承担赔偿责任的上诉请求不予支持。对上诉人提出的受害人杨某死亡赔偿金不应按城镇标准计算及不应赔付精神抚慰金的上诉请求，本院认为，一审法院查明受害人生前在建制镇内的公司工作两年以上，按城镇标准计算死亡赔偿金并按法律规定酌定精神抚慰金并无不当，该两项上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人提出刘全达已支付的款项应予剔除的上诉请求，本院认为，一、二审审理过程中，刘全达经合法传唤未到庭参加诉讼，对其所支付款项的数额及性质不能确定，且刘全达支付的款项，不能免除保险公司所应承担数额，故不予扣除刘全达支付款项符合法律规定，上诉人的该项请求不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费8326元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡善慧
审 判 员 朱晓琳
审 判 员 余加胜
二〇一七年十二月一日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初88号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人程体民，男，1955年1月31日出生于重庆市南川区，汉族，小学肄业，农民，家住重庆市南川区。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]82号起诉书指控，2016年7、8月的某天上午，被告人程体民到重庆市南川区鸣玉镇汽车站旁被害人李某经营的手机门市盗窃1部老年手机。2017年9月2日9时许，被告人程体民到本区鸣玉镇汽车站盗窃了正在上客的公共汽车尾箱内被害人吴某的背篼，背篼内有5只鸭子、5、6斤豌豆和1把雨伞。2017年10月26日6、7时许，被告人程体民到本区鸣玉镇农贸市场被害人张某的服装摊点，将张某的1包黑色塑料袋装好的待售童装盗走。2017年10月30日凌晨3、4时许，被告人程体民到本区鸣玉镇农贸市场被害人陈某的蔬菜摊点，将陈某存放在摊点的5、6斤胡萝卜、5、6斤生姜、6、7个西红柿和7、8个洋芋盗走。被告人程体民已将被盗老年手机归还给被害人李某，程体民对被害人吴某、陈某作出了赔偿，公安机关已经将被盗服装发还给被害人张某。被告人程体民于2017年11月23日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人程体民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程体民犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人程体民自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人程体民自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程体民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年四月三日
书记员 张炼
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终290号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张东国，男，1964年7月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人张东国劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人张东国的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张东国的全部诉讼请求，本案诉讼费用由张东国负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与张东国之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，张东国提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
张东国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与张东国未签订劳务合同不影响张东国根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与张东国成立事实劳务关系，张东国在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付张东国的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张东国向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付张东国劳务工资30317元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程，荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2013年9月至2015年2月间，张东国经项目经理彭会明介绍到在该工地从事劳务工作。2015年2月15日，张东国与池州商业广场项目部结算，项目部制作了《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠张东国劳动报酬45197元。后支付部分款项，尚欠30317元未付。
一审法院认为，张东国经荣良公司委派的项目经理彭会明介绍到荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司之间已形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。荣良公司作为建筑劳务分包经营法人，应当承担支付劳动者报酬的义务。现荣良公司未足额支付张东国的劳动报酬，显已违约。荣良公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交书面答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。荣良公司提交的书面答辩状辩称，张东国与荣良公司并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。张东国提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有荣良公司的法定代表人签字与公司盖的公章，荣良公司不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是荣良公司的法定代表人，荣良公司没有授权他们与张东国结算的权利。张东国也没有提交任何证据可以证明荣良公司授权结算单上的人员与张东国结算。请求依法驳回张东国的诉讼请求。因荣良公司对上述辩称意见未能提供证据加以证明且与一审法院查明的事实不符，故对荣良公司的书面抗辩意见，不予采信。综上，张东国要求荣良公司支付劳务费合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付张东国30317元。案件受理费558元，减半收取计279元，由南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
荣良公司和张东国在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张东国在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与张东国形成劳务合同关系。本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在案涉《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明的张东国工作天数、日工资数额、工资总数额等事项具体明确，一审根据该工程结算单载明事项判决荣良公司给付张东国尚欠工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一七年十月十八日
法官助理 杨似友
书 记 员 胡 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第10006号
原告兰州中集商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号。
法定代表人周启滨，系该公司总经理。
委托代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告兰州电力修造有限公司，住所地兰州市七里河区光华街80号。
法定代表人朱曙荣，系该公司总经理。
本院在审理原告兰州中集商贸有限公司诉被告兰州电力修造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰州电力修造有限公司的银行存款2352796元，或查封、扣押同等价值的财产，并由周吉杰将其名下车号为甘A260**，“路虎揽胜”小型越野客车一辆为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告兰州电力修造有限公司的银行存款2352796元，或查封、扣押同等价值的财产。
二、冻结周吉杰名提供担保的车号为甘A260**，“路虎揽胜”小型越野客车一辆的车辆过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 骋
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 王多敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初810号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人禤柏登，男，1976年3月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省连山壮族自治区。因本案于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]697号起诉书指控被告人禤柏登犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月9日16时许，被告人禤柏登醉酒（血液中酒精含量为160.2毫克/100毫升）驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至本区东环路江南新村出口对开路段发生交通事故。2018年4月13日，被告人禤柏登前往交警部门投案自首。另被告人禤柏登案发时属无证驾驶。公诉机关认为被告人禤柏登有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人禤柏登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人禤柏登犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人禤柏登有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人禤柏登无证驾驶，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人禤柏登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年5月27日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年四月二十日
书记员 叶泳甄
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5434号
原告：李登云，男，汉族，生于1962年4月22日，宁夏固原市人，居民，大专文化，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：管存仟，男，汉族，生于1986年4月13日，宁夏固原市人，居民，中专文化，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：管存宏，男，汉族，生于1981年7月29日，宁夏固原市人，居民，初中文化，住固原市。公民身份号码：×××。
原告李登云与被告管存仟、管存宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登云、被告管存宏到庭参加诉讼，被告管存仟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登云向本院提出诉讼请求：1.判令被告管存宏、管存仟连带清偿借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告管存仟因经营手机店资金周转为名向原告借款150000元，并由被告管存宏进行担保。借款后，被告管存仟经原告多次催要未能偿还借款，现原告诉至法院。
被告管存宏辩称，借款属实，担保属实，对原告的诉讼请求
无异议，但我认为担保期限已经过了。
被告管存仟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月7日，被告管存仟以资金周转为由向原告借款150000元，并出具了借条一张，由被告管存宏对该笔借款进行担保。未约定借款利息及还款期限。借款后，被告于2016年3月份催要借款，被告管存仟未能偿还借款。原告李登云向法庭提供证据：1.借条原件一份，证明被告向原告借款150000元的事实；2.银行转账凭证及明细一份，证明原告实际支付借款150000的事实。被告管存宏对证据材料无异议，被告管存仟未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。因原、被告双方未在借条中约定保证方式及还款期限，视为被告承担连带责任的保证，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，期间为六个月。原告未在法定期间内履行权利，故对原告要求被告管存宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。原告李登云为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告管存仟向原告借款150000元的事实，因此，原告关于要求被告管存仟清偿借款150000的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。因原、被告双方未在借条中约定保证方式及还款期限，视为被告承担连带责任的保证，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，期间为六个月。原告未在法定期间内履行权利，且无法向法庭提供其他证据，故对原告要求被告管存宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认。
综上所述，原告李登云起诉被告管存仟偿还借款150000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予支持。原告要求被告管存宏承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未在法定期间内履行权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告管存仟于本判决生效之日起十日内向原告李登
云偿还借款150000元；
二、驳回原告李登云的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告管存仟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一七年十一月二十五日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0402民初5434号原告：李登云，男，汉族，生于1962年4月22日，宁夏固原市人，居民，大专文化，住固原市。公民身份号码：×××。被告：管存仟，男，汉族，生于1986年4月13日，宁夏固原市人，居民，中专文化，住固原市。公民身份号码：×××。被告：管存宏，男，汉族，生于1981年7月29日，宁夏固原市人，居民，初中文化，住固原市。公民身份号码：×××。原告李登云与被告管存仟、管存宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登云、被告管存宏到庭参加诉讼，被告管存仟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李登云向本院提出诉讼请求：1.判令被告管存宏、管存仟连带清偿借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告管存仟因经营手机店资金周转为名向原告借款150000元，并由被告管存宏进行担保。借款后，被告管存仟经原告多次催要未能偿还借款，现原告诉至法院。被告管存宏辩称，借款属实，担保属实，对原告的诉讼请求无异议，但我认为担保期限已经过了。被告管存仟未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月7日，被告管存仟以资金周转为由向原告借款150000元，并出具了借条一张，由被告管存宏对该笔借款进行担保。未约定借款利息及还款期限。借款后，被告于2016年3月份催要借款，被告管存仟未能偿还借款。原告李登云向法庭提供证据：1.借条原件一份，证明被告向原告借款150000元的事实；2.银行转账凭证及明细一份，证明原告实际支付借款150000的事实。被告管存宏对证据材料无异议，被告管存仟未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。因原、被告双方未在借条中约定保证方式及还款期限，视为被告承担连带责任的保证，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，期间为六个月。原告未在法定期间内履行权利，故对原告要求被告管存宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。原告李登云为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告管存仟向原告借款150000元的事实，因此，原告关于要求被告管存仟清偿借款150000的诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认。因原、被告双方未在借条中约定保证方式及还款期限，视为被告承担连带责任的保证，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，期间为六个月。原告未在法定期间内履行权利，且无法向法庭提供其他证据，故对原告要求被告管存宏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认。综上所述，原告李登云起诉被告管存仟偿还借款150000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予支持。原告要求被告管存宏承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未在法定期间内履行权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告管存仟于本判决生效之日起十日内向原告李登云偿还借款150000元；二、驳回原告李登云的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告管存仟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一七年十一月二十五日书记员王德志
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初469号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人梅鸣，男，1968年11月7日生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，家住广西柳州市柳南区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，后于2014年7月25日被广西柳州市柳南区人民法院决定暂予监外执行；因吸食毒品，于2016年8月5日被柳州市公安局柳南分局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月16日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]514号起诉书指控被告人梅鸣犯非法持有毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人梅鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月1日，16时许，被告人梅鸣将1小袋毒品海洛因放在租来的“现代”牌小轿车（车牌号：川Ａ×××××）驾驶室门的扶手槽位置。当梅鸣驾驶该车到柳州市柳北区白沙客运站附近时，被例行检查的公安人员拦下盘查，当场从驾驶室门的扶手槽位置缴获该小袋毒品海洛因。经鉴定，缴获的该小袋毒品海洛因中检出海洛因成分，净重10.01克。
公诉机关认为，被告人梅鸣的行为构成非法持有毒品罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梅鸣在庭�中无异议，且有证人杨某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒品称量取样封存笔录、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、《汽车租赁合同》、到案经过、广西柳州市柳南区人民法院（2014）南刑初字第252号刑事判决书、暂予监外执行决定书、行政处罚决定书、被告人梅鸣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅鸣明知海洛因是毒品仍予以非法持有，数量达10.01克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名。梅鸣曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梅鸣归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处�。综合考虑本案的具体情节及梅鸣的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月31日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈易宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3299号
上诉人（原审被告）:云浮市凯利贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口云浮市利保石业有限公司内一楼102室。
法定代表人：冯子兴。
上诉人（原审被告）:冯子兴，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）:广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：吴锋，董事长。
委托诉讼代理人：赖玉明，该司员工。
原审被告：云浮市信景贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城罗沙环市路第八卡(展鸿石材厂侧)。
法定代表人：田艾嘎。
原审被告：云浮市杰盛建材贸易有限公司，住所地广东省云浮市云城区高峰街道云六公路旁边的三丫塘路口(云浮市利保石业有限公司旁边。
法定代表人：刘伟志。
原审被告：云浮市汇顺贸易有限公司，住所地广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十六层东边第1603房。
法定代表人：罗灶荣。
原审被告：莫华金，女，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：罗灶荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原审被告：刘伟杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：刘镜西，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：刘伟良，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原审被告：刘伟志，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初3725号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴上诉认为，平安银行广州信源支行与各原审被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是违法的，应当是无效的，所约定的可向平安银行广州信源支行所在地(广州市天河区)人民法院提起诉讼的约定不具有法律约束力，是无效的。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省云浮市云城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴称本案属于广东省云浮市云城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人云浮市凯利贸易有限公司、冯子兴上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 林曼雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初129号
原告：黑石香港投资（一）有限公司（SVCHONGKONGINVESTMENT1LIMETED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309市。
法定代表人：徐宏洲，董事。
委托诉讼代理人：黑佳男，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。
被告：焦作市宾馆。住所地：河南省焦作市民主中路**号。
法定代表人：李应良。
被告：焦作市财政局。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**号。
法定代表人：谢如臣，局长。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
被告：中共焦作市委党校。住所地：河南省焦作市解放�。
法定代表人：刘秋香，常务副校长。
原告黑石香港投资（一）有限公司（以下简称黑石公司）诉被告焦作市宾馆、焦作市财政局、中共焦作市委党校金融不良债权追偿纠纷一案，本院2016年6月30日立案。审理过程中，黑石公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑石公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑石香港投资（一）有限公司（SVCHONGKONGINBESTMENT1LIMETED）撤回起诉。
案件受理费28326元，减半收取14163元，由原告黑石香港投资（一）有限公司负担。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕自尧
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢96号
申请执行人张旭东，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于张旭东与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张旭东劳动报酬22690元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人张旭东向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）140号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢96号申请执行人张旭东，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于张旭东与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张旭东劳动报酬22690元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人张旭东向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）140号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2193号
原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人：梁旭林，该银行行长。
委托代理人：陈贞活，该分行职员。
委托代理人：邓海洋，该分行职员。
被告：雷尚华，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告雷尚华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼；被告雷尚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年2月18日原告与被告雷尚华签订《个人额度贷款合同》，约定原告向被告提供50万元可循环额度借款，额度有限期限自2016年2月18日起至2019年2月18日，利率实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为到期一次还本分期结息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日。2016年2月22日原告向被告发放贷款50万元，当前执行的年利率为6.96%。贷款期限自2016年2月22日起至2017年2月22日止，现该笔贷款已到期被告未能按期足额还本付息，经原告多次催促至今未还款。截止至2017年8月14日，尚拖欠原告贷款本金人民币499402元、利息368.9元、罚息20657.89元、复利341.49元。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告雷尚华的借款合同关系。2、被告雷尚华向原告偿付贷款本金499402元、利息368.9元、罚息20657.89元、复利341.49元（利息、罚息及复利暂计至2017年8月14日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计520770.28元。3、两被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
两被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明：2016年2月18日原告与被告雷尚华签订编号为1091690000088《个人额度贷款合同》，约定原告向被告提供50万元可循环额度借款，额度有限期限自2016年2月18日起至2019年2月18日，贷款利率实行浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，还款方式为到期一次还本分期结息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；合同还约定被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。2016年2月22日原告依据被告签署的《借款借据》与《广发银行个人贷款支付申请书（仅适用于受托支付）》向被告发放贷款50万元，当前执行的年利率为6.96%。贷款期限自2016年2月22日起至2017年2月22日止，现该笔贷款已到期被告未能按期足额还本付息，经原告多次催促至今未还款。截止至2017年8月14日，尚拖欠原告贷款本金人民币499402元、利息368.9元、罚息20657.89元、复利341.49元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为：原告广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。原告与雷尚华订立的《个人额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同签订后，原告向被告放款，2017年1月20日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出解除合同，要求雷尚华偿还逾期透支本金人民币499402元、利息368.9元、罚息20657.89元、复利341.49元，合计人民币520770.28元（2017年8月14日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告雷尚华的借款合同关系。
限被告雷尚华于本判决生效之日起十日内
偿还贷款本金人民币499402元、利息368.9元、罚息20657.89元、复利341.49元及从2017年8月14日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9007.7元，由被告雷尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
人民陪审员 方 红
人民陪审员 高苡峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初410号
原告：魏鸿宾，男，1931年10月28日出生，汉族，襄阳市人，原籍河南省罗山县，住襄阳市樊城区，
被告：向艳红，女，1974年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告魏鸿宾与被告向艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告魏鸿宾提出诉讼请求：判令被告偿还借款14500元；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年2月，被告称现在基金涨势很好，提出向原告借款用于投资。原告现金给付了借款14500元，后被告经多次催要未能偿还借款，请求判如所请。
本院经审查认为，魏鸿宾、向艳红系朋友关系，2016年3月19日，二人在闲聊时，向艳红称最近投资了澳金资本开发的虚拟货币麦格币，收益很好，并向魏鸿宾做了介绍。魏鸿宾随即将14500元交给向艳红，并经向艳红帮助参与了麦格币的投资。后麦格币涉嫌非法吸收公众资金，现由山东省�城市阳谷县公安机关侦办过程中。本案因涉嫌非法吸收公众资金，不属于民事诉讼的受案范围，原告魏鸿宾可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告魏鸿宾的起诉。
案件受理费163元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年三月八日
书记员 陈俊龙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3730号
原告：王某，女，1993年7月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈秀，江西赣兴律师事务所律师。
被告：刘某，女，1974年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：李某，男，1973年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告王某与被告刘某、李某买卖合同纠纷�案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈秀、被告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款38,518元，并自2017年9月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告在南昌市洪城大市场经营一家鞋店，被告于2017年4月份至2017年7月期间分批次从原告处购买鞋子。截止2017年7月，被告从原告处购买鞋子总计金额48,518元，扣除被告已支付的10,000元，被告仍欠原告货款38,518元。因多次向被告催讨货款无效，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，经原告申请并由中国大地财产保险股份有限公�南昌中心支公司出具保单保函担保，本院依法裁定冻结两被告银行存款4万元。
被告李某辩称：其妻子刘某在原告处批发鞋子是事实，但不知道其具体欠款数额。被告李某未提交相关证据。
被告刘某未应诉、未答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某承认与原告聊天购买鞋子的名为“客户太保刘某”的微信号是其妻子即被告刘某的，并对原告提供与“客户太保刘某”的聊天记录、出货清单、托运凭证、银行交易明细等证据无异议，且上述证据能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、刘某于2000年3月13日登记结婚。原告王某在南昌市洪城大市场经营一家鞋店，被告刘某曾在上饶市广丰区经营鞋子生意。2017年4月6日，被告刘某在向原告批发鞋子时，以“太保某”的微信名与原告加为微信好友，其中原告的微信号是×××，微信名“菲菲”。被告刘某的微信号是×××，微信名“太保某”（现改为“某”），原告将被告刘某的微信名备注为“客户太保刘某”，当天被告刘某通过微信转账支付货款1130元。后自2017年4月10日至2017年7月15日，被告刘某通过与原告微信聊天，确定鞋子名称、种类、订购数量和单价后，向原告赊购男女成人、小孩的凉鞋、拖鞋，并由原告通过南昌市长丰货运公司将鞋子托运给被告刘某。2017年6月4日，被告刘某向原告在江西农村商业银行股份有限公司洪成盛支行的账号10×××38汇付货款1万元。2017年7月25日，原告与被告刘某通过微信对账，双方确认被告刘某向原告赊购鞋子共计货款48,518元，扣除已支付的10,000元，被告刘某尚欠原�货款38,518元。
本院认为，原告王某与被告刘某虽未签订书面合同，但双方通过微信聊天，确定买卖的货物名称、种类、数量和单价，并通过第三方托运交货，可以认定双方之间买卖合同成立并合法有效。原告已将被告刘某通过微信订购的货物通过第三方托运给被告刘某，应视为原告已履行了合同。因双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告刘某应在收到收到所购鞋子的同时支付货款，但被告刘某没有支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；同时，该笔货款系被告刘某合法经营生意所欠，且发生于被告李某、刘某婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告支付货款，本院应予支持；双方当事人虽然没有约定逾期付款违约金及其计算方法，但原告以被告刘某违约为由主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，本院也予以支持，但因双方没有约定归还货款的期限，故逾期付款利息的支付时间应从原告向本院起诉时计算。而被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，但相应的不利后果应由其本人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、李某应在本判决生效时立即支付原告王某货款38,518元、并自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至所欠货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，诉讼保全费420元，合计802元，由被告刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘亚青
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3730号原告：王某，女，1993年7月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈秀，江西赣兴律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：李某，男，1973年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告王某与被告刘某、李某买卖合同纠纷�案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈秀、被告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款38,518元，并自2017年9月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告在南昌市洪城大市场经营一家鞋店，被告于2017年4月份至2017年7月期间分批次从原告处购买鞋子。截止2017年7月，被告从原告处购买鞋子总计金额48,518元，扣除被告已支付的10,000元，被告仍欠原告货款38,518元。因多次向被告催讨货款无效，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，经原告申请并由中国大地财产保险股份有限公�南昌中心支公司出具保单保函担保，本院依法裁定冻结两被告银行存款4万元。被告李某辩称：其妻子刘某在原告处批发鞋子是事实，但不知道其具体欠款数额。被告李某未提交相关证据。被告刘某未应诉、未答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某承认与原告聊天购买鞋子的名为“客户太保刘某”的微信号是其妻子即被告刘某的，并对原告提供与“客户太保刘某”的聊天记录、出货清单、托运凭证、银行交易明细等证据无异议，且上述证据能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、刘某于2000年3月13日登记结婚。原告王某在南昌市洪城大市场经营一家鞋店，被告刘某曾在上饶市广丰区经营鞋子生意。2017年4月6日，被告刘某在向原告批发鞋子时，以“太保某”的微信名与原告加为微信好友，其中原告的微信号是×××，微信名“菲菲”。被告刘某的微信号是×××，微信名“太保某”（现改为“某”），原告将被告刘某的微信名备注为“客户太保刘某”，当天被告刘某通过微信转账支付货款1130元。后自2017年4月10日至2017年7月15日，被告刘某通过与原告微信聊天，确定鞋子名称、种类、订购数量和单价后，向原告赊购男女成人、小孩的凉鞋、拖鞋，并由原告通过南昌市长丰货运公司将鞋子托运给被告刘某。2017年6月4日，被告刘某向原告在江西农村商业银行股份有限公司洪成盛支行的账号10×××38汇付货款1万元。2017年7月25日，原告与被告刘某通过微信对账，双方确认被告刘某向原告赊购鞋子共计货款48,518元，扣除已支付的10,000元，被告刘某尚欠原�货款38,518元。本院认为，原告王某与被告刘某虽未签订书面合同，但双方通过微信聊天，确定买卖的货物名称、种类、数量和单价，并通过第三方托运交货，可以认定双方之间买卖合同成立并合法有效。原告已将被告刘某通过微信订购的货物通过第三方托运给被告刘某，应视为原告已履行了合同。因双方没有约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告刘某应在收到收到所购鞋子的同时支付货款，但被告刘某没有支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任；同时，该笔货款系被告刘某合法经营生意所欠，且发生于被告李某、刘某婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告支付货款，本院应予支持；双方当事人虽然没有约定逾期付款违约金及其计算方法，但原告以被告刘某违约为由主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，本院也予以支持，但因双方没有约定归还货款的期限，故逾期付款利息的支付时间应从原告向本院起诉时计算。而被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，但相应的不利后果应由其本人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、李某应在本判决生效时立即支付原告王某货款38,518元、并自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息至所欠货款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，诉讼保全费420元，合计802元，由被告刘某、李某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一七年十一月二十四日书记员  刘亚青
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2362号
原告：林栋，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林柏威（曾用名林柏强俤），男，1984年10月27日出生，住福建省连江县。
原告林栋与被告林柏威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林栋到庭参加诉讼，被告林柏威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林栋向本院提出诉讼请求：请求判令林柏威立即归还借款65000元及利息。事实和理由：林栋与林柏威于2014年时候共同开办迷信用品工厂，后来林栋退出合伙将股份都转让给林柏威，但是林柏威现金不足，就于2014年9月1日出具一张欠条，证明林柏威向林栋借款65000元，约定利息1.5分计算，借款时间四个月。借款到期后，林栋向林柏威催讨，但林柏威拒不归还。为此，为维护自身合法权益和经济利益，请求法院支持林栋的诉讼请求。
林柏威未作答辩。
林栋围绕诉讼请求依法提交证据，因林柏威未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林栋与林柏威于2014年时候共同开办迷信用品工厂，后来林栋退出合伙将股份都转让给林柏威，但是林柏威现金不足，就于2014年9月1日出具一张欠条，证明被告向原告借款65000元，约定月利率1.5%计算，借款期限四个月。借款到期后，林栋经催讨，林柏威仍未归还借款。
本院认为，林柏威向林栋借款的事实，有林栋提供的欠条为据，事实清楚，证据充分。尽管65000元借款来源于林栋与林柏威个人合伙股份转让结算款，但该款项自林柏威出具欠条，明确载明向林柏威借款65000元后，双方之间的法律关系就已经从个人合伙转化为民间借贷法律关系。双方存在民间借贷法律关系，且合法有效。借条中约定借款期及利息。林柏威未按约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应民事责任。双方约定借款利息为月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，林柏威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林柏威应于本判决生效之日起十日内归还林栋借款65000元及利息（按月利率1.5%计算，时间从2014年9月1日起计至款项还清之日止）。
以上赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由林柏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 余海霞
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初171号
原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所地：安徽省池州市贵池区建设西路69号，统一社会信用代码：9134170272851298C。
负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：苗玉楼，男，1985年8月21日生，汉族，住江苏省邳州市，
被告：池州市明达船务有限公司，住所地池州市贵池区青阳路百雅百苑13号楼303室。
法定代表人：王亚冰，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告苗玉楼、池州市明达船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行的委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼。被告苗玉楼、被告池州市明达船务有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1、被告苗玉楼偿还原告借款本金775762.52元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算至实际还清时止；罚息自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算至实际还清时止；复利自应付利息之日起按逾期借款利率计算至实际还清时止）。2、被告苗玉楼支付利息39991.29元、逾期还款罚息5804.11元及复利1559.06元（截止2017年1月2日）。3、被告苗玉楼支付原告实现债权的律师代理费40000元。4、被告池州市明达船务有限公司对被告苗玉楼的第1、2、3项债务承担连带清偿责任。5、如两被告在判决确定的期限内未履行上述第1、2、3项义务，原告有权对被告池州市明达船务有限公司所有的明达2568船舶（登记号码：281314000010）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。6、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》，约定被告苗玉楼向原告借款人民币110万元，期限60个月，被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的明达2568船舶提供抵押。合同还对违约责任、实现债权的费用等作出约定。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告截止2017年1月2日欠原告借款本息823116.98元。原告多次催讨，两被告拒付。另原告为实现债权已支付律师费4万元。现具状法院，请判准原告诉请。
苗玉楼辩称，原告所诉事实，请求原告宽限六个月。
池州市明达船务有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，原告与被告苗玉楼、池州市明达船务有限公司签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告苗玉楼向原告借款人民币110万元，期限60个月，借款利率按借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期归还借款的按合同约定利率上浮50%计收罚息，原告可依据中国人民银行规定计收复利，被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的明达2568船舶提供抵押。该合同还约定，被告未按约还款，原告有权提前收回借款，被告应承担实现债权的律师费等。2014年5月23日，被告池州市明达船务有限公司将该船舶办理了抵押登记手续。同日，原告将借款110万元给付被告苗玉楼。但两被告未按约还款。截止2017年1月2日，被告苗玉楼欠原告借款本息823116.98元。原告多次催讨，两被告拒付。
另原告为实现债权已支付律师费40000元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《船舶抵押权登记证书》、律师代理费票据及安徽省律师服务收费标准等证据，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。原、被告之间形成的《个人担保借款合同》、《船舶抵押权登记证书》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故依法成立并生效。被告李洪涛应当按照约定的期限返还借款，否则，属于违约行为。因苗玉楼未按时足额偿还贷款本息，故原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告池州市明达船务有限公司为该借款提供保证担保，并以其所有的船舶提供抵押。现其违约，池州市明达船务有限公司应承担连带责任。原告有权请求对该船舶拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告苗玉楼自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行借款775762.52元及利息（利息自2017年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算，罚息自逾期之日起按贷款利率上浮50%计算，复利自应付利息之日起按逾期借款利率计算，前述均计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告苗玉楼自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行利息39991.29元、逾期还款罚息5804.11元及复利1559.06元（截止到2017年1月2日）；
三、被告苗玉楼自本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行实现债权的律师代理费用40000元；
四、被告池州市明达船务有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行对被告池州市明达船务有限公司的明达2568号船舶的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12431元，由被告苗玉楼、池州市明达船务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 韩可胜
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保98号
申请人：姚春生，男，1996年9月1日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
被申请人：王占祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司，住所地：聊城市东昌府区建设西路15号。
申请人姚春生与被申请人王占祥、聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姚春生于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保18号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司名下的鲁Ｐ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月十三日
书记员 肖云欣
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执889号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人李军，该行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人王曼，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行申请王曼合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1103号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执889号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十五日
书 记 员 龚新杰
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2714号
原告：韩某1，男，汉族，2000年1月2日出生，学生，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：韩某2，男，汉族，1969年11月2日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：董某，男，汉族，1985年1月15日出生，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。
法定代表人：赵某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告韩某2、韩某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2017年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某2、韩某1的委托诉讼代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某，被告董某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令被告赔偿原告医疗费6392.51元、护理费1701.45元、伙食补助费1500.00元、补课费收据3000.00元，合计12593.56元。事实与理由是2016年8月14日8时许，原告韩某1驾驶的两轮摩托车在林西县新林镇上升村沥青路由北向南行驶时，与被告董某驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤，原告受伤后在林西县医院住院治疗15天，产生费用6392.51元，就相关事宜，调解未果，原告认为，事发后，林西县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书（林公交认字【2016】第189号），认定原告韩某1负主要责任，被告董某负次要责任，被告董某驾驶的×××轿车在中国人保财险保险公司林西县分公司投保了交强险。
被保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在合理范围内承担，应该为另一伤者保留份额，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告董某辩称：我方在本次事故中承担次要责任。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、医疗费收据10枚，病历、诊断书、药费清单各一份，证明原告韩某1治疗15天，花去医疗费6392.51元，产生护理费1701.45元，伙食补助费1500.00元；2、北方培训收据1枚，证明原告韩某1耽误课程，花去补课费3000.00元；3、事故认定书1份，证明在本次事故中董某负次要责任，原告为主要责任。被告保险公司对证据1、3无异议，本院对该证据予以确认。对证据2不是正规票据，无法证实补课费是本次事故引起的，是在暑假期间，学生不产生补课费，该收据并非正规票据，且无合同等其他证据佐证，本院对该证据不予确认。被告董某对上述证据无异议。
二被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明如下事实：2016年8月14日8时许，原告韩某1驾驶的两轮摩托车在林西县新林镇上升村沥青路由北向南行驶时，与被告董某驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤，原告受伤后被送往林西县医院住院治疗15天，产生费用6393.00元。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定原告韩某1负主要责任，被告董某负次要责任，被告董某驾驶的×××轿车在中国人保财险保险公司林西县分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：因被告董某的侵权行为致使原告受伤，被告韩某1、董某应承担赔偿责任，被告董某驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原、被告按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，原告韩某1承担70%的赔偿责任，被告董某承担30%的赔偿责任。此次事故原告的合理损失为：医疗费6393.00元（原告主张6392.51元，以原告主张为准），陪护费113.44／天×15天=1701.60元（原告主张为1701.45元，以原告主张为准），伙食补助费100.00／天×15天=1500.00元，合计9593.96元。因本次事故还有另一伤者王宏伟，且已经在林西县人民法院对被告保险公司提起诉讼，本案应为其保留预留份，王宏伟的合理损失为：医疗费41765.22元，陪护费113.44／天×40天=4537.60元（原告主张为4254.00元，以原告主张为准），伙食补助费100.00／天×40天=4000.00元，伤残赔偿金61188.00元，精神抚慰金3000.00元，合计114207.22元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元÷（7892.51元+45765.22元）×7892.51元=1470.90，赔偿王宏伟医疗费医疗费、住院伙食补助费：10000.00元÷（7892.51元+45765.22元）×45765.22元=8529.10。综上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费等3172.35元，被告董某赔偿原告（9593.96元-3172.35元）×30%=1926.48元。因被告韩某1系未成年人，其赔偿责任应由其法定监护人韩某2承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告各项损失3172.35元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告董某赔偿原告各项损失1926.48元，此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，原告承担630.00元，董某承担270.00，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二0一七年十一月六日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0424民初2714号原告：韩某1，男，汉族，2000年1月2日出生，学生，住内蒙古赤峰市林西县。原告：韩某2，男，汉族，1969年11月2日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。二原告委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，1985年1月15日出生，农民，住址同上。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古安林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇。法定代表人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告韩某2、韩某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2017年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某2、韩某1的委托诉讼代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟某，被告董某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：判令被告赔偿原告医疗费6392.51元、护理费1701.45元、伙食补助费1500.00元、补课费收据3000.00元，合计12593.56元。事实与理由是2016年8月14日8时许，原告韩某1驾驶的两轮摩托车在林西县新林镇上升村沥青路由北向南行驶时，与被告董某驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤，原告受伤后在林西县医院住院治疗15天，产生费用6392.51元，就相关事宜，调解未果，原告认为，事发后，林西县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书（林公交认字【2016】第189号），认定原告韩某1负主要责任，被告董某负次要责任，被告董某驾驶的×××轿车在中国人保财险保险公司林西县分公司投保了交强险。被保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在合理范围内承担，应该为另一伤者保留份额，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告董某辩称：我方在本次事故中承担次要责任。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、医疗费收据10枚，病历、诊断书、药费清单各一份，证明原告韩某1治疗15天，花去医疗费6392.51元，产生护理费1701.45元，伙食补助费1500.00元；2、北方培训收据1枚，证明原告韩某1耽误课程，花去补课费3000.00元；3、事故认定书1份，证明在本次事故中董某负次要责任，原告为主要责任。被告保险公司对证据1、3无异议，本院对该证据予以确认。对证据2不是正规票据，无法证实补课费是本次事故引起的，是在暑假期间，学生不产生补课费，该收据并非正规票据，且无合同等其他证据佐证，本院对该证据不予确认。被告董某对上述证据无异议。二被告未向法庭提交证据。经本院审理查明如下事实：2016年8月14日8时许，原告韩某1驾驶的两轮摩托车在林西县新林镇上升村沥青路由北向南行驶时，与被告董某驾驶的×××号轿车相撞致原告受伤，原告受伤后被送往林西县医院住院治疗15天，产生费用6393.00元。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定原告韩某1负主要责任，被告董某负次要责任，被告董某驾驶的×××轿车在中国人保财险保险公司林西县分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：因被告董某的侵权行为致使原告受伤，被告韩某1、董某应承担赔偿责任，被告董某驾驶×××号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原、被告按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，原告韩某1承担70%的赔偿责任，被告董某承担30%的赔偿责任。此次事故原告的合理损失为：医疗费6393.00元（原告主张6392.51元，以原告主张为准），陪护费113.44／天×15天=1701.60元（原告主张为1701.45元，以原告主张为准），伙食补助费100.00／天×15天=1500.00元，合计9593.96元。因本次事故还有另一伤者王宏伟，且已经在林西县人民法院对被告保险公司提起诉讼，本案应为其保留预留份，王宏伟的合理损失为：医疗费41765.22元，陪护费113.44／天×40天=4537.60元（原告主张为4254.00元，以原告主张为准），伙食补助费100.00／天×40天=4000.00元，伤残赔偿金61188.00元，精神抚慰金3000.00元，合计114207.22元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元÷（7892.51元+45765.22元）×7892.51元=1470.90，赔偿王宏伟医疗费医疗费、住院伙食补助费：10000.00元÷（7892.51元+45765.22元）×45765.22元=8529.10。综上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费等3172.35元，被告董某赔偿原告（9593.96元-3172.35元）×30%=1926.48元。因被告韩某1系未成年人，其赔偿责任应由其法定监护人韩某2承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告各项损失3172.35元，此款限判决生效后立即给付。二、被告董某赔偿原告各项损失1926.48元，此款限判决生效后立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，原告承担630.00元，董某承担270.00，邮寄送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二0一七年十一月六日书记员张超颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2273号
原告：金华青年汽车制造有限公司。
负责人：庞青年。
委托代理人：陈伟。
被告：大庆市宏宇鑫汽车维修有限公司。
法定代表人：孙忠超。
委托代理人：宋伟。
本院在审理原告金华青年汽车制造有限公司与被告大庆市宏宇鑫汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华青年汽车制造有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华青年汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费12760元（已减半收取），由原告金华青年汽车制造有限公司负担。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年三月十六日
代书记员 徐秀英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2537号
原告刘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李文广，围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告孙某甲，住围场满族蒙古族自治县。
被告孙某乙，住围场满族蒙古族自治县。
被告孙某丙，围场满族蒙古族自治县围场镇吉下村三号营子14号。
被告孙某丁，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养纠纷一案中，由于被告孙景兰年纪已大，丧偶多年，无经济来源，无法照顾原告的生活，故原告刘某某于2015年6月16日向本院申请撤回对被告孙某丙的诉讼。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告孙某丙的起诉。
代理审判员 刘立宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张宏亮
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00753号
原告：孔张节，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐礼兵，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王华节，男，农民。
原告孔张节诉被告徐礼兵相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员余江海适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告孔张节及其委托代理人余加球、被告徐礼兵的委托代理人王华节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔张节诉称：2013年6月，被告不顾原告的强烈反对，违章强行在原告大门前西侧前墙处建一座3.6米×3米的粪窖平房，并安装了房门，以致原告日常生活中经常闻到粪便的臭味，特别是夏季更是无法忍受，被告的粪窖严重影响了原告一家的正常生活和身心健康，被告的行为有悖社会公德，也违反了法律规定，为了维护原告的合法权利，原告诉请法院依法判决被告拆除位于原告房屋右前方的粪窖平房，停止侵害，排除妨害，恢复原状。
徐礼兵辩称：被告建造的厕所是经过原告同意的，被告的厕所采取了密封措施，除了取粪水时，并不影响原告的生活，而且大部分村民都是这样建造厕所的。被告的行为没有侵犯原告的合法权益，被告的厕所也不妨害原告的生活，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告的房屋坐北朝南，东西相邻，相距约40㎝；被告厕所（原为牛栏）与原告房屋均临公共通道，被告厕所的前墙壁与原告房屋的前墙壁相距约3.84米。2013年7月间，被告将化粪池建在田里，用深埋的水管与厕所相连排污，因水管从原告房屋前面经过，遭原告反对，经村组调解，原告同意被告将化粪池建在厕所内，要求化粪池的门要封闭，不能有气味出来，对门的具体位置未予明确；后被告在其厕所面临公共通道的墙壁靠近原告房屋的一侧，开设一约30㎝宽的取粪口，制作了密封门，但取粪时产生的臭味影响原告家的生活，致讼始。
上述事实，有孔张节提供的现场照片、证人证言，徐礼兵提供的东畈村调委会处理事情经过，本院现场勘验示意图及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告厕所的取粪口与原告房屋相距较近，取粪时产生的臭味影响原告家的生活，为使影响降低到最低限度，被告厕所的取粪口应挪至距原告房屋较远的位置为宜；被告将化粪池建在厕所内，业经村组调解，并获得原告同意，现原告又要求拆除被告的位于原告房屋右前方的粪窖平房，违反诚实信用的原则，该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告徐礼兵于本判决生效后十日内封闭其厕所现有的取粪口，在该面墙壁上的西端重建取粪口（取粪口距离该面墙壁西端20㎝），并设置封闭门；
二、驳回原告孔张节的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孔张节与被告徐礼兵各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余江海
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张庆国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1586号
原告：马书杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省汝阳县。
被告：洛阳广达置业有限公司，住址地：洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。
法定代表人：李平强，该公司董事长。
本院在审理原告马书杰诉被告洛阳广达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马书杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告马书杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马书杰负担。
审判员 卫宏战
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵柳思
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2540号
原告：高延发，男。
被告：张书成，男。
原告高延发与被告张书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延发到庭参加诉讼，被告张书成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年1月11日起按银行同类贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并为被告出具借条1份，双方口头约定月息5分。后经被告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院。
被告张书成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年1月11日，被告张书成向原告高延发借款20000元，并为原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到高延发现金贰万元整张书成2016年1月11号”。审理中，原告称当时双方口头约定为月息5分，且预先在本金20000元中扣除了一个月的利息1000元，下余本息经原告多次催要，被告至今未予清偿。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告张书成向原告高延发借款20000元，并为原告出具20000元的借条1份，审理中，原告自认其预先在本金20000元中扣除利息1000元，系对其自身不利事实的承认，未对他人合法权益造成损害，虽然被告是按照20000元为原告出具的借条，但应当以原告实际出借金额19000元作为本案的本金予以认定。现原告要求被告偿还借款20000元，因原告自认实际出借金额为19000元，故本院按19000元予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月息5分，举证不足，且双方未约定还款期限，现原告要求被告支付利息，从2016年1月11日起按银行同类贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。宜由被告从原告主张之日亦即起诉之日（2017年8月25日）起按照年利率6%向原告支付利息至还清本息之日止，因原告实际出资金额为19000元，故利息的计算基数应以19000元计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张书成于本判决生效后10日内偿还原告高延发借款19000元及利息（利息以19000元为基数，从2017年8月25日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）；
二、驳回原告高延发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张书成负担138元，由原告高延发负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 闯
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2540号原告：高延发，男。被告：张书成，男。原告高延发与被告张书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延发到庭参加诉讼，被告张书成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高延发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2016年1月11日起按银行同类贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告以做生意为由向原告借款20000元，并为被告出具借条1份，双方口头约定月息5分。后经被告多次催要，被告至今不予偿还，故诉至法院。被告张书成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借条客观真实，与本案具有关联性，予以认定。查明，2016年1月11日，被告张书成向原告高延发借款20000元，并为原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借到高延发现金贰万元整张书成2016年1月11号”。审理中，原告称当时双方口头约定为月息5分，且预先在本金20000元中扣除了一个月的利息1000元，下余本息经原告多次催要，被告至今未予清偿。本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告张书成向原告高延发借款20000元，并为原告出具20000元的借条1份，审理中，原告自认其预先在本金20000元中扣除利息1000元，系对其自身不利事实的承认，未对他人合法权益造成损害，虽然被告是按照20000元为原告出具的借条，但应当以原告实际出借金额19000元作为本案的本金予以认定。现原告要求被告偿还借款20000元，因原告自认实际出借金额为19000元，故本院按19000元予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月息5分，举证不足，且双方未约定还款期限，现原告要求被告支付利息，从2016年1月11日起按银行同类贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。宜由被告从原告主张之日亦即起诉之日（2017年8月25日）起按照年利率6%向原告支付利息至还清本息之日止，因原告实际出资金额为19000元，故利息的计算基数应以19000元计算为宜。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张书成于本判决生效后10日内偿还原告高延发借款19000元及利息（利息以19000元为基数，从2017年8月25日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）；二、驳回原告高延发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张书成负担138元，由原告高延发负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一七年九月二十八日书记员  王 闯
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执305号
申请执行人张红梅与被执行人李铁亮民间借贷纠纷一案，唐县人民法院于年2016年6月27日作出的（2016）冀0627民初1001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张红梅于2016年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的总额为40921元，已执行0元，剩余40921元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人李铁亮现无财产可供执行，且申请执行人李铁亮于2017年4月21日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2016）冀0627执305号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2995号
原告：济南纸立方印刷物资有限公司，住所地济南市。。
法定代表人：胡立刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖勇辉（特别授权代理），山东道致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳林（一般授权代理），山东道致律师事务所实习律师。
被告：山东广厦建安钢构工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：夏培江，总经理。
被告：山东长实建筑集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：夏源，总经理。
被告：夏源，男，1995年10月17日生，汉族，山东长实建筑集团有限公司总经理，住济南市。
原告济南纸立方印刷物资有限公司（以下简称济南纸立方印刷公司）与被告山东广厦建安钢构工程有限公司（以下简称山东广厦建安钢构公司）、山东长实建筑集团有限公司（以下简称山东长实建筑公司）、夏源票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，被告山东广厦建安钢构公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2017）鲁0112民初2995号民事裁定书，依法驳回了被告山东广厦建安钢构公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南纸立方印刷公司的委托诉讼代理人肖勇辉到庭参加诉讼。被告山东广厦建安钢构公司、山东长实建筑公司、夏源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南纸立方印刷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东广厦建安钢构公司支付原告商业承兑汇票票面金额800000元及相应利息（利息自2017年4月10日起，以同期中国人民银行贷款利息计算至商业承兑汇票票面金额全部还清之日止）；2、判令被告山东长实建筑公司、夏源对上述票面金额及利息承担连带责任；3、判令本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告山东广厦建安钢构公司于2016年12月10日向济南丰利彩印有限公司开具商业承兑汇票一张，票面金额80万元。后济南丰利彩印有限公司将该商业承兑汇票背书给原告。原告向齐鲁银行济南燕山支行委托收款，平安银行济南阳光新路支行以账户余额不足拒绝付款。后原告多次要求被告山东广厦建安钢构公司支付票面金额，但被告拒绝支付。经查，被告山东广厦建安钢构公司为一人公司，唯一股东为被告山东长实建筑公司，而被告山东长实建筑公司是以被告夏源为唯一股东的一人公司，三者财产存在混同。故特提起诉讼。
山东广厦建安钢构公司缺席，未作答辩。
山东长实建筑公司缺席，未作答辩。
夏源缺席，未作答辩。
原告济南纸立方印刷公司围绕诉讼请求依法提交了证据：商业承兑汇票、齐鲁银行业务收费凭证、托收凭证、2017年4月10日平安银行出具的结算拒绝付款理由书、山东广厦建安钢构公司企业信息、山东长实建筑公司企业信息、山东广厦建安钢构公司的管辖异议申请书。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：因济南纸立方印刷公司与济南丰利彩印有限公司存在买卖合同关系，济南丰利彩印有限公司交付济南纸立方印刷公司商业承兑汇票一张。该承兑汇票记载如下内容：票号0010006125178227，出票日期贰零壹陆年壹拾贰月零壹拾日，付款人山东广厦建安钢构公司，开户银行平安银行济南阳光新路支行，收款人济南丰利彩印有限公司，出票金额（大写）捌拾万元整，（小写）800000元，汇票到期日贰零壹柒年零肆月零壹拾日，本汇票已经承兑，到期无条件付票款。汇票背书情况为：山东广厦建安钢构公司-
济南丰利彩印有限公司-
济南纸立方印刷公司。2017年4月5日，济南纸立方印刷公司委托齐鲁银行济南燕山支行收款，并支付托收手续费23元。2017年4月10日，平安银行出具拒绝付款理由书，拒付理由为账户余额不足。因涉案汇票被拒付，济南纸立方印刷公司依据票据法的规定，对其前手行使追索权。
另查明，山东广厦建安钢构公司成立于2003年3月28日，现有股东为山东长实建筑公司。山东长实建筑公司成立于2003年10月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为夏源。因山东广厦建安钢构公司、山东长实建筑公司均为一人公司，故济南纸立方印刷公司依据公司法关于一人公司的规定，要求山东长实建筑公司、夏源对被告山东广厦建安钢构公司的债务承担连带责任。
本院认为，本案系因票据权利引发的纠纷。济南纸立方印刷公司因与案外人济南丰利彩印有限公司存在真实的买卖合同关系而取得涉案商业承兑汇票，该票据记载事项真实，且背书连续，因此济南纸立方印刷公司是合法的持票人。汇票到期，原告通过委托收款银行提示付款，付款人应当足额付款。因付款人账户余额不足，导致汇票被拒付。济南纸立方印刷公司向票据的出票人山东广厦建安钢构公司进行追索，符合《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定。根据票据法第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”济南纸立方印刷公司要求山东广厦建安钢构公司支付汇票票面金额80万元及自汇票到期日2017年4月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于济南纸立方印刷公司要求山东长实建筑公司、夏源承担连带责任的请求，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因山东长实建筑公司、夏源未举证证明公司财产独立于其个人财产，故山东长实建筑公司应对山东广厦建安钢构公司的上述债务承担连带责任；夏源对山东长实建筑公司的债务承担连带责任。济南纸立方印刷公司要求夏源对山东广厦建安钢构公司的债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广厦建安钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南纸立方印刷物资有限公司商业承兑汇票票面金额800000元；
二、被告山东广厦建安钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南纸立方印刷物资有限公司以800000元为基数，自2017年4月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告山东长实建筑集团有限公司对上述一、二项确定的被告山东广厦建安钢构工程有限公司的债务承担连带责任；
四、被告夏源对被告山东长实建筑集团有限公司的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告济南纸立方印刷物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告山东广厦建安钢构工程有限公司、山东长实建筑集团有限公司、夏源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 曹桂莲
人民陪审员 宫丽平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第117号
原告：周某。
被告：孙某。
原告周某（下称原告）诉被告孙某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2010年3月24日受理后，依法由代理审判员金美良、人民陪审员吕若明、李明达组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2006年1月相识，于××××年××月××日登记结婚，未共同生育。由于原、被告婚前相处时间较短，原告对被告情况了解不够，婚后又未建立夫妻感情。2007年7月，原、被告发生争吵后被告，离家出走下落不明，至今未归，并导致双方感情破裂。故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
为证明以上事实，原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、杭州市余杭区余杭镇宝塔村村民委员会出具的证明一份，证明被告自2007年7月份离家出走，下落不明，至今未归的事实。
被告孙某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，原告周某向本院提供的证据，本院认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与周某诉称事实一致，且被告孙某在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以确认。
依据上述有效证据及原告方的陈述，本院查明事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但被告孙某长期离家，下落不明，夫妻之间一直互不履行义务，应视为夫妻感情已经破裂。周某要求与孙某离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告孙某离婚。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 郑 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6361号
原告:朱文泾,男,1977年1月22日生,汉族,住江苏省东台市。
被告:泰州达哥威廉金属材料有限公司,统一社会信用代码91321204MA1P52RM6G,住所地泰州市姜堰区溱潼镇工业集中区内。
法定代表人：沈继�。
委托代理人：仇新华，该公司员工。
原告朱文泾与被告泰州达哥威廉金属材料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱文泾、被告委托代理人仇新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在上班期间为被告垫付的购物款126674元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告2017年2月进入被告单位工作，被告未支付原告工作期间垫付的购物款。2017年7月28日，被告法定代表人沈继光向原告出具欠条一份，载明：泰州达哥威廉金属材料有限公司欠朱文泾垫付购物款126674元。请求法院支持原告诉求。为证明其主张，原告提交了被告法定代表人沈继光出具的欠条一份。
被告辩称，被告公司于2017年6月6日才批准设立，原告在此之前的垫付款不应由公司承担，且公司设立后，由于原告的干扰，至今没有生产；原告购物应当提供原始清单、货物、收货人，货物的品名、数量、单价、购货地点、发票等。
经审理查明，原告于2017年2月进入被告公司工作。2017年7月28日，沈继光向原告出具欠条一份，载明：“欠朱文泾购物费126674元，泰州达哥威廉金属材料有限公司法定代表人沈继光”。因被告未及时付款，原告申请仲裁，涉诉。
另查明，被告公司于2017年6月6日设立，类型为有限责任公司。
本院认为，本案原告虽为被告公司职工，其在公司筹备阶段和设立之初，为公司购买物资、处理事务垫付款项产生纠纷，并非劳动争议，而是平等主体间委托从事事务，属于合同法调整范畴的普通民事纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，被告委托原告购买物资、处理公司事务，应当预付相关费用，原告要求被告偿还垫付的费用，本院予以支持。被告辩称公司设立之前的费用不应由公司承担，本院不予采信。因被告法定代表人已出具了欠条，签字确认原告垫付款数额，被告在诉讼中要求原告提供原始清单、货物品名、数量、单价、发票等，本案不涉，被告以此为由不支付原告垫付款，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告泰州达哥威廉金属材料有限公司于本判决生�后十日内支付原告朱文泾垫付款126674元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，依法减半收取1418元，由被告负担。(原告同意其预交案件受理费1418元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月六日
书记员 李德琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事项的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第466号
罪犯王增喜，男，1954年11月30日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）桓刑初字第126号刑事判决，以被告人王增喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月。刑期自2011年1月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王增喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王增喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王增喜确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之第一款规定，裁定如下：
对罪犯王增喜减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2011年1月17日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17676号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：贺小燕，女，1975年8月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告贺小燕关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈舒宁
?PAGE??
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17676号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：贺小燕，女，1975年8月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告贺小燕关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  王瑞盈人民陪审员  王 挺二〇一七年十一月二十一日代书 记员  陈舒宁???
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第289号
原告华某。
委托代理人傅春萍。
被告陆某甲。
委托代理人陈娟娟。
原告华某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人傅春萍，被告及其委托代理人陈娟娟到庭参加诉讼。
原告华某诉称：原�与被告于2009年4月经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，两人生育一子。婚后，因原、被告性格存在较大差异，难以沟通，双方出现了矛盾。现原告认为，与被告间婚姻关系已经彻底破裂。故起诉，要求1、与被告陆某甲离婚。2、婚生儿子陆某乙由原告抚养。
被告陆某甲辩称：1、双方间有一定感情基础，且孩子尚年幼，其不同意与原告离婚。2、即使原告执意要离婚，婚生儿子由被告抚养更有利其成长。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陆某乙，陆某乙患有先天性心脏病。婚后因双方性格存在差异，致使夫妻关系失和。2014年4月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述及结婚证、户口登记本�门诊病历等证据予以证实。
本院认为：原、被告间婚姻基础和婚后的初期的夫妻感情一般，后因双方性格存在差异，致使夫妻关系失和。鉴于原、被告间无根本利害冲突，原告也未提交符合法定准予离婚情形的证据材料。只要双方在今后的生活中互谅互让、互相关心、多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。且婚生子陆某乙年纪尚小，患有先天性心脏病，需要父母共同爱护、照顾，视目前情况，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回华某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年五月七日
书 记 员 许尹