辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终753号
上诉人（原审被告）：阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组，住所地辽宁省黑山县八道壕镇。
负责人：何川，该清算组组长。
委托诉讼代理人：杨东阳，该清算组工作人员。
被上诉人（原审原告）：卢伟，男，1982年3月1日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。
上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组因与被上诉人卢伟劳动争议纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组的委托诉讼代理人杨东阳、被上诉人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付生活费；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条作为判决依据是错误的，具体如下：一、《中华人民共和国劳动法》第三条规定的是劳动者在提供劳动的情况下才有权利获得劳动报酬，并应当遵守劳动纪律。被上诉人在2013年6月至2014年5月期间因盗窃单位物资被处罚，期间没有到单位上班，没有付出劳动。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，工资分配应当遵循按劳分配的原则，即多劳多得，少劳少得，被上诉人没有提供劳动也就不应当获得劳动报酬。二、《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定的是国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。这一条是对职工的最低工资保障及标准的阐述，被上诉人在黑山县劳动争议仲裁院仲裁时的请求是要求给付2013年9月至2015年12月破产清算期间的生活费35100元，按每月1300元标准计算，并不是索要工资，一审法院错误地适用了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，判令上诉人按照2013年、2014年锦州地区月最低工资标准给付被上诉人7个月共计6900元的生活费没有法律依据，且与被上诉人的仲裁请求不符。我国现行法律没有要求对因违反单位规章制度不上班的职工还应发放生活费的规定，假设需要支付生活费也不应按最低工资标准支付，最多按被上诉人所在地区最低生活标准支付。另外，被上诉人索要的生活费不同于工资，是有仲裁时效的，一审法院判令支付的生活费已经超过一年仲裁时效。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
卢伟辩称，我对上诉人说的多劳多得和不劳不得有异议，我不上班的原因是上诉人违法开除我，导致我无法上班，不是我主观上不想上班。我违反单位制度，单位已经对我做出了处罚。因为上诉人不合理开除我，我去黑山县劳动争议仲裁院仲裁劳动关系，经过仲裁和诉讼程序，因为上一个案件一直没结束，这个案子才过的仲裁时效，而不是我不去仲裁。
阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组向一审法院起诉请求：被告系原阜新矿务局八道壕煤矿职工，因2013年9月盗窃矿山物资被矿保卫科抓到。9月28日，阜新矿务局八道壕煤矿按照《劳动合同法》和企业管理规章制度按程序依法办理了与被告解除劳动关系的手续，并口头告知被告。阜新矿务局八道壕煤矿于2014年5月7日继续破产程序期间，被告要求与原告恢复劳动关系经仲裁及一审、二审程序后，人民法院认定原阜新矿务局八道壕煤矿与被告之间的劳动关系未实际解除，判决原、被告之间的劳动关系继续履行。2016年2月，被告又将原告诉至黑山县劳动争议仲裁院，请求支付2013年6月至2015年12月的生活费99660元等几项仲裁请求。黑山县劳动争议仲裁院于2016年7月18日作出（2016）黑劳仲案字第005号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同期间的工资23732.25元。原告认为，两级法院已经认定阜新矿务局八道壕煤矿与被告之间的劳动关系未实际解除，两级法院也没有对原、被告解除劳动关系决定依法裁决撤销或者判决无效，因此黑山县劳动争议仲裁院依据《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定裁决原告向被告支付违法解除劳动合同期间的工资23732.25元适用法律错误，且裁决与被告的仲裁请求不符，属于超范围仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第46条规定的按劳分配原则，被告在2013年6月至2014年5月期间确实没有到单位上班，没有付出劳动不应获得劳动报酬，因此原告无须向被告支付此期间的生活费。
一审法院认定事实：被告系原八道壕煤矿职工，因违反用人单位规章制度，于2013年9月28日被原阜新矿务局八道壕煤矿口头告知解除劳动合同。被告因解除劳动合同问题所发生的争议向黑山县劳动争议仲裁院申请了仲裁，并经锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字第00040号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00024号民事判决书认定，原阜新矿务局八道壕煤矿与卢伟的劳动关系未实际解除,判决劳动合同继续履行。2016年初，被告卢伟向黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组重新核算经济补偿金，支付破产期间的生活费35100元，支付失业金23400元等四项仲裁请求。2016年7月18日，黑山县劳动争议仲裁院裁决阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组支付卢伟违法解除劳动合同期间工资及破产清算期间生活费共计25772.25元。阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组对此裁决不服，向本院提起诉讼，要求不支付解除合同期间的生活费。另查明，锦州市中级人民法院于2008年3月6日受理原阜新矿务局八道壕煤矿破产清算一案，于2014年4月30日开始继续破产程序。2015年12月15日，被告卢伟签署了《破产企业职工领取经济补偿金审批表》并领取了经济补偿金12950元。
一审法院认为，原阜新矿务局八道壕煤矿虽然存在按劳分配的工作制度，但被告卢伟与原阜新矿务局八道壕煤矿的劳动关系经生效法律文书认定并未实际解除，即存在劳动关系。用人单位被依法宣告破产继续清算程序，应保障劳动者卢伟在用人单位被继续清算程序前（即劳动合同终止前）的合法权益。因此，原告应按照本地最低工资标准承担被告2013年10月至2014年4月期间的生活费。2013年和2014年辽宁省锦州地区月最低工资标准分别为900元和1050元，7个月共计6900元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组于本判决生效之日起5日内一次性支付被告卢伟生活费6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2015年3月19日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00024号民事判决，2016年1月28日被上诉人就本案争议向黑山县劳动争议仲裁院递交仲裁申请。
以上事实，有双方当事人一审提交的辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00024号民事判决书及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付2013年10月至2014年4月期间生活费一节，被上诉人2013年10月后未到岗参加工作的原因系原阜新矿务局八道壕煤矿通知被上诉人与其解除劳动关系，但经锦州市中级人民法院（2014）锦民一初字第00040号民事判决和辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00024号民事判决认定，原阜新矿务局八道壕煤矿与卢伟的劳动关系未实际解除,劳动合同继续履行，即在原阜新矿务局八道壕煤矿继续破产程序之前，被上诉人与原阜新矿务局八道壕煤矿之间仍然存在劳动关系，故一审法院认定在此期间上诉人应当保障被上诉人的合法权益，判令上诉人按照最低工资标准向被上诉人支付生活费并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人申请仲裁已经超过仲裁时效一节，因上诉人与被上诉人之间关于劳动合同是否继续履行案件一直在审理过程中，辽宁省高级人民法院于2015年3月19日作出终审判决后，被上诉人在2016年1月28日就本案争议向黑山县劳动争议仲裁院申请仲裁，不存在怠于行使诉讼权利情形，其主张并未超过仲裁时效，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阜新矿务局八道壕煤矿破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年六月二日
书 记 员 高俊格