山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初770号
原告：汤纪瑞，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
被告：汤占豹,男,1976年8月20日出生，汉族,农民，住冠县。
委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
第三人：汤敬元，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原告汤纪瑞与被告汤占豹、第三人汤敬元合伙欠款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤纪瑞及委托诉讼代理人汤俊肖、杨国明，被告汤占豹及第三人汤敬元委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告汤占豹及第三人汤敬元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤纪瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告汤占豹给付合伙欠款174848元，并支付利息﹙自2016年6月20日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际给付日﹚。事实和理由：2015年3月份，汤占豹和汤敬元找到原告，要求一起合伙做轴承生意。原告、被告、第三人遂合伙做轴承生意。二人告诉原告，客户都是现成的，一个星期之内保证收回成本，还有丰厚利润。合伙期间，三人没有签订合伙协议。原告几次投资都是有去无回。2016年6月20日，原告找到二人要求退出合伙，二人同意原告退出合伙，原告带着账本说把合伙期间的投资算清，看看如何处理。汤占豹说自己投了不到3万元，不多先不用算，汤敬元说自己投了不到2万元，也先不用算，二人同意算原告的投资款，在算好原告的投资账后写了名为“2016年6月20日结算清单”的字据，并分别由三人签名认可。在合伙期间，原告共以现金的形式投资304348元﹙1、2015年4月3日之前共投资120450元，包括潘庄客户老李的轴承款7万元、客户汤占豹的妹夫小才1.2万元、路费及餐费1450元，到张家港、苏州、莱阳见客户花费5000元、发送轴承3.1万元、给汤敬元出门路费1000元；2、2015年4月3日至2015年5月13日共投资151655元，具体包括小才的3万元用于发货、潘庄老李1万元轴承款、720元运费及餐费、汤占豹父亲汤运来3.5万元轴承款、潘庄老李3.6万元轴承款、运费及餐费20185元、接花架20350元、开发票钱1.2万元、出门路费3000元、汇给老陈2000元、小秦运费700元，以上共计151955元，减去出门剩余的300元；3、2016年5月28日之后共投资32243元，具体包括借同村人汤纪奎的2万元，不计利息，由原告归还，原告和汤占豹去莱阳小秦处处理买卖轴承事情花费3032元、向汤敬洛及汤纪良借款的利息5500元、2015年年底原告和汤占豹向客户送礼花费3711元﹚。结算清单写好后，因外面的轴承款还没要回，原告问二人原告的投资款如何处理。在三人协商后作出如下决定：因二人在刚开始要求原告入伙时曾许诺原告最晚七天能收回全部货款，还许诺利润丰厚，而且客户都是汤占豹熟悉的，发货的账单都是汤占豹负责，由汤占豹负责没有要回货款的责任，并自愿为原告出具欠条，又因其中有4万元的货款没有着落，要回来的可能性很小，由原告负责，不包含在欠条之内，还有一笔5万元的货款，不包括在欠条之内，若要回来由三人平分，若要不回来，由原告负担。从原告的投资额304348元里减去上述9万元，余下214348元，由汤占豹负责向原告清偿，并向原告出具欠条一份。由于三人系同村人，又在一起合伙做生意，在欠条上没有写明还款期限。后来，原告因父母生病及孩子上学，曾多次向被告催要上述欠款，被告总是推脱，分几次只给付原告39500元，至今尚欠174848元。174848元按中国人民银行利息计算到起诉之日的利息为4052元。
被告汤占豹辩称：原告诉称的“退伙、结算结果及欠款数额”均不真实，2015年农历1月份，汤占豹做生意需要资金，正好原告当时有资金，便同意投资入伙汤占豹的生意中。在合伙经营过程中，原告所投的资金购货后销往德清，因交货数量不够，没有给货款，后来该货转销莱阳，因有质量问题，没有给货款，这些生意买卖都是原告实际经营的，导致生意亏损严重，之后的合伙生意一直赔钱，在此情况下，二人因合伙生意发生矛盾，汤占豹一直没有同意原告单方退伙。2016年6月20日，原告伪造了“结算结果”，上面的“汤占豹”不是汤占豹所签，“汤敬元”不是汤敬元所签。原告根据“结算结果”上显示的数字，强行要求汤占豹还款，在汤占豹不同意的情况下，原告手持药瓶，打开瓶盖，扬言喝药自杀。后经原告家属、汤敬元、郭书安及时阻拦，原告没有喝药，但要求若汤占豹不给钱必须写欠条，在原告的逼迫、威胁下，汤占豹按照原告的口述写了欠条，上面的数字是原告自己定的，不是真实的结算结果。原告所诉的数额包含原告在德清找小姐的花费及吃喝花费，原告单方算在汤占豹身上不合法，汤占豹至今没有同意原告退伙，也没与原告结算过合伙账目，更不欠原告合伙投资的钱。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人汤敬元述称：2016年6月20日，原告在汤敬元家拿着药瓶要喝药，汤占豹怕出事在原告的强迫下签了自己的名字。原告所诉的“结算结果”和欠条都不属实，汤敬元、汤占豹没有和原告协商“结算结果”，是原告自己单方意思的表示，上面的“汤占豹”不是汤占豹所签，“汤敬元”不是汤敬元所签。请求驳回对汤敬元的诉讼请求。
原告汤纪瑞针对被告辩称的事实和第三人述称的事实辩驳：原告当时在第三人家里拿着药瓶要喝药逼迫被告算账属实，被告是第三人喊到第三人家里算的账，算账结果上的签名是二人签的，不是原告伪造的，被告向原告出具欠条不是原告逼迫的，被告说的因质量问题都不属实，并针对其诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、一张“结算结果”，内容为：“2016年6月20日结算结果敬元叔投：汤纪瑞投：304348元汤占豹投：纪瑞的投资数字准确认可敬元﹙上面按有指纹﹚认可投资数额汤占豹﹙上面按有指纹﹚认可汤纪瑞﹙上面按有指纹﹚”；2、一张欠据，内容为：“欠条今欠到合伙人汤纪瑞￥214348元贰拾壹万元肆仟叁佰肆拾捌元正欠款人汤占豹2016.6.20”。被告汤占豹、第三人汤敬元质证称：“结算结果”是原告伪造的，上面的“汤占豹”不是汤占豹所签，“汤敬元”不是汤敬元所签，欠据是汤占豹出具的，但不是汤占豹的真实意思，欠条上的214348元是原告自己算出来的，不是三人算账的结果，是原告强迫被告写的。原告申请对“结算结果”上面的“纪瑞的投资数字准确认可敬元﹙上面按有指纹﹚认可投资数额汤占豹﹙上面按有指纹﹚”进行司法鉴定，在本院委托鉴定机构后，鉴定机构来向汤占豹及汤敬元提取鉴定样本，汤占豹及汤敬元未按本院及鉴定单位通知的时间及地点配合提取笔迹及指纹鉴定样本，致使鉴定无法进行，此次鉴定程序结束。因不能鉴定产生的不利后果应由被告及第三人承担。原告汤纪瑞所提交的证据内容具体、翔实、合法，能反映其诉称的事实，对本案有证明效力。
根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年3月份，原告、被告、第三人合伙做轴承生意。合伙期间，三人没有签订合伙协议。2016年6月20日，原告找到二人要求退出合伙，二人同意原告退出合伙。在合伙期间，原告共以现金的形式投资304348元。被告、第三人共同为原告出具一张“结算结果”交给原告，“结算结果”内容为：“2016年6月20日结算结果敬元叔投：汤纪瑞投：304348元汤占豹投：纪瑞的投资数字准确认可敬元﹙上面按有指纹﹚认可投资数额汤占豹﹙上面按有指纹﹚认可汤纪瑞﹙上面按有指纹﹚”，被告针对临时不能退给原告的投资款为原告出具一张欠据，内容为：“欠条今欠到合伙人汤纪瑞￥214348元贰拾壹万元肆仟叁佰肆拾捌元正欠款人汤占豹2016.6.20”。后来，原告因用钱曾多次向被告催要上述欠款，被告分数次只给付原告39500元，至今尚欠174848元。中国人民银行规定的同期同类贷款利率近十年的平均值为日万分之一点七五。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”原告所诉款项系被告因原告退伙而应给付原告的投资款，且已由被告出具欠据确认，即形成了二人之间的债权债务。原告作为债权人在退伙后有权要求被告给付，被告作为债务人有义务给付原告。欠据上未约定利息事项，原告请求被告支付案件立案之前的利息无合法依据，原告诉称的利息可自立案之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率近十年的平均值日万分之一点七五计算。
综上所述，原告汤纪瑞合法的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告汤占豹给付原告汤纪瑞合伙投资款174848元，并支付利息﹙自2017年2月27日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率近十年的平均值日万分之一点七五计算至判决书确定的履行日，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告汤纪瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年九月十九日
书记员 马雪莹