江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11085号
上诉人（原审原告）：夏凯敏，男，1987年12月17日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：南京连润运输贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
破产管理人：江苏博事达律师事务所，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路***号*楼。
委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人夏凯敏因与被上诉人南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷一案,不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏凯敏的委托诉讼代理人张剑豪、史俊杰、被上诉人连润公司的委托诉讼代理人张妍菲、周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏凯敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由连润公司承担。事实和理由：夏凯敏于2016年2月向北海海事法院提起诉讼，要求连润公司支付拖欠工资及经济补偿金并确认对“连润扬帆”轮享有船舶优先权，其在法定期限内已经行使了优先权。一审判决夏凯敏未在一年内行使船舶优先权利而导致船舶优先权消灭，事实认定错误。
连润公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏凯敏向一审法院起诉请求：1、判令连润公司支付其2014年8月27日至2015年3月4日所欠工资人民币17000元及按照雇佣船员协议计算至实际支付之日的逾期违约金10744元人民币（违约金从2015年4月20日计算到2017年1月12日）；2、支付遣返费用1000元；3、确认上述款项对“连润扬帆”享有船舶优先权；4、本案诉讼费用由连润公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月27日，夏凯敏（乙方）、连润公司（甲方）签订《雇佣船员协议》，协议约定：连润公司雇佣夏凯敏作为船员到其所属或管理的船舶工作；雇佣期限自2014年8月27日至夏凯敏下船之日止，预计为6至8个自然月；服务船舶为“连润扬帆”；双方系短期劳务关系，夏凯敏在船服务期内的社会保险等保障福利包含在其的薪资总额内；基本工资、固定加班工资、化工津贴、设备补贴等合计1305美金，由连润公司委托相关部门按月汇入夏凯敏指定的个人账户，不足一月按出勤天数计算，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；船员伙食费由船东提供，伙食费标准由连润公司参考有关国际规定及同类型公司、船舶、航线来确定，伙食费是保障船员在船生活、保持健康的费用，夏凯敏不得要求船舶分发此费用；夏凯敏服务期未满，原则上不得中途离船，如因特殊原因，连润公司须调船员离船时，应提前一个航次通知夏凯敏，换班人员到船交接后，夏凯敏方能离船，所发生的遣返费及补员费由连润公司承担；如果连润公司逾期支付夏凯敏在船应发工资，连润公司则按逾期天数加付每日费用千分之一的违约金。若连润公司拖欠支付超过两个月，夏凯敏有权终止合同，由此产生的遣散费、代理费等费用由连润公司承担；本合同自双方共同签署后生效等。夏凯敏于2015年3月4日离开“连润扬帆”轮。
2015年7月1日，连润公司向夏凯敏出具一张扬帆轮工资结算欠款单，证明连润公司欠发其工资款20000元人民币。同月，连润公司现金给付夏凯敏工资款3000元。
一审法院认为：夏凯敏、连润公司签订《雇佣船员协议》后，夏凯敏作为雇佣协议一方为连润公司提供了劳务，连润公司应按照双方约定及时足额向夏凯敏支付劳动报酬。双方对所欠夏凯敏2014年8月27日至2015年3月4日的工资17000元工资数额无异议，故连润公司应向夏凯敏支付拖欠的工资17000元。关于夏凯敏主张的逾期违约金，双方在《雇佣船员协议》上明确规定“如甲方逾期支付乙方在船应发工资，甲方则按逾期天数加付每日费用千分之一的违约金”，故夏凯敏主张连润公司支付2015年4月20日到2017年1月12日逾期给付工资违约金10744元的诉讼请求，符合双方约定，法院予以支持。关于夏凯敏主张的遣返费，双方在雇佣协议上无明确的数额约定，法院酌情予以支持。
根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣散费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。本案中，夏凯敏自2015年3月4日离开“连润扬帆”轮，其享有的船舶优先权应当在其下船之日起一年内通过法院扣押船舶行使，逾期该船舶优先权消灭。而夏凯敏未在一年内行使船舶优先权权利，其船舶优先权权利已经灭失，故夏凯敏提起的船舶优先权诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，南京连润运输贸易有限公司尚欠夏凯敏工资款17000元、逾期违约金10744元、遣散费1000元；二、驳回夏凯敏的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年3月12日，宁波海事法院作出（2015）甬海法温保字第7号民事裁定书，对“连润扬帆”轮进行了扣押。2017年7月24日，宁波海事法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对“连润扬帆”船进行了公开拍卖，同年8月10日，拍卖成交，成交价格39200000元。
以上事实，有《雇佣船员协议》、夏凯敏扬帆轮工资结算单以及双方当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点：夏凯敏认为其享有船舶优先权的主张能否得到支持。
本院认为，《中华人民共和国海商法》第二十九条规定，船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏凯敏上诉称，其已经在法律规定的一年期限内行使了船舶优先权。根据已经查明的事实，夏凯敏2015年3月4日离开“连润扬帆”轮，其船舶优先权应当自离船后次日起一年内行使，但夏凯敏对自已的上述主张并未能提供相应的证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。另，案涉“连润扬帆”轮已于2017年8月10日被宁波海事法院司法拍卖，船舶优先权消灭。据此，一审法院判决驳回夏凯敏就其在船期间的工资债权对“连润扬帆”船享有船舶优先权的诉请，并无不当。夏凯敏的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，夏凯敏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518.6元，由夏凯敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊震
审判员 洪霞
审判员 朱莺
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏璇