wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初142号
原告天津普力奇小儿脑瘫康复中心，住所地天津市南开区华苑产业园区梓苑路**号3-A-501。
法定代表人杜国强，董事长。
委托代理人李学静，院长。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告周静，无职业。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告刘祖华。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告天津普力奇小儿脑瘫康复中心与被告周静、被告刘祖华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津普力奇小儿脑瘫康复中心的委托代理人李学静、吴宏成，被告周静的委托代理人王会昀，被告刘祖华的委托代理人王会昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津普力奇小儿脑瘫康复中心诉称，2015年9月8日下午16时，二被告携其子刘一辉纠集多名社会闲杂人员，以刘一辉在原告处骨折为由大闹康复中心。被告带领多人在患儿宿舍门前喊叫，直接影响到宿舍里15名患儿的正常入睡，并使患儿受到不同程度的惊吓，甚至出现病状加重趋势。晚上10点左右被告周静携其子强行占领原告主要经营场所“理疗按摩室”。自9月8日至9月13日，被告周静强占原告理疗按摩室6天，在此期间将理疗室大门反锁，致使众多来此按摩的患者无法按摩。此外，二被告还损坏了原告训练大厅控制音响的开关，致使正常康复训练无法进行，并将理疗室门踹坏，将玻璃杯摔在走廊内，将其子刘一辉摔在训练场地上以阻扰训练，对康复师进行威胁，冲撞原告工作人员等。原告工作人员对此事进行报警，警察多次出警，方将被告带离原告处。综上，二被告采取破坏性暴力性途径解决问题，聚众闹事，以将其子长期滞留原告处向原告施压，二被告的行为给原告造成严重的负面影响及经济损失，故原告诉请二被告赔偿原告康复训练费39000元、赔偿按摩减少收入损失费15600元、赔偿音响设备损坏维修费500元、赔偿门、门锁及茶杯等损失201元，以上经济损失共计55301元；并要求二被告以书面形式向原告及原告处就训患儿们赔礼道歉；本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、全托训练合同10份；证据二、银行流水、农业银行银行卡交易明细；证据三、原告为案外人开具的收据；证据四、维修音响设备的收据1张；证据五、照片15张；证据六、录像光盘及书面整理材料。
被告周静、被告刘祖华辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间是由于全托训练合同履行中发生了原告侵害二被告之子刘一辉人身权、健康权的事件，由于原告未能承担损害赔偿责任，在双方交涉过程中，二被告要求原告继续履行全托训练合同，原告拒绝履行，并且警告二被告如不带走被告之子，就不允许二被告离开。二被告在此期间不能离开的原因系遭到原告的拘禁，被告也因此报警，最终警察到场后，二被告才携其子离开，期间并未发生物品的损坏，二被告并无任何造成原告物品损坏的行为，故二被告不应承担赔偿责任。另，财产损害不可能产生所谓的赔礼道歉的主张或请求，故不同意原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、原、被告签订的全托训练合同1份；证据二、二被告与原告所涉人身权、健康权纠纷案件的法院受理通知书。
经庭审质证，原告对被告的证据一的真实性认可；对证据二与本案的关联性不予认可。二被告对原告的证据一的真实性不予认可，主张其中部分合同的签订人为天津普力奇特种健身器材有限公司而非原告，且对该证据与本案的关联性不予认可；对证据二与本案的关联性不予认可，且主张该证据不能证明原告因本次事故向案外人进行了赔偿；对证据三与本案的关联性不予认可，且主张该种证据不是正规发票，不符合证据形式；对证据四的证据形式及与本案的关联性亦不予认可，且主张该证据不能证明音响的损害系由二被告的行为导致；对证据五中无视频佐证的照片不予认可，对于其余照片及证据六，主张其没有拍摄时间，且不能证实二被告损坏了原告的物品，
经审理查明，原告与被告刘祖华于2015年7月30日签订全托训练合同，约定被告刘祖华委托原告对被告之子刘一辉进行全托式康复训练。因被告之子刘一辉在原告处发生骨折，原、被告发生纠纷，后二被告之子刘一辉与原告就其健康权纠纷在南开法院成讼。
庭审中，原告向本院提交的视频资料中记录有二被告较长时间停留在原告经营场所内及民警就原、被告所涉纠纷进行调解等内容。
本案审理过程中，本院应原告申请到本市滨海新区公安局高新分局海泰派出所调取本案涉及的警情现场处置单，其中在2015年9月11日的处置单中，出警民警经了解后记载，双方系由于被告周静之子刘一辉腿部骨折造成双方的理赔纠纷而产生口角，民警对双方已进行调解、法律宣传及说服教育，并针对被告周静及其子刘一辉在原告中心内寄留问题对其进行了口头警告和批评教育，并告知双方合情、合理、合法解决；2015年9月12日的处置单记载，出警民警“告知其到人民法院解决，不得再来该康复中心干扰普力奇正常经营，并普力奇一方应积极应诉，并表达自己的诉求”。上述警情处置单上有原告工作人员李学静及二被告的签字。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人之间发生民事纠纷，应按照相关法律法规的规定通过合理合法的途径解决。现原告提供的证据可证明二被告携其子滞留在原告经营场所的事实，且本院从公安部门调取的警情处置单亦表明二被告存在干扰原告正常经营的行为，二被告处理纠纷的方式确有不妥，但原告主张二被告赔偿原告财产损失，应对其财产受损的事实提供证据加以证明，现原告所提供的合同及收款凭证均为原告经营收入的证明，并不能证明原告因二被告的滞留行为向案外人赔偿或扣减康复训练费用，原告提供的证据亦不能证明原告减少按摩收入及二被告损坏原告相应物品的事实，故原告主张二被告赔偿原告康复训练费39000元、赔偿按摩减少收入损失费15600元、赔偿音响设备损坏维修费500元、赔偿门、门锁及茶杯等损失201元，证据不足，本院不予支持。原告主张二被告以书面形式向原告及原告处就训患儿们赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津普力奇小儿脑瘫康复中心的诉讼请求。
案件受理费1182元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月××日
书 记 员 范蕊
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6557号
原告：海宝，男，1971年12月8日出生，蒙古族，农民，无文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：格日乐（与原告海宝系夫妻关系），女，1971年12月14日出生，蒙古族，农民，无文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
被告：徳格吉日胡，女，1972年5月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告海宝与被告徳格吉日胡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告海宝于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徳格吉日胡的起诉。
本院认为，原告海宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，合计425元，由原告海宝负担。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 才美芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13764号
原告：王艳，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘露，女，1991年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告王艳与被告刘露财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。审理中经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：要求刘露赔偿因漏水造成上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室(以下简称401室)墙面等受损的修复费、修复期间的租房费用、搬家费及误工、交通费等各项经济损失18696元。
事实和理由：双方系上下相邻关系。2015年10月8日，王艳在熟睡时被漏水淋醒，发觉401室卧室顶部和墙面在漏水。为此王艳先至楼上501室查看，发觉501室家中用水正常。此时501室提出502室深夜曾在屋内弄水管，提议去502室查看。后王艳至502室查看发现其卫生间的地面都是湿的，洗手台盆上有积水。刘露也曾到401室查看过漏水状况。期间王艳通过居委会与刘露几次沟通，但因对方态度消极，提出的赔偿数额与实际损失差距过大而未果。由于该次漏水造成401室卧室的墙面和房顶受损严重，王艳曾向多乐士油漆公司询问，得知人工和材料需4500元左右，且刷漆上新需要28天左右的施工期，在此期间王艳及家人要在外借宿，故王艳据此提出要求刘露赔偿各项经济损失18696元，并诉至法院。
刘露辩称，其是在2015年国庆节过后搬入居住的。王艳所说的漏水是在刘露搬进去的第一天，当时502室房屋并未装修，也未如王艳所说的洗手台盆上有积水及深夜摆弄水管之事。当时401室王艳找上门时，刘露以为是自己洗澡时发生的漏水，所以同意帮401室进行修复。之后到401室家中确实看到墙面有水渍，粉刷层起壳，不过起壳部位也就一平方米左右。由于当时刘露已作出承诺同意修复，因此尽管觉得漏水不一定是502室的原因，但愿意在合理范围内给予对方相应的经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：
王艳系上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产登记权利人，2015年9月14日刘露经产权登记为同号502室房屋产权人。2015年10月8日王艳在熟睡时被水淋醒，发觉401室卧室顶部和墙面在漏水。为此王艳先后至楼上501室、502室查看，最终发觉系502室发生漏水。当时刘露也作出承诺愿意为401室修复房屋内损坏部位。之后因双方对修复方案具体实施等存在较大差异，且对王艳提出要求赔偿的修复费用数额意见不一，致双方协调未果。王艳遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。刘露则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除庭审笔录外，另有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。至于双方当事人提供的其余证据因不符证据规则且与本案缺乏关联性、有效性，本院不予采纳。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，502室房屋因发生渗漏，致使401室住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活，房屋权利人应及时处理，并承担相关的民事责任，且刘露在事发时也承诺愿意为401室受损部位进行修复，但之后因故双方未能协调一致，致王艳涉讼来院。现王艳要求刘露赔偿因漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿的具体数额，王艳要求刘露赔偿的经济损失包括装潢修复费4476元、修复期间的外借住宿费11760元、搬家费1000元、误工费1400元及交通费60元。对于装潢修复费，本院考虑到诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加。为避免使双方损失扩大，由本院结合401室房屋装潢年限、装潢情况、实际受损情况，对装潢修复费用酌情予以判处。关于外借住宿费，刘露提出异议，对此本院认为修复期间确实可能影响到王艳的正常生活，但其提出的赔偿金额明显过高，故亦由本院酌情予以判处。对于搬家费和误工费的主张，王艳并未提供相关证据加以证明，且缺乏法律依据，故本院不予支持。对交通费60元，刘露表示无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
刘露于本判决生效之日起十五日内赔偿王艳因漏水造成的各项经济损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由王艳负担109元，刘露负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1807号
上诉人（原审被告）：聂玉兰，女，汉族，1975年5月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：余四雄，男，汉族，1959年10月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人聂玉兰与被上诉人余四雄因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人聂玉兰、被上诉人余四雄委托代理人朱栩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9、10月间，聂玉兰向余四雄（余世雄）提出发送一批价值175000元的纸箱至内蒙古的王云处。余四雄发货后，聂玉兰通过银行转账及现金的形式向余四雄支付货款125000元。2014年11月6日，聂玉兰针对剩余货款50000元向余四雄出具了一张欠条，载明：“今欠余世雄50000元”。之后，余四雄经多次催讨无果，聂玉兰均以各种理由推托，至今分文未付。余四雄遂于2016年2月3日诉至原审法院，请求支持如诉。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，余四雄与聂玉兰虽然没有签订书面合同，但聂玉兰当庭认可余四雄提供的欠条的真实性，且亦承认余四雄已收到的125000元货款系由其向余四雄支付的事实。据此，足以证明余四雄、聂玉兰之间的买卖合同关系成立，应当适用法律对于买卖合同的相关规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”聂玉兰针对其提出的抗辩主张未能提供任何证据加以佐证，故对其抗辩理由不予采信。买卖合同当事人应当全面履行交付标的物或者给付相应价款的义务，债务应当清偿。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”聂玉兰在向余四雄出具欠条后仍长期拖欠余四雄货款的行为有违诚信，已构成合同违约，依法应当承担继续履行给付剩余货款，并赔付占用资金期间给余四雄造成利息损失的违约责任。鉴于此，余四雄要求聂玉兰支付货款50000元及利息3656元的诉讼请求合理有据，予以支持。遂判决：一、聂玉兰支付余四雄货款50000元；二、聂玉兰赔付余四雄利息3656元（自2014年11月7日至2016年1月6日计15个月，按月利率4.875‰计算）。
上诉人聂玉兰上诉称，我与余四雄之间不存在买卖关系，也不存在欠款事实。2014年9月我实际是购买兴鑫盛达彩印包装公司（以下简称兴鑫盛达公司）175000元的纸箱，未从余四雄处购买这批纸箱。125000元货款我也是支付给兴鑫盛达公司的，2014年11月6日我所出具的欠据是给兴鑫盛达公司的，因余四雄是兴鑫盛达公司职工，所以在书写欠条时写的是余四雄的名字。该货款未付的原因是该批纸箱质量严重不合格，原审时我方提供了录音资料证明上述事实。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回余四雄对我的诉讼请求。
被上诉人余四雄答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
二审期间，聂玉兰提供兴鑫盛达公司送货单三份，余四雄出具的收条一份，录音资料一份，欲证实其与兴鑫盛达公司之间存在买卖关系，与余四雄个人之间不存在买卖关系，其未向兴鑫盛达公司支付欠据所载款项的原因是，该纸箱是发给案外人的，且纸箱型号不符，故案外人未付款。经质证，余四雄对兴鑫盛达公司的三份送货单不认可，认为该送货单上无公司公章和经办人签名，对收条的真实性认可，对录音资料不认可，认为未约定纸箱型号，且上述证据均不属于新证据。
以上事实有收条、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，关于聂玉兰与余四雄之间是否存在买卖关系的问题。从原审中余四雄提供的聂玉兰出具的欠据及二审期间聂玉兰提供的余四雄出具的收条可以证实，余四雄向聂玉兰供价值175000元货物，聂玉兰向余四雄个人支付125000元货款，尚欠50000元未付的事实，聂玉兰上诉认为其系与兴鑫盛达公司之间存在买卖关系，与余四雄之间不存在买卖关系，就其上诉主张，在二审期间提供了三张送货单，该组送货单中均未加盖兴鑫盛达公司公章，故本院对该组送货单的真实性及与本案的关联性均不予确认，聂玉兰提供的上述证据不能否认其与余四雄之间的买卖关系，故本院对聂玉兰上诉认为其与余四雄不存在买卖关系的理由不予采信。关于聂玉兰上诉认为余四雄提供的纸箱存在质量问题的上诉主张，聂玉兰在二审期间提供了录音资料，从该录音资料不能反映余四雄所供纸箱存在质量问题，聂玉兰以此为由认为不应支付货款的理由不能成立，本院不予支持。综上，聂玉兰的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141.40元（聂玉兰已交），由上诉人聂玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 彭德翔
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2158号
原告：汪宗伟（系受害人丈夫），汉族，1963年11月14日出生。
原告：汪慧（系受害人女儿），汉族，1988年5月20日出生。
原告：汪锐（系受害人儿子），汉族，1992年9月27日出生。
原告：范芳庆（系受害人母亲），汉族，1936年12月23日出生。
四原告共同委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
被告：蔡杰，男，汉族，1974年10月29日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**号。
负责人：赵元明，经理。
委托诉讼代理人：华希，该公司职工。
委托诉讼代理人：冉义波，该公司职工。
原告汪宗伟、汪慧、汪锐、范芳庆与被告蔡杰、中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称中华联合保险竹山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宗伟、汪锐及四原告委托诉讼代理人董超，被告蔡杰、中华联合保险竹山公司的委托诉讼代理人华希、冉义波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宗伟、汪慧、汪锐、范芳庆向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿四原告各项损失471077.85元，其中，中华联合保险竹山公司在责任保险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月8日19时许，被告蔡杰驾驶鄂c×××××号小型轿车，由竹山县宝丰镇往竹溪县行驶，行驶至竹山县宝丰镇一级路高速出口路段，与原告的近亲属张建红驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致张建红当场死亡。公安交警部门认定，被告蔡杰负事故主要责任。被告蔡杰驾驶的机动车在被告中华联合保险竹山公司投保有责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。受害人张建红虽为农村居民户口，但自2016年2月起在竹溪县城关镇宝宝乐幼儿园从事后勤工作，应当按照城镇居民的赔偿标准赔偿相关损失。基于上述事实，为解决赔偿问题，特具状诉讼，请求贵院判如所请。
被告蔡杰辩称：我对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我依法承担赔偿责任。
被告中华联合保险竹山公司辩称：我公司对交通事故发生的事实及责任划分无异议，恳请依法核实被告蔡杰的驾驶证、行车证是否有效；原告请求赔偿金额过高，由人民法院依法核定后，我公司按照保险合同约定在保险额度范围内履行赔偿义务；我公司不是侵权人，不应承担诉讼费用及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日19时许，被告蔡杰驾驶鄂c×××××号小型轿车，由竹山县宝丰镇往竹溪县城方向行驶，行驶至竹山县宝丰镇一级路高速出口路段时，与原告的近亲属张建红驾驶的鄂c×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致张建红当场死亡。公安交警部门认定，被告蔡杰负事故主要责任，张建红负事故次要责任。受害人张建红有近亲属汪宗伟、汪慧、汪锐、范芳庆四人，范芳庆居住在农村，名下有子女5人。交通事故发生后，被告蔡杰支付受害人张建红安葬费40000.00元。在诉讼中，被告蔡杰与四原告自愿达成在被告中华联合保险竹山公司赔偿原告相关损失后，由四原告返还被告蔡杰10000.00元的协议。
另查明，被告蔡杰驾驶鄂c×××××号小型轿车，在被告中华联合保险竹山公司投保有机动车强制责任保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔附加险。本次交通事故发生在保险期间内。被告蔡杰发生交通事故时具有合法的驾驶资格。受害人张建红虽为农村居民户籍，但其家庭没有承包责任田地，张建红自2016年2月起，就在竹溪县城关镇居住生活至事发，并在私立竹溪县城关镇宝宝乐幼儿园从事后勤工作，因此，应当比照城镇居民的赔偿标准计算相关赔偿费用。被告蔡杰因涉嫌交通肇事罪，被竹山县人民检察院依法提起公诉，该案竹山县人民法院正在审理中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成死亡的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。因被告蔡杰驾驶鄂c×××××号小型轿车，在被告中华联合保险竹山公司投保机动车强制责任保险、机动车商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔附加险。故，应先由被告中华联合保险竹山公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由被告中华联合保险竹山公司在商业第三者责任保险范围内按交通事故事故过错比例予以赔偿。关于原告主张的精神抚慰金，因被告蔡杰已受到刑事责任追究，故，依照法律规定，该项费用本院不予支持。关于双方约定由四原告返还被告蔡杰10000.00丧葬费的协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本院根据原、被告提交的证据及所确认的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，认定因受害人张建红死亡给原告造成的损失如下：1.死亡赔偿金587720.00元（29386.00元×20年）；2.安葬费25707.50元；3.被抚养人生活费（范芳庆）10938.00元（10938.00元×5年÷5人）；4.误工费805.73元（32677.00元÷365天×3人×3天）；5.交通费1000.00元，以上合计626171.23元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司竹山支公司在本判决生效后三日内赔偿原告汪宗伟、汪慧、汪锐、范芳庆各项损失471319.00元（其中交通事故强制责任保险赔偿110000.00元，商业第三者责任保险赔偿361319.00元）。
二、驳回原告汪宗伟、汪慧、汪锐、范芳庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2655元，减半收取1328元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨 森
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈丽丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第194号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人贾某。曾因抢劫罪于2005年4月7日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月6日刑满释放。
被告人冯某。
上列二被告人因本案于2009年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现均押于杭州市看守所。
辩护人周良，浙江国圣律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）156号起诉书指控被告人贾某、冯某犯盗窃罪，于2009年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年5月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人贾某、冯某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年2月21日1时许，被告人贾某、冯某经事先预谋，携带液压钳等工具到本市下城区工人新村，采用搭线发动的方式，窃得被害人章某停放在工人新村7幢前停车棚内的大龟皇TDX13Z电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2880元），后又在工人新村3幢前停车棚内，采用搭线发动及液压钳断锁的方法，窃得被害人周某的大白鲨TDP03Z电动自行车一辆（经鉴定价值人民币660元）及被害人潘某电动自行车上的电瓶一组（经鉴定价值人民币422元），在逃离现场时被告人冯某被公安机关当场抓获，后被告人冯某协助公安机关将被告人贾某抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人章某、周某、潘某的陈述，证人方某、韩某、金某的证言，发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、调取证据通知书及清单、照片、证明、发票、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据证实。上述证据与被告人贾某、冯某的供述相吻合，且能互为印证。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某、冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人冯某协助公安机关抓获同案犯，应认定为有立功表现，可以从轻处罚。两被告人在法庭上认罪态度较好，亦可以酌定从轻处罚。被告人冯某的辩护人与上述相应的意见予以采纳；对其要求对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人冯某曾因盗窃行为被行政处罚，且未向本院提交落实监管措施的材料，不符合适用缓刑的条件，故其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月21日起至2010年2月20日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月21日起至2009年6月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人贾某、冯某退赔未追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇九年五月二十五日
书记员 胡梁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2538-1号
原告刘艳，女，汉族，1974年7月3日出生。
被告房爱林，男，汉族，1979年6月29日出生。
本院受理原告刘艳诉被告房爱林民间借贷纠纷一案后，原告刘艳于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告房爱林在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告房爱林在中国建设银行克什克腾旗支行工资账户中的存款予以冻结，冻结金额33000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年六月八日
书记员 杨世佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第1038号
原告徐州市金木商贸有限责任公司。
法定代表人郭培刚，该公司经理。
被告徐州郡岭农业科技发展有限公司。
法定代表人张斌昌，该公司董事长。
被告张斌昌，男，1986年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告徐州市金木商贸有限责任公司诉被告徐州郡岭农业科技发展有限公司、张斌昌买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2300元，由原告承担。
代理审判员 常江红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨川川
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第160号
上诉人（原审被告）台州市××冰××厂，住所地台州市××××街道山羊居。
法定代表人庞某某。
上诉人（原审原告）叶某某。
委托代理人（特别授权）曹某某。
上诉人台州市××冰××厂、叶某某因房屋租赁纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2009）台路民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人台州市××冰××厂的法定代表人庞某某，上诉人叶某某的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2009）台路民初字第568号民事判决。
二、发回台州市路桥区人民法院重审。
二审案件受理费10180元（已预收两笔共计20360元），退还给上诉人台州市××冰××厂10180元；退还给上诉人叶某某10180元。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年四月九日
代书记员 赵灵仙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保75号
解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人何军安。
委托代理人谭健(特别授权)，女，汉族。
被申请人王在和，男，汉族。
中国工商银行股份有限公司怀化分行与王在和诉前财产保全一案，本院于2015年7月21日作出(2015)怀鹤民保字第66号民事裁定，查封了王在和车牌号为湘X宝马小型轿车一辆。中国工商银行股份有限公司怀化分行于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司怀化分行与王在和借款合同纠纷一案，本院受理后，双方达成协议，王在和已履行了还款义务，中国工商银行股份有限公司怀化分行申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王在和车牌号为湘X宝马小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 吴美艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202财保75号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行。负责人何军安。委托代理人谭健(特别授权)，女，汉族。被申请人王在和，男，汉族。中国工商银行股份有限公司怀化分行与王在和诉前财产保全一案，本院于2015年7月21日作出(2015)怀鹤民保字第66号民事裁定，查封了王在和车牌号为湘X宝马小型轿车一辆。中国工商银行股份有限公司怀化分行于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司怀化分行与王在和借款合同纠纷一案，本院受理后，双方达成协议，王在和已履行了还款义务，中国工商银行股份有限公司怀化分行申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王在和车牌号为湘X宝马小型轿车的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向志武审 判 员  舒晓华人民陪审员  陈新兰二〇一七年十二月二十五日代理书记员  吴美艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1244号
原告：李恒灿，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：余超、宋建善，福建熙鸿律师事务所执业律师。
被告：王晓香，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：林伟义，男，1977年10月2日出生，住福建省闽侯县。
原告李恒灿与被告王晓香、林伟义承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恒灿及其委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，被告王晓香、林伟义经公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李恒灿向本院提出诉讼请求：1.判令王晓香、林伟义支付工艺加工款255202元，以及自2017年1月11日起至还清之日止的利息（以年利率6%计算）；2.王晓香、林伟义承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王晓香、林伟义系夫妻关系，二人开办工艺品厂。自2014年起，王晓香、林伟义向李恒灿下达生产加工业务，李恒灿按照二人的要求，为其生产、加工各类工艺品。2016年6月1日，双方经过核算，自2014年起至2016年2月27日止，王晓香、林伟义拖欠李恒灿加工款共计295202元（含2014年度的余款），王晓香在《2015年加工户结算单》上签字确认拖欠加工款事实及金额。同时，王晓香以其夫林伟义的名义写下二张欠条，还款日期分别为：2016年7月15日还清10万元、2017年1月10日还清195000元。付款期限到后，王晓香、林伟义支付款项4万元，余款255202元至今仍未支付。综上，李恒灿为王晓香、林伟义生产、加工工艺品，双方存在事实上的承揽关系，理应获得加工款。因王晓香、林伟义拖欠加工款项事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第262条的规定，二人应承担支付加工款及逾期支付加工款的利息。
王晓香、林伟义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王晓香、林伟义未到庭应诉又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对李恒灿提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2016年6月1日，王晓香在李恒灿的《2015年加工户结算单》中，确认：2016.6.1更改，最终余款295202元。王晓香。审理中，李恒灿提供另两份欠条，内容分别为：1、兹今欠李恒灿生产加工费壹拾万元整（￥100000元），于2016年7月15日还清；2、兹今欠李恒灿生产加工费壹拾玖万伍仟元整（￥195000元），于2017年元月10日还清。该两份欠条中的欠款人签名均无法辨别，李恒灿陈述该两份欠条系王晓香以林伟义的名义签署。欠款后，王晓香已支付款项40000元。
本院认为，合法的加工承揽关系受法律保护。李恒灿为王晓香加工工艺品，有《2015年加工户结算单》为证，双方形成加工承揽关系。王晓香应支付李恒灿加工工艺品的报酬。王晓香于2016年6月1日已确认欠加工款295202元，扣除已支付的40000元，王晓香还需支付李恒灿加工款255202元。王晓香未支付加工款，理应支付相应利息。李恒灿主张王晓香按年利率6%计算自2017年1月11日起至还清之日止利息，符合规定，本院予以支持。因两份《欠条》并非林伟义所书写，故李恒灿主张林伟义承担付款责任，本院不予支持。王晓香、林伟义经公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王晓香应自本判决生效之日起十日内支付李恒灿加工款255202元及利息（利息以加工款255202元为基数，按年利率6%计算自2017年1月11日起至还清之日止）。
二、驳回李恒灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5129元及公告费560元，由被告王晓香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈丽安
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执204号
�请执行人魏洪田，农民。
被执行人姚立科，农民。
本院在执行魏洪田与姚立科买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4783号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年三月二日
书记员 陈贵华
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第142号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年5月7日再次被取保候审。
辩护人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人袁传齐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：2014年1月4日21时左右，在潍坊市奎文区潍州路街道西王尔庄村，因被害人冯某将被告人王某甲管理的蓝牙杆折断，二人发生口角并撕扯，期间被告人王某甲用木棍击打冯某左胳膊，致其左侧尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，冯某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获经过、办案说明、人口信息、赔偿协议；被害人冯某的陈述；证人证人王某某、王某乙的证言；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲及其辩护人关于被告人王某甲系自首、被害人有过错及积极赔偿被害人经济损失的辩解、辩护意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。鉴于被告人王某甲系自首，赔偿了被害人的经济损失，且被害人在本案中亦有过错，故可依法对其从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石玉和
二〇一五年五月二十日
书记员 徐晓林
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第740号
申请执行人：李中辉。
被执行人：宁波市零点装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：吴平水，该负责人。
本院在执行申请执行人李中辉与被执行人宁波市零点装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第740号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月六日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第740号
申请执行人：李中辉。
被执行人：宁波市零点装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：吴平水，该××负责人。
本院在执行申请执行人李中辉与被执行人宁波市零点装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第740号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月六日
代书记员 毛忆梦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1812号
上诉人（原审原告）：莫观祥，男，汉族，1978年10月12日出生，住广东省韶关市浈江区，
被上诉人（原审被告）：佛山市三水区芦苞镇荣智兽药经营部，住所地广东省佛山市三水区。
投资人：梁嘉和，店长。
委托诉讼代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
上诉人莫观祥因与被上诉人佛山市三水区芦苞镇荣智兽药经营部（以下简称荣智经营部）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2015)佛三法西民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，判决如下：“一、被告佛山市三水区芦苞镇荣智兽药经营部于本判决生效之日起十日内向原告莫观祥支付2015年1月工资2650元、2015年2月工资差额50元、2015年3月工资2650元、2015年4月工资618.33元及2015年3月加班工资1251.08元、2015年清明节加班工资206.90元，合共7426.31元。二、驳回原告莫观祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。鉴定费用共11300元，由原告莫观祥负担7500元，被告佛山市三水区芦苞镇荣智兽药经营部负担3800�。”
上诉人莫观祥不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定2014年12月、2015年2月工资表是莫观祥本人签名毫无事实依据。莫观祥并未在2014年12月至2015年2月的工资表上签名。一审法院要求莫观祥对上述三个月的工资表上的三个签名均申请鉴定，因莫观祥无法承担共计11400元的鉴定费用，只能根据自身的经济能力申请对2015年1月工资表的签名进行鉴定并支付了鉴定费3800元。经鉴定，工资表上“莫观祥”的签名是伪造的，因此荣智经营部应向莫观祥支付2014年12月的工资2650元及2015年2月的工资2600元。二、一审判决认定的2015年4月1日至7日的加班工资数额不足。一审认定莫观祥2015年3月的工资、加班工资共3901元，依照上述标准，莫观祥2015年4月1日至7日的加班工资应为1087.80元（3901元÷30天×7天＋清明节加班工资206.90元）。三、逾期举证的鉴定费用7500元对本案毫无意义，多余的鉴定荣智经营部不应申请，而且还是逾期举证。谢凤萍是店长（工资表签名证实），由其保管公章，也是谢凤萍在证明上加盖公章。莫观祥是受害者，属于弱势群体，因此鉴定费7500元应由荣智经营部负担。在逾期举证的情况下，荣智经营部仍坚持申请鉴定，不仅应承担鉴定费用，还应对其进行训诫并处以罚款。综上所述，莫观祥上诉请求：1.依法改判荣智经营部向莫观祥支付2014年12月工资2650元、2015年2月工资2600元；2.依法改判荣智经营部向莫观祥支付2015年4月1日至7日的加班工资1087.80元；3.依法改判鉴定费用7500元由荣智经营部负担。
被上诉人荣智经营部答辩称：一、荣智经营部已经向莫观祥足额支付2014年12月及2015年2月的工资并提交了莫观祥签收工资的工资表。莫观祥并未举证证明上述两月工资表并非其本人签名。一审法院已告知莫观祥对上述两月工资表签名不申请鉴定的法律后果。莫观祥应承担举证不能的法律后果。二、一审判决关于加班费的计算合法有据，应予维持。三、莫观祥在一审阶段提交了伪造的证据，荣智经营部在法定期限内提出鉴定申请，并非逾期举证。而鉴定结论亦证实莫观祥提交的证据是伪造的。综上所述，荣智经营部请求驳回莫观祥的上诉。
二审期间，上诉人莫观祥、被上诉人荣智经营部均没有提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索劳动报酬而引发的劳动合同纠纷案件。就上诉人莫观祥、被上诉人荣智经营部二审期间的争议焦点，本院作以下评析。
关于2014年12月、2015年2月的工资问题。荣智经营部称已向莫观祥支付2014年12月至2015年2月的工资，莫观祥否认并称荣智经营部�交的上述三月工资表上的“莫观祥”签名非其本人签名。根据2016年5月5日谈话笔录的记载，当莫观祥变更鉴定申请为只就2015年1月工资表签名进行鉴定时，一审法院已明确告知莫观祥鉴定结论将只能证明2015年1月工资表签名的真伪而无法证明2014年12月、2015年2月工资表签名的真伪，莫观祥有可能承担举证不能的法律后果。在一审法院已向草木观祥释明的情况下，莫观祥仍坚持仅就2015年1月工资的签名申请鉴定。虽然鉴定结论证明荣智经营部提交的2015年1月工资表非莫观祥本人签名，但并不能由此证明2014年12月、2015年2月工资表亦非莫观祥本人签名。荣智经营部提交了有“莫观祥”签名的工资表，而莫观祥并未充分举证对此予以反驳，故一审法院采信荣智经营部已向莫观祥支付2014年12月、2015年2月工资的陈述并无不当，本院予以维持。莫观祥上诉请求荣智经营部向其支付2014年12月、2015年2月工资，本院不予支持。
关于2015年4月1日至7日的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现除双方当事人均确认莫观祥于清明节加班外，莫观祥并未能举证证明其于2015年4月的其它加班事实。故一审判决对莫观祥2015年4月1日至7日工资、加班工资的计算并无不当。莫观祥要求以2015年3月的工资与加班工资合计数类推2015年4月1日至7日的工资、加班工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费用7500元的问题。莫观祥提交了一份书面说明，该书面说明落款为2015年10月1日并加盖荣智经营部的公章，且莫观祥称公章为荣智经营部员工谢凤萍为其加盖。根据一审庭审笔录记载，荣智经营部已当庭对上述书面说明�真实性予以否认并要求补充证据，而一审法院也当庭释明因该证据系莫观祥于2015年10月20日开庭当天才提交，故同意荣智经营部于7天内补充反驳证据。根据一审材料，荣智经营部在一审法院规定的期限内于2015年10月27日向一审法院提交了谢凤萍的书面证词拟证明谢凤萍并未在上述书面说明加盖公章。随后一审法院组织对谢凤萍的证词予以质证，而莫观祥对谢凤萍的证词不予认可，荣智经营部遂申请就该书面说明上公章形成时间进行鉴定。由此可见，荣智经营部并不存在逾期举证的情形。该书面说明内容系涉及莫观祥的加班时间和年薪数额，其真实性关系到本案事实的认定，现鉴定结论证实荣智经营部公章的加盖时间在2015年4月之前，而书面说明的落款为2015年10月1日，说明荣智经营部并未以加盖公章的形式对该书面说明的内容予以确认，因此莫观祥应当承担鉴定结论对其不利的后果，一审判决确定由莫观祥负担上述鉴定费用7500元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人莫观祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐光友负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一七年六月二日
书记员 郅 红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00659号
原告：蚌埠市明源房地产开发有限公司。
法定代表人：陆竞岗，董事长。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：金德林，男，1978年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告蚌埠市明源房地产开发有限公司诉被告金德林车位纠纷一案中，原告蚌埠市明源房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市明源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市明源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判长 聂雪梅
二〇一五年五月十八日
书记员 祝 庆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初2132号
原告：庄晓玲，女，1977年8月27日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
被告：宜昌劲森电器有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，统一社会信用代码914205000500146468。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
原告庄晓玲与被告宜昌劲森电器有限公司（以下简称“劲森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄晓玲的委托诉讼代理人龚源和劲森公司的委托诉讼代理人杜根训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄晓玲向本院提出诉讼请求：1、立即支付庄晓玲2017年8月份工资3395元，2017年9月份工资1600元。2、立即支付庄晓玲经济补偿金109065.05元（平均工资3116.14×工龄17.5×2）。3、为庄晓玲补缴2000年8月至2006年1月的社会统筹金，共计65个月。4、本案诉讼费由劲森公司承担。事实和理由：庄晓玲于2000年8月进入劲森公司工作，工种为技术工种，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，平均工资为3116.14元/月，双方在劳动关系存续期间，劲森公司未依法为庄晓玲缴纳社会统筹，还拖欠工资，2017年9月劲森公司单方面终止解除与庄晓玲的劳动关系，还未依法支付经济补偿金。为维护庄晓玲合法权益，请求法院判如所请。
劲森公司辩称：1、庄晓玲诉请第二项，如果庄晓玲主张经济补偿金那么不存在双倍的经济补偿金之说，劲森公司不存在单方解除劳动合同，更不存在违法解除劳动合同的情形。前段时间劲森公司面临严重的经济困难，很多债权人过来闹事，法院查封了劲森公司的厂区设备，种种原因导致劲森公司停产，员工没有事情可以做。劲森公司也不希望跟员工解除合同，如果员工希望继续在劲森公司工作，劲森公司欢迎员工回来，如果员工希望另谋出路，劲森公司可以和员工协商解除合同。所以劲森公司不存在违法解除劳动的情形，不存在支付经济补偿金的问题。2、劲森公司作为大企业，职工目前还有46名，规章制度很健全，不存在所有员工没有签订劳动合同的问题，劲森公司跟每个员工包括本案庄晓玲都签订了劳动合同，员工手上也都有劳动合同，希望庄晓玲完成最基本的举证责任。3、欠两个月的工资属实。4、社会统筹金的问题，企业欠缴或者补缴统筹金的问题，不属于法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下：庄晓玲于2000年8月起进入劲森公司处工作，双方于2005年10月30日开始签订《劳动合同书》，后通过续签劳动合同，双方劳动关系续至2017年10月31日止。从2017年8月起，劲森公司陆续拖欠庄晓玲8、9月两个月工资未发，并于2017年9月21日向庄晓玲发放了《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因（其他情形），于2017年9月21日解除2014年11月1日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。我单位及你本人的养老保险费已缴至2017年9月、失业保险费已经缴至2017年9月、医疗保险费已缴至2017年9月……2017年9月21日”，单方面解除了与庄晓玲的劳动关系。庄晓玲于2017年9月26日向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月29日决定不予受理，庄晓玲遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，劲森公司已向庄晓玲补发了2017年8、9月两个月的工资。
庄晓玲提供一份加盖有劲森公司公章的员工赔偿金明细表以证明庄晓玲的入职时间、工龄及工资标准，劲森公司认为这份明细表及《解除劳动合同通知书》的来源不合法，发放通知书及盖章的员工也是该批劳动争议纠纷案件的原告，其极有可能为自己加盖公章，谋取不当利益。本院于2017年12月8日向双方当事人释明并通知劲森公司：劲森公司认为加盖印章未经法定代表人授权，未按照公司印章管理程序办理用印手续，若印章的使用涉嫌违法犯罪行为，请在三日内依法报警处理和采取维权措施，并向法院提供报警和采取措施的相关证据。劲森公司表示听清楚了但在期限内未提交对此事作出处理的证据。另外，本院通过核实庄晓玲提供的近12个月工资银行流水，确定庄晓玲月平均工资为2889元。故本院对于该明细表中确定的庄晓玲入职时间及工龄17年1个月年予以认定，对于月平均工资标准以通过工资流水核实的数额为准；《解除劳动合同通知书》的真实性及法律效力本院予以认定。
本院认为，劲森公司是合法的用人单位，劲森公司与庄晓玲于2000年8月起建立劳动关系，双方的权利义务关系受到法律保护和约束。1、本案中劲森公司于2017年9月21日以“其他原因”为由单方解除与庄晓玲签订的劳动合同书，并下发了《解除劳动合同通知书》，虽劲森公司辩称庄晓玲为自己加盖公章、通知书的取得不合法，但劲森公司未提供充分证据证明，且经本院释明，劲森公司逾期未对公章的管理使用采取维权措施，故该《解除劳动合同通知书》依法产生法律效力。劲森公司单方解除与庄晓玲的劳动关系行为违反法律规定，故庄晓玲要求劲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，庄晓玲在劲森公司处实际工作年限为17年1个月，劲森公司应支付庄晓玲的赔偿金为101115元（2889元/月×17.5个月×2倍）；2、庄晓玲的2017年8、9月份工资已发放完毕，故对于庄晓玲这一项诉讼请求本院不再处理；3、庄晓玲作为劲森公司的员工，其工作期间社会保险费的交纳单位应为劲森公司，如劲森公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故庄晓玲主张要求劲森公司补缴2000年8月至2006年1月共65个月社会统筹金的请求不属法院劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌劲森电器有限公司于判决生效之日起十日内，向原告庄晓玲支付赔偿金101115元。
二、驳回原告庄晓玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由宜昌劲森电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初425号
原告静若丰。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告王青。
本院在审理原告静若丰与被告王青确认合同无效纠纷一案中，原告静若丰于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告静若丰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 郭冬青
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 然
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第663号
申请执行人武松涛。
被申请执行人赵海洲（赵海周），成年人。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字373号民事判决书，责令被申请人赵海洲（周）履行该判决书所确定的义务，但被申请人至今未履行，现查明，被申请人赵海洲（周）在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵海洲（周）在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 郑志华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初453号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人艾某某，男。2002年7月，因犯非法收购、运输濒危野生动物罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2008年11月7日经减刑释放；2009年8月，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元,2011年2月10日刑满释放。2016年1月11日因本案被羁押，同年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
被告人穆某某，男。2016年1月11日因本案被羁押，同年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区预防青少年犯罪宣传教育中心驻陕西省联络部主任。
被告人黄某某，男。2001年11月，因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元,2005年11月24日经减刑释放。2016年1月11日因本案被羁押，同年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人艾某某、穆某某、黄某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人艾某某、穆某某、黄某某及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。因调取证据，被告人黄胜华申请延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾某某、穆某某、黄某某伙同阿某某（另案处理）预谋在本市街头实施扒窃，约定由被告人穆某某与阿某某相互配合实施扒窃，被告人艾某某、黄某某负责接应并保管盗得的财物。2016年1月11日14时30分许，四人窜至本市雁塔区三爻村附近，由阿某某望风，被告人穆某某趁被害人吴某某不备之机，将其放于上衣左口袋内的1部银灰色小米牌2013016型手机（经评估价值570元）盗走，并将所盗手机交给被告人黄某某，四人遂逃离现场。破案后，被盗手机追回并已发还被害人吴某某。
当日17时许，四人又窜至本市碑林区雁塔路中段西安科技大学附近，由被告人穆某某望风，阿某某趁被害人刘某某不备之机，将其放于上衣右口袋内的1部白色苹果iphone5（16G）手机（经评估价值970元）盗走，并将所盗手机交给被告人艾某某，被告人艾某某将手机SIM卡卸下扔掉后将手机交给被告人黄某某，四人遂逃离现场。破案后，被盗手机追回并已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人艾某某、穆某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、同案犯供述笔录、扣押发还物品文件清单、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、辩认笔录、指认照片、户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、穆某某、黄某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人艾某某、穆某某、黄某某所犯罪名成立。被告人艾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；三被告人归案后均能如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2017年1月10日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年11月10日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年11月10日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一六年九月二十八日
书记员 董强
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执90号
本院执行的吴若政与张家界新旺阳体育育乐有限公司劳动争议纠纷一案，张家界新旺阳体育育乐有限公司已按张家界市武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲字[2017]第46号仲裁裁决书确定的义务自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
二〇一八年四月二十三日
中华人民共和国锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内25刑初18号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院。
被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦，男，蒙古国公民，高中文化程度，无职业，住蒙古国乌兰巴托市。因涉嫌运输毒品罪，于2016年4月10日被锡林郭勒盟公安局决定并执行监视居住，经内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院决定，于2016年4月15日由锡林郭勒盟公安局监视居住。2016年4月21日经我院决定监视居住，由锡林郭勒盟公安局执行。
辩护人科尔沁，内蒙古口岸线律师事务所律师。
内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院以内检锡分刑诉字〔2016〕第20号起诉书指控被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦犯运输毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院经审查符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指派检察员乌日嘎出庭支持公诉，被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦其辩护人科尔沁，翻译人拉布杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日晚，被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦携带毒品，乘坐车辆号码为京NAXX**白色丰田轿车，从北京市出发前往二连浩特市。2016年4月10日2时40分许。在二连浩特市赛乌苏收费站吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦被侦查人员抓获。侦查人员从吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦的包内查获8小包透明袋装疑似冰毒的白色晶体物、1小包疑似毒品的褐色物。经对吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦现场检测，结果吗啡呈阳性，甲基安非他命呈阳性。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，从吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦处查获的白色晶体物成分为甲基苯丙胺，净重65.2651克；褐色物成分为大麻酚、四氢大麻酚8.41克。
公诉机关提交证据如下：1.物证：电子秤1个，不锈钢管1根：2.书证：犯罪嫌疑人基本情况、护照复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明、口岸出入境记录详细信息以及侦查机关制作的其他法律文书；3.证人证言：证人巴某，白某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦的供述与辩解；5.鉴定意见：内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，锡盟公安边防支队现场检测报告书；6.勘验检查辨认侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录；7.视听资料电子数据：侦查机关对被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦讯问过程的同步录音录像。
公诉机关认为，被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦系吸毒人员，且明知是毒品而采用携带方法运送毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。《根据中华人民共和国刑法》第172条的规定提起公诉，要求依法判处。
被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦辩称，受他人雇佣运输毒品，因法律意识不强犯罪，请求从轻处罚。辩护人辩称1.运输毒品行为与走私、贩卖、制造毒品的行为相比较轻，而且被利用型的运输毒品的行为，属于毒品犯罪的中间环节，主观危害性和社会危害性较小；2.运输毒品的行为是走私、贩卖、制造毒品的帮助行为；3.对于赚取劳务费或好处费而受雇运输毒品的行为人来说，在毒品犯罪中所起作用轻微；4.被告人认罪态度较好，有悔罪表现；5.被告人属初犯、偶犯，无前科劣迹，所运输的毒品未流入社会；6.被告人是传染病携带者，不适宜在国内长期羁押。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦于2016年4月8日晚，乘坐飞机到达北京市并购买毒品。次日晚，吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦携带毒品，乘坐出租汽车（车辆号码为京NAXX**）从北京市出发前往二连浩特市。2016年4月10日2时40分许，在二连浩特市赛乌苏收费站吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦被侦查人员抓获，查获8小包疑似冰毒的白色晶体物，1小包疑似毒品的褐色物，1台电子秤。经现场检测，吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦吗啡呈阳性，甲基安非他命呈阳性。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心鉴定，从吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦处查获的白色晶体物成�为甲基苯丙胺，含量为74%，净重为65.61克；褐色物成分为大麻酚、四氢大麻酚，净重为8.41克。
以上事实有下列证据证实：
一、证人巴某证言。证实巴某与吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦乘飞机来到北京市，在三里屯附近吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦买到毒品。2016年4月9日，乘坐出租车返回二连浩特市途中被抓获的事实。
二、证人白某证言。证实2016年4月9日下午，白某在北京市接到两名蒙古国乘客，往二连浩特市走。次日凌晨2时许在二连浩特市赛乌苏收费站，这两名乘客被公安人员控制的事实。
三、辨认笔录。经证人白某辨认吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦，巴某为在北京市接到的两名蒙古国乘客。
四、搜查笔录。证实侦查人员从吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦的包内搜查出8小包白色晶体物，1小包褐色疑似毒品物，1根疑似吸毒工具的管的事实。
五、搜查笔录。证实侦查人员从巴某的包内搜查出1台电子秤的事实。
六、扣押笔录、扣押决定书。证实侦查人员对吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦携带的8小包白色晶体物，1小包褐色疑似毒品物，1根疑似吸毒工具的管，1台电子称予以扣押的事实。
七、现场检测报告。证实吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦吗啡呈阳性，甲基安非他命呈阳性事实。
八、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定意见。送检的6大自封袋白色泛黄晶体，净重为57.4克，成分为甲基苯丙胺，含量为74%；送检的1小自封袋白色泛黄晶体，净重为6.73�，成分为甲基苯丙胺，含量为74%；送检的1小自封袋白色泛黄晶体，净重为1.48克，成分为甲基苯丙胺，含量为74%；送检的1袋褐色树脂状固体，净重为8.41克，成分为大麻酚、四氢大麻酚。
九、被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦供述。2016年4月8日晚，我与巴某从蒙古国乌兰巴托市乘飞机来到北京市，在三里屯附近遇到一名黑人，我与黑人说要买毒品，黑人给了我一点毒品和电话号码。我回到宾馆吸食后与黑人联系，从黑人处花费10000元人民币买了70克冰毒，黑人送了我10克黑土，1台电子称。4月9日，乘坐出租车前往二连浩特市，途中被抓获。
十、出入境记录信息。证实吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦于2016年4月8日20时，经北京市首都机场入境的事实。
十一、护照。证实吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦的自然人基本情况。
十二、归案情况说明。2016年4月10日2时40分许，侦查人员在二连浩特市赛乌苏收费站将吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦抓获，包内发现了8小包白色晶体物，1小包棕色疑似毒品物，疑似吸毒工具，电子称。
十三、立案决定书，监视居住决定书。证实本案的侦查及采取强制措施的经过。
以上证据经法庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦明知是毒品而实施运输，其行为已构成运输毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人提出的认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，酌定予以考虑。依据《中华�民共和国刑法》第三百四十七条二款、第三十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉日嘎拉赛罕﹒阿那尔额尔敦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，驱逐出境。
二、收缴的吸毒工具、电子秤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 苏 和
代理审判员 齐 山
二〇一六年五月五日
书 记 员 跟 兄
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终171号
上诉人（原审原告）：梁茂芝，男，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审被告）：杨洪松，男，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。
上诉人梁茂芝因与被上诉人杨洪松民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院委托原审法院于2017年10月24日向上诉人梁茂芝送达了交纳诉讼费通知书，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁茂芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年三月六日
书记员 徐 菲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7559号
原告：雷某1，男，1941年12月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
原告：杨某，女，1943年2月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市忠县。
二原告委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。
被告：雷某2，男，1963年6月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：杨翠琼，女，汉族，莱西市人，住莱西市。系雷某2妻子。
本院在审理原告雷某1、杨某诉被告雷某2赡养费纠纷一案中，原告雷某1、杨某于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某2的起诉。
本院认为，原告雷某1、杨某在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某1、杨某撤回对被告雷某2的起诉。
案件受理费150元，由雷某1、杨某负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月八日
书记员 刘雨逸
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00890号
原告：何浩，男，1991年12月15日生，汉族，商人，住安徽省潜山县。
被告：涂友苗，男，1975年12月4日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告何浩诉被告涂友苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告何浩到庭参加诉讼，被告涂友苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何浩诉称：2015年1月6日，被告涂友苗向我借款5000元，并出具借条一张，约定此款于2015年1月底归还，后经我多次催要，被告涂友苗一直拖延未付，故具状提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款5000元并自2015年4月20日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。
涂友苗未作答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告涂友苗因资金周转需要向原告何浩借款5000元，并出具了借据。在借据上被告涂友苗签字承诺于2015年元月份归还借款，双方未约定借款利息。约定还款到期后，经原告何浩多次催要，被告涂友苗一直拖欠未付，以至成讼。
上述事实有原告何浩身份证、被告涂友苗出具的借据以及原告何浩的庭审陈述在案予以佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涂友苗向原告何浩借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告涂友苗未按约定偿还借款，已构成违约，故原告何浩要求被告涂友苗立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告何浩要求被告涂友苗给付自2015年4月20日即起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂友苗于本判决生效之日起五日内向原告何浩偿还借款本金5000元；并支付自2015年4月20日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息。
本案受理费50元，由被告涂友苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院
审 判 员 王永忠
二〇一五年五月七日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初66号
原告：赵新广，男，1970年7月12日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：韩登友，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省临西县。
委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告：姚书为，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省。
原告赵新广与被告韩登友、姚书为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵新广于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新广撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵新广负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 张春琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郝正一
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执686号
申请执行人：王春兰，女，1934年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：郑银祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被执行人：冯丽珍，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。
本院在申请执行人王春兰与被执行人郑银祥、冯丽珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执686号申请执行人：王春兰，女，1934年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：郑银祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人：冯丽珍，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。本院在申请执行人王春兰与被执行人郑银祥、冯丽珍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年八月二十九日代书记员 ＸＸ飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5010号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职员。
委托代理人（特别授权）张海伟，系原告职员。
被告温州丰润金属有限公司，住所地瑞安市莘塍街道力天城市之光大厦1幢2902室。
法定代表人温雪琴。
被告温雪琴。
被告林群虎。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行为与被告温州丰润金属有限公司、温雪琴、林群虎金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告温州丰润金属有限公司立即偿还原告欠款本金380万元、正常利息34993.78元，正常复利135.23元，逾期利息及复利（自2015年11月27日起以3834993.78元为基数按合同约定的逾期利率13.44%收取至债务清偿之日止）；2、被告温州丰润金属有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告温雪琴、林群虎名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元102室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先受�，被告温雪琴、林群虎对其签订的编号为33100620130050541号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额1300万元为限；3、被告温雪琴对第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海伟到庭参加诉讼，被告温州丰润金属有限公司、温雪琴、林群虎经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年11月25日，原告与被告温雪琴、林群虎签订编号为33100620130050541号《最高额抵押合同》，合同约定：由被告温雪琴、林群虎以其名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元102室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］为原告与温州丰润金属有限公司在2013年11月25日至2018�11月24日签订的全部主合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保的最高债权额为人民币1300万元；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。嗣后，双方办理了抵押登记手续。
2013年11月25日，原告与被告温雪琴签订《承担共同还款责任承诺书》，约定：被告温雪琴对借款人温州丰润金属有限公司与原告签订的所有信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺借款人与原告形成的债务（包括但不限于本外币贷款、贴现、国际贸易融资、承兑、信用证、保函、承诺等各类银行信用业务形成的债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等），被告温雪琴自愿承担共同还款连带责任，承诺担保金额1080万元，承诺期限2013年11月25日至2018年11月24日。
2014年12�4日，原告与被告温州丰润金属有限公司签订编号为33010120140040740号《流动资金借款合同》，约定：1、借款本金380万元；2、借款期限自2014年12月4日起至2015年11月26日止；3、借款利率为年利率8.96%；4、还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；5、借款人逾期未还款的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
2014年12月4日，原告按约向被告温州丰润金属有限公司发放380万元。尔后，被告温州丰润金属有限公司仅支付正常利息至2015年10月20日止，故被告温州丰润金属有限公司尚欠期内利息34993.78元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州丰润金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120140040740号《流动资金借款合同》项下借款本金380万元、期内利息34993.78元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率8.96%计算、借款到期后即从2015年11月27日起按年利率13.44%计算至实际履行完毕之日止）及逾期利息（以本金380万元为基数自2015年11月27日起按年利率13.44%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告温州丰�金属有限公司不按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告温雪琴、林群虎名下的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元102室房产［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为33100620130050541号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1300万元为限；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行实现抵押权后，被告温雪琴、林群虎有权向被告温州丰润金属有限公司追偿；
三、被告温雪琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温雪琴对其于2013年11月25日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以1080万元为限；被告温雪琴承担保证责任后�有权向被告温州丰润金属有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37480元，减半收取18740元，由被告温州丰润金属有限公司、温雪琴、林群虎共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费37480元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院�请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年一月十二日
（代）书记员 陈 璇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4786号
原告秦振明，男，1957年7月21日生，汉族，住内黄县。
被告张化晶，男，成年，住内黄县。
被告张冠同，男，成年，住内黄县。
被告张麦臣，男，成年，住内黄县。
被告张德林，男，成年，住内黄县。
被告内黄县宋村乡菜园村村民委员会，住所地：内黄县宋村乡菜园村。
原告秦振明与被告张化晶、张冠同、张麦臣、张德林、内黄县宋村乡菜园村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，原告秦振明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦振明之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦振明撤诉。
案件受理费25元，由原告秦振明负担。
审判员 周现莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪姣
福建省龙岩市新罗区
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2652号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行。
负责人谢金波，行长。
委托代理人苏宏文，男。
被告陈金，男。
被告卢叶荣，女。
被告蒋文斌，男。
被告陈栢仁，男。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告陈金、卢叶荣、蒋文斌、陈栢仁金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行经本院于2014年4月30日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 达 康
二〇一四年五月十三日
书记员 陈笑明（代）
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第663号
原告：宁波市××家××有限公司。住所地：宁波市××槐树路××号。
法定代表人：任某某。
委托代理人：邓某某。
被告：宁波××地有限公司。住所地：宁波市××环城北××号。
法定代表人：舒某某。
原告宁波市××家××有限公司（以下简称德××公司）为与被告宁波××地有限公司（以下简称金隆××）买卖合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员房伟适用简易程序于10月21公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邓何俊到庭参加诉讼。被告金隆××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告德××公司起诉称：原、被告于2007年2月2日与原告签订了中信银行大厦窗帘供货合同，总货款433895元。合同签订后，原告向被告提供了全部窗帘，被告于2007年2月9日、2007年4月2日、2007年6月15日分别支付原告131100元预付款，131100元、150006元货款。尚欠21689元货款（该款为总金额的5%，作为质量保证金于交付后一年内给付）。2008年5月12日，原告根据约定向被告开具了增值税普通发票，金额为21689元。但上述货款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉至法院，要求判令：一、被告立即支付拖欠货款21689元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金隆××未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据原告德××公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.宁波中信银行大厦窗帘供货合同一份，用以证明原、被告之间存在窗帘买卖合同关系及双方约定了价款、支某某式等的事实。
2.中信银行大厦窗帘安装验收单二份，用以证明原告提供的窗帘已经全部安装完毕的事实。
3.工行进账单及增值税发票各三份，用以证明被告已于2007年2月9日、4月2日、6月15日分别向原告支付131100元、131100元和150006元款项的事实。
4.增值税普通发票一份，用以证明原告开具了21689元增值税发票给被告，但被告未支付相应货款的事实。
被告金隆××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间的窗帘买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效。合同履行中，原告向被告交付了窗帘，被告未按约定如期支付货款，显属违约，应对原告承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告金隆××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波××地有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市××家××有限公司货款21689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告宁波××地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××093001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 房伟
二〇一〇年十月二十一日
代书 记员 余晔
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10942号
原告：重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号，组织机构代码证代码20796263-7。
法定代表人：刘世弟，董事长。
委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：熊德兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：叶军，重庆龙尼律师事务所律师。
原告重庆市万州长城建筑有限公司（以下简称长城建司）与被告熊德兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由代理审理员徐增鹏适用简易程序并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告长城建司的法定代表人刘世弟及其委托代理人何仕华，被告熊德兵及其委托代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城建司诉称，一、刘登益将塔吊挂靠在原告单位，以原告的名义对外出租是事实。但被告是在安装塔吊中受的伤，并非是履行租赁中受的伤。原告只有出租塔吊的资质，无安装塔吊的资质，刘登益请人安装塔吊必须要另外挂靠一个有安装塔吊资质的单位。刘登益有两个挂靠单位，塔吊的安装行为挂靠在重庆市雅澳安装公司，刘登益是以雅澳安装公司的名义从事塔吊安装，这一事实在事故调查组第一次“会议纪要”中记载清楚，并注明：伤者的医疗、死者的丧葬费先由塔吊的租赁人先行垫付，待事实查清后，按责任的大小比例由三家公司负责赔偿。二、原告不是刘登益安装塔吊的被挂靠人。本案中的原告，无安装塔吊的资质，刘登益与原告不可能成为安装塔吊挂靠关系。事故调查组和人民法院已查明：刘登益安装塔吊没有挂靠在原告单位，原告也没有收到承租人的4000元挂靠费。被告以挂靠行为找原告赔偿有误。三、本案已在重庆高院申请再审。假如工伤认定书主体没有错，对工伤赔偿项目没有异议。但是主体有异议，应该判决原告不向被告支付各项工伤保险待遇。
被告熊德兵辩称，首先，工伤认定的用人单位为原告长城建司，原告应承担工伤保险待遇的赔偿责任。其次，对仲裁裁决的项目和标准没有异议，请求判决原告支付被告各项工伤保险待遇338607元。
经审理查明，重庆市万州区武陵小学教师周转房由重庆市澳泰建筑工程有限公司承建，自然人刘登益将吊塔挂靠在原告单位租赁给重庆市澳泰建筑工程有限公司。被告受刘登益雇佣在该工地从事吊塔安装工作，2014年5月28日在安装过程中塔机倒塌导致被告受伤。经抢救治疗57天后出院。2015年3月25日，重庆市万州区人力资源和社会保障局认定被告此次为工伤，原告承担用工主体责任。原告不服向本院起诉，本院于2015年5月28日作出（2015）万法行初字第00045号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告又不服上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）渝二中法行终字第00131号判决维持原判。2015年5月27日，重庆市万州区劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为7级。
原告单位及被告未参加工伤保险。2015年8月20日，被告申请仲裁。2015年10月8日，仲裁裁决原告支付医疗费150200元、护理费5700元、住院伙食补助费456元、一次性伤残补助金47982元、一次性工伤医疗补助金37901元、一次性伤残就业补助金71065元、停工留薪期22145元、交通费1000元、鉴定检查费2158元，以上合计338607元。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告由刘登益雇佣从事塔吊安装工作，因刘登益将其吊塔挂靠在原告单位，劳动行政部门认定原告承担被告因工受伤的工伤保险责任，且该认定已经二审终审判决所维持。原告认为其不应该成为赔偿主体，没有法律依据，本院不予支持。
因双方只对赔偿主体发生争议，对仲裁裁决的项目和数额没有异议，本院对原告应赔偿给被告的各项工伤保险待遇338607元予以确认。
综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，判决如下：
原告重庆市万州长城建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告熊德兵各项工伤保险待遇338607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），保全费2213元（被告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡田力
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10942号
原告：重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号，组织机构代码证代码20796263-7。
法定代表人：刘世弟，董事长。
委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：熊德兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：叶军，重庆龙尼律师事务所律师。
原告重庆市万州长城建筑有限公司（以下简称长城建司）与被告熊德兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由代理审理员徐增鹏适用简易程序并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告长城建司的法定代表人刘世弟及其委托代理人何仕华，被告熊德兵及其委托代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城建司诉称，一、刘登益将塔吊挂靠在原告单位，以原告的名义对外出租是事实。但被告是在安装塔吊中受的伤，并非是履行租赁中受的伤。原告只有出租塔吊的资质，无安装塔吊的资质，刘登益请人安装塔吊必须要另外挂靠一个有安装塔吊资质的单位。刘登益有两个挂靠单位，塔吊的安装行为挂靠在重庆市雅澳安装公司，刘登益是以雅澳安装公司的名义从事塔吊安装，这一事实在事故调查组第一次“会议纪要”中记载清楚，并注明：伤者的医疗、死者的丧葬费先由塔吊的租赁人先行垫付，待事实查清后，按责任的大小比例由三家公司负责赔偿。二、原告不是刘登益安装塔吊的被挂靠人。本案中的原告，无安装塔吊的资质，刘登益与原告不可能成为安装塔吊挂靠关系。事故调查组和人民法院已查明：刘登益安装塔吊没有挂靠在原告单位，原告也没有收到承租人的4000元挂靠费。被告以挂靠行为找原告赔偿有误。三、本案已在重庆高院申请再审。假如工伤认定书主体没有错，对工伤赔偿项目没有异议。但是主体有异议，应该判决原告不向被告支付各项工伤保险待遇。
被告熊德兵辩称，首先，工伤认定的用人单位为原告长城建司，原告应承担工伤保险待遇的赔偿责任。其次，对仲裁裁决的项目和标准没有异议，请求判决原告支付被告各项工伤保险待遇338607元。
经审理查明，重庆市万州区武陵小学教师周转房由重庆市澳泰建筑工程有限公司承建，自然人刘登益将吊塔挂靠在原告单位租赁给重庆市澳泰建筑工程有限公司。被告受刘登益雇佣在该工地从事吊塔安装工作，2014年5月28日在安装过程中塔机倒塌导致被告受伤。经抢救治疗57天后出院。2015年3月25日，重庆市万州区人力资源和社会保障局认定被告此次为工伤，原告承担用工主体责任。原告不服向本院起诉，本院于2015年5月28日作出（2015）万法行初字第00045号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告又不服上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）渝二中法行终字第00131号判决维持原判。2015年5月27日，重庆市万州区劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为7级。
原告单位及被告未参加工伤保险。2015年8月20日，被告申请仲裁。2015年10月8日，仲裁裁决原告支付医疗费150200元、护理费5700元、住院伙食补助费456元、一次性伤残补助金47982元、一次性工伤医疗补助金37901元、一次性伤残就业补助金71065元、停工留薪期22145元、交通费1000元、鉴定检查费2158元，以上合计338607元。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告由刘登益雇佣从事塔吊安装工作，因刘登益将其吊塔挂靠在原告单位，劳动行政部门认定原告承担被告因工受伤的工伤保险责任，且该认定已经二审终审判决所维持。原告认为其不应该成为赔偿主体，没有法律依据，本院不予支持。
因双方只对赔偿主体发生争议，对仲裁裁决的项目和数额没有异议，本院对原告应赔偿给被告的各项工伤保险待遇338607元予以确认。
综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
原告重庆市万州长城建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告熊德兵各项工伤保险待遇338607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），保全费2213元（被告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡田力
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第10942号原告：重庆市万州长城建筑有限公司，住所地重庆市万州区山湾路22号，组织机构代码证代码20796263-7。法定代表人：刘世弟，董事长。委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：熊德兵，男，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：叶军，重庆龙尼律师事务所律师。原告重庆市万州长城建筑有限公司（以下简称长城建司）与被告熊德兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由代理审理员徐增鹏适用简易程序并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告长城建司的法定代表人刘世弟及其委托代理人何仕华，被告熊德兵及其委托代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城建司诉称，一、刘登益将塔吊挂靠在原告单位，以原告的名义对外出租是事实。但被告是在安装塔吊中受的伤，并非是履行租赁中受的伤。原告只有出租塔吊的资质，无安装塔吊的资质，刘登益请人安装塔吊必须要另外挂靠一个有安装塔吊资质的单位。刘登益有两个挂靠单位，塔吊的安装行为挂靠在重庆市雅澳安装公司，刘登益是以雅澳安装公司的名义从事塔吊安装，这一事实在事故调查组第一次“会议纪要”中记载清楚，并注明：伤者的医疗、死者的丧葬费先由塔吊的租赁人先行垫付，待事实查清后，按责任的大小比例由三家公司负责赔偿。二、原告不是刘登益安装塔吊的被挂靠人。本案中的原告，无安装塔吊的资质，刘登益与原告不可能成为安装塔吊挂靠关系。事故调查组和人民法院已查明：刘登益安装塔吊没有挂靠在原告单位，原告也没有收到承租人的4000元挂靠费。被告以挂靠行为找原告赔偿有误。三、本案已在重庆高院申请再审。假如工伤认定书主体没有错，对工伤赔偿项目没有异议。但是主体有异议，应该判决原告不向被告支付各项工伤保险待遇。被告熊德兵辩称，首先，工伤认定的用人单位为原告长城建司，原告应承担工伤保险待遇的赔偿责任。其次，对仲裁裁决的项目和标准没有异议，请求判决原告支付被告各项工伤保险待遇338607元。经审理查明，重庆市万州区武陵小学教师周转房由重庆市澳泰建筑工程有限公司承建，自然人刘登益将吊塔挂靠在原告单位租赁给重庆市澳泰建筑工程有限公司。被告受刘登益雇佣在该工地从事吊塔安装工作，2014年5月28日在安装过程中塔机倒塌导致被告受伤。经抢救治疗57天后出院。2015年3月25日，重庆市万州区人力资源和社会保障局认定被告此次为工伤，原告承担用工主体责任。原告不服向本院起诉，本院于2015年5月28日作出（2015）万法行初字第00045号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告又不服上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）渝二中法行终字第00131号判决维持原判。2015年5月27日，重庆市万州区劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为7级。原告单位及被告未参加工伤保险。2015年8月20日，被告申请仲裁。2015年10月8日，仲裁裁决原告支付医疗费150200元、护理费5700元、住院伙食补助费456元、一次性伤残补助金47982元、一次性工伤医疗补助金37901元、一次性伤残就业补助金71065元、停工留薪期22145元、交通费1000元、鉴定检查费2158元，以上合计338607元。以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告由刘登益雇佣从事塔吊安装工作，因刘登益将其吊塔挂靠在原告单位，劳动行政部门认定原告承担被告因工受伤的工伤保险责任，且该认定已经二审终审判决所维持。原告认为其不应该成为赔偿主体，没有法律依据，本院不予支持。因双方只对赔偿主体发生争议，对仲裁裁决的项目和数额没有异议，本院对原告应赔偿给被告的各项工伤保险待遇338607元予以确认。综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：原告重庆市万州长城建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告熊德兵各项工伤保险待遇338607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），保全费2213元（被告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐增鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  胡田力
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初946号
原告楚运兴，男，1966年3月12日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告楚迎春，男，1974年12月23日生，汉族，住杞县。
被告孟宪梅，女，1976年3月16日生，汉族，住址同上。
原告楚运兴诉被告楚迎春、孟宪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人曹永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告楚迎春借原告现金60000元，2015年6月13日被告楚迎春借原告现金20000元，被告楚迎春并给原告出具有借据。后经原告向被告索要欠款，被告偿还给原告现金13500元，另外被告还给原告价值4500元的肥料，至今被告还欠原告62000元经原告多次催要，被告拒不偿还。被告孟宪梅是被告楚迎春的妻子，其应承担连带偿还责任。故起诉要求二被告偿还借款62000元。
被告楚迎春辩称：借原告80000元钱属实，后来还了13500元现金，原告拉走农资6012元，现还欠原告60488元同意还原告，但现在没能力还。
被告孟宪梅辩称：同意楚迎春意见。
经审理查明：2015年3月22日、2015年6月13日，被告楚迎春分别借原告楚运兴款60000元和20000元，被告楚迎春并分别为原告出据了欠条。后被告还原告款13500元，原告并从被告处拉走农资价值6012元，现被告尚欠原告款60488元未还。二被告原系夫妻关系，双方于2017年8月10日在杞县民政局办理离婚手续。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告楚迎春为其出具的欠条及被告孟宪梅提供的离婚证等证据予以证实。
本院认为：被告楚迎春借原告款，有被告楚迎春为原告出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，因二被告同意偿还下余的借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告楚迎春、孟宪梅于判决书生效后五日内偿还原告楚运兴借款60488元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年二月二十八日
书记员 王成峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2520号
原告：李杰杰。
委托代理人：张晓、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金桓。
本院在审理原告李杰杰诉被告金桓民间借贷纠纷一案中，原告李杰杰于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰杰撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告李杰杰负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月十八日
书记员 吴育红
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00059号
申请执行人崔某某。
被执行人狄某某。
崔某某申请执行狄某某离婚纠纷一案，申请人依据陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第01172号民事判决书于2014年4月28日向本院申请恢复执行，执行标的为2012年11月至2013年11月期间孩子的抚养费7800元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已将案件款7800元履行完毕且申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第1项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00059号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 袁 展