江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0392号
原告罗新华，男，1963年3月30日生，汉族。
委托代理人周永贵，江苏天之权律师事务所律师。
被告秦步荣，男，1955年11月27日生，汉族。
委托代理人余美红，江苏人仁律师事务所律师。
被告泰兴市黄桥镇唐港村港湾三组。
诉讼代表人秦伟，该组组长。
原告罗新华与被告秦步荣、泰兴市黄桥镇唐港村港湾三组（以下简称港湾三组）赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗新华及其委托代理人周永贵、被告秦步荣及其委托代理人余美红、被告港湾三组原诉讼代表人秦国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新华诉称，位于宁靖盐高速西马桥口的东西鱼塘原系被告秦步荣承包。2013年1月28日，我通过竞标方式取得该鱼塘的承包权，并与港湾三组签订了承包协议一份，承包期限自2013年2月10日起至2023年2月10日止。2013年2月12日下午，我请朱某、郭某帮忙向承包的鱼塘投放鱼苗5400余斤，次日便发现鱼苗中毒且不断死亡，后我将该情况告知港湾三组的组长秦国兵，方知被告秦步荣于2013年2月6日使用了10瓶“丹塘净”。虽然我随后采取了相应的措施，但所投放鱼苗依然全部死亡。为统计我的损失和清理死鱼，我用泥浆泵向外抽水清塘，又使邻近鱼塘遭受一定的损失。为此，我与被告多次协商未果，故我诉至法院，请求判令被告赔偿我各项损失合计99100元，并承担本案诉讼费。
原告罗新华为证实其主张提供下列证据：1、港湾三组与顾桂华签订的养鱼协议及顾桂华出具的情况说明各一份。2、泰兴市公安局广陵派出所对被告秦步荣的询问笔录一份。3、照片三张。4、朱某、郭某出具的证明一份，并申请朱某、郭某出庭作证。证人朱某到庭陈述的主要内容为：我与郭老五于正月初三帮原告拉了九车鱼苗，第一车称了一下重量，大概有六百一二十斤，各个品种混在一起。这些鱼是从港南的鱼塘拉来的，港南的鱼塘水深不低于1.5米。我们从上午十点钟吃了午饭后一直干到晚上到家吃晚饭。鱼是用两个鱼娄子及两个筐子装的。鱼篓子大概六七十公分高，七八十公分长，四十公分宽。筐子高六十公分，直径估计六七十公分，口小底大。拉的成品鱼重五六斤，小的也有。被告郭某到庭陈述的主要内容为：我在正月初三帮原告拉鱼苗。一车是四桶，第一车称了重量，一桶一百一二十斤，这是净重，已扣除了桶的重量，共拉了九车。这些鱼是从庄门口的小塘拉的。从吃了早日中（午饭）后开始拉到晚上，用塑料圆桶拉的，上口径八十公分，上下一样大，高六十公分左右。装鱼时桶里最多两碗水，其他都是鱼。5、原告与受损鱼塘户的协议二份。
被告秦步荣辩称，原告承包鱼塘及鱼塘中的鱼死亡是事实，但鱼塘中的鱼死亡原因不明，且原告主张的损失数额证据不足，故我无需承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦步荣就其主张提供下列证据：1、协调笔录一份。2、泰兴市公安局广陵派出所对原告所作的询问笔录一份。3、照片三张。4、“丹塘净”外包装说明一份。
被告港湾三组辩称，2013年2月7日，被告秦步荣到组长秦国兵家领取承包鱼塘缴纳的押金时，没有告知任何有关鱼塘的情况。2013年2月9日，被告秦步荣手提一个装有六条鱼的袋子，要将鱼送给秦国兵，秦国兵没有要，且因当时忙，就没有理被告秦步荣。因被告秦步荣从未告知秦国兵在承包鱼塘中放了鱼药，故港湾三组不应当承担赔偿责任。
被告港湾三组未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年1月28日，港湾三组与顾桂华签订养鱼协议一份，约定港湾三组将位于宁靖盐高速西马桥口的东西鱼塘20亩水面由顾桂华承包，承包期为十年，自2013年2月10日始至2023年2月10日止。虽然该协议以顾桂华名义与港湾三组签订，但实际由原告经营。2013年2月12日，原告将寄存在港南鱼塘（水面1亩左右，水深1.5米左右）的鱼拉至马桥口东西鱼塘。后原告发现马桥口东西鱼塘的鱼有中毒症状，并得知被告秦步荣在清沟时使用了“丹塘净”，原告便购买了“阿托平”投入鱼塘中，并投放了另一不知名药品，但未能奏效，原告投放的鱼死亡。原告为此将鱼塘中的水向外抽出，致邻近鱼塘遭受损失。为此，泰兴市公安局广陵派出所于2013年2月19日对原告及被告秦步荣进行了询问，并制作了询问笔录。原告在接受询问时陈述：“…之后我和顾桂华两个人一起去找秦国兵。秦国兵当时对我说：“我都忘记这个事情了，三十夜的时候（除夕），秦步荣来找我的，叫我转告你鱼塘里放了鱼药‘丹塘清（净）’的，他清沟用的…。”
另查明，马桥口的东西鱼塘20亩水面原由被告秦步荣承包，于2013年2月9日到期。被告秦步荣承包到期需清沟交塘，因该鱼塘深浅不一，其在鱼塘浅处已抽干水后，于2013年2月6日向鱼塘内投放了10瓶“丹塘净”（每瓶100克）。被告秦步荣所使用的“丹塘净”系江苏牧王药业有限公司生产，产品说明书中注明的用法用量为：晴天上午使用，兑水稀释3000-4000倍后全池均匀泼洒，水深1米，每亩用本品15-20克（即水深1米每瓶可用5-6亩）；注意事项中注明：准确测量水体，严禁加量使用；清除野杂鱼后，必须排干清塘残留水，加注新水进行泡塘，同时每亩水面1米深使用生石灰10-15公斤溶水全池均匀泼洒，降减残留物。泡塘3-5天后，排干泡塘水加注新水（如要肥水可适时肥水）。苗种放养应在清塘20天后进行试水确定无异常后方可放苗，试水时间不得少于3-5天。
再查明，2013年2月26日，泰兴市黄桥镇唐港村村干部就该纠纷召集原告及被告秦步荣等进行了调解，并由该村支部副书记唐伯成制作了会议记录，记录中注明：村委会下达泥浆泵清沟，年底到期清沟，30日晚清沟是事实，取土不一无法清沟。秦步荣买药清沟有一定的责任。秦步荣汇报秦国兵是事实。
案件审理中，原、被告均同意对原告的相关损失走访相关专家。本院于2013年11月5日至泰兴市水产养殖技术推广中心就本案相关事宜进行咨询，该中心主任黄爱平接受咨询时陈述：在2013年9月前，国家允许使用“丹塘净”清塘，自2013年9月后禁止使用。按正常用量使用该产品20日后，可投入鱼苗，如超量应再延长时间。“阿托平”对鱼没有影响。水深1.5米的一亩左右的水面在种小麦季节到春节期间鱼的存放量在3000斤至4000斤之间，正常鲢鱼、草鱼、扁鱼的塘口平均价格为6元左右。正常情况下，接手新的鱼塘后，接手人应对鱼塘进行试水，了解水质，并要消毒。
在2012年6月20日的庭审中，原告明确表示对因抽水造成邻近鱼塘的损失在本案中不作处理。另，原告陈述其于2013年6月在马桥口的东西鱼塘中已重新投放了鱼苗，但未能举证证明。被告秦步荣陈述原告在事发后对鱼塘进行了抽水，并已于2013年4月重新投放了鱼苗。原、被告均确认鱼塘一年的纯利润为900元／亩。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系马桥口东西鱼塘的实际承包人，其对承包该鱼塘的收益享有权利。一、关于责任的承担。本案中，被告秦步荣在清塘时，使用了10瓶“丹塘净”，从被告秦步荣使用“丹塘净”时鱼塘的现状看，该用量明显超过产品说明书中标明的用量，且其明知交塘后将由下一轮承包人进行承包，其行为将对下一轮承包人造成一定的损失，故被告秦步荣在本起事件中存在一定的过错。原告于2013年2月19日接受泰兴市公安局广陵派出所询问时陈述：…之后我和顾桂华两个人一起去找秦国兵。秦国兵当时对我说：“我都忘记这个事情了，三十夜的时候（除夕），秦步荣来找我的，叫我转告你鱼塘里放了鱼药‘丹塘清（净）’的，他清沟用的”，并结合唐港村就该事件进行调解时会议记录中有关“秦步荣汇报秦国兵是事实”的记载，应可确认被告秦步荣在2013年2月9日已将“买药清塘”的情况汇报了秦国兵，但秦国兵未将这一情况告知原告，秦国兵对该起事件的发生存在一定的过错。鉴于被告秦步荣将“买药清塘”的情况告知秦国兵时，秦国兵任港湾三组组长，在此时秦国兵代表的是港湾三组，故因秦国兵未将被告秦步荣“买药清塘”的情况告知原告而造成的相应损失应由港湾三组承担。原告作为长期从事渔业养殖的人员，在接手新的鱼塘时，未对新的鱼塘进行试水和消毒，而直接投放鱼苗，对本起事件亦要承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告秦步荣承担35%的责任，被告港湾三组承担55%的责任，原告自行承担10%的责任。二、关于原告的损失。1、原告主张鱼苗损失35100元。经本院咨询，原告所投放的鱼苗在3000-4000斤之间，价格在6元左右，本院酌定所投入的鱼苗为3500斤，以6元／斤计算，为6元／斤×3500斤=21000元；2、清塘费用，原告主张4000元。虽然原告对此未能举证证明，但被告秦步荣在庭审中亦认可原告在事发后对鱼塘进行了抽水，考虑到原告清塘实际存在损失，故本院对该部分损失酌定为1000元。3、邻近鱼塘损失，原告主张30000元。因原告在庭审中明确在本案中不主张该部分损失，故本院在本案中不作认定。4、影响2013年承包鱼塘收益损失，原告主张30000元。原告在庭审中陈述其于2013年6月26日投放鱼苗，但未能举证明，鉴于被告秦步荣认可原告于2013年4月投放鱼苗，故原告在2013年承包鱼塘损失为2个月，原告所承包的鱼塘为20亩，原、被告均确认鱼塘每亩的年纯利润为900元，故原告在2013年承包鱼塘收益损失为900元／年÷12月×2月×20亩=3000元。综上，原告的各项损失合计21000元＋1000元＋3000元=25000元，被告秦步荣承担其中的35%，为25000元×35%=8750元；被告港湾三组承担其中的55%，为25000元×55%=13750元；其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告秦步荣于本判决生效后三十日内赔偿原告罗新华8750元；
二、被告泰兴市黄桥镇唐港村港湾三组于本判决生效后三十日内赔偿原告罗新华13750元；
三、驳回原告罗新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告负担1480元（原告已交1140元，余款340元限原告于本判决生效后三十日内缴至本院），被告秦步荣负担280元（限被告秦步荣于本判决生效后三十日内缴至本院），被告港湾三组负担520元（限被告港湾三组于本判决生效后三十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐伟成