河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初347号
原告樊海水，男，1949年7月16日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告凡梅枝，女，1950年1月16日生，汉族，住址同上。
原告宋会霞，女，1975年10月5日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告樊世帅，男，2000年7月19日生，汉族，住址同上。
原告樊紫怡，女，2002年11月13日生，汉族，住址同上。
五原告共同委托代理人刘志海，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨建波，男，1972年10月23日生，汉族，住河南省潍坊市寒亭区。
被告潍坊吉运通物流有限公司。
统一社会信用代码：91370702772086588N。
负责人李伟国，总经理。
地址：潍城经济开发区西环路北首。
委托代理人李世明，山东潍洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，总经理。
地址：山东省潍坊胜利东街228号。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人万小伟，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡诉被告杨建波、潍坊吉运通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡共同委托代理人刘志海、被告潍坊吉运通物流有限公司委托代理人李世明、被告人民财险潍坊市分公司委托代理人王永常、被告人寿财险郑州市支公司委托代理人李彦伟、万小伟到庭参加诉讼。被告杨建波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日，杨建波驾驶机动车沿日兰高速自南向北行驶至438Km＋925m处时，因前方道路堵车在行车道内依次停车，随后樊浩利驾驶机动车与杨建波驾驶的机动车尾部发生碰撞，造成樊浩利、乘车人邵长海当场死亡，两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。经开封市公安交通警察支队汴公交认字[2016]G-411号事故认定书认定，樊浩利负此事故的主要责任，杨建波负此事故的次要责任。车辆鲁Ｇ×××××重型半挂车牵引车在人民财险潍坊市分公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔）;车辆鲁GW9**挂重型集装箱半挂车在人民财险潍坊市分公司投保商业三者险（50万元且不计免赔）;樊浩利驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车（车架号为LJ11R9DE6G3203791），在人寿财险郑州市支公司投保有交强险、车上人员责任险（××）。据此，原告依法向兰考县人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告死亡伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、车损等各项损失共计444481元。保险公司在保险限额内优先支付，诉讼费由被告承担。
被告潍坊吉运通物流有限公司辩称，事故车辆在人保潍坊公司投保有交强险，商业险且不计免赔，对于原告合法有据的合理损失应由保险公司予以赔偿，保险限额外的损失，应按20%进行计算。
被告人民财险潍坊市分公司辩称，物流公司事故车在人保潍坊市分公司投保有交强险、商业险且不计免赔，对于原告方有理有据的合理损失由保险公司予以赔付，对于超出限额部分，由物流公司按照比例承担。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，如果能够有证据证明豫Ａ×××××号车在我公司投有车上人员险，我们将根据保险条款的相关规定，赔偿原告的合理损失。保险公司不赔偿诉讼费、鉴定费。对于原告的损失应当首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，我公司根据交通事故中的责任，按照比例进行承担。
经审理查明，2016年11月15日02时10分，杨建波驾驶鲁Ｇ×××××鲁GW9**挂重型集装箱半挂车沿日兰高速自南向北行驶至438Km＋925m处时，因前方道路堵车在行车道内依次停车，随后樊浩利驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车与杨建波驾驶的机动车尾部发生碰撞，造成樊浩利、乘车人邵长海当场死亡，两机动车及货物不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经开封市公安交通警察支队汴公交认字[2016]G-411号事故认定书认定，樊浩利负此事故的主要责任，杨建波负此事故的次要责任。2017年2月26日人寿财险郑州市支公司对豫Ａ×××××号车损申请重新鉴定，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2017）第109号价格评估报告书认证：豫Ａ×××××重型仓栅式货车在评估基准日的车辆直接损失（修复费用）为108550元。事故车辆鲁Ｇ×××××重型半挂车牵引车在人民财险潍坊市分公司投保交强险和商业三者险（50万元且不计免赔），保险期间为2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止;事故车辆鲁GW9**挂重型集装箱半挂车在人民财险潍坊市分公司投保商业三者险（50万元且不计免赔），保险期间为2015年12月17日0时起至2016年12月17日24时止;樊浩利驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车（车架号为LJ11R9DE6G3203791），在人寿财险郑州市支公司投保有交强险、机动车损失保险（145000元且不计免赔）、车上人员责任险（××）（50000元且不计免赔），保险期间均为2016年3月24日零时起至2017年3月23日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
另查明，樊浩利，1976年2月27日生，系非农业家庭户口。2016年11月16日，因交通事故致全身多发软组织挫伤，多发粉碎性骨折导致创伤失血性休克死亡；宋会霞系非农业家庭户口，受害人樊浩利之妻；樊世帅，2000年7月19日生，系樊浩利之子；樊紫怡，2002年11月13日生，系樊浩利子女。樊海水，1949年7月16日生，系樊浩利之父，农村居民；凡梅枝，1950年1月16日生，系樊浩利之母，农村居民；樊海水、凡梅枝共生育三个子女。
再查明，被告杨建波与被告潍坊吉运通物流有限公司系雇佣关系。豫Ａ×××××重型仓栅式货车与阜阳万事达运输有限公司郑州分公司签订挂靠协议书，系挂靠关系。
经计算原告合理损失有：死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元/年÷12月×6月）、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费126618.5元（7887元/年×12年零8个月÷3+7887元/年×13年零2个月÷3+17154元/年×1年零8个月÷2+17154元/年×4年÷2）、亲属处理丧葬事宜的误工费4000元、车辆损失费108550元、施救费4800元，共计806823.5元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、身份信息证明、车辆损失评估报告书、尸检报告、施救费、评估费票据、车辆挂靠协议、拆检费票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告杨建波驾驶鲁Ｇ×××××、GW955挂重型半挂车与樊浩利驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致两人当场死亡，经开封市公安交通警察支队汴公交认字[2016]G4-411号事故认定书认定，被告杨建波负此事故次要责任，樊浩利负此事故主要责任，事实清楚，本院予以采信。因本案系机动车与机动车之间的交通事故，民事责任应按照30%和70%的责任比例划分。本次事故中，两人当场死亡，应为另一受害人预留一定的份额。被告人民财险潍坊市分公司对事故车辆鲁Ｇ×××××、GW955挂重型半挂车承保有交强险和商业险，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财险郑州市支公司对车辆豫Ａ×××××重型仓栅式货车（车架号为LJ11R9DE6G3203791）承保有交强险、机动车损失保险、车上人员责任险（××），其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告潍坊吉运通物流有限公司对超出保险责任限额的部分应当按事故责任比例承担赔偿责任。被告人寿财险郑州市支公司辩称，挂靠协议真实，车辆豫Ａ×××××重型仓栅式货车所有人应是宋会霞，对于该车车辆损失，只有原告宋会霞具有诉讼主体资格，其他原告不能作为共同原告起诉。经审查，本院认为，原告宋会霞系豫Ａ×××××重型仓栅式货车的实际所有人，对该车车辆损失具有诉讼主体资格，其他原告不具有诉讼主体资格，故驳回原告樊海水、凡梅枝、樊世帅、樊紫怡对该车车辆损失费的诉讼请求；被告人民财险潍坊支公司辩称，拆检费没有提供支出的合理性和必要性，保险公司不承担。经审查，本院认为，车损评估报告车辆定损单中显示“拆装工时为2750元”，拆检费包含在车辆损失中，不应另行主张，被告辩称理由成立，本院予以采纳。原告诉请的评估费系自行委托评估机构产生，且该评估鉴定结论未被采纳，该评估费用由原告自行承担。原告诉请交通费，因未提供交通费票据，本院不予支持。原告樊海水、凡梅枝为农村户口，故其诉请的扶养费计算标准应按照河南省农村居民人均生活消费支出标准计算。结合本案情况，精神抚慰金酌定为30000元，亲属处理丧葬事宜的误工费酌定为4000元。综上，被告人民财险潍坊支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（为另一受害人预留份额55000元）内赔偿原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费，共计693473.5元中的55000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告宋会霞车辆损失费2000元；被告人民财险潍坊支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费剩余的638473.5元的30%，即191542.05元。被告人民财险潍坊支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋会霞车辆损失费及施救费共计111350元的30%，即33405元。被告人寿财险郑州市支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告宋会霞剩余车辆损失费及施救费共计111350元中的70%，即77945元；在车上人员责任险限额（驾驶员）内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费剩余的446931元中的50000元。经计算，被告人民财险潍坊市分公司在保险限额内赔偿原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费、被扶养人生活费，共计246542.05元；被告人民财险潍坊市分公司在保险限额内赔偿原告宋会霞车辆损失及施救费共计35405元；被告人寿财险郑州市支公司在保险限额内赔偿原告宋会霞车辆损失77945元；被告人寿财险郑州市支公司赔偿原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡各项损失50000元；原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡各项损失共计246542.05元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告宋会霞各项损失共计35405元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告宋会霞各项损失共计77945元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告樊海水、凡梅枝、宋会霞、樊世帅、樊紫怡各项损失共计50000元；
驳回原告樊海水、凡梅枝、樊世帅、樊紫怡对豫Ａ×××××重型仓栅式货车的车辆损失费及施救费的诉讼请求；
驳回原告对被告杨建波的诉讼请求；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3984元，由被告潍坊吉运通物流有限公司承担2765元，原告承担1219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一七年六月二日
书记员 李秋麒