黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）勃利县勃利镇新华村村民委员会，住所地勃利县勃利镇城西街。负责人齐洪祥，该村委会主任。委托代理人宁刚，该村委会会计。被申请人（一审被告、二审上诉人）勃利县不动产登记中心，住所地勃利县勃利镇元明街**号。法定代表人季洪图，该单位主任。委托代理人姜波，勃利县国土资源局党组书记。委托代理人孙元清,黑龙江同心律师事务所律师。原审第三人勃利县勃利镇太平村村民委员会，住所地勃利县勃利镇太平村。负责人于世文，该村委会主任。委托代理人李晓彤,黑龙江李晓彤律师事务所律师。再审申请人勃利县勃利镇新华村村民委员会（下称新华村委会）诉被申请人勃利县不动产登记中心及原审第三人勃利县勃利镇太平村村民委员会（下称太平村委会）土地行政登记一案，不服七台河市中级人民法院（2017）黑09行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年1月30日组织各方当事人进行询问。再审申请人新华村委会的负责人齐洪祥、委托代理人宁刚，被申请人勃利县不动产登记中心的委托代理人姜波、孙元清，原审第三人太平村委会的负责人于世文、委托代理人李晓彤到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年7月21日，勃利县不动产登记中心作出编号为2016002号的《不动产更正登记通知书》。内容为：“勃利县勃利镇新华村：因不动产登记簿记载事项错误，请你自接到本通知之日起的30个工作日内持相关证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，我机构将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容如下：勃利县勃利镇新华村位于西高楞沟约1211308平方米土地权属存在登记错误，经调查该地块权属应为勃利县勃利镇太平村所有，具体尺寸见所附宗地图。”勃利县不动产登记中心当日即向新华村委会送达，没有告知新华村委会诉权及起诉期限。新华村委会于2016年8月16日向勃利县不动产登记中心提交《土地权属异议申请》，勃利县不动产登记中心未予答复，新华村委会不服，提起本案诉讼。另，2004年8月17日，勃利县人民政府向新华村委会颁发勃集有（2004）第176号土地所有权证书，与《勃利镇新华村土地权属界线图》相吻合，位于西高楞沟约1211308平方米土地在此版图内。七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904行初6号行政判决认为，《不动产登记暂行条例》第三十三条第一款规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第一款也同样规定，本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。本案所涉及的位于西山高楞沟的1211308平方米土地，新华村委会持有2004年8月17日由勃利县人民政府颁发的勃集有（2004）第176号《中华人民共和国集体土地所有证》，且有勃利镇新华村土地权属界限图相互佐证。勃利县不动产登记中心提交的2016002号《不动产更正登记通知书》所附宗地图中亦明确标注为新华村，与新华村委会所提交的证据完全吻合。又因勃集有（2004）第176号《中华人民共和国集体土地所有证》系《不动产登记暂行条例》与《不动产登记暂行条例实施细则》实施前所颁发的，由此可见该集体土地所有权证合法有效，勃利县不动产登记中心在庭审答辩中亦认可该证仍然有效，有关更正的事项正在调查核实中。勃利县不动产登记中心在庭审中未向法庭提交调查核实的有关证据，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条及《林地承包合同》，即认定“勃利县勃利镇新华村位于西高楞沟约1211308平方米土地权属存在登记错误，经调查该地块权属应为勃利县勃利镇太平村所有”没有法律依据，属于适用法律错误，程序违法，据此应确认2016002号《不动产更正登记通知书》无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，确认勃利县不动产登记中心作出的编号为2016002号《不动产更正登记通知书》无效，驳回新华村委会的其他诉讼请求。七台河市中级人民法院（2017）黑09行终5号行政裁定认为，勃利县不动产登记中心于2016年7月21日作出的2016002号《不动产更正登记通知书》,仅是通知行政相对人新华村委会履行相应的义务及对不履行相应义务产生的后果进行告知，是行政机关作出行政行为之前的程序性告知行为。该通知的性质属于不动产登记机关作出变更登记之前给予当事人申辩权利的通知，如果当事人同意变更登记，可以到不动产登记机关申请变更登记，如果第三人不同意变更登记,可以提出申辩。该通知本身并没有变更不动产登记簿记载的内容，对当事人的实体权利义务关系并不产生实际影响，最终对当事人权利义务产生实际影响的是以后的变更登记行为。故勃利县不动产登记中心作出《不动产更正登记通知书》的行为，不是可以提起行政诉讼的行政作为，一审法院对新华村委会要求撤销该通知的诉讼请求予以实体审理错误,应当裁定驳回新华村委会的起诉。勃利县不动产登记中心的上诉主张，具有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定撤销一审判决，驳回新华村委会的起诉。新华村委会申请再审称，被诉2016002号通知的内容不是告知，而是经过调查认定争议土地权属为太平村所有的明确结论，侵犯了其合法权益，是可诉的具体行政行为。其按照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十三条的规定，在申请异议登记15日内提起诉讼，符合法律规定。二审法院认定2016002号通知是单纯的不可诉的告知行为，属于认定事实和适用法律错误，请求撤销二审裁定，维持一审判决。勃利县不动产登记中心答辩称，该单位尚未作出土地权属变更登记，而2016002号通知仅是一种通知行为，不具有可诉性。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十三条是关于异议登记申请受理及失效的相关规定，新华村委会引用该规定予以辩解错误。请求驳回新华村委会的再审申请。太平村委会答辩称，2016002号通知是程序性告知行为，是对行政相对人履行相应义务及不履行义务产生的后果进行告知，是不可诉的具体行政行为。该通知并未变更不动产登记簿记载的内容，对新华村委会的实体权利不产生实际影响。原审裁定适用法律正确，请求驳回新华村委会的再审申请。本院认为，本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，勃利县不动产登记中心作出的2016002号不动产更正登记通知书，是不动产登记机关作出变更登记之前的程序性行政行为，没有对新华村委会2004年8月17日取得的勃集有（2004）第176号集体土地所有证的内容进行变更，没有为新华村委会创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，因此不具有可诉性。一审法院进入实体审理属适用法律错误，二审法院裁定撤销一审判决，驳回新华村委会的起诉，并无不当。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十三条是关于不动产登记机构受理异议登记申请及异议登记失效的相关内容，本案并不适用。新华村委会认为其提出异议并提起诉讼，符合上述条款规定，系对法律规定的错误理解，故其上述主张没有法律依据，本院不予支持。综上，新华村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回勃利县勃利镇新华村村民委员会的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年二月七日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。4.《不动产登记暂行条例实施细则》第八十三条不动产登记机构受理异议登记申请的，应当将异议事项记载于不动产登记簿，并向申请人出具异议登记证明。异议登记申请人应当在异议登记之日起15日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料；逾期不提交的，异议登记失效。异议登记失效后，申请人就同一事项以同一理由再次申请异议登记的，不动产登记机构不予受理。