wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1891号
原告：盐城市大丰区兴泰广告传媒有限公司，统一社会信用代码9132098205522313XD，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：杨友国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告：大丰益方房地产开发有限公司，组织机构代码07630020-2，住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路以东、南翔路以南。
法定代表人：高伟。
原告盐城市大丰区兴泰广告传媒有限公司（以下至判决主文前简称兴泰广告公司）与被告大丰益方房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称益方公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴泰广告公司的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告益方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴泰广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令益方公司给付报酬38000元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由益方公司负担。事实与理由：2014年5月12日，我公司与益方公司约定将苏尚广场乡镇巡展活动演出的广告宣传事宜交由我公司策划、实施，报酬为38000元。我公司按约进行了策划、实施，并向益方公司开具了发票，益方公司至今未付款，我公司索要无果，故提起诉讼。
被告益方公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，益方公司因苏尚广场复式公馆销售宣传需要，经与兴泰广告公司协商，由兴泰广告公司负责筹办巡展活动。为此，兴泰广告公司向益方公司出具了“苏尚广场乡镇巡展活动演出费用报价单”一份，该报价单载明了巡展活动的具体内容和价格，总报价为45568元。2014年5月12日，益方公司按照其公司内部流程对报价单进行核价，最终核价38000元，其公司工作人员徐艳、田德明、田仿伟分别在该报价单上签名。此后，兴泰广告公司按约完成了巡展活动，并于2014年6月23日向益方公司开具了38000元的发票，该发票载明了购货单位为益方公司、品名为乡镇巡展活动演出、金额为38000元、收款单位为兴泰广告公司等内容。因益方公司至今未能付款，兴泰广告公司索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有兴泰广告公司的陈述、苏尚广场乡镇巡展活动演出费用报价单复印件、苏尚广场乡镇巡展演出节目单复印件、巡展活动照片、发票复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，益方公司在兴泰广告公司完成合同约定义务后，至今未能给付约定款项，对纠纷的形成负有全部责任。兴泰广告公司主张益方公司给付广告费38000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。益方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大丰益方房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付盐城市大丰区兴泰广告传媒有限公司人民币38000元，并承付该款自2017年3月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果大丰益方房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费904元，共计1654元，由大丰益方房地产开发有限公司负担1352元，盐城市大丰区兴泰广告传媒有限公司自行负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年十二月三十一日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00243号
原告杨某甲，男，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘道成，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某甲，女，1977年7月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王某乙（系被告王某甲父亲），1951年2月19日出生，汉族，代理权限：一般代理。
原告杨某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员龚敬贵适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘某，被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲辩称：我与被告王某甲于2012年2月经人介绍，同年4月17日草率领取结婚证。婚后于2013年正月初四生育女孩杨某乙。我们双方婚前缺乏了解，仓促结婚，加之性格不合，又是组合家庭，为家务琐事经常吵闹，被告常住娘家，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令我与被告离婚；小孩杨某乙由我抚养，被告每月支付抚养费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。小孩归我抚养，原告已经有一个小孩了。
经审理查明：原告杨某甲与被告王某甲于2012年2月经人介绍，同年4月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2013年2月生育女孩杨某乙。后夫妻双方因家务琐事经常发生矛盾，杨某甲起诉与王某甲离婚。庭审中，杨某甲没有向法庭提供影响夫妻感情的相关证据。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告双方自愿结婚，虽然双方因家务琐事发生矛盾，但不存在原则性矛盾。只要在今后的生活中互相关爱，互相体谅，家庭生活依然能够幸福和谐。故，原告杨某甲离婚请求，证据不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 龚敬贵
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 元
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7209号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用卡代码91×××13E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：苏永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：苏琪琇，女，1988年8月12日出生，住宿迁市宿城区。系被告苏永辉女儿。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被告苏永辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄梅娜、被告的委托诉讼代理人苏琪琇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告苏永辉偿还原告本金82842.04元、利息14592.75元、违约金16394.83元、账单分期手续费1111.31元，合计114940.93元（利息暂算至2017年10月17日，此后利息按照日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、交易明细记录。
二、被告的抗辩意见及证据：对于办理信用卡的事实予以认可，欠款本金予以认可，利息、违约金、手续费过高，应当减少。
三、借款利率及手续费约定：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。
四、实际借款金额：信用卡循环消费。
五、需要说明的其他情况：违约金16394.83元及账单分期手续费1111.31元合同未明确约定，不予支持。
六、欠款情况：截至2017年10月17日，尚欠本金82842.04元、利息14592.75元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告苏永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金82842.04元、利息14592.75元（利息暂算至2017年10月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由被告苏永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周馨垚
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第81-1号
申请执行人罗某某，男，1996年6月24日出生，汉族，居民，住本县。
法定代理人罗卫东，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住本县。系申请执行人罗某某父亲。
法定代理人陈景珍，女，1973年10月25日出生，汉族，农民，住本县。系申请执行人罗某某母亲。
被执行人潘光优，男，1994年2月20日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人潘康始，男，1984年4月7日出生，汉族，居民，住本县。
被执行人李天景，男，1992年5月20日出生，汉族，居民，住本县。
被执行人罗哲展，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住本县
被执行人潘旋，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住本县。
被执行人罗志权，男，1995年6月7日出生，汉族，居民，住本县。
被执行人罗裔平，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住本县。系被执行人罗志权父亲。
被执行人周远英，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住本县。系被执行人罗志权母亲。
被执行人罗发家，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人朱昱臣，男，1995年12月22日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。
被执行人朱长练，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住住本县。系被执行人朱昱臣父亲。
被执行人丘丽琴，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区，系被执行人朱昱臣母亲。
被执行人雷永鑫，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住本县。
被执行人雷松天，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住本县。系被执行人雷永鑫父亲。
被执行人韦美立，女，1971年1月5日出生，壮族，居民，住本县。系被执行人雷永鑫母亲。
广东省韶关市中级人民法院依据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院2013年9月24日作出的（2013）韶中法少刑初字第2号刑事附带民事判决书，于2014年1月20日作出（2014）韶中法执字第4-1号执行裁定书，分别冻结了被执行人雷松天在中国农业银行股份有限公司新丰县支行开设的账户内的存款和被执行人丘丽琴在新丰县农村信用合作联社开设的账户内的存款。2014年1月23日广东省韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法执字第4-2号执行裁定书，指定本院执行。本院以（2014）韶新法执字第81号立案执行后已向被执行人雷松天、丘丽琴发出执行通知书，但被执行人雷松天、丘丽琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，现被执行人雷松天在中国农业银行股份有限公司新丰县支行开设的账户内有存款人民币1795.94元，被执行人丘丽琴在新丰县农村信用合作联社开设的账户内有存款人民币1396.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人雷松天在中国农业银行股份有限公司新丰县支行开设的账户内的存款人民币1790元；
二、划拨被执行人丘丽琴在新丰县农村信用合作联社开设的账户内的存款人民币1390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年五月十四日
书记员 潘小英
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5207号
原告：宫广武,男,汉族,1966年2月18日出生,农民,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王修动,安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王珂,男,汉族,1996年8月6日出生,农民,住安徽省萧县。
原告宫广武与被告王珂机动车交通事故责任纠纷一案。原告宫广武于2017年12月20日向本院提出的撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宫广武申请撤诉,符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫广武撤回对被告王珂的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告承担。
审判员 宋治安
二〇一七年十二月二十日
书记员 王肖凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终174号
二审上诉人（原审自诉人）：张建国。
上诉人张建国因不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322刑初214号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张建国上诉请求：撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322刑初214号刑事裁定，责令江西省上栗县人民法院立案审理。事实和理由：1、上栗县人民法院曾邮寄和现场向李某1文两次送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，但李某1文仍不主动到法院说明情况；2、李某1文自述对外有30多万元债权也不配合执行；3、为规避执行，李某1文低价转卖了住房一套；4、李某1文有小汽车1辆却不用于执行；5、2012年李某1文便向执行法官承诺当年阳历年前履行3万元还款义务，但其没有按承诺履行还款义务。综上，李某1文多年来逃避执行，情节严�，依法应按拒不执行判决、裁定罪处理。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，自诉案件中的自诉人起诉时应当提供证据证明被告人的犯罪事实。本案中，上诉人提交的证据材料有上栗县公安局不予立案通知书、2012年的执行笔录一份、李萍的婚姻登记以及上栗县公安局致上栗县人民法院的函一份，其并未提供证据证明李某1文购买并装修房屋，亦未证明李某1文名下有汽车等动产而拒不履行判决的行为。综上，上诉人向法院提交的证据材料仅能证明李某1文尚未履行生�判决确定的义务，而并不能证明在涉案判决生效后李某1文存在构成拒不执行判决、裁定罪的行为，上诉人的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件,原审裁定以缺乏罪证不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 康 红
审判员 袁进平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李景婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03111号
原告张某某
被告彭某某
原告张某某诉被告彭某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员禄东峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月20日，被告把自己的3间门面房（三层楼）以每平方190元包工不包料的方式包给原告，并约定房屋建成之日把工资款全部付清。但房屋建成后，被告以没钱为由，拖欠农民工工资11000元至今没给。为此原告请求1，判令被告偿还原告工资款11000元及利息。2，判令诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，原告诉请11000元不属实，算下来总共欠原告10000元。因原告建房的楼梯不合格我又另外花700块钱找人修的，给原告修车子我又花了100块钱，应从这10000元中扣除这800元。不是被告不给原告结算工钱，而是在房屋建成后装门时发现一楼门面房屋内（中门）门口地平到顶上墙面有偏差达到4-5公分，属于原告施工时墙面盖偏了。现被告建三层楼房达11米高，随时由倒塌的可能性，属于危房建筑。被告要求原告赔偿建房、装修等各种损失286000元。
原告向本院提供的证据材料有：证人朱大秋、张双来、杜占堂证言。证明被告欠原告工资款10000元的事实。
被告对上述证据质证意见为：原告找不到粉墙的，我自己找的。粉墙的钱应从工钱中扣除。
被告向本院提供证据材料有：照片9张。证明原告所建房屋墙体偏差4-5公分。
原告对上述证据的质证意见为：参照物是塑钢门框，门框是歪的。因为墙体的粉刷凿平造成墙体下部粉刷过厚，上部较薄。外墙的误差国家规定是2.5公分，我们没有超过2.5公分就符合规定，内墙的误差不是我引起的，是被告自己找的粉墙工人粉墙造成的。
经综合认证，原告张某某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年5月20日，被告把自己的3间门面房（三层楼）以每平方190元包工不包料的方式包给原告，并约定房屋建成之日把工资款全部付清。房屋建成后，被告以一楼门面房屋内（中门）门口地平到顶上墙面有偏差达到4-5公分，属于原告施工时墙面盖偏了为由，下余工钱10000元未付。
本院认为：原告以包工不包料的形式承揽被告的房屋建设，双方形成承揽合同关系。原告按照被告要求完成工作并交付劳动成果，被告应当依约支付原告的劳动报酬。本案中，被告下欠原告劳动报酬10000元的事实是经过双方结算后的结果，被告提出扣除800元维修费的理由不充分，对原告要求被告支付10000元工钱的请求，本院予以支持。被告辩称墙体盖偏4-5公分，仅以照片为证，没有提供第三方专业部门的技术认定，致双方争议的墙体是否偏差和偏差原因不明，其主张证据不足，本院不予采信。被告如有证据证明房屋质量存在问题，可另寻救济途径。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起七日内支付原告张某某劳动报酬10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 佳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1592号
上诉人（原审原告）：钱华丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝令增，男，1949年2月16日出生，汉族，住范县新区。
被上诉人（原审被告）：王崇杰，男，1960年10月出生，汉族，住范县。
上诉人钱华丽因与被上诉人郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
钱华丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、原裁定结果错误。原裁定以“被告郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的,也未收到过原告的款项,原告不能提供有效证据证明四被告收到本案借款”为由,驳回钱华丽的起诉错误。在一审诉讼中,钱华丽向法庭提交了借据、陈香美的电话录音、郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰委托陈香美在借款借据上加盖印章等证据,但一审均没有采纳,以郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰主体不适格为由裁定驳回钱华丽的起诉错误。2、在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的陈香美、杨杰、张玉芝、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,但一审不予追加,导致案件事实没有查清。在一审诉讼中,钱华丽向法庭提交了郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰委托陈香美在借款借据上加盖手章的证据,能充分证明案件事实,但一审以证据来源不明不予采纳。一审没有进行调查,也没有查明证据的合法性、客观性和关联性,直接驳回钱华丽的起诉,程序违法。综上,原裁定错误、程序违法。
郑大众辩称，郑大众不认识钱华丽，也没有见过钱华丽，更没有借过钱华丽一分钱。郑大众没有给钱华丽出具过借据之类的条子，也没有委托任何人给钱华丽出具过任何借款凭证。郑大众的账户上没有收过钱华丽的任何款项。郑大众更没有委托其他人出具任何签字或私刻过手章借过钱华丽的钱。钱华丽将郑大众列为被告主体不适格。应驳回钱华丽上诉请求。
郑大华辩称，郑大华没有委托会计用郑大华的手章向钱华丽借款，该借款与郑大华没有关系，郑大华没有见过声明，声明是复印件，没有原件，对其真实性有异议。钱华丽申请追加会计及公司参加诉讼不符合法律规定，按钱华丽诉求，会计只能作为证人，而范县银翔典当有限公司与本案没有任何关联。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
祝令增述称，同意郑大华意见。
王崇杰未到庭答辩。
钱华丽向一审法院起诉请求：判令郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众连带偿还借款55000元。
一审法院认定事实：庭审时，钱华丽提供了一份2015年9月2日的收据，上面载明“交款单位钱华丽人民币伍万伍仟元整收款事由借款”，收据下面加盖有署名为被告“郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众”的手章，还有出纳“陈香美”、经办“张玉芝”的签名，钱华丽依据该收据要求郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众偿还借款，郑大众、郑大华、祝令增以收据上的手章不是其本人的，从未在收据上加盖过手章，更没有收到过钱华丽的借款为由拒绝付款，形成纠纷。
一审法院认为，郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过钱华丽的款项，钱华丽不能提供有效证据证明郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众收到本案借款，钱华丽提交证据显示经办人为“张玉芝”，出纳为“陈香美”。因此，钱华丽将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，一审法院裁定：“驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。案件受理费588元，本院不予收取”。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的会计、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,一审未予准许，程序不当，钱华丽此项上诉意见，本院予以采纳。本案应作出实体判决，原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初9号民事裁定；
二、本案指令河南省范县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年七月四日
代理书记员 魏 营
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1131号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告金万山，现住吉林省桦甸市。
被告王春杉，现住吉林省桦甸市。
被告李学良，现住吉林省桦甸市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告金万山、王春杉、李学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告金万山、李学良、王春杉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告金万山经被告李学良、王春杉担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5，460.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告金万山偿还欠款本金5，460.00元，利息2，620.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李学良、王春杉承担连带责任。
被告金万山、李学良、王春杉未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年2月2日被告金万山经被告李学良、王春杉担保在原告处赊购化肥、农药合计5，460.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人金万山，担保人李学良、王春杉。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年2月2日被告金万山经被告李学良、王春杉担保在原告处赊购化肥、农药合计5，460.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告金万山、李学良、王春杉未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年2月2日，被告金万山经被告李学良、王春杉担保在原告处赊购化肥、农药合计5，460.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告金万山交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告金万山应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李学良、王春杉承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告金万山于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5，460.00元，被告李学良、王春杉承担连带责任。
二、被告金万山于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，620.80元（利息自2013年2月2日至2015年2月2日，按月利率2%计息），被告李学良、王春杉承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告金万山负担，于判决书生效后立即交纳。被告李学良、王春杉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫春波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1131号
原告高逢，男，44岁，汉族，现住五原县。
被告张生，男，58岁，汉族，现住五原县。
被告刘二忠，男，43岁，汉族，现住五原县。
原告诉上列二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高逢到庭参加了诉讼，被告张生、刘二忠经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高逢因被告张生未给付于2014年11月15日向原告赊购的电动车款3200元，被告刘二忠为担保人，特向本院提起诉讼，请求判令二被告共同给付原告购车款3200元及违约金640元。
本院基于查明的事实，被告张生于2014年11月15日向原告赊购康嘉福电动车一台，合款4200元，当时先交付了1000元，下欠款项约定于同年的12月15日前交清，被告刘二忠为担保人，担保期限为二年，双方约定逾期给付，被告将承担欠款总额20%的违约金情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条之规定，判决如下；
一、被告张生于本判决生效后十日内返还原告高逢购车款3200元及违约金640元。
二、被告刘二忠承担上述给付款项的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初520号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：阮先平，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告阮先平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计577804.10元（其中本金500000元、利息73099.66元、复利4704.44元；利息、复利暂计至2016年7月11日）及自2016年7月11日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金500000元及利息（截止至2017年5月24日利息172954.66元、复利28305.84元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息172954.66元、复利28305.84元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140901000289号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（阮先平）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年9月18日，贷款金额分别为40000元、40000元、40000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元、30000元、50000元、10000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账�，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息172954.66元、复利28305.84元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息172954.66元、复利28305.84元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，�原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金500000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息172954.66元、复利28305.84元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮先平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息172954.66元、复利28305.84元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告阮先平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告阮先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第590号
原告：林建龙。
被告：柳飞龙。
被告：梁芬。
原告林建龙与被告柳飞龙、梁芬买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林建龙到庭参加诉讼，被告柳飞龙、梁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告林建龙起诉称：两被告原系夫妻，2012年2月10日前，被告分多次向原告购买鸡，到2012年2月10日止共欠原告货款19000元。2012年6月25日，两被告在缙云县人民法院调解离婚，在离婚协议中确认有欠原告19000元的夫妻共同债务。原告知道两被告离婚后，向被告催讨，被告梁芬出具欠条。后经原告多次向被告催讨未还。现原告起诉要求被告柳飞龙、梁芬支付货款19000元。为此原告提供欠条、民事调解书各一份予以佐证。
被告柳飞龙、梁芬未作答辩。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本案认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告购买货物后，因及时向原告支付货款，其至今未履行付款义务，系违约，应承担本案的法律责任。该笔货款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告柳龙飞、梁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳飞龙、梁芬于本判决生效之日即支付原告林建龙货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告柳飞龙、梁芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈潇羽
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503财保1号
申请人：刘某，女，1990年04月06日生，汉族，住渭南市华州区大明镇。
申请人：种某某，男，1956年12月10日生，汉族，住渭南市华州区高塘镇。
申请人：潘某某，女，1955年07月13日生，汉族，住渭南市华州区高塘镇。
申请人：种某甲，女2016年05月10日生，汉族，住渭南市华州区高塘镇。
法定代理人：刘某，系种某甲母亲。
被申请人：姚某，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人：蔺某某，男，26岁，汉族，陕西省渭南市华州区。
申请人因机动车道路交通事故责任纠纷一案，向本院申请保全被申请人姚某所有的陕A005**号“路虎一爱马仕揽胜”牌小型越野客车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人姚某所有的陕A005**号“路虎一爱马仕揽胜”牌小型越野客车予以扣押。
案件申请费5000元，由被申请人姚某、蔺某某承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
审 判 员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一八年一月二日
书 记 员 孙敏娟
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终897号
上诉人（原审被告）：李建军，男，1972年8月2日出生，汉族，靖远县农民。
被上诉人（原审原告）：李正翠，女，1951年5月5日出生，汉族，靖远县农民。
被上诉人（原审原告）：魏邦兴，男，1951年4月17日出生，汉族，靖远县农民。
上诉人李建军因与被上诉人李正翠、魏邦兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李建军上诉请求：1、撤销甘肃省靖远县人民法院（2017）甘0421民初469号民事判决，依法改判或发回重审；2、双方分担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人偷盗上诉人种植的已成熟的土豆，上诉人找去被上诉人家进行规劝、警告，但当上诉人刚踏进被上诉人家的大门，双方就发生争执，被上诉人故意与上诉人碰撞后倒地，上诉人并未殴打被上诉人。靖远县人民医院对被上诉人李正翠的伤情诊断为L1椎体陈旧性骨折，L4/椎间盘突出，L4、L5、S1椎体终板炎，腰椎骨质增生，以上都是陈旧伤，并非外伤导致的；被上诉人李正翠已年满67周岁，丧失劳动能力，原审判决上诉人承担医疗费及误工费没有事实依据。
李正翠、魏邦兴一审诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失21190元，其中医疗费5000元、误工费8085元（77天×105元/天）、护理费1785元（17天×105元/天）、住院伙食补助费680元（17天×40元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、交通费300元、精神损失费5000元。
一审法院认定事实：2016年7月27日7时许，被告李建军怀疑原告魏邦兴偷挖了其家地里的洋芋，便与其妻张东琴到原告家理论。双方在争执后并发生肢体冲突，被告用铁锨将原告魏邦兴妻子李正翠打伤，致其受伤住院治疗。靖远县人民医院对其伤情诊断为：1、颅脑损伤；2、胸腰部软组织损伤；3、L1椎体陈旧性骨折；4、L4/椎间盘突出；5、L4、5、S1椎体终板炎；6、腰椎骨质增生。靖远县公安局于2016年8月24日作出对被告李建军给以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李建军的陈述及公安局的调查认定，能够认定李建军殴打原告的事实，被告应对原告李正翠相应的损失承担赔偿责任。被告以原告已年满65周岁,不存在误工费的辩称于法无据，本院不予采纳，但鉴于原告劳动能力有所减弱，对其误工费应予适当减少。原告魏邦兴没有损失的依据，对其请求不予支持。对原告李正翠要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因其伤情不是特别严重，本院不予支持。对原告李正翠的相关费用确定为：医疗费4687.72元、误工费4620元（77天×60元/天）、护理费1785元（17天×105元/天）、住院伙食补助费680元（17天×40元/天）、营养费340元（17天×20元/天）、交通费100元，共计12212.72元。结合原告李正翠的疾病诊断（部分为自身疾病）和病历中载明的治疗过程，被告应赔偿原告李正翠以上费用的60%，即7327.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李建军赔偿原告李正翠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7327.6元，判决生效后十日内付清；二、驳回原告李正翠的其他诉讼请求；三、驳回原告魏邦兴的诉讼请求。案件受理费100元，由被告李建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权系受法律保护的民事权益，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。靖远县公安局靖公（东湾）行罚决字[2016]95号行政处罚决定书认定”李建军用铁锨殴打李正翠，致使李正翠受伤住院治疗......决定给以李建军行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚”，上诉人并未就该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，故上诉人致伤被上诉人李正翠的事实已经靖远县公安局行政处罚决定书认定，对上诉人并未殴打被上诉人李正翠的主张不予采信。上诉人主张被上诉人李正翠的病情诊断中有陈旧伤且已无劳动能力，在其未能提交证据证明陈旧伤诊治费用的情形下，原审考虑被上诉人李正翠疾病诊断中部分为自身疾病，虽已年过60周岁，但仍居住在农村从事农业劳动，劳动能力有所减弱但并未完全丧失，酌定上诉人赔偿包括医疗费、误工费在内的各项费用的60%符合客观实际及公平原则。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军忠
审判员 栾春鹏
审判员 刘红雅
二〇一七年十月十二日
书记员 宋文婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初第3069号
原告：高发生，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：邓明霞，女，1969年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告高发生诉被告邓明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高发生到庭参加诉讼，被告邓明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告借款50000元整；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月21日，被告以生意需资金为由向原告借款50000元并出具借条。原告按照被告的要求，将款项汇入肖秀珍在中国农业银行吉安市分行62×××19账户上。借款到期后，被告未按约定的时间还款，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。
被告邓明霞未作答辩。
经审理查明，2017年5月21日，被告邓明霞向原告借款并出具借条，载明：“今借到高发生人民币伍万元整，时间一个月”。同日，原告通过银行转账将款项汇入肖秀珍账户。
以上事实，有借条原件、交易明细清单复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告邓明霞向原告借款，应按约及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓明霞偿还原告高发生借款50000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 刘 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1294号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈朝礼，男，1975年6月25日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年10月13日被捉获，次日被刑事拘留，25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人陈朝礼犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉，被告人陈朝礼到庭参加诉讼，侦查人员赵周胜出庭说明情况。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日1时许，被告人陈朝礼与胡念（在逃）饮酒后乘车回陈朝礼所居住的南岸区X小区。当陈朝礼和胡念到达小区门口后，二人认为小区值班保安雒某开门慢，看其不顺眼，想教训一下雒某，遂共同对雒某进行殴打，致使雒某被打伤倒地，群众报警后二人才停手逃离现场。雒某于当日到重庆市南岸区第三人民医院治疗，经诊断为轻型脑损伤，左第8、9、11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。经鉴定，雒某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年10月13日，民警电话通知陈朝礼让其到派出所接受调查，陈朝礼接电话后自动前往派出所，到达派出所附近被公安机关捉获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有户籍资料、归案经过、病历等书证，被害人雒某的陈述，被告人陈朝礼的供述和辩解，证人赵某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝礼伙同他人，酒后在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。陈朝礼自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈朝礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王海勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3300号
上诉人（原审被告）：杨通，男，1989年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：唐超，男，1985年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审被告：李杰，男，1983年8月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原审第三人：于江，男，1983年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人杨通因与被上诉人唐超、原审被告李杰、原审第三人于江债权转让纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人杨通在上诉状提供的地址以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，并于2017年9月15日被签收。但上诉人杨通经传票传唤无正当理由未能按本院指定时间到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨通撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杨通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第1页/共2页
四川省邻水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）邻水刑初字第197号
附带民事诉讼原告人廖某某，男，1989年10月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，驾驶员。
附带民事诉讼被告人苏某某，绰号“中午”，男，1988年4月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农。
附带民事诉讼原告人廖某某以被告人苏某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪对其造成经济损失为由，于2015年8月7日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人廖某某经传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人廖某某提起的附带民事诉讼按撤诉处理。
审 判 长 游文惠
人民陪审员 冯 冲
人民陪审员 贺元武
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 廖建炎
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3301号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司同德支行，地址西充县同德乡桥楼路。
负责人：李涛，支行行长。
委托代理人：李涛，支行行长。
被告：冯光骏，男，1967年11月出生，住四川省西充县。
本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司同德支行与被告冯光骏金融借款合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司同德支行撤回起诉。
案件受理费7324元,减半收取3662元，由原告四川西充农村商业银行股份有限公司同德支行承担。
审判员 冯明鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范超凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终364号
上诉人（原审原告）：王洪，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：叶辉，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区浦东大道2133号3层F33。
法定代表人：何晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原审第三人：河北舟山装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪国际中心19层。
法定代表人：李忠华，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾政喜，该公司部门经理。
上诉人王洪因与被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、原审第三人河北舟山装饰工程有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王洪及委托诉讼代理人叶辉，被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司委托诉讼代理人孟丽敏，原审第三人河北舟山装饰工程有限公司委托诉讼代理人贾政喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪上诉请求：撤销原判，改判准许执行原审第三人河北舟山装饰工程有限公司在被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司处的到期债权。事实和理由：一审事实认定错误，上诉人提供的证据足以证实其主张：1、被上诉人提出执行异议所提交的《有关工程款事宜的说明》中对大连两个项目已进行决算，并且决算价格已确定，不存在工程尚未结算的情况，被执行人与第三人间债权债务明确；2、被上诉人提供的付款材料中，无对外支付200万元款项的任何证据，无证据证实被上诉人代替第三人向其他人发生付款事实，被上诉人借此来逃避付款义务的行为不应支持；3、被上诉人拖欠第三人工程款项中的200万元部分，第三人并无异议，并且足以能够支付上诉人对第三人享有128万元的债权。
汉庭星空（上海）酒店管理有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人对被上诉人没有到期债权，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
河北舟山装饰工程有限公司述称：1、我们欠上诉人借款认可；2、我们与被上诉人债权债务关系，主要是200万元的付款。
王洪一审的诉讼请求：准许执行第三人舟山装饰公司在被告汉庭星空酒店处的到期债权，诉讼费由被告汉庭星空承担。
一审查明：原告王洪与第三人舟山装饰公司的借款合同纠纷经本院（2016）冀0108民初1833号民事调解书调解，第三人应当偿还原告借款本金及违约金共计128万元。因第三人未按该民事调解书履行还款义务，原告向本院申请执行，本院2017年7月16日向被告汉庭星空酒店送达协助执行通知书及裁定书，要求其履行第三人在被告处的到期债权。后被告提出异议请求撤销协助执行通知书。本院作出（2017）冀0108执异51号民事裁定书，中止执行被告在第三人处的到期债权。原告对该裁定不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。被告汉庭星空酒店与第三人舟山装饰公司系建设工程施工合同关系。被告称工程尚未结算，第三人在被告处不存在到期债权。第三人称双方已于2016年5月20日通过电子邮件对工程款进行确认，截至2016年5月20日，被告尚欠第三人工程款3125251.75元。对此，第三人提交电子邮件的截屏，被告对此不予认可。
一审法院认为，本案系申请执行人的执行异议之诉，该诉讼是解决被执行人舟山装饰公司与案外人汉庭星空酒店之间的执行标的能否执行的问题，而被执行人舟山装饰公司在案外人汉庭星空酒店是否有明确无争议的到期债权是解决此案的前提。被告与第三人之间虽存在建设工程施工合同关系，但被告及第三人对工程款的结算问题存在争议，且原告及第三人提交的证据不足以证明第三人在被告处有明确无争议的到期债权。故原告要求执行第三人舟山装饰公司在被告汉庭星空酒店处的到期债权的主张，本院不予支持。
一审判决：驳回原告王洪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王洪承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，对于被执行人到期债权的执行，应当符合以下要件，一是第三人向被执行人负有金钱债务，二是该债务已届履行期限，三是第三人对该债务并未提出异议。本案中，已对被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司强制扣划的款项，当事人没有争议。此外，对于第三人河北舟山装饰工程有限公司对被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司是否仍然享有到期债权，被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司提出异议认为无其它到期债权存在。上诉人王洪及第三人河北舟山装饰工程有限公司未提供确凿证据证实到期债权真实存在且数额确定。基此，对上诉人王洪要求执行第三人河北舟山装饰工程有限公司在被上诉人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司处的到期债权的请求，一审未予支持，于法有据。综上所述，上诉人王洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 杨根山
审判员 史兆宏
二〇一八年三月九日
书记员 徐洁莹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3340号
原告：天津市西青区大寺镇张道口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇张道口村。
组织机构代码：K0032048-0。
负责人：张贵增，村主任。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
被告：张洪达，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张凤江（系被告张洪达之父），男，1949年9月28日出生，汉族，住所天津市。
委托诉讼代理人：张洪达，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：。
原告天津市西青区大寺镇张道口村民委员会（以下简称“张道口村委会”）与被告张洪达房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，追加张凤江为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓云、王歆怡，被告吴秋常及作为被告张凤江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道口村委会向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于天津市西青区大寺镇张道口村新村5条1号房屋腾空交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月10日，原、被告签订《大寺镇张道口村平房改造新村拆迁、还迁协议书》（以下简称《拆、还迁协议书》）。《拆、还迁协议书》约定：被告取得还迁房屋后应当将原有房屋腾空交付给原告，但被告并未按约定履行协议。被告未将原有房屋交付给原告侵害了原告的合法权益，故呈讼。
被告张洪达、张凤江辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告张洪达于2008年7月10日签订《拆、还迁协议书》后，被告按照规定腾空诉争房屋，但村委会未收回房屋，也未按照协议补偿被告13695元，被告不存在违约的情况。如张道口村委会在2008年给付被告补偿款，被告可以添钱再购置一个独单，现即使张道口村委会将补偿款给付被告，被告也无力购买。张道口村委会在2014年5月5日收取被告2012年-2013年两年的平房占地费10000元，证明诉争房屋仍属被告所有，不存在被告违约拒不拆迁的情况。
本院经审理认定事实如下：2008年7月10日，被告张洪达之父张凤江与张道口村委会签订《大寺镇张道口村平房改造新村拆迁、还迁协议书》。内容为：“一、经甲（即原告）乙（即原告）双方共同调查、核实确认乙方家庭基本情况：1、住房现状为：有房照住房（北房）4间，建筑面积78.85㎡，地点新村5条1号超18.85㎡。2、乙方家庭人口现状：张洪达、魏霞、张尉。二、根据甲方《分配方案》的规定及乙方住房及家庭人口现状，甲方分给乙方楼房建筑面积150㎡。四、乙方在与甲方签订拆迁协议时，需将新街5条1号住宅的房照交给甲方，并在楼房分配抓阄前配合甲方将其住宅所有权变更到甲方名下后，才能参加楼房分配。五、根据甲方的有关规定，乙方在抓阄日起延续3个月内搬入楼房后，将新村5条1号房屋搬空交给甲方，甲方一次性给付乙方搬家费500元，补超平米数13195元。总计人民币13695元。八、附则：2、本协议自双方签订之日起生效······。”经庭审询问，被告张洪达对张凤江签订《拆、还迁协议》予以认可。原、被告均确认西青区大寺镇张道口村新街5条胡同1号与新村5条胡同1号为同一地址。
原告提交西青大集建（92）字第1311号集体土地建设用地使用证，证实张道口村新街5-1权利人为被告张凤江。房屋四至为北邻空地，南邻霍兰河，西邻胡同，东邻孙洪祥。被告张凤江、张洪达对房屋权属及该房屋一直由被告张洪达居住使用无争议，现上述房屋闲置。
《拆、还迁协议书》签订后，被告张洪达按《拆、还迁协议书》进行抓阄，并分配了150平米一偏一独新楼房。因被告张洪达没有交房，未领取房屋超平米款及搬家费13695元。涉案房屋因未纳入张道口村规划暂不拆迁，被告张洪达继续占有、使用涉案房屋。被告张洪达主张于2014年交给原告2012年、2013年平房占地费10000元，原告表示认可。被告对《拆、还迁协议书》内容无异议，主张《拆、还迁协议书》签订后，被告按时交房，但张道口村委会未接收。
另查，《拆、还迁协议书》签订后，被告张洪达已经分配了150平方米新楼房并已实际入住。
以上事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告与被告张洪达之父张凤江签订的《拆、还迁协议书》，被告张洪达无异议，该协议是双方在自愿平等基础上协商一致达成的意见，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。被告张洪达已按《拆、还迁协议书》分配了150平方米楼房并已实际入住，根据《拆、还迁协议书》规定，位于西青区大寺镇张道口村新街5条胡同1号上的建筑物应归张道口村委会所有。《拆、还迁协议书》签订后，因诉争房屋未纳入村规划，暂未拆除。被告张洪达继续占有、使用涉案房屋并交纳一定的费用，原告张道口村委会与被告张洪达双方形成事实上的不定期租赁关系，当事人可以随时解除，故原告诉请被告腾空涉案房屋并交还原告张道口村委会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪达主张其已向原告张道口村委会交付诉争房屋，张道口村委会不收，未向法庭举证证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告张洪达、张凤江于本判决生效之日起十五内腾空天津市西青区大寺镇张道口村新街5条胡同1号房屋并交还原告。
案件受理费1150元，全部由被告张洪达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年八月廿九日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国共和国民法通则》第四条：
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国共和国民法通则》第五条：
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第544号
原告陆某。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告陆某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2007年2月5日立案受理后，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理。原告陆某的委托代理人陶鹏，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告与刘干源系夫妻关系，三被告系原告与刘干源的婚生女。坐落于绍兴市越城区环山路5号3幢310室的房屋，系原告与刘干源夫妻共同财产。2000年4月16日，刘干源因病亡故。为明晰上述房产权属，原告与被告协商未果。无奈原告诉请法院，要求依法对坐落绍兴市越城区环山路5号3幢310室（地号中四3371）78.15平方米的房屋进行析产；判令坐落绍兴市越城区环山路5号3幢310室（地号中四3371）78.15平方米的房屋归原告所有，三被告享有部分由原告折价补偿；本案诉讼费由三被告承担。
被告刘某甲辩称：对原告起诉无异议，但父亲刘干源在世时曾口头承诺要把诉争房屋中属其所有的一半产权赠送给被告之子，故要求法院依法判决。
被告刘某乙、刘某丙辩称：刘干源生前未承诺将其所有的诉争一半房产赠送给被告刘某甲之子，故要求按法定继承由法院依法判决。
经审理查明，原告陆某与丈夫即被继承人刘干源（2000年4月16日病亡）共同拥有坐落绍兴市区环山路5号3幢310室（地号中四3371）78.15平方米房屋一处。因原、被告对上述房产分割发生纠葛，原告遂起诉来院，要求法院解决。
同时查明：陆某与刘干源共生育三女，即本案三被告。
诉讼中，原告与三被告一致意见，诉争房产归原告所有，由原告补偿三被告房屋补偿款各计人民币5万元，本案诉讼费用由三被告分担。
原告陆某为证明其诉称的事实及请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、刘干源户名的房地产所有权证、国有土地使用权证、房屋契证各1份，拟证明讼争房屋为原告及被继承人刘干源夫妻共有的财产。三被告质证后均无异议，本院予以确认。
2、户口簿一本，拟证明原告与刘干源原为夫妻关系，共生育三被告，被告刘某乙、刘某丙现与原告共同居住生活一起的事实。三被告质证后均无异议，故本院予以确认。
3、死亡通知书、火花证明、绍兴市越城区府山街道大木桥居委会证明各1份，要求证明被继承人刘干源于2000年4月16日病亡的事实。三被告质证后均无异议，本院予以认定。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙在举证期内未向本院提交证据。
本院认为，原告陆某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙同为第一顺序继承人，均享有继承刘干源遗产的继承权。因被继承人刘干源生前未立遗嘱，故其遗产按法定继承处分。诉争房产属原告与刘干源婚姻关系存续期间取得，其中一半房产依法应归原告所有，另一半房产为刘干源实际所留遗产，应将此遗产平均分成四份，分别由原、被告四人继承。但在分割时应从有利于继承人的生产、生活及不损害遗产实际效用为原则。鉴于诉讼中原、被告已对诉争房产处分达成一致意见，即诉争房产归原告所有，由原告补偿三被告各人民币5万元，本案诉讼费用由三被告平均分担，因系原、被告各方真实意思表示，且无违法之处，本院予以准许。为保护公民的合法民事权利，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、现刘干源户名的坐落绍兴市越城区环山路5号3幢310室（地号中四3371，面积为78.15平方米）房屋归原告陆某所有；
二、原告陆某补偿被告刘某甲、刘某乙、刘某丙房屋折价款各计人民币五万元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8371元，其它诉讼费240元，合计8611元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担2870.33元。该费用原告已预交，应由三被告负担部分，由三被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇七年四月十八日
书记员 王嘉嘉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第918-1号
原告王某甲，男，生于1964年5月10日，汉族，农村居民。
委托代理人王子文，通江县洪口法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，生于1966年6月16日，汉族，农村居民。
委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。
原告王某甲与被告马某某“婚姻无效纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员邓于君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王子文、被告马某某及其委托代理人王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于1985年订婚，1986年在通江县董溪乡人民政府办理了结婚登记。婚后于1987年11月10日生育长子王某乙，1993年10月10日生育次子王某丙。2004年10月原、被告共同在董溪乡东浴沟村修建了一间上楼下圈的瓦木结构房屋。因原、被告性格不合，被告不关心原告的生存，原、被告自2009年起就互无往来，各顾各的生存，分居时间长达5年之久，夫妻关系名存实亡。虽然原、被告的婚姻经民政部门登记领证，但是原告的母亲与被告的母亲是同胞姊妹，因此原、被告系表兄妹关系，二人系近亲结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条之规定，请求人民法院依法宣告原、被告的婚姻无效。
被告马某某辩称：原、被告双方虽然是近亲结婚，但是都是双方自愿的；原告诉称自2009年就分开且无往来不属实；法院在宣告婚姻无效的同时，应一并处理原、被告双方的财产及债权债务；因被告身体多病，要求原告支付被告治疗费100000元；因原告与他人有不正当男女关系，属于过错方，要求在分割财产时对被告予以照顾。
经审理查明：原告王某甲的生母覃成秀与被告马某某的生母覃成碧系同父同母的同胞姊妹。原、被告经亲戚介绍相识后，于1986年10月17日在通江县董溪乡人民政府办理了结婚登记，并由通江县人民政府为其颁发了结婚证，同年腊月二十三，原、被告按农村风俗举行了婚礼，女方到男方家生活。婚后于1987年11月10日生育长子王某乙，于1993年10月10日生育次子王某丙，现王某乙与王某丙均已结婚成家。
本院认为：原、被告虽然办理了结婚登记，并领取了结婚证，但双方系有血缘关系的表兄妹，属于三代以内的旁系血亲结婚。近亲结婚违反了法律禁止性规定，原、被告的婚姻欠缺成立的法定要件，其缔结婚姻的行为属于无效的民事行为。原告王某甲请求宣告婚姻无效，依法应予支持。被告马某某辩称结婚系原告自愿，不影响婚姻无效的宣告，其辩称理由不予采纳。被告马某某要求原告王某甲支付治疗费及一并处理原、被告同居期间的财产分割、债权债务等问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，对被告该部分抗辩请求，本院另行制作裁判文书。为了维护合法的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告马某某的婚姻关系无效。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓于君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何 渊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4081号
原告：徐新龙，男，1983年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：仲冬梅、叶奇，江苏正四方律师事务所律师。
被告：宿迁阳光恒昌置业有限责任公司，住所地宿迁市发展大道64号。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李书琴，女，1969年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。该公司员工。
原告徐新龙诉被告宿迁阳光恒昌置业有限责任公司（下称恒昌置业）定金合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新龙及其委托诉讼代理人仲冬梅，被告恒昌置业的委托诉讼代理人李书琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月10日，原告认购被告开发的“恒昌阳光里”2#3#S1-07商铺，并与被告签订恒昌阳光楼宇认购书，原告向被告支付了30000元定金。后原告向被告指定的两家贷款银行（民丰银行、浦发银行）咨询办理按揭的事宜，两家银行除要求提供抵押外均要求提供两名公务员担保，该担保条件原告无法满足，又无力一次性支付房款，原被告对商品房买卖合同主要条款无法达成一致，协商退款无果，因而成诉。
被告恒昌置业辩称：1、2017年4月10日，原被告双方签订《恒昌阳光里楼宇认购协议书》，原告应按约定于2017年4月15日前向被告支付首付款759758元并与被告签订商品房买卖合同，但经被告多次催促，原告拒绝履行上述合同义务已构成违约，被告有权按合同约定没收定金并将房屋另售他人；2、原告只要按约定与被告签订商品房买卖合同并缴纳首付款，被告自会有专门的工作人员与银行沟通办理按揭贷款，被告办理按揭从未遇到过贷款办不下来或者银行要求必须提供两个公务员作保证人的情况，原告自认为的无法办理按揭贷款与事实和法律不符。请驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2017年4月10日，原告徐新龙（乙方）与被告恒昌置业（甲方）签订《恒昌阳光里楼宇认购协议书》一份，由原告徐新龙认购恒昌阳光里”2#3#S1-07商铺，认购书第一条约定“乙方同意签署本认购书时，支付人民币叁万元整（￥30000元）作为定金…”。认购书第二条约定“乙方选择第2种方式付款…2、按揭付款：乙方须于2017年4月15日前支付首期房款￥759738元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即￥77万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2017年4月18日前办理完毕银行按揭贷款申请手续…”。认购书第三条约定“乙方必须在约定的付款方式和期限内到恒昌阳光里营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付定金不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”
2017年4月9日，原告已向被告支付定金30000元。
2017年8月1日，经原告申请，本院向原告发出调查令，由原告前往上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行（以下简称浦发银行）及中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）调查在被告处购买房屋后办理按揭贷款需要满足的相关条件。就担保的问题，两家的书面回复材料中均未提及需要提供两名公务员作保证人。
上述事实，有恒昌阳光里楼宇认购协议书、收款收据、浦发银行回复、中国银行贷款资料以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告双方签订的《恒昌阳光里楼宇认购协议书》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应按认购协议书的约定履行各自义务。原告徐新龙未在协议书约定的2017年4月15日前向被告恒昌置业支付首期房款759738元（不含定金），亦未与被告恒昌置业签署《商品房买卖合同》，已构成违约，应按协议书的约定承担违约责任。原告陈述其在签订协议书后到与被告有合作关系的两家银行咨询办理按揭贷款的条件，两家银行均要求提供抵押外还要提供两名公务员作担保，该陈述没有任何证据佐证，本院不予采信，不构成对其违约行为的抗辩。故本案系因原告存在过错导致商品房买卖合同未能订立，根据原被告双方协议书约定，被告恒昌置业有权不予退还原告支付的30000元房屋认购定金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐新龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐新龙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 员 郑小苗
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 邵雨濛
(书记员)
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初171号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋飞，男，1990年5月5日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。因本案于2016年9月20日被查获，2016年10月25日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人蒋飞犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2016年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人蒋飞到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日1时许，被告人蒋飞饮酒后驾驶小型轿车从重庆市南岸区上海城“欢乐迪”KTV车库出发，经南坪环道向六公里方向行驶，当车辆行驶至南城大道协信城路段时，与唐某驾驶的轿车和田某驾驶的出租车发生追尾，造成三车受损的交通事故。后出租车司机报警，蒋飞在现场等待。民警到达现场后，经现场酒精呼气测试，蒋飞呼气乙醇含量为172毫克/100毫升。经鉴定，蒋飞静脉血乙醇含量为160.4毫克/100毫升。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，蒋飞负事故全部责任，唐某、田某不负责任。
归案后，被告人蒋飞如实供述了上述犯罪事实。对因追尾事故所造成的损失，蒋飞现已赔偿完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍资料、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表，被告人蒋飞的供述，证人田某、唐某的证言，车辆指认照片、现场指认笔录及照片、血样提取照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、呼气式酒精测试结果、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。蒋飞明知他人报警而在现场等待，并向民警如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。因本案犯罪情节较轻，被告人蒋飞认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋飞犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲‘
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 海 燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5561号
原告：王泽飞，男，1979年10月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：王光辉，男，1977年11月1日出生，汉族，住仙居县。
原告王泽飞与被告王光辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款本金6000元及利息（利息从2017年9月25日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月22日，被告王光辉向原告王泽飞借款6000元。被告王光辉为此向原告王泽飞出具《借条》一份，载明借款金额为6000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告王泽飞催讨，被告至今未向原告归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光辉自判决生效之日起十日内归还原告王泽飞借款本金6000元及利息（利息自2017年9月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十月二十七日
代书记员 成霓霞
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终946号
上诉人（原审被告）：湖南中文传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道芙蓉中路185号，现主要办事机构所在地湖南省长沙市天心区湘府中路198号CEO行政公馆2楼。
法定代表人：黄建平。
被上诉人（原审原告）：长沙新画面广告有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际7幢1单元。
法定代表人：魏海山。
上诉人湖南中文传媒有限公司因与被上诉人长沙新画面广告有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初24号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南中文传媒有限公司上诉称：上诉人于2016年1月将营业场所搬迁至天心区湘府中路198号CEO行政公馆并在该地营业。根据民事诉讼法的解释，上诉人主要办事机构所在地可以明确位于天心区，故请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初24号之二民事裁定，并将本案移送天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告长沙新画面广告有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南中文传媒有限公司（乙方）与被上诉人长沙新画面广告有限公司（甲方）签订《第三次补充协议》约定，在本合同履行期内，发生争议，协商不成时，可向乙方所在地的人民法院起诉。双方协议管辖未违反法律规定，应当有效。虽然上诉人湖南中文传媒有限公司《营业执照》显示其住所地位于湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道芙蓉中路185号2203房，但上诉人向法院提交了《房屋租赁合同》、《房产权证》及芙蓉区法院EMS快递单等证据，拟证明该公司主要营业场所已迁至天心区湘府中路198号CEO行政公馆2楼，且被上诉人不持异议，长沙市天心区可以认定为上诉人主要办事机构所在地，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初24号之二民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）年朝行初字第00541号
起诉人王长林，男，1965年11月6日出生。
起诉人李宝荣，女，1954年11月1日出生。
起诉人李宝善，男，1960年3月25日出生。
起诉人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
起诉人刘洪海，男，1965年8月13日出生。
起诉人王凤兰，女，1945年3月3日出生。
起诉人秦德利，男，1960年10月30日出生。
起诉人王春荣，女，1963年7月4日出生。
起诉人张淑芳，女，1952年1月11日出生。
起诉人张淑红，女，1965年11月6日出生。
起诉人张淑英，女，1965年11月6日出生。
起诉人陈华，男，1966年8月3日出生。
起诉人海立禹，女，1959年12月7日出生。
王长林等起诉人起诉称：起诉人的房屋所处地块位于北京市朝阳区三间房D区土地一级开发和整理建设项目用地四至范围内。为维护合法权益，经于2014年2月27日申请政府信息公开，被告知北京市国土资源局作出的京国土朝预（2011）55号《北京市朝阳区三间房D区1号土地一级开发项目建设项目用地预审意见》的政府信息。起诉人认为该行政审批具体行政行为明显缺乏事实根据；违反法定条件和法律依据，因此起诉要求确认京国土朝预（2011）55号《北京市朝阳区三间房D区1号土地一级开发项目建设项目用地预审意见》的批复违法。
经审查，本院认为，起诉人起诉要求确认违法的建设用地预审意见属于阶段性行政行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼范围。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人王长林、李宝荣、李宝善、孙晓丽、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 林上爽
审 判 员 杨 威
代理审判员 朱 阁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2452号
原告：苏光亮，电话。
被告：苏为锋（曾用名苏仁木）。
原告苏光亮与被告苏为锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年9月9日依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏光亮到庭参加诉讼，被告苏为锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告苏光亮诉称：被告苏为锋于1996年2月18日至26日期间，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币31000元，约定月利率2.5%计算利息，由被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币31000元，利息144696元（按月利率2%计算利息以本金21000元自1996年2月18日、以本金10000元自1996年2月26日全部暂算至2015年8月3日止），合计人民币175696元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告苏为锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件各一份以及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。被告苏为锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告苏光亮与被告苏为锋之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏为锋于本判决生效后十日内偿还原告苏光亮借款本金人民币31000元，利息144696元，合计人民币计175696元，并继续支付自2015年8月4日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元（原告已预交），减半收取计人民币1907元，由被告苏为锋负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3814元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年九月九日
代理书记员 黄艳治
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第280号
原告承德宏达盛业商贸有限公司。
法定代表人张其成，职务：董事长。
住址：河北省承德市宽城满族自治县民族街202号。
委托代理人丁超
委托代理人孙兴龙
被告何飞
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
代表人陆士权，职务：经理。
住址：张家口市高新区市府大街海关大楼一、六、七层。
委托代理人吕国强，男，1983年12月19日出生，满族，系中华联合财产保股份有限公司丰宁支公司员工。
原告承德宏达盛业商贸有限公司诉被告何飞、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日审查受理后，因原告申请鉴定而中止审理，恢复审理后，于2015年3月9日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁超、孙兴龙、被告保险公司的委托代理人吕国强出庭参加了诉讼，原告的法定代人张其成、被告何飞、被告保险公司的代表人陆士权未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月21日11时18分许，被告何飞驾驶冀G807**号重型半挂牵引车（冀GU1**挂）由东向西行至肇事地点时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与ＸＸＸ驾驶的冀HR48**号轻型厢式货车发生追尾事故后翻入沟中，ＸＸＸ驾驶的冀HR48**号轻型厢式货车又与原告所有的孙兴龙驾驶的冀HF77**号轻型厢式货车发生追尾，造成三车不同程度损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出认定，被告何飞负此次事故的全部责任。原告的冀HF77**号轻型厢式货车损坏及此车修理期间的停运损失2万多元，被告应当予以赔偿。被告何飞的车在被告保险公司投有保险，保险范围外的不足部分由被告何飞赔偿。
被告何飞未出庭未答辩，庭下邮寄答辩状及电话意见称：我对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议。主我驾驶的车在另外一被告保险公司处投了交强险（12万元），商业三者险（50万元）事故发生在保险期间内，原告的合理合法的损失应当由保险公司对原告进行赔偿。此次事故我也受伤了，我的车也有损失，我还要向法院起诉赔偿我的损失。
被告保险公司答辩称：我公司对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议，被告何飞驾驶的车辆是在我公司投保了交强险及商业三者险，且在保险期间内。我公司对于原告的车辆损失7900.00元的修理费认可，但原告主张的鉴定费及停运损失不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月21日11时18分许，被告何飞驾驶冀G807**号重型半挂牵引车（冀GU1**挂）由东向西行至国道112线铁营村路段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与ＸＸＸ驾驶的冀HR48**号轻型厢式货车发生追尾事故后翻入沟中，ＸＸＸ驾驶的冀HR48**号轻型厢式货车又与孙兴龙驾驶的原告所有的冀HF77**号轻型厢式货车发生追尾事故，造成三车不同程度损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告何飞负此次事故的全部责任，ＸＸＸ、孙兴龙无责任。被告何飞驾驶的冀G807**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险（12万元），商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。此次事故给原告车辆造成损失，原告由此支付修理费7900.00元，支付鉴定费2000.00元，原告要求被告赔偿停运损失18330.00元。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定费、修理费票据、停运损失鉴定书、保险单及行驶证和营运证复印件等及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：公民的人身及财产权益受法律保护。本案事实清楚，丰宁交警大队作出的交通事故认定书认定事故双方系同等责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人均认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失，不足部分及不属于保险公司赔偿的部分由另二被告按过错责任比例承担。
原告要求被告赔偿其各项损失合理合法，证据充分，依法应当予以支持。保险公司同意赔偿原告修理费，本院依法予以确认；停运损失属于间接损失不属于保险赔偿范围费，应当由被告何飞承担赔偿责任。被告虽然抗辩称应当由保险公司承担，但被告没有提出反驳证据证明其主张，其抗辩理由依法不成立。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五、十九条、二十五条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告承德宏达盛业商贸有限公司修理费人民币7900.00元。
二、被告何飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告承德宏达盛业商贸有限公司停运费、鉴定费人民币20330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元,由被告何飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年三月十日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第280号
原告唐山万力房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人黄玲玲，职务经理。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山万力房地产开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员么文国、审判员刘勇、代理审判员孟德玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山万力房地产开发有限公司的委托代理人田国明，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系被保险人与保险人关系。2014年7月14日，原告为其所有的冀B×××××别克轿车在被告处投保了车辆损失险，保额为348000元，保险期间自2014年7月15日起至2015年7月14日。2014年7月16日，当日正逢暴雨天气，原告职员马玉坤驾驶冀B×××××轿车由唐山市区沿西外环由北向南回往丰南原告住所地时在途经丰南区青年路18号旁的铁路桥涵洞时，因路面积水造成原告车辆发动机进水后熄火损坏。事故发生后，原告及时向被告报险，被告勘察了事故现场。原告车辆按照被告的要求被送到唐山四通祥达汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付了维修费用70658元，支付交通费用2000元，共计72658元。综上，依据有关法律规定和保险合同条款约定，被告应向原告理赔车损保险金72658元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，首先核实两证是否合法、有效期内。其次根据我司车损险条款第六条第（三）项，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。且该条款我司对被保险人予以明示。被保险车辆在我司仅投保了车损险，但是未投保涉水险，原告的损失因为发动机涉水发生的损失，我司拒绝赔偿原告损失。
经审理查明，原告与被告于2014年7月15日签订了《机动车保险合同》，被保险人为原告唐山万力房地产开发有限公司，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，被保险车辆为冀B×××××别克小型普通客车一辆。该车在被告处投保了车辆损失险348000元，并附加不计免赔率等险种。保险期间自2014年7月15日零时起至2015年7月14日二十四时止。
又查，2014年7月16日唐山市丰南区出现暴雨、冰雹天气。当天下午，原告职员马玉坤驾驶原告所有的冀B×××××别克小型普通客车途经丰南区青年路18号旁的铁路桥涵洞时，因路面积水造成原告车辆发动机进水后熄火损坏。原告于2014年7月16日15时41分许向被告报案，被告受理并出险勘察现场。2014年8月12日原告车辆进入唐山市四通祥达汽车销售服务有限公司更换发动机中缸总成，并于2014年8月27日修理完毕，为此原告支付车辆修理费70658元。另外被告保险公司已赔偿原告清洗费用2000元。
上述事实，有当事人陈述；唐山万力房地产开发有限公司营业执照及组织机构代码复印件；冀B×××××小型普通客车行驶证复印件；马玉坤驾驶证复印件；冀B×××××小型普通客车商业险保险单复印件；唐山市丰南区气象局出具的气象证明；唐山四通祥达汽车销售服务有限公司出具的冀B×××××小型普通客车修理费发票、结算单及证明等相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告保险公司之间签订了机动车辆保险合同，系当事人真实意思表示，且没有违法法律、法规的强制险规定。故合法有效，应予以保护。原告发生保险事故时，被告保险公司应当按照保险合同的约定向原告进行赔偿。关于保险公司辩称根据我司车损险条款第六条第（三）项，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿的观点，因《中国平安财产保险股份有限公司车辆损失险条款》第六条第（三）款所指的机动车进水是人为原因导致的，而本案保险事故是投保车辆在正常行驶过程中由于暴雨造成路面积水导致的发动机进水。另外，根据《中国平安财产保险股份有限公司车辆损失险条款》第一条第（四）款约定，暴雨造成保险车辆的损失保险人应当承担保险责任。上述保险条款规定的“暴雨责任”与“进水免责”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。据此对于被告保险公司免责的辩称本院不予采信。原告因主张维修费用70658元提交了唐山四通祥达汽车销售服务有限公司修理费发票、结算单及证明予以证实，本院予以认定。因交通费不属于车辆损失险赔偿范围，因此对于原告主张的交通，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、三十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××小型普通客车车辆损失险项下给付原告唐山万力房地产开发有限公司经济损失人民币70658元。
二、上述款项履行时应扣除被告保险公司已向原告给付的人民币2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第280号原告：贾某，居民。被告：张某甲，居民。委托代理人：张玉栋，居民。原告贾某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某甲及委托代理人张玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，女儿至今已经10虚岁，在读小学四年级。因被告家庭困难，婚后夫妻一直和被告的父母及爷爷奶奶一起居住。原告从2006年7月开始就在唐山市丰润区早市出摊挣钱维持家庭生活，但被告每天抽烟喝酒，除了偶尔出去拉拉三轮车外，其他任何工作也不想干，连全家的温饱都解决不了。2009年第二次摇号经济适用房时，摇到了原被告，东借西借在12月交了房子首付的30%，现在每个月要还银行贷款，还要抚养孩子，家庭全部开支几乎全靠原告一个人。被告不尽对妻子和女儿的扶养、抚养义务，对原告的辛苦漠不关心，双方感情逐渐冷淡到破裂，从2012年下半年开始分居，至今已经两年之久。这样名存实亡没有任何幸福可言的婚姻，对两个人来说早已失去了意义。面对这样痛苦的婚姻，原告不忍心撇下年幼的孩子一死了之。原告已没有其他选择，只有诉至法院，望法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女由原告直接抚养，被告每月承担600元的抚育费用；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。被告张某甲辩称，我们感情挺好的，我也尽到了责任，为了孩子我也不同意离婚。我们家庭条件困难，结婚后我俩与我父母、爷爷奶奶一起居住，婚后我也尽到了责任，努力维持着这个家，我始终没有闲着，原告在早市出摊，我早上帮她出摊，晚上接她回来，我的钱也都交给原告，我家的存款全是原告的名。因为买了房我就拉脚儿、到钢厂等各处上班挣钱，我是生病后才不上班的。我生病后，就从我父亲那拿钱还房贷。我们始终没有正式分居，2013年之前我们一直在我父母家吃，我父母给我们看孩子，我们也没有给我父母交过生活费。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。双方婚后感情尚可，因家庭琐事有时发生争吵。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件等证据证实。本院认为，原、被告于婚前有一定的了解，婚后共同生活多年，并已生育女儿，说明双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，双方遇到问题应换位思考，互相体谅。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告贾某与被告张某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王颖二〇一五年四月十四日书记员马敬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4138号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市下埔大道19号。
法定代表人：张中华，职务：行长。
委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
被告一陈伯承，男，汉族，1976年5月28日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
被告二胡凤霞，女，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告一陈伯承、被告二胡凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告一陈伯承、被告二胡凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2014年4月25日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108149xxx】，双方约定：原告向被告一发放总金额为15万元的贷款用于住房装修，贷款期限3年，自2014年5月9日起至2017年5月9日止，借款利率为年利率18%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
上述合同生效后，原告依约于2014年5月9日划款人民币15万元给被告一，截止2016年3月17日，拖欠本金人民币77195.41元，利息2742.1元,本息人民币79937.51元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按借款借据计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告一拒不履行还款义务，严重违反合同约定。被告二胡凤霞为被告一的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，上述贷款应为两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告二理应对上述共同债务承担连带清偿责任。
为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108149xxx】；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币77195.41元，利息2742.1元,以上合计79937.51元（利息暂计至2016年3月17日，具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币4158元；四、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、判令被告二对上述款项承担连带责任。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据二、被告一、二身份证明，证明被告一、二的主体资格。证据三、结婚证，证明被告一、二的婚姻关系。证据四、个人信用贷款合同，证明双方合同关系和管辖法院。证据五、个人信用贷款核准通知书，证明借款事实及金额。证据六、拖欠本息对账单，证明违约事实及金额。证据七、委托代理合同，证明律师费金额。
被告一陈伯承、被告二胡凤霞均未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108149xxx】，双方约定：原告向被告一发放总金额为15万元的贷款用于住房装修，贷款期限3年，自2014年5月9日起至2017年5月9日止，借款利率为年利率18%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人、担保人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。被告二胡凤霞作为被告以陈伯承配偶共同在《个人信用贷款合同》签名。借款发放后，被告一经原告催收多次仍未还款。截止2016年3月17日，拖欠本金人民币77195.41元，利息2742.1元,本息人民币79937.51元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按借款借据计算至清偿日止）。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一陈伯承签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告一陈伯承发放贷款150000元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还仍欠的借款本金77195.41元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告二胡凤霞系被告一陈伯承的配偶，与被告一陈伯承共同在个人信用贷款申请表（自信一贷）上签名，故原告请求被告二对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间在合同中约定，因借款人违约未能按期足额返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，由借款人承担。原告请求被告支付律师费用4158元，有委托代理合同和发票予以证明，故本院予以支持。被告一陈伯承、被告二胡凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一陈伯承自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金77195.41元及相应利息（利息暂计至2016年3月17日为2742.1元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）及律师费4158元。
二、被告二胡凤霞对被告一陈伯承上述债务承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取951元(原告预交951元)，保全费819.37元由被告一陈伯承、被告二胡凤霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一六年七月二十七日
()
书记员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02250-1号
原告：汪杏。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告汪杏诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区2幢114号、5幢201、202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园小区2幢114号、5幢201、202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第20号
申请执行人邹中艳，男。
被执行人茶陵县潞水镇元王村铁矿。
法定代表人：谭刚华，矿长。
申请执行人邹中艳与被执行人茶陵县潞水镇元王村铁矿追索劳动报酬一案，茶陵县劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日作出的茶劳先执字（2015）第8号先予执行裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人邹中艳向本院申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结茶劳先执字（2015）第8号先予执行裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 谭玉云
审判员 王志剑
二〇一四年十二月二十四日
书记员 黄文思