wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初451号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人孔令明，男，1992年5月26日出生于云南省昭通市，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住江苏省丹阳市。2008年12月因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，因发现漏罪，2013年3月以犯盗窃罪被判处有期徒刑二年七个月，合并决定执行有期徒刑三年；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月因吸毒被行政拘留十五日；2017年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月6日刑满释放。2017年6月1日因本案被刑事拘留，2017年6月27日经本院决定逮捕，同日由常州市公安局钟楼分局执行逮捕。
被告人朱兴成，男，1992年8月15日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住江苏省丹阳市。2015年9月因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日；2015年11月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处拘役五个月；2016年11月因吸毒被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日；2017年3月因犯盗窃罪被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，同年6月23日刑满释放。2017年6月23日因本案被刑事拘留，2017年6月27日经本院决定逮捕，同日由常州市公安局钟楼分局执行逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人孔令明、朱兴成犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人孔令明、朱兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人孔令明、朱兴成于2016年9月14日晚，在本市钟楼区怀德中路花园汽车站门口，采用撬锁等手段，窃得被害人董某的雅玛大洋电动车，赃物价值人民币1430元。
2、被告人孔令明、朱兴成于2016年9月14日晚，在本市钟楼区西林街道泰盈八千里小区9幢乙单元楼下，采用撬锁等手段，窃得被害人丁某的绿清牌电动车1辆，赃物价值人民币1570元。
3、被告人朱兴成于2016年10月9日下午，在本市钟楼区西林街道路劲城市花园二期在建工地东门地下车库，采用撬锁等手段，窃得被害人崔某的威志牌电动车1辆，赃物价值人民币2170元。
案发后，被告人孔令明、朱兴成均如实供述了犯罪事实；被告人孔令明协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人孔令明、朱兴成在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人董某、丁某、崔某的陈述笔录，被害人提供的电动自行车行驶证照片，辨认笔录，证人何某、严某、张某的证言笔录，非机动车信息（本市），常州市价格认定局出具的价格认定结论书，常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404刑初96号刑事判决书，常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初60号刑事判决书和（2017）苏0482刑初68号刑事判决书，刑满释放证明书，常州市公安局出具的工作记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令明、朱兴成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且被告人朱兴成多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的部分犯罪行为属共同犯罪。被告人孔令明、朱兴成曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人孔令明归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人孔令明、朱兴成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔令明、朱兴成犯盗窃罪，二被告人的部分犯罪行为属共同犯罪；被告人孔令明有立功表现，可以从轻处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔令明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月1日起至2017年9月30日止）。
二、被告人朱兴成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月23日起至2017年12月22日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
三、继续追缴被告人孔令明、朱兴成犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 诸凌燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02555号
原告：武汉沧海风行文化传播有限公司，住武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：苏炜，总经理。
委托代理人：王华斌，卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
被告：湖北广运地产置业有限公司，住武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：金鲜云，董事长。
委托代理人：陈长江，职工。
本院受理原告武汉沧海风行文化传播有限公司与被告湖北广运地产置业有限公司广告合同纠纷一案后，被告湖北广运地产置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方在2011年9月19日签订的《<楚天都市报>广告发布合同》中约定“未尽事宜，双方协商解决。协商不成的，提请乙方属地仲裁或法院裁决或判决。”而作为合同乙方的原告住所地为武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，不在武昌区。因此本院对该案没有管辖权。
经查明，原被告双方于2013年3月28日签订了补充协议，约定双方2011年9月19日签订的《<楚天都市报>广告发布合同》中协议管辖条款无效。
本院认为，被告湖北广运地产置业有限公司的主要办事机构位于武汉市武昌区中北路世纪大厦23楼，双方合同约定的广告发布在楚天都市报，楚天都市报社在武昌辖区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，裁定如下：
驳回被告湖北广运地产置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 杰
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杜晓婉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第02555号原告：武汉沧海风行文化传播有限公司，住武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。法定代表人：苏炜，总经理。委托代理人：王华斌，卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。被告：湖北广运地产置业有限公司，住武汉市东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：金鲜云，董事长。委托代理人：陈长江，职工。本院受理原告武汉沧海风行文化传播有限公司与被告湖北广运地产置业有限公司广告合同纠纷一案后，被告湖北广运地产置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方在2011年9月19日签订的《广告发布合同》中约定“未尽事宜，双方协商解决。协商不成的，提请乙方属地仲裁或法院裁决或判决。”而作为合同乙方的原告住所地为武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼，不在武昌区。因此本院对该案没有管辖权。经查明，原被告双方于2013年3月28日签订了补充协议，约定双方2011年9月19日签订的《广告发布合同》中协议管辖条款无效。本院认为，被告湖北广运地产置业有限公司的主要办事机构位于武汉市武昌区中北路世纪大厦23楼，双方合同约定的广告发布在楚天都市报，楚天都市报社在武昌辖区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，裁定如下：驳回被告湖北广运地产置业有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 陈 杰二〇一三年十一月四日书 记 员 杜晓婉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初13号
原告：李成生，男，1942年出生，住永州市祁阳县。
原告：申良清，男，1947年出生，住永州市祁阳县。
原告：李文华，男，1975年出生，住永州市祁阳县。
原告：李武华，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
原告：李长顺，男，1946年出生，住永州市祁阳县。
被告：陈天伟，男，1989年出生，住永州市祁阳县。
被告：ＸＸ生（系陈天伟之父），男，1965年出生，住永州市祁阳县。
被告：李虎雄，男，1983年出生，住永州市祁阳县。
被告：申中清，男，1968年出生，住衡阳市祁东县。
被告：李华英，女，1965年出生，住永州市祁阳县。
原告李成生、申良清、李文华、李武华、李长顺与被告陈天伟、ＸＸ生、李虎雄、申中清、李华英租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以被告已经给付租金及赔偿损失为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成生、申良清、李文华、李武华、李长顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成生、申良清、李文华、李武华、李长顺撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李成生、申良清、李文华、李武华、李长顺负担。
审 判 长 欧 娅
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 向 娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3474号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3474号
申请执行人：曹易秋，男，1986年9月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴琼，经理。
被执行人：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告曹易秋与被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2342号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华不履行生效法律文书确定的给付义务，原告曹易秋向本院申请执行，要求被告上海威氏颐养养老院有限公司返还认筹款150,000元；被告张威华对上述债务的履行承担连带清偿责任；并承担诉讼费1,650元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费2,150元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋系案外人所有，现上述房屋已被本院另案评估拍卖；本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张威华名下与案外人共某某于上海市松江区通波路XXX弄XXX号及上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套，但上述房屋已被其他多家法院查封，本院在另案中已轮候查封上述房屋；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并在另案中限制被执行人上海威氏颐养养老院有限公司的法定代表人吴琼及张威华出境，将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人曹易秋与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3474号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3474号申请执行人：曹易秋，男，1986年9月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：上海威氏颐养养老院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴琼，经理。被执行人：张威华，男，1963年2月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告曹易秋与被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初2342号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海威氏颐养养老院有限公司、张威华不履行生效法律文书确定的给付义务，原告曹易秋向本院申请执行，要求被告上海威氏颐养养老院有限公司返还认筹款150,000元；被告张威华对上述债务的履行承担连带清偿责任；并承担诉讼费1,650元。本院受理立案后，依法向被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华发出执行通知，责令其限期履行付款义务并缴纳执行费2,150元，届期，两被执行人未履行。本院已依法对两被执行人公告送达了执行通知书，并对其进行了网上追查；执行中，本院查明两被执行人在本院涉案众多，被执行人上海威氏颐养养老院有限公司经营地上海市松江区永丰街道长谷路XXX号房屋系案外人所有，现上述房屋已被本院另案评估拍卖；本院另通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人张威华名下与案外人共某某于上海市松江区通波路XXX弄XXX号及上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋各一套，但上述房屋已被其他多家法院查封，本院在另案中已轮候查封上述房屋；除此，两被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并在另案中限制被执行人上海威氏颐养养老院有限公司的法定代表人吴琼及张威华出境，将两被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人曹易秋与被执行人上海威氏颐养养老院有限公司、张威华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更509号
罪犯陈朝斌，男，1978年5月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈朝斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)渝一中法刑初字第00041号刑事判决，认定陈朝斌犯故意杀人罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日裁定对其减去有期徒刑一年，至2026年5月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯陈朝斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈朝斌减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月30日起至2025年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2471号
申请执行人：刘倩倩，女，汉族，1987年7月3日生。
被执行人：云南锦瀚科技控股有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市中华路***号***室。
法定代表人：周朗，系该公司总经理。
上列当事人因劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2017）云01民终3405号民事调解书。调解书确定：一、云南锦瀚科技控股有限公司向刘倩倩支付工资差额、经济补偿金、社保损失共计18274.9元；二、云南锦瀚科技控股有限公司于2017年7月10日前向刘倩倩一次性支付上述费用，若云南锦瀚科技控股有限公司未按时足额履行支付义务，刘倩倩有权就上述费用申请强制执行。案件受理费15元由云南锦瀚科技控股有限公司承担。因被执行人云南锦瀚科技控股有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘倩倩于2017年8月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2471号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告：何云。
被告：何朝伟。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告何云、被告何朝伟、被告广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告以被告已全部履行合同还款义务为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以被告已全部履行合同还款义务为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤诉。
案件受理费1687元（原告已预交），撤诉案件减半收取为843.50元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。
审 判 长 梁秋云
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 马尚瑛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘小燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2768号
申请执行人黄小平，男，1967年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。
被执行人沈玉明，男，1968年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人蒋良英，女，1967年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
黄小平与沈玉明、蒋良英民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2881号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，沈玉明于判决生效之日起十日内归还黄小平借款15万元；蒋良英对告沈玉明的上述第一项偿还义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1650元，由沈玉明、蒋良英共同负担。上述民事判决书生效后，因被执行人沈玉明、蒋良英未按期履行，申请执行人黄小平于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人沈玉明、蒋良英名下无存款、无车辆，两被执行人有多起案件在本院执行，名下一套房屋已被本院评估拍卖，本案申请执行人黄小平分得执行款116000元，被执行人名下另一套房屋设置了抵押权，暂无法处置，除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初2881号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群审判员李旭光
二〇一七年五月九日
书记员 王 爱 萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2768号申请执行人黄小平，男，1967年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：蒋一，江苏源博律师事务所律师。被执行人沈玉明，男，1968年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人蒋良英，女，1967年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。黄小平与沈玉明、蒋良英民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2881号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，沈玉明于判决生效之日起十日内归还黄小平借款15万元；蒋良英对告沈玉明的上述第一项偿还义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1650元，由沈玉明、蒋良英共同负担。上述民事判决书生效后，因被执行人沈玉明、蒋良英未按期履行，申请执行人黄小平于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人沈玉明、蒋良英名下无存款、无车辆，两被执行人有多起案件在本院执行，名下一套房屋已被本院评估拍卖，本案申请执行人黄小平分得执行款116000元，被执行人名下另一套房屋设置了抵押权，暂无法处置，除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初2881号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王       海审判员 蔡剑群审判员李旭光二〇一七年五月九日书记员 王   爱   萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保89号
申请人鹤壁市新鑫达饲料有限公司。
法定代表人：李朋飞职务：负责人
地址：鹤壁市浚县黄河路南段八里井村路西。
被申请人侯配然，男，1972年2月22日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人侯配然在中国农业银行滑县白道口支行的存款345604元予以冻结。申请人已向本院提供李爱勤所有的（滑房权证新区字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人侯配然在中国农业银行滑县白道口支行的存款345604元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费2248元由申请人鹤壁市新鑫达饲料有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年三月五日
书记员 柴冰一
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终571号
上诉人(原审原告):利川市真心寄卖行。经营场所利川市清江小区**号。经营者吴开发。
委托诉讼代理人:牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审被告):李军，男，生于1996年1月5日，土家族，住湖北省利川市，
被上诉人(原审被告):夷家伟，男，生于1991年6月7日，土家族，住湖北省利川市，
上诉人利川市真心寄卖行因与被上诉人李军、夷家伟财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
利川市真心寄卖行上诉请求：撤销一审裁定，指令利川市人民法院审理。事实和理由：一审法院对被上诉人李军、夷家伟盗窃上诉人财物一案进行了刑事处罚，但没有追回赃物，也没有责令二被上诉人对上诉人的损失进行退赔，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。据此，上诉人可以向一审法院提起民事诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。
李军、夷家伟未向本院提交答辩意见。
利川市真心寄卖行向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告损失129226元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一审法院（2017）鄂2802刑初72号刑事判决书中查明，2016年4月26日凌晨4时许，被告李军邀约被告夷家伟，盗走利川市六合北路利川市真心寄卖行人民币7000元、天梭牌男表1块、笔记本电脑3台、保险柜1个。二被告将保险柜运至市区腾龙大道牌坊的清江河边撬开保险柜，盗窃了其中的黄金饰品5件重约165．8克、“苹果”手机6部。二被告认为剩余物品、账单、保险柜没有什么价值，与作案工具钢丝钳和撬棍一同丢弃到清江河里。上述物品经利川市价格认证中心认定天梭牌男表1块市场零售价格人民币183元、“苹果”手机6部市场零售价格人民币19274．80元、千足金首饰单价为310．80元／克，总计价格为（165．8×310．80）＋183＋19274．80﹦70988．44元，加上赃款总价值人民币77988．44余元。被告李军分得人民3500元、黄金饰品1件重91．8克、苹果手机5部等物；被告夷家伟分得人民币3500元、黄金饰品4件重74克、笔记本电脑3台等物。破案后，追回天梭牌男表1块，退还利川市真心寄卖行。同时二被告另有二起盗窃犯罪。法院于2017年4月21日作出判决：被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。被告人夷家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，被告李军、夷家伟因犯盗窃罪已被判处有期徒刑，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的�人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”原告利川市真心寄卖行因被告李军、夷家伟盗窃所遭受的损失在刑事案件中应当依法予以追缴或者责令退赔。故原告利川市真心寄卖行起诉被告李军、夷家伟财产损害赔偿纠纷一案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告利川市真心寄卖行的起诉。
本院审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已于2015年1月19日废止。一审法院认定被上诉人李军、夷家伟盗窃所遭受的损失在刑事案件中应当依法予以追缴或者责令退赔符合法律规定，上诉人真心寄卖行的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，利川市真心寄卖行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 王颖异
审 判 员 张特立
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨艳云
书 记 员 谢芳芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1591号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：赖国发，男，汉族，1977年9月9日出生，住址：江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人赖国发商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12883号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
赖国发未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十二月五日
书记员 李丽欢
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2397号
原告：河南省恒辉建筑工程有限责任公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园区工横二路东段北侧。
法定代表人：陈瑞林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠良，男，该公司职工，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李红英，女，该公司职工，住汤阴县。
被告：鹤壁佳多科工贸股份有限公司，住所地鹤壁市国家经济开发区海河路327号。
法定代表人：赵树英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。
原告河南省恒辉建筑工程有限责任公司与被告鹤壁佳多科工贸股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南省恒辉建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省恒辉建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 薛志强
人民陪审员 吕 雷
人民陪审员 郑 杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周佳佳
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢203号
申请执行人周某，女，住肇东市。
被执行人宋某，男，住肇东市。
本院在执行周某与宋某离婚纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪野
审判员 于清春
审判员 景永慧
二〇一七年十二月八日
书记员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢203号申请执行人周某，女，住肇东市。被执行人宋某，男，住肇东市。本院在执行周某与宋某离婚纠纷一案。申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪野审判员  于清春审判员  景永慧二〇一七年十二月八日书记员  丛晓盛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初757号
原告孙红伟，女，1972年8月14日出生。
被告曹彩玉，女，1966年8月4日出生。
本院在审理原告孙红伟诉被告曹彩玉确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙红伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 姜腾阳
审判员 刘柏林
审判员 高云峰
二〇一七年七月五日
书记员 胡香凤
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初487号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人徐振，男，1995年6月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月19日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十四日（未执行）；于2014年11月26日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；2017年1月13日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人周满，男，1997年5月19日（户籍登记）出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肄业，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月5日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2015年4月7日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月9日刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人徐振、周满犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人徐振、被告人周满到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年8月7日下午，被告人徐振、周满在淮安市清江浦区武墩镇普敦村，采用翻窗入室的方式，进入被害人孙某、胡某家中盗窃，共计窃得现金人民币8200余元。
案发后，被告人徐振自动投案并如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人徐振、周满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人共同实施犯罪，系共同犯罪；被告人徐振在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人徐振自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人周满归案后能如实供述，是坦白，可以从轻处罚。提请对二被告人依法定罪量刑。
被告人徐振当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
被告人周满当庭对起诉指控的犯罪事实和罪名均不表示异议。
经审理查明，2017年8月7日下午，被告人徐振、周满在淮安市清江浦区武墩镇普敦村，采用翻窗入室的方式，进入被害人孙某、胡某家中盗窃，共计窃得现金人民币8200余元。具体分述如下：
1、2017年8月7日13时许，被告人徐振、周满在淮安市清江浦区武墩镇普墩村被害人孙某家中，未窃得财物。
2、2017年8月7日14时许，被告人徐振、周满在淮安市清江浦区武墩镇普墩村被害人胡某家中，窃得现金人民币8200余元。
案发后，被告人徐振自动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐振、被告人周满在庭审中均无异议，且得到被害人孙某、胡某的陈述，证人陈某、李某的证言，物证鉴定书，QQ聊天截图，公安机关制作的发破案经过、发案现场测量图、勘验照片、勘验笔录、提取笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振、周满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐振、周满共同实施指控的两起盗窃，是共同犯罪。被告人徐振被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人徐振在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周满归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐振犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人徐振、周满共同退赔被害人胡朝美人民币8200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴祥华
代理审判员 左文洁
人民陪审员 宋晓红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3979号
原告刘文国，男，1968年10月7日生，汉族，现住九台区。
被告曲学峰，女，1971年4月2日生，汉族，现住址不详。
原告刘文国诉被告去学峰借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘文国诉称，2016年6月21日，被告向原告借款20万元，至今未还，现要求被告偿还欠款及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文国的起诉。
案件受理费4300元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
书记员 孔俊琦
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执161号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：沈平，男，1987年9月12日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与沈平民间借贷纠纷一案，因被执行人沈平住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与沈平民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2386号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：尹路桥，男，1996年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告尹路桥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初108号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人程俊兵，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被芜湖市公安局三山分局取保侯审。2017年11月9日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人程俊兵犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员韦业强出庭支持公诉，被告人程俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年7月11日21时，被告人程俊兵驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿三山区凤栖路自东向西行驶至凤栖路中联重机北门路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获。经检测，被告人程俊兵血液酒精含量为149mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人程俊兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月11日21时，被告人程俊兵驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿三山区凤栖路自东向西行驶至凤栖路中联重机北门路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为101mg/100ml.经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人程俊兵血液酒精含量为149mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人呼气检测结果及照片、提取当事人血样照片及登记表、血样鉴定委托书、行政强制措施凭证、户籍信息、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书及通知书，证人邓某的证言，被告人程俊兵的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程俊兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人程俊兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第598号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人李岩松，董事长。
被执行人毛伟。
被执行人耿新红。
被执行人耿新峰。
被执行人王士兵。
被执行人刘朋朋。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋金融借款合同纠纷一案，查明被执行人毛伟、耿新红、耿新峰、王士兵、刘朋朋确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的430183.53元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第413号民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月一日
书记员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2461号
原告樊炳荣，
委托代理人（特别授权代理）曹坚。
被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司。
法定代表人茹小土。
被告绍兴飘马制衣有限公司。
法定代表人陈亚萍。
两被告委托代理人（特别授权代理）张光明。
原告樊炳荣诉被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司、绍兴飘马制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月3日公开进行了审理。原告委托代理人曹坚、被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司、绍兴飘马制衣有限公司的委托代理人张光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，2008年8月11日，被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司向原告借款人民币5000000元，借款期间为15天，借款由绍兴飘马制衣有限公司、茹小土作连带责任担保。但是借款到期后经原告多次催讨，被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司于2008年9月9日归还原告3000000元，尚欠2000000元。被告绍兴飘马制衣有限公司、茹小土也不履行担保责任。故请求：一、判令被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司立即归还原告人民币200万元，并支付自2008年8月11日起至2008年10月20日止的利息175600元；此后利息按月2.4%计算至实际还清日止；二、判令被告绍兴飘马制衣有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，借款与担保属实，但原告计息偏高，利息应当按照法律规定计息。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供借条1份、担保借款合同1份，证明被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司向原告借款，被告绍兴飘马制衣有限公司进行担保的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。
两被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且两被告无异议，予以认定，可以证明被告绍兴飘马制衣有限公司向原告借款5000000元，被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司进行担保以及借款期限为15天，后被告已于2008年9月9日归还原告3000000元，余款2000000元至今未还的事实。
经审理本院认定，2008年8月11日，被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司向原告借款人民币5000000元。借款由绍兴飘马制衣有限公司、茹小土作连带责任担保。但是借款到期后经原告多次催讨，被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司于2008年9月9日归还原告3000000元，尚欠2000000元。
本院认为：对原告要求被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司归还借款本金人民币200万元，并支付自2008年8月11日起至2008年10月20日止的利息175600元的诉讼请求，符合双方合同约定，且被告无异议，本院予以支持。对原告要求绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司支付2008年10月21日起按月2.4%计算的利息损失，因中国人民银行的利率已经调低，且原告也要求按同期银行贷款利率的四倍计算，故本院确定以同期银行贷款利率的四倍计息。对原告要求被告绍兴飘马制衣有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司应支付给原告樊炳荣人民币2175600元（其中本金2000000元，2008年8月11日起至2008年10月20日止的利息175600元）以及2008年10月21日至本判决生效日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告绍兴飘马制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24205元，财产保全费5000元，合计人民币29205元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24205元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 谢 峰
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 李 芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3749号
原告王文芳，女，1971年11月15日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告孟磊，男，1975年6月1日出生，汉族，教师，现羁押于内蒙古自治区伊金霍洛旗监狱，公民身份号码。
被告袁远（系孟磊妻子），女，1978年8月16日出生，汉族，电业局职工，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告王文芳与被告孟磊、袁远民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告王文芳于开庭前提出书面申请，将原诉讼请求要求被告孟磊、袁远返还借款本金5万元的主张，变更为要求被告孟磊、袁远返还借款本金1万元。2017年10月27日，原告王文芳向本院提出书面申请，请求撤回对被告孟磊、袁远的起诉，并申请退还相应的诉讼费。经审查，原告王文芳提出的撤诉及退还诉讼费申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告王文芳撤回起诉。
案件受理费1050元，原告王文芳已预交525元，由原告王文芳负担25元，退原告王文芳500元。
审判员 石 英
二〇一七年十月二十七日
书记员 郅丽娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8425号
申请执行人：茂康材料科技（常熟）有限公司，住所地常熟东南经济开发区。
法定代表人：李卫平，执行董事。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人:仪征市金达织物有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人：刘兆，董事长。
茂康材料科技（常熟）有限公司与仪征市金达织物有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初4234号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：仪征市金达织物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付茂康材料科技（常熟）有限公司货款320373.50元及利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费6106元，保全费2270元，合计8376元，由仪征市金达织物有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产管理部门查询，发现被执行人仪征市金达织物有限公司名下有位于江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-2的不动产（不动产证号：真州××，面积2862.95）、江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-3的不动产（不动产证号：真州××，面积3133.67）、江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-1的不动产（不动产证号：真州××，面积2077.18）、江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-1的不动产（不动产证号：真州××，面积2670.86）、江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-2的不动产（不动产证号：真州××，面积2644.07）、江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-3的不动产（不动产证号：真州××，面积1769.51）和位于仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路的土地使用权（仪国用（2011）第××号），但上述不动产已被江苏省仪征市人民法院首封，本案无权处置，本院于2017年12月7日轮候查封了上述不动产，查封期限为三年；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人仪征市金达织物有限公司涉案较多。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币345886.8元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初4234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11007号
上诉人（原审原告）：昆山维安盛电子有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路18号。
法定代表人：徐一汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄秋平，男，1964年8月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人昆山维安盛电子有限公司（以下简称维安盛公司）因与被上诉人黄秋平追偿权纠纷一案，不服昆山市人民法院(2017)苏0583民初14214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
维安盛公司上诉请求：撤销昆山市人民法院（2017）苏0583民初第14214号民事裁定书，责令一审法院继续审理。事实及理由：一、一审认定事实不清、证据不足。1、黄秋平与王芸芳之间虽然签订了《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》，但双方仅仅是挂靠维安盛公司合伙经营电子管产品，双方所指合作公司的设立虽然曾经启动但并未实际成立。2、一审裁定认为黄秋平是维安盛公司的投资人、经营者，从而将黄秋平与王芸芳之间在合伙经营中的挂靠人身份偷换为投资人、经营者，以此剥夺维安盛公司的诉权，导致枉法裁判。二、一审适用法律错误。一审认定黄秋平对自己提供的2012年应付账款表格中的数字认可，认为与维安盛公司所垫付的货款相对应。那么维安盛公司自然依法具有向黄秋平追偿的权利。一审裁定驳回维安盛公司起诉，于法无据。
黄秋平辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。一、黄秋平和维安盛公司当时的法定代表人王芸芳签订的合作经营协议书第一条就是经营维安盛公司，黄秋平也实际投资100万到维安盛公司。双方共同经营，约定经营的是维安盛公司。二、盘点的表格中有资产、存货还有新增的设备等，该盘点表格在昆山市人民法院已经认定并作出判决。
维安盛公司向一审起诉请求：1.黄秋平立即偿还垫付款1551317.17元及逾期付款利息损失（自维安盛公司垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由黄秋平承担。
一审认定事实如下：2011年3月30日，黄秋平与王芸芳签订《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》，约定双方共同出资合作经营维安盛公司，经营期限自2011年4月1日起至公司经营期限届满时止，经营项目：电子管，共同出资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，利润分配按合作公司的章程规定，王芸芳特别授权詹斌为全权代表，代为签订合作协议和公司章程，代为履行出资义务，代为行使职权，代为承担其他义务，代为享有股东权利，双方应诚信履行协议，尽心尽力经营合作公司，若有乙方违约，违约方向守约方承担赔偿损失的责任。黄秋平按照协议书内容参与经营维安盛公司。维安盛公司称在黄秋平经营期间产生的应付货款未支付，维安盛公司为黄秋平垫付了1382731.44元应付货款。
黄秋平提供（2017）苏昆国信证民内字第1022号公证书（复印件），公证内容系电子邮件，以证明维安盛公司没有为黄秋平垫付货款，维安盛公司对此不认可，但是对于公证书最后一页2012年应付账款表格中的数字认可，认为与其所垫付的货款相对应。
2014年10月27日，黄秋平向昆山法院提起诉讼要求维安盛公司返还借款60万元、投资款30万元，经（2014）昆千商初字第0378号判决后，维安盛公司提起上诉，苏州市中级人民法院撤销（2014）昆千商初字第0378号判决，发回重审，重审时王芸芳作为被告参加诉讼，黄秋平要求维安盛公司、王芸芳返还出资款90万元，在该案中，维安盛公司亦提供（2017）苏昆国信证民内字第1022号公证书作为证据使用，经昆山法院（2016）苏0583民初11233号判决，该案判决中对公证书中的应付账款在盘存款和应收款中予以扣除以计算维安盛公司电子管项目剩余资产，后王芸芳对（2016）苏0583民初11233号判决不服，提出上诉，该案尚在苏州市中级人民法院审理中。
以上事实，由《合作经营昆山维安盛电子有限公司协议书》、（2017）苏昆国信证民内字第1022号公证书以及一审当事人庭审陈述为证，予以认定。
一审法院认为，起诉必须的符合条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中维安盛公司作为有限责任公司，对外经营时是以其名义承担权利和义务，并未与黄秋平之间存在民事法律关系产生权利和义务，维安盛公司所支付的应付货款均是以其名义产生的债务，并非黄秋平个人债务，维安盛公司主张支付该部分货款系替黄秋平垫付，没有事实和法律依据，不予支持。黄秋平是维安盛公司的投资人、经营者，仅在结算维安盛公司盈亏时与其他投资人产生内部的民事法律关系，而并非与维安盛公司或是维安盛公司的债权人发生外部的民事法律关系。因此，维安盛公司并非适格的主体，不具有向黄秋平主张追偿权的法律关系基础。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，遂裁定：驳回维安盛公司的起诉。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，维安盛公司作为独立民事主体，以其自己的名义对外发生民事法律关系。本案中，维安盛公司向黄秋平主张的垫付货款，均为以维安盛公司名义对外经营时产生的债权债务，其上诉认为该部分货款为黄秋平对外所欠个人债务，并未提供有效证据予以证明。一审以维安盛公司并非适格主体，不具有向黄秋平主张追偿权的法律关系基础为由，裁定驳回其起诉，于法有据，并无不当。综上，维安盛公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱雯俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1313号
罪犯胡科雷。
浙江省余姚市人民法院于2008年11月14日作出了（2008）余刑初字第1080号刑事判决，以被告人胡科雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。胡科雷不服，提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）甬刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡科雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡科雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡科雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡科雷予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月八日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1313号
罪犯胡科雷，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年11月14日作出了(2008)余刑初字第1080号刑事判决，以被告人胡科雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。胡科雷不服，提出上诉。本院于2008年12月18日作出（2008）甬刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡科雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡科雷在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡科雷在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡科雷予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年5月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月八日
代书记员 何锦霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢647号
王连伟：
本院于2017年3月22日立案执行的（2017）吉0202执恢647号申请执行人王连伟与被执行人高忠宝借款合同纠纷执行一案，依据（2014）昌民一初字第873号民事判决书，被执行人高忠宝应给付申请人王连伟欠款本金31199元及案件受理费170元义务。2017年3月31日申请执行人王连伟与被执行人高忠宝达成和解协议，并已履行完毕，现申请执行人向本院提出书面申请，要求结案，故本案应以执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年八月二十四日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00388号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人靳兰英。
被执行人刘杰。
被执行人崔晓霞。
被执行人景旭明。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉靳兰英、刘杰、崔晓霞、景旭明金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00388号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人靳兰英。
被执行人刘杰。
被执行人崔晓霞。
被执行人景旭明。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉靳兰英、刘杰、崔晓霞、景旭明金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1423号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：张旭。 被执行人：褚光光。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人褚光光、张旭罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00227号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币135446.28元并承担本案执行申请费1932元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1423号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：张旭。被执行人：褚光光。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人褚光光、张旭罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00227号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月31日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币135446.28元并承担本案执行申请费1932元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3323号
申请执行人徐坚。
被执行人林金兴。
被执行人李林芳。
申请执行人徐坚与被执行人林金兴、李林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）丹民初字第1664号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人林金兴、李林芳应偿还申请执行人徐坚借款及利息合计265216元，并承担案件受理费2639元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1664号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月一日
书记员 吴江晨
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9245号
原告：刘瑛，女，1963年2月17日出生，汉族。
原告：张来康，男，1963年4月2日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：杜维亚，女，1951年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代继红（系被告杜维亚之子），男。
本院在审理原告刘瑛、张来康诉被告杜维亚财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘瑛、张来康于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑛、张来康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘瑛、张来康撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告刘瑛、张来康负担（已交纳）。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯亚楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初503号
原告：谢仕生，男，1956年出生，湖南省祁阳县人。
委托诉讼代理人蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：蒋月娟，女，1981年出生，湖南省祁阳县人。
原告谢仕生与被告蒋月娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢仕生及委托诉讼代理人蒋双喜到庭参加诉讼，被告蒋月娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仕生向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋月娟立即偿还原告工资46000元。事实和理由：2015年被告与丈夫魏武云承包东莞市企石镇湖南星达公司部分建筑工程，同年4月，原告及原告儿子谢明明开始为被告夫妻做工，双方口头约定每天工资按件计算，至2016年12月止，双方进行结算，被告夫妻扣除部分生活费和工资共5000元，下欠原告及谢明明工资共计46430元，被告夫妻以经济困难为由要求延期支付，并出具欠条。经原告多次催收，2018年2月8日，被告夫妻偿还现金430元，下欠46000元，被告之夫魏武云向原告出具了欠条。2018年2月15日，魏武云意外死亡，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：魏武云与被告蒋月娟系夫妻关系。2015年4月至2016年8月期间，原告及原告儿子谢明明为被告之夫魏武云从事砌砖、粉墙作业，口头约定每天工资按件计算。2016年12月，双方结算，魏武云欠原告工资46430元未付。经原告催收，2018年2月8日，魏武云给付原告现金430元，下欠46000元出具了欠条，载明：“欠条，今欠谢仕生工资46000元（肆万陆仟元），魏武云”。2018年2月16日，魏武云死亡，原告遂诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及结婚登记表、欠条、通话录音、汤家岭村委会证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告谢仕生为被告之夫魏武云从事劳务，双方形成劳务合同关系，魏武云欠原告劳务工资46000元的事实清楚，魏武云应承担支付劳务报酬的义务。该劳务工资是在被告夫妻共同生产经营中所产生的，应认定为夫妻共同债务，现魏武云已死亡，被告蒋月娟应当偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋月娟在本判决发生法律效力后十日内给付原告谢仕生工资46000元。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告蒋月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧娅
二〇一八年三月二十一日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4437号
原告：张树静，女，1979年7月19日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡晖翔制衣有限公司，组织机构代码08825684-3，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区万巷桥（堰桥）。
法定代表人：曹化辉，该公司董事长。
原告张树静与被告无锡晖翔制衣有限公司（以下简称晖翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树静及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加了诉讼，被告晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树静向本院提出诉讼请求：1、晖翔公司向张树静支付拖欠劳动报酬23000元；2、本案诉讼费由晖翔公司承担。
事实和理由：张树静为晖翔公司提供劳动，晖翔公司尚结欠其劳动报酬23000元，并出具欠条，故请求法院判如所请。
被告晖翔公司未作答辩。
本院经审理，张树静诉称的欠款事实属实，应予确认。晖翔公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。张树静为晖翔公司提供劳动，晖翔公司应当按约支付相应的劳动报酬。张树静以欠条为凭要求晖翔公司支付拖欠的劳动报酬23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡晖翔制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付张树静劳动报酬23000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由无锡晖翔制衣有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 尤橙君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 菊
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1508号
申请执行人曹洪泽，男，汉族，住同江市。
被执行人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市。
法定代表人：苏德坤，该公司总经理。
本院在执行申请人曹洪泽与被执行人鹤岗市乾坤房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0881民初749号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周春太
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01219号
原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张某某，主任。
住所地，渭南市朝阳路大街中段人力资源市场。
委托代理人赵晓刚、张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告史选民，男，1960年3月4日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办事处，居民。
被告雷民强，男，1936年2月6日出生，汉族，住渭南市临渭区育红初级中学退休教师，居民。
本院在审理原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告史选民、雷民强追偿权纠纷一案中，原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 武 航
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0176号
原告王某，女，1988年5月2日生，汉族，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告徐某，男，1985年9月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 黄约平
二〇一四年四月八日
书记员 刘 留
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5080号
原告：卢梦诗，女，1977年1月13日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：宋伟锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年8月16日
开庭时间：2017年11月9日
当事人到庭情况：
原告卢梦诗：到庭
被告宋伟锋：未到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告归还借款本金42700元，利息2562元（利息计算方式：以42700元为本金，年利率6%，从2016.8.16日起计算至实际出判决时止），后续利息不主张。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告曾系男女朋友关系，被告于2015年7月6日至2016年1月30日共5次向原告借款共42700元，并于2016年4月26日出具《欠条》，但至今未还清全部借款。
被告答辩要点
被告未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年4月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人宋伟锋在2015年7月6日至2016年1月30日前向卢梦诗借款5次，总金额为42700元（肆万贰仟柒佰元整）人民币，上述条款属实。特此据证明”。原告以被告未还清借款为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了其出具的《欠条》原件，该证据清晰记载了借款金额，原告亦合理陈述了借款的交付细节，可以证实原、被告双方之间存在合法的借贷关系、被告尚欠原告42700元借款本金未还之事实。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告有权主张被告归还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，由于原、被告未明确约定还款期限，原告有权随时请求返还借款，现原告诉请被告偿还借款42700元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息问题，因原、被告未约定还款期限，原告所举证据又不足以证实其在起诉之前向被告主张还款，故原告主张从2016年8月16日起计算逾期还款的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付逾期利息计算为：640.5元（以42700元为基数，从原告起诉之日即2017年8月16日起计至本院判决作出之日即2017年11月13日止，按年利率6%计付）。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟锋向原告卢梦诗偿还借款42700元并支付逾期还款的利息640.5元。
案件受理费466元，由被告宋伟锋负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3446号
原告：高邮市八桥鸿运船舶修造厂，住所地在高邮市卸甲镇金沟村公庄组。
法定代表人：褚恒俊。
委托诉讼代理人：陈蕾，该厂会计。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：居加杰，男，1980年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所律师（实习）。
原告高邮市八桥鸿运船舶修造厂诉被告居加杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施德林、陈蕾、被告居加杰及其委托代理人陈宏文、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告从未招聘过被告为其单位员工，在仲裁开庭时被告本人明确陈述，其工作安排、工资发放都是案外人时金卫，被告是否上班、上班时间、工作内容等均不受原告支配。高邮市人社局与褚恒俊所作的谈话笔录不能作为认定原、被告之间存在劳动关系的有效证据，褚恒俊仅是原告工商登记的法定代表人，但其自2010年起就将厂交由其子管理经营，所以褚恒俊无法证明原、被告之间是否存在劳动关系。高邮市劳动人事争议仲裁委员会以高邮市人民政府行政复议决定书就确认原、被告之间存在劳动关系依据不足。
被告辩称，高邮市劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。高邮市人社局与原告单位负责人所做的询问笔录，明确了原、被告之间存在劳动关系的事实。已生效的行政复议决定书已载明原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告居加杰于2015年春节后到原告处上班。2015年8月8日上午7时左右，被告在移动船舶封尾梁过程中，由于封尾梁倒塌受伤。2015年12月29日，被告父亲向市人社局申请工伤认定，市人社局作出了《认定工伤决定书》。因市人社局违背了相关程序性规定，高邮市人民政府作出了撤销《工伤认定决定书》的行政复议决定。后被告向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系，仲裁委于2017年5月27日作出了确认双方存在劳动关系的裁决。
另查明：2016年6月2日，高邮市人社局工作人员询问了原告法定代表人褚恒俊，褚恒俊认可居加杰为其单位职工。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的高邮市人社局询问笔录、高邮市人民政府行政复议决定书等证据予以证实，本院对上述证据予以确认。对于原告提供的案外人陈小银的情况说明及褚恒俊出具的说明，本院对其真实性不予认可。对于原告提供的合同、银行交易明细等证据的关联性本院不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告提供的行政复议决定书中已明确载明被告自2015年春节后在原告处上班，原告的法定代表人对这一事实亦予以认可，故可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告提供的现有证据不能证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高邮市八桥鸿运船舶修造厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高邮市八桥鸿运船舶修造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 璟
二〇一七年七月十七日
书记员 徐梦韵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初12814号
原告王振勇，男，1985年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北。营业执照注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，系濮阳市久通摩擦材料厂职工。
原告王振勇诉被告濮阳市久通摩擦材料厂（以下简称久通材料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振勇到庭参加了诉讼，被告久通材料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王振勇诉称，2017年2月份，被告久通材料厂向原告借款7万元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告久通材料厂偿还借款7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告久通材料厂未作答辩。
经审理查明，2017年2月6日，被告久通材料厂向原告王振勇借款7万元。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告久通材料厂向原告王振勇借款7万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。王振勇依约将借款交付久通材料厂使用，其在王振勇催要的情况下，应当及时偿还借款，故原告王振勇要求被告久通材料厂偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告王振勇借款70000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 凡
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保15号
申请人：黄景见，男，汉族，生于1955年11月9日，住西峡县城区。
被申请人：李进学，男，汉族，生于1955年2月11日，住西峡县。
被申请人：李林峰，男，汉族，生于1980年4月10日，住西峡县城区。
申请人黄景见于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人以西峡县房权证五里桥乡字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄景见为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财产。
查封提供担保的西峡县房权证五里桥乡字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年元月二十六日
书记员 王嘉欣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初449号
原告：司来康，男，汉族，生于1987年9月29日，甘肃省静宁县司桥乡酸刺村大庄组农民，住该组186号。
被告：张泽，男，汉族，生于1990年6月17日，平凉市崆峒区索罗乡胡洼村胡洼社农民，住该社。（缺席）
原告司来康与被告张泽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司来康到庭参加诉讼，被告张泽经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告司来康向本院提出诉讼请求：1.要求被告张泽支付劳动报酬6860元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月2日，原告从被告处承包了静宁县城关镇东关村公租房窗户安装等工程，同月14日原告完成了所承包的工程，同月17日经核算被告应当支付原告劳动报酬8860元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告于7月份向原告支付2000元，下剩6860元至今未支付。
被告张泽未到庭应诉，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告从被告处承包了静宁县城关镇东关村公租房窗户安装等工程，同月14日原告完成了所承包的工程，同月17日经核算被告应当支付原告劳动报酬8860元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告于7月份向原告支付2000元，下剩6860元至今未支付。
本院认为，原告司来康为被告张泽提供了劳务，被告张泽向原告出具欠条1份，双方形成了债权债务关系，被告张泽应根据双方的约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告司来康要求被告张泽支付劳动报酬6860元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽于本判决生效后十日内支付原告司来康劳动报酬6860元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年三月三十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初449号
原告：司某。
被告：张某。（缺席）
原告司某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某支付劳动报酬6860元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月2日，原告从被告处承包了静宁县城关镇东关村公租房窗户安装等工程，同月14日原告完成了所承包的工程，同月17日经核算被告应当支付原告劳动报酬8860元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告于7月份向原告支付2000元，下剩6860元至今未支付。
被告张某未到庭应诉，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告从被告处承包了静宁县城关镇东关村公租房窗户安装等工程，同月14日原告完成了所承包的工程，同月17日经核算被告应当支付原告劳动报酬8860元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告于7月份向原告支付2000元，下剩6860元至今未支付。
本院认为，原告司某为被告张某提供了劳务，被告张某向原告出具欠条1份，双方形成了债权债务关系，被告张某应根据双方的约定向原告支付劳动报酬，被告未按约定支付劳动报酬的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告司某要求被告张某支付劳动报酬6860元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告司某劳动报酬6860元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年三月三十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初527号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人马某某，男，1985年4月3日出生，回族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2014年12月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院单处罚金人民币3000元。因本案于2017年10月15日被取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）552号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日4时许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的“建设”牌两轮摩托车行驶至宜良县小狗公路执法站路段时被民警现场查获。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为241.96mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、检验结论告知书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人马某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨酉凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4449号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：方美燕。
被告：朱仁恩。
被告：朱仙彬。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告朱仁恩、朱仙彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、被告朱仁恩偿还原告借款本金119710.73元及利息（利息自2015年3月21日起至2015年9月20日以本金120000元按月利率9.249994‰的标准计算并扣减4394.87元）、罚息（罚息自2015年9月21日起以本金119710.73元按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止）；二、被告朱仙彬对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月21日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告朱仁恩、朱仙彬签订个人循环保证借款合同一份，约定被告朱仁恩向原告借款120000元，期限自2015年1月21日起至2015年9月20日止，月利率9.249994‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱仙彬自愿为被告朱仁恩的上述借款提供连带责任保证，并在合同上签字按印。同日，原告按约向朱仁恩发放了120000元贷款。后被告朱仁恩偿还了截至2015年3月20日前的利息，之后原告在其账户自动收取本金289.27元、利息4394.87元，剩余本息后经原告催讨，被告朱仁恩至今未予偿还，被告朱仙彬亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁恩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金119710.73元并支付利息（利息从2015年3月21日起以本金120000元按月利率9.249994‰的标准计算至2015年9月20日止并扣减4394.87元）、逾期利息（逾期利息从2015年9月21日起以本金119710.73元按月利率13.874991‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告朱仙彬对被告朱仁恩的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2694元，由被告朱仁恩、朱仙彬共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2694元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 杨福仁
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 朱仙萍
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初167号
原告：秦祖宏，男，1963年2月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：潘洋，男，1990年1月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
本院在审理原告秦祖宏与被告潘洋买卖合同纠纷一案中，原告秦祖宏于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告秦祖宏在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦祖宏撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告秦祖宏负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年一月十二日
书记员 曾 毅
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审3号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人曹紫阳，长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人郑某，男，汉族，1988年1月5日出生，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人郑某不履行行政处罚决定确定的义务，于2018年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]3号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2018年1月9日召开了听证会进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2016年4月18日，被执行人郑某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区九郊街道办事处杨木林子村5社1942平方米土地建地窖，已建成，用于储存蔬菜，地类：耕地（1332平方米），建设用地（338平方米），林地（272平方米），建筑面积为1213平方米，其中符合土地利用总体规划的用地面积为338平方米（建筑面积为135平方米），不符合土地利用总体规划的用地面积为1604平方米（建筑面积为1078平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。2017年4月5日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出九国土资执（大）罚字[2017]3号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1942平方米土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1078平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的135平方米建筑物及其他设施；4、对非法占用的1332平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：1332平方米×10元/平方米=13320.00元，对非法占用的610平方米建设用地和林地处以5元/平方米的罚款，计：610平方米×5元/平方米=3050.00元，两项罚款合计16370.00元，人民币大写计：壹万陆仟叁佰柒拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年11月20日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2017]44号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1942平方米的土地建地窖储存蔬菜，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人郑某作出的九国土资执（大）罚字[2017]3号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]3号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年一月九日
书 记 员 齐 艳 秋