wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3200号
原告:淮北祈康食品有限责任公司,住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇工业园。
法定代表人：王凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:淮北汉享食品有限公司,住安徽省淮北市凤凰山食品工业园凤冠路1号。
法定代表人：徐荣松，该公司总经理。
原告淮北祈康食品有限责任公司(简称祈康公司)与被告淮北市汉享食品有限公司（简称汉享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祈康公司的委托诉讼代理人赵玉宏到庭参加诉讼，被告汉享公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祈康公司向本院提出诉讼请求：1、判决汉享公司支付祈康公司货款80190元；2、本案诉讼费用由汉享公司承担。事实和理由：汉享公司因生产经营需要，多次从祈康公司处购买面粉，双方建立了买卖合同关系。2015年12月9日，汉享公司购买祈康公司400件中路粉，货值28400元；2016年2月17日，汉享公司购买并在祈康公司处自提80件高级包点粉和10件中路粉，货值7190元；2016年2月25日，汉享公司购买祈康公司200件高级包点粉和400件中路粉，货值44600元。累计货值80190元。汉享公司至今没有支付，违背了买受人的义务。为维护合法权益，祈康公司提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：汉享公司因生产经营需要，多次从祈康公司处购买面粉。2015年12月9日，汉享公司购买祈康公司400件中路粉，货值28400元,祈康公司驾驶员张海峰负责承运，汉享公司仓库员工王玲出具收条并签字确认。2016年2月17日，汉享公司员工李小龙到祈康公司处自提80件高级包点粉和10件中路粉，货值7190元，并在祈康公司销售单上签名确认。2016年2月25日，汉享公司购买祈康公司200件高级包点粉和400件中路粉，货值44600元，祈康公司驾驶员冯其林负责承运，汉享公司仓库员工王玲出具收条并签字确认。三批货款累计为80190元。汉享公司至今仍未支付。
以上事实，有祈康公司提交的信用销售单三份、收条两份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，汉享公司因需向祈康公司购买面粉，双方买卖合同关系成立，双方基于买卖合同所形成的债权债务应受法律保护。祈康公司作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，汉享公司作为买受人应本着诚实信用原则，履行给付货款的义务。双方没有约定支付货款的期限，祈康公司可随时向汉享公司主张给付货款，现祈康公司诉请汉享公司支付货款80190元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告淮北汉享食品有限公司于本判决生效之日起十五日内日给付原告淮北祈康食品有限责任公司货款80190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，因适用简易程序，减半收取902.50元，由被告淮北汉享食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年十月二十日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保23号
申请人：李勇，男，汉族，1968年6月15日出生。
被申请人：林盛，男，汉族，1976年9月29日出生。
被申请人：自贡市家和超市有限责任公司。
法定代表人:林盛。
被申请人：自贡市寰宇商贸有限责任公司。
法定代表人：林盛。
本院在审理李勇与林盛、胡君华、自贡市家和超市有限责任公司、自贡市寰宇商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人林盛、自贡市家和超市有限责任公司、自贡市寰宇商贸有限责任公司所有的价值1200万元的房产进行保全。本院作出（2017)川0304民初114号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，依法应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人林盛、自贡市家和超市有限责任公司、自贡市寰宇商贸有限责任公司所有的价值12000000元的房产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更547号
罪犯何真辉，男，1969年5月6日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市汝城县人民法院于二○一四年十一月十九日作出（2014）汝刑初字第111号刑事判决，认定罪犯何真辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月1日起至2018年6月30日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年7月28日提出减刑建议书，提请对罪犯何真辉减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯何真辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯何真辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何真辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何真辉减去有期徒刑八个月。
刑期自2014年7月1日起至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月四日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第66号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年1月9日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2015年2月6日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、康建立出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫B937**号小型轿车沿尉氏县尉刘线由北向南行驶时被执勤民警当场查获，经血醇检验，张某某血液中乙醇含量张某某166.61mg／100ml。
2015年1月5日，被告人张某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、任某某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，尉氏县司法局社区矫正中心出具的评估报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认某某，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
代理审判员 赵园园
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第66号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年1月9日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2015年2月6日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、康建立出庭支持公诉,张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县尉刘线由北向南行驶时被执勤民警当场查获，经血醇检验，张某某血液中乙醇含量为166.61mg/100ml。
2015年1月5日，被告人张某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、任某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，尉氏县司法局社区矫正中心出具的评估报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
代理审判员 赵园园
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 蕾
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第311号
原告：葛某某。
委托代理人（特别授权代理）：史某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
委托代理人（特别授权代理）：陶某某。
原告葛某某与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春
独任审判，后因被告张甲需公告送达，本院依法组成合议庭，
于2009年5月26日公开开庭进行了审理。本案于2009年8月24日
中止诉讼，于2010年3月8日恢复诉讼。原告葛某某及其委托代
理人史某某、被告张乙及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼，
被告张甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告葛某某诉称：两被告原系夫妻关系，于2009年1月4
日协议离婚。原告与被告张甲系朋友关系，又是邻居。2008年
7月29日，被告张甲以其厂里验资急需资金作临时周转为由向
原告借款40万元，双方口头约定借期为两个月。借款到期后，
两被告却未按约还款。现原告起诉要求两被告共同归还借款40
万元。
原告向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明被告张甲于2008年7月29日向原告借款40万元的事实；2、结婚申请
书及离婚登记审查处理表各1份，用以证明两被告原系夫妻关
系，后于2009年1月4日办理离婚登记手续的事实。3、工商登
记表1份，证明被告张甲曾经营一家冷风机厂，借款是用于工
厂资金周转的事实。
被告张甲未作答辩，亦未提供证据。
被告张乙辩称：首先，被告张甲将所借款项出借给案外
人，而该人现已涉嫌犯罪，故本案现不宜处理。其次，该借款
系被告张甲个人行为，被告张乙并不知情，且两被告在离婚协
议中亦未进行约定，故应为被告张甲的个人债务。
被告张乙向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明
原告是借款给被告张甲个人，而被告张甲因他人涉嫌非法吸收
公众存款、资金被套无法归还原告及该笔借款并非是夫妻共同
债务的事实；2、书信1封，认为该书信是被告张甲在离家出走
时写给被告张乙和女儿的，本案借款是非法集资款；3、录音
资料1份，证明了被告张甲向邻居老太太借款，老太太要被告
张乙签字才肯借，印证了被告张甲对外借款都是瞒着被告张乙
的事实。
经开庭审理，当事人举证、质证，本院对证据审核、认
定如下：
因被告张乙对原告提供的结婚申请书及离婚登记审查处
理表、工商登记表质证后对真实性均无异议，故本院予以认定
。被告张乙对原告提供的借条的真实性、合法性及证明对象均
有异议，借条是否被告张甲本人所签不确定，且仅凭借条并不能证明被告张甲向原告借款。本院认为，原告就借款主张提供
了借条，被告张乙未能提交相反证据予以反驳，另被告张乙虽
质疑张甲的签名，但同时不要求申请鉴定，故对该借条予以认
定。原告对被告张乙提供的借条及书信的真实性、合法性、关
联性均有异议，经审核，本院认为，即使被告张乙提供的借条
及书信系真实的，也仅反映被告张甲与案外人陈新莲之间的经
济往来关系，并不能否定本案原、被告之间的债权债务关系，
故上述证据与被告张乙需要证明的内容缺乏关联性，相反书信
中对本案该笔借款的出借人、金额却有明确提及，也与被告张
甲向原告借款40万元的事实能相互印证。原告对被告张乙提供
的录音资料经质证认为那是七年前的事情，当时张甲是去向邻
居老太太借过钱，但老太太没钱，实际并没有借，经审查，根
据婚姻法和婚姻法司法解释的规定，认定夫妻共同债务时，并
不以夫妻双方是否知情为要件，故即使张乙对涉案借款并不知
情，也不影响对本案借款系夫妻共同债务的认定，该证据与本
案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院对以下事实予以确认：被告张甲于2008年7月
29日向原告借款40万元，并于当日出具借条一份。另两被告原
系夫妻关系，后于2009年1月4日协议离婚。上述借款至今未还
。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借
人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告
归还借款40万元的诉请，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故在被告张乙未提供证据证明该借款是
被告张甲个人债务情形下，应按两被告夫妻共同债务处理，应
由两被告共同偿还。由于离婚协议仅在夫妻之间有约束力，不
能对抗第三人，故被告张乙关于离婚协议中债务未约定应为被
告张甲个人债务的辩称本院不予采信。被告张甲经本院公告传
唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张甲、张乙应于本判决生效之日起十日内归还原告
葛某某借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9970元（含受理费7300元、财产保全费2520
元、公告费150元），由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 岑 凡
二〇一〇年三月九日
代书 记员 杨筱筱
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第311号
原告：葛惠兰（身份证号码：3302061956********），女，1956年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：张梦恩（身份证号码：3302061965********），女，1965年11月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张福定（身份证号码：3302061960********），男，1960年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：陶胜文，浙江百铭律师事务所律师。
原告葛惠兰与被告张梦恩、张福定民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，后因被告张梦恩需公告送达，本院依法组成合议庭，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。本案于2009年8月24日中止诉讼，于2010年3月8日恢复诉讼。原告葛惠兰及其委托代理人史祝君、被告张福定及其委托代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告张梦恩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛惠兰诉称：两被告原系夫妻关系，于2009年1月4日协议离婚。原告与被告张梦恩系朋友关系，又是邻居。2008年7月29日，被告张梦恩以其厂里验资急需资金作临时周转为由向原告借款40万元，双方口头约定借期为两个月。借款到期后，两被告却未按约还款。现原告起诉要求两被告共同归还借款40万元。
原告向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明被告张梦恩于2008年7月29日向原告借款40万元的事实；2、结婚申请书及离婚登记审查处理表各1份，用以证明两被告原系夫妻关系，后于2009年1月4日办理离婚登记手续的事实。3、工商登记表1份，证明被告张梦恩曾经营一家冷风机厂，借款是用于工厂资金周转的事实。
被告张梦恩未作答辩，亦未提供证据。
被告张福定辩称：首先，被告张梦恩将所借款项出借给案外人，而该人现已涉嫌犯罪，故本案现不宜处理。其次，该借款系被告张梦恩个人行为，被告张福定并不知情，且两被告在离婚协议中亦未进行约定，故应为被告张梦恩的个人债务。
被告张福定向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明原告是借款给被告张梦恩个人，而被告张梦恩因他人涉嫌非法吸收公众存款、资金被套无法归还原告及该笔借款并非是夫妻共同债务的事实；2、书信1封，认为该书信是被告张梦恩在离家出走时写给被告张福定和女儿的，本案借款是非法集资款；3、录音资料1份，证明了被告张梦恩向邻居老太太借款，老太太要被告张福定签字才肯借，印证了被告张梦恩对外借款都是瞒着被告张福定的事实。
经开庭审理，当事人举证、质证，本院对证据审核、认定如下：
因被告张福定对原告提供的结婚申请书及离婚登记审查处理表、工商登记表质证后对真实性均无异议，故本院予以认定。被告张福定对原告提供的借条的真实性、合法性及证明对象均有异议，借条是否被告张梦恩本人所签不确定，且仅凭借条并不能证明被告张梦恩向原告借款。本院认为，原告就借款主张提供了借条，被告张福定未能提交相反证据予以反驳，另被告张福定虽质疑张梦恩的签名，但同时不要求申请鉴定，故对该借条予以认定。原告对被告张福定提供的借条及书信的真实性、合法性、关联性均有异议，经审核，本院认为，即使被告张福定提供的借条及书信系真实的，也仅反映被告张梦恩与案外人陈新莲之间的经济往来关系，并不能否定本案原、被告之间的债权债务关系，故上述证据与被告张福定需要证明的内容缺乏关联性，相反书信中对本案该笔借款的出借人、金额却有明确提及，也与被告张梦恩向原告借款40万元的事实能相互印证。原告对被告张福定提供的录音资料经质证认为那是七年前的事情，当时张梦恩是去向邻居老太太借过钱，但老太太没钱，实际并没有借，经审查，根据婚姻法和婚姻法司法解释的规定，认定夫妻共同债务时，并不以夫妻双方是否知情为要件，故即使张福定对涉案借款并不知情，也不影响对本案借款系夫妻共同债务的认定，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院对以下事实予以确认：被告张梦恩于2008年7月29日向原告借款40万元，并于当日出具借条一份。另两被告原系夫妻关系，后于2009年1月4日协议离婚。上述借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告归还借款40万元的诉请，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故在被告张福定未提供证据证明该借款是被告张梦恩个人债务情形下，应按两被告夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。由于离婚协议仅在夫妻之间有约束力，不能对抗第三人，故被告张福定关于离婚协议中债务未约定应为被告张梦恩个人债务的辩称本院不予采信。被告张梦恩经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张梦恩、张福定应于本判决生效之日起十日内归还原告葛惠兰借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9970元（含受理费7300元、财产保全费2520元、公告费150元），由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 岑 凡
二〇一〇年三月九日
代书 记员 杨筱筱
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保125号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：李淑华，该行行长。
委托代理人：肖权，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
被申请人：于化平，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于化平的银行账号予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于化平的银行账号，期限为一年；
案件申请费183元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月三日
书记员 王小雪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初406号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)401号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月22日9时30分许，被告人潘某某驾驶电动自行车在本市宛平路衡山路路口右转时与步行的被害人蔡某某因让行问题发生纠纷，进而引发肢体冲突。其间，潘某某拳击蔡某某头面部，致蔡某某左顶叶脑挫伤，构成轻伤一(壹)级；右额叶蛛网膜下腔出血，构成轻伤二(贰)级；右颧面部软组织挫伤、右眼框内侧壁骨折、双眼部挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被害人蔡某某电话报警，被告人潘某某在现场等候处理。潘某某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认定被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人潘某某已赔偿被害人并获得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某某判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人潘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出本案具有偶发性，被告人潘某某系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人蔡某某的陈述，验伤通知书，监控视频截图，鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、到案情况说明、到案经过，谅解书，以及被告人潘某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人潘某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
潘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 章斐
二〇一七年六月九日
书 记 员 万瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8369号
原告：李艳停，男，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。
被告：胡亮，男，汉族，住陕西省西乡县。
原告李艳停与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳停到庭参加了诉讼，被告胡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳停向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款136200元并承担违约金27240元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，李艳停将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款111700元，自愿放弃主张违约金。事实与理由：被告声称因生意周转需要，前后多次共向他借款225500元，已归还113800元，尚有111700元未还。他多次向被告催要剩余款项未果，特诉至法院。
被告胡亮未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年4月，胡亮五次共向李艳停实际借款225500元，胡亮向李艳停出具了借条、收条。后胡亮归还了113800元，李艳停催要其余款项未果，于2017年5月2日诉至本院，因李艳停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年6月15日裁定按撤诉处理。2017年6月26日，李艳停再次向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、收条、银行卡交易明细、本院（2017）苏0281民初5803号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，胡亮尚结欠李艳停借款111700元，有借条、银行卡交易明细及当事人陈述为凭，本院予以确认，胡亮应负继续归还之责。李艳停放弃主张违约金，系其处分自身民事权利，应予准许。胡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还李艳停借款111700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1267元、保全费1355元，共计2622元（原告李艳停已预交），由胡亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李友宗
二〇一七年八月一日
书记员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00641号
原告:杨某某，女，1990年4月2日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
委托代理人：王敬诚，男，1973年11月27日生，汉族，法律工作者。江西省丰城市人。
被告：邓某甲，男，1985年10月5日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
原告杨某某（下称原告）为与被告邓某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，代理审判员于鹏辉、人民陪审员余国金参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告�某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2009年底经人介绍相识谈婚，不到一个月就外出务工并同居生活。2010年8月16日，原、被告补办了结婚登记手续。2010年11月28日，双方生育一女孩，名叫邓某乙，2013年8月19日，又生一男孩，名叫邓某丙。由于我与被告婚前了解不够，草率成婚，婚后两人性格不合，无法沟通。尤其被告好吃懒做，被告不正业，双方经常为家庭琐事吵架，被告多次对我实施家庭暴力。因此，双方自2013年4月就分居。2013年8月19日我生儿子时，被告都未回来过，两年来，被告一直与我未联系，现我与被告夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生小孩邓某乙由我抚养，邓某丙由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告邓某甲既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告杨某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚登记材料，用于证明原、被告于2010年8月16日办理了结婚登记手续；（二）户口成员信息表，用于证明原、被告于2010年11月28日生育一个女孩，名叫邓某乙，于2013年8月19日生育了一个男孩，名叫邓某丙的事实。
被告邓某甲未向本院提供证据材料。
本院在庭审中出示了被告母亲徐某某的证言，用于证明被告邓某甲现与家中无通讯联系，下落不明的事实。
对本院出示的上述证据，原告杨某某经质证认为：被告母亲徐某某的证言中，关于原、被告分居时间有误，不真实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告杨某某提供的证据（一），因复印至丰城市档案馆，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院确认该证据具有证据效力，可作为认定原、被告于2010年8月16日办理了结婚登记�续的事实依据。证据（二）系丰城市铁路镇派出所出具的，证据来源合法，内容真实，记载了公民身份信息，与本案具有关联性。故本院确认该证据具有证据效力。可作为认定原、被告于2010年11月28日生育一女孩邓某乙，2013年8月19日生育一男孩邓某丙的事实依据。
对本院调查取证并出示的被告母亲徐某某的证言，因原告对证言中反映原、被告分居时间存有异议，认为是2013年7月20日开始分居。对此，本院又未获得其他证据证实，故本院对徐某某反映原、被告分居时间不予认定。对证言中所述被告下落不明，原告无异议。故本院该证言部分证据效力。可作为认定被告邓某甲目前与家中无通讯联系，处于下落不明状态的事实。
综上认证并结合本案庭审，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年2月经人介绍相识，不久便开始在一起同居生活。2010年8月16日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，双方于2010年11月28日生育一女孩，名叫邓某乙，2013年8月19日，双方又生育一男孩，名叫邓某丙，现两个小孩跟随被告父母生活。2013年7月，原告要回家生小孩，被告承诺回家过春节，与原告团聚。2013年8月19日，原告在家生下儿子邓某丙，后与被告联系，被告则称不回家过春节，此后原告与被告再也联系不上，家中亲属也与被告失去联系。故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生小孩邓某乙由原告抚养，邓某丙由被告抚养；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原告诉称被告存在家庭暴力，因未提供证据证明，故本院不予采信。原、被告虽已分居，但当时是因原告回家生小孩。2013年8月19日，原告在家生下儿子邓某丙后，被告也一直未回家看望妻儿，从此不与原告及�人联系，杳无音信。由此可见，被告对原告漠不关心，既未尽到做丈夫的责任，也未尽到做父亲的责任。被告至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告杨某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。离婚后，原、被告对婚生小孩邓某乙、邓某丙仍有抚养和教育的权利和义务。但现因被告下落不明，双方所生小孩应由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告邓某甲离婚；
原、被告婚生小孩邓某乙(女，2010年11月28日出生)、邓某丙（男，2013年8月19日出生），由原告杨某某抚养；
原、被告双方及小孩衣物归各自所有；
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
代理审判员 于鹏辉
人民陪审员 余国金
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑 松
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教�的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1012号
上诉人（原审被告）：赵丽君，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区
被上诉人（原审原告）：沈晶，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区。
上诉人赵丽君因与被上诉人沈晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民�院（2017）浙0102民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人赵丽君提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丽君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年二月十四日
书记员 韩 斐
?PAGE?
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1012号上诉人（原审被告）：赵丽君，女，1980年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区被上诉人（原审原告）：沈晶，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区。上诉人赵丽君因与被上诉人沈晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民�院（2017）浙0102民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人赵丽君提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵丽君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 晟审判员 程雪原审判员 朱晓阳二〇一八年二月十四日书记员 韩 斐????１?
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行初31号
原告郭宝灿，男，1947年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区市民大道***号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人杨海娟，女，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
原告郭宝灿不服被告绍兴市上虞区人民政府土地行政征收一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案，经过询问当事人、阅卷，本案现已审理终结。
原告郭宝灿诉称，2014年原告在本村承包的3亩责任田被插上禁止种植的通知。2016年被铺上塘渣，农田设施全部被破坏。原告从2016年开始多次向有关部门投诉举报，上虞区国土资源局答复该地块已经于2013年7月被征收，征收文号为虞土征字（2013）034号。实际上该地块在征收之前没有按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行两公告一登记等法定程序。由此给原告带来重大损失。请求判令被告征收上虞区崧厦镇（2013）2号地块是违法行为，判令被告恢复原告的责任田（面积3亩）并理赔自征后每年每亩4500元的青苗补偿，补偿至恢复原状止，并按月息2%支付给原告，案件诉讼费由被告承担。
被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.涉案土地征收报批合法合规，程序到位。涉案的上虞区崧厦镇（2013）2号地块位于崧厦镇××何村，于2013年9月30日经浙江省人民政府浙土字A（2013）-0287号审批意见书批准同意征收，严格按照告知、确认、听证程序，经过两公告，涉及失土村民均已落实社保及土地补偿。2.征收行为合法，原告赔偿要求于法无据。原告承包田在册共计0.1亩，实际耕种200平方米，在征收后一直由原告继续耕种。2016年5月8日，上述土地经批准划拨给绍兴市上虞区人民检察院使用，同年10月21日，原告与崧厦镇人民政府协商一致，政府对原告200平方米土地以征收面花补偿标准进行了补偿。3.原告起诉超过诉讼时效。2013年11月6日，绍兴市国土资源局上虞区分局已将《上虞区人民政府征收土地方案公告》及《上虞区国土资源局征地补偿安置方案公告》进行张贴。原告就涉案土地被征收事项于2016年10月18日向上虞区信访局信访，11月18日上虞区国土分局对其进行了答复。明确告知土地征收批准文号及批准时间。原告与崧厦镇人民政府在10月21日也就面花补偿及土地置换问题进行了协商。原告起诉超过6个月的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告起诉针对的土地征收行为实际发生于2013年，在2016年11月18日绍兴市国土资源局上虞区分局给予原告的答复意见书中已经明确告知原告涉案土地的征收批准时间、批准文号等内容，故原告应当至迟于2016年知道涉案土地已经被征收的事实。现原告于2018年2月提起行政诉讼，要求确认该征收行为违法并恢复责任田和赔偿，显已超过法定的起诉期限。原告认为，其自2013年起每年、每月均在信访，其起诉期限未超过的理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原告起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭宝灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王雪莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初31号原告郭宝灿，男，1947年2月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区市民大道***号。法定代表人张壮雄，区长。委托代理人杨海娟，女，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。委托代理人金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。原告郭宝灿不服被告绍兴市上虞区人民政府土地行政征收一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案，经过询问当事人、阅卷，本案现已审理终结。原告郭宝灿诉称，2014年原告在本村承包的3亩责任田被插上禁止种植的通知。2016年被铺上塘渣，农田设施全部被破坏。原告从2016年开始多次向有关部门投诉举报，上虞区国土资源局答复该地块已经于2013年7月被征收，征收文号为虞土征字（2013）034号。实际上该地块在征收之前没有按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行两公告一登记等法定程序。由此给原告带来重大损失。请求判令被告征收上虞区崧厦镇（2013）2号地块是违法行为，判令被告恢复原告的责任田（面积3亩）并理赔自征后每年每亩4500元的青苗补偿，补偿至恢复原状止，并按月息2%支付给原告，案件诉讼费由被告承担。被告绍兴市上虞区人民政府答辩称：1.涉案土地征收报批合法合规，程序到位。涉案的上虞区崧厦镇（2013）2号地块位于崧厦镇××何村，于2013年9月30日经浙江省人民政府浙土字A（2013）-0287号审批意见书批准同意征收，严格按照告知、确认、听证程序，经过两公告，涉及失土村民均已落实社保及土地补偿。2.征收行为合法，原告赔偿要求于法无据。原告承包田在册共计0.1亩，实际耕种200平方米，在征收后一直由原告继续耕种。2016年5月8日，上述土地经批准划拨给绍兴市上虞区人民检察院使用，同年10月21日，原告与崧厦镇人民政府协商一致，政府对原告200平方米土地以征收面花补偿标准进行了补偿。3.原告起诉超过诉讼时效。2013年11月6日，绍兴市国土资源局上虞区分局已将《上虞区人民政府征收土地方案公告》及《上虞区国土资源局征地补偿安置方案公告》进行张贴。原告就涉案土地被征收事项于2016年10月18日向上虞区信访局信访，11月18日上虞区国土分局对其进行了答复。明确告知土地征收批准文号及批准时间。原告与崧厦镇人民政府在10月21日也就面花补偿及土地置换问题进行了协商。原告起诉超过6个月的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告起诉针对的土地征收行为实际发生于2013年，在2016年11月18日绍兴市国土资源局上虞区分局给予原告的答复意见书中已经明确告知原告涉案土地的征收批准时间、批准文号等内容，故原告应当至迟于2016年知道涉案土地已经被征收的事实。现原告于2018年2月提起行政诉讼，要求确认该征收行为违法并恢复责任田和赔偿，显已超过法定的起诉期限。原告认为，其自2013年起每年、每月均在信访，其起诉期限未超过的理由于法无据，本院不予采纳。综上，原告起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭宝灿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一八年四月十八日书 记 员  王雪莹?*MERGEFORMAT?1?
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3747号
原告沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼9号854室，组织机构代码证30898535-2。
负责人田永刚，总经理。
委托代理人刘永军，山西屹博律师事务所律师。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
被告太原市双银物资有限公司，住所地太原市小店区建设南路447号（山西汽车配件市场院内），统一社会信用代码9114015731911457U。
法定代表人雷霖，总经理。
委托代理人卫志平，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人郝童杰，山西源晋律师事务所律师。
原告沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司与被告太原市双银物资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员张桂莲、杜金萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司的委托代理人刘永军、薛桂荣，被告太原市双银物资有限公司的委托代理人卫志平、郝童杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司诉称，2014年，原告为了向他人开具银行承兑汇票以及办理贴现等事项需要资金，故与被告签订业务合作协议，协议约定被告可向原告提供资金（一千九百万元）支持，但原告需先向被告支付人民币200万元作为合作的保证金。协议后，原告于2014年12月11日将200万元保证金打到了被告的帐户，但被告未按照协议约定向原告提供所需要的资金。协议还约定，被告应在2015年1月6日前将一千九百万元打入原告指定的帐户中，否则被告应在2015年1月6日前无条件退还原告200万无保证金，并支付资金使用费，但被告至今没有退还原告保证金，也没有支付资金使用费。被告行为已经构成违约，且严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令被告退还原告保证金200万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的营业执照副本、组织机构代码。2、被告的营业执照副本、工商登记信息。3、业务合作协议扫描件。4、银行转帐回单。
被告太原市双银物资有限公司辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间没有业务往来，所谓的原、被告之间的业务合作协议上的公章和合同专用章已经进行了鉴定，不是被告的印章，被告不应当承担返还原告的款项的义务。
被告提供的证据有：1、闫安的说明。2、华夏银行的汇兑凭证、电子转帐凭证、电子回单。3、招商银行历史交易明细表。4、陈胜、马勇证明。5、（2015）黄浦民五商初字第5607号判决书。
根据被告的申请本院于2016年8月15日根据被告的申请，本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告提供的业务合作协议扫描件上的印章进行了司法鉴定，结论是：业务合作协议扫描件上加盖的太原市双银物资有限公司合同专用章印文与被告向本院提供的太原市双银物资有限公司合同专用章印文不是同一枚印章加盖。
据以上证据本院查明以下事实，原告与案外人曹李楠有经济往来，曹李楠与案外人闫安是朋友关系。2014件11月期间，曹李楠找闫安要求帮忙，说有一笔款需要过一下帐，要求找一个熟悉的公司帮忙过帐，并转到曹李楠指定的帐户。闫安又找到案外人杜江，由杜江提供给闫安太原市双银物资有限公司的帐号，闫安又将该帐号信息提供给了曹李楠，后由曹李楠将太原市双银物资有限公司提供给了被告。曹李楠同时还向闫安提供了转帐收款帐号，帐户名为郭帅，要求太原市双银物资有限公司按曹李楠指定的帐户将款转走。2014年12月11日，原告通过其开户的浙江泰隆商业银行转给被告太原市双银物资有限公司开户的华夏银行太原分行营业部帐户转款200万元。同日被告太原市双银物资有限公司将此款转入太原市尖草坪区捷达货运信息咨询部，后该货运信息咨询部又按照曹李楠指定将该款通过陈胜、马勇转入郭帅的帐户。2015年1月7日，以网名为小猪快跑、QQ邮箱号为18280606的发件人，给原告发出电子版的业务合作协议，该协议加盖有太原市双银物资有限公司合同专用章的印文。后曹李楠与原告因此200万元产生纠纷，原告方多次派人到闫安办公室了解曹李楠的下落及200万元的去向，因无果原告向本院提起诉讼。
庭审中原告提供了该业务合作协议的扫描件，经被告申请，本院委托山西中宇司法鉴定中心对原告提供的业务合作协议扫描件上的印章进行了司法鉴定，结论是：业务合作协议扫描件上加盖的太原市双银物资有限公司合同专用章印文与被告太原市双银物资有限公司向本院提供的合同专用章印文不是同一枚印章加盖。
本院认为，原告提供的业务合作协议的扫描件，经被告申请，本院委托山西中宇司法鉴定中心进行了司法鉴定，其真实性存疑，而原告也不能提供该证据的真实合法来源，仅能提供一个网名，故原告诉请的内容无真实、合法的证据予以佐证，本院不予支持。原告虽然提供了2014年12月11日通过其开户的浙江泰隆商业银行转给被告太原市双银物资有限公司开户的华夏银行太原分行营业部帐户200万元的转款凭据，但该凭据不足以证明原告的主张，而被告提出的抗辩意见及反驳证据，能够支持其抗辩理由，对此本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沁源县国新能源煤炭运销有限公司宁波梅山保税港区分公司的诉讼请求。
案件受理费24240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 杜金萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张瑞荣
第5页共7页
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00506号
申请执行人：杨肆琴，女，1974年12月24日生，汉族.
被执行人：李思凤，男，1973年9月13日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的宿松县人民法院（2015）松民一初字第00321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付2000元及，承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李思凤在中国银行股份有限公司宿松支行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执83-1号
申请执行人杨云珍，个体工商户。
申请执行人明凯，居民。
被执行人管玉送，居民。
被执行人黄桂英，农民。
被执行人管海琳，居民。
申请执行人杨云珍、明凯与被执行人管玉送、黄桂英、管海琳民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第159号民事调解书已发生法律效力，但被执行人管玉送、黄桂英、管海琳至今未履行交款义务。
现查明被执行人黄桂英在中国农业银行阳朔县支行营业室有存款。本院认为被执行人有履行能力而�不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄桂英在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为22×××40的账户（冻结额度：2000000元，冻结方式：只收不付）。
二、冻结被执行人黄桂英在中国农业银行阳朔县支行营业室账号为62×××16的账户（冻结额度：2000000元，冻结方式：只收不付）。
三、冻结期限为壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年二月四日
书记员 陆海波
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第293号
申请执行人许一慧（曾用名许一惠），女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人何晓芳，该公司董事长。
申请执行人许一慧与被执行人漳平富邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）漳民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年5月15日查封了被执行人漳平富邦房地产开发有限公司名下坐落于漳平市菁城街道顶兴路富邦华庭A幢一层6号店面一间。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人漳平富邦房地产开发有限公司名下的房产尚不具备组织评估拍卖的条件，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人漳平富邦房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2036号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1586号
上诉人（原审原告）：池忠平，男，1974年10月23日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
一般授权委托诉讼代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。
被上诉人（原审被告）：马敏，女，1978年5月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人池忠平因与被上诉人马敏合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1670号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人池忠平预交的二审案件受理费15962元予以退回上诉人池忠平。
审判长 罗 敏
审判员 龙 婷
审判员 张德权
二〇一七年九月十九日
书记员 杨玉成
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1059号
原告：宁贵辰，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：宁瑞然（原告女儿），女，汉族，现住临城县，特别代理。
委托诉讼代理人：宁国瑞（原告儿子），男，汉族，现住石家庄市新华区，特别代理。
被告：孙世华，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。
被告：孙世杰，男，1991年8月22日出生，汉族，农民，现住河北省临城县。
委托诉讼代理人：赵秀珍（被告母亲），女，1969年6月1日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县天宝街与石坊路交叉口北行路西，统一社会信用代码：91130528807509561W。
法定代表人：林晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军霞，该公司职工，一般代理。
原告宁贵辰与被告孙世华、孙世杰、中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁贵辰委托诉讼代理人宁瑞然、宁国瑞、被告孙世华、被告孙世杰委托诉讼代理人赵秀珍、被告保险公司委托诉讼代理人赵军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁贵辰本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿前期医疗费、住院伙食补助费77497.5元。保留后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等项权利。事实和理由：2017年9月8日18时，原告在临城县叉口处正常行驶，被告孙世华驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的东风雪铁龙轿车撞到。事故造成原告头部脑出血、左锁骨骨折、身体多处挫伤，为抢救生命，原告做了开颅手术，转院二次，住院五十多天，花费医疗费72297.55元。临城县公安交通警察大队事故责任认定，被告孙世华负事故主要责任，原告宁贵辰负事故次要责任。冀Ｅ×××××轿车登记车主为孙世杰，在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
孙世华、孙世杰辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险、商业险，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，冀Ｅ×××××事故车辆保险公司投保交强险和30万元商业险，事故发生在保险期间内。原告合情、合理、合法的损失，保险公司愿意在交强险各分项限额内赔付，不足部分依照保险合同约定及事故责任比例依法赔偿。对诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日18时，在临城县叉口处，孙世华驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶，当行驶到事故地点超车时，与前方同向行驶的宁贵辰驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成宁贵辰受伤。事故发生后原告在临城县人民医院、河北医科大学第二医院住院治疗51天，花费医疗费72275.93元；被诊断为：重型闭合性颅脑损伤，左颞顶骨骨折，头部软组织损伤，高血压3级，双××，右顶深脑梗塞、左基底节区微梗塞，左锁骨骨折，胆囊结石，低钠低氯血症，失血性贫血。临城县公安交通警察大队事故责任认定，被告孙世华负事故主要责任，原告宁贵辰负事故次要责任。冀Ｅ×××××轿车登记车主为孙世杰，在被告保险公司投保交强险和30万元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。
保险公司称原告高血压、××、右顶深脑梗塞、胆囊结石、低钠低氯血症、出血性贫血炎，与本次事故无关；除胆囊结石与事故无关外，其他疾病不能否定与交通事故的关系，且保险公司没有证据证明原告治疗与事故无关的疾病，因此对原告花费的医疗费应予认定。
本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，应认定孙世华负事故的主要责任，宁贵辰负事故次要责任。原告损失应认定为1、医疗费72275.93元；2、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）；共计74825.93元。被告孙世华驾驶的肇事车辆，在被告保险公司投保交强险和30万元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出部分64825.93元，被告孙世华负事故主要责任，被告保险公司按70%赔偿为宜，即64825.93元×70%=45378.15元，没有超过30万元，应由保险公司赔偿。综上，被告保险公司赔偿原告宁贵辰55378.15元。保险公司为原告垫付的10000元应从赔偿款中扣除。被告孙世华、孙世杰不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司赔偿原告宁贵辰55378.15元（已支付10000元）；
二、被告孙世华、孙世杰不承担赔偿责任。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王云柳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第880号
原告华某。
被告隋某。
本院在审理原告华某与被告隋某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一五年十月二十七日
书记员 于世晓
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1316号
申请执行人纪英书。
被执行人成道海。
本院在执行申请人纪英书与成道海买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为20000元，到位4680元。因被执行人暂无履行能力未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第454号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 李荣旭
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1182号
原告：广州市花都区体育场馆管理中心。
法定代表人：黄兆祥。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：谢勇尚，广东正善律师事务所实习律师。
被告：广州星演文化发展有限公司。
法定代表人：莫红强。
原告广州市花都区体育场馆管理中心诉被告广州星演文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟治、谢勇尚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月28日签订《场地使用协议》，约定被告向原告支付130000元作为场地使用费用以租用原告的场地举办“《女人帮》主题系列演唱会”，并约定“签订本协议之日，乙方（被告）付给甲方（原告）50000元，保证金10000元，余款80000元在2012年9月10日前一次性向甲方付清”。原告依约于2012年9月15日晚上20：00-23：30向被告提供场地并完全履行了《协议》所约定的义务，被告通过转帐支付保证金10000元及场地使用费70000元后，就没有继续履行合约支付剩余的60000元，已构成违约。原告多次通过电话催缴，并于2013年3月19日发出编号为2013正善律函第017号的《律师函》，但被告既未复函也未付款，原告只能依据《协议》中约定责任条款中第4条“乙方如中途解除合同，甲方将不予退还签约当天所交付的保证金10000元”，并依约没收被告所提交的10000元保证金。据此请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的场地使用费60000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自逾期付款之日即2012年9月11日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场地使用协议》，约定甲方同意乙方于2012年9月15日20：00时-23：30时使用甲方提供的花都区体育中心举办“《女人帮》主题系列演唱会”。费用和支付方式：场地使用费130000元，其中场地使用费80000元、水电费50000元。签订协议之日，乙方付给甲方50000元、保证金10000元，余款80000元在2012年9月10日前一次性向甲方付清。保证金在演唱会活动结束撤场完毕、清除宣传物料、足球草坪验收后没有异议，甲方将保证金退回给乙方，不计利息。违约责任：……。4、乙方如中途解除合同，甲方将不予退还签约当天所交付的保证金10000元，如乙方已进入场地布置时解除合同，乙方所交50000元场地使用费不予退还，作为甲方的场地损失费。此外，双方还就其他事项进行了具体约定。
合同签订后，原告依约将场地交付被告进行场地布置。2012年9月11日，被告通过转帐向原告支付场地使用费50000元，又于2012年9月14日以转帐方式向原告支付场地使用费30000元。2012年9月15日20：00时-23：30时，被告在租赁场地举办了“《女人帮》主题系列演唱会”，并在演唱会结束后将场地腾空交还给原告。后被告未支付剩余的场地使用费50000元给原告，原告委托广东正善律师事务所于2013年3月19日通过EMS特快专递向被告寄送“2013正善律函第017号”《律师函》，催缴场地使用费50000元。被告拒收《律师函》，该函件作退件处理，原告遂提起本案民事诉讼。
庭审中，原告认为被告违约，按照合同的约定已没收被告的保证金10000元，现被告尚欠场地费60000元。
本院认为：原、被告签订的《场地使用协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合同的约定。
原告已依约提供场地给被告，被告亦已使用原告提供的场地举办了“《女人帮》主题系列演唱会”，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付场地使用费，被告未按约定支付场地使用费已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告已向原告支付场地使用费80000元，尚欠场地使用费50000元。原告主张被告支付的场地使用费80000元中10000元作为保证金没收，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付场地使用费超出50000元及相应利息的部分，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州星演文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区体育场馆管理中心支付场地使用费50000元；
二、被告广州星演文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区体育场馆管理中心支付场地使用费50000元的利息（利息自2012年9月11日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清款日止）；
三、驳回原告广州市花都区体育场馆管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担216.67元，被告负担1083.33元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邵演杨
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 毕燕燕
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 雷
朱婷欣
广东省佛山市中级人民法院
?
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第525号
上诉人（原审被告)孔祥成，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告)梁秀连，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两上诉人的共同委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国联，男，汉族，1957年9月25日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人钟慧，广东金海圣律师事务所律师。
上诉人孔祥成、梁秀连因与被上诉人李国联民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：梁秀连应对（2012）佛南法桂民初字第459号民事判决书确定的孔祥成向李国联偿还借款人民币800000元及利息（利息以800000元为本金从2008年10月1日起计至实际付清日止按月利率1.5%计算）承担共同清偿责任。因案件适用简易程序结案，受理费减半收取50元（李国联已预交），由梁秀连、孔祥成负担，梁秀连、孔祥成应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李国联，原审法院不另行收退。
上诉人梁秀连、孔祥成向本院上诉提出：一、梁秀连、孔祥成未参与原审法院开庭事出有因，且是由法律意识淡薄造成的。在原审法院开庭当天，因孔祥成患有高血压，出现头晕等病症需梁秀连照料无法参加庭审，且借条是孔祥成个人所签，所借款项未用于家庭开支，是孔祥成的个人债务，因法律意识淡薄，梁秀连、孔祥成以为原审法院不会判决梁秀连共同承担债务，故均未到庭参加诉讼。二、涉案债务是孔祥成的个人债务，不是夫妻共同债务。1.孔祥成在2008年前所借李国联的款项，要么用于投资开办公司，要么用于放高利贷，要么用于偿还所欠李国联款项的利息等，根本没有用于家庭开支。2.欠条上只有孔祥成的个人签名，且在（2012)佛南法桂民初字第459号案中李国联仅起诉孔祥成一人，由此可知，李国联完全知道涉案债务是孔祥成的个人债务。3.李国联如今起诉梁秀连要求承担共同清偿责任是重复诉讼，且梁秀连对涉案债务并不知情，故李国联要求梁秀连承担共同清偿责任没有事实和法律依据。4.根据婚姻法的有关规定，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决驳回李国联的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费均由李国联负担。
被上诉人李国联答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，梁秀连、孔祥成向本院提交了如下证据：借据三张、借条四张、收据五张、收条一张、进账单一张，拟证明孔祥成在2008年前向李国联的借款用于公司经营、放高利贷以及偿还李国联借款的利息，并未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。经质证，李国联除对其手写的两份收据外，对其它证据的真实性不予确认，且李国联手写的收据只能证明孔祥成偿还过欠款的部分利息，不能证明孔祥成的借款不属于夫妻共同债务。事实上，梁秀连没有收入，其一直帮孔祥成打理生意，孔祥成的收入均用于家庭开支。
在二审诉讼中，李国联向本院提交了如下证据：佛山市南海区土地档案馆出具的土地登记档案电脑查询信息表四份，拟证明梁秀连在2008年3月4日购买了四处房产，而梁秀连没有收入，由此可知，其购房款来源于孔祥成向李国联的借款。经质证，梁秀连、孔祥成对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。如果梁秀连的购房款来源于孔祥成向李国联的借款，但孔祥成于2008年3月12日向李国联偿还了欠款20万元，此不符合常理。孔祥成向李国联所借的涉案款项并非用于购房，且梁秀连的购房款均是通过银行按揭方式支付的。
本院审查认为，梁秀连、孔祥成所提交的证据中，只有两张收据是李国联书写，其它均是案外人书写，故本院对李国联书写的两份收据的真实性予以确认，但该两张收据并不能证明孔祥成未将案涉借款用于家庭生活，也不能证明案涉借款属于个人债务，故本院对其证明内容不予采纳。对其它借据、借条、收据、收条、进账单，因与本案无关，本院不予采信。对于李国联所提交的佛山市南海区土地档案馆出具的土地登记档案电脑查询信息表，本院对其真实性予以确认，但并不能证明梁秀连用案涉借款购房，故本院对其证明内容不予采纳。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对梁秀连、孔祥成的上诉请求作如下分析审查：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于上述规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”或者债权人与债务人明确约定为个人债务之情形的除外。本案中，已经发生法律效力的（2012）佛南法桂民初字第459号民事判决已认定孔祥成须向李国联偿还涉案债务，而涉案债务发生于孔祥成与梁秀连婚姻关系存续期间，梁秀连、孔祥成未能提交证据证明涉案债务属于孔祥成的个人债务，也未能提交证据证明涉案债务属于应由孔祥成一方所有的财产进行清偿的法定情形。因此，原审法院认定涉案债务为梁秀连与孔祥成的夫妻共同债务，梁秀连应承担共同清偿责任并无不妥，本院予以维持。关于本案是否属于重复诉讼的问题。因在（2012）佛南法桂民初字第459号案中，李国联并未起诉梁秀连，故现诉请梁秀连对涉案债务承担共同偿还责任并不属于重复诉讼，对梁秀连、孔祥成的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。梁秀连、孔祥成的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（梁秀连、孔祥成已预交11900元），由上诉人梁秀连、孔祥成负担。梁秀连、孔祥成多预交的二审案件受理费11800元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
?
?
?
审?判?长?翟林彬
代理审判员 ?吕倩雯
代理审判员 ?唐铭焕
?
?
二○一四年三月十七日
?
?
书?记?员?汤晓霖
广东省佛山市中级人民法院?民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第525号上诉人（原审被告)孔祥成，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告)梁秀连，女，汉族，1965年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的共同委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国联，男，汉族，1957年9月25日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人钟慧，广东金海圣律师事务所律师。上诉人孔祥成、梁秀连因与被上诉人李国联民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：梁秀连应对（2012）佛南法桂民初字第459号民事判决书确定的孔祥成向李国联偿还借款人民币800000元及利息（利息以800000元为本金从2008年10月1日起计至实际付清日止按月利率1.5%计算）承担共同清偿责任。因案件适用简易程序结案，受理费减半收取50元（李国联已预交），由梁秀连、孔祥成负担，梁秀连、孔祥成应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李国联，原审法院不另行收退。上诉人梁秀连、孔祥成向本院上诉提出：一、梁秀连、孔祥成未参与原审法院开庭事出有因，且是由法律意识淡薄造成的。在原审法院开庭当天，因孔祥成患有高血压，出现头晕等病症需梁秀连照料无法参加庭审，且借条是孔祥成个人所签，所借款项未用于家庭开支，是孔祥成的个人债务，因法律意识淡薄，梁秀连、孔祥成以为原审法院不会判决梁秀连共同承担债务，故均未到庭参加诉讼。二、涉案债务是孔祥成的个人债务，不是夫妻共同债务。1.孔祥成在2008年前所借李国联的款项，要么用于投资开办公司，要么用于放高利贷，要么用于偿还所欠李国联款项的利息等，根本没有用于家庭开支。2.欠条上只有孔祥成的个人签名，且在（2012)佛南法桂民初字第459号案中李国联仅起诉孔祥成一人，由此可知，李国联完全知道涉案债务是孔祥成的个人债务。3.李国联如今起诉梁秀连要求承担共同清偿责任是重复诉讼，且梁秀连对涉案债务并不知情，故李国联要求梁秀连承担共同清偿责任没有事实和法律依据。4.根据婚姻法的有关规定，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决驳回李国联的全部诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费均由李国联负担。被上诉人李国联答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，梁秀连、孔祥成向本院提交了如下证据：借据三张、借条四张、收据五张、收条一张、进账单一张，拟证明孔祥成在2008年前向李国联的借款用于公司经营、放高利贷以及偿还李国联借款的利息，并未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务。经质证，李国联除对其手写的两份收据外，对其它证据的真实性不予确认，且李国联手写的收据只能证明孔祥成偿还过欠款的部分利息，不能证明孔祥成的借款不属于夫妻共同债务。事实上，梁秀连没有收入，其一直帮孔祥成打理生意，孔祥成的收入均用于家庭开支。在二审诉讼中，李国联向本院提交了如下证据：佛山市南海区土地档案馆出具的土地登记档案电脑查询信息表四份，拟证明梁秀连在2008年3月4日购买了四处房产，而梁秀连没有收入，由此可知，其购房款来源于孔祥成向李国联的借款。经质证，梁秀连、孔祥成对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。如果梁秀连的购房款来源于孔祥成向李国联的借款，但孔祥成于2008年3月12日向李国联偿还了欠款20万元，此不符合常理。孔祥成向李国联所借的涉案款项并非用于购房，且梁秀连的购房款均是通过银行按揭方式支付的。本院审查认为，梁秀连、孔祥成所提交的证据中，只有两张收据是李国联书写，其它均是案外人书写，故本院对李国联书写的两份收据的真实性予以确认，但该两张收据并不能证明孔祥成未将案涉借款用于家庭生活，也不能证明案涉借款属于个人债务，故本院对其证明内容不予采纳。对其它借据、借条、收据、收条、进账单，因与本案无关，本院不予采信。对于李国联所提交的佛山市南海区土地档案馆出具的土地登记档案电脑查询信息表，本院对其真实性予以确认，但并不能证明梁秀连用案涉借款购房，故本院对其证明内容不予采纳。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对梁秀连、孔祥成的上诉请求作如下分析审查：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此可见，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于上述规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”或者债权人与债务人明确约定为个人债务之情形的除外。本案中，已经发生法律效力的（2012）佛南法桂民初字第459号民事判决已认定孔祥成须向李国联偿还涉案债务，而涉案债务发生于孔祥成与梁秀连婚姻关系存续期间，梁秀连、孔祥成未能提交证据证明涉案债务属于孔祥成的个人债务，也未能提交证据证明涉案债务属于应由孔祥成一方所有的财产进行清偿的法定情形。因此，原审法院认定涉案债务为梁秀连与孔祥成的夫妻共同债务，梁秀连应承担共同清偿责任并无不妥，本院予以维持。关于本案是否属于重复诉讼的问题。因在（2012）佛南法桂民初字第459号案中，李国联并未起诉梁秀连，故现诉请梁秀连对涉案债务承担共同偿还责任并不属于重复诉讼，对梁秀连、孔祥成的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。梁秀连、孔祥成的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（梁秀连、孔祥成已预交11900元），由上诉人梁秀连、孔祥成负担。梁秀连、孔祥成多预交的二审案件受理费11800元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。???审?判?长?翟林彬代理审判员 ?吕倩雯代理审判员 ?唐铭焕??二○一四年三月十七日??书?记?员?汤晓霖
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初198号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：刘建军，男，1979年10月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，大专文化，农民，户籍地湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯交通肇事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年1月5日被该分局刑事拘留，2017年1月19日被该分局取保候审，现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人刘建军犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日20时30分，被告人刘建军驾驶湘×××小型汽车从零陵区波波新天地旁的沿河大道往零陵区南津渡方向行驶，行经零陵区沿河大道古城路标路段时，将行人魏某撞倒，造成魏某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人刘建军为逃避法律追究而驾车逃离现场。2017年1月5日8时30分许，被告人刘建军自动到零陵区交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。经永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定，被告人刘建军负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘建军于2017年1月19日和被害人魏某家属达成刑事和解且一次性赔偿了被害人家属经济损失70万元，并已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘建军在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证；证人刘某某、王某某、黄某某的证言；被告人刘建军的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书、永州大正司法鉴定所司法检验报告书；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检测报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建军违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘建军虽在2017年1月4日20时30分发生交通肇事后驾车逃离现场，但又于2017年1月5日8时30分许自动投案并如实供述罪行，系积极认识到自身过错、敬畏法律的悔罪表现，应认定为自首，故可依法对其从轻处罚；本案系过失犯罪，被告人在案发后已积极主动赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及再次犯罪风险衡量，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人刘建军适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
审 判 员 李 茜
人民陪审员 张 群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西小初字第19号
原告：李新峰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司
负责人：马俊明，经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
原告李新峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员苏晓伟适用小额诉讼程序于2015年6月5日进行了公开开庭审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为车辆豫R1G9**投保车损险等保险。2013年9月25日13时，原告驾驶投保车辆发生交通事故，事故认定原告负主要责任。原告维修车辆支出费用3200元。诉请判令被告支付保险金2240元。
经审理查明：原告在被告处为车辆豫R1G9**投保车损险等保险。2013年9月25日13时，原告驾驶投保车辆在西峡县丁河镇丁合村河东桥进入G312时与沿G312自东向西骑摩托车行驶的方某某发生碰撞。事故认定原告负主要责任，方某某负次要责任。事故造成原告维修车辆支出费用3200元。原告申请理赔时被告以应先行扣除对方交强险应承担部分损失为由，对原告赔付204.4元。
本院认为：原被告之间存在真实有效的财产保险合同关系，发生保险事故后，被告应当按照合同约定及时履行赔付义务。原告所诉为保险合同关系，而非侵权纠纷，故被告以应先行扣除事故对方交强险应承担部分损失的理由本院不予支持。原告车损为3200元，被告未提出异议，原告诉请被告赔偿2240元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告认可被告已经赔付204.4元，该204.4元应从被告应赔偿款中予以扣除。故被告应当赔偿原告2035.6元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后十日内向原告李新峰支付保险金2035.6元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏晓伟
二〇一五年六月九日
书记员 李 明
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初194号
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人蔡国诚，职务不详。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告成都市云川酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人ＸＸＸ，职务不详。
委托代理人曹建云，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地：四川省成都市邛崃市。
负责人黄君才。
委托代理人李思兰，女，1966年1月22日出生，汉族，住邛崃市。
被告黄君才，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省康定县。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）诉被告成都市云川酒业有限公司（以下简称云川酒业）、四川省成都市蓉城堰酒厂（以下简称蓉城堰酒厂）、黄君才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨琅莎，被告云川酒业的委托代理人曹建云、被告蓉城堰酒厂的委托代理人李思兰到庭参加诉讼，被告黄君才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年12月4日，原告与被告云川酒业签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定被告云川酒业在原告处开立的银行承兑汇票在原告处申请承兑，承兑汇票共计33张，金额共计15800000元。被告云川酒业于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，从汇票到期日起，原告有权从被告云川酒业账户中直接划付票据。被告云川酒业在汇票到期之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告云川酒业的逾期贷款，并按照日利率万分之五计收计息。同时被告蓉城堰酒业、黄君才与原告签订了《保证合同》，约定了被告蓉城堰酒业、黄君才作为被告云川酒业的保证人，对该笔债务承担连带清偿责任。保证期自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。合同签订后，原告按照合同约定承担了所有的汇票，但被告云川酒业的汇票全部到期，但被告未按约偿还款项，且该债务发生在保证期内。现原告的诉讼请求为：1、判令被告蓉城堰酒厂偿还原告借款本金7881202.73元，截止2016年3月29日的利息1324042.7元，并按合同约定利率支付从2016年3月30日起至付清本息之日的利息；2、判令被告云川酒业支付原告为实现债权而支付的律师费160000元；3、判令被告蓉城堰酒厂、黄君才对被告云川酒业应偿还的本息和原告为实现债权支付的律师费承担连带清偿责任。
被告云川酒业辩称，借款是事实，利息过高，律师费不认可。
被告蓉城堰酒厂辩称，借款是事实，利息过高，律师费不认可。
被告黄君才未答辩。
经审理查明，
一、2014年12月4日，原告与被告云川酒业签订了《银行承兑汇票承兑协议》，约定本协议项下银行承兑汇票共33张，金额合计15800000元。被告于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，从汇票到期日后，原告有权从被告账户中直接划付票款。被告按票面金额的50%在原告指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为7900000元。保证金在付清票款前被告不得动用，被告在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。由蓉城堰酒厂、黄君才作为保证人，承担连带保证责任。承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑时一次付清。被告云川酒业在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告云川酒业的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。且在原告凭票付款后，原告有权在被告以其保证人的存款账户上直接或委托扣收应付票款本息及有关费用，或在处分相应的财产（包括抵押财产、质押财产）所获得的价款中优先受偿。
二、2014年12月4日，原告与被告蓉城堰酒厂签订了《最高额抵押合同》，约定被告蓉城堰酒厂为原告与被告云川酒业于2014年12月4日至2015年7月4日融资期间内最高融限额为
7900000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为原告的所有债权，包括但不限于本金、利息、律师费等。并办理了动产抵押抵押登记。同日，被告蓉城堰酒厂、黄君才与原告签订了《保证合同》，对原告与被告云川酒业于2014年12月4日签订的《银行承兑汇票协议》金额为15800000元提供保证担保。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费、律师代理费等。
三、被告云川酒业申请承兑汇票共计33张，金额合计15800000元。承兑行为邛崃国民村镇银行。33张汇票到期日均为2015年5月18日。汇票到期后，被告尚未足额支付票据金额为7881202.73元。
四、原告为实现债权支付了律师费160000元。
证明上述事实的证据有：原告陈述、被告的营业执照、被告黄君才的身份信息、《银行承兑汇票承兑协议》、《银行承兑汇票清单》及汇票33张、《最高额抵押合同》、《保证合同》、委托合同及律师费发票两张。
本院认为，一、原告国民村镇银行与被告云川酒业签订的《银行承兑汇票承兑协议》、与被告蓉城堰酒厂、黄君才签订的《保证合同》均不违反法律规定，双方签订的合同合法有效。原告国民村镇银行已经按约履行了自己承兑汇票的义务，被告云川酒业应该按照约定在汇票到期日前足额支付票款。但被告云川酒业并未依约足额支付票款，按照合同约定，该款转为被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。其利息截至2016年3月29日为1324042.7元。原告与被告云川酒业关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。2016年3月29日后的利息以7881202.8元为本金，按日利率万分之五计算利息。二、原告与被告云川酒业签订的《银行承兑汇票承兑协议》中被告未足额支付票款时，应承担贷款本息及产生的相关费用，故原告主张被告云川酒业应支付律师费160000元，本院予以支持。三、被告蓉城堰酒厂、黄君才与原告签订的《保证合同》中均约定为被告云川酒业的上述债务承担连带保证责任。故被告蓉城堰酒厂、黄君才应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市云川酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金7881202.73元及利息。其中至2016年3月29日的利息为1324042.7元，2016年3月30日起的利息计算方式为：以7881202.73元为计算基数，按每日万分之五的计算标准计收利息。上述利息计算至本息付清之日止；
二、被告成都市云川酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司律师费160000元；
三、被告四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才在本判决第一、二项确定的债权范围内承担承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74929元、诉讼保全费5000元，由成都市云川酒业有限公司、四川省被告成都市蓉城堰酒厂、黄君才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 严开明
人民陪审员 王可伦
二〇一六年五月九日
书 记 员 江 水
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1437号
申请执行人天津信仁小额贷款有限公司。
法定代表人王洪雨，经理。
被执行人天津百威电气设备有限公司。
法定代表人安士勋，总经理。
申请执行人天津信仁小额贷款有限公司与被执行人天津百威电气设备有限公司之间的票据纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第495号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1103号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月一日
书记员 付国明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告董永发，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘东升，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张佳君，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙树权，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告董永发、刘东升、张佳君、孙树权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告董永发、刘东升、张佳君、孙树权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人董永发签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向董永发提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘东升、张佳君、孙树权、齐长福为借款人董永发的借款承担了连带保证责任。2014年5月27日前，借款人董永发按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人董永发尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，099.97元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息5，099.97元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
被告董永发、刘东升、张佳君、孙树权均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告董永发、刘东升、张佳君、孙树权身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明董永发、刘东升、张佳君、孙树权联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明董永发借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人董永发发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告董永发、刘东升、张佳君、孙树权未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人董永发及担保人刘东升、张佳君、孙树权、齐长福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年8月27日起至2015年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人董永发又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人董永发在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，董永发从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为董永发的存折账户内。截止2014年10月21日，董永发尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，099.97元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与董永发、刘东升、张佳君、孙树权、齐长福之间签订的联保协议书及与借款人董永发签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人齐长福的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人董永发未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；刘东升、张佳君、孙树权系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求董永发偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人刘东升、张佳君、孙树权对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。董永发、刘东升、张佳君、孙树权未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永发自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，099.97元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘东升、张佳君、孙树权对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，178元减半收取589元，由被告董永发负担，于判决书生效后立即交纳；被告刘东升、张佳君、孙树权承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民再字第9号
原审原告万英奎，男，1970年7月4日出生，汉族。
原审被告江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司，住所地威海市海滨中路-5-5号-414，组织机构代码：67453665-3。
法定代表人李东飞，总经理。
委托代理人苗永建，山东卫海北洋律师事务所律师。
原审原告万英奎与原审被告江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司（以下称江苏青甫鲁东分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2013）威环民初字第157号民事判决，并已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2013年10月30日作出（2013）威环民监字第11号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告万英奎与原审被告江苏青甫鲁东分公司之委托代理人苗永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告万英奎诉称，2011年期间，原审原告为原审被告承建的温泉镇山花路、湖光山色路工程项目提供石料及劳务，2011年8月18日该工程项目部及项目部负责人李谦出具欠款清单，确认欠付原审原告路沿石料及人工费用64020元。上述款项经原审原告多次催要未果，故原审原告诉至法院，要求原审被告支付上述款项64020元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），同时要求原审被告承担诉讼费、保全费及保全担保费用。
原审被告江苏青甫鲁东分公司原审中未提出答辩。
原审经审理查明，原审原告为原审被告承建的温泉镇山花路、湖光山色路工程项目提供石料及劳务，完工后原审被告的山花路工程项目部于2011年8月18日向原审原告出具了单据一份，载明欠原审原告所供温泉镇山花路石料款768方＊60元／方=127908元；另有人工费97小工＊120元／小工＋42大工＊150元／大工=17940元（处理雨水所冲坏路基及原有涵桥塌方），合计64020元。该单据上加盖了江苏青甫建设工程有限公司山花路工程项目部印章，另有署名为“李谦”签字。原审原告主张李谦系原审被告下设山花路工程项目部的负责工程质量及工程量审计核算的工作人员。2013年1月16日原审原告诉至本院，要求处理，同时原审原告申请对原审被告的财产进行保全，为此支出保全担保费用700元。另外，经原审原告申请本院依法调取（2011）威环民初字第1187号民事案卷中原审被告作为担保方及江苏青甫建设工程有限公司山花路工程项目部作为发包方与威海金泰市政工程有限公司就山花路路面工程的承包施工签订了施工合同一份，可以证实原审被告下设了江苏青甫建设工程有限公司山花路工程项目部负责山花路工程的运作。
本院原审认为，原审原告提供加盖了原审被告山花路工程项目部印章及该工程项目经理签字确认的单据证实原审被告欠付原审原告的材料及劳务费为64020元，该证明中原审被告虽未明确承诺清偿期限，但原审原告作为债权人有权随时要求债务人清偿，故原审原告现要求原审被告付清64020元欠款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原审原告主张要求原审被告承担的保全担保费用，由于双方对上述费用的承担并无明确约定，且该费用并非原审原告实现权利必须要支出的费用，故原审原告要求原审被告承担上述费用，于法无据，本院不予支持。原审被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原审被告江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司于本判决生效后十日内偿付原审原告材料及劳务费64020元及利息（自2013年1月16日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案再审过程中，原审原告万英奎诉称原审被告仅欠其人工费17940元，原审诉讼请求中石料款46080元并非其所支出，要求撤回该部分请求，要求原审被告支付所欠人工费17940元。
原审被告江苏青甫鲁东分公司再审辩称其并不欠原审原告人工费，原审原告所提供的欠条所加盖的印章并非其公司所刻制，其公司将该工程发包给了李东升，该印章系李东升所使用，欠条中签名的李谦为李东升的雇员而并非原审被告的员工。且该欠条的内容有虚假的成分，故不同意原审原告的诉讼请求。
本案再审查明，2011年8月18日，由李谦签名出具给原审原告万英奎并盖有“江苏青甫建设建设工程有限公司山花路工程项目部”印章的欠条中的石料款46080元并非原审原告万英奎所支出，该部分费用与原审原告无关。
本案再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，虽然原审被告主张原审原告所提供的欠条中的印章及签名均为李东升及其雇员所为，与原审被告无关，但该工程系由原审被告承包后发包给李东升进行建设，李东升仍以“江苏青甫建设工程有限公司山花路工程项目部”名义施工并与原告发生施工合同关系，原告有理由相信李东升的行为系代表被告的职务行为，由此产生的民事责任仍应由原审被告予以承担。“江苏青甫建设工程有限公司山花路工程项目部”印章曾在李东升（以山花路工程项目部名义）、原审被告及另一案外公司间签订的合同中予以使用，故对于本案欠条中该印章的真实性，本院予以认定。“江苏青甫建设工程有限公司山花路工程项目部”所欠原审原告款项，理应由工程承包方原审被告予以偿还。本案在再审过程中，原审原告自认欠条中有部分数额的款项与其无关，该部分数额应当予以扣除，即原审被告实际尚欠原审原告人工费17940元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）威环民初字第157号民事判决；
二、原审被告于本判决生效后十日内给付原审原告人工费17940元及利息（自2013年1月16日起至判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原审原告其他诉讼请求。
如果原审被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，财产保全费720元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 邹艳茹
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴 晨
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执473号
申请执行人安心华，女，1973年1月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人王建军，男，1970年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人安心华与被执行人王建军民间借贷纠纷执行一案，我院于2017年12月26日作出的（2017）冀0702民初1228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人安心华向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建军的银行存款或收入51716元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年五月十六日
书记员 张 欢