wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申433号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵秀娟，女，住吉林省长春市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈忠，男，住吉林省长春市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李立华，女，住吉林省长春市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程翠英，女，住吉林省长春市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹振举，男，住吉林省长春市。
再审申请人赵秀娟、陈忠、李立华、程翠英、曹振举因诉长春市宽城区教育局教育行政处理及不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀娟等五人申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理并支持赵秀娟等五人一审提出的诉讼请求。事实和理由：长春市宽城区教育局不履行落实教师权利法定职责的行为侵害了赵秀娟等五人的人身权和财产权。要求公开历年来民办教师转公办教师的有关信息，关系到赵秀娟等五人的切身利益，长春市宽城区教育局应当主动公开。起诉符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，本案属于人民法院受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵秀娟等五人于一审起诉状中称，均是在1995年至2004年期间被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼要求确认长春市宽城区教育局对其的口头处理决定形式违法以及要求落实民转公办教师待遇等，已超过法定最长起诉期限。
关于政府信息公开问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，赵秀娟等五人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知县（市）认定民办教师的截止时间及其依据、第二项1986年12月31日以前县（市）参加民办教师工作的民办教师人数及花名册、第七项1995年至1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的“民转公”指标数及1995年至2000年全县每年教师编制数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵秀娟等五人申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第三项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册、第六项历年来“民转公”教师人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，无论政府提供或者拒绝提供，均不属于行政诉讼的受案范围。
综上，赵秀娟等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵秀娟、陈忠、李立华、程翠英、曹振举的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申433号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵秀娟，女，住吉林省长春市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈忠，男，住吉林省长春市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李立华，女，住吉林省长春市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）程翠英，女，住吉林省长春市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曹振举，男，住吉林省长春市。再审申请人赵秀娟、陈忠、李立华、程翠英、曹振举因诉长春市宽城区教育局教育行政处理及不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀娟等五人申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理并支持赵秀娟等五人一审提出的诉讼请求。事实和理由：长春市宽城区教育局不履行落实教师权利法定职责的行为侵害了赵秀娟等五人的人身权和财产权。要求公开历年来民办教师转公办教师的有关信息，关系到赵秀娟等五人的切身利益，长春市宽城区教育局应当主动公开。起诉符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，本案属于人民法院受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵秀娟等五人于一审起诉状中称，均是在1995年至2004年期间被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼要求确认长春市宽城区教育局对其的口头处理决定形式违法以及要求落实民转公办教师待遇等，已超过法定最长起诉期限。关于政府信息公开问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，赵秀娟等五人以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知县（市）认定民办教师的截止时间及其依据、第二项1986年12月31日以前县（市）参加民办教师工作的民办教师人数及花名册、第七项1995年至1999年上报市教育局及省教育厅民办教师人数及花名册、省市教育厅（局）下达的“民转公”指标数及1995年至2000年全县每年教师编制数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第五项将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的标准、目的和依据、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵秀娟等五人申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第三项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第四项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、代课教师人数及花名册、第六项历年来“民转公”教师人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，无论政府提供或者拒绝提供，均不属于行政诉讼的受案范围。综上，赵秀娟等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵秀娟、陈忠、李立华、程翠英、曹振举的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年七月十七日书 记 员  王 法
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初329号
原告邹洪屏，男，1960年5月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。
被告包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。现无法联系。
被告吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
被告包定玲，女，1971年11月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，个体工商户，住贵州省锦屏县，现无法联系。
原告邹洪屏诉被告包其焱、吴培灵、包定玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹洪屏、被告吴培灵到庭参加诉讼，被告包定玲、包其焱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告包其焱、吴培灵归还原告借款十万元；2、判令被告包其焱、吴培灵从2016年2月22日起至还清之日止按百分之二月息支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包其焱和被告吴培灵在婚姻关系存续期间，于2015年4月21日与被告包定玲一起，以当时经营的锦屏县鼎吉酒店客房部及其他财产抵押，已经归还了借款十万元，尚欠十万元没有支付，现今已经超过还款期限，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。
被告吴培灵辩称，1、被告吴培灵不是适格诉讼主体，根据合同相对性原理，包定玲、包其焱与原告之间的借贷关系，被告吴培灵并未参加，也未签字，也不清楚是否存在这笔债务；2、被告吴培灵有工资收入，也应该属于包其焱的个人债务，不应当由被告吴培灵归还。
被告包定玲、包其焱未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月21日，原告邹洪屏与被告包定玲、包其焱签订《借款合同》，内容为：“因鼎吉酒店客房部急需资金周转，乙方（被告包定玲、包其焱）向甲方（原告邹洪屏）借款人民币五十万元整，借款期限12个月整，如逾期不还，乙方自愿将所经营的鼎吉客房部及本人的其它财产抵押给甲方，每月21日准时付息。合同经甲乙双方自愿签字后具有法律效力。”合同签订当日，原告邹洪屏通过其妹邹润芳的账户向被告包其焱转账185000元。2016年1月，被告包其焱按照合同约定向原告归还了10万元及之前的利息。
同时查明：被告包其焱签订借款合同时处于和被告吴培灵婚姻关系存续期间
另查明：原告邹洪屏已经单独对被告包定玲提起三十万元的诉讼，并已经判决生效。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、汇款凭证等证据为证，可以认定。
本院认为：一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告包其焱、包定玲出具借据向原告邹洪屏借款，原告邹洪屏通过转账及其他方式将借款交与被告包其焱、包定玲后，双方的借贷关系成立并生效。二、关于归还债务主体及责任的的认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，被告包其焱于2015年4月21日与被告包定玲共同向原告邹洪屏借款五十万元，被告包定玲已经承担叁拾万元的债务，虽然双方未在合同中对债务进行详细分割，但原告在本案中只要求向被告包其焱、吴培灵主张，被告包其焱在清偿之后可以按照其与被告包定玲之间的关系另行进行诉讼。即原告主张包其焱偿还债务的意见本院予以支持。该笔债务形成于被告包其焱与被告吴培灵婚姻关系存续期间，被告吴培灵未向本院提交该笔债务属于被告包其焱个人债务的有效证据，应当认定为夫妻共同债务。被告包其焱还款义务未履行完毕，构成违约，依法应当由被告包其焱、吴培灵承担连带偿还借款的民事责任。原告邹洪屏诉请该笔借款由包其焱、吴培灵连带偿还的主张，符合法律规定，应当予以支持。三、关于原告诉求的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告通过转账向被告包其焱完成交付185000元，可以认定。但其主张的另外15000元系现金交付，没有提供相应证据佐证，被告包其焱未到庭无从查实，因此，对于该主张本院不予支持。另外，原告在庭审中自认被告包其焱已经归还了本金100000元及2016年1月份之前的利息，可以认定被告包其焱尚欠的本金为85000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告包其焱与原告邹洪屏在借款合同中约定月息为3%，原告主张按照年利率24%计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉求应当认定被告包其焱尚欠原告邹洪屏借款本金85000元，按照年利率24%从2016年2月22日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。对于原告的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性连带归还原告邹洪屏借款本金八万五千元；
二、被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性连带归还原告邹洪屏借款本金八万五千元的利息，利息从2016年2月22日起按照年利率24%计算至本院指定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告邹洪屏的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百八十元，由被告包其焱负担二千八百八十元，原告邹洪屏负担五百元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费三千三百八十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 张玉锋
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 龙景勋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘开怀
贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2628民初329号原告邹洪屏，男，1960年5月8日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。被告包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。现无法联系。被告吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告包定玲，女，1971年11月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，个体工商户，住贵州省锦屏县，现无法联系。原告邹洪屏诉被告包其焱、吴培灵、包定玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹洪屏、被告吴培灵到庭参加诉讼，被告包定玲、包其焱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告包其焱、吴培灵归还原告借款十万元；2、判令被告包其焱、吴培灵从2016年2月22日起至还清之日止按百分之二月息支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包其焱和被告吴培灵在婚姻关系存续期间，于2015年4月21日与被告包定玲一起，以当时经营的锦屏县鼎吉酒店客房部及其他财产抵押，已经归还了借款十万元，尚欠十万元没有支付，现今已经超过还款期限，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告吴培灵辩称，1、被告吴培灵不是适格诉讼主体，根据合同相对性原理，包定玲、包其焱与原告之间的借贷关系，被告吴培灵并未参加，也未签字，也不清楚是否存在这笔债务；2、被告吴培灵有工资收入，也应该属于包其焱的个人债务，不应当由被告吴培灵归还。被告包定玲、包其焱未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月21日，原告邹洪屏与被告包定玲、包其焱签订《借款合同》，内容为：“因鼎吉酒店客房部急需资金周转，乙方（被告包定玲、包其焱）向甲方（原告邹洪屏）借款人民币五十万元整，借款期限12个月整，如逾期不还，乙方自愿将所经营的鼎吉客房部及本人的其它财产抵押给甲方，每月21日准时付息。合同经甲乙双方自愿签字后具有法律效力。”合同签订当日，原告邹洪屏通过其妹邹润芳的账户向被告包其焱转账185000元。2016年1月，被告包其焱按照合同约定向原告归还了10万元及之前的利息。同时查明：被告包其焱签订借款合同时处于和被告吴培灵婚姻关系存续期间另查明：原告邹洪屏已经单独对被告包定玲提起三十万元的诉讼，并已经判决生效。上述事实，有原告提供的身份证、借条、汇款凭证等证据为证，可以认定。本院认为：一、关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告包其焱、包定玲出具借据向原告邹洪屏借款，原告邹洪屏通过转账及其他方式将借款交与被告包其焱、包定玲后，双方的借贷关系成立并生效。二、关于归还债务主体及责任的的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，被告包其焱于2015年4月21日与被告包定玲共同向原告邹洪屏借款五十万元，被告包定玲已经承担叁拾万元的债务，虽然双方未在合同中对债务进行详细分割，但原告在本案中只要求向被告包其焱、吴培灵主张，被告包其焱在清偿之后可以按照其与被告包定玲之间的关系另行进行诉讼。即原告主张包其焱偿还债务的意见本院予以支持。该笔债务形成于被告包其焱与被告吴培灵婚姻关系存续期间，被告吴培灵未向本院提交该笔债务属于被告包其焱个人债务的有效证据，应当认定为夫妻共同债务。被告包其焱还款义务未履行完毕，构成违约，依法应当由被告包其焱、吴培灵承担连带偿还借款的民事责任。原告邹洪屏诉请该笔借款由包其焱、吴培灵连带偿还的主张，符合法律规定，应当予以支持。三、关于原告诉求的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，原告通过转账向被告包其焱完成交付185000元，可以认定。但其主张的另外15000元系现金交付，没有提供相应证据佐证，被告包其焱未到庭无从查实，因此，对于该主张本院不予支持。另外，原告在庭审中自认被告包其焱已经归还了本金100000元及2016年1月份之前的利息，可以认定被告包其焱尚欠的本金为85000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告包其焱与原告邹洪屏在借款合同中约定月息为3%，原告主张按照年利率24%计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉求应当认定被告包其焱尚欠原告邹洪屏借款本金85000元，按照年利率24%从2016年2月22日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。对于原告的其他诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性连带归还原告邹洪屏借款本金八万五千元；二、被告包其焱、吴培灵在本判决生效后十日内一次性连带归还原告邹洪屏借款本金八万五千元的利息，利息从2016年2月22日起按照年利率24%计算至本院指定的履行期限届满之日止；三、驳回原告邹洪屏的其他诉讼请求。案件受理费三千三百八十元，由被告包其焱负担二千八百八十元，原告邹洪屏负担五百元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费三千三百八十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审 判 长  张玉锋审 判 员  刘建忠人民陪审员  龙景勋二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘开怀
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3910号
申请人张林仙与被执行人周小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）杭富龙商初字第140号民事判决已经发生法律效力。权利人张林仙于2016年7月12日向本院申请执行。本院于2016年7月12日立案执行。执行标的为人民币173404.49元及利息，另应向本院交纳案件受理费1884元、执行费2501元。
本案在执行过程中查明，被执行人周小成长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年8月24日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3910号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 凌 芳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金淑霞，女，住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市公安局宽城区分局，住所地吉林省长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人：张国臣，该局局长。
委托代理人：刘成，该局工作人员。
委托代理人：白焕新，该局工作人员。
再审申请人金淑霞因与被申请人长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金淑霞申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销宽城公安分局宽公（兴）行罚决字〔2016〕108号行政处罚决定，对本案进行再审。事实和理由：（一）原审判决认定宽城公安分局提供的北京市公安局天安门地区分局对申请人的训诫书、宽城公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;（二）宽城公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；（三）北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。
本院认为，（一）金淑霞因2000年土地占用补偿问题曾多次到北京信访。2016年4月28日，其与孙凤梅二人因一同到北京市天安门周边非正常访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，次日金淑霞被带回长春后，宽城公安分局作出宽公（兴）行罚决字〔2016〕108号行政处罚决定，对其处以治安拘留五日的行政处罚。上述事实有北京市公安局天安门地区分局的训诫书、宽城公安分局兴业街派出所的询问笔录足资认定。金淑霞应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城公安分局对金淑霞作出的行政拘留处罚决定正确。（二）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：”治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城公安分局对金淑霞作出的处罚决定并不违反”一事不再罚”原则。（三）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”金淑霞的居住地为长春市宽城区，根据该规定，宽城公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金淑霞的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金淑霞，女，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市公安局宽城区分局，住所地吉林省长春市宽城区新月路1000号。法定代表人：张国臣，该局局长。委托代理人：刘成，该局工作人员。委托代理人：白焕新，该局工作人员。再审申请人金淑霞因与被申请人长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局）治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金淑霞申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销宽城公安分局宽公（兴）行罚决字〔2016〕108号行政处罚决定，对本案进行再审。事实和理由：（一）原审判决认定宽城公安分局提供的北京市公安局天安门地区分局对申请人的训诫书、宽城公安分局兴业街派出所对申请人的询问笔录等证据，不能证明申请人有扰乱秩序、非法上访的行为;（二）宽城公安分局对申请人在北京的行为没有管辖权，原审法院适用公安部《公安机关办理行政案件程序规定》错误；（三）北京市公安局已向申请人下发训诫书，宽城公安分局又作出治安行政拘留处罚属于一事二罚，且和训诫书的内容相违背。本院认为，（一）金淑霞因2000年土地占用补偿问题曾多次到北京信访。2016年4月28日，其与孙凤梅二人因一同到北京市天安门周边非正常访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，次日金淑霞被带回长春后，宽城公安分局作出宽公（兴）行罚决字〔2016〕108号行政处罚决定，对其处以治安拘留五日的行政处罚。上述事实有北京市公安局天安门地区分局的训诫书、宽城公安分局兴业街派出所的询问笔录足资认定。金淑霞应当通过合法渠道表达诉求，到北京进行非正常访的行为扰乱了公共秩序，宽城公安分局对金淑霞作出的行政拘留处罚决定正确。（二）《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：”治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城公安分局对金淑霞作出的处罚决定并不违反”一事不再罚”原则。（三）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”金淑霞的居住地为长春市宽城区，根据该规定，宽城公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金淑霞的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年七月三日书 记 员  王 法
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10279号
原告王福超，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人邓翠红，系原告妻子，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系该公司总经理。
委托代理人徐瑞杨，系该公司办公室主任，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告王福超与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福超的委托代理人邓翠红到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月22日与被告签订了商品房买卖合同。所购房屋建筑面积为53.24平方米，总房款394，657元。被告于2014年9月15日将房屋交付给原告。合同约定办理产权登记的期限为一年，逾期未办，自届满次日起，被告承担购房款日万分之一的赔偿金。被告至今没有办理房产登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告支付购房逾期办理房屋产权违约金30，388.59元（购房款394，657元×万分之一×770天），从2014年9月15日起算至2017年10月25日止共770天。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭，但其庭前接收开庭传票及证据材料复印件时已表明对原告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费单据的真实性无异议，对物业费所载的交房时间无异议，违约金计算方法无异议，同意原告的合理诉求，同意调解。
经审理查明，原告王福超于2013年3月22日与被告大连海华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同第十五条第3项约定，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人（原告）负责办理。如因出卖人（被告）责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告已交付了购房款394，657元。被告于2014年9月15日将房屋交付给原告。该房屋至今不能办理所有权登记。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、购房发票、收款收据和庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现因被告的原因，房屋在交付一年之后仍无法办理所有权登记，被告应承担相应违约责任，虽被告未出庭应诉，但庭前已明确认可商品房买卖合同、购房发票及收款收据的真实性，认可原告起诉金额的计算方式，认可收款收据中载明的交付房屋时间，故被告应当向原告支付逾期未办理房屋产权证的违约金。根据原、被告签订的商品房买卖合同及收款收据，被告应支付违约金的起止日期为2015年9月15日至2017年10月15日，共计762天，违约金数额为30，073元（购房款394，657元×日万分之一×762天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海华房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内给付原告王福超违约金30，073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元（原告已预付），减半收取280元，由被告大连海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民四初字第277号
原告贾文，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区稀土路20号。
法定代表人邬强，董事长。
原告贾文诉被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告贾文到庭参加诉讼。被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文诉称，2009年10月29日，原告贾文与被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司协商，由内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司为原告贾文办理贷款购买汽车的相关事宜。同日，原告贾文在包商银行股份有限公司包头三鹿支行办理贷款手续，贷款期限为36个月。内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司在为原告贾文办理银行贷款时，要求原告贾文交纳贷款保证金19300元、保险保证金5000元，并均为原告贾文出具了收据。2012年10月21日，原告贾文按约定还清银行贷款，但内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司至今不予退还原告贷款保证金、保险保证金。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告贷款保证金19300元及保险保证金5000元，共计24300元。
被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年10月29日，原告贾文与被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司协商，由内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司为原告贾文办理贷款购买汽车。同日，原告贾文在包商银行股份有限公司包头三鹿支行办理车辆贷款手续，贷款期限为36个月，内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司为该笔贷款的担保人。内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司在为原告贾文办理银行贷款时，收取原告贾文贷款保证金19300元、保险保证金5000元，并均为原告贾文出具了收据。原告贾文购买汽车后，按照约定连续三年在被告指定的保险公司购买保险。2012年10月21日，原告贾文按约定还清银行贷款，但内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司至今不予退还贷款保证金、保险保证金。原告诉至法院，请求判令被告退还原告贷款保证金19300元及保险保证金5000元，共计24300元。
另查明，2010年5月12日，包头市德力汽车尾气环保科研有限责任公司将公司名称变更为内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。
以上事实，有原告提供的被告为原告出具的加盖其公章的收据两份、还款证明及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告贾文向被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司交纳贷款保证金19300元、保险保证金5000元事实存在。现原告贾文按时偿还贷款，被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应及时向原告贾文退还贷款保证金19300元，故对原告贾文要求被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司退还贷款保证金19300元的诉讼请求，本院予以支持。另原告贾文按照约定连续三年在被告指定的保险公司购买保险，故对原告贾文要求被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司退还保险保证金5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾文退还贷款保证金19300元。
二、被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾文退还保险保证金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.5元（原告贾文已预交），由被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司负担。公告费700元，由被告内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 康利清
审 判 员 郭 晔
人民陪审员 王 伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1820号
原告：王某，女，汉族，1987年11月12日生，初中文化，农民，住寻甸县，
被告：李某，男，汉族，1982年4月27日生，小学文化，农民，住寻甸县，
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告王某的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张正昌
二〇一七年八月二十日
书记员 崔 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2154号
原告（被告）：温某，男，汉族，1990年9月12日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告（原告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。
法定代表人：钟锡常。
被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
以上两公司共同委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
温某与佛山市飞驰汽车制造有限公司互为原、被告及原告温某诉被告佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈英姿
审判员 白东亚
审判员 孔庆强
二〇一七年二月十日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2154号原告（被告）：温某，男，汉族，1990年9月12日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被告（原告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。法定代表人：钟锡常。被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。以上两公司共同委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。温某与佛山市飞驰汽车制造有限公司互为原、被告及原告温某诉被告佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈英姿审判员  白东亚审判员  孔庆强二〇一七年二月十日书记员  李韵诗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1103号
原告：黄先彪，男，1978年1月30日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：冯志坚，男，1977年1月3日生，壮族，住桂林市叠彩区，
原告黄先彪与被告冯志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先彪到庭参加了诉讼，被告冯志坚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月20日借5500元、2013年11月14日借7000元给被告，共计12500元现金，被告收到后当场写下借条，双方对借条予以认可。截至还款日期，被告一直未能履行还款义务。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告冯志坚未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告身份证(复印件)、被告2013年9月20日出具的借条、2013年11月14日出具的借条作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以确认。
本院认为，被告冯志坚向原告借款12500元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告归还借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志坚偿还原告黄先彪借款12500元。
本案案件受理费113元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费113元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 文瀛杰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2759号
原告：宋江，男，汉族，1989年9月11日生，住址贵阳市云岩区。
原告：陈晓均，男，汉族，1987年5月13日生，住址贵州市贵阳市云岩区。
委托代理人：宋西显，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：杨丽萍，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：安徽品冠工贸有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区凤麟路与双凤路交叉口1幢厂房。
法定代表人：刘树栋，总经理。
委托代理人：汪丽萍，安徽蓝雁�师事务所律师。
委托代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告：合肥荣事达电子电器集团有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤麟路４５号。
法定代表人：郭子珍，总经理。
委托代理人：卫海南，该公司员工。
原告宋江、陈晓均诉安徽品冠工贸有限公司、合肥荣事达电子电器集团有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回对被告合肥荣事达电子电器集团有限公司的诉讼。
本院认为，原告宋江、陈晓均的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋江、陈晓均撤回对被告合肥荣事达电子电器集团有限公司的起诉。
审判员 程 红
二〇一七年九月�九日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0208刑初110号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人万志伟，男，1989年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省保定市高碑店市，现住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被芜湖市公安局三山分局取保侯审。2017年11月9日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人万志伟犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员韦业强出庭支持公诉，被告人万志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年7月16日22时许，被告人万志伟驾驶京Ｐ×××××小型普通客车，沿三山区凤栖路自东向西行驶至凤栖路中联重机北门路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获。经检测，被告人万志伟血液酒精含量为104mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人万志伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年7月16日22时许，被告人万志伟驾驶京Ｐ×××××小型普通客车，沿凤栖路自东向西行驶至三山区凤栖路中联重机北门路段时，因醉酒驾驶机动车的行为被民警查获，当场呼气检测酒精含量为83mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人万志伟血液酒精含量为104mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、当事人呼气检测结果及照片、提取当事人血样照片及登记表、委托书、强制措施凭证、事故现场及车辆情况、身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、告知书、通知书，证人张某的证言，被告人万志伟的供述和辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人万志伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1077号
申请执行人：胡海。
被执行人：于庆富。
被执行人：国晶。
申请执行人胡海与被执行人于庆富、国晶关于借款合同纠纷案件执行一案，中华人民共和国吉林省长春市信维公证处于2017年5月18日作出的公证书已经发生法律效力，公证内容为：“被执行人于庆富、国晶给付申请执行人胡海本金人民币金额120000元及实现债权的费用”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉长信维证字第10685号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1077号申请执行人：胡海。被执行人：于庆富。被执行人：国晶。申请执行人胡海与被执行人于庆富、国晶关于借款合同纠纷案件执行一案，中华人民共和国吉林省长春市信维公证处于2017年5月18日作出的公证书已经发生法律效力，公证内容为：“被执行人于庆富、国晶给付申请执行人胡海本金人民币金额120000元及实现债权的费用”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉长信维证字第10685号公证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十二月十三日书 记 员  白清源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12134号
原告：戴长任,男,1965年10月5日出生,汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：赵爱娟，女，1964年5月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
原告戴长任诉被告赵爱娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴长任及被告赵爱娟的诉讼代理人叶金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴长任诉称：要求被告返还原告剩余房租费9930元、预存水电费余款540元、租赁房屋押金500元，共计10970元；要求被告支付因租房合同违约而造成的损失5000元整。
被告赵爱娟辩称：被告与前夫李正平于2006年离婚，双方之前有一套房屋，后经过调解，西边一半归李正平所有，东边一半归赵爱娟所有，之后孔村进行旧村改造，李正平当时跟村里协商同意旧村改造，但被告赵爱娟没有申请旧村改造。鉴于李正平的房屋和被告的房屋是一整幢的房屋，如果单拆其中一半的话必然会损害整幢楼的结构安全，所以李正平的房屋并未参与旧村改造并一直交由被告赵爱娟进行管理，原告第一次承租的房屋当中，二楼一整层是包括了李正平的一半的，其余承租的标的并不在这一半范围内。现鉴于李正平的房屋需要拆除，被告是愿意退回剩余的租金和押金的。但是，第二份租赁合同中的房屋并不在拆迁的范围内，原告在没有法定或约定的解除事由的情况下，擅自退还房屋属于严重的违约行为，并不能产生相应的法律效果，因此，原告要求被告退还第二份承租协议的租金没有法律依据。原告要求被告赔偿损失没有法律依据，房屋拆迁是村里的决定，并不是被告的过错，且原告将房屋腾空之后，才通知被告房屋要被拆除，要求被告退还租金，被告当时就承诺房屋里还有其他空余房间可供原告使用，但是原告对于被告的补救措施置之不理。水电费是先用后交的，原告要求被告返还水电费，于法无据。
经审理查明：2016年10月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租房协议书一份，约定：甲方将位于江东孔村村委会对面一楼卷拉门一间，2楼一层房屋出租给乙方使用。租期自2016年10月24日至2017年10月23日止，加2天到10月25日止，租金共计贰万元整，一年一付，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告支付了租金20000元。2017年3月25日，原告又向被告承租了三楼东面两间房屋，双方约定租金为6000元，租赁期限自2017年3月25日至2018年3月25日止。原告于当日支付了租金6000元。2017年7月6日，孔村村民委员会发出限期腾空通告一份，载明：本村村民委员会近日将对李正平的旧房实施拆除，现通知你户在2017年7月10日前腾空所有人员和物品，逾期不腾空的，将进行强制腾空和拆除。2017年7月12日，原告腾空了承租房屋，并由江东街道孔村村民委员会出具证明一份。
另查明，赵爱娟与李正平于1989年4月26日办理了结婚登记手续。2006年6月27日，双方经本院调解离婚，双方在调解协议中约定坐落于义乌市半的房产，以厨房东墙、南墙、卫生间西墙延伸至正门直线为界，靠西边部分归原告李正平所有，靠东边部分归被告赵爱娟所有。另据被告的庭审陈述涉案的房屋并未进行事实上的房产分割。
以上事实，有原告提供的租房协议两份、房屋腾空证明一份、限期腾空通告一份（照片）、结婚登记申请书一份，被告提供的调解笔录和调解书各一份及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告因村委会通知承租房屋涉及旧房拆迁而于2017年7月12日腾退了房屋，并履行了通知被告的义务，应认定为双方之间的房屋租赁合同已解除。被告依法应返还未到期的房租9907元及押金500元。原告提供的活期存折及客户回单联只能证明其预存了部分水电费，但双方对水电费并未进行结算，原告据此要求被告返还水电费余款540元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付因违约而造成的损失5000元，依据不足，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。根据被告的庭审陈述，承租房屋房屋为一整幢的房屋并一直交由被告进行管理，被告在出租房屋时也是作为整体出租的，现因承租房屋涉及旧房拆迁，应认定原告享有依法解除合同的权利。被告辩称，双方签订的第二份租赁合同不应解除的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告赵爱娟于本判决生效之日起十日内返还原告戴长任房租9907元及租房押金500元。
二、驳回原告戴长任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告戴长任负担40元，由被告赵爱娟负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年十月十八日
代书记员 王笑彬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2907号
原告：蔡建存，男，1985年6月20日出生，汉族，亿兴集团员工，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王冰雪，女，1989年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省勃利县。
原告蔡建存与被告王冰雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建存到庭参加诉讼，被告王冰雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建存向本院提出诉讼请求：要求王冰雪继续履行合同支付剩余房款70000元。事实与理由：我与王冰雪的丈夫闫峰是朋友，也认识王冰雪，2014年4月16日，我将自己购买李国南名下坐落于呼兰区光明路南侧兰苑国际小区B栋2单元23层2门住房卖给闫峰、王冰雪，在买房当天王冰雪交给我买房款350000元。该房的房屋手续是三联单，当时约定将三联单过户给王冰雪，王冰雪将剩余70000元房款全部给付我，但是办理了过户手续后，王冰雪一直没给。我从2014年6月份开始多次找王冰雪索要欠房款，王冰雪一直推拖拒不给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王冰雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及举证、质证，本院依法对蔡建存提交的证据进行了审查，蔡建存提供的欠条一份及房屋买卖协议一份，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月16日蔡建存将其购买李国南名下坐落于呼兰区兰苑国际小区B栋2单元23层2门住房以420000元价格卖给王冰雪，王冰雪交付蔡建存购房款350000元，王冰雪于2014年4月16日出具70000元欠条一张，约定剩余70000元购房款待更名过户手续办理完毕后给付，蔡建存配合王冰雪办理房产过户手续后，王冰雪欠房款70000元一直未予给付。现蔡建存要求王冰雪给付剩余房款70000元。
本院认为，蔡建存与王冰雪双方购房事实清楚，王冰雪负有履行合同给付房屋价款的义务，蔡建存要求王冰雪给付剩余房款70000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，判决如下：
王冰雪于本判决发生法律效力之日起三日内给付蔡建存购房款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王冰雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一七年十二月五日
书记员 王 进
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保125号
申请人：林井江，男，1955年4月12日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人林井江于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保125号申请人：林井江，男，1955年4月12日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人林井江于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初967号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人汪领，男，汉族，1988年3月19日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1017号起诉书指控被告人汪领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月22日23时16分，被告人汪领酒后驾驶车牌号为鄂Ｒ×××××号灰色奥迪牌小型汽车，沿武汉市建一路由南向北行驶，当车�至硚口区解放大道建一路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为213mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为179.05mg/100ml。
公诉机关认为，被告人汪领在城市快速道路醉酒驾驶机动车，具有法定从重处罚情节，另具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人汪领拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
被告人汪领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人汪领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪领在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人汪领到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本�审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人汪领符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人汪领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初967号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人汪领，男，汉族，1988年3月19日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1017号起诉书指控被告人汪领犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月22日23时16分，被告人汪领酒后驾驶车牌号为鄂Ｒ×××××号灰色奥迪牌小型汽车，沿武汉市建一路由南向北行驶，当车�至硚口区解放大道建一路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为213mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为179.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪领在城市快速道路醉酒驾驶机动车，具有法定从重处罚情节，另具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人汪领拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人汪领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人汪领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人汪领在城市快速道路醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人汪领到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本�审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人汪领符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人汪领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭文华二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 磊
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第81号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人王某（曾用名王传江），司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月10日被黄骅市公安局取保候审。辩护人司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2013）第166号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，本院于2013年11月27日作出（2013）黄刑初字第221号刑事判决书。被告人王某提出上诉，2014年4月21日沧州市中级人民法院作出（2014）沧刑终字第87号刑事裁定书，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2012年9月13日4时10分，被告人王某驾驶鲁E×××××／鲁E×××××挂号重型半挂牵引车沿海防路由北向南行驶至黄骅港铁路大桥处时，与对向行驶的李洪滨驾驶的半挂牵引车相撞，致李洪滨及其乘车人窦帆、曾庆宇死亡，王某乘车人张玉波受伤。经沧州市公安局渤海新区交警一大队责任认定，被告人王某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人王某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。辩护人辩称，被告人王某认罪态度较好，对自己的犯罪行为如实供述，应认定为自首。被告人王某平时一贯表现良好，遵纪守法，没有前科劣迹，属初犯。有悔罪表现，在庭审前被告人积极对被害人进行赔偿，大部分受害人的损失已得到赔偿，并出具了谅解书。唯一诉讼的受害人窦帆亲属的民事赔偿判决书已生效。被告人王某虽不承担民事赔偿责任，但被告人王某的亲属对受害人窦帆的亲属进行了抚慰，取得了窦帆亲属的谅解，同时出具了谅解书，要求法院不追究王某的刑事责任，并加盖了村民委员会的印章。为此，辩护人建议法庭对被告人王某予以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2012年9月13日4时10分，被告人王某驾驶鲁E×××××／鲁E×××××挂号重型半挂牵引车沿海防路由北向南行驶至黄骅港铁路大桥处时，与对向行驶的李洪滨驾驶的半挂牵引车相撞，致李洪滨及其乘车人窦帆、曾庆宇死亡，王某乘车人张玉波受伤。经沧州市公安局渤海新区交警一大队责任认定，被告人王某负事故的主要责任。认定上述事实的证据有：1、王某供述证实，2012年9月13日4时左右，其驾驶鲁E×××××号重型半挂车由黄骅市回山东东营市，当时沿海防公路由北向南行驶至一大桥处，其在桥中间位置行驶，突然发现前方有一反光桶，其赶紧向左打方向绕过反光桶，这时对面一辆由南向北行驶的货车驶来，其又紧急向右打方向，在打方向过程中两车相撞。2、王长喜证实，2012年9月13日4时许，在黄骅港海防铁路大桥北侧发生一起交通事故，当时从现场路过，发生事故的司机求救，当时发现了三个人，有两个还能动，其中一个让路过的人报警，我就打了120求救电话和122事故报警电话。抬头发现两车交接处还挤着一个人，当时是两车的车头相撞，南侧的车车身在顺行车道，北侧的车在逆行车道。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实了事故现场情况。4、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证实，曾庆宇车祸后系由颅脑、胸腔脏器损伤而死亡，窦帆、李洪滨系车祸后致颅脑损伤而死亡。5、渤海新区公安分局交警一大队（2012）第090号交通事故认定书证实，被告人王某驾驶超速机动车驶入逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故的主要责任。另有张玉波、李小巷、李洪伟、曾殿文证言、机动车事故司法鉴定书、机动车信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、诊断证明书、判决书、收款收据、谅解书等证据在案佐证，并与以上证据印证一致。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车肇事致三人死亡，一人受伤，经交警部门认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某主动让路人报警，履行了肇事司机依法负有抢救伤者的义务。在现场等候处理，其自动投案意图明显，应视为自动投案。且其到案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人王某认罪态度较好，赔偿受害人李洪滨、曾庆宇的经济损失在原审期间已经到位了结。受害人李洪滨、曾庆宇的亲属出具了谅解书。本案在发回审理期间，被告人王某想尽办法积极赔偿受害人的损失，悔罪表现深刻、真诚。取得了受害人及其近亲属的谅解，窦帆的亲属并向我院出具了谅解书，要求本院不追究王某的刑事责任。经社会调查评估没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据以上情节，酌情对被告人王某予以从轻处罚。辩护人与本院认定相同的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长韩景韫审判员孙海峰审判员田冀沙二〇一五年五月十八日书记员付一超
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1686号
原告钟志明，男，1986年10月10日生，汉族，住赣州市赣县。
原告刘玉秀，女，1991年11月8日生，汉族，住赣州市赣县。
被告曾而高，男，1968年11月2日生，汉族，住赣州市赣县。
被告安邦财产股份有限公司江西分公司赣县营销部，住所地：赣县区梅林镇城南大道东路2号9栋。
法定代表人：谢春华。
本院于2017年11月21日立案受理了原告钟志明、刘玉秀诉被告曾而高、安邦财产股份有限公司江西分公司赣县营销部机动车交通事故责任纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2017年11月28日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 谢俊蓉
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1686号原告钟志明，男，1986年10月10日生，汉族，住赣州市赣县。原告刘玉秀，女，1991年11月8日生，汉族，住赣州市赣县。被告曾而高，男，1968年11月2日生，汉族，住赣州市赣县。被告安邦财产股份有限公司江西分公司赣县营销部，住所地：赣县区梅林镇城南大道东路2号9栋。法定代表人：谢春华。本院于2017年11月21日立案受理了原告钟志明、刘玉秀诉被告曾而高、安邦财产股份有限公司江西分公司赣县营销部机动车交通事故责任纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2017年11月28日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年十一月二十八日代理书记员  谢俊蓉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保85号
申请人：朱子荣，女，1979年8月16日出生，现住孙吴县铁道北。
被申请人：夏士杰，男，1993年10月8日出生，现住孙吴县城区。
申请人朱子荣于2018年3月9日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人夏士杰名下的汽车，申请人朱子荣以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人夏士杰名下的汽车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年。
案件申请费220元，由申请人朱子荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月九日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10948号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王珏，男，1987年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王珏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金9999.73元，利息1201.27元，费用1498.8元，共计12699.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月16日在原告处办理使用了卡号为62×××74的信用卡，至今发生欠款本金9999.73元，利息1201.27元，费用1498.8元，共计12699.8元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年1月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××74的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金9999.73元，利息1201.27元，费用1498.8元，共计12699.8元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王珏给付信用卡欠款本金9999.73元，利息1201.27元，费用1498.8元，共计12699.8元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王珏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9999.73元，利息1201.27元，费用1498.8元，共计12699.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元,由被告王珏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
张家界市武陵源区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0811执30号
邓昌辉、张家界晶韩酒店管理有限公司
本院执行的邓昌辉申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案，经被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月四日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异31号
异议人：陈梅英，女，汉族，1940年5月13日生,住淮安市清江浦区。
申请执行人：淮安市正方墙体材料有限公司，住所地淮安市清江浦区。
法定代表人：康公森，该公司总经理。
被执行人：张宝红，女，汉族，1970年8月1日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行淮安正方墙体材料有限公司（下称正方公司）与张宝红不当得利纠纷一案中，异议人对本院查封严国军名下的本市清江浦区关城村农民集中居住区项目的拆迁安置房三套及相关安置费用措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈梅英称，异议人系严国军的母亲，严国军与被执行人张宝红系夫妻关系（已经于2016年5月9日解除婚姻关系），城南乡关城村1组房产系严忠诚和陈梅英所有，严忠诚与陈梅英系夫妻关系，严忠诚2010年年初去世，由于陈梅英年岁已高不方便出行，且不识字，便让儿子严国军代签拆迁协议，拆迁协议中的房产和安置补偿费的权属均是异议人陈梅英所有。因此，请求对拆迁协议中的财产解除强制措施。
经审查查明，本院2015年12月30日作出的（2015）淮开民初字第04017号民事判决书判令，张宝红应向方正公司给付人民币500000元及承担诉讼费4400元。因张宝红未按生效法律文书确定履行付款义务，正方公司遂向本院申请执行。执行中，本院依法查封了严国军名下的拆迁安置房屋三套及相应的过渡、补偿费。此三套房的安置协议由严国军于2010年9月5日与原淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司签订，此拆迁协议的被拆迁人一栏中注明被拆迁人：严国军；安置房产权人一栏中注明：严国军。现陈梅英以此拆迁协议系其委托陈国军代签为由提出异议，主张涉案房屋的所有权，并提供了淮安市清江浦区城南街道办事处关城村民委员出具的“证明”。该“证明”载明：“城南乡关城村1组房产系严忠诚和陈梅英所有，严忠诚和陈梅英系夫妻关系。严忠诚2010年年初去世，其配偶陈梅英尚在，2010年城南乡关城村1组拆迁，在拆迁协议签订时，由于陈梅英年岁已高不方便出行，且不识字，便让其三儿子严国军代签拆迁协议。其拆迁房屋不归严国军个人所有”。
另查明，张宝红因犯诈骗罪，本院2015年12月14日作出的（2015）淮开刑初字第00172号刑事判决书判处其有期徒刑十一年，刑期至二0二六年一月二十五日。张宝红与严国军原系夫妻关系，于2016年5月离婚。
本院认为，房屋权属应以不动产登记机关颁发的权属证明为准。对拆迁安置房屋尚未取得不动产权证明的房屋权属，应以拆迁安置协议为准。本案中涉案房屋系拆迁安置尚未取得权属证明，但拆迁协议系严国军于2010年9月5日与原淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司签订，此拆迁协议的被拆迁人一栏中注明被拆迁人：严国军；安置房产权人一栏中注明：严国军。异议人陈梅英向本院提供的拆迁安置协议足以证明涉案房屋系严国军拆迁安置所得。淮安市清江浦区城南街道办事处关城村民委员出具的“证明”不足以否定严国军与原淮安市清浦区房屋拆迁安置有限公司签订的拆迁安置协议，因此陈梅英的异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十一条、第十二条以及第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈梅英的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，通过本院提出申请复议书及副本三份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 蓉
审判员 周 丰
审判员 罗春国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9748号
原告：杨溟，男，1969年9月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：上海皆贤企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何静娴，执行董事。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱政骁，上海王岩律师事务所律师。
原告杨溟与被告上海皆贤企业管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日、4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付润辉、桂倩，被告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨溟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将被告的监事由原告变更为乔文豹；2、判令被告协助原告将被告法定代表人变更为原告。事实和理由：2016年4月6日，原告和案外人程章文、何静娴、乔文豹、苏纪、张崇军出资设立了被告，注册资本为人民币1,500万元，由何静娴担任法定代表人。2017年5月27日，被告召开全体股东会议，经全体股东一致同意变更法定代表人为原告，原告在当日也辞去监事职务。之后，何静娴迟迟不予办理变更手续。2018年3月3日，被告召开临时股东会议，会议经表决选举乔文豹为被告新一届监事。该决议生效后，在变更登记公司法定代表人时，监事也应当办理变更登记手续。
被告上海皆贤企业管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对于变更监事，原告没有起诉的权利，监事是备案的。2017年5月27日原告辞去监事职务的手续不存在，也没有合法有效的变更监事的股东会决议。原告是被告监事，根据法律规定，监事不能担任公司法定代表人，故2017年5月27日股东会决议变更原告为法定代表人的内容违法，应属无效。若原告认为其2017年5月27日辞去监事职务是有效的，那之后的所有股东会召集程序无效。
经审理查明，被告成立于2016年4月6日，其股东为原告(表决权11.001%)、程章文(表决权26.66%)、何静娴(表决权36.67%)、乔文豹(表决权7.334%)、苏纪(表决权7.334%)、张崇军(表决权11.001%)，法定代表人为何静娴，原告为监事。被告章程约定，公司的法定代表人由执行董事担任，执行董事不得兼任监事；股东会行使选举和更换执行董事、非由职工代表担任的监事的职权，股东会会议作出上述事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。
2017年5月27日，被告召开股东会，作出决议全体同意变更被告法人代表为原告。被告股东何静娴、乔文豹、苏纪及原告均在股东会决议上签字，程章文和张崇军均委托原告代为参加该股东会、发表股东意见，并对股东会决议进行签字。此后，原告作出辞去监事职务的表示。
2018年1月22日，何静娴向股东发出召开股东会会议通知，会议时间为2018年1月28日，议题为选举新的法定代表人。
2018年1月28日，何静娴未出席股东会，该日会议由原告代为主持，并形成了会议纪要，原告表示因何静娴拒绝将原告提议的关于公司选举新一届监事的议题列为临时股东会的会议内容，故原告可以就这个内容在近期发函要求召开临时股东会。
2018年3月3日，被告召开临时股东会，并形成决议选举乔文豹为新一届监事。原告、乔文豹、苏纪、程章文、张崇军在股东会决议上签字，程章文的签字由原告代签。程章文出具了委托书，委托原告代为参加该股东会、发表股东意见，并对股东会决议进行签字。
审理中，被告股东程章文、乔文豹、苏纪、张崇军及原告均到庭表示，同意由乔文豹担任被告监事，由原告作为新的执行董事并担任法定代表人。
认定以上事实的依据为：2017年5月27日股东会议题及委托书、被告章程、辞职报告、2018年1月22日召开股东会会议通知、2018年1月28日会议纪要、2018年3月3日股东会决议及委托书；当事人当庭陈述。
本院认为，被告于2017年5月27日召开了股东会，全体股东一致同意变更被告法人代表为原告。根据被告章程关于公司的法定代表人由执行董事担任，执行董事不得兼任监事的约定，原告提出辞去监事职务。被告又于2018年3月3日召开了股东会，并形成决议选举乔文豹为新一届监事。被告股东程章文、乔文豹、苏纪、张崇军在本案中也表示，同意由乔文豹担任被告监事，由原告作为新的执行董事并担任法定代表人。因此，原告担任被告执行董事及法定代表人已无法律障碍。依据法律规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记，故对原告要求被告办理法定代表人变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
原告另要求被告将监事变更为乔文豹，而从被告已作决议来看，监事已变更为乔文豹，无谓由被告再行变更之说。根据相关规定，监事发生变动，仅需向登记机关进行备案，而非进行变更登记，故对原告的该项诉请，本院不予支持。本案之所以发生，系因何静娴对法定代表人变更登记一事持有异议，而在被告的法定代表人变更登记后，就监事一事即可自行向有关部门办理备案。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告上海皆贤企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内就其法定代表人由何静娴变更为原告杨溟的事宜至工商部门办理变更登记手续；
二、驳回原告杨溟的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海皆贤企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初695号
原告：长拖农业机械装备集团有限公司，住长春九台区。
法定代表人：侯治平。
被告：兴安盟盛瑞祥汽车销售有限公司。
法定代表人：高峰。。
本院在审理原告长拖农业机械装备集团有限公司与被告兴安盟盛瑞祥汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告长拖农业机械装备集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙艳君
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5077号
原告：鲁洪亮，男，1960年10月23日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
被告：李世松，男，1964年7月1日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：李金梅，女，1965年8月16日出生汉族，住浙江省永康市。
两被告委托诉讼代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鲁洪亮与被告李世松、李金梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤回对被告李世松、李金梅起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁洪亮撤回对被告李世松、李金梅的起诉。
案件受理费28240元，由原告鲁洪亮负担（免交）。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月九日
代书 记员 李晟洁
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执288号
申请执行人：榕江县尚品大酒店有限公司。
法定代表人：贺泽斌，男，该公司总经理。
委托代理人：田景成，男，贵州维律律师事务所律师。
被执行人：贵州国农葛业有限公司。
法定代表人：李军，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人榕江县尚品大酒店有限公司与被执行人贵州国农葛业有限公司旅店服务合同纠纷一案中，2017年10月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院穷尽执行措施，已执行得到兑现款15000元，且申请人已来本院领取。因被执行人贵州国农葛业有限公司目前暂无履行兑现能力，现申请执行人决定撤回本案的强制执行申请，待被执行人有履行能力后，再次向法院申请强制执行。申请执行人榕江县尚品大酒店有限公司于2017年12月23日向我院提交撤回执行申请书。本院认为申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2632执288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 洋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李昌田
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0524号
原告泰兴市润伟金属材料有限公司。
法定代表人焦新华，总经理。
委托代理人李玉虎（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告江苏中铭医药化工有限公司。
法定代表人李效云。
本院在审理原告泰兴市润伟金属材料有限公司与被告江苏中铭医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰兴市润伟金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币825元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一四年七月三日
书记员 叶秋云
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3607号
原告：赵英，女，1971年6月3日出生，汉族，住太原市。
被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告赵英与被告宋培文民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月14立案。
原告诉称，2017年9月16日，被告宋培文因欠原告赵英货款91278元无法给付，因此向原告赵英写下借条一份。其后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院1、判令被告偿还欠款91278元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告户籍地、借款地均不在本院管辖范围内，被告宋培文住太原市南内环街南4号2号楼东单元102号，属于太原市小店区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经做出立即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初3607号原告：赵英，女，1971年6月3日出生，汉族，住太原市。被告：宋培文，男，1972年2月23日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告赵英与被告宋培文民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月14立案。原告诉称，2017年9月16日，被告宋培文因欠原告赵英货款91278元无法给付，因此向原告赵英写下借条一份。其后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院1、判令被告偿还欠款91278元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原、被告户籍地、借款地均不在本院管辖范围内，被告宋培文住太原市南内环街南4号2号楼东单元102号，属于太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审 判 员 梁宏军二〇一七年十一月二十七日代书记员 程晓君
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异232号
案外人：马学惠，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人马学惠于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份，购房款人民币496630元的收据一张以证明自己的主张。
本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人马学惠签订商品房买卖合同，合同约定购房款496630元。振华公司于2012年1月15日收取案外人马学惠购房款496630元并出具收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人马学惠在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人马学惠提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马保政
审判员 张仲锋
审判员 于丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异232号案外人：马学惠，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人马学惠于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份，购房款人民币496630元的收据一张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人马学惠签订商品房买卖合同，合同约定购房款496630元。振华公司于2012年1月15日收取案外人马学惠购房款496630元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人马学惠在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人马学惠提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异232号案外人：马学惠，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人马学惠于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份，购房款人民币496630元的收据一张以证明自己的主张。本院查明，因执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人马学惠签订商品房买卖合同，合同约定购房款496630元。振华公司于2012年1月15日收取案外人马学惠购房款496630元并出具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人马学惠在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，其权利可以排除执行，案外人马学惠提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的5号楼1单元1802号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  马保政审判员  张仲锋审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  王洋洋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执996号
申请执行人李亚群，女，汉族，1970年4月20日出生，住所地长春市朝阳区长安路*****号。
被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。
法定代表人，刘志翠。
申请执行人李亚群与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
助理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执996号申请执行人李亚群，女，汉族，1970年4月20日出生，住所地长春市朝阳区长安路*****号。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路57号57层091段。法定代表人，刘志翠。申请执行人李亚群与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初327号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  焦文勇助理审判员  王晓冬二〇一七年十二月六日书 记 员  白清源