wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3380号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林淑清，女，1964年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告林淑清物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十月十日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第590号
申请执行人刘培森，男，1991年3月19日出生。
被执行人王学安，男，1978年4月15出生。
本院于2015年7月30日受理申请执行人刘培森与被执行人王学安机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1923号民事判决书，向申请执行人刘培森送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人王学安财产状况的线索。逾期，申请执行人刘培森未能提供被执行人王学安可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘培森如发现被执行人王学安可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初460号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余铁桥，男，汉族，1971年5月24日出生。2008年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人余铁桥犯盗窃罪。本院用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月31日15时许，被告人余铁桥在本市江汉区三眼桥路69号门前，趁人不备，盗得被害人杜某停放于此价值人民币1200元的台铃牌电动自行车1辆。接被害人报案后，公安机关根据线索于同日将被告人余铁桥抓获。所盗赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人余铁桥具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人余铁桥有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人余铁桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余铁桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余铁桥具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人余铁桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月31日起至2018年6月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年四月十六日
书记员 黄旭慧
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1350号
原告：马某某，男，1960年11月8日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇尹固村。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：刘某，男，1993年8月2日出生，汉族，住保定市满城区石井乡石井村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。
负责人：邢运江。
原告马某某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告马某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某某负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初434号
原告：沈长林，男，1985年9月14日出生，满族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。
被告：沈艳凤，女，1973年5月16日出生，身份证号230524197305160228满族，饶河县小佳河镇东风村居民，现住饶河县。
原告沈长林与被告沈艳凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长林到庭参加诉讼，被告沈艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长林向本院提出诉讼请求：判令被告沈艳凤立即给付拖欠的劳动报酬52500元。事实和理由：2013年起我在被告经营的瀚源粮食贸易有限公司打工，时间分别为2013年工作4个月、2014年7个月、2015年3个月、2016年1个月，工资为3500元每月，共计52500元，被告拖欠至今未给付。
被告沈艳凤未到庭应诉，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年12月6日被告沈艳凤签字的欠据一份，拟证明被告欠原告劳动报酬52500元。被告未到庭质证，本院经审查对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈艳凤与其丈夫李一洪经营瀚源粮食贸易有限公司，被告任经理，是公司的法定代表人。原告沈长林于2013年至2016年为被告打工，时间共计15个月。被告拖欠原告劳动报酬52500元。
本院认为：债务应当清偿，被告沈艳凤对拖欠原告沈长林劳动报酬52500元予以确认。原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为普通民事争议。原告请求被告给付报酬劳动52500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告沈艳凤拖欠原告沈长林劳动报酬52500元，于本判决生效之日起30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告沈艳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林江
二〇一八年五月八日
书记员 于淼
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初434号原告：沈长林，男，1985年9月14日出生，满族，黑龙江省饶河县农民，现住饶河县。被告：沈艳凤，女，1973年5月16日出生，身份证号230524197305160228满族，饶河县小佳河镇东风村居民，现住饶河县。原告沈长林与被告沈艳凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈长林到庭参加诉讼，被告沈艳凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长林向本院提出诉讼请求：判令被告沈艳凤立即给付拖欠的劳动报酬52500元。事实和理由：2013年起我在被告经营的瀚源粮食贸易有限公司打工，时间分别为2013年工作4个月、2014年7个月、2015年3个月、2016年1个月，工资为3500元每月，共计52500元，被告拖欠至今未给付。被告沈艳凤未到庭应诉，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年12月6日被告沈艳凤签字的欠据一份，拟证明被告欠原告劳动报酬52500元。被告未到庭质证，本院经审查对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈艳凤与其丈夫李一洪经营瀚源粮食贸易有限公司，被告任经理，是公司的法定代表人。原告沈长林于2013年至2016年为被告打工，时间共计15个月。被告拖欠原告劳动报酬52500元。本院认为：债务应当清偿，被告沈艳凤对拖欠原告沈长林劳动报酬52500元予以确认。原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为普通民事争议。原告请求被告给付报酬劳动52500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告沈艳凤拖欠原告沈长林劳动报酬52500元，于本判决生效之日起30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告沈艳凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇一八年五月八日书记员  于淼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢297号
申请执行人武守彪，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人武守彪与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款159029元及相应的违约金（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用1741元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项25296.75元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务149521.03元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢297号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0705执恢297号	申请执行人武守彪，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。	被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇创利来工业区（大泽茶场马山）。组织机构代码：55172937-5。	法定代表人陈然赞。	关于申请执行人武守彪与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款159029元及相应的违约金（按判决确定的标准计算），并承担案件受理费用1741元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。	本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市大来来实业有限公司名下的位于江门市××区大泽镇茶场马山土地使用权一块及地上建筑物和厂房内机器设备，本案参与分配分得款项25296.75元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务149521.03元，依法符合终结本次执行的情形。	本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执恢297号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  梁少文	审判员  许荣新	审判员  李毅明	二〇一六年十月二十七日	书记员  梁启明
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄美桂，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地：鄂州市鄂城区，常住地：鄂州市华容区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州市公安局华容区分局，住所地：华容区华容镇体育路。
法定代表人王继春，局长。
再审申请人黄美桂因诉鄂州市公安局华容区分局（以下简称华容区公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄美桂申请再审称，被申请人对案件没有管辖权，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原一、二审判决和治安处罚决定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，华容区公安分局作为黄美桂居住地的公安机关，对黄美桂的违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。黄美桂因对有关案件的司法裁判不满，到非信访接待场所的北京中南海周边等地进行非正常上访，华容区公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对黄美桂作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。黄美桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回黄美桂的再审申请。
审判长 张 辅 伦
审判员 �徐飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 禹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第808号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔金香、李敏
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔金香、李敏诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2465号
申请执行人张某，农村居民。
被执行人郑某甲，农村居民。
被执行人郑某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某甲、郑某乙赡养纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2465号申请执行人张某，农村居民。被执行人郑某甲，农村居民。被执行人郑某乙，农村居民。本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某甲、郑某乙赡养纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  郭海雷审判员  尚小慧二〇一六年九月二十日书记员  刘 坤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙温刑终字第158号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人向世忠。
原审被告人陈某甲。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人张某甲、陈某甲犯非法行医罪一案，于二0一二年一月十二日作出（2012）温苍刑初字第37号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年6月～8月间，被告人张某甲、陈某甲为牟取非法利益，经预谋，由张某甲介绍客源，陈某甲在苍南县宜山镇甲底村东风小区三单元502室内，利用B超机为他人做胎儿性别鉴定，鉴定费二人平分。至案发时，张某甲、陈某甲共做胎儿性别鉴定6人，其中4人得知胎儿性别后到张某甲所在的医院引产，张某甲每做一例人流手术得到770元收入。具体事实如下：
1、2011年6月份的一天，被告人张某甲介绍并带孕妇叶某到陈某甲处，非法进行胎儿性别鉴定，收取鉴定费1000元。叶某得知胎儿系女孩后，到张某甲处实施胎儿引产手术。
2、2011年7月上旬的一天，被告人张某甲介绍并带孕妇陈某乙到陈某甲处，非法进行胎儿性别鉴定，收取鉴定费1000元，陈某乙因得知胎儿系女孩后，到张某甲处实施胎儿引产手术。
3、2011年7月的一天，被告人张某甲介绍并带孕妇梁某到陈某甲处，非法进行胎儿性别鉴定，收取鉴定费1000元，梁某因得知胎儿系女孩后，到张某甲处实施胎儿引产手术。
4、2011年7月中旬的一天，被告人张某甲介绍并带孕妇方某到陈某甲处，非法进行胎儿性别鉴定，收取鉴定费1000元，方某因得知胎儿系女孩后，到张某甲处实施胎儿引产手术。
5、2011年8月24日，被告人张某甲介绍并带张某乙等二名孕妇到陈某甲处，非法进行胎儿性别鉴定，并收取鉴定费2500元。
上述事实，有证人张某乙、陈某乙、叶某、梁某、方某的证言及辨认笔录，抓获经过情况说明，苍南县计生局现场检查笔录、扣押物品清单及照片，流产手术知情通知书，被告人张某甲、陈某甲的供述，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以非法行医罪，分别判处被告人张某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。扣押于苍南县人口和计划生育局的作案工具B超机一台、违法所得人民币2500元，追缴被告人张某甲违法所得人民币5080元，被告人陈某甲违法所得人民币2000元，均予以没收，上缴国库。
原审被告人张某甲上诉称，其在共同犯罪中居间介绍，作用较小，系从犯，原判认定其作用大于陈某甲是错误的，原判量刑畸重，请求二审改判。其辩护人辩称，张某甲系被陈某甲纠集参与犯罪，其作用明显小于陈某甲；张某甲主动交代公安机关尚未掌握的同类犯罪事实，公安机关正是基于其供述进行调查取证，使本案得以顺利侦破，对张应予从轻处罚。
经二审审理查明，被告人张某甲归案后，主动向公安机关交代了公安机关尚未掌握的为其中四名孕妇引产的犯罪事实。其他事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人陈某甲以非法牟利为目的，结伙为他人进行非医学需要胎儿性别鉴定，并导致4人引产，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。张某甲与陈某甲经事先预谋，按不同分工非法进行胎儿性别鉴定，张某甲上诉及其辩护人辩称其系从犯的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。但张某甲归案后的坦白交代对于侦破本案起到重要作用，应认定为坦白，可予从轻处罚，原判未认定张的坦白情节，导致量刑不平衡，应予改判。原判定罪准确，审判程序合法。张某甲辩护人辩称张某甲主动交代公安机关尚未掌握的同类犯罪事实，使本案得以顺利侦破，请求对张某甲从轻改判的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院（2012）温苍刑初字第37号刑事判决第二、三项，即被告人陈某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；扣押于苍南县人口和计划生育局的作案工具B超机一台、违法所得人民币2500元，追缴被告人张某甲违法所得人民币5080元，被告人陈某甲违法所得人民币2000元，均予以没收，上缴国库。
二、撤销浙江省苍南县人民法院（2012）温苍刑初字第37号刑事判决第一项，即被告人张某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月26日起至2012年5月25日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一二年三月五日
书 记 员 赵东清
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行初7号
原告王中江，男，1977年3月24日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告博兴县人民政府，住所地：博兴县新城二路399号行政中心。
法定代表人吕明涛，县长。
委托代理人张国锋，博兴县人民政府法制办法规室主任。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，局长。
委托代理人张全，博兴县国土资源局土地利用股副主任。
委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告王中江诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王中江诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占王中江的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给王中江造成了巨大经济损失。请求：判决被告县政府、县国土局未经有权政府批准征收原告王中江土地的行为违法，并要求恢复原状，诉讼费用由二被告负担。
被告惠民县人民政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村（以下简称河里村）的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变地貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉讼请求不成立，请求：驳回原告诉讼请求。
被告县国土局答辩称，针对河里村的土地，建设单位未提出用地申请，县国土局未实施征地行为，更未实施改变涉案地块地貌的行为。原告诉称县国土局征占原告承包土地并施工建设，无事实依据。请求：驳回原告诉讼请求。
在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了现场勘验申请书，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王中江未提交有效证据证实被告县政府、县国土局对涉案地块实施了土地征收行政行为。被告县政府、县国土局亦不认可其对涉案地块实施了土地征收行政行为。原告王中江提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，估对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王中江的起诉。
案件受理费50元，退还原告王中江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年四月三日
书记员 戚菲菲
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行初7号原告王中江，男，1977年3月24日出生，汉族，住博兴县。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告博兴县人民政府，住所地：博兴县新城二路399号行政中心。法定代表人吕明涛，县长。委托代理人张国锋，博兴县人民政府法制办法规室主任。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，局长。委托代理人张全，博兴县国土资源局土地利用股副主任。委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原告王中江诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王中江诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占王中江的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给王中江造成了巨大经济损失。请求：判决被告县政府、县国土局未经有权政府批准征收原告王中江土地的行为违法，并要求恢复原状，诉讼费用由二被告负担。被告惠民县人民政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村（以下简称河里村）的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变地貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉讼请求不成立，请求：驳回原告诉讼请求。被告县国土局答辩称，针对河里村的土地，建设单位未提出用地申请，县国土局未实施征地行为，更未实施改变涉案地块地貌的行为。原告诉称县国土局征占原告承包土地并施工建设，无事实依据。请求：驳回原告诉讼请求。在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了现场勘验申请书，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告王中江未提交有效证据证实被告县政府、县国土局对涉案地块实施了土地征收行政行为。被告县政府、县国土局亦不认可其对涉案地块实施了土地征收行政行为。原告王中江提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，估对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王中江的起诉。案件受理费50元，退还原告王中江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一七年四月三日书记员  戚菲菲
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第841号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年6月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省鄢陵县，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同月14日被取保候审，2015年4月2日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同年6月20寄押于鹰潭市看守所，同年7月1日被福州市公安局仓山分局执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日23时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶一套牌二轮摩托车从闽侯县荆溪镇出发，途径福州市仓山区闽江大道洪山桥头时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人刘某某抽血血样乙醇浓度为138.05mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、侦破经过、户籍证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场辨认笔录、现场平面图、现场酒精吹气测试记录、羁押证明、血样乙醚检验报告、车辆属性检验报告书和被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新无证驾驶套牌二轮摩托车，依法予以从重处罚。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月20日起至2015年10月15日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 扬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保25号
申请执行人：王XX，男，1972年5月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省兴城市。
被执行人：赵XX，男，1971年4月29日，汉族，住地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人赵XX民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州凌河区人民法院（2018）辽0703执保25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月十五日
书记员 耿安强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3245号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）夏宇鑫。
法定代理人江珍珍。
被上诉人（原审被告）夏明洪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人夏宇鑫、夏明洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月29日7时25分许，夏明洪驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从鹿山街道祯祥村驶往坞口村特种纸厂上班，由西往东途径南新线富阳市鹿山街道五四村郑兆兰家门口时，发现道路南侧房子门口出来行人夏宇鑫、案外人郑兆兰后，操作不当导致车辆失控后与夏宇鑫、郑兆兰相撞，造成夏宇鑫、郑兆兰及摩托车后座乘员沈玉兰受伤的交通事故。富阳市公安局交通警察大队认定：夏明洪负事故的全部责任，夏宇鑫、案外人郑兆兰、沈玉兰无责任。事故发生后，夏宇鑫被送往富阳市中医骨伤医院住院治疗16天。治疗过程中，夏宇鑫共花去医疗费4023.60元，交通费500元。经该院法医审核，夏宇鑫的伤后护理期限为4个月，营养期限为10周。另查明，夏明洪系浙A×××××号普通二轮摩托车的车主。该车在人保杭州分公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。还查明，本次交通事故另一受害人郑兆兰诉人保杭州分公司、夏明洪机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2012）杭富民初字第2751号，立案受理时间为2012年12月20日。经该院主持调解，人保杭州分公司赔偿郑兆兰医药费等各项费用28245.05元。因各方就赔偿事宜不能协商一致，夏宇鑫于2013年8月2日诉至原审法院，请求：1.判令人保杭州分公司在交强险责任限额范围内先行赔付各项损失合计25615.60元；2.夏明洪对超出交强险部分的损失承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，侵害他人人身权益的应当承担相应法律责任。在此次事故中，夏明洪负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。鉴于肇事车在人保杭州分公司处投保了交强险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。人保杭州分公司主张在交强险范围内分项赔偿并要求扣除非医保用药费的辩称意见，该院认为，若对赔付限额进行分项，有违公平理念和交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。而医疗费中的非医保用药费系夏宇鑫治疗的实际支出，人保杭州分公司并未提供非医保用药不合理的证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。夏宇鑫的损失核定如下：1.医疗费：4023.60元。2.护理费：13179.60元（120天×109.83元／天）。3.营养费：2100元（70天×30元／天）。4.住院伙食补助费：800元（16天×50元／天）。5、鉴定费：1000元。6、交通费：500元。综上，夏宇鑫因此次交通事故造成各项损失合计21603.20元，加上郑兆兰的损失，总额未超交强险责任限额，故人保杭州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿夏宇鑫上述损失。鉴于夏宇鑫的损失通过交强险已得到足额赔偿，夏明洪毋须再承担赔偿责任，综上，对夏宇鑫的诉讼请求，合理部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿夏宇鑫各项损失合计21603.20元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回夏宇鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费440元，减半收取220元，由夏宇鑫负担45.50元，夏明洪负担174.50元。
宣判后，人保杭州分公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，本案中应当按照交强险分项赔偿18556.35元。故请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人在交强险分项责任限额范围内赔偿18566.35元。
被上诉人夏宇鑫、夏明洪均未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，案涉交通事故造成夏宇鑫、郑兆兰等两位“第三者”受伤，郑兆兰已于2012年12月20日提起诉讼并调解结案，现夏宇鑫又提起本案诉讼。原审法院基于该节事实，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定判令人保杭州分公司在机动车交强险限额范围内不分项赔偿夏宇鑫因案涉交通事故所造成的损失，应属妥当，本院应予确认。故对于人保杭州分公司主张其应在交强险分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。上诉人于本判决生效后十五日内到本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12586号
原告：王伟东，男，1976年5月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：刘伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告王伟东与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王伟东诉称：被告因其妻子产子住院欠下巨额医疗费，向原告借款，双方于2015年4月29日签订借款合同，原告出借50000元。但原告支付借款后，被告至今未还款，起诉请求判令：一、被告支付原告欠款本金50000元及利息35000元（从2015年4月29日起计至2016年6月29日，以50000元为本金，按照月利率5%计算）；二、被告支付本案诉讼费。
被告刘伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月29日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，被告银行账号为工商银行62×××44；借款用途为母子平安项目资金周转（武警医院治疗经费）；借款期限自2015年4月29日起至2016年4月30日止；借款利息为每月5%等。
同日，原告通过其62×××70的账户向被告合同约定账户转账支付50000元。对此，原告提交了《借记卡账户历史明细清单》为凭。
原告称支付涉案借款后被告刘伟未支付过本息，遂引起本诉。
本院认为：被告与原告签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。原告已依约向被告支付了涉案借款，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还本金并支付2015年4月29日交付款项之日起至2016年6月29日止的利息合理有据，本院依法予以支持。但借款合同约定借款利率每月5%的标准明显过高，超过相关法律法规的强制性规定，基于公平合理的法律原则并考虑同时期金融机构的利率标准，本院酌情将利息调整为按每月2%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告刘伟经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟东偿还借款50000元并支付利息14000元（以50000元为本金，自2015年4月29日起至2016年6月29日，按月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告王伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告王伟东负担325元，由被告刘伟负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 陈玲志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄燕婷
唐秋茹
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执145号
申请执行人于某某，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人王某某，男，1951年5月9日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行于某某与王某某民间借贷一案中，本院于2016年10月19日作出（2016）辽1404民初623号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王某某给付借款10400元，执行费56元。申请执行人于某某于2017年7月6日向本院申请执行。并于2017年8月9日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人王某某的工资冻结，扣划给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 王廷卓
审判员 申贵堂
二〇一七年十二月八日
书记员 耿 介
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审32号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王禹，环境保护局博山分局环境监察大队科员。
被执行人：三丰环境集团股份有限公司(原山东三丰集团股份有限公司)，统一社会信用代码913703007242921176。住所地：博山区颜北路***号。
法定代表人：孙丰玲，经理。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年11月20日向本院申请强制执行博环罚字［2017］第4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年2月20日以山东三丰集团股份有限公司有一台4T蒸汽锅炉和一台暖风炉，燃用高污染燃料原煤的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条之规定，作出博环罚字［2017］第4号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令停止燃用高污染燃料，并处肆万元整罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人三丰环境集团股份有限公司缴纳罚款40000元。
本院于2017年12月1日举行了执行听证会，申请执行人淄博市环境保护局博山分局的委托代理人乔秀旺、王禹，被执行人三丰环境集团股份有限公司的委托代理人昃道亮到会。被执行人三丰环境集团股份有限公司对申请执行人淄博市环境保护局博山分局提供的证据和依据均无异议。
经审查查明，原山东三丰集团股份有限公司于2017年7月21日变更登记为三丰环境集团股份有限公司。申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2017］第4号行政处罚决定书，于2017年2月20日依法送达给原山东三丰集团股份有限公司，被执行人三丰环境集团股份有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2017］第4号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人三丰环境集团股份有限公司在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款40000元的义务。申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人三丰环境集团股份有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款40000元，并承担执行费用。
三、被执行人三丰环境集团股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十二月十八日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市东城路88号（东方城）。
负责人向民，系该支行行长。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告李伦兵，农民。
被告吴文柳，农民，系被告李伦兵之妻。
委托代理人李伦兵，系被告吴文柳之夫。特别授权代理。
被告李祖秀，农民。
被告熊兴桥，农民。
被告穆红艳，农民，系被告熊兴桥之妻。
被告熊兴桥、穆红艳委托代理人熊云国，农民。特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行（以下简称邮储银行利川支行）诉被告李伦兵、吴文柳、李祖秀、熊兴桥、穆红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩，被告李伦兵（兼被告吴文柳的委托代理人），被告熊兴桥、穆红艳的委托代理人熊云国到庭参加诉讼，被告李祖秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行利川支行诉称：2012年7月4日，被告李伦兵与熊兴桥、李祖秀之夫邬泽富（现已病逝）等成立联保小组，共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告吴文柳、穆红艳、李祖秀分别作为配偶签名捺印。该协议约定：从2012年7月9日至2014年7月9日，联保小组成员中任何一人向原告借款最高不超过50000元，联保小组的其他所有成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。同时，被告李伦兵、吴文柳共同向原告提交“好借好还”小额贷款申请表。同年7月9日，原告与被告李伦兵签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向李伦兵发放贷款30000元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告发放贷款后，李伦兵、吴文柳未按约还本付息，截至2015年7月21日尚欠原告本金29982.26元、利息13977.78元，本息合计43960.04元。为此，原告现请求法院判令：1.被告李伦兵、吴文柳偿还原告截止2015年7月21日的借款本金29982.26元、利息13977.78元，本息合计43960.04元；从2015年7月22日起，以借款本息43960.04元为基数，按年利率22.95%（含超期罚息）支付利息，至本息还清为止；2.被告李祖秀、熊兴桥、穆红艳对被告李伦兵、吴文柳的上述债务承担连带共同保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费用。
被告李伦兵、吴文柳辩称：我们向原告贷款属实，对本金和利息的数额没有异议。
被告李祖秀未到庭参加诉讼和提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告熊兴桥、穆红艳辩称：本案与我们无关，不同意承担保证责任。
被告李伦兵、吴文柳、熊兴桥、穆红艳均未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月4日，被告李伦兵、熊兴桥、被告李祖秀之夫邬泽富（乙方）共同与原告邮储银行利川支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定的主要内容为：李伦兵、熊兴桥、邬泽富三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月9日起至2014年7月9日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告吴文柳、穆红艳、李祖秀分别以李伦兵、熊兴桥、邬泽富的配偶身份，在该协议书中签名、捺印。同时，被告李伦兵、吴文柳向原告提交了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表。
同年7月9日，原告邮储银行利川支行（甲方）与李伦兵（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李伦兵，账号60×××06；贷款金额30000元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），年利率15.3%，贷款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告即向李伦兵发放了贷款30000元，但李伦兵、吴文柳未按约定期限偿还本息，截至2015年7月21日，被告李伦兵、吴文柳尚欠原告借款本金29982.26元、利息13977.78元，本息合计43960.04元。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息表及客户名称为李伦兵的贷款余额信息表、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和原告与李伦兵签订的《小额联保借款合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约向李伦兵发放贷款30000元后，被告李伦兵、吴文柳应当按照约定偿还借款本息，但被告李伦兵、吴文柳一直未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求其按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》明确约定该联保小组任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告李祖秀、熊兴桥、穆红艳也签名同意，故原告要求被告李祖秀、熊兴桥、穆红艳对被告李伦兵、吴文柳未偿还的借款本息承担连带共同保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李祖秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伦兵、吴文柳于本判决生效之日起10日内，向原告邮储银行利川支行偿还截至2015年7月21日的借款本金29982.26元、利息13977.78元，本息合计43960.04元。；从2015年7月22日起至本息还清之日止，以借款本息43960.04元为基数，按年利率22.95%（含超期罚息）支付利息，利随本清。
二、被告李祖秀、熊兴桥、穆红艳对被告李伦兵、吴文柳的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李伦兵、吴文柳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，依法减半收取449.50元，由被告李伦兵、吴文柳、李祖秀、熊兴桥、穆红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一五年十月十五日
书记员 赵红玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行终11号
上诉人（原审被告）大洼区房屋征收管理办公室，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人宋大江，系该办主任。
委托代理人陆勇，男，1975年12月16日出生，汉族，大洼区房屋征收管理办公室第三中心主任，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托代理人李艳，系辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兆伟，男，1945年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾管理委员会。
原审原告孙兆伟诉原审被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室行政协议纠纷一案，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室不服盘锦市大洼区人民法院2016年10月11日作出（2016）辽1121行初58号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定,原告孙兆伟儿子孙家闯与被告的委托实施单位大洼县田庄台镇人民政府于2013年1月13日签订《房屋征收补偿安置协议》，又于2014年8月19日签订《征收补偿补充协议》，但原告未授权原告儿子在两次协议上签字，且被告单位于2013年9月27日为原告出具房屋征收补偿明细表，该补偿款未经具有相应资质的房地产价格评估机构予以评估。原告于2015年给高科市长，辽东湾张主任，大洼县县委书记王政准均写过信，一直反映补偿不合理问题，终未果。本院依据（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书及（2015）大洼行初字第00120号行政判决书，本庭依据两份裁定书作为本案被告适格的定案依据。现原告请求法院撤销被告于2013年1月13日作出的大洼区房屋征收补偿安置协议（货币补偿）及2014年8月19日作出的《征收补偿补充协议》。
原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案中，被告决定给予原告房屋及其他附属物的补偿价格是依照城管陆勇提供孙兆伟房屋征收补偿明细表予以确定。而被告并未提供具有相应资质的房地产价格评估机构及出具正式评估报告。同时，被告未按照相关规定对原告搬迁、停产、停业的损失确定补偿数额。被告确定的房屋补偿数额不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，故对被告所述虽未提供鉴定机构出具的房屋评估报告但已部分补偿完毕的事实，本院不予确认。关于被告所述不具备房屋征收主体资格，不具备本案的适格被告，因本院根据被诉行政行为中署名的机关确定本案的被告，及依据已生效的（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书及（2015）大洼行初字第00120号行政判决书认为大洼区房屋征收管理办公室为本案适格被告，故大洼区房屋征收管理办公室作为本案的被告适格。及被告所述本案应追加田庄台镇人民政府为本案的第三人，因被告与田庄台镇人民政府之间的关系系委托关系，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条二款的规定“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，故对被告所述本院不予支持。但被告拆除原告房屋的行为已经实施完毕，撤销被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室2013年1月13日作出的大洼县房屋征收补偿安置协议（货币补偿）及2014年8月19日作出的《征收补偿补充协议》，现该二项协议不具有可撤销内容，判决被告继续履行协议已无实际意义，故应确认被告拆除原告房屋的行为违法，被告应采取相应的补救措施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（1）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条一款的规定，判决如下：一、确认被告大洼区房屋征收管理办公室对原告房屋实施的行政强制拆除行为违法。二、并于本判决书生效后一个月内被告对拆除原告房屋采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告大洼区房屋征收管理办公室承担。
上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室提出的上诉理由是：上诉人并未实施拆除被上诉人房屋的行为，不应是本案的适格被告。
二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经庭审质证、认证，二审予以确认。
本院认为，被上诉人孙兆伟的儿子孙家闯与上诉人的委托单位大洼县田庄台镇人民政府于2013年1月13日签订了《房屋征收补偿安置协议》，于2014年8月19日又签订了《征收补偿补充协议》。但本案的财产所有权人孙兆伟并未授权其子办理征收补偿事宜，也未在两份协议书上签字。因此被上诉人的委托单位与孙兆伟之子孙家闯签订的两份协议不符合法律规定。本案原审原告孙兆伟的诉讼请求是撤销《房屋征收补偿安置协议》和要求原审被告在法定期间内做出《房屋征收补偿决定书》，一审应就大洼区房屋征收管理办公室的委托单位作出的《房屋征收补偿协议》是否符合法律规定进行审理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被证收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，对被上诉人孙兆伟房屋及附属物的补偿价格未经评估机构评估，仅凭其工作人员制作的补偿明细表作为补偿依据，程序存在严重瑕疵，补偿数额标准无证据支持。关于上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室提出自己不是本案的适格被告的上诉理由，经查，上诉人提供的“事业单位法人证书”及“大洼县房屋征收补偿安置协议”均可证实盘锦市大洼区房屋征收管理办公室具有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的具体工作职能，田庄台镇人民政府是受委托单位，上诉人确系本案的适格被告，故对其提出的上诉理由，不予支持。本案上诉人的委托单位与被上诉人之子签订的《房屋征收补偿安置协议》、《征收补偿补充协议》非系被征收人所签（其子未经其委托及授权），且补偿价格未经具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对上述两份“协议”应予确认违法。原判未就原审原告的诉讼请求依法作出审理，二审予以纠正。该协议虽已履行部分内容，但就现时而言，上诉人已无法继续履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初58号行政判决；
二、确认上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室与被上诉人孙兆伟之子孙家闯签订《房屋征收补偿安置协议》、《征收补偿补充协议》违法。
三、限令上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室于本判决送达后60日内对被上诉人孙兆伟被征收的房屋采取相应的补救措施。
二审案件受理费50元，由上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室承担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月七日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽11行终11号上诉人（原审被告）大洼区房屋征收管理办公室，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人宋大江，系该办主任。委托代理人陆勇，男，1975年12月16日出生，汉族，大洼区房屋征收管理办公室第三中心主任，住辽宁省盘锦市大洼区。委托代理人李艳，系辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙兆伟，男，1945年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾管理委员会。原审原告孙兆伟诉原审被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室行政协议纠纷一案，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室不服盘锦市大洼区人民法院2016年10月11日作出（2016）辽1121行初58号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定,原告孙兆伟儿子孙家闯与被告的委托实施单位大洼县田庄台镇人民政府于2013年1月13日签订《房屋征收补偿安置协议》，又于2014年8月19日签订《征收补偿补充协议》，但原告未授权原告儿子在两次协议上签字，且被告单位于2013年9月27日为原告出具房屋征收补偿明细表，该补偿款未经具有相应资质的房地产价格评估机构予以评估。原告于2015年给高科市长，辽东湾张主任，大洼县县委书记王政准均写过信，一直反映补偿不合理问题，终未果。本院依据（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书及（2015）大洼行初字第00120号行政判决书，本庭依据两份裁定书作为本案被告适格的定案依据。现原告请求法院撤销被告于2013年1月13日作出的大洼区房屋征收补偿安置协议（货币补偿）及2014年8月19日作出的《征收补偿补充协议》。原审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案中，被告决定给予原告房屋及其他附属物的补偿价格是依照城管陆勇提供孙兆伟房屋征收补偿明细表予以确定。而被告并未提供具有相应资质的房地产价格评估机构及出具正式评估报告。同时，被告未按照相关规定对原告搬迁、停产、停业的损失确定补偿数额。被告确定的房屋补偿数额不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，故对被告所述虽未提供鉴定机构出具的房屋评估报告但已部分补偿完毕的事实，本院不予确认。关于被告所述不具备房屋征收主体资格，不具备本案的适格被告，因本院根据被诉行政行为中署名的机关确定本案的被告，及依据已生效的（2015）盘中行初字第00013号行政裁定书及（2015）大洼行初字第00120号行政判决书认为大洼区房屋征收管理办公室为本案适格被告，故大洼区房屋征收管理办公室作为本案的被告适格。及被告所述本案应追加田庄台镇人民政府为本案的第三人，因被告与田庄台镇人民政府之间的关系系委托关系，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条二款的规定“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，故对被告所述本院不予支持。但被告拆除原告房屋的行为已经实施完毕，撤销被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室2013年1月13日作出的大洼县房屋征收补偿安置协议（货币补偿）及2014年8月19日作出的《征收补偿补充协议》，现该二项协议不具有可撤销内容，判决被告继续履行协议已无实际意义，故应确认被告拆除原告房屋的行为违法，被告应采取相应的补救措施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（1）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条一款的规定，判决如下：一、确认被告大洼区房屋征收管理办公室对原告房屋实施的行政强制拆除行为违法。二、并于本判决书生效后一个月内被告对拆除原告房屋采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告大洼区房屋征收管理办公室承担。上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室提出的上诉理由是：上诉人并未实施拆除被上诉人房屋的行为，不应是本案的适格被告。二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经庭审质证、认证，二审予以确认。本院认为，被上诉人孙兆伟的儿子孙家闯与上诉人的委托单位大洼县田庄台镇人民政府于2013年1月13日签订了《房屋征收补偿安置协议》，于2014年8月19日又签订了《征收补偿补充协议》。但本案的财产所有权人孙兆伟并未授权其子办理征收补偿事宜，也未在两份协议书上签字。因此被上诉人的委托单位与孙兆伟之子孙家闯签订的两份协议不符合法律规定。本案原审原告孙兆伟的诉讼请求是撤销《房屋征收补偿安置协议》和要求原审被告在法定期间内做出《房屋征收补偿决定书》，一审应就大洼区房屋征收管理办公室的委托单位作出的《房屋征收补偿协议》是否符合法律规定进行审理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被证收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，对被上诉人孙兆伟房屋及附属物的补偿价格未经评估机构评估，仅凭其工作人员制作的补偿明细表作为补偿依据，程序存在严重瑕疵，补偿数额标准无证据支持。关于上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室提出自己不是本案的适格被告的上诉理由，经查，上诉人提供的“事业单位法人证书”及“大洼县房屋征收补偿安置协议”均可证实盘锦市大洼区房屋征收管理办公室具有负责全区国有土地上房屋征收与补偿的具体工作职能，田庄台镇人民政府是受委托单位，上诉人确系本案的适格被告，故对其提出的上诉理由，不予支持。本案上诉人的委托单位与被上诉人之子签订的《房屋征收补偿安置协议》、《征收补偿补充协议》非系被征收人所签（其子未经其委托及授权），且补偿价格未经具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对上述两份“协议”应予确认违法。原判未就原审原告的诉讼请求依法作出审理，二审予以纠正。该协议虽已履行部分内容，但就现时而言，上诉人已无法继续履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初58号行政判决；二、确认上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室与被上诉人孙兆伟之子孙家闯签订《房屋征收补偿安置协议》、《征收补偿补充协议》违法。三、限令上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室于本判决送达后60日内对被上诉人孙兆伟被征收的房屋采取相应的补救措施。二审案件受理费50元，由上诉人盘锦市大洼区房屋征收管理办公室承担。本判决为终审判决。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年十二月七日书记员  关 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第200号
申请执行人王积阳，
被执行人威海市鹏翔酒业有限公司。住所地，威海市文登区经济开发区九龙路东首。
法定代表人侯忠华，经理。
申请执行人王积阳与被执行人威海市鹏翔酒业有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经商初字第95号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的16500元，并负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文经商初字第95号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月二日
书记员 安海文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2276号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县城南新村Ｂ区。
委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈圣浩，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县城南新村Ｂ区。
上诉人张俊因与被上诉人陈圣浩房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张俊上诉请求：撤销原判，改判张俊与陈圣浩签订的房屋买卖合同合法有效，由陈圣浩承担上诉费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。张俊、陈圣浩签订的房屋买卖合同项下房屋虽未被行政机构颁发所有权证照，但房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审认定该合同无效，于法无据。
陈圣浩辩称，张俊未在约定时间内支付房屋余款，致此成诉，请求驳回张俊上诉，维持原判。
陈圣浩向一审法院起诉请求：解除其与张俊2016年6月14日签订的房屋买卖合同；张俊退还位于安徽省肥东县城南新村Ｂ区，并恢复房屋原状，其退还张俊部分购房款；张俊承担诉讼费。
一审法院认定事实：陈圣浩、张俊于2016年4月16日签订了房屋买卖合同，合同载明：甲方（陈圣浩）将位于安徽省肥东县城南新村Ｂ区房屋出售给乙方（张俊），房屋总价款352360元；合同签订日，乙方向甲方支付5000元定金，乙方将在10日内支付226000元，余款10万元两个月内付清，2万元作为保证金。合同签订当日，张俊向陈圣浩支付定金5000元，后于2016年6月14日给付陈圣浩226000元，同日陈圣浩将房屋钥匙交给张俊。此后，经陈圣浩催要，张俊未再付剩余房款，以致成诉。
一审法院认为，安置房系政府在城市建设时安置被拆迁户所建房屋，根据法律规定，安置房转让需在取得房屋产权证后进行。陈圣浩未取得房屋产权证，房屋不能买卖，其与张俊签订的合同无效。无效合同，自始无效，无需解除，但陈圣浩依据协议取得的购房款23.1万元应予退还，张俊应向陈圣浩退还房屋。因房屋恢复原状与本案非同一法律关系，不作处理。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，判决：一、陈圣浩于判决生效后十日内返还购房款231000元；二、张俊于判决生效后十日内退还陈圣浩位于肥东县城南新村Ｂ区房屋一套；三、驳回陈圣浩其他诉讼请求。案件受理费3294元，由陈圣浩、张俊各承担1647元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实除“陈圣浩、张俊于2016年4月16日签订了房屋买卖合同”及“合同签订当日，张俊向陈圣浩支付定金5000元”之外予以确认。
本院另查明：陈圣浩、张俊于2016年6月14日签订了房屋买卖合同，张俊于2016年6月7日向陈圣浩支付了5000元定金。
本院认为，陈圣浩虽未被行政机构颁发安徽肥东县城南新村Ｂ区室房屋权属证书，但其与张俊就该房屋买卖事宜签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不符合我国合同法第五十二条规定的合同无效法定情形，即“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，张俊上诉称一审错误认定合同无效，本院予以采纳。鉴于房屋买卖合同项下房屋所有权属不明，合同不具备履行条件，交易目的无法实现，陈圣浩诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，当事人依据已履行情况及合同性质，有权要求恢复原状，故一审判令陈圣浩向张俊返还已收购房款，张俊向陈圣浩返还房屋，无不当，本院予以认同。
综上所述，张俊的上诉请求成立。一审判决认定基本事实清楚，虽适用法律错误，但处理基本适当。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4009号民事判决第一、二项，即：陈圣浩于判决生效后十日内返还购房款231000元；二、张俊于判决生效后十日内退还陈圣浩位肥东县城南新村Ｂ区室房屋一套；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4009号民事判决第三项；
三、解除陈圣浩、张俊于2016年6月14日就安徽肥东县城南新村Ｂ区室房屋买卖事宜签订的《房屋买卖合同》。
四、驳回陈圣浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3294元，由陈圣浩承担；二审案件受理费3294元，由张俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 俞文静
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6415号
原告：周梦蝶，
委托诉讼代理人：王涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：孙菊，
本院在审理原告周梦蝶与被告孙菊服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月十五日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第1060号
上诉人（一审被告）湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人周晋辉，董事长。
被上诉人（一审原告）梁志刚。
上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湖南湘潭路桥建设公司）因与被上诉人梁志刚租赁合同纠纷一案，梁志刚于2007年12月3日诉至开封市金明区人民法院，请求判令曾耀荣、湖南湘潭路桥建设公司支付所欠款51000元及利息。一审审理中，梁志刚撤回了对曾耀荣的起诉。开封市金明区法院于2008年9月1日作出（2008）金民初字第98号民事判决，湖南湘潭路桥建设公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人湖南湘潭路桥建设公司的委托代理人王斌、毛望杰、被上诉人梁志刚的委托代理人范俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，湖南湘潭路桥建设公司系郑汴城市通道第5合同标段的承建单位，2006年1月13日，曾耀荣以湖南湘潭路桥建设公司名义与梁志刚签订一份机械设备租赁协议，协议约定：梁志刚安排两名人员操作梁志刚的柳工50载装机一台到湖南湘潭路桥建设公司承建的郑汴城市通道第5合同标段施工，租金为每月14000元。协议还对双方的权利义务作了具体约定。协议签订后，梁志刚依照协议约定履行了自己的义务，湖南湘潭路桥建设公司除支付部分租金外，2006年9月5日，湖南湘潭路桥建设公司尚欠梁志刚租金51000元未付。当日，曾耀荣向梁志刚出具欠条一份。梁志刚催要未果，诉至本院要求解决。
一审法院认为：民事行为应当遵循诚实信用的原则，湖南湘潭路桥建设公司承建郑汴城市通道第5合同标段期间，曾耀荣以该公司名义与梁志刚签定了机械设备租赁协议，梁志刚有理由相信曾耀荣有代理权，其与梁志刚签订协议应属职务行为，租赁协议的权利义务即应由本案梁志刚、湖南湘潭路桥建设公司承受并按照约定严格履行。但因湖南湘潭路桥建设公司未严格履行合同，致使双方纠纷成讼，对此湖南湘潭路桥建设公司应负全部责任，所欠梁志刚租金及利息应予归还，梁志刚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三十四条之规定，判决如下：
湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内向梁志刚支付租金51000元及利息。（利息以51000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计付，期限自2006年9月5日起至付清租金51000元之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、财产保全费620元，合计1782元，由湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司承担。（案件受理费、财产保全费由梁志刚先行垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
湖南湘潭路桥建设公司不服一审判决，其上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审认定曾耀荣系湖南湘潭路桥建设公司的工作人员，曾耀荣与梁志刚签订合同、出具欠条的行为代表湖南湘潭路桥建设公司的职务行为明显与客观事实不符。客观事实为曾耀荣不是湖南湘潭路桥建设公司的工作人员，而是曾耀荣承包了郑汴城市通道第五合同段的桥梁工程施工任务，有双方签订的《工程施工协议书》佐证。梁志刚称曾耀荣系湖南湘潭路桥建设公司的工作人员，但并未完成对此其需履行的举证责任，一审法院认定明显有误。2、一审法院审理程序违法。一审开庭审理时，只有一名审判员主持庭审，而另外两名合议庭的审判人员均未到庭参加庭审。综上所述，二审法院应依法予以改判湖南湘潭路桥建设公司不承担支付租金的责任或发回重审。
梁志刚辩称：1、曾耀荣的行为是职务行为，构成表见代理，曾耀荣作为湖南湘潭路桥建设公司的工程师，其身份被公示，梁志刚有理由相信曾耀荣的身份，曾耀荣的行为依法应有湖南湘潭路桥建设公司承担。湖南湘潭路桥建设公司并未对外公示其与曾耀荣系分包关系，梁志刚对曾耀荣的分包与否不知情，法律禁止将工程分包给不具有资质的自然人，湖南湘潭路桥建设公司与曾耀荣的协议违法，民事责任应有湖南湘潭路桥建设公司承担。2、一审判决程序合法，认定事实正确，应依法维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明基本事实一致。
本院认为，郑汴城市通道第5合同标段的承建单位系湖南湘潭路桥建设公司，曾耀荣以该公司的名义与梁志刚签定了机械设备租赁协议。协议签订后，梁志刚按照协议约定安排两名人员操作梁志刚的柳工50装载机一台到湖南湘潭路桥建设公司承建的工地施工，湖南湘潭路桥建设公司也支付给梁志刚部分租金，致使梁志刚有理由相信曾耀荣就是湖南湘潭路桥建设公司的工作人员，曾耀荣的行为符合《中华人民共和国合同法》中的表见代理的规定。湖南湘潭路桥建设公司对曾耀荣的表见代理行为所引起的法律后果应承担民事责任。一审判决湖南湘潭路桥建设公司向梁志刚承担租金给付义务正确。湖南湘潭路桥建设公司称其与曾耀荣系承包关系，其不应承担支付租金责任的理由不予支持。关于湖南湘潭路桥建设公司上诉称一审程序违法，没有证据，其上诉理由亦不予支持。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由湖南湘潭路桥建设公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 张 洁
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 翟晓培
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1609号
原告王国栋，男，1981年6月28日出生，汉族。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告裴东山，男，1974年3月29日出生，汉族。
被告吕贵军，男，1974年8月15日出生，汉族。
原告王国栋诉被告裴东山、吕贵军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国行到庭参加诉讼，被告裴东山、吕贵军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴东山以进货为由，向原告借款150000元，借款期限2个月，自2015年2月15日到2015年4月14日止，利息为月息2%，被告裴东山给原告出具借款借据一份，原告与二被告另签订个人抵押贷款合同一份，该合同约定被告裴东山的一栋房屋作为抵押物，被告吕贵军为被告裴东山的借款提供连带责任担保。原告足额履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息160320元，对被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权。
被告裴东山、吕贵军共同辩称，原告陈述属实，借款金额为150000元，利息付至2015年2月15日，借款利息为月息2%。被告吕贵军同意承担连带保证责任。
原告方提供以下证据证明自己的主张：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
2、2015年2月15日原、被告签订个人抵押借款合同一份及收条和被告两人身份证复印件两份。
证明原、被告借贷关系成立，借据内容可以明确显示出被告裴东山在原告处借款的事实。
3、被告裴东山的房屋所有权证以及对房屋他权证，房地产抵押评估报告一份，证明被告裴东山用自己的房产（证号为：房权证濮县房字第05-36-0005**号）为该笔借款进行了抵押，原告对该房产享有优先受偿权。
被告裴东山、吕贵军缺席未发表质证意见。
经审理查明，2014年8月29日，被告裴东山向原告借款150000元，借款期限一个月，月息2分。合同到期后，裴东山支付本息后下欠利息10320元未付。在2015年2月15日，被告又向原告借款150000元，被告裴东山于当日将新的借款150000元与前一笔借款结欠的利息10320元合在一起给原告打了张160320元的收据，由被告吕贵军作为连带责任保证人在该借据上签名。原告足额交付借款150000元。被告裴东山用自己的房产（房权证濮县房字第05-36-0005**号）为该笔借款进行了抵押，并办理了濮房他证濮县字第T2014008**号房屋他项权证。设立时间为2014年8月29日至2014年9月28日。自2015年2月15日起，被告没有支付过利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告裴东山偿还借款本息160320元，并自2015年2月15日起，按照本金150000元以月息2分计息至本息清偿之日止，判令被告吕贵军对借款本息承担连带清偿责任，对被告裴东山的房产（房权证濮县房字第05-36-0005**号）享有优先受偿权。
本院认为，原、被告自愿签订个人抵押贷款合同，约定月息2分，借款期限2个月，是原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，本院依法予以保护。原告按照借款合同约定履行了足额交付借款的义务。借款到期后，被告裴东山应履行还本付息的义务。被告裴东山自愿以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，系有效财产抵押担保。故原告对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，原告此项诉求应予支持。被告吕贵军自愿对被告裴东山的借款承担连带保证责任。原告在其担保期间内起诉，故被告吕贵军对借款本息应承担连带保证责任。但依据法律规定，被告吕贵军承担保证责任后，对债务人裴东山享有追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、第二十八条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告裴东山于本判决生效后十日内偿还原告王国栋借款本息160320元（自2015年2月15日起，以本金150000元按照月息2分计息至本息付清之日止）。
二、原告王国栋对被告裴东山所有的房产（房权证濮县房字第05-36-0005**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告吕贵军对上述抵押财产清偿不足部分的债务承担连带清偿责任。
四、被告吕贵军承担连带保证责任后对被告裴东山享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，由被告裴东山、吕贵军共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚胜男
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第2657号
原告万国茂。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
被告江志杰。
原告万国茂诉被告江志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭审理了本案，原告万国茂及其委托代理人谭长波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万国茂诉称，被告2002年11月、12月间，从原告处借款5191元，并约定借款利息为月息1分，原告多次要求被告还款未果，故具状起诉请求法院依法判决。
被告江志杰未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.被告江志杰2002年11月24日出具的借条一份，证实被告江志杰于2002年11月24日向原告借款1000元。
2.被告江志杰2002年12月26日出具的借条一份，证实被告江志杰于2002年12月26日向原告借款4191元。
被告江志杰未提交证据。
经审理查明，原告万国茂与被告江志杰系朋友关系。被告江志杰于2002年11月24日向原告借款1000元，于2002年12月26日向原告借款4191元。被告江志杰两次合计借原告万国茂人民币5191元。原告于2011年4月20日向本院起诉，要求被告江志杰支付借款本金5191元、借款利息5242.91元，合计10433.91元。在审理中原告认可对利息的约定系原告自己添加，并变更诉讼请求，放弃关于利息的请求。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立。原告要求被告支付借款，本院依法予以支持。原告放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证或答辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江志杰于本判决生效后十日内偿付原告万国茂借款5191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告江志杰负担50元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一〇年六月二十一日
书记员 李宁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2547号之一
申请执行人石狮市凌昱布行，住所地：石狮市灵秀纺织城H区***号。
经营者：王则兴。
被执行人林青山，男，1971年09月09日出生，住莆田市荔城区。
申请执行人石狮市凌昱布行与被执行人林青山买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林青山应支付石狮市凌昱布行货款75260元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林青山纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林青山采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林青山有可供执行的财产。申请执行人尚有款项75260元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2547号之一申请执行人石狮市凌昱布行，住所地：石狮市灵秀纺织城H区***号。经营者：王则兴。被执行人林青山，男，1971年09月09日出生，住莆田市荔城区。申请执行人石狮市凌昱布行与被执行人林青山买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6496号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林青山应支付石狮市凌昱布行货款75260元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林青山纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林青山采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林青山有可供执行的财产。申请执行人尚有款项75260元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十三日书 记 员  蔡明俭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申311号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：齐生明，男，1956年2月26日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：齐龙琼，女，1978年6月27日出生，汉族，住贵州省。系齐生明之女。
委托诉讼代理人：齐生华，男，1951年3月15日出生，汉族，住贵州省。系齐生明之弟。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：金宏(曾用名金灵)，男，1964年12月10日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人齐生明因与被申请人金宏健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐生明申请再审称：齐生明被金宏打倒在地，伤情经鉴定为轻微伤。齐生明的各种经济损失共计人民币26683.95元，但一审法院只判赔偿齐生明损失费8812.87元。齐生明原审中提交了开车证件和给莲花山工地值班的证据，其中值班每日200元，但一审法院没有采纳。齐生明向一审法院申请调取当天监控，一审法院没有调取；齐生明又向二审法院申请调取，二审法院不但不调取齐生明被打的监控，反而采用了金宏伪造的假监控；金宏还搞了一张齐生明承包拉垃圾工作的假证明，后来经站街镇城管领导追查后，重新出了一张更正证明，但二审法院并不采信也不到一审法院调取证据和监控。综上，齐生明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定，向本院申请再审。
金宏提交意见称，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，应驳回齐生明再审申请。
关于有新证据推翻原判决的问题。再审审查期间，齐生明提交了清镇市中医医院门诊病历、急诊科病程记录、疾病证明书、会诊病历、门诊收费清单及结账清单、医生证明，清镇市公安局特巡警大队情况说明，莲花村委会证明、有关务工证明、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料。经查，上述证据材料在原审期间均已提交法院，并经庭审举证、质证，作为认定案件事实的证据在卷为凭。齐生明再审审查期间所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据的情形。齐生明所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
关于原判决认定事实的证据是否系伪造的问题。齐生明认为金宏伪造了事发时的视频监控内容，还伪造了齐生明承包拉垃圾工作的证明。对于视频监控内容，齐生明并未提出证据证明系伪造。对于齐生明所提站街镇城镇管理办公室出具的《关于站街镇莲花村垃圾清运的情况说明》（以下简称《情况说明》）系伪造的意见，齐生明提交了清镇市站街镇环境卫生管理局和清镇市站街镇莲花村村民委员会出具的《证明》予以证明，但该《证明》亦不能证实《情况说明》系伪造。齐生明所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
关于齐生明向原审法院申请调取证据，原审法院未调查收集的问题。经查，一审中，齐生明向清镇市人民法院申请调取2014年11月10日下午16时左右齐生明在清镇市人民法院被金宏殴打的视频录像。一审法院依法调取了该视频内容，并组织齐生明、金宏对此证据进行质证。经查阅一审卷宗，齐生明在法庭上发表质证意见，认为视频内容真实、其无意见。原审法院已依申请调取视频内容并组织当事人双方质证，质证时齐生明对此视频内容表示无意见，故齐生明所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人齐生明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐生明的再审申请。
审判长 舒宇亮
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年十月九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申311号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：齐生明，男，1956年2月26日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：齐龙琼，女，1978年6月27日出生，汉族，住贵州省。系齐生明之女。委托诉讼代理人：齐生华，男，1951年3月15日出生，汉族，住贵州省。系齐生明之弟。被申请人（一审被告，二审上诉人）：金宏(曾用名金灵)，男，1964年12月10日出生，汉族，住贵州省。再审申请人齐生明因与被申请人金宏健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐生明申请再审称：齐生明被金宏打倒在地，伤情经鉴定为轻微伤。齐生明的各种经济损失共计人民币26683.95元，但一审法院只判赔偿齐生明损失费8812.87元。齐生明原审中提交了开车证件和给莲花山工地值班的证据，其中值班每日200元，但一审法院没有采纳。齐生明向一审法院申请调取当天监控，一审法院没有调取；齐生明又向二审法院申请调取，二审法院不但不调取齐生明被打的监控，反而采用了金宏伪造的假监控；金宏还搞了一张齐生明承包拉垃圾工作的假证明，后来经站街镇城管领导追查后，重新出了一张更正证明，但二审法院并不采信也不到一审法院调取证据和监控。综上，齐生明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定，向本院申请再审。金宏提交意见称，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，应驳回齐生明再审申请。关于有新证据推翻原判决的问题。再审审查期间，齐生明提交了清镇市中医医院门诊病历、急诊科病程记录、疾病证明书、会诊病历、门诊收费清单及结账清单、医生证明，清镇市公安局特巡警大队情况说明，莲花村委会证明、有关务工证明、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书等证据材料。经查，上述证据材料在原审期间均已提交法院，并经庭审举证、质证，作为认定案件事实的证据在卷为凭。齐生明再审审查期间所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据的情形。齐生明所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的证据是否系伪造的问题。齐生明认为金宏伪造了事发时的视频监控内容，还伪造了齐生明承包拉垃圾工作的证明。对于视频监控内容，齐生明并未提出证据证明系伪造。对于齐生明所提站街镇城镇管理办公室出具的《关于站街镇莲花村垃圾清运的情况说明》（以下简称《情况说明》）系伪造的意见，齐生明提交了清镇市站街镇环境卫生管理局和清镇市站街镇莲花村村民委员会出具的《证明》予以证明，但该《证明》亦不能证实《情况说明》系伪造。齐生明所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于齐生明向原审法院申请调取证据，原审法院未调查收集的问题。经查，一审中，齐生明向清镇市人民法院申请调取2014年11月10日下午16时左右齐生明在清镇市人民法院被金宏殴打的视频录像。一审法院依法调取了该视频内容，并组织齐生明、金宏对此证据进行质证。经查阅一审卷宗，齐生明在法庭上发表质证意见，认为视频内容真实、其无意见。原审法院已依申请调取视频内容并组织当事人双方质证，质证时齐生明对此视频内容表示无意见，故齐生明所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人齐生明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐生明的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 玮二〇一七年十月九日书记员  董美叶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初5184号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707室。
法定代表人：郭爱玲。
委托代理人韩新宇、郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王栋，男，1974年11月25日出生，汉族，住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告王栋住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告王栋现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告王栋送达地址查找不到被告王栋本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨佳明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第1206-1号
申请执行人施金水。
被执行人姚水兴。
被执行人金秋华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭湘证字第7666号债权文书公证书和（2014）杭湘证字第550号执行证书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人姚水兴名下位于杭州市萧山区义蓬镇盛都苑12幢1单元301室，建筑面积159.96平方米的房屋、室内装修，相应使用范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚水兴名下位于杭州市萧山区义蓬镇盛都苑12幢1单元301室，建筑面积159.96平方米的房屋、室内装修，相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第××号，内容详见浙众诚所评（2014）萧字第03023号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年七月十五日
书记员 许璘哲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终37号
上诉人（原审被告）：东莞市天全纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇保安围工业区。
法定代表人：郭广全。
被上诉人（原审原告）：广东莞鸿实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区金鳌大道9号葡萄庄园3号楼1809号。
法定代表人：赖春良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞市天全纸品有限公司因与被上诉人广东莞鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19672号之二民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市天全纸品有限公司上诉称，本案双方口头约定发生纠纷由广东省东莞市第二人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
广东莞鸿实业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市天全纸品有限公司主张本案双方口头约定发生纠纷由广东省东莞市第二人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案中，东莞市天全纸品有限公司住所地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市天全纸品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月十六日
书记员 叶敏彤
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第134号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年3月15日出生，汉族，中专文化，原廉江市万宁实业有限公司博白县大垌林场出纳员，住廉江市，因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，廉江市人民检察院指派代理检察员连永健出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份起，被告人杨某某担任廉江市万宁实业有限公司博白县大垌林场出纳员。期间，被告人杨某某利用职务之便，通过向公司借支工人工资、地租及电费等林场经费后，采用少支出部份工人工资、地租及电费等方法，先后多次侵占该公司的资金用于赌博。至2013年8月26日，被告人杨某某共侵占该公司137234.53元，被告人杨某某后因无法偿还而潜逃，后于2013年12月9日在廉江市青平镇被公安人员抓获。
另查明，诉讼过程中，其家人已全额退还所侵占的款项给廉江市万宁实业有限公司，万宁公司对被告人的侵占行为表示谅解，请求本院对其从轻处理。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中也无异议，并有证人关某甲、林某甲、蓝某甲的证言，企业营业执照，借款借据及现金日记，银行汇款记录，大垌林场现金支出记录，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。廉江市人民检察院指控被告人杨某某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，并通过家人退还了全部侵占的款项，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 欧永春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第51号
原告邵某。
委托代理人（一般授权代理）鲍祖湘。
被告萧某甲。
原告邵某为与被告萧某甲离婚纠纷一案，原告于2006年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人鲍祖湘到庭参加了诉讼。被告萧某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子名萧某乙，现年11岁。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告时常夜不归宿，双方不是争吵就是冷战，双方感情彻底破裂，并于二年前分居至今。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子萧某乙由原告抚养教育，被告承担必要的抚养费。
被告萧某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县原柯桥镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月生育一子名萧某乙，现年11岁。婚后因双方性格脾气的差异，导致夫妻经常为生活琐事发生争吵。2006年7月，被告离家出走，夫妻分居。现儿子萧某乙随原告一起共同生活。
以上事实由绍兴县原柯桥镇人民政府出具的结婚证、绍兴县柯桥街道计划生育办公室出具的计划生育证明及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，现被告虽离家出走并夫妻分居，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告萧某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，公告费400元，合计550元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇七年四月十六日
书 记 员 何 雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1785号
原告高某某，住德惠市。
被告郝某某，住德惠市。
本院在审理原告高某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元。其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姜成龙
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第422号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人曹波，男。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第86号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款40911.74元，利息4528元、承担案件受理费411.5元、执行费588元。从2014年4月20日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金35209.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹波的银行存款46439.24元查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年4月20日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金35209.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第422号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人曹波，男，汉族
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第86号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款40911.74元，利息4528元、承担案件受理费411.5元、执行费588元。从2014年4月20日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金35209.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹波的银行存款46439.24元查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年4月20日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金35209.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 隽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第64号
原告：陈桂夫，无固定职业。
被告：杨信阳，无固定职业。
本院在审理原告陈桂夫诉被告杨信阳民间借贷纠纷一案中，原告陈桂夫未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年五月二十八日
代书记员 戴 盛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1829号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陆井柱，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1862号起诉书指控被告人陆井柱犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人陆井柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日，被告人陆井柱至本区新飞路1999弄晨星茜浦苑XXX号XXX室被害人王某某暂住处，翻窗入户，窃得王某某电脑主机机箱1台。
2017年7月28日，被告人陆井柱被抓获。
上述事实，被告人陆井柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，现场勘验笔录及视频，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人的前科刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆井柱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆井柱曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陆井柱到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陆井柱当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆井柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。