河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1801号
原告：何风兰，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
原告：刘何亭，女，1993年9月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：韩蕾，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
被告：陈大星，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：梁宝龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
原告何风兰、刘何亭与被告韩蕾、陈大星、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财险潍坊中支）身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何风兰、二原告委托诉讼代理人陈少勇、被告韩蕾、被告人寿财险潍坊中支委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼，被告陈大星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何风兰、刘何亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费等12万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月2日9时20分左右，何风兰驾驶二轮电动车带着刘何亭由北向南到县城途中，当行至232省道曲阳县北马古庄村北路段时，何风兰驾驶的电动自行车靠右侧路沿正常行驶，被后方韩蕾驾驶的四轮电动轿车超车时挂住后将刘何亭甩出，脚部受伤，又将何风兰拖行了十几米后才停下，造成何风兰左胫骨平台骨折，左下肢软组织挫伤，左膝关节积液，右膝软组织挫伤，右足皮擦伤，右上臂软组织损伤，头部软组织损伤，现在曲阳县人民医院住院治疗。事故发生后，经曲阳县交警大队进行事故责任认定，韩蕾负此事故的主要责任，何风兰负此事故的次要责任，刘何亭无责任。在原告住院治疗期间，被告开始出了2500元的住院费，以后需要手术了，被告也不到场了。
韩蕾辩称，原告合理合法的损失由保险公司承担，原告何风兰负本次事故的次要责任，我方承担不超过70%的责任，我方给何风兰垫付的4500元应当扣除。
陈大星未作答辩。
人寿财险潍坊中支辩称，1.请求法庭要求被告车主提供事故车辆的大架号照片及车辆外观照片，以确定核实事故车辆是否为我司投保车辆；2.在属于我公司保险责任的情况下，针对原告合理合法的损失我司承担不超过70%的责任且应当在各分项限额内承担，超出部分我公司不进行赔付，在确定原告的损失后，因本保险存在300元的绝对免赔，故在计算总额后应予扣除；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担；4.其余意见见庭审质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日9时20分，韩蕾驾驶四轮电动车由北向南行驶到232省道曲阳县北马古庄村北路段时，与前方同向行驶何风兰驾驶的电动自行车相挂，发生交通事故，致何风兰及其乘车人刘何亭受伤，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字[2017]第090015号道路交通事故认定书，认定车辆所有人韩蕾驾驶非机动车未应当在确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的原因，何风兰驾驶电动自行车搭载已满十二周岁的人员亦存在过错，韩蕾负事故的主要责任，何风兰负次要责任，刘何亭无责任。韩蕾驾驶的四轮电动车在人寿财险潍坊中支投保了非机动车第三者责任保险（载明被保险人陈大星，年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元），事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、韩蕾驾驶证复印件、人寿财险潍坊中支保险温馨提示卡复印件等予以证实。
本案在审理过程中，经何风兰申请本院委托保定市法医鉴定中心对何风兰的伤残等级，二次手术费，误工、护理、营养时限进行了评定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示何风兰未达伤残标准，所需后期医疗费用约玖仟元，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。
何风兰、刘何亭主张损失、举证，何风兰、韩蕾、人寿财险潍坊中支质证及争议事实的认定情况如下：
1.医疗费21000元。何风兰提交了曲阳县人民医院住院收费票据1张（金额显示20196.81元）、诊断证明1份、住院病历1份（载明入院时间2017年7月2日，出院时间2017年7月22日，实际住院20天，出院医嘱记载继续卧床休养3个月，床上适当科学锻炼）。刘何亭提交了曲阳县人民医院充值打印凭证1份（显示账户金额392.33元）。人寿财险潍坊中支、韩蕾对何风兰住院病历、医疗费票据真实性无异议；对刘何亭损失未发表质证意见。何风兰提交的医疗费票据金额计20196.81元，且人寿财险潍坊中支、韩蕾均无异议，故何风兰医疗费认定为20196.81元。刘何亭提交的充值打印凭证非正式票据，不予认定。
2.住院伙食补助费2000元。何风兰称住院20天，按照每天100元标准计算。人寿财险潍坊中支、韩蕾未发表质证意见。因何风兰主张符合法律规定，故予以认定。
3.护理费5400元。何风兰称护理期为90天，按照农林牧渔业标准计算。对此提交了保定市法医院司法鉴定意见书1份（载明护理期60-90日）。人寿财险潍坊中支、韩蕾对计算标准无异议，称护理期按照最高标准进行主张，因原告未达到伤残，主张过高。因何风兰主张护理期90天，有据证实，且人寿财险潍坊中支、韩蕾对计算标准无异议，护理费计为5421.45元（21987元/年÷365天×90天），现何风兰主张5400元，符合法律规定，予以认定。
4.误工费10800元。何风兰称误工期为180天，按照农林牧渔业标准计算。对此提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（载明误工期120-180日）。人寿财险潍坊中支、韩蕾对计算标准无异议，称误工期按照最高标准进行主张，因原告未达到伤残，主张过高。何风兰主张误工期为180天过长，结合何风兰诊断证明、出院医嘱及司法鉴定意见书，误工期酌定为170天，误工费计为10240.52元（21987元/年÷365天×170天）。
5.二次手术费9000元。何风兰提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（载明所需后期医疗费用约玖仟元）。人寿财险潍坊中支、韩蕾称未提交正式的司法鉴定意见，且没有实际发生，不认可。因何风兰主张有据证实，故予以认定。
6.营养费3000元。何风兰提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份（载明营养期30-60日）。何风兰称营养期为60天，按照每天50元标准计算。人寿财险潍坊中支、韩蕾称营养期按照最高标准进行主张，因原告未达到伤残，主张过高。何风兰主张营养期为60日过长，结合案件实际及司法鉴定意见书，酌定为45日，主张每天50元标准过高，酌定为每天30元，营养费计为1350元（45天×30元/天）。
7.鉴定费2400元。何风兰提交了保定法医医院门诊收费票据1张（金额显示为2282.80元）。人寿财险潍坊中支、韩蕾称属于间接损失，不承担。因何风兰提交的票据金额计2282.80元，故鉴定费认定为2282.80元。
8.交通费2000元。人寿财险潍坊中支、韩蕾称无票据，请法院酌定。何风兰未提交证据证明其主张，考虑到事故发生后交通费的产生实属必然，结合案件实际，酌定为500元。
9.电动车损失1000元。人寿财险潍坊中支、韩蕾称无正式票据，不认可。因事故认定书记载何风兰电动车确有损坏，酌定为300元。
10.轮椅费400元。人寿财险潍坊中支、韩蕾未发表质证意见。因何风兰主张无据证实，故不予认定。
11.专家费5000元。何风兰提交了张同庄情况说明复印件1份（载明患者在我科请专家手术治疗，专家费5000元，没有票据，现金由其丈夫刘恒哲和科主任张同庄共同交与手术专家）。人寿财险潍坊中支、韩蕾称无正式票据，且为复印件，不认可。何风兰提交的证据系复印件，且专家费未提供医院正式票据，在人寿财险潍坊中支、韩蕾均不认可的情况下，不予认定。
12.精神损害抚慰金3000元。人寿财险潍坊中支、韩蕾称因何风兰未达到伤残标准，不认可。因何风兰主张无据证实，且人寿财险潍坊中支、韩蕾均不认可，故不予认定。
综上，此次事故给何风兰造成的合理损失为医疗费20196.81元、住院伙食补助费2000元、护理费5400元、误工费10240.52元、二次手术费9000元、营养费1350元、鉴定费2282.80元、交通费500元、电动车损失300元，合计51270.13元。
就上述损失，何风兰要求保险公司在分项限额内赔偿，而后不足部分由韩蕾、陈大星连带赔偿。
人寿财险潍坊中支提交中国人寿财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款1份，称证明公司承担责任比例问题。何风兰对条款的真实性无异议，称该条款并没有对陈大星进行提供，根据保险法规定，没有明确告知，且扩大了其免赔的责任，根据相关的司法解释，保险卡上面赔偿限额已经列明每次事故赔偿限额为14万元，其中每人人身伤亡限额12.8万元，每人医疗责任限额10000元，每次财产损失责任限额2000元，每次事故责任绝对免赔额300元，按照原告方理解，就是每次事故不超过14万元即可，在存在两种解释的情况下，应作出不利于保险公司的解释。韩蕾称无异议。
另韩蕾称其和陈大星为何风兰垫付4500元，要求在赔偿款中予以扣除。何风兰认可韩蕾、陈大星垫付4500元，同意在赔偿款中予以扣除。
本院认为，曲阳县公安局交通管理大队对何风兰、刘何亭所诉称的交通事故已作出事故认定书，认定韩蕾负此事故的主要责任，何风兰负次要责任，刘何亭无责任，该事故认定书并无不妥之处，故予以认定。何风兰驾驶车辆为四轮电动车，其所投保的险种不是机动车交通责任保险，原告主张赔偿依据不应适用《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，故应按韩蕾所负事故责任情况承担70%赔偿责任。韩蕾作为直接侵权人应对何风兰的损失承担赔偿责任。何风兰未提交证据证明陈大星在本次事故中存在过错，故陈大星不承担赔偿责任。因韩蕾驾驶的事故车辆在人寿财险潍坊中支投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据保险合同约定，医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费合计32546.81元的70%即22782.77元由人寿财险潍坊中支在医疗费用责任限额内承担10000元，护理费、误工费、交通费合计16140.52元的70%即11298.36元由人寿财险潍坊中支在人身伤亡责任限额内承担，电动车损失300元的70%即210元由人寿财险潍坊中支在财产损失责任限额内承担；扣除300元绝对免赔额后，计21208.36元，由人寿财险潍坊中支予以承担。超出人寿财险潍坊中支赔偿限额的14680.73元（51270.13元×70%-21208.36元）由韩蕾承担。因何风兰认可韩蕾、陈大星已垫付4500元，故应在韩蕾所承担部分予以扣除。另因刘何亭无充分证据证实其损失情况，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，人寿财险潍坊中支应赔偿何风兰各项损失合计21208.36元；韩蕾应赔偿何风兰各项损失合计10180.73元；陈大星不承担赔偿责任；驳回何风兰的其他诉讼请求；驳回刘何亭的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何风兰各项损失合计21208.36元；
被告韩蕾于判决生效之日起十日内赔偿原告何风兰各项损失合计10180.73元；
被告陈大星不承担赔偿责任；
驳回原告何风兰的其他诉讼请求；
驳回原告刘何亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告何风兰、刘何亭负担996元，被告韩蕾负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 靳跃勋
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 蒙