台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1943号
原告：张甲。
委托代理人：梁×。
委托代理人：郑××。
被告：徐××。
原告张甲为与被告徐××合伙协议纠纷一案，于2013年9
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适
用简易程某于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张甲起诉称：2012年9月10日，浙江省高级人民法院
作出（2012）浙商提字第54号民事判决，该判决维持了台州市
中级人民法院（2011）浙台商终字第359号民事判决，从而台
州市椒江区人民法院于2011年7月14日作出的（2011）台椒商
初字第86号民事判决书生效。根据上述判决，原告应当支付给
被告投资款及利息25933.33元及根据台州市中级人民法院（20
10）浙台商终字第514号民事判决书确定的债权享受六分之一
的份额。在原告与被告因“合伙纠纷”一案向浙江省高级人民
法院申请再审期间，被告已经向法院申请了执行，上述判决内
容中的给付部分已经由台州市椒江区人民法院基本执行完毕，
确认的六分之一权乙份额中被告与案外人姜利丰某某向台州市椒江区人民法院执行庭拿走了执行款约170000余元。被告取得的上述款项和债权份额系原告单独向债务人谢某某提起诉讼，
并经过了一审、二审、再审和执行等程某取得的。原告在实现
债权的过程中，支付了律师费、交通费、餐饮费和住宿费等费
用。其中一审律师代理费20000元，二审律师代理费20000元，
执行阶段律师代理费15000元；到临海市人民法院起诉谢某某
、出庭、提交材料等花去交通费900元，两次到浙江省高级人
民法院应诉谢某某再审申请花去交通费1400元，四次带领法院
执行人员 寻找谢某某花去交通费500元，三个审理阶段共花费
餐饮费和住宿费等共4380元。上述费用合计62180元。基于台
州市椒江区人民法院作出的（2013）台椒商初字第248号判决
，一、二审律师代理费的收取只能依据浙江省物价局（2003）
198号最低标准收取，一、二审律师代理费共21409.6元，合理
性费用2000元，加上执行阶段的律师收费某某按《浙江省物价
局浙江省司法厅关于制定律师服务收费某某的通知》［浙价服
（2011）212号］的规定，确认此阶段律师代理费8000元。原
告基于已生效的判决确认原告为合伙体利益支出的合理费用为
31409.6元，按照被告的投资比例，应当承担六分之一的费用
计人民币5234.93元。原告认为既然生效判决认定原、被告之
间存在合伙关系，被告也已依据生效判决取得原告通过起诉谢
某某所获得的债权，被告应当按比例承担相应费用。现请求判
令：被告徐××立即支付给原告处理合伙事务所发生的费用52
34.93元。
被告徐××答辩称：一、原告的诉讼请求并无依据。理由如下：1.原告在台州市椒江区人民法院（2011）台椒商初字第86号民事判决、台州市中级人民法院（2011）浙台商终字第
359号民事判决及浙江省高级人民法院（2012）浙商提字第54
号民事判决中均表明投资款系其个人借款的内容，原告与案外
人谢某某的诉讼目的不是为了全体合伙人的共同利益，而是为
其自身谋取利益，其行为的实质是试图将全体合伙人的共同利
益占为己有。且正是因为原告的该不法目的，导致被告之后为
维护自身合法权甲与原告经历了长达两年的诉讼，并为此花费
大量诉讼及差旅费用。因此，原告与谢某某的诉讼行为不符合
处理合伙事务系以谋取合伙人共同利益为目的的基本要求，其
行为系个人行为。而且被告亦非自然而然地因原告对谢某某的
诉讼行为得到款项，而是基于被告自身通过诉讼并支出大量人
力物力才得到的。2.原告并非全体合伙人指定的合伙负责人，
也不是全体合伙人推荐的诉讼代表人，原告支出的诉讼费用未
与被告等商议，更未经被告等授权，原告的诉讼行为不符合《
最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干
问题的意见》第45条的规定，原告的行为并非处理合伙事务的
行为，当然不能对全体合伙人产生法律效力。3.原告与谢某某
的诉讼行为并非要求谢某某退款的必要手段，原告与谢某某完
全可以通过协商等其他手段解决。二、原告主张的具体费用也
证据不足，且与客观事实不符。1.原告除了提供三张乙费发票
外，关于交通费、住宿费等均未提供相关证据予以证明。2.原
告提供的三张乙费发票，并不能证明原告已实际支付了上述费
用。且上述发票上载明的款项亦不能证明即是用于原告与谢某某股权转让纠纷一案的诉讼费用支出。理由如下：第一、原告为与谢某某的诉讼及执行事务，委托浙江昶日律师事务所（以
下简称昶日所）、浙江海贸律师事务所（以下简称海贸所）及
浙江回浦律师事务所（以下简称回浦所）均发生在2010年期间
，而三张发票分别于2011年11月11日、2011年11月24日、2011
年11月11日开具，时间上明显不一致。根据浙江省司法厅及《
中华人民共和国律师法》的相关规定，律师事务所必须在收案
登记时一并向当事人出具律师费发票、委托代理合同、授权委
托书、收案风险告知书等，本案原告仅凭发票无法证明其主张
事实。第二、海贸所律师江某某在2011年间曾代理原告与被告
之间的合伙协议纠纷，被告认为，海贸所的发票反映的实际为
原告与被告合伙协议纠纷一案的律师代理费。第三、即使原告
已支出上述费用，上述费用也系不合理的。首先，根据浙价服
（2003）198号《浙江省律师服务收费某某》，原告与谢某某
的诉讼标的为450240元，一审收费应为11004.8元，二审则略
低一些，且原告作为台州市司法局律师管理处干部，即上述律
师事务所的直管领导，对收费某某应当非常清楚（上下浮动不
超过20%），并且以原告的身份，律师费的支出只有下浮的可
能，不可能是远远高出收费某某的20000元。其次，原告作为
司法部门的法律工作人员，对案件申请执行完全可以自行办理
，根本没有委托律师申请执行的必要。即使非法律工作人员也
可以在法院立案人员的提示下填写执行申请书并申请执行。因
此，被告认为原告关于上述律师代理费的支出系不合理支出。
三、原告一直不承认与被告系合伙关系，被告经历了一审、二审、再审才维护了自己的权乙，按照原告的逻辑，原告应先付清被告在维权过程中产生的律师费、交通费和住宿费。综上，
原告为自身利益进行诉讼产生的相关费用应由原告自行承担，
其以处理合伙事务为由要求被告承担相关费用并无依据。请求
法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、（2010）浙台商终字第514号民事判决书，证明原告
为合伙体利益起诉案外人谢某某，并得到法院支持的事实。
二、（2012）浙商提字第54号民事判决书、（2011）浙
台商终字第359号民事判决书各一份，证明原告与被告及案外
人姜利某被生效判决认定为合伙关系，被告享有六分之一份额
的事实。
三、（2013）台椒商初字第248号民事判决书、（2010）
浙台商终字第424号民事判决书各一份，证明经本院及台州市
中级人民法院两审审理，确认原告为合伙体利益支出的合理费
用为31409.6元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：本院已于开庭前将原告提供的
证据随起诉状副本一并向被告送达。被告经本院合法传唤，既
未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审
质证和抗辩的权乙。经审查，原告提供的证据一系生效法律文
书，该证据本院予以采信，能够证明原告为合伙利益起诉案外
人谢某某的事实。原告提供的证据二系生效法律文书，该证据
本院予以采信，能够证明原告张甲、被告徐××及案外人姜利某存在合伙关系及被告徐××占六分之一份额的事实。原告提供的证据三系生效法律文书，本院予以采信，能够证明原告为
合伙体利益提起诉讼的过程及支出合理费用31409.6元的事实
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年6月7日，原告张甲为与案外人谢某某股权转让纠
纷一案将谢某某起诉至临海市人民法院［××号（2010）台临
商初字第1241号］，请求判令谢某某立即归还借款本金420000
元及利息。2010年9月2日，临海市人民法院一审判决：谢某某
在判决生效后十日内支付原告张甲股权转让款420000元并赔偿
利息损失。该案中原告张甲的委托代理人为浙江昶日律师事务
所（以下简称昶日所）律师王某某。谢某某对（2010）台临商
初字第1241号判决不服，向台州市中级人民法院提起上诉［案
号（2010）浙台商终字第514号］。2010年11月19日，台州市
中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审中原告张
甲的委托代理人为浙江海贸律师事务所（以下简称海贸所）律
师江某某。2010年12月14日，谢某某向浙江省高级人民法院申
请再审［案号（2011）浙民申某第22号］。2011年5月10日，
浙江省高级人民法院裁定：驳回谢某某的再审申请。2011年10
月9日，原告张甲委托浙江回浦律师事务所（以下简称回浦所
）律师张丙为其与谢某某股权转让纠纷一案执行程某代理人。
2010年12月30日，被告徐××以合伙协议纠纷为由将原
告张甲起诉至本院［案号（2011）台椒商初字第86号］，请求判令原告张甲支付给被告徐××合伙投资款盈余25933.33元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率标准计算的利息，确认被告徐××对（2010）浙台商终
字第514号民事判决书确定的权某某受六分之一的份额。本院
经审理认为原告张甲、被告徐××及案外人姜利某之间的合伙
关系依法成立，应共同承担投资风险，共同享受投资盈利，并
于2011年7月14日判决：原告张甲于判决发生法律效力之日起
十日内返还给被告徐××投资款及利息共计25933.33元，并赔
偿利息损失；确认被告徐××对原告张甲根据台州市中级人民
法院（2010）浙台商终字第514号民事判决书确定的债权享受
六分之一的份额。原告张甲对（2011）台椒商初字第86号判决
不服，向台州市中级人民法院提起上诉［案号（2011）浙台商
终字第359号］。2011年10月25日，台州市中级人民法院二审
判决：驳回上诉，维持原判。原告张甲对（2011）浙台商终字
第359号民事判决不服，向浙江省高级人民法院申请再审［案
号（2012）浙商提字第54号］。2011年9月10日，浙江省高级
人民法院判决：维持台州市中级人民法院（2011）浙台商终字
第359号民事判决。
2013年2月21日，原告汇给王某某20000元。2013年3月29
日，昶日所出具情况说明，明确该所于2010年7月接受原告委
托，指派王某某律师担任原告的代理人，参与其与谢某某股权
转让合同纠纷一案的诉讼活动，并经结算已收到律师代理费20
000元。2013年2月19日，原告汇给海贸所20000元。2013年3月
29日，海贸所出具情况说明，明确该所于2010年10月25日接受原告委托，指派江某某律师担任原告的代理人，参与其与谢某某股权转让合同纠纷一案的诉讼活动，并经结算已收到律师代
理费20000元。2013年2月19日，原告汇给回浦所15000元。回
浦所出具情况说明，明确该所于2011年10月9日接受原告委托
，指派张丙律师担任原告的执行代理人，参与其与谢某某股权
转让合同纠纷一案的执行程某，并经结算已收到律师代理费15
000元。另查明，在原告起诉案外人姜利某合伙协议纠纷一案
中，经过本院及台州市中级人民法院两审审理，确认原告为合
伙体利益支出的合理费用为31409.6元。
本院认为：根据本院所作的（2011）台椒商初字第86号
判决、台州市中级人民法院所作的（2011）浙台商终字第359
号判决及浙江省高级人民法院所作的（2012）浙商提字第54号
判决，明确原告张甲与案外人谢某某发生直接投资关系，被告
徐××及案外人姜利某隐名投资于原告名下，三人构成隐名投
资关系，其中被告徐××所占投资比例为六分之一。虽然原告
起诉案外人谢某某未事先经得被告及姜利某同意，但在被告徐
××、案外人姜利某起诉原告张甲合伙协议纠纷两案中，确认
了被告徐××、案外人姜利某的相应债权，两人也已实际领取
了部分款项，故被告徐××已从原告起诉谢某某的行为中受益
，其应按合伙份额承担相应费用。现本院确定原告为合伙体利
益支出的合理费用为31409.6元，被告应承担其中六分之一的
费用计5234.93元。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支
持。被告徐××的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告张甲处理合伙事务产生的费用5234.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权乙人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员杜鹃
二〇一三年十月二十二日
代书记员周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实
信用的原则。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协
议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除
外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其
他合伙人追偿。