贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0324民初2772号
原告：汪增会，女，生于1961年3月28日，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。
委托代理人：刘念，女，系贵州慧歆律师事务所律师。
被告：刘强，男，生于1978年4月14日，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。
委托代理人：钱庆喜，男，系贵州他山律师事务所律师。
委托代理人：李俊，男，系贵州他山律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司。
住所地：贵州省湄潭县湄江镇中国茶城3-1-2-2。
法定代表人：冯青松，男，系该公司经理。
委托代理人：郭范，男，系贵州黔成起智律师事务所律师。
原告汪增会诉被告刘强、中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司（以下简称大地财保湄潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序，于2017年11月21日14时30分在正安县人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告汪增会委托代理人刘念，被告刘强及其委托代理人钱庆喜、李俊，被告大地财保湄潭支公司委托代理人郭范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日18时14分，被告刘强驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车沿尖遵县从遵义市往正安县方向行驶，当行驶至正安县××××镇环城路段时，碰撞原告汪增会，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告刘强负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往遵义医学院附属医院住院治疗，被诊断为颅脑外伤、左侧半边瘫痪等，共计住院275天，支付医疗费282591元。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定为2级伤残，属完全护理依赖，残疾辅助器具费为每年8200-9200元。从事故发生至今，被告仅支付了部分医疗费，其他相关费用一分也未支付，与原告多次协商无果，故诉至法院，请求二被告赔偿：医疗费282591元、住院伙食补助费27500元、交通费1456元、残疾赔偿金149392元、住院期间护理费57631元、后期护理费764920元、误工费45281元、营养费13750元、精神抚慰金50000元、残疾辅助器具费184000元、鉴定费2600元。在诉讼过程中增加三项诉讼请求：住院期间因病人需要，支付产垫、尿不湿共计4199元；因住院时间长，需二人24小时轮流护理，故支付房屋租金2320元；支付轮椅费1200元。
被告刘强辩称：第一，原告与被告刘强的共同过错行为导致交通事故的发生，根据有关规定，该行为属甲类过错行为，双方应承担同等责任；第二，对司法鉴定意见书持有异议，认为原告第二次出院时间是2017年9月20日，申请鉴定的时间是2017年9月11日，鉴定时原告未医疗终结；同时从原告在遵义医学院的出院记录来看，原告的伤残等级应为4-5级，故要求重新进行鉴定；第三，被告刘强所驾驶的车辆在被告大地财保湄潭支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔，故要求保险公司在保险限额内全额承担赔偿责任。
被告大地财保湄潭支公司辩称，第一，对交通事故发生的事实经过无异议；第二，对本次事故的责任划分以及原告的司法鉴定意见的答辩与被告刘强的答辩一致；第三，要求在交强险限额内分则分项进行赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：
第一组证据：遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录、病案首页、费用清单以及医疗费发票2份，用以证明原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗275天，住院期间需24小时陪护，并支付医疗费282590.60元，其中被告刘强垫付53000元，被告保险公司垫付40000元的事实。被告刘强对上述证据的真实性以及自己垫付53000元医疗费的事实无异议，但认为原告在开庭时主张的产垫以及尿不湿费用不应得到支持；被告大地财保湄潭支公司认为，原告第一次住院240天的医嘱上没有要求24小时陪护，只有第二次住院的医嘱上记载24小时陪护，但陪护不等于护理，对保险公司已垫付40000元医疗费的事实无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
第二组证据：车票一组，用以证明支付交通费1456元的事实。二被告均认为该发票不能证明与本案具有关联性，建议支持交通费500元。本院认为该发票虽不能充分的证明与本案具有关联性，但鉴于原告受伤住院及鉴定需交通费的客观实际，结合土坪至遵义的客车票价，本院酌情认可1000元。
第三组证据：司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告被评定为二级伤残，属完全护理依赖，残疾辅助器具费每年需8200—9200元的事实。二被告对“三性”均持有异议，认为原告在未医疗终结时作的鉴定，从原告的出院记录来看，伤残等级应在4-5级；被告大地财保同时认为贵州中一司法鉴定中心不具备残疾辅助器具费的鉴定资质。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，符合证据“三性”，被告虽持有异议，但未提供反驳证据加以印证，故该组证据应作为本案认定事实的证据采信。
第四组证据：收款收据15份，用以证明原告住院期间，必须购买的“产垫、抽纸、湿纸巾、轮椅”所支付的款项共计5399元以及护理人员因租房所产生的房租2320元。二被告对上述证据的“三性”均持有异议。本院认为，对于“产垫、抽纸、湿纸巾、轮椅”所支付的款项共计5399元，结合原告的病情，应系住院期间的必须费用，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采信；对于房租2320元，因原告未提供房屋租赁合同等相印证，且该费用并不必然产生，故本院不予采信。
第五组证据：刘丹丹的常驻人口登记卡1份，用以证明原告的子女刘丹丹未满十八周岁，需支付被抚养人生活费的事实。二被告对真实性无异议，本院予以采信。
第六组证据：正安县公安局交通警察大队卷宗中“询问笔录”27页，用以证明被告刘强在此次事故中超速以及事发后挪动车辆，故刘强应承担事故全部责任的事实。二被告对真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。
被告刘强为证明自己主张的事实，向本院提交了驾驶证1份、行驶证1份、交通事故责任认定书1份、保险单2份以及正安民自医院的医疗费发票1份、遵义医学院的医疗费发票26份、收据2份，用以证明被告刘强具有驾驶资格，所驾车辆投保被告大地财保湄潭支公司交强险及商业三者险50万元并不计免赔，同时原被告应承担同等责任，且原告受伤后，被告刘强垫付正安民自医院医疗费及救护车出诊费以及遵义医学院的医疗费等共计64260.9元，其中有53000元的医疗费是直接支付给原告，发票在原告处的事实。原告除对事故责任认定书有异议外，对其余证据无异议，对事故责任认定书，认为被告刘强应负全部责任；被告大地财保湄潭支公司对正安民自医院的1份医疗费发票有异议，对其余证据无异议。本院认为，被告刘强提交的上述证据，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：2016年12月6日18时14分，被告刘强驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车沿尖遵线往正安方向行驶至土坪镇环城路段时，碰撞行人即原告汪增会，致原告受伤。该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告负次要责任，被告刘强负主要责任。原告受伤后，被送往遵义医学院附属医院住院治疗240天后，于2017年8月2日出院，2017年8月16日再次在遵义医学院住院治疗35天。原告住院期间，共计支付医疗费293851.5元，其中被告刘强直接向原告支付医疗费53000元，缴付在遵义医学院的医疗费11260.90元，被告大地财保湄潭支公司垫付40000元，原告自行支付189590.60元。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定为二级伤残；属完全护理依赖；残疾辅助器具费评定为每年8200-9200元。同时查明，被告刘强所驾驶的车辆投保被告大地财保湄潭支公司交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事发时在保险期限内。
本院认为：对于原告因交通事故导致的各项损失，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定。对于原告的医疗费293851.5元，其中被告刘强直接向原告支付医疗费53000元，缴付在遵义医学院的医疗费11260.90元，被告大地财保湄潭支公司垫付40000元，原告自行支付189590.60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，有正安民自医院及遵义医学院的疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据在卷佐证，应予以支持。
原告主张的伤残赔偿金149392元，其中被抚养人生活费3767元，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”之规定，在庭审过程中，经本院询问原告，原告自行主张按农村居民标准计算，本院予以认可。对于计算的标准，结合原告二级伤残，子女刘丹丹已年满十七周岁的实际，原告主张的伤残赔偿金149392元，其中被抚养人生活费3767元，未超过法律规定的标准，本院予以认可。对于被告辩称的贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见书不客观的事实，并申请重新鉴定，因未向本院提供反驳证据予以证明，故本院对其辩称不予认可。
误工费的计算，因原告的伤残评定为二级，持续误工的事实客观存在，故原告主张计算至定残日前一天即318天，本院予以认可。对于参照的标准，因原告未提供证据证明有固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入，结合原告主要从事农业生产的实际，故原告的误工费应参照上年度农林牧渔业年平均工资48077元（每天131.7元）计算为41880.60元，原告主张超过部分，本院不予支持。
护理费的计算：根据《解释》第二十一条第二款、第三款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，结合原告出院医嘱中载明的24小时陪护的实际，原告主张住院期间（275天）的护理费按2人计算，本院予以认可；对于计算的标准，应参照上年度居民服务业年平均工资标准35528元（每天97元）为宜，其住院期间的护理费为275天×2人×97元=53350元；对于出院后的护理费，根据护理期限最长不超过二十年的规定，结合鉴定意见书评定的“汪增会属完全护理依赖”的实际，其出院后的护理费按1人计算，期限按二十年减去住院期间的275天（即7025天），标准按每天97元，故出院后的护理费为7025天×97元=681425元。综上，原告的护理费为734775元（住院期间的护理费53350元+出院后的护理费681425元）。
住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院275天，结合就医所在地日常生活开支的实际，每天按70元计算为19250元。
营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合原告所受损伤为二级伤残的实际，原告住院275天，每天按30元计算较为适宜，故原告的营养费为8250元。
对于原告主张的交通费，本院酌情支持1000元，超过部分不予支持。
对于原告主张的鉴定费2600元，有贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票在卷佐证，应足以认定，对原告的该项主张，本院予以支持。
对原告主张的残疾辅助器具费，根据《解释》第十七条之规定，对原告主张的残疾辅助器具费应予支持；对于支持的标准，根据鉴定意见书载明的“汪增会的残疾辅助器具费评定为每年8200-9200元”，结合原告伤残二级及原告的年龄，每年按8200元，计算20年较为适宜，其残疾辅助器具费为8200元×20年=164000元，原告请求超过部分，本院不予支持。
对于原告主张的精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本次交通事故致原告伤残二级，结合当地的生活水平、消费支出以及双方的过错程度，本院酌情认可15000元，原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告在此次交通事故中受伤后的各项损失为：医疗费293851.5元（被告刘强垫付64260.90元，被告大地财保湄潭支公司垫付40000元，原告自行支付189590.60元）、伤残赔偿金及被抚养人生活费149392元、误工费41880.60元、护理费734775元、住院伙食补助费19250元、营养费8250元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费164000元、精神抚慰金15000元，以上共计1429999元。
关于民事责任的承担，因被告刘强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在被告大地财保湄潭支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，对于原告的各项损失，应由被告大地财保湄潭支公司在交强险限额122000元内全额进行赔偿，因已垫付40000元，故还应支付82000元。不足部分1307999元，因本次交通事故经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，原告负事故次要责任，被告刘强负事故主要责任，故应由原告自行承担40%的责任，被告刘强承担60%的责任为宜，即被告刘强承担1307999元×60%=784799.4元。对于被告刘强承担的784799.4元，因刘强驾驶的车辆在被告大地财保湄潭支公司投保商业三者险，限额为50万元并不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告大地财保湄潭支公司在商业三者险限额50万元内全额进行赔偿。不足部分284799.4元，应由被告刘强承担赔偿责任，因刘强已垫付64260.90元，故被告刘强还应赔偿原告220538.50元。在庭审过程中，虽然原被告双方对事故责任认定持有异议，但都未提供充分的反驳证据予以证明各自异议成立的事实，故本院不予认可。
综上所述，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司湄潭支公司赔偿原告汪增会医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等共计582000元，限于判决生效后十日内履行。
二、由被告刘强赔偿原告汪增会医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等共计220538.50元，限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告汪增会其余诉讼请求。
案件受理费19012元，减半收取9506元，由原告汪增会承担3802元，被告刘强承担5704元。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈露露