wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第89号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张喜成，曾用名张树谦，又名祥成，男，1970年4月29日出生。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张喜成犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张喜成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人张喜成于2013年12月18日向吸毒人员贾某出售一包土制海洛因，重约0.05克，非法获利100元。其又于同年次日向贾某出售6包土制海洛因，共重约0.3克，非法获利500元。后公安民警与朔城区公安分局禁毒大队民警在朔城区南门张喜成经营的达顺超市的柜台内，查获67小包土制海洛因，总计约2克。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据予以证实，认为被告人张喜成的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。
被告人张喜成对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张喜成于2013年12月18日向吸毒人员贾某出售一包土制海洛因，重约0.05克，非法获利100元。其又于同年次日向贾某出售6包土制海洛因，共重约0.3克，非法获利500元。后公安民警与朔城区公安分局禁毒大队民警在朔城区南门张喜成经营的达顺超市的柜台内，查获67小包土制海洛因，总计约2克。
证实上述事实的证据有：
一、书证。犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实被告人张喜成的基本情况；抓获经过证实被告人张喜成被抓捕归案的事实；提取笔录、情况说明、扣押物品清单、赃物收缴登记表证实涉案毒品收缴情况；（2004）朔刑初字第18号刑事判决书、（2006）晋刑一终字第293号刑事判决书、（2011）朔刑初字第59号刑事判决书证实被告人张喜成曾被判刑情况。
二、证人证言。证人段某某的证言证实其通过朋友“老曹”认识贾某，通过贾某找被告人张喜成购买毒品土制海洛因共6小包，花费500元的事实；证人贾某的证言证实其帮段某某向被告人张喜成购买毒品土制海洛因6小包，花费500元的事实。
四、被告人供述。被告人张喜成对自己的犯罪行为供认不讳。
五、鉴定意见。（朔）公（物）鉴（毒品）字（2013）第57号毒品检验鉴定报告证实从被告人张喜成处查获的可疑褐色粉末中检出海洛因成分。
六、辨认笔录。贾某辨认笔录证实被告人张喜成为卖给其毒品的犯罪嫌疑人；张喜成辨认笔录证实贾某多次向其购买毒品。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张喜成违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控均有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人张喜成曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯此罪，依法应从重处罚。被告人张喜成当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张喜成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4412号
罪犯牛婷婷，女，1988年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年3月5日作出（2013）辽阳白刑初字第121号刑事判决，以被告人牛婷婷犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯牛婷婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯牛婷婷获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牛婷婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛婷婷减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年4月1日起至2015年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1819号
上诉人（原审被告）吕某�
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人余乃盛。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙民初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年12月17日依法受理。在本案审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕某撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人吕某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月十二日
书记员 詹旭初
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第383号
申请执行人：周小华，住宁波市鄞州区。
被执行人：沈海峰，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人周小华与被执行人沈海峰［（2013）甬北商初字第479号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈海峰名下的财产已被本院另案查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第383号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年五月二十日
代书记员 王 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3697号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，060.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，060.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01704号
原告：孙某甲。
委托代理人：贾发令，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
本院立案受理了原告孙某甲与被告郭某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。原告于2009年下半年起诉离婚，从原告第一次起诉时两人就开始分居，分居过一年之久，但法院却以（2010）雁民初字第1429号民事判决书判决双方不准离婚，原告看在孩子的面子上给被告一次机会，万没想到被告却依然如故，没有改变，无法与其沟通。2010年原告再次起诉离婚，被告竟然找人跟原告做工作，原告被迫撤诉，被告不想离婚的目的并不是想和原告真正过日子，而是想尽一切办法拖原告，被告经常把孩子抛在家中，经常性的离家出走。从不照顾孩子，2012年12月18日，原、被告再次打架后，被告再没有回来。现再次起诉法院，要求与被告离婚，请求法院判决婚生大女儿孙某乙由原告抚养，婚生小女儿孙某丙由被告抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，后经本院多次传唤，到庭答辩如下：一、不同意离婚；二、两个孩子不同意由原告抚养，三、夫妻共同财产13万元，两辆车，拆迁分配的房屋360平方米，还有几十万的拆迁分配款和过渡费，被告一分钱也没有拿到。
经审理查明，原告孙某甲与被告郭某于2006年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孙某乙，××××年××月××日生一女孙某丙，现均由原告抚养。原告与被告经常因生活琐事发生争吵，2012年7月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，再未回家。原告曾于2010年1月20日起诉要求离婚，后被法院依法驳回。2011年原告第二次起诉离婚，后又撤诉。现在原告第三次起诉至法院，要求离婚，给被告邮寄特快专递，但经邮局人员多次联系，被告均以在医院上班为由，不收此邮件。
上述事实有结婚证、（2010）雁民初字第1429号民事判决书、（2011）雁民初字第00312号民事裁定书、户口本及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人相识后登记结婚，却没有珍惜自己的幸福。常为生活琐事发生争吵，现原告已经第三次诉至法院，要求离婚。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。两个婚生女儿由原、被告各抚养一个，并且相互之间不需要支付抚养费。原告诉称其无任何夫妻共同财产，被告到庭后，提出有许多夫妻共同财产，但均未提交任何证据，并且其提出的拆迁安置房屋及拆迁安置款，可能涉及家庭共同财产，故对原、被告的夫妻共同财产及家庭共同财产，可另行处理。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、判决原告孙某甲与郭某离婚。
二、婚生女孙某乙（2007年9月24日出生）由原告孙某甲抚养，婚生女孙某丙（2011年12月22日出生）由被告郭某抚养，两个孩子的抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。因为原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 白 沙
打印：扈艳红校对：白沙年月日送达
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第220号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人高某某，男，1994年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，2014年11月22日因本案被刑事拘留，2014年11月24日由内江市公安局经济开发区分局决定取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年5月25日上午，被告人高某某在内江市经济开发区巨腾公司，因与其同事延某某发生口角纠纷，二人相约晚上下班后解决事情。晚上20时许，被告人高某某与延某某以及延的朋友晏某、林某某在厂区门口碰面，之后双方再次发生口角纠纷，继而抓扯。被告人高某某遂持刀刺向被害人林某某的臂膀，林某某躲闪，刀刺穿林某某的左手腕。
经鉴定，被害人林某某左上肢损伤属轻伤二级。
案发后，被告人高某某已赔偿被害人医药费用，并取得被害人谅解。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人高某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人被告人高某某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人高某某对指控无异议。
经审理查明，2015年5月25日上午，被告人高某某在内江市经济开发区巨腾公司塑胶B1车间，与其同事延某某因工作原因发生口角纠纷。延某某找人与高某某“说事”，又要高某某当晚下班后解决此事。晚上20时许，被告人高某某下班后，在厂区门口被延某某及其邀约的朋友晏某、林某某等人堵住，双方再次发生口角、抓扯。延某某邀约的朋友持刀将被告人高某某手臂划伤，林某某又拣砖头砸被告人高某某后逃离。被告人高某某持刀追击，林某某被跘倒地，被告人高某某追上用刀刺穿林某某的左手腕。
事发后，被告人高某某当即打电话报警，并到公安机关投案。但被告人高某某事后拒不接听公安机关电话传唤到案。2014年11月22日凌晨1时许，被公安机关抓获归案。
经鉴定，被害人林某某左上肢损伤属轻伤二级。
案发后，被告人高某某已赔偿被害人经济损失16000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述，被害人林某某的陈述和病历记录、病情证明、调解协议、谅解书，证人晏某、刘某某、胡某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、法医鉴定，被告人高某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因与同事发生口角纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某赔偿了被害人的医疗费，获得谅解，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭锦平
二〇一五年六月十六日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第70号
申请执行人焦叙堂。
被执行人王建飞。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2012年9月17日作出（2012）寒固商初字第44号民事判决书，于2013年9月23日，以（2013）寒执字第30号执行裁定书查封了被执行人王建飞所有的鲁G×××××号东风雪铁龙牌轿车一辆，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王建飞所有的鲁G×××××号东风雪铁龙牌轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王江岚
二〇一四年一月二十四日
书记员 肖宝光
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2773号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社），住所地：上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390-4。
法定代表人：付少平，该公司董事长。
委托代理人：吴良金、米泽明，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：邓灵飞，女，汉族，1973年3月18日生，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区。
被告：朱诗文，男，汉族，1969年1月2日出生，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区。
被告：毛丽明，男，汉族，1964年1月16日生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告邓灵飞、朱诗文、毛丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴良金、米泽明，被告朱诗文到庭参加诉讼；被告邓灵飞、毛丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告邓灵飞、朱诗文立即共同归还原告借款本金454100元及自2009年9月11日起支付利息、罚息直至借款本金还清之日止（暂计算至2017年7月27日的利息为153588.29元。月利率千分之9.6，罚息月利率千分之12.48）；2、判令被告毛丽明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担原告为实现上述债权而支付的律师费等相关费用；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告朱诗文辩称：我现在记不清尚欠原告多少钱没还，需要到原告处核对账目。
被告毛丽明进行了书面答辩称，我确实为被告邓灵飞的借款进行过担保，且保证期限为借款之日起2年，即自2010年9月9日至2012年9月8日，然而在该保证期间内，原告并未向我要求过承担保证责任，故我的保证责任已经免除。
经审理查明，被告邓灵飞因需流动资金，于2009年9月10日向原告借款50万元，并与原告签订《短期借款合同》，该合同对借款期限、利率等事项均作出明确约定；被告朱诗文系邓灵飞丈夫；被告毛丽明为被告邓灵飞的借款提供保证担保。借款到期后原告多次向被告邓灵飞催收，但被告邓灵飞至今仍未履行还款义务，已对原告构成严重违约，故原告诉至本院要求支持其合法的诉讼请求。本院受理本案在开庭审理时，被告朱诗文提出记不清尚欠原告多少钱没还，需要到原告处核对账目，法庭准予被告朱诗文的请求，给予被告十天的时间到原告处核帐，而事过二十多天被告然未到原告处核帐，而法庭查明原告对被告起诉的借款数额是正确的。
原告就其主张，向本院提交四组证据，以证明本案的事实。
第一组证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、中国银监会江西监管局文件复印件。
2、被告身份证复印件。证明原、被告是适格的诉讼主体。
第二组证据：
1、短期借款合同。
2、借款凭证,证明（1）、被告因需要流动资金向元奥借款50万元。（2）、借款期限自2009年9月11日至2010年9月9日。（3）、借款月利率9.6%；按月结息，逾期罚息利息在借款利率水平上加收30%。（4）借款人应当承担与本合同及本合同项担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。（5）原告履行了出借义务。
第三组证据：
结婚证复印件,证明被告朱诗文与被告邓灵飞系夫妻，应当共同承担还款责任。
第四组证据：
保证合同,证明被告毛丽明为邓灵飞向原告借款单额保证人。
第五组证据：
本息结欠清单,证明截止至2017年7月27日，被告邓灵飞尚欠原告借款本金454100元、利息153588.29元。
第六组证据：
催收通知书四份，贷款本金利息收回凭证。
证明（1）原告分别于2013、2014、2015、2016、向被告催款的事实。（2）被告于2016年12月15日向原告部分还本付息的事实。
以上原告提供的证据经法庭当庭质证及认证，以上证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告邓灵飞尚欠原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金454100元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持；被告朱诗文在被告邓灵飞借款时正是处在夫妻关系存续期间，故该笔借款属于夫妻共同债务。被告毛丽明虽在保证合同上自愿签名，承担保证责任，但在保证合同约定的保证期间，原告未要求其承担保证责任的，保证人免除保证责任；故被告毛丽明不应当承担该借款及利息的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓灵飞、朱诗文偿还尚欠原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币454100元；
二、被告邓灵飞、朱诗文承担原告借款利息153588.29元，（计算截止至2017年7月27日）；其后利息从2017年7月28日起算，按原告计算机利息截图计算到被告邓灵飞、朱诗文清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%。
以上款项在本判决生效后十内被告自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9877元，减半收取4938.5元由被告邓灵飞、朱诗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一七年十月十二日
代书记员 曾洁怡
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2144号
原告：陈俊龙，男，1945年11月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告：湖南博翰化学科技有限公司，住所地：湖南省临湘市儒溪工业园区。
诉讼代表人：湖南金球律师事务所，系湖南博翰化学科技有限公司破产管理人，住所地：湖南省岳阳市巴陵东路。
原告陈俊龙与被告湖南博翰化学科技有限公司取回权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊龙撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈俊龙负担。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 咪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第831号
上诉人（原审被告）：张金发。
委托代理人杨介寿。
被上诉人（原审原告）：黄胜燕。
委托代理人方海华。
委托代理人杨秀玉。
原审被告：张明忠。
原审被告：张亮。
二位原审被告的共同委托代理人苏小芳。
上诉人张金发因定金合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告张金发系被告张明忠、张亮的父亲。被告张明忠、张亮共有坐落温州市东明锦园8幢2103室房屋一套，建筑面积108.496平方米。2009年3月1日经温州市鹿城区万豪房屋介绍所介绍，原告黄胜燕与被告张金发签订上述房屋买卖定金合同一份，约定：2009年3月16日前办理委托公证等相关手续，如乙方（原告）逾期或拒绝办理房屋过户或其他相关手续将失去定金，甲方（被告）逾期或拒绝办理办理房屋过户或其他相关手续应当双倍返还定金于对方，即40万元等。合同签订之日，原告支付被告张金发房屋定金20万元。2009年3月4日，原告与三被告及万豪地产经纪人共同去温州市华东公证处办理公证手续，后因被告张明忠、张亮的妻子未到场，致公证手续无法办理。后被告张金发告知原告不同意出卖房屋，愿意退还定金20万元，但拒绝承担合同约定的违约责任，故原告向法院提起诉讼。
原判认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告张金发未经温州市东明锦园8幢2103室房屋所有权人即被告张明忠、张亮的同意，擅自与原告黄胜燕签订房屋买卖定金合同，并收取原告支付定金20万元，事实清楚，被告张金发对该事实亦无异议，后因被告张明忠、张亮表示不同意出卖上述房屋，致使合同约定的买卖委托公证手续无法办理，被告张金发应当对其行为承担责任，现原告要求被告张金发按照约定双倍返还定金，符合法律规定，应予支持，但原告要求被告张明忠、张亮承担赔偿责任，理由不足，因被告张明忠、张亮非合同相对人且未对被告张金发签订的房屋买卖定金合同予以追认，故被告张金发出卖房屋的行为对被告张明忠、张亮不发生效力。为此，对原告要求被告张明忠、张亮承担赔偿责任的主张，不予采纳。对于原告诉称要求三被告赔偿直接经济损失13723.4元，因原告向银行贷款的行为系其个人行为，并不在定金合同约定范围之内，故不予支持。被告张金发不同意双倍返还定金，其主张无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告张金发于判决生效之日起十日内，双倍返还原告黄胜燕定金40万元。二、驳回原告黄胜燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，由被告张金发负担。
宣判后，张金发不服，上诉于本院称：一、本案诉争定金合同为无效合同，不能适用定金罚则。本案的定金合同在经被上诉人提起诉讼后仍然未获得被代理人的追认，应认定为无效合同。在诉争定金合同无效的情况下，本案不应适用定金罚则。原审法院以定金合同有效为前提根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出“双倍返还定金”的判决，但对本案的定金合同最终应属有效还是无效未予明确认定，其认定合同效力及适用法律均存在错误。二、本案中，被上诉人黄胜燕对于上诉人张金发没有代理权是明知的，在订立定金合同时，其对于合同因不能获追认而无效或无法履行完全可以预见，因此其因定金合同未获追认转而主张上诉人赔偿损失没有依据，且不符合诚实信用原则。对于本案定金合同的无效或无法履行，应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由被上诉人黄胜燕自行承担相应损失。如诉争的定金合同最终被认定为无效，需按无效合同处理，应由当事人基于合同无效提出明确请求。当事人没有基于合同无效提出明确请求的，根据不告不理的民事诉讼原则，人民法院不应在本案中进行处理。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人黄胜燕答辩称：上诉人张金发的上诉请求不明确。本案合同中上诉人的行为属于表见代理。合同签订后，当时上诉人称二位原审被告原来是不去公证处的，后来是经上诉人劝说才去。二位原审被告到了公证处时，面对被上诉方也没有说本案合同无效。至于当时没有签字是二位原审被告的妻子没有到场，为此他们还与公证处人员发生了争执。所以二位原审被告对自己当时去公证处是为了出卖本案诉争房子实际是明白的。上诉人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定及《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，一审法院的认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各当事人均没有新的证据向本院提交。本院审核各当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，2009年3月1日双方签订的房屋买卖定金合同系双方关于本案涉诉房屋买卖及定金的约定。签订该合同时房屋出卖方虽只有上诉人张金发一人到场签字，但上诉人作为俩原审被告的父亲当时能提供涉诉房屋的产权调换协议和安置认购定位单等相关资料原件给房屋中介保管，俩原审被告此后亦确已到了公证处且并未表示异议，上述事实结合三位证人的证言及双方对此的诉辩意见，可以认定被上诉人当时有充分的理由相信上诉人作为长辈具有家事处分权，有权代理原审被告方签订本案合同。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，上诉人代理原审被告方签订本案合同的行为构成表见代理，该房屋买卖定金合同应认定合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方本案合同的约定，本案涉诉房屋出卖方应向被上诉人返还双倍定金。由于被上诉人在本案审理中已明确表示同意解除该房屋买卖合同，房屋出卖方亦表示不再出卖该房屋，故双方关于该房屋买卖的主合同可按解除处理。由于上诉人在本案审理中称俩原审被告当时就不同意出卖本案涉诉房屋，而是上诉人自己骗他俩到公证处的，且被上诉人对原审法院判决由上诉人一人向自己双倍返还定金没有提起上诉，故本院对原审法院的第一项判决予以维持。但原审法院判决确定一审受理费均由上诉人负担不符合规定，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费7506元，由上诉人张金发负担7257元，被上诉人黄胜燕负担249元；二审受理费7506元，由上诉人张金发负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年八月十一日
书记员 胡天彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1467号
上诉人（原审被告）：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李远华，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人梁宗建因与被上诉人李远华水污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁宗建上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2153号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的财产损失没有经过有资质的机构鉴定证明是因为水污染所致，且损失的具体数额认定不科学不准确。2、即便被上诉人的损失确实是因为水污染所致，责任主体应为开矿的老板“江西佬”，上诉人仅仅是受雇于“江西佬”，从事的是职务行为，不应对被上诉人的损失负责。3、部分村民故意将储蓄污水的水池砸烂，污水溢出才造成污染事件，这些村民也应当承担责任。4、本案中，村支书李祖超、村主任吴森全、村兽医黎胜等人和上诉人在“江西佬”处领取相同的工资，同样负责矿厂的日常事务，根据一审判决的逻辑，除上诉人之外，李祖超、吴森全、黎胜等人亦应当承担民事责任，而一审法院没有追加上述人员作为被告，有遗漏当事人之嫌，一审程序违法。
被上诉人李远华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告李远华向一审法院起诉请求：1、判决被告梁宗建赔偿经济损失23500元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月起，被告伙同“江西佬”等人（在逃），未经任何部门批准，在桂平市的山坡或山脊上利用草酸、硫酸铵、碳酸氢铵等化学物质非法开采稀土矿。在非法采矿过程中造成环境污染，致使矿区周边水产及家禽家畜大量死亡。2015年2月，该非法采矿点被相关部门依法查处。被告梁宗建在非法采矿过程中，一直参与非法采矿的日常管理工作。2015年2月27日，原告在中沙镇上冲村蛤田碑（地名）出资建设和经营的0.8亩鱼塘内的草鱼因水污染大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，原告的鱼塘共计死亡草鱼1300市斤，现场估价为草鱼每市斤15元，合计总价值19500元。清点估价后，死亡的鱼已按无害化深埋处理。2017年6月2日，本院派员到桂平市物价局就本案原告提供的现场清单记载损失的鱼总数的价格作询问（调查）。2017年6月5日桂平市物价局函复称，因没有提供实物且没有明确标的物的规格、数量、养殖时间等，无法进行价格认定。一审法院认为：环境污染责任实行举证责任倒置。被告对其利用化学物质在鱼塘周边的山脊和山坡非法开采稀土行为不持异议，且未能提供证据证明本案涉案鱼塘周边存在其他污染源，应推定本案的污染是被告与他人的非法开始稀土行为造成。被告污染环境造成损害，应当承担侵权赔偿责任。原告在中沙镇上冲村蛤田碑（地名）出资建设和经营的鱼塘内的草鱼因被告的污染行为大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，并制作了现场清点及估价清单。被告对现场清点清单的真实性无异议，且未能提供证据对原告的损失进行反驳，本院确认原告的损失为草鱼1300市斤。因死亡的鱼已按无害化作深埋处理，无法对原告受到损失数额委托价格鉴定机构进行价值评估，本院酌情认定原告损失的草鱼价格为每市斤10元，确认原告因污染而死亡的鱼的总价值为13000元。原告诉请被告赔偿经济损失23500（直接损失19500元及间接损失4000元），因原告提供的证据未能足以证明因被告的污染行为而造成其间接经济损失且损失为4000元，对原告诉请被告赔偿其间接经济损失4000元，本院不予支持。被告辩称其是受雇佣者，不应承担侵权赔偿责任。经查，在本案的非法开采稀土行为中，被告负责对非法采矿活动进行管理，明知非法开采稀土是违法行为且有可能对环境造成污染仍积极参与，对损害结果存在重大过错，应当承担赔偿责任。对被告的辩称，不予支持。判决：被告梁宗建赔偿经济损失13000元给原告李远华；本案受理费386元，公告费350元，合计736元，由原告李远华负担329元，被告梁宗建负担407元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人因非法开采稀土矿的行为造成污染有国土资源局书面证明、公安局立案决定书、上诉人在派出所的询问笔录等为证，上诉人未能就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供证据证实，故其对被上诉人的鱼苗死亡损失应承担民事赔偿责任。至于被上诉人的具体损失，有镇政府工作人员在事发后的称重清点清单为证，一审法院根据当时的市场价格酌情认定损失，是正确的，本院予以维持。上诉人辩称自己的行为是在履行雇员职务，且污染的造成与部分村民砸烂储蓄污水的水池有关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人梁宗建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第57-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人李彦君，系西华县西夏镇计生办执法队长。
委托代理人屈顺成，系西华县西夏镇计生办执法队员。
被执行人朱志刚，男，1983年5月13日出生，汉族
被执行人苏艳芳，女，1985年1月14日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第I017号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年5月6日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第I017号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月三日
书记员 张 铭
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2422号
上诉人（原审被告）：谷永彬，男，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。
上诉人(原审被告)：王学红，女，1975年1月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县，与谷永彬系夫妻关系。
委托诉讼代理人：谷永彬，情况同上。
被上诉人（原审原告）：孙身信，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住莘县。
上诉人谷永彬、王学红因与被上诉人孙身信买卖合同纠纷一案，不服莘县人民法院（2017）鲁1522民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷永彬、王学红上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付饲料、兽药损失费及屠宰场违约金共计16788元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，仅认定了上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，忽视了养殖第二批合同鸡时因出现严重的管理失误给上诉人造成大量的经济损失。二、因上诉人谷永彬和王学红外出，未能出庭，致使谷永彬没能到庭提供答辩和质证。总之，一审判决程序违法，事实认定错误。
被上诉人孙身信答辩称：被上诉人于2015年10月给的上诉人鸡苗，2016年4月双方结算打欠条，上诉人欠被上诉人67330元，2015年10月之后上诉人没有再从被上诉人处要货，上诉人所述不实。
孙身信向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告谷永彬、王学红偿还欠款67330元及利息。
一审法院认定事实：被告谷永彬、王学红系夫妻关系。2015年5月份始，被告王学红从原告孙身信处多次赊购鸡苗。2016年4月15日，原、被告经结算，二被告共计欠原告鸡苗款67330元。被告王学红给原告书写欠据一份。后经原告多次催要，二被告一直未还。
被告称，被告于2015年10月7日、9日、10日进的原告鸡苗存在质量问题，养殖7日内都死掉了，给其造成62005元的损失。原告不认可，被告也未提供充分证据证明。
一审法院认为，被告谷永彬、王学红系夫妻关系，二被告从原告孙身信处赊购鸡苗欠款67330元，由被告王学红给原告书写的欠据予以证明，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，二被告理应偿还原告欠款，二被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求二被告偿还欠款67330元及利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息计算时间应自立案之日起计算。被告称，原告于2015年10月7日、9日、10日进的原告鸡苗存在质量问题，养殖7日内都死掉了，给其造成62005元的损失。原告不认可，被告也未提供充分证据证明。另按被告称鸡苗系2015年10月份出的质量问题，而原、被告结算时间为2016年4月15日，如鸡苗却有质量问题，在结算时，被告就会提出。现被告才提出原告的鸡苗存在质量问题，不符合正常的交易习惯，故本院不予认可。二被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷永彬、王学红共同偿还原告孙身信鸡苗款67330元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年4月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1484元，减半收取计款742元，财产保全费770元，合计1512元，由二被告负担。
二审中，上诉人谷永彬、王学红提交了其与濮阳市万佳食品有限公司签订的《817肉鸡放养回收合同》、上诉人与其他养殖户之间的结算单，路杨臣、郭红、贾张泉等养殖户出具的鸡苗于2015年11月份大量死亡的证明，用以证明上诉人的损失为57471元，违约金26647元，故扣除与被上诉人结算金额，被上诉人还应支付上诉人16788元。
被上诉人孙身信称以上证据与本案没有关系，被上诉人向上诉人催款时其并没有提及这些损失。
一审中，一审法院向上诉人谷永彬、王学红送达了开庭传票，但上诉人没有到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审法院已向上诉人谷永彬、王学红送达了开庭传票，上诉人因故未到庭，视为其对证据质证和辨论陈述权利的放弃，一审法院审理程序并不违法。
上诉人称被上诉人的鸡苗给其造成了损失，但其提供的与濮阳市万佳食品有限公司签订的《817肉鸡放养回收合同》没有签订日期，不能证明与本案有关。上诉人与其他养殖户之间的结算单，路杨臣、郭红、贾张泉等养殖户出具的鸡苗于2015年11月份大量死亡的证明，被上诉人予以否认，该证据不能证明与双方结算的鸡苗有关。2016年4月15日，上诉人和被上诉人结算的欠条显示，上诉人欠被上诉人鸡苗款67330元，上诉人并未提出鸡苗死亡的损失，对该欠条上的结算款项，上诉人谷永彬、王学红应当偿还。
综上，上诉人谷永彬、王学红的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
二审案件受理费742元，由上诉人谷永彬、王学红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月十九日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2085号
原告：赵培安，男，1957年1月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王卫喜，男，1980年8月22日出生，汉族，住址同上。
原告赵培安与王卫喜健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵培安撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由赵培安负担。
审判长 张 军
审判员 文万洲
审判员 马运良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵卓岩
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第66号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局，住所地兰溪市兰荫北路118号。
法定代表人金某，局长。
被执行人汤某，农业户口。
被执行人陈某，农业户口。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年12月16日作出（2014）兰计生征字第05-17号征收社会抚养费决定书，认定被执行人汤某、陈某违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费80000元。申请执行人于2014年12月16日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，只缴纳了10000元，尚有70000元未履行，故申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年12月16日作出的（2014）兰计生征字第05-17号征收社会抚养费80000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年六月十日
代书记员 胡仕丹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1280号
原告：安福县宏顺汽车运输有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道289号，统一社会信用代码91360829789722237N。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪华，该公司副总经理。
被告：尹福南，男，1951年11月5日出生，汉族，住莲花县，
被告：尹利河，男，1983年7月20日出生，汉族，住莲花县，
原告安福县宏顺汽车运输有限公司与被告尹福南、尹利河买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告安福县宏顺汽车运输有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安福县宏顺汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安福县宏顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2315元，减半收取计1157元，由安福县宏顺汽车运输有限公司负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 喻 丽
人民陪审员 管淑红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 桃
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第299号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曹某某，男，1984年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化程度，务工人员。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年1月13日19时许，被告人曹某某与被害人陈某某及牌友吴某某等5人在汕头市龙湖区长江路亿宝宾馆211房内打麻将至次日凌晨4时许。因被告人曹某某所携带的现金输光，被害人陈某某遂与吴某某等4人到亿宝宾馆206房内继续娱乐。随后，被告人曹某某发现被害人陈某某的2部苹果牌手机（1部为白色4S16GA1387型，1部为金色5S16GA1528型）正在该房内充电，遂将这2部苹果牌手机盗走。案发后，2部苹果牌手机被公安机关缴获并发还被害人陈某某。
经汕头市物价局价格认证中心价格鉴定：被盗白色4S16GA1387型价值人民币2285元，被盗金色5S16GA1528型价值人民币4223元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认；证人路某某、黄某某的证言及相关辨认；物价部门价格鉴定结论书；公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物手机的拍照；公安机关扣押及发还物品清单；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4755号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地:新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，任总经理。
委托诉讼代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆权，男，汉族，2001年1月21日生，住封丘县。
法定代理人：张献，男，汉族，1969年3月11日生，住封丘县，系张庆权之父。
委托诉讼代理人：张庆财，男，汉族，1992年1月18日生，住封丘县。
委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
原审被告：于小勇，男，汉族，1973年12月16日生，住焦作市山阳区（驾驶证显示）。
原审被告：申家川，男，汉族，1984年10月10日生，住延津县。
原审被告封丘县振兴运输有限公司，住所地：封丘县应举镇南范村。
负责人石金礼，任经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因与被上诉人张庆权、原审被告于小勇、申家川、封丘县振兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1191号民事判决。
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司交的二审案件受理费282元予以退回。
审判长 刘 针
审判员 田泽华
审判员 刘艳利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 帅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00544号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人骆名植，男，1953年8月13日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）304号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）304号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）304号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）304号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43038号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王明武，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明武信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,518.53元。原告诉称,被告王明武系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,518.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1554号
原告宋静。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告王蒙蒙。
被告尹鹏。
原告宋静与被告王蒙蒙、尹鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波，被告王蒙蒙、尹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王蒙蒙之夫彭震曾向原告借款100000元，被告尹鹏为担保人，后彭震去世，2014年3月1日王蒙蒙、尹鹏与原告重新签订借款合同及借条，被告王蒙蒙为借款人、尹鹏为担保人，约定借款期限三个月，借款到期后经原告催要，被告拒付。要求依法判令被告王蒙蒙偿还借款100000元，并自2014年6月2日起按合同约定的月息千分之十八支付利息；判令被告尹鹏对借款承担担保责任；诉讼费、保全费、代理费由二被告承担。
被告王蒙蒙辩称，我不同意还款，借款100000元属实，但借款是我对象彭震和担保人尹鹏合伙购买挖掘机使用的，2013年10月5日彭震出车祸死亡后，2014年又签订的新借款合同，把借款人由彭震改成王蒙蒙，用途是周转，我签字并摁手印，具体时间忘了。
被告尹鹏辩称，2011年六七月份，彭震借款100000元属实，我和彭震签的借款合同，借款人是彭震，我是担保人，2013年12月1日在中天理财办公室签订的新的借款合同，当时在场的有中天理财的财务赵伟，借条是与借款合同一块签订的。签订合同的这100000元就是我和彭震2011年借的那100000元,该款已超担保期间，不同意还款。
经审理查明，被告王蒙蒙之夫彭震曾向原告借款100000元，被告尹鹏为担保人。2013年10月5日彭震去世，2014年3月1日原告宋静与被告王蒙蒙、被告尹鹏就上述借款签订借款合同一份，借款合同约定：被告王蒙蒙向原告借款100000元，借款利率为月息千分之十八，借款期限三个月，自2014年3月1日至2014年6月1日；被告尹鹏为连带责任担保人，担保期限为自借款到期之日起至借款本息还清为止；如逾期不还借款，出借方有权追回借款，追款期间，借款方需按合同规定的利率上浮15%，向出借方支付利息，并按约定每万元每天20元支付违约金，直至本息还清为止；因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师费、差旅费、电话费及其它实现债权的费用。签订借款合同同时两被告为原告出具借条一张，内容如下：我今借现金壹拾万圆整（100000元）现已收到，与借款合同合并生效。借款人王蒙蒙、担保人尹鹏。两被告分别在借款合同和借条上签名并摁手印。借款到期后，借款利息二被告已偿还至2014年6月1日，借款本金100000元及剩余利息经原告多次催要，二被告未还款，原告于2015年4月16日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告与新泰平阳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者陈波担任本案代理人，并支付代理费5000元。
以上事实，有原告出具的借款合同、借条、委托代理合同、代理费发票、基层法律服务收费标准及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，借款100000元虽原系被告王蒙蒙之夫彭震借款，但彭震去世后，原告与被告王蒙蒙、尹鹏就该借款又重新签订了借款合同，至此合同主体发生了变更，原告与被告王蒙蒙、尹鹏之间形成了新的债权债务关系，原告与被告王蒙蒙、尹鹏之间的的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王蒙蒙向原告宋静借款100000元，有借款合同、借条及原被告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告王蒙蒙应当偿还原告借款本金100000元并支付利息，由此给原告造成的经济损失亦应赔偿。原告要求按合同约定的月利率18‰支付利息，至2015年3月1日前不违背法律规定，本院予以支持；2015年3月1日后该约定违反国家有关限制借款利率的规定，自2015年3月1日后原告的利息损失应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。原告为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王蒙蒙应当承担，原告主张的代理费5000元，本院予以支持。被告尹鹏关于已超出担保期限的主张，借款合同约定担保期限为自借款到期之日起至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告于2015年4月16日起诉主张权利未超出保证期间，被告尹鹏主张本院不予采纳。被告尹鹏作为担保人，应按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向债务人王蒙蒙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王蒙蒙自本判决生效之日起十日内，偿还原告宋静借款本金100000元；
二、被告王蒙蒙自本判决生效之日起十日内，支付原告宋静利息（以本金100000元，自2014年6月2日起至2015年2月28日止按双方约定的月利率18‰计算；自2015年3月1日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告王蒙蒙自本判决生效之日起十日内，赔偿原告宋静诉讼代理费5000元；
四、被告尹鹏对上述款项承担连带还款责任，其承担担保责任后有权向被告王蒙蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元减半收取1402元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年六月二十五日
书记员 范 婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1554号
原告：介某某，女，1986年3月20日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1980年11月23日出生，汉族。
原告介某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告介某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，我和被告在打工时相识，2006年5月12日在新安县民政局登记结婚，同年生一男孩取名刘某甲。婚后被告长期在外拈花惹草，为此我们争吵不断，在女儿刘某乙出生后，被告一如既往，我们甚至在2005年将矛盾闹到了派出所。我于2012年外出打工，期间我多次托朋友与被告进行说和无果，无奈诉至法院，请求依法判令：1、我和被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生女儿刘某乙由我抚养。
被告辩称：原告诉状所诉不实，我没有在外拈花惹草，也没有不管原告。现在我同意离婚，但我要求两个孩子都归我抚养，我不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2003年打工时相识，2006年5月12日在新安县民政局登记结婚，同年2月3日生一男孩取名刘某甲，现随被告刘某某生活，2010年3月15日双方生一女孩取名刘某乙，现随原告介某某生活。婚后双方未培养起良好的夫妻感情，常因家庭琐事时常发生争执，原告介某某于2012年外出打工。2013年8月，原、被告双方开始分居生活。2015年7月，原告介某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
另查明：原、被告双方婚后的共同财产有：五菱牌面包车一辆（价值34500元）、平房三间。
本院认为：在离婚案件中，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，原、被告双方婚后未培养起良好的夫妻感情，常因琐事发生争执，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生儿子刘某甲和婚生女儿刘某乙的抚养问题，从有利于子女身心健康和维护合法权益的角度出发，并结合本案的实际情况，儿子刘某甲由被告刘某某抚养，女儿刘某乙由原告介某某抚养，双方互不支付抚养费。关于婚后共同财产的分割，结合双方婚后财产的现状及有利于生产和生活的需要，并结合原、被告双方的意愿，五菱牌面包车归被告刘某某所有，所建的平房三间由被告刘某某居住使用，被告刘某某就上述财产一次性给予原告介某某货币补偿15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告介某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女儿刘某乙由原告介某某抚养，婚生儿子刘某甲由被告刘某某抚养，双方互不支付抚养费；
三、婚后双方共同财产五菱牌面包车一辆归被告刘某某所有，婚后所建的平房三间由被告刘某某居住使用；
四、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告介某某一次性支付经济补偿15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 夏 冬
二〇一五年九月二十五日
代书记员 袁晓光
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1554号
原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地：保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027室，注册号：130605000018531。
法定代表人张德洛，该公司董事长。
委托代理人王思宇、马义如，该公司法律顾问。
被告聂宝国。
被告佘彬。
本院在审理原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司与被告聂宝国、被告佘彬小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定高新区德丰源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，由原告负担。
审判员 刘宗义
二〇一五年八月十八日
书记员 郄俊皓
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1554号
原告李某。
被告某公司。
法定代表人陈某，系该公司执行董事。
原告李某诉被告某公司返还原物纠纷一案，原告李某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告李某负担。
审判员 王明刚
二〇一五年八月六日
书记员 韩培培
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00120号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：荆维强，涡阳县丹城镇人民政府计生办执法人员。
委托代理人：郭其龙，涡阳县丹城镇人民政府计生办执法人员。
被执行人：许伟（曾用名：许理想），男，1988年10月27日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
被执行人：宋新丽，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系许伟之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人许伟、宋新丽在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年12月7日作出的涡征决（2013）17179号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）17179号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行�诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）17179号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 焦 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初906号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码：9133020066555020XN）。住所地：宁波市鄞州区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：王爱巧女，1966年10月11日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：王成昌男，1965年5月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司诉被告王爱巧、王成昌追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月22日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告王爱巧、王成昌共同偿还原告银行垫付款50983元，支付违约金10196元（按垫付金额20%计算）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王爱巧、王成昌系夫妻关系。2014年7月22日，被告王爱巧与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告王爱巧向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保；如被告王爱巧逾期归还贷款本息，导致或可能导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任前或者后向被告王爱巧追偿；如被告王爱巧违约，应向原告支付全部分期付款总额20%的违约金。被告王成昌作为共同还款人在上述合同中签字确认。2014年7月24日，原告、被告王爱巧与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份。约定：被告王爱巧向建设银行借款60364元，分36期归还；由原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用等。后被告王爱巧未能按时向银行归还借款，致使建设银行于2015年9月18日至2017年1月11日从原告账户上扣划被告王爱巧应还的借款本息共计50983元。对于上述垫付款，两被告一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王爱巧、王成昌归还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款50983元，支付违约金10196元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1329元，由被告王爱巧、王成昌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年八月一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初906号原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（统一社会信用代码：9133020066555020XN）。住所地：宁波市鄞州区中兴南路**号。法定代表人：李培，该公司董事长。委托诉讼代理人：竺苏钗，该公司员工。被告：王爱巧女，1966年10月11日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。被告：王成昌男，1965年5月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司诉被告王爱巧、王成昌追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月22日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告王爱巧、王成昌共同偿还原告银行垫付款50983元，支付违约金10196元（按垫付金额20%计算）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王爱巧、王成昌系夫妻关系。2014年7月22日，被告王爱巧与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告王爱巧向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，其所购车辆抵押给贷款银行，原告为其借款提供担保；如被告王爱巧逾期归还贷款本息，导致或可能导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任前或者后向被告王爱巧追偿；如被告王爱巧违约，应向原告支付全部分期付款总额20%的违约金。被告王成昌作为共同还款人在上述合同中签字确认。2014年7月24日，原告、被告王爱巧与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份。约定：被告王爱巧向建设银行借款60364元，分36期归还；由原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用等。后被告王爱巧未能按时向银行归还借款，致使建设银行于2015年9月18日至2017年1月11日从原告账户上扣划被告王爱巧应还的借款本息共计50983元。对于上述垫付款，两被告一直未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王爱巧、王成昌归还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款50983元，支付违约金10196元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1329元，由被告王爱巧、王成昌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  忻红娣人民陪审员  王志妃二〇一七年八月一日代书 记员  吴叶琴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1092号
申请执行人韦哲冠，男，
被执行人杨文韬，男，
被执行人刘青，女，
申请执行人韦哲冠与被执行人杨文韬、刘青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）桂1281民初2591号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦哲冠于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1092号。确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还给申请人韦哲冠借款本金人民币70000元及利息（利息以70000元为基数从2014年10月23日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；（2�向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件受理费人民币775元，缴纳本案执行费人民币962元。
本院在执行过程中,于2017年10月25日向被执行人杨文韬、刘青发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实发现，除已被本院查封的长城牌小型汽车（据被执行人反映，该车于2015年被被执行人向典当行抵押借款四万元，因未能按时还款，已被典当行出售，目前车辆下落不明）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执1092号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1092号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月十一日
书记员 覃榜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初999号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：卢子宏、叶凤怡，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：杨旭桃，女，1980年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：李荣和，男，1974年8月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨旭桃、李荣和借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨旭桃、李荣和于2014年6月20日向原告提交了编号为121149005339的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149005339的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2014年7月8日起至2019年7月8日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放1项单笔贷款，发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告杨旭桃之间的贷款关系发生于被告杨旭桃、李荣和婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金362073.56元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月29日利息47128.18元、罚息14354.97元、复利6097.82元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费25779元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金362073.56元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月30日利息69259.78元、罚息64422.46元、复利29881.38元）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告杨旭桃提供了50万元的贷款额度，被告杨旭桃没有依约还款，截至2017年5月30日，被告杨旭桃尚欠原告贷款本金362073.56元、利息69259.78元、罚息64422.46元、复利29881.38元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149005339），借款人签名为“杨旭桃”，借款人配偶签名为“李荣和”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告杨旭桃签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月8日起至2019年7月8日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为购买原材料；被告杨旭桃理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年5月30日，被告杨旭桃尚欠原告借款本金362073.56元、利息69259.78元、罚息64422.46元、复利29881.38元。4、借据信息，显示贷款发放日期为2014年7月8日，贷款金额为500000元。5、借款借据。
本院认为：原告主张被告杨旭桃向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告杨旭桃提供50万元的额度贷款，被告杨旭桃没有依约还款，截至2017年5月30日，被告杨旭桃尚欠原告贷款本金362073.56元、利息69259.78元、罚息64422.46元、复利29881.38元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息等证据证实，被告杨旭桃没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告杨旭桃签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告杨旭桃借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告杨旭桃应向原告偿还借款本金362073.56元及其利息（含罚息）（截至2017年5月30日，利息69259.78元、罚息64422.46元、复利29881.38元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息69259.78元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张两被告是夫妻关系，仅提供《生意人卡（生意红）申请表》予以证明，该证据不足以证明其主张，本院对此不予确认，对原告要求被告李荣和承担共同清偿责任不予支持。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金362073.56元及其利息（含罚息）（截至2017年5月30日，利息69259.78元、罚息64422.46元、复利29881.38元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息69259.78元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7740元，由被告杨旭桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 暖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保151号
申请人：李红涛，男，汉族，1972年10月24日出生，现住郑州市二七区兴华南街安置小区*号楼*单元**层****号，身份证号：41123241972********。
被申请人：范向伟，男，汉族，1983年1月12日出生，住郑州市二七区，身份证号：4116251983********。
被申请人：李婵，女，汉族，1986年5月9日出生，住址同上，身份证号：4101081986********。
本院在受理申请人李红涛与被申请人范向伟、李婵民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初8310号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人范向伟、李婵的银行存款1040000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十日
书记员 靳晨阳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第503号
申请执行人周淑浓。
被执行人娄底名扬医院，住所地冷水江市环城北路。
法定代表人李胜春，该院院长。
申请执行人周淑浓持（2015）冷民二初字第410号民事判决书申请执行被执行人娄底名扬医院民间借贷纠纷一案，被执行人娄底名扬医院应偿付借款250000元、利息、诉讼费85050元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人娄底名扬医院暂时无财产可供执行。申请执行人周淑浓也提供不出被执行人娄底名扬医院的财产线索。经申请执行人周淑浓同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人周淑浓在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷民二初字第410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周淑浓在被执行人娄底名扬医院具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年十月十日
书记员 章露茜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初881号
原告：刘燕飞，男，1964年10月12日出生，汉族，住衡南县。
委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告：曾德胜，男，1955年11月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告刘燕飞诉被告曾德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人戴鑫到庭参加诉讼。被告曾德胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息2375元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告曾德胜以资金周转为由向原告借款30000元，承诺两个月后归还。借款期限届满后原告多次催促被告还款，被告均避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告曾德胜未到庭参加答辩。
原告刘燕飞为支持其诉请，依法提交了身份证明、借条等证据，被告曾德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据认定事实如下：2015年11月2日被告曾德胜以资金周转为由向原告借款30000元，并口头约定月息2分，同时被告将其退休工资卡抵押给原告并出具了借据一份，原告当日向被告交付现金30000元，被告借款后不久即向原告提出延长借款期限4个月，且愿意支付全部利息3800元，但被告在给付原告3800元当天即一家人看病为由，将该3800元及退休工资卡全部拿走。之后被告曾德胜以各种理由推脱，拒绝偿还借款。至今尚欠原告借款本金30000元，利息2375元（按银行同期贷款利率计算自2016年1月1日至2017年8月止）。
一、本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。原告依约向被告支付款项后被告应当按双方约定期限归还借款并支付利息。本案原被告就换卡期限做了约定，但未约定利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息出借人主张支付接期内利息的人民法院不予支持本案原被告对借款利息未做书面约定，原告庭审中提出曾口头约定月息2分由于被告未到庭答辩，原告并未提交其他有效证据予以佐证，本庭对此不予采信。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定借贷双方即既未约定借款期内利息也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的了利息，人民法院应予支持。由此本案原告请求被告偿还逾期利息2375元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾德胜在本判决生效之日起五日内偿还原告刘燕飞借款本金30000元及利息2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609元，财产保全费344元，由被告曾德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年一月十六日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00724号
原告：傅云霞，咨询服务业者。
被告安徽旺众投资有限公司，住所地合肥市包河区东流路176号，组织机构代码66623781-3。
法定代表人：龚仁和，董事长。
被告：安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会，住所地合肥市包河区东流路176号，组织机构代码77739193-6。
法定代表人：王东生，工会主席。
上述两位被告共同的委托代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
原告傅云霞诉被告徽旺众投资有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2014年4月18日，公开开庭进行了审理。原告傅云霞，被告安徽旺众投资有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会共同的委托代理人张剑雄、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云霞诉称：2013年12月19日，原告作为安徽旺众投资有限公司的股东，收到江汽工会职工持股会关于“安徽旺众投资有限公司股权清退通知”，要求原告接到通知后于2013年12月31日前携带相关证件和股权凭证原件办理股权清退手续，并被告知自离职之日起不再享有旺众公司分红权利和其他股东权利，并口头告知清退时本人只享有50%的激励股权，清退价格为1.01元／股。原告对此持有严重异议，并于2013年12月27日依规向江汽工会职工持股会递交回函，表达原告对本次清退持有异议及理由，并要求依法合规主张原告的股权及相关权益。原告持有安徽旺众投资有限公司股权共15万股，基本情况是：2006年5月安徽江淮汽车集团公司整体改制，原告时任安徽江淮汽车集团公司JAC大学企业文化研究部部长，根据当时的规定，此岗位可以享有旺众公司总额15万股权，其中25%（3.75万股）要求自己购买，原告以身份置换补偿金21.054万元，另补足现金获得；75%（11.25万股）属于激励股权（锁定期三年），并于2008年6月28日向原告发放了15万股的股权证。依据江汽集团公司制定的《股权管理办法》相关规定，被告二以职工持股会的形式作为名义出资人和股东代表，代为员工持股，但其在未经员工本人书面授权同意的情况下，单方面对原告的股权清退并处置员工的股权，实为无权处分，应为无效。为维护自身合法权益，故原告依法向法院起诉，请求依法判令：一、请求依法确认原告自2013年后继续为安徽旺众投资有限公司的合法股东，持股数额为15万股；二、请求依法确认原告继续享有旺众公司的分红权，并享有与其他在册股东同等的权利；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽旺众投资有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会共同辩称：一、就原告诉称的持股数，不持异议；二、对原告要求继续持股、享有股东资格及分红权，根据两被告的现有规章制度、文件、协议等，该诉讼请求不能成立，请求依法驳回；三、原告列错了被告，程序上有瑕疵。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安徽旺众投资有限公司系因出资参与江汽集团公司产权制度改革于2007年9月18日成立。公司《股权管理办法》第二条规定，内部员工持股是指江汽集团公司在册职工以解除劳动关系给予经济补偿金、股权激励等方式形成的股份，并委托股东代表代理行使权利和义务；第二十一条规定，经员工本人认可，由股东代表代为名义出资人，成为公司的合法股东；第二十三条规定，持股员工通过自己委托的股权代表享有股东权利，履行股东义务。安徽旺众投资有限公司《公司章程》第九条、第十条载明公司的注册资本全部由安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会等八个股东按比例持有；第十三条载明公司设置股东名册。安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会是经批准成立的社会团体法人。原告持有激励股计15万股，2013年12月19日，安徽旺众投资有限公司江汽工会职工持股会向原告发出清退通知。
诉讼过程中，经本院释明原告明确诉讼请求为确认其为安徽旺众投资有限公司股东并享受与在册股东同等的权利。
上述事实，有原、被告一致的当庭陈述，原告提供的转股款收据、股权证、安徽旺众投资有限公司股权清退通知、原告给旺众公司江汽职工持股会的回函、《股权管理办法》，被告提供的安徽旺众投资有限公司公司章程和顺风快递单、公告以及谈话笔录等证据证实
本院认为：原告原系江汽集团公司员工，实际持有安徽旺众投资有限公司激励股计15万股属实；安徽旺众投资有限公司《股权管理办法》规定：经员工本人认可，由股东代表代为名义出资人，成为公司的合法股东；持股员工通过自己委托的股权代表享有股东权利，履行股东义务。安徽旺众投资有限公司《公司章程》设置股东名册，明确记载了股东名称、持股比例以及股东的权利义务并不违反法律、法规的禁止性规定。结合安徽旺众投资有限公司的《股权管理办法》和《公司章程》相关规定，原告实为安徽旺众投资有限公司的实际投资人，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定：实际投资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东等，人民法院不予支持。故对于原告要求确认其为安徽旺众投资有限公司的合法股东；并继而享有与其他在册股东同等的权利等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅云霞的诉讼请求
案件受理费3300元减半收取1650元，其他诉讼费200元，合计1850元，由原告傅云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一四年六月九日
书记员 胡娟
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十四条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第00724号原告:傅云霞，女，1972年9月29日出生，汉族，咨询服务业者，住住合肥市政务区。被告安徽旺众投资有限公司，住所地合肥市包河区东流路**，组织机构代码66623781-3。法定代表人：龚仁和，董事长。被告：安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会，住，住所地合肥市包河区东流路**织机构代码77739193-6。法定代表人：王东生，工会主席。上述两位被告共同的委托代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。上述两位被告共同的委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。原告傅云霞诉被告徽旺众投资有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2014年4月18日，公开开庭进行了审理。原告傅云霞，被告安徽旺众投资有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会共同的委托代理人张剑雄、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅云霞诉称：2013年12月19日，原告作为安徽旺众投资有限公司的股东，收到江汽工会职工持股会关于“安徽旺众投资有限公司股权清退通知”，要求原告接到通知后于2013年12月31日前携带相关证件和股权凭证原件办理股权清退手续，并被告知自离职之日起不再享有旺众公司分红权利和其他股东权利，并口头告知清退时本人只享有50%的激励股权，清退价格为1.01元/股。原告对此持有严重异议，并于2013年12月27日依规向江汽工会职工持股会递交回函，表达原告对本次清退持有异议及理由，并要求依法合规主张原告的股权及相关权益。原告持有安徽旺众投资有限公司股权共15万股，基本情况是：2006年5月安徽江淮汽车集团公司整体改制，原告时任安徽江淮汽车集团公司JAC大学企业文化研究部部长，根据当时的规定，此岗位可以享有旺众公司总额15万股权，其中25%（3.75万股）要求自己购买，原告以身份置换补偿金21.054万元，另补足现金获得；75%（11.25万股）属于激励股权（锁定期三年），并于2008年6月28日向原告发放了15万股的股权证。依据江汽集团公司制定的《股权管理办法》相关规定，被告二以职工持股会的形式作为名义出资人和股东代表，代为员工持股，但其在未经员工本人书面授权同意的情况下，单方面对原告的股权清退并处置员工的股权，实为无权处分，应为无效。为维护自身合法权益，故原告依法向法院起诉，请求依法判令：一、请求依法确认原告自2013年后继续为安徽旺众投资有限公司的合法股东，持股数额为15万股；二、请求依法确认原告继续享有旺众公司的分红权，并享有与其他在册股东同等的权利；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告安徽旺众投资有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会共同辩称：一、就原告诉称的持股数，不持异议；二、对原告要求继续持股、享有股东资格及分红权，根据两被告的现有规章制度、文件、协议等，该诉讼请求不能成立，请求依法驳回；三、原告列错了被告，程序上有瑕疵。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安徽旺众投资有限公司系因出资参与江汽集团公司产权制度改革于2007年9月18日成立。公司《股权管理办法》第二条规定，内部员工持股是指江汽集团公司在册职工以解除劳动关系给予经济补偿金、股权激励等方式形成的股份，并委托股东代表代理行使权利和义务；第二十一条规定，经员工本人认可，由股东代表代为名义出资人，成为公司的合法股东；第二十三条规定，持股员工通过自己委托的股权代表享有股东权利，履行股东义务。安徽旺众投资有限公司《公司章程》第九条、第十条载明公司的注册资本全部由安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会等八个股东按比例持有；第十三条载明公司设置股东名册。安徽江淮汽车股份有限公司工会委员会是经批准成立的社会团体法人。原告持有激励股计15万股，2013年12月19日，安徽旺众投资有限公司江汽工会职工持股会向原告发出清退通知。诉讼过程中，经本院释明原告明确诉讼请求为确认其为安徽旺众投资有限公司股东并享受与在册股东同等的权利。上述事实，有原、被告一致的当庭陈述，原告提供的转股款收据、股权证、安徽旺众投资有限公司股权清退通知、原告给旺众公司江汽职工持股会的回函、《股权管理办法》，被告提供的安徽旺众投资有限公司公司章程和顺风快递单、公告以及谈话笔录等证据证实本院认为：原告原系江汽集团公司员工，实际持有安徽旺众投资有限公司激励股计15万股属实；安徽旺众投资有限公司《股权管理办法》规定：经员工本人认可，由股东代表代为名义出资人，成为公司的合法股东；持股员工通过自己委托的股权代表享有股东权利，履行股东义务。安徽旺众投资有限公司《公司章程》设置股东名册，明确记载了股东名称、持股比例以及股东的权利义务并不违反法律、法规的禁止性规定。结合安徽旺众投资有限公司的《股权管理办法》和《公司章程》相关规定，原告实为安徽旺众投资有限公司的实际投资人，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定：实际投资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东等，人民法院不予支持。故对于原告要求确认其为安徽旺众投资有限公司的合法股东；并继而享有与其他在册股东同等的权利等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅云霞的诉讼请求案件受理费3300元减半收取1650元，其他诉讼费200元，合计1850元，由原告傅云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一四年六月九日书记员  胡娟附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条第三款实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00479号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人梅某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人梅某于2014年2月3日零时许，在武汉市武昌区中南路丰泰置业有限公司帝斯曼项目部员工宿舍，因找曾经的同事代某借钱不成而踢打代某，继而持弹簧刀将代某背部刺伤，致其左侧胸外伤，左侧开放性气胸，并伴有左颈部皮下血肿。经法医鉴定，代某的损伤程度为轻伤。被告人梅某于2014年2月15日到公安机关投案。被告人梅某与代某已就民事部分达成赔偿协议，并赔偿邵某某人民币22000元。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，并有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、书证；3、物证；4、证人孟某某、田某某、梅某的证言；5、被害人代某的陈述；6、被告人梅某的供述；7、法医司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人梅某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人梅某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻或者减轻处罚；故可以认定被告人梅某犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人梅某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄锦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第63号
申请执行人张显峰，住隆化县。
被执行人刘新民，住隆化县。
被执行人陈克文，住隆化县。
被执行人李锰山，住隆化县。
被执行人马运田，住隆化县。
被执行人李鸿志，住隆化县。
申请执行人张显峰与被执行人刘新民等五人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4369号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张显峰于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人刘新民等五人履行给付30.00万元的义务，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘新民等五人于2015年6月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4369号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 周静伊
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第63号申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。法定代表人唐耀国，该社理事长。被执行人周冬玉，女，汉族，湖南省隆回县人。被执行人肖国成，男，汉族，湖南省隆回县人。申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人周冬玉、肖国成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）隆民二初字第397号民事判决书，判决由被告周冬玉、肖国成在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社偿还借款本金10000元，并支付至2012年3月26至2014年7月28日的利息5894.72元，2014年7月29日后的利息按合同约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清之日止，承担受理费121元。该判决书发生法律效力后，被告周冬玉、肖国成没有履行义务，隆回县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。现查明，被执行人家庭贫困，无财产可供执行。申请执行人隆回县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民二初字第397号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一五年六月十五日书记员  刘国良
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43604号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王凯，男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王凯信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,096.52元。原告诉称,被告王凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,096.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3782号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈河区北站一路43号906。
法定代表人:长原彰弘，该公司董事长。
被执行人：王玉侠，女，1952年12月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
身份证号码:×××。
被执行人:侯建华，男，1948年10月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
身份证号码:×××。
被执行人:刘文莉，女，1973年7月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
身份证号码:×××。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被执行人王玉侠、侯建华、刘文莉小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人3.22万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费；并决定对被执行人王玉侠、侯建华、刘文莉采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员杨红超
代理审判员岳亮
二〇一七年十二月十五日
书记员马艺荥