wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民特7号
申请人：张成祥，男，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：李丽莉，女，无职业，住哈尔滨市道外区。
被申请人：朱秋林，男，无职业，住哈尔滨市道外区。
申请人张成祥于2017年11月27日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后依法进行了审查。
申请人张成祥称，被申请人于2012年8月16日用其所有的位于巴彦县××集镇商贸城首层北侧西4、5门（所有权证号：312693、312699，房号为3-4-8-5和3-4-8-11，面积合计299.62平方米）为其借款提供抵押担保，借款合同书中约定：被申请人李丽莉、朱秋林向申请人借款200万元，借款期限至2013年2月16日。期至经申请人多次催要至今未还。现申请人张成祥对被申请人李丽莉、朱秋林的抵押房产予以查封、评估、拍卖，优先清偿申请人借款200万元及实现抵押担保物权的费用。
经本院审查查明：2012年8月16日，申请人张成祥与被申请人李丽莉、朱秋林签订借款合同书，合同约定：乙方朱秋林向甲方张成祥借款200万元，借款期限自2012年8月16日至2013年2月16日。乙方自愿以其朱秋林、李丽莉（夫妻共有）的位于西集镇商贸城首层北侧西4、5门（总面积为299.62平方米）为其借款提供抵押担保，
并依法对抵押房产办理了抵押登记，申请人龙张成祥取得他项权证（他项权证号：巴房巴他字第16527号）。债务履行期限届满后，被申请人朱秋林、李丽莉未按合同约定及时履行还款义务，现申请人张成祥请求人民法院依法拍卖、变卖抵押房产偿还借款本金及利息。
审查中，被申请人朱秋林、李丽莉对于借款合同书的成立、效力及担保物权的设定等均未提出异议，亦未向本院提交抗辩证据。
本院认为，申请人张成祥实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人朱秋林、李丽莉所有的位于巴彦县西集镇商贸城首层北侧西4、5门（所有权证号：312693、312699，房号为3-4-8-5和3-4-8-11，面积合计299.62平方米），申请人张成祥有权就拍卖、变卖被申请人朱秋林、李丽莉的抵押财产所得价款在本金200万元的范围内优先受偿。
申请费22,800.00元，由被申请人朱秋林、李丽莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王彦双
二〇一七年十二月十一日
书记员 马时光
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行再1号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕进承，男，汉族，生于1952年12月3日，住淄博市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毕先胜，男，汉族，生于1977年11月10日，住淄博市。
委托诉讼代理人：张洪业，男，住淄博市。
再审申请人毕进承、毕先胜因不服本院（2016）鲁01行终702号行政裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）鲁行申225号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
毕进承、毕先胜向一审法院诉称，2012年7月，起诉人将自行设计发明制造并获国家建专利的“组合式空气动力船”在山东省境内小清河的高青段、邹平段和历城段进行非商业性试验。同年7月20日，被起诉人山东省历城区地方海事处的工作人员赵清、刘某带领二十余人，未经法定程序，采用暴力手段，强行扣押并没收了起诉人自行设计制造且获国家专利的“组合式空气动力船”。是日，起诉人收到被起诉单位作出的案号为20120720002号“海事违法行为通知书”。起诉人提交的2012年7月20日山东省地方海事处出具的海事违法通知书载明：依据《山东省水陆交通管理条例》第四十八条之规定，拟给予没收违法使用的船舶，并对船舶所有人处以船价二倍以下的罚款的行政处罚。原审法院认为该违法行为通知书是拟行政处罚告知书，不对当事人产生权利义务关系，此行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，裁定对毕进承、毕先胜的起诉不予受理。
上诉人毕进承、毕先胜不服原审裁定上诉称，一、被上诉人对上诉人自行设计制造并获国家专利的(专利号：ZL201120232880.7)组合式空气动力船，实施非法扣押并没收的强制措施，已限制或剥夺了上诉人对其船舶所依法享有的财产权利，对上诉人船舶的所有权已产生实际影响，甚至是毁灭性影响。据此，上诉人依法对被上诉人提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第十二条第(一)、(二)项规定的受案范围。原审法院以“该违法行为通知书是拟行政处罚告知书，不对当事人产生权利义务关系，此行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围”为由，并根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，裁定“不予受理”，属认定事实不清，适用法律错误，明显在袒护被上诉人。二、被上诉人与原审法院的工作区域和职权范围均在同一辖区内，难免直接或间接产生各种关系，对此案的审理结果会产生一定影响，上诉人也必然会对原审法院审理该案产生疑虑，据此，请二审法院直接立案审理或依法指定历城区人民法院以外的其他人民法院立案并审理此案。三、被上诉人未经法定程序，采用暴力手段，强行扣押并没收了上诉人共有的自行设计制造并获国家专利的组合式空气动力船，致使该船舶完全灭失，给上诉人造成巨大财产损失。根据国家赔偿法之规定，请求二审法院依法判令被上诉人折价赔偿上诉人230000元财产及其他损失并向上诉人赔礼道歉。上诉请求：1.撤销原审裁定，由中院或指定其他人民法院审理；2.判令被上诉人公开赔礼道歉；3.赔偿经济损失230000元。
本院二审认为，2012年7月20日山东省历城区地方海事处出具的海事违法通知书载明：依据《山东省水陆交通管理条例》第四十八条之规定，拟给予没收违法使用的船舶，并对船舶所有人处以船价二倍一下的罚款的行政处罚。该违法行为通知书是拟行政处罚告知书，不对当事人产生权利义务关系，此行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
毕进承、毕先胜申请再审称，一、请求依法确认被申请人对再审申请人正在试验的专利船舶实施了扣押的行政强制措施，该强制措施系法律规定的集体行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。二、请求依法确认被申请人实施的行政行为违法，其中包括被申请人适用的地方性法规违反了国务院实施的行政法规的规定即下位法违反了上位法、被申请人对申请人的专利船舶实施的行政强制措施违反了《中华人民共和国行政强制法》的程序性规定、被申请人在实施行政行为过程中违反国务院实施的行政法规规定的合法行政、合理行政、诚实守信、权责统一的行政法原则。三、请求依法判令被申请人承担赔偿责任，支付赔偿金80万元。被申请人在行政执法中违法行使职权，致使再审申请人正在试验中的专利船舶被烧毁，造成再审申请人毕进承的妻子因此事悲愤而死、儿子因受精神打击患重度精神分裂病症，至今生活不能自理，再审申请人毕进承本人生活举步维艰。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被申请人应当依法承担赔偿责任。
本院再审认为，毕进承、毕先胜向一审法院起诉的请求：1.请求人民法院依法判决认定被告于2012年7月20日扣押没收原告所共有的“组合式动力船”行政处罚决定无效并依法撤销被告作出的案号为20120720002号“海事违法行为通知书”。2.判令被告将扣押没收的原告所共有的专利号为ZL201120232880.7“组合式空气动力船”折价赔偿损失230000元。毕进承、毕先胜提交的证据为通知书，没有提交其它相应的证据。一、二审法院依法作出的裁定并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2016）鲁01行终702号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月一日
书记员 武广娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5498号
原告：吴君辉，男，1986年5月12日，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：李迅伊，女，1989年12月13日生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。
原告吴君辉与被告李迅伊不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴君辉的委托诉讼代理人阮皓，被告李迅伊及其委托诉讼代理人曾昭元到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君辉向本院提出诉讼请求：1、判令李迅伊立即返还不当得利款人民币641670元；2、诉讼费用由李迅伊负担。事实及理由：其与王伟俊系同学关系。2011年，王伟俊提出向其借款，后其于2011年9月28日，将641670元人民币（折合100000美元）汇入王伟俊当时的女朋友李迅伊的母亲徐萍茜的银行卡中，徐萍茜再通过其朋友，分两次将该100000美元汇至加拿大李迅伊的账户内，李迅伊在将上述款项提现后，并未交付给王伟俊，构成不当得利。为保障自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。
被告李迅伊辩称：一、其与吴君辉之间不存在不当得利关系。本案所涉及的641670元实际为吴君辉与王伟俊之间的经济往来，是由吴君辉向王伟俊出借的借款。实际上，其在收到转账的100000美元后，已取现交付王伟俊，其没有获益；且在吴�辉向王伟俊出借了上述款项后，其便取得了对于王伟俊的债权，吴君辉也未遭受损失，上述情况并不符合不当得利的构成要件。吴君辉若要主张该笔款项，应直接向王伟俊主张借款，而非向其主张不当得利。二、不当得利的诉讼时效为2年，吴君辉的款项在2011年9月便通过转账方式交付徐萍茜，再通过其他人转交给身在加拿大的李迅伊，该时间距离吴君辉诉至法院，已过6年之久，即便本案构成不当得利，也超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：
2011年9月28日，吴君辉通过银行转账的方式，向徐萍茜（系李迅伊母亲）的银行卡内汇入人民币641670元（折合100000美元），后徐萍茜通过其朋友尹兰、李素珍分两笔将上述款项汇入身在加拿大的李迅伊银行账户�（因汇款产生60美元手续费），并由李迅伊于2011年10月4日取现99940美元。
为证明其已向王伟俊转交了吴君辉的上述款项，李迅伊提供了其与吴君辉及牛青（吴君辉妻子）的微信聊天记录。在李迅伊与吴君辉的聊天记录中，吴君辉称其已联系不上王伟俊，希望李迅伊能够帮忙联络王伟俊，同时吴君辉又提出需要李迅伊提供其母亲徐萍茜的身份证号码，以供其去查询相关的转账记录，用于向王伟俊讨要借款，且吴君辉亦提到其已聘请了律师准备诉讼，待王伟俊回国，希望李迅伊与徐萍茜一同参与诉讼。在李迅伊与牛青的聊天记录中，牛青提到王伟俊当初是以投资为借口向吴君辉借款，该款经由吴君辉、徐萍茜、李迅伊，最终通过现金方式交付了王伟俊，且吴君辉或李迅伊手头没有任何将款项交付王伟俊的依据，而吴君辉最终找王伟俊进行协商时，王伟俊以没�为由拒不还款。吴君辉对上述聊天记录的真实性没有异议，但认为上述聊天均发生在2015年的下半年，而其发现与王伟俊联系困难即2015年的上半年，曾经就借款一事问过李迅伊，当时李迅伊让其放心，但是到2015年的年中，李迅伊向其表示自己和王伟俊已经分手，且自己也是受害者，故在咨询了律师后，觉得现状对其很不利，不如相信李迅伊的说法，并通过聊天收集证据。且通过上述聊天记录可以看出：1、王伟俊和李迅伊曾经是男女朋友关系；2、李迅伊对于是以何种方式将款项交付给王伟俊的，在与吴君辉及牛青的聊天中存在矛盾之处；3、李迅伊在聊天中的陈述，是为了撇清自己与王伟俊及涉案款项的关系，而吴君辉妻子牛青因对于借款细节不了解，故轻易的相信了李迅伊的陈述，将李迅伊摆在受害者的地位，表示希望共同向王伟俊进行追讨。
庭审中，�君辉本人陈述：2011年，其前往温哥华，在得知同学王伟俊也在温哥华时，便与其进行了联系。在一次聚会中，王伟俊以投资为由向其借款，并承诺年息为10%，起初其并未答应借款，后王伟俊介绍女朋友李迅伊给其认识，李迅伊亦宣称王伟俊的投资项目非常好，同时，若其不相信王伟俊，可以让徐萍茜作为共同借款人加入进来，在这种情形下，其才同意借款，并通过徐萍茜将100000美元汇至加拿大，由李迅伊进行提现。当时约定的借款期限为三年，到了2014年借款到期时，因与王伟俊比较熟，其开口向王伟俊讨要借款，王伟俊口头答应，但迟迟未见还款，为此其再次询问李迅伊，李迅伊称上述款项均由王伟俊在操作，请其放心，王伟俊答应还款就肯定会还。到了2015年上半年，其发现很难联络上王伟俊了，就再去询问李迅伊，这才得知李迅伊与王伟俊分手了，李迅伊自称也被王伟俊骗了。此时，其在国内咨询了律师，律师让其先稳住李迅伊，不要主动去讨要借款，在之后与李迅伊的聊天中，其获知了徐萍茜的身份证号码，在查询了相关的转账记录后，再也收集不到其他有用的证据，故其才起诉至法院。
本院认为，不当得利的构成，需同时符合四个要件：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的根据。
在本案中，吴君辉以不当得利为由起诉李迅伊，对于李迅伊已通过取现的方式取得了99940美元的事实，双方均无异议，本院予以确认，但对于李迅伊在取得上述款项后，有无交付王伟俊，双方存在争议。虽然李迅伊未提供直接的证据证明其已将款项全额转交王伟俊，但根据吴君辉本人在庭审中的陈述，其曾向王伟俊催讨上述款项，王伟俊当时并未否认收到该款项，且承诺还款，虽然最终王伟俊并未按约还款，但从吴君辉陈述的王伟俊对于借款的回应中，可以推断，李迅伊已将吴君辉的上述款项转交王伟俊。同时，在李迅伊与牛青的聊天记录中，牛青亦提到吴君辉曾联系王伟俊对借款进行催讨，而王伟俊以没钱为由拒不还款，牛青表述中王伟俊对于借款的回应亦可以与此前吴君辉的表述相互印证，即王伟俊确已收到由李迅伊转交的款项，仅是由于某种原因而未予还款。
综上，虽然吴君辉通过银行转账方式将100000美元汇出，李迅伊亦已进行了提现，但李迅伊在将上述款项转交给王伟俊后，其并未因该提现行为而取得财产利益，该情况不符合不当得利的第一项构成要件，故本院认定，李迅伊对于吴君辉的该部分款项，不构成不当得利，无需进行返还。
据此，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴君辉的诉讼请求。
案件受理费10217元、保全费4020元，以上合计14237元，由原告吴君辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 高丽娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7941号
申请执行人吴万初，男，汉族，1970年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被执行人王其云，男，汉族，1971年10月10日出生，住广西博白县。
原告吴万初与被告王其云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王其云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴万初清偿借款本金50000元及利息，并承担案件受理费600元。因义务人王其云未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴万初向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月5日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年8月2日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院尚未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月16日依法将其纳入失信名单。本院于2016年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务59671.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7941号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1781号
原告：张海珍，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：胡崇武，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：浙江德嘉建设有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙阳光公寓*幢***室。
法定代表人：徐成宝，该公司董事长。
原告张海珍与被告浙江德嘉建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告张海珍的委托诉讼代理人胡崇武到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珍向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告交付不动产权属证书；2.被告协助原告办理商品房权属转移登记手续；2.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，原告向被告购买杭州经济技术开发区金沙阳光公寓4幢1703室商品房。后原告依约支付了购房款，但被告至今未交付土地使用权和房屋所有权证书。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年4月10日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买杭州经济技术开发区金沙阳光公寓4幢1703室商品房，总价款为2952678元。原告应在本合同签订之日支付首付款1182678元，剩余房款1770000元在本合同签订之日次日起5个工作日内与银行签订按揭贷款合同手续。被告应在2011年12月28日前将符合条件的商品房交付给原告使用。被告负责办理土地使用权和商品房所有权初始登记，取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。被告承诺于2012年3月30日前取得上述权属证书，并交付给原告。原告自行办理商品房转移登记。合同签订后，原告依约支付了购房款。被告至今未交付上述权属证书。另，原告为本案诉讼支出公告费650元。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、特约商户签购单、发票、《个人购房担保借款合同》、借款借据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行自己的义务。根据合同约定，被告应当于2012年3月30日前取得土地使用权和房屋所有权的初始登记证书，并交付给原告。现被告逾期交付致使原告未能办理转移登记，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告交付上述证书并协助办理建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续具有事实和法律依据，应予支持。另，原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张海珍交付杭州经济技术开发区金沙阳光公寓4幢1703室初始登记的土地使用权证书和房屋所有权证书；
二、被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张海珍办理建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续；
三、被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海珍公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告张海珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 郭 维
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 方 铭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5896号
原告:陈国丰，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张兴有，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被告：张跃，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告陈国丰与被告张兴有、张跃排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国丰、被告张兴有及其委托代理人尹英汉、被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国丰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告停止侵害，将堆放在原告建房的宅基地内的石头搬出（排除妨碍）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村村民，2016年6月幸福嘎查实施”十个全覆盖”修路工程占用了原告父亲陈万忠的院子，之后嘎查两委班子与原告父亲协商，决定将原告父亲房屋前面的老路及路南的荒地批给原告做宅基地（东止被告家院墙），现原告依据嘎查委员会的界定要在此地上建房屋，已获得规划许可证，但自2017年6月中旬开始二被告无故抢占原告的上述宅基地，推放石头拒不拉回。原告无奈特具文贵院，望判如所请。
被告张兴有、张跃辩称，不同意原告的诉讼请求，请求裁定驳回原告的起诉，双方的争议是土地使用权，应由政府处理前置。同时被告张兴有提出原告建房土地上的石头是其堆放的。
本院经审理认定事实如下：被告张兴有、张跃系父子关系。原告陈国丰与二被告系义勒力特镇幸福嘎查村民，两家相邻。2016年4月至6月份，经幸福嘎查委员会同意、乌兰浩特市义勒力特国土资源所和乌兰浩特市规划局审查、批准原告陈国丰在二被告家西侧院墙外空地建房。原告陈国丰欲实施建房时，被告张兴有认为该土地使用权有争议，在原告批准建房的土地内堆放石头，阻止原告建房活动。原告无奈诉至本院，请求依法判令二被告停止侵害。
庭审中，原告陈国丰及被告张兴有、张跃针对自己的主张提供以下证据予以证实：
（一）、原告陈国丰向本院提供的证据
1、《乡村建设规划许可证》一份、《行政许可受理通知书》一份以及《测量坐标点》三张，证实乌兰浩特市规划局经审核，许可原告陈国丰新建96㎡混合住宅，并确定原告建房位置及坐标点。经质证，二被告对证据的真实性、合法性及证明内容均有异议；
2、幸福嘎查委员会和义勒力特镇政府的《证明》材料一份，证实幸福嘎查修路占用陈万忠家的院子，经幸福嘎查两委会班子与陈万忠、陈国丰父子协商，将原有的老路与路南的荒地批给陈国丰做宅基地，经村委会与义勒力特土地所、市国土局核实，此荒地为村委会所有。经质证，二被告认为《证明》不能代替争议解决的裁决书，效力不能高于土地使用权证的效力；
3、《私人建房用地申请审批表》一份，证实乌兰浩特市义勒力特国土资源所经审核，批准原告陈国丰新建99㎡住宅。经质证，二被告提出异议（同上）；
4、乌兰浩特市不动产中心的《宗地图》一份，证实原告批准建房的土地原来是空地。经质证，二被告提出异议（同上）；
5、幸福嘎查委员会《证明》材料一份，证实幸福嘎查两委会研究决定批给陈国丰宅基地的四至：东至张兴友(有)西院墙外，南至道，西距油路约8-10米，北至道。经质证，二被告提出异议（同上）。
（二）、被告张兴有向本院提供的证据
乌兰浩特市规划土地局的《集体土地建设用地使用证》一份，证实张兴友在幸福嘎查用地面积493.5（㎡），建筑面积95（㎡），用途为住宅，西至院墙外过道。经质证，原告有异议，认为不明确。
本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告陈国丰经申请，乌兰浩特市义勒力特国土资源所和乌兰浩特市规划局审查后给予批准建房用地，并制定用地界点，原告有权在批准用地范围建房使用，任何个人不得妨害其使用。被告张兴有在原告陈国丰批准建房用地内堆放石头，已侵犯原告的合法权益，被告张兴有应承担相应的民事责任。被告张兴有提出原告建房的土地使用权有争议，但其所提供的《集体土地建设用地使用证》不能证明其对该土地享有使用权，根据原告所提供的幸福嘎查委员会和义勒力特镇政府《证明》材料证实批准原告建房的土地系幸福嘎查集体所有，不存在争议，故被告张兴有的辩驳意见，本院不予采信。原告要求被告张跃承担民事责任，但未提供被告张跃侵权事实的证据，故该项请求本院不予支持。原告请求判令被告张兴有停止侵权排除妨碍，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张兴有应立即停止侵权，并于本判决生效后十日内清除妨碍原告陈国丰在乌兰浩特市义勒力特镇幸福嘎查建房用地内的石头；
二、驳回原告陈国丰要求被告张跃承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币50.00元，由被告张兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王长友
二〇一七年十二月六日
书记员张涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5896号原告:陈国丰，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张兴有，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。被告：张跃，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告陈国丰与被告张兴有、张跃排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国丰、被告张兴有及其委托代理人尹英汉、被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国丰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告停止侵害，将堆放在原告建房的宅基地内的石头搬出（排除妨碍）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村村民，2016年6月幸福嘎查实施”十个全覆盖”修路工程占用了原告父亲陈万忠的院子，之后嘎查两委班子与原告父亲协商，决定将原告父亲房屋前面的老路及路南的荒地批给原告做宅基地（东止被告家院墙），现原告依据嘎查委员会的界定要在此地上建房屋，已获得规划许可证，但自2017年6月中旬开始二被告无故抢占原告的上述宅基地，推放石头拒不拉回。原告无奈特具文贵院，望判如所请。被告张兴有、张跃辩称，不同意原告的诉讼请求，请求裁定驳回原告的起诉，双方的争议是土地使用权，应由政府处理前置。同时被告张兴有提出原告建房土地上的石头是其堆放的。本院经审理认定事实如下：被告张兴有、张跃系父子关系。原告陈国丰与二被告系义勒力特镇幸福嘎查村民，两家相邻。2016年4月至6月份，经幸福嘎查委员会同意、乌兰浩特市义勒力特国土资源所和乌兰浩特市规划局审查、批准原告陈国丰在二被告家西侧院墙外空地建房。原告陈国丰欲实施建房时，被告张兴有认为该土地使用权有争议，在原告批准建房的土地内堆放石头，阻止原告建房活动。原告无奈诉至本院，请求依法判令二被告停止侵害。庭审中，原告陈国丰及被告张兴有、张跃针对自己的主张提供以下证据予以证实：（一）、原告陈国丰向本院提供的证据1、《乡村建设规划许可证》一份、《行政许可受理通知书》一份以及《测量坐标点》三张，证实乌兰浩特市规划局经审核，许可原告陈国丰新建96㎡混合住宅，并确定原告建房位置及坐标点。经质证，二被告对证据的真实性、合法性及证明内容均有异议；2、幸福嘎查委员会和义勒力特镇政府的《证明》材料一份，证实幸福嘎查修路占用陈万忠家的院子，经幸福嘎查两委会班子与陈万忠、陈国丰父子协商，将原有的老路与路南的荒地批给陈国丰做宅基地，经村委会与义勒力特土地所、市国土局核实，此荒地为村委会所有。经质证，二被告认为《证明》不能代替争议解决的裁决书，效力不能高于土地使用权证的效力；3、《私人建房用地申请审批表》一份，证实乌兰浩特市义勒力特国土资源所经审核，批准原告陈国丰新建99㎡住宅。经质证，二被告提出异议（同上）；4、乌兰浩特市不动产中心的《宗地图》一份，证实原告批准建房的土地原来是空地。经质证，二被告提出异议（同上）；5、幸福嘎查委员会《证明》材料一份，证实幸福嘎查两委会研究决定批给陈国丰宅基地的四至：东至张兴友(有)西院墙外，南至道，西距油路约8-10米，北至道。经质证，二被告提出异议（同上）。（二）、被告张兴有向本院提供的证据乌兰浩特市规划土地局的《集体土地建设用地使用证》一份，证实张兴友在幸福嘎查用地面积493.5（㎡），建筑面积95（㎡），用途为住宅，西至院墙外过道。经质证，原告有异议，认为不明确。本院认为，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告陈国丰经申请，乌兰浩特市义勒力特国土资源所和乌兰浩特市规划局审查后给予批准建房用地，并制定用地界点，原告有权在批准用地范围建房使用，任何个人不得妨害其使用。被告张兴有在原告陈国丰批准建房用地内堆放石头，已侵犯原告的合法权益，被告张兴有应承担相应的民事责任。被告张兴有提出原告建房的土地使用权有争议，但其所提供的《集体土地建设用地使用证》不能证明其对该土地享有使用权，根据原告所提供的幸福嘎查委员会和义勒力特镇政府《证明》材料证实批准原告建房的土地系幸福嘎查集体所有，不存在争议，故被告张兴有的辩驳意见，本院不予采信。原告要求被告张跃承担民事责任，但未提供被告张跃侵权事实的证据，故该项请求本院不予支持。原告请求判令被告张兴有停止侵权排除妨碍，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张兴有应立即停止侵权，并于本判决生效后十日内清除妨碍原告陈国丰在乌兰浩特市义勒力特镇幸福嘎查建房用地内的石头；二、驳回原告陈国丰要求被告张跃承担民事责任的诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币50.00元，由被告张兴有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王长友二〇一七年十二月六日书记员张涵
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第383号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人莫某甲，务工。因涉嫌盗窃罪于2015年7月10日被刑事拘留，于同年8月14日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员钟玲芬出庭支持公诉。被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月，被告人莫某甲伙同莫某乙（另案处理）从浙江省宁波市窜至舟山市，后采用顺手牵羊的方式多次在舟山市定海区实施盗窃。具体如下：
1、7月2日晚，莫某甲伙同莫某乙在定海区盐仓街道兴舟大道29号佛茶餐厅门口，采用直接拉车门的方式，从牌号为陕A×××××黑色长城越野车内窃得欧某双肩背包1只，内有人民币1600元、价值人民币1900元的戴尔牌笔记本电脑1台、皮夹等物（均无法估价）。
2、同日晚，莫某甲伙同莫某乙在定海区解放东路33号中国银行舟山市分行自助厅门外，采用顺手牵羊的方式，从牌号为浙L×××××黑色福特轿车内窃得叶某拎包1只，内有黑色手提包1只、打火机2只等物（均无法估价）。
3、次日中午，莫某甲伙同莫某乙在定海区环城东路55号附近，采用砸车窗玻璃的方式，从牌号为浙L×××××白色雪铁龙轿车内窃得乐某男士单肩包1只，内有三星手机充电器等物（均无法估价）、价值人民币1100元的Ipad4平板电脑1台。
综上，莫某甲参与共同盗窃3次，窃得财物共计价值人民币4600元，破坏的车窗玻璃价值人民币300元。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某、叶某、乐某陈述、证人莫某乙证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、接受证据材料清单、销售凭证、维修结算单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、户籍证明、抓获经过、录像资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。莫某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处莫某甲拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十日起至二○一五年十二月九日止。）
二、责令被告人莫某甲退赔尚未退出的赃款及赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1328号
广西邦克机电设备有限公司：
你单位与南宁广增电力设备有限公司的买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017-6-23日作出的（2017）桂01民终353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南宁广增电力设备有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年七月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向南宁广增电力设备有限公司支付合同款90273.73元。
（2）申请执行费1254元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1328号
子账户账号：62×××63
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7285号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:韩耀兴，男，汉族，1956年8月7日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告韩耀兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘凡宁
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第342号
原告牛某某，汉族，住长治市城区。
委托代理人裴某某，山西某甲律师事务所律师。
被告长治市郊区某事务管理中心
地址：长治市延安中路。
法定代表人：郭某某。
委托代理人韩某某，管理中心职工。
委托代理人段某某，山西某乙律师事务所律师。
本院在审理原告牛某某诉被告长治市郊区某事务管理中心劳动争议纠纷一案中，原告牛某某于2015年11月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告牛某某提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 安静华
人民陪审员 崔秋梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冀 霞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1502号
原告：石德芳，女，汉族，陕西省旬阳县人。 被告：陕西科宇实业有限公司（未出庭）。
公司地址：旬阳县城关镇商贸大街桥沟潭276号。
统一社会信用代码：612429100008006。
法定代表人：赵济先，系该公司董事长。
被告：赵济先（未出庭），男，汉族，陕西省旬阳县人。
原告石德芳与被告陕西科宇实业有限公司、赵济先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德芳到庭参加诉讼，被告陕西科宇实业有限公司、赵济先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德芳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金26万元及利息，利息按年利率20%计算，自2014年7月6日起计息至还清之日止；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵济先开发建设“锦绣家园”住宅小区，因缺资金，经熟人介绍，被告赵济先与原告协商借款事宜，以其个人名义向原告借款，并约定:借款利息为20%年息。借款用于被告陕西科力实业有限公司房地产开发，后又变更为陕西科宇房地产开发公司。2014年7月6日，原告将26万元现金借给被告赵济先，被告科宇公司出示了借条，原告多次向被告赵济先催要借款，赵济先故意躲避债务，至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法审理。
被告陕西科宇实业有限公司、赵济先均未答辩，亦未提供证据。
原告石德芳围绕诉讼请求依法提交了原告与被告陕西科宇实业有限公司签订的理财托管书及陕西科宇实业有限公司出具的收据原件一张，上述符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，原告石德芳与被告陕西科宇实业有限公司签订理财托管书，委托陕西科宇实业有限公司全权托管资金，协议约定托管期限一年，资金年收益率为20%，托管金额为26万元，被告赵济先在陕西科宇实业有限公司法人代表处盖章。同日，被告陕西科宇实业有限公司向原告石德芳出具了收到现金的收据一份，收据上加盖了陕西科宇实业有限公司理财财务章。托管期限届满后，原告多次向被告催要，被告未给付。2017年8月15日，原告向本院起诉要求二被告共同偿还借款26万元并按照年利率20%承担自借款之日起至还清之日止的利息。
本院认为，被告陕西科宇实业有限公司、赵济先经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，为此应承担相应的风险责任。原告石德芳与被告陕西科宇实业有限公司签订的理财托管协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，受法律保护。原告要求被告陕西科宇实业有限公司给付托管资金26万元并按照年资金收益率20%给付资金收益的诉请，系双方协议约定的内容，不违反法律规定，该诉请本院予以支持；原被告之间签订的理财托管协议，实质属民间借贷法律关系，应当以民间借贷法律关系裁决。故原告要求被告陕西科宇实业有限公司按照年利率20%承担逾期给付托管资金利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该诉请本院亦予以支持。因被告赵济先系陕西科宇实业有限公司的法定代表人，所履行的是法人职务行为，而非个人行为，故原告要求被告赵济先给付托管资金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陕西科宇实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石德芳借款本金26万元及利息（利息自2014年7月6日起至借款清偿完毕之日止，按年利率20%计算）。
二、驳回原告石德芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陕西科宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律规定
一、《中共人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执149号
申请执行人：李秀艳，女，1962年7月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：徐国良，男，1965年8月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行李秀艳与徐国良民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为本金400000元，已执行到位0元，现双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 艳 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第896号
罪犯蔡新丰。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○五年四月二十日作出（2005）常刑二初字第3号刑事判决，以被告人蔡新丰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年七月十九日作出（2005）湘高刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年八月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月。服刑期至二○三○年二月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡新丰自2011年获得减刑后，曾放松自身改造，出现违规违纪行为。2012年12月因报复行凶受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务，2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分14.5分。考核截止2014年1月共获奖励分167分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡新丰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡新丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡新丰减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二八年四月二十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执527号
申请执行人黄光慧，女
被执行人石立新，男
本院于2016年7月12日作出的（2016）湘3101民初443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方于2016年10月10日达成了执行和解协议：1、被执行人石立新在2016年12月10日之前将20万元本金还给申请执行人黄光慧，黄光慧收到该笔款项后当天将石立新房产的他项权证还给石立新；2、双方一致同意该笔借款的利息为74600元，该利息被执行人石立新在2017年10月10日还清，具体数额和偿还方式双方还可以协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初443号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人黄光慧尚未实现的债权，应由被执行人石立新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人石立新有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人黄光慧可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十一日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行初96号
原告张敬艳，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人许多，北京市公安局密云分局法制处民警。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张敬艳诉称：被告的答复内容说明�我要求获取京公密（河）行罚决字（2013）003号行政处罚决定中的证据是在行政复议期间，由行政复议机关主动为我提供查阅卷宗的机会。行政复议机关没有这样做是违法的。被告因为行政复议机关没有向我送达京公密复决字[2014]000002号行政复议决定，才向我公开了这个法律文书。行政复议决定书中，使用了行政处罚决定书中没有取得的证人证言，将事实认定为相互撕打，案件事实认定不清。被告依据2013年7月31日的行政复议申请，直至2014年8月12日才作出京公密复决字[2014]000002号行政复议决定，本身就是违法的。并且行政复议决定中认定行政处罚决定违法，但对违法的行政处罚没有依法作出处理决定。请求：1.判决确认京公密复决字[2014]000002号行政复议决定违法；2.判决被告根据违法事实重新作出决定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张敬艳不服密云县公安局于2014年8月12日作出的京公密复决字[2014]000002号行政复议决定，应当根据当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，在法定期限内向人民法院提起诉讼。被告北京市公安局密云分局向本院提供了其于当日向原告张敬艳送达京公密复决字[2014]000002号行政复议决定的送达回执及视频资料，在原告张敬艳未提出足以否定上述材料的证据的情况下，本院确认原告张敬艳已于2014年8月12日收到京公密复决字[2014]000002号行政复议决定，该复议决定中明确告知原告张敬艳“如不服本决定，可在收到本决定书之日起15日内，依法向密云县人民法院提起行政诉讼”。因此，原告张敬艳现针对京公密复决字[2014]000002号行政复议决定提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 张国荣
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3727号
上诉人（原审被告）：王在艳，女，1979年11月4日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，现住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：邓文英，女，1979年9月25日生，汉族，户籍地四川省雷波县，现住上海市静安区。
原审被告：青华盛，男，1979年6月15日生，汉族，户籍地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，现住上海市奉贤区。
上诉人王在艳因与被上诉人邓文英、原审被告青华盛民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初91693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王在艳收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王在艳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3435号之二
原告：梁华栋，男，1977年5月30日出生，汉族.
被告：邓波，女，1976年2月8日出生，汉族.
被告：茂名市南天石化有限公司，住所地：茂名市官山三路北二巷二号301房。
法定代表人：邓波。
被告：东莞市正韵实业投资有限公司，住所地：东莞市沙田镇横流区育才路。
法定代表人：邓波。
被告：黎国帅，男，1974年8月15日出生，汉族.
原告梁华栋与被告邓波、茂名市南天石化有限公司、东莞市正韵实业投资有限公司、黎国帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告梁华栋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁华栋在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁华栋撤回起诉。
案件受理费38000元（原告梁华栋已预交），减半收取19000元，诉讼保全费5000元，由原告梁华栋负担。
审 判 长 凌志青
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 黄海强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈诗茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10019号
原告：向怀琴，女，1962年2月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：周国良，男，1970年7月25日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：吴惠芳，女，1971年9月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告向怀琴与被告周国良、吴惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告向怀琴到庭参加诉讼，被告周国良、吴惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向怀琴诉称：周国良、吴惠芳曾向其借款30万元，并约定按月利率2分计息。至2014年5月1日，双方经对账结账，确认周国良、吴惠芳尚欠其本金24万元，即由周国良、吴惠芳向其出具借条。后周国良、吴惠芳归还其部分款项，至今尚欠16.8万元，其经多次催要无果，只得诉诸法院，要求周国良、吴惠芳归还借款本金16.8万元并承担逾期付款利息和诉讼费用。
被告周国良、吴惠芳未作答辩。
经审理查明：因被告周国良、吴惠芳曾向原告向怀琴借款，2014年5月1日，双方经对账后，确认周国良、吴惠芳尚欠向怀琴24万元，即由周国良、吴惠芳于当天向向怀琴出具借条一份，载明：“今借向怀琴现金贰拾肆万元整（240000）。欠款人周国良、吴惠芳。”嗣后，周国良、吴惠芳归还向怀琴7.2万元，尚欠16.8万元久拖未还，向怀琴并经催要无着，只得于2017年9月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有向怀琴提供的周国良、吴惠芳出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告周国良、吴惠芳在2014年5月1日向原告向怀琴出具借条，明确尚欠向怀琴24万元，在归还部分款项后，至今尚欠16.8万元，且周国良、吴惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据加以佐证，应由周国良、吴惠芳承担本案不利后果。故对向怀琴要求周国良、吴惠芳归还借款16.8万元并承担逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。但逾期付款利息应从向怀琴向本院主张权利开始，依照银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周国良、吴惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付向怀琴16.8万元，并以该款自2017年9月26日起至本院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息给付向怀琴。
如果周国良、吴惠芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2013元，由周国良、吴惠芳负担，该款已由向怀琴垫付，周国良、吴惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付向怀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 静
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更422号
罪犯谢志刚，出生于内蒙古自治区察哈尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年6月28日作出（2013）东法刑一初字第230号刑事判决，认定被告人谢志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2019年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谢志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、10月，2017年2月共记功4次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子，2016年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯谢志刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月九日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更422号罪犯谢志刚，出生于内蒙古自治区察哈尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年6月28日作出（2013）东法刑一初字第230号刑事判决，认定被告人谢志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。本院于2016年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2019年2月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯谢志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、10月，2017年2月共记功4次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子，2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯谢志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谢志刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员多琳娜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执490号之一
被执行人：雷坤铭，男，1996年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行雷坤铭罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山民初字第66号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执490号被执行人：雷坤铭，男，1996年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行雷坤铭罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年7月7日作出的（2015）屏山刑初字第66号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷坤铭银行存款4000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1845号
原告：翟彦军，男，1963年8月11日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住义马市。代理权限为特别授权。
被告：义马金马物业服务有限公司，住所义马市人民路中段18号，统一社会信用代码9141128110508813449.
法定代表人：田红卫，董事长。
被告：河南省豫西建设工程有限公司，住所义马市银杏路银杏国际花园7楼17层，统一社会信用代码91411281177367588Y。
法定代表人：李宗庆，董事长。
原告翟彦军与被告义马金马物业服务有限公司、河南省豫西建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告翟彦军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟彦军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，决定免交。
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹亚萍
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执680号
申请执行人宜昌聚民生态养殖有限责任公司，住所地湖北省宜都市高坝洲镇陈家岗村三组。
法定代表人陈泽琼，系该公司总经理。
被执行人宜都市金星钒业有限责任公司，住所地湖北省宜都市枝城镇楼子河村。
法定代表人卢金华，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初710号民事判决书，责令被执行人宜都市金星钒业有限责任公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市金星钒业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市金星钒业有限责任公司的银行存款737154.75元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 任 嵬
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2280号
原告马超。
被告冯铁。
本院在审理原告马超诉被告冯铁买卖合同纠纷一案中，原告马超于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马超撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告马超承担。
审判员 康翠平
二〇一七年八月三日
书记员 薛 峰
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初472号
原告：杨培玲。
被告：蔡晓旭。
原告杨培玲诉被告蔡晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培玲到庭参加诉讼。被告蔡晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨培玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因羊毛生意资金周转需要，于2015年4月3日向原告借款20000元，又于4月4日再向原告借款30000元，合计50000元，均以现金交付给被告。被告于2015年4月4日立下《借款合约》一张签名确认后交原告收执，约定应于2015年9月4日全款归还，并口头约定利息两点。期届，被告没有履约，经原告多次催讨，被告至今没有付还，且不接电话，有意逃避债务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告遂向法院提起诉讼。
被告蔡晓旭没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告出具《借款合约》一份交给原告收执，确认其向原告借款50000元，并约定于2015年9月4日全款归还。借款期届，被告至今没有付还上述借款。原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的居民身份证、人口信息查询表、《借款合约》等证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告蔡晓旭结欠原告杨培玲借款50000元，有被告出具的《借款合约》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付还上述借款，理由成立，请求合法，依法应予支持。被告蔡晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓旭应于本判决生效之日起10日内付还原告杨培玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 许晓燕
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第574号
原告叶硕。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告叶硕与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶硕诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款43400元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告叶硕和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告叶硕办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告叶硕和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告叶硕的诉讼请求。
案件受理费420元，由原告叶硕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5355号
原告：付美琴。
被告：绍兴县柯桥包氏骨煲店（个体工商户），住所地：绍兴县柯桥街道港越路*******号。
经营者：包剑国。
本院受理原告付美琴诉被告绍兴县柯桥包氏骨煲店劳动争议纠纷一案后，原告付美琴于2008年11月26日向本院申请撤回对被告绍兴县柯桥包氏骨煲店的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县柯桥包氏骨煲店的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付美琴撤回起诉。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本裁定生效之日起七日内交纳。
审判员 周国鑫
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 王 琴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2281号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人刘志忠，男，1989年9月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。
我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初503号刑事判决，强制执行刘志忠罚金一案，执行标的：支付罚金4000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1402刑初503号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2281号移送单位东坡区人民法院刑庭。被执行人刘志忠，男，1989年9月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初503号刑事判决，强制执行刘志忠罚金一案，执行标的：支付罚金4000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1402刑初503号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月十二日书记员  周 俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3245号
申请执行人：金华银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号，统一社会信用代码：9133088152350115X9（1/1）。
法定代表人：张国宾，行长。
委托代理人：姜凌云，男，该公司员工。
被执行人：浙江宏林防火材料有限公司，住所地江山市贺村十里牌，组织机构代码：84788753-2。
法定代表人：王绍洪。
被执行人：王绍洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住江山市。
被执行人：邹香芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住江山市。
被执行人：江山市廖水木业有限公司，住所地江山市虎山街道荷塘村，统一社会信用代码：91330881796483844T。
法定代表人：周伟波，执行董事兼经理。
被执行人：廖渭水，男，1966年1月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑姿菊，女，1969年10月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人：王建林，男，1993年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
本院在执行金华银行股份有限公司衢州江山支行与被执行人浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、廖渭水、郑姿菊、王建林金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人浙江宏林防火材料有限公司的财产抵押在江山工行和江山市中小企业贷款担保中心，该企业的资产已经被本院依法处理完毕，拍卖款尚不足以清偿抵押担保的债务。被执行人王绍洪系浙江宏林防火材料有限公司法定代表人，其与邹香芳夫妻名下的坐落于江山市城区南区航埠山小区3幢402室房屋已经被本院拍卖，拍卖款已经分配完毕。被执行人王绍洪、邹香芳现有坐落于江山市坛石镇上溪村农村集体土地房屋一幢，该房屋暂无法处置。被执行人廖渭水发生交通事故已经死亡，没有遗产。现被执行人王绍洪、邹香芳、江山市廖水木业有限公司、郑姿菊、王建林没有房地产、银行存款、机动车等可供执行的财产。此外也未查得被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜坤杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7341号
原告晏清连。
委托代理人翟芳，女，陕西秦岳律师事务所律师。
被告刘嘉。
被告上海华晨汽车租赁有限公司。
法定代表人沈毅，男，系该公司执行董事。
委托代理人林政、王伟，男，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人毛寄文，男，系该公司总经理。
委托代理人郑恩平、吴仓劲，男，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告晏清连与被告刘嘉、上海华晨汽车租赁有限公司（以下简称华晨租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏清连及其委托代理人翟芳、被告刘嘉、被告华晨租赁公司之委托代理人林政、被告人保上海保险公司之委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计39203.17元；2、判令被告（三）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，在其为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由上述被告承担。
被告刘嘉辩称：事故发生后，其送原告去医院救治，故此移动了现场。按照法律规定，该其承担的赔偿责任愿意进行赔偿。
被告华晨租赁公司辩称：肇事车辆系其公司租赁给被告刘嘉使用的，按照相关的法律规定，该事故发生以及原告的损失应当由被告刘嘉承担。
被告人保上海保险公司提出以下五点答辩意见：1.事故事实及责任划分无异议；2.事故在其公司投保交强险及50万元商业险，事故责任认定书记载车辆驾驶员在发生事故后移动现场，故根据保险合同约定，其公司在商业险范围内不承担赔付责任；3.事故发生后，其公司已经向原告方垫付了医疗费用一万元；4.其公司不承担本案诉讼费；5.原告部分主张过高。
事实与理由：2017年2月20日，被告刘嘉租赁被告华晨租赁公司的陕XXXX**号小型轿车沿西部大道由东向西行驶时，与横过马路的的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在兵器五二一医院住院23天治疗。2017年2月23日，本次事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字【2017】第20189号道路交通事故认定书认定，被告刘嘉负事故全部责任。被告人保上海保险公司在事故发生时为该车承保了交强险和商业险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：对于被告人保上海保险公司提出其不应当承担商业险赔偿的理由，是由于在该事故发生时，被告刘嘉移动了现场，根据其同被告华晨租赁公司的商业合同第二十四条（一）的规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，其不负责赔偿。但依据西安市公安局交通警察支队长安大队作出的西公交长简认字【2017】第20189号道路交通事故认定书中认定的事实，被告刘嘉只是移动了现场，并不属于商业条款中所述不承担赔偿责任的情形，故被告人保上海保险公司的辩称理由不成立，其应当对原告在该起事故中产生的损失在商业险中予以赔偿。
本院认为：被告刘嘉驾驶陕XXXX**号小型轿车将原告撞伤。经交警部门认定被告刘嘉负事故全部责任。发生事故时，该车在人保上海保险公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤住院期间，共花去医疗费34273.17元，其中被告刘嘉支付了6000元，被告人保上海保险公司支付了10000元。经核定，原告的住院伙食补助费为690元，营养费为460元，护理费6000元，误工费10366.67元。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费由人保上海保险公司在交强险一万元内赔偿后，其余费用由被告刘嘉进行赔偿；对原告受伤的护理费、误工费由被告人保上海保险公司在交强险11万元内进行赔偿；原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告刘嘉租赁被告华晨租赁公司的车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失被告刘嘉作为承租人应当承担赔偿责任，因该车在被告人保上海保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告人保上海保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于原告的损失在保险合同范围内可足额赔偿，故可免除被告刘嘉的赔偿之责。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告晏清连医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已给付）；
二、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告晏清连护理费、误工费共计16366.67元；
三、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内赔偿原告晏清连医疗费、住院伙食补助费、营养费25423.17元（其中被告刘嘉已支付6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接给付被告刘嘉）
被告刘嘉、上海华晨汽车租赁有限公司不承担赔偿责任；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费780.07元，由被告刘嘉承担。（上述诉讼费用由被告刘嘉在判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 史红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓琴
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初222号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人郭俊峰，男，1977年5月13日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人郭俊峰犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人�俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日21时许，被告人郭俊峰酒后驾驶小型轿车，沿G504国道由东向西行驶，行驶至高集岗马家岭路口路段时，与毕某驾驶的小型客车相撞。经辉南县公安局交警大队认定，郭俊峰在此次事故中负次要责任。经吉林市交通司法鉴定中心鉴定，郭俊峰静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为117.99mg/100ml，属于醉酒驾驶。
庭审中，被告人郭俊峰认罪，无辩解。
上述事实，有抓获经过，现场照片，酒检报告，交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，证人毕某的证言，被告人郭俊峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭俊峰醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人郭俊峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张守宝
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执502号
周军义：
关于李群山申请执行你物权纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月04日作出的（2017）豫1725民初1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月08日向本院申请强制执行，本院于2018年03月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1661号民事判决书所确定的偿还原告李群山贷款本息62346元，（案件受理费679.5元，执行费835元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月九日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2989号
原告:王甫予，男，1980年4月10日出生，汉族，住辽宁省凤城市，
委托诉讼代理人：曹海琼，广东安国律师事务所律师。
被告：吴汝娟，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市，
第三人：广州市炜源房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇105国道都那段路24号之11、12。
法定代表人：欧伟均。
原告王甫予与被告吴汝娟、第三人广州市炜源房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹海琼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订《房屋买卖合同》;2.判令被告支付违约金187000元；3.判令被告赔偿原告100000元；4.判令被告退还原告已付费用78100元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月12日，签订《房屋买卖合约》，根据该合同约定，原告购买被告位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十街98号，总成交价1870000元，由第三人作为双方经纪方处理双方买卖事宜。买方于2016年7月12日支付定金给卖方，并且双方约定，卖方同意由经纪方保管已收买方的购房定金直到过户当天。后原告与被告于2016年10月24日起签订《补充协议》，根据该协议约定，买卖双方同意从2016年10月24日起，如是卖方原因不出售或加价楼款时，卖方同意按总成交价的10%赔偿给买方，且如买方支付楼款及相关费用超出1940000元，买方有权选择不再购买，卖方须退还买方已预交费用58000元，买卖双方同意按原告签署的《房屋买卖合约》约定，卖方赔偿原约定金双倍。原告于2016年10月24日向原告支付了预交楼款相关费58000元，也交付21000元办理转按揭贷款手续。但办理按揭手续时，原告发现案涉房屋已被法院查封，导致原告无法办理按揭手续，房屋也无法过户，致使合同目的无法实现，被告已构成根本违约。
本院依法向被告、第三人送达起诉状副本和开庭�票后，被告、第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月12日，原告与被告、第三人签订编号为8881866的《房屋买卖合同》一份，约定：由被告（卖方）将其所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十街98号房产出售给原告（买方），价款1872000元；守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任，买方违约，卖方没收已收定金；卖方违约，卖方应双倍返还已收定金给买方；守约方已支付中介代理费和咨询费的，经纪方不退回，由违约方赔偿守约方；定金50000元，买方须在2016年7月12日支付给卖方，卖方应在收到定金后5日内签署银行按揭文件及支付货款所需费用，并在签署银行按揭文件后10日内提供齐全办理银行按揭贷款所需资料，并向银行申请25年1700000元的按揭贷款；首期楼款（不含定金）为122000元，买方同意在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天支付给卖方；合同签订后，原告于2016年7月13日向被告支付定金50000元。后原、被告又于2016年10月24日签订一份《补充协议》，约定：买方同意在过户当天支付人民币25000元给卖方作为实收楼款，卖方不再承担任何费用；买方同意在2016年10月24日起承担支付银行转按揭过程中产生的罚息、代卖方供楼及银行转按揭产生的手续费及其费用，在该房屋成交价1872000元以外，另同意支付银行转按揭过程中产生的罚息、卖方中介费及垫资费总和5800元；买卖双方同意从2016年10月24日起按以下方式承担违约责任，（1）2016年10月24日起如是卖方原因不出售或加价楼款时，卖方同意按总成交价的10%赔偿给买方（2）如买方支付的楼款及相关费用超出人民币超出1940000元时，买方有权选择不再购买，买方须在5月个工作日内回复卖方是否购买，若买方最终选择不再购买时，此补充协议自动无效，卖方须退还买方已民预交的费用58000元，买卖双方同意按所签署的《房屋买卖合约》继续执行，卖方赔偿买方原约定定金双倍。2016年10月24日，被告收取原告相关费用58000元。后因案涉房屋被法院依法查封，案涉合同无法继续履行，故原告于2017年3月1日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十街98号房产（房地产权证号：03××15）登记在被告名下，该房产已于2016年9月7日被法院依法查封。
本院认为，原、被告双方签订的案涉《房屋买卖合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应依约履行。因案涉房屋已被法院依法查封，案涉合同无法继续履行，原告主张解除《房屋买卖合约》，符合法律规定，本院予以支持。根据双方的补充协议约定，被告应按总成交价的10%赔偿原告，故原告主张被告支付违约金187000，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，原告已选择适用违约金条款，其又主张双倍返还定金于法不符，本院不予支持。但被告已收取原告的定金50000元及相关费用58000元合计108000元应予退还。对于原告主张的其他费用，因并不是被告收取，故原告主张被告予以退还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王甫予与被告吴汝娟于2016年7月12日签订的《房屋买卖合约》中关于座落在佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十街98号房产买卖的约定；
二、被告吴汝娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甫予支付违约金187000元；
三、被告吴汝娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甫予返还款项108000元；
四、驳回原告王甫予的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6776.5元，财产保全费2370元，合计9146.5元（原告已预交），由原�王甫予负担1146.5元，被告吴汝娟负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 袁加晴
云南省梁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3122行审12号
申请执行人梁河县国土资源局。住所地云南省梁河县遮岛镇滨河路**号综合服务大楼*楼。
法定代表人邵维新，该局局长。
委托代理人尹以涛，梁河县国土资源局工作人员。
委托代理人杨博，梁河县国土资源局工作人员。
被执行人岳太福，男，1970年7月24日生，傣族，农民，住云南省梁河县。
申请执行人梁河县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）30号责令交出土地决定书，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人申请执行的行政行为是梁河县国土资源局于2017年4月7日作出的梁国土资发（2017）30号责令交出土地决定书。该决定书认定：岳太福位于遮岛振兴社区那们寨村民小组的集体林地1.1亩，已依法经云南省人民政府批准征收，批准文号为《云南省国土资源厅关于梁河县2016年第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》云国土资复〔2017〕66号、《云南省林业厅使用林地审核同意书》云（德）林资许准〔2016〕1076号。经县人民政府、遮岛镇人民政府征地工作组多次做其工作，但其一直不同意征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，责令其自收到本决定书之日起5日内交出被征收的土地并到遮岛镇领取征收土地补偿款，并告知其在收到该决定书之日起有权在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。该决定书于2017年4月7日送达被执行人后，其逾期未履行决定书确定的义务，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼。现该决定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向被执行人送达催告通知书后，其仍拒绝履行。申请执行人依法向本院申请强制执行决定书中确定的义务，即交出被征收的林地。
本院审查后认为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定＞》第十四条之规定，裁定如下：
对梁河县国土资源局申请强制执行的梁国土资发（2017）30号责令交出土地决定书中交出被征收林地的内容准予强制执行。由梁河县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 瞿庆祥
审判员 张 浩
审判员 李永浪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 霄
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7077号
上诉人（原审原告）：东莞市爱莎丽宫家居有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村铁松路379号铺位。
法定代表：陈莲华，总经理。
委托代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖小华，男，汉族，1967年10月11日出生，住四川省营山县，
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：彭先全，河南忠良律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市爱莎丽宫家居有限公司（以下简称爱莎丽宫公司）因与被上诉人肖小华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认爱莎丽宫公司与肖小华之间的劳动关系已解除；二、爱莎丽宫公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖小华支付解除劳动关系的经济补偿金6500元；三、爱莎丽宫公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖小华支付一次性伤残补助金差额30132.27元；四、爱莎丽宫公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖小华支付一次性伤残就业补助金24955元；五、爱莎丽宫公司应于判决发生法律效力之日起五日内向肖小华支付2015年1月9日至2015年4月2日期间停工留薪期工资17508.75元；六、驳回爱莎丽宫公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由爱莎立宫公司负担。
爱莎丽宫公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认爱莎丽宫公司与肖小华之间的劳动关系并未解除；3.判令爱莎丽宫公司无需支付肖小华解除劳动关系的经济补偿金6500元；4.判令爱莎丽宫公司无需支付肖小华一次性伤残补助金差额30132.27元5.判令爱莎丽宫公司无需支付肖小华一次性就业补助金24955元；6判令爱莎丽宫公司无需支付肖小华2015年1月9日至2015年4月2日停工留薪期工资17508.75元。事实与理由：一、肖小华于2014年9月27日入职爱莎丽宫公司，在木工岗位工作，双方已签订劳动合同，2015年1月9日肖小华发生工伤，2015年8月3日肖小华评为十级伤残，肖小华工伤前的平均工资为1594元，肖小华于2015年4月12日回厂上班，上班到2015年4月21日开始旷工至今，双方劳动合同尚未解除，依法不应当支付经济补偿金，也无需支付一次性伤残补助金，社保部门支付的工伤待遇不低于其工资标准，原审法院认定的事实不清，按东莞市木工工资标准计算其工伤待遇无法律依据。
肖小华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕爱莎丽宫公司的上诉，本案二审争议的焦点如下：一、肖小平受伤前月平均工资数额为多少；二、爱莎丽宫公司是否需支付肖小华解除劳动关系的经济补偿金；三、爱莎丽宫公司是否需支付肖小华相应的工伤待遇。
焦点一。肖小华主张其受伤前月平均工资为6500元，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。爱莎丽宫公司则主张肖小华受伤前月平均工资为1594元，并提交了2014年9月至12月工资单予以证明，考虑到肖小华的工作岗位，该平均工资明显与东莞市实际劳动力市场工资水平不相符，故原审法院参照东莞市2015年度劳动力市场工资指导价位中家具制造业的机械木工指导价位的高位数74865元/年，即6238.75元/月作为肖小华的受伤前月平均工资及离职前月平均工资，并无不当，本院予以维持。
焦点二。爱莎丽宫公司主张肖小华于2015年4月12日回厂上班，上班到2015年4月21日开始旷工至今，双方劳动合同尚未解除，对此提交了考勤表作为证据。因该考勤表系爱莎丽宫公司单方制作，且肖小华不予确认，本院不予采纳。肖小华在仲裁时以爱莎丽宫公司没有足额支付其停工留薪期工资以及未按照肖小华工资标准办理社保手续为由，主张被迫解除劳动关系，爱莎丽宫公司已收到该仲裁申请书，故原审法院确认双方劳动关系已解除，并无不当，本院予以维持。双方确认爱莎丽宫公司未支付肖小华2015年1月9日至2015年8月13日期间工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，爱莎丽宫公司应当向肖小华支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。肖小华在爱莎丽宫公司内发生工伤事故，经鉴定为十级伤残，双方劳动关系已经解除，爱莎丽宫公司应向肖小华支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金。至于停工留薪期工资。双方确认肖小华伤后仅为门诊治疗，治疗期为2015年1月9日至2015年4月2日。肖小华未举证证明其2015年4月3日至2015年8月13日期间仍需治疗，属于停工留薪期。故原审法院认定肖小华的停工留薪期为2015年1月9日至2015年4月2日，并判令爱莎丽宫公司支付肖小华2015年1月9日至2015年4月2日停工留薪期工资亦无不当，本院予以维持。
综上所述，爱莎丽宫公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市爱莎丽宫家居有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈永钏
施淑女
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初753号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王建平，男，1981年12月8日出生，浙江省常山县人，汉族，初中文化，个体包工头，户籍所在地浙江省常山县。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人王建平犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年2月18日，被告人王建平在杭州市江干区某人家2幢1单元901室，因情感纠纷持水果刀捅刺宣某1致宣某1重伤二级。案发后，被告人王建平送宣某1就医抢救并在医院主动接受民警调查。公诉机关认为被告人王建平具有自首情节，且在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人王建平有期徒刑三年。
被告人王建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，被告人王建平于2017年2月18日20时许，在杭州市江干区某人家2幢1单元901室，因情感纠纷与宣某1发生争执，在争执过程中持水果刀捅伤宣某1右肩后上部，造成宣某1右锁骨下动脉离断伤，致失血性休克，经鉴定，被害人宣某1的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人王建平送宣某1就医抢救并在医院主动接受民警调查，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宣某1的陈述，医疗诊断证明书，手术记录单，法医学人体损伤程度鉴定书，证人郭某、刘某、唐某的证言，扣押清单及作案工具照片，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人王建平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建平具有自首情节且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 娄 静
二〇一七年八月十一日
代书 记员 张滨滨
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2601号
原告：马某某，女，回族，1990年03月04日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田某某，男，回族，1987年09月09日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告田某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员李文珍公开开庭进行了审理。原告马某某，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2010年12月24日，原被告”依法登记结婚”，同年农历11月29日依农村习俗举行结婚仪式，2012年02月02日生育一女孩田雅洁，目前虽原告生活。由于被告父亲是原告舅舅，原告的母亲是被告的姑姑，双方属《婚姻法》第十条（二）项”有禁止结婚的亲属关系的”，原被告的婚姻系无效婚姻。双方的父母以”亲上加亲”的目的为双方缔结的这桩婚事，但事与愿违。原被告无法共同生活，现已分居三年，孩子已经5随多了，自孩子出生以后一直由原告抚养。故诉请1、请求人民法院宣告原被告婚姻无效；2、孩子田雅洁由原告抚养，抚养费由被告承担（每月500元直至孩子成年）；3、被告返还原告陪嫁财产：摩托车一辆、沙发一组、茶几一台、洗衣机一台、梳妆柜一台、音响一组；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张除陈述外提供结婚证一份，证明原被告登记结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告田某某庭审时口头辩称，我们属姑舅亲是事实，但我不同意离婚，希望与原告和好。
被告为自己的答辩未提供证据。
本院认为，原告提供证据虽被告无异议，但该证据的取得违反法律禁止性规定，不合法，不具有证明效力，不予认定。
经法庭审理，结合原、被告的陈述，举证、质证及本院确认的证据可以认定以下事实：
2010年12月24日，原被告进行结婚登记，取得结婚证，同年农历11月29日原被告按当地风俗举行结婚仪式。2012年02月02日生育长女田雅洁，现孩子均随原告生活。另查明，原被告属三代以内旁系血亲。共同财产有摩托车一辆、沙发一组、茶几一台、洗衣机一台、梳妆柜一台、音响一组。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，本院在庭审时就该婚姻无效的情形告知了原、被告，依法予以解除。关于原告诉请的孩子抚养及财产分割，原被告双方达成协议，本院予以确认，另行制作调解书。因最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第四条规定”人民法院审理无效婚姻案件涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”故对原告该项诉讼请求，本院另行制作判决书。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，之规定，判决如下：
宣告原告马某某与被告田某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员李文珍
二○一七年十一月二十二日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2601号原告：马某某，女，回族，1990年03月04日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田某某，男，回族，1987年09月09日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某某诉被告田某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员李文珍公开开庭进行了审理。原告马某某，被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：2010年12月24日，原被告”依法登记结婚”，同年农历11月29日依农村习俗举行结婚仪式，2012年02月02日生育一女孩田雅洁，目前虽原告生活。由于被告父亲是原告舅舅，原告的母亲是被告的姑姑，双方属《婚姻法》第十条（二）项”有禁止结婚的亲属关系的”，原被告的婚姻系无效婚姻。双方的父母以”亲上加亲”的目的为双方缔结的这桩婚事，但事与愿违。原被告无法共同生活，现已分居三年，孩子已经5随多了，自孩子出生以后一直由原告抚养。故诉请1、请求人民法院宣告原被告婚姻无效；2、孩子田雅洁由原告抚养，抚养费由被告承担（每月500元直至孩子成年）；3、被告返还原告陪嫁财产：摩托车一辆、沙发一组、茶几一台、洗衣机一台、梳妆柜一台、音响一组；4、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张除陈述外提供结婚证一份，证明原被告登记结婚的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。被告田某某庭审时口头辩称，我们属姑舅亲是事实，但我不同意离婚，希望与原告和好。被告为自己的答辩未提供证据。本院认为，原告提供证据虽被告无异议，但该证据的取得违反法律禁止性规定，不合法，不具有证明效力，不予认定。经法庭审理，结合原、被告的陈述，举证、质证及本院确认的证据可以认定以下事实：2010年12月24日，原被告进行结婚登记，取得结婚证，同年农历11月29日原被告按当地风俗举行结婚仪式。2012年02月02日生育长女田雅洁，现孩子均随原告生活。另查明，原被告属三代以内旁系血亲。共同财产有摩托车一辆、沙发一组、茶几一台、洗衣机一台、梳妆柜一台、音响一组。本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，本院在庭审时就该婚姻无效的情形告知了原、被告，依法予以解除。关于原告诉请的孩子抚养及财产分割，原被告双方达成协议，本院予以确认，另行制作调解书。因最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第四条规定”人民法院审理无效婚姻案件涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”故对原告该项诉讼请求，本院另行制作判决书。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，之规定，判决如下：宣告原告马某某与被告田某某的婚姻无效。本判决为终审判决。审判员李文珍二○一七年十一月二十二日书记员贺媛