山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7229号
原告：费某1，男，1955年12月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：费某2，男，1946年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法律师事务所律师。
被告：费某3，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法律师事务所律师。
被告：费某4，女，1953年5月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：费西芹，女，1960年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：费西芹，女，1960年12月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告费某1与被告费某2、费某3、费某4、费西芹继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某1及其委托诉讼代理人李敬贤，被告费某2及其委托诉讼代理人王文轩、彭磊，被告费某3及其委托诉�代理人王文轩、彭磊，被告费某4的委托诉讼代理人费西芹，被告费西芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于秦楼街道田家村的房屋一处；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：费来一和张守爱系夫妻关系，共生育费某2、费某3、费某4、费某1、费西芹五个子女，费来一和张守爱在日照市东港区秦楼街道田家村有房屋一处。1991年，费来一去世，1995年张守爱去世，房屋留给了原告费某1。1995年，田家村进行道路规划时，占用了该房屋东边两间，同时在西边扩大两间房屋的房场。2005年原告准备对房屋进行翻建，被告费某2不让原告翻建，无奈原告向被告费某2补偿30000元后费某2同意原告进行建设。被告费西东、费某4、费西芹无异议。取得同意后，原告拆除了原来的三间老屋，建设房屋五间（东至田玉成、南至田广镜，西至田玉昌，北至申作桂），因经济原因，房屋建设完成完毕后，没有安装门窗及后续的装修工作，2011年原告欲安装门窗居住时，被告费某2阻拦不让原告施工，被告费西东也认为涉案房屋自己也有份额，费某4、费西芹无异议，请求依法裁判。
被告费某2辩称：对于生育子女情况属实，父母去世时间属实，父母去世后房屋由我负责管理，后来在南院墙边加盖了五间房屋养鸡，原告回来后要翻盖房屋我不同意，因为这房子是父母留下来的，得兄弟们一块分，但是加盖房屋的料钱得给我，原告就给了我19000元，后来因为子女之间没有达成一致，所以房屋一直是原来的状态，并没有翻盖；后来原告强行将父母的老宅拆除并翻盖，翻盖的过程中我们去阻拦过但是没有起作用。
费某3答辩称：涉案房屋是遗产，应当归我们兄弟三个共同所有，与两个妹妹没有关系。
被告费某4答辩称：涉案房屋是父母生前留给费某1的，如果法院最终认定是遗产，属于我的部分归费某1所有。
被告费西芹答辩称：我是父母最小的孩子，当时我陪父母的时间最长，父母说过把房子给费某1；如果非要作为遗产进行分割的话，将我的份额转让给费某1，由费某1享有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：
1.证明，由日照市东港区秦楼街道田家村村民委员会出具，证明费来一夫妇在田家村有房屋一处，费来一夫妇共生育子女五人；
2.收到条，证明原告在2005年准备翻建涉案房屋时被告费某2阻拦，原告和费某2达成给费某230000元的合意，并已经支付20000元的事实；
3.协议书，证明内容同证据2；
4.信件，被告费某3写给费某2，证明被告费某3对原告和费某2之间协商涉案房屋补偿的事项是明知的。
被告费某2质证意见为，对证据1证明无异议；收到条是真实的；对协议书有异议；对信件没有收到，不清楚。被告费某3质证意见为，对证据1无异议，对证据2、3不知情；信是我写的，费某1可以盖，可以住，但不可以卖。被告费某4、费西芹质证意见为对原告的四份证据无异议。
被告费某2向本院提交如下证据：
证明及往来簿，证�原告在被继承人生前直至去世没有尽到赡养义务，被告费某2尽到了最主要的赡养义务。
原告费某1质证意见为该证明真实性无法确认，证明人身份无法确认，即便可以确定该证明真实性，也不能作为本案的证据使用，从证明形式看，三证人对证明的事项进行了沟通，然后由其中一个证明进行书写，不符合民事诉讼证人独自作证的基本原则，同时证人也没有办法清楚两位老人安葬费实际由谁支付。被告费某3质证意见为我父亲没有去世的时候，我在家伺候他40多天，××，我父亲让我先回去，××，说我尽到责任了，我还没有到家父亲就去世了；母亲去世时我没有回家，在外出差，回到家才知道母亲去世。
被告费某3、费某4、费西芹未向本院提交证据。
对当事人无异议的原告提交的证明、收到条、信件等，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人费来一于1991年去世，被继承人张守爱于1995年去世。费来一与张守爱生前系夫妻关系，育有五个子女。长子费某2、次子费某3、长女费某4、三子费某1、次女费西芹，该五子女均不放弃继承。费来一、张守爱去世前未留有遗嘱。
被继承人费来一、张守爱生前系日照市东港区秦楼街道田家村村民，在该村有平房五间。1995年，田家村因道路规划，占用两间。费来一、张守爱夫妇去世后，被告费某2在平房南边盖平房用于养鸡。2005年原告费某1将涉案三间平房翻建成五间平房。被告费某32005年1月2日撰信表示同意原告翻建，被告费某2要求原告费某1给付30000元，即�南平房的料钱。2005年1月27日费某1向费某2交付20000元，费某2在收到条上签字。原告主张该30000元包括父母的丧葬费等，2011年、2016年要给费某2剩余10000元，被告费某2不收；涉案平房系父母留给自己的个人财产，费某4和费西芹均已认可，未提交其他证据予以证实。被告费某2、费某3不认可，主张涉案平房由兄弟三人继承，亦未提交证据证实其主张。
当事人对涉案平房的价值达不成一致意见，经原告费某1申请，本院委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司对涉案平房的市场价值进行评估。2017年11月9日该鉴定机构向本院出具《关于（2017）鲁1102鉴字第558号<司法鉴定委托书>退回申请》，主要内容为“我公司收到该委托审核现有资料后要求申请人提供该房屋产权证明，申请人一直未能提供，于2017年7月30日我公司房地产估价师对《司法鉴定委托》中记载的'费来一名下位于日照市东港区秦楼街道田家村平房'进行实地查勘，并经过充分的市场案例搜集及相关的尽职调查后，未发现该类房地产存在交易案例也无现实收益。随后又两次到该村村民委员会调查该房屋产权状况，村委员也未能提供该房产的产权证明，并反馈该村即将进行旧城改造，一些相关政策尚不明确。该估价对象无合适的技术路线和估价方法选择，故无法确定其客观的市场价值。”原告费某1对该结论无异议，涉案房屋属于原告所有，没有价格鉴定不影响本案审理，退一步讲即使本案被告享有涉案宅基地的权益，也可以按照享有的份额来进行裁判。被告费某2、费某3对结论无异议，涉案房屋属于遗产。庭审中本院向当事人释明，如涉案平房属于遗产，因评估机构�能确定涉案平房的市场价值，当事人对价值亦达不成一致意见，本院就原、被告双方对涉案平房所享有的份额进行区分。
本院认为：被继承人费来一、张守爱生前未立遗嘱，原告费某1主张父母将涉案房产留给自己，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告费某2、费某3主张涉案平房归三兄弟所有，费某4、费西芹不能继承，该主张不符合《中华人民共和国继承法》第九条关于继承权男女平等的法律规定，且无证据支撑，本院亦不予采纳。被告费来一、张守爱生前的平房，系遗产，应由其第一顺序继承人原告费某1、被告费某2、被告费某3、被告费某4、被告费西芹依法继承。
关于赡养父母，包括对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原、被告各自根据自己的情况向父母尽孝，或端茶倒�，或在父母过生日、××时邮递粮票、现金，或清欠医疗费等，均已表现孝心。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有抚养能力和有扶养义务的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或少分；继承人协商同意的，也可以不均等。被告费某2与父母同住一村，在生活上的照料及丧葬事宜的办理上付出较多，可以多分。被告费某2虽在南面加盖房屋，但与原告费某1达成支付30000元的合意，已得到补偿，本院不再酌情考虑。原告费某1将三间平房翻建成五间，并应向费某2支付30000元，对平房的建设付出较多，亦应多分，但原告尚欠费某2的10000元�仍应向费某2支付。鉴于以上情节，本院酌定原告费某1就被继承人费来一、张守爱平房享有24%的份额，被告费某2享有21%的份额，被告费某3享有19%的份额，被告费某4享有18%的份额，被告费西芹享有18%的份额。因被告费某4、费西芹同意将其所享有的份额转让予原告费某1，那么原告费某1对涉案平房享有60%的份额（24%+18%+18%）。
综上，关于涉案平房的市场价值，原、被告达不成一致意见，鉴定机构亦未能确定其市场价值，本着定分止争的原则，及费某1占有60%的事实，本院认定涉案房产归费某1所有，但其应在涉案房产的市场价值确定或因拆迁得到的补偿或取代利益中给予被告费某2房产市场价值或拆迁利益21%的货币补偿，给予被告费某319%的货币补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人费来一、张守爱所有的位于日照市东港区秦楼街道田家村的平房五间归原告费某1所有；
二、原告费某1向被告费某2支付上述房产市场价值或拆迁利益21%的货币补偿；原告费某1于本判决生效后十日内支付被告费某210000元；原告费某1向被告费某3支付上述房产市场价值或拆迁利益19%的货币补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告费某1负担3480元，被告费某2负担1218元；被告费某3负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 秦珍珍