wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异149号异议人（被执行人）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。负责人：董彪，该居委会书记。委托代理人：艾振荣，女，该居委会法律顾问。申请执行人：许子胜，男，汉族，1955年9月29日生，住唐山市。委托代理人：许志彪，男，汉族，1952年11月17日生，住唐山市。委托代理人：杜胜，男，1950年11月29日生，汉族，住唐山市。在本院执行许子胜与唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会（以下简称许家庄居委会）合同、无因管理、不当得利一案中，异议人许家庄居委会对本院（2018）冀02执3156号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许家庄居委会称：我村为平改村，平改中村民应分得的底商村民可以选择要底商或要现金补偿（由开发商回购）两种方式。而发放底商回购款需要通过申请人居委会账户发放，当时为了保障村民的底商回购款能够给付村民不被挪作他用必须专款专用，要求打入居委会账户用于发放底商回购款的资金必须由开发商和村委会共同同意并由唐山市路北区光明街道办事处批准才能使用。由于有十几户村民底商回购款因有争议尚未领款完毕，现也正在诉讼中，所以现贵院查封冻结的许家庄社区居民委员会银行账户中的资金系村民的底商回购款，并非是居委会的资金。所以，特向贵院提出申请撤销（2018）冀02执3156号执行裁定书，退还扣划款到申请人账户中，以免造成不必要的损失。许子旺称，1、被执行人提出法院冻结的款项属于第三人，不能仅凭被执行人的凭空所述，而应该由该款的所有权人向法院主张权利。2、该笔款项法院应该查清在该账户上闲置了有多久，如果该款也未必属于现在非用不可的款项，许家庄村委会如果确实有能力在一年内付清申请人的款项。法院也应该暂不放解冻。况且也有极大的可能被执行人在一年内给付时这笔款。对于异议人提出的正在诉讼之中这一理由，希望申请人提交法院的诉讼文书。即使办事处能够提供该款的证明，我们也认为居委会与办事处属于上下级隶属关系，证明效力不足。鉴于上述情况我们不同意被执行人的异议申请。请法院驳回执行人的异议主张，遵照最高院《用两到三年内基本解决执行难》部署维护弱势的申请人合法权益。本院查明，2017年9月20日，河北省唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民初字3404号民事调解书，调解：”一、被告许家庄居委会于2017年10月30日前一次性给付原告许子胜劳务费19922元。二、原、被告无其他纠纷。”调解书生效后，许家庄居委会未按调解书约定履行义务，许子胜遂申请强制执行。2018年3月1日本院作出（2018）冀02执3156号执行裁定书，裁定：”依法将被执行人名下帐号为×××的存款20697元扣划至唐山市路北区人民法院执行局。”另查明，从2014年1月起至2016年2月，兴盛房地产打入异议人账户17960万元，路北区政府转兴盛房地产交到区政府的保证金打入异议人账户11874万元，两家合计一共打入异议人账户底商回购款29834万元。随后异议人对村民予以了发放，截止到2016年5月底共计发放村民底商回购款29807.667249万元，剩余26.332751万元是由于还有18户村民有纠纷未能领取。截止到本院扣划之日，许家庄居委会账户上共有余额27.811819万元，其中有兴盛房地产给村民的底商回购款26.332751万元，许家庄居委会自有资金1.479068万元。本院认为，本案的审理焦点在于目前异议人帐户上的资金是否属于被执行人可供执行的财产。关于26.332751万元的专项资金，其来源为房地产商向村民发放的购房回购款，异议人仅属于代管，不属于其财产，被执行人不具有占有、支配、处分的权利，故不属于被执行人的收入，不能作为被执行人的财产予以扣划。而除上述专项资金以外的其他款项，属被执行人的财产，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，人民法院有权执行。综上，许家庄居委会所提异议请求部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：撤销本院（2018）冀02执3156号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员刘玉秋二〇一八年四月九日书记员刘月
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1887号
原告：韩庆祥，男。
被告：张恒，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。经营场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
法定代表人王抗区，男，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告韩庆祥与被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆祥及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财险太原分公司）的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼，被告张恒经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张恒赔偿原告因交通事故造成的汽车损失费、车损鉴定费用、拖车费、乘车人付耀鹏医药费、交通费共计14632元；2.判决被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在其应承担保险赔偿责任范围内的赔偿责任。事实与理由：2016年8月10日7时许，在林州市××大道与××宝交叉口路段，原告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车由北向南正常行驶时，被自西向东行驶的被告张恒驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车前部撞到我驾驶的汽车后轮毂处，事故导致双方车辆受损，原告汽车上的乘车人付耀鹏头部受伤，本次事故造成原告损失有拖车费400元、××开支1962元，交通费200元，后经林州市昊威价格评估咨询有限公司出具的昊威车鉴字（2016）第065号评估报告书鉴定，原告的车损数额为11520元，评估费用550元。事故发生的原因系原告闯红灯且车速过快、不注意观察所致，故原告应承担本次事故的全部责任。综上所述，请求判如所请。
被告张恒未答辩。
被告人民财险太原分公司辩称：1.同意就原告真实合理的损失在交强险各分项限额内承担；2.原告诉求医药费依据交强险条款主张扣除20%的非医保用药费用；3.诉讼费与鉴定费不属于保险范围，被告不应承担。
原告围绕其诉请提供了如下证据：1.林州市公安交通警察大队道路交通事故证明一份，证明事故发生时的情况；2.林州市昊威价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故损失评估报告一份，证明原告车损各项费用为11520元；3.河南国家税务局通用定额发票四张，证明因事故所产生的拖车费400元；4.原告的驾驶证及行车证复印件各一份；5.豫Ｅ×××××机动车交强险复印件一份；6.河南增值税普通发票一张，证明原告对车损进行评估而支出550元；7.林州市中医院检查费用票据一张、林州仁济医院医药费票据两张、林州仁济医院诊断书一张，证明乘车人付耀鹏受伤及医药费情况；8.交通费200元，证明乘车人付耀鹏因看病及修车期间发生的交通费用；9.交通事故现场照片两张。被告人民财险太原分公司对原告提供的第1、2、3、4、5、6、8、9、及第7号证据中林州市中医院1560元的检查费没有异议，对其他证据有异议，认为并非正规票据。被告人民财险太原分公司并未提供相关证据。结合原告提供的证据及双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月10日7时许，在林州市××大道与××宝大道交叉口路段，原告韩庆祥驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶通过该十字路口时，与被告张恒驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车由西向东通过该十字路口时发生交通事故，造成车损人伤。因无现场监控视频，无法确认事故发生时是否有人闯红灯，因此事故责任无法认定划分。
本院认为，在原告韩庆祥与被告张恒发生交通事故后，因无法确认事故发生的原因及责任划分，交警部门出具的道路交通事故证明书中并未明确双方应承担的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告与被告均驾驶小型轿车，双方驾驶车辆的危险性大小及规避危险能力相当，因现有证据无法确认事故双方的责任划分，结合本案事实，本案中原告韩庆祥与被告张恒各承担50%的责任较为适宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任（一）：机动车之间发生交通事故的由过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告人民财险太原分公司认可原告提供的道路交通事故损失评估报告，故本案中原告的各项车损数额共计应为11520元。该11520元中扣除2000元交强险赔偿款后，原告应自行负担50%即4760元，被告张恒应承担剩余4760元的赔偿金。因被告张恒在被告人民财险太原分公司投保了交强险，故被告张恒应承担的赔偿责任中属于保险赔偿范围内的应由被告人民财险太原分公司予以赔偿。原告要求被告张恒承担车损评估报告费用550元及拖车费用400元，原告未提供相应证据证明以上费用应由被告张恒或保险公司承担，故本院对其该项诉请不予支持。原告要求被告承担乘车人付耀鹏因受伤所支付的医药费1962元，因付耀鹏未出庭，现有证据无法准确核实其伤情及所需的医药费，故本院对于原告该项诉请不予支持，付耀鹏对此可另案主张以维护其合法权益。对原、被告在审理中未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予采信。被告张恒经传票传唤未到庭，应当承担举证不能的责任。
综上所述，对于原告合理主张的赔偿费用，符合法律规定，应予支付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩庆祥车辆损失费2000元；
被告张恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩庆祥车辆损失费4760元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告韩庆祥承担50元，被告张恒承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年六月十五日
书 记 员 常荣芳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1834号
申请执行人:陈义富，男，1986年4月8日出生，住东台市。
被执行人：臧卫华，男，1990年8月16日出生，住东台市。
申请执行人陈义富与被执行人陈义富合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0981民初808号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告臧卫华欠原告陈义富100000元，此款分别于2017年8月20日前、2018年4月20日前、2018年9月20日前、2019年4月20日前各给付30000元、20000元、30000元、20000元，上述款项通过银行履行（户名：陈义富，开户行：交通银行东台支行，账号：62×××03）；原告陈义富放弃主张利息的诉讼请求；二、如被告臧卫华未按期足额履行上述第一条确定的义务，则原告陈义富即可按112000元（本协议达成后已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告臧卫华负担（原告陈义富已预交，由被告臧卫华于2019年4月20日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年8月30日通过网络查控被执行人银行账户，未发现可供执行财产。
2、本院于2017年8月30日查询其房产,被执行人无房产登记信息。
5、本院于2017年8月30日查询其证券登记,未有反馈。
7、本院于2017年8月31日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
8、本院于2017年12月13日到被执行人所在地社区调查。
8、2017年12月13日与申请执行人进行终本谈话。
9、2017年12月18日将被执行人臧卫华列入失信被执行人名单。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1834号申请执行人:陈义富，男，1986年4月8日出生，住东台市。被执行人：臧卫华，男，1990年8月16日出生，住东台市。申请执行人陈义富与被执行人陈义富合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0981民初808号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告臧卫华欠原告陈义富100000元，此款分别于2017年8月20日前、2018年4月20日前、2018年9月20日前、2019年4月20日前各给付30000元、20000元、30000元、20000元，上述款项通过银行履行（户名：陈义富，开户行：交通银行东台支行，账号：62×××03）；原告陈义富放弃主张利息的诉讼请求；二、如被告臧卫华未按期足额履行上述第一条确定的义务，则原告陈义富即可按112000元（本协议达成后已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告臧卫华负担（原告陈义富已预交，由被告臧卫华于2019年4月20日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年8月30日通过网络查控被执行人银行账户，未发现可供执行财产。2、本院于2017年8月30日查询其房产,被执行人无房产登记信息。5、本院于2017年8月30日查询其证券登记,未有反馈。7、本院于2017年8月31日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。8、本院于2017年12月13日到被执行人所在地社区调查。8、2017年12月13日与申请执行人进行终本谈话。9、2017年12月18日将被执行人臧卫华列入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月二十一日书记员 张 远
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初31号
原告:王稳权（王文权），男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：蒋新华，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告王稳权与被告蒋新华追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王稳权到庭参加诉讼，被告蒋新华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王稳权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款13600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年2月-2017年8月23日,原告在被告的工地(柘城县西工业区锐新科技有限公司两个车间,安平镇刘洼村、河东村、赵油村各一个扶贫车间，胡襄镇刘户村扶贫车间，洪恩乡白桥村、齐大村各一个扶贫车间，惠济乡洪庙村、陈楼村各一个扶贫车间，远襄镇李斗吾村、老君堂村各一个扶贫车间)干活，共欠工资款18600元，被告为原告出具欠条一张，经催要已支付5000元,仍下欠原告工资款13600元。原告多次催要，被告一直未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告蒋新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月-2017年8月23日,原告王稳权跟随被告蒋新华在被告的工地(柘城县西工业区锐新科技有限公司两个车间,安平镇刘洼村、河东村、赵油村各一个扶贫车间，胡襄镇刘户村扶贫车间，洪恩乡白桥村、齐大村各一个扶贫车间，惠济乡洪庙村、陈楼村各一个扶贫车间，远襄镇李斗吾村、老君堂村各一个扶贫车间)打工，共欠原告工资款18600元，被告向原告出具欠条一张，经催要已支付5000元,仍下欠原告工资款13600元。原告多次催要，被告一直未支付，形成纠纷，原告起诉来院。
以上事实,有当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为，原告王稳权跟随被告蒋新华打工，被告欠原告劳动报酬即工资款13600元，有欠条为证，事实清楚，依法予以确认。经原告多次催要被告一直未支付，被告依法应承担清偿其所欠原告工资款13600元的民事责任。该案是因被告欠原告工资款未及时支付而引起，诉讼费应由被告负担。
综上，原告的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋新华于本判决生效之日起五日内向原告王稳权支付工资款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒋新华负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁兴福
二〇一八年一月十六日
书记员 李 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13600号
罪犯羊金花，女，1986年4月14日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）昆刑三初字第631号刑事判决，以被告人羊金花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯羊金花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯羊金花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯羊金花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯羊金花减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初952号
原告：余安民，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被告：黄冈万达广场商业管理有限公司，住所地黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：熊拓，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告余安民与被告黄冈万达广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告余安民于2018年5月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告余安民的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余安民撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告余安民负担。
审判员 戴金海
二〇一八年五月十日
书记员 刘 昭
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执237号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社，住所地：安阳市北关区。
负责人：李斌。
被执行人李某甲，男，1972年7月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人房某甲，女，1973年1月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人房某乙，男，1979年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某乙，男，1984年4月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某丙，男，1974年5月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社与被执行人李某甲、房某甲、房某乙、李某乙、李某丙公证债权文书一案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社依据具有强制执行效力的（2017）安中证执字第177号执行证书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某甲、房某甲、房某乙、李某乙、李某丙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人李某甲、房某甲、房某乙、李某乙、李某丙名下银行存款10万元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月十三日
书记员 李抒恒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第67号
罪犯韩德国，男，1974年8月19日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，原住山东省章丘市，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年三月一日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第56号刑事判决，以被告人韩德国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩德国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩德国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩德国在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯韩德国在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩德国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第67号
罪犯李尚和，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年8月27日作出了（2007）泰刑二初字第18号刑事判决，以被告人李尚和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李尚和在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李尚和在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李尚和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李尚和减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2018年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初353号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾红涛，男，1985年7月4日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省通许县。2017年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2018年3月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人贾红涛犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人贾红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月16日0时33分左右，被告人贾红涛醉酒后驾驶浙Ａ×××××（临）小型轿车行驶至昆山市淀山湖镇淀兴路西商城路口东侧发生交通事故，后被民警查获。
本院另查明，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人贾红涛血液中的乙醇浓度为187mg/100ml。案发后，被告人贾红涛赔偿了护栏损失。
上述事实，被告人贾红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、戴某、徐某的证言、血样提取登记表、照片、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见书、昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、接受证据材料清单、收据、谅解书、查获报告、驾驶证复印件及身份证、驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息、临时行驶车号牌复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾红涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人贾红涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人贾红涛赔偿了护栏损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾红涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾红涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晖
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执51号
申请执行人李风波（又名李果），男，汉族，1972年12月1日出生，个体，住额敏县。
被执行人李银排，男，汉族，1967年2月4日出生，个体，住第九师朝阳区。
本院在执行李风波申请执行李银排民间借贷纠纷一案，因申请人李风波与被执行人李银排已协商处理完此纠纷，申请人李风波向额敏垦区人民法院申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）额垦民初字198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆磊勇
审判员 张林武
审判员 项金星
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3472号
罪犯雷陈曾，男，1984年11月11日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年11月04日作出（2011）鼓刑初字第804号刑事判决，以被告人雷陈曾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；继续追缴非法所得人民币38183元。判决发生效力后，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）榕刑执字第2651号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷陈曾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯雷陈曾本次已罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯雷陈曾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯雷陈曾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷陈曾减刑的建议，符合法律规定。罪犯雷陈曾的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷陈曾减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月30日起至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂云中，男，汉族，1963年3月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。
法定代表人居来提·吐尔地，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。
法定代表人谭险峰，该局局长。
原审第三人巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人张国敏，该公司董事长。
再审申请人涂云中因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第114号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人涂云中申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》,明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第48号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第114号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涂云中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回涂云中的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月六日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂云中，男，汉族，1963年3月4日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。法定代表人居来提·吐尔地，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。法定代表人谭险峰，该局局长。原审第三人巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人张国敏，该公司董事长。再审申请人涂云中因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第114号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人涂云中申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》,明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第48号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第114号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涂云中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回涂云中的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月六日书记员 赵 司 琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初782号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：褚妙青，男，1982年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告褚妙青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2�立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第773号
原告王朝，无业。
被告杨溢，无业。
委托代理人杨志强，无业。
原告王朝诉被告杨溢身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝、被告杨溢的委托代理人杨志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝诉称，2014年12月23日上午8点多，王朝与杨溢因在财神庙街摆摊摊位问题发生纠纷，杨溢先动手殴打王朝，后两个人相互撕扯，后王朝到河北北方学院附属第二医院救治。现王朝眼睛仍无法看清东西。为维护王朝的合法权益，现要求杨溢赔偿其医疗费5520.44元，误工费3500元，护理费800元，住院伙食补助费400元，营养费400元，财产损失100元，共计10720.44元。
被告杨溢辩称，王朝说是杨溢先动的手与事实不符，是王朝说杨溢占了他的摊位，然后把杨溢经营的电子娃娃等商品踹烂了，又打了杨溢胸部，然后他们互相推搡，在推搡过程中，杨溢碰到了王朝的上眼皮。杨溢现在也有损失，对王朝主张的误工费每月8000到10000元不认可，杨溢摆摊每天只卖几十元，此事也经过派出所的处理，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日上午8时许，王朝与杨溢因摆摊位问题发生纠纷，两人相互撕扯，致王朝右眼部受伤。王朝右眼伤在河北北方学院附属第二医院住院治疗8天，经诊断为：1、右眼钝挫伤，2、右眼眶内侧壁骨折，3、右眼结膜下出血，4、头外伤综合症，5、右眼睑皮肤浅层裂伤，6、右食指末节皮肤擦伤，7、右眼视神经挫伤，8、双眼玻璃体浑浊。共花费医疗费5520.44元。2015年4月27日张家口市公安局宣化市场街派出所出具调解协议书，因杨溢父亲杨志强不同意协议内容，双方未达成一致意见。
上述事实，有王朝的陈述，杨溢的答辩，河北北方学院附属第二医院住院诊断证明书、病历、费用清单、收费票据，张家口市公安局宣化市场街派出所调解协议书等证据予以证实。
本院认为，王朝与杨溢因摆放摊位发生纠纷，并发展到双方互相厮打。现王朝受伤住院治疗，杨溢作为加害人应当赔偿王朝的相应损失。王朝主张的医疗费5520.44元，并提供相应的证据证实，本院予以采信。王朝主张的误工费3500元，无证据证实，可按河北省上年度批发和零售业平均工资32544元计算为723元。其主张的护理费800元符合当地实际情况，本院予以支持。对于其主张的住院伙食补助费400元明显偏高，可按每天30元计算8天为240元。王朝主张的营养费400元、财产损失100元，因未提供证据证实，本院不予采信。据此，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
杨溢于本判决生效后十日内一次性赔偿王朝医疗费5520.44元，误工费723元，护理费800元，住院伙食补助费240元，共计7283.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由王朝负担11元，杨溢负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年七月十六日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更109号
罪犯刘峥，男，1986年7月8日出生，汉族，中专文化，湖南省双牌县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2015年7月13日作出（2015）双刑初字第53号刑事判决，以被告人刘峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年9月25日作出（2015）永中发刑一终字189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘峥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峥减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2632号
罪犯张桂双，男，1978年10月10日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一三年六月二十四日，吉林省大安市人民法院作出（2013）大刑初字第61号刑事附带民事判决，认定罪犯张桂双犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张桂双在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂双减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二二年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2279号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被执行人：陆卫平，男，1971年12月7日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县宝应经济开发区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陆卫平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2476号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金380000元及利息、罚息（截至2016年3月9日，利息、罚息合计29759.14元；自2016年3月10日起至实际给付之日止的罚息，按照编号为19412015a0003201的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定标准计付）；二、给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费17000元；三、承担诉讼费用7701元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户若干，或为轮候，或余额较小，冻结期限至2018年10月11日止，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不能处置和不要求处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 吴良根
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月二十日
执 行 员 李晓东
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2279号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。委托代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。被执行人：陆卫平，男，1971年12月7日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县宝应经济开发区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人陆卫平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2476号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金380000元及利息、罚息（截至2016年3月9日，利息、罚息合计29759.14元；自2016年3月10日起至实际给付之日止的罚息，按照编号为19412015a0003201的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定标准计付）；二、给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费17000元；三、承担诉讼费用7701元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户若干，或为轮候，或余额较小，冻结期限至2018年10月11日止，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不能处置和不要求处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月二十日执 行 员  李晓东见习书记员  孔维甲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2904号
上诉人（原审被告）：周雪峰，男，1985年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人(原审原告)：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区。
主要负责人：翁志刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理：董金燕，该分公司业务经理。
上诉人周雪峰因与被上诉人深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司(以下简称开元物业南通分公司)物业服务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组�合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周雪峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判驳回开元物业南通分公司对其的起诉或诉讼请求，诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、其与开元物业南通分公司签订的案涉前期物业服务协议非其自愿，而是被迫。前期物业服务协议内容限制其应有的合法权利，规避开元物业南通分公司所应承担的义务。2、开元物业南通分公司无证据证明已向其提供全部物业服务，故无权向其收取物业服务费用。且开元物业南通分公司存在乱收费、所收取物业费未依法公示，也未用于小区公共事业。3、原审法院对开元物业南通分公司诉讼代理人的出庭迟到情况未加以制止。原审判决书的质量低劣，法理不明，刻意帮对方推卸责任。
开元物业南通分公司辩称，其分公司与周雪峰所签前期物业服务合同合法有效，其分公司并无强迫行为。其分公司已尽物业服务义务。
开元物业南通分公司向一审法院起诉请求：判令周雪峰支付自2014年10月1日至2016年9月30日止的物业费6016.8元。
一审法院认定事实：周雪峰系南通市恒盛尚海湾小区6幢901室的业主，房屋建筑面积为100.28平方米。2014年9月5日，双方签订《恒盛尚海湾前期物业服务协议》，协议对双方的权利与义务，物业管理服务内容、服务费用等事项作了明确规定。协议约定的物业管理事项包括：对物业共用部位，共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议约定的物业服务费用：住宅按每平方米每月2.5元缴纳物业服务费。周雪峰缴纳了截至2014年10月1日之前的物业费，2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业费6016.8元未缴纳。
原审诉讼中，周雪峰提供了�缴纳的物业费收据，该单据显示其于2014年9月5日缴纳了物业费3008.4元，缴纳期限为2013年10月至2014年9月。周雪峰提出在2014年9月前，根本未入住房屋的情况下，何来缴纳物业费之说，该事实明显属开元物业南通分公司乱收费、多收费。
一审法院认为，双方之间签订的前期物业协议系双方合意，且内容合法有效，双方均应恪守。物业管理作为一个特殊的服务业，服务的对象具有大众性的，即便物业服务在某些问题上存在一定的瑕疵，也不能据此认为开元物业南通分公司违反了物业服务协议中的约定的根本义务。故周雪峰不能以此为由，拒交物业费。至于周雪峰所称开元物业南通分公司在其未购买入住前收取的相关物业费，没有依据。法院认为，周雪峰可就该部分物业费，另行主张要求开元物业南通分公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：周雪峰于判决生效后十日内一次性支付开元物业南通分公司南通市恒盛尚海湾6幢901室2014年10月1日至2016年9月30日期间欠缴的物业服务费6016.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由周雪峰负担。
本院二审期间，周雪峰围绕上诉请求依法提交了证据，开元物业南通分公司亦提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：开元物业南通分公司提供的中标通知书，能够证明其分公司系案涉小区的物业服务公司。开元物业南通分公司提供的电梯维修、绿化养护保洁等相关合同以及沟通函能够证明其分公司已履行�涉物业服务合同所约定的相关物业服务义务。物价公示图能够证明开元物业南通分公司根据备案标准收费。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于案涉前期物业服务协议的效力问题，案涉前期物业服务协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。周雪峰虽称其签订该协议非其自愿，而是被迫，但未提供证据证明，原审因此认定案涉前期物业服务协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，并无不当。关于周雪峰是否应当按约缴纳物业费的问题，根据双方所签前期物业服务协议，开元物业南通分公司已经按照合同约定提供相应的物业服务，周雪峰虽主张开元物业南通分公司物业服务不到位，但未举证证明开元物业南通分公司违反协议中的根本义务，原审因此判由周雪峰按约缴纳物业费，亦�不当。至于周雪峰所称原审法院对诉讼代理人未准时出庭而未加以制止以及原审裁判文书质量低劣的问题，周雪峰对此并未举证。
综上所述，周雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年二月一日
书记员 盛姝玲
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初230号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2017年8月24日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉【2017】167号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2017年6月30日12时50分许，在抚顺市顺城区前甸镇“建联馨都小区”中通快递门前，因目睹其妻子刘某某与被害人那某某发生冲突，遂从地上捡起半块砖头，对被害人那某某头部进行击打，将其头部打伤。经法医鉴定：那某某头部损伤程度为轻伤一级。
被告人王某于2017年8月24日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、被害人那某某的陈述；3、证人门旭某、吴某某、刘某某等人的证言；4、伤害鉴定意见书；5、被告人王某的户籍证明、前科查询表；6、现场方位图、光盘视频资料；7、被告人王某的供述和辩解;8、调解协议书、谅解书。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人王某经公安机关电话传唤到案，系自首，可从轻处罚。被告人王某与被害人那某某经本院调解达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 滕阳静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐世瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1437号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：谢谢，男，1982年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：朱珊珊，女，1981年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：张麟，该中心员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告谢谢、朱珊珊、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力、被告民商服务中心的委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。被告谢谢、朱珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢谢、朱珊珊立即清偿所欠原告借款本金544252.93元，利息8540元、罚息9021.03元，共计561813.96元（暂算至2015年12月25日，以后本息以合同及原告民生银行武汉分行银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、判令被告谢谢、朱珊珊承担原告民生银行武汉分行为实现债权所发生的律师费；3、判令被告民商服务中心对上述1、2项诉讼请求所述金额承担连带清偿责任；4、判令被告谢谢、朱珊珊、民商服务中心承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告谢谢、朱珊珊与原告民生银行武汉分行于2014年11月10日签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款60万元，期限一年，年利率为8.4%。被告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告谢谢是武汉市小微企业互助合作基金会会员，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告谢谢在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。原告民生银行武汉分行依约定于2014年11月13日向被告谢谢放款60万元，履行了全部义务。但被告谢谢未能按照约定付息。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。
被告谢谢、朱珊珊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告谢谢与被告朱珊珊系夫妻关系。原告民生银行武汉分行与被告谢谢、朱珊珊签订的《借款合同》约定：若被告谢谢、朱珊珊逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年12月25日，被告谢谢、朱珊珊尚欠原告民生银行武汉分行借款本金544252.93元，利息8540元、罚息9021.03元，共计561813.96元。
又查明，被告民商服务中心2014年11月12日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》一份，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费33709元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告谢谢、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付进账单及回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告谢谢、朱珊珊未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告谢谢、朱珊珊偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心为被告谢谢提供的质押担保不成立，其实质为连带责任保证，因此原告民生银行武汉分行要求被告民商服务中心承担连带责任保证的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告谢谢、朱珊珊追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谢谢、朱珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢谢、朱珊珊向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金544252.93元；
二、判令被告谢谢、朱珊珊向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年12月25日，利息8540元、罚息9021.03元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告谢谢、朱珊珊向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费33709元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被告谢谢、朱珊珊的偿还义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告谢谢、朱珊珊追偿。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，公告费260元，共计9678元。由被告谢谢、朱珊珊、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告谢谢、朱珊珊、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第558号
原告蔡四夫，男。
委托代理人刘金岭，舞阳县法律援助中心指派法律工作者。
被告汪铁民，男。
原告蔡四夫与被告汪铁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员张鹏举适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪铁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡四夫诉称，原告于2013年农历正月十五日前后经他人介绍认识被告汪铁民，双方协商由原告率领的的施工队负责为被告在北舞渡舞阳二高西南方向承建的一处三门洞七层（含地下室）楼房粉墙和打地坪。双方议定报酬计算办法为：粉墙每平方6.5元，地坪每平方3元，楼梯每层150元，过梁每米15元。自2013年2月20日前后开始施工，至2013年6月初完工，共粉墙10104平方、打地坪2500平方、粉楼梯15层、粉过梁174米。由与被告同村的工地会计汪顺志计算总工钱为78036元，扣除借支8500元和返工罚款4000元，结余65536元，并出具署名汪顺志的算账清单一份。两年来，被告一直推脱不给。2015年被告为原告出具金额为65536元的工程款欠条一份，并收回了汪顺志署名的算账清单。原告诉至法院，请求判决被告支付原告工钱65536元，并承担案件受理费。
被告汪铁民未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原告蔡四夫率领12人为被告汪铁民承建的位于舞阳县北舞渡镇的一栋商品楼施工。被告承诺工程结束后结算工钱。但工程结束后，被告一直拖延不给。2015年4月16日，被告汪铁民为原告蔡四夫出具金额为65536元的工程款欠条一份。
本院认为，被告汪铁民为原告蔡四夫出具工程款欠条一份，虽然被告为原告所出具欠条载明为工程款，但实际上是被告拖欠原告所领施工队的劳动报酬，本案应定性为追索劳动报酬纠纷。原被告之间债权债务关系明确，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”原告作为债权人，要求被告支付工程款65536元，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪铁民于本判决生效后十日内支付原告蔡四夫劳动报酬65536元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取，由被告汪铁民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
代理审判员 张鹏举
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李跃华
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第489号
申请执行人唐立杰，男，1983年12月23日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2786号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款9092.55元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人唐立杰，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2786民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋振华
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初3号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人黄符万，男，1973年10月28日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省定南县，现租住于定南县。因本案，于2017年9月21日被刑事拘留;同年10月24日被取保候审，同年12月6日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人黄符万犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王泉花出庭支持公诉，被告人黄符万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日至9月13日期间，被告人黄符万多次盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2017年8月26日左右的一天晚上,被告人黄符万去到定南县岭北镇乐园村村部附近,并进入被害人李某1家中,在房间内盗得1个缝纫机头、1个水壶和1个电饭煲。得手后，黄符万将偷到的物品卖给了岭北镇月子圩新市场的废品收购站。
2、过了两三天后的一个晚上，被告人黄符万去到定南县岭北镇乐园村村部附近，并进入被害人李某1家中，用在院子里找到的一根竹片伸进窗户顶开卧室门锁。随后，进入房间内盗得2个红色木箱和1个水壶。得手后，黄符万将偷到的物品用其车牌号为粤Ｐ×××××的摩托车拉回月子村，存放在其租住房附近的一间土坯房内。
3、过了一两天左右的一天晚上，被告人黄符万去到定南县岭北镇乐园村村部附近，并进入被害人李某1家中，在房间内盗得2个黄色木箱和一床棉被。得手后，黄符万将偷到的物品用其车牌号为粤Ｐ×××××的摩托车拉回月子村，存放在其租住房附近的一间土坯房内。
4、2017年9月1日前的一天晚上，被告人黄符万去到定南县岭北镇乐园村村部附近，并进入被害人李某1家中，在李某1家土坯房大厅内盗得一辆黑色“嘉陵”牌男式摩托车。黄符万驾驶该摩托车途经枧下村马路边一个拐弯处时，摩托车链条断了。于是，黄符万将摩托车停在该路段标有“JY854京九深光缆”水泥柱边，其搭乘路过的皮卡车返回位于月子村的租住处；次日，返回停放摩托车的地方找车时，发现摩托车不见了。
此外，被告人黄符万在上述四次入室盗窃过程中,还在被害人李某1家中盗得2桶木炭、1副板车轮、4个圆桶、1个四方桶、1个电风扇及电饭煲等物品。
经鉴定，被害人李某1家被盗的木箱、木炭、板车轮、圆桶、四方桶、电风扇价值合计人民币768元。
5、同年9月3日晚上，被告人黄符万去到定南县岭北镇乐园村村部，撬开村部会议室的不锈钢防盗网，将会议室内的塑料桶、茶叶、开水瓶等物偷至室外，准备用摩托车拉走，但被村民李某1和李某3当场抓获。被抓后，黄符万以是同村人为由博得李某1和李某3的同情，并答应会将从李某1家中盗得的财物归还给李某1。随后，黄符万趁李某1和李某3放松警惕时，借故逃脱。
6、同年9月13日下午，被告人黄符万去到定南县岭北镇玉石村枫树下，见被害人郑某停放在家门口的一辆红色自行车未上锁，遂将该自行车盗走，并骑回其位于月子村的租住处藏匿。经鉴定，被盗自行车价值人民币65元。
2017年9月20日，被告人黄符万在定南县岭北镇月子圩被民警抓获归案，归案后其陆续供述了主要犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的木箱、圆桶、四方桶、板车轮、木炭等物发还给被害人李某1，已将自行车发还给被害人郑某。
上述事实，被告人黄符万在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，证人李某3、黄某、王某、李某4的证言，被害人李某1、李某2、郑某的陈述，被告人黄符万的供述、辨认笔录、指认现场照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、搜查笔录，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，随案移送清单，无违法犯罪记录证明、情况说明，被告人黄符万的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄符万以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄符万归案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人黄符万当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，部分退赃，可对其酌情从轻处罚；被告人多次实施盗窃，可对其酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人黄符万有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄符万犯罪情况和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄符万犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴清）。
二、追缴到的被告人黄符万用于作案的车牌号为粤Ｐ×××××的光威牌摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟必成
人民陪审员 李承明
二〇一八年三月十三日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2193号
原告：邢艳玲，女，1977年6月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县,个体。
被告：潘学俭，男，1962年11月28日出生，汉族，现住梨树县。退休职工。
原告邢艳玲与被告潘学俭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邢艳玲、被告潘学俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢艳玲诉称：2014年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于原食品公司大门北侧门市房55.48平方米租赁给原告经营水果商店，租赁期限为十年，每年租金24000元，原告将十年租金240000元于签订合同之日一次性支付给被告。同时约定：合同期内如遇国家或政府征用该房屋致使乙方（指原告）不能继续使用该房屋经营时，甲方（指被告）负责返还剩余年限租金，本合同自行终止，甲方还需按剩余租赁年限每年赔偿乙方四万元经济损失”。2017年6月，梨树县政府对原告租赁的房屋实行征收，被告多次要求原告搬家，原告要求被告按合同约定赔偿经济损失后即可腾迁房屋，但被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求人民法院按照双方签订的租赁合同约定，依法判令被告返还剩余年限租金168000元，并赔偿原告经济损失280000元，以维护原告的合法权益。
潘学俭辩称：情况属实，原告提前交了10年的房租，用了3年刚过，我同意退房费165000元，合同是那么签的，但280000元的损失太多，我认为损失也就100000元左右。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确。可以确认的事实为：2014年6月6日，邢艳玲作为甲方与乙方潘学俭签订房屋租赁合同，潘学俭将位于原食品公司大门北侧门市房55.48平方米租赁给邢艳玲使用，约定租赁期限为十年，自2014年6月6日起至2024年6月5日止，每年租金24000元。其中第十条“合同期内如遇国家或地方政府征用该房屋致使乙方不能继续使用该房屋经营时，甲方负责返还剩余年限租金，本合同自行终止，甲方还需按剩余租赁年限每年赔偿乙方40000元经济损失，国家或地方政府给予的经营补偿，甲乙双方各占百分之五十。”合同签订后，邢艳玲将十年租金240000元一次性交付潘学俭。2016年，梨树县人民政府对租赁房屋地域进行征收，政府拆迁办公室对本案诉争租赁房屋进行了测量。按照2016年3月16日梨树县国有土地上房屋征收补偿方案第十三条，政府对停产停业的个体工商户补助标准为每平方米200元（按上年度净利润值计算）。
本院认为：邢艳玲与潘学俭订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同成立并生效，双方按照合同约定履行了各自的义务。该租赁合同中明确约定“合同期内如遇国家或地方政府征用该房屋致使乙方不能继续使用该房屋经营时，甲方负责返还剩余年限租金，本合同自行终止，甲方还需按剩余租赁年限每年赔偿乙方40000元经济损失”。该约定是当事人对合同终止条件的约定，现约定的终止条件已成就，自2016年按照政府文件精神应停止经营，故此邢艳玲要求返还剩余年限租金符合法律规定。原告邢艳玲要求返还租金168000元，被告认为按照现在的时间应返还165000元，原告也认同返还这一剩余租金数额，故此潘学俭应返还邢艳玲剩余租金165000元。
原告要求按照合同约定按剩余租赁年限每年赔偿40000元经济损失，总计280000元。双方对未能履行合同每年赔偿损失的约定属于违约金性质的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，庭审中本院对违约金数额是否增加或减少对双方当事人进行了释明，潘学俭认为违约金过高，要求降低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，梨树县人民政府已公布了征收区域内个体工商户停产停业的年度损失计算标准，为每平方米200元。故此应根据此标准来计算原告未能经营7年的实际损失，应为55.48平方米×200元/平方米×7年=77672元。实际损失的30%为23301.6元，与实际损失合计为100973.6元，故此潘学俭应支付的违约赔偿数额为100973.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告潘学俭返还原告邢艳玲租金165000元（于判决书生效后十日内给付）；
二、被告潘学俭赔偿原告邢艳玲经济损失100973.6元（于判决书生效后十日内给付）。
案件受理费4010元，由原告邢艳玲1365元，被告潘学俭负担2645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 颜 迪
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初2193号原告：邢艳玲，女，1977年6月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县,个体。被告：潘学俭，男，1962年11月28日出生，汉族，现住梨树县。退休职工。原告邢艳玲与被告潘学俭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告邢艳玲、被告潘学俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢艳玲诉称：2014年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于原食品公司大门北侧门市房55.48平方米租赁给原告经营水果商店，租赁期限为十年，每年租金24000元，原告将十年租金240000元于签订合同之日一次性支付给被告。同时约定：合同期内如遇国家或政府征用该房屋致使乙方（指原告）不能继续使用该房屋经营时，甲方（指被告）负责返还剩余年限租金，本合同自行终止，甲方还需按剩余租赁年限每年赔偿乙方四万元经济损失”。2017年6月，梨树县政府对原告租赁的房屋实行征收，被告多次要求原告搬家，原告要求被告按合同约定赔偿经济损失后即可腾迁房屋，但被告拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求人民法院按照双方签订的租赁合同约定，依法判令被告返还剩余年限租金168000元，并赔偿原告经济损失280000元，以维护原告的合法权益。潘学俭辩称：情况属实，原告提前交了10年的房租，用了3年刚过，我同意退房费165000元，合同是那么签的，但280000元的损失太多，我认为损失也就100000元左右。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确。可以确认的事实为：2014年6月6日，邢艳玲作为甲方与乙方潘学俭签订房屋租赁合同，潘学俭将位于原食品公司大门北侧门市房55.48平方米租赁给邢艳玲使用，约定租赁期限为十年，自2014年6月6日起至2024年6月5日止，每年租金24000元。其中第十条“合同期内如遇国家或地方政府征用该房屋致使乙方不能继续使用该房屋经营时，甲方负责返还剩余年限租金，本合同自行终止，甲方还需按剩余租赁年限每年赔偿乙方40000元经济损失，国家或地方政府给予的经营补偿，甲乙双方各占百分之五十。”合同签订后，邢艳玲将十年租金240000元一次性交付潘学俭。2016年，梨树县人民政府对租赁房屋地域进行征收，政府拆迁办公室对本案诉争租赁房屋进行了测量。按照2016年3月16日梨树县国有土地上房屋征收补偿方案第十三条，政府对停产停业的个体工商户补助标准为每平方米200元（按上年度净利润值计算）。本院认为：邢艳玲与潘学俭订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同成立并生效，双方按照合同约定履行了各自的义务。该租赁合同中明确约定“合同期内如遇国家或地方政府征用该房屋致使乙方不能继续使用该房屋经营时，甲方负责返还剩余年限租金，本合同自行终止，甲方还需按剩余租赁年限每年赔偿乙方40000元经济损失”。该约定是当事人对合同终止条件的约定，现约定的终止条件已成就，自2016年按照政府文件精神应停止经营，故此邢艳玲要求返还剩余年限租金符合法律规定。原告邢艳玲要求返还租金168000元，被告认为按照现在的时间应返还165000元，原告也认同返还这一剩余租金数额，故此潘学俭应返还邢艳玲剩余租金165000元。原告要求按照合同约定按剩余租赁年限每年赔偿40000元经济损失，总计280000元。双方对未能履行合同每年赔偿损失的约定属于违约金性质的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，庭审中本院对违约金数额是否增加或减少对双方当事人进行了释明，潘学俭认为违约金过高，要求降低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，梨树县人民政府已公布了征收区域内个体工商户停产停业的年度损失计算标准，为每平方米200元。故此应根据此标准来计算原告未能经营7年的实际损失，应为55.48平方米×200元/平方米×7年=77672元。实际损失的30%为23301.6元，与实际损失合计为100973.6元，故此潘学俭应支付的违约赔偿数额为100973.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘学俭返还原告邢艳玲租金165000元（于判决书生效后十日内给付）；二、被告潘学俭赔偿原告邢艳玲经济损失100973.6元（于判决书生效后十日内给付）。案件受理费4010元，由原告邢艳玲1365元，被告潘学俭负担2645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  王春多二〇一七年九月二十九日书 记 员  颜 迪—1—
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执恢104号
申请执行人：付强，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住宁阳县。
委托代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被执行人：赵成胜，男，1955年2月14日出生，汉族，教师，住宁阳县。
本院在执行付强与赵成胜民间借贷纠纷一案中，本院的(2013)宁民初字第2682号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人账户17691元到本院指定账户，扣划得款已全部履行本案案款，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)宁民初字第2682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 涛
审判员 马兴民
审判员 王强粮
二〇一七年八月二十二日
书记员 许 勇
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第2号
原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心，地址：潍坊市寒亭区河滩镇。
法定代表人邵明福，总经理。
委托代理人张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被告九江恒生化纤股份有限公司，地址：九江市庐山区蛤蟆石化纤厂内。
法定代表人郑廷杰，董事长。
委托代理人刘忠义，该公司法务部长。
原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心诉被告九江恒生化纤股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心委托代理人张兴宽、被告九江恒生化纤股份有限公司委托代理人刘忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心诉称：原告与被告于2011年8月25日签订丙纶丝束过滤器维修协议，协议约定维修价款195000元，协议签订后，原告按约定履行了维修义务，而被告支付了100000元协议款后，对剩余的95000元的协议款没有履行，原告多次向被告催要，被告拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原合同欠款95000元及延期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告九江恒生化纤股份有限公司辩称：款已付清，要求原告查清账目。
经审理查明：2011年8月25日，原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心与被告九江恒生化纤股份有限公司于签订了一份丙纶丝束过滤器维修协议，协议约定被告委托原告对其短丝酸站三台WJ**丙纶丝束过滤器进行修复安装，维修价款共计195000元，付款方式为合同生效后先预付总价的30％，提货时付总价的20％，正常运行一个月后付总价40％，预留10％做质保金，一年内付清，原告开具正规小额增值税发票（6％）。汽运费由原告承担。协议签订后，原告对被告短丝酸站三台WJ**丙纶丝束过滤器进行修复、安装，按约定履行了维修义务，原告并向被告出具了增值税专用发票。被告在合同生效后先后支付给了原告100000元维修费，对余款95000元一直未付；原告多次向被告催要未果，遂诉至我院，请求判令被告支付欠款95000元及延期利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告支付给原告维修款79100元。
以上事实有原告提供的原、被告之间签订的丙纶丝束过滤器维修协议一份、承兑汇票一张、增值税发票两张及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原、被告之间签订的丙纶丝束过滤器维修协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。原告按约履行了安装、维修义务，被告应按约付款，其在庭审中辩称款已付清，未提供依据，原告要求其支付所欠维修款，本院予以支持。原告要求被告支付延期利息，因其未提供具体数额或计算方法，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告九江恒生化纤股份有限公司在本判决生效后十日内支付给原告潍坊金鑫化工化纤设备技术开发中心维修款15900元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张妍冰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1731号
原告：高文刚，男，1967年12月16日出生，汉族，××医院职工，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
被告：唐照海，男，1985年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告高文刚与被告唐照海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文刚及其委托诉讼代理人艾勇到庭参加诉讼，被告唐照海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及赔偿利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至本金及利息全部还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程，于2017年7月25日向原告借款80000元，后原告多次催要，但被告以资金紧张为由，拒不归还。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告唐照海因承包工程于2017年7月25日向原告借款80000元后原告多次催要，但被告以资金紧张为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉诸贵院。望判如所诉。
唐照海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告唐照海为原告高文刚出具借条一张，载明“今借高文刚现金捌万元整（￥80000.00）借款人：唐照海”。原告称，原被告系亲戚关系，被告唐照海系原告之妻的外甥女婿。2017年7月25日，被告唐照海向原告借款80000元，原告当日分别向其朋友姜玉明、纪恩柱借款40000元计80000元，姜玉明、纪恩柱在泰安市区委院内将款项80000元支付给原告后，原告当场将80000元支付给被告唐照海。
庭审时原告还称被告唐照海于2017年8月26日以朋友出车祸为由向其借款20000元，后于2018年1月19日偿还；2018年1月23日向其借款10000元，但没出具借条。
本院认为，被告唐照海向原告高文刚借款80000元的事实，由原告提交的证据足以认定。借条中未明确约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款80000元，不违背相关法律规定，本院应予支持。借条中未明确约定借款利息，原告要求自起诉之日起即2018年4月19日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，亦不违背相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告高文刚要求被告唐照海偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年4月19日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐照海于本判决生效之日起十日内偿还原告高文刚借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2018年4月19日起至被告还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告唐照海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一八年六月四日
书记员 石向敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终1517号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)范向东，男，1966年3月10日出生，住上海市崇明区。
辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人范向东犯诈骗罪一案，于2017年11月15日作出(2017)沪0113刑初1945号刑事判决。原审被告人范向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人范向东及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人钮某某、陈某、涂某某、刘某某所作的陈述，证人桑某的证言，辨认笔录，银行交易明细及收条，微信聊天记录，上海市浦东新区人民法院及上海国际商品拍卖有限公司出具的情况说明，公安机关出具的扣押物品决定书、笔录、清单及照片、调取证据通知书、协助查询财产通知书、工作情况及前科材料，范向东的供述等证据判决认定：2016年10月起，被告人范向东以能够帮助他人代拍到法院的拍卖车后获取车辆的沪牌额度为诱，伪造了上海市浦东新区人民法院证明、上海市非营业性客车额度单，以收取定金、拍卖手续费、沪牌额度费、交易手续费、服务费的名义，先后骗取被害人刘某某、钮某某、陈某、涂某某等四人通过桑某委托拍牌的各类费用共计人民币311,000元。后经催讨，被告人范向东归还了人民币30,000元。
原审法院认为，原审被告人范向东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。范向东系累犯，应依法从重处罚；其具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处范向东有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令范向东退赔各名被害人的经济损失。
原审被告人范向东对原判认定的事实及罪名均无异议，上诉辩称其不构成累犯。辩护人认为，范向东在刑满释放五年以后又犯罪，依法不构成累犯，结合其具有坦白情节，建议二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人范向东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，但认定范向东构成累犯不当，建议我院依法裁判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人范向东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原审判决认定上诉人范向东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，但认定范向东构成累犯不当，依法应予纠正。范向东的上诉理由及辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1945号刑事判决的第二项，即责令被告人范向东退赔各名被害人的经济损失。
二、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1945号刑事判决的第一项，即被告人范向东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
三、上诉人(原审被告人)范向东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2021年12月19日止；罚金款自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1540号
原告：牛秋拴，男，汉族，1965年10月5日，林州市。
被告：郭少帅，男，汉族，1988年2月20日生，住林州市。
被告：河南华隆建设工程有限公司，住所地林州市河顺镇行政路1号。
法定代表人：董春立，公司负责人
原告牛秋拴与被告郭少帅、河南华隆建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任才文撤回起诉。
案件受理404元，减半收取202元，由原告牛秋拴负担。
审判员 邓峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 罗倩
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初212号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，汉族，1990年8月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区,住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年3月1日23时20分许，被告人王某甲酒后驾驶翼C63110(临)号路虎牌小型越野客车沿哈尔滨市香坊区珠江路由西向东行驶至红旗大街附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，王某甲血液乙醇含量为137.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，业经审理查明，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于王某甲案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月1日起至2018年5月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年三月七日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01270号
上诉人（原审被告）：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇街道太乙大道36号。
法定代表人：粟汉堂，重庆市中大建设集团有限公司总经理。
委托代理人：李娅，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘畏华，住四川省华蓥市。
委托代理人：赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大公司）与被上诉人刘畏华劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月26日作出（2014）沙法民初字第08860号民事判决，中大公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中大公司的委托代理人李娅，被上诉人刘畏华的委托代理人赵龙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月12日，刘畏华因盆骨骨折及皮肤软组织擦伤到重庆医科大学附属大学城医院住院治疗13天。出院后，刘畏华向重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认刘畏华、中大公司存在劳动关系。该委审查后认为刘畏华未能举示有限的证据证明双方的劳动合同履行地在沙坪坝区，且中大公司的住所地也不在沙坪坝区。该委于2014年9月22日做出了不予受理案件通知书。
刘畏华遂于2014年9月24日向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审审理中，刘畏华申请证人出庭作证，以证明刘畏华的工作场地系中大公司承建的金科西永一期二标段，还证明刘畏华接受中大公司的管理，中大公司支付了刘畏华劳动报酬，刘畏华、中大公司双方存在事实劳动关系，且刘畏华是在工作中受伤。
同时，刘畏华还提供了盖有中大公司金科西永一期二标段资料专用章和中大公司公章，由李小伟书写并签名的《证明》，《证明》载明：“刘畏华（身份号××）于2014年8月3日入场于8月12日受伤，送到重庆医科大学附属大学城医院骨科治疗。特此证明”。该《证明》落款为“重庆市中大建设集团有限公司·西永一期二标段。李小伟2014年10月28日”。刘畏华还提供了《借条》和《说明》以证明中大公司项目部曾向刘畏华支付了10000元医药费。
刘畏华还提供了重庆市公安局案（事）件接报回执并申请了一审法院对此进行了调查。该回执载明：刘畏华、中大公司就刘畏华受伤后的后续赔偿问题发生纠纷，经民警协调，双方决定尝试通过保险赔偿解决问题；如果伤者感觉保险赔偿数额不够或未能解决实际诉求，仍通过法律途径进行诉讼，提供法律途径解决。一审法院依刘畏华的申请调查核实了相关事实。
中大公司提供了其承建的金科西永一期1-7#-1-34#、1-62#及对应商业，1-63#车库对应部分《建筑工程施工许可证》，该许可证载明的开工时间为2014年9月24日，刘畏华自诉其于2014年8月3日到中大公司处工作不真实。
由于刘畏华、中大公司双方意见分歧较大，调解未成。
刘畏华在一审中诉称：刘畏华于2014年8月3日到中大公司金科西永一期二标段工地工作。中大公司未与刘畏华签订书面劳动合同，未为刘畏华缴纳社会保险。2014年8月12日，刘畏华在工作中受伤，刘畏华逾期不为刘畏华申请工伤认定。刘畏华现起诉至法院，要求确认刘畏华与中大公司自2014日8月3日起存在劳动关系。
刘畏华为证明其主张，提供了如下证据：
一、重庆市沙坪坝区劳动仲裁委员会出具的不予受理案件通知书和仲裁申请书，证明本案已经经过仲裁前置程序。
二、出院记录、出院证、诊断报告单、医药费专用收据，证明刘畏华受伤及治疗情况。
三、照片一组，证明刘畏华的工作场所系中大公司承建的金科西永一期二标段。
中大公司在一审中辩称：中大公司与刘畏华不存在劳动关系。中大公司无法确认刘畏华是否在中大公司单位承建的工地上工作或因工作而受伤的事实。即使刘畏华申请工伤，被申请人也不应当是中大公司。不同意刘畏华的诉讼请求。
一审法院认为，中大公司提供的《建筑工程施工许可证》不能证明所记载的施工项目即为刘畏华所述的金科西永一期二标段，且实际施工中开工时间早于或迟于施工许可证记载的开工时间也较为普遍。故中大公司认为刘畏华自诉其与2014年8月3日到中大公司处工作不真实的主张，一审法院不予采信。
根据刘畏华提供的上述证据能够形成证据锁链，证明刘畏华于2014年8月3日到中大公司承建的西永一期二标段工作，于2014年8月12日在工作中受伤。之后，刘畏华被送至重庆医科大学附属大学城医院住院治疗，中大公司支付了部分医疗费。刘畏华出院后曾与中大公司协商相关后续费用并发生纠纷，由公安部门组织进行了协商的事实。故一审法院对于刘畏华的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘畏华与重庆市中大建设集团有限公司自2014日8月3日起存在事实劳动关系。
上诉人中大公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）沙法民初字第08860号民事判决；二、依法改判驳回刘畏华全部诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由刘畏华承担。主要事实和理由：一、刘畏华不是中大公司员工，双方不存在劳动关系。刘畏华并未按照相关规定举示工资支付凭证等证据证明其身份，一审中的证人并非中大公司的职工，不能证明刘畏华是中大公司职工。二、刘畏华没有证据证明其是在中大公司负责的工地受伤，一审认定事实错误。中大公司严格按照合同约定和法律规定实施施工，中大公司举示的施工许可证载明的开工时间，在刘畏华自述的工作时间及受伤时间之前，一审法院的认定缺乏事实和法律依据。
被上诉人刘畏华在二审中辩称：中大公司的上诉理由不能成立，刘畏华与中大公司之间存在事实上的劳动关系。
二审中，中大公司陈述，李小伟与中大公司没有任何关系；2014年10月28日，由于刘畏华及其丈夫等人在涉案工地聚众闹事，中大公司迫于无奈向其出具了证明，对该证明上的公章，中大公司将在三个工作日内作出是否申请鉴定的决定，如没有提出鉴定，视中大公司不申请鉴定。刘畏华陈述，其是经刘六春介绍到涉案工地上班的，与李小伟进行协商的工资为200元／天，由李小伟负责管理，当时没有谈工作期限，涉案工程做完为止；李小伟是中大公司员工，除一审举示的证明李小伟是中大公司员工外没有新证据予以证明。
其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据刘畏华举示的由李小伟出具的并加盖中大公司公章和资料专用章的证明、公安机关的记录等，能够证明刘畏华为中大公司工作的事实，且双方是具有法律规定的主体资格，刘畏华的劳动属于中大公司的业务范围，并为中大公司提供有偿劳动等，应当认定双方具有劳动关系。虽然中大公司予以否认，但其并未举示充分的证据证明，应当由其承担举证不能的法律责任。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中大公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市中大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘力玮