wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民申21号
再审申请人（原审被告）临泽金冠棉浆粕有限责任公司。
法定代表人：刘廷豪，系该公司董事长。
住所地：甘肃省张掖市临泽县蓼泉镇南沙窝工业区。
委托代理人：丁磊，男，河南文中律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄付良,男,汉族,1964年12月18日出生,农民，住河南省鄢陵县马栏镇议台村***号,身份证号411024************，电话号码:1593991****。
再审申请人临泽金冠棉浆粕有限责任公司（以下简称临泽棉浆粕公司）因与被申请人黄付良加工合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1884号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临泽棉浆粕公司申请再审称，1、公司法人代表刘廷豪因在生产经营过程中，与另一股东黄根超发生矛盾，黄遂于2016年春节过后将公司办公室门锁撬开，拿走公司印章、营业执照等证件，串通其堂弟黄付良，利用夺取的公章伪造了加工合同，将公司所有的600吨棉短绒划归黄付良所有，并出具授权委托书，让其胞弟黄连超作为代理人，串通一气，在公司法人不知情的情况下，在临泽县人民法院与黄付良达成（2016）甘0723民初1884号民事调解书，欲借用虚假诉讼达到侵占公司财物的目的；2、（2016）甘0723民事调解书确定的货款金额，严重超过起诉时的标的，给临泽棉浆粕公司设定了虚假的巨额债务；3、黄连超在原诉讼中，没有任何代理权限，却代表临泽棉浆粕公司与黄付良达成了巨额资金的调解协议，现请求撤销原审调解，将本案提起再审。
本院经审查认为，（一）、临泽棉浆粕公司成立于2009年7月，股东二人，刘廷豪为法人代表及公司执行董事，黄根超为副总经理。公司成立后，2014年5月15日，黄根超作为公司代表与被申请人黄付良签订《棉短绒来料加工协议》一份，约定由黄付良提供原料，临泽棉浆粕公司负责加工棉短绒，黄付良支付加工费。协议签订后，黄付良即着手筹备原料，于2014年7月17日与甘肃省金塔县康源油脂有限公司（以下简称康源公司）签订了一份《产品购销合同》，以单价2350元的价格预定该公司棉短绒1750吨。在该份购销合同中，供方为康源公司，需方为临泽棉浆粕公司，但在需方一栏内，只有黄付良一人的签名，既没有申请人临泽棉浆粕公司的印章，亦没有法人代表的签名。合同签订当日，黄付良即按照合同的约定，向康源公司指定的账号打款150万元，先后购得该公司价值141万元的棉短绒600吨，并将货款全部付清。后黄付良将这600吨棉短绒陆续悉数交由临泽棉浆粕公司加工，后因该公司内部出现矛盾，导致加工合同无法履行，已经交付的棉短绒原料亦无法收回。
上述事实，有以下证据证明：1、原康源公司总经理蔡玉国证明，2014年7月17日，因为政府的引荐，他们公司与黄付良签订了棉短绒的购销合同，合同是与黄付良私人签订的，一百多万的货款也是黄付良直接支付的，每拉一次就付一次款，没有拖欠过，他们就不知道有临泽棉浆粕公司，与这个公司也没有任何经济往来；2、甘肃银行金塔支行的账户交易查询清单显示：自2014年7月17日起，有黄付良在康源公司指定的账户内分数次以个人名义打款给该公司的记录；3、康源公司财务出具的六张收据证明，曾收到黄付良交来短绒款385000元的事实；4、黄付良提交的18张路单证明：由不同司机、在不同时间拉运不同重量的棉短绒交由临泽棉浆粕公司入库，并由该公司售货员签名验收的事实。对与康源公司的购销合同中，为何将需方写成临泽棉浆粕公司一事，被申请人黄付良陈述，当时若没有挂靠公司，康源和临泽棉浆粕公司都不会给其开正式发票，无奈之下就写了公司的名称，但其实是自己的个人行为，和公司一点关系都没有。黄付良的辩解理由能够和其他已查明的事实相互印证，足以认定临泽棉浆粕公司拖欠被申请人的货物客观存在，故申请人所提公司另一股东黄根超利用亲属关系，伪造虚假合同，达成虚假诉讼的再审理由，没有证据支持，与事实不符，不能成立。
（二）、（2016）甘0723民初1884号民事调解书第三项：”2016年12月30日前返还的400吨棉短绒，若不能返还原物，则每吨以5800元折价赔偿”的调解内容，是为了敦促当事人及时履行协议而附条件的义务，该条件不能成就时，该条款即不生效，该项约定并不违反法律的有关规定。因此，申请人认为原调解协议严重超过诉讼标的再审理由，不能成立，不予支持。
（三）、申请人所提在原诉讼中，黄连超没有代理权限，却代表公司达成调解协议的再审理由，经查，该案于2016年11月28日在临泽法院开庭时，临泽棉浆粕公司向该院提交了公司营业执照、机构代码证、法人身份证明书、法人代表人刘廷豪的身份证复印件以及授权委托书等，委托该公司原料库经理黄连超作为代理人参加诉讼，并在所有的材料上加盖本公司印章。以上证据证明，黄连超作为受委托人参加本案的调解，符合法律规定，故申请人的再审理由，不能成立。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临泽金冠棉浆粕有限责任公司的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十一月十日
书记员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民申21号再审申请人（原审被告）临泽金冠棉浆粕有限责任公司。法定代表人：刘廷豪，系该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市临泽县蓼泉镇南沙窝工业区。委托代理人：丁磊，男，河南文中律师事务所律师。被申请人（原审原告）黄付良,男,汉族,1964年12月18日出生,农民，住河南省鄢陵县马栏镇议台村***号,身份证号411024************，电话号码:1593991****。再审申请人临泽金冠棉浆粕有限责任公司（以下简称临泽棉浆粕公司）因与被申请人黄付良加工合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2016）甘0723民初1884号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临泽棉浆粕公司申请再审称，1、公司法人代表刘廷豪因在生产经营过程中，与另一股东黄根超发生矛盾，黄遂于2016年春节过后将公司办公室门锁撬开，拿走公司印章、营业执照等证件，串通其堂弟黄付良，利用夺取的公章伪造了加工合同，将公司所有的600吨棉短绒划归黄付良所有，并出具授权委托书，让其胞弟黄连超作为代理人，串通一气，在公司法人不知情的情况下，在临泽县人民法院与黄付良达成（2016）甘0723民初1884号民事调解书，欲借用虚假诉讼达到侵占公司财物的目的；2、（2016）甘0723民事调解书确定的货款金额，严重超过起诉时的标的，给临泽棉浆粕公司设定了虚假的巨额债务；3、黄连超在原诉讼中，没有任何代理权限，却代表临泽棉浆粕公司与黄付良达成了巨额资金的调解协议，现请求撤销原审调解，将本案提起再审。本院经审查认为，（一）、临泽棉浆粕公司成立于2009年7月，股东二人，刘廷豪为法人代表及公司执行董事，黄根超为副总经理。公司成立后，2014年5月15日，黄根超作为公司代表与被申请人黄付良签订《棉短绒来料加工协议》一份，约定由黄付良提供原料，临泽棉浆粕公司负责加工棉短绒，黄付良支付加工费。协议签订后，黄付良即着手筹备原料，于2014年7月17日与甘肃省金塔县康源油脂有限公司（以下简称康源公司）签订了一份《产品购销合同》，以单价2350元的价格预定该公司棉短绒1750吨。在该份购销合同中，供方为康源公司，需方为临泽棉浆粕公司，但在需方一栏内，只有黄付良一人的签名，既没有申请人临泽棉浆粕公司的印章，亦没有法人代表的签名。合同签订当日，黄付良即按照合同的约定，向康源公司指定的账号打款150万元，先后购得该公司价值141万元的棉短绒600吨，并将货款全部付清。后黄付良将这600吨棉短绒陆续悉数交由临泽棉浆粕公司加工，后因该公司内部出现矛盾，导致加工合同无法履行，已经交付的棉短绒原料亦无法收回。上述事实，有以下证据证明：1、原康源公司总经理蔡玉国证明，2014年7月17日，因为政府的引荐，他们公司与黄付良签订了棉短绒的购销合同，合同是与黄付良私人签订的，一百多万的货款也是黄付良直接支付的，每拉一次就付一次款，没有拖欠过，他们就不知道有临泽棉浆粕公司，与这个公司也没有任何经济往来；2、甘肃银行金塔支行的账户交易查询清单显示：自2014年7月17日起，有黄付良在康源公司指定的账户内分数次以个人名义打款给该公司的记录；3、康源公司财务出具的六张收据证明，曾收到黄付良交来短绒款385000元的事实；4、黄付良提交的18张路单证明：由不同司机、在不同时间拉运不同重量的棉短绒交由临泽棉浆粕公司入库，并由该公司售货员签名验收的事实。对与康源公司的购销合同中，为何将需方写成临泽棉浆粕公司一事，被申请人黄付良陈述，当时若没有挂靠公司，康源和临泽棉浆粕公司都不会给其开正式发票，无奈之下就写了公司的名称，但其实是自己的个人行为，和公司一点关系都没有。黄付良的辩解理由能够和其他已查明的事实相互印证，足以认定临泽棉浆粕公司拖欠被申请人的货物客观存在，故申请人所提公司另一股东黄根超利用亲属关系，伪造虚假合同，达成虚假诉讼的再审理由，没有证据支持，与事实不符，不能成立。（二）、（2016）甘0723民初1884号民事调解书第三项：”2016年12月30日前返还的400吨棉短绒，若不能返还原物，则每吨以5800元折价赔偿”的调解内容，是为了敦促当事人及时履行协议而附条件的义务，该条件不能成就时，该条款即不生效，该项约定并不违反法律的有关规定。因此，申请人认为原调解协议严重超过诉讼标的再审理由，不能成立，不予支持。（三）、申请人所提在原诉讼中，黄连超没有代理权限，却代表公司达成调解协议的再审理由，经查，该案于2016年11月28日在临泽法院开庭时，临泽棉浆粕公司向该院提交了公司营业执照、机构代码证、法人身份证明书、法人代表人刘廷豪的身份证复印件以及授权委托书等，委托该公司原料库经理黄连超作为代理人参加诉讼，并在所有的材料上加盖本公司印章。以上证据证明，黄连超作为受委托人参加本案的调解，符合法律规定，故申请人的再审理由，不能成立。综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临泽金冠棉浆粕有限责任公司的再审申请。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年十一月十日书记员  朱芸芳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2549号
原告：南昌奥越实业有限公司，住所地：南昌市西湖区丰源金润广场第二期30#栋一单元21层2111号房。统一社会信用代码：913601006779913010。
法定代表人：万国庆，该公司总经理。
委托代理人：程绍琦，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601199010711755。
委托代理人：吴志娟，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201511738145。
被告：唐碧峰，男，1981年4月26日生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710975382。
委托代理人：陈秀，江西平常心律师事务所实习律师，实习证号：36011604110192。
本院在审理原告南昌奥越实业有限公司诉被告唐碧峰劳动争议一案中，因原告南昌奥越实业有限公司对唐碧峰的工伤认定提起行政诉讼，本案须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 毛才姑
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭洋洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10827号
原告：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500000203115190U。
法定代表人：蒋业华，董事长。
委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：曾春林，男，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆华宇集团有限公司与被告曾春林商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆华宇集团有限公司的委托诉讼代理人赵沛霖，被告曾春林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆华宇集团有限公司的诉讼请求为：1、请求确认原被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议已解除；2、请求确认位于重庆市北部新区xx房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。事实及理由：2014年11月2日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市北部新区xx房屋，总价款789237元。合同约定被告应在2014年11月2日支付购房定金78000元，在2014年11月2日支付购房款161237元，剩余房款550000元办理银行按揭贷款；其中首付款在签订合同时支付73237元，剩余首付款166000元以被告向原告借款的方式缴纳，在2015年5月2日归还原告71000元，在2015年11月2日归还原告95000元。否则原告有权解除合同，被告承担因解除合同造成的全部损失。合同签订后，被告仅向原告支付首付款73237元，借款166000元以及剩余的房款550000元均未支付，原告多次催款。后原告向被告发函解除了合同。
被告曾春林辩称：原告陈述属实。被告确有166000元首付房款未予支付。合同中约定若按揭贷款不能发放，被告应全款支付，但被告无力支付全款。因被告信用征信问题，不能贷款。原告要求增加首付款，若按揭可以办理，被告可以支付。被告要求继续履行合同，同意原告收取50%的违约金。
经审理查明：2015年1月7日，原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。约定商品房坐落为：重庆市北部新区xx房屋，总成交金额789237元。付款方式按揭付款。（1）乙方于2014年11月2日支付购房定金78000元；（2）于2014年11月2日支付购房款161237元；（3）于2014年12月2日支付购房款550000元（此款由银行提供20年按揭）。第十条乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第（1）种方式处理：（1）按逾期时间，分别处理（不作累加）：（2）逾期超过90日后（自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止），甲方有权解除合同。被告在购房合同中所列的地址为重庆市南岸区，联系电话15123****xx。
〈补充协议〉中约定：〈购房合同〉所列通讯地址，为双方约定通知地址，乙方应保证其提供之联络方式的真实、可靠，如果发生变化，应提前10天以书面形式告知甲方。因乙方的原因造成甲方不能按时告知变更内容或房屋相关状况，甲方不承担违约责任。合同所指的书面通知是指挂号信函、特快专递、传真、电子邮件、当地报纸公告之任意一种通知方式。甲方只履行一次书面通知义务，凡因非甲方原因导致乙方未收到通知，均视为甲方已履行完毕告知义务。
同日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》之补充协议二，内容：甲乙双方于2014年11月2日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。约定双方在签订买卖合同时，乙方应向甲方支付该房屋首付款239237元。因乙方资金周转原因，暂不能按买卖合同相关约定全额支付购房首付款，现于2014年11月2日向甲方支付首付款的30%即73237元，首付款的差额部分166000元由乙方向甲方申请借款，以便于乙方申请办理该房屋的按揭等手续。双方达成如下协议：甲方向乙方提供无息借款166000元。还款约定：1、乙方于2015年5月2日前向甲方归还借款71000元。2、乙方于2015年11月2日前向甲方归还借款95000元。在上述还款期限届满前的7日内，甲方有权通过各种（包括但不限于电话、短信、信函等）提醒催促还款。如乙方未能按照本协议约定期限偿还借款，乙方应按照以下方式向甲方支付违约金：2、逾期壹个月以上：甲方有权单方面解除买卖合同及本协议，并有权在不通知乙方的情况下将该房屋另行出售。
另，被告向原告出具了《延期登记申请》，申请购房合同暂不办理登记。
合同签订后，被告向原告开具了金额分别为71000元、95000元、73237元的发票。
2016年5月31日，原告向被告邮寄了《关于要求归还借款的函》，要求你在收到函件后，确保其欠款在2016年6月5日前支付到被告账户。被告收到了该函件。
2016年12月16日，原告向被告发出《律师函》，以被告未按约定支付购房款为由，函告为：一、自本函到达时，双方签订的《买卖合同》即行解除，违约金按照《买卖合同》约定收取。原告按合同约定地址向被告进行了邮寄。被告称其未收到该份邮件，因其于2016年6月搬家，也没有接到电话。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，《重庆市商品房买卖合同》之补充协议二、《延期登记申请》、发票、《关于要求归还借款的函》及邮寄详情单、《律师函》及邮寄详情单、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议以及《重庆市商品房买卖合同》之补充协议二均是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
双方所签订《重庆市商品房买卖合同》之补充协议二虽名为借款，但实质上是一个延期付款的协议。被告未按约定付款，在原告书面催收后也没有支付相应的款项。且被告在答辩中也自认无法办理按揭贷款。故其即违反了双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十条的约定，也违反了《重庆市商品房买卖合同》之补充协议二中的相关约定。原告有权解除双方的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议。原告已向被告发出了《律师函》，告知其解除买卖合同，被告虽称其没有收到，但按双方《重庆市商品房买卖合同》补充协议的约定，应当视为该份邮件已到达被告。在邮件到达被告之日双方的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议就已经解除。
原告自愿撤回其第二项诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆华宇集团有限公司与被告曾春林于2015年1月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议已解除。
二、驳回原告重庆华宇集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11690元，因适用简易程序减半收取5845元，由被告曾春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一七年八月四日
书记员 吴朋爱
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1414号
罪犯张伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2005年4月29日作出了（2005）沧刑初字第17号刑事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日经本院减刑1年6个月。2011年11月8日经本院减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去自2015年6月18日至2016年8月23日尚未执行的刑期，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢43号
申请执行人吴燕珍,女,1962年1月29日出生,汉族,居民,住广西桂林市秀峰区。
被执行人丘凌才，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人全元元，女，1957年2月3日出生，汉族，退休职员，住广西永福县。
本院于2017年10月31日立案执行吴燕珍与丘凌才、全元元民间借贷纠纷一案中，因被执行人丘凌才、全元元已经履行了（2014）永民初字第609号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第609号民事调解书的执行（履行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年十二月十一日
代书记员 邓 鹏
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）湘０３８２民初２７６号
原告：向永煌，男，１９８０年９月１５日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：苏端阳，男，１９６４年５月１５日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：张宇，女，１９７３年６月２８日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：苏振，男，１９８９年３月３日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告向永煌与被告苏端阳、张宇、苏振民间借贷纠纷一案，本院于２０１７年７月６日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向永煌到庭参加诉讼,被告张宇经本院传票传唤，被告苏端阳、苏振经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向永煌向本院提出诉讼请求：１、判令三被告偿还原告借款人民币５万元及利息０.７５万元（利息为月利息按本金的３%计算，从２０１７年３月４日起计至被告付清全部款项止，现暂计至２０１７年８月４日止），２、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：２０１７年３月４日，被告苏端阳因资金周转向原告借款５万元，双方口头约定利息为月利率３%。被告张宇系被告苏端阳之妻，此债务系被告苏端阳与被告张宇夫妻关系存续期间所产生，理应共同承担。被告苏振系该借款的担保人，理应承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款及利息，为维护原告合法权益而诉至法院。
被告张宇未到庭，开庭前向本院提交了书面答辩状辩称：１、本案所涉借款的产生、履行其不知情，且其与苏端阳夫妻关系长期不和，苏端阳已多年未向其付过生活费、未承担过生活开销，该笔借款未用于夫妻共同生活；２、其与苏端阳已于２０１７年６�８日办理了离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务自行承担，与对方无关；３、其目前独自抚养小孩，无固定收入，无力承担该笔借款的偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：１、《借据》一份，拟证明被告苏端阳借原告人民币５万元，被告苏振为该笔借款提供了担保；２、《中国联通手机银行查询明细》手机截图一份，拟证明原告向被告苏端阳支付了该笔借款。
诉讼中，原告申请本院调取了被告苏端阳与被告张宇的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》各一份。
被告苏端阳、苏振未到庭，未提供答辩、未提交证据。
被告张宇未向本院提交证据。
�以上证据，经审查，符合法律关于证据的合法性、真实性、关联性的规定，本院予以认定。
根据以上认定的证据及庭审情况，查明事实如下：
原告向永煌与被告苏端阳系朋友关系。被告苏端阳与被告张宇于２０１５年７月２０日登记结婚，２０１７年６月８日登记离婚。
２０１７年３月４日,被告苏端阳因需资金周转，向原告向永煌借款5万元，并出具内容为“兹有苏端阳向向永煌借款现金人民币伍万元整作资金周转用途，此款定于２０１７年６月４日前归还。逾期不能归还的，向永煌有权优先向法院申请查封苏端阳名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：苏端阳”的借据，苏振作为担保人在借据上签名，同日原告通过“手机银行”向被告苏端阳支付了４.４万元，０.６万元用现金支付，双方口头约定月息３分。借款到期后，三被告未按时偿还而诉至法院。
本院认为，原告向永煌与被告苏端阳基于相互信用而发生的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告苏端阳偿还借款，本院依法予以支持。原告主张与被告苏端阳口头约定的月息３分，不符合法律规定，本院依法支持按年利率２４%计息。
被告苏振为被告苏端阳的该笔借款自愿提供担保，原告主张由被告苏振对该笔借款承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。
被告张宇辩称其对该笔借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，及�与被告苏端阳已办理了离婚，离婚协议约定双方各自名下的债务自行承担，与对方无关，其目前独自抚养小孩、无固定收入、无力承担该笔借款的偿还责任的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告苏端阳的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告主张被告张宇对该笔借款承担共同偿还责任的请求，本院依法予以支持。
被告张宇经本院传票传唤，被告苏端阳、苏振经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告苏端阳在本判决生效后十五日内向原告向永煌偿还借款人民币５万元，并支付按年利率２４%的标准计算自２０１７年３月４日起至清偿日止的利息；
二、由被告张宇对上述借款本息承担共同偿还责任；
三、由被告苏振对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回原告向永煌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费１２３７.５元，其他诉讼费５６０元，由被告苏端阳、�宇、苏振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 罗明伟
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 贺承旭
二０一七年十月二十五日
代理书记员 许佳均
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率人约定的，从其约定，但以不超过年利率２４%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9732号
原告：任某，女，1980年2月4日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：代某，男，1987年9月20日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：李某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
被告：张某，男，1988年11月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
原告任某与被告代某、李某张某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年9月20日，原告任某以”张云飞下落不明”为由，为由申请撤回对被告张云飞的起诉，经本院审查准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告代某、李某、张某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经于2017年8月18日，被告借庞彩霞现金200000元整，并由被告出具借条1张，李某担保。后经原告任某、被告代某与庞彩霞协议将被告代某债务转移给原告任某，并有李某、张某、张云飞担保，但被告未给原告支付借款。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某、代某经本案传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告任某的当庭陈述；
2、原告提交《债权债务转移协议书》1份；
3、原告提交的借条1张；
4、原告提交的婚姻登记记录证明复印件1份；
5、原告提交的王铁军户籍注销证明复印件1份。
本院经审理认定事实如下：案外人王铁军与庞彩霞原系夫妻关系。被告张某欠案外人王铁军借款140000元未还。2017年8月31日，案外人庞彩霞作为甲方，原告任某作为乙方，双方签订《债权债务转移协议书》1份，约定：”......一、甲方将与代某债务借款贰拾万元整200000.00转移给乙方协议如下。二、转移借款人姓名代某身份证号×××家庭住址甘州区新墩镇南闸村九社18号联系电话180XX****XX于2017年8月18日向甲方借款贰拾万元整200000.00。三、甲方王铁军与庞彩霞是夫妻关系，注：户口本、结婚证、身份证复印件并有甲方庞彩霞在复印件上签字，2017年8月18日，王铁军因病死亡，庞彩霞无追债能力，现甲方与代某债务贰拾万元借款转移给乙方，庞彩霞是王铁军债务第一继承人。四、甲方王铁军、庞彩霞于2016年2月20日向乙方任某借款贰拾万元整200000.00。五、转移协议签字后，乙方任某还给甲方庞彩霞借款条据，甲方与乙方再无任何经济关系。六、甲方有责任配合乙方追债并出证据义务（借条），甲方庞彩霞不得推辞。......”。被告李某、张某及案外人张云飞作为承担连带清偿责任的保证人在该《债权债务转移协议书》上签字为该笔债权提供连带责任保证。后经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，债权人庞彩霞将其对被告代某的债权，转让给原告任某，在通知债务人被告代某之后，被告代某还在《债权债务转让协议》上签字予以认可。债权转移成立。原告任某作为受让人依法享有出让人的全部权利，被告代某作为债务人应向原告任某清偿借款。但被告代某无故推诿不予偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告代某偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。《中华人民共和国担保法》第二条规定：”在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中，原告任某与被告代某之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告李某、张某及案外人张云飞作为保证人为被告代某对原告任某的债务提供保证，故其与原告任某之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李某、张某及案外人张云飞与原告任某就保证期限在《债权债务转移协议书》中未作约定，故被告代某对于保证期限的约定应视为没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。主债务期限没有约定的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，即”履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间”。保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。庭审中，原告任某陈述其曾于2017年9月向借款人及保证人催要过借款，但未能提供相应的证据予以证明，故原告任某起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告李某、张某及案外人张云飞的保证期间为自原告起诉之日即2017年9月19日起六个月。原告在保证期限内要求被告李某、张某承担连带保证责任，被告李某、张某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告李某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李某、张某在本案中承担保证责任后，有权向债务人即被告代某追偿。被告代某、李某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告代某偿还原告任某借款200000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告李某、张某承担连带清偿责任；
三、被告李某、张某承担保证责任后，有权向债务人代某追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代某负担，被告李某、张某承担连带清偿责任。被告负担的2150元直接给付原告，本院给原告退还2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员康文玥
二〇一七年十一月二十五日
法官助理刘子龙
书记员卢琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9732号原告：任某，女，1980年2月4日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：代某，男，1987年9月20日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。被告：李某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市。被告：张某，男，1988年11月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。原告任某与被告代某、李某张某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年9月20日，原告任某以”张云飞下落不明”为由，为由申请撤回对被告张云飞的起诉，经本院审查准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告代某、李某、张某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经于2017年8月18日，被告借庞彩霞现金200000元整，并由被告出具借条1张，李某担保。后经原告任某、被告代某与庞彩霞协议将被告代某债务转移给原告任某，并有李某、张某、张云飞担保，但被告未给原告支付借款。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某、代某经本案传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、原告任某的当庭陈述；2、原告提交《债权债务转移协议书》1份；3、原告提交的借条1张；4、原告提交的婚姻登记记录证明复印件1份；5、原告提交的王铁军户籍注销证明复印件1份。本院经审理认定事实如下：案外人王铁军与庞彩霞原系夫妻关系。被告张某欠案外人王铁军借款140000元未还。2017年8月31日，案外人庞彩霞作为甲方，原告任某作为乙方，双方签订《债权债务转移协议书》1份，约定：”......一、甲方将与代某债务借款贰拾万元整200000.00转移给乙方协议如下。二、转移借款人姓名代某身份证号×××家庭住址甘州区新墩镇南闸村九社18号联系电话180XX****XX于2017年8月18日向甲方借款贰拾万元整200000.00。三、甲方王铁军与庞彩霞是夫妻关系，注：户口本、结婚证、身份证复印件并有甲方庞彩霞在复印件上签字，2017年8月18日，王铁军因病死亡，庞彩霞无追债能力，现甲方与代某债务贰拾万元借款转移给乙方，庞彩霞是王铁军债务第一继承人。四、甲方王铁军、庞彩霞于2016年2月20日向乙方任某借款贰拾万元整200000.00。五、转移协议签字后，乙方任某还给甲方庞彩霞借款条据，甲方与乙方再无任何经济关系。六、甲方有责任配合乙方追债并出证据义务（借条），甲方庞彩霞不得推辞。......”。被告李某、张某及案外人张云飞作为承担连带清偿责任的保证人在该《债权债务转移协议书》上签字为该笔债权提供连带责任保证。后经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，债权人庞彩霞将其对被告代某的债权，转让给原告任某，在通知债务人被告代某之后，被告代某还在《债权债务转让协议》上签字予以认可。债权转移成立。原告任某作为受让人依法享有出让人的全部权利，被告代某作为债务人应向原告任某清偿借款。但被告代某无故推诿不予偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告代某偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。《中华人民共和国担保法》第二条规定：”在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案中，原告任某与被告代某之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告李某、张某及案外人张云飞作为保证人为被告代某对原告任某的债务提供保证，故其与原告任某之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括债务权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李某、张某及案外人张云飞与原告任某就保证期限在《债权债务转移协议书》中未作约定，故被告代某对于保证期限的约定应视为没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。主债务期限没有约定的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，即”履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间”。保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。庭审中，原告任某陈述其曾于2017年9月向借款人及保证人催要过借款，但未能提供相应的证据予以证明，故原告任某起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告李某、张某及案外人张云飞的保证期间为自原告起诉之日即2017年9月19日起六个月。原告在保证期限内要求被告李某、张某承担连带保证责任，被告李某、张某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告李某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李某、张某在本案中承担保证责任后，有权向债务人即被告代某追偿。被告代某、李某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代某偿还原告任某借款200000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、被告李某、张某承担连带清偿责任；三、被告李某、张某承担保证责任后，有权向债务人代某追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代某负担，被告李某、张某承担连带清偿责任。被告负担的2150元直接给付原告，本院给原告退还2150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员康文玥二〇一七年十一月二十五日法官助理刘子龙书记员卢琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1235号
罪犯陈家坤，男，1970年12月27日出生，湖南省芷江侗族自治县人，汉族，小学文化，住湖南省芷江侗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年12月10日作出（2012）浙甬刑一初字第186号刑事附带民事判决，认定被告人陈家坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币199495元，并与同案被告人对赔偿总金额人民币398985元互负连带赔偿责任。法定期限内无上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2011年1月14日作出(2011)浙刑一复字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年4月10日经浙江省高级人民法院(2013)浙刑执字第264号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年7月8日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第468号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。服刑期至2035年7月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈家坤自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2014年四季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后17次获得奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬7次,并余195.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈家坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家坤减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三四年十二月七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2883号
申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。
被执行人朱兵华，男，1978年12月10日生，汉族，住东海县。
申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初668号民事判决书，于2017年6月14向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722民初668号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2883号申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。被执行人朱兵华，男，1978年12月10日生，汉族，住东海县。申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初668号民事判决书，于2017年6月14向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0722民初668号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1540号
上诉人（原审被告）：孙丽霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：南京飞腾电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115765292017P，住所地江苏省南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人：李文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人孙丽霞因与被上诉人南京飞腾电子科技有限公司（以下简称南京飞腾公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初18070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙丽霞上诉称，一审裁定适用法律错误，本案应当由长沙市岳麓区人民法院管辖。事实与理由：1.本案的劳动合同履行地在长沙市。上诉人于2014年3月入职南京飞腾公司，公司将上诉人安排在长沙市研发部担任软件工程师职务。南京飞腾公司专门租用湖南省长沙市金星中路西城龙庭2栋902室用于上诉人办公，并给上诉人办理了社保定点医院手续，指定的医疗机构均为长沙市医疗保险定点医院。故上诉人的实际工作地点在长沙市。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在长沙市，由长沙市岳麓区人民法院审理更有利于查明事实。2.上诉人已经向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起过工资等案由的劳动争议仲裁申请。上诉人与南京腾飞公司劳动争议一案【长劳人仲案字（2017）第2138号】，上诉人已于2017年3月30日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁。长沙市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，已于2017年8月4日作出裁决。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因用人单位即被上诉人南京飞腾公司的住所地在江苏省南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号，属原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 端木兰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨乐新，男，1961年7月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李依津，女，1966年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人杨乐新因与被申请人李依津民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）本民一终字第00312号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨乐新申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：原审认定事实错误，原审已确认李依津出借我本金80万元，我偿还50万元，但却将我偿还的50万元中的45.4万元认定为偿还的是借款利息，明显违背法律规定且与事实不符。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该案杨乐新于2015年1月28日收到本院（2014）本民一终字第00312号民事判决书，现提起再审已超出法定申请再审的期间，故对杨乐新申请再审的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨乐新的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨乐新，男，1961年7月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李依津，女，1966年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人杨乐新因与被申请人李依津民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）本民一终字第00312号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨乐新申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：原审认定事实错误，原审已确认李依津出借我本金80万元，我偿还50万元，但却将我偿还的50万元中的45.4万元认定为偿还的是借款利息，明显违背法律规定且与事实不符。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该案杨乐新于2015年1月28日收到本院（2014）本民一终字第00312号民事判决书，现提起再审已超出法定申请再审的期间，故对杨乐新申请再审的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨乐新的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年十二月十八日书 记 员  于 兰附相关法律条文：第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2033号
原告：王洪波，男，1976年12月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王贵生，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：周振兴，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：河南黄金建筑安装公司，住所地河南省洛阳市涧西区九都西路99号1幢。
法定代表人：张石头，该公司总经理。
本院在审理原告王洪波诉被告周振兴、河南黄金建筑安装公司劳务合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪波撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王洪波负担。
审判员 贾海音
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑仲玲
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢327号
申请人李某某、神泰矿业投资有限公司。
被执行人神泰矿业投资有限公司建设工程。
本院在执行申请人李某某、神泰矿业投资有限公司与被执行人神泰矿业投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人神泰矿业投资有限公司建设工程与申请人李某某、神泰矿业投资有限公司达成和解，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第879号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 臧学强
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3437号
上诉人（原审被告）：百花洲文艺出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦A座2001室（第20层）。
法定代表人：姚雪雪，该出版社社长。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
原审被告：无锡当当网信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放薛典路以西、沪宁高速公路以南、经一路以北地块。
法定代表人：姚昕，该公司董事长。
上诉人百花洲文艺出版社有限责任公司（以下简称百花洲出版社）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告无锡当当网信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理过程中，百花洲出版社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人百花洲文艺出版社有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人百花洲文艺出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年九月十一日
书记员 李浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20077号
原告：谢金汐，女，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：吴佳丽，女，1993年10月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告谢金汐与被告吴佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢金汐的委托诉讼代理人张信到庭参加诉讼。被告吴佳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢金汐向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元及利息（以70000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年1月23日起计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而发生的律师服务费3000元。事实与理由：被告吴佳丽于2016年1月22日向原告谢金汐借款70000元，被告收款后向原告出具借条，承诺于2016年7月22日归还借款，后被告又向原告出具借条，承诺于2016年7月10日前向原告还款20000元，剩余50000元于2016年7月31日前还清。借款到期后，原告多次催收未果。故，原告于2016年9月20日起诉至本院。
被告吴佳丽未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月22日，被告吴佳丽向原告谢金汐借款70000元，其中微信支付47000元，现金支付23000元，约定月利率10%。双方约定于2016年7月10日还款20000元，剩余50000元于2016年7月31日前还清。若上述任何一期未足额归还，则视为借款提前到期并承担每天10%违约金以及因催收借款产生的诉讼费、差旅费、律师费等。庭审中，原告请求按照月利率2%的标准支付利息。原告谢金汐于2016年9月2日与重庆鼎圣律师事务所签订《法律事务服务合同》，并支付律师服务费3000元。
以上事实，有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信支付凭证、《法律事务服务合同》、重庆增值税普通发票和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信支付凭证，本院认定，原告谢金汐向被告吴佳丽提供借款共计70000元的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于借款利息，双方在借条中约定月利率10%，庭审中原告主动对利率进行调整，请求按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于律师服务费，双方在借条中有明确约定，且原告提供了《法律事务服务合同》和重庆增值税普通发票。因此，对于原告要求被告支付其为实现该债权而产生的律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴佳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告谢金汐70000元借款本金及利息（利息以70000元为基数，从2016年1月23日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计付）；
二、被告吴佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告谢金汐律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告吴佳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄青松
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 王成红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 韩冰丽
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执6679号
被拘留人:顾明宇公民身份号码:×××411Ｘ
本院在执行宗军民与顾明宇（2016）浙0110执6679号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾明宇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月八日
()
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初131号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：赵永亮，男，1987年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵永亮借款合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永亮偿还垫付款本金21000元；2.判令被告赵永亮向原告支付违约金2100元；3.判令被告赵永亮向原告支付迟延履行违约金1827（欠款额×1‰）元（此处按欠款数额乘以日千分之一计算至2016年9月12日，并要求被告赵永亮支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告赵永亮向原告支付启动诉讼程序违约金1万元（注：领用合约中约定了甲方起诉乙方追偿欠款乙方须另行交纳1万元违约金的，列此项诉讼请求，领用合约中无此约定的不列此项诉讼请求）；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000045981，后原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约。原告替被告垫付了被告2016年5月28日在苏小凤处消费的21000元，被告逾期未还，故诉至法院，诉请如上。
本院经审查认为，根据原告诉状中的地址，本院无法向赵永亮送达诉讼法律文书，且原告也无法提供赵永亮的其他住址或可以公告送达的证明，本院无法以公告等其他方式进行送达。综上，应当认定为没有明确的被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费423.18元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长张田田
审判员姚文晋
代理审判员王敏
二〇一七年七月十二日
书记员马丽平
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初131号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗刚，该公司员工。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：赵永亮，男，1987年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告垫富宝投资有限公司与被告赵永亮借款合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永亮偿还垫付款本金21000元；2.判令被告赵永亮向原告支付违约金2100元；3.判令被告赵永亮向原告支付迟延履行违约金1827（欠款额×1‰）元（此处按欠款数额乘以日千分之一计算至2016年9月12日，并要求被告赵永亮支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4.判令被告赵永亮向原告支付启动诉讼程序违约金1万元（注：领用合约中约定了甲方起诉乙方追偿欠款乙方须另行交纳1万元违约金的，列此项诉讼请求，领用合约中无此约定的不列此项诉讼请求）；5.判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号垫000045981，后原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约。原告替被告垫付了被告2016年5月28日在苏小凤处消费的21000元，被告逾期未还，故诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，根据原告诉状中的地址，本院无法向赵永亮送达诉讼法律文书，且原告也无法提供赵永亮的其他住址或可以公告送达的证明，本院无法以公告等其他方式进行送达。综上，应当认定为没有明确的被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费423.18元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长张田田审判员姚文晋代理审判员王敏二〇一七年七月十二日书记员马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第905号
申请执行人朱奇银，男，汉族，1954年12月11日生。
委托代理人郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被执行人宿迁市鸿福物业管理有限公司。
法定代表人朱洪锐，宿迁市鸿福物业管理有限公司董事长。
朱奇银与宿迁市鸿福物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）建民初字第388号民事判决书，判令宿迁市鸿福物业管理有限公司于判决生效之日起三日内支付朱奇银2014年8月至11月工资5590元、解除劳动合同经济补偿金726.25元，合计6316.25元。判决书生效后，因宿迁市鸿福物业管理有限公司未履行义务，朱奇银遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，在过程执行中查明，被执行人宿迁市鸿福物业管理有限公司在本市名下无房产、土地、车辆等可供执行财产；截至2015年7月31日，该公司仅在江苏泗洪农村商业银行新星支行有存款811.32元。因被执行人宿迁市鸿福物业管理有限公司住所地位于宿迁市泗洪县，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的规定，我院将本案委托宿迁市泗洪县人民法院执行。2015年10月8日，泗洪县人民法院函告我院，其在执行过程中，穷尽执行程序和执行措施，未发现被执行人宿迁市鸿福物业管理有限公司有财产可供执行，故将案件材料退回我院。
因被执行人宿迁市鸿福物业管理有限公司没有财产可供执行，且申请人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 彭鸣俊
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十月十九日
见习书记员 王 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第301号
原告沈××。
被告应××。
原告沈××诉被告应××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年7月17日进行了公开审理。原告沈××到庭参加诉讼，被
告应××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣判。
原告诉称，2008年7月15日，被告向原告借款58000元，
借期1个月，并出具借条。该款至今未还。请求：一、请求判
令被告归还借款人民币58000元整。二、本案诉讼费由被告承
担。
被告应××未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份，证明被告欠原告58000元的事实
。被告应××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃
质证权利，予以认定，可以证明原告本案事实。
经审理本院认定，2008年7月15日，被告向原告出具借条
，记载：今向沈××借到人民币58000元。该款至今未还。
本院认为，被告应××向原告沈××借款人民币58000元的事实清楚，证据充分，据此，被告应予以清偿。同时被告经
本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案可依
法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如
下：
被告应××应归还给原告沈××借款人民币58000元，于
本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年七月十七日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第301号
原告沈岳胜。
被告应蒙全。
原告沈岳胜诉被告应蒙全民间借贷纠纷一案，于2009年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月17日进行了公开审理。原告沈岳胜到庭参加诉讼，被告应蒙全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2008年7月15日，被告向原告借款58000元，借期1个月，并出具借条。该款至今未还。请求：一、请求判令被告归还借款人民币58000元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告应蒙全未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份，证明被告欠原告58000元的事实。被告应蒙全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明原告本案事实。
经审理本院认定，2008年7月15日，被告向原告出具借条，记载：今向沈岳胜借到人民币58000元。该款至今未还。
本院认为，被告应蒙全向原告沈岳胜借款人民币58000元的事实清楚，证据充分，据此，被告应予以清偿。同时被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告应蒙全应归还给原告沈岳胜借款人民币58000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二００九年七月十七日
书 记 员 李 芳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执212号
申请执行人王欣宇，现住四平市。。
被执行人杨柳，住四平市。
王欣宇与杨柳民间借贷执行纠纷一案，申请执行人依据四平市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉03民终1306号民事调解书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人杨柳给付借款本金25万元及利息，违约金3万元，案件受理费2450元、执行费4137元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人在2017年12月30日前给付18万元，2018年3月30日前结清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2016）吉03民终1306号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1096号
申请执行人朱孝影，女，1994年11月29日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1096号申请执行人朱孝影，女，1994年11月29日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9865号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：郝瑞玲，女，1975年1月3日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼，被告郝瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44897元；2.给付截止2015年3月21日的借款利息23942.8元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年9月8日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，合同利率8.61‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2006年9月8日至2007年9月7日，合同签字生效后，原告履行了全部义务，合同到期后，被告于2010年9月3日偿还本金5103元，后一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金44897元、利息23942.8元，本息共计68839.8元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告郝瑞玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2006年9月8日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，合同利率8.16‰,逾期利率按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，借款期限为：自2006年9月8日至2007年9月7日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告经催要后于2010年9月3日偿还借款本金5103元，之后以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金44897元，截止2015年3月21日结欠借款利息23942.8元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝瑞玲于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金44897元、利息23942.8元，共计68839.8元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3989号
原告刘涛，男，汉族，1973年1月10日出生，住址：南阳市卧龙区。
委托代理人林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市仁华房地产开发有限公司，住所地：南阳市滨河东路竹苑新村10幢02室。
法定代表人：曹云良。
原告刘涛与被告南阳市仁华房地产开发有限公司（以下简称南阳仁华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘涛委托代理人林雪阳到庭参加诉讼，被告南阳仁华房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原告住南阳市滨河东××新村，2011年7月13日，被告要对原告住地实施土地开发与房屋改造，遂与原告签订了拆迁补偿安置住房协议书，协议约定拆迁补偿方式为产权调换，即用所开发竹苑新村（澜湾盛景）项目的A区1号楼二单元17A层E户补偿原告，补偿面积为151.911平方米置换原告房屋以及支付过渡费（过渡费为拆迁协议签订后18个月内每月3元/㎡，超期按双倍计算）。2016年，原告发现竹苑新村项目已经有多家拆迁安置户入住新房，即要求被告交付房屋。但被告却以各种理由推脱，迟迟不予交付房屋。并在拆除原告住房后，仅支付了初期18个月的过渡费，一直没有按照合同约定向原告支付剩余过渡费用。基于以上事实以及法律规定，被告应当依据安置协议履行约定的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。请求判令：1、依法判令被告履行拆迁安置协议的义务，并限期10天内被告无条件交付原告房屋。2、判令被告依据安置协议约定给付原告过渡费47725元（2013年1月13日计算至2017年7月23日）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明方向：主体适格。
2、竹苑新村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书。证明方向：原告房屋被拆迁，被告承诺以竹苑新村项目（澜湾盛景）内A区1号楼二单元17A层E赔偿原告，赔偿面积为151.911平方米以及支付过渡费（过渡费为拆迁协议签订后18个月内每月3元/m2,超期按双倍计算）。
3、照片一组。证明拆迁安置房已有住户入住。
被告南阳仁华房地产开发公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明，原、被告于2011年7月13日签订了拆迁安置补偿协议一份，合同第一二三条约定被告南阳仁华房地产公司以竹苑新村（澜湾盛景）项目的A区1号楼二单元17A层E户置换原告房屋，补偿面积为151.911平方米。第四条约定开发周期18个月，并支付过渡费（过渡费为拆迁协议签订后18个月内每月3元/㎡，逾期按双倍计算），合同签订后，被告向原告支付过渡费到2013年1月12日，之后没有再支付，从2013年1月13日计算至2017年7月23日共计未支付过渡费54个月，金额为47725元。另查明至2017年12月，被告南阳仁华房地产开发公司澜湾盛景1号楼已经有住户入住。
上述事实，有原告刘涛提交的竹苑新村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书一份、竹苑新村（澜湾盛景）项目1号楼外景照片三张一份及原告刘涛委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的竹苑新村城中村改造项目拆迁补偿安置协议书，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告南阳仁华房地产开发公司未按合同约定时间向原告刘涛交付房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告南阳仁华房地产开发公司应当自开发周期结束后至实际交付之日止，按月向原告支付过渡费6元/㎡的违约金。原告刘涛关于双倍过渡费的主张，本院按合同约定予以支持。被告南阳仁华房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告南阳市仁华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告交付竹苑新村（澜湾盛景）项目的A区1号楼二单元17A层E户房屋。
二、限被告南阳市仁华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金47725元。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告南阳市仁华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 张延伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何梦蕊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3652号
原告龚海军。
委托代理人林福玉。
被告何海涛
被告张丽娟。
委托代理人钟玉红。
原告龚海军与被告何海涛、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员吴倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林福玉、被告张丽娟委托代理人钟玉红到庭参加诉讼。被告何海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚海军诉称，二被告系夫妻关系，2012年10月12日，被告何海涛向原告借款30万元，并当场立下借条，约定在2012年10月底还款，后经原告多次催要，被告陆续还了部分借款，余款至今未还，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息从2012年11月1日日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张丽娟辩称，被告何海涛未向原告龚海军借现金，该债务实际是债权转让，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。被告张丽娟已于2013年7月31日与被告何海涛协议离婚。且被告张丽娟于2013年8月8日代替被告何海涛向原告还款2万元。
被告何海涛未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告何海涛于2012年10月12日向原告龚海军借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到龚海军现金30万元正，于本月归还。借款后，被告何海涛于2013年2、3月份向原告偿还借款19万元，被告张丽娟于2013年8月18日代替被告何海涛向原告还款2万元，共计还款21万元，剩余借款9万元至今未还，引起诉讼。
另查明，被告何海涛、张丽娟曾系夫妻关系，二人于2013年7月31日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条、被告张丽娟提供的收条、离婚证以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告何海涛向原告龚海军借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告借款及利息损失。关于利息，双方借款时未约定利息，但约定了还款期限，现原告主张自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽娟辩称，被告何海涛未向原告龚海军借现金，该债务实际是债权转让，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，但未提供证据证明自己的主张，原告对此也予以否认，故对该辩称，本院不予采纳。被告张丽娟还辩称其已于2013年7月31日与被告何海涛协议离婚，并在2013年8月8日代替被告何海涛向原告还款2万元。经审查，二被告现虽已离婚，但涉案借款发生在被告何海涛和张丽娟的婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。对于被告张丽娟和被告何海涛偿还的款项，应从借款本金总额中予以冲减。被告何海涛经本院合法传唤既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海涛、张丽娟于本判决生效后十日内给付原告龚海军借款本金9万元及利息（利息从2012年11月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2500元、保全费1070元，共计3570元（原告已预交），由被告何海涛、张丽娟负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 吴倩倩
二〇一三年十月十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3652号
原告娄汉国。
委托代理人尹逊冲，青云街道法律服务所法律工作者。
被告韩润田。
本院在审理�告娄汉国与被告韩润田承揽合同纠纷一案中，原告娄汉国于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄汉国撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一三年九月十六日
书记员 徐蕾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵其刚。
委托诉讼代理人：赵晓敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟莲。
再审申请人赵其刚因与被申请人孟莲财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2015)云民初字第3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵其刚申请再审称，一、原审法院错误使用民事诉讼证据规则，举证责任分配不当。在本案中，再审被申请人诉称，由于申请人在楼上排水导致其损失，应承担排水行为与其损害后果存在因果关系的举证责任，在案件审理过程中，被申请人并未申请人民法院调查或者鉴定机构进行鉴定，仅凭申请人书写的情况说明，即“愿意协商解决”一句话就认定排水行为与损害存在因果关系，明显不当，原审法院要求申请人举证说明排水行为不存在过错没有任何法律依据。二、关于被申请人诉请的损失数额认定错误。被申请人诉称地板损失11000元、衣柜、墙面修复费用的9000元，应提供其实际损失的计算依据，对于其实际损失的范围、修复必要性、修复价值都应提供证据证实，原审法院仅依据被申请人提供的装修公司预算报价单就认定损失数额明显不当，该份证据不能作为原审法院参照酌定的依据。原审法院将损失数额的举证责任分配给申请人明显不当，申请人自然不可能去预交鉴定费用。三、被申请人对损失的发生存在过错，应承担相应的过错责任。本案中，被申请人存在明显过错，第一、被申请人私自改造排水管道，将主下水管截断改道，这才是产生漏水的根本原因，这也能够说明为什么21楼的住户未产生漏水，而20楼的被申请人家中漏水的原因，对于该事实，二审法院已经派员调查过，应已经记录在卷。第二、被申请人私自改造住房结构，将洗衣房内设置的下水管改道以便于其当作卧室使用，对其损失存在明显过错，应承担损失的大部分责任。四、二审法院认定申请人改造管道造成被申请人损失明显错误。申请人在装修过程中曾在房屋内部将排水枝管改造，以便于将生活用水更方便的排入下水管内，对于原先埋设的主下水管并未改造，因此二审法院认定申请人改造枝管的行为存在过错没有任何事实及法律依据。综上，原审判决事实认定错误，法律适用不当，请求进入再审。
被申请人孟莲提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决，依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，再审申请人赵其刚之子兼本案诉讼代理人赵晓敏出具声明一份，自认2002室水管破裂至涉案2002室房屋出现泡水的事实，结合涉案房屋物业管理公司出具的情况说明，可以认定申请人赵其刚房屋水管破裂致被申请人房屋受损之间存在因果关系，侵权事实客观存在。由于申请人主张漏水处所处房屋的水管线路以及该房屋连接地漏的下水管均进行过改造，故申请人对侵权事实存在过错。申请人主张涉案房屋漏水系被申请人私自改造房屋管道和住房结构的行为所致，因未能提供充分证据予以证明本院不予采信，故申请人作为侵权人对被申请人的财产损失应承担赔偿责任。关于涉案房屋损失数额的认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，对于被申请人因申请人家中漏水造成的地板、衣柜、墙面等损失，被申请人提供了参照装修预算报价单及地板销售安装合同和明细结合具体实际损失情况，主张的数额具有合理性且有证据证明。申请人对此不予认可，但未提供相反证据予以证明，故对申请人的再审主张本院不予支持。
综上，再审申请人赵其刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵其刚的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年五月二十日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵其刚。委托诉讼代理人：赵晓敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟莲。再审申请人赵其刚因与被申请人孟莲财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2015)云民初字第3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵其刚申请再审称，一、原审法院错误使用民事诉讼证据规则，举证责任分配不当。在本案中，再审被申请人诉称，由于申请人在楼上排水导致其损失，应承担排水行为与其损害后果存在因果关系的举证责任，在案件审理过程中，被申请人并未申请人民法院调查或者鉴定机构进行鉴定，仅凭申请人书写的情况说明，即“愿意协商解决”一句话就认定排水行为与损害存在因果关系，明显不当，原审法院要求申请人举证说明排水行为不存在过错没有任何法律依据。二、关于被申请人诉请的损失数额认定错误。被申请人诉称地板损失11000元、衣柜、墙面修复费用的9000元，应提供其实际损失的计算依据，对于其实际损失的范围、修复必要性、修复价值都应提供证据证实，原审法院仅依据被申请人提供的装修公司预算报价单就认定损失数额明显不当，该份证据不能作为原审法院参照酌定的依据。原审法院将损失数额的举证责任分配给申请人明显不当，申请人自然不可能去预交鉴定费用。三、被申请人对损失的发生存在过错，应承担相应的过错责任。本案中，被申请人存在明显过错，第一、被申请人私自改造排水管道，将主下水管截断改道，这才是产生漏水的根本原因，这也能够说明为什么21楼的住户未产生漏水，而20楼的被申请人家中漏水的原因，对于该事实，二审法院已经派员调查过，应已经记录在卷。第二、被申请人私自改造住房结构，将洗衣房内设置的下水管改道以便于其当作卧室使用，对其损失存在明显过错，应承担损失的大部分责任。四、二审法院认定申请人改造管道造成被申请人损失明显错误。申请人在装修过程中曾在房屋内部将排水枝管改造，以便于将生活用水更方便的排入下水管内，对于原先埋设的主下水管并未改造，因此二审法院认定申请人改造枝管的行为存在过错没有任何事实及法律依据。综上，原审判决事实认定错误，法律适用不当，请求进入再审。被申请人孟莲提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决，依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，再审申请人赵其刚之子兼本案诉讼代理人赵晓敏出具声明一份，自认2002室水管破裂至涉案2002室房屋出现泡水的事实，结合涉案房屋物业管理公司出具的情况说明，可以认定申请人赵其刚房屋水管破裂致被申请人房屋受损之间存在因果关系，侵权事实客观存在。由于申请人主张漏水处所处房屋的水管线路以及该房屋连接地漏的下水管均进行过改造，故申请人对侵权事实存在过错。申请人主张涉案房屋漏水系被申请人私自改造房屋管道和住房结构的行为所致，因未能提供充分证据予以证明本院不予采信，故申请人作为侵权人对被申请人的财产损失应承担赔偿责任。关于涉案房屋损失数额的认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，对于被申请人因申请人家中漏水造成的地板、衣柜、墙面等损失，被申请人提供了参照装修预算报价单及地板销售安装合同和明细结合具体实际损失情况，主张的数额具有合理性且有证据证明。申请人对此不予认可，但未提供相反证据予以证明，故对申请人的再审主张本院不予支持。综上，再审申请人赵其刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵其刚的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年五月二十日书记员  吴姿含
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第93号
原告：嘉善县天主堂。
负责人：李明。
委托代理人：万灵龙。
被告：沈伟良。
本院在审理原告嘉善县天主堂与被告沈伟良房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县天主堂撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告嘉善县天主堂负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一四年三月十一日
书 记 员 钱 煜
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执496号
申请执行人马桂英，女，1960年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人马桂英与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字第500号
原告黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。统一社会信用代码91420200MA48BKAW1Q。
法定代表人马鸿家，公司经理。
被告曹春桂。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告曹春桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取58元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年二月八日
书记员 吴 桐
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初687号
原告：甘肃兴团路桥集团有限公司。
法定代表人:马鹏云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：陕西华山工程机械有限公司。
原告甘肃兴团路桥集团有限公司与被告陕西华山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
甘肃兴团路桥集团有限公司诉称，请求：1、判处被告尽快对其所供设备承担维修并保障正常使用责任。2、判处被告承担因其所供设备发生故障未及时解决对原告造成直接实际成本性损害241400元并承担本案诉讼费用。事实与理由：马某以个人名义草签购买被告施工设备共三套，总约定价款为2715000万元，并对前期所购价值415000元的设备已经无争议地履行终结。对于如此高额的巨额购买合同内容我公司股东及董事会均不知情，也在签订合同之时均未加盖公司公章，纯属个人行为。对于所购产品其直接安排用于我公司镡河、武都城区工地进行施工使用，并要求我公分期向被告支付货款2122900元。并个人在合同中约定了培训操作维修人员与售后服务、产品质量整机实行“三包”，争议解决等条款，为此就形成了与我公司的事实供货关系。该套设备运到我公司镡河与武都城区工地之后，在被告方派人安装调试的情况下，能够正常工作，但被告方所派人员撤离之后，由于其培训简单且维修人员仅张某一人，并未掌握操作与维修技术，也未见到培训记录。于2010年7月至2011年9月期间，沥青混合料搅拌站吸不了沥青而发生故障三次，造成多次工期延误，在监理方紧急督促工期的情况之下，原告被迫购买其他单位的搅拌成品完成了后续施工。在发生故障之后，原告方当场电话通知被告方李处长派人处理，但被告方经多次电话催促，始终未派入到场前来处理，仅一味催收货款，为此遭原告方停止付尾款的方式抗辩迫其来人处理故障。用于武都工地的摊铺机也在2010年7月18日发生了故障，维修恢复正常使用后又多次发生故障而延误工期。被告方缺乏责任意识，两套设备均搁置至今在原地，无法正常工作，已给原告造成了成本性支出损害241400元。原告认为：1、马某个人与被告建立的合同关系以及管辖权的约定对原告单位依法没有约束力，其个人行为与职务行为在法律上应有明确认定，但原告与被告之间所形成的事实供货关系及质量责任与售后服务要求受产品质量等多重法律保护，对此，被告应当承担其各项产品质量及售后服务责任。2、被告仅催付货款而无视其产品售后服务责任，对此我国多重法律是不允许的并有强制性规定，必须承担维修赔损责任。为此依法起诉，请求秉公判处。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，从原告提交证据看，原告公司人员马某虽以个人名义与被告陕西华山工程机械有限公司签订了《工业品买卖合同》，但合同签订后履行期间，原告甘肃兴团路桥集团有限公司和被告陕西华山工程机械有限公司实际履行了合同内容。因该合同第十五条明确约定，发生争议后向出卖人即陕西华山工程机械有限公司所在地人民法院起诉，且约定符合法律规定，故本案应由合同约定的被告住所地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉论法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐江松
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李周明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李周明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李周明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,198.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,198.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4480号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：郑美山，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告郑美山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼。被告郑美山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日的本金77763.32元，利息1018.47元，罚息27914.15元，复息360.86元；2、判令被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金77763.32元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息1018.47元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2014年6月27日向被告发放贷款300000元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，放款账号621485023003XXXX。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本金77763.32元，利息1018.47元，罚息27914.15元，复息360.86元。
被告郑美山未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了收付易特约商户受理银行卡业务协议书、商户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑美山为永川区湄涵建材经营部经营者。永川区湄涵建材经营部向原告申请POS机。被告郑美山通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额300000元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上浮912%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年6月27日，原告向被告郑美山发放贷款300000元。被告郑美山借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告郑美山总计欠原告本金77763.32元、利息1018.47元、罚息27914.15元、复息360.86元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告郑美山签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告郑美山未按约定按期还款，已构成违约。被告郑美山应承担偿还原告借款本金77763.32元及截至2016年12月19日的利息1018.47元、罚息27914.15元、复息360.86元，并以本金77763.32元、利息1018.47元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美山在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金77763.32元及截至2016年12月19日的利息1018.47元、罚息27914.15元、复息360.86元，并分别以本金77763.32元、利息1018.47元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，由被告郑美山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年八月三日
书 记 员 李婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2096号
原告王皓。
被告赵青松。
被告褚楠。
本院在审理原告王皓与被告赵青松、褚楠为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王皓撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈 璐