海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终137号
上诉人（原审被告）：琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组，住所地海南省琼海市嘉积镇南中村。
负责人：全会君，组长。
委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全德顺（曾用名吴全顺），男，1982年1月2日出，汉族，住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。
上诉人琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）因与被上诉人全德顺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第五村民小组的组长全会君及委托诉讼代理人候有利、王钰铭，被上诉人全德顺及其委托诉讼代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人第五村民小组上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实有误，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员。被上诉人1982年1月2日出生，落户在琼海市××镇其母亲吴秀銮家，并在此长期生活。当时以吴秀銮的母亲卢宗清为户主承包了家庭承包地，承包期限截止到2027年12月31日。被上诉人作为家庭成员，已经在长坡镇长昌村享有了家庭承包地。被上诉人在上诉人处至今不享有家庭承包地，根本不在上诉人处生产生活，属于空挂户。在2011年10月的征地补偿分配中，上诉人就已经认定被上诉人不属于上诉人的集体经济组织成员，并以此不予分配其征地补偿款，被上诉人认可自己的身份，没有提出异议。这证明被上诉人已经承认自己不属于上诉人村小组的集体经济组织成员。而参加医疗保险不代表属于集体经济组织成员。故综合以上几个方面，被上诉人不属于上诉人农村集体经济组织成员。二、一审适用法律有误，被上诉人无权获得涉案征地补偿款。1.本案被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员，没有尽任何义务，因此，被上诉人根本无权享有同其他成员同等的权利。2.根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条规定”对集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。第十八条规定，仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。本案被上诉人虽然落户在上诉人处，但在上诉人处没有承包地，不是以上诉人集体经济组织的土地为基本生活保障，也不在上诉人处生产生活，脱离了上诉人集体。根据上述的规定，应当认定其属于典型的”空挂户”，不具有上诉人集体经济组织成员资格。3.民主议定是真正尊重大多数村民的集体意志，而不是某个人或少数人意志，这是《村民委员会组织法》授予农村集体经济组织的权利。既然该法赋予农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，那么上诉人通过民主议定程序经过三分之二以上成员签名决定的分配方案，就是合法有效的。被上诉人无权享有征地补偿款的全额分配权。一审以审判权单方面剥夺了全体村民的民主议定权，这必然对基层组织的和谐稳定产生影响。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，望二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人全德顺辩称，被上诉人具备上诉人村民成员资格。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人全德顺向一审法院起诉请求：判令第五村民小组向其支付征地补偿款21000元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告父亲全会端和母亲吴秀銮在1978年结婚，1982年1月2日生育吴全顺。吴全顺出生后随母亲落户在琼海市××镇，并在长昌村生活。2007年2月6日，吴全顺与符泽蕊结婚。2008年8月1日，吴全顺与母亲吴秀銮一起将户口迁入被告村民小组，并将姓名”吴全顺”改为”全德顺”，原告一家生活在被告村小组，并在被告村民小组参加农村合作医疗和社会养老保险。2011年10月被告村民小组土地被征收，被告村民小组确定分配方案，每位村民分得9000元，但被告以原告属空挂户为由，不同意分配。2014年12月15日原告向法院起诉，被告表示同意分配，原告撤诉，但被告没有分配给原告9000元。2016年被告集体土地28.77亩被政府征收，征地补偿款为145万多元。2016年8月10日被告召开村民会议，确定征地补偿款分配方案：户口在本村的常住人口每人分配12000元。根据通过的分配方案，被告把原告纳入外嫁女系列拒绝给原告全额分配征地补偿款，只分配5000元给原告。原告认为被告的行为侵犯了原告作为农村集体经济组织成员的合法权益，于2016年9月14日提起诉讼，请求法院判决被告支付征地补偿款21000元，并负担案件受理费。案经审理，被告认为分配方案是村民会议决定的，不同意支付原告征地补偿款21000元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否符合被告分配方案的条件。本案中，原告在2008年8月1日将户口迁入被告村民小组，一直在被告村民小组生产生活，并在被告村民小组参加农村合作医疗和社会养老保险，2011年和2016年征地均是原告把户口迁入之后土地才被国家征收，而被告分配方案原则是户口在本村的常住人口进行分配，原告符合分配方案规定的条件，被告以原告是空挂户为由，并将原告归入”出嫁女”，拒绝给原告全额分配征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告诉请被告支付征地补偿款21000元，事实清楚、证据充分、符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全德顺支付征地补偿款人民币21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由琼海市嘉积镇南中村委会第五村民小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上诉人申请到庭作证的证人龙某、证人全会新的证言证实被上诉人生活居住在上诉人村小组，但未在被上诉人村小组从事生产经营活动，本院对此予以采信。上诉人提交的《琼海市人民政府关于同意万泉河南路（南中段）拆迁安置补偿方案的批复》真实、合法与本案存在关联，本院予以采纳。上诉人提交的《证明书》《海南省农村土地承包经营权证登记表》《基本养老保险个人账户对账表》《再次开庭审理申请书》与本案基本事实没有关联，本院不予采纳。
本院审理查明，根据上诉人提交的《琼海市人民政府关于同意万泉河南路（南中段）拆迁安置补偿方案的批复》，证实《万泉河南路（南中段）拆迁安置补偿方案》被确定的时间为2008年10月23日。琼海市人民政府根据该方案征收了上诉人的部分土地，被上诉人于2011年10月就此次土地征收所获征地补偿费确定了分配方案，即向每位村民分配9000元，但上诉人以被上诉人属”空挂户”为由，不同意对被上诉人进行分配。一审认定”2011年10月”上诉人村民小组土地被征收，时间有误，本院予以纠正。除此，本院对一审认定的事实予以确认。
另，根据双方当事人的陈述查明，被上诉人的父亲出生在琼海市××镇，原系该村民小组村民。
本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对被上诉人的基本生活保障功能等因素认定当事人的集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人于政府确定征地安置补偿方案前将户籍迁入上诉人村民小组，并生活居住在上诉人村民小组，还在上诉人村民小组参加了农村合作医疗和社会养老保险。被上诉人虽未在上诉人处承包经营土地，但此与农村集体土地发包的周期性有关，而并非被上诉人放弃了承包的权利。因此，仅以被上诉人在上诉人处没有承包经营土地而断定被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格有失公允。同时，鉴于上诉人的户口已经迁出其原户籍所在地琼海市××镇，迁出后亦不在原户籍所在地生活居住，也没有证据证明其以琼海市长坡镇欧村村委会长昌村的土地作为基本生活保障，因此，被上诉人已不再是琼海市长坡镇欧村村委会长昌村的集体经济组织成员。如果又否认被上诉人在新入户地和生活居住地即上诉人第五村民小组的集体经济组织成员资格，则势必会造成被上诉人的农村集体经济组织成员权益两头落空，显然对被上诉人是不公平的。因此，综合考虑影响被上诉人集体经济组织成员资格的各种因素，应认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格。上诉人主张被上诉人不具有其集体经济组织成员资格的理由不能成立，本院不予采纳。作为上诉人集体经济组织的成员，被上诉人享有与本集体经济组织其他成员同样的权利，上诉人拒不向被上诉人分配相应征地补偿费的行为侵害了被上诉人的合法权益，依法应承担相应的民事责任，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费325元，由上诉人琼海市嘉积镇南中村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志新
审判员 林中才
审判员 王思霖
二〇一七年二月二十三日
书记员 涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。