陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11589号
上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组，住所地西安市阎良区振兴街道办事处昌平村。
负责人吴金全，该组组长。
上诉人（原审被告）西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会，住所地西安市阎良区振兴街道办事处昌平村。
法定代表人黄献茗，该村委会主任。
委托代理人吴金全，男，1970年9月19日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组组长，住该村组。
被上诉人（原审原告）李玉平，男，1959年5月7日出生，汉族，西安市阎良区村民，住。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组（以下简称昌南组）、西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会（以下简称昌平村委会）因与被上诉人李玉平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初513号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：李玉平原系山东省菏泽市定陶区冉堌镇李店村西李店组村民，1988年与昌平村昌南组村民吴小秋举行结婚仪式并开始共同生活，1994年9月22日依法登记结婚。2012年7月30日李玉平将其户籍迁至昌平村昌南组并一直在昌南组生活。2016年，昌南组的土地被征，分配方案载明：“昌南组航空科技文化博览中心项目征地款按谁的地谁领，本项目占昌南地169.653亩，扣除2014年政府预征的40.29亩，剩余129.363亩是本项目实际拨付给昌南组的征地款总面积。本次分配到户28户，计46.39亩，每亩征地款3.4万元，共计1577260.00元。剩余面积82.973亩，待下次分配再做处理。”嗣后，昌南组向被占地的村民分配土地补偿款36380元。
李玉平诉至西安市阎良区人民法院提出诉讼请求：1、判决昌南组支付其土地补偿款36380元；2、昌平村委会对上述款项的给付承担连带责任；3、本案诉讼费由昌南组、昌平村委会负担。事实和理由：其于1994年9月22日与昌平村昌南组村民吴小秋依法登记结婚，后于2012年7月30日因婚姻关系由山东省菏泽地区定陶县冉堌镇东李店行政村西李店组迁至昌南组，成为昌南组村民。按照2005年承包地分配办法，其在昌南组应分土地1.07亩，但昌南组一直以承包地30年不变为由未给其分承包地。2016年7月，其所在组的土地被航空科技文化博览中心项目征用，昌南组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，昌平村委会作为昌南组的上级单位，对此征地补偿款分配方案进行了最终审定，并向村民张贴公示，却因其无土地而拒绝让其享受此村民待遇。因协商未果，故其诉至法院。
昌南组辩称，李玉平在其组上没有地，无法享受征地补偿款。
昌平村委会未答辩。
原审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，李玉平原系山东省菏泽市定陶区冉堌镇李店村西李店组村民，于2012年7月30日将户籍迁至昌南组并一直在昌南组生活，是昌南组的合法村民，应该享受同等村民待遇。昌南组在分配本案所涉征地补偿款时未给李玉平分配的行为，侵犯了李玉平的合法权益，故对于李玉平请求昌南组给付土地补偿款36380元的主张，于法有据，法院予以支持。另，李玉平要求昌平村委会亦承担给付责任，因昌南组、昌平村委会无证据证明昌南组财务独立，故对于李玉平的该项请求法院予以支持，昌平村委会对昌南组的给付义务应承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审遂判决：一、被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李玉平土地补偿款36380元；二、被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会对本判决第一项所列明的被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，减半收取，即355元由被告昌南组负担。该费用因原告李玉平已预交，被告昌南组于本判决生效之日起十日内一并给付原告李玉平。
宣判后，昌南组、昌平村委会均不服，向本院提起上诉。昌南组上诉称，一审判决认定李玉平系其组的合法村民，应享受同等村民待遇，该认定与其村组的分配方案不一致。其组在2016年7月的分配方案中明确载明：“现就昌南组航空科技文化博览中心项目征地款分配方案征求大家意见，以前组上的征地款都是按谁的地谁领”，即分配方案是按土地谁耕种承包谁领款的方案进行分配，并非按照在册户籍人头进行分配。该分配方案经民主议定，由村民代表多次讨论通过，合法有效，故一审判决按在册户籍进行分配显然与事实不服，判决错误。上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回李玉平要求其支付土地补偿款36380元的诉讼请求；2、本案上诉费用由李玉平承担。
李玉平辩称，一、其是昌南组的合法村民，具有集体经济组织成员资格，且一直生活居住在昌南组，根据陕西省高院收益分配会议纪要和最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，农村集体经济组织的土地被征收的，征地补偿方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予以支持。其系昌南组村民，理应享有与其他村民相同的权利；二、根据物权法第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的土地的补偿，应当归全体集体经济组织成员共同所有，该分配权是基于村民资格而来的，且是均等的；三、昌南组确定的分配方案剥夺并侵害了少数村民的合法权益。昌南组以其没有土地为由不予分配征地款，实际上是否认其具有集体经济组织成员资格，根据物权法第四十条的规定，昌南组该主张明显于法相悖，难以服众。其属于昌南组合法村民，具有集体经济组织成员资格，理应依法享有征地补偿款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
昌平村委会述称，同意昌南组的上诉请求。
昌平村委会上诉称，村委会是一个独立的基层组织，具备法人资格且财务独立，昌南组系其行政辖区范围内的自然村组，财务账户独立，并非由其进行核算管理，一审判决认定昌南组财务不独立显然错误。依据民法通则的规定，虽然昌南组不具备法人资格，但属于其他组织，有独立的自主管理权，财务亦独立核算，应独立承担民事责任，故一审判决其承担连带责任无法律依据。上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回李玉平请求其连带支付土地权益款36380元的诉讼请求；2、本案上诉费用由李玉平承担。
李玉平辩称，根据村民委员会组织法第八条第二、三款之规定，村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。村委会有义务督导村民小组正确履职尽责，切实保障村民合法的财产权益和其他权益，及时纠正损害村民合法权益的行为。同时根据该法第二十四条第一款第七项以及第三十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案亦是由村民会议讨论，经村委会审核通过的，故一审判决昌平村委会承担连带责任正确，应予以维持。
昌南组述称，同意昌平村委会的上诉请求。
经审理查明，李玉平在二审中提供了其原籍所在的山东省菏泽市定陶区冉堌镇李店村村民委员会出具的《证明》一份，用于证明其在原籍的土地已于1996年调整土地时被收回，在原籍亦未享受过村民待遇。昌南组、昌平村委会对该证据的真实性无异议，但认为因李玉平在其村组未分配承包地，故不符合本次分配条件。其余事实与一审判决查明的一致。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李玉平原系山东省菏泽市定陶区冉堌镇李店村西李店组村民，2012年7月30日因农民婚迁将户口迁至昌平村昌南组，并在该村组居住生活。2016年昌南组的土地被航空科技文化博览中心项目征收，昌南组及昌平村委会制定了“按土地谁耕种承包谁领款的方案进行分配”的分配方案，因李玉平在昌平村未分得承包地，决定对其不予分配土地补偿款，李玉平遂诉至法院请求昌南组及昌平村委会给付其36380元土地补偿款。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。据此，虽然李玉平在昌平村未分得承包地，但其户籍迁入昌平村符合户籍迁转制度的相关规定，在原户籍所在地的土地已被收回且未享受过村民待遇，因此李玉平系昌平村村民，具备该村集体经济组织成员资格，应依法享有该村的集体经济组织收益分配权。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故昌南组、昌平村委会未向李玉平发放土地补偿款的行为，侵犯了李玉平合法的财产权利，现一审判决昌南组给付李玉平36380元土地补偿款，昌平村委会承担连带给付责任并无不当。对于昌南组上诉称，李玉平在其村组没有承包地，不应分配土地补偿款的理由，于法无据，本院不予支持。关于昌平村委会上诉认为其不应承担连带责任的理由，因其并未提供充分证据证明其未参与分配方案的制定，且昌南组有独立的账户，故一审判决昌平村委会承担连带责任并无不妥。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元（西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组已预交710元、西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会已预交710元），由西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组、西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 肖