山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6163号
原告：袁某甲，女，1972年5月23日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘某某（系原告袁某甲丈夫），住济南市。
被告：杨某某，女，1949年8月13日生，汉族，住济南市。
被告：袁某乙，男，1979年4月11日生，汉族，住济南市。
被告：袁某丙，男，1968年3月25日生，汉族，住济南市。
原告袁某甲与被告杨某某、袁某乙、袁某丙继承纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、袁某乙、袁某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后依法转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、袁某乙、袁某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后于2018年1月5日第三次公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托诉讼代理人刘某某，被告袁某乙到庭参加了诉讼。被告杨某某、袁某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分配被继承人袁某丁及配偶杨某某名下已查明的未分配夫妻共同财产137330.41元；2、被告杨某某向我支付应分得的遗产份额；3、诉讼费由继承人依法负担。事实和理由：我父亲袁某丁于2010年5月23日因病去世，我与袁某丙系同胞兄妹。我亲生母亲去世后，被继承人袁某丁于1991年8月20日与现配偶即被告杨某某再婚，被告袁某乙系被告杨某某与其前夫所育子女。鉴于被继承人过世后，遗产基本由被告杨某某和袁某乙掌握且一直不进行分配。我无奈之下于2012年5月8日和2014年12月30日两次向贵院提起继承诉讼，请求依法分割被继承人袁某丁的遗产，由于被告杨某某、袁某乙拒绝向法庭提交其掌握的遗产及夫妻共同财产情况，导致法庭至今未对其他遗产进行处理。经查询，被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内的存款2500.70元，在中国建设银行234887998010005XXXX账户内的存款19861.83元，234119998010014XXXX账户内的存款1920.56元，234102998010011XXXX账户内的存款2512.89元；被告杨某某在交通银行37180071554100001XXXX账户内的存款10534.43元，中信银行600696250113XXXX账户内的开放式基金10万元。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告袁某乙辩称，我要求依法处理。
被告杨某某、袁某丙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：被继承人袁某丁与被告杨某某原系夫妻关系，双方于1991年8月20日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。袁某丁与前妻育有原告袁某甲、被告袁某丙两名子女，被告杨某某与前夫育有一子袁某乙，袁某丁与杨某某结婚时，袁某乙尚年幼(12岁）。袁某丁于2010年5月23日去世。被继承人袁某丁的父母均先于其去世，除原、被告外，本案无其他第一顺序法定继承人。
2012年原告袁某甲曾将三被告诉至本院，要求依法分割被继承人袁某丁的遗产。本院于2012年11月8日作出（2012）市民初字第1175号民事判决，依法对被继承人袁某丁名下三套房产进行分割，对被继承人遗有的其他财产，因原告袁某甲未能提供相应证据证实，故未予处理。该判决现已生效。2014年12月30日原告袁某甲将三被告再次诉至本院，要求依法分割被继承人袁某丁名下的证券及其他遗产。本院于2015年7月30日作出（2014）市民初字第3258号民事判决，依法对被继承人袁某丁名下的中信建投证券股份有限公司济南泺源大街证券营业部39030961资金账户内的股票及资金余额进行分割，对被继承人遗有的其他财产，因原告袁某甲未能提供相应证据证实，故未予处理。该判决现已生效。
另查，被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内截止至2010年6月4日存款余额2500.7元（本院注，该账户用于交纳电费）；在中国建设银行234887998010005XXXX账户内截止至2010年5月24日之前的存款余额的存款19861.83元；在中国建设银行234119998010014XXXX账户内截止至2010年6月21日存款余额1920.56元；在中国建设银行234102998010011XXXX账户内截止2010年6月9日存款余额2512.89元。被继承人配偶即被告杨某某在交通银行37190071554100001XXXX账户内截止至2010年5月28日的存款余额12338.73元（本院注：2010年5月28日发放工资1804.30元）；在中信银行6226696250113XXXX账户中记载2009年6月3日基金认购10万元，账户余额158元，期间多次结息，2014年2月19日理财产品赎回59915.03元，余额60080.1元，2014年3月6日购买理财产品6万元，余额80.1元，期间多次结息，2015年3月6日产品终止63600元，余额63690.14元，2015年3月9日取款3690元，余额60000.14元2015年9月9日理财到期返款61675.4元，余额61678.94元，2015年9月15日取款1678元，余额60000.94元，2015年9月22日购买理财产品6万元，余额8.04元，2016年9月29日理财到期返款63018.82元。2016年9月29日取款63027元，截止2016年12月21日该账户余额1.45元。上述账户均由被告杨某某保管使用。
本案争议的焦点是：被继承人袁某丁的遗产范围。
原告袁某丙主张被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内截止至2010年6月4日存款余额2500.7元，在中国建设银行234887998010005XXXX账户内截止至2010年5月24日之前的存款余额下的存款19861.83元；在中国建设银行234119998010014XXXX账户内截止至2010年6月21日存款余额1920.56元；在中国建设银行234102998010011XXXX账户内截止2010年6月9日存款余额2512.89元及被告杨某某在交通银行37190071554100001XXXX账户内截止至2010年5月28日前的存款余额10534.43元。在中信银行6226696250113XXXX账户内截止2009年6月3日基金认购10万元，共计139134.71元为被继承人袁某丁及被告杨某某的夫妻共同财产。被告杨某某称被继承人袁某丁名下的存折由其使用，其中中国建设银行234887998010005XXXX账户内的19000元按被继承人的遗愿取出后给孙子当保姆费，但未提交证据予以证实。被告袁某乙对此无异议，但其认为其与被告杨某某在被继承人袁某丁生前和去世后分别支出医疗费用和处理后事的费用。提交被告杨某某制作的支出明细。原告袁某甲对该明细有异议，认为被继承人袁某丁所在单位支付了大部分医疗费用，被继承人袁某丁去世后的丧葬费用也是从单位发放的丧葬费中支出的，且其他费用也已从两位老人的共同财产里支出，被继承人袁某丁去世时剩余的共同财产已与前期的费用支出没有关系。被告袁某丙未发表质证意见。
本院审查认为，被告杨某某主张被继承人袁某丁名下在中国建设银行234887998010005XXXX账户内的19000元作为其孙子的保姆费，未举证证明，对此本院不予采信。因此被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内截止至2010年6月4日的存款余额2500.7元，在中国建设银行234887998010005XXXX账户内截止至2010年5月24日之前的存款余额19861.83元；在中国建设银行234119998010014XXXX账户内截止至2010年6月21日的存款余额1920.56元，在中国建设银行234102998010011XXXX账户内截止2010年6月9日的存款余额2512.89元，被告杨某某在交通银行37190071554100001XXXX账户内截止至2010年5月28日前的存款余额10534.43元，上述款项均发生在被继承人袁某丁与被告杨某某夫妻关系存续期间，因此上述款项应作为二人的夫妻共同财产进行析产分割。被告杨某某在中信银行6226696250113XXXX账户中2009年6月3日发生基金认购10万元业务，该日账户余额158元，因该笔业务是被继承人袁某丁生前购买的理财产品，而非存款，现原告袁某甲不能举证证明该笔10万元在被继承人袁某丁去世后仍然存在，因此对原告袁某甲的该项主张，证据不足，本院不予确认。在被继承人袁某丁去世后该理财产品赎回，之后发生多笔结息和购买理财产品及赎回情况，因此本院认为该账户中2015年3月9日取款3690元，2015年9月15日取款1678元，2016年9月29日取款63027元，共计68395元及截止2016年12月21日该账户的余额1.45元应为被继承人袁某丁和被告杨某某的夫妻共同财产进行析产分割。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内截止至2010年6月4日的存款余额2500.7元，在中国建设银行234887998010005XXXX账户内截止至2010年5月24日之前的存款余额19861.83元；在中国建设银行234119998010014XXXX账户内截止至2010年6月21日的存款余额1920.56元；在中国建设银行234102998010011XXXX账户内截止2010年6月9日的存款余额2512.89元；被告杨某某在交通银行37190071554100001XXXX账户内截止至2010年5月28日前的存款余额10534.43元；从被告杨某某中信银行6226696250113XXXX账户中取出的68395元及该账户的存款余额1.45元及利息，上述款项应作为被继承人袁某丁和被告杨某某的夫妻共同财产，其中一半作为被继承人袁某丁的遗产进行分割。
本院认为，我国法律规定，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，本案中，被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内截止至2010年6月4日的存款余额2500.7元，在中国建设银行234887998010005XXXX账户内截止至2010年5月24日之前的存款余额19861.83元；在中国建设银行234119998010014XXXX账户内截止至2010年6月21日的存款余额1920.56元；在中国建设银行234102998010011XXXX账户内截止2010年6月9日的存款余额2512.89元；被告杨某某在交通银行37190071554100001XXXX账户内截止至2010年5月28日前的存款余额10534.43元；从被告杨某某中信银行6226696250113XXXX账户中取出的68395元及该账户的存款余额1.45元及利息，上述款项为被继承人袁某丁与被继承人杨某某的夫妻共同财产，二人各享有的一半份额。被继承人袁某丁去世后，其享有的一半份额应作为其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。原、被告均为被继承人袁某丁的第一顺序继承人，享有平等的继承权，故原、被告应各继承被继承人袁某丁在上述款项中遗产份额1/4的份额。即原告袁某甲、被告袁某乙、袁某丙各享有上述款项的1/8份额，被告杨某某享有上述款项的5/8份额。因上述账户由杨被告杨某某保管使用，因此上述款项应归被告杨某某所有，由被告杨某某按照各继承人分得的份额给付补偿款。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人袁某丁在中国工商银行160213020101696XXXX账户内截止至2010年6月4日的存款余额2500.7元，在中国建设银行234887998010005XXXX账户内截止至2010年5月24日之前的存款余额19861.83元；在中国建设银行234119998010014XXXX账户内截止至2010年6月21日的存款余额1920.56元；在中国建设银行234102998010011XXXX账户内截止2010年6月9日的存款余额2512.89元，上述款项共计26795.98元归被告杨某某所有。被告杨某某于本判决生效之日起十日内分别支付原告袁某甲，被告袁某乙、被告袁某丙上述款项补偿款各3349.5元。
二、被告杨某某在交通银行37190071554100001XXXX账户内截止至2010年5月28日前的余额10534.43元归被告杨某某所有。被告杨某某于本判决生效之日起十日内分别支付原告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某丙上述款项补偿款各1316.80元。
三、从被告杨某某在中信银行6226696250113XXXX账户中取出的68395元归被告杨某某所有。被告杨某某于本判决生效之日起十日内分别支付原告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某丙上述款项补偿款各8549.38元。
四、被告杨某某在中信银行6226696250113XXXX账户中的存款余额1.45元及利息归原告袁某甲、被告杨某某、被告袁某乙、被告袁某丙所有，其中被告杨某某享有5/8份额，原告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某甲各享有1/8份额。
五、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，原告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某丙各负担386元，被告杨某某负担1924元。保全费220元，原告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某丙各负担27元，被告杨某某负担139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 张希霞