吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5858号
原告：梁景宝，男，1938年12月25日出生，汉族，农民，现住龙井市。
委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：徐秀梅，女，1965年12月5日出生，汉族，无职业，现住龙井市。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙立俭，该公司职员。
原告梁景宝与被告徐秀梅、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁景宝的委托诉讼代理人孙静、被告徐秀梅及其委托诉讼代理人路颖超、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权、孙立俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁景宝诉讼请求：医疗费20852.19元、住院伙食补助费1100元（100元×11日）、后续治疗费10000元、营养费1200元（20元×60日）、误工费15192元（126.60元×120日）、护理费7596元（126.60元×60日）、交通费220元、精神损害抚慰金15000元、复印费68元、鉴定费2400元、共计65942.13元；徐秀梅垫付现金15000元，现主张50942.13元。人寿保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由徐秀梅承担赔偿责任。事实与理由：2017年7月10日6时20分许，徐秀梅驾驶吉xx号小型客车，沿老松线由北向南行驶至龙井法院门口处时，因观察不周、操作不当与前方梁景宝骑的人力三轮车在机动车道内接触相撞，造成梁景宝受伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定：徐秀梅承担事故的主要责任，梁景宝承担事故的次要责任。
徐秀梅辩称：徐秀梅在人寿保险公司投保交强险，且已垫付医疗费15140元。徐秀梅维修车辆支付维修费800元，梁景宝应承担30%，即240元，请求法院一并处理。后续治疗费过高；营养费因无医嘱不应支持，应自行承担。误工费因梁景宝年龄为80岁，属于无劳动能力人员，不应支持。精神损害抚慰金没有法律依据和事实依据，不应支持。
人寿保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等已超出保险公司赔偿范围，保险公司只赔付1万元。护理费应按居民服务业标准计算。因伤者的伤情未构成伤残，不予赔付精神损害抚慰金。复印费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经本院审理查明：2017年7月10日6时20分许，徐秀梅驾驶车牌号为吉xx号小型客车，沿老松线由北向南行驶至龙井法院门口处时，因观察不周、操作不当与前方梁景宝骑的人力三轮车在机动车道内接触相撞，造成梁景宝受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年7月20日，龙井市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，徐秀梅承担事故的主要责任；梁景宝承担事故的次要责任。事故发生后，梁景宝在龙井市人民医院住院治疗2天，后转院至延边大学附属医院住院治疗9天；出院后先后在龙井市人民医院、延边第二人民医院就诊，共支付医疗费20852.19元及交通费40元，其中徐秀梅垫付现金15000元。
应梁景宝的申请，吉林天平司法鉴定所作出[2017]法临鉴字第792号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人梁景宝本次损伤误工损失时间评定120日；2.护理评定需一人护理60日；3.营养时间评定60日；4.梁景宝的左颧弓粉碎性骨折术之钢板取出术的费用评估为1万元。梁景宝支付鉴定费2400元。
另查明，徐秀梅驾驶的吉xx号小型客车在人寿保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间内。
再查明，梁景宝居住在龙井市智新镇龙池村（龙井市龙门街龙池社区），从1988年至今在自留地和租赁他人土地上耕种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：龙井市智新镇龙池村村民委员会证明。人寿保险公司不认可该证据，认为村民委员会不具有证明梁景宝有劳动能力的权利。经本院调查取证，梁景宝事故发生前确实务农，具有劳动能力，故对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，徐秀梅承担事故的主要责任，应承担70%赔偿责任；梁景宝承担事故的次要责任，应自行承担30%损失。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由徐秀梅按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认梁景宝在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费20852.19元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费1万元、误工费15192元。对营养费1200元的主张，因梁景宝未能提供医疗机构补充或加强营养的意见，本院不予支持。对护理费7596元（126.60元×60日）的主张，梁景宝计算有误，应按《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的居民服务、维修和其他服务业标准计算，即125.66元×60日=7539.60元。对交通费220元的主张，梁景宝庭审中同意保险公司认可的交通费40元，故本院支持交通费40元。对精神损害抚慰金15000元的主张，虽然梁景宝在本次事故中受到精神损害，但未造成严重后果，故本院不予支持。对复印费68元的主张，梁景宝未能提供正规发票，本院不予支持。对鉴定费2400元的主张，本院仅支持1800元，不支持对营养期限的鉴定费600元。上述款项合计为56523.79元。
徐秀梅提出，其维修车辆支付维修费800元，梁景宝应承担30%，并请求在本案中一并处理。维修费不属于梁景宝的诉讼请求，徐秀梅可另案提起诉讼。
徐秀梅提出，营养费无医嘱不予支持，且营养期限的鉴定费应由梁景宝自行承担；该主张符合相关规定，本院予以支持。
徐秀梅、人寿保险公司提出，精神损害抚慰金不应支持；虽然梁景宝在本次事故中受到精神损害，但未造成严重后果，本院支持该主张。
人民保险公司提出，梁景宝已过退休年龄，不应支持误工费；但经调查梁景宝在事故发生前一直务农，故本院不予支持该主张。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等）1万元、误工费15192元、护理费7539.60元、交通费40元，共计32771.60元，属于交强险赔偿范围，人寿保险公司应予赔付。超出部分23752.19元的70%，即23752.19元×70%=16626.53元，徐秀梅应予赔偿；因徐秀梅已垫付现金15000元，故尚需支付1626.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告梁景宝保险赔偿金32771.60元；
二、被告徐秀梅于本判决发生法律效力之日立即支付原告梁景宝赔偿金1626.53元；
三、驳回原告梁景宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元（梁景宝已预交），减半收取537元，原告梁景宝负担175元，被告徐秀梅负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔恩子