云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1813号
上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司建水支公司。住所地：云南省建水县临安镇广慈湖畔小区**幢*号商铺。
负责人：李孟安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷雄伟，男，1985年10月21日生，汉族，系诚泰财产保险股份有限公司建水支公司员工，住云南省曲靖市麒麟区。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1972年5月3日生，汉族，个旧市锡城镇居民，住个旧市。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。
负责人：陈劼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周子健，男，1993年12月11日生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司员工，住云南省玉溪市红塔区。代理权限为特别授权代理。
原审被告：张应忠，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住云南省元阳县。
原审被告：建水县红玉物流公司。住所地：建水县零公里。
法定代表人王成玉，系该公司经理。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称诚泰财保建水支公司）因与被上诉人刘丽萍、原审被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光财保红河中心支公司）、张应忠、建水县红玉物流公司（以下简称红玉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚泰财保建水支公司上诉请求：在查清事实后依法撤销个旧市人民法院（2016）云2501民初987号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审原告刘丽萍驾驶车辆与一审被告张应忠驾驶车辆相撞发生交通事故，个旧市公安局交通警察大队认定刘丽萍承担事故的主要责任，张应忠承担事故的次要责任，第三者倪永祥（另案起诉。以下同）无责任。一审被告张应忠驾驶车辆在上诉人公司投保交强险，事故发生后，个旧市公安局交警大队多次组织三方调解，并于2016年4月22日在各方自愿的基础上达成调解协议，协议确定了本起交通事故受害人的损失金额总计为人民币133415元，刘丽萍承担60%即80049元，张应忠承担40%即53366元。该调解协议上报上诉人后，上诉人根据双方达成的调解协议于2016年5月27日，已经将张应忠应该承担的53366元，加财产损失在交强险额内的赔偿金额2000元，共计55366元，支付到一审被告该车交强险投保人建水县红玉物流公司账上，通过该公司转交被上诉人刘丽萍、倪永祥夫妇。双方的纠纷在个旧市公安局交通警察大队的调解下已经妥善解决，且上诉人已经依据各方当事人达成的调解协议履行了付款义务。
刘丽萍辩称：一、个旧市公安局交通警察大队组织答辩人刘丽萍与张应忠调解达成的《交通事故损害赔偿调解书》，没有通知应当承担主要赔偿责任的诚泰财保建水支公司和阳光财保红河中心支公司参加调解，调解书计算的倪永祥的赔偿金额及赔偿方式也不符合法律规定。协议签署后，倪永祥不认可调解书计算的赔偿金额及赔偿方式，答辩人也不同意按调解书办理，而是向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决处理本案事故的赔偿事宜。二、由于答辩人和伤者倪永祥不认可交警队的调解书分别向人民法院起诉赔偿且从事故发生至今，答辩人并未签收诚泰财保建水支公司或其转到建水县红玉物流公司账上的赔偿款。上诉人的上诉理由不符合事实和法律规定，请求二审法院依法判决驳回其上诉，维持原判。
建水县红玉物流公司述称：诚泰财保建水支公司于2016年5月27日汇入我公司账上的人民币55366元现在依然在账上，其已经多次通知被上诉人来领取，但是，被上诉人至今未领取。
阳光财保红河中心支公司、张应忠未提交书面意见。
刘丽萍向一审法院起诉请求：判令诚泰财保建水支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、鉴定费，不足部分由阳光财保红河中心支公司、红玉物流公司、张应忠按照事故责任比例承担40%赔偿，本案诉讼费由被告按各自承担的损失赔偿比例承担。
一审法院认定事实：2015年11月28日12时4许，原告刘丽萍驾驶“云Ｇ×××××”号轻型普通货车载倪永祥，行驶至个旧市倘××头村路段时，与被告张应忠驾驶的“云Ｇ×××××”号轻型自卸货车相撞，造成原告刘丽萍及倪永祥受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘丽萍被送往红河州滇南中心医院住院治疗14天，经诊断为：1、右侧骨下端内侧髁挫伤；2、右膝关节前交叉韧带损伤；3、右膝关节后交叉韧带损伤；4、右膝关节外侧副韧带损伤；5、右膝关节外侧关月板前角撕裂；6、2型糖尿病。经个旧市公安局交通警察大队认定原告刘丽萍承担此事故的主要责任，被告张应忠承担此事故的次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故损伤后期医疗费评估为5000元，误工期、护理期、营养期分别评定为60日、60日、30日。原告受伤产生的合理费用为：医疗费7321.04元，住院伙食补助费1400元（100元／天×14天），误工费6000元（100元／天×60天），护理费4200元（70元／天×60天），营养费1500元（50元／天×30天），后期医疗费5000元，鉴定费1200元，以上费用合计人民币26621.04元。
“云Ｇ×××××”号车辆在被告诚泰财保建水支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期限自2015年5月7日16时起至2016年5月7日16时止，在被告阳光财保红河中心支公司投保机动车第三者商业保险，保额100万元附加不计免赔，保险期限自2015年5月15日24时起至2016年5月14日24时止，事故发生在保险期间。该车登记车主系被告红玉物流公司，被告张应忠系实际车主，被告张应忠与被告红玉物流公司系挂靠关系。
一审法院认为，原告刘丽萍驾驶“云Ｇ×××××”号轻型普通货车载倪永祥，与被告张应忠驾驶的“云Ｇ×××××”号轻型自卸货车相撞，造成其与倪永祥受伤。经交警部门认定，其负事故主要责任，被告张应忠负事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任，被告建水红玉物流公司与张应忠系挂靠关系，应与张应忠承担连带赔偿责任。“云Ｇ×××××”号车辆在被告诚泰财保建水支公司投保交强险，在被告阳光财保红河中心支公司投保商业险，原告的合理损失由被告诚泰财保建水支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告张应忠按事故责任比例赔偿，被告张应忠承担的部分，根据商业三者险的保险合同，由被告阳光财保红河中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，再有不足部分由被告张应忠负责赔偿、红玉物流公司承担连带赔偿责任。原告的请求不尽合理，不予全部支持，其中误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因其属于城镇居民，误工费酌情支持为6000元（100元/天×60天）；护理费，因原告提供的证据不能证实护理人员近三年的平均收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情支持为4200元（70元／天×60天）。因本次事故同时造成原告刘丽萍及倪永祥受伤，原告刘丽萍同意“云Ｇ×××××”号车辆交强险责任限额先行赔偿原告倪永祥损失，对此予以确认。被告红玉物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司建水支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘丽萍误工费6000元，护理费4200元，共计人民币10200元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘丽萍医疗费7321.04元，住院伙食补助费1400元，营养费1500元，后期医疗费5000元、鉴定费1200元，共计人民币16421.04元的30%，即人民币4926.31元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、被告张应忠、建水县红玉物流公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费人民币711元，适用简易程序，减半收取355.5元，由被告张应忠、建水县红玉物流公司承担89元，原告刘丽萍承担266.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人诚泰财保建水支公司提交了：1、个旧市公安局交警大队组织调解所达成的《交通事故损害赔偿调解书》一份；2、中国工商银行网上电子回单一份；3、理赔流程电脑截图一份。经质证，被上诉人刘丽萍认为，《交通事故损害赔偿调解书》，没有通知应当承担主要赔偿责任的诚泰财保建水支公司和阳光财保红河中心支公司参加调解，调解书计算的倪永祥的赔偿金额及赔偿方式也不符合法律规定；对上诉人提交的证据2、3的真实性、合法性没有异议，但表示其至今没有领取该笔款项。其余当事人对三项证据没有表示异议。本院认为，上诉人“诚泰财保建水支公司”提交的《交通事故损害赔偿调解书》，与事故相关的当事人倪永祥、诚泰财保建水支公司、阳光财保红河中心支公司没有参与调解、部分费用的计算及责任的承担也不适当，损害了权利人的合法利益，对该证据在本案中的证明效力本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。刘丽萍驾驶“云Ｇ×××××”轻型普通货车载伤者倪永祥，与张应忠驾驶的“云Ｇ×××××”轻型自卸货车相撞，造成倪永祥受伤，刘丽萍负事故主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，张应忠负事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。“云Ｇ×××××”车辆在诚泰财保建水支公司投保交强险，在阳光财保红河中心支公司投保商业险。因本次事故造成刘丽萍、倪永祥人身损害，刘丽萍同意交强险优先赔付倪永祥的损失，刘丽萍的合理损失由诚泰财保建水支公司在赔付倪永祥损失后剩余的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由刘丽萍、张应忠按事故责任比例赔偿。张应忠承担的部分，根据商业三者险的保险合同，由阳光财保红河中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，再有不足部分由张应忠负责赔偿、红玉物流公司承担连带赔偿责任。刘丽萍与张应忠签署的《交通事故损害赔偿书》因受偿和赔偿的权利义务主体缺席调解，代签人无权利人的授权委托，事后《交通事故损害赔偿书》约定的事项又未得到权利人的追认，该《交通事故损害赔偿书》无法律约束力。上诉人诚泰财保建水支公司以《交通事故损害赔偿书》有效且上诉人已经依据该协议履行了付款义务为由，要求撤销个旧市人民法院（2016）云2501民初987号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人诚泰财保建水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币55元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司建水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年三月八日
书记员 蒋松琦