河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初557号
原告：张彤，男，1999年9月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李春丽（系张彤母亲），女，1978年9月17日出生，汉族，住河南省宜阳县，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
被告：张巧真，女，1992年11月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张跃飞，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问，代理权限为代为承认诉讼请求,进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张彤与被告张巧真、张跃飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，2018年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张彤委托诉讼代理人李春丽、被告张巧真、张跃飞、保险公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计12759.77元，保险公司在保险范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日16时30分，张跃飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿宜阳县兴宜路由西向东行驶，当行驶至宜阳县××路××由西向北左转弯时，与沿道路北侧非机动车道内由东向西张彤驾驶的无号牌二轮电动车发生相撞，造成张彤受伤住院，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定张跃飞负事故的全部责任，张彤无责任。事故发生后原告到宜阳县中医院住院治疗10天，经诊断为：面部擦伤、多发软组织外伤、脑震荡。张跃飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
保险公司辩称，1.在确认投保属实且无保险合同约定的免责情形下，先在交强险各分项限额内予以承担，超出部分在商业险部分按照事故比例进行承担；2.原告诉求过高；3.本案诉讼费等间接损失及非医保用药不属于保险公司保险范围。
张巧真辩称，豫Ｃ×××××号小型轿车登记车主为张巧真，后来该车卖给张跃飞。
张跃飞辩称，豫Ｃ×××××号车实际车主为张跃飞，系购买张巧真的车辆。
根据原、被告诉辩、质证意见，原、被告对事故发生及责任划分均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告是否应承担赔偿责任；2.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据。对此，本院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足的由张跃飞承担。张巧真在本起事故中无过错，原告请求张巧真承担责任不予支持。关于原告主张的误工费计算标准，因原告提供的证据不能证明工资减少的具体数额，故对其主张的误工费标准参照农、林、牧、渔业平均工资计算。原告主张的护理人员李春丽的护理费，结合银行交易明细其月平均工资为4766元。交通费结合原告住院就医情况酌定150元。原告未提供车辆因交通事故受损的证据，但考虑到车辆受损的事实，本院酌定600元。原告主张的衣服损失500元于法无据，不予支持。原告的合理损失为：医疗费4888.77元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费2393.25元（34941元/年÷365天×25天）、护理费1588.7元（4766元/月÷30天×10天×1人）、车辆损失600元、交通费100元，以上合计10070元。由保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告5388元，在伤残限额内赔偿原告4082元，在财产损失限额内赔偿原告600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张彤10070元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告张彤其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告张跃飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨小红
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙丙飞
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算指受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况却的护理级别。
第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条
本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。