甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初941号原告马进虎，男，1962年3月10日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：徐明凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。原告马进虎与被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）甘0103民初594号民事判决。被告城投公司不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）甘01民终1130号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马进虎、被告城投公司委托诉讼代理人张选择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告兰州市七里河区大滩苗圃（以下简称大滩苗圃）支付原告工程款1,550，241.1元及其相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年至2004年承接了大滩苗圃的职工工坊、相应的附属工程以及部分维修工程，基于双方的相互信任，未签订书面施工合同。原告承接工程后，严格按照工程质量标准施工，在双方约定的工期内竣工，并验收合格。之后原告和大滩苗圃于2006年对工程进行了结算，核定了工程造价总额为1，550，241.1元。截止目前，大滩苗圃一直未向原告支付上述工程款。后大滩苗圃的原负责人孟宪国、耿富贵对拖欠的工程款进行了签字确认。2013年12月20日，兰州市七里河区人民政府对区财政局作出《兰州市七里河区人民政府关于的批复》（七政发（2012）220号），同意将大滩苗圃已清算核定后的全部国有资产及会计财务移交给被告城投公司统一管理开发，因此，被告城投公司应当对上述工程款承担连带支付责任。原告遂提起诉讼。庭审中，原告当庭申请撤回对大滩苗圃的起诉，变更第一项诉讼请求为要求城投公司支付原告工程款1,550,241.1元及利息1,026,287.6元。城投公司辩称，1.原告仅仅是代表康乐县二建公司第六处负责相关项目的项目代表，不是实际施工人，无权主张支付相应的款项；2.原告所在单位，于2003年至2004年在大滩苗圃承接工程时，均签有相应的施工合同，约定了工程名称、工程量、工程单价以及工程期限等；3.原告在诉状中称，其与大滩苗圃在2006年对所主张的工程进行了结算，而其提交的工程结算书签订于2004年7月底之前。这说明结算书仅仅是核定工程量的单方申请，只能证实其做过相应的工程。另外，孟宪国也仅仅是在各结算书的首页签了字，实际工程内容并无任何人的签字，该证据真实性和原告所完成工程量的具体数额存在疑问；4.原告的诉讼时效已经逾期。无论是以2004年底起算、从2010年底起算，或者是从原告所说双方于2006年结算起算，诉讼时效均已逾期。武建中的说明仅仅是对原告过去行为的证实，并不能起到弥补时效的法律效力；5.大滩苗圃已清算核定后移交的资产负债大于实有资产，被告不应承担支付原告款项的义务；6.大滩苗圃截止2010年1月份，已经支付了44万多元，大滩苗圃移交的账务上只挂了应付原告8万多元的欠款，并不是其主张的150多万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年，马进虎承建了大滩苗圃的职工住房、相应的附属工程以及部分维修工程，双方未签订书面合同。施工完毕后，马进虎向大滩苗圃移交工程。2004年4月3日，大滩苗圃主任孟宪国在第一份工程结算书上签字，该工程名称为12户围墙及伙房工程，工程造价为984,587.43元，孟宪国确认工程情况属实。4月29日，孟宪国在第二份工程结算书上签字确认工程情况属实，该工程名称为公共厕所工程，工程造价为84,279.74元。5月14日，孟宪国在第三份工程结算书上签字确认工程情况属实，该工程名称为鱼池木亭砌挡墙及砼地坪，工程造价为132,765.69元。随后，马进虎与孟宪国就车子棚旁新建小卖部、苗圃门口翻建砼地坪、办公室主任砸墙、平房旁新建5间房等工程进行了四次结算，工程造价为348,608.25元，孟宪国在工程结算书上均签字确认工程情况属实。至此，马进虎与大滩苗圃共结算七次，工程总价款1,550,241.1元。2005年12月至2010年1月期间，城投公司提交大滩苗圃陆续向马进虎支付工程款440,323.72元的证据，马进虎对其中2010年1月8日69,034.30元资金往来收款收据一份持有异议，认为其没有签字，不予认可。被告亦无其他证据佐证，本院对该笔款项不予认可，应当从支付款项中予以扣除，本院认定支付工程款371,289.42元。对此，马进虎称，该款项为2003年以前承建锅炉房等项目的款项，与涉案标的1,550,241.1元无关。对此陈述，原告提交2009年8月26日，马进虎向大滩苗圃提交《对未付工程款的情况说明》，该说明内容为：”我马二师工程队于2003年至2004年在七里河区大滩苗圃承建了苗圃的职工住房（平房）、修建工程及部分维修工程。工程完工后，马二师每年多次向大滩苗圃要工程款，苗圃仅给马二师支付了部分工程款，对现未支付的工程款苗圃未给马二师支付而拖欠至今等。”孟宪国在此说明下方备注：”情况基本属实，因本工程项目完成后，马二师未能及时结算及其他原因，工程款未能支付。”2016年12月6日，大滩苗圃主任武建中在《关于马二师催要大滩苗圃工程款的说明》上签名，说明的内容：”2010年马二师到大滩苗圃要过工程款，因当时单位没钱，没有支付。2013年马二师到城建局找过局领导，当时局领导让城投解决。（2010年大滩苗圃财务账上挂有马二师近9万元，马二师想要工程款未挂账）。”据马进虎称,上述材料中的马二师即他本人。另查明，1999年至2009年，孟宪国担任大滩苗圃负责人，之后负责人变更为武建中。2012年12月20日，兰州市七里河区政府以兰州市七里河区人民政府文件七政发(2012)220号兰州市七里河区人民政府关于《移交七里河区大滩苗圃资产的请示》的批复，内容为:区财政局,你局《关于移交七里河区大滩苗圃资产的请示》(〔2012〕580号)收悉,经区政府2012年12月19日第10次常委会议研究议定,同意将大滩苗圃已清算核定后的全部国有资产及会计财务移交给”兰州市七里河区民生城乡发展投资有限公司”统一管理开发。特此批复.本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，马进虎与大滩苗圃虽未签订书面合同，但马进虎依与大滩苗圃的口头约定，完成了大滩苗圃的施工工程，并已交付，马进虎与大滩苗圃之间建设工程施工合同关系成立。关于工程价款，原告提交的结算书中对工程内容予以明确，造价金额经结算确定。庭审中，虽然城投公司对孟宪国的签字的真实性不予认可，但孟宪国在合同履行期间担任大滩苗圃负责人,其在结算书上签字确认原告施工的工程价款，系职务行为，是对已完成工程量的确认，被告方应据此支付款项。依照合同法第一百零九条约定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”大滩苗圃为此应承担支付工程价款的责任。但应当扣除大滩苗圃已经支付的工程款371289.42元。原告认为上述款项系其前期给大滩苗圃承建锅炉房的款项，与涉案款项无关，但未提交充分证据，应承担举证不能的后果。大滩苗圃从时任负责人签字确认工程价款后开始付款，理应认定是给付的涉案工程款。关于城投公司负责给付工程款的问题，七里河区区政府给区财政局的批复显示，大滩苗圃的全部资产及会计资料已移交给城投公司。依据公民权利与义务相统一的法律原则，城投公司对大滩苗圃所有资产予以管理，理应对大滩苗圃的债务承担清偿义务。关于原告要求被告给付利息1,026,287.6元的请求，因双方对利息并无约定，故本院对此诉请不予支持。关于原告是否有权主张相应款项的问题，被告称原告仅仅是代表康乐县二建公司第六处负责相关项目的项目代表，不是实际施工人。经查原告作为康乐县二建公司第六处负责人与大滩苗圃签订的合同与本案工程无关，涉案工程系马进虎施工，故其个人主张款项主体适格。关于诉讼时效，马进虎自2004年施工完毕至今，以提起诉讼，上门催要等多种方式，不间断地向大滩苗圃主张债权，被告辩称其已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司自本判决生效之日起五日内向原告马进虎支付工程款1,178,951.68元。二、驳回原告马进虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,412元，由原告马进虎12,001元，负担被告兰州市七里河区民生城乡发展投资（集团）有限公司负担15,411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  李春满审判员  田蕴锦审判员  解 莉二〇一七年十二月十日书记员  李永兴????????