wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1037号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程。
委托代理人：卓群。
被告：浙江开跃紧固件有限公司。
法定代表人：林玲建。
被告：天虹电气有限公司。
法定代表人：郑海忠。
被告：浙江春吉科技有限公司。
法定代表人：林玲建，
被告：林玲建。
被告：张丽双。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江开跃紧固件有限公司（以下简称开跃公司）、天虹电气有限公司（以下简称天虹公司）、浙江春吉科技有限公司（以下简称春吉公司）、林玲建、张丽双金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告开跃公司立即偿付原告借款本金600万元、利息132000元、复利及逾期罚息（截止2015年4月1日复利为1103.53元，剩余复利以利息132000元为基数按年利率9%从2015年4月2日起计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金600万元为基数自2015年4月2日起按年利率9%算至判决确定的履行之日）；2、判令被告林玲建、张丽双、天虹公司、春吉公司对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，被告开跃公司与原告订立一份编号为XC62756611300908《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：开跃公司向原告借款金额为人民币600万元；用于资金周转；借款期限自2014年4月2日至2015年4月1日；借款年利率为6%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即9%；结息方式为按月结息，如借款方未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。
同日，被告天虹公司、春吉公司、林玲建、张丽双分别与原告订立《保证合同》，均约定对上述借款合同项下的本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年4月2日，原告向被告开跃公司发放贷款600万元。还款期限届满后，截至2015年4月1日，被告开跃公司尚欠原告借款本金600万元、借款期内利息132000元、复利1103.53元，被告林玲建、张丽双、天虹公司、春吉公司也未履行连带保证责任。另查明，五被告于2014年1月2日分别向原告出具了文书送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江开跃紧固件有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金600万元、借款期内利息132000元、复利及逾期罚息（截止2015年4月1日复利为1103.53元，剩余复利以利息132000元为基数按年利率9%从2015年4月2日起计算至判决确定的履行之日止；逾期罚息以借款本金600万元为基数自2015年4月2日起按年利率9%算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院金融二庭转付；
二、被告天虹电气有限公司、浙江春吉科技有限公司、林玲建、张丽双分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江开跃紧固件有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54732元，减半收取27366元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年六月二十三日
代书记员 童瑶钰
杭州市上城区人民法院
民事裁�书
（2014）杭上商初字第764号
原告：华夏银行股份有限公司杭州江城支行。
代表人：陈白玲。
被告：石昊。
被告：张晓丹。
被告：杭州赞成房地产开发有限公司。
法定代表人：叶更荣。
原告华夏银行股份有限公司杭州江城支行诉被告石昊、张晓丹、杭州赞成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。经本院通知，原告未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告华夏银行股份有限公司杭州江城支行自动撤诉处理。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余 璐
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第429号
原告贺立勋，男，1967年10月8日出生，汉族。
被告姚平安，男，1962年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告贺立勋与被告姚平安建设工程施工合同纠纷一案中，原告贺立勋于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺立勋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁 凯
审 判 员 高光明
人民陪审员 李 平
二〇一五年五月五日
代理书记员 陈 旋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10541号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端（特别授权），男，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市南岸区，该支行员工。
被告危正清，男，汉族，1949年4月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人卢娟（特别授权），女，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告彭知菊，女，汉族，1960年7月21日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称南岸支行）与被告危正清、彭知菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南岸支行的委托代理人彭端端，被告危正清及其委托代理人卢娟，被告彭知菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南岸支行诉称：1996年1月31日，危正清向原告贷款50000元，还款期限为1996年6月20日，年利率为19.296%。后被告危正清偿还部分欠款后余下贷款本金46000元及利息一直未予归还。若被告危正清到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起，原告有权按规定加收利息，合同履行发生争议由合同签约地法院管辖。该笔贷款本金及利息均已逾期，经多次催收拒不归还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告危正清立即偿还原告截止2016年6月15日的贷款本金46000元，利息161881.31元，合计207881.34元，以及从2016年6月16日起至贷款本息清偿之日止的罚息（罚息以46000元为基数，按原借款利息水平上浮50%计算）；2、彭知菊对上述贷款本息承担共同清偿责任；3、诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告危正清辩称，对借款本金无异议，但对利息和罚息不认可。
被告彭知菊辩称，危正清的借款并未用于家庭，彭知菊对该事实并不知情，并且双方已经在2014年离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1996年1月31日，危正清与当时的重庆市南岸区迎龙农村信用合作社（以下简称合作社）签订抵押借款合同，贷款50000元，还款期限为1996年6月20日，年利率为19.296%。同日，合作社发放了该笔贷款。
因危正清未按时归还借款，信用社于1997年1月1日、2003年3月10日、2005年1月9日、2005年11月26日、2008年4月16日向危正清催收贷款。危正清在通知书上予以签收，表示收到逾期贷款催收通知书。
2004年，合作社被合并组建成信用社。2008年信用社被合并组建成南岸支行。
2012年2月20日，危正清在逾期贷款催收通知书上签名、捺印，明确通知书所列的内容属实（本金46000元，利息51660.81元），自愿继续承担以上债务。
2013年10月10日，南岸支行向危正清进行催收。危正清在逾期贷款催收通知书上签名、捺印，明确通知书所列的内容属实（本金46000元，利息59913.21元），自愿继续承担以上债务。
2014年12月20日，南岸支行继续进行催收，在催收通知上载明尚欠本金46000元、尚欠利息64990.41元。危正清对此签收，并明确通知书所列的内容属实，自愿继续承担以上债务。
本院另查明，危正清与彭知菊已于2014年6月5日办理了离婚手续。
庭审中，危正清陈述其不识字，在原告所提供的证据上的签名不是其本人签名，都是银行工作人员签的，但所有的手印都是危正清按的。
上述事实有原告南岸支行举示的：1、借款借据；2、贷款催收通知书若干；3、抵押借款合同；被告危正清举示的村委会证明以及原、被告双方的法庭陈述为佐证，本院予以确认。
本院认为，原告南岸支行与危正清于1996年形成了借贷关系，南岸支行将款项贷给危正清。之后，危正清一直未归还，南岸支行对此进行了多次催收，危正清也对本金和利息多次进行确认。按约定，借款年利率为19.296%，被告危正清一直未归还，因此，本院对原告主张的要求危正清归还借款本金46000元和支付截止2014年12月20日的利息64990.41元的诉讼请求予以支持。对于之后的利息和对于原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算罚息的诉讼请求，因双方并未约定，故本院认为该约定不明，对逾期部分，参照中国人民银行公布的同期贷款利率计收利息。
关于彭知菊的抗辩，本院认为，双方离婚时间为2014年6月5日，彭知菊对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。在2013年10月10日南岸支行的逾期贷款通知书上载明：尚欠本金46000元，尚欠利息59913.21元。危正清在通知书上声明：该通知书中所列的内容属实，我自愿继续承担以上债务。危正清承诺的利息部分为59913.21元，该笔债务属于婚姻关系存续期间的债务，彭知菊对此应承担连带清偿责任。从2012年10月11日起，如前所述，彭知菊对逾期部分，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下:
一、被告危正清、彭知菊于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行借款46000元；
二、被告危正清、彭知菊于本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行利息64990.41元，并从2014年12月21日（含本日）起，以46000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；
三、被告彭知菊对第二项判决中的部分利息即59913.21元承担连带清偿责任，并从2012年2月21日（含本日）起，以46000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清的利息部分对原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其他诉讼请求。
若被告危正清、彭知菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，财产保全费1726元，合计3985元，由被告危正清、彭知菊承担。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安 娜
二〇一六年十一月八日
书记员 陈晓露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5390号
罪犯苗德义，男，1955年2月7日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年5月22日作出（2014）伊刑初字第56号刑事判决，认定被告人苗德义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯苗德义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年12月9日，被告人苗德义在工商部门注册吉林省嘉源汽车租赁有限公司伊通分公司。2012年3月至11月间，苗德义在吉林省红日车业集团下属海马汽车4S店，以虚假的运管所批复及许可证取得信任，赊海马汽车9辆，并由红日集团担保，分4次向中国银行长春建设街支行贷款204.2万元购买汽车39辆。苗德义与张利伟等人签订合同，出售海马轿车21辆，共计得款197.7万元。因该39辆车手续在苗德义手中，其隐瞒车辆已出售事实，将车抵押给红日集团。2013年9月6日苗德义被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币394元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苗德义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯合同诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，诈骗数额特别巨大，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苗德义减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2933号
原告：吕文武，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县上磺镇平乐街。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1996年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
委托诉讼代理人：谢斯洁，女，1997年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区万柳华府海园。
被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#。
法定代表人：况克拉。
原告吕文武与被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文武的委托诉讼代理人孙凯、谢斯洁到庭参加诉讼。被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕文武向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保证金20000元，孳息1169.3元，共计21169.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原告、中国工商银行重庆北碚支行及被告签订了《信用卡消费专项分期付款担保合同》，约定由北碚支行为原告办理信用卡消费专项分期业务中的个人装修分期付款业务，金额20万元，原告分期偿还并支付手续费，被告承担连带保证责任。2013年7月22日，原被告及蔡为兵签订了《反担保保证合同》，同日原告向被告交付20000元保证金作为反担保。2016年9月28日，原告向北碚支行清偿了20万元透支款及手续费，原告请求被告返还保证金被告予以拒绝，原告遂诉至法院。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定根据原告申请，银行同意为其办理个人装修分期付款用于装修住房，金额20万元，由被告以其在银行开立的保证金账户资金提供质押担保。2013年7月22日，原告与被告及案外人蔡为兵签订《反担保保证合同》，由蔡为兵对原告与被告签订的服务代理/担保合同提供反担保。同日，原告向被告支付保证金20000元，被告向原告出具收据。2016年9月28日，中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行出具《结清证明》，主要载明：客户吕文武在我行申请的信用卡装修分期，贷款金额20万元，期限3年，该笔贷款已全部结清。
审理中，原告陈述原被告仅有案涉的借款担保关系，诉讼请求中的孳息为资金占用利息损失，原告主张的利息损失1169.3元，是以2万元为基数从2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算至2017年12月16日。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告为原告向银行的分期贷款提供担保，原告向被告支付了20000元保证金，现原告已经还清全部信用卡分期贷款，被告应当向原告退还保证金，未及时退还给原告造成资金占用的损失被告应予赔偿。因双方对保证金退还期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告主张的资金占用损失，本院酌情调整为从原告起诉之日即2018年1月19日起计算，对计算标准本院依法调整为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，原告主张的资金占用损失计算至2017年12月16日，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告吕文武返还保证金20000元；
二、被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告吕文武支付资金占用损失，即以20000元为基数，从2018年1月19日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至2017年12月16日；
三、驳回原告吕文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邱颖
二〇一八年四月十九日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第667号
原告卢某某。
被告何某某。
原告卢某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫海华独任审理。原告卢某某没有提供被告何某某的送达地址，仅提供了被告娘家人的住址及电话。本院通过被告何某某的父亲及儿子联系到了何某某，何某某现在广州打工，但何某某拒绝到庭领取法律文书，也不愿意向本院提供准确的地址，此后不再接电话。
本院认为，原告卢某某不能提供被告何某某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达应诉资料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告卢某某预交的案件受理费200元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 莫海华
二〇一五年十月八日
书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2771号
原告：李某，男，汉族，1985年6月8日出生，居民,住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告李某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金19,572元（以房价款520,560元加上已交纳的面积差款15,672元为基数，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金9,786元（以房价款520,560元加上已交纳的面积差款15,672元为基数，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区3幢1单元16层04号商品房一套，合同价款520,560元。双方约定，被告应于2014年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2014年12月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，1、原、被告自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，至本案诉讼之日，原被告免责协议已履行完毕。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；2、就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；3.配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
涉案房屋是否违约交房。原、被告合同约定交房时间为2014年12月31日，被告于2014年10月14日已将涉案房屋交付给原告，被告未构成违约。
涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年12月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约,应按合同约定承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因被告未逾期交房，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：8,204.35元(以购房款520,560元为基数，自2015年1月1日起至2015年11月2日止；以面积差款15,672元为基数，自2015年1月1日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某基础设施、公共配套建筑未达标违约金8,204.35元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理539元，减半收取269.5元，由原告李某负担219.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 王 雷
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛 婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3632号
申请人:陈二法,男,1962年6月4日出生,汉族，住灌云县。
被执行人:高学驰,男,1944年1月8日出生,汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6735号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除工资已被多个案件冻结外无房产业暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈 桂 林
审判员 徐 兴 彬
审判员 仇 奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 :张小皓
东海县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类
|
执行裁定书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0722执3632号
承 办
单 位
|
执行局
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
徐兴彬
打 印
|
校 对
|
份 数
|
3
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执3632号
申请人:陈二法,男,1962年6月4日出生,汉族，身份证号码320723196206044135,住灌云县白蚬乡长兴村陈庄17号。
被执行人:高学驰,男,1944年1月8日出生,汉族，身份证号码320722194401080056,住东海县牛山镇晶都大道府苑路老年公寓8楼809室。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6735号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除工资已被多个案件冻结外无房产业暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长沈桂林
审判员徐兴彬
审判员仇奎
二0一七年十二月二十六日
书记员:张小皓
东海县人民法院
合议庭评议笔录
案由：其他民事
评议时间：2017年12月26日
评议地点：执行局会议室
参加人：审判长徐兴彬，审判员仇奎，审判员王根培
书记员：张小皓
评议记录如下：
徐兴彬：（2017）苏0722执3632号案在执行过程中查明，本案被执行人被执行人高学驰名下除工资已被多个案件冻结以外无房产也暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出其它财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。该案符合民事诉讼法第二百五十七条第六项及相关司法解释的规定，应裁定终结本次执行程序，待发现被执行人或其它财产线索可供执行时再恢复执行。
仇奎：四查工作做过没？
徐兴彬：查过，无其他财产。
王根培：那应当终结本次执行程序。
仇奎：同意。
合议庭评议结果：终结本次执行程序，待发现被执行人有供执行财产在恢复执行。
江苏省东海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0722执3632号	申请人:陈二法,男,1962年6月4日出生,汉族，住灌云县。	被执行人:高学驰,男,1944年1月8日出生,汉族，住东海县。	申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6735号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除工资已被多个案件冻结外无房产业暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。	本裁定书送达后，即发生法律效力。	审判长 沈 桂 林	审判员 徐 兴 彬	审判员 仇  奎	二〇一七年十二月二十六日	书记员 :张小皓	东海县人民法院法律文书拟稿纸																											文书种类																							执行裁定书																															发文编号																							（2017）苏0722执3632号																															承 办													单 位																							执行局																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							徐兴彬																															打 印																							校 对																							份 数																							3																江苏省东海县人民法院	执行裁定书	（2017）苏0722执3632号	申请人:陈二法,男,1962年6月4日出生,汉族，身份证号码320723196206044135,住灌云县白蚬乡长兴村陈庄17号。	被执行人:高学驰,男,1944年1月8日出生,汉族，身份证号码320722194401080056,住东海县牛山镇晶都大道府苑路老年公寓8楼809室。	申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6735号民事判决书，于2017年08月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除工资已被多个案件冻结外无房产业暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。	本裁定书送达后，即发生法律效力。	审判长沈桂林	审判员徐兴彬	审判员仇奎	二0一七年十二月二十六日	书记员:张小皓	东海县人民法院	合议庭评议笔录	案由：其他民事	评议时间：2017年12月26日	评议地点：执行局会议室	参加人：审判长徐兴彬，审判员仇奎，审判员王根培	书记员：张小皓	评议记录如下：	徐兴彬：（2017）苏0722执3632号案在执行过程中查明，本案被执行人被执行人高学驰名下除工资已被多个案件冻结以外无房产也暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出其它财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。该案符合民事诉讼法第二百五十七条第六项及相关司法解释的规定，应裁定终结本次执行程序，待发现被执行人或其它财产线索可供执行时再恢复执行。	仇奎：四查工作做过没？	徐兴彬：查过，无其他财产。	王根培：那应当终结本次执行程序。	仇奎：同意。	合议庭评议结果：终结本次执行程序，待发现被执行人有供执行财产在恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初497号
原告刘虹，女，1974年1月14日出生，汉族，住。
被告武汉市公安局武昌分局杨园街派出所，住所地武汉市武昌区杨园街33号。
法定代表人张运华，所长。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
原告刘虹诉被告武汉市公安局武昌分局杨园街派出所、武汉市武昌区人民政府撤销行政行为及行政复议一案，本院于2017年7月17日依法受理。案件在审理过程中，原告刘虹自愿撤回对被告武汉市公安局武昌分局杨园街派出所、武汉市武昌区人民政府的起诉。
本院认为，原告刘虹自愿申请撤回对被告武汉市公安局武昌分局杨园街派出所、武汉市武昌区人民政府起诉的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告刘虹负担。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 万 篇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3791号
上诉人（原审被告）：孟献明，男，汉族，1986年9月24日生，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：周利华，女，汉族，1986年7月29日生，住鹤壁市淇滨区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马可义，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟照绣，男，汉族，1974年10月6日生，住汤阴县，现住安阳市高新区。
上诉人孟献明、周利华因与被上诉人孟照绣民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1327号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟献明及其与周利华共同委托诉讼代理人马可义到庭参加了诉讼。被上诉人孟照绣未到庭，但于庭后向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
孟献明、周利华的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回孟照绣的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由孟照绣承担。事实与理由：1、2015年2月之前，孟献明与孟照绣系亲属关系，二人之间互相不断转借资金。2015年2月初经对账，我应再给孟照绣36000元为清。加上2015年2月初我朋友张某向孟照绣转借的几万借款和提前扣除的9000元利息，我向孟照绣出具了10万元的借据，但孟照绣没有将55000元的借款转账给我，对该55000元和预先扣除的9000元利息我不应偿还。我所欠的36000元，已经从2016年3月开始按照孟照绣提供的账号，分多次转账给了王雪丽。另外，一审对双方提供的证据未进行实质性质证。故原审判决认定事实不清，程序违法；2、按照孟照绣所述，2014年10月16日孟献明所借的30万元，当时周利华和孟献明还未举行婚礼，按照民俗，还不是真正的夫妻关系，不应承担连带清偿责任。
孟照绣提交书面答辩意见称，1、借款事实真实有效，证据充分，孟献明作为完全民事行为能力人，其应完全明白给我出具借条的法律后果，且其没有提供证据证明其陈述内容，应当承担举证不能的责任；2、孟献明、周利华于2014年7月10日办理结婚登记手续，借款发生在2014年10月16日，是在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回孟献明、周利华的上诉请求。
孟照绣向一审法院起诉请求：1.二被告立即连带偿还原告借款74000元及利息（利息按月息3分计算，自2015年2月6日起计算至本息还清之日止）；2.二被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年10月16日，原告从其卡号为62×××16的中国工商银行卡中取现200000元，2014年10月17日，又从该卡中取现250000元，并于同日在中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行大厅内将300000元现金交付被告孟献明。被告孟献明在接收该300000元现金后，当场向原告出具借据。2015年1月16日，被告孟献明分两笔向原告转款合计99990元。据原告陈述，2015年2月6日之前，被告孟献明陆续归还原告借款合计226000元，下余74000元至今未还，但原告已将借款300000元时出具的借条给付被告孟献明。2015年2月6日，被告孟献明再次向原告借款，双方约定原告将包含前述74000元在内共计100000元借给被告孟献明，被告孟献明向原告出具本案借条，内容为：“今借到孟照绣现金100000元整（壹拾万元整）使用三个月归还……利息3分未付”。但被告孟献明出具借条后，原告未继续出借资金，本案实际借款金额为74000元。2016年3月1日、2016年5月31日、2016年6月19日、2016年6月26日、2016年8月10日、2016年8月17日、2016年8月22日、2016年9月1日、2016年9月27日、2016年10月27日，被告孟献明通过支付宝账户，分11笔（2016年3月1日转款2笔），向案外人王雪丽转款合计36000元。另查明，2014年7月10日，二被告在鹤壁市××××区办理结婚登记后，共同居住、共同生活，被告周利华现没有工作，经济来源不明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事人陈述，原告提供的借条、银行交易明细表（取款记录）、证人证言等相互印证，能够证明其与被告孟献明之间存在真实、有效的民间借贷关系，现原告持借条要求被告孟献明偿还借款74000元，予以支持。2015年1月16日被告孟献明向原告转款、原告曾持本案借条起诉后又撤诉等事实，不能否定本案原告主张的借款事实，故对被告孟献明提出的原告虚假诉讼的答辩理由，不予采纳。被告孟献明分11笔向案外人王雪丽转款36000元，与本案无关，被告孟献明可另案主张权利。原告主张按借款时的约定支付借款利息，但月息3分的约定超出法律规定，被告孟献明应按月息2分向原告支付借款利息，该借款利息自2015年2月6日起计算至本息还清之日止。借款发生时，被告周利华已与被告孟献明结婚，二被告共同居住、共同生活，被告周利华未提供证据证明本案债务被约定为被告孟献明的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，因此，对被告周利华提出的本案借款不属于夫妻共同债务的答辩理由，不予采纳，被告周利华应对74000元借款及利息承担连带清偿责任。判决：一、限被告孟献明、周利华于判决生效后十五日内一次性偿还原告孟照绣借款本金74000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月6日起计算至本息还清之日止）；二、被告孟献明、周利华承担连带责任；三、驳回原告孟照绣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告孟献明、周利华共同连带负担。
本院二审中，孟献明、周利华提交了建设银行的转账记录，用以证明2014年9月1日孟献明向孟照绣借款5万元，9月20日又向孟照绣借款1万元，2013年下半年至2015年初，双方不断相互拆借资金。孟照绣未到庭质证。庭审结束后，孟献明带领证人张某到院接受调查。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，孟献明于2015年2月6日向孟照绣出具10万元的借据，并约定借款期限3个月，利息3分。除了约定的利息高于法律规定、应按照法律规定执行之外，其他内容均不违反法律的禁止性规定，合法有效，孟献明应按照约定履行还款义务。孟照绣在诉讼中自认该10万元其仅给付了74000元，请求孟献明偿还74000元，原审法院予以支持并无不当。关于孟献明于2016年3月1日至2016年10月27日期间向王雪丽分11笔转款的36000元，孟照绣不认可是对自己的还款，孟献明未能举证证明王雪丽的账号系孟照绣提供，或者王雪丽具有代收还款的权利，故原审不认定该36000元是本案还款，让孟献明另案主张并无不当。关于孟献明提供的转账记录和张某的证言。转账记录发生在本案借据出具之前，不属对本案借据的还款。张某的证言系庭审结束后提供，且系孤证，本院不予认可。关于是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款发生在孟献明与周利华结婚登记之后，系婚姻关系存续期间的债务，原审认定为夫妻共同债务亦无不当。综上所述，孟献明、周利华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人孟献明、周利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴 雯
g河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5372号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：翟安劳，男。
被告：黄海艳，女。
被告：刘联营，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告翟安劳、黄海艳、刘联营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告翟安劳到庭参加诉讼，被告黄海艳、刘联营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告翟安劳偿还借款本金78000元及自2016年10月1日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告黄海艳、刘联营对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告翟安劳在济源农村商业银行玉泉支行借款80000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告黄海艳、刘联营提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金78000元未偿还，利息清至2016年10月1日。
被告翟安劳辩称，借款属实，目前没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告翟安劳作为借款人，被告黄海艳、刘联营作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年10月10日至2016年10月10日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币捌万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年10月13日，被告翟安劳向原告申请借款80000元，借款期限至2016年10月8日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告翟安劳提供了80000元的借款。借款到期后，被告尚有借款本金78000元未偿还，利息清至2016年10月1日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属玉泉支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告翟安劳提供借款后，被告翟安劳应按照约定履行还款义务，现被告翟安劳未按期还款，原告要求被告翟安劳偿还借款78000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告黄海艳、刘联营对被告翟安劳的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告黄海艳、刘联营承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟安劳于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司78000元及利息（从2016年10月2日至同年10月8日按月利率10.7‰计算，从2016年10月9日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告黄海艳、刘联营承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由被告翟安劳负担，被告黄海艳、刘联营承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘金艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2038号
罪犯刘玉锋，男，1979年6月2日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月18日作出（2012）滨刑初字第63号刑事判决，以被告人刘玉锋犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2011年11月29日起至2024年5月28日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出了（2013）二中刑终字第29号刑事裁定，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月29日起至2023年5月28日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘玉锋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘玉锋符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘玉锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉锋减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第520号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人石某某，男，户籍地河北省河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2015】86号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月30日21时50分许，被告人石某某酒后驾驶奥迪牌小型越野客车，沿长春市朝阳区开运街由西向东行驶至与湖西路交汇处时被执勤交警查获。经鉴定，被告人石某某静脉血液中的乙醇含量为116.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。本院认为，被告人石某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人石某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓静二〇一五年十二月十四日书记员  朱红微
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1473号
原告黄某甲，女，汉族，家庭主妇，住福鼎市。
被告谢某，男，汉族，福鼎某装修公司家装业务员，住福鼎市。
原告黄某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2012年间，原、被告经人介绍认识后同居生活，同年6月7日登记结婚，同年12月19日生育女儿黄某乙。婚后，因被告是以被招赘的方式与原告结婚，所以被告没有责任心，对家庭不尽义务，且双方性格也不合，导致夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩黄某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告谢某辩称，1、原、被告结婚后到去年年底被告均有寄钱回去，只是寄回去的钱不多和每个月不定额而已，因为被告每月收入不到2000元，扣除租房子租金、水电费等，剩下不多工资，从今年开始因为双方发生矛盾分居后，就没给孩子寄生活费了；2、原告父亲经常喝酒，酒后经常责骂被告，责备被告对家庭不负责任，不寄钱回家，同时也骂被告父母，使被告在邻居面前抬不起头，且言语中带有嫌弃被告的意思，原告父亲的行为是导致夫妻关系不和的原因之一；3、不同意原告的离婚请求。
经审理查明，2012年间原、被告经人介绍认识后同居。并于2012年6月7日登记结婚，2012年12月19日生育女儿黄某乙，婚后，共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，且从2014年2月起双方因感情不和开始分居生活至今。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人员基本信息表，常住人口登记卡、女儿出生医学证明、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述等在案证据证实。
本院认为，原、被告系经结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证实，经本院查实双方因夫妻感情不和才分居生活不到半年，故原告请求离婚依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年六月十七日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第78号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人汤泽栋，男，1989年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：江门市江海区外海麻二正埠里。2015年1月3日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江�检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人汤泽栋犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人汤泽栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日凌晨2时许，被告人汤泽栋接柳某根的电话称要购买150元的甲基苯丙胺（病毒），之后二人去到相约的江门市江海区五邑路旁亮彩塑胶颜料有限公司门口路边进行交易。被告人汤泽栋收取柳某根100元后将一包甲基苯丙胺交给刘某根。
2014年12月18日16时许，被告人汤泽栋又接到柳某根的电话称要购买150元的甲基苯丙胺，经过几次商议后，二人于当日19时许去到相约的江门市江海区麻园银泉花园附近麻三卫生站门口进行交易。被告人汤泽栋收取了柳某根200元后将0.6克甲基苯丙胺交给柳某�。二人在离开现场后先后被公安机关抓获，公安机关在被告人汤泽栋身上缴获3.9克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汤泽栋在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的毒品甲基苯丙胺、人民币等物证；2、扣押决定书、破案经过、户籍资料等书证；3、证人柳某根的证言；4、被告人汤泽栋的供述；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤泽栋无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤泽栋所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人汤泽栋当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汤泽栋判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤泽栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的三星牌手机1台、SIM卡1张、毒资人民币200元，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴淑贞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初773号
原告：云某。
被告：张某。（缺席）
原告某发与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告云某向本院提出诉讼请求:要求判令被告归还借款本金40000元及20000元的利息10400元（26个月）。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告因经营活动缺乏资金，于2015年3月7日借我现金20000元，同年5月25日借我10000元，同年9月初借我现金10000元（未出具借条）。被告不讲信誉，于2015年9月结款后就跑路逃债，此后我一直催讨未果，于2017年5月15日得知被告被拘留，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求如诉判决。
被告张某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，本院对原告提交的证据认定为：借条原件2张，经审查，对云某于2015年3月7日借给张某现金20000元、借期自2015年3月7日至同年4月6日止、违约金未超过法律规定部分予以确认，对超过法律规定的违约金部分及不能清偿借款处分财物部分不予确认；对云春发于2015年5月25日借给张鸿星现金10000元予以确认。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：关于本案借款本金数额及利息是否支持的问题。原告要求被告偿还借款本金40000元，经审查，原告提供的证据为30000元，另10000元无证据支持，故对借款本金确定为30000元。原告要求被告支付20000元26个月的利息10400元，经审查，原告提供的证据未对利息事项进行约定，亦未提供证据佐证，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。另，违约金与利息不属于同一法律（合同）关系，根据诉讼中”不告不理”的原则，本案不予处理。
综上，原告要求被告归还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某支付原告云春发借款合计30000元,其中2015年3月7日借款20000元、2015年5月25日借款10000元；
二、驳回原告云某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一七年六月二十二日
法官助理 管 楠
书 记 员 吴奋强
宁夏回族自治区银川市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2528号
上诉人（原审原告）：韩建军，男，1967年8月18日出生，汉族，宁夏银川人，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏广济堂医药连锁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路356号长城花园西区3号楼201室。
法定代表人：郭亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴亮，男，1992年12月5日出生，汉族，公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人韩建军与被上诉人宁夏广济堂医疗连锁有限公司承揽合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初3004号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判决支持一审上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定的事实和判决存在矛盾，案由确定不正确。本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中上诉人为被上诉人安装窗户玻璃，脚手架、窗户、窗户护网均系被上诉人提供，事故发生完全符合法律规定的提供劳务者受害责任的法定条件，应当按照提供劳务者受害责任纠纷案由进行审判。一审案件的诉讼费不应当由上诉人承担。
被上诉人辩称：1.原判认定事实清楚，案由正确。本�的案由应为承揽合同纠纷。本案中，被上诉人给上诉人支付报酬的条件为上诉人完成玻璃安装工作这一劳动劳动成果，即被上诉人支付报酬的条件为上诉人提供符合约定的劳动成果，双方之间为典型的承揽合同关系。且上诉人以自己的劳动工具及材料完成玻璃安装，也不受被上诉人的管理，双方之间并无控制、支配和从属关系，故双方之间为承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。2.被上诉人不应承担任何赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条明确规定，承揽人在完成工作过程中对造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中上诉人系长期从事玻璃定做、安装的具有专业知识技能的人员，是自己在安装玻璃的过程中不慎受伤，风险应由其自身承担，被上诉人不存在任何过失，故上诉人要求被上诉人赔偿的主张无�律依据，被上诉人不应承担任何赔偿责任。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计109860.92元【其中住院医疗费45119.92元，住院伙食补助费1870元（17天×110元=1870元），护理费2040元（17天×120元=2040元），误工费14231元（107天×133=14231元），十级伤残费用46000元，鉴定费600元】；2、后期治疗费、二次取钢板等费用由原告承担，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩建军系从事玻璃定做、安装的人员。被告广济堂公司连锁回春药店因更换玻璃需要，由公司职员苗兵联系原告定做玻璃。2016年6月16日下午14时许，原告韩建军组织工人为回春药店安装制作完成的玻璃时，不慎被玻璃从安装架上碰落，导致其受伤。现原告认为其为被告广济堂公司安装玻�，在其受伤后，被告广济堂公司未向其支付安装费用，亦未支付其医疗费，导致其经济权益受损，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为：原告韩建军系从事玻璃定做、安装人员，其对安装玻璃的工作应具有专业知识及技能。被告因经营需要联系原告定做玻璃，原告为被告实地测量尺寸后，按照原告要求加工、制作玻璃，并进行安装，双方之间形成承揽合同关系。根据原告出示的证人证言，证人陈述其受”韩建军老板”指挥安装玻璃，由此进一步可看出，本案系原告韩建军承揽玻璃安装工作后雇佣人员进行安装。庭审过程中，原告亦表明其安装玻璃时，由其自己提供安装器材、设备，对定做的玻璃，其连工带料加工，制作安装均由其完成。由此可见，原、被告之间并未形成劳务雇佣关系，而系承揽关系，故本案案由不应为提供劳务者受害者责任纠纷，应为承揽合同纠纷。被告对原告受伤不存在过错，不需承担侵权赔偿责任。原告辩解被告为玻璃安装的受益方，因原告起诉要求被告支付其安装玻璃费用一案，本院已另案审结，原告的合法权益已得到诉讼支持，原告要求被告在收益基础上承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告韩建军的诉讼请求。案件受理费425元，由原告韩建军负担。
二审中，上诉人向法庭提交魏伟等四人的证人证言以证明脚手架等设备为药店提供，安装费用没有支付。被上诉人不予认可，认为证人应当出庭作证，只出具�人证言没有证明力。
经审查，证人应当出庭作证，仅出示证人证言不能辨别其真伪，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为本案案由是否为承揽合同纠纷，被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人按照被上诉人的要求，实地测量尺寸后，加工、制作玻璃，并进行安装，双方之间形成的系承揽合同关系。上诉人称玻璃系被上诉人委托定作的，其只是去安装，双方之间形成的系劳务关系，但被上诉人不予认可，且在一审庭审中，上诉人陈述其为被上诉人安装玻璃是”连工带料，制作安装都由我完成”，安装玻璃的其他人员”是我雇佣来的工人”，上述陈述可以证明，上诉人为被上诉人安装玻璃，形成的是加工承揽关系。上诉人也无充分的证据证明双方之间形成的是劳务关系。上诉人称被上诉人没有支付安装玻璃的费用，双方之间不是承揽关系，但该情况并不影响本案的法律关系的成立，且上诉人可以通过其他正当途径索要。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判�赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1859号
原告：豆某，女，1995年8月19日出生，民族，汉族，现住枣强县。
被告：孟某，男，1994年12月1日出生，民族，汉族，现住枣强县。
豆某与孟某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告豆某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许豆某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。
审判员 谷树梅
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第6号
原告：李瑞雪。
被告：唐小琴。
本院在审理原告李瑞雪诉被告唐小琴民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞雪撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告李瑞雪负担。
审判员 陈 曦
二〇一〇年一月二十六日
书记员 汤剑青
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓忠奎，男，汉族，1952年9月28日出生，住江西省铅山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西翔麟矿业有限公司。住所地：江西省铅山县武夷山镇沙畈村。
法定代表人：廖子庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周群，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。
再审申请人邓忠奎因与被申请人江西翔麟矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓忠奎申请再审称，二审判决适用法律错误。1988年江西省农业厅、铅山县人民政府颁发给邓忠奎土地承包经营权证，载明3.95亩。2004年邓忠奎承包的山垅田3处1.5担，是3.95亩中的一部分。山垅田边远易被害难以管理，所以评估面积低，实有面积每处不低于4亩，并与自然村村民小组签订了长期以改革开放政策为期限的承包经营协议。协议签订后，邓忠奎自主创业将山垅田改成林地及农用地种下了果树、木竹混合林已达13年，这些树木大部分已成林。2015年翔麟公司将邓忠奎林地及地面林与沙畈村厂里自然村村民小组进行81640元（包括一切补偿）征地成交，本案即成了农民的征收土地财产纠纷。邓忠奎第一次诉讼将翔麟公司与沙畈村厂里自然村村民小组均诉至法院，庭审中翔麟公司与沙畈村厂里自然村村民小组都不出具征地协议，导致其只有撤诉。此次仅起诉了翔麟公司。一、二审法院均未依据《中华人民共和国农业法》的相关规定来判案，未依法保护农民的合法权益。邓忠奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：邓忠奎系江西省铅山县武夷山镇沙畈村厂里自然村村民。本案邓忠奎主张翔麟公司在堆积尾矿过程中，侵占了其承包的1.5亩在毛早东的农田并影响了另1.5亩林地，总计3亩，并要求翔麟公司按照林地标准支付其补偿款。林权是指森林、林木和林地的所有权和使用权。林权有三种形式，即国家所有权、集体所有权和个人所有的林木，由县或县以上人民政府颁发林权证书、登记造册，确定和保障其所有权。但邓忠奎主张被侵占的林地，其并不持有林权证，主张要求按林地标准补偿缺乏依据，其仅有铅山县人民政府颁发的土地承包经营权证。翔麟公司依据其公司与沙畈村厂里自然村村民委员会签订的协议，合法使用沙畈村荷树脑两条山垅，并依约向村民委员会支付了土地补偿款81840元。邓忠奎因不享有案涉山垅田的林地所有权和使用权，而翔麟公司系合法使用土地，故一审法院对邓忠奎要求翔麟公司支付其林地补偿款30万元的诉请不予支持并无不当。二审判决据此予以维持一审判决即驳回邓忠奎的诉讼请求的处理结果亦符合法律规定。
综上，邓忠奎申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓忠奎的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 吴 军
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初508号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人蓝俤，男，1983年11月15日出生，福建省古田县人，畲族，小学文化，无职业，住福建省古田县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2007年6月7日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年九个月，2010年11月7日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月30日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年12月17日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被公安机关抓获，同月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月27日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］467号起诉书指控被告人蓝俤犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈某1、郑某1出庭支持公诉，被告人蓝俤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月18日至6月21日间，被告人蓝俤先后在宁德市联信财富广场地下车库、宁德市万达广场地下车库、宁德市蕉城区长兴城等地，使用随身携带的铁制架子敲碎车辆车窗，盗走被害人车内财物。具体犯罪事实如下：
2017年6月18日3时许，被告人蓝俤在宁德市车位上，使用随身携带的铁制架子敲碎车辆车窗，盗走被害人钟某放置在闽Ｊ×××××轿车内的1张加油卡。随后，被告人蓝俤又在该地下车库××××车位上，用上述方法，盗走被害人叶某放置在闽Ｊ×××××面包车车内的1个灰色书包和1个黑色手抓包（价值人民币57元，币种下同）。接着，被告人蓝俤在该地下车库××××车位上，使用上述方法，盗走被害人黄某放置在闽Ａ×××××轿车内的1瓶香水和2串佛珠。之后，被告人蓝俤在该地下车库××××车位上，使用上述方法，盗走被害人张某放置在闽Ｊ×××××轿车内的1部华硕笔记本电脑（价值400元）。案发后，公安机关已追回被盗的加油卡、书包、手抓包、香水、佛珠、华硕笔记本电脑，并分别返还被害人钟某、叶某、黄某、张某。
2017年6月19日3时许，被告人蓝俤在宁德市车位上，用随身携带的铁制架子敲碎车辆车窗，盗走被害人郑某2放置在闽Ｊ×××××轿车内的2包硬壳中华香烟（价值90元）及1个装有药品的药箱（价值110元）。随后，被告人蓝俤在该地下车库××××车位上，使用上述方法，盗走被害人李某放置在闽Ｂ×××××轿车内的1副JEEP太阳镜（价值1909元）及1个索尼MP3（价值444元）。之后，被告人蓝俤又在该地下车库××××车位上，用上述方法，盗走被害人陈某2放置在浙Ｂ×××××轿车内的300元及2副茶具。案发后，公安机关追回被盗的药箱、太阳镜、MP3，并分别返还被害人郑某2、李某。
2017年6月21日3时许，被告人蓝俤在宁德市蕉城区长兴城天原装饰材料展示厅门口，用随身携带的铁制架子敲碎车辆车窗，盗走被害人徐某1放置在闽Ｊ×××××出租车内的现金700元。随后，被告人蓝俤又使用上述方法，盗走被害人钱某放置在闽Ｊ×××××出租车内的现金30元。接着，被告人蓝俤在宁德市蕉城区长兴城“泰谷啤酒”对面的车位上，使用上述方法，盗走被害人林某放置在闽Ｊ×××××出租车内的现金40元。之后，被告人蓝俤在宁德市蕉城区“缘迎精品”酒店门口，使用上述方法，盗走被害人姚某1放置在闽Ａ×××××轿车内的现金40元及1部华硕笔记本电脑（价值700元）。案发后，公安机关追回被盗华硕笔记本电脑，并返还被害人姚某1。
2017年6月21日，被告人蓝俤在宁德市蕉城区春泉宾馆402房间被公安机关抓获归案。
另查明，被告人蓝俤因犯盗窃罪、故意伤害罪于2007年6月7日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年九个月，2010年11月7日刑满释放；因犯信用卡诈骗罪于2012年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月30日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年12月17日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、叶某、黄某、张某、郑某2、李某、徐某1、钱某、林某、姚某1陈述，淘宝交易记录截图，公安机关扣押笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定［2017］81号价格认定结论书，宁德市蕉城区价格认证中心不予受理通知书，被告人蓝俤供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况，本院（2012）蕉刑初字第419号刑事判决书，福建省古田县人民法院（2014）古刑初字第211号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝俤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值计人民币4820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蓝俤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝俤多次采用破坏手段盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人蓝俤认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝俤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止，罚金于判决确定之日缴纳）。
二、责令被告人蓝俤退出赃款人民币1110元，分别返还被害人陈某2人民币300元、被害人徐某1人民币700元、被害人钱某人民币30元、被害人林某人民币40元、被害人姚某1人民币40元。
（赃款于判决确定之日缴纳）。
三、公安机关继续追缴赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 林新霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00870号
原告：邓宝烈，男，1970年4月11日出生，汉族。
原告：邓小伟，女，1989年7月22日出生，汉族。
原告：邓小伶，女，1990年10月7日出生，汉族。
原告：邓小芹，女，1991年11月27日出生，汉族。
被告；吴焕明，男，1977年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告邓宝烈、邓小伟、邓小伟、邓小伶、邓小芹诉被告吴焕明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓宝烈、邓小伟、邓小伟、邓小伶、邓小芹于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告邓宝烈、邓小伟、邓小伟、邓小伶、邓小芹的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓宝烈、邓小伟、邓小伟、邓小伶、邓小芹撤回起诉。
案件受理费4602元，由原告邓宝烈、邓小伟、邓小伟、邓小伶、邓小芹负担2301元。
审判员 肖拥民
二〇一五年五月十四日
书记员 谈力伟
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5264号
原告：盘锦禹帝新型防水材料有限公司，住所地，盘锦市盘山县。
法定代表人：高书文，系公司董事长。
被告：大连方元水务有限公司，住所地，瓦房店市。
法定代表人：董翠艳。
本院在审理原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司与被告大连方元水务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其所享有权利作出的处分，这种处分符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，由原告盘锦禹帝新型防水材料有限公司承担。
审判员 李宝超
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹鹏
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第523号
申请执行人：余银锋，农民，住所慈溪市。
被执行人：周建丰，住所慈溪市。
本院在执行余银锋与周建丰（2013）甬慈浒商初字第566号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周建丰暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人周建丰尚欠申请执行人余银锋借款150000元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费3300元，执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第523号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年四月三日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初3861号
原告：吕敏，女，1981年4月21日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙志伟，山东齐英律师事务所律师。
被告：牛新枝，女，1956年8月20日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被告：滨州市力伟物业管理有限公司，住所地滨州市渤海八路659号裕华大厦，社会信用代码91371602591351290Q。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雪峰、高玉美，山东盾威律师事务所律师。
原告吕敏与被告牛新枝、滨州市力伟物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告吕敏于2017年12月14日以原被告达成调解协议，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛新枝、滨州市力伟物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕敏撤诉。
案件受理费724.82元，减半收取362.41元，由原告吕敏负担。
审判员 高红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈清妍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5338号原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人张凡凡，行长。委托代理人吴进新、章智敬，该行职员。特别代理。被告姚庆林，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村。法定代表人戴启灿，经理。被告戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告姚庆林、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币七百零五元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。代理审判员颜洁二〇一五年九月十八日书记员郑晓琳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第79号
原告：杜成儒，男，汉族，生于1944年5月7日，住四川省旺苍县。
被告：赵永新，男，汉族，生于1952年7月，住四川省旺苍县。
原告杜成儒与被告赵永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜成儒到庭参加诉讼，被告赵永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜成儒诉称：1996年，被告为购买汽车做生意，在原告处分三次借款共18800元，双方约定利息按月息3%计算。其中两笔分别从1997年4月8日和1997年5月8日起按月息4%计息。被告赵永新未按时还款，原告多次催要，被告又多次向原告出具还款协议，但被告仍未按协议履行。原告经催收无果，遂诉至本院，请求法院判决被告给付借款18800元，支付借款利息105000元及以后的利息，被告承担原告收款的误工费、车旅费、通讯费3000元。
被告赵永新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告赵永新出具的借条三张，分别为：1996年4月8日借款4000元，1996年5月8日借款7100元，1996年6月22日借款7700元。
2、1999年12月30日，被告赵永新写给原告杜成儒的书信一封。
3、被告赵永新出具的还款计划3份。时间分别为1998年4月10日、2008年1月28日、2012年6月15日。
4、商业银行从1991年到2012年的贷款利率表。
被告赵永新未向本庭提供证据。
经审理查明：1996年，被告赵永新为购买汽车向原告杜成儒借款。原告杜成儒分别于1996年4月8日为其提供借款4000元，未约定借款期限；1996年5月8日提供借款7100元，借款期限一年；1996年6月22日提供借款7700元，借款期限一年。对上述三次借款，双方均约定利息按月息3%计算。被告赵永新向原告杜成儒出具了三张借条。1997年4月8日，被告赵永新在金额为4000元的借条上注明从1997年4月8日起利息按月息4%计算。同年5月8日，被告赵永新在金额为7100元的借条上注明从1997年5月8日起利息按月息4%计算。原告多次催收，被告赵永新多次向原告出具还款计划书。2012年6月15日，被告最后一次出具还款计划后仍未偿还，原告杜成儒起诉至本院。
本院认为，原告杜成儒举证的被告赵永新出具的三张借条能够证实被告赵永新在1996年三次向原告杜成儒借款共18800元。赵永新与杜成儒的书信及被告赵永新书写的还款计划能够证实原告杜成儒多次催收，直至2012年6月15日，被告亦多次与原告重新约定还款期限。被告赵永新在原告杜成儒处借款，应按双方的约定及时偿还借款，并支付利息，被告逾期未予支付构成违约，应当承担违约责任。原告杜成儒要求被告赵永新偿还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院应予支持，但原、被告双方约定的按月利率3%计算利息已超过了中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍，其超过的部分不受法律保护，本院不予支持。原告杜成儒主张被告赵永新支付原告收款产生的误工费、车旅费、通讯费3000元，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永新在本判决生效之日起三十日内偿还原告杜成儒借款本金18800元，并从借款之日按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍计算利息至本息清结之日止。
二、驳回原告杜成儒的其他诉讼请求。
本案受理费2776元，减半收取1388元，由被告赵永新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严恒
二〇一四年一月十六日
书记员 李娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2112号
原告：杨令军，男，1954年4月4日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：李忠凯，男，1979年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告杨令军与被告李忠凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨令军委托诉讼代理人霍文辉、被告李忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨令军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿给我造成的人身伤害费（医药费、误工费、精神损失费、伤残赔偿金等）及车损的损失共计86000元，2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由，2017年5月7日13时许，被告李忠凯驾驶证在一个周期内记满12分后仍驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿××路由北向南行驶至××××贸易公司前，与由北向南行使至此左转弯的骑电动车的我发生交通事故，把我撞伤，电动车也被摔坏。我被送进邢台市人民医院进行治疗。经医院诊断分别为1、急性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、觀骨骨折，住院24天，还需进一步治疗。医疗费花去了近两万元，可被告只给付7000元。现交通事故邢公交认字（2017）第00067号认定书我负次要责任，被告弃车逃逸。我的伤及车损均是由被告造成的，被告应赔偿给我所造成的损失。为此诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我已经支付原告8500元。
原告围绕诉讼请求提交了证据，证据1、本人身份证明，证明主体资格；证据2、事故认定书，证明事故的责任情况；证据3、诊断证明，证明原告的受伤情况；证据4、住院病历，证明原告住院的期间及治疗过程；证据5、误工人员前三个月工资证明及误工证明，证明误工费的计算的来源；证据6、陪护人员前三个月工资证明及陪护证明，证明陪护费的计算的来源；证据7、医药费单据；证据8、鉴定费和鉴定书，证明伤残情况；证据9、车损单据，证明车损价值。赔偿清单：1、医药费15563元；2、伙食补助费24天＊100元=2400元；3、营养费39天＊50元=1950元；4、误工费114天＊116.7元=13303.8元；5、陪护费54天＊116.7元=6301.8元；6、交通费300元；7、鉴定费2260元；8、伤残补助金28249元＊10%＊17年=48023元；9、精神抚慰金2000元；10、车损2500元；11、后期医疗费8000元；共计102601.6元，主张86000元。被告质证，对证据8有异议，我要求重新鉴定，对其他证据无异议。本院限定被告在庭审后三日内提交重新鉴定申请，被告未予提交。
本院经审理认定事实如下，2017年5月7日13时许，被告李忠凯驾驶证在一个周期内记满12分后仍驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿××路由北向南行驶至××××贸易公司前，与由北向南行使至此左转弯的骑电动车的原告杨令军发生交通事故，造成杨令军受伤，两车不同程度损坏，李忠凯弃车逃逸。经邢台市公安局交通警察支队桥东区一支队邢公交认字（2017）第00067号《交通事故认定书》认定李忠凯负此事故主要责任，原告杨令军负事故次要责任。原告杨令军受伤后入住邢台市人民医院治疗，经医院诊断分别为1、急性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、觀骨骨折。住院24天。医疗费15403；原告车�损坏价格2500元；原告申请对于伤残进行鉴定，2017年9月14日河北省眼科司法医学鉴定中心邢司鉴办字（2017）第（05）317、318、319号《司法鉴定意见书》认定原告伤残十级，误工期90天，护理期30天，营养期15天，眼部损伤后期治疗费6000元-8000元，鉴定费2260元，门诊费9元。原告举证事故前在邢台县吴城义龙胶合板厂工作，月平均工资3475元，原告女儿工资3450元。
另查明，原告所在村于2011年更改为邢台经济开发区王快镇后楼下社区居委会。原告住院后，被告李忠凯支付原告医疗费8500元。豫Ｐ×××××号轿车，登记车主为闫汝星，未投保交强险。原告起诉后又撤回了对被告闫汝星的起诉。
本院认为，被告李忠凯与原告发生交通事故造成原告人身财产损失，并付负事故主要责任，被告驾驶的车辆没有投保交强险应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，�过部分赔偿原告损失的80%。原告残疾赔偿金28249＊10%＊17=48023元，误工费3475/30＊90=10425元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，合计60748元，被告应当赔偿原告。原告支付医疗费15412元，住院伙食补助费24＊50=1200元，营养费15＊30=450元，护理费3450元，后期治疗费7000元，合计27512元，被告应当赔偿原告24010元。鉴定费2260元系查明事实必要的费用，被告应当负担。车损2500元被告应当赔偿2400元。被告已经支付原告8500元，应当扣减。被告对于伤残鉴定等有异议，但没有申请重新鉴定，被告辩称原告不构成伤残没有事实或法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路佳通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李忠凯赔付原告杨令军各项损失80918元；
二、驳回原告杨令军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告李忠凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费1822元，逾期不交视为�弃上诉。
审判长 赵双志
审判员 李国温
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第238号
申请执行人：林桥玉，
被执行人：何世达，
本院在执行林桥玉申请执行何世达关于买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民二初字第1078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民二初字第1078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 容 槟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第607号
原告：吕家新，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市官桥镇前官庄村村民委员会。
法定代表人：杨浩，主任。
委托代理人：朱静，滕州市官桥法律服务所法律工作者。
原告吕家新与被告滕州市官桥镇前官庄村村民委员会（以下简称前官庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕家新及其委托代理人赵永跃、被告委托代理人朱静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家新诉称，2011年11月20日，原、被告签订了修路及娱乐场所建设合同。合同约定，工程完工后付清全部工程款。工程完工后，被告于2012年1月10日支付工程款118000元，尚欠工程款37571元。2010年，原告为被告建村办公室及卫生室，经结算，尚欠15000元工程款。以上共计拖欠工程款52571元。经多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付工程款52571元，诉讼费用由被告负担。
被告前官庄村委会辩称，原告为官桥镇前官庄村修路是事实，但是长度、宽、厚与双方约定的尺寸均不够，并且有质量问题。房子有裂痕，该工程并未进行结算、验收。不能按照合同所约定的工程款进行支付。对拖欠建村办公室、卫生室15000元的工程款无异议。
经审理查明，2011年11月20日，原告吕家新与被告前官庄村委会签订合同，约定由原告吕家新负责修筑官桥镇前官庄村内两条水泥路面及村娱乐中心场所。该工程由原告吕家新包工包料。2012年元月10日被告前官庄村委会向原告吕家新出具一份结算单。该结算单载明工程总价款155571元，已付工程款118000元，尚欠35571元。被告前官庄村委会原会计刘兴沛在该结算单上签名确认。2014年3月25日的法庭调查笔录中，刘兴沛证实工程已竣工验收合格，认可工程款的数额。2010年原告吕家新为官桥镇前官庄村建办公室，被告前官庄村委会尚欠工程款15000元。综上所述，被告前官庄村委会共欠原告吕家新工程款52571元。
另查明，原告吕家新为官桥镇前官庄村所建的村委会办公室系一层砖混结构的平房。
上述事实，有当事人陈述、合同书、结算单、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农村建设低层房屋及村内修路有无建筑施工资质，国家法律没有强制性规定。被告将相关工程承包给原告施工，双方签订的建设工程施工合同，主体适格，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。本案中，因被告方的原会计已证实原告施工工程已验收，且该工程已实际交付使用，故原告要求被告按照双方结算后的数额支付尚欠的工程款共计52571元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告所修的路长度、宽度、厚度均不够，同时提供一组照片予以证实。本院认为，被告原会计已于2012年元月10日与原告就该工程进行了结算且在法庭调查时承认该工程已竣工验收，故对被告的该项辩解本院不予采信。即使如被告所述，涉案工程存有质量问题，在被告已实际使用的情况下，原告承担的亦是双方合同约定或法律规定的质量保修义务，被告以此理由拖欠原告工程款显属不当，有悖诚信原则，显然侵犯了原告的合法权益。庭审中，被告申请对涉案工程的建筑质量进行鉴定，但其未在指定的期限内递交相关材料，视为对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滕州市官桥镇前官庄村村民委员会于本判决生效后5日内支付原告吕家新工程款52571元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元由被告滕州市官桥镇前官庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 孙延河
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘晓勤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1313号
申请执行人：宁夏木尔马建材有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：张万江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李单，女，该公司工作人员。
被执行人：张永亮，男，1981年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人宁夏木尔马建材有限公司申请执行张永亮买卖合同纠纷一案，依据本院于2017年3月27日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初847号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张永亮的银行存款163789.44元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02562号
原告：吴淼，男。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：江亮红，男。
原告吴淼与被告江亮红劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张昕艳适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴淼的委托代理人张志华、被告江亮红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淼诉称：2012年原告给被告建房屋，在房屋建好后经结算，被告共计欠原告工钱11500元，被告计划于2013年秋季收玉米后一次性结清，当时被告为原告出具欠条一份。欠条到期后，原告多次找被告催要，被告总以种种理由拒付至今。为此，原告起诉来院，请求判决被告给付原告工钱11500元并承担诉讼费。
被告江亮红辩称：因原告盖的房子渗水，部分工程未完工，我不能支付工钱，且已支付5000元工钱。
经审理查明：2012年春天，原告为被告建房，同年12月底房屋建好，并经双方结算。2012年12月31日，被告为原告出具欠条一份，欠条约定，被告欠原告工钱11500元，到2013年收玉米给钱。房屋建好后，被告即入住，距今已有2年。被告至今未能给付原告劳务费，为此，原告起诉来院。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告江亮红拖欠原告吴淼劳务费11500元，事实清楚，有被告所立欠条为证。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称部分工程未完工、房屋存在质量问题，且已支付5000元。但在房屋建成后，原、被告双方已结算，被告在该房居住已两年，对于以上辩解被告也未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江亮红在本判决书生效后10日内支付原告吴淼劳务费11500元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告江亮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年五月十二日
书记员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4602号原告陈丽莉，女，1972年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。被告漳州市芗城区钰莱珠宝商行，住所地漳州市芗城区。代表人刘金太，经理。委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。本院在审理原告陈丽莉与被告漳州市芗城区钰莱珠宝商行返还原物纠纷一案中，原告陈丽莉于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽莉以原被告达成庭外和解，本案没有诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丽莉撤诉。本案受理费150元，由原告负担。审判员杨国成二〇一五年五月十一日书记员陈瑞芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3982号
原告徐书会，女，汉族，1966年2月17日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告刘志国，男，汉族，1960年4月1日生，住南阳市。
被告秦菲，女，汉族，1957年11月17日生，住南阳市。
被告南阳大中科技集团有限公司
住址：南阳市宛城区生态工业园区
法定代表人：刘正国，任总经理。
三被告共同委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告徐书会诉刘志国，秦菲，南阳大中科技集团有限公司（以下简称大中科技）债权转让纠纷一案，本院受理后向三被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐书会及委托代理人杨清雷，三被告委托代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，被告刘志国，秦菲借孙某人民币肆佰叁拾万元整，并向孙某出具借据，并由二人所开办的大中科技公司担保，借据约定该笔借款借期三个月，到2014年11月9日止，利息3分，借款到期后，被告除按期支付三个月利息外，本金及下余利息未还。2015年12月10日，孙某因借原告款项不能偿还，与原告签订责权转让协议一份，将其所享有的对三被告债权肆佰叁拾万元转让给原告，随后，孙某，原告即将该债权转让协议的内容通过电话，和特快传递方式通知被告，被告不予答复，原告向本院提起诉讼，要求判令刘志国，秦菲立即偿还所欠原告的人民币430万元，并自11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决生效，南阳大中海科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据；1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格。2、借款人刘志国，秦菲，担保人大中科技于2014年8月10日向孙某所出具的430万元借据一份,证明刘志国，秦菲向孙某借款430万元并由南阳大中科技集团有限公司担保的事实。3、孙某向秦菲打款的银行流水，证明孙某已向刘志国，秦菲打款430万元的事实。4、2015年12月10日，徐书会与孙某所签订的债权转让协议一份。证明孙某将该笔430万元转让给徐书会的事实。5、特快传递送达回执一份，证明该债权转让协议已通知刘志国，秦菲及担保人大中科技集团有限公司的事实；6、原告证人孙某出庭证明：自2013年初，刘志国秦菲及南阳大中海科技集团有限公司一直就在南阳市奥德曼科技有限公司二楼内办公，430万元债权转让给徐书会，在转让前给秦菲，刘志国都说过，秦菲还给其说要是有争议走诉讼程序。以证实债权转让协议已送达被告得事实。
针对原告所出示证据，被告辩称，被告没有收到债权转让通知，原告的特快传递送达地址显示是奥德曼公司，是该公司门卫签收，奥德曼公司与三被告没有任何法律上的联系，原告没有按照合同法定要求履行通知义务，这对被告不发生效力。二是孙某与大中科技账目不清，在大众科技有借款，在没有算清的情况下，转让的债权是有瑕疵的，应当予以冲抵。同时，证人孙某证明刘志国，秦菲在奥德曼公司有办公地址是他猜测的没有事实依据，孙某与本案原告有债权债务关系，作为本案原告的债务人他是有法律上的利害关系的，他的证言效力要低于其他证据。
三被告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借条，证明；孙某借大中科技集团有限公司200万元。2、2840400元转账凭证，证明借款200万元实际履行；3、2016年1月11日孙某所打收到大中科技集团有限公司马自达轿车一辆作价15万元及记账凭证。
对于被告所提交证据及证明方向，原告质证意见如下；对于证据1,2自时间上看发生在2013年11月18日，自内容上看，借据和转账数额不一致，不能起到相互印证作用。同时，该借据发生的时间在前，而秦菲，刘志国给孙某所打的由大中科技集团有限公司担保的430万元借据时间在后，且秦菲，刘志国给孙某所打借据记载的内容非常独立完整，不能显示二者有必然联系。孙某也证明该200万元是大中科技对外放款，孙某是中间人，不是孙某与大中科技之间真实的借贷关系。同时，出借人主体资格不一样，430万元的出借人是孙某，是自然人，200万元的出借人是大中科技集团有限公司，是法人。对于证据3，原告认为；这时被告履行对孙某还债的表现，是一种以物抵债，与本案没有任何法律意义上的关系。
通过原告，被告举证，质证，本院认证如下；
对于原告出示证据；1，关于原告的主体资格，本院予以认定。2,3借据及银行转账流水可以证实刘志国，秦菲二人向孙某借款430万元，被告大中科技集团有限公司担保的事实，本院予以认定。原告出示证据4,证实孙某向徐书会转让430万元债权的事实，本院予以认定。证据5,6证实该债权转让协议已通知并送达被告人的事实，本院予以认定。
对于被告所出示的证据；1，借条，证明孙某借大中科技集团有限公司200万元。2，2840400元转账凭证，3,2015年1月11日，孙某所打收到大中科技集团有限公司马自达轿车一辆作价15万元及记账凭证，其所表示是大中科技集团有限公司对孙某履行还款义务，与本案不是同一法律关系，且该欠款时间在本案借款时间之前，被告要求冲抵本案债权，新的债权人不同意，故如有纠纷可另行起诉。
通过原、被过的陈述，举证质证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2014年8月10日，刘志国、秦菲以个人名义并有二人所有的大中科技集团有限公司担保向孙某借款430万元，并约定月息三分，借款期限三个月到2014年11月9日止。借款到期后，被告只支付三个月利息，此后，再也没有还本付息。2015年12月，孙某因欠徐书会到期债务不能偿还，经与徐书会协商，于12月10日，双方达成债权转让协议，把孙某享有的对刘志国、秦菲430万元债权转让给徐书会，同时，孙某口头通知了刘志国、秦菲该债权转让的事实，2015年12月11日，徐书会又通过中国邮政，特快传递方式，向被告送达了债权转让通知。但被告刘治国、秦菲至今未偿还借款，故原告诉至本院，请求被告偿还本金及利息。
本院认为：430万元的债权转让协议是孙某、徐书会的真实意思表示，不违背国家法律及相关规定，其效力应当予以认定；孙囯奇既是出借人同时又是债权转让人，其证言效力应当予以采信。孙某到庭后，再次向被告说明该债权转让的事实，结合其他相关证据，可以认定该债权转让协议已送达被告，对被告产生效力。被告在此问题上的答辩理由不能成立。关于孙某向大中科技集团有限公司借款200万元是否能冲抵转让债权430万元的问题，因为该笔借款的真实性不能印证，且发生时间再2013年，而430万元债权，有借据、有利息约定、有借款期限发生在2014年8月10日及付款凭证，具有独立性、完整性。故二者不能冲抵。关于2016年月11日，孙某所打收到大中科技集团有限公司马自达轿车一辆做价15万元及记账凭证，不能显示孙某与大中科技集团有限公司有借款行为，故也不能冲抵430万元的债权。所以，被告的答辩理由不能成立。本院不予支持。根据中华人民共和国合同法第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下；
一：判决刘志国、秦菲在本判决生效后十日内支付徐书会借款430万元及利息，利息按月息百分之二，自2015年12月10日起至借款还清之日止。
二：南阳大中海科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费41200元、保全费5000元，由刘志国、秦菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：王鹏飞
审判员 ： 苏 珂
审判员 ： 王 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：兰春阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第752号
罪犯徐军。
宁波市北仑区人民法院于2007年7月23日作出了（2007）甬仑刑初字第216号刑事判决，以被告人徐军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，较好完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年1月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年四月二日
代书记员 何锦霞