wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第786号
原告黄军勇，个体户。
委托代理人蓝辉华，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告钱成超，农民。
原告黄军勇与被告钱成超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员陆地担任审判长，人民陪审员程四和、张莉参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。书记员姚仕能担任法庭记录。原告黄军勇的委托代理人蓝辉华到庭参加诉讼，被告钱成超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱成超于2012年11月23日向原告借款15000�，定于2013年1月5日前一次性还清。借款到期后，被告没有依约还款，原告曾多次追讨，但被告至今分文未还，故诉请法院判令被告偿还原告借款15000元，并支付逾期利息500元。
原告黄军勇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借条原件一份，证明被告钱成超于2012年11月23日向原告借款15000元，定于2013年1月5日前还清，原、被告之间存在借贷关系的事实；2.复印有被告钱成超的身份证、车牌号为桂F×××××的英伦牌小型轿车的行驶证的复印件一份，证明被告钱成超向原告借款后有足够的偿还能力。
被告钱成超经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进�质证的权利，本案被告钱成超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄军勇提交的2份证据均有被告钱成超的签字、捺印，其内容真实、来源合法，且与本案事实有关联，本院予以确认。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年10月6日，被告钱成超欲向原告黄军勇借款15000元，为证明自己具有还款能力，被告钱成超于当日将自己的身份证及其名下的车牌号为桂F×××××的英伦牌小型轿车的行驶证共同复印在一张A4纸上并在其上签字、捺印，之后被告将该复印件交给了原告，原告遂同意借款，但因当日原告有急事，被告未能收到原告的借款。2012年11月23日，原告将15000元交给了被告，被告为此向原告出具了一份由其本人签字、捺印的借条，借条载明：“今借到黄军勇人民币壹万伍�元整（15000.00元正，定于2013年1月5日前一次性还清，如延期不还，本人愿意负一切责任，如我外出30天不归（包括死亡）不办理续借手续，任你拍卖我所有财产以抵债款，其他亲人不能参与我的权益处理。”借款到期后，被告并没有按时还款，经原告多次追讨，被告依然分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
根据原告的陈述及提供的证据，本案的争议焦点是：一、原告黄军勇与被告钱成超之间是否存在民间借贷关系；二、若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款本金是多少、利息应如何确定。
本院认为：一、关于原告黄军勇与被告钱成超之间是否存在民间借贷关系的问题。被告钱成超作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其先将身份证、汽车行驶证等涉及个人隐私的证件进行复印后将复印件交给原告，相隔一个月之后又向原告出具借条，并�后在复印件、借条上签字、捺印，应认定为是其本人的真实意思表示，其出具借条的行为是对自身债务的确认，故原、被告之间债权债务关系清楚，借贷事实客观存在，原告诉请被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告黄军勇与被告钱成超之间民间借贷的借款本金及利息的问题。本案中，被告钱成超向原告出具的借条是其本人的真实意思表示，内容真实且没有违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告出具的借条载明已借到原告款15000元，故本院确认原告向被告借款的本金为15000元。对于利息如何计算的问题，被告向原告出具的借条只对还款期限作了约定，但并未约定有借款期限内的相关利息，故本案借款应属公民之间的定期无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和�民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，借款人逾期不还的，出借人有权要求借款人参照银行同类贷款的利率偿付逾期利息。因此，本案借款逾期后，原告有权要求被告从借款逾期之日即2013年1月6日起参照银行同类贷款利率偿付逾期利息。至本案起诉时，被告的借款逾期已近2年，现原告在起诉及庭审时均主张被告仅需参照银行同类存款的利率酌情支付逾期利息500元，放弃其余的利息，实际上，以本案借款本金15000元为基数、从2013年1月6日起按照银行同期同类贷款利率（一至三年期贷款利率为6.10%）计算至本案起诉时即2014年10月23日止的利息已经超过其请求的利息，原告的利息主张数额属于原告对其自身权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益�本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告钱成超应偿还原告黄军勇借款本金15000元并支付逾期利息500元。
案件受理费188元，公告费700元，合计888元，由被告钱成超全部负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾�则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费188元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 地
人民陪审员 程四和
人民陪审员 张 莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚仕能
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7298号
上诉人（原审被告）：徐州龙翔照明器材销售有限公司，住所地徐州市云龙区宣武市场2#一层142号。
法定代表人：杨聪聪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈青，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:杨家源，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍住所地南京市白下区。
被上诉人（原审被告）:新沂安达快运服务站，住所地新沂市幸福路美食城**号。
经营者：姚月坤。
上诉人徐州龙翔照明器材销售有限公司（以下简称龙翔照明公司）因与被上诉人杨家源、新沂安达快运服务站（以下简称安达快运站）侵权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙翔照明公司的委托诉讼代理人陈青、被上诉人杨家源到庭参加诉讼，被上诉人安达快运站经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙翔照明公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人通过合法途径取得被上诉人的灯具，其行为构成不当得利。上诉人应向被上诉人杨家源返还财产，且上诉人在一审法院明确陈述该灯具完好无损，也愿意返还灯具，被上诉人杨家源一审主张赔偿明显不当。上诉人与被上诉人杨家源之间不存在委托托运关系，杨家源应向安达快运站主张赔偿。
被上诉人杨家源辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安达快运站未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上诉人杨家源向一审法院起诉请求：判令安达快运站、龙翔照明公司连带赔偿灯具款15120元、利息损失865元（从2014年5月1日计算至立案之日，按照商业银行贷款利率计算）。
一审查明，杨家源从连云港灯艺家照明电器销售有限公司购买欧普78LED18w型号的日光灯管，由新沂安达快运服务站负责托运。2014年4月29日，210只欧普78LED18w型号日光灯管到达新沂安达快运服务站位于食品城物流点后，被龙翔照明公司的工作人员夏征西误领。杨家源为完成交货义务，重新向连云港市灯美家灯具家饰城购买210只欧普78LED18w型号日光灯管，发货单据上载明，每只单价为72元。
后杨家源报警。2015年2月11日，夏征西在食品城派出所接受询问。夏征西在回答“不是你家的货你为什么要提”时，陈述：当时我去提货的时候，我问物流的老头有连云港来的货吗，他说有，他问我老板叫什么，我说姓杨，然后这些货就被我提走了。提货之前我打电话给我女老板杨聪聪，问她来了七件灯管，运费是35块钱，提货不，女老板说提，我才提的货。夏征西在回答“你后来跟你老板讲这个事情了吗”时，陈述：这批货我拉到仓库之后我让会计看了一下，点了数，然后就放在仓库了。夏征西在回答“你们店里卖欧普灯管吗？”时，陈述：我们家一般不卖欧普的灯管。
因杨家源、龙翔照明公司就赔偿问题未达成一致意见，涉案灯管目前仍保存在龙翔公司的仓库内。杨家源在食品城派出所接受询问时，陈述涉案灯管每只价值52元。
一审法院认为，一、关于龙翔照明公司与安达快运站侵权责任的认定。本案中，安达快运站作为承运人承担着将货物交付给收件人的义务，安达快运站应当在核实收件人信息之后再将货物交付。显然，安达快运站未审慎地履行该义务，存在过错，导致涉案灯管被他人领走。龙翔照明公司在领取货物时，未核对是否为其公司货物。且明知自身不销售欧普牌灯管的情况下，接收了涉案灯管后，未能及时发现误领货物，将货物一直长期占有，亦存在过错。龙翔照明公司与安达快运站在没有共同故意，无意思联络的情况下，分别实施了侵权行为，造成了同一损害后果，龙翔照明公司与安达快运站的侵权行为相互结合发生同一损害后果，数行为构成损害结果的共同原因，其原因力不可分，各行为人的行为与损害后果间均为直接因果关系，即构成累计的因果关系。根据我国侵权责任法第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担对应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本院结合龙翔照明公司与安达快运站各自的侵权行为，依法酌定龙翔照明公司应承担70%的责任，安达快运站应承担30%的责任。
二、关于杨家源主张赔偿损失的问题。涉案灯管现虽保存在龙翔照明公司的仓库内，但杨家源已经重新订货并交付货物，涉案灯管对于杨家源已无必要。根据我国侵权责任法规定承担侵权责任的方式亦包括赔偿损失，故，杨家源要求赔偿损失的诉讼请求于法有据。结合杨家源在公安机关的陈述，认定损失发生时涉案灯管的市场价格为每只52元。因此，龙翔照明公司应赔偿杨家源210只×52元/只×70%=7644元，安达快运站应赔偿原告210只×52元/只×30%=3276元。待龙翔照明公司与安达快运站各自赔偿杨家源损失后，存放在龙翔照明公司的涉案灯管由龙翔照明公司与安达快运站自行处置。因龙翔照明公司与安达快运站未及时履行赔偿责任，还应赔偿杨家源的利息损失，从杨家源主张的2014年5月1日计算至2016年1月18日，按照同期中国人民银行贷款利率计算。判决：一、判决生效之日起十日内，徐州龙翔照明器材销售有限公司赔偿杨家源灯管损失7644元及利息损失（以7644元为基数，从2014年5月1日计算至2016年1月18日，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。二、判决生效之日起十日内，新沂安达快运站赔偿杨家源灯管损失3276元（以3276元为基数，从2014年5月1日计算至2016年1月18日，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费200元，由徐州龙翔照明器材销售有限公司负担140元，由新沂安达快运站负担60元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人龙翔照明公司未核实是否系本公司货物即从安达快运站领走被上诉人杨家源所有的涉案灯管，龙翔照明公司在并不销售同品牌灯管的情况下，仍接收并长期占有涉案灯管致使杨家源购买的涉案灯管不能及时向其相对人进行交付，只能重新购买同类灯管交付相对人，龙翔照明公司具有过错，其行为亦造成被上诉人杨家源的实际损失，一审法院判决其按照过错程度承担相应赔偿责任，并无不当。由于涉案灯管对杨家源已无必要，杨家源因重新购置灯管造成其财产损失，其要求侵权人赔偿相应损失，符合法律规定。上诉人主张其只应返还涉案灯管，无事实和法律依据，本院不予支持。杨家源作为本案原告，以侵权损害赔偿法律关系向侵权人主张损失赔偿，系其对诉权的选择，符合法律规定。上诉人龙翔照明公司主张杨家源只能依据委托托运合同关系要求安达快运站赔偿其损失，无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，龙翔照明公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由徐州龙翔照明器材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 陈 禹
审 判 员 赵淑霞
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 曹 嘉
书 记 员 杨荔媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6249号
原告：于波，男，1977年3月6日出生，汉族，住平度市。
被告：崔阿妮，女，1982年3月9日出生，汉族，住平度市。
被告：唐德锋，男，1983年7月17日出生，汉族，住平度市。
被告：李金良，男，1975年3月17日出生，汉族，住平度市。
原告于波诉被告崔阿妮、唐德锋、李金良民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
于波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔阿妮、唐德锋返还原告借款50000元，利息4500元，逾期利息2000元，合计56500元（逾期利息自2017年4月21日计算至2017年6月20日，之后逾期利息按月息2%计算至实际还款之日）；2.被告李金良对上诉债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔阿妮、唐德锋向原告借款，约定利息及逾期利息。被告李金良为被告崔阿妮、唐德锋提供担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于波的起诉。
案件受理费1213元，退还原告于波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十月二十日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初6249号原告：于波，男，1977年3月6日出生，汉族，住平度市。被告：崔阿妮，女，1982年3月9日出生，汉族，住平度市。被告：唐德锋，男，1983年7月17日出生，汉族，住平度市。被告：李金良，男，1975年3月17日出生，汉族，住平度市。原告于波诉被告崔阿妮、唐德锋、李金良民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。于波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔阿妮、唐德锋返还原告借款50000元，利息4500元，逾期利息2000元，合计56500元（逾期利息自2017年4月21日计算至2017年6月20日，之后逾期利息按月息2%计算至实际还款之日）；2.被告李金良对上诉债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔阿妮、唐德锋向原告借款，约定利息及逾期利息。被告李金良为被告崔阿妮、唐德锋提供担保。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于波的起诉。案件受理费1213元，退还原告于波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年十月二十日书记员 孙国卫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03885号
原告王某，女，1987年7月5日出生，汉族，陕西省神木县人，酒店管理。
被告云某，男，1987年7月1日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在审理原告王某与被告云某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审判员 魏敏艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈会军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6230号
原告：启东市银州物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1017号。
法定代表人：沈彬，该公司总经理。
被告：黄先锋，男，1972年2月2日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告启东市银州物业管理有限公司与被告黄先锋物业服务合同纠纷一案，原告启东市银州物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市银州物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费134元，依法减半收取67元（原告已预交），由原告启东市银州物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 葛 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 徐晓丽
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审707号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人魏军胜，男，汉族，1995年03月03日生，住开封市祥符区。
被执行人方志红，女，汉族，1994年11月20日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第325号行政征收决定书，即强制执行被执行人魏军胜、方志红应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年5月10日以被执行人魏军胜、方志红未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第325号第行政征收决定书：征收魏军胜社会抚养费32641.95元；征收方志红社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第325号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年5月10日送达被执行人魏军胜、方志红，被执行人魏军胜、方志红未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月15日催告被执行人魏军胜、方志红履行，催告书送达十日后被执行人魏军胜、方志红仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人魏军胜、方志红应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐方舒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1034号
原告：魏松滨（又名魏松斌），男，1965年10月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：杜国林，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈招叶，女，1968年12月30日出生，汉族，住玉环市。
原告魏松滨与被告杜国林、陈招叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏松滨到庭参加诉讼；被告杜国林、陈招叶经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。
原告魏松滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于1991年12月5日登记结婚。2017年1月21日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款计20000元，由被告杜国林亲自出具壹份借条为凭。2017年6月26日，被告杜国林仅偿还原告借款本金10000元，余欠借款本金10000元两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告杜国林、陈招叶未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告和被告杜国林的身份证复印件、被告陈招叶的人口基本信息查询函、身份证明、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告杜国林、陈招叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告魏松滨与被告杜国林之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告杜国林应当在原告催讨后及时偿还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额较小，符合以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的外观表现，且被告陈招叶未提出该债务系配偶一方债务的抗辩，故认定该债务为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国林、陈招叶于本判决生效后十日内共同偿还原告魏松滨借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林新艇
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 黄宝丹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐晨婷
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1034号原告：魏松滨（又名魏松斌），男，1965年10月27日出生，汉族，住玉环市。被告：杜国林，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈招叶，女，1968年12月30日出生，汉族，住玉环市。原告魏松滨与被告杜国林、陈招叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏松滨到庭参加诉讼；被告杜国林、陈招叶经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。原告魏松滨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10000元；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于1991年12月5日登记结婚。2017年1月21日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款计20000元，由被告杜国林亲自出具壹份借条为凭。2017年6月26日，被告杜国林仅偿还原告借款本金10000元，余欠借款本金10000元两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。被告杜国林、陈招叶未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告和被告杜国林的身份证复印件、被告陈招叶的人口基本信息查询函、身份证明、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告杜国林、陈招叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告魏松滨与被告杜国林之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告杜国林应当在原告催讨后及时偿还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额较小，符合以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的外观表现，且被告陈招叶未提出该债务系配偶一方债务的抗辩，故认定该债务为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜国林、陈招叶于本判决生效后十日内共同偿还原告魏松滨借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林新艇人民陪审员  李艳红人民陪审员  黄宝丹二〇一八年四月二十五日书 记 员  徐晨婷—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保391号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：马朝鹏，男，1979年1月8日出生，汉族，住
陕西省岐山县。
被申请人：陈林堂，男，1978年11月17日出生，汉族，系陕西省宝鸡市渭滨区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告马朝鹏、陈林堂合同纠纷一案，申请人吉林万通药业集团经销有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马朝鹏、陈林堂名下价值90,000.00元财产进行财产保全。申请人吉林万通药业集团经销有限公司以丰田牌SCT6490型汽车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人马朝鹏、陈林堂平名下价值90,000.00元财产。
二、查封申请人吉林万通药业集团经销有限公司丰田牌SCT6490型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年六月十二日
书记员 盖 慧
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1673号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张建飞，男，1970年7月18日出生，汉族，住张家口市宣化区，
原告垫富宝投资有限公司与被告张建飞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，被告张建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金11999.67元；2、判令被告向原告支付违约金1199.97元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金7783.92元（垫付款本金欠款11999.67元乘以日千分之一计算，从2015年11月17日计算至2017年9月5日，继续要求被告支付迟延履行违约金至实际支付之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日原告与被告在张家口建宇物流有限公司签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。此后被告使用原告提供的垫付卡消费共计12000元，到还款日期后仅还款0.33元，其他欠款均未归还，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找被告协商解决还款事宜，但被告总以各种理由推脱拒绝还款。原告认为被告的行为已严重的损害了原告的合法权益，故被告应对原告承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。
张建飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告与被告张建飞签订编号为垫000012570/冀ＸＸ原21200015的垫付卡领用、受理合约系列合同。主要约定：被告自愿在原告指定网络平台［指1号车网或垫付宝网站］注册成为会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照被告在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制订的各项规则及网页提示。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即购买方会员）直接垫付消费款项支付给销售方会员，被告应按照一般条款中记载的垫付卡账单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额将垫付款归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。合约签订后，被告张建飞于2015年10月22日在商户会员韩翔处消费12000元，2015年10月23日被告的邮储银行卡自动还款979.19元，2015年10月29日在商户会员刘琴处消费979元。原告为其垫付了上述消费款项，被告未在还款日2015年11月16日前返还原告为其垫付的款项，后原告于2015年12月22日从被告个人邮政储蓄银行卡自动扣款0.03元用于偿还本金。现尚欠本金11999.67元未予归还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据1.垫付卡领用合约系列合同以及被告张建飞的身份证复印件一份、中国储蓄银行卡复印件一份、行驶证复印件及车辆照片复印件一份；2.垫富宝网站后台交易截图五张、原告公司出具的交易明细表一份；3.原告的付款明细、中信银行业务凭证各一份；4.被告在垫付宝网站注册会员信息截图及被告的欠款明细表；5.垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司及分公司营业执照及北京壹号车科技有限公司后台截图证实，予以认定。
本院认为，原告与被告张建飞签订的垫付卡领用、受理合约系列合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告按约为被告垫付消费款项后，被告应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告返还垫付款11999.67元的诉讼请求，予以支持。被告未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年11月16日，故被告应以11999.67元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年11月17日至垫付款本金实际给付之日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建飞于判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11999.67元,并支付从2015年11月17日起按年利率24%计算至垫付款本金实际给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告张建飞负担100元，原告垫富宝投资有限公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 王守军
人民陪审员 成登余
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭美宏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13072号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：冯峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈玉光，男，该行员工。被告：钮雪荣，男，1964年3月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李菊林（曾用名：李小林），男，1971年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钮晓峰，男，1990年12月15日生，汉族，住苏州市吴江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称泰隆银行）与被告钮雪荣、李菊林、钮晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人冯峰、被告李菊林到庭参加诉讼，被告钮雪荣、钮晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.被告钮雪荣偿付原告借款本息216236.00元，其中本金20万元，利息（含罚息及复利）16236.00元（利息暂计至2017年9月11日止，2017年9月12日起按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；2.被告李菊林、钮晓峰对被告钮雪荣的上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，被告钮雪荣向原告借款20万元，借款期限自2016年5月18日至2017年5月15日。被告李菊林、钮晓峰为上述借款提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。原告遂提起诉讼，请求依法裁判。被告李菊林辩称，对承担担保责任无异议。被告钮雪荣、钮晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，钮雪荣作为借款人，李菊林、钮晓峰作为保证人，泰隆银行作为贷款人，三方签订《保证借款合同》（编号：320203160518浙泰商银保借字第0086410003号），约定：自2016年5月18日至2017年5月15日，借款人向贷款人借款20万元，月利率为13.53‰，该借款利率为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。借款人应按本合同约定期限归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年5月20日，泰隆银行向钮雪荣发放20万元贷款，并且在借款凭证中明确借款到期日期为2017年5月15日，月利率13.53‰。贷款发放后，钮雪荣偿付了截至2017年3月20日的利息，此后再无还款。截至2017年9月11日，钮雪荣尚结欠泰隆银行借款本金20万元、利息（含罚息、复利）16236元。本院认为，原告与被告钮雪荣、李菊林、钮晓峰签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告钮雪荣未能按约定履行还款义务，理应承担相应违约责任。原告要求被告钮雪荣归还尚欠借款本金并偿付欠息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李菊林、钮晓峰作为保证人，理应根据保证借款合同的约定，对被告钮雪荣的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钮雪荣应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金20万元，并偿付利息（含罚息、复利）16236元（截至2017年9月11日）及自2017年9月12日起至实际清偿之日止的欠息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告李菊林、钮晓峰对被告钮雪荣的上述第一项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276元，由被告钮雪荣、李菊林、钮晓峰共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 游 佳二〇一七年十二月十三日书记员 张璟妹附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第81号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人郭金枝，女，汉族，农民，住湖南省桃源县三阳港镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）桃民督字第20号支付令，已向被执行人送达�执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桃民督字第20号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 刚
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一五年十月八日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的�利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4041号
原告王朋朋，男，1986年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人孙忠泽、胡彬，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告王朋朋诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朋朋委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋朋诉称：2012年3月3日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的一套房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款269910元,2013年1月31日被告交付房屋。合同十五条约定被告应于房屋交付后365日为原告办理房产证，否则应按日向原告支付已付房款的万分之一。至2014年1月31日，被告未按照合同约定为原告办理房产证，之后虽经原告多次催促，被告至今仍未办理，故原告起诉，请求判决被告为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金，自2014年1月31日起至房产证办好为止，暂计算至2017年7月1日为33604元。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。
经审理查明：2012年3月3日，王朋朋（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场5幢7层12号。该商品房建筑面积68.84平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米3920.83元，总金额为269910元…第六条、付款方式及期限：××一次性付清购房款贰拾陆万玖仟玖佰壹拾元（269910.00）。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”王朋朋已付清购房款269910元。中海公司于2013年1月31日向王朋朋交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年6月29日向法院递交诉状，本院经诉前调解未果，于2017年8月8日登记立案。
本院认为：原告王朋朋与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，王朋朋依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2013年1月31日，应在2014年1月31日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年1月31日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年1月31日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自起诉之日（2017年6月29日）前推2年，即自2015年6月29日起，按总房款269910元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月8日），之后的违约金代发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢7层12号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告王朋朋。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告王朋朋逾期向产权登记机关备案资料的违约金（违约金计算方式：按总房款269910元的日万分之一自2015年6月29日计算至2017年8月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐 曼
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张佳琪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2003号
原告黄郡林，男，1953年05月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告黄国洪，男，1979年06月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡团结村4组。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人罗元志，副总经理。
原告黄郡林、黄国洪与被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司（以下简称黄家沟煤业公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄国洪，被告黄家沟煤业公司的委托代理人罗元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄郡林、黄国洪诉称，2010年8月，被告将煤矸石、废渣倾倒在原告土地附近的河道上游，导致洪水、泥石流冲刷原告的土地。2010年8月22日，在原告与乡、村以及被告方代表在场下，实际丈量出被告被损毁土地面积为904平方米。被告在补偿原告16800元青苗费后，并没有对毁损土地进行修整。2013年，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将该损毁土地修建成公路。原告认为，自己的承包经营权依法受到法律保护，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告将侵占原告的土地返还与原告，并恢复原状；2、判令被告向原告支付土地侵占费5760元。
被告黄家沟煤业公司辩称，1、原告所诉不是事实，我公司技改工程占地是与仙峰苗族乡大团结村4组发生的土地租赁行为，其租地协议明确载明双方的权利义务；2、我公司与被告之间纠纷，已于2004年8月15日在大团结村村民委员会主持下，达成调解协议；3、我公司租赁大团结村4组土地，已按协议约定给予补偿，原告要求赔偿土地侵占费5760元无事实依据。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原告黄郡林、黄国洪为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2010年8月21日大团结村、仙峰乡政府说明一份及5张照片，拟证明被告废弃料冲毁原告承包经营的耕地、以及造成904平方米的土地被占的事实；
2、土地承包经营权证，拟证明被告的废弃物及改造工程侵占了原告承包经营的土地的事实。
经质证，被告对原告举出的证据有异议，认为被告已对租赁二原告的土地进行了赔偿。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，不予采信。
被告黄家沟煤业公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出了如下证据：
1、租地协议、收据一张，拟证明被告与大团结村4组签订了租地协议，并且支付了租地费用等事实；
2、调解处理意见一份、大团结村4组与被告签订的协议书一份、领条一张，拟证明大团结村4组与被告签订了土地租赁协议，原告所诉的被冲毁的土地被告已于2011年3月26日一次性赔付了原告16800元的事实；
3、租用地协议、大团结村4组分配方案、土地移交情况说明，拟证明大团结村4组与被告签订了土地租用的协议，被告有权利在租用的土地内进行改造的事实。
经质证，原告认为，被告的证据与本案无关，原告承包经营的土地未经原告的允许，任何人没有权利处理，原告所起诉被侵占的904平方米土地，不是被告租用的土地。本院认为，被告举出的三组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
通过举证、质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告黄郡林、黄国洪系兴文县仙峰苗族乡大团结村4组村民，承包经营位于该组小地名为黄家湾土地，该块土地面积为1.0亩，东为唐少书荒山地边，南为唐海云老林地边，西为唐少书耕地界边，北为河沟边。2009年3月1日，黄家沟煤业公司与大团结村4组签订《租用地协议》，在该协议中载明：双方于2008年7月18日签订的《关于仙峰苗族乡大团结村四组与兴文县黄家沟煤业有限责任公司具体权利和义务书》第五条的要求，黄家沟煤业公司因扩能建设需要，新租用该组土地16.44亩，租用期限从2009年3月起至2029年3月止，租金按1200斤／亩计算，若当年玉米价格低于1元／斤，则当年按1200元／亩进行补偿，若高于1元／斤，则按实补偿；每年9月，一次性付清。被告所租土地中包含原告黄郡林位于黄家湾的承包地，以及该组其他村民的承包土地。关于原告诉称中被洪水冲刷毁损的土地，2011年3月26日，原告黄郡林向被告出具的领条中载明：经双方协商，黄家沟煤业公司一次性补偿黄郡林青苗补偿费16800元，以后不作任何赔偿。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案庭审查明的事实为，被告黄家沟煤业公司所占用仙峰苗族乡大团结村四组的集体土地，双方有明确的租用土地协议，并不仅仅占用二原告的承包土地，还包含该组其他村民承包的土地。黄家沟煤业公司对所租用土地，也按协议约定给予大团结村四组相应的补偿，黄家沟煤业公司与大团结四组之间就土地租用事宜，并无争议，双方均按协议履行各自的义务。现原告要求被告返还土地，并恢复原状，所提供的证据不充分，其诉讼主张不应当得到支持。对于原告要求被告支付土地侵占费5760元，被告已就该片土地的损失给予原告补偿款16800元，原告黄郡林已领取该款项，系自行对该项损失的认可，故原告的此项诉讼请求，不应当得到支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告黄郡林、黄国洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一五年十月十二日
书记员 王涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2003号
原告XX银行股份有限公司
负责人王XX，行长。
委托代理人武XX，住河北省兴隆县。
被告周X，住河北省兴隆县。
本院在审理原告XX银行股份有限公司诉被告周X金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告XX银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段利欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21531号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路117号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：黎巨彬，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社与被告黎巨彬农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作社经济社撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月十一日
书记员 李书琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第574号
上诉人（原审被告）：唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司，住所地曹妃甸区六农场小学院内。
法定代表人：王景民，该公司董事长。
委托代理人：鲁凤云，曹妃甸区唐海镇中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ东，男，1976年8月13日出生，汉族，唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司员工，住唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区西南庄135号。
被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北侧。
法定代表人：张秀山，该政府行政负责人。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人：赵长江，唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府经审办主任。
原审被告：ＸＸ东。
上诉人唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司因农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司委托代理人鲁凤云、被上诉人唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府委托代理人刘凤阳、赵长江、原审被告ＸＸ东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月20日，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府（甲方）与被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司（乙方）、及保证人ＸＸ东签订了《唐海镇农业土地承包合同》，合同约定被告承包原告所属第十、十一生产队以及畜牧队土地共计1479.4亩，承包期限自2013年1月21日起至2025年11月30日止。合同第三条第1款还约定：“乙方必须于2013年1月21日下午4点前向甲方交清当年承包费1479.4亩×218元／年·亩=322509.2元，以后按年度于每年的1月31日前交清当年的承包费，甲方出具收据。”第2项约定：“每年10月10日-11月20日乙方在甲方指定地点负责过秤与土地流转兑现每亩500斤机收割稻谷（水分点控制在17%以下），甲方负责监督。”合同第六条第4项约定：“甲方负责按照区统一安排和生产计划组织冬灌储水和生产供水，搞好水电服务和生产指导。”合同第七条第4项约定：“乙方必须按合同约定的时间足额向甲方缴纳承包费。逾期乙方按每日逾期金额的1%支付违约金。”第5项约定：“乙方负责承包区域内给排水渠道、设施的管理及维护。”第八条第7项约定：“甲方负责生产用主干供排水渠道、线路的维护、维修，承包区域内的供排水渠道、线路、田间路由承包者自行维护、维修。未经镇政府批准，乙方不准对供排水渠道、线路、田间路做任何调整。”被告未按约定于2013年10月10日-11月20日与土地流转户兑现机收割稻谷，合款986850元。
原审法院认为，原、被告签订的农业土地承包合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行。被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司未按合同的约定向土地流转户兑现机收割稻谷，原告有权按市场价格向被告主张相应稻谷价格。被告ＸＸ东作为保证人对该笔债务应承担连带清偿责任。二被告虽辩称原告未按合同的约定履行相应义务，但未提供充分证据证明自己的主张，故对被告的答辩主张，本院不予采信。原、被告就违约金的约定标准较高，应予适当降低。被告未按合同约定履行其应尽的义务且未按合同约定的期限向原告支付相应的承包费，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告虽提出反诉，但其未在举证期限届满前提出且未交纳反诉费用，故本诉不予审理。遂判决：一、被告唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司于本判决生效后五日内交付原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府承包费986850元。并自2013年11月20日起至本判决生效之日止，按986850元同期同类银行贷款利率四倍支付逾期付款利息。二、被告ＸＸ东对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6834元，由二被告共同负担。
判后，唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人按合同约定应请求上诉人给付稻谷，没有折合现金的约定，一审判决给付现金及违约金依据不足；上诉人不交稻谷是有原因的，是合法的，因为这份合同显失公平，是被上诉人不履行合同义务；请求依法判决。唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务。上诉人唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司未按合同约定履行义务属违约行为，应承担相应的责任。被上诉人唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府的诉讼请求应予依法支持，ＸＸ东依据合同约定对本案债务承担连带保证责任。关于上诉人所提本案合同显失公平无依据；一审法院依据被上诉人诉请的当年稻谷价款计算符合法律规定；关于上诉人所提被上诉人存在违约问题，上诉人在一审期间虽提出反诉，但其未在举证期限届满前提出且未交纳反诉费用，一审法院不予审理，其如有依据可另案解决。综上，在有合同约定的前提下，上诉人应按合同约定履行义务，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13668元，由上诉人唐山市曹妃甸区民悦农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 迪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6174号
原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5间9层，统一社会信用代码91500000321696985W。
法定代表�：代建功，公司执行董事。
委托诉讼代理人：臧蕾，公司员工。
委托诉讼代理人：周勇，公司员工。
被告：王金柱，男，1977年1月5日出生，汉族，住内蒙古。
原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人臧蕾到庭参加诉讼。被告王金柱经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金6.5万元；2.被告支付自2016年6月21日至清偿全部债务之日止期间的逾期利息（每月按借款本金的2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原被告签订《借款合同�，约定原告向被告提供借款6.5万元，借款期限12个月，年利率9.6%，还款方式为每月还息及手续费，每半年还本50%。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未依约偿还债务，虽经原告多次索要，均无果。为维护原告合法利益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王金柱未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原被告签订《借款合同》一份，约定的主要内容有：被告向原告借款6.5万元，借款发放至内江市虹宇投资有限公司农村信用社账户中，借款期限12个月，借款年利率9.6%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款方式为自借款的次月起按月偿还借款，还款日为每月的20日，每月还息及手续费，每半年还本50%；若借款人未按期偿还本协议项下借款本金的，则�自逾期之日起以2%/月的标准按日计算支付逾期利息。《借款合同》签订当天，原告天下贷公司通过银行转款方式将借款6.5万元汇入《借款合同》约定的账户。
庭审中，原告天下贷公司陈述，借款期为2015年12月14日至2016年12月24日，借款期内的利息已经贴息支付，被告不需再支付利息，借款到期后，被告未归还借款本金。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托扣款授权书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告天下贷公司与被告王金柱签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告王金柱提供借款6.5万元，已经履行了其出借义务。被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金6.5万元具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息。根据《借款合同》约定及原告的主张，借款届满时间为2016年12月24日，还款日为每月20日，每月还息，每半年还本50%，借款人未按期偿还本协议项下借款本金的，则应自逾期之日起以2%/月的标准按日计算支付逾期利息。借款合同约定的逾期利率的标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以确认。根据合同约定，被告归还借款本金时间及金额为：2016年6月20日还本金3.25万元，2016年12月24日还本金3.25万元。由于被告未按期偿还借款本金，应当支付逾期利息。原告认可被告已经支付借款期内利息，又逾期利率与借款期内利率之和不应超过年利率24%，故本院对逾期利息支持为，2016年6月21�至2016年12月24日期间为2431元【3.25万元×（24%/年-9.6%/年）÷360天×187天】，另从2016年12月25日起，以实际未还本金为基数，按月利率2%计算至付清时止，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金柱于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金6.5万元；
二、被告王金柱于本判决生效之日起五日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期利息（其中2016年6月21日至2016年12月24日期间为2431元，另从2016年12月25日起，以实际未偿还本金为基数，按月利率2%计算至付清时止，利随本清）；
三、驳回原告重庆天下贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1714元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 黄文海
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨凌燕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1029号
原告肖全平，男，汉族，1981年10月1日出生。
委托代理人曹俊羽，江苏拓力律师事务所律师。
被告沈明征，男，汉族，1987年6月3日出生。
被告韩海洋，男，汉族，1982年4月7日出生。
本院在审理原告肖全平与被告沈明征、韩海洋一般人格权纠纷一案中，原告肖全平于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖全平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖全平撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一四年六月五日
书记员 王 琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申881号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周桂英，女，汉族，1964年8月29日出生，住江西省共青城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省共青城市江益镇。
法定代表人：武术刚，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村村民委员会。住所地：江西省共青城市江益镇红林村。
负责人：陈德刚，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村付垅小组。住所地：江西省共青城市江益镇红林村付垅小组。
负责人：陈万锦，组长。
再审申请人周桂英因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅小组）侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周桂英申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：农村集体经济组织成员的权利平等，在没有特别情况下，村民小组成员分得的征地补偿款应该是等额的。付垅小组此次征地补偿款，青苗费是给了青苗所有人，征地补偿费和安置补助费全部没有提留的分给了村民，此金额是确定的。根据农村集体经济组织成员权利平等原则，每个成员的份额是可以确定的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三被申请人分配土地补偿款行为违法，严重少分了再审申请人征地补偿款，三被申请人应当承担侵权责任。二审判决未支持再审申请人系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理。根据上述法律规定，农村集体土地征地补偿费分配方案的制定系村民自治范围事项，需要依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。一审已查明，红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已经因为违反法律规定被共青城市人民法院（2015）共民一初字第114号民事判决撤销。原分配方案被撤销后，其法律后果是依据该方案所做的分配方案无效，红林村委会、付垅小组应当组织召开村民会议或村民代表会议，依法重新讨论决定分配方案，周桂英要求江益镇政府、红林村委会、付垅小组承担侵权责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。适用该条规定的前提是征地补偿安置方案已经确定，本案红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已被撤销，周桂英可以分得多少金额征地补偿费应当根据村民会议或村民代表会议依法重新讨论决定的分配方案确定。周桂英主张根据上述司法解释可以支持其诉讼请求没有依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。原分配方案撤销后，按照法律规定，江益镇政府有义务指导红林村委会、付垅小组依法召开村民会议讨论确定征地补偿费的分配方案，在红林村委会、付垅小组不依法履行法定义务时，江益镇政府义务责令其改正。江益镇政府不履行法定职责的，受侵害的村民亦可向其上一级政府反映请求责令其改正。周桂英应当依据上述法律规定，要求红林村委会、付垅小组召开村民会议讨论决定新的土地补偿款分配方案，在红林村委会、付垅小组不履行法定义务时，应向江益镇政府反映，或者在江益镇政府不履行法定职责时向其上一级政府反映请求解决。综上所述，二审判决适用法律正确，周桂英应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定的途径寻求救济，周桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周桂英的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月二日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申881号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周桂英，女，汉族，1964年8月29日出生，住江西省共青城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇人民政府。住所地：江西省共青城市江益镇。法定代表人：武术刚，镇长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村村民委员会。住所地：江西省共青城市江益镇红林村。负责人：陈德刚，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：共青城市江益镇红林村付垅小组。住所地：江西省共青城市江益镇红林村付垅小组。负责人：陈万锦，组长。再审申请人周桂英因与被申请人共青城市江益镇人民政府（以下简称江益镇政府）、共青城市江益镇红林村村民委员会（以下简称红林村委会）、共青城市江益镇红林村付垅小组（以下简称付垅小组）侵权责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周桂英申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：农村集体经济组织成员的权利平等，在没有特别情况下，村民小组成员分得的征地补偿款应该是等额的。付垅小组此次征地补偿款，青苗费是给了青苗所有人，征地补偿费和安置补助费全部没有提留的分给了村民，此金额是确定的。根据农村集体经济组织成员权利平等原则，每个成员的份额是可以确定的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定了征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。三被申请人分配土地补偿款行为违法，严重少分了再审申请人征地补偿款，三被申请人应当承担侵权责任。二审判决未支持再审申请人系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论方可办理。根据上述法律规定，农村集体土地征地补偿费分配方案的制定系村民自治范围事项，需要依照法定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。一审已查明，红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已经因为违反法律规定被共青城市人民法院（2015）共民一初字第114号民事判决撤销。原分配方案被撤销后，其法律后果是依据该方案所做的分配方案无效，红林村委会、付垅小组应当组织召开村民会议或村民代表会议，依法重新讨论决定分配方案，周桂英要求江益镇政府、红林村委会、付垅小组承担侵权责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。适用该条规定的前提是征地补偿安置方案已经确定，本案红林村委会、付垅小组原征地补偿费使用、分配方案已被撤销，周桂英可以分得多少金额征地补偿费应当根据村民会议或村民代表会议依法重新讨论决定的分配方案确定。周桂英主张根据上述司法解释可以支持其诉讼请求没有依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。原分配方案撤销后，按照法律规定，江益镇政府有义务指导红林村委会、付垅小组依法召开村民会议讨论确定征地补偿费的分配方案，在红林村委会、付垅小组不依法履行法定义务时，江益镇政府义务责令其改正。江益镇政府不履行法定职责的，受侵害的村民亦可向其上一级政府反映请求责令其改正。周桂英应当依据上述法律规定，要求红林村委会、付垅小组召开村民会议讨论决定新的土地补偿款分配方案，在红林村委会、付垅小组不履行法定义务时，应向江益镇政府反映，或者在江益镇政府不履行法定职责时向其上一级政府反映请求解决。综上所述，二审判决适用法律正确，周桂英应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定的途径寻求救济，周桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周桂英的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月二日书记员  周 烜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2350号
上诉人(原审被告):湖北万家唯美建材实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路10号。
法定代表人：江海权，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：江海权，男，1965年9月3日出生，汉族，安徽省桐城市人，湖北万家唯美建材实业有限公司总经理，住安徽省桐城市。
被上诉人(原审原告)：谷城县驼峰小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省谷城县经济开发区谷水路16号。
法定代表人：刘国本，该公司董事长。
原审被告：胡鹤峰，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，居民，住天津市河西区。
上诉人江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司因与被上诉人谷城县驼峰小额贷款有限责任公司、原审被告胡鹤峰小额借款合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司提起上诉后，谷城县人民法院于2017年7月4日向二上诉人邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，二上诉人收到后逾期未缴纳上诉案件受理费。后二上诉人于2017年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十五日
书记员 徐雅楠
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1782号
原告李景亮，农村居民。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告张景贤。
被告高德芝。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，地址天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
委托代理人高歆，公司职员。
原告李景亮与被告高德芝、被告张景贤、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景亮委托代理人郝金源，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托代理人高歆到庭参加诉讼，被告张景贤、被告高德芝经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景亮诉称，2012年10月20日13时30分许，被告高德芝无证驾驶津H×××××号小客车停车起步时撞行人原告李景亮，致车损，原告李景亮受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告高德芝负事故全部责任，原告李景亮不负事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告李景亮医疗费8196.20元、住院伙食补助费800元、误工费625.92元、护理费625.92元、营养费400元、交通费400元，以上损失，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津H×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，高德芝系无证驾驶，我公司不同意赔偿原告损失。且原告已获赔残疾赔偿金，不应再请求评残以后的相关损失。第一次诉讼原告对三期已进行了鉴定，我公司对相关损失已进行赔付，因此对原告的损失不应支持。原告作出伤残鉴定应认定为治疗终结，如此次主张二次治疗费用应在内固定取出后重新对伤残等级进行评定。
被告张景贤、被告高德芝未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年10月20日13时30分许，被告高德芝无证驾驶津H×××××号小客车停车起步时撞行人原告李景亮，致车损，原告李景亮受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告高德芝负事故全部责任，原告李景亮不负事故责任。原告李景亮前期治疗等费用本院已判决被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在强制保险限额内赔偿原告李景亮医疗费10000元、误工费14083.20元、护理费7041.60元、残疾赔偿金30810元、被扶养人生活费19125.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计87060.05元。被告高德芝、张景贤赔偿原告李景亮医疗费19471.19元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元、鉴定费2300元，合计27021.19元，扣除已给付原告的7800元，被告高德芝、张景贤实际赔偿原告李景亮19221.19元。现原告李景亮二次手术完毕，在天津市静海县医院住院治疗8天，支付医疗费8196.20元。
另查，被告高德芝驾驶的事故车辆津H×××××号小客车登记所有人为被告张景贤，二人系夫妻关系，该车在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了强制保险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、医疗费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告高德芝在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了强制保险，故该公司应首先在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，被告张景贤明知高德芝无驾驶资格，仍允许其驾驶车辆，对本次事故的发生亦有责任，故对强制保险以外的损失，由被告张景贤与高德芝共同承担赔偿责任。原告李景亮主张的医疗费8196.20元、住院伙食补助费800元、误工费625.92元、护理费625.92元，计算标准正确，证据充分，本院均予支持。营养费没有医嘱，本院不予支持。根据原告李景亮住院天数及往返距离，酌情支持交通费150元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在强制保险限额内赔偿原告李景亮误工费625.92元、护理费625.92元、交通费150元，合计1401.84元。
二、被告高德芝、张景贤赔偿原告李景亮医疗费8196.20元、住院伙食补助费800元，合计8996.20元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高德芝、张景贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵晓晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3409号
原告张某。
被告尚某。
原告张某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2010年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告尚某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情一直不好，双方常因生活琐事发生争执。被告不尽家庭义务，常向原告要钱用于玩乐。2010年6月12日，被告因病在医院治疗，但打完针后离家出走，经原告多次寻找未果，双方分居至今。现诉请：1.请求与被告离婚；2.要求被告返还彩礼30000元。
被告尚某经本院依法公告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年10月相识，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，无子女。生活中双方有时因琐事发生矛盾。2010年6月12日，被告因病在医院治疗，打完针后便外出不归至今，原告多次寻找均未果，现原告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院调解不立。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚姻生活中因琐事发生争吵，被告自2010年6月离家外出不归，对夫妻关系有所影响，但夫妻感情并未破裂，故对原告离婚之诉请本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告尚某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 杨宝健
代理审判员 白广毅
二〇一一年一月二十一日
书 记 员 任 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3253号
上诉人（原审被告）：张龙国，男，1971年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕跃霞，女，1963年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚苹，河南未来律师事务所律师。
上诉人张龙国因与被上诉人吕跃霞返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张龙国，被上诉人委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙国上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判，发回重审或驳回吕跃霞的起诉。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审法院认定事实的依据是吕跃霞提供的原阳县路寨派出所的询问笔录，该笔录可以证明，车辆返还是有条件的，即张龙国车辆修好后返还。吕跃霞自愿出借车辆给张龙国是因为其儿子将张龙国的车辆撞坏。二、原审法院认定的事实缺乏证据证明。吕跃霞并没有提供张龙国车辆修好的证据，即双方约定的返还车辆期限未到。
吕跃霞辩称，一、原审认定事实清楚，适应法律准确，张龙国的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张龙国认为只有吕跃霞的儿子将张龙国的车修好后才会返还涉案车辆，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。吕跃霞作为涉案车辆所有权人，有权要求张龙国返还车辆及行驶证。张龙国认为涉案车辆是吕跃霞儿子自愿交付给张龙国的，但吕跃霞享有的返还原物请求权不因张龙国占有的原因而改变。故原审判决返还车辆及行驶证事实清楚，适用法律正确。二、张龙国说双方约定的返还车辆的期限未到，所谓的期限系张龙国的单方说法，吕跃霞不认可。且即使是存在期限也与案件无关，吕跃霞随时有权要求张龙国返还车辆及行驶证。三、张龙国将涉案车辆开走已经约八个月，车辆损失严重，且存在违章现象，交警部门处以扣6分、罚款750元的处罚。且在此期间吕跃霞产生的车辆替代费用都应当由张龙国赔偿。故吕跃霞要求张龙国赔偿一万元损失的要求也应当支持。
吕跃霞向一审法院起诉请求:判令张龙国返还车牌号豫Ｇ×××××的小型客车及车辆行驶证并赔偿吕跃霞损失10000元。
一审法院认定事实：吕跃霞有一辆车牌号为豫Ｇ×××××的一汽奔腾小型客车。2016年12月8日，吕跃霞儿子牛状驾驶登记在张龙国妻子名下的豫Ｇ×××××号比亚迪小客车，在新长公路发生交通事故，造成车辆受损。张龙国在2017年3月24日在原阳县路寨乡派出所的询问笔录中表示：“车在我家里，当时牛状开我的车出交通事故，我的车在维修，她（原告）让我开她家的车，修好了再换回来”。该车行驶证在车内存放。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案吕跃霞作为豫Ｇ×××××小型客车登记车主，对车辆享有所有权，无论张龙国占有车辆是基于借用或者吕跃霞主动交付，吕跃霞均享有要求张龙国返还车辆的权利，因此吕跃霞要求返还车辆及行驶证的诉请一审法院予以支持。吕跃霞要求赔偿损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕跃霞未提交损失相应证据，一审法院对吕跃霞的该项诉请不予支持。张龙国辩称理由证据不足，且与本案属不同法律关系，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：一、张龙国于判决生效后十五日内返还吕跃霞豫Ｇ×××××一汽奔腾小型客车及车辆行驶证；二、驳回吕跃霞的其他诉讼请求。一审受理费1300元，减半收取650元，由张龙国负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，豫Ｇ×××××一汽奔腾小型客车登记在吕跃霞名下，吕跃霞作为该车所有权人向张龙国主张返还原物请求权，请求张龙国返还涉案车辆及车辆行驶证于法有据，应予支持，原审判决张龙国返还涉案车辆及车辆行驶证并无不当。张龙国称因吕跃霞儿子牛状驾驶登记在其妻名下的豫Ｈ×××××号比亚迪小客车发生交通事故造成车辆受损才占有涉案车辆，至于双方因豫Ｈ×××××号比亚迪小客车发生交通事故车辆受损所发生的纠纷与本案的返还原物纠纷属于不同的法律关系，不是本案的审理范围，双方可另行解决。故张龙国所称原审认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张龙国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张龙国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周化冰
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一七年九月十五日
书记员 张俊超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3794号
罪犯胡克松。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于二0一五年一月二十三日作出（2015）西刑初字第14号刑事判决，以被告人胡克松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，刑期自2014年10月11日至2015年10月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山�省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡克松准予减余刑，其刑期变更为自2014年10月11日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终191号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。
法定代表人：许刚丈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：熊锦华，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人熊锦华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南对外建设集团有限公司上诉称，（一）上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程合同关系，不能由建设工程施工所在地的法院管辖。本案被上诉人未提交任何能够证明其与上诉人之间构成建设工程合同关系的书面证据材料〈无合同、无签证单等），其起诉状中所述成大根出具的欠条，也与上诉人无任何关系，成大根既非上诉人公司员工，也未得到授权。（二）上诉人在2015年6月10日已与项目业主方办理结算，如果被上诉人有施工，合同的相对方应是业主方江西省达江房地产开发有限公司。上诉人与涉案工程业主方江西省达江房地产幵发有限公司于2015年6月10日签订了关于“干越壹号一期工程1#--8#楼”工程的补充协议，该补充协议第三条明确约定了该项目的未完工程由江西省达江房地产开发有限公司负责，与上诉人无关。因此被上诉人如果有施工，也是受业主方的委托从事的相关活动，责任应由业主方承担，与上诉人无关，如果被上诉人起诉上诉人，那么应适用一般管辖原则。（三）余干县人民法院适用法律错误。管辖权的确定属于程序性事宜，但与实体是密切相关的，余干县人民法院认为是否实际存在法律权利义务关系，需实体审理后方可作出判断，这不符合管辖权的设立、管辖权异议的提出及审查的初衷。立案登记制情形下，余干县人民法院可以受理，但在上诉人已经提出管辖异议，且有充足理由的情形下，余干县人民法院应当对上诉人提出的事实和理由进行审查，而不管该事实和理由是否涉及实体问题。因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。综上，请求依法撤销余干县人民法院（2017）赣1127民初1668号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
被上诉人熊锦华答辩称，（一）被答辩人称其与答辩人没有建设工程合同关系，不能由建设工程施工所在地的法院管辖，没有法律依据。被答辩人为完成“干越壹号”一期工程的相关工程量，要求答辩人实施水电安装工程，被答辩人与答辩人之间存在建设工程合同关系。（二）被答辩人称结算人成大根非被答辩人员工、未授权，无事实依据。成大根一直单独或与他人一起，以被答辩人身份处理工程施工事务，并参与工程结算，其行为一直得到被答辩人的认可。（三）被答辩人称2015年6月10日已与业主方办理结算，答辩人应依据合同的相对性，与业主方结算，没有事实依据。答辩人与被答辩人签订了承包协议，进行了施工，也与被答辩人进行了结算，且施工工程并不在被答辩人与业主方的移交工程之列。2015年12月30日，成大根代表被答辩人分别与答辩人及程旭辉、章迁义、齐亚雄等进行的结算，并写明所欠工程款，应为被答辩人承建的“干越壹号”一期工程，应由被答辩人支付。（四）被答辩人称本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定来确定管辖法院，不应得到支持。建设工程施工合同纠纷依法应按照不动产纠纷确定管辖。综上，成大根代表被答辩人管理工程、对外签署文件、收付款、对工程量价进行结算，故被答辩人是本案的适格被告。因本案为建设工程施工合同纠纷，余干县人民法院具有管辖权，被答辩人的管辖权异议上诉无法律和事实依据，请求法院依法驳回。
本院经审查认为，根据被上诉人熊锦华的起诉及提交的证据，被上诉人为上诉人湖南对外建设集团有限公司承建的“干越壹号”1期工程1#--8#楼提供水电安装劳务，故本案双方属于建设工程施工合同中的劳务分包，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，江西省余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否实际存在建设工程合同关系，属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审理对象。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终191号上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。法定代表人：许刚丈，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊锦华，男，1973年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人熊锦华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南对外建设集团有限公司上诉称，（一）上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程合同关系，不能由建设工程施工所在地的法院管辖。本案被上诉人未提交任何能够证明其与上诉人之间构成建设工程合同关系的书面证据材料〈无合同、无签证单等），其起诉状中所述成大根出具的欠条，也与上诉人无任何关系，成大根既非上诉人公司员工，也未得到授权。（二）上诉人在2015年6月10日已与项目业主方办理结算，如果被上诉人有施工，合同的相对方应是业主方江西省达江房地产开发有限公司。上诉人与涉案工程业主方江西省达江房地产幵发有限公司于2015年6月10日签订了关于“干越壹号一期工程1#—8#楼”工程的补充协议，该补充协议第三条明确约定了该项目的未完工程由江西省达江房地产开发有限公司负责，与上诉人无关。因此被上诉人如果有施工，也是受业主方的委托从事的相关活动，责任应由业主方承担，与上诉人无关，如果被上诉人起诉上诉人，那么应适用一般管辖原则。（三）余干县人民法院适用法律错误。管辖权的确定属于程序性事宜，但与实体是密切相关的，余干县人民法院认为是否实际存在法律权利义务关系，需实体审理后方可作出判断，这不符合管辖权的设立、管辖权异议的提出及审查的初衷。立案登记制情形下，余干县人民法院可以受理，但在上诉人已经提出管辖异议，且有充足理由的情形下，余干县人民法院应当对上诉人提出的事实和理由进行审查，而不管该事实和理由是否涉及实体问题。因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。综上，请求依法撤销余干县人民法院（2017）赣1127民初1668号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。被上诉人熊锦华答辩称，（一）被答辩人称其与答辩人没有建设工程合同关系，不能由建设工程施工所在地的法院管辖，没有法律依据。被答辩人为完成“干越壹号”一期工程的相关工程量，要求答辩人实施水电安装工程，被答辩人与答辩人之间存在建设工程合同关系。（二）被答辩人称结算人成大根非被答辩人员工、未授权，无事实依据。成大根一直单独或与他人一起，以被答辩人身份处理工程施工事务，并参与工程结算，其行为一直得到被答辩人的认可。（三）被答辩人称2015年6月10日已与业主方办理结算，答辩人应依据合同的相对性，与业主方结算，没有事实依据。答辩人与被答辩人签订了承包协议，进行了施工，也与被答辩人进行了结算，且施工工程并不在被答辩人与业主方的移交工程之列。2015年12月30日，成大根代表被答辩人分别与答辩人及程旭辉、章迁义、齐亚雄等进行的结算，并写明所欠工程款，应为被答辩人承建的“干越壹号”一期工程，应由被答辩人支付。（四）被答辩人称本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定来确定管辖法院，不应得到支持。建设工程施工合同纠纷依法应按照不动产纠纷确定管辖。综上，成大根代表被答辩人管理工程、对外签署文件、收付款、对工程量价进行结算，故被答辩人是本案的适格被告。因本案为建设工程施工合同纠纷，余干县人民法院具有管辖权，被答辩人的管辖权异议上诉无法律和事实依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，根据被上诉人熊锦华的起诉及提交的证据，被上诉人为上诉人湖南对外建设集团有限公司承建的“干越壹号”1期工程1#—8#楼提供水电安装劳务，故本案双方属于建设工程施工合同中的劳务分包，应适用建设工程施工合同案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，江西省余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否实际存在建设工程合同关系，属于案件实体审理的范围，不属于本案管辖权异议审理对象。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年十二月十四日书记员 丁金捡
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00006-2号
申请执行人：周广月，男，汉族，无为县人，经商，住安徽省无为县。
被执行人：董金武，男，汉族，无为县人，经商，住安徽省无为县。
被执行人：无为县金武农产品有限责任公司。住所地，无为县。
法定代理人：董金武，总经理。
本院在执行申请执行人周广月与被执行人董金武、无为县金武农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）无民一初字第01517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人董金武、无为县金武农产品有限责任公司所欠申请执行人周广月借款本金300000及利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01517号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00006-2号
申请执行人王某某，男，1976年5月18日生，汉族，无极县张段固村人。
被执行人牛某某，女，1963年8月1日生，汉族，无极县北虎村人。
被执行人王某某，男，1966年4月20日生，汉族，无极县北虎村人。
申请执行人王某某与被执行人牛某某、王某某为民间借贷执行一案，无极县人民法院作出的（2014）无民初字第00990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月19日立案执行，我院已冻结被执行人王某某的银行存款。现查明该存款系无极县民政局发放给被执行人王军红的伤残抚恤金，是其维持个人生活的基本保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某银行存款200000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初32号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，小学文化，农民。无前科。2017年10月23日因涉嫌合同诈骗罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人马某某犯合同诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉并提交了�关证据。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乡县检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日，被告人马某某从甘肃明祥英汽车服务有限公司租赁了一辆车牌号为甘N243**的雅阁牌轿车，同年7月24日因工程资金短缺，将该车抵押给巩某某借款3万元，并承诺一个月还款，但借款后马某某不知去向。甘肃明祥英汽车服务有限公司负责人因无法联系上马某某，经定位在天水市武山县四门镇巩某某家中找到该租赁车辆，得知马某某将该车抵押给了巩某某。
经东乡县价格认定中心东价认定（2017）110号价格认定结论书认定，车牌号为甘N243**的雅阁牌轿车价值为68000元。
上述事实，被�人马某某在庭审过程中亦无异议，且有租赁合同，抵押车辆照片，扣押、辨认笔录，价格鉴定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，刑事谅解书，收条，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人马某某积极赔偿被害人经济损失，并获谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一八年三月三十日
书记员 马 麟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00280号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐澄
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈瑛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3号
原告:高某某。
委托诉讼代理人：王某某，江苏安宜律师事务所律师。
被告:刘某某。
被告:项某。
被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：胡某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡某，男，该公司员工。
原告高某某与被告刘某某、项某、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员唐大瑜适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人王必逊、被告刘某某、保险公司到庭参加诉讼，被告项某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计费132509.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告刘某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车和原告发生碰撞。经交警部门认定，被告刘某某承担事故的全部责任。后原告起诉至宝应县人民法院，并作出了（2017）苏1023闽初681号民事判决书，判决赔偿被告对原告的相关损失进行了赔偿，被告也履行了义务。六个月后原告进行了司法鉴定现在要求被告赔偿其伤残造成的损失。故特向法院提起诉讼。
被告刘某某辩称,对事故的责任无异议，事故发生后垫付医疗费10000元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，对事故的真实性无异议。被告保险人被告一在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我公司于2016年9月29日交强险垫付医疗费10000元，2017年4月17日赔付给宝应县人民法院医药费18700.14元，2017年8月31日赔付伤残及相关的费用至宿迁市宿城区人民法院共计100684元，合计已经赔偿129384.14元。司法鉴定意见书无异议，鉴定费票据真实性予以认可。对于原告的质证意见为：误工费认可80元/天*290天=23200元。精神抚慰金不予认可。鉴定费不予认可。律师代理费不予认可。营养费认可18元/天*60天=1080元。交强险和商业险合计赔付120424元。前期诉讼我公司已经主动赔付100684元，此次诉讼还需要赔付19740元。
被告项某经本院传唤未到庭，也未提交答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了事故认定书、出入院记录、医疗费票据、保单、村委会证明等证据，本院组织当事人进行了质证，本院现对以下事实予以认定：
2016年9月6日，被告刘某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车与原告发生交通事故，本起事故经宝应县公安交警大队认定，被告刘某某负本起事故全部责任。被告刘某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告项某，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘某某、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司分别向原告高某某垫付医疗费10000元、10000元。被告现因双方就赔偿事宜协商不成，遂引起本诉。2017年3月21日，本院作出（2017）苏1023民初681号民事判决，判令被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告高某某前期医疗费、交通费等合计28700.14元，扣除已垫付费用10000元，余款18700.14元。另查明，被告保险公司在履行（2017）苏1023民初681号民事判决书确定的给付义务之外，又于2017年8月31日提前在其承保责任限额内预先支付赔偿款100684元至宝应县人民法院账户。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为，原告高某某属十级伤残，建议休息期为270日，营养期为60日，护理期为90日。
本院认为，公民生命健康权及财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，原告因本起交通事故造成的损失为：1、营养费15元/天×60天=900元2、护理费70元/天×90天=6300元；3、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元；4、误工费2937.2元/30天×270天=26434.8元；5、鉴定费2110元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1000元,上述损失合计128988.8元。因被告所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。故对上述损失，应由被告保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告18988.8元。扣除其已预先支付赔偿款100684元，其剩余应赔偿金额为28304.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告18988.8元，扣除其已预先支付赔偿款100684元，其剩余应赔偿金额为28304.8元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、原告在收到上述赔偿款时退还被告刘某某垫付款10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告承担28元，由被告刘某某承担1447元（该款原告已垫付，被告在履行赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年五月十七日
书记员 刘海燕