wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初6015号
原告：漳州市牵手商贸有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑2幢D03号。统一社会信用代码：91350600660351455W。
法定代表人：冯晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。
被告：李志乾，男，1988年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林淑珍，女，1992年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳州市牵手商贸有限公司与被告李志乾、林淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市牵手商贸有限公司的委托诉讼代理人林国艺、被告李志乾到庭参加诉讼，被告林淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市牵手商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币17028元及利息（从2016年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、判令被告林淑珍对被告李志乾的债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年10月25日，经双方结算，被告李志乾尚欠原告货款17028元，当日被告写下欠条一张交原告收执，双方约定此款在2016年11月5日前还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种借口拒绝偿还欠款。被告林淑珍应承担连带偿还责任。为维护原告自身权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李志乾辩称，货款属实，但被告系原告公司员工，双方是雇佣关系，原告克扣被告工资，双方未就工资结算清楚，本案欠条是原告写好后让被告抄写的。
被告林淑珍未提出答辩意见，也未书面提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年10月25日，经双方结算，被告李志乾尚欠原告保健品货款17028元，当日被告写下欠条一张交原告收执，双方约定此款在2016年11月5日前还清，期限届满后，被告没有还款，经原告多次催讨，未予偿还。
另查明，被告李志乾与被告林淑珍于2013年2月26日依法登记结婚，系合法夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李志乾结欠原告漳州市牵手商贸有限公司货款有欠条为证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。被告应按约定支付货款，但其在原告催讨后仍未予偿还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告林淑珍与被告李志乾系合法夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告李志乾辩称其系原告公司员工，双方系雇佣关系，但没有提交证据予以证实，本院不予采信。被告林淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志乾、林淑珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市牵手商贸有限公司借款17028元，并从2016年11月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李志乾、林淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林宇平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘丽兰
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=353945352&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=354505776”\\\l”m_font_1#m_font_1?)处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初6015号原告：漳州市牵手商贸有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路夏商阳光雅苑2幢D03号。统一社会信用代码：91350600660351455W。法定代表人：冯晓峰，总经理。委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。被告：李志乾，男，1988年2月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：林淑珍，女，1992年11月10日出生，汉族，住漳浦县。原告漳州市牵手商贸有限公司与被告李志乾、林淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市牵手商贸有限公司的委托诉讼代理人林国艺、被告李志乾到庭参加诉讼，被告林淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市牵手商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币17028元及利息（从2016年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2、判令被告林淑珍对被告李志乾的债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年10月25日，经双方结算，被告李志乾尚欠原告货款17028元，当日被告写下欠条一张交原告收执，双方约定此款在2016年11月5日前还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种借口拒绝偿还欠款。被告林淑珍应承担连带偿还责任。为维护原告自身权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李志乾辩称，货款属实，但被告系原告公司员工，双方是雇佣关系，原告克扣被告工资，双方未就工资结算清楚，本案欠条是原告写好后让被告抄写的。被告林淑珍未提出答辩意见，也未书面提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年10月25日，经双方结算，被告李志乾尚欠原告保健品货款17028元，当日被告写下欠条一张交原告收执，双方约定此款在2016年11月5日前还清，期限届满后，被告没有还款，经原告多次催讨，未予偿还。另查明，被告李志乾与被告林淑珍于2013年2月26日依法登记结婚，系合法夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李志乾结欠原告漳州市牵手商贸有限公司货款有欠条为证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。被告应按约定支付货款，但其在原告催讨后仍未予偿还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告林淑珍与被告李志乾系合法夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告李志乾辩称其系原告公司员工，双方系雇佣关系，但没有提交证据予以证实，本院不予采信。被告林淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志乾、林淑珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市牵手商贸有限公司借款17028元，并从2016年11月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李志乾、林淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林宇平二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘丽兰附注：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=353945352&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=354505776”l”m_font_1#m_font_1?)处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1524号
申请执行人陈永团，男，1979年7月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人邵明通，男，1958年12月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈永团与被告邵明通故意伤害罪一案，厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人陈永团于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人邵明通偿还人民币6246.91元及迟延履行期间的债务利息。被执行人邵明通至今未履行还款义务。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，被执行人邵明通名下查无车辆、房产信息，被执行人目前还在监狱服刑，无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人邵明通有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年4月20日作出的（2015）厦刑终字第194号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年八月十三日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民特字第00003号
申请人董炎武（又名董小团），男，汉族。
申请人董炎武要求宣告万九英失踪一案，本院于2015年3月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董炎武诉称：万九英系申请人董炎武之母，于2012年5月1日走失，申请人董炎武向当地公安局派出所报过案，并多方寻找，至今下落不明。特申请宣告万九英失踪，指定申请人董炎武为万九英的财产代管人。
经查：万九英，女，1928年2月18日出生，身份号码429004192802182602，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市干河办事处菜园村一组。万九英于2012年5月1日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》发出寻找万九英的公告。法定公告期间为三个月，现公告期届满，万九英仍然下落不明。申请人董炎武是万九英之子。
本院认为：万九英于2012年5月1日离家外出下落不明，至申请人董炎武申请时，万九英下落不明已满2年。经申请人董炎武申请，本院发出公告，公告期满，万九英仍未出现，应认定万九英失踪；申请人董炎武是万九英之子，属其财产代管人范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告万九英为失踪人。
二、指定申请人董炎武为万九英的财产代管人。
案件受理费100元由申请人董炎武负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨唐美
二〇一五年九月九日
书记员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1568号
原告淄博宜居物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路115号世纪花园中心公园2号。
被告张景刚。
本院在审理原告淄博宜居物业管理有限公司诉被告张景刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告张景刚的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博宜居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博宜居物业管理有限公司负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 鑫
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第772号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月14日被取保候审。
辩护人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告人李某，男，1970年10月1日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261970********，汉族，小学文化，系温州宝时路车辆有限公司生产部经理，住平阳县水头镇日丰巷9号。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月14日被取保候审。
被告人陶某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月14日被取保候审。
被告人朱某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月14日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]491号起诉书指控被告人黄某、李某、陶某、朱某犯污染环境罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为�通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦、代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄某、李某、陶某、朱某，辩护人包崇安、黄宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月初，被告人黄某身为温州宝时路车辆有限公司总经理，组织该公司生产部门使用化学品对自行车配件进行磷化加工，并由被告人李某负责具体的生产管理。期间，该车间将生产过程中产生的含有重金属污染物的废水排放到车间废水池内，交由被告人陶某、朱某进行简单的碱化中和处理，并在明知废水池容量有限的情况下，未采取严格的控制措施，放任满溢的废水通过厂区雨水沟的外排口排放到厂外农田。2015年4月9日，环保部门对该公司雨水沟内的废水进行采样。经平阳县环境监测站鉴定，该雨水沟内废水的锌含量为7.48mg/L，超过国家排放�准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
在本院审理过程中，上列被告人积极采取整改措施，并经环保部门的检测，符合国家污水排放标准。
上述事实，被告人黄某、李某、陶某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人陈某证言，现场检查笔录、图片及照片，环境影响报告，情况说明，监测报告,监测报告认可意见，工商登记材料，户籍信息，抓获经过，整改措施落实情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某、陶某、朱某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某、李某、陶某、朱某犯罪后能自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。鉴于上列被告人能积极采取整改措施，并有悔罪表现，�院对其均适用缓刑。被告人黄某的辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
二、被告人李某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
三、被告人陶某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
四、被告人朱某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶林超
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈显昆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1730号
原告：张全红，女，1956年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运祯，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：张会民，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告张全红与被告张会民返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全红的委托诉讼�理人张露露、张运祯，被告张会民及其委托诉讼代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全红向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出侵占原告的房产（房产证号344**）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张全红系遥墙街道杨史道口村村民，系张京山与赵桂兰唯一的孩子。1975年12月，原告与同村村民张慎才结婚，婚后前往济南市里做生意。被告张会民亦为该村村民，与原告张全红系邻居关系。原告父母去世后，给原告留有房产1套（证号34421），该房位于杨史道口村东南角，因原告一直忙于生意没有将房产过户到自己名下。2017年3月，原告张全红查看父母遗留的房产时发现被告居住在该房产中，后原告张全红要求被告停止侵权，搬出该房屋，但被告称该房产属其所有，拒不迁出。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张会民辩称，原、被告系同村村民，二家相距50米。1985年6月，原告张全红将登记在其父张京山名下的旧宅院1处，通过村委会以500元的价格卖于被告张会民的父母。1985年8月，被告的父母对该宅院进行了翻建，翻建时原告夫妻曾帮忙。现该宅院登记于被告母亲杜永贤名下，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定以下事实：
1、原告张全红与被告张会民均系遥墙街道杨史道口村村民。原告张全红系其父母张京山、赵桂兰的唯一法定继承人，赵桂兰与张京山分别于1982年、1985年去世，二人去世时遗有宅院一处，该宅院北邻李淑英，南邻空闲地，西邻胡同，东邻张京海；张京山于1984年取得该宅院的宅基证，证号为1984年第34421号。
2、原告张全红主张其继承赵桂兰、张京山的位于杨史道口村东南角的房产（1984年证号34421），该房产现由被告张会民实际占有使用并要求被告从该宅院内迁出；原告提供从济南市历城区城建档案馆复印的该宅基1984年宅基档案复印件1份予以证实。被告对原告提供的该证据不予认可，对原告主张的上述事实亦不认可。被告主张1985年6月，原告张全红将登记在父亲张京山名下的旧宅院1处，通过村委会以500元的价格卖于被告之父母，被告的父母于1985年8月对该宅院进行了翻建；1993年办理集体土地建设用地使用权证时将该宅院登记其父张乃禄名下，其父去世后，2013年历城区政府重新颁发集体土地使用权证时登记在其母杜永贤名下，该宅院一直由�母杜永贤居住使用。被告提供济南市历城区政府颁发的历城集用（2013）第0142160260号集体土地使用权证1份、济南高新技术产业开区遥墙街道杨史道口村民委员会于2017年5月5日的证明证实其主张。该历城集用（2013）第0142160260号集体土地使用权证记载土地使用权人为杜永贤；济南高新技术产业开区遥墙街道杨史道口村民委员会于2017年5月5日的证明载明：“原我村村民张京山老宅基地一处，有村委出面，书记张志让叫村委主任张慎三、会计张志华两人协商处理，伍百元现金处理给村民张乃禄给儿子张会国结婚用，于1985年8月份建房五间，后二儿子因病去世，房产由母亲杜永贤继承”。原告对被告提供的村委会证明不予认可，对土地使用权证无异议、但对原告主张的事实不予认可。
本院认为，不动产权属证书是�利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案宅院的集体土地使用权证所记载的土地使用人为被告之母杜永贤，而非原告。现原告不能提供证据证实其对涉案宅院享有合法的土地使用权，且被告之母一直居住使用该宅院，原告要求被告迁出该宅院无事实和法律依据，故本院对原告张全红的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告张全红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱 虎
二〇一七年六月十三日
书记员 娄焕霞
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6913号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：林国和、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告:杨桂珍，女，汉族，1962年3月22日出生，住址武汉市东西湖区。被告:章新祥，男，汉族，1961年8月4日出生，住址武汉市东西湖区。被告:张翠兰，女，汉族，1961年1月12日出生，住址武汉市青山区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：张伟、张韬，湖北多能律师事务所律师，特别授权。被告：武汉欣蓉和酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街仁和路特1号。法定代表人：杨桂珍，总经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告杨桂珍、章新祥、张翠兰、武汉欣蓉和酒店管理有限公司（以下简称欣蓉和公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林国和、闫家泰到庭参加诉讼，被告杨桂珍、章新祥、张翠兰的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告欣蓉和公司经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告杨桂珍、章新祥、张翠兰、欣蓉和公司立即偿还原告借款本金796000元及利息、复息及逾期罚息10613.18元（计算至2016年7月13日），共计806613.18元；2.被告杨桂珍、章新祥、张翠兰、欣蓉和公司共同支付2016年7月13日以后的利息、复息、罚息，以本金796000元为基数按照合同约定的年利率计算利息损失，及按照年利率加收50%计收罚息，直至所有借款清偿之日止；3.被告杨桂珍、章新祥、张翠兰、欣蓉和公司按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月18日，被告杨桂珍向原告申请信用贷款800000元，被告章新祥（系第一被告的丈夫），被告张翠兰、被告欣蓉和公司签署《共同还款承诺书》，承诺对被告杨桂珍向原告的借款承担连带偿还责任。2013年5月3日，被告杨桂珍与原告签订了《个人授信协议》，协议约定�告向被告杨桂珍提供总额为人民币80万元的可循环授信额度，被告杨桂珍未按时足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上另加收50%罚息，授信期间为60个月，2015年5月7日，被告杨桂珍与原告又签订了《周转易协议书》，约定在前述《个人授信与担保协议》项下向原告借款80万元用于个人周转，贷款期限为12个月，执行利率为基准利率上浮50%，还款方式为：按月付息，到期还本。之后原告依约履行了放款义务，截止2016年5月贷款已到期，按约被告杨桂珍应当偿还所有贷款及利息，经原告多次催要四被告均未还款，引起本案诉讼。被告杨桂珍、章新祥、张翠兰辩称已偿还原告全部欠款，请求驳回原告的诉讼请求。被告欣蓉和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告章新祥、张翠兰在《共同还款承诺书》中，均向原告书面承诺：“本人愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于本金、利息、罚金、复息、违约金、损害赔偿金以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。本人仅为上述授信协议/借款合同项下的债务的共同还款人，不享有授信申请人/借款人在相关授信协议/借款合同项下的权利，不能申请提用授信协议/合同项下授信额度/贷款”。被告欣蓉和公司在《共同还款承诺书》中，向原告书面承诺：“本单位作为借款人/授信申请人杨桂珍的共同债务人，对借款人在贵行办理编号为139999912758512922的《个人授信协议》的贷款/授信业务承担共同还款责任”。上述事实�有原告的陈述及原告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、单身证明、营业执照副本复印件、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》（三份）、《股东会决议》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《额度列表》、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《已出账单列表》等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告杨桂珍、章新祥、张翠兰、欣蓉和公司与原告签定《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》等合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告杨桂珍履行了发放贷款的义务，被告杨桂珍在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约�应承担相应的违约责任。上述债务是被告章新祥在与被告杨桂珍婚姻关系存续期间形成的，被告章新祥亦书面承诺对上诉债务承担共同还款责任，原告主张被告杨桂珍、章新祥共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张翠兰虽承诺共同偿还上述债务，但被告张翠兰不是借款人，其承诺实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告张翠兰应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，原告主张被告张翠兰共同偿还借款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。关于被告欣蓉和公司在本案中的保证责任问题，鉴于其在《共同还款承诺书》中所保证的编号为139999912758512922的《个人授信协议》不存在，其保证担保不能成立，对原告要求被告欣蓉和公司承担共同还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被�欣蓉和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂珍、章新祥于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金796000元及利息、罚息等10613.18元（利息等的计算截止到2016年7月13日），本息合计806613.18元，此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、被告张翠兰对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告杨桂珍追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11866元、保全费5000元，共计16866元，由被告杨桂珍、章新祥、张翠兰负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨桂珍、章新祥、张翠兰随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  杨 丽人民陪审员  钱道斌二〇一七年九月一日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6913号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行被告杨桂珍、章新祥、张翠兰、武汉欣蓉和酒店管理有限公司主审人发杨晓华2017.9.1校对人：杨晓华柯�拟印份数：12份
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第430号
上诉人（原审被告）桂金福，男，汉族，1972年7月2日出生，江西省瑞昌市人，驾驶员，住瑞昌市。
上诉人（原审被告）万宾珍，女，汉族，1972年7月15日出生，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）文美新，女，汉族，1952年2月7日出生，江西省瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
委托代理人罗君，系被上诉人文美新之子。
上诉人桂金福、万宾珍因与被上诉人文美新饲养动物损害责任纠纷一案不服江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原被告系邻居。2014年6月19日7时许，原告拿着油条买菜途中经过被告家门口时，被告家饲养的狗扑向原告，将原告扑倒致伤。原告被送到瑞昌市人民医院住院治疗，支付医疗费14327.23元（其中社保报销11377.29元）。原告家人向被告索赔医疗费用时，被告支付500元，其余费用待社保报销后再说。原告右股骨颈骨折经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定、江西九江司法鉴定中心重新鉴定，均构成10级伤残，后续治疗费2000元。因赔偿费用未达成协议，原告诉至原审法院，提出上列请求。原告受伤的损失认定为：主张赔偿的医疗费4949.94元(实际发生的医疗费14327.23元-社保报销11377.29元+含后续治疗费2000元）、住院伙食补助480元（20元/天×24天）、营养费528元（22元/天×24天)、护理费2136元（89元/天×24天）、鉴定费2900（含被告支付的重新鉴定费用1000元）、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金39371.40元（21873元/年×17年×10%），共计50178.04元
原审法院认为，饲养动物致人损害，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。原告的伤害确系被告饲养的狗扑人所致，对此被告应赔偿原告的各项损失，但原告作为被告的邻居，对被告饲养的狗很熟悉，手中拿着油条让狗产生错觉，狗与其嬉戏过程中致原告受伤，原告也存在重大过失，应减轻被告的赔偿责任。故原审法院认为原告对自己的受伤承担40%责任，被告承担60%责任较为妥当。原告主张赔偿误工费因其已年满55周岁，原审法院不予支持。社保报销的医疗费因报销行为与侵权行为系两个不同法律关系，本不减轻被告的赔偿义务，但原告仅主张赔偿未报销的医疗费，是其自主处分权利，原审法院予以照准。根据划分的责任，被告应赔偿原告的医疗费等费用30106.82元，剔除已付医疗费500元，还应赔偿29606.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条和第七十八条的规定，判决如下：一、被告桂金福、万宾珍在判决生效后一个月内赔偿原告文美新医疗费等费用29606.82元；二、驳回原告文美新其它诉讼请求。案件受理费1560元，由原告文美新负担624元，被告桂金福、万宾珍负担936元。
上诉人桂金福、万宾珍不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人并非是上诉人家的狗扑倒致伤，事实是当时被上诉人自己受伤，身上没有钱，作为邻居的上诉人借了500元给上诉人，被上诉人称其是被上诉人家的狗扑倒致伤，没有任何证据证明，另即使狗扑人事实的存在，由于被上诉人和上诉人家的狗本来就很熟，狗只是在嬉戏过程中被上诉人受伤，不存在攻击被上诉人，最后，原审法院计算赔偿费用时上诉人垫付的鉴定费1000元没有剔除。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人文美新答辩称，上诉人自己亲眼看见了狗扑人，上诉人的狗突然从屋里冲出将答辩人扑倒，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院经审理认为，关于被上诉人是否是被上诉人家的狗扑倒致伤的事实，被上诉人在一审中提供了录音资料、接处警登记、便民服务登记、居委会证明及何育强笔录，证明被上诉人被狗扑倒致伤的事实，以上证据虽然均系间接证据，不能单独作为认定本案事实的依据，但根据民事诉讼证据优势原则，综合被上诉人在一审提供的以上所有证据，可以推定本案存在上诉人家的狗将被上诉人扑倒致伤的事实，原审认定本案事实正确，本院予以维持。上诉人提出即使存在狗扑人的情况，因被上诉人与上诉人家的狗很熟，故被上诉人存在故意的上诉理由，因在饲养动物致人伤害案件中，被害人是否存在过错或是否是故意导致动物致人伤害的事实应由动物饲养人承担举证责任，上诉人在本案中对此并未举证，故对上诉人该条上诉理由，本院不予采纳。最后，上诉人提出原审法院计算赔偿费用时上诉人垫付的鉴定费1000元没有剔除，对此经本院查实属实，将根据双方当事人在本案中的责任比例在判决主文中予以更正。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第1805号民事判决第一项：“一、被告桂金福、万宾珍在判决生效后一个月内赔偿原告文美新医疗费等费用29606.82元”；
二、维持江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第1805号民事判决第二项：“二、驳回原告文美新其它诉讼请求”；
二、上诉人桂金福、万宾珍在判决生效后一个月内赔偿被上诉人文美新医疗费等费用29006.82元；
本案上诉费用540元，由上诉人桂金福、万宾珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 熊 涛
代理审判员 章康娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡芯瑜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第63号
原告：元某某。
被告：严某某。
本院在审理原告元某某与被告严某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告元某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告元某某负担。
审 判 员 杨 武
审 判 员 周 莉
人民陪审员 金 辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱宝元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14203号
原告：黄志斌，男，汉族，1970年6月19日出生，住湖南省浏阳市，
原告：林耀俭，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖南省浏阳市，
两原告共同委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告：东莞市秀和塑业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南二路5-101号A栋一楼。
法定代表人：李状其。
委托诉讼代理人：周小兰，女，汉族，1980年12月7日出生，住广东省东莞市，系被告公司员工。
原告黄志斌、林耀俭诉被告东莞市秀和塑业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄志斌、林耀俭的委托诉讼代理人周大来，被告的委托诉讼代理人周小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志斌、林耀俭向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2010年9月28日签订的《设备租赁协议》；判令被告立即返还租赁物（附转让设备明细表）总价100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东莞市秀和塑业有限公司是由自然人莫春南、李状其各自投资50万元于2009年l2月29日设立，其所有机械设备、模具等生产设施全部由浏阳市强鑫塑业科技有限公司于2010年1月7日采用租赁方式提供。2010年8月9日浏阳市强鑫塑业科技有限公司与原告签订《设备转让协议》，浏阳市强鑫塑业科技有限公司将所有租赁给被告东莞市秀和塑业有限公司的设施设备转让给原告。原告于2010年9月28日与被告东莞市秀和塑业有限公司签订《设备租赁协议》，双方约定，租赁范围：甲方（原告）拥有的全部设备。租赁期限：暂定三年。租金：年租金暂定12万元，自2011年4月1日开始收取租金，一年一次性收取。双方权利义务：甲方提供设备区的的相关复印件交乙方（被告）备查，设备现存放于东莞市乙方工厂内，乙方应确保机械设备的正常使用和日常维护，保证设备安全，如果出现损坏、遗失或不能正常使用，按照设备明细表中价格全额赔偿，设备自移交日起乙方需交20万元保证金给甲方，双方解除租赁协议后，根据设备盘点检查无误后退还。协议签订后，原被告双方依据2010年1月7日原浏阳市强鑫塑业科技有限公司送货单进行设备清点，并办理交付手续。租赁期满后，鉴于被告资金困难而生产必须继续，原告遂同意被告继续租赁，但没有重新签订租赁合同。2016年下半年来，被告生产日趋减少，直至10月份完全停产，继续租赁已无必要，然当原告与被告商量解除租赁协议，要求被告返还租赁物时，被告以各种理由予以拒绝，以致形成本案纠纷。原告认为，原被告之间是一种不定期租赁，原告随时有权请求解除合同，被告有义务返还租赁物，拒绝返还已经侵害了原告的合法权益，于此具状上禀贵院，请求依法支持。
被告东莞市秀和塑业有限公司答辩称，原告所陈述的是事实。
经审理查明，2010年8月9日，两原告与案外人浏阳市强鑫塑业科技有限公司（以下简称：强鑫公司）签订《设备转让协议》，由强鑫公司将机器设备转让给原告。《设备转让协议》约定：甲方（即强鑫公司）转让的设备为目前在东莞市秀和塑业有限公司生产箱包的全套设备，明细详见附表。在《设备转让协议》后，附有《转让设备明细表》，该表显示共中有48项设备，作价净值为328万元。2010年9月18日，原告黄志斌与被告签订《设备租赁协议》，约定两原告拥有的全部设备（不包含已抵押的长沙银行设备）租赁给被告，租期三年，年租金12万元，从2010年10月1日起计算。为证明案涉设备的权属，原告还提供了4台注塑机的增值税发票为证，原告称该发票对应《转让设备明细表》第35项1250机1台和第36项780机2台。庭审中，被告认可原告提交的上述证据，并确认租赁事实，双方对租赁的财产没有争议。
另查明，本院在处理另案（2016）粤1973民初字8162号买卖合同纠纷一案中，对东莞市秀和塑业有限公司的机器设备予以保全，被保全的设备正是本案两原告主张租赁给被告的机器设备。本案两原告对上述保全措施提出了执行异议，主张查封的机器设备为两原告所有并租赁给东莞市秀和塑业有限公司的，请求法院解除查封。本院受理并审查后，作出了（2016）粤1973执异355号执行裁定书，认定两原告的证据不足以证明案涉设备是其租赁给东莞市秀和塑业有限公司的，裁定驳回两原告的异议请求。
以上事实，有设备租赁协议、设备转让合同、设备明细、发票、（2016）粤1973执异355号执行裁定书以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案中，原被告均同意解除双方于2010年9月28日签订的《设备租赁协议》，本院予以确认。至于租赁物是否返还，（2016）粤1973执异355号执行裁定书已经认定原告的证据不足以证明案涉设备是其租赁给东莞市秀和塑业有限公司的，原告对该裁定书并无提出异议，也没有在规定时间内向本院起诉。而在本案中，原告也未提供新的证据证明其对案涉租赁物具有所有权。因此，本院依法驳回原告返还租赁物的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：
一、确认原告黄志斌、林耀俭和被告东莞市秀和塑业有限公司于2010年9月28日签订的《设备租赁协议》解除；
二、驳回原告黄志斌、林耀俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6900元，由原告黄志斌、林耀俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一七年三月二十日
书记员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执587号
被执行人程凯，住所地四川省仁寿县。
被执行人余正刚，住所地贵州省。
申请程凯等罚金一案，沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初42号已经发生法律效力。于2017-9-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的（2017）冀0902刑初42号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月六日
书记员 张兆慧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文治，男，1961年6月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖剑，男，1966年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
再审申请人李文治因与被申请人肖剑合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、原审判决认定280万元的出借是肖剑个人出借有误。肖剑和李文治共同贷款390万元后，本应按比例分配使用，但实际仅按比例分配100万元，280万元由肖剑转借给周正生，余10万元留作公共开支，也没有分配。因280万元未用于支付购房款，李文治后来特意补足了112万元购房款。肖剑妻子郭海霞和李文治各自持有的账簿一致记载280万元的出借是双方共同出借。2015年6月4日肖剑妻子郭海霞与李文治的算账单可证明280万元的出借是双方共同出借。2、原审判决对第五笔贷款的还款责任的认定，无视了《合伙贷款协议》这一重要证据。2013年9月2日，为实施第五笔贷款，肖志龙、肖招明、李文治签订《合伙贷款协议》，约定这笔贷款最终是投入到肖剑项目，肖剑应向投资人李文治支付投资回报。款贷出后，肖剑对该款没有按4:6比例实际分资，李文治没有获取一分钱。一审诉讼时，该笔贷款未到期，还贷责任尚未产生。肖剑在一审中未提出第五笔贷款到期时各自还款责任的诉请，原审判决违反不告不理原则。3、原审判决程序违法。本案于2017年2月17日裁定中止审理，理由是本案必须以另一案的审理结果为依据，但本案未通知当事人恢复审理即于2017年6月7日作出判决，并与“必须以另一案的审理结果为依据”的另一案同时判决，并反被该另一案视为“已生效判决书”并作为了判决依据。
肖剑提交意见称：1、肖剑和李文治不存在280万元的共同投资。通过算账，280万元的分配，已在肖剑和李文治之间相互抵扣。李文治所谓的“账本”不能证明双方有280万元合伙共同投资的事实。李文治提供的2015年6月4日与肖剑妻子郭海霞的算账单不能作为认定双方有280万元共同投资的依据。2、158万元银行贷款是合伙债务，二审法院作出裁判并无不妥。158万元的贷款肖剑在一审就已经提出了诉请，要求李文治偿还63.2万元的贷款本金及利息。二审法院根据贷款实际清偿情况作出了裁判。3、肖剑与李文治除了本案合伙债务纠纷外，尚存在其他债务纠纷，在本案中也提及了。二审考虑到这些债务可能有一定关联性，为了查明案件事实，暂时中止本案审理，裁定也没有载明“要以另案审理结果为依据”，中止的目的是为了查明案件事实。
本院经审查认为，（一）关于肖剑与李文治之间是否共同向周正生投资280万元问题。1、二审法院查明，截至2012年5月29日，李文治需承担支付的购房款为499.1326万元，李文治共支付462万元，尚欠购房款37.1326万元。而李文治2012年5月7日所贷款项265万元，尚有59万元未分配给肖剑。上述两笔款项与肖剑应分配给李文治的112万元相抵，肖剑仅剩15.8674万元未分配给李文治。本案中，案涉五笔贷款本金共计1143万元，利息共计326.9373万元，其中，李文治偿还贷款本金265万元，贷款利息9.7208万元，其他贷款本金和利息均由肖剑偿还。李文治尚欠肖剑的购房款以及贷款本金和利息，超过李文治所主张的肖剑投资于周正生处的未分配给其的贷款112万元。因此，原审法院认为本案不存在112万元未分配的事实，不存在李文治所主张的280万元合伙投资的资金基础，李文治未在周正生处投入相应的投资资金，并无不当。2、肖剑妻子郭海霞和李文治各自持有的账簿显示，投资周正生处的时间为2012年1月18日，而李文治以4:6的比例入股肖剑名下，合伙购买盛世华庭商铺的时间为2012年2月。原审法院认为相关账目只是单方的行为，只能证明是肖剑的个人投资，不能证明是肖剑与李文治的合伙投资，不能作为最终合伙结算依据，并无不当。3、至于2015年6月4日肖剑妻子郭海霞与李文治就合伙经营盛世华庭商铺的事宜进行算账，原审法院查明的事实显示，该算账存在错算、漏算等情形，对算账中与事实不符的内容，原审法院予以纠正，并无不当。4、二审法院查明，肖剑本人大量借款投资于周正生处，且借款尚未收回。对此，李文治在再审审查阶段陈述称：肖剑与周正生之间的关系与其无关，其已经与肖剑结算完毕。因李文治与肖剑的结算中存在的错误应予纠正，而李文治的陈述则表明其并不承担案涉280万元投资于周正生处的风险，故该280万元不能认定为李文治与肖剑向周正生处的共同投资。
（二）关于原审判决对案涉第五笔贷款158万元还款责任的认定是否正确的问题。经查，2013年9月2日，肖志龙、肖招明、李文治签订《合伙贷款协议》，该协议约定三方以肖志龙名义共同抵押贷款，用于肖剑项目投资，其中肖志龙房产所贷金额36万元，肖招明所贷金额36万元，李文治房产所贷金额158万元，各自贷款金额自行支配，利益各自享有，风险及责任各自承担，各自分别与肖剑办理借款手续。肖剑在该协议上以见证人签字。2015年4月11日，肖剑、李文治就商铺合伙事宜签订一份书面约定：盛世华庭店面按照“共同经营三年，六、四比例的收支”原则，先后贷款五笔。已归还的有：1、2015年元月7日390万；2、2015年4月3日的200万。目前还有：3、李文治贷款265万，2015年5月到期；4、肖剑贷款220万中的130万，2015年8月到期；5、肖志龙贷款230万元中的158万，2016年8月到期。待3、4、5三笔贷款到期时，按肖剑六、李文治四的比例，由肖剑、李文治筹资还贷。由上述书面约定可见，李文治与肖剑已经按照比例分配了案涉158万元的贷款。另外，一审庭审时，李文治亦认可案涉五笔贷款共计1143万元已经按照4:6分配了。一审中，肖剑的诉讼请求为：李文治向肖剑支付商铺投资款及利息469.975万元（其中贷款本金156+80+52+63.2-159=192.2万元，贷款利息130.7749万元，利息的利息80.9903万元，退还已打款144.67万元，李文治已付款-20万元，应付店面款-58.5502万元），诉讼费用由李文治负担。肖剑的诉请请求包括了要求李文治偿还案涉第五笔贷款158万元中的本金和利息的请求。原审法院在肖剑于2016年8月15日清偿了该贷款的全部本息后，判令李文治向肖剑偿还相应本息，并无不当。
（三）关于原审判决程序是否违法的问题。李文治所主张的本案审理过程中裁定中止和恢复审理，以及裁判时间和内容中存在的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，李文治以此作为再审事由，本院不予审查。
综上，李文治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文治的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文治，男，1961年6月4日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖剑，男，1966年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。再审申请人李文治因与被申请人肖剑合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、原审判决认定280万元的出借是肖剑个人出借有误。肖剑和李文治共同贷款390万元后，本应按比例分配使用，但实际仅按比例分配100万元，280万元由肖剑转借给周正生，余10万元留作公共开支，也没有分配。因280万元未用于支付购房款，李文治后来特意补足了112万元购房款。肖剑妻子郭海霞和李文治各自持有的账簿一致记载280万元的出借是双方共同出借。2015年6月4日肖剑妻子郭海霞与李文治的算账单可证明280万元的出借是双方共同出借。2、原审判决对第五笔贷款的还款责任的认定，无视了《合伙贷款协议》这一重要证据。2013年9月2日，为实施第五笔贷款，肖志龙、肖招明、李文治签订《合伙贷款协议》，约定这笔贷款最终是投入到肖剑项目，肖剑应向投资人李文治支付投资回报。款贷出后，肖剑对该款没有按4:6比例实际分资，李文治没有获取一分钱。一审诉讼时，该笔贷款未到期，还贷责任尚未产生。肖剑在一审中未提出第五笔贷款到期时各自还款责任的诉请，原审判决违反不告不理原则。3、原审判决程序违法。本案于2017年2月17日裁定中止审理，理由是本案必须以另一案的审理结果为依据，但本案未通知当事人恢复审理即于2017年6月7日作出判决，并与“必须以另一案的审理结果为依据”的另一案同时判决，并反被该另一案视为“已生效判决书”并作为了判决依据。肖剑提交意见称：1、肖剑和李文治不存在280万元的共同投资。通过算账，280万元的分配，已在肖剑和李文治之间相互抵扣。李文治所谓的“账本”不能证明双方有280万元合伙共同投资的事实。李文治提供的2015年6月4日与肖剑妻子郭海霞的算账单不能作为认定双方有280万元共同投资的依据。2、158万元银行贷款是合伙债务，二审法院作出裁判并无不妥。158万元的贷款肖剑在一审就已经提出了诉请，要求李文治偿还63.2万元的贷款本金及利息。二审法院根据贷款实际清偿情况作出了裁判。3、肖剑与李文治除了本案合伙债务纠纷外，尚存在其他债务纠纷，在本案中也提及了。二审考虑到这些债务可能有一定关联性，为了查明案件事实，暂时中止本案审理，裁定也没有载明“要以另案审理结果为依据”，中止的目的是为了查明案件事实。本院经审查认为，（一）关于肖剑与李文治之间是否共同向周正生投资280万元问题。1、二审法院查明，截至2012年5月29日，李文治需承担支付的购房款为499.1326万元，李文治共支付462万元，尚欠购房款37.1326万元。而李文治2012年5月7日所贷款项265万元，尚有59万元未分配给肖剑。上述两笔款项与肖剑应分配给李文治的112万元相抵，肖剑仅剩15.8674万元未分配给李文治。本案中，案涉五笔贷款本金共计1143万元，利息共计326.9373万元，其中，李文治偿还贷款本金265万元，贷款利息9.7208万元，其他贷款本金和利息均由肖剑偿还。李文治尚欠肖剑的购房款以及贷款本金和利息，超过李文治所主张的肖剑投资于周正生处的未分配给其的贷款112万元。因此，原审法院认为本案不存在112万元未分配的事实，不存在李文治所主张的280万元合伙投资的资金基础，李文治未在周正生处投入相应的投资资金，并无不当。2、肖剑妻子郭海霞和李文治各自持有的账簿显示，投资周正生处的时间为2012年1月18日，而李文治以4:6的比例入股肖剑名下，合伙购买盛世华庭商铺的时间为2012年2月。原审法院认为相关账目只是单方的行为，只能证明是肖剑的个人投资，不能证明是肖剑与李文治的合伙投资，不能作为最终合伙结算依据，并无不当。3、至于2015年6月4日肖剑妻子郭海霞与李文治就合伙经营盛世华庭商铺的事宜进行算账，原审法院查明的事实显示，该算账存在错算、漏算等情形，对算账中与事实不符的内容，原审法院予以纠正，并无不当。4、二审法院查明，肖剑本人大量借款投资于周正生处，且借款尚未收回。对此，李文治在再审审查阶段陈述称：肖剑与周正生之间的关系与其无关，其已经与肖剑结算完毕。因李文治与肖剑的结算中存在的错误应予纠正，而李文治的陈述则表明其并不承担案涉280万元投资于周正生处的风险，故该280万元不能认定为李文治与肖剑向周正生处的共同投资。（二）关于原审判决对案涉第五笔贷款158万元还款责任的认定是否正确的问题。经查，2013年9月2日，肖志龙、肖招明、李文治签订《合伙贷款协议》，该协议约定三方以肖志龙名义共同抵押贷款，用于肖剑项目投资，其中肖志龙房产所贷金额36万元，肖招明所贷金额36万元，李文治房产所贷金额158万元，各自贷款金额自行支配，利益各自享有，风险及责任各自承担，各自分别与肖剑办理借款手续。肖剑在该协议上以见证人签字。2015年4月11日，肖剑、李文治就商铺合伙事宜签订一份书面约定：盛世华庭店面按照“共同经营三年，六、四比例的收支”原则，先后贷款五笔。已归还的有：1、2015年元月7日390万；2、2015年4月3日的200万。目前还有：3、李文治贷款265万，2015年5月到期；4、肖剑贷款220万中的130万，2015年8月到期；5、肖志龙贷款230万元中的158万，2016年8月到期。待3、4、5三笔贷款到期时，按肖剑六、李文治四的比例，由肖剑、李文治筹资还贷。由上述书面约定可见，李文治与肖剑已经按照比例分配了案涉158万元的贷款。另外，一审庭审时，李文治亦认可案涉五笔贷款共计1143万元已经按照4:6分配了。一审中，肖剑的诉讼请求为：李文治向肖剑支付商铺投资款及利息469.975万元（其中贷款本金156+80+52+63.2-159=192.2万元，贷款利息130.7749万元，利息的利息80.9903万元，退还已打款144.67万元，李文治已付款-20万元，应付店面款-58.5502万元），诉讼费用由李文治负担。肖剑的诉请请求包括了要求李文治偿还案涉第五笔贷款158万元中的本金和利息的请求。原审法院在肖剑于2016年8月15日清偿了该贷款的全部本息后，判令李文治向肖剑偿还相应本息，并无不当。（三）关于原审判决程序是否违法的问题。李文治所主张的本案审理过程中裁定中止和恢复审理，以及裁判时间和内容中存在的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，李文治以此作为再审事由，本院不予审查。综上，李文治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文治的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月二十五日书记员  周 烜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初977号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人马晓明，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，河北省高邑县力马陶瓷厂业务员，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市高邑县，因涉嫌诈骗罪，于2017年8月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月8日经亳州市谯城区检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）954号起诉书指控被告人马晓明犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、王一兵出庭支持公诉。被告人马晓明及其辩护人苏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年五、六月份，被告人马晓明让孟某(另案处理)给其办银行卡、手机卡用于洗黑钱，孟某向张某说明情况之后，两人共同为被告人马晓明提供四张手机卡、两张银行卡，供马晓明实施诈骗，其中孟某为马晓明取款两次，合计74200元，获利20000元，张某提供本人银行卡收款两次，获利37900元。
1、2017年7月10日上午，被告人马晓明通过使用手机号码136××××0744冒充是福隆陶瓷厂的业务员给被害人徐某打电话，推销低价瓷砖，徐某于当日将货款39500元打到指定账户：张某中国农业银行卡62×××74，后张某将钱转至孟某工商银行，孟某在高邑县工商银行凤中路ATM机取款19000元给马晓明，剩余钱款自用。后马晓明手机关机并停用。
2、2017年8月1日上午，被告人马晓明通过使用手机号码139××××4379冒充是力龙陶瓷厂的业务员给被害人马某打电话，推销低价瓷砖，马某于当日下午16时将货款35200元打到指定账户：尹永军河北银行卡62×××40，后孟某把此银行卡上的钱转至自己工商银行，孟某在高邑县工商银行凤中路ATM机将35200元取出给马晓明。后马晓明手机关机并停用。
3、2017年8月1日下午，被告人马晓明通过使用手机号码139××××4379自称是力马陶瓷厂的业务员给被害人孙某打电话，推销低价瓷砖，孙某于当日将货款37900元打到指定账户：张某中国农业银行卡62×××74，钱款到账后，张某在异地将钱款取出后在逃。后马晓明手机关机并停用。
公诉机关针对上述事实，当庭提交有关证据，认为被告人马晓明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马晓明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人具有坦白情节，且认罪态度较好。
经审理查明，2017年五六月份，被告人马晓明让孟某(另案处理)给其办银行卡、手机卡用于洗黑钱，孟某向张某说明情况之后，两人共同为被告人马晓明提供四张手机卡、两张银行卡，供马晓明实施诈骗，其中孟某为马晓明取款两次，合计74200元，获利20000元，张某提供本人银行卡收款两次，获利37900元。
1、2017年7月10日上午，被告人马晓明通过使用手机号码136××××0744冒充是福隆陶瓷厂的业务员给被害人徐某打电话，推销低价瓷砖，徐某于当日将货款39500元打到指定账户：张某中国农业银行卡62×××74，后张某将钱转至孟某工商银行，孟某在高邑县工商银行凤中路ATM机取款19000元给马晓明，剩余钱款自用。后马晓明手机关机并停用。
2、2017年8月1日上午，被告人马晓明通过使用手机号码139××××4379冒充是力龙陶瓷厂的业务员给被害人马某打电话，推销低价瓷砖，马某于当日下午16时将货款35200元打到指定账户：尹永军河北银行卡62×××40，后孟某把此银行卡上的钱转至自己工商银行，孟某在高邑县工商银行凤中路ATM机将35200元取出给马晓明。后马晓明手机关机并停用。
3、2017年8月1日下午，被告人马晓明通过使用手机号码139××××4379自称是力马陶瓷厂的业务员给被害人孙某打电话，推销低价瓷砖，孙某于当日将货款37900元打到指定账户：张某中国农业银行卡62×××74，钱款到账后，张某在异地将钱款取出后在逃。后马晓明手机关机并停用。
案发后，被告人马晓明的家人将马晓明骗取的钱款退还被害人，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料、谅解书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓明诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人家属将诈骗的钱财退还了被害人，并取得了谅解，且认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚，经社区评估，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜承尧
审判员 刘善金
审判员 周 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初963号
原告：蒋某1，男，1963年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周某，女，1964年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告蒋某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告周某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令蒋某1与周某离婚。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，生育女儿蒋某2、儿子周涛，现二人均已成年，近年两人在子女教育、赡养老人及经济问题上产生纠纷，加上性格不合，长期分居已满两年，现夫妻感情已彻底破裂。
被告周某辩称：系蒋某1在外面有人，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋某1为证明双方婚姻关系情况，举证结婚证一份及村委证明一份，村委证明载明结婚证上蒋玉军与蒋某1为同一人，周某质证对上述证据无异议。上述证据本院予以认证。经审理查明：蒋某1与周某于××××年××月××日登记结婚，两人婚后生育女儿蒋某2、儿子周涛，现二人均已成年。
本院认为：当事人享有离婚自由，如夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。蒋某1与周某于××××年结婚至今，双方共同生育一双子女，并将其抚养成人，双方有丰富的共同经历，本院认为只要双方真诚相待、珍惜家庭，增进交流，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蒋某1与周某离婚。
案件受理费240元，由蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初963号原告：蒋某1，男，1963年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周某，女，1964年11月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告蒋某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、被告周某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令蒋某1与周某离婚。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，生育女儿蒋某2、儿子周涛，现二人均已成年，近年两人在子女教育、赡养老人及经济问题上产生纠纷，加上性格不合，长期分居已满两年，现夫妻感情已彻底破裂。被告周某辩称：系蒋某1在外面有人，坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋某1为证明双方婚姻关系情况，举证结婚证一份及村委证明一份，村委证明载明结婚证上蒋玉军与蒋某1为同一人，周某质证对上述证据无异议。上述证据本院予以认证。经审理查明：蒋某1与周某于××××年××月××日登记结婚，两人婚后生育女儿蒋某2、儿子周涛，现二人均已成年。本院认为：当事人享有离婚自由，如夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。蒋某1与周某于××××年结婚至今，双方共同生育一双子女，并将其抚养成人，双方有丰富的共同经历，本院认为只要双方真诚相待、珍惜家庭，增进交流，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准蒋某1与周某离婚。案件受理费240元，由蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张少云人民陪审员  龚培良人民陪审员  石红英二〇一七年七月二十五日书 记 员  崔逸骏本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6871号
原告：李帅岭，男，1994年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：孟淑花，女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李帅岭与被告孟淑花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李帅岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李帅岭撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月九日
书记员 王 冰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04744号
原告胡方洛。
委托代理人刘学汝，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
被告曹一力。
本院在审理原告胡方洛诉被告曹一力占有物返还纠纷一案中，原告胡方洛于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡方洛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡方洛撤回起诉。
本案受理费4840元，因撤诉减半收取2420元，由原告胡方洛承担。
审判员 袁文报
二〇一五年十月十二日
书记员 龙玉志
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初204号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年6月10日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被建平县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。2017年8月4日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉,被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年2月，被告人朱某某为骗取他人财物，谎称自己能为他人办理高额消费贷款且不用偿还欠款，在取得被害人信任后，朱某某以办理相关贷款需要前期费用为由先后骗取花某某现金人民币4400元、王某2000元、王*1000元、黄某某1000元。案发后，被告人朱某某已将赃款返还给各被害人并取得谅解。2016年6月23日，被告人朱某某被建平县公安局民警依法抓获到案。据此认为，被告人朱某某以非法占有为目的，使用欺骗方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月初，被告人朱某某为骗取他人财物，谎称自己有能力快速为他人办理高额消费贷款，并称办理此贷款需提供银行卡及交付前期费用人民币1000元，如到期办不下来贷款将全额退还前期费用，以此取得了被害人花某某等人的信任。2016年2月1日至3日期间，朱某某先后以上述理由骗得花某某现金人民币4400元、王某2000元、王*1000元、黄某某1000元。2016年6月23日，被告人朱某某被建平县公安局抓获到案。案发后，被告人朱某某已将全部赃款返还给被害人并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源及被告人朱某某到案的经过。（二）接受证据清单、欠条四枚，证实被告人朱某某为被害人出具欠条四枚，并注明约定期限到期后不下款，如数退还前期费用。（三）谅解书，证实被告人朱某某退还被害人花某某、王*、王某、黄某某人民币8400元并取得四人谅解情况。（四）常住人口基本信息，证实被告人朱某某的自然身份情况。
二、被害人陈述：（一）花某某的陈述，证实2016年2月2日，朱某某打电话问其办不办理消费购物贷款，还说这个事靠谱，保证两天就能下款9万元，客户收取5万元，分3年还清，剩下的4万元怎么处理其就不知道了，朱某某称办成得需要前期费用1000元和银行卡，其就帮助朱某某在朋友圈分享了这个事情，其有4个朋友看见后想要办理这个贷款，并让其帮忙先垫付前期费用。当日下午6时许，其在孔某某租住的房子处，当时朱某某、孔某某及孔某某的媳妇都在场，其给了朱某某和孔某某4400元钱和4张银行卡，朱某某为其出具了一枚欠条。之后其联系不上朱某某，孔某某也说找不到朱某某后，查觉自己被骗，就去报了警。（二）王某的陈述，证实2016年2月2日，孔某某的妻子给其打电话，问其办消费卡吗，办卡的话能下来9万元钱，其可以取5万元，剩下的4万元他们取走，但是得需要前期费用1000元钱和一张银行卡。当天下午，其让妻子赵某某拿着2000元钱和银行卡去了孔某某租住的房子，当时朱某某、孔某某和孔某某的妻子都在场，朱某某给其打了一张欠条。2015年2月5日，其问孔某某消费卡办下来了吗，孔某某说他也联系不上朱某某了，钱都在朱某某那里，后期其意识到被骗了就去报警了。其与孔某某夫妻是朋友关系，孔某某的妻子朱凤娇与朱某某是亲属关系。（三）王*的证言，证实2016年2月1日下午，其接到孔某某的电话，孔某某称要给其办一张消费卡，能下来9万元钱，需要前期费用1000元，还管其要了一张中国农业银行的银行卡。当日下午5时许，其去了孔某某租住的房子，当时朱某某、孔某某和孔某某的妻子都在场，孔某某和朱某某又对其说，办下来钱以后其中5万元会存到其的银行卡里，还有4万元孔某某和朱某某他俩拿走，之后朱某某给其打了一张1000元的欠条，其就把1000元给了朱某某和孔某某。2016年2月6日，其给朱某某打电话发现他关机了，给孔某某打电话他说也联系不上朱某某，其意识到自己被骗就去公安机关报案了。孔某某的妻子姓朱，她与朱某某是亲属关系。（四）黄某某的陈述，证实2016年2月2日上午，孔某某打电话问其办不办消费卡，办卡的话需要1000元的前期费用和一张银行卡，其问这个消费卡是干什么用的，孔某某说他也说不明白，让其明天到他家去，他大哥朱某某与其详细说说。2016年2月3日下午，其带着1000元钱和一张银行卡到了孔某某租住的房子那，朱某某对其说，办理这个消费卡后，能下来9万元钱到其给的银行卡里，其去取钱的时候把其中5万元取出来，剩下的4万元他们取走，其给了朱某某1000元钱后，朱某某在欠条上签了自己的名字。2016年2月6日，其给孔某某打电话问他消费卡办下来了吗，孔某某说他也联系不上朱某某，后期其意识到被骗就去报警了。其与孔某某夫妻是朋友关系，其不认识朱某某。
三、被告人朱某某的供述，证实2015年12月末的时候，其在微信里被人以办理购物消费卡的方式骗走了40元钱，之后因为其没钱了，就想也通过这个方式骗点钱好过年，其通过微信朋友圈发了好几条信息，内容为“想过个好年，手里没钱的，请联系我，可办理消费卡，额度是30万至50万，不用上征信，不分黑白户，都可以办理，需要客户资料和1000元的前期费用”。花某某和孔某某看到后就与其联系，并问怎么办理，其骗他俩称三、五天就能办理下来，额度是30万至50万，花某某和孔某某说帮其联系几个人，他俩从中间收点提成。2016年2月上旬，花某某给其拿了4000元钱和四个人的资料，并问其贷款下不来前期费用怎么办，其就骗他说给退前期费用，花某某就同意了，其给花某某打了一张欠条。之后孔某某也联系了3个办卡的人，办卡的人是当面把钱和资料交给其的，他们也问贷款下不来前期费用怎么办，其也说给退前期费用，他们就同意了。其没有能力办消费贷款，其骗得的钱都让其自己花了，之后其把电话号码也换了。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱款共计人民币8400元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在案发后返还了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李德林
人民陪审员 张伟才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43774号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵保伟，男，1985年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵保伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,235.48元。原告诉称,被告赵保伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,235.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢231号
申请执行人李占东（系死者王利会丈夫），男，1975年9月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人李某1（系死者王利会长女），女，2000年2月20日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人李某2（系死者王利会二女），女，2006年7月15日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人闫福贞（系死者王利会母亲），女，1950年4月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人王书林（系死者王利会父亲），男，1949年4月15日生，满族，农民，住所地住址同上，联系方式1378537****。
李占东，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇下界地村石场子沟**号。
被执行人王瑞，男，1954年7月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
李占东、李某1、李某2、闫福贞、王书林与王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3669号民事判决书已发生法律效力，被执行人王瑞未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第3669号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十一月三十日
书记员 洪 然
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢231号申请执行人李占东（系死者王利会丈夫），男，1975年9月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李某1（系死者王利会长女），女，2000年2月20日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李某2（系死者王利会二女），女，2006年7月15日生，满族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人闫福贞（系死者王利会母亲），女，1950年4月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人王书林（系死者王利会父亲），男，1949年4月15日生，满族，农民，住所地住址同上，联系方式1378537****。李占东，住河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇下界地村石场子沟**号。被执行人王瑞，男，1954年7月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，李占东、李某1、李某2、闫福贞、王书林与王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3669号民事判决书已发生法律效力，被执行人王瑞未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2014）围民初字第3669号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十一月三十日书记员  洪 然
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2549号
原告阳运，男，1987年12月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告左向涛，男，34岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告阳运与被告左向涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告阳运于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阳运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳运撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 何诗浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱小伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0367号
原告何林华，男，汉族。
委托代理人刘伟，男，汉族。
被告梅增明，男，汉族。
委托代理人孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
被告胡桃剑，男，汉族。
委托代理人杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告牟向波，男，汉族。
被告黑龙江远通物流有限公司，住所地黑龙江省大庆市祥阁汽配城5号7门。
负责人不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区服务外包园C座。
负责人不详。
本院在审理原告何林华与被告梅增明、胡桃剑、牟向波、黑龙江远通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何林华于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何林华撤回起诉。
案件受理费63元，由原告何林华负担。
审 判 员 颜 路
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年十一月六日
法官 助理 晶 晶
书 记 员 梅勇华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第10号
原告商巢互联网技术有限公司。
委托代理人陈东银，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
委托代理人陈广茂，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
被告许放民。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值2389750元的财产，并已由担保人深圳市中科创融资担保有限公司（组织机构代码77274425-3）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告许放民名下价值2389750元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍 云 波
二〇一五年一月八日
本件与原本核对无异
书记员 曹婉（代）
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1120号
原告郑某某，男，1976年8月4日出生，土家族。
被告邓某某，女，1976年5月25日出生，土家族。
原告郑某某与被告邓某某离婚纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向云花担任审判长，与人民陪审员田义凤、朱致文组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员韩彬担任记录。原告郑某某和被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍认识结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不同，尤其被告个性太强，性格暴躁，对原告经常恶言相伤。为了家庭生计原告外出打工，在此期间，被告对原告感情不忠，寻找外遇并与情人公开同居，原告的感情受到了严重伤害。2007年至今由于感情严重不和，原、被告便过上了分居生活。原、被告没有感情基础，分居多年，再继续保持名存实亡的夫妻关系已无实际意义，应当结束这段不幸的婚姻。判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，无需被告承担小孩的抚养费和教育费。
原告郑某某为支持其诉讼请求，提交证据如下：⑴永顺县首车镇伴湖村民委员会和永顺县首车镇民政办公室证明。
被告邓某某辩称，原告同意给被告母亲偿还3万多元钱，小孩由被告抚养，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
被告邓某某对其辩解没有提交证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据⑴作为有效证据予以认定。
根据上述有效证据及当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告自由恋爱条件成熟后，于2000年12月5日自愿到永顺县首车镇人民政府登记结婚。原、被告婚后生育一个小孩，现年12周岁。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。本案原、被告自由恋爱，自愿结婚，有很好的感情基础，婚后生育了个小孩，且婚姻存续了十余年，双方建立了较好的夫妻感情。原告没有提供证据证实原、被告已达到法定离婚条件，说明原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
人民陪审员 田义凤
人民陪审员 朱致文
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 彬
附相关法律条文：
《中华人民共合国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1120号
原告：邯郸市金宇建安劳务有限公司。
法定代表人：曹新太，该公司董事长。
委托代理人：张卫东，河北诚研律师事务所律师。
被告：北京京西建设集团有限责任公司。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。
被告：永年县第一医院。
法定代表人：刘建芳，该院院长。
委托代理人：姚海民，该院法律顾问。
原告邯郸市金宇建安劳务有限公司（以下简称金宇公司）与被告北京京西建设集团有限责任公司（以下简称京西集团）、永年县第一医院（以下简称县医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人张卫东、被告京西集团的委托代理人石现科、被告县医院的委托代理人姚海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称，县医院将病房楼工程交由京西集团承建，2011年3月7日原告与京西集团签订了病房楼二次结构施工合同，原告依施工合同全部完成了施工任务。在原告与京西集团签订县医院病房楼二次结构工程量结算单上，显示共欠原告工程款及管理费4，040，742.81元，除已给付的款项外，现仍欠原告工程款及管理费595，742.81元。经催要京西集团未能偿还，县医院为工程的总发包方，依照相关司法解释的规定，应由县医院或者京西集团将拖欠原告的工程款及利息直接支付给原告，二被告互负连带还款责任。
被告京西集团辩称，京西集团认可尚欠原告工程款及管理费共计595，742.81元，根据原告与京西集团所签订的合同，工程款的5%属于质保金，应当在工程质保期满后14日内付清。原告与京西集团施工合同总共发生了工程款数额为4，245，367.62元，现尚欠原告595，742.81元没有异议，扣除5%质保金（4，245，367.62元乘以5%）212，268.38元。因为本案所涉工程并未竣工验收，原告无权请求给付属于质保金的工程款，扣除质保金后，实际还欠原告383，474.43元。京西集团在施工工程中，出现了工程量的增加，至今京西集团与县医院的工程量未进行决算，工程项目也没有验收。故同意给付原告383，474.43元，原告的其他请求应当予以驳回。
县医院辩称，原告与县医院之间没有权利和义务关系，也不存在合同关系，原告不应申请追加县医院为被告。县医院与京西集团签订的施工合同总价为6500余万元，在施工过程中，双方对施工项目做过变更，截止目前，县医院共向京西集团支付了7，900万元，只是双方目前没有进行决算，是否尚欠京西集团的工程款，有待于双方决算后才能得出结论。所以，原告现在要求京西集团尚欠原告的工程款由县医院直接给付原告，不具备法定的条件。
经审理查明，2011年3月7日原告与被告京西集团签订了《永年县第一医院病房楼二次结构工程施工合同》，合同约定，1、工程内容：框架植筋及二次结构施工。2、竣工日期：2011年4月20日。3、承包方式：采用包工包料。4、付款方式及付款比例：金宇公司为京西集团垫资至工程结算金额100万元人民币时，京西集团于14日内付金宇公司施工工程款的60%；其后每月按照结算总工程款的70%进行支付，剩余部分待室内粉刷前付至结算总工程款的95%，其余5%质保金在工程质保期期满后14日内一次性付清。但此合同中，原告与京西集团未明确约定质保期的期限。后京西集团与金宇公司关于工程量的问题进行了结算并列出了《永年县第一医院病房楼二次结构工程量结算单》，此结算单表明：第1-28项工程量合计3，981，027.4元；第29项管理费（3981027.4乘以1.5%）59，715.411元；第30项税金（3981027.4乘以5.14%）204，624.81元；工程造价合计4，245，367.62元。
2009年10月10日县医院与京西集团签订了京西集团（承包人）承建县医院（发包人）病房楼工程的建设工程施工合同。此合同约定1、合同工期从2009年10月20日开始施工，到2011年1月20日竣工完成。合同总价65，100，931.58元。2、工程质量保修期为两周年，质量保证金的返还时间为工程竣工验收合格满两年后的28天内。3、质量保证金为合同价款的5%。
另查明，2013年6月6日县医院病房楼已正式使用。
上述事实有原告与京西集团签订的《永年县第一医院病房楼二次结构工程施工合同》、永年县第一医院病房楼二次结构工程量结算单、县医院与京西集团签订的病房楼工程施工合同、县医院与京西集团的工程款明细表及各方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与京西集团所签订的病房楼二次结构工程施工合同、京西集团与县医院签订的病房楼工程施工合同均属有效合同。关于原告施工质量的质保期问题，京西集团与原告的施工合同中，没有约定质保期限。但原告的施工工程属于京西集团与县医院签订病房楼施工合同的一部分，京西集团与县医院所签病房楼施工合同质保期的条款对原告具有约束力。县医院已于2013年6月6日正式使用该病房楼。从而证实了原告的施工工程已竣工验收合格。原告施工工程款5%的质保金应于2015年6月20日（两周年加14日）前给付原告。关于质保金的数额应按（工程量3，981，027.4元乘以5%）199，051.4元计算，故现京西集团应支付原告工程款为（595，742.81元-199，051.4元）396，691.41元。因京西集团与县医院关于病房楼的整体工程量尚未进行决算，县医院是否尚欠京西集团的工程款属于待定状态。现原告请求由县医院直接给付其工程款并承担连带责任，于法无据。应由京西集团给付原告工程款396，691.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告北京京西建设集团有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告邯郸市金宇建安劳务有限公司工程款396，691.41元。
二、驳回原告邯郸市金宇建安劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，758元。由原告邯郸市金宇建安劳务有限公司承担3，221元，由被告北京京西建设集团有限责任公司承担6，537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李如科
审 判 员 王志增
代理审判员 刘小芳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 晶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00660号
原告朱某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告朱某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔灿独任进行了审理。原告朱某某及委托代理人赵某某、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2000年9月在陕西省电子工业学校相识，2003年确立恋爱关系，2009年6月10日登记结婚，于同年8月20日生一女孩，名为程某乙，现年6岁。婚后原被告双方为了孩子经常吵闹发生矛盾，感情出现裂痕，自2013年10月夫妻双方分居至今，后经长辈出面调解，关系稍有缓和。2014年11月份，双方为家庭生活再次争吵。此后，原被告互不理睬，原告为了孩子一直既要操持家务，又要照看孩子，尽到了法定责任义务，而被告对原告和孩子缺乏关爱，未尽到丈夫和父亲的责任，过度沉溺于网络游戏，无心工作，更无意顾家，夫妻发生矛盾的主要因素也在于此，现原被告之间的感情已经破裂，原告诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女程某乙由被告监护抚养，原告承担相应的抚养费；3、夫妻共有财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告程某甲辩称，我不同意离婚，现在孩子有病，需要照顾，离婚后没有人照顾孩子。原告诉状中所述不是事实，孩子平时多由我父母照顾，我在生活中尽到了我的责任，反而是原告这两年经常发生矛盾后就不再管孩子。我和原告的矛盾可以沟通解决。
根据原告陈述和被告答辩，总结本案争议焦点如下：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、如双方感情确已破裂，婚生女由谁抚养及抚养费如何承担；3、如双方感情确已破裂，双方共同财产、共同债权债务状况及如何分割。
原告朱某某提供以下证据：1、结婚证，证明原被告双方具有法定的夫妻关系；2、出生证明，证明婚生女程某乙于2009年8月20日出生；3、户口本，证明原被告系合法夫妻；4、短信，证明被告有解除婚姻关系的明确表态。
被告程某甲质证认为：对证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，但是我只是让原告回来处理我们之间的问题，而不是让原告回来离婚。
被告程某甲提供程某乙诊断证明一份和程进兴病历一份，证明孩子程某乙患有智力低下伴言语障碍，被告父母没有能力照顾孩子。
原告朱某某质证认为：对程某乙的诊断证明的真实性认可，可以证明孩子有智力低下伴言语障碍的疾病；对程进兴的病历的真实性和证明目的均不认可，该病历无医院盖章，且被告父亲的疾病与本案没有关联性。
本院认为，对原告提供的结婚证、出生证明、户口本被告无异议，予以认定；对原告提供的短信的真实性予以认定，但是不能证明双方感情确已破裂；对被告提供的程某乙的诊断证明予以认定，可以证明孩子的健康情况；对被告提供的程进兴的病历与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，原告朱某某与被告程某甲于2000年相识，2003年确立恋爱关系，2009年6月10日双方在杨陵区民政局登记结婚，2009年8月20日原被告婚生一女程某乙，程某乙经诊断为智力低下伴言语障碍，现随被告生活。婚后初期原被告双方感情尚可，2013年双方因孩子问题发生矛盾，后经调解和好。2014年11月，双方再次因孩子问题发生矛盾，后原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，夫妻之间应和睦相处。原、被告婚前认识时间较长，相互了解后自愿登记结婚，共同生活至今已达六年之久，且育有一个孩子，已建立了一定的夫妻感情。现双方婚生女程某乙患有智力低下伴言语障碍，更需要父母的关心呵护。原被告本应坚强地面对孩子发生疾病的不幸，勇敢地承担起父母的责任，为孩子创造一个良好和谐的家庭环境，积极地为孩子治疗，争取孩子早日痊愈。但双方却因孩子问题屡屡发生矛盾以至诉至法院要求离婚，令人遗憾。现原告朱某某起诉要求与被告程某甲离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一五年十月八日
书记员 武鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3567号
原告：朱永广。
委托代理人：施天荣、钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡江鸿。
被告：郑香时。
被告：乔扬。
被告：何慧珍。
被告：胡庭东。
被告：婺源县清华园酒店有限责任公司，住所地：江西省婺源县蚺城街道文博路46号。
法定代表人：胡庭东。
被告：婺源县力智实业有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县工业园区。
法定代表人：胡江鸿。
委托代理人：詹水友，系公司法律顾问。
委托代理人：汪远勇，公司员工。
本院审理原告朱永广与被告胡江鸿、郑香时、乔扬、何慧珍、胡庭东、婺源县清华园酒店有限责任公司、婺源县力智实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱永广撤回起诉。
案件受理费92480元，减半收取46240元，诉讼保全费5000元，合计51240元，由原告朱永广负担。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年六月三日
代书 记员 王雨薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2339号
申请执行人宋爱芬。
被执行人高鸿德。
本院在执行宋爱芬诉高鸿德买卖合同纠纷一案中，尚有15088元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
合议庭评议笔录
时间：2015年9月1日8时45分至9时00分
地点：执行局
审判长：邵昌学人民陪审员：刘方方信铭先
案件承办人：邵昌学书记员：郑云静
评议（2011）张执字第2339号一案，记录如下：
邵：本案在执行过程中，尚有15088元未执行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，建议终结本次执行程序。
刘、信：同意。
合议庭决议：终结本次执行程序。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
书记员郑云静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔26刑终314号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1987年12月17日出生，苗族，贵州省天柱县人，中专文化，农民，住天柱县。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天柱县公安局逮捕。现羁押于天柱县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，2000年6月2日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，天柱县白市中学学生，住天柱县。
法定代理人杨某2，男，1975年8月26日出生，苗族，贵州省天柱县人，小学文化，农民，住天柱县。系杨某1之父。
委托代理人杨通亮，男，1949年5月23日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民，住天柱县。系杨某1之祖父。
原审被告人杨佐胜，男，1974年2月4日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，住天柱县。2017年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天柱县公安局逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨佐胜、ＸＸ犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月18日作出（2017）黔2627刑初163号刑事附带民事判决。原审被告人ＸＸ、原审附带民事诉讼原告人杨某1二人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人ＸＸ及原审被告人杨佐胜，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月22日13时许，被告人杨佐胜得知其子杨某4被同学殴打后，便与被告人ＸＸ（杨佐胜侄子）一起来到白市中学。之后，学校召集双方家长协商处理。协商好后，杨佐胜、ＸＸ等从政教处出来，在途经学校操场时发现操场背的山坡上聚集一群学生，杨佐胜误认为是参与殴打杨某4的学生，便与ＸＸ冲上山坡跟学生发生争吵。在争吵过程中，杨佐胜、ＸＸ对其中的两名学生杨某1、杨某3进行殴打，导致杨某1、杨某3受伤。经鉴定，杨某1头部头皮被他人钝性外力损伤属轻微伤；其右肩部被他人钝性外力损伤致右侧肩胛骨-
肩锋骨折属轻伤二级。
2017年6月16日，被告人杨佐胜接到民警电话通知后，立即赶到天柱县公安局白市派出所。案发后，杨佐胜、ＸＸ与杨某3达成调解协议。同时，杨佐胜在天柱县人民医院给原告人杨某1预交医疗费5000元。
2017年3月22日至4月25日，杨某1在天柱县人民医院住院治疗，支付医疗费6566.84元。2017年5月2日，支付病历复印费10元。2017年5月22日至6月7日，杨某1在天柱县刘彪骨科诊所住院治疗，支付医疗费1180元，杨某1右侧肩锋骨折经医治后康复愈合。
原审判决认定上述事实的证据有：
被告人杨佐胜、ＸＸ在庭审过程中无异议，并有：一、被害人杨某1的陈述;二、证人杨某4、姚某、杨某3、舒某、魏某、罗某、陈某的证言;三、现场勘验笔录、现场平面示意图、照片;四、辨认笔录;五、天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（活）字[2017]032号法医学人体损伤程度鉴定书;六、到案经过;七、治安调解协议书;八、疾病证明书、住院病历、医疗费票据等。
原审法院认为，被告人杨佐胜、ＸＸ目无国法，在校园殴打在校学生杨某1、杨某3，经鉴定杨某1头部头皮被他人钝性外力损伤属轻微伤，其右肩部被他人钝性外力损伤致右侧肩胛骨-
肩锋骨折属轻伤二级，杨佐胜、ＸＸ的行为均已构成故意伤害罪。案发后，杨佐胜主动到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
由于杨佐胜、ＸＸ的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某1的人身造成损害，杨佐胜、ＸＸ应当承担民事赔偿责任。杨佐胜、ＸＸ应当连带赔偿杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费及复印病历费，共计8746.84元。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，作出如下判决：
一、被告人杨佐胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;
二、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;
三、被告人杨佐胜、ＸＸ连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费及复印病历费，共计8746.84元;
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ、杨某1二人不服，ＸＸ以其作用小于杨佐胜，其是初犯，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。杨某1则以原判不支持其在黔东南州人民医院住院治疗所产生的相关费用，要求改判等为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年3月22日13时许，原审被告人杨佐胜及上诉人ＸＸ在天柱县白市中学殴打他人，致其中的上诉人杨某1轻伤的事实清楚，本院予以确认。在二审期间，杨佐胜、ＸＸ的亲属主动与被害人亲属协商，在杨佐胜原赔偿杨某1医疗费五千元的基础上，又一次性赔偿了杨某1各种经济损失人民币四万元，杨某1的亲属出具了谅解书，并请求二审法院对杨佐胜、ＸＸ从轻处罚。
本院认为，原审被告人杨佐胜、上诉人ＸＸ无视国家法律，故意伤害他人身体，致上诉人杨某1轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以处罚。原判决认定杨佐胜、ＸＸ犯故意伤害罪的事实清楚，量刑并无不当，但鉴于其亲属积极赔偿杨某1的经济损失，并取得了杨某1亲属的谅解，故酌情予以改判。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销贵州省天柱县人民法院（2017）黔2627刑初163号刑事附带民事判决，即“一、被告人杨佐胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;二、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;三、被告人杨佐胜、ＸＸ连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、检查费及复印病历费，共计8746.84元;四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1的其他诉讼请求”;
二、原审被告人杨佐胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十二天;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月28日止。）
三、上诉人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月28日止。）
四、由原审被告人杨佐胜、上诉人ＸＸ连带赔偿上诉人即原审附带民事诉讼原告人杨某1各种经济损失共计人民币45000元（已付清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振宁
审 判 员 潘年钢
审 判 员 杨 宁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 欧 毅
书 记 员 潘鸿丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00049号
申请人：陈习全，男，1971年8月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：万胜好，男，1972年2月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：荣山先，男，1963年10月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
申请人陈习全因与被申请人万胜好、荣山先劳务合同纠纷，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人万胜好所有的位于六安市新都会-1、-2层（产权证号为房地权证房产中心字第31110**号）房产价值65万元部分。并于2015年5月12日以胡茂勇所有的位于合肥市蜀山区华府俊苑5幢1单元2703室房产（房地权证合蜀字第1400272**号）向本院提供担保。
本院认为：申请人陈习全提出诉前财产保全的申请符合法律规定，为了使申请人陈习全的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人万胜好所有的位于六安市新都会-1、-2层（产权证号房产中心字第31110**号）房产价值65万元部分；
二、查封申请人陈习全提供担保的胡茂勇所有的位于合肥市蜀山区华府俊苑5幢1单元2703室房产（房地权证合蜀字第1400272**号）。
申请人陈习全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅诗庆
二〇一五年五月十三日
书记员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；