广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终549号
上诉人（一审原告）：邓安春。
委托代理人：邓玉松。
被上诉人（一审被告）：伍春海。
委托代理人：陈永刚，广西南丹县新城法律报务所法律工作者。
邓安春与伍春海合伙协议纠纷一案，南丹县人民法院于2016年1月25日作出（2015）丹民初字第464号民事判决。邓安春不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长、代理审判员蓝苑榕、代理审判员陈少杰参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人邓安春的委托代理人邓玉松、被上诉人伍春海的委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月1日，伍春海(乙方)与黄光仁(甲方)签订《厂房租赁协议》，约定甲方将吾隘镇同贡村五村桥头“永隆木材加工厂”进门左侧厂房及右侧空地租给乙方从事木材加工生产及销售，租赁期限自2013年1月1日至2019年1月1日止，租金10000元/年，自双方签字之日一次性付清陆万元租金，乙方必须遵纪守法、安全生产，乙方加工生产所产生的水、电费自理。黄光仁系南丹县吾隘永隆木材加工厂(个体工商户，以下简称“永隆厂”)业主，该厂办有广西壮族自治区木材经营(加工)许可证，该证记载有效期限：2013年11月1日至2015年11月30日；经营(加工)方式：加工、销售，经营(加工)范围：锯材、家具。
2014年12月22日，伍春海(甲方)与邓安春(乙方)签订《联营合同》，约定：甲方无偿提供场地、住房、带锯和有关设备安装，甲方负责林业部门和当地的人际关系及经营许可证、提供收购木材的全部资金；乙方负责杂木打粉机一套、刀片和筛子及厂内开支，乙方提供销路和机械技术；除运费和工人工资、水电费、过检查站费用外，所得利润六四分成，甲方占六乙方占四；结帐方法，日清月结，甲方管钱乙方管帐，收材和费用发票要双方签字才能生效认可，利润及时付给乙方；时间定为长期合作，甲方不得以任何理由和借口排斥乙方，否则算违约，违约金拾万元；销售扩大，如其他地方设点乙方同样分成。邓安春、伍春海在庭审中称签订《联营合同》就是为了合作生产木粉(木糠)。邓安春、伍春海在履行《联营合同》过程中，南丹县林业局于2015年3月27日向永隆厂下达并送达《限期停产整改通知书》，称永隆厂“擅自超范围加工木片、打�糠”，“限你厂自接到通知之日起停止木片、打木糠非法加工”；2015年5月20日，南丹县林业局向永隆厂送达《责令停产整改通知书》，称永隆厂拒不执行2015年3月27日下达的《限期停产整改通知书》，现“责令你厂立即停止一切生产活动，2015年5月21日前将非法加工项目机械设备自行撤掉，暂停你厂木材加工许可证年审工作”；2015年8月30日，南丹县林业局向黄光仁作出行政处罚决定，没收永隆厂违法超越木材经营(加工)的木粉20吨。
另确认，伍春海未另外办有木材经营(加工)许可证，以永隆厂的木材经营许可证和营业执照作为从事木材加工经营的依据。安装在永隆厂的涉案打粉机于2015年5月从该厂撤走。截止2015年2月14日，邓安春为买筛网、刀片、磨刀机和支付工人生活费等共支出17560元；截止2015年3月21日，邓安春跟伍春海共预支领取了42800元。邓安春主张其应分得的78946元利润中，根据其制作的结算表，该利润包含有邓安春开铲车应得工资5400元。庭审中，邓安春对伍春海提出的解除合伙协议之反诉请求没有意见。
再确认，在开庭之前，书面通知当事人在首次开庭时提交涉及合伙清算的证据材料，以便组织当事人进行清算或者进行清算鉴定评估。首次开庭中，又责成当事人限期提交合伙人的出资及财产投入情况、合伙经营期间的收入情况、合伙经营期间的支出情况、合伙经营期间的债权债务、现存资产(财产)状况等证据材料。
一审法院审理认为：本院认为，本案当事人的争议焦点是合伙期间是否有盈余利润进行分配。邓安春、伍春海为共同生产加工经营木粉签订的《联营合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性规定，属有效合伙协议，邓安春与伍春海的合伙关系成立。�安春与伍春海在合伙经营过程中，因故未能按《联营合同》做到日清月结，诉讼中仍不能在法院主持下心平气和地进行清算，说明双方继续合伙的人合基础缺失并形成僵局，且邓安春对伍春海解除合伙协议(《联营合同》)即解除合伙关系的反诉请求予以认可，故伍春海解除合伙协议(《联营合同》)的反诉请求符合法律规定，予以支持。
合伙关系解除后，合伙终止。邓安春与伍春海对合伙解除、终止后如何处理合伙财产在《联营合同》中未作约定，事后也未形成一致意见。根据法律规定，合伙人投入的财产，属合伙财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务、财产等按照有效合伙协议和法律规定做出合理公平的分配。因此，邓安春关于伍春海应分配支付合伙利润78946.00元、偿付该款利息及赔偿损失给原告的诉讼请求，以及伍春海关于邓安春应退回42800元预支款的反诉给付请求，必须在进行合伙清算后，才能判定是否成立、是否应予支持。而邓安春的给付请求额和伍春海的反诉给付请求额，是未经合伙清算提出的处理部分合伙财产主张，且在诉讼中，邓安春、伍春海未按法院的举证通知要求全面提供涉案合伙证据材料（比如带锯、木粉机的价值凭据，原料收购凭证，收入帐目及原告诉状中所称的“开支大多不符”的帐目），致法院无法组织双方进行清算或者委托专业机构进行鉴定清算，从而确定双方在合伙期间是否有利润可分、能分多少等，亦即双方目前所举证据无法证实其给付请求之诉的给付数额符合事实和法律规定，这是邓安春与伍春海双方怠于举证、未全面充分举证造成的，应依法承担相应的不利后果。
综上，邓安春与伍春海未经清算确认而直接要求进行给付之诉，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除邓安春与伍春海于2014年12月22日签订的《联营合同》，即解除邓安春与伍春海的合伙关系；二、驳回邓安春的诉讼请求；三、驳回伍春海的其他反诉请求。本诉案件受理费1936元(邓安春已预交)，由邓安春负担；反诉案件受理费870元，因合并审理，减半收取435元(伍春海已预交)，由伍春海负担。
上诉人邓安春不服一审判决，上诉称：一、在一审中，法院己查明伍春海与上诉人共同租用永隆厂进行木片木粉加工。双方共同生产经营直至2015年5月份才被南丹县林业局查封，并被责令停业整顿和罚款6000元。二、上诉人已向法院提供合伙双方在2015年春节前发货12车和之后又发往宜川凯里木业公司3车，共计发货15车，有伍春海的签名为证。从2015年春节到2015年8月28日期间，上诉人已将合伙时发货的车号、日期、数量和金额进行了记录，并有工人作证，但伍春海拒绝签字。依据上诉人对双方合伙生产期间的收入和支出计算，伍春海应当支付给上诉人合伙利润78946元。综上，请二审法院撤销一审判决，并判决：一、由伍春海支付给上诉人合伙利润78946元，并支付逾期付款利息4500元（利息从2015年6月计算至8月30日止）；二、支付给上诉人在本案诉讼期间的误工费和车旅费�计4000元。
被上诉人伍春海辩称：邓安春与被上诉人合伙经营木材加工，但双方各出资了多少钱或出资了什么资产并没有签字确认。2015年3月，双方以“永隆厂”的名义进行的生产经营时被南丹县林业局责令停产整改；2015年5月，因双方没有停产整改，又被南丹县林业局责令将非法加工的机械设备自行撤掉，并暂停木材加工许可证的年审工作；2015年8月，因超越经营范围加工生产木粉，南丹县林业局交将邓安春与被上诉人生产经营的20吨木粉予以没收，实际上，双方合伙没有利润。之后，邓安春将用于合伙出资的机械设备收回与其他人合伙生产，造成双方对合伙盈亏都无法进行清算的责任在邓安春。综上，邓安春要求被上诉人支付合伙利润没有事实和法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人邓安春和被上诉人伍春海均没有向�庭提交的新证据。
本院经二审查明，一审法院查明的情况属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：邓安春要求伍春海支付合伙利润78946元及利息4500元是否有不是事实和法律依据？
本院认为：2014年12月22日，伍春海与邓安春自愿签订《联营合同》，该合伙没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，属于合法有效的合同。伍春海与邓安春签订的《联营合同》第七条约定：“结账方法：日清月结，甲方管钱、乙方管帐，收材和费用发票要双方签字才能生效认可。利润及时付给乙方”。但在本案中，双方并没有按合同的约定“日清月结”，也没有按约定在收材和费用发票上签字。由此造成合伙中开支的款项不能共同确认，并对合伙中是否盈利或亏损产生意见分歧。实际上�双方在本案起诉前已停止了合伙行为，在一审中，伍春海（作为反诉原告）针对邓安春的起诉内容主张解除与邓安春的合伙关系，邓安春对伍春海提出解除合伙关系的主张表示认可，且伍春海与邓安春对一审判决解除双方合伙关系均未提出异议。据此，本院予以确认。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。在本案中，伍春海与邓安春签订的《联营合同》第六条约定：“除运费、工人工资、水电费、过检查站费用外所得利润六四分成，甲方占六乙方占四”，这只是双方对合伙盈亏享有权益或承担责任的分配方式。在本案中要认定伍春海与邓安春双方在合伙中盈利或者亏损的具体金额，以及合伙终止后剩余财产的价值，还需核算和确认下面内容：一、伍春海与邓安春在合伙中各自投入资金或财产（本金）是多少？二、在合伙过程中，伍春海与邓安春双方生产经营的总收入和总开支是多少？三、合伙终止后，还有什么合伙财产？其剩余财产价值是多少？
一、关于伍春海与邓安春在合伙中各自投入本金（资金或实物）是多少的问题。从伍春海与邓安春双方提供的《联营合同》等证据和本案的《庭审笔录》看：伍春海负责提供收购木材的全部资金，邓安春负责提供杂木打粉机一套、刀片和筛子等厂内开支。在庭审中，邓安春对伍春海已提供收购木材的全部资金没有异议，但是，伍春海所提供收购木材的资金具体有多少，双方并没有签字核实，事后亦不能协商一致。据此，�春海在合伙中的出资额（成本）有多少，本院无法确认。邓安春称其已将一套价值25000元的杂木打粉机和价值17560元的刀片和筛子等材料提供到双方合伙的“永隆木材加工厂”内，因合伙已实际终止，其已将杂木打粉机撤出并转卖给他人。伍春海对邓安春已在“永隆木材加工厂”投入杂木打粉机的事实没有异议，本院予以确
二、关于伍春海与邓安春在合伙中的共同收入和共同开支是多少的问题。在《联营合同》中，伍春海与邓安春双方虽约定“结账方法：日清月结，甲方管钱、乙方管帐，收材和费用发票要双方签字才能生效认可”。但从庭审的情况看，伍春海与邓安春均确认双方对合伙期间生产和销售了多少木粉并没有签字确认，双方对生产经营中收购的木材及各种费用发票也没有签字认可。另外，邓安春并没有按合同的约定建立帐本记录合伙经营中的收入和开支。据此，本案无法确认伍春海与邓安春在合伙中的共同收入和共同开支的具体金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在一审中，邓安春向法庭提交的《木粉销售明细表》、《费用开支》、《总结算》以及合伙生产、销售56车木粉重量、金额、运货时间、车号等证据，但上述证据均是邓安春自制并没有伍春海签名确认，不能作为双方合伙是否盈利或亏损的定案依据。据此，邓安春称在双方合伙中的总收入为680361元、总开支为433795.80元，其主张没有证据证实，故应承担举证不能的不利后果。在二审中，邓安春称唐秋月代表伍春海在�收款收据》中签字认可双方合伙生产的15车木粉已发货给买家，但并没有证据证明唐秋月的签名得到伍春海的授权，因此，不能确认唐秋月的签名的这15车木粉属于双方合伙生产的产品。退一步说，即使唐秋月签字的《收款收据》属于双方合伙生产的木粉，但这仅是合伙中的部分收入，并不能据此确认双方在整个合伙中是否是盈利还是亏损。
三、关于合伙终止后还有什么合伙财产？其剩余财产价值是多少的问题。如上所述，伍春海与邓安春签订的《联营合同》约定：伍春海负责提供收购木材的全部资金；邓安春负责提供一套杂木打粉机和刀片和筛子等材料。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”。邓安春在合伙中投入杂木打粉机，因其已作为合伙财产投入，应当属于合伙人共有。邓安春将该杂木打粉机从合伙的场地撤出并转卖给他人，其价款亦应按合同的约定由双方按份共有。邓安春称伍海春从五村的木材加工厂（永隆木材加工厂）转运到芽坪的仓库中还有双方共有的40吨木粉，其主张的依据仅有未出庭作证的“证人证言”，并没有任何原始证据证实，且伍春海亦不认可双方还有库存40吨木粉的事实，据此，本院不予采信。
《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”。在本案中，伍春海与邓安春双方并没有自行对合伙经营的盈亏进行清算；亦未按《联营合同》的约定“日清月结”和对生产经营的收入和开支的票据进行签字确认。因此，依据现有证据条件，本案无法认定双方合伙是否盈利或亏损。一审判决据此驳回邓安春诉请伍春海支付合�利润和驳回伍春海诉请邓安春退回预支款，其判决内容并无不当。另外，因邓安春主张伍春海应当支付其合伙利润78946元及利息4500元的理由不能成立，故其主张在本案诉讼期间的误工费和车旅费亦自行承担，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓安春上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由上诉人邓安春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
代理审判员 陈少杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄誉雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。