wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢153号
申请执行人郭金銮，女，1950年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人周翔，男，1977年8月20日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2004)杨民三(民)初字第1507号郭金銮与周翔民间借贷纠纷一案中。申请执行人郭金銮要求被执行人周翔支付人民币113,710元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人周翔名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，向申请人释明后，申请人并无异议，并书面申请本院延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2004)杨民三(民)初字第1507号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年八月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14764号
原告赵文炳，男，1969年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告王纯纯，男，1989年4月8日出生，汉族，住吉林省和龙市。
本院在审理原告赵文炳与被告王纯纯机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告赵文炳于2015年7月20日以原告自愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文炳撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年七月二十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初27号
原告：李伟，男，1990年12月13日生，彝族，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：云南路通公路工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉办事处科普路中段固地尚城商务中心*栋*座**层。统一社会信用代码：91530100683663312R。
法定代表人：姚小菊，该公司经理。
原告李伟诉被告云南路通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李伟于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟以被告已经主动履行支付义务，无需再诉讼为由，提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审 判 长 李 丹
审 判 员 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹丽丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执574号
申请执行人：杨保全，男，1977年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
被执行人：大同市恒昌益瑞能源有限公司。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
本院在执行杨保全与大同市恒昌益瑞能源有限公司运输合同纠纷一案中，因申请执行人杨保全撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 奔
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特180号
申请人：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。
法定代表人：任伟兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人：舟山京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号。
法定代表人：孙娉，该公司董事长。
申请人浙江汇信担保有限公司（以下简称汇信公司）与被申请人舟山京洲水产食品有限公司（以下简称京洲公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年4月1日，申请人与被申请人签订了一份《最高额抵押反担保合同》，约定：被申请人向童伟巍借款250万元，借款期限为2015年11月23日起至2016年12月22日止，借款利率为每月2.5%，申请人同意为其中的60万元借款本息及后续可能发生的其他借款提供连带担保；被申请人自愿以位于舟山市定海区龙潭社区、面积为1140.60平方米的国有土地使用权，为申请人提供反担保；反担保的范围包括申请人代被申请人偿还的全部借款本金、利息以及申请人为实现债权所支出的律师代理费等；反担保的最高数额为60万元整；申请人履行了保证合同中的代偿义务后未受被申请人清偿的，申请人有权实现抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿等。同日，申请人与债权人童伟巍签订一份《保证合同》，约定：申请人自愿为被申请人于2015年11月23日向债权人童伟巍借款250万元中的60万元本金及相应的利息提供连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息以及实现债权所支出的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满后二年；若被申请人未按主合同约定履行偿付债务本息的义务，债权人童伟巍有权直接向申请人追偿等。2016年4月7日，申请人与被申请人依法办理了国有土地使用权最高额抵押登记，他项权证号为定他项（2016）第0300009号。2017年11月23日，申请人代被申请人向债权人童伟巍偿还了借款本金60万元及利息10万元（自2016年4月1日起至2017年11月23日止）。现申请人向法院提出实现担保物权申请，要求依法拍卖或变卖被申请人名下的位于舟山市定海区老潭社区、土地使用权证号为定国用（2015）第0400257号项下面积为1140.60平方米的国有土地使用权，所得款项优先清偿申请人为被申请人代为偿还的借款本息总计70万元。
被申请人未参加听证，亦未提出书面意见。
本院经审查认为，债权人童伟巍与被申请人京洲公司签订的《借款及担保合同》、申请人汇信公司与被申请人京洲公司签订的《最高额抵押反担保合同》、申请人汇信公司与童伟巍签订的《保证合同》，以及被申请人京洲公司出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法有效。被申请人京洲公司以其名下的位于舟山市定海区老潭社区的国有土地使用权为申请人汇信公司提供反担保，且办理了最高额抵押登记，抵押权已有效设立。申请人已代被申请人京洲公司向债权人童伟巍偿还了借款本金60万元及利息10万元（自2016年4月1日起至2017年11月23日止），申请人有权要求被申请人立即清偿代偿款，但被申请人未履行还款义务。故申请人有权申请拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。但因双方签订的《最高额抵押反担保合同》明确约定反担保的最高数额为60万元整，以及他项权证上记载的抵押金额亦为60万元，故申请人仅有权就60万元在拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项和《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人舟山京洲水产食品有限公司名下的位于舟山市定海区老潭社区土地使用权证号为定国用（2015）第0400257号、面积为1140.60平方米的国有土地使用权，申请人浙江汇信担保有限公司对变价后所得款项，在最高债权额60万元的范围内优先受偿；
二、驳回申请人浙江汇信担保有限公司其余申请请求。
申请费5400元，由申请人浙江汇信担保有限公司负担500元，被申请人舟山京洲水产食品有限公司负担4900元。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李腾云
二〇一八年一月十八日
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民特180号申请人：浙江汇信担保有限公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路619号舟山港航国际大厦B幢3202室。法定代表人：任伟兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。被申请人：舟山京洲水产食品有限公司，住所地舟山市定海区干览镇西码头澜港大道2号。法定代表人：孙娉，该公司董事长。申请人浙江汇信担保有限公司（以下简称汇信公司）与被申请人舟山京洲水产食品有限公司（以下简称京洲公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2016年4月1日，申请人与被申请人签订了一份《最高额抵押反担保合同》，约定：被申请人向童伟巍借款250万元，借款期限为2015年11月23日起至2016年12月22日止，借款利率为每月2.5%，申请人同意为其中的60万元借款本息及后续可能发生的其他借款提供连带担保；被申请人自愿以位于舟山市定海区龙潭社区、面积为1140.60平方米的国有土地使用权，为申请人提供反担保；反担保的范围包括申请人代被申请人偿还的全部借款本金、利息以及申请人为实现债权所支出的律师代理费等；反担保的最高数额为60万元整；申请人履行了保证合同中的代偿义务后未受被申请人清偿的，申请人有权实现抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿等。同日，申请人与债权人童伟巍签订一份《保证合同》，约定：申请人自愿为被申请人于2015年11月23日向债权人童伟巍借款250万元中的60万元本金及相应的利息提供连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息以及实现债权所支出的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满后二年；若被申请人未按主合同约定履行偿付债务本息的义务，债权人童伟巍有权直接向申请人追偿等。2016年4月7日，申请人与被申请人依法办理了国有土地使用权最高额抵押登记，他项权证号为定他项（2016）第0300009号。2017年11月23日，申请人代被申请人向债权人童伟巍偿还了借款本金60万元及利息10万元（自2016年4月1日起至2017年11月23日止）。现申请人向法院提出实现担保物权申请，要求依法拍卖或变卖被申请人名下的位于舟山市定海区老潭社区、土地使用权证号为定国用（2015）第0400257号项下面积为1140.60平方米的国有土地使用权，所得款项优先清偿申请人为被申请人代为偿还的借款本息总计70万元。被申请人未参加听证，亦未提出书面意见。本院经审查认为，债权人童伟巍与被申请人京洲公司签订的《借款及担保合同》、申请人汇信公司与被申请人京洲公司签订的《最高额抵押反担保合同》、申请人汇信公司与童伟巍签订的《保证合同》，以及被申请人京洲公司出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容均不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，均应认定为合法有效。被申请人京洲公司以其名下的位于舟山市定海区老潭社区的国有土地使用权为申请人汇信公司提供反担保，且办理了最高额抵押登记，抵押权已有效设立。申请人已代被申请人京洲公司向债权人童伟巍偿还了借款本金60万元及利息10万元（自2016年4月1日起至2017年11月23日止），申请人有权要求被申请人立即清偿代偿款，但被申请人未履行还款义务。故申请人有权申请拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。但因双方签订的《最高额抵押反担保合同》明确约定反担保的最高数额为60万元整，以及他项权证上记载的抵押金额亦为60万元，故申请人仅有权就60万元在拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第二项和《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人舟山京洲水产食品有限公司名下的位于舟山市定海区老潭社区土地使用权证号为定国用（2015）第0400257号、面积为1140.60平方米的国有土地使用权，申请人浙江汇信担保有限公司对变价后所得款项，在最高债权额60万元的范围内优先受偿；二、驳回申请人浙江汇信担保有限公司其余申请请求。申请费5400元，由申请人浙江汇信担保有限公司负担500元，被申请人舟山京洲水产食品有限公司负担4900元。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李腾云二〇一八年一月十八日书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初273号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人董金亮，男，1971年3月1日出生，住黑龙江省宝清县。因本案于2016年11月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人董金亮犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人董金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年11月6日10时许，被告人董金亮酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，由东至西行驶至黑龙江省五九七农场一分场加油站时，与被害人石某驾驶的小型普通客车右前部相撞，造成二车损坏的道路交通事故。民警在处理事故时发现董金亮有酒后驾驶机动车嫌疑，后抽取静脉血。经鉴定：董金亮血液中乙醇含量为276毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董金亮的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人董金亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年11月6日10时24分，被告人董金亮酒后驾驶无号牌“欧豹”牌四轮拖拉机，由东至西行驶至黑龙江省五九七农场一分场加油站时，与被害人石某驾驶的小型普通客车右前部相撞，造成二车损坏的道路交通事故。民警在处理事故时发现董金亮有酒后驾驶机动车嫌疑，后抽取静脉血。经黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：董金亮血液中乙醇含量为276毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：董金亮承担交通事故全部责任，石磊不承担交通事故责任。
被告人董金亮于2016年11月6日被公安机关主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人董金亮与被害人石某就民事赔偿事宜自行和解，双方均不提起附带民事诉讼，并取得谅解。
上述事实，有书证被告人董金亮户籍证明，查获经过，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，办案说明，赔偿调解书；证人马某某的证言；被害人石某的陈述；被告人董金亮的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董金亮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。董金亮具有以下量刑情节：案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜双方自行和解，并得到谅解，可酌情从轻处罚；醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，且负全部责任，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对董金亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董金亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年十一月二十三日
书记员 刘阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3532号
原告:陈龙根，男，1952年5月8日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：王富，男，1964年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：赵桂女，女，1967年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区，系被告王富之妻。
被告：王建山，男，1989年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区，系被告王富之子。
被告：曹文娟，女，1988年4月20日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系被告王建山之妻。
原告陈龙根与被告王富、赵桂女、王建山、曹文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达诉状及证据副本、开庭传票及其他法律文书，本院依法组成合议庭于2017年8月8日发出公告，向被告送达相关的法律文书，通知被告到庭参加诉讼。2017年10月25日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖月琴到庭参加诉讼，被告在公告期满后，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙根向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以本金200000元计算，自2014年4月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告王富、王建山因经营需要向原告借款200000元，口头约定借款期限为三天，原告通过开具银行转帐支票的方式交付出借款后，被告王富和王建山向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。被告赵桂女系被告王富之妻，被告曹文娟系被告王建山之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告应共同承担偿还责任。
2017年11月10日上午，本院获悉被告王富电话号码后，与被告王富电话取得联系，并通过微信与被告王富进行了沟通。被告王富称，与原告是多年好友，向原告借款200000元时，原告先将借款给付被告，后来，被告向原告补打了借条，借条是王富出具的。目前被告在湖北省做生意，投资较大，尚无收益。王建山系其子，没有在借条签名。所欠原告200000元借款，计划在2018年春节前偿还一半，2018年5月30日前还清。
案经审理查明：2005年9月7日，被告王富与被告赵桂女登记结婚，被告王建山系其子。2012年5月29日，被告王建山与被告曹文娟登记结婚。2014年4月14日，被告王富、王建山向原告借款200000元，原告通过出具银行转帐支票的方式向被告交付出借款，被告王富、王建山借款后向原告出具了借条，但至今偿还。
以上事实，有2014年4月14日被告王富及王建山出具的借条、银行转帐支票存根、被告王富与赵桂女的婚姻登记证明、被告王建山与曹文娟的婚姻登记证明、被告王富的电话录音、微信记录及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
关于被告辩称借条无王建山签名的问题，经本院征求原告的意见，原告坚称借条中的签名确系王建山亲笔，并认为，如果被告对王建山的签名存疑，被告负有举证责任，应当申请笔迹鉴定，否则，被告的此项辩称意见不能成立。对此，本院要求被告在七日内提出笔迹鉴定申请，但被告王富微信回复意见称：“就是没有借条也会还款”。并且，被告在规定期限内未向本院提出笔迹鉴定申请。
就被告王富提出的还款方案，本院征求了原告特别授权委托代理人的意见，该代理人表示同意被告王富提出的还款方案，但请求本院对全部被告的还款责任予以确认。因其他被告未到庭答辩，致本案调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王富、王建山向原告借款后出具借条，双方形式民间借贷合同关系，原告履行出借义务后，借款人应承担还款义务。因此，原告要求被告王富、王建山承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王富、王建山向原告借款发生在婚姻关系存续期间，均属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。至于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请示，因双方无给付利息的约定，故本院不予支持，但原告向被告催款之后，被告逾期还款的利息应当给付原告，该逾期还款利息的计算时间，应自原告起诉之日起计算至判决生效确定给付之日止。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富、赵桂女、王建山、曹文娟于本判决生效后十日内偿还原告陈龙根200000元，并给付逾期还款期间的利息（以200000元为本金，自2017年6月8日起至本院判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈龙根的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担（原告同意其预交的4900元，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 郁 峰
人民陪审员 李林山
人民陪审员 唐生桂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人借款合同的生效要件：（一）、以现金支付，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1570号
原告蒋某某，女，1973年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。。
委托代理人王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，1971年7月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2016年3月30日立案受理原告蒋某某与被告高某甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年农历正月相识恋爱，1994年10月8日在梁平县XX镇人民政府登记结婚。婚后于1996年6月2日生育长子高某乙，2004年9月4日生育次子高某丙。结婚初期，原、被告夫妻关系尚可，2005年被告因在福州务工时参与打架，被判刑10年，2012年7月被告刑满释放后，怀疑原告在被告服刑期间与他人有不正当关系，经常跟踪、监视原告，使原告无法正常生活。无奈之下，2013年9月原告向法院提起与被告的离婚诉讼，经法院调解，原告给被告一次和好的机会，但被告并不珍惜这次机会，仍对家庭不负责任。2015年7月原告再次提起与被告的离婚诉讼，法院依法驳回了原告的诉讼请求。因被告仍无悔改，现诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生子高某丙随原告生活，被告依法支付小孩抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，被告不愿意与原告离婚，若原告坚持离婚，夫妻共同财产都归小孩。
经审理查明，原、被告于1993年农历正月相识恋爱，1994年10月8日在梁平县XX镇人民政府登记结婚。婚后于1996年6月2日生育长子高某乙，2004年9月4日生育次子高某丙。结婚初期，原、被告夫妻关系尚可，2005年被告因故意伤害罪被判10年有期徒刑，2012年7月刑满释放。原告以被告对其不信任为由，于2013年向本院提起与被告的离婚诉讼，经本院依法调解，原、被告和好。2015年7月原告再次提起与被告的离婚诉讼，因原告未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告仍无悔改，原、被告夫妻关系名存实亡为由，诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生子高某丙随原告生活，被告依法支付小孩抚养费，夫妻共同财产平均分割。
以上事实有原、被告的当庭一致陈述以及原告提供的结婚证、结婚登记申请书、常住人口登记卡、开庭传票、民事判决书等予以佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相扶助、和睦共处，但原、被告在之前的离婚诉讼后，仍未搞好夫妻关系，夫妻关系不睦。原告提交的证据能够证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生子高某丙现一直随原告生活，故婚生子高某丙随原告生活为宜。原、被告争议的夫妻共同财产，因双方均未举证证实，本案不予处理，原、被告可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告高某甲离婚。
二、原、被告婚生子高某丙随原告蒋某某生活，由被告高某甲从2016年5月起每月底支付小孩抚养费350元，直至小孩年满18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 韩晓君
二〇一六年五月九日
书记员 谭 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第475号
原告：卓银娣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4422。
委托代理人：吴健锋，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：黄理，男，壮族，住广西天等县，公民身份号码：×××033x。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天等支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广西壮族自治区崇左市天等县。
负责人：闭文华。
委托代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告黄理赔偿原告损失276057.78元，被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：一、肇事车辆购买了交强险，事故发生在保险期限内。二、对原告的各项主张项目均有异议（具体详见附表）。
被告黄理没有答辩，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月5日13时50分许，卓银娣驾驶粤y×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区狮山镇虹岭路小洞村路口时，与无名氏驾驶的桂f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，无名氏弃车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担事故的全部责任，卓银娣不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第五人民医院住院治疗，11月6日出院。为此共产生了医疗费69169.52元。××证明书，建议原告拆除内固定费用约6000元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项九级一项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
原告属城镇居民户籍，原告没有提供证据证实其在事故发生前所从事的工作。
肇事车辆桂f×××××号普通二轮摩托车的登记权人为被告黄理，无名氏驾驶该车辆发生本起事故后逃逸，交警部门至今仍无法查实该驾驶人的真实身份。该车向被告人民保险公司参投了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项79169.52元；第5-9项186963.24元（具体详见附表）。
原告上述损失合共266132.76元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内共赔付120000元，超出部分146132.76元，由于无名氏的身份尚不明确，而被告黄理作为肇事车辆的实际支配人，在该车辆属其支配管理又不存在其他被盗等情况下，作为实际支配人的被告黄理一直无法提供无名氏的具体情况用以查实无名氏的身份，故原告该损失应由被告黄理予以赔偿。待无名氏身份明确后，被告黄理可另行向无名氏追偿。
被告黄理、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失120000元予原告卓银娣。
二、被告黄理应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失146132.76元予原告卓银娣。
三、驳回原告卓银娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费5440.87元（原告已预交），由原告卓银娣负担195.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司天等支公司、黄理分别负担2365元、2880元。该两被告应承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓可戎
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
69169.52元
超出交强险医疗费限额部分不承担
69169.52元
2
后续治疗费
6000元
已超限额，不予赔偿
6000元
3
住院伙食补助费
3300元
已超限额，不予赔偿
3200元（住院32天×100元／天）
4
营养费
3000元
无医嘱
酌定800元
5
护理费
1650元
没有提异议
1650元（住院32天×70元／天；原告主张1650元是其对自身权利的处分，本院予以准许）
6
残疾赔
偿金
172068.26元
应按农村标准计算
169513.24元（32598.7元／年×20年×26%）
7
交通费
1000元
没有发票不予认可
酌定800元
8
精神损害抚慰金
30000元
不应超5000元
酌定15000元
9
气垫床费用
520元
无事实依据
无证据证实与本起事故的关联性，本院不予支持
合计
286707.78元
——
266132.76元
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2674号
原告:邓莉花，女，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：屠日松（系原告丈夫），男，汉族，住江苏省高邮市。
被告：邓伍民，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：王方，女，汉族，住湖南省攸县。
原告邓莉花与被告邓伍民、王方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长，人民陪审员杨科仕与李绍远参加的合议庭进行审理，本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告邓莉花的委托代理人屠日松到庭参加了诉讼，被告邓伍民、王方经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓莉花诉称：2013年12月20日，被告邓伍民、王方因经营宾馆需要向原告借款10万元整，双方约定月息壹分贰厘，并出具借条1份。2014年10月11日，两被告再次因开饭店向原告借款12万元，双方约定月息壹分贰厘。借款后，两被告均以各种理由拒绝还款，原告因此提起诉讼。
原告邓莉花为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年12月20日出具的借条和转载凭证各1份，拟证明被告王方、邓伍民于2013年12月20日向原告借款10万元的事实；
2、2014年10月11日出具的借条和转账凭证各1份，拟证明被告邓伍民于2014年10月11日向原告借款12万元的事实；
3、攸县丫江桥镇双江社区居民委员会出具的证明1份，拟证明两被告系夫妻关系，两人于2015年上半年外出后至今未归的事实。
被告邓伍民、王方未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告邓莉花提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。对原告提供的证据3，其中两被告外出后下落不明的事实予以采信，对两被告系夫妻关系的证明予以综合认定。
经审理查明：原告邓莉花与被告邓伍民同为丫江桥镇双江村村民，两人经熟人介绍相识。被告邓伍民与王方原在湖南省攸县步行街经营宾馆和网吧。2013年12月20日，两被告以宾馆装修需要资金为由向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向刘芳利（系邓伍民儿媳）转账96345元（系以100000元为本金，预扣除3655元利息）。两被告于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到邓莉花现金壹拾万元整是实（10.0000万元），月利息壹分贰厘”。2014年10月11日，被告邓伍民因经营网吧需要再次向原告借款12万元，原告通过中国建设银行向邓伍民账户转入105550元（以120000元为本金，预扣14450元利息）。被告邓伍民于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到邓莉花现金壹拾贰万元整是实（12.0000万），利息壹分贰厘”。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝，现原告提起诉讼，要求两被告偿还借款本金22万元并按照约定支付利息。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求两被告以转账金额为本金处理本案。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓伍民、王方因资金困难向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，两被告仍未按照约定偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任。双方约定的利息未超过法律规定的限额，本院予以认可。原告自愿变更诉讼请求为要求两被告按照转账汇款的金额确定借款本金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张两被告系夫妻关系，被告王方应对被告邓伍民单独经手的借款承担连带偿还责任的主张，因原告无法提供充分的证据证实两被告的婚姻存续时间段，本院不认可该债务系夫妻共同债务，对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，被告邓伍民、王方应偿还原告邓莉花借款本金96345元并按照月利率12‰支付自2013年12月21日至实际还款之日为止的利息，被告邓伍民应偿还原告邓莉花借款本金105550元并按照月利率12‰支付自2014年10月12日至实际还款之日为止的利息。被告邓伍民、王方经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓伍民、王方在本判决生效之日起十日内偿还原告邓莉花借款本金96345元并按照月利率12‰支付自2013年12月21日至实际还款之日为止的利息；
二、限被告邓伍民在本判决生效之日起十日内偿还原告邓莉花借款本金105550元并按照月利率12‰支付自2014年10月12日至实际还款之日为止的利息；
三、驳回原告邓莉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告邓伍民承担3000元，王方承担1800元，原告邓莉花承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2674号原告:邓莉花，女，汉族，住湖南省攸县。委托代理人：屠日松（系原告丈夫），男，汉族，住江苏省高邮市。被告：邓伍民，男，汉族，住湖南省攸县。被告：王方，女，汉族，住湖南省攸县。原告邓莉花与被告邓伍民、王方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长，人民陪审员杨科仕与李绍远参加的合议庭进行审理，本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告邓莉花的委托代理人屠日松到庭参加了诉讼，被告邓伍民、王方经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓莉花诉称：2013年12月20日，被告邓伍民、王方因经营宾馆需要向原告借款10万元整，双方约定月息壹分贰厘，并出具借条1份。2014年10月11日，两被告再次因开饭店向原告借款12万元，双方约定月息壹分贰厘。借款后，两被告均以各种理由拒绝还款，原告因此提起诉讼。原告邓莉花为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2013年12月20日出具的借条和转载凭证各1份，拟证明被告王方、邓伍民于2013年12月20日向原告借款10万元的事实；2、2014年10月11日出具的借条和转账凭证各1份，拟证明被告邓伍民于2014年10月11日向原告借款12万元的事实；3、攸县丫江桥镇双江社区居民委员会出具的证明1份，拟证明两被告系夫妻关系，两人于2015年上半年外出后至今未归的事实。被告邓伍民、王方未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告邓莉花提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。对原告提供的证据3，其中两被告外出后下落不明的事实予以采信，对两被告系夫妻关系的证明予以综合认定。经审理查明：原告邓莉花与被告邓伍民同为丫江桥镇双江村村民，两人经熟人介绍相识。被告邓伍民与王方原在湖南省攸县步行街经营宾馆和网吧。2013年12月20日，两被告以宾馆装修需要资金为由向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向刘芳利（系邓伍民儿媳）转账96345元（系以100000元为本金，预扣除3655元利息）。两被告于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到邓莉花现金壹拾万元整是实（10.0000万元），月利息壹分贰厘”。2014年10月11日，被告邓伍民因经营网吧需要再次向原告借款12万元，原告通过中国建设银行向邓伍民账户转入105550元（以120000元为本金，预扣14450元利息）。被告邓伍民于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到邓莉花现金壹拾贰万元整是实（12.0000万），利息壹分贰厘”。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝，现原告提起诉讼，要求两被告偿还借款本金22万元并按照约定支付利息。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求两被告以转账金额为本金处理本案。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓伍民、王方因资金困难向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，两被告仍未按照约定偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任。双方约定的利息未超过法律规定的限额，本院予以认可。原告自愿变更诉讼请求为要求两被告按照转账汇款的金额确定借款本金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告主张两被告系夫妻关系，被告王方应对被告邓伍民单独经手的借款承担连带偿还责任的主张，因原告无法提供充分的证据证实两被告的婚姻存续时间段，本院不认可该债务系夫妻共同债务，对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，被告邓伍民、王方应偿还原告邓莉花借款本金96345元并按照月利率12‰支付自2013年12月21日至实际还款之日为止的利息，被告邓伍民应偿还原告邓莉花借款本金105550元并按照月利率12‰支付自2014年10月12日至实际还款之日为止的利息。被告邓伍民、王方经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓伍民、王方在本判决生效之日起十日内偿还原告邓莉花借款本金96345元并按照月利率12‰支付自2013年12月21日至实际还款之日为止的利息；二、限被告邓伍民在本判决生效之日起十日内偿还原告邓莉花借款本金105550元并按照月利率12‰支付自2014年10月12日至实际还款之日为止的利息；三、驳回原告邓莉花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由被告邓伍民承担3000元，王方承担1800元，原告邓莉花承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄谭武人民陪审员  杨科仕人民陪审员  李绍远二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱 纯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2154号
原告朱惠宗，男，1971年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告方继年，男，1964年1月13日出生，汉族，住兰溪市金角区。
原告朱惠宗为与被告方继年民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱惠宗到庭参加诉讼，被告方继年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方继年因缺少资金向原告借款。2015年1月2日，被告出具借条一份，借条载明，被告向原告借人民币119500元，借款利息按月利率1.5%，借款期限2015年1月2日至2016年1月2日。同年7月27日，被告又向原告借人民币20万元，借款利息按月利率1.7%（每月利息3400元），借款期限2015年7月27日至2016年7月26日。被告出具借条一张。借款到期后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告方继年立即归还原告朱惠宗人民币319500元，并支付利息42787.50元（借款本金119500元从2015年1月2日起至2016年4月1日，按月利率1.5%计算至2016年4月26日计利息为26887.5元，至被告实际履行之日；借款本金20万元从2015年7月27日起按月利率1.7%计算利息为30600元，其中已付利息14700元，还欠15900元，合计共欠利息42787.5元至被告实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条二份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告方继年未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，合议庭认定如下事实：2015年1月2日，被告方继年向原告朱惠宗借款人民币119500元，约定月利率1.5%，借期至2016年1月2日，利随本清。同年7月27日，被告再次向原告借款20万元整，约定借期至2016年7月26日，月利率1.7%，按月结算利息，每月3400元（每月27日打款），到时还清本金。被告方继年分别出具了借条。但借款后，未按约还本付息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有借条为凭。被告未按约履行还本付息义务，已侵害原告合法权益。故原告诉请本院予以支持。被告方继年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方继年于本判决生效后十日内支付原告朱惠宗借款人民币319500元及利息42787.50元（自2015年1月2日起以119500元为本金按月利率1.5%暂算至2016年4月1日的利息为26887.5元，之后算至实际履行之日止；自2015年7月27日起以200000元为本金按月利率1.7%暂算至2016年4月26日的利息是15900元，已扣除归还的14700元，之后算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6734元，由被告方继年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈嘉忆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1622号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
被执行人薛杰。
周汉荣，女，1981年12月31日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家村村民，住该村。公民身份号码××。
王加海，男，1980年10月4日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村。公民身份号码××。
薛强，男，1984年11月2日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住该村。公民身份号码××。
耿安山，男，1971年9月26日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处耿井村村民，住该村。公民身份号码××。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与薛杰、周汉荣、王加海、薛强、耿安山金融借款合同纠纷一案，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权1879279.77元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 宁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1622号
申请执行人李栋梁。
被执行人蓝金顺。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第1377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决规定，被执行人蓝金顺于判决生效后十日内给付申请人李栋梁借款47000元并自2015年2月26日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，案件受理费1002元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人的工资款每月3000元，现申请人同意终结本案本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1377号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月九日
书记员 孙美艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1622号申请执行人周元明。被执行人杨仁东。申请执行人周元明与被执行人杨仁东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）东开商字第0197号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告杨仁东于本判决生效后10日内给付原告周元明货款113571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东开商字第0197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审  判  长  冯宝银审  判  员  王益华审  判  员  葛 凯二〇一五年十二月十七日书记员（代）  苏小冬
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2534号
原告厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里16号606室，组织机构代码67825174-3。
法定代表人林灿文，总经理。
委托代理人李正春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告彭明灯，男，1983年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门翔发地产有限公司与被告彭明灯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门翔发地产有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发地产有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门翔发地产有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十月十六日
代书 记员 黄绿洲
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执130号
彭阳军、临武县泡金山铅锌矿有限公司：
本院受理的彭某某申请执行临武县泡金山铅锌矿有限公司合同纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出的（2016）湘1025民初字174号民事调解书，为彭某某申请执行临武县泡金山铅锌矿有限公司赔偿款，被执行人现已履行法定义务，本案于2016年11月21日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第381号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告邓少梅，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人梁全章，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判，本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈申威、贾欢欢及被告的委托代理人梁全章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月29日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放6万元的贷款用于房屋装修，贷款期限为24个月，自2013年3月29日始至2015年3月28日止，贷款利率采用固定利率，约定月利率为1.69%，贷款采用按月等额还本付息法，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如被告出现逾期等违约事由，原告有权停止发放尚未使用的贷款，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款6万元，但被告却未能按时还款，自2014年6月28日至2015年3月17日止，被告拖欠原告逾期本息共29178.84元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告邓少梅偿还借款本息32189.95元（其中本金26358.19元，利息5276.51元，罚息555.25元，利息、罚息暂计至2015年3月17日，2015年3月18日后的罚息及利息按《个人信用贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓少梅辩称，被告从借款开始到2014年10月，共归还了本金和利息共计4万多元，我方认为尚欠原告15000多元。因为被告当时向原告贷款6万元，已经归还了4万多元，所以只欠1万多元。
经过原、被告双方诉辩，归纳本案争议焦点：
1.被告拖欠原告的本金和利息金额是多少；
2.原告所主张的律师费是否有法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告质证如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.个人信用贷款合同（共4页）复印件一份，证明双方的借款关系。
被告质证认为，无异议。
3.个人贷款出账凭证复印件一张，证明原告已履行划款给被告的义务，向被告发放了6万元的贷款。
被告质证认为，无异议。
4.邓少梅所欠本金及利息情况表复印件一张，证明被告至2015年3月17日拖欠贷款本金为26358.19万元，利息为5276.51元，罚息为555.25元。
被告质证认为，有异议，因为我方已经归还了4万多元，而且原告所约定的利息计算标准超过国家的利率。
5.委托诉讼/仲裁协议复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案支出律师费8000元。
被告质证认为，被告认为律师费不合理。
被告在本案中没有提供证据。被告对原告提供的证据1、2、3。均无异议，对证据4、5有异议，但没有提供反驳证据，而原告提供的证据来源合法，可以反映本案事实，故本院对原告提交的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2013年3月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款6万元用于房屋装修；贷款利率执行月利率1.69%；贷款期限24个月；按借款实际天数计息；被告以等额还本付息方式还款；被告拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年3月29日，原告向被告发放了贷款6万元。但被告从2014年10月起没有按时还本付息。至2015年3月17日，被告仍欠原告贷款本金26358.19元及利息5276.51元，罚息555.25元。
另查，原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为8000元。
本院认为，原告与被告邓少梅签订的的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告在2013年3月29日发放贷款，故被告应从2013年4月28日至2015年3月28日期间每月向原告还本付息，但被告在2014年10月起没有按期还本付息，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还贷款本金26358.19元及2015年3月17日前的利息5276.51元、罚息555.25元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定的利率年1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告认为原告所主张金额有误及主张的利息过高，违反中国人民银行的规定的辩称，因被告亦承认从2014年10月起没有还本付息，故其所拖欠的款项可以计算出来，被告亦没有提供已归还借款本金的具体金额的证据，并且双方已在合同中明确了贷款利率，而原告作为经营性的金额机构，贷出款项而收取利息是符合法律规定，故被告该辩称无理，本院不予采纳。被告认为原告主张的律师费不合理，因双方已在合同中约定律师费的承担问题，原告的主张符合合同约定，故本院对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
一、被告邓少梅自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金26358.19元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年3月17日止分别为5276.51元及555.25元；自2015年3月18日之后利息以26358.19元为本金，按月利率1.69%的1.5倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告邓少梅自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元。
本案受理费为402.37元（已由原告预交），由被告邓少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年五月十八日
书记员 何铭娴
第1页，共5页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15254号
原告吴俊峰，女，1964年6月13日出生，住北京市西城区。
被告北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地：北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
法定代表人刘云波。
北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组委托代理人钱博慧，北京市中银律师事务所律师。
北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组委托代理人王伟杰（实习律师），北京市中银律师事务所律师。
原告吴俊峰诉被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊峰，被告坤厚房地产公司清算组的委托代理人钱博慧、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告协助原告办理，北京市西城区广安门外恒昌花园X号楼XX/XX层XX号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2000年1月5日签订《北京市外销商品房预售契约》，房屋位置为西城区广安门外恒昌花X号楼XX/XX层XX号，合同约定的购房款为150万元。合同签订后，原告支付给被告100万元现金，另贷款50万元。由于当时原告并没有急者办理过户，之后又因为被告要求原告补交2万元公摊费，因此原告又没有及时办理房产证。之后原告多次要求被告办理过户手续，随后被告“跑路”，现已无法联系被告。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：坤厚房地产公司现在在清算阶段，清算组对于公司过往账目不清楚，希望法院调查清楚事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：1999年7月6日，原告吴俊峰作为乙方，被告坤厚房地产公司作为甲方，双方签订《北京市外销商品房预售契约》，合同约定：乙方自愿购买甲方的恒昌花园X号楼XX/XX层XX号房屋，房屋建筑面积202.5平方米，房屋售价为150万元，付款房屋方式为首付款100万元，银行贷款50万元；甲方交付房屋的日期为1999年9月15日；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦履行了交付房屋的义务，但双方一直没有办理涉案房屋的过户登记手续。
现原告诉至本院，要求被告协助办理北京市西城区广安门外恒昌花园X号楼XX/XX层XX号房屋所有权证书并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市外销商品房预售契约、贷款结清证明、还款凭证、购房款发票等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的北京市外销商品房预售契约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案合同签订后，原告向被告交付了购房款，双方合同约定房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，现原告主张被告已履行了交付房屋的义务，该房屋具备办理房屋产权过户手续的条件，要求被告协助办理涉案房屋的产权过户手续，本院认为，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京坤厚房地产开发股份有限公司协助原告吴俊峰办理北京市西城区恒昌花园X号楼XX/XX层XX号房屋的产权过户手续。
案件受理费9150元，由被告北京坤厚房地产开发股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年七月三日
书记员 吴杨阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3273-1号
原告：冯新华。
委托代理人：卢朝辉，浙江康城律师事务所律师。
被告：魏超。
委托代理人：王盼，浙江一剑律师事务所律师。
原告冯新华诉被告魏超民间借贷纠纷一案中，原告冯新华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏超的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告冯新华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯新华撤回起诉。
案件受理费减半收取2121元，由冯新华负担。
审判员 陈 晶
二〇一五年十月八日
书记员 谢心心
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00049号
原告：刘某
被告：安徽继华置业有限公司
被告：张某华
原告刘某诉被告安徽继华置业有限公司、张某华借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告安徽继华置业有限公司的委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼，被告张某华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：安徽阜阳保利汉铭投资有限公司为经营“阜阳文峰商业广场”项目的开发建设，为收购该项目及开发建设，安徽继华置业有限公司、张某华向其借款50万元，利息为月息3.5%，其于2014年1月12日将40万元通过银行转至安徽继华置业有限公司、张某华指定的账户，2014年1月12日交付安徽继华置业有限公司、张某华现金10万元，被告出具了欠条。之后安徽继华置业有限公司、张某华仅偿还了2014年7月9日之前的利息，本金未能偿还，特提起诉讼，依法判令被告安徽继华置业有限公司、张某华共同偿还其借款本金50万元及该款按中国人民银行同期贷款利率的4倍利息55000元（自2014年7月10日至还清本息时止）。本案诉讼费由被告承担。
刘某为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据为：
一、身份证，目的证明原告诉讼主体适格。
二、中国农业银行转账记录，目的证明原告通过银行转账方式及支付现金给付被告安徽继华置业有限公司人民币50万元。
三、借条，目的证明安徽继华置业有限公司借款事实，张某华对该笔借款负连带担保责任。
安徽继华置业有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：该笔借款50万元，6个月已经偿还105000元利息，已经支付的超过银行贷款利率4倍的利息应当视为归还的本金。
张某华未提交书面答辩及相关证据材料。
经庭审当庭质证，安徽继华置业有限公司对刘某提交的证据均无异议，但认为已经支付的超过银行贷款利率4倍的利息应当视为归还的本金。
经庭审当庭举证、质证，合议庭对刘某提交的证据确认如下：
身份证、中国农业银行转账记录、借条证明了原告诉讼主体适格，原告通过银行转账方式及支付现金给付被告安徽继华置业有限公司人民币50万元，安徽继华置业有限公司借款事实，依法对其真实性及与本案的关联性予以确认，但原告要求被告安徽继华置业有限公司等给付月息3.5%利息，该主张过高，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应当降低。
经审理查明：安徽继华置业有限公司、张某华为投资“阜阳文峰商业广场”项目，向刘某借款50万元，约定利息为月息3.5%，刘某于2014年1月12日将40万元通过银行转至安徽继华置业有限公司、张某华指定的账户，2014年1月12日交付安徽继华置业有限公司、张某华现金10万元，被告出具了欠条。安徽继华置业有限公司、张某华偿还了2014年7月9日之前的利息，本金拖欠，刘某因催要无果提起诉讼，请求依法判令被告安徽继华置业有限公司、张某华共同偿还其借款本金50万元及该款按中国人民银行同期贷款利率的4倍利息55000元（自2014年7月10日至还清本息时止），并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告安徽继华置业有限公司、张某华向原告刘某50万元借款，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求被告安徽继华置业有限公司、张某华偿还尚欠本金50万元及合理部分的利息本院应予支持；原告要求被告安徽继华置业有限公司、张某华按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽继华置业有限公司、张某华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘某借款本金50万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月10日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告安徽继华置业有限公司、张某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00049号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更142号
罪犯欧兴平，男，1966年8月24日出生，汉族，出生地四川省峨眉山市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法�于2013年12月4日作出（2013）乐刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人欧兴平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。被告人上诉，2014年5月20日经四川省高级人民法院以（2014）川刑终字第302号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年9月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯欧兴平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯欧兴平减刑。
经审理查明，罪犯欧兴平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民赔义务已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧兴平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧兴平减刑六个月。
刑期执行至2027年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16791号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘柱，男，1971年12月24日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告刘柱物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 隗美娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2255号
原告：田忠明，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：林志国，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住所地福州市马尾区。
原告田忠明与被告林志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠明到庭参加诉讼；被告林志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
田忠明向本院提出诉讼请求：1、判令林志国偿还货款44058元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由林志国负担。事实与理由：2015年2月起，林志国多次在田忠明经营的干货铺里购买干货。2016年9月4日，经双方结算，林志国共拖欠田忠明货款44058元。后经田忠明催讨，林志国拒不偿还。
林志国未作答辩。
田忠明绕诉讼请求依法提交了证据，林志国未举证和质证，本院对田忠明提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林志国的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月4日，林志国出具给田忠明《货款欠条》一份，内容为：“本人兹向田忠明购买干货，结算截止于2016年8月27日号，合计44058元，大写：肆万肆仟零伍拾捌元整。此据”。林志国在《货款欠条》上备注自的身份证号码。2017年5月3日，田忠明以林志国拒不还款为由，诉至本院。
本院认为：田忠明与林志国存在买卖合同关系，林志国拖欠田忠明干货款44058元，此有其出具的现仍由田忠明持有的《货款欠条》一份为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现田忠明要求林志国偿还有理，本院予以支持；田忠明同时请求林志国支付货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林志国应于本判决生效之日起十日内偿还给田忠明货款44058元及该款自2017年5月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费901元，由田忠明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 何国庆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2255号原告：田忠明，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：林志国，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住所地福州市马尾区。原告田忠明与被告林志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠明到庭参加诉讼；被告林志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。田忠明向本院提出诉讼请求：1、判令林志国偿还货款44058元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由林志国负担。事实与理由：2015年2月起，林志国多次在田忠明经营的干货铺里购买干货。2016年9月4日，经双方结算，林志国共拖欠田忠明货款44058元。后经田忠明催讨，林志国拒不偿还。林志国未作答辩。田忠明绕诉讼请求依法提交了证据，林志国未举证和质证，本院对田忠明提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林志国的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，林志国出具给田忠明《货款欠条》一份，内容为：“本人兹向田忠明购买干货，结算截止于2016年8月27日号，合计44058元，大写：肆万肆仟零伍拾捌元整。此据”。林志国在《货款欠条》上备注自的身份证号码。2017年5月3日，田忠明以林志国拒不还款为由，诉至本院。本院认为：田忠明与林志国存在买卖合同关系，林志国拖欠田忠明干货款44058元，此有其出具的现仍由田忠明持有的《货款欠条》一份为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现田忠明要求林志国偿还有理，本院予以支持；田忠明同时请求林志国支付货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林志国应于本判决生效之日起十日内偿还给田忠明货款44058元及该款自2017年5月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费901元，由田忠明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  林进希人民陪审员  何国庆二〇一七年九月二十七日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终592号
上诉人（原审被告）：武汉银源电力设备安装工程有限公司，住所地江汉区复兴村常宏里17号。
法定代表人：刘斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷庆武，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭祖建，男，1948年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1974年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：彭景宇，男，2002年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
法定代理人：李某（系彭景宇之母），住武汉市汉阳区康达街*号*栋*单元*楼***室。
被上诉人（原审原告）：彭若景，女，2015年8月19日出生，住武汉市汉阳区。
法定代理人：李某（系彭若景之母），住武汉市汉阳区康达街*号*栋*单元*楼***室。
原审被告：魏国家，男，1958年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，系该公司总经理。
上诉人武汉银源电力设备安装工程有限公司因被上诉人彭祖建、李某、彭景宇、彭若景及原审被告魏国家、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉银源电力设备安装工程有限公司于2018年3月30日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，武汉银源电力设备安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉银源电力设备安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6984元，减半收取3492元，由上诉人武汉银源电力设备安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年三月三十日
书记员 舒 畅
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民算1号
申请人：杨保臣，石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂退休职工。
被申请人：石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营村。
法定代表人赵新维，该厂厂长。
被申请人：赵新维（别名赵新未），石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂厂长。
被申请人：赵永刚。
申请人杨保臣与被申请人石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂、赵新维、赵永刚申请强制清算一案，申请人杨保臣于2016年8月23日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，原告杨保臣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人杨保臣撤回强制清算申请。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年八月二十四日
代书记员 薛红磊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民算1号申请人：杨保臣，石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂退休职工。被申请人：石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营村。法定代表人赵新维，该厂厂长。被申请人：赵新维（别名赵新未），石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂厂长。被申请人：赵永刚。申请人杨保臣与被申请人石家庄市试剂厂临床诊断试剂分厂、赵新维、赵永刚申请强制清算一案，申请人杨保臣于2016年8月23日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，原告杨保臣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准予申请人杨保臣撤回强制清算申请。审 判 员  刘 燕二〇一六年八月二十四日代书记员  薛红磊
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执130-3号
申请执行人：原守�，男，汉族，1958年3月17日出生，住新乡市。
被执行人：安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地：河南省汤阴县。
法定代表人：石宪法，董事长。
被执行人：石宪法，男，汉族，1962年5月3日出生，住河南省汤阴县。
原守春诉安阳日新彩印包装有限责任公司、石宪法民间借贷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）新中民金终字第196号民事判决，已经发生法律效力。新乡市牧野区人民法院受理权利人原守春的强制执行申请，于2015年7月24日立案执行，执行标的为借款本金200万元及相应利息、诉讼费用等。在执行中，本院受理申请执行人的申请，作出（2016）豫07执130号执行裁定，于2016年5月3日将本案提级至本院执行。
本案在执行中：本院于2016年5月27日向被执行人直接送达执行通知书、债务人申报财产令。因被执行人报告财产情况不实，本院于2017年12月7日对被执行人安阳日新彩印包装有限责任公司法定代表人石宪法予以拘留十五日。
本院分别于2016年5月31日、2017年6月22日、2018年6月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。
本院分别到金融机构、不动产登记部门、工商登记部门、公安机关等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明：本案自立案执行后被执行人银行账户无较大数额的资金往来交易；被执行人名下房产、土地、机器设备、机动车辆等财产均已被其他人民法院多案在先查封和执行（其中房产、土地、机器设备均已抵押他人）。
本院于2016年7月28日以（2016）豫07执130-1号执行裁定对被执行人安阳日新彩印包装有限责�公司名下位于汤阴县城关镇五里村东绕城公路东侧的两宗土地使用权和三处房产采取轮候查封措施。
本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。
本院于2018年6月8日约谈申请执行人，告知其经本院调查，被执行人现无可供执行的财产，如其不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上，经对被执行人安阳日新彩印包装有限责任公司、石宪法财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新中民金终字第196号民事判决的本次执行。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月十六日
书记员 王亚豪
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执130-3号申请执行人：原守�，男，汉族，1958年3月17日出生，住新乡市。被执行人：安阳日新彩印包装有限责任公司，住所地：河南省汤阴县。法定代表人：石宪法，董事长。被执行人：石宪法，男，汉族，1962年5月3日出生，住河南省汤阴县。原守春诉安阳日新彩印包装有限责任公司、石宪法民间借贷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）新中民金终字第196号民事判决，已经发生法律效力。新乡市牧野区人民法院受理权利人原守春的强制执行申请，于2015年7月24日立案执行，执行标的为借款本金200万元及相应利息、诉讼费用等。在执行中，本院受理申请执行人的申请，作出（2016）豫07执130号执行裁定，于2016年5月3日将本案提级至本院执行。本案在执行中：本院于2016年5月27日向被执行人直接送达执行通知书、债务人申报财产令。因被执行人报告财产情况不实，本院于2017年12月7日对被执行人安阳日新彩印包装有限责任公司法定代表人石宪法予以拘留十五日。本院分别于2016年5月31日、2017年6月22日、2018年6月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。本院分别到金融机构、不动产登记部门、工商登记部门、公安机关等单位调查核实，并调阅其他案件相关卷宗材料查明：本案自立案执行后被执行人银行账户无较大数额的资金往来交易；被执行人名下房产、土地、机器设备、机动车辆等财产均已被其他人民法院多案在先查封和执行（其中房产、土地、机器设备均已抵押他人）。本院于2016年7月28日以（2016）豫07执130-1号执行裁定对被执行人安阳日新彩印包装有限责�公司名下位于汤阴县城关镇五里村东绕城公路东侧的两宗土地使用权和三处房产采取轮候查封措施。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年6月8日约谈申请执行人，告知其经本院调查，被执行人现无可供执行的财产，如其不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。综上，经对被执行人安阳日新彩印包装有限责任公司、石宪法财产调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新中民金终字第196号民事判决的本次执行。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月十六日书记员  王亚豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林勇俊，男，1991年12月7日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，2011年3月25日被广西壮族自治区柳州市柳南区法院判处有期徒刑十个月，同年9月23日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人林勇俊犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员苏少杰、被告人林勇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日4时许，被告人林勇俊出资入住贵港市港北区国际生活港XXX商务酒店XX号客房，容留莫XX、朱XX、黄XX、绰号为“阿猴”、“阿萧”等五人在该房内吸食毒品氯胺酮一次。
上述事实，被告人林勇俊在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员莫XX、朱XX、黄XX的证言，证人杨XX的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，住宿登记表、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单，尿液检测记录、现场检测报告书、尿液检验照片，违法犯罪人员信息、刑事判决书、释放证明和被告人林勇俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林勇俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林勇俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林勇俊到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林勇俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一四年四月十八日
书记员 郑志红
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初680号
原告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓东，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：尹明淑，女，1960年6月1日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司与被告尹明淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
审判员 万成伟
二〇一七年七月五日
书记员 陈 珺
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍民初字第123号
原告：陆秀其。
委托代理人：戴强。
被告：张燕。
原告陆秀其为与被告张燕娱乐服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付欠款34450元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年9月至2012年1月，被告多次到原告承包经营的平湖市当湖风暴酒吧进行消费，合计消费款项44450元，后被告于2012年4月20日向原告支付了10000元，余款34450元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效后十日内支付原告陆秀其消费款34450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年五月二十日
书记员 史伟峰
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终153号
原公诉机关清远市清城区人民检察院.
上诉人（原审被告人）李福林，男，1970年7月13日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地：山东省平度市，现住广东省清远市清城区。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人李福林犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）粤1802刑初198号刑事判决。原审被告人李福林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年12月22日4时许，被告人李福林伙同他人窜到清远市清城区龙塘镇某街，使用六角钥匙等工具将被害人王某1停放在该处的一辆力帆牌摩托车盗走，并开回自己租住的位于清远市清城区洲心街道的住处的小巷处。同日13时许，被告人李福林在其住处被公安机关抓获，民警同时起获了该辆摩托车和作案工具。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3483元。
上述事实，有被告人供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人李福林盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人李福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人李福林上诉提出，1、被盗摩托车定价过高；2、量刑过重，罚金过重。请求本院酌情轻判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人李福林的上诉理由，经查，原判认定被盗摩托车价值，有清远市清城区价格认证中心出具的价格认证结论书为依据。原审法院在量刑时已对上诉人李福林当庭表示认罪，尚有悔罪表现进行评价，并从轻处罚。因此，上诉人李福林的上诉理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李福林盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李福林的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄有星
审 判 员 谭灿科
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年六月九日
法官助理 江 玥
书 记 员 张斯荷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第215号
申请执行人：郑泽军，男，1968年1月16日出生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人：历砚建，男，1977年12月4日出生，汉族，住黄岛区。
上列当事人债权纠纷一案，黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2835号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人支付申请人货款5875.00元，本案在执行过程中被执行人履行了全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2835号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年五月十八日
书记员 姜茂喜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初609号
原告马某某，女，1937年9月6日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人李某某，某某法律援助中心律师。
被告王某某，女，1976年12月27日生，汉族，现住黑山县。
被告中国联合财产保险股份有限公司某某支公司，住所地威海市。
负责人姜某，该公司经理。
委托代理人赵某，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司某某支公司。
住所地锦州市。
负责人，陈某某。
原告马某某诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人李某某、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华保险公司）的代理人赵某到庭参加诉讼。被告王某某、被告富邦财产保险有限公司某某支公司（以下简称富邦保险公司）经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日9时20分，原告由北向南走到西内环路黑山县原教委十字路口南时，被告王某某驾驶的辽某甲微型轿车将原告刮伤。原告受伤后到黑山县第一人民医院住院治疗65天，被诊断为多发软组织损伤，用去医疗费8604.91元，住院期间二级护理。经交警部门认定被告王某某负该事故的全部责任。辽某甲微型轿车在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险，在被告富邦财产保险有限公司黑山县支公司投保了商业险。事故发生在保险期限内。现原告要求被告赔偿医费8604.91元，伙食补助费3250元，护理费6255.6元，交通费500元，以上共计18610.51元。
原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故过程和责任划分；
2、王某某驾驶证、行驶证各一份，拟证明驾驶人身份；
3、病志1份，证明治疗情况；
4、医疗费收据2份，拟证明医疗费支出数额；
5、交通费票据若干，拟证明交通费用的情况；
6、户口簿页1份、拟证明护理人的户口性质；
被告王某某在法定期限内未向本院提交答辩和证据。
被告中华保险公司辩称，本案的肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，王某某投保的是辽GAA5**长安SC7103轿车，投保单的被保险人是王海峰，行驶证的车主是李鑫，需核对车架号。辽GAA5**号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。如认定肇事车辆即是在我司投保的车辆，我司对原告合理损失同意理赔，但对于过高的费用我司不同意赔付。
被告中华保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5的费用同意以每天4元的标准计算。
被告中华保险公司为支持其答辩观点，提供保险抄单一份，拟证明车辆投保情况。
原告对中华保险公司提交的保险抄单的真实性无异议。
被告富邦保险公司在法定期限内未向本院提交答辩和证据。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、6和被告保险公司提交的保险抄单的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证据效力；证据5的交通费数额本院结合治疗情况部分认定。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院确认如下法律事实：
2015年11月23日9时20分，原告由北向南走到西内环路黑山县原教委十字路口南时，被告王某某驾驶的辽某甲微型轿车将原告刮伤。原告受伤后到黑山县第一人民医院住院治疗65天，用去医疗费8604.91元，被诊断为多发软组织损伤，住院期间二级护理，护理人沈中伟为非农户口。该事故经交警部门认定被告王某某负全部责任。辽某甲微型轿车与辽GAA5**长安SC7103轿车的车架号一致，为同一辆车，辽GAA5**长安SC7103轿车在中华保险公司投保了交强险，在被告富邦保险公司投保了商业险。事故发生在保险期限内，被告王某某为辽某甲微型轿车车主，具有驾驶资格。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告王某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。涉案车辆经核实车架号，辽GAA5**长安SC7103轿车与辽某甲微型轿车为同一辆车。该车已在保险公司投保了交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应由辽某甲微型轿车车主王某某承担。关于医疗费原告实际支出8604.91元，符合法律规定，应予支持；交通费500元，符合法律规定，应予支持；护理费本院依据护理人的户口性质，按照城镇居民人均可支配收入的标准计算；伙食补助费按每天50元的标准计算，符合法律规定，应予支持；原告自认被告王某某已垫付的费用1780元，应在给付的款项中退还被告王某某。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告马某某医疗费8604.91元，伙食补助费1395.09元，护理费5179.2元，交通费500元，合计15679.2元（其中退还给王某某1780元）；
二、被告富邦财产保险有限公司某某支公司在商业险项下赔偿原告马某某剩余伙食补助费1854.91元；
上列款项分别于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告王某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年四月二十八日
书记员 王思懿
赔偿清单
一、医疗费8604.91元；
二、护理费79.68元×65天＝5179.2元；
三、伙食补助50元×65天＝3250元；
四、交通费500元；
合计17534.11元
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第616-2号
申请执行人王洪林。
被执行人藏西才。
申请执行人王洪林与被执行人藏西才民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第5848号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年3月14日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金150000元及利息、迟延利息、诉讼费用，本院依法冻结被执行人在新泰农村信用社帐户，经本院依法查询未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第616号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月十一日
书记员 张 波
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初40号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙伟，男，1988年7月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯抢劫罪、抢夺罪于2008年8月被宁乡县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八千元。2012年10月11日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人孙伟犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月19日凌晨1时许，被告人孙伟等人与被害人岳某等人分别在益阳市衡龙桥镇的芙蓉美食城吃夜宵。在吃夜宵的过程中，与被告人孙伟一方同吃夜宵的尹某3因将一啤酒瓶摔碎在地上，并掀了桌子一下，邻桌吃夜宵的被害人岳某看到后认为不对，就说了被告人孙伟等人。双方发生争吵，继而双方人员相互殴打，被夜宵店店主许某等人劝开后，双方又在夜宵店外面再次发生争吵，岳某认为自己吃了亏，便对被告人孙伟进行追赶，孙伟跑离现场。不久，被告人孙伟再次返回现场，并在烧烤摊上拿了一把水果刀，朝岳某的朋友彭某捅去，彭某避开了，被告人孙伟见岳某在场，便持水果刀朝岳某胸腹部捅了两刀。被告人孙伟见岳某受伤后，迅速逃离现场。被害人岳某经鉴定，其左胸腹部多处皮肤裂伤，胸腹部穿透创伤，双侧胸腔积液，已构成轻伤二级（三处）。
案发后，被告人孙伟委托其朋友支付了被害人岳某部分医药费。在本案审理期间，被告人孙伟的家属与被害人岳某已达成庭外调解协议，除已支付的医疗费，由被告人孙伟其家属另行赔偿岳某医疗费等共计经济损失28800元，岳某表示对被告人孙伟予以谅解。
上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述，证人李某、尹某1、彭某、许某、尹某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，宁乡县人民法院（2008）宁刑初字第282号刑事附带民事判决书、释放证明书，到案经过说明，被告人孙伟身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙伟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人孙伟已委托他人支付了被害人部分医疗费用，在本案审理期间，其家属又已赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成庭外调解协议，取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙伟的刑期自2017年10月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 张长庚
人民陪审员 张月梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 唐众敏