湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2701号
原告：郭某1，男，1942年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：郭某2，女，1952年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：秦雪，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，湖北瀚海潮律师事务所律师。
原告郭某1诉被告郭某2继承纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人刘远岗，被告郭某2的委托诉讼代理人秦雪、陈力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称：郭某某（已去世）、鄢某某（已去世）两人系夫妻，两人共同养育了郭某1（男）、郭某2（女）两个子女。1993年12月，郭某某出资5120.40元购买了位于武昌区东湖梨园新村某号单位福利房一套。1999年，郭某某去世，一个多月后该房屋涉及第二次房改需要出资25396元购买完全产权。经原、被告双方及鄢某某、其他家庭成员共同协商，由郭某1出资25396元购买房屋产权，并给付郭某210000元用于补偿，该房屋所有权归郭某1所有。协议达成后，1999年12月1日，郭某1通过女儿郭某支付给郭某210000元。同日，郭某1支付了购房款25396元。此后，鄢某某前往深圳同郭某2共同生活（原、被告此前有约定，父亲郭某某由郭某1照顾，母亲鄢某某由郭某2照顾）。郭某1实际占有使用该房屋至今。2016年，鄢某某去世，虽经郭某1多次要求，郭某2不配合办理案涉房屋的过户手续。郭某1认为案涉房屋在1999年就已明确归郭某1所有，郭某1为此支付了相应的购房款和补偿费。现该房屋具备了办理过户的条件，郭某2理应协助郭某1过户，为维护自己的合法权益，故原告郭某1诉至人民法院，请求判令：1、依法确认位于武昌区东湖梨园新村某号的房屋为原告郭某1所有；2、被告郭某2配合原告办理诉求1中房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告郭某2承担。
被告郭某2辩称：一、案涉房屋为鄢某某的财产，所有权归属母亲鄢某某。原告郭某1称案涉房屋系家庭共同成员协商由其享有所有权，不符合本案事实；郭某1与郭某2系兄妹，父亲郭某某、母亲鄢某某均系华中科技大学同济医院附属梨园医院职工，案涉房屋系郭某某及鄢某某的福利房。1993年，郭某某出资5120.40元用于购买案涉房屋，1999年10月郭某某去世，梨园医院于1999年12月收取购房款25396元，但案涉房屋并没有办理房屋所有权证，直至2010年案涉房屋才办理所有权证，且登记在鄢某某名下。在此之前，郭某1与郭某2从未就案涉房屋的所有权归属进行协商，显然郭某1不具备案涉房屋的购房资格，又不是案涉房屋所有权证的权利主体，郭某1主张由其享有所有权与事实不符。二、郭某2从未同意将案涉房屋转让给郭某1，郭某1也无权在母亲鄢某某在世时对案涉房屋作出处置。郭某1称给郭某210000元作为补偿款，郭某2同意案涉房屋为郭某1所有，不符合事实。案涉房屋一直由父母居住、使用、管理，后郭某某于1999年10月去世后，母亲鄢某某就与郭某2一起生活，此时郭某1之女郭某家庭条件一般，鄢某某同意由郭某在案涉房屋中居住，郭某2对此并没有提出异议，郭某为此象征性的给了郭某210000元，该10000元并非郭某1所称的补偿款。1999年郭某某去世，郭某1与郭某2从未就案涉房屋的所有权归属进行协商，郭某1与郭某2无权对房屋进行处置，也无权代理鄢某某作出意思表示。三、郭某1请求依法确认案涉房屋归其所有、郭某2配合办理房产过户手续，既无事实依据，也无法律依据。案涉房屋系遗产，属于原、被告双方共同共有。案涉房屋于2010年办理房屋所有权证，鄢某某为案涉房屋的合法所有权人，鄢某某于2016年去世，案涉房屋为鄢某某的遗产，郭某1与郭某2均系合法继承人，且郭某2自继承开始后，并未作出放弃继承的意思表示，案涉房屋作为遗产，理应依据我国继承法的规定由郭某1与郭某2共同共有，因此郭某1主张确认案涉房屋为其所有，不合情理，更不合法。
经审理查明：郭某某于1917年10月31日出生，于1999年10月4日去世，系华中科技大学同济医学院附属梨园医院职工；鄢某某于1923年10月27日出生，于2016年4月19日去世，其在1966年时系华中科技大学同济医学院附属梨园医院做临时工人。郭某某、鄢某某系夫妻关系，两人共生育一子一女，即本案的原告郭某1、被告郭某2。
1993年，郭某某参与单位的福利购房活动，购买此前由单位分配居住的位于武昌区东湖梨园新村某号房屋（现该房屋坐落所在行政区划为武汉市东湖生态旅游风景区，以下简称该房屋为：某号房屋），此时郭某某出资5120.40元购买了该2-1号房屋的部分产权。在1999年10月4日郭某某去世一个多月后，郭某某所在单位进行第二次房改，郭某某的家属需要出资25396元才能购买案涉某号房屋完全产权。
1999年11月，原、被告及母亲鄢某某协商案涉某号房屋的问题。1999年11月30日，被告郭某2之夫徐某某以郭某2的名义向原告郭某1出具一张收据，该收据上载明“原父亲郭某某在梨园医院的住房，郭某2和母亲鄢某某同意全权转让给郭某1。今后此房的处理权全部由郭某1决定，与郭某2、鄢某某无关”。
1999年12月1日，被告郭某2出具一张收条，该收条上载明“今收到郭某人民币壹万元整”。
1999年12月22日，原告郭某1前往同济医科大学附属梨园医院办理成本价购买案涉某号房屋完全产权的手续并交纳了25396元购房款，该医院向原告郭某1出具收款收据一张，该收据上载明“今收到鄢某某人民币贰万伍仟叁佰玖拾陆元整（25396元），系付成本价购房款”，并加盖了同济医科大学附属梨园医院房改资金专用章。
2010年7月1日，案涉某号房屋办理了房地两证，均登记在鄢某某名下，其中国有土地使用权证编号为“武昌国用（初改2010）第某号”，房屋所有权证编号为“武房权证省字第××号”。该房屋所有权证上记载该房屋的建筑面积78.75平方米，附记“房改售房。售房单位：华中科技大学同济医学院附属梨园医院。个人产权比例占：100%”。
因鄢某某2016年4月19日去世后，原、被告就案涉某号房屋的过户事宜未能达成一致意见，故原告郭某1诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中：1、原告郭某1提出，1999年案涉某号房屋涉及房改需要出资购买完全产权，当时被告郭某2及鄢某某均不愿意出钱购买案涉某号房屋的产权，还提出谁出钱房子就归谁；原告郭某1当时就表示自己愿意借钱购买某号房屋的产权并支付给被告郭某210000元作为补偿，后原告郭某1通过女儿郭某直接支付给被告郭某210000元，被告郭某2向郭某出具了收条一张。被告郭某2提出，其并未与原告郭某1就某号房屋达成一致意见，因郭某当时没有房子居住，郭某某去世后鄢某某一直跟随被告郭某2一起居住生活，案涉某号房屋空出来后给郭某居住使用，郭某给被告郭某2的10000元其实是给鄢某某的，因鄢某某同被告郭某2共同生活，所以被告郭某2代收了这10000元并向郭某出具了一张收条，该10000元的性质可以说是租金或使用费。2、原告郭某1提出，其向法院提交的1999年11月30日的字据是被告郭某2在场的情况下由被告郭某2丈夫徐某某当面清点钱后代为书写的，其认为被告郭某2与徐某某是一家人，故由徐某某代为书写字据是一样的。被告郭某2提出，经询问徐某某，徐某某称该字据是其出具的，但被告郭某2表示其不清楚徐某某出具字据一事；在1999年10月郭某某去世后，原告郭某1提出补偿被告郭某230000元，让被告郭某2把房子让给原告郭某1，后两人就房子的事情没有继续谈完；被告郭某2还表示，其是现在才知道原告郭某1直接找丈夫徐某某商谈房子的事，徐某某还用被告郭某2的名义出具了字据。3、原告郭某1提出，案涉2-1号房屋早在1999年就已明确归原告郭某1所有，且1999年12月22日原告郭某1已向梨园医院支付了25396元用于完全购买案涉1号房屋的产权，现该房屋已经具备了办理过户的手续，被告郭某2应协助配合办理过户手续。被告郭某2提出，其从继承开始后从未表示过放弃继承，被告郭某2及鄢某某从未同意将案涉房屋转让给原告郭某1，原、被告双方均无权代理鄢某某进行意思表示，更无权在鄢某某去世后对房屋进行处置；另即便原告郭某1支付了25396元购房款，但并不能表示原告郭某1取得案涉房屋所有权，被告郭某2照顾鄢某某起居生活、原告郭某1代鄢某某支付购房款均是为人子女尽孝的一种意思表示，而不是对房屋权利作出处分。
以上事实，有房产两证、字据、收条、收据、情况说明、当事人陈述等证据材料在卷作证。
本院认为：一、案涉某号房屋是否属于郭某某、鄢某某的遗产问题
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承……。
在本案中，因郭某某生前并未购得案涉某号房屋的完全产权，则根据郭某某在生前已经购得案涉某号房屋的部分产权的事实，及郭某某生前购买该房屋部分产权时交纳的购房款占总购房款的17%[5120.40元÷（5120.40元+25396元）]的情况，可知此时郭某某生前仅取得案涉2-1号房屋的17%的产权。基于郭某某与鄢某某的夫妻关系，郭某某此时取得的17%的房屋产权应属于其与妻子鄢某某的夫妻共同财产，则在郭某某去世时，该房屋的8.50%的产权依法应属于郭某某的遗产，该房屋的8.50%的产权依法应属于鄢某某的财产。
在郭某某去世后，对于案涉某号房屋的剩余产权鄢某某、原告郭某1、被告郭某2作为郭某某的法定继承人均有出资购买此剩余产权的机会，但实际上该房屋的剩余产权是由原告郭某1一人出资25396元购得，根据公平原则，谁出资谁受益，则该房屋的83%[25396元÷（5120.40元+25396元）]的产权应属于郭某1的财产，虽然案涉某号房屋的房产两证后来办至鄢某某名下，但房产登记情况是对外进行公示的信息，不影响郭某某、鄢某某及原、被告作为家庭成员内部对该房屋享有的产权利益的实际分配。
二、原、被告对案涉某号房屋可享有继承的利益问题
对于父亲郭某某对案涉某号房屋的8.50%产权的遗产利益，鄢某某、原告郭某1、被告郭某2作为其法定继承人依法继承，由鄢某某继承享有2.90%的产权利益，由原告郭某1继承享有2.80%的产权利益，由被告郭某2继承享有2.80%的产权利益。因对于父亲郭某某的遗产利益，在1999年11月原告郭某1与母亲鄢某某、被告郭某2协商该房屋利益时，被告郭某2的丈夫徐某某以被告郭某2的名义与原告郭某1达成协议并出具收据，即被告郭某2同意将郭某某的案涉某号房屋全权转让给原告郭某1，被告郭某2随后收取了原告郭某1之女郭某代为支付的10000元，形成了证据链，则徐某某的行为构成表见代理，依法该行为对被告郭某2有效，只是此时案涉某号房屋中属于父亲郭某某的遗产份额中属于被告郭某2的继承利益是2.80%的产权利益，则此时被告郭某2同意全权转让的也只是父亲郭某某遗产中属于被告郭某2享有继承的案涉某号房屋的2.80%的产权利益部分。对于被告郭某2称其收取郭某的10000元的性质是租金或使用费的意见，无依据，亦不符合情理，故本院依法不予采纳。在被告郭某2向原告郭某1转让自己对父亲郭某某遗产的继承利益后，故对于案涉某号房屋中属于父亲郭某某的遗产部分，由原告郭某1共继承该房屋的5.60%的产权利益，由鄢某某继承该房屋的2.90%的产权利益。
对于原告郭某1称母亲鄢某某在1999年11月就与被告郭某2一起表示了同意将案涉某号房屋全权转让给原告郭某1的意见，既无鄢某某的相关遗嘱，又无三方关于此事的协议，故本院对此意见依法不予采纳，即属于母亲鄢某某在该房屋中的产权利益，依法应由其法定继承人原告郭某1、被告郭某2依法继承。
在郭某某去世后，在案涉某号房屋中属于鄢某某的财产权益是享有11.40%（8.50%+2.90%）的产权利益，此利益在鄢某某去世后，属其遗产，依法由原告郭某1、被告郭某2平等继承，则在案涉某号房屋中属于母亲鄢某某的遗产份额中，由原告郭某1继承享有该房屋5.7%的产权利益，由被告郭某2继承享有该房屋5.7%的产权利益。
综上，在案涉某号房屋中，原告郭某1享有该房屋94.30%（83%+5.60%+5.70%）的产权利益，被告郭某2享有该房屋5.70%的产权利益。为保护当事人合法权益，本院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市东湖生态旅游风景区东湖梨园新村某号房屋一套[国有土地使用权证编号为“武昌国用（初改2010）第某号”、房屋所有权证编号为“武房权证省字第××号”]，由原告郭某1分得94.30%的产权，由被告郭某2分得5.70%的产权；
二、被告郭某2于本判决生效之日起七日内协助原告郭某1办理本判决第一项中房屋的产权过户登记手续，同时在该房屋的产权证中登记两人各自分得该房屋的产权份额；
三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取50元，由原告郭某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一八年六月八日
书记员 潘 雪