河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1330号
原告武强，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告缪立祥，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告武强与被告缪立祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武强诉称：原告自2013年5月底经人介绍受雇于被告，为被告开挖掘机，在遵化市洪家屯村一渣子厂工作。2013年6月11日，原告在该渣子厂开挖石渣时，由于山体滑坡，导致原告及挖掘机被埋，致原告受伤。现起诉要求被告赔偿原告各项损失61786.29元，其中医疗费24697.29元、住院期间伙食补助费850元（住院17天、50元／天）、误工费30600元（170元／天、180天）、护理费2550元（护理人原告姐夫王艳坤150元／天、17天）、交通费1000元，手机损失850元、营养费600元、鉴定费600元、复印费39元。
被告缪立祥辩称：原告所诉事实属实，医疗费被告认可，对原告开支的专家费和误工费计算的标准不认可。
经审理查明：被告缪立祥自有挖掘机一部，遵化市党峪镇洪家屯村石渣厂雇佣被告的挖掘机开挖石渣。经人介绍，自2013年6月1日，原告武强为被告缪立祥驾驶挖掘机，在洪家屯村石渣厂工作。2013年6月11日，原告武强驾驶挖掘机工作时因所在的山体滑坡，原告武强及挖掘机被坍塌的山石埋没，致原告受伤。另查，原告武强无操作挖掘机的从业资格证书。
原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原告武强主张其受雇于被告缪立祥，在正常工作时间由于山体滑坡导致原告被埋，与原告是否具有从业资格证没有关系，原告不存在过错，被告应当承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，原告提交证据如下：
1、唐山市工人医院门诊收费收据30张，金额1941.92元，遵化市人民医院门诊收费收据42张，金额2773.49元，唐山市眼科医院门诊收费收据13张，金额589.66元，唐山市人民医院门诊收费收据3张，金额543元，唐山市眼科医院住院收费收据1张，金额11349.22元，唐山市眼科医院住院病历、用药明细各1份及唐山市工人医院、唐山市人民医院门诊病历各1份。
经质证，被告辩称，原告在唐山市工人医院及遵化市人民医院开支的门诊费用，石渣厂已给付。
2、唐山市眼科医院出具的专家费证明2张，内容分别为：“专家费证明患者：武强因患右眼眶壁骨折，于2013年10月13日在我院全麻下手术治疗。术中请外院麻醉师实施麻醉，并自愿支付专家劳务费500元整（注无收据、无发票）唐山市眼科医院医务科2013年10月18日。”“患者：武强因患右眼眶壁骨折，要求申请专家手术，并自愿支付专家劳务费柒仟元整（注无收据、无发票）唐山市眼科医院医务科2013年10月。”
经质证，被告辩称对原告开支的专家费不予认可。
3、遵化司法医学鉴定中心出具的遵司鉴中心（2013）临鉴字第961号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为评定原告武强的误工损失日为180日；鉴定费票据1张，金额600元；复印费票据1张，金额39元。
经质证，被告辩称对司法鉴定意见书及鉴定费、复印费票据没有意见。
4、遵化市贸易城盛鑫批发商店出具的2013年3月至5月工资表，证明王艳坤工资150元／天；证明1份，主要内容：“王艳坤是我厂职工，日固定工资150元。2013年6月11日至6月18日期间因陪护在医院的小舅子武强而请假。2013年10月10日至10月20日，同样因陪护住院治疗的小舅子武强而请假。两次请假期间的工资全部停发。汇鑫管子批发处2014年2月16日于海侠”；经营者姓名张秀文的个体工商户营业执照复印件1份。
经质证，被告辩称工资表是新制作的，不是原始的，不予认可。
5、交通费票据10张，金额共1000元。
经质证，被告辩称交通费票据应与原告检查时间相符。
6、日期为2013年6月22日的健通金缘店零售单1张，商品为三星GT-S7566，金额849元。
经质证，被告辩称原告应提交证据证明手机被坍塌的石块掩埋，被告当时未在现场。
另，原告武强主张误工费标准按其为被告工作11天、被告支付工资170元／天计算，被告辩称原告要求的标准过高。
被告缪立祥主张原告武强于2013年6月11日受伤后，洪家屯石渣厂分三次共给付原告15000元，但未提交相关证据予以证实。
关于原告武强伤后洪家屯石渣厂给付原告钱款情况，2014年2月24日的调解笔录中，原告称“记着石渣厂一共给送了7000元”，并对石渣厂已给付其在唐山市工人医院的门诊费1742.92元、唐山市人民医院的门诊费273元、遵化市人民医院的门诊费2774.49元，合计4790.41元的事实予以认可。庭审中，原告称其开始住院时石渣厂给付5000元，是伙食费及陪床人的生活费，唐山市工人医院、唐山市人民医院及遵化市人民医院的门诊费从该5000元中支付，之后记不清又给了1000元还是2000元。原告另主张石渣厂给付的钱款系原告及陪床人员住院期间的生活费用，不应在总损失中予以扣除。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告武强、被告缪立祥对原告为被告驾驶挖掘机，2013年6月11日在原告工作时因山体滑坡致原告受伤的事实，均无异议，对原、被告之间的劳务关系及原告在从事劳务工作时受伤的事实，本院予以确认。被告缪立祥未能为原告武强提供安全的工作场所，对原告因此次事故受伤所造成的经济损失应承担全部的赔偿责任。导致原告受伤的原因系山体自然滑坡，与原告是否具有从业资格证及是否存在违规操作无因果关系，原告对此次事故的发生无过错，不应承担责任。原告武强在唐山市工人医院开支的门诊费1941.92元、遵化市人民医院开支的门诊费2773.49元、唐山市眼科医院开支的门诊费589.66元、唐山市人民医院开支的门诊费543元、唐山市眼科医院开支的住院费11349.22元，合计17197.29元，有医疗费票据、住院病历等予以证实，本院予以确认。原告武强开支的专家费7500元，唐山市眼科医院出具的证明上记载“武强自愿支付”、“无收据、无发票”，故原告要求的专家费7500元，因无正式票据，且不属于基本医疗费范围，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张50元／天，本院不予采信，其标准应为20元／天，计17天（含唐山市工人医院留院观察7天、唐山市眼科医院住院10天），故原告住院期间伙食补助费为340元（17天、20元／天）。原告为主张护理费按护理人王艳坤工资150元／天计算，提交了遵化市贸易城盛鑫批发商店出具的工资表、证明、营业执照复印件，但无完税证明予以佐证，本院不予采信，其护理费应参照河北省2013年度批发和零售业78.05元／天计算，为1326.85元（17天、78.05元／天）。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，合法有据，对该鉴定意见原告武强的误工损失日为180日，本院予以采信，对原告要求的鉴定费600元、复印费39元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告武强未能提供证据证明其长期从事驾驶挖掘机行业，其要求按为被告驾驶挖掘机170元／天赔偿误工费，理据不足，本院不予采信，其误工费标准应参照2013年度河北省交通运输业126.42元／天计算，故原告的误工费为22755.60元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应根据受害人及必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，并应当以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的10张交通费票据未记载时间，不能确定是否与原告的就医相符，本院不予采信，根据本案实际情况，酌定原告的交通费为500元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告武强的伤情未构成伤残，亦无医疗机构的意见，故对原告主张的营养费600元，本院不予支持。原告就其主张的被掩埋手机的损失850元，提交了健通金缘店零售单1张，但原告受伤日为2013年6月11日，该零售单记载的日期为2013年6月22日，不能证明原告于受伤当日被掩埋的手机价格等情况，故对原告主张的手机损失850元，本院不予支持。综上，原告因伤造成的各项经济损失为：医疗费17197.29元、住院期间伙食补助费340元、护理费1328.85元、误工费22755.60元、交通费500元、鉴定费600元、复印费39元，合计42760.74元。被告缪立祥就其主张的洪家屯石渣厂已给付原告武强15000元，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于洪家屯石渣厂已给付原告武强钱款的数额，原告在调解及庭审过程中的两次陈述不一致，在调解过程中明确表示为7000元，庭审过程中表示第一次给付5000元，第二次给付数额为1000元或2000元，故洪家屯石渣厂给付原告钱款的数额应按原告明确表示的7000元予以确定。原告就其主张的洪家屯石渣厂给付的钱款系该厂给付用于原告及陪床人员住院期间的生活费用，未提交相关证据予以证实，本院不予采信，故该7000元应自被告缪立祥应给付的赔偿款中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告缪立祥于本判决生效后30日内给付原告武强因伤造成的各项经济损失35760.74元。
二、驳回原告武强的其他诉讼请求。
案件受理费1310元减半收取655元，由原告武强负担275元，由被告缪立祥负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年四月十五日
书记员 严晓佳