浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终482号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，男，1970年6月25日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，原临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行信贷员，住临海市。2015年7月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
辩护人黄情，浙江新台州律师事务所律师。
原审被告人黄保明，男，1969年7月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2015年6月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2同年7月27日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人黄保明犯骗取贷款罪、被告人陈飞犯违法发放贷款罪一案，于2017年3月30日作出（2016）浙1082刑初172号刑事判决。被告人陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，被告人陈飞及其辩护人项子昇、黄情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月至2013年12月期间，被告人黄保明因经营需要资金，经与黄某1、黄某32、黄某3等人商量，由黄某1、黄某32、黄某3等人出面，采用虚构贷款用途等形式与临海农商银行桃渚支行签订了个人循环保证借款合同等，骗取贷款30笔，合计骗取贷款人民币360余万元（以下币种同），其中挂户黄某1贷款18万元、黄某620万元、黄某3218万元、黄某320万元（其中黄某3自用5万元）、黄某109万元、黄崇勇18万元、王某115万元（其中王某1自用3万元）、黄某139万元、黄某148万元（其中黄某14自用2万元）、黄某1516万元、许某115万元（已归还2000元本金）、黄某198万、宋某9万元、黄某920万元、黄某218万元、黄某2213万元、丁某38万元（已归还本金360元）、许德长15万元（已归还本金7万元）、王某218万元、蒋某,412万元、黄某239.5万元、黄某2410万元、丁福更9万元、吴某9万元、黄某2615万元、黄某3815万元、黄某2715万元、黄某1120万元。黄某1、黄某32、黄某3等28名贷款人将贷款所得的资金交给被告人黄保明使用，截至公安机关2015年6月5日立案时，临海农商银行桃渚支行未能收回本金3622640元，利息1040734.88元，共计4663374.88元。
2011年7月至2013年12月，被告人陈飞在担任临海农商银行桃渚支行信贷员、客户经理期间，违反国家规定，未对上述28人共30笔贷款的借款人、保证人等相关情况进行贷前、贷中、贷后调查、审查、核实违规发放贷款共379.5万元。截至公安机关2015年6月5日立案时，临海农商银行桃渚支行未能收回本金3722600元，利息1071520.37元，共计4794120.37元。
2013年9月30日，被告人黄保明以“临海市金岙坑水果专业合作社”名义虚构化肥买卖的事实向临海农商银行桃渚支行申请贷款50万元，被告人陈飞明知黄保明无真实化肥买卖，在黄保明未提供完整的贷款资料情况下填写了贷款相关资料，也未进行贷前、贷中、贷后调查、审查、核实程序向黄保明发放了50万元贷款。截至公安机关2015年6月5日立案时，临海农商银行桃渚支行未能收回本金500000元，利息113624.97元，共计613624.97元。
2015年6月23日，被告人黄保明被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实；2015年7月23日，被告人陈飞被抓获归案。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄保明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二、被告人陈飞犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。三、责令被告人黄保明退赔给浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行人民币五百二十七万六千九百九十九元八角五分。
被告人陈飞上诉称及其辩护人的辩护意见认为，1、被告人陈飞在发放贷款前已经查询了征信系统，并做了相关调查，填写了面谈记录，原判认定其未对贷款人、担保人的资信情况、贷款用途进行调查、核实与事实不符，故其未违反银行发放贷款的相关规定。2、被告人陈飞对于发放黄保明第二笔50万元贷款的风险已经如实列明在申请报告中，最后发放贷款其没有决定权，且对于此种受托支付，只要借款人和担保人有偿还能力，即使受托支付虚假，亦不影响银行的权益。3、原判将银行未收回的贷款本息作为被告人陈飞违法发放贷款造成的损失于法无据，且造成对被告人量刑过重，故请求予以改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黄保明犯骗取贷款罪、被告人陈飞犯违法发放贷款罪的事实，有被告人黄保明、陈飞的供述，证人杨某、李某、尤某、胡某1、黄某31、叶某、包某1、包某2、黄某1、黄某5、黄某32、黄某6、黄某3、黄某33、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、王某1、徐某、黄某13、陈某、黄某14、黄某15、黄某16、许某1、黄某17、黄某18、黄某19、宋某、黄某20、黄某34、丁某1、黄某21、黄某22、胡某2、丁某3、黄某35、许某3、许某2、王某2、黄某36、蒋某,4、王某3、胡某3、黄某23、黄某24、黄某37、黄某2吴某、黄某26、黄某38、黄某27、黄某28、黄某29、胡某3、黄某30、黄某29的证言，农商银行提供小额贷款申请、调查、审批书，个人循环保证借款合同，借款借据，取款凭条，身份证复印件等，未支付本金及利息一览表，个人贷款面谈记录，借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、转账凭条、支付委托书、受托支付审核单、关于黄保明申请贷款50万元的调查报告、关于要求解除黄保明及其担保人等黑名单的申请报告、身份证、结婚证、户口薄复印件，要求立案侦查的报告书，临海农商银行关于印发贷款业务操作规程的通知、信贷会计操作“二十四条禁令”、中国银监会制定的防范操作风险的“十三条”规定，临海农商银行关于对陈飞同志停职清收的决定、临海农商银行关于对陈飞同志开除处分的决定（临商行发[2014]176号），证明临海农村商业银行股份有限公司对陈飞停职、开除的相关文件，临海农商银行营业执照、组织机构代码证及相关批复，劳动合同、工资表，中国银行业监督管理委员会发布的“三个办法一个指引”，到案经过，情况说明，农民专业合作社法人营业执照、确认证书、合同书、林地流转合同、土地租用协议、转包合同、承包款领取清单、临海市金岙坑水果专业合作社工商注册基本情况，户籍证明、常住人口信息查询等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，1、被告人黄保明的供述及证人黄某1、黄某32、黄某6、黄某3等挂名贷款的贷款人和担保人的证言均证实被告人陈飞在贷前、贷中和贷后没有调查审核过，多名证人的证言还证实贷款用途、月收入、家庭经济收入等基本信息、个人贷款面谈记录等都是陈飞编上去的，故被告人陈飞辩解自己已经对贷款人和担保人的资信情况进行过核实的意见与事实不符。2、根据被告人黄保明的供述及证人黄某29、黄某38、胡某3的证言及调查报告，被告人陈飞在明知黄保明没有真实化肥买卖，且对被告人黄保明提供的保证人的资信情况未予核实的情况下，编造与担保人经济状况不相符的调查报告，为被告人黄保明申请贷款，该行为已经严重违反了银行从业人员发放贷款应当遵守的相关规定。3、被告人陈飞违法发放贷款未予收回的本金共计4222600元，造成特别重大损失，应当在五年以上有期徒刑处罚，原判对被告人判处五年六个月的刑罚量刑并无不当。综上，被告人及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人黄保明以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人陈飞违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人黄保明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 陈 园
二〇一七年五月十九日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍