广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初57号
原告：黄泳梅，女，汉族，1989年8月30日出生，住广东省增城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市。系被告员工。
原告黄泳梅与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员霍沛莹独任审判。本案于2017年2月24日、3月9日开开庭进行审理。开庭时，原告黄泳梅、被告委托诉讼代理人张洋铭依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失15910元及利息（以15910元为本金，自2016年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为粤Ｙ×××××号车辆投保了商业险。2016年11月7日早上9时，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至广州环城高速时，行驶在原告后方的粤Ｙ×××××号小车因未保持安全车距，与原告车辆发生追尾事故。事故发生后，原告对事故现场进行拍照，因粤Ｙ×××××号小车驾驶人员愿意私下赔偿，故双方协商到附近理赔点进行定损，但粤Ｙ×××××号小车人员在去往理赔点途中逃逸，原告在当日下午报警。原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行评估，评估维修价格为15910元。
被告辩称：1.原告车辆在被告处投保了保额为77500元的车辆损失险，保险期间为2015年12月15日00:00:00至2016年12月14日23:59:59止。2.根据《保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”以及商业险合同条款（2009版）第二部分通用条款第十一条的约定，发生保险事故后及时（48小时内）通知保险人，本案被保险人在事故发生一个月后才向被告报案，被保险人故意或重大过失的不及时通知行为导致被告无法对事故的性质、原因、损失程度以及驾驶人的现实状况无从核实，被告对原告主张的损失依法不应承担赔偿责任。3.原告提供的报警回执及车辆现场照片反映原告并非在事故现场第一时间报警，也不能确定照片拍摄时间、地点反映的是事故第一现场，从现有证据无法判断事故的性质、原因，更无法判断因事故而导致的损失程度，其中存在虚构保险事故的风险。4.即使事故真实、损失程度属实，结合第三人肇事者存在、并依法由其承担本案车损但又无法找到肇事者的情形，根据机动车保险条款（2009版）第二章车辆车辆损失险第十三条的约定，被告对本案车辆损失应实行30%的绝对免赔率，并赔付保险金后对逃逸的第三者依法享有保险代为求偿权。6.被告对原告主张的车辆损失无任何过错，不应承担本案诉讼费。
原告举证及被告质证如下：
1.原告的身份证、被告的企业信息资料，证明原告及被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.粤Ｙ×××××号车辆行驶证一份（复印件）、事故照片八份、报警回执一份、机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份、谭永赛身份信息一份，证明交通事故发生的情况，肇事车辆逃逸后原告报警，经交警传唤肇事车辆车主谭永赛与驾驶员李成不肯配合调查。
被告对粤Ｙ×××××号车辆行驶证的真实性由法院核实；对其他证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，由于交警部门没有作出相关的事故认定，且没有第三方保险公司或者交警部门的现场查勘，无法确定原告诉称的事故的性质、原因及损失。
3.中国平安机动车辆保险条款（2009版）一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车强制险发票一份、机动车保险发票一份，证明事故发生在保险期间内。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
4.评估结论书一份，证明经鉴定公司评估原告的车辆损失为15910元。
被告对该份证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，评估报告是由原告单方委托，并且评估报告上的鉴定损失金额与原告提供的维修费发票金额不一致，存在程序及实体的瑕疵。
5.汽车维修费发票一份，证明原告因维修车辆实际支出维修费16000元。
被告对该份证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该发票金额与原告提供的评估报告的鉴定损失金额不一致，且原告并未提供维修清单，无相关的更换项目佐证原告的车辆损失。
6.道路交通事故当事人陈述材料一份、机动车信息查询结果单一份、粤Ｙ×××××号车辆行驶证一份，证明事故发生的事实。
被告对该组证据无异议。
7.增城湘临汽车美容中心结算单一份、广州市增城湘临汽车美容中心营业执照信息一份，证明原告车辆在广州市增城湘临汽车美容中心已实际维修，支出维修费的情况。
被告对增城湘临汽车美容中心结算单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据与原告提供的评估报告中需要更换的项目不一致，被告认为该份证据与原告提供的评估报告均不应予以采信；对广州市增城湘临汽车美容中心营业执照信息无异议。
诉讼中，被告未提供任何证据。
本院认证：被告对原告提交的证据1、3、6均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据2、4、5、7真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
粤Ｙ×××××小型轿车登记所有人为原告黄泳梅，原告为粤Ｙ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为77500元），保险期间为2015年12月15日零时起至2016年12月14日二十四时止。
机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险保险责任第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。
原告于2016年11月7日15时21分报警，受理单位为广州市公安局交通警察支队高速公路一大队。
原告提供了一份2016年11月9日的道路交通事故当事人陈述材料，上述陈述材料中原告黄泳梅自述如下：2016年11月7日，本人驾驶车辆号为粤Ｙ×××××车辆行驶环城高速上，因前面车辆突然刹车，本人适当减慢行驶速度，后面车辆直接撞上本人车辆，本人拉好手刹，打开双闪灯后下车查看，发现撞我车辆的为车牌号粤Ｙ×××××的本田车，本人对其身份证（车主）、驾驶证（驾驶员）、事故现场进行拍照后，留下车主电话就先走了。现因车主一直不配合赔偿事宜，也不同意到现场查看车辆损坏情况，本人于2016年11月7日下午向警方报警处理相关事宜。车主：谭永赛：432831197509293830；驾驶员：李成：431028198112230032。上述陈述材料左下方记载：“经查，2016年11月7日9时许，粤Ｙ×××××号小型轿车与粤Ｙ×××××号小型轿车在环城高速东行K46+500米发生事故，情况属实。”，有广州市公安局交通警察支队高速公路一大队交通事故处理专用章盖章。
2016年11月11日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出评估结论书，鉴定粤Ｙ×××××小型轿车在价格评估基准日的参考维修价格为人民币15910元。
广州市增城湘临汽车美容中心出具结算单，记载维修项目及单价，应收款为17762元，实收16000元。广州市增城湘临汽车美容中心出具汽车维修费发票，金额为16000元。
本院认为，原告因被告拒绝支付保险赔款而提起诉讼，本案属财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
原、被告双方对承保事实无异议，对双方争议焦点，本院分析如下：
原告在本案中的车辆损失是否由于发生保险合同约定的保险事故所产生。原告已提交交警部门出具的证明材料证明2016年11月7日9时许，粤Ｙ×××××号小型轿车与粤Ｙ×××××号小型轿车在环城高速发生事故，结合原告提供的照片可知，原告诉称的交通事故真实存在，且原告车辆因该交通事故受损位置为车尾部分，与原告提供的评估结论书中修理及换件的项目相互吻合，本院认定原告在本案中的车辆损失是由于发生保险合同约定的碰撞所产生。
依照保险合同约定，被告是否需要向原告支付赔偿款。1.被告抗辩因原告未及时报案导致事故性质、原因、损失程度无法核实而拒赔。原告已提供交警部门出具的证明材料证明事故发生的经过，针对事故损失原告亦及时委托有资质的鉴定机构进行评估，故虽原告并未在事故发生后及时通知被告，但原告未通知被告的行为并不致使事故的性质、原因及损失程度难以明确，本院对被告上述抗辩不予采纳。2.被告抗辩本案事故无法找到肇事者，根据保险条款应扣除30%的绝对免赔率。根据交警部门的证明材料，本案交通事故中与原告车辆碰撞一方的车辆车牌号码、车主信息明确，并未存在被告抗辩所存在的情形，本院对被告上述抗辩不予采纳。3.关于粤Ｙ×××××号小型轿车损失问题。虽评估结论书鉴定损失为15910元与原告的实际维修费用16000元不一致，但原告陈述是因部分维修项目应原告要求更换配件，属于原告对自有财产处理的权利，且原告诉请按照评估结论书鉴定结果15910元主张权利，该评估结论书由有资质的第三方鉴定机构出具，具有公信力，故原告诉请车辆损失15910元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告并未举证证明其于起诉前向被告主张权利，故利息应自起诉之日即2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泳梅支付赔款15910元及利息（以15910元为本金，自2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄泳梅的其他诉讼请求。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 霍沛莹
二〇一七年三月十三日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。