北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22227号
原告：赵某，男，1971年7月20日出生，住北京市通州区。
被告：杨某，男，1992年5月15日出生，职业不详。
被告：李某，女，1986年8月4日出生，住北京市通州区。
原告赵某与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某，被告李某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某、李某偿还借款人民币44000元及利息（以44000元为基数，自2016年4月26日起至实际履行之日止，按照年利率5%计算）；2、诉讼费、公告费由杨某、李某承担。事实和理由：2015年12月，杨某、李某因家中有急用向赵某借款，承诺半个月归还，赵某当天借给二人3万元，后杨某称钱不够，赵某晚上从取款机取了1.7万元给杨某，赵某要求杨某、李某还款，李某偿还了3000元，经赵某多次催要，杨某出具4.4万元的欠条，但二人未按约定时间还款，故提起本案诉讼。
被告李某答辩称：认可赵某陈述的事实。2015年12月左右，杨某确实曾经向赵某借过钱，李某跟着杨某找赵某拿过钱，但李某忘了具体的数额，也记不清楚其曾向赵某还款3000元的情况。李某同意向赵某归还钱款，但李某已经与杨某离婚，故只同意归还一半借款，即2.2万元。
被告杨某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告赵某提交以下证据证明：
证据1，《欠条》，证明杨某欠赵某4.4万元未还；
证据2，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明赵某于2016年1月18日取款3万元，于2016年1月29日取款7000元；
证据3，中国邮政储蓄银行交易明细，证明赵某于2016年1月29日将案外人王某账户中取出的1万元交给了杨某。
针对赵某提交的上述证据，李某的质证意见为：认可赵某提交的全部证据的真实性和证明目的，《欠条》是杨某出具的，认可钱款数额。
李某未向本院提交证据。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对赵某提交的上述证据，本院认为，李某对上述证据的真实性、证明目的均予以认可，且赵某已提交上述全部证据的原�，上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对赵某提交的全部证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：杨某于2016年3月2日出具《欠条》，内容为：“本人杨某身份证号×××欠赵某44000元，因家中有事向赵某借款，于每月25日向赵某还款2000元，从4月25日开始还款，如不还提交法院，按银行利息支付，如中间出现没有按时还款，可向通州法院提起诉送，于每个月打到赵某卡上。欠款人：杨某2016.3.2”。
2016年1月18日，赵某从其中国工商银行卡号为×××的银行卡中取款3万元。2016年1月29日，赵某从上述银行卡中，通过ATM分别取款3000元、3000元和1000元，合计7000元。同日，王某中国邮政储蓄银行×××账户分别ATM取款3000元、3000元、3000元和1000元，合计1万元，赵某称，其将该款项交给了杨某。
诉讼中，赵某称，杨某和赵某的爱人都�同一个菜市场的商户，两家离得很近，在2015年3、4月份认识，交往比较多，关系也不错，赵某经常从杨某开的网站买菜。2016年1月18日，杨某、李某开车到赵某的住处，说家中有事急用钱，借款3万元，赵某就拿着银行卡，与杨某、李某一起到银行取款3万元，在银行交给了杨某；2016年1月29日晚上，杨某找到赵某再次借款，理由是家中有事急用钱，说要借2万元，当时赵某只有7000元，就给李建宏打电话，由赵某向李建宏先借1万元，李建宏就拿着其爱人王某的银行卡在ATM机上取了1万元交给赵某，赵某再把钱给了杨某，之后赵某从ATM机取了7000元交给了杨某；杨某当时表示很快就会还款，但一直没还，2016年1月31日，李某向赵某转账3000元，2016年3月2日，杨某出具了本案诉争的《欠条》。李某认可赵某上述陈述的内容。
诉讼中，赵某称，其要求李某共同偿还借款，�基于李某与杨某系夫妻，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，且杨某称借款用来偿还房贷；其与杨某并未约定借款期内利息，但约定了逾期利息，标准为银行利息，其要求杨某、李某自2016年4月26日还款，系因《欠条》约定的还款日期为2016年4月25日，故要求自该日次日起支付利息；《欠条》是杨某在司法所书写的，当时想请律师做公证，但考虑到费用问题就没作，就从司法所拿了一张纸，《欠条》是对之前的借款进行汇总和确认。
李某认可本案诉争借款发生时其与杨某系夫妻，但称二人于2017年4月6日离婚，其并不清楚杨某借款的原因，只是模糊知道杨某要找赵某借钱，杨某找赵某拿3万元时其在场，对后来的1.7万元的情况不清楚；除了2016年1月31日还给赵某3000元外，没有偿还过其他款项，不清楚杨某是否还过钱。
以上事实，尚有赵某、李某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系赵某依据杨某于2016年3月2日出具的《欠条》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属赵某和杨某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据赵某的陈述，赵某已于2016年1月18日和2016年1月29日以现金方式共向杨某出借4.7万元，诉讼中，赵某已就本案诉争借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成经过等作出了说明，在李某偿还3000元后，杨某出具《欠条》对其与赵某的借款进行汇总和确认，李某亦认可赵某就诉争款项交付过程、金额等内容，结合本案诉争借款的金额，据此应认定赵某已向杨某出借诉争借款，上述民间借贷法律关系已生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款�定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主�借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据已查明的事实，赵某与杨某、未就借款期内利息作出约定，《欠条》中虽约定“如不还提交法院按银行利息支付”，但该内容对逾期利息的标准约定并不明确，在此情况下，赵某有权要求杨某、李某按照年利率6%的标准支付逾期利息，现赵某要求杨某按照年利率5%的标准支付，系对自身权利的处分，本院不持异议。根据《欠条》的内容，杨某应于2016年4月25日起偿还借款4.4万元，现杨某未依约履行上述义务，赵某要求杨某、李某清偿借款本金4.4万元，并要求杨某以此为基数，按照年利率5%的标准，支付自2016年4月26日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于赵某要求李某与杨某共同偿还本案诉争借款本息�节。赵某称，本案借款发生及杨某出具《欠条》时，杨某与李某系夫妻，本案诉争债务系二人共同债务，故要求李某承担共同还款义务。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”经查，本案诉争借款发生于杨某、李某夫妻关系存续期间，且李某对于杨某向赵某借款一事知情，且杨某向赵某借款款项时表示借款系因家中有事急用，同时，赵某向杨某交付3万元借款时，李某与杨某一并到赵某处收取借款，李某对杨某出具《欠条》亦知情，本案诉讼中，李某对《欠条�及借款数额予以确认，仅以其与杨某已经离婚为由不同意承担全部借款本息，综合以上因素，应认定《欠条》涉及的借款及利息系杨某和李某的夫妻共同债务，李某与杨某是否离婚，并非李某就其与杨某婚姻存续期间共同债务承担部分清偿责任的法定条件，在李某未能提供相反证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由，本院依法不予采信。杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，赵某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨某、李某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某人民币44000元并支付利息（以44000元为基数，自2016年4月26日起至实际付清之日止，按照年利率5%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨某、李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告杨某、李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 王世勋
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 岳 兵