中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初212号
原告：林钦俤，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告：江仕铭（JIANGSHIMING），男，1962年8月24日出生，加拿大国籍。
被告：张文光，男，1961年3月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈挺耕，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林钦俤与被告江仕铭（JIANGSHIMING）、张文光、陈挺耕股权转让纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2014）榕民初字第1228号民事判决，驳回原告林钦俤的诉讼请求。原告林钦俤不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2016年11月25日，福建省高级人民法院作出（2016）闽民终1072号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告林钦俤委托诉讼代理人陈吓妹、被告陈挺耕到庭参加诉讼。被告江仕铭、张文光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林钦俤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告依约结清其与张永富、张祥禄之间的债权债务纠纷；2.请求判令三被告向原告移交福州南港石料有限公司（以下简称南港公司）自工商登记注册之日起至今的所有财务清单及政府文件等相关材料。包括：公司全部的财务清单《财务总账》账本原件、与国土资源局《招标中标土地使用合同》原件、国土资源局开具的900万元资源《发票》原件、与泽苗村村委会签订《先行垫资合同》、《道路永久使用权合同》、泽苗村村委会与村民签订的已完成所涉土地的相应《赔偿协议》、《补偿协议》等文件材料；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：三被告原为南港公司股东，其中，被告江仕铭、张文光、陈挺耕的股份分别占55％、25％、20％。原告与三被告于2012年3月17日签订《股权转让协议书》，约定三被告将南港公司的100%股份以2800万元的价格转让给原告，并约定了双方的权利义务及违约责任等内容。
后原、被告又于2013年1月8日签订《补充协议》，协议中备注载明“①财务按扣除以上费用，并扣叁佰万元待公司原股东数结算后柒天内付清。②另扣伍拾万元待公司结算后叁个月付清。③转让余款在2013年1月30日前结清。④由财务提供付款清单。⑤付财务清单时移交所有政府文件及村合同等”等内容。
原告按上述协议约定向三被告支付股权转让的价款2450万元，但三被告仍未向原告移交南港公司自工商登记注册之日起至今的所有财务清单及政府文件等相关材料。包括：公司全部的财务清单《财务总账》账本原件、与国土资源局《招标中标土地使用合同》原件、国土资源局开具的900万元资源《发票》原件、与泽苗村村委会签订《先行垫资合同》、《道路永久使用权合同》、泽苗村村委会与村民签订的已完成所涉土地的相应《赔偿协议》、《补偿协议》等文件材料，致使公司的经营发生极大困难。
另，因三被告未及时与张永富、张祥禄结清之间债权债务关系，致使张祥禄常到原告处追讨、纠缠、骚扰、打砸等，给公司的正常经营造成严重影响。根据《股权转让协议书》的约定，各被告应承担公司股份转让前的原有的债权债务，即应按照约定及时清结原有的债权债务关系，以免继续对原告经营造成损失。
被告江仕铭在原一审程序中向本院邮寄书面答辩意见：一、原告的证据《股权转让协议》及《补充协议》是已经作废及草写的，真正的《股权转让协议》以2012年3月28日的协议为准。二、被告江仕铭与案外人张永富、张祥禄不存在债务纠纷。三、针对原告诉讼请求的第二项：1、《补充协议》是已经作废的草签，被告江仕铭是被迫所签；2、外资企业成立后的政府文件即外商投资批复文件以及当时与村委会签订的合同都已全部移交原告；3、依据外商投资公司企业章程规定，南港公司财务总账账本原件应由外商投资方保存12年。若原告执意要求移交公司账本原件，应要求原告：一要还清所有的股权转让款及补偿金，二是经过原董事会所有成员签字同意后移交。四、被告江仕铭至今实际才收到原告第一笔股权转让款4548990元。南港公司的财务清算报告于2013年1月28日已制作完毕，被告陈挺耕故意拒绝签收。原告于2013年2月1日也签署了股权转让分配方案同意书。
被告陈挺耕辩称，原告当时扣除350万元要求提供公司财务清单，因无法联系上被告江仕铭，是被告江仕铭不提供。关于与张永富及张祥禄的债权债务关系，双方已进行了调解，该债权债务现已处理完毕。
被告张文光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告林钦俤提供的证据A1.《股权转让协议书》及补充协议、A2.《股权转让费初步结算》，经核对与原件一致，被告陈挺耕对其真实性均无异议，可证明本案股权转让的事实，本院予以采纳。对于被告江仕铭在原一审程序中向本院邮寄的以下证据复印件：证据B1.共同声明；B2.原告声明；B3.股权转让款初步结算（已作废）；B4.股权转让款初步结算（财务清算后已作废）；B5.原告签署股权转让款分配方案同意书；B6.被告张文光签署股权转让款分配方案同意书；B7.南港公司原董事江仕新、江筱丹签署股权转让款分配方案同意书，原告林钦俤及被告陈挺耕质证认为，该7份证据均未提供原件，7份证据上双方的签字应该是事先先打印的，被告江仕铭在其他案件中也用过类似套打的手段且已经鉴定出来，真实性不予认可；7份证据的内容与实际签署的协议内容相违背，也与常理相违背，不是真实的，7份证据应不予采纳。本院分析认为，被告江仕铭在原一审程序中向本院邮寄的7份证据均是复印件，其真实性无法确认，本院对该7份证据不予采纳。在原一审程序中，根据本院要求，原告提交以下补充证据：从福建省工商行政管理局调取存档的南港公司《内资企业登记基本情况表》和《股权转让协议书》，可证明办理南港公司工商登记的情况，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月，被告江仕铭、张文光、陈挺耕共同出资成立南港公司，该公司2009年1月至2012年6月期间工商登记股东为三被告。2012年3月17日，原告与三被告签订《股权转让协议书》，约定三被告将南港公司的100%股份以2800万元的价格转让给原告；签订正式转让协议后2日内原告需支付第一期转让价款1200万元；在股权转让手续办理完妥后2日内原告需向三被告支付转让价款1550万元，付款同时，三被告将公司的公章、环评等所有文件、证件移交给原告，并按财产清单移交公司的财产；清单内的财产若有丢失，则应在转让价款中扣除相应的价款；三被告应提供与泽苗村委会签订先行垫资、道路永久使用权合同及村委会与村民签订的已完成所涉土地的相应赔偿或补偿协议；本协议生效前，公司原有债务由三被告承担，与原告无关；三被告应按照股份转让协议约定及时整体移交公司相关证照和手续、财产、采矿证，并确保相关证明和手续无瑕疵且合法有效，否则按本协议转让价款的5%向原告支付违约金；双方并约定了其他权利义务及违约责任等内容。
2012年6月13日，南港公司工商登记股东由三被告变更为原告林钦俤、被告张文光和案外人谢依强，三人分别持股45%、30%、25%。公司法定代表人由被告江仕铭变更为原告林钦俤，企业类型由有限责任公司（中外合资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）。关于该股权变更情况，工商存档《股权转让协议书》载明转让方为被告江仕铭、陈挺耕，受让方为原告林钦俤、被告张文光、案外人谢依强，被告江仕铭将所持南港公司5%股权转让给被告张文光，转让价5万元；45%股权转让给原告林钦俤，转让价45万元；5%股权转让给谢依强，转让价5万元；被告陈挺耕将20%股权转让给谢依强，转让价20万元。股权转让后，被告张文光出资30万元，持股30%；原告林钦俤出资45万元，持股45%；谢依强出资25万元，持股25%。
2013年1月8日，原告林钦俤与三被告、谢依强签订《股权转让协议书》的补充协议，补充协议中备注载明“①财务按扣除以上费用，并扣叁佰万元待公司原股东数结算后柒天内付清。②另扣伍拾万元待公司结算后叁个月付清。③转让余款在2013年1月30日前结清。④由财务提供付款清单。⑤付财务清单时移交所有政府文件及村合同等”等内容。
2013年1月9日，三被告及案外人江仕新签订《股权转让费初步结算》，对股权转让款2800万元的结余、扣款等事项进行约定，其中多处提及案外人张永富，如“张永富：300000.00（补偿款）”、“张永富：现金170000.00元，购买铲车261000.00元，补偿款：300000.00元。合计731000.00元”、“张永富17万元，当时由江仕铭代收，作为张永富投资款（江仕铭出条）”等。
庭审中，关于“与国土资源局《招标中标土地使用合同》”、“与泽苗村村委会签订《先行垫资合同》、《道路永久使用权合同》”，原告林钦俤主张是被告以南港公司名义签订的，具体签约时间不清楚。
本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告林钦俤与三被告签订《股权转让协议书》，对南港公司股权转让事宜进行约定，并约定三被告向原告林钦俤移交“将公司的公章、环评等所有文件、证件，并按财产清单移交公司的财产”，在《股权转让协议书》及其补充协议中写明应提供的材料包括“与泽苗村委会签订先行垫资、道路永久使用权合同及村委会与村民签订的已完成所涉土地的相应赔偿或补偿协议”、“整体移交公司相关证照和手续、财产、采矿证”、“付财务清单时移交所有政府文件及村合同等”等。据此，原告林钦俤诉请三被告向其移交南港公司自工商登记注册之日起至今的所有财务清单及政府文件等相关材料。对此本院分析认为，南港公司具有独立的法人资格，有相应的民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。南港公司相应的账册、合同、票据、文件等，应由南港公司保管。原告林钦俤作为南港公司的股东，无权直接起诉要求三被告向其移交南港公司的账册、合同、票据、文件等资料，其在本案中的起诉，也不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定的股东代表诉讼情形。并且，原告林钦俤所主张的“与国土资源局《招标中标土地使用合同》”、“与泽苗村村委会签订《先行垫资合同》、《道路永久使用权合同》”、“泽苗村村委会与村民签订的已完成所涉土地的相应《赔偿协议》、《补偿协议》”等文件材料，签约主体、内容及签约时间等均无法明确，无证据显示上述合同、协议等文件资料是存在且具体明确的。因此，原告林钦俤诉请三被告向其移交南港公司的所有财务清单及政府文件等相关材料，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告林钦俤另诉请三被告结清与张永富、张祥禄之间的债权债务纠纷，本院分析认为，三被告与张永富、张祥禄之间是否存在债权债务纠纷，该债权债务纠纷如何处理，均是三被告与张永富、张祥禄之间的关系问题，与原告林钦俤无关。原告林钦俤该项诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林钦俤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林钦俤负担。
如不服本判决，原告林钦俤，被告张文光、陈挺耕可在判决书送达之日起十五日内，被告江仕铭（JIANGSHIMING）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
审 判 员 郑秀琴
审 判 员 陈 雯
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 林 颖
附1：原告林钦俤向本院提供的证据：
证据A1、《股权转让协议书》及补充协议。
证据A2、股权转让初步结算单。
被告江仕铭向本院邮寄的证据：
B1、共同声明。
B2、原告声明。
B3、股权转让款初步结算（已作废）。
B4、股权转让款初步结算（财务清算后已作废）。
B5、原告签署股权转让款分配方案同意书。
B6、被告张文光签署股权转让款分配方案同意书。
B7、南港公司原董事江仕新、江筱丹签署股权转让款分配方案同意书。
附2：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。