wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74490号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。
法定代表人：江明,总经理。
周悟权与北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权到庭参加了诉讼，被告沃谷农业公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
周悟权向本院提出诉讼请求：1、要求沃谷农业公司退还货款960元；2、要求沃谷农业公司赔偿9600元；3、诉讼费用由沃谷农业公司承担。事实和理由：周悟权在沃谷农业公司经营的新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”，总计960元。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。
被告沃谷农业公司未到庭16亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2016年10月27日，周悟权自果蔬好超市新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒，单价240元、总计960元。沃谷农业公司出具了发票。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括糙米、果糖、……亚麻籽、黑糯米，进口商为北京赛米特科技发展有限公司。
周悟权认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。沃谷农业公司认可涉案食品中有亚麻籽成分，亦认可亚麻籽不在国家卫计委公布的新食品原料、普通食品名单及药食同源目录名单中，但表示亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：周悟权现持有沃谷农业公司经营的果蔬好超市新荟城店出具的购物小票及沃谷农业公司出具的发票。没有相反证据推翻，本院确认周悟权与沃谷农业公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中周悟权所购买的“维绿谷营养谷粮粉”中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定沃谷农业公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周悟权要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。沃谷农业公司主张涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，故沃谷农业公司已经履行了法定查验义务，不应承担赔偿责任，本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品经营者不仅应当尽到审查食品生产企业的资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。涉案食品外包装明确载明配料中含有亚麻籽，而在普通食品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准，周悟权要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权货款960元，原告周悟权同时将维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒退还被告北京沃谷农业发展有限公司（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 何 方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18054号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：毛兴武，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称：农商行两江分行）与被告毛兴武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行两江分行的委托诉讼代理人周宏国到庭参加了诉讼，被告毛兴武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛兴武向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币35590.87元和截至2017年7月5日的利息10022.55元、费用（滞纳金）49338.23元；2、判令被告毛兴武向原告支付从2017年7月6日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告毛兴武所欠本金35590.87元为基数，按照每日万分之五计算；复利以被告毛兴武所欠利息10022.55元为基数按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款数额的未还部分的5%计算）。
事实和理由：被告毛兴武于2015年5月5日向原告申请办理了信用卡一张。被告毛兴武办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年7月5日，共计拖欠信用卡本金35590.87元、利息10022.55元、费用（滞纳金）49338.23元。
被告毛兴武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询表。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，被告毛兴武向原告农商行两江分行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认已阅读并同意信用卡章程。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：1、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3、持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告毛兴武在使用信用卡消费后，未按时足额偿还透支款项。截止2017年7月5日，被告毛兴武的信用卡产生透支款本金35590.87元、利息10022.55元、费用（滞纳金）49338.23元。原告农商行两江分行向被告毛兴武催收未果，起诉来本院。
本院认为：被告毛兴武在原告农商行两江分行办理了信用卡，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则且阅读并同意信用卡章程。被告毛兴武使用信用卡透支消费后，应当按照规定按时足额还款，逾期还款，还应承担相应的利息、复利、滞纳金。原告要求被告毛兴武偿还信用卡欠款本金35590.87元和截止2017年7月5日的利息10022.55元、费用（滞纳金）49338.23元，并支付从2017年7月6日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息、复利（利息以本金35590.87元为基数，复利以利息10022.55元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）的诉讼请求，符合信用卡领用合约、信用卡章程的规定，同时亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的2017年7月6日之后的滞纳金，因未举证证明滞纳金的计算基数，故本院对原告的该部分请求不予支持。
被告毛兴武无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛兴武于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡欠款本金35590.87元和截止2017年7月5日的利息10022.55元、费用（滞纳金）49338.23元；
二、被告毛兴武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2017年7月6日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以35590.87元为基数，复利以10022.55元为基数，均按日利率万分之五的标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，减半收取1085元，保全申请费984.51元，共计2069.51元，由被告毛兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈娇娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0557号
原告山东某物业有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市某华府21号楼。
法定代表人林琪，经理。
委托代理人吴某，公司员工。
被告白某，出生年月不详。
本院在审理原告山东某物业有限公司泰兴分公司与被告白某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年五月六日
书记员 安 南
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12209号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋锰,男，1984年11月17日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋锰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋锰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,863.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,863.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12209号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宋锰,男，1984年11月17日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告宋锰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告宋锰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,863.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,863.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘坤归还透支款72,673.56元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘坤系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘坤利用该卡透支资金累计72,673.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘坤催款，但刘坤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘坤住所地信息，无法向刘坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘坤，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘坤归还透支款72,673.56元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘坤系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘坤利用该卡透支资金累计72,673.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘坤催款，但刘坤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘坤住所地信息，无法向刘坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00026号
原告：葛某，男，1943年6月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：周某，女，汉族，1946年2月19日出生，住址同上。
本院在审理原告葛某诉被告周某离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告葛某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年一月六日
书 记 员 来世杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00026号
原告：葛某，男，1943年6月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：周某，女，汉族，1946年2月19日出生，住址同上。
本院在审理原告葛某诉被告周某离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告葛某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛文金负担。
代理审判员 余 洋
二〇一四年一月六日
书 记 员 来世杰
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行初23号
李明山，男，汉族，1974年6月8日出生，住清丰县城关镇李家庄村273号。身份证号410922197406080019。
被告河南省清丰县城关镇人民政府，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。统一社会信用代码11410922005638046B。
法定代表人武顺杰，镇长。
委托代理人孙青科，清丰县城关镇政府工作人员。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
本院在审理原告李明山诉被告河南省清丰县城关镇人民政府信息公开一案中，因原告李明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0902行初23号李明山，男，汉族，1974年6月8日出生，住清丰县城关镇李家庄村273号。身份证号410922197406080019。被告河南省清丰县城关镇人民政府，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。统一社会信用代码11410922005638046B。法定代表人武顺杰，镇长。委托代理人孙青科，清丰县城关镇政府工作人员。委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。本院在审理原告李明山诉被告河南省清丰县城关镇人民政府信息公开一案中，因原告李明山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张瑞芳二〇一八年二月六日书记员  吴晓飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18353号
原告陈亚旱，男，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告童佳俊，男，1994年9月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告徐峰，男，1995年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈亚旱诉被告童佳俊、徐峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈亚旱自愿申请撤回对被告童佳俊、徐峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈亚旱撤回对童佳俊、徐峰的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈亚旱负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈雨绮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3100号
原告：吴秀玲，女，1959年7月24日出生，住淄川区。
被告：李存荣，男，1966年4月19日出生，住淄川区。
本院在审理原告吴秀玲与被告李存荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴秀玲于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴秀玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴秀玲负担。
审判员 王合义
二〇一八年一月五日
书记员 徐鸿晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9141号
原告：陈水泉，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区（坎山）三岔路村6组19户。
委托诉讼代理人：李建红，系原告妻子。
被告：徐朋成，男，1981年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告陈水泉诉被告徐朋成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈水泉在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐朋成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈水泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈水泉负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢 意
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初113号
原告陈秋叶，女，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李其新，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍住所四川省威远县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告陈秋叶为与被告李其新民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于2017年1月2日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋叶到庭参加诉讼。被告李其新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年11月24日，被告向原告借款10000元，约定借款期限从2016年11月24日至2016年12月4日止。借款到期后，被告至今未向原告返还借款。2016年12月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款10000元，并支付自2016年12月4日起至实际归还日止按每日2%计算的违约金。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李其新返还陈秋叶借款10000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李其新负担。该25元案件受理费，陈秋叶已向本院预交，陈秋叶同意李其新于本判决生效后十日内直接向其支付。
陈秋叶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李其新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年三月十六日
书记员 沈雨绮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第320号
原告：杨凤杰。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：鞍山市环宇建设工程有限公司。
法定代表人：王运杰，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告杨凤杰诉被告鞍山市环宇建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因原告自愿，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凤杰撤回起诉。
案件受理费890元，原告已预交，减半收取。
审 判 员 庞晓林
代理审判员 韩 军
代理审判员 李瑞颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初661号
原告：李某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
原告李某某与被告高某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某、陈某某立即清偿原告借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日、2016年2月1日，被告高某某以资金周转为由分两次从原告处借款250000元，双方约定月息1.5%，被告陈某某为担保人，二被告向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告高某某于2017年12月4日向原告出具还款计划一份，但被告并未按照该计划履行清偿义务。
被告高某某辩称，被告从原告处借款250000元属实，该笔借款本金被告同意清偿，但因为经济困难，被告不同意承担利息。被告在借款后一直按照约定利率清偿利息至2017年2、3月份。
被告陈某某辩称，被告与高某某于2016年已经离婚，被告高某某从李某某处借款及借款用途的事被告不清楚，借条上的字看上去为被告所写。
本院经审理认定事实如下：被告高某某、陈某某原系夫妻关系。2014年11月1日，被告高某某从胡某某、李某某处借款20000元，月息1.5%，借款期限为一年，被告陈某某为担保人。该笔借款债权人胡某某、李某某将债权转让给本案原告李某某，被告高某某对此予以认可。2016年2月1日，被告高某某从原告李某某处借款230000元，双方约定月息1.5%，借款期限为一年，被告陈某某为担保人。2017年12月4日，被告高某某向原告李某某出具还款计划一份，内容为：截止2017年12月4日，被告高某某欠李某某借款本金250000元，利息37500元；被告高某某自愿于2017年12月30日前向李某某清偿伍万元，下余借款本金及利息自2018年1月起每月月底前清偿15000元，直至清偿完毕；利息仍按月息1.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某向原告李某某借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈某某作为该借款担保人，虽未对保证方式明确约定，但依相关法律规定，应按连带责任承担保证责任，被告陈某某承担清偿责任后，依法取得向被告高某某追偿的权利。原、被告在借贷关系发生时约定月息1.5%未超过法律规定，对原告要求被告按照月息1.5%计算利息的请求，应予支持。
综上所述，对原告要求被告清偿其借款本金250000元及按照月息1.5%自2017年2月1日计算利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效后七日内清偿原告李某某借款250000元及利息（利息按照月息1.5%自2017年2月1日计算至本判决确定清偿之日）。
二、被告陈某某对以上债务承担连带清偿责任，保证人陈某某承担还款责任后，取得向主债务人高某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元,案件申请费1770元，共计4295元，由被告高某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年二月二十七日
书记员 车 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46192号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李军，男，1982年4月4日出生，户籍地重庆市巫溪县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金105553.9元、利息27206.02元、违约金3237.52元（合计135997.44元）及逾期利息（�本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2015年12月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107917.22元。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利�。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万五千五百五十三元九角、利息二万七千二百零六元二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担63元（已交纳），由被告李军负担2956元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执585号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：邢世明，男，汉族，1975年2月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦西直路园丁小区62栋2单元402室。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年9月25日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年3月13日作出的（2017）湛仲字第E00000142号裁决书。
经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未能提供（2017）湛仲字第E00000142号裁决书送达双方当事人的送达手续，经调取仲裁卷宗，亦未发现上述裁决书的送达手续。本院认为，作为执行依据的法律文书无法确认是否生效的情况下，申请执行人申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宇
审判员 张 旭
审判员 谢 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 梅岩冰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2092号
原告：牛某某，女，某年某月某日生，汉族，河津人。
被告：王某某，男，某年某月某日生，汉族，河津人。
本院在审理原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张胜瑞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0029号
申请人苏州上声投资管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号642室。
法定代表人周建明，董事长。
申请人苏州上声投资管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据由中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部出具的，票据号码为10503272/21544126，出票日期2014年12月29日，收款人苏州上声投资管理有限公司，申请人田雪华，凭票即付金额人民币叁拾柒万壹仟肆佰贰拾玖元整的本票无效。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州上声投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0029-2号
本院于2015年8月24日受理了申请人苏州上声投资管理有限公司公示催告申请，对其遗失的由中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部出具的，票据号码为10503272/21544126，出票日期2014年12月29日，收款人苏州上声投资管理有限公司，申请人田雪华，凭票即付金额人民币叁拾柒万壹仟肆佰贰拾玖元整的本票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年11月23日作出（2015）相催字第0029号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年十一月二十三日
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1284号
原告：黄某，女，汉族，住河源市。
被告：李某，男，汉族，住河源市。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子李某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：原、被告于2008年7月经人介绍相识，双方在没有了解的情况下于同年8月开始同居，2009年9月7日生下儿子李某，2013年10月原告搬回自己父母家居住。念及儿子年幼及户口问题，原、被告于2015年6月30日登记结婚，但原告一直在娘家居住。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也长期处于分居状态，被告对原告漠不关心，双方没有正常的夫妻生活。原告曾于2016年12月提出离婚，但被告并不同意。原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，且分居多年，故向法院提起离婚诉讼。儿子李某一直与被告的父母生活，为有利于孩子的健康成长，应由被告继续抚养为宜。
被告未答辩。
本院查明：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，2009年10月24日生育一男孩取名李某，2015年6月30日登记结婚。在婚姻生活期间，原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方一直分居，据此原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，并共同生育了一个孩子，双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈丽萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1873号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：高中华，该公司行政区支行副行长。
被告：孟繁荣。
被告：张爱玲。
被告：郝风忠。
被告：韩淑英。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孟繁荣、张爱玲、郝风忠、韩淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中华、被告孟繁荣、张爱玲、郝风忠到庭参加诉讼，被告韩淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟繁荣、张爱玲立即偿还借款本金465872.71元及利息6632.22元（利息自2017年1月21日至2017年4月21日欠息6632.22元，以后利息按合同约定计算）；2.依法行使抵押权；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告孟繁荣于2016年1月14日与原告签订个人借款合同，被告郝风忠、韩淑英于2014年1月17日与原告签订最高额抵押合同。其中孟繁荣于2016年1月19日至2017年1月18日从原告贷款470000元，贷款发放后，原告多次催收，被告拒不偿还贷款利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告孟繁荣、张爱玲辩称，借款属实，对原告主张的诉求及事实无异议。
被告郝风忠辩称，借款属实，抵押担保属实。
被告韩淑英未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告与被告郝风忠、韩淑英签订最高额抵押合同，约定：抵押权人依据与孟繁荣签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为自2014年1月17日至2019年1月15日，在470000元的最高余额内，郝风忠、韩淑英以其所有的位于昌邑市利民街49号13幢1单元102室房产证号为昌邑房权证城区字第××号的房产作为抵押。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。合同签订后，双方到昌邑市房产管理服务中心办理了抵押登记。
2016年1月14日，原告与被告孟繁荣签订个人借款合同，约定：孟繁荣向原告借款470000元用于购煤渣，期限自2016年1月14日至2018年1月13日止,借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款人在原告处开立账户（卡号：62×××74），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人的授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年1月19日，原告按照合同约定向被告孟繁荣62×××74账号发放借款470000元，借款到期日为2017年1月18日，月利率6.1625‰。
借款到期后，截止2017年9月25日，被告孟繁荣470000元借款，尚欠本金427672.71元，利息29536.88元。
另查：被告孟繁荣与张爱玲、被告郝风忠与韩淑英分别系夫妻关系。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告孟繁荣未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金427672.71元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告孟繁荣与张爱玲系夫妻关系，为财产共有人，应对上述借款本息承担共同偿还义务。被告郝风忠、韩淑英以其所有的房产提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告与被告郝风忠、韩淑英之间的抵押关系合法有效，如孟繁荣、张爱玲不支付上述款项，原告有权以被告郝风忠、韩淑英所有的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额470000元范围内优先受偿，承担抵押保证责任后，有权向被告孟繁荣、张爱玲追偿。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟繁荣、张爱玲共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金427672.71元元及利息（2017年9月25日之前的利息共计29536.88元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告孟繁荣、张爱玲不按期偿还上述款项，原告有权以被告郝风忠、韩淑英所有的位于昌邑市利民街49号13幢1单元102室房产证号为昌邑房权证城区字第××号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额470000元范围内优先受偿，承担保证责任后，有权向被告孟繁荣、张爱玲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8388元，财产保全费3320元，共计11708元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 蓓
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初376号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人张哲农，男，1990年10月18日出生于内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人张哲农犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院当日依法受理后，决定适用简易程序，实�独任审判于2017年11月22日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘晓岚、被告人张哲农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年7月25日22时许，被告人张哲农酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区利民街与水源路路口时被执勤民警查获。经鉴定，张哲农每100ml血液中乙醇含量为143.5mg，其行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张哲农在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、机动车及驾驶证查询信息、酒后驾车机动车及照片、证人证言、乙醇含量鉴定意见、现场视频资料、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张哲农醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立�本院予以支持。鉴于被告人张哲农自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不会对所居住社区造成重大不良影响，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张哲农犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温梨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李敏
附相关法律条款：《�华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的�强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执723号
许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市前进路46号
法定代表人：周新峰
许昌市和众汽车贸易有限公司，住所地许昌市许州路
许昌市人力资源和社会保障局申请许昌市和众汽车贸易有限公司行政非诉案由一案，许昌市魏都区人民法院作出的裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许昌市人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌市魏都区人民法院作出的裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年七月二十五日
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0712民初9号
原告：刘鑫，女，汉族，1965年4月10日出生，无固定职业，住汤旺河区。
被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司。
法定代表人：冯玉柱，职务，董事长。
委托代理人，刘林英，女，系乌伊岭区法律援助中心律师，住乌伊岭区。
原告刘鑫与被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告方口头达成协议，被告方购买我的木耳原料。2017年9月7日购买我木耳原料5034.2斤，合计130889.00元。2017年11月16日购买我木耳原料6987.3斤，合计185663.00元，总计316552.00元。被告方已支付50000.00元，尚欠我木耳原料款266552.00元没有给付。依法提起诉讼要求被告给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称：王野不是公司法人，是公司经理，现任法人不清楚这件事情，2017年9月7日那张欠条钱数不对，但是欠条上有公司印章原则上我公司同意偿还。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据。
证据一：2017年9月7日，被告给原告出具的欠据一份，证明被告欠原告木耳原料款130889.00元。
证据二：2017年11月16日，被告给原告出具的欠据一份，证明被告欠原告木耳原料款185663.00元。
被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司对2017年9月7日的欠据提出异议认为单价与总钱数不对，经当庭与公司经理王野电话联系证明该欠条笔误。本院认为，原告提供的两份证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司未向本院出示证据。
根据本院确认后的证据以及双方当事人的陈述，可以确认以下事实：被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司于2017年9月7日至2017年11月16日先后两次在原告处购买木耳原料已经形成买卖合同关系，并且出具了欠据，加盖了该公司印章，被告现以给付原告50000.00元，尚欠原告木耳原料款266552.00元。本案诉讼费5298.00元。
本院认为：原告刘鑫与被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司口头达成买卖合同关系符合法律规定，应受法律保护，被告既然在原告处购买并接受了标的物，就应当接受价款，原告要求被告给付货款266552.00元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告伊春市小兴安岭珍稀食用菌有限责任公司于本判决书生效之日起三日内一次性给付原告刘鑫木耳原料款人民币266552.00元。
案件受理费5298.00元，由被告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 牛辉振
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 健
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申51号
再审申请人（原审被告）：霍爱芳，女，1979年12月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区
委托代理人：韦开贯，广西万益（来宾）律师事务所律师。住所地：来宾市兴宾区。
被申请人（原审原告）：原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
原审被告霍正解，男，1978年1月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原审被告黄宏萍，女，1975年4月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原审被告石才背，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
再审申请人霍爱芳因与被申请人广西来宾桂中农村合作银行借款合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第737号民事判决，向本院申请再审。
本院再审过程中，再审申请人霍爱芳以原审法院对本案已启动再审程序进行再审为由，于2017年11月17日向本院申请撤回再审申请。
本院审查认为:本院在审查申请人霍爱芳与被申请人广西来宾桂中农村合作银行借款合同纠纷案期间，原审法院已启动再审程序对本案进行再审。霍爱芳于2017年11月17日向本院申请撤回再审申请，其撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许霍爱芳撤回再审申请，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 李红恩
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴雪梅
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条
再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民申51号再审申请人（原审被告）：霍爱芳，女，1979年12月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区委托代理人：韦开贯，广西万益（来宾）律师事务所律师。住所地：来宾市兴宾区。被申请人（原审原告）：原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。法定代表人汤耀新，该行董事长。原审被告霍正解，男，1978年1月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原审被告黄宏萍，女，1975年4月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原审被告石才背，男，1979年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。再审申请人霍爱芳因与被申请人广西来宾桂中农村合作银行借款合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第737号民事判决，向本院申请再审。本院再审过程中，再审申请人霍爱芳以原审法院对本案已启动再审程序进行再审为由，于2017年11月17日向本院申请撤回再审申请。本院审查认为:本院在审查申请人霍爱芳与被申请人广西来宾桂中农村合作银行借款合同纠纷案期间，原审法院已启动再审程序对本案进行再审。霍爱芳于2017年11月17日向本院申请撤回再审申请，其撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许霍爱芳撤回再审申请，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 李红恩审判员 张克伟appoint二〇一七年十一月三十日书记员 吴雪梅附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初23204号
原告：郑洪梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市，住所地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张政，行长。
被告：叶章毅，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省。
被告：叶嘉川，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省。
原告郑洪梅与被告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行、叶章毅、叶嘉川案外人执行异议之诉一案，于2016年11月3日立案，2016年12月5日本院通知原告郑洪梅于同年12日之前预交案件受理费，期间又予通知提示，届时原告郑洪梅未予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑洪梅撤回起诉处理。
审判长 张振东
审判员 李志江
审判员 齐敏音
二〇一七年一月四日
书记员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初23204号原告：郑洪梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：张政，行长。被告：叶章毅，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省。被告：叶嘉川，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省。原告郑洪梅与被告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行、叶章毅、叶嘉川案外人执行异议之诉一案，于2016年11月3日立案，2016年12月5日本院通知原告郑洪梅于同年12日之前预交案件受理费，期间又予通知提示，届时原告郑洪梅未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑洪梅撤回起诉处理。审判长  张振东审判员  李志江审判员  齐敏音二〇一七年一月四日书记员  刘 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25364号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘婷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,434.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,433.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25364号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,999.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,434.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,433.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执357号
申请执行人叶谊，男，1971年12月24日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住江西省铅山县，
被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路龙华商城E7－11，统一社会信用代码91361125563826949K。
法定代表人郑黎军，公司董事长。
被执行人郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人叶谊与被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云民间借贷纠纷一案中，被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云应归还申请执行人叶谊借款50000元，缴纳执行费650元，未执行金额50000元。在执行过程中，本院向被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人郑黎军在建设银行横峰支行和被执行人谭晓云在工商银行横峰支行均有存款，但均已被横峰县人民法院司法冻结。未发现被执行人江西绿峰生态科技发展有限公司、郑黎军、谭晓云有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢143号
关于申请执行人孙玉河与被执行人冯宝国、尤涌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初620号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人冯宝国、尤涌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉河于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初620号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙玉河基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初620号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一八年四月十六日
书记员 于 婧
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初428号
原告：卢明中，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢建龙，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：黄永兰，女，成年，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢振升，男，成年，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢明中与被告卢建龙、黄永兰、卢振升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告卢明中于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢明中以双方当事人已经协商处理清楚为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢明中撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由卢明中负担。
审 判 员 江晓冬
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈志银
书 记 员 刘梅兰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监47号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：董焘源，男，1990年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：董焕山，男，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）张小丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县方家屯东村。
法定代表人：陈瑞民，该公司总经理。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人董焘源、董焕山、张小丽、沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1009号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年5月11日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1009号民事调解书由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民初字第91号
起诉人韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民。
诉讼代表人闫东顺，男，1952年11月16日出生，汉族，古交市梭峪乡炉峪口村民，住本村121号。
诉讼代表人李可义，男，1953年1月26日出生，汉族，古交市梭峪乡炉峪口村民，住本村288号。
诉讼代表人李四民，男，1969年6月11日出生，汉族，古交市梭峪乡炉峪口村民，住本村133号1户。
2015年11月，本院收到韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉状，其诉称，被告闫秀平、薛永平控制的被告山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司两单位，越界采煤，给原告造成地质灾害，构成无法挽回的损失。请求判令被告闫秀平、薛永平、山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司赔偿原告3049万元财产损失。
经审查，本院认为，起诉人韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民以财产遭受损失，请求被告闫秀平、薛永平、山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司予以赔偿，但各个起诉人要求赔偿损失各异，故各起诉人应当分别向古交市人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2015年11月10日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民诉闫秀平、薛永平、山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司赔偿一案。
李（案情介绍略）：2015年11月，本院收到韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉状，其诉称，被告闫秀平、薛永平控制的被告山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司两单位，越界采煤，给原告造成地质灾害，构成无法挽回的损失。请求判令被告闫秀平、薛永平、山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司赔偿原告3049万元财产损失。
起诉人韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民财产遭受损失，请求被告闫秀平、薛永平、山西桃林煤业有限公司、古交福鑫煤业有限公司予以赔偿，但各个起诉人的损失各异，故各起诉人应当分别在古交市人民法院。对韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉，本院不予受理。
董：对韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉，本院不予受理。
杨：对韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉，本院不予受理。
评议结果：对韩秀珍等39名山西省古交市梭峪乡炉峪口村民的起诉，本院不予受理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初213号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王强，男，1996年2月22日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告人吴红波，男，1998年7月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人王强、吴红波犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昭辉，出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人宝晨旭、被告人吴红波及其辩护人郞偲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人王强、吴红波于2017年5月期间在通辽市科尔沁区内盗电动车作案二起，侵犯财产价值人民币5585元，具体犯罪事实分述如下：
一、2017年5月10日凌晨，被告人王强、吴红波在通辽市科尔沁区铁南十五栋小区院内，将被害人张某停放在此处的淡绿色骠骑船型二轮电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币3135元；
二、2017年5月22日凌晨，被告人王强、吴红波在通辽市科尔沁区电机厂宿舍楼下，将被害人白某停放在此处的黑色战速船型二轮电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2450元。
二被告人作案后，冒用他人身份信息并使用伪造的电动车购买凭证，将所盗电动车销赃，所得款项被挥霍。
另查明，2017年6月14日，被告人王强、吴红波被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了盗窃电动车的事实。破案后，被盗电动机被公安机关扣押，现均已发还失主。
上述事实，被告人王强、吴红波其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案及陈述、证人证言、指认现场照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、被告人王强、吴红波的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王强、吴红波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王强、吴红波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案二起，侵犯财产数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应受刑罚处罚。属共同犯罪。二被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人吴红波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 聂 鹏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1313号
申请人：刘贺海，男，1963年11月8日生，住兴城市。
被执行人：王雪，女，1990年1月2日生，住兴城市红崖子镇
本院依据兴城市人民法院于2017年3月30日做出的（2016）辽1481民初2400号民事判决书，在执行刘贺海与王雪民间借贷案件中，依法查询了王雪的银行存款、不动产登记、车辆登记情况，没有发现其他可供执行的财产，另外目前王雪下落不明，无法对其实施司法拘留处分。2017年11月22日，本院将王雪列为失信被执行人并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2016年11月1日做出的（2016）辽1481第2401号民事判决书，刘贺海与王雪民间借贷案件的执行程序。
申请执行人刘贺海发现被执行人王雪有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩冰娃
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初756号
原告：明远其，男，1955年1月5日出生，汉族，农民。
被告：会同县若水镇翁顶村民委员会。
法定代表人：梁晓香，该村村主任。
原告明远其与被告会同县若水镇翁顶村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告明远其，被告会同县若水镇翁顶村民委员会的法定代表人梁晓香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远其向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款11000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月份，会同县若水镇零星村原村主任杨长华（已故）、原村支书杨道武等2人需要使用原告挖机（小松60挖掘机）修复该村水灾后的水毁公路，经双方协商，按每小时200元工价。工程完工后，总时间为55小时，当时只开具了总时间证明，没有进行结算。后因原村主任杨长华离世，于是原告多次找村委领导协商，要求尽快支付工程款，因村上无钱支付而未能支付。2010年9月，原告再次找当时的村支书杨道武，要求把原来的时间证明条子换为欠条，而杨道武给原告换了现在的金额证明，注明“此款在打水泥资助报告现金到位后付清”，杨道武和当时的村妇女主任梁晓香也签字作了证明。但水泥路面已完工几年。近几年，原告也多次找时任的村支书梁晓香（村委改选后任村支书）催要无果。
被告会同县若水镇翁顶村民委员会未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告于2009年7月用挖机修复原会同县若水镇零星村村级水毁公路是事实，当时付不付工程款不清楚；2010年9月，杨道武和梁晓香签名出具的工程款金额证明也是事实，但出具证明过后被告没有支付过此款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月份，会同县若水镇零星村原村主任杨长华（已故）、原村支书杨道武等2人需要使用原告挖机（小松60挖掘机）修复该村水灾后的村级水毁公路，经双方口头协商，按每小时200元工价计价。工程完工后，当时没有进行结算，仅开具总时间为55小时工程量证明。后因原村主任杨长华因故去世，被告未能结算该工程款。于是原告便找其他村委领导协商，要求尽快支付工程款。2010年9月3日，原告找当时的村支书杨道武，要求把原来的时间证明条子换成欠条，当日杨道武和时任村妇女主任的梁晓香向原告出具证明1份，该证明载明“明远其在我村2009年7.25水灾维修零星村公路维护费（挖机填涵洞挖土、扶坎清基、挖滑坡方等）壹万壹仟元整，至今还未付款，此款在打水泥资助报告现金到位后付清。特此证明零星村委会：杨道武梁晓香2010.9.3日”该证明出具过后，原告多次要求被告支付工程款而未果，原告遂诉讼来院。
另查明：2016年6月，被告会同县若水镇翁顶村由原会同县若水镇零星村与原会同县黄茅乡翁顶村两村合并组建而成。
上述事实，经本院开庭，组织双方当事人举证、质证，有工程款证明原件，催款电话录音U盘一个，杨道武、梁晓香在村上任职文件复印件等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告明远其与被告会同县若水镇翁顶村民委员会之间修复该村水灾后的村级水毁公路的协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案中，原告明远其按原、被告双方的约定完成了被告村级水毁公路的修复工程，并经被告认可，但被告至今未能给付原告修复公路的报酬，被告应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告支付原告工程款11000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告会同县若水镇翁顶村民委员会在本判决生效后五日内支付原告明远其工程报酬款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告会同县若水镇翁顶村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
人民陪审员 赵中来
人民陪审员 杨美秀
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民辖终265号
上诉人（原审被告）：四川建立建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区云影路1号附3号。
法定代表人：陈尧彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：范德元，男，1965年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：四川建立建筑工程有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10817号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：原审原告因认为其支付定金后，原审被告所称项目并未施工，诉请原审被告归还项目定金80万元。从本案起诉材料来看，并无双方当事人签订的书面建设工程施工合同或其他与建设工程施工合同有关的充分证据材料。故本案并非建设工程施工合同纠纷，原审根据起诉材料认定本案系缔约过失责任纠纷并无不当。因原审被告住所地在成都市武侯区，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第24号
原告：张长明。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告：高忠荣。
原告张长明与被告高忠荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告高忠荣归还原告借款25万元及利息（自2012年8月13日起按月利率2%计算至款请之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月13日，被告高忠荣向原告张长明借款25万元，约定利息按月利率2%计算，于2012年9月10日前还清。借款届期后，被告高忠荣未按约支付借款本息，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高忠荣于本判决生效之日起十日内返还原告张长明借款人民币25万元并支付利息（自2012年8月13日起按月利率2%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费400元，合计5450元，由被告高忠荣负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 徐 颖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 费丹枫
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第943号
申请执行人：华彩萍
被执行人：徐荷莲身份证：332527197711210045
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00302号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐荷莲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐荷莲名下有房产（妙高镇北街316号上首1401室、妙高镇凯恩路C1地块。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（妙高镇北街316号上首1401室、妙高镇凯恩路C1地块。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一四年十一月十五日
（）
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第943号
申请执行人华彩萍
被执行人徐荷莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00302号，依法向被执行人徐荷莲发出执行通知书，责令被执行人徐荷莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荷莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荷莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币470000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第256号
申请执行人：浙江遂昌七彩文具涂料有限公司
被执行人：张德明身份证：×××221X
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第00877号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张德明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张德明名下有车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：雷克萨斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙G×××××；品牌：雷克萨斯牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王华根
二〇一五年三月二十七日
（）
书记员 孟志勇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00212号
原告江长云，居民。
委托代理人卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告江桂金，居民。
原告江长云与被告江桂金合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江长云的委托代理人卢红、被告江桂金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江长云诉称，2011年，我与被告合伙做生意，我投资了50000元。2012年1月15日，我退出合伙后双方结账，被告江桂金差欠我30000元，江桂金并向我出具了欠据。2012年8月5日，我向被告江桂金催要欠款，被告江桂金因无力还款便向我出具了还款计划，表示分别于2012年8月底前偿还15000元，余款于2012年年底还清。后被告江桂金只归还了10000元给我，尚欠20000元未还。2013年6月30日，我又向被告江桂金催要借款，江桂金再次向我出具了欠条，表示余款于2013年8月底前归还并承担两个月利息1000元。嗣后，被告江桂金未能按约履行还款义务。关于被告江桂金辩称的其为我偿还了房租4800元，但是我与房东袁金书对于租赁款有异议，并且被告江桂金支付房租已超过担保时效，故我不同意江桂金要求冲减的要求。我现要求被告江桂金立即偿还欠款20000元及利息4400元。
被告江桂金辩称，原告诉称的欠款形成经过以及出具欠条、还款计划的事实均无异议，我现在认可差欠原告江长云210**元欠款。但是，我曾为原告江长云欠案外人袁金书房租4800元提供担保，2013年我向出租人袁金书支付了该笔款项，故我要求抵充欠款。2014年，原告江长云曾向我借款200元，也要求予以冲减。另外，我只认可支付承诺的1000元利息，其余利息不予认可。
经审理查明，2011年，原、被告合伙做生意，原告江长云共投资了50000元。2012年1月15日，原告江长云退出合伙关系，后经双方结账，被告江桂金差欠原告江长云300**元，由江桂金向江长云出具了欠据1份，载明：今欠到江长云人民币叁万元整。2012年8月5日，被告江桂金向原告江长云出具了还款计划1份，载明：今欠到江长云现金两万元，加利润壹万元合计叁万元整，计划：2012年8月底前还壹万伍仟元，其余在2012年12月底前结清，欠款人：江桂金。2013年6月30日，被告江桂金再次向原告江长云出具了欠据1份，载明：欠到江长云现金壹万元，利润壹万元，合计贰万元整，在2013年8月底前归还，并承担贰个月利息壹仟元。（以前欠条作废）。嗣后，被告江桂金未能按约履行还款义务，原告江长云诉至本院。
另查明，2011年12月30日，原告江长云向案外人袁金书出具了据1份，载明：江长云租袁金书门面房2012年6月4日至2013年6月4日的房租租金伍仟捌佰元，其中扣除押金壹仟元，还有肆仟捌佰元，2012年6月4日由江长云给袁金书，承租人：江长云，担保人：江桂金。
上述事实，有原告江长云提交的欠据原件2份、还款计划1份，被告江桂金提交的据1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，江长云与江桂金之间散伙结账协议，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。江桂金在向江长云出具欠据后，未按约支付相关款项，引起讼争，应负全部的法律责任。被告江桂金辩称，其代为江长云支付了房屋租赁款4800元，其要求在江长云主张的款项中予以扣减，因原告江长云对此纠纷存有异议，且与本案不属同一法律关系，可由江桂金另行主张。另外，被告江桂金辩称原告江长云曾向其借款200元，因其未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳。故原告江长云要求被告江桂金支付本金20000元并承担1000元利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因本案中原、被告双方并未对逾期付款利息作出约定，可按银行同期贷款利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江桂金于本判决生效后十日内支付原告江长云人民币21000元，并承担以本金20000元计从2013年9月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告江桂金负担176元，原告江长云负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年六月十九日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终487号
上诉人（原审原告）：翁冬贵，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码4817。
被上诉人（原审被告）：肖志，男，汉族，住所地湖北省蕲春市，公民身份号码1755。
上诉人翁冬贵因与被上诉人肖志买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁冬贵自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第88号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终487号
上诉人（原审原告）：翁冬贵，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××4817。
被上诉人（原审被告）：肖志，男，汉族，住所地湖北省蕲春市，公民身份号码×××1755。
上诉人翁冬贵因与被上诉人肖志买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁冬贵自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第88号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终487号上诉人（原审原告）：翁冬贵，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码4817。被上诉人（原审被告）：肖志，男，汉族，住所地湖北省蕲春市，公民身份号码1755。上诉人翁冬贵因与被上诉人肖志买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第88号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人翁冬贵自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2015）汕金法鮀民初字第88号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  姚焕丹审判员  林 立二〇一六年三月二十九日书记员  姚晓銮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18311号
罪犯王志飞，男，1995年12月15日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年十月十六日作出（2013）昆刑少初字第17号刑事判决，以被告人王志飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。于二〇一四年一月二十六日以（2014）云高终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王志飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王志飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1167号
申请执行人太仓市沙溪人力资源有限公司，住所地太仓市沙溪镇新北东路80号，组织机构代码07271927-6。
法定代表人顾明球，董事长。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340-0。
法定代表人朱月明,董事长。
太仓市沙溪人力资源有限公司与江苏明辉化纤科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0585民初892号民事调解书已经发生法律效力。依调解书：江苏明辉化纤科技股份有限公司于2016年3月20日前向太仓市沙溪人力资源有限公司返还垫付的员工工资10639945.02元、社保费用和公积金1992253.92元、其他费用305360元，合计12937558.94元；案件受理费99426元，减半收取49713元，由江苏明辉化纤科技股份有限公司负担。因江苏明辉化纤科技股份有限公司未履行调解书确定的义务，太仓市沙溪人力资源有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理，申请执行标的12937558.94元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0585民破3号民事裁定书，裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梅梓娇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字2897号
原告吴运文，男，汉族，1971年8月25日生，住所地九台市。
被告白国辉，男，汉族，1974年12月1日生，住所地九台市。
原告吴运文与被告白国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴运文到庭参加了诉讼，被告白国辉经本院公告传唤届期已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运文诉称，原、被告是屯邻关系，2011年被告先后2次在原告处赊欠玉米款合计47500元。其中以每斤1.2元的价格在1月份赊欠11500元，在12月份赊欠36000元，当时约定年末（新年前）给付，逾期不给付按月利3分计算。此两笔钱款到期后原告多次找被告催要，被告一直没有履行给付义务，后被告离家出走至今下落不明，给原告造成巨大经济损失。故来院起诉，请求依法判令被告给付赊欠原告的玉米款人民币47500元；判令被告给付该欠款的利息（按月利3分计算）；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告白国辉缺席，无辩称。
经审理查明，2011年1月1日被告在原告处赊欠玉米款11500元，约定在2011年末还清借款，有被告给原告出具的借据为证，借据载明：“白国辉借吴运文11500元到年末回青20**年1月1日借款人：白国辉保人：张某某”，此款到期后，被告没有给付原告此欠款。庭审中，证人张某某及尹某某出庭作证，证实欠款共计47500元，是被告先后两次购买原告的玉米并折成价款（一次11500元、一次36000元）后被告未给付原告的玉米款，因此被告给原告出具的借据，有证人张某某作为保人在2011年1月1日的借据上签字为证。另有“白国辉借兑计30044斤36000元”的一份书证在卷为凭，证人张某某及尹某某均对此份书证的真实性予以认可。以上款项共计47500元经原告多次催要，被告至今未给付，现被告已离家出走下落不明，现原告提起诉讼主张权利。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行给付欠款的义务，结合本案实际情况，对原告的合理诉求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白国辉于本判决生效后立即给付原告吴运文人民币47500元。
案件受理费990元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 炎
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监24号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：鲁贵传，男，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（湖北省应城市驻哈尔滨市劳务办事处）。
被申请人（被执行人）：黑龙江省恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市道里区上海街8号3层17号。
法定代表人：朱孔祥。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人鲁贵传、黑龙江省恒祥房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第325号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2014年9月16日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第325号民事判决由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。