安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初715号原告：合肥悦尚儿童用品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府7栋1301室。法定代表人：涂国球，经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：刘祖涛，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：潘中发，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区合肥徽商睿拓物流园大棚区001-005。法定代表人：潘中发，总经理。原告合肥悦尚儿童用品有限公司与被告刘祖涛、潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司执行异议之诉一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告合肥悦尚儿童用品有限公司委托诉讼代理人祝延兵、被告刘祖涛、潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥悦尚儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在（2017）皖1523执1603号案件中，对三被告中止执行并返还原告47349元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月14日转账付款给合肥中发天地通物流有限公司运费47349元，由于原告财务人员的失误将该款错汇至广州市中发物流有限公司合肥分公司账号，财务人员到银行申请退款时才得知该款已被舒城县人民法院执行时冻结，故原告要求舒城县人民法院将该款返还。原告为了证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：证据1、原、被告身份证及营业执照，证明原、被告主体资格适格。证据2、电子回单、退款申请、运输合同、对账单，证明1、原告于2017年11月14日转账47349元给合肥中发天地通物流有限公司；2、该款被误转至广州市中发物流有限公司合肥分公司，要求退款；3、原告与合肥中发天地通物流有限公司于2017年8月1日签订运输合同；4、原告与合肥中发天地通物流有限公司2017年8-9月份对账单金额47349元的事实。证据3、舒城县人民法院民事判决书、执行裁定书，证明原告与三被告没有关联的事实。刘祖涛辩称，原告与广州市中发物流有限公司合肥分公司存在业务往来，47349元汇款就是原告支付该公司的运费款。广州市中发物流有限公司合肥分公司和合肥中发天地通物流有限公司法人和股东完全一致。刘祖涛为了证明自己的主张，向本院提交国家工商企业信息公示系统企业信用信息公示报告以及照片复印件，证明广州市中发物流有限公司合肥分公司和合肥中发天地通物流公司实质上就是一家公司的事实。潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司辩称，原告与合肥中发天地通物流有限公司有业务往来，与广州市中发物流有限公司合肥分公司没有业务关系。47349元汇款是原告支付合肥中发天地通物流有限公司的运费款，错误地汇入广州市中发物流有限公司合肥分公司账户。潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告刘祖涛对原告提交的证据1、3无异议。对证据2的真实性不予认可。被告潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司对原告提交的证据无异议。原告对被告刘祖涛提交证据的三性均有异议。广州市中发物流有限公司和广州市中发物流有限公司合肥分公司，与合肥中发天地通物流有限公司没有任何关联。被告潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司对被告刘祖涛提交证据有异议。广州市中发物流有限公司合肥分公司与合肥中发天地通物流有限公司业务上没有往来。本院对原告所举证据1、2、3的证明效力予以认定。被告刘祖涛提交的证据，不能证明广州市中发物流有限公司合肥分公司和合肥中发天地通物流有限公司实质上就是一家公司的事实，达不到证明目的，对该份证据的证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告合肥悦尚儿童用品有限公司系从事儿童用品研发与销售的企业。2017年8月1日，原告与合肥中发天地通物流有限公司签订《运输合同》一份，约定原告委托合肥中发天地通物流有限公司运输货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号、数量、价值、运输、到货地点、收货人、运输期限等事项，由原告的《交运单》为准。原告按照约定的标准和时间支付运费。后经结算，2017年8月份运费为29036元，9月份运费为18313元，合计为47349元。2017年11月14日，原告通过徽商银行网上银行将47349元运费转账支付给合肥中发天地通物流有限公司，由于原告财务人员的疏忽，误将该款汇至广州市中发物流有限公司合肥分公司账户，原告财务人员去银行办理退款手续时，被告知广州市中发物流有限公司合肥分公司的账户因民事案件执行，已被本院冻结。2017年11月28日，原告向本院提交退款申请，并提出书面异议。2018年1月17日，本院作出（2018）皖1523执异4号执行裁定书认定，2017年7月18日，本院就刘祖涛与潘中发、广州市中发物流有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）皖1523民初2422号判决，判令潘中发、广州市中发物流有限公司共同偿还刘祖涛借款本金271227元及利息。2017年8月28日，经刘祖涛申请，本院立案执行。2017年9月19日，本院作出（2017）皖1523至1606号-3执行裁定书，冻结广州市中发物流有限公司合肥分公司在中国农业银行合肥龙岗支行12×××68账户内存款。本院认为，案外人合肥悦尚儿童用品有限公司与被执行人广州市中发物流有限公司存在运输关系，且案外人汇款的收款人账户、名称、用途清楚，没有充分证据证明该款项系错误汇款,遂裁定驳回案外人合肥悦尚儿童用品有限公司异议请求。2018年1月24日，原告合肥悦尚儿童用品有限公司向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告异议请求是否成立，主要焦点是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告合肥悦尚儿童用品有限公司与合肥中发天地通物流有限公司签订《运输合同》，双方之间存在货物运输关系，经结算合肥悦尚儿童用品有限公司结欠合肥中发天地通物流有限公司2017年8-9月份运费47349元。没有证据显示合肥悦尚儿童用品有限公司与广州市中发物流有限公司合肥分公司签订了《运输合同》及双方之间存在货物运输关系。且合肥中发天地通物流有限公司与广州市中发物流有限公司合肥分公司均是独立的企业法人，各自对外承担民事责任。2017年11月14日，原告转账付款给合肥中发天地通物流有限公司运费47349元时，由于原告财务人员的失误将该款错汇至广州市中发物流有限公司合肥分公司账号。广州市中发物流有限公司合肥分公司与原告没有直接的货物运输关系，该公司获得该运输费没有法律根据，属于不当得利，应当返还。综上所述，原告请求人民法院在（2017）皖1523执1603号案件中，对三被告中止执行并返还原告47349元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、本院在（2017）皖1523执1603号案件中不得执行该执行已经冻结广州市中发物流有限公司合肥分公司在中国农业银行合肥龙岗支行12×××68账户内47349元存款；二、被告广州市中发物流有限公司合肥分公司于本判决生效后十日内返还原告合肥悦尚儿童用品有限公司运费47349元。案件受理费984元，由被告潘中发、广州市中发物流有限公司合肥分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  余本兵人民陪审员  柯长春人民陪审员  王小龙二〇一八年三月八日书 记 员  曹定冬附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。