云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初2081号原告：李某1，男,1999年8月18日生，彝族，文山市职业高级中学学生，云南省文山市人，住文山市。法定代理人：李某，男,1970年3月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。法定代理人：张某，女，1977年4月4日生，彝族，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（统一社会信用代码：91532600709893539U）。负责人：栗中宁，职务：总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王天才，中国人民财产保险有限公司文山州分公司员工（特别授权）。被告：文山市腾达汽车运输有限公司。负责人：李兴聪。住所地:文山市。被告：祝某，男，1961年10月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人，住西畴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（统一社会信用代码：91532600770459168X）负责人：刘俊，职务：总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王云霖，中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司职员（特别授权）。被告：陈某，女，1971年10月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。被告：李某2，男，1993年9月3日生，汉族，大专文化，文山州卫生学校职工，云南省文山市人，住文山市。原告李某1与被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称中财保）、文山市腾达汽车运输有限公司、祝某、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安保险）、陈某、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某、张某、委托诉讼代理人黎玉海，被告中财保委托诉讼代理人王天才，平安保险委托诉讼代理人王云霖，被告祝某、被告李某2到庭参加诉讼。被告文山市腾达汽车运输有限公司、陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令中财保在交强险无责赔付限额内赔偿李某1各项损失12200元；2.判令平安保险在交强险限额内赔偿李某1各项损失122000元；3.超出交强险部分由平安保险按30%在商业第三者责任限额内赔偿李某1，交强险和商业第三者责任险不予赔偿部分，由陈某和李某2承担连带责任，六被告共应赔偿李某1各项经济损失131646.60元（该金额不含平安保险及李云龙已支付的39650元）。具体为：1.残疾赔偿金125888元（28611元/年×20年×22%）；2.护理费7084元（46天×154元/天）；3.住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）；4.鉴定费1200元；5.医疗费105583.35元；6.后续治疗费11300元；7.车损费2200元。以上1至7项费用共计257855.35元，其中交强险为134200元（122000元+12200元），超出交强险部分为37096.60元【（257855.35元-134200元）×30%】-已支付的39650元=-2553.40元，平安保险及李某2应承担部分为119446.60元（122000-2553.40元），李某1应获的赔偿金额为131646.60元（119446.60元+12200元）。事实和理由：2016年5月30日，李某1驾驶无号牌摩托车沿文山市开化南路至职教园区未命名道路自北向南行驶，16时50分许驶至文山市开化南路至职教园区未命名道路K1+500米路段时，其所驾驶车辆越过道路中心双实线遇李某2驾驶的云Ｈ×××××号车沿文山市开化南路职教园区未命名道路自南向北行驶，致云Ｈ×××××号车前部与李某1驾驶的无号牌摩托车右侧车体相撞。李某1及云Ｈ×××××号车倒地滑移过程中又与祝某驾驶的云Ｈ×××××号车左前部相碰撞，造成李某1受伤、三车损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，李某1承担此事故的主要责任，李某2承担此事故的次要责任，祝某不承担此事故的责任。经查，云Ｈ×××××车车辆登记所有人和被保险人为文山市腾达汽车运输有限公司，该车交强险投保于中财保，保险期为2015年9月10日起至2016年9月9日止。云Ｈ×××××号车车辆登记所有人与被保险人为陈某，该车交强险与商业第三者责任险投保于平安保险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，保险期为2015年11月9日至2016年11月8日止。本次交通事故发生后，李某2已经支付李某129650元费用，平安保险已支付李某110000元费用，扣除以上李某2、平安保险已经支付的39650元，被告方还应赔偿李某1经济损失131646.60元。李某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.交通事故认定书、保单抄件、保险公司工商登记信息，以证实：交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分情况，即李某1承担此事故的主要责任，李某2承担此事故次要责任，祝某不承担此事故责任。经查，云Ｈ×××××车车辆登记所有人和被保险人为文山市腾达汽车运输有限公司，该车交强险投保于中财保，保险期为2015年9月10日起至2016年9月9日止。云Ｈ×××××号车车辆登记所有人与被保险人为陈某，该车交强险与商业第三者责任险投保于平安保险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，保险期为2015年11月9日至2016年11月8日止。2.病情证明、住院病历、手术记录、报告单，以证实李某1因交通事故受伤被诊断为：重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧鼻骨骨折；右侧气胸、肺压缩5%；双肺挫伤；第一腰椎右侧横突骨折；第五腰椎左侧横突骨折；右侧耻骨下支骨折，颜面部皮肤软组织裂伤。3.司法鉴定意见书，以证实李某1的伤残为一个九级伤残、一个十级伤残；后续治疗费用为11300元；李某1住院天数为46天。4.学生证明、文山市教育局证明，以证实李某1于2013年9月至2016年1月在文山市××中学上学，于2016年3月至今属于文山市职业高级中学汽车运用与维修专业57班学生；李某1属于城镇区域在校学生，其居住在城镇，生活、消费来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。5.发票、用药清单、协议，以证实李某1因交通事故住院产业医疗费105583.35元，其中李某2支付了29650元、平安保险支付了10000元。6.身份证、户口簿，以证实李某1的户籍和身份。经质证，李某2、中财保、平安保险、祝某对李某1提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据三性均无异议；对第2组证据三性无异议、但对证明内容有异议，李某1右侧刺骨下支骨折并没有出具最终诊断；对第3组鉴定的意见书中第二点有异议，因为鉴定机构不具有鉴定神经损伤的鉴定资质，第4组与6组证据相矛盾，不认可第4组证据，应按李某1的户籍性质确定赔偿标准；对第5组证据三性均认可，但证明内容不认可，认为医疗费按照保险条款的规定应按医保正常核赔。中财保辩称，交强险无责赔付最高赔偿限额为12000元，由法院核定该公司该无责赔付的金额。腾达公司、祝某辩称，其在本案中不承担交通事故责任，属于无责方，不应承担本案的民事赔责任，请驳回李某1对腾达公司、祝某的诉讼请求。平安保险辩称，1.残疾赔偿金标准应该按农村标准来进行赔偿；2.护理费需提供相关证明予以证实；3.住院伙食费需提供相关证明；4.鉴定费用属于保险公司免赔范围，不应该承担赔偿责任；5.医疗费按照保险条款的规定按医保正常核减；6.后续治疗费没有实际产生不应该支付；7.助力车定损应该为1200元，不是2200元。平安保险为支持其辩解，向本院提供了如下证据：医疗费垫付一万元的支付单和助力车定损的1200元单据，证实该公司前期垫付的医药费一万元及助力车定损的1200元。经质证，李某1、中财保、祝某、李某2均对平安保险提供的证据无异议。李某2辩称，云Ｈ×××××是其父亲出钱购买登记在其母亲陈某名下，平时车辆是其和其父亲使用，其母亲陈某不会开车，其垫付的医药费应该扣除。其余同意平安保险的答辩意见。李某2为支持其辩解，向本院提供了如下证据：医药费、保单、驾驶证、行车证、修车发票，以证实其在本案中的损失及其车辆保险等情况。经质证，李某1、中财保、祝某、平安保险均对李某2提供的证据无异议。腾达公司、陈某未到庭参加诉讼，腾达公司向本院提交书面答辩状；腾达公司、陈某未向本院提供证据、未对李某1、平安保险、李某2提供的证据发表质证意见。本院对李某1、平安保险、李某2提供的证据作如下分析认证：李某1提供的所有证据、平安保险提供的所有证据、李某2提供的所有证据，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，李某1驾驶无号牌摩托车沿文山市开化南路至职教园区未命名道路自北向南行驶，16时50分许驶至文山市开化南路至职教园区未命名道路K1+500米路段时，其所驾驶车辆越过道路中心双实线遇李某2驾驶的云Ｈ×××××号车沿文山市开化南路职教园区未命名道路自南向北行驶，致云Ｈ×××××号车前部与李某1驾驶的无号牌摩托车右侧车体相撞。李某1与云Ｈ×××××号车倒地滑移过程中又与祝某驾驶的云Ｈ×××××号车左前部相碰撞，造成李某1受伤、三车损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，李某1承担此事故的主要责任，李某2承担此事故的次要责任，祝某不承担此事故的责任。经查，云Ｈ×××××车车辆登记所有人和被保险人为文山市腾达汽车运输有限公司，该车交强险投保于中财保，保险期为2015年9月10日起至2016年9月9日止。云Ｈ×××××号车车辆登记所有人与被保险人为陈某，该车交强险与商业第三者责任险投保于平安保险，商业第三者责任险的保险限额为50万元，保险期为2015年11月9日至2016年11月8日止。本次交通事故发生后，李某2已经支付李某129650元费用，平安保险已支付李某110000元费用。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡的，由保险公司先在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李某1在本次交通事故中受伤造成的合理经济损失为：1.残疾赔偿金125888元（28611元/年×20年×22%）；2.护理费7084元（46天×154元/天）；3.住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）；4.鉴定费1200元；5.医疗费105583.35元；6.车损1200元。其中，残疾赔偿金125888元、护理费7084元属于交强险死亡伤残11万元项下的赔偿项目，且超出有责赔付的11万元和无责赔付的1.1万元之和，由中财保在交强险无责范围内赔付1.1万元、由平安保险在交强险有责赔付范围内赔付11万元，超出交强险赔偿限额范围的为11972元（132972-110000-11000=11972）；住院伙食补助费4600元、医疗费105583.35元，合计110183.35元，属于交强险医疗费用1万元项下的赔偿项目，且超出有责赔付的1万元和无责赔付的0.1万元之和，由中财保在交强险无责范围内赔付0.1万元、由平安保险在交强险有责赔付范围内赔付1万元，超出交强险医疗费用赔偿限额范围的99183元（110183.35-10000-1000）和超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的11972元（132972-110000-11000=11972），根据事故责任承担情况，由李某2承担30%即33346.61元【（99183.35元+11972）×30%】；余下的70%由李某1自行承担；李某2已支29650元，经抵扣，李某2在本案中还应赔偿李某1经济损失3696.61元（33346.61-29650=3696.61），因此费用属于商业第三者责任险的赔偿限额范围，由平安保险直接赔偿原告李某1；不属于保险公司赔偿范围的鉴定费1200元，由李某2承担30%即360元，由李某1承担840元。李某1诉请的后续治疗费11300元未实际产生，不宜一并处理，李某1可在该费用产生后另行主张。李某1的车辆损失1200元，未超出交强险赔付限额，由中财保、平安保险分别在无责、有责赔付范围内赔付57元、1143元。平安保险已支付的1万元应在本案中抵扣，经抵扣，平安保险应在交强险限额内赔付李某1111143元（110000元+10000元+1143元-已支付的1万元）。李某1主张的车辆修理费2200元，未提供证据证实，不予支持，平安保险对车辆损失定损为1200元，且李某1无异议，本院确认李某1的车辆修车费为1200元；平安保险公司、李某2关于李某1残疾赔偿金应按农村居民计算的辩解，本院不予采纳，因为李某1提供的证据已经足以证实李某1的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。陈某、腾达公司在本案中无过错，也不存在法律规定的应当承担民事赔偿责任的情形，不应承担本案的民事赔偿责任，李某1关于陈某、腾达公司承担民事赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，李某1的诉讼请求部分予以支持，平安保险、李某2辩解部分予以采纳。腾达公司、陈某经本院依法传唤未到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险无责赔付限额内赔偿李某1经济损失12057元。二、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险有责赔付限额内赔偿李某1经济损失111143万元、在商业第三者责任险限额内赔付李某1经济损失3696.61元，合计114839.61元。三、李某2赔偿李某1经济损失（鉴定费）360元。上述第一、二、三项限于判决生效之日起二十日内履行完毕。四、文山市腾达汽车运输有限公司、陈某不承担本案的民事赔偿责任。五、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 娟二〇一七年九月一日书记员 钱光玉