wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初312号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于江西省乐安县，公民身份号码×××2911，汉族，小学文化，农民，户籍所在地乐安县）。因本案于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日2时许，被告人刘某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车至中山市××大桥桥脚处时，碰撞被害人施某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车而肇事，事故造成被害人施某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某指使朱某冒名顶替肇事司机，后于当天16时许主动向公安机关投案自首。经鉴定，被告人刘某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为209.8mg／100ml。经认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。案发后，被告人刘某已赔偿被害人施某人民币108000元并获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程也无异议，并有被害人施某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、执勤经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人刘某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、谅解书、调解协议书、赔偿凭证及医疗费发票、视频截图及监控视频、证人朱某的证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某已部分赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年3月11日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆沛雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第86号
申请执行人林茂城，男，1984年10月15日出生，大田县人。
被执行人张延辉，男，1978年02月19日出生，德化县人。
被执行人蒋丽卿，女，1981年09月11日出生，德化县人。
被执行人蒋友晋，男，1973年11月04日出生，德化县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德民初字第2179号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元及利息和代垫案件受理费525元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请人林茂城与被执行人张延辉、蒋丽卿、蒋友晋民间借贷纠纷一案中，分别依据（2015）德执字第86号和（2015）德执字第86-1号执行裁定书依法对蒋丽卿小车（闽C568**）和张延辉的小车（闽C780**）进行了查封冻结。经调解，双方达成和解，被执行人张延辉、蒋友晋承诺从2015年6月20日起每季度偿还5000元至全部欠款70000元还清为止。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2179号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如未按承诺履行义务，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一五年六月四日
书记员 赖丽娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7105号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人：孙义丰，经理。
被告：山东聊城申昊金属制品有限公司。住所地，聊城开发区泰山路26号。
法定代表人：李发强，执行董事兼总经理。
本院在审理原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告山东聊城申昊金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司于2018年01月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东万丰煤化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2719元，减半收取计1359.50元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕桐芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4719号
原告何道旺。
被告潘孝成。
原告何道旺与被告潘孝成民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘孝成立即偿还原告借款本金20万元；二、本案诉讼费由被告潘孝成承担。
原告何道旺与被告潘孝成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何道旺到庭参加诉讼，被告潘孝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月16日，被告向原告借款20万元并出具一份借条交原告收执，载明：“今向何道旺借款计人民币贰拾万元整”。嗣后，被告未偿还任何本金。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；上述证据，经当庭出示，因被告潘孝成未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘孝成于本判决生效之日起十日内偿付原告何道旺借款本金20万元；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘孝成负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 璇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1714号
申请执行人刘奎勇。
被执行人沈胜权。
原告刘奎勇与被告沈胜权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的(2016)苏0509民初1707号号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈胜权应归还原告刘奎勇借款本金20万元及得息和逾期利息合计3万元（利息计算自2014年10月22日起至2015年10月21日止、逾期利息计算自2015年10月22日起至2016年1月31日止），于2016年2月5日前履行；二、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛；三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效；四、案件受理费减半收取2600元，由被告沈胜权负担，并于2016年2月5日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘奎勇于2016年2月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为232600元，执行费3389元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人刘胜权发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人刘奎勇发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院已有另案在处理被执行人沈胜权名下位于浙江省平湖市当湖街道祥中路69弄1幢110室、112室的房屋进行价值评估。经评估，浙江省平湖市当湖街道祥中路69弄1幢110室、112室的房屋市值为533000元。2015年11月10日，本院依法裁定拍卖被执行人沈胜权名下位于浙江省平湖市当湖街道祥中路69弄1幢110室、112室房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时止（延时除外）以533000元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2016年2月3日10时至2016年2月4日10时止（延时除外）以450000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以450000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿83254.85元。本院已将被执行人沈胜权纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人沈胜权有其他可供执行的财产线索，申请执行人刘奎勇也未提供其他有效的可供执行线索。
，上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人于玲暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1707号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严根荣
审 判 员 张 蕾
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 吴庆杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2173号
罪犯王学法，男，1943年10月11日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）驻刑一初字第81号刑事判决，认定被告人王学法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2004年11月11日起至2019年11月10日止。于2005年10月20日送入河南省第二监狱服刑改造。王学法在执行期间，2008年5月21日减去有期徒刑一年；2011年1月20日减去有期徒刑一年三个月；2013年5月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王学法减去有期徒刑六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王学法自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年11月11日早晨，被告人王学法与王某某合谋，由被告人王学法将王某某的毒品带到项城县汽车站，当日上午6时许被告人王学法携带毒品途径106国道丁庄桥南约100米处时，被公安人员查获，当场收缴两包毒品，其中一包毒品71.77克，海洛因含量为41.74%，另一包底料为35.89克。
经审理查明，罪犯王学法自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯系残犯。2014年7月20日表扬1次；2014年2月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、残疾罪犯鉴定表及审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学法在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学法准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2004年11月11日起至2015年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第447号
原告张某某，男。
被告刘某某，女。
原告张某某与被告刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员李军录适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告之子张某甲与被告之女薛某甲于2014年1月26日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼106000元，1月29日张某甲与薛某甲登记结婚，2月7日二人举办结婚仪式共同生活，2月27日张某甲和薛某甲外出务工，同年5月1日薛某甲从昆山市出走。2015年1月14日薛某甲起诉离婚，3月9日法院判决准予薛某甲与张某甲离婚，但对彩礼返还未处理。因被告借其女婚姻索取彩礼造成原告生活困难，加之张某甲和薛某甲婚后共同生活时间较短，故起诉要求被告返还原告彩礼106000元。
原告张某某为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、（2015）正民初字第176号民事判决书复印件1份。用以证明本院于2015年3月9日判决准予原告之子张某甲与被告之女薛某甲离婚的事实。
被告刘某某辩称，被告之女薛某甲与原告之子张某甲订婚时，被告收取原告彩礼106000元属实，但所收彩礼被告给女儿的40000元岁数钱被带到原告家中，并给女儿购买陪嫁物花去9500元，及给女儿举办婚礼花去11600元，故不同意返还原告彩礼。
被告刘某某为证实其主张，向法庭提交了身份证复印件1份。用以证明被告的身份。
本院依法组织了质证：
关于原告张某某提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明本院于2015年3月9日判决准予原告之子张某甲与被告之女薛某甲离婚的事实，被告对证据1-2均不表异议，本院予以采信。
关于被告刘某某提交的身份证复印件1份，证明被告的身份，原告对该证据不表异议，本院予以采信。
经审理查明：原告之子张某甲与被告之女薛某甲于2014年1月26日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼106000元，1月29日张某甲与薛某甲登记结婚，2月7日二人举办结婚仪式共同生活，2月27日张某甲和薛某甲外出务工，同年5月1日薛某甲从昆山市出走，之后下落不明。2015年1月14日薛某甲起诉离婚，3月9日本院以（2015）正民初字第176号民事判决书判决：一、准予薛某甲与张某甲离婚；二、共同财产岁数钱65000元，薛某甲在判决生效后十日内给付张某甲32500元；三、陪嫁物TCL牌50寸液晶电视机1台、海尔牌电冰箱1台、被子2条、床单1条归薛某甲所有，OPPO手机2部归张某甲所有。对张某甲要求薛某甲返还彩礼的请求，该判决认为薛某甲不是彩礼实际收受人，可另行主张。现该判决已发生法律效力。
本案争议的焦点是：被告应否返还原告彩礼以及返还数额如何确定。
本院认为，原告之子张某甲与被告之女薛某甲婚后共同生活不足三个月薛某甲便离开张某甲出走下落不明，后薛某甲与张某甲离婚。因被告借其女婚姻向原告索取彩礼，给原告生活造成一定困难，故被告应绝大部分返还原告彩礼。被告以所收彩礼给女儿40000元岁数钱被带到原告家中，并给女儿购买陪嫁物花去9500元，及给女儿举办婚礼花去11600元而不同意返还原告彩礼，因岁数钱和陪嫁物在薛某甲与张某甲离婚案中本院已作处理，被告提出给女儿举办婚礼支出11600元用所收彩礼支付而不同意返还原告彩礼于法无据，故被告不同意返还原告彩礼的抗辩理由均不能成立。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项及第二款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼84800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告张某某、被告刘某某各承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李军录
二〇一五年五月十二日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25709号
原告：陆美华。
被告：沈丽侠。
原告陆美华与被告沈丽侠健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序。原告陆美华以原、被告已达成和解协议并支付完毕为由，于2018年1月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆美华撤回起诉处理。
审判员 沈 林
二〇一八年一月三日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25709号原告：陆美华。被告：沈丽侠。原告陆美华与被告沈丽侠健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序。原告陆美华以原、被告已达成和解协议并支付完毕为由，于2018年1月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆美华撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇一八年一月三日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00904号
原告：昌图恒晟物业有限公司.
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：李德田，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。
被告：陈辉，女，1963年9月17日出生，汉族.
本院在审理原告昌图恒晟物业有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告以与被告履行义务为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县物业管理公司撤回对被告陈辉的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图恒晟物业有限公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年五月十三日
书记员 刘思佳
山�省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初382号
原告：刘伯胜，男，1949年1月29日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：宋铭、董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。
被告：李志强，男，1998年3月29日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
原告刘伯胜诉被告李志强健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘伯胜委托诉讼代理人董秀霞、被告李志强及其委托诉讼代理人高倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯胜向本院提出诉讼请求，要求被告李志强赔偿医疗费4872元、护理费651元、住院伙食补助费350元、误工费2200元，交通费500元、营养费2000元，合计10573元。
原告在益民西区从事保卫工作。2016年10月18日晚11时30分许，原告在小区南门岗亭值班，被告醉酒后行至大门口处，用脚踢打岗亭。原告询问，被告对原告进行了殴打致使原告受伤，第二天原告在济宁附属医院被诊断为急性颅脑损伤，右眼外伤，住院治疗。经济宁市公安局任城分局处理，被告被拘留十日罚款500元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李志强辩称，原告诉讼要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。被告未殴打原告。原、被告之间产生矛盾，没有殴打原告。被告按人道主义支付给了原告1000元。请求驳回原告诉讼请求。
原告刘伯胜为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、
行政处罚决定书。2、医疗费发票及门诊、住院记录。3、陪护及休息医嘱材料。
被告李志强质证认为原告�具的证据真实性没有异议。但认为以上证据不能证明原告受伤系被告侵权造成。
通过庭审和双方当事人质证、认证，本院认定事实如下：
2016年10月18日晚11时30分许，被告李志强将原告刘伯胜打伤，第二日，原告到济宁附属医院住院7日，花费医疗费4872元。
2016年12月6日，济宁市公安局任城分局对被告李志强出具了行政处罚决定书，认定李志强将刘伯胜打伤，对其处以行政拘留十日并处罚金500元的行政处罚。
双方争议的焦点为：一、原告刘伯胜住院治疗所受伤，是否为被告所为。二、原告主张的赔偿是否合理。
关于焦点一，公安局任城分局出具的行政处罚决定书认定了被告将原告打伤的事实，原告第二天住院治疗，诊断为颅脑外伤和右眼外伤。本院认为，两者存在关联，因此认定原告住院治疗和被告打伤原告存在因�关系。
关于焦点二，1、医疗费，依据单据本院认定为4782元。2、护理费，本院认为护理费按照本地护工收入水平每天80元记付，为560元。3、住院伙食补助费，原告主张350元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费，原告虽然已超过法定退休年龄，但其在小区从事保安工作，其因伤住院确实存在误工，但出院后是否因误工减少收入，原告未能提交相关证据，本院不予认定。故，本院支持其住院期间误工损失420元。5、交通费，虽然原告没有提交相关证据，但该费用实际发生，本院酌情支持50元。6、营养费，鉴于原告伤情不重，无需出院后另行补充营养。故，本院不予支持。
综上，本院认为，原告刘伯胜损失6162元，被告李志强应予赔偿。由于被告李志强已经赔付了原告1000元，扣除后还应赔偿5162元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决书生效后三日内赔付原告刘伯胜损失5162元。
如果被告李志强未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年三月十六日
书记员 胡丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24270号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡刚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,795.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,957.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,752.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24270号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡刚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,795.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,957.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡刚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,752.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第871号
原告齐天雷，男，汉族，1983年11月16日出生。
被告李强，男，汉族，1986年4月12日出生。
被告孔德才，男，汉族，1983年3月25日生。
本院在审理原告齐天雷诉被告李强、孔德才民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自愿私下和解，故原告于2015年10月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告齐天雷的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐天雷撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐天雷承担。
审判员 渠秀敏
二〇一五年十月十四日
书记员 李利君
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终35号
上诉人（原审第三人）王永庭，男，汉族，现住乌海市。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市君正能源化工有限公司，所在地：鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西工业园区。
法定代表人黄辉，董事长。
委托代理人焦星宇，男，汉族，系该公司员工。
原审被告鄂尔多斯市人民政府，所在地鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人牛俊雁，市长。
委托代理人李彩凤，鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员。
原审被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘占平，局长。
委托代理人于强国，男，该局政策法规科工作人员。
上诉人王永庭因工伤认定行政纠纷一案，不服东胜区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）东行初54号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：王永庭于2013年3月22日进入鄂尔多斯市君正能源化工有限公司工作，任职岗位为水泥分厂电石渣输送工。2014年3月13日，王永庭与鄂尔多斯市君正能源化工有限公司解除了劳动关系。2014年12月18日，王永庭向鄂尔多斯市人力资源和社会保障局申请工伤认定，自述其于2014年1月7日上中班时，在调皮带时不慎将腰部拉伤，经乌海市仁康医院诊断为腰肌劳损，腰椎间盘突出，并向被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局提供了张某某、李某某证言及诊断书、CT报告单。鄂尔多斯市人力资源和社会保障局受理后于2015年3月13日作出鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》，认定王永庭为工伤，用人单位为鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。鄂尔多斯市君正能源化工有限公司不服申请行政复议，鄂尔多斯市人民政府受理行政复议申请后，于2015年8月7日作出鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》，维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年3月13日作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》，并于2015年9月8日向鄂尔多斯市君正能源化工有限公司送达了行政复议决定书。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并对劳动者所受伤害是否属
于工伤作出认定属于其职权范围。本案中鄂尔多斯市人力资源和社会保障局在作出第三人王永庭工伤认定决定时依据了第三人王永庭向其提供的张某某、李某某的证言，用于证明王永庭是在工作时不慎将腰部拉伤，但其中李某某证言只陈述了其听王永庭自述腰部疼痛的事实，张某某的证言陈述了其听王永庭自述在调皮带时不慎将腰部拉伤，二人并未目击第三人王永庭受伤的过程，且该事实无其他证据予以佐证，另王永庭在庭审陈述其于2014年l月7日拉伤腰部后并未向单位请假，一直在上班，其是在2015年1月22日才去乌海仁康医院就诊，且2014年3月13日第三人王永庭与原告单位解除劳动关系时也未向单位告知其腰部受伤的事实，现有证据无法表明第三人王永庭被确诊为腰肌劳损是由于工作原因导致，故被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》证据不足，被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》维持鄂尔多斯市人力资源和社会保障局作出的上述《认定工伤决定书》亦属证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决撤销鄂尔多斯市人力资源和社会保障局2015年3月13日作出的鄂人社认字（2015）40号《认定工伤决定书》及鄂尔多斯市人民政府于2015年8月7日作出鄂府复委决字（2015）59号《行政复议决定书》。本案宣判后，原审第三人不服提起上诉。
上诉人王永庭的上诉请求：依法撤销东胜区人民法院（2015）东行初字第54号行政判决。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。2014年l月7日23点30分至1月8日O点之间，上诉人正上前夜班，因调整1103机尾皮带造成腰部拉伤。上诉人当时感觉两腿窜麻，腰部涨热如针扎，在1103机尾部蹲下约2、3分钟，起身后上诉人把腰部拉伤的事情告诉了同一班的同事李某某，然后又告诉了接班的张某某，以上事实有李某某、张某某的证言，距1103机尾约6、7米左右有监控摄像。一审法院在没有调取监控摄像记录的情况下，就认定上诉人腰部拉伤的事实证据不足，撤销（2015）40号《认定工伤决定书》及（2015）59号《行政复议书》是错误的。2、一审法院在法庭调查中没有充分调取证据。根据《证据若干问题的规定》，人民法院在涉及到他人合法权益时，可以依职权主动向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。一审法院在认定事实时，认为证人李某某、张某某的证言并无其他证据佐证，却忽略了1103机尾附近的监控摄像的记录，故请求二审法院，调取上诉人受伤时的现场监控记录。综上，请求法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
原审被告辩称：第三人于2014年12月18日向鄂尔多斯市人社局提起工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款关于提起工伤认定期限的相关规定。鄂尔多斯市人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）之规定认定王永庭为工伤事实清楚，程序合法、适用法律正确并无不当。被告鄂尔多斯市人民政府在收到原告的复议申请后，按照相关法律规定立案并组织召开听证会，充分保障了当事人的表达诉求及辩论等各项权利后作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，程序合法，请求维持以上认定及复议决定。
被上诉人未答辩。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点在于第三人的伤情是否在被上诉人处工作时造成。第三提供的证人均未目击其受伤过程，上诉人在受伤后及解除合同时也未向用人单位声明，且无其他证据予以佐证，原审认为工伤认定及复议决定主要证据不足并无不妥。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。?原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。?综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一六年四月十日
书 记 员 娜 琴
相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第148号
原告：杜某，女，1987年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：魏某，男，1977年11月生于青铜峡市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
原告杜某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杜某于2014年1月9日，以与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，原告杜某负担100元，退回原告杜某100元。
审判员 罗晓明
二〇一四年一月九日
书记员 王 婧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初102号
原告：陈艳。
被告：崔克芳。
本院在审理原告陈艳与被告崔克芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告陈艳负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张颖颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24226号
原告：上海蒙苏贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：于溢。
委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。
经营者：朱卫东。
被告：祝岳琴，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈更。
被告：上海李特投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾焕棍，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
原告上海蒙苏贸易有限公司与被告上海市闵行区岳琴超市、祝岳琴、上海如海超市连锁有限公司、上海李特投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 赵红薇
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第310号
申请执行人：徐加军。
被执行人：洪素礼。
被执行人：曹会波。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第86号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为120000.00元及利息、违约金，案件受理费2700元。经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十九日
书记员 段树清
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02412号
原告易某某，女，汉族，住重庆市合川区清平镇。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告邓某某，男，汉族，务农，住址同上。
原告易某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人邓章芬、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，并于2007年8月登记结婚，婚后生育一女邓某甲，现年7月。原、被告婚后因缺乏共同语言，未能建立起夫妻感情，加之被告性情古怪，双方经常为家庭琐事吵架、打架。被告在家庭生活中强横霸道，不容商量。原告多次因不堪忍受而提出离婚，但被告拒不应允。现诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女邓某甲由原告抚养，被告每月支付扶养费500元并承担邓某甲教育、医疗费用的一半；3、平均分割夫妻共同财产。
被告邓某某辩称，原告所述不实，双方夫妻感情并未彻底破裂。除非原告同意净身出户，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱后，于2007年10月16日自愿在合川区某人民政府登记结婚，婚后于2008年2月27日生育一女，取名邓某甲。原、被告婚后初期感情尚可，并共同扩建了被告婚前所有的位于合川区清平镇某村某社的房屋，还购买了一辆牌号为豫XXX**变型拖拉机一辆。后因双方在日常生活中缺乏足够的沟通和交流，欠缺彼此体谅和相互妥协，导致双方时常为家庭琐事发生纠纷。2015年3月，原告诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口簿、房地产权证、行驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已彻底破裂是人民法院裁量准许夫妻一方提出的离婚请求的唯一依据。提出离婚请求的夫妻一方负有举示证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂的责任。因举证不能导致夫妻感情是否已经彻底破裂处于真伪不明的状态的，应由负有举证责任的一方承担其主张的事实不被法院采信及其提出的离婚请求不被法院支持的不利后果。原、被告系自由恋爱自主结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后初期双方感情尚可。现双方虽时常因家庭琐事发生纠纷，但相互并无重大矛盾，并非不可调和，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中加强相互的沟通和关爱，增进彼此的体谅和信任，双方是可以和好夫妻感情的。现被告不同意离婚，原告亦并未举示证据证明其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告邓某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年五月十二日
书记员 赵舟航
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1211号
原告茹小娟，女，1967年1月1日出生，汉族，无业。
被告焦爱琴，女，1956年11月20日出生，汉族，无业。
委托代理人陈智景，男，1949年5月18日出生，汉族，陕西省煤田地质局干部。
原告茹小娟与被告焦爱琴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告茹小娟诉称，原、被告系长期买卖关系，2004年5月原告按被告要求向被告供应价值21300元的货物（塑料瓶），2004年5月12日被告向原告出具欠条一张，后原告向被告索要货款，被告未付，现诉至法院，要求判令被告立即支付货款21300元。
本院认为，经庭审查明，被告焦爱琴在西安经济技术开发区东方人食品有限公司（以下简称东方人公司）工作期间，在代东方人公司收货后，于2004年5月12日向原告茹小娟出具的欠条上虽无东方人公司印章，但通过审理期间原、被告的陈述及证人证言，其出具欠条的行为应认定为职务行为，该职务行为产生的后果，应由其当时所在的单位东方人公司承担，至于焦爱琴是否系东方人公司股东，现并不能成为原告向其主张货款的理由，且东方人公司现处于歇业状态，其主体资格在法律上并未消灭，故原告应向东方人公司主张权利，索要欠款，现原告向被告焦爱琴主张权利，属主体错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告茹小娟的起诉。
案件受理费50元，其他费用216元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年五月二十二日
书 记 员 魏 玮
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第372-1号
申请执行人厦门荣嘉塑料有限公司。
法定代表人张永萍，总经理。
被执行人厦门锐格电子工业有限公司。
法定代表人林雄达。
申请执行人厦门荣嘉塑料有限公司与被执行人厦门锐格电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第3449号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门荣嘉塑料有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门锐格电子工业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年2月12日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法执行到位执行款项50085.41元。向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 俞 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35002号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海�才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：成志坚，男，1966年3月18日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计124,620.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,620.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16192号
原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六。
法定代表人：曾桂莲。
委托诉讼代理人：黄冠山，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。
被告：何艳芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告何艳芳因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告广东顺德广厦物业管理有限公司的委托代理人黄冠山到庭参加诉讼，被告何艳芳无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉称：座落于佛山市顺德区北滘镇明政路2号海琴水岸联排别墅住宅小区由原告提供前期物业管理服务。被告是该小区31栋2号单元业主。根据双方签订的《顺德区前期物业管理服务协议书》约定，每月10日前向原告缴纳物业服务费595.88元及公共水电分摊费（按实分摊）。但被告长期拖欠原告物业服务费及公共水电分摊费。2015年11月至2016年7月共欠原告物业服务费5362.92元及公共水电分摊费258.79元。被告欠费，依约应从逾期之日（每月11号）起以当月欠费金额按日千分之五向原告支付违约金。请求法院：1.判令被告支付原告2015年11月至2016年7月期间物业服务费5362.92元及公共水电分摊费258.79元；2.判令被告支付以每月欠费金额按每日千分之五计至清偿日止的逾期付款违约金给原告（暂计至2016年7月31日为4013.20元）；3.本案诉讼费由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：原告与被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定：由原告为被告位于佛山市顺德区北滘镇明政路2号海琴水岸联排别墅住宅小区31栋2号单元提供物业服务，住宅按建筑面积1.6元/月/平方米，花园按用地面积0.40元/月/平方米计算，被告每月合计应缴物业服务费595.88元；每次缴交物业服务费时间为每月10日前，被告逾期不按时交纳费用的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金；物业管理费不包括公共水电公摊费，小区内绿化、照明消防等水电公摊费不分入住与否按小区内125户业主平均分摊，按月缴交。
被告于2012年6月13日收楼。被告至今未向原告支付2015年11月至2016年7月期间物业服务费5362.92元及公共水电分摊费258.79元。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。根据约定，由原告负责被告房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费及公共水电分摊费用。原告请求被告交纳2015年11月至2016年7月期间物业服务费5362.92元（595.88元/月×9个月）及公共水电分摊费258.79元，理据充分，本院予以支持。被告未按约交纳物业服务费及公共水电分摊费，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金,本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金按年利率24%计算,从每月11日起以每月欠款数额计至清还完毕之日。
综上所述，原告的诉请，合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何艳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2015年11月至2016年7月期间物业管理费5362.92元、公共水电分摊费258.79元及违约金（按年利率24%，从2015年11月11日起，以每月拖欠的数额为基数计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告广东顺德广厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预付），由原告广东顺德广厦物业管理有限公司负担3元，被告何艳芳负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月四日
书记员 韩思韵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1670号
申请执行人毛兴师，男，汉族，1983年1月10日出生，住本市润州区。
委托诉讼代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人陈庆，该公司执行董事。
申请执行人毛兴师与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2739号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 欣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1670号申请执行人毛兴师，男，汉族，1983年1月10日出生，住本市润州区。委托诉讼代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人陈庆，该公司执行董事。申请执行人毛兴师与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2739号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 金 欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初563号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：谷祖峰，男，1981年3月21日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谷祖峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计49,214.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,214.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢315号
申请执行人毛碎春，男，汉族，1957年6月生，户籍地：浙江省文成县。
申请执行人毛彩美，女，汉族，1967年3月生，住址同上。
申请执行人夏晓燕，女，汉族，1986年12月生，住昆山市。
申请执行人毛某，女，汉族，2010年9月生，住址同上。
四原告共同委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司，住所地：吉林省四平市四平辽河农垦管理区孤家子镇北。
申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某与被执行人于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润南民初字第579号民事判决书已生效。依判决、一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后十日内赔付原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某各项损失111560元；
二、被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某各项损失289114.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2331元、保全费1520元，共计3851元，由被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司承担2685元，原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某承担1166元。（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告），由于被执行人未履行义务，申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某于2016年11月10日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某与被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法扣划了四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司存款145656元,并且已发还给申请执行人,不足部分暂无财产可供执行,现申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某于2017年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第579号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十月二十六日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢315号申请执行人毛碎春，男，汉族，1957年6月生，户籍地：浙江省文成县。申请执行人毛彩美，女，汉族，1967年3月生，住址同上。申请执行人夏晓燕，女，汉族，1986年12月生，住昆山市。申请执行人毛某，女，汉族，2010年9月生，住址同上。四原告共同委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司，住所地：吉林省四平市四平辽河农垦管理区孤家子镇北。申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某与被执行人于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润南民初字第579号民事判决书已生效。依判决、一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决生效后十日内赔付原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某各项损失111560元；二、被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某各项损失289114.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2331元、保全费1520元，共计3851元，由被告于海涛、四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司承担2685元，原告毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某承担1166元。（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告），由于被执行人未履行义务，申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某于2016年11月10日向本院申请执行，本院依法立案受理本院在执行申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某与被执行人四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法扣划了四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司存款145656元,并且已发还给申请执行人,不足部分暂无财产可供执行,现申请执行人毛碎春、毛彩美、夏晓燕、毛某于2017年10月26日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第579号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十月二十六日书记员  冷 云
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第727-2号
申请执行人李内利，女，1980年1月4日生，住卢氏县城关镇九龙路一街坊**号。
被执行人李月会，女，1975年7月15日生，汉族，住卢氏县城关镇龙山路二街坊43号。
李内利申请执行李月会借款一案，（2014）卢民一初字第457号民事调解书已生效，权利人于2014年10月31日向本院申请强制执行，在执行过程中查明被执行人李月会在卢氏县环保局有工资收入，且双方协商同意从中每月扣留1500元用以偿还借款，我院2014年11月6日裁定扣留被执行人李月会每月工资1500元，并决定每6个月提取一次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人李月会6个月工资9000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一五年六月十一日
书记员 武张龙
河南省卢氏县人民法院
协助执行通知书
（2014）卢法执字第727-2号
卢氏县环保局：
我院正在执行的李内利申请执行李月会借款一案，（2014）卢民一初字第457号民事调解书已生效，权利人于2014年10月31日向本院申请强制执行，在执行过程中查明被执行人李月会在卢氏县环保局有工资收入，且双方协商同意从中每月扣留1500元用以偿还借款，我院2014年11月6日裁定扣留被执行人李月会每月工资1500元，并决定每6个月提取一次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，我院已作出提取李月会工资的裁定。现请你单位协助执行下列事项：
提取被执行人李月会6个月工资9000元（年月——年月）。
二〇一五年六月十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一初字第164号原告钟媛。委托代理人黄耀臻，柳州市柳北区法律服务所法律工作者。被告杨孙庆。被告黄春梅。原告钟媛诉被告杨孙庆、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄耀臻到庭参加诉讼。被告杨孙庆、黄春梅经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨孙庆由于生意上资金周转困难，分别于2012年2月29日、2014年5月7日向原告借款130000元人民币，当日被告向原告立下“借条”二份。被告黄春梅系被告杨孙庆的妻子，依据。“婚姻法”相关规定，夫妻婚姻存续期间产生的债务由夫妻共偿还。因此，被告黄春梅应对被告杨孙庆欠下的债务承担共同偿还责任。现原告经多次追索，二被告却以种种理由拒付。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款130000元。被告杨孙庆、黄春梅经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明：二被告在2001年5月24日登记结婚。2012年2月29日，被告杨孙庆以做生意需要资金为由向原告借款30000元，同日，被告杨孙庆亦向原告出具借条载明：今向钟媛借人民币现金30000元。2014年5月7日，被告杨孙庆又以做生意需要资金为由向原告借款100000元，同日，被告杨孙庆亦向原告出具借条载明：今向钟媛借人民币100000元。此后，被告杨孙庆没有还款。经原告多次向被告追索上述款项未果后遂诉至法院，要求如上请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨孙庆向原告借款130000元的事实清楚，被告杨孙庆经原告催款后仍未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告杨孙庆理应承担归还借款130000元的民事责任。但上述借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，因此，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨孙庆、黄春梅应向原告钟媛归还借款130000元。案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元（原告已预交），由被告杨孙庆、黄春梅负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 程 刚人民陪审员 程 玫人民陪审员 徐志英二〇一五年五月二十九日书 记 员 黄秋鸾
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初325号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈圣算，男，1980年6月30日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2016年5月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年6月25日刑满释放。因本案于2018年2月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人陈圣算犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈圣算及其辩护人陈亦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2018年2月11日7时许，被告人陈圣算窜至苍南县被害人孙某家，攀爬至二楼阳台后踢门入室，盗走孙某卧室内的两条黄金项链（价值5231元）。为证明上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并据此认为，被告人陈圣算以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈圣算系累犯，应从重处罚。但其归案后能如实供述自己所犯罪行，又可从轻处罚。建议本院判处被告人陈圣算有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈圣算对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈圣算归案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明：2018年2月11日7时许，被告人陈圣算窜至苍南县被害人孙某家，攀爬至二楼阳台后踢门入室，盗走孙某放置在二楼前间卧室内的两条黄金项链（价值5231元）。
以上事实，被告人陈圣算在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人陈某的证言，手印鉴定意见书、价格认定意见书，现场勘验检查笔录，归案经过情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈圣算以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈圣算曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己所犯罪行又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈圣算犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年2月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈圣算退出违法所得5231元，返还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 缪小飞
人民陪审员 施成勤
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26624号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘倩，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘倩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款27,213.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执6号
关于申请执行人祁阳县平安出租车有限公司与被执行人刘巧林返还原物纠纷一案，（2017）湘1121民初3721号已经发生法律效力。在执行过程中，于2017年1月5日依生效法律文书所确定的内容，将被湘MX**号出租车扣押至本院后交付给申请人祁阳县平安出租车有限公司。
本院认为，（2017）湘1121民初3721号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人祁阳县平安出租车有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3721号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月五日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第583号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市文化东路***号。
。
负责人：李举生，该公司经理。
委托代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔献春。
被上诉人（原审原告）：范志超。
二被上诉人共同委托代理人：刘日明，山东光州律师事务所律师。
原审被告：姜志波。
原审被告：吴天合。
委托代理人：陈振扬，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原审被告：龙口市第一运输有限公司。住所地：山东龙口市环城北路***号。
。
法定代表人：于迎军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民财保莱州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖民三初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财保莱州支公司的委托代理人刘文国，被上诉人范志超及被上诉人崔献春、范志超共同的委托代理人刘日明、原审被告吴天合的委托代理人陈振扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月6日18时15分，范志超驾驶鲁Y×××××号轻型普通货车沿路由东向西行至栖霞市文三路167号路灯杆西25米处，与前方姜志波驾驶因故障顺行停放在机动车行车道上的鲁F×××××号重型罐式货车相撞，致两车受损，范志超及乘范志超车的范云宾受伤，范云宾经抢救无效死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，范志超负事故的主要责任，姜志波负事故的次要责任，范云宾对此事故不负责任。范志超赔偿纠纷已另案处理。范云宾（1956年3月24日出生）受伤后当即被送至栖霞市中医医院住院治疗1天，经抢救无效次日死亡，共花费医疗费4507.1元。2014年2月7日栖霞市中医医院出具死亡证明书，证实范云宾因重度颅脑损伤死亡。2014年2月10日栖霞市公安局西城派出所出具死亡注销证明，证实范云宾户口于2014年2月10日注销。原告提交栖霞市西城镇大庙后村委出具相关亲属证明一份，证明死者有妻子崔献春、儿子范志超、儿媳王梅、孙女范壹晴。原告提交2011年5月16日烟台市××人联合会批准颁发的××证一份，证明原告崔献春视力为一级××，需要死者范云宾抚养的事实。原告主张精神损害抚慰金20000元。
另查明，另案原告范志超同意在交强险限额范围内优先赔付因本次交通事故死亡的范云宾经济损失。还查明，事故车辆鲁F×××××号重型罐式货车登记在被告龙口市第一运输有限公司名下经营，系被告吴天合租赁该车，并在租赁期间由被告姜志波驾驶发生交通事故，该车在被告人民财保莱州支公司投保交通事故强制保险及限额为50万不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险保险范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告人民财保莱州支公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和不计免赔商业第三者责任险保险合同约定的50万限额内承担赔偿责任。本案系被告姜志波驾驶机动车辆与YE9418号轻型普通货车驾驶人范志超之间发生交通事故，原告范志超承担主要责任，被告姜志波承担次要责任，死者范云宾无责。根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条的相关规定，原告范志超承担70%的责任，被告姜志波承担30%的赔偿责任为宜，由被告人民财保莱州支公司在50万商业三者险限额内按照姜志波的过错比例承担赔偿责任。原告崔献春因身体××依靠死者范云宾生前抚养，主张被扶养人生活费予以支持。原告主张精神损失费20000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果发生有过错，根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案事实，此次事故因原告而起且原告负事故的主要责任，对其精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费4507.1元、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、丧葬费23193元，被抚养人生活费147860元（7393元／年×20年）、住院伙食补助20元（20元／天×1天），共计387980.1元。被告人民财保莱州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4507.1元，住院伙食补助20元，丧葬费23193元，被抚养人生活费86807元，合计114527.1元，在商业三者险50万限额范围内赔偿原告82035.9元［（387980.1元-114527.1元）×30%］，共计196563元。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内赔偿原告崔献春、范志超经济损失196563元。二、驳回原告崔献春、范志超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告崔献春、范志超承担31元，被告吴天合、龙口第一运输公司连带承担4229元。
宣判后，上诉人人民财保莱州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人崔献春的被扶养人生活费不应支持。即便支持，也应由被上诉人范志超负担一半。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔献春、范志超答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴天合答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告姜志波、原审被告龙口市第一运输有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院审理查明，在原审法院（2014）栖民三初字第210号案中，被上诉人范志超作为原告诉本案上诉人及原审被告吴天合、龙口市第一运输有限公司赔偿相关损失，未主张被扶养人生活费。该案二审已调解结案。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是被扶养人生活费应否支持及支持的数额。被上诉人崔献春视力一级××，需要扶养，该事实当事人均无异议。崔献春的扶养人有丈夫范云宾和儿子范志超，该两个扶养人在同一交通事故中一死一伤。在原审法院（2014）栖民三初字第210号案中，伤者范志超的扶养人有崔献春及婚生女范壹晴，上诉人作为保险人应赔偿被扶养人生活费，该案二审已调解结案，被上诉人范志超将难以实现被扶养人生活费的请求。虽按规定本案中的被扶养人生活费应由范志超负担一半，但从公平原则出发，考虑到上诉人应支付被扶养人生活费总的数额，结合上述事实及被上诉人家庭的实际情况，本院对于本案中的被扶养人生活费的数额不作调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年四月二十三日
书记员 初小禄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴志坚，男，1976年11月26日出生，住所地东莞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,901.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,901.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民催字第142号
申请人新乡市汇业商贸有限公司。
法定代表人赵焕森。
本院受理申请人新乡市汇业商贸有限公司申请宣告票据（票号为3030005122862387）无效一案，现申请人新乡市汇业商贸有限公司于二0一四年十一月十七日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审判长 刘定宣
陪审员 李艳红
陪审员 王小丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨鹏举
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4055号
原告：谢宾，男，1974年7月21日出生，汉族，公司法人，住四川省乐山市市中区。
被告：伍永建，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：王珺林，总经理。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
原告谢宾与被告伍永建及阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢宾，被告阳光乐山公司的委托代理人宋永超到庭参加了诉讼。被告伍永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宾诉称：2014年12月4日，原告乘坐杨文明驾驶的川LT02**出租车回家。凌晨2点6分，在途经市中区柏杨西路转盘时，被伍永建驾驶的川LH78**号小客车相撞。原告被送市中区人民医院治疗至2015年1月22日出院，诊断为：脑震荡、枕部头皮裂伤等。事后交警查明，伍永建曾叫来冯涛顶包后弃车逃逸。经认定，伍永建承担全部责任。现原告诉至人民法院，请求判令伍永建赔偿原告的损失23333.92元，其中住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）、误工费16053.92元（73246元/年÷365天×80天）、护理费5000元（100元/天×50天）、精神抚慰金1000元、交通费280元。被告保险公司在保险责任范围内直接向原告支付上述款项。审理中，原告自愿放弃住院伙食补助费的赔偿。
被告伍永建辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。被告在保险公司处购买了交强险和商业险，由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告阳光乐山公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。被告伍永建存在顶包行为，保险公司免赔。主张的误工费标准过高，护理标准80元/天，住院伙食补助费15元/天，交通费认可100元，精神抚慰金不认可。
经审理查明：2014年12月4日，被告伍永建驾驶川LH78**号小客车从峨眉山市往乐山市中区方向行驶，02时06分，当该车行驶至乐山市中区柏杨西路转盘时与杨文明驾驶的川LT02**号出租车（搭载谢宾）相撞，造成谢宾受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，伍永建叫来冯涛代其顶包后弃车逃逸。原告谢宾于当日被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，于2015年1月22日出院，共住院49天，被诊断为：脑震荡、额部及枕部头皮血肿等。出院医嘱：休息一月等。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2015年1月12日作出《道路交通事故认定书》，认定：被告伍永建承担事故全部责任，杨文明与原告谢宾无责任。
另查明：川LH78**号车系被告伍永建所有的车辆，该车在被告阳光乐山公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，约定了不计免赔。
还查明：原告谢宾是四川志信敬业电子设备有限公司的法人代表，该公司主要经营范围为计算机及软件服务等。
上述事实，有交通事故认定书、出院证明书、营业执照及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤害的，应当承担与其责任相当的民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书中关于被告伍永建承担事故全部责任，杨文明与原告谢宾无责任的认定客观，符合本案实际，本院予以采信，并确定被告伍永建承担全部事故责任。
川LH78**号车系被告伍永建所有的车辆，该车在被告阳光乐山公司处购买了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，约定了不计免赔。原告谢宾的损失应当由被告阳光乐山公司在交强险限额范围内进行赔偿。
原告主张的各项损失费用：1、误工费，其主张过高，本院根据原告所从所事的相近行业（软件和信息技术服务业）的平均工资予以确认，即13730元[（62052元/年÷12月÷21.75天×36天（计薪日）+62052元/年÷12月]。2、护理费，准备符合本地护工的平均工资水平，住院天数应为49日，即4900元（100元/天×49天）。3、精神抚慰金，原告谢宾的损伤较轻，未给原告造成严重精神损害，对其精神抚慰金不予支持。4、交通费280元，其主张合理，本院予以支持。综上，本院确认原告谢宾的损失为18910元（误工费13730元+护理费4900元+交通费280元）。因此，被告阳光乐山公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿18910元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告谢宾18910元；
二、驳回原告谢宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告谢宾负担38元，由被告伍永建负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年二月二十五日
书记员 向 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第315号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月1日凌晨，被告人周某醉酒后驾驶一辆号牌为浙A×××××的高尔夫牌小型轿车行驶至绍兴市越城区站前路玛格丽特门口附近时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为1.45mg／ml；经道路交通事故认定，被告人周某承担事故的全部责任。当日凌晨，被告人周某被依法传唤至公安机关。案发后，已赔偿经济损失。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人吴某的证言，乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，交通事故现场图、现场照片、赔偿情况说明，公安行政处罚决定书，车辆照片，现场摄像光盘，122接处警单，抓获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某醉酒驾驶造成公共财产损失，可酌情从重处罚；能自愿认罪，赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1728号
原告黄其芬，女，1967年11月5日出生，汉族。
委托代理人杨志东，男，1966年11月1日出生，汉族，系原告丈夫。
委托代理人胡思奇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海秋烨金属制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇北新村388号A座103室。
法定代表人戴峰。
原告黄其芬诉被告上海秋烨金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。因无法向被告上海秋烨金属制品有限公司送达相关诉讼材料，本案于2014年11月25日依法组成合议庭审理并向被告上海秋烨金属制品有限公司公告送达相关诉讼材料。本案于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄其芬的委托代理人胡思奇到庭参加诉讼。被告上海秋烨金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案于2015年4月10日第二次公开开庭进行了审理，原告黄其芬的委托代理人杨志东到庭参加诉讼。被告上海秋烨金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄其芬诉称，2012年6月，原告至被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年10月10日，原告在上班时发生事故，造成受伤。因被告未为原告缴纳社会保险费，致使原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大伤害及损失，现仲裁裁决认定错误，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：确认原、被告间自2012年6月至2013年10月10日期间存在劳动关系。
被告上海秋烨金属制品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员。被告公司由戴峰出资人民币10万元（币种下同）于2007年5月24日注册成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），戴峰担任执行董事兼经理，并为法定代表人，戴峰的身份证号码为310229198509161011。手机号码1391754****在中国移动通信集团上海有限公司登记机主为戴峰，身份证号码为310229198509161011。杨志东在中国移动通信集团上海有限公司登记的手机号码为1522187****。2014年8月29日19时13分55秒，杨志东上述号码主叫戴峰上述号码并通话1分46秒。杨志东与原告于1995年12月1日登记结婚。原告于2013年10月10日至复旦大学附属中山医院青浦分院就诊，门诊病历封面填写的联系电话为1391754****。
另查明，2014年6月11日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：2012年6月至2013年10月10日期间原、被告存在劳动关系。该会于2014年8月15日作出对原告上述请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、门急诊病历、档案机读材料、企业登记变更材料、中国移动业务受理确认单、电话明细查询单、中国移动发票联、居民户口薄、结婚证予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
在本案审理中，原告称于2012年6月进入被告公司工作，担任操作工，工资计时发放，向戴峰的表妹会计小王现金领取，有工资条。原告受伤后，戴峰亲自送原告就诊。此后，原告就此事与戴峰进行过多次沟通。为证明上述主张，原告还提供2014年8月的电话录音及2014年9月29日的面谈录音及书面整理材料、工资条8份予以证明。原告还称录音中的对话双方分别是戴峰和杨志东。其中，2014年8月的电话录音中，戴峰表示叫杨志东带原告去复查，并询问原告现在走路是否好走，并在杨志东表示我老婆在你厂里干了一年多总该有个说法时表示好的。2014年9月的面谈录音中，戴峰表示你们（原告）现在都去法院了还来他这里干嘛，并明确表示原告只是骨折，又不是缺了什么东西，原告希望以10万元的价格协商无法接受。
根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据足以证明被告公司系由戴峰出资成立的一人有限责任公司，戴峰担任执行董事兼经理，并为法定代表人。被告在企业登记变更材料中提供的身份证号码与戴峰在中国移动通信集团上海有限公司登记1391754****手机号码时使用的身份证号码一致，据此，本院有理由相信原告提供的2014年8月29日的电话录音中，对话双方分别为杨志东、戴峰。据此，根据该电话内容，再结合2014年9月的面谈录音、原告门急诊病历显示的联系电话等，本院有理由相信原告确为被告提供劳动、接受被告管理、在被告处领取报酬，原告受伤事宜戴峰知情，据此，原告关于原、被告间存在劳动关系的主张，本院予以采信。因被告未到庭抗辩，原告主张的劳动关系存续期间与其电话录音中陈述可以对应，本院对此予以采信。据此，原告要求确认原、被告间自2012年6月至2013年10月10日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告黄其芬与被告上海秋烨金属制品有限公司自2012年6月至2013年10月10日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告上海秋烨金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 王冰如
人民陪审员 沈建芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终125号
上诉人（原审原告）：深圳市鸿安鸿建筑工程劳务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路**号*楼。
法定代表人：王春发，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄金石，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：南雄市乐达建筑工程有限公司。住所地：广东省南雄市林荫西路**号建设村5—*号。
法定代表人：黄志龙。
被上诉人（原审被告）：韶关卓丽时装有限公司。住所地：南雄市水西小岛工业园。
法定代表人：刘洋洋。
上诉人深圳市鸿安鸿建筑工程劳务有限公司（以下简称深圳鸿建公司）因与被上诉人黄金石、韶关卓丽时装有限公司、南雄市乐达建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳鸿建公司于2017年12月16日签收广东省南雄市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明深圳鸿建公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费9962.00元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到深圳鸿建公司交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鸿安鸿建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月十六日
书记员 张 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9281号
原告：山东格丽士医疗用品有限公司，住所地济宁市阜桥辖区汇景国际城五层525号，统一社会信用代码91370800586050223R。
法定代理人：卢庆延，总经理。
委托诉讼代理人：张伟（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告：邵新战，男，1971年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告山东格丽士医疗用品有限公司（以下简称格丽士公司）与被告邵新战民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格丽士公司的委托诉讼代理人张伟、被告邵新战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告格丽士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款41万元及利息（自起诉之日起至判决确定的偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邵新战原系格丽士公司职工，工作期间，被告以急需周转资金为由，于2015年3月4日在原告处借款20万元，于2015年4月10日在原告处借款21万元，合计借款41万元，并分别出具借据。原告分别于被告出具借据当日足额向其支付了借款。现经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。
被告邵新战辩称，2014年10月份，我和原告的法定代表人卢庆延开始合作，由卢庆延出资成立山东格丽士医疗用品有限公司，由我进行管理，我把原来的业务转到这个公司，业务分成由卢庆延和我六四分。41万元的借款是借支的业务款，约定后期从业务提成中扣除，但2015年10月份卢庆延让我离开了公司，双方就没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了山东格丽士医疗用品有限公司营业执照复印件，证实原告公司成立时间为2011年10月31日，并非被告所称的2014年。被告邵新战对此提出异议，认为格丽士公司原来经营涂料建材，2014年10月份变更为山东格丽士医疗用品有限公司。被告邵新战提供手机登录企业信息查询系统查询原告企业信息登记证实，格丽士公司的经营范围2015年1月15日由经营涂料建材变更为经营医疗器械。原告格丽士公司对该证据提出异议，认为查询信息显示变更之前公司成立的时间为2011年10月31日，变更后只是对经营范围以及投资人做了变更，从记载的投资人信息中看出不包括被告，由此可证明原告公司并非被告称的从2014年注册成立，而是从原公司变更而来，没有显示被告与原告之间存在任何合作关系。本院认为，山东格丽士医疗用品有限公司成立于2011年10月31日，后该公司经营范围及股东发生了变更，但企业登记中未显示被告邵新战未参与投资。2.被告要求原告出示济宁长顺会计师事务所有限公司作出的2015年的会计审计报告，称可以证实该41万元系业务投资款。原告出示了该报告，该报告“明细账”中列明了“邵新战暂借款200000元”、“邵新战借款210000元”。被告认为该报告不是其看到那份审计报告，但在本院限期内未提交相应的反驳证据。本院认为，被告未提供相应的反驳证据，该审计报告中载明的与本案有关的内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵新战原系格丽士公司职工，2015年3月4日，被告邵新战向原告借款20万元，被告邵新战向原告出具借据一份，载明：借款日期2015年3月4日，借款人邵新战，人民币贰拾万元整；被告邵新战在借款人签章栏中签字。后原告当日按要求由原告格丽士公司财会人员韩军华通过其账户向被告邵新战账号转入20万元。2015年4月10日，被告邵新战向原告借款21万元，被告邵新战向原告出具借据一份，载明：借款日期2015年4月10日，借款人邵新战，人民币贰拾壹万元整；被告邵新战在借款人签章栏中签字。后原告当日按要求由原告格丽士公司财会人员韩军华通过其账户向被告邵新战账号转入21万元。以上合计41万元。原告多次催要，被告未偿还。
另查明，国家企业信用信息公示系统中显示，山东格丽士医疗用品有限公司成立日期为2011年10月31日，经营期限至2036年10月31日。该公司原名称为济宁永昌工程机械有限公司，2014年6月12日变更为山东格丽士涂料有限公司，同时公司的经营范围也发生了变更。2015年1月15日变更为现名称，经营范围从涂料生产技术的研发等变更为Ⅰ、Ⅱ类医疗器械、家用电器等的销售；涂料生产技术的研发等。股东由卢庆延、刘敏变更为阁林绿普有限公司。2015年4月4日又增加了Ⅲ类医疗器械的销售，股东变更为阁林绿普集团有限公司。
2016年12月26日济宁长顺会计师事务所有限公司作出审计报告，对原告委托的针对被告邵新战的借款与报账情况进行了审计，审计结果为：截止2015年10月31日邵新战共借款652400元，报销18766.5元，尚欠公司626633.5元。该报告“明细账”中列明了“邵新战暂借款200000元”、“邵新战借款210000元”。审计报告所附的凭证中除该两笔款项使用的是“借据”，没有注明事由；而其他支取款项使用的是“支款单”，并注明了事由为“会议”、“业务”、“差旅”等。
综上所述，本院认为，被告邵新战向原告借款41万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告邵新战偿还借款41万元及自起诉之日起至判决确定的偿还之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告邵新战辩解该借款是其开展业务的暂支款，应当从其应分得的业务分成中扣除，但未提交相应的证据，其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款规定，判决如下：
被告邵新战于本判决生效后十日内偿还给原告山东格丽士医疗用品有限公司借款41万元及利息（利息以41万元为本金，自2017年9月21日起至本判决确定的偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告邵新战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐云鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 梅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初144号
原告张书海，男，1946年6月8日生，汉族，住吴桥县。
被告张双来，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祁 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 崔洪瑞
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）原行初字第103号
原告张德峰，农民。
原告张新永，农民，系张德峰的儿子。
委托代理人周新全。
被告原阳县人民政府
法定代表人段常庆，任县长。
委托代理人朱润青，原阳县国土资源局干部。
委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。
第三人张爱民，农民。
委托代理人张改艳。
原告张德峰、张新永诉被告原阳县人民政府土地行政管理一案，本院于2011年11月15日作出（2011）原行初字第202号行政判决，第三人不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2012年4月5日作出行政裁定，裁定：一、撤销原阳县人民法院（2011）原行初字第202号行政判决；二、本案发回原阳县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员娄季林担任审判长，审判员孟少华、张国栋参加评议，于2012年6月15日公开开庭进行了审理，原告张德峰、张新永及其委托代理人周新全，被告原阳县人民政府的委托代理人朱润青、崔荣文，第三人张爱民及其代理人张改艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1979年经当时原阳县城关镇革命委员会批准，前八里大队规划给原告宅基地一处，原告一直使用至今。2011年8月，原告在自己的宅基地院内建房时，遭到第三人的无理阻挠，并提出原告的院子在其集体土地使用证范围内，原告才知道被告为第三人颁发了土地证。原告认为，被告为第三人颁发土地证的行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的原阳县集用（2001）字第001199号集体土地使用证。原告提交的证据有：1、1979年原阳县城关镇革命委员会为张德峰划宅基地通知书；2、本院（2000）原行初字第24号行政裁定书。
被告辩称，九十年代初期，前八里庄搞村镇规划。先后召开各种会议，指定规划方案，规划细则，绘制规划图，报上级政府审批同意，城关镇政府派工作组入村协助村委会实施规划。在规划过程中，第三人、被答辩人均重新规划宅基地，规划落位后原阳县人民政府为第三人颁发了土地使用证。县政府的颁证行为事实清楚，证据充分，被答辩人要求撤销该土地证不能成立，请维持被诉具体行政行为或驳回被答辩人的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据有：1、土地登记册一份；2、张爱民使用土地申请书；3、规划草图。
第三人辩称，1、第三人的宅基地是1993年规划的，按照程序审批发证，该土地证合法有效；2、发证后原告就知道，现在起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。第三人提交的证据有：1、2011年10月19日李国修证明材料一份；2、2011年10月18日张百军证明材料一份；3、原阳县集用（2001）字第001199号集体土地使用证；4、证人张某出庭作证的证言。
本院依职权和申请调查的证据有：1、2011年10月14日现场勘验图；2、2012年5月30日现场勘验图；3、2012年5月30日现场照片；4、前八里村委证明。
上述证据经庭审质证，认定如下：本院依职权调查的1、2、3组证据，当事人均无异议，依法予以认定；关于第4组本院依法调取的证据，因其与第三人提供的证人证言相互印证、具有证据证明力，应予认定。原告提交的第1组证据可以证明原告一家在1979年以后使用该宅基地的事实；第2组证据可以证明原告一家在2011年8月建房之前不知道第三人持有土地证的事实，本院予以认定。关于被告提交的第1组证据土地登记册，申请表四至栏和申请登记的依据栏“搬迁到位”与争议地现状不符，地籍调查表四至与现状不符，林宗地的地籍号、指界人栏姓名、签章栏均为空白，本宗地指界人栏为张爱民签字、日期栏均有涂改且涂改后未加盖印章，没有说明涂改原因，界址调查员为一人，宗地草图无四邻，丈量者为一人，丈量日期有涂改，权属调查记事及调查员意见和地籍勘丈记事所载内容与实际情况不符且日期有涂改，地籍调查结果审核意见“四邻指界无争议”与林宗地栏相矛盾，土地登记审批表四至与实际现状不符。土地管理机关审核意见栏未加盖土地管理机关印章，发证机关批准意见栏为空白。综上，该土地登记册所记载的内容与争议地现状不相符，且未经发证机关批准，故本院对该证据的效力不予确认。关于被告提交的第2组证据，第三人张爱民使用集体土地申请书，对该申请的真实性无异议，但该证据不能单独证明被告具体行政行为的合法性和有效性，故本院不予支持。关于被告提交的第3组证据规划草图，因该规划图无原阳县人民政府规划批文相印证，故本院不予支持。关于第三人提交的第1组证据李国修证明和第2组证据张百军证明，因证人未出庭接受质证，不符合证据规则的规定，且该二份证明内容原告有异议，故本院不予支持；关于第三人提交的第3组证据土地使用证，该土地使用证上无粘贴附图，无四邻，不符合土地证的形式要件，不能证明被告具体行政行为的合法性，故本院不予支持；关于第三人申请证人张某出庭作证的证言，该证言证实前八里村曾经开展村镇规划，但因种种原因，规划没有成功的案件事实，因当事人均无异议，本院予以认定。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告和第三人现所居住位置南北相邻，争议地在张新永家房屋西、第三人家房屋南，西邻张小冠。现该争议地上有原告家新下的地基、一段南北老院墙和铁门，院墙西有12棵杨树、石子、大沙等附属物。2011年8月，原告张新永在该争议地上建房，第三人进行阻挡，称该争议地应归其使用，并出示了土地使用证。原告认为被告给第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，2011年10月8日向本院起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的原阳县集用（2001）字第001199号集体土地使用证。
另查明，在上世纪九十年代初，原阳县城关镇前八里村曾开展村镇规划工作，当时城关镇政府也派工作组进驻该村帮助规划，但因种种原因，该村的规划方案没有县政府的批文，方案推行了一年多，最终没有成功。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告作出具体行政行为应当事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告未经充分调查，将使用权有争议的土地直接为第三人颁发土地证，该土地登记册中记载事项与现实情况不符，属于事实不清；登记册中无四邻签字，无土地管理机关的审核意见印章，无发证机关批准意见，属于颁证程序违法。综上，被告颁证的具体行政行为事实不清，且程序违法，依法应予撤销。关于诉讼时效问题，《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，被告在2001年作出具体行政行为时，原告不知道。原告知道被告为第三人颁证的时间是2011年8月，未超过法定的起诉期限，故对第三人的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
撤销原阳县人民政府于2001年9月20日为第三人张爱民颁发的原阳县集用（2001）字第001199号集体土地使用证。
本案受理费50元，由被告原阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 孟少华
审判员 张国栋
二〇一三年八月八日
书记员 安丹丹