wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1819号
原告：王子辉，男，1956年4月12日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。
身份证号：×××。
委托代理人：李建基，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：付伟才，男，1956年4月10日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告王子辉与被告付伟才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子辉及其委托代理人李建基到庭参加诉讼，被告付伟才经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40万元及支付逾期还款利息（利息按年利率24%计，计至还清全部借款本金之日止，暂计2008年5月31日至2017年3月9日，利息为84万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月31日向原告借款40万元，用于做生意，原告碍于情面，由原告女婿吴某通过中国工商银行转账，将40万元转入被告名下，被告给原告出具一张40万元借条。借款时未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直未归还。被告于2013年12月6日，重新给原告出具40万元借条。2015年6月15日出具一张证明，称40万元借款于2008年5月31日形成，并有证明人吴某、贺三师、王晶晶、付光荣，同时出具一份还款协议，限定还款期限为2015年9月15日前还清40万元本金及利息。清偿期届满，被告仍未还款，经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.《借款条》两份、《证明》一张，证明一、被告于2008年5月31日向吴某出具40万元借条，约定月利率3%，利息每两月结算一次，借款期限六个月，借款人是被告；二、被告在2008年5月31日向原告出具《借款条》，吴某、贺三师、王晶晶、付光荣向原告出具《证明》一份，证明2008年5月31日形成借款，出借人是原告，借款人是被告；
2.《借款条》、《还款协议》各一份，证明2013年12月6日，被告向原告重新出具了《借款条》一张，被告在2015年6月15日向原告出具《还款协议》；
3.证人吴某证言，证明原告通过吴某向被告借款40万元。
被告未答辩、未举证、未质证。
本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，被告于2008年5月31日向原告借款40万元，原告女婿吴某作为介绍人与被告办理手续，被告向吴某出具《借款条》一张，内容为”今借到吴某现金肆拾万元（400000元，月息3%计取，两个月结算支付一次，借款陆个月。付伟才2008年5月31日”。原告通过转账履行出借义务。后被告于2013年12月6日向原告重新出具《借款条》，内容为”今借到王子辉人民币现金肆拾万元整付伟才2013年12月6日”。2015年6月15日，被告重新向原告出具《借款条》一张，内容为”今借到王子辉现金肆拾万元整（400000元）借款人付伟才2008、5、31”。证明人吴某、贺三师、王晶晶、付光荣出具《证明》,内容为”借款于2008年5月31日形成，今年打借条”。同时被告向原告出具《还款协议》一份，内容为”关于借王子辉40万元现金，经双方协商，首先还本金40万元，还款时间于2015年9月15日之前，其40万元本金利息下步考虑解决，以经济状况再行商议解决。还款人：付伟才。2015.6.15证明人：吴某、贺三师、王晶晶、付光荣。”
另查明，被告于2010年10月向原告支付利息48000元。再未向原告支付过利息、偿还过本金。
本院认为，被告付伟才向原告借款40万元的事实清楚，有被告出具的2008年5月31日向吴某出具的《借款条》、2013年12月6日向原告出具的《借款条》、2015年6月15日向原告出具的《借款条》、《证明》、《还款协议》佐证，应当予以偿还。原告请求被告承担从2008年5月31日至还清之日按年利率24%的利息，被告于借款当日即2008年5月31日出具的《借款条》约定月息3%，原告称被告支付过四个月的利息，故本院从2008年10月1日开始按月利率2%支持利息。被告于2013年12月6日、2015年6月15日给原告出具的两份《借款条》中未约定利息，《还款协议》中约定”关于借王子辉40万元现金，经双方协商，首先还本金40万元，还款时间于2015年9月15日之前，其40万元本金利息，下步考虑解决，以经济状况再行商议解决”，此约定不明，且原告称之后针对利息再无约定、也未协商解决，原告也未举证证明从2013年12月6日起被告实际支付过利息，故本院认定2013年12月6日之后借款未约定利息，即本院支持40万元借款从2008年10月1日至2013年12月5日之间按月利率2%的利息49.7333万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付伟才于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王子辉借款本金40万元及利息49.7333万元；
二、驳回原告王子辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由原告王子辉负担4410元，由被告付伟才负担11550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 多 瑜
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3479号
罪犯吴正平，男，1991年4月2日出生，苗族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年11月27日作出(2015)城中刑初字第429号刑事判决，以被告人吴正平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年10月16日至2018年4月15日止。判决发生法律效力后于2015年12月30日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴正平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴正平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴正平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年5月获奖励分61.45分。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴正平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正平减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月15日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1482号
原告：蒋毛息，男，1958年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋毛息诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋毛息及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋毛息向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋毛息提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋毛息系宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组村民。1994年12月30日原告蒋毛息以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第十村民小组位于大坪岭面积0.3亩的耕地、8.15亩的林地，承包期限为30年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋毛息承包的位于大坪岭面积0.3亩的耕地、面积8.15亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋毛息委托授权，将原告蒋毛息承包的0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋毛息也未追认。原告蒋毛息遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋毛息委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋毛息承包的位于该村大坪岭0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋毛息也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋毛息承包的位于该村大坪岭0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋毛息请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋毛息承包的位于该村大坪岭0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋毛息承包的位于该村大坪岭0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋毛息承包的位于该村大坪岭0.3亩耕地、8.15亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2112号
原告：雷幸，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州市二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
法定代表人：胡宾，总经理。
委托诉讼代理人：孙坤，公司法务。
原告雷幸与被告河南万菱商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷幸、被告河南万菱商贸有限公司的委托诉讼代理人孙坤均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告雷幸向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失9905元；2、确认被告与赵凯鹏签订的万博商城二期5397号商铺的租赁合同无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，原告雷幸与被告河南万菱商贸有限公司签订一份房屋租赁合同，合同编号为（租字）第50140号，合同约定，被告将万博商城二期第五层5397号商铺租与雷幸使用，使用面积为10.4平方米，租期自2012年12年20日至2015年12月19日。在原合同到期后，被告与原告托人协商将租期延续至2016年7月31日。合同到期前，被告未通知原告续签合同，而是将该商铺转租给第三人赵凯鹏，并要求原告在7月31日前搬离5397号商铺，
否则没收商铺租赁押金。原告无奈，只能在解放路汇港新城3号楼1单元1002号房屋租赁成仓库，将正在经营的货物堆放在此，并经换季贷物通过物流发回南阳和南阳油田由家人帮助低价处理)。被告的行为已经侵犯了原告的优先承租权，给原告经济损失，包括房屋装修费用1150元、货架费用875元、仓库租赁费用7500、货物运输费用380元，共计9905元。为此，原告诉至法院。
原告雷幸向法庭提交的证据有：1、万博商城二期商铺租赁合同、万博商城二期经营管理服务协议、万博商城二期商户经营管理须知、个体工商户营业执照及副本各1份；2、录音证据1份；3、租赁合同、收条、房屋产权证复印件各1份，物流票据7张、车票2张、店铺照片1张。
被告河南万菱商贸有限公司辩称，被告因与原告房屋租赁合同纠纷一案，现依据事实和法律提出答辩意见：1、优先承租权并非法律规定权利，而是基于租赁合同约定产生，结合本案，根据原被告签署的万博商城二期商铺租赁合同，及万博商城二期商铺租赁合同的补充协议，从未约定原告享有优先承租权。2、涉案商铺由被告托管经营期限于2016年7月31日届满，被告已于2016年8月1日将涉案商铺交由业主对外出租经营，同时涉案商铺现有河南万菱物业管理有限公司进行物业管理。被告没有在托管经营涉案商铺。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告向法庭提交证据：1、万博商城二期商铺租赁合同及补充协议各1份。2、万博商铺租赁及商业管理书（含备忘录）1份。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2012年8月8日，原告雷幸与被告河南万菱商贸有限公司签订一份《万博商城二期商铺租赁合同》(合同编号为（租字）第50140号)，双方主要约定，被告将万博商城二期第五层5397号商铺租与原告雷幸使用，套内建筑面积为10.4平方米，租期自2012年12年20日至2015年12月19日止。其后，原、被告履行了上述商铺租赁合同。上述租赁合同期限界满后，原、被告又协商将租期延续至2016年7月31日。后来，原告以被告要求其撤场为由于2016年7月28日撤场，由此，原、被告引发纠纷且协商无果，现原告以被告侵犯其优先承租权，造成其经济损失为由，诉至法院。
另查明，庭审中，被告自认，涉案商铺的所有人为张雅萍。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，在原、被告之间商铺租赁合同期限界满的情况下，原告以被告侵犯其优先承租权为由，要求赔偿其经济损失9905元并确认被告与赵凯鹏签订的万博商城二期5397号商铺的租赁合同无效的诉求，被告对此不予认可并辩称原告的诉求缺乏事实和法律依据，综合全案，本院认为，被告的答辩意见成立，本院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷幸负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年五月三日
书记员 李萌萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5848号
原告胡雪花，女，1950年10月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张彩萍、赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。
诉讼代表人李明。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告虞才高，男，1973年7月10日出生，汉族，住浦江县。
被告浙江省浦江城市公共交通有限公司，住所地：浙江省浦江县中山南路42号。
法定代表人周黎明，公司总经理。
委托代理人黄水伟，男，1967年4月24日出生，汉族，住浦江县，公司员工。
原告胡雪花与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江公司）、虞才高、浙江省浦江城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，诉讼请求：一、由被告虞才高、公交公司赔偿原告人民币214101.78元；二、由被告人保浦江公司在其保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告人保浦江公司委托代理人、公交公司委托代理人到庭参加诉讼，被告虞才高经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
本案基本情况
一、事故发生概况及交警部门责任认定：
2016年12月3日，虞才高驾驶车牌号为浙Ｇ×××××大型客车，沿仙华路自北向南行驶，13时10分许行驶至浦江县地段时，与胡雪花驾驶的从胡司村内通道自西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及胡雪花受伤的交通事故。交警部门认定虞才高负事故主要责任，胡雪花负事故次要责任。
二、涉案车辆所有人及保险情况：
浙Ｇ×××××大型客车系公交公司所有。虞才高系公交公司雇佣的驾驶员。车辆在人保浦江公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）。
三、司法鉴定结论：
2017年7月17日金华市广福司法鉴定所出具鉴定意见书：认定胡雪花于2016年12月3日所受损伤左侧多发肋骨骨折，构成九级伤残。护理期90日，营养期90日，误工期180日。温州康宁司法鉴定所于2017年6月9日出具司法鉴定意见书：胡雪花因交通事故致脑外伤致轻度智力损害，构成九级伤残。
四、原告各项损失：
1、医疗费：原告共花去医疗费45754.38元，被告人保浦江公司提出非医保用药8490.91元应扣除，本院认为非医保用药按医疗费总额15%计6813.16元,该部分应在交强险医疗费10000元中由人保公司承担，超出部分1677.75元不在商业险范围内赔付，由投保人公交公司按赔偿比例承担。
2、住院伙食补助费：1410元（30元/天×47天）。
3、营养费：5400元（60元/天×90天）。
4、残疾赔偿金：118669.32元（38529元/年×14年×22%）。
5、误工费：10260元（1710元/月×6个月）。
6、护理费：13500元（150元/天×90天）。
7、交通费：940元（20元/天×47天）。
8、精神损害抚慰金：8000元。
9、车损：615元。
10、残疾器具费：4200元。
11、鉴定费：4520元。
以上合计213268.7元。
五、被告公交公司已垫付费用：11469.83元。
裁判理由和结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告胡雪花因道路交通事故造成损失为213268.7元，由被告人保浦江公司在交强险内赔偿原告120615元，即医疗费10000元（包括非医保用药6813.16元）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。在商业三者险内人保浦江公司赔偿原告69164.76元（其中超过交强险部分45569.32元、住院伙食补助费1410元、营养费5400元、医疗费34076.63元，合计86455.95元之80%），不属于保险范围内的鉴定费4520元、非医保用药1677.75元，合计6197.75元之80%计4958.2元由公交公司承担。公交公司已先行垫付11469.83元可抵作赔偿款，超额支付6511.63元可视为代替被告人保浦江公司支付，由其与人保浦江公司另行结算。被告虞才高系公交公司雇佣的驾驶员系职务行为，不应承担民事责任。被告虞才高经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡雪花120615元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业�者险责任限额范围内赔偿原告胡雪花69164.76元。
以上一、二项合计189779.76元，扣除公交公司代替履行的6511.63元，尚应支付183268.13元。
三、由被告浙江省浦江城市公共交通有限公司赔偿原告胡雪花4958.2元（已履行）。
四、驳回原告其他诉请。
上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2256元（已减半收取），由原告承担456元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4512元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一七年九月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 蒋俊杰
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5848号原告胡雪花，女，1950年10月17日出生，汉族，住浦江县。委托代理人张彩萍、赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳街道人民西路6号。诉讼代表人李明。委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。被告虞才高，男，1973年7月10日出生，汉族，住浦江县。被告浙江省浦江城市公共交通有限公司，住所地：浙江省浦江县中山南路42号。法定代表人周黎明，公司总经理。委托代理人黄水伟，男，1967年4月24日出生，汉族，住浦江县，公司员工。原告胡雪花与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江公司）、虞才高、浙江省浦江城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉，诉讼请求：一、由被告虞才高、公交公司赔偿原告人民币214101.78元；二、由被告人保浦江公司在其保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告人保浦江公司委托代理人、公交公司委托代理人到庭参加诉讼，被告虞才高经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。本案基本情况一、事故发生概况及交警部门责任认定：2016年12月3日，虞才高驾驶车牌号为浙Ｇ×××××大型客车，沿仙华路自北向南行驶，13时10分许行驶至浦江县地段时，与胡雪花驾驶的从胡司村内通道自西向东行驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及胡雪花受伤的交通事故。交警部门认定虞才高负事故主要责任，胡雪花负事故次要责任。二、涉案车辆所有人及保险情况：浙Ｇ×××××大型客车系公交公司所有。虞才高系公交公司雇佣的驾驶员。车辆在人保浦江公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）。三、司法鉴定结论：2017年7月17日金华市广福司法鉴定所出具鉴定意见书：认定胡雪花于2016年12月3日所受损伤左侧多发肋骨骨折，构成九级伤残。护理期90日，营养期90日，误工期180日。温州康宁司法鉴定所于2017年6月9日出具司法鉴定意见书：胡雪花因交通事故致脑外伤致轻度智力损害，构成九级伤残。四、原告各项损失：1、医疗费：原告共花去医疗费45754.38元，被告人保浦江公司提出非医保用药8490.91元应扣除，本院认为非医保用药按医疗费总额15%计6813.16元,该部分应在交强险医疗费10000元中由人保公司承担，超出部分1677.75元不在商业险范围内赔付，由投保人公交公司按赔偿比例承担。2、住院伙食补助费：1410元（30元/天×47天）。3、营养费：5400元（60元/天×90天）。4、残疾赔偿金：118669.32元（38529元/年×14年×22%）。5、误工费：10260元（1710元/月×6个月）。6、护理费：13500元（150元/天×90天）。7、交通费：940元（20元/天×47天）。8、精神损害抚慰金：8000元。9、车损：615元。10、残疾器具费：4200元。11、鉴定费：4520元。以上合计213268.7元。五、被告公交公司已垫付费用：11469.83元。裁判理由和结果本院认为：按上述案件确定的事实，原告胡雪花因道路交通事故造成损失为213268.7元，由被告人保浦江公司在交强险内赔偿原告120615元，即医疗费10000元（包括非医保用药6813.16元）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。在商业三者险内人保浦江公司赔偿原告69164.76元（其中超过交强险部分45569.32元、住院伙食补助费1410元、营养费5400元、医疗费34076.63元，合计86455.95元之80%），不属于保险范围内的鉴定费4520元、非医保用药1677.75元，合计6197.75元之80%计4958.2元由公交公司承担。公交公司已先行垫付11469.83元可抵作赔偿款，超额支付6511.63元可视为代替被告人保浦江公司支付，由其与人保浦江公司另行结算。被告虞才高系公交公司雇佣的驾驶员系职务行为，不应承担民事责任。被告虞才高经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡雪花120615元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业�者险责任限额范围内赔偿原告胡雪花69164.76元。以上一、二项合计189779.76元，扣除公交公司代替履行的6511.63元，尚应支付183268.13元。三、由被告浙江省浦江城市公共交通有限公司赔偿原告胡雪花4958.2元（已履行）。四、驳回原告其他诉请。上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元（已减半收取），由原告承担456元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4512元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张向宇二〇一七年九月一日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 蒋俊杰??
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10222号
原告：马林，男，1953年5月10日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。
被告：辽宁兴有农业生产资料有限公司，住所地沈阳市于洪区解放乡永光村。
法定代表人：孙连才。
被告：孙连才，男，1962年1月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：魏淑静，女，1963年8月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告马林与被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告孙连才、被告魏淑静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人�陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼，被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告孙连才、被告魏淑静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马林诉称，2013年7月26日，被告向原告借款，被告于当日向原告出具了《欠条》。《欠条》约定被告向原告借款人民币980000元，利率为月利率2%，借款期间自2013年7月26日起算，利息按年结算。此后被告又于2015年10月8日追加借款80000元。被告共同指定孙连才为收款人，原告于2013年7月26日通过中国建设银行向孙连才银行账户转款人民币970000元，其余90,000元为现金支付，届此原告履行了全部出借义务。直至今日，被告没有履行还款义务，经原告多次催要被告均拒不偿还欠款，被告的违约行为给原告造成了严重损失。特诉至法院，请�法院依法判令被告向立原告偿还欠款本金1060000元；请求法院依法判令被告向原告偿还欠款利息暂计100000（按照月利率2%支付资金占用期间利息，实际应计至被告全额付清之日止）；请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告辽宁兴有农业生产资料有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告孙连才未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告魏淑静未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日，原告马林通过其名下建设银行62×××31账户向被告孙连才6227000731470427934账户转账97万元。同日，被告魏淑静、孙连才、辽宁兴有农业生产资料有限公司向原告出具欠条，欠条记载：“马三家市场魏静化肥站魏静、孙连才欠马林现金人民币玖拾捌万元正，利息贰分，日期是2013年7月26日开始，利息每年一结算。欠款人马三家镇魏静孙连才2013年7月26日”，被告辽宁兴有农业生产资料有限公司在落款处加盖公章。
2015年10月8日，被告魏淑静向原告马林出具欠条，记载：“欠马林捌万元（80000）欠款人魏淑静2015年10月8日”。
因款项返还问题，原、被告协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故被告收到原告支付的款项时，双方借款合同成立并生效。�双方未约定还款期限，原告可随时主张被告返还借款，故对原告主张被告返还尚欠款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于本金数额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院以债权凭证中记载的欠款数额作为确定本金数额的依据，即三被告共同对原告的欠款本金数额为98万元，被告魏淑静单独对原告的欠款本金数额为8万元。
关于利息计算问题，2013年7月26日三被告出具的欠条记载利息为2分，依据民间借贷的惯例，本院认定该利率约定为月利率2%，即年利率为24%，未超过法院支持的年利率的上限，故对欠条约定的利率标准本院予以确认。2015年10�8日，被告魏淑静出具的欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对被告魏淑静单独欠款8万元的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告孙连才、被告魏淑静于本判决生效之日起15日内共同返还原告马林借款本金980000元及利息（以980000元为基数，按年利率24计算，自2013年7月26日至实际给付之日止）；
二、�告魏淑静于本判决生效之日起15日内返还原告马林借款80000元；
三、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告孙连才、被告魏淑静共同负担13440元，由被告魏淑静单独负担1800元；公告费800元，由被告辽宁兴有农业生产资料有限公司、被告孙连才、被告魏淑静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二�一七年七月四日
书 记 员 董虹艺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初880号
原告：梓恒实业（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李茂达，该公司总经理。
委托代理人：马慧，辽�海晏律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木。
在本院审理原告梓恒实业（上海）有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以可以通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓恒实业（上海）有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初606号
原告：郑某，住天祝县某镇。
被告：李某，住天祝县某镇。
原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告郑某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪雪梅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初64号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人蒋家昌，男，1986年8月16日出生，苗族，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，因本案于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人蒋家昌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察员沈起星出庭支持公诉，被告人蒋家昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至7月期间，被告人蒋家昌在其××县右边的房间内，5次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2016年2月下旬的一天中午，蒋家昌容留冯某、邓某、蒋某1、曾某在其新建住宅的房间内一起吸食甲基苯丙胺。
2、2016年6月中旬的一天晚上，蒋家昌容留冯某、邓某、蒋某2在其新建住宅的房间内一起吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月中旬的另一天晚上，蒋家昌容留冯某、蒋某2、邓家文在其新建住宅的房间内一起吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月下旬的一天晚上，蒋家昌容留冯某、蒋某2在其新建住宅的房间内一起吸食甲基苯丙胺。
5、2016年7月的一天晚上，蒋家昌容留冯某、邓某、曾某在其新建住宅的房间内一起吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人蒋家昌2017年1月9日下午18时许因吸食毒品被琼中县公安局传唤，次日被琼中县公安局行政拘留十五日，蒋家昌在被行政拘留期间供述了其容留冯某、邓某、曾某、蒋某1在其新建住宅房间内一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋家昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、到案经过、行政处罚决定书；证人冯某、蒋某1、蒋某2、邓某、曾某的证言；被告人蒋家昌的供述与辩解；辨认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋家昌提供场所，五次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋家昌犯容留他人吸毒罪，罪名成立，适用法律正确，予以支持。蒋家昌五次容留他人吸毒中有四次容留吸毒的人数为三人以上，可酌情从重处罚。蒋家昌因吸毒行为被行政拘留期间，供述其容留他人吸毒的罪行，但因为在此之前司法机关已经掌握其容留他人吸毒的犯罪线索，因此蒋家昌的行为不能认定为自首，但依法应认定为坦白，可从轻处罚。蒋家昌吸毒后主动到公安机关投案要求戒毒，有悔过表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋家昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年一月二十五日起至二O一七年十二月二十四日止；罚金限于本判决生效后，一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王京洲
人民陪审员 王德旺
人民陪审员 陈泽元
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 文志娟
书 记 员 王德鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律
若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品,具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚:
（一）一次容留多人以上吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初47号
起诉人段桃园，女，1983年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院于2018年1月4日收到起诉人段桃园的行政起诉状，因材料不符合要求，依法一次性书面告知起诉人在指定期限内补正。2018年1月11日，起诉人向本院补交了《行政起诉补正材料》一份。起诉人段桃园诉称：白田物业收缴、毁坏私人财物、占道划分摊位收费且费用去向不明，其行为严重违法。起诉人于2017年3月22日、3月25日两次向长沙市雨花区同升街道办事处递交申诉举报材料，但长沙市雨花区同升街道办事处未依法履行保护起诉人公民权、财产权的法定职责。为此，起诉人向长沙市雨花区人民政府提起了行政复议，长沙市雨花区人民政府作出了雨政复不字[2017]3号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为长沙市雨花区同升街道办事处、长沙市雨花区人民政府的行政行为违法，故诉至本院，请求：“1、确认长沙市雨花区人民政府行政不作为：没有依法履行处理、申诉、举报、复议。保护公民权、财产权的法定职责。确认其下属收缴，毁坏私人财物和占道划分摊位收费、且费用去向不明的行政行为违法。2、责令长沙市雨花区人民政府依法处理，举报、复议。并追究违法责任人及承担赔偿责任（含有关诉讼费用）。”
本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，本院依法一次性书面告知起诉人在指定期限内补正起诉材料，但起诉人补正后的起诉材料仍不符合要求：第一项诉讼请求中,针对长沙市雨花区人民政府的复议行为提起的诉讼，应单独起诉；针对长沙市雨花区人民政府未处理申诉、举报等行为提起的诉讼，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围；要求确认长沙市雨花区人民政府下属机构收缴、毁坏私人财物和占道划分摊位收费、且费用去向不明的行政行为违法，系针对其他行政机关作出的行政行为，应另案起诉。第二项诉讼请求中，赔偿金额不明确、不具体；要求长沙市雨花区人民政府处理申诉、举报的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。经本院释明后，起诉人段桃园坚持要求起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二、三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对段桃园的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一八年一月十八日
书记员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1546号
南宁市兴宁南城百货有限公司,南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店：
你们与许承凯的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-24作出的（2017）桂0102民初2572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许承凯于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：
（1）向许承凯支付执行款1025元。
（2）向许承凯支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费50元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1546号
子账户账号：62×××66
特此通知。
二〇一七年九月十一日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5592号
原告：毕诗成，男，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张景龙，男，1987年12月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：田玉红，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告毕诗成与被告张景龙、田玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕诗成，被告张景龙到庭参加诉讼。被告田玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毕诗成本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款130000元，并自借款发生之日起按约定利率1.5%支付利息至借款还清时止（截止2017年9月15日，本息合计151450元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月15日，被告以买房为由从原告处借款130000元，约定借款月利率为1.5%，于2017年1月15日偿还，由被告出具的借据为凭。上述借款逾期后，经原告多次索要但被告一直以各种理由拖延给付。为此，原告诉至法院。
张景龙辩称，涉案借款属实，双方约定借款期限为一年。被告以前是经营驾校的，没有及时偿还借款是因为被告手受伤了，还因为原告扣着被告驾校的学员档案不给被告，所以基于上述原因所以借款未能及时偿还。
田玉红未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张景龙、田玉红系夫妻关系。2016年10月15日，原告毕诗成与被告张景龙就双方的借款进行结算，张景龙欠原告毕诗成现款130000元，因当时张景龙不能立即偿还此款，双方约定此款月利率为1.5%，并约定2017年1月15日偿还，当时被告张景龙给原告出具借据一枚。借款期限届满后，经原告多次向二催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。
本院认为,被告张景龙向原告毕诗成借款属实，有被告张景龙为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此借款属于被告张景龙、田玉红夫妻的共同债务。原告所提交的证据均能证明其诉讼主张，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田玉红经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张景龙、田玉红于本判决生效后五日内偿还原告毕诗成借款130000元及利息（以130000元为基数，从2016年10月15日起按月利率1.5％计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，邮寄送达费60元，计1725元（原告已预交），由被告张景龙、田玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二0一七年十一月二十一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5592号原告：毕诗成，男，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张景龙，男，1987年12月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：田玉红，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告毕诗成与被告张景龙、田玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕诗成，被告张景龙到庭参加诉讼。被告田玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毕诗成本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款130000元，并自借款发生之日起按约定利率1.5%支付利息至借款还清时止（截止2017年9月15日，本息合计151450元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月15日，被告以买房为由从原告处借款130000元，约定借款月利率为1.5%，于2017年1月15日偿还，由被告出具的借据为凭。上述借款逾期后，经原告多次索要但被告一直以各种理由拖延给付。为此，原告诉至法院。张景龙辩称，涉案借款属实，双方约定借款期限为一年。被告以前是经营驾校的，没有及时偿还借款是因为被告手受伤了，还因为原告扣着被告驾校的学员档案不给被告，所以基于上述原因所以借款未能及时偿还。田玉红未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张景龙、田玉红系夫妻关系。2016年10月15日，原告毕诗成与被告张景龙就双方的借款进行结算，张景龙欠原告毕诗成现款130000元，因当时张景龙不能立即偿还此款，双方约定此款月利率为1.5%，并约定2017年1月15日偿还，当时被告张景龙给原告出具借据一枚。借款期限届满后，经原告多次向二催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,被告张景龙向原告毕诗成借款属实，有被告张景龙为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此借款属于被告张景龙、田玉红夫妻的共同债务。原告所提交的证据均能证明其诉讼主张，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告田玉红经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景龙、田玉红于本判决生效后五日内偿还原告毕诗成借款130000元及利息（以130000元为基数，从2016年10月15日起按月利率1.5％计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，邮寄送达费60元，计1725元（原告已预交），由被告张景龙、田玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二0一七年十一月二十一日书记员隋春宁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初765号
原告：宗某，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李某，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告宗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宗某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告宗某负担。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月十二日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第47号
原告：陈海华。
委托代理人：胡晶晶、梁逸超。
被告：武华娟。
被告：柯奇。
原告陈海华为与被告武华娟、柯奇民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告武华娟、柯奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈海华起诉称：被告武华娟、柯奇系夫妻关系。被告武华娟因生活需要，于2013年11月18日向原告借款20000元。为载明借款事实，被告武华娟当场出具借条一张，约定月利息为一分半，并约定如逾期不还，愿承担债权人实现债权所花销的所有费用。此后原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不还款。现原告起诉请求人民法院依法判令：两被告共同偿还借款20000元，并支付自2013年11月18日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告陈海华为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份，用以证明原告及两被告身份信息的事实。
2、借条一份，用以证明被告武华娟于2013年11月18日向原告借款20000元的事实。
3、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明一份，用以证明两被告已于2013年11月20日办理离婚登记手续的事实。
被告武华娟、柯奇均未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，被告武华娟、柯奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自愿放弃了抗辩、举证与质证的权利。综上，对原告提供的上述证据，本院依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告武华娟与被告柯奇原系夫妻关系。2013年11月18日，被告武华娟向原告陈海华借款20000元，并亲笔出具借条一张，载明月利率1.5%。此后经原告催讨，被告至今未予履行。
另查明，两被告已于2013年11月20日在温岭市民政局办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告武华娟借款后，经原告催讨应当及时偿还借款本金，并按双方约定的利率支付利息，至今未履行应承担相应的民事责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，虽以被告武华娟名义出具借条，但现原告作为债权人主张该债务系夫妻共同债务，两被告也未到庭提出异议或提供相反证据，则应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武华娟、柯奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海华借款本金20000元，并支付利息（利息从2013年11月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告武华娟、柯奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 江 伟
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年六月三日
代书 记员 朱仙萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1847号
上诉人（原审原告）：振发新能源（宁夏）科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街万达中心B座17楼。
法定代表人：查正发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永珍、张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘佳佳，男，1990年10月2日出生，汉族，住宁�回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人振发新能源（宁夏）科技有限公司因与被上诉人刘佳佳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
振发新能源（宁夏）科技有限公司上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人不承担原审�决第三项的义务。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已为被上诉人缴纳了社会保险，由于被上诉人刘佳佳在发生交通事故后并未向交警部门报案且没有相关证据证明发生过交通事故，但其为了享受保险待遇私自找同事出具证明申请工伤认定，对此上诉人直到银川市社保局送达伤残等级材料后才知情。刘佳佳按照工伤保险条例规定自行上报，且已经享受伤残补助金，其中医疗补助金及医疗费无法报销是因被上诉人自己原因导致，而不能将责任归结上诉人，同时也不能让上诉人对被上诉人享受的工伤待遇予以上报，因此原审判决第三项不符合法律规定，同时，我公司总经理系查正发并不是刘佳佳所述的陈西珍，我公司领导并不知情将发票送到保险公司进行赔偿的事实，直到社保基金向公司下拨刘佳佳伤残补助金后才知道无法享受医疗补助金。因此上�人无需承担一审法院判决第三项的义务，造成被上诉人无法享受医疗补助金的费用的责任应由被上诉人自行承担。对原审判决第一、二、四项判决无异议。
刘佳佳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
振发新能源（宁夏）科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告一次性伤残、就业补助金52500元，停工留薪期工资24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘佳佳于2014年7月到原告处上班，双方签订劳动合同，原告依法为被告缴纳了社会保险，2015年9月21日上午11时20分，被告在外出采购物品的路途中发生交通事故，导致受伤住院18天。原告自行申报工伤，银川市人力资源和和社会保障局作出银人社伤险字【2015】2100号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期为7个月。因原告拒绝支付被告的各项工伤待遇，故被告提出劳动仲裁要求：1.裁决解除申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系；2.裁决被告申请人支付申请人工伤待遇227655元（一次性伤残补助金48100元、一次性工伤医疗补助金55500元、一次性伤残就业补助金55500元、住院医疗费26625元、门诊费600元、停工留薪期间工资25900元、住院期间护理费3800元、交通费800元、劳动能力鉴定费260元。）银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出银金劳人仲裁字【2017】8号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人为申请人办理解除劳动关系及档案移交等手续；二、申请人应配合被申请人向社会保险基金管理机构申请一次性工�医疗补助金、一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、住院护理费、交通费及劳动能力鉴定费；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金52500元、支付申请人停工停工留薪期间工资24500元。原告(被申请人)振发新能源（宁夏）科技有限公司不服该裁决，提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系原、被告因工伤保险待遇产生争议，银川市人力资源和和社会保障局作出的银人社伤险字【2015】2100号《认定工伤决定书》，认定被告刘佳佳受到的事故伤害属于工伤，期间原告并未就该决定在法定时间内提出复核，该认定书合法有效，原告应该依法支付被告工伤待遇。故原告诉称刘佳佳隐瞒事实骗取工伤认定的意见，该院不予采纳。《工伤保险条例》第五章对工伤保险待遇的范围和标准做出了明确规定，《中华人民�和国社会保险法》第三十八条和第三十九条对职工因工伤发生的费用支付也有明确规定，根据上述法律规定，结合本案中被告刘佳佳属于工伤、伤残等级七级、解除劳动关系的事实，被告刘佳佳请求被告办理解除劳动关系及档案移交等手续的请求应予支持。被告刘佳佳应当享受的工伤保险待遇包括医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期内的工资福利、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上述费用中，从工伤保险基金中支付的费用为医疗费、住院伙食补助费、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位即本案原告支付的费用为停工留薪期内的工资福利和一次性伤残就业补助金。对于被告刘佳佳的月平均工资，原告主张按照2800元/月计算，被告主张按照月平均工资5018元/月计算，经仲裁委调查得知，双方签订劳动合同时约定被告工资为�月3500元。故原告支付被告一次性伤残就业补助金52500元（3500元×15个月）、支付停工留薪期工资24500元（3500元×7个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》第三十一条之规定，判决：一、驳回原告振发新能源（宁夏）科技有限公司的诉讼请求；二、原告振发新能源（宁夏）科技有限公司应于判决生效之日起十五日内为被告刘佳佳办理解除劳动关系及档案移交等手续；三、原告振发新能源（宁夏）科技有限公司应于判决生效之日起十五日内配合被告刘佳佳向社会保险基金管理机构申请一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、住院护理费、交通费及劳动能力鉴定费；四、原告振发新能源（宁夏）科技有限公司应于判决生效之日起十五日内支付被告刘佳佳一次性伤残就业补助金52500元、停工留薪期工资24500元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在与被上诉人刘佳佳签订劳动合同后依法为被上诉人缴纳了社会保险，后被上诉人在外出采购的路途中发生交通事故，经银川市人力资源和社会保障局认定属于工伤，则其应享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助费、交通费及劳动能力鉴定费的工伤保险待遇应从工伤保险基金中支付。本案中，上诉人作为用人单位已经为被上诉人缴纳了工伤保险，在出现工伤事故后有义务配合被上诉人向社会保险基金管理机构申请上述应从工伤保险基金中支付的费用，原审判决第三项并无不妥。故，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人振发新能源（宁夏）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 邢雪梅
代理审判员 杨 玫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋晓朵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1847号上诉人（原审原告）：振发新能源（宁夏）科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街万达中心B座17楼。法定代表人：查正发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗永珍、张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佳佳，男，1990年10月2日出生，汉族，住宁�回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。上诉人振发新能源（宁夏）科技有限公司因与被上诉人刘佳佳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。振发新能源（宁夏）科技有限公司上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人不承担原审�决第三项的义务。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已为被上诉人缴纳了社会保险，由于被上诉人刘佳佳在发生交通事故后并未向交警部门报案且没有相关证据证明发生过交通事故，但其为了享受保险待遇私自找同事出具证明申请工伤认定，对此上诉人直到银川市社保局送达伤残等级材料后才知情。刘佳佳按照工伤保险条例规定自行上报，且已经享受伤残补助金，其中医疗补助金及医疗费无法报销是因被上诉人自己原因导致，而不能将责任归结上诉人，同时也不能让上诉人对被上诉人享受的工伤待遇予以上报，因此原审判决第三项不符合法律规定，同时，我公司总经理系查正发并不是刘佳佳所述的陈西珍，我公司领导并不知情将发票送到保险公司进行赔偿的事实，直到社保基金向公司下拨刘佳佳伤残补助金后才知道无法享受医疗补助金。因此上�人无需承担一审法院判决第三项的义务，造成被上诉人无法享受医疗补助金的费用的责任应由被上诉人自行承担。对原审判决第一、二、四项判决无异议。刘佳佳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。振发新能源（宁夏）科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告一次性伤残、就业补助金52500元，停工留薪期工资24500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘佳佳于2014年7月到原告处上班，双方签订劳动合同，原告依法为被告缴纳了社会保险，2015年9月21日上午11时20分，被告在外出采购物品的路途中发生交通事故，导致受伤住院18天。原告自行申报工伤，银川市人力资源和和社会保障局作出银人社伤险字【2015】2100号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤。经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期为7个月。因原告拒绝支付被告的各项工伤待遇，故被告提出劳动仲裁要求：1.裁决解除申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系；2.裁决被告申请人支付申请人工伤待遇227655元（一次性伤残补助金48100元、一次性工伤医疗补助金55500元、一次性伤残就业补助金55500元、住院医疗费26625元、门诊费600元、停工留薪期间工资25900元、住院期间护理费3800元、交通费800元、劳动能力鉴定费260元。）银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出银金劳人仲裁字【2017】8号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人为申请人办理解除劳动关系及档案移交等手续；二、申请人应配合被申请人向社会保险基金管理机构申请一次性工�医疗补助金、一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、住院护理费、交通费及劳动能力鉴定费；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金52500元、支付申请人停工停工留薪期间工资24500元。原告(被申请人)振发新能源（宁夏）科技有限公司不服该裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，本案系原、被告因工伤保险待遇产生争议，银川市人力资源和和社会保障局作出的银人社伤险字【2015】2100号《认定工伤决定书》，认定被告刘佳佳受到的事故伤害属于工伤，期间原告并未就该决定在法定时间内提出复核，该认定书合法有效，原告应该依法支付被告工伤待遇。故原告诉称刘佳佳隐瞒事实骗取工伤认定的意见，该院不予采纳。《工伤保险条例》第五章对工伤保险待遇的范围和标准做出了明确规定，《中华人民�和国社会保险法》第三十八条和第三十九条对职工因工伤发生的费用支付也有明确规定，根据上述法律规定，结合本案中被告刘佳佳属于工伤、伤残等级七级、解除劳动关系的事实，被告刘佳佳请求被告办理解除劳动关系及档案移交等手续的请求应予支持。被告刘佳佳应当享受的工伤保险待遇包括医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期内的工资福利、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上述费用中，从工伤保险基金中支付的费用为医疗费、住院伙食补助费、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位即本案原告支付的费用为停工留薪期内的工资福利和一次性伤残就业补助金。对于被告刘佳佳的月平均工资，原告主张按照2800元/月计算，被告主张按照月平均工资5018元/月计算，经仲裁委调查得知，双方签订劳动合同时约定被告工资为�月3500元。故原告支付被告一次性伤残就业补助金52500元（3500元×15个月）、支付停工留薪期工资24500元（3500元×7个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《宁夏回族自治区实施办法》第三十一条之规定，判决：一、驳回原告振发新能源（宁夏）科技有限公司的诉讼请求；二、原告振发新能源（宁夏）科技有限公司应于判决生效之日起十五日内为被告刘佳佳办理解除劳动关系及档案移交等手续；三、原告振发新能源（宁夏）科技有限公司应于判决生效之日起十五日内配合被告刘佳佳向社会保险基金管理机构申请一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助、后续治疗费、住院护理费、交通费及劳动能力鉴定费；四、原告振发新能源（宁夏）科技有限公司应于判决生效之日起十五日内支付被告刘佳佳一次性伤残就业补助金52500元、停工留薪期工资24500元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在与被上诉人刘佳佳签订劳动合同后依法为被上诉人缴纳了社会保险，后被上诉人在外出采购的路途中发生交通事故，经银川市人力资源和社会保障局认定属于工伤，则其应享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院医疗费、住院伙食补助费、交通费及劳动能力鉴定费的工伤保险待遇应从工伤保险基金中支付。本案中，上诉人作为用人单位已经为被上诉人缴纳了工伤保险，在出现工伤事故后有义务配合被上诉人向社会保险基金管理机构申请上述应从工伤保险基金中支付的费用，原审判决第三项并无不妥。故，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人振发新能源（宁夏）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕代理审判员  邢雪梅代理审判员  杨 玫二〇一七年十月十一日书 记 员  宋晓朵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初578号
原告：林长海，男，汉族，1964年9月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：蔡国忠，男，汉族，1978年1月20日生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告林长海与被告蔡国忠民间借贷纠纷一案中，被告蔡国忠因涉嫌故意杀人罪，于2017年3月29日被永吉县人民检察院批准逮捕，现羁押于永吉县看守所，刑事案件尚未审结，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 顾丽梅
二〇一七年五月十二日
书记员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初578号原告：林长海（曾用名林长福），男，汉族，1964年9月23日生，农民，住吉林省永吉县。被告：蔡国忠，男，汉族，1978年1月20日生，原住吉林省永吉县，现羁押于永吉县看守所。原告林长海与被告蔡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，分别公开开庭进行了审理。原告林长海、被告蔡国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长海向本院提出诉讼请求：判令被告蔡国忠给付借款本金35000.00元及利息（自2015年4月1日起至该款给付之日止，按月利率1.5分计算）。事实与理由：2015年4月1日被告向原告借款35000.00元，其中的5000.00元未出具欠条，于当日出具30000.00元欠条1份，约定月利率1.5分，该欠款被告未偿还。在诉讼过程中，原告只要求被告偿还借款本金30000.00元，放弃了利息的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张借款的事实，但认为借款本金是3万元，2016年之前利息已经结清，同意偿还该借款。本院认为，蔡国忠承认其出具的欠条中借款3万元的事实，并对借款人林长福和本案林长海为同一人予以认可，故对蔡国忠向林长海借款3万元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：蔡国忠于本判决发生法律效力之日偿还林长海借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计338.00元，由蔡国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  顾丽梅二〇一八年三月二十六日书记员  李晓溪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1861号
原告丁荣仔，女，1961年6月24日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，居民，住赣州市章贡区。
被告韩军，男，1969年1月1日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，农民，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告丁荣仔诉被告韩军民间借贷纠纷一案中，因原告丁荣仔在本院指定的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖红伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 震
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第397号
上诉人（原审原告，反诉被告）若林精工（深圳）有限公司。
法定代表人若林新弥，总经理。
委托代理人陶圣明，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉被告）郭全伟。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
上诉人若林精工（深圳）限公司（以下简称在若林公司）与被上诉人郭全伟劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第415号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，若林公司与郭全伟存在劳动关系，双方的合法权益均受法律法规的调整和保护。
本案的争议焦点诺林公司是否应当支付郭全伟解除劳动合同经济补偿金问题。根据原审查明的事实，在深圳市宝安区福永卫生监督所现场检查后，若林公司委托检测机构对工作场所进行检测，结论为：检测岗位的物理因素噪声检测结果均超过职业接触限值，不符合《工作场所有害因素职业接触限值第2部分物理因素》的要求。故由此可以认定若林公司的工作场所存在噪声超标问题。而此前若林公司并未为郭全伟提供工作场所噪声超标的劳动保护。在深圳市宝安区福永卫生监督所现场检查以及相关机构检测之后，才为郭全伟提供了耳塞一副。但若林公司并没有提交有效的证据证实已在清楚工作场所噪声超标后，根据《工业企业职工听力保护规范》的规定，为郭全伟提供三种以上护耳器（包括不同型号的耳塞或耳罩）供其选用，亦没有提交有效的证据证实即使为郭全伟提供耳塞以后，郭全伟接收的噪声不再超标。若林公司确实存在未依法提供劳动保护的情形，郭全伟以此为由提出辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。其要求若林公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的相关规定。原审相关认定并无不当，本院予以确认。若林公司上诉主张不予支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人若林精工（深圳）限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47727号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
被告赵辉，男，49岁，汉族，住天津市海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7423号
原告：郝敏，公民身份证号码：×××，女，汉族，1978年4月8日出生，人，住鄂尔多斯市。
被告：郭宏奎，公民身份证号码：×××，男，汉族，1966年3月14日出生，人。
原告郝敏与被告郭宏奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白静宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝敏到庭参加了诉讼，被告郭宏奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月5日向原告借款7万元，有被告出具的借条为凭据，现原告急需用钱，多次催要，被告均以种种理由迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、由被告承担利息从原告起诉之日起至被告还清本金为止，按月利率2%计算；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告郭宏奎未到庭，亦未答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
欠条一支，证明被告于2015年10月5日给原告出具欠条一张，明确下欠原告7万元的事实，未约定利息，未约定还款期限。
本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为对原告提交的证据认可。原告提交的证据符合证据的有效要件，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年10月5日被告向原告出具欠条一张，明确欠款金额为7万元，未约定利率。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。根据原告陈述，原、被告借款关系最初发生于2012年10月5日，借款金额为5万元，借款后被告共计支付利息1.8万元，2015年10月5日经原、被告结算被告下欠本金5万元及利息2万元，被告给原告出具下欠金额为7万元的欠条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从借款之日2012年10月5日至出具欠条的2015年10月5日以借款本金5万元按年利率24%计算的利息为3.6万元，被告在此期间累计向原告支付利息1.8万元，下欠利息应为1.8万元（3.6万元-1.8万元=1.8万元），被告出具欠条明确的2万元的利息中的0.2万元超出法律规定，应予核减，故对原告请求偿还本金7万元的诉讼请求中6.8万元予以支持，超出部分不予支持。关于利息，原告请求由被告承担从起诉之日起至还清本金为止按月利率2%计算的利息，但原告提交的欠条中原、被告就逾期利息部分未做约定，故对原告按月利率2%计算利息的请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭宏奎偿还郝敏欠款本金6.8万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、郭宏奎给付郝敏以6.8万元本金为基数，从2016年6月23日至本金给付之日止的利息（利率按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费775元，由郭宏奎负担750元，由郝敏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白静宇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民特9号
申请人：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：陆传峰，行长。
委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：刘鲲，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：高一峰，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称光大银行奉贤支行)与被申请人刘鲲、高一峰申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人光大银行奉贤支行称，2013年2月21日，被申请人刘鲲作为借款人与申请人签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，该合同约定：被申请人刘鲲向申请人借款401,000元，贷款期限为120个月，自2013年2月21日起至2023年2月21日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以借款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%；贷款采用月等额还本付息；借款人未按时足额还款的，申请人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；本合同项下抵押物为坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，被申请人高一峰作为上述抵押物共有人签字确认。2013年5月8日，被申请人刘鲲与申请人办理了上述抵押物抵押权登记(新建商品房买卖(含预转销)。申请人依约于2013年4月23日向被申请人刘鲲发放贷款401,000元。被申请人刘鲲自2015年10月起未按时足额归还贷款本息，截止2016年3月14日，尚欠申请人贷款本金333,460.89元，利息13,062.70元后，申请人向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月22日作出了(2016)沪0120民初4776号民事判决，判决被申请人刘鲲于判决生效之日起十日内归还申请人光大银行奉贤支行借款本金333,460.89元，偿付截止2016年3月14日的借款利息13,062.70元、及以333,460.89元为基数自2016年3月15日起至实际清偿日止按年利率9.3665%计算的逾期利息、律师费损失5,000元，案件受理费、财产保全费计5,581.50元，由被申请人刘鲲负担。但法院认定涉案抵押房屋办理的是抵押权预告登记，不发生物权效力，故对申请人就该抵押房屋享有的优先受偿权并未支持。现涉案房屋已经办理抵押权登记，故申请对上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产实现抵押权，以优先受偿(2016)沪0120民初4776号民事判决书确定的申请人所享有的债权及本案申请费。
被申请人刘鲲、高一峰现址不明，本院无法送达申请书副本、异议权利告知书等文书材料。
本院经审查认为，申请人光大银行奉贤支行与被申请人刘鲲之间的借款合同关系、抵押合同关系、抵押担保范围等均已由(2016)沪0120民初4776号民事判决书确认，该判决确定了申请人享有的债权，但对抵押权因申请人的依据不充分而未予支持。现申请人提供的编号为奉XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》及上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权信息，可以证明申请人与被申请人就涉案的个人贷款合同办理了相应的抵押权登记手续，核准日期为2013年5月8日，担保的债权金额为401,000元。现(2016)沪0120民初4776号民事判决书确定的主债权履行期限已经届满，但被申请人至今未履行，故申请人作为抵押权人有权就涉案抵押物实现抵押权，以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。综上，本案中实现担保物权的条件已经成就，故本院对申请人的请求予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人刘鲲所有的坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款由申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行按抵押顺位优先受偿(受偿范围包括(2016)沪0120民初4776号民事判决书确定的被申请人刘鲲应清偿的债务、承担的费用)。
被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 沈秋锋
二〇一八年三月六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民特9号申请人：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：陆传峰，行长。委托诉讼代理人：倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：刘鲲，女，1971年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：高一峰，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称光大银行奉贤支行)与被申请人刘鲲、高一峰申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人光大银行奉贤支行称，2013年2月21日，被申请人刘鲲作为借款人与申请人签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，该合同约定：被申请人刘鲲向申请人借款401,000元，贷款期限为120个月，自2013年2月21日起至2023年2月21日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以借款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%；贷款采用月等额还本付息；借款人未按时足额还款的，申请人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，申请人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；本合同项下抵押物为坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，被申请人高一峰作为上述抵押物共有人签字确认。2013年5月8日，被申请人刘鲲与申请人办理了上述抵押物抵押权登记(新建商品房买卖(含预转销)。申请人依约于2013年4月23日向被申请人刘鲲发放贷款401,000元。被申请人刘鲲自2015年10月起未按时足额归还贷款本息，截止2016年3月14日，尚欠申请人贷款本金333,460.89元，利息13,062.70元后，申请人向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月22日作出了(2016)沪0120民初4776号民事判决，判决被申请人刘鲲于判决生效之日起十日内归还申请人光大银行奉贤支行借款本金333,460.89元，偿付截止2016年3月14日的借款利息13,062.70元、及以333,460.89元为基数自2016年3月15日起至实际清偿日止按年利率9.3665%计算的逾期利息、律师费损失5,000元，案件受理费、财产保全费计5,581.50元，由被申请人刘鲲负担。但法院认定涉案抵押房屋办理的是抵押权预告登记，不发生物权效力，故对申请人就该抵押房屋享有的优先受偿权并未支持。现涉案房屋已经办理抵押权登记，故申请对上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产实现抵押权，以优先受偿(2016)沪0120民初4776号民事判决书确定的申请人所享有的债权及本案申请费。被申请人刘鲲、高一峰现址不明，本院无法送达申请书副本、异议权利告知书等文书材料。本院经审查认为，申请人光大银行奉贤支行与被申请人刘鲲之间的借款合同关系、抵押合同关系、抵押担保范围等均已由(2016)沪0120民初4776号民事判决书确认，该判决确定了申请人享有的债权，但对抵押权因申请人的依据不充分而未予支持。现申请人提供的编号为奉XXXXXXXXXXXX的《上海市房地产登记证明》及上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权信息，可以证明申请人与被申请人就涉案的个人贷款合同办理了相应的抵押权登记手续，核准日期为2013年5月8日，担保的债权金额为401,000元。现(2016)沪0120民初4776号民事判决书确定的主债权履行期限已经届满，但被申请人至今未履行，故申请人作为抵押权人有权就涉案抵押物实现抵押权，以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先受偿。综上，本案中实现担保物权的条件已经成就，故本院对申请人的请求予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人刘鲲所有的坐落于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款由申请人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行按抵押顺位优先受偿(受偿范围包括(2016)沪0120民初4776号民事判决书确定的被申请人刘鲲应清偿的债务、承担的费用)。被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  沈秋锋二〇一八年三月六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初446号
原告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
法定代表人：洪岩华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史旭颖，女，汉族，系该公司法务部工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：肖彪，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告肖彪追偿权纠纷，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司的委托代理人史旭颖到庭参加诉讼，被告肖彪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息共计58010.25元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告以367900元购买了沈阳市沈北新区沈北路35-6号第20幢1-3-2号房屋。2012年12月5日，原、被告及盛京银行股份有限公司沈阳市松陵支行（以下简称“盛京银行”）签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：如被告不能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，盛京银行有权要求原告承担保证责任，并在原告开立的存款账户中直接扣划。由于被告未按约定向银行偿还贷款，盛京银行自原告账户中扣划了被告所欠的贷款本息。具体如下：于2014年3月31日扣划3761.30元、2014年4月30日扣划1903.86元、2014年5月31日扣划1903.86元、2014年6月30日扣划1903.86元、2014年8月31日扣划3822.79元，2014年9月30日扣划1903.86元、2014年12月31日扣划5760.57元、2015年3月31日扣划5645.43元、2015年6月30日扣划5521.67元、2015年9月30日扣划5352.72元、2015年12月扣划5221.14元、2016年3月31日扣划5123.89元、2016年6月30日扣划5092.49元、2016年9月30日扣划5092.81元，扣划贷款本息共计58010.25元。
被告肖彪未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路35-6号第20幢1-3-2号房屋，总价款367900元，双方约定的付款方式为签订合同当日被告支付首付款117900元，剩余250000元办理贷款。2012年12月5日，原、被告及盛京银行签订个人住房借款合同，合同约定，如被告不能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，盛京银行有权要求原告承担保证责任，并在原告开立的存款账户中直接扣划。被告未按约定向银行偿还贷款本息，导致盛京银行在原告账户中扣划贷款，具体如下：于2014年3月31日扣划3761.30元、2014年4月30日扣划1903.86元、2014年5月31日扣划1903.86元、2014年6月30日扣划1903.86元、2014年8月31日扣划3822.79元，2014年9月30日扣划1903.86元、2014年12月31日扣划5760.57元、2015年3月31日扣划5645.43元、2015年6月30日扣划5521.67元、2015年9月30日扣划5352.72元、2015年12月扣划5221.14元、2016年3月31日扣划5123.89元、2016年6月30日扣划5092.49元、2016年9月30日扣划5092.81元，扣划贷款本息共计58010.25元。被告未偿还原告垫付的上述贷款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告肖彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告系被告与案外人盛京银行签订的个人住房借款合同中的保证人，在被告未能履行还款义务时，原告作为保证人承担了保证责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告被告偿还原告为其垫付的贷款本息共计58010.25元的请求予以支持。
关于原告要求被告自垫付每笔银行贷款本息之日按中国人民银行同期贷款利息支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告肖彪在本判决生效后十日内一次性偿还原告为其垫付的贷款本息58010.25元及利息（自原告垫付每笔本息之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1750.3元，公告费800元，由被告肖彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄凌艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3562号
原告：黄利权，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：吴汉平，男，1965年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：石星荧，男，1988年7月28日出生，壮族，住广西宜州市。
原告黄利权诉被告吴汉平、石星荧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄利权之委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告吴汉平、石星荧经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金人民币壹拾贰万元（￥120000元）及2015年7月14日至2016年11月14日伍万柒仟陆佰元(￥57600元)违约金及2016年11月14日以后产生的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月14日，被告因需要现金急用，向原告借款壹拾贰万元整，并出具借条，借条约定2013年8月14日还清，被告石星荧作为担保。借款期限届满后，由于吴汉平的失信，从2015年7月14日至2016年11月14日，未偿还本金及支付违约金，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带违约金还清欠款。诉讼过程中，原告申请撤回对被告石星荧的起诉，本院已另下民事裁定书予以处理。
被告吴汉平未作答辩。
原告黄利权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴汉平未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月14日，被告吴汉平作为借款人、被告石星荧作为担保人共同向原告出具《借条》一份，其中载明：“因经营资金周转不够，现向黄利权借款人民币120000<壹拾贰万元正>，借期两个月<从2013年6月14日起到2013年8月14日止>。如果违约，违约金按每月3600元计算。”。另据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单显示，原告于2013年6月14日向被告吴汉平账户转账112800元。庭审中，原告表示本案的借款本金为120000元，其中112800元系以银行转账方式向被告支付，剩余7200元系以现金方式向被告支付。原告表示，被告在借款后未偿还过本金，但支付过部分利息，经原告核算，被告已支付的利息总金额相当于按约定支付利息至2015年7月14日。故对于本案违约金的计算方式，原告主张以12000元为本金，按照每月3600元的标准，从2015年7月14日开始计算至被告还清借款本金时止。2016年12月8日，原告黄利权向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴汉平向原告借款120000元，有原告持有的《借条》原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件予以证实。被告吴汉平作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义和法律后果，且一定金额的现金支付亦在合理范围之内。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。吴汉平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由吴汉平自行承担。故被告吴汉平应当向原告黄利权偿还借款本金120000元。
关于逾期利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告主张按照3600元每月的标准计算利息，折合成年利率为36%，已经高于法定标准，本院依法予以调整。故被告吴汉平应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算，以120000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年7月14日开始计算至被告还清借款本金时止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉平向原告黄利权偿还借款本金120000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以120000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年7月14日开始计算至被告还清借款本金时止）。
二、驳回原告黄利权的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，保全费1420元，公告费1050元，共计6322元（原告已预交），由被告吴汉平负担5690元，由原告黄利权负担632元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。