wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7996号
原告朱田良，男，1960年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首4楼、5楼。
负责人：许兴达，该公司经理。
委托代理人：潘翔洲，该公司员工。
被告汪正祥，男，1968年6月7日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市舒城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司经理。
委托代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告朱田良诉被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司、汪正祥、云文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司、杨帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员吴立民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱田良的委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告汪正祥、被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司的委托代理人潘翔洲到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告云文杰、杨帆的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱田良诉称，1、要求被告赔偿原告各项损失合计72507元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
并提供证据一，道路交通事故认定书一份。
证据二，驾驶证、行驶证复印件一份。
证据三，肇事车辆交强险保单复印件两份。
证据四，门诊病历2本、出院记录1份、医疗费发票8大张。
证据五，司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一张。
证据六，误工费证明一张及原告操作证一张。
被告张家港保险公司辩称，对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议。误工费证明不是由单位出具，而是项目部盖章，我们认为没有证明的效力，也没有提供确凿的收入证明。如收入的纳税证明，银行的工资流水。并且原告本身是做过冠心病支架手术，身体也不太好。因此，对原告的误工损失我们不予认可。
被告镇江保险公司辩称，同张家港保险公司意见，同时我们公司车辆在事故中无责。原告的损失也没有超出交强险的限额。因此，对医疗费、营养费、住院伙食补助费，承担总损失1/11，其他的误工费、护理费、交通费承担1/12，鉴定费由侵权人承担。
被告汪正祥辩称，提交医疗费票据一张，金额为468元，另外，给原告现金3000元。要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年4月29日，被告汪正祥驾驶自己所有的苏Ｅ×××××小型普通客车在G2高速公路行驶至上海方向1104公里处时，追尾撞上被告云文杰驾驶自己所有的沪Ｃ×××××小型轿车，致使沪Ｃ×××××小型轿车再碰撞前方被告杨帆驾驶的自己所有的苏Ｌ×××××小型轿车，致使三车损坏，原告受伤。原告受伤后被立即送到无锡新区凤凰医院，后转至溧阳市人民医院燕山分院在院治疗，于2017年5月20日出院，出院时原告被诊断为腰2、3横突骨折。该事故经交警部门于2017年4月29日作出认定，认定被告汪正祥负事故全部责任，原告不承担事故责任。另肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司处投保强制保险，保险期限为2016年11月14日至2017年11月13日。肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保强制保险，保险期限为2017年3月8日至2018年3月7日。肇事车辆沪Ｃ×××××小型轿车未投保保险。后双方就事故损害赔偿不能达成一致意见故原告为依法维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
庭审中，原告陈述其各项诉讼请求为：1、医药费：6615元(其中被告汪正祥支付468元)；2、营养费：10*60=600元（标准10元/天）；3、伙食补助费：20*50=1000元（标准50元/天）；4、护理费：106*60=6360元（标准106元/天）；5误工费：180*300=54000元（标准300元/天）；6、交通费：1340元；7、鉴定费：3060元。共计人民币72975元。
被告张家港保险公司：我们认为医疗费因扣除10%医保外用药，住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费酌情认可4800元，误工费不认可，交通费酌情认可300元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告镇江保险公司：同张家港保险公司意见。
被告汪正祥：同上述保险公司意见。
以上事实，由双方当事人提供的医疗费发票、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、鉴定结论、鉴定发票等证据材料及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书各方当事人并无异议且无不当，本院依法确认该事故认定书的效力。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司处投保强制保险，苏Ｌ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保强制保险，故被告保险公司应先在交强险范围内承担原告损失的无过错赔偿责任。本院综合认定原告的各项损失如下：1、医药费：5953元（已扣10%医保外用药662元，662元由被告汪正祥负担）；2、营养费：10*60=600元（标准10元/天）；3、伙食补助费：20*50=1000元（标准50元/天）；4、护理费：106*60=6360元（标准106元/天）；5误工费：64306÷365*180=31712元；6、交通费：800元；7、鉴定费：3060元。共计人民币49485元，其中张家港保险公司赔偿原告各项损失44986.36元，其中镇江保险公司赔偿原告各项损失4498.64元。其中原告返还被告汪正祥2806元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱田良各项损失合计44986.36元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱田良各项损失合计4498.64元
三、原告朱田良返还被告汪正祥垫付的费用2806元。
四、驳回原告朱田良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由中国太平洋保险股份有限公司张家港中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴立民
二〇一八年一月二十日
书记员 周湘云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初263号
原告：贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道车站路。
法定代表人：陈小康，经理。
被告：符友刚，男，1979年4月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道。
原告贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司诉被告符友刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州省务川仡佬族苗族自治县宝通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向志成
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯 珍
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初605号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委，组织机构代码：13072179-7。
负责人高宝成，行长。
委托代理人王X，男，40岁。
被告谷秀艳，女，43岁。
被告丁峰，男，40岁。
被告王平，男，29岁。
被告何莹，女，28岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告谷秀艳、丁峰、王平、何莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由审判员张茂礼适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王XX及被告谷秀艳、丁峰、王平、何莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，谷秀艳是黑龙江省856农场四队种植户，于2014年4月28日，由856农场四队出具土地承包证明，谷秀艳、丁峰、王平、何莹组成联保小组，谷秀艳在我行青山支行办理了180,000元贷款，利率为9%，约定还款日期为2015年4月27日。贷款到期后经多次催收，借款人、担保人一直未履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令被告谷秀艳立即偿还贷款本金180,000.元及利息30,272.96元（计算至2015年11月2日），要求被丁峰、王平、何莹承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
被告谷秀艳辩称，借款属实，没有异议。
被告丁峰、王平、何莹辩称，担保属实，没有异议。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表，证明谷秀艳向原告申请贷款，贷款额度为180，000元，借款期限为一年。
2、土地证明一份，证明谷秀艳借款用途为种地。
3、农户贷款合同一份，证明被告谷秀艳贷款的事实。
4、借款凭证一份，证明原告将180,000元打入谷秀艳卡里。
被告谷秀艳、丁峰、王平、何莹对以上证据没有异议。
被告谷秀艳、丁峰、王平、何莹未向本院提交证据。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的4份证据，被告谷秀艳、丁峰、王平、何莹无异议，本院经核实后予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月28日，谷秀艳、丁峰、王平、何莹自愿组成联保小组，在中国农业银行股份有限公司青山支行办理农户个人生产经营贷款。其中谷秀艳贷款180,000元，约定还款日期为2015年4月28日，年利率为9%。保证方式为连带责任保证。该笔借款已逾期，借款人、担保人一直未履行还款义务。在原告的多次催促下，被告谷秀艳于2015年12月31日偿还了10,000元本金，2016年4月6日偿还了10,000元本金。现原告请求判令被告谷秀艳立即偿还贷款本金160，000元及利息(自借款之日起至还款之日止)，要求被告丁峰、王平、何莹承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
本院认为，被告谷秀艳向原告中国农业银行股份有限公司青山支行借款,被告丁峰、谷秀艳、王平、何莹互相承担连带保证责任，双方签订的农户借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告谷秀艳未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谷秀艳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金160，000元，并自2014年4月28日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告丁峰、王平、何莹对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,454元减半收取2,227元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一六年六月十五日
书记员 周功宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1675号
罪犯寇连生，男，1967年9月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于1995年1月17日作出了（1994）朝刑初字第280号刑事判决，以被告人寇连生犯抢劫罪、私藏枪支罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。后发现寇连生有漏罪，北京市第二中级人民法院于1997年12月4日以（1997）二中刑初字第689号刑事判决，以被告人寇连生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连同前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑八年六个月二十天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年6月30日以（2000）高刑减字第282号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年9月4日以（2003）高刑执字第439号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2005年7月11日以（2005）一中清刑减字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2006年12月20日以（2006）一中清刑减字第2375号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年2月18日以（2008）一中清刑减字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月27日以（2013）一中清刑减字第1934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2015年5月11日，提出对罪犯寇连生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯寇连生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯寇连生予以减刑。
经审理查明，罪犯寇连生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯寇连生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寇连生减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年9月4日起至2015年10月3日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十日
书记员 时 佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第259号
原告：宁波锦泰不锈钢有限公司。
法定代表人：胡益丰。
委托代理人：徐飞。
被告：宁波市鄞州万兴工贸有限公司。
法定代表人：朱茉莉。
第三人：宁波市鄞州五乡恒兴五金厂（个体工商户。
经营者：张国兴。
委托代理人：王少峰。
原告宁波锦泰不锈钢有限公司诉被告宁波市鄞州万兴工贸有限公司、第三人宁波市鄞州五乡恒兴五金厂企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡益丰及其委托代理人徐飞、被告法定代表人朱茉莉、第三人委托代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波锦泰不锈钢有限公司起诉称，原告与鄞州银行五乡支行客户经理顾伟明关系良好。2015年8月28日，顾伟明和同事石圆圆来到原告办公室，石圆圆说其客户需要转贷，让原告帮忙周转资金，期限2-3天，最多一个星期。原告基于与银行的良好关系和出于对银行的信任，就在石圆圆带来的空白购销合同上盖了公司公章，又按照石圆圆要求填写一张鄞州银行转账支票，盖章后把支票交给石圆圆。支票上填写了金额370万元，但收款单位栏内是空白的。2015年9月10日石圆圆自杀身亡，原告马上去鄞州银行了解情况，鄞州银行告知，370万元于2015年8月28日贷出来后，当天就转给了被告。原告去被告处了解，被告说贷款未到期，不需要转贷，其也是帮石圆圆转贷的，370万元当天就转给了第三人。原告找到第三人，第三人说其与石圆圆有债务纠纷，与原告无关。原告要钱，可以通过诉讼程序。原告出于对银行的信任，在并不知道被告和第三人的情况下，由石圆圆办理两者的转贷业务，完全是出于帮忙。现帮忙转贷的370万元银行要求原告负责归还，且每月利息2万元有余。由于原告并未收取该款项，该款项最后由被告和第三人收取，故被告和第三人应该向原告归还该款项。故诉至法院，要求判令被告和第三人共同归还370万元，支付利息损失每月2万元（自2015年8月28日计算至款项付清之日止）。
被告宁波市鄞州万兴工贸有限公司答辩称，被告公司十多年来的贷款都在鄞州银行五乡支行办理，石圆圆是鄞州银行五乡支行信贷部经理，与被告关系良好。2015年8月26日，石圆圆要求被告帮忙为他人转贷，被告没有拒绝，就交给石圆圆一张工商银行转账支票用于转账。原告所说的购销合同被告没有看见，更没有在购销合同中加盖公章，公章可能是石圆圆在办理其他手续时偷偷盖的，原告不清楚。被告与原告从未有过业务往来，购销合同是石圆圆一手伪造的，与被告无关。从开始到最后，这370万元的事被告毫不知情，故被告不承担还款责任。
第三人宁波市鄞州五乡恒兴五金厂答辩称，第三人认为其与本案无关，不应当承担法律义务，理由如下：1、第三人不清楚原、被告之间是否存在转贷关系，但第三人与原告和被告之间不存在借贷的法律关系；2、第三人既不是购销合同的当事人，也没有证据表明第三人与原告存在业务往来；3、石圆圆欠第三人400万元。2015年7月31日，石圆圆通过第三人从银行贷出400万元，转给了宁波市鄞州甬港电子元件厂，当天从该厂转给曹盛，当天曹盛又转到石圆圆账户中。事后第三人曾向石圆圆催讨。现在石圆圆给付第三人370万元，第三人属于善意取得，不用归还。请求驳回原告对第三人的诉请。
归纳双方的诉、辩称，下列事实双方当事人陈述一致，且有证据印证，本院予以认定：石圆圆原系鄞州银行五乡支行信贷部经理。2015年8月26日，石圆圆以帮助客户需要转贷为由要求被告帮忙，被告交给石圆圆一张工商银行转账支票用于转账。2015年8月28日，石圆圆以同样理由，要求原告帮忙，原告在石圆圆带来的空白购销合同上盖了公司公章，并交付石圆圆一张面额为370万元、未填写收款人的鄞州银行转账支票。同日，370万元从鄞州银行贷出来后，当天就转给了被告，被告当天又转给了第三人。
本案争执焦点是被告或第三人是否应承担向原告还款义务。为此，原告提供购销合同一份、转账支票复印件一份，拟证明原、被告之间虽然没有事实上的购销业务，但原告为被告或第三人转贷370万元是实，故被告或第三人应该承担还款义务。被告和第三人均表示不应该承担还款义务。本院认为，购销合同虽然加盖了原告和被告的公章，但双方互不知情，不存在购销业务，纯系石圆圆贷款之用，与购销无关。原告在此购销合同基础上帮石圆圆转贷，却不知为谁转贷，而被告无贷款之需，故原、被告之间不存在借贷邀约，更不存在借贷合意，被告实际也未获得该款项，故原告要求返还借款缺乏依据。第三人虽然获得了该款项，却不是基于原告或被告的意思，是石圆圆操作所致，与原告或被告无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足的，应承担不利后果。原告要求被告和第三人共同还款、支付利息，但未提供证据证明双方企业借贷关系依法成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波锦泰不锈钢有限公司要求被告宁波市鄞州万兴工贸有限公司和第三人宁波市鄞州五乡恒兴五金厂共同还款、支付利息的诉讼请求。
案件受理费36560元，减半收取18280元，财产保全费5000元，合计23280元，由原告宁波锦泰不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 郑勤燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第174号
原告何永龙，男，1953年8月8日出生，汉族。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李孝伟，男，1985年9月18日出生，汉族。
原告何永龙与被告李孝伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月21日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月2日，被告因做生意向原告借款5400元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求告偿还欠款5400元。
被告李孝伟未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告偿还借款5400元的诉讼请求能否成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告李孝伟于2010年8月2日给原告出具的欠条一张。以此证明被告欠原告5400元。
被告李孝伟未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
庭审时，原告代理人认可被告李孝伟于2013年1月26日偿还原告1000元。
本院认为，原告所递交证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下：2010年8月2日，被告李孝伟因做生意向原告借款5400元。2013年1月26日，被告偿还原告1000元，下余4400元未清偿。
本院认为，原告何永龙与被告李孝伟民间借贷纠纷一案，被告给原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应偿还欠原告的4400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝伟于本判决生效后十日内偿还原告何永龙现金4400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告李孝伟如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年三月十九日
书 记 员 丁玉东
金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初4023号
原告：张津川，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐飞（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告：重庆臣固建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号船舶大夏24-1号，统一社会信用代码：91500105663587586A。
法定代表人：程兵，经理。
被告：程兵，男，1969年10月9日出生，住重庆市江北区。
被告：金乡县金龙湾文化发展有限公司，住所地金乡县商贸物流区（105国道西铂金花园），统一社会信用代码：91370828092199570C。
法定代表人：刘汉林，总经理。
被告：刘汉更，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
二被告委托诉讼代理人：陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：秦凯（一般代理），山东九一律师事务所实习律师。
原告张津川诉被告重庆臣固建筑劳务有限公司、程兵、金乡县金龙湾文化发展有限公司、刘汉更劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年2月7日原告张津川及其委托诉讼代理人徐飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张津川自动撤诉处理。
案件受理费1352元，由原告张津川负担。
审判员 郝明臣
二〇一八年二月七日
书记员 周慧敏
安徽省淮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1455号
原告：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，个体户，户籍地安徽省淮南市，现居住安徽省淮南市。
被告：陶善海，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：熊秀凤，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告钱玲诉被告陶善海、熊秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玲到庭参加诉讼、被告陶善海、熊秀凤经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱玲诉称：我经营烟酒批发，两被告经营烟酒零售，2000年5月7日，被告熊秀凤向我借款5000元，注明月利率1.2%；2007年2月23日，双方结算利息至2007年5月7日，被告欠利息款为5050元；2001年1月26日，被告陶善海从我处赊购酒欠款4863元，2002年2月10日，被告仅支付363元，余款4500元至今未付；请求法院依法判令两被告给付货款和偿还借款本息共计20910元。
基于上述诉请，钱玲提供下列证据：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、欠条二份，意在证明被告陶善海、熊秀凤欠款的事实。
陶善海、熊秀凤未提供书面答辩，亦未提供证据。
针对钱玲的诉请、举证，由于陶善海、熊秀凤未到庭参加诉讼，放弃了对钱玲所举证据的质证。本院审查认为，钱玲所举的1、2号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：钱玲经营烟酒批发，两被告经营烟酒零售，2000年5月7日，被告熊秀凤向原告借款5000元，注明月利率1.2%；2007年2月23日，双方经结算至2007年5月7日被告欠利息款5050元；2001年1月26日，被告陶善海立欠条欠原告款4863元，2002年2月10日付款363元，尚欠款4500元；后钱玲经催要欠款无果，诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；债务应当清偿；本案中，陶善海、熊秀凤向钱玲出具的欠条合法有效，钱玲要求陶善海、熊秀凤偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予以支持；陶善海、熊秀凤经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶善海于本判决生效后三日内给付钱玲欠款4500元；
二、熊秀凤于本判决生效后三日内偿还钱玲借款本金5000元，利息自2000年5月7日起按月利率1.2%计算，息随本清。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由陶善海、熊秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 朱新华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市人民法院民事判决书拟稿纸
（2016）皖0422民初1455号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，个体户，户籍地安徽省淮南市寿春镇新民街道交通选区1组48号，现居住安徽省淮南市寿春镇汉城安置楼南楼1栋101室，身份证号码342422195810020162。
被告：陶善海，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山乡团结村珍珠泉组，身份证号码342422196604170033。
被告：熊秀凤，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市寿春镇东园村外迁队99号，身份证号码342422196910040229。
原告钱玲诉被告陶善海、熊秀凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玲到庭参加诉讼、被告陶善海、熊秀凤经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱玲诉称：我经营烟酒批发，两被告经营烟酒零售，2000年5月7日，被告熊秀凤向我借款5000元，注明月利率1.2%；2007年2月23日，双方结算利息至2007年5月7日，被告欠利息款为5050元；2001年1月26日，被告陶善海从我处赊购酒欠款4863元，2002年2月10日，被告仅支付363元，余款4500元至今未付；请求法院依法判令两被告给付货款和偿还借款本息共计20910元。
基于上述诉请，钱玲提供下列证据：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、欠条二份，意在证明被告陶善海、熊秀凤欠款的事实。
陶善海、熊秀凤未提供书面答辩，亦未提供证据。
针对钱玲的诉请、举证，由于陶善海、熊秀凤未到庭参加诉讼，放弃了对钱玲所举证据的质证。本院审查认为，钱玲所举的1、2号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：钱玲经营烟酒批发，两被告经营烟酒零售，2000年5月7日，被告熊秀凤向原告借款5000元，注明月利率1.2%；2007年2月23日，双方经结算至2007年5月7日被告欠利息款5050元；2001年1月26日，被告陶善海立欠条欠原告款4863元，2002年2月10日付款363元，尚欠款4500元；后钱玲经催要欠款无果，诉讼来院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；债务应当清偿；本案中，陶善海、熊秀凤向钱玲出具的欠条合法有效，钱玲要求陶善海、熊秀凤偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予以支持；陶善海、熊秀凤经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶善海于本判决生效后三日内给付钱玲欠款4500元；
二、熊秀凤于本判决生效后三日内偿还钱玲借款本金5000元，利息自2000年5月7日起按月利率1.2%计算，息随本清。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由陶善海、熊秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员武斌
二○一六年六月十七日
书记员朱新华
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初645号
原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。
法定代表人:余胜九，董事长。
委托诉讼代理人:郑义川,该行员工。
委托诉讼代理人:黄雪希,该行员工。
被告:杨冬沙，女，1985年9月19日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告:袁学清，女，1968年2月19日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告杨冬沙、袁学清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告杨冬沙、袁学清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月8日，被告杨冬沙与原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社（以下简称“马宫社”）签订《个人借款合同》。合同约定，被告杨冬沙向“马宫社”借款20000.00元，期限自2011年9月8日起至2015年9月7日止，借款利率为浮动利率，在基准利率上上浮80%，合同签订时贷款利率为12.42%，罚息利率为在贷款利率上上浮30%，未按时还利息则按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息还款法。同时，被告袁学清与“马宫社”签订《保证担保合同》，约定被告袁学清为上述债务承担连带保证责任。现借款已到期，截止至2017年8月20日，被告杨冬沙尚欠本金18898.74元、利息16684.77元、复利4119.56元。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社自行终止，其债权债务由原告承继。因原告催讨未果，特诉至法院，请求判令:1.被告杨冬沙偿还借款本金18898.74元；2.被告杨冬沙按合同约定向原告支付利息（暂计至2017年8月20日止为16684.77元,2017年8月21日后的利息另行计算）；3．被告杨冬沙按合同约定向原告支付复利（暂计至2017年8月20日止为4119.56元,2017年8月21日后的复利另行计算）；4.被告袁学清对上述债务承担连带保证责任;5.被告杨冬沙、袁学清承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据有：1.被告杨冬沙、袁学清的身份证明。证明被告适格。2.《个人借款合同》、《保证担保合同》。证明借款法律关系与保证法律关系。3.借款借据、放款凭证。证明借款事实。4.还款确认书、逾期未还款明细。证明未还款情况。5.粤银监复【2014】32号文、汕尾农商行组织机构代码证、汕尾农商行金融许可证、汕尾农商行营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书原件。证明原告主体资格。
经审理查明，2011年9月8日，被告杨冬沙与原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社签订《个人借款合同》（编号：10020117644000650）。合同约定，被告杨冬沙向该社借款20000元，期限自2011年9月8日起至2015年9月7日止，借款利率为浮动利率，在基准利率上上浮80%，合同签订时贷款利率为年利率12.42%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上上浮30%，未按合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，还款方式为等额本息还款法。同日,被告袁学清与汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社签订了《保证合同》（编号：10120117644000658），合同约定被告袁学清的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）,该合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社于当日依约放款。借款后，被告杨冬沙已偿还本金1101.26元，利息491.17元（还至2011年11月20日），截止至2017年,8月20日，被告杨冬沙尚欠本金18898.74元、利息16684.77元、复利4119.56元。2017年8月29日，原告向本院起诉，本院立案后通知两被告应诉，但两被告去向不明，2017年10月10日，本院向两被告公告（公告费300.00元已由原告交纳）送达开庭传票及其他法律文书，公告期限届满，两被告均没有到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。
又查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业之日起，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，根据中国银监会广东监管局《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），原汕尾市城区农村信用合作联社及其辖下包括原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社的一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社与被告杨冬沙、袁学清分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。被告杨冬沙未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告杨冬沙偿还尚欠借款及利息、复利，于法有据，应予支持。被告袁学清自愿为上述债务提供连带保证责任担保，原告主张被告袁学清应对上述借款承担连带保证责任，予以采纳。被告杨冬沙、袁学清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨冬沙应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款18898.74元及截止至2017年8月20日止的利息16684.77元、复利4119.56元，及自2017年8月21日起至本判决确定履行之日止以18898.74元为基数按合同约定计付的利息、复利。
二、被告袁学清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.57元、公告费300.00元，合计1092.57元由被告杨冬沙、袁学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄晓丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
负责人张玮斌，行长。
被执行人湖北千代实业有限公司，住所地武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人严其红，该公司总经理。
被执行人罗明辉。
被执行人祁文芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02313号民事判决书，于2015年4月8日依法向被执行人湖北千代实业有限公司、罗明辉、祁文芬发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、湖北千代实业有限公司向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行返还截止2013年10月20日的借款本金243，865.27元，并赔偿中国农业银行股份有限公司武汉直属支行截止2013年10月20日的利息22，574.95元，及2013年10月21日起至判决确定还款之日止的利息损失（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率计算）；2、湖北千代实业有限公司向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行支付律师费14，362元；3、案件受理费5，730元、财产保全费2，000元以及执行费4，228元由湖北千代实业有限公司承担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北千代实业有限公司的银行存款人民币292，760.22元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年五月十四日
书记员 余 敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第256号
原告：深圳发展银行××支行。住所地：宁波市××东路××号。
代表人：徐某。
委托代理人：董某某。
委托代理人：钱某某。
被告：郑某某。
原告深圳发展银行××支行为与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，于2010年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2010年2月5日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年7月28日签订了《汽车担保贷款合同》一份。约定：被告向原告借款150万元，用于购买梅赛某某-
奔驰轿车；期限为36个月；贷款采用浮动利率，按人民银行同期贷款基准利率上浮1.908％，按年浮动；还款方式为按月等额还款，还款日为每月21日；贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按借款到期时执行的贷款利率加收50％罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告以其所购的梅赛某某-
奔驰轿车提供抵押；若被告未按期支付贷款的本金或利息，视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款等。8月4日，原告按约向被告发放贷款150万元，借据上载明借款期限为2008年8月4日至2011年8月20日，利率为月利率7.89‰。11月20日，双方依约办理抵押登记手续。但被告自2009年7月20日起未按时某某还贷义务，截止2009年10月28日，被告尚欠贷款本金1122377.62元，利息31992.86元（包括利息29006.55元，逾期利息2986.31元）。请求判令：一、被告归还原告贷款本金1122377.62元，支付利息29006.55元（截止2009年10月20日止），支付逾期利息2986.31元（截止2009年10月28日止），并支付自2009年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以1151384.17元为基数按执行利率6.76286%上浮50%即日0.028%计付。二、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为浙b×××××，发动机号为27598260006474的梅赛德某某驰轿车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告郑某某未予答辩，也未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、《个人汽车贷款申请表》一份，拟证明被告向原告申请发放汽车消费贷款的事实。2、《汽车担保贷款合同》一份，拟证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系的事实。3、《机动车登记证书》一份，拟证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，拟证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表一份，拟证明被告所欠本金、利息及罚息具体金额的事实。
该证据经庭审出示，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由据不到庭，放弃质证权利。经本院审查，原告所提供的该证据符合证据的法定要件，且能与原告诉称的事实相印证，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告应按约定的时间还本付息，否则，应承担相应的法律责任。被告未按约还本付息，原告有权根据合同约定提前收回贷款，并有权要求原告支付约定的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告郑某某归还原告深圳发展银行××支行贷款本金1122377.62元，支付利息31992.86元，并支付自2009年10月29日起至本息全部清偿之日止按《汽车担保贷款合同》约定计的逾期利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告郑某某未履行上述义务，原告有权就被告所有的牌号为浙b×××××，发动机号为27598260006474的梅赛某某-
奔驰轿车一辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案受理费15289元，减半收取为7644.50元，财产保全费5000元，合计12644.50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈 平
二０一〇年三月二十三日
代书记员 陈贞羽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初140-1号
原告：张士忠，男，成年，汉族，住乐陵城区。
原告：李俊香，女，成年，汉族，住乐陵市城区。
被告：张慧敏，女，成年，汉族，住德州市德城区。
被告：付勇，男，成年，汉族，住德州市德城区。（曾用名付荣勇，
本院在审理原告张士忠、李俊香与被告张慧敏、付勇为民间借贷纠纷一案中，原告张士忠、李俊香向本院提出财产保全申请，要求对被告张慧敏、付勇的财产予以保全。
本院认为，原告张士忠、李俊香的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张慧敏、付勇的银行存款35.7万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一八年一月十五日
书记员 耿 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初239号
原告：毕秀成，男，汉族，1960年3月12日出生，住涿州市，。
被告：司克强，男，汉族，1971年5月21日出生，住涿州市，。
被告：司达，男，汉族，1993年1月8日出生，住涿州市，。
原告毕秀成与被告司克强、司达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告毕秀成、被告司克强、被告司达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年3月15日至偿还完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毕秀成与被告司克强是朋友关系，被告司达系被告司克强之子。2017年3月15日，被告司克强因事向原告借款20000元未约定还款日期，有被告司克强亲笔书写的借条一张为证，原告把钱交给其儿子司达。后经原告多次找被告讨要，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
司克强辩称，我是欠原告20000元，同意偿还欠款。我可以按银行利息支付原告利息。
司达辩称，第一被告与我是父子关系，是第一被告我父亲借的钱，我只是帮助给拿回来的，该借款应由第一被告偿还，与我无关。利息我不知道我也不管。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据有：第一被告司克强于2017年3月15日为我书写借条一张及银行取款记录一份，证明被告向我借款20000元。第二被告父亲司克强给我打完借条后，钱是第二被告拿走的，现在第一被告还不了，所以也要求第二被告偿还。第一被告质证意见为：借条是我书写的，我儿子第二被告司达把钱拿回给了我，钱应由我偿还，与司达无关。第二被告质证意见为：借款应由第一被告偿还，钱是我拿回后给了第一被告。
本院认为，被告司克强向原告借款20000元，有被告司克强为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告司克强偿还借款，本院应予支持。原告要求被告司达偿还借款20000元于法无据，对该主张本院不予支持。原告要求被告支付利息，但原被告在借条中没有明确约定，对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告司克强于本判决生效后十日内给付原告毕秀成借款20000元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告司克强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 韩艳荣
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1438号
原告：江苏启天投资管理有限公司，住所地江苏省南京市瓯侦大厦485号，甘肃省华亭县办公地点华亭一中外围商铺1号楼3楼。
法定代表人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗某，甘肃太统律师事务所律师。
被告：李某，个体经营，住甘肃省华亭县。
第三人：张某，住甘肃省平凉市，现住甘肃省平凉市。
原告江苏启天投资管理有限公司与被告李某、第三人张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法进行审理。
原告江苏启天投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即返还非法侵占的原告位于华亭一中外围东区1020、1021、1022商铺及东区7号楼二楼十二间房屋；2.判令被告赔偿原告损失19万元。事实和理由：2013年12月，被告谎称其从第三人处购买了位于华亭一中外围东区1020、1021、1022商铺及东区7号楼二楼十二间房屋使用权，并向原告提交了第三人购买上述房屋的《使用权转让合同》复印件及其与第三人签订的《商铺转让合同》复印件，强行侵占原告所有的1020、1021、1022商铺及东区7号楼二楼十二间房屋。后第三人告诉原告其从未从原告处购买过原告所有的上述房屋，也从未给李某卖过上述房屋使用权。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损害和严重的信誉损害。
本院审查认为，原告提出的诉讼请求所依据的主要证据是原告公司原法定代表人张天旗与第三人张某签订的华亭一中沿街商铺《使用权转让合同》及被告与第三人签订的《商铺转让合同》复印件，因第三人张某对转让合同均不予认可，张天旗因涉嫌合同诈骗犯罪本院正在审理之中，其中涉案合同中包括本案张天旗与张某及张某与李某签订的两份转让合同。故，在张天旗涉嫌合同诈犯骗一案未审结之前，本案两份转让合同效力不明确，原、被告权利义务无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏启天投资管理有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长邓素珍
审判员郑芳芳
审判员邓小邦
二〇一七年十一月二十日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1438号原告：江苏启天投资管理有限公司，住所地江苏省南京市瓯侦大厦485号，甘肃省华亭县办公地点华亭一中外围商铺1号楼3楼。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：罗某，甘肃太统律师事务所律师。被告：李某，个体经营，住甘肃省华亭县。第三人：张某，住甘肃省平凉市，现住甘肃省平凉市。原告江苏启天投资管理有限公司与被告李某、第三人张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法进行审理。原告江苏启天投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即返还非法侵占的原告位于华亭一中外围东区1020、1021、1022商铺及东区7号楼二楼十二间房屋；2.判令被告赔偿原告损失19万元。事实和理由：2013年12月，被告谎称其从第三人处购买了位于华亭一中外围东区1020、1021、1022商铺及东区7号楼二楼十二间房屋使用权，并向原告提交了第三人购买上述房屋的《使用权转让合同》复印件及其与第三人签订的《商铺转让合同》复印件，强行侵占原告所有的1020、1021、1022商铺及东区7号楼二楼十二间房屋。后第三人告诉原告其从未从原告处购买过原告所有的上述房屋，也从未给李某卖过上述房屋使用权。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损害和严重的信誉损害。本院审查认为，原告提出的诉讼请求所依据的主要证据是原告公司原法定代表人张天旗与第三人张某签订的华亭一中沿街商铺《使用权转让合同》及被告与第三人签订的《商铺转让合同》复印件，因第三人张某对转让合同均不予认可，张天旗因涉嫌合同诈骗犯罪本院正在审理之中，其中涉案合同中包括本案张天旗与张某及张某与李某签订的两份转让合同。故，在张天旗涉嫌合同诈犯骗一案未审结之前，本案两份转让合同效力不明确，原、被告权利义务无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏启天投资管理有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长邓素珍审判员郑芳芳审判员邓小邦二〇一七年十一月二十日书记员王雅婷
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初120号
公诉机关陇川县人民检察。
被告人李某甲，男，汉族，1976年9月8日生。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月14日被陇川县公安局取保候审，于2017年8月31日被陇川县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年5月21日，被告人李某甲驾驶云MJ62**号小型普通客车载乘客韦某某、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、瞿某某、李某戊沿保瑞线由盈江县方向向陇川县章凤镇方向行驶。11时25分许，行驶至保瑞线K140+729米处时，与对向张某某驾驶的云N192**号中型普通客车发生相撞，造成李某乙受伤经送医院抢救无效死亡，李某甲等人受伤，两车受伤的道路交通事故事故。陇川县公安局交通警察大队认定李某甲负有此事故全部责任。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、照片、现场图、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲在公共道路上驾驶机动车违反右侧通行原则，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年六个月，可根据其悔罪、认罪态度适用缓刑。
被告人李某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年5月21日，被告人李某甲驾驶云MJ62**号小型普通客车载乘客韦某某、李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、瞿某某、李某戊沿保瑞线由盈江县方向向陇川县章凤镇方向行驶。当日11时25分许，行驶至保瑞线K140+729米处时，与对向张某某驾驶的云N192**号中型普通客车发生相撞，造成其儿子李某乙受伤经送医院抢救无效死亡，李某甲等人受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人李某甲负此事故全部责任。
另查明，事故发生以后，被告人李某甲积极对受伤人员瞿某某、李某丁、刘某某、李某戊进行赔偿，取得了谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人李某甲的身份情况。
2、到案经过。证实2016年5月21日11时52分许，陇川县公安局交警大队民警接到报案电话称，在户撒中队辖区保瑞线K140+729米处发生一起道路交通事故，事故涉及营运车辆且受伤人员较多，需立刻赶往事故现场。接到报案后，陇川县公安局交警大队民警立即赶赴事故现场，并对现场进行了勘查。勘查结束后，得知云MJ62**号小型普通客车驾驶员李某甲受伤正在医院接受手术治疗。2016年5月24日，民警到陇川县人民医院骨外科对李某甲进行了询问，被告人李某甲如实陈述了交通事故发生的过程。案件办理过程中，云MJ62**号小型普通客车乘客李某乙（系李某甲的儿子）受伤经送医院抢救无效于2016年5月27日10时27分死亡。2016年8月30日，陇川县交通警察大队将该案立案侦查。2016年9月14日，民警将被告人李某甲传唤到陇川县公安局执法办案中心进行讯问，被告人李某甲对其肇事的事实供认不讳。
3、现场图、现场照片、现场勘验笔录。证实事故发生的地点、方位、道路状况、肇事车辆状况等情况。
4、（陇）公（司）鉴（尸）字[2016]32号法医学尸体检验意见书。证实李某乙系颅脑损伤死亡。
5、云通司鉴中心[2016]车鉴字第04054、04055号车辆技术鉴定意见书、送达回执。证实经鉴定，云N192**号中型普通客车发生事故时的转向系功能有效，制动系功能有效；云MJ62**号小型普通客车发生事故时的转向系功能有效，制动系功能有效。上述鉴定意见已送达被告人。
6、陇川县公安局交通警察大队陇公交认字[2016]第00062号道路交通事故认定书、送达回执。证实被告人李某甲负有此事故全部责任。该责任认定书已送达被告人。
7、证人证言。
证人张某某证实，2016年5月21日10时0分许，其驾驶中型普通客车载15名乘客从瑞丽往盈江方向行驶，行驶到陇川县户撒隧道不到一点，一辆普通客车行驶到其道内，与其驾驶的车辆发生相撞的情况。
证人李某戊证实，2016年5月21日早上，其乘坐李某甲驾驶的面包车从腾冲来陇川，车上共坐了八个人，途中睡着了，等醒来时发现已躺在医院的情况。
证人韦某某证实，2016年5月21日早上8时许，其乘坐其丈夫李某甲驾驶的面包车从腾冲去陇川县，来到户撒隧道往章凤方向一点时，其抱着其儿子李某乙坐在副驾驶位上，当时低着头没有注意前面，等反应过来已经相撞了，相撞后其右手动不了，面包车一车的人员都受伤了，当中其儿子受伤最严重。过了一会儿，交警到达现场的情况。
证人瞿某某证实，2016年5月21日上午，李某甲驾驶一辆面包车载八个人从盈江方向往陇川方向行驶，发生事故后其撞昏了，到医院后才知道出了车祸的情况。
证人刘某某证实，发生事故时，其昏倒了，对其他情况不清楚。
8、受理道路交通事故案件登记表。证实张某某报案的情况。
9、谅解书。证实被告人李某甲积极对受伤人员瞿某某、李某丁、刘某某、李某戊进行赔偿，取得了谅解。
10、被告人供述。被告人李某甲供述，2016年5月21日8时许，其驾驶云MJ62**号小型普通客车载着李某丁、李某戊、瞿某某、李某丙、韦某某、李会平、李某乙从腾冲出发准备到陇川县城子镇做客，当行驶到从户撒隧道出来往章凤方向六公里左右的地方，因路滑且是弯道，发现对向来了一辆中巴车，踩了一脚刹车并往右打方向盘，导致车辆打滑直接驶入对方的车道，与对向中巴车相撞，事故造成了其儿子李某乙死亡，其他人员受伤的情况。
以上证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，多人受伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿受伤人员的损失，取得了谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况及社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
审 判 员 罗永宁
人民陪审员 赵兴宏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴兴香
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初132号
原告：黑山县第一人民医院，地址黑山县某某镇。
法定代表人贾某某，该院院长。
委托代理人田某，男，1990年6月6日生，汉族，该单位职工，现住黑山县某某镇。
被告：某某保险公司。地址黑山县第一人民医院东门的门市。
原告黑山县第一人民医院诉被告某某保险公司相邻关系纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓影
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 轩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2408号
原告黄云龙，男，1988年11月4日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告李钢，男，1977年7月29日出生，住杭州市上城区。
本院在审理原告黄云龙诉被告李钢民间借贷纠纷一案中，原告黄云龙于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄云龙自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄云龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄云龙负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年三月三十日
代书记员 包婷婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第92号
原告：应××。
委托代理人：周××。
被告：阮××。
被告：李××。
原告应××为与被告阮××、李××买卖合同纠纷一案
，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由
代理审判员 王波适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告应××的委托代理人周××到
庭参加诉讼，被告阮××、李××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告应××起诉称：原、被告曾有铜棒买卖业务往来。
被告阮××于2012年1月10日向原告购买铜棒，经结算欠原告
铜棒款54950元，并向原告出具了欠条一份。之后，被告阮×
×支付了货款28000元。原告于2012年9月8日到两被告住所地催讨，被告阮××在欠条背面亲笔写下所欠26950元“在10月
底付5000元有钱的时候”，原告无法接受该付款方式，要求被
告阮××和其妻子即被告李××明确付款时间。因此，被告阮
××写下“余下年底付清”，两被告亲笔签名确认。两被告仅
于2012年11月支付了铜棒款2500元，余款至今未付，致本案纠纷发生。现请求判令两被告支某某告货款24450元，并赔偿该款自2013年1月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证实其主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明
两被告欠款54950元，以及于2012年年底付清的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给两
被告。两被告既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经过审查原告提供的证据，其来源、
形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
被告收货后经结算尚欠原告货款24450元的事实清楚，证据充
分，理应偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮××、李××于本判决发生法律效力之日起十日
内共同支付给原告应××货款24450元，并赔偿该款自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期
同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半），由被告阮××、李××共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员王波
二〇一三年一月二十三日
代书记员金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初114号
原告：莆田市涵江区煌福鞋材厂，住所地福建省莆田市涵江区闽中路***号，现住所地莆田市涵江区三江口镇高美村三江街****号。
经营者：张松吉，男，1964年1月2日出生，台湾地区居民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被告：山东联冠鞋业股份有限公司，住所地山东省邹城市西外环路1888号。统一社会信用代码91370000571693971A。
法定代表人：李金孟，董事长。
原告莆田市涵江区煌福鞋材厂与被告山东联冠鞋业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区煌福鞋材厂（以下简称煌福鞋材厂）的委托诉讼代理人杨君锋到庭参加诉讼，被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下简称联冠公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煌福鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令联冠公司支付其货款人民币445346.24元（以下涉案币种均为人民币），并支付货款595346.24元自2015年9月1日起至2016年8月4日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；支付货款445346.24元自2016年8月6日起至货款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案全部诉讼费用由联冠公司承担。事实和理由：联冠公司长期向煌福鞋材厂购买鞋材。截至2015年8月份，联冠公司尚欠煌福鞋材厂货款595346.24元。联冠公司于2016年8月5日支付货款150000元，仍欠后款445346.24元未还。煌福鞋厂多次向联冠公司催讨货款但联冠公司均以各种理由拖延未付，故提起诉讼。庭审中，原告变更其主张为联冠公司尚欠其货款金额为443795.76元。
煌福鞋材厂为证实其主张，提供以下证据：1.企业询证函复印件一份；2.福建省增值税专用发票11张，共同证明：双方存在买卖合同关系，从询证函内容和增值税发票数额可以印证截止2015年8月，联冠公司尚欠煌福鞋材厂货款是595346.24元。3.银行客户专用回单；4.2016年9月21日、9月22日报价单复印件各一份、2015年6月13日、16日、17日的物流单3份，共同证明截至2015年8月份，联冠公司尚欠煌福鞋材厂货款595346.24元，联冠公司于2015年1月16日支付货款50000元，能与证据一形成对应。同时当庭提交银行电子回单一份，证实联冠公司于2016年8月5日归还货款15万元，该15万元是在煌福鞋材厂第一次起诉联冠公司之后，冻结联冠公司账户的情况下联冠公司支付的，可以证实本案联冠公司存在拖欠货款的事实。
联冠公司未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因联冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对煌福鞋材厂提供的证据，因联冠公司未到庭，故无法质证，本院依法视为联冠公司放弃质证的权利。经审查，本院对煌福鞋材厂提供的证据2增值税发票、证据3及补充证据的银行客户专用回单的真实性予以确认。对于企业询证函及2015年9月21日报价单因无原件核对，对于2015年9月22日报价单因无双方确认签字故本院均不予采信。对于物流单，因无法体现与本案存在关联，故本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
联冠公司与煌福鞋材厂存在购买鞋材关系。煌福鞋材厂于2016年7月1日以联冠公司为被告提起诉讼主张联冠公司拖欠其货款、要求其支付货款595346.24元并自2015年9月1日起按月利率0.5%支付利息至还清之日止。且申请对联冠公司所有的账户进行冻结。本院依法作出（2016）闽03民初210号民事裁定书，冻结联冠公司在中国银行股份有限公司邹城矿山支行开设的账户22×××03，冻结金额以62万元为限，冻结期限为一年。联冠公司于2016年8月5日向煌福鞋材厂支付15万元。2016年8月9日煌福鞋材厂以联冠公司已支付15万元货款，双方对如何化解其他货款已达成一致意见为由，向本院申请撤回对联冠公司的起诉并申请解除对联冠公司在中国银行股份有限公司邹城矿山支行开设的账户22×××03的冻结。本院依法准予了煌福鞋材厂的撤诉申请和解封申请。现煌福鞋材厂以联冠公司未支付货款为由再次提起诉讼。
本案审理过程中，煌福鞋材厂向本院申请财产保全，请求对联冠公司在中国银行股份有限公司邹城矿山支行开设的账户22×××03予以冻结，冻结金额以495013.96元为限，并提供了相应的担保。本院于2017年5月31日作出（2017）闽03民初114号民事裁定书，裁定冻结被申请人联冠公司在中国银行股份有限公司邹城矿山支行开设的账户22×××03，冻结金额以495013.96元为限，冻结期限为一年。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中，煌福鞋材厂提供了增值税发票等证据证实其与联冠公司之间存在买卖关系，对此本院予以确认。但对于目前是否存在拖欠货款以及拖欠货款的具体金额问题，煌福鞋材厂无法提供充分证据予以证实，故煌福鞋材厂关于联冠公司尚欠其货款443795.76元的主张，证据不足，本院不予支持。联冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回莆田市涵江区煌福鞋材厂的诉讼请求。
案件受理费8725元，由莆田市涵江区煌福鞋材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年十月二十日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1068号
原告于秀波，女，汉族。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会。
法定代表人马玉清，职务村委会主任。
原告于秀波与被告甘南县中兴乡绿化村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序进行于2015年12月9日公开缺席进行了审理。原告于秀波的委托代理人丛文通、被告甘南县中兴乡绿化村民委员会法定代表人马玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀波诉称，2010年至2014年，被告单位在原告处复印材料，共计欠原告74608.00元。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告所欠款74608.00元。
被告甘南县中兴乡绿化村民委员会未出庭应诉。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，甘南县中兴乡直经管站账页三份，意在证实被告欠原告复印费53108.00元的欠款事实及欠款金额。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告于秀波在甘南县中兴乡直经营名为甘南县双秀复印社，2010年至2014年期间，被告甘南县中兴乡绿化村民委员会（以下简称绿化村）在原告于秀波经营的复印社复印材料共欠款53108.00元。此款经原告多次索要，被告始终未予给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款53108.00元。诉讼中，原告对诉状中要求的砂料款表示另行起诉。
本院认为，本案事实清楚，权利与义务关系明确，被告在原告经营复印社复印材料形成欠款，被告应当承担给付责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘南县中兴乡绿化村民委员会给付原告于秀波欠款53108.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告于秀波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665.20元，减半收取832.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月九日
书记员 蒿景权
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1068号
原告刘克龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告陶新芳，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘克俭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年1月19日立案受理原告刘克龙与被告陶新芳、刘克俭民间借贷纠纷一案。因被告陶新芳在外地，无法送达开庭传票，原告在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘克龙自动撤诉处理。
案件受理费42元，退还原告刘克龙。
代理审判员 赵重阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 培
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1646号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：房志鹏，机构代码：××
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张利华，该公司职员。
被告陈应红。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告陈应红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回对被告陈应红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛锦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初3623号
原告：李洁，男，1979年11月8日出生，回族，住上海市闵行区。
被告：王仕良，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被告：王玉梅，女，1989年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。
原告李洁与被告王仕良、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼，被告王仕良、王玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款余款240,000元，并自2016年12月20日起依照年利率6%支付该借款的逾期利息，至该借款还清时止。事实和理由：原告因与两被告相邻做生意而认识，两被告系夫妻关系。2014年11月24日，王仕良向原告借款30,000元，原告于当日向王仕良转账32,100元(其中2,100元系原告之前在被告处用餐所欠餐费)，王仕良对此出具《借条》予以确认，并承诺在2014年12月23日归还。2014年11月30日，王仕良再次向原告借款90,000元，原告于当日向王仕良转账交付20,000元，差额70,000元系现金交付，王仕良对此出具《借条》予以确认，并承诺在2014年12月1日归还。其后，王仕良又陆续向原告借款，原告应王仕良要求将共计698,300元借款分数次转入王玉梅名下。此外，原告还于2014年12月31日向王仕良转账6,000元，并受王仕良指示向张冬平(系案外人)转账24,000元。2014年12月31日，原告与王仕良就上述728,300元借款进行结算，鉴于被告有归还过借款，故确认借款金额为500,000元，王仕良对此出具《借条》予以确认。其后，被告未能归还借款，2015年3月9日，王玉梅向原告做出书面承诺，确认愿意归还借款260,000元及4个戒指(4个戒指与本案无关)。其后，被告又归还了20,000元，原告就余款催讨未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告王仕良、王玉梅未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、书面承诺、银行交易明细、结婚登记资料等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
两被告于2011年12月22日登记结婚。2014年11月24日，原告向王仕良转账交付32,100元，王仕良于当天就其中30,000元出具《借条》确认系借款，并承诺在2014年12月23日归还。2014年11月30日，原告向王仕良转账交付20,000元，王仕良于当天出具金额为90,000元的《借条》，并承诺在2014年12月1日归还。其后，原告陆续向王玉梅转账交付698,300元。2014年12月31日，原告向王仕良转账6,000元，王仕良于当天向原告出具《借条》确认借款金额为500,000元。2015年3月9日，王玉梅向原告出具书面承诺，载明：答应用打工餐厅里的15%股份，每月以10,000元的形式给到原告，用于归还原告借给王仕良的260,000元借款及4个戒指。其后，被告又归还了20,000元，原告就余款催讨未果，遂于2016年12月20日起诉来院。本院在收到原告诉状材料后，组织进行诉前调解(诉前调解号：(2016)沪0105诉前调13189号)，但调解不成。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就金额为30,000元、500,000元的借款，提供了《借条》及银行交易明细以证明借贷合意及借款交付事实，且原告转账金额大于《借条》所载明金额，故本院对此应予确认。原告就金额为90,000元的借款，尽管也提供了《借条》以证明借贷合意，但在借款交付方面，原告表示20,000元系转账交付，差额70,000元系现金交付。原告就现金交付70,000元负有举证义务，现原告既未能陈述现金交付细节，也未能提供证据佐证，且现金交付与双方通常借款的交付方式不符，故本院仅能就转账交付的20,000元部分予以确认。两被告系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，尽管金额为30,000元、90,000元及500,000元《借条》仅由王仕良一人出具，但大部分借款系转入王玉梅账户，且王玉梅事后也就还款出具了书面承诺，故本院对原告要求两被告共同还款的主张予以认可。被告理应归还借款，现原告确认要求被告归还借款本金数额为240,000元，与法不悖，本院予以准许。原告关于逾期利息的主张符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仕良、王玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告李洁借款余款240,000元及逾期利息(以240,000元为基数，按年利率6%的标准自2016年12月20日起计至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告王仕良、王玉梅负担。
案件受理费5,000元，由被告王仕良、王玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 田万明
二〇一七年八月十日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初819号
原告：张海彬，男，汉族，1976年10月15日出生，住山东省宁津县城区。
被告：彭华丰，男，汉族，1982年10月30日出生，住湖北省钟祥市。
原告张海彬与被告彭华丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海彬到庭参加诉讼，被告彭华丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款29300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月份从原告处购买玉米，尚欠原告玉米款29300元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告玉米款29300元。
被告彭华丰未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告彭华丰欠原告张海彬玉米款29300元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据在案佐证。被告彭华丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张海彬提交的证据（一）、录音资料及文字记录一份和证据（二）、原告与被告的短信记录一份，能够认定原告与被告存在买卖合同关系以及被告欠原告玉米款29300元的事实，对原告张海彬主张被告彭华丰给付玉米款29300元的诉讼请求应予支持。被告彭华丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭华丰于本判决生效之日起三日内给付原告张海彬玉米款人民币29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，案件保全费316元，共计582元，由被告彭华丰负担，限被告于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 邢立真
二〇一八年四月十八日
法官助理 徐豪杰
书 记 员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初729号
原告：黄秀文，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑书旭，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄秀文与被告郑书旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告黄秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄秀文撤回起诉处理。
审判员 于文琼
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 锶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初729号原告：黄秀文，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：郑书旭，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告黄秀文与被告郑书旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告黄秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄秀文撤回起诉处理。审判员  于文琼二〇一八年三月十五日书记员  陈 锶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执870号
申请执行人：席庆丰，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人:刘国庆,安徽知秋(天长)律师事务所律师。
被执行人:王忆梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:陆文清，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:天长市静安物业管理有限责任公司，住所地：安徽省天长市天长镇土城街道王庄，统一社会信用代码：91341181674213467L（1-1）。
法定代表人：陶开朝，该公司总经理。
申请执行人席庆丰与被执行人王忆梅、陆文清、天长市静安物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人席庆丰于2018年3月12日依据本院（2017）皖1181民初2411号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿款18223元，另本案执行费150元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王忆梅、陆文清、天长市静安物业管理有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王忆梅银行存款4050元或等额财产；
冻结、划拨被执行人陆文清银行存款7888元或等额财产；
冻结、划拨被执行人天长市静安物业管理有限责任公司银行存款6435元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一八年三月十四日
书记员 花 蕾
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2991号
原告高风琴，女，汉族，1970年9月16日出生。
委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市森和投资管理有限公司。
法定代表人：刘宏帅。
原告高风琴诉被告临汾市森和投资管理有限公司（以下简称森和投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高风琴及其委托代理人杨长俊到庭参加诉讼。被告森和投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风琴诉称，2013年8月16日，原、被告订立森和委托理财协议，被告以理财形式向原告借款25万元；同年9月5日，双方又签订森和委托理财协议，被告向原告借款10万元。订立协议后，原告向被告转账35万元，被告出具了收款收据，协议约定借款期限为半年，月利息为2.1分钱实际得到的月利息为1.75分钱，每次付息都是转账。借款到期后被告只归还了原告本金5万元，剩余本金未付，2014年6月15日之后利息被告也不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元，承担约定利息（从2014年7月15日开始至执行完毕止的利息）；2、由被告承担诉讼费用。
原告高风琴就其主张向本院提交以下证据：
1、森和委托理财协议两份、收款收据两份，用于证明被告向原告借款35万元；协议第四项证明原、被告双方存在借贷关系，并约定利息。
2、工商档案中有关股东的注册信息，用于证明协议和收据上签字人栗淑荣系被告公司股东。
被告森和投资公司未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月16日，原、被告订立森和委托理财协议，协议主要内容为：“原告委托被告理财，理财金额为250000元，理财期限半年，理财年收益达到21%，还款方式为按月付息，到期还本。”同年9月5日，原、被告又订立森和委托理财协议，理财金额为100000元，此协议与前协议约定利息一致，期限仍为半年。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告指定账户支付了350000元。协议到期后被告偿还原告本金50000元，剩余300000元至今未还，利息被告支付到2014年6月15日。为此原告诉至法院，请求还本付息。以上为审理查明的事实。
本院认为，原、被告签订的两份森和委托理财协议系双方当事人真实意思表示，原告依约履行向被告提供借款，被告应按约履行还款付息义务。债务到期后被告只偿还原告本金50000元，剩余本金300000元至今未还，债务应当履行，现原告诉请被告立即偿还剩余本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息一节，原、被告约定利息为年利率21%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市森和投资管理有限公司于本判决生效后15日内偿还原告高风琴借款本金300000元（利息按年利率21%计算自2014年6月15日起支付至款付清止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告临汾市森和投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 单 枭
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 许夏月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13550号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
被告熊科，男，1974年6月17日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告熊科物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执876号
申请执行人乔林。
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司。
法定代表人曹衍云。
本院在执行乔林与鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司偿还申请执行人乔林借款本金436000.00元、利息23147.00元，承担本案受理费4000.00元，执行费6847.00元，但被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十三日
书记员 萧 芃
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初715号
原告路洪波，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告张大希，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广夏新苑7号楼2-3层。
负责人胡建森，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告路洪波诉被告张大希、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路洪波、被告张大希、被告保险公司的委托代理人胡建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路洪波诉称，2015年9月22日10时许，被告张大希驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县302省道由西向东行驶至302省道东段村东路口东侧时，与沿该路同方向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，路洪波受伤的交通事故。经汤阴县公安局交通管理大队认定，张大希负事故主要过错责任、路洪波负事故次要过错责任。事故发生后，原告被送至汤阴县医结合医院治疗，经诊断为左下肢胫骨开放性骨折。被告张大希驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。现提起诉讼，望法院判令二被告赔偿原告医疗费30318.13元（包含后续治疗费）、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费7515元、误工费9480元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元、交通费500元、车损500元、被抚养人生活费4732.05元，共计83751.18元。
被告张大希辩称，对本案事故发生的事实及责任划分均无异议，由法院依法判决，事发后，垫付原告2200元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任划分均无异议，对于原告的合法合理损失，同意在交强�各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月22日10时许，被告张大希驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县302省道由西向东行驶至302省道东段村东路口东侧时，与沿该路同方向行驶原告路洪波驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2015年10月12日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字（2015）351号道路交通事故认定书，认定张大希负事故主要过错责任、路洪波负事故次要过错责任。事故发生后，原告先后到汤阴县医结合医院治疗39天、浚县黎阳镇快庄骨科医院治疗5天，经诊断伤情为左下肢胫骨开放性骨折，共支出医疗费25101.1元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数进行鉴定，经本院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所于2016年6月16日作出豫安民众司鉴所（2016）临鉴字第42号鉴定意见书、（2016）临评字第37号评估意见书，认定原告构成十级伤残、护理期限为伤后90日、护理人数为1人、后续治疗费约为5000元，原告为此支出鉴定费1900元。被告保险公司同意在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费亦无异议，但辩称原告交通费、车损过高由法院酌定、鉴定费不予承担、精神损害抚慰金应按3000元计算。被告张大希辩称对原告的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计算标准无异议，但营养费天数应按住院期间计算，其余费用同保险公司意见。原告主张超出交强险部分，由被告张大希承担80%的赔偿责任，被告张大希对此不予认可，辩称原告驾驶电动自行车发生本案交通事故，其仅应承担70%的赔偿责任。
另�明，被告张大希所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张大希支付原告2200元。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、张大希行车证、驾驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、评估意见书等证据予以证实，所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案当事人对事故发生的事实及责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告张大希所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理损失，依法应由该保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告张大希承担。原告与被告张大希驾驶车辆有别，根据交通事故“优者危险”原则，由被告张大希承担80%的责任为宜。关于原告路洪波的合理损失，本院依法认定�下：1、医疗费25101.1元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1200元、误工费9480元、护理费7515元、残疾赔偿金21706元、被抚养人生活费4732.05，被告保险公司及张大希均无异议，本院予以确认；3、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元，结合原告伤情，符合法律规定，本院予以支持；4、车损，原告电动车在交通事故中确有受损，根据该车辆受损情况，本院酌定300元；5、交通费500元，结合原告就医地与居住地距离及就医时间，本院予以支持；6鉴定费1800元，系原告为查明其具体损失支出的必要合理费用，且有正式票据为证，本院予以支持。综上，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计33301.1元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，不足部分由被告张大希承担80%，即18640.88元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、�神损害抚慰金、车损、交通费、鉴定费，共计50033.05元，由被告保险公司在死亡、伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内支付。被告保险公司总计应给付原告赔偿款
60033.05元；被告张大希总计应给付原告赔偿款18640.88元，扣除已支付的2200元，为16440.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、条二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告路洪波赔偿款60033.05元；
二、被告张大希于本判决生效之日起十日内给付原告路洪波赔偿款16440.88元；
三、驳回原告路洪波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由原告路洪波负担208元、被告张大希负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 仝月琦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1251号
申请执行人黎文君。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江。董事长。
黎文君与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）眉东民初字第3550号民事调解书已发生法律效力。权利人黎文君于2015年12月10日向本院申请执行。同日，本院受理此案。
在执行中查明：本院已受理四川天健瓷业有限公司的系列案件有90多件，涉及的执行标的额近1.4亿元。并且被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产（现已歇业）至今。现查明被执行人四川天健瓷业有限公司财产均抵押在东坡区农村信用合作联社（现已进入执行程序）。目前，本院的系列执行案均终结本次执行，在本院对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现或案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，再参与分配。为此，本案依法应当终结（2015）眉东民初字第3550号民事调解书本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，在本院处置被执行人的财产或对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，一并参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）眉东民初字第3550号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐 静
山西省忻州市忻府区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）晋0902执恢41号
申请执行人薛斌，男，1993年7月27日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人张耀，男，1965年5月1日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人白晓云，女，1971年3月1日生，汉族，原籍为山西兴县。
被执行人张泽豪，男，1993年1月15日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在执行申请执行人薛斌与被执行人张耀、白晓云、张泽豪人格权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张耀、白晓云、张泽�银行存款11620.17元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一八年三月二十六日
书记员 常美娟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第537号
原告孙万军，男，汉族。
被告甘肃正立物业管理有限公司。
法定代表人杜小红，系该公司经理。
委托代理人杨毅，男，汉族。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
原告孙万军与被告甘肃正立物业管理有限公司修理重做更换纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙万军、被告委托代理人杨毅、张少军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万军诉称，2014年3月24日21时许，原告所有的位于定西市安定区瑞丽佳苑8号楼X单元301室卫生间管子接口漏水，致8号楼X单元201室卧室房顶渗水，301室系地暖，卫生间所有管道都是明管，没有损坏防水层。事后经原告与被告方、201室住户协商未达成协议。瑞丽佳苑8号楼被告方于2010年5月13日交工，按照《中华人民共和国建设部令第80号》，被告方应无条件修理重做更换301室的防水层。根据《甘肃正立物业管理有限公司（瑞丽佳苑住宅小区）装修管理服务协议书》，301室厨房应具有防水层，但301室的厨房没有防水层。现要求被告对原告的位于定西市安定区瑞丽佳苑8号楼X单元301室的防水层进行重做更换。
被告甘肃正立物业管理有限公司辩称，原告诉请的事实与被告之间没有因果关系，原告楼下201室住户卧室两次渗均系原告卫生间水管漏水所致。原告的诉请证据不足，专业机构对原告所陈述的事实无法鉴定，且原告不同意做卫生间的闭水试验，其应承担举证不能的法律后果。原告所持装修协议不应作为认定该楼厨房应具有防水层的证据。被告方曾答应以水不漏维修原告卫生间的事实，不能作为被告方有责任的依据。故依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、定市房权证安定区字第142**号房产证1本，拟证明位于定西市安定区民主路瑞丽佳苑8号楼X单元301室楼房属原告所有的事实。
2、甘肃正立物业管理有限公司（瑞丽佳苑住宅小区）装饰装修管理服务协议书复印件1本，拟证明定西市安定区民主路瑞丽佳苑8号楼X单元301室厨房地面无防水层的事实。
3、中华人民共和国建设部令（第80号）、商品房预售登记备案表复印件各1份，拟证明国家规定商品房防水层的保质期限为5年及定西市安定区民主路瑞丽佳苑8号楼X单元301室楼房还在交付保质期限内的事实。
4、2014年最新中国产品质量法复印件1份，拟证明根据产品质量法，在保质期限内被告应对原告的位于定西市安定区民主路瑞丽佳苑8号楼X单元301室楼房卫生间、厨房的防水层进行重做更换的事实。
5、证人张芳平的证言：张芳平系原告下楼201室住户，2010年后半年张芳平家小卧室房顶渗水，渗水后张芳平自行处理了其房顶。2014年3月，张芳平家的大卧室房顶又渗水，渗水房顶至今未修理。两次渗水都在供热期间，但两次卫生间都没有渗水。
经质证，被告对证据1、3无异议。对证据2的形式要件无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明定西市安定区民主路瑞丽佳苑8号楼X单元301室楼房厨房地面设计有防水层，因为该协议不是购房合同及商品买卖合同的附件。对证据4的形式要件无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明301室卫生间渗水系被告方责任所致，与本案无关。对证人证言无异议，但证人所谈的第一次渗水，被告方不知道，第二次渗水后，被告方对原告和张芳平调解时，被告方答应对张芳平家的渗水房顶进行修理，但张芳平拒绝修理。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、定西市安定区民主路瑞丽佳苑8号楼建筑设计总说明图纸复印件1份，拟证明该栋楼厨房未设计有防水层的事实。
2、甘肃正立建筑集团技术部出具的关于瑞丽佳苑8号楼厨房、卫生间地面防水层的设计说明1份，拟证明瑞丽佳苑8号楼卫生间的防水层符合设计要求和质量规范的事实。
经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
本院出示甘肃省建筑科学研究院向本院出具的退函说明、孙万军书写的鉴定费收条各1份，以及本院依职权对孙万军的调查笔录1份。
经质证，原、被告对本院出示的证据均无异议。
结合当事人的质证意见，本院审查后认为，原告提交的证据1、被告提交的证据均能够证明其目的，对其证明效力予以确认。原告提交的证据2、3、4、不能证明其目的，不予采信。原告的证人证言证明瑞丽佳苑8号楼X单元301室卫生间水管破裂后，致8号楼X单元201室卧室房顶渗水，卫生间房顶没有渗水，对其证言予以采信。
经审理查明，2014年3月24日21时许，原告所有的位于定西市安定区瑞丽佳苑8号楼X单元301室卫生间管子接口漏水，致8号楼X单元201室的卧室房顶渗水，201室的卫生间房顶没有渗水。瑞丽佳苑8号楼X单元301室已进行装修，瑞丽佳苑8号楼的建筑设计图纸对厨房未设计有防水层。审理中，原告于2015年7月27日提出书面申请，要求对定西市安定区瑞丽佳苑8号楼X单元301室卫生间防水层是否合格、厨房是否具有防水层进行鉴定，根据原、被告双方意见，本院委托甘肃省建筑科学研究院对其进行鉴定，2015年8月31日，甘肃省建筑科学研究院因根据现有技术手段对已进行过装修的卫生间防水层是否合格无法进行鉴定、建筑设计图纸中厨房如未设计有防水也无需进行有无防水的检测，进行退函处理，原告对退还处理未提出异议，亦不同意对其卫生间做闭水试验。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明其卫生间渗水，亦无证据证明201室卧室房顶渗水系其卫生间防水层不合格所致，且瑞丽佳苑8号楼的建筑设计图纸对厨房未设计有防水层。故对原告的诉讼请求，不予支持。现依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙万军的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告孙万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年九月十七日
书记员 董吉祥
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第537号
原告侯朝辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住安达市。
委托代理人袁英致，男，1963年3月31日出生，汉族，住安达市。
被告姜凤春，男，1963年12月14日出生，住安达市。
原告侯朝辉与被告姜凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯朝辉的委托代理人袁英致到庭参加诉讼，被告姜凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朝辉诉称，2013年6月，原告与被告签订《卖房协议》，约定被告将位于人和家园小区3号楼6单元601室拆迁安置补偿房屋以40，000.00元的价格卖给原告，原告已交付了购房款，但被告至今未交付房屋。故诉至法院，要求被告立即交付房屋，并协助原告办理房屋过户手续。如被告不能交付房屋，要求被告返还购房款40，000.00元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，2013年6月，原告与被告签订《卖房协议》，约定被告将位于人和家园小区3号楼6单元601室拆迁安置补偿房屋以40，000.00元的价格卖给原告，原告已交付了购房款，但被告至今未交付房屋。
上述事实，有《卖房协议》、人和家园小区棚户区房屋拆迁补偿安置协议、售房凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《卖房协议》合法有效，被告应当按照协议约定履行交付房屋的义务，如果不能交付房屋，应当返还购房款。故原告诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告姜凤春于本判决生效后十日内将位于安达市人和家园小区3号楼6单元601室房屋交付给原告侯朝辉。如果被告不能交付房屋，应当返还给原告购房款40，000.00元。
案件受理费400.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁忠玉