广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1381号
原告：雷秋文，女，1990年9月16日生，畲族，住广东省始兴县，
委托诉讼代理人：朱畄现，男，1974年7月15日生，汉族，住广东省始兴县，
被告：韶关市龙腾汽车贸易有限公司，住所地：韶关市韶南大道七公里西侧办公楼大厅南侧。
法定代表人：隋森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国伟，该公司经理。
原告雷秋文与被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秋文的委托诉讼代理人朱畄现、被告龙腾公司的委托诉讼代理人孙国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秋文向本院提出诉讼请求：1、购买的车辆没有按合同要求执行交付的车辆不带中冷增压功能导致经常坏需赔偿车辆维修费20870元，维修期间司机工资费用2100元；2、解除《汽车销售合同》，退回车辆，返还购车款；3、赔偿停运期间的营运损失费29600元。事实和理由：签订的买卖合同为捷顺3360，要求发动机带中冷增压功能，而实际交付的车辆是时代领航，发动机没有中冷增压功能并且经常坏进行大修发动机，有维修清单证明，因车辆经常发生故障导致签订的运输合约不能履行，被迫停运需将故障车辆退回龙腾汽车贸易公司，因故障维修导致运输中断，严重影响营运收入不能达到正常营运之目的，按合同法第113条规定需要赔偿维修期间的利益收入，时间为2014年7月5日至2014年7月15日共计11天，2014年8月5日至2014年8月30日共计26天，按签订合约运费计算每天赔偿营运损失800元。合计被告赔偿车辆维修费20870元+司机人工工资2100元+营运损失29600元=52570元。
被告龙腾公司辨称：雷秋文购买车辆后已多年跑长途运输，车辆在2014年2月至12月一年内发生了多起交通事故，并严重超载等，其在2015年已起诉过龙腾公司，但一审、二审竟然采用推理的办法认定车辆不带中冷增压配置，并判令龙腾公司赔偿，龙腾公司向省高级法院申诉，并提供了新证据，但该院以未注意到并口头言明龙腾公司可另行诉讼处理，现雷秋文凭高级法院的驳回申请书，又起诉要求龙腾公司继续赔偿近期一年的车辆维修费用5万多元，当龙腾公司将该情况反应给高院，其表示非常震惊，说怎么会又起诉，之前已解决了所有问题了，已赔偿了雷秋文所有费用共计4万多，现怎么又起诉要求赔偿。雷秋文在原一审时说车辆经常坏不能使用一直存放现又何来大修费用，由于雷秋文的无理，严重影响了企业的声誉，可以说已经难以继续经营的地步。此外，雷秋文第一次车辆保养也未到指定的4S店，而是自己擅自联系修理厂，车辆损失费应由其自行承担，请求人民法院驳回雷秋文的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实：原告提供了：1、民事判决书，证明生效判决情况；2、车辆维修单及收据，证明车辆维修情况；3、汽车销售合同、协议合约、车辆登记证，证明购车事实及车辆权属人。被告提供了：1、提车声明，证明原告确认车辆合格提车；2、原告承包协议，证明车辆运载超重；3、保险公司定损清单，证明原告在运输过程中多次发生车损事故造成车头受损；4、取消承包协议，证明车辆无营运。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，雷秋文与龙腾公司签订了一份《汽车销售合同》，雷秋文向龙腾公司购买“福田捷顺3360”单排汽车，雷秋文实际支付购车款92900元，《汽车销售合同》附加事项中特别注明所购汽车配置如下设备：冷藏车箱、倒车雷达、空调、中冷增压、液压方向等。2013年12月1日，雷秋文提车时认为龙腾公司交给雷秋文的车却是“福田时代领航”轻型厢式货车。对此，雷秋文当时向龙腾公司提出异议，龙腾公司解释说“捷顺3360”就是“福田时代领航”，并表示该车带中冷增压。雷秋文交付车款后提走了“福田时代领航”车，上牌后该车的车牌号码为：粤Ｆ×××××，雷秋文随即将该车投入运输使用。在运输使用过程中，多次在运输途中因发动机故障被迫停止运输而被送往修理厂修理，其中2014年7月4日运输蔬菜去深圳途中发生发动机故障送往广州市新城汽车修配有限公司维修，2014年8月5日，该车在运输途中同样因发动机故障被送往龙腾公司进行维修，2014年12月22日，雷秋文向本院提起诉讼，要求龙腾公司更换中冷增压发动机、更换空调并赔偿损失，诉讼期间，双方于2015年1月22日达成《协议合约》，龙腾公司向雷秋文承诺：1、车辆质量问题，龙腾公司与福田公司协商解决，争取帮助客户合理的解决车辆问题；2、空调问题可以申请福田厂家退还空调的加装费用；3、客户修车时造成的时间损失，我们跟福田公司申请费用支付，福田公司只要通过我们的申请，我们会给予客户相应补偿，不通过则双方协商解决。《协议合约》签订之后，龙腾公司于2015年春节前解决了客户空调问题，对于其他问题，龙腾公司向雷秋文承诺：客户现车辆仍有问题（烧机油），公司于2015年3月左右给予客户答复。烧机油问题，客户要求更换发动机，我公司只要申请厂家通过我公司会直付现金给客户（客户要求2月18日前答复）；客户要求维修赔偿在4月份之前给予解决，我公司会尽力跟厂家协商，争取早日解决。之后，雷秋文于2015年2月3日向法院撤回了起诉，但因车辆中冷增压器问题未解决，雷秋文于2015年4月28日再次向本院提起诉讼，要求龙腾公司更换带增压器的发动机并赔偿其各项损失48675元。案经本院判决后，龙腾公司不服，上诉于韶关市中级人民法院，该院经审理后发回本院重审，重审期间，雷秋文请求：1、撤销更换带增压器发动机诉讼请求，变更为要求龙腾公司赔偿更换发动机造成损失25000元；2、车辆质量问题大修影响运营赔偿所造成的经济损失48675元。2013年11月1日，雷秋文的丈夫朱畄现与始兴县盛丰生态农业科技有限公司签订《运输承包协议》，由朱畄现承包运输始兴县盛丰生态农业科技有限公司蔬菜、水果、粮食等到深圳。期间，雷秋文的粤Ｆ×××××汽车在2014年7月5日至7月15日和2014年8月5日至8月30日两次运输途中因发动机故障而维修，造成始兴县盛丰生态农业科技有限公司损失37000元。同年8月29日，始兴县盛丰生态农业科技有限公司取消了与雷秋文丈夫朱畄现签订的《运输承包协议》。2016年4月25日，本院以（2016）粤0204民初136号民事判决认定：实际交付的车型是“福田时代领航”，推定雷秋文提走的“福田时代领航”车辆没有中冷增压配置，龙腾公司构成违约，该车在运输使用过程中多次出现发动机故障，龙腾公司虽曾积极维修，但仍未彻底消除，除给雷秋文车辆更换空调外，更换发动机问题未予解决，原告车辆于2014年7月5日至7月15日、2014年8月5日至8月30日因维修产生经济损失36000元，有始兴县盛丰生态农业科技有限公司运输赔偿告知书、运输承包协议取消声明、运输协议、等证据证实，予以确认，拖车费、拯救费和维修费更换皮带费共1875元，予以确认，一人人工工资3750元予以确认。对雷秋文以中冷增压设置的发动机与没有中冷增压设置的发动机价格对比差额要求赔偿25000元，没有依据，不予支持。判决：一、龙腾公司支付雷秋文在车辆修理期间造成的损失共计41625元。二、驳回雷秋文的其他诉讼请求。龙腾公司不服，上诉于韶关市中级人民法院，该院于2016年9月8日以（2016）粤02民终1076号民事判决，维持原判。2016年12月16日，雷秋文又再度向本院起诉，请求：1、龙腾公司赔偿维修费共计13035元，维修期间司机工资2100元，合计费用15135元；2、解除合同，退回车辆，诉讼期间，龙腾公司不服生效判决，以不应推定涉案车辆没有中冷增压配置而承担赔偿责任等为由，向广东省高级人民法院申请再审，期间，龙腾公司曾提交了涉案车辆碰撞证据，要求对车辆是否带有中冷增压配置进行鉴定，雷秋文于2017年3月14日撤回起诉。2017年6月2日，广东省高级人民法院以（2017）粤02民终1363号民事裁定，驳回龙腾公司的再审申请。雷秋文又向法院提起本案诉讼。
另查明：2014年2月7日至2014年12月1日间，朱畄现驾驶的涉案车辆先后发生4次交通事故，致车辆碰损，雷秋文均向保险机构获得理赔。雷秋文提供了由始兴县北门汽车修理厂、始兴县荣鑫汽车修理厂开具的车辆维修费单据及三联单收据，其中2015年5月6日为6675元、2015年10月13日为6360元、2017年5月20日为7835元，未有雇请司机的相关凭证。
诉讼中，龙腾公司同意解除合同并申请对涉案车辆价值进行鉴定评估，本院依法委托了广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定评估，该公司《价格评估结论书》截明：粤Ｆ×××××车辆于2013年12月4日初次登记，至2017年12月6日共使用4.01年，车身有改装情况，已无法启动，市场价值为9000元。此外，本院根据雷秋文的申请，于2017年9月13日以（2017）粤0204民初1381号民事裁定，对龙腾公司所有价值10万元的财产采取了保全措施。2017年10月间，涉案车辆停放龙腾公司至今。
庭审中，雷秋文表明，龙腾公司申请鉴定及鉴定评估结果与其无关，也不申请重新鉴定，其要求赔偿车辆维修费中有一笔即2015年5月6日、10月13日重审期间产生的，一笔2017年5月20日将车行驶至龙腾公司，但因无法启动且修理不好只能用车将涉案车辆拖至龙腾公司。龙腾公司表明，不申请重新鉴定，为了不再与其产生诉讼，同意解除合同及退还车辆，但涉案车辆雷秋文已使用多年，其自身原因造成的车辆碰撞事故，龙腾公司因在原一、二审案中未能收集证据举证，现本案已提供了涉案车辆在一年内多次碰撞事故证据，而且车辆也进行了改装，应当按评估价返还雷秋文。对于车辆维修费、司机人工工资、营运损失费，法院原生效判决已就车辆没有中冷增压配置产生的损失作出了赔偿，现雷秋文又要求赔偿，属重复要求赔偿，而且涉案车辆是拖至龙腾公司的，车辆维修费是雷秋文自己扩大的损失，应由其自负。对于车辆行驶的公里数雷秋文认为约10多万公里，龙腾公司认为约20万公里。
本院认为：雷秋文与龙腾公司签订《汽车销售合同》后，雷秋文支付了购车款，龙腾公司亦交付了车辆，双方买卖合同关系依法成立有效。法院原生效判决推定雷秋文提走的车辆没有中冷增压配置，本院对此予以确认。双方争议的焦点：1、合同解除后车辆退回购车款返还的问题；2、车辆维修费赔偿问题；3、营运损失及司机人工工资损失赔偿问题。
1、关于合同解除后车辆退回购车款返还的问题。雷秋文向龙腾公司购买的车辆已确认未带中冷增压配置，法院原生效判决已认定龙腾公司违约，现雷秋文主张解除与龙腾公司签订的《汽车销售合同》，并将涉案车辆退还龙腾公司，龙腾公司为了避免出现多次诉讼，表示同意，本院予以确认。但龙腾公司是否按原购车款返还雷秋文，对此，本院认为，雷秋文购车后使用多年，行驶公里数已达10多万公里，且进行长途运输，多次发生车辆碰撞事故，对产生的合理损失，龙腾公司亦按原法院生效判决给予了赔偿，如按原购车价给付，显然不合理，有违公平原则，鉴定机构核定评估的车辆价值9000元，双方均不申请重新鉴定评估，本院予以确认，故龙腾公司应返还雷秋文9000元，雷秋文主张龙腾公司按原购车支付的全额款予以返还，缺乏理据，本院不予支持。
2、关于车辆维修费赔偿问题。雷秋文曾因车辆未带中冷增压配置，产生车辆维修费损失，向法院起诉主张过权利，法院生效判决龙腾公司给予了赔偿，现雷秋文仍是以同样原因主张赔偿，其提供的2015年间的单据是在原审法院诉讼期间产生的，也就是明知涉案车辆刚进行大修，且于2014年间出现多次交通事故，造成不同程度碰损，车身也经鉴定有改装和多处修复等情况，仍继续长途行驶，以致产生维修费用，显然是自己未采取适当措施，扩大了损失，对该部分维修费用，雷秋文主张龙腾公司赔偿，难以成立，理据不足，本院不予支持。雷秋文提供的2017年间单据是在龙腾公司申诉期间产生，雷秋文表明是因为修理不好后用车将涉案车辆拖至龙腾公司的，即按雷秋文所言，向修理厂支付了7835元维修费仍无法行驶，后将该车拖至龙腾公司的，雷秋文经法院原生效判决获得了赔偿后，明知车辆已无法进行较长距离的行驶，仍自行决定进行较大费用的修理，修理不成便向龙腾公司索赔，显然存在自已扩大损失的过错，也有违公平原则，因此，雷秋文主张该笔损失费，有本院亦不予支持。
3、关于营业损失及司机人工工资损失赔偿问题。雷秋文主张2014年7月5日至7月15日，2014年8月5日至8月30日，车辆在维修期间产生的营业损失29600元及司机人工工资损失2100元，该主张已在原审请求运营赔偿经济损失内，且亦经法院原生效判决处理，现雷秋文重复主张赔偿，而且无具体证明产生营运损失及司机人工工资损失的新的合法证据，本院不予支持。此外，对于涉案车辆鉴定评估费应由龙腾公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告雷秋文与被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司签订的《汽车销售合同》。
二、被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告雷秋文购车款9000元。
三、原告雷秋文于本判决生效后十日内退还被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司车牌号粤Ｆ×××××车辆一台。
四、驳回原告雷秋文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司负担230元，原告雷秋文负担327元；申请财产保全费1020元，由被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司负担320元，原告雷秋文负担700元。鉴定费1000元，由被告韶关市龙腾汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟思洁