广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初974号
原告：中山农村商业银行股份有限公司东升支行，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道186号。
主要负责人：黎艳君，职务副行长。
委托诉讼代理人：何钜景，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，系公司员工。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市兆华贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江尾头“牛肚环”星达嘉湖工业园。
法定代表人：梁池锦。
被告：中山市天宝房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路和泰路段。
法定代表人：叶荣福。
被告：叶锦福，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：郭洁好，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：吴榜超，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：梁池锦，男，1955年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广东星达集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇富华路。
法定代表人：叶忠华。
以上七被告共同委托诉讼代理人：程佩筠，广东广鸿律师事务所律师。
以上七被告共同委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。
原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行（以下简称农商银行东升支行）诉被告中山市兆华贸易有限公司（以下简称兆华公司）、中山市天宝房地产发展有限公司（以下简称天宝公司）、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、广东星达集团有限公司（以下简称星达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告农商银行东升支行委托诉讼代理人何钜景、匡腊光，七被告共同委托诉讼代理人程佩筠、朱镇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与七被告于2015年8月4日签订了《借款合同》【编号：中农商银（东升）流借字[2015]第0006号】、《抵押担保合同》【编号：中农商银（东升）抵字[2015]第026号】和《保证合同》【编号：中农商银（东升）保字[2015]第116号】，并约定如下：1、自2015年8月4日至2016年8月4日止，原告向被告兆华公司发放37000000的贷款；2、每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准；3、逾期还款从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；5、被告天宝公司提供了其名下位于广东省中山市东凤镇和泰村的土地【土地证号：中府国用（2009）第0XXX**号】为被告兆华公司在上述《借款合同》项下的债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告天宝公司于2015年8月5日办理了抵押登记手续；6、被告天宝公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、星达公司愿意为被告兆华公司在上述《最高额抵押担保借款合同》项下债务提供连带保证责任担保。根据《借款合同》的约定，原告依约于2015年8月5日向被告兆华公司发放贷款本金37000000，期限为一年，年利率6.0625%，按月付息、到期还本，到期日为2016年8月4日。在上述合同履行期间，被告兆华公司于2016年4月开始拖欠贷款利息，2016年8月4日贷款到期后，被告兆华公司一直未归还贷款本息。经原告多次催收，被告兆华公司仍然怠于还款。因此，为维护原告合法权益，原告特向本院提出以下诉讼请求：1、被告兆华公司向原告清偿贷款本金37000000，利息（含复息、罚息）2200826.22元，（暂计至2016年12月21日止），合计本息39200826.22元（判决时如有欠息另计至清偿之日止）；2、判令被告兆华公司向原告支付律师费198000元；3、判令原告对被告天宝公司名下所有的位于中山市东凤镇和泰村的土地【土地证号：中府国用（2009）第0XXX**号】处置所得价款享有优先受偿权；4、判令天宝公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、星达公司对上述债务承担连带清偿责任。
七被告共同答辩称：一、原告主张借款期限内的罚息无合同依据，应不予支持。按照《借款合同》第十二条第一款第一项、第二十条“对第十二条的说明”第一项的约定，计收罚息的起算日为借款本金到期日第二日起。本案借款到期日为2016年8月4日，即原告仅能对2016年8月4日以后未归还的贷款本金计收罚息。根据七被告提供的《中山农商银行贷款利息结构清单》显示，原告无故计收了2016年8月4日之前的罚息，无合同依据，应予以驳回相应罚息的诉讼请求。二、《借款合同》没有明确约定对逾期利息计收复利，故仅能对未能按期归还的正常利息计收复利。《借款合同》第十二条第一款第二项的约定计收复利的对象为“贷款利息”，此处的“贷款利息”既可以理解为正常利息也可以理解为全部利息（包含罚息）。因涉案《借款合同》系原告一方提供的格式合同，故可适用《合同法》第四十一条的规定对《借款合同》进行解释。因《借款合同》并未有对“贷款利息”的定义予以明确，七被告有权对“贷款利息”作出不利于原告的解释，即认为上述“贷款利息”仅指正常利息。同时，参照《广东省高级人民法院民二庭民商事审判实践中有关疑难法律问题的解答意见》第十四条规定“复利（复息）是将借款期间内的计收的正常利息作为本金再计收的利息”，也能得出复利（复息）计收的对象为正常利息而非逾期利息，且仅以正常利息为本金；《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》（粤高法发[2005]30号）第二十一条第三款明确规定：“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期罚息不再计收复利（复息）”；另参考最高人民法院于2016年6月30日作出的（2016）最高法民终340号民事判决，已对中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条作出论述，认为上述条文只是规定了逾期利息和复利的计算标准，不能直接得出对于逾期利息应当计算复利的结论。综上，因《借款合同》没有明确约定对逾期利息计收复利，故仅能对未能按期归还的正常利息计收复利。三、判令支持的律师费用应以合理为限，原告对超出合理部分不承担清偿责任。首先，原告一方未能提交与委托律师签订的委托代理协议及合法票据予以证明律师费用的发生，即使补充证据也应当在举证期限内提交。其次，原告要求七被告支付律师费用应以合理为限，对超出部分七被告不应承担。目前律师收费应按市场调节，遵循市场客观规律。根据《律师服务收费管理办法》第九条规定，律师服务收费应当考虑的主要因素有：耗费的工作时间、法律事务的难易程度、律师可能承担的风险和责任等。纵观本案，本案适用简易程序，是较为典型的金融借款合同纠纷，涉及的法律关系明确，事实清楚，其诉讼程序并无特别复杂之处。同时，委托协议上写明，对方委托代理律师提交的是一审二审的法律服务，而在本案中即使该种费用是合理，但是七被告只应当承担一审中的律师费用，请法院按照比例裁判。因此，原告主张律师费198000元部分超出合理范围，请求法院予以驳回超出部分。四、被告星达集团有限公司作为抵押人和担保人，其抵押行为未经股东会决议，因此该抵押合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月4日，原告农商银行东升支行作为贷款人与作为借款人的被告兆华公司签订《借款合同》（编号：中农商银（东升）流借字【2015】第0006号），约定：一、农商银行东升支行向兆华公司发放金额为37000000的短期流动资金贷款，贷款期限自2015年8月4日至2016年8月4日，贷款年利率6.0625%，还款方式为到期还款，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；二、借款人应按期归还贷款本息，利息每月计还，具体结息日按中国人民银行有关规定执行；三、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，贷款人按本金逾期利率（从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％）计收利息，如遇中国人民银行调整逾期贷款利率，按调整后的利率最高上限执行；对不能按期支付的贷款利息，按中国人民银行有关规定的相应罚息利率（在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％）计收复利；四、借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人可宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用并行使担保权利，本合同的担保方式为抵押加保证；五、“实现债权的费用”是指包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿本金或利息的，上述费用由借款人承担。
2015年8月4日，农商银行东升支行与被告天宝公司签订编号为中农商银（东升）抵字【2015】第026号《抵押担保合同》，约定天宝公司为借款人兆华公司与农商银行东升支行签订的合同编号为中农商银（东升）流借字【2015】第0006号借款合同提供抵押担保；抵押人提供位于中山市东凤镇和泰村的土地【土地证号：中府国用（2009）第0XXX**号】作为抵押物，该抵押物评估价值为6645.42万元，抵押担保的主债权为主合同项下的本金37000000；抵押担保的范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）；本合同项下的抵押不受抵押权人持有借款人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
2015年8月4日，农商银行东升支行与天宝公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、星达公司签订《保证合同》（编号：中农商银（东升）保字【2015】第116号），约定保证人为借款人兆华公司与农商银行东升支行之间签订的借款合同提供保证担保；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。
2015年8月5日，农商银行东升支行与兆华公司共同办理上述国有用地的抵押登记手续，抵押债权金额37000000，抵押权证号为：粤房地他项权证中府字第011XXXX097号。
2015年8月5日，农商银行东升支行向兆华公司发放贷款37000000，借款期限为2015年8月5日至2016年8月4日，借款利率为年利率6.0625%，还款方式为到期还款，兆华公司在农商银行东升支行出具的借款借据上盖章确认。
借款期限届满后，被告兆华公司未按约定偿还借款本息。庭审中，农商银行东升支行向本院出具《中山农商银行贷款利息结构清单》一份以证明被告兆华公司截止2016年12月21日尚欠借款本金37000000、利息2200826.22元（包括正常利息841721.87元、逾期利息的罚息1340012.27元、复息19092.08元）。七被告对该清单上载明的2015年8月5日至2016年8月5日期间的罚息有异议，认为本案所涉贷款于2016年8月4日到期，在贷款到期前不应计算罚息；七被告均确认清单上的复利金额但认为其计算方式有误；另外，七被告认为原告出具的委托代理协议上约定的律师费包含一审、二审，故要求按比例裁定七被告支付律师费。
另查明：2017年1月16日，原告农商银行东升支行与广东维纳律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该律师事务所代理原告与兆华公司等金融借款合同纠纷一案，并约定律师代理费198000元。同年3月10日广东维纳律师事务所向原告出具两张广东增值税专用发票，发票合计金额为198000元。
本院认为，原告农商银行东升支行与被告方签订《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法应属有效，各方当事均应按合同的约定及时完整地履行各自的合同义务。
现根据被告兆华公司盖章确认的借款借据可知，原告农商银行东升支行作为贷款人已按照约定履行了提供借款的合同义务，故被告兆华公司作为借款人理应按照合同约定履行及时足额支付借款本息的合同义务。本案中，借款人兆华公司确认尚欠借款本金37000000，故兆华公司已构成违约，因此原告农商银行东升支行要求被告兆华公司清偿借款本金37000000，于法有据，本院予以支持。
关于涉案借款合同利息的计算问题。双方合同约定，合同期内利率为年利率6.0625%，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率的基础上加收50%计收逾期利息，对不能按期支付的贷款利息在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息；对此被告认为借款期内不能计算罚息，且逾期利息不能计算复利。本院认为2015年8月5日至2016年8月4日属借款期间，被告兆华公司应当按合同约定的年利率6.0625%向原告给付利息，对于上述期间产生的利息，兆华公司未按合同约定的按月结息日按时支付，因此应依据合同约定自逾期之日起按年利率6.0625%的标准上浮50%计算复利至清偿之日止；自2016年8月5日起涉案借款已经到期，兆华公司未按合同约定偿还借款本金，根据合同约定原告有权对逾期贷款自逾期之日起按约定年利率6.0625%上浮50%计算罚息至借款本金清偿之日止。涉案借款合同中虽约定“对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息”，被告主张该条文并未明确约定逾期利息计算复利，而本案借款合同是银行一方提供的格式合同，在法律法规和金融管理规章并没有就逾期利息应否计算复利作出明确规定的情况下，双方当事人亦没有约定逾期利息应当计算复利，按照对于格式合同或者格式条款的理解发生争议的解释原则，本案应当作出对原告方不利的解释，即《借款合同》第十二条第（一）款第2项约定的应当计收复利的“不能按期支付的贷款利息”不包括逾期利息，因此原告主张应对逾期利息计算复利的主张本院不予支持。
关于原告东升农商行主张被告兆华公司支付律师费的主张，因双方明确约定被告兆华公司到期未清偿借款导致产生的实现债权费用含律师费由兆华公司负担，现被告兆华公司未按期履行清偿借款义务导致本案诉讼发生，故被告兆华公司支付律师费条件已成就，同时本案律师费的收费标准未超出法律规定，故被告兆华公司理应向原告东升农商行支付律师费198000元。
鉴于被告天宝公司所提供担保的土地已办理了相应的抵押登记手续，故本院认为涉案抵押合法有效，原告农商银行东升支行作为抵押权人对抵押物理应享有优先受偿的权利，现因借款人兆华公司未能按期偿付借款本息，故农商银行东升支行可就上述抵押物（即被告天宝公司名下所有的位于中山市东凤镇和泰村的土地【土地证号：中府国用（2009）第0XXX**号】）处置所得的价款享有优先受偿权。
关于原告农商银行东升支行要求被告天宝公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、星达公司对上述被告兆华公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告天宝公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、星达公司签订《保证合同》，现原告农商银行东升支行在约定的保证期间内提起本案诉讼，要求被告天宝公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、星达公司对被告兆华公司借款本金及利息（含罚息、复利）承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市兆华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行清偿借款本金37000000及利息（2015年8月4日至2016年8月5日期间，以37000000为基数，按年利率6.0625%计算利息；对2015年8月4日至2016年8月5日期间产生的利息，以各期结息日所欠利息数额为基数自逾期之日起按年利率6.0625%上浮50%的标准计算复利至清偿之日止；自2016年8月5日起至借款清偿之日止，以37000000为基数，按年利率6.0625%上浮50%的标准计收逾期利息）；
二、被告中山市兆华贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行支付律师费198000元；
三、原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行对被告中山市天宝房地产发展有限公司名下位于中山市东凤镇和泰村【土地证号：中府国用（2009）第0XXX**号】的土地使用权折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告中山市天宝房地产发展有限公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、广东星达集团有限公司对上述第一、第二项所述被告中山市兆华贸易有限公司之债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司东升支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238794元，诉讼保全费5000元，合计243794元，由被告中山市兆华贸易有限公司、中山市天宝房地产发展有限公司、叶锦福、郭洁好、吴榜超、梁池锦、广东星达集团有限公司共同负担（该款原告已缴纳，七被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 阮明俞
审判员 马孟秋
审判员 伍执娟
二〇一七年六月二十日
书记员 邓小玮
张艺达