浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第3号
原告（反诉被告）：平湖××××旅游用品有限公司，
住所地：平湖××××工业园区。
法定代表人：何某某。
委托代理人：沈某某。
被告（反诉原告）：平湖市宝时××箱包厂，住所地：
平湖市广陈镇××号。
代表人：蒋某某。
原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司为与
被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂买卖合同纠纷一案，
于2010年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理
审判员 张娜独任审判。被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包
厂于2010年2月4日向本院提出反诉，本院于同日受理。本案于
2010年1月29日、3月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被
告）平湖××××旅游用品有限公司委托代理人沈某某，被告
（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂代表人蒋某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司起诉
称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）长期有业务往来，
约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买箱包配件。
2008年10月2日，双方经对账，确认被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款42150元，并由被告（反诉原告）负责人签
字确认。此后，经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原
告）至今未付。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）不肯
付清货款的行为已构成违约，为了维护原告（反诉被告）的合
法权益，向法院提起诉讼，请求判决：一、被告（反诉原告）
平湖市宝时××箱包厂立即支付原告（反诉被告）平湖×××
×旅游用品有限公司货款41150元；二、本案诉讼费由被告（
反诉原告）承担。
被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂答辩称：被告
（反诉原告）在2009年6月30日已将转帐支票给原告（反诉被
告）了，支票金额为51520元，被告（反诉原告）已超额支付
给原告（反诉被告）货款了，原告（反诉被告）当时承诺要把
多付的10000多元返还给被告（反诉原告）。
被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂反诉称：反诉
原告、反诉被告有过业务往来。双方于2008年10月24日经过对
账，确认反诉原告还有41150元货款没有付清。2009年6月，反
诉被告要求反诉原告把嘉兴市鸿丰服饰有限公司开具给嘉兴市
依维达服饰有限公司的转帐支票51520元背书给反诉被告，随
后把余款以现金形式支付给反诉原告。但反诉原告把支票背书
给反诉被告后，时隔半年多，却把反诉原告告上法庭，理由是
没有收到银行转帐的货款，后经反诉原告去嘉兴验对，却发现
嘉兴市鸿丰服饰有限公司和嘉兴市依维达服饰有限公司已倒闭
，法定代表人不知去向。反诉原告认为，反诉被告应出具银行
退票证明或复印件，或者反诉原告出具的银行退票证明的收据，否则视为已收到转帐的货款。而且反诉被告在本诉中只字未
提支票一事，属于隐瞒事实，对此引起的后果由反诉被告承担
，包括本诉诉讼的所有费用。为维护自身合法利益，向法院提
出反诉，请求判令：1、原告（反诉被告）平湖××××旅游
用品有限公司立即支付被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包
厂支票余款10370元；2、反诉费用由原告（反诉被告）负担。
原告（反诉被告）平湖××××旅游用品有限公司答辩
称：被告（反诉原告）确实曾向原告（反诉被告）交付过反诉
状上所指的支票一份，但由于出票人帐上余额不足所以原告在
将该××支票××给××南湖区余新镇五丰模具塑料厂之后，
模具厂向银行申请货款时，未能兑现货款。之后，原告（反诉
被告）及时将该支票返还给了被告（反诉原告），至今被告（
反诉原告）仍欠原告（反诉被告）货款41150元。综上，原告
（反诉被告）认为被告（反诉原告）的反诉请求没有任何事实
依据，请求驳回被告的反诉请求。
针对自己的主张及抗辩，原告（反诉被告）提供了下列
证据：
1．对账单1份，证明截止2008年10月24日止，原、被告
对帐确认被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款41150元
。
2.嘉兴市南湖区余新镇五丰模具塑料厂出具的证明1份，
证明被告（反诉原告）将转帐支票交给原告（反诉被告）后，
原告（反诉被告）又将支票转帐给了嘉兴市南湖区余新镇五丰
模具塑料厂，之后，该厂向银行兑现时，由于出票人帐上余额不足，所以没有兑现。
被告（反诉原告）的质证意见：对证据1，没有异议；对
证据2，有异议，原告与嘉兴市南湖区余新镇五丰模具塑料厂
之间的业务往来，被告（反诉原告）不清楚。该厂到底是没有
向银行兑现还是帐上余额不足，这个也不清楚。
针对自己的主张和抗辩，被告（反诉原告）提供了下列
证据：
支票（复印件）1份，证明被告（反诉原告）已将转帐支
票背书给原告（反诉被告），已将货款支付给原告（反诉被告
）了，超过部分请原告（反诉被告）返还给被告（反诉原告）
。
原告（反诉被告）质证意见：对被告提供的证据的真实性没有
异议，但证据没有把粘单拍摄完整，原告将支票背书给五丰模
具厂的粘单没有拍摄进去，按交易习惯，原、被告将转帐支票
背书给原告时，是不需要在粘单上盖章的，原告只有将支票背
书给别人或者向银行申请款项时才要求盖章的，证据上有原告
的印鉴，说明，被告拍摄时，原告已将该份支票包括粘单一并
返还给了被告，所以不能证明被告所讲的已将货款给原告了。
本院依原告（反诉被告）的申请，调取了如下证据：浙
江××农村合作银行出具的账户明细对账单1份，证明嘉兴市
鸿丰服饰有限公司在2009年6月30日至2009年7月9日期间未支
出本案所涉支票上的金额。
原告（反诉被告）质证意见：没有异议。
被告（反诉被告）质证意见：没有异议。对于原告（反诉被告）提供的证据，本院认证意见：对
证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告也没有异
议，予以认定，对于该证据所反映的事实也予以认定；对证据
2，被告提出的异议有合理性，不予认定。
对被告（反诉原告）提供的证据，本院认证意见：原告
（反诉被告）对该证据的真实性没有异议，故对该证据予以认
定，但是该证据仅证明了被告（反诉原告）将支票背书给原告
（反诉被告），而不能证明原告（反诉被告）已实际获得该支
票上的金额。
对于本院依原告（反诉被告）申请调取的证据，双方均
无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告（反诉被告）与被告
（反诉原告）有业务关系，2008年10月24日，双方经对账确认
，被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）货款41150元。之后
，被告（反诉原告）将一份转账支票背书给原告（反诉被告）
。该支票号码为05179017，出票人为嘉兴市依维达服饰有限公
司，付款行为浙江××农村合作银行营业部，金额为51520元
，出票日期为2009年6月30日，支票付款期限为十天。
另查，嘉兴市依维达服饰有限公司在浙江××农村合作
银行营业部的账户，自2009年6月30日至2009年7月9日期间内
，未转出本案所涉支票上的货款金额。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方有买
卖合同关系，因此产生了债权债务关系，原告（反诉被告）向
被告（反诉原告）供应货物，被告（反诉原告）理应及时向原告（反诉被告）支付货款。被告（反诉原告）虽然曾经将一份
超过货款金额的转帐支票背书给原告（反诉被告），但票据指
定的付款银行并未在该支票的付款期限内对该票据上的金额进
行转账支付，即原告（反诉被告）事实上没有获得该支票上的
货款金额，故被告（反诉原告）已支付给原告（反诉被告）货
款的抗辩理由不能成立，被告（反诉原告）要求原告（反诉被
告）返还超额支付货款的主张也不能成立。支票是有价证券，
具有独立性和无因性，在法定的范围和条件下流通，凭背书和
交付而转让，原告（反诉被告）收到票据后背书给第三人，不
需要征得被告（反诉原告）的同意。不论是持票人未在有效期
内申请付款，还是其他原因使票据权利丧失，涉及的是票据法
律关系，而非本案的买卖合同关系。本案的双方当事人虽然由
于货物买卖的合同关系而发生了背书和交付票据的行为，但原
告（反诉被告）事实上并未获得票据上的利益，那么因买卖合
同发生的债权债务关系也没有消灭，被告（反诉原告）仍负有
向原告（反诉被告）支付货款的义务。所以，本院对于原告（
反诉被告）的诉讼请求予以支持，对于被告（反诉原告）的反
诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂于本判决
生效后十日内支付原告和（反诉被告）平湖××××旅游用品
有限公司货款41150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
本诉案件受理费829元，减半收取415元，由被告（反诉
原告）平湖市宝时××箱包厂负担；反诉案件受理费60元，减
半收取30元，由被告（反诉原告）平湖市宝时××箱包厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员张娜
二〇一〇年三月二十二日
书记员冯春妹