wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7175号
上诉人(原审被告)：李松，女，1954年1月18日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：姜丰柱，男，1975年2月7日出生，汉族，现住大连市金州区。
被上诉人(原审原告)：厉华，女，1953年1月14日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：谷照捷，男，汉族，1953年12月31日生，住大连市中山区。
上诉人姜丰柱、李松因与被上诉人厉华返还原物纠纷一案，不服�连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜丰柱，上诉人李松的委托诉讼代理人范准，被上诉人厉华及其委托诉讼代理人谷照捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丰柱、李松上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回厉华的诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。案涉仓房没有独立的产权证，与房屋是一体的，不具有独立买卖的基础，在签订买卖房屋的合同中没有做出特别的约定，一审法院认定厉华没有将仓房交付给李松，没有事实依据，仓房在李松处占有使用，并连同房屋一起卖给姜丰柱。
厉华辩称，不同意二上诉人的上诉请求。2009年是孩子父亲谷照捷和李松签订案涉合同，仓房没有独立产权证，上诉人主张和房屋一体是错误的，现实中很多人只卖房屋不卖仓房，案涉小区有很多这种情况。2014年李松通过检察院白惠峰找我买仓房，我和白惠峰是同事，我就同意了，但李松没有买仓房。2016年4月，去查看仓房，看到仓房钥匙换了。
厉华向一审法院起诉请求：1、被告李松、姜丰柱返还占居的仓房，价值8000元左右；2、被告李松、姜丰柱给付占居使用期间的费用（2016年1月至10月，共计10个月，按每月80元计算，共计800元）；3、诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认定事实：原告厉华与案外人谷照捷原系夫妻关系，2002年离婚。2009年6月16日，原告厉华与谷照捷将位于中长街道胜利路696号3-2-6住房卖给了被告李松，并办理了过户手续。2015年12月1日，被告李松将该房屋卖给了被告姜丰柱。
另查，原告厉华与案外人谷照捷将案涉房屋卖给被告李松时，双方没有对仓房进行书面约定，原告和案外人谷照捷也没有将仓房交付给被告李松。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有的权利。无权占有不动产或者动产的，权�人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方争议的焦点是仓房是否作为案涉房屋的一部分已由原告和案外人谷照捷卖给了被告李松。首先，该仓房并没有在房屋产权证书上进行登记，该仓房并非是案涉房屋整体的一部分；其次，原告与被告李松的房屋买卖契约、被告李松与被告姜丰柱的房屋买卖合同对该仓房并没有约定；第三，原告与被告李松的房屋买卖之后，该仓房一直由原告占有、使用。因被告李松不能提供证据证明原告和案外人谷照捷已将仓房卖给了自己，故仓房的所有权依然归原告和案外人谷照捷所有。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于仓房使用费，因原告未能提供相应的证据，故一审法院不予支持。
一审法院判决：一、中长街道胜利路696号3-2-6屋房所附属的仓房归原告厉华所有，被告李松、姜丰柱于判决生效后二十日内予以返还；二、驳回原告厉华的其他诉讼请求。本案诉讼费30元由被告李松、姜丰柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实”原告和案外人谷照捷也没有将仓房交付给被告李松”不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。
另查明，案涉房屋于2015年12月8日登记在姜丰柱名下。姜丰柱目前占有使用案涉仓房。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，厉华对于位于大连市金州区中长街道胜利路696号3-2-6屋房所附属的仓房没有异议，一套房屋附属一个仓房，由于厉华没有提交案涉仓房系其单独建设或者单独购买的证据，即仓房独立于前述房屋的证据。厉华于2009年将案涉房屋出售给李松，而在2016年主张权利，不合情理。从厉华在一审诉讼中的陈述可知，其于2013年主动搬出仓房，没有证据证明姜丰柱、李松占用房屋没有合法依据而强行占用。此外，从一般生活经验看，此类房屋的建设年代较早，仓房一般情况下附属于房屋，通常情况下，出售房屋时仓房一并处理比较符合交易习惯和生活便利，因此，应由厉华证明其没有将仓房与前述房屋一并出售，在无其他充分证据证明的情况下，应承担不利后果。一审判决确认案涉仓房归厉华所有并判决姜丰柱、李松腾退不当，本院予以纠正。
综上所述，姜丰柱、李松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3772号民事判决；
二、驳回厉华的诉讼请求。
一审案件受理费30元，由厉华负担；二审案件受理费60元，由厉华负担。
本判决为终审判决。
审判长阁成宝
审判员季烨
审判员刘丽媛
二〇一七年九月二十五日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7175号上诉人(原审被告)：李松，女，1954年1月18日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。上诉人(原审被告)：姜丰柱，男，1975年2月7日出生，汉族，现住大连市金州区。被上诉人(原审原告)：厉华，女，1953年1月14日出生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：谷照捷，男，汉族，1953年12月31日生，住大连市中山区。上诉人姜丰柱、李松因与被上诉人厉华返还原物纠纷一案，不服�连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜丰柱，上诉人李松的委托诉讼代理人范准，被上诉人厉华及其委托诉讼代理人谷照捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丰柱、李松上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回厉华的诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。案涉仓房没有独立的产权证，与房屋是一体的，不具有独立买卖的基础，在签订买卖房屋的合同中没有做出特别的约定，一审法院认定厉华没有将仓房交付给李松，没有事实依据，仓房在李松处占有使用，并连同房屋一起卖给姜丰柱。厉华辩称，不同意二上诉人的上诉请求。2009年是孩子父亲谷照捷和李松签订案涉合同，仓房没有独立产权证，上诉人主张和房屋一体是错误的，现实中很多人只卖房屋不卖仓房，案涉小区有很多这种情况。2014年李松通过检察院白惠峰找我买仓房，我和白惠峰是同事，我就同意了，但李松没有买仓房。2016年4月，去查看仓房，看到仓房钥匙换了。厉华向一审法院起诉请求：1、被告李松、姜丰柱返还占居的仓房，价值8000元左右；2、被告李松、姜丰柱给付占居使用期间的费用（2016年1月至10月，共计10个月，按每月80元计算，共计800元）；3、诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告厉华与案外人谷照捷原系夫妻关系，2002年离婚。2009年6月16日，原告厉华与谷照捷将位于中长街道胜利路696号3-2-6住房卖给了被告李松，并办理了过户手续。2015年12月1日，被告李松将该房屋卖给了被告姜丰柱。另查，原告厉华与案外人谷照捷将案涉房屋卖给被告李松时，双方没有对仓房进行书面约定，原告和案外人谷照捷也没有将仓房交付给被告李松。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有的权利。无权占有不动产或者动产的，权�人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方争议的焦点是仓房是否作为案涉房屋的一部分已由原告和案外人谷照捷卖给了被告李松。首先，该仓房并没有在房屋产权证书上进行登记，该仓房并非是案涉房屋整体的一部分；其次，原告与被告李松的房屋买卖契约、被告李松与被告姜丰柱的房屋买卖合同对该仓房并没有约定；第三，原告与被告李松的房屋买卖之后，该仓房一直由原告占有、使用。因被告李松不能提供证据证明原告和案外人谷照捷已将仓房卖给了自己，故仓房的所有权依然归原告和案外人谷照捷所有。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于仓房使用费，因原告未能提供相应的证据，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、中长街道胜利路696号3-2-6屋房所附属的仓房归原告厉华所有，被告李松、姜丰柱于判决生效后二十日内予以返还；二、驳回原告厉华的其他诉讼请求。本案诉讼费30元由被告李松、姜丰柱负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实”原告和案外人谷照捷也没有将仓房交付给被告李松”不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，案涉房屋于2015年12月8日登记在姜丰柱名下。姜丰柱目前占有使用案涉仓房。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，厉华对于位于大连市金州区中长街道胜利路696号3-2-6屋房所附属的仓房没有异议，一套房屋附属一个仓房，由于厉华没有提交案涉仓房系其单独建设或者单独购买的证据，即仓房独立于前述房屋的证据。厉华于2009年将案涉房屋出售给李松，而在2016年主张权利，不合情理。从厉华在一审诉讼中的陈述可知，其于2013年主动搬出仓房，没有证据证明姜丰柱、李松占用房屋没有合法依据而强行占用。此外，从一般生活经验看，此类房屋的建设年代较早，仓房一般情况下附属于房屋，通常情况下，出售房屋时仓房一并处理比较符合交易习惯和生活便利，因此，应由厉华证明其没有将仓房与前述房屋一并出售，在无其他充分证据证明的情况下，应承担不利后果。一审判决确认案涉仓房归厉华所有并判决姜丰柱、李松腾退不当，本院予以纠正。综上所述，姜丰柱、李松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3772号民事判决；二、驳回厉华的诉讼请求。一审案件受理费30元，由厉华负担；二审案件受理费60元，由厉华负担。本判决为终审判决。审判长阁成宝审判员季烨审判员刘丽媛二〇一七年九月二十五日书记员滕子美
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢127号
申请执行人满丽娟，女，1968年8月19日生，个体工商户，住尚志市。
被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司。
法定代表人杜梅，经理。
本院在执行（2016）黑0183民初2183号民事调解书过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2183号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢127号申请执行人满丽娟，女，1968年8月19日生，个体工商户，住尚志市。被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司。法定代表人杜梅，经理。本院在执行（2016）黑0183民初2183号民事调解书过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2183号民事调解书的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十八日书记员 司宪武
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4110号
原告:冯富春,男,1989年1月19日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:王平,男,1989年11月16日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告冯富春与被告王平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯富春、被告委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币55000元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年，被告王平从原告处拿货共计55000元，事后向原告写下欠条一份。
被告答辩称原告未实际向被告交付货物。
经审理查明的事实认定如下：原、被告曾有多次业务往来。被告曾于2017年4月24日向原告转账5000元。2017年4月26日，被告向原告出具欠据一张，内容为：今欠到冯富春55000元，此款用途说明：蓄电池货款。欠款人王平。
上述事实有原告陈述、欠条一张等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买货物，被告应当按约履行给付货款的义务。被告辩称原告未向其提供货物，但其对欠条真实性予以认可，原告亦陈述了交易、催要货款的经过，故对被告的异议不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王平应于本判决生效后十日内给付原告冯富春欠款人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元（已减半收取），由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年八月三十日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6031号
罪犯金波，男，1984年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2006年12月28日作出（2006）武刑初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人金波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金波在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金波的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第36号
原告：孙宝国，男，汉族，1977年2月26日出生。住址：鞍山市千山区。
委托代理人：张云庆，辽宁广吉律师事务所律师。
被告：宋长浩，男，汉族，1976年11月16日出生。住址：鞍山市铁西区。
原告孙宝国诉被告宋长浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员关鑫、杨姝仪参加的合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙宝国及其委托代理人张云庆，被告宋长浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宝国诉称：被告在2012年4月23日到我商店购货，中国移动公司装修，从2012年4月23日至5月10日取货，货款总计5699元，在一年半时间里多次催要至今未还，请求法院依法判决。
被告宋长浩辩称：料不是我买的，货是我收的，当时我签字。
经审理查明：2012年4月，案外人孙××向原告购买装修材料，原告将货物送达孙××指定的工地，由被告宋长浩签字接收，被告宋长浩系孙××雇佣的工人。
上述事实，原告提供的证据有：订货单4张。被告没有提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：据庭审调查，原被告均承认是案外人孙××向原告购买货物，被告作为孙××雇佣的员工签字接受货物，原被告间不存在买卖关系。因此，对于原告请求判令被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：杨 姝仪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ：王彦翠婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75924号
原告：施彬彬，男，1979年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吕静，女，1978年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告：方天宝，男，1959年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王琴娟，女，1959年2月8日出生，汉族，住同被告方天宝。
被告：方微波，男，1981年11月27日出生，汉族，住同被告方天宝。
被告：吴丽华，女，1983年8月2日出生，汉族，住同被告方天宝。
委托诉讼代理人：方微波(系被告吴丽华丈夫)。
被告：方佳怡，女，2007年3月25日出生，汉族，住同被告方天宝。
法定代理人：方微波(系被告方佳怡父亲)，系本案被告。
原告施彬彬、吕静与被告方天宝、王琴娟、方微波、吴丽华、方佳怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告施彬彬、吕静及两原告共同委托诉讼代理人刘极军，被告方天宝、王琴娟、方微波(被告吴丽华的委托诉讼代理人、被告方佳怡的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施彬彬、吕静向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市浦东新区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室(以下判决主文前简称系争房屋)过户至原告名下的手续。事实和理由：2011年1月16日，两原告与被告方天宝、王琴娟签订《房屋买卖合同》，约定原告以总价人民币(币种下同)59.50万元购买系争房屋，签合同当日给付55万元，尾款4.5万元在双方交接手续后付清(包括过户)。次日，被告将系争房屋交付原告，嗣后原告装修入住至今。2016年6月，被告声称产证即将办妥至被告名下，故原告在6月9日将尾款4.5万元交给被告，由被告方微波出具收条，7月25日产证办出登记在被告五人名下，之后不久，被告将产证原件交给原告以作为信用。后系争房屋具备过户至原告名下的条件，多次催促被告，被告以房价上涨为由，不配合办理，故起诉至法院。
原告提供房屋买卖合同、收条、不动产登记簿、房产证、居委会证明、网络开通存根等作为证据材料。
被告方天宝辩称，合同没有通过中介参与，没有房产交易中心的公证，双方都没有资格买卖房屋，故合同是不合法的，是无效的。即使当时愿意卖，现在也可以不卖。合同签字是方天宝、王琴娟两人，而房子是五人的，这是对其余人产权的侵犯。况且，原告4.5万元余款还没付清，少付了1.3万元，这1.3万元被原告强行抵扣了，现在想想不应被抵扣，原告应将这1.3元付清。即使付清这1.3万元，被告也不同意过户，除非把房屋上涨的款项给我，现在市价200万元左右，原告应将140万元差额补足，至少应补偿给被告70万元，然后被告才同意配合原告过户。
被告方微波辩称，合同签订时，我和我老婆是不知道的，后来才知道。房屋系被告五人所有，被告方天宝、王琴娟和两原告私下签订的合同侵犯了我们三口之家的利益，该合同应当无效。2016年牵涉尾款处理时我们才知道这个事。因开发商逾期办理产证给被告，被告打了官司，得到开发商2.6万元赔偿款，原告上门吵闹，我为息事宁人，同意这2.6万元中1.3万元归原告，故尾款4.5万元中抵扣了1.3万元，我实际拿到3.2万元尾款，但出具了已收4.5万元的收条。2011年交付原告房屋后，原告啥时装修不清楚。
被告提供拆迁补偿安置协议、拆迁补偿结算表作为证据。
原告补充意见，合同中第一条是讲清楚的，即众家属主持下达成协议，当时签字时双方都是明知的，签字人代表所有房屋权利人的意思。被告打官司得到开发商赔偿款2.6万元，当时口头说好的，双方各一半，所以我方付尾款4.5万元的时候，实际给了3.2万元，被告方微波同意的，并打了已收4.5万元的收条，并在收条上言明同意过户，故原告尾款不欠了。被告产证办出后，将产证交给原告，所有的人都知道房子已卖这个事情。2011年已将房屋交付原告由原告装修入住，而且原告和被告方微波住在同一小区，被告方微波三口之家不可能不知道卖房的事情。合同成立并生效，应按照合同履行，不同意被告提出的补偿70余万元给他们的意见，原告的合同义务已经履行完毕，被告应配合原告过户。
本院经审理查明事实如下：被告方天宝一户遇拆迁，五被告均为被拆迁对象，向案外人开发商购买安置房(系争房屋)。2011年1月，两原告与被告方天宝、王琴娟签订配套商品房买卖合同，约定双方在共同及众家属的主持下达成系争房屋买卖协议，总价59.5万元，买方先交付55万元，尾款在办完所有交接手续后付清，交易限制期满后，双方共同办理变更登记手续。2011年1月17日，被告方天宝出具已收55万元的收条。同年，被告交付原告房屋，由原告装修入住至今。2016年6月9日，被告方微波、方天宝出具收条，言明：“今收到尾款4.5万元，至此该房屋账目已全部结清，该房屋产权证出来后放在施彬彬处，到时全力协助过户等相关手续，后期过户费与我无关”。2016年7月，被告办出产证，登记权利人为五被告，同时被告将房产证原件交给原告。
又查明，至目前系争房屋开发企业取得大产证已满三年，系争房屋已具备变更登记过户条件。
本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实合意，不违反法律规定，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立，合同义务均应按约履行，被告提出的合同无效的意见，本院不予采纳。被告方佳怡系未成年人，其父母可代理处置其房产份额，虽然被告方微波、吴丽华未在买卖合同上签字，但根据合同言明“众家属主持下”的条款、合同签订后马上交付房屋由原告装修入住多年的事实、被告方微波收取尾款并给予原告承诺的事实，作为家庭重大资产处置，被告方微波、吴丽华应当知晓房屋出卖的事实，即使签合同时不知，但根据嗣后情节，也应当视作对买卖合同予以了追认，认可了被告方天宝、王琴娟代理卖房行为，综上，五被告均有义务履行买卖合同。被告提出的即使当时同意卖房，现在可以不同意卖房的意见，以及要求原告补偿涨价款才同意过户的意见，属不诚实守信，不尊重契约精神的表现，本院不予认同。对于尾款问题，被告方微波已出具了尾款已付清的收条，即使1.3万元被扣除而实际给付了3.2万元，也系双方自愿，被告未举证被胁迫签下收条的情况下，本院对尾款已付清予以认定。涉案房屋目前已具备过户条件，故对于原告诉请，依法有据，本院予以支持。对于过户变更登记产生的费用，由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告方天宝、王琴娟、方微波、吴丽华、方佳怡于本判决生效之日起十日内协助原告施彬彬、吕静办理将登记位于上海市浦东新区大团镇永爱路XXX弄XXX号XXX室产权过户至原告施彬彬、吕静名下的手续(变更登记费用由原告施彬彬、吕静负担)。
案件受理费9,750元(原告已预交)，减半收取计4,875元，由被告方天宝、王琴娟、方微波、吴丽华、方佳怡负担。被告方天宝、王琴娟、方微波、吴丽华、方佳怡负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年十一月十日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0123行审9号
申请执行人和林格尔县人民政府。
统一社会信用代码
法定代表人陈利音，该县县长。
委托代理人刘锁锁，和林格尔县房屋征收办公室主任。
委托代理人黑文平，和林格尔县房屋征收办公室高级工程师。
被执行人李瑞清，35岁，个体，住和林格尔县。
申请执行人和林格尔县人民政府于2017年6月9日向本院申请强制执行《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》（编号：201XXXXXXXX），要求拆除被执行人被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东院落房屋及建筑物。本院立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日召开听证，申请执行人和林格尔县人民政府委托代理人黑文平、被执行人李瑞清参加听证。
申请执行人和林格尔县人民政府申请强制执行《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》（编号：201XXXXXXXX），要求拆除被执行人被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东院落房屋及建筑物。申请执行人提交的证据有：建设项目立项批复、土地利用总体规划、县常委会议纪要、征收补偿决定公告、被执行人房屋基本资料、房屋价值评估报告、社会稳定风险评估报告、公告及房屋征收催告通知书等相关材料，申请执行人以以上证据证明为确保棚户区改造项目的进行，维护公共利益切实改善城镇整体形象，实施和林格尔县南山片区的征收。被执行人李瑞清的院落在此范围内，对其院落的依法征收符合相关法律规定。
被执行人李瑞清答辩认为其征收的补偿价太低，同时面积不符，并提供以下证据：1、《个人建房用地申请表》；2、购房协议书。
经审理查明，和林格尔县人民政府为完善城镇基础设施建设，结合和林格尔县城市总体规划，为了公共利益，依据相关法规制订《和林格尔县”南山片区”和”新华西街片区”棚户区改造房屋征收安置补偿方案》，并作出征收补偿决定公告、房屋价值评估报告、社会稳定风险评估报告、征求意见等一系列工作，同时与大部分被征收户签订了征收补偿协议。被执行人李瑞清位于和林格尔县城关镇南大桥东的院落、房屋及附着物也在此范围内，2017年3月3日和林格尔县人民政府对其作出（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，合计补偿金额为424072元。被执行人李瑞清因补偿价低及院落面积不正确为由不同意该决定，为此和林格尔县人民政府向本院申请强制执行（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，要求拆除被执行人李瑞清被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东的房屋、院落及建筑物。
另查明，被执行人李瑞清该院落并未进行房屋所有权或土地使用权登记。
本院认为，被执行人李瑞清以其提供的《土地登记申请表》中的面积与（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》的面积不符对征收决定有异议。本院认为，被执行人李瑞清提供的《个人建房用地申请表》虽经村委会同意，但只能证明被执行人李瑞清曾向村委会提出建房用地申请，并经村委会同意，并没有任何法律效力。协议书只是被执行人购买宅基地的证明，被执行人以此证明其院落的面积显然证据不足。同时该院落没有房屋所有权或土地使用权等相关证书，因此对于其征收面积按实际面积计算并无不妥。综上，（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚、证据确凿、程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定裁定如下：
准予执行（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，由和林格尔县人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长赵砚敏
审判员云文生
人民陪审员董团英
二O一七年六月二十六日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0123行审9号申请执行人和林格尔县人民政府。统一社会信用代码法定代表人陈利音，该县县长。委托代理人刘锁锁，和林格尔县房屋征收办公室主任。委托代理人黑文平，和林格尔县房屋征收办公室高级工程师。被执行人李瑞清，35岁，个体，住和林格尔县。申请执行人和林格尔县人民政府于2017年6月9日向本院申请强制执行《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》（编号：201XXXXXXXX），要求拆除被执行人被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东院落房屋及建筑物。本院立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日召开听证，申请执行人和林格尔县人民政府委托代理人黑文平、被执行人李瑞清参加听证。申请执行人和林格尔县人民政府申请强制执行《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》（编号：201XXXXXXXX），要求拆除被执行人被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东院落房屋及建筑物。申请执行人提交的证据有：建设项目立项批复、土地利用总体规划、县常委会议纪要、征收补偿决定公告、被执行人房屋基本资料、房屋价值评估报告、社会稳定风险评估报告、公告及房屋征收催告通知书等相关材料，申请执行人以以上证据证明为确保棚户区改造项目的进行，维护公共利益切实改善城镇整体形象，实施和林格尔县南山片区的征收。被执行人李瑞清的院落在此范围内，对其院落的依法征收符合相关法律规定。被执行人李瑞清答辩认为其征收的补偿价太低，同时面积不符，并提供以下证据：1、《个人建房用地申请表》；2、购房协议书。经审理查明，和林格尔县人民政府为完善城镇基础设施建设，结合和林格尔县城市总体规划，为了公共利益，依据相关法规制订《和林格尔县”南山片区”和”新华西街片区”棚户区改造房屋征收安置补偿方案》，并作出征收补偿决定公告、房屋价值评估报告、社会稳定风险评估报告、征求意见等一系列工作，同时与大部分被征收户签订了征收补偿协议。被执行人李瑞清位于和林格尔县城关镇南大桥东的院落、房屋及附着物也在此范围内，2017年3月3日和林格尔县人民政府对其作出（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，合计补偿金额为424072元。被执行人李瑞清因补偿价低及院落面积不正确为由不同意该决定，为此和林格尔县人民政府向本院申请强制执行（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，要求拆除被执行人李瑞清被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东的房屋、院落及建筑物。另查明，被执行人李瑞清该院落并未进行房屋所有权或土地使用权登记。本院认为，被执行人李瑞清以其提供的《土地登记申请表》中的面积与（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》的面积不符对征收决定有异议。本院认为，被执行人李瑞清提供的《个人建房用地申请表》虽经村委会同意，但只能证明被执行人李瑞清曾向村委会提出建房用地申请，并经村委会同意，并没有任何法律效力。协议书只是被执行人购买宅基地的证明，被执行人以此证明其院落的面积显然证据不足。同时该院落没有房屋所有权或土地使用权等相关证书，因此对于其征收面积按实际面积计算并无不妥。综上，（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚、证据确凿、程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定裁定如下：准予执行（编号：201XXXXXXXX）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，由和林格尔县人民政府组织实施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长赵砚敏审判员云文生人民陪审员董团英二O一七年六月二十六日书记员郑淑清
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2126号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被告：向建信，男，1963年6月19日出生，汉族，住洞口县。
被告：米了艳，女，1967年7月17日出生，汉族，住洞口县，系向建信之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告向建信、米了艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐静宜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1142号
申请执行人：吴波，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：张明山，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：于桂亭，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张思昌，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：吕明超，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人吴波与被执行人张明山、于桂亭、张思昌、吕明超民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1299号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴波于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年6月3日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年6月4日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年11月20日向申请人吴波调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 封绍超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7284号
原告沈家强,男,1977年4月16日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
被告李先旺，男,1982年11月5日出生,汉族，住河南省商城县。
原告沈家强诉被告李先旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告李先旺下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈家强到庭参加诉讼。被告李先旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈家强诉称：2015年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款22000元，并出具借条一份，约定于2016年2月4日前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告李先旺返还原告借款22000元。
被告李先旺未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李先旺于本判决生效后十日内返还沈家强借款22000元。
如李先旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由李先旺负担。
原告沈家强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李先旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左兴隆，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：吴久华，福建科衡律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上�人）：邱林英，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：吴久华，福建科衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志红，女，1960年5月26日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘柳，女，1993年3月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。
一审第三人：福建泰和农林发展有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人：周荣晓，执行董事。
再审申请人左兴隆、邱林英因与被申请人王志红、刘柳、一审第三人福建泰和农林发展有限公司（以下简称泰和公司）委托合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左兴隆、邱林英申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，申请再审。事实和理由：原判决认定事实错误。左兴隆、邱林英提交的证据足以证明左兴隆与刘建闽之间存在委托关系。在本案二审中，左兴隆、邱林英提供了《委托书公证告知》、《询问笔录》作为证据。1.《委托书公证告知》是在左兴隆办理《委托书》公证时公证机关对左兴隆和刘建闽进行告知时的文件，该文件有“刘建闽”的亲笔签名。这足以证明刘建闽本人参与左兴隆的《委托书》公证过程，了解其是受左兴隆委托，办理左兴隆和泰和公司约定的林权转让款。2.《询问笔录》是一审法院法官对泰和公司的法定代表人周荣晓所进行的《询问笔录》，该笔录明确刘建闽不仅收取林权转让款，而且参与办理林权过户手续。以上证据结合左兴隆、邱林英提交的《林木、林权转让协议书》、《委托书》、《公证书》、《收条》、转账凭证形成完整证据链，足以证明刘建闽明知受左兴隆委托收取泰和公司支付的林权转让款。
王志红、刘柳提交意见称：王志红、刘柳的亲属刘建闽（已去世）从未接受过左兴隆委托办理林权买卖、签订合同、收取林权买卖款、协助办理林权过户的授权。1.关于客观情况。由于左兴隆与毛XX多次向周XX借款，遂将包含本案所涉山场的七本林权证交周XX持有作为借款抵押。2012年，为归还借款，毛XX请求刘建闽帮忙寻找林权买受人购买其山场，刘建闽帮忙联系到泰和公司，之后由泰和公司与毛XX商谈买卖林权。由于办理林权变更需从周XX处取得抵押的林权证，为了保证出卖款能够用于归还借款，毛XX应周XX的要求请求刘建闽提供账户用于收取林权转让款，待收到转让款后，将款用于归还左兴隆与毛XX欠周XX的借款。为了帮助朋友，刘建闽同意并提供了自己的银行账户，收到林权转让款后，刘建闽便根据毛XX的指示将款全部支付给周XX和毛XX。整个过程刘建闽从未与左兴隆有过联系，不知道出让的林权证上登记的是左兴隆名下，更不知晓左兴隆有办理公证授权书。山场林权转让合同订立、林权登记变更，刘建闽都没有参与办理。上述事实，有出庭证人毛XX、周XX证言，借条、承诺书�实。2.关于左兴隆、邱林英主张请求的证据。左兴隆、邱林英提供的《委托书公证告知》上的刘建闽签名与刘建闽《收条》上的签名明显不是同一人笔迹，说明刘建闽不知晓该委托公证。《询问笔录》中周XX签名与合同及办理林权转让登记申请表上的周XX签名也不一致，说明《询问笔录》中周XX所说的“合同上我的名字是他们（公司职工）写的，林权过户手续也是他们去办的，我就是打了一笔款过去”的陈述是事实。既然周XX过户时不在现场，其陈述过户手续是刘建闽办的并见到刘建闽参与办理过户显然不客观。另外，《委托书》、《公证书》不仅没有刘建闽签名，也无刘建闽到公证现场参与办理委托的记录，说明该委托书系左兴隆单方授权的意思表示，而事实上委托书上的授权事项刘建闽并无参与。且《收条》也没有写明收到泰和公司购买左兴隆山场林权钱款的内容。综上，左兴隆、邱林英关于刘建闽是接受左兴隆委托收取林权转让款的观点不能成立。因此，对其再审申请应当予以驳回。
本院认为，关于左兴隆与刘建闽之间是否存在委托关系的问题。首先左兴隆与刘建闽之间并无书面委托合同。从左兴隆提交的经过公证的《委托书》看，《委托书》上只有左兴隆的签字，故该《委托书》系左兴隆单方的意思表示。从《公证书》看，公证内容为“兹证明左兴隆于二〇一二年六月十三日来到我处，在本公证员的前面，在面前的《委托书》上签名、按手印”，据此无法证明公证时刘建闽在场。从《委托书公证告知》看，左兴隆主张是在左兴隆办理《委托书》公证时公证机关对左兴隆和刘建闽进行告知时的文件，该文件有“刘建闽”的亲笔签名。但王志红、刘柳质证认为，《委托书公证告知》中刘建闽的签字不是其本人签的，从肉眼上即可看出该签字与《收条》上的签字不一致。故二审法院经认证对《委托书公证告知》不予采信并无不当。关于对周XX的《询问笔录》，因周XX在笔录中陈述前后存在矛盾，故二审法院经认证对《询问笔录》不予采信亦无不当。另外，从涉案的林权买卖过程看，《林木、林权转让协议书》和林权证的变更，均为左兴隆自己办理，并无证据证明刘建闽知道或参与其中。至于刘建闽代收了涉案林权买卖款的问题，对此刘建闽作了合理解释，相关人员也出庭作证，能够相互印证。综上，刘建闽既未接受左兴隆的委托，也未办理所谓的委托事项，左兴隆、邱林英主张左兴隆与刘建闽之间存在委托关系证据不足，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左兴隆、邱林英的再审申请。
审 判 长 王孔坚
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左兴隆，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴久华，福建科衡律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上�人）：邱林英，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴久华，福建科衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志红，女，1960年5月26日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘柳，女，1993年3月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄秀勇，福建远东大成律师事务所律师。一审第三人：福建泰和农林发展有限公司，住所地福建省浦城县。法定代表人：周荣晓，执行董事。再审申请人左兴隆、邱林英因与被申请人王志红、刘柳、一审第三人福建泰和农林发展有限公司（以下简称泰和公司）委托合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左兴隆、邱林英申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，申请再审。事实和理由：原判决认定事实错误。左兴隆、邱林英提交的证据足以证明左兴隆与刘建闽之间存在委托关系。在本案二审中，左兴隆、邱林英提供了《委托书公证告知》、《询问笔录》作为证据。1.《委托书公证告知》是在左兴隆办理《委托书》公证时公证机关对左兴隆和刘建闽进行告知时的文件，该文件有“刘建闽”的亲笔签名。这足以证明刘建闽本人参与左兴隆的《委托书》公证过程，了解其是受左兴隆委托，办理左兴隆和泰和公司约定的林权转让款。2.《询问笔录》是一审法院法官对泰和公司的法定代表人周荣晓所进行的《询问笔录》，该笔录明确刘建闽不仅收取林权转让款，而且参与办理林权过户手续。以上证据结合左兴隆、邱林英提交的《林木、林权转让协议书》、《委托书》、《公证书》、《收条》、转账凭证形成完整证据链，足以证明刘建闽明知受左兴隆委托收取泰和公司支付的林权转让款。王志红、刘柳提交意见称：王志红、刘柳的亲属刘建闽（已去世）从未接受过左兴隆委托办理林权买卖、签订合同、收取林权买卖款、协助办理林权过户的授权。1.关于客观情况。由于左兴隆与毛XX多次向周XX借款，遂将包含本案所涉山场的七本林权证交周XX持有作为借款抵押。2012年，为归还借款，毛XX请求刘建闽帮忙寻找林权买受人购买其山场，刘建闽帮忙联系到泰和公司，之后由泰和公司与毛XX商谈买卖林权。由于办理林权变更需从周XX处取得抵押的林权证，为了保证出卖款能够用于归还借款，毛XX应周XX的要求请求刘建闽提供账户用于收取林权转让款，待收到转让款后，将款用于归还左兴隆与毛XX欠周XX的借款。为了帮助朋友，刘建闽同意并提供了自己的银行账户，收到林权转让款后，刘建闽便根据毛XX的指示将款全部支付给周XX和毛XX。整个过程刘建闽从未与左兴隆有过联系，不知道出让的林权证上登记的是左兴隆名下，更不知晓左兴隆有办理公证授权书。山场林权转让合同订立、林权登记变更，刘建闽都没有参与办理。上述事实，有出庭证人毛XX、周XX证言，借条、承诺书�实。2.关于左兴隆、邱林英主张请求的证据。左兴隆、邱林英提供的《委托书公证告知》上的刘建闽签名与刘建闽《收条》上的签名明显不是同一人笔迹，说明刘建闽不知晓该委托公证。《询问笔录》中周XX签名与合同及办理林权转让登记申请表上的周XX签名也不一致，说明《询问笔录》中周XX所说的“合同上我的名字是他们（公司职工）写的，林权过户手续也是他们去办的，我就是打了一笔款过去”的陈述是事实。既然周XX过户时不在现场，其陈述过户手续是刘建闽办的并见到刘建闽参与办理过户显然不客观。另外，《委托书》、《公证书》不仅没有刘建闽签名，也无刘建闽到公证现场参与办理委托的记录，说明该委托书系左兴隆单方授权的意思表示，而事实上委托书上的授权事项刘建闽并无参与。且《收条》也没有写明收到泰和公司购买左兴隆山场林权钱款的内容。综上，左兴隆、邱林英关于刘建闽是接受左兴隆委托收取林权转让款的观点不能成立。因此，对其再审申请应当予以驳回。本院认为，关于左兴隆与刘建闽之间是否存在委托关系的问题。首先左兴隆与刘建闽之间并无书面委托合同。从左兴隆提交的经过公证的《委托书》看，《委托书》上只有左兴隆的签字，故该《委托书》系左兴隆单方的意思表示。从《公证书》看，公证内容为“兹证明左兴隆于二〇一二年六月十三日来到我处，在本公证员的前面，在面前的《委托书》上签名、按手印”，据此无法证明公证时刘建闽在场。从《委托书公证告知》看，左兴隆主张是在左兴隆办理《委托书》公证时公证机关对左兴隆和刘建闽进行告知时的文件，该文件有“刘建闽”的亲笔签名。但王志红、刘柳质证认为，《委托书公证告知》中刘建闽的签字不是其本人签的，从肉眼上即可看出该签字与《收条》上的签字不一致。故二审法院经认证对《委托书公证告知》不予采信并无不当。关于对周XX的《询问笔录》，因周XX在笔录中陈述前后存在矛盾，故二审法院经认证对《询问笔录》不予采信亦无不当。另外，从涉案的林权买卖过程看，《林木、林权转让协议书》和林权证的变更，均为左兴隆自己办理，并无证据证明刘建闽知道或参与其中。至于刘建闽代收了涉案林权买卖款的问题，对此刘建闽作了合理解释，相关人员也出庭作证，能够相互印证。综上，刘建闽既未接受左兴隆的委托，也未办理所谓的委托事项，左兴隆、邱林英主张左兴隆与刘建闽之间存在委托关系证据不足，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左兴隆、邱林英的再审申请。审 判 长  王孔坚审 判 员  林 毅代理审判员  黄 曦二〇一七年九月十八日书 记 员  张秋梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1043号
罪犯陈勇。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年8月3日作出（20121）城刑初字第550号刑事判决，认定被告人陈勇犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯陈勇减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈勇的悔改表现，有罪犯陈勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终758号
上诉人（原审原告）：丁跃琪，男，生于1970年10月17日，汉族，住城固县。
被上诉人（原审被告）：李虎，男，生于1986年10月21日，汉族，住城固县。
委托诉讼代理人：谢永红，男，生于1970年4月1日，汉族，住城固县，系李虎表哥。
上诉人丁跃琪因与被上诉人李虎合伙纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初559号民事判决；
二、本案发回城固县人民法院重审。
上诉人丁跃琪预交的二审案件受理费3300元，持据予以退还。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张译心
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保20号
申请人：杨艳峰，男，1982年8月28日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：王荣，女，1976年2月22日出生，汉族，住曲沃县。
申请人杨艳峰于2017年3月1日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人王荣个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人杨艳峰也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人杨艳峰在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨艳峰的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月九日
书记员 李 峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1834号
原告：李锐，男。
被告：深圳市龙华新区爱思乐保健品批发店。
经营者：宋德建。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
原告李锐与被告深圳市龙华新区爱思乐保健品批发店、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。
原告李锐诉称：我通过网络交易平台杭州阿里巴巴广告有限公司，在深圳市龙华新区爱思乐保健品批发店购买了23套“新款第五元素成人用品男性提高XX保健品性用品”，付款805元并成交。订单编号为8325521009171958。我付款收到货后，吃了3天感觉头晕。后对“第5元素”进行了网络查询，查询的结果竟是一款假药。我登录国家食品药品监督管理总局网址查询，发现“第5元素”产品均无国家备案。另外，被告产品宣传成分违规添加灵芝，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。依据相关法律规定，要求被告除赔偿损失外，还应支付价十倍的赔偿金。被告杭州阿里巴巴广告有限公司依据有关法律规定，应承担连带责任。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人与原告之间存在管辖协议，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。本案因网络购物产生纠纷，在协商不成的情况下，本案原告若要向答辩人浙江淘宝网络有限公司提起诉讼，则应根据上述管辖条款向答辩人也就是本案被告所在地提起诉讼。该管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利之情形，不能以此认定该条款无效。答辩人以采取明显且合理的方式提请对方注意管辖条款，故管辖条款有效。本案中，原告李锐于2017年3月31日在淘宝平台阅读并同意协议且完成了全部注册程序，注册了“独恋XX夏云”这一账号，并通过该账号购买了案涉商品。原告在平台已经明确提示存在管辖条款的情况下，其应当审慎阅读、充分理解，并决定是否注册或是否在淘宝平台购买商品。其注册并购买的行为表明其认同管辖条款的效力。综上，本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告李锐于2017年3月31日在淘宝网购物平台注册淘宝账户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，该条款虽排除了购物者即原告李锐选择管辖法院的权利，但作为提供格式合同的一方即淘宝网络公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，淘宝网络公司对进入淘宝网购物平台的原告李锐已履行合理的提请注意义务，原告李锐选择同意协议注册了“独恋XX夏云”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。之后，原告李锐以“独恋XX夏云”淘宝帐户在阿里巴巴1688.com向被告深圳市龙华新区爱思乐保健品批发店购买了保健品。根据管辖协议约定，本案应由被告杭州阿里巴巴广告有限公司所在地人民法院即杭州市滨江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杭州阿里巴巴广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年六月二十日
书 记 员 皮晓琦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执60号
申请执行人：陆松，男，1975年9月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄政学，男，1979年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陆松与被执行人黄政学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0684民初2203号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄政学归还申请执行人陆松借款本金人民币25000元、以及代理费、利息合计人民币6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄政学还应负担案件诉讼费用人民币1046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币381元。
本院受理后，于2017年1月12日向被执行人黄政学发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，查明本案在诉讼阶段于2016年5月4日依法冻结黄政学在南通市公积金中心海门管理部的住房公积金，被执行人黄政学已负债外逃，下落不明，其所在海门市德胜初级中学已对其停止发放工资收入，除外，被执行人名下查无其他财产可供执行。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被冻结的住房公积金外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十月三日
书记员 张宸菘
特别提示：
本案中依法冻结了被执行人黄政学在南通市公积金中心海门管理部的住房公积金，有效期至2018年5月3日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初224号
原告：刘亚清，现住吉林省扶余县。
被告：永吉县卫生和计划生育局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街268号。
法定代表人：杨树槐，局长。
委托诉讼代理人：刘海东，人事科科长。
委托诉讼代理人：周成立，法规科科长。
原告刘亚清与被告永吉县卫生和计划生育局（以下简称卫计局）劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚清、被告永吉县卫生和计划生育局的委托诉讼代理人刘海东、周成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告设立的永吉县搜登站生物制品採浆站于1990年11月至1996年10月存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告经永吉县劳动部门批准于1990年11月被召为永吉县搜登站生物制品採浆站的正式职工，开始在单位上班工作到1996年10月单位解体，该单位是被告设立的集体企业，解体后人事关系及档案的保管交由被告管理及保管，2010年7月28日口前镇发生洪灾，洪水将被告保管的档案全部冲毁，现我们要自费补交社保，但没有档案社保不予受理，原告无奈特向法院起诉，要求确认此间原告与被告原下属企业存在劳动关系，请依法公正判决。
卫计局承认刘亚清在本案中所主张的事实。
本院认为，卫计局承认刘亚清在本案中主张的事实，且有集体所有制审批四联单和卫计局出具的证明在卷佐证，故对刘亚清主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
依法确认刘亚清与永吉县卫生和计划生育局设立的永吉县搜登站生物制品採浆站于1990年11月至1996年10月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由永吉县卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 董作军
二〇一八年二月七日
书记员 马艺桐
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第02064号
原告延安育英中学。住所地：延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人王西林，该单位总经理。
委托代理人任志荣，男，1960年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区育英中学。系该单位副校长。
被告白新平，男，汉族，1981年5月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原系延安市育英中学教师。
委托代理人张星、朱锦涛，陕西北望律师事务所律师。
本院在审理原告延安育英中学与白新平劳动合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延安育英中学撤回起诉。
案件受理费696元，原告延安育英中学已预交，减半收取，实际由原告负担348元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 崔亚梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘配言
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4080号
上诉人（原审被告）：杨作思，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人杨作思因与被上诉人胡玉珍租赁合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨作思上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决适用法律自相矛盾。上诉人一审辩解“当事人一方解除合同的，应当通知对方，出租方在未下达解除合同通知书，无权向对方提起诉讼”，一审法院以“本案事实和上述情形均不符”而不予采纳，但判决却认定本案符合上述法定解除条件判决予以解除合同。一审法院对同一种法律适用前后矛盾，判决错误。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人租赁合同明确约定所租赁土地面积23亩，厂房16间，办公室18间，合同签订后约定交付租金日期前，上诉人发现有九间房屋和约五亩土地被第三人占有，无法交付。经协商被上诉人承诺近期解决并交付被占房屋和土地后上诉人再支付剩余租金。上诉人在合同签订后交付给被上诉人租金13万元，被上诉人却迟迟不予交付被第三人占有的房屋和土地。上诉人多次催促未果，才拒不支付剩余的3万元租金。根据《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故上诉人对于被上诉人未交付的九间房屋和五亩土地享有拒绝支付剩余租金的权利。2、根据合同法释义第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，本案因第三人主张其对占有的土地和房屋享有租赁权，据此上诉人依法享有减少租金或不支付租金的权利。一审法院未查明上述事实即认定上诉人无正当理由未支付或迟延支付租金，判决解除合同事实不清，适用法律错误。三、涉案合同并不存在解除情形，一审判决于法无据。双方在租赁合同中未约定合同解除条件，不属于《合同法》第九十三条规定的情形，另外第九十四条第（三）款规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”本案中上诉人支付的租金已超过约定租赁费的80%，履行了主要债务，不属于法定解除条件。
胡玉珍辩称，当时上诉人多次去看场地，厂内的5亩多麦子已长了很高，厂里前排住人，上诉人都是知道的，口头协议约定收完当季的麦子就给上诉人，住的人是被上诉人的老表，等他盖好房子就搬走，上诉人说没事什么时间搬走都行，他现在用不了这么大的地方。上诉人支付的13万元是分四次给的，租赁合同上明确约定先付钱后住房，被上诉人要钱，上诉人就是不给。2017年2月因被上诉人老伴住院需要用钱，多次给上诉人打电话，上诉人一分未给，最后被上诉人亲自送给他一份解除合同书，上诉人当时同意了，后来又以种种理由不搬出。被上诉人是厂法定代表人，和村里的合同是被上诉人签订的，每年土地租金都是被上诉人交纳，现在的法定代表人是被上诉人的女儿，委托被上诉人办理是合法的。一审判决于情、于理、于法都是正确的，请求维持。
胡玉珍向一审法院起诉请求：判令解除双方于2016年11月8日签订的租赁合同。
一审法院认定事实：2009年8月30日，原告胡玉珍与梁山县拳铺镇郭堂村民委员会签订租赁合同，合同约定，原告承租位于西崔庄村西东马路以北，土地面积39.67亩，租期30年，至2039年8月29日止。2016年11月8日，原、被告签订涉案租赁合同，合同约定，原告将位于梁山县拳铺镇崔庄村西200米路北院落一处，面积23亩，租赁给被告使用，租期12年，至2028年11月8日止，2016年11月8日至2019年11月8日租赁费每年80000元，每两年的租金于第一年的11月16日之前付清，至原告起诉时，被告尚差30000元租金未结清。
一审法院认为，合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。结合本案，原、被告签订的租赁合同明确约定了租金的给付日期和数额，至原告起诉时，被告未按合同约定足额履行给付租金的合同义务，故原告主张被告解除双方于2016年11月8日签订的租赁合同，符合法律规定，依法予以支持。关于被告辩解的依《中华人民共和国合同法》第九十六条，当事人一方解除合同的，应当通知对方，出租方在未下达解除合同通知书的，无权向对方提起诉讼，依合同法第九十三条，适用本规定的前提是当事人约定了合同的解除条件及第九十四条规定的法定解除条件，本案事实与上述情形均不符，故对该辩解意见不予采纳。判决：解除原告胡玉珍与被告杨作思于2016年11月8日签订的《租赁合同》。案件受理费50元，由被告杨作思负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：租赁合同签订后，被上诉人胡玉珍未即时将租赁范围内的约5亩的土地及九间办公室交付给上诉人杨作思。2017年麦收后杨作思接收了5亩的土地。九间办公室仍一直由案外人使用，未予交付。本院对二审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人胡玉珍是否按照合同约定向上诉人杨作思交付了租赁物，杨作思未按合同约定交付租金是否构成违约，胡玉珍能否要求解除合同。二审中胡玉珍认可有九间房屋由案外人使用，并未交付给杨作思。对此胡玉珍主张是与杨作思协商的结果，杨作思不予认可，胡玉珍亦未提交有效证据予以证明，该主张不能成立。双方签订的租赁合同第四条明确约定“甲方（胡玉珍）于合同签订之日起将院落及配套设施交付乙方（杨作思）使用”，双方于2016年11月8日签订租赁合同，即胡玉珍应当在11月8日将全部租赁物交付给杨作思；而双方对于租金的交付约定为“每年的租金于当年的11月16日之前付清”，根据以上约定，胡玉珍履行交付租赁物的义务在先，杨作思交付租金的义务在后。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因签订合同时5亩土地上已种植了农作物，从有利于生产的角度出发在2017年收割后才交付给杨作思，可不视为胡玉珍违约；但九间房屋一直由案外人使用，胡玉珍没有交付九间房屋，未按照合同约定履行交付租赁物的义务，在杨作思已交纳了大部分租赁费的情况下，根据法律规定，杨作思有权拒绝交纳剩余租赁费。杨作思的行为不构成根本违约，胡玉珍以此为由要求与杨作思解除租赁合同，不应支持。胡玉珍辩称租赁合同上明确约定先付钱后住房，与事实不符，本院不予采信。一审法院认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人杨作思的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2327号民事判决；
二、驳回被上诉人胡玉珍的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人胡玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月十六日
书记员 金广洋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑更1633号
罪犯何卫国，男，1978年12月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年11月26日作出(2015)鼎刑初字第314号刑事判决，以被告人何卫国犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徙刑四年，并处罚金100000元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年1月29日作出(2016)闽09刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2015年8月26日起至2019年7月29日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月11日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员吴恒军、邱鸣，执行机关代表刘某、吴某2出庭履行职务。罪犯何卫国到庭参加审理。现已审理终结。
本院认为，该犯不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何卫国不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7474号
原告：冼远明，男，汉族，1960年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人李石秀，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈剑雄，男，汉族，1976年2月24日出生，住福建省仙游县。
被告：林碧呈，女，汉族，1977年7月23日出生，住福建省仙游县。
原告冼远明诉被告陈剑雄、林碧呈合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告陈剑雄、林碧呈送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯嘉欣
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初512号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：李守财，汉族，1963年5月9日出生，住图们市。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告李守财房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年二月五日
书记员 赵 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1532号
原告：邱灿发，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：林志城，男，1977年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。
原告邱灿发与被告林志城劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱灿发的委托诉讼代理人郑慧敏、被告林志城及委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱灿发向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款73300元，及该款自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利息计算至还请之日止的违约金。事实和理由：2012年至2014年间，被告雇佣原告为其承包的秀屿区X街道和Z街道沿街立面改造等零星工程打工，双方口头约定在完工后一个月内全部付清工资。然而，至2014年底工程完工后，被告未能依约及时支付原告工资，又经原告无数次的催讨，被告仍总是推拖拒付，仅于2017年1月27日向原告出具工资欠条一份，承诺在2017年3月前还请欠款。但在被告承诺的还款期限到期后，仍然未能依约还款，已经构成违约，其不但依法应当支付欠款，而且依法还应承担逾期还款的违约责任。据此，原告为保护自己的合法财产权益，特具状起诉。
被告林志城辩称：本案原告起诉的欠条是被告受到原告胁迫的情况下签的，故欠条是无效的。
本院经审理认定事实如下：双方均对原、被告曾经存在劳务关系及原告提供的欠条系林志城所写没有异议，本院对该欠条的真实性予以确认。林志城主张该欠条系在受胁迫情况下所写，其并不欠原告劳务工资款，并提供银行明细表、录像视频、证人证言及门诊病历予以证实；邱灿发质证认为银行明细表不足以证实双方已就工程款结算完毕，其他证据不能证实该欠条是受胁迫写下的，门诊病历与本案无关。本院认为，林志城提供的银行明细只能证明其有支付原告工程款，但不能证实工程款已支付完毕；录像视频及证人证言可证实双方就劳务工资款发生争执，被告报警，但公安机关并未作出结论，林志城认为其受胁迫写下欠条，应在欠条写下后报警；门诊病历与本案的关联性证据不足。综上，本院对原告提供的欠条予以采信。
本院认为，被告林志城拖欠原告邱灿发劳务工资款，有被告林志城向原告邱灿发出具的欠条在案为凭，现原告请求被告林志城支付所欠工资款，予以支持。双方未约定利息，但约定支付期限，因被告逾期未支付，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息，本院调整为自起诉之日起至还清之日至按年利率6%计息。被告林志城主张该欠条系受原告胁迫时写下，但提供的证据不足以证实其主张，该主张不予支持。据此，为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林志城应在判决生效之日起五日内支付给原告邱灿发劳动报酬73300元，并自2017年4月24日起至本院指定还款之日止年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由被告林志城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋嫔嫔
**附一、本判决适用的法律**
**《中华人民共和国劳动合同法》**
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1532号原告：邱灿发，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。被告：林志城，男，1977年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。原告邱灿发与被告林志城劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱灿发的委托诉讼代理人郑慧敏、被告林志城及委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱灿发向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资款73300元，及该款自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利息计算至还请之日止的违约金。事实和理由：2012年至2014年间，被告雇佣原告为其承包的秀屿区X街道和Z街道沿街立面改造等零星工程打工，双方口头约定在完工后一个月内全部付清工资。然而，至2014年底工程完工后，被告未能依约及时支付原告工资，又经原告无数次的催讨，被告仍总是推拖拒付，仅于2017年1月27日向原告出具工资欠条一份，承诺在2017年3月前还请欠款。但在被告承诺的还款期限到期后，仍然未能依约还款，已经构成违约，其不但依法应当支付欠款，而且依法还应承担逾期还款的违约责任。据此，原告为保护自己的合法财产权益，特具状起诉。被告林志城辩称：本案原告起诉的欠条是被告受到原告胁迫的情况下签的，故欠条是无效的。本院经审理认定事实如下：双方均对原、被告曾经存在劳务关系及原告提供的欠条系林志城所写没有异议，本院对该欠条的真实性予以确认。林志城主张该欠条系在受胁迫情况下所写，其并不欠原告劳务工资款，并提供银行明细表、录像视频、证人证言及门诊病历予以证实；邱灿发质证认为银行明细表不足以证实双方已就工程款结算完毕，其他证据不能证实该欠条是受胁迫写下的，门诊病历与本案无关。本院认为，林志城提供的银行明细只能证明其有支付原告工程款，但不能证实工程款已支付完毕；录像视频及证人证言可证实双方就劳务工资款发生争执，被告报警，但公安机关并未作出结论，林志城认为其受胁迫写下欠条，应在欠条写下后报警；门诊病历与本案的关联性证据不足。综上，本院对原告提供的欠条予以采信。本院认为，被告林志城拖欠原告邱灿发劳务工资款，有被告林志城向原告邱灿发出具的欠条在案为凭，现原告请求被告林志城支付所欠工资款，予以支持。双方未约定利息，但约定支付期限，因被告逾期未支付，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息，本院调整为自起诉之日起至还清之日至按年利率6%计息。被告林志城主张该欠条系受原告胁迫时写下，但提供的证据不足以证实其主张，该主张不予支持。据此，为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林志城应在判决生效之日起五日内支付给原告邱灿发劳动报酬73300元，并自2017年4月24日起至本院指定还款之日止年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由被告林志城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年七月二十一日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初757号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张艺鹏（曾用名张琦），男，1992年4月30日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年11月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人张艺鹏犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员从某出庭支持公诉，被告人张艺鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张艺鹏于2017年4月7日9时许，至天津市武清区高村镇高村集市北口修鞋摊位附近，采取掀开车座并拔掉电源线后取走电瓶等手段，从龚某某停放于此处的晨鹭牌电动三轮车上窃取天能牌电瓶1组。后以人民币200元的价格变卖给赵某某，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币420元。
被告人张艺鹏于2017年4月13日8时许，至上述集市东侧一服装摊位附近，采取同样手段，从刘某某停放于此处的宝鸽牌电动自行车上窃取天能牌电瓶1组。后以上述价格变卖给赵某某，赃款已挥霍。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币230元。
被告人张艺鹏于2017年4月26日8时许，骑行电动自行车至上述集市北口修鞋摊位附近，采取同样手段，从王某某停放于此处的宝岛牌电动三轮车上窃取天能牌电瓶1组。后将上述电瓶放置于骑行的电动自行车脚踏板上，在逃离现场过程中被天津市公安局武清分局高村派出所巡逻民警抓获。被盗电瓶已发还王某某。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币480元。
被告人张艺鹏被抓获后自愿如实供述了上述事实。后于2017年11月20日分别赔偿龚某某经济损失人民币420元，赔偿刘某某经济损失人民币235元。
上述事实，被告人张艺鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艺鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取公民所有的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张艺鹏犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张艺鹏能自愿认罪，有悔罪表现，退赔了失主的经济损失，依法均可酌情对其予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，被告人张艺鹏犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张艺鹏判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张艺鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘春秀
判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第357-1号
原告：嘉兴市宏达进出口有限公司。住所地：海宁市海洲
西路218号宏达大厦1007号。
法定代表人：沈国甫，该公司董事长。
委托代理人：严大勇，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭
州市庆春路25-29号远洋大厦19楼。
负责人：毛惠春，该分公司总经理。
委托代理人：王正华、陈洁，康达律师事务所杭州分所律
师。
原告嘉兴市宏达进出口有限公司为与被告天安保险股份有
限公司浙江省分公司海运货物保险合同纠纷一案，于2009年5
月19日向海宁市人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，该
院于同年5月27日依法冻结了被告银行存款995000元，并于200
9年8月21日将本案移送本院审理。本院因原告申请于2009年11
月16日对上述银行存款进行了续冻。现原告嘉兴市宏达进出口
有限公司以双方已达成和解协议为由，于2009年12月2日向本
院申请解除对被告上述财产保全。本院认为，原告嘉兴市宏达进出口有限公司的解除财产保
全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
自即日起，解除对被告天安保险股份有限公司浙江省分公
司银行存款995000元的冻结。
审 判 长 朱志庆
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 邓晓敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02564号
原告：石某
被告：刘某
本院在审理原告石某诉被告刘某侵权责任纠纷一案中，原告石某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告石某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年五月十四日
书记员 徐建娥
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1496号
原告：廖国卫，男，1973年3月8日生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告：肖达彬，男，1985年11月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告廖国卫与被告肖达彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告廖国卫到庭参加诉讼，被告肖达彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是多年相熟的朋友，2014年8月2日，被告因做生意需要资金周转为由要求原告借款50000元，原告于当天以现金的方式借款50000元给被告，被告向原告出具了借条，并约定了还款时间，到期后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告总是以各种理由推拖，为此原告诉至法院。
被告肖达彬未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告廖国卫为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
因被告肖达彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因做生意而相识。2014年8月2日，被告肖达彬在吉水县××沙街以做生意需要资金周转为由向原告廖国卫借款50000元，原告于当日通过现金的方式向被告支付借款，被告向原告出具借条一份，借条载明“因做生意资金短缺，向廖国卫借到现金人民币：伍万零仟零佰零拾零元整（小写：￥50000.00元）…还款时间：2015年1月2日”，同时借条载明了被告的身份证及电话号码。借款到期后，被告对借款分文未付，经原告多次催收未果诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告肖达彬向原告廖国卫借款，按照双方约定，现借款已到期，被告肖达彬理应按照约定如期向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《合同法》第二百零七条规定了，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告除了按照约定偿还借款本金外，还应向原告支付借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告即未约定借期内利率，也未约定逾期借款利率，现原告诉请要求被告支付资金占用期间利息（从2015年1月2日起按年利率6%计算至还清款之日止），符合法律的规定，本院依法予以支持。被告肖达彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖达彬在本判决生效后十日内偿还原告廖国卫借款本金50000元整及利息（从2015年1月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告肖达彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年十二月六日
书记员 罗星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1182号
罪犯向光华，女，1993年10月12日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市梁溪区人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0213刑初240号刑事判决，以被告人向光华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月29日起至2018年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯向光华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯向光华减去有期徒刑七个月十八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯向光华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯向光华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯向光华的刑罚减去有期徒刑七个月十八天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27356号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：颜静，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告颜静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审187号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：刘重阳，男，1976年9月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：伍雪英，女，1982年11月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘重阳、伍雪英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004809号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘重阳、伍雪英于2XXX年X月X日违法多生育一个子女。2015年1月25日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年1月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘重阳、伍雪英作出的（2015）祁计生征字第13004809号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004809号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘重阳、伍雪英缴纳社会抚养费26700元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈厚云
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初959号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：冯金良，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：周晓红，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：何士忱，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵清奎，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵忠成，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成偿还借款本息合计10,952.78元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月19日，被告冯金良、周晓红夫妻与何士忱、赵清奎、赵忠成以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯金良贷款3万元，为何士忱贷款5万元，为赵清奎贷款5万元、赵忠成贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月19日至2015年1月19日，贷款日期截止后，冯金良未偿还贷款，至2017年4月7日冯金良欠借款本息合计人民币10,952.78元。
冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2014年1月19日，被告冯金良、周晓红夫妻与何士忱、赵清奎、赵忠成以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯金良贷款3万元，为何士忱贷款5万元，为赵清奎贷款5万元、赵忠成贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月19日至2015年1月19日，贷款日期截止后，冯金良未偿还贷款，至2017年4月7日冯金良欠借款本息合计人民币10,952.78元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。冯金良、周晓红系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯金良、周晓红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计10,952.78元，(利息计算至2017年4月7日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.80元，由冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初959号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：冯金良，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：周晓红，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：何士忱，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵清奎，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵忠成，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成偿还借款本息合计10,952.78元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月19日，被告冯金良、周晓红夫妻与何士忱、赵清奎、赵忠成以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯金良贷款3万元，为何士忱贷款5万元，为赵清奎贷款5万元、赵忠成贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月19日至2015年1月19日，贷款日期截止后，冯金良未偿还贷款，至2017年4月7日冯金良欠借款本息合计人民币10,952.78元。冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2014年1月19日，被告冯金良、周晓红夫妻与何士忱、赵清奎、赵忠成以四户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为冯金良贷款3万元，为何士忱贷款5万元，为赵清奎贷款5万元、赵忠成贷款5万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月19日至2015年1月19日，贷款日期截止后，冯金良未偿还贷款，至2017年4月7日冯金良欠借款本息合计人民币10,952.78元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。冯金良、周晓红系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯金良、周晓红给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计10,952.78元，(利息计算至2017年4月7日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.80元，由冯金良、周晓红、何士忱、赵清奎、赵忠成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终459号
上诉人（原审被告）：德化金盛置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩。
法定代表人：王为民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：郑南胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人德化金盛置业有限公司因与被上诉人林金灿、原审被告王为民、蔡玉素、郑南胜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德化金盛置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人德化金盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 王雅芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终459号上诉人（原审被告）：德化金盛置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩。法定代表人：王为民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林金灿，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：郑南胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人德化金盛置业有限公司因与被上诉人林金灿、原审被告王为民、蔡玉素、郑南胜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德化金盛置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德化金盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 源审 判 员  黄 挺代理审判员  王雅芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  张秋梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8350号
原告：吴宝鑫，男，1963年6月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告吴宝鑫与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告吴宝鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告王燕飞因做生意需要用钱，经朋友介绍找到原告，向原告借款6000元，口头约定借款期限一个月，并为原告出具了借条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由，推延付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告吴宝鑫起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴宝鑫的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27425号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：雷小兵，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告雷小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿