wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24444号
原告：滕某，女，1969年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：马某某，男，1968年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告滕某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告
滕某负担。
审判员 唐墨华
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00503号
申请执行人程善海。
被执行人陕西中宁建筑安装工程有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环青龙小区都市远景********室。
法定代表人郭晓军，该公司总经理。
申请执行人程善海与被执行人陕西中宁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程善海于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行标的额为130655.76元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人陕西中宁建筑安装工程有限公司已不再原址经营，法定代表人行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、车辆、房产、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人陕西中宁建筑安装工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人程善海未受偿债权130655.76元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00503号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺 甜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00408号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人梁某某，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化。2015年7月4日，因涉嫌非法行医罪被泌阳县公安局刑事拘留，7月18日，被该局决定取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人梁某某犯非法行医罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，被告人梁某某在泌阳县双庙乡邵庄家中经营诊所。2013年、2014年，泌阳县卫生局对被告人梁某某行政处罚各一次。
另查明，被告人梁某某的诊所已自行关闭，不在进行非法经营。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，且有证人证言，行政处罚文书，到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，被泌阳县卫生局行政处罚两次后继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。庭审中被告人当庭自愿认罪，主动接受财产刑，可酌定从轻处罚，其请求从轻处罚并适用缓刑的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
在缓刑考验期内，被告人梁某某不得从事医疗行为。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年十月八日
书记员 柯 欣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1044号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇洞阳村111号，统一社会代码91340521793594346B。
负责人：朱承岭，行长。
委托诉讼代理人：杭俊，男，1971年7月1日出生，该单位职工。
被执行人：夏太平，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：孙华地，女，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：夏骏，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行和被执行人夏太平、孙华地、夏骏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人案款325766.48元、执行费4784元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 :吴学飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25460号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:邹红英，女，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告邹红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年2月1日至2017年12月31日的物业服务费2709.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执511号
申请执行人:沈文林，男，1975年9月11日生，汉族，住泰州市高港区
被执行人：王成，男，1978年1月30日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在执行申请执行人沈文林与被执行人王成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初572号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 凯
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初223号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年1月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，大学文化，现住黑山镇，因本案于2017年9月12日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员周国荣、石英魁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年9月9日21时40分，被告人黄某驾驶小型轿车由东向西行驶时与停在路边常某所有的小型轿车相撞，相撞后小型轿车又与停在右前侧张某停放的小型轿车相撞，致三车损坏。经查黄某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年9月11日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，黄某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分120.26毫克，属醉酒后驾驶机动车。2017年9月12日，被告人黄某经传唤后到交警大队接受讯问。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月9日21时40分被告人黄某驾驶小型轿车由东向西行驶时与停在路边常某所有的小型轿车相撞，相撞后小型轿车又与停在右前侧张某停放的小型轿车相撞，致三车损坏。经查黄某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年9月11日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，黄某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分120.26毫克，属醉酒后驾驶机动车。2017年9月12日，被告人黄某经传唤后到交警大队接受讯问。
另查明，黄某已经赔偿二被害人经济损失，取得了二被害人的谅解。庭审期间，黄某主动缴纳罚金5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源及抓捕经过证实，黄某醉酒驾驶机动车被查获经口头传唤到案的事实。
2、血样提取登记表证实，黄某血液检测使用碘伏消毒，并采取真空密封处理。
3、常驻人口详细证实，黄某的身份情况。
4、物证照片证实，黄某驾驶车辆的情况。
5、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单证实，黄某具有B2准驾证，与所驾车辆相符，驾驶的车辆在检验有效期内。
6、谅解书证实，黄某赔偿了二被害人经济损失，二人对黄某行为表示谅解。
7、被害人常某的陈述证实，2017年9月9日大约晚上9点40分左右，其停放在102线道北的车辆被一轿车撞坏，他的车被撞后又将前面的车撞坏。
8、被害人张某的陈述证实，一辆轿车撞到常某的车，常某的车被撞飞出去又撞到停放在路边他的车上，当时这两个车里都没有人。当时他们怀疑这个人喝酒，就报案了。
9、被告人黄某的供述与辩解称，2017年9月9日21时，其驾驶车号为小型轿车由东向西行驶至黑山县舒心园东侧100米处路段时因为会车，视线不清，先与停在路边的一辆车相撞，这辆车被撞后又撞到另一辆停放的车身上。当天中午他在家中喝的酒。
10、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实，经检测，黄某血液中乙醇含量为120.26mg/100ml.
11、道路交通事故认定书证实，黄某负此次事故的主要责任。
12、道路交通事故现场图及勘验照片证实，案发现场的车辆所处位置等信息。
13、现场检测报告书证实，经甲基安非他明检测黄某呈阴性，排除毒驾可能性。
14、罚金交款单证实，黄某缴纳罚金的情况。
本院认为，被告人黄某违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人黄某到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人黄某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十二天，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 吴亚玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨飞龙
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01093号
原告：孟银娥，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
被告：陈芳丽，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
委托代理人：赵雨笋，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住河南省范�龙王庄镇龙王庄村，系被告陈芳丽之夫。
被告：范新兰，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
委托代理人：赵学明，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村，系被告范新兰之夫。
原告孟银娥与被告陈芳丽、范新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员李忠义适用简易程序公开进行审理。原告孟银娥，被告陈芳丽的委托代理人赵雨笋、被告范新兰的委托代理人赵学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟银娥诉称：因被告经营铁厂，需要流动资金，于2013年4月22日向原告孟银娥借款10万元，双方约定利息2分并向孟银娥出具借款合同一份。借款到期后，原、被告双方将利息结算清，二被告向原告出具新的借据。2015年4月份原告打听到被告资金链断裂，要求被告偿还本�10万元及利息9000元，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判令被告偿还借款10万元及利息9000元。
二被告辩称：向原告借款10万元是事实，原告要求支付三个月利息9000元过高，不应支持，原告诉状中称被告资金链断裂不属实。现在被告不同意偿还原告借款是因为原告丈夫赵国玉在被告处的一份担保合同尚未解决，待原、被告双方就原告丈夫赵国玉担保合同的事协商解决好后就同意偿还原告的借款。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份。
2、借据一份，证明被告陈芳丽、范新兰向原告借款10万元。
经庭审质证，被告陈芳丽、范新兰对原告孟银娥所举证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，且二被告质证均无异议，确认为有效证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告陈芳丽、范新兰向原告孟银娥借款10万元。2015年4月22日，借款到期后，双方结清利息，被告陈芳丽、范新兰向原告孟银娥出具新的借据，双方同意续借10万元，口头约定月息1.5分。2015年7月7日，原告孟银娥要求二被告偿还借款，二被告借故拖延不还，原告起诉来院。在本案审理过程中，原告于2015年7月13日向本院申请诉讼财产保全，后自愿撤回诉讼财产保全申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告认可向原告借款10万元的事实，并有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确。原被告双方未约定借款期限，原告孟银娥可以随时要求二被告予以偿还。被告陈芳丽、范新兰经原告孟银娥催要，未依约偿还借款10万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告孟银娥要求二被告偿还借款本金10万元的诉请合法有据，本院予以支持。原、被�均认可口头约定月利率1.5分，该约定符合法律规定，对原告孟银娥要求自2015年4月22日起按照双方约定的月利率计算利息的诉请，本院予以支持。二被告以原告丈夫赵国玉在被告处的一份担保合同没有协商解决好为由拒绝偿还原告的借款，因赵国玉的担保合同关系与本案不属于同一法律关系，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈芳丽、范新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟银娥借款本金10万元及利息（自2015年4月22日起至本判决确定的还款之日按月息1.5分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告陈芳丽、范新兰负担；诉讼保全费1065元，由原告孟银娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01093号
原告：孟银娥，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
被告：陈芳丽，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
委托代理人：赵雨笋，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
被告：范新兰，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
委托代理人：赵学明，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住河南省范县龙王庄镇龙王庄村。
原告孟银娥与被告陈芳丽、范新兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员李忠义适用简易程序公开进行审理。原告孟银娥，被告陈芳丽的委托代理人赵雨笋、被告范新兰的委托代理人赵学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟银娥诉称：因被告经营铁厂，需要流动资金，于2013年4月22日向原告孟银娥借款10万元，双方约定利息2分并向孟银娥出具借款合同一份。借款到期后，原、被告双方将利息结算清，二被告向原告出具新的借据。2015年4月份原告打听到被告资金链断裂，要求被告偿还本金10万元及利息9000元，但被告没有任何还款意愿，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判令被告偿还借款10万元及利息9000元。
二被告辩称：向原告借款10万元是事实，原告要求支付三个月利息9000元过高，不应支持，原告诉状中称被告资金链断裂不属实。现在被告不同意偿还原告借款是因为原告丈夫赵国玉在被告处的一份担保合同尚未解决，待原、被告双方就原告丈夫赵国玉担保合同的事协商解决好后就同意偿还原告的借款。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份。
2、借据一份，证明被告陈芳丽、范新兰向原告借款10万元。
经庭审质证，被告陈芳丽、范新兰对原告孟银娥所举证据均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2来源合法、客观真实，且二被告质证均无异议，确认为有效证据。
经审理查明：2013年4月22日，被告陈芳丽、范新兰向原告孟银娥借款10万元。2015年4月22日，借款到期后，双方结清利息，被告陈芳丽、范新兰向原告孟银娥出具新的借据，双方同意续借10万元，口头约定月息1.5分。2015年7月7日，原告孟银娥要求二被告偿还借款，二被告借故拖延不还，原告起诉来院。在本案审理过程中，原告于2015年7月13日向本院申请诉讼财产保全，后自愿撤回诉讼财产保全申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告认可向原告借款10万元的事实，并有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确。原被告双方未约定借款期限，原告孟银娥可以随时要求二被告予以偿还。被告陈芳丽、范新兰经原告孟银娥催要，未依约偿还借款10万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告孟银娥要求二被告偿还借款本金10万元的诉请合法有据，本院予以支持。原、被告均认可口头约定月利率1.5分，该约定符合法律规定，对原告孟银娥要求自2015年4月22日起按照双方约定的月利率计算利息的诉请，本院予以支持。二被告以原告丈夫赵国玉在被告处的一份担保合同没有协商解决好为由拒绝偿还原告的借款，因赵国玉的担保合同关系与本案不属于同一法律关系，对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈芳丽、范新兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟银娥借款本金10万元及利息（自2015年4月22日起至本判决确定的还款之日按月息1.5分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告陈芳丽、范新兰负担；诉讼保全费1065元，由原告孟银娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李忠义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 博
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1416号
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地长春市长庆街2899号。
法定代表人张建龙，处长。
被执行人于德贵，男，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与于德贵房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院做出的（2017）吉0104民初3484号民事调解书（调解如下：一、被告于德贵于2017年6月23日前一次性向原告中国人民解放军沈阳军区长春房管处支付房屋租金71,000.00元。案件受理费787.50元，由被告于德贵负担。）在执行过程中，本院向被执行人于德贵发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人于德贵名下财产进行了查询，扣划被执行人于德贵名下账户存款5，905.14元，支付申请执行人执行回款4，940.14元，交纳执行费965元。未发现被执行人有其它可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院做出的（2017）吉0104民初3484号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王世刚
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第875号
郯城县农村信用合作联社诉侯洪振、代凤喜、代凤娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1864号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务39，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1864号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田 学 栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州二0一四年六月十六日
书记员 于 洪 涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第875号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与侯洪振、代凤喜、代凤娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人代凤娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将代凤娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第875号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与侯洪振、代凤喜、代凤娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人代凤喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将代凤喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第875号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与侯洪振、代凤喜、代凤娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯洪振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将侯洪振纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执异110号
异议人（被执行人）：张志峰，男，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：万正伟，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在执行（2016）鄂0111执1415号万正伟与张志峰房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，被执行人张志峰对本院2017年3月20日作出的（2016）鄂0111执1415号执行裁定书及武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张志峰称，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书的仲裁过程及程序有失公平公正及以事实为依据以法律为准绳的原则，且违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定。1、武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书在张志峰完全不知情的情况下作出的，裁决程序不正确。2、仲裁委单方裁决，没有实地调查，事实不实，结果错误。3、由于房屋是原单位拆迁安置房，张志峰只有接到单位通知可以办理相关证件后且取得证件，才能告知申请执行人。4、仲裁委在房屋买卖协议的相关条款采用中存在严重不公。现请求执行法院不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决，撤销2017年3月20日作出的（2016）鄂0111执1415号执行裁定书，解除对军威苑6栋1单元1304室的查封。
经审查查明，2016年6月16日，武汉仲裁委员会对万正伟与张志峰房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）武仲裁字第0001664号裁决书，裁决：张志峰在本裁决送达次日起20日内将坐落于武汉市洪山区南李路18号军威苑小区6栋X单元XXXX室的房屋所有权及土地使用权证过户给万正伟。张志峰向万正伟支付违约金50000元并承担仲裁费12700元等。该裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2016年6月29日，武汉仲裁委员会在《武汉晚报》登载公告，要求张志峰自公告之日起60日内领取裁决书，逾期则视为送达。
2016年10月9日，万正伟持武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书至本院申请强制执行，本院依法以（2016）鄂0111执1415号立案受理。
执行期间，即2017年3月20日，本院作出（2016）鄂0111执1415号执行裁定书，裁定要求被执行人张志峰将其所有的位于武汉市洪山区南李路18号军威苑小区6栋X单元XXXX室的房屋所有权变更登记至万正伟名下。2017年7月13日，本院将该裁定书送达至被执行人张志峰，张志峰由此提出上述异议。
另，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决书载明：被申请人（张志峰）经合法程序通知未到庭，未就申请人（万正伟）所提交证据提出书面质证意见，也未提交任何证据，仲裁庭视为其已经放弃相应答辩、质证、举证权利。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，被执行人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）、当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。现异议人张志峰要求本院不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001664号裁决，但并无证据证明（2015）武仲裁字第0001664号裁决存在上述不予执行的法定情形。（2015）武仲裁字第0001664号裁决系生效法律文书，为本案的执行依据，本院据此作出（2016）鄂0111执1415号执行裁定，要求被执行人张志峰履行生效法律文书确定的义务，符合法律规定，执行行为并无不当。异议人张志峰的异议理由均不能成立，其相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张志峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑亚军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1926-2号
本院在执行申请执行人王开存、孙乐君与被执行人山东京港混凝土有限公司、高为江买卖合同纠纷一案中查明，被执行人山东京港混凝土有限公司、高为江有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高为江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年六月十日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第56号
上诉人（一审原告）开封市丰基建筑工程有限公司。
法定代表人白建全，董事长。
委托代理人崔卫宁，公司副总经理。
委托代理人郭庆，公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）广厦建设集团有限责任公司河南分公司。
法定代表人徐秀华，经理。
委托代理人武卫民、王霄力，公司法律顾问。
上诉人开封市丰基建筑工程有限公司（下称丰基建筑公司）与被上诉人广厦建设集团有限责任公司河南分公司（下称广厦集团河南分公司）租赁合同纠纷一案，丰基建筑公司于2008年1月17日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令广厦集团河南分公司支付塔吊使用租金224000元及利息，承担本案诉讼费用。开封市金明区人民法院于2008年10月20日作出（2008）金民初字第254号民事判决，丰基建筑公司不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰基建筑公司委托代理人崔卫宁、郭庆，广厦集团河南分公司委托代理人武卫民、王霄力到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
一审查明，2005年2月21日，崔振晏以中国广厦建设集团有限公司的名义与开封市第五建筑工程公司设备科签订一份塔吊租赁合同，同年2月28日，崔振晏与广厦集团河南分公司签订一份企业内部经济责任承包合同，合同约定，广厦集团河南分公司将承建的河南大学新校区23号综合服务楼工程项目部发包给崔振晏经营施工。2007年5月8日，崔振晏向广厦集团河南分公司移交资料清单中有崔振晏与郭华学签订的开封建筑设备租赁合同一份，并未有2005年2月21日崔振晏与开封市第五建筑工程公司签订的塔吊租赁合同。2007年，郭华学向金明区人民法院起诉广厦集团河南分公司，同年6月27日提出撤诉申请，同年7月5日经法院裁定准予撤诉。2007年7月4日，丰基建筑公司在一份开封市五建公司塔吊租赁合同上，模仿崔振晏笔迹签名后向金明区人民法院起诉，要求崔振晏、广厦集团河南分公司、广厦集团河南分公司新河大23号后勤综合楼项目部支付租金及利息。庭审中丰建筑基公司承认崔振晏租赁是口头合同，为了便于立案，其仿造了一个合同。庭审中崔振晏辩称塔吊所有权是自己的，是口头协议抵帐的，并不欠丰基建筑公司租赁费。诉讼中丰基建筑公司撤回起诉并经法院准许。2008年1月17日，丰基建筑公司再次起诉，要求广厦集团河南分公司支付租金224000元及利息，为此，双方纠纷成讼。
一审认为，2005年2月21日，丰基建筑公司与崔振晏签订塔吊租赁合同时，崔振晏并不是广厦集团河南分公司项目经理，故崔振晏签订合同的行为不属于职务行为，该份合同对广厦集团河南分公司不具有约束力。而且在崔振晏移交给广厦集团河南分公司的资料中，也未显示有该份合同，丰基建筑公司在第一次起诉中也承认与崔振晏只是口头合同，没有书�合同，故丰基建筑公司的诉讼请求缺乏相应的证据加以证明，双方不存在租赁关系，且丰基建筑公司的起诉已超过诉讼时效。因此，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，一审判决：驳回开封市丰基建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审宣判后丰基建筑公司不服，提起上诉。其诉称：1、崔振晏原是我公司的分公司经理，他说承包了河大23号综合楼的项目，任项目部经理，就把塔吊租给他，拉入项目部工地。吊车用在了河大新校区23号综合楼工地上，项目部不具有独立法人资格，广厦集团河南分公司是塔吊使用的真正受益人。该塔吊是我公司的，谁使用谁付费是起码规则。2、崔振晏移交的资料中未显示租赁合同，是崔振晏与广厦集团河南分公司内部之间的法律关系，对我公司租用设备并没有约束力。3、一审法院认定起诉已超过诉讼时效，与事实不符。请求，撤销一审判决，判令广厦集团河南分公司支付吊车租金224000元及利息，并承担诉讼费用。
二审经审理查明，2005年2月，崔振晏与开封市五建公司设备科口头协议，将丰基建筑公司（原开封市五建公司）的塔吊一部拉入河南大学新校区23号综合楼工地使用。2005年2月28日，发包方广厦集团河南分公司与河南大学新校区23号综合服务楼工程项目部签订承包合同，崔振晏为项目负责人。2005年6月24日，苏纪祥为该项目部经理。2007年3月23日，崔振晏退出该工程，由苏纪祥单独承包。丰基公司为主张该塔吊租赁费，于2007年7月4日以崔振晏、广厦集团河南分公司、广厦集团河南分公司新河大23号后勤综合楼项目部为被告提起诉讼。2007年8月27日，在一�庭审中，丰基建筑公司承认“当时塔吊是崔振晏租走，崔振晏租赁是口头合同，为便于立案，我公司仿造了一个合同。”崔振晏不认可双方租赁关系，辩称：“是口头协议抵帐抵给我的，我不欠丰基建筑公司租赁费。”后丰基建筑公司撤诉。2008年1月7日，丰基建筑公司以相同事由再次提起诉讼，并提供2005年2月21日该公司与中国广厦建设集团有限公司崔振晏签订的《塔吊租赁合同》一份，证明双方塔吊租赁关系成立。
其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人提供的证据必须是能够证明自己主张的案件事实的证据，应具有真实性、合法性、相关性。丰基建筑公司在最初的诉讼中，自认“崔某某租赁是口头合同”，因为丰基建筑公司没有书面租赁合同，才出现了2007年7月4日起诉时仿造一份假合同的事实。在本案诉讼中，丰基建筑公司又提供2005年2月21�与中国广厦建设有限公司崔某某签订的《塔吊租赁合同》一份，与其自认的“口头合同”自相矛盾，如当时《塔吊租赁合同》已经存在，丰基建筑公司还自认“是口头合同”，又仿造假合同，不合情理。据此，2005年2月21日的《塔吊租赁合同》不具有真实性。
因丰基建筑公司与崔振晏没有签订书面合同，对塔吊使用各执一词，丰基建筑公司称“当时塔吊是崔某某租走的”，崔某某辩称“是口头协议抵帐抵给我的”，双方是租赁关系，还是债务抵偿关系不能确定。因丰基建筑公司放弃了对崔某某的诉讼，又没有其他证据证明双方存在租赁关系的事实，广厦集团开封分公司及其新河大23号综合服务楼工程项目部对丰基建筑公司与崔振晏的租赁关系不予认可，丰基建筑公司上诉称：“塔吊在项目部工地”，仅以此认为：双方存在租赁关系的理由，因缺乏事实依据，不能足�证明其上诉主张。
丰基建筑公司与广厦集团河南分公司、广厦集团河南分公司新河大23号综合报务楼工程项目部没有签订过租赁合同，所提供的《塔吊租赁合同》不真实，不能确定双方存在租赁关系，丰基建筑公司要求支付租赁费的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，因广厦集团河南分公司未提出诉讼时效抗辩，一审法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。一审认定丰基建筑公司的起诉已超过诉讼时效不当，应予纠正。一审认的事实，除“2005年2月21日，丰基建筑公司与崔某某签订塔吊租赁合同，不属于崔某某职务行为”本院不予认定外，其他基本事实认定无误，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元由开封市丰基建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 张 洁
二〇〇九年五月十八日
书记员 翟晓培
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06674号
原告昆腾置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附2号2-2，组织机构代码79074503-0。
法定代表人JOSEANTONIOCREMADESPICO，该公司董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被告牛永刚，男，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市北部新区。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。
本院在审理原告昆腾置业（重庆）有限公司与被告牛永刚合同纠纷一案中，原告昆腾置业（重庆）有限公司于2015年8月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告昆腾置业（重庆）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆腾置业（重庆）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告昆腾置业（重庆）有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5074号
罪犯周建广，男，1999年8月24日生，汉族，吉林省榆树市人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0182刑初142号刑事判决，认定被告人周建广犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币500元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年7月13日作出（2016）吉01刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯周建广端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月11日20时30分许，在榆树市公园篮球场东100米处的休息亭内，被告人周建广伙同他人持铁棍将被害�于某某、孔某某殴打后，抢走手机一部、香烟一盒、现金100元。经鉴定，涉案物品价值人民币229元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周建广在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周建广减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执223号
申请执行人:张凤琼，女，汉族，1971年5月6日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人张凤琼与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初324号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人洪龙，男，1990年6月8日出生，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。2016年1月26日因犯贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役四个月十天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本案由本溪市中级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人洪龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员廖原出庭支持公诉，被告人洪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人洪龙分别于2017年6月27日1时许、2017年6月28日2时许、2017年6月28日22时许，在本溪市溪湖区二中街XX栋X单元X楼右手门其租住的房屋内，三次容留李某吸食毒品甲基安非他明（俗称冰毒）。
被告人洪龙于2017年6月29日19时许，在上述相同地点，容留李某、阚某吸食毒品甲基安非他明。经检测，三人的甲基安非他明尿检均呈阳性。
被告人洪龙被抓获归案。
上述事实，有案件来源及归案/抓捕经过、相关书证、证人李某、阚某的证言、现场检测报告书及被告人洪龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪龙无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人洪龙犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人洪龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人洪龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人洪龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年8月31日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘铁铭
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 乔晓光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张天怡
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第978-3号
申请执行人佛山南海福田汽车销售有限公司，住所地佛山市南海区里水镇文教村。
被执行人聊城鑫泰汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路1号。
法定代表人张瑞玲。
被执行人石宗民。
关于申请执行人佛山南海福田汽车销售有限公司申请执行聊城鑫泰汽车销售服务有限公司、石宗民买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2014年9月1日做出的（2014）佛南法桂民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人佛山南海福田汽车销售有限公司向佛山市南海区人民法院申请执行，佛山市南海区人民法院将该案委托之本院，本院于2015年3月16日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人石宗民名下无银行存款、房产、车辆、股权；被执行人聊城鑫泰汽车销售服务有限公司名无车辆、房产、股权，其名下有部分银行存款，本院在执行中已查封了其名下的银行存款账户。
本案被执行人应承担债务350730元，已执行到位0元，尚未执行到位350730元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）佛南法桂民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年九月二十日
书记员 赵 博
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第00945号
原告：孙秀敏。
被告：曹存义。
原告孙秀敏与被告曹存义买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营销售农资，2013年9月29日被告向原告购买麦种及肥料，尚欠货款未予付清，要求被告偿还欠款291元。
本院认为：原告孙秀敏系沧州安帮农业科技有限责任公司法定代表人，本案买卖合同双方为被告与沧州安帮农业科技有限责任公司，原告孙秀敏以个人身份起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年五月八日
书记员 耿潇迪
福建省泉州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）闽05刑监2号
原审被告人吴辉远(王远)等人故意伤害一案，福建省南安市人民法院于2011年12月19日以（2011）南刑初字第708号刑事判决，认定被告人王远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，与原犯抢劫罪、抢夺罪，余刑十年七个月二十三天，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月12日作出(2012)泉刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。王远服刑期间，因有新证据证明王远原犯抢劫、抢夺罪判决、裁定认定其身份信息的事实确有错误，并导致适用法律错误，福建省高级人民法院依法对原审被告人王远抢劫、抢夺案进行再审，作出(2016)闽刑再6号刑事附带民事判决书，撤销原判，对原审被告人吴辉远犯抢劫罪、抢夺罪改判有期徒刑十五年。
本院认为，因有新的证据证实原审被告人吴辉远因虚构身份信息、年龄等，导致原抢劫、抢夺案的判决、裁定认定事实及适用法律错误，福建省高级人民法院依法作出(2016)闽刑再6号刑事附带民事判决，该再审判决有可能影响到我院(2012)泉刑终字第304号刑事裁定及南安市人民法院(2011)南刑初字第708号刑事判决中对原审被告人王远的身份认定及定罪量刑部分，故对原审被告人王远等人故意伤害案依法应予以再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十六条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行审理。
本案再审期间,不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十六条人民法院决定再审的案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民法院依法决定；人民检察院提出抗诉的再审案件，需要对被告人采取强制措施的，由人民检察院依法决定。
人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5734号
原告：中国农业银行股份有限公司东港支行。住所地：日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，该公司职工。
被告：翟振华，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住址。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东港支行与被告翟振华借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 张伟琪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第156号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人金贤相。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行永土资罚（2014）109号拆除金贤相非法占用的面积为52.5平方米土地上的所建的建筑物的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向当事人进行调查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出永土资罚（2014）109号行政处罚决定书，并于2014年12月8日送达被执行人金贤相，决定：一、责令金贤相将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为52.5平方米；二、限金贤相在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达了催告书。被执行人金贤相在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月5日作出的永土资罚（2014）109号行政处罚决定内容即拆除被执行人金贤相非法占用的52.5平方米土地上所建的建筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑璐郴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉24执保54号
山东省乳山市午极镇政府：
我院对申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被申请人安图旺民长富农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2016）吉24民初387号之八民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
解除对下列土地承包经营权的保全措施：1.位于山东省乳山市午极镇正甲夼村水库坝下（南至垛夼沟，东至水渠，西至大路）的土地（100亩，转包期限2009年1月1日至2023年10月15日）；2.位于山东省乳山市午极镇正甲夼村西老果园的土地（1000亩，转包期限2009年1月1日至2034年11月19日）；3.位于辽宁省丹东市振安区五龙背镇孙家村的土地（500亩，转包期限2009年1月1日至2030年7月27日）。
附：（2016）吉24民初387号之八民事裁定书
二〇一七年八月二日
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执恢36号
申请执行人：齐玉波，男，1977年10月1日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：董智伟，男，1989年7�6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人杨森林，男，1988年9月出生，汉族，住峄城区。
申请执行人齐玉波与被执行人董智伟、杨森林民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[古邵]字第41号民事判决书已经发生法律效力。董智伟、杨森林未履行该法律文书确定的义务，齐玉波于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本案执行中，本院执行案款1742.71元，已于2017年12月26日交付给申请执行人齐玉波。
本院于2017年10月18日责令被执行人申报财产，被执行人董智伟、杨森林拒不申报，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月14日查询了被执行人董智伟、杨森林的银行、车辆、工商登记、房产情况。申请执行人齐玉波未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人董智伟、杨森林确再无财产可供执行，本院于2017年12月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人齐玉波。本院认为，因被执行人董智伟、杨森林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[古邵]字第41号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人齐玉波尚未实现的债权，应由被执行人董智伟、杨森林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执恢36号申请执行人：齐玉波，男，1977年10月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人：董智伟，男，1989年7�6日出生，汉族，住峄城区。被执行人杨森林，男，1988年9月出生，汉族，住峄城区。申请执行人齐玉波与被执行人董智伟、杨森林民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[古邵]字第41号民事判决书已经发生法律效力。董智伟、杨森林未履行该法律文书确定的义务，齐玉波于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案执行中，本院执行案款1742.71元，已于2017年12月26日交付给申请执行人齐玉波。本院于2017年10月18日责令被执行人申报财产，被执行人董智伟、杨森林拒不申报，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月14日查询了被执行人董智伟、杨森林的银行、车辆、工商登记、房产情况。申请执行人齐玉波未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人董智伟、杨森林确再无财产可供执行，本院于2017年12月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人齐玉波。本院认为，因被执行人董智伟、杨森林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2011）峄商初[古邵]字第41号民事判决书本次执行程序。对申请执行人齐玉波尚未实现的债权，应由被执行人董智伟、杨森林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书�达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十六日书记员  王珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3237号
原告：刘志奋。
委托代理人：刘文华。
被告：李晶晶。
原告刘志奋（以下简称原告）诉被告李晶晶（以下简称被告）道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘志奋及其委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年11月23日，原告驾驶浙A×××××号小型客车从杭州市聚龙大厦通道由西向东行驶至四季喜乐酒店后门通道路口时，与由南向西转弯行驶的被告骑行的杭州－314735号电动车相撞，造成被告及电动车上乘客陈燕受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告及乘客陈燕因伤入院治疗，原告为被告、陈燕共支付医疗费、空调费、伙食费、护理费49970.22元。该事故经交警部门认定，原告与被告负事故同等责任，故被告应承担本次事故损失40%的责任。但经交警部门多次协商，被告拒不支付，故起诉要求判令被告支付给原告19988.08元，承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书1份、证明1份，证明原、被告对本次交通事故负同等责任，被告对交警部门的调解不予配合，致使双方调解未成功。
2、住院收费收据18页，证明原告为被告及陈燕垫付了医疗费、伙食费、空调费的事实。
3、护理费收据1份，证明原告为被告垫付了护理费的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供证据1予以认定；证据2中的医疗费予以认定，其中的空调费、伙食费均系被告住院期间的合理支付，且原告确已支付，故对该部分费用予以认定；证据3系护理费收据，因被告住院治疗共64天，故该部分护理费属于合理范围，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2005年11月23日14时20分许，原告驾驶其本人所有的浙A×××××号小型客车从本市聚龙大厦通道由西向东行驶至四季喜乐酒店后门通道路口处时，与由南向西转弯行驶的被告骑行的杭州－314735号电动车相撞，造成被告及电动车上乘客陈燕受伤、原、被告车辆损坏的交通事故。交警部门对该事故的形成原因及当事人的责任分析中认定：原告驾驶机动车在通过没有交通信号控制的交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定。被告骑电动自行车在市区道路上载人，在通过没有交通信号控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《浙江省非机动车辆管理办法》第二十五条：“自行车、助动自动车在城市市区道路上行驶时不得带人，……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、（二）项和第（三）项规定外，还应当遵守下列规定。其中第六十八条规定非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定。陈燕无违法行为。故原告的交通安全违法行为过错与被告的交通安全违法行为过错相当，原告、被告负此事故的同等责任，陈燕无责任。事故发生造成被告及电动车上乘客陈燕受伤。后被告和陈燕入院治疗，原告为被告垫付了医疗费38875.57元，住院期间伙食费594.40元、空调费260元、护理费1200元，为陈燕垫付了医疗费9040.65元。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护。本案中，原告驾驶其本人所有的车辆与被告骑行的电动自行车相撞，造成被告及乘客陈燕受伤的后果，现交警部门已对事故的形成原因及过错作出认定并出具了《交通事故责任认定书》，该认定书认定原、被告对此次事故负同等责任，陈燕无责任，合法有据，本院予以采纳。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案被告系非机动车一方，其对事故发生负有同等责任，乘客陈燕无责任，故被告应对本次事故造成被告及陈燕的损失承担部分责任，现原告要求其承担40%责任，于法有据，本院予以支持。故原告已支付被告及陈燕的医疗费等共计49970.22元的40%即19988.08元应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李晶晶支付给刘志奋人民币19988.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李晶晶负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元已由刘志奋先行垫付，由李晶晶负担，于本判决生效之日起十日内支付给刘志奋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年六月十日
书 记 员 黄娟芬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1076号
申请执行人无锡市雪浪电子焊料厂。
负责人耿慧华。
委托代理人周彬、周荣章，特别授权代理。
被执行人杭州宇邦电子有限公司。
法定代表人黄杰。
申请执行人无锡市雪浪电子焊料厂依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第135号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州宇邦电子有限公司履行执行款人民币138176.00元、执行费人民币1973.00元。申请执行人无锡市雪浪电子焊料厂于2015年4月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到执行款人民币49616.00元，因被执行人暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人达成分期履行的和解协议，且该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1076号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人不履行和解协议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十四日
代书 记员 戚陈锴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00735号
原告周淑美，农民。
被告鲍圣甫，余项不详。
原告周淑美与被告鲍圣甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告周淑美到庭参加诉讼，被告鲍圣甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑美诉称：2011年6月24日，被告因做生意之需向原告借款3万元，后经催要，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告鲍圣甫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年6月24日，被告鲍圣甫向原告周淑美借款人民币3万元，并出具借条一份。借款时，双方未明确约定还款期限及利息。涉案借款经催要，被告已支付900元，余款至今未付。原告遂起诉来院，诉讼请求同诉称意见。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告鲍圣甫向原告周淑美借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向借款人主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。借款时，双方对利息未明确约定，视为公民之间的无息借贷，对原告认可的收到被告支付的900元，应按偿还的本金予以扣除。被告鲍圣甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍圣甫于本判决生效后十日内偿还原告周淑美借款人民币29100元；
二、驳回原告周淑美其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告鲍圣甫负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5569号
罪犯曹福利，男，1966年9月7日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年8月16日作出（2001）四刑初字第62号刑事判决，认定被告人曹福利犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年12月7日作出（2001）吉刑核字第174号刑事判决，予以复核改判，认定被告人曹福利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第695号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1710号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2337号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曹福利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人曹福利与被害人曹福有系兄弟关系，一起共同生活。曹福利因曹福有将自家的黄豆借给本屯农民曹某而不满，到曹某家将黄豆取回，为此，曹福利遭曹某殴打和曹福有的斥责。2001年2月25日凌晨，曹福利趁曹福有熟睡之机，用二齿钩照曹福有头部击打数下，致曹福有死亡。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹福利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹福利减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1181号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1176号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月下旬的一天15时许，被告人陈某在成都市金牛区沙河源街道古柏村2组一居民院内，趁被害人张某不在家之机，采用撞门入室的方法进入房间，将被害人张某的“Lenovo”牌手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
2013年6月29日15时许，被告人陈某在成都市金牛区沙河源街道古柏村2组一居民院内，采用相同的方法，将被害人张某的“金立”牌GN100型手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币350元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，现场平面图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人陈某的户籍材料，证人许某某、高某某、吴某某、陈某某的证言，被害人张红的陈述，价格鉴定意见书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月一日起至二〇一年十月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一三年十月十四日
书记员 任鹏程
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第25号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1965年3月12日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2014年5月1日因涉嫌失火罪被梁河县森林公安局拘留，同年5月13日被取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人廖某甲犯失火罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年4月27日中午13时许，被告人廖某甲在其承包地色勐田烧杂草，因防范措施不到位，燃烧的杂草被风吹向国有林大栗树山小牛圈岭干山上，引发森林火灾，在火势太大其一人控制不住的情况下，被告人廖某甲向其寨子村民求助扑火，直到当日下午17时许才把小牛圈森林火灾全部扑灭。2014年5月4日经梁河县林业局鉴定，被告人廖某甲在国有林大栗树山林区失火造成的过火林地面积为：过火面积为107.7亩（折7.18公顷），其中有林地过火面积为52.5亩（折3.5公顷）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人廖某甲过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人廖某甲的刑事责任。并当庭提出被告人廖某甲具有自首情节，认罪态度好，并对被害人的损失进行了补偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。提请依法判处。
被告人廖某甲对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其已尽力弥补了给被害人造成的损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年4月27日中午13时许，被告人廖某甲在其承包地色勐田烧杂草，因防范措施不到位，燃烧的杂草被风吹向国有林大栗树山小牛圈岭干山上，引发森林火灾，在火势太大其一人控制不住的情况下，被告人廖某甲让村民段明富为其拨打报警电话，并通知村干部前来救火，当日下午17时许小牛圈森林火灾全部被扑灭。经鉴定，被告人廖某甲在国有林大栗树山林区失火造成的过火林地面积为：过火面积为107.7亩（折7.18公顷），其中有林地过火面积为52.5亩（折3.5公顷）。
被告人廖某甲及其家人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
户口证明，证实被告人廖某甲出生于1965年3月12日，案发时属全完刑事责任能力人，无犯罪前科。
抓获经过，证实被告人廖某甲的到案过程。
被告人的供述，2014年4月21日我去除我家色勐田地里的杂草，并把去年种白日豆留下的枯杆杆铲除，准备种白日豆。27日中午一点左右，我去烧杂草，正烧着的时候就起风了，风把火叶子吹了起来点燃了埂子上的杂草，顺着埂子就烧上了紧挨着的小牛圈岭干山上，我赶紧拿着锄头去打火，但是一下打不熄了，我就赶紧拿着锄头到赵某某家的窝铺那点，想把火断在那里，不烧到他家的窝铺和山上的杉木树，但火势太大了，我一个人没有办法，我准备打电话叫人，发现手机不在了，我就赶紧跑到色勐田大窝铺找到段明富，他先用他的手机打了119，接着又打给了村干部，打完电话我和段明富、廖忠照、廖忠坐去扑火，后面村上的和其他寨子的也来了，一直到下午5点左右，火才被扑灭。我是用一个绿色塑料打火机点燃杂草的，用火前我没有申请过，这次的火造成的损失主要是小牛圈岭干山上栽种的林木和经济作物。
4、被害人郭某甲、郭某乙、郭某丙、许某某、郭某丁、谭某某、廖某乙、杨某甲、董某甲、董某乙、董某丙、杨某乙、郭某戊、廖某丙、杨某丙、董某丁、郭某己、郭某庚、董某戊、赵某某、谢某某、郭某辛、董某己的证言，证实被被告人廖某甲烧毁的树木情况及面积，被告人与部分被害人达成了赔偿协议，并取得谅解。
5、证人郭某壬的证言，证实2014年4月27日中午2点40分黄永孝打电话告知其赵某某家的山上起火了，其便联系村干部组织村民去小牛圈岭干救火，到下午6点左右火才被扑灭。当时赵某某告知其火是廖某甲引发的，受灾的有赵某某、郭自富、郭云正、郭某辛、郭某乙、郭自恒、郭某丙、杨连庆、郭自学、杨恩坪、许老保几家，被烧毁的大多是西南桦、杉木树和白花油茶以及一些杂木，起火点在廖某甲的田头。
6、国有山林权证，证实被烧毁的山林属于国有山林。
7、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经梁河县林业局鉴定，被告人廖某甲失火造成的过火面积为107.7亩（7.18公顷），有林地过火面积为52.5亩（3.5公顷），上述结果已依法告知被告人。
8、扣押决定书、扣押清单，证实被告人廖某甲点火所用的绿色塑料气体打火机已被依法扣押。
9、辨认笔录、辨认照片，证实4月27日，被告人廖某甲辨认了起火地点、火势蔓延区域、及被烧毁区域及点火所用的打火机。
10、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实现场情况。
11、火灾调查报告，证实经梁河县森林防火指挥部调查后，认定廖某甲烧地是引起此次火灾的直接原因。
12、协议书，证实被告人廖某甲已与郭某戊、董某丙、董某乙、董某甲、杨某甲、廖某乙、谭某某、郭某丁、廖某丙、董某戊、杨某乙、董某丁、杨某丙、赵某某、谢某某、郭某辛、董某己、郭某甲、郭某庚达成协议，对上述被害人的损失进行了赔偿，并取得了上述人员的谅解。
13、接处警记录、森林火情记录，证实火灾发生后，系段明富拨打的报警电话。
上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲过失引起火灾，造成过火面积107.7亩（折7.18公顷），其中有林地过火面积为52.5亩（折3.5公顷），危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲在事故发生后，让他人代为拨打报警电话，并留在现场救火，救火结束后主动到森林公安接受调查，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
扣押在案的物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李智超
审 判 员 李 娟
代理审判员 瑞 英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 排坤仁
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第25号公诉机关梁河县人民检察院。被告人廖忠敬，男，1965年3月12日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2014年5月1日因涉嫌失火罪被梁河县森林公安局拘留，同年5月13日被取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人廖忠敬犯失火罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人廖忠敬到庭参加诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2014年4月27日中午13时许，被告人廖忠敬在其承包地色勐田烧杂草，因防范措施不到位，燃烧的杂草被风吹向国有林大栗树山小牛圈岭干山上，引发森林火灾，在火势太大其一人控制不住的情况下，被告人廖忠敬向其寨子村民求助扑火，直到当日下午17时许才把小牛圈森林火灾全部扑灭。2014年5月4日经梁河县林业局鉴定，被告人廖忠敬在国有林大栗树山林区失火造成的过火林地面积为：过火面积为107.7亩（折7.18公顷），其中有林地过火面积为52.5亩（折3.5公顷）。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人廖忠敬过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人廖忠敬的刑事责任。并当庭提出被告人廖忠敬具有自首情节，认罪态度好，并对被害人的损失进行了补偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。提请依法判处。被告人廖忠敬对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其已尽力弥补了给被害人造成的损失，请求法院从轻处罚。经审理查明:2014年4月27日中午13时许，被告人廖忠敬在其承包地色勐田烧杂草，因防范措施不到位，燃烧的杂草被风吹向国有林大栗树山小牛圈岭干山上，引发森林火灾，在火势太大其一人控制不住的情况下，被告人廖忠敬让村民段某为其拨打报警电话，并通知村干部前来救火，当日下午17时许小牛圈森林火灾全部被扑灭。经鉴定，被告人廖忠敬在国有林大栗树山林区失火造成的过火林地面积为：过火面积为107.7亩（折7.18公顷），其中有林地过火面积为52.5亩（折3.5公顷）。被告人廖忠敬及其家人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：户口证明，证实被告人廖忠敬出生于1965年3月12日，案发时属全完刑事责任能力人，无犯罪前科。抓获经过，证实被告人廖忠敬的到案过程。被告人的供述，2014年4月21日我去除我家色勐田地里的杂草，并把去年种白日豆留下的枯杆杆铲除，准备种白日豆。27日中午一点左右，我去烧杂草，正烧着的时候就起风了，风把火叶子吹了起来点燃了埂子上的杂草，顺着埂子就烧上了紧挨着的小牛圈岭干山上，我赶紧拿着锄头去打火，但是一下打不熄了，我就赶紧拿着锄头到赵某家的窝铺那点，想把火断在那里，不烧到他家的窝铺和山上的杉木树，但火势太大了，我一个人没有办法，我准备打电话叫人，发现手机不在了，我就赶紧跑到色勐田大窝铺找到段某，他先用他的手机打了119，接着又打给了村干部，打完电话我和段某、廖忠照、廖忠坐去扑火，后面村上的和其他寨子的也来了，一直到下午5点左右，火才被扑灭。我是用一个绿色塑料打火机点燃杂草的，用火前我没有申请过，这次的火造成的损失主要是小牛圈岭干山上栽种的林木和经济作物。4、被害人郭某1、郭某2、郭某3、许某、郭某4、谭某、廖某、杨某1、董某1、董某2、董某3、杨某2、郭某5、廖忠应、杨某3、董某4、郭某6、郭某7、董某5、赵某、谢某、郭某8、董某6的证言，证实被被告人廖忠敬烧毁的树木情况及面积，被告人与部分被害人达成了赔偿协议，并取得谅解。5、证人郭某9的证言，证实2014年4月27日中午2点40分黄永孝打电话告知其赵某家的山上起火了，其便联系村干部组织村民去小牛圈岭干救火，到下午6点左右火才被扑灭。当时赵某告知其火是廖忠敬引发的，受灾的有赵某、郭某10、郭某11、郭某8、郭某2、郭某12、郭某3、杨某4、郭自学、杨某5、许老保几家，被烧毁的大多是西南桦、杉木树和白花油茶以及一些杂木，起火点在廖忠敬的田头。6、国有山林权证，证实被烧毁的山林属于国有山林。7、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经梁河县林业局鉴定，被告人廖忠敬失火造成的过火面积为107.7亩（7.18公顷），有林地过火面积为52.5亩（3.5公顷），上述结果已依法告知被告人。8、扣押决定书、扣押清单，证实被告人廖忠敬点火所用的绿色塑料气体打火机已被依法扣押。9、辨认笔录、辨认照片，证实4月27日，被告人廖忠敬辨认了起火地点、火势蔓延区域、及被烧毁区域及点火所用的打火机。10、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实现场情况。11、火灾调查报告，证实经梁河县森林防火指挥部调查后，认定廖忠敬烧地是引起此次火灾的直接原因。12、协议书，证实被告人廖忠敬已与郭某5、董某3、董某2、董某1、杨某1、廖某、谭某、郭某4、廖忠应、董某5、杨某2、董某4、杨某3、赵某、谢某、郭某8、董某6、郭某1、郭某7达成协议，对上述被害人的损失进行了赔偿，并取得了上述人员的谅解。13、接处警记录、森林火情记录，证实火灾发生后，系段某拨打的报警电话。上述证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人廖忠敬过失引起火灾，造成过火面积107.7亩（折7.18公顷），其中有林地过火面积为52.5亩（折3.5公顷），危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖忠敬在事故发生后，让他人代为拨打报警电话，并留在现场救火，救火结束后主动到森林公安接受调查，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖忠敬犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。扣押在案的物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李智超审 判 员  李 娟代理审判员  瑞 英二〇一五年一月二十八日书 记 员  排坤仁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02853号
原告西安寻梦旅行社有限责任公司。
法定代表人郝好学，该公司总经理。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安蓝天国际旅行社有限公司。
法定代表人杜娟，该公司董事长。（未出庭）
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告西安寻梦旅行社有限责任公司与被告西安蓝天国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱洪安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安寻梦旅行社有限责任公司法定代表人郝好学、委托代理人赵新平及被告西安蓝天国际旅行社有限公司委托代理人高永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安寻梦旅行社有限责任公司诉称：被告经营金色之旅-
西宁专线，2012年8月17日，原告组团44人与被告签订“西宁、青海湖、塔尔寺、互助双卧四日游确认件”，双方对行程地点、时间、价格、景点、接待标准都作了明确规定，并补充注明“确保所有旅游发票由全陪导游在团返程时带回，确保往返硬卧火车票”。原告依约将款汇入被告账户。但被告违约，没有保证旅行团返程的硬卧火车票，迟延返程时间，使团队在当地多滞留了一天，给游客与原告造成损失，经多次协商未果，故诉至本院，要求：1、被告应向原告交付所有旅游报销票据；2、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的直接损失7605元，误工费6063.49元，信誉损失5000元，合计18668.49元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安蓝天国际旅行社有限公司辩称：原告所诉事实与客观事实不符。当时因旅游旺季，出发前被告委托西宁地接社所预定的火车票被取消，被告已将此情况告知原告，经协商双方达成了口头协议，1、由被告将游客用大巴由西宁送到兰州，再由兰州卧铺回西安；2、被告给每位游客补偿50元，该款在出发前已通过银行卡转到原告经办人曹宇账户；3、由原告做好游客的安抚工作，双方再无纠纷。最后不知何原因，在游客到达兰州后，原告全陪导游不让游客上火车，坚持在兰州住一晚，并拒绝入住被告在兰州所订酒店。因此，表示应驳回原告第二项诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年8月17日，原告组团45人与被告签订“西宁、青海湖、塔尔寺、互助双卧四日游确认件”，约定8月23日出发，8月25日自西宁火车硬卧返程，8月26日早10点15分到达西安，结束旅行。并特别注明：“确保所有旅游发票由全陪导游在团返程时带回。确保往返硬卧火车票”。后因旅行旺季，被告没有购买到8月25日自西宁返程的火车硬卧票，遂安排在团41位游客坐大巴车赴兰州，由被告付费让游客游览了兰州水车园及提供了当天晚餐。当晚游客再次因被告未能购买到直达西安的硬卧火车票而留宿兰州，住宿费游客自行承担。至8月26日下午，所余41位游客由兰州乘火车无座（其中有20名游客在兰州至天水段为硬卧）返程，8月27日凌晨回到西安。另，被告至今未给原告开具52000元旅游报销票据；8月26日早餐、午餐由原告按人均30元标准计算，合计1230元，亦属于合理支出范围；所乘火车票价与全程硬卧票价差价为1835元。
上述事实，有原告提交“西宁、青海湖、塔尔寺、互助双卧四日游确认件”合同；西安国内旅游组团合同、游客名单；西安至西宁、兰州至天水、天水至西安火车票各三张；被告提交甘肃华泰旅行社有限责任公司所出具证明以及本院之庭审笔录在卷佐证。
关于原告所提交兰州4540元住宿发票复印件以及导游、领队书证（证言）；关于被告所提交银行汇款凭证、兰州至西安火车票复印件；均因不符合证据形式要件，不能作为证据使用。
本院认为：原告组团参与被告经营的金色之旅-
西宁专线旅游，通过确认件方式签订旅游服务合同，就旅游行程的时间、地点、交通、住宿、景点等旅游服务项和服务标准上均作了明确的约定，同时还特别注明“确保所有旅游发票由全陪导游在团返程时带回。确保往返硬卧火车票。”该合同符合国家法律规定，应受到法律保护。双方均有义务依约全面履行合同，服务游客。但由于被告对旅游旺季的困难准备不足，致使游客在回程时不能按时拿到西宁直返西安的火车硬卧车票，造成违约。虽然当时被告已尽力弥补过失，转由兰州返回西安，唯在兰州依旧没有准备好直返西安的火车硬卧车票，造成游客滞留兰州一晚，不仅给游客带来损失与不便，同时也给原告造成了经济损失及信誉损失，被告对此应当承担全部违约责任。原告诉请所乘火车硬卧票价差价1835元以及合理范围内的餐费1230元，合计3065元，应由被告承担。信誉损失可酌情赔偿500元。所诉住宿费用及误工损失，证据不足，依法不予认可。至于被告辩称与原告事先已口头达成变更协议，并已按口头协议履行一节，无证据可以证实；所谓补偿游客款项一事，亦与常理有悖，难以认定。依照《中华人民共和国旅游法》第六十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安蓝天国际旅行社有限公司向原告西安寻梦旅行社有限责任公司交付52000元数额之旅游报销票据；
二、本判决生效后十日内，被告西安蓝天国际旅行社有限公司赔偿原告西安寻梦旅行社有限责任公司经济损失3065元，信誉损失500元，共计3565元；
三、驳回原告西安寻梦旅行社有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费366元，原告已预交，本院减半收取183元，由原告承担53元，被告承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邱洪安
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7017号
罪犯林水容，女，1989年1月14日出生于贵州省遵义市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽0303刑初106号刑事判决，以被告人林水容犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽03刑终206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林水容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林水容在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林水容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林水容减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林水容减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月12日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈吓芳
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5421号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，该公司职员。
被告：陆建良,男,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告陆建良物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司因其他原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告陆建良的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 干文建
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00232号
罪犯张东风，男，1992年11月9日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年1月20日作出（2009）灵刑初字第0212-1号刑事判决，以被告人张东风犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张东风在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪被判处有期徒刑十年首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东风减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第144号
申请执行人吴春芳。
被执行人钟世根。
申请执行人吴春芳与被执行人钟世根民间借贷纠纷一案，申请执行人吴春芳依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3158号民事调解书，于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人钟世根偿还申请执行人吴春芳350000元及利息、案件受理费6456元，保全费5000元。
执行中查明，被执行人钟世根无银行存款，名下登记有商品房一套、私家车一辆，房屋和车辆已诉讼保全，但均设置了抵押权。房屋市值较小，车辆尚被案外债权人控制，故不具备处置条件。被执行人钟世根申报财产有应收工程款，由于协助单位尚未进行决算，是否有工程应收款等待决算结果。待决算完毕后，本院再依据决算结果而采取相应措施。申请执行人吴春芳也未能提供被执行人钟世有其他可供执行的财产线索，且同意终结案件的本次执行程序，待条件成就后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币350000元及利息、案件受理费6456元，保全费5000元。被执行人钟世根尚欠申请执行人吴春芳人民币350000元及利息、案件受理费6456元，保全费5000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2014）龙泉民初字第3158号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人何先全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3667号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马小宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马小宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马小宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，445.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，445.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保8号
申请人：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。
法定代表人：吴成波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉怡丰基础工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人：杨建华。
申请人武汉固德商品混凝土有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉怡丰基础工程有限责任公司的银行存款916,000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在916,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201842010000000017）。
本院经审查认为，申请人武汉固德商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉怡丰基础工程有限责任公司的银行存款916,000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年一月十日
书记员 王笛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01111号
申请执行人王桂生。
被执行人王玉石。
被执行人冯坤福。
申请执行人王桂生与被执行人王玉石、冯坤福其他合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2015年9月8日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸城民初字第702号民事调解书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月十七日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01111号
申请执行人王桂生。
被执行人冯坤福。
本院依据已经发生法律效力的（2012）诸城民初字第702号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年4月6日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯坤福的银行存款110000元。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月二十四日
执行员 王金礼
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执181号
申请执行人：喻某，女，汉族，1980年2月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：袁某，男，汉族，1973年5月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院执行的申请执行人喻某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻某于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行事项：支付八个月抚养费4000元。
在执行过程中，本院依法将欠款4000元强制执行到位，被执行人袁某交纳执行费50元，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年四月十五日
书记员 余知雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12320号
原告：杨发楼，男，1965年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙维，男，1981年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙雷，男，1982年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨发楼诉被告孙维、孙雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨发楼到庭参加诉讼。被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发楼向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款69000元及利息（利息以69000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月份，被告孙维向原告借款50000元用于水产养殖，约定月利率1.5%，后被告孙维于2015年春天给付原告利息5000元。2016年1月8日，经双方结算，被告共欠原告本金及利息69000元，由二被告向原告重新出具借条，并约定月利率1%。后原告多次向二被告催要本金及利息，二被告未付。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：二被告签字确认的借条一张，借条载明“今借到杨发楼人民币陆万玖仟元正（￥69000）（月息壹分）借款人：孙维孙雷担保人：徐利军2016年元月8日”。
被告孙维、孙雷未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的借条系证据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告孙维曾借原告杨发楼款50000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，二人之间的借款合同合法有效。因被告孙维未按约定给付利息，原、被告将上述借款本息结算后将利息19000元计入后期借款本金，并由被告孙维、孙雷重新向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。现原告主张以69000元为基数，按照月利率1%计算利息，符合双方约定，且以此方式计算的本息之和并未超过以最初借款本金（即50000元）为基数，按照年利率24%计算的本息之和，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维、孙雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨发楼款69000元及利息（利息以69000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告杨发楼预交763元），由被告孙维、孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1525元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12320号原告：杨发楼，男，1965年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙维，男，1981年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙雷，男，1982年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨发楼诉被告孙维、孙雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨发楼到庭参加诉讼。被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发楼向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款69000元及利息（利息以69000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月份，被告孙维向原告借款50000元用于水产养殖，约定月利率1.5%，后被告孙维于2015年春天给付原告利息5000元。2016年1月8日，经双方结算，被告共欠原告本金及利息69000元，由二被告向原告重新出具借条，并约定月利率1%。后原告多次向二被告催要本金及利息，二被告未付。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：二被告签字确认的借条一张，借条载明“今借到杨发楼人民币陆万玖仟元正（￥69000）（月息壹分）借款人：孙维孙雷担保人：徐利军2016年元月8日”。被告孙维、孙雷未作答辩，亦未提交证据。原告提交的借条系证据原件，且不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告孙维曾借原告杨发楼款50000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，二人之间的借款合同合法有效。因被告孙维未按约定给付利息，原、被告将上述借款本息结算后将利息19000元计入后期借款本金，并由被告孙维、孙雷重新向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。现原告主张以69000元为基数，按照月利率1%计算利息，符合双方约定，且以此方式计算的本息之和并未超过以最初借款本金（即50000元）为基数，按照年利率24%计算的本息之和，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙维、孙雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维、孙雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨发楼款69000元及利息（利息以69000元为基数，自2016年1月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告杨发楼预交763元），由被告孙维、孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1525元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  陈兴德人民陪审员  韩华斗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  廉 洁书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。