上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1061号
原告：姚菊娣，女，1958年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：朱琼花，女，1975年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
原告姚菊娣与被告朱琼花、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚菊娣的委托诉讼代理人刘振宇、被告朱琼花、被告人寿财产保险上海分公司的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1367元、残疾赔偿金66780元(27825元/年×20年×12%)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、护理费14000元(3500元/月×4个月)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1950元、交通费962元、衣物损失费300元、车辆损失费300元、代理费3000元；2、要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)。事实和理由：2016年12月16日11时15分许，被告朱琼花驾驶牌号为沪GLXX**小型轿车在上海市崇明区三星镇纯阳村纯中路丁字路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告朱琼花各负同等责任。2017年11月23日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚菊娣之左桡骨远端骨折，致左腕关节功能丧失26%，构成XXX伤残；左足第2-4跖骨基底部骨折，致左足足弓结构部分破坏，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告朱琼花驾驶的车辆在被告人寿财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告朱琼花辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费859.30元、残疾辅助用具费190元，同时事故造成本被告车辆损坏，修车费为1500元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险上海分公司辩称，对事故责任有异议，当时被告朱琼花直行，原告转弯行驶，原告应当承担主要责任。被告朱琼花驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，2017年1月3日及10月20日两张发票没有对应病史应予以扣除，且外购保健品没有医嘱不认可；残疾赔偿金，系数有异议；误工费没有证据不认可；护理费期限超出三期鉴定期限，标准认可40元/天；营养费无异议；精神损害抚慰金系数有异议，而且应当按照责任处理；鉴定费不属于保险范围；交通费认可300元；衣物损失费、车辆损失费不认可；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的被告朱琼花驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。2016年12月16日11时15分许，被告朱琼花驾驶牌号为沪GLXX**小型轿车在上海市崇明区三星镇纯阳村纯中路丁字路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告朱琼花各负同等责任。
另查明，事故发生后，被告朱琼花为原告垫付医疗费859.30元、残疾辅助用具费190元，被告朱琼花的车辆发生修理费1500元。原告同意上述费用按责任在本案中一并处理。
审理中，被告人寿财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告人寿财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费1367元。被告人寿财产保险上海分公司认为2017年1月3日及10月20日两张发票没有对应病史、外购保健品没有医嘱，不认可。本院认为，根据司法鉴定意见书记载10月20日的摄片部位即是原告因交通事故受伤的部位，与本起事故具有关联性，予以确认。1月3日的医疗费及外购保健品无法证明与本起事故的关联性，不予确认。故经审核，原告的医疗费为2033.90元(含被告朱琼花垫付医疗费859.30元)。
二、原告主张残疾赔偿金66780元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
三、原告主张精神损害抚慰金6000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告朱琼花的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为3600元。
四、原告主张误工费11500元。本院认为，根据原告提供的证据，原告按照本市农村居民人均可支配收入主张误工损失并无不当，予以确认。
五、原告主张护理费14000元。本院认为，根据原告受伤情况、鉴定意见及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张营养费1800元。被告人寿财产保险上海分公司无异议，本院予以确认。
七、原告主张交通费962元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为400元。
八、原告主张车辆修理费300元。本院认为，原告对车辆修理费提供了相应的发票，且事故认定书上记载原告车辆有损坏，故对车辆修理费300元予以确认。
九、原告主张衣物损失费300元。原告未提供相应的证据，本院不予支持。
十、原告主张鉴定费1950元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告朱琼花的过错程度，对代理费确认为2000元。
十一、事故发生后被告朱琼花为原告垫付残疾辅助用具费190元。经审核，该费用系原告因本起事故受伤后治疗所需，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告朱琼花各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告朱琼花应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告人寿财产保险上海分公司系沪GLXX**车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告朱琼花负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告姚菊娣医疗费2033.90元、营养费1800元、残疾赔偿金66780元、精神损害抚慰金3600元、误工费11500元、护理费3000元、交通费400元、残疾辅助用具费190元、车辆修理费300元，合计89603.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告姚菊娣鉴定费1950元中的60%即1170元；
三、被告朱琼花赔偿原告姚菊娣代理费2000元，扣除已垫付医疗费859.30元、残疾辅助用具费190元及原告姚菊娣应赔偿被告朱琼花车辆修理费1500元中的40%即600元，故被告朱琼花于本判决生效之日起十日内再支付原告姚菊娣350.70元；
四、原告姚菊娣的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告姚菊娣负担161元，被告朱琼花负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。