江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3188号
上诉人（原审原告）:江苏欧曼纺织科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路萧山路北。
法定代表人：赵新献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙浪，男，1996年11月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司（以下简称欧曼公司）因与被上诉人孙浪劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
欧曼公司向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持欧曼公司的一审诉讼请求。理由如下：1.一审判决欧曼公司按照2015年在岗职工月平均工资4044元为基数计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资错误。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，应按照统筹地区职工平均工资60%计算一次性伤残补助金及停工留薪期工资。即孙浪每月工资应按2426.4元（4044*60%）计算。2.停工留薪期时间9个月过长；伙食补助费标准过高，应按每日18元计算。
孙浪二审未出庭发表答辩意见。
欧曼公司向一审法院起诉请求：判决欧曼公司不向孙浪支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计274458元。
一审法院认定事实：孙浪于2014年6月8日到欧曼公司处做印花工，未参加工伤保险。2014年8月5日，孙浪在做工时因锅炉爆炸被烫伤，在沭阳县人民医院住院治疗至12月25日出院，医疗费由欧曼公司支付。2015年4月20日，沭阳县人力资源和社会保障局认定孙浪所受伤害为工伤。2016年5月13日，孙浪到沭阳县人民医院行内固定取出术至5月23日出院。孙浪在欧曼公司工作期间未领过工资。孙浪两次住院共计153天，医嘱建议休息计4个月，住院期间由其母亲护理，其母亲属于农村居民。2016年7月30日，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定孙浪致残程度为7级，欧曼公司对该鉴定结论不服申请复核鉴定，2016年8月27日宿迁市劳动能力鉴定委员会复核鉴定孙浪为9级伤残，孙浪对该复核鉴定结论不服申请上级鉴定机构鉴定。2016年11月7日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论，孙浪仍为7级伤残。孙浪两次鉴定支付鉴定费600元。后孙浪向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧曼公司给付一次性伤残补助金52572元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费6226.16元、停工留薪期工资36396元、住院伙食补助费4590元、护理费15581.52元、鉴定费600元，终止双方的劳动关系。该仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2017]第65号仲裁裁决书，裁决欧曼公司、孙浪的劳动关系于2015年6月5日终止；欧曼公司支付孙浪一次性伤残补助金52572元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资36396元、护理费15300元、住院伙食补助费4590元、鉴定费600元，共计274458元。欧曼公司不服，诉来一审法院要求处理。
一审法院另查明，沭阳县2015年在岗职工每年平均工资为48531元。2016年度江苏省农村常住居民人均纯收入为17606元。
本案一审的争议焦点为：1.孙浪的工资数�如何认定；2.孙浪的护理费标准如何认定；3.孙浪的住院伙食补助费的标准如何认定？
针对第一个争议焦点，一审法院认为，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，欧曼公司、孙浪对欧曼公司的工资数额均未举证，因此参照沭阳县2015年在岗职工每年平均工资，一审法院认定孙浪月平均工资为4044元。欧曼公司主张按职工平均工资标准60%计算，因欧曼公司、孙浪均未提供孙浪工资数额，对欧曼公司该主张不予支持。
针对第二个争议焦点，一审法院认为，孙浪住院期间由其母亲护理，其母亲属于农村居民，故参照2016年度江苏省农村常住居民人均纯收入，认定孙浪的护理费按每日48.24元标准计算。
针对第三个争议焦点，一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。因此参照《宿迁市工伤保险市级统筹实施细则》第二十一条，认定孙浪的住院伙食补助费按30元/天计算。
综上，一审法院认为，孙浪在欧曼公司工作时受到事故伤害，被有关部门认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。由于欧曼公司没有参加工伤保险，导致孙浪不能从工伤保险基金中获得赔偿，其工伤待遇应由欧曼公司按《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。欧曼公司、孙浪对双方的劳动关系于2015年6月5日终止及欧曼公司应支付孙浪一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费600元及停工留薪期为9个月没有异议，予以确认。孙浪主张的医疗费未提供证据加以证明，故不予支持。调解不成，依照《�伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、确认双方的劳动关系于2015年6月5日终止。二、欧曼公司于判决发生法律效力之日起10日内给付孙浪一次性伤残补助金52572元（按月工资4044元计发13个月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资36396元（按月工资4044元计发9个月）、护理费7380.72元（住院期间按48.24元/天计发）、住院伙食补助费4590元（住院期间按30元/天计发）、鉴定费600元，合计266538.72元。案件受理费10元，由欧曼公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，孙浪陈述其流水线作业，工资4500左右，和他从事相同工作的其他人已经领取工资，但未提供证据证明。欧曼公司陈述孙浪工资不超过3000元，但未能提供工资表、考勤表以及同时期其他工人工资。因欧曼公司、孙浪均未能举证证明孙浪的工资数额，一审法院参照2015年在岗职工平均工资认定孙浪的月基本工资为4044元并无不当。欧曼公司要求按照职工平均工资的60%计算孙浪的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，欧曼公司在一审中对于停工留薪期9个月并无异议，结合孙浪住院治疗153天，医嘱建议休息4个月的事实，一审法院支持停工留薪期为9个月并无不当。欧曼公司主张停工留薪期过长，并未提供任何证据证明，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。一审法院参照本地标准认定孙浪的住院伙食补助费按30元/天计算并无不当。欧曼公司要求按照18元/天计算伙食补助费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，欧曼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共7页