甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2105号
原告：杨海宁，男，1977年9月9日出生，医生，住武威市。
委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
被告：武威雪域春文化旅游开发有限责任公司。住所地：武威市凉州区古城镇小河村。
法定代表人：刘正彪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东林，男，1988年5月12日出生，大学文化，住武威市凉州区金沙乡吴府村五组31号，系该公司经理。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：武威市凉州区二环南路***号*栋商业*层*号。
负责人：李嫦娥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉超，男，1994年11月1日出生，大学文化，住武威市凉州区中级人民法院东侧日杂商住楼4单元6楼，系该公司经理。
被告：张某，男，2002年6月14日出生，住武威市。
法定代理人：徐某(系张某母亲)，女，1974年1月24日出生，中专文化，住武威市。
委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。
杨海宁与武威雪域春文化旅游开发有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨海宁及其委托诉讼代理人寇锡德，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司委托诉讼代理人刘东林、骆世奇，中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人吉超，张某法定代理人徐某、委托诉讼代理人吴桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海宁向本院提出诉讼请求：1、判令张某监护人徐某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、精神损失费等各项费用合计91686.97元，判令武威雪域春文化旅游开发有限责任公司承担连带赔偿责任。2、判令中国平安保险股份有限公司对上述赔偿在保险限额40000元（已经赔付18768.17元）内承担连带赔偿责任。诉讼过程中，杨海宁变更诉讼请求：要求武威雪域春文化旅游开发有限责任公司承担违反安全保障义务的赔偿责任，张某承担补充赔偿责任，其他请求不变。事实与理由：2015年11月29日，本人与家人去武威雪域春文化旅游开发有限责任公司经营的武威塔尔湾嘉年华滑雪场滑雪。购买门票入场后，由于管理秩序混乱，对滑行雪道没有区分，导致本人在滑雪场内被另一滑雪者张某撞倒后受伤。在本人受伤约20分钟左右，滑雪场的工作人员才到现场，协助本人家人将我送至武威市凉州区医院住院治疗，经诊断：1、右、后踝骨骨折；2、右腓骨远端骨折；3、右踝关节脱位。住院三天后，由于多处骨折医生建议转上级医院治疗。2015年12月2日本人转院至兰州大学第二医院治疗，主要诊断为：胫骨骨折累及踝关节，其他诊断为：腓骨骨折；2015年12月4日兰州大学第二医院对我进行踝关节骨折切开复位钢板内固定术。在兰州大学第二医院治疗住院至12月14日后转院至武威市凉州区医院继续治疗，于12月21日出院回家休养。出院时医嘱全休半年，患肢避免负重3月，定期门诊复查（1月1次，直至骨性愈合）。在本人治疗期间徐某没有垫付任何医疗费用，也未到医院探视，只是推卸责任；武威雪域春文化旅游开发有限责任公司垫付了医疗费5000元，并告知向中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司申请理赔，中国平安财产保险股份有限公司经核算后只赔付了18768.17元，没有达到约定限额40000元。剩余赔偿本人与徐某、武威雪域春文化旅游开发有限责任公司多次协商未果，故依法提起诉讼，以维护自身合法权益。
武威雪域春文化旅游开发有限责任公司及委托诉讼代理人刘东林、骆世奇辩称：我公司滑雪场经营合法、管理有序、设施齐全，滑雪场设立的各类警示标志明显，广播通告全程播放，我公司已履行了提示和告知的安全保障义务；本次事故发生后，我公司已尽到了管理与照顾的义务。杨海宁作为成年人，没有尽到自己的注意义务，违反滑雪场规定，私自进入滑雪道，对导致事故发生有一定的法律责任。我公司已为顾客购买了相应的保险，而杨海宁的损失我公司已垫付医疗费5000元，中国平安财产保险股份有限公司已经理赔，我公司不承担杨海宁剩余的赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司及其委托诉讼代理人吉超辩称：武威雪域春文化旅游开发有限责任公司在我公司的该项保额为40000元，根据相关规定我公司已经对杨海宁尽到了相应的理赔义务，所以我公司不承担其余责任。
张某法定代理人徐某、委托诉讼代理人吴桂英辩称：杨海宁未购买门票进入滑雪场违反滑雪场顾客购买门票才能进入滑雪场滑雪的规定；杨海宁未按照滑雪场滑雪的规定，在未经滑雪场允许的前提下，私自逆行进入主滑雪道，导致事故发生，杨海宁应负相应责任。杨海宁说我方没有去探望是有原因的，我方曾打电话准备主动探望，但因杨海宁在兰州住院，所以没有探望成功。在事发现场，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司管理人员主动提出要承当全部责任，所以我方不承担杨海宁剩余的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杨海宁及其委托诉讼代理人寇锡德举证的塔尔湾滑雪场门票复印件一张、住院病历和费用清单一份、住院票据3张、门诊票据5张、出事现场照片两张，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司及委托诉讼代理人刘东林、骆世奇举证的经营许可证一份、门票一张，中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司及其委托诉讼代理人吉超举证的意外险及健康险客户理赔通知书三份，张某法定代理人徐某、委托诉讼代理人吴桂英举证的雪域春门票2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对杨海宁及其委托诉讼代理人寇锡德举证的用以证明其亲属因探望棒病情而产生费用的事实的交通费票据五张、住宿票据两张，被告均认为非杨海宁实际损失，应不予赔付。对其用以证明在住院期间产生误工及护理损失的凉州区医院出具的工资标准证明两份，被告均异议认为该证据取证程序不当，且认为误工标准应结合请假条、银行流水、完税证明等综合认定，因此该证据依法不应采信。对其用以证明保险公司没有完全尽到赔付义务，对超出部分保险公司应当予以赔付的由武威雪域春文化旅游开发有限责任公司与中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司签订的保险业务合作协议复印件一份，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司及委托诉讼代理人刘东林、骆世奇异议认为该证据来源不明，真实性无法确认，且与本案无关联性等，因此依法不能作为证据使用；其余被告未提出异议。本院审查认为，被告方对杨海宁亲属因探望病情而产生的交通费票据五张、住宿票据两张的异议成立，该证据反映的损失确非杨海宁直接损失，依法应不予赔付；而其误工及护理损失在各方异议的情况下可参照受诉法院所在地上一年度卫生行业年平均工资标准认定，杨海宁勿需举证证明；保险业务合作协议因系复印件，其要件形式不合法，其真实性无所佐证，故武威雪域春文化旅游开发有限责任公司及委托诉讼代理人刘东林、骆世奇异议成立。
对武威雪域春文化旅游开发有限责任公司及委托诉讼代理人刘东林、骆世奇举证的用以证明该公司已尽告知义务的警示标志照片资料一组、警示广播通告录音一份，其他各方当事人对证据本身无异议，但对于警示标志照片的证明目的，杨海宁及其委托诉讼代理人及张某法定代理人、委托诉讼代理人认为滑雪场并没有尽到告知的义务，门票上的警示告知字体太小不明显，而警示标志可能是在事发后补做的，杨海宁与张某法定代理人对当时现场是否有广播通告提示播放不确定，杨海宁委托诉讼代理人还认为清晰的录音说明通告为播发稿，非现场播放声。本院审查认为，警示标志照片资料及警示广播通告录音，杨海宁及其委托诉讼代理人及张某法定代理人、委托诉讼代理人之质疑仅为推测及怀疑，并无确凿证据反证抗辩，故该异议依法不能成立，该证据的证明效力依法应予认定。
对张某法定代理人徐某、委托诉讼代理人吴桂英举证的用以抗辩并否定杨海宁用以证明在住院期间产生误工及护理损失的凉州区医院出具的工资标准证明两份不真实的仍有凉州区医院出具的杨海宁工资标准证明一份，其他被告方均异议认为误工费证明应当附请假条、银行流水、原告完税证明综合认定，该证明缺少合法程序，不能被采信；杨海宁及其委托诉讼代理人认为杨海宁提交的工资标准证明两份是去年开具的，所以与此证据存在一定差异，而此证据没有出具绩效工资标准正是因为杨海宁受伤才没有。本院对该证据之认定意见与上面对杨海宁同类举证认定意见相同。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武威雪域春文化旅游开发有限责任公司成立于2015年6月24日，该公司在武威塔尔湾滑雪场经营滑雪运动项目，该项目2016年11月28日获武威市凉州区文化广播体育影视局高危险性体育项目经营许可，该项目门票票面保险有中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司独家承保。2015年11月29日，杨海宁赴武威塔尔湾滑雪场滑雪。购买门票进入滑雪场后，即被另一滑雪者张某在滑行雪道内撞倒并受伤。杨海宁受伤后，滑雪场的工作人员及杨海宁家人将杨海宁送至武威市凉州区医院住院治疗，诊断为：1、右内、后踝骨骨折，2、右腓骨远端骨折，3、右踝关节脱位。住院三天后，医生建议转上级医院进一步治疗，此次住院治疗费共计4814.30元。2015年12月2日杨海宁转院至兰州大学第二医院治疗，诊断为：胫骨骨折累及踝关节，腓骨骨折；2015年12月4日兰州大学第二医院对杨海宁行踝关节骨折切开复位钢板内固定术；2015年12月14日杨海宁从兰州大学第二医院出院，此次住院治疗费共计56970.60元。按兰州大学第二医院继续对症支持治疗之医嘱，杨海宁当日再次住入武威市凉州区医院继续治疗，于2015年12月21日出院回家休养。武威市凉州区医院出院医嘱1、全休半年，患肢避免负重3月，定期门诊复查（1月1次，直至骨性愈合）；2、在医生指导下逐渐行患肢功能康复锻炼，并由医师视骨折愈合情况及患肢功能恢复情况决定取出内固定时间；3、不适门诊随治。此次住院治疗费共计4334.59元。杨海宁上述三次住院治疗费共计66119.49元；出院后门诊检查治疗3次花费375.8元。在杨海宁住院治疗期间，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司垫付医疗费5000元；杨海宁伤愈后依武威雪域春文化旅游开发有限责任公司告知向中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司申请理赔，获赔18768.17元；2017年3月17日，杨海宁提起诉讼。经查，与杨海宁相撞并致其受伤的滑雪者张某生于2002年6月14日，系在校学生，其法定监护人为其母徐某；诉讼中，杨海宁及其委托诉讼代理人认为徐某作为张某的法定监护人，依法应承担监护责任，并宣布撤销对徐某的起诉。审理中武威雪域春文化旅游开发有限责任公司提供的警示标志照片等证实，武威塔尔湾滑雪场在其售票处、大厅内、雪道入口、雪场上均设有风险标识、滑雪须知、安全须知及风险提示，同时尚进行广播提示，已进行了安全提示。
本院认为，本案非一般意义上的生命权、健康权、身体权纠纷，而是一起违反安全保障义务责任的特殊纠纷。我国法律规定，作为从事特定社会服务的经营者，对其所从事的特定服务项目的实际情况、预见可能发生的危险和损害，应履行合理限度的安全保障义务，经营者因管理不善、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担相应的民事赔偿责任；受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。结合本案，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司在尚未取得主管部门高危险性体育项目经营许可证的情况下，即开业在其武威塔尔湾滑雪场经营滑雪运动项目，在此特殊背景下，作为该项目经营的安全保障义务人，应当对其提供的服务采取特别标准，对消费者尽到比一般服务业者更高要求的完全的安全保障义务。从本案查明的法律事实看，武威雪域春文化旅游开发有限责任公司在其经营的滑雪场的售票处、大厅内、雪道入口、雪场上均设有风险标识、滑雪须知、安全须知及风险提示，且在本次事故发生后立即对杨海宁采取急救措施，将其及时送至医院进行救治，且通知其到保险公司依约理赔等，以上表明该公司从危险预防、事后救助等多方面已尽到一定合理限度范围内的安全保障义务；然而该公司在对雪地固有的危险性的防范，对消费者管理疏导明显不足，未全面履行安全保障义务，过错明显，理应对杨海宁的损害承担主要的侵权赔偿责任。杨海宁作为完全民事行为能力人，在武威雪域春文化旅游开发有限责任公司已通过多种方式对消费者滑雪安全及风险告知提示的情况下，在自己对场地的情况缺乏掌握能力的条件下，风险性的进入滑雪场，亦存在一定过错，故杨海宁应对自身损害后果承担次要责任。张某作为造成本案纠纷的第三方，在滑雪中风险防范意识不足，观察不够，也是导致杨海宁受伤的因素之一，故依法也应承担相应的法律责任，鉴于张某为限制民事行为能力人，其民事赔偿的法律责任依法由其监护人承担。中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司作为武威雪域春文化旅游开发有限责任公司滑雪项目的保险人，已履行了相应的理赔义务，故杨海宁要求该保险公司继续连带承担赔偿责任的请求于法无据。关于杨海宁精神抚慰之请求，因审理中无据证实其在本次事故中有人格权受损的法律事实，而其主张的交通费、住宿费损失亦无据证实为其直接损失，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据原则，对此举证不能之主张，本院依法不予支持。关于杨海宁的误工期间，虽然医嘱全休半年，但杨海宁自己主张129天，依意思自治原则，误工期间按129天认定。之于武威雪域春文化旅游开发有限责任公司已自愿支付杨海宁住院治疗费5000元的行为，系其主动赠与的意思自治行为，本院予以尊重。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院确定杨海宁在本次事故中未予赔偿的损失有：医疗费42727.12元，误工费20832.97元（58946元/年÷365×129天）、护理费3552.91元（58946元/年÷365×22天）、住院伙食补助费880元（40元×22天）、营养费220元（10元×22天），共计68213元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、杨海宁医疗费42727.12元、误工费20832.97元、护理费3552.91元、住院伙食补助费880元、营养费220元共计68213元，由武威雪域春文化旅游开发有限责任公司赔偿70％即47749.10元，张某监护人徐某赔偿10％即6821.30元，其余20％即13642.60元由杨海宁自行承担。本判项给付义务限判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回杨海宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元由武威雪域春文化旅游开发有限责任公司负担320元，张某监护人徐某负担50元，杨海宁负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郝武山
二〇一七年五月二十二日
书记员 张恒阳