山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终125号上诉人（原审原告）：唐子英，女，1937年9月28日出生，身份证号码：3725021937********，汉族，住临清市新华南街***号。上诉人（原审原告）：张义岭，男，1960年9月6日出生，身份证号码：3715811960********，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：张义君，男，1962年12月19日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：张晶，女，1970年12月18日出生，身份证号码：3725021970********,汉族，住临清市西夹道街***号。四上诉人共同委托代理人:邵璞，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市新华路街道办事处，住所地：临清市黑庄居委会***号。法定代表人：任庆远，主任。委托代理人：任静静，该单位工作人员。委托代理人：陈立涛，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原审第三人：临清市和济置业发展有限公司，住所地：临清市东环路中段。法定代表人：季慧娟，总经理。委托代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。委托代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。原审第三人：金秀云，女，汉族，1964年6月30日出生，身份证号码：3725021964********，住临清市古楼街****号。委托代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。上诉人唐子英、张义岭、张义君、张晶因诉被上诉人临清市新华路街道办事处房屋行政强制案，不服临清市人民法院（2017）鲁1581行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告唐子英与丈夫张景华共育有四个子女，长子张义峰、次子张义岭、三子张义君、女儿张晶。张景华于2007年去世，张义峰于2016年去世。1973年3月30日，张景华购买原临清县古楼公社古楼大队第三生产队的一宗南北长14.4米、东西宽14.5米的宅基地，并建房居住，门牌号为××。1985年领取了临清市人民政府颁发的房产证，登记的所有权人为唐子英，共有权人为张景华、张义峰、张义岭、张义君。1989年领取国有土地使用证。2014年唐子英长子张义峰与临清市房屋征收与补偿管理办公室签订了临清市永青路中段（市环保局南）道路拓宽改造征收补偿协议，领取补偿款687223.96元。2014年6月12日，古楼片区改造工程指挥部通过临清沪农商村镇银行向张义峰名下的帐户转账687223.96元。同日，张义峰与临清市和济置业发展有限公司签订了购房协议，购买锦绣青城二期沿街商铺140平方米，同时支付价款586081.10元。另查明，四原告在提交的本院受理的(2016)鲁1581民初3810号案件的民事诉状中陈述，“2014年临清市政府实施拆迁时，将原告唐子英与丈夫张景华的共同房产拆除，张义峰代表全家与政府签订拆迁补偿安置协议，得到了140平方米临街门面房的房屋补偿”。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告向本院提交的民事诉状可知，原告于2014年知晓房屋被拆迁的事实，距原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，已经超过了2年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告唐子英、张义岭、张义君、张晶的起诉唐子英、张义岭、张义君、张晶不服原审裁定，上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。1.原审法院未查明强拆主体，一审中被上诉人临清市新华路街道办事处否认自己是强拆原告房屋行政行为的主体，原审法院应当查明被上诉人是否为强拆主体。2.原审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限唯一的事实依据，就是被上诉人提交的《临清市国土资源局国有土地使用权公开公告出让公告》（临国土资告字【2014】008号）。一审庭审时，上诉人就该证据的来源和真实性提出异议，被上诉人对此没有做出合理解释。原审裁定认定该证据“来自政府网站，与本案具有关联性，可以作为本案证据”，但是原审法院并没有指出该证据源于什么政府网站，其内容是否与政府网站上记载的一致。3.一审庭审时，原审法院要求上诉人就案外人提交的证据质证，上诉人要求原审法院说明案外人的身份情况，但被拒绝，故上诉人对该证据的真实性予以否认。直到上诉人收到一审裁定才了解相关事实，但已经失去了质证机会。（二）原审程序违法。1.追加第三人金秀云程序违法。原审法院追加金秀云为第三人，没有通知上诉人，违反法律规定。2.一审法院收取案外人提交的证据违反法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释，对证据的种类及其举证程序作出了明确的规定，案外人提交证据是没有任何法律依据的。但是，一审法院不仅收取了案外人张呈颖提交的证据，而且进一步说明“经查，来自第三人金秀云”，至于如何开展的调查工作，却讳莫如深，不仅不告知上诉人，就是在裁定书中也不予以说明，显然违反了公开、公平、公正原则。（三）本案起诉期限为20年，一审法院认定本案超过法定起诉期限属于适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。一审时上诉人将临清市新华路街道办事处列为被告，但被上诉人否认自己是强拆主体，上诉人也没有证据证明被上诉人是实施强制拆迁行政行为的行政主体，一审法院也未查明谁是强拆主体，上诉人至今不知道谁是强拆主体，更无法得知行政行为内容，故应适用20年的起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审行政裁定，发回重审。被上诉人临清市新华路街道办事处辩称：（一）被上诉人非本案适格被告。被上诉人没有强制拆除原告的房屋，上诉人也明确表示其无任何证据证明被上诉人组织实施了强制拆除房屋的行政行为，被上诉人明显不是本案适格的被告。（二）上诉人的起诉超过法定起诉期限。临清市国土资源局发布出让案涉地块的时间为2014年12月10日，发布公告时该宗土地的现状为”净地”，因此该土地范围内的原有房屋的拆除时间在2014年12月10日之前。此外，上诉人在(2016)鲁1581民初3810号案件中提交的起诉状中，明确陈述“2014年临清市政府实施拆迁时，将原告唐子英与丈夫张景华的共同房产拆除，张义峰代表全家与政府签订拆迁补偿安置协议”，该证据也可证明上诉人于2014年底委托张义峰代表上诉人全家签订房屋征收补偿协议，并领取了征收补偿款。据此，上诉人己于2014年底知晓了涉案房屋被征收并签订征收补偿协议的行政行为。上诉人提起本次诉讼的时间为2017年1月16日，这明显超过了法律规定的诉讼时效。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。原审第三人临清市和济置业发展有限公司认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。原审第三人金秀云请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。本院经审理查明，上诉人唐子英与丈夫张景华共育有四个子女，长子张义峰、次子张义岭、三子张义君、女儿张晶。张景华于2007年去世，张义峰于2016年去世。1973年3月30日，张景华购买了原临清县古楼公社古楼大队第三生产队的一宗宅基地，并建房居住。1985年领取了临清市人民政府颁发的房产证，登记的所有权人为唐子英，共有权人为张景华、张义峰、张义岭、张义君。1989年领取国有土地使用证。2017年1月，上诉人以被上诉人在未同其签订征收补偿协议的情况下于2014年强行拆除其房屋为由，向一审法院提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法并赔偿损失。本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，上诉人没有提交任何证据证明被上诉人临清市新华路街道办事处实施了强制拆除其房屋的行政行为，且在一、二审庭审中均明确没有证据证明被上诉人是实施强制拆迁行政行为的主体，故其起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。因上诉人起诉不符合法定起诉条件，法院无需审查起诉是否超过起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉理由不当，但结果正确，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙金昌审 判 员 李 扬审 判 员 李利华二〇一七年十一月二十三日法官助理 高世宁书 记 员 任义凡