wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执110号
申请执行人：刘燕玲，女，1973年11月2日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被执行人：陈亮，男，1980年2月15日生，汉族，住靖江市。
被执行人：陈艳，女，1983年9月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人刘燕玲与被执行人陈亮、陈艳为民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，作出的（2016）苏1282民初5752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人归还95040元、承担案件受理费1050元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；无房地产登记信息；无车辆登记信息；无证券信息。
3、上述执行情况及信息，本院于2017年12月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐胜荣
审判员 蔡明义
审判员 孙 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 愿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第900号
原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司，住所地西安市幸福中路41号。
法定代表人桂晓涛，该公司总经理。
委托代理人迟波，男，1975年5月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告董静，女，1974年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司与被告董静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司的委托代理人迟波，被告董静及其委托代理人李云等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司诉称，被告董静向西安市新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时要求原告支付加班工资，但被告董静未举证证明其在任职期间加班，仲裁机构却要求原告承担应由被告董静承担的举证责任。被告董静任职期间未有过加班的事实，原告无法证明被告董静是否加班。仲裁委认定被告董静加班并以月工资1369.85元为依据计算加班工资缺乏事实及法律依据，要求驳回被告董静要求支付加班工资的请求。
被告董静辩称，其从1989年9月起参加工作服务于单位。2008年9月8日，原告忽然口头通知其到公司办公室找党主任，但未告诉被告是何事。被告到党主任办公室时，党主任也不知是何事，说问过单位总经理后再作答复，让被告回家等。2008年9月底，党主任告诉被告其所在部门人员超额，让被告先回家休息，公司没有合适的岗位。此后，被告多次要求公司给原告出具公司不要被告的书面通知或证明，但原告不给出具，而且2008年9月仅发放的工资219元，2008年8月的奖励未发，10月、11月工资未发。另原告未按国家有关规定为被告缴纳失业、医疗、养老、住房等各项社会保险待遇。2008年11月被告申请仲裁，2009年2月3日新城区仲裁委做出裁决，被告不服该裁决，故诉至法院，要求原告支付被告2008年9月、10月、11月的工资3012元，为被告办理2003年11月至2008年11月的失业、医疗、养老、工伤、生育保险及住房公积金，支付被告法定节假日加班工资10800元、周休加班工资28080元、节假日加班工资10080元。
经审理查明，原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司于2003年成立后，被告董静开始在原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司工作。2008年9月8日，原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司以被告董静不胜任工作为由给被告董静出具离岗人员工作移交表一份，要求被告董静办理离岗手续，被告董静未按原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司要求办理完离岗手续。此后被告董静再未到原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司上班。被告董静于2008年11月向西安市新城区劳动争议委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2008年9月、10月、11月的工资3012元，为被告办理2003年11月至2008年11月的失业、医疗、养老、工伤、生育保险及住房公积金，支付被告法定节假日加班工资10800元、周休加班工资28080元、节假日加班工资10080元。2009年2月3日，西安市新城区劳动争议委员会作出新劳仲案字（2008）125号裁决书，裁决，一、原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司于裁决生效之日起五日内一次性支付被告董静2008年5月至8月法定节假日、休息日加班费2456.22元；二、裁决生效之日起十日内被告董静应结清离职手续，原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司为被告董静补办2008年元月至9月的养老保险手续；三、驳回被告董静的其他申诉请求。裁决后，原、被告均向本院提起诉讼，原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司要求驳回被告董静要求支付加班工资的请求，被告董静要求原告支付被告2008年9月、10月、11月的工资3012元，为被告办理2003年11月至2008年11月的失业、医疗、养老、工伤、生育保险及住房公积金，支付被告法定节假日加班工资10800元、周休加班工资28080元、节假日加班工资10080元。法庭审理期间，原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司主张公司要求员工加班有书面通知并否认被告董静主张的月工资数额，但未提供相关证据。另查，被告董静2008年5月至8月周六、周日休息日加班18天、法定节假日加班1天。被告董静每月工资为1365.85元。
上述事实有劳动合同、兴业银行账户交易对账单、光大银行阳光卡对账单、裁决书、考勤表等证据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，被告董静要求原告支付2008年9月、10月、11月的工资3012元、法定节假日加班工资10800元、周休加班工资28080元、节假日加班工资10080元的请求经劳动仲裁做出的裁决是终局裁决，依法只有作为劳动者的被告董静不服时才有权提起诉讼，现原告在劳动仲裁做出后，要求驳回被告要求支付加班工资的请求，于法无据，本院不予支持。缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金是用人单位的法定义务，原告未给被告办理2008年的养老保险，此做法于法相悖，现被告请求依法补办养老保险手续，理由成立，本院予以支持。劳动争议发生后，提出仲裁申请的一方，应当自知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告要求2003年3月至2008年4月的法定节假日、节假日、休息日加班费，显然已过劳动仲裁时效。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》将仲裁诉讼时效规定为一年，本案被告要求支付2008年5月至8月法定节假日、休息日加班费，因原告未就其主张的被告未加班的事实提供相关证据，原告理应依法支付被告不低于工资的百分之三百、百分之二百的工资报酬，故被告请求支付2008年5月至8月期间的法定节假日和休息日的加班费，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。工资系劳动者提供了正常劳动后，由用人单位根据劳动者完成的工作数量和质量按照约定支付给劳动者的劳动报酬。被告在2008年9月8日之后未提供劳动，系原告在通知被告离岗后未向被告出具书面的解除劳动关系的通知，也未向被告另行安排岗位所致，被告未提供劳动的责任在于原告，现被告要求原告支付被告2008年9、10、11月的工资3012元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十六条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司要求不支付被告董静加班工资的诉讼请求。
二、原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告董静2008年5月1日至2008年8月期间的法定节假日、休息日加班费2456.22元。
三、原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告董静支付2008年9、10、11月的工资3012元。
四、本判决生效之日起一个月内原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司应依照相关规定为被告董静补办2003年11月至2008年11月的失业、医疗、养老、工伤、生育保险及住房公积金。
五、驳回被告董静其余诉讼请求。
诉讼费5元由原告西安唐都进口汽车修理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 侯 娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7737号
原告：曹书斌
委托诉讼代理人:刘庆宝，
被告：青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司
法定代表人：宫瑞楼，。
原告曹书斌与被告青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书斌及其委托诉讼代理人刘庆宝到庭参加诉讼，被告青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹书斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即付清欠款1486000元及利息9000元。事实和理由：2015年8月份，原告承包被告的8号井采掘工程，被告欠原告各种款项包括退回的承包费40万，代交的购买尾矿和电费406000元，工人工资及应得的利润75万元，共计1556000元。利息9000元，从2017年7月1日至2017年8月20日止，利率按照中国人银行同期贷款利率4.35‰。后来被告陆续还了7万元，至今尚欠本息1495000元。
青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司未到庭应诉,但庭后提交书面答辩状称,我公司并未收到曹书斌1556000元,但未提交相关证据,也未申请对原告提交的欠条进行字迹鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和认证。对原告提交的欠条一份、三次通过银行转账给付被告承包费40万元、被告出具30万代买尾矿的现金收到条和2016年3月10日被告出具的代交电费的收据、证人贾某出庭陈述及诉讼保全责任保险收据一份，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2015年8月份，原告承包被告的8号井采掘工程，被告欠原告各种款项包括退回的承包费40万，代交的购买尾矿和电费406000元，及工人工资和应得的利润75万元，共计1556000元。双方约定本款项分期分批到2017年6月底付清。后来被告陆续还了7万元，至今尚欠本息1495000元。
本院认为，债务应当偿还。青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司欠曹书斌款1495000元，事实清楚，证据确凿，青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司应依约立即支付欠款。曹书斌主张利息9000元，从2017年7月1日至2017年8月20日止，利率按照中国人民银行同期贷款月利率4.35‰计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告曹书斌1495000元及利息（利息的计算以1495000元为基数，自2017年7月1日至实际偿还之日止，利率按照中国人民银行同期贷款月利率4.35‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，担保服务费4500元，合计18650元，由被告青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司负担18650元。因原告已预交，由被告青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司于判决生效后十日内直接付给原告曹书斌18650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年十月九日
书记员 强晶晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8611号
原告:鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司。
法定代表人：任杭荣，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。
被告：吴俊莲，性别：女，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司诉被告吴俊莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告吴俊莲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初1469号
原告毕烨，女，1985年11月21日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市华品律师事务所律师。
被告北京费米子信息技术有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码×××。
法定代表人张轶，董事长。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李源，北京市京师律师事务所律师。
原告诉被告北京费米子信息技术有限公司（以下简称费米子公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕烨之委托代理人史晓英，被告费米子公司之委托代理人李源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款153000元及逾期付款利息至判决之日，其中至起诉日（32天）结算数额为804.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月底与被告达成协议，在被告管理的直播平台从事主播业务，约定原告对主播收入提成比例为45%。但被告屡屡拖欠收益提成。2016年8月，原、被告经结算，由被告董事长张轶亲自向原告出具欠条并加盖公章，声明拖欠原告提现收益153000元，并承诺2016年11月14日付清。但被告逾期并未履行支付义务，故诉至法院。
被告费米子公司辩称，欠条出具的过程并不符合我公司盖章、签字流程，欠条上没有法人的签字，故对欠条真实性不认可；此案系劳务合同纠纷，故原告需提交其提供了哪些劳务；被告现已向法院申请破产，破产按照已被石景山区法院受理，故申请中止本案。
经审理查明，2015年12月底，原被告口头协议，原告在被告管理的光圈直播平台上从事主播业务，约定原告对主播收入提成比例为45%。2016年8月，双方不再合作。
原告提交欠条一张，称由被告法人张轶亲自书写：因拖欠主播B小酥（毕烨，身份证号×××）提现收益：壹拾伍万叁仟圆整未付清，承诺将于2016年11月14日付清。日期：2016年10月31日，落款处盖有被告公司公章。被告对欠条的真实性有异议，但未申请笔迹及公章鉴定申请。
庭审中，原告提交网页查询页，证明被告的网站备案及许可证信息、光圈直播平台系被告运营、原告在光圈平台进行直播的信息等。被告对被告运营光圈直播平台的信息认可，对其他证据不予认可。
此外，被告提出其公司法人张轶于2017年1月向我院申请破产，根据破产法的相关规定，本案应当中止审理。根据我院的案件查询系统，并无被告公司的破产案件受理信息，故本案正常审理。
另查，2017年3月2日，被告提出管辖异议申请，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。2017年5月26日，被告申请撤回上诉。2017年5月31日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民辖终291号民事裁定书：准许被告撤回上诉。
本案审理过程中，原告申请撤回逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有欠条、网页查询页、（2017）京01民辖终291号民事裁定书、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告关于原告在被告管理的直播平台从事主播业务，双方按比例提成的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现原告请求被告偿还欠款，并提交欠条一份，被告虽对此有异议，但未提交充足的证据推翻该证据，故本院对原告要求偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。鉴于庭审中原告撤回逾期利息的诉讼请求，本院对此不持异议。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
北京费米子信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付毕烨提现收益十五万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十八元，由北京费米子信息技术有限公司负担（毕烨已预付，北京费米子信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内迳行给付毕烨）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年七月十八日
书记员 金 辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2113号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1885号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月18日23时许，被告人李某受潘某（另案处理）纠集，与任某、杨某龙（均另案处理）至慈溪市周巷镇万寿寺村沈御堂足浴店门口，以被害人年某众欺负足浴店女员工靳燕为由，将年某众约至该足浴店门口进行谈判，并预先准备了砍刀等工具。双方碰面后，年某众先动手殴打潘某，遂被告人李某及潘某、任某、杨某龙使用徒手追打或持钢管、砍刀砍打的方式，将被害人年某众殴打致伤。经法医学鉴定，被害人年某众刀砍伤致左腰背部疤痕长度大于10厘米的伤势构成轻伤；外伤致右小腿皮肤及皮下组织创口长度大于1厘米的伤势构成轻微伤；外伤致右手疤痕长度大于1厘米，右拇指功能可的伤势构成轻微伤。
案发后，潘某已赔偿被害人年某众人民币80000元，取得了对方的书面谅解。
被告人李某到案后，基本如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘某、任某的供述、被害人年某众的陈述、证人翁某进、年某、年某武、田某、吴某娜、黄某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、谅解书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月。
本院认为，被告人李某伙同他人，随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十二月十三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00048号
上诉人（一审起诉人）陈继明，男，1948年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人陈继明起诉重庆市奉节县煤炭工业管理局请求撤销信访复函一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，陈继明以奉节县煤炭工业管理局为被告向一审法院提起行政诉讼称，奉节县煤炭工业管理局2014年6月26日对其作出的奉节煤函（2014）23号《关于对县群众路线教育实践活动领导小组交办陈继明信访事项的复函》（以下简称奉节煤函（2014）23号复函）表示，就其多次反映的关闭的原银洞煤矿资源产权纠纷与安全事故等问题，该局除当面多次答复外，还以奉节煤函（2011）14号、（2012）2号、（2013）25号复函进行了多次的书面答复，该局没有不作为，亦未违法行政。但该复函是严重隐瞒了事实，事实为原银洞煤矿属其所有，后被黑势力强占，该局对此未作任何处理，同时也未将国家对银洞煤矿补偿的350万元补偿款向其支付，另隐瞒了卢元虎煤矿致死3名工人的安全事故。故请求撤销奉节县煤炭工业管理局奉节煤函（2014）23号复函，并确认该局行政不作为违法。对此认为，奉节县煤炭工业管理局奉节煤函（2014）23号复函，实质为对陈继明的信访事项作出的意见，没有对陈继明的权利义务产生新的影响，故一审法院对陈继明的起诉裁定不予受理，符合最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定。上诉人陈继明所称一审法院裁定适用法律错误，其诉请应属人民法院行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定书文书格式不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 韦 玮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初992号
原告：杨兰远，男，汉族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韩东，男，大化瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。
被告：谭顺天，男，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告杨兰远与被告谭顺天民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告杨兰远于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰远申请撤回起诉，是对其诉权的处分，既不违反法律规定，也不损害国家或第三人利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兰远撤诉。
案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告杨兰远负担。
审判员 覃江明
二〇一七年十一月十六日
书记员 田育任
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初647号
原告：李金芳，女，汉族，1967年12月3日出生，现住焦作市山阳区。
被告：胡现莉，女，汉族，1983年10月4日出生，现住焦作市马村区。
原告李金芳（以下简称原告）与被告胡现莉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金芳到庭参加诉讼，被告胡现莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款余款32000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年大概10月份左右，被告称家里有事需要用钱向原告借款33000元，给的是现金，当时没有打条，没有约定借款利息，被告说用不了几天就还款。2017年1月17日，原告向被告要钱时，被告说现在资金困难没法还款，给原告打了一张借条�并留了被告的身份证号码，说尽快归还。之后被告还了原告1000元。但是后来原告一直联系不上被告，故诉至法院要求被告偿还借款余款及利息。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借条一份，证明被告向原告借款33000元的事实。
原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据原告诉称及举证，结合证据的认定，确定事实如下：2016年10月左右，被告向原告借款33000元，双方未约定借款利息和期限。2017年1月17日，原告要求被告还款，被告给原告打了张借条。后被告偿还了原告1000元，至今余款未还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款33000元，后偿还1000元，余款32000元至今未还的事实清楚，证据充分，对原告主张�告偿还借款余款32000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，因双方未约定，原告主张自起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系放弃其诉讼权利的表现，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡现莉于本判决生效后十日内偿还原告李金芳借款余款32000元及利息（自2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告胡现莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年八月二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初647号
（2017）豫0804民初647号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1976号
申请执行人：庄河市企业信用担保有限公司。
法定代表人：王福壮，系该公司董事长。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：大连隆鑫印刷机械有限公司。
法定代表人：刘仁刚，系该公司经理。
被执行人：刘仁刚，男。
被执行人：高丽娜，女。
申请执行人庄河市企业信用担保有限公司与被执行人大连隆鑫印刷机械有限公司、刘仁刚、高丽娜追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）庄民初字第05878号民事调解书，已发生法律效力。权利人庄河市企业信用担保有限公司于2017年9月1日再次向本院申请执行。执行标的：代偿款727400.20元及利息、律师费5000元、诉讼费9894元、执行费9822元（未交）。
本院在执行过程中，依据申请执行人的申请查封了被执行人所有的机器设备，查封期限为三年。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜建华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1453号
原告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，注册地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道，主要办事机构所在地在南京市雨花台区文竹路8号。
法定代表人：林世玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于某。
被告：胡定安，住江苏省句容市开发区。
被告：江苏高嘉建设工程有限公司，统一社会信用代码9132118368655447XT，住所地在句容市华阳镇人民路西关综合楼B幢301室。
法定代表人：仇霞，该公司总经理。
原告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）与被告胡定安、被告江苏高嘉建设工程有限公司（以下简称高嘉公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告锦润公司诉称：于2015年4月14日与被告胡定安、被告高嘉公司签订《承�经营协议书》一份，约定由被告胡定安承包原告下属镇江分公司，被告高嘉公司为被告胡定安承担担保责任。2015年6月21日，胡定安向案外人唐某收取施工保证金20万元后，未与唐某签订合同，也未将款项退还。后唐某提起诉讼，法院判决原告返还保证金及利息计30万元、承担诉讼费8700元。2015年6月21日，胡定安向案外人孙某收取保证金20万元后，未与孙某签订合同，也未将款项退还。后孙某提起诉讼，法院判决原告返还保证金20万元及利息、承担诉讼费2150元。综上，由于被告胡定安违反承包经营合同，对外欠付大量债务并给原告造成了经济损失，被告胡定安应按合同约定承担全部赔偿责任，被告高嘉公司应承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告胡定安归还保证金50万元及利息；2、被告胡定安归还诉讼费10850元；3、被告高嘉公司承担连带担保责任。
被告高嘉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《承包经营协议书》中虽约定了管辖法院，但该协议系挂靠协议，应属无效，该管辖约定也无效。本案中被告住所地均在江苏省句容市，依据“被告住所地人民法院管辖”的相关法律规定，本案应移送句容市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。
在案涉《承包经营协议书》中，签约各方当事人就解决纠纷方式约定为，“任何一方均可向甲方（为本案原告）所在地人民法院提起法律诉讼”，该约定是各方真实意思表示，且符合相关法律规定，是合法有效的，具有法律约束力。故对于被告高嘉公司关于上述约定无效、本案应由被告住所地即句容市人民法院管辖的异议理由，因于法无据，本院不予采信。
关于“甲方”即原告锦润公司住所地，依据相关法律规定，应为其主要办事构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。锦润公司主张，其注册登记地虽在南京市江宁区经济技术开发区××大道，但实际经营地在南京市雨花台区文竹路××号，故应依法认定其住所地位于南京市雨花台区。原告为证实其上述主张，向本院提交了营业执照、房屋租赁合同各一份及电子缴税付款凭证两份等证据。经查，锦润公司成立于2000年6月15日，登记地为南京市江宁区经济技术开发区××大道；2015年12月28日，锦润公司与案外人签订房屋租赁合同，由锦润公司�租位于南京市雨花台区文竹路××号1号楼房屋“作为办公使用”，租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止；锦润公司于2015年4月21日向“雨花支库”缴纳税款2万余元，于2017年8月15日向南京市雨花台区国家税务局缴纳2017年7月份的增值税94万余元。综合上述证据，可认定原告锦润公司的住所地于2016年1月1日后为南京市雨花台区文竹路××号，但案涉《承包经营协议书》的签订日期为2015年4月14日，依原告提交的上述证据无法确定其在签约时的主要办事机构所在地，依法应认定其注册地为其住所地，而该住所地位于南京市江宁区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 祝怡
二〇一八年四月十一日
书记员 高静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更505号
罪犯闫福峰，男，1967年8月16日出生于河北省清河县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年6月15日作出了（2009）邢刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人闫福峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35311.4元。河北省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）冀刑一终字第216号刑事附带民事裁定，予以核准。2010年6月17日交付执行。2012年7月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫福峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费93元。获得奖励：年度狱级改造积极分子1次，考核记功1次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫福峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫福峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年5月15日起至2033年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2702号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘用杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘用杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,309.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,992.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘用杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,301.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2702号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘用杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘用杰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,309.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,992.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘用杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,301.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3208号
原告：郭岐新，男，1964年12月15日出生，个体，住安徽省宿州市灵璧县.
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告：北京佳龙快运有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路2号院2号楼四层401内406室。
法定代表人：姜安利，董事长。
原告郭岐新（以下称原告）与被告北京佳龙快运有限公司（以下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付班车费146900元；2、判令被告支付自2016年8月16日至实际支付之日止的违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付自2016年9月16日至实际支付之日止的违约金（以136900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年6月，原被告达成协议：被告租用原告×××号车从事货物运输，该车司机的工资由被告发放，车辆的行驶路线由被告安排。就班车费的支付问题，2016年7月19日原被告签订《班车付款协议》，约定：被告认可拖欠原告班车费115400元，被告承诺在2016年8月15日前支付10000元，其余款项分别于9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2017年1月15日各支付20%。上述协议达成后，被告未能履行，至今未向原告支付一分钱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日北京佳龙快运有限公司（甲方）与郭岐新（乙方：班车车主）签订班车付款协议，协议约定：“截止到2016年7月19日甲方累计欠乙方班车费
146900元，经双方协商一致同意，2016年8月15日前支付乙方10000元班车费，剩余班车费分别于9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2017年1月15日各支付20%，本协议签订后，乙方不得以任何方式影响甲方的正常运营运行，上述协议甲、乙双方签字盖章后生效，本协议一式两份，双方各执一份。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原被告双方签订班车付款协议，故被告方应该协议约定的时间向原告支付相应的班车费用，故原告请求被告支付班车费115400元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的支付违约金的诉讼请求,符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京佳龙快运有限公司于本判决生效之日起七日支付原告郭岐新班车费十四万六千九百元；
二、判令北京佳龙快运有限公司于本判决生效之日起七日支付原告郭岐新自二〇一六年八月十六日至实际支付之日止的违约金（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、判令北京佳龙快运有限公司于本判决生效之日起七日支付原告郭岐新自二〇一六年九月十六日至实际支付之日止的违约金（以十三万六千九百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元以及公告费560元由被告北京佳龙快运有限公司负担（原告郭岐新已预交，被告北京佳龙快运有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告郭岐新）。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张培华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵帛妍
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第340号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人王安安，该公司职员。
被告张丕清。
被告赵新芝。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告张丕清、赵新芝担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告张丕清、赵新芝经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2011年3月30日，被告张丕清、赵新芝共同与案外人天津银行宏通支行（以下简称宏通支行）订立了个人（消费）贷款合同，约定被告张丕清、赵新芝共同向宏通支行借款350000元，借款期限自2011年3月30日至2031年3月30日。2011年3月30日原告与宏通支行订立了个人（消费）贷款保证合同，约定原告为两被告上述借款提供连带保证。上述合同订立后，宏通支行履行了贷款义务，而被告张丕清、赵新芝自2012年6月未按约定履行还款义务，为此原告履行了保证义务，自2012年6月至2014年1月代偿本息和罚息，计38143.95元。原告代偿后，多次要求被告张丕清、赵新芝偿还原告代偿的本息和罚息，但未偿还。故原告起诉，要求被告张丕清、赵新芝偿还原告代偿的本息和罚息，计38143.95元，及上述款项自原告代偿日起至被告实际偿还之日的利息（按照中国人民银行同期发布的一年期存款利率计息）。原告提交的证据：个人（消费）贷款合同、个人（消费）贷款保证合同、代偿明细、代偿还款书。
被告张丕清、赵新芝经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩或证据。
经审理查明，2011年3月30日，被告张丕清、赵新芝与案外人宏通支行订立了个人（消费）贷款合同，约定被告张丕清、赵新芝共同向宏通支行借款350000元，用于购买车辆，借款期限自2011年3月30日至2031年3月30日，年利率为5.94％，两被告以等额本息还款法每月向宏通支行还款。同日，原告与宏通支行订立了个人（消费）贷款保证，约定原告为两被告上述借款提供连带保证。上述合同订立后，宏通支行履行了贷款义务，而被告张丕清、赵新芝自2012年8月未按约定履行还款义务，为此原告履行了保证义务，自2012年8月27日至2014年1月22日代偿本金12816.81元、利息24980.54元、罚息346.6元，计38143.95元。原告代偿后，多次要求被告张丕清、赵新芝偿还原告代偿的本息和罚息，但未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告张丕清、赵新芝与宏通支行订立的个人（消费）贷款合同和原告与宏通支行订立的个人（消费）贷款保证合同，是各方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应依照合同的约定履行义务。原告在两被告未按约履行还款义务时，依约向宏通支行代偿了借款本息，履行了保证义务。两被告亦应及时向原告支付代偿款项，否则，还应承担相应的违约责任。故对于原告要求两被告支付代偿款项及由此产生的利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张丕清、赵新芝经本院传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张丕清、赵新芝自本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款代偿本金12816.81元、利息24980.54元、罚息346.6元，计38143.95元，及自原告代偿之日起至被告张丕清、赵新芝实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期发布的一年期存款利率计息）。
案件受理费754元，由被告张丕清、赵新芝共同负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 朱 江
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23037号
原告：胡亮亮，男，1990年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海鋆好投资管理有限公司，住所地上海市杨浦�。
法定代表人：季碧奇。
委托诉讼代理人：黄风。
原告胡亮亮与被告上海鋆好投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮亮、被告上海鋆好投资管理有限公司之委托诉讼代理人黄风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年4月工资差额12,339元；2、要求被告支付2017年5月工资15,000元。事实和理由：2016年12月1日，原告进入被告处任销售总监，双方签订了期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止的劳动合同，约定原告月工资为税前10,000元。2017年3月底，被告原总经理郭清文离职，投资人季益青(系被告法定代表人父亲)任命原告为总经理，约定原告月工资为20,000元。2017年4月中旬，经季益青与原告协商，原告同意其月工资降至15,000元，双方签订了期限自2017年4月1日起至2017年6月30日止的试用期劳动合同。2017年5月20日，被告发放原告4月份工资2,661元。因被告一直未发放原告5月份工资，故其向被告递交了离职申请，其实际工作至2017年5月31日。
被告上海鋆好投资管理有限公司辩称，对原告所称入职时间、任职及签订劳动合同情况没有异议。2017年3月底，被告原总经理离职，投资人季益青确任命原告为总经理，但工资仍按原来销售总监标准6,000元，未约定过2万元。原告从4月1日起任总经理，后向被告递交了离职申请，实际工作至2017年5月31日。现认可仲裁裁决，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月1日入职被告处，双方于2016年12月9日签订了期限为2016年12月1日至2019年11月30日的劳动合同，约定原告任团队经理，月工资不低于2,300元�同日，双方另签订劳动合同补充协议，约定原告薪酬总计6,000元(其中包括基本工资2,300元、全勤奖200元、餐补300元、车补300元、职级差贴2,900元)。原告实际在被告处任销售总监。因被告原总经理郭清文离职，被告投资人季益青任命原告为总经理。自2017年4月1日起，原告任总经理。2017年5月，原告提出辞职，其实际工作至2017年5月31日。
另查明：2017年1月15日、2月15日、4月7日，季益青分别银行转账给原告10,000元。2017年4月20日，被告法定代表人季碧奇银行转账给原告9,080元。原告2017年4月实得工资2,661元。
再查明，原告提供的其与被告之间的试用期劳动合同上的合同期限“2017年4月1日至2017年6月30日”、“总经理”、底薪“20,000元”均为原告手写，合同落款处被告公章由原告加盖，合同签订时季益青并不在场。被告称公章由原告保管、合同内容由原告填�，故对该合同不认可。
审理中，原告申请证人郭清文、王绍嘉(2017年5月离职)出庭作证，以证明原告任销售总监月薪为10,000元、任总经理月薪为20,000元。郭清文称：1、其2016年12月月薪20,000元，自2017年1月起调整为10,000元，其2017年3月底离职；2、销售总监月薪为10,000元。王绍嘉称：原告任总经理底薪是1万多元，具体多少记不清。双方对证人证言均予以认可。
胡亮亮(申请人)于2017年5月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海鋆好投资管理有限公司(被申请人)支付：1、2017年4月工资差额12,339元；2、2017年5月工资15,000元。该委于2017年8月4日作出裁决：被申请人支付申请人2017年4月工资差额3,339元(税前)、2017年5月工资6,000元(税前)。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、试用期劳动合同、银行明细，�告提供的劳动合同、补充协议及本院的庭审笔录、证人笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点在于自2017年4月起被告应按何工资标准支付原告工资。原告主张其自2017年4月起任总经理，被告投资人季益青与其约定月工资为20,000元，后又与其协商调整为15,000元，其为此提供了试用期劳动合同、工资明细并申请证人出庭作证，但根据查明的事实，该份劳动合同上薪资、岗位等内容系由原告填写，合同上被告公章系由原告保管并加盖，签订合同时季益青并不在场，故该份合同不能视为被告的意思表示，且从郭清文及王绍嘉的出庭作证内容来看，总经理的月工资亦为10,000元，故对原告主张季益青与其约定月工资为20,000元的意见，本院不予采信。至于原告所称的季益青与其协商将其月工资调整为15,000元，其虽提供了工资明细，但该明细并无�告盖章，真实性难以确认，故原告现按15,000元月工资标准主张2017年4月工资差额及2017年5月工资，缺乏事实依据。被告主张原告任总经理时工资仍为原告任销售总监标准6,000元，原告对此不予认可，称其任销售总监时月工资为10,000元，其为此提供了银行明细，该明细显示被告每月基本固定支付原告10,000元，被告虽称10,000元中包含差旅费及其他费用，但未就此提供任何证据予以证实，故对被告该主张本院不予采信。结合证人证言，本院确认原告任销售总监时月工资为10,000元。综上，本院确认被告应按月工资10,000元的标准支付原告自2017年4月起的工资。基于此，扣除被告已支付的2017年4月工资2,661元，被告尚需支付原告2017年4月工资差额7,339元(税费前)及2017年5月工资10,000元(税费前)。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、上海鋆好投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付胡亮亮2017年4月工资差额7,339元(税费前)；
二、上海鋆好投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付胡亮亮2017年5月工资10,000元(税费前)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由上海鋆好投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一八年二月十三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合�法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终33号
上诉人（原审被告）：曹维俊，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：宿迁市立凡木业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇杨集居委会。
法定代表人：胡耀，该公司董事长。
上诉人曹维俊（以下简称华邦公司）因与被上诉宿迁市立凡木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初9032号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
曹维俊上诉请求:撤销（2017）苏1323民初9032号民事裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。事实和理由：被告曹维俊住所地及案涉合同履行地（交货地）均在安徽省芜湖市鸠江区，况且本案为即时结清合同，履行地应为交易行为地（安徽省芜湖市鸠江区），因此本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同履行地人民法院具有管辖权。双方当事人并未约定履行地，原告宿迁市立凡木业有限公司主张曹维俊给付货款，争议标的为给付货币，接受货币的一方为宿迁市立凡木业有限公司，该公司所在地泗阳县人民法院对本案具有管辖权。曹维俊称本案合同履行地在安徽省芜湖市鸠江区，请求将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人曹维俊的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 朱 庚
审判员 仲召虎
审判员 吴雪林
二〇一八年二月二十六日
书记员 万 岩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终33号上诉人（原审被告）：曹维俊，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：宿迁市立凡木业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇杨集居委会。法定代表人：胡耀，该公司董事长。上诉人曹维俊（以下简称华邦公司）因与被上诉宿迁市立凡木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初9032号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。曹维俊上诉请求:撤销（2017）苏1323民初9032号民事裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。事实和理由：被告曹维俊住所地及案涉合同履行地（交货地）均在安徽省芜湖市鸠江区，况且本案为即时结清合同，履行地应为交易行为地（安徽省芜湖市鸠江区），因此本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，合同履行地人民法院具有管辖权。双方当事人并未约定履行地，原告宿迁市立凡木业有限公司主张曹维俊给付货款，争议标的为给付货币，接受货币的一方为宿迁市立凡木业有限公司，该公司所在地泗阳县人民法院对本案具有管辖权。曹维俊称本案合同履行地在安徽省芜湖市鸠江区，请求将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。综上，上诉人曹维俊的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一八年二月二十六日书记员 万 岩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初31805号
原告：陈建海，男，1966年4月4日出生，户籍地北京市房山区。
被告：冯磊，男，1986年6月24日出生，航天科工惯性技术有限公司电源设计人员，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦。
法定代表人：王兵，总经理。
本院在审理陈建海诉冯磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 异
二〇一七年十一月一日
书记员 甘青锋
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第303号
原告颜某，女。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人谭善龙，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告黄某，男。
本院在审理原告颜某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告颜某于2015年6月9日以原、被告双方协商解决离婚纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告颜某负担。
代理审判员 吕海刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 李冬娥
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7988号
原告：解海香，女，1972年4月20日出生，住北京市平谷区。
被告：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，个体工商户，住北京市顺义区。
原告解海香与被告梁宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解海香到庭参加诉讼。被告梁宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解海香向本院提出诉讼请求：要求梁宏伟返还我欠款29000元。事实和理由：2016年4月28日，梁宏伟以还信用卡为名向我借款20000元。另欠我两个月的工资10000元和利息2000元。其承诺2016年12月31日前归还，但只还了我3000元。
梁宏伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下，解海香于2016年四五月间，在梁宏伟经营的北京润得瑞和商贸有限公司跑业务，后其称梁宏伟以还信用卡为名向其借款20000元，约定利息2000元；另解海香在上述公司工作期间的工资10000元（第一个月为试用期4000元，第二个月6000元）。梁宏伟于2016年12月7日出具欠条载明欠解海香32000元，于2016年12月31日前归还，另加本息一起归还。其称经其多次催要，梁宏伟于2017年1月23日偿还其3000元。解海香提交微信转账记录证明其于2016年4月28日分四次共计转给梁宏伟（梁红伟）20000元。
本院认为，当事人有对诉讼请求进行，解海香主张民间借贷法律关系，但其提供的证据为欠条，且其称欠款包括三部分：借款、工资、利息。鉴于借款与工资非同一法律关系，不宜在一个案件中处理，故本案按照民间借贷法律关系处理解海香与梁宏伟间的借贷关系。解海香与梁宏伟间有关劳务纠纷，可另行提起诉讼解决。解海香称其与梁宏伟口头约定利息为2000元，梁宏伟经本院依法传唤，未参加诉讼，视为其放弃反驳及质证的权利，本院依法认定解海香与梁宏伟间借款本金为20000元、利息为2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁宏伟于本判决生效后七日内归还原告解海香借款19000元；
二、驳回原告解海香的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由原告解海香负担48元（已交纳），被告梁宏伟负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年十月十二日
书记员 张雪琪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终34号
上诉人（原审被告）：江苏太湖锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社中兴西路48号。
法定代表人：陆道君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏太湖巨豪人造板有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区南区。
法定代表人：吴国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司因与被上诉人江苏太湖巨豪人造板有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6795号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏太湖锅炉股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。理由为：1.一审裁定认定本案系侵权纠纷明显缺乏依据。2.从江苏太湖巨豪人造板有限公司提供的证据分析，本案属于合同纠纷。3.本案《承包协议书》的主体是王某和江苏太湖锅炉股份有限公司，后江苏太湖锅炉股份有限公司与王某已经达成股权转让协议，即使江苏太湖锅炉股份有限公司承担股东责任，也应由股权受让者王某承担。
被上诉人江苏太湖巨豪人造板有限公司未发表答辩意见。
本院经审查认为：从本案《承包协议书》的内容来看，在《承包协议书》上承包方处签字的是江苏太湖锅炉股份有限公司法定代表人陆道君，江苏太湖锅炉股份有限公司在管辖权异议申请书中亦认可其公司为本案《承包协议书》的承包方，本案《承包协议书》的委承方为王某（时任江苏太湖巨豪人造板有限公司法定代表人），江苏太湖巨豪人造板有限公司提起本案诉讼时主张其为本案《承包协议书》的委承方。本院认为，作为本案《承包协议书》约定的政府政策性资助拨款属于江苏太湖巨豪人造板有限公司的收益，江苏太湖巨豪人造板有限公司是权利主体。至于本案争议的委承方系王某个人还是江苏太湖巨豪人造板有限公司均不影响江苏太湖巨豪人造板有限公司主张本案权利。江苏太湖巨豪人造板有限公司起诉主张本案政府政策性资助拨款被江苏太湖锅炉股份有限公司侵占，故本案属于侵权纠纷案件，江苏太湖巨豪人造板有限公司向侵权行为地的泗阳县人民法院提起诉讼，故泗阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人江苏太湖锅炉股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 庚
审判员 吴雪林
审判员 仲召虎
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 蕾
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执503号
申请执行人：姚静苏。
被执行人：上海厚味餐饮管理服务有限公司;上海厚味投资管理有限公司等。
申请执行人姚静苏与被执行人上海厚味餐饮管理服务有限公司;上海厚味投资管理有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人姚静苏向本院申请执行，要求被执行人上海厚味餐饮管理服务有限公司;上海厚味投资管理有限公司等履行义务，共计支付人民币1713844.78元。
本院�执行过程中查明，被执行人上海厚味餐饮管理服务有限公司;上海厚味投资管理有限公司等去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本�(2017)沪0104执503号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年七月三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06555号
原告陈某某，女，生于1984年4月16日，汉族，住重庆市铜梁区。
被告王某甲，男，生于1982年7月2日，汉族，住璧山区。
�告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙佳荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我们于2002年自由恋爱，2006年8月2日登记结婚，2005年7月24日生育一女名王某乙，2013年1月31日生育一子名王某丙。由于被告脾气暴躁，经常殴打原告，限制人身自由，导致夫妻关系紧张，经常吵架。原告认为，双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决与被告王某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，王某乙、王某丙由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元，教育费、医药费原、被告各承担一半，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告不同意分担我所说的债务，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某、被告王某甲于2002年自由恋爱，2006年8月2日登记结婚，2005年7月24日生育一女名王某乙，2013年1月31日生育一子名王某丙。因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，现原告陈某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求依法判决与被告王某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，王某乙、王某丙由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元，教育费、医药费由原、被告各承担一半，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告陈某某、被告王某甲婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭锁事发生了纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但原告陈某某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中加强交流和沟通，互相关心体贴，互敬互爱，各自克服不足，是完全能和好夫妻关系的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙佳荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 简 霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1326号
申请执行人俞朝珠，女，汉族，1957年1月15日出生，住福建省福清市。
被执行人丁乃彬，男，汉族，1947年1月27日出生，住福建省福清市。
被执行人戴云彬，别名戴国珍，女，汉族，1959年10月9日出生，住福建省福清市。
申请执行人俞朝珠与被执行人丁乃彬、戴云彬民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2011）融民初字第6508号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞朝珠向本院申请强制执行，请求责令被执行人丁乃彬、戴云彬偿还借款人民币14.5万元及利息。本院于2012年3月16日立案执行后，向被执行人丁乃彬、戴云彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，发现被执行人丁乃彬有部分银行存款；未发现被执行人戴云彬开户信息和可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人丁乃彬、戴云彬的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人丁乃彬、戴云彬的车辆�息。本院依法采取如下措施：（1）扣划了被执行人丁乃彬的银行存款人民币3896.48元。（2）将丁乃彬、戴云彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁乃彬、戴云彬未申报财产情况，申请执行人俞朝珠未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第6508号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林灿萃
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2251号
原告：高某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 臧庆军
二〇一六年五月十六日
书记员 皮忠辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22155号
原告：邓静，女，1990年12月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所实习律师。
被告：兴业银行股份有限公司重庆翠渝路支行，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号附36、37、38、39号，统一社会信用代码91500000320316303G。
负责人：谭晓，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆东炜达汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区国鑫路10号附1-16，统一社会信用代码915001063050199415。
法定代表人：吴亚东，执行董事。
被告：重庆锦铂汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路155号，统一社会信用代码915001085905190981。
法定代表人：胡耀宇，执行董事。
原告邓静与被告兴业银行股份有限公司重庆翠渝路支行、重庆东炜达汽车销售有限公司、重庆锦铂汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓静撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓静负担。
审判员 余大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 京
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2599号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李春华，女，1968年2月1日出生，回族，其他自然情况不详。
被告李铁成，男，1970年2月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赵卫东，男，1968年3月3日出生，满族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告李春华、李铁成、赵卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告李春华、李铁成、赵卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2009年5月18日，原告西城信用社与被告李春华、李铁成、赵卫东签订保证担保借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2009年5月18日至2010年5月15日，借款利率为月9.2925‰,被告李铁成、赵卫东自愿为李春华的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告李春华支付借款本金92097.30元、逾期利息826.80元（计算至2013年7月10日），合计92924.10元，并请求判令被告继续支付2013年7月11日到借款本息还清时止的逾期利息。被告李铁成、赵卫东对被告李春华的借款本息承担连带保证责任。
被告李春华、李铁成、赵卫东未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告李春华向原告西城信用社申请借款的事实。
2、保证担保借款合同1份，证明被告李春华与原告西城信用社签订保证担保借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2009年5月18日至2010年5月15日，期内利率月9.2925‰，逾期利率日4.64625‱。被告李铁成、赵卫东自愿为李春华的借款承担连带保证责任，保证期间为四年。
3、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告李春华发放借款的事实。
4、利息计算清单1份，证明被告李春华尚欠本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月18日，原告西城信用社与被告李春华、李铁成、赵卫东签订保证担保借款合同，约定西城信用社向被告李春华提供借款100000元，借款期限自2009年5月18日至2010年5月15日，实际放款日期与约定贷款到期日，以借款借据日期为准。借款利率为月9.2925‰，逾期利率为日4.64625‱。被告李铁成、赵卫东为李春华的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为四年。2009年5月19日，原告西城信用社依约向被告李春华发放借款100000元，借款期限自2009年5月19日至2010年5月15日。后该笔贷款截止2011年3月22日偿还期内利息18032.08元，截止2013年2月1日偿还借款本金7902.70元。现被告李春华尚欠借款本金92097.30元、逾期利息826.80元（计算至2013年7月10日），合计92924.10元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告李春华应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告李春华给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李铁成、赵卫东自愿为李春华的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告李铁成、赵卫东在承担连带责任后，有权向被告李春华追偿。被告李春华、李铁成、赵卫东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金92097.30元、逾期利息826.80元及自2013年7月11日起以92097.30元为基数按日4.64625‱的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告李铁成、赵卫东对上述债务承担连带清偿责任，被告李铁成、赵卫东承担保证责任后，有权向被告李春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，邮寄送达费100元，公告送达费200元，合计2423元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2599号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告董民，男，1974年3月7日出生，汉族。
被告袁莉娜，女，1979年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告董民、袁莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁 源
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民金初字第13号
原告：镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社。
代表人：贺洪献，系该社主任。
住所地：镇平县石佛寺镇。
组织机构代码：17656028-X。
委托代理人：马永福，系该社法律顾问。特别受权。
被告：南阳市龙盛房地产开发有限公司。
法定代表人：郭彩平，系该公司负责人。
住所地：南阳市工业路港达商贸城9楼D座。
被告：南阳祥云装饰有限公司。
法定代表人：郭建峰，系该公司负责人。
住所地：南阳市卧龙55号。
本院在审理原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告南阳市龙盛房地产开发有限公司、南阳祥云装饰有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，但原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 侯志斌
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初527号
原告刘文科。
委托代理人谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告杨显华。
被告周丽君。
本院在审理原告刘文科与被告杨显华、周丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日以双方庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文科的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文科撤回起诉。
案件受理费3275元，减半收取1637元（原告已预交），由原告刘文科负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 林
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第247号
原告李长龙，现住吉林省通榆县。
被告张国才，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告李长龙诉被告张国才买卖合同纠纷一案中，原告李长龙于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告李长龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告李长龙承担。
审判员 刘春波
二〇一四年十二月四日
书记员 孙成江
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终1467号
上诉人（原审被告）张光辉，男，1988年8月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）谷建坡，男，1989年9月16日生，汉族。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
上诉人张光辉因与被上诉人谷建坡建设工程分包合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张光辉、被上诉人谷建坡的委托代理人韩红伟到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，张光辉、谷建坡以双方达成调解协议并实际履行为由，于2016年6月7日向本院分别申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为，张光辉撤回上诉、谷建坡撤回一审起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许张光辉撤回上诉；
二、准许谷建坡撤回对张光辉的一审起诉；
三、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初681号民事判决。
一审诉讼费25元，由谷建坡负担；二审诉讼费50元，减半收取25元，由张光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年六月十三日
书记员 申亮亮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11426号
原告：佟卫雷，男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：李霁美，女，1956年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告佟卫雷与被告李霁美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟卫雷到庭参加诉讼，被告李霁美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟卫雷向本院提出诉讼请求:1、判令李霁美偿还借款4万元；2、李霁美按年率24%支付违约金，自2015年12月4日至还清之日止；3、诉讼费由李霁美承担。事实和理由：2015年11月27日，李霁美向我借款4万元，约定于2015年12月3日一次性还清。我于2015年11月7日向李霁美在建行的银行账户一次性转账4万元。但是，李霁美在约定的还款日期拒绝还款。为了维护我的合法权益，现我诉至法院。
被告李霁美未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，李霁美向佟卫雷出具借据，载明：李霁美因资金周转向佟卫雷借款4万元，双方约定于2015年12月3日之前一次性还清该笔借款，如到期未还清，李霁美自愿支付相应的违约金，愿承担相关法律责任。同日，佟卫雷通过其中国工商银行账户×××向李霁美名下账户×××转账汇款4万元。李霁美至今未偿还该笔借款。
本院认为，依据佟卫雷提交的证据可以认定其与李霁美存在借贷关系，佟卫雷向李霁美出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。佟卫雷向李霁美出借了资金，双方之间的借贷关系成立并生效。李霁美未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。现佟卫雷要求李霁美偿还其借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现佟卫雷要求李霁美以按年利率24%支付资金占用期间利息的形式支付违约金，因该标准高于法律规定的年利率6%，故本院对高出部分不予支持。被告李霁美经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李霁美于本判决生效后10日内偿还佟卫雷借款本金4万元，并按照年利率6%的标准支付该笔借款自2015年12月4日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回佟卫雷其他诉讼请求。
如果李霁美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（佟卫雷已预交400元），由李霁美负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元（佟卫雷已预交），由李霁美负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭沛泉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初40号
原告佟乐，男。
委托代理人丁建昌。
被告张丽，女。
原告佟乐与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，分别于2016年3月28日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告佟乐及其委托代理人丁建昌、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟乐诉称，原告于2014年4月18日将车牌号为辽AY33**翻斗车以250000元价格出卖给被告张丽，收取部分价款100000元，双方约定保险费和其余价款被告过后给付，但至今被告未能支付全部车款也未给付保险费用。故诉至法院，要求被告给付购车款150000元及车辆保险费5641元及自2014年4月18日起至给付之日止的付款利息。
被告张丽辩称，车款已经全部给付完毕，因此我不同意给付原告原告利息，我现在只同意向原告给付保险费5641元，其他的没有了。
经审理查明，2014年4月18日原告佟乐作为卖主甲方与作为乙方的买主被告张丽签订机动车出卖协议书一份，约定将原告自有挂靠于案外人沈阳某运输有限公司的德龙牌F3000型红色自卸车（车牌号为辽AY33**）出售给被告张丽。该协议书还约定，车辆售价250000元，车辆发动机号码为161H200XXX，车架号码为LZGCL2V47BX00XXXX。该协议备注中另约定“乙方支付甲方拾万圆整首付款，剩余款为购车款，从今日起乙方发生的刑事、民事纠纷与甲方不发生任何关系，乙方强制保险费用自负，待购车款还清后甲方帮助乙方办理提档、过户等事宜。”双方另行口头约定剩余150000元车款，其中30000元被告于协议签订后2个月内给付，其余购车款120000元从签订车辆出售协议之日起每月给付10000元一年付清。双方约定后，被告同日向原告支付首付款100000元将购买车辆自行提走，而后未再向原告支付购车款，也未按照合同约定给付原告购买车辆的保险费5641元，原告所出售的车牌号为辽AY33**自卸车现仍在被告处，由被告占有使用。被告至今尚拖欠原告购车款150000元及保险费5641元未能给付。
另查明，原告所出售的车牌号为辽AY33**的自卸车，原、被告签订机动车出卖协议书前已经抵押给某车辆融资租赁有限公司（该公司后变更企业名称为某融资租赁有限公司）并办理了抵押登记手续。但原告在出售该车前已经与抵押权人协商并得到同意，抵押权人某融资租赁有限公司也于2016年3月31日在原告向其递交的申请书中加盖公章，对原告将车辆出售给被告张丽的情况予以确认。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的证据1、机动车出卖协议书；2、保险发票；3、富阳春运输有限公司证明材料及出具的证明；4、申请书均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖车辆而形成的机动车出卖协议书，是原、被告双方的真实意思表示，该买卖合同法律关系是在双方平等、自愿的基础上达成，内容不违反我国法律、法规的规定，原、被告之间形成的买卖合同法律关系合法有效。被告在出卖协议书签订后向原告支付了100000元购车首付款，原告按照双方约定履行了交付车辆的合同义务，双方已经部分履行机动车出卖协议书。被告在本案答辩中也已确认所购车辆保险费应由其承担，现被告未能足额向原告支付购车款及车辆保险费的行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余购车款及车辆保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告另提出要求被告应当向原告支付逾期付款利息的主张，因原、被告口头约定扣除首付款100000元外，剩余的150000元被告应于一年内给付完毕，被告在庭审陈述中对该事实予以确认，所以被告应于2015年4月18日向原告支付完毕全部购车款。现被告未能按照约定期限足额给付车款的行为给原告造成一定经济损失，该行为已经构成违约，故对于原告提出的要求被告给付逾期付款利息的主张，本院予以支持。但原、被告双方并未具体约定逾期付款利息的计算方法，故应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
被告提出购车款已经给付完毕的的主张，因被告未能在举证期限内就该项主张提供相关证据加以证明，故本院对被告提出的该项主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决发生法律效力后十五日内给付原告佟乐购车款150000元及车辆保险费5641元；
二、被告张丽于本判决发生法律效力后十五日内，向原告佟乐支付逾期付款本金150000元的利息（计息利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，期间为自2015年4月19日起至给付完毕之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费费3412元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 许茹欣
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终78号
上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府院内。
法定代表人陈刚，该乡乡长。
委托代理人吉乃俊，该乡政府工作人员。
委托代理人侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高从文，农民。
上诉人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡政府）因行政答复一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南马厂乡政府以服从原审判决为由，于2016年5月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南马厂乡政府申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 阴文婷
湖北省红安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安永民初字第00025号
原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组。
负责人方丽琴，该小组组长。
被告金昌德，男，成年，汉族。
本院在审理原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组诉被告金昌德借款合同纠纷一案中，原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组在本案判决前向本院申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县永佳河镇处置民政储金会工作领导小组负担。
审判员 祝剑雷
二〇一五年五月二十二日
书记员 汪丰友
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终316号
上诉人（原审原告）王艳红，女。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。
上诉人王艳红因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王艳红为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）XXX号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，原告不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王艳红未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王艳红的起诉。案件受理费50元退回原告王艳红。
上诉人王艳红上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初210号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕XX号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王艳红对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王艳红提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王艳红不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出的《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王艳红就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终316号上诉人（原审原告）王艳红，女。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。上诉人王艳红因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，王艳红为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）XXX号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，原告不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王艳红未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王艳红的起诉。案件受理费50元退回原告王艳红。上诉人王艳红上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初210号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕XX号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王艳红对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王艳红提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王艳红不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出的《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王艳红就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王艳红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年六月二十一日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3495号
原告：周玉娥，女，1963年6月23日出生，满族。
被告：罗明艳，女，1966年12月23日出生，满族，无业。
委托诉讼代理人暨被告蔡兴春，男，1967年11月24日出生，满族，无业。
原告周玉娥诉被告蔡兴春、罗明艳身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉娥、罗明艳的委托诉讼代理人暨被告蔡兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4813.54元、误工费1080.84元、护理费1290.72元，伙食补助费600元、交通费100元，合计7885.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的旅店工作过几天，双方性格不和,原告不再为被告工作，被告曾找到过原告，要求原告继续在被告处上班，原告拒绝被告的请求，双方产生矛盾。2017年8月16日21时许，被告酒后到原告住处，找到原告要求原告继续为被告工作，原告再次拒绝，进而双方发生口角，被告罗明艳被蔡兴春拉走，蔡兴春与罗明艳打了起来。被告罗明艳跑回来，抓住原告脖领子和项链往外拽，在台阶上踩空了，被告罗明艳倒了，原告也倒了，蔡兴春过来殴打原告，导致原告受伤休克倒地。原告受伤后到凤城市中心医院住院12天，支付医疗费近4813.54元。双方经凤城市公安局调解未能达成一致意见，原告起诉至法院。
被告蔡兴春辩称：我与罗明艳系夫妻，2017年8月16日21时许,罗明艳给我打电话，告诉我有人要打她，我赶紧过去，看见周玉娥和罗明艳两个女的打起来了，罗明艳被周玉娥摁倒在地上，周玉娥骑在罗明艳的身上，我赶紧把她俩拉开，并从地上把罗明艳扶起来，周玉娥自己倒地上了，我和罗明艳回家，罗明艳的两个胳膊有几处都破皮了，两个膝盖都刮破了。罗明艳感觉身体不舒服就去医院了。
被告罗明艳辩称：我与周玉娥以前吵过架。2017年8月16日21时许,我从凤泽大市场后边凤泽家园二号楼门市房前边的胡同经过，看见周玉娥在道边上，周玉娥也看见我了，我们就互相瞪着对方，周玉娥就吵吵说要揍我，我就用手机给我对象蔡兴春打电话，蔡兴春很快就赶过来了，我和周玉娥就互相骂起来，周玉娥就冲过来打我，用手挠我胳膊两、三下，并用手把我拽倒在地上，蔡兴春就赶过来拉，把我从地上扶起来，我和蔡兴春就离开了。我的两个胳膊都被挠破皮了，两个膝盖也都在地上刮破了。我们将另行提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了治安调解协议书、诊断书、病志、用药清单、医疗费收据、录像，本院调取凤城市公安局凤凰城分局卷宗，被告对原告提供的住院证据无异议。原、被告对本院调取凤城市公安局凤凰城分局卷宗、录像的真实性无异议，对所证明的内容有异议。故本院对原告提供证据及本院调取的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：原告周玉娥为被告罗明艳工作过，因双方不和吵过架，彼此有矛盾。2017年8月16日21时许,被告罗明艳从凤泽大市场后边凤泽家园二号楼门市房前边的胡同经过时，与周玉娥在道边相遇，彼此发生口角互相辱骂。被告罗明艳给被告蔡兴春打电话，被告蔡兴春把罗明艳拉走了。蔡兴春把罗明艳拉到旁边一个车的后面，罗明艳与蔡兴春吵了起来，并且互相撕扯几下。被告罗明艳又回到现场，把周玉娥从店里面拽到店外，罗明艳和周玉娥互相撕打对方，周玉娥和罗明艳摔倒在店门口，周玉娥压在罗明艳身上，蔡兴春跑过来，用脚踹了周玉娥头部，把周玉娥踹倒在地上，蔡兴春拉着罗明艳离开了现场。原告周玉娥在凤城市中心医院住院12天，诊断：“1、复合外伤；2、头部外伤；3、头皮挫伤；4、左肘部及右膝部皮肤挫擦伤。”支付医疗费4813.54元，住院期间由其亲属护理。双方经凤城市公安局凤凰城分局调解未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为：原、被告因双方以前有矛盾，相遇后再次引起纠纷，被告在撕打中致伤原告，被告应承担主要责任；原告处理问题不够冷静，与原告互相辱骂，导致矛盾激化，双方撕打在一起，存在一定过错，原告应承担次要责任。
1、原告周玉娥请求支付医疗费4813.54元，为原告在中心医院治疗伤情的实际支出，本院予以确认。
2、原告周玉娥请求误工费1080.84元。原告没有提交工资收入情况的证据，原告周玉娥居住在城镇内，以打工为业，本院按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32876元标准计算误工工资，每日工资应为90.07元，住院12天，误工费为1080.84元，原告请求的误工损失，符合法律规定，本院予以支持。
3、原告周玉娥请求护理费1290.72元，原告未向本院提供护理人员收入证明，护理人员为其亲属，本院按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入32876元标准计算护理费，每日应为90.07元，住院12天，护理费应为1080.84元。
4、原告周玉娥请求伙食补助费600元，法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，住院12天应为600元（50元×12天），原告的请求符合相关规定，本院予以支持。
5、原告周玉娥请求交通费100元，原告未向本院提供交通费票据，本院不予支持。
综上，本案原告周玉娥的各项经济损失为：医疗费4813.54元、误工费1080.84元、护理费1080.84元、住院伙食补助费600元，合计7575.22元，由被告罗明艳、蔡兴春承担原告周玉娥各项损失7575.22元的80%为6060.18元。原告周玉娥各项诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明艳、蔡兴春于本判决生效后10日内赔偿原告周玉娥各项损失6060.18元；
二、驳回原告周玉娥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉娥承担5元，由被告罗明艳、蔡兴春承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 许玉红