wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初177号
原告：张勇，男，生于1978年3月，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王美华，女，系原告之母，生于1956年7月，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：张克旗，男，生于1974年1月，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告张勇与被告张克旗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人王美华到庭参加了诉讼，被告张克旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告建房欠款5000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父张国学（已于2015年12月因病死亡）与被告张克旗系朋友关系，2014年3月至6月份，张国学在被告张克旗的位于广元市昭化区陈江乡金宝村三组住所地的老房子旁边为其修建房屋，包工不包料。该房屋系二楼一顶砖混结构，现已竣工验收，工程造价六万多，已支付了四万多，下欠一万九，后付了一万，还有九千，加上被告出去打工时向原告方借款700元，合计欠款9700元。后张国学因病去世，经虎跳派出所调解，由被告张克旗同意向原告张勇支付5000元，并出具欠条一张。然而，到期后，经原告多次催收，被告以各自理由不予给付。故原告诉至法院请求判令被告给付原告建房欠款及逾期利息。
被告张克旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院作如下分析认证：1、原告身份证复印件及被告张克旗的户籍证明资料各一份，证明当事人身份信息及主体资格，本院予以采信。2、广元市公安局昭化区分局虎跳水陆派出所出具的现场治安调解协议书复印件一份，证明原、被告双方在派出所主持下达成了调解协议，但被告拒不履行调解协议。复印件加盖有来源单位印章，对其真实性，本院予以采信。3、欠条一份，证明被告欠原告的建房款5000元。对欠条的真实性，本院予以采信。
被告张克旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父张国学与被告张克旗系朋友关系，2014年3月至6月份，张国学在广元市昭化区陈江乡金宝村三组为被告张克旗修建房屋，包工不包料。该房屋现已竣工，被告张克旗支付了部分款项。后张国学去世，对于剩余房款的支付问题，本案原、被告双方发生分歧，后双方于2016年2月6日在广元市公安局昭化区分局虎跳水陆派出所主持下达成了调解协议，该协议约定由被告张克旗向原告张勇支付余下工钱共计5000元。同时，被告张克旗向原告张勇出具欠条一份，该欠条记载“今欠到张勇建房款（5000元）伍仟元，正月初十给清（2016.2.17），欠款人：张克旗，2016.2.6号”字样。另查明，张国学生前直系亲属为妻子王美华、婚生子张勇、婚生女张黎共三人，其妻女二人于审理中提交了表示对原告独立主张本案债权并无异议的书面意见，对该意思表示，本院予以准许。
本院认为，原告之父张国学为被告张克旗修建房屋，为其提供劳务，双方之间已形成劳务关系。张国学为被告张克旗提供了劳务，理应获得相应报酬，现张国学去世，原告张勇作为张国学之子，可以继承其父亲张国学生前对外所享有的非专属于被继承人本身不可转移的财产型债权。后经当地派出所调解，被告张克旗自愿向原告书写欠条一份，该份欠条系原、被告双方真实意思表示，应予以保护。然而，被告张克旗到期未履行给付义务，故对于原告张勇要求被告张克旗向其支付剩余建房款及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告方自愿表示不再要求被告承担本案诉讼费，系原告方真实意思，且未损害被告利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张克旗自本判决生效之日起十日内给付原告张勇下欠的建房余款5000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计息，自起诉之日即2017年2月8日起至付清时止），利随本清；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一七年三月七日
书记员 梁才
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第118号
原告董志强（曾用名董小强），男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告董长生，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告董志刚，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告董志强与被告董长生、董志刚排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志强诉称，原告通过垫坑获得宅基地一块，2011年经过申请办理了宅基地使用手续。原告准备在该宅基地建房，但二被告却趁原告家中无人之机于2013年清明节前将原告老房院墙扒掉，并用砖将上述宅基地圈了起来。此事经村干部调解无效，特具状起诉，请判令被告停止侵占原告宅基地，不得阻碍原告建房。
被告董长生、董志刚辩称，二000年农历正月初三，被告董长生以10000元价格购买了原告房屋四间包括房西侧的大坑并居住至今，被告购买原告房屋后将坑填平；2009年11月8日，因原告反悔，原告与被告董长生在争议宅基地上发生殴斗，致被告董长生轻伤；原告的宅基地使用手续不具备合法性，无四邻签字认可，且对被告构成侵权，该争议宅基地使用权属于被告方，因此要求终止诉讼，被告申请行政诉讼撤销该不合法的审批手续；被告在自己的宅基地上用自己的砖围了院墙，对原告不构成任何民事妨碍，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告董长生与原告系叔侄关系，被告董长生与董志刚系父子关系。原、被告双方对该争议宅基地的位置及四至均无异议。原告主张该争议宅基地使用权归其所有并提交了南集用（2011）第1339号宅基地使用权证书。被告以原告办理该证时无四邻签字为由对该宅基地使用权证书不予认可。被告董长生主张2000年其曾花10000元购买了原告父亲董保国所有的房屋四间和位于房屋西侧的该争议宅基地，被告提交了购房协议一份（内容为：协议书董保国现有房四间卖给弟董长生，言明价格10000元整，笔下交清）。原告对该协议书无异议，但主张该协议书仅证明原告父亲董保国将房屋卖给被告董长生，而并未将争议宅基地卖给被告。原告主张二被告已在其宅基地上盖上院墙，二被告均认可该院墙系被告董长生盖的，与被告董志刚无关。原告未能提供证据证明被告董志刚对其实施了侵权行为。以上事实有双方当事人的当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告提交的南集用（2011）第1339号宅基地使用权证书真实可信，本院予以采纳。法律规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。原告依法取得了宅基地使用权证书，即成为了该宅基地的使用权人，原告对该宅基地依法享有占有和使用的权利。被告董长生提交的购房协议可以证明其购买了董保国所有的四间房屋，但不能证明其取得了该争议宅基地的使用权，根据“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的证据认定原则，本院对被告董长生关于其具有该宅基地使用权的主张不予支持，被告董长生应将其在该宅基地上盖的院墙全部拆除。原告未能提供证据证明被告董志刚对其实施了侵权行为，其将董志刚列为本案被告无事实和法律依据，故本院依法驳回原告对董志刚的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第152条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，判决如下：
一、被告董长生于本判决生效后五日内将《南集用（2011）第1339号宅基地使用权证书》记载的宅基地上的院墙拆除，不得阻碍原告董志强在该宅基地建房。
二、驳回原告董志强对被告董志刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告董长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
代理审判员 杨建磊
陪 审 员 王崔勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 晨
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第118号
原告彭某某。
被告代某甲。
原告彭某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告代某甲已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于2001年10月25日登记结婚，婚后生育一女孩代某乙（现已11周岁）。结婚实属父母包办，无自主婚姻。婚后得不到家庭尊重，长期受到家庭暴力殴打，身心受到极大伤害，导致夫妻感情破裂。现我向法院提起诉讼，请求判令我和被告解除婚姻关系，双方共同生育的女儿代某乙由我抚养，夫妻共同财产的50%用于女儿上学费用，案件受理费由被告承担。
被告代某甲辩称：我不愿意和原告离婚，我与原告从认识到结婚完全属双方自愿。结婚十多年，虽然夫妻身体均有不同程度的残缺，但夫妻相互支持，从未殴打过被告，我和原告是有感情基础的，现在我们的孩子还小，我希望从和好方面考虑。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：夫妻双方感情是否破裂？
庭审中，原、被告对双方的身份关系无异议，原告彭某某依自己的主张向法庭提交结婚证复印件一份，欲证明原告与被告存在合法婚姻关系。经质证，被告代某甲对此份证据无异议，本院予以确认。被告代某甲未向本庭提供任何证据。
根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下，原告彭某某与被告代某甲于2001年10月25日登记结婚，婚后生育一女孩代某乙（现11周岁）。原告彭某某以同被告代某甲夫妻感情确已破裂为由起诉来院。
本院认为：原告彭某某与被告代某甲于2001年10月25日登记结婚，婚后生育一女孩，说明原、被告还是有婚姻基础和夫妻感情的，原告提出的离婚理由，无法定的可以离婚的情形，夫妻之间应该相濡以沫，互相理解，互相沟通，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告代某甲离婚。
案件受理费300.00元，适用简易程序审理，减半收取150.00元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱朝礼
二〇一四年二月十一日
书记员 穆 荣
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第118号
原告陈志宏，男，1977年9月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告南安市溪美房地产开发有限公司，住所地南安市溪美街道柳新路41号，组织机构代码：72421241-2。
法定代表人刘聪慧，系该公司执行董事。
本院在审理原告陈志宏与被告南安市溪美房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈志宏于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志宏以其欲与被告进行庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，系行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤回起诉。
本案受理费人民币717元，减半收取后为人民币359元，由原告陈志宏负担。
审 判 员 陈绵绵
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪丽端
庭长签发：主审人：长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第118号
原告孙同渊，男，1968年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被告郭河兵，男，1979年11月23日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告孙同渊与被告郭河兵货运代理合同纠纷一案中，原于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙同渊撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 白宇峰
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨相力
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）沁执字第271号
申请执行人陈德胜，男。
被执行人ＸＸ玉，男。
陈德胜申请执行ＸＸ玉为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2006）沁民初字第617号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ玉银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年十月十四日
书记员 王顺心
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1090号
被执行人唐雪凝、李芸芸
申请唐雪凝、李芸芸刑事案由一案，长春市南关区人民法院作出的刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市南关区人民法院作出的刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月三日
书记员 周 航
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第606号
申请执行人刘淼。
委托代理人曲广生。
委托代理人丁帅元。
被执行人大连船舶配套产业园有限公司。
法定代表人王海，系该公司总经理。
申请执行人刘淼与被执行人大连船舶配套产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第3484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第3484号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 翁林艺
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执321号之二
申请执行人杨雪珍，女，汉族，1978年9月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳国平，男，汉族，1977年10月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2015年12月29日作出的（2017）赣0429执321号执行裁定，冻结了被执行人柳国平的银行存款。现因双方当事人达成执行和解并已履行部分债务，且申请执行人杨雪珍同意被执行人柳国平提出的解除账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，�定如下：
解除对被执行人柳国平账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执321号
申请执行人杨雪珍，女，汉族，1978年9月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳国平，男，汉族，1977年10月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2013年11月28日作出的（2013）湖民一初字第80号民事判决书，已于2013年12月16日发生法律效力。因被执行人柳国平逾期未能自觉履行义务，申请执行人杨雪珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳国平存款3938元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月二十一日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执321号申请执行人杨雪珍，女，汉族，1978年9月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人柳国平，男，汉族，1977年10月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2013年11月28日作出的（2013）湖民一初字第80号民事判决书，已于2013年12月16日发生法律效力。因被执行人柳国平逾期未能自觉履行义务，申请执行人杨雪珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳国平存款3938元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年八月二十一日书记员  张泽宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11295号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：李旭伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更264号
罪犯王贵友，男，1966年9月15日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省江源林区基层法院于2016年8月9日作出（2016）吉7605刑初12号刑事判决，认定被告人王贵友犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王贵友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2015年8月2日至14日间，为了盗剥黄菠椤树皮卖钱，伙同他人驾驶两辆三轮摩托车私自进入湾沟林业局三道花园林场施业区等地，非法采伐黄菠椤树13株，毁坏黄菠椤树2株，该犯共参与作案三起。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王贵友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王贵友减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执654号
申请执行人马某某，男。
被执行人米某某，男。
被执行人白某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人米某某、白某借款合同纠纷一案中。在依法向被执行人米某某、白某送达了执行通知书后，被执行人米某某、白某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 白建伟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民一初字第00032号
原告西丰县振兴镇人民政府。
法定代表人辛守军，系该镇镇长。
委托代理人赵洪斌、张学国，系该镇政府干部。
被告孙胜涛，男，1968年5月5日生，满族，农民。
原告西丰县振兴镇人民政府与被告孙胜涛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪斌、张学国，被告孙胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西丰县振兴镇人民政府诉称：自1998年至2014年，被告强行经营原告所有的安福屯水库沟里鹿场耕地，已16年之久。原告多次劝阻被告返还土地，被告不同意。为维护自身合法权益，依据西丰县人民政府西政（2010）29号《关于振兴镇人民政府与振兴村村民委员会土地权属争议的确权决定》诉至法院，要求被告归还侵占耕地0.88亩，给付经营土地使用费4224元（16年×300元／亩×0.88亩），承担诉讼费用。
被告孙胜涛辩称：诉争的0.88亩土地，最早是安福一组的。后来振兴镇政府为发展养殖业，借用我村的地用作鹿场的饲料地。1998年镇政府没给地租钱，我们村社员去镇政府要这个钱，镇政府没给，我屯的村民代表强行把这块地总共109.614亩，按屯里的人口分给了村民。我家四口人，分了0.88亩。我从1998年开始耕种至今。现在不同意原告诉讼请求，不同意返还承包费。
经审理查明：1971年，西丰县振兴镇人民政府，为开办鹿场，征用了原振兴镇安福大队第一生产队（现为振兴镇振兴村安福屯第一村民小组）位于水库沟里的两把柞蚕场和146亩土地作为饲料地。1975年、1983年，振兴镇政府分别给付了征地补偿费。1996年，原安福大队第一生产队向振兴镇政府索要土地补偿费并要求退还土地。经西丰县人民政府裁决，争议的土地使用权和所有权为振兴镇政府。安福大队第一生产队不服，向铁岭市人民政府提起行政复议。1998年9月23日，铁岭市政府以主体错误，事实不清，适用法律错误为由，撤销了西丰县人民政府的裁决。此后，争议一直未得到解决。经查，现争议土地面积为109.614亩。2009年12月2日，振兴镇政府再次向西丰县人民政府申请，要求对争议的土地确权。西丰县人民政府，经审查于2010年4月27日作出决定：争议的109.614亩土地所有权和使用权为振兴镇人民政府所有。振兴镇振兴村安福屯第一村民小组未在法定期限内向铁岭市人民政府申请行政复议。孙胜涛多年来，强行耕种该地块0.88亩，振兴镇政府多次劝阻，孙胜涛不予理睬。本案审理期间，西丰县农村经济发展局提供证据证明，西丰域内，近三年土地流转综合平均价格每亩在300元至500元之间。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《西丰县人民政府关于振兴镇人民政府与振兴村村民委员会土地权属争议的确权决定》、西丰县农村经济发展局《情况说明》在卷为凭，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：物权应受法律保护；土地的所有权及使用权应依法取得。位于振兴村安福屯水库沟里109.614亩耕地的所有权、使用权，经西丰县人民政府依法确权，决定为振兴镇人民政府所有。该“决定”已生效。几年来，孙胜涛在该地块中强行耕种0.88亩，其行为没有法律依据，为违法行为。振兴镇政府要求孙胜涛退还强占耕地0.88亩的请求，有法可依，本院予以支持。原告要求被告自1998年起给付承包费16年，合计4224.00元，有所不当。该耕地原告没有进行权属登记，没有产权凭证，经西丰县人民政府确权作出决定后，方确定为原告所有。另原告没有提供16年来，土地流转费用的依据。被告在明知该耕地为振兴镇政府所有后，仍继续强耕强种，应依法承担相应的民事责任。本院酌定，被告自2011年至2014年，按每年每亩400元，给付原告耕地使用费用。被告所作答辩，未提供相关证据，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜涛于2015年12月30日前返还侵占原告的耕地0.88亩；
二、被告孙胜涛于本判决生效后30日内赔偿原告振兴镇人民政府土地使用损失费1408.00元。
案件受理费500.00元，由被告孙胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵春利
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 敏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执286号
申请人：天津市正坤物业管理有限公司，地址天津市和平区。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人李鹤芬，该公司职员。
委托代理人刘维宣，该公司职员。
被申请人：夏万林，住天津市河北区。
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人夏万林物业纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初801号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 张婧
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1492号
申请执行人廖某某，女，汉族，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
申请执行人廖某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）隆民一初字第151号民事判决书。该判决书由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后十日内偿还原告廖某某本金3076元，利息6371.32元，本息合计9447.32元。2014年12月1日起至借款偿清之日止的利息按年利率20%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有履行付款义务，权利人廖某某于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人廖某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年四月一十三日
书记员 周 伟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1492号
申请执行人廖某某，女，汉族，X年X月X日出生，湖南省隆回县人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
申请执行人廖某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）隆民一初字第151号民事判决书。该判决书由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后十日内偿还原告廖某某本金3076元，利息6371.32元，本息合计9447.32元。2014年12月1日起至借款偿清之日止的利息按年利率20%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有履行付款义务，权利人廖某某于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人廖某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年四月一十三日
书记员 周 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8642号
原告：俞仁法，男，1957年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
委托代理人：俞刚刚，男，1984年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告俞仁法之子。
被告：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何燕芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞仁法为与被告张成勇、何燕芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告张成勇、何燕芬下落不明，本院于2017年7月17日向被告张成勇、何燕芬公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞仁法的委托代理人俞刚刚到庭参加诉讼，被告张成勇、何燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞仁法起诉称：原告俞仁法与被告张成勇系同村乡邻，被告张成勇与何燕芬系夫妻。2011年3月，被告张成勇因生产经营需要，分批多次向原告俞仁法借款共计30万元，约定月息2分。因考虑借款的诉讼时效，被告张成勇多次转换借款凭据。2017年4月28日，被告张成勇向原告俞仁法出具欠条两张，具名尚欠原告俞仁法借款本金30万元，期间未付利息21万元整(以欠条的形式予以确认)。事后，经原告俞仁法催讨，被告张成勇以多种理由推诿。现原告俞仁法认为，原告俞仁法与被告张成勇之间的借贷关系合法有效，受法律保护；两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且用于生产经营性活动，依法应当为夫妻共同债务。为此，原告俞仁法诉至法院，请求判令:1、被告张成勇、何燕芬共同偿还借款本金300000元，支付利息210000元(自2017年4月28日起至本息全额清偿之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按月息2分计算)；2、本案诉讼费由被告张成勇、何燕芬承担。
原告俞仁法为证明上述事实，向本院提交证据如下:
1、欠条(1)一份，证明被告张成勇向原告俞仁法借款30万元的事实。
2、欠条(2)一份，证明被告张成勇认可因本案借款尚有利息21万元未向原告俞仁法支付的事实。
3、证明及结婚登记审查处理表各一份，证明案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务的事实。
被告张成勇、何燕芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告俞仁法提供的证据1－3，经质证，被告张成勇、何燕芬放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告俞仁法与被告张成勇系同村乡邻。2017年4月28日，被告张成勇出具欠条两张，欠条一载明:“本人于2011年3月向俞仁法借款人民币参拾万元整，因考虑借条的诉讼时效，曾于2015年3月重新出具借条，截止本条出具之日，尚有借款本金参拾万元，利息2分5厘计算未向俞仁法清偿，上述借款利息按月息两分半计算是实，本人对上述债务予以确认。具欠人:张成勇”，欠条二载明:“本人于2011年3月向俞仁法借款人民币贰拾壹万元整，因考虑借条的诉讼时效，曾于2015年3月重新出具借条，截止本条出具之日，未向俞仁法清偿，上述借款利息按月息两分半计算是实，本人对上述债务予以确认。具欠人:张成勇”。为此，原告俞仁法诉至本院，请求上判。
另查明，2004年10月20日，被告张成勇、何燕芬登记结婚，至2017年5月23日未发现被告张成勇、何燕芬离婚记录。
再查明，庭审中，原告俞仁法对欠条一认为系被告张成勇借款的本金，对欠条二认为系被告张成勇借款的利息。
本院认为，原告俞仁法与被告张成勇之间发生的借贷关系，由被告张成勇出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护。本案中，原告俞仁法主张欠条一系借款本金，欠条二系借款利息，被告张成勇、何燕芬放弃抗辩，该事实本院予以确认。现因被告张成勇未及时归还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告张成勇应承担相应的民事责任；同时，上述借款发生于被告张成勇、何燕芬婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告张成勇的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告俞仁法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张成勇、何燕芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张成勇、何燕芬于本判决生效后十日内共同归还原告俞仁法借款300000元。
二、被告张成勇、何燕芬于本判决生效后十日内共同支付原告俞仁法借款利息210000元以及自2017年4月28日起至上述借款实际清偿完毕之日止的利息（以借款本金300000元为基数，并按月息2分计算）。
如果被告张成勇、何燕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，由被告张成勇、何燕芬共同负担。
原告俞仁法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成勇、何燕芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年十月十三日
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8642号原告：俞仁法，男，1957年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。委托代理人：俞刚刚，男，1984年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告俞仁法之子。被告：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何燕芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞仁法为与被告张成勇、何燕芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告张成勇、何燕芬下落不明，本院于2017年7月17日向被告张成勇、何燕芬公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞仁法的委托代理人俞刚刚到庭参加诉讼，被告张成勇、何燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞仁法起诉称：原告俞仁法与被告张成勇系同村乡邻，被告张成勇与何燕芬系夫妻。2011年3月，被告张成勇因生产经营需要，分批多次向原告俞仁法借款共计30万元，约定月息2分。因考虑借款的诉讼时效，被告张成勇多次转换借款凭据。2017年4月28日，被告张成勇向原告俞仁法出具欠条两张，具名尚欠原告俞仁法借款本金30万元，期间未付利息21万元整(以欠条的形式予以确认)。事后，经原告俞仁法催讨，被告张成勇以多种理由推诿。现原告俞仁法认为，原告俞仁法与被告张成勇之间的借贷关系合法有效，受法律保护；两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，且用于生产经营性活动，依法应当为夫妻共同债务。为此，原告俞仁法诉至法院，请求判令:1、被告张成勇、何燕芬共同偿还借款本金300000元，支付利息210000元(自2017年4月28日起至本息全额清偿之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按月息2分计算)；2、本案诉讼费由被告张成勇、何燕芬承担。原告俞仁法为证明上述事实，向本院提交证据如下:1、欠条(1)一份，证明被告张成勇向原告俞仁法借款30万元的事实。2、欠条(2)一份，证明被告张成勇认可因本案借款尚有利息21万元未向原告俞仁法支付的事实。3、证明及结婚登记审查处理表各一份，证明案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务的事实。被告张成勇、何燕芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告俞仁法提供的证据1－3，经质证，被告张成勇、何燕芬放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告俞仁法与被告张成勇系同村乡邻。2017年4月28日，被告张成勇出具欠条两张，欠条一载明:“本人于2011年3月向俞仁法借款人民币参拾万元整，因考虑借条的诉讼时效，曾于2015年3月重新出具借条，截止本条出具之日，尚有借款本金参拾万元，利息2分5厘计算未向俞仁法清偿，上述借款利息按月息两分半计算是实，本人对上述债务予以确认。具欠人:张成勇”，欠条二载明:“本人于2011年3月向俞仁法借款人民币贰拾壹万元整，因考虑借条的诉讼时效，曾于2015年3月重新出具借条，截止本条出具之日，未向俞仁法清偿，上述借款利息按月息两分半计算是实，本人对上述债务予以确认。具欠人:张成勇”。为此，原告俞仁法诉至本院，请求上判。另查明，2004年10月20日，被告张成勇、何燕芬登记结婚，至2017年5月23日未发现被告张成勇、何燕芬离婚记录。再查明，庭审中，原告俞仁法对欠条一认为系被告张成勇借款的本金，对欠条二认为系被告张成勇借款的利息。本院认为，原告俞仁法与被告张成勇之间发生的借贷关系，由被告张成勇出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护。本案中，原告俞仁法主张欠条一系借款本金，欠条二系借款利息，被告张成勇、何燕芬放弃抗辩，该事实本院予以确认。现因被告张成勇未及时归还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告张成勇应承担相应的民事责任；同时，上述借款发生于被告张成勇、何燕芬婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告张成勇的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告俞仁法的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张成勇、何燕芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张成勇、何燕芬于本判决生效后十日内共同归还原告俞仁法借款300000元。二、被告张成勇、何燕芬于本判决生效后十日内共同支付原告俞仁法借款利息210000元以及自2017年4月28日起至上述借款实际清偿完毕之日止的利息（以借款本金300000元为基数，并按月息2分计算）。如果被告张成勇、何燕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8900元，由被告张成勇、何燕芬共同负担。原告俞仁法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成勇、何燕芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  吴如达人民陪审员  戴浪花二〇一七年十月十三日书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初988号
原告：贾某，农民。
委托代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：康某甲，农民。
被告：康某乙，农民，（系被告康某甲父亲）。
原告贾某与被告康某甲、康某乙为婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡庆标
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第665号
罪犯朱晨波，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月8日作出了(2010)甬宁刑初字第282号刑事判决，以被告人朱晨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱晨波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱晨波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱晨波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晨波减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年二月十一日
代书记员 王 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2925号
原告：黄秋连，女，1966年7月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：李志坚，男，1962年1月18日出生，汉族，住吉安市吉水县。
原告黄秋连与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋连到庭参加诉讼，被告李志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款70000元并自起诉之日起按年息6%承担借款利息至全部借款还清之日止；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月22日在网上与被告相识，当天就见了面，双方建立朋友关系。2015年9月23日，被告称其朋友在宜春市××区××镇赌博要交罚款，借了我6000元，但没有打借条，随后又几千几千的借，都没打借条。到2015年10月1日借款达到35000元，被告即向原告出具了35000元借条一张。其后，被告仍陆陆续续向原告借钱，到2016年10月20日，借款达到70000元。被告于2016年10月20日向原告出具了70000元借条一张，同时借条上声明原35000元借条作废。被告出具借条后始终没有还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年9月22日在网上与被告相识，双方建立朋友关系。2015年9月23日始被告陆续向原告借款。2015年10月1日被告向原告出具了35000元借条一张。其后，被告仍陆续向原告借钱，均系现金出借。至2016年10月20日被告向原告出具了70000元借条一张，承诺在2016年10月25日前还清，同时声明原35000元借条作废。庭审中原告认可70000元借款中计算了部分利息。
上述事实，有原告提供的证据借条二张、法庭笔录予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李志坚向原告黄秋连出具借条，系被告李志坚对借款事实的确认。现原告黄秋连以借条为依据要求被告李志坚归还借款70000元的请求合理合法，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告黄秋连关于主张自起诉之日起按年息6%承担借款利息至全部借款还清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志坚自本判决生效之日起十日内偿还原告黄秋连借款70000元。
二、驳回原告黄秋连的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告李志坚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
人民陪审员 周如秀
人民陪审员 黄 莺
二〇一七年十一月六日
代书 记员 吴洪丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5135号
上诉人（原审原告）温振明，男，1964年12月15日出生。
委托诉讼代理人张惠华（温振明之妻），1963年5月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。
法定代表人杨瑞英，董事长。
委托诉讼代理人陈红，女，1982年2月17日出生，北京遥远贝多农业科技开发有限公司员工。
委托诉讼代理人钱长江，男，1963年1月24日出生，北京遥远贝多农业科技开发有限公司员工。
上诉人温振明因与被上诉人北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温振明之委托代理人张惠华、被上诉人遥远贝多公司之委托代理人陈红、钱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温振明上诉请求：撤销一审判决，改判支持温振明一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由遥远贝多公司承担。事实和理由：温振明于2014年7月1日起在遥远贝多公司工作，遥远贝多公司一直未给温振明办理社会保险，未签订劳动合同，且无故克扣工资，给温振明的生活造成了极大的困难，2015年6月30日遥远贝多公司无故解除了双方的劳动关系。本案中，双方当事人符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的形成劳动关系需要具备的三个条件，双方当事人是否形成劳动关系与是否存在租赁土地无关。村委会出具的《证明》不具有证明力。本案不属于劳务派遣，也不属于非全日制用工。
遥远贝多公司辩称，双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣关系。温振明等人普遍为50岁左右，企业用工是不会聘用这样年龄的人员的。同样案情已经法院终审判决，判令劳务人员与遥远贝多公司非劳动关系。遥远贝多公司的权益同样应该受到保护和支持，付出应该得到认可。
温振明向一审法院起诉请求：1.依法确认温振明与遥远贝多公司于2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2.依法判令遥远贝多公司支付温振明自2014年7月1日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额17640元；3.依法判令遥远贝多公司支付温振明自2014年7月1日至2015年6月30日低于北京市最低工资标准的差额工资5519元；4.依法判令遥远贝多公司支付温振明因解除劳动关系的经济补偿金1720元；5、依法判令遥远贝多公司支付温振明2015年5月、6月工资3440元；6、诉讼费由遥远贝多公司承担。
一审法院认定事实：温振明系北京市昌平区十三陵镇万娘坟村（以下简称万娘坟村）村民。2014年7月1日至2015年6月30日，温振明由万娘坟村村民委员会安排到遥远贝多公司担任园林管理员。温振明每周一至周五上班，每天上午上班4小时，每月工资标准为1040元，遥远贝多公司每月以银行转账方式向温振明发放工资。
2001年3月，遥远贝多公司与万娘坟村村民委员会签订土地租赁合同，由遥远贝多公司租赁万娘坟村村民委员会荒地，租赁期限为五十年。2011年7月，万娘坟村村民委员会为解决村民就业问题，与遥远贝多公司达成口头协议，每年由万娘坟村村民委员会派遣15位村民到遥远贝多公司从事劳务工作，被派遣人员名单由村民委员会每年在村民中轮流确定，村民委员会委托遥远贝多公司将劳务费直接发放给被派遣人员。温振明系2014年7月1日被派遣人员之一。
2015年10月13日，温振明向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字［2015］第3351号裁决书，驳回温振明的申请请求。温振明对该裁决书不服在法定期限内诉至法院。遥远贝多公司同意该仲裁裁决。
一审法院认为：温振明到遥远贝多公司工作系根据温振明所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收温振明到该公司工作系因租赁温振明所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，温振明虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故温振明以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回温振明的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为温振明与遥远贝多公司之间是否存在劳动关系。
温振明系根据其所属村民组织的安排到遥远贝多公司工作，遥远贝多公司接收温振明到该公司工作系因租赁集体土地后协助该组织解决村民就业。遥远贝多公司并没有与温振明建立劳动关系的意思表示，双方当事人之间缺乏建立劳动合同关系的合意。因此，本院对温振明主张双方之间形成劳动关系不予支持；其基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，温振明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由温振明负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年八月二十三日
书记员 李雅姣
书记员 王晓逊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖少民初字第28号
原告：陈某，女，汉族，1988年7月10日生。
委托代理人：周名旺，江西省新建县法律援助中心法律工作者。
被告：熊某甲，男，汉族，1980年12月1日生。
原告陈某诉被告熊某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡群担任审判长并主审，审判员黎国栋、人民陪审员闵志强参加评议，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人周名旺，被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告熊某甲经人介绍认识后未婚同居，2012年12月18日生下女儿熊某乙，熊某乙出生均由原告陈某抚养，原告父母及其他亲属协助原告抚养，被告及被告亲属均未抚养，且被告母亲患有肝病，不宜抚养孩子，2013年因被告熊某甲赌博，双方感情恶化，无法共同生活，2014年2月至2015年3月熊某乙即由原告一人独立抚养。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告非婚生子女熊某乙由原告抚养；2、被告支付原告2014年2月至2015年3月熊某乙抚养费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某甲辩称1、对原告的诉请没有意见，但是希望为了孩子的健康成长，两个小孩应该放在一起由原告抚养。2、我们也多次协商过小孩的相关费用，我和我的父母享有对孩子的探视权，我愿意承担抚养费；3、如果原告方很难做到，我愿意承担两个小孩的抚养权，抚养费我独自承担。
原告陈某在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证、熊某乙的出生证。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原告户口本。证明（1）熊某乙是原、被告女儿，且入户于原告处；（2）熊某丙也是原、被告女儿，至今未入户。
3、村委会证明。证明女儿熊某乙、熊某丙从出生起一直随母亲生活。大女儿熊某丙从2015年4月1日起在被告家生活。
4、单位证明。证明原告有固定收入每月4800元，有能力抚养女儿熊某乙。
被告熊某甲在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告熊某甲对原告陈某提交的证据1的三性均无异议，但提出出生证是复印件，无法进行质证；对于证据2三性无异议，但认为户口本上陈某甲就应该是大女儿熊某丙的户口，原告变更了出生日期。对证据3强调小孩是在新建县长堎镇接的，这个证明是某乡某村委会出具，不属实；对证据4认为是复印件，无法进行质证，以原件为准。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1、2，因被告对上述证据三性均不持异议，故对上述证据予以确认并采信。对证据3、4上述证据反映原告在外工作，女儿熊某乙由原告家人帮助抚养的事实，对该事实本院予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭审情况，认定事实如下：
原告陈某与被告熊某甲未婚同居，2012年12月18日生育女儿熊某乙。2013年底，原、被告分居，熊某乙随母生活，期间原告外出务工，小孩由原告家人帮助抚养。2015年5月7日原告以被告不宜抚养孩子为由向法院提起诉讼。
庭审中，被告熊某甲表示对原告的诉请无异议。
本院认为：熊某乙虽系原、被告的非婚生子女，但与婚生子女享有同等的权利和义务。双方分居后，对非婚生子女都有法定的抚养义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直到子女能够独立生活止，且享有探视未成年子女的权利，另一方有协助义务。原告诉请熊某乙由其抚养且被告承担2014年2月至2015年3月熊某乙抚养费10000元，与法不悖，且被告熊某甲不持异议，故对该诉请本院予以支持。被告熊某甲虽在答辩中提及双方另育有一女熊某丙，但均未提供相关身份信息予以证明，且原告在本案中也未提出相关诉请，故本院对此不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿熊某乙由原告陈某抚养，被告熊某甲享有探视权（具体探视的方式、时间可由双方当事人自行协议）；
二、被告熊某甲支付原告陈某熊某乙的抚养费10000元（2014年2月至2015年3月）；
本案受理费300元，由被告熊某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 群
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 闵志强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 万珊珊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执995号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：怀永胜。
被执行人：牟金江。
被执行人:牟远新。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人怀永胜、牟金江、牟远新借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第810号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执995号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：怀永胜。被执行人：牟金江。被执行人:牟远新。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人怀永胜、牟金江、牟远新借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第810号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  张敏敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第210号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人杨某，假名“申波”，农民。2004年5月11日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第227号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2004年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2004年6月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年5月10日晚上，被告人杨某伙同彭雪飞（在逃）至嘉善县魏塘镇西项村富田木业北面公路处，趁南荣实业有限公司放在此处的货柜箱的门未锁之际，进入箱内，窃得东元牌电动机2台，价值人民币4700元。后被看场人发现而报警，被告人杨某被公安机关当场抓获。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、沈某、张某的证言、户藉材料、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、估价鉴定结论书、被告人杨某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人杨某在归案后认罪态度较好，赃物被追回并已发还失主，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4700元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2004年5月11日起至2005年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇四年六月二十八日
书 记 员 朱驰骏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2298号
原告：孙伟。
被告：龚济明。
被告：郭艳春。
被告：刘�勇。
原告孙伟与被告龚济明、郭艳春、刘尚勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙伟诉称，2011年4月18日，原告与被告龚济明签订借款合同，被告龚济明向原告借款40000元，借款期限六个月，借款利率为月息20%，被告刘尚勇对上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告龚济明未按时还款，原告多次向被告催要借款及利息，被告龚济明于2015年12月30日偿还利息40000元，剩余本金及利息未按时支付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元、利息20000元及按月息2%支付利息至借款履行完毕之日止。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告龚济明、郭艳春、刘尚勇的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二０一六年九月八日
代理书记员 高玲燕
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执00247号
申请执行人杨某某。
被执行人XXXX支公司。
申请执行人杨某某与被执行人XXXX支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案执行回款102349.77元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初5816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 李京芳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2208号
原告：江西合远工程机械有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1089号，组织机构代码：06078823-1。
法定代表人：刘利民，该公司执行董事。
委托代理人：施云涛，公司法务。
被告：星子县明星石材有限公司，地址：星子县横塘乡和平村，组织机构代码：15970415-7。
法定代表人：陶柱明，公司总经理。
被告：陶柱明，男，1962年7月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在审理原告江西合远工程机械有限公司与被告星子县明星石材有限公司、陶柱明买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日以被告已支付了货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西合远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西合远工程机械有限公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈玲旭
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审14号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人张全乐，男，1983年10月20日出生，汉族，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年6月13日对被执行人张全乐作出的舞国土资监字【2016】96号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款10000元。”。2017年1月17日向本院申请强制执行罚款10000元的处罚内容。2017年1月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】96号行政处罚决定中罚款10000元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初第16165号
原告：牛某某。
原告：江某某。
被告：唐某某。
本院于2016年11月14日立案受理了原告牛某某、江某某诉被告唐某某劳务合同纠纷一案，原告江某某、牛某某分别于2016年12月26日、27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某、牛某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某、牛某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告江某某、牛某某负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年十二月十七日
书记员 孙亚梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2839号
原告宋珏，女，1991年3月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，个体户。
委托代理人孙小丰，男，1988年1月10日出生，汉族，现住址同上，公务员，系宋珏丈夫。
被告苏伟，男，1983年12月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告杨丽，女，1984年10月27日出生，汉族，现住址、职业同上，系苏伟妻子。
原告宋珏与被告苏伟、杨丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告宋珏的委托代理人孙小丰、被告苏伟到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋珏诉称，被告苏伟、杨丽系夫妻关系。2015年8月30日，被告杨丽转租原告所租用的怡和步行街30号店铺及店内设施，约定转租费27000元，被告当时给付20000元，下欠7000元，双方约定于2015年11月1日前付清。约定期满后，被告一直未偿还。现要求二被告偿还租赁费7000元及利息，利息从2015年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
被告苏伟辩称，我租原告门店是事实，租金27000元也是事实，我于2015年12月底偿还了原告欠款7000元，原告的诉讼请求我不认可。
被告杨丽未作答辩。
经审理查明，被告苏伟与被告杨丽系夫妻关系。2015年8月30日，原告宋珏将其租赁的杭锦后旗陕坝镇怡和步行街30号门店转租给被告杨丽，双方约定转租费27000元，被告杨丽当时给付原告20000元，尚欠7000元，双方约定尚欠7000元租赁费于2015年11月1日偿还，当时原告和被告杨丽签订了转租合同，并由被告杨丽给原告出具了7000元欠条。后原告将转租合同、欠条丢失。原告于2015年10月29日与被告杨丽通过电话联系索要欠款。2015年10月31日原告宋珏及其丈夫孙小丰又与被告杨丽、苏伟在转租门店内两次协商还款事宜。原告对上述通话、谈话过程均进行了录音，录音主要内容为：被告杨丽、苏伟承认欠原告宋珏7000元租赁费，能否分期给付或者以酒抵顶等。被告苏伟对以上三份录音纸质记录均认可。现原告诉至本院要求二被告偿还欠款7000元及利息，利息从2015年11月4日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
上述事实，有当事人陈述，电话录音、现场录音、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间签订的转租合同双方当事人均认可，转租合同依法成立，并受法律保护。原告履行了提供租赁房屋的义务且房屋已交付被告使用，被告应当按照约定及时足额给付原告租赁费，被告欠款不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求二被告给付房屋租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉请的欠款利息应从2015年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%由二被告承担资金占用期间的利息。被告苏伟辩称欠款已经偿还，因被告苏伟在庭审中对原告提供的原告与二被告三次通话和谈话录音整理出的三份录音资料无异议，从三份录音资料分析，能够认定二被告欠原告租赁费的事实。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告苏伟已经偿还欠款7000元的辩解无证据支持，本院不予采纳。该债务系二被告夫妻共同债务，应共同清偿。按照法律规定，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏伟、杨丽于本判决生效后五日内偿还原告宋珏房屋租赁费7000元及利息，利息从2015年11月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告苏伟、杨丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 刘晓春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6729号
原告：赵军，男，1976年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：朱修辉，男，1972年12月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。
原告赵军诉被告朱修辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告朱修辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起按照年利率36%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因家庭生活需要，分别于2016年8月27日、10月2日向原告借款各20000元，合计40000元，口头约定月利率3%。后经原告多次催要，被告至今未还。综上，望判如所请。
被告朱修辉未答辩。
原告赵军围绕诉讼请求依法提交了由被告朱修辉出具的借条两张。被告朱修辉未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告借到原告40000元并出具借条的事实，与本案具有关联性，本院对此依法予以认定；但该证据不能证实原告主张的“双方口头约定月利率3%”，本院对此依法不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告朱修辉因家庭生活需要，分别于2016年8月27日、10月2日向原告赵军借款各20000元，合计40000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告赵军可随时主张还款。被告朱修辉经催要后，未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱修辉偿还原告赵军借款本金40000元及利息（自2017年8月15日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱修辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告赵军提供的借条两张，证明被告向原告借款并向原告出具借条的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11144号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
法定代表人：成良勇，行长。
委托代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
委托代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告：贾祥山，男，1984年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：唐亚玲，女，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告贾祥山、唐亚玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司万州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回对被告贾祥山、唐亚玲的起诉。
案件受理费4046元由原告负担。
审判员 廖丽华
二〇一六年十一月十六日
书记员 戴林桃
河南省淮阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初字第51号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人陈战胜，农民。因犯盗窃罪于2013年12月25日被西华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年12月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月29日被拘留。同年11月26日被逮捕，现押淮阳县看守所。
被告人刘飞，农民。因犯盗窃罪于2011年5月5日被上林县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年12月10日被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月29日被拘留。同年11月26日被逮捕，现押淮阳县看守所。
被告人程某，农民，因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月29日被拘留。同年11月26日被逮捕，现押淮阳县看守所。
辩护人张翔，河南明辨律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人邓某。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告人陈战胜、刘飞、程某寻衅滋事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）14号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾、龚振出庭支持公诉，被告人陈战胜、刘飞、程某及其辩护人张翔、附带民事诉讼原告人邓某及其委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年10月19日19时许，被告人陈战胜驾驶别克GL8轿车由西向东行驶至淮周路苏楼路口，与由北向南驾驶两轮摩托车的被害人邓某因行驶问题发争执，双方互骂一句。被告人陈战胜随即驾驶车辆掉头赶上被害人邓某，并对邓某实施殴打，被告人刘飞、程某也下车对被害人邓某实施殴打。后三名被告人被同车人张某劝开后，被告人程某上车，被告人陈战胜、刘飞继续对被害人邓某实施殴打，将被害人邓某打伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，被害人邓某右侧眼眶壁骨折、上额窦内凹陷骨折、右眼睑肿胀伴睑下积气，右侧6、7、10肋骨不全骨折，属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈战胜、刘飞户籍证明及前科证明、被告人程某户籍证明及无前科证明；2、证人张某、范某的证言；3、被害人邓某的陈述；4、被害人邓某的辨认笔录；5、淮阳县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书。6、被告人陈战胜、刘飞、程某的供述与辩解。
公诉机关认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
附带民事诉讼原告人邓某及其委托代理人要求依法追究三名被告人的刑事责任，并赔偿其各项损失共计人民币8万元。
被告人陈战胜辩称：当时被害人逆行，发生口角后才打架，不是无故殴打。应定性为故意伤害，对指控的事实无异议。
被告人刘飞辩称：对指控的事实无异议。
被告人程某及其辩护人辩称：对指控的事实无异议，就打被告人两下，愿意对被害人赔偿。
经审理查明：2015年10月19日19时许，被告人陈战胜驾驶别克GL8轿车由西向东行驶至淮周路苏楼路口，与由北向南驾驶两轮摩托车的被害人邓某因行驶问题发争执，双方互骂一句。被告人陈战胜随即驾驶车辆掉头赶上被害人邓某，下车对邓某实施殴打，被告人刘飞、程某也下车对被害人邓某进行殴打。后三名被告人被同车人张某劝开后，被告人程某上车，被告人陈战胜、刘飞继续对被害人邓某实施殴打，将被害人邓某打伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，被害人邓某右侧眼眶壁骨折、上额窦内凹陷骨折、右眼睑肿胀伴睑下积气，右侧6、7、10肋骨不全骨折，属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某医疗费人民币9273.83元，住院伙食补贴费人民币540元，营养费人民币360元，交通费人民币360元，误工费人民币1419元，护理费人民币1404元，共计人民币13357元。被告人程某的家属庭后代其交纳民事赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人陈战胜、刘飞、程某在开庭审理过程中亦无异议，所供事实与书证被告人陈战胜、刘飞户籍证明及前科证明、被告人程某户籍证明及无前科证明；证人张某、范某的证言；被害人邓某的陈述及辨认笔录；淮阳县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；被告人陈战胜、刘飞、程某的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈战胜、刘飞、程某酒后随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈战胜、刘飞在共同犯罪中均积极主动、起主要作用，均系主犯；被告人程某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈战胜、刘飞、程某自抓获至开庭，对其犯罪事实均供认不讳，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。被告人陈战胜、刘飞在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚；案发后三被告人及其亲属均愿意赔偿附带民事原告人邓某的损失，因附带民事原告人在庭后调解过程中，要求三被告人赔偿其各项损失共计人民币18万元（各赔偿其损失人民币6万元），因三被告人经济条件有限，且附带民事原告人当庭提交的民事赔偿部分的证据其金额为12104.83元，赔偿要求过高，本案的刑事附带民事赔偿部分未达成调解协议。被告人程某的家属庭后主动代其交纳民事赔偿款人民币3万元，虽未取得附带民事原告人邓某谅解并出具谅解书，但其系从犯且系初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失，认罪、悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈战胜、程某的辩护人辩称本案应定性为故意伤害罪的理由，与庭审查明的事实不符，公诉机关定性准确，该辩称理由本院不予采纳。被告人陈战胜、刘飞、程某对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某造成的经济损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈战胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年10月19日止）
二、被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年10月19日止）
三、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人陈战胜、刘飞、程某赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项损失人民币13357元，且互负连带赔偿责任。（被告人程某已交纳民事赔偿款人民币30000元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许东艳
审 判 员 靳 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7257号
原告：合肥玉全货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄开通，总经理。
委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。
被告：曹励行，男，1989年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥玉全货运有限公司诉被告曹励行民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告合肥玉全货运有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥玉全货运有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥玉全货运有限公司撤回起诉。
案件受理费28元，减半收取140元，由原告合肥玉全货运有限公司负担。
审判员 徐红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 王 徽
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1245号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司。
负责人：谷中广，总经理。
被告：付希臣，男，1953年1月28日出生，汉族，现住衡水市。
原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告付希臣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司负担。
审判员 刘宗杨
二〇一七年十二月十二日
书记员 史秋芝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩传坤，男，汉族，1973年1月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人韩传坤因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩传坤申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，韩传坤属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1993年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，韩传坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在韩传坤在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）韩传坤所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回韩传坤的再审申请。
本院认为，根据韩传坤的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与韩传坤签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，韩传坤自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。韩传坤主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向韩传坤释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但韩传坤坚持不变更，故原审法院驳回韩传坤的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持韩传坤十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于韩传坤提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，韩传坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩传坤的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）根民初字第157号
原告刘永全，男，1957年9月2日，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李青松，男，1970年5月20日出生，汉族，某门市部业主，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人谢良喜，男，1984年10月9日出生，汉族，无职业，系被告李青松雇员，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘永全诉被告李青松劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年6月25日由代理审判员王会娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托代理人陈俊华、被告李青松及其委托代理人谢良喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永全诉称，2013年至2014年期间，被告承包根河市金碧辉煌歌厅及宾馆的装修工程，被告李青松将其中的瓦工活包给了原告，当时口头约定，我干计件活，干完一层楼就结算。在一层楼还没有干完时，被告就不让原告再继续干下去了，原因是金碧辉煌老板没有给被告工程款。针对原告所干的活，原被告进行了结算，被告承认欠我瓦工工时款18500元。2014年7月31日被告给原告出具了欠条，并称尽快付清此款。经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未果。现原告依法提起诉讼，要求被告依法给付原告劳务费18500元。诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李青松辩称，原告给金碧辉煌干活属实，但现在金碧辉煌的工程量未能确定，在等待另一案的处理结果，因为与刘永全他们是以平方米来确定工钱的，诉讼结束后，确定了工程量后才能给原告支付劳务费。
经审理查明，被告李青松在与崔某某签定根河市金碧辉煌歌厅及家庭宾馆的室内装饰装修承揽施工合同后，将装饰装修工程中的瓦工活包给了原告刘永全。后因工程发包人崔某某与被告李青松发生纠纷，被告李青松便让原告刘永全停工，并于2014年7月31日给原告刘永全出具了欠根河金碧辉煌歌厅宾馆瓦工工时费用18500元的欠据。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提供欠据一份，证明被告承认欠原告瓦工工时费18500元。经被告质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为作为计算工时费依据的工程量是原告自己报给被告的，没有得到工程发包人崔某某的最后确认。本院对原告提供的该组证据予以认定。
被告为证明自己的答辩意见向法庭提供刘永全施工面积明细表一份，证明欠条是按刘永全提供的工程量出具的欠条钱数。经原告质证，原告对证据的真实性认可，认为被告与金碧辉煌的工程量与原告无关，原告方是按所干的活的面积计算工钱，欠条也是在被告认可原告施工面积的情况下出具的。本院对被告提供的该份证据予以认定。
本院认为，劳务合同是提供劳务一方向接受劳务一方提供服务，接受劳务一方向提供劳务一方支付报酬的合同。本案中原告刘永全按照与被告李青松的约定，按照被告李青松要求从事了金碧辉煌歌厅及宾馆装饰装修过程中的瓦工工作，被告李青松向原告刘永全出具了欠其劳动报酬18500元的欠据，事实清楚，法律关系明确，证据确凿充分。对于被告辩称的只能待其与工程发包人崔某某之间的工程量确定之后才能向原告刘永全支付劳务费，本院认为该抗辩与本案无关，不予采信。综上所述，对原告刘永全要求被告支付其劳务费18500元的诉讼请求予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李青松给付原告刘永全劳务费18500元，此款于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262.50元减半收取131.25元，由被告李青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 王会娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 岩
附：本判决所依据的法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初77号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人陈某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日5时许，被告人陈某某行至荆门市掇刀区五一路宜家小区院内，将张某某停放在该小区某单元楼下的一辆新大洲SDHXXX-22型的两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价值为7000元。陈某某驾驶被盗摩托车行至沙洋县人民医院路段时被民警抓获，该被盗摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、提取笔录、扣押、发还清单、摩托车万能钥匙两把、被告人指认作案现场、被盗摩托车照片、机动车运行历史轨迹、鉴定聘请书、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字（2016）3号价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车销售统一发票、注册登记证书、车辆一致性参数表、抓获经过、荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队出具的说明、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人陈某某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，并被追回赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2016年2月3日起至2016年11月2日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一六年六月二十二日
书记员 崔亚兰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第159号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告甯升银，男，1967年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告甯升银金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 阳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第79号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王国城，男，1967年2月11日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1441号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王国城的银行存款3952元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年二月十一日
书记员 高方园
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终220号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华畅饮群水吧,经营场所海南省海口市龙华区坡博西村***号，经营者何俊成，男，1989年10月6日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。
上诉人海口龙华畅饮群水吧因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华畅饮群水吧向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华畅饮群水吧的起诉不予立案。
海口龙华畅饮群水吧不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行初字第00057号
原告孙宏章，男，1961年2月24日出生，汉族，家住陕西省咸阳市秦都区，村民。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
委托代理人宋博亚，秦都区人民政府法律顾问。
第三人咸阳市城市建设投资控股集团有限公司。（以下简称：咸阳城投公司）
法定代表人李立战，该公司经理。
委托代理人雷军，该公司员工。
原告孙宏章因不服被告咸阳市秦都区人民政府于2010年9月30日作出的《陈阳寨区域改造项目指挥部关于实施陈阳寨村动迁的通知》（以下简称为《通知》）及2010年10月3日作出的《通告》，向本院提起行政诉讼，请求确认上述《通知》及《通告》违法。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宏章及其委托代理人张天增，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人张胜利、宋博亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦都区人民政府违反法律规定，于2010年9月30日仅以其组建的陈杨寨村区域改造项目指挥部发的《通知》和秦都区人民政府的《通告》，限令包括原告在内的陈杨寨在内的居民在3个月内全部搬迁完毕。2012年1月19日晚，原告房屋在未签订补偿安置协议的情况下，被强行拆除。被告该行为严重违法，不符合我国拆迁制度程序，请求判令被告组建的陈扬寨村区域改造项目指挥部发布的《通知》，秦都区人民政府发布的《通告》违法；判令被告及第三人补偿因《通告》和《通知》造成原告的精神及财产损失；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告户籍证明及营业执照和陈杨寨村委会证明，证明原告主体资格并证明孙宏章与孙鸿章系同一人。
2、《关于咸阳市2011年度第7批次农用地转用和土地征收的批复》，证明征地批复时间为2011年6月30日，秦都区政府在征地批复作出之前就实施征地工作严重违法。
被告及第三人质证认为，原告的身份证予以认可，但认为营业执照与原告身份证名字不一致，不予认可，且原告以上证据只能证明原告是陈杨寨人，不能证明自己的合法权益被侵害。
本院认为，第1份证据能证明原告主体资格，其内容真实，予以认定。第2份证据内容真实，但与本案的关联性不予认可。
被告及第三人答辩称，1、被告发布的《通告》及《通知》（以下简称：《通知》）具有普遍性，并非针对原告个人，是对违规违章建房行为的处理规定，是政府履行管理职能的合法性行为的通知和通告，不存在违法性。通知和通告不产生强制力的法律效果和法律后果对原告的房屋不产生被拆除的法律后果，因此秦都区人民政府发布的《通知》和《通告》是具有普遍约束力的命令，不具有可诉性。2、陈杨寨的土地征收是经陕西省人民政府批准的，并经国务院终局裁决确认合法。3、原告的房屋被拆并非由《通知》和《通告》引起的。
被告为证明自己的答辩意见向本院提供以下证据：
第一组证据，《通知》及《通告》，证明对原告的合法利益没有侵害，不具有直接拆除的法律效力。
第二组证据，陕西省人民政府审批土地文件、国务院行政复议裁决书，证明陈杨寨村区域集体土地征地是合法的，经国务院行政复议终局裁决确认，并证明《通知》和《通告》对原告的合法权益不产生实际影响。
原告质证，认为《通知》和《通告》已侵害了原告的利益，《通知》没有告知原告的救济途径，《通知》和《通告》是相通的，虽然涉及的范围比较大，但涉及是具体的人，直接侵害了原告的合法权益。陕西省土地批复目的是棚户区改造而非商业用地，违法用途。
本院认为，第一组证据的真实性原被告均无异议，本院对其真实性予以认定。第二组证据内容真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告孙宏章系咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村村民，在村内自建房屋两栋从事商业经营。被告为了改造陈杨寨村区域，成立了陈杨寨区域改造项目指挥部，并于2010年9月30日发布了《陈杨寨区域改造项目指挥部关于实施陈杨寨村动迁通知》，内容为：拆迁人为咸阳市城市建设投资有限公司；实施机构为咸阳市秦都区陈杨寨区域拆迁安置项目部；拆迁范围为咸阳市渭明路以南，秦皇南路东、西两侧，世纪大道以北，郑国路以西，咸阳人才进修学院、渭新小区围墙延线以东范围内的农村房屋及其附属物。具体搬迁范围以规定划定点批文限定为准。拆迁时限为2010年10月1日起约三个月时间…。被告秦都区人民政府于2010年10月3日发布了《通告》，内容为：拆迁范围内所有违规违章建筑，在拆迁过程中一律不予补偿；拆迁范围内正在进行的违规违章建筑，必须在通告下发之日起立即停工；…。该《通知》、《通告》发布后张贴于陈杨寨村。2015年5月21日，原告孙宏章不服被告咸阳市秦都区人民政府作出的《通知》及《通告》，向本院提起行政诉讼，请求维护其合法权益。
本院认为，关于《通知》、《通告》是否具有可诉性，秦都区人民政府为了制止陈杨寨村区域改造过程中抢搭抢建，保障拆迁工作的实施，在拆迁辖区内发布了《通告》，该通告并未对原告正常使用的房屋产生实际影响，故该《通告》不具有可诉性。被诉《通知》对陈杨寨辖区内农村房屋及附属物的拆迁时限及范围做了明确要求，原告房屋在该拆迁范围内，故被诉《通知》与原告具有法律上的利害关系，该《通知》具有可诉性。本案被诉的《通知》、《通告》于2010年9月30日和10月3日发布后张贴于陈杨寨村，原告也在该《通知》、《通告》张贴的当月得知了具体内容，依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告的起诉期限最长不得超过两年。原告孙宏章亦未提交证据证明存在正当理由的情形，故原告孙宏章的起诉已经超过法定期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏章的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告孙宏章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘宏刚
审判员 柴 苗
审判员 范文婷
二〇一五年十月三十日
书记员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）咸中行初字第00057号原告孙宏章，男，1961年2月24日出生，汉族，家住陕西省咸阳市秦都区，村民。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。委托代理人宋博亚，秦都区人民政府法律顾问。第三人咸阳市城市建设投资控股集团有限公司。（以下简称：咸阳城投公司）法定代表人李立战，该公司经理。委托代理人雷军，该公司员工。原告孙宏章因不服被告咸阳市秦都区人民政府于2010年9月30日作出的《陈阳寨区域改造项目指挥部关于实施陈阳寨村动迁的通知》（以下简称为《通知》）及2010年10月3日作出的《通告》，向本院提起行政诉讼，请求确认上述《通知》及《通告》违法。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙宏章及其委托代理人张天增，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人张胜利、宋博亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦都区人民政府违反法律规定，于2010年9月30日仅以其组建的陈杨寨村区域改造项目指挥部发的《通知》和秦都区人民政府的《通告》，限令包括原告在内的陈杨寨在内的居民在3个月内全部搬迁完毕。2012年1月19日晚，原告房屋在未签订补偿安置协议的情况下，被强行拆除。被告该行为严重违法，不符合我国拆迁制度程序，请求判令被告组建的陈扬寨村区域改造项目指挥部发布的《通知》，秦都区人民政府发布的《通告》违法；判令被告及第三人补偿因《通告》和《通知》造成原告的精神及财产损失；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告户籍证明及营业执照和陈杨寨村委会证明，证明原告主体资格并证明孙宏章与孙鸿章系同一人。2、《关于咸阳市2011年度第7批次农用地转用和土地征收的批复》，证明征地批复时间为2011年6月30日，秦都区政府在征地批复作出之前就实施征地工作严重违法。被告及第三人质证认为，原告的身份证予以认可，但认为营业执照与原告身份证名字不一致，不予认可，且原告以上证据只能证明原告是陈杨寨人，不能证明自己的合法权益被侵害。本院认为，第1份证据能证明原告主体资格，其内容真实，予以认定。第2份证据内容真实，但与本案的关联性不予认可。被告及第三人答辩称，1、被告发布的《通告》及《通知》（以下简称：《通知》）具有普遍性，并非针对原告个人，是对违规违章建房行为的处理规定，是政府履行管理职能的合法性行为的通知和通告，不存在违法性。通知和通告不产生强制力的法律效果和法律后果对原告的房屋不产生被拆除的法律后果，因此秦都区人民政府发布的《通知》和《通告》是具有普遍约束力的命令，不具有可诉性。2、陈杨寨的土地征收是经陕西省人民政府批准的，并经国务院终局裁决确认合法。3、原告的房屋被拆并非由《通知》和《通告》引起的。被告为证明自己的答辩意见向本院提供以下证据：第一组证据，《通知》及《通告》，证明对原告的合法利益没有侵害，不具有直接拆除的法律效力。第二组证据，陕西省人民政府审批土地文件、国务院行政复议裁决书，证明陈杨寨村区域集体土地征地是合法的，经国务院行政复议终局裁决确认，并证明《通知》和《通告》对原告的合法权益不产生实际影响。原告质证，认为《通知》和《通告》已侵害了原告的利益，《通知》没有告知原告的救济途径，《通知》和《通告》是相通的，虽然涉及的范围比较大，但涉及是具体的人，直接侵害了原告的合法权益。陕西省土地批复目的是棚户区改造而非商业用地，违法用途。本院认为，第一组证据的真实性原被告均无异议，本院对其真实性予以认定。第二组证据内容真实，本院对其真实性予以认定。经审理查明，原告孙宏章系咸阳市秦都区陈杨办事处陈杨寨村村民，在村内自建房屋两栋从事商业经营。被告为了改造陈杨寨村区域，成立了陈杨寨区域改造项目指挥部，并于2010年9月30日发布了《陈杨寨区域改造项目指挥部关于实施陈杨寨村动迁通知》，内容为：拆迁人为咸阳市城市建设投资有限公司；实施机构为咸阳市秦都区陈杨寨区域拆迁安置项目部；拆迁范围为咸阳市渭明路以南，秦皇南路东、西两侧，世纪大道以北，郑国路以西，咸阳人才进修学院、渭新小区围墙延线以东范围内的农村房屋及其附属物。具体搬迁范围以规定划定点批文限定为准。拆迁时限为2010年10月1日起约三个月时间…。被告秦都区人民政府于2010年10月3日发布了《通告》，内容为：拆迁范围内所有违规违章建筑，在拆迁过程中一律不予补偿；拆迁范围内正在进行的违规违章建筑，必须在通告下发之日起立即停工；…。该《通知》、《通告》发布后张贴于陈杨寨村。2015年5月21日，原告孙宏章不服被告咸阳市秦都区人民政府作出的《通知》及《通告》，向本院提起行政诉讼，请求维护其合法权益。本院认为，关于《通知》、《通告》是否具有可诉性，秦都区人民政府为了制止陈杨寨村区域改造过程中抢搭抢建，保障拆迁工作的实施，在拆迁辖区内发布了《通告》，该通告并未对原告正常使用的房屋产生实际影响，故该《通告》不具有可诉性。被诉《通知》对陈杨寨辖区内农村房屋及附属物的拆迁时限及范围做了明确要求，原告房屋在该拆迁范围内，故被诉《通知》与原告具有法律上的利害关系，该《通知》具有可诉性。本案被诉的《通知》、《通告》于2010年9月30日和10月3日发布后张贴于陈杨寨村，原告也在该《通知》、《通告》张贴的当月得知了具体内容，依据2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告的起诉期限最长不得超过两年。原告孙宏章亦未提交证据证明存在正当理由的情形，故原告孙宏章的起诉已经超过法定期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宏章的起诉。本案诉讼费50元，退还原告孙宏章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  刘宏刚审判员  柴 苗审判员  范文婷二〇一五年十月三十日书记员  董豆豆