河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初961号
原告：沁阳市兰煜物流运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人：刘小西，系公司董事长。
委托代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳市营销服务部，住所地：沁阳市太行中路。
负责人：张胜利，系公司经理。
委托代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称：兰煜物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳市营销服务部（以下简称：人寿财险沁阳服务部）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序。原告兰煜物流公司的委托代理人宋清龙，被告人寿财险沁阳服务部的委托代理人周玉涛、缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰煜物流公司向本院提出诉讼请求：被告赔付原告车辆损失保险金193020元（以实际鉴定损失数字为准）、施救费17000元。2017年8月15日，原告变更诉讼请求：被告赔付原告车损194420元，增加诉讼请求：被告赔付原告支付的路产损失22490元（在较强险限额内赔偿2000元，剩余20490元在第三者责任险限额内赔偿）、评估费2940元、迟延支付保险理赔金的利息（按照年息6%计算，从2017年1月20日起至付清之日止）。迟延支付理赔金的利息原告又当庭放弃。事实和理由：原告兰煜物流公司将自己所有的豫Ｈ×××××/豫H19**挂半挂车向被告人寿财险沁阳服务部投保交强险和商业三责险，保险限额分别为：主挂车机动车损失保险为275000元和92000元，第三者责任保险为1000000元和50000元，均有不计免赔特约承保，主挂车保险期间分别为从2015年10月8日零时起至2016年10月7日二十四时止和2015年10月11日零时起至2016年10月10日二十四时止。2016年8月12日6时15分许，陈东风驾驶豫Ｈ×××××/豫H19**挂半挂车搭载陈东方沿G80广昆高速由南宁方向往百色方向行驶至G80广昆高速上行线662公里500米时，由于操作不当，导致车辆与高速公路中央隔离栏发生碰撞，造成该车损坏，高速公司路产损坏，陈东风、陈东方受伤的交通事故。2016年11月21日，经百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队处理，认定陈东风承担事故全部责任，陈东方不承担事故责任。原告支付拖车费和吊车费17000元、百色高速公路管理处路产损失22490元。2016年12月5日，原告在沁阳市兰煜运输公司修理厂修理，经被告理赔员王凯杰勘察定损为200310元，最终修复费为193020元。2017年7月30日，事故车辆被评估为194420元。原告支出鉴定费2940元。就理赔事宜，双方无法达成一致意见。现诉至法院。
被告人寿财险沁阳服务部辩称，被告愿意按照合同约定承担赔偿责任，但赔偿款应当计算被保险车辆的折旧。另外，评估报告未按事故发生时的车辆价值进行定损。诉讼费、鉴定费和其他间接损失被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的沁阳市兰煜运输公司修理厂定损单、修理费明细和郑州凌云汽配销售单、物流单均有异议，认为定损单反应的定损金额不客观，实际支出的修理费用不明确，销售单和物流单上没有签章且不能证明配件用途。被告的异议成立，上述证据应当有正规维修发票相互印证，对证据的真实性，本院不予采信。被告对施救费发票有异议，认为不能反映收费合理性和施救单位的资质。救援车辆一般由交警部门负责安排，收费标准和施救单位的资质应当已经予以核实，被告的异议不成立，对证据的真实性，本院予以采信。被告对更换的驾驶室总成合格证的真实性无异议，但对关联性有异议，该驾驶室总成是否更换至事故车辆以及价格无法确定，被告的异议成立，对该证据本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告兰煜物流公司将自己所有的豫Ｈ×××××/豫H19**挂半挂车向被告人寿财险沁阳服务部投保交强险和商业三责险，保险限额分别为：主挂车机动车损失保险为275000元和92000元，第三者责任保险为1000000元和50000元，均有不计免赔特约承保，主挂车保险期间分别为从2015年10月8日零时起至2016年10月7日二十四时止和2015年10月11日零时起至2016年10月10日二十四时止。保险单中保险车辆描述写明车辆为新车，且按照新车购置价收取保费。2016年8月12日6时15分许，陈东风驾驶豫Ｈ×××××/豫H19**挂半挂车搭载陈东方沿G80广昆高速由南宁方向往百色方向行驶至G80广昆高速上行线662公里500米时，由于操作不当，导致车辆与高速公路中央隔离栏发生碰撞，造成该车损坏，高速公司路产损坏，陈东风、陈东方受伤的交通事故。2016年11月21日，经百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队处理，认定陈东风承担事故全部责任，陈东方不承担事故责任。原告支付拖车费和吊车费17000元、百色高速公路管理处路产损失22490元。2017年5月25日，原告向本院申请对豫Ｈ×××××/豫H19**挂半挂车损失进行鉴定。本院技术室委托焦作市至信价格评估有限公司进行车损鉴定。2017年7月30日，该评估公司作出焦至评字（2017）第［080］号价格评估报告书，结论为豫Ｈ×××××欧曼牌重型半挂牵引车/豫H19**挂华骏牌重型仓栅式半挂车的损失在价格评估基准日（即2016年8月12日）的评估总价格为194420元。原告支出鉴定费2940元。
本院认为，原告兰煜物流公司向被告人寿财险沁阳服务部投保了交强险和商业险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原被告之间的财产保险合同成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。
一、关于交强险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告已经赔偿路产损失22490元，且不存在法律规定的保险公司追偿的法定情形，被告应当在交强险财产限额内赔付原告保险金2000元。
二、关于商业三责险。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案中，原告已经实际赔付因投保车辆引发的交通事故所造成的路产损失22490元，除了交强险赔付的2000元外，被告应当在商业三责险责任限额内赔付原告保险金20490元。
三、关于车辆损失险。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案中，原告投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故造成了车辆损失，车辆已实际修复，车辆损失经价格评估机构确定为194420元，故被告应当在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金194420元。被告抗辩，第一，原告车辆投保时是旧车，保费是按照旧车折旧后的价格收取，车损应当计算保险车辆的折旧；第二，评估报告未按事故发生时车辆的价值定损。首先，从保险单对于保险车辆描述可以看出，投保车辆系新车投保，且按照新车购置价收取保费，并非被告抗辩的旧车投保。其次，被告公司制定的《营业用汽车损失保险条款》第二十七条约定“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”投保车辆经价格评估机构评估车辆损失为194420元，并为超过保险事故发生时的实际价值。最后，价格评估机构确定车辆损失的基准日为事故发生当天即2016年8月12日，并非被告抗辩的未按事故发生日评定车辆车损。综上，被告的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
四、关于车辆评估费。《中华人民共和国保险法》（以下简称：《保险法》）第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”车辆评估费是原告为了确定保险车辆损失所支付的必要合理费用，被告应当支付原告车辆评估费2940元。
五、关于施救费。《保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告支付本车施救费17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳营销服务部应当在交强险责任限额内赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司保险金2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳营销服务部应当在商业三责险责任限额内赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司保险金20490元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应当在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司保险金194420元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳营销服务部应当赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司价格评估费2940元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳营销服务部应当赔付原告沁阳市兰煜物流运输有限公司施救费17000元。
上述一至五项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司沁阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 宋婉婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈浩宇