wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第426号
原告彭某某，女，1982年2月6日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1979年4月20日出生，苗族，农民。
本院在审理原告彭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
（此页无正文）
审判员 伍守先
二〇一五年四月二十三日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3755号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
委托代理人：钱冠东，该分行员工。
委托代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：张宜民。
被告：耿道英。
被告：宋良辉。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告张宜民、耿道英、宋良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人钱冠东、刘艳到庭参加诉讼。被告张宜民、耿道英、宋良辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告张宜民、耿道英立即偿还原告借款本金113736.18元，支付利息8887.16元、拖欠本金的罚息22473.02元、应收利息罚息2091.45元（利息、罚息截算至2016年3月14日，2016年3月15日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止），并支付律师费8000元；2、被告宋良辉对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告张宜民所有的苏N×××××号奥迪牌小轿车就上述债权在418500元的数额内享有优先受偿权。事实和理由：被告张宜民与耿道英系夫妻关系。2010年2月26日，原告（××）与被告张宜民（××）签订《个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定贷款金额为286000元，贷款期限为60个月，贷款用途为购买奥迪汽车；贷款利率为周期浮动方式，浮动周期为12个月，从××实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按月等额本息偿还，担保方式包括以合同项下所购汽车向××提供抵押和由宋良辉提供全程连带责任保证；××未按期归还贷款本息的构成违约，××有权宣布合同项下本息全部提前到期。同日，被告张宜民与原告签订《中国银行贷款抵押合同》，并于2010年4月9日办理了抵押登记，登记的抵押物为被告张宜民所有的苏N×××××号轿车。
2010年2月26日，原告（债权人）与被告宋良辉（保证人）签订《个人贷款保证合同》，约定被告宋良辉对张宜民的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；主债务存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
截至2016年3月14日，被告张宜民、耿道英尚欠原告本金113736.18元，利息8887.16元，拖欠本息罚息22473.02元、应收利息罚息2091.45元，合计147187.81元。后原告多次索要未果，诉至法院。
被告张宜民、耿道英、宋良辉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、机动车登记证书、《个人贷款保证合同》、结婚证复印件、个人贷款申请表、欠款明细、借款借据以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订的借款合同、抵押合同、担保合同均依法成立且合法有效。原告已履行了放贷义务，被告张宜民、耿道英作为共同××未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告张宜民、耿道英偿还原告借款本金113736.18元及相应的利息、罚息，并有权主张对案涉抵押车辆享有优先受偿权。被告宋良辉作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告原告主张的律师费因未实际支付，故在本案中不予支持。被告张宜民、耿道英、宋良辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宜民、耿道英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金113736.18元，利息8887.16元，拖欠本息罚息22473.02元、应收利息罚息2091.45元，合计147187.81元（利息、罚息暂计算至2016年3月14日，之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；
二、被告宋良辉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张宜民、耿道英追偿；
三、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告张宜民所有的苏N×××××号轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1702元，由被告张宜民、耿道英、宋良辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3404元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 曹尧瑶
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2691号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：谢孟、杨晓娟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜峰，男，汉族，1977年10月27日出生，住云南省昆明市官渡区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告杜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人谢孟、杨晓娟到庭参加诉讼；被告杜峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金82480.41元；2、判令被告向原告支付当月违约金748.03元（欠款额×10%），和延迟履行违约金164.56元（按欠款额的每日千分之一，暂计算至2017年4月14日共逾期22天，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。乒乒网是北京壹号车科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供的专业性服务的网站，实行会员制管理，在互联网上为会员提供包括商品交易、货款结算等方面的服务，具体服务内容主要包括：开通店铺、发布商品、展示商品、商品交易和货款结算等。如果垫付宝用户与商户同时也是乒乒网会员，则原告可以通过用户与商户的垫付宝账户为双方在乒乒网上进行的交易提供垫付消费款的服务。原告为用户和商户在乒乒网的交易垫付消费款的方式，为将用户垫付宝账户中等额于消费款金额的垫付宝额度，扣除商户应支付给原告及北京壹号车科技有限公司的服务费后，划入商户的垫付宝账户，商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可以将收到的垫付宝额度用于消费、理财等。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，而用户需将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告垫付宝合同号：垫xxxx，既是垫付宝用户，又是乒乒网会员，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乒网会员处的交易垫付消费款及被告还款情况如下：1、2017年1月19日，在商户“昆明庄骐文化传播有限公司”分9次消费共计90000元，由垫富宝公司垫付，向原告分12期还清，每期7499.97元，每月23日为还款日，当前已违约1期（第二期）；2、2017年3月23日07:00，被告向原告还款19.62元（系统扣款）。以上原告替被告垫付的消费款90000元，当前应还款1期共7499.97元，但仅向原告还款19.62元，尚欠7480.35元。根据《垫付宝领用合约》的约定主张：1、被告逾期未还清欠款，原告有权要求其一次性还清所有未到期应还款项，即全部本金82480.41元；2、当月违约金748.03元（欠款额*10%），及按合同约定的延迟履行违约金164.56元。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告杜峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2017年1月5日，原告垫富宝投资有限公司与被告杜峰签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告杜峰在原告垫富宝投资有限公司指定的网络平台（包括但不限于“垫付宝”“乒乓网”）注册成为会员，被告杜峰可在注册成为会员的网络平台上消费，消费款由原告垫富宝投资有限公司先行垫付，再由被告杜峰在指定的还款时间进行还款，可分期进行；如违约，被告杜峰需向原告垫富宝投资有限公司支付当月违约金和迟延履行违约金，当月违约金为欠款总额的百分之十；迟延履行违约金为欠款额的千分之一，按日计算；同时，原告垫富宝投资有限公司可以提前收回全部款项。后，被告杜峰通过指定平台消费共计9万元，归还了部分款项，尚有82480.41元未归还。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行，本案中，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。后，被告依据该合同进行了消费，并由原告垫资，现被告应当归还原告垫资款，支付原告82480.41元。被告未按时归还款项，构成违约，原告主张违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但原告主张的“当月违约金”748.03及“迟延履行违约金”（欠款额的千分之一，按日计算至实际付清之日）计算之和过高，本院依法调整为所欠款项82480.41元的30%，即24744.12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜峰于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司人民币82480.41元，并支付违约金人民币24744.12元；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1885元，由被告杜峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 陈 绛 绯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 纪元淳然
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1041号
申请执行人郑书华，男，汉族，住桐柏县
被申请执行人王祥国，男，汉族，住桐柏县
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初192号民事调解书，已向被执行人王祥国发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计4万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人郑书华与被执行人王祥国一案终结执行。
执行员 李万林
二〇一八年三月二日
书记员 刘 奇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4028号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，职务总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：张善海，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
被告：上海闵东汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区罗北路369号。
法定代表人：郝德琴。
委托代理人：甘正山，系该公司工作人员。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：王令亚，职务总经理。
委托代理人：李方多，系该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司上海市浦东支公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路111号4号楼1楼。
负责人：阚季刚，职务总经理。
委托代理人：朱梦迪，系该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保东莞市分公司）诉被告张善海、上海闵东汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称：安诚上海市奉贤支公司）、太平财产保险有限公司上海市浦东支公司（以下简称：太平上海市浦东支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保东莞市分公司委托代理人莫汝坤，被告上海闵东汽车运输有限公司委托代理人甘正山到庭参加了诉讼。被告张善海、安诚上海市奉贤支公司、太平上海市浦东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，在广澳高速，郑德军驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车碰撞张善海驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装半挂车，后碰撞陈阳驾驶的粤Ｂ×××××车、余保清驾驶的粤Ｓ×××××车。造成车辆损坏的事故。交警认定郑德军负事故主要责任，张善海负次要责任。粤Ｓ×××××车在事故中受损，产生损失共计78950元。该车在原告处购买保险，原告已赔偿23685元，为此，现诉请：1、判令被告赔偿原告粤Ｓ×××××车损失23685元；2、诉讼费由被告承担。
被告安诚上海市奉贤支公司书面辩称：答辩人对事故经过及责任认定无异议。答辩人承保了交强险，同意在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。
被告太平上海市浦东支公司书面辩称：1、对商业三者险的赔偿责任，答辩人同意在限额内承担赔偿责任。2、粤Ｓ×××××车车损金额77900元，按照责任答辩人认可21370元。
经审理查明：2015年9月10日，在广澳高速南行45公里900米处，郑德军驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车变更车道碰撞张善海驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车，再与余保清驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，粤Ｓ×××××小型轿车又碰撞陈阳驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车。造成四车损坏的交通事故。交警认定郑德军承担主要责任，张善海承担次要责任，余保清、陈阳无责任。
粤Ｓ×××××小型轿车登记车主为余保清，该车在人保东莞市分公司投保了车辆损失险，事故发生后，经人保东莞市分公司定损，粤Ｓ×××××小型轿车损失为77900元。此外，车辆损坏产生拖车费1050元。人保东莞市分公司依据车损险支付23685元给余保清。
沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为上海闵东汽车运输有限公司，该车在安诚上海市奉贤支公司投保交强险，在太平上海市浦东支公司投保商业三者险150万元不计免赔，事故发生在保险期间。张善海为上海闵东汽车运输有限公司工作人员，事故发生时正在履行公司交派的工作任务。
本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，本院予以采纳，根据双方过错程度，应由张善海对余保清因本案事故造成的损失承担30%的赔偿责任。张善海为上海闵东汽车运输有限公司工作人员，事故发生时正在履行公司交派的工作任务，故上海闵东汽车运输有限公司应替代张善海承担赔偿责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在安诚上海市奉贤支公司投保交强险，在太平上海市浦东支公司投保商业三者险，故对余保清的损失，首先应由安诚上海市奉贤支公司在交强险范围内赔偿；不足部分由太平上海市浦东支公司根据商业三者险合同按照30%的比例赔偿；仍有不足的由上海闵东汽车运输有限公司负担。本案中，除安诚上海市奉贤支公司承保的车辆外，另有粤Ｂ×××××号重型厢式货车、粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｂ×××××小型普通客车三辆车受损，故本院酌情在安诚上海市奉贤支公司承保的交强险财产限额范围内预留1000元给粤Ｂ×××××号重型厢式货车、粤Ｂ×××××小型普通客车，安诚上海市奉贤支公司在本案中承担的财产损失赔偿限额为1000元。
粤Ｓ×××××小型轿车在人保东莞市分公司投保了车辆损失险，故余保清有权选择依据保险合同向人保东莞市分公司理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，人保东莞市分公司已赔偿粤Ｓ×××××小型轿车的损失，故其有权就赔偿的金额向上海闵东汽车运输有限公司、安诚上海市奉贤支公司、太平上海市浦东支公司追偿。
粤Ｓ×××××小型轿车经定损77900元，该损失应予以支持。此外，该车因事故损坏，产生拖车费1050元，属于因事故产生的合理损失，应予以支持。故粤Ｓ×××××小型轿车因本案交通事故产生损失共计78950元。根据前述理由，应由安诚上海市奉贤支公司在交强险财产损失责任限额范围内负担1000元；由太平上海市浦东支公司在商业三者险范围内负担23385元[（78950元-1000元）×30%]。鉴于人保东莞市分公司支付粤Ｓ×××××小型轿车的损失23685元，故本案中，应由安诚上海市奉贤支公司赔偿1000元、由太平上海市浦东支公司赔偿22685元给人保东莞市分公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿1000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
二、被告太平财产保险有限公司上海市浦东支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿22685元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196.1元由被告安诚财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担8.3元，由太平财产保险有限公司上海市浦东支公司负担187.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一七年九月三十日
书记员 吴诗如
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终819号
上诉人（原审被告）：李家强，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新兴县新城镇雨洞村民委员会沙田村民小组。地址：新兴县新城镇雨洞村民委员会沙田村。
主要负责人：李家宜，村民小组长。
上诉人李家强因与被上诉人新兴县新城镇雨洞村民委员会沙田村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新兴县人民法院（2017）粤5321民初456号民事判决；
二、本案发回新兴县人民法院重审。
上诉人李家强预交的二审案件受理费7673.5元予以退回。
审判长 陈启波
审判员 李开勇
审判员 彭国荣
二〇一七年十月三十日
书记员 黄靖茹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3760号
原告温州市鹿城区川少爷餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市百里东路27-4号A室。
法定代表人陈小宾，总经理。（未到庭）
委托代理人焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第29618号《关于第18092534号“川少爷CHUANSHAOYE及图”商标驳回复审决定》。
被诉决定作出时间：2017年3月27日。
本院受理时间：2017年5月22日。
开庭时间：2017年6月14日。
被告以原告申请注册的第18092534号“川少爷CHUANSHAOYE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标中含有汉字“少爷”，指定使用在咖啡馆等服务上易产生不良的社会影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用的标志。原告称其他含有“少爷”的商标被核准注册的情形，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告认为诉争商标中含有汉字“少爷”，用于指定的产品服务上会产生不良的社会影响缺乏事实依据。二、诉争商标是由原告独创的商品标识，其体现着原告的思想智慧，并体现着原告建立自己知识产权体系的需要，诉争商标本身并不存在不良社会影响的含义，也不会造成不良社会影响，原告遵循诚实信用的原则注册诉争商标，理应受到商标法的保护。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，与原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18092534。
3.申请日期：2015年10月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4303；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；自助餐馆；酒吧服务；汽车旅馆；茶馆；活动房屋出租；养老院；饮水机出租。
二、其他事实
2016年7月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年8月10日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了川少爷VI设计委托合同、川少爷品牌VI形象整合设计合同书、川少爷加盟协议、原告店面、加盟店面及店内实物实拍图片的复印件、“川少爷”作品登记证书以及43类中带有“少爷”二字的注册商标打印页等证据材料，以证明诉争商标具有可注册性。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定:有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
本案中，首先，从文字本身的含义看，诉争商标文字本身并未含有淫秽、封建迷信、违法等内容。“少爷”虽然是对旧社会富家子弟的通称，但随着经济社会的发展，目前“少爷”已经延伸出“身份尊贵”等内涵丰富的第二含义，且第二含义使用更为广泛，未对政治、经济、文化等公共利益等产生损害。其次，判断文字商标是否具有不良影响，应基于相关公众的价值判断。在本案中，诉争商标指定使用服务为“咖啡馆；饭店”等，而考虑到此类服务行业通常具有的特点，诉争商标文字的直接及第二含义均未超过相关公众的接受和容忍标准。诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第29618号《关于第18092534号“川少爷CHUANSHAOYE及图”商标驳回复审决定》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就温州市鹿城区川少爷餐饮管理有限公司针对第18092534号“川少爷CHUANSHAOYE及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年八月一日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06851号
原告韩×，男，1954年11月1日出生。
被告李×，女，1957年11�8日出生。
原告韩×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史金霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×与被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：我与被告于1979年经人介绍相识，1980年6月3日登记结婚，1981年11月28日生一子韩×1，1989年7月25日生一女韩×2，现均已成年。婚后我们经常为家庭琐事产生矛盾，被告态度蛮横，强词夺理，无法沟通；考虑到孩子年幼，我一直忍着。2013年9月，我借款36万元给儿子购买了一套两限房，并打算将我们现居住的位于北京市丰台区西四环南路52号院7号楼3单元101号房屋卖掉，遭到原告的强烈反对。为此，我于2013年9月起诉要求离婚，被告表示可以协商，我撤回了起诉；但在我苦苦哀求下被告仍不同意我卖房子，还对我恶言相向。现我们夫妻感情已经破裂，我再次起诉要求离婚，共同财产依法分割�债务共同承担，本案诉讼费由我承担。
被告李×辩称：认可原告陈述的相识、登记及生孩子情况。我们婚后感情一直很好。自2013年始，原告在棋牌室认识了一个白姓女人，开始出现和我离婚的念头。我们只有北京市丰台区西四环南路52号院×号一套房屋，我不同意出售。原告只是一时糊涂，希望他回心转意，我可以原谅他。故我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1979年经人介绍相识，1980年6月3日登记结婚，1981年11月28日生一子韩×1，1989年7月25日生一女韩×2。双方婚初感情尚可，自2013年始因生活琐事及被告怀疑原告与她人有不正当关系产生矛盾。现双方夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原被告陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原被告婚龄较长，虽因生活琐事及被告怀疑原告与她人有不正当关系产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。希望双方在今后的生活中念及多年夫妻感情，互谅互让，维持健康、文明、和谐的家庭关系。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年五月十九日
书记员 孙 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1848号
原告：邱某某,男,1982年2月21日出生,汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县，
被告：南京的匠建筑劳务有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩，统一社会信用代码913201137621393408。
法定代表人：叶和兵，系该公司执行董事。
被告：王某，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告邱某某诉被告南京的匠建筑劳务有限公司、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告邱某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告邱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱某某负担。
审判员 李干
二〇一八年三月二十二日
书记员 常玉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第131号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行。
法定代表人庄志红，执行董事。
被执行人吴水山，男，1967年4月26日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被执行人吴水山债权纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第330号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月5日向本院申请执行标的人民币300000元及利息。本院于2014年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以吴水山为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能参与分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第131号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年三月七日
书记员 陈丽苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初186号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人殷俊德，男，1943年8月12日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被朝阳县公安局取保候审。同年10月25日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]181号起诉书，指控被告人殷俊德犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员孟瑜出庭支持公诉，被告人殷俊德及其辩护人季桂新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日19时许，被告人殷俊德因被害人殷某甲将其家枣树烧毁一事，到殷某甲�与殷某甲理论，二人发生口角并厮打，在厮打过程中殷俊德致殷某甲右腿受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：殷某甲右胫骨平台骨折为轻伤一级；其伤残等级为九级。经本院调解，民事赔偿部分双方当事人达成调解协议，即被告人殷俊德赔偿被害人殷某甲经济损失4万元，殷某甲对殷俊德表示谅解。
上述事实被告人殷俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源及抓捕被告人经过，被害人殷某甲的陈述，证人殷某乙、徐某、殷某丙、申某、黄某甲、彭某、赵某、姜某、黄某乙的证言，殷某甲住院病历，殷某甲工作出勤表，户籍证明，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，朝阳市人民检察院技术性证据审查意见书，本院调解笔录及收条等证据证实。以上证据均经当庭质证，客观真实，足资认定。
本院认为，被告人殷俊德不能妥善处理突发矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤及伤残，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷俊德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉丽
人民陪审员 苏宇航
人民陪审员 李奕慧
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 蕾
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初64号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人丁家仁，男,1996年10月30日出生于江西省于都县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地于都县。2017年10月3日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人丁家仁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人丁家仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月12日凌晨3时许，被告人丁家仁伙同他人去到中山市古镇镇古一鳌鱼塘二街路口，徒手拉开被害人苏某停放在路边的粤Ｔ×××××白色宝马牌小汽车车门，盗走现金人民币1200元（以下币种均为人民币）。
同年9月25日凌晨3时许，被告人丁家仁伙同他人去到江门市江海区外海街道平安里二巷巷口的停车场，徒手拉开被害人陈某停放在该处的粤Ｊ×××××白色丰田牌小汽车车门，盗走月饼7盒、手表一块、现金3元。
同年10月3日凌晨2时24分，被告人丁家仁去到江门市江海区外海街道塘冲堑六巷13号之二门前小路，徒手拉开被害人池某停放在该处的粤Ｔ×××××绿色起亚牌小汽车车门，盗走飞力达牌手表一块（评估价值60元）、现金102.5元。当日凌晨3时许，被告人丁家仁去到江门市江海区外海街道中路桥时，被公安机关抓获，并扣押被盗飞力达牌手表一块和现金102.2元（已发还被害人池某）。
上述事实，被告人丁家仁在开庭审理过程中无异议，且有：1.被盗的手表和现金等物证。2.户籍资料、抓获经过、破案经过、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、被害人苏某、陈某、池某的身份证和机动车行驶证、情况说明等书证。3.被害人苏某、陈某和池某的陈述。4.被告人丁家仁的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认等笔录。6.视听资料、电子数据（监控截图）等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人丁家仁判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人丁家仁对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议，在庭审中认罪。
本院认为，被告人丁家仁无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁家仁所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人丁家仁如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁家仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年5月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、随案扣押的手表一只，交由公安机关依法处理。
三、被告人丁家仁在本判决生效后五日内退赔被害人苏嘉福和陈炳祥人民币共1203元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 梁宝珍
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李颖珠
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1114-2号
原告王言成。
委托代理人王立云、孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告烟台市中实房屋装饰有限公司家庭装饰分公司，住所地烟台市芝罘区新海阳街3号。
负责人李兴叶，经理。
被告烟台市中实房屋装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区新海阳街3号。
法定代表人刘东，董事长。
本院在审理原告王言成诉被告烟台市中实房屋装饰有限公司家庭装饰分公司、烟台市中实房屋装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王言成于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王言成撤回起诉。
案件受理费减半收取1198元，财产保全费1070元，共计2268元，由原告王言成负担。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张晓晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41380号
原告：北京芳香汇餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼-1B58。
法定代表人：王向良，总经理。
委托诉讼代理人：陶小芬，女，北京芳香汇餐饮管理有限公司经理，住北京市昌平区。
被告：司凤华，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京芳香汇餐饮管理有限公司（以下简称芳香汇公司）与被告司凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芳香汇公司之法定代表人王向良、委托诉讼代理人陶小芬到庭参加诉讼，被告司凤华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芳香汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除芳香汇公司与司凤华签订的《餐厅承包协议》；2、判令司凤华向芳香汇公司支付2017年7月(7月1日至7月30日)承包费用2万元，并返还冰柜1台(价值3500元)，拖车2辆(价值600元)；3、判令司凤华向芳香汇公司支付违约金8.2万元；4、由司凤华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，芳香汇公司与司凤华签订《餐厅承包协议》，承包期限为三年零五个月，自2017年2月1日起至2020年6月30日止。协议第四条第一款约定“该饭店的每月承包金为人民币20000元(大写：贰万元整)”，第二款“承包金的支付为每月支付”，第三款“乙方在合同生效日立即将2017年2月1日到2017年7月30日半年租金277750元，大写：贰拾柒万柒千柒佰伍拾元，支付给甲方……乙方二次支付房租时间为2017年7月15日……”。协议签订后，芳香汇公司按照协议积极履行了相关义务，司凤华支付了第一期房租。2017年7月15日，芳香汇公司要求司凤华支付第二期房屋租金及月份承包费用时，司凤华推脱暂时没有钱，缓缓再行支付。2017年7月26日，芳香汇公司再次找司凤华要房租和承包金时，发现司凤华已离开并搬走芳香汇公司冰柜1台拖车2辆。
被告司凤华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，芳香汇公司(发包方、甲方)与司凤华(承包方、乙方)签订《餐厅承包协议》1份。双方约定，乙方承包甲方位于北京市海淀区上地十街1号院6号楼B58号房的餐厅，承包期限为3年零5个月，自2017年2月1日起到2020年6月30日止；该饭店的承包金为每月2万元，第一次自合同生效后30天支付，第二次承包金于下一个月5号前支付，延期不付则按照5%滞纳金收取；甲乙双方签订本合同当日内乙方需支付押金5万元；逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的费用超过1月，甲方在收取乙方延期付款滞纳金的同时，可单方面解除合同，乙方应按照协议总承包金的百分之十，即8.2万元，向甲方支付违约金。双方还就饭店的装修与使用、转让与转租、保险等做出约定。
协议签订后，司凤华依协议交纳了押金5万元并在承包的饭店开展经营。之后，司凤华每月通过支付宝或微信向芳香汇公司支付承包金2万元至2017年6月。2017年7月26日，芳香汇公司发现司凤华停止经营并离开了承包的饭店。此后虽经芳香汇公司催要，司凤华未再交纳7月的承包金。
庭审中，芳香汇公司就司凤华搬走了饭店价值3500元的冰柜1台和价值600元的拖车2辆，未能提交合法有效证据予以证明。
上述事实，有芳香汇公司提交的《餐厅承包协议》、微信和支付宝截图等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据芳香汇公司提交的《餐厅承包协议》，可以认定芳香汇公司与司凤华之间存在合同关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。依照协议约定，逾期未交纳按约定应当由司凤华交纳的费用超过1月，芳香汇公司在收取司凤华延期付款滞纳金的同时，可单方面解除合同，司凤华应按照协议总承包金的百分之十，即8.2万元，向芳香汇公司支付违约金。故芳香汇公司要求解除与司凤华签订的《餐厅承包协议》的请求符合双方协议约定，本院予以支持。但芳香汇公司要求司凤华支付违约金的数额明显高于法律规定，具体数额本院综合考虑司凤华违约给芳香汇公司造成的实际损失、合同的履行情况、过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以判定。协议解除后，司凤华作为承包人，仍应将其在承包餐厅经营期间应缴纳而未缴纳的7月份承包金2万元给付芳香汇公司。故芳香汇公司要求司凤华支付2017年7月承包费2万元的请求任命符合法律规定，本院亦予以支持。
至于芳香汇公司要求司凤华返还冰柜1台、拖车2辆的诉讼请求，因芳香汇公司并未提交相应证据证明上述物品其放置于司凤华所承包的饭店且未经芳香汇公司准许被司凤华搬走，故芳香汇公司该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
司凤华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京芳香汇餐饮管理有限公司与被告司凤华于二Ο一七年二月一日签订的《餐厅承包协议》于本判决生效之日解除；
二、被告司凤华于本判决生效之日起十日内向原告北京芳香汇餐饮管理有限公司支付承包金二万元及违约金三万元，以上共计五万元；
三、驳回原告北京芳香汇餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告司凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，原告北京芳香汇餐饮管理有限公司已预交，由被告司凤华负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千四百二十二元，原告北京芳香汇餐饮管理有限公司已预交，由被告司凤华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐立平
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 沈玉明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜静妍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民特字第85号
申请人宋晓欣。
被申请人王鹏，无职业。
本院在审理申请人宋晓欣申请宣告被申请人王鹏为无民事行为能力人一案中，申请人宋晓欣于2014年12月26日向本院提出撤回宣告被申请人王鹏为无民事行为能力人的申请。
本院认为，申请人自行处分权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审判员 郝纯友
二〇一四年十二月二十六日
书记员 肖克瑾
附：本裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第85号
申请人梁某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人梁某要求宣告被申请人刘某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁某述称，申请人梁某与被申请人刘某系夫妻关系，因被申请人刘某于＊＊＊＊年＊月＊日离家出走，至今已下落不明满四年。根据有关规定，请求依法宣告被申请人刘某死亡。
经查，被申请人刘某于＊＊＊＊年＊月＊日出生，系申请人梁某之夫。被申请人的父亲刘某某（于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日死亡）与母亲解某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育三个子女，刘某、刘甲、刘乙。申请人梁某与被申请人刘某生育一子，刘丙。青岛市＊＊公安分局＊＊＊区派出所于＊＊＊＊年＊月＊＊日出具“情况说明”一份，内容为：“＊＊＊＊年＊月＊日＊时＊＊分许，刘丙（男，身份证号码：××）来所报称：＊＊＊＊年＊月＊日其父亲刘某（男，身份证号码：××，住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊户）因琐事给家人留纸条后离家出走，该离家时穿黄色圆领短袖汗衫（左前胸部印有DHL字样），灰色长裤，黑布鞋，左胯部有手术留下疤痕（长约15厘米左右），走路左腿有点瘸，身高1.64米左右，体型偏瘦。派出所经多方查找未果，该至今未归。特此证明以上内容摘自＊＊＊＊年＊月＊日《接处警登记表》。”经询问申请人梁某、刘甲、刘乙、刘丙，其均称刘某于＊＊＊＊年＊月离家出走，下落不明。
本院根据《中丙人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于＊＊＊＊年＊月＊＊日在《山东＊＊报》发出寻找刘某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘某下落不明已满四年，经本院合法公告后，现期间已届满，刘某仍无音信。申请人梁某申请宣告被申请人刘某死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中丙人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中丙人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告刘某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王卫青
二〇一五年七月十四日
书记员 张 娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3129号
罪犯闫观民，男，1988年2月12日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年6月4日作出（2008）二七刑初第0584号刑事判决，认定被告人闫观民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。被告人同案不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）郑刑二终字第0360号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛�监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人闫观民于2007年2月期间和刘少华等人先后窜至郑州市二七区、开发区等地实施抢劫及盗窃作案五起。盗窃被害人樊某现金1000余元，劫取孙纪臣现金300余元及手机一部，劫取刘祥志现金200余元，劫取赵留臣现金100余元及手机一部，劫取赵宝聚现金2000元、手机四部、笔记本电脑一部。
罪犯闫观民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�受表扬10次，被评为河南省省级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫观民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫观民减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00243号
原告王某，农民。
被告潘某甲，曾用名潘国勇，农民，湖北省云梦县义堂镇陈李村6组。
委托代理人宋想凤。代理权限为一般代理，即有权代为调查取证，参与法庭辩论，代收法律文书。
原告王某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序由审判员王长标独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告潘某甲仅认识一周后于××××年××月××日办理结婚登记，同年1月27日按农村习俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方生育一女潘某乙。婚后我与被告潘某甲到北京打工，双方了解后才发现性格不和，经常为家庭琐事争吵。被告潘某甲不尽丈夫责任，不给原告及孩子生活费，也不照顾孩子。综上所述，双方感情已完全破裂，故请求判令与被告离婚；婚生女潘某乙由原告抚养，并由被告每月支付500元抚养费。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王某身份证和户口本复印件各一份，以此证明原告的主体身份及子女情况。
证据二、结婚证一份，以此证明双方于××××年××月××日登记结婚。
证据三、出生医学证明复印件一份，以此证明双方生育一女潘某乙。
被告潘某甲辩称，我不同意和原告王某离婚。双方虽然是经人介绍相识，但是结婚之前已经相互了解了一段时间，并且是原告提出要结婚的。双方在共同生活中并未经常争吵，我每月都给原告及孩子生活费。而且因为原告的父母照顾潘某乙，我的父母每年都给原告父母5000元。
被告潘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份。以此证明被告的身份。
证据二、被告给原告的汇款的回单收据九份。以此证明被告两年来给给付原告生活费21729元。
上述证据经庭审质证，被告潘某甲对原告王某提交的证据均无异议，且该证据均真实、合法，本院依法予以认定。原告王某对被告潘某甲提交的证据一无异议，本院予以采信。原告王某对对被告潘某甲提交的证据二的真实性有异议。本院认为被告潘某甲提交的证据二中汇款回单收据上有银行签章，真实有效，本院对此证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识来往，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月27日按农村习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日，双方生育一女潘某乙。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告王某遂向本院提起了离婚诉讼，请求判令；1、与被告潘某甲离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
本院认为，原告王某与被告潘某甲经人介绍相识后自愿结婚，并办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活中虽然为家务琐事发生争执，但夫妻感情尚可。对原告王某请求离婚的诉讼请求，因被告潘某甲不同意离婚，且原告王某并没有向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，本院对其诉求不予支持。双方在今后的生活中应加强沟通交流，相互尊重相互理解，协商解决家庭矛盾，多方增加家庭收入，共同创造幸福美好的和谐家庭。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人提出上诉的，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长标
二〇一四年五月十五日
书记员 马云英
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1871号
原告：南阳天意保温耐火材料有限公司。住所地：南阳市内乡县城花园东路。统一社会信用代码：914113257708978705。
法定代表人：李东敏，任公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
被告：南阳美华置业有限公司。住所地：镇平县南环路东段。组织机构代码：59628616-8。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白光增，男。该公司员工。特别授权。
原告南阳天意保温耐火材料有限公司（以下简称：“天意公司”）与被告南阳美华置业有限公司（以下简称：“美华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托诉讼代理人孙新盈、被告美华公司的委托诉讼代理人白光增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天意公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付外墙保温工程款298665元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2012年12月25日签订《外墙保温施工协议》，协议第一条约定：乙方（原告）承包甲方（被告）开发的镇平县紫金花园4-5号楼的外墙保温施工，包工包料。协议第七条约定，外墙保温工程造价按每平方63元计算。工程完工后，经双方在2014年5元6日结算：4号楼总工量为15227.5平方米，5号楼总工量为15227.5平方米，共计30455平方米，价款总计1918655元。以上结算经过双方代表签字确认。被告分别于2013年3月2日支付原告工程款30000元，2013年3月15日支付原告工程款40000元，2013年4月3日支付原告工程款50000元，2013年4月22日支付原告工程款400000元，2013年5月20日支付原告工程款600000元，2013年12月20日支付原告工程款500000元，被告累计支付原告工程款1620000元。余款为298665元未付。现原告依法要求被告支付剩余工程款。
被告美华公司辩称：原告与被告签订施工合同属实，但原、被告双方并未结算，且原告施工工程质量有问题，没有职能部门的质量验收报告，被告已支付原告工程款具体数额不清楚，拖欠原告具体工程款不清楚，被告不同意原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《外墙保温施工协议》、结算单付款记录单、检测报告，被告美华公司对证据的真实性未提出异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的河南华中建筑材料有限公司的检测报告，被告提出异议，认为该检测单位非法定检测机构，且该检测报告没有经过监理部门签字认可，检测结论不能成立。本院认为，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且被告所开发的商品房已交付住户使用，对原告提交的检测报告本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年12月25日签订《外墙保温施工协议》，协议第一条约定：乙方（原告）承包甲方（被告）开发的镇平县紫金花园4-5号楼的外墙保温施工，包工包料。协议第七条约定，外墙保温工程造价按每平方63元计算。付款方式：1、分三个阶段付款：第一阶段：施工队伍到场开始施工一半时付已完工程造价的80%；第二阶段：外粉刷完毕时付已完工程造价的80%；第三阶段：外墙保温分项工程经检测部门验收合格、资料完善交接后，付至总造价95%，余款5%保修期满后十日内付清剩余工程款。返还时不计利息。竣工验收:1、乙方（原告）提交验收报告的时间：施工完毕；2、甲方（被告）收到验收报告后30天内组织验收，逾期无正当理由不组织验收，或验收后7天内不予批准却不能提出修改意见，视为验收报告已被批准，即可办理结算手续；3、竣工日期为乙方（被告）送交竣工报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为乙方修改后提请甲方验收的日期。工程完工后，经河南华中建筑材料检测有限公司对原告所作做工程进行取样检测，原告所做工程符合设计要求。经双方在2014年5元6日结算：4号楼总工量为15227.5平方米，5号楼总工量为15227.5平方米，共计30455平方米，价款总计1918655元。以上结算经过双方代表签字确认。被告累计支付原告工程款1620000元。余款298665元未付。现原告所施工的紫金花园小区的4号楼、5号楼已竣工并交付购房户使用。
本院认为，原、被告双方签订外墙保温施工协议，原、被告双方形成建设工程施工合同关系。依据合同约定，原告应依约进行工程建设，被告应依约支付价款。在原告依据合同约定，对4号楼及5号楼外墙保温工程施工后，经检测部门检测合格，并由原、被告双方在结算清单上签字确认后，被告即应及时验收并依约将剩余工程款支付原告，但被告一直拖延不组织验收，侵犯了原告的合法财产权利，故原告要求被告支付拖欠的工程款的请求合法，本院予以支持。被告辩称原、被告双方并未结算，且原告施工工程质量有问题，与本案已查明原被告双方已签署结算清单不符，被告也未提交相应证据证实原告施工工程质量存在问题，故其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告南阳美华置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告南阳天意保温耐火材料有限公司工程款298665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 侯庆学
审 判 员 易声扬
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚 征
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第431号
申请执行人蒋ＸＸ，男，于1956年6月27日生，汉族。
被执行人齐ＸＸ，男，于1957年2月27生，汉族。
本院受理的蒋ＸＸ申请执行齐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第687号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨文平
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第30号
原告柴慧琴，女。
被告李治义，男。
原告柴慧琴与被告李治义民间借贷纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告柴慧琴，被告李治义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴慧琴诉称：原、被告是老邻居、老朋友且关系很好，被告先后以做生意、儿子结婚等理由从原告处借款5次，分别是：1、1999年11月2日借款16305元，2、2001年3月30日借款500元，3、2003年4月3日借款10000元，4、2004年11月16日借款2000元，5、2007年6月30日借款20000元，共计48805元。2010年春节后被告偿还了2500元，下欠46305元至今未还，经原告多次催要，被告仍不能偿还。要求被告偿还借款46305元。
被告李治义辩称：对原告主张的借款事实认可，被告有钱就偿还原告。
经审理查明：1999年11月2日，李治义给柴慧琴出具借条1张，载明：“暂借壹万陆仟叁佰零伍元整”。2001年3月30日，李治义给柴慧琴出具借条1张，载明：“暂借伍佰元整”。2003年4月3日，李治义给柴慧琴出具借条1张，载明：“暂借壹万元整”。2004年11月16日，李治义给柴慧琴出具借条1张，载明：“借贰仟元整”。2007年6月30日，李治义给柴慧琴出具借条1张，载明：“借柴慧琴同志贰万元替王俊兰还款”。以上借款共计48805元。2010年春节后李治义偿还了2500元，剩余46305元至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。被告李治义向原告柴慧琴借款，剩余46305元未还的事实，有被告李治义出具的借条在卷佐证，且被告李治义对该事实予以认可，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李治义偿还原告柴慧琴借款46305元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告李治义负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 张 辉
助理审判员 郭 路
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈文娇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初1281号
原告：杨某，女，1991年2月16日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：王某，男，1989年7月14日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告杨某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 岑廷荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 东
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保105号
申请人：郑州三中收获实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：弓永红，该公司董事长。
被申请人：宁夏鑫源现代农业发展集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人：包立新，公司执行董事。
本院在受理申请人郑州三中收获实业有限公司诉被申请人宁夏鑫源现代农业发展集团有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5444号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏鑫源现代农业发展集团有限公司银行存款1630000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人弓三喜名下的房产，保全标的1630000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳晨阳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第300号
原告史本竹，男，汉族，1973年3月20日出生，现住栖霞市。
被告牟秀峰，男，汉族，1972年12月7日出生，现住栖霞市。
原告史本竹与被告牟秀峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史本竹到庭参加诉讼，被告牟秀峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告哈尔滨啤酒一批，欠原告货款262202.00元，经原告多次索要，被告至今未还款，请求法院判令被告给付买酒款262202.00元及逾期付款滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告牟秀峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系哈尔滨啤酒栖霞总经销商，被告在原告处取货往各饭店销售。原、被告约定，由被告将各饭店欠原告啤酒款的欠条收去，由被告向各饭店要款，并将所要回的货款给付原告。2012年9月19日，原告将饭店出具的欠款帐单给付被告，被告给原告出具由其亲笔书写并签名的收条一张，收条写明：“今收到史本竹各饭店欠款帐单总款数151000元。悦心亭帐单2730元，累计153730元。收条人：牟秀峰。2012.9.19。”
原告称，被告要款后即未将欠条给付原告，也未将货款给付原告。经原告多次索要，被告以没钱为由拒付，故原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付原告2012年9月19日所打的收条共欠原告的货款153730.00元。
因2012年9月19日，被告在原告处购买哈尔滨啤酒2904箱，给原告出具的收条中未明确写明欠款金额，原告请求本案撤回对该部分的起诉，待调取证据后再另案起诉。
上述事实有原告当庭陈述，及原告提交的由被告牟秀峰出具的收条一张在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告在原告处取货并销售给各饭店，于2012年9月19日，在原告处取走各饭店的欠款帐单收取货款，至今未将货款给付原告，虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告出具的收条一张在案为凭，本院予以确认。关于原告要求被告给付货款153730.00元的主张，本院予以采纳；关于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的主张，本院认为，因原告未能提供相应的证据证明，故对原告的该项主张本院不予采纳；关于原告请求本案撤回要求被告给付2012年9月19日，被告在原告处购买2904箱哈尔滨啤酒所欠货款，要求调取证据后另案起的主张，本院认为，此系原告真实意思的表示，且不违反法律规定，本院准予原告撤回对该部分的起诉。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟秀峰于本判决生效后十日内给付原告史本竹货款人民币153730.00元；
二、驳回原告史本竹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5233.00元，由原告史本竹承担人民币1858.00元；由被告牟秀峰承担人民币3375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 翔
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第328号原告耿俊伟，男，1975年12月14日生，汉族，五台县，农民，住本村。委托代理人张国良，男，1960年10月17日生，汉族，五台县，农民，住本村。被告五台县石咀乡石咀村民委员会。法定代表人耿俊伟，系该村委会主任。委托代理人耿忠文，系该村委会副主任。委托代理人范偏良，系该村党支部副书记。原告耿俊伟诉被告五台县石咀乡石咀村民委员会（以下简称“石咀村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿俊伟及其委托代理人张国良、被告石咀村委委托代理人范偏良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月13日，原被告双方签订了垛坝协议书一份，由原告为被告修建石咀村西河东侧大坝，约定每方210元，竣工后经结算，实际施工方数共计6379.61方，合计工程款为1338718.10元。现该工程由被告方已使用多年，但所欠工程款一直未付，请法院依法判令被告支付拖欠工程款1338718.10元及逾期付款利息。被告石咀村委辩称：2011年9月12日石咀村委根据县政府和台山申遗治理清水河防洪精神，经两委会研究并报政府审批，决定对村西河新筑约1400米的大坝，组建四个工队，并签订合同；按每坝一方210元价格计算，当时总负责人为原村委主任耿忠文，经竣工结算除欠其它三个工队部分工程款外，尚欠第四个工队耿俊伟工程款1130847.10元未付，因村委无资金，工程款主要来源为坝内出售的用地户进行支付，请法院依法判决。经审理查明，2011年9月12日被告石咀村委召开会议决定修筑石咀村西河东侧大坝，当时组建了四个工队，其中原告耿俊伟为第四工队。原被告双方于2011年9月13日签订了垛坝协议书，约定工程期限至2011年11月10日止，承包价格每立方210元，工程结束验收合格后全部结清工程款，协议落款有双方的签字盖章。随后，原告耿俊伟组织施工人员进场，并按合同约定期限如期竣工，并经验收交付使用。审理中，被告方提供明细账两页，载明：结算时共欠耿俊伟垛坝款1339718.10元，另2012年1月17日日前共支付208871元，至今尚欠1130847.10元，原告耿俊伟对此欠款数予以认可。本院认为，被告石咀村委作为发包方，原告耿俊伟作为承包方，双方签订的垛坝协议书合法有效，应法律保护，经双方结算，除已支付少部分工程款外，被告尚欠原告方工程款1130847.10元，双方均认可，被告理应及时支付原告，因原告所完成的工程已按合同约定期限交付被告验收并使用，且双方已对所欠工程款进行了结算，故原告要求被告支付逾期支付工程款利息的请求于法有据，应予支持。至于被告辩解村委无资金需由坝内出售的用地户进行支付是另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，并参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告五台县石咀乡石咀村民委员会一次性支付尚欠原告耿俊伟的工程款1130847.10元及逾期支付工程款利息，利息从2011年11月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16848元，由被告五台县石咀乡石咀村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  高喜和审 判 员  李少政人民陪审员  罗星平二〇一五年九月二日书 记 员  周 康
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1445号
原告：李明全，男，1959年8月26日出生，汉族，农民。
被告：田孝林，男，1969年12月23日出生，汉族，甘肃省宁县春荣镇宁春村界*组，农民。
委托诉讼代理人：田春宁，男，汉族，1969年8月5日出生，农民，系田孝林承包的湘乐镇瓦罐窑村移民住宅工程工地负责人。
原告李明全诉被告田孝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明全、被告田孝林的委托诉讼代理人田春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明全向本院提出诉讼请求：要求田孝林支付原告货款19001元，并承担货款利息2280元。事实及理由：原告从事水泥预制材料业务。2016年7月，被告承包了湘乐镇瓦罐窑村移民住宅工程，原告向被告工地提供水泥构件五次，被告拖欠原告货款19001元，经原告多次催要未归。现向法院起诉要求被告归还货款19001元，并承担欠款利息2280元。
田孝林辩称，原告向被告工地提供水泥预制材料属实，但被告提供的水泥预制材料存在质量问题，致使被告工地一名工人施工时，从架上摔下致伤，现保留要求向原告主张赔偿的权利。另外，原告提供的五张收据中，第五张收据不是被告工地人员书写的，并且材料价格是原告书写的，不是工地人员书写的，被告不予认可。
审理中原告向法庭提供了被告工地收料人员出具的四张收据、一张证明。被告承认其中1-4号收据是其工地收料人员书写，但认为材料价格不是其书写。对第5号证明，认为不是其工地人员书写。原告认为材料价格是其与被告协商好后自己书写的，价格也是当时销售的市场价格，而且对1号收据中角板的价格自己算低了。第五张证明是原告本人书写，但原告将材料送到被告工地了。本院认为1-4号收据是被告工地收料人员书写，对材料数量、名称均有详细记载，材料价格虽系原告书写，但材料价格也是当时市场标价。故对1-4号收据予以确认。对第5号证明，该证明系原告自己书写，未有被告方的签字确认，不予认可。被告提供了八张证明以证实原告提供的材料存在质量问题。原告对此予以否认。因证人无正当理由未出庭，且被告不能提供存在质量问题的材料下落，对此本院不予确认。
经对证据的审查认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告从事水泥预制建材业务。2016年7月，被告田孝林承包了湘乐镇瓦罐窑村移民住宅工程，其间，原告向被告工地提供水泥预制材料，被告工地负责人田春宁收到材料后，向原告出示了收据，但对材料价格未作记载，原告在收据中按当时销售价补写了价格。经审查四张收条中材料总价格为13200元。原告索款无果后遂向法院提起诉讼。
本院认为，李明全向田孝林承包的工地提供水泥预制材料，田孝林工地收料人员向李明全出具了收据。李明全与田孝林之间存在货物买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护。田孝林应按收条载明的货物价值向李明全支付货款。原告要求田孝林支付货款的请求依法予以支持。李明全起诉数额有误，应按实际审查确认的数额予以支持。对李明全自己书写的证明不予认定。对李明全提出要求田孝林承担欠款利息的请求，因双方对利息未明确约定，不予考虑。田孝林提出李明全提供的材料存在质量问题，证据不足，不予认可，其辩理由不能成立，本院不予采纳。故按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定，判决如下：
一、由田孝林支付李明全货款13200元。
二、驳回李明全要求田孝林承担货款利息的诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后10日内履行清结，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由李明全负担32元，田孝林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 康
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3593号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地江西省上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482Ｔ。
法定代表人：林凯文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊珍，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被告：上饶市京都国际大酒店有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道8号，统一社会信用代码913611217391659974。
法定代表人：祝万仔。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告上饶市京都国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 郡
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3389号
原告邓进安，男，生于1943年12月11日，汉族，农村居民。
被告吴强，男，生于1985年7月19日，汉族，城镇居民。
被告陈桂华，女，生于1963年6月21日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告邓进安与被告吴强、陈桂华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓进安撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告邓进安负担。
审判员 廖恺
二〇一五年十月八日
书记员 黄丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03321号
原告：朱某甲，男，1932年4月5日出生，汉族，农民。
被告：朱某乙，男，1962年7月1日出生，汉族，农民。
被告：朱某丙，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。
被告：朱某丁，女，左右，汉族，农民。
被告：朱某戊，女，汉族，农民。
原告朱某甲与被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告朱某戊为赡养纠纷一案，本院××015年8月××6日立案受理后由审判员蒋晓独任审判，于××015年9月××3日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙到庭参加诉讼，被告朱某丁、被告朱某戊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：四被告均系我亲生子女，因我年老体迈，身体多病，又患有××，丧失劳动能力，现无经济收入，又无生活来源，现诉请判决四被告每人每月支付原告赡养费500元。
被告朱某乙辩称：我已赡养原告六年时间，要求被告朱某丙也赡养原告六年。
被告朱某丙辩称：我母亲在世前已尽赡养义务，如果被告朱某乙不赡养原告，我愿意赡养。
被告朱某丁未答辩和举证。
被告朱某戊未答辩和举证。
经审理查明：原告体弱多病，无劳动能力，且患有××，生活难以自理，需要赡养，为此原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉请。
上述事实由下列有效证据予以证明：1、原告身份证；××、原告××人证；3、被告朱某乙、被告朱某丙身份证复印件。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告朱某戊均系原告朱某甲子女，现原告无劳动能力，四被告应承担应尽的赡养义务。四被告作为原告子女，理应承担起赡养父亲的义务与责任。原告朱某甲要求四被告支付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条第一、二款之规定，判决如下：
被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告朱某戊自××015年10月1日起，每人每月支付原告朱某甲赡养费人民币500元，于每月3日之前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡庆宏
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第836号
申请执行人刘德惠，男，1951年9月5日生，汉族。
被执行人南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路3号。
法定代表人朱国富，经理。
刘德惠与南京旭日建筑工程公司（以下简称旭日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）浦江民初字第265号民事调解书已发生法律效力，依该调解：旭日公司于2014年12月30日前一次性给付刘德惠货款50000元；刘德惠自愿放弃其他诉讼请求；本案案件受理费550元，由原告刘德惠负担。因被执行人旭日公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德惠向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人旭日公司名下无大额银行存款、无工商及国土信息。本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××的雅阁牌轿车以及车牌号为苏A×××××的比亚迪牌轿车，因上述车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理；另依法轮候查封其名下位于南京市浦口区文德路2号101室房产，因该房产系由其他法院首封，本院暂不宜进行处理。本院已将被执行人旭日公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位50000元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第836号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行�况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封其名下轿车，因车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理；另轮候查封其名下房产，但该房产的司法拍卖程序须由首封法院启动，本院暂不宜进行处理。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人旭日公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第836号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月六日
书记员 邢啸天
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初96号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人韦秋妹，女，1985年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区武鸣县，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审，经本院决定，于2017年11月15日由岳阳市公安局君山分局执行逮捕，现羁押于岳阳市第二看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人韦秋妹犯包庇罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人韦秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控，被告人韦秋妹明知冯某是犯罪的人，在公安民警抓捕冯某时，通过手机向冯某告知警察来了，让冯某快跑，致使公安机关的抓获行动失败，冯某在外逃窜近一个月，公诉机关认为被告人韦秋妹应当以包庇罪追究刑事责任，提请依法惩处。
经审理查明，2016年12月2日8时许，岳阳市公安局君山分局广兴洲派出所民警在同案人赵四海（已判处）的带领下，来到华容县注滋口镇江南宾馆等候抓捕涉嫌犯盗窃罪的冯再明（已判处），当时冯某外出未归，宾馆房间内只有其妻子韦秋妹。办案民警要求被告人韦秋妹打电话给冯某报平安，被告人韦秋妹在明知冯某有盗窃行为和公安抓捕意图的情况下，通过手机向冯某通风报信，告知冯某警察来了，让冯某快跑，致使公安机关当天的抓获行动失败，冯某在外逃窜近一个月，直至2016年12月28日才被抓获归案。
上述事实，被告人韦秋妹在开庭审理过程中亦无异议，且有法院生效判决书、情况说明、到案经过、户籍证明等书证，证人冯某、黎某、赵某、刘某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韦秋妹明知是犯罪的人而为其通风报信，致其逃脱，其行为已触犯刑法，构成包庇罪。公诉机关指控被告人韦秋妹犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人韦秋妹到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦秋妹到案后，自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦秋妹犯包庇罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 魏国军
人民陪审员 张 君
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗176号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘书杰，男，1953年5月27日出生，汉族，农工，住龙江县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县龙南畜牧场，住所地龙江县龙江镇龙景路**号。
法定代表人：王劲松，该场场长。
申诉人刘书杰因与被申诉人龙江县龙南畜牧场社会保险纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立民终字第116号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000394号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三日
书记员 何莉萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10208号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：北京中科云天科技有限责任公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-673室，统一社会信用代码911101087770908343。
法定代表人：王长义。
原告麦俊熙与被告北京中科云天科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦俊熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原告在被告经营的天猫商城悦物旗舰店购买了一份“悦物玻璃杯企鹅杯学生透明水杯子创意便携盖过滤随手杯花茶杯女”，订单号：2696195893227984，成交价格为16.5元。产品宣传为“专柜价128元”，实际上收到货后发现其非商家描述的专柜价128�，被告无法提供相应的“专柜价128元”证明，并且承认产品根本没有专柜，被告存在虚假宣传及欺诈原告的情形。此外，原告在天猫后台已经提交了要求被告退一赔三，不满500元按500元赔偿的诉请申请。被告已经同意诉求，对原告退还货款16.5元，但一直没有履行赔偿500元的承诺。
经审理查明：2016年11月19日，原告在被告经营的天猫商城悦物旗舰店购买了一份“悦物玻璃杯企鹅杯学生透明水杯子创意便携盖过滤随手杯花茶杯女”，订单号：2696195893227984，成交价格为16.5元，收货地址在广州市天河区，交易已完成。原告提交的网站页面截屏载明：案涉产品销售页面载有“专柜价128元”、“限时限量”等字样。原告提供的其与悦物旗舰店的工作人员在旺旺平台的对话显示：涉案产品没有实体专柜销售。为此，原告主张被告虚假宣传，对其存在欺诈。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告付款后，产品已交付，双方交易已完成。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》６８条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告作为一个具有完全民事行为能力的消费者，在购买涉案产品前，应对该产品的相关信息进行了解，并在进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品。涉案产品为玻璃杯，从普通消费者的购物需求看，购买涉案产品的主要目的是用于装茶水，因此产品质量、生产材质及使用安全也是影响消费者购买的主要因素，而价格因素只是其中之一。原告表示仅凭网页宣传的专柜价格介绍而购买涉案产品，缺乏作为一个成年消费者应有的�费态度，原告的上述主张本院不予采信。综上，原告提交的证据，不足以证明被告的网页宣传行为构成价格欺诈。原告据此要求被告赔偿500元的请求，缺乏事实和证据的支持，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告麦俊熙的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告麦俊熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执5054号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
被执行人江苏咪迪啦食品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区义乌路。
法定代表人庄再来，该公司执行董事。
被执行人庄再来，男，1972年11月11日生，汉族，浙江省平阳县人，住江苏省沭阳县经济开发区。
被执行人朱洁菁，女，1970年5月5日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6148号民事判决书，执行立案标的为2644891.40元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执5054号申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。被执行人江苏咪迪啦食品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区义乌路。法定代表人庄再来，该公司执行董事。被执行人庄再来，男，1972年11月11日生，汉族，浙江省平阳县人，住江苏省沭阳县经济开发区。被执行人朱洁菁，女，1970年5月5日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初6148号民事判决书，执行立案标的为2644891.40元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十七日书记员 钟 凯
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第173号
申请执行人张华，男，1978年*月*日出生，汉族，系金山煤矿工人，住址黑龙江省依兰县。
被执行人七台河市金山煤矿，地址七台河市桃山区。
法定代表人张立辉，职务矿长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张华于2015年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一五年五月四日
书记员 姜丽丽
七台河市桃山区人民法院稿纸
院长签发：
执行长：
---
合议庭成员：
局长签发：
拟稿人：
打字：姜丽丽校对：印出份数：3份
七台河市桃山区人民法院
执行裁定书
（2015）桃法执字第173号
申请执行人张华，男，1978年4月2日出生，汉族，系金山煤矿工人，住址黑龙江省依兰县道台桥镇新民村。
被执行人七台河市金山煤矿，地址七台河市桃山区。
法定代表人张立辉，职务矿长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张华于2015年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长孙震宇
执行员管颖
执行员张华
二0一五年五月四日
书记员姜丽丽
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第173号
申请执行人张华，男，汉族，系金山煤矿工人，住址黑龙江省依兰县。
被执行人七台河市金山煤矿。
法定代表人张立辉，职务矿长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张华于2015年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 张 华
二〇一五年五月四日
书记员 姜丽丽
七台河市桃山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）桃法执字第173号	申请执行人张华，男，1978年*月*日出生，汉族，系金山煤矿工人，住址黑龙江省依兰县。	被执行人七台河市金山煤矿，地址七台河市桃山区。	法定代表人张立辉，职务矿长。	七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张华于2015年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  刘易新	审判员  孙震宇	审判员  刘福国	二〇一五年五月四日	书记员  姜丽丽	七台河市桃山区人民法院稿纸																											院长签发：													执行长：																															合议庭成员：													局长签发：																															拟稿人：													 																打字：姜丽丽校对：印出份数：3份	七台河市桃山区人民法院	执行裁定书	（2015）桃法执字第173号	申请执行人张华，男，1978年4月2日出生，汉族，系金山煤矿工人，住址黑龙江省依兰县道台桥镇新民村。	被执行人七台河市金山煤矿，地址七台河市桃山区。	法定代表人张立辉，职务矿长。	七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张华于2015年3月26日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：	终结七劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	执行长孙震宇	执行员管颖	执行员张华	二0一五年五月四日	书记员姜丽丽
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执458号
申请执行人包头市建伟混凝土有限公司，住所地：包头市九原区。
法定代表人苏刚，该公司经理。
委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人郭来根，该公司总经理。
委托代理人张瑞刚，该公司办公室副主任。
被执行人林铁军，男，汉族，内蒙古龙达建工（集团）有限公司项目经理，住包头市昆都仑区。
委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被执行人王银贵，男，汉族，无业，住包头市青山区。
本院在执行包头市建伟混凝土有限公司与内蒙古龙达建工（集团）有限公司、林铁军、王银贵买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执458号申请执行人包头市建伟混凝土有限公司，住所地：包头市九原区。法定代表人苏刚，该公司经理。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托代理人苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告内蒙古龙达建工（集团）有限公司，住所地：包头市昆都仑区。法定代表人郭来根，该公司总经理。委托代理人张瑞刚，该公司办公室副主任。被执行人林铁军，男，汉族，内蒙古龙达建工（集团）有限公司项目经理，住包头市昆都仑区。委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被执行人王银贵，男，汉族，无业，住包头市青山区。本院在执行包头市建伟混凝土有限公司与内蒙古龙达建工（集团）有限公司、林铁军、王银贵买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘兴东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2938号
原告姚某。
委托代理人周良，浙江汉普律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告姚某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚某在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 盛红梅
二〇一五年六月三十日
书记员 韩燕华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第860号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人张军。
委托代理人（特别授权）童烽扬。
被上诉人（原审原告）郑晓芬。
被上诉人（原审原告）张希光，
被上诉人（原审原告）郑大坚。
被上诉人（原审原告）张希成。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）罗娟香。
被上诉人（原审被告）方旭东。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保）为与被上诉人郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成及方旭东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第415号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成共同起诉称，2009年11月14日，方旭东驾驶浙G×××××号小型轿车在金华市石榴巷186号小区内南北向无名路由南往北倒车时与在该无名路行走的行人陈静庄发生碰撞，造成陈静庄受伤后于2009年12月18日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，方旭东负事故全部责任。请求判令方旭东赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币234413.21元，安邦财保在保险额度内直接赔偿。
方旭东答辩称，对事故发生及责任认定无异议，其在安邦财保投保了交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，赔偿权利人的合理损失由法院审核确定，并由保险公司直接赔付。
安邦财保答辩称，对部分赔偿请求有异议，医疗费应扣除非医保费用，护理费只能按一人计算。营养费无依据。精神抚慰金不属保险理赔范围且数额过大，住院伙食补助费及护理费应按住院天数34天计算。陈静庄年龄偏大、身体虚弱也是死亡的重要原因，其愿意承担合理损失中的20%责任。
原审判决认定，2009年11月14日，方旭东驾驶浙G×××××号小型轿车在金华市石榴巷186号小区内南北向无名路由南往北倒车时与在该无名路行走的行人陈静庄发生碰撞，造成陈静庄受伤。陈静庄受伤后在金华市中医院住院治疗，于2009年12月18日死亡。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，陈静庄系因交通事故致左股骨粗隆骨折，术后并发肺部感染而死亡。该事故经交警部门认定，方旭东负事故全部责任。陈静庄住院期间共花去医疗费47011.56元（均由方旭东支付），此外方旭东还支付了护理费1000元。另查明，死者陈静庄，女，1925年8月24日出生，住金华市婺城区石榴巷186号3幢2单元101室。郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成均系其子女。浙G×××××号小型轿车车主为方旭东，在安邦财保投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。
原审法院认为，方旭东驾驶机动车发生交通事故致陈静庄受伤后经治疗无效死亡，承保该机动车交强险的安邦财保应在交强险限额内先行赔偿死者家属的合理损失。保险公司关于陈静庄死亡的后果与交通事故缺乏因果关系的主张缺乏事实依据，其关于死亡赔偿金及丧葬费的辩论意见，不予采纳。损失超过交强险部分，因方旭东对事故负全责，故应由方旭东承担赔偿责任。方旭东在安邦财保投保了商业险，保险公司应依据保险合同替代方旭东承担直接理赔责任。赔偿权利人的合理损失包括医疗费47011.56元、住院伙食补助费700元、营养费1598.80元、护理费1750元、交通费400元、死亡赔偿金113635元、丧葬费17073元、精神抚慰金50000元，合计232168.36元。虽然关于医疗费的诉请未包含方旭东垫付的67.85元，但是为了鼓励交通事故责任人
在事故发生后积极抢救伤者，同时也为了减少当事人的讼累，将该款列入本案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由安邦财保在交强险限额内赔偿郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成120000元；二、由安邦财保在商业险限额内赔偿郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成112168.36元（包括方旭东已支付的8011.56元）。上述款项应于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由方旭东负担。
宣判后，安邦财保不服，向本院提起上诉称，根据死者陈静庄的尸检报告，陈静庄是因交通事故手术后并发肺部感染而死亡，其自身的身体自然状况也是导致死亡的一个重要原因，故不应由其承担陈静庄死亡所造成的全部损失。其承担的合理赔偿比例为60%，请求撤销原判，依法改判。
郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成答辩称，陈静庄的死亡原因是交通事故，对此交通事故认定书以及尸检报告均有明确认定，受害人的自身条件属个体差异，不构成过错，有过错的是交通事故行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
方旭东答辩称，认可原审判决。
安邦财保在二审中向本院申请对陈静庄死亡与交通事故参与度即因果关系进行鉴定。郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成及方旭东均不同意该鉴定申请。因安邦财保提出鉴定申请系基于认为死者陈静庄的年龄也为导致自身死亡的重要原因，但年龄等自然客观因素不属于法律上的因果关系范围，故对安邦财保的鉴定申请，本院不予准许。
郑晓芬、张希光、郑大坚、张希成及方旭东在二审中未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为安邦财保是否可依死者陈静庄年龄上的自然状况而主张部分免责。本案道路交通事故的死者陈静庄发生事故时为84岁的高龄老人，该年龄上的自然状况虽为导致其手术后感染死亡的医学原因，但不属于法律意义上的因果关系范畴，安邦财保也未提供证据证明在陈静庄的医疗抢救过程中存在医疗事故或医疗过错，故交通事故是导致陈静庄死亡的唯一直接原因。应由安邦财保在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内对合理损失承担全部责任。受害人个体自然条件上的差异不得作为减轻侵权行为人损害赔偿责任的事由。上诉人的上诉请求，其理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，关于陈静庄死亡损害结果的因果关系认定正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年六月三日
代书记员 何晓慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00426号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人马某，无职业。2015年6月14日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人马某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人马某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月14日22时许，被告人马某窜至武汉东湖新技术开发区豹澥镇还建小区四期63栋天台，采取将尼龙绳系在天台外墙钢筋上的方式，通过尼龙绳翻至该栋楼2单元1101室阳台后进入室内客厅，盗走被害人倪某放在客厅茶几上的价值人民币2375元的联想笔记本电脑1台。事后，被告人马某将所盗上述笔记本电脑予以销赃，获赃款人民币500元。
2015年6月14日23时许，公安机关在本区豹澥镇老街将被告人马某抓获归案，当场查扣其违法所得人民币500元。在被告人马某的配合下，公安机关将其已销赃的联想牌笔记本电脑1部予以追回，并已发还被害人倪某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及情况说明，被害人倪某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还�品清单，证人石某的证言，夏价鉴证字（2015）160号鉴定意见书，被告人马某指认现场笔录、指认作案地点照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人马某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年11月13日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年十月九日
书记员 李 双