吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中一民终字第100号
上诉人（原审被告、反诉原告）马忠玉，男，1964年3月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
委托代理人马忠利，男，1973年11月12日生，汉族，司机，住吉林省通化县。
委托代理人孙凤儒，男，1975年9月18日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）封锡环，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：吉林省通化市。
代表人宋亚林，经理。
上诉人马忠玉因与被上诉人封锡环、原审被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告封锡环一审时诉称，2012年6月10日，原告封锡环驾驶吉efa332号两轮摩托车由通化县光华镇光华村驶往新华村途中，16时30分许，行至恒孤线27公里300米处时，与前方相对方向驶来的由马忠利驾驶的吉e69025号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、封锡环受伤的道路交通事故。通化县公安交警大队对此事故作出事故认定，认定封锡环负事故的主要责任，马忠利负事故的次要责任，并查明马忠玉为该轻型普通货车车主。后原告封锡环入通化市中心医院住院治疗58天，花费医疗费70000余元，因无钱治疗而出院。2014年6月25日，原告拆除钢板第二次住院治疗16天，期间被告仅给付10000元。为此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费83339.17元、误工费44720.56元、护理费9296.96元、住院期间伙食补助费3700元、交通费500元等共计141556.69元。因被告马忠玉的车辆投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告马忠玉按责任比例进行赔偿。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明此次事故原告负主要责任，马忠利负事故次要责任；2、病历、出院诊断书、医疗费票据、护理证明，用以证明原告住院治疗情况、花费医疗费数额及护理情况；3、交通费票据，用以证明原告花费的交通费用；4、身份证、户口底页，用以证明原告为农业户口；5、鉴定书一份，用以证明原告的伤情构成三个十级伤残，继续治疗费用10000元，误工期限为受伤日至第二次手术后一个月，护理时限与误工期限相同；6、保险单一份，用以证明被告的车辆投保了交强险。
被告马忠玉及被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司对证据1、2、4、5、6没有异议，对证据3有异议，认为证明不了是就医期间花费的交通费。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：对原告的起诉没有异议，同意在交强险限额内予以赔偿，在原告治疗期间已支付医疗费10000元。
被告马忠玉辩称：对原告起诉的事实没有意见，但只同意承担30%的责任。另提起反诉，要求原告赔偿修车费9500元、停运损失11400元、修车期间租车费5580元等共计21480元的70%即18536元。
马忠玉为证实自己的反诉主张，提供证据：1、修车票据及结账单，用以证明其修车所花费用；2、证明材料一份，用以证明其停运损失的情况；3、证明材料一份及明细，用以证明修车期间租车费用。
原告封锡环对证据1、3没有异议；对证据2有异议，认为证人未�庭作证，不能作为有效证据使用。
原告封锡环针对反诉辩称：对被告的第一、三项反诉请求同意赔偿，但需提供相关证据，对第二项反诉请求不同意赔偿，因与第三项请求重复。
原审法院经审理查明：2012年6月10日16时30分许，原告封锡环驾驶吉efa332号两轮摩托车由通化县光华镇光华村驶往新华村途中，行驶至恒孤线27公里300米处时，与前方相对方向驶来的马忠利驾驶的被告马忠玉所有的吉e69025号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。2012年6月24日，通化县公安交通警察大队出具了通公交认字（2012）第560912020号道路交通事故认定书，认定原告封锡环负事故主要责任，被告马忠利负事故次要责任。原告受伤后，经通化市中心医院诊断为：双侧胫腓骨开放粉碎性骨折、左股骨下端开放粉碎性骨折、右侧额颞顶头皮挫裂伤、腹部闭合性损伤，先后住院74天，花费医疗费83339.17元。2014年11月24日，吉林求实司法鉴定所出具了吉求司鉴所（2014）法临鉴字第50号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人封锡环评定为三个十级伤残；2、二次手术治疗费用为10000元；3、误工期限为受伤日至第二次手术后一个月；护理期限与误工期限相同。原告要求被告赔偿医疗费83339.17元、误工费52121.29元、护理费63866.55元、住院期间伙食补助费7400元、交通费500元、残疾赔偿金23090.90元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元、继续治疗费10000元等共计248217.91元。马忠玉提出反诉，要求原告封锡环赔偿修理费9500元、停运损失11400元、修车期间租车费5580元等共计26480元的70%即18536元。另查明，被告马忠玉的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险；原告在治疗期间被告中�平安财产保险股份有限公司通化中心支公司给付了医疗费10000元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案中，对通化县公安交通警察大队做出的事故责任认定双方当事人均无异议，予以采信。原告驾驶的车辆与被告马忠玉雇佣的司机驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤，对此，被告马忠玉应承担一定民�赔偿责任；原告封锡环在此次事故中也有过错，也应当承担一定民事赔偿责任。被告马忠玉的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内对原告封锡环予以赔偿，不足部分，再由被告马忠玉赔偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；对于被告马忠玉反诉诉请的车辆修理费及修车期间的租车费用，原告没有异议且合理合法，予以支持；对于被告马忠玉反诉要求原告赔偿停运损失的诉讼请求，因与租车费用重复，原告封锡环也不认可，而且被告马忠玉提供的证据又不能证明其该项主张，无法支持。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告封锡环医疗费10000元、误工费52121.29元、护理费28787.81元、残疾赔偿金23090.90元、精神损害抚慰金6000�等共计120000元（已给付10000元）；二、被告马忠玉赔偿原告封锡环医疗费73339.17元、护理费35078.74元、住院期间伙食补助费7400元、交通费500元、继续治疗费10000元、鉴定费1900元等共计128217.91元的30%即38465.37元；三、原告封锡环赔偿被告马忠玉车辆修理费9500元、修车期间租车费用5580元等共计15080元的70%即10556元；四、驳回被告马忠玉的其他反诉请求。案件受理费3470元、反诉费132元，由原告封锡环负担132元，由被告负担3470元。
上诉人马忠玉对一审判决不服，其上诉的主要理由为：被上诉人封锡环住院病历明确了误工时间及护理期限，原审法院未告知鉴定内容进行鉴定，侵犯了上诉人的知情权。鉴定内容不符合常理。出院诊断提示可能出现并发症，告知每月复查，有变化随诊。封锡环依然坚持出院，未遵医嘱定期复查，导致骨折2年未愈，残疾是由于自身延误诊治造成的。鉴定意见确定的误工时间和护理期限不合理。后续治疗及残疾原因是自己造成的，上诉人不应赔偿被上诉人自身不配合治疗，导致伤情扩大而造成的损失。另为被上诉人垫付医疗费用1517元，约定给付上诉人。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
被上诉人封锡环答辩认为，原审判决正确。被上诉人第一次好转出院，后又第二次借钱入院治疗。认可并同意在赔偿款中扣除上诉人为其垫付的医疗费用1517元。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司未答辩。
二审中，双方当事人未当庭提交新证据。
本院审理查明事实与一审法院审理查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人封锡环于交通事故中受伤并导致残疾的事实，有其提供的住院病历、医疗费收据、司法鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，应予认定。双方当事人对交警部门作出的事故�任认定无异议，可作为事故责任人承担相应民事责任的依据。原审根据当事人举证，依法确认侵权损害事实、划定责任，适用法律正确。上诉人马忠玉、被上诉人封锡环与原审被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人赵鑫于2014年10月14日达成协议，三方均同意按封锡环目前的身体状况进行伤残等级评定以及二次手术治疗的医疗费用、护理费用、误工费用等进行司法鉴定。上诉人主张对鉴定内容不知情的抗辩理由不成立。原审各被告无据反驳鉴定结论意见，原审法院依据原告诉请并采信该证据依法确定损失赔偿，并无不当。上诉人马忠玉主张被上诉人封锡环延误诊治造成残疾人为扩大损失，未提供充分证据加以证明，其要求减免相应损失赔偿的诉求，本院无法支持。上诉人二审中提出为被上诉人垫付医疗费用1517元，一审中没有此项诉求。依据�关法律规定可以根据当事人自愿原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。被上诉人封锡环对上诉人主张的这一事实认可，并同意调解在上诉人赔偿费用中扣除。
综上，本院认为，上诉人马忠玉提出的上诉主张，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。（上诉人为封锡环垫付的医疗费用1517元在执行时扣除）
二审案件受理费762元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 单铄然