山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4596号
原告田玉环，女，1965年10月10日出生，满族，居民。
委托诉讼代理人：刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告杨斯，女，1986年10月11日出生，汉族，居民。
被告张佳特，男，1985年10月28日出生，回族，居民。
被告：深圳市赫桐珠宝文化有限公司。
法定代表人：郭钟鸣，总经理。
上列三被告委托诉讼代理人：李忠梁，广东力邦律师事务所律师。
原告田玉环诉被告杨斯、张佳特、深圳市赫桐珠宝文化有限公司（以下简称赫桐公司）、深圳市美利佳广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告自愿撤回了对深圳市美利佳广告有限公司的起诉，本院已予准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉环的委托诉讼代理人刘潇、被告杨斯、张佳特、赫桐公司的委托诉讼代理人李忠梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨斯、张佳特共同偿还借款本金1450万元、利息413.4万元、代理费21万元，合计1884.4万元（利息暂计算至2017年8月19日）；2.被告赫桐公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告杨斯、张佳特共同偿还借款本金1450万元及利息151666.9元（以450万元为基数，自2017年5月15日至2017年6月19日，按照年利率24%计算；其余利息以1000万元为基数自2017年3月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日；以450万元为基数，自2017年6月20日按照年利率24%计算至实际给付之日）、代理费21万元及诉讼保全担保保险费35640元。事实和理由：2017年1月24日和2017年5月15日被告杨斯以资金周转困难为由向闵庆岱分两次借款1650万元，闵庆岱分别在借款当日通过中国民生银行潍坊分行营业部向杨斯转款1000万元和650万元，双方签订借款及担保合同两份。被告赫桐公司于2017年3月22日出具抵押证明，提供2000万元以内的短期借款抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告在偿还200万元借款后，剩余借款1450万元至今未还。出借人闵庆岱与原告系夫妻关系，闵庆岱在2017年8月22日因突发疾病死亡。被告杨斯与张佳特系夫妻关系。为此，请求依法判决。
被告杨斯辩称：原告诉称的2017年1月24日、2017年5月15日两笔借款属实。2017年2月24日偿还借款本金35.5万元，3月31日偿还借款本金37万元，实际欠付本金为137.75万元。利息应以该金额为基数，按照年利率24%计算。代理费、保全担保保险费没有法律依据，不予认可。对其他诉讼请求无异议。
被告张佳特辩称：张佳特并非本案的适格主体，不应当承担责任。借款发生时杨斯、张佳特系夫妻关系，但已于2018年1月3日离婚。张佳特对借款及担保合同不知情，也不是该借款的担保人。在婚姻关系存续期间借款没有用于经营和家庭生活，杨斯与张佳特的业务没有关联和交叉。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，张佳特不应承担责任。
被告赫桐公司辩称：赫桐公司不是本案的担保人，不应对涉案借款承担任何责任。借款担保合同中有担保人一栏，但合同内容中没有任何的保证人出现，没有保证人的名称、没有保证人签署的公章，在合同中保证人是不存在的，赫桐公司只是一个出具了抵押证明。本案两份合同不是当时形成的，是后补的，这也是赫桐公司为什么没有在上面签字盖章的原因。赫桐公司在合同中作为担保人的身份是不能确认的。关于赫桐公司出具的抵押证明，根据物权法的规定，抵押需要相关部门办理手续后才生效，因此抵押在该合同中不生效，抵押证明与本案无关联。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告杨斯因经营所需，向原告田玉环的丈夫闵庆岱借款1000万元，双方签订借款及担保合同一份，约定借款期限为30天，自2017年1月24日至2月24日，借款日利率1.2‰，担保人对借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及违约金、出借方为实现债权所支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用；该合同中未注明担保人，亦无担保人签字、盖章。当日，闵庆岱将借款转入被告杨斯在平安银行深圳分行开立的623058*********1111账户。
2017年3月22日，被告赫桐公司向闵庆岱出具加盖单位印章的抵押证明一份，主要内容为：“深圳市赫桐珠宝文化有限公司在住宅房产证深圳市不动产权第00640**号、深房地字第4000593***号、深房地字第4000593***号、深圳市不动产权证第0023***号、深圳市不动产权第00313**号，评估价格1893万元，无担保、无贷款、无抵押，提供本复印件与原件一致，自愿抵押在闵庆岱处，用于2000万元以内的短期借款抵押”，被告杨斯作为经办人在抵押证明中签字。当日，被告赫桐公司将上述不动产权证复印件交付闵庆岱，但未办理不动产抵押登记。同日，被告杨斯另向闵庆岱提供落款名称为深圳市美利佳广告有限公司的抵押证明一份，该抵押证明未加盖印章。深圳市美利佳广告有限公司未进行工商登记注册。
2017年5月15日，被告杨斯再次以同样理由向闵庆岱借款650万元，双方签订借款及担保合同一份，约定借款期限为5天，自2017年5月15日至5月19日，其余内容与1月24日合同相同。当日，闵庆岱将借款转入被告杨斯在平安银行深圳分行开立的623058*********1111账户。
2017年1月24日1000万元借款发生后，被告杨斯于2017年2月24日还款35.5万元，3月31日还款37万元，但未与闵庆岱约定还款用途为借款利息或本金。2017年5月15日650万元借款发生后，被告杨斯于2017年6月19日归还借款本金200万元，借款利息未支付。
2017年8月22日，闵庆岱因病死亡，原告田玉环因追要余欠借款本息未果，诉至本院请求处理。
同时查明，闵庆岱之母王平祯早亡，闵庆岱死亡后其第一顺序继承人有父亲闵宪壮、妻子田玉环、女儿闵敏、儿子闵亮。本案在审理过程中，闵宪壮、闵敏、闵亮自愿表示放弃继承，不参加诉讼。
另查明，被告张佳特、杨斯系夫妻关系，双方于2011年7月13日登记结婚，2018年1月3日协议离婚。
再查明，本案在审理过程中，原告申请对被告的财产采取诉讼保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院出具财产保全责任保险担保书，原告为此支付诉讼财产保全责任保险费35640元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨斯因经营所需，分两笔向闵庆岱借款共计1650万元并签订借款合同，借款交付后，双方民间借贷关系依法成立并生效。闵庆岱死亡后，上述借款作为其生前债权，依法应由其继承人继承。本案在审理过程中，闵庆岱之父闵宪壮、女儿闵敏、儿子闵亮均自愿表示放弃继承、不参加诉讼，故原告田玉环作为闵庆岱的妻子、第一顺序继承人有权提起本案诉讼，被告对此亦无争议，本院予以确认。
庭审中，被告杨斯对向闵庆岱借款1650万元的事实无异议，但同时主张，涉案借款及担保合同均系事后补签，并请求对合同形成时间进行鉴定。对此，本院认为，在双方当事人对借款事实无争议的前提下，对合同形成时间进行鉴定并无实际意义，故对被告杨斯提出的鉴定申请本院不予准许。
被告杨斯于2017年2月24日还款35.5万元，3月31日还款37万元，但未与闵庆岱约定还款用途为借款利息或本金。庭审中原、被告均认可以上还款系为清偿2017年1月24日借款1000万元所涉债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述规定，在借款合同双方当事人无明确约定的情况下，被告杨斯所还款项应首先抵充借款1000万元所产生的利息。对被告主张应抵充借款本金的诉讼主张，本院不予采纳。2017年6月19日，被告杨斯还款200万元，双方当事人对该笔款项用于抵充2017年5月15日650万元借款本金一节均无异议，本院予以确认。
借款发生后，被告杨斯未按约定及时归还，已经构成违约，对原告要求被告杨斯归还余欠借款本金1450万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款合同中约定的借款利率为每日1.2‰，折合年利率43.2%，被告杨斯按此标准已支付借款1000万元的利息72.5万元中，超出年利率36%的部分应认定为无效。按年利率36%计算，1000万元借款每日产生利息1万元，折合每月30万元。据此，本院认定被告杨斯已付部分利息72.5万元折算计息天数应为73天，即已经实际支付1000万元借款利息至2017年4月6日，此后利息未付，未支付的利息部分应按年利率24%计算。2017年4月7日至5月14日，借款1000万元应计利息为253333.33元（1000万元×24%÷12个月÷30天×38天）。2017年5月15日发生借款650万元，自当日起被告杨斯实际借款数额增至1650万元。2017年5月15日至2017年6月19日共计36天，应计利息39.6万元（1650万元×24%÷12个月÷30天×36天）。2017年6月19日被告杨斯归还借款本金200万元，尚欠1450万元未还，自6月20日起应按年利率24%支付利息至本息还清之日止。对原告追要借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
涉案借款及担保合同约定，担保人对借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及违约金、出借方为实现债权所支出的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用，但合同中未注明担保人，亦无担保人签字、盖章，本院认定上述约定对作为借款人的被告杨斯不具有约束力，应视为其与出借人闵庆岱未就律师费的负担作出约定。原告在本案中要求被告支付代理费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取诉讼保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。”根据上述规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因被告杨斯违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的必要合理费用，属于原告的实际损失，被告杨斯应予赔偿。对原告要求被告支付上述保险费的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款虽发生在被告张佳特、杨斯夫妻关系存续期间，但原告无证据证实借款系用于上述二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张佳特承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
2017年3月22日，被告赫桐公司向闵庆岱出具抵押证明，以其名下的五处房地产“用于2000万元以内的短期借款抵押”，并将不动产权属证书复印件交付闵庆岱。被告赫桐公司出具的上述抵押证明系其为被告杨斯向闵庆岱的借款提供抵押担保的意思表示，闵庆岱接收该抵押证明及不动产权属证书复印件后，表明双方已就此达成合意，据此，本院认定双方抵押合同关系依法成立。由于该抵押证明未载明具体的借款项目，应认定系以2000万元为限额的最高额抵押，在限额内对此前或此后发生的借款关系均为有效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一项、第一百八十七条及《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项规定，因被告赫桐公司出具抵押证明后未办理不动产抵押登记，导致抵押合同虽已有效成立，但抵押权未设立。因被告赫桐公司在出具抵押证明时确有为被告杨斯与闵庆岱之间的借款提供担保的意思表示，在抵押权未设立的情形下，可认定双方的抵押担保合同已经转换为连带责任保证合同，保证范围及于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并应以被告赫桐公司承诺的2000万元为限。对原告要求被告赫桐公司承担连带清偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨斯于本判决生效之日起七日内归还原告田玉环借款本金1450万元、借款利息649333.33元（利息计算至2017年6月19日；此后以1450万元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杨斯于本判决生效之日起七日内支付原告田玉环诉讼财产保全责任保险费35640元；
三、被告深圳市赫桐珠宝文化有限公司在2000万元限额内对上述（一）、（二）项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告田玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135078元，减半收取6***9元，由原告田玉环负担7512元，被告杨斯、深圳市赫桐珠宝文化有限公司负担60027元；诉讼保全费5000元，由被告杨斯、深圳市赫桐珠宝文化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一八年三月十二日
书记员 王海辉