wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初207号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人顾书猛，男，1965年10月18日生，汉族，江苏泰州人，小学文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年4月3日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人顾书猛犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人顾书猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人顾书猛于2018年3月26日13时左右，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，沿泰州市姜堰区某镇某中路由西向东行驶至某医院西侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人顾书猛血液中乙醇含量为105mg/100ml。
被告人顾书猛如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾书猛在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人田某1的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监�录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾书猛违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人顾书猛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人顾书猛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾书猛犯危�驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初6319号
原告：张丽，女，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：李强，男，1992年2月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：魏雪芳，女，1991年3月12日出生，汉族，住利辛县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县徽商大市场0004幢010号楼。
公司负责人：姜建民，经理。
委托诉讼代理人：李卫东，该公司员工。
原告张丽诉被告李强、魏雪芳、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月28日受理后依法适用简易程序由审判员郑颖独任审判，原告张丽的委托诉讼代理人李伟进，被告李强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告魏雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费等损失计114816.3元；案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，李强驾驶皖Ｓ×××××号小型客车,沿利辛县308省道由北向南行驶至茨××字交叉路段处,与由东向西张丽驾驶的电动三轮车交叉相撞,造成张丽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经利辛县交通管理大队做出第3416232201702290号道路交通事故认定书，认定张丽、李强承担本次事故的同等责任。故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
大地保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保由交强险和商业三者险。医疗费应扣除10%的非医保用药。三期标准及精神抚慰金请求酌减，车损无评估报告，损失不明确，应不予认可，伤残赔偿标准应按农村标准计算。诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。
李强辩称：车辆有保险，原告的损失应由保险公司负担。
魏雪芳未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
通过庭审中当事人的陈述和举证、认证，审理查明：2017年7月15日，李强驾驶皖Ｓ×××××号小型客车,沿利辛县308省道由北向南行驶至茨××字交叉路段处,与由东向西张丽驾驶的电动三轮车交叉相撞,造成张丽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经利辛县交通管理大队做出第3416232201702290号道路交通事故认定书，认定张丽、李强承担本次事故的同等责任。张丽受伤后在利辛县人民医院住院治疗16天，诊断为：双侧肋骨骨折、右下肢挫伤。花去医疗费9144.3。张丽所受伤害经安徽天衡司法鉴定所做出（皖）天衡司鉴（2017）临鉴字第2379号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人张丽因交通事故致右侧第5、6、7、8、9肋骨、左侧第6、7肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人张丽损伤休息期限建议为120天；护理期限为60天；营养期限为60天。
另查明：李强驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车的登记车主是魏雪芳。该车在大地保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。张丽居住地属于城镇，从事船舶运输业，李强垫付6000元款。
以上事实由身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、阚疃镇镇西居委会证明、船员证书、保险单、驾驶证、行驶证等在卷作证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。李强驾驶机动车辆与张丽驾驶电动三轮车相撞，造成张丽受伤及车辆损坏的交通事故，给张丽造成的损失，应承担相应的赔偿责任。本次事故发生在保险期间内，李强负此次事故的同等责任，李强驾驶的肇事车辆在大地保险公司投保有交强险和商业三者险。因此张丽的损失应先由保险公司在交强险的理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司按事故责任比例在商业三者险的赔偿限额承担赔偿责任。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。张丽的损失为医疗费9144.3元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7320元（6天×122元/天）、误工费20040元（120天×167元/天）、交通费酌定320元、伤残赔偿金58312元（29156元×20年×10%），精神抚慰金酌情认定为5000元，修车费4600元,合计109336.3元。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险责任限额医疗费项下赔偿原告张丽医疗费10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告护理费7320元（6天×122元/天）、误工费20040元（120天×167元/天）、交通费酌定320元、伤残赔偿金58312元（29156元×20年×10%），精神抚慰金5000元，在财产损失项下赔偿原告张丽修车费2000元，合计102992元；（原告在领取赔偿款时应扣除李强垫付的6000元款）
二、中国大地财产保险股份有限公司利辛公司在商业三者险项下赔偿原告张丽医疗费及财产损失3806.58元【（9144.3+1600+3000-10000）+(4600-2000)】×60%。
上述一、二、款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，鉴定费2200元，合计2637元，由被告魏雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳
州市中级人民法院
审判员 郑颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 李辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟泉，女，汉族，1981年10月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人钟泉因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟泉申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、双方订立的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第/项处理”此处的“房地产权属证书”当然包括了房屋所有权证和土地使用权证两个证书。二审认定双方并未在合同中约定虹桥公司办理土地使用权证的义务，属认定事实错误。2、虹桥公司在其向业主出具的承诺书以及上诉状等材料中均自认其有为业主办理土地使用证的义务。3、房屋与土地不可分割，不动产（商品房）买卖，必须办理房屋所有权和土地使用权登记。二审判决认为房屋权属证书仅指房产证书，是对法律理解的错误，违反了物权法定原则，也与目前房屋交易的实践和房屋价值的体现不符。4、虹桥公司违反合同约定，应承担违约责任，根�《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”一审判决关于违约金的计算正确，二审法院依据公平原则，判令虹桥公司承担公平责任，显属错误。钟泉请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为，钟泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 漆昌伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第417号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，又名：吴龙翔，男，1973年1月27日生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化程度，农民，家住海宁市硖石镇杨汇桥村。1991年9月9日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月；1993年1月15日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑五年，撤销前罪缓刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，1996年10月24日刑满释放；2006年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第393号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2006年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年11月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年8月22日14时许，被告人吴某至嘉善县魏塘镇体育路五通家电城南面停车场，窃得黎学志停放在该处的善货0379电动三轮车1辆，价值人民币2100元，后被告人吴某将车开至嘉善华东建材市场处欲销赃时，被接失主报警后巡查至此并蹲点守候的公安民警当场抓获。
案发后，赃物被扣押并已发还给失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主黎学志的陈述；证人倪某的证言；价格鉴定结论书；扣押和发还物品清单；前科刑事判决书和释放证明；抓获经过；被告人吴某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后认罪态度较好，赃物被扣押并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年8月23日起至2007年2月22日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十一月十七日
书记员 曹 珏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初7号
原告：赵洪彬，男，1964年5月5日出生，汉族，住兰西县。
被告：刘彬，1974年3月20日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告赵洪彬与被告刘彬担保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求刘彬给付担保款16,000.00元；2、诉讼费由刘彬承担。事实和理由：2017年3月份，经刘彬介绍赵洪彬到齐齐哈尔市为齐月珠种植稻田，约定每人每天190.00元，期限是100天，赵洪彬共干了103天，当时约定干完活给钱，在干活时赵洪彬在刘彬处借回2,500.00元工资，干完活后，赵洪彬向刘彬索要工资，刘彬称此款应由齐月珠给付，后齐月珠给出具金额为16,000.00元欠据一张，(已扣除借款)，刘彬在欠据的担保人处签字，未约定给付期限，后经赵洪彬多次向刘彬索要未果，故诉讼法院。
刘彬辩称：对赵洪彬陈述的事实及欠款的数额无异议，对在担保人处签字的事实无异议，但认为其是一般保证人，此款应由实际雇佣人员齐月珠承担给付义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据此，本案事实认定如下：2017年3月份，经刘彬介绍，赵洪彬和本村的其他村民到齐齐哈尔市给齐月珠种植稻田，刘彬口头告知赵洪彬，每人每天工资190.00元，期限是100天，干完活给钱。赵洪彬按约定履行了工作，2017年9月2日经双方算账后，齐月珠给赵洪彬出具金额为16,000.00元欠据一份，刘彬在担保人处签字，欠据上未约定给付期限和担保方式。
本院认为，赵洪彬为齐月珠提供劳务，理应按约取得劳务报酬，但由于刘彬自愿为此劳务报酬的履行提供担保，庭审时刘彬虽主张其是一般保证责任人，此款应由齐月珠承担，但根据双方签订欠据内容上体现，双方未约定劳务报酬的履行期限、担保履行期限和担保方式，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，为此，刘彬抗辩其是一般担保责任的主张无法律依据，刘彬应按连带保证责任承担保证义务，刘彬承担保证义务后，有权利向齐月珠追偿。
综上所述，赵洪彬的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
刘彬给付赵洪彬16,000.00元，此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
绥化市中级人民法院。
审判员 刘伟辉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初7号原告：赵洪彬，男，1964年5月5日出生，汉族，住兰西县。被告：刘彬，1974年3月20日出生，汉族，农民，住兰西县。原告赵洪彬与被告刘彬担保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求刘彬给付担保款16,000.00元；2、诉讼费由刘彬承担。事实和理由：2017年3月份，经刘彬介绍赵洪彬到齐齐哈尔市为齐月珠种植稻田，约定每人每天190.00元，期限是100天，赵洪彬共干了103天，当时约定干完活给钱，在干活时赵洪彬在刘彬处借回2,500.00元工资，干完活后，赵洪彬向刘彬索要工资，刘彬称此款应由齐月珠给付，后齐月珠给出具金额为16,000.00元欠据一张，(已扣除借款)，刘彬在欠据的担保人处签字，未约定给付期限，后经赵洪彬多次向刘彬索要未果，故诉讼法院。刘彬辩称：对赵洪彬陈述的事实及欠款的数额无异议，对在担保人处签字的事实无异议，但认为其是一般保证人，此款应由实际雇佣人员齐月珠承担给付义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。据此，本案事实认定如下：2017年3月份，经刘彬介绍，赵洪彬和本村的其他村民到齐齐哈尔市给齐月珠种植稻田，刘彬口头告知赵洪彬，每人每天工资190.00元，期限是100天，干完活给钱。赵洪彬按约定履行了工作，2017年9月2日经双方算账后，齐月珠给赵洪彬出具金额为16,000.00元欠据一份，刘彬在担保人处签字，欠据上未约定给付期限和担保方式。本院认为，赵洪彬为齐月珠提供劳务，理应按约取得劳务报酬，但由于刘彬自愿为此劳务报酬的履行提供担保，庭审时刘彬虽主张其是一般保证责任人，此款应由齐月珠承担，但根据双方签订欠据内容上体现，双方未约定劳务报酬的履行期限、担保履行期限和担保方式，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，为此，刘彬抗辩其是一般担保责任的主张无法律依据，刘彬应按连带保证责任承担保证义务，刘彬承担保证义务后，有权利向齐月珠追偿。综上所述，赵洪彬的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：刘彬给付赵洪彬16,000.00元，此款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一八年一月十六日书记员  杨 光
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631民初1016号
原告黎平县华丰页岩真空机制砖厂
组织机构代码：L3588881-5
负责人：丁庆华，男，1974年5月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。
被告吴远军，男，1976年9月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告吴永超，男，1977年10月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告黎平县华丰页岩真空机制砖厂诉被告吴远军、吴永超买卖合同纠纷一案中，原告黎平县华丰页岩真空机制砖厂以二被告下落不明，无法查明被告地址，待查明二被告地址后再向法院起诉为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为：原告撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告黎平县华丰页岩真空机制砖厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎平县华丰页岩真空机制砖厂撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告黎平县华丰页岩真空机制砖厂承担。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 吴洪波
人民陪审员 姚永红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石启云
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3965号
原告：王正德，男，1953年5月28日出生，住四川省金堂县。
被告：四川万和大宇房地产开发有限公司。
法定代表人：梁兴秀
诉讼代表人：曹爱武，四川万和大宇房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人:苏爱萍，四川万和大宇房地产开发有限公司管理人工作人员。
原告王正德与被告四川万和大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王正德于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正德的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王正德负担。
审判员 李文姬
二〇一七年十一月十六日
书记员 何伟峰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执恢字第00052-1号
申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生，董事长。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区5号楼西8号路南。
法定代表人聂远，董事长。
福建省闽南建筑工程有限公司与中住佳展地产（徐州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2010）徐民初字第28号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第364号，该案已执行到位14100000元。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2013）徐执字第364号民事裁定书，终结本次执行程序。2015年10月18日，申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行；对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，已查封中住佳展地产（徐州）有限公司所有的苏Ｃ×××××车辆，但因轮候查封暂时无法处置。本案中，未执行到位约5500000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）徐民初字第28号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一六年九月二日
书记员 方媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第00052-1号申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人邱仅生，董事长。被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区5号楼西8号路南。法定代表人聂远，董事长。福建省闽南建筑工程有限公司与中住佳展地产（徐州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2010）徐民初字第28号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第364号，该案已执行到位14100000元。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院作出（2013）徐执字第364号民事裁定书，终结本次执行程序。2015年10月18日，申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其尽快履行；对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，已查封中住佳展地产（徐州）有限公司所有的苏Ｃ×××××车辆，但因轮候查封暂时无法处置。本案中，未执行到位约5500000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）徐民初字第28号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 勇执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年九月二日书记员 方媛媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1224号
罪犯王涛，男，1974年3月16日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）召刑初字第20-1号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金人民币一千元。该犯刑期自二〇一一年九月一日起至二〇一六年二月二十九日止。该犯于2012年4月20日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王涛近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月份，王涛伙同王金松等人携带发令枪等作案工具三次抢劫他财物。其中，第一次、第二次系犯罪预备，第三次系犯罪未遂。在共同犯罪中，王涛系从犯。另查明，王涛系累犯。
罪犯王涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王涛入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一五年九月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初302号
原告魏某1，女，1976年2月16日生，汉族，住通许县。
被告李某1，男，1973年12月16日生，汉族，住通许县。
原告魏某1诉被告李某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某1、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1诉称，原告与被告经人介绍相识，于1999年10月未经婚姻登记便举行了结婚仪式。婚后于2000年9月10日婚生一子，起名李某2，现年16岁，××××年××月××日婚生一女，起名魏某2现年10岁。原被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告于2015年8月21日因感情不和办理了离婚手续。但是在办理离婚手续时，只是对儿子李某2的抚养及财产问题进行了协商和处理，而对女儿魏某2的抚养问题未作处理，同时原告还对被告抱有和好希望而没有提及。现被告已与她人再婚，故应该对原被告婚生女儿魏某2的抚养及抚养费的承担有个说法。介于上述情况，原告请求法院依法判令婚生女儿魏某2归原告抚养，并由被告依照法律规定承担必要的抚养费。为维护原告的合法权益特诉至法院请求：一、请求法院判令原告与被告的婚生女儿魏某2归原告抚养，二、请求判令被告承担抚养费144000元。
被告李某1辩称，原被告于2015年8月份在民政局离婚时已经对孩子的抚养问题及抚养费作出了约定，儿子由原告抚养，抚养费自理。因当时婚生女儿户口登记在其舅舅魏磊的户口簿上，所以无法将女儿的抚养问题写在协议上，但私下已有明确约定抚养权归原告，抚养费自理。为此在离婚时被告将位于通许县金龙泉酒店八楼的200平米的套房、通许县冯庄乡的别墅一套、厉庄乡农家院一套归原告及其儿子所有。三套房子，两个子女各一套，剩下一套给原告。结合以上事实，原被告登记离婚时已经书面和口头约定了子女的抚养问题，故请求驳回原告的诉求。另外如果原告无力抚养女儿，我愿意抚养，不需要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年10月按照农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2000年9月10日婚生一子李某2，于××××年××月××日婚生一女魏某2。原、被告双方于2015年8月21日在通许县民政局协议离婚，协议约定：一、儿子李某22000年9月10日出生，由女方抚养，抚养费自担。二、财产:西关金龙泉酒店8楼套房一套，面积200平方米，冯庄乡杨庄小区复合式小别墅一套，厉庄乡安王庄村农家院一处归魏某1和李某2所有。三、经济：无存款、无贷款、无债权、无外债。四、无其他任何纠纷。双方未对其女儿魏某2抚养进行书面约定。经法庭询问魏某2，其本人明确表示愿意跟随原告魏某1生活。另查明，被告李某1系通许县公安局职工，基本工资为3107元。
上述事实，有原被告陈述、协议书、通许县公安局证明等在卷佐证。
本院认为，父母都有抚养教育子女的义务，从有利于子女身心××保障子女的合法权益的角度出发，结合女儿魏某2的个人意见，因其明确表示愿意跟随母亲生活，故对于原告请求判令婚生女魏某2由其抚养的诉讼请求本院予以支持。不直接抚养婚生子女的父母，应承担子女的生活费，因被告拥有固定收入年收入为37284元（3107×12），故对于被告所应承担的抚养费按其月收入的25%支付，被告应按年向魏某2支付9321元，直至魏某2年满十八周岁。被告辩称对女儿魏某2的抚养已作出口头约定，未举出证据证明，原告也不予认可，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、婚生女儿魏某2由原告魏某1抚养，被告李某1于2017年11月26日前支付魏某22017年度的抚养费9321元，后于每年11月26日前支付该年度的抚养费9321元，直至魏某2年满十八周岁（2024年11月26日）为止。
二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息.
本案受理费3180元，由被告李某1承担1664元，由原告魏某1负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年五月十日
书记员 渠长新
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申512号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张娟，女，白族，1989年12月22日生，云南省宾川县人，户籍地云南省大理白族自治州宾川县，现住云南省大理市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）云南龙都置业有限公司。住所地：云南省大理市下关镇龙溪路**号。
法定代表人董跃龙，总经理。
委托诉讼代理人柏建周，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
再审申请人张娟因与被申请人云南龙都置业有限公司（下称
“龙都置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张娟申请再审称：二审判决认定事实、适用法律均有错误。根据《合同法》第36条规定，“…但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，二审法院以合同形式重于实质为据，判定该合同为商品房预约合同，忽视和割裂了合同的本质即合同实质重于形式，申请人按约支付定金和购房首付款的行为是基于认购协议，同时被申请人已经接受定金及购房款，应为商品房的预售行为。被申请人在未取得《建设工程施工许可证》，就未批先建；同时未取得《商品房预售许可证》，就开展商品房预售的经营活动。双方认购的商品房不具有合法性。依照《合同法》第五十二条第（五）项及《城市房地产管理法》第四十五条之规定，被申请人采用认购协议书进行违法预售商品房，故意规避法律、行政法规的强制性规定，双方签订的认购协议是无效的。请求再审本案。
被申请人云南龙都置业有限公司陈述意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。
本院审查认为，从双方签订的《大理“龙都春天”商品房认购协议书》反映，双方在签订认购协议书时，张娟明知龙都置业公司没有取得商品房预售许可证。从本案的情况看，该协议书虽然约定了房屋的位置、面积和价款，龙都置业公司也收取了约定的全部款项，但双方在认购协议书中明确约定“乙方应当自甲方取得《商品房预售许可证》10日内，携带本协议、定金收据及身份证原件到甲方位于本项目现场售楼部，按照本协议所约定的房屋价格与甲方签订正式的《商品房购销合同》及其补充协议”。该约定表明双方签订的认购协议只是为了将来在龙都置业公司取得预售许可证后再另行签订正式的《商品房买卖合同》作预约，应认定为预约合同性质。预约合同不是商品房预售合同，更不是商品房买卖合同，不以取得商品房预售许可为有效条件。因此，该认购协议书应为有效协议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。综上，再审申请人张娟的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张娟的再审申请。
审判长 吴立宏
审判员 唐美泉
审判员 潘 静
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 帅
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3481号
原告：高淳县祥和兴缝纫设备经营部，住所地南京市高淳区淳溪街道北漪路1-10号。
投资人：仇小祥，经理。
委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：高淳县佳丽服饰制造有限公司，住所地南京市高淳区固城镇漕塘村。
法定代表人：孔小兵，执行董事。
原告高淳县祥和兴缝纫设备经营部（以下简称祥和兴经营部）与被告高淳县佳丽服饰制造有限公司（以下简称佳丽服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和兴经营部的委托诉讼代理人曹蕙到庭参加诉讼。被告佳丽服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥和兴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款25657元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月6日起算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8、9月，被告在原告处采购缝纫设备及配件等，共计货款45657元。原告开具了增值税专用发票给被告。被告于2016年12月5日通过银行转账支付了20000元，尚欠货款25657元。此后，原告多次催讨，被告一直未予给付。为此，原告诉至法院请求判如所请。
被告佳丽服饰公司未作答辩，也未提供证据。
原告祥和兴经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：增值税专用发票2张、银行转账凭证1份、送货单6张。被告佳丽服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告祥和兴经营部提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告祥和兴经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告佳丽服饰公司向原告祥和兴经营部(系个人独资企业)购买缝纫设备及配件等，截止2016年9月6日，共欠货款45657元。原告祥和兴经营部于2016年9月5日、12月18日开具了江苏增值税专用发票各1张，金额分别为43700元、1957元。2016年12月5日，被告佳丽服饰公司通过银行转账向原告祥和兴经营部支付货款20000元，尚欠货款25657元一直未付。原告祥和兴经营部催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告祥和兴经营部与被告佳丽服饰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告佳丽服饰公司经原告祥和兴经营部催告理应及时给付所欠货款。原告祥和兴经营部要求被告佳丽服饰公司给付所欠货款25657元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月6日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，其中要求给付所欠货款25657元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持；由于双方未明确约定付款期限及违约责任，故本院可予支持的逾期付款利息损失为自诉讼之日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高淳县佳丽服饰制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县祥和兴缝纫设备经营部给付货款25657元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月17日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告高淳县祥和兴缝纫设备经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元、诉讼保全费320元，合计800元，由被告高淳县佳丽服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈强
法官助理 李玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄灏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2316-1号
申请执行人:徐飞，男，1971年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘培华，男，1963年3月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张爱军，男，1973年9月14日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人徐飞与被执行人刘培华、张爱军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为26710元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年十一月十六日
执行员 徐金军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14707号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢耀斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢耀斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢耀斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，034.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，034.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1661号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人陈志录，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人曾秀英，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请陈志录等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第637号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第637号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭永迪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第431号
原告：临朐县蒋峪镇刘家庄子村。
负责人：刘光云，首席代表。
委托代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告：临朐县意合甘薯种植专业合作社，住所：临朐县辛寨镇黄泉店村。
法定代表人：马谦利，主任。
被告：马谦利。
原告临朐县蒋峪镇刘家庄子村（以下简称“刘家庄子村委”）与被告临朐县意合甘薯种植专业合作社（以下简称“意合合作社”）、马谦利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘家庄子村委托代理人王庆永，被告意合合作社法定代表人马谦利、被告马谦利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家庄子村诉称：被告收购原告村民的地瓜，2013年2月7日，被告给原告出具欠条一支，写明欠原告地瓜款20000元，并承诺于2013年4月26日前付清，但被告一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付地瓜款20000元。
被告意合合作社辩称：一、原告应提供证据证实自己的主张；二、被告曾经欠过20000元，但双方以后又割完帐了。
被告马谦利辩称：本被告不欠原告款。
经审理查明：意合合作社曾收购蒋峪镇刘家庄村村民的地瓜，刘家庄村指派村民刘丰光、刘培仁负责与意合合作社办理收购手续。地瓜收购完毕后，刘丰光、刘培仁与刘家庄村民的帐目已结清。2013年2月7日，意合合作社给刘家庄子村出具欠条一支，注明欠刘家庄子2012年地瓜款20000元整，2013年4月6日前付清。第一次庭审中，二被告对证据的真实性无异议，但质证认为在出具欠条后双方又割帐，已全部结清；第二次庭审中，二被告陈述该欠条是因刘家庄子村民多次索要地瓜款，因此意合合作社随便给刘丰光、刘培仁出具，当时双方并未割帐。
对于二被告辩解的出具欠条双方又割帐及2013年2月7日的欠条是随便给原告出具的二种意见，原告均不予认可，二被告也未能提供足够的证据予以证实。
上述事实，有欠条、证明、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：意合合作社欠刘家庄子村地瓜款20000元，有欠条在案为证，欠款事实清楚，证据确实充分，刘家庄子村要求意合合作社归还该款的诉讼请求应予支持。马谦利作为意合合作社的法定代表人签字的行为系职务行为，相应的还款责任应由意合合作社承担，马谦利个人不承担责任。被告已割完帐及随便出具欠条的辩解意见未提供足够的证据证实，对其辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告临朐县意合甘薯种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告临朐县蒋峪镇刘家庄子村地瓜款20000元；
二、驳回原告临朐县蒋峪镇刘家庄子村要求被告被告马谦利承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临朐县意合甘薯种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3932号
原告：赵勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎，职务执行董事。
被告：沈阳神州数码计算机培训学校，住所地沈阳市皇姑区。
第三人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
原告赵勇诉被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校、第三人唐宁教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人李志璞、第三人委托代理人唐宁到庭参加诉讼，被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失52000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日原告与被告上海圆享教育投资有限公司签订《51SAP实战协议》、《51SAP就业保障协议》职业培训服务合同。合同签订后，原告根据51SAP教育中心青岛校区的规定缴纳培训费26000元，并在青岛市市南区南京路绮丽大厦802房间接受培训。培训结束后原告发现被告提供的培训人员并不具备其承诺的资质，被告也不具备颁发其承诺的专业证书的资格，原告也没有得到被告承诺的薪资报酬。根据法律规定，被告行为属于欺诈的侵权行为，应赔偿原告损失。
被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
第三人唐宁述称，本案与我方无关，我方与原告是借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人之间存在争议的证据本院认定如下：原告所提交的企业信息公示、借款协议、信用咨询及管理服务协议、实战协议、就业保障协议、培训费交易明细等证据反映了案件事实，本院对上述证据予以认定，其他证据为复印件，无法确定真实性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：1、上海圆享商务咨询有限公司于2015年5月14日变更名称为上海圆享教育投资有限公司。
2、2014年赵勇与（乙方）上海圆享商务咨询有限公司（甲方）签订了关于SAP顾问培养的《实战协议》。协议约定教学标准为二十次，每周一次，每次4个小时，过程中由甲方的资深顾问对乙方进行SAPMM项目经验的传授，以及业务技术难点的讲解和未来一周项目任务的学习任务的布置，实战讲解总计80小时。乙方在第一次项目实战课程结束时，如有任何不满意可立即要求甲方退款，甲方须立即给予乙方全额无条件退款，同时也包括乙方已交纳的报名费。
3、2014年7月20日赵勇与（乙方）上海圆享商务咨询有限公司（甲方）签订了《就业保障协议》，约定在乙方达到大专或大专以上学历，同时满足在该学历下已有至少一年以上的社会工作经验，则甲方为乙方推荐工作的每月薪资报酬为税前8000到25000元。在乙方达到本协议约定的条件下，甲方未依本协议约定为乙方提供就业推荐服务的，甲方必须退还乙方全部学费。
4、赵勇向上海圆享商务咨询有限公司交纳学费25000元。
5、原告认为被告存在欺诈行为，包括授课教师不具备SPA资深顾问资格和被告员工不以真实姓名提供服务，但未向法庭提交相关证据。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案赵勇与上海圆享教育投资有限公司所签订的《实战协议》和《就业保障协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告已经依照合同的约定交纳报名费及学费并结业，但上海圆享教育投资有限公司并未为其提供就业推荐服务，根据合同的约定，上海圆享教育投资有限公司应退还赵勇学费共计25000元，双方所签合同应予解除。原告所主张的报名费1000元因未能提供证据证实，本院不予支持。
原告主张上海圆享教育投资有限公司存在欺诈行为，包括授课教师不具备SPA资深顾问资格和被告员工不以真实姓名提供服务，但原告对此并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告所主张的损失，考虑上海圆享教育投资有限公司确实存在违约行为，且其违约行为也给原告造成了损失，本院酌情判令上海圆享教育投资有限公司支付赵勇学费25000元的利息，自立案之日2016年5月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
被告沈阳神州数码计算机培训学校、第三人唐宁与本案无直接关联性，不应承担相应责任。
被告上海圆享教育投资有限公司、被告沈阳神州数码计算机培训学校教育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海圆享教育投资有限公司于本判决生效之日十日内返还原告赵勇学费25000元；
二、被告上海圆享教育投资有限公司于本判决生效之日十日内支付原告赵勇上述费用的利息，自2016年5月23日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；
三、驳回原告赵勇对被告沈阳神州数码计算机培训学校的诉讼请求；
四、驳回原告赵勇其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告负担500元，被告上海圆享教育投资有限公司负担负担600元；公告费600元，由被告上海圆享教育投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 芦小萌
人民陪审员 潘 蕾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐燕东
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执76号
申请执行人徐书贵。
被执行人河北陆创数控机床有限公司。
被执行人洛长来。
被执行人马红杰。
徐书贵申请河北陆创数控机床有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初279号已经发生法律效力，判决被执行人偿还申请人90080元。我院于2017年4月10日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍胜洲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1861号
原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪莲，山西力祥律师事务所律师。
被告：杨晓萍，女，1987年7月12日出生，汉族，太原市难老酒业有限公司总经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。
被告：太原市难老酒业有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村东南角1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨晓萍，总经理。
被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。
负责人：高日，会长。
委托诉讼代理人：郭静，女，山西省小微企业金融服务促进会员工。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告杨晓萍、太原市难老酒业有限公司及山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯雪莲到庭参加诉讼。被告杨晓萍、太原市难老酒业有限公司及山西省小微企业金融服务促进会经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓萍向原告偿还截止2017年3月1日的贷款本金941456.55元，罚息169439.87元，合计1110896.42元，以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；2、判令被告太原市难老酒业有限公司就被告杨晓萍欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、判令被告山西省小微企业金融服务促进会就被告杨晓萍欠付原告的上述款项以基金质押财产承担最高额质押担保责任；4、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年11月18日，被告杨晓萍与原告签订编号为”109132014003172”的《借款合同》，借款金额1000000元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，利率为年利率8.7%，逾期利率、违约罚息按约定贷款利率基础上浮50%计收。还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月15日。为保证上述《借款合同》的履行，原告与被告太原市难老酒业有限公司、杨晓萍分别签订《担保合同》，约定被告太原市难老酒业有限公司自愿为《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，被告杨晓萍自愿以其个人卡内定期存款为主合同项下的财产提供质押担保。被告山西省小微企业金融服务促进会向原告出具编号为294的《互助合作基金担保确认函》，承诺接受被告杨晓萍的委托管理基金财产，并以基金财产为被告杨晓萍的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而被告杨晓萍未按时履行贷款还付义务。截止2017年3月1日，被告杨晓萍尚欠原告贷款本金941,456.55元，罚息169,439.87元，合计1110896.42元。
被告杨晓萍、太原市难老酒业有限公司及山西省小微企业金融服务促进会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据复印件与原件核对无异，三被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告杨晓萍签订编号为”109132014003172”的《借款合同》，约定借款金额100万元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，利率为年利率8.7%，逾期利率、违约罚息按约定贷款利率基础上浮50%计收。还款方式为按月结�、到期还本，还款日为每月15日。同日，原告与被告太原市难老酒业有限公司、杨晓萍分别签订《担保合同》，约定被告太原市难老酒业有限公司自愿为《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任，被告杨晓萍自愿以其个人卡内定期存款为主合同项下的财产提供质押担保。被告山西省小微企业金融服务促进会向原告出具《互助合作基金担保确认函》，承诺接受被告杨晓萍的委托管理基金财产，并以基金财产为被告杨晓萍的债务提供最高额质押担保责任。原告于2014年11月18日依约履行了贷款发放和支付义务，被告杨晓萍未按时履行贷款还付义务。截止2017年3月1日，被告杨晓萍尚欠原告贷款本金941456.55元，罚息169439.87元。
本院认为，涉案《借款合同》《担保合同》《互助合作基金担保确认函》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强�规范，合法有效。当事人应当按照承诺和约定全面履行自己的义务。根据上述协议有关利息、罚息等费用的约定，被告杨晓萍未按约还款，根据合同约定，其应当归还借款并支付利息、罚息，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告太原市难老酒业有限公司作为《担保合同》的合同相对人，依约应对上述债务承担连带保证责任。被告山西省小微企业金融服务促进会依约应以基金财产为被告杨晓萍的债务承担最高额质押担保责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓萍于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司太�分行借款本金九十四万一千四百五十六元五角五分，截止2017年3月1日的罚息十六万九千四百三十九元八角七分，并以上述借款本金为基数，在年利率8.7%的基础上加收50%，支付自2017年3月2日至付清为止的逾期利息。
二、被告太原市难老酒业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告山西省小微企业金融服务促进会对上述债务以基金质押财产承担最高额质押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百九十八元，由被告杨晓萍、太原市难老酒业有限公司及山西省小微企业金融服务促进会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 时婷婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执保42号
申请人罗三元与被申请人邵阳市巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由于被申请人邵阳市巨人房地产开发有限公司名下财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年六月四日
书记员 郭 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1947号
原告：于国芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：朱兴庄，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。
被告：李会宾，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。
原告于国芳诉被告朱兴庄、被告李会宾民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于国芳到庭参加了诉讼，被告朱兴庄、被告李会宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于国芳向本院提出诉讼请求：1、返还借款壹拾万元整（￥100000.00元）；2、返还利息伍万伍仟元整（￥55000.00元）；3、判决本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月28日，朱兴庄以月息5%向于国芳借款20万元，李会宾担保。2014年5月11日还款4万元；2014年5月12日还款6万元，欠本金10万元，归还7个月利息7万元整，欠22个月利息11万元整。还款明细：2013年9月30日付利息1万元；2013年10月30日付利息1万元；2013年12月2日付利息1万元；2013年12月28日付利息1万元；2014年2月10日付利息1万元；2014年4月26日付利息1万元；2014年8月30日付利息1万元。剩余欠款一直未付，原告遂诉入法院。
被告朱兴庄、被告李会宾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年9月28日，原告于国芳与被告朱兴庄、被告李会宾签订《借据》一份，借款人为朱兴庄，连带责任担保人为李会宾。借款期限自2013年9月28日至2013年11月27日，被告朱兴庄以车牌号为豫Ｃ×××××作为抵押，担保人李会宾以车牌号为豫Ｃ×××××作为抵押。1994年9月2日，原告于国芳与邢灿义登记结婚。2014年2月10日，被告朱兴庄通过中国工商银行向邢灿义账户转款10000元（利息），2014年4月26日，被告朱兴庄通过中国工商银行向邢灿义账户转款10000元（利息）。于2014年5月11日，被告朱兴庄打入邢灿义账户偿还本金4万元，2014年5月12日，被告朱兴庄打入邢灿义账户偿还本金6万元,剩余10万元本金至今未还，被告朱兴庄借款期限到期后，经原告多次讨要未果，遂诉入法院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中明确利息自2015年4月8日起以月息5%计算至2016年2月26日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告款项后未及时偿还本息，对造成本案纠纷应当承担相应责任。关于借款本金，结合原告提交的《借据》、银行转账凭证及庭审陈述，本院认定被告朱兴庄尚欠原告于国芳本金10万元。关于利息，原告庭审中明确自2015年4月8日起以月息5%计算至2016年2月26日，因被告最后一笔还款时间为2014年5月12日，因此利息起算时间应自2014年5月13日起。原告明确的月息5%超出相关法律规定，对超出部分，本院不予支持。故原告诉求的利息，应以10万元本金为基数，自2014年5月13日起按月利率2%计算至2016年2月26日止。被告李会宾作为连带责任担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告朱兴庄、被告李会宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱兴庄于本判决生效之日起十日内偿还原告于国芳借款本金10万元及利息（该利息以本金10万元为基数自2014年5月13日起按照月息2%计算至2016年2月26日止）；
二、被告李会宾对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告于国芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费300元，共计3700元由被告朱兴庄、被告李会宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 蒋艺然
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 师丽锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7355号
原告：杨永亮，男，1982年8月出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐君委，男，1966年10月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩丽景路388号。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长兼总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告杨永亮与被告徐君委、中恒建设集团有限公司（以下简称中恒建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮及其委托诉讼代理人许大伟、被告徐君委及其委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告中恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款67000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告挂靠第二被告在承建江苏省徐州市铜山区郑集高级中学城区综合楼施工过程中，将该工程的室内腻子和乳胶漆工程以包工包料的方式承包给了本案的原告，并签订了施工合同。此后原告依约施工，在原告将第二遍腻子施工完毕后，被告拒不按照合同支付工程款，且并未经过原告同意的情况下将工程转包给他人继续施工，被告严重违反合同。为此，原告特诉讼至贵院请求依法判令第一被告立即支付上述费用，第二被告承担连带清偿责任。
被告徐君委及中恒建设公司辩称，被告认为原告拒不按照发包方要求进行施工，监理方多次下达整改通知，原告拒不按照要求进行整改，而且施工时间严重超期，被告已单方终止与原告的施工合同。被告已支付原告工程款15万元，其残留问题尚需重复施工或整改，将给发包方造成巨大损失，被告保留对原告起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告徐君委系被告中恒建设公司的员工，担任中恒公司承建的铜山新区郑集高中城区综合楼工程项目负责人。2015年5月18日，原告杨永亮（乙方）与被告中恒建设公司（甲方）签订《腻子施工合同》，合同约定被告中恒建设公司将该综合楼的室内腻子及乳胶漆以包工包料的方式转被告原告施工。工程开工日期为2015年5月5日，腻子竣工日期为2015年6月28日，乳胶漆竣工日期为2015年7月30日。施工范围为：室内腻子批刮，顶、墙公共部分基础处理，阴阳角贴条，找平板缝，批刮两边腻子。质量要求为：阴阳角顺直，墙面光洁、色差墙顶分离。所施工部分要求控制两边腻子脱粉现象发生，窗口遇水不脱粉。腻子工程单价为10.5元/平方米，以施工展开面积计算单价。乳胶漆（用奇艳丽乳胶漆）单价3.5元/m²，按实际施工面积计算。付款方式：第一遍腻子做完付总款的40%；第二遍腻子做完付总款的40%；维修完付总款的10%：交完工一个月内付清余款10%。原告徐君委与被告徐君委在合同上签字。
合同签订后，原告即组织工人进行腻子工程施工。2016年中旬，原被告之间因对工程款给付、工程质量产生纠纷，被告不再让原告继续施工，原告退场，被告另找他人施工，乳胶漆工程原告未施工。2016年6月25日，案外人刑运（原告联系劳务人员）与被告徐君委通话询问劳动报酬事宜，通话中被告徐君委认可原告及其工人进行二�刮腻子施工，但认为原告所干工程不符合质量标准。原告施工期间，被告共计支付原告工程款150000元。
关于工程的竣工验收及交付问题，被告庭审中陈述涉案工程未竣工验收也未交付。2017年8月21日下午，本院依职权到涉案工程处进行勘验，因该工程大门被锁无法勘验二层以上情况，但一层南北楼体分别设有阅览室、图书室，并堆积了大量的文件资料及桌椅设备。
另查明，腻子工程工程量总面积为22979.76平方米，原告在进行工程施工前，曾有两间房屋已由他人施工刮腻子工程，两间房屋合计700平方米。原告主张其中一间其全部重新施工，另外一间找补施工39平方米。被告主张两间房屋其中一间施工完毕，另外一间原告找补施工39平方米。原告庭审中明确对于其施工面积及工程造价不申请司法鉴定。
还查明，原告不具有室内腻子施工资质�
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告的工程款及工程款金额为多少？
首先，被告应当支付原告工程款，原告与被告中恒建设公司签订《腻子施工合同》，原告不具有相应的施工资质，双方的建设工程施工合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该解释第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。被告庭审中虽然主张该工程未经竣工验收，但根据本院现场勘验的照片，该工程一楼已经交付发包人使用。因此，原告主张参�合同约定价款支付工程款本院应予支持。被告徐君委虽然是合同签订人，但其系代表被告中恒公司签订，且中恒公司对徐君委项目负责人的身份予以认可，因此被告徐君委系履行职务行为，给付工程款的责任应由被告中恒建设公司承担。原告主张被告徐君委挂靠被告中恒建设公司无证据证明，本院不予支持。
关于工程款的金额，根据双方合同约定，被告应当按照工程进度支付原告工程款。根据原告庭审中提供的视听资料，可以认定原告确实将两边腻子施工完毕，又根据本院现场勘验的照片，可以认定涉案工程已经交付使用。本案腻子工程总施工面积为22979.76平方米，关于案外人施工的700平方米两件房屋，双方对于原告施工一间39平方米不持异议，对另外一间是否是原告施工持有异议。本院认为，原告庭审中认可进场前有案外人施工的情况，其主张因施工�合格原告全部重新施工，原告对于该事实应当承担举证责任，原告未举证也不对工程施工量进行鉴定，其应当承担举证不能的风险，故本院认定原告施工面积为22318.76平方米（22979.76平方米-700平方米+39平方米），工程总造价应为234347元。被告目前仅支付原告150000元，故原告有权主张84347元，原告仅主张67000元本院予以支持。关于被告主张的工程质量问题，本院认为，如果工程是否存在质量问题，被告可以凭相关证据材料另案向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永亮工程款67000元；
二、驳回原告杨永亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7305号
原告：魏广义，男，1963年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告：孙有柱，男，1979年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王健莉，女，1980年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告魏广义与被告孙有柱、王健莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广义及其委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏广义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款66800元，及给付2015年7月16日起至2017年7月16日止的利息8016元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年5月15日，被告孙有柱做生意急用钱找原告借款66800元。被告为原告书写借条一张，承诺第一个月还款40000元，再下个月还清尾款。借款到期，经多次催要，被告却以各种理由拖延，原告故呈讼本院，提出如上诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。
原告向本院提供了借条1份、支票2张及“退票理由书”2张。本院依法调取了二被告的“离婚登记审查处理表”1份及离婚协议书1份，证明二被告于2001年6月26日结婚、2015年8月20日离婚。本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认，能够证实原告主张的借款事实。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与被告孙有柱之间的借贷关系、借款数额及还款期限，本院予以确认。债务应依法偿还，故对原告要求被告孙有柱偿还借款66800元之主张予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故依据法律规定，被告王健莉对此应承担共同偿还责任。原告主张的逾期利息8016元（66800×6%×2）亦符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙有柱、王健莉于本判决生效后三日内共同偿还原告魏广义借款66800元，并以66800元为基数按照年利率6%支付原告魏广义自2015年7月16日起至2017年7月16日止的利息8016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
人民陪审员 吴中彦
人民陪审员 杨金环
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2357号原告孙绍英，男，1953年5月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告陈进城，男，1955年7月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告阮成周，男，1975年12月8日出生，汉族，宁德市东侨区人，住宁德市东侨经济开发区。本院在审理原告孙绍英诉被告陈进城、阮成周民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙绍英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙绍英撤回起诉。本案受理费25元，由原告孙绍英负担。审判员陈言华二〇一四年十一月十一日书记员林辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4173号
原告:姜某，女，1985年9月11日出生，满族，职工。
被告：王某，男，1983年9月24日出生，汉族，个体。
被告：张某，35岁，汉族。
原告姜某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2017年2月10日向原告借款50000元，由被告张某担保，经原告索要，被告未偿还借款。
被告王某、张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告王某在原告姜某处借款50000元，由张某担保，约定于2017年2月20日偿还。但到期后被告未偿还借款。
本院认为，原告姜某与被告王某、张某之间的借款合同及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告作为借款人应承担还款责任。被告张某作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、张某拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后立即给付原告姜某借款人民币50000元
二、被告张某对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一七年八月三十一日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4173号原告:姜某，女，1985年9月11日出生，满族，职工。被告：王某，男，1983年9月24日出生，汉族，个体。被告：张某，35岁，汉族。原告姜某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法由审判员杜瑞云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2017年2月10日向原告借款50000元，由被告张某担保，经原告索要，被告未偿还借款。被告王某、张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告王某在原告姜某处借款50000元，由张某担保，约定于2017年2月20日偿还。但到期后被告未偿还借款。本院认为，原告姜某与被告王某、张某之间的借款合同及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告作为借款人应承担还款责任。被告张某作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、张某拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告姜某借款人民币50000元二、被告张某对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一七年八月三十一日书记员窦志茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7486号
原告：周红燕，女，1978年10月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：杜柏南，男，1972年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816号，统一社会信用代码913202005618163175。
负责人：曹红菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司法务。
本院在审理原告周红燕诉被告杜柏南、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周红燕于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周红燕申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周红燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告周红燕负担。
审判员 许道成
二〇一八年二月七日
书记员 许 宸
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01284号
原告：齐某某，女，汉族，农民。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告齐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原、被告经人介绍于2009年3月相识，同年12月14日办理结婚登记，同年农历11月16日举行结婚仪式开始共同生活，婚后于2011年5月31日生一儿子，取名刘某甲。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，主要由于被告脾气暴躁，遇事不冷静，经常因琐事与原告发生争吵打架，原告为了孩子一直对被告忍让，但被告没有丝毫改变。自孩子一岁零五个月起，原告与被告一起外出打工，但被告仍因琐事对原告进行辱骂和殴打，被告恶语伤人，语言不堪入耳，原告深感实在无法与被告一起共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告答辩称，原告起诉称原、被告缔结婚姻关系过程及生育子女情况属实，但原告起诉称原、被告婚前了解不够、草率结婚及两人婚后夫妻关系一直不好、被告没有改变等夫妻关系状况均不是事实，事实是原、被告结婚后在共同生活过程中因琐事发生过争吵和打架属实，两人因产生误会，被告打过原告也是事实，被告与原告在外打工期间,被告承担房租，也承担做饭、洗衣服等家务活。后来被告因工作和生活压力患病，也曾住院治疗。目前孩子还小，如果离婚对孩子的成长极为不利，被告也愿意改正缺点，希望与原告缓和夫妻关系，原、被告夫妻感情也尚未破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年3月相识，同年12月14日办理结婚登记，同年农历11月16日举行结婚仪式开始共同生活，婚后于2011年5月31日生一儿子，取名刘某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，婚后不久两人即外出打工，在打工期间两人曾因琐事发生过争吵。2011年3月原告生病先回家，后被告也回家，孩子一岁零五个月左右，原、被告又共同外出打工，在共同生活过程中，因原告向被告不认识的男性朋友借钱和打电话，被告产生误会，曾与原告发生争吵并打过原告。2014年1月原、被告发生纠纷后，曾各自在外打工，两人分开生活半年时间，被告也看望过原告四、五次，后两人又和好并共同生活。2015年春节被告独自一人回家看病，2015年4月被告又去原告处打工并与原告共同生活，同年6月8日被告因生活压力较大，又独自回家治疗疾病，两人分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告婚姻证、被告的诊断证明、出院记录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长且已生有孩子，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中，虽因琐事发生过纠纷，但原告并无证明其夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告双方在共同生活过程采取合理方式解决纠纷，相互关心、相互体切，多沟通和交流，尚有和好可能，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂。为保障婚姻家庭稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟哲
二〇一五年九月六日
书记员 刘少宁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1591号
原告牛小虎，男，汉族，1982年8月2日生，住河南省开封县。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董营强，男，汉族，1988年9月27日生，住河南省开封县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
统一社会信用代码91410100397543133B。
负责人吴艳龙，任总经理。
委托代理人郭建山，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告牛小虎诉被告董营强、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年7月27日公开开庭审理了此案。原告牛小虎的委托代理人张建波、被告董营强、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小虎诉称，2017年5月18日06时50分许，被告董营强驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿河南省开封县城关镇世纪大道由东向西行驶至清水湾门口时，与原告牛小虎驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成牛小虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告董营强负主要责任，原告牛小虎负次要责任。为维护原告合法权益特予起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费42615.94元、护理费4454.4元、误工费4593.6元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元、车损1036元、评估费200元、交通费2000元，共计57779.94元。2、原告保留后续治疗的诉权。3、诉讼费用由被告承担。
被告董营强辩称：1、对事故认定书责任划分有异议。2、董营强已垫付了原告医疗费6000元。3、董营强驾驶的事故车辆投有交强险，应先由保险公司承担原告的损失。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。2、误工费、交通费、车损过高。3、诉讼费、评估费我公司不予承担。
经审理查明，2017年5月18日06时50分许，董营强驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿河南省开封县城关镇世纪大道由东向西行驶至清水湾门口时，与牛小虎驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成牛小虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，董营强负主要责任，牛小虎负次要责任。董营强驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，牛小虎被送往祥符区第一人民医院治疗，被诊断为左踝关节脱位血管神经肌腱损伤、左内踝开放性骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左足舟骨骨折、左侧气胸等，住院治疗48天，花费医疗费42615.94元。牛小虎住院期间由一人护理。经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司鉴定，牛小虎驾驶的吉祥狮两轮电动车直接损失为1036元。牛小虎支出评估费200元。经核算，牛小虎的损失还有护理费4454.4元（92.8元/天×48天×1人）、误工费3580.8元（74.6元/天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、营养费1440元（30元/天×48天）。牛小虎另支出一定数额的交通费。事故发生后，董营强垫付了牛小虎6000元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、身份证、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、保险单、车损估价鉴定结论书、车损鉴定费票据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权、财产权依法应受到保护，原告牛小虎因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对该次事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告董营强负事故主要责任，原告牛小虎负事故次要责任。根据本案事故发生的具体情况，本院酌定由被告董营强、原告牛小虎分别承担事故80%、20%的民事责任。因被告董营强驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告牛小虎因此事故所受到的合理损失应先行由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告董营强按照80%的比例赔付原告牛小虎。对于原告牛小虎诉求的交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告牛小虎及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持800元。原告诉求的保留后续治疗追诉的权利不违背法律规定，本院予以支持。对于原告牛小虎诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失、评估费，与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。
综上，原告牛小虎因本次交通事故产生的合理损失共计55567.14元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告牛小虎车辆损失1036元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛小虎医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告牛小虎伤残赔偿金8835.2元（包括护理费4454.4元、误工费3580.8元、交通费800元）。原告牛小虎下余损失35695.94元，由被告董营强按照80%的比例赔偿原告牛小虎28556.75元，扣除被告董营强已垫付原告牛小虎6000元，还应赔偿原告22556.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告董营强于判决生效后五日内赔偿原告牛小虎各项损失共计22556.75元。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告牛小虎各项损失共计19871.2元。
驳回原告牛小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件诉讼费775元，由被告董营强负担620元，由原告牛小虎负担155元。保全费520元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。
审判员 段耀礼
二〇一七年八月四日
书记员 墨莉莉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2628号
原告：山东省生建重工有限责任公司，住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。
法定代表人：李现刚，董事长。
委托代理人：徐修宏，男，1965年3月23日出生，汉族，山东省生建重工有限�任公司职工，住山东省淄博市淄川区。
被告：山东信莱大豆生物科技有限公司。住所地：山东省高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，总经理。
委托代理人：刘金旺，男，1987年1月1日出生，汉族，山东信莱大豆生物科技有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
原告山东省生建重工有限责任公司（以下简称生建重工公司）诉被告山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称信莱公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生建重工公司之委托代理人徐修宏，被告信莱公司委托代理人刘金旺、曹建国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生建重工公司向本院提出诉讼请求：1.要求被�立即支付所欠货款400000元；2.要求被告赔偿自2014年6月26日至清偿之日止的损失（按年利率24%计算）；3.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，原、被告双方订立《山东信莱大豆生物科技有限公司电厂一期所需电动双梁桥式起重机买卖及相关服务合同》一份，合同总金额为1000000元。合同签署后，原告于2014年1月2日向被告发送了设备，于2014年6月25日向被告开具了增值税发票，但是被告仅支付货款600000元，剩余货款400000元至今未能偿还，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告信莱公司答辩称：1.原告起诉所欠设备款的金额属实，请求法院做好两方的调解工作；2.对于原告所主张的损失，因为双方未买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，所以应当按照同期银行贷款利率计算。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据（包括原告方提交的合同一份、发货明细表一份、增值税发票一份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，原、被告双方订立《山东信莱大豆生物科技有限公司电厂一期所需电动双梁桥式起重机买卖及相关服务合同》一份，合同约定：1.合同总金额为1000000元，合同签订后30日，买方（信莱公司）支付30%，发货前支付30%，调试完毕并开具增值税发票后支付30%，剩余10%为质保金，如无质量问题自机组安全运行168小时后12个月或最后一批货物到现场18个月后一次性无息付清；2.交货日期为2013年11月15日。合同签署后，原告于2014年1月2日向被告发送了设备，于2014年6月25日向被告开具了增值税发票，但是被告仅支付货款600000元，剩余货款400000元至今未能偿还，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告生建重工公司要求被告信莱公司立即支付所欠货款并赔偿损失是否有事实及法律上的依据。本案中原告与被告所签订的《山东信莱大豆生物科技有限公司电厂一期所需电动双梁桥式起重机买卖及相关服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
庭审过程中被告方对于尚欠货款本金400000元的事实并无异议。对于原告所主张的损失，原、被告双方所签订的合同中并没有约定逾期支付货款的违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期未能支付的货款应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中30%的货款即300000元自2014年6月25日发票开具之日开始计算，10%的质保金即100000元自2015年7月2日质保期结束之日开始计算，均计算至实际给付之日止。原告方的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信莱大豆生物科技有限公司于判决生效后十日内向原告山东省生建重工有限责任公司支付货款400000元并赔偿损失（其中300000元自2014年6月25日至实际给付之日，100000元自2015年7月2日至实际给付之日，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告山东省生建重工有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告山东省生建重工有限责任公司负担50元，由被告山东信莱大豆生物科技有限公司负担5530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘超越
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初473号
原告：冯隆福，男，1955年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林观潘，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告冯隆福与被告林观潘买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯隆福到庭参加诉讼，被告林观潘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯隆福向本院提出诉讼请求：要求林观潘向冯隆福偿还木材款17,000元。事实和理由：林观潘因做木材生意向冯隆福购买杂木，后经双方结算，林观潘于2015年2月16日向冯隆福出具欠条一张，约定欠冯隆福木材款17,000元，于2016年农历5月前还清。结算后，林观潘没有履行付款义务。
林观潘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年，林观潘因做木材生意需要向冯隆福购买杂木，后经双方结算，林观潘向冯隆福出具欠条一张，载明欠冯隆福木材款17,000元，最迟于2016年农历5月偿还。欠条出具后，林观潘未再履行付款义务。
本院认为，冯隆福与林观潘之间的买卖关系成立，且合法有效。林观潘结欠冯隆福货款17,000元，有其出具给冯隆福的《欠条》予以证明，事实清楚，证据充分，予以确认。林观潘出具欠条后本应按照约定及时支付货款，但其却无故不履行付款义务，已构成违约。故冯隆福要求林观潘偿还结欠的货款17,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。林观潘经合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林观潘应于本判决生效之日起十日内一次性支付给冯隆福货款17,000元。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由林观潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈其乐
人民陪审员 陈由魁
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执2084号
申请执行人:宣威市卫生和计划生育局
法定代表人:杨光友，局长。
被执行人:吕维早，男，1978年9月1日生，汉族，宣威市人。
被执行人:缪丽华，女，1982年10月30日生，汉族，宣威市人。
本院在执行申请人宣威市卫生和计划生育局与被执行人吕维早、缪丽华计生行政征收一案中，因被执行人已经交纳了执行款35000元，并承诺下欠款项今后分期给付，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0381执2084号案件的执�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 安 敏
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈子阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023财保170号
申请人：徐娟华
委托讼诉代理人：鲜金柱，山阳镇劳动和社会保障所副所长。
被申请人：宝应盛基电子有限公司
法定代表人：陈登会，董事长。
申请人徐娟华于2017年12月26日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人宝应盛基电子有限公司的银行存款3617元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人宝应县山阳镇人民政府为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人宝应县盛基电子有限公司银行存款3617元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 闵小立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第656号
原告：毛永法。
委托代理人：马悦波、毛晓颖。
被告：傅建云。
委托代理人：杨佩芳。
原告毛永法与被告傅建云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛永法的委托代理人马悦波、毛晓颖、被告傅建云的委托代理人杨佩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永法诉称：原告系诸暨市城东东林装饰材料店业主。2011年，被告向诸暨市城东东林装饰材料店购买装潢材料一批。2012年2月2日，经原被告双方结算，被告尚欠原告材料款57303元，并由被告出具结算单予以确认。后被告未支付拖欠的材料款，现起诉要求被告支付材料款57303元。
被告傅建云未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：讼争材料款被告已用现金支付，故其已不欠原告材料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结算单原件、结算单照片打印件各一份。以证明原
被告于2012年2月2日经结算，被告尚欠原告材料款57303元的事实。经质证，被告认为结算单照片打印件与结算单原件不符，对结算单原件的真实性有异议，且认为该欠款被告已于2012年年底还清。
2、店口派出所对原、被告所做的询问笔录。以证明原
告向被告催讨时，结算单原件被被告撕毁的事实经过。经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，原告认为被告在陈述中承认尚欠原告材料款5万余元，其余的陈述均与事实不符。被告认为原告的陈述与事实不符，被告已于2012年年底将该款全部结清。
3、销货清单四份，以证明至2012年2月2日结算，被告尚欠原告材料款57303元的事实。经质证，被告对四份销货清单的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该四份销货清单不能证明被告所欠款项，四张清单时间跨度较大。另因被告于2011年5月通过银行汇款给原告妻子的3万元材料款未计算在内，故2012年2月2日出具结算单共计57303元不属实。
本院经分析认为，原告提交的证据1中的结算单原件一份，由其提交的结算单照片打印件相印证，且结合证据2，被告在派出所笔录中也承认2012年与原告就欠帐结算过一次，并由其出具过一张结欠的单子，故对证据1中结算单原件及结算单照片打印件的真实性均予以认定。同时根据证据3，也可印证双方存在材料买卖及欠款的事实，被告虽提出2012年年底已以现金方式结清欠款，当时被告将欠条撕毁、扔弃的主张，但均未提交相应的证据证明，综上，本院对被告于2012年2月2日向原告出具结算单，尚欠原告材料款57303元的事实予以认定。
经审理查明：被告傅建云曾向原告开办的装饰材料店购
买装潢材料，2012年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告材料款57303元，被告为此出具欠款单一份予以载明。之后，被告未支付上述款项，故原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告毛永法与被告傅建云之间的买卖行为，
系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告材料款57303元，事实清楚，证据充分。现对原告要求被告支付材料款57303元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告关于已结清欠款的辩解，未提交相应证据证实，本院依法不予采纳。被告傅建云提出2011年5月其通过银行汇款给原告妻子的3万元材料款未计算在内的辩解，因该汇款事实发生在被告出具结算单之前，若系归还欠款，被告可以在出具结算单时予以扣除，故被告在出具结算单之前的支付情况并不影响本案讼争结算欠条所确认的欠款金额，综上，被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告傅建云应支付原告毛永法材料款人民币57303元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，依法减半收取616元，由被告傅建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1232元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 边 防
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑小玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3628号
原告丁家军，男，汉族，1970年12月5日出生，住信阳市平桥区。
被告付良合，男，汉族，1972年4月6日出生，住信阳市。
被告付良强，男，汉族，1975年3月2日出生，住信阳市。
原告丁家军诉被告付良何、付良强因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁家军到庭参加诉讼，被告付良合、付良强经经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告丁家军诉称，2015年6月26日，被告付良强以资金周转困难向原告借款30万元，由被告付良合担保，并向原告出具借条一张。当时口头约定利息为一分五。后原告多次向被告催要借款，被告偿还了22.9万元，余下7.1万元被告以总总借口推脱不还，现原告为维护自己权利现诉至法院。请求法院判决二被告偿还所欠借款7.1万元本金及利息。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付良强、付良合未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，被告付良强给丁家军出具借条载明，今欠到丁家军现金三十万元整，包括丁家军6月26日向付良合账户转账10万元。2017年1月27日，被告付良合在欠条上以担保人的身份签字确认。本院已依法将开庭传票送达给二被告，二被告未到庭应诉，本院视为其怠于行使诉讼权利，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告付良强给原告出具有欠条，现原告丁家军要求被告归还欠款，被告应按照借款金额归还欠款。被告付良合对该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应认定为连带担保责任。原告称双方口头约定月息一分五厘，但原告未举证证明，本院不予支持。但应从2017年7月20日本院立案之日起按年利率6%计算支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告付良强自本判决生效之日起十日内归还原告丁家军借款71000元及利息（从2017年7月20日起至被告实际清偿借款之日止按年利率6%支付利息）。
二、被告付良合对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁家军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元由被告付良强和付良合共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一七年十月十二日
书记员 王忠叶
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第182-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人庞廷红。
被执行人孙红霞。
被执行人秦延平。
宣化县农村信用合作联社与庞廷红、孙红霞、秦延平借款合同纠纷即宣化县人民法院（2014）宣县商初字第217号民事判决书一案，已经发生法律效力。因庞廷红、孙红霞、秦延平未履行全部义务，本院于2015年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经多方查找，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
宣化县人民法院（2014）宣县商初字第217号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为100000元及利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行宣化县人民法院（2014）宣县商初字第217号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）（2015）宣县执字第182-1号
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 博