河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2381号
原告：武华灵，男，汉族，生于1975年11月3日，住西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：谢家鑫，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：钮世刚，公司员工，特别授权。
被告：陈占根，男，汉族，生于1964年8月29日，住西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权。
原告武华灵与被告陈占根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日、10月16日、10月30日公开开庭进行了审理。原告武华灵及其委托诉讼代理人谢家鑫、钮世刚，被告陈占根及其委托诉讼代理人乔仁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：要求被告偿还借款264500元本息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款145350元本息（其中48700元从2014年6月25日起、29250元从2014年5月30日起、57900元从2014年6月19日起，9500元从2014年8月4日起均按年息24%计算至付清之日止）。事实理由：被告因去河北买金矿四次向原告借钱，其中2014年5月25日原告通过银行转账借给被告50000元，月息2.5分，扣除1个月利息1250元及50元汇费后实付48700元，后被告付1个月利息1250元；2014年5月20日借杨武100000元，同年5月30日原告又将其中的30000元借给被告，约定月息2.5分，扣除1个月利息750元实付29250元；2014年6月17日原告搬家收现金于2014年6月19日借给被告60000元，月息3.5分，扣除1个月利息2100元，实付57900元；2014年7月4日借林艳丽现金50000元，月息5分，同日将其中10000元借给被告，月息5分扣除1个月利息500元，实付9500元，后被告付1个月利息500元。2016年8月16日，原告到被告家追要借款，被告说南阳大华钢结构有限公司欠工程款未结清，原告开车将被告拉到公司并打电话让公司会计去算账。经结算，公司账面显示被告欠公司10000多元，欠原告本息共计264500元，原告将被告以前所打借条交给被告，被告给原告出具264500元的借据和还款计划，后被告未按还款计划履行义务。
被告辩称，原告系南阳大华钢结构有限公司经理，2013年11月17日，被告与南阳大华钢结构有限公司签订了外包工程施工协议，由被告承建南阳大华钢结构有限公司在荥阳龙源实业有限公司的工程，约定每平方米价款30元，2013年11月20日起进入工地施工后，被告前后在公司打条领款450000元左右。2015年2月15日，被告与公司对部分工程款进行了结算，结算单载明公司应付工程款354168元，已付365370元，超付11200元。另外还有420000多元工程款公司未给结算。2016年8月16日，原告拉被告到公司算账时，原告胁迫被告出具借原告264000元的借条和还款计划。针对原告起诉，其没有借原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本案的争议焦点为原被告双方是否存在民间借贷关系，原告认为原被告之间存在民间借贷关系，被告应偿还原告借款本息。被告认为，其与原告所在的南阳大华钢结构有限公司发生建设工程施工合同关系，从公司领取工程款与原告个人无关，原被告之间不存在借贷关系。针对争议焦点，本院认为，原告陈述2014年5月25日通过银行转账借给被告50000元，扣除1个月利息1250元及50元汇费后实付48700元，后被告又付1个月利息1250元。此陈述与本院调取被告陈占根6215994910002190334邮政储蓄卡交易明细记明2014年5月25日李某汇48700元和证人李某证实原告武花灵给48750元，说是借给陈占根，让其代汇给陈，其将50元交汇款费，48700元汇给陈占根能相互印证，可以认定2014年5月25日原告借给被告50000元，扣除1个月利息1250元及50元汇费后实付48700元，后被告又付1个月利息1250元的事实。
原告陈述2014年5月20日其借杨武100000元，同年5月30日原告又将其中的30000元借给被告，约定月息2.5分，扣除1个月利息750元实付29250元。2014年6月17日原告搬家收现金于2014年6月19日借给被告60000元，月息3.5分，扣除1个月利息2100元，实付57900元。此陈述与武华灵乔迁新居礼单和本院调取被告陈占根6215994910002190334邮政储蓄卡交易明细记明2014年5月31日卡存现金19200元，2014年6月19日卡存现金50000元相印证，被告对此二笔存款解释系南阳大华钢结构有限公司付款，开支后下余部分存入卡内，而原告提供南阳大华钢结构有限公司陈占根荥阳施工现金帐中无此二笔款支出记录、也无此二笔款支付凭证，再结合陈占根给原告出具的借条和还款计划，可以认定2014年5月30日原告借给被告30000元，约定月息2.5分，扣除1个月利息750元实付29250元。2014年6月17日原告借给被告60000元，月息3.5分，扣除1个月利息2100元，实付57900元的事实。
原告陈述2014年7月4日借林艳丽现金50000元，月息5分，同日将其中10000元借给被告，月息5分扣除1个月利息500元，实付9500元，后被告又付1个月利息500元。此陈述与武花灵笔记本记载相印证，再结合被告陈占根给原告出具的借条和还款计划，可以认定2014年7月4日原告借给被告10000元，月息5分扣除1个月利息500元，实付9500元，后被告又付1个月利息500元的事实。
被告陈述总领取款450000元左右，而南阳大华钢结构有限公司陈占根荥阳施工现金帐、付款凭证、陈占根工程竣工结算单记载公司付工程款365370元，其中陈占根直接领取310000多元，多出140000多元的资金来源与南阳大华钢结构有限公司经理武华灵陈述其个人分四次借给被告150000元，扣除一个月利息及汇款费后实付145350元能相互印证，并与原告陈述四笔150000元借款加上利息后让被告出具264000借条相印证，可以认定原告分四次共借给被告150000元，扣除利息及汇款费后实付145350元的事实。
综上所述，本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据，收据，欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告在每次借款时均预先扣除一个月利息，原告按实际出借金145350元为本金要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。原告在每次借款时预先扣除的一个月利息均高于年利率24%，被告给原告出具总借款条时包含有利息，在还款计划中注明按月息2.5分，说明双方在借款时约定有利息，现原告要求被告按年息24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。其中10000元借款，原告除预先扣除一个月利息500元外，被告又支付一个月利息500元，按年利率36%计算每月利息285元，超出215元部分可冲减本金，冲减后下余本金145135元应由被告偿还本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈占根于本判决生效后三十日内偿还原告武华灵145135元本金和利息（其中48700元本金从2014年6月25日起、29250元本金从2014年5月30日起、57900元本金从2014年6月19日起，9285元本金从2014年8月4日起均按年利率24%计算至付清之日止）
案件受理费3207元，由被告陈占根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
审 判 员 李 克
代理审判员 庞晓锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢 博