wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执205号申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。负责人：刘海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓军、叶鹏，江苏常联律师事务所律师。被执行人：常州恒尔能源科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇圩塘新村五村183-5号。法定代表人：曹培元，该公司董事长。被执行人：江苏青果化工有限公司，住所地常州市新北区港区西路8号。法定代表人：万晨伟，该公司董事长。被执行人：江苏力昊化学发展有限�司，住所地常州市新北区春江镇龙港三路*号。法定代表人：季俊宇，该公司董事长。被执行人：季俊宇（曾用名季福钱），男，汉族，1973年2月10日生，住常州市新北区。被执行人：韩亚娟，女，1972年1月17日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行与被执行人常州恒尔能源科技有限公司、江苏青果化工有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、季俊宇、韩亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0412民初6999号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人常州恒尔能源科技有限公司向申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行支付借款本金500万元、利息136925.06元（截至2016年7月1日），以及自2016年7月2日起至债务实际清偿之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复�，律师费112000元，案件受理费24272元，合计5273197.06元。如被执行人常州恒尔能源科技有限公司未能按约履行上述付款义务，则申请执行人苏州银行股份有限公司常州分行有权就被执行人江苏力昊化学发展有限公司的抵押设备（以抵押清单为准，动产抵押登记编号：苏D6-0-2015-0078）申请拍卖、变卖，并就上述债权在拍卖、变卖所得价款的11500万元范围内优先受偿。被执行人江苏青果化工有限公司、季俊宇、韩亚娟对常州恒尔能源科技有限公司上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过（2016）苏0412执3530号案�评估、拍卖了被执行人江苏力昊化学发展有限公司名下抵押给申请执行人的机器设备（具体详见编号为苏D6-0-2015-0078动产抵押登记书），经一拍、二拍均因无人报名竞价而流拍。现常州市新北区人民法院向本院发函商请将上述机器设备处置权移送该院，本院于2018年6月20日向常州市新北区人民法院发函将上述机器设备的处置权移交该院，待上述机器设备变现后由本院执行的四个案件优先受偿（即2016）苏0412执3530号、（2017）苏0412执156号、2017）苏0412执159号、2017）苏0412执205号），并向常州市新北区人民法院发函要求对被执行人江苏力昊化学发展有限公司名下坐落于常州市××号厂房土地的拍卖折价款参与分配。本院现已查封被执行人江苏力昊化学发展有限公司名下坐落于常州市××号厂房土地，查封期限为三年，自2018年6月22日起至2021年6月21日止。现被执行人无其他合适�产可供本案执行，本案尚未执行到位5273197.06元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的厂房土地及机器设备外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初6999号民事调解书。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 员  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  蒋建忠法官助理  曹玉玉二〇一八年六月二十八日书 记 员  张晓峰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执253号
被执行人：许某，男，1984年12月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民。2008年2月因盗窃被劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年2月6日刑满释放。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]831号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于2013年10月12日作出（2013）江宁刑二初字第328号刑事判决书，判决：被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法冻结被执行人银行存款，但均无大额存款。未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院已将被执行人许某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法冻结被执行人银行存款，但均无大额存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第328号刑事判决书中被执行人许某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人许某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19656号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款21.8元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月在被告处购得智美红帽啤酒1瓶，花费21.8元，涉案产品标注有“经销商：深圳市经辉创达投资发展有限公司；生产日期：2015年12月，保质期至：2021年12月；净含量330ML”等内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.3条规定，应按年、月、日的顺序表示日期，如果不按此顺序表示，应注明日期标示顺序，标示样式参见附录C。C.3日期的标示，日期中年、月、日可用空格、斜线、连字符、句号等符号分隔，或不用分隔符。年代一般应标示4位数字，小包装食品业可以标示2位数字，月、日应标示两位数字。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1.原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2.外包装表示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3.原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告并没有提出证据证明涉案产品的标签存在影响食品安全并对消费造成误导的瑕疵，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。
本院认定事实如下：2017年7月19日，原告在被告处购得智美红帽啤酒一瓶，售价为21.8元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为深圳市经辉创达投资发展有限公司，生产日期2015年12月，保质期至2021年12月等字样。现原告以智美红帽啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿起诉来院。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告贾伟货款21.8元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙艾佳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1165号
申请执行人：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。
被执行人：黄楚婷，女，1995年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人梁景敏依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1397号民事判决，申请执行与被执行人黄楚婷民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄楚婷偿还借款本金17000元及支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费130元、执行费156元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄楚婷在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄楚婷暂无可供执行的财产,且申请执行人梁景敏在指定期限内亦不能提供�执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1397号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二�一八年三月一日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1165号申请执行人：梁景敏，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑志忠，广西平南县龚城法律服务所法律工作者。被执行人：黄楚婷，女，1995年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人梁景敏依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1397号民事判决，申请执行与被执行人黄楚婷民间借贷纠纷一案，要求被执行人黄楚婷偿还借款本金17000元及支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费130元、执行费156元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄楚婷在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄楚婷暂无可供执行的财产,且申请执行人梁景敏在指定期限内亦不能提供�执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1397号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二�一八年三月一日书记员  张浩健
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执769号
申请执行人：王德芳，女1967年9月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人：李凤山，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人王德芳与被执行人李凤山买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2018）鲁1321执769号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一八年四月十七日
书记员 李 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5776号
原告：沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街19号2801。
法定代表人虞真辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春阳，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：许涛，男，1976年3月25日出生，满族，住辽宁省铁岭县白旗寨乡白旗村*组****号。
被告：王园，女，1980年8月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：许涛，男，1976年3月25日出生，满族，住辽宁省铁岭县白旗寨乡白旗村*组****号。
被告：沈阳市许涛汽车维修有限公司，住所地沈阳市大东区长安路52号（7-9轴）。
法定代表人：许涛，系该公司经理。
被告：沈阳市大东区航晨源汽车配件商行，住所地沈阳市大东区东北大马路***号（49门）。
经营者：王园，系该商行经理。
委托诉讼代理人：许涛，男，1976年3月25日出生，满族，住辽宁省铁岭县白旗寨乡白旗村*组****号。
原告沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司（以下简称“鑫德利公司”）诉被告许涛、王园、沈阳市许涛汽车维修有限公司（以下简称“许涛维修公司”）、沈阳市大东区航晨源汽车配件商行（以下简称“航晨配件商行”）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员潘兴利独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告鑫德利公司委托诉讼代理人韩春阳、被告许涛、被告王园、被告许涛维修公司、被告航晨配件商行委托诉讼代理人许涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫德利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还原告172373.64元及违约金（以20万元为本金按2分利自2017年5月15日起计算至判决确定的偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年4月5日，被告许涛与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（融资银行）签订编号为71142016100063的《个人消贷授信额度及支用借款合同》，借款金额为人民币20万元，借款期限12个月，自2016年4月6日至2017年4月6日。同日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，对被告许涛所借上述款项提供担保。后四被告与原告签订《反担保合同》，向原告提供反担保。该笔贷款到期后，被告许涛尚欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行202373.64元未偿还。2017年5月15日，原告将被告许涛拖欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行剩余款项全部代为偿还完毕。原告代为偿还完毕，扣除被告保证金30000元，被告应偿还原告172373.64元及违约金，原告找到被告追偿上述款项，但被告一直拖脱，至今未偿还原告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告许涛辩称，原告所述事实属实，但我现在经济困难，同意偿还原告本金，其他的不同意偿还。
被告王园辩称，答辩意见同被告许涛。
被告许涛维修公司辩称，答辩意见同被告许涛。
被告航晨配件商行辩称，答辩意见同被告许涛。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保合同》、上海浦东发展银行沈阳文艺路支行进账单等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告许涛为借款人，被告王园为共同还款人与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，借款金额为贰拾万元整，借款期限为12个月。同时原告与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，对被告许涛所借上述款项提供担保。后原告与被告许涛、王园、许涛维修公司、航晨配件商行签订了《反担保合同》，向原告提供反担保。上述借款到期后，被告许涛尚欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行202373.64元未偿还。2017年5月15日，原告按《最高额保证合同》约定代为许涛向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行还款202373.64元。原告代为偿还完毕，扣除被告许涛保证金30000元，被告许涛应偿还原告172373.64元及违约金。因原告代偿借款后，被告未能偿还原告借款，故原告于2017年6月起诉来院。
本院认为，原告与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》及原告与被告许涛、王园、许涛维修公司、航晨配件商行签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。�告未清偿借款本息，原告代为清偿债务后，依法享有追偿权。保证人应承担担保责任。现原告诉讼理由正当，证据充分，本院予以支持。
由于原告代偿款中包括被告许涛保证金30000元，故被告应从原告还款之日起即2017年5月15日起以172373.64元为基数给付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告许涛、王园于本判决生效后十日内共同偿还原告沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司代偿款项172373.64元；
二、被告许涛、王园于本判决生效后十日内共同偿还原告沈阳鑫德利商务信息咨询有限公司代偿款项172373.64元的利息（自2017年5月15日�起至款项全部付清时止，按月利2%计算）；
三、上述款项，如被告许涛、王园逾期未履行，由被告沈阳市许涛汽车维修有限公司、沈阳市大东区航晨源汽车配件商行承担连带责任。
四、被告沈阳市许涛汽车维修有限公司、沈阳市大东区航晨源汽车配件商行承担保证责任后，有权向被告许涛、王园追偿。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元（原告已预交），退回原告1908元，由被告许涛、王园负担1908元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督463号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：张海云，女，1970年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2012年06月18日到我行岱宗支行申请信用卡壹张，金额15000元，截止到2017年07月31日共欠款18820.65元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人张海云应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行18820.65元。
申请费80元，由被申请人张海云承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第10号
原告丁某某，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告缪某甲，男，1971年6月13日出生，汉族。
原告丁某某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人张会玲、被告缪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月份经人介绍相识，1997年1月23日登记结婚，1998年5月7日生育一子缪某乙，现随被告生活。双方由于婚前缺乏了解，没有较好的感情基础，婚后也未建立起良好的夫妻感情。双方性格不和，没有共同语言，经常为生活琐事吵架，且自2008年以来被告一直对原告实施家庭暴力，并于2013年6月将原告赶出家门，分居至今，导致夫妻感情完全破裂，故依法向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法处理婚生子缪某乙的抚养问题，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年1月初经人介绍相识，1997年1月23日登记结婚，1998年5月7日生育一子缪某乙，现随被告生活。原、被告婚前、婚后感情一般，共同生活期间因生活琐事产生矛盾，有时争吵打架，因感情不和自2013年6月3日开始分居至今。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，并生育有一子，已经建立起了一定的夫妻感情。双方共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但只要平心静气，认真反思自己的言行，相互宽容，相互谅解，多从有利于家庭稳定和孩子健康成长的角度考虑问题，是能够处理好夫妻关系和家庭生活的。现原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告缪某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年一月六日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民初字第5号
原告郝鹏妮，女，1979年11月4日出生，汉族。
被告刘志刚，男，汉族。
本院在审理原告郝鹏妮诉被告刘志刚合同纠纷一案中，原告郝鹏妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 ：王艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 ：郭微
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3144号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：张明，扎赉特旗翼龙贷理财咨询服务中心业务经理。
被告：赵泓森，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。
被告：韩淑兰，女，1991年8月15日出生，蒙古族，农民。
被告：赵泓鑫，男，1982年10月30日出生，汉族，农民。
被告：王晓珍，女，1986年10月26日出生，蒙古族，农民。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求四被告给付借款4万元，支付从2017年3月26日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年3月25日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2017年6月26日。事实和理由：2016年3月26日，被告赵泓森、韩淑兰因扩大养殖在原告处借款4万元，赵泓鑫、王晓珍为担保人，并为原告出具了电子借条、借款合同、担保函，约定2017年3月25日还清此款。借款到期后，原告多次找被告赵泓森、韩淑兰要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。
被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借款合同以及担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵泓森和被告韩淑兰系夫妻关系。被告赵泓鑫和王晓珍系夫妻关系。2016年3月26日，被告赵泓森、韩淑兰从原告北京翼龙公司处借款4万元，还款期日为2017年3月25日，被告赵泓森、韩淑兰为原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条并签订了借款合同。被告赵泓鑫、王晓珍作为保证人签订了保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款合同中载明借款金额为4万元，约定借款利息为月利率1.5％（即600元/月），同时还约定了违约金。截止到2017年6月25日，赵泓森、韩淑兰支付了借款利息后，尚欠借款本金4万元及逾期利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵泓森、韩淑兰向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与赵泓森、韩淑兰之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与赵泓森、韩淑兰之间借款合同关系依法成立，赵泓森、韩淑兰应履行给付欠款本息义务。赵泓森、韩淑兰未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日（4万元×6%÷12÷30）。赵泓鑫、王晓珍作为连带责任保证人，应对赵泓森、韩淑兰的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泓森、韩淑兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年6月26日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告赵泓森、韩淑兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年3月25日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；
三、被告赵泓鑫、王晓珍对上述第一、第二款项承担连带给付责任；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年七月三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3144号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，扎赉特旗翼龙贷理财咨询服务中心业务经理。被告：赵泓森，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。被告：韩淑兰，女，1991年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：赵泓鑫，男，1982年10月30日出生，汉族，农民。被告：王晓珍，女，1986年10月26日出生，蒙古族，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：要求四被告给付借款4万元，支付从2017年3月26日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年3月25日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2017年6月26日。事实和理由：2016年3月26日，被告赵泓森、韩淑兰因扩大养殖在原告处借款4万元，赵泓鑫、王晓珍为担保人，并为原告出具了电子借条、借款合同、担保函，约定2017年3月25日还清此款。借款到期后，原告多次找被告赵泓森、韩淑兰要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借款合同以及担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵泓森和被告韩淑兰系夫妻关系。被告赵泓鑫和王晓珍系夫妻关系。2016年3月26日，被告赵泓森、韩淑兰从原告北京翼龙公司处借款4万元，还款期日为2017年3月25日，被告赵泓森、韩淑兰为原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条并签订了借款合同。被告赵泓鑫、王晓珍作为保证人签订了保证函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款合同中载明借款金额为4万元，约定借款利息为月利率1.5％（即600元/月），同时还约定了违约金。截止到2017年6月25日，赵泓森、韩淑兰支付了借款利息后，尚欠借款本金4万元及逾期利息未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵泓森、韩淑兰向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与赵泓森、韩淑兰之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与赵泓森、韩淑兰之间借款合同关系依法成立，赵泓森、韩淑兰应履行给付欠款本息义务。赵泓森、韩淑兰未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为6.67元/日（4万元×6%÷12÷30）。赵泓鑫、王晓珍作为连带责任保证人，应对赵泓森、韩淑兰的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泓森、韩淑兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金4万元，并支付以4万元为本金自2017年6月26日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告赵泓森、韩淑兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年3月25日起至偿付完毕日止按6.67元/日计算的违约金；三、被告赵泓鑫、王晓珍对上述第一、第二款项承担连带给付责任；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵泓森、韩淑兰、赵泓鑫、王晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年七月三日书记员高泽西
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法海民初字第160号
原告张耀煌，男，1962年1月26日出生，汉族，高中文化，香港居民，现住徐闻县。
被告许堪英，男，汉族，住徐闻县。
被告许良兴，男，汉族，住徐闻县。
被告许润强，男，汉族，住徐闻县。
被告王尚有，男，汉族，徐闻县。
本院在审理原告张耀煌诉与被告许堪英、许良兴、许润强、王尚有排除妨害纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张耀煌以和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张耀煌撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，原告张耀煌负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 何 冰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 谭晓映
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保37号
申请人:李家和，男，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人：张妙玲，女，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人：吴榕，女，汉族，住洛阳市。
被申请人：石丹丹，女，汉族，住涧西区。
申请人于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石丹丹名下银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石丹丹名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人李家和名下位于涧西区西苑路24号3幢3-401号（房产证号：洛市房权证（2003）字第X2276**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十二日
书记员 吴 雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5208号
被执行人：张加站，男，1992年7月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初350号刑事判决书,张加站应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失2569.56元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人张加站发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人张加站的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5208号被执行人：张加站，男，1992年7月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初350号刑事判决书,张加站应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失2569.56元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人张加站发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人张加站的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初781号
原告：卞某。
被告：夏某1。
原告卞某与被告夏某1为离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加诉讼，被告夏某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、婚生女夏某2由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费2000元，教育费、医疗费各半负担；三，本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：我与被告于2013年3月经人介绍相识、相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女名夏某2。婚后初期，我们尚能和睦相处。2017年始，被告沉迷于赌博，为此辞掉了工作，在我生育女儿之时，被告也未能陪伴左右。被告始终以自我为中心，我行我素，屡教不改，甚至将我们婚后居住的滨江新城房屋出卖，用于归还赌债，目前，被告仍有20余万元的债务未归还。鉴于以上所述，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女夏某2，结婚初期，双方感情尚可，现因故致夫妻感情不睦。
本院认为：被告夏某1经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为评判标准。原、被告经自由恋爱结合，感情基础较好，婚后生育一女，应建立了一定的夫妻感情。现原告主张被告有赌博恶习屡教不改，但未提供相关依据，被告亦未到庭陈述，本院对此难以采信。双方若能在今后的生活中多加沟通、互相体谅，夫妻关系尚有和好可能。综观原、被告婚姻状况，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卞某与被告夏某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 陶永华
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯雅颂
书 记 员 查炀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初565号
原告：张启康，男，1966年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：麦一文，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
原告张启康诉被告麦一文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张启康到庭参加诉讼，被告麦一文因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启康诉称：原、被告为朋友关系。2014年12月7日被告因经营广州市品诚包装工艺有限公司资金周转困难向原告借款84000元，并签订个人借款协议，承诺于一个月后归还，但至今仍未归还。原告故请求判令：1.被告将借款本金84000元付清给原告；2.被告向原告支付利息（以8万元为基数，从2015年4月7日起至还款之日止，按年利率6%的标准计算）。
被告麦一文无答辩。
经审理查明：原告向本院提供于2014年12月7日与被告签订的《个人借款协议》一份，订明被告因个人经济发展需要向原告借款共84000元，借款期限为一个月，自2014年12月7日起至2015年1月6日止，被告每月7日向原告支付借款金额的1%作为手续费。原告主张上述款项为被告从2008年起多次小额经济往来所欠原告款项，其中4000元为此前未付利息，上述《个人借款协议》为汇总补充签订，因此，未能提供相应的转账凭证，但可提供被告于2013年10月期间出具给原告的中国工商银行80000元支票一张予以证实上述借款事实。原告未能持被告出具的上述支票有效兑现，被告仅支付了2014年12月7日起四期利息共3200元后，未在向原告还本付息，原告遂于2017年1月3日诉至本院。
本院认为：原告提供了被告立下的《个人借款协议》，并提供了被告出具的80000元支票辅助证明，故原告主张上述金额为多年的经济往来汇总欠款订立的债权凭证，该金额以多次现金方式进行交付尚符合交易习惯和日常生活逻辑，本院依法予以确认。原告同意将其中4000元利息不再计算复利，并按相关规定的年利率6%计付利息，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告麦一文在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还款项840000元，并以80000元为基数按年利率6%的标准计付从2015年4月7日起至实际清还款项之日止的利息给原告张启康。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（原告已预交），由被告麦一文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 胡广文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 潘有芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执170号
申请执行人植永和，女，1965年10月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
植永和申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为3962元及其相应利息并要求将涉案房屋办理产权证书。
本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 佳 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42566号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：李稚娟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：王晓杰，男，1987年8月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：张群娟，女，1988年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告王晓杰、张群娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人秦岩、李稚娟到庭参加诉讼。被告王晓杰、张群娟下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2015BC124671），构成违约，请求1、判令立即解除原告与被告王晓杰、张群娟签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告王晓杰、张群娟立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计人民币1005865.5元（其中本金984459.45元，暂计至2016年9月25日止的积欠利息（包含利息、罚息、复利）21406.05元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清还欠款之日止）；3、判令两被告向原告支付律师费20117元；4、判令原告有权处置被告王晓杰、张群娟的抵押房产广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段52号401，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
被告王晓杰、张群娟无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2015BC124671）、不动产登记证明、贷款凭证、欠款明细，证明：2015年11月25日，被告王晓杰、张群娟与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2015BC124671），两被告向原告借款99万元用于购房，借款期限为300个月，贷款利率按基准利率下浮12%计算；被告按月等额本息还款，每月25日为还息日，逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告张群娟、王晓杰以其所有的广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段52号401的房产为上述借款提供抵押担保，被告张群娟、王晓杰于2015年12月14日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。2015年12月25日，原告发放贷款99万元给被告。
原告提供被告王晓杰名下的工商银行账户62×××28的银行流水记录，证明：被告从2016年4月25日开始出现连续三期逾期还款，截止至2017年3月16日，欠本金984459.45元，欠利息38395.78元、罚息442.8元、复利857.15元。
原告为证明实现债权的律师费20117元提交《法律服务委托代理合同》。
被告王晓杰、张群娟无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告所举证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2015BC124671）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告王晓杰、张群娟以其所有的广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段52号401房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告王晓杰、张群娟不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
原告未能提交律师费20117元的发票和银行转账凭证，本院无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告王晓杰、张群娟签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2015BC124671）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王晓杰、张群娟向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿欠款本金984459.45元及利息、罚息、复利【至2017年3月16日止，利息为38395.78元、罚息为442.8元、复利为857.15元；从2017年3月17日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2015BC124671）约定标准计付】。
三、被告王晓杰、张群娟不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告王晓杰、张群娟所有的广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段52号401房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14034元、诉讼保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担275元，由被告王晓杰、张群娟负担18759元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 周小燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钟尹思
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7361号
原告（案外人）：贵阳宏益房地产开发有限公司
地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危房旧房、棚户区改造项目B南13栋
法定代表人：肖春红职务：董事长
委托代理人：龙春，系该公司员工（特别代理）
被告（申请执行人）：兰序义，男，汉族，1969年7月4�生，现住贵阳市云岩区。
委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师（特别代理）
被告（被执行人）：李伐林，男，汉族，1974年3月1日生，现住贵阳市南明区。
第三人（被执行人）：贵州顺昊投资有限公司。
地址：贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦1单元14层1-4号
法定代表人：李伐林职务：执行董事长
原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告兰序义、李伐林及第三人贵州顺昊投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙春，被告兰序义其委托诉讼代理人张连波到庭参加诉讼，被告李伐林、第三人贵州顺昊投资有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：停止执行位于贵阳市××花果园商住楼××楼××、××号房屋。事实及理由：位于贵阳市××花果园商住楼××住宅××楼××、5号房屋不是被告李伐林的财产。2011年4月5日，原告与李伐林签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：拆迁范围内涉及李伐林南明区花溪大道北段432号4单元砖混结构住宅，面积45.53㎡需拆除，李伐林于2011年4月12日搬迁完毕，原告安置李伐林在花果园商住楼×组团×栋住宅×楼4、5号与其进行产权调换。根据拆迁补偿安置方案，李伐林超安建筑面积，其应补原告639450元，原告将调换的房屋交付李伐林。2014年3月15日，李伐林到原告处办理接房手续，因其尚欠原告335692.4元未支付，原告只向李伐林交付了花果园×期×栋住宅×楼4号房屋，未交付花果园×期×栋住宅×楼5号房屋，也未办理该2套房屋的所有权转移登记手续，该二套房屋仍登记在原告名下，故法院查封花果园商住楼×组团×栋住宅×楼4、5号不当。原告为此申请法院停止执行，法院通过（2016）黔0102执异17号执行裁定书驳回原告的请求。原告不服提起诉讼。
被告兰序义辨称：第一、原告的明显主张不成立，有滥用诉权妨碍执行之嫌。第二、涉案房屋为李伐林所有，被告兰序义申请执行、法院执行符合法律规定。
被告李伐林未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2011年4月5日，原告与被告李伐林签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：拆迁范围内涉及李伐林南明区花溪大道北段×号×单元砖混结构住宅，面积45.53㎡需拆除，李伐林于2011年4月12日搬迁完毕，原告安置李伐林在花果园商住楼×组团×栋住宅×楼4、5号与其进行产权调换。根据拆迁补偿安置方案，李伐林超安建筑面积，其应补原告639450元，原告将调换的房屋交付李伐林。2014年3月15日，李伐林到原告处办理接房手续，因其尚欠原告335692.4元未支付，原告只向李伐林交付了花果园×期×栋住宅×楼×号房屋，未交付花果园二期5栋住宅27楼5号房屋，也未办理该2套房屋的所有权转移登记手续，该二套房屋仍登记在原告名下。
被告兰序义与被告顺昊公司、李�林借款合同纠纷一案，经（2014）南民初字第369号民事调解书调解：一、李伐林、顺昊公司在2015年6月16日之前归还兰序义借款47万元；二、诉讼费12310元(其中案件受理费14620元，减半收取7310元，保全费5000元)李伐林、顺昊公司自愿承担。因李伐林、顺昊公司未按生效法律文书履行给付义务，被告兰序义于2015年3月16日向本院申请执行。执行中，本院于2015年4月21日作出（2015）南民执字第588-1号执行裁定书，于2015年4月22日作出（2015）南民执字第588-2号协助执行通知书，并依据上述文书查封了位于贵阳市××花果园商住楼××住宅××楼××、5型号房屋两套。原告认为，涉案房屋属于其所有，被告兰序义无权请求执行，因此，提出案外人执行异议，本院作出（2016）黔0102执异17号执行裁定书驳回原告异议请求，原告不服遂提起本执行异议之诉。另，原告与被告李伐林之间的拆迁安置补偿纠纷已经法院（2017）黔0102民初2284号判决书判决，被告李伐林支付原告房屋补差款335692.4元及利息。
本院认为：位于贵阳市××花果园商住楼××楼××、××号房屋是被告李伐林通过拆迁补偿安置从原告处取得的，该房屋被告李伐林依法享有期待物权，被告李伐林的该期待物权受法律保护。原告与被告兰序义分别对被告李伐林享有金钱债权，均分别享有申请执行被告李伐林位于贵阳市××花果园商住楼××楼××、××号房屋的权利，故原告阻止被告兰序义请求执行的诉讼请求，依法予以驳回。原告主张因被告李伐林拖欠其购房款，请求用5号房屋抵销，因原告与被告李伐林之间债务的性质、种类不同，同时，其主张的抵销涉及被告兰序义的权利，依法不予支持。原告主张其享有的优先受偿权，该请求不属于执行异议之诉的审理范围�本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定,判决如下：
驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黄永红
审判员 刘乙鲜
审判员 刘 军
二〇一七年四月十二日
书记员 苏文雄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24130号
原告：李小璐，女，1981年9月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：金华市第一百货集团股份有限公司，住所地金华市西市街159号。
法定代表人：倪涛，董事长。
原告李小璐与被告金华市第一百货集团股份有限公司（以下简称金华第一百货）肖像权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告李小璐的委托诉讼代理人张奇珍到庭参加诉讼。被告金华第一百货经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李小璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；2、判令被告向原告赔偿经济损失100000元，维权成本等合理开支3000元，以上各项共计103000元。事实和理由：2016年5月，原告得知，被告曾在其运营的微信公众号“金华第一百货江北店”（微信号：×××）中发布标题为《baby自拍超鲜嫩，秘诀竟然是他！》的文章中擅自使用原告2张肖像用于化妆品领域的商业宣传，并在涉嫌侵权文章中附以诸如“兰芝双色唇膏2号色，一步打造咬唇妆，超级粉嫩哦！”、“娇兰亲亲滋润护唇膏”等文字描述，具有明显的商业宣传和推广目的，涉嫌侵犯原告的肖像权。
原告毕业于北京美国英语语言学院，目前系乐视影业（北京）有限公司签约演员，曾出演《金太狼的幸福生活》、《AA制生活》、《当婆婆遇上妈》、《奋斗》、《私人订制》、《人在囧途》等知名影视剧，并曾获第8届华鼎奖最佳电视剧女主角、第13届釜山国际电影节新星奖、第1届罗马尼亚布加勒斯特电影节最佳女演员、第2届“南方盛典”内地最具人气偶像、第35届台湾电影金马奖最佳女主角等诸多演艺大奖，曾发行音乐专辑《东方美》、《我的淘气天使》，并应邀为欧诗漫护肤品、伊卡露诗化妆品、浪莎等知名产品担任代言人。据此，原告认为自己的肖像已经具有一定的商业价值。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一，经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度。而被告未经原告的允许，擅自使用原告的肖像在其微信号上用作化妆品的商业宣传严重影响了原告的正常商业代言，造成一定程度的经济损失。故原告诉至法院。
金华第一百货书面辩称，1、原告所述的文章链接我公司早已删除，在文章中原告的照片辨识度及篇幅比较小，也没有任何原告与我商场有合作关系的说明，不会使人误以为原告与被告有代言或合作关系，不会影响原告的正常代言，也不会造成原告的经济损失。2、答辩人运营的微信公众号所推送的信息对象有明显的地域性，影响力也有别于大城市，侵权范围及影响力也非常小，阅读的人数很少，使用原告的肖像并未给被告带来收益。3、原告要求赔偿的数额没有事实和法律依据。要求法院根据相应的具体情况酌情判决。
本院经审理认定事实如下：李小璐系我国国内知名影视演员，金华第一百货系依法成立的（非上市）股份有限公司。金华第一百货于2016年2月23日在其运营的微信公众号“金华第一百货江北店”（微信号：×××）中发布了标题为题为《baby自拍超，秘诀竟然是他！》的文章中擅自使用原告2张肖像用于化妆品领域的商业宣传，并在涉嫌侵权文章中附以诸如“兰芝双色唇膏2号色，一步打造咬唇妆，超级粉嫩哦！”、“娇兰亲亲滋润护唇膏”等文字描述等。李小璐于2016年5月9日在北京市方正公证处对上述情况进行了保全公证。金华第一百货经本院传唤未到庭。
本院认为：公民依法享有肖像权和名誉权，公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。金华第一百货在其以对外进行商品介绍及推销为内容的微信公众号上，未经李小璐的同意即在其发布的文章中使用李小璐的照片作为配图，具有明显的商业广告及推销目的，金华第一百货的上述行为已构成对李小璐肖像权的侵犯。金华第一百货应向李小璐赔礼道歉，并赔偿其经济损失，具体形式及数额由本院根据金华第一百货过错程度、侵权内容、侵权照片的数量、大小、位置及李小璐的知名度等因素依法予以酌定。关于李小璐主张的维权成本，因未提供有效证据佐证，故不予支持。金华第一百货经本院传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金华市第一百货集团股份有限公司于本判决生效后七日内在其微信公众号“金华第一百货江北店”（微信号：×××）上向李小璐刊登致歉声明（刊登时间不得少于一个月，该致歉声明的内容及刊登位置须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由金华市第一百货集团股份有限公司负担）；
二、金华市第一百货集团股份有限公司于本判决生效后七日内于本判决生效后七日内赔偿李小璐经济损失30000元；
三、驳回李小璐的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由李小璐负担108元（已交纳），由金华市第一百货集团股份有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 文军丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨彤瑶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初580号
原告：郑艳强，男，汉族，1976年2月14日出生，住邢台市桥东区。
被告：杨韶英，男，汉族，1983年1月6日出生，籍贯河南省鹤壁市淇滨区。
原告郑艳强与被告杨韶英民间借贷一案，本院于2018年3月9日立案后。我院进行了多种方式送达，均未成功。询问原告后，也未获答复。
本院认为，原告起诉的被告杨韶英，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑艳强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 赵双志
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 丹
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00659号
申请执行人于某某，男，汉族，无业，现住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人于某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）凌海大民初字第01151号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效调解书的规定履行给付义务。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询发现被执行人名下在锦州银行有存款4792.06元，本院已经依法冻结，但未发现其他有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00659号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐忠林
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民保字第9号
申请人何御雄，男，1959年6月5日出生，汉族，业农，户籍地为广东省揭东县，现住江西省寻乌县。
被申请人王建生，男，1989年2月2日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
申请人何御雄因2015年5月17日与被申请人王建生发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人王建生所有的车牌号为赣Ｂ×××××的长城牌红色小型轿车一辆进行诉前财产保全。申请人何御雄已向本院提供案外人潘先招（身份证号码：）所有的位于寻乌县长宁镇三二五村大院小级大垇上的1200株脐橙十三年树龄果树【果树经营权证编号：寻果经字（2014）第2014010001号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人王建生所有的车牌号为赣Ｂ×××××的长城牌红色小型轿车一辆；扣押期间，任何人不得对该车辆进行转让、毁损、设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾宪章
二〇一五年六月十日
代理书记员 谢仲杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2100号之一
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：新余市文宇物流有限公司，地址：江西省新余市。
法定代表人：章某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，地址：江西省新余市。
法定代表人：廖某，该公司经理。
被告：曾某某，男，汉族，贵州省水城县人。
被告：罗某某，女，汉族，贵州省水城县人。
本院2017年6月8日作出的（2017）赣0983民初2100号民事裁定书，查封、扣押被告张某某驾驶的被告新余市文宇物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车壹辆。被告张某某已按本院生效判决履行完毕，请求解除对被告张某某驾驶的被告新余市文宇物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车壹辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除被告张某某驾驶的被告新余市文宇物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车壹辆的查封、扣押。
审判员 黄春根
二〇一八年一月九日
书记员 刘 欣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2100号原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告：卢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市新余市。被告：新余市文宇物流有限公司，地址：江西省新余市。法定代表人：章某某，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司，地址：江西省新余市。法定代表人：廖某，该公司经理。被告：曾某某，男，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：罗某某，女，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在审理原告黄某某、卢某某诉被告张某某、新余市文宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司、曾某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某、卢某某于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告张某某驾驶的被告新余市文宇物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车壹辆或人民币100000元。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被告张某某驾驶的被告新余市文宇物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型自卸货车壹辆。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄春根二〇一七年六月八日书记员  张贵生
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初692号
原告：李春寿，男，1961年12月29日出生，汉族，经商，户籍地广东省平远县，现住江西省寻乌县。
被告：钟涛，男，1964年6月2日出生，汉族，干部，住江西省寻乌县。
原告李春寿与被告钟涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春寿到庭参加诉讼，被告钟涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款计人民币17246元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续在原告店中购买烟酒等货物，但未支付现金，说待后结账，现累计欠款17246元整，并写有欠条交由原告执存。原告多次追索未果。
被告钟涛未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告李春寿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件五份。
被告钟涛未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告李春寿提交的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告钟涛尚欠原告李春寿货款未予支付，分别于2006年11月7日、2007年9月24日、2008年1月30日、2008年4月8日、2009年12月9日各出具一张欠条交由原告李春寿执存，欠条分别载明：“兹（欠）到烟计人民币：×拾×万×千壹百贰拾×元×角￥120.此据经手人：钟涛工商2006年11月7日”、“兹（欠）到茅台酒280×2＝560计人民币拾万千伍百陆拾元角分￥560此据经手人：钟涛工商局2007年9月24日”、“兹（欠）到芙蓉王2条×240＝480计人民币拾万千肆百捌拾元角分￥480此据经手人：钟涛工商局2008年1月30日”、“兹（借）到收到发票款计人民币×拾壹万伍千叁百玖拾元角分￥15390此据经手人：钟涛2008年4月8日”、“兹（欠）到现金计人民币×拾×万×千陆百玖拾陆元×角×分￥696.00此据经手人：钟涛138797537702009年12月9日”。后经原告李春寿催取，被告钟涛未予支付。
本院认为，虽然本案欠条中并未注明债权人的名字，但该欠条为原告李春寿所持有，应认定原告李春寿系本案欠款的实际债权人。被告钟涛尚欠原告李春寿货款共计17246元，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告李春寿主张被告钟涛偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟涛未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟涛于本判决生效后十日内付清原告李春寿欠款17246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告钟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖石福
人民陪审员 潘康宁
人民陪审员 赖梅灵
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2529号
原告：扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处。住所地：扎赉特旗新林镇。
实际经营人：金桂荣，女，1982年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇信用社南100米。
被告：王树军，男，汉族，1972年9月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：孙博，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处（以下简称贵明经销处）与被告、王树军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵明经销处、被告孙博、王树军委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵明经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款7.5万元，被告自2016年7月9日始至该款给付完毕之日止按年利息2%支付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日王树军在金桂荣经营的贵明经销处赊购材料，欠款8万元。2016年10月30日，孙博为王树军欠贵明经销处建筑材料款向尹贵明（名）出具担保书，并为该欠款进行担保。后经金桂荣向孙博多次催要，孙博于2017年1月25日给付金桂荣5000元，此款余款至今孙博未履行给付义务。
孙博辩称，孙博不知道王树军欠多少钱，孙博是一般担保，王树军有房产可以抵顶欠款。
王树军辩称，王树军欠材料款7.5万元属实，原告要求利息没有事实根据，被告王树军同意付款，暂时没有现金愿意用楼房抵顶。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日王树军在金桂荣经营的贵明经销处赊购建筑材料，欠款金额为8万元，王树军于当日为金桂荣出具欠据1份。2016年10月30日，孙博为王树军欠尹贵7.5万元建筑材料款向尹贵明出具担保书，并为该欠款8万元进行担保，双方约定于2016年11月30日前还清此款，如到期未能及时还款，由担保人孙博负担还款。后经金桂荣向孙博多次催要，孙博于2017年1月25日给付金桂荣5000元，至今此款余款王树军、孙博未履行给付义务。金桂荣与尹贵明为夫妻关系，金桂荣为贵明经销处的实际经营人。
上述事实有当事人陈述笔录、金桂荣提交了欠据1份、担保承诺书1份在卷佐证，本院对以上证据予以确认并采信。
本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，孙博在担保承诺书第一项保证事项：”于2016年11月30日前还清此款，如到期未能及时还款”，由此认定由孙博对该笔欠款8万元承担一般保证责任，即对王树军欠8万元材料款依法强制执行仍不能履行债务前，孙博可拒绝承担保证责任。由于金桂荣已将建筑材料交付给王树军，王树军应按双方约定及时履行给付货款的义务，由于王树军至今未履行付款义务，已构成违约，故其应承担违约责任。由于孙博承担一般保证责任，故对王树军依法强制执行仍不能履行债务时，对该欠款8万元承担保证责任，且孙博承担保证后，有权向债务人王树军进行追偿。
综上所述，王树军应向贵明经销处给付材料款7.5万元。对贵明经销处主张以7.5万元为本金自2016年7月9日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，由于王树军对欠据中利息约定的字迹不予认可，且贵明经销处在本院申请鉴定的期限内未提出笔迹鉴定申请，根据”谁主张，谁举证”的原则，贵明经销处未及时提出鉴定申请，视为其放弃申请鉴定权利并承担不利的法律后果，故对贵明经销处该请求依法不予支持，本院依法以7.5万元为本金自2016年11月30日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向贵明经销处支付利息。对贵明经销处要求孙博承担保证责任的诉讼请求，因双方有此约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告王树军给付原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处材料款7.5万元，并以7.5万元为本金自2016年11月30日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处支付利息；
二、被告孙博对第一项判决内容承担一般保证责任；
三、驳回原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处其它诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王树军、孙博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年七月二十五日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2529号原告：扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处。住所地：扎赉特旗新林镇。实际经营人：金桂荣，女，1982年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗新林镇信用社南100米。被告：王树军，男，汉族，1972年9月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：孙博，男，1968年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处（以下简称贵明经销处）与被告、王树军保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵明经销处、被告孙博、王树军委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵明经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款7.5万元，被告自2016年7月9日始至该款给付完毕之日止按年利息2%支付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日王树军在金桂荣经营的贵明经销处赊购材料，欠款8万元。2016年10月30日，孙博为王树军欠贵明经销处建筑材料款向尹贵明（名）出具担保书，并为该欠款进行担保。后经金桂荣向孙博多次催要，孙博于2017年1月25日给付金桂荣5000元，此款余款至今孙博未履行给付义务。孙博辩称，孙博不知道王树军欠多少钱，孙博是一般担保，王树军有房产可以抵顶欠款。王树军辩称，王树军欠材料款7.5万元属实，原告要求利息没有事实根据，被告王树军同意付款，暂时没有现金愿意用楼房抵顶。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日王树军在金桂荣经营的贵明经销处赊购建筑材料，欠款金额为8万元，王树军于当日为金桂荣出具欠据1份。2016年10月30日，孙博为王树军欠尹贵7.5万元建筑材料款向尹贵明出具担保书，并为该欠款8万元进行担保，双方约定于2016年11月30日前还清此款，如到期未能及时还款，由担保人孙博负担还款。后经金桂荣向孙博多次催要，孙博于2017年1月25日给付金桂荣5000元，至今此款余款王树军、孙博未履行给付义务。金桂荣与尹贵明为夫妻关系，金桂荣为贵明经销处的实际经营人。上述事实有当事人陈述笔录、金桂荣提交了欠据1份、担保承诺书1份在卷佐证，本院对以上证据予以确认并采信。本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，孙博在担保承诺书第一项保证事项：”于2016年11月30日前还清此款，如到期未能及时还款”，由此认定由孙博对该笔欠款8万元承担一般保证责任，即对王树军欠8万元材料款依法强制执行仍不能履行债务前，孙博可拒绝承担保证责任。由于金桂荣已将建筑材料交付给王树军，王树军应按双方约定及时履行给付货款的义务，由于王树军至今未履行付款义务，已构成违约，故其应承担违约责任。由于孙博承担一般保证责任，故对王树军依法强制执行仍不能履行债务时，对该欠款8万元承担保证责任，且孙博承担保证后，有权向债务人王树军进行追偿。综上所述，王树军应向贵明经销处给付材料款7.5万元。对贵明经销处主张以7.5万元为本金自2016年7月9日起至该款付清日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，由于王树军对欠据中利息约定的字迹不予认可，且贵明经销处在本院申请鉴定的期限内未提出笔迹鉴定申请，根据”谁主张，谁举证”的原则，贵明经销处未及时提出鉴定申请，视为其放弃申请鉴定权利并承担不利的法律后果，故对贵明经销处该请求依法不予支持，本院依法以7.5万元为本金自2016年11月30日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向贵明经销处支付利息。对贵明经销处要求孙博承担保证责任的诉讼请求，因双方有此约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告王树军给付原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处材料款7.5万元，并以7.5万元为本金自2016年11月30日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处支付利息；二、被告孙博对第一项判决内容承担一般保证责任；三、驳回原告扎赉特旗新林镇贵明五金机电经销处其它诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王树军、孙博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年七月二十五日书记员葛雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第87号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第87号
原告安紫来，女，1977年7月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郑汝仪，女，1947年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈秧，上海沪法律师事务所律师。
被告张衍霖，男，1975年10月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被告王世和，女，1949年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张衍霖，男，1975年10月17日出生，汉族，住上海市。
原告安紫来与被告张衍霖、王世和离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安紫来及其委托代理人郑汝仪、沈秧，被告张衍霖及其委托代理人徐斌、被告王世和的委托代理人张衍霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安紫来诉称：原、被告原系夫妻。共和新路房屋于2005年11月登记在两被告名下，被告张衍霖名下的产权份额属于夫妻共同财产，原告有权分割。上海衍达印刷包装机械有限公司（以下简称衍达公司）成立于2000年，被告张衍霖作为股东，其在2003年至2012年期间的公司股东收益、分红等应作为夫妻共同财产予以分割。永兴路房屋在原告与被告张衍霖婚姻存续期间动迁，被告张衍霖名下的动迁款应为夫妻共同财产，原告有权分割。根据共同财产分割时照顾女方及无过错方的原则，在上述共同财产分割时，原告应适当多分。现诉讼来院要求判决：1、衍达公司中被告的股东收益、分红等（2003年至2012年）按照夫妻共同财产予以分割；2、永兴路房屋动迁款中属于被告名下的财产份额，按照夫妻共同财产予以分割；3、共和新路房屋中属于被告名下的产权份额，按照夫妻共同财产予以分割；4、本案诉讼费依法由原、被告共同承担。
被告张衍霖、王世和辩称：共和新路房屋是被告王世和一人出资购买，登记在被告张衍霖名下的部分应属于张衍霖一人所有。原告要求分割共和新路房屋没有依据。衍达公司成立于婚前，被告张衍霖仅仅是被告王世和拉进来的名义上的合伙人，没有参与经营，且原告在公司曾兼职财务，对公司情况应该清楚，公司并没有分过红。永兴路房屋是私房，当时登记在曾祖父名下，祖父母在该房屋内居住，后因家庭团结，故经协商动迁协议上仅列两被告名字。综上，对原告要求分割上述财产的诉请均不同意。
经审理查明：原告安紫来与被告张衍霖于2002年10月10日登记结婚，2012年7月18日经本院判决离婚，原告就有关财产分割问题提起上诉，同年9月11日上海市第二中级人民法院出具（2012）沪二中民一（民）终字第1803号民事调解书，双方自愿离婚，并对相关财产等问题达成调解。
另查明：（一）永兴路房屋系婚前被告方家中的私房，2003年12月动迁，被拆迁人是两被告。
（二）衍达公司成立于2009年9月18日，两被告系该公司股东，其中被告张衍霖占40%、被告王世和占60%。2008年工商年检审核报告显示该年度利润总额为6531.91元；2009年工商年检审计报告显示该年度利润总额为1528.52元；2010年工商年检审计报告显示该年度利润总额为201.56元；2011年工商年检审计报告显示该年度利润总额为6953.99元；2012年度的专项审计报告显示该年度利润总额为-38093.78元。
（三）共和新路房屋原系案外人朱洪良名下房产，朱洪良原有房屋贷款48万元。原、被告一致认可2003年被告购买该房，购买价为534014元。2003年8月15日朱洪良在工商银行的还贷账户显示其提前还款本金424006.78元、利息1543.38元。同日，被告王世和在工商银行分两次取款424006.78元、1543.38元，交易注释为“房贷”。该房屋目前价值270万元。共和新路房屋登记在两被告名下，由被告张衍霖祖父母居住。被告曾抵押共和新路房屋贷款40万元，原告母亲即本案原告委托代理人郑汝仪曾出资33万元用于归还共和新路房屋抵押贷款。
上述事实有银行交易明细、贷款还款凭证、收据、产权登记信息、房屋拆迁补偿安置协议、工商年检审核报告、档案机读材料、民事判决书以及当事人陈述等证据证明。
审理中，（一）原告撤回要求分割永兴路房屋动迁款的诉请。
（二）原、被告表示婚初居住上海市虹井路482弄6号401室房屋（以下简称虹井路房屋），被告表示其每月收入不到3000元，原告每月也是3000元左右，且原告在2005年年中开始失业，直至2008年原告才又工作。双方每月还要归还虹井路房屋贷款4200元，因此原告安紫来及被告张衍霖没有多余钱款支付共和新路房屋的购房款。家中经济及开销都由被告张衍霖负责。原告则表示其每月收入5000多元，另有个人婚前储蓄、陪嫁财产及婚礼礼金都交给被告张衍霖，由张衍霖负责归还虹井路房屋贷款及家中的开销。2005年至2008年原告确实没有工作，但这与购买共和新路房屋没有关系。
本院认为：关于永兴路房屋的动迁利益，原告不再主张，本院予以准许。关于衍达公司，根据被告提供的工商年检审核报告，衍达公司没有盈利，原告没有证据证明该公司在婚后有盈利，并对股东进行了分红。且即使衍达公司有盈利并已经分红，原告也未举证证明被告名下尚存在上述钱款。因此，原告要求对衍达公司的股东收益、分红等进行分割的请求，证据不足，本院难以支持。关于共和新路房屋。根据在案证据，可以认定被告王世和在该房屋中出资42万余元，余款10万余元因没有相关证据，可推定为产权登记人，即两被告共同出资。被告主张房屋全部由王世和出资，无足够证据，本院难以采信。原告要求分割被告张衍霖名下的产权份额，于法有据，可予支持。系争房屋登记为共同共有，一般应按等分原则处理，但考虑到房屋出资情况，被告王世和对共有财产贡献较大，其份额可适当多于被告张衍霖。对属于张衍霖的产权份额，应考虑原告与被告张衍霖的结婚时间、离婚原因、房屋居住情况、购房情况、经济收入情况以及被告王世和的收入、公司经营情况、夫妻离婚时对财产的分割等因素，从保护女方原则出发，对原告母亲曾出资33万元用于归还共和新路房屋抵押贷款的情况也应一并考虑。法院将酌情确定原告所得份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、共和新路房屋由两被告按份共有，其中被告王世和占78%、被告张衍霖占22%；
二、被告张衍霖应于本判决书生效之日起一个月内支付原告安紫来房屋折价款人民币30万元；
三、对原告安紫来的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11400元，由原告安紫来、被告张衍霖、被告王世和各承担人民币3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 王璧瑛
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
审判长崔迈科
代理审判员董婷婷
人民陪审员王璧瑛
二〇一三年十二月二十六日
书记员童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初37号
原告杨某。
被告郭某。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,其与被告于2012年2月经人介绍相识，同年3月29日登记结婚，2013年4月1日生育女儿郭某某。婚前双方缺乏了解,草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告常因家庭琐事对原告施暴。2017年12月7日被告再次对原告施暴，原告无奈选择报警，经医院诊断原告伤情为胸壁挫伤。次日，被告向原告出具保证书，保证不再殴打原告。当月19日，原告看望孩子被拒绝，现夫妻感情确已破裂。依法起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女郭某某由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费3000元；三、分割夫妻共同财产中国一汽骏派A750型陕XXXX**号小轿车一辆（价值约8万元）；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告诉称与事实不符，在家庭生活中自己尽心尽责，承认曾因某些原因打过原告几次，但夫妻感情尚未破裂。愿努力改善夫妻关系，珍惜夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年3月29日登记结婚，2013年4月1日生育女儿郭某某。双方因琐事处理不当，曾发生过打架，影响夫妻感情。2017年12月7日再次发生打架后原告回其娘家，遂起诉离婚。审理中，双方各执己见，调解不立。
本院认为，夫妻间应互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，已生育子女，建立了一定感情基础。虽因生活中某些问题处理不当影响了夫妻感情，双方应慎重冷静对待，采取妥当方式解决家庭矛盾，消除彼此间隔阂，夫妻关系仍有好转可能。现尚未具备认定夫妻感情破裂的情形。原告执意离婚，显属不妥，其离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 倩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02101号
原告贾东。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。特别授权。
原告贾小雨。
委托代理人贾东。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。特别授权。
被告周成海。
被告覃宗菊。
原告贾东、贾小雨与被告周成海、覃宗菊民间借贷纠纷一案，2015年11月3日本院立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告贾东及其与贾小雨共同的委托代理人任荣，被告覃宗菊到庭参加了诉讼。被告周成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东、贾小雨诉称，被告周成海于2012年11月29日向原告借款500000元，用于经营资金周转及购买房屋。截止2015年9月，被告周成海陆续向原告归还借款共计200000元，自2015年10月被告周成海不再还款，经原告多次催促，被告周成海均不予理会。前述借款发生时，被告覃宗菊与周成海系夫妻关系，应共同向原告承担清偿责任。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求判决：1、由二被告共同返还原告借款300000元。2、由二被告共同共同承担本案诉讼费用。
被告周成海没有提出答辩意见。
被告覃宗菊辩称，其与周成海是再婚夫妻，双方于2011年7月27日再婚，于2015年5月26日离婚。债务虽然发生在二人婚姻关系存续期间，借条上的字也确实是周成海本人所签，但二人再婚后在经济上一直奉行AA制，对于周成海在外的债务其一概不清楚，且其认为周成海在外所欠的债务与其没有任何关系，其不应当承担还款责任。
审理查明，原告贾东与贾小雨系父女关系，被告周成海与原告贾东系朋友关系，被告周成海因经营缺乏周转资金向原告贾东借款，贾东因自己手头资金不够，遂以自己的名义向工行三峡分行夷陵支行申请装修贷款500000元（该笔贷款贾东是以其女儿贾小雨的房产作的抵押担保），被告周成海于2012年11月29日出具借条一份“今借到贾小雨现金500000元（大写伍拾万元整），房产证、土地证各一份。借款人周成海，2012年11月29日。”该笔贷款在获得银行审批后，工行三峡分行夷陵支行于2012年11月30日将500000元贷款支付到宜昌美尚人家装饰工程有限公司的账户，该公司于2012年12月1日将该笔款项转付至被告周成海的账户。被告周成海在收到借款后，截止2015年9月，其陆续向原告贾东归还借款共计200000元。自2015年10月起，被告周成海不再偿还借款，经原告多次催索未果后，原告遂于2015年11月3日诉至本院，要求判决：1、由二被告共同返还原告借款300000元。2、由二被告共同共同承担本案诉讼费用。
另查明：被告周成海与覃宗菊系再婚夫妻关系，双方于2011年7月27日再婚，于2015年5月26日离婚，周成海与原告之间的债务发生在被告周成海与覃宗菊的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、银行还款明细帐、二被告的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即发生法律效力。原告提供的证据足以证实其与被告周成海之间的民间借贷关系成立并生效。被告周成海的上述借款用于经营之所需，该债务应作为其家庭共同债务，现原告要求被告妻子覃宗菊连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因本案不具备调解基础，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告周成海、覃宗菊于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告贾东、贾小雨借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告周成海、覃宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一六年一月十三日
书记员 廖 翔
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02101号
原告贾东。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。特别授权。
原告贾小雨。
委托代理人贾东。特别授权。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。特别授权。
被告周成海。
被告覃宗菊。
原告贾东、贾小雨与被告周成海、覃宗菊民间借贷纠纷一案，2015年11月3日本院立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告贾东及其与贾小雨共同的委托代理人任荣，被告覃宗菊到庭参加了诉讼。被告周成海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾东、贾小雨诉称，被告周成海于2012年11月29日向原告借款500000元，用于经营资金周转及购买房屋。截止2015年9月，被告周成海陆续向原告归还借款共计200000元，自2015年10月被告周成海不再还款，经原告多次催促，被告周成海均不予理会。前述借款发生时，被告覃宗菊与周成海系夫妻关系，应共同向原告承担清偿责任。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求判决：1、由二被告共同返还原告借款300000元。2、由二被告共同共同承担本案诉讼费用。
被告周成海没有提出答辩意见。
被告覃宗菊辩称，其与周成海是再婚夫妻，双方于2011年7月27日再婚，于2015年5月26日离婚。债务虽然发生在二人婚姻关系存续期间，借条上的字也确实是周成海本�所签，但二人再婚后在经济上一直奉行AA制，对于周成海在外的债务其一概不清楚，且其认为周成海在外所欠的债务与其没有任何关系，其不应当承担还款责任。
审理查明，原告贾东与贾小雨系父女关系，被告周成海与原告贾东系朋友关系，被告周成海因经营缺乏周转资金向原告贾东借款，贾东因自己手头资金不够，遂以自己的名义向工行三峡分行夷陵支行申请装修贷款500000元（该笔贷款贾东是以其女儿贾小雨的房产作的抵押担保），被告周成海于2012年11月29日出具借条一份“今借到贾小雨现金500000元（大写伍拾万元整），房产证、土地证各一份。借款人周成海，2012年11月29日。”该笔贷款在获得银行审批后，工行三峡分行夷陵支行于2012年11月30日将500000元贷款支付到宜昌美尚人家装饰工程有限公司的账户，该公司于2012年12月1日将该笔款项转付至被告周成�的账户。被告周成海在收到借款后，截止2015年9月，其陆续向原告贾东归还借款共计200000元。自2015年10月起，被告周成海不再偿还借款，经原告多次催索未果后，原告遂于2015年11月3日诉至本院，要求判决：1、由二被告共同返还原告借款300000元。2、由二被告共同共同承担本案诉讼费用。
另查明：被告周成海与覃宗菊系再婚夫妻关系，双方于2011年7月27日再婚，于2015年5月26日离婚，周成海与原告之间的债务发生在被告周成海与覃宗菊的夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据、银行还款明细帐、二被告的结婚证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系自原告提供借款之时即发生法律效力。原告提供的证据足以证实其与被告周成海之间的民间借贷关系成立并生效。被告周成海的上述借款用于经营之所需，该债务应作为其家庭共同债务，现原告要求被告妻子覃宗菊连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因本案不具备调解基础，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告周成海、覃宗菊于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告贾东、贾小雨借款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告周成海、覃宗菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一六年一月十三日
书记员 廖 翔
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00161号
原告：谢建军，男，生于1963年3月8日，汉族，农民。
委托代理人：陈志华，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：徐永录，男，生于1956年1月13日，汉族，农民。
被告：汉中市泰祥建筑有限公司。
住所地：汉中市汉台区北团结街27号。
法定代表人：孟天平
本院在审理原告谢建军诉被告徐永录、被告汉中市泰祥建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢建军于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建军撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告谢建军负担。
审判员 杨荣华
二〇一四年一月二十二日
书记员 王露冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2942号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，公司员工。
被上诉人（原审原告）：董爱平，女，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人董爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人无需支付房屋使用费。事实和理由：自2017年1月1日起，上诉人对涉案房屋已经不再占有使用收益，且上诉人通过公告的形式告知被上诉人前来办理交接手续，但被上诉人未来办理交接，不能将过错归责于上诉人，被上诉人应当向实际占有人主张房屋使用费；另外，房屋使用费应按照实际面积计算，不应当包含违建大棚的面积。
被上诉人董爱平辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
董爱平向一审法院起诉请求：1、金盛公司给付董爱平自2016年10月1日至2016年12月31日止的租金人民币（币种下同）8,627.70元（已扣除税金）；2、金盛公司给付董爱平违约金5,000元；3、金盛公司给付董爱平自2017年1月1日起至2017年1月31日止的房屋使用费计3,060.17元以及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的房屋使用费（按148.07元/天的标准计算）。
一审法院认定事实：董爱平系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺（以下简称涉案商铺）的登记权利人。
2007年12月28日，董爱平（签约甲方，出租方）与金盛公司（签约乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定甲方将其坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米；甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；自2014年1月1日起至2016年12月31日止的租金按每年36,031元计算，每三个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费；乙方返还该商铺应当符合正常使用的状态。返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应承担的费用。双方还约定，乙方逾期支付商铺租金超过三个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同，违约方应向对方支付200,000元的违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，董爱平（签约甲方）与金盛公司（签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》一份，协议约定甲方委托乙方代开租赁发票。乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号。甲方同意由乙方统一代开上海交通银行卡。签订此合同时，乙方将卡交予甲方。乙方将此卡号作为收取租金的指定账号。
金盛公司自2016年10月1日起未给付董爱平租金。
一审法院认为，杨秋月、金盛公司于2007年12月28日就涉案商铺签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应严格恪守，按约履行自己的权利义务。就本案而言，金盛公司未按约给付董爱平租金，显属违约。现董爱平要求金盛公司给付自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金，于法有据，一审法院应予支持。董爱平依据《商铺租赁合同》的约定要求金盛公司偿付违约金，且自行调整了违约金的金额，一审法院认为董爱平主张的违约金金额显属合理，一审法院亦予以支持。至于董爱平要求金盛公司给付自2017年1月1日起至2017年2月28日止的房屋占有使用费，其计算的依据和方法符合双方签订的《商铺租赁合同》的约定，一审法院亦予以支持。至于金盛公司抗辩称涉案商铺自2017年1月1日起已由案外人占有使用，其未获取收益，不应给付上述期间的房屋占有使用费之抗辩意见，一审法院认为，金盛公司提供的证据不足以证明自2017年1月1日起其已将涉案商铺归还董爱平，故金盛公司提出的上述抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、金盛公司于判决生效之日起十日内给付董爱平自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金8,627.70元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内偿付董爱平违约金5,000元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内给付董爱平自2017年1月1日起至2017年1月31日止的房屋占有使用费3,060.17元以及自2017年2月1日起至2017年2月28日止的房屋占有使用费（按148.07元/天的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320.85元，减半收取计160.42元，由金盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人主张其不应支付房屋使用费，因租赁合同到期后，上诉人虽曾张贴公告，但其并未及时与被上诉人办理房屋交接手续，房屋仍由上诉人管理的租户实际占有，并未将房屋返还被上诉人，故根据合同相对性原则，被上诉人主张由上诉人承担租赁合同到期后的房屋使用费并无不当。关于房屋使用费的计算，因上诉人未能提供证据证明大棚的基本情况，亦没有证据证明大棚的具体拆除时间，故被上诉人主张依据租赁合同之约定计算房屋使用费并无不当，上诉人请求扣除大棚面积无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24260号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘建平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,970.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,914.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,884.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。