wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）漯行终字第17号
上诉人（一审第三人）付建勋，男，汉族，1942年11月9日生，农民。
委托代理人付新东。
被上诉人（一审原告）付长青，男，汉族，1949年6月6日生。
委托代理人付桂兰。
委托代理人宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
一审被告临颍县人民政府。
法定代表人陈红阳，代县长。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
上诉人付建勋因土地行政一案，不服临颍县人民法院（2012）临行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人付建勋及其委托代理人付新东，被上诉人付长青及其委托代理人付桂兰、宋景涛，一审被告临颍县人民政府委托代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告付长青与被告付建勋系同村同组村民。1993年6月28日，原临颍县土地管理局为第三人付建勋颁发集体建设用地使用证一份，证号显示为“巨集建（观4）字第号”，载明的内容：土地使用者为付建勋，地址为巨陵乡观街村四组，土地类别为旧宅，用地面积210平方米，建筑占地70平方米，用途为住宅。四至：东为路、西为朱付山、南为路、北为路，使用期限为长期，该宗宅基地长21米，宽10米。颁证当日，临颍县巨陵司法所对批准给第三人宅基地一处的事实进行了见证。1996年巨陵镇观街村委会对村内住宅进行规划，原告付长青原有出路被占用，经村委会协调，第三人付建勋住宅前的荒地作为原告付长青、第三人付建勋及其西邻朱付山三家共同出路，由三家共同使用。2012年第三人付建勋建门楼，因为出路问题，原告付长青之子付小卡进行阻止，第三人付建勋将付小卡诉至法院，经临颍县人民法院审理后，认为第三人付建勋持有被告临颍县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，付小卡阻止第三人付建勋建房的行为构成侵权，遂判决付小卡停止侵害，不得妨碍原告付建勋建房、门楼及院墙。原告付长青不服，认为被告给第三人颁证程序违法，故提出本案诉讼。
另查明，第三人付建勋并排西邻朱付山宅基面积为166.17平方米，宅基长为19.1米，宽8.7米。
一审法院认为，被告临颍县人民政府在为第三人付建勋颁发集体土地建设用地使用证时未进行实地调查，按村宅基地规划进行，致使给第三人颁发的集体土地建设用地使用证确定的用地面积超出规划范围，颁证程序显属不当。1996年经观街村委会协调第三人付建勋住宅前的荒地作为原告付长青、第三人付建勋以及其西邻朱付山三家共同出路后，第三人未到宅基地颁证部门申请对其宅基地面积进行变更，现与巨陵镇观街村的宅基地规划不符，影响原告的通行权利，应当予以撤销。故判决撤销被告临颍县人民政府于1993年6月28日为第三人付建勋颁发的巨集建（观4）第号集体土地建设用地使用证。
上诉人付建勋上诉称，（一）上诉人宅基系祖宅，1993年经过了合法审批，并未侵犯被上诉人付长青的合法权益。（二）本案应先经行政复议，且被上诉人付长青的起诉超过了法定起诉期限。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人付长青的诉讼请求。
被上诉人付长青未作书面答辩，其口头答辩意见是一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审被告临颍县人民政府未作书面答辩。其委托代理人庭审时口头答辩意见同上诉人付建勋上诉意见一致。
经本院二审审理查明的主要事实同一审判决一致。
本院认为，1993年6月28日，原临颍县土地管理局为上诉人付建勋颁发了集体土地建设用地使用证，并经巨陵司法所的见证，本院对其真实性予以确认。但原临颍县土地管理局为上诉人付建勋确定的宅基地面积超过了有关土地管理法规的规定。其次，1993年临颍县人民政府为上诉人付建勋颁发土地使用证后，本案上诉人付建勋、被上诉人付长青所在的乡、村于1996年重新对宅基地进行了规划，上诉人付建勋未按规划后的土地使用权申请办理变更手续，导致上诉人与被上诉人因出路问题发生争议，一审判决予以撤销并无不当。但上诉人付建勋的土地使用证被撤销后，其与被上诉人付长青的土地权属争议并未解决，一审判决未责令一审被告临颍县人民政府对双方争议重新作出处理欠当。上诉人付建勋的主要上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人付建勋的上诉，维持临颍县人民法院（2012）临行初字第58号行政判决；
二、责令临颍县人民政府于本判决生效后60日内重新对付建勋、付长青的土地争议作出处理。
二审诉讼费50元由上诉人付建勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 国 庆
审判员 田 新 亚
审判员 李 胜 利
二〇一三年六月十八日
书记员 翟朝飞（兼）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执119号
申请执行人杨建华。
委托代理人覃毅强，广西天际律师事务所××所律师。
被执行人何桂玉。
申请执行人杨建华申请执行何桂玉合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何贵玉没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨建华于2016年1月19日向我院申请执行，本院于2016年2月2日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行何桂玉的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人何桂玉有可供执行财产。申请执行人杨建华也无法找到被执行人何桂玉可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人何桂玉的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2916号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2916号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初625号
原告：围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村7组。
法定代表人宣言，职务经理。
委托代理人曲伟，河北正围律师事务所律师。
被告：陈小明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：岳铁龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司与被告陈小明、岳铁龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司撤诉。
案件受理费650.00元减半收取计325.00元，由原告围场满族蒙古族自治县爱迪农业机械销售有限公司负担。
审判员 曲云泽
二〇一八年二月五日
书记员 郭 帅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3214号
申请执行人：苏州中科精密模具厂，住所地江苏省苏州市虎丘村青年路168号。
法定代表人：张新中。
委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：福安市东晟精密模具有限公司，住所地福建省福安市城阳镇翁窑外村78号。
法定代表人：王显峰。
本院在执行苏州中科精密模具厂与福安市东晟精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3214号申请执行人：苏州中科精密模具厂，住所地江苏省苏州市虎丘村青年路168号。法定代表人：张新中。委托诉讼代理人：王磊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：福安市东晟精密模具有限公司，住所地福建省福安市城阳镇翁窑外村78号。法定代表人：王显峰。本院在执行苏州中科精密模具厂与福安市东晟精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 鼎
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢347号
申请执行人周天才，男，1967年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县中坪镇。
被执行人徐金全，男，1972年2月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇。
本院作出的（2010）瓮民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告徐金全赔偿原告周天才实际损失36554元，在本判决生效后三十日内给付，并由苏志伦在交强险范围内承担连带责任。案件受理费2050元，由被告徐金全负担”。因被执行人徐金全未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人徐金全名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人徐金全无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费418元，被执行人徐金全已缴纳。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一八年二月十日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢347号申请执行人周天才，男，1967年6月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县中坪镇。被执行人徐金全，男，1972年2月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇。本院作出的（2010）瓮民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告徐金全赔偿原告周天才实际损失36554元，在本判决生效后三十日内给付，并由苏志伦在交强险范围内承担连带责任。案件受理费2050元，由被告徐金全负担”。因被执行人徐金全未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人徐金全名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人徐金全无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费418元，被执行人徐金全已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一八年二月十日书记员  张雯妍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第691号
上诉人（原审被告）张先锋，男，汉族，环县环城镇人，农民。
委托代理人李永彦，庆阳市环县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王满堂，男，汉族，环县环城镇人，农民。
上诉人张先锋因与被上诉人王满堂劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张先锋及其委托代理人李永彦、被上诉人王满堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月份，张先锋家准备修建房屋，经人介绍认识杨志贵。杨志贵介绍双方认识，三方进行协商，由张先锋一方提供建房材料，王满堂提供劳务。约定每平方米人工费355元，包括修建院墙、院坪等，劳务费共计66000元。双方达成一致意见后，王满堂组织人员开始修建房屋。修建期间支付了部分劳务费。同年7月26日，工程竣工后经双方结算，尚欠王满堂劳务费16077元，张先锋出具欠条一份，约定于同年11月15日前付清。后张先锋向王满堂支付10000元劳务费，剩余6077元至今未付。
另查明，房屋平面图纸由张先锋绘制，钢筋图纸系张先锋请他人绘制。
原审法院审理认为，张先锋修建房屋，王满堂提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是在自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。双方在竣工后进行结算，张先锋出具了欠据，故对王满堂主张张先锋支付劳务费的请求应予支持。张先锋辩称与其达成劳务协议的非王满堂，而是杨志贵，但通过庭审查明提供劳务者系王满堂，且竣工后张先锋向王满堂出具了劳务费欠据，故张先锋该辩解理由不能成立。张先锋辩称所建的房屋高度不符合标准、墙面瓷砖脱落、院子水路排水不畅、大门有裂缝，但未提供证据证明以上问题系王满堂提供劳务造成，亦未申请司法鉴定，故不予考虑。王满堂诉请的逾期利息，双方未作约定，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：张先锋于本判决生效后十五日内支付王满堂劳务费6077元。案件受理费50元，由张先锋负担。
张先锋不服上述判决，提起上诉称：所建的房屋高度不符合标准、墙面瓷砖脱落、院子水路排水不畅、大门有裂缝等问题，且杨志贵为施工人并非王满堂。请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
王满堂答辩认为：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、欠条、证人证言等证据在卷佐证，以上证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是张先锋应否归还王满堂欠款6077元。王满堂为张先锋家建房提供劳务，完工双方结算后，2012年7月26日张先锋给王满堂出具了下欠16077元的欠条。随后归还了10000元下欠6077元，双方对这一事实均无异议。王满堂提供劳务后张先锋为其出具了欠条，足以证明王满堂为提供劳务人，张先锋上诉王满堂并非提供劳务人的理由不能成立。2012年7月26日施工完毕，双方结算帐务时张先锋未就工程质量提出异议，张先锋已向王满堂出具了欠条视为对工程质量的认可。时至2015年三年后，张先锋提出房屋质量存在瑕疵要求维修或扣除维修费用，房屋质量是否存在瑕疵，是否与王满堂提供劳务有关联性，张先锋不能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决未采信张先锋抗辩意见正确，其所提房屋质量存在瑕疵要求维修或扣除维修费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张先锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5892号
原告：徐贤中，男，1976年10月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵井涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住兴化市。
第三人：崔广成，男，1952年1月2日出生，汉族，住兴化市。
原告徐贤中与被告赵井涛、第三人崔广成追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告赵井涛下落不明，本院于2017年9月6日依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐贤中到庭参加诉讼。被告赵井涛经本院公告送达开庭传票，第三人崔广成经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵井涛立即偿还原告84000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年8月9日，被告赵井涛向第三人崔广成借款100000元，后崔广成多次催要未果。2016年1月18日，被告赵井涛将其挖掘机转让给原告，并经过兴化市公证处公证。2017年1月，原告在兴化高荡干活时，被第三人崔广成扣押挖掘机，原告为挖掘机能正常经营，不影响工程进度，后经垛田派出所协调，被告赵井涛到场，原告徐贤中将被告所借第三人的剩余款项84000元先行支付给崔广成，第三人将借条转交给原告。根据相关法律规定，原告向被告追偿款项，符合法律规定，请求法院支持诉请。
被告赵井涛未进行答辩、举证。
第三人崔广成述称，2015年8月9日，赵井涛因修挖掘机需要，向其借款100000元，后仅偿还16000元，尚欠84000元拒不偿还。后我发现赵井涛的挖掘机在垛田工作，所以我滞留在挖掘机处要求赵井涛还钱。在此期间，赵井涛与徐贤中订立了转让协议，此后经垛田派出所调解，由徐贤中出面将余款84000元偿还给我。截止2017年1月21日，徐贤中已经全部将84000元给付与我。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.日期为2015年8月9日借条原件一份，证明2015年8月9日被告赵井涛向第三人崔广成借款100000元的事实。
2.日期为2017年1月21日收条原件一份，证明2017年1月21日原告徐贤中替被告赵井涛还款84000元的事实。
3.日期为2017年1月21日委托书原件一份，证明2017年1月21日原告徐贤中替被告赵井涛还款84000元，案外人崔广成委托徐贤中向赵井涛索要借款84000元的事实。
通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告赵井涛向第三人崔广成借款人民币100000元，有被告赵井涛出具的借款借据予以证实，本院予以认定。被告赵井涛在借款期间已经偿还16000元，尚欠84000元，现原告徐贤中替被告赵井涛偿还剩余款项84000元，有第三人出具的委托书及收条予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵井涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐贤中人民币84000元及利息（从2017年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费200元，合计2100元，由被告赵井涛负担。被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1549号
原告浙江泽天幕墙材料有限公司。
法定代表人杨中振。
委托代理人冯学锋、李明。
被告王伟。
原告浙江泽天幕墙材料有限公司（以下简称幕墙公司）为与被告王伟定作合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理，原告幕墙公司委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告幕墙公司起诉称：被告在承接湖州南太湖创新科技中心项目中，于2012年9月8日与原告签订《铝板承揽合同》，合同约定：被告向原告采购2.5mm的铝单板，单价为218元每平方米，合同面积暂定共7000平方米，最终以实际送货量为准，付款方式为预付定金100000元，货到工地付到场的50%，最后一批货到场后3个月内付到70%，六个月内付清全部货款，违约方承担违约金和律师诉讼费用。合同签订后，原告按约履行了定作和送货义务，2012年9月，应被告要求共计交付合同铝板共916.153平方米，套算合同单价，总价款合计199721元。被告根据合同理应付清定作加工款，但至今仅付款100000元，尚欠99721元，经原告多次催讨，仍分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付加工款99721元，并支付违约金暂计37694元（自2013年10月1日起至判决确定之日止，暂计算至2014年7月1日，共计630天，按欠付价款每日万分之六计算），合计137415元；二、被告支付律师费9619元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告幕墙公司放弃第二项诉讼请求。
被告王伟未作答辩。
原告幕墙公司为证明自己的主张向本院提供如下证据。
1、铝板承揽合同一份，拟证明原、被告之间关于定作合同关系的事实；
2、送货单一组，拟证明原告依据合同加工送货的事实；
3、法律服务合同一份，拟证明原告为本案诉讼支付律师费的事实。
庭审中，原告撤回证据3。
庭审结束后，原告幕墙公司向本院提交证据1、2的补强证据，证据如下：
银行查询申请书、银行明细各一份，结婚证一份，拟证明原、被告之间存在承揽关系，被告共计支付款项100000元给原告，其中于2012年9月10日是由陶文斌汇款给原告法定代表人杨中振60000元，2012年9月14日是由被告汇款给原告法定代表人杨中振，双方签订的合同虽约定货款应汇入张利梅农行卡：6228480320947377711，但杨中振与张利梅系夫妻关系，被告将款项汇入原告法定代表人杨中振的账户内，原告认可被告付款的事实。
上述证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。原告提交的证据1、2及补强证据能形成证据链能够证明原告幕墙公司欲证明的事实，本院予以确认。证据3，鉴于原告幕墙公司向本院撤回，本案对该证据不作认证。
被告王伟未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告幕墙公司起诉主张的事实一致。
另查明，原、被告签订的承揽合同约定被告逾期付款，每天承担总货款5%违约金，以此累计。
本院认为：原、被告签订的铝板承揽合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方当事人应当按约全面履行合同义务。本案中，被告收到货物后未按约支付加工款已构成违约，其应当承担支付加工款及违约金的民事责任。合同约定，被告逾期付款每天承担总货款5%违约金，现原告将违约金调整为按欠付款每日万分之六计算未违反法律规定，本院予以准许，但原告计算的日期有误，本院经审核日期为274天，金额为13662元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内支付浙江泽天幕墙材料有限公司加工款人民币99721元；
二、被告王伟于本判决生效后十日内支付浙江泽天幕墙材料有限公司自2013年10月1日起暂算至2014年7月1日止的违约金人民币13662元，此后至本判决确定履行之日止的违约金按日万分之六计算；
三、驳回原告浙江泽天幕墙材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3241元，由原告浙江泽天幕墙材料有限公司负担人民币741元，被告王伟负担2500元；公告费人民币650元，由被告王伟负担。被告王伟应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。被告王伟应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告浙江泽天幕墙材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3241元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 瑾
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第158号
原告宋晓明，女，1987年10月27日生。
委托代理人刘咏冰，河南桌誉律师事务所律师。
被告齐兰生，男，1969年12月17日生。
被告齐兰书，男，1964年2月8日生。
本院在审理原告宋晓明诉被告齐兰生、齐兰书返还原物纠纷一案中，原告宋晓明于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋晓明撤回对被告齐兰生、齐兰书的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋晓明负担。
审判员 聂世辉
二〇一五年六月四日
书记员 郝田亮
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初307号
原告：曲海霞。
被告：原告：青岛福井塑料有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路131号。
法定代表人：福井义隆职务董事长
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 李 湛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘克升
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8280号之一
原告：邓章生，男，汉族，出生1982年11月7日。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告邓章生与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8280号原告：邓章生，男，汉族，出生1982年11月7日。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告邓章生与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邓章生向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9219.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金157元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告邓章生与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9219.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月14日，原告邓章生与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告邓章生将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3493号
原告：杨之均，男。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告杨之均与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨之均及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨之均向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年12月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资57260.25元。事实与理由：原告于1995年10月10日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年12月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资57260.25元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年12月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2011年12月28日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年12月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年12月25日起，东泰公司、杨之均协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付杨之均解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计57260.25元，杨之均对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向杨之均支付经济补偿金，杨之均于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第109号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第109号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与杨之均协商，签订解除协议，约定从2016年12月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向杨之均支付经济补偿金及额外一个月工资57260.25元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年12月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨之均与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨之均支付经济补偿金及额外一个月工资57260.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初97号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人：鲁兰君，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐鑫，男，该支行职工。
被告：孟颖，公民身份号码×××，女，1971年1月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：兰智成，公民身份号码×××，男，1971年5月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘拥军，公民身份号码×××，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张志刚，公民身份号码×××，男，1971年1月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张永泉，公民身份号码×××，男，1972年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：单军，公民身份号码×××，男，1973年8月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行诉被告孟颖、兰智成、刘拥军、张志刚、张永泉、单军金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行委托诉讼代理人唐鑫到庭参加诉讼，被告孟颖、兰智成、刘拥军、张志刚、张永泉、单军经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告孟颖、兰智成归还拖欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行的截至2017年12月21日的借款本金90万元及支付利息57330元、罚息191100元、复利13133.43元，并偿还从2017年12月22日起至借款本息实际给付之日止的罚息与复利（罚息、复利利率均按月利率9.1‰计算）；2.被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军对上述借款本金、利息、罚息与复利承担连带给付责任；3.本案诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告孟颖、兰智成、刘拥军、张志刚、张永泉、单军承担。事实和理由：2015年1月22日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告孟颖、兰智成签订个人借款合同，合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行向被告孟颖、兰智成发放90万元贷款，借款期限为1年（从2015年1月22日起至2016年1月21日止），借款利率为固定利率即月利率7‰，还款方式为按月付息，付息日为每月20日，到期日一次还本付息；若被告孟颖、兰智成未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上上浮30%。如被告孟颖、兰智成未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军签订个人借款保证合同，合同约定，被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军对上述债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等。保证期间为主合同项下贷款到期日起两年。上述个人借款合同、个人借款保证合同签订的同日，原告向被告孟颖、兰智成发放了90万元贷款，被告孟颖、兰智成从2015年4月21日开始违约，截止2017年12月21日，尚欠原告借款本金90万元、利息57330元、罚息191100元、复利13133.43元。
被告孟颖、兰智成、刘拥军、张志刚、张永泉、单军未做答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行提供的证据，被告孟颖、兰智成、刘拥军、张志刚、张永泉、单军未到庭质证。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行提供的证据依法确认予以采信，原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2015年1月22日分别与被告孟颖、兰智成签订个人借款合同，与被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军签订个人借款保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告孟颖、兰智成从2015年4月21日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行要求被告孟颖、兰智成返还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛银泰支行请求被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军在本案中对被告孟颖、兰智成的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军承担保证责任后，有权向被告孟颖、兰智成追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟颖、兰智成自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行截至2017年12月21日的借款本金90万元及支付利息57330元、罚息191100元、复利13133.43元，并支付从2017年12月22日起至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利利率均按月利率9.1‰计算）；
二、被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告孟颖、兰智成追偿，被告孟颖、兰智成应于被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军履行上述债务后十日内，向被告刘拥军、张志刚、张永泉、单军清偿其已实际履行的债务。
案件受理费15254元，公告费400元，由被告孟颖、兰智成、刘拥军、张志刚、张永泉、单军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李润娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 尹舒彤
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5379号
申请执行人：卢尧，年籍详卷。
被执行人：于国良，年籍详卷。
申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币100000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5379号申请执行人：卢尧，年籍详卷。被执行人：于国良，年籍详卷。申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币100000元。本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第238号
原告：刘某甲。
委托代理人：徐焕崇，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 季姿妤
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第171-1号
移交执行人本院刑庭。
被执行人钟x娜，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人钟x娜刑事罚金一案，本院于2014年11月19日作出（2014）汕龙法刑初字第509号刑事判决：被告人钟x娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，本院刑庭于2015年4月13日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟x娜发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门及银行调查，未发现被执行人钟x娜有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第171号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 庄洵锴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初570号
原告：章潘建，男，1983年8月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：麻笑爱，女，1978年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：章碧业，男，1980年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙碎雪，女，1978年8月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告章潘建与被告麻笑爱、章碧业、孙碎雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告章潘建于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章潘建撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告章潘建负担。
审判员 叶 坚
二〇一八年二月二日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执120号
申请执行人：安徽红土创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号708室。
被执行人：杨国胜，男，汉族，1965年11月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0333号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决所确定的义务，权利人安徽红土创业投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨国胜存款43455568.00元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入；
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄圣全
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5882号
被执行人肖昌龙，男，汉族，1979年8月6日出生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县。
关于肖昌龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第291号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5882号案件本�执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月五日
书记员 潘广杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第688号
原告：杭州一展展柜制造厂，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄白洋路东。
法定代表人：姜禾英，总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
被告：常州八百伴百货有限公司，住所地：江苏省常州市武进高新基数开发区常武中路63号。
法定代表人：陶庆荣，总经理。
委托代理人：黄雪锋，系该公司员工。
原告杭州一展展柜制造厂（以下间称展柜厂）为与被告常州八百伴百货有限公司（以下间称八百公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院立案受理后，被告八百公司在答辩期内提出管辖权异议被本院裁定驳回，被告八百公司不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2015年2月3日裁定驳回上诉，维持本院驳回裁定。本院于2015年4月24日对本案进行了公开开庭审理。原告展柜厂委托代理人潘道锋、被告八百公司委托代理人黄雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展柜厂起诉称：原告展柜厂与被告八百公司经协商一致，约定由原告展柜厂替被告八百公司制作商场专用珠宝展柜，但原告展柜厂按照被告八百公司提供的图纸、平面效果图完成珠宝展柜制作后，被告八百公司却无故拒付展柜定制款人民币57442元。为此，原告展柜厂提起诉讼，要求被告八百公司支付展柜定制款57442元，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告展柜厂向本院提交的证据材料有：
1、工程跟踪单1份、清单2页（复印件），用以证明原告展柜厂为被告八百公司制作展柜以及价款的事实；2、效果图1份（打印件）、图纸1份（打印件），用以证明原告展柜厂按照被告八百公司提供的图纸进行展柜制作的事实；3、照片1组（打印件），用以证明原告展柜厂完成展柜制作的事实；4、起诉状1份（复印件）、被告八百公司提交到常州市武进区人民法院关于潘道锋起诉被告八百公司消费者权益纠纷案卷中的答辩状1份（复印件），用以证明消费者在恒萃珠宝店购买的商品，开具票据的名称是被告八百公司的事实。
被告八百公司起诉称：被告八百公司与原告展柜厂之间并无商业往来，更没有定作合同关系，因此，请求法院驳回原告展柜厂对被告八百公司的诉讼请求。
被告八百公司未向本院提交的证据材料。
原告展柜厂提交的证据，经质证，被告八百公司对其真实性、关联性均不予认可，本院经审查认为，被告八百公司的异议成立。
本院认为：原告展柜厂提交的证据，其中工程跟踪单所显示的定制展柜的合同主体并非是被告八百公司，而其余证据均为不符合有效证据形式要件的无原件核对的复印件或原告展柜厂自己单方制作的打印件。因此，原告展柜厂所述事实，并无充分有效的证据予以印证，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州一展展柜制造厂的诉讼请求。
本案案件受理费1236元，减半收取618元，由原告杭州一展展柜制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈晓琴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执117号
申请执行人张欣。
被执行人单洁。
被执行人杨玉珍。
被执行人单世衍。
本院在执行张欣与单洁、杨玉珍、单世衍民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人单洁、杨玉珍、单世衍名下的银行存款人民币117186.22元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一八年三月七日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执117号申请执行人张欣。被执行人单洁。被执行人杨玉珍。被执行人单世衍。本院在执行张欣与单洁、杨玉珍、单世衍民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人单洁、杨玉珍、单世衍名下的银行存款人民币117186.22元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一八年三月七日书记员  赵琦
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1607号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某甲。
辩护人董卫平，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1683号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某甲出庭支持公诉，被告人朱某甲及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派上海景昊律师事务律师董卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日上午8时许，被告人朱某甲在本市奉贤区青村镇沿钱公路XXX号门口处，因停车等琐事与被害人周某乙发生争执，后双方发生扭打。期间，被告人朱某甲推倒周某乙致使其倒地受伤。经鉴定，被害人周某乙腰3椎体左侧横突骨折，体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻伤二级、轻微伤。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人毕某甲、毕某乙、朱某乙的证言，验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人朱某甲的就医记录，人民调解协议书，被害人出具的收据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因琐事发生后，未能正确处理，故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人朱某甲能自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，且得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人的过错行为，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 郑月红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3492号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚爱华，女，1966年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：徐先平，湖北源来律师事务所律师。
一审第三人：刘千华，男，1951年7月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
再审申请人龚爱华因与被申请人杨萍、一审第三人刘千华债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚爱华申请再审称：2017年6月1日下午二审法院对一审庭审后主审法官向刘千华的询问笔录进行了质证,并进行了法庭调查、辩论以及最后陈述。二审判决载明“因当事人没有提出新的事实、证据和理由,不开庭进行了审理”与上述事实不符。二审中，主审法官询问杨萍“针对该转让协议具体是什么义务?”杨萍回答“该租赁合同的全部义务”。龚爱华的代理人提出,该转让协议虽名为《租赁合同转让协议》,但是该转让协议约定的5条内容全部是权利方面的约定,并无义务的内容。同时,一审法院为查明事实,前往广华监狱对刘千华做了询问笔录,该笔录能充分表明,刘千华转让给龚爱华的是收取杨萍拖欠的房屋租金的权利,没有义务方面的内容。二审法院认定“是将刘千华与杨萍签订的租赁合同中的权利和义务一并转让给龚爱华”缺乏事实依据。杨萍在一审中并未提出权利义务一并概括转让的抗辩,只是抗辩提出其所交的35万元为5年房租,但此抗辩并无证据证明。二审法院仅以合同转让即为权利义务的概括转移,无视当事人之间的意思自治,将案由定性为“债权债务概括转移合同纠纷”,让龚爱华的合法债权利益无法实现,依法应予以纠正。龚爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
杨萍提交意见称：龚爱华在二审中并没有提出新的证据。刘千华于2015年12月25日所作的说明,一审法院进行了核查作了相应的笔录,但这不是新的证据,二审法院对这一情况进行了询问包括对案件有关情况进行询问是正常的审判活动,刘千华作为第三人所作的陈述与本案事实不符,也改变不了本案的基本事实,不能推翻二审法院的判决。龚爱华提供的证据《租赁合同转让协议》本身就有“经甲、乙双方协商从2015年1月1起至2016年底的相关租赁合同的权利义务全部转让给乙方”的约定。二审法院改变本案案由为“债权债务概括转移合同纠纷”,是对一审错误判决的更正,不存在改变当事人的意思自治的问题。本案所涉的《租赁合同》,是2012年1月1日,由出租方刘千华,承租方杨萍,监督方潜江市城乡规划局三分局(产权方)三方签订的,其中第十二条约定“本合同经三方签字或盖章之日起生效”,也就是说要转让该合同除了需杨萍同意外,还需潜江市城乡规划局三分局(产权方)同意。而且,龚爱华提供的所谓被转让的《租赁合同》是虚假的，上面“杨萍”的签名不是本人所签,对一些关键条款及内容也进行了篡改,即龚爱华对本案最关键的证据《租赁合同》提供了伪证,本案所涉《租赁合同》不能转让。二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回龚爱华的再审申请。
本院认为，根据刘千华与龚爱华2015年12月25日签订的《租赁合同转让协议》关于“经刘千华、龚爱华双方协商从2015年1月1日起至2016年12月底的相关租赁合同权利义务全部转让给龚爱华”的约定，二审法院认定刘千华将合同权利义务一并转让给龚爱华具有事实依据，二审法院据此确认本案案由为“债权债务概括转移合同纠纷”符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，租赁合同作为双务合同，出租人与承租人互负合同义务，刘千华向龚爱华转让收取租金的权利的同时，其对应的合同义务及附随义务也一并转移。因刘千华将其在《租赁合同》中的权利义务一并转让给龚爱华未征得杨萍的同意，二审法院援引《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务已将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，认定刘千华与龚爱华转让协议效力不及于杨萍符合法律规定。龚爱华申请再审称二审法院组织双方对一审承办法官向刘千华作的询问笔录进行了质证，因询问笔录并非当事人提出的新证据，也没有证明新的事实，故二审法院因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理并无不当。龚爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚爱华的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一七年十二月十三日
书记员 张本蕤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚爱华，女，1966年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐先平，湖北源来律师事务所律师。一审第三人：刘千华，男，1951年7月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。再审申请人龚爱华因与被申请人杨萍、一审第三人刘千华债权债务概括转移合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚爱华申请再审称：2017年6月1日下午二审法院对一审庭审后主审法官向刘千华的询问笔录进行了质证,并进行了法庭调查、辩论以及最后陈述。二审判决载明“因当事人没有提出新的事实、证据和理由,不开庭进行了审理”与上述事实不符。二审中，主审法官询问杨萍“针对该转让协议具体是什么义务?”杨萍回答“该租赁合同的全部义务”。龚爱华的代理人提出,该转让协议虽名为《租赁合同转让协议》,但是该转让协议约定的5条内容全部是权利方面的约定,并无义务的内容。同时,一审法院为查明事实,前往广华监狱对刘千华做了询问笔录,该笔录能充分表明,刘千华转让给龚爱华的是收取杨萍拖欠的房屋租金的权利,没有义务方面的内容。二审法院认定“是将刘千华与杨萍签订的租赁合同中的权利和义务一并转让给龚爱华”缺乏事实依据。杨萍在一审中并未提出权利义务一并概括转让的抗辩,只是抗辩提出其所交的35万元为5年房租,但此抗辩并无证据证明。二审法院仅以合同转让即为权利义务的概括转移,无视当事人之间的意思自治,将案由定性为“债权债务概括转移合同纠纷”,让龚爱华的合法债权利益无法实现,依法应予以纠正。龚爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。杨萍提交意见称：龚爱华在二审中并没有提出新的证据。刘千华于2015年12月25日所作的说明,一审法院进行了核查作了相应的笔录,但这不是新的证据,二审法院对这一情况进行了询问包括对案件有关情况进行询问是正常的审判活动,刘千华作为第三人所作的陈述与本案事实不符,也改变不了本案的基本事实,不能推翻二审法院的判决。龚爱华提供的证据《租赁合同转让协议》本身就有“经甲、乙双方协商从2015年1月1起至2016年底的相关租赁合同的权利义务全部转让给乙方”的约定。二审法院改变本案案由为“债权债务概括转移合同纠纷”,是对一审错误判决的更正,不存在改变当事人的意思自治的问题。本案所涉的《租赁合同》,是2012年1月1日,由出租方刘千华,承租方杨萍,监督方潜江市城乡规划局三分局(产权方)三方签订的,其中第十二条约定“本合同经三方签字或盖章之日起生效”,也就是说要转让该合同除了需杨萍同意外,还需潜江市城乡规划局三分局(产权方)同意。而且,龚爱华提供的所谓被转让的《租赁合同》是虚假的，上面“杨萍”的签名不是本人所签,对一些关键条款及内容也进行了篡改,即龚爱华对本案最关键的证据《租赁合同》提供了伪证,本案所涉《租赁合同》不能转让。二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回龚爱华的再审申请。本院认为，根据刘千华与龚爱华2015年12月25日签订的《租赁合同转让协议》关于“经刘千华、龚爱华双方协商从2015年1月1日起至2016年12月底的相关租赁合同权利义务全部转让给龚爱华”的约定，二审法院认定刘千华将合同权利义务一并转让给龚爱华具有事实依据，二审法院据此确认本案案由为“债权债务概括转移合同纠纷”符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，租赁合同作为双务合同，出租人与承租人互负合同义务，刘千华向龚爱华转让收取租金的权利的同时，其对应的合同义务及附随义务也一并转移。因刘千华将其在《租赁合同》中的权利义务一并转让给龚爱华未征得杨萍的同意，二审法院援引《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务已将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，认定刘千华与龚爱华转让协议效力不及于杨萍符合法律规定。龚爱华申请再审称二审法院组织双方对一审承办法官向刘千华作的询问笔录进行了质证，因询问笔录并非当事人提出的新证据，也没有证明新的事实，故二审法院因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理并无不当。龚爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚爱华的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年十二月十三日书记员  张本蕤
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执460号
申请执行人朱丽亚，女，
被执行人孔浩。
本院于2016年4月14日立案执行朱丽亚申请孔浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人孔浩应支付申请人朱丽亚案款250000.0元，承担执行费3650.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人孔浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1023执460号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛现军
二〇一六年五月二十五日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00408号
罪犯王高增，男，1987年9月18日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省大荔县。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年12月26日作出（2008）灵刑初字第494号刑事判决，认定王高增犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。刑期自2008年5月29日起至2018年5月28日止，本院曾于2012年5月23日对其裁定减刑一年七个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王高增确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，原审认定王高增2007年8月至12月期间，四次参与盗窃，总价值55964元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。王高增曾因盗窃被陕西省渭南市公安局劳动教养一年。
罪犯王高增自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王高增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王高增减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年5月29日起至2015年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1020号
申请执行人欧阳谦，男，1981年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人晏九牙，男，1957年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李霞，女，1974年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人晏香根，男，1962年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告欧阳谦与被告晏九牙、李霞、晏香根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第02896号民事判决已发生法律效力。权利人欧阳谦于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人晏九牙、李霞、晏香根支付欠款1158407元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人晏九牙、李霞、晏香根可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款1158407元、执行费13984元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 李兰英
代理审判员 张建高
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 习 彬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第995号
原告吴某某，女，1975年6月生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被告贾某某，男，1973年10月生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，吴某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对贾某某的诉讼请求。
本院经审查认为，吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 扬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1869号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：余飞。
委托代理人：潘晓红。
被告：张红娇。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“建行上饶分行”）诉被告张红娇信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张红娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金8,784.44元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年3月20日止，费用及利息共计6,494.73元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计：人民币15,279.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告向原告申领信用卡，卡号62×××48，并签订信用卡领用协议。开卡后，被告进行信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2017年3月20日止，被告拖欠借款本金8,784.44元、利息5,945.08元及相关费用549.65元。虽经多次催收，被告扔拖欠不予归还。
被告张红娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、被告在互联网上向原告申请信用卡，卡号为62×××48，该事实有原告提交的网络申请截屏为证；2、截至2017年3月20日，被告欠本金8,784.44元、利息5,945.08元，截至2014年9月9日，被告欠滞纳金549.65元，2014年9月9日后未再计算滞纳金，该事实有原告提交的消费记录为证。
本院认为：一、根据原告提交的中国建设银行网络申请截屏及被告信用卡的消费记录，足以认定原、被告之间成立信用卡合同关系，原、被告均应诚信履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，截至2017年3月20日，被告欠本金8,784.44元、利息5,945.08元事实清楚、证据确凿；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日，根据庭审查明的事实，截至2014年9月9日，被告欠滞纳金549.65元，2014年9月9日后未再计算滞纳金，故被告应支付滞纳金549.65元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红娇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行本金8,784.44元、利息5,945.08元、滞纳金549.65元（利息暂计算至2017年3月20日，2017年3月21日起至还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、公告费600元，由被告张红娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
审 判 员 王典平
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 温知新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4332号
原告：黄益，男，1988年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈斌斌，男，1988年10月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄益与被告沈斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益到庭参加诉讼，被告沈斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄益向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈斌斌归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告沈斌斌向原告黄益借款30000元，并分别出具借条、收条各一份。经原告催讨，被告至今尚未归还上述借款。
被告沈斌斌未作答辩。
经审理，本院查明，2015年7月左右，被告沈斌斌向原告黄益借款20000元，并出具借条一份。2016年7月14日，被告又向原告借款10000元，并出具了30000元的借条及收条各一份，原20000元的借条作废。经原告催讨，被告至今尚未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份、收条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告黄益与被告沈斌斌之�的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈斌斌于本判决生效之日起七日内归还原告黄益借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈斌斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年五月十日
代书 记员 周梦雪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初211号
原告：王才，男，1986年3月29日出生，汉族，司机，住迁安市。
委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所�师，代理权限为特别授权。
被告：于庆权，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙县。
被告：朱西才，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：王立新，职务：经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：闫劫，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王才与被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司、于庆权、朱西才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才的委托代理人孙艳梅、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的委托代理人闫劫到庭参加诉讼，被告于庆权、被告朱西才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失50354.9元，2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月8日4时许，在迁安市迁擂路与万灵路路口北侧，原告王才驾驶×××货车由南向北行驶，驶入�机动车车道，与前方同向停车的于庆权驾驶的×××/×××号货车相撞，事故导致双方车辆受损，原告受伤。事故发生后经迁安市公安局交通大队认定原告在此次事故中承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，被送往迁安市中医医院住院治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤，弥漫性腹膜炎、肠破裂、肠系膜多处挫裂伤。2、周身散在皮肤擦伤。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：门诊医疗费3166.4元，住院医疗费37288.5元，住院伙食补助费1400元（50元×28天），事故后原告在家休养至今，误工至今，护理人员自原告住院后护理至今，均导致误工损失。护理人员护理费2800元，交通费500元，营养费3000元，精神损失费5000元，损失目前合计为50354.9元。事故造成原告伤残及车辆受损，对原告伤残等级、误工期限等原告申请贵院委托鉴定。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为125295.03元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司辩称，我公司对本次事故没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业险保险赔偿限额为100万元。在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、营运证、身体条件证明等合法有效的前提下，对原告合理合法的损失按照事故责任比例进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日4时许，在迁安市迁擂路与万灵路路口北侧，原告王才驾驶×××号货车由南向北行驶时，驶入非机动车车道，与前方同向停车的被告于庆权驾驶的×××/×××号货车相撞，事故导致双方车辆受损，原告王才受伤。此事故经迁安市公安局交通大队认定，原告王才承担此次事故的主要责任，被告于庆权承担此次事故的次要责任。原告王才伤后被送往迁安华仁骨科医院检查治疗后于当日转入迁安市中医医院住院治疗28天，经诊断为腹部闭合性损伤、弥漫性腹膜炎、肠破裂、肠系膜多处挫裂伤、周身散在皮肤擦伤等。原告王才的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期120日。此次事故给原告王才造成的经济损失有：1、医疗费40455元，2、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天），3、护理费3614.4元（60天×60.24元/天），4、误工费19905.6元（120天×165.88元/天），5、伤残赔偿金47676元（11919元×20年×20%），6、精神抚慰金3000元，7、鉴定费1600元，8、交通费500元，上述损失共计118151元。被告于庆权驾驶的×××/×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险及商业险；其中商业第三者责任险的陪产限额为100万元，并投保有不计免赔；交强险及商业险的保险期间均自2017年3月14日至2018年3月13日。此次事故发生在保险期间。
本院认为，迁安市交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张的误工费，本院按交通运输业标准予以核算。原告因交通事故受伤并致残，给其身心带来痛苦，且势必影响其今后的工作和生活，故对于原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，本院予以支持；综合本案情况，本院酌定为3000元。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告主张的营养费，理据不足，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，理据充分，本院予以认定。原、被告的其他主张及辩解，理据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，故被告保险公司应依据保险合同的约定在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失84696元（医疗费10000元+护理费3614.4元+误工费19905.6元+伤残赔偿金47676元+精神抚慰金3000元+交通费500元）；在商业第三者责任险赔偿限额内按照30%的比例赔偿原告经济损失10036.5元[（118151元-84696元）×30%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王才经济损失84696元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王才经济损失10036.5元。（上述赔偿款项由赔偿义务人直接汇入原告王才提供的中国农业银行账户内，账号为：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.0元，减半收取计463.0元，由被告于庆权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年二月九日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初211号原告：王才，男，1986年3月29日出生，汉族，司机，住迁安市。委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所�师，代理权限为特别授权。被告：于庆权，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙县。被告：朱西才，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王立新，职务：经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：闫劫，河北君德风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王才与被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司、于庆权、朱西才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才的委托代理人孙艳梅、被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的委托代理人闫劫到庭参加诉讼，被告于庆权、被告朱西才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失50354.9元，2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月8日4时许，在迁安市迁擂路与万灵路路口北侧，原告王才驾驶×××货车由南向北行驶，驶入�机动车车道，与前方同向停车的于庆权驾驶的×××/×××号货车相撞，事故导致双方车辆受损，原告受伤。事故发生后经迁安市公安局交通大队认定原告在此次事故中承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，被送往迁安市中医医院住院治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤，弥漫性腹膜炎、肠破裂、肠系膜多处挫裂伤。2、周身散在皮肤擦伤。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：门诊医疗费3166.4元，住院医疗费37288.5元，住院伙食补助费1400元（50元×28天），事故后原告在家休养至今，误工至今，护理人员自原告住院后护理至今，均导致误工损失。护理人员护理费2800元，交通费500元，营养费3000元，精神损失费5000元，损失目前合计为50354.9元。事故造成原告伤残及车辆受损，对原告伤残等级、误工期限等原告申请贵院委托鉴定。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为125295.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司辩称，我公司对本次事故没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，其中商业险保险赔偿限额为100万元。在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、营运证、身体条件证明等合法有效的前提下，对原告合理合法的损失按照事故责任比例进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日4时许，在迁安市迁擂路与万灵路路口北侧，原告王才驾驶×××号货车由南向北行驶时，驶入非机动车车道，与前方同向停车的被告于庆权驾驶的×××/×××号货车相撞，事故导致双方车辆受损，原告王才受伤。此事故经迁安市公安局交通大队认定，原告王才承担此次事故的主要责任，被告于庆权承担此次事故的次要责任。原告王才伤后被送往迁安华仁骨科医院检查治疗后于当日转入迁安市中医医院住院治疗28天，经诊断为腹部闭合性损伤、弥漫性腹膜炎、肠破裂、肠系膜多处挫裂伤、周身散在皮肤擦伤等。原告王才的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期120日。此次事故给原告王才造成的经济损失有：1、医疗费40455元，2、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天），3、护理费3614.4元（60天×60.24元/天），4、误工费19905.6元（120天×165.88元/天），5、伤残赔偿金47676元（11919元×20年×20%），6、精神抚慰金3000元，7、鉴定费1600元，8、交通费500元，上述损失共计118151元。被告于庆权驾驶的×××/×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保有交强险及商业险；其中商业第三者责任险的陪产限额为100万元，并投保有不计免赔；交强险及商业险的保险期间均自2017年3月14日至2018年3月13日。此次事故发生在保险期间。本院认为，迁安市交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系因治疗此次交通事故所造成的损害而发生，对医疗费损失，本院予以认定。原告主张的误工费，本院按交通运输业标准予以核算。原告因交通事故受伤并致残，给其身心带来痛苦，且势必影响其今后的工作和生活，故对于原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，本院予以支持；综合本案情况，本院酌定为3000元。原告主张的交通费，确系必要发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告主张的营养费，理据不足，本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，理据充分，本院予以认定。原、被告的其他主张及辩解，理据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，故被告保险公司应依据保险合同的约定在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失84696元（医疗费10000元+护理费3614.4元+误工费19905.6元+伤残赔偿金47676元+精神抚慰金3000元+交通费500元）；在商业第三者责任险赔偿限额内按照30%的比例赔偿原告经济损失10036.5元[（118151元-84696元）×30%]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王才经济损失84696元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王才经济损失10036.5元。（上述赔偿款项由赔偿义务人直接汇入原告王才提供的中国农业银行账户内，账号为：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.0元，减半收取计463.0元，由被告于庆权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年二月九日书记员玄晶晶
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第125号
申请执行人济南市槐荫区大友小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
被执行人曾庆军，男，1974年10月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东润通投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人山东恒鼎置业有限公司，住所地济南市。
被执行人山东恒安医药有限公司，住所地济南市。
被执行人山东锦鸿投资有限公司，住所地济南市。
被执行人山东迈迪克经贸有限公司，住所地济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济南市槐荫区大友小额贷款有限责任公司于2004年1月23日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第125号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 盼
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3582号
原告茄某某，女，回族，生于1990年10月21日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告袁某某，男，回族，生于1987年10月3日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告茄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告茄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告茄某某负担。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年一月十二日
书记员 常慧玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢268号
申请执行人：大石桥市福利耐火材料厂。
法定代表人：谭焱磊，经理。
被执行人：山东淄川特种耐火材料有限公司，住所地周村区。
法定代表人：宋爱谋，经理。
申请执行人大石桥市福利耐火材料厂与被执行人山东淄川特种耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东淄川特种耐火材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大石桥市福利耐火材料厂于2018年3月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第893号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李�
审判员 孙 启 福
二〇一八年三月十九日
书记员 高 万
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终6号
上诉人（原审被告）：丘婉儿，女，1967年6月9日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
被上诉人（原审原告）：胡文章，男，1957年2月17日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：中山市小榄镇超前服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区工业骏业路一街9号。
法定代表人：丘婉莹。
上诉人丘婉儿因与被上诉人胡文章、原审被告中山市小榄镇超前服饰有限公司（以下简称超前公司）民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10580号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人丘婉儿上诉称：双方在订立补充协议后口头约定，如发生争议，应由中山市第一人民法院管辖为宜。为此，丘婉儿上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。
被上诉人胡文章、原审被告超前公司均没有向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，上诉人丘婉儿与被上诉人胡文章订立的《借款抵押担保合同》中约定：“本合同履行过程中发生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同的尾部载明“签订地点”为“中山市小榄镇”。上述的合同条款是双方当事人在纠纷发生前选择管辖法院的约定，符合我国民事诉讼法的上述规定，应作为确定本案管辖权的合法有效依据。中山市第二人民法院作为中山市小榄镇所属的基层人民法院，对本案纠纷具有排他性的管辖权。
丘婉儿以双方曾口头约定由中山市第一人民法院管辖其借贷纠纷为由提出管辖权异议及上诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖要以书面方式约定的规定。而且，丘婉儿在一、二审期间均未提交书面的管辖协议或条款，对此本院不予支持。另一方面，原审裁定忽略了双方的管辖约定，以合同纠纷一般地域管辖的法律规定确定本案管辖权实属不当，对此本院予以纠正。
综上所述，上诉人丘婉儿的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二日
书记员 温宇媚
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审268号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：李富强。
被申请人：单素琴。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08030号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08030号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08030号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李富强、单素琴缴纳社会抚养费人民币57000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第415号
原告：梅仁明，男，汉族，1959年2月9日生，南京市鼓楼区XX局干部。
被告：王祝山，男，汉族，1968年3月1日生，南京市鼓楼区XX会副主席。
委托代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：叶琳，女，汉族，1972年12月18日生，南京XX机械厂职工。
委托代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
原告梅仁明诉被告王祝山、叶琳债权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅仁明，被告王祝山、叶琳的委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅仁明诉称，2013年9月30日，王祝山向梅仁明借款30万元，该款系梅仁明向华夏银行贷款，汇至王祝山指定的账户，贷款期限为36个月。双方约定，王祝山从2013年11月起每月22日前向华夏银行归还本息10583元，但其仅在2013年11月还款10600元，2013年12月王祝山未按约向华夏银行还款，原告催促未果，只好替其垫付10583元。王祝山、叶琳系夫妻关系。原告诉至法院，请求法院判决两被告偿还原告垫付的2013年12月银行本息合计10583元，两被告负担本案诉讼费用。
被告王祝山辩称，王祝山与原告之间不存在债务关系，王祝山没有向原告借款，原告的银行贷款未打给王祝山，王祝山系因碍于认识案外人赵蓉和原告的要求，才在原告打印好的借条上签字。2013年11月还款10600元并非王祝山所还，是赵蓉所还，原告在贷款合同上填写的贷款目的是家庭装修，不是借款。原告向银行贷款的目的是非法牟利，扰乱国家金融管理秩序，违反法律规定，故该借条是无效合同，原告无权要求被告偿还。本案原告有重大过错，双方没有形成债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶琳辩称，同意王祝山的答辩意见，且该款未用于王祝山、叶琳的家庭共同支出，两人已于2013年11月协议离婚，请求驳回原告对叶琳的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月29日，原告填写华夏信用卡易达金业务放款申请表一份，申请人为原告，华夏信用卡卡号为62×××59，转入账号为76×××11（开户行名称为光大银行南京分行），申请金额为300000元，申请期数为36期，申请用途为日常消费、家居装修、家庭耐用品三项，支付方式选择委托支付至南京圣马装饰工程有限公司（以下简称圣马公司）。同日，王祝山（手机号码137××××6199）向原告发送手机短信一条，内容为：南京圣马装饰工程有限公司76×××11，光大银行南京分行。
2013年9月30日，被告王祝山出具借条一份，内容为：“王祝山今借用梅仁明华夏银行易达金信用卡（卡号62×××59）贷款叁拾万元整［钱款直接由华夏银行汇到圣马公司（账号光大银行南京分行76×××11）］，期限三十六个月，每月还款本息计人民币10583元整。本人承诺按华夏银行信贷要求按月按时向银行还本付息。如提前还款，需交手续费，手续费为本金的百分之三。如不能按时按额还款，或其他原因造成梅仁明在华夏银行信誉受损，本人愿承担还款之外的一切经济损失。另再赔付梅仁明人民币壹拾万元整。本人愿以家产、公务员的工资、补助来赔付银行本息，赔付金等。附：三年总共给梅仁明利息六万元整，每年一次性支付两万元。如六个月后一次还完贷款与银行结清，利息照给六万元整。”
另查明，华夏银行南京城北支行出具的华夏银行信用卡出账单交易明细查询显示，2013年10月15日银行下款300000元，2013年11月15日网银转入10600元，同月22日现金还款10600元，同月26日柜台取现10600元，同年12月20日现金还款10600元。该交易明细查询也显示，每月易达金客户应还款本息（含手续费）合计为10583元。
原告为证明2013年12月还款系原告垫付，举证华夏银行个人现金凭证一份，日期为2013年12月20日，金额为10600元，客户签名为梅仁明。
关于借款事实，原告陈述，其与王祝山以前是同事，2013年9月，王祝山得知原告在华夏银行有30万元信用额度，就反复找原告商量借钱，原告碍于情面，同意借款；王祝山说圣马公司是他姐姐赵蓉的，让原告把钱打到圣马公司，他好从圣马公司取钱；王祝山在2013年9月29日向华夏银行申请贷款后次日到原告办公室，与原告共同修订了借条的内容并签字，此后银行在审批后于2013年10月15日按照原告填写的申请表向圣马公司放款。被告王祝山陈述，赵蓉是王祝山的远房姐姐，当时是赵蓉得知原告有一笔30万元的贷款额度没有用，赵蓉知道王祝山与原告以前认识，所以让王祝山与原告沟通此次贷款；2013年11月的还款是赵蓉还的，她操作失误向原告账户内打入两笔10600元，原告将其中一笔取现后归还给赵蓉，圣马公司也不是赵蓉的，是赵蓉哥哥赵俊的公司。
另查明，王祝山、叶琳原系夫妻，二人于2013年11月6日协议离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的放款申请表、借条、信用卡出账单交易明细查询、个人现金凭证，被告提供的离婚证，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。王祝山以借条方式对借款金额、款项如何交付、还款方式等予以承诺，借款的意思表示明确，原告也已按借条载明的方式将300000元款项打款至王祝山指定的账户，履行了交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法有效。王祝山未按约定履行还款义务已构成违约，原告请求王祝山偿还原告已垫付的10583元，有相应事实与法律依据，本院予以支持。王祝山、叶琳辩称原告贷款资金未用于申请贷款的用途，属于骗贷，故原告与王祝山之间的借贷关系属无效合同，但原告与华夏银行之间的信贷关系，与原告和王祝山之间的民间借贷分属不同法律关系，本案未发生导致原告与王祝山之间借贷关系无效的情形。王祝山、叶琳辩称原告与王祝山之间无借贷关系、原告借款行为无效的意见，无相应事实与法律依据，本院不予采信。
被告叶琳辩称本案所涉借款未用于王祝山、叶琳的家庭共同支出，故叶琳不应承担还款责任，但本案所涉债务产生于王祝山、叶琳夫妻关系存续期间，叶琳未举证证明王祝山与原告明确约定该债务为王祝山个人债务，或其与王祝山在婚姻关系存续期间曾约定所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故该债务仍属夫妻共同债务。虽然叶琳与王祝山办理了离婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告请求被告叶琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶琳辩称其不应承担还款责任的意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告王祝山、叶琳自本判决生效之日起五日内给付原告梅仁明10583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已垫付），由被告王祝山、叶琳负担（两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一四年三月十八日
见习书记员 吴烨青
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第415号
原告许玉梅，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告许玉梅诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许玉梅撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告许玉梅承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。