广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2020号
上诉人（原审被告）：韦田雄，男，1978年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告）：谢石群，女，1960年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：赖超宏（谢石群儿子），男，1991年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告）：熊小花，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托诉讼代理人：赖超宏（谢石群儿子），男，1991年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告）：赖某1，男，2009年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
法定监护人：熊小花,女，1983年9月20日出生，汉族，系赖某1之母，住广西壮族自治区鹿寨县。
被上诉人（原审原告）：赖某2，男，2015年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
法定监护人：熊小花,女，1983年9月20日出生，汉族，系赖某2之母，住广西壮族自治区鹿寨县。
上诉人韦田雄因与被上诉人谢石群、熊小花、赖某1、赖某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2015)鹿民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦田雄上诉请求：1.撤销一审判决。依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用，全部由谢石群、熊小花、赖某1、赖某2承担。事实和理由:一审判决事实不清，证据不足,适用法律错误。本案交通事故经交警认定死者赖成志在此次事故中负主要责任,韦田雄负次要责任,但韦田雄文化程度低,在完全理解事故认定书含义时,己过了向柳州市交警支队提出复核申请的期限。在一审时，韦田雄向一审法院提出对事故责任进行重新认定的理由，首先，死者赖成志驾驶的是无号牌无资格证的车辆，而且还是在严重醉酒,所以发生交通事故是必然的结果；依照《刑法》第一百三十三条第一款之规定,死者赖成志的行为已构成犯罪，又符合从重处罚的规定,其行为不属于交强险的赔偿责任。其次,韦田雄的拖拉机虽然未三检,超载与此次交通事故无直接因果关系,韦田雄的违章行为属于另一法律调整范畴。我国法律有明确规定,道路交通事故当事人对交警的事故责任认定书有异议,超过向上级公安机关交通管理部门提出复核期限的,在审理时可以要求人民法院对事故的责任进行重新认定,但一审法院以各种理由剥夺了韦田雄这一合法权利。另根据“多因一果”的司法解释，韦田雄也向一审法院提出事故发生当晚与死者共同喝酒的人一并承担民事赔偿责任，但一审法院也没有支持韦田雄提议，属于认定错误。
谢石群、熊小花、赖某1、赖某2共同辩称，交警事故认定书，有韦田雄签字认可的，谢石群、熊小花、赖某1、赖某2对于赖成志承担交通事故的主要责任没有异议。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，在审理中双方充分发表意见，行使了全部诉讼权利，二审法院应当予以维持一审判决。
谢石群、熊小花、赖某1、赖某2向一审法院起诉请求：1.判令韦田雄赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某2的损失189228元；2.由韦田雄承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月21日20时20分，受害人赖成志（谢石群的儿子、熊小花的丈夫、赖某1和赖某2的父亲）驾驶轻便二轮摩托车由寨沙往拉沟方向行驶，至鹿寨县寨沙至拉沟OKM+300M处时，在会车过程中，与对向由韦田雄驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成受害人赖成志当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，受害人赖成志承担事故主要责任，韦田雄承担次要责任。事故发生后，韦田雄已赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某223400元。谢石群、熊小花、赖某1、赖某2因余下的其它各项经济损失得不到赔偿而诉至本院，在一审法庭辩论终结前，谢石群、熊小花、赖某1、赖某2主张其损失应参照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准（2014年度统计数据）》农村居民标准计算其损失。另查明，事故发生时，受害人赖成志经过血液酒精检验，检验报告书为：受害者酒精含量是225毫升，属严重醉酒驾驶车辆。韦田雄驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机车辆在事故发生时未购买有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。再查明，受害人赖成志尚有母亲谢石群（1960年8月7日出生，）需赡养，父亲赖石金已故，谢石群与赖石金共生育有子女3人。受害人赖成志与熊小花系夫妻，共生育有子女2人，其中有赖某1（2009年2月18日出生），赖某2（2015年4月16日出生），谢石群、熊小花、赖某1、赖某2均属农村居民。
一审法院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案是因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，交警部门所作的认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。韦田雄对事故的责任划分提出异议，并提供在交警部门调取的现场图等相关材料予以反驳，因上述材料亦为交警作出责任认定的依据之一，且韦田雄再无其他证据推翻证实自己的观点，故该事故认定可作为本案民事责任划分的依据。对于韦田雄不承担赔偿责任的辩解意见，该院不予采纳。本案的另外争议焦点是：谢石群、熊小花、赖某1、赖某2的各项诉请是否有事实和法律依据？韦田雄应当如何承担赔偿责任问题？该院根据法律相关规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》的相关规定，对谢石群、熊小花、赖某1、赖某2的损失确认如下：1.谢石群、熊小花、赖某1、赖某2请求死亡赔偿金
151300元（7565元/年×20年），符合本案的实际和法律的规定，该院予以支持；2.谢石群、熊小花、赖某1、赖某2请求丧葬费23424元(3904元×6个月)，计算标准未超过法律规定，该院予以支持；3.谢石群（55岁）、赖某1（6岁）、赖某2（半岁）的被扶养人生活费：①第1年至第12年为：谢石群6675元×12年÷3人=26700元，赖某16675元×12年÷2人=40050元，赖某26675元×12年÷2人=40050元，以上合计106800元，但根据法律规定，被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居年生活消费支出额，为此谢石群、赖某1、赖某2的被扶养人生活费的12年赔偿总额累计不应超过80100元，超出部分不予支持；②第13年至第17.5年为：谢石群6675元×5.5年÷3人=12237.5元，赖某26675元×5.5年÷2人=18356.25元，以上合计30593.75元；③第17.5年至第20年为：谢石群6675元×2.5年÷3人=5562.5元。以上①-
③项共计116256.25元；4.谢石群、熊小花、赖某1、赖某2请求交通费200元，其虽未能提供相应的证据佐证，但该费用系基于谢石群、熊小花、赖某1、赖某2往返处理交通事故必然会导致交通费用损失之事实，该院予以确认；5.谢石群、熊小花、赖某1、赖某2请求误工费900元，该费用系基于谢石群、熊小花、赖某1、赖某2处理交通事故、办理死者丧葬事宜必然会导致误工，属于此次事故造成的经济损失，并结合受诉法院当地经济状况，该院酌情予以支持500元；6.谢石群、熊小花、赖某1、赖某2诉请赔偿精神抚慰金40000元，正处壮年的赖成志在交通事故中死亡，谢石群、熊小花、赖某1、赖某2作为其至亲，精神上的痛苦可想而知，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的，该院综合考虑侵权行为的情节、后果、当地的生活水平以及韦田雄的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为25000元（不按责任比例分担）。综上，谢石群、熊小花、赖某1、赖某2的各项损失为316680.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案韦田雄驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机在事故发生时未购买有机动车第三者责任强制保险，违反了国家的强制性规定，使谢石群、熊小花、赖某1、赖某2丧失了从保险公司获得赔偿的权利，因此，韦田雄应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先承担赔偿责任，即在死亡、伤残赔偿限额11万元内赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某2误工费、死亡赔偿金、交通费等损失共计110000元。超出交强险限额范围的部分应由双方根据责任比例分担。因经交警认定，受害人赖成志承担事故主要责任，韦田雄承担次要责任。又因赖成志系严重醉酒驾驶，对事故的发生有较大的过错，综合双方当事人在本案中的责任，该院确定由韦田雄赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某2损失的20％,由谢石群、熊小花、赖某1、赖某2自行承担其损失的80％比较合适。故韦田雄还应赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某2的损失为[110000元+（291680.25元-110000元）×20%+
25000元]=171336.05元。韦田雄已赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某223400元，其实际还应当向谢石群、熊小花、赖某1、赖某2赔偿各项损失共计（171336.05元-23400元）=
147936.05元。韦田雄提出不承担责任的辩解意见，不符合本案的实际和法律的规定，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、韦田雄赔偿谢石群、熊小花、赖某1、赖某2因受害人赖成志在本次交通事故造成的各项经济损失共计147936.05元；二、驳回谢石群、熊小花、赖某1、赖某2的其他诉讼请求。案件受理费4085元(谢石群、熊小花、赖某1、赖某2已经预交)，适用简易程序审理减半收取2042.5元，由谢石群、熊小花、赖某1、赖某2负担446元，韦田雄负担1596.5元。保全费900元，由韦田雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：1.鹿寨县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案民事责任划分的依据；2.韦田雄主张不承担民事赔偿责任是否有事实和依据；3.韦田雄要求追加与赖成志的共同饮酒人承担本案民事赔偿责任是否有事实和依据。
关于焦点1，本案在卷的《道路交通事故认定书》是鹿寨县公安局交通警察大队对交通事故现场进行勘查及相应的检验后依法作出的，且在鹿寨县公安局交通警察大队绘制的《道路交通事故现场图》当事人栏内亦有韦田雄的签名确认，韦田雄收到该《道路交通事故认定书》后，并未在规定的期限内提出异议，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该《道路交通事故认定书》为公安交警机关认定和处理交通事故的法律文书，在韦田雄没有提交充分有效的证据推翻该份认定书的情况下，一审法院依法予以采信并作为本案民事责任划分的依据并无不当，本院予以维持。
关于焦点2，如前所述及鹿寨县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》已依法认定赖成志承担本次交通事故的主要责任，韦田雄承担本次交通事故的次要责任，故一审法院结合赖成志与韦田雄的导致交通事故的过错等情况，确定由谢石群、熊小花、赖某1、赖某2自行承担80%的民事赔偿责任，韦田雄承担20%的民事赔偿责任充分有据，本院予以维持。韦田雄主张不承担民事赔偿责任缺乏事实和依据，本院不予采信和支持。
关于焦点3，虽然鹿寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定赖成志属醉酒驾驶机动车，但韦田雄在诉讼中并没有提供证据证明存在着赖成志与他人共同饮酒的事实，其应承担不利的法律后果，故韦田雄要求追加与赖成志的共同饮酒人承担本案民事赔偿责任缺乏事实和依据，本院不予采信和支持。
综上所述，上诉人韦田雄的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3259元（韦田雄已预交），由韦田雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 白 琳