沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3169号
原告：吕玉涛，男，住址：黑龙江省依安县中心镇。
委托代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
被告：祝海龙，男，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县大五家子镇。
被告：辽宁盛锡宝隆能源技术开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：严锡培，系该公司董事长。
委托代理人：姬丽如，女，住址：沈阳市大东区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律
师。
委托代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告吕玉涛与被告祝海龙、辽宁盛锡宝隆能源技术开发有限公司（以下简称“盛锡宝隆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉涛及其委托代理人邵周竹、被告祝海龙、被告盛锡宝隆公司委托代理人姬丽如、被告保险公司委托代理人孟庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉涛诉称：2016年8月26日，原告乘坐尚凤林驾驶的车辆与被告祝海龙驾驶的辽A761**号货车相撞。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定：此次事故祝海龙负全部责任。事故造成原告髋关节脱位、脑震荡等外伤。事故发生后原告被送往沈阳急救中心附属医院住院治疗68天，其中二级护理61天，三级护理7天，原告垫付了医疗费，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费26,424.7元、住院伙食补助费6,800元、护理费23,760元、误工费56,400元、交通费1,356元、辅助器具费55元，共计114,795.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告祝海龙辩称：事故属实，我是盛锡宝隆公司的员工，当时开公司的车出去是帮公司办事。
被告盛锡宝隆公司辩称：祝海龙陈述属实，肇事车辆系我公司所有，但非营运车辆，我单位已在被告保险公司处投保，应由保险公司赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称:肇事车辆辽A761**在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。我公司同意按照保险合同的约定在责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，但事故车辆在营运中给三者造成的损失不予赔付。诉讼费和间接损失不同意赔偿。原告主张的二级护理费我公司同意赔偿，但护理费标准过高，三级护理不同意赔付。原告出院后需要休息的诊断书时间上不连续，且有事后补开可能，故对原告误工时间不认可，且误工费标准过高，请法院酌定。原告主张的交通费大部分与本次事故无关，辅助器具费收款收据不是正规发票，原告出院之后产生的医疗费，我公司都不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月26日，原告乘坐尚凤林驾驶的车辆与被告祝海龙驾驶的辽A761**号货车相撞，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定：此次事故祝海龙负全部责任。事故发生后原告被送往沈阳急救中心附属医院住院治疗，经诊断为髋关节脱位、头皮裂伤、上肢多处浅表损伤、左髋周围软组织挫伤、骨挫伤、左髋臼骨折、脑震荡、面部擦伤、开放性损伤伴有异物、左髋关节创伤性骨化性肌炎。
另查明，原告住院68天，其中二级护理61天，三级护理7天，由沈阳市沈河区舒心家家政服务部护理员张树利护理68天，护理费每日180元。出院诊断休息四个月。支出医疗费24,144元，另支出辅助器具费55元。原告平时干瓦工活为生。
再查明，辽A761**号货车所有人系被告盛锡宝隆公司，事故发生时由被告祝海龙驾驶，祝海龙系盛锡宝隆公司工作人员，事故发生时系外出替公司办事。该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、住院病案、诊断书、护理证明、护理费发票、辅助器具费票据、工友证言、交通费票据、保险单和免责事项说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。肇事车辆辽A761**号货车系被告盛锡宝隆公司所有，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告祝海龙系被告盛锡宝隆公司工作人员，事故发生时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对于原告的合理损失，首先由被告保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告盛锡宝隆公司赔偿。
关于原告主张的医疗费问题，原告实际支出医药费26,424.7元，虽被告保险公司对原告出院后的医疗费不予认可，但出院医嘱要求原告按照复查，且检查项目皆与其住院期间检查项目相同，故本院认为与本次事故有关联性，予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告住院68天，主张6800元未超过赔偿标准，本院予以支持。
关于原告主张的误工费问题，原告住院68天，出院诊断书处理意见为“休息四个月”，根据原告庭审中陈述和工友证言，其平时从事瓦工工作，因被告保险公司认为原告主张的日工资标准过高，同时原告又未能提供其他补强证据证明其主张的工资标准，故本院参照建筑业标准计算其误工损失为22,123.89元（43183÷365×187）。
关于原告主张的护理费问题，原告住院期间二级护理61天，三级护理7天，都由家政护理员护理，每日护理费180元。被告保险公司仅同意赔偿二级护理相关费用的意见本院予以采纳，但认为护理费过高的意见，因原告提供了家政公司的护理证明及正规票据，故本院根据每日180元的标准，结合二级护理天数计算护理费为180×61＝10,980元。
关于原告主张的交通费问题，原告提供的火车票系其亲属来沈阳探望及其本人回老家休养产生的费用，故本院对于被告保险公司主张原告提供的火车票与本次事故无关的意见予以采纳，但事故发生后原告治疗就医支出交通费是必然的，故根据原告住院天数，复诊次数及往返路程，本院酌定交通费800元。
关于原告主张的辅助器具费问题，被告保险公司认为原告提供的收款收据非正规发票，不同意赔偿，但原告购买双拐有医嘱，且数额合理，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告吕玉涛医药费人民币26,424.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告吕玉涛护理费人民币10,980元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告吕玉涛误工费人民币22,123.89元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告吕玉涛交通费人民币800元;
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告吕玉涛伙食补助费人民币6,800元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告辅助器具费人民币55元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费829元，因适用简易程序审理，减半收取414.5无，由被告辽宁盛锡宝隆能源技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费829元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈睿
二〇一七年八月四日
书记员 程蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。