河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3606号
原告：蔡爱玲，女，生于1975年11月20日，汉族，系受害人张某之妻，住河南省中牟县。
原告：张雨，女，生于1999年12月17日，汉族，系受害人张某之女，住河南省中牟县。
原告：张莹莹，女，生于2004年3月16日，汉族，系受害人张某之女，住址同上。
原告：张帅磊，男，生于2007年8月28日，汉族，系受害人张某之子，住址同上。
原告张雨、张莹莹、张帅磊法定代理人：蔡爱玲，系原告张雨、张莹莹、张帅磊之母，基本情况同上。
上述四原告委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上述四原告委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：田新忠，男，生于1971年6月30日，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婵媛，河南正商律师事务所实习律师。
被告：济宁市鑫荣运输有限公司，住所地：山东省金乡县金乡街道十里铺桥北100米105国道路西，统一社会信用代码91370828MA3C91NM1P（1-1）。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田新忠，男，生于1971年6月30日，汉族，住山东省金乡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元27层，统一社会信用代码913708006980949338（1-1）。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊与被告田新忠、济宁市鑫荣运输有限公司（以下简称鑫荣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人校丙戌，被告田新忠委托诉讼代理人杜保富、陈婵媛，被告保险公司委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告鑫荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、瘴气保存费共计327870.94元。事实与理由：2017年7月4日18时50分许，被告田新忠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁55**挂号重型仓栅式半挂车）沿中牟县官渡镇魏寨村由东向西行驶，当行至中牟县××镇××西100米处时，致鲁55**挂号重型仓栅式半挂车上的受害人张某与架设在道路上空的电线发生接触，造成被害人张某经抢救无效死亡。经中牟县交警队认定，被告田新忠负事故的全部责任，张某无事故责任。经了解，被告田新忠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁55**挂号重型仓栅式半挂车）登记车主是被告鑫荣公司，该车在被告保险公司投有保险。为维护原告方的合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告田新忠辩称：原告起诉事实不清，被告田新忠与受害人张某素不相识，受害人张某只是货主指引下履行自己的运输货物的职责，受害方在被告田新忠挂车上的行为是受货主的指使，目的是装卸货物和防止货物脱落，被告田新忠的车辆超出法律规定的高度但不是受害方死亡的直接原因，根据交通事故认定，死亡的直接原因为张某与道路上空架的电线发生接触电击致死，直接加害人应当是电线使用者和电力设备的所有者。原告起诉要求被告田新忠承担的民事赔偿责任，证据缺失，不能真实反映客观事实发生的过程，被告田新忠是货运司机，在车内驾驶车辆客观上不能预见挂车上发生的电击事故，被告田新忠驾驶的是重型货车，行驶的道路为村镇道路，路宽是4.3米，满载货物缓慢向西行驶，货主在车辆前面带路，车后有其他货主跟随，目的是将车辆上的货物过磅结算，因此被告田新忠当时不属于高速高空危险环境作业。该死亡事故属于高压电线高度违规导致的侵权伤害纠纷，根据电力设备保护条例实施细则规定电压在380千伏的电线与地面的垂直距离不得低于5.5米，跨路电线应当采取绝缘保护措施，从受害人死亡肩膀遭受电击分析，电线的所有者和使用者有过错，380千伏电线不足够高是碰到受害人直接导致死亡的直接因果关系，应当对死亡事故承担全部责任。被告田新忠没有尽到禁止挂车上载人的义务属于违反交通法，但不是死亡的直接主要原因，应起到该事故的间接次要责任。受害方也有重大过错，首先，在车辆开动时应当从车辆上下来，其次，在视线良好的环境下应当尽到充分的注意义务，由于大意没有充分注意到380千伏电线导致的死亡，应减轻电线企业、保险公司和被告田新忠的民事责任。法院应当以职权追加电力电线管理者为被告，高压电线导致的死亡属于高度危险环境，其应该承担无过错民事责任，依据现场实际勘查380千伏电线实际的测量离地距离只有4米，应该承担过错责任。事故发生后，被告田新忠向原告支付垫付款50000元。
被告鑫荣公司未答辩。
被告保险公司辩称：鲁H55**挂车未在被告保险公司投保车上人员险，本案受害人系因违法乘坐鲁H55**挂车触电导致的死亡，不属于保险责任范围，被告保险公司不应当承担赔偿责任，请驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月4日18时50分，被告田新忠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车）在中牟县官渡镇魏寨村装载货物（大蒜）后，沿中牟县官渡镇魏寨村东西路由东向西行驶至中牟县××镇××西100米处时，鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车车厢货物上的张某与架设在道路上空的电线发生接触，造成张某当场死亡。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字［2017]第00226号道路交通事故认定书，认定被告田新忠承担此事故全部责任，张某无事故责任。事故发生后，被告田新忠向四原告先行垫付款项50000元，后原、被告双方因下余款项赔偿问题协商未果，四原告诉至本院。
另查明：被告田新忠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车）登记所有人为被告鑫荣公司，实际车主为田新忠，该车挂靠在被告鑫荣公司名下进行道路营运。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险责任限额1000000元，且不计免赔；鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投有第三者责任商业保险，保险责任限额50000元，且不计免赔；发生事故时上述保险均在保险期限内。
再查明，受害人张某，男，生于1971年1月3日，汉族，住河南省中牟县××镇蒜××号，公民身份号码；受害人张某于2017年7月4日死亡，死亡时年满46周岁。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告田新忠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车）违反道路通行规定，致使发生交通事故，造成受害人张某死亡，认定被告田新忠负事故全部责任，张某无事故责任，四原告与被告保险公司无异议，被告鑫荣公司未提出异议，被告田新忠虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该事故责任认定本院予以确认。被告田新忠在此次交通事故中负全部责任，故原告要求被告田新忠承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告田新忠驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车）挂靠在被告鑫荣公司进行道路营运，被告鑫荣公司应当依法与被告田新忠对四原告的损失承担连带责任，故原告要求被告鑫荣公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车）在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告保险公司虽提出受害人张某系违法乘坐鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车触电导致的死亡，不属于保险责任范围，被告保险公司不应当承担赔偿责任，综合本案案情，分析认为，事故发生时，受害人张某乘坐在鲁H55**挂号重型仓栅式半挂车装载的货物之上，并非在鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的载客空间，不能认定受害人张某系《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条中的本车人员，亦不能认定为第三者责任商业保险条款中的车上人员，本案事故给四原告造成的损失属于被告保险公司机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿范围，且被告保险公司亦未提供充分证据证明其主张成立，故被告保险公司的抗辩证据不足，理由不当，本院依法不予采纳，对于四原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
本院结合四原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定四原告的损失项目及数额为：丧葬费22960元（2016年度全省在岗职工平均工资为45920元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金233934.8元（2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年×20年）、被扶养人生活费55812.84元[被扶养人张雨生活费4293.30元（2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×原告张雨的扶养年限1年÷扶养义务人2人）+被扶养人张莹莹生活费17173.18元（2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×原告张莹莹主张的扶养年限4年÷扶养义务人2人+被扶养人张帅磊生活费38639.66元（2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×原告张帅磊的扶养年限9年÷扶养义务人2人），但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，本案三被扶养人上述生活费年赔偿总额已累计超过2016年度河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，故本院综合认定三被扶养人生活费共计55812.84元（8586.59元/年×1年+8586.59元/年×被扶养人张莹莹下余扶养年限3年÷扶养义务人2人+8586.59元/年×被扶养人张帅磊下余扶养年限8年÷扶养义务人2人），该费用计入死亡赔偿金]、精神损害抚慰金60000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为60000元），共计372707.64元。上述损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费共计110000元；然后由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按照被告田新忠所负的事故全部责任赔偿四原告下余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计262707.64元。鉴于事故发生后被告田新忠已先行给付四原告垫付款共计50000元，为了减轻当事人诉累，节约司法资源，且四原告亦同意返还被告田新忠，该垫付款在本案中一并处理较为适宜，故该款从被告保险公司赔偿四原告上述各项损失372707.64元中扣除，直接返还被告田新忠，综上，被告保险公司在其保险限额范围内赔偿四原告上述各项损失共计322707.64元，同时返还被告田新忠垫付款50000元。对于四原告主张的其他赔偿项目及过高数额的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费共计人民币三十二万二千七百零七元六角四分（该款直接转入原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊指定账户：户名为蔡爱玲，开户行为河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，账号为62×××56）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告田新忠垫付款五万元；
三、驳回原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元，减半收取3109元（原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊预交5800元，应当退回2691元），由被告田新忠、济宁市鑫荣运输有限公司共同负担3071元，原告蔡爱玲、张雨、张莹莹、张帅磊共同负担38元；保全费2020元，由被告田新忠、济宁市鑫荣运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙彦伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思蕾