广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5927号
上诉人（一审原告）：佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组,住所地广东省佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村。
负责人：何健财。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗京艳，女，汉族，1956年3月27日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师助理。
上诉人佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组（以下简称上横涌村民小组）因与罗京艳土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上横涌村民小组上诉请求：1.将一审判决第一项改判为“罗京艳于本判决生效之日起十日内向佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组支付2015年12月1日至2016年12月31日的承包金1040579.31元，并支付违约金140570.41元（该部分违约金从2015年12月11日起计算至2016年12月31日止）。”；2.罗京艳承担上诉费用。事实和理由如下：罗京艳拖欠上横涌村民小组2015年9月1日至2016年12月31日的承包款总计金额应为1273675.33元，违约金应为206886.23元。上横涌村民小组在计算拖欠承包金和违约金总额时漏算了2105年9月至11月的承包金和违约金。一审法院未能审慎处理，对上横涌村民小组起诉状所附表格的金额没有核算。同时，对于违约金的起始时间也存在偏差。
罗京艳辩称：确认一审判决中包含了2015年9月至11月30日的租金，一审法院未核实案件的相应事实情况，认定事实不清，应当发回重审。
2017年1月12日上横涌村民小组向佛山市三水区人民法院起诉请求：1.判令罗京艳向上横涌村民小组支付2015年9月1日至2016年12月31日的承包款1040579.31元，以及按万分之五标准暂计至2016年12月31日的违约金140570.41元（2017年1月1日至清偿承包款完毕之日的违约金按每日万分之五另计）；两项合计1181149.72元。2.本案诉讼费由罗京艳承担。
一审法院认定事实：2007年9月19日，上横涌村民小组与罗京艳就位于同福路西侧原旧砖厂的80112㎡土地承包事宜签订了《土地承包合同书》。2008年3月7日，上横涌村民小组与罗京艳就上述《土地承包合同书》签订了《补充协议1》，约定由上横涌村民小组提供位于“渠口塘”（土名）的7402.9㎡土地给罗京艳承包使用，以代替上横涌村民小组在《土地承包合同书》项下未能提供的位于大塱涡“新塘”（土名）的9612.38㎡土地。
2009年6月3日，鉴于上述承包土地中有部分土地已变更性质为建设用地，故上横涌村民小组、罗京艳双方将上述《土地承包合同书》项下80112㎡土地拆分成租赁和承包两部分，并分别签署了新合同。其中，上横涌村民小组、罗京艳双方就位于同福北路以东原旧砖厂的31723.72㎡农用地承包事宜，签署了《土地承包合同书》。根据《土地承包合同书》的约定，承包方应采取“先缴费后使用”的原则，自承包开始后每半年缴纳一次承包款，逾期缴纳承包款将按照每日万分之五的标准支付违约金。
2010年11月26日，上横涌村民小组、罗京艳双方就上述《土地承包合同书》签署了《补充协议》，确认上述承包土地（含“渠口塘”置换土地）面积变更为26343.78㎡，待2017年3月1日后再变更为28205.09㎡。
自2015年开始罗京艳便一直拖欠承包款，经上横涌村民小组多次催收，罗京艳仍未能足额支付承包款。截止到2016年12月31日，罗京艳共拖欠上横涌村民小组2015年9月之后的承包款1040579.31元，以及按万分之五标准暂计至2016年12月31日的违约金140570.41元，拖欠时间长达一年半。罗京艳拒绝缴纳承包款的行为已构成违约，使上横涌村民小组产生了巨大的经济损失。上横涌村民小组为此提起本案诉讼。
一审法院认为：上横涌村民小组、罗京艳之间的《农村土地承包合同》以及相关的补充协议合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。罗京艳虽辩称上横涌村民小组承诺将涉案土地转变为建设用地，但根据双方在《农村土地承包合同》第五条第3款约定：“若日后甲方把上述土地办理为集体建设用地的，一切承包或日后的租赁条件均按本合同的条款执行，双方不得更改。”该条款只是双方对签订合同之后可能出现土地性质改变的情况进行约定，而不是上横涌村民小组承诺以转变土地性质作为承包金支付的条件。而且，罗京艳未能举证证明上横涌村民小组通过其他方式向罗京艳承诺将涉案土地转变为建设用地，应承担举证不能的法律后果。法院对罗京艳的辩解不予采纳。由于罗京艳拖欠承包金，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因罗京艳无证据证明其还款情况，故法院对上横涌村民小组主张的欠款数额予以确认。综上，上横涌村民小组诉请罗京艳支付承包金1040579.31元符合法律规定，法院予以支持。因双方约定如逾期缴纳承包款将按照每日万分之五的标准支付违约金，现上横涌村民小组诉请罗京艳支付上述承包款从2015年9月1日起，至清偿之日止按每日万分之五计算的违约金，其主张合法有理，法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、罗京艳于判决生效之日起十日内向上横涌村民小组支付承包金1040579.31元，并支付违约金140570.41元（该部分违约金从2015年9月1日起计算至2016年12月31日止）；二、罗京艳于判决生效之日起十日内向上横涌村民小组支付以1040579.31元为本金，从2017年1月1日起至清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金。案件受理费15430元，由罗京艳负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院除对一审法院查明的事实中“截止到2016年12月31日，罗京艳共拖欠上横涌村民小组2015年9月之后的承包款1040579.31元，以及按万分之五标准暂计至2016年12月31日的违约金140570.41元”以外的事实予以确认。另查明，自2015年9月1日至2016年12月31日罗京艳共拖欠上横涌村民小组承包款总计金额应为1273675.33元，其中2015年12月1日之后的承包款1040579.31元，该部分承包款按万分之五标准从2015年12月11日计至2016年12月31日的违约金140570.41元。
本院认为：本案上横涌村民小组、罗京艳之间的《农村土地承包合同》以及相关的补充协议合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。现罗京艳拖欠承包金，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案二审的核心问题在于一审上横涌村民小组一审起诉状所述的拖欠承包款的数额存在错漏，即其主张2015年9月1日至2016年12月31日的承包款，附表亦分别标注了2105年9月至11月、2015年12月至2016年5月、2016年6月至11月、2016年12月的承包款的数额中的金额，前四项承包款总计金额应为1273675.33元，但上横涌村民小组起诉状的附表中列明承包款总计金额1040579.31元。上述错漏的原因在于上横涌村民小组累加时遗漏了2105年9月至11月期间的承包款，罗京艳二审中对此亦予以确认。虽然上横涌村民小组一审诉状中明确写明“判令罗京艳向上横涌村民小组支付2015年9月1日至2016年12月31日的承包款1040579.31元，以及按万分之五标准暂计至2016年12月31日的违约金140570.41元”，但依据其明细及罗京艳的确认，可知上述主张中承包款总额与承包款所涉的时间段确实与客观事实不符，应是上横涌村民小组起诉时的失误。一审据此数据予以判决，存在不当，现上横涌村民小组对此提出上诉，本院二审对此予以纠正。即认定上横涌村民小组本次起诉的承包款1040579.31元系2015年12月1日至2016年12月31日的承包款。关于罗京艳在本案中拖欠的承包款的违约金问题，上横涌村民小组主张根据本案双方的合同，按日万分之五，从该部分承包款约定的支付之日（当年的12月10日）的次日（2015年12月11日）起计算至2016年12月31日止，违约金合计140570.41元，罗京艳对此未提出异议，本院对此予以确认。
综上，上横涌村民小组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初241号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初241号民事判决第一项为：罗京艳于本判决生效之日起十日内向佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组支付2015年12月1日至2016年12月31日的承包金1040579.31元及违约金140570.41元（从2015年12月11日起计算至2016年12月31日止）。
二审案件受理费4796.44元，由佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会上横涌村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱 雯 偲