山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2414号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。统一社会信用代码：9137030086411104XK。
负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：李春霞，该单位职工。
委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博金晟云龙置业有限公司。住所地：淄博市张店区华光路**号云龙国际*座**楼。统一社会信用代码：91370303723852303R。
法定代表人：张伟国，董事长。
委托诉讼代理人：贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司淄博分行因与被上诉人淄博金晟云龙置业有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李春霞、张世文，被上诉人淄博金晟云龙置业有限公司的委托诉讼代理人贾茂远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司淄博分行上诉请求：1、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初76号民事判决并驳回被上诉人的起诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人荣恒星承担。事实和理由：1、一审适用不当得利的法律规定裁判本案不当；2、一审法院在本院认为中对保证期间的论证错误；3、直接扣划有合同依据，被上诉人应当清偿。
被上诉人淄博金晟云龙置业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
淄博金晟云龙置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还扣划的保证金282631.03元；2、判令被告赔偿自2015年11月21日起至实际返还原告上述保证金之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：借款人吴晓波（抵押人）、被告中国农业银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）、原告淄博金晟云龙置业有限公司（保证人）三方于2011年11月15日签订一份个人购房担保借款合同，约定借款人吴晓波从被告处借款390万元用于购房，借款期限自2011年11月15日起至2021年11月14日止，共计120个月，借款利率实行浮动利率，在基准利率基础上上浮15%，采取等额本息还款方式，还款日为每月的20日；本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，及借款人、保证人、抵押人发生其他影响贷款人债权或抵押权实现的情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权;本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押，由原告为借款人的债务承担连带保证责任，借款人以所购房产作抵押的，由保证人提供阶段性保证担保，并由在本合同签章的抵押人提供抵押担保；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；保证人声明与承诺：保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。上述合同签订后，被告向借款人吴晓波发放了借款，因吴晓波自2012年8月起未按约定履行还款义务，被告于2012年10月10日向本院起诉借款人吴晓波及原告，要求吴晓波偿还逾期借款本金22362.99元、利息25610.19元（并支付自2012年8月25日起至实际还款日的利息），提前收回未到期借款本金3704052.11元，要求原告承担连带清偿责任，并就抵押物优先受偿等。一审法院于2012年12月12日作出（2012）张商初字第1752号民事判决，判令借款人吴晓波及其配偶于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金3726415.10元和利息25610.19元，并支付原告自2012年8月25日以后至本判决生效之日止的利息（按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息），原告对吴晓波的上述债务承担连带保证责任，以及被告有权以吴晓波所购房产优先受偿，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告对该判决未提出上诉，而是待判决生效后于2013年4月11日向一审法院申请执行，一审法院通过拍卖借款人吴晓波购买的房屋，已按（2012）张商初字第1752号民事判决书确定的内容将执行拍卖款项中的4141312.39元过付给被告，并作出（2013）张执字第959-2号执行裁定书，确认上述判决书确定的内容已执行完毕。
此后，被告于2015年11月20日从原告在被告处开立的保证金账户（账号15×××58）扣划282631.03元，并于2015年11月23日向原告出具一份淄博金晟云龙置业有限公司代偿吴晓波还款说明，载明“2015年11月20日，我行依据相关合同，从淄博金晟云龙置业有限公司保证金账户（账号15×××58），扣收吴晓波（身份证号码××）在我行贷款本息合计人民币贰拾捌万贰仟陆佰叁拾壹元零叁分（小写282631.03元）。”原告对被告扣划上述款项有异议，为此诉至法院请求判令被告立即返还非法扣划的保证282631.03元。
另查明，一审法院在执行（2012）张商初字第1752号民事判决书确定内容时未计算迟延履行金，被告当时对此并没有提出相应书面异议，但被告在从一审法院领取吴晓波一案的过付款4141312.39元后，曾经又按照原借款合同强行从原告保证金账户扣划了274074.07元，导致出现执行争议，并直接影响了涉案房地产的产权过户进程，一审法院已通知被告立即改正，被告遂将扣划的274074.07元返还原告。
一审法院认为，本案的争议焦点是：在被告主张的借款本息经法院判决处理并执行完毕之后，被告能否继续依据个人购房担保借款合同约定从保证人（原告）账户中划收相关款项。首先，原、被告及借款人吴晓波于2011年11月15日签订的个人购房担保借款合同合法有效，在借款尚未到期的情况下，被告于2012年10月10日起诉借款人及保证人（原告）要求偿还逾期借款本息并提前收回未到期本金，但却没有明确提出解除合同，现该合同并未到期，故依然有效存续。其次，该合同亦明确约定“若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年”，以及“保证人声明与承诺：保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务”。第三，一审法院（2012）张商初字第1752号民事判决书对被告主张的至实际还款日的利息并未支持，而是判决借款人支付自2012年8月25日至判决生效之日止的利息，保证人（原告）对借款人的上述债务承担连带保证责任，被告主张的自借款生效之日至实际还款日的利息并不包含在上述判决之内。基于以上三点，对于上述生效判决未支持部分，即便被告可以依据合同约定从原告银行账户划收相关款项用以抵偿债务，但被告行使该权利应严格限定在保证期间内，因为保证期间经过后，债权人要求保证人履行保证责任的请求权基础即告丧失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，而被告于2012年10月10日向本院起诉借款人及原告即为宣布该合同项下债务提前到期，依合同约定原告作为保证人的保证期间应自2014年10月10日届满。因此，被告于2015年11月20日从原告的银行账户扣划282631.03元，已超出约定的保证期间，该行为缺乏合法根据。此外，由于一审法院（2012）张商初字第1752号民事判决书对被告主张的至实际还款日的利息未予支持，且被告对此并未提出上诉，应视为被告认可该判决结果，因此，自该判决生效之日后被告不应对借款人所欠借款继续计息。现被告以在上述判决生效之后其内部电脑系统仍自动为借款人的上述借款继续计息为由，单方从原告银行账户扣划282631.03元，缺乏相应事实依据，明显不妥，且有违诉讼诚信原则。综上，对于原告要求被告返还扣划的保证金的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告赔偿自2015年11月21日至实际返还保证金之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，考虑到该保证金账户为存款账户，根据公平原则，该项利息损失应按银行同期存款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司淄博分行于判决生效之日起十日内返还原告淄博金晟云龙置业有限公司保证金282631.03元；二、被告中国农业银行股份有限公司淄博分行于判决生效之日起十日内赔偿原告淄博金晟云龙置业有限公司自2015年11月21日起至判决生效之日止的利息损失（以282631.03元为基数，按同期银行存款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539.00元，由被告承担。
本院二审期间，中国农业银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求提交利息计算明细一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对此，本院认定如下：该明细系上诉人单方计算汇总的，被上诉人不予认可，本案中，双方当事人的争议焦点不在扣划数额上，而是该笔款项应否扣划上，该证据与本案所涉争议无直接关联性，因此，对该份明细，本院不予采纳。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人扣划被上诉人保证金系基于2011年11月15日签订的个人购房担保借款合同，对此，上诉人已在（2012）张商初字第1752号一案中予以主张，该案现已生效并经（2013）张执字第959-2号民事裁定书确认执行完毕，若上诉人对该案的判决结果或执行程序有异议，应当在法定的期限内采取上诉或申请再审等法律救济途径。上诉人未经被上诉人同意直接扣划被上诉人资金的行为属于不当得利，所扣划款项上诉人应予返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5539.00元，由上诉人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 马士军
审判员 翟雪利
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 飞