浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1011号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谢冰祥，男，1989年8月8日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。因犯盗窃罪，2015年4月7日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月8日刑满释放。因本案，2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人柴林琴，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1035号起诉书，指控被告人谢冰祥犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及吕金亚出庭支持公诉，被告人谢冰祥及辩护人柴林琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢冰祥以非法占有为目的，于2017年3月7日至3月8日先后窜至海宁市周王庙镇陈桥村及新建村、海洲街道白漾里小区、硖石街道南苑一里小区，多次采取撬锁等手段入户窃取公民私有财物，共计价值14400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢冰祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，同案人供述，证人证言，接受证据清单及照片、发票照片、盒子照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片、扣押笔录、发还清单，电子数据提取笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，卡口照片、车辆档案，价格认定结论书，足迹鉴定书，监控视频，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人谢冰祥庭审中辩称其未入户盗窃起诉书指控的海宁市区白漾里、南苑一里小区涉案财物，且在海宁市周王庙镇陈桥村未窃得现金。
辩护人的主要辩护意见是，起诉书指控被告人谢冰祥盗窃海宁市区白漾里、南苑一里小区财物及在海宁市周王庙镇入户窃得现金事实不清，证据不足。
经审理查明，2017年3月6日晚，被告人谢冰祥及周某（另行处理）搭乘薛某驾驶的汽车由浙江省温岭市至海宁市，并暂住于薛某在海宁市盐官镇租房的西侧房间。2017年3月7日凌晨，被告人谢冰祥先后窜至海宁市周王庙镇陈桥村、周王庙镇新建村，分别采用撬门等手段进入，窃得被害人许某价值1755元的OPPO手机1部及现金人民币2000元，被害人蒋某价值共计2004元的劲酒1箱（24瓶装）、五粮液2瓶。
2017年3月7日晚，被告人谢冰祥先后窜至海宁市海洲街道白漾里X幢XXX室、白漾里XX幢XX号XXX室，分别采用撬门等手段进入，窃得被害人谢某iPhone5手机1部、小米3手机1部、VOLTE手机1部、手包1只，共计价值875元，及被害人刘某背包1个、银条1根、手镯1只、戒指3枚、皮夹1只、盒装工艺画2副、手链1串、项链6条、眼镜1副、玉挂件1个，共计价值3480元。
2017年3月8日晚，被告人谢冰祥窜至海宁市硖石街道南苑一里XX幢X单元XXX室，采用撬门等手段进入，窃得被害人孙某玉坠（禅状）1件、银元4个、美元1元、印尼币50000元、人民币3000元，共计价值4371.9元。
案发后，公安机关从被告人谢冰祥及周某暂住的房间内查扣劲酒1箱（已拆封，共23瓶）、五粮液2瓶、手包1只、手机3部、背包1个、银条1根、手镯1只、戒指3枚、皮夹1只、盒装工艺画2副、手链1串、项链6条、眼镜1副、挂件1个、现金人民币350元，另从被告人谢冰祥身上查扣OPPO手机1部，从周某身上查扣美元纸币1张、印尼纸币1张、银元4个、禅状玉挂件1个、现金人民币3724元。涉案赃物及外币均已分别发还各被害人。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1.被害人许某、蒋某、谢某、刘某、孙某的陈述及接受证据清单、发票照片、盒子照片，分别证明失窃的时间、地点，被窃物品的特征、数量等。
2.同案人周某的供述、辨认笔录及照片，证明其与被告人谢冰祥于2017年3月6日晚从温岭至海宁后共同居住于薛某租房的西侧房间及之后二人在海宁的行动轨迹。
3.证人薛某的证言及电子数据提取笔录、辨认笔录及照片、卡口照片、车辆档案，证明2017年3月6日晚其开车带被告人谢冰祥及周正至海宁后二人共同居住于其在海宁市盐官镇租房的西侧房间；另证明被告人谢冰祥及周某至海宁后的活动情况。
4.证人吴某、李某的证言及接受证据清单、照片、监控视频、辨认笔录及照片，证明2017年3月7日下午及傍晚，周某及被告人谢冰祥均曾试图出售OPPOR9手机1部。
5.搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还清单，证明公安机关从证人薛某在海宁市盐官镇的租房、被告人谢冰祥及周某身上分别搜查并扣押赃物及部分赃款，后将赃物及外币分别发还被害人。
6.现场勘验检查笔录及照片、足迹鉴定意见，证明涉案事实案发现场的具体位置及概貌，其中公安机关从海宁市硖石街道南苑一里XX幢X单元XXX室经静电吸附后照相提取一枚鞋印，后经鉴定，该鞋印系被告人谢冰祥所穿右脚鞋所留。
7.价格认定结论书，证明涉案财物的价值。
8.监控视频，证明2017年3月8日晚，被告人谢冰祥及周某在海宁市南苑一里的行动轨迹。
9.前科材料，证明被告人谢冰祥的前科情况。
10.抓获经过及户籍证明，证明被告人谢冰祥的归案过程及基本身份情况。
关于被告人谢冰祥及辩护人对本案事实所提意见，本院经查认为，1.被告人谢冰祥对起诉书指控的第一、二节事实在侦查和起诉阶段均未作供述，直到庭审中出示证据后才作了相关供述及辩解，而被害人在发现家中失窃后即报警，并详细陈述了被窃现金的金额及放置的情况，故应采信被害人陈述。2.起诉书指控的第三、四节事实中，案发后，公安机关从被告人谢冰祥及周某共同居住的租房查扣混合放置的海宁市区白漾里两户失主失窃物品，同案人周某供述系被告人谢冰祥带回租房，被告人谢冰祥当庭对此未能作出合理解释，且证人薛某的证言亦证实案发当日其曾在案发地点附近接送被告人谢冰祥及周某，故对相关事实予以认定。3.起诉书指控的第五节事实中，监控视频证实被告人谢冰祥及周某案发当晚徘徊于被害人孙某居住的海宁市附近，从被害人孙某家中提取的一枚鞋印系被告人谢冰祥所穿右脚鞋所留；案发后，公安机关从周某处查扣被害人孙某失窃的财物及现金等，上述证据足以证实被告人谢冰祥曾进入被害人孙某家中实施盗窃。综上，对被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，均不予采纳。另查，公安机关抓获被告人谢冰祥及周某后，从二人身上及租房内均未查扣到和田玉耳钉、黄金项链、钻石手链及银项链，且被害人不能就相关物品的特征提供有效证明，故对公诉机关指控被告人谢冰祥窃得上述物品不予认定。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢冰祥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民私有财物，价值14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢冰祥所犯罪名成立。被告人谢冰祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢冰祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的人民币3350元，由海宁市公安局发还被害人许某350元、被害人孙某3000元。责令被告人谢冰祥退赔被害人许某的其余损失1650元、蒋某的其余损失12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 董 丹
人民陪审员 俞亚萍
二〇一八年二月十四日
法官 助理 帅 剑
书 记 员 蔡华溢