山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第627号
上诉人（原审被告）：青岛坤旭商贸物流发展有限公司，住所地：青岛坤旭物流产业园（莱西市孙受镇驻地）。
法定代表人；吉江回，董事长。
委托代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：孙国良，该公司员工。
委托代理人：黄冲，该公司员工。
上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司与被上诉人莱州建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，上诉人不服莱州市人民法院（2015）莱州商初字第723号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人莱州建设集团有限公司一审中诉称，2015年1月29日，被上诉人、上诉人之间签订借款合同，上诉人向被上诉人借款350万元，上诉人借款后未按合同约定支付利息及偿还本金。经被上诉人多次催要，上诉人拒不还款，诉请依法判令上诉人支付借款350万元，并按合同约定支付至实际付款之日的利息及违约金，承担本案的诉讼费及保全费。
上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司一审中未答辩。
原审法院经审理查明，2015年1月29日，被上诉人莱州建设集团有限公司与上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司签订借款合同，合同约定，上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司向被上诉人借款人民币350万元，月利率2%，利息7万元／每月，每月按时支付到被上诉人账户，借款期限3个月，以银行到账日为准。上诉人可提前还款，利息按整月计算，并约定“如乙方违约，每日按本金的千分之一计算违约金”。
合同签订后，被上诉人于2015年1月30日以银行承兑汇票150万元向上诉人支付借款150万元。上诉人法定代表人吉江回给被上诉人出具了收条，加盖了上诉人公司的公章，吉江回作为经手人在收条上签字，并在被上诉人交付的银行承兑汇票的复印件上签字。
2015年2月4日，被上诉人根据合同的约定将其余200万元通过银行账户支付至上诉人指定的青岛坤旭工贸有限公司账户。上诉人法定代表人吉江回亦给被上诉人出具了收条，并加盖了上诉人公司的公章和吉江回的私章，吉江回作为经手人在收条上签字。
上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司借款后，未按照合同约定支付借款利息。借款到期后，亦未偿还借款本金。2015年6月30日，被上诉人通过邮政快递向上诉人发出催款函，要求上诉人在2015年7月10日前偿还借款本金350万元及截止至2015年6月30日止的借款利息244666元、违约金202000元。上诉人未偿还。现被上诉人诉至法院，要求上诉人偿还借款本金350万元，并按照合同约定支付借款利息及违约金。上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司经原审法院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，有被上诉人提交的被上诉人、上诉人双方签订的借款合同、上诉人于2015年1月30日、2月4日出具的收条、上诉人法定代表人吉江回签字的5张总金额为150万元银行承兑汇票复印件、中国农业银行转账交易明细及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，被上诉人莱州建设集团有限公司与上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司之间存在企业借贷合同的事实，有被上诉人、上诉人之间签订的借款合同、上诉人出具的收条及银行转账交易明细可以证实，对该事实原审法院予以确认，被上诉人、上诉人双方签订的借款合同未违反法律强制性规定，该借款合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人按照合同约定支付借款后，上诉人应当按照合同及时偿还借款本金，支付借款利息。被上诉人、上诉人双方签订的借款合同约定的月利率2%，以此计算的年利率未超过年利率24%的上限，故被上诉人要求上诉人按照借款合同的约定利率支付借款期内的利息，原审法院予以支持。被上诉人、上诉人双方签订的借款合同并未约定逾期利率，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被上诉人主张的逾期利息、违约金的总和不应当超过按照年利率24%计算的金额，超出部分原审法院不予支持。上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司偿还被上诉人莱州建设集团有限公司借款本金350万元。二、上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付给被上诉人莱州建设集团有限公司自2015年1月30日至2015年4月29日止按借款额150万元、月利率2%计算的利息9万元及自2015年2月4日起至2015年5月3日止按借款额200万元、月利率2%计算的借款利息12万元，共计21万元。三、上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付给被上诉人分别自2015年4月30日起按借款额150万元年利率24%、自2015年5月4日起按借款额200万元年利率24%计算的至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息、滞纳金。以上一、二、三项确定的上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司应支付的款项均限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19187元，由上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳原审法院。
上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人没有履行借款合同义务。按借款合同约定，被上诉人应将约定的借款汇入上诉人指定的账户，2015年1月30日，上诉人没有收到被上诉人的150万元借款。上诉人与被上诉人之间在签订借款合之前没有真实的贸易关系和债权债务关系，如使用银行承兑汇票作为借款合同标的，依据相关行政法规属于非法金融活动，该行为无效，并且被上诉人也未将票据交付和背书给上诉人。另，按照商业汇票承兑贴现暂行办法，该办法规定汇票除向银行贴现之外，不准流通和转让。按票据法规定，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。国务院《非法经营机构和非法经营业务取缔办法》规定：非法经营业务是指未经中国人民银行批准的，擅自从事非法办理结算、票据贴现等活动，因此，本案借贷双方在发生借贷之前不具备真实的交易关系和债权债务关系，应视为非法经营金融活动，所以本案有关150万元银行承兑汇票的借贷行为无效。请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担150万元人民币的还本付息义务。
被上诉人辩称，上诉人所说的不是事实，被上诉人将他人支付被上诉人工程款的银行承兑汇票交付上诉人，上诉人也予以接受，证明被上诉人已经将150万元的款项借给了上诉人，履行了借款合同。被上诉人取得的银行承兑汇票是合法取得的。并且上诉人给被上诉人出具了相关的收据。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，被上诉人提交与潍坊海华裕源房地产开发有限公司的建设工程合同书及该公司出具的证明函，证明被上诉人交付给上诉人的150元的五张银行承兑汇票，系潍坊海华裕源房地产开发有限公司支付被上诉人的工程款，被上诉人持有的银行承兑汇票系合法取得。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人是否将350万元的借款交付给上诉人。上诉人与被上诉人于2015年1月29日签订借款合同后，被上诉人通过交付银行承兑汇票和银行付款的方式分两次付款给上诉人，共计350万元。上诉人对被上诉人于2015年2月4日通过银行帐户支付200万元的事实无异议。对被上诉人于2015年1月30日以交付银行承兑汇票付款150万元的事实有异议，称没有收到该150万元的借款，同时认为被上诉人以此方式支付借款应视为非法经营金融活动，本案有关150万元银行承兑汇票的借贷行为无效，上诉人不应返还。对此，本院认为，虽然上诉人与被上诉人所签借款合同写明上诉人要求被上诉人将借款汇入上诉人帐户，但不排除双方在具体履行中采用其他支付方式，而支付方式的改变并不影响合同的效力。本案被上诉人将涉案的五张银行承兑汇票交付上诉人后，上诉人于2015年1月30给被上诉人出具了收到条（并注明为借款），该收条由上诉人法定代表人吉江回作为经手人在收条上签字，加盖了上诉人公司的公章，同时，上诉人法定代表人吉江回在五张银行承兑汇票的复印件上签字，以证明收到款项的方式为银行承兑汇票。这些证据能证明被上诉人已将借款合同约定的款项150万元，通过交付银行承兑汇票的方式支付给了上诉人，同时说明上诉人同意以此方式接受借款。且银行承兑汇票是具有流通、支付功能的有价证券，此种付款方式，正是汇票支付功能的体现，未违背法律法规的禁止性规定。因此，上诉人称未收到该借款、该支付方式违法、150万元的借款不应返还的上诉理由不当，本院不予支持。本案被上诉人已履行借款合同的借款义务，借款期限届满后，上诉人应返还被上诉人的借款本息。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19187元，由上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 汤学宇