广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1481行初80号
原告：余县林，男，汉族，1972年10月27日出生，住址广东省梅县区。
委托代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：梅州市梅县区国土资源局（以下简称梅县区国土局），地址梅州市梅县区新城行政区府前大道。
法定代表人：谢源兴，职务局长。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
原告余县林不服被告梅县区国土局作出的责令限期交出被征土地的行政行为，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，诉请确认该行政行为无效。本院即日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，原告和其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梅县国土局于2013年12月27日向余全堂作出梅国土资监字[2013]33号《关于责令限期交出被征土地的通知》。该通知认为，余全堂户位于梅县程江镇扶贵村第13村民小组的土地在广东省国土厅作出的粤国土资（建）字〔2006〕226号《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》征地范围内，根据梅府公[2007]4号《梅县人民政府征收土地公告》及相关规定依法征收。对该土地及附着物进行清点、丈量、登记、造册，按梅府[2005]11号《关于印发梅县新县城规划区范围内征收土地拆迁补偿办法的通知》的规定标准，将补偿款计算造册并存入指定帐户，告知办理领款手续。该《关于责令限期交出被征土地的通知》根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令余全堂户在接到该通知之日起7日内自行清除在征收土地范围内的附着物，并交付征收范围内的土地，同时告知了申请复议或起诉的权利和期限。
原告余县林诉称：其在梅县××扶贵村朱子墩拥有集体承包地及厂房一处，因政府建设项目被征收。被告作出梅国土资监字[2013]33号《关于责令限期交出被征土地的通知》。原告认为，被告在《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》已经失效的情形下，作出责令交出土地的行政行为应属无效，该行政行为违反国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条的规定，故诉请法院确认该交出被征土地的行为无效。
原告向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证，欲证明原告对涉案土地享有合法的土地使用权，依法应受法律保护；2、余全堂、凌开英、余县林、余国林户口本，欲证明原告与余全堂父子关系，原告具有诉讼主体资格；3、《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》，欲证明该批复作出时间是2006年11月1日，《关于责令限期交出被征土地的通知》作出时间是2013年12月27日，严重超过法定期限，应属无效；4、《关于责令限期交出被征土地的通知》，欲证明行政行为作出时间是2013年12月27日，没有事实和法律依据；5、原告向梅州市梅县发展和改革局提交的信息公开申请表、该局作出的《梅州市梅县发展和改革局关于梅县梅州师范至205国道金德宝酒店24米市政道路建设工程的批复》及附件《审批部门意见》，欲证明该地块立项批复时间是2014年，但已经于2012年占地施工。（以上证据均为复印件）
被告梅县国土局辩称：被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告之父亲余全堂为户主承包的2.734亩责任田位于梅县××扶贵村第十三村民小组朱子墩。广东省国土厅于2006年11月1日作出粤国土资（建）字〔2006〕226号《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》，该土地在梅县新县城建设项目征收范围。梅县政府发布梅府公[2007]4号《梅县人民政府征收土地公告》，公告了征收土地的相关事项。在征收过程上，余全堂以征地价格低、生活无保障为由，不愿意领取征地款和不同意交出土地。2013年11月7日，经依法对土地及附着物进行清点、丈量、登记造册，并按梅府[2005]11号《关于印发梅县新县城规划区范围内征收土地拆迁补偿办法的通知》的规定标准计算补偿金额。余全堂收到核对通知和清单后未提出异议。梅县征地和土地储备中心及被告依法通知其办理领款。被告于2013年12月27日向余全堂作出《关于责令限期交出被征土地的通知》和于2014年5月20日发出《行政强制催告书》。2014年5月29日，被告向梅县区人民法院申请强制执行，该法院作出（2014）梅县法行非诉审字第53号《行政裁定书》，并依法于2016年12月27日执行完毕。被诉行政行为已经梅县区人民法院合法性审查，并依法准予强制执行。涉案地块整个项目土地征收工作在2007年已经全面开展，于2013年底全面征收完毕并投入项目建设，不存在未实施具体征收或用地行为的情况。因原告之父余全堂不配合征收工作，致使涉案土地于2013年才被申请强制征收，原告以此认定批复失效，系对法律法规的错误适用。原告于2017年6月5日提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。涉案土地征收对象和被诉行政行为对象是原告之父余全堂，承包户家庭登记表中户主不是原告，原告没有任何证据证明其是涉案土地的使用权人，故原告主体不适格。请求法院驳回原告起诉。
被告向本院提交了以下证据：1、梅县区法院执行案件结案通知书，执行裁定书（三份）、法院执行通知书张贴相片。欲证明被告作出涉案《通知》经过梅县区法院合法性审查，并依法强制执行完毕，所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法；2、强制执行申请书，欲证明被告依法申请强制执行涉案被征土地的事实；3、《行政强制执行催告书》、《关于责令限期交出被征土地的通知》及相关送达回证，欲证明被告根据事实和法律作出《关于责令限期交出被征土地的通知》并依法送达，原告之父余全堂拒不交出被征土地的事实；4、丈量通知书、核对通知书、领款通知书及送达回证，欲证明被告依照法定程序对原告承包的土地及其地上附着物进行丈量、清点、登记、计价、合法征收，事实清楚，程序合法，适用法律正确；5、青苗附着物补偿清单，欲证明征用土地、青苗、附着物的登记补偿情况；6、《关于扶贵村第13村民小组余全堂被征用土地情况说明》，欲证明原告的父亲余全堂承包责任田2.734亩集体土地位于征地红线范围内，经丈量登记造册予以补偿的事实；7、户籍证明，欲证明原告之父余全堂的户籍情况；8、《补偿款提存证明》、收据和转账凭证，欲证明征地补偿款补偿到位的事实；9、勘测图，欲证明征地勘测情况；10、粤国土资（建）字〔2006〕226号《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》，欲证明涉案土地被依法征收的事实；11、梅府公〔2007〕4号《梅县人民政府征收土地公告》，欲证明涉案土地被依法征收的事实；12、梅府〔2005〕11号《关于印发梅县新县城规划区范围内征收土地拆迁补偿办法的通知》，欲证明涉案土地被依法征收的事实；13、梅县程江镇扶贵村民委员会出具的《证明》，欲证明2007年8月1日在村委公告栏张贴征地公告的事实。
经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见。
原告对被告提交的余全堂户籍证明予以认可，对其他证据均提出异议。被告对原告提交的《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》和《关于责令限期交出被征土地的通知》无异议，对原告提交的其他证据均提出异议。
本院对上述证据认定如下：原告向梅州市梅县发展和改革局提交的信息公开申请表、该局作出的《梅州市梅县发展和改革局关于梅县梅州师范至205国道金德宝酒店24米市政道路建设工程的批复》及附件《审批部门意见》与本案无关联，不予采信。双方当事人提交的其他证据予以采信。
经审理查明，涉案地块位于梅县××扶贵村第十三村民小组朱子墩，在广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2006〕226号《关于梅州市梅县2005年度第二批次城镇建设用地的批复》征地范围内。经相关行政机关依法履行公告、清点、丈量、登记、造册，通知领款程序后，因余全堂拒不交出土地，被告梅县国土局于2013年12月27日向余全堂户作出梅国土资监字[2013]33号《关于责令限期交出被征土地的通知》并于同月30日送达，责令余全堂户自行清除在征收土地范围内的附着物，同时告知了申请复议或起诉的权利和期限。经催告后于2014年5月29日向梅州市梅县区人民法院申请强制执行本案被诉行政行为。该法院同日立案后于2014年5月29日作出（2014）梅县法行非诉审字第53号《行政裁定书》，其中认定本案被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，并裁定准予强制执行，经2014年11月28日、2015年12月18日两次终结本次执行，恢复执行后于2016年12月27日执行完毕。同时，原告在庭审中表示，其自法院强制执行的时候已经知道本案被诉行政行为，因2014年、2015年法院均作出过终结执行的裁定，故在当时未在意被诉行政行为。
在庭审中，原告认为，其诉讼主体适格。诉讼请求是确认被告作出的行政行为无效，无诉讼时效的限制。被诉行政行为作出的依据即征地批文已经失效；被告认为，原告不具有行政诉讼主体资格，其提起诉讼的时间已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定期限。
本院认为，被告梅县区国土局作为该行政区域土地行政主管部门，有作出责令限期交出被征收土地决定的法定职权。原告家庭拥有涉案土地的承包经营权，原告作为家庭成员，与本案中被诉的责令交出土地的行政行为有利害关系，故应认定原告具有诉讼主体资格。原告提出其具有行政诉讼原告资格的理由予以采纳，被告提出的相反理由不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。梅县区人民法院已经对本案中被诉行政行为进行司法审查，并作出（2014）梅县法行非诉审字第53号《行政裁定书》，人民法院的裁定对本案被诉行政行为已经产生司法既判力。原告在司法裁定生效后对该行政行为提起行政诉讼，有违“一事不再理”原则，不符合法定起诉条件。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，所谓无效行政行为须存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，而本案中，梅县区国土局在法定职权范围内作出被诉行政行为，该被诉行政行为亦没有出现缺乏法律法规依据和规范性文件的情形，显然被诉行政行为不符合确认无效的情形。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难于维持法律秩序之安定，并不无滥用诉权之嫌疑。故原告提出无诉讼时效限制的理由不予采纳，被告提出的相反理由予以采纳。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。本案中，梅县区人民法院于2014年6月立案强制执行，原告自认其在法院强制执行之时知道被诉行政行为，且知悉两次终结执行，但表示不起诉的原因是其不在意。则应视为原告在2014年6月期间知道被诉行政行为，且其无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形存在。原告起诉期限应自2014年6月期间起算，至2年后起诉期限届满。期间适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应在2015年5月1日起6个月内提起诉讼。现原告于2017年6月5日提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告余县林的起诉。
本案受理费50元由原告预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 吴杰辉
人民陪审员 罗飞燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 江万红