海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执复33号
复议申请人（被执行人）：海南儋州华森先科木业有限公司（以下简称华森公司）。住所海南省儋州市和庆镇罗便管区抱南村。
法定代表人：黄国厦，该公司总经理。
委托代理人：卢朝阳，北京市铭达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
异议人（申请执行人）：海南儋州华润企业有限公司（以下简称华润公司）。住所儋州市那大镇中兴大街31-02号嘉都皇冠酒店一楼。
法定代表人：张初华，该公司总经理。
委托代理人：张帝，女，1986年12月12出生，住海南省海口市。系该公司出纳。代理权限：一般代理。
复议申请人华森公司不服儋州市人民法院于2017年8月14日作出的（2017）琼9003执异47号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
儋州市人民法院根据该院已经发生法律效力的（2015）儋民初字第973号民事判决确定的内容，“一、解除华润公司与华森公司于2011年9月28日签订的《租赁合同》；二、华森公司于本判决生效之日起三十日内将其租赁的位于儋州市XX镇原XXX区XX村土地（土地证证号：儋国用【2012】XXX4号《国有土地使用证》）范围内的厂房及空地（使用四至：东至铁丝网，南至厂房墙壁，西至围墙，北至墙壁）返还华润公司；三、华森公司于本判决生效之日起十日内支付2013年7月1日至2015年5月15日的租金2285905元给华润公司；四、华森公司于本判决生效之日起十日内支付违约金457181元给华润公司。”，在立案执行申请执行人华润公司与被执行人华森公司租赁合同纠纷一案过程中，将被执行人华森公司名下的相关财产委托海南海咨资产评估事务所进行资产评估并出具评估报告。申请执行人华润公司据此提出执行异议，认为评估报告中的“建筑物评估明细表（1）”列明的大厂房顶棚、吸尘房等13项建筑物不属于被执行财产，而系其出租给被执行人华森公司使用的租赁物，请求对该部分建筑物资产停止评估、拍卖。
儋州市人民法院查明，该院在执行申请执行人华润公司与被执行人华森公司租赁合同纠纷一案中，于2015年12月7日作出（2013）儋法执字第651号执行裁定书：一、查封华森公司名下橡胶木拼板5000张（以查封财产清单确定的数额为准）、琼CEXXXX皮卡车一辆、琼C2AXXX三菱越野车一辆、琼01-DXXXX金鹿牌拖拉机一辆和叉车二辆；二、上述查封期限均为二年。2016年3月9日，该院作出（2016）琼9003执65号执行裁定书：一、查封华森公司在其租赁的位于儋州市XX镇XX管理区XX村土地（土地证证号：儋国用【2012】XXX4号《国有土地使用证》）范围内的厂房及空地存放的以下财产：木工平面刨床2台、金华强宏木工压刨10台、侧面刨2台、断料锯10台、自动梳齿机6台、自动液压齿接机4台、四面木工刨床2台、高频拼床机2台、维特动力砂光机2台、载料机2台、空压机2台、多片锯1台、泰熙带锯8台、木料浸注罐1台、木材烘干房含设备9间、地磅1台、供电变压器1套、吸尘设备1套；二、以上查封期限均为二年。2016年10月20日，该院作出（2016）琼9003执65号之一执行裁定书，拍卖华森公司名下橡胶木拼板5000张（查封数4224张）、琼CEXXXX皮卡车一辆、琼C2AXXX三菱越野车一辆、琼01-DXXXX金鹿牌拖拉机一辆和叉车二辆。因二次拍卖均无法拍卖成交，经华润公司同意，该院对上述财产进行抵债处理。
2017年5月15日，儋州市人民法院委托海南海咨资产评估事务所对华森公司名下位于儋州市XX镇XX管理区XX村土地（土地证证号：儋国用【2012】XXX4号《国有土地使用证》）范围内的厂房及空地存放的财产进行评估，并作出海咨评报字【2017】第0504号《资产评估报告书》。报告书将财产分为两大类：“建筑物评估明细表（1）”，列明的财产项目有大厂房、吸尘房等建筑物类资产13项；“机械设备评估汇总表（2）”，列明的财产有木工平刨床等机械设备类资产共51项。
儋州市人民法院认为，根据已经生效的（2015）儋民初字第973号民事判决第二项，华森公司于本判决生效之日起三十日内将其租赁的位于儋州市和庆镇原罗便管理区抱南村土地范围内的厂房及空地返还华润公司，同时根据双方签订的《租赁合同》约定，租赁合同期满，缴清租金，华森公司可拆走所有机器设备，厂房不得拆迁，归华润公司所有。据此认定海南海咨资产评估事务所作出的海咨评报字【2017】第0504号《资产评估报告书》中的《建筑物评估明细表（1）》中所列13项财产应属华润公司所有，故裁定中止对海咨评报字【2017】第0504号《资产评估报告书》中的“建筑物评估明细表（1）”中列明的13项财产的执行。
华森公司申请复议称，执行法院的执行异议裁定认定13项财产属于申请执行人所有系认定事实错误，返还厂房及空地不等于厂房等华森公司投资的财产可以由华润公司无偿占有，且（2015）儋民初字第973号民事判决从未对厂房等财产的权益归属进行审理或认定，且“租赁合同期满”的条件并未满足；双方达成的《案件说明》中确认涉案的13项财产属于华森公司，应当作为被执行财产予以评估、拍卖、变卖、抵债。据此请求依法撤销执行法院的执行异议裁定。
本院查明的事实与儋州市人民法院查明的事实一致。另查明，双方当事人在本案的执行过程中，以书面形式确认本案争议的【2017】第0504号《资产评估报告书》中“建筑物评估明细表（1）”列明的13项建筑物类资产，“除了大厂房旧钢架结构外，均属被执行人华森公司的物品或投资建设的建筑物。双方当事人同意全部移交给申请执行人保管，并由法院对其评估拍卖、变卖、抵债。”
本院认为，本案复议审查阶段的争议焦点为评估报告中“建筑物评估明细表（1）”列明的13项建筑物类资产，是否可以成为本案执行阶段财产评估的对象；异议裁定中止对上述13项建筑物类资产的执行是否符合法律规定。
人民法院办理执行实施案件应当严格根据生效判决，在裁判主文所限定的范围内依法采取执行措施，而不应随意扩大生效判决所确定执行债务的外延或被执行标的物的范围。如根据生效裁判主文无法判明具体给付内容或被执行财产对象的，执行部门应当向作出裁判的审判机构函询裁判主文的准确意旨。本案中，生效判决主文第二项“华森公司于本判决生效之日起三十日内将其租赁的位于儋州市XX镇原XX管区XX村土地（土地证证号：儋国用【2012】XXX4号《国有土地使用证》）范围内的厂房及空地（使用四至：东至铁丝网，南至厂房墙壁，西至围墙，北至墙壁）返还华润公司”，其中“厂房”是指租赁合同开始之前申请执行人华润公司的在建厂房，还是包括被执行人华森公司在履行租赁合同过程中建设好的厂房及其具有独立使用价值的附属建筑物资产，判项真意不明，执行法院在未向作出裁判的审判部门函询的情况下，不考虑本案纠纷发生的基础事实，扩大理解“厂房”范围，认定评估报告中“建筑物评估明细表（1）”列明的13项建筑物类资产属申请执行人华润公司所有，而不应列入评估对象，没有事实和法律依据。
当事人在民商事执行案件过程中形成的明确意思表示，只要不损害第三人和社会公共利益，执行法院应予尊重。本案中，双方当事人在执行程序通过执行法院以一定的方式，就【2017】第0504号《资产评估报告书》中“建筑物评估明细表（1）”列明的13项建筑物类资产权属、执行方式达成一致，执行法院根据生效判决同时根据上述事实，将13项资产评估作价并无不妥。
根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，人民法院对执行行为异议，应当按照不同情形分别处理。异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，异议裁定在认定异议理由成立的同时，裁定中止对相关财产的执行没有法律依据。
综上，复议申请人华森公司的复议请求理由成立，本院予以支持。异议裁定认定事实错误，裁定处理结果没有法律依据，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销儋州市人民法院（2017）琼9003执异47号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 政
审 判 员 麦永强
审 判 员 张丽华
二〇一七年十二月七日
法官助理 孙大伟
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……