wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘恒宪,男，1963年12月25日生，汉族，住丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县城市管理行政执法局，住所地丰县中阳大道西首。
法定代表人方军，该局局长。
委托代理人葛训海，该局副局长。
委托代理人徐国庆，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市城市管理行政执法局，住所地徐州市新城区元和路1号E区5楼。
法定代表人徐建，该局局长。
委托代理人童斌，该局法规处处长。
再审申请人刘恒宪因诉丰县城市管理行政执法局（以下简称丰县城管局）城建行政处罚及徐州市城市管理行政执法局（以下简称徐州市城管局）行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终113号行政判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘恒宪申请再审称：1、涉案土地系集体土地，当地村民建造房屋均未办理建设工程规划许可证。2、丰县城管局无权认定涉案建筑系违法建设，无权作出丰城执法罚字[2015]第0023号《行政处罚决定书》（以下简称0023号《行政处罚决定》）。3、丰县城管局选择性执法，侵犯刘恒宪合法权益。请求本院依法撤销原审判决并提起再审。
本院认为：
一、丰县城管局有权作出0023号《行政处罚决定》。
相对集中行使行政处罚权的试点改革依据的是《中华人民共和国行政处罚法》第十六条。江苏省人民政府法制办公室于2013年11月25日作出苏府法函[2013]150号《省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》，同意徐州市人民政府可以在丰县主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。徐州市人民政府于2014年1月3日作出徐政复[2014]2号《市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，同意丰县在主城区和开发区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作。丰县机构编制委员会于2014年6月25日作出丰编[2014]5号《关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知》，确定丰县城市管理局在丰县主城区和开发区范围内行使城市管理相对集中行政处罚权。丰县规划局的复函证明涉案土地位于丰县主城区范围内，故丰县城管局有权作出0023号《行政处罚决定》。
二、丰县城管局作出的0023号《行政处罚决定》合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的�建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，刘恒宪建造涉案建筑前未取得建设工程规划许可证，且至丰县城管局作出0023号《行政处罚决定》时，刘恒宪仍未能补办建设工程规划许可证。丰县规划局提供的《关于复新河西路北延伸段工程情况的说明》及道路规划图等证据�明，涉案建筑位于道路退让用地范围内，涉案建筑所占土地已被规划为道路绿化用地，故涉案建筑不具备“采取改正措施消除对规划实施的影响”的条件，依法应当予以拆除。丰县城管局提供的《案件受理登记表》、《限期提供证据通知书》、《调查询问笔录》、《现场检查资料》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《听证笔录》、《重大案件集体讨论记录》等证据证明，丰县城管局在立案、调查、告知陈述申辩权、组织听证后，经领导班子集体讨论后作出0023号《行政处罚决定》，行政程序合法。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。刘恒宪�供的土地《租赁协议书》证明，涉案建筑建造于2009年5月之后，但该违法行为一直处于连续状态，故刘恒宪主张丰县城管局于2015年9月作出0023号《行政处罚决定》超过法定处罚期限的理由依法不能成立。同一时期，案外人刘恒涛等两人未办理建筑工程规划许可证违法搭建的建筑均已被拆除，刘恒宪主张丰县城管局选择性执法无事实根据。
三、徐州市城管局作出[2015]徐执法行复字第3号《行政复议决定书》，行政程序合法。
徐州市城管局受理行政复议申请并要求丰县城管局答复后，经书面审理，认为丰县城管局作出的0023号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，在法定期限内[2015]徐执法行复字第3号《行政复议决定书》，维持0023号《行政处罚决定》，行政复议程序合法。
综上，刘恒宪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘恒宪的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年三月十四日
书记员 吁 璇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03138号
原告:顾平和,男,1955年7月4日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告:顾串串,男,1983年10月12日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告:顾路路,男,1985年7月18日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告:顾四毛,男,1970年11月14日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
四原告共同的委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告:顾平理,男,1970年6月4日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县
本院在审理原告顾平和、顾串串、顾路路、顾四毛与被告顾平理宅基地使用权纠纷一案中，原告顾平和、顾串串、顾路路、顾四毛于2013年9月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告顾平和、顾串串、顾路路、顾四毛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾平和、顾串串、顾路路、顾四毛撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告顾平和、顾串串、顾路路、顾四毛负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年九月二十日
书记员 葛新伦
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初90号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林伟洪，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]48号起诉书指控被告人林伟洪犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人林伟洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日20时50分许，被告人林伟洪酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车，沿珠海市斗门区井岸镇工业大道由南往北方向行驶至交黄杨大道路口时，被执勤民警查获。经对林伟洪进行酒精定性定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为159.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林伟洪在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，林伟洪驾驶证复印件，证人林某的询问笔录，被告人林伟洪的供述，理化检验报告，抽血视频光盘，行政处罚告知笔录，鉴定委托书，当事人血样提取笔录，呼气测试单，鉴定意见通知书，抓获经过，被告人常住人口基本信息，前科查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林伟洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林伟洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林伟洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一八年二月五日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特233号
申请人：王辉，男，1986年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：同伟，北京中永（青岛）律师事务所律师。
申请人：青岛西海文化创意有限公司，住所地：青岛经济技术开发区九华山支路13号。
法定代表人：汪勇，该公司经理。
本院于2018年3月27日立案受理申请人王辉与青岛西海文化创意有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王辉与青岛西海文化创意有限公司申请确认人民调解协议一案，于2018年3月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、青岛西海文化创意有限公司欠王辉本金10418元及利息（月息2%，自2016年2月8日至2018年3月8日计25个月）5209元，共计人民币15627元，于2018年6月30日前付给王辉。逾期付款，将按照本金月息2%支付利息，直至付清为止（中国民生银行青岛长江中路支行：卡号：62×××31）。
二、别无其他争执。
本院经审查认为，申请人王辉与青岛西海文化创意有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王辉与青岛西海文化创意有限公司于2018年3月27日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强
制执行。
审判员 马晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈芳
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1804号
申请执行人臧书。
被执行人无锡市正煌电器有限公司，住所无锡市南长区。
法定代表人刘克，该××总经理。
申请执行人臧书与被执行人无锡市正煌电�有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）南民初字第1247号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人2015年1-5月工资共计7409元，2013年及2014年高温费共计1144元，以上合计8553元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人除有塘南路117号外（已抵押给交通银行，本院已查封），无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年五月十九日
书记员 吕安祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1804号
申请执行人苏东歧，男，1982年7月7日生，住武汉市武昌区。
被执行人薛殿云，男，1982年2月6日生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人苏东歧与被执行人薛殿云借款合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨国信公正处（2014）黑哈国公内经证字第8311号公证书已经发生法律效力。申请执行人苏东歧于2015年8月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金及利息1104583.00元、案件受理费48900元、公告费260元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨国信公正处（2014）黑哈国公内经证字第8311号公证书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘 炜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张璐瑶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1804号申请执行人郭永平。被执行人天津市和邦工贸有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦1-1007号。法定代表人欧晓燕，总经理。原告郭永平与被告天津市和邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第2458号民事判决书：判令本判决书生效后十五日内，被告天津市和邦工贸有限公司偿还原告郭永平借款本金60000元，并以此为基数按照银行同期同类贷款利率四倍为标准向原告郭永平支付自2012年11月27日起至本判决确定给付之日的利息。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人天津市和邦工贸有限公司的银行账户、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2458号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建平审判员  张保群审判员  曹守城二〇一五年十二月十八日书记员  于 丹
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2255号
原告
|
王长安，男，1968年，汉族，住温县
被告
|
刘耿岐，男，1979年，汉族，住温县
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还借款30000元。
2、诉讼费由被告承担。
本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告刘耿岐在本判决生效后十日内支付原告王长安借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘耿岐负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十三日
书记员 段孟肖
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初2255号                  原告              王长安，男，1968年，汉族，住温县                  被告              刘耿岐，男，1979年，汉族，住温县                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借款30000元。      2、诉讼费由被告承担。                                                                                                                 本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告刘耿岐在本判决生效后十日内支付原告王长安借款30000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘耿岐负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年五月二十三日      书记员 段孟肖
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1866号
申请执行人郑建军。
被执行人王学运。
被执行人孙芳。
被执行人王世扣。
案由：债权转让合同纠纷
申请执行人郑建军与被执行人王学运、孙芳、王世扣债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0609号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月12日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2013）港民初字第0609号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一五年六月八日
书记员 周 曼
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初121号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人曾胜好，男，1966年10月3日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，农民，住肥西县。被告人曾胜好因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月12日被肥西县公安局取保候审,2018年3月20日被本院取保候审。
肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）94号起诉书指控被告人曾胜好犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵某、代理检察员程某1出庭支持公诉，被告人曾胜好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2018年1月19日下午，被告人曾胜好与程某2等人在肥西县花岗镇陶店社区晓兵饭店吃饭、喝酒。饭后约当日下午17时51分许，被告人曾胜好驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿肥西县206国道由北向南行驶至1091KM+650M处逆向行驶，与路口左转弯杨某驾驶的变型拖拉机相碰撞。杨某遂报警，被告人曾胜好在现场等待，接受交警询问时如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人曾胜好血液中乙醇含量为128mg/100mL。道路交通事故认定书认定曾胜好负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人曾胜好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾胜好明知他人报警，仍在现场等待，接受询问时如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、二百零八条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人曾胜好对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2018年1月19日下午，被告人曾胜好与程某2等人在肥西县花岗镇陶店社区晓兵饭店吃饭、喝酒。当日下午17时51分许，被告人曾胜好无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿肥西县206国道由北向南行驶至1091km+650m处逆向行驶，与路口左转弯被害人杨某驾驶的变型拖拉机相碰撞。杨某遂报警，被告人曾胜好在现场等待，接受交警询问时如实供述事实。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：曾胜好血液中乙醇含量为128mg/100mL。
经道路交通事故认定书认定：曾胜好负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任。
上述事实，被告人曾胜好在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人程某2的证言，人口信息、查获经过、接警单、血样提取登记表、受案登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，肥西县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、拍摄的现场照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾胜好在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾胜好接受询问时如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。曾胜好无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人曾胜好当庭认罪态度良好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下:
被告人曾胜好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解凌云
二〇一八年三月三十日
书记员 苏立茜
附主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第（一）款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3301号
原告：王蕾，女，1988年6月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告王蕾与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王蕾于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕾在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王蕾负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2461号
原告：刘某某，男，1953年7月20日出生，住台前县。
被告：李某某，男，1956年7月15日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：李广允，住台前县新区。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息3万元，庭审中变更利息为：利息按月利率1.5%计算自2016年4月18日起至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日被告因需资金向原告借款10万元，并约定利息月利率为1.5%，原告给付被告10万元现金，被告给原告出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告李某某未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月18日被告李某某向原告出具借条，该借条载明“今借到刘某某现金十万元整李某某2016年4月18日（利息一分五厘）”。后经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告提交的借条及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某向原告借款10万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求其偿还借款的主张本院予以支持。关于利息的计算，原告请求利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，其主张亦予支持。被告李某某经依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计算自2016年4月18日起至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘芸嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1662号
上诉人（原审被告）：夏秋红，女，1962年10月27日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：钮国瑾，女，1962年11月23日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：裘锡贤，男，1963年1月30日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人夏秋红因与被上诉人钮国瑾、裘锡贤民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏秋红未按规定交纳上诉案件受理费。经催缴，夏秋红在本院指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏秋红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 朔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10723号
原告：马某，女，1987年11月18日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省宜兴市。
被告：张某，男，1974年12月27日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省宜兴市。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许宸
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终179号
上诉人（一审原告）大汉酵素生物科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄琪，执行董事。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人石广璐，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长
委托代理人郭春晖，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
上诉人大汉酵素生物科技（上海）有限公司（以下简称大汉酵素公司）因不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初909号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
经查，北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀区食药局）于2015年12月21日收到举报人田忠才的举报材料，田忠才反映在北京翠微家园连锁超市购买的大汉酵素纳曲精植物发酵液（以下简称诉争产品）的营养成分标注内容应属于虚假标注，请求予以查处。海淀区食药局经过调查核实，于2017年6月6日作出（京海）食药监食罚[2017]230379号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），认为北京翠微家园超市连锁经营有限责任公司（以下简称翠微超市公司）销售的诉争产品不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）规定的内容，决定对翠微超市公司作出：一、没收违法所得29940元；二、没收违法经营的诉争产品1瓶；三、处货值金额7倍罚款共计人民币216566元的行政处罚。上诉人不服被诉处罚决定，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院判令撤销被诉处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉处罚决定系针对翠微超市公司作出的，并非针对大汉酵素公司作出。大汉酵素公司不是被诉处罚决定的行政相对人，被诉处罚决定对大汉酵素公司的权利义务不产生实际影响；大汉酵素公司与海淀区食药局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，大汉酵素公司不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大汉酵素公司的起诉。
上诉人大汉酵素公司不服一审裁定，上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，确认上诉人的主体资格，由一审法院继续审理该案。其上诉理由略为：本案中虽被诉处罚决定系针对翠微超市公司作出的，但根据被诉处罚决定的内容，案外人受到行政处罚的理由为被上诉人认为上诉人经销的诉争产品标签含有虚假内容，不符合食品安全法的相关规定。该行政处罚行为导致在行政处罚投诉举报人关于本案诉争产品的产品责任纠纷民事案件中向其支付184000元和解结案，并因该行政处罚行为产生后续需要承担民事纠纷赔偿责任的可能性。在涉案行政处罚过程中，被上诉人从未向上诉人了解情况，上诉人未得到任何维护自身权利的机会，就被认定为销售不合格商品，影响了上诉人的商誉。被诉处罚决定主要依据东渡出入境检验检疫局的回函，上诉人作为东渡出入境检验检疫局的询问对象，实际上已经作为本案利害关系主体，上诉人是与被诉处罚决定有法律上利害关系的主体，具有诉讼主体资格。
被上诉人海淀区食药局辩称，同意一审裁定，请求予以维持。被诉处罚决定并非针对上诉人作出，上诉人也并非涉案处罚决定的相对人，被诉处罚决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人与涉案行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其上诉应被驳回。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定针对的被处罚人是翠微超市公司，上诉人并非被诉处罚决定的行政相对人，被诉处罚决定对上诉人并无约束力，被诉处罚决定对上诉人的权利义务不产生实际影响,上诉人与被诉处罚决定之间并无利害关系，因此上诉人不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第551号
原告张某，女，1935年2月2日生，汉族，满城县。
被告朱某，男，1951年8月10日出生，汉族，满城县。
被告朱某甲，男，1963年6月5日出生，汉族，满城县。
被告朱某乙，男，1960年5月2日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告张某与被告朱某、朱某甲、朱某乙赡养纠纷一案中，原告张某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 刘大群
人民陪审员 范远征
代理审判员 张福关
二〇一五年六月十五日
书 记 员 滑 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第372号
申请执行人：ＸＸ才。
申请执行人：裴昌菊。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的111份民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务12802元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金12802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）余法执字第284号
申请执行人：练胜，男，汉族，江西省南康市人，1960年11月3日生，住赣州市章贡区。
被执行人：樊后平，男，1969年9月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县荡坪钨矿矿部三管区。
本院于2013年09月25日立案执行申请执行人练胜与樊后平民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）余民二初字第67号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款人民币43900元，承担执行费人民币558.5元。尚有人民币43900元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2013）余法执字第284号申请执行人：练胜，男，汉族，江西省南康市人，1960年11月3日生，住赣州市章贡区。被执行人：樊后平，男，1969年9月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县荡坪钨矿矿部三管区。本院于2013年09月25日立案执行申请执行人练胜与樊后平民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）余民二初字第67号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款人民币43900元，承担执行费人民币558.5元。尚有人民币43900元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一四年三月二十一日代理书记员  吴家丰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王素梅，女，1961年4月10日生，汉族，住邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市规划局，住所地邳州市行政中心8号楼。
法定代表人张剑，该局局长。
委托代理人耿雷，该局副局长。
委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。
再审申请人王素梅因诉被申请人邳州市规划局政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素梅申请再审称：一、被申请人答复的信息并非申请人申请公开的内容，申请人申请公开的是【2007-64】号规划许可证等文件，而被申请人的答复中却针对的是建设工程的规划许可。二、如果正如被申请人在二审中答辩称的没有申请人申请的规划许可证，那么被申请人的答复也不符合政府信息公开条例二十一条第（三）项的规定。三、申请人申请公开的信息应为被申请人主动公开的信息。四、一、二审法院认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决和被申请人作出的信息公开答复；依法对本案进行再审并支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案符合法律规定的再审条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一八年一月十七日
书记员 谌 莹
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初147号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人张干东，男，1960年8月21日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。1989年6月，被告人张干东因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，1993年1月14日减刑释放；1995年3月31日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2001年1月16日减刑释放；因犯盗窃罪，2013年11月4日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张干东犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张干东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：1.2016年1月1日10时许，被告人张干东携带开锁钥匙至章丘市华联超市东侧圣禾馅饼店门口处，盗窃被害人胡某某停放于此的蓝色新日牌电动自行车一辆，后销赃。经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值1405.80元。
2.2016年1月1日11时30分许，被告人张干东携带开锁钥匙至章丘市中医院门诊楼北侧处，盗窃被害人刘某某停放于此的黑色新日牌电动自行车一辆，后销赃。经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值825.60元。
3.2016年1月2日16时许，被告人张干东随身携带开锁钥匙在章丘市唐人中心1号出入口停车区处，盗窃被害人董某某停放于此黄色洪都牌电动自行车一辆，后销赃。经物价部门鉴定，被盗车辆价值316.80元。
4.2016年1月3日10时许，被告人张干东携带开锁钥匙至章丘市大润发超市门口东侧停车区处，盗窃被害人郑某某停放于此的绿色科艾特牌电动自行车一辆，后销赃。经物价部门鉴定，被盗车辆价值259元。
综上，上述被盗电动自行车价值共计2807.20元。2016年1月3日13时许，被告人张干东在章丘市唐人中心门口北侧停车区盗窃电动自行车后被群众发现，后被出警民警带至派出所接受调查，被告人张干东归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张干东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录四份、抓获经过、章丘市公安局明水第一派出所出具的办案说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、（2013）章刑初字第320号刑事判决书及执行通知书、（2014）鲁监释字第396号释放证明书、被告人张干东的户籍信息，被害人刘某某、胡某某、董某某、郑某某的陈述，被告人张干东的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认现场笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张干东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张干东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人张干东归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张干东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2016年11月2日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张干东退赔被害人刘某某825.60元，退赔被害人胡某某1405.80元，退赔被害人董某某316.80元，退赔被害人郑某某259元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 张晓琦
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1026行审8号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人ＸＸ，男，1976年6月6日出生，壮族，住广西靖西县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年3月8日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）324号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2016年3月24日21时40分，被执行人ＸＸ的桂Ｌ×××××车辆行驶在S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输。该车货总重31.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.25吨，超限率为56.25%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）324号行政处罚决定书，决定罚款1500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人ＸＸ在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查查明，2016年3月24日21时40分，被执行人ＸＸ的桂Ｌ×××××车辆行驶在S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输。该车货总重31.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.25吨，超限率为56.25%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站。以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月20日作出桂百高那坡路政续罚（2016）324号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月13日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人ＸＸ的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）324号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李青霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保48号
申请人杨静祥，男，1944年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人赵云明，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人张春，女，1966年2月14日出生，住重庆市南川区。
申请人杨静祥向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人价值157080元的财产。申请人杨静祥自愿提供其自有的位于重庆市南川区XX镇XX村X社XXX的房屋（房屋所有权证号为XXX房地证字第XXX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨静祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨静祥所有的位于重庆市南川区XX镇XX村X社XXX的房屋（房屋所有权证号为XXXX房地证字第XXX**号）。
二、查封被申请人赵云明、张春所有的价值157080元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年六月一日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初562号
原告：王三子，农民，住呼和浩特市。
被告：陈全贵，农民，住内蒙古和林格尔县。
原告王三子诉被告陈全贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三子、被告陈全贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈全贵返还原告王三子本金20000元，利息46800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月19号被告来到原告家中借钱，亲笔写下借条一张，借款20000元，月息2分，五个月返利息一次；且双方口头协议好，所借款只要原告提出要被告都随时返还。但是，借款期间原告曾多次催原告还钱，均以手头拮据为由推脱，最近更是耍赖，基于这种情况，为维护自己的合法权益，原告恳求和林县人民法院依据事实，判令被告偿还原告本金20000元，利息额度酌情评判。
被告辩称：我是从王永明处拿的钱，是20000元，但是条子打的是王三宽（王永明外甥），约定2分利承认。我已经付了10次利息5个月付一次，一共支付了20000元的利息（从2008年11月19日至2012年8月19日），以后再没有支付利息。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告王三子出示证据欠条原件一张，证明被告陈全贵于2008年6月19日向原告借款20000元，约定利息2分，5个月付息一次。
被告认可并出示结算记录，证明分诗词结算利息20000元的事实。
原告不认可，本利一分钱也没收过。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告陈全贵与原告王三子（又名王三宽）并不认识，是通过原告的舅舅王永明引荐相识，因被告与王永明是属同村居住，又由民间借贷关系存在，在被告寻求王永明再次借款时，答复从其外甥（原告）处予以借款，并书写欠条一张，金额20000元，月息式分，伍个月利息壹次，欠款人陈全贵，2008年6月19日，被告认可该笔借款，但表示从2008年11月19号付利息贰仟元，2009年4月19号付利息贰仟元，2009年9月9号付利息贰仟元，2010年2月19号付利息贰仟元，2010年7月19号付利息贰仟元，2010年12月19号付利息贰仟元，2011年5月19号付利息贰仟元，2011年10月19号付利息贰仟元，2012年3月19号付利息贰仟元，2012年8月19号付利息贰仟元，共分十次付利息20000元。原告不认可付息凭证的真实性、合法性、关联性。并请求支持其诉讼请求。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否有法律依据，合法的借贷关系受法律保护。原告提交被告于2008年6月19日向其借款20000元，约定利息2分，伍个月付利息壹次，原始欠条一张，因被告认可，本院予以采信。诉讼请求具有真实性、合法性、关联性，应予支持。关于被告付利息10次，合计20000元，因与客观支付时间符合，且是原告委托王永明代收款，代收款也是事实，应予采信其真实性，可认定王永明收取被告利息20000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈全贵在十日内归还原告王三子（又名王三宽）借款20000元，支付利息26800元，本利合计46800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（按月息2分顺延支付）。
案件受理费1470元，原告承担600元，被告承担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云利平
二〇一八年六月四日
书记员 陈 波
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1282执恢82号
本院在执行陈闲子与刘长龙机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，有的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘长龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第762-2号
申请执行人王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人史继亮，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人聊城市洛风轴承有限公司。
法定代表人于振友，该公司经理。
被执行人临清市洛轴轴承厂。住所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人徐忠利，该厂厂长。
山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1794号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史继亮、于振友、聊城市洛风轴承有限公司、临清市洛轴轴承厂的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年九月九日
书记员 张学强
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4416号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：陈怡，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈怡信用卡纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）穗越法金民初字第348号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人陈怡应偿还申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行信用卡透支欠款本金11128.43元及其利息、滞纳金，并承担受理费133元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4416号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁健辉
昆明市五华区法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初75号
原告：傅和清，男，汉族，1957年9月20日出生。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告傅和清诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告傅和清的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅和清诉称：被告于2012年6月11日收取原告的商铺认租诚意金十万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺。经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现。特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告十万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了10万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告傅和清针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、诚意金收据（单据号：0073084）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年6月11日收取原告傅和清商铺认租诚意金十万元。
4、中国*昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金十万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告傅和清提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告傅和清提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年6月11日，原告通过现金的方式向被告支付10万元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国*昆明莲花池国际商贸城
--诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还10万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月29日，被告承诺于2015年11月30日退还原告10万元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10万元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告傅和清商铺诚意金人民币100000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告傅和清上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初75号
原告：傅和清，男，汉族，1957年9月20日出生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告傅和清诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告傅和清的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅和清诉称：被告于2012年6月11日收取原告的商铺认租诚意金十万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺。经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现。特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告十万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了10万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告傅和清针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、诚意金收据（单据号：0073084）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年6月11日收取原告傅和清商铺认租诚意金十万元。
4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金十万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告傅和清提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告傅和清提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年6月11日，原告通过现金的方式向被告支付10万元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还10万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月29日，被告承诺于2015年11月30日退还原告10万元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10万元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告傅和清商铺诚意金人民币100000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告傅和清上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初75号原告：傅和清，男，汉族，1957年9月20日出生。委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告傅和清诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告傅和清的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅和清诉称：被告于2012年6月11日收取原告的商铺认租诚意金十万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺。经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现。特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告十万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了10万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。原告傅和清针对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证。证明原告主体资格。2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。3、诚意金收据（单据号：0073084）。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年6月11日收取原告傅和清商铺认租诚意金十万元。4、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金十万元，但至今未退。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告傅和清提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告傅和清提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年6月11日，原告通过现金的方式向被告支付10万元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月29日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还10万元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年6月29日，被告承诺于2015年11月30日退还原告10万元诚意金，到期被告未履行义务，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10万元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告傅和清商铺诚意金人民币100000元。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告傅和清上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币1150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1429号
原告周某某，女，1965年10月3日生，汉族。
被告王某某，男，1963年8月22日生，汉族。
原告周某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，双方无共同子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，夫妻感情基础薄弱，且一直没有共同生活，从2014年分居至今，现要求与被告离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明：2009年7月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产。因双方均在外地务工，婚后双方在一起共同生活时间较少，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，有一定的感情基础，感情尚可，婚后虽然在一起共同生活时间较少，但双方未发生原则上的纠纷，原告在庭审中未向本院提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
不准予原告周某某与被告王某某离婚。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 汤 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 胡少波
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初99号
原告：顾某1，汉族，住临泽县，电话132XX****XX。
委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：顾某2，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。
原告顾某1与被告顾某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1的委托诉讼代理人丁某、被告顾某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付工程款4000元；2.要求被告承担违约金6000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了一份房屋修建合同，合同约定被告将自己住宅承包给原告修建，所修建房屋为包工不包料，承包价为300元/平方米，修建围墙130元/米，地坪18元/平方米。合同第七条约定付款方式为基础完工付总工程款的40%，主体完工付50%，竣工后付10%。合同签订后原告严格按照合同约定履行了自己的义务，在施工过程中，认真按照设计方案施工，并按被告的具体要求如约实际完成了建设工程，工程竣工交付后，由被告投入使用至今，而被告并没有按照合同约定履行义务，除已付工程款外，下欠原告工程款4000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，严重侵害了原告的权益。合同还约定若一方履行合同义务不符合约定，构成合同违约，应承担违约金6000元，被告不按时付款，应承担违约责任，原告起诉来院要求处理。
被告顾某2辩称，与原告签订合同将房屋承包给原告修建及合同约定的细节均属实，但工程款已经按照工程进度全部付清。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋修建合同一份。约定甲方将位于西寨村二社的房屋承包给乙方修建，修建面积以完工实际承建面积测量为准，作为计算依据。工程以包工不包料的形式由甲方修建，所修建房屋为砖混结构平方，工程价格为300元/平方米，围墙为130元/米，地坪18元/平方米，若有附加工程，则另行计算工程造价，基础完工甲方应付总工程款的40%，主体工程完毕后付50%，竣工后付10%，在修建中若甲方无故拒绝付款或延期付款，乙方有权停工并解除合同，合同生效后，双方应遵循诚实信用原则，履行自己的义务，若一方不履行合同义务，亦构成合同违约，违约金为6000元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告为被告修建平房一套，其中房屋面积130平方米，围墙30米，地坪100平方米，工程款共计44700元，被告陆续支付了工程款40000元，其余工程款未付，原告起诉要求被告支付工程款4000元并承担违约金6000元。
在庭审中原告提交房屋修建合同一份，试以证明原告履行了合同义务但被告未按期付款，构成违约，应支付工程款并承担违约责任，经质证被告无异议，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否欠原告房屋修建款未付，是否应承担违约责任。双方签订的房屋修建合同中原被告均有义务，原告的义务是按照合同约定的标准及时间为被告修建房屋及附属设施并交付被告使用，被告的义务是在房屋验收合格交付后给原告支付相应的工程款。被告陈述在2013年10月即接受房屋进行装修年底对工程款结算后给原告付清了尾款，表明房屋在当时已经交付给被告，原告的合同义务已经完成。对于被告的合同义务是否完成即工程款是否全部支付，被告应提供相应的证据证明，在庭审中被告对原告陈述所修建房屋、围墙、地坪数量均没有异议，对原告提交的合同也无异议，只是辩解工程款已经付清，且称即使存在证据也因为工程款已经支付完毕而无保存的必要，故无法提交证据，被告对自己的辩解意见未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于违约金，被告未能按时支付工程款，存在违约行为，但要求违约方承担违约金要以违约行为给守约方造成损失为基础进行衡量，原被告在房屋修建合同中的确约定了若一方违约则承担违约金6000元，但该约定是针对合同整体而言的，本案中原告主张被告未支付的工程款4000元，仅占合同总价款的9%，原告无证据证明被告的违约行为给其造成了损失，现要求被告承担全部合同违约金显示公平，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，法庭酌情认定本案被告因承担违约金600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告顾某2支付原告顾某1工程款4000元，承担违约金600元，合计4600元，限被告于本判决生效后付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某2负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员兰玉萍
二○一八年一月二十四日
书记员宋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初99号原告：顾某1，汉族，住临泽县，电话132XX****XX。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：顾某2，汉族，住临泽县，电话138XX****XX。原告顾某1与被告顾某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1的委托诉讼代理人丁某、被告顾某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付工程款4000元；2.要求被告承担违约金6000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告在平等自愿的基础上签订了一份房屋修建合同，合同约定被告将自己住宅承包给原告修建，所修建房屋为包工不包料，承包价为300元/平方米，修建围墙130元/米，地坪18元/平方米。合同第七条约定付款方式为基础完工付总工程款的40%，主体完工付50%，竣工后付10%。合同签订后原告严格按照合同约定履行了自己的义务，在施工过程中，认真按照设计方案施工，并按被告的具体要求如约实际完成了建设工程，工程竣工交付后，由被告投入使用至今，而被告并没有按照合同约定履行义务，除已付工程款外，下欠原告工程款4000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，严重侵害了原告的权益。合同还约定若一方履行合同义务不符合约定，构成合同违约，应承担违约金6000元，被告不按时付款，应承担违约责任，原告起诉来院要求处理。被告顾某2辩称，与原告签订合同将房屋承包给原告修建及合同约定的细节均属实，但工程款已经按照工程进度全部付清。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋修建合同一份。约定甲方将位于西寨村二社的房屋承包给乙方修建，修建面积以完工实际承建面积测量为准，作为计算依据。工程以包工不包料的形式由甲方修建，所修建房屋为砖混结构平方，工程价格为300元/平方米，围墙为130元/米，地坪18元/平方米，若有附加工程，则另行计算工程造价，基础完工甲方应付总工程款的40%，主体工程完毕后付50%，竣工后付10%，在修建中若甲方无故拒绝付款或延期付款，乙方有权停工并解除合同，合同生效后，双方应遵循诚实信用原则，履行自己的义务，若一方不履行合同义务，亦构成合同违约，违约金为6000元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告为被告修建平房一套，其中房屋面积130平方米，围墙30米，地坪100平方米，工程款共计44700元，被告陆续支付了工程款40000元，其余工程款未付，原告起诉要求被告支付工程款4000元并承担违约金6000元。在庭审中原告提交房屋修建合同一份，试以证明原告履行了合同义务但被告未按期付款，构成违约，应支付工程款并承担违约责任，经质证被告无异议，法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为被告是否欠原告房屋修建款未付，是否应承担违约责任。双方签订的房屋修建合同中原被告均有义务，原告的义务是按照合同约定的标准及时间为被告修建房屋及附属设施并交付被告使用，被告的义务是在房屋验收合格交付后给原告支付相应的工程款。被告陈述在2013年10月即接受房屋进行装修年底对工程款结算后给原告付清了尾款，表明房屋在当时已经交付给被告，原告的合同义务已经完成。对于被告的合同义务是否完成即工程款是否全部支付，被告应提供相应的证据证明，在庭审中被告对原告陈述所修建房屋、围墙、地坪数量均没有异议，对原告提交的合同也无异议，只是辩解工程款已经付清，且称即使存在证据也因为工程款已经支付完毕而无保存的必要，故无法提交证据，被告对自己的辩解意见未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于违约金，被告未能按时支付工程款，存在违约行为，但要求违约方承担违约金要以违约行为给守约方造成损失为基础进行衡量，原被告在房屋修建合同中的确约定了若一方违约则承担违约金6000元，但该约定是针对合同整体而言的，本案中原告主张被告未支付的工程款4000元，仅占合同总价款的9%，原告无证据证明被告的违约行为给其造成了损失，现要求被告承担全部合同违约金显示公平，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，法庭酌情认定本案被告因承担违约金600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告顾某2支付原告顾某1工程款4000元，承担违约金600元，合计4600元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员兰玉萍二○一八年一月二十四日书记员宋艳琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第916号
罪犯祝小勇，男，1992年8月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系涉恶犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年6月19日作出（2012）遵县法少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯祝小勇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月20日起至2016年12月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝小勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年11月考核周期累计积分130分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年10月考核周期累计积分136.7分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属已赔偿被害人6000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系恶势力团伙犯罪，且系数罪，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯祝小勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1651号
上诉人（原审原告）：吕建华,女,1955年3月16日生，汉族,住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）：赵强,男,1980年11月23日生，汉族,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。
法定代表人：喻卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人吕建华、赵强因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕建华、赵强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、赵京华系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，赵京华支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为赵京华办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。赵京华在向被上诉人及其上级机关沟通长达十余年无果，后由赵京华的法定继承人即上诉人吕建华、赵强向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋，完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。
南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
吕建华、赵强向一审法院起诉请求：1、被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；2、诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院经审查认为：赵京华与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向赵京华出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为赵京华办理的《村镇房屋所有权证》时，赵京华并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的房屋所有权证或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回吕建华、赵强的起诉。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，赵京华与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年三月五日
书记员 张 毅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1651号上诉人（原审原告）：吕建华,女,1955年3月16日生，汉族,住南京市雨花台区。上诉人（原审原告）：赵强,男,1980年11月23日生，汉族,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺光，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。上诉人吕建华、赵强因与被上诉人南京建通墙体材料总公司（以下简称南京建通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕建华、赵强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、赵京华系被上诉人员工，双方于2000年签订了一份《南京市公有住房买卖契约》，赵京华支付了购房款以及办理房屋权证的代办工本费，但被上诉人并未依《南京市出售公有住房实施细则》为赵京华办理房屋所有权证、土地使用权证，仅为购房者统一办理了《村镇房屋所有权证》，其行为构成了违约。赵京华在向被上诉人及其上级机关沟通长达十余年无果，后由赵京华的法定继承人即上诉人吕建华、赵强向法院提起诉讼。二、双方签订的《南京市公有住房买卖契约》约定，根据《南京市出售公有住房实施细则》来出售房屋的，而《南京市出售公有住房实施细则》第二十一条规定，职工购买公有住房后，须到市房产管理局和市土地管理局申办房屋所有权证和土地使用权证。据了解，南京市同期有大量与本案性质相同的房屋出售给职工，并都办理了两证。可见在当时的情况下，涉案房屋是完全有条件办理两证的。而本案房屋未办理两证，是因为当时的公司领导为节省一部分的土地出让金而导致的后果。因此，上诉人认为，本起纠纷并不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，本案实系因公司向职工出售公有住房所引起的纠纷，在双方签订房屋买卖契约后，本纠纷实为平等民事主体之间因买卖房屋引起的纠纷。在此纠纷中，双方的权利义务是平等的，属于人民法院受理范围。三、上诉人的诉求是要求被上诉人承担因其违约而应承担的法律后果，并不是要求被上诉人行使行政手段管理涉案房屋，完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理的范围。在当时的情况下，被上诉人有条件办理房屋的两证，导致现在不能办理两证的情况不是上诉人的责任。涉案房屋的权证也一直在办理中，被上诉人在此次履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任。南京建通公司辩称：本案所涉并非商品房买卖合同纠纷，而是在90年代特定历史背景下，为解决企业的职工住房差、住房难等问题所采取的变通措施，主要目的是为了解决企业职工的住房问题，提升职工的住房质量。本案所涉《南京市公有住房买卖契约》是被上诉人以极低的价格将房屋分配给企业职工，带有明显的福利分房特点，属于单位内部建房分房而引起的房地产纠纷。一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。吕建华、赵强向一审法院起诉请求：1、被上诉人向上诉人支付原购房款5%的违约金，并赔偿房屋与同地段商品房价格差的损失，根据房屋面积按照每平米6000元赔偿；2、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审查认为：赵京华与南京建通公司签订《南京市公有住房买卖契约》，名为南京建通公司向赵京华出售公有住房的买卖契约，实际为南京建通公司对本单位职工进行的内部集资建房、分房。南京建通公司于1997年完成分房交房后，并于2000年为赵京华办理的《村镇房屋所有权证》时，赵京华并未提出异议。现双方争议所涉及的《村镇房屋所有权证》与现行法律法规确定的房屋所有权证或不动产权证之差异，应属有关行政部门确定范畴，且双方所涉争议涉及环境和法规政策，也涉及我国公有住房改革政策及房改房分配政策，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院主管工作范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回吕建华、赵强的起诉。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，赵京华与被上诉人之间签订《南京市公有住房买卖契约》，购买涉案房屋。涉案房屋为被上诉人单位内部建房，并以成本价销售其内部员工。本案上诉人所诉被上诉人违约，实质系因单位内部建房、分房所引起，故不属于人民法院主管工作范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年三月五日书记员  张 毅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初57号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王小娟，女，1986年11月29日生，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯伪证罪，分别于2017年9月26日、2018年3月8日被取保候审。
被告人朱玉林，男，1981年5月9日生，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯伪证罪，分别于2017年9月29日、2018年3月8日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人王小娟、朱玉林犯伪证罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人王小娟、朱玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日0时许，唐某因涉嫌醉酒驾驶机动车被泰州市公安局直属分局民警当场查获，并于同年7月29日对其以涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。在该案侦查期间，被告人王小娟、朱玉林受唐某指使，均向公安机关提供了关于唐某事发之前未饮酒的虚假证言，严重妨害了正常的司法活动。
案发后，被告人王小娟、朱玉林主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年3月29日，唐某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。
上述事实，被告人王小娟、朱玉林当庭亦无异议，且有经庭审质证、认证的常住人口基本信息表，归案情况说明，查获经过，立案决定书，刑事判决书，证人唐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小娟、朱玉林在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，妨害司法活动，其行为已构成伪证罪，依法应予惩处。被告人王小娟、朱玉林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王小娟、朱玉林系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且其居住地社区矫正机构亦同意其进入社区矫正，故酌情予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王小娟、朱玉林犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人王小娟、朱玉林从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王小娟犯伪证罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱玉林犯伪证罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执476号
申请执行人：陈遂吉，男，1987年6月29日出生，汉族，教师，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。
被执行人：四川恒锦粮油有限公司，住所地四川省罗江县万安镇花生园区原水泥厂。
法定代表人：莫格红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈遂吉与被执行人四川恒锦粮油有限公司借款合同纠纷一案中，经调查，虽被执行人四川恒锦粮油有限公司有不动产一处，但依法不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹 刚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初82号
原告：李坊机，男，1937年9月24日生，汉族，赣州市人，洪都集团32车间退休职工，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：李鑫佳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：邱锡明，男，1947年8月15日生，汉族，福建省上杭县人，洪都小学退休员工，住江西省南昌市青云谱区。
原告李坊机与被告邱锡明相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李坊机以当庭达成调解为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李坊机的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李坊机撤回起诉。
案件受理费25元，由李坊机负担。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 熊秋平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 洪 琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10585号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路36号。
负责人：郭玉华，行长。
委托诉讼代理人：杨明国，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：辛明，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东立德机械有限公司，住所地：济宁市高新区鸿广路南。
法定代表人：石光磊，经理。
被告：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地：金乡县开发区105国道北段西侧。
法定代表人：翟志清，经理。
被告：石光磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住济宁市。
被告：熊晶，女，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告山东立德机械有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人杨明国、辛明到庭参加诉讼,被告山东立德机械有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东立德机械有限公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息等（利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、请求依法判令被告金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的合理费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告山东立德机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元用于购买钢板，借款期限为2015年5月6日至2015年11月5日。由被告金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶为上述借款合同提供连带责任保证，合同签订后，原告按约定发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告均未按照合同的约定履行还款义务。
被告山东立德机械有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告山东立德机械有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告山东立德机械有限公司提供授信额度400万元，授信期限自2015年5月6日至2015年11月5日，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶签订了《保证合同》，约定被告金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶为被告山东立德机械有限公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止，保证的范围为全部合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月6日，原告交通银行股份有限公司济宁分行向被告山东立德机械有限公司发放了贷款400万元，借据载明贷款到期日是为2015年11月5日。贷款到期后，被告山东立德机械有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年11月23日尚欠借款本金400万元，利息、罚息812169.14元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告山东立德机械有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告山东立德机械有限公司未按照约定履行偿还借款义务，原告交通银行股份有限公司济宁分行有权要求被告山东立德机械有限公司按照合同约定偿付借款本息。被告金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东立德机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司济宁分行借款本金400万元;
二、被告山东立德机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司济宁分行截止到2017年11月23日的利息、罚息812169.14元，以及自2017年11月24日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即22648元，诉讼保全费5000元，由被告山东立德机械有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、石光磊、熊晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月三十日
书记员 张明晓
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周喜根，男，1952年2月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖晓华，女，1954年8月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志民，该局局长。
委托代理人严广山，该局工作人员。
委托代理人拜文杰，该局工作人员。
再审申请人周喜根、肖晓华因诉泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(以下简称泰州中院)(2016)苏12行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周喜根、肖晓华申请再审称，1964年当地派出所将侯小恬由“姨侄”改为“养子”系派出所民警滥用职权，与事实完全不符。原审判决和裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回其诉讼请求或驳回起诉均不当。请求撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初61号行政判决和泰州中院(2016)苏12行终211号行政裁定，对本案依法提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周喜根、肖晓华要求海陵公安分局变更于1964年作出的户籍登记行政行为，该登记行为至今已达50年之久，早已超过了法律规定的最长起诉期限，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。本案所涉行政行为发生在1964年，根据法不溯及既往的法律适用原则，行政诉讼法施行之前的行政行为不受行政诉讼法的规范和调整。周喜根、肖晓华要求人民法院依据行政诉讼法的规定审查行政诉讼法施行之前的行政行为，不符合法律规定。周喜根、肖晓华的起诉没有法律依据，泰州中院裁定撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初61号行政判决、驳回周喜根、肖晓华的起诉，并无不当。
综上，周喜根、肖晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周喜根、肖晓华的再审申请。
审判长 高玉成
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇一八年一月十五日
书记员 李 扬