浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1181号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月28日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省抚州市东乡县。因本案于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈晨（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]842号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告�张某及其辩护人沈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2017年4月的一天，被告人张某到杭州市余杭区东湖街道星光社区长岛绿园x室被害人朱某1家中，窃得手表3个（其中2个手表分别为“天王”牌手表1个、高仿“劳力士”手表1个）、黄金平安锁1块、彩金项链1条、戒指7枚（其中黄金戒指2枚、钻戒3枚、彩金戒指1枚、施某戒指1枚），黄金手镯2个、黄金项链1条、黄金耳钉1对、彩金耳环1对、千足金手串1个等物。经鉴定，部分赃物价值人民币7万余元。
2、2017年5月16日晚至17日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号老板实业集团有限公司，以撬墙的方式进入�板集团，后以翻窗、凿墙洞的方式进入行政楼五楼财务室内，并用暴力撬锁的方式窃得一保险箱内人民币53260元。
案发后，公安机关从被告人张某处扣押“天王”牌手表1个、高仿“劳力士”手表1个、黄金平安锁1块、彩金项链1条、戒指5枚、人民币36480元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格鉴定书；现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；视听资料（监控录像）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人张某辩称其未实施起诉书指控的第一节盗�行为，对公诉机关的其余指控无异议。
辩护人提出，1）指控被告人张某实施第一节犯罪事实不清、证据不足；2）被告人张某系初犯，认罪、悔罪，且部分赃物已经追回，综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2017年5月16日晚至17日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号杭州老板实业集团有限公司，以撬断围墙铁栅栏的方式进入该公司，翻窗进入行政楼，后以凿墙洞的方式进入公司五楼财务室，并用暴力撬锁的方式窃得财务室保险箱内人民币53619.48元。
案发后，公安机关从被告人张某处扣押人民币36480元，现已发还被害单位杭州老板实业集团有限公司。
另查明，案发后，杭州市公安局�杭区分局冻结了被告人张某开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县铜矿营业所中的62×××99账户内的赃款人民币8127.61元
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人金某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、现金盘点表、营业执照复印件；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；证据制作说明、监控视频（光盘）；协助查询财产通知书、银行账户信息及交易明细、协助冻结财产通知书；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；抓获经过、破案经过；常住人口信息、现实表现证明；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录及照片；情况说明等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控被告人张某入户盗窃被害人朱某1财物一节，据以指控的证据有：1、被害人朱某1的陈述、接受证据清单、购物凭证、钟表珠宝鉴定证书、首饰吊牌，证实2017年4月19日17时许，其离开位于杭州市余杭区东湖街道星光社区长岛绿园x室家中去旅游，至4月23日17时30分许回家时发现家中大门虚开，大门未锁，经过查看家中物品被盗，以及被盗物品的特征、价值，并辨认出公安机关出示的部分物品系其被盗物品的事实；2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实民警从被告人张某处扣押“tianwang”牌手表一只，“ROLEX”牌手表一只，安踏运动鞋一双，金黄色项链一条，“长命富贵”字样6.58g平安锁一块，一枚金黄色戒指，四枚银白色戒指的事实；3、现场勘验检查笔录、提取足迹登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场的情况，�及在三层楼梯口地面发现足迹一枚的事实；4、足迹比对照片、现场照片，证实民警将从案发现场提取的鞋印与被告人张某持有的鞋子捺印样本进行比对的情况；5、鞋印鉴定书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，检材鞋印（现场三楼楼梯口地面照相提取的鞋印）与样本鞋印（被告人张某所穿“NATA”运动鞋制作的油墨捺印）的左脚鞋样本鞋印的花纹形态结构相同，大小尺寸一致，未发现可用于同一鉴定的稳定可靠的细节特征，不具备同一认定的条件，不能确定是否为同一鞋子所留的事实；6、结论报告书，证实经正意价格评估集团有限公司鉴定，被盗部分物品的价值情况；7、情况说明，证实案发现场没有监控以及抓获被告人张某时，张某辩称所持有手表、戒指、项链等物品系其购买的事实；8、被告人张某的供述和辩解，被告人张�在侦查阶段以及庭审中均称从其身上扣押的物品系其于2017年5月份左右在世纪公园附近拾得，因怕公安机关误会，开始时其未讲实话，谎称上述物品为其购买。
被告人张某辩称其未实施该节盗窃行为；辩护人提出指控被告人张某实施该节盗窃事实不清、证据不足，经查，1）在案的被害人朱某1的陈述及结论报告书仅能证实被害人失窃物品以及失窃物品的价值；2）在案的足迹比对照片、现场照片以及鞋印鉴定书虽证实现场提取的鞋印经比对虽与自被告人张某处扣押的鞋印花纹形态结构相同、大小尺寸一致，但因该鞋印鉴定不具备同一认定的条件，亦不能确定是否为同一鞋子所留；3）虽自被告人张某处扣押部分赃物，但被告人张某称上述物品系其拾得，故公诉机关据以指控的证据尚未形成完整的证据锁链，不足以排除上述物品系被告人张某拾得的合理怀疑，即不足以认定被告人张某实施了盗窃行为，公诉机关的上述指控，本院不予认定，被告人张某的辩解及辩护人的辩护意见，本院均予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人张某盗窃数额巨大，且部分系入户盗窃有误，本院予以更正。被告人张某如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2019年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、杭州市公安局余杭区分局冻结的违法所得被告人张某开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司东乡县铜矿营业所的62×××99账户内的人民币八千一百二十七元六角一分，予以追缴，发还被害单位杭州老板实业集团有限公司。
三、责令被告人张某退赔被害单位杭州老板实业集团有限公司赃物人民币九千零一十一元八角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 凌金才
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚丽萍