广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第178号
上诉人（原审原告）：广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社。
法定代表人：范润生，社长。
委托代理人：曾海华，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人：刘正清，广东安仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。
法定代表人：张鸣钢，镇长。
委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：方礼厚，系广州市白云区太和镇人民政府工作人员。
原审第三人：曾文杰，男，1995年7月9日出生，汉族。
委托代理人：范玉霞，女，1970年6月8日出生。
上诉人广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定一案，上诉人不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第259号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。被告作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，有权对第三人提出村民待遇及股份分红的申请作出处理决定。原告认为被告超越职权、滥用职权的抗辩意见无理，应不予采纳。
关于第三人是否属于原告农村集体经济组织成员及股份配置的问题，应当结合广东省人民政府于2006年10月1日颁布实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》以及原告集体经济组织施行的章程来认定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。原告施行的《太和镇大源村股份合作经济社章程》对本集体经济组织成员的资格并未规定根据农业户口或者居民户口进行区分，第三人的户口性质虽已变更为居民户口，但其户口性质不影响其集体经济组织成员资格的认定。
关于第三人是否履行了法律法规和组织章程规定的义务的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第十六条规定了本社社员应履行的义务，被告在行政处理的过程中已经向原告发出举证通知书，明确要求原告就第三人是否履行了法律法规和集体经济组织章程义务作出说明并提供证据，但原告并无提供证据证明第三人应履行本集体经济组织的何种具体的义务，也无提供证据证明第三人是否履行了义务。在原告举证不能的情况下，被告认定第三人已经履行了法律法规以及集体经济组织章程规定的义务，并无不当。第三人的户籍一直保留在原告所在地，因此，第三人符合确定农村集体经济组织成员身份的“户口加义务”条件，应属于原告的集体经济组织成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条第一款规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”原告施行的《太和镇大源村股份合作经济社章程》中规定“1994年1月1日登记结婚的出嫁女应随夫迁出户口，如不迁出一律停止计算社员分配股”的内容违反了男女平等原则，与上述法律法规有冲突，冲突部分应为无效。因此，第三人与本农村集体经济组织其他成员享有同等的集体收益分配权。
综上，被告作出责令原告向第三人支付2011年集体收益分配款13000元的行政处理决定有事实及法律依据，原告请求撤销被告作出的上述行政处理决定无事实和法律依据，对其请求，应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社的诉讼请求。
上诉人广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院对举证责任的分配不当。一审判决将对原审第三人是否履行本集体经济经济组织的义务的举证责任分配给上诉人错误，该举证责任应由原审第三人承担。二、被上诉人处理此案系超越职权和滥用职权。本案系民事纠纷，被上诉人处理此案超越职权和滥用职权，根据《民事诉讼法》和《行政诉讼法》及相关行政法律、法规的规定，应予撤销。三、原审第三人未对上诉人履行相应的义务就不能享受相应的权利。原审第三人系出嫁女，虽户籍仍在本社，但从原审第三人出嫁之日起，就从未参与过本社的生产经营管理活动，也没有履行上诉人的相应义务。根据权利与义务对等的原则，不履行相应义务，就不能享受对等的权利。故请求二审人民法院：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人于2012年12月17日作出的太府行决字（2012）18号《行政处理决定书》；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区太和镇人民政府和原审第三人曾文杰均答辩称同意原审判决，请求二审人民法院予以维持。
经审理查明，原审第三人曾文杰于1995年7月9日出生，其母亲范玉霞是广州市白云区太和镇大源村的村民。原审第三人出生后随母落户广州市白云区太和镇大源黄庄西街6号（上诉人集体经济组织所在地），户别为自产农户。2012年原审第三人向被上诉人提出申请，要求被上诉人责令上诉人支付原审第三人2011年度的股份分红13000元。被上诉人受理后，经调查，于2012年12月17日作出太府行决字（2012）18号《行政处理决定书》，认为：原审第三人符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第十六条第二款的规定，属于上诉人的组织成员，应获得集体收益分配权，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，原审第三人依法可以享受集体收益分配权，原审第三人提出要求分配合理合法，上诉人逾期不举证支持其抗辩理由，应承担举证不能的后果，因此，被上诉人对原审第三人提供的关于股份分红数据的相关证据材料予以采信，并决定：责令上诉人在决定生效之日起七日内支付原审第三人2011年度集体收益分配款13000元。该处理决定书于2012年12月18日送达上诉人及原审第三人。上诉人对该处理决定不服向广州市白云区人民法院提起本案行政诉讼。
另查明，1993年12月14日起施行的《太和镇大源村股份合作经济社章程》第十四条规定，凡户籍在本社，年满16周岁的社员，承认本社章程，并承担相应义务者，经理事会核准同意，均可成为本社股东。第十条第5项规定，出嫁女在1993年12月31日以前的，各经济社按原制定的规定执行。由1994年1月1日起，凡登记结婚后，应随夫迁出户口；如不迁出，一律停止计算社员分配股。第十五条规定，社员和股东有如下权利：1、选举权和被选举权；2、有权对股份社的各项工作提出建议和意见；3、有权参与本社企业的各项经营管理活动；4、有权承包本社发包的土地、山林、鱼塘和企业等；5、有权对本社的财务收支情况进行监督。6、有权确定自己的生产经营方式和规模；7、对本社干部的违法乱纪行为，有权向上级反映或控告；8、有权享受本社的集体分配和福利待遇；9、社员和股东只有一票表决制（不管持股量多少）。第十六条规定，社员和股东有下列义务：1、执行党和国家的方针、政策、法规，遵守本社章程和村规民约；2、执行股东代表大会和股份社决定；3、爱护关心集体，为发展本社经济和各项事业尽职尽责；4、积极完成国家、集体的各项任务；5、积极参加集体组织的各项社会公益事业；6、履行国家政策和法规、规定的义务。
再查明，原审第三人在一审庭审中提交了同村已享受上诉人股份分配村民的账户历史交易明细清单，拟证明2011年上诉人向其村民每人发放了13000元股份分红。该清单显示上诉人在2012年1月18日向帐号为×××0225号的账户存入52000元（家庭成员4人，吴开兰在该清单上注明该账户为生产队股份分红，每人13000元）。上诉人、被上诉人在一审庭审时均表示对上述证据三性无异议。据涉案行政处理决定认定，被上诉人在作出涉案行政处理决定时曾向上诉人送达了《答辩及举证提示》，给予上诉人15日期限进行答辩和举证。但上诉人在上述期限内并未向被上诉人提交原审第三人未履行义务的情况，亦未提供相关年度股份分红数据等证据材料。涉案行政处理决定还认定，因上诉人以原审第三人属于出嫁女的子女且不履行本社生产经营管理活动为由不予分配股份分红。原审第三人曾于2010年、2011年向被上诉人申请行政处理决定，被上诉人已先后作出行政处理决定，责令上诉人向原审第三人分配相应年度的集体收益分配款。上述款项已履行完毕。
本院认为，2006年10月1日实施的《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，原审第三人出生后户口一直保留在农村集体经济组织所在地，且履行了相应义务，根据上述政府规章的规定，原审第三人属于上诉人组织成员，并应获得集体收益分配权。同时，根据上诉人支付了原审第三人2009年、2010年度的集体收益分配款的事实，可证实上诉人亦认可原审第三人为其组织成员。所以被上诉人作出涉案行政处理决定认定原审第三人属于上诉人组织成员，并应获得集体收益分配权并无不当，原审判决予以支持亦无不妥，本院予以维持。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法﹤javascript：SLC（51974，0）﹥和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”本案中，被上诉人作为镇一级人民政府，负责辖区内的行政管理工作，根据上述法律的规定，其有权对原审第三人提出村民待遇及股份分红的申请作出处理。故上诉人认为被上诉人作出涉案行政处理决定系超越职权、滥用职权的主张不能成立，原审法院不予以支持正确，本院予以支持。
关于上诉人认为一审法院对举证责任分配不当及原审第三人未履行相应的义务不能享受集体收益的主张能否成立的问题。本案中，被上诉人在作出涉案行政处理决定时，要求上诉人在相应期限内就原审第三人是否履行了法律法规和组织章程规定的义务进行举证，但上诉人未能按期举证证明，理应承担举证不能的相应后果，故被上诉人认定原审第三人履行了法律法规和组织章程规定的义务并无不当，一审判决予以支持无不妥。所以上诉人的上述主张均不能成立，本院不予支持。同时，上诉人对应向原审第三人支付2011年度集体收益款13000元的数额予以认可，故被上诉人作出的涉案行政处理决定认定上诉人应支付2011年度集体收益款13000元给原审第三人无不当，原审判决予以支持亦无不妥，本院予以支持。
综上所述，原审判决对被上诉人作出的涉案行政处理决定予以支持并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年四月××日
书 记 员 严顺财