wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初62号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人卢淑琴，女，1993年10月4日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2017年7月27日被江门市公安局新会分局决定取保候审，2018年1月25日被江门市新会区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人梁金起，是被告人卢淑琴的母亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］33号起诉书指控被告人卢淑琴犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人卢淑琴及其辩护人梁金起均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人卢淑琴于2017年5月23日凌晨2时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车（搭载梁某）由江门市新会区大鳌镇银龙城酒吧往百花满月楼方向行驶，行驶至百花满月楼内巷路段时，在停车等候过程中，被正在倒车的由张某驾驶的粤Ｊ×××××号牌小轿车碰撞。后民警在处警时发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人卢淑琴血液中的酒精浓度定量检测为91.11mg/100ml。认为被告人卢淑琴的行为已构成危险驾驶罪，建议在法定量刑幅度内对被告人卢淑琴判处三个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人卢淑琴及其辩护人对上述指控和量刑建议均无异议。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、机动车及驾驶人查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、抓获经过及破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证及事故放行条、申请书、协议书、证人张某和梁某的证言、被告人卢淑琴的供述、现场勘验笔录及照片、抽血照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢淑琴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢淑琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年二月九日
书记员 王振潮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00539-1号
申请执行人方龙会。
被执行人陈贤光。
本院依据以发生法律效力（2013）咸民初字第03303号民事判决书，于2014年7月14日以（2014）鄂咸安执字第03303-1号执行裁定书查封了被执行人陈贤光所有的坐落于咸宁市咸安区怀德路119号的房产（房产证号：10××60）。但被执行人陈贤光、周巧荣至今未予履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈贤光所有的坐落于咸宁市咸安区怀德路119号的共用房产（房产证号：10××60）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年六月五日
书记员 顾 斌
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初216号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年9月6日出生。2011年1月7日因犯故意毁坏财物罪被陕西省兴平市人民法院判处拘役四个月。2018年1月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘文、田磊，陕西博硕律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月26日23时45分许，被告人王某酒后无证驾驶陕DXXX**黑色福特牌小型普通客车，沿本市文景路由南向北行驶至文景路与凤城一路十字向北200米处时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人王某案发时血醇浓度为158.34mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年二月五日
书记员 王 彤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初828号
原告：李福元，无业。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部。住所地：德城区天衢工业园。
法定代表人：赵庆海，部长。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
原告李福元诉被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部（以下简称德城区武装部）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李福元委托代理人张吉伦、被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部委托代理人张千绪、刘兴燕，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李福元诉称，2001年5月17日，原告以“德州市科艺园”的名义，与被告德城区武装部签订了一份施工合同，由原告对被告新建办公楼的室内进行装修；同年6月21号，双方又签订了一份施工合同，由原告对被告办公楼的墙面进行粉刷，合同签订后，原告组织人员进行了施工，并按期竣工，上述工程被告已经验收使用。2001年7月16号，原告将上述工程的决算报告交给被告，工程款合计414960.40元，但是被告一直没有予以答复，截止现在，被告分多次支付工程款10万元，尚欠原告314960.40元，原告诉至法院要求被告德城区武装部立即支付原告装修工程款314960.40元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告德城区武装部辩称，1、原告诉讼主体不适格。与被告签订装修合同的施工单位是德州市科艺园，由代表人李伏源签字，原告李福元与本案没有利害关系，不是本案适格的原告；原、被告2001年5月17日签订施工合同时德州市科艺园的装饰装修的资质是否符合法律法规的规定，是否具备装修装饰的资质，被告对该诉讼主体资格有异议；2涉案工程款的数额与实际事实不符，2001年5月17日，被告与德州市科艺园签订的装饰装修合同协议工程概算为277574.17元，被告已经分六次支付了工程款，合计支付金额265000元;3、德州市科艺园与被告签订的装饰装修施工合同协议中未约定违约支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求被告不予认可；4、本案诉讼时效已过，德州市科艺园与被告签订的装饰装修施工合同协议约定的工程保修期为2002年6月19日，被告最后一次支付工程款时间是2005年2月4日，其债权请求权已过了合理的主张权利期间，且不存在诉讼时效中断、延长的事由，对原告的诉讼请求应予以驳回。5、合同签订后，被告积极履行合同约定义务，不存在迟延履行和延期履行的情形。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月17日，被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部（甲方）与德州市科艺园（乙方）签订了一份施工合同，合同约定，被告将其新办公楼装饰工程交给德州市科艺园施工，双方暂定工程概算经费为贰拾柒万柒仟伍佰柒拾肆元壹角柒分，决算时按审计部门核准的实际发生工程量结算，工期自2001年5月18日至2001年6月17日，双方对工程内容、工程保修期以及双方的责任等作出了详细的约定，德州市科艺园及代表人李伏源在乙方盖章签字处盖章签字；被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部在甲方盖章签字处盖章签字。2001年6月21日，德州市科艺园（乙方）与被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部（甲方）签订了一份施工合同，合同约定，被告将其办公楼办公室、走廊墙裙上墙面（包括走廊过梁）刷乳胶漆，交给德州市科艺园施工，工期为2001年6月22日至2001年6月29日，合同总价款20297.5元，德州市科艺园在乙方合同加盖公章，被告单位员工李东风在甲方处签字。上述两份合同签订后，德州市科艺园按合同进行了实际施工，被告共支付德州市科艺园工程款265000元。
另查明，德州科艺园系个体经营，成立日期为2001年3月7日，经营者为李昂（3人）。
上述事实，有原告提交的施工合同、预算书、决算书、工商登记信息表、建筑业资质证书复印件、证人证言及证人身份证复印件一份和被告提交的六份收据、情况说明以及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，2001年5月17日和2001年6月21日与被告中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部签订施工合同的都是德州市科艺园，故发生装饰装修合同关系的双方当事人为德州市科艺园和中国人民解放军山东省德州市德城区人民武装部，而非李福元个人，另德州市科艺园系个体工商户，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故李福元个人作为原告不符合我国民诉法规定的起诉条件，李福元非本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李福元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 杨爱华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 董晓艳
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2625号
申请执行人：徐雪辉，男，汉族，1972年12月8日生，住南通市通州区。
委托代理人：胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人：陈志新，男，汉族，1963年10月7日生，住南通市通州区。
徐雪辉与陈志新民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）通山民初字第00718号民事调解书，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为661725.00元，本院于当日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人陈志新名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封（查封期限自2017年3月9日起至2019年3月8日止），未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。
本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。
本院认为，本案申请执行人申请撤回对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山初字第00718号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 严小飞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终571号
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈志强，男，汉族，1981年8月8日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:雷秀梅，女，汉族，1950年5月13日生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
上诉人陈志强因与被上诉人雷秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志强上诉请求：1、撤销原判，发还重审或改判，驳回雷秀梅的一审诉请，支持我的一审全部反诉请求。2、雷秀梅承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院对本案证据没有综合分析，就认定采信孟州市公安交通警察大队“道路交通事故认定书”，是错误的。二、雷秀梅2017年6月26日出院，出院一个月后的2017年7月25日的4张票据总共522.7元诊疗花费，没有相应的诊疗报告单和用药处笺等相应依据。一审法院认定为复查的费用是错误认定证据。三、从雷秀梅的伤情来看，只有对面相撞才能造成。我的二轮摩托车碰撞三轮车厢根本不可能给雷秀梅造成如此的伤。四、本案事实是，2017年6月15日7时40分许，雷秀梅驾驶金澎牌电动三轮车由西向东逆向行驶至黄河大道垃圾处理厂北侧路段时，突然猛拐撞到路北边护栏上的单方事故。我驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿黄河大道由东向西行驶至该地点时看到该事故，因躲闪不及，虽采取紧急刹车等措施，但仍和雷秀梅撞到护栏上的三轮电动车右侧车厢相撞，造成陈志强摔倒后受伤的交通事故。雷秀梅骑行的电动三轮车前部损坏和本人受伤，都是先行撞上护栏的单方事故所致，与我驾驶二轮摩托车和雷秀梅的电动车厢碰撞无关。雷秀梅骑行的三轮电动车在没有鉴定的情况下，认定为非机动车。雷秀梅的电动车从自身重量和车速应认定为机动车，雷秀梅应在交强险范围内全部赔偿陈志强车损费1073元。
雷秀梅答辩称，一、本案事故的处理采用的是简易程序，根据《道路交通安全法》以及《道路交通事故处理程序规定》，只有在事故双方对事故成因及责任划分没有异议的情形下才能使用简易程序处理交通事故。陈志强在采用简易程序处理的事故认定书上签名并按有指印，可以充分证明其当时对事故的成因及责任划分没有异议。二、我于2017年6月26日出院，出院时医嘱载明出院一月后在此复查，我于2017年7月25日到孟州市人民医院复查，支出522.7元费用，有四张当天的检查费用票据可以印证。三、因陈志强所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，判决其在交强险的范围内承担我的损失符合法律规定。
雷秀梅向一审法院起诉请求：1、判令陈志强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、评估费共计18568.54元；2、诉讼费由陈志强承担。
陈志强向一审法院反诉请求：要求雷秀梅返还垫付的医疗费4078.56元，并赔偿车损1073元、评估费100元，停车费200元。
一审法院认定事实：2017年6月15日7时40分，雷秀梅驾驶金鹏牌电动三轮车沿黄河大道由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的陈志强驾驶的豫Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成雷秀梅受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定雷秀梅承担事故的主要责任，陈志强承担事故的次要责任。雷秀梅受伤后，被送至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、胸部闭合伤：右侧第5、6、7、8肋骨骨折；创伤性湿肺；创伤性胸腔积液；2、左膝部挫裂伤；3、腹部闭合伤；4、右肘部软组织损伤，住院12天，于2017年6月26日出院，出院医嘱：建议卧床休息一月，继续对症治疗3天，并7天后复查胸部CT，1月后再次复查，不适随诊，共支出医疗费7694.82元（含被告于2017年6月15日支付的影像诊断费570元）。经评估，雷秀梅车损为755元，雷秀梅支出评估费50元，陈志强车损为1073元，支出评估费100元。事故发生后，陈志强为雷秀梅预交医疗费3500元，并支出影像诊断费570元。陈志强驾驶车辆未依法进行年审，也未依法投保交强险。另查明，2016年度河南省居民服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为：雷秀梅驾驶电动车与陈志强驾驶摩托车发生交通事故，经孟州市交警队处理，认定雷秀梅承担事故的主要责任，陈志强承担事故的次要责任，陈志强对事故责任提出异议，但提供证据不足以证明其主张，对其辩称理由不予采信，且陈志强驾驶未经年检的机动车上道路行驶，对事故发生存在过错，对事故责任划分，予以确认。因陈志强驾驶车辆未依法投保交强险，故雷秀梅的损失应由陈志强在交强险限额内先行承担，不足部分由陈志强承担30%的赔偿责任，陈志强的损失应由雷秀梅承担70%的赔偿责任。因事故发生时雷秀梅已年满60周岁，且未提供充分证据证明其仍具备劳动能力，对其要求误工费的请求，不予支持。根据雷秀梅伤情及出院医嘱，本院酌定雷秀梅的护理期限为42天。因雷秀梅未构成伤残，对其要求营养费的请求，不予支持。雷秀梅的合理损失及费用计算如下：1、医疗费7694.82元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；3、护理费3895.87元（33857元/年÷365天×42天）；4、车损755元，以上共计12585.69元，以上各项均不超出交强险各分项限额，应由陈志强在交强险限额内承担，扣除陈志强已给付的4070元，陈志强应再赔偿雷秀梅8515.69元。陈志强的合理损失如下：车损1073元，应由雷秀梅承担70%的赔偿责任即751.1元。原审法院判决：一、限陈志强于本判决生效后十日内赔偿雷秀梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损共计8515.69元；二、限雷秀梅于本判决生效后十日内赔偿陈志强车损751.1元；三、驳回雷秀梅的其他诉讼请求；四、驳回陈志强的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由雷秀梅负担143元，陈志强负担121元；反诉费50元，由雷秀梅负担。评估费共150元，由雷秀梅负担105元，陈志强负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，雷秀梅驾驶电动车与陈志强驾驶摩托车发生交通事故，经孟州市交警队处理，认定雷秀梅承担事故的主要责任，陈志强承担事故的次要责任。陈志强虽对事故责任提出异议，但其提供的证据和理由不足以证明其主张，不予支持，该事故认定书可以作为定案依据。雷秀梅遵医嘱复查病情支出522.7元并无不当。陈志强认为雷秀梅骑行的三轮电动车为机动车没有法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈志强的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由陈志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹钟文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02949号
原告赵闯
委托代理人李雅丽，北京市高文律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告华夏出版社，住所地北京市东城区东直门外香河园北里*号。
法定代表人高文柱，社长。
本院受理原告赵闯与被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵闯以需要进一步收集证据为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵闯撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵闯撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、华夏出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵闯负担（已交纳）。
审判员 洪成宇
二〇一四年一月十七日
书记员 夏 旭
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初158号
原告天津隆丰伟业商贸有限责任公司（以下简称天津隆丰公司）。
法定代表人贾存达，董事长。
委托代理人梁贵廷，男，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人张海霞，女，山西嘉尚律师事务所律师。
被告山西兆丰铝土矿有限责任公司（以下简称兆丰铝土矿）。
法定代表人张双启，董事长兼总经理。
委托代理人李永红，女，本单位职员。
被告山西兆丰铝业有限责任公司（以下简称兆丰铝业公司）。
法定代表人赵廷勇，总经理。
委托代理人王宝珍，女，本单位法务科主管。
原告天津隆丰公司与被告兆丰铝土矿、兆丰铝业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告委托代理人梁贵廷、被告兆丰铝土矿委托代理人李永红、被告兆丰铝业公司委托代理人王宝珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津隆丰公司诉称，2013年8月26日，原告与第一被告签订《矿石买卖合同》一份，约定原告按合同约定的质量要求提供铝土矿石。合同签订后，原告共计给被告供应矿石7057.4吨，结算金额为3657144.68元。此款已在第一被告处挂账，第一被告支付了原告矿石款2000000元，剩余1657144.68元至今未付。原告当庭变更欠款金额为1512393.56元。第二被告作为第一被告的上级公司，既是该批矿石的实际使用人，又是矿石款的审批支付单位，对此笔欠款应承担连带支付责任。故提起诉讼，要求判令第一被告立即支付欠款、第二被告承担连带责任，案件受理费由二被告负担。
被告兆丰铝土矿辩称，不认可原告起诉的金额，承认原告当庭变更的欠款金额，但因资金紧张，暂时无法付款。第二被告不应承担连带责任。
被告兆丰铝业公司辩称，我们与兆丰铝土矿是母公司与子公司的关系，铝土矿公司是独立的法人资格，我们与原告未签订合同，所以我们不存在连带责任。
经审理查明，2013年8月26日原告天津隆丰公司与被告兆丰铝土矿签订《矿石买卖合同》。合同的主要内容：甲方：兆丰铝土矿，乙方天津隆丰公司。一、标的、数量价格及交（提）货时间；二、质量检验标准；三、供矿要求；4.供矿地点：山西兆丰铝业氧化铝分公司原料堆矿点；四、合同有效期限；五、矿石价格；六、杂质水分扣除计算方法；七、数、质量约定条件；1.数、质量以山西兆丰铝业氧化铝分公司实收矿石净重量和实际化验质量为准；八、供矿管理；九、结算依据及方式；十、交货地点及方式；十一、双方权利和义务；十二、不可抗力；十三、违约责任；2.氧化铝分公司如发现乙方有人为包馅、掺假等行为，甲方有权拒付货款，且不退还矿石，并有权解除合同。十四、质量争议的解决；1.以氧化铝分公司化验室的化验结果为质量结算依据；十五、其他约定事项；十六、安全条款等。随后原告按合同约定供货。在2013年10月9日由被告兆丰铝土矿供销部给原告出具“铝土矿矿石2013年9月（8.26
--
9.20）质量、数量、单价确认函，确认收矿石7057.40吨。2014年12月10日被告兆丰铝土矿书面向兆丰铝业公司报告称：“天津隆丰伟业商贸有限责任公司，2013年11月12日对所供的7057.40吨，总金额3657144.68元开票挂账。我公司已付2000000元，未付金额1657144.68元。”时隔两日的同年同月12日兆丰铝土矿开出转账通知单，记明内容：转付天津隆丰公司矿石款1657144.68元，转兆丰铝业总公司代付。同时附有山西兆丰铝业有限责任公司资金支付审批表一张。该表主要内容：收款单位天津隆丰公司、款项用途矿石款、金额1657144.68元。兆丰铝土矿加盖了公章。因兆丰铝业公司未予审批，故该欠款未能支付。之后至开庭前原告曾陆续收到被告支付矿石款144751.12元。故原告当庭变更诉讼金额为1512393.56元，被告兆丰铝土矿对欠原告矿石款1512393.56元当庭予以认可。原告称被告兆丰铝业公司另一不具法人资格的氧化铝分公司是该矿石的实际使用者，并提供：山西兆丰铝业有限责任公司物资过磅计量单，共十张，其中明确供货单位是兆丰铝土矿。二被告未提供任何证据。本案因原、被告各持己见，无法调解。
本院认为，原告天津隆丰公司与被告兆丰铝土矿签订的矿石买卖合同合法有效。原告积极履行合同义务，按兆丰铝土矿要求按质、按量、按时提供矿石7057.40吨到其指定地点，总计价款3657144.68元。被告共计付款2144751.12元后，余款1512393.56元迟迟未付。兆丰铝土矿要付货款，需经其上级公司兆丰铝业公司审批。而兆丰铝业公司未予以批准，为此拖延至今。兆丰铝土矿虽然是该案合同签订的主体，但被告兆丰铝业公司才是矿石的实际使用者。原告与被告兆丰铝土矿签订的《矿石买卖合同》第三条第四款中明确了供矿地点山西兆丰铝业有限公司氧化铝分公司原料堆矿点；第十三条违约责任中第二款氧化铝分公司如发现乙方（原告）有人为包馅、掺假等行为，甲方（第一被告）有权拒付货款，且不退还矿石；第十四条争议纠纷的解决：以氧化铝分公司化验室的化验结果为质量结算依据。而氧化铝分公司正是被告兆丰铝业公司下属的一个不具备法人资格的独立经营单位。而从兆丰铝业公司加盖计量专用章的物资过磅计量单上显示兆丰铝土矿公司又是其供货单位，那么兆丰铝业公司就是收货单位。那原告称该矿石是兆丰铝业公司下属的另一公司（氧化铝分公司）使用是有依据的。原告要求兆丰铝土矿立即付款，并由兆丰铝业公司对此欠款承担连带责任的请求，应予支持。案件受理费亦应由二被告连带承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告兆丰铝土矿在本判决生效之日起五日内一次性给付所欠原告天津隆丰公司矿石款1512393.56元。
二、被告兆丰铝业公司对上述兆丰铝土矿的付款义务承担连带责任。
案件受理费19714元由被告兆丰铝土矿承担，限在本判决生效之日起五日内一次性向本院交纳，被告兆丰铝业公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 陈艳琴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王瑞军
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1164号
申请执行人：王永龙，男，汉族，1987年5月20日生，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：胡丁刚，男，1961年1月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：张树芳，女，1963年4月25日生，汉族，明光市人，住址同上。
申请执行人王永龙与被执行胡丁刚、张树芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1182民初1469号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。本院依法查询胡丁刚、张树芳的银行存款、车辆登记、工商注册、互联网银行信息，在明光市房管局查询了胡丁刚、张树芳的房产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。申请人王永龙了解案件情况，胡丁刚与张树芳长期无法查找到下落，同意先终结本次执行程序，待以后有执行可能时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔琪琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初147号
原告：陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区育才路。
负责人：甘军宏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小平，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈曙光诉被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司（简称永州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曙光、被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司委托代理人蒋勇志、唐小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曙光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即取消未经原告同意非法开通的业务，并要求被告书面赔礼道歉；2、判决被告退还2017年6月至10月非法开通（短信超值包、5元咪咕视频流量包、咪咕音乐特级会员（新版彩铃）功能费）的费用共计40元（每月合计8元），并赔偿原告500元；3、判决被告赔偿原告损失9315元；4、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告号码为137××××5315，与被告成立了电信服务合同关系。此号码的协议基本资费是每月1元，2017年10月，原告在查询话费是无意中发现，被告未经原告同意私自开通了“短信超值包（1元/月）、5元咪咕视频流量包（1元/月）、咪咕音乐特级会员（新版彩铃）功能费（6元/月）”收费业务，每月合计收取8元的话费。原告根本不知道这些业务是什么东西，也不知道这些业务能提供哪些服务，被告严重侵犯了原告的合法权利。
被告永州分公司辩称：1、原告陈曙光诉请与事实不符，缺乏事实依据；2、原告诉请的主张缺乏法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告在被告的创发城代办点办理了“福卡”业务，号码为137××××5315，基本话费是每月1元，与主卡合并付费；同时被告举行活动给予新入网客户赠送“咪咕新春尝鲜包”，可免费使用3个月。后原告在查询话费时发现，2017年3月26日被告为原告开通了“咪咕新春尝鲜包”即“短信超值包（1元/月）、5元咪咕视频流量包（1元/月）、咪咕音乐特级会员（新版彩铃）功能费（6元/月）”收费业务，每月合计收取8元的话费，从2017年5月至10月共计收取了原告57.71元的话费。原告以被告严重侵犯了自己的合法权利为由诉至本院。
另查明，被告于2018年1月12日取消了原告137××××5315号码的短信超值包、5元咪咕视频流量包（1元/月）、咪咕音乐特级会员（新版彩铃）功能费收费业务。2018年1月12日退还原告137××××5315号码账户话费28元，同年1月30日再次退还原告号码账户话费35元。
同时查明，2017年11月7日原告以137××××5315同一号码诉至法院，要求被告取消非法开通“咪咕新春尝鲜包”的业务留言、彩印、手机视频（V+精选包）、动漫大赛信息费的费用收费业务等诉请，2017年12月28日冷水滩区法院作出了（2017）湘1103民初3911号判决。
以上事实有中国移动通信客户账单、宣传卡片、退费记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为电信服务合同纠纷。2017年3月26日被告为原告开通“咪咕新春尝鲜包”收费业务，原告否认是自己要求开通的，被告没有提供证据证实是原告自己要求开通的，因此应当认定为被告未经原告同意擅自为原告开通了该收费业务，被告据此收取原告话费，缺乏合同依据，应当立即取消该收费业务；本院在庭审中查明被告已在218年1月份取消了该三项收费业务，并将收取的话费退还原告号码账户。故对原告的该项请求不再处理；原告诉请要求被告公开赔礼道歉、三倍赔偿，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失9315元，没有提供造成损失的证据，且在原告起诉的另一起案件中对其损失进行了处理，故本院在此案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈曙光的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈曙光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 红
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第237号
申请执行人：王树海
被执行人：张文萍
王树海与张文萍民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第2097号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，经查本案被执行人无执行能力，申请执行人没有提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人可供执行的财产。本院执行标的额为80000元及利息，已经执行到位40000元。申请执行人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余的债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。发现被执行人财产后随时可向本院申请执行
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年六月八日
书记员 张 磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初214号
原告济南鲁泉宏泰商贸有限公司，住所地济南高新区工业南路济南东城物资市。
法定代表人孙英国，总经理。
委托代理人陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，原告公司法律顾问，住济南市。
被告李俊伟，女，1987年7月22日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南鲁泉宏泰商贸有限公司（以下简称“鲁泉公司”）与李俊伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁泉公司的法定代表人孙英国及委托代理人陈世文到庭参加了诉讼，被告李俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁泉公司诉称，2014年6月12日，被告从原告处购买焊管、角钢等钢材，货款共计194236元，约定在2014年7月11日前向原告支付全部货款，否则每延迟一天，按延迟总金额的1%向原告赔付滞纳金，有被告出具的欠条为证。到约定还款的最后期限，被告分文未还，原告多次催要，被告不予理睬，被告的所为给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款194236元。2、被告支付原告滞纳金70116元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算，自2014年7月12日起暂计算至2016年1月12日），自2016年1月13日起，以194236元为基数，按每天1%计算至判决生效之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊伟未到庭，亦未提交答辩状。
经审理，本院认定，2014年6月11日，被告李俊伟向原告鲁泉公司购买焊管和角钢。2014年6月12日，原告将被告所购钢材送至被告处，被告向原告出具欠条两份，分别载明欠孙英国货款76146元及118090元，共计194236元，并均约定于2014年7月11日前还清货款，否则每延迟一天按迟延总金额的1%赔付滞纳金。欠款到期后，经原告催要，被告至今未支付。
庭审中，原告明确其第二项诉讼请求的计算方式为：自2014年7月12日起至2016年1月12日止，以194236元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2016年1月13日起，以194236元为基数，按双方约定的每延迟一天按延迟总金额的1%计算至被告判决生效之日止。
上述事实，有原告鲁泉公司提交的编号为0002417及0002418购货单两份、欠条两份，及原告法定代表人及其委托代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李俊伟向原告鲁泉公司购买焊管和角钢，双方形成买卖合同关系，该购货行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应履行相应的交货及付款义务。原告向被告履行了交货义务，被告拒不支付相应货款，原告要求被告支付货款，证据充分，本院予以支持，被告应向原告支付货款194236元。双方约定于2014年7月11日前付款，被告李俊伟逾期未付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，应按双方约定向原告支付滞纳金。现原告将2014年7月12日至2016年1月12日的滞纳金计算方式降低至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%），属于在法律规定范围内对其权利作出的处分，本院予以准许。原告要求自2016年1月13日起按双方约定的每延迟一天按延迟总金额的1%赔付滞纳金至本判决生效之日止，本院认为该滞纳金约定明显过高，调整为以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁泉宏泰商贸有限公司货款194236元。
二、被告李俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南鲁泉宏泰商贸有限公司滞纳金（以194236为基数，自2014年7月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告济南鲁泉宏泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李俊伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告李俊伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 高云勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 王瑞雨
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终599号
上诉人(原审原告、反诉被告)：山西煤炭运销集团长治潞城有限公司，住所地山西省潞城市站前路6号。
法定代表人：张黎平，经理。
委托诉讼代理人：贾秀玲，山西煤炭运销集团长治潞城有限公司财务科长。
委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：长治县宏泰实业有限公司，住所地山西省长治县郝家庄乡小宋村。
法定代表人：刘文则，董事长。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司因与被上诉人长治县宏泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司的委托诉讼代理人贾秀玲、崔化琴，被上诉人长治县宏泰实业有限公司的委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。
本院认为，原审在以下事实未予查明：1.被上诉人长治县宏泰实业有限公司是否向国家缴纳涉案煤炭的可持续发展基金，或者因上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司未向其提供可持续发展基金而导致其受到损失。2.因上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司未向其提供销售票而导致被上诉人长治县宏泰实业有限公司受到损失。发回后，应对以上事实进一步查明。同时，由于2014年12月30日不再缴纳可持续发展基金，还应查明被上诉人对涉案煤炭的销售情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初24号民事判决；
二、本案发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司预交的二审案件受理费18827元予以退还。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年四月十日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终599号上诉人(原审原告、反诉被告)：山西煤炭运销集团长治潞城有限公司，住所地山西省潞城市站前路6号。法定代表人：张黎平，经理。委托诉讼代理人：贾秀玲，山西煤炭运销集团长治潞城有限公司财务科长。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：长治县宏泰实业有限公司，住所地山西省长治县郝家庄乡小宋村。法定代表人：刘文则，董事长。委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司因与被上诉人长治县宏泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司的委托诉讼代理人贾秀玲、崔化琴，被上诉人长治县宏泰实业有限公司的委托诉讼代理人和燕到庭参加诉讼。本院认为，原审在以下事实未予查明：1.被上诉人长治县宏泰实业有限公司是否向国家缴纳涉案煤炭的可持续发展基金，或者因上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司未向其提供可持续发展基金而导致其受到损失。2.因上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司未向其提供销售票而导致被上诉人长治县宏泰实业有限公司受到损失。发回后，应对以上事实进一步查明。同时，由于2014年12月30日不再缴纳可持续发展基金，还应查明被上诉人对涉案煤炭的销售情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初24号民事判决；二、本案发回山西省长治县人民法院重审。上诉人山西煤炭运销集团长治潞城有限公司预交的二审案件受理费18827元予以退还。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年四月十日书记员宋艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6696号
申请执行人：罗翠芝，女，1977年7月24日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：杜建灿，男，1971年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：罗翠玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：骆晓明，男，1970年11月25日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人罗翠芝、杜建灿与被执行人罗翠玲、骆晓明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9392号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗翠玲、骆晓明应向申请执行人偿还借款1779670.6元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2015）穗花法执字第678号】查封了被执行人罗翠玲的位于广州市花都区新华街龙珠路32号4栋302房的二分之一产权，需等待另案处理结果，另依法冻结被执行人罗翠玲名下三个银行账户。本院已将被执行人罗翠玲、骆晓明纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人罗翠玲名下房产和冻结其银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一八年四月二十四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6696号申请执行人：罗翠芝，女，1977年7月24日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：杜建灿，男，1971年12月18日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：罗翠玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：骆晓明，男，1970年11月25日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人罗翠芝、杜建灿与被执行人罗翠玲、骆晓明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9392号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人罗翠玲、骆晓明应向申请执行人偿还借款1779670.6元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2015）穗花法执字第678号】查封了被执行人罗翠玲的位于广州市花都区新华街龙珠路32号4栋302房的二分之一产权，需等待另案处理结果，另依法冻结被执行人罗翠玲名下三个银行账户。本院已将被执行人罗翠玲、骆晓明纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人罗翠玲名下房产和冻结其银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一八年四月二十四日书记员  李雅芝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4103号
原告：吴叶忠,男，1970年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王伟、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：高军勇,男，1975年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：钟春燕,女，1977年1月26日出生，畲族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴叶忠与被告高军勇、钟春燕民间借贷纠纷一案中，原告吴叶忠于2017年4月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吴叶忠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴叶忠撤回起诉。
本案案件受理费4717元（已减半收取），由原告吴叶忠负担。
审判员 汪文彤
二〇一七年四月十七日
书记员 钱 玲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初51号
原告赖萍，女，1992年12月4日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。
被告谢清华，男，1978年4月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告赖萍与被告谢清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖萍的诉讼代理人卢地福到庭参加诉讼，被告谢清华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢清华返还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺过几天就还。2017年5月31日，原告找到被告，要求被告补写了借条，但被告仍未归还该笔借款。特诉至法院，请依法判决。
被告谢清华未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢清华以资金周转为由向原告赖萍借款20000元，并于2017年5月31日向原告出具借条一张，借条载明“今借到赖萍人民币贰万元整，2017年6月30日还清。”借条出具至今，被告谢清华未向原告赖萍归还过本金。
以上事实，有原告方的陈述，原告提交的本人身份证复印件、借条、被告谢清华的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款期满后，原告赖萍有权要求被告谢清华履行还款义务，现原告赖萍要求被告谢清华偿还借款本金20000元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢清华于本判决生效之日起五日内归还原告赖萍借款本金20000元及起诉之后的资金占用期间的利息（利息按年利率6%从2018年1月10日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告谢清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张林生
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 萍
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申632号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦俭文，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈彦峰。
委托诉讼代理人朱燕萍，女，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
委托诉讼代理人奚峰，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟。
秦俭文因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦俭文申请再审称，一、二审程序违法，侵犯其申请回避的权利，原审裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，秦俭文以上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令浦东市场监管局履行法定职责，对赛默飞世尔科技(中国)有限公司经营未经注册体外诊断试剂的行为予以查处并对其做出行政处罚，并由浦东市场监管局、浦东新区政府承担本案诉讼费。原审法院于2016年5月31日组成合议庭对本案进行公开开庭审理，在法庭调查过程中，秦俭文拒绝陈述对浦东新区政府的具体诉讼请求，在原审法院反复询问及再三释明后，秦俭文仍拒绝陈述对浦东新区政府的诉讼请求，在此情况下，原审法院裁定驳回秦俭文的起诉正确。至于秦俭文主张一审法院侵犯其申请回避的权利的问题，经本院调阅一审庭审录像，证实秦俭文对合议庭组成人员未提出有效的申请回避的理由，一审法院认定秦俭文不是明确的回避申请并无不当，秦俭文认为一审法院侵犯其申请回避权，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，秦俭文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回秦俭文的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申632号再审申请人(一审原告、二审上诉人)秦俭文，男，1972年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰。委托诉讼代理人朱燕萍，女，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人奚峰，男，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟。秦俭文因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终569号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦俭文申请再审称，一、二审程序违法，侵犯其申请回避的权利，原审裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，秦俭文以上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令浦东市场监管局履行法定职责，对赛默飞世尔科技(中国)有限公司经营未经注册体外诊断试剂的行为予以查处并对其做出行政处罚，并由浦东市场监管局、浦东新区政府承担本案诉讼费。原审法院于2016年5月31日组成合议庭对本案进行公开开庭审理，在法庭调查过程中，秦俭文拒绝陈述对浦东新区政府的具体诉讼请求，在原审法院反复询问及再三释明后，秦俭文仍拒绝陈述对浦东新区政府的诉讼请求，在此情况下，原审法院裁定驳回秦俭文的起诉正确。至于秦俭文主张一审法院侵犯其申请回避的权利的问题，经本院调阅一审庭审录像，证实秦俭文对合议庭组成人员未提出有效的申请回避的理由，一审法院认定秦俭文不是明确的回避申请并无不当，秦俭文认为一审法院侵犯其申请回避权，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，秦俭文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回秦俭文的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十二月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初745号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周雪忠，男，1963年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周雪忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第669号
原告：曹兴刚。
委托代理人：褚兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：樊少花。
本院在审理原告曹兴刚与被告樊少花民间借贷纠纷一案中，原、被告已于庭下调解，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兴刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹兴刚撤回起诉。
案件受理费275元、保全费420元，共计695元，由原告曹兴刚负担。
审判员 夏姗姗
二〇一五年六月一日
书记员 赵永露
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行再1号
原告胡希东，男，1972年1月5日出生。
法定代理人胡希录（胡希东之兄），1966年8月10日出生。
被告北京市公安局通州分局张家湾派出所，住所地北京市通州区张家湾镇广源西街2号。
负责人任立新，所长。
第三人张士刚，男，1959年11月13日出生，住北京市通州区。
第三人王彦清，女，1960年3月23日出生，住北京市通州区。
第三人李军，男，1978年11月1日出生，住北京市通州区。
第三人张凤荣，女，1956年9月23日出生，住北京市通州区。
第三人王页，男，1987年5月9日出生，住北京市通州区。
原告胡希�诉被告北京市公安局通州分局张家湾派出所（以下简称张家湾派出所）及第三人张士刚、王彦清、李军、张凤荣、王页治安管理不予行政处罚一案，本院于2014年7月21日立案，同年9月19日作出（2014）通行初字第115号行政判决，原告胡希东不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）三中行终字第1491号行政判决：驳回上诉，维持原判。胡希东不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院于2016年9月23日作出京检行监[2015]110XXXXXXXX号行政抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）京行抗5号行政裁定，指令北京市第三中级人民法院再审本案。北京市第三中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）京03行再1号行政裁定：撤销本院（2014）通行初字第115号行政判决及北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1491号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2017年12月21日立案后，适用普通程序，依法另行组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告胡希东于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现双方当事人达成庭外和解，原告胡希东向本院提出撤回起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡希东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡希东负担（已交纳）。
审判长 陈汉东
审判员 芦正明
审判员 王爱农
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢经奇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16999号
原告：吴瑞卿，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴瑞卿与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月11日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第131号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：310000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6355元（310000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴瑞卿逾期办理房屋权属证书的违约金6355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6053号
原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王关龙，董事长。
委托诉讼代理人：苏建辉，男。
委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。
被告：廖莉，女，1974年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海赐安物业管理有限公司诉被告廖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年三月十二日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6053号原告：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：苏建辉，男。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女。被告：廖莉，女，1974年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海赐安物业管理有限公司诉被告廖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海赐安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海赐安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年三月十二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2566号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：魏荣福。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告魏荣福供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年四月十一日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28663号
申请执行人沈中兵，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人王建芬，女，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省。
被执行人陈海，男，1982年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初23839号原告沈中兵、王建芬诉被告陈海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈海名下无财产可供执行，申请执行人沈中兵、王建芬也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初23839号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年三月十四日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第48号
原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司。
法定代表人杨树彬，经理。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告隋柳，女，1959年1月3日出生，满族，教师，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司与被告隋柳买卖合同拖欠房款纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后依法由审判员朱海波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广彬到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月9日被告于原告处购得育才小区楼房一室，由于被告资金不足，经与原告协商尾欠楼款人民币42236元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。现要求被告支付楼款42236元（利息当庭放弃），诉讼费由被告承担。
被告无答辩，未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据复印件（已与原件核对）。
因被告未出庭质证，属放弃质证权利，经本院审查证据真实，本院予以确认。因原告提供证据真实，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应按合同约定履行支付楼款义务。被告拖欠原告楼款应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋柳支付原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司尾欠楼款人民币42236元。该款于判决生效后五日内履行。
案件受理费428元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一四年三月二十四日
书记员 岳晓玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第48号
原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司。
法定代表人杨树彬，经理。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告隋柳，女，1959年1月3日出生，满族，教师，现住伊通满族自治县伊通镇育才小区。
原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司与被告隋柳买卖合同拖欠房款纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后依法由审判员朱海波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广彬到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月9日被告于原告处购得育才小区楼房一室，由于被告资金不足，经与原告协商尾欠楼款人民币42236元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。现要求被告支付楼款42236元（利息当庭放弃），诉讼费由被告承担。
被告无答辩，未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据复印件（已与原件核对）。
因被告未出庭质证，属放弃质证权利，经本院审查证据真实，本院予以确认。因原告提供证据真实，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应按合同约定履行支付楼款义务。被告拖欠原告楼款应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋柳支付原告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司尾欠楼款人民币42236元。该款于判决生效后五日内履行。
案件受理费428元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一四年三月二十四日
书记员 岳晓玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1459号
原告郝某。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告郝某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郝某负担。
审判员 于 健
二〇一四年十月二十八日
书记员 万晓青
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终304号
上诉人（原审被告）：唐才学，男，1947年7月30日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
上诉人（原审被告）：唐清连，男，1972年4月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐必兰，男，1949年11月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被上诉人（原审原告）：胡娥翠，女，1952年1月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
被上诉人（原审原告）：唐庚祥，男，1914年1月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。
委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人唐才学、唐清连因与被上诉人唐必兰、胡娥翠、唐庚祥土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清，对于1994年原清塘乡政府征收上塘村1至4组土地的事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1457号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人唐才学、唐清连预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 陈久余
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初327号
原告：杨新印
委托诉讼代理人：杨庆发，三原维民法律服务所工作人员，代理权限为一般授权。
被告：张建明
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨新印撤诉。
诉讼费950元减半收取475元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一八年四月十二日
书记员 张轶锟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终649号
上诉人（一审原告）刁增玲，女。
上诉人（一审原告）刁增敏，女。
上诉人（一审原告）刁增玉，女。
上诉人（一审原告）刁增蓉，女。
四上诉人委托代理人梁某某，重庆中钦律师事务所律师。
四上诉人委托代理人左某某，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号。
法定代表人黄某某，局长。
委托诉讼代理人肖某，该局工作人员。
委托诉讼代理人况某某，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路25号三陵大厦B幢二楼。
法定代表人杨某，该办事处主任。
刁增玲等四名上诉人因撤销危险房屋通知书一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2017）渝0106行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，刁增玲等人的诉讼请求为要求撤销重庆市沙坪坝区房屋管理局于2017年3月8日作出的重沙房危字〔2017〕第7号《重庆市沙坪坝区房屋管理局危险房屋通知书》。该通知书上载明：“幸福街58号产权人：沙坪坝区磁器口幸福街58号房屋，经鉴定为D级危房（鉴定报告编号：渝〔沙〕房鉴字（2017）第28号、鉴定报告编号：渝〔沙〕房鉴字（2017）第29号），存在严重安全隐患，应立即停止使用。根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》规定，请立即搬离，确保安全”。由此，该通知书系将相关鉴定报告内容告知相对人，通知书上载明其余内容亦不具备强制力，并未对相对人的权利义务产生影响。故一审法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回刁增玲等4人的起诉正确。上诉人认为通知书包含了要求上诉人立即停止使用、立即搬离房屋的内容，实质是责令停止使用房屋和要求搬离，系对通知书中的告知与提醒内容错误理解，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 李宜
审判员 景象
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7095号
原告：戴勤新，男，1963年7月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：徐益芬，女，1966年9月27日生，汉族，住宜兴市。
原告戴勤新与被告徐益芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告戴勤新的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告徐益芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴勤新向本院提出诉讼请求：要求判令徐益芬立即归还借款本金10万元及约定利息（自2012年10月13日起至实际给付之日止，按年息1.2分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月12日，徐益芬因资金周转需要向其借款10万元，并约定利息为年息1.2分，口头约定借期为一年。借款到期后，其多次催要，徐益芬未能归还，故诉至法院。
被告徐益芬未作答辩。
戴勤新围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行卡交易明细单等证据，徐益芬未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2012年10月12日，徐益芬向戴勤新出具借条一份，载明借戴勤新现金11.2万元。次日，戴勤新通过银行转账形式汇入郑莉账户内10万元。
审理中，戴勤新陈述：其出借的借款本金为10万元，双方口头约定借期一年，利息为年息1.2分，借条金额11.2万元已经包括了一年的利息。因徐益芬结欠郑莉借款10万元无力归还，向其借款归还给郑莉，故其按照徐益芬的要求直接将10万元汇入了郑莉的银行账户。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐益芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据戴勤新提供的借条、银行卡交易明细单等证据，可以确认戴勤新与徐益芬之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方对还款期限未做约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现戴勤新以起诉形式催要，徐益芬应当立即支付借款本息11.2万元。对于戴勤新主张的自借款之日起年息1.2分的利息，因借条中未载明利息，现有证据又无法确认戴勤新自认的1.2万元利息是对应多长期限的利息，属于约定不明确，应视为不支付利息，本案中戴勤新只能自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐益芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向戴勤新支付借款11.2万元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回戴勤新的其他诉讼请求。
如徐益芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，公告费600元，合计3130元，由徐益芬负担。该款已由戴勤新垫付，徐益芬于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给戴勤新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
审 判 员 庄 妍
人民陪审员 施建凤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴国珍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1751号
原告:黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路3-1号，统一社会信用代码91341000697392875N。
法定代表人：吴龙，董事长。
被告：李福顺，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告黄山市易贷非融资性担保有限公司诉被告李福顺、李爱芳、程来玉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 华
审 判 员 王 晶
人民陪审员 汪团生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27555号
原告：刘天天。
委托诉讼代理人：王卫，上海华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾婷婷，上海华天成律师事务所律师。
被告：上海博景花圃有限公司。
原告刘天天诉被告上海博景花圃有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘天天于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘天天撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘天天负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年十二月一日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初5324号
原告上海中源科扬节能技术有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄2015号。
法定代表人安丽芳，总经理。
委托代理人张敏，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托代理人田宁宁，上海博和律师事务所律师。
被告谢孝廉,男，汉族，1952年5月6日出生，住郑州市金水区。
原告上海中源科扬节能技术有限公司（以下简称原告）诉被告谢孝廉（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告谢孝廉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系原告代理商的员工，2012年12月，原告承接了国电民权发电有限公司2*600MW超临界燃煤机组增加低温受热面项目的技术改造项目，合同总金额为846万元，因国电民权发电有限公司经营资金紧张，导致拖欠原告质保金841726.15元一直未付。2014年10月30日，原告向国电民权发电有限公司出具《法人授权委托书》，委托被告谢孝廉负责办理账款结算事宜，2015年2月16日，被告谢孝廉未经原告同意，擅自转委托案外人刘明领取国电民权发电有限公司出具的4张承兑汇票共计80万元，被告亦出具证明确认其已领取该4张承兑汇票，经原告多次催讨，被告拒绝将该承兑汇票交付给原告，并在2015年8月10日票据到期日已经实际兑现该票据取得80万元款项。此外，被告谢孝廉曾在2014年1月22日以代原告支付工程款为名，从原告处领取一张价值20万元的承兑汇票，汇票到期日为2014年7月10日，原告在2015年与工程方结算时发现被告谢孝廉并未将该款项支付给工程方，已实际占为己有。原告认为：被告无任何正当理由，将属于原告的货款80万元以及应当支付给案外人的20万元款项占为己有，应当承担返还责任，对于占用期间原告所遭受的利息损失，也应当承担偿付责任，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还款项100万元；被告向原告支付占用款项期间的利息损失暂计72000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自实际占用之日起计算至判决生效之日止，暂计算至2017年1月31日，其中80万元自2015年2月17日起算，20万元自2014年7月11日起计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、法人授权委托书一份；二、银行承兑汇票一份；三、证明一份；四、银行承兑汇票；五、民事判决书一份。
经审理查明：2014年1月10日，山东晨鸣纸业销售有限公司作出银行承兑汇票一张，承兑金额为200000元，收款人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司。汇票背面显示该汇票经山东晨鸣纸业集团股份有限公司背书转让给原告上海中源科扬节能技术有限公司。
2014年10月30日，原告向国电民权发电有限公司出具法人授权委托书一份，载明：今由我上海中源科扬节能技术有限公司委托我公司谢孝廉（身份证：）负责办理与贵公司的账款结算事宜，特此证明。落款处上海中源科扬节能技术有限公司盖章确认。
2015年2月10日，国电民权发电有限公司作出银行承兑汇票四张，承兑金额共计800000元，收款人为国电河南燃料有限公司。被告谢孝廉于2015年2月16日签字按印确认收到此款。
2015年2月26日，被告谢孝廉向国电民权发电有限公司出具证明一份，载明：谢孝廉（身份证：）受上海中源科扬节能技术有限公司委托办理到贵公司办理账款结算事宜，我已领取贵公司支付的上海中源科扬节能技术有限公司承兑汇票4张，金额共计捌拾万元整。特此证明。证明人：谢孝廉2015年2月26日。
2015年10月16日，河南省民权县人民法院做出（2015）民初字第01081号民事判决书一份，显示：国电民权发电有限公司应支付给原告上海中源科扬节能技术有限公司剩余工程款，国电民权发电有限公司将其中的80万元通过无背书承兑汇票的方式给付给了被告谢孝廉的代理人刘明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告负责办理与国电民权发电有限公司的账款结算事宜，被告谢孝廉于2015年2月16日收到国电民权发电有限公司支付给原告上海中源科扬节能技术有限公司的承兑汇票共计800000元，并向国电民权发电有限公司出具了证明，本院对该事实予以确认。被告收到上述款项后理应交付给原告，故原告要求被告返还款项800000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称被告谢孝廉于2014年1月22日从原告处领取一张价值20万元的承兑汇票，但原告所提交的证据中无法证明原告已将该笔款项交付被告，故本院对原告该项诉称的事实不予采信，原告要求被告返还此笔款项，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢孝廉于判决生效后十日内向原告上海中源科扬节能技术有限公司返还800000元及利息（以800000元为本金，自2015年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告上海中源科扬节能技术有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，由原告上海中源科扬节能技术有限公司承担2890元，由被告谢孝廉承担11558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢圣鹤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初5324号原告上海中源科扬节能技术有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄2015号。法定代表人安丽芳，总经理。委托代理人张敏，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人田宁宁，上海博和律师事务所律师。被告谢孝廉,男，汉族，1952年5月6日出生，住郑州市金水区。原告上海中源科扬节能技术有限公司（以下简称原告）诉被告谢孝廉（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告谢孝廉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告系原告代理商的员工，2012年12月，原告承接了国电民权发电有限公司2*600MW超临界燃煤机组增加低温受热面项目的技术改造项目，合同总金额为846万元，因国电民权发电有限公司经营资金紧张，导致拖欠原告质保金841726.15元一直未付。2014年10月30日，原告向国电民权发电有限公司出具《法人授权委托书》，委托被告谢孝廉负责办理账款结算事宜，2015年2月16日，被告谢孝廉未经原告同意，擅自转委托案外人刘明领取国电民权发电有限公司出具的4张承兑汇票共计80万元，被告亦出具证明确认其已领取该4张承兑汇票，经原告多次催讨，被告拒绝将该承兑汇票交付给原告，并在2015年8月10日票据到期日已经实际兑现该票据取得80万元款项。此外，被告谢孝廉曾在2014年1月22日以代原告支付工程款为名，从原告处领取一张价值20万元的承兑汇票，汇票到期日为2014年7月10日，原告在2015年与工程方结算时发现被告谢孝廉并未将该款项支付给工程方，已实际占为己有。原告认为：被告无任何正当理由，将属于原告的货款80万元以及应当支付给案外人的20万元款项占为己有，应当承担返还责任，对于占用期间原告所遭受的利息损失，也应当承担偿付责任，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还款项100万元；被告向原告支付占用款项期间的利息损失暂计72000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自实际占用之日起计算至判决生效之日止，暂计算至2017年1月31日，其中80万元自2015年2月17日起算，20万元自2014年7月11日起计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告提交证据如下：一、法人授权委托书一份；二、银行承兑汇票一份；三、证明一份；四、银行承兑汇票；五、民事判决书一份。经审理查明：2014年1月10日，山东晨鸣纸业销售有限公司作出银行承兑汇票一张，承兑金额为200000元，收款人为山东晨鸣纸业集团股份有限公司。汇票背面显示该汇票经山东晨鸣纸业集团股份有限公司背书转让给原告上海中源科扬节能技术有限公司。2014年10月30日，原告向国电民权发电有限公司出具法人授权委托书一份，载明：今由我上海中源科扬节能技术有限公司委托我公司谢孝廉（身份证：）负责办理与贵公司的账款结算事宜，特此证明。落款处上海中源科扬节能技术有限公司盖章确认。2015年2月10日，国电民权发电有限公司作出银行承兑汇票四张，承兑金额共计800000元，收款人为国电河南燃料有限公司。被告谢孝廉于2015年2月16日签字按印确认收到此款。2015年2月26日，被告谢孝廉向国电民权发电有限公司出具证明一份，载明：谢孝廉（身份证：）受上海中源科扬节能技术有限公司委托办理到贵公司办理账款结算事宜，我已领取贵公司支付的上海中源科扬节能技术有限公司承兑汇票4张，金额共计捌拾万元整。特此证明。证明人：谢孝廉2015年2月26日。2015年10月16日，河南省民权县人民法院做出（2015）民初字第01081号民事判决书一份，显示：国电民权发电有限公司应支付给原告上海中源科扬节能技术有限公司剩余工程款，国电民权发电有限公司将其中的80万元通过无背书承兑汇票的方式给付给了被告谢孝廉的代理人刘明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告负责办理与国电民权发电有限公司的账款结算事宜，被告谢孝廉于2015年2月16日收到国电民权发电有限公司支付给原告上海中源科扬节能技术有限公司的承兑汇票共计800000元，并向国电民权发电有限公司出具了证明，本院对该事实予以确认。被告收到上述款项后理应交付给原告，故原告要求被告返还款项800000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称被告谢孝廉于2014年1月22日从原告处领取一张价值20万元的承兑汇票，但原告所提交的证据中无法证明原告已将该笔款项交付被告，故本院对原告该项诉称的事实不予采信，原告要求被告返还此笔款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢孝廉于判决生效后十日内向原告上海中源科扬节能技术有限公司返还800000元及利息（以800000元为本金，自2015年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告上海中源科扬节能技术有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元，由原告上海中源科扬节能技术有限公司承担2890元，由被告谢孝廉承担11558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 杨巧云二〇一七年七月二十日书 记 员 卢圣鹤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初155号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：任某，男，1963年7月31日生，汉族，住锦州市凌河区安乐里******号，身份证号：2107031963********。
被告：任某某，男，1931年6月2日生，汉族，住锦州市凌河区安乐里******号，身份证号：2107031931********。
被告：李某，女，1931年1月10日生，汉族，住锦州市凌河区安乐里******号，身份证号：2107031931********。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告任某、任某某、李某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告锦州瑞欣资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告锦州瑞欣资产管理有限公司承担。
审判员 马彩环
二〇一八年五月二十四日
书记员 田苗苗
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1758号
原告张某某，女，汉族，1983年。
委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族，1979年。
委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李晓明，被告谭某某及其委托代理人刘建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识确定恋爱关系，并于同年按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，2004年在仁寿县民政局补办结婚登记。原、被告于2003年生育长女谭某梅，2010年生育次女谭某。原、被告婚后夫妻感情一般，经常吵架和打架。双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格古怪难以相处，2005年被告因生活琐事无故打原告，导致原告于2006年在ＸＸ法庭起诉离婚，后经双方父母和亲戚劝解和好。2012年，双方又因原告借钱给自己父母产生矛盾，原告自此外出务工，双方分居生活至今。原告于2014年再次向法院起诉离婚，但因双方协商未达成一致意见，离婚未果。综上，原告认为，原、被告分居生活已逾两年，夫妻关系已彻底破裂，符合法定离婚条件，故为维护自身合法权益，特再次具状诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、长女谭某梅由被告抚养，次女谭某由原告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告谭某某答辩称，原、被告双方感情未完全破裂，被告不同意离婚。原告称双方感情一直不好不属实，刚结婚时双方感情很好，后来有了小孩才闹过些矛盾。被告确实因为原告不讲卫生打过原告一次，但除此之外从未动过手，而且是原告私自将钱借给自己的父母而不事先给被告打招呼双方才闹矛盾的。2012年原告外出务工后，双方还一直在联系，经常通电话，过年过节那些也都在来往，故不存在感情破裂的问题。若原告坚持离婚，原告必须同意以下条件被告才会考虑同意离婚，一是两个女儿均随被告生活，并每月给付600元生活费，教育费和医药费等由双方各承担一半；二是所有财产及债权归被告所有，欠被告父母的债务10800元及垫付的修公路费由原告承担；三是一次性赔偿被告20000元。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识确定恋爱关系，并于同年按农村风俗举行婚礼后开始共同生活，2004年在仁寿县民政局补办结婚登记手续。原、被告于2003年生育长女谭某梅，2010年生育次女谭某。原告分别于2006年和2014年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，但都撤回了起诉。2015年4月，原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，长女谭某梅随被告生活，次女谭某随原告生活，双方互不给付抚养费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、婚姻登记档案等证据予以证实。
本院认为，原告张某某诉请与被告谭某某离婚，但未向本院提供充分的证据证实其诉称的夫妻感情已完全破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一五年五月十三日
书记员 汤徐波
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1636号
原告：张晓菲，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：魏红标，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺照龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张晓菲与被告魏红标民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓菲、被告魏红标的委托诉讼代理人贺照龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓菲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36400元。事实和理由：2016年9月14日，被告魏红标向原告借款36400元，并为原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告推托未还。
被告魏红标辩称：该36400元并非原告借给被告，而是原告借给刘良贤。原、被告系合伙关系。原告所诉的借款36400元，被告不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告向原告借款36400元，并为原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告推托未还，引起诉讼。
同时查明：被告在诉讼过程中提交落款日期为2016年1月11日的由刘良贤在借款人处签字的36400元借条一份，称本案所涉36400元系原告借给刘良贤，原告对此不予认可。
另查明：被告称，原、被告系合伙关系，未向本院提供相关证据，原告对此不予认可。
本院认为，被告魏红标向原告借款，由被告出具的借条为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。该款经原告催要，被告推托未还，构成违约。被告称该款系原告借给刘良贤，并提交由刘良贤签名的36400元借条一份，但未提交该借条与本案存在关联的证据予以证明，且原告对此不予认可，若刘良贤借原告款，该条应由原告持有，被告魏红标持有该条，不符合正常的交易习惯，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，原、被告系合伙关系，但未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款36400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告魏红标于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓菲借款36400元。
如果被告魏红标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告魏红标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 尚玉拴
二〇一八年三月十五日
书记员 乔 迁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2016号
原告:扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司。住所地扎鲁特旗。统一社会信用代码：9115xxxxxxxxxxx。
法定代表人：魏臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海军，男，1973年6月11日出生，汉族，公司部门经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：王可，扎鲁特旗司法局鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告:柏玉兰，女，1963年3月11日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自�区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司诉被告柏玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司的委托代理人张海军、王可，被告柏玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司诉称，要求：一、被告立即交付原告购买的位于扎鲁特旗鲁北镇第十一居委二小区的10间商用房；二、被告给原告办理房屋变更登记手续，并负担相关税费；三、由被告负担诉讼费用。
事实和理由：2015年12月20日，原被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于鲁北镇第十一居委二小区的十间商业房以1700000元的价格卖给原告，以该房屋抵顶等额债务。交付房屋时间为2016年5月20日�合同到期后，原告多次催要，被告不履行义务，故提出上述诉讼请求。
被告柏玉兰辩称，房屋买卖合同是向原告借款1700000元而签订的房屋买卖合同，借款期限为一年，当时确实借了1700000元，到期后，因资金周转困难，未能支付借款。我同意偿还借款。不同意过户，如果过户两家损失100000元，因为本身是借款，不存在买卖合同关系，我能在最多两个月内还款，并且从2015年12月20日开始至还款为止按月利率20‰给付利息，两个月以后还不上，我可以直接给过户。
本案争议焦点为：一、原、被告间是否存在买卖合同关系；二、原告要求被告交付十套房屋并过户的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为了证明自己的主张提举了扎鲁特旗房屋买卖契约十份、工商银行电子回单一份。证明买卖合同是双方的真实意思表示，双方是在扎旗房管部门签订十份合同，被告自愿将十处房屋卖给原告，原告也交付了购房款，合同还约定交房时间及协助办理过户及税费的承担。
被告质证认为，十套房屋抵押给原告，不是买卖，只是一个抵押手段。
本院认证为，该组证据能够证明原被告签订十份买卖合同，被告将位于鲁北镇第十一居委二小区的十套房屋以1700000元的价格卖给原告，约定交付房屋时间为2016年5月20日，并约定房屋过户税费均由被告承担，为有效证据，予以采信。经审理查明，2014年12月19日，被告柏玉兰向原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司借款1700000元，约定月利率20‰，还款时间为2015年12月19日。原告明宇小额贷款有限责任公司按约定用银行转账形式向被告柏玉兰交付借款。在借款合同履行中，被告柏玉兰截止2015年12月19日的利息按约定支付，但本金未返还。2015年12月19日，原被告�订十份《扎鲁特旗房屋买卖契约》，被告柏玉兰将位于鲁北镇第十一居委二小区的十套房屋（房产证号为：蒙房扎字第1530xxxxxx**；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx）以1700000元价格卖给原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司，抵偿了借款1700000元，双方约定房屋交付时间为2016年5月20日；房屋过户税费由被告承担。
本院认为，原被告之间房屋买卖合同关系存在。原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司与被告柏玉兰所签订的《扎鲁特旗房屋买卖契约》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。原告用被告所占的借款抵顶款，被告应合同约定交付房屋，�办理所有权变更登记手续。
对于被告提出原被告间系借贷关系的抗辩，因被告柏玉兰于2014年12月19日向原告借款1700000元的事实存在，但到期后被告未按约定偿还，后双方签订《扎鲁特旗房屋买卖契约》，被告柏玉兰将位于鲁北镇第十一居委十套房屋抵顶1700000元，由此原被告之间的借贷关系已终结，形成买卖合同关系，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告交付房屋，并给办理过户手续，缴纳税费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柏玉兰于本判决生效后立即向原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司交付位于鲁北镇第十一居委二小区十套房屋（房产证号为：蒙房扎字第1530xxxxxx**；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx；蒙房扎字第1530xxxxxxxx）；
被告柏玉兰于本判决生效后10日内给原告扎鲁特旗明宇小额贷款有限责任公司办理以上十套房屋所有权变更登记手续，并承担税费。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10050元（已减半收取），由被告柏玉兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年十月二十七日
�记员木其尔
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初700号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李伟，男，1993年6月20日出生，汉族，高中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月28日被淮阳县人民检察院不批准逮捕，于同日被淮阳县公安局取保候审；于2017年10月26日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)425号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年9月17日15时许，被告人李伟在淮阳县刘振屯乡新领宾馆306房间内，趁被害人白某睡觉之际，将白某放在房间床头柜上的一部红色苹果7plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价格5256元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、证人刘某的证言、被害人白某的陈述、被告人李伟的供述与辩解、鉴定意见、扣押物品清单、发还清单、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白；涉案赃物红色苹果7plus已返还于被害人；被告人李伟又系初犯、偶犯，根据被告人犯罪情节、性质及悔罪态度，结合司法机关社区评估意见，适用非监禁刑不致危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具红色豪爵牌125型两轮摩托车一辆依法予以没收,由扣押机关淮阳县公安局依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 帅