江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初36号
原告：张云，男，1955年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：李小猫，男，1960年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：张五香，女，1963年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告张云（下称原告）与被告李小猫、张五香合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴平芳、被告李小猫及其委托代理人兰勇到庭参加诉讼，被告张五香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款38.65万元及利息22.5万元，共计61.15万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告与分宜县龙新矿业粉末有限公司（下称龙新公司）签订《承包经营协议》，约定由原告承包经营龙新公司采石场，承包期为四年，原告每年上交承包费146.25万元，每半年交纳一次，承包费龙新股东按股权比例进行分配。2013年4月25日，原告与被告李小猫双方签订一份《承包经营协议》，由被告李小猫承包经营龙新公司采石场。协议约定：承包期暂定三年，即2013年2月17日至2016年2月17日止；被告李小猫除按原告与龙新公司签订的上交25%利润即每年上交承包费133.2万元外，被告李小猫还需负担偿还2012年龙新公司生产经营中的所有借款、债务及利息。若被告李小猫还需负责偿还2012年龙新公司生产经营中的所有借款、债务及利息。若被告李小猫未按时上交利润及返还贷款、债务及利息，原告有权终止合同并给予适当的经济处罚。协议签订后，原告有权终止合同并给予适当的经济处罚。协议签订后，原告将采石场移交给被告李小猫生产经营直至2015年4月10日止，期间被告李小猫按龙新公司股东所占股权比例向除原告之外的其他股东缴纳了承包费，但原告按股权应分得的承包费，被告李小猫一直没有缴纳。因被告李小猫违约，原告要求终止与被告李小猫的《承包经营协议》，并要求被告李小猫支付承包费用及借款、利息，但经原告多次催收，被告李小猫总以各种理由推脱搪塞，因此原告在2015年9月向法院提起诉讼，要求被告向原告支付承包费用70万元。因2012年经营期限龙新公司所借款75万元及利息，被告李小猫一共偿还了36.35万元，尚欠借款38.65万元及利息22.5万元未归还，2014年4月1日，被告李小猫向原告出具了一份《欠条》。后来原告向法院追加诉讼请求，要求被告偿还借款38.65万元及利息22.5万元，因过诉讼时效，法院建议原告另行起诉。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告李小猫辩称，1、本案属于欠款纠纷，本案已过诉讼时效；2、原告主张的是2012年经营采石场的扎乌，原告提前一年终止承包经营协议，被告李小猫只承担该款项的2/3,；3、被告李小猫已经向原告支付了52万元，该款项在原告起诉承包费的案件中被告已经主张，但该款项没有记录为承包费用，应在本案中予以扣除；4、本案的利息是附条件的利息，该条件没有成就，利息不应支持；5、本案诉争债务不属于夫妻共同债务。
被告张五香未答辩。
因被告张五香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告张五香承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李小猫对原告提交的2012年2月17日《承包经营协议》、2013年4月25日《承包经营协议》、2012年4月15日《分宜县龙新矿业粉末有限公司各股东投资情况》没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告李小猫对原告提交的2014年4月1日欠条、证明真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证；对原告提交的胡铭聪书写的原告张云借给公司75万元的清单、胡铭聪书写的公司还给原告张云借款的清单、2014年4月1日欠条、证明、2012年10月22日的委托书，被告李小猫仅认可欠条、证明的真实性，本院认为，该欠条、证明与胡铭聪出具的清单两份、委托书相印证，本院该组证据予以确认并在卷佐证；对原告提交的（2015）渝民初字第02275号民事判决书、庭审笔录、原告代理词，被告李小猫仅认可判决书及笔录，本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
对被告李小猫提交的17张欠条、3张转账凭证，原告对真实性没有异议，对于其中2013年5月9日的5000元收条、2013年6月9日的2万元借条、2013年8月8日3万元收条、2013年10月10日3万元收条、2013年12月12日2万元收条、2013年12月1日10万元收条、2014年3月14日3万元收条、2013年12月12日的转账凭证、2014年3月14日的转账凭证、2014年2月6日的转账凭证真实性没有异议，但认为已计入还款，不能重复扣减，本院认为，上述凭条发生在2014年4月1日之前，与原告主张的38.65万元的欠款无关，本院不予采信；原告对2014年11月29日的收条不予认可，认为该收条金额是偿还2013年李小猫承包经营期间的借款，本院认为，原告已在庭审中认可除承包债权债务以及本案的债权债务，被告李小猫通过原告向胡炳英、袁伦华各借款10万元，双方再无其他债权债务，本院认为该收条出具时间在2014年4月1日的欠条之后，且通过（2015）渝民初字第02275号庭审笔录中胡炳英、袁伦华的证人证言，胡炳英、也仅认可收到了胡铭聪支付的1.5万元利息，袁伦华也仅认可收到了胡明聪支付的3.6万元利息，原告未提供足够证据证明双方存在其他债权债务关系，故对于原告2014年11月29日出具的10万元收条，本院予以确认并在卷佐证，应当在欠款38.65万元及利息22.5万中予以扣减；原告对2014年4月2日的3万元收条不予认可，认为已计入还款中，不得重复计算，本院认为，该收条出具时间在2014年4月1日之后，应为还款，应当在欠款38.65万元及利息22.5万元中予以扣减；原告对涉及袁伦华的6张收条和1张借条、胡炳英的收条不予认可，认为系被告李小猫向袁伦华、胡炳英的收条，与原告无关，本院认为，胡炳英的收条不能反映被告李小猫支付了原告承包期间的借款及利息，故对于胡炳英的收条，本院不予采信，对于袁伦华的收条及借条，本院认为，根据（2015）渝民初字第02275号庭审笔录，原告认可袁伦华的借款系产生在原告承包期间，但根据袁伦华出具的收条可以看出，至少在2014年6月25日之前利息都是按期支付了的，支付的利息并未结算到2014年4月1日的原告承包期间借款的欠条及证明中，故对于袁伦华的收条及借条，本院不予认可。上述证据可以确认，2014年4月1日的原告承包期间借款的欠条及证明结算来的欠款及利息在2014年4月1日之后又得以清偿了100000+30000=130000元。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2012年2月17日，原告与龙新公司签订《承包经营协议》，协议约定：由原告承包经营龙新公司采石场，承包期四年，即2012年2月17日至2016年2月16日止；原告每年上交承包费146.25万元，每半年交纳一次；承包费由龙新公司股东按股权比例进行分配。2012年4月15日，龙新公司全体股东经决算确定了各股东的投资金额及股权比例，其中原告投资152万元，占股权25.98%。2012年10月22日，龙新公司出具《委托书》一份，确认龙新公司全权委托胡铭聪处理矿山一切事宜。2013年4月25日，原告、被告及胡铭聪签订《承包经营协议》，协议约定：原告自愿将其承包的龙新公司采石场的开采、经营权转包给被告，期限暂定三年，即2013年2月17日至2016年2月17日止；被告除应按原告与龙新公司签订的上交25%利润即每年上交承包费133.2万元外，被告还需负责偿还2012年龙新公司生产经营中的所有借款、债务及利息；若被告未按时上交利润及返还贷款、债务以及利息，原告有权终止合同并给予适当的经济处罚。
2014年4月1日，被告李小猫向原告出具承包费（利润）结算欠条一份：“今欠到张云20**年利润计币贰拾伍万元正（注在2014年12月31日前全清，明细8月17号付12.5万元）”，同时被告李小猫在欠条上注明“2012年张云利润应在承包延期期限内扣除”。同日，被告李小猫向原告出具另一份欠条：“今欠到张云现金计币叁拾捌万陆仟伍佰元正”，同时在欠条上注明：“利息22.5万元（贰拾贰万伍仟元正在李小猫2012年-2013年）投资总公司固定资产现金扣除”。2015年4月23日，被告李小猫向原告出具一份《用股权抵交包金的承诺书》，该承诺书载明2014年2月14日-2014年8月27日被告李小猫应向张云上交（利润）包金9.5万元，2014年8月17日-2015年4月10日应交11.5万元，合计20万元，被告李小猫同意在其垫资款转为龙新公司股权中抵交给原告。2015年4月22日，龙新公司全体股东召开股东大会，同意原告将其名下的100万元股权中的10万元转让给胡铭聪。2015年8月31日，龙新公司全体股东签署《分宜县龙新矿业粉末有限公司股东投资股权确认书》，其中确认原告享有90万元股权。在2014年4月1日后，被告李小猫于2014年4月2日向原告支付了3万元，于2014年11月29日向原告支付10万元，上述款项未在（2015）渝民初字第02275号案件承包款中予以扣减。
2015年4月10日，原告向被告李小猫发出书面通知，称由于被告李小猫单方违约，未上交承包金，要求终止合同。2015年4月19日，原告出具《承诺书》一份，承诺其因身体欠佳，请求终止其与龙新公司签订的采石场经营权协议书，并将经营权交回公司。2015年8月1日，龙新公司与案外人范斌签订《租赁经营合同》，约定龙新公司将采石场交由范斌承租经营，合同约定了双方的权利义务。
（2015）渝民初字第02275号案件已确认被告李小猫拖欠承包费不付，属于违约行为，原告有权终止承包合同，该判决书同时确认了二被告系夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属合同纠纷。被告李小猫已承诺承担原告承包期间的借款及利息，被告李小猫应按照其与原告之间的合同履行。关于被告李小猫主张的本案已过诉讼时效，根据原告提交（2015）渝民初字第02275号案件的代理词以及庭审笔录，原告在（2015）渝民初字第02275号案件中曾经要求增加诉讼请求，故对于被告李小猫辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予认可。关于被告李小猫主张的原告提前终止合同，应当以实际承包时间计算债务承担比例，本院认为，被告李小猫为违约方，原告可以提前终止合同，被告李小猫作为违约方应当承担提前终止合同造成的后果，故对于被告李小猫主张以实际承包时间计算债务承担比例的意见，本院不予采纳。关于被告李小猫主张利息支付为附条件支付，本院认为，双方在2014年4月1日原告承包期间债务的欠条及相应证明中约定“利息22.5万元在李小猫2012年-2013年投资总公司固定资产现金中扣除”并非是约定附条件支付利息，而只是约定了支付利息的方式，被告李小猫未提供证据证明其在2012-2013年投资总公司固定资产现金中扣除了该部分利息，故被告李小猫应按照约定支付利息。因2014年4月1日后的还款双方未约定算入本金和利息，从先息后本的交易习惯出发，本院全部计入利息，因被告李小猫仅支付了130000元可以计入本案，被告李小猫尚欠本金38.65万元以及225000-130000=95000元利息。
至于被告张五香，其与被告李小猫系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故被告张五香需承担共同支付本案债务的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小猫、张五香于本判决生效之日起十日内共同归还原告张云欠款386500元并支付利息95000元；
二、驳回原告张云的其他诉讼请求。
案件受理费9916元，保全费3570元，合计13486元（已由原告张云预交），由原告张云承担2867元，被告李小猫、张五香共同承担10619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 龚建美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄 欢