wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异63号异议人（被执行人）十堰市威超伦工贸有限公司，住所地：十堰市白浪中观路2号。法定代表人余超，该公司董事长。异议人（担保人）十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪街办中观村*号。法定代表人余本香，该公司经理。申请执行人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市柳林路**号。法定代表人：张锦华，该公司负责人。本院在执行江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称江苏广通公司十堰分公司）与十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司称，十堰市威超伦工贸有限公司应履行的义务为400余万元，法院却在执行中查封我公司1000多万元的资产并多次评估。2013年10月14日、2015年5月22日将被查封房产价格不合理的一再降低。我公司资产被查封多年，造成我公司重大经济损失。目前启动拍卖程序损害我公司的合法权益。�堰威超伦置业有限公司只是担保人，十堰市威超伦工贸有限公司有很多可供执行的财产，在未执行十堰市威超伦工贸有限公司财产的情况下，径行拍卖我公司资产是错误的。请求停止对我公司位于十堰市白浪经济开发区××号“超伦天地”综合楼1-20-2号等26套住宅用房的拍卖。本院查明，江苏广通公司十堰分公司与十堰市威超伦工贸有限公司建设施工合同纠纷一案十堰市中级人民法院于2010年5月17日作出（2009）十民一初字第32号民事判决书，判决：一、十堰市威超伦工贸有限公司于判决生效之日起30日内支付江苏广通建设工程有限公司十堰分公司工程款4603090.79元及利息（自2008年12月12日起至判决指定履行期间的自动履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回江苏广通建设工程有限公司十堰分公司其它诉讼请求。判决书生效后，江苏广通公司十堰分公司向十堰市中级人民法院申请执行。十堰市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）十中法执字第5-1号执行裁定书，裁定（2009）十民一初字第32号民事判决一案由本院执行。本院在执行中依江苏广通建设工程有限公司十堰分公司的申请，对被执行人十堰市威超伦工贸有限公司位于十堰市白浪开发区白浪街办方块村五组军久巷6号的房产（产权证号××号）进行查封。2012年11月19日，十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司自愿以其新建的五零厂对面“超伦天地”21、22、23、24层房产提供担保，并申请解除对十堰市威超伦工贸有限公司房产土地的查封。2012年11月22日，本院作出（2011）茅执字第410-5号执行裁定书，裁定：保证人十堰威超伦置业有限公司在保证责任范围内清偿十堰市威超伦工贸有限公司的债务4603090.79元及利息。2012年11月27日，本院作出（2011）茅执字第410-6号执行裁定，裁定：查封、拍卖保证人十堰威超伦置业有限公司名下的位于十堰市厂对面新建房屋（十房预售字20120**号）14层（1-14-1除外）、20层、21层、22层（1-22-7除外）、23层、24层房产。2012年12月21日，本院依申请作出（2011）茅执字第410-7执行裁定，裁定：解除对十堰市威超伦工贸有限公司位于军久巷6号1-1房产及土地的查封。十堰市威超伦工贸有限公司及十堰威超伦置业有限公司于2013年3月23日申请解除超标的查封的房产，本院于2013年3月27日作出（2011）茅执字第410-8号执行裁定，裁定解除十堰威超伦置业有限公司名下的位于十堰市厂对面新建房屋中14层、1-20-1、1-20-3、1-20-4、1-20-5、1-21-3、1-21-5、1-22-3、1-22-5号房产的查封。2013年4月16日，江苏广通公司十堰分公司申请对查封的十堰威超伦置业有限公司26套房产进行评估、拍卖。2013年10月9日，本�委托十堰德高房地产估价有限公司对十堰威超伦置业有限公司位于白浪开发区白浪西路112号超伦天地26套房产进行估价，评估价格为12707475元。2015年3月13日，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司提出重新鉴定申请，认为原先评估价格已经不适用现行我市房产市场价格。2015年5月22日，十堰德高房地产估价有限公司作出评估结论，对上述26套房产的价格进行了估价，价格为12477833元。2015年7月23日，江苏广通建设工程有限公司十堰分公司申请再次对上述标的物房产进行重新鉴定。理由是十堰威超伦置业有限公司开发的超伦天地违反规定，被十堰市三违治理工作领导小组下令处罚，而且该房产无相关产权手续，足以影响房屋价值。2015年12月15日，十堰市房屋产权交易中心向本院来函称，十堰威超伦置业有限公司未提交12套材料，所以尚不具备办理商品房初始登记的条件。�江苏广通建设工程有限公司十堰分公司多次申请，十堰德高房地产估价有限公司于2016年12月12日向我院出函，认为坚持原鉴定结论不变，因江苏广通公司十堰分公司拒付鉴定费，所以无法出具新的报告。2017年12月21日本院作出（2011）茅执字第00410号之一执行裁定书，裁定拍卖十堰威超伦置业有限公司位于白浪经济开发区××号“超伦天地”综合楼26套住宅用房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”；《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定，“根据民事诉讼法第�百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证”。本院在执行江苏广通公司十堰分公司申请执行十堰市威超伦工贸有限公司建设施工合同一案中，十堰威超伦置业有限公司自愿提供“超伦天地”21、22、23、24层房屋提供担保。本院根据该担保，解除了十堰市威超伦工贸有限公司房产、土地的查封。现十堰市威超伦工贸有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，本院执行保证人十堰威超伦置业有限公司自愿提供担保的房产符合法律规定，并无不当。十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司请求停止对涉案房产拍卖的执行异议本院不予支持。十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司对涉案房产评估价格有异议，应当在对涉案房产评估时，向评估机构主张，不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回十堰市威超伦工贸有限公司、十堰威超伦置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 潘 涛审判员 宋 岗审判员 计 妍二〇一八年三月二十三日书记员 胡景宇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初255号
原告宋海山，男，汉族，户籍地郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人蒋飞、张爱云，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市环境保护局，住所地郑州市中原西路71号。
原告宋海山诉被告郑州市环境保护局拒绝履行法定职责一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。
原告诉称，2005至2016年部分个人和单位在未取得国有土地使用权、建设规划许可证等合法手续的情况下，在郑州高新技术产业开发区梧桐街办事处瓦屋李村引黄入郑渠内西侧私搭乱建、非法排污等。原告2017年6月委托河南天新律师事务所向被告发律师函一份，要求被告依法查处。被告不予查处，构成行政不作为。请求确认被告行政不作为违法，并请求判令被告进行查处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案宋海山委托律师发函的方式向相关行政机关举报私搭乱建、非法排污等涉嫌违法行为，均属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此宋海山不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋海山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 李小娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初255号原告宋海山，男，汉族，户籍地郑州市高新技术产业开发区。委托代理人蒋飞、张爱云，河南天新律师事务所律师。被告郑州市环境保护局，住所地郑州市中原西路71号。原告宋海山诉被告郑州市环境保护局拒绝履行法定职责一案，本院2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称，2005至2016年部分个人和单位在未取得国有土地使用权、建设规划许可证等合法手续的情况下，在郑州高新技术产业开发区梧桐街办事处瓦屋李村引黄入郑渠内西侧私搭乱建、非法排污等。原告2017年6月委托河南天新律师事务所向被告发律师函一份，要求被告依法查处。被告不予查处，构成行政不作为。请求确认被告行政不作为违法，并请求判令被告进行查处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案宋海山委托律师发函的方式向相关行政机关举报私搭乱建、非法排污等涉嫌违法行为，均属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此宋海山不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告宋海山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋审 判 员  姚 丽人民陪审员  李小娜二〇一七年七月二十一日书 记 员  谢 地《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初221号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人魏某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日17时许，被告人魏某某酒后驾驶川EBY2**号轻型普通货车因在龙马潭区长安镇街道与张某某驾驶的川EAR3**号小型轿车发生擦挂，被出警民警查获。经抽取被告人魏某某血液送检，其血液中乙醇含量为145.3mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实被告人魏某某当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见告知书、被告人户籍信息、驾驶证、行驶证、归案情况说明、接处警信息、血样提取登记表，证人张某某、程某某证言，酒精测试报告单、司法鉴定检验报告，被告人魏某某陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院根据其犯罪情节、认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹洪玉
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初364号
原告：韩涛，男，1974年4月26日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告韩涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款2118000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2014年11月18日，原告与运发商贸签订酒店式公寓买卖合同，一次性付款1800000元，之后于2015年3月5日，又与被告运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，一次性付清购房款318000元，共计支付购房款2118000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、酒店式公寓买卖合同、收款收据及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告韩涛与被告运发商贸于2014年11月18日，原告与运发商贸签订酒店式公寓买卖合同，合同编号均为：B0701,一次性付款1800000元，之后于2015年3月5日，又与被告运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，合同编号为：B4289,一次性付清购房款318000元，共计支付购房款2118000元。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告韩涛与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告韩涛签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告韩涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告韩涛购房款共计2118000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51356元，原告已申请缓交，减半收取25678元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初364号原告：韩涛，男，1974年4月26日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告韩涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款2118000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止；3、赔偿已付购房款一倍的损失和房屋涨价损失。后于庭审中，当庭申请撤回第3项诉求。事实与理由：2014年11月18日，原告与运发商贸签订酒店式公寓买卖合同，一次性付款1800000元，之后于2015年3月5日，又与被告运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，一次性付清购房款318000元，共计支付购房款2118000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、酒店式公寓买卖合同、收款收据及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告韩涛与被告运发商贸于2014年11月18日，原告与运发商贸签订酒店式公寓买卖合同，合同编号均为：B0701,一次性付款1800000元，之后于2015年3月5日，又与被告运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，合同编号为：B4289,一次性付清购房款318000元，共计支付购房款2118000元。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告韩涛与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告韩涛签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告韩涛与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告韩涛购房款共计2118000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51356元，原告已申请缓交，减半收取25678元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第40号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人邱某某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月26日被营山县公安局刑事拘留；经本院决定，于2015年2月2日被取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察院樊定国、书记员李瑶出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日21时46分许，被告人邱某某饮酒后驾驶号牌为川RX62**小型轿车送朋友回家，当车行驶至营山县复兴桥路段时，被执勤民警拦获。经鉴定，被告人邱某某血液中的乙醇含量为153.2mg／100ml。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书，查获经过，扣留物品清单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，鉴定意见书，证人司某某、李某某的证言，被告人邱某某的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱某某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人邱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，根据被告人邱某某的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条和第七十六条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一五年二月六日
书记员 何建良
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法迳民初字第173号
原告：黄某，男，汉族，住佛冈县石角镇，身份证号码：×××0312。
委托代理人：黄某，男，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县石角镇。
被告：谢某，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0916。
本院在审理原告黄某诉被告谢某买卖合同纠纷一案中，原告黄某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告黄某负担。
审判员 朱纪律
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡艺学
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2860号
原告周忠玲。
委托代理人宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。
委托代理人姚雨薇，上海诺迪律师事务所实习律师。
被告上海千家惠贸易发展有限公司。
法定代表人葛利明。
原告周忠玲与被告上海千家惠贸易发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周忠玲及其委托代理人宋长贵、姚雨薇到庭参加了诉讼。被告上海千家惠贸易发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠玲诉称：原告于2014年4月26日应聘至被告处上班，被分配至无锡市洛社哥伦布广场负一楼巨圣鞋店担任店长一职，被告承诺原告每月工资不低于5，000元。入职后，被告一直未能原告签订书面劳动合同，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令：1、确认原、被告自2014年4月26日起建立事实劳动关系；2、被告支付自2014年5月26日起至2014年9月17日未签订劳动合同的双倍工资差额18，833元。
被告上海千家惠贸易发展有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告曾在被告设于无锡市洛社哥伦布广场负一楼的专柜工作。2014年6月13日18：10，原告在无锡市洛社人民路育才路口发生交通事故。当日，原告至无锡市惠山区人民医院治疗。次日，又转院至无锡市第九人民医院治疗，后于2014年7月8日出院。
2014年6月18日，案外人李某某向被告银行账户转入两笔钱款，分别为5，286元、5，493元，其中5，286元用途载明为“四月五月”、5，493元用途载明为“离职人员”。2014年7月16日，李某某向被告银行账户转入2，127元，用途载明为“6月工资”。2014年8月15日，李某某向被告银行账户转入5，172元，用途载明为“周忠玲、”。2014年4月至今，李某某的社会保险缴费单位为被告。
2014年9月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原、被告自2014年5月26日至2014年9月18日期间存在事实劳动关系；2、被告支付自2014年5月26日起至2014年9月17日未签订劳动合同的双倍工资差额18，833元。审理中，原告变更上述第1项请求为：确认原、被告自2014年4月26日至2014年9月18日期间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2014年11月17日出具松劳人仲（2014）办字第4199号裁决书，裁决：原告之请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告主张被告在无锡哥伦布广场负一楼共设有四个专柜，分别为巨圣鞋店、KVB鞋店、菲菲羊童装店和袋鼠皮具店，其于2014年4月26日正式上班，起初四个专柜均由其负责，之后仅负责巨圣鞋店、KVB鞋店和袋鼠皮具店，最后工作至2014年9月17日。每月工资由李某某转帐支付，每月15日支付上个自然月工资，在职期间李某某共转帐支付过四笔钱款，其中2014年6月18日转入的5，286元是2014年4月、5月的工资，5，493元是交由原告转交给离职人员的工资，2014年7月16日转入的2，127元是2014年6月的工资，2014年8月15日转入的5，172元是2014年7月份的工资。另，原告陈述公司将店里日常开支费用转入其中国银行账户中，平日店里所需经费由其从该账户中取现支出。截至2014年9月17日，该银行账户中余额为1，505.24元，连同原告之前取出未用完的现金2，500元，合计4，005.24元，公司还于2014年9月16日、17日分别向原告工资账户中转入783元、300元，合计1，083元。因此，被告实际支付原告2014年8月工资5，088.24元。2014年9月份的工资被告未支付。此外，原告提供通话录音光盘一份，证明李某某确认原告系被告的职工。原告还提供与李某某的微信聊天记录及水、电、物业费等收据数份，证明其为被告工作的事实。
应原告申请，案外人吴梦娜出庭作证，其到庭陈述内容如下：其在无锡市哥伦布广场负一楼某珠宝店工作期间，原告在其隔壁巨圣鞋店、KVB鞋店、菲菲羊童装店、袋鼠皮具店担任店长一职。
以上事实，由银行交易明细、社保缴费记录、交通事故责任认定书、住院费用汇总清单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
从原告提供的水、电、物业费等收据，以及与李某某的通话录音、微信聊天记录等证据，能够证实原告曾在被告处工作的事实。结合银行交易明细中所载明的工资支付情况，原告主张其于2014年4月26日入职，相对比较可信。原告陈述其2014年9月17日离职，故本院确认双方在2014年4月26日至2014年9月17日期间存在劳动关系。
用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。现并无证据证实双方订立有书面劳动合同，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资，本院予以支持。然，二倍工资的起止日期应为2014年5月26日至2014年9月17日。关于原告2014年8月、9月的工资情况，并无证据证明，故本院以原告2014年5月至7月的月平均工资核算二倍工资差额。经核算，被告应当支付原告2014年5月26日至2014年9月17日期间的二倍工资差额为14，693.68元。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃了其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周忠玲与被告上海千家惠贸易发展有限公司在2014年4月26日至2014年9月17日期间存在劳动关系；
二、被告上海千家惠贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠玲2014年5月26日至2014年9月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额14，693.68元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海千家惠贸易发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审413号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人申学华，男，1972年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人刘志兰，女，1973年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）296号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定申学华、刘志兰不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年3月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对申学华、刘志兰作出邯山卫计征决南（2017）296号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）296号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）296号征收社会抚养费决定；
二、申学华、刘志兰于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道北路473号。
负责人：司国强，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县，该行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省高唐县，该行风险管理部客户经理。
被告：李慧，男，1980年3月31日出生，汉族，住山东省高唐县。
中国农业银行股份有限公司高唐县支行与李慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审 判 员 王瑞起
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张普云
书 记 员 宋洪娟
�州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初286号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人毛谦良，男，汉族，1973年12月3日出生，
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人毛谦良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人何轶琦出庭，指控:2017年5月9日22时41分许，被告人毛谦良违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A*xxxx号自由光牌小型普通客车上路行驶，途经秋石高架、留石高架等道路，后被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，认为被告人毛谦良具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人毛谦良拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。
被告人毛谦良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛谦良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛谦良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年五月十七日
书记员 钱蓉（代）
�州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初286号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人毛谦良，男，汉族，1973年12月3日出生，公诉机关以下检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人毛谦良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人何轶琦出庭，指控:2017年5月9日22时41分许，被告人毛谦良违法道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxx号自由光牌小型普通客车上路行驶，途经秋石高架、留石高架等道路，后被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，认为被告人毛谦良具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人毛谦良拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。被告人毛谦良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛谦良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛谦良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭   兵二〇一七年五月十七日书记员 钱蓉（代）
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第412号
申请执行人莫书杰，男，，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇。
被执行人杨攀，男，汉族，住邵阳县白仓镇。
被执行人肖高亮，男，汉族，住邵阳县白仓镇。
被执行人刘昌军，男，汉族，住邵阳县白仓镇。
申请执行人莫书杰与被执行人杨攀、肖高亮、刘昌军机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）阳民初字第659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月28日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人杨攀、肖高亮、刘昌军家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第659号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晚龙
二〇一六年十一月九日
书记员 唐春江
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第412号申请执行人粟嘉立。被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县机场路旁。法定代表人郑文豪，该公司董事长。申请执行人粟嘉立与被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第99号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，余丽琼等人依据阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34—53、92—98、100—201、210—243、315、400、436号生效判决书、调解书（共166件），要求桂林粤豪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院一并强制执行。在执行过程中，本院对被执行人多次进行“四查两查”以及走访调查，现查明被执行的有关财产信息并依次采取了强制措施：2015年6月17日，本院查明被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司有租金收入（每月实际支付租金为95000元左右），并于当日向桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司送达了（2015）阳执字第385-1号执行裁定书和（2015）阳执字第385-1号协助执行通知书，提取桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的租金收入共计264385.64元到阳朔县人民法院案款账户。截止2015年8月17日，案款实际执行到位金额167777.88元。2015年6月至2015年8月，本院多次向被执行人、阳朔县房地产管理所、阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县国土资源局调查房屋所有权证、国有土地使用权证的办理进展情况，并于2015年7月31日，分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为粟嘉立办理好位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街A幢4层411号房屋所有权证及国有土地使用权证。2015年8月4日，阳朔县房地产管理所审核完毕并签收送达回证。2015年8月5日，阳朔县房地产管理所向本院出具告知书，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司一直未持有关房屋的竣工验收材料申请办理房屋首次登记，故无法为相关买受人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的房屋所有权证。2015年8月6日，阳朔县国土资源局审核完毕并签收送达回证。2015年8月10日，阳朔县国土资源局向本院出具了“暂时不能办理唐人街”项目过户的书面意见，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司超规划增加建筑面积，导致超出审批容积率，进而引起土地出让金的提高，阳朔县国土资源局已联系被执行人，待其提交有关材料后，重新核算因超出审批建筑面积而导致容积率增加的土地出让金事宜。故暂时不能为申请执行人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的国有土地使用权证。2015年8月7日，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县阳朔镇观莲路唐人街房产相关竣工验收材料办理进展情况，2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具“关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明”，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司提供的房屋测绘面积与阳朔县住房和城乡建设局处罚的情况存在出入，故双方需要重新协调处理；另，被执行人存在超建行为，实际建设的容积率超出原审批容积率，需到国土部门依法完善土地出让合同后，方可到阳朔县住房和城乡建设局办理竣工验收手续，待办理竣工验收后，须到质安站办理竣工验收登记备案，再到房屋管理部门进行房产登记。2015年8月13日，本院查明“桂林市临桂县粤豪房地产开发有限公司”于2003年12月3日在临桂县工商行政管理局将企业名称变更登记为“桂林粤豪房地产开发有限公司”。另查明，被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司有一宗建设用地位于阳朔县阳朔镇观莲路（国有土地使用证号：朔国用（2003）094号，地号：060402，使用权面积8363.5平方米）。同日，本院向阳朔县国土资源局送达了（2015）阳执字第385-2号执行裁定书及（2015）阳执字第385-4号协助执行通知书，要求阳朔县国土资源局协助查封上述土地并履行相关义务。本案立案后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行完毕。本案执行标的为人民币264385.64元，本次执行程序执行到位标的167777.88元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第99号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第99号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一五年八月十七日书 记 员  陆海波
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终35号
上诉人（原审原告）恽浩平,男，1955年10月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人张强，该局局长。
委托代理人张小飞，男，该局法制大队工作人员。
上诉人恽浩平因不履行政府信息公开法定职责一案，不服武进区人民法院（2017）苏0412行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2017年2月3日，恽浩平邮寄信件一份，要求常州市公安局武进分局（以下简称武进公安分局）向其公开该局的组织机构代码证，信件载明的收件地址为常州市武进区湖塘镇长安路18号，收件人为常州市公安局武进分局张强。2017年2月4日，该信件由保安签收。嗣后，武进公安分局未对恽浩平作出政府信息公开答复。2014年1月8日，武进公安分局在中国武进政府信息公开网站上发布常州市武进区公安局信息公开指南，向社会公开常州市武进区公安局办公室为该局政府信息公开受理机构。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，武进公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其指定局办公室为其政府信息公开受理机构符合法律规定。恽浩平以邮寄方式提出政府信息公开申请符合法律规定，但其交邮的信件上载明的收件人为张强个人，武进公安分局收发人员将信件作为私人信件处理符合常理。武进公安分局主张其指定的政府信息公开申请受理机构未收到恽浩平的信件，其不构成行政不作为的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回恽浩平的诉讼请求。案件受理费50元，由恽浩平负担。
上诉人恽浩平上诉称，武进公安分局收到了恽浩平的政府信息公开申请，该局行政不作为违法。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”根据武进公安分局信息公开指南，该局依申请公开政府信息的受理机构为该局办公室。该信息公开指南在中国武进政府信息公开网站上公开发布。恽浩平以邮寄方式提出政府信息公开申请，但其交邮的信件上载明的收件人为张强个人，对武进公安分局主张其指定的依申请公开政府信息受理机构未收到恽浩平信息公开申请的主张，本院予以采纳。据此，恽浩平主张武进公安分局不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立。二审中，经法院协调，恽浩平获取了武进公安分局的统一社会信用代码证书，其政府信息知情权已得以实现。综上，原审判决驳回恽浩平的诉讼请求是可以的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人恽浩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一八年三月八日
书记员 丁 怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初476号
原告：刘海涛，男，1972年01月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：任彦群、郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波。
原告刘海涛诉被告河南七建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告刘海涛负担。
审判员 马俊辉
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2394号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
被告：白冬。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告白冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月四日
书记员 范红筱
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1211号
原告：钱阿娣，女，汉族，1950年8月20日生，住常州市新北区。
委托代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
委托代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。
被告：王胜华，男，汉族，1958年9月19日生，住常州市新北区。
被告：陈琴玉，女，汉族，1958年5月3日生，住常州市新北区。
原告钱阿娣诉被告王胜华、陈琴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱阿娣的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王胜华、陈琴玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱阿娣诉称：两被告系夫妻关系。2002年7月20日，被告王胜华以资金周转为由向我借款36000元，并约定年利率15%，后仅于2016年2月7日还我利息20000元。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款36000元并支付利息（以借款本金36000元为基数，按年利率15%自2002年7月20日起计算至两被告实际还清之日止，并扣除两被告已支付的20000元利息，现暂计10000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王胜华、陈琴玉未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2002年7月20日，被告王胜华以生产经营缺乏资金为由向原告钱阿娣借款36000元，并出具借条一份，约定年利率15%。后被告王胜华一直未予归还。2016年2月7日，被告王胜华向原告钱阿娣支付利息20000元，后再未还款。原告钱阿娣多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告钱阿娣明确截止2016年7月20日，被告王胜华尚欠借款本金36000元、利息55600元，要求按年利率15%计算至实际付清之日止。
上述事实，由借条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王胜华向原告钱阿娣借款36000元应予归还。双方在借条中约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持，故被告王胜华应向原告钱阿娣支付截止2016年7月20日的利息55600元，并承担以36000元为本金自2016年7月21日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息。该债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告钱阿娣并未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，被告陈琴玉无需对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王胜华于本判决生效之日起十日内归还原告钱阿娣借款本金36000元及计算至2016年7月20日的利息55600元，并承担以36000元为本金自2016年7月21日起至实际付清之日止按年利率15%计算的利息。
二、驳回原告钱阿娣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取475元，由被告王胜华负担（该款原告已预交，被告王胜华应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一八年三月七日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行初25号
原告许某某，男，汉族，生于1992年10月25日，住商水县。
委托代理人王四元，河南明辨律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人马满春、毛中云，该局工作人员。
本院在审理原告许某某诉被告商水县公安局不服强制戒毒决定一案中，因被告已撤销对其作出的强制隔离戒毒决定，原告于2017年4月28日，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡淑银
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初781号
原告：鄂春发，男，1962年10月14日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县，
委托诉讼代理人：鄂瑞花，女，1970年11月5日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：张运龙，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告鄂春发诉被告张运龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂春发委托诉讼代理人王冰、鄂瑞花到庭参加了诉讼，被告张运龙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂春发诉称：2017年1月21日，被告张运龙承包他家的土地，承包费共计20,000元，被告为他出具借据一张，约定月息1.3分。现经他多次索要未果，故诉至诉法院，要求被告立即给付欠款本金20,000元及利息（自欠款之日起按月利息1.3分计算至实际给付之日止）；庭审中原告增加诉讼请求数额，要求自2018年2月1日起至实际付款之日止按月息1.5分计算利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
借据一张，用以证明被告张运龙欠款的事实及利息的约定。
被告张运龙未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年1月21日，被告张运龙承包原告鄂春发的土地，承包费共计20,000元，承包费未给付，并为原告出具借据一张，约定月息1.3分；2018年2月1日，被告与原告重新约定，自2018年2月1日起，按月息1.5分计算利息。现经原告多次索要未果，故诉至诉法院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告张运龙承包原告的土地，未给付承包费，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张运龙经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告张运龙于本判决生效之日起三日内给付原告鄂春发承包费本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2017年1月21日起至2018年2月1日止，按月利率13‰，向原告鄂春发支付利息；以本金20,000元为基数，自2018年2月2日起至实际付清之日止，按月利率15‰，向原告鄂春发支付利息。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第913号
原告：葛美香。
委托代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人：吴楠，山东海利丰律师事务所实习律师。
被告：张明阳。
委托代理人：张伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：王凯，职位总经理。
委托代理人：王婷婷。
本院在审理原告葛美香与被告张明阳、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日提起诉讼。本院受理后，经审查，本次交通事故被侵权人薛振宝已经死亡，原告葛美香并非薛振宝近亲属，不是请求赔偿的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
�回原告葛美香的起诉。
案件受理费5502元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨晓毅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 沈佳妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初34号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冯四鱼，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月19日被武汉市公安局黄陂区刑事拘留，同年11月16日被逮捕，同年12月6日被取保候审。2017年12月29日经武汉市黄陂区人民检察院决定继续取保候审。现取保候审于住所。
被告人冯四鱼被控犯妨害公务罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2018年1月4日以陂检公诉刑诉[2018]15号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人冯四鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日8时许，被告人冯四鱼及村民冯三鱼、朱志理（均已判刑）与同湾十多名村民因对本区木兰天池景区征用山林的赔偿条款不满，到景区剑崖路段处砍伐树枝堵截道路，木兰天池景区工作人员当即向公安机关报警。当日10时许，武汉市公安局黄陂区分局民警姜某、张某带领协警石某1、黄某等人前往事发地处理，民警与景区工作人员即自行清理道路。被告人冯四鱼持镰刀上前威胁阻止。民警令其放下镰刀，被告人冯四鱼拒不接受，民警姜某、张某、协警石某1怕伤到游客安全便缴夺其镰刀。冯三鱼、朱某见状，采用暴力手段对民警进行殴打，造成石某1牙齿被打松。被告人冯四鱼持镰刀将姜某右手指划伤。经法医鉴定，石某1的损伤为轻微伤。
2016年11月15日，被告人冯四鱼向石某1赔礼道歉，取得谅解。
上述事实，被告人冯四鱼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某1、张某、姜某、黄某、王某、晏某1、晏某2证言、同案人冯三鱼、朱某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书以及被告人冯四鱼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯四鱼伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，对被告人冯四鱼依法应予刑事处罚。被告人冯四鱼在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人冯四鱼所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯四鱼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年二月五日
书 记 员 梅 晶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执153号
申请执行人：魏立荣，女，1961年11月1日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。
负责人：徐建。
本院在执行申请执行人魏立荣与被执行人天津亚力气体运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，因本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2017年5月17日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执153号申请执行人：魏立荣，女，1961年11月1日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。负责人：徐建。本院在执行申请执行人魏立荣与被执行人天津亚力气体运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，因本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2017年5月17日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 洋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1501号
原告：邹美秀，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
被告：张桂花，女，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县西湖管理区。
原告邹美秀与被告张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹美秀到庭参加诉讼，被告张桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹美秀向本院提出诉讼请求：1、判令张桂花立即归还借款本金100000元，并支付利息38000元(按月利率1%，自2015年3月5日起计算至2018年5月5日止）；2、由张桂花承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月5日，张桂花向邹美秀借款100000元，约定借款月利率为1%，期限为1年，并向邹美秀出具了借条。借款到期后，邹美秀多次找张桂花催讨，2018年正月，张桂花的丈夫替其偿还了3000元，其他的本息张桂花一直没有偿还。邹美秀为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。
张桂花未作答辩。
邹美秀围绕诉讼请求依法提交了证据，张桂花未提交证据；张桂花未到庭，视其对质证权利的放弃。经审查，邹美秀提交的借条和王新辉的当庭证言，其来源合法、内容相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，张桂花向邹美秀借款100000元，邹美秀如数向其提供了现金，约定借款月利率为1%，借款期限为1年，并由张桂花向邹美秀出具了借条。借款到期后，邹美秀多次找张桂花催讨，2018年正月，张桂花的丈夫替其偿还了3000元，但余下的本息张桂花一直没有偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张桂花向邹美秀借款100000元，邹美秀如数向其提供了现金，并由张桂花向邹美秀出具了借条，证明双方之间借贷关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。借款到期后，邹美秀多次找张桂花催讨借款本息，除2018年正月由其丈夫偿还了3000元外，余下的借款本息张桂花至今未予偿还，故对邹美秀要求张桂花偿还其借款本金100000元的诉求，予以支持。关于邹美秀对利息的诉求，邹美秀与张桂花约定的借款月利率为1%，符合法律规定，故对邹美秀要求张桂花支付按月利率1%、自2015年3月5日起计算至2018年5月5日止的借款利息的诉求，亦予以支持，但张桂花的丈夫于2018年正月向邹美秀支付了现金3000元，因双方没有约定是还本还是还息，应依法认定为还息，故该3000元应从诉求的利息总额中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张桂花于本判决生效之日起30日内向邹美秀偿还借款本金100000元，并支付利息35000元(按月利率1%，自2015年3月5日起计算至2018年5月5日止，再减除已给付的3000元利息）；
二、驳回邹美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一八年六月二十二日
书记员 周巍为
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自�人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗138号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：绥化农垦三和钢材销售有限公司，住所地，黑龙江省伊春市铁力市铁力农场六委。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1964年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
法定代表人：李微微，该公司经理。
一审被告：林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司，住所地不详，组织机构代码：55264446-1。
负责人：秦俊海，该公司经理。
申诉人林州市建筑工程有限公司因与被申诉人绥化农垦三和钢材销售有限公司、刘军、一审被告林州市建筑工程有限公司黑龙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中商终字第34号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第九项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令伊春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年四月三日
书记员 李 杭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3413号
原告：南京拓青机电科技有限公司,住南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢228室,机构代码：320114000099834。
法定代表人：叶长荣，执行董事。
委托诉讼代理人：穆冠宇，江苏国成律师事务所律师。
被告：马鞍山市宇晟自动化设备有限公司,住马鞍山市花山区纺织新村21栋107号。
法定代表人：罗应先，总经理。
原告南京拓青机电科技有限公司（以下简称拓青公司）诉被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司（以下简称宇晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓青公司的委托诉讼代理人穆冠宇到庭参加诉讼。被告宇晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款24850元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年7月、9月、10月向原告购买防爆控制箱和防爆保修箱共计24850元。原告按时向被告交付货物，但被告迟迟未能付款。因此，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宇晟公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依法认定事实如下：从2015年5月开始原、被告双方有交易往来的，一直以来都没有签订合同，均是以被告通过订货然后原告送货上门出具发票再由被告付款的交易方式，之前十二万左右货款都已经付清，从2015年7月以后就未付过，尚欠24850元。上述事实，有发票、付款回单、销售订单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的销售合同属于事实买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定及交易习惯全面履行自己的义务。原告按照被告要求向其提供了货物，被告理应在合理期限内支付货款，现被告尚欠24850元未付，构成违约，故对原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京拓青机电科技有限公司支付尚欠货款24850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，公告费560元，合计771元，由被告马鞍山市宇晟自动化设备有限公司负担（此费用已由原告预交，被告在付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费211元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 蒋根霞
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘艺涵
书记 员代 梅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1213号
原告李喜莲，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告原雪明，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告宋玉英，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被告原雪明之妻。
原告李喜莲诉被告原雪明、宋玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李喜莲到庭参加诉讼。被告原雪明、宋玉英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜莲诉称，2013年9月14日，被告原雪明向原告借现金37500元，并出具借据，当时双方约定两个月内归还。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，故起诉，要求判令：二被告给付原告借款37500元及利息（利息自2013年9月14日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）。
被告原雪明、宋玉英未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告原雪明向原告出具“证明”两份，内容分别为：“证明，今借到柒仟贰佰伍拾元整（7250元），原雪明，2013.9.14元”（以下称证明一）、“证明，今借到现金叁万元整（30000元）原雪明，2013.9.14号”（以下称证明二）。原告称：2012年3月份，被告原雪明分两次向原告分别借款3万元、1万元，共计4万元，双方约定两个月内归还；2013年9月，经过对账，被告原雪明尚欠原告37250元，原告要求被告原雪明向其出具一张借据，被告原雪明不同意，于是被告原雪明向其出具了上述两张“证明”。本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“证明”等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的两份“证明”可以证实原告和被告原雪明之间的借贷关系以及借款金额，故本院认定被告原雪明应向原告偿还借款37250元。对于原告主张的超额部分，因原告未提供证据，故本院不予支持。因原告提供的“证明”上既未约定利息也未约定还款期限，故对原告要去被告原雪明支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借贷关系发生在被告原雪明和被告宋玉英夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求被告宋玉英与被告原雪明共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告原雪明、宋玉英于本判决生效之日起10日内偿还原告李喜莲借款人民币37250元；
二、驳回原告李喜莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告原雪明、宋玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕 雷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初781号
原告：张某1，女，1958年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张某2，男，1946年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张某3，男，1951年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：张某4，女，1955年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告张某1负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月二日
书记员 孟庆鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终328号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚本春，男，1984年2月2日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省龙山县。2005年5月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年6月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2017年6月13日刑满释放。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人姚本春犯盗窃罪一案，于2018年1月19日作出（2018）沪0116刑初78号刑事判决，对被告人姚本春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。扣押的钻戒一枚发还被害人向某（已发还）；责令被告人姚本春于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人姚本春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚本春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚本春以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪，且数额较大。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚本春撤回上诉。
上海市金山区人民法院(2018)沪0116刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初62号
原告：郭学龙，男，1978年7月23日生，汉族，住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文豪，河南商都律师事务所实习律师。
被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。
法定代表人：郭钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李三杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，该公司法律事务管理员。
原告郭学龙与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭学龙的委托诉讼代理人孙玉中、被告恒昌公司的委托诉讼代理人赵圣龙和刘文豪、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10554元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为35.18吨，总计运费为10554元。现原告已将货物运至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10554元，故诉至法院。
被告恒昌公司（口头）辩称，1.本案原告不是适格主体，本案运输车辆晋Ｋ×××××登记车辆所有人并非原告；；
2.在被告恒昌公司与林州重机履行合同过程中因煤炭及运输费用上涨，被告恒昌公司与林州重机已达成协议，由双方共同承担上涨部分的价格，而被告林州重机并未支付恒昌公司上涨部分的价钱，故恒昌公司认为林州重机应当与其共同分担运费。
被告林州重机（口头）辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。
被告中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：
2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。
上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告郭学龙将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量35.18吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。
2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。
另查明，涉案车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告郭学龙，挂靠单位为祁县安运捷汽车运输服务部。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告郭学龙系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告郭学龙诉请被告恒昌公司支付运费10554元（35.18吨×300元/吨）的主张，予以支持。
庭审中，被告恒昌公司辩称因煤炭行业及运输价格上涨，其与被告林州重机之间口头约定双方之间的合同价格也要上涨，但恒昌公司并没有提交相关证据以证明其主张，且林州重机已向恒昌公司支付全部货款，故对被告恒昌公司的该项辩解意见，本院不予采信，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告郭学龙支付运费的义务。
被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告郭学龙之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告郭学龙支付运费的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭学龙运费10554元。
二、驳回原告郭学龙的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 安乐青
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1992-2号
申请执行人温天河，男，汉族，1980年3月26日生，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人严深龙，男，汉族，1969年12月6日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初4951号民事判决书，依法向被执行人严深龙发出执行通知书，但被执行人严深龙至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人严深龙有小型汽车一辆（车牌号为赣赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人严深龙所有的小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。
二、查封期限为两年。
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年三月二十日
代理书记员 邱惠远
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行辖86号
原告孙林诉被告怀某高河镇人民政府房屋强制拆迁一案，孙林于2017年10月18日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由宿松县人民法院管辖。
二〇一七年十月十九日
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审141号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王越峰，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人王越峰，作出的涞国土罚字（2017）3-28号行政处罚决定（以下简称3-28号决定）第2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王越峰，未办理合法用地手续，在义安镇××疃村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月27日作出3-28号决定：1、责令退还在涞水县义安镇××疃村非法占用的土地3100平方米给庄疃村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用土地每平方米20元罚款，3100平方米共计罚款陆万贰仟元整。决定中告知了对于责令限期拆除不服的，应当在收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为：被执行人王越峰未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）3-28号行政处罚决定的第2项即“2、限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行,并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4327号
罪犯庞运兴，男，1983年4月8日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月二十七日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2013)任刑初字第73号刑事判决，以被告人庞运兴犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年7月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水,出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯庞运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯庞运兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯庞运兴减刑，并当庭宣读了罪犯庞运兴在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯庞运兴提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯庞运兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞运兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞运兴予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终333号
上诉人（原审原告）：宋杰。
被上诉人（原审被告）：龙井市民政局。法定代表人：金虎，该局局长。
原审第三人：龙井市孤儿院。法定代表人：崔莉花，该院院长。
上诉人宋杰因与被上诉人龙井市民政局，原审第三人龙井市孤儿院劳动争议一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋杰上诉请求：撤销原审裁定，支持宋杰的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实错误。龙井市民政局与宋杰于2006年8月7日签订劳动合同书，龙井市民政局与宋杰存在明确的民事法律关系，人民法院应当受理。
龙井市民政局、龙井市孤儿院未答辩。
宋杰向一审法院起诉请求：要求龙井市民政局依据（2012）76号文件清算，依法安置宋杰。
一审法院认为，宋杰与龙井市民政局之间不存在明确的民事法律关系，宋杰要求龙井市民政局为其安排工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定驳回宋杰的起诉。
本院认为，龙井市民政局文件龙民发（2012）76号文件是龙井市民政局关于撤销龙井市希望院社会福利机构资质的通知，是龙井市民政局依职权对社会福利机构资质进行管理的行为，宋杰据此文件要求龙井市民政局依法清算、安置职工，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
综上所述，宋杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终333号上诉人（原审原告）：宋杰。被上诉人（原审被告）：龙井市民政局。法定代表人：金虎，该局局长。原审第三人：龙井市孤儿院。法定代表人：崔莉花，该院院长。上诉人宋杰因与被上诉人龙井市民政局，原审第三人龙井市孤儿院劳动争议一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋杰上诉请求：撤销原审裁定，支持宋杰的诉讼请求。事实和理由：原审裁定认定事实错误。龙井市民政局与宋杰于2006年8月7日签订劳动合同书，龙井市民政局与宋杰存在明确的民事法律关系，人民法院应当受理。龙井市民政局、龙井市孤儿院未答辩。宋杰向一审法院起诉请求：要求龙井市民政局依据（2012）76号文件清算，依法安置宋杰。一审法院认为，宋杰与龙井市民政局之间不存在明确的民事法律关系，宋杰要求龙井市民政局为其安排工作，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回宋杰的起诉。本院认为，龙井市民政局文件龙民发（2012）76号文件是龙井市民政局关于撤销龙井市希望院社会福利机构资质的通知，是龙井市民政局依职权对社会福利机构资质进行管理的行为，宋杰据此文件要求龙井市民政局依法清算、安置职工，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上所述，宋杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年三月十日书记员  陈 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初22号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人林丽评，女，1964年8月10日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，农民，住福建省安溪县。2017年5月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获），同年10月17日被福建省安溪县公安民警抓获并临时羁押于安溪县看守所，10月20日被执行刑事拘留，12月2日被执行逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕12号起诉书,指控被告人林丽评犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察院张莉出庭支持公诉，被告人林丽评及其辩护人舒万亮，翻译人员洪某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年2月28日，被告人林丽评受他人指使，使用自己的银行卡账户协助他人收存违法所得、提取现金20万元，获得“好处费”10000元。
经审理查明：2017年2月28日，被害人何某联系其在微信上认识的名为“莉萍”的人，从“莉萍”处得知向名为“重庆时时彩”的网站投注可以赚钱，随即按照“莉萍”指定先后向账户名为帅某的中国工商银行账户内打款共计20万元，后该款流转至中国工商银行户名为李某的账户。同日,该款再次流转到中国建设银行林丽评的账户。被告人林丽评按照他人指使，明知该款为非正当渠道来源，而将该款取出交给他人，获得“好处费”10000元。经查，该款系被害人何某被他人利用网络赌博所诈骗的资金。
另查明，2017年10月17日，福建省安溪县公安民警将被告人林丽评抓获后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林丽评在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、银行账户交易明细等书证，证人肖某的证言，被害人何某的陈述，电子数据（光盘四张）等相关证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林丽评具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人林丽评表示自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。经查，被告人林丽评犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林丽评明知是犯罪所得，而帮助他人收存和转移赃款20万元，并从中非法获利10000元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林丽评犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2020年10月16日止）。
二、对被告人林丽评违法所得10000元，予以追缴。
上述罚金及追缴款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁晓倩
审 判 员 余向阳
人民陪审员 李 昭
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2018）皖1203刑初22号
本院受理的被告人林丽评掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一八年一月二十二日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3999号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行，。
被执行人夏光长。
被执行人刘小红。
被执行人浏阳市杨花光长鞭炮厂。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人夏光长、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初0434号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人货款837947.23元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘小红名下的商品房以及夏光长名下的厂房、房产和丰田牌车辆已在其他系列案中被本院查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已在其他系列案中向被执行人夏光长、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂发出限制高消费及有关消费令；5、本院已在其他系列案中将被执行人夏光长、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年三月八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3999号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行，。被执行人夏光长。被执行人刘小红。被执行人浏阳市杨花光长鞭炮厂。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人夏光长、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初0434号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人货款837947.23元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘小红名下的商品房以及夏光长名下的厂房、房产和丰田牌车辆已在其他系列案中被本院查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已在其他系列案中向被执行人夏光长、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂发出限制高消费及有关消费令；5、本院已在其他系列案中将被执行人夏光长、刘小红、浏阳市杨花光长鞭炮厂纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年三月八日书 记 员  黄思明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申548号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市公联公路联络线有限责任公司。
法定代表人：戴景珠，董事长。
再审申请人张秀宁因与被申请人北京市公联公路联络线有限责任公司（以下简称公联公路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张秀宁申请再审称，公联公路公司侵害了我的物权，对物权保护提起诉讼没有时效的限制。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》经法院确认无效，据此我提起本诉并未超过诉讼时效。二审审理仓促，通知我领取材料却直接开庭。公联公路公司提交的材料上有两个签字不是我本人所签，即使有免税或减税证明，也是基于我爱人的房屋拆迁，并非本案所涉房屋的拆迁。涉案房屋在2000年1月修南四环路工程被拆，我没得到补偿款和拆迁协议，因当时拆迁混乱，到处查找无果。2001年修凉水河污水管道工程的拆迁中，我爱人名下的房屋被拆迁，当时给了补偿款但无拆迁协议。不合理的是拆迁办将拆迁户转给村委会办理，在办理购房减免税时又错用了涉案房屋的拆迁协议，对此我并不知情，办理免税的所有签字不是我本人的笔迹。二审适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于诉讼时效问题，根据二审查明的情况，张秀宁在涉案房屋被拆迁后于2001年另行购买房屋，并于2002年以《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》在税务部门办理了购房契税减免手续，故其已知道并实际取得了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。二审结合本案证据，认定张秀宁提出的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效期间，并无不当。张秀宁提出的再审意见依据不足，提交的证据不足以推翻二审判决。综上，张秀宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀宁的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠