wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终1360号
上诉人（原审原告）李秀艳，女，1960年2月6日出生，汉族，住北票市。
上诉人（原审原告）赵子木，男，1984年7月1日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙凤明，男，1951年4月19日出生，汉族，现羁押于监狱。
上诉人李秀艳、赵子木因生命权纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：孙凤明故意伤害一案中，李秀艳、赵子木在附带民事诉讼中要求判令孙凤明“赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计688,183元”。2015年10月29日，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝刑一初字第00030号刑事附带民事判决，对李秀艳、赵子木上述请求中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。后二原告不服上述判决，上诉于辽宁省高级人民法院。2016年8月25日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽刑终182号刑事附带民事裁定，认为“赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由和代理意见无法律依据，本院不予采纳”。并“驳回上诉、维持原判”。现上述判决、裁定已发生法律效力，二原告再次以相同的诉讼请求起诉，属于重复起诉，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李秀艳、赵子木的起诉。
一审宣判后，原审原告李秀艳、赵子木不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是被上诉人孙凤明故意伤害一案，虽经朝阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院判决没有支持上诉人要求的死亡赔偿金，但两级法院没有剥夺上诉人要求死亡赔偿金的诉权，辽宁省高级人民法院裁定也明确上诉人“要求孙凤明赔偿死亡赔偿金等诉讼请求……依照法律规定，李秀艳、赵子木可另行起诉”。上诉人的诉讼请求是依照法律规定另行起诉，不属于重复起诉。二是本案是故意伤害案件致人死亡到底有没有死亡赔偿金的问题，对此法律没有明确规定予以排除，依据《侵权责任法》和《人身损害赔偿解释》的有关规定，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院认为：本案上诉人在被上诉人孙凤明故意伤害案件中已经提起附带民事诉讼，经本院和辽宁省高级人民法院审理，均未支持其要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。现上诉人单独提起民事诉讼要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人主张辽宁省高级人民法院裁定准许其另行起诉。经审查，该裁定是针对上诉人在该案二审中要求赔偿医疗费、二次尸检费告知其属于二审增加的诉讼请求，对此诉请双方调解不成，上诉人可另行起诉，而不是准许其对死亡赔偿金和精神损害抚慰金另行起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 张 帆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民终1360号上诉人（原审原告）李秀艳，女，1960年2月6日出生，汉族，住北票市。上诉人（原审原告）赵子木，男，1984年7月1日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙凤明，男，1951年4月19日出生，汉族，现羁押于监狱。上诉人李秀艳、赵子木因生命权纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：孙凤明故意伤害一案中，李秀艳、赵子木在附带民事诉讼中要求判令孙凤明“赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计688,183元”。2015年10月29日，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝刑一初字第00030号刑事附带民事判决，对李秀艳、赵子木上述请求中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。后二原告不服上述判决，上诉于辽宁省高级人民法院。2016年8月25日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽刑终182号刑事附带民事裁定，认为“赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由和代理意见无法律依据，本院不予采纳”。并“驳回上诉、维持原判”。现上述判决、裁定已发生法律效力，二原告再次以相同的诉讼请求起诉，属于重复起诉，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李秀艳、赵子木的起诉。一审宣判后，原审原告李秀艳、赵子木不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是被上诉人孙凤明故意伤害一案，虽经朝阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院判决没有支持上诉人要求的死亡赔偿金，但两级法院没有剥夺上诉人要求死亡赔偿金的诉权，辽宁省高级人民法院裁定也明确上诉人“要求孙凤明赔偿死亡赔偿金等诉讼请求……依照法律规定，李秀艳、赵子木可另行起诉”。上诉人的诉讼请求是依照法律规定另行起诉，不属于重复起诉。二是本案是故意伤害案件致人死亡到底有没有死亡赔偿金的问题，对此法律没有明确规定予以排除，依据《侵权责任法》和《人身损害赔偿解释》的有关规定，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。本院认为：本案上诉人在被上诉人孙凤明故意伤害案件中已经提起附带民事诉讼，经本院和辽宁省高级人民法院审理，均未支持其要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求。现上诉人单独提起民事诉讼要求赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于重复起诉，故原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人主张辽宁省高级人民法院裁定准许其另行起诉。经审查，该裁定是针对上诉人在该案二审中要求赔偿医疗费、二次尸检费告知其属于二审增加的诉讼请求，对此诉请双方调解不成，上诉人可另行起诉，而不是准许其对死亡赔偿金和精神损害抚慰金另行起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一八年六月十九日书记员  张 帆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1521号
上诉人（原审被告）曹燕平。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙佑芹。
委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人曹燕平因与被上诉人孙佑芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹燕平及其委托代理人隋好平，被上诉人孙佑芹及其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佑芹在原审中诉称，因借款人葛成忠缺少资金于2014年11月28日向孙佑芹借款200000元，约定利息2%，借款十个月，曹燕平提供连带担保，同时还约定发生纠纷由灌南县人民法院管辖。到期后，孙佑芹多次索要未果，现葛成忠下落不明，为了维护孙佑芹的合法权益，故起诉要求曹燕平立即偿还孙佑芹借款本金200000元及利息44000元。由曹燕平承担本案诉讼费用。
曹燕平未作答辩。
原审法院经审理查明，借款人葛成忠因需要资金周转向孙佑芹借款200000元，于2014年11月28日出具了一张借条，约定月息2%，借期十个月，曹燕平提供连带担保。现孙佑芹诉称借款人下落不明，故孙佑芹起诉担保人即曹燕平，要求曹燕平偿还该借款本金及利息，并由曹燕平承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。借款人、担保人在借款到期后应积极归还借款，但经孙佑芹催要后，曹燕平及借款人未能及时还款，现孙佑芹要求连带担保人即曹燕平偿还借款200000元及利息44000元，未超出合同约定及法律规定，且在保证期间内，原审法院依法予以支持。据此，原审法院遂判决:曹燕平于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙佑芹借款200000元及利息44000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由曹燕平负担。
上诉人曹燕平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、证据材料2014年11月28日的借条是经过涂改后作为基础证据材料进行诉讼的，将原来一个月借期改为十个月，将2014年1月改成11月，从而规避了担保期限6个月的规定。2、原审诉讼的20万元，借款人已经归还出借人17万，依次是2014年4月3日10万、2014年8月8日2万、2014年9月26日5万，总计17万的欠款已经归还。3、原审诉讼程序违反规定，原审的传票没有有效送达上诉人，另外按查询，传票送达到上海市的时间是2016年3月3日，原审法院安排在3月8日开庭剥夺了上诉人的15天的答辩期，严重违反程序。且原审法院没有将相关证据材料寄送给上诉人，程序错误。4、鉴于借条虚假，其申请对笔迹形成时间进行鉴定，以确定借期一个月改成十个月，将2014年1月28日改为2014年11月28日的事实。5、结合孙佑芹诉曹燕平、孙守宝诉曹燕平、嵇旭诉曹燕平，其认为该案是典型的诉讼诈骗，请求法院予以查明。
被上诉人孙佑芹答辩称：1、关于借条中借期一个月变更为十个月，立据时间2014年1月28日变更为2014年11月28日并非被上诉人所为，而是债务人葛成忠在债务到期后无钱归还，同被上诉人协商再宽容他九个月，并支付期间利息，后由债务人葛成忠在借条上面作了变更，诉讼前被上诉人怕债务人及担保人抵赖又叫债务人葛成忠对变更后的借条进行了确认，确认时间就是2016年1月5日，在一审诉讼前。2、关于保证期间问题，该案中上诉人承担的是连带担保责任，就按照变更前的借条还款时间应为2014年2月28日，而上诉人在2016年2月15日前提起诉讼未超过诉讼时效（即二年的规定），应得到法律的支持。3、上诉人的上诉理由不能成立，关于借期及立据时间变更并不能影响本案的判决结果，上诉人在一审期间明知该项辩解是得不到法律支持，才放弃答辩权利，现在提起上诉人是故意拖延时间。4、上诉人认为本案是虚假诉讼，是诈骗，应到公安机关立案，诈骗不是法院管辖范围。综述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理查明，2014年1月28日，葛成忠向孙佑芹借款200000元，并出具了一张借条，约定月息2%，借期一个月，曹燕平提供连带担保。借条内容为：借条今借到孙佑芹人民币贰拾万元正（￥200000元正）月息2分，借期一个月，逾期每日按3‰计算（如发生争议，三方志愿选择灌南县人民法院管辖）连带担保人：曹燕平立据人：葛成忠2014.1.28。
二审中孙佑芹辩称，借款到期后，葛成忠无钱归还，葛成忠同孙佑芹协商再宽容九个月，并支付期间利息，后由葛成忠在借条上面作了变更，将借期一个月变更为十个月，立据时间2014年1月28日变更为2014年11月28。
二审中，孙佑芹自认涉案借条的修改时未经过曹燕平的同意，亦自认之前未向曹燕平主张过权利，是直接起诉，即本案。
本院认为，本案的争议焦点是曹燕平是否应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孙佑芹与案外人葛成忠对借款日期和借款期限的变更未经曹燕平的书面同意，保证期间仍为原借款的保证期间，而2014年1月28日的借条中，未约定保证期间，故根据上述法律规定，曹燕平承担连带保证责任的保证期间为六个月，又因双方约定的借款期限为一个月，故从2014年2月28日开始计算保证期间，至2014年8月27日保证期间届满。故孙佑芹于2016年2月15日起诉要求曹燕平承担连带保证责任，因超过了保证期间，应免除曹燕平的保证责任。
综上，根据二审中出现的新证据，上诉人曹燕平的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1848号民事判决；
二、驳回孙佑芹的诉讼请求。
一审案件受理费2480元，二审案件受理费4960元，合计7440元，由孙佑芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1521号上诉人（原审被告）曹燕平。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙佑芹。委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。上诉人曹燕平因与被上诉人孙佑芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹燕平及其委托代理人隋好平，被上诉人孙佑芹及其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佑芹在原审中诉称，因借款人葛成忠缺少资金于2014年11月28日向孙佑芹借款200000元，约定利息2%，借款十个月，曹燕平提供连带担保，同时还约定发生纠纷由灌南县人民法院管辖。到期后，孙佑芹多次索要未果，现葛成忠下落不明，为了维护孙佑芹的合法权益，故起诉要求曹燕平立即偿还孙佑芹借款本金200000元及利息44000元。由曹燕平承担本案诉讼费用。曹燕平未作答辩。原审法院经审理查明，借款人葛成忠因需要资金周转向孙佑芹借款200000元，于2014年11月28日出具了一张借条，约定月息2%，借期十个月，曹燕平提供连带担保。现孙佑芹诉称借款人下落不明，故孙佑芹起诉担保人即曹燕平，要求曹燕平偿还该借款本金及利息，并由曹燕平承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借条在卷予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。借款人、担保人在借款到期后应积极归还借款，但经孙佑芹催要后，曹燕平及借款人未能及时还款，现孙佑芹要求连带担保人即曹燕平偿还借款200000元及利息44000元，未超出合同约定及法律规定，且在保证期间内，原审法院依法予以支持。据此，原审法院遂判决:曹燕平于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙佑芹借款200000元及利息44000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由曹燕平负担。上诉人曹燕平不服原审判决，向本院提起上诉称：1、证据材料2014年11月28日的借条是经过涂改后作为基础证据材料进行诉讼的，将原来一个月借期改为十个月，将2014年1月改成11月，从而规避了担保期限6个月的规定。2、原审诉讼的20万元，借款人已经归还出借人17万，依次是2014年4月3日10万、2014年8月8日2万、2014年9月26日5万，总计17万的欠款已经归还。3、原审诉讼程序违反规定，原审的传票没有有效送达上诉人，另外按查询，传票送达到上海市的时间是2016年3月3日，原审法院安排在3月8日开庭剥夺了上诉人的15天的答辩期，严重违反程序。且原审法院没有将相关证据材料寄送给上诉人，程序错误。4、鉴于借条虚假，其申请对笔迹形成时间进行鉴定，以确定借期一个月改成十个月，将2014年1月28日改为2014年11月28日的事实。5、结合孙佑芹诉曹燕平、孙守宝诉曹燕平、嵇旭诉曹燕平，其认为该案是典型的诉讼诈骗，请求法院予以查明。被上诉人孙佑芹答辩称：1、关于借条中借期一个月变更为十个月，立据时间2014年1月28日变更为2014年11月28日并非被上诉人所为，而是债务人葛成忠在债务到期后无钱归还，同被上诉人协商再宽容他九个月，并支付期间利息，后由债务人葛成忠在借条上面作了变更，诉讼前被上诉人怕债务人及担保人抵赖又叫债务人葛成忠对变更后的借条进行了确认，确认时间就是2016年1月5日，在一审诉讼前。2、关于保证期间问题，该案中上诉人承担的是连带担保责任，就按照变更前的借条还款时间应为2014年2月28日，而上诉人在2016年2月15日前提起诉讼未超过诉讼时效（即二年的规定），应得到法律的支持。3、上诉人的上诉理由不能成立，关于借期及立据时间变更并不能影响本案的判决结果，上诉人在一审期间明知该项辩解是得不到法律支持，才放弃答辩权利，现在提起上诉人是故意拖延时间。4、上诉人认为本案是虚假诉讼，是诈骗，应到公安机关立案，诈骗不是法院管辖范围。综述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。经审理查明，2014年1月28日，葛成忠向孙佑芹借款200000元，并出具了一张借条，约定月息2%，借期一个月，曹燕平提供连带担保。借条内容为：借条今借到孙佑芹人民币贰拾万元正（￥200000元正）月息2分，借期一个月，逾期每日按3‰计算（如发生争议，三方志愿选择灌南县人民法院管辖）连带担保人：曹燕平立据人：葛成忠2014.1.28。二审中孙佑芹辩称，借款到期后，葛成忠无钱归还，葛成忠同孙佑芹协商再宽容九个月，并支付期间利息，后由葛成忠在借条上面作了变更，将借期一个月变更为十个月，立据时间2014年1月28日变更为2014年11月28。二审中，孙佑芹自认涉案借条的修改时未经过曹燕平的同意，亦自认之前未向曹燕平主张过权利，是直接起诉，即本案。本院认为，本案的争议焦点是曹燕平是否应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孙佑芹与案外人葛成忠对借款日期和借款期限的变更未经曹燕平的书面同意，保证期间仍为原借款的保证期间，而2014年1月28日的借条中，未约定保证期间，故根据上述法律规定，曹燕平承担连带保证责任的保证期间为六个月，又因双方约定的借款期限为一个月，故从2014年2月28日开始计算保证期间，至2014年8月27日保证期间届满。故孙佑芹于2016年2月15日起诉要求曹燕平承担连带保证责任，因超过了保证期间，应免除曹燕平的保证责任。综上，根据二审中出现的新证据，上诉人曹燕平的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1848号民事判决；二、驳回孙佑芹的诉讼请求。一审案件受理费2480元，二审案件受理费4960元，合计7440元，由孙佑芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年六月二十日书 记 员  颜丽莉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第183号
原告：王红卫。
被告：浙江今日律师事务所。
负责人：张慧娇
委托代理人：张剑群。
本院在审理原告王红卫与被告浙江今日律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告王红卫于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要补充证据为由向本院提出撤诉的申请，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王红卫撤回起诉。
案件受理费2133元（已减半），由原告王红卫负担（已交纳）。
审 判 员 顾晖
二〇一三年三月四日
代书记员 陶维
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第554号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邢某某，男，1972年3月19日出生河北省青龙满族自治县，满族，小学文化，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：河北省秦皇岛市）。2013年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日6时许，被告人邢某某酒后驾驶某某临时号牌小型车辆，在秦皇岛市海港区某某路段超车过程中失控与方某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致三轮车与马某所驾驶的某某号小型客车相刮碰后驶入侧沟内，被告人邢某某所驾驶车辆与罗某某驾驶的某某号大客车相撞，造车四车不同程度损坏，被告人邢某某受伤；方某某当场死亡，孙某某经抢救无效死亡的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队事故认定：邢某某承担此次事故的主要责任；方某某、罗某某、马某共同承担本次事故的次要责任；孙某某无责任。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异�，且有证人邢某某、马某、罗某某、韩某某、丁某某、李某的证言、交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、驾驶人及机动车信息、酒精检验报告书、案件来源及抓获经过、户籍证明、民事调解书、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑被告人邢某某能够积极部分赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等认罪、悔罪情节，故对被告人邢某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 姚继祥
人民陪审员 李 颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第120号
申请执行人宁夏欣达盛小额贷款有限公司，住所地大武口区黄河东街409号。
法定代表人李楠，系该公司总经理。
委托代理人郭小龙，系该公司义务经理，特别授权代理。
被执行人张兆贵，男，1978年6月13日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人何英，女，1978年10月30日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人张兆国，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被执行人王崇财，男，1976年5月8日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
本院在执行宁夏欣达盛小额贷款有限公司与被执行人张兆贵、何英、张兆国、王崇财借款合同纠纷一案过程中，法院扣划被执行人何英存款64000元后，余款38170元双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人现无能力一次性全部支付本案执行款，但被执行人按照和解协议正在履行中。经与申请人委托代理人郭小龙谈话，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2441号民事判决书所确定执行标的102170元，已执行64000元，剩余38170元未执行，部分终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 鑫
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6976号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李艳，女，1984年2月24日出生，住湖南省嘉禾县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告李艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息49.13元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李艳和出借人张存健均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月6日被告李艳在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为36000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月6日至2016年6月21日到期还本付息。出借人张存健于2016年6月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李艳：金额为5000元，借款时间为2016年6月6日至2016年6月21日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告李艳于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人张存健于2016年10月10日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月6日，出借人张存健、借款人李艳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限15天，自2016年6月6日至2016年6月21日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月6日，张存健通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李艳在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月10日，张存健与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张存健、借款人李艳及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张存健依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息49.31元及自2016年6月23日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李艳经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息49.31元；
二、被告李艳于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月23日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9592号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8110号
原告：长沙大益物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园四期4栋201房。
法定代表人：李星，总经理。
委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。
被告：张跃，男，1984年5月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告长沙大益物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张跃（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙大益物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，因撤诉处理减半收取72元，由原告长沙大益物业服务有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十二月四日
书记员 凌青青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1536号
原告李保成。
原告何灵枝。
二原告的共同委托代理人程建成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李娜。
被告马红岩。
委托代理人韩忠利，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人孟宇，河南则政鼎律师事务所实习律师。
原告李某、何某丙诉被告李娜、马红岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某、何某丙及其共同委托代理人程建成，被告李娜，被告马红岩的委托代理人韩忠利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，二被告向二原告借现金60000元。二原告系夫妻关系，被告李娜系二原告的女儿。被告马红岩系被告李娜的前夫。2012年4月28日，二被告向二原告出具欠条一份，该欠条显示“今收到李娜父母李某、何某丙人民币陆万元整（60000元），特立此据，马红岩、李娜，2012.4.28”。该款项经原告催要后未果。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。请求法院依法判令：一、二被告向原告支付借款60000元；二、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、2012年4月28日欠条一份；2、（2014）二七民一初字第1041号民事调解书；3、何某甲、何某乙证言各一份。
被告李娜辩称：认可这笔债务，但被告李娜只承担一半的债务。
被告李娜庭审中未出示证据。
被告马红岩辩称：无法确认欠条存在。
被告马红岩庭审中未出示证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1为2012年4月28日欠条，被告马红岩不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认；关于证据2，被告李娜对其真实性予以认可，被告马红岩无异议，本院对其真实性予以确认；证据3因证人何某甲、何某乙与二原告存在亲属关系，本院不予确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2012年4月28日，二被告向二原告借现金60000元，并出具欠条一份。该欠条载明“今收到李娜父母李某、何某丙人民币陆万元整（60000元）”。后二被告没有偿还原告该款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、二原告系夫妻关系，被告李娜系二原告的女儿。二、二被告原系夫妻关系。被告马红岩曾于2014年诉至本院，要求与被告李娜离婚。本院根据双方达成的协议，于2014年4月21日作出（2014）二七民一初字第1014号民事调解书，解除被告马红岩和被告李娜的婚姻关系。
本院认为，原、被告2012年4月28日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，原告将60000元款项交付被告，已履行约定的义务。被告经催要后未偿还原告的60000元款项，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付60000元款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马红岩的代理人辩称，原、被告之间的债权债务关系不存在，但未出示证据证明，本案其他证据也无法加以证明。故本院对被告代理人的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李娜、马红岩应于判决生效后十日内偿还原告李某、何某丙借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告李娜承担650元，马红岩承担650元（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 于桂枝
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初675号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严琴伟，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，系浙江长业建设集团有限公司项目经理，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）564号起诉书指控被告人严琴伟犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人严琴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察员指控，2017年2月20日22时25分许，被告人严琴伟在驾驶证逾期未审验的情况下，醉酒后驾驶一辆号牌为沪Ｅ×××××的小型越野客车，沿绍兴市越城区胜利东路由东向西行驶至环城东路口处时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人严琴伟血液中的酒精含量为153mg/100ml。
当日，被告人严琴伟被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人严琴伟在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严琴伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严琴伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其在驾驶证有效期内未按期进行审验，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人严琴伟的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严琴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年八月九日
书记员 陈雨燕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初1065号
原告：刘某1，男，2011年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：刘某2，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇闫庄子村。
负责人：韩俊涛，主任。
委托诉讼代理人：宋奎，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：王文明，天津岳河律师事务所律师。
原告刘某1与被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会一案，本院于2018年1月17日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给予原告村民待遇并按照2016年7月20日签订的闫庄子村宅基地换房协议书给予原告30平米的人口面积待遇；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘某1与刘某2为父子关系，系被告村村民。2016年7月20日被告与刘某2签署闫庄子村宅基地换房协议书。根据该协议书第九条约定，原告在分房抓阄期限之前依法生育的子女所上的农业户口，均享受分房待遇。2017年1月4日原告户籍迁入闫庄子村且为农业户籍性质。2017年4月28日被告组织第一批抓阄分房，但未能按照协议约定给予原告30平米的人口面积。经多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益,诉至法院。
被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会辩称，刘某2与魏泉蓉于2013年1月20日登记结婚，原告出生于2011年11月30日，生育在前，结婚在后，属于计划外生育。被告不认可原告的村民资格。
本院经审查认为，原告刘某1的起诉，系因村民资格引起的村民待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0265号
原告陈某,女,1975年4月28日生,汉族,无职业,住昌图县宝力镇街内。
被告陈某某(又名陈某)，男,1973年6月13日生,汉族,无职业,住昌图县宝力镇中街。
原告陈某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2008年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用450元由原告负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
代理审判员 张 楠
二〇〇八年一月二十五日
书 记 员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌宝民三初字第0265号
原告陈某,女
被告陈某某，男
原告陈某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2008年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用450元由原告负担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张轶军
代理审判员 张 楠
二〇〇八年一月二十五日
书 记 员 明 卓
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第361号
原告廖任娥，女，住临澧县。
被告黄玉娥，女，住临澧县。
原告廖任娥与被告黄玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告廖任娥到庭参加诉讼，被告黄玉娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖任娥诉称：2014年11月30日，被告黄玉娥与其夫酉某某在修建、装修其位于临澧县新安镇官府街的两间两层房屋时，向原告廖任娥赊购板材，尚欠10800元货款未付。2015年1月，酉某某去世后，原告廖任娥多次向被告黄玉娥催讨均遭到拒绝。现请求法院判令被告黄玉娥向原告廖任娥支付货款10800元。
为证明其主张的事实，原告廖任娥在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、黄玉娥与酉某某的《结婚证》、临澧县新安镇上坪村村民委员会出具的《证明》及临澧县公安局新安镇派出所出具的《户口注销证明》复印件各1份，拟证明黄玉娥与酉某某系夫妻关系，酉某某已死亡的事实；
2、《结算单》1份，拟证明被告黄玉娥与酉某某共欠原告廖任娥货款10800元。
被告黄玉娥未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告黄玉娥未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告廖任娥提交的上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，故对其证明力均予认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认下列事实为本案事实：
原告廖任娥在临澧县新安镇新安大道经营福湘板材，2014年11月30日，被告黄玉娥与其夫酉某某在临澧县新安镇官府街装修房屋过程中向原告廖任娥赊购板材，尚欠10800元货款未付，并由酉某某向原告廖任娥出具结算单。
另查明，酉某某死亡后已于2015年某月某日被注销户口。
本院认为：被告黄玉娥与其夫酉某某在修建、装修房屋过程中向原告廖任娥购买板材，双方形成买卖合同关系，被告黄玉娥与其夫酉某某应及时支付货款。酉某某死亡后，被告黄玉娥应就与酉某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿义务，故对原告廖任娥要求被告黄玉娥支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉娥于本判决生效之日起5日内向原告廖任娥支付货款10800元。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告黄玉娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 胡林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 向柳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第361号
原告周某某。
被告孙某某。
原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：婚后被告经常无故找茬、动辄殴打原告，致夫妻感情破裂。请求离婚，共同财产楼房一套归其所有。
被告孙某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。1986年12月24登记结婚。1987年9月26日生育一男孩取名孙孙某甲，现已成年。共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，导致争吵打架。2015年10月5日原、被告再次发生矛盾后，原告离家外出生活，夫妻分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，结婚证，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和生育孩子的事实。
3、照片、城镇居民医疗保险住院通知单、卫生院住院费用清单复印件，证实被告殴打原告的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，双方共同生活近三十年，有较好的感情基础，因家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情确已破裂。且夫妻因感情不和分居未满两月，如双方互谅互让，仍有和好的可能，故原告请求离婚理由不充分，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告周某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一五年十一月十一日
书记员 王莹莹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第361号
原告：张永成，男，1950年3月4日出生，汉族，务农，现住临江市。
委托代理人：杨莉丽，女，临江市法律援助中心法律工作者。
被告：崔伟礼，男，1965年12月8日出生，汉族，务农，现住临江市。
本院在审理原告张永成与被告崔伟礼财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张永成负担。
审判员 武云峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜天玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初426号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人姚春英，女，1955年2月12日，汉族，大学本科，兴安盟林业科学研究所退休职工，现住乌兰浩特市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月24日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人姚春英犯非法占用农用地罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇出庭支持公诉，被告人姚�英及其辩护人王爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年春，被告人姚春英将其承包的位于扎赉特旗国营中心林场（下称中心林场）西山施业区尖山望火楼东南侧的林间空地承包给高某，并让高某将其中一块林地38.5亩翻耙后种植玉米。认定被告人的行为构成非法占用农用地，请求依法惩处，提供了认定本案的相关证据。
被告人姚春英辩称，其与中心林场签订的是示范园合同，用以培育苗木的土地，因为杂草较多，影响苗木生长，喷洒了灭草剂，为不影响转年苗木生长种植了农作物进行轮作，没有破坏林地的行为，不构成犯罪。
辩护人王爱民提出的辩护意见是，被告人不具有主观故意，在经营林苗培育及林木种植过程中为保持土壤良性进行必要的种植轮作是林木种植的必然环节，是防止病虫害及农药残留土壤中的常规做法，不具有擅自改变土地用途的故意。被告人承�750亩造林地，均种植林木，已成效。被告人通过中心林场预留30多亩育苗地，其行为不具备较大的社会危害性，结合被告人的主观动机及行为后果，请求法院对被告人减轻处罚。
经审理查明，2003年3月15日，被告人姚春英承包位于中心林场西山施业区（尖山）750亩林地植树造林。被告人姚春英将林业点南侧38.5亩林地未经林业主管部门批准作为实验及培育嫁接树种用地，2016年春季姚春英为清除林地中杂草、消除残留农药，组织他人耕种农作物。经宁夏绿森源森林司法鉴定中心鉴定，被占用林地面积38.5亩，为宜林地，种植农�物严重破坏林业种植条件。被告人姚春英于2017年春对涉案土地种植樟子松，经林业部门验收成活率达到90%以上。
上述事实，有下列经当庭举证质证的证据证实:
1、受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员等情况。
2、宁夏绿森源森林司法鉴定中心测量鉴定意见，1、造林承包地为未成林地和宜林地二种类型；2、种植农作物严重破坏了林业种植条件；3、有擅自改变林地用途情况，种植农作物严重破坏了林业种植条件，擅自改变林地用途面积38.5亩。
3、现场勘查笔录、照片证实了种植农作物情况。
4、承包造林合同书证明，扎赉特旗国有中心林场与姚春英2003年签订750亩植树造林合同。
5、证人高某证实，其在管理姚春英林地期间，因为牛羊啃食严重，2015、2016年姚春英对林地全面补植松树。2016年预备30多亩林地，将地块全部清理，让其种植农作物，告知不得喷洒农药，进行改善土质留作他用。
6、证人包某、王某证实，姚春英是原兴安盟林研所所长，对林业技术非常精通。姚春英退休后承包中心林场林地进行了造林，嫁接树木培育改良新品种，因牲畜啃食严重成活率低。在2015年申请预留一块林地作为育苗示范园，因为在原有林地重复栽树对树苗生长不利，起不到养地的作用，常规做法是耕种农作物轮作（倒茬），起到养地改善土壤种植条件的作用，符合常规作业方法。
7、被告人姚春英供述，承包750亩林地造林，通过中心林场预留30多亩准备育苗，2016年翻地种植玉米是为了倒茬改良土壤，为转年植树造林做前期准备工作。
上述证据经质证，本院予以确认。
本院认为，被告�姚春英与林业部门签订造林合同后，对承包地进行植树造林，对林地做苗木示范园，期间未经林业主管部门批准改变林地用途种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人及辩护人提出在经营苗木培育及林木种植过程中轮作是为改善土壤质量，防止病虫害及消除农药残留的常规做法的辩护、辩解意见，本院认为，被告人种植农作物改变土地用途即，未经主管部门批准，且经鉴定”种植农作物严重破坏林业种植条件”。其辩解辩护意见不予采纳。鉴于被告人已对涉案土地种植树木，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人姚春英犯非法占用农用地罪，罚金5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长白玉林
审判员赵福荣
人民陪审员张皓
二〇一七年九月二十五日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初426号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人姚春英，女，1955年2月12日，汉族，大学本科，兴安盟林业科学研究所退休职工，现住乌兰浩特市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月24日被扎赉特旗森林公安局取保候审。辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人姚春英犯非法占用农用地罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员刘忠奇出庭支持公诉，被告人姚�英及其辩护人王爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年春，被告人姚春英将其承包的位于扎赉特旗国营中心林场（下称中心林场）西山施业区尖山望火楼东南侧的林间空地承包给高某，并让高某将其中一块林地38.5亩翻耙后种植玉米。认定被告人的行为构成非法占用农用地，请求依法惩处，提供了认定本案的相关证据。被告人姚春英辩称，其与中心林场签订的是示范园合同，用以培育苗木的土地，因为杂草较多，影响苗木生长，喷洒了灭草剂，为不影响转年苗木生长种植了农作物进行轮作，没有破坏林地的行为，不构成犯罪。辩护人王爱民提出的辩护意见是，被告人不具有主观故意，在经营林苗培育及林木种植过程中为保持土壤良性进行必要的种植轮作是林木种植的必然环节，是防止病虫害及农药残留土壤中的常规做法，不具有擅自改变土地用途的故意。被告人承�750亩造林地，均种植林木，已成效。被告人通过中心林场预留30多亩育苗地，其行为不具备较大的社会危害性，结合被告人的主观动机及行为后果，请求法院对被告人减轻处罚。经审理查明，2003年3月15日，被告人姚春英承包位于中心林场西山施业区（尖山）750亩林地植树造林。被告人姚春英将林业点南侧38.5亩林地未经林业主管部门批准作为实验及培育嫁接树种用地，2016年春季姚春英为清除林地中杂草、消除残留农药，组织他人耕种农作物。经宁夏绿森源森林司法鉴定中心鉴定，被占用林地面积38.5亩，为宜林地，种植农�物严重破坏林业种植条件。被告人姚春英于2017年春对涉案土地种植樟子松，经林业部门验收成活率达到90%以上。上述事实，有下列经当庭举证质证的证据证实:1、受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员等情况。2、宁夏绿森源森林司法鉴定中心测量鉴定意见，1、造林承包地为未成林地和宜林地二种类型；2、种植农作物严重破坏了林业种植条件；3、有擅自改变林地用途情况，种植农作物严重破坏了林业种植条件，擅自改变林地用途面积38.5亩。3、现场勘查笔录、照片证实了种植农作物情况。4、承包造林合同书证明，扎赉特旗国有中心林场与姚春英2003年签订750亩植树造林合同。5、证人高某证实，其在管理姚春英林地期间，因为牛羊啃食严重，2015、2016年姚春英对林地全面补植松树。2016年预备30多亩林地，将地块全部清理，让其种植农作物，告知不得喷洒农药，进行改善土质留作他用。6、证人包某、王某证实，姚春英是原兴安盟林研所所长，对林业技术非常精通。姚春英退休后承包中心林场林地进行了造林，嫁接树木培育改良新品种，因牲畜啃食严重成活率低。在2015年申请预留一块林地作为育苗示范园，因为在原有林地重复栽树对树苗生长不利，起不到养地的作用，常规做法是耕种农作物轮作（倒茬），起到养地改善土壤种植条件的作用，符合常规作业方法。7、被告人姚春英供述，承包750亩林地造林，通过中心林场预留30多亩准备育苗，2016年翻地种植玉米是为了倒茬改良土壤，为转年植树造林做前期准备工作。上述证据经质证，本院予以确认。本院认为，被告�姚春英与林业部门签订造林合同后，对承包地进行植树造林，对林地做苗木示范园，期间未经林业主管部门批准改变林地用途种植农作物，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人及辩护人提出在经营苗木培育及林木种植过程中轮作是为改善土壤质量，防止病虫害及消除农药残留的常规做法的辩护、辩解意见，本院认为，被告人种植农作物改变土地用途即，未经主管部门批准，且经鉴定”种植农作物严重破坏林业种植条件”。其辩解辩护意见不予采纳。鉴于被告人已对涉案土地种植树木，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：被告人姚春英犯非法占用农用地罪，罚金5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员赵福荣人民陪审员张皓二〇一七年九月二十五日书记员刘红玉
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初147号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行职员。
被告：严长生，男，1972年6月1日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告严长生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告严长生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严长生归还信用卡透支本息19680.86元（截止2017年9月9日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严长生在原告南城建设银行申请办理信用卡，2014年2月19日开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度15000元，进入时间2016年10月19日，截止2017年9月9日，被告信用卡账户已出现19680.86元的透支本息。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告严长生未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，被告严长生在原告南城建设银行处申办中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，严长生在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××28的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2017年9月9日，被告累计欠本金14993.28元、利息3611.54元、滞纳金等费用1076.04元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严长生在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××28）截止2017年9月9日的透支本金、利息及滞纳金等19680.86元，2017年9月9日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年二月六日
书记员 邱 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初140号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月26日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，现住宁夏银川市金凤区。2016年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月11日转取保候审，同年3月30日被银川市西夏区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。
辩护人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院于2016年4月21日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇、丁泽宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年3月3日18时50分许，被告人孙某某醉酒后驾驶宁A50A**号车沿银川市西夏区新小线由西向东行驶至赛马水泥厂门口路段，遇被害人王某某驾驶自行车搭乘被害人潘某沿新小线同向行驶至此发生碰撞，造成潘某、王某某受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，孙某某血液中乙醇含量为128mg／100ml。银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，孙某某承担此事故的全部责任。案发后被告人孙某某赔偿被害人王某某、潘某各项经济损失共计25000元，取得了被害人的谅解。据此，指控被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对其判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，当庭出示了相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。辩护人认为，被告人孙某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；在接到办案人员的电话传唤后主动到案，如实供述了自己的罪行，系坦白，应从轻处罚；本案被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，有户籍证明，受理案件登记表、122案件信息、查获经过，驾驶人员信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，道路交通事故违法照片，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，证人张万亿、王得叶证言，被害人王某某、潘某陈述，被告人孙某某供述，协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实法律依据，予以采纳。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。其自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人孙某某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用〈简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐玉龙
二〇一六年五月五日
书记员 王罗那
附适用法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终55号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敬君，女，1963年6月21日出生，汉族，小学文化，住湖北省宜昌市西陵区。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月3日被判处有期徒刑三年六个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人陈敬君犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月10日作出（2017）鄂0503刑初130号刑事判决。即：一、被告人陈敬君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。二、被告人陈敬君贩卖毒品所获的毒资80元予以追缴，上缴国库；本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局水陆公交分局执行）。
判决后，原审被告人陈敬君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈敬君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈敬君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈敬君申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈敬君撤回上诉。
宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 董 艳
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1707号
原告李秀萌李某某，女，1977年9月18日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告刘国俊刘某某，男，1971年8月19日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告郑明英郑某某，女，1966年6月13日出生，汉族，住所地同上。
原告李秀萌李某某与被告刘国俊刘某某、郑明英郑某某租赁合同纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，经通知后仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 代忠剑
二〇一六年十一月八日
书记员 葛典典
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2051号
申请执行人：海宁市同进五金有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01356号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江上城科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江上城科技有限公司名下有动产（被执行人厂区内的机器设备等财产一批）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（被执行人厂区内的机器设备等财产一批）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年十一月十七日
（）
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第2051号申请执行人海宁市同进五金有限公司与被执行人浙江上城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）嘉海商初字第1356号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁市同进五金有限公司于2015年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人浙江上城科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第2051号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江上城科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一五年十月三十日书 记 员  张 维
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1102刑初732号
被告人何某、陆某招摇撞骗一案，本院于二Ο一八年二月六日作出（2017）桂1102刑初732号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第5页第10行中“被害人邱某”，现更正为“被害人丘某”。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 夏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初732号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人何某，男，1982年9月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年8月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。被告人陆某，男，1996年9月22日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市昭平县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，因涉嫌犯招摇撞骗罪于同年8月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人何某、陆某犯招摇撞骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人何某、陆某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2018年1月8日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2018年1月19日建议本院对本案恢复法庭审理。本院恢复法庭审理。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2017年7月6日凌晨1时许，被告人何某、陆某携带仿制的人民警察证、手铐、警棍等作案工具窜到贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆，冒充人民警察抓赌，要求被害人丘某、许某、叶某、苏某将身上的现金2360元放到桌面上。后二被告人将钱拿走后逃离现场。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人何某、陆某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人何某、陆某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某、陆某冒充人民警察，招摇撞骗，依法从重处罚。被告人何某、陆某对公诉机关指控的罪名无异议。但辩称其从被害人处拿走的现金总额为1020元。被告人何某还辩称其曾是贺州市治安联防支队的辅警，案发时，其未辞职。经审理查明，2017年7月6日凌晨1时许，被告人何某、陆某携带仿制的人民警察证、手铐、警棍等作案工具到贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆，冒充人民警察抓赌，当场向被害人丘某、许某、叶某、苏某索得现金共2360元（其中丘某360元、许某500元、叶某1000元、苏某500元）。此节事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。1.被害人丘某、许某、叶某、苏某的报案陈述及辨认笔录，证实2017年7月6日凌晨1时许，他们在贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆打麻将时，有两名自称是人民警察的男子到麻将馆拿出警察证并用手机对他们进行拍照，还声称他们打麻将扰民了，让他们把现金都拿出来放在桌面上。邱某拿出了现金360元，许某拿出了现金500余元，叶某拿出了现金1000余元，苏某拿出了现金500余元，共计2360元。后这两名男子把桌面上的钱装入塑料袋里拿走了。经四被害人辨认，这两名男子是何某和陆某。2.证人邹某的证言，证实2017年7月6日凌晨1时许，他在贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆看两男两女打麻将时有两名自称是人民警察的男子到麻将馆拿出警察证并用手机对他们进行拍照，还声称他们打麻将扰民了，让他们把现金都拿出来放在桌面上。后这两名男子把桌面上的钱装入塑料袋里拿走了。3.证人莫某的证言，证实他是何某的妹夫。2017年8月3日，他带公安民警到何某的家中搜查出警棍一把。在现场的人有四位民警、何某的母亲陈某。4.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆及周边情况。5.扣押物品笔录和清单、被告人指认作案工具照片，证实公安机关从何某处扣押了作案工具假警察证一本，警棍一把；从陆某处扣押了假警察证一本、警棍一把、手铐一副。6.贺州市治安联防支队出具的证明，证实被告人何某于2015年6月2日被聘用为贺州市治安联防支队辅警，2017年6月27日辞职。被告人陆某于2016年3月31日被聘用为贺州市治安联防支队辅警，2017年6月25日辞职。7.贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，证实被告人何某、陆某因本案于2017年7月7日被公安机关抓获。8.被告人何某在侦查机关的供述及辨认笔录，2017年7月6日凌晨，他和陆某携带假警察证、手铐、警棍到贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆冒充人民警察抓赌赚钱。他和陆某进入麻将馆后拿出警察证，并用手机对打麻将的人拍照。陆某谎称有人举报该处打麻将太吵，让打麻将的人把钱拿出来放在桌面上。后陆某把钱装入塑料袋中，他们便一起拿着钱离开了。9.被告人陆某的供述及辨认笔录，2017年7月6日凌晨，他和何某携带一本假警察证、手铐、警棍到贺州市八步区鸡行巷11号麻将馆冒充人民警察抓赌赚钱。他和何某进入麻将馆后拿出警察证，并用手机对打麻将的人拍照。他谎称有人举报该处打麻将太吵。后他把麻将桌上的钱装入塑料袋中，和何某一起拿着钱离开了。对于被告人何某、陆某辩称其从被害人处拿走的现金总额为1020元的辩解意见，因与被害人丘某、许某、叶某、苏某的报案陈述不符，本院不予采信。对于被告人何某辩称其曾是贺州市治安联防支队的辅警，案发时，其未辞职的辩解意见，因与贺州市治安联防支队出具的证明不符，本院不予采信。本院认为，被告人何某、陆某冒充人民警察招摇撞骗，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关指控被告人何某、陆某犯招摇撞骗罪成立。在共同犯罪中，被告人何某、陆某积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某、陆某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人何某、陆某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共秩序，打击刑事犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止）。二、被告人陆某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止）。三、责令被告人何某、陆某共同退赔被害人邱某人民币360元；退赔被害人许某人民币500元；退赔被害人叶某人民币1000元；退赔被害人苏某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盘桂淑人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二〇一八年二月六日书 记 员  杨 夏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3505号
原告：盐城市亭湖区大帅食品批发行，住所地盐城市开放大道17号肉联厂二道门西第8间。
法定代表人：孙祝，该批发行经营者。
委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1973年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王学军，男，1971年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告盐城市亭湖区大帅食品批发行（以下简称大帅食品批发行）与被告陈萍、王学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大帅食品批发行的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告陈萍、王学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大帅食品批发行向本院提出诉讼请求：1、判令陈萍、王学军立即归还欠款38699.37元，并承担自起诉之日起至履行之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由陈萍、王学军承担。
事实与理由：陈萍、王学军一直在亭湖区同曦鸣城租房经营快餐。大帅食品批发行自2016年上半年开始向陈萍、王学军供货。2016年10月30日，王学军签字确认大帅食品批发行货款20000元。此后，大帅食品批发行又陆续向陈萍、王学军供货18699.37元。现陈萍、王学军未能支付货款，故请求法院依法判决。
陈萍、王学军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：陈萍、王学军系夫妻关系。2016年上半年起，大帅食品批发行向经营快餐店的陈萍、王学军供应食品原料。2016年10月30日，王学军向大帅食品批发行出具欠条，确认差欠大帅食品批发行货款20000元，欠条载明：“收货单位：潘师傅，10月30日，欠¥20000，贰万元整，王学军”。后大帅食品批发行又分别于2016年11月13日、11月19日、11月22日、11月28日、12月2日、12月5日、12月9日、12月15日、12月19日、12月24日、12月25日、12月27日、12月31日、2017年1月2日、2017年1月16日、1月17日向陈萍、王学军供货950元（已付450元，尚欠500元）、955元、976元、968.5元、696.87元、626元、1322元、925元、1287元、1641元、622元、1026元、1171元、1615元、956元、900元。陈萍、王学军合计差欠大帅食品批发行货款36187.37未能偿还，大帅食品批发行遂诉至本院。
以上事实，有欠据、送货单、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：大帅食品批发行与陈萍之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。陈萍差欠大帅食品批发行货款36187.37元，有相应的欠据、送货单为证，本院依法予以确认。大帅食品批发行另诉称其在2016年12月13日、2017年1月10日向陈萍、王学军分别供货1795元、657元，因大帅食品批发行提供的送货单中并未有相关收货人员签名，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。大帅食品批发行要求陈萍、王学军对所欠货款承担自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。陈萍、王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对大帅食品批发行起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈萍、王学军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付盐城市亭湖区大帅食品批发行货款本金36187.37元及利息（自2017年8月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回盐城市亭湖区大帅食品批发行其余的诉讼请求。
案件受理费767元，减半收取383.5元，由王学军、陈萍负担353元，由盐城市亭湖区大帅食品批发行负担30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年九月八日
书 记 员 商璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第380号
原告：魏世杰，男，1973年9月11日生，满族，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晶杰，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：王维利，男，1965年5月9日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：班伟，女，1969年8月20日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告魏世杰与被告王维利、班伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏世杰的委托代理人王晶杰，被告班伟参加第一次庭审，原告魏世杰的委托代理人赵德生参加第二次庭审。被告王维利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维利、班伟立即偿还借款5,000.00元并给付利息2,137.00元（从2011年4月9日至2015年4月8日止，按照协议约定月利率2%，被告已偿还2,200.00元利息，尚欠利息2,600.00元，原告只主张2,137.00元；其后利息按照月利率2%计算至借款全部还清之日止），合计7,137.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月9日，被告王维利向原告借款5,000.00元，双方签订借款协议，约定月利率2%，借款期限24个月。借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次索要未果，为了维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告班伟辩称，答辩人与被告王维利于2007年1月22日离婚，孩子由答辩人抚养。2009年，答辩人贷款买了现居住房，与孩子相依为命。离婚后与王维利无任何来往。自离婚到现在，王维利一直拖欠孩子抚养费，找不到人。答辩人与原告素不相识，至于说借款用于家庭生活，要求答辩人承担连带偿还责任纯属捏造事实。以上是答辩人陈述的事实真相。另外，对原告不调查清楚事实，就诬告答辩人，给答辩人名誉造成损害，要求原告向答辩人道歉。
被告王维利未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，被告王维利向原告借款5,000.00元，并与原告签订借款协议，协议中约定：王维利于2011年4月9日向魏世杰借款5,000.00元，月利率2%，期限为24个月，月还本金及利息共计309.00元。被告王维利当天出具收据，载明：收到债权人魏世杰提供的借款现金5,000.00元。原告表示2012年1月至2014年10月，被告王维利每月偿还利息100.00元，共计偿还利息2,200.00元。剩余借款本金及利息至今未予偿还。
另查明，被告班伟与被告王维利于2007年1月22日离婚，约定一切债务由被告王维利偿还。
本院认为，原告向本院提供其与被告王维利签订的借款协议以及被告王维利出具的收据，故可以认定原告与被告王维利之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告未及时偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告王维利立即偿还原告借款本金5,000.00元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请中利息部分。借款协议中约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告王维利应依约定支付原告利息，从2011年4月9日至2015年4月8日止，按照月利息2%计算利息应为4,800.00元，被告已偿还2,200.00元利息，尚欠利息2,600.00元，原告表示只主张2,137.00元，其后利息原告主张按照月利率2%计算至借款全部还清之日止，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告班伟承担连带偿还责任的诉请，因被告班伟于2007年1月22日已与被告王维利离婚，借款协议系2011年4月9日签订，且借款协议中无被告班伟的签名，原告并无其他证据证明原告的该项诉请，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维利于本判决生效之日立即偿还原告魏世杰借款本金5,000.00元；
二、被告王维利于本判决生效之日立即给付原告魏世杰利息2,137.00元（从2011年4月9日至2015年4月9日止，以5,000.00元为本金，按照月利率2%计算利息应为4,800.00元，被告已偿还2,200.00元利息，尚欠2,600.00元利息，原告表示只主张2,137.00元），其后利息以5,000.00元为本金，按照月利率2%计算至借款全部还清之日止；
三、驳回原告魏世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王维利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 高亚红
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第380号
原告：刘玉杰，户籍所在地为黑龙江省双城市，现住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市旭程墙体材料有限公司
法定代表人：石晓旭，该公司经理。
被告石长吉，龙井市旭程墙体材料有限公司经理，户籍所在地为吉林省长春市，现下落不明。
被告刘照平，龙井市旭程墙体材料有限公司经理，户籍所在地为吉林省延吉市，现下落不明。
原告刘玉杰与被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰及其委托代理人郑红光到庭参加诉讼。被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰诉称，2015年4月初，原告受雇于被告石长吉、刘照平在龙井市旭程墙体材料有限公司从事劳务活动，因二被告不能如期向原告支付劳动报酬，2015年7月9日，被告石长吉、刘照平共同给原告出具欠条，约定于2015年10月10日前向原告支付劳动报酬11500元。现因二被告未能如期向原告支付劳动报酬。为此，原告要求法院判令被告石长吉、刘照平连带向原告支付劳动报酬11500元，诉讼费由被告承担。
被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月初，原告刘玉杰等70余人受雇于被告石长吉、刘照平经营的龙井市旭程墙体材料有限公司从事加工红砖，因二被告拖欠原告劳务费11500元，2015年7月9日，被告石长吉、刘照平共同给原告出具欠条，约定于2015年10月10日前向原告支付劳动报酬11500元，但被告至今未向原告支付劳动报酬。
认定上述事实的证据有：原告刘玉杰的身份证复印件、欠条。
本院认为，原告为三被告提供了劳务，三被告应按照约定，及时支付原告的劳务费用，现原告要求被告支付劳务费11500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决书如下：
被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平于本判决发生法律效力之日起立即向原告刘玉杰支付劳务费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 卜昌奎
审判员 李柄官
审判员 金 哲
二〇一五年十二月三十日
书记员 李学峰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初399号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人金永胜,小学文化,户籍所在地长春市二道区。1978年至2005年因绺窃被劳动教养七次;2007年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3200元;2008年1月因盗窃被劳动教养一年;2009年5月20日因犯盗窃罪被劳动教养二年;2016年1月21日因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元,于2016年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃,于2017年4月18日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,经长春市宽城区人民检察院批准,于2017年4月28日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人金永胜犯盗窃罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年7月24日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人金永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月18日12时20分许,被告人金永胜在长春市宽城区黑水路长客隆市场门前,趁被害人张某不各之机,将张某上衣兜内OPPOR9S手机(价值人民币2500元)盗走。被告人金永胜被民警当场抓获,依法扣押被盗手机并发还被害人。
上述事实,被告人金永胜在开庭审理过程中均无异议,并有书证抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、照片、价格鉴定委托书、鉴定意见通知书,被害人张某的陈述,被告人金永胜的供述与辩解,价格鉴定结论书,审讯光盘等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人金永胜以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人金永胜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处。被告人金永胜到案后能如实供述自已的犯罪事，系坦白，且当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定,判决如下:
被告人金永胜犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年12月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 董屹红
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘俊琦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00517-2号
申请执行人：刘雪梅。
被执行人：湖北佳朋模具材料科技有限公司。
刘雪梅申请执行湖北佳朋模具材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）鄂西塞民初字第00034号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00034号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 炜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1719号
申请执行人黄建强，男，1959年10月1日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林振华，男，1972年2月14日生，汉族，住上杭县。
被执行人廖惠芳，女，1976年9月5日生，汉族，住上杭县。
申请执行人黄建强和被执行人林振华、廖惠芳民间借贷纠纷一案，被执行人林振华、廖惠芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林振华、廖惠芳所有的银行存款105551.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十月十日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1974号
原告：冯伦祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5475。
委托代理人：黄文生。
被告：卢效强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5410。
原告冯伦祥诉被告卢效强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月9日签订房地产买卖合同，双方约定被告将位于佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会南隆路西一街＊＊号的房屋转让给原告，价格为22万元。协议签订后，原告支付了首期款7.8万元给被告。2015年1月22日，被告协助原告办理了上述房屋的国有划拨土地出让手续，之后，原告多次要求被告办理过户，但被告一直未予协助。原告认为，被告已构成违约，原告为此提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告办理佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会南隆路西一街＊＊号房屋的过户手续；2.被告向原告支付违约金5万元；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：身份证；房地产买卖合同；收据；入职证明；房地产权证；国有建设与工地使用权出让合同及出让宗地平面界址图；产权情况登记表；缴款通知书；非税收入（电子）票据；税收缴款书（税务收现专用）。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：被告系佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会南隆路西一街＊＊号房屋（粤房地权证佛字第××）的所有权人，该房屋所在土地性质为国有划拨用地。2015年1月9日，原、被告签订房地产买卖合同，合同主要订明：“被告将其上述房屋出让给原告，转让款为22万元；本合同签署之日，原告向被告一次性支付7.8万元作为首期款，余款14.2万元在原告领取房地产权证后三天内支付；原告支付首期款后，被告应在十天内协助原告办理上述房地产的缴税、过户手续，因此产生的税费由原告承当；被告拒绝协助原告办理过户手续的，应支付违约金5万元。”即日，被告向原告出具收据，确认收到原告支付购房款7.8万元。同年1月22日，被告与佛山市顺德区国土城建和水利局签订国有建设用地使用权出让合同，合同主要约定：“佛山市顺德区国土城建和水利局向被告出让上述佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会南隆路西一街＊＊号的国有建设用地，出让价款为13827元，被告需在合同签订之日起30日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款；本合同项下宗地出让方案业经佛山市顺德区人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效”。尔后，原告以被告未协助其办理上述房地产的过户手续为由诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告主张有关国有建设用地使用权出让金由其交纳，并提交有缴款通知书、非税收入（电子）票据、税收缴款书（税务收现专用）作证。以上证据，反映涉案转让土地的出让金已付清，并缴纳有关的契税。
本院认为：原、被告签订房地产买卖合同，约定房屋转让事宜，并就转让土地的使用权在土地管理部门办理了出让手续，该合同符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。现原告已依约支付首期转让款，但被告却未能按合同约定办理涉案房屋的过户手续，构成违约，原告为此提起诉讼，请求被告协助办理房屋过户，支付违约金5万元的诉讼请求理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卢效强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告冯伦祥办理佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会南隆路西一街＊＊号房屋（粤房地权证佛字第××）的过户手续；
二、被告卢效强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯伦祥支付违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，由被告卢效强负担（该款已由原告冯伦祥预交，本院不作收退，被告卢效强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告冯伦祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一六年一月十九日
书记员 赵鑫溶
第4页共4页
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00558号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号号。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
被执行人：钟玉涛（丹东市振兴区奥神防水材料经销处业主）。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与钟玉涛行政处罚一案中，被执行人应交纳罚款1000元及加处每日百分之三的罚款。因被执行人主动履行其业务，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
振城管罚决字（2014）第3-006号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一五年六月二日
书记员 汪汝坤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2320号
原告李长明。
委托代理人郭立华。
被告巴连志。
被告邱英。
被告巴连省。
被告楚希胜。
原告李长明与被告巴连志、邱英、巴连省、楚希胜民间借贷纠纷一案，原告李长明及委托代理人郭立华到庭参加诉讼，被告巴连志、邱英、巴连省经本院公告送达开庭传票传唤、被告楚希胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告2013年7月18日从原告处借款5万元，约定月息2%，借款期限为3个月，并为原告出具抵押担保借款借据一份，第三、四被告自愿承担还款责任并在共同还款人处签字捺印。借款协议签订后，原告依约将所借款项交给第一被告。被告依约付息至2013年8月17日，到期后原告多次追要未果，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
四被告均未提出答辩意见。
经审理查明，被告巴连志及邱英因生活所需于2013年7月18日通过案外人高玉锡向原告借款5万元，约定借款期限为三个月，至2013年10月17日还款，月利率为2%，巴连省及楚希胜为共同还款人。原告以现金方式将款项交给巴连志，四被告共同为原告出具借款借据一份，巴连志及邱英在借款人处签名按手印，被告巴连省及楚希胜在共同还款人处签名按手印。
被告支付一个月利息，之后再未支付，借款到期后亦未偿还借款本金。原告催要后，被告楚希胜在2014年2月27日为原告出具还款保证书一份，内容为：“我楚希胜保证在2014年6月底前还（替巴连志担保款）壹万玖仟元整19000元。2014.2.27，楚希胜。”2015年2月份楚希胜偿还借款本金11000元，并标注在还款保证书上。
庭审中，原告主张要求四被告共同偿还借款本金8000元及相应利息，三被告即巴连志、邱英、巴连省偿还借款本金31000元及相应利息，利息自2013年8月19日按照2%计算至还清之日止。
以上事实有原告提供的借款借据、银行卡历史交易明细、还款记录以及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巴连志及邱英因生活所需向原告借款5万元，原告依约提供款项给被告，该借款合同生效。被告巴连省及楚希胜在共同还款人处签名并按手印，即应与借款人共同承担还款责任。现借款期限已至，被告楚希胜已偿还本金11000元，尚欠本金39000元，原告要求偿还符合法律规定，本院予以支持。
双方对利息的约定超出有关法律规定，对超出部分不予支持，酌情按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算。被告逾期未偿还借款本金，应当支付逾期还款的利息损失，仍按上述利率计算。被告已支付一个月利息，对于所支付的利息超出部分折抵11天利息，因此被告应自2013年9月1日起继续按本金39000元支付利息。
原告要求楚希胜仅对借款本金8000元及相应利息承担还款责任系对自己权利的处分，合法有效，本院予以支持。
四被告均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四被告巴连志、邱英、巴连省、楚希胜于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元，并按同期中国人民银行贷款利率四倍支付自2013年9月1日起至本判决生效之日止的利息损失，随本金一并清偿；
二、三被告巴连志、邱英、巴连省于本判决生效后十日内偿还借款本金31000元，并按并按同期中国人民银行贷款利率四倍支付自2013年9月1日起至本判决生效之日止的利息损失，随本金一并清偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担231元，四被告负担168元，三被告巴连志、邱英、巴连省负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 单 蕾