wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3643号原告居贵志。被告大连供暖集团有限责任公司。法定代表人刘湛琛，董事长。委托代理人许慧敏。委托代理人孙凯民。原告居贵志与被告大连供暖集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告居贵志、被告大连供暖集团有限责任公司的委托代理人许慧敏、孙凯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月3日，原告到被告处从事供暖烧炉工工作，工作24小时休息48小时，工作期间除管道跑水外，没有停炉，被告监控原告的工作，通过监控可以证明原告没有违反规定。除周六周日外，平日工作每月达到240小时，国家规定每月160小时，超时80小时；周六周日加班16天，每天24小时；法定节假日加班56小时。为此原告到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决确认原告与被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；被告支付原告法定节假日加班工资1600元；驳回原告其他仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元、法定节假日加班工资3715.2元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告于2016年11月5日至2017年4月5日期间存在劳动关系，实行以年为周期的综合计算工时制，不同意支付加班工资，原告应就加班事实和加班费的计算依据进行举证。经审理查明，原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，合同约定原告到被告处生产岗位从事生产相关工作，具体为司炉工，工作期限至供暖相关工作完成时止，原告所在工作岗位实行以年为周期综合计算工时工作制。原告每次当班时间为早8时至次日早8时，当班时间段内根据锅炉运行情况执行三个班次，每班次工作5个小时。大连市人力资源和社会保障局分别于2015年12月14日、2016年11月24日下发大人社审准字[2015]第（D247）号和大人社审准字[2016]第（D251）号准予行政审批决定书，同意被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。另查，原告的工资标准为2900元/月，原告存在法定节假日加班情况，加班日期分别为2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日，共计4天。2017年6月12日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告平日延时加班工资1032元、周六周日加班工资9288元、法定节假日加班工资3715.2元，确认原告与被告之间自2016年11月1日至2017年4月5日期间存在劳动关系。该委于2017年8月8日作出大劳人仲裁字（2017）第893号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；被告支付原告法定节假日加班工资1600元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字（2017）第893号仲裁裁决书、司炉工上班表，被告提供的劳动合同书、综合计算工时申报及行政审批文件、工资明细表、考勤表、巡检记录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。首先，关于原、被告之间的劳动关系问题，原、被告于2016年11月5日签订劳动合同，以完成一定工作任务为期限，2017年4月5日，供暖相关工作完成，原、被告劳动关系终止，双方对此均无异议，故本院认定原、被告之间自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系。其次，关于原告主张被告支付加班工资一节，根据《劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，经大连市人社局批准，被告公司生产岗位包括司炉工在内等岗位自2015年12月至2018年11月实行以年为周期的综合计算工时工作制。原告至被告处从事司炉工工作，双方合同约定以年为周期综合计算工时工作制，且根据被告提供的职工考勤表、泵房巡检记录、引风房巡检记录相关证据均能证实原告当班时段执行三个班次，每个班次工作5小时。故原告要求被告支付平日加班工资1032元、周六周日加班工资9216元的主张，没有事实依据，本院不予支持。根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第（三）项的规定支付职工的工资报酬。原告工作期间，分别于2017年1月1日、1月28日、1月29日和4月4日加班，该四天为法定节假日，被告对此表示认可，故被告应支付原告法定节假日加班工资1600元（2900元/21.75天*4天*300%）。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、第三十一条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下：一、原告居贵志与被告大连供暖集团有限责任公司自2016年11月5日至2017年4月5日存在劳动关系；二、被告大连供暖集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告居贵志法定节假日加班工资1600元。三、驳回原告居贵志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告大连供暖集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  钟茜二〇一七年十月十六日书记员  刘林
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3662号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨龙，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）：张建宁，该公司工作人员。
被告：陈俊良，男，1988年8月6日出生，水族，住贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈俊良民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月30日以“证据不足，需要补充新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘平华
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 瑞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00272号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人姜某甲，驾驶员。2015年1月27日因赌博被昆山市公安局处行政拘留十二日，并处罚款五百元。2014年12月17日因本案被取保候审，2015年4月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省�山市人民检察院代理检察员张鹏、被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年12月3日00时10分许，被告人姜某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型面包车从昆山市周市镇海鹏路行驶至东方路昆太路路口北侧路段处，在车内睡着，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人姜某甲血液中乙醇含量为158mg／100ml。被告人姜某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某乙、李某、魏某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，卡口抓拍照片，查获经过、机动车驾驶证及行驶证信息、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人姜某甲提出对其宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人姜某甲的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年6月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00317号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月14日23时许，被告人陈某酒后驾驶鄂A×××××学号牌小型轿车，沿武汉市江夏区大桥新区武昌大道由南向北行驶，当行至新华街路口时被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为121.23mg／100ml。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役三个月以下，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员毛慧二〇一五年七月二十七日书记员章鸣平
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执708号
申请执行人：杨康康，男，汉族，农民。
申请执行人：苟桂兰，女，汉族，农民。
被执行人：索维维，女，汉族，农民。
申请执行人杨康康、苟桂兰与被执行人索维维婚约财产纠纷一案，（2017）甘1026民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索维维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨康康、苟桂兰向本院申请强制执行，请求被执行人索维维给付返还的彩礼10000元，负担诉讼费700元，本院依法受理。
在执行过程中，索维维自动履行了（2017）甘1026民初41号民事判决确定的义务。
本院认为，（2017）甘1026民初41号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨康康、苟桂兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）甘1026民初41号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 张水旺
二〇一七年九月十二日
书记员 葛 涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4095号
原告：刘爱兰，女，汉族，1969年4月29日出生，住济源市。
委托代理人：赵功民，系济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：济源市伟杰饮品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：苗亚平，该公司经理。
委托代理人：苗雷雷，系河南艳阳天律师事务所律师。
原告刘爱兰诉被告济源市伟杰饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱兰及其委托代理人赵功民，被告的委托代理人苗雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款150000元及利息（自2016年12月24日起年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告济源市伟杰饮品有限公司作为借款人经常向原告借款并陆续还款，截止2015年7月24日，被告借原告150000元未偿还。被告又重新为原告出具了借据，并约定月息3分，此后被告仅支付原告2016年12月24日前的利息，剩余本金及利息经原告多次讨要，被告拒不偿还。现要求被告归还借款150000元及利息。
被告济源市伟杰饮品有限公司辩称：济源市伟杰饮品有限公司从未向原告借款，原告也未将本案中的借款支付至公司，因此应当驳回原告诉求。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月24日，被告济源市伟杰饮品有限公司向原告刘爱兰借款150000元，并出具借据。2016年7月30日，被告出具还款协议，约定2016年9月10日前还款50000元，利息另算，余下100000元，从10月每月6号还20000元。截止到2017年2月6日还清。利息每月清。诉讼中原告提供被告原法定代表人从借款之日起每月转款利息为4500元的银行交易明细，证明双方约定每月利息为3分。利息已清至2017年1月。
本院认为：被告济源市伟杰饮品有限公司向原告刘爱兰借款150000元，出具有借据，并加盖有公司公章。该借据虽未约定利息，但从2016年7月30日，被告出具还款协议中能够看出双方约定有利息。另从原告提供的被告原法定代表人每月转款的银行交易明细中，也能看出双方约定的月息为3分。故原告要求被告归还借款150000元及利息（按年利率24%计算），符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告济源市伟杰饮品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘爱兰150000元及利息（自2017年2月1日起，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵鹏飞
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01616号
原告：王长静，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：王应民，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告：许树玲，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：雷霞，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：陈文锦，女，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：王长丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：杨跃俊，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：闫文源，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：解秀苗，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：丁燕，女，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：陈以秀，女，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：许光兰，女，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：丁洁，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：孙银山，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告：李方青，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：寿县木材公司改制工作领导组，住安徽省六安市。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连。
本院在审理原告王长静等十五人与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案中，原告王长静等十五人于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王长静等十五人的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长静、王应民、许树玲、雷霞、陈文锦、王长丽、杨跃俊、闫文源、解秀苗、丁燕、陈以秀、许光兰、丁洁、孙银山、李方青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告王长静、王应民、许树玲、雷霞、陈文锦、王长丽、杨跃俊、闫文源、解秀苗、丁燕、陈以秀、许光兰、丁洁、孙银山、李方青负担。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执552号
申请执行人：荔涛涛，男，汉族。
被执行人：高仙梅，女，汉族，农民。
本院在执行荔涛涛与高仙梅机动车交通事故责任纠纷一案中，经查高仙梅已向荔涛涛支付前期医疗费等费用共计168000元，2016年对荔涛涛司法救助10000元。本案执行中法院扣划高仙梅存款1340元，被执行人高仙梅现再无存款、无住房登记和车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，不具备执行能力。本院已对高仙梅限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。现该案件无法执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 郭永锋
审判员 张 水 旺
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 博
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终171号
上诉人（原审被告）：吉林康乃尔药业有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：吉林市高新区深圳街**号。法定代表人：宋治国，董事长。
被上诉人（原审原告）：青海奥司康药业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园经四路15号D栋201室
法定代表人：巩利昌，总经理。
上诉人吉林康乃尔药业有限公司因与被上诉人青海奥司�药业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2192号民事裁定，向本院提出上诉。
吉林康乃尔药业有限公司上诉称，本案中被上诉人在合同约定的是双方法院均有管辖权，该约定不具有唯一性和排他性，违反我国协议管辖的规定。故应按法律规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。认为西宁市城北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省吉林市丰满区人民法院审理。
被上诉人青海奥司康药业有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据青海奥司康药业有限公司的诉讼请求及其提交的《药品购销合同》等证据，本案系买卖合同纠纷，合同双方为供方吉林康乃尔药业有限公司和需方青海奥司康药业有限公司。在合同中双方对争议的解决办法约定为:协商不成，双方法院均有管辖权。该约定属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款明确规定的情形，即管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人青海奥司康药业有限公司的住所地为青海生物科技产业园经四路15号D栋201室，属于一审法院辖区，其依合同约定，选择向其住所地的人民法院即青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月二十日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终171号上诉人（原审被告）：吉林康乃尔药业有限公司，统一社会信用代码×××。住所地：吉林市高新区深圳街**号。法定代表人：宋治国，董事长。被上诉人（原审原告）：青海奥司康药业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园经四路15号D栋201室法定代表人：巩利昌，总经理。上诉人吉林康乃尔药业有限公司因与被上诉人青海奥司�药业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2192号民事裁定，向本院提出上诉。吉林康乃尔药业有限公司上诉称，本案中被上诉人在合同约定的是双方法院均有管辖权，该约定不具有唯一性和排他性，违反我国协议管辖的规定。故应按法律规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。认为西宁市城北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省吉林市丰满区人民法院审理。被上诉人青海奥司康药业有限公司对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，根据青海奥司康药业有限公司的诉讼请求及其提交的《药品购销合同》等证据，本案系买卖合同纠纷，合同双方为供方吉林康乃尔药业有限公司和需方青海奥司康药业有限公司。在合同中双方对争议的解决办法约定为:协商不成，双方法院均有管辖权。该约定属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款明确规定的情形，即管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人青海奥司康药业有限公司的住所地为青海生物科技产业园经四路15号D栋201室，属于一审法院辖区，其依合同约定，选择向其住所地的人民法院即青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十一月二十日书记员马玥
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第00035号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人杜某甲，男，1973年5月28日生，汉族，农民，住明光市。2009年10月29日因涉嫌妨害公务罪被明光市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于明光市看守所。
辩护人黄国超，安徽奇胜律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉（2010）14号起诉书指控被告人杜某甲犯妨害公务罪，于2010年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员王冬声出庭支持公诉。被告人杜某甲及其辩护人黄国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2009年10月28日22时30分许，明光市公安局桥头派出所民警杨某、周某接110指令到桥头镇北大街处警，到达现场后发现被告人杜某甲与其堂兄杜某乙正在相互厮打。杨某上前制止时，被告人杜某甲用拳头击打杨某面部，致杨某鼻部受伤。经鉴定：杨某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人杜某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。当庭出示了被害人杨某陈述；证人王某、张某、杜某乙、杜某丙、杜某丁、姬某、周某证言；被告人杜某甲供述；鉴定结论；书证：户籍证明等证据证实。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为：1、被告人杜某甲主观恶性不大，不再具有社会危害性。2、被告人杜某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。3、被告人杜某甲认罪态度好，且系初犯、偶犯。建议法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2009年10月28日22时30分许，明光市公安局桥头派出所民警杨某、周某接110指令到桥头镇北大街处警，到达现场后发现被告人杜某甲与其堂兄杜某乙正在相互厮打。杨某上前制止时，被告人杜某甲不听劝阻，并用拳头击打杨某面部，致杨某鼻部受伤。经明光市公安局法医鉴定：杨某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
本案民事部分，经调解被告人杜某甲赔偿被害人杨某经济损失人民币7500元。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：
1、被害人杨某陈述，证实2009年10月28日22时31分，他和周某接110指令，赶赴桥头镇北大街，发现有两个人扭打在地上，他们身着警服，到场后说明是桥头派出所民警，并出示警官证，让两人不要再打，杜某甲窜上窜下继续打，他和周某上前制止，杜某甲一拳打在其鼻梁上，将其鼻部打伤。
2、证人王某证言，证实2009年10月28日晚上，她丈夫杜某甲因言语不和，与其堂兄杜某乙发生争吵，后两人用拳相互对打，两人都摔倒在地。派出所民警杨某和周某到场，将两人拉开，并叫两人上警车到派出所处理，杜某甲不肯上车，并用拳头将杨某鼻子打流血。
3、证人张某证言，证实2009年10月28日晚上，他和杜某乙、杜某甲等人在杜某丙家喝酒，杜某甲和杜某乙因喝酒发生争吵，而后相互厮打。后桥头派出所民警杨某、周某来处理，制止杜某乙、杜某甲不要再打，杜某甲朝杨某的脸上打了一拳，将杨某鼻子打伤。
4、证人杜某丙证言，证实2009年10月28日晚上，杜某乙、杜某甲等人在其家喝酒，杜某甲和杜某乙因喝酒打赌扭打在一起。派出所民警到场处理，他就没朝现场去。后听讲杨某鼻子被杜某甲打伤。
5、证人杜某乙证言，证实2009年10月28日晚上，他和杜某甲等人在杜某丙家喝酒，他和杜某甲因喝酒发生厮打。后桥头派出所民警杨警官和另外一名警官到场制止。后来发现杨警官鼻部和嘴部都是血。
6、证人杜某丁证言，证实2009年10月28日晚上，他和杜某乙、杜某甲等人在杜某丙家喝酒，杜某甲和杜某丙因琐事发生口角，后相互厮打。派出所两名民警到场劝阻，杜某甲不听劝阻将一个高个子民警鼻子打伤。
7、证人姬某证言，证实2009年10月28日晚上，杜某甲和杜某乙等人因琐事发生厮打。他就报警，后警车赶至，他就回家了。
8、证人周某证言，证实2009年10月28日22时31分许，其所在派出所接110指令，他和杨某赶赴桥头镇北大街现场，看见有两个人在厮打，见他们来旁边的人将这两人拉开。他们身着警服，到场后说明身份，并出示警官证，杜某甲窜上窜下继续要打，他和杨某上前制止，杜某甲朝杨某面部打了一拳，后发现杨某满嘴是血。
9、被告人杜某甲供述，供认2009年10月28日晚上，他和杜某乙等人在杜某丙家喝酒，他和杜某乙兄弟因言语不和，发生殴打。桥头派出所民警杨某、周某到场处理，杨某拦住他不让他打人，他朝杨某面部打了一拳，杨某鼻子被打流血。
10、鉴定结论：明光市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。
11、书证：户籍证明，证实被告人杜某甲出生于1973年5月28日。
上述证据，经庭审质证属实，能够互相印证，本院予以确认。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。
本院认为，被告人杜某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某甲认罪态度好，且民事部分已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出被告人杜某甲主观恶性不大，不再具有社会危害性；认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯。建议法庭对其从宽处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 陈克燕
人民陪审员 朱 林
二〇一〇年三月九日
书 记 员 宋玲玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8116号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京天使回龙观妇儿专科门诊部，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街育知路口西侧。
法定代表人彭丽婕，董事长。
委托代理人刘妍铄，女，1985年7月2日出生，汉族，北京天使回龙观妇儿专科门诊部职员，住北京市昌平区回龙观镇西大街育知路口西侧。
被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
法定代表人金星，总经理。
委托代理人邓宇，男，1988年10月11日出生，汉族，北京新氧科技有限公司职员，住北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告北京天使回龙观妇儿专科门诊部（以下简称天使门诊部）、被告北京新氧科技有限公司（以下简称新氧公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志良、天使门诊部委托代理人刘妍铄、新氧公司委托代理人邓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http：//www.soyoung.com向我公开道歉；2、被告赔偿我经济损失8万元；3、被告赔偿我精神损害抚慰金2万元以及办案成本2000元；4、案件受理费由被告承担。我发现二被告未经我同意，在新氧公司经营的网站http://y.soyoung.com/cp42994中使用我的照片作为商业宣传图片。我系中央戏剧学院毕业的女演员，参加多部电影的拍摄。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
新氧公司辩称：首先，我公司是为网络用户、医院用户提供网络服务的网络服务提供者。第二，我公司并未侵犯原告的肖像权、名誉权。我公司作为网络服务提供者，只为网络用户、医院用户提供网络服务，为网络用户提供互相交流讨论的论坛圈子，公开透明的医美保健信息。原告提出的网址中涉嫌侵权的图片信息系天使门诊部上传及使用的，该上传行为可能产生的侵权与我公司无关。第三，根据侵权责任法第36条的规定，天使门诊部上传原告照片，我公司在接到北京市朝阳区人民法院的传票后，为避免可能造成扩大部分的损害，立即对涉嫌侵权网址上的图片和信息进行了处理，已经履行了侵权责任法第36条中关于网络服务提供者的义务。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
天使门诊部辩称：我公司在新氧公司经营的网站上发布文章，使用了原告的照片，在与新氧公司沟通后就将照片删除。原告的照片是被用在水氧换肤的生活美容类文章中，并未对原告造成人格方面的侵权。我公司在使用图片时确实不知道是原告的照片，没有尽到认真审查的义务。
本院经审理认定事实如下：http://y.soyoung.com系新氧公司主办的网站。2016年，天使门诊部在新氧公司主办的上述网站中发表的水氧换肤的商业宣传广告中使用了原告的照片一张。经查，原告与新氧公司以及天使门诊部之间无形象代言合同关系，天使门诊部在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，天使门诊部在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在新氧公司主办的网络页面文章中使用原告的肖像做为商业宣传的配图，天使门诊部的该行为已构成侵犯原告肖像权的行为。关于原告所诉其名誉权受损一节，本院认为，天使门诊部在上述网站页面中使用原告肖像从事广告宣传的行为不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求天使门诊部赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。原告要求天使门诊部赔偿办案费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求新氧公司承担赔礼道歉和赔偿责任的诉讼请求，本院认为，新氧公司作为网络服务提供者，在接到本案传票后，已经及时通知直接侵权行为人，即天使门诊部删除照片，故应当认定新氧公司已经履行其网络服务提供者的责任，原告要求该公司承担相应责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京天使回龙观妇儿专科门诊部于本判决生效之日起十五日内在http://y.soyoung.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告北京天使回龙观妇儿专科门诊部于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万五千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告北京天使回龙观妇儿专科门诊部未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告刘雨欣负担二百零五元（已交纳），由被告北京天使回龙观妇儿专科门诊部负担五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08792号
上诉人（原审被告）陆景奎，男，1977年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）黄宗强，男，1953年7月7日出生。
上诉人陆景奎因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陆景奎于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆景奎申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陆景奎撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由陆景奎负担（于本裁定书生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，减半收取，由陆景奎负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王若净
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1394号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被执行人：邓家国，男，1942年4月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓家国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以本案已协调为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民督106号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2488号
原告杭州路路达交通工程有限公司。
法定代表人陶才志。
原告陶才志。
两原告共同委托代理人周延峰、李艳红。
被告马潮江。
被告吴媛芬。
被告马宝相。
原告杭州路路达交通工程有限公司（以下简称路路达公司）、陶才志与被告马潮江、吴媛芬、马宝相追偿权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月28日、2014年5月20日两次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。被告马潮江、吴媛芬、马宝相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年8月11日，三被告因资金周转需要向陈凤娟借款1000万元，并约定由原告陶才志、原告路路达公司、杭州路路达交通集团有限公司（以下简称路路达集团公司）提供连带责任保证担保。此后，陈凤娟实际出借给三被告借款500万元。后因三被告发生重大财务危机，陈凤娟向杭州市萧山区法院提起诉讼，要求借款人、担保人归还借款500万元，并承担相应的利息和10万元律师代理费。两原告作为担保人，于2011年9月1日，代三被告归还陈凤娟510万元。陈凤娟随后向法院撤回了起诉。现起诉要求：三被告归还两原告510万元，并赔偿该款从2011年9月9日至付清之日按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三被告均未答辩也未提供证据。
两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明三被告向陈凤娟借款，并由原告陶才志、路路达公司及路路达集团公司提供保证担保的事实；2、民事起诉状、民事裁定书各一份，欲证明陈凤娟向杭州市萧山区人民法院起诉要求借款人及担保人归还借款的事实；3、陈凤娟出具的说明及收条各一份、银行业务凭证四份（其中陶燕燕汇款150万的银行业务凭证系复印件）、陶燕燕出具的付款说明一份、浙江上平再生资源利用有限公司出具的说明一份，欲证明两原告代三被告向陈凤娟支付510万元的事实；4、浙江萧山农村合作银行分户明细对账单1份、转账凭条3份，欲证明本案原债权人陈凤娟分三次将500万元借款交付给被告吴媛芬的事实。
三被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
上述证据，经本院审查，认为真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年8月11日，马潮江、吴媛芬、马宝相向陈凤娟出具借条一份，载明：因借款人马潮江、吴媛芬、马宝相资金紧张，特向出借人陈凤娟借到1000万元整；利息为月息2%；本借条中借款人所应履行的责任义务均由担保人陶才志或担保公司路路达公司、路路达集团公司承担一切连带保证责任，担保或担保公司担保借款人全部还清借款为止；担保范围包括（本金、利息、诉讼费、保全费、律师诉讼代理费等各种实现债权的费用）。借款数额以实际转账数为准等内容。马潮江、吴媛芬、马宝相作为借款人在借条上签名，陶才志、路路达公司、路路达集团公司作为担保人在借条上签名、盖章。陈凤娟通过转账方式于2011年8月18日、8月19日分别向吴媛芬交付借款260万元和240万元，共计500万元。
因借款人马潮江、吴媛芬、马宝相未能及时归还借款，陈凤娟于2011年9月8日提起诉讼，要求马潮江、吴媛芬、马宝相归还借款500万元及利息，并赔偿律师代理费10万元；陶才志、路路达公司、路路达集团公司承担连带责任。路路达公司、陶才志于2011年9月9日向陈凤娟支付了510万元（其中500万元系借款本金，10万元为律师代理费），以履行担保义务。陈凤娟于2011年9月14日向法院提出了撤诉申请。
本院认为：陈凤娟与被告马潮江、吴媛芬、马宝相之间的借贷关系依法成立并有效。被告马潮江、吴媛芬、马宝相未及时向陈凤娟归还借款应承担相应的民事责任。陈凤娟与两原告之间的担保关系依法成立并有效。两原告作为上述借款的担保人代借款人被告马潮江、吴媛芬、马宝相向债权人陈凤娟归还了借款本金500万元后，有权向三被告进行追偿。两原告未能提供律师代理费10万元债务产生的相应证据，故该10万元律师代理费两原告无权向三被告进行追偿。三被告未及时向原告履行还款义务，应向原告支付代付款项500万元的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马潮江、吴媛芬、马宝相在本判决生效后十日内归还原告杭州路路达交通工程有限公司、陶才志500万元，并支付该款从2011年9月9日起至本判决确定的履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告杭州路路达交通工程有限公司、陶才志的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51851元，由原告杭州路路达交通工程有限公司、陶才志负担4964元，被告马潮江、吴媛芬、马宝相负担46887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 贾菁菁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-19号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13473号
原告：贺朝国，男，1967年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：李松、段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨震，男，1967年11月18日出生，彝族，住云南省昆明市五华区，
被告：徐晓梅，女，1966年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
俩被告的委托诉讼代理人：杨阳，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告贺朝国与被告杨震民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，本院依原告申请依法通知徐晓梅作为被告参加诉讼，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松，被告杨震及其与被告徐晓梅的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺朝国向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金460000元，并支付该款项自起诉之日起至实际还清之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：我与被告杨震系朋友关系，平时相互熟悉。2014年7月初，被告杨震通过电话向我借款460000元，约定借款利息按月利率2％计，未约定还款期限。2014年7月7日我转账460000元给被告杨震。后经我多次催要，被告杨震虽承诺还款付息，但未履行承诺。上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告杨震辩称，我通过陈某向原告借款460000元，原告直接将借款460000元转到我的账户，原告与我没有见面、没有签订协议，我也没有向原告出具借条。后原告、陈某与我口头约定我偿还借款时直接将款项转给陈某，再由陈某归还给原告。我将借款本金转给陈某，再由陈某转给原告，借款已偿还完毕。借款时没有约定利息、还款时间。
被告徐晓梅辩称，我不认识原告，对借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，我不应承担责任。据我了解，该借款已偿还完毕。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的事实是：被告杨震是否偿还原告借款？
针对争议事实，被告杨震提交下列证据：1、陈某名下银行卡明细账、账户交易明细；2、账户交易明细（付款人为刘志元）；3、证人陈某的当庭证言。欲证明被告杨震于2015年1月2日前将应还给原告的款项陆续转账给陈某，银行流水共计552000元（含被告杨震出借给陈某的部分款项）；陈某陆续转账428000元给原告。
经质证，原告对被告杨震所举证据1、2的真实性无异议、关联性有异议。原告对证人的陈述即刘志元转给原告的款项系其他关系，不是代被告杨震偿还借款无异议，对其他陈述有异议。被告徐晓梅对被告杨震所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告杨震对其主张的其已偿还原告借款负有举证责任。原告对被告杨震所举证据1、2的真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。结合2014年7月7日原告将借款460000元转账至被告杨震账户的事实，依日常生活常理，基于交易安全，被告杨震偿还原告借款，应直接转账至原告账户，委托他人转账应附言用途或取得原告的认可。证人陈某陈述其与原告系朋友关系，且有合作关系，故不排除其与原告有其他资金往来的可能性。故本院认为被告杨震所举证据1与本案无关。证人陈某陈述刘志元转给原告的款项系其他关系，不是代被告杨震偿还借款，故本院认为被告杨震所举证据2与本案亦无关。故本院对被告杨震的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2014年7月7日原告将借款460000元转账至被告杨震的账户。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告杨震关于借款本金460000元的借款合同于2014年7月7日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告杨震应偿还原告借款本金460000元，故被告杨震应按照年利率6％支付原告自起诉之日即2017年12月11日至还清之日止的资金占用利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请被告徐晓梅承担偿还责任不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告杨震于本判决生效后十日内偿还原告贺朝国借款本金460000元，并支付该款项自2017年12月11日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）；
驳回原告贺朝国的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告杨震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年三月八日
书记员 李炻佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3951号
原告：苏竹，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆驷谋特信息科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路23号，统一社会信用代码915001063203387725。
法定代表人：李青蔚，该公司总经理。
被告：李青蔚，女，汉族，住重庆市垫江县。
原告苏竹与被告重庆驷谋特信息科技有限公司（下称驷谋特公司）、李青蔚公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告苏竹到庭参加诉讼，被告驷谋特公司、李青蔚经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏竹诉称：2014年10月22日，原告与被告李青蔚、案外人卢顺三人共同出资设立驷谋特公司，被告李青蔚为公司法定代表人。2016年4月27日，原告与被告李青蔚签订《退伙协议》，双方约定原告退出公司，并由原告分得公司利润及分红41050元。后被告支付了20000元便未再支付剩余款项。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告驷谋特公司立即向原告支付21050元及资金占用损失（资金占用损失，以21050元为基数，从2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；（二）被告李青蔚对上述第一项债务与第一被告承担共同偿还责任；（三）请求由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告驷谋特公司、李青蔚未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告与被告李青蔚、案外人卢顺于2015年1月13日签订《合伙协议》，约定当事各方各自出资3.33万元设立驷谋特公司。2014年10月22日，被告驷谋特公司成立。2016年4月27日，原、被告签订《退伙协议》，明确原告不再担任驷谋特公司股东，由被告于2016年5月6日前向原告支付分红及利润共计27039元，被告李青蔚与驷谋特公司签字盖章予以确认。被告李青蔚于2016年5月9日向原告支付了5989元，尚欠21050元未支付。
上述事实，有《合伙协议》、《退伙协议》、《公司基本情况》、《出资者（股东）情况》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告签订的《退伙协议》系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事各方均有约束力。被告未按约定时间向原告支付公司盈余，已构成违约。原告诉请被告支付公司分红及利润，符合协议约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，合理正当，于法有据，本院予以支持。被告李青蔚、驷谋特公司经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青蔚、重庆驷谋特信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告苏竹支付公司盈余款21050元及资金占用损失（以21050元为基数，从2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费651元，由被告李青蔚、重庆驷谋特信息科技有限公司负担（此款原告已预交，由二被告随公司盈余款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更226号
罪犯卢茂明，男，1975年2月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年8月11日作出(2003)柳市刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人卢茂明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人卢茂明与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78032元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月3日作出(2003)桂刑复字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2004年3月23日入监狱服刑。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止)，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2011年5月3日、2013年9月25日、2015年8月31日经本院裁定三次，共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2022年4月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯卢茂明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢茂明减去有期徒刑六个月。
经审理查明,罪犯卢茂明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分113.07分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯卢茂明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢茂明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初591号
原告：蒋钱高，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王培静，浙江省青田县法律援助中心指派律师。
被告：陈日照，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被告：陈灵巧，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
本院在审理原告蒋钱高与被告陈日照、陈灵巧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋钱高在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋钱高撤回起诉。
本案受理费4048元，减半收取2024元，由原告蒋钱高负担。
审 判 员 杨艳萍
二〇一八年三月十二日
代书记员 章晓敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02786号
罪犯陈文远，男，1979年11月23日出生，汉族，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2006年9月11日作出（2006）澄刑初字第181号刑事判决，以被告人陈文远犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年4月21日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈文远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈文远在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈文远减去有期徒刑九月（刑期执行至2018年7月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02073号
申请执行人陶震宇，男，1973年9月30日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人陶震宇与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02496号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠陶震宇借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给陶震宇。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由陶震宇预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给陶震宇），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22246号
原告：深圳科士达新能源有限公司，住所地深圳市光明新区高新园西区七号路科士达工业园研发大厦9楼，统一社会信用代码91440300555426611U。
法定代表人：刘程宇，董事长。
委托代理人：张文晰，公司员工。
委托代理人：胡文艳，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：广州金雷电子科技有限公司，住所地广州�新技术产业开发区科学大道112号（A1栋及地下停车库）408房，统一社会信用代码91440116088153043Q。
法定代表人：刘林江，总经理。
委托代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、蔡文卿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文晰、胡文艳，被告委托代理人彭金培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期合作，被告向原告购买光伏逆变器、数据采集器、汇流箱等货物。被告下单后，原告按订单指定的货物发货至指定收货方，双方按期对账。根据被告向原告回签的《2016年12月至2017年1月科士达对账单》显示，截止2017年2月23日，被告拖欠货款总额为4745859元，该款已逾付款期限。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币4745859元；2、被告支付原告货款利息人民币100928.6元（逾期部分按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月24日起暂计至起诉日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告不同意原告的诉求。原、被告之间互相负有债权债务，原、被告曾经约定债务互相抵消，实际上在双方的债务相抵之后，原告还欠被告200万左右。被告在收到原告的起诉材料后，被告也在广州黄浦区法院起诉了原告，要求原告支付被告到期的债务。鉴于原、被告双方都负有到期的债务，被告建议本案做调解处理。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告通过邮件向原告下订单，货物都是发到第三方，双方每月当面对账。
原告提供的2016年1月至2017年1月对账单均有“广州金雷电子科技有限公司”印章。其中《2016年12月至2017年1月科士达对账单》显示，截止2017年2月23日，被告拖欠货款总额为4745859元。被告对此予以确认。
被告称其与原告及原告的关联公司深圳科士达科技股份有限公司的居间合同另有案件，去年六月双方有通过邮件对账确认原告欠被告佣金400多万，被告后来没有支付原告的货款就是这个原因。现在计算之后，发现两相抵消之后，原告还欠被告的佣金。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的2016年1月至2017年1月对账单、记帐凭证－销售发票、销售出货单、托运单、订货单、发货通知、2016年1月至2017年1月到货验收单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交对账单等证据证明被告尚欠原告货款4745859元，形成证据链，被告也予以确认。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠货款人民币4745859元。
关于利息，原告主张从2017年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州金雷电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳科士达新能源有限公司货款人民币4745859元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年2月24日起计算至款项还清之日止）。
如被告广州金雷电子科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45574元，保全费5000元，由被告广州金雷电子科技有限公司承担。上述费用原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额�计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2917号
上诉人(原审被告)：江西力扬房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道。
法定代表人：熊伟力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李梁，男，1985年10月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人江西力扬房地产开发有限公司与被上诉人李梁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。上诉人江西力扬房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江西力扬房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西力扬房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西力扬房地产开发有限公司负担，本院退回上诉人江西力扬房地产开发有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万志新
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨芳，女，1971年5月16日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
杨芳因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终190号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人杨芳的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
杨芳申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回杨芳的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回杨芳的再审申请。
本院认为：
一、关于杨芳是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨芳购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，杨芳主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，杨芳作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，杨芳的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，杨芳主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于杨芳主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对杨芳的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，杨芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨芳的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十八日
书记员 吁 璇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终627号
上诉人（一审被告）：哈尔滨居然之家金牌橱柜经销部。
经营者：历永森。
被上诉人（一审原告）：锋泾（中国）建材集团有限公司。
法定代表人：马晓伟，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：青岛奥峰建材科技有限公司。
法定代表人：王成海。
被上诉人（一审被告）：上海双超峰化工有限公司。
法定代表人：王成海。
上诉人哈尔滨居然之家金牌橱柜经销部因与被上诉人锋泾（中国）建材集团有限公司、青岛奥峰建材科技有限公司、上海双超峰化工有限公司侵害商标权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年8月22日向上诉人哈尔滨居然之家金牌橱柜经销部送达了《预交二审案件受理费通知书》，上诉人哈尔滨居然之家金牌橱柜经销部逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨居然之家金牌橱柜经销部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1188号
原告：张某某，女。
被告：宗某某，男。
委托代理人：李跃武，诸城志合法律服务所工作人员。
原告张某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宗某某及其委托代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2006年10月16日经政府登记结婚，2007年3月28日生育女儿张某某。因婚前系媒人介绍，被告系入赘原告家中，婚后发现性格不和，经常因琐事吵闹，2013年8月份双方吵闹后，被告回潍坊老家生活至今未归。现双方已无和好的可能，现诉至法院，请求法院依法判决离婚，婚生女孩张某某由原告抚养，被告支付生活教育费，并依法分割家庭财产。
被�宗某某辩称：为了孩子我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍后于2006年10月16日经政府登记结婚，2007年3月28日生育女孩张某某，孩子现随原告生活。原被告共同生活期间，有时因生活琐事吵闹，被告于2013年10月份与原告因琐事发生吵闹后，回潍坊老家生活。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。经本院调解和好未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育孩子，婚后感情尚可，原、被告虽因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告宗某某离婚。
案件受理费减半收取300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年六月三日
书记员 刘金玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民辖终89号
上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。
负责人：石永拴，该分行行长。
被上诉人（一审原告）：车行滨，男，1956年10月30日出生，汉族。
一审被告：任法现，1973年7月29日出生，汉族。
一审被告：哈尔滨市长禹房地产开发有限公司。
法定代表人：郑广东，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：哈尔滨长禹建筑材料有限公司。
法定代表人：任法现，该公司执行董事。
一审第三人：孙德福，男，1963年11月15日出生，汉族。
一审第三人：哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司。
法定代表人：孙德福，该公司经理。
一审第三人：哈尔滨隆顺投资有限公司。
法定代表人：孙德福，该公司经理。
一审第三人：哈尔滨三达非融资性担保有限公司。
法定代表人：刘春萌，该公司经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江分行）与被上诉人车行滨、一审被告任法现、哈尔滨市长禹房地产开发有限公司（以下简称长禹房产公司）、哈尔滨长禹建筑材料有限公司（以下简称长禹建材公司）、一审第三人孙德福、哈尔滨市隆顺小额贷款有限公司（以下简称隆顺贷款公司）、哈尔滨隆顺投资有限公司（以下简称隆顺投资公司）、哈尔滨三达非融资性担保有限公司（以下简称三达公司，企业名称原为哈尔滨三达投资担保有限公司）债权人代位权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初333-1号民事裁定，向本院提起上诉。
建行黑龙江分行上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额是多起案件拼凑累加得出，实际标的额没有达到中级人民法院受理标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，建行黑龙江分行请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，车行滨依据与孙德福、隆顺贷款公司、三达公司、隆顺投资公司签订的《还款协议》、三达公司与任法现签订的《借款合同》、建行黑龙江分行哈尔滨小企业经营中心出具的《保函》等，请求任法现、长禹房产公司、长禹建材公司向车行滨支付31,627,726.00元及利息；建行黑龙江分行在保证责任限额内承担连带担保责任。故本案为债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，任法现、长禹房产公司、长禹建材公司、建行黑龙江分行住所地均位于哈尔滨市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案车行滨起诉标的额超过1000万元，符合哈尔滨中院级别管辖标准。2011年5月26日，建行黑龙江分行哈尔滨小企业经营中心向三达公司出具《保函》一份，同意为任法现向三达公司的三笔借款提供连带责任保证担保，并明确担保金额为5000万元整及其已经和将要发生的利息之和。故，哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。建行黑龙江分行上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 铁
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16315号
原告北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼，注册号：110000004018714。
法定代表人红勇，总经理。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人谭春梅，女。
被告范昌林，男，1958年6月9日出生。
原告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）与被告范昌林劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊海公司之委托代理人赵宏伟、谭春梅与被告范昌林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊海公司诉称，范昌林于1978年12月入职公司，自1993年10月擅离工作岗位，长期旷工，我公司于1996年1月28日根据《企业职工奖惩条例》第十八条的规定，作出给予范昌林除名决定，并在公司宣传栏进行公示，同时将范昌林人事档案转移至其户籍所在地街道办事处。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求：维持我公司于1996年作出的《关于给予范昌林除名决定》。
范昌林辩称，我于1976年、1977年在昊海公司（当时名称为海淀建筑工程公司）担任临时工，1978年转正。1993年左右，因公司生产任务不足，领导让我回家待岗，等有生产任务后再通知我回去工作。其后我多次找公司要求签订劳动合同并回岗工作，但因该公司改制、搬迁、合并等原因一直没有结果。昊海公司对我的除名决定程序不合法，我不同意其诉讼请求。
经审理查明，范昌林于1978年11月8日通过街道被分配至北京市海淀区建筑工程公司（以下简称海淀区建工公司）工作，其在职期间使用姓名为”范长林”，2002年海淀区建工公司等几家单位重组成立了昊海公司。范昌林称其在岗工作至1993年，因生产任务不足，公司让其回家待岗，工资发放至1992年2月。
昊海公司称因范昌林自1986年起未再上班，故北京市海淀区北安粉体技术公司（以下简称北安粉体公司）将范昌林除名。昊海公司就其主张提交了北安粉体公司向海淀区建工公司劳资科提交的处理决定。范昌林不予认可，称其未曾见过该处理决定，其未曾在北安粉体公司工作。昊海公司亦就做出处理决定的情况提交了以下证据：1、海淀区建工公司于1996年1月8日作出的《关于给予范昌林除名的决定》，显示范昌林自1993年10月未经企业批准擅自离开工作岗位，经单位领导多次批评教育无效，公司领导研究决定，给予范昌林除名；2、受各种处分人员登记表，其中有范昌林的名字，错误性质为长期不上班，于1996年1月8日给予除名处分；3、海淀区建工公司《关于违反劳动纪律长期不上班人员的处理办法》、《关于成立处理长期违反劳动纪律人员领导小组的通知》、《海淀区建工公司职工离岗的若干规定》、《海淀区建工公司辞退违纪职工暂行办法》，上述证据显示海淀区建工公司对于长期不上班人员应当自接到公司书面通知15日内到公司办理调动或转档手续，过期不办者一律旷工对待，给予除名处理。范昌林对于昊海公司提交的上述三组证据的真实性均不予认可，称其并未收到上述除名决定。昊海公司称做出除名决定后公司曾到范昌林家中进行了告知，此后在公司的公告栏中张贴了除名决定，但就上述主张昊海公司未向本院举证证明。在本案审理过程中，范昌林亦提交了其档案材料以证明本案事实，范昌林档案中所附除名决定的落款时间为1996年1月28日，内容与昊海公司提交的落款时间为1996年1月8日日的除名决定的内容相一致。昊海公司对档案材料的真实性不持异议。
范昌林以要求昊海公司撤销1996年1月28日作出的除名决定等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决撤销昊海公司于1996年1月28日作出的《关于给予范昌林除名的决定》。
上述事实，有双方当事人陈述、除名决定、劳动力登记表及京海劳仲字（2013）第3736号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，昊海公司所提交的《关于给予范昌林除名的决定》的落款时间为1996年1月8日，而范昌林提交的档案材料中所附《关于给予范昌林除名的决定》的落款时间为1996年1月28日，上述两份除名决定的内容相一致，故在做出除名决定时间的认定上应当以档案材料的记载为准。
用人单位对劳动者作出除名处理的，必须履行相应送达程序，直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在受送达职工下落不明或用上述方式无法送达的情况下方可公告送达，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，昊海公司虽称做出除名决定后公司曾到范昌林家中进行了告知，但就上述主张其未向本院提交有效证据证明。根据现有的证据材料，昊海公司不能证明已将除名决定合法向范昌林送达，在除名决定未依法送达的情况下，该除名决定对范昌林不发生法律效力。现昊海公司要求维持其于1996年对范昌林做出的《关于给予范昌林除名的决定》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决如下：
一、确认北京昊海建设有限公司于一九九六年一月二十八日作出的《关于给予范昌林除名的决定》对范昌林不发生法律效力；
二、驳回北京昊海建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由北京昊海建设有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马千里
人民陪审员 陆有才
人民陪审员 刘 民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 苏 倩
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1071号
申请执行人陈震，男，1977年8月16日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人王文德，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行陈震诉王文德合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月5日，向被执行人王文德送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月6日，向被执行人王文德发出限制消费令，并依法将王文德纳入失信被执行人名单；3、2017年9月26日，向金融机构查询王文德的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月30日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许成军
审判员 文晓兴
审判员 樊廷生
二〇一八年三月一日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1071号申请执行人陈震，男，1977年8月16日出生，汉族，住淮阳县。被执行人王文德，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行陈震诉王文德合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月5日，向被执行人王文德送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月6日，向被执行人王文德发出限制消费令，并依法将王文德纳入失信被执行人名单；3、2017年9月26日，向金融机构查询王文德的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年12月30日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许成军审判员  文晓兴审判员  樊廷生二〇一八年三月一日书记员  张海燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00090-3号
申请执行人张兴忠。
委托代理人（特别授权）凌晨、夏莹，江苏江豪律师事务所律师。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司。
法定代表人张宏。
被执行人袁芳。
申请执行人张兴忠与被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司、袁芳借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）泰开商初字第00230号民事判决均已发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带支付申请执行人借款本金人民币4550000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费24543元；被执行人袁芳负担申请执行人的律师服务费120000元。因被执行人未自觉履行，申�执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案强制执行。
执行中查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院还于2014年11月13日作出的（2014）泰开商初字第00231号民事判决，亦已发生法律效力。依照该判决，被执行人应连带支付申请执行人借款本金人民币5000000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费26970元及保全费5000元；被执行人袁芳负担申请执行人的律师服务费120000元。且申请执行人亦已向本院申请强制执行，本院亦于2015年2月4日立案强制执行［执行案件案号（2015）泰开执字第00091号］。
另查明，被执行人无银行存款；本院依法对被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司所有的位于泰州医药高新技术产业开发区凤城丽都XX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室房产进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价为13139145.6元。申请执行人同意以第二次拍卖保留价13139145.6元接受上述房产，本院于2015年11月16日作出（2015）泰开执字第00090-2、00091-2号执行裁定，将上述45套房产折价人民币13139145.6元抵偿被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司所欠申请执行人相应的债务。除上述45套房产外，被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司的房产均已被其他法院查封。
本院于2015年11月18日作出决定，将被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司、袁芳纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述事实予以认可，并表示�记在被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司名下的机动车下落不明，不要求采取强制执行措施；不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除已折价抵偿给申请执行人的上述45套房产外，其他房产已被其他法院全部查封，本院无法处置；申请执行人不要求对登记在被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司名下的机动车采取强制执行措施，且未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第00230号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李德剑
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初186号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林剑雄，男，1965年9月25日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月25日刑满释放。因吸食毒品于2017年11月24日被行政拘留，同月29日被强制隔离戒毒。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人林剑雄犯容留他人吸毒罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人林剑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月4日至28日期间，被告人林剑雄在揭阳市榕城区其家中，先后四次容留吸毒人员林某吸食毒品海洛因。2017年11月23日，林剑雄因吸食毒品被公安机关抓获。
上述事实，被告人林剑雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人林剑雄的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑雄无视国家法律，多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林剑雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林剑雄前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林剑雄在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林剑雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年四月三日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执124号
申请执行人：南昌市合创塑胶制品有限公司，住所地江西省南昌县八一乡八一村官下自然村莲谢路，统一社会信用代码：362428196501256354。
法定代表人：罗定平，该公司总经理。
被执行人：九江宝泉水业有限公司，住所地九江县涌泉乡涌泉村6组，统一社会信用代码：91360421343265588L。
法定代表人：张友斌。
本院在执行南昌市合创塑胶制品有限公司申请九江宝泉水业有限公司买卖合同纠纷一案中，九江县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执124号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一八年七月二日
书记员 刘家奇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第4号
原告张玉龙，男，1964年4月23日出生，汉族。
委托代理人付启兵、王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司，住所地：济源市。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告张玉龙与被告洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司追偿权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年8月18日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托代理人王小莉、被告洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司的委托代理人王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告交纳社会保险费纠纷一案，济源市劳动人事争议仲裁委员会已作出济劳人仲调字（2014）第37号仲裁调解书。该调解书生效后，被告并未在调解书确定的时间内履行支付义务，而是要求其自己补缴全部社会保险费，通过与其没有劳动关系的济源市大众人力资源有限公司办理缴纳事项，被告也未向其返还被告应缴纳部分和利息，所有社会保险费均是由其承担。现请求法院依法判令被告返还其垫付的被告应缴纳部分社会保险费及利息共计14110.98元。
被告辩称：1、并不是其没有在生效仲裁调解书确定的时间内履行支付义务，而是在仲裁调解书形成的当天，原告又与其签订了一份关于履行仲裁调解书的调解协议书，该协议书约定，原告自行承担养老金、医疗保险的全部费用，其为原告办理保险出具相关证明和手续。原告交纳全部保险费，是对调解协议书的履行，并不是为其垫付，原告的请求无法律依据，且违背了诚实信用原则；2、济源市大众人力资源有限公司自2007年起与原告签订劳动合同，并为原告交纳了社会保险，并不像原告诉状中诉称的与大众人力资源公司没有任何关系；3、原告交纳全部保险费的行为发生在仲裁调解书确定的履行期间内，说明原告与其签订并履行调解协议书均系原告自愿，协议书是双方的真实意思表示，合法有效。综上，原告交纳的保险费不能向被告要求追偿，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、济源市劳动人事争议仲裁委员作出的济劳人仲调字（2014）第37号仲裁调解书一份，证明其与被告达成调解意见，由被告承担1997年4月至2006年12月期间的社会保险费单位应承担部分；
2、交费单据两份，证明其已垫付应由被告补交的社会保险费用及滞纳金14110.98元。
被告质证后，对证据1、2的真实性均无异议，但认为以上证据可以证明原告交纳保险费是自愿的。
被告向本院提供的证据有：2014年1月2日，原告与其签订的调解协议书一份，证明原告交纳全部保险费是在履行双方签订的调解协议书，是对个人财产权的处分，不违反法律的强制性规定，原告不能在履行完毕后再要求被告返还。
原告质证后，对证据的真实性无异议，但认为该协议书以合法形式掩盖非法目的，且违反了法律行政法规的强制性规定，系无效协议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告双方对彼此提供证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告原系被告单位职工，于1997年4月到被告处工作，被告于2007年1月为原告参加养老保险、医疗保险。2014年，原告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2007年之前的养老及医疗保险费。经仲裁委调解，2014年1月2日，原、被告双方达成济劳人仲调字（2014）第37号调解书，由被告在调解书生效之日起十日内为原告补缴1997年4月至2006年12月的养老保险单位应承担部分，2001年至2006年12月的医疗保险费单位应承担部分。同日，原、被告双方就济劳人仲调字（2014）第37号调解书内容，又自行签订一份调解协议书，约定如下“订立协议人：洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司（简称甲方）；张玉龙（简称乙方）。甲乙双方就济源市劳动人事争议仲裁调解书［济劳人仲调字（2014）第37号的调解内容，经协商自愿达成如下调解协议：一、甲方就乙方补缴1997年4月至2006年12月的养老保险，2001年1月至2006年12月的医疗保险费，出具办理补缴手续需要的单位证明及有关附件，并协调乙方办理。二、乙方补缴的养老金、医疗保险费由乙方负担。三、乙方放弃对甲方的其他申诉和诉讼请求。本协议一式两份，双方签字盖章即发生效力。甲方：洛阳铁路运通集团有限公司济源煤炭运销分公司乙方：张玉龙二〇一四年一月二日”。协议签订后，原告于2014年1月8日向济源市社会保障部门补缴了双方在协议中约定的养老、医疗保险金。
本院认为，原告就2007年之前医疗及养老保险费的缴纳向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会调解，原、被告双方达成一致意见，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲调字（2014）第37号仲裁调解书，被告应当按照调解书的约定为原告补缴相应的医疗、养老保险费。同日，原、被告双方又自行签订一份调解协议，约定仲裁调解书中确定的需要补缴的养老、医疗保险费均由原告负担，被告负责出具办理补缴手续需要的证明文件，且原告放弃对被告的其他申诉和诉讼请求。2014年1月8日，原告按照双方达成的调解协议的约定补缴了医疗、养老保险费用。本院认为，原、被告自行签订的调解协议不存在欺诈、胁迫情形，不损害国家、集体或第三人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已经按照调解协议履行完毕，现又要求被告返还其已缴纳的医疗、养老保险费用，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉龙的诉讼请求。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴小磊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第342号
原告黎东梅
被告李冬云
本院在审理原告黎东梅诉被告李冬云离婚纠纷一案中，原告黎东梅于2015年6月15日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告李冬云双方已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎东梅撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告负担。
审判员 许荣春
二〇一五年六月十五日
书记员 方 超
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第207号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人严某某犯开设赌场罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2014年12月的一天，陈某某（另案处理）提议在高坪区石圭镇场镇上开一个打“三公”的赌博场子赚钱，得到邓某（另案处理�、严某（另案处理）以及被告人严某某的同意。四人进行分工，邓某租门市，陈某某负责发牌和抽头，严某保管抽头和找人看场子，严某某带人来赌博以及有时发牌和斗角打牌。赌博场子的抽头四人平分。2015年元旦节后的一天，被告人严某某等四人在石圭镇卫生院旁边租的一楼门面作为赌场先打“三公”，吸引来看热闹的人参与赌博，至被查获每天少有数人、多有二十余人参与赌博，每天均有抽头盈利，共获利人民币10000余元。公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述等证据支持上述指控，据此认为被告人严某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人严某某当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月的一天，陈某某（另案处理）提议在南充市高坪区石圭镇场镇上开一个打“三公”的赌博场子赚钱，得到邓某（另案处理）、严某（另案处理）以及被告人严某某的同意。四人进行分工，由邓某租门市，陈某某负责发牌和抽头，严某保管抽头和找人看场子，严某某带人来赌博以及有时发牌和斗角打牌。赌博场子的抽头渔利四人平分。2015年元旦节后的一天，被告人严某某等四人在南充市高坪区石圭镇卫生院旁边租的一楼门面作为赌场先打“三公”，吸引来看热闹的人参与赌博。至2015年1月28日下午被查获时止，每天少有数人、多有二十余人参与赌博，每天均有抽头盈利，共获利人民币10000余元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人秦某某、雷某某、蒲某某、雷某、唐某某、舒某某、毛某、滕某、滕某某的证言，�案人陈某某、邓某、严某的供述，被告人严某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以营利为目的，为他人提供赌博场所进行赌博，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人严某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）；
二、对被告人严某某与同案人的违法所得人民帀10000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾永燕
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴冬梅
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执160号
申请执行人：九江坤达房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山南路126号，统一社会信用代码：91360421664755860C。
法定代表人：林春光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹时求，系该公司营业部经理。
委托诉讼代理人：崔俊峰，系江西顺合律师事务所律师。
被执行人：孔小娣，女，1969年4月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：吴志高，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省九江县，
本院在执行九江坤达房地产开发有限公司与孔小娣、吴志高追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0421民初1401号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款224546.95元及利息，承担案件受理费4004.1元、执行费3268元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行10000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0421执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年六月七日
书记员 刘家奇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第749号
原告姚某甲，又名姚某乙，男，汉族，生于1988年2月12日，住陕县。
被告高某甲，又名高某乙，女，汉族，生于1987年9月28日，住陕县。
本院在审理原告姚某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案中，原告姚某甲于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某甲申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告姚某甲承担。
审判员 王中英
二〇一五年七月二十四日
书记员 王海滨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8697号
申请执行人张玉蓉，女，1951年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘真有，董事长。
张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付共计4.8525万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下财产情况，被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司列入失信被执行人名单中。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初11991号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇