山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第196号
上诉人（原审被告）李坤，男，1974年2月4日出生，汉族，济南市公安局历下分局干警，住济南市。
委托代理人吕军，山东德义君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李修华，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
上诉人李坤因与被上诉人李修华民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月3日，借款人李坤出具的借据一份，内容为：今从李修华处借到现金人民币叁拾万元整，约定于2014年2月底之前还清。李坤向李修华提供的个人身份证复印件一份，该复印件的背面由李坤注明“此复印件作为借李修华款时用”。庭审中，李坤陈述其于2008年曾向李修华借款20万元，已经还清。2013年9月份左右，李坤亲属有一个工地，涉及到诉讼及工人费用的支出，李坤基于和李修华多年的关系，向李修华提出再借30万元，当时口头约定付息，借款期限半年，并按照李修华的要求出具借据，但在出具借据后李修华并未如约支付该款项。李坤陈述其向李修华出具借据时并不存受到胁迫等情形。
原审法院认为：李修华与李坤之间的民间借贷关系明确，借款数额清楚，李坤应向李修华偿还借款。李坤辩称李修华未实际支付款项。李坤对其向李修华出具的借据予以认可，并且陈述其向李修华出具借据系自愿行为并不存在受到胁迫等情形。故法院对李坤的该项辩称不予采信。李修华因李坤明确表示不履行债务，故李修华向李坤出借的款项虽未到期，但其在履行期限届满前提起诉讼符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：被告李坤偿还原告李修华借款人民币30万元，于本判决生效后十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告李坤负担。
上诉人李坤不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人李修华并未实际支付2013年10月3日借据所载明的30万元借款，因而无须还款。上诉人已经通过个人账户和亲属公司账户转账的方式归还了2008年的借款本金及利息，所以，李修华在一审法院开庭时认为该借据载明的是李坤2008年的借款，因期间一直未还于2013年10月3日出具借条确认，与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李修华辩称：原审认定事实清楚，法院判决是正确的，请求二审法院驳回上�，维持原判。
经审理本院认定：在二审期间，上诉人提供了以下证据：1、2012年8月3日，济南xxxx有限公司（以下简称xx公司）财务凭证及银行交易回单各一份，内容：2012年8月3日xx公司会计王X的个人帐户向李修华转款10万元整，证明李坤通过其姐夫张XX开办的xx公司向李修华还款10万元。2、xx公司财务凭证及银行卡转帐业务回单各一份，内容：2012年11月29日xx公司法定代表人张XX的个人帐户向李修华转款10万元。证明李坤通过xx公司向李修华还款10万元。3、xx公司财务凭证及银行卡转帐业务回单等共计21份，内容：2012年12月19日xx公司通过会计王X丈夫尚X的个人帐户向李修华转款21.5万元整。具体操作过程是：2012年12月18日从李坤银行卡取款62000元，从张XX银行卡取款69999元，存入尚X银行卡132000元；12月19日，从李坤银行卡取款5000元，从张XX银行卡取款81000元，存入尚X银行卡83000�，然后从尚X银行卡将两次共计21.5万元一并转入李修华银行卡。证明李坤通过xx公司向李修华还款21.5万元。4、xx公司财务凭证及银行存款回单各一份，内容：2012年12月20日xx公司向李修华个人帐户存款200元整。证明李坤通过xx公司向李修华还款200元。5、xx公司营业执照、代码证书各一份，内容：xx公司的法定代表人系张XX。证明张XX帐户向李修华转款的行为是xx公司代李坤还款。6、王X的社保查询网页截图（来源于济南社保网），内容：王X是xx公司的员工，证明王X帐户向李修华的转款行为是xx公司代李坤还款。7、王X与尚X的结婚证一份，内容：尚X系xx公司会计王X的丈夫，证明王X为工作便利曾使用尚X的银行帐户；尚X帐户向李修华转款的行为是xx公司代李坤还款。8、历下法院诉讼材料两份，内容：2013年10月，张X甲与xx公司发生合作开发合同纠纷诉讼；2013年10月，吕XX与xx公司、李坤发生民间借贷纠纷诉讼。欲证明李修华在得知xx公司及李坤涉诉后不愿出借款项。被上诉人李修华对上述证据的真实性均无异议，承认上诉人确曾还过借款10万元、10万元、21.5万元。但认为并不能证明李坤所述事实。
上诉人李坤另向法庭提交如下证据：1、2009年7月28日，济南xxxx有限公司（以下简称xx公司）财务凭证原件一份及银行业务回单原件两份，证明李坤通过xx公司向李修华还款2万元。2、2009年9月9日、2009年10月16日的银行业务回单原件四份、李修华和李甲的户籍证明原件一份，证明李坤通过李修华指定的其女儿李甲的个人帐户向李修华还款2万元。3、2010年8月11日xx公司财务凭证原件一份及银行业务回单复印件两份，证明李坤通过xx公司向李修华还款2万元。4、2011年1月29日xx公司财务凭证原件一份、银行存款回单原件三份，证明李坤通过xx公司向李修华还款3万元。5、2011年5月31日xx公司财务凭证原件一份及银行回单原件一份，证明李坤通过xx公司向李修华还款1万元。6、2011年6月14日xx公司财务凭证及银行回单原件各一份，证明李坤通过xx公司向李修华还款1万元。7、2011年9月21日xx公司财务凭证及银行回单原件各一份，证明李坤通过xx公司向李修华还款4万元。上述证据证明李坤另偿还计15万元。
经庭审质证，李修华认为对李坤又偿还15万元无异议，但认为财务凭证不能证明该凭证是xx公司的财务帐目，被上诉人与xx公司没有任何业务往来，xx公司没有义务向被上诉人支付款项，但有些财务凭证不能显示是xx公司的财务凭证；银行回单只有收款人，没有出款人，不能显示是从谁的帐户中支出的款项，上诉人偿还的上述款项均是利息。
二审诉讼过程中，李修华陈述，2006年或者2007年左右借给上诉人20万元，2008年借给上诉人30万元�20万转账，10万现金），后来上诉人还的都是利息，上诉人有时候三五个月不还，其即与上诉人对帐，然后改单子。2012年12月份，上诉人还了我10万元，经双方对帐，李坤重新出具了本案的借条。李修华另外提供与李坤诉讼前双方电话录音一份，该电话录音没有涉及欠款数额、欠款时间、借条成因等。
原审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。李修华在一、二审均自称，涉案借据在2013年10月3日并没有实际支付30万元，是对2008年以来以往债务的汇总。从证据形式要件上来看，李修华所提供的借据内容“今从李修华处借到现金人民币叁拾万元整，约定于2014年2月底之前还清”的表述并不能证明是对以往债务的汇总，李坤亦不予认可，本院不予采信。经本院审查，李修华仅能提交其在2008年以后至2013年10月3日前向李坤支付20万元的转款凭据，李修华称另有10万元现金过付，没有证据予以证实，与双方的交易习惯亦不相符。现在李坤在二审期间已经提供新的证据证实在2009年以后通过个人账户和亲属公司账户转账的方式归还了李修华56.5万元，所归还的数额已经远远大于李修华所出借的数额。另外，在二审诉讼过程中李修华所提供的与李坤电话录音，经审查，该录音内容仅是双方关于是否诉讼、如何诉讼的内容，并无欠款的实质性内容，亦无法证实李修华的诉讼主张。综上，李修华所称涉案借据系2008年以来借款汇总重新出具的借据证据不足，本院不予认定。李修华自认本案诉争借条所涉款项其作为出借人并未实际履行出借义务，其以此为据要求李坤偿还借款30万元，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第7号民事判决；
二、驳回被上诉人李修华的诉讼请求。
一审案件受理费2900元，由被上诉人李修华负担；二审案件受理费5800元，由被上诉人李修华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 敏