湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1890号
上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司，住所地鹤峰县容美镇千米大街1号，统一信用代码914228287905855671。
法定代表人:田琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴发刚，男，生于1963年8月5日，苗族，住湖北省来凤县，系上诉人公司员工。特别授权代理。
被上诉人(原审原告):朱云霞，女，生于1981年1月8日，土家族，住湖北省鹤峰县，
被上诉人(原审被告)：陈化容，男，生于1974年6月14日，土家族，住湖北省鹤峰县，
委托诉讼代理人：刘灵山，男，生于1969年3月11日，住湖北省鹤峰县，特别授权代理。
朱云霞与陈化容、中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司（以下简称中华保险鹤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省鹤峰县人民法院作出（2015）鄂鹤峰民初字第00823号民事判决后，朱云霞、中华保险鹤峰支公司均不服该判决并向本院提起上诉，本院作出（2016）鄂28民终893号民事裁定撤销一审判决，将本案发回重审。湖北省鹤峰县人民法院重审后作出（2016）鄂2828民初865号民事判决，中华保险鹤峰支公司不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中华保险鹤峰支公司上诉请求：一审法院错判上诉人赔偿的金额为16385.78元，请二审法院予以纠正。事实和理由：1、朱云霞未就其车辆前挡风玻璃膜提交正式维修发票，一审法院依据朱云霞提交的空白证据认定该玻璃膜价值为2000元违背了法律规定和财经制度。2、补办车牌及托运费133元，交通费371元，高速通行费248.78元，食宿费100元，汽油费700元。朱云霞受损车辆修复完毕后，其亲自验车接受出厂，上诉人对该车的修复赔偿责任合同终结，朱云霞此后将车辆送到别克4S店维修产生的上述费用应由该店承担。3、朱云霞车辆贬损价值属于保险人责任免除范围，上诉人不应赔偿，且最高人民法院2016年3月4日《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议最新答复》中表示对该项损失的赔偿请求，原则上不予支持，一审法院支持贬损价值不符合法律规定。4、一审判决上诉人赔偿朱云霞汽车租赁费错误，该费用属于保险人责任免除范围，上诉人不应赔偿。
朱云霞辩称，1、前挡风玻璃膜的损失客观存在，有经营商家的证明和汽车贴膜照片予以证实，价格与本地一般市场价格没有明显差异，应予赔偿。2、补办牌照费及托运费有票据予以证实。被上诉人提车后对已经更换的项目仍有故障的部分在合理期限内送4S店予以保修，符合一般维修惯例，由此产生的费用与交通事故存在直接因果关系，应予赔偿。3、发生事故的机动车都存在价值贬损，被上诉人的车辆购买时间短，行驶里程仅3700公里，受损严重，贬值损失客观存在。4、替代性交通工具是被上诉人工作必须开支的，该项损失应予支持。陈化容在中华保险鹤峰支公司投保了交通事故强制责任险、商业第三者责任险及其不计免赔，事故发生时尚在保险合同期限内，该公司应承担赔偿责任。
陈化容辩称，同意中华保险鹤峰支公司的上诉意见。
朱云霞向一审法院起诉请求：判令被告支付租车费用5600.00元，交通费371.00元，食宿费800.00元，高速公路车辆通行费248.78元，加油费700.00元，补办牌照花费133.00元，误工费2000.00元，医疗费240.00元，车辆贬值损失21100.00元。前挡风玻璃保护膜价值2000.00元，被损坏太阳镜180.00元，2015年12月4日在恩施4S店维修水箱漏水费用985.00元，共计34357.78元；并由陈化容承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月5日，陈化容驾驶鄂Ｑ×××××号普通轻型货车从鹤峰县燕子镇驶往鹤峰县容美城区，行至325省道278KM+400M弯道处时，遇朱云霞驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车（载张庆鹤、雷力平、向才学）相向行驶，因陈化容驾驶未确保安全车速，车辆在转弯过程中滑到道路东侧，导致两车相撞，造成朱云霞、张庆鹤、雷力平受伤，两车受损的交通事故。经鹤公交认字（2015）第027号道路交通事故认定书认定此次交通事故陈化容应承担全部责任。事故发生后，2015年9月9日朱云霞在鹤峰县中心医院检查、拍片支付医疗费240.00元。2015年9月10日朱云霞车辆送往恩施市××大道××号耿家坪别克4S店（同为恩施新长城汽车销售服务有限公司）定损、维修。2015年9月29日维修完毕后朱云霞提车出厂，2015年10月17日因排气管故障朱云霞再次去往恩施耿家坪别克4S店维修，2015年10月18日返回鹤峰。2015年12月4日朱云霞又因水箱故障前往恩施别克4S店维修，2015年12月7日维修完毕返回鹤峰。事故发生后陈化容支付了鄂Ｑ×××××号小型轿车的修理费31982.00元，施救费500.00元，鹤峰至恩施拖车费2000.00元，向朱云霞支付现金3000.00元。另查明，朱云霞所有的鄂Ｑ×××××号小型别克凯越轿车于2015年1月8日在湖北鹤川汽车销售有限公司购买，购车价款76900.00元。陈化容持有车辆驾驶证、行车证，手续齐全，涉案鄂Ｑ×××××号车辆陈化容向中华保险鹤峰支公司投保了交通事故强制责任险、商业第三者责任险及其不计免赔险，事故发生时尚在保险合同期限内。本案在审理过程中，朱云霞申请对鄂Ｑ×××××号车贬值损失进行鉴定，依法委托评估机构利川锐龙鉴定评估有限公司，车辆价值贬损9233.00元。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。陈化容超速占道行驶，交警部门据此认定陈化容承担本此事故的全部责任，予以确认。陈化容驾驶的鄂Ｑ×××××号车辆向中华保险鹤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险及其不计免赔险，本次事故发生在保险有效期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华保险鹤峰支公司对该起交通事故给朱云霞造成的损失应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分在第三者责任保险限额内按约定的赔偿比例赔偿，仍有不足的部分，由陈化容赔偿。朱云霞因交通事故受伤在鹤峰县中心医院检查所支付医疗费240.00元，双方均无异议，予以确认。朱云霞所受财产损失：前挡风玻璃保护膜2000.00元，朱云霞虽未提供正式票据，但提供了贴膜服务经营商家的证明及汽车贴膜照片，应确认该损失实际存在，且商家证明的价格与本地一般前挡风玻璃保护膜市场价并无明显差异，因此朱云霞的该项主张予以支持。朱云霞要求赔偿补办牌照及托运费133.00元，有在案票据为证，予以支持。朱云霞主张的往返恩施定损、维修车辆、取车的交通费合计371.00元，有2015年9月10日、9月14日、9月29日的车票360.00元及出租汽车发票11.00元予以证实，属于为处理交通事故支出的合理、必要的费用，予以支持；朱云霞主张高速通行费248.78元，有证据证实，予以支持；朱云霞主张食宿费800.00元，对其已提供证据证明的2015年9月29日取车途中开支的餐费100.00元予以支持，其余部分因未提供证据证实不予支持；太阳镜180.00元，朱云霞提交的网购交易截图及损坏的眼镜实物均不能证明该眼镜是在本次事故中被损坏，故对朱云霞要求赔偿太阳镜180.00元损失的请求不予支持。朱云霞主张汽车加油费700.00元，陈化容认为，朱云霞提车之后为维修相关项目而支出的费用属于4S店维修质量不合格造成的，不应由其承担。因该损失与陈化容的侵权行为并未因维修完毕而导致因果关系中断，朱云霞在2015年9月29日大修结束后对已更换项目仍有故障部分在合理期限内送4S店予以保修，符合一般维修惯例，由此而产生的费用仍与交通事故存在直接因果关系，朱云霞为此而支出的合理费用属于处理交通事故的费用，应予以赔偿。朱云霞主张的替代性交通工具汽车租赁费用5600.00元，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，朱云霞提交了租车合同、租车费用的收据，证实租车费用已实际产生，予以支持。朱云霞在本案中主张的误工费2000.00元，因误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿，朱云霞在本案中主张的误工费，是指前往恩施定损、取车、修水箱、更换排气管等非人身伤害原因造成的误工损失，该主张没有法律依据，不予支持。朱云霞主张其购买的新车鄂Ｑ×××××号，造成车辆价值贬损9233.00元，应予赔偿。本案在审理过程中，依据朱云霞的鉴定申请，依法委托评估机构利川锐龙鉴定评估有限公司对鄂Ｑ×××××号车贬值损失进行了司法鉴定，其鉴定评估意见书认定鄂Ｑ×××××号车价值贬损为9233.00元，因购车时间短、且车辆行驶里程仅3700公里，据此，对朱云霞主张的车辆价值贬损9233.00元予以支持。陈化容应赔偿朱云霞各项损失共计18625.78元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，中华保险鹤峰支公司与陈化容签订的交强险及商业第三者责任险保险合同条款中均未就处理交通事故中必要的、合理的费用明确约定具体免赔项目，在特别约定中也无相应说明。故认定由中华保险鹤峰支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿朱云霞医疗费240.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿朱云霞前挡风玻璃保护膜损失2000.00元，在机动车第三者责任险范围内赔偿其余损失16385.78元。陈化容在处理交通事故期间先行给朱云霞支付的3000.00元，应予以抵减后，由陈化容与中华保险鹤峰支公司另行结算。鉴定费920.00元由陈化容负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司赔偿原告朱云霞医疗费、交通费、前挡风玻璃保护膜费用、补办牌照及托运费、汽车加油费、高速通行费、生活费、替代性交通工具费用、车辆贬值损失18625.78元。陈化容先行支付的3000.00元予以抵减后，中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司还需向朱云霞支付15625.78元。二、鉴定费920.00元，由被告陈化容负担。三、驳回原告朱云霞的其他诉讼请求。案件受理费609.42元，由被告陈化容负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于鄂Ｑ×××××号小轿车前挡风玻璃保护膜是否应予赔偿的问题。鹤峰华泰汽车装饰美容出具的“华泰汽车装饰美容计数单”虽不是正式的发票，但是该计数单所记载的商品名称、车辆信息以及购买时间与朱云霞所有的鄂Ｑ×××××号小轿车的信息及受损的位置等相关情况能够互相印证，足以证明该车辆的前挡风玻璃保护膜在本案事故中受到损坏，因此，一审法院以前述“计数单”所反映的价格认定损坏的玻璃保护膜的价值为2000元并无不妥，上诉人中华保险鹤峰支公司称该“计数单”不属于正式发票不能据此认定车辆前档玻璃保护膜的价值，没有事实依据和法律依据，该上诉理由不能成立。
关于补办车牌、托运费以及鄂Ｑ×××××号小轿车第一次维修后产生的相关费用的问题。补办车牌以及托运费是本案事故造成的直接损失，应予赔偿。鄂Ｑ×××××号小轿车因本案事故在4S店进行大修之后，在此后的三个月内送到该店保修仍在车辆维修的合理期限之内，因此产生的费用与本案事故有直接因果关系。一审法院认为中华保险鹤峰支公司应赔付因此产生的费用符合客观实际。上诉人中华保险鹤峰支公司称因此产生的费用应由4S店承担，但其未提交证据证明4S店的维修行为扩大了事故车辆的损害后果，即鄂Ｑ×××××号小轿车第二次、第三次维修与本案事故之间的因果关系中断，该上诉理由不能成立。
关于鄂Ｑ×××××号小轿车车辆贬损价值的问题。民事损害赔偿遵循损害填平原则。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的财产权益所造成的损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人财产权益所造成的损失。依照日常经验法则，车辆在发生交通事故后，其价值必然会发生贬损。如果仅以修复车辆为填补损失的标准，对于车辆购买时间短、受损严重且又无过错的车辆所有人而言，显然是不公平的。最高人民法院虽然对车辆贬值损失是否应予支持作出“原则上不予支持”的答复，但并未对此一概否定。因此，从适用法律、兼顾公平的角度出发，本院认为应结合事故发生的情况、车辆的贬值程度以及修复的情况等因素对车辆贬损价值是否应予赔偿作出认定。本案事故中，被上诉人朱云霞无过错，其所有的鄂Ｑ×××××号小轿车尚属较新的车辆，又因本案事故损毁严重，被上诉人朱云霞所遭受的财产性损失在该车修复之后仍难以填平，一审法院对该车辆的贬损价值予以支持符合本案实际且不违反法律规定，本院予以确认；对上诉人中华保险鹤峰支公司关于其不应赔偿被上诉人朱云霞车辆贬损价值的上诉理由不予采纳。
关于替代性交通工具的费用问题。现有证据可以证明，被上诉人朱云霞在本案事故发生后因使用替代性交通工具支出了合理的费用，一审法院对此予以支持符合法律规定。上诉人中华保险鹤峰支公司称该费用在保险条款的免责范围之内，不应赔偿，但其未举证证明已对该免责条款对投保人尽到注意提示和明确说明的义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，中华保险鹤峰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 洁
书记员 杨艳云