wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17592号
原告：华电开关（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村（凤都工业区块）。
法定代表人：郑建丰，董事长。
委托代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
被告：无锡五德环保设备有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道柳溪苑10#-11#楼道B号202室。
法定代表人：潘文彪。
原告华电开关（杭州）有限公司（以下简称原告）与被告无锡五德环保设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告无锡五德环保设备有限公司下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月27日，原、被告签定《购销合同》该合同约定的主要内容为：1、被告向原告采购高压柜28台；2、交货期限35天，质保期两年；3、预付30%合同生效，货到付30%，安装完毕验收合格付35%，余款两年付清，开具17%增值税发票；4、解决合同纠纷方式：由双方协商解决，如协商不成，依法向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约将合同约定的设备交付给被告，并依约开具17%的增值税发票给被告；被告在2013年10月31日支付20万元、2014年1月27日支付30万元、同年3月17日支付10万元，余款28万元未付；期间原告多次要求被告支付剩余货款，被告声称设备没有完全安装调试，待设备安装调试验收后再支付；2015年原告向被告发去对账单，被告以同样理由称延期支付。原告认为：从合同签定后，原告依照合同的约定全面开始履行合同约定义务，分别按照合同约定的时间将货物交付给被告，并按约开具17%的增值税发票给被告；从设备交付后至今已超过合同所约定的两年质保期限，从设备交付给被告后至今，原告未接到被告要求对设备进行安装调试的通知，导致原告无法对设备进行安装调试验收，该责任应由被告承担；故被告以全部设备没有进行安装调试验收而拒绝付款的理由不能成立；其至今未按照合同约定支付货款的行为已构成严重违约，应承担违约责任，特向法院起诉请求：1、判决被告支付给原告货款贰拾捌万元，支付逾期付款利息34440元自从2015年12月19日起算至2016年12月18日（280000元按同期银行贷款年利率的6.15%的两倍计算=34440元），以后的利息均在诉讼请求中，计算至被告付清之日止。以上共计：314440元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项：1、判决被告支付给原告货款贰拾捌万元，支付逾期付款利息自2016年12月8日起算至实际付清之日（以280000元按同期银行贷款年利率的6.15%的两倍计算）。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、购销合同一份，证明原告与被告签订价值人民币共950000元的高压柜合同；合同约定设备名称、数量、规格型号、交货时间、付款方式、违约责任等内容，同时证明被告尚欠原告货款280000元及被告已经严重违约应承担违约责任的事实；
2、发货清单一份，证明原告已履行了将货物交付给被告的义务的事实；
3、浙江增值税专用发票八份，证明原告已按合同约定开具全部增值税发票给被告，该买卖关系已全部完成，原告已全面履行合同所约定义务的事实；
4、中国农业银行电子银行交易回单（收款方）一份，证明被告在收到原告设备后于2014年1月26日支付了10万元的事实；
5、对账单一份，证明2015年1月27日，原告已收到原告货款60万元，尚欠28万元通知被告支付的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据1、3、4符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2、5系原告单方制作，原告未进一步举证证明被告对该两份证据内容予以认可，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月27日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买型号为KYN28A-12的高压柜28台，总价款950000元，交货期限35天，质保期两年。运输方式与费用为汽车运输，原告负责，按国家标准及合同图纸验收，以业主最终验收为标准。结算方式及期限为预付30%合同生效，货到付30%，安装完毕验收合格付35%，余款两年付清，开具17%增值税发票。原告免费负责指导安装及调试，并配合被告做好通电验收工作。合同对其他事项亦做了约定。2013年12月19日，原告向被告开具价税合计为880000元的浙江增值税专用发票。2014年1月26日，被告通过中国农业银行向原告支付100000元，交易用途为货款。
原告庭审中陈述已于2013年11月25日向被告指定的供货地点发货。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款280000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6.15%的2倍支付利息的请求，其计算标准过高，本院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡五德环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告华电开关（杭州）有限公司货款280000元；
二、被告无锡五德环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告华电开关（杭州）有限公司自2016年12月8日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金280000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告华电开关（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告无锡五德环保设备有限公司负担。
原告华电开关（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡五德环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 祝明良
二〇一七年五月八日
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17592号原告：华电开关（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村（凤都工业区块）。法定代表人：郑建丰，董事长。委托代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。被告：无锡五德环保设备有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道柳溪苑10#-11#楼道B号202室。法定代表人：潘文彪。原告华电开关（杭州）有限公司（以下简称原告）与被告无锡五德环保设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告无锡五德环保设备有限公司下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员戴浪花、祝明良组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚锡松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年10月27日，原、被告签定《购销合同》该合同约定的主要内容为：1、被告向原告采购高压柜28台；2、交货期限35天，质保期两年；3、预付30%合同生效，货到付30%，安装完毕验收合格付35%，余款两年付清，开具17%增值税发票；4、解决合同纠纷方式：由双方协商解决，如协商不成，依法向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约将合同约定的设备交付给被告，并依约开具17%的增值税发票给被告；被告在2013年10月31日支付20万元、2014年1月27日支付30万元、同年3月17日支付10万元，余款28万元未付；期间原告多次要求被告支付剩余货款，被告声称设备没有完全安装调试，待设备安装调试验收后再支付；2015年原告向被告发去对账单，被告以同样理由称延期支付。原告认为：从合同签定后，原告依照合同的约定全面开始履行合同约定义务，分别按照合同约定的时间将货物交付给被告，并按约开具17%的增值税发票给被告；从设备交付后至今已超过合同所约定的两年质保期限，从设备交付给被告后至今，原告未接到被告要求对设备进行安装调试的通知，导致原告无法对设备进行安装调试验收，该责任应由被告承担；故被告以全部设备没有进行安装调试验收而拒绝付款的理由不能成立；其至今未按照合同约定支付货款的行为已构成严重违约，应承担违约责任，特向法院起诉请求：1、判决被告支付给原告货款贰拾捌万元，支付逾期付款利息34440元自从2015年12月19日起算至2016年12月18日（280000元按同期银行贷款年利率的6.15%的两倍计算=34440元），以后的利息均在诉讼请求中，计算至被告付清之日止。以上共计：314440元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项：1、判决被告支付给原告货款贰拾捌万元，支付逾期付款利息自2016年12月8日起算至实际付清之日（以280000元按同期银行贷款年利率的6.15%的两倍计算）。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、购销合同一份，证明原告与被告签订价值人民币共950000元的高压柜合同；合同约定设备名称、数量、规格型号、交货时间、付款方式、违约责任等内容，同时证明被告尚欠原告货款280000元及被告已经严重违约应承担违约责任的事实；2、发货清单一份，证明原告已履行了将货物交付给被告的义务的事实；3、浙江增值税专用发票八份，证明原告已按合同约定开具全部增值税发票给被告，该买卖关系已全部完成，原告已全面履行合同所约定义务的事实；4、中国农业银行电子银行交易回单（收款方）一份，证明被告在收到原告设备后于2014年1月26日支付了10万元的事实；5、对账单一份，证明2015年1月27日，原告已收到原告货款60万元，尚欠28万元通知被告支付的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据1、3、4符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2、5系原告单方制作，原告未进一步举证证明被告对该两份证据内容予以认可，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月27日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买型号为KYN28A-12的高压柜28台，总价款950000元，交货期限35天，质保期两年。运输方式与费用为汽车运输，原告负责，按国家标准及合同图纸验收，以业主最终验收为标准。结算方式及期限为预付30%合同生效，货到付30%，安装完毕验收合格付35%，余款两年付清，开具17%增值税发票。原告免费负责指导安装及调试，并配合被告做好通电验收工作。合同对其他事项亦做了约定。2013年12月19日，原告向被告开具价税合计为880000元的浙江增值税专用发票。2014年1月26日，被告通过中国农业银行向原告支付100000元，交易用途为货款。原告庭审中陈述已于2013年11月25日向被告指定的供货地点发货。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款280000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6.15%的2倍支付利息的请求，其计算标准过高，本院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡五德环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告华电开关（杭州）有限公司货款280000元；二、被告无锡五德环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告华电开关（杭州）有限公司自2016年12月8日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金280000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回原告华电开关（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由被告无锡五德环保设备有限公司负担。原告华电开关（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告无锡五德环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程小菲人民陪审员  戴浪花人民陪审员  祝明良二〇一七年五月八日书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字2938号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，系该行员工。
委托代理人简翔，系该行员工。
被告唐文。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130514000529）号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金181248.35元、利息（含罚息）26076.48元、复利2530.79元，合计209855.62元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月30日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有�公司深圳分行偿还贷款本金181248.35元、利息（含罚息）26076.48元、复利2530.79元，合计209855.62元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元（已由原告预交），由被告唐文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回�诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 严琪琪（兼）
第2页共2页
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1277号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告沈月兰，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告沈月兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告沈月兰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告沈月兰于2012年3月29日在原告下属单位借款48000元，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年3月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，沈月兰未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款48000元及利息。
被告沈月兰未答辩。
经审理查明，被告沈月兰因经营需要2012年3月29日在原告下属单位借款48000元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率12.03‰，还款日期为2013年3月20日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款48000元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告沈月兰之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告沈月兰承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月兰偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（利息从2012年3月29日起按照月利率12.03‰计算至2013年3月20日；罚息从2013年3月21日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年3月21日起按照月利率18.045‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告沈月兰负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1065号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某强，男，1965年10月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。2004年8月23日因犯抢劫罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑九年，2012年3月5日刑满释放。因本案于2017年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人黄某强犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉,并建议本案适用速裁程序审理，本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄某强于2017年5月19日凌晨0时许，在本市海珠区复兴二马路15号附近，贩卖毒品给他人时被当场抓获，并被缴获白色固体1包（经鉴定，净重0.2克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人黄某强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人黄某强的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人黄某强有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人黄某强有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、扣押被告人黄某强的白色固体1包、白色晶体1包、电动车1部、小米移动电话1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 陈磊程
冯志焕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00166号
原告：何本荣，男，1939年4月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县新店镇断塘村新化组。
被告：张东，男，1992年11月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇断塘村小街组。
原告何本荣与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告何本荣到庭参加诉讼，被告张东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本荣诉称：2014年农历正月初十，被告向原告借款5万元，双方口头约定借款期限三个月，利息为2分。借款逾期后，原告多次找被告催要，被告先是讲没钱，后来就找不到人了。现在原告只有借助法律，请求判令被告偿还借款5万元及利息，利息按月利2分从借款之日计算至还清为止。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告张东未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告所举证据认证如下：对证据1、2的“三性”予以认定。
经审理查明：原、被告有点亲属关系。2014年农历正月初十，被告以盖房子为由向原告借款5万元，当时立有借条一份：今借到何本荣现金50000元（伍万元）整。借款人，张东。2014年农历正月初十。今年一年还完，利息不要，不还利息照涨。双方还口头约定借用几个月就还。借款逾期后，被告一直拒不还款，后来连人也找不到了。2015年1月20日原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。被告张东立据向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告张东偿还借款5万元的诉讼请求依法应予支持。对于原告诉求按月利2分支付利息的主张，因不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东偿还原告何本荣借款5万元，于本判决书生效后十日内清讫。
二、驳回原告何本荣其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 同 合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘洋（代）
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5545号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人任勇，该社方山分社主任。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼�被告经本院传票传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月17日在我社申请贷款，同时约定2014年6月16日归还，现共欠本金42，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月17日在原告处借款42，000.00元，约定月利率10.2521‰，同时约定还款时间为2014年6月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金42，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、利息清单、被告身份证明和原告�当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款42，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社方山信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定的利率向原告支付借款利息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条“、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后15日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金42，000.00元及利息（合同期内的利息按双方约定的利率标准计算至合同期�之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1671号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）刘道勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人刘道勇劳动争议纠纷一案，不服（2016）渝0107民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司以双方已经协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准诉上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由重庆靖悦机械设备有限公司承担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐一佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4160号
上诉人（原审被告）李某某，男。
委托代理人宦某，广东XX律师事务所律师
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂。
法定代表人蔡某某，厂长。
被上诉人（原审原告）香港XX实业有限公司，住所地香港。
两被上诉人共同委托代理人郑某某，该公司法律顾问。
上诉人李某某因与被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂、香港XX实业有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。用人单位有权制定规章制度对员工进行管理，劳动者亦有遵守用人单位规章制度的义务。上诉人李某某入厂时，其已在员工入厂需知守则上签字，表明其已知晓被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂的规章制度，可以认定被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂已将其规章制度向劳动者进行公示。被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂的规章制度内容未违反法律、行政法规的规定，且已向劳动者公示，可以作为用工管理的依据，应予以确认。根据被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂提交的有上诉人李某某签名确认的《员工动态表》内容反映，上诉人李某某在2005年至2007年间，屡次因上班时间睡觉、在电镀车间、厂区禁烟区抽烟、早退以及不服从管理殴打组长等情况，经被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂多次警告教育、罚款和记大过进行处理。上诉人李某某也多次作出了保证和承诺表明不再犯错且每次都有上诉人李某某签名，但上诉人李某某仍屡次违反规章制度，并未改正。在2009年度，上诉人李某某仍然屡次违反违反规章制度，经厂方多次罚款和警告教育后，虽然承诺如再犯则开除，但仍未真正改正。本院认为，上诉人李某某的行为已属严重违反规章制度，被上诉人深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂据此对上诉人李某某作出解雇的处理，并未违反法律规定，不构成违法解除劳动合同。上诉人李某某请求解除劳动合同赔偿金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方对原审判决所认定的深圳市宝安区松岗XX塑胶电镀厂应支付李某某2007年9月1日至2009年8月31日期间的加班工资及2009年8月工资数额均无异议，本院予以确认。综上，上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王晋海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年九月七日
书 记 员 连 亮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1620号
原告：常振海，男，1955年8月3日生，汉族，退休职工。
被告：卢氏县供销宾馆。
法定代表人杨占国，经理。
被告：卢氏县供销合作联社.
法定代表人屈建民，主任。
共同委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告常振海与被告卢氏县供销宾馆、被告卢氏县供销合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常振海、被告卢氏县供销宾馆的法定代表人杨占国以及被告卢氏县供销合作联社的委托代理人任留智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢氏县供销宾馆偿还借款23107元及利息，利息从2001年7月31日按照月利率1.5%计算。2、被告卢氏县供销合作联社承担连带责任。事实和理由：因宾馆资金困难，被告卢氏县供销宾馆分别于1998年4月7日及1999年2月10日分两次共计向我借款15000元，又于2000年1月24日欠我货款1000元。借款时被告卢氏县供销宾馆的经理承诺我利息为1分5厘。但是被告卢氏县供销宾馆一直未能还款。2001年7月21日，其经理才又重新为我书写欠条，并承诺以此条结算本金和利息，并承诺由被告卢氏县供销合作联社担保，并加盖其私人印章及二被告公章。同时还将被告卢氏县供销合作联社的一本房产证交给我抵押。2012年年底，卢氏县供销合作联社才支付我8000元，未能继续付款。无奈我诉至法院。
被告卢氏县供销宾馆、卢氏县供销合作联社共同辩称，1、原告所诉的借款与欠款基本属实，但是有部分出入。1998年4月7日的借款1万元和1999年2月10日的借款5000元，约定有利息。2001年1月7日的欠款没有约定利息，是欠款不是货款。2、2001年7月31日的欠条属实，是三张条子最终结算的金额，从2001年7月31日之后双方没有约定利息，视为被告不应当支付原告利息。原告认可2012年底合作联社支付原告8000元，现在应欠原告15107.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告常振海提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告卢氏县供销宾馆提交的证据系单方制作，且原告不予认可，本院不予采信。
对于本案事实，本院认定如下：1998年4月7日，被告卢氏县供销宾馆向原告常振海借款10000元，约定月利率为1.5%，并出具收据一张。1999年2月10日，被告卢氏县供销宾馆再次向原告常振海借款5000元，约定月利率为1.5%，并出具收据一张。2000年1月24日，被告卢氏县供销宾馆从原告常振海门市处拿货，未支付货款。2001年1月7日，被告卢氏县供销宾馆因该笔货款为原告常振海出具1000元收据一张。因该三笔债务，被告卢氏县供销宾馆原经理毕长扣于2001年7月31日为原告常振海重新出具欠条一张，并加盖其本人印章、被告卢氏县供销宾馆财务章及被告卢氏县供销合作联社公章。
另外，原告常振海在庭审中认可被告卢氏县供销合作联社于2012年12月底偿还其8000元利息，但是二被告认为该8000元系本金；原、被告均认可2001年7月31日被告卢氏县供销合作联社在欠条上盖章的行为是承担保证责任。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是1998年4月7日的10000元借款及1999年2月10日的5000元借款在2001年7月31日后是否还应计算利息；二是2012年12月底，被告卢氏县供销合作联社支付的8000元系本金还是利息；三是被告卢氏县供销合作联社是否继续承担保证义务。
关于第一个争议焦点，原告提交的1998年4月7日的10000元借款收据及1999年2月10日的5000元借款收据均显示均显示月利率为1.5%，而2001年7月31日的欠条未能显示如何约定利息。在庭审中，原、被告均认可2001年7月31日的欠条是对1998年4月7日的10000元借款、1999年2月10日的5000元借款以及2000年1月24日所欠货款的结算，因此可以认定欠条是对三份收据上所载的借款本息及欠款的汇总，即对这三笔债务的汇总；并且被告卢氏县供销宾馆原经理毕长扣出具证言证明该欠条所载款项仍应计算利息。因此仍应按照在借款之初双方的约定计算借款利息。二被告辩解的从2001年7月31日之后不应支付利息的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告对于偿还本金及利息的顺序没有约定，应按照先偿还利息再偿还本金的顺序履行义务，因此本案中被告卢氏县供销合作联社偿还的8000元应认定为利息。
关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中并没有约定主债务的履行期限及履行义务的宽限期，因此，被告卢氏县供销合作联社的担保期间并未经过，其仍应承担保证责任。本案中，没有约定保证方式，因此按照法律规定，被告卢氏县供销合作联社应按照连带责任保证承担保证责任。
另外，本案系民间借贷纠纷，原告起诉的2000年1月24日的1000元并非借款而是基于原告与被告卢氏县供销宾馆的买卖合同关系产生的货款，不应在本案中一并处理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限被告卢氏县供销宾馆于本判决生效之日起十日内偿还原告常振海借款本息共计22107.1元（其中本金15000元、2001年7月31日之前的利息7107.1元）。
二、限被告卢氏县供销宾馆于本判决生效之日起十日内偿还原告常振海借款15000元的利息（利息按照月利率1.5%从2001年8月1日起计算到本判决确定的还款之日止；利息总数扣除8000元）。
二、被告卢氏县供销合作联社承担连带责任。
三、驳回原告常振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由被告卢氏县供销宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终931号
上诉人(原审被告)：滕康，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审原告)：王志平，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审原告)：宋明侠，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：年文强，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：张某。
法定代理人：张军，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县包集镇年庙村张老郢组***号，系张某父亲。
被上诉人(原审被告)：张军，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：年洪珍，女，1981年7月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：王富豪，男，1997年8月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：王从武，男，1969年12月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：陈在英，女，1971年3月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：王本晨，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：宋俊连，女，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
上诉人滕康因与被上诉人王志平、宋明侠、年文强、张某、张军、年洪珍、王富豪、王从武、陈在英、王本晨、宋俊连生命权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）怀民一初字第02358号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，滕康于2016年7月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：滕康自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许滕康撤回上诉。
二审案件受理费236元，减半收取为118元，由滕康负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执行�定书
（2016）皖1881执707号
申请人：张林，1986年10月9日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市。
申请执行人张林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）皖1881民初344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初344号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一六年四月十九日
书记员 蒋 蓉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00185号
申请执行人：詹慧，女，1956年8月15日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：沈玉和，男，1958年10月15日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2012）明民一初字第00711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沈玉和未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人沈玉和名下存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 坤
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2015）明执字第00132号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：张友兵，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市张八岭镇大张村杨平18号，身份证号码342327196603061413。
被执行人：顾续红，女，1978年2月15日生，汉族，自由职业者，住安徽省明光市三界镇沿河街210号，身份证号码34112719780215122X。
本院作出（2012）明民一初第00610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人顾续红未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人顾续红的银行存款5450元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员张克喜
二〇一五年三月二日
书记员刘坤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00185号
申请执行人：龚培琴。
被执行人：李惠（又名李慧）。
被执行人：魏文萍。
本院作出（2011）明民一初字第00359号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李惠及其夫吴正峰（身份证号：342327195710060219）、魏文萍及�夫梁兴海（身份证号：342327196511020219名下存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0147号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人冯某，农民工。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人臧某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人冯某、臧某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人冯某、被告人臧某及其辩护人朱建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某、臧某于2015年2月至3月间，先后到宿迁市宿豫区迪拜会所盗窃作案。其中，被告人冯某参与盗窃作案2起，盗得现金人民币14000元；被告人臧某参与盗窃作案1起，盗得现金人民币4000元。具体事实分述如下：
1.被告人冯某于2015年2月5日，到宿迁市宿豫区迪拜会所洗浴中心男更衣室内，采用撬锁方式盗得被害人王某存放在331号衣柜里衣服口袋内的现金人民币10000元。
2.被告人冯某、臧某于2015年3月3日，共同到宿迁市宿豫区迪拜会所洗浴中心男更衣室内，冯某负责撬锁、臧某负责望风，共同盗得被害人周某存放在591号衣柜里钱包内的现金人民币4000元，其中被告人冯某、臧某分别分得2300元、1700元。
另查明，被害人王某于2015年2月5日向公安机关报警称自己钱款被盗，公安机关于2015年3月18日将被告人冯某、臧某抓获，二被告人归案后均如实供述了自己盗窃的事实，且赔偿了被害人王某、周某的全部经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人冯某、臧某在庭审中均无异议，且有被害人王某、周某的陈述；宿迁市公安局宿豫分局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、扣押物品文件清单、抓获经过、发破案经过；当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、臧某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯某、臧某犯罪后均能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，获得了谅解，均予以从轻处罚。同时，根据被告人臧某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 张冬芝
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1070号
原告龚程。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人李照，湖南天声律师事务所律师。
被告范宇清。
本院立案受理原告龚程诉被告范宇清民间借贷纠纷一案中，原告龚程于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚程向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚程撤回起诉。
本案案件受理费4350元，减半收取为2175元，由原告龚程承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 钟婷.
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执438号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被执行人：王春，男，1974年1月2日生，现住大布苏工业园区建字村，身份证号码220723740102021。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年六月十三日
书记员 刘明昊
书记员 刘明昊
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1015号
原告：刘永恒，男，1969年5月1日出生，汉�，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，男，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：清河县恒亚市场管理有限公司，住所地清河县渤海路长江街南侧。
法定代表人：黄行军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林行令，男，该公司员工。
原告刘永恒与被告清河县恒亚市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘永恒的委托诉讼代理人任怀军、被告清河县恒亚市场管理有限公司的委托诉讼代理人林行令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永恒向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2016年6月27日至起诉之日止的租金21382元及违约金1069元；2.依法判决解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同，被告腾空房屋交还原告。�实和理由：原、被告签订的商铺委托经营管理合同，约定原告将自有的位于清河县浙江商贸城的商铺委托给被告经营、管理，委托期限为10年，并对房租及支付方式、期限做了明确约定，截止起诉日止，尚欠租金21382元。请求法院依法判决。
清河县恒亚市场管理有限公司对原告的诉讼请求认可，无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2013年1月12日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于清河县浙江商贸城的第A8幢1011号商铺委托给被告经营管理，原告与被告直接结算租金，期限为十年，自2013年6月28日至2023年6月27日，前三年被告免费使用，自2016年6月28日至2018年6月27日被告每年付租金26456元，2016年11月28日至12月28日支付。被告超过3个月未支�当期租金，原告有权解除合同，被告向原告支付当年租金的5%违约金。被告未支付自2016年6月28日起至起诉日的租金。原告起诉要求解除与被告的合同，被告支付295天的租金21382元、违约金1069元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告订立的合同名为《商铺委托经营管理合同》，但被告与原告结算租金，故涉案合同实为租赁合同，原告据此请求租金及违约金有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的商铺委托经营管理合同;
二、被告清河县恒亚市场管理有限公司在判决生效后三日内腾空房屋交还原告，并同时给付原告刘永恒租�21382元、违约金1069元。
案件受理费361元，由被告清河县恒亚市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张长顺
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执93号
申请执行人李雨亮，农民。
被执行人陆桂武，农民。
本院在执行李雨亮申请执行陆桂武关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、土地、房产和车辆。经与申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院的（2015）江民初字第228号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陆薪羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13323号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳，系该公司员工。
被告：杨文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告杨文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01738-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
被执行人杨宽平。
被执行人西安深鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：胡海峰。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨宽平、西安深鸿基房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第07699号民事判决书向被执行人发出了执行通知书并责令其立即履行法律义务。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人西安深鸿基房地产开发有限公司名下银行账户存款1257775.39元人民币，其中案款1236389.39元人民币，执行费21386元人民币。该笔案款已经发还申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。现当事人双方就本案剩余案款的执行达成执行和解协议，现该协议正在履行过程中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01738号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1334号
原告：胡菊宝。
委托代理人：冯祥林。
被告：张金。
原告胡菊宝与张金道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月20日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年7月9日公开进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月19日傍晚18时许，原告驾驶电动三轮车沿吕公桥村村道由南向北行驶途中，被被告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车撞伤，嘉善县公安局交通警察大队作出事故认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此原告起诉至法院请求：1、判令被告在相当于交强险范围内的各项损失计15458.80元，交强险外的各项损失172元，合计15630.80元-已付5000元=10630.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事发后，原告只收到过被告5000元。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了证据有：1、交通事故认定书原件一份，证明：发生交通事故情况及认定被告张金负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任；2、门诊病历卡复印件（与原件核对无异）、医疗费票据原件、病人费用明细表原件各一份，证明：原告治疗经过及治疗所花去的费用；3、鉴定发票、鉴定意见书原件各一份，证明：鉴定费用600元，鉴定误工补助期限拟为3个月，护理期限拟为1个月，每天按一人计算；4、交通事故车损价格鉴定结论书原件、修理费发票原件、估价费发票原件各一份，证明：估价费50元，修理费297元；5、清障费发票原件一份、停车费发票原件四份，证明：清障费100元及停车费用65元；6、证明原件一份，证明：原告以种田为生，主要生活来源是农业生产收入的事实。
被告张金未答辩也未举证。
经庭审，对原、被告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据客观真实，故依法予以确认。
为此，结合上述原告所提交的证据及原告的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
2008年3月19日傍晚18时许，原告胡菊宝驾驶电动三轮车沿吕公桥村村道由南向北行驶途中在村道高速公路涵洞北侧三叉路口地方向左转弯时，与沿该道路由南向北被告张金驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告胡菊宝受伤及二车受损。2008年4月11日事故经嘉善县公安局交通警察大队作出事故认定：被告张金负事故主要责任，原告胡菊宝负事故次要责任。
事故发生后，原告胡菊宝即被送往嘉善县第一医院住院治疗17天及门诊治疗。2008年6月14日，经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定：误工期限拟为3个月（包括住院期间），护理期限拟为1个月每天一人。事发后被告已赔付原告5000元。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：
1、医疗费按原告诉请8952元；2、护理费按原告诉请1085.2元；3、住院伙食补助费17天×15元=255元；4、误工费90天×51.44元=4629.6元；5、财产损失费297元；6、鉴定费600元；7、评估费50元；8、清障费100元；9、停车费65元，各项损失按原告诉请15630.80元。
本院认为，公民的健康权利应当依法受到保护。被告张金驾驶未按期接受安全技术检验的摩托车车超速行驶，该行为是发生本起事故的主要作用；而原告胡菊宝驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动三轮车在左转弯时未让直行的车辆先行，该行为是发生本起事故的次要作用。对此，交警部门根据原、被告各自的违章行为与交通事故之间的因果关系作出的认定，本院予以采信。被告张金所驾驶的肇事车辆未参加第三者事故责任强制保险，由被告在相当于相应的强制保险责任限额范围内先予以赔偿原告医疗费8952元、误工费4629.6元、护理费1085.2元、住院伙食补助费255元、财产损失297元合计人民币15218.8元，而原告损失的鉴定费则不属于交强险赔偿范围内，其余原告损失455元由被告承担80%计人民币364元。被告张金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张金在相当于相应的强制保险责任限额范围内先予以赔偿原告胡菊宝15218.8元，其余原告损失455元由被告赔偿80%计364元，二项合计由被告赔偿原告人民币15582.8元，被告已付5000元，余款10582.8元由被告于本判决生效后的五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，减半收取33元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年七月十一日
书记员 毛珠萍
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1752号
原告萍乡某某银行。
被告赖某。
原告萍乡某某银行与被告赖某银行卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告向原告申请办理了某某贷记卡，卡号为XXX。被告未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年3月18日。截止2015年8月17日，尚欠本金14847.47元、利息6605.70元、滞纳金863.28元、服务费29元、其他费用90.40元，合计22406.85元。经催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。请求判令被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、服务费合计22406.85元及按合同约定支付至实际偿还之日止滞纳金等费用；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
贷记卡申请表、被告身份证复印件、收入证明，证明被告向原告申请办理贷记卡的事实。
贷记卡调查审批表，证明原告已履行贷记卡审批手续，同意向被告发放贷记卡。
贷记卡基本信息明细，证明被告目前欠本金、利息滞纳金等的情况。具体金额以起诉时载明的金额为准。
交易流水，证明被告所办理贷记卡交易流水及利息、滞纳金及其他费用的明细。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2011年4月14日，被告向原告申请办理了某某贷记卡，卡号为XXX。被告未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年3月18日。截止2015年8月17日，尚欠本金14847.47元、利息6605.70元、滞纳金863.28元、服务费29元、其他费用90.40元，合计22435.85元，经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。原告诉讼请求中合计金额计算有误予以纠正，应为22435.85元。关于原告诉请被告承担服务费及其他费用的请求，因原告未提供相应证据证明该费用属合同约定的费用，且其他费用为何种亦不明确，故该请求不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定及双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡透支款项22316.45元及自2015年8月18日起至还清之日止的利息、滞纳金。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由原告承担5元，被告355元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一五年十一月九日
书记员 钟 宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1752号
原告：田某，农民。
被告：侯某甲，农民。
本院于2015年3月24日立案受理原告田某诉被告侯某甲承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告田某、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2013年原告为被告开办的养猪场做土建工程，完工后被告拖欠原告施工费39000元，经多次催要，被告已给付10000元，尚拖欠原告29000元，原告即诉请被告给付施工费29000元。
被告侯某甲辩称：养猪场是被告与侯某乙合伙开办，原告确系为该养猪场做土建工程，但施工费尚拖欠原告1万多元，具体数额被告不清楚，因不是被告经手办理；另原告建造施工有问题，未按被告要求的规格、尺寸建造，且被告建造的地坪不平整，存在浪费水泥的情况。
经审理查明：2013年原告田某经迁安市沙河驿镇北沙窝铺村侯某丙介绍为被告侯某甲与他人合伙开办的养猪场做土建工程，2013年底原告田某、被告侯某甲均在场的情况下，对原告田某的施工费进行核算。2014年1月22日被告侯某甲为原告田某出具欠条一份，该欠条载明：今欠田某39000元。后被告偿还原告田某10000元，尚拖欠原告田某施工费29000元未付。
上述事实有原被告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原告田某经他人介绍为被告侯某甲与他人开办的养猪场做土建工程，被告侯某甲经与原告核算，共欠原告施工费39000元，并为原告出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告侯某甲负有及时偿还的义务。被告侯某甲主张尚拖欠原告田某施工费1万多元，未提供充足证据予以证实，本院不予采信。被告侯某甲提出原告田某的建造施工存在问题，双方核算时已对存在问题进行了处理，后2014年1月22日被告侯某甲为原告田某出具欠条，对拖欠原告施工费及具体数额予以了明确。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯某甲于判决生效后十日内给付原告田某施工费29000元。
案件受理费525元，由被告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年六月五日
书 记 员 张春美
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1752号
原告安阳县福山建材有限责任公司。
法定代表人李福山，经理。
被告马家乡人民政府。
法定代表人李学斌，乡长。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告安阳县福山建材有限责任公司与被告马家乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告安阳县福山建材有限责任公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳县福山建材有限责任公司自愿申请撤诉，无胁迫欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县福山建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4649元，减半收取2324.5元，由原告安阳县福山建材有限责任公司负担。
审判员 李 晔
二〇一五年六月五日
书记员 孟秀梅
1
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1752号
原告吴曙明。
被告陈永信。
被告杨学棣。
本院在审理原告吴曙明诉被告陈永信、杨学棣买卖合同。
纠纷一案中，原告吴曙明于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴曙明撤回起诉。
案件受理费716元，保全费720元，均由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 影
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初502号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道***号。
法定代表人肖帆，系该公司董事长。
委托代理人曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，嘉禾县人，现住湖南省郴州市。（特别授权）
委托代理人黄轶，男，1987年8月31日出生，汉族，临武县人，现住香雪西路。（一般代理）
被告刘丽萍，女，1966年2月17日出生，汉族，衡阳市人，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告张仁满，男，1965年8月17日出生，汉族，东安县人，现住郴州市苏仙区。系被告刘丽萍的丈夫。
被告唐鹏凯，男，1973年1月6日出生，汉族，永州市人，现住郴州市。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“郴州农商银行”）与被告刘丽萍、张仁满、唐鹏凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行的委托代理人黄轶、曾勇军、被告刘丽萍、张仁满、唐鹏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行请求判令：1、被告刘丽萍偿还贷款本金990000元及其利息131511.6元（利息计算从2016年1月22日算至2016年12月11日止。从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；2、原告郴州农村商业银行对被告张仁满、唐鹏凯所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告张仁满对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽萍的答辩要点：对于借款本金和利息都无异议，该笔贷款借出后实际全部转给周泉了，所以2012年至2016年的利息都是周泉支付的。
被告张仁满的答辩要点：对于借款本金和利息都无异议，所借贷款全部转给周泉用于投资周泉的哥哥周峰用于矿山生产了。
被告唐鹏凯的答辩要点：对原告陈述的事实无异议，该笔贷款实际是周泉借来用于投资他哥哥的矿山的。用唐鹏凯的房产抵押了750000元，用张仁满的房子抵押了240000元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下案件事实：
2013年1月21日，原告郴州农商银行作为贷款人与被告刘丽萍作为借款人签订个人贷款合同一份，合同载明：借款金额为人民币990000元整；借款期限为36个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为8.2‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比60.0%）；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收100%。被告唐鹏与原告签订了一份《抵押合同》，抵押合同载明：抵押合同担保范围包括对债权人郴州农商银行与债务人刘丽萍签订的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。被告唐鹏凯同意以香榭丽舍住房（详见编号18XX-
XX-
XX）作为抵押物，同意抵押物的抵押率在抵押物作价的70%以内。并办理了他项权证（郴房他证北湖区字第5130007**号）；被告张仁满与原告签订了一份《抵押合同》，抵押合同载明：抵押合同担保范围包括对债权人郴州农商银行与债务人刘丽萍签订的主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。被告张仁满同意以飞虹路住房（详见编号18XX-
XX-
XX7）作为抵押物，同意抵押物的抵押率在抵押物作价的69.01%以内，并办理了他项权证（郴房他证北湖区字第51X**号）。同日，原告郴州农商银行根据贷款合同向被告刘丽萍发放贷款990000元，借款借据载明：借款用途用于商店进货，借款月利率8.2‰，借款金额990000元整，借款日期2013年1月21日，借款到期日为2016年1月21日。借款后，被告刘丽萍支付利息至2015年12月22日止。借款期限届满后，被告刘丽萍仍欠原告借款本金990000元及相应的利息、罚息未予偿还，被告张仁满、唐鹏凯亦未对该部分本息履行担保义务。
判决的结果和理由
本院认为，1、原告郴州农商银行与被告刘丽萍签订的个人贷款合同主体适格，内容合法，合同依法成立并生效，应受法律保护。原告已按约发放贷款，被告刘丽萍逾期未归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金并按约定支付借款利息、罚息的违约责任。现被告刘丽萍尚欠原告借款本金990000元及相应的利息、罚息，故原告要求被告刘丽萍归还上述借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张仁满、唐鹏凯签订保证合同自愿为本案债务提供抵押担保责任，其意思表示真实，内容合法，依法应对本案债务承担连带偿还责任，故对原告提出要求被告张仁满、唐鹏凯对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘丽萍、张仁满、唐鹏凯认为所借贷款是由第三人所用，应当由第三人偿还的辩称，属另一法律关系，不应在本案中解决。故对三被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、限被告刘丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行借款本金990000元及相应的利息、罚息131511.6元（利息计算从2016年1月22日算至2016年12月10日止。从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；以上二项本息合计1121511.6元。
二、被告张仁满对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告郴州农村商业银行对被告张仁满、唐鹏凯所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14894元，由被告刘丽萍、张仁满、唐鹏凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 曹和平
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 丽
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不移转对本法第34条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2345号
原告桐梓县木瓜镇利民页岩红砖厂。住所地：桐梓县木瓜镇良田村。
法定代表人：陈显华，该企业经理。
委托代理人：李洪明，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。
被告胡应林，男，汉族，1974年10月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人令狐荣飞、廖辉（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告桐梓县木瓜镇利民页岩红砖厂与被告胡应林劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，审查发现胡应林因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字[2016]第686号仲裁裁决）已于2017年6月5日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2017）黔0322民初2300号案件中一并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黔0322民初2345号案件，将该案诉讼请求并入本院（2017）黔0322民初2300号案件中一并审理；
二、桐梓县木瓜镇利民页岩红砖厂在（2017）黔0322民初2300号案件中的主体为“被告（并案原告）”，胡应林在（2017）黔0322民初2300号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 令狐昌友
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 元 强
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执270号
申请执行人：汪红丽，女，1978年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：蒋小梅，女，1965年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人汪红丽与被执行人蒋小梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日作出（2016）赣1102民初810号民事判决书，判决被执行人蒋小梅于本判决生效后十五日内归还申请执行人汪红丽借款本金40万元及利息，但被执行人蒋小梅未履行。2017年1月25日，申请执行人汪红丽向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人蒋晓�所有的位于江西省上饶市信州区灵山路7号301室的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人蒋晓梅无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执270号申请执行人：汪红丽，女，1978年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：蒋小梅，女，1965年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人汪红丽与被执行人蒋小梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日作出（2016）赣1102民初810号民事判决书，判决被执行人蒋小梅于本判决生效后十五日内归还申请执行人汪红丽借款本金40万元及利息，但被执行人蒋小梅未履行。2017年1月25日，申请执行人汪红丽向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人蒋晓�所有的位于江西省上饶市信州区灵山路7号301室的房产进行了评估、拍卖，但上述资产不足以清偿本案全部债权。另查明，被执行人蒋晓梅无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月六日书记员  付林源
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执74号
李智娥，女，1968年11月2日出生.
王金玉，女，1968年9月19日出生.
李智娥申请王金玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2330号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执74号李智娥，女，1968年11月2日出生.王金玉，女，1968年9月19日出生.李智娥申请王金玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2330号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年十二月十六日书记员  范金健
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1081号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人王相来，居民，
被执行人李振美，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王相来、李振美借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1328民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人王相来、李振美借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2425号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4459号
原告：姜晓蕊。
被告：莱阳市农村信用合作联社。
被告：莱阳润龙纸业有限公司。地址：莱阳市外向型工业园A区12号。
本院在审理原告姜晓蕊诉被告莱阳市农村信用合作联社、莱阳润龙纸业有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告姜晓蕊向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜晓蕊撤回对被告莱阳市农村信用合作联社、莱阳润龙纸业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 周志金
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘星利
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00967号
原告沈阳华润热电有限公司公会，住所地沈阳市大东区珠林路352号。
法定代表表人潘树成，系公会主席。
委托代理人胡伟，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告沈阳桃花源游泳健身有限公司，住所地沈阳市东陵区银卡东路1-38号。
法定代表人李佳明，系经理。
原告沈阳华润热电有限公司公会与被告被告沈阳桃花源游泳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告原告沈阳华润热电有限公司公会于2016年1月22日申请撤诉。
本院认为，原告沈阳华润热电有限公司公会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华润热电有限公司公会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民25元，由原告承担。
审判员 邢利利
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔樱莲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民再字第18号
申请再审人曲永桂（原审被告），女，1954年11月9日生，汉族，集安市人，农民。
申请再审人曲永兰（原审被告），女，1965年1月17日生，汉族，集安市人，农民。
二申请人委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。
被申请人宋景梅（原审原告），女，1954年9月23日生，汉族，集安市人，农民。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。
原审原告宋景梅与原审被告曲永桂、曲永兰健康权纠纷一案，本院于2013年1月22日作出（2012）集民一初字第807号民事判决，判决发生法律效力后，原审被告曲永桂、曲永兰于2013年7月15日向本院申请再审，本院依法进行了审查，2013年9月5日，本院作出（2013）集民申字第11号民事裁定，决定本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原审原告宋景梅及其委托代理人聂重阳与原审被告曲永桂、曲永兰及委托代理人王汝德均到庭参加诉讼，原审被告曲永兰经传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋景梅诉称，2012年6月7日，原告路过被告曲永桂家门口时，被告曲永桂将生石灰撒在原告面部，造成原告眼部不同程度伤害。后曲永桂、曲永兰对原告进行殴打，被公安人员制止。原告后因眼睛疼痛，住院治疗，经诊断为：右眼角膜炎等，住院六天，共计各种经济损失3811.32元，要求二被告予以赔偿。
二被告辩称，2012年6月7日，原、被告发生纠纷后，二被告并没有致伤原告眼睛。二被告不同意原告的诉讼请求。原告是2012年8月7日是才住院的，不是二被告导致，不同意承担。
原审查明事实，2012年6月7日6时，集安市台上镇刘家村村民宋景梅赶鸭子路过曲永桂家门口时，曲永桂与宋景梅互相谩骂，二人互相厮打起来，曲永桂打电话报警，民警赶到后，宋景梅、曲永桂二人仍继续撕打，被民警分开，随后曲永桂的妹妹曲永兰也上前用手抓挠宋景梅，曲永桂、宋景梅、曲永兰三人互相抓挠对方头面部，再次被民警分开后，宋景梅打了曲永兰头部一巴掌，曲永兰随手捡起一瓦片砸了宋景梅的大腿一下。后宋景梅于2012年8月1日在通化市206医院门诊治疗，2012年8月7日入集安市花甸镇医院住院治疗，住院六天后出院。
原审认为，原、被告发生口角并厮打，双方各应承担相应的责任。在公安机关民警处理纠纷时，二被告首先对原告进行殴打，对此应承担主要责任。再次被公安民警制止后，原告又对曲永兰头部进行殴打，对此原告应负有主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故综合原、被告间多次发生纠纷的事实，结合证据，本院认定二被告曲永桂、曲永兰应对原告宋景梅的损失承担主要赔偿责任。考虑本案案情，酌定二被告承担60％的赔偿责任，即2363元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故本案二被告应负有连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，本院判决如下：
被告曲永桂、曲永兰连带赔偿原告宋景梅医疗费、误工费、护理费等各项经济损失3938.27元的60％，计2363元，于判决生效后立即执行。
案件受理费50元，原告负担20元，二被告负担30元。
本院再审过程中，申诉人曲永桂、曲永兰称，原审判决缺乏事实和法律依据。一、被申请人以发生纠纷后两个月的诊断要求申请人赔偿，缺乏事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》众所周知的事实无须举证，且本案举证责任不再申请人。石灰进入眼睛需及时清洗，冠心病亦不是一次纠纷就能造成，法院依据时隔两个月后住院诊断判决申请人承担赔偿责任，没有事实依据。二、被申请人提交的诊断缺乏证据的关联性。案件事实需相关证据加以证明，一份过期的诊断何以证明与本案由关联性。三、该案没有举证倒置情形。损害事实与结果是否存在因果关系，被申请人已在8月7日住院时陈述“十多天前，眼睛疼”才住院，与发生纠纷时隔近两月，期间有什么损伤，无法认定，无法认定的事实判决申请人承担责任显失公平。
被申诉人称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审原告称自己的伤情系二被告行为所致。经吉林瑞光司法鉴定所鉴定，原审原告所患角膜炎、冠心病与被告曲永桂、曲永兰的行为不存在因果关系。因此，二被告对原审原告的损失不负赔偿责任。原审原告庭审中没有举出确凿证据证明二被告应负赔偿责任。依据最高人民法院关于民事诉讼只能根据的若干规定第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审原告应举证证明二被告行为对自己构成侵害，与侵害后果有因果关系。由此可以推定，原审原告属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，应驳回其诉讼请求。据此，判决如下：
驳回原审原告宋景梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告宋景梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王明涛
人民陪审员 王德成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵立茉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00190号
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭玉富。
委托代理人：蔡云奇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西丰县西丰镇永丰村民委员会。
负责人：由继文。
委托代理人：于显利。
上诉人彭玉富与西丰县西丰镇永丰村民委员会因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2014）西民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭审判员赵国忠担任审判长，代理审判员周新蕊主审，代理审判员宋格参加评议，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人彭玉富及其委托代理人蔡云奇，被上诉人西丰县西丰镇永丰村民委员会的委托代理人于显利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月18日，永丰村民委员会发包村所有的机动地，面积8亩，价格每亩500元。彭玉富要求承包5年种树，并要求签订书面合同，永丰村主任由继文表示一年一承包。不用签书面合同，最终双方未能签订书面承包合同，彭玉富交承包费4000元。永丰村民委员会出具收据一份，写明：交款人彭玉富，人民币肆仟元整，承包机动（村）一年期。双方对在承包地上经营项目没有约定。彭玉富在承包地内种植了山桃绸李、紫叶绸李、王族海棠、绚丽海棠、红柚苹果、光辉海棠等树苗。因辉山乳业要租用永丰村及其村民的土地，每亩750元，租用期限15年（租用范围包括彭玉富承包的村机动地、彭玉富所属的土地及彭玉富承包的其他村民的土地）。经村民委员会和其他村民协商，其他村民同意，2013年12月，由继文找到彭玉富征求其意见，彭玉富表示不能影响别人同意。永丰村民委员会、彭玉富及将土地承包给彭玉富的其他村民领取了辉山乳业每亩750元15年的土地租用款。由于彭玉富承包其他村民土地的合同至2015年末到期，彭玉富提出不再种植新树苗，处理树苗，等二年后倒出地来再交付土地，由此发生争议。为此，西丰镇人民政府曾派人主持辉山乳业和彭玉富进行协商，对承诺租给辉山乳业的土地，由彭玉富再以向辉山乳业承包的方式使用2年，期满后将土地一并交给辉山乳业，彭玉富同意但要求辉山乳业出具书面保证，承诺在其承包期间给树苗打药，如对周围辉山乳业的农作物造成损害，辉山乳业不追究责任，辉山乳业不同意出具书面保证，双方未能达成协议，彭玉富占用永丰村的机动地至今。案在审理中，彭玉富表示对村的机动地没法包了，有辉山介入，给树苗打药怕影响辉山乳业。第一次开庭审理时，彭玉富陈述其种树苗时是5000棵，现在具体多少不清。第二次开庭审理时，要求永丰村返给其投资款25000元，包括承包地的4000元，树苗钱、人工钱。另查明，承包给彭玉富的机动地，辉山乳业欲租后进行了实际测量为8.78亩。
原审法院认为：根据经庭审质证核实采信的证据，永丰村民委员会和彭玉富承包机动地期限一年的事实成立，双方的口头约定合法、有效，受法律保护，双方均应依约履行。对于本案的争议，应本着客观、充分考虑双方的现实、利益的原则进行处理。关于永丰村民委员会的诉讼请求，合法，承包合同到期后，彭玉富理应交还承包的土地，考虑到彭玉富在承包地上种植、培育的树苗具有生长的周期性和销售的季节性，故彭玉富应于2015年4月18日前向永丰村民委员会交还土地为宜。由于彭玉富在承包期满后一直占用永丰村民委员会的土地至今，侵犯了永丰村民委员会的合法权益，对此应承担相应的责任。由于发包时是按8亩发包的，现以8.78亩要求赔偿，不当，应以发包时的8亩为标准计算数额，彭玉富应赔偿继续占用永丰村民委员会土地期间给其造成的损失4000元为宜。关于彭玉富的反诉请求，本案承包合同的期限为一年，彭玉富种植了树苗。在树苗的合理销售期内，多一年的生长期，对树苗的销售价格会有所影响，这一点可以确认，但合同到期后能否继续承包具有不确定性，这种不确定性使得彭玉富希望的利益具有不确定性和风险性，这种结果理应由彭玉富自己承担，不应要求他人承担而给予赔偿。且彭玉富反诉要求赔偿的数额及范围，第一次开庭审理时陈述约5000棵树苗，每棵按5元计算，这是彭玉富在承包地上所种树苗的整体价格，不是实际损失。第二次开庭审理时陈述要求给付其投资款，包括承包地钱4000元及树苗钱、人工钱。承包钱是彭玉富依承包合同使用他人土地必须支付的对价，理应由自己承担，树苗钱、人工钱是培育树苗的投入，两者只能对树苗的销售价格产生影响，并不是因为永丰村民委员会的行为致使树苗毁损或无法销售，综上，彭玉富的反诉理由不能成立，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第五条的规定，判决：一、彭玉富于2015年4月18日前交还西丰镇永丰村民委员会其占用的机动地。二、彭玉富赔偿西丰镇永丰村民委员会占用机动地期间损失4000元。三、驳回彭玉富的反诉请求。案件受理费100元，反诉案件受理费425元，由彭玉富承担。
彭玉富不服原审法院上述民事判决，上诉称：永丰村委会口头承诺最低承包期为5年，承包费一年一交。现仅承包一年要求交回土地，与承诺相违背。一审判决以机动地长期发包违反规定为由属认定事实错误。请求赔偿经济损失25000元。请求二审改判。
永丰村委会答辩称：原判正确，应予维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：永丰村委会与彭玉富之间未签订书面的承包合同，且永丰村委会向彭玉富出具的《农村专用收款收据》载明“承包机动地（村）一年期”。彭玉富未能提供证据证明其与永丰村委会约定承包期限为五年。双方合同到期后彭玉富应当交还土地并赔偿因逾期交付土地给永丰村委会造成的损失。彭玉富要求永丰村委会赔偿其经济损失无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元由上诉人彭玉富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 辉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00205号
原告：殷献君，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：姜健，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年3月13日立案受理了原告殷献君诉被告姜健买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告殷献君及其委托代理人李铭山、被告姜健皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷献君诉称：我与被告在同一条街上经营商店，两家店距离很近，2014年12月，被告因事在我店里拿了90箱种子酒，计18000元，被告立据承诺过几天还款，并约定还款期限。此段时间我需要给付他人货款，如违约我要向他人支付违约金，且我与他人间系计息，故我要求被告不能误事，但被告仍未还钱。为维护合法权益，现原告特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告人民币18000元及利息，并向原告支付损失2600元及律师费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜健当庭辩称：对于我向原告购买了90箱种子酒，价值18000元的事实无异议，我也同意按照通常的规定计算利息，但对原告所述的损失2600元和律师费1500元我不予认可。
殷献君为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息及系适格主体；2、条据、承诺书原件各一张，证明被告在原告处拿了90箱柔和种子酒合计人民币18000元，且被告承诺此笔欠款定于2015年1月31日还清，否则一切损失由被告承担。
对于殷献君提供的证据，姜健发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，对其中条据无异议，但对承诺书有异议，承诺书上的内容是原告写的，我在原告催促下签名的，对承诺书不予认可。
姜健未向本院提供证据。
对于当事人提供的、对方当事人认可的证据，本院予以认定；对于当事人提供的、对方当事人不认可的证据，本院认证如下：对于殷献君提供的承诺书，系原件，有姜健署名，是双方真实意思表示，对该证据本院予以认可。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：姜健向殷献君购买了90箱白酒，共计18000元，姜健于2014年12月20日向殷献君出具署名条据一张，载明“欠到献君超市90箱柔和种子酒合计人民币壹万捌仟元。”并于2015年1月31日向殷献君出具署名承诺书一张，承诺“此笔欠款定于2015年1月31日还清，如到期兑现不了，后果一切由本人（姜健）承担。”后经殷献君多次催讨，姜健至今未偿还货款。
本院认为：被告姜健向原告殷献君购买了90箱白酒，价值18000元，对该事实姜健予以认可，并有证据予以佐证，故原、被告双方买卖事实存在，买卖合同关系存在。一、现姜健欠殷献君18000元货款未偿还，依法应当承担偿还货款的民事责任，故殷献君要求姜健偿还货款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、对于殷献君主张利息损失的诉讼请求，姜健当庭表示同意按照通常的规定计算利息，故对该诉求本院予以支持，且利息应以所欠本金18000元为基数，自约定还款之日（2015年1月31日）起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。三、对于殷献君主张损失2600元和律师费1500元的诉讼请求，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、姜健于本判决生效之日起十五日内向殷献君一次性偿还货款人民币18000元及利息（自2015年1月31日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回殷献君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由姜健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以
要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4355号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王磊，男，1974年11月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员罗健、吴玲玲参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告王磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：王磊于2011年9月26日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王磊承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王磊开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告王磊偿还北京银行信用卡欠款本金1872.24元、利息681.51元、滞纳金和费用2362.26元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王磊承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王磊身份证复印件；3交易明细。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王磊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年9月26日，王磊向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，王磊声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形之外，对王磊的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王磊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。王磊选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，王磊及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王磊及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；王磊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王磊还应承担其他违约责任。王磊办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对王磊及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王磊账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；王磊持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，王磊应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且王磊未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了王磊的申请，将卡号为×××的信用卡交付王磊使用。截至2013年11月8日，王磊尚欠北京银行信用卡欠款本金1872.24元、利息681.51元、滞纳金和费用2362.26元，共计4916.01元。
本院认为，北京银行与王磊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与王磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王磊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王磊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款四千九百一十六元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 罗 健
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 满建伟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更165号
罪犯程阿军，男，生于1995年9月9日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2015年2月5日以（2015）旬邑刑初字第00009号刑事附带民事判决书，以被告人犯强奸罪判处有期徒刑3年，民事赔偿406.3元（已赔付），刑期自2014年9月16日至2017年9月15日止，判决生效后于2015年5月29日交付执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程阿军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极5个，确有悔改表现，建议余刑减完。
经审理查明，罪犯程阿军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极5个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯程阿军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程阿军余刑减完，民事赔偿406.3元（已赔付）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年七月十八日
书记员 杜快快
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第485号
申请执行人：林仕山，男。
被执行人：陈银海，男。
关于申请执行人林仕山与被执行人陈银海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法汉民初字第89号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈银海向申请人支付货款3300元及利息（另计）；被执行人陈银海承担案件受理费25元，但被执行人陈银海未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第485号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 张成栋