wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜郑民初字第1361号原告王继英。委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。被告徐越。被告李庆华。两被告共同委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告王继英诉被告徐越、李庆华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继英及其委托代理人方莉，被告徐越及两被告共同委托代理人单树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王继英与被告徐越原是夫妻关系。2014年5月23日，原告王继英与被告徐越在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记，并自愿达成了离婚协议，该协议第3条约定：“位于徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室的住房和3号车库都归女方所有，”并已实际交付占有使用。2015年10月10日，被告徐越反悔离婚协议，强行将原告王继英驱离涉案房屋居住，将其母亲被告李庆华安置在案涉房屋居住。被告徐越、李庆华的行为严重侵害了原告王继英对案涉房屋的占有使用权。原告王继英认为，案涉房屋虽然没有取得规划许可，但事实上原告王继英已经对案涉房屋实际占有使用和管领。根据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》中的关于物权纠纷案件部分第7条的规定，原告王继英为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告徐越、李庆华将位于徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室的住房和3号车库返还给原告王继英占有使用；诉讼费用由被告方负担。被告徐越、李庆华共同辩称，第一、原告诉请无事实和法律依据，该争议房产不是被告徐越的，被告徐越无权处分；第二、被告李庆华作为房产所有人的母亲，居住该房天经地义；第三、房屋产权不明，原告无权要求该处房产；第四、物权法规定，物权的取得分为两种，一是原始取得，购买、自建取得，二是继承、遗赠取得，该争议房产系违法建筑，未取得相关手续，不属于排除妨害的范畴，无法实现原告的权利，请求法院予以驳回。经审理查明，原告王继英与被告徐越于2014年5月23日订立了离婚协议书，该协议第3条约定：“位于郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库都归女方所有，”原告王继英与被告徐越分别在协议人处签字。后双方于2015年4月1日在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记。原告在庭审中提交购房协议书及收据一份，分别载明：“状元小区壹号宿舍楼一单元四层401室，出售给王继英同志，该房面积为110平方米，购买房价为205000元”，“入账日期：2012年2月20日，交款单位：王继英，人民币（大写）贰拾万零伍仟元正，￥205000元，收款事由：状元小区壹号楼一单元401室购房款，”孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。被告对该购房协议的真实性有异议，认为该购房协议是2014年原告与被告徐越离婚后找到开发商改成了王继英的名字，原告认可系该协议及收据名称为后来更改，原来记载名称均为被告徐越。被告徐越亦向法庭提交购房协议书一份及收据一份，购房协议中载明：“状元小区壹号宿舍楼壹单元肆层401室，出售给徐培军同志，该房面积为约110平方米，购买房价为每平1688元，房价为贰拾万伍仟元，贰号楼叁号车库壹个，2012.2.20”，孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。但收据中记载的楼号为“状元小区2号楼四单元401室购房款”，与诉争房产“状元小区1号楼四单元401室”不相一致。另查明，1、诉争房产即徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库没有取得相关建设规划手续，原被告双方均未取得该房屋的土地证和房产证；2、原被告双方的户籍所在地均为徐州市××集镇，不属于涉案房屋集体组织成员；3、案外人徐培军的银行明细中显示其在2012年2月19日向状元小区出售方经办人孙井娥转款205000元；4、原告现不在诉争房产内居住，2015年10月23日8时30分许，原告王继英和被告徐越因离婚后对该处房产归属有争议发生纠纷并报警。上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、购房协议书、收据、接处警记录，被告徐越提供的购房协议、收据、银行明细以及原被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告王继英基于占有保护制度要求排除被告对诉争房屋的侵占，但其并不在诉争房屋内实际居住，而原告与案外人徐培军均持有购房协议及收款收据，收据中载明的房产系同一房产即本案诉争房屋，被告称购房款系徐培军支付，原告不予认可，但未提交支付购房款证据，因此本案系原、被告双方对诉争房产权属的争议。又因涉案房屋不具有合法的审批建设手续，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王继英的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 史 良二〇一六年四月十四日书记员 董亚东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保11号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：ＸＸ，女，1963年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币95000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币95000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费970元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年元月二十二日
书记员 丁妙香
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚执字第260号
申请执行人曹建良，常州市智立方机械加工有限公司法定代表人。
被执行人傅小刚，常州市武进武南变速机械有限公司员工。
申请执行人曹建良与被执行人傅小刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）戚民初字第349号民事判决书已经生效。申请执行人曹建良向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人傅小刚送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人傅小刚银行存款人民币5100元（其中申请人申请执行款项5050元，执行费50元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 ＸＸ景
执行员 严琪峰
二〇一五年七月十三日
书记员 张华杰
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第709号
原告赵文科，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。
被告赵文敏，男，1979年6月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵文科与被告赵文敏不当得利纠纷一案中，因原、被告双方私下调解处理。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵文科撤回起诉。
案件受理费1050元，原告赵文科负担525元，退付原告525元。
审判员 方智军
二〇一五年九月十四日
书记员 张 艳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第709号原告林贵进，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住福建省华安县。被告汤在坤，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省华安县。被告詹坤波，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省华安县。原告林贵进与被告汤在坤、詹坤波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员蔡一苇适用简易程序公开开庭进行审理，原告林贵进到庭参加诉讼；被告汤在坤、詹坤波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵进诉称：2012年12月27日，被告汤在坤因经营需要向原告借款人民币5000元，双方约定：资金占用费每个月每万元300元（即月利率3%计），借款期限为800天，被告詹坤波对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告以暂时没钱为由，拒不还款。现请求一、依法判决被告汤在坤还清借款人民币4850元及利息（自2012年12月28日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算）；二、依法判决被告詹坤波对被告汤在坤的上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费及其他诉讼费由二被告负担。被告汤在坤、詹坤波未作书面答辩。经审理查明，2012年12月27日，被告汤在坤因经营需要向原告借款人民币5000元，双方约定：资金占用费每个月每万元300元（即月利率3%计），借款期限为800天，被告詹坤波对上述借款本息承担连带保证责任。借款当日，原告从借款本金中扣除150元作为支付第一个月的利息，实际借款本金为4850元。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告以暂时没钱为由，拒不还款。故原告于2015年6月10日诉至本院，请求：一、依法判决被告汤在坤还清借款人民币4850元及利息（自2012年12月28日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算）；二、依法判决被告詹坤波对被告汤在坤的上述借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费及其他诉讼费由二被告负担。上述事实，有原告提交《借条》原件一份及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方在借条中所订资金占用费为每万元每个月300元明显过高，起诉后原告自愿调整为月利率2%；故原告所诉事实清楚，证据充分，原告请求法院依法判决被告汤在坤立即偿还借款本金4850元及利息；并由被告詹坤波对被告汤在坤的上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤在坤应于本判决生效后十日内支付原告林贵进借款本金人民币4850元及利息（自2012年12月28日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；二、被告詹坤波对被告汤在坤的上述借款本息承担连带保证责任。被告汤在坤、詹坤波如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告汤在坤、詹坤波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员蔡一苇二〇一五年七月三十日书记员陈爱玲附注：一、适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院高全福、高樊伟与高召存健康权纠纷一审民事判决书（2015）华民初字第709号原告高全福，甘肃省华亭县人，农民，住华亭县。原告高樊伟，甘肃省华亭县人，农民，住址同上。系原告高全福父亲。被告高召存，甘肃省华亭县人，农民，住址同上。委托代理人尤才女，甘肃省华亭县人，农民，住址同上。系被告高召存妻子。原告高全福、高樊伟与被告高召存健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员马晓霞独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告高全福、高樊伟、被告高召存及其委托代理人尤才女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告比邻而居且系表亲关系，常年因为门口一条路的权属发生矛盾。2015年3月7日13时40分许，原告高全福在自家屋后的自留地里和被告再次发生语言冲突，高召存抄起一把铁揪向原告高全福打去，致高全福头部、肩部、手部受伤，原告高樊伟前去质问被告，被告拾起一块石片将原告高樊伟头部打伤。原告高全福、高樊伟在华亭县人民医院住院治疗。现请求判令被告赔偿原告高全福医疗费6290.09元，误工费3450元，护理费1621.50元，住院伙食补助费920元，营养费460元；高樊伟医疗费4620.24元，误工费960元，护理费846元，住院伙食补助费480元，营养费240元，交通费808元，共计20695.80元。原告提交的证据有身份证复印件、诊断证明书，出院证，门诊收费收据，住院费用结算单，住院病历，交通费收据，照片四张，华亭县公安局行政处罚决定书，华亭县公安局人体损伤程度鉴定意见书，神裕派出所询问笔录，甘煤一公司大柳项目部的证明，工资表。被告高召存辩称：原告所诉不是事实，被告当时手中拿的铁叉，原告高全福拿的洋镐，派出所来调查时被他们藏了。被告并未打原告，对原告的损失不同意赔偿被告高召存提交的证据有神裕派出所出具的支付原告医疗费500元收据，衣服一件。经质证，被告高召存对原告提交的工资表、甘煤一公司大柳项目部证明和交通费有异议。经审理认为，原告高全福提供的是2014年11月至2015年1月的工资表，而原告与被告打架是发生在2015年3月7日，高全福没有证据证明其3月7日前仍在甘煤一公司工作，对其提交的甘煤一公司大柳项目部的证明及工资表不予认定。原告提交的交通费票据中有一部分是白条，不符合证据的形式要件，不予认定。与原告就医时间、地点相符的交通费票据应予认定。原告的其他证据被告无异议，予以认定。被告支付原告医疗费500元的收据，原告无异议，予以认定。经审理查明：原告高全福、高樊伟与被告高召存系邻居，也是表亲关系，为门前道路两家素有积怨。2015年3月7日10时许，原告高全福挖了一些刺栽自家菜园子时，与被告高召存为道路之事再次发生口角，高召存手持铁锨打高全福时，高全福用手中的洋镐拦挡，铁锨断成两截，高召存手持铁锨把将高全福头部、肩部和手部打伤，高全福被打倒在地。高樊伟在自家商店打牌娱乐，听见吵闹声出去查看时与高召存发生争吵，高召存捡起一块瓦片在高樊伟左侧头顶打了一下，并在高樊伟口鼻处打了一拳。高全福当日被送到华亭县人民医院门诊治疗，其伤情诊断为：1脑震荡；2头皮裂伤；3头皮血肿；4右手中指指腹缺如；5多发软组织挫裂伤。住院治疗22天，其中：门诊药费1173.23元，住院费用5116.86元。原告高樊伟当日在华亭县人民医院门诊治疗，3月15日在华亭县人民医院住院治疗12天，伤情诊断为：1脑震荡；2头部挫擦伤并血肿；3多发软组织挫伤；4双侧腔隙性脑梗塞；5脑萎缩。其中门诊医疗费510.90元，住院费用4109.34元。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人的辩论意见在案证实。本院认为，原告高全福、高樊伟与被告高召存相邻而居，又有亲戚关系，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，和睦相处。而原告与被告不能互谅互让，经常为门前道路发生口角。此次纠纷致两原告受伤住院，给原告造成了一定的经济损失，被告高召存应承担主要责任。对于原告高全福的损失，高全福只提交了2014年11月至2015年1月的工资表，无证据证明高全福2015年2月至3月在甘煤一公司工作，其请求误工费按150元／天计算无事实依据，应当按照农业人口的收入计算误工费。原告高樊伟已年满60周岁，误工费的请求不予支持。没有加强营养的遗嘱对原告营养费的请求均不予支持。交通费按照就医时间和地点酌情按300元确定。原告高全福与高樊伟请求的护理费均低于赔偿标准，应按其请求的确定。综上，原告高全福的损失确定为：医疗费6290.09元，误工费2013.19元（87.53元×22天），护理费1621.50元，住院伙食补助费880元（40元×22天），合计10804.78元。原告高樊伟的损失确定为：医疗费4620.24元，护理费846元（70.50元×12天），住院伙食补助费480元（40元×12天），交通费300元，合计6246.24元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告高全福的医疗费6290.09元，误工费2013.19元，护理费1621.50元，住院伙食补助费880元，计10804.78元；原告高樊伟的医疗费4620.24元，护理费846元，住院伙食补助费480元，交通费300元，计6246.24元，以上共计17051.02元，由被告高召存赔偿70﹪即11935.14元（含已付的500元），限于本判决生效后三十日内付清。其余部分由原告自负。二、驳回原告高全福、高樊伟的其他诉讼请求。案件受理费317元，减半收取158.50元，由原告高全福、高樊伟承担48元，被告高召存承担110.50元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  马晓霞二〇一五年六月十八日书记员  马小红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1577号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李飞。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2013年3月25日被本院判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1698号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月24日凌晨，被告人李飞携带自制的撬锁工具窜至瑞安市塘下镇赵宅村友谊东路112号门口，撬锁打开被害人叶某的一辆牌照为浙C×××××白色本田雅阁轿车车门，后发动车子，将车辆盗走，并更换了车辆的门锁和中控锁。经鉴定，被盗轿车价值计人民币15667元。
2012年9月5日，被告人李飞将该车停放在瑞安市安阳街道十八家村开发路96号前，被叶某发现，车辆被拖回。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、DNA检验鉴定书、刑事判决书、常住口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李飞在判决宣告后，刑罚执行完毕前，又发现其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人李飞归案后能如实供认犯罪事实，可从轻处罚；被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。为明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李飞盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪、抢夺罪被判处的有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2023年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 陈建弟
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年九月九日
（代）书记员 戴 炜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2215号
原告：欧顺清，女，汉族，1973年12月24日生。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路中段北侧
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告肖献忠诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧顺清自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧顺清撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0903民初2365号
原告：张云军，男，汉族，生于1981年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒲杨，男，汉族，生于1987年10月11日，住四川省遂宁市船山区。
原告张云军诉被告蒲杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。同日，原告张云军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云军撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张云军负担。
审判员 刘晓彦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05458号
罪犯欧二虎，男，1985年7月7日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2010年1月6日作出（2010）濉刑初字第27号刑事判决，以被告人欧二虎犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯欧二虎在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13�提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧二虎在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧二虎减去自裁定送达之日起至2014年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00327号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图23，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第388号
原告刘淑华（反诉被告），女，1968年8月16日生，汉族，农村居民。
委托代理人高峰，山东海旭律师事务所律师。
被告穆福贵，男，1967年2月11日生，汉族，农村居民。
被告朱爱叶（反诉原告），女，1959年8月9日生，汉族，农村居民。
委托代理人廖海红，山东天正平律师事务所律师。
原告刘淑华与被告穆福贵、朱爱叶身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑华及其委托代理人高峰、被告穆福贵、朱爱叶及其委托代理人廖海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，我与二被告系邻居关系，2013年5月21日早晨，两被告无端怀疑原告推倒了其竖在门口的木桩，遂对原告进行无理辱骂与殴打，导致原告头部及胸腹部受伤。6点左右，被告夫妻在被告门前对原告进行辱骂，原告出门询问，两被告从言语辱骂上升到对原告的殴打，被告朱爱叶手持铁锤，穆福贵手持铁锨将原告打伤。邻居高春霞报警，警方到场将被告制止。原告受伤后在平度人民医院就诊，诊断为头外伤反应，闭合性胸腹外伤，颈部外伤。原告伤情经平度市公安局法医鉴定为轻微伤。原告治疗后仍依然头晕头痛。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求赔偿原告医疗费6310.7元、误工费306元、交通费156元、鉴定费200元，共计6972元；诉讼费50元，由二被告负担。
被告穆福贵、朱爱叶辩称，第一，被告认为原告陈述与事实不符，根据笔录，案发时被告穆福贵并不在场，穆福贵赶到现场时双方已经打完了，并没有参与打架。原告声称是两被告对其辱骂殴打是不符合事实的。让没有参与的人承担责任毫无根据。第二，根据笔录，事发原因是原告无端推倒被告朱爱叶竖在门口的木桩，当被告朱爱叶询问是谁推倒的时候，原告站出来说是她推倒的，原告先动手推被告朱爱叶，并打了几拳，原告遇事不能冷静对待，三言两语不和就动手打人，应当承担主要责任。三，原告在诉状中声称，被告对原告无礼辱骂与殴打与事实不符，被告人朱爱叶完全是出于防卫与比自己小近十岁的原告产生厮打，并不是原告所称的殴打。综上所述，原告所述与事实不符。
反诉原告朱爱叶诉称，我在与原告厮打的过程中，身体多处受伤，后至平度市中医院检查治疗，医疗费花费928.7元，支出交通费140元，共计1068.7元。特提出反诉请求，依法判令反诉被告支付各项费用1068.7元。
针对被告的反诉请求，原告答辩称，一、被告所说的事实经过无任何证据可以证实。二，被告进行治疗并非原告所导致，原告不承担被告损失。穆福贵与朱爱叶系再婚，双方两处房子，打仗处房子系穆福贵所有。
经审理查明，原告刘淑华与二被告穆福贵、朱爱叶系邻居关系，2013年5月21日早晨6点左右，由于两被告怀疑原告刘淑华推倒了其竖在门口的木桩，被告夫妻在被告门前对原告刘淑华进行辱骂，原告刘淑华出门询问，两被告与原告刘淑华发生争吵并厮打，被告朱爱叶手持铁锤，穆福贵手持铁锨将原告刘淑华打伤，导致原告刘淑华的头部及胸腹部受伤。邻居高春霞报警，警方到场将被告制止。原告刘淑华受伤后在平度人民医院就诊，诊断为头外伤反应，闭合性胸腹外伤，颈部外伤。原告刘淑华的伤情经平度市公安局法医鉴定为轻微伤，鉴定费200元。原告刘淑华于2013年5月21日到平度市人民医院住院治疗，治疗5天，花医疗费6310.7元、交通费156元，共计6466.7元。被告朱爱叶于2013年5月22日到平度市中医院检查治疗，花费928.7元，支出交通费140元，共计1068.7元。
另查明，原告刘淑华、被告朱爱叶户口性质为农业家庭户口。
上述事实，有如下证据以证实：两证人穆某甲、穆某乙的询问笔录、平度市中医医院门诊病历、平度市人民医院诊断证明、医疗费票据18张，交通费11张，法医鉴定费票据一张、平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、平度市中医院ct检查报告单一份，门诊病历一份，医疗费单据四张，交通费单据11张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是原告刘淑华所受外伤是否为两被告所致。庭审中被告穆福贵辩称，原告之伤是其妻与刘淑华厮打形成的，与己无关。平度市公安局张舍派出所关于刘淑华故意伤害案侦查卷宗中，原、被告的陈述及证人穆某甲、穆某乙的证词，证实了两被告与原告刘淑华发生争吵并厮打，被告朱爱叶手持铁锤，穆福贵手持铁锨将原告刘淑华打伤，导致原告刘淑华的头部及胸腹部受伤。故其辩解意见本院不予采纳。被告穆福贵、朱爱叶致伤原告刘淑华，过错明显，应承担主要赔偿责任。但原告刘淑华与被告穆福贵及其妻子朱爱叶发生争执，导致伤害事件的发生，也应承担一定的责任。故被告穆福贵、朱爱叶承担责任的比例以70%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告穆福贵、朱爱叶赔偿原告刘淑华医疗费4417.49元（6310.7元×70%）。
二、被告穆福贵、朱爱叶赔偿原告刘淑华交通费109.2元（156元×70%）。
三、被告穆福贵、朱爱叶赔偿原告刘淑华误工费214.2元（306元×70%）。
四、被告穆福贵、朱爱叶赔偿原告刘淑华法医鉴定费140元（200元×70%）。
五、反诉被告刘淑华赔偿反诉原告穆福贵、朱爱叶检查治疗费278.61元（928.7元×30%）。
六、反诉被告刘淑华赔偿反诉原告穆福贵、朱爱叶交通费42元（140元×30%）。
上述一至六项双方兑除后，被告穆福贵、朱爱叶支付原告刘淑华各项费用共计4560.28元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费用25元，由被告穆福贵、朱爱叶负担60元，由原告刘淑华负担15元，因原告刘淑华已预交，由被告穆福贵、朱爱叶于判决生效后十日直接付给原告刘淑华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王永龙
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第686号
原告：董莉莉。
被告：卢兆允。
本院在审理原告董莉莉诉被告卢兆允买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董莉莉负担。
审判员 王 云
二〇一五年六月八日
书记员 胡芳帅
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保26号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被申请人ＸＸ新，男，1939年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人李满玉，女，1959年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ新、李满玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对ＸＸ新的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ新在中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行的存款予以冻结
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第06057号
原告袁某某。
被告蔡某某。
本院于2014年12月15日立案受理原告袁某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，原告袁某某于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告蔡某某已履行还款义务为由申请撤回起诉，原告的撤诉理由合法，本院依法予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，财产保全费280元，合计471元，由原告袁某某负担。
代理审判员 李芝秀
二０一五年一月六日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初381号
原告：龚呈祥，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
委托诉讼代理人：刘建奇，湖南朝晖律师事务所律师。
被告：蒋在周，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
委托诉讼代理人：李劲武（系被告姐夫），男，1965年12月26日出生，住安化县梅城镇。
原告龚呈祥与被告蒋在周确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
龚呈祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2018年2月13日签订的《买卖田块协议》无效；2、判决被告对乐安镇祝丰村中段里连二丘水田丘恢复原状，返还原告。事实与理由：2018年2月13日，原、被告双方签订《买卖田块协议》，协议约定“兹有祝丰村四组龚呈祥属所有稻田（责任田
----
杨家冲塘下两土丘），作价10600元卖给同组蒋在周，当场交钱作数，双方不得反悔。”协议签订后，被告缴纳了购买款。后原告得知，协议中约定的“杨家冲塘下两土丘”在农村土地承包经营权证中登记为“中段里连二丘”，原、被告买卖田地的所有权属于集体所有，该买卖协议违反法律规定。故请求确认协议无效。
蒋在周辩称，从原告手中转让中段里连二丘是事实，同意确认合同无效，要求原告返回田土购买款10600元，同时，要求原告赔偿因收回田土给被告带来的经济损失。
经审理查明，2018年2月13日，原、被告双方签订《买卖田块协议》，协议约定“兹有祝丰村四组龚呈祥属所有稻田（责任田----
杨家冲塘下两土丘），作价10600元卖给同组蒋在周，当场交钱作数，双方不得反悔。”协议签订后，被告缴纳了购买款。涉案土地“杨家冲塘下两土丘”在原告的农村土地承包经营权证中登记为“中段里连二丘”。
上述事实，有原告提交的《买卖田块协议》、土地承包经营权证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，土地不得买卖，原、被告之间签订《买卖田块协议》，违反法律强制性规定，应确认无效。至于原、被告对土地及变卖款的返还、损失的赔偿等事项已达成调解协议，本院另行制发调解书。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
宣告原告龚呈祥与被告蒋在周签订的《买卖田块协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 汤灵新
二〇一八年五月十日
书记员 喻贞娟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初381号原告：龚呈祥，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。委托诉讼代理人：刘建奇，湖南朝晖律师事务所律师。被告：蒋在周，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。委托诉讼代理人：李劲武（系被告姐夫），男，1965年12月26日出生，住安化县梅城镇。原告龚呈祥与被告蒋在周确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龚呈祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2018年2月13日签订的《买卖田块协议》无效；2、判决被告对乐安镇祝丰村中段里连二丘水田丘恢复原状，返还原告。事实与理由：2018年2月13日，原、被告双方签订《买卖田块协议》，协议约定“兹有祝丰村四组龚呈祥属所有稻田（责任田——杨家冲塘下两土丘），作价10600元卖给同组蒋在周，当场交钱作数，双方不得反悔。”协议签订后，被告缴纳了购买款。后原告得知，协议中约定的“杨家冲塘下两土丘”在农村土地承包经营权证中登记为“中段里连二丘”，原、被告买卖田地的所有权属于集体所有，该买卖协议违反法律规定。故请求确认协议无效。蒋在周辩称，从原告手中转让中段里连二丘是事实，同意确认合同无效，要求原告返回田土购买款10600元，同时，要求原告赔偿因收回田土给被告带来的经济损失。经审理查明，2018年2月13日，原、被告双方签订《买卖田块协议》，协议约定“兹有祝丰村四组龚呈祥属所有稻田（责任田——杨家冲塘下两土丘），作价10600元卖给同组蒋在周，当场交钱作数，双方不得反悔。”协议签订后，被告缴纳了购买款。涉案土地“杨家冲塘下两土丘”在原告的农村土地承包经营权证中登记为“中段里连二丘”。上述事实，有原告提交的《买卖田块协议》、土地承包经营权证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，土地不得买卖，原、被告之间签订《买卖田块协议》，违反法律强制性规定，应确认无效。至于原、被告对土地及变卖款的返还、损失的赔偿等事项已达成调解协议，本院另行制发调解书。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：宣告原告龚呈祥与被告蒋在周签订的《买卖田块协议》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  汤灵新二〇一八年五月十日书记员  喻贞娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8221号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地，即墨市岙兰路696号，统一社会信用代码：91370282863966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
被告：徐建强，男，1982年10月1日出生，汉族，住胶州市。
被告：马晓霞，女，1982年10月30日出生，汉族，住胶州市香港路盛福山庄**号楼*单元***号（系被告徐建强之妻）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告徐建强、马晓霞金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的起诉。
案件受理费971元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 于梦娇
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8221号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地，即墨市岙兰路696号，统一社会信用代码：91370282863966310L。负责人：王青，行长。委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功律师事务所律师。被告：徐建强，男，1982年10月1日出生，汉族，住胶州市。被告：马晓霞，女，1982年10月30日出生，汉族，住胶州市香港路盛福山庄**号楼*单元***号（系被告徐建强之妻）。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告徐建强、马晓霞金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项�《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的起诉。案件受理费971元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年九月二十六日书记员 于梦娇
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第536号
原告满洲里市双财一汽重型配件经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
经营者吕杰，男，1986年4月22日出生，汉族，满洲里市双财一汽重型配件经销处业主，住址同上。
委托代理人陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。
委托代理人王旭光，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里市运通运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人赵国有，经理。
被告刘喜华，男，1976年12月5日出生，汉族，满洲里市运通运输有限公司雇员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里市双财一汽重型配件经销处与被告满洲里市运通运输有限公司、被告刘喜华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉发、王旭光，被告满洲里市运通运输有限公司法定代表人赵国有、被告刘喜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日其至2013年9月12日止，被告刘喜华以被告满洲里市运通运输有限公司名义在原告处赊购配件，累计赊购234522元，至今未能给付。故依法诉至法院，请求判令：1、被告满洲里市运通运输有限公司给付原告汽车配件款236418.50元；2、被告刘喜华如果是个人购买原告的配件，则由刘喜华给付原告汽车配件款236418.50元。
被告满洲里市运通运输有限公司辩称，被告刘喜华是以满洲里市运通运输有限公司名义赊购配件，该笔欠款与刘喜华无关，赊购配件时没有约定还款时间，应当给一定的还款期限；2012年偿还了原告50000元，一共与原告结算了三次。
被告刘喜华辩称，赊欠配件的行为是给被告满洲里市运通运输有限公司赊欠的，不是个人行为，只负责在原告处拿配件，不负责付款。
原告为证明主张的事实，向本院提交的证据有：
证据一，营业执照一份，证实原告的主体资格。二被告质证后不持异议，本院对该证据予以采信；
证据二，收款收据557张，证实被告刘喜华在原告处赊购配件的数量、金额。被告满洲里市运通运输有限公司质证后认为其有一联票据，需要庭后核实，但庭后未向本院作出说明。被告刘喜华对该组证据没有异议。因刘喜华作为经手人对该组证据无异议，本院对该组证据的证明效力予以采信。
被告满洲里市运通运输有限公司、刘喜华均未提交证据。
经本院审理查明，被告刘喜华系被告满洲里市运通运输有限公司的雇员，2012年1月2日其至2013年9月12日止，被告刘喜华多次在原告处为被告满洲里市运通运输有限公司赊购汽车配件，刘喜华均在收款收据上签字确认，累计欠汽车配件款236418.50元，至今未能给付。
本院认为，被告刘喜华作为被告满洲里市运通运输有限公司的雇员在原告处为满洲里市运通运输有限公司赊购汽车配件，原、被告之间构成事实买卖合同关系，被告刘喜华系职务行为，并得到被告满洲里市运通运输有限公司的认可，因此，满洲里市运通运输有限公司应当按照赊购价格支付价款，因双方未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告满洲里市运通运输有限公司给付汽车配件款的诉讼请求，本院予以支持。被告满洲里市运通运输有限公司主张于2012年偿还了原告50000元，一共与原告结算了三次，原告不予认可，满洲里市运通运输有限公司也未提供证据加以证实，故本院对其主张不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告满洲里市运通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告满洲里市双财一汽重型配件经销处236418.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，减半收取2449.50元，原告满洲里市双财一汽重型配件经销处负担26.50元，被告满洲里市运通运输有限公司负担2423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一五年六月十五日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条：的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第536号
原告王某某，男，1979年9月11日生，汉族，住保定市满城区。
被告郭某某，女，1980年12月12日生，汉族，住保定市满城区。
委托代理人宋影，满城县贤台法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郭某某及其委托代理人宋影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年9月29日登记结婚，于2013年8月6日生女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格各异，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，双方再无和好可能。为了解除这痛苦的婚姻，要求与被告离婚，婚生女孩王某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
被告郭某某辩称，原、被告经人介绍相识后，婚前相互了解，婚后感情尚可，被告是残疾人，因不具备语言表达能力，需要原告更多的理解和宽容，但在女儿出生后，原告对被告不能做到充分理解和包容，对被告经常打骂，但被告看在孩子的份上，不同意离婚。
经审理查明，被告郭某某系语言、听力二级残疾人，原告王某某与被告郭某某于2012年9月29日登记结婚，被告郭某某于2013年8月6日生女孩王某乙，现随其生活。双方婚后夫妻感情尚可，原告王某某称婚后双方经常吵架，未提供证据。另查明，被告郭某某于2015年5月15日被河北省第六人民医院诊断为其它非器质性精神病性障碍。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、及医院诊断证明书证实。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中，原、被告双方应互谅互让，妥善解决家庭矛盾。原、被告应珍惜多年来的夫妻感情，被告系语言、听力二级残疾人，原告应对被告予以包容，以不离为宜。庭审中，原告王某某称婚后双方经常吵架，未提供证据，依法不予采信。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李会君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执469号
申请人翁金毜，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林文金，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林九妹，女，1961年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3589号《民事判决书》，于2015年3月21日向被执行人林文金、林九妹发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人林文金、林九妹至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人林九妹有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林九妹的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月十一日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11344号
原告:江苏易都纺织后整理有限公司，住所地江苏省大丰市小海镇中小企业园，组织机构代码57537128-3。
法定代表人：计培荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告:绍兴宝罡纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道群贤村8幢一楼，统一社会信用代码9133062130767806XD。
法定代表人：洪小红，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李小文、张程炜，浙江智仁律师事务所律师。
原告江苏易都纺织后整理有限公司诉被告绍兴宝罡纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.要求被告立即支付欠款475707元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因无法向被告绍兴宝罡纺织品有限公司送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员包幼青，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，后因工作原因，审判长改由审判员胡华江担任，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏易都纺织后整理有限公司的法定代表人计培荣及其委托诉讼代理人沈权峰，被告绍兴宝罡纺织品有限公司的委托诉讼代理人李小文、张程炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告绍兴宝罡纺织品有限公司与案外人大丰园丁纺织有限公司存在业务关系，截止2015年底被告绍兴宝罡纺织品有限公司结欠案外人大丰园丁纺织有限公司货款515707元。2016年2月3日，原告江苏易都纺织后整理有限公司与案外人大丰园丁纺织有限公司签订结算单一份，约定案外人大丰园丁纺织有限公司将其对被告绍兴宝罡纺织品有限公司的债权515707元转让给原告江苏易都纺织后整理有限公司。同日，案外人大丰园丁纺织有限公司向被告绍兴宝罡纺织品有限公司发出《债权转让告知书》一份，该告知书载明：“绍兴宝罡纺织品有限公司于2015年购大丰园丁纺织有限公司的布，其货款伍拾壹万伍仟柒佰零柒元（515707元），该笔交易已开发票。大丰园丁纺织有限公司同意将该债权转让给江苏易都纺织后整理有限公司，此货款有其法定代表人计培荣直接收取。”嗣后，被告绍兴宝罡纺织品有限公司通过案外人支付原告江苏易都纺织后整理有限公司40000元，余款475707元未予支付。
以上事实由原告江苏易都纺织后整理有限公司提供的真实性可以认定的《结算单》、《债权转让告知书》、浙江增值税普通发票、银行交易明细及当事人的陈述所证实。
本院认为，案外人大丰园丁纺织有限公司与被告绍兴宝罡纺织品有限公司买卖合同法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人大丰园丁纺织有限公司已将其对被告所享有的债权转让给了原告江苏易都纺织后整理有限公司，虽然被告抗辩未收到债权转让告知书，但本院认为原告向本院起诉后，本院已依法向被告送达了相关诉讼文书，应视为被告已收到债权转让的通知且被告在本案诉讼前已支付原告40000元的行为表明其对案涉债权转让一事系知情。故原告江苏易都纺织后整理有限公司要求被告绍兴宝罡纺织品有限公司支付案涉欠款的诉请，理由正当，证据确凿，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告绍兴宝罡纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏易都纺织后整理有限公司支付欠款475707元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8436元，由被告绍兴宝罡纺织品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡华江
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初11344号原告:江苏易都纺织后整理有限公司，住所地江苏省大丰市小海镇中小企业园，组织机构代码57537128-3。法定代表人：计培荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈权峰，浙江近山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告:绍兴宝罡纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道群贤村8幢一楼，统一社会信用代码9133062130767806XD。法定代表人：洪小红，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李小文、张程炜，浙江智仁律师事务所律师。原告江苏易都纺织后整理有限公司诉被告绍兴宝罡纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.要求被告立即支付欠款475707元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因无法向被告绍兴宝罡纺织品有限公司送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员包幼青，人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，后因工作原因，审判长改由审判员胡华江担任，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告江苏易都纺织后整理有限公司的法定代表人计培荣及其委托诉讼代理人沈权峰，被告绍兴宝罡纺织品有限公司的委托诉讼代理人李小文、张程炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告绍兴宝罡纺织品有限公司与案外人大丰园丁纺织有限公司存在业务关系，截止2015年底被告绍兴宝罡纺织品有限公司结欠案外人大丰园丁纺织有限公司货款515707元。2016年2月3日，原告江苏易都纺织后整理有限公司与案外人大丰园丁纺织有限公司签订结算单一份，约定案外人大丰园丁纺织有限公司将其对被告绍兴宝罡纺织品有限公司的债权515707元转让给原告江苏易都纺织后整理有限公司。同日，案外人大丰园丁纺织有限公司向被告绍兴宝罡纺织品有限公司发出《债权转让告知书》一份，该告知书载明：“绍兴宝罡纺织品有限公司于2015年购大丰园丁纺织有限公司的布，其货款伍拾壹万伍仟柒佰零柒元（515707元），该笔交易已开发票。大丰园丁纺织有限公司同意将该债权转让给江苏易都纺织后整理有限公司，此货款有其法定代表人计培荣直接收取。”嗣后，被告绍兴宝罡纺织品有限公司通过案外人支付原告江苏易都纺织后整理有限公司40000元，余款475707元未予支付。以上事实由原告江苏易都纺织后整理有限公司提供的真实性可以认定的《结算单》、《债权转让告知书》、浙江增值税普通发票、银行交易明细及当事人的陈述所证实。本院认为，案外人大丰园丁纺织有限公司与被告绍兴宝罡纺织品有限公司买卖合同法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人大丰园丁纺织有限公司已将其对被告所享有的债权转让给了原告江苏易都纺织后整理有限公司，虽然被告抗辩未收到债权转让告知书，但本院认为原告向本院起诉后，本院已依法向被告送达了相关诉讼文书，应视为被告已收到债权转让的通知且被告在本案诉讼前已支付原告40000元的行为表明其对案涉债权转让一事系知情。故原告江苏易都纺织后整理有限公司要求被告绍兴宝罡纺织品有限公司支付案涉欠款的诉请，理由正当，证据确凿，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告绍兴宝罡纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏易都纺织后整理有限公司支付欠款475707元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8436元，由被告绍兴宝罡纺织品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  胡华江人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一八年四月二十七日书 记 员  陶燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???1?
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初109号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人马君（曾用名马万），男，1984年11月16日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年6月7日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月21日被峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城区公安分局执行逮捕。
辩护人路绪成，山东司杰律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）50号起诉书指控被告人马君犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、苗娟出庭支持公诉,被告人马君及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日13时许，被告人马君驾驶无户“名爵”牌轿车沿郯薛线由东向西行驶至峄城区59公里+300米处时，将同向张某2骑行的电动自行车撞倒，致张某2当场死亡，后被告人马君驾车逃逸。经法医鉴定，张某2符合严重颅脑外伤死亡；经交警部门认定，被告人马君应承担此次事故的全部责任。
2017年6月7日，被告人马君主动到公安机关投案。
公诉机关提供了被告人马君供述和辩解，证人张某、杨某、马某等5人证言，道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人马君在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且对此事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马君对起诉书指控内容无异议。对民事部分表示愿意赔偿。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人马君有自首情节，可对其从轻、减轻处罚；马君的家人赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解可对其从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，该案为过失犯罪，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2016年5月30日13时许，被告人马君驾驶无户“名爵”牌轿车沿郯薛线由东向西行驶至峄城区59公里+300米处时，将同向张某2骑行的电动自行车撞倒，致张某2当场死亡，后被告人马君驾车逃逸。经法医鉴定，张某2符合严重颅脑外伤死亡；经交警部门认定，被告人马君应承担此次事故的全部责任。2017年6月7日，被告人马君主动到公安机关投案。
另查明，被告人马君家人赔偿了死者家属各项经济损失三十五万元，取得了死者家人谅解。
上述事实有被告人马君供述和辩解，证人张某、杨某、马某等5人证言，道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、驾驶人信息查询单、办案说明、刑事谅解书、赔偿协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人马君在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人马君有自首情节，可从轻减轻处罚，上述建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被告人马君有自首情节，可对其从轻、减轻处罚；马君的家人赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解可对其从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，该案为过失犯罪，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。对被告人马君适用缓刑对所居社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人马君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭方冰
审 判 员 任振国
人民陪审员 韩绪文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 伟
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初384号
原告：刘邦荣，男，1965年2月3日生，汉族，四川省广安市人，户籍地址四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：龙安通，男，榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司，统一社会信用代码：91522632057080793E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县冶炼厂。
法定代表人：廖荣平，男，该公司董事长。
本院在审理原告刘邦荣诉被告贵州省榕江县金石矿冶有限责任公司承揽合同纠纷一案中，刘邦荣以主体不适格为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘邦荣以主体不适格为由自愿提出撤诉申请，其申请理由正当、合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘邦荣撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告刘邦荣负担。
审 判 员 杨武泽
二〇一八年五月十四日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 侯美萍
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第01465号
原告阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东向阳北路。
法定代表人张绍宾，该公司经理。
委托代理人田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告魏平安。
原告阜阳市第四运输公司三大队诉被告魏平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告阜阳市第四运输公司三大队委托代理人田晓红到庭参加诉讼，被告魏平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市第四运输公司三大队诉称，2013年12月24日，原告因交通事故向安徽省灵璧县人民法院起诉被告魏平安要求车辆损失等损失时，原、被告在2014年1月21日庭审当天在法院主持下达成民事调解协议，并在庭外达成协议书一份，协议书约定：由魏平安在协议生效后的一月内履行完毕交付苏Cxxx**号重型自卸半挂车的修理发票等材料，由阜阳市第四运输公司三大队向其车辆承保的保险公司理赔，理赔款归阜阳市第四运输公司三大队所有，还约定如魏平安未按约定履行义务，应赔偿阜阳市第四运输公司三大队违约金5000元。协议签订后，经原告多次催促，被告至今不履行约定义务，导致原告的权利不能实现。根据以上事实，原告认为被告应根据合同法规定，承担缔约过失责任。请求法院判令被告承担违约金5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告魏平安未作答辩。
经审理查明，2013年6月17日1时20分许，卢向阳驾驶苏Cxxx**号重型自卸半挂车沿S201线由南向北驶至S201线与S302线交叉口与自东向西沿S302线由张海军驾驶的皖Kxxx**号货车发生碰撞，造成张海军受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警机关认定，卢向阳负本次事故的主要责任，张海军负本次事故的次要责任。苏Cxxx**号重型自卸半挂车系被告魏平安所有，卢向阳系魏平安驾驶员，该车在安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。张海军在事故中驾驶的皖Kxxx**号货车所有人系原告阜阳市第四运输公司三大队。
同时查明，2013年12月24日安徽省灵璧县人民法院受理阜阳市第四运输公司三大队诉卢向阳、魏平安、安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并定于2014年1月21日开庭审理。安徽省灵璧县人民法院于2014年5月12日作出（2014）灵民初字第00140号民事调解书：“本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于收到调解书后三十日内一次性赔偿原告阜阳市第四运输公司三大队车辆损失等计11500元。二、被告卢向阳、魏平安不承担赔偿责任。三、原告放弃其他诉讼请求”。安邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经履行了赔偿义务。
另查明，原、被告于2014年元月21日签订协议书一份，甲方（魏平安）、乙方（阜阳市第四运输公司三大队）就甲方（魏平安）车损一案达成协议如下：“一、甲方把自己的苏Cxxx**的车辆维修发票、定损清单及行驶证正、副本复印件提供给乙方，由乙方向乙方车辆承保保险公司理赔。理赔款归乙方所有，甲方不再另行赔偿乙方损失。二、乙方放弃对甲方的车辆理赔及赔偿要求。三、本协议生效后于1个月内履行完毕。四、违约责任。若甲方未按上述协议履行，应赔偿乙方违约金伍仟元。五、本协议双方签字后生效”。
上述事实有当事人陈述、诉状、协议书、安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00140号民事调解书、开庭传票、事故认定书复印件及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，首先，关于原、被告双方自行达成的协议与在人民法院主持下达成的调解协议时间上的先后问题。原、被告双方于2014年元月21日签订协议书一份，后又在安徽省灵璧县人民法院的主持下达成调解协议，2014年5月12日安徽省灵璧县人民法院作出（2014）灵民初字第00140号民事调解书。原告在庭审中诉称上述两份协议是同一天达成的，但其提供的安徽省灵璧县人民法院的材料仅能证明系在2014年1月21日开庭，不能证明其上述主张，因此对原告的上述主张不予采信。本院确认原、被告双方在人民法院主持下达成的调解协议系在其双方自行达成的协议书之后。其次，关于两份协议的内容。民事调解书与双方自行达成的协议书，在约定的内容上存在冲突，本院认为安徽省灵璧县人民法院作出（2014）灵民初字第00140号民事调解书在后已经取代原、被告双方于2014年元月21日自行达成的协议书，故原、被告双方于2014年元月21日达成的协议书对双方已不具有约束力，原告无权再依据此协议内容向被告主张权利。因此，原告要求被告承担违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告魏平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阜阳市第四运输公司三大队的诉讼请求。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马娈嘉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第250号
原告邱黎丽。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告邱黎丽诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共867元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资867元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告邱黎丽系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资867元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款867元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款867元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱黎丽工资867元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第379号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日14时40分许，被告人杨某某至本市闸北区新七浦服装批发市场＊铺位，趁被害人吴甲不备，窃得吴放置在身边收银台上的摩托罗拉牌XT882型移动电话一部（经鉴定，价值人民币194元）。被害人发觉后将被告人杨某某人赃俱获。到案后，被告人杨某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，并有被害人吴甲的陈述笔录，证人吴乙、刁某某、许某的证言笔录，公安机关出具的《调取证据清单》、《工作情况》及相关照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人杨某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年4月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年三月十四日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8970号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，总经理。
委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：谢银银，女，1992年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。
被告：朱淑妹，成年，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告朱淑妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8970号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，总经理。委托诉讼代理人：兰素真，女，1981年3月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：谢银银，女，1992年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系福建天鸿物业管理有限公司职员。被告：朱淑妹，成年，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告朱淑妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈  定  华二〇一七年十二月二十八日法官助理 廖  小  妹书 记 员 卢晓青（代)
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1472号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城关镇文化路29号
统一社会信用代码：91410300087479244B
法定代表人：单秋焕，公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：马兴无，男，1966年12月1日生，汉族，住汝阳县。
被告：郭粉，女，1964年5月7日生，汉族，住汝阳县。
被告：马秀花，女，1968年6月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：许进朝，男，1964年3月17日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告马兴无等4人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由于找不到被告郭粉、许进朝应诉手续难以送达，原告需要时间补充相关材料并申请公告费用。
本院认为，原告需要时间不确定，依法驳回起诉，待手续完备后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 潘艳丽
审判员 杨朝幸
审判员 李宽社
二〇一七年十月二十三日
书记员 武娜娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4075号
上诉人（原审被告）：揭春辉，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地址江西省丰城市，
被上诉人（原审原告）：钟运煌，男，汉族，1965年2月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
原审被告:深圳市龙岗区好运宫足浴休闲中心，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联龙园路66号1-7楼，统一社会信用代码92440300L243010461。
法定代表人：揭春辉。
上诉人揭春辉因与被上诉人钟运煌、原审被告深圳市龙岗区好运宫足浴休闲中心房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初8756号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房产位于深圳市龙岗区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 梁艺(兼)
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执852号
申请人胡某，女，生于1969年10月19日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人黄某，男，生于1967年2月19日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行胡某申请执行被执行人黄某权婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初1922号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执852号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张彧烽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00155号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：罗会军，系颍上县农村商业银行股份有限公司赛涧支行行长。
被告：郑田龙，男，1977年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告郑田龙为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00155号
原告:颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：罗会军，系颍上县农村商业银行股份有限公司赛涧支行行长。
被告：郑田龙，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告郑田龙为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡庆标
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢262号
申请执行人:梁丽明，女，1974年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：尹茗霖，男，1977年2月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：林雪莹，女，1988年9月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：陈旭健，男，1978年1月14日出生，汉族，住江门市江海区，。
被执行人：麦慕怡，女，1979年4月16日出生，汉族，住江门市江海区，。
被执行人：江门市蓬江区冠浩金属发展有限公司，住所地江门市北郊新城D区第2幢首层1-4A-B轴。
法定代表人：尹茗霖。
申请执行人梁丽明与被执行人尹茗霖、林雪莹、陈旭健、麦慕怡、江门市蓬江区冠浩金属发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第1279号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年九月七日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位45万元；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢262号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟文煜
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第313号
原告李海存，男，1973年10月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告赵三民，男，1973年3月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人赵新民，男，1963年5月20日出生，汉族，山西省平顺县石城镇和峪村人，系被告赵三民胞兄。
原告李海存诉被告赵三民返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭分别于2013年12月17日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李海存及其委托代理人赵文明、被告赵三民及其委托代理人赵新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均为和峪村的牧羊人，各放牧着一群羊。2012年9月7日上午，原告把羊放在山坡，回家取粮食，回来发现羊少了一部分，经清点，少了大小共29只羊。原告就四处寻找，最后在被告羊群里发现自己的29只羊，但被告拒不返还。原告无奈只好报警，经石城派出所调处，因被告无理耍赖未果。11月22日原告得知被告把羊卖给马塔村的朱民，原告再次报警，派出所出警把被告出卖的羊赶回来，欲采取让羊认群的办法识别，又因被告无理耍赖而未果。12月11日被告再次卖羊，其羊群中属于原告的仅剩三只，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告山羊3只；2、被告赔偿原告擅自卖掉原告的26只羊的损失共计1.5万元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、申请证人李国平出庭作证：
证人李国平证言：我有六只羊在李海存的羊群里放养，后来李海存告诉我的一只羊丢了，我于2012年10月份在赵三民的羊群里找到了我的一只羊以及李海存的羊，大概是20多只羊，我的羊和李海存的羊都没有特殊记号，但是我放过羊，我能认出来。
2、石城镇和峪村村委证明一份，证明原告丢羊29只的事实，价值约为1.5万元。
3、申请法院调取的石城派出所提供的视频资料一份（法庭当庭播放了该视频资料），证明原、被告双方当初在派出所的协调下达成了让羊认群的口头协议。
被告未提交书面答辩意见，口头辩称：原告所诉均不是事实。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对于原告所提供的证据1，认为证人李国平并未去被告的羊群里面认过羊，证人也未能说明他和原告所丢失羊的特征；对于证据2，不认可证明的内容，且该证明也不能证明是被告占有了原告的羊；证据3，被告认可该视频，双方也确实达成了让羊认群的口头协议，但是派出所并没有派人到场监督履行，原、被告也未自动履行该协议，也不能证明被告占有了原告走失的羊。
经本院审查，对于证据1，证人李国平虽然说其看见被告赵三民的羊群里面有他本人和原告丢失的羊，但是其并未提供其他证据来佐证其证言，仅凭其一人口头证言不足以证明被告羊群中有原告和其本人的羊，且原告与证人是一种代放羊的关系，存在一定的利害关系，因此证据1不足以采信；对于证据2，经本院调查核实，该村委证明是村委干部按照原告的讲述，出具的证明，村委并未对该事件调查核实，所以该证明不具有证据效力；对于证据3，只能证明派出所曾经指导原、被告双方达成过这个让羊认群的口头协议，但是双方并未实施，既不能证明原、被告双方羊群混合的事实，也不能证明被告占有了原告失散的羊，因此本院也不予采信。
综上，本院确认以下事实：
原、被告均系石城镇和峪村养殖户，2012年9月7日原告放羊时由于中途有事离开，把羊散放在山坡上，当原告返回时发现丢了羊，原告怀疑其走失的羊只混群进入了被告的羊群，为此双方发生争执。原告报警后派出所出面调处，双方达成了让羊认群的口头意见，但并未实施，派出所也未作出处理结果。
本院认为：原告作为养殖户，在散放羊只过程中，未能尽到看护义务，致使部分羊只走失，并以走失的羊只混群进入了被告的羊群为由提起诉讼，原告对自己的主张，有责任提供证据予以证明，但其提供的证据并不能相互印证，证人李国平的证言在没有其他证据佐证的情况下，亦不足以采信。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海存要求被告赵三民返还山羊3只、赔偿26只羊损失共计15000元的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告李海存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王恩红
审判员 武振峰
审判员 赵 鹏
二〇一四年五月八日
书记员 张飞虎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第313号
原告杨家明，男，汉族，1970年5月10日生。
委托代理人黄国胜、陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师。
被告余京波，男，汉族，1996年2月5日生。
被告张勤，女，汉族，成年。与余京波系母子关系。
原告杨家明诉被告余京波、张勤合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家明及其委托代理人黄国胜、陶世琴，被告余京波到庭参加了诉讼，被告张勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在自己的宅基地上返迁建房，经人介绍，被告余京波的母亲张勤欲为余京波购原告的一间三层的一套房屋。原告与被告的母亲协商后，于2011年4月30日签订了《卖房合同》，约定了双方的权利义务。该合同是被告的母亲代被告签订的，由于原告对法律了解甚少，后来才知道卖给被告的房屋系农村宅基地建房，依法不能买卖。特提起诉讼，要求依法确认原、被告签订的《卖房合同》无效，本案受理费由被告负担。
被告张勤、余京波辩称，1、要求法院否定原告请求事项的全部，并监管原告在15日内交房。2、要求原告赔偿乙方张勤因
购买原告房屋而贷款29万元所产生的费用与利息，并要求杨家明继续履行双方的口头协定（在签订合同三个月后不交房，原告赔偿乙方5万元，在半年之后不交房，每月按总房款的2%赔偿乙方）。3、所有费用由原告全部负责。
经审理查明，张勤、余京波系母子关系。余京波系城镇居民，户口所在地平桥区平桥镇人民路58号，平时在平桥区洋河镇与父母开一超市。
杨家明系平桥区洋河镇二十里河村（现为平桥陆庙核心试验区）村民，农业户口。2010年，因政府拆迁，杨家明在自己的宅基地上（集体土地）返迁建房（有拆迁协议、拆迁证，无城建手续）。2011年4月30日，经协商，余京波的母亲张勤依余京波（乙方）名义与杨家明（甲方）签订《卖房合同》约定：1、甲方现有自建返迁房一间，此房面东朝南，建筑面积大约为146.1平米，甲乙双方商定售价为贰拾玖万元整。3、甲方保证此房没有产权纠纷和债权纠纷……，5、双方商定，乙方当场交付甲方现金壹拾壹万元整，实收壹拾万零捌仟伍佰元整。6、剩余房款壹拾捌万元整，在甲方通知乙方拿钥匙时，十天内付清，逾期不能付清时，甲方视为自动放弃。甲方将收取总房款的2%，作为甲方损失补偿，总房款为贰拾玖万元整。此房大门前路面硬化、排水沟费用，由甲方负责全部。本合同一式两份，双方各持一份，签字后生效。杨家明在甲方处签名，张勤以余京波的名义在乙方处签名。
合同签订后，杨家明收张勤、余京波购房款108500元。
2011年10月起，杨家明要求办理房屋交接手续，余京波以路面未硬化、排水沟没弄好为由拒绝办理房屋交接手续，致该房至今未交付。
双方买卖的房屋，至今未取得权属证书。
基于当事人的申请，本院于2013年3月7日裁定中止诉讼，2014年9月22日恢复审理。
本院认为，杨家明为农民，其在集体分给其的宅基地上建房，后又将该房出售给城市居民余京波。根据土地随房走的交易习惯，杨家明出售房屋，含有宅基地使用权一并出售，杨家明的宅基地属于集体土地，违反了《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租，用于非农业建设”之规定。综上，原、被告双方签订的《卖房合同》因违反行政法规的强制性规定而无效。原告的诉讼请求，有法律、事实依据，本院予以支持。被告辩称，无法律、事实依据，本院不予支持。因张勤、余京波未提起反诉，卖房合同确认无效后，二被告所交购房款，可另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨家明与被告张勤以被告余京波名义于2011年4月11日签订的《卖房合同》无效。
本案受理费100元，由被告余京波、张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 王春勇
审判员 刘书强
二〇一四年九月二十六日
书记员 谭清丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初923号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：岑裕勇，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：钟庚秀，女，1974年9月20日出生，汉族，住江西省。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告岑裕勇、钟庚秀借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告岑裕勇、钟庚秀经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令两被告立即清偿欠原告的全部借款本金600000元。2、判令两被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月15日止利息（含罚息）249958.92元，复利49713.53元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数计算罚息，罚息以合同约定的年利率15.12%上浮50%计收）。3、判令两被告承担本案的律师费500元。4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，原告与被告岑裕勇签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、额度的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告岑裕勇严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告岑裕勇、钟庚秀未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年2月11日，原告（乙方，额度授予人）与被告岑裕勇（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150211000142）号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2015年5月13日向被告岑裕勇发放2笔贷款,其中1笔400000元、1笔100000元;2015年6月1日发放4笔贷款，其中3笔各30000元，1笔10000元。上述贷款共6笔，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款，贷款用途均为个人经营。被告岑裕勇借款后未依约还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提供了被告钟庚秀签署的《同意保证声明书》一份、被告岑裕勇签名的结婚证复印件一份，证明两被告是夫妻关系；原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》6份，证明截止至2017年5月15日，被告岑裕勇尚欠原告借款本金600000元、利息249958.92元、复利49713.53元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供《广东增值税专用发票》，证明其为向被告岑裕勇追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告岑裕勇签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告岑裕勇发放贷款，被告岑裕勇应依约按期还款。被告岑裕勇借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告岑裕勇偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告岑裕勇偿还借款本金600000元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为249958.92元，复利为49713.53元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告提供了被告钟庚秀签署的《同意保证声明书》、两被告的结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。因此本院认定上述债务发生于被告岑裕勇、钟庚秀夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告就被告岑裕勇所负上述债务要求被告钟庚秀共同负担合法有据，本院予以支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑裕勇、钟庚秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金600000元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为249958.92元，复利为49713.53元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告岑裕勇、钟庚秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，由被告岑裕勇、钟庚秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1459号
原告黄育辉，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省永春县湖洋镇。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代理人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，该公司员工。
委托代理人苏德泉，该公司员工。
本院在审理原告黄育辉与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄育辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄育辉负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 蒋武庆
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈旭洪
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1646号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。
被告：赖锦明，男，1988年6月18日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：郑送如，女，1990年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赖锦明、郑送如借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告赖锦明、郑送如经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖锦明向原告偿还借款本金206644.99元及利息、罚息、复利（截止至2017年8月18日止，利息35487.12元、罚息52827.96元、复利21302.01元，从2017年8月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖锦明于2013年8月9日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告赖锦明贷款及循环授信额度。合同签订后，被告赖锦明没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告郑送如作为被告赖锦明的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告赖锦明、郑送如未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月7日，被告赖锦明（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告赖锦明在借款人签名处签名捺印。被告郑送如在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告赖锦明授信额度300000元，授信额度为循环额度。原告在授信有效期内向被告赖锦明发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。
被告赖锦明借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年8月19日，被告赖锦明尚欠借款本金206644.99元、利息35487.12元、罚息52827.96元、复利21302.01元。
原告未提交证据证明两被告是夫妻关系。
本院认为：原告与被告赖锦明的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告赖锦明偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，对原告要求被告郑送如承担还款责任不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖锦明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金206644.99元及利息、罚息、复利（截至2017年8月18日，利息35487.12元、罚息52827.96元、复利21302.01元；自2017年8月19日起，罚息以本金206644.99元为基数，复利以利息35487.12为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利总计不得超过按年利率24%计算所得，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，由被告赖锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 曾桂莹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初6814号
原告：何光灿，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：鞠炳，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告何光灿诉被告鞠炳建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何光灿于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何光灿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何光灿负担。
（此页无正文）
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘佳吉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终5912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路**号（六中北）。统一社会信用代码911411818124330471。
负责人：房建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉杰，男，汉族，1971年10月22日出生，住河北省高碑店市，。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因与被上诉人高玉杰财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，被上诉人提交了维修明细及发票，用以证明其车辆损失。上诉人不予认可，提交了山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用以证明本案车辆损失的数额。双方提交的两份证据所反映的车损数额相差较大。故该两份单方提交的证据均不能作为认定本案事故车辆的损失数额的依据。本案尚需查明的事实为本案事故车辆的损失数额。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2837号民事判决；
二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。
上诉人人保孝义支公司预交的二审案件受理费1747元予以退回。
审 判 长 白 月
审 判 员 王洪月
审 判 员 翟乐光
二〇一七年十二月六日
法官助理 李冰洁
书 记 员 王溪溪