wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7251号
上诉人（原审被告）:重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。
法定代表人：刘小容，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛嘉庆，男，1959年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）:红果开源建筑设备租赁站，经营场所贵州省六盘水市红果经济开发区上街村申家屯**组。
经营者：祝清华，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建司）因与被上诉人红果开源建筑设备租赁站（以下简称开源租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人桓大建司的委托诉讼代理人毛嘉庆，被上诉人开源租赁站的经营者祝清华及其委托诉讼代理人蒋佳林到庭参加询问。本案现已审理终结。
桓大建司上诉请求：撤销一审判决第五项并依法改判。事实和理由：一审法院判决桓大建司支付开源租赁站8万元违约金过高，应当调减。
开源租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
开源租赁站向一审法院起诉请求：1、解除开源租赁站、桓大建司于2013年4月9日签订的《建筑建材架管、扣件、顶托租赁合同》；2、判决桓大建司立即支付自2015年10月1日起至2017年7月25日止的租金共计418780.81元；3、判决桓大建司支付违约金84000元；4、判决桓大建司支付从2017年7月26日起至未退还的租赁物资退还完清时止或租赁物资赔偿款付清时止的租金；5、判决桓大建司退还钢管33372.6米、扣件30072套、顶托658套，如不能退还，按照钢管19元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套赔偿损失；6、本案诉讼费、保全费等由桓大建司承担。
一审法院认定事实：2013年4月9日，以开源租赁站为甲方，以桓大建司为乙方，双方签订《建筑建材架管、扣件、顶托租赁合同》，合同对租金标准、租金支付时间、租赁物资损失赔偿标准、违约责任等作出了明确的约定。其中对租金标准约定为：钢管0.01元/米.天、扣件0.009元/套.天、顶托0.04元/套.天；对赔偿标准约定为：钢管19元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套；对租金给付时间及违约金约定：甲乙双方每月结算一次租金，结算日为当月最后一天，每月付80%租金，三个月结清一次。从结算之日起必须交纳本月租金，否则从乙方违约之日起由乙方按租金总额的每日千分之三向甲方给付违约金。合同签订后，开源租赁站按约向桓大建司提供了租赁物资。2016年1月25日，以开源租赁站为甲方，以桓大建司为乙方，双方又达成了一份《和解协议书》，其内容为：乙方承建“盘县红果观月广场”工程，租赁甲方钢管、扣件、顶托用于其工程，欠有部分租金未付。甲方在重庆市璧山区人民法院对乙方提起诉讼。为了解决相关租赁事宜，现甲方与乙方经协商达成如下和解协议：一、甲方与乙方继续按2013年4月9日签订的《建筑材料架管、扣件、顶托租赁合同》的约定发生租赁业务关系。二、乙方截止2015年9月30日尚欠甲方的钢管、扣件、顶托的租金等款877481元，甲方撤回起诉并解除冻结后3个工作日内乙方将该款877484元支付给甲方（撤诉费、保全费由甲方承担）……。三、甲乙双方确认仍继续租赁的物资数量为钢管33372.6米、扣件30072套、顶托658套。四、本协议生效后，甲方放弃本案的其他诉讼请求。如果乙方未按本协议书约定履行付款义务，且另承担违约金10万元。该《和解协议书》签订后，桓大建司支付了开源租赁站截止2015年9月30日钢管、扣件、顶托的租金等款877481元，但自2015年10月1日起至2017年7月25日止的租金共计418780.81元桓大建司未给付，同时还有钢管33372.6米、扣件30072套、顶托658套未退还。
一审法院认为：依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力。桓大建司应当给付开源租赁站自2015年10月1日起至2017年7月25日止的租金共计418780.81元，对开源租赁站该项诉请法院予以支持。桓大建司未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，法院根据双方的约定、桓大建司拖欠租金的数额、时间、给开源租赁站造成的损失等因素综合考虑，认为开源租赁站主张违约金84000元过高，法院酌情主张80000元。由于桓大建司违约，致开源租赁站的合同目的不能实现，故开源租赁站请求解除租赁合同理由成立，法院予以支持。合同解除后，桓大建司应当退还开源租赁站租赁物资，如不能退还，则按合同约定的赔偿标准赔偿开源租赁站的损失。在租赁合同未解除之前，未退还的租赁物资仍处于在租状态，未退还的租赁物资仍应当计算租金，合同解除后，租金不应继续计算，故开源租赁站主张合同解除之后的租金法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告开源租赁站与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司2013年4月9日签订的《建筑材料架管、扣件、顶托租赁合同》于本判决书生效之日解除；二、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决书生效之次日给付原告红果开源建筑设备租赁站截至自2015年10月1日起至2017年7月25日止的租金共计418780.81元；三、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决书生效之次日退还原告红果开源建筑设备租赁站钢管33372.6米、扣件30072套、顶托658套，如逾期未退还，则按钢管19元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套赔偿原告红果开源建筑设备租赁站未退还的租赁物资的损失；四、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决书生效之次日给付原告红果开源建筑设备租赁站自2017年7月26日起至租赁合同解除之日止，按钢管0.01元/米.天、扣件0.009元/套.天、顶托0.04元/套.天的标准计算的未退还租赁物资的租金；五、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决书生效之次日给付原告红果开源建筑设备租赁站违约金80000元；六、驳回原告红果开源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
二审审理中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，开源租赁站与桓大建司双方在《建筑材料架管、扣件、顶托租赁合同》明确约定了迟延支付租金的违约责任，且双方在2016年1月25日签订的《和解协议书》中又对桓大建司未按协议支付租金的违约责任再次进行了约定，而桓大建司未按双方协议约定履行，故一审法院根据开源租赁站的请求，结合双方合同约定、履行情况以及所欠租金数额酌定桓大建司支付80000元违约金并无不当，本院予以维持。桓大建司认为一审判决违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，重庆市桓大建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由重庆市桓大建设（集团）有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 付永雄
审判员 师玉婷
审判员 余彦龙
二〇一七年十二月四日
书记员 刘思含
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异46号
申请人：吉林市淞北粮食有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区衡阳街1号。
法定代表人：徐枫，经理。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路3999号。
负责人：汪国良，总经理。
被执行人：吉林市第二粮油加工厂，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路40号。
法定代表人：刘纪生，厂长。
被执行人：吉林市东关粮库，住所地吉林省吉林市丰满区白山小兰旗松江南路2980号。
法定代表人：宫本林，该粮库主任。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林市第二粮油加工厂、吉林市东关粮库借款合同纠纷一案中，申请人吉林市淞北粮食有限责任公司于2018年4月2日向本院申请变更其为已生效的（2016）吉02民初68号民事判决的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林市第二粮油加工厂、吉林市东关粮库借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）吉02民初68号民事判决，内容：一、吉林市第二粮油加工厂于本判决生效后立即给付中国长城资产管理公司长春办事处借款本金及利息合计31,906,533.44元（其中：本金12,453,000元、表外利息4,966,982.05元、孳生利息14,486,551.39元，孳生利息计算至2016年3月20日）；二、吉林市第二粮油加工厂逾期未履行本判决第一项所确定的义务，由吉林市东关粮库承担连带清偿责任。吉林市东关粮库承担连带清偿责任后，有权向吉林市第二粮油加工厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用201,333元、保全费5000元、公告费240元，合计206,573元，由吉林市第二粮油加工厂、吉林市东关粮库共同负担。判决生效后，由于被执行人未履行义务，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院申请执行，本院立案执行。
2016年12月27日，中国长城资产管理公司长春办事处经吉林省工商行政管理局核准更名为中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。
2018年3月14日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与吉林市淞北粮食有限责任公司签订债权转让协议，约定，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司将依法享有的吉林市第二粮油加工厂的贷款债权（详见附件一贷款债权明细表，其中借款本金12453000元，截止到基准日2018年3月20日的利息19453533.44元，合计31906533.44元）以6500000元转让给申请人。交割后，自基准日起的贷款债权的权利、权益和利益均转让给申请人。2018年3月15日，申请人向中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司支付价款6500000元。2018年3月16日，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司向被执行人吉林市第二粮油加工厂、吉林市东关粮库发出《债权转让告知书》，两被执行人均在回执上盖章和签字。
本院认为，执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人吉林市淞北粮食有限责任公司。吉林市淞北粮食有限责任公司据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人吉林市淞北粮食有限责任公司为以（2016）吉02民初68号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年四月八日
书 记 员 牟 丹
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初343号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人李长奎，男，1976年3月27日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省西宁市。曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃一案于2017年11月3日被格尔木市公安局刑事拘留，当月16日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人李长奎犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人李长奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日15时许，被告人李长奎在格尔木市红伟市场一楼童装店内，趁店主李某某不备之机，秘密窃取其放置于桌上的华为牌mate8型移动电话机一部。
经格尔木市价格认证中心鉴定，被盗华为牌mate8型移动电话机价值人民币2052元。
被告人李长奎曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；常住人口基本信息、到案经过、收据、（2009）格刑初字第70号刑事判决书、（2009）西刑终字第40号刑事裁定书；现场勘验笔录；格价认[2017]81号价格鉴定结论书；被告人李长奎供述、辨认笔录及指认现场照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人盗窃他人财物的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人李长奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人曾因犯罪被处以刑罚，属犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.1万元（判决生效后五日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员李晓武
二〇一八年一月二日
书记员尚兴琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青2801刑初343号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人李长奎，男，1976年3月27日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省西宁市。曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃一案于2017年11月3日被格尔木市公安局刑事拘留，当月16日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人李长奎犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁出庭支持公诉，被告人李长奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月31日15时许，被告人李长奎在格尔木市红伟市场一楼童装店内，趁店主李某某不备之机，秘密窃取其放置于桌上的华为牌mate8型移动电话机一部。经格尔木市价格认证中心鉴定，被盗华为牌mate8型移动电话机价值人民币2052元。被告人李长奎曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；常住人口基本信息、到案经过、收据、（2009）格刑初字第70号刑事判决书、（2009）西刑终字第40号刑事裁定书；现场勘验笔录；格价认[2017]81号价格鉴定结论书；被告人李长奎供述、辨认笔录及指认现场照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人盗窃他人财物的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人李长奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人曾因犯罪被处以刑罚，属犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李长奎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币0.1万元（判决生效后五日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年2月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李晓武二〇一八年一月二日书记员尚兴琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特12号
申请人：陈明，男，1985年7月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。
被申请人：贺明德，男，1985年11月8日出生，住湖南省湘乡市。
申请人陈明与被申请人贺明德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
陈明申请称：请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）[2017]中国贸仲京裁字第1387号裁决书。事实与理由如下：
一、仲裁程序违反法定程序。首先，贺明德无视仲裁规则，于开庭时才提交了超过130页的大量银行流水数据和公证书，仲裁员没有给予陈明答辩期对以上证据进行答辩，仲裁员也没有在开庭时组织双方对该证据进行举证、质证，并拒绝陈明庭后就贺明德提供的删减拼接、断章取义的聊天记录提供证据进行反驳，退回了陈明庭后提供的完整的聊天记录。裁决书中也没有记录贺明德提交该证据的时间和延迟提交证据的理由。陈明曾当庭要求打开电脑对照聊天内容，但仲裁员却没有理睬，甚至对于陈明提交的很多证据，仲裁员也没有当庭举行完整的举证、质证。仲裁员没有相关的专业知识，到开庭结束时都没有搞清楚本案争议的主要事实，仲裁员开庭前也没有按照《仲裁规则》和《仲裁员守则》等规定做庭审安排和要点总结，这些都可以从庭审笔录或庭审视频中看出。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会证据指引》第五条的规定，仲裁庭可对当事人提交证据规定合理的期限，或对分次提交证据做出期限安排。当事人应在仲裁庭规定的期限内完成举证。对逾期提交的证据，仲裁庭有权不予接受。原则上，举证和证据交换应在仲裁庭就争议实体问题举行开庭审理之前完成。仲裁员将庭前贺明德未提交的“公证书”等作为证据加以采纳，因此仲裁的程序违反法定程序。
其次，仲裁员在第一次庭审结束时还没有搞清楚本案的主要争议事实，未组织双方对全部的证据进行举证、质证，也没有组织过庭审辩论，对本案的争议事实模棱两可，寄希望于陈明和贺明德庭后自己提交书面的举证质证意见和代理意见（或答辩意见），进而导致贺明德在提交书面意见时罔顾事实，无法达到庭审的效果，也失去了开庭的意义，对本案的案情查明造成了严重阻碍。比如：贺明德提供的质证意见第4页第12行，贺明德声称：“庭审中，陈明承认其能够便捷地拿到炬财公司公章”，而实际上陈明在庭审中从未讲过“可以拿到炬财公司的公章”之类的话，贺明德这种自说自话的行为无非是想通过编造虚假庭审事实以达到其证明目的，由此可见贺明德在没有充分证据证明陈明参与炬财公司经营的情况下，不但唆使公证员做断章取义的公证，还要编造虚假的庭审事实。因为不能当庭进行质证和辩论，贺明德就通过这种编构虚假事实的方式影响仲裁员对本案事实的清楚认定。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，仲裁的程序违反法定程序。
二、裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。贺明德在公证时对聊天内容进行了删减和拼接，将两个不同时间和不同场合的聊天内容拼接到一起，存在断章取义及伪造证据的情形，达到了改变事实、影响公证和仲裁裁决的目的。结合陈明与公证员金俊麟的微信聊天记录可以看出，公证员之所以对贺明德不完整的聊天记录进行公证，是因为贺明德要求他这样做的，并让陈明提供完整的聊天内容进行反驳。贺明德公证的聊天内容都是过去就存在的，不是实时的聊天内容，试问公证员如何保证公证的聊天记录的真实性和完整性。由此可见贺明德提供的公证书的证明力存在问题。同时还要注意的是，陈明和贺明德做的公证书都是浦东新区公证处公证员金俊麟一个人做的，同一公证员为同一案件的具有利害关系的两个当事人做公证，无法保证公平公正。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项和第五项的规定，仲裁委员会裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
三、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁员对双方签订的《限制性股权协议》第六条的回购条款的效力予以认可，贺明德在庭审中也承认了其存在竞业禁止的行为，说明陈明提起本次仲裁有事实和法律依据。但遗憾的是仲裁员枉法裁决，仅仅依靠贺明德提供的断章取义的聊天记录就认定陈明知道贺明德存在违反竞业禁止义务的行为，以陈明未提出反对意见为由，驳回了陈明的仲裁请求。陈明在知道贺明德存在竞业禁止的行为后，没有及时提出仲裁，主要是在搜集相关证据，以便在证据充分以后再提起仲裁，但不代表陈明认可了贺明德这种违反竞业禁止的行为。并且陈明即使知道了贺明德这种违反竞业禁止的行为，但不代表陈明就参与了上述行为，因此仲裁员仅仅依靠贺明德“知道”就驳回陈明的仲裁请求完全是在枉法裁判。另根据双方签订的《限制性股权协议》的约定，任何一方对本协议的任何修改、修订或对某条款的放弃均应以书面形式作出，并经本协议各方签字方才生效。如果本协议与公司章程等其他公司文件不一致或相冲突，本协议效力应被优先使用。但贺明德并没有提供证据证明其违反竞业禁止的行为已经经过了双方书面同意，仲裁员在裁决时却无视该合同条款，并未根据合同法中“有约定按照约定”以及《仲裁规则》中“根据事实和合同约定作出裁决”的相关规定依法作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的，可以申请撤销仲裁裁决。
贺明德未参加本院询问，亦未提交书面意见。
本院认为，本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对陈明的撤销仲裁裁决申请进行审查。仲裁案件庭审中，双方当事人均同意对于庭后提交的证据以提交书面意见的方式进行质证，陈明以仲裁庭未以开庭形式对证据进行质证为由主张仲裁的程序违反法定程序，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，陈明未举证证明仲裁员因仲裁该案过程中的行为被追究刑事责任或被纪律处分，本院对其提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的主张不予采信。陈明主张裁决所根据的证据是伪造的且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其提出的具体理由均系仲裁裁决关于举证责任分配、证据的认证、法律适用等实体处理内容，而此类实体处理内容不属法院审查范围。
综上，陈明申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回陈明提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1387号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由陈明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民特12号申请人：陈明，男，1985年7月4日出生，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被申请人：贺明德，男，1985年11月8日出生，住湖南省湘乡市。申请人陈明与被申请人贺明德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。陈明申请称：请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）[2017]中国贸仲京裁字第1387号裁决书。事实与理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。首先，贺明德无视仲裁规则，于开庭时才提交了超过130页的大量银行流水数据和公证书，仲裁员没有给予陈明答辩期对以上证据进行答辩，仲裁员也没有在开庭时组织双方对该证据进行举证、质证，并拒绝陈明庭后就贺明德提供的删减拼接、断章取义的聊天记录提供证据进行反驳，退回了陈明庭后提供的完整的聊天记录。裁决书中也没有记录贺明德提交该证据的时间和延迟提交证据的理由。陈明曾当庭要求打开电脑对照聊天内容，但仲裁员却没有理睬，甚至对于陈明提交的很多证据，仲裁员也没有当庭举行完整的举证、质证。仲裁员没有相关的专业知识，到开庭结束时都没有搞清楚本案争议的主要事实，仲裁员开庭前也没有按照《仲裁规则》和《仲裁员守则》等规定做庭审安排和要点总结，这些都可以从庭审笔录或庭审视频中看出。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会证据指引》第五条的规定，仲裁庭可对当事人提交证据规定合理的期限，或对分次提交证据做出期限安排。当事人应在仲裁庭规定的期限内完成举证。对逾期提交的证据，仲裁庭有权不予接受。原则上，举证和证据交换应在仲裁庭就争议实体问题举行开庭审理之前完成。仲裁员将庭前贺明德未提交的“公证书”等作为证据加以采纳，因此仲裁的程序违反法定程序。其次，仲裁员在第一次庭审结束时还没有搞清楚本案的主要争议事实，未组织双方对全部的证据进行举证、质证，也没有组织过庭审辩论，对本案的争议事实模棱两可，寄希望于陈明和贺明德庭后自己提交书面的举证质证意见和代理意见（或答辩意见），进而导致贺明德在提交书面意见时罔顾事实，无法达到庭审的效果，也失去了开庭的意义，对本案的案情查明造成了严重阻碍。比如：贺明德提供的质证意见第4页第12行，贺明德声称：“庭审中，陈明承认其能够便捷地拿到炬财公司公章”，而实际上陈明在庭审中从未讲过“可以拿到炬财公司的公章”之类的话，贺明德这种自说自话的行为无非是想通过编造虚假庭审事实以达到其证明目的，由此可见贺明德在没有充分证据证明陈明参与炬财公司经营的情况下，不但唆使公证员做断章取义的公证，还要编造虚假的庭审事实。因为不能当庭进行质证和辩论，贺明德就通过这种编构虚假事实的方式影响仲裁员对本案事实的清楚认定。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，仲裁的程序违反法定程序。二、裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。贺明德在公证时对聊天内容进行了删减和拼接，将两个不同时间和不同场合的聊天内容拼接到一起，存在断章取义及伪造证据的情形，达到了改变事实、影响公证和仲裁裁决的目的。结合陈明与公证员金俊麟的微信聊天记录可以看出，公证员之所以对贺明德不完整的聊天记录进行公证，是因为贺明德要求他这样做的，并让陈明提供完整的聊天内容进行反驳。贺明德公证的聊天内容都是过去就存在的，不是实时的聊天内容，试问公证员如何保证公证的聊天记录的真实性和完整性。由此可见贺明德提供的公证书的证明力存在问题。同时还要注意的是，陈明和贺明德做的公证书都是浦东新区公证处公证员金俊麟一个人做的，同一公证员为同一案件的具有利害关系的两个当事人做公证，无法保证公平公正。因此根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项和第五项的规定，仲裁委员会裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。仲裁员对双方签订的《限制性股权协议》第六条的回购条款的效力予以认可，贺明德在庭审中也承认了其存在竞业禁止的行为，说明陈明提起本次仲裁有事实和法律依据。但遗憾的是仲裁员枉法裁决，仅仅依靠贺明德提供的断章取义的聊天记录就认定陈明知道贺明德存在违反竞业禁止义务的行为，以陈明未提出反对意见为由，驳回了陈明的仲裁请求。陈明在知道贺明德存在竞业禁止的行为后，没有及时提出仲裁，主要是在搜集相关证据，以便在证据充分以后再提起仲裁，但不代表陈明认可了贺明德这种违反竞业禁止的行为。并且陈明即使知道了贺明德这种违反竞业禁止的行为，但不代表陈明就参与了上述行为，因此仲裁员仅仅依靠贺明德“知道”就驳回陈明的仲裁请求完全是在枉法裁判。另根据双方签订的《限制性股权协议》的约定，任何一方对本协议的任何修改、修订或对某条款的放弃均应以书面形式作出，并经本协议各方签字方才生效。如果本协议与公司章程等其他公司文件不一致或相冲突，本协议效力应被优先使用。但贺明德并没有提供证据证明其违反竞业禁止的行为已经经过了双方书面同意，仲裁员在裁决时却无视该合同条款，并未根据合同法中“有约定按照约定”以及《仲裁规则》中“根据事实和合同约定作出裁决”的相关规定依法作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的，可以申请撤销仲裁裁决。贺明德未参加本院询问，亦未提交书面意见。本院认为，本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对陈明的撤销仲裁裁决申请进行审查。仲裁案件庭审中，双方当事人均同意对于庭后提交的证据以提交书面意见的方式进行质证，陈明以仲裁庭未以开庭形式对证据进行质证为由主张仲裁的程序违反法定程序，本院不予支持。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，陈明未举证证明仲裁员因仲裁该案过程中的行为被追究刑事责任或被纪律处分，本院对其提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的主张不予采信。陈明主张裁决所根据的证据是伪造的且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其提出的具体理由均系仲裁裁决关于举证责任分配、证据的认证、法律适用等实体处理内容，而此类实体处理内容不属法院审查范围。综上，陈明申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陈明提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第1387号仲裁裁决的申请。申请费400元，由陈明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一八年二月二十三日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第127号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月6日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年5月28日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈子君独任审判，于同年6月15日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员骆辉担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年4月2日20时许，新田县公安局交警大队民警在新田县龙泉镇西门桥红绿灯路段执勤时，将酒后驾驶湘MD71**小车的被告人李某某查获，经对被告人李某某进行酒精测试仪测试，其酒精含量为123.7mg／100ml；经永州市大正司法鉴定所检验，被告人李某某血液中乙醇含量为159.38mg／100ml。
另查明，被告人李某某无机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。经本院委托新田县司法局对被告人李某某进行调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《立案决定书》、《查获经过》、《机动车信息查询结果单》、《常住人口信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，《酒精测试仪测试单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人李某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈子君
二〇一五年六月十五日
代理书记员 骆 辉
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第127号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人游某文，男，1991年7月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2015］128号起诉书指控被告人游某文犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人游某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月15日19时许，刘某某、简某（均已判刑）与被告人游某文等三人为获取酬金，帮他人到新化县上梅镇假日酒店里散发招嫖卡片，遭到酒店工作人员张某某、谭某某制止，要其三人交出卡片。刘某某、简某和被告人游某文不但不听制止,还对谭某某、张某某拳打脚踢，并用酒店过道摆放的消防器材、垃圾桶等物品将谭某某、张某某砸伤。经娄底市梅山司法鉴定所鉴定人刘某平、谢某熙鉴定，谭某某右颞部皮肤软组织挫裂伤存在，张某某多处软组织挫伤，左小腿皮肤裂伤存在，谭某某、张某某之损伤均构成轻微伤；经新化县价格认证中心鉴定人袁某文、陈某鉴定，假日大酒店被损坏物品价格为3575元。
2015年4月28日，被告人游某文的亲属主动赔偿被害人张某某、谭某某和假日大酒店各项经济损失人民币二千元。被害人张某某、谭某某及假日大酒店对被告人游某文的行为表示谅解，并请求不再追究游某文的刑事责任。
上述事实，被告人游某文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、电话通话详单，本院（2014）新法刑初字第209号刑事判决书，被害人张某某、谭某某的陈述，证人谭某玲的证言，同案人刘某某、简某的供述，公安机关的现场照片、辨认笔录和娄底市梅山司法鉴定所、新化县价格认证中心的鉴定意见以及被害人出具的收据和谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游某文无视国家法纪，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人游某文犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人游某文起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人游某文在庭审中自愿认罪，到案后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十六条第一、四款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，判决如下：
被告人游某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 冯武生
二〇一五年五月十二日
代理书记员 聂 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4598号
原告：丛ＸＸ，男，1987年9月8日出生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。
被告：大连盛泽联信投资咨询有限公司。住所地：大连市金州区站前街道。
法定代表人：苗强，系该公司经理。
原告丛ＸＸ与被告大连盛泽联信投资咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛ＸＸ及其委托代理人魏国胜到庭参加诉讼。被告大连盛泽联信投资咨询有限公司的法定代表人苗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
丛ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告将辽BXXX**东风牌小型客车返还给我。事实和理由：2016年8月3日我购买案外人于亮车辆，并于当日办理过户手续，于亮私自将车辆抵押给被告。我系该动产的权利人，故诉至法院，请求依法判决。
大连盛泽联信投资咨询有限公司无答辩意见。
经审理查明，2016�8月3日原告购买案外人于亮东风牌小型客车一辆，并于当日办理转移登记，机动车登记编号为辽BXXX**。2017年8月30日本院依原告申请，将被告存放于大连路通机械有限公司的案涉车辆予以扣押。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发票、照片、注册登记机动车信息，本院的协助执行通知书（回执）、扣押财产清单及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告系案涉车辆的所有人系不争的事实。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。物权具有对世权、绝对权。原告作为该动产的所有人，依法享有向该动产的占有人请求返还原物的权利。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告大连盛泽联信投资咨询有限公司于本判决生效后十日内将辽BXXX**东风牌小型客车一辆返还给原告丛ＸＸ。
本案诉讼费2380元（含受理费1060元、保全费520元、公告费800元，原告已预交），由被告大连盛泽联信投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 王晓阳
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 靳长明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田美环
书 记 员 孙欢欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5913号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市腾嘉自动化仪表有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：陈伟明，职务总经理。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市楹晟生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张睿哲，职务总经理。
委托诉讼代理人：张光、顾永泽，均为北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市腾嘉自动化仪表有限公司因与被上诉人广州市楹晟生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3123号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3123号民事判决；
二、本案发回广州市从化区人民法院重审。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年六月八日
书记员 陈婷婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2333号
原告：张春强，男，汉族，1963年5月26日出生。
被告：赵书韦，男，汉族，1984年9月30日出生。
原告张春强与被告赵书韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春强和被告赵书韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款50000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月3日赵书韦因做生意资金周转困难向原告借款50000元，并出具借据一份。三年来原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予偿还。
被告辩称，我对借款事实无异议，借据是我写的。由于我做生意亏了本，目前无力偿还，今年又做了心脏支架手术，不能干活，半年以后才能正常工作干零活。借款我肯定会还的，但需要一定的时间，具体还款时间我无法确定。我在2017年夏天偿还了原告2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的姨夫。2015年4月3日被告因做生意向原告借款50000元并约定2017年底还清。之后被告于2017年夏天偿还了原告2000元，下欠48000元至今未还。
上述事实，有借据及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款后未按约定返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。被告向原告借款50000元后偿还了原告2000元，故被告应再偿还原告借款48000元。原告请求被告偿还借款50000元与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告赵书韦于本判决生效之日起十日内偿还原告张春强借款48000元；
二、驳回原告张春强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵书韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0102执异2号
异议人姚月娥，女，汉族，1958年2月16日出生，拉萨市人，经商，现住拉萨市。
异议人倪兴金，男，汉族，1966年3月13日出生，四川省成都市人，经商，现住拉萨市。
委托代理人曾荦荦，西藏恒丰律师事务所律师。
申请执行人谭定琳，男，汉族，1970年2月16日出生，四川省盐亭县人，经商，现住拉萨市。
申请执行人唐宾宏，男，汉族，1994年6月3日出生，拉萨市人，经商，现住拉萨市城关区。
申请执行人谢德潘，男，汉族，1967年4月26日出生，四川省射洪县人，经商，现住拉萨市。
委托代理人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人秦炜，西藏博炜律师事务所律师。
申请执行人唐永明，男，汉族，1972年10月28日出生，四川省营山县人，经商，现住拉萨市扎基中路质监站，身份证号码5129241972********。
本院在执行申请执行人谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明与被执行人姚月娥、倪兴金合同纠纷一案过程中，被执行人姚月娥、倪兴金于2016年4月12日向本院书面提出执行异议。本院依法受理并由审判员冬梅担任审判长，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚月娥、倪兴金申请法院终结执行（2013）拉民二终字第91号民事判决书一案。异议人认为：异议人姚月娥、倪兴金与谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明合同纠纷一案，经拉萨市中级人民法院审理终结，并于2013年10月10日送达达（2013）拉民二终字第91号民事判决书，其中明确判决异议人姚月娥、倪兴金的履行期间为判决生效后10日，即该判决已于2013年11月10日发生法律效力。拉萨市城关区人民法院于2016年1月27日立案受理了申请执行人唐永明、唐宾宏、谭定琳、谢德潘要求强制执行（2013）拉民二终字第91号民事判决书，案号为（2016）藏0102执字第94号，但执行时效二年的期间已过，应当终结该案的执行。现向法院提出异议，请求城关区人民法院执行局依法终结（2016）藏0102执字第94号案件的执行。
申请执行人谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明辨称，本案中由于申请执行人向西藏高级人民法院提出再审且西藏高级人民法院于2015年6月29日作出裁定，依法驳回申请执行人谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明的再审申请，申请执行的诉讼时效因再审而中断，申请执行案件的诉讼时效计算方式适用民事诉讼法规定的关于诉讼时效中止、中断的情形。
经审理查明，本院民事审判二庭于2013年1月10日受理了申请执行人谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明与被执行人姚月娥、倪兴金合同纠纷一案，并于2013年6月19日向涉案双方当事人送达了（2013）城民二初字第40号民事判决书。2013年8月27日，异议人姚月娥、倪兴金不服拉萨市城关区人民法院的判决，向拉萨市中级人民法院申请二审，拉萨市中级人民法院于2013年10月10日作出判决，并向涉案双方当事人送达了（2013）拉民二终字第91号民事判决书。2015年，申请执行人谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明向西藏高级人民法院申请再审，西藏高级人民法院于2015年6月29日向涉案双方送达了（2015）藏法民申字第23号民事裁定书，驳回了申请执行人的再审请求。随后，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，执行依据为（2013）拉民二终字第91号民事判决书，执行案号为（2016）藏0102执字第94号，执行标的共计为439404.67元。案件受理后本院依法调查了被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产信息，于2016年2月22日前往中国民生银行成都永丰支行依法扣划执行案款455995.67，其中包括执行费6591元，依据法律规定，本案的执行程序已终结。2016年4月12日，异议人姚月娥、倪兴金向本院提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，可以向原审法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对执行措施提出异议的除外。关于申请执行人谭定琳、唐宾宏、谢德潘、唐永明提出诉讼时效因再审而中断，申请执行案件的诉讼时效计算方式适用民事诉讼法规定的关于诉讼时效中止、中断的情形，本院不予认可。根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，执行程序不因当事人提起申请再审而中止，那么申请执行时效也不因提起再审而中止。从法理的角度判决一经生效当事人双方的权利义务已经确定下来，如果双方当事人通过申请再审便可阻断判决的执行，那么双方当事人的的权利义务一直处于不确定的状态，使得生效判决形同虚设，从而当事人的合法权利没有得到及时保护，不利于保护社会经济关系的稳定，同时也会损害司法权威。
本院于2016年2月22日依法采取强制措施扣划异议人倪兴金的财产，实质上已经处分了异议人倪兴金的财产，应当视为本案的执行程序于2016年2月22日已经终结。异议人姚月娥、倪兴金提出异议的时间不符合法律规定且异议人姚月娥、倪兴金在法院采取强制措施长达51天的时间里并没有采取合法有效的措施，维护自身的合法权益。故对异议人提出的关于依法终结（2016）藏0102执字第94号执行案件的异议，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚月娥、倪兴金的执行异议。
如异议人姚月娥、倪兴金如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向拉萨市中级人民法院申请复议。
审判长 冬 梅
审判员 才旺格列
审判员 刘 盼
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋 楠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执异2号异议人索朗次仁，男，1985年4月27日出生，藏族，经商，现住拉萨市。申请执行人西藏卡特机械设备有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。法定代表人刘长海，该公司总经理。委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被执行人索朗次仁，男，1985年4月27日出生，藏族，经商，西藏拉萨市人，现住拉萨市。被执行人格桑次仁，男，1988年3月16日出生，藏族，银行工作人员，西藏日喀则市人，现住西藏日喀则市。被执行人次旦达瓦，男，1989年3月15日出生，藏族，经商，西藏拉萨市人，现住拉萨市。本院在执行申请执行人西藏卡特机械设备有限公司与被执行人索朗次仁、格桑次仁、次旦达瓦买卖合同纠纷一案过程中，被执行人索朗次仁于2016年7月11日向我院书面提出执行异议。我院依法受理并由尼玛次仁担任审判长，坚参曲达、才旺格列担任审判员，组织合议庭对该执行异议进行审查。异议审查过程中，异议人索朗次仁于2016年7月27日向我院递交撤销执行异议申请书，请求撤回执行异议。我院认为，当事人有权依法处分自己的权利，该项撤销申请不违反法律规定，我院经审查后依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：（2016）藏0102执异2号执行异议终结审查。本裁定送达之后立即生效。审判长 尼玛次仁审判员 坚参曲达审判员 才旺格列二〇一六年七月二十九日书记员 德吉旺姆
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初5号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人齐颖，女，1973年3月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月10日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕677号起诉书指控被告人齐颖犯�害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉,被告人齐颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月26日17时许，被告人齐颖到公安北辰分局集贤派出所领取其丈夫个人物品时,因对民警答复不满,遂辱骂集贤派出所所长闫作全。在民警对其行为进行制止并将其传唤过程中，被告人齐颖将民警王某1面部打伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人齐颖的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人齐颖判处罚金5000元的量刑建议。
被告人齐颖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月26日17时许,被告人齐颖与案外人娄某1、王某2到天津市公安局北�分局集贤派出所领取被告丈夫娄某2个人物品,集贤派出所所长闫作全及在场民警负责接待。被告人齐颖因对民警答复不满,遂辱骂闫作全及在场民警。在场民警立即对被告人齐颖等人的辱骂行为进行制止并对其进行传唤。被告人齐颖在民警王某1对其进行制止过程中，撕扯王某1衣服并将王某1面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某1面部损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人被公安机关传唤到案。
在本案侦查过程中，被告人齐颖已赔偿了被害人王某1经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人齐颖在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、视频材料、诊断证明书、法医学司法鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐颖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人齐颖犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人齐颖到案后如实供述了犯罪事实，系坦白；赔偿了被害人经济损失并取得谅解且认罪认罚，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百七十七条第一款规定，判决如下：
被告人齐颖犯妨害公务罪，判处罚金5000元。
（罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具�条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初314号
原告毕汉东。
被告广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人宋建国，该公司总经理。
被告东营裕茂园林工程有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇西大村。
法定代表人魏在东，该公司经理。
原告毕汉东诉被告广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘安芬独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕汉东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕汉东负担。
审判员 刘安芬
二〇一六年一月八日
书记员 秦卫萍
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终414号
上诉人（原审原告）李翠娥。
上诉人（原审原告）张晓萍。
上诉人（原审原告）李军兰。
上诉人（原审原告）张伟。
上诉人（原审原告）马维军。
上述五位上诉人诉讼代表人马维军。
上述五位上诉人委托代理人冯康。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局。
法定代表人王正选，该局局长。
原审第三人兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所。
法定代表人杜俊辰，该所所长。
原审第三人甘肃兰东房地产开发有限责任公司。
法定代表人斯养武，该公司董事长。
上诉人李翠娥、张晓萍、李军兰、张伟、马维军因诉兰州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，2013年1月8日，兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）作出兰房信字[2013]03号《关于对张文忠信访事项的处理意见》。张文忠等人对此处理意见不服，向兰州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查复核，该委员会于2013年3月5日作出兰政信复告字[2013]4号《关于张文忠信访事项的告知函》，认为张文忠等人提交的复查申请事项范围与原请求处理信访事项范围不一致，根据《兰州市信访事项复查复核暂行办法》的有关规定，决定退回市房管局重新办理，并告知张文忠等人与市房管局联系。2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告李翠娥等5人诉称一直向市房管局、兰州市政府、省政府等机关信访，并以市房管局必须按照兰州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的兰政信复告字[2013]4号《关于张文忠信访事项的告知函》的决定重新办理为由提起本案之诉，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李翠娥等5人的起诉。原告预交的案件受理费人民币50元，待裁定生效后退还原告李翠娥等5人。
上诉人李翠娥等5人上诉称，原审法院未经公开庭审和法庭辩论、违法追加第三人，违反法定程序；该案移送管辖前后，上诉人向武威中院、兰铁中院各预交50元案件受理费；原审裁定援引的《答复意见》不适用本案，兰州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的兰政信复告[2013]4号《信访事项告知函》“决定退回兰州市住房保障和房产管理局重新办理”，对信访人和政府下属行政执法机关及其直接负责人有强制约束力，属于人民法院受理审判的案件；原审法院未独立行使审判权，根据省法院（2015）甘行终字第297号行政裁定的认定，适用《答复意见》，跟着他人犯错误；原审裁定适用《答复意见》，认定被上诉人为“信访工作机构”和“专门机构”以及确认市房管局作出的兰房字（2007）01号关于接管房屋产权的复函、兰房信字（2013）03号信访事项处理意见等行为为信访案件错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人市房管局答辩称，本案不属于行政诉讼，原审法院驳回起诉正确。被上诉人与兰东公司之间是民事法律关系，不存在行使行政职权的问题，更不存在需要履行法定职责的问题。上诉人与兰东公司房屋产权调换的问题，与上诉人没有关系。兰东公司将其所有的房屋用来归还被上诉人的拆迁安置房，是双方履行拆迁安置协议的结果，与上诉人没有关系。上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所、甘肃兰东房地产开发有限责任公司均未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人李翠娥等5人向法院起诉，要求市房管局按照兰州市人民政府信访事项复查复核委员会兰政信复告字[2013]4号《关于张文忠信访事项的告知函》，主动履行法定职责。因该诉讼请求属于要求信访工作机构按照《信访条例》的规定履行职责，依照上述司法解释规定，对该诉讼请求应当不予受理。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立。关于上诉人提出的该案移送管辖前后上诉人向武威中院、兰铁中院各预交50元案件受理费的问题，经查属实，此两笔预交的案件受理费均应当退还上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 张云霞
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终414号上诉人（原审原告）李翠娥。上诉人（原审原告）张晓萍。上诉人（原审原告）李军兰。上诉人（原审原告）张伟。上诉人（原审原告）马维军。上述五位上诉人诉讼代表人马维军。上述五位上诉人委托代理人冯康。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局。法定代表人王正选，该局局长。原审第三人兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所。法定代表人杜俊辰，该所所长。原审第三人甘肃兰东房地产开发有限责任公司。法定代表人斯养武，该公司董事长。上诉人李翠娥、张晓萍、李军兰、张伟、马维军因诉兰州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为，2013年1月8日，兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）作出兰房信字[2013]03号《关于对张文忠信访事项的处理意见》。张文忠等人对此处理意见不服，向兰州市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查复核，该委员会于2013年3月5日作出兰政信复告字[2013]4号《关于张文忠信访事项的告知函》，认为张文忠等人提交的复查申请事项范围与原请求处理信访事项范围不一致，根据《兰州市信访事项复查复核暂行办法》的有关规定，决定退回市房管局重新办理，并告知张文忠等人与市房管局联系。2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告李翠娥等5人诉称一直向市房管局、兰州市政府、省政府等机关信访，并以市房管局必须按照兰州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的兰政信复告字[2013]4号《关于张文忠信访事项的告知函》的决定重新办理为由提起本案之诉，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李翠娥等5人的起诉。原告预交的案件受理费人民币50元，待裁定生效后退还原告李翠娥等5人。上诉人李翠娥等5人上诉称，原审法院未经公开庭审和法庭辩论、违法追加第三人，违反法定程序；该案移送管辖前后，上诉人向武威中院、兰铁中院各预交50元案件受理费；原审裁定援引的《答复意见》不适用本案，兰州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的兰政信复告[2013]4号《信访事项告知函》“决定退回兰州市住房保障和房产管理局重新办理”，对信访人和政府下属行政执法机关及其直接负责人有强制约束力，属于人民法院受理审判的案件；原审法院未独立行使审判权，根据省法院（2015）甘行终字第297号行政裁定的认定，适用《答复意见》，跟着他人犯错误；原审裁定适用《答复意见》，认定被上诉人为“信访工作机构”和“专门机构”以及确认市房管局作出的兰房字（2007）01号关于接管房屋产权的复函、兰房信字（2013）03号信访事项处理意见等行为为信访案件错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人市房管局答辩称，本案不属于行政诉讼，原审法院驳回起诉正确。被上诉人与兰东公司之间是民事法律关系，不存在行使行政职权的问题，更不存在需要履行法定职责的问题。上诉人与兰东公司房屋产权调换的问题，与上诉人没有关系。兰东公司将其所有的房屋用来归还被上诉人的拆迁安置房，是双方履行拆迁安置协议的结果，与上诉人没有关系。上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所、甘肃兰东房地产开发有限责任公司均未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人李翠娥等5人向法院起诉，要求市房管局按照兰州市人民政府信访事项复查复核委员会兰政信复告字[2013]4号《关于张文忠信访事项的告知函》，主动履行法定职责。因该诉讼请求属于要求信访工作机构按照《信访条例》的规定履行职责，依照上述司法解释规定，对该诉讼请求应当不予受理。原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立。关于上诉人提出的该案移送管辖前后上诉人向武威中院、兰铁中院各预交50元案件受理费的问题，经查属实，此两笔预交的案件受理费均应当退还上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利代理审判员  张云霞代理审判员  任少鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初769号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：季颖，该公司董事长。
被申请人：孙东良，男，1967年10年27日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：吴仙娣，女，1967年1月26日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港保税区新美达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦101-70室。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人孙东良、吴仙娣、张家港保税区新美达国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙东良、吴仙娣、张家港保税区新美达国际贸易有限公司银行存款163万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙东良、吴仙娣、张家港保税区新美达国际贸易有限公司银行存款163万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 晓
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终415号
上诉人（原审原告）金琪，男，1954年10月13日出生，回族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区中山西路578号，组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
委托代理人刘雄涛，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号，组织机构代码：00024510-4。
法定代表人刘军志，区长。
上诉人金琪因公安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年10月10日17时许，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访，被北京警方截获，同日北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并作出训诫书。训诫书内容载明：“三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2015年10月11日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问，制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。2015年10月11日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字（2015）0766号行政处罚决定书，认定金琪于2015年10月10日17时许前往北京中南海周边滞留上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。原告金琪不服该处罚决定，于2015年10月28日向被告桥西区政府申请行政复议。被告桥西区政府2015年12月29日作出西政行复（2015）40号《行政复议决定书》，并于当日向原告金琪送达该行政复议决定。
另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2015年9月9日作出西公（东）行罚决字（2015）0720号行政处罚决定，决定对其拘留十日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2015年10月10日到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，并对原告金琪作出行政处罚决定并无不妥。原告金琪居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。故被告桥西分局依法作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金琪的诉讼请求。
上诉人金琪提出上诉，以处罚决定认定事实缺乏证据、违反一事不再罚原则、桥西分局无管辖权为由，请求撤销一审判决，确认桥西分局处罚决定及桥西区政府复议决定违法。
被上诉人桥西分局答辩称，一、金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2015年10月10日17时许，金琪到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局府右街派出所查获，并进行训诫，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然多次到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪做出行政拘留处罚。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人金琪的户籍、居住地是石家庄市桥西区，因此答辩人对上诉人的违法行为是有管辖权的。三、《中华人民共和国行政处罚法》第24条指出，“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。上诉人金琪在北京被北京市公安局训诫是对金琪的批评教育，答辩人就其违法行为依法进行行政处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、北京市公安局训诫书等证据。综上所述，石家庄市公安局桥西分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、使用法律正确、程序合法。请求石家庄市中级人民法院驳回上诉人的请求。
被上诉人桥西区政府未提交书面答辩意见。
以上证据经原审质证已随卷移送本院。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案上诉人虽然到北京中南海周边地区非正常上访，但其住所地在石家庄市桥西区，故被告桥西区分局有管辖权。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人桥西分局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人桥西分局立案受理后，进行了询问、调查、处罚前的告知等程序。作出的西公（东）行罚决字（2015）0766号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类中并不包含训诫，因此，被上诉人桥西分局对上诉人金琪的违法行为作出处理不属于重复处罚。被上诉人桥西区政府收到复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当，本院予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人金琪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年八月十二日
书记员 张 妍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营审民初再字第00009号
原审原告苏州慈云蚕丝制品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人沈福珍，系该公司董事长。
原审被告王敬杰，男，住辽宁省营口市西市区。
原审原告苏州慈云蚕丝制品有限公司与原审被告王敬杰商标侵权纠纷一案，本院于2008年6月27日作出（2008）营民三初字第8号民事判决，已发生法律效力。2010年，该案被海城市人民法院（2010）海刑二初字第00018号刑事判决认定为“虚假驰名商标案件”，2010年12月27日，菅口市人民检察院以营检民行再建字（2010）10号再审检察建议，建议本院对本案进行再审并改判。本院于2011年3月17日作出（2011）营民申字第23号裁定，决定对本案进行再审。原审原告苏州慈云蚕丝制品有限公司及原审被告王敬杰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。
本院认为，原审原告苏州慈云蚕丝制品有限公司虚假诉讼，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）营民三初字第8号民事判决；
二、驳回原告苏州慈云蚕丝制品有限公司起诉。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年二月十七日
书记员 刘丛博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初841号
原告：杨公新男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
原告：赵忠秋，男，1960年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。
被告：江苏地基工程有限公司（统一社会信用代码91310282142839100M），住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，总经理。
委托诉讼代理人：邓丽玲，云南华纬律师事务所律师。
被告：徐兴飞，男，1967年2月21日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。
被告：杨东华，男，1977年5月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告杨公新、赵忠秋与被告江苏地基工程有限公司、徐兴飞、杨东华运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨公新、赵忠秋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨公新、赵忠秋负担。
代理审判员 高 超
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张少铭
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复8号
复议申请人(申请执行人)：刘秀文,女，1965年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，总经理。
委托诉讼代理人:吴云中,女，该公司股东。
被申请人：袁祖忠,男，1965年10月12日出生，汉族，天津市竞翔家电有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:袁健（袁祖忠之子），住天津市东丽区。
被申请人：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
复议申请人刘秀文不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异38号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人民法院查明，申请执行人刘秀文与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年12月21日作出（2015）宝民初字第10195号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市竞翔家电有限公司偿还原告刘秀文借款本金100000元。此款于2016年12月30日前给付原告40000元，于2017年12月30日给付原告30000元，于2018年12月30日前给付原告30000元。二、案件受理费1264元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担（此款原告已预交，被告天津市竞翔家电有限公司于2016年12月30日前给付原告）。三、双方其他无争议。另查明，天津市竞翔家电有限公司企业类型为有限责任公司，公司注册资金为60万元，由股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
天津市宝坻区人民法院认为,在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。变更追加执行当事人应以《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释列举中变更、追加执行当事人的各种情形为法律依据。本案中，申请执行人刘秀文以天津市竞翔家电向其所借款项公、私不分为由，申请追加二被申请人为本案被执行人，因其提出的上述情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释中明确列举的关于变更、追加执行当事人的法定情形，其提出的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。另外，公司债权人认为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，应对公司债务承担连带责任的情形，可以通过其他程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回申请人刘秀文追加袁祖忠、吴云中为本案被执行人的申请。
刘秀文向本院申请复议称，执行法院没有正确分配举证责任,对于被申请人与被执行人之间是否存在财产混同,举证责任在被申请人一方。执行法院对有关本案的重要事实没有在裁定中予以表述，对于被申请人与被执行人之间是否存在财产混同的情况，被申请人袁祖忠在法庭上明确予以认可，承认投资大棚用的是天津市竞翔家电有限公司的钱，公司与个人之间并没有任何界限。执行法院适用法律错误，本案应该适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定。可是执行法院对此并不理会，而是以其列举的法律规定中没有相关规定为由武断驳回了复议申请人的申请，对此复议申请人不能认同。请求撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异38号执行裁定，追加被申请人袁祖忠、吴云中为本案的被执行人。
天津市竞翔家电有限公司称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
袁祖忠称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
吴云中称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
本院查明，申请执行人刘秀文与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中,申请执行人刘秀文申请追加被执行人天津市竞翔家电有限公司股东袁祖忠、吴云中为被执行人。被执行人天津市竞翔家电有限公司系有限责任公司，公司注册资金为60万元。股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。袁祖忠、吴云中原为夫妻关系，2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中申请追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。复议申请人刘秀文按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定申请追加被执行人，人民法院仍须按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查是否符合法定情形。经审查，复议申请人刘秀文以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，公司与股东财产混同追加被执行人的情形限于一人有限责任公司，本案被执行人天津市竞翔家电有限公司不属于一人有限责任公司，故复议申请人刘秀文以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。执行法院驳回其申请，告知其可以通过其他程序主张权利并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘秀文复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1895号
潘仁建、邹家法、李云国：
申请执行人赵厚明与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9312号法律文书已经发生法律效力，申请执行人赵厚明在本院申请强制执行，本院于2017年09月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1895号案件执行完毕。
二〇一七年九月五日
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第198号
原告陈某1，女，汉族，1992年1月27日出生，住汕头市澄海区，
被告陈某2，男，汉族，1992年1月16日出生，住汕头市澄海区，
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤�无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告双方于2014年8月相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不深，婚后发现双方性格不合，双方常常因家庭琐事吵架，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求：依法准予原、被告离婚。
原告陈某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、结婚证1本，证明原、被告结婚关系。
被告陈某2没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年8月25日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，改正存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
�五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终18号
原公诉机关陕西省延川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜南浩，男，1990年5月31日出生。2017年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被延川县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于延川县看守所。
辩护人成曙潮，北京市仁人德赛律师事务所律师。
延川县人民法院审理的延川县人民检察院指控被告人姜南浩犯交通肇事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）陕0622刑初64号刑事判决。宣判后，被告人姜南浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，与上诉人姜南浩进行了谈话，审查了辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月13日早晨，被告人姜南浩驾驶苏JR31**中型普通货车，驾驶室乘坐被害人姜某1，车厢内乘坐被害人姜某2、王某、贺某1，载运公路画标线材料从延川县延水关镇张家河村出发，沿沿黄公路行至土岗载运画标线机器，驶往沿黄公路76km处画标线。行至沿黄路65km+700m公路下坡弯道处时，因制动失控发生侧翻撞向石崖，造成姜某2、王某死亡，贺某1身体严重受伤的重大交通事故。2017年7月26日，经延川县公安局交警大队认定，姜南浩负事故全部责任。另查明，2017年7月18日，姜某1（苏JR31**中型普通货车实际所有人）、张某（沿黄公路交安一标项目负责人）、贺某2（沿黄公路交安一标项目标线施工负责人）与被害人王某家属达成民事赔偿协议，支付各项经济损失800000元，其中姜某1收到保险公司所需相关证明后支付400000元。湖南同力交通实业有限责任公司沿黄公路交安一标项目部和贺某2支付400000元。2017年7月24日，姜南浩、姜某1、张某、贺某2与被害人姜某2家属达成民事赔偿协议，支付各项经济损失1050000元，其中姜某1收到保险公司所需相关证明后支付行驶证所有人购买的人身意外保险费400000元，湖南同力交通实业有限责任公司沿黄公路交安一标项目部和贺某2垫付650000元。2017年10月11日，姜某1与贺某1达成民事赔偿协议，除湖南同力交通实业有限责任公司沿黄公路交安一标项目部和贺某2已付医疗费122789.79元外，再付医疗费及其他经济损失132000元。被害人王某、姜某2的家属和被害人姜某1均对姜南浩的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人姜南浩违反道路交通安全法相关规定，驾驶机动车发生两人死亡的重大交通事故，经公安交警部门认定负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处刑罚。被告人姜南浩违反规定在货车车厢内载客，发生事故致一人身体严重受伤，酌情从重处罚。被告人姜南浩发生事故后，明知他人报警在现场等候公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案民事部分已由人身意外险保险公司和工程项目部协商赔偿二被害人家属的经济损失和被害人贺某1的部分经济损失。被告人姜南浩的家属协商赔偿被害人贺某1的部分经济损失。二被害人的家属和被害人贺某1对姜南浩的行为予以谅解，酌情可对姜南浩从轻处罚。综上，根据被告人姜南浩的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人姜南浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
姜南浩上诉认为，其有自首情节，积极赔偿并取得谅解，又系初犯，符合适用缓刑的条件。请求二审法院依法改判。
其辩护人认为，二死一伤的结果与车厢违规载人的行为无法律上的因果关系，系刹车失灵这一意外因素所致，姜南浩不应当承担刑事责任。请求二审法院改判姜南浩无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人姜南浩交通肇事的犯罪事实清楚、正确，证据确实充分。有常住人口信息表、现场勘验检查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、尸体检验报告、居民死亡医学证明书及户口注销证明信、医院诊断证明书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议书、赔偿款收据、汇款凭证及刑事谅解书、违法犯罪记录查询证明及街道居委会证明函、被害人贺某1陈述、证人姜某1、贺某2等证言及上诉人姜南浩供述等证据证明，经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，相互关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜南浩违反道路交通安全法规，未按操作规范安全、文明驾驶，造成道路交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且情节恶劣。姜南浩辩称其有自首、赔偿、谅解、初犯等情节，可适用缓刑的辩解理由，经查，姜南浩虽民事赔偿并取得谅解，但对二名死亡被害人民事赔偿并未实际支出，仅承担了受伤被害人的部分赔偿。结合本案二死一伤的犯罪后果，原审法院综合姜南浩情况对其已作出减轻处罚，量刑适当。故该辩解不能成立，不予支持。其辩护人提出犯罪结果与车厢违规载人的行为无法律上的因果关系，系刹车失灵这一意外因素所致，姜南浩不应当承担刑事责任的辩护意见，经查，上诉人姜南浩作为参与过专业培训取得资格的驾驶员，明知货运机动车禁止载客，仍允许二死一伤的三名被害人乘坐无任何安全设施的车厢，为安全行驶埋下隐患。从犯罪后果来看，也正是车厢内的乘坐人发生了死伤后果，亦无法确定车厢内的画标线机器对被害人死伤结果的发生，起到了多大的作用。另外，即使刹车失灵系意外因素，因姜南浩及姜某1得到相对封闭的驾驶室防护而损伤可忽略不计，但将姜某2、王某、贺某1乘坐于开放室的、无乘人防护设施的车厢，在意外发生之时，三被害人被甩出车厢引发死伤，姜南浩的允许行为无疑提高了伤亡的风险，加入了人为的因素。故该上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娟
审 判 员 乔银山
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二日
书 记 员 马国丽
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第786号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人苏某，男，1965年12月5日出生，汉族，出生地江苏省东海县，文化程度小学，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2013年5月28日因醉酒驾驶机动车被浙江省宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月13日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月11日中午，被告人苏某饮酒后驾驶无号牌的正三轮摩托车从象山县石浦镇兴港路的宁波飞日水产实业有限公司出发，后沿象山县石浦镇兴港路由东往西行驶至象山县石浦镇兴港路739号路段时，因被告人苏某酒后驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶，导致被告人苏某驾驶的无号牌正三轮摩托车与陈某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及陈某受伤。象山县公安局交通警察大队民警接警后赶至现场勘查，并将被告人苏某带至象山县红十字台胞医院并提取了被告人苏某的血液样本。后被告人苏某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年5月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人苏某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为236.5mg／100ml。被告人苏某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。经象山县交通警察大队认定，被告人苏某承担本起事故的全部责任，陈某不承担责任。2013年5月28日，被告人苏某因醉酒驾驶机动车被浙江省宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证。案发后，被告人苏某与陈某就民事赔偿达成调解协议，且被告人苏某已按照协议规定支付给陈某赔偿款人民币2100元。
2013年10月13日上午，被告人苏某饮酒后且其因醉酒驾驶机动车已被吊销机动车驾驶证而驾驶无号牌的正三轮摩托车从象山县石浦镇横峙村出发，行驶至象山县公安局交通警察大队石浦中队并询问上次醉酒驾驶处理情况，后交通警察发现被告人苏某有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人苏某带至象山县红十字台胞医院并提取了被告人苏某的血液样本。后被告人苏某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年10月15日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人苏某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为179mg／100ml。被告人苏某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、象山县第一人民医院检验报告单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆属性认定意见、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、象山县公安局扣押清单、发还清单、协议书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人苏某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏某判处拘役四个月以上六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赖越超
湖北省通山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂1224刑更1号
罪犯：徐其强，曾用名徐其柏，男，1983年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，无业，住湖北省通山县。
2016年11月28日，本院作出了（2016）鄂1224刑初280号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人徐其强有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，通山县司法局于2018年4月8日书面建议本院撤销对罪犯徐其强的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关通山县司法局提出：社区矫正人员徐其强在社区矫正期间，因违反监督管理规定，受到通山县社区矫正工作管理局四次警告仍不改正，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对社区矫正人员徐其强撤销缓刑。
经审理查明:罪犯徐其强的缓刑考验期限自2016年12月9日起至2018年12月8日止。罪犯徐其强在缓刑考验期限内，因违反监督管理规定,未参加2017年10月、11月，2018年2月集中劳动、教育，被通山县社区矫正工作管理局先后于2017年10月30日、12月1日和2018年2月28日警告三次；因违反监督管理规定,请假到期后未按规定时间到通山县大路司法所销假，被通山县社区矫正工作管理局于2017年11月6日警告一次。
同时查明：罪犯徐其强因吸食毒品，被咸宁市公安局咸安分局于2018年1月17日决定强制隔离戒毒二年,并于2018年1月18日被送至咸宁市强制隔离戒毒所强戒（自2018年1月18日至2020年1月17日止）。罪犯徐其强因（2016）鄂1224刑初280号故意伤害罪一案，在通山县看守所羁押109天。
认定上述事实的证据如下：
1.通山县司法局[2018]通社矫（撤）字第1号《撤销缓刑建议书》一份。
2.通山县司法局《提请撤销缓刑（撤销假释、收监执行）审核表》一份。
3.湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224刑初280号《刑事判决书》一份。
4.通山县社区矫正工作管理局《违反社区矫正规定警告决定书（存根）》四份。
5.通山县社区矫正工作管理局《训诫宣告笔录》一份。
6.咸宁市公安局咸安分局咸分公（官）强戒决字〔2018〕4号《强制隔离戒毒决定书》一份。
7.湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224刑初280号《执行通知书（回执）》、《宣告缓刑罪犯执行告知书（存根）》及《释放通知书（回执）》复印件各一份。
8.咸宁市强制隔离戒毒所管教科《证明》一份。
9.通山县人民检察院通检执检纠违〔2018〕7号《纠正违法通知书》一份。
本院认为，罪犯徐其强在缓刑考验期内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂1224刑初280号刑事判决中对罪犯徐其强宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯徐其强收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的109天应在刑期中予以扣减。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 斌
审判员 刘东升
审判员 高金海
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11607号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告丁琴青。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告丁琴青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告丁琴青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市浦东新区XXX村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告丁琴青房屋所在小区提供物业服务，被告自2010年1月始至2012年6月止未支付其所有的上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX幢XXX号房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为112.01平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币504元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与小区业主委员会签订的物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、拖欠物业服务费催款通知单等证据。
被告丁琴青未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告丁琴青未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与小区业主委员会签订的物业服务合同对被告丁琴青房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁琴青于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费504元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告丁琴青负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年四月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初682号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王俊林，男，1970年10月7日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月27日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人王俊林犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人王俊林及其辩护人杜长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王俊林于2016年8月27日11时许，驾驶与其驾驶证准驾车型不符且经检验制动性能不合格的冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿武宁路由西向东行驶至天津市武清区梅厂镇张大庄村口处时，遇红灯未停止前行，与沿张大庄村村北乡村公路由南向北行驶于某驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，于某受伤，后经医院抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王俊林持与准驾车型不符驾驶证驾驶经检验制动性能不合格的机动车上路行驶，遇停止信号继续行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故全部责任。
事故发生后，被告人王俊林拨打110电话报警、拨打120电话抢救伤者并在现场等候处理，且接受公安机关对其传唤，亦如实交代了上述发生交通事故的事实，但未如实供述自己真实身份情况。
上述事实，被告人王俊林及其辩护人杜长福在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、驾驶证及车辆信息查询表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故鉴定意见书、照片、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊林忽视交通安全，驾驶与其准驾车型不符的机动车上路行驶，且未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，依法亦应追究被告人王俊林犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人王俊林犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。事故发生后，被告人王俊林拨打110报警，拨打120抢救伤者，并在现场等候公安机关处理和传唤，视为自动投案，但因其最初接受公安机关对其讯问时未如实交代本人真实身份情况，故不构成自首。被告人王俊林能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。对辩护人杜长福发表的被告人王俊林自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，被告人王俊林犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人王俊林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人王俊林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二十七日起至二〇一八年三月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。