北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初407号
原告张秋霞，女，1969年8月10日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人隗永良（原告之夫），男，1968年10月11日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局工作人员。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人林会来，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。
第三人林丽丽，女，1986年1月14日出生，户籍所在地福建省厦门市湖里区。
原告张秋霞不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林丽丽与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭审理了本案。原告张秋霞及其委托代理人隗永良，被告房山公安分局负责人成伟光及委托代理人李祥晓，被告房山区政府委托代理人林会来、邢丽到庭参加诉讼。第三人林丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告房山公安分局于2017年7月13日作出京公房行罚决字〔2017〕002078号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明2017年7月3日10时许，在房山区西潞街道苏庄二里20号底商门前，张秋霞与林丽丽因琐事发生纠纷。后张秋霞将林丽丽推倒在地，造成林丽丽右前臂、右大腿皮肤擦伤，右小腿皮下出血。经鉴定，林丽丽身体所受损伤程度属轻微伤。以上事实有本人陈述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第一款之规定，现决定对张秋霞行政拘留五日，并处罚款二百元。原告张秋霞不服，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2017年9月15日作出房政复字〔2017〕64号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。
原告张秋霞诉称，2017年7月3日上午，我们正常经营期间，第三人带两名社会人员进店对我店员进行语言威胁恐吓并让其撤离，员工给我们打电话。原告到公司后民警已到场。原告和民警说明情况后，民警让第三人等人停止非法侵害，第三人等人不听民警阻拦，继续抢夺和损坏商品。民警无法制止，于是警告第三人等人后果自负，后向上级请求增援。原告见第三人等人继续对其财产损毁即上前阻拦，第三人故意摔倒。在此之前第三人也有一次故意摔倒，民警在场距离三米左右，围观群众有视频，民警反复查看证明原告并没有打对方，随后上前告诉第三人不要再演了。第三人在此期间拨打120，救护车到后将其拉走，后伤情鉴定为轻微伤。原告并没有出手打对方，被告房山公安分局对原告的处罚，事实不清、证据不足。另，对原告进行处理的民警不是现场民警而是增援民警。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告张秋霞向本院提交了以下证据：
光盘，证明案件过程。
被告房山公安分局辩称，2017年7月3日10时许，在房山区西潞街道苏庄二里20号底商门前，原告与第三人因琐事发生纠纷。后原告将第三人推倒在地，造成第三人右前臂、右大腿皮肤擦伤，右小腿皮下出血。经鉴定，第三人身体所受损伤程度属轻微伤。2017年7月13日，被告房山公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定作出被诉处罚决定。本案中，原告殴打他人的行为有被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实，其违法行为事实清楚、证据充分。虽然原告实施违法行为的主观恶意不大，但是其违法行为造成了被侵害人轻微伤的身体损伤后果，不属于情节较轻，故被告房山公安分局依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定对原告予以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚合法适当。另，被告房山公安分局在办案过程中严格遵照治安管理处罚法和《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理案件，开展调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务。综上所述，原告殴打他人的违法事实客观存在，被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请法院维持被诉处罚决定。
被告房山公安分局向本院提交了以下证据：
1.西潞派出所“110”接警单及接报案记录，证明第三人于2017年7月3日9时许报警，称在苏庄二里20-6-101室，因租房问题发生纠纷，房客将第三人锁在屋内；
2.勘验材料（笔录、照片、图），证明民警依法对案发现场进行勘验，反映案发地点、现场情况、人员受伤等情况；
3.受案登记表、受案回执，证明西潞派出所依法受理为行政案件，并将受理情况告知第三人；
4.呈请调取证据审批表、调取证据清单、调取证据通知书及工作记录，证明民警依法对现场监控录像进行调取的相关情况；
5.呈请传唤审批表、传唤证、传唤通知记录，证明民警依法对原告进行传唤，并将原告相关情况通知其家属；
6.到案经过二份，证明原告到案情况；
7.第三人询问笔录二份，证明第三人陈述案发当日被原告推倒致伤的相关情况，以及民警告知第三人伤情鉴定结论情况；
8.原告询问笔录三份，证明原告陈述案发当日将第三人推倒致伤的相关情况，告知其第三人伤情鉴定结论情况以及对处罚前告知提出的陈述和申辩情况；
9.任浩询问笔录，证明任浩陈述原告将第三人推倒致伤的相关情况；
10.治安案件调解笔录，证明原告、第三人调解未果；
11.呈请鉴定审批表、鉴定聘请书、鉴定文书，证明民警依法对第三人伤情进行委托鉴定，经鉴定第三人伤情已构成轻微伤；
12.行政处罚告知笔录，证明民警依法履行行政处罚前告知程序，原告对行政处罚有异议并提出申辩；
13.呈请行政处罚审批表，证明经领导批准，被告房山公安分局对原告殴打他人的行为予以行政拘留五日并处罚款二百元；
14.行政拘留家属通知书，证明民警依法将原告被行政拘留情况通知家属；
15.光盘，证明原告殴打第三人的现场监控录像。
被告房山区政府辩称：一、被诉复议决定程序合法。被告房山区政府依法履行了立案、审查、送达、结案等程序。2017年9月15日，被告房山区政府根据查明的事实，依法作出被诉复议决定，9月19日将被诉复议决定邮寄送达原告，原告于次日签收，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、被诉复议决定事实清楚。本案中，原告将第三人推倒在地造成第三人轻微伤的违法行为事实清楚，被诉处罚决定处罚适当、程序合法。原告的复议请求缺乏事实与法律依据，被告房山区政府不予支持，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出被诉复议决定。综上所述，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区政府向本院提交了以下证据：
1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明原告、被告房山公安分局收到被诉复议决定；
2.行政复议申请书，证明2017年7月27日原告向被告房山区政府提交行政复议申请；
3.行政复议申请材料处理单，证明被告房山区政府依法立案；
4.行政复议答复通知书，证明被告房山区政府要求被告房山公安分局提交书面答复及证据材料；
5.送达回证，证明被告房山公安分局收到答复通知书；
6.行政复议答复书，证明被告房山公安分局提交的书面答复；
7.结案（维持）呈报表，证明被诉复议决定的作出经负责人批准。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告房山公安分局及被告房山区政府提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告张秋霞提交的证据能与被告房山公安分局提交的证据相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，2017年7月3日10时许，在房山区西潞街道苏庄二里20号底商门前，原告与第三人因租房到期交房问题发生纠纷，第三人搬运原告店铺内物品，后原告将第三人推倒在地，造成第三人右前臂、右大腿皮肤擦伤，右小腿皮下出血。被告房山公安分局随即进行了勘验、调查、传唤、询问，对第三人进行了伤情鉴定。2017年7月12日，北京市房山区公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》，根据已有材料及检查所见的第三人右前臂近端皮擦伤、右大腿近端外侧条片状擦伤、右小腿近端外侧多发小片状皮下出血的伤情，鉴定第三人身体损伤程度构成轻微伤。2017年7月13日，被告房山公安分局将鉴定结果向原告、第三人进行了告知，并组织双方进行了调解，原告、第三人明确表示不同意调解处理。后被告房山公安分局向原告制作《行政处罚告知笔录》，并听取了原告的陈述和申辩。同日，被告房山公安分局根据查明的事实作出被诉处罚决定并向原告送达。原告不服，于2017年7月27日向被告房山区政府申请复议。被告房山区政府于次日向被告房山公安分局送达行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复和相关证据材料。同年8月7日，被告房山公安分局向被告房山区政府提交行政复议答复书。同年9月15日，被告房山区政府作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据治安管理处罚法第二条、第七条第一款之规定，被告房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。
治安管理处罚法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告房山公安分局在作出被诉处罚决定前取得的原告、第三人及证人的陈述、鉴定意见、视频资料，能够相互印证，证明原告将第三人推倒致使第三人受轻微伤这一事实。本院认为，本案系由第三人搬运原告店铺内的物品引发的纠纷，被告根据原告实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，作出被诉处罚决定，事实清楚、证据充分，处罚幅度适当。被告房山公安分局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了调查取证、告知、听取陈述和申辩、作出处罚、送达等行政程序，被告作出被诉处罚决定的程序亦无不当。
关于原告所述第三人在此之前有故意摔倒，故不认可第三人受伤系由原告所致的主张，本院认为，原告所提交的视频资料能够证明在本案所涉第三人摔倒之前，第三人确有一次非原告原因导致摔倒的情形，但根据视频资料显示，该次摔倒系第三人左侧身体着地，而本案鉴定文书所涉第三人伤情为右前臂近端皮擦伤、右大腿近端外侧条片状擦伤、右小腿近端外侧多发小片状皮下出血，上述伤情均为身体右侧，能够与视频资料中原告推倒第三人致使原告右侧身体着地摔倒的情节相互印证，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。
另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告房山区政府在收到原告的复议申请后履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告张秋霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秋霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 宋曙光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 雷晶婷