wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1404号
原告孙旭绍，男，1951年11月15日出生，汉族。
被告中国农业科学院郑州果树研究所。
法定代表人刘君璞，所长。
委托代理人徐新通，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人赵向阳，河南裕达律师事务所律师。
原告孙旭绍诉被告中国农业科学院郑州果树研究所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭绍、被告中国农业科学院郑州果树研究所法定代表人的委托代理人徐新通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾起诉被告，要求被告补发工资差及相应的住房公积金、医疗保险金等，该案原告上诉后，经郑州市中级人民法院调解，被告为原告发放2006年7月1日前克扣原告的20000元工资，原告撤诉。原告经再审改判无罪，根据国家工资政策的具体规定，被告应恢复原告因刑事案件被停发工资以前的原工资级别即副处级的工资级别待遇。但被告拒不执行政策规定，违法决定原告助理研究员工资级别待遇，违法克扣原告工资。自2006年7月起至今，被告应当支付原告违法克扣的工资、津贴、补贴、奖金等及其相应的住房公积金、医疗保险金和赔偿金等各种经济损失共计300000元人民币。被告至今不全面执行国家的有关工资政策规定，长期故意克扣原告工资的违法行为，既践踏了国家的政策和法律，又给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因其2006年7月1日以后，长期故意拒不全面执行国家的有关工资政策的规定，至今违法克扣原告的工资、津贴、补贴、奖金等及其相应的住房公积金、医疗保险金和赔偿金等各种经济损失共计约300000元人民币；并由被告对原告按照国家的有关工资政策规定调整晋升以后的工资，以后按月足额发放原告应得的工资；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付原告工资、津贴、补贴等共计124576元；被告支付补偿金31114元、赔偿金93432元；要求被告自2015年8月起按照每月约5000元的标准向原告发放以后的工资。
被告辩称：1、原告的诉请超过劳动仲裁时效；2、原告起诉的是2006年7月1日之后的工资差额，这之后原告没有恢复副处级的职务，因此工资不存在差额，应驳回原告诉请；3、双方和解之后，原告在二审撤诉，一审民事判决书已经生效，原告再次要求按照副处级工资待遇发放工资、补贴等差额，是重复诉讼。
经审理查明，1995年1月13日，孙旭绍因涉嫌犯罪被羁押。1996年2月2日，郑州市管城回族区人民法院判决孙旭绍无罪。后郑州市管城回族区人民检察院提起抗诉。1996年8月23日，郑州市中级人民法院以流氓罪判处孙旭绍有期徒刑3年。孙旭绍不服，向河南省高级人民法院提出申诉。1999年6月15日，河南省高级人民法院判决撤销郑州市中级人民法院的判决，宣告孙旭绍无罪。孙旭绍被宣告无罪后，要求中国农业科学院郑州果树研究所按照国家的政策规定为其补发工资。中国农业科学院郑州果树研究所分别于2004年8月、2005年5月补发孙旭绍自1995年3月至1999年5月的工资。其中，1995年3月至1995年12月的工资是按副处级待遇补发的，1996年1月至1999年5月的工资是按助理研究员的待遇补发的。后孙旭绍起诉至本院，要求判令中国农业科学院郑州果树研究所按照国家的政策规定，补发其按副处级待遇自1995年3月起至今的工资差及相应的住房公积金和医疗保险金，并赔偿其经济损失10000元。本院于2008年6月16日作出（2008）管民初字第634号民事判决书，判决驳回孙旭绍的诉讼请求。孙旭绍不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2009年4月14日，孙旭绍与中国农业科学院郑州果树研究所达成《和解协议书》，载明：孙旭绍自1995年1月13日至1999年6月15日因被司法程序所冤，影响了（2006年7月1日之前）正常晋升工资及其相应的住房公积金、医疗保险金的足额发放。现中国农业科学院郑州果树研究所向孙旭绍发放人民币20000元，作为对上述期间影响晋升工资、住房公积金、医疗保险金所受损失的一次性的全部补偿。自孙旭绍领取到此20000元之日（以收据为准）起连同以前中国农业科学院郑州果树研究所已经向孙旭绍补发过的相关款项，孙旭绍因此次冤狱应补发的款项，中国农业科学院郑州果树研究所已经全部补发完毕。自本协议签订之日起孙旭绍向郑州市中级人民法院撤回自己的上诉，双方按一审判决和本协议执行。孙旭绍就此次冤狱引起的上述类别的经济补发、补偿、赔偿及待遇等问题，孙旭绍不得再向中国农业科学院郑州果树研究所提出任何要求。2009年4月16日，孙旭绍从中国农业科学院郑州果树研究所处领取上述《和解协议书》约定的20000元，并向郑州市中级人民法院提出撤回上诉申请。2015年5月，孙旭绍向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中国农业科学院郑州果树研究所向孙旭绍支付因其2006年7月1日以后，长期故意拒不全面执行国家的有关工资政策的规定，至今违法克扣孙旭绍的工资、津贴、补贴、奖金等及其相应的住房公积金、医疗保险金和赔偿金等各种经济损失共计约300000元人民币；并由中国农业科学院郑州果树研究所对孙旭绍按照国家的有关工资政策规定调整晋升以后的工资，以后按月足额发放孙旭绍应得的工资。该仲裁委员会于2015年5月27日作出豫劳人仲案字（2015）37号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理，孙旭绍遂起诉至法院。
在诉讼过程中，孙旭绍称自2006年7月至2015年7月，中国农业科学院郑州果树研究所每月按照助理研究员的待遇为其正常发放工资，但其认为中国农业科学院郑州果树研究所应该恢复其副处级工资级别待遇，按副处级工资待遇补发其工资差额及相应的补贴等，其第一项诉讼请求要求支付工资、津贴、补贴等共计124576元就是按照副处级工资待遇与助理研究员的工资待遇工资差额计算出来的。补偿金31144元是依据劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，按照应补发工资124576元的25%计算的；赔偿金93432元是依据《劳动合同法》第八十五条的规定，按照应补发工资数额124576元的75%计算。另外，其还要求中国农业科学院郑州果树研究所自2015年8月起按照副处级工资待遇（每月约5000元）为其发放工资。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告已就原告因法院错判造成的晋升工资、住房公积金、医疗保险金等损失于2009年4月14日自愿达成《和解协议书》，协议中明确载明，自原告领取到此20000元之日起连同以前被告已经向原告补发过的相关款项，原告因此次法院错判应补发的款项，被告已经全部补发完毕，原告就此次法院错判引起的上述类别的经济补发、补偿、赔偿及待遇等问题，不得再向被告提出任何要求。现被告按照上述协议支付了原告人民币20000元，双方协议已经履行完毕，故原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告孙旭绍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙旭绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 何长海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张丽娟
-1-
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第628号
申请执行人：朱筱筱。
被执行人：吴建平。
被执行人：邵圣妹。
申请执行人朱筱筱依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00442号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人吴建平、邵圣妹银行存款67万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿东执民字第628号
申请执行人：朱筱筱，女，1956年8月16日出生，住鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区8组团21幢602室，公民身份号码：330302195608161629。被执行人：吴建平，男，1965年2月7日出生，住温州市鹿城区江滨街道十八家28号，公民身份号码：330302196502071232。
被执行人：邵圣妹，女，1968年6月5日出生，住鹿城区五马街道黄府巷9号208室，公民身份号码：330302196806054028。
申请执行人朱筱筱依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00442号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人吴建平、邵圣妹银行存款67万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月十六日
代书记员陈祥利
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4088号
原告：张家珍，女，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张家珍诉被告中通快递股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张家珍撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告张家珍负担。
审判员 陈 薇
二〇一八年三月九日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第223号
原告贺某某，女，1971年5月9日出生，汉族。
委托代理人向某某，女，1950年5月8日出生，汉族，系原告母亲。
被告陈某某，男，1957年10月8日出生，汉族。
2015年4月14日，原告贺某某就与被告陈某某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年5月11日公开进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告贺某某及其委托代理人向某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，同年4月14日在洪江市安江镇人民政府登记结婚，2004年2月4日生育一子名贺某甲。原、被告现已分居六年多，期间被告对原告及小孩不闻不问，夫妻关系名存实亡。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩贺某甲由原告直接抚养；本案诉讼费由原告承担。
原告贺某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于1998年4月14日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况；
2、洪江市龙田乡某某村民委员会出具的证明1份，拟证明原告属弱智，原、被告感情不和，双方于2008年9月3日分居后原告一直居住在娘家的情况。
被告陈某某未到庭，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，2号证据系基层自治组织出具的证明，具有证明效力，故均可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1998年经人介绍相识，同年4月14日在洪江市安江镇人民政府登记结婚，2004年2月4日生育一子名贺某甲。原、被告自2008年9月开始分居至今。现原告以原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡为由，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩贺某甲由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费200元，本案诉讼费原告自愿承担。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识并结婚，且婚后育有一子，但双方于2008年9月开始分居至今，现双方分居已满六年，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩贺某甲一直跟随原告生活，原告母亲亦表示愿意协助抚养，而被告经济条件较差，为有利于小孩的健康成长，应由原告贺某某抚养为宜，根据当地生活水平状况，被告每月支付抚养费200元。原告在庭审过程中表示原、被告之间无夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法核实，故本院不予确认及处理。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩贺某甲由原告贺某某直接抚养教育，被告陈某某自2015年5月起每月支付小孩抚养费200元至其独立生活止，支付方式为每年12月30日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年五月十一日
代理书记员 蒋少波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02301号
原告户县农村信用合作联社，
法定代表人鲁建昌，理事长。
委托代理人仝相江，男，汉族，该单位职工。
被告汪义梅，女，1962年4月24日出生，汉族，农民。
被告王卫卫，男，1968年2月23日出生，汉族，农民。
被告王慧英，女，1968年8月8日出生，汉族，农民。
被告赵红俊，男，1986年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告户县农村信用合作联社诉被告汪义梅、王慧英、赵红俊、王卫卫金融借款合同纠纷一案中，原告户县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告户县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4400元，减半收取，诉讼费2200元由原告户县农村信用合作联社负担。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵珍晓
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1961号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西壮族自治区陆川县。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，系该行员工。
委托代理人陈钦，系该行员工。
被告黄耀乐。
被告蔡彩芳。
被告林康武。
被告姚燕芬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告黄耀乐、蔡彩芳、林康武、姚燕芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
本院依法减半收取案件受理费5685元，由原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行负担。
审 判 长 何玉森
代理审判员 谢宝平
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年一月八日
书 记 员 范思熠
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍执民字第550-1号
申请执行人：程卓涌。
被执行人：张建华。
被执行人：吕芳珍。
被执行人：何利君。
被执行人：曹永江。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商再字第2号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕芳珍名下位于绍兴市越城区金丰大厦1幢901室住宅［建筑面积133.19平方米，土地使用权面积22.3平方米，详见浙经纬（2015）估字第3号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年四月二十九日
书记员 丁卿玲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第520-2号
申请执行人余有泽，男，1962年5月20日出生，汉族，公民，住湖南省慈利县。
被执行人谢茂义，男，1979年6月1日出生，土家族，公民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院于2015年8月17日立案执行申请人余有泽与被执行人谢茂义借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）慈民一初字第1070号民事调解书，被执行人谢茂义应付申请人余有泽304400元。现因被执行人谢茂义暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第520号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 滕振华
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特391号
申请人：王守娟，女，1930年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人王守娟申请确定监护人一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人王守娟称，申请人王守娟系被监护人刘雨之妻。2016年12月8日，北京积水潭医院诊断被申请人患有血管性痴呆（中度），北京市西城区人民法院于2017年10月19日判决宣告刘雨为限制民事行为能力人。现为维护被监护人利益，申请法院确定王守娟为刘雨的监护人。
经审理查明，被监护人刘雨，男，1928年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王守娟与刘雨系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为刘方方、刘美美、刘星星。2017年，刘星星向本院申请宣告刘雨为限制民事行为能力人。本院于2017年10月19日出具（2017）京0102民特2899号民事判决书，判决宣告刘雨为限制民事行为能力人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被监护人刘雨被本院判决宣告为限制民事行为能力人，现其配偶王守娟申请确定由其担任刘雨的监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定申请人王守娟为被监护人刘雨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 凡
二〇一八年六月八日
书记员 赵成慧
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初182号
原告：张永生，男，1977年7月2日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：乔洪红，女，47岁，汉族，山西省昔阳县人。
被告：程兴培，男，70岁，汉族，山西省昔阳县人。
被告：张维花，女，68岁，汉族，山西省昔阳县人。
本院在审理原告张永生与被告乔洪红、程兴培、张维花同居关系析产纠纷一案的过程中，原告于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回起诉。
案件受理费725元，由原告张永生减半负担向本院交纳。
审判员 翟晓燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨彦平
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终444号
上诉人（一审原告）王厚华。
委托代理人王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王建红，北京市国土资源局昌平分局干部。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京温碧源住宅有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇温碧源花园。
法定代表张跃华，董事长。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）罗天容。
上诉人王厚华因核发房屋所有权证一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：王厚华于2002年3月24日与北京温碧源住宅有限公司（以下简称温碧源公司）签订商品房买卖合同，约定温碧源公司将坐落于北京市昌平区小汤山镇橘郡花园星光大道北区A路13号（XX）房屋（预售商品房）出售给王厚华。2004年8月30日，温碧源公司与罗天容签订商品房买卖合同，约定温碧源公司将上述房屋（现房）出售给罗天容，后双方于2010年8月11日共同向北京市国土资源局申请办理了房屋所有权转移登记，北京市国土资源局于当日为罗天容核发了X京房权证昌字第4563**号房屋所有权证。王厚华对该房屋登记行为不服，故请求法院撤销北京市国土资源局为罗天容核发的X京房权证昌字第4563**号房屋所有权证。
2016年1月28日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该案中，王厚华主张其在案涉房屋登记行为作出前已与温碧源公司签订了商品房买卖合同，但该案被诉房屋登记行为系基于罗天容与温碧源公司签订的商品房买卖合同而作出，故王厚华作为温碧源公司的普通债权人，与被诉房屋登记行为无利害关系，不具备提起该案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王厚华的起诉。
上诉人王厚华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审重新审理本案。其上诉理由主要为：一、王厚华认为本案争议焦点为商品房预售合同登记备案行为是否为行政登记行为，北京市国土资源局称本案未进行商品房预售合同登记备案，而一审未查清本案商品房预售合同是否办理登记备案。二、如查清商品房预售合同经过登记备案，则北京市国土资源局违反了商品房预售合同登记备案的相关规定，应认定王厚华与被诉行政登记行为存在利害关系。
被上诉人北京市国土资源局同意一审裁定。
被上诉人温碧源公司同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。北京市国土资源局为罗天容核发房屋所有权证系基于罗天容与温碧源公司签订的商品房买卖合同而作出，而商品房预售合同登记备案不具有物权效力，王厚华亦不是涉案房屋的权利人，故王厚华不具有针对上述房屋所有权登记行为提起诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王厚华的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 马晓萍
代理审判员 范术伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 祝飞宇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初358号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人吴学成，男，1985年1月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，船员，住江苏省东海县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月12日被东海县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，于2017年5月5日被东海县公安局再次刑事拘留，经东海县人民检察院批准于2017年5月18日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人吴学成犯强奸罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人吴学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人吴学成于2016年7月10日夜，在东海县牛山街道牛山北路东海旅社216房间内，采用殴打等方式强行与龚某发生性关系。
为证明指控的事实，公诉机关向本院随案移交了现场勘查材料、物证照片、被害人龚某的陈述、被告人吴学成的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴学成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吴学成对指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人吴学成与龚某系男女朋友关系，二人同居四年，并育有一女，后因故产生矛盾，被告人吴学成于2016年7月10日夜，在东海县牛山街道牛山北路东海旅社216房间内，采用殴打等方式强行与龚某发生性关系。
被告人吴学成归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解。
上述事实，有东海县公安局检查笔录、东某2（刑）勘[2016]882号现场勘查笔录、现场图、物证照片，（东）公（法）鉴（活）字[2016]第876号法医鉴定意见，龚某提供的短信、微信记录，谅解书，证人吴某的证言，被害人龚某的陈述，被告人吴学成的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，以上证据相互印证，形成证据锁链，能够证明案件事实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人吴学成采用暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人吴学成犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴学成案发后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于双方存在特殊关系，被告人吴学成已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本院综合考察全案证据，根据本案的起因、双方关系及被告人吴学成的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、矛盾化解、社会关系修复、法定及酌定等情节，认为符合缓刑的适用条件，决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴学成犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖彦清
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7804号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：林治玲，女，1970年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林治玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人林治玲下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1493号
原告郝某甲。
委托代理人朱北冰。代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告郝某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法郭自强独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人朱北冰、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年相识，父母托人于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告均未到场。婚后生育一子一女。由于双方结婚未到法定年龄，婚后一直未建立真正的夫妻感情，加上被告性格倔犟，生活中打架、骂架从未间断，双方从2010年10月分居至今。由于原、被告常年在外打工，偶有节假日回家，双方见面如同路人互不理睬，根本没有半点夫妻情缘，为了保护原告的合法利益，故诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生子女，被告负担抚养；3、婚前财产归各自所有，共同财产归儿子所有；4、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚，婚生子女由被告抚养。
原告向本院提供证据材料有：1、婚姻登记记录证明，目的证明原、被告于××××年××月××日在商水县郝岗乡民政所办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。2、户口本一份，目的证明原、被告婚后生育子女的基本情况。
被告向本院提供的证据材料有：1、证人郝某乙的出庭证言，目的证明原告有婚外情的情况。2、婚生子郝某丁、婚生女郝某丙出庭证言，目的证明原告有婚外情，婚生子女均自愿跟随被告生活的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对其证明的效力予以认定。原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告××××年××月××日在商水县郝岗民政所办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿郝某丙、××××年××月××日生育儿子郝某丁，婚生子郝某丁、婚生女郝某丙现随被告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一五年八月二十日
书记员 李明法
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1493号
原告郝刘某某，男，汉族，住商水县。
委托代理人朱某某，男，汉族，周口市川汇区。代理权限：一般代理。
被告刘某某，女，汉族，住商水县。
原告郝刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法郭自强独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郝刘某某及其委托代理人朱某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年相识，父母托人于2000年5月21日办理结婚登记手续，原、被告均未到场。婚后生育一子一女。由于双方结婚未到法定年龄，婚后一直未建立真正的夫妻感情，加上被告性格倔犟，生活中打架、骂架从未间断，双方从2010年10月分居至今。由于原、被告常年在外打工，偶有节假日回家，双方见面如同路人互不理睬，根本没有半点夫妻情缘，为了保护原告的合法利益，故诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生子女，被告负担抚养；3、婚前财产归各自所有，共同财产归儿子所有；4、被告负担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚，婚生子女由被告抚养。
原告向本院提供证据材料有：1、婚姻登记记录证明，目的证明原、被告于2000年5月21日在商水县郝岗乡民政所办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。2、户口本一份，目的证明原、被告婚后生育子女的基本情况。
被告向本院提供的证据材料有：1、证人郝刘某某的出庭证言，目的证明原告有婚外情的情况。2、婚生子郝某甲、婚生女郝某乙出庭证言，目的证明原告有婚外情，婚生子女均自愿跟随被告生活的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对其证明的效力予以认定。原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，原、被告2000年5月21日在商水县郝岗民政所办理结婚登记手续，2000年1月1日生育女儿郝某乙、2005年9月28日生育儿子郝某甲，婚生子郝某甲、婚生女郝某乙现随被告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一五年八月二十日
书记员 李明法
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1493号
原告黄丙丽，女，1976年5月26日出生，汉族，住山东省济南市。
被告马国强，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告黄丙丽与被告马国强民间借贷纠纷一案中，原告黄丙丽于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丙丽的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄丙丽撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费2520元，由原告黄丙丽负担。
审 判 长 李 倩
代理审判员 韩文全
人民陪审员 庞志春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第682号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人农会京，男性，壮族，无业，住崇左市天等县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年1月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月5日被羁押，于2015年8月6日被刑事拘留，于2015年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5342号起诉书指控被告人农会京犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人农会京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨某芳因吸毒被抓获，其如实供述毒品来源并愿意配合公安机关抓捕贩毒人员，2015年8月5日18时许，杨某芳打电话给被告人农会京要购买毒品，双方约定好交易毒品的数量、价格及地点。2015年8月5日19时许，被告人农会京按照约定来到光明区公明街道马山头贝贝幼儿园附近路段贩卖海洛因给杨某芳。被告人农会京在收取杨某芳的200元人民币毒资后察觉情况异常，便迅速将200元人民币毒资给回杨某芳，然后向附近小巷内走去，将正欲贩卖的一小包海洛因扔在地上，并被公安机关抓获。经鉴定，现场缴获农会京扔到地上的疑似毒品一小包重0.41克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人农会京在开庭审理过程中均无异议，仅认为自己属于犯罪未遂。上述事实，同时还有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人农会京无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
贩卖毒品的既遂与否，应予毒品是否进入交易环节为准，而不论行为人是否已将毒品卖出获利或是已经实际转移毒品。因此被告人农会京贩卖毒品的行为已构成既遂，本院对其辩称是犯罪未遂不予采信。
鉴于被告人农会京曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人农会京自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人农会京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品共计0.41克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第235号
申请执行人纪洪彦，男，1955年10月20日出生，汉族。
被执行人铁力市和盛混凝土有限公司。
法定代表人韩彪，职务经理。
申请执行人纪洪彦与被执行人铁力市和盛混凝土有限公司劳动争议纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的铁力市劳动争议仲裁委员会铁劳人仲字（2014）35号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）铁执字第235号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 策
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行（知）初字第391号
原告陈德刚。
委托代理人王学芝。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
委托代理人陈亮。
原告陈德刚因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第018169号关于第10968680号图形商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈德刚的委托代理人王学芝到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月13日，被告针对陈德刚就第10968680号图形商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出了被诉决定。被告认为，申请商标与第3627003号图形商标（以下简称引证商标）构图及整体外观近似，消费者在隔离观察情形下有可能混淆；申请商标指定使用的服装等商品与引证商标指定使用的服装等商品构成相同或类似商品，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告陈德刚诉称：一、申请商标与引证商标的整体设计及外观方面差异显著，不可能造成消费者混淆或误认，不构成近似商标。二、相关市场上存在的大量同类型商标可以证明此类简单图形商标具有自身独特的辨识性，并且相关消费群体已经形成了高注意力的商标辨识习惯。被告在评审中未考虑到此实际情况，认定事实存在严重错误。三、耐克、喜得龙、鸿星尔克、美津浓的商标都是“对勾”的简单变形。鸿星尔克和美津浓的商标图形基本构图完全相同。以上商标均被核准注册。希望法院保持案件审查标准的一致性。四、申请商标已使用三年多，消费者已经熟知。综上，请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出具体行政行为。
被告商评委书面辩称：坚持被诉决定中的认定意见。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年5月25日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出申请商标（见本判决书附件）的注册申请。指定使用的商品为国际分类第25类服装、足球靴、足球鞋、靴、凉鞋、鞋、运动鞋、鞋底、跑鞋（带金属钉）、爬山鞋（带金属钉）。
引证商标（见本判决书附件）的专用权人为石狮市赛琪体育用品有限公司。该商标申请日为2003年7月10日。商标注册号为3627003号，核定使用的商品为国际分类第25类服装、运动衫、婴儿全套衣、骑自行车服装、防水服、跳鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、领带。该商标专用期至2016年1月6日。
2013年3月6日，商标局作出了商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与类似商品上已注册的引证商标近似。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：申请商标与引证商标图形在整体组成、表达含义、视觉效果上完全不同，不构成近似商标。申请商标经过长期使用显著特征更加突出，在消费者中具有相当高的知名度。请求被告核准申请商标的注册。2014年1月13日，被告作出被诉决定，对申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序、被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于类似商品的认定不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中已经明确表示对被告作出被诉决定的审查程序、被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于类似商品的认定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
本案审查的焦点问题为申请商标与引证商标的标识是否近似。申请商标与引证商标均为图形商标，两者图形构成要素、整体外观及视觉效果均相近，同时使用在同一种或类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系，构成标识近似。原告提交的证据亦不足以证明申请商标经过使用已取得区别于引证商标的显著性。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。
商标审查遵循个案审查原则，由于每个案件的情况各不相同，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故原告相关诉讼理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年一月十三日作出的商评字（2014）第018169号关于第10968680号图形商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告陈德刚负担（已交纳）。
如不服本判决，原告陈德刚、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
人民陪审员 张云作
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 克
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第467-2号
原告李开强。
被告张恩印。
本院在审理（2014）临兰商初字第1675号原告李开强与被告张恩印买卖合同纠纷一案中，于2014年5月6日作出（2014）临兰商保字第467号财产保全的裁定，保全了被告张恩印价值70万元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告张恩印所有的位于临沂市兰山区义堂镇圈里村工业二路以西厂房的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告张恩印所有的位于临沂市兰山区义堂镇圈里村工业二路以西厂房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第999号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工
被执行人崔金良。
被执行人陈涛。
被执行人陈晓晓。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人崔金良、陈涛、陈晓晓金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1004号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨朝臣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3061号
原告：刘英，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：毛胜楷，身份信息不详。
原告刘英与被告毛胜楷劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘李美
二〇一八年三月五日
法官助理 张 煜
书 记 员 张 钰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5596号
申请执行人：翁国杨，住所地福建省莆田市荔城区北高镇竹庄村下二房76号
委托代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被执行人：陈光义，住所地广东省雷州市。
申请执行人翁国杨与被执行人陈光义侵犯著作权纠纷一案，本院做出的（2015）穗云法知民初字第25号判决书已发生法律效力。依该生效判决：在本判决生效之日起被告赔偿原告经济损失20000元，并以此为本金，自2015年3月18日起支付按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。因被告未主动履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人翁国杨2015年6月5日向本院申请强制执行。同日，本院受理并立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈光义发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其至今未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人陈光义的财产情况，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5596号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ杰
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2130号
原告：朱珍，男，1958年11月16日出生，汉族，朔州市人。
原告：王青枝，女，1960年3月6日出生，汉族，朔州市人。（系朱珍之妻）
二原告之共同委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
被告：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。
被告：支盛楠，女，1973年10月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。（系王政秀之妻）
二被告之共同委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
被告：朔州市平旺煤炭筛选有限公司（以下简称平旺筛选公司），住所地朔州市平鲁区韩村。
法定代表人：王政秀，该公司董事长。
被告：朔州市顺通源小额贷款有限公司（以下简称顺通源贷款公司），住所地朔州市豪德市场9街18号。
法定代表人：王政秀，该公司经理。
原告朱珍、王青枝与被告王政秀、支盛楠、朔州市平旺煤炭筛选有限公司、朔州市顺通源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年5月12日作出（2017）晋0602民初196号民事裁定书,裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原裁定驳回起诉错误为由，于2017年8月15日作出（2017）晋06民终580号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初196号民事裁定；二、指令本院审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱珍、王青枝及其委托诉讼代理人徐聪、被告委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司、朔州市顺通源小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱珍、王青枝向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带给付原告180万元。事实和理由：2010年5月4日，王政秀向原告夫妻借款100万元，约定月利息2.5分，打收条时以王政秀和支盛楠主持成立的平旺筛选公司名义给朱珍出具。2014年3月23日，经二原告和王政秀结算，本息合计180万元，经双方同意，将180万元转入王政秀成立的顺通源贷款公司，作为王青枝在该公司的投资股份。2016年4月14日，顺通源贷款公司股东会议决定，公司暂停经营活动，将王青枝的180万元股金全部退还原告，顺通源贷款公司将属于原告的180万元转回平旺筛选公司，让该公司返还原告。原告向平旺筛选公司法人王政秀要款时，却被王政秀打了贷款。4月16日，原告找顺通源贷款公司，其财务人员给付原告一支收款收据，让原告拿该收据找平旺筛选公司要款。原告多次找四被告，但四被告互相推诿。后经原告查询，平旺筛选公司的所有资产已被法院查封。王政秀和支盛楠作为平旺筛选公司的股东，应当同平旺筛选公司和顺通源贷款公司一起承担连带还款责任。
被告王政秀、支盛楠辩称，1、被告王政秀与支盛楠和原告之间没有个人借贷法律关系；2、原告借给平旺公司本金100万元、利息80万元共180万元根据已生效的裁定书认定的事实，该笔借款已作为王青枝在朔州市顺通源小额贷款公司的投资股份，原告无权要求返还；3、原告起诉要求平旺公司返还100万元的事实基础是基于顺通源小贷公司会议纪要这个约定，但是这个会议纪要不是股东的真实意思的表示，同时股东会也没有这样的权利作出任意退股的股东会决议；4、本案的二自然人被告与平旺公司没有任何关系，所以原告起诉二自然人被告给付180万元没有事实基础和法律依据。
被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司未答辩。
被告朔州市顺通源小额贷款有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交银行转账凭条复印件一份、平旺筛选公司给原告朱珍出具的借款100万元收据一支、现金收入凭据和现金付出凭证、记账凭证复印件一份、顺通源贷款公司出具的收款收据二份、会议纪要、朔城区人民法院民事裁定书，二自然人被告对以上证据的真实性均予以认可；2、原告向本院提交苏福证明一份，二自然人被告对该证明的真实性不认可；3、原告向本院提交平旺筛选公司新旧会计移交表一份，证明被告平旺筛选公司拖欠被告顺通源贷款公司本金704万元，表上被告王政秀签字确认，二自然人被告对此不认可；4、原告向本院提交顺通源贷款公司会计报表复印件一份，二自然人被告对其真实性、客观性及关联性均不认可。
本院经审查认为，根据原告提供的证据显示：入账日期为2010年5月4日，交款单位为朱珍，交款金额为人民币100万元整，收款事由为借款，约定月息2.5分，用途为付山西玉龙机电设备公司购车款，朔州市平旺煤炭筛选有限公司出具加盖公章的收据一支，可见被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司于2010年5月4日向原告朱珍借款100万元之事实客观存在，且借款用途合法，应当认定被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司与原告朱珍之间存在民间借贷关系。2014年3月22日，朔州市顺通源小额贷款有限公司出具收款收据一支，显示交款单位为王青枝，收款事由为股金，金额为180万元。2016年4月16日，朔州市顺通源小额贷款有限公司出具收款收据一支，显示交款单位为”朔州市平旺煤炭筛选有限公司”，收款事由为”贷款利息抵王清（青）枝在我公司的入股”，金额为180万元。该收据备注”本金壹佰万，利息捌拾万，王政秀”。可见经原告王青枝、朱珍及被告王政秀同意将被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司所借朱珍100万元本息共计180万元转入朔州市顺通源小额贷款有限公司，作为原告王青枝在朔州市顺通源小额贷款有限公司的股金，至此被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司所借朱珍的100万元及其利息已转化为原告王青枝在朔州市顺通源小额贷款有限公司的股金。会议纪要显示：2016年4月14日，朔州市顺通源小额贷款有限公司从2016年3月1日停止一切经营活动，公司经营终止后，有关债权债务的决议安排，其中”二、王清（青）枝的壹佰捌拾万元股金转回朔州市平旺煤炭筛选有限公司”。但该公司的会议纪要并不能证明原告王青枝与被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司的借贷关系自动恢复。
本院认为，本案争议的事实，即被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司与原告朱珍之间存在民间借贷关系可以认定，但是后经原告王青枝、朱珍及被告王政秀同意，将被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司所借朱珍的借款本息转入朔州市顺通源小额贷款有限公司，作为原告王青枝在朔州市顺通源小额贷款有限公司的股金，原债权债务关系已经消灭。关于会议纪要，有限责任公司的股金属于公司财产，非经破产、清算不得分配公司资产，该纪要内容违反公司法律规定，且形式上也不符合法律规定，故该会议纪要不具有证明原告王青枝与被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司的借贷关系自动恢复的效力。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告朱珍、王青枝的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告朱珍、王青枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长司徒雪原
审判员李豫生
人民陪审员高瑜
二0一八年二月二十五日
法官助理赵青梅
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2130号原告：朱珍，男，1958年11月16日出生，汉族，朔州市人。原告：王青枝，女，1960年3月6日出生，汉族，朔州市人。（系朱珍之妻）二原告之共同委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。被告：支盛楠，女，1973年10月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州。（系王政秀之妻）二被告之共同委托诉讼代理人：刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。被告：朔州市平旺煤炭筛选有限公司（以下简称平旺筛选公司），住所地朔州市平鲁区韩村。法定代表人：王政秀，该公司董事长。被告：朔州市顺通源小额贷款有限公司（以下简称顺通源贷款公司），住所地朔州市豪德市场9街18号。法定代表人：王政秀，该公司经理。原告朱珍、王青枝与被告王政秀、支盛楠、朔州市平旺煤炭筛选有限公司、朔州市顺通源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年5月12日作出（2017）晋0602民初196号民事裁定书,裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原裁定驳回起诉错误为由，于2017年8月15日作出（2017）晋06民终580号民事裁定：一、撤销本院（2017）晋0602民初196号民事裁定；二、指令本院审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱珍、王青枝及其委托诉讼代理人徐聪、被告委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司、朔州市顺通源小额贷款有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱珍、王青枝向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带给付原告180万元。事实和理由：2010年5月4日，王政秀向原告夫妻借款100万元，约定月利息2.5分，打收条时以王政秀和支盛楠主持成立的平旺筛选公司名义给朱珍出具。2014年3月23日，经二原告和王政秀结算，本息合计180万元，经双方同意，将180万元转入王政秀成立的顺通源贷款公司，作为王青枝在该公司的投资股份。2016年4月14日，顺通源贷款公司股东会议决定，公司暂停经营活动，将王青枝的180万元股金全部退还原告，顺通源贷款公司将属于原告的180万元转回平旺筛选公司，让该公司返还原告。原告向平旺筛选公司法人王政秀要款时，却被王政秀打了贷款。4月16日，原告找顺通源贷款公司，其财务人员给付原告一支收款收据，让原告拿该收据找平旺筛选公司要款。原告多次找四被告，但四被告互相推诿。后经原告查询，平旺筛选公司的所有资产已被法院查封。王政秀和支盛楠作为平旺筛选公司的股东，应当同平旺筛选公司和顺通源贷款公司一起承担连带还款责任。被告王政秀、支盛楠辩称，1、被告王政秀与支盛楠和原告之间没有个人借贷法律关系；2、原告借给平旺公司本金100万元、利息80万元共180万元根据已生效的裁定书认定的事实，该笔借款已作为王青枝在朔州市顺通源小额贷款公司的投资股份，原告无权要求返还；3、原告起诉要求平旺公司返还100万元的事实基础是基于顺通源小贷公司会议纪要这个约定，但是这个会议纪要不是股东的真实意思的表示，同时股东会也没有这样的权利作出任意退股的股东会决议；4、本案的二自然人被告与平旺公司没有任何关系，所以原告起诉二自然人被告给付180万元没有事实基础和法律依据。被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司未答辩。被告朔州市顺通源小额贷款有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告向本院提交银行转账凭条复印件一份、平旺筛选公司给原告朱珍出具的借款100万元收据一支、现金收入凭据和现金付出凭证、记账凭证复印件一份、顺通源贷款公司出具的收款收据二份、会议纪要、朔城区人民法院民事裁定书，二自然人被告对以上证据的真实性均予以认可；2、原告向本院提交苏福证明一份，二自然人被告对该证明的真实性不认可；3、原告向本院提交平旺筛选公司新旧会计移交表一份，证明被告平旺筛选公司拖欠被告顺通源贷款公司本金704万元，表上被告王政秀签字确认，二自然人被告对此不认可；4、原告向本院提交顺通源贷款公司会计报表复印件一份，二自然人被告对其真实性、客观性及关联性均不认可。本院经审查认为，根据原告提供的证据显示：入账日期为2010年5月4日，交款单位为朱珍，交款金额为人民币100万元整，收款事由为借款，约定月息2.5分，用途为付山西玉龙机电设备公司购车款，朔州市平旺煤炭筛选有限公司出具加盖公章的收据一支，可见被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司于2010年5月4日向原告朱珍借款100万元之事实客观存在，且借款用途合法，应当认定被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司与原告朱珍之间存在民间借贷关系。2014年3月22日，朔州市顺通源小额贷款有限公司出具收款收据一支，显示交款单位为王青枝，收款事由为股金，金额为180万元。2016年4月16日，朔州市顺通源小额贷款有限公司出具收款收据一支，显示交款单位为”朔州市平旺煤炭筛选有限公司”，收款事由为”贷款利息抵王清（青）枝在我公司的入股”，金额为180万元。该收据备注”本金壹佰万，利息捌拾万，王政秀”。可见经原告王青枝、朱珍及被告王政秀同意将被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司所借朱珍100万元本息共计180万元转入朔州市顺通源小额贷款有限公司，作为原告王青枝在朔州市顺通源小额贷款有限公司的股金，至此被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司所借朱珍的100万元及其利息已转化为原告王青枝在朔州市顺通源小额贷款有限公司的股金。会议纪要显示：2016年4月14日，朔州市顺通源小额贷款有限公司从2016年3月1日停止一切经营活动，公司经营终止后，有关债权债务的决议安排，其中”二、王清（青）枝的壹佰捌拾万元股金转回朔州市平旺煤炭筛选有限公司”。但该公司的会议纪要并不能证明原告王青枝与被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司的借贷关系自动恢复。本院认为，本案争议的事实，即被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司与原告朱珍之间存在民间借贷关系可以认定，但是后经原告王青枝、朱珍及被告王政秀同意，将被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司所借朱珍的借款本息转入朔州市顺通源小额贷款有限公司，作为原告王青枝在朔州市顺通源小额贷款有限公司的股金，原债权债务关系已经消灭。关于会议纪要，有限责任公司的股金属于公司财产，非经破产、清算不得分配公司资产，该纪要内容违反公司法律规定，且形式上也不符合法律规定，故该会议纪要不具有证明原告王青枝与被告朔州市平旺煤炭筛选有限公司的借贷关系自动恢复的效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱珍、王青枝的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告朱珍、王青枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长司徒雪原审判员李豫生人民陪审员高瑜二0一八年二月二十五日法官助理赵青梅书记员刘月萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9558号
申请执行人：新疆科瑞讯信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑5号楼3单元701号。
法定代表人：崔贺喜，总经理。
被执行人：北京艺中宝电子系统集成工程有限公司，住所地北京市西城区西四北大街84号鸿运佳家宾馆202室。
法定代表人：孟加富，董事长。
申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司与被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司合同纠纷一案，我院于2016年11月25日作出的（2016）京0102民初23891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司支付申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司七十九万六千七百二十元。案件受理费五千九百六十三元，由被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司负担。被执行人依法应承担执行费一万零四百二十七元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下未有大额银行存款。
5、被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下未有房产登记登记信息。
6、被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过电话约谈方式将北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9558号申请执行人：新疆科瑞讯信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑5号楼3单元701号。法定代表人：崔贺喜，总经理。被执行人：北京艺中宝电子系统集成工程有限公司，住所地北京市西城区西四北大街84号鸿运佳家宾馆202室。法定代表人：孟加富，董事长。申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司与被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司合同纠纷一案，我院于2016年11月25日作出的（2016）京0102民初23891号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司支付申请执行人新疆科瑞讯信息技术有限公司七十九万六千七百二十元。案件受理费五千九百六十三元，由被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司负担。被执行人依法应承担执行费一万零四百二十七元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下未有大额银行存款。5、被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下未有房产登记登记信息。6、被执行人北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过电话约谈方式将北京艺中宝电子系统集成工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴爱民
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民申1号
再审申请人：段伟明（原审被告），男，汉族，1973年4月4日出生，住卫辉市。
被申请人：任顺安（原审原告），男，汉族，1957年7月6日出生，住卫辉市。
再审申请人段伟明因与被申请人任顺安确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫0781民初2050号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段伟明申请再审称，被申请人任顺安的举止行为不足以认定为三级伤残，一审调解认定事实错误。依法应予撤销；一审调解确认段伟明支付残疾赔偿金、精神抚慰金数额显失公平，属事实不清，证据不足。请求撤销卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2050号民事调解书；依法重审，对被申请人伤残等级进行重新鉴定。并依据重新鉴定结论判决确定赔偿数额；一审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本院（2016）豫0781民初2050号民事调解书，是申请再审人段伟明与被申请人任顺安自愿达成的，且调解协议的内容符合法律规定，该调解书不符合同时再审申请人段伟明申请对任顺安的伤残等级重新鉴定，违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条的规定，依法不应予准许。
综上段伟明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人申请再审的，人民法院应当再审的相关规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于�用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段伟明的再审申请。
审判员 郭文利
审判员 张闻华
审判员 袁培海
二〇一八年元月十七日
书记员 李玉鹏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1355号
原告：安徽长安物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区合派路东侧44号，组织机构代码66421854-7。
法定代表人：吴昌勋，公司总经理。
委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李彦，女，汉族，1992年2月27日出生，住合肥市经济技术开发区，
原告安徽长安物业管理有限公司诉被告李彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼，被告李彦经传唤未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费2407.44元、逾期付款违约金216.67元，合计2624.11元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2006年3月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、服务标准、违约责任均作了明确约定。被告按照物业建筑面积及约定的标准缴纳物业费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同履行期间，原告依约提供了相关服务之后，被告自2015年7月1日起至2016年9月30日欠付原告物业费2407.44元（114.64×1.4×15），以及逾期付款违约金216.67元。被告拒不支付物业的行为，侵害了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《前期物业服务管理协议》，证明原告与被告订立了物业服务合同，双方对各自的权利义务进行了明确约定。2、肥西县物价局文件，证明原告有收费资格及规定了相应的收费标准。3、EMS寄件回执单，证明原告已向被告发送书面律师函催交物业费。4、肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第253号判决书，证明被告物业面积为114.64平方米。被告李彦未出庭，也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理，本院查明：原告与被告签订了《前期物业服务管理协议》约定，原告为被告提供物业服务，被告支付物业费，被告房屋位于合肥市经济技术开发区紫云路和青龙潭路交叉口长安萨尔斯堡26-803室，建筑面积为114.64平方米，合同第三条约定收费标准为1.2元每平方米。2013年8月23日，肥西县物价局作出肥价字【2013】48号文，核准被告所居住小区有电梯住宅的房屋收费标准调整为1.4元每平方米（含公共能耗费），自2013年9月1日起开始执行。协议第五条第（四）项约定，“不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，应从逾期之日按欠费总额的3‰交纳违约金”。2016年5月3日，原告委托律师用特快专递向被告邮寄送达了催收物业费的律师函。
本院认为：《前期物业服务管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依照协议履行各自的合同义务。原告已按照协议履行了自己的义务，被告未提供证据证明存在正当的抗辩理由，应按照协议约定支付相应的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持”。据此，原告向被告主张自2015年7月1日起至2016年9月30日欠付的物业费，此项诉请于法有据，本院予以支持。根据双方约定及肥西县物价局核准的收费标准，被告拖欠的物业费应计算为（114.64×1.4×15）2407.44元，对原告的此项诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金216.67元，原告在庭审中释明，“由于协议约定的利息计算标准较高，所以原告自动将违约金核减为216.67元”，被告无正当理由拖欠物业非，原告主张的违约金于法有据，且不超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李彦于本判决生效之日起五日内向安徽长安物业管理有限公司支付物业费及逾期付款违约金计2624.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年五月十七日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11440号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室。
被告：邱力勇，性别：男。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告邱力勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告邱力勇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第56号
原告余江县宏福交通施救有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县刘家站垦殖场二分场。
法定代表人夏启贤，该公司执行董事。
委托代理人吴秋勤，该公司队长。
被告砀山县通达运输有限公司，住所地安徽省砀山县交通局东100米陆北。
法定代表人赵书闪，该公司总经理。
原告余江县宏福交通施救有限公司与被告砀山县通达运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江县宏福交通施救有限公司委托代理人夏启贤到庭参加诉讼，被告砀山县通达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县宏福交通施救有限公司诉称，2013年4月12日，被告所有的皖L557**号重型仓栅式货车行驶至济广高速1184KM＋650M处发生交通事故。事故发生后，被告报警并委托现场施救。经核算，被告应当向原告支付施救费用共计27490元。原告多次要求被告支付施救费用，被告一直未付。故原告诉至法院请求判决被告立即支付施救费用27490元，并承担案件诉讼费。
被告砀山县通达运输有限公司未进行答辩。
经审理查明，案外人张四季将皖L557**号重型仓栅式货车挂靠在被告处对外经营，所有权登记在被告名下。2013年4月12日，案外人张四季驾驶被告所有的货车行驶至济广高速1184KM＋650M处发生交通事故。事故发生后，被告报警并委托现场施救。当日，案外人张四季与原告签订了一份《鹰潭高速公路（宏福交通施救公司）救援队事故车辆货物施救及启用大吨位吊机协议书》。协议书签订后，原告履行了拖车义务。至今，被告尚欠原告施救费用共计27490元。
另查明，2015年5月13日，被告写了一份声明：经与原告协商，我方同意将余留在金溪法院标的款账户上人民币贰万贰仟肆佰捌拾元整￥22480元，用于支付给原告余江县宏福交通施救有限公司的施救费用。在庭审中，原告表示同意被告给付22480元施救费，并自愿承担减半后的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证各1份、协议书1份、事故记录1份，被告提供的营业执照及组织机构代码证1份，声明1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告同意将余留在金溪法院标的款账户上22480元，用于支付给原告余江县宏福交通施救有限公司的施救费用。原告在庭审中表示同意被告的上述意见，还表示自己自愿承担减半后的诉讼费，即原告同意被告给付施救费用22480元并自愿承担案件受理费244元（案件受理费487÷2=244元）。原、被告达成的合意，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告砀山县通达运输有限公司应于本判决生效之日给付原告余江县宏福交通施救有限公司施救费用22480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元减半收取244元，由原告余江县宏福交通施救有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一五年五月二十日
书记员 邱昭祖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执976号
申请执行人：汪国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住岳西县。
原告：王团结，男，1963年2月4日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：吴锋，男，1972年7月12日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行汪国庆、王团结与吴锋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人吴锋发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人汪国庆、王团结支付350000元及利息，负担案件受理费、保全费5870元，负担执行费5150元。被执行人已经履行80000元。
经查：申请执行人保全了被执行人的的车辆和设备。在执行过程中被执行人向申请执行人承诺分期偿还债务，申请执行人同意暂且不申请处置查封财产。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制消费、查封财产等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，被执行人不履行对申请执行人的承诺即恢复执行处置查封财产，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人梁某，无业，住防城区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年10月24日1时许，吸毒人员邓某打电话给被告人梁某要求送100元的毒品“K粉”到防城区防城镇群星大道金源宾馆对面的一家烧烤摊。随后，梁某在该烧烤摊以100元的价格将1小包毒品氯胺酮卖给邓某。同日21时许，邓某再打电话给被告人梁某要求送毒品“K粉”至防城区防城镇防钦路218号天宇网吧。随后，梁某驾驶摩托车搭乘钟某来到该网吧门口，将2小包净重1.1克的毒品氯胺酮以100元的价格卖给邓某。二人交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从邓某身上搜出上述所购毒品，从梁某身上搜出现金100元，从天宇网吧门口搜出梁某丢弃的17小包可疑毒品，净重9.2克。经检验，以上搜获的可疑毒品均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人梁某在庭审中没有异议，并有手机通话记录，抓获经过，户籍证明，证人钟某、邓某的证言，被告人梁某的供述与辩解，检验报告，现场勘验检查笔录（附现场示意图、照片），核称笔录（附核称照片），搜笔录，扣押清单，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦景泉
二〇一五年五月七日
书 记 员 苏春兰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第144-2号
申请执行人济南金色长城物业管理有限公司，住所地济南市。
被执行人刘叶顺，男，1958年11月24日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人夏金祥，男，1979年3月1日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人济南金色长城物业管理有限公司与被执行人刘叶顺、夏金祥物业服务合同纠纷一案的（2013）市民初字第2739号民事判决书过程中，经查被执行人刘叶顺、夏金祥暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2739号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 农
二〇一五年六月十五日
书记员 李培培
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1252号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：黄爱惠，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：肖雄禄，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄爱惠、被告肖雄禄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告黄爱惠、被告肖雄禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄爱惠、被告肖雄禄归还原告借款本金28,999.96元，支付原告利息、逾期利息15,438.76元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月，被告黄爱惠、被告肖雄禄与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄爱惠、被告肖雄禄向原告贷款58,000元，用于购买宁德亿众汽车有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW7148PRD，车架号LSVGK4557EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年4月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄爱惠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄爱惠、被告肖雄禄自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄爱惠、被告肖雄禄构成违约，截止至2017年12月12日，被告黄爱惠、被告肖雄禄尚欠原告贷款本金28,999.96元，利息、逾期利息15,438.76元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄爱惠、被告肖雄禄在签字表中注明的居住地址为福建省福安市城阳乡铁湖铁洋岗岩角亭3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄爱惠、被告肖雄禄未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄爱惠、被告肖雄禄支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄爱惠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄爱惠、被告肖雄禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄爱惠、被告肖雄禄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,999.96元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息15,438.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黄爱惠、被告肖雄禄届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄爱惠协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW7148PRD，车架号LSVGK4557EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄爱惠、被告肖雄禄继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取计455.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2438号
原告：任增光，男，1972年1月21日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘智慧，女，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：阿日恭，男，蒙古族，无固定职业，内蒙古东乌珠穆沁旗人。
被告：航拉，男，1955年9月15日出生，蒙古族，退休职工。
被告：金兰，女，1954年5月8日出生，蒙古族，退休职工。
原告任增光诉被告刘智慧、阿日恭、金兰及航拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任增光及被告金兰到庭参加了诉讼，被告航拉、刘智慧及阿日恭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告任增光向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告立即偿还拖欠原告借款631200.00元；2、判令被告自2017年6月31日起，支付逾期违约金即资金占用期间的利息按2%计算;3、本案诉讼用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告刘智慧、阿日恭夫妻找到原告，因其资金紧张要求原告给被告借款700000.00元，并签字确认。到2017年6月30日，借款余额666100.00元，期间共偿还33900.00元。2017年6月30日，被告阿日恭父亲航拉、金兰签署还款协议书，承诺用航拉的退休工资卡作抵押，原告按月领取航拉的工资，抵扣借款，直至还清借款为止。到了2017年9月23日止，原告共从航拉的工资卡上提取现金34900.00元，尚欠原告631200.00元。自2017年9月23日后，该工资卡被保全，已经不能提取工资了。发现此情况后，原告催要，被告以暂时无钱为由推脱给付，原告催要无果，遂提起诉讼。
被告金兰辩称，我不知道是不是借钱了，后来刘智慧和阿日恭要离婚，我们才知道的这个钱，我就说一共就几十万，我们就把航拉的工资卡给原告。我也给原告写过还款协议，但是具体借了多少钱我真的不知道，我只是帮他们两个用工资卡还款。现在我还是只能将航拉的工资卡给原告，原告像以前月月取钱。借条上也没有我的签字，如果原告有其他想法就去找刘智慧吧。
本院经审理认定的事实如下：从2014年开始，被告刘智慧、阿日恭夫妇陆续向原告任增光借款共计850000.00元，直至2016年4月1日，被告刘智慧、阿日恭向原告任增光偿还了借款150000.00元。同日，由被告刘智慧与阿日恭为原告任增光写下了700000.00元的欠条一枚，截止2017年6月30日，被告刘智慧、阿日恭夫妇又偿还原告33900.00元，尚欠666100.00元。被告金兰与航拉夫妇同意将航拉的工资卡交给原告，由原告领取工资用以抵顶借款，并且金兰、航拉夫妇同意偿还刘智慧、阿日恭夫妇所欠原告的666100.00元，并且为原告书写还款协议书一份，内容为：“现有金兰、航拉二人系夫妻关系，自愿为阿日恭、刘智慧偿还欠任增光666100.00元的借款，偿还方式以航拉的工资卡作为抵押，按月领取航拉的工资，以实际工资为准，直到偿还完阿日恭、刘智慧二人所欠的任增光666100.00元，还款期间，航拉、金兰二人不能以任何方式不偿还所欠任增光欠款。如若航拉在还款期间出现任何意外，包括死亡，则由金兰、阿日恭、刘智慧继续偿还所欠任增光债务，抚恤金应由任增光一次性领取。还款人：航拉、金兰、刘智慧。”此后原告任增光陆续从被告航拉的工资卡领取34900.00元，尚欠631200.00元未偿还。
以上事实有原、被告的陈述、欠条、收据、还款协议书等证据予以证实。
本院认为，原告任增光与被告刘智慧、阿日恭已经形成了合法的民间借贷关系，是双方当事人意思的真实表示，本院予以确认。原告已经依约履行了提供出借款项的义务，被告并未及时偿还借款，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告刘智慧、阿日恭偿还借款631200.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未在欠条中明确约定还款时间及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持从起诉之日（2017年10月24日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至实际给付之日。被告金兰、航拉在还款协议书中明确自愿为刘智慧、阿日恭偿还剩余欠款，因此，对于原告要求被告航拉、金兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告航拉、刘智慧、阿日恭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智慧、阿日恭、金兰、航拉于本判决生效后十五日内偿还拖欠原告任增光的借款631200.00元，四被告互负连带责任；
二、被告刘智慧、阿日恭、金兰、航拉从2017年10月24日开始，以631200.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至实际给付之日止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056.00元，由被告刘智慧、阿日恭、金兰、航拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一八年一月二日
书记员 艾丽雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商再终字第8号
上诉人（原审被告、申诉人）：郑某。
被上诉人（原审原告、对方当事人）：余某某。
委托代理人：任某某。
原审被告：周某某。
原审原告余某某诉原审被告周某某、郑某民间借贷纠纷
一案，宁波市镇海区人民法院作出的（2008）甬镇民一初字第
49号民事判决，已经发生法律效力。郑某不服该判决，向检察
机关提出申诉。浙江省宁波市人民检察院于2009年8月14日以
（2009）浙检民行抗字第86号民事抗诉书，对本案提出抗诉。
本院于2009年8月28日作出（2009）浙甬民抗字第86号民事裁
定，指令原审法院对本案进行再审。宁波市镇海区人民法院依
法审理后，于2009年12月24日作出（2009）甬镇商再字第3号
民事判决，郑某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人郑某
，被上诉人余某某的委托代理人任某某到庭参加诉讼。原审被
告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已经审
理终结。
原审认定，周某某于2006年4月28日向余某某出具借条一
份，确认向余某某借款人民币10
000元；于同年5月27日向余某某出具借条一份，确认向余某某借款人民币10000元，约定20天归还；同年5月30日再次向余某某出具借条一
份，确认向余某某借款人民币10
000元。周某某累计向余某某借款人民币30
000元，但嗣后分文未还，为此余某某诉至法院。另查明，郑
某与周某某于1995年1月10日登记结婚，于2006年11月14日登
记离婚，离婚时双方约定对外债权债务各人自理。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。周某某向余某
某借款人民币30
000元，事实清楚，证据确凿，周某某理应及时归还。债权人
就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的
，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财
产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女
双方主张某某。故余某某所诉借款虽为两被告夫妻关系存续期
间周某某以个人名义所负债务，且两被告离婚时已就家某债务
作了约定，但该借款仍应当按两被告夫妻共同债务处理，由两
被告共同偿还。原告诉称，合法有据，依法予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条、第二十五条第一款和最高人民法院《关某某事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决周某某、郑某共同
归还余某某借款人民币30
000元，于判决生效之日起十日内付清。原审法院再审查明的事实和认定的证据与原审一致。原审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利后果。余某某持有周某某出
具的借条，可以推定借款关系的存在。抗诉机关认为该借条系
周某某所出具的证据不足，因郑某并未提供相反证据推翻借条
，故对该借条内容予以认定，抗诉意见不成立。虽然郑某认为
该借款系周某某的赌债，但未提供相应证据证实，且遭到余某
某的否认，并称该款系周某某为郑某承包装修作周转资金所借
，故对抗诉机关认为余某某未对该30
000元借款系郑某、周某某婚姻关系存续期间为家某共同利益
所借的款项作出合理的解释，难以认定为夫妻共同债务的意见
不予支持。合法的借贷关系受法律保护。原审被告周某某向余
某某借款人民币30
000元，事实清楚，证据确凿，理应按约归还。债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当
按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割
问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主
张某某。故该借款虽为郑某与周某某夫妻关系存续期间周某某
以个人名义所负债务，且郑某与周某某离婚时已就家某债务作
了约定，但该借款仍应当按夫妻共同债务处理，由郑某与周某
某共同偿还。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法
律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百八十六条第一款，《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、第二十五条第一款之规定，判决如下：维持（2008）甬镇民
一初字第49号民事判决。
宣判后，上诉人郑某不服，向本院提出上诉称：1.余某
某与周某某之间的债务关系是非法借贷产生的，原再审对债务
关系的事实认定错误，导致裁判错误；2.余某某与周某某之间
的债务，是周某某的个人债务，原再审法律适用错误。请求撤
销原再审判决，驳回余某某的诉讼请求。
被上诉人余某某答辩称：周某某借款时是以郑某某意周
转需要为由，之后款项用途出借人也无从知晓。原再审程序合
法，适用法律和裁判结果得当。请求驳回上诉，维持原再审判
决。
原审被告周某某未提交答辩意见。
在二审审理过程中，上诉人郑某提交了两份新的证据材
料。一份是由宁波市镇海区澥浦镇湾塘村村委会出具的证明：
“兹有本村村民王某某之女周某某，因长期赌博于2006年11月
14日离婚，据周某某母亲王某某诉说，其女儿周某某长期赌博
，有三年左右没有回娘家。”第二份由宁波市镇海区骆驼街道
朝阳村村委会出具的证明：“兹有本村村民郑某前妻周某某，
婚前向王文雅及余某某所借款项用于赌博，不是用于家某生活
开支，情况属实，特此证明。”上诉人郑某提交上述两份书证，拟证明周某某长期赌博，所借款项未用于家某共同生活。经质证，被上诉人认为该两份书证明显系两村委会应上诉人之请
为其出具的虚假证明，尤其是在郑云、××夫妇已××不××
在××村的情况下，该村村委会居然就村民的个人债务的债主
、用途等问题出具证明，更证明这两份证明系伪证。本院认为
，作为村民自治组织，村民委员会对相关问题出具证明的行为
，必须合乎其法定地位和社会角色。本案中村民个人债务问题
的细节、村民外嫁女的行踪、品行等问题，超出了村民委员会
应知和可证的范畴。被上诉人对上述两份书证有效性提出的质
疑，本院予以支持。对该两份书证及待证事实，本院不予采信
和认定。
经审理，本院查明的事实与原审法院再审后认定的事实
一致，可予以确认。
本院认为，针对上诉人提出的两项上诉理由所依据的事
实，即本案所涉债务系非法债务、该笔款项未被用于上诉人家
某共同生活，上诉人均未能提供证据予以证实。在此情况下，
合法的借贷关系受法律保护，而且，债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张某某的，应当按夫妻共同
债务处理。因此，上诉人郑某对以原审被告周某某个人名义所
负债务，有偿还的义务。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据证
实和法律依据，本院不予采纳。原再审判决认定事实清楚，适
用法律正确，诉讼程序和实体处理并无不当，应予维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持宁波市镇海区人民法院（2009）甬镇商
再字第3号民事判决。
二审案件受理费550元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二日
代书记员 何锦霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1496号
原告：王金霞，居民。
被告：张文和，居民。
原告王金霞诉被告张文和买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员刘明涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告张文和经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，2010年被告购买原告家具，价值18000元，在交付家具后，被告支付10000元，尚欠8000元，并于2011年1月5日给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款8000元。
被告张文和未答辩。
经审理查明，2011年元月5日被告购买原告家具，共计货款18000元，已付货款10000元，下欠8000元货款未付，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、原告陈述、欠条并经审查核实所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告为原告出具的欠条，系被告方真实意思表示，债权债务关系明确，原、被告双方之间已构成买卖合同关系，原告诉请被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文和支付原告王金霞货款8000元，于判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 李春侠