内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第695号
原告高健茹，女，1971年7月3日出生，满族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
被告裴军治，男，1969年8月5日出生，汉族，内蒙古金城重工机械有限公司经理，住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人韩景明，北京金沃律师事务所律师。
原告高健茹诉被告裴军治民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，被告裴军治于答辩期内提出管辖异议，本院于2015年4月15日作出（2015）红民初字第695号民事裁定书，裁定驳回被告裴军治的异议。于2015年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高健茹的委托代理人富开宇，被告裴军治的委托代理人韩景明到庭参加诉讼。于2015年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高健茹的委托代理人富开宇，被告裴军治及其委托代理人韩景明到庭参加诉讼。于2015年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高健茹及其委托代理人富开宇，被告裴军治及其委托代理人韩景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健茹诉称，2014年4月22日，在赤峰市红山区，被告以个人生产经营办理贷款需要资金为由，从原告处借款350万元，双方约定被告应当在2014年5月20日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款350万元；给付原告2014年5月20日至2015年5月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算的逾期利息21万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告裴军治辩称，被告没有向原告借款350万元，给原告打的350元借据的背景是2013年内蒙古金城重工法定代表人裴军治，在原告处赊欠了300多万元的钢材，原告也到被告处考察过，被告的公司规模非常大，所以赊欠给了钢材，后找不到裴军治，被告通过卫星定位找到了裴军治，裴军治无奈情况下才为原告出具了350万的借据。原告主张的事由与常理不符，350万元的借款借据是属实的，但是借据是合同，借款后就应该履行合同，如果数额小的话现金有可能，350万元的现金不是小数目应该有交付时间、交付地点，按照交易习惯应该是转账，原告方没有转账凭证，却只有借据。且原、被告不是亲近的朋友关系，而是欠款人与被欠款人的关系。综上，我方认为借据只能证明借款合同，如果履行的话还要由负责履行的人证明已经履行了，我方申请对原、被告的陈述进行真实性的鉴定，通过测谎来看原、被告是否在说谎，原、被告的陈述是否是事实。
原告高健茹为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借据原件一枚，证明2014年4月22日被告从原告处借款350万元，还款期限是2014年5月20日，借款事实存在。
2、还款计划原件一份，证明被告在2014年10月9日书面确认本案借款事实存在，此笔借款与被告所陈述的钢材款不是同一款项，原、被告双方对本案的争议约定了管辖法院。
3、委托书复印件一份（与原件核对），证明2014年7月15日，被告委托案外人兰立平在农业银行办理贷款，贷款首先用于偿还借款。
被告裴军治质证认为，对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这是在原告逼债的情况下，也是为了应付原告逼债出具的，事实上没有借款。对证据2的真实性无异议，还款计划的签字是裴军治签的，但是在胁迫的情况下签订的，没有真实的借原告350万元，在2014年10月9日裴军治两次报警。对证据3的真实性无异议，对证据的关联性有异议，确实委托兰立平办理贷款，委托兰立平是为了偿还货款，与本案的350万元借款没有关联。
被告裴军治未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院在赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队调取裴军治、董柏春的询问笔录。
原告高健茹质证认为，对两笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，原告并非建林公司的法定代表人，被告2014年10月10日报警，还款计划是2014年10月9日书写，被告询问笔录第三页第十三行到结尾明确表示从2014年10月4日至10月10日人身自由没有受到限制，没有受到言语辱骂和殴打，可以自由出入宾馆，被告是由于心情不好晕倒，可以证明还款计划是在被告自愿的情况下书写的。
被告裴军治质证认为，对两笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告也认可就是欠一笔货款，没有欠第二笔款。第二笔款是不存在的，关于还款计划和有没有限制人身自由，即使没有强制的，也是有轻微的限制人身自由的情况存在。
经审理查明，被告裴军治系内蒙古金成重工机械有限公司的法定代表人。2013年7月，内蒙古金成重工机械有限公司与高健茹丈夫任法定代表人的赤峰市建林物资有限公司之间有供货关系，欠货款3042000元未能给付。2014年4月22日，被告裴军治在原告高健茹处借款350万元，并为原告出具借据一枚，约定还款期限为2014年5月20日。2014年10月9日，被告为原告出具还款计划，内容为：“借款情况，2014年1月14日因欠钢材款出具叁百零肆万贰仟元（3042000元）借款1枚，2014年4月22日裴军治因借款出具的叁佰伍拾万元借据（3500000元），经双方协商一致同意，裴军治在2014年11月10日偿还清全部借款，裴军治在2014年11月10日之前不能偿还全部借款，裴军治与高健茹双方同意到赤峰市红山区人民法院通过诉讼方式解决。裴军治，2014年10月9日。”高健茹庭审中自认被告裴军治偿还其20万元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款350万元；给付原告2014年5月20日至2015年5月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算的逾期利息21万元；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月6日，赤峰市建林物资有限公司将内蒙古金成重工机械有限公司、裴军治诉至翁牛特旗人民法院，请求给付3042000元钢材款。翁牛特旗人民法院作出（2014）翁民初字第4688号民事判决书，在判决书的另查明部分写明：“2014年4月22日，被告裴军治为案外人高健茹出具金额为350万元的借据1枚。2014年6月9日，被告金成重工公司会计尹月通过中国农业银行卡卡转账的方式转给高健茹20万元。”判决内蒙古金成重工机械有限公司给付钢材款3042000元并支付违约金，裴军治在148226.95元的范围内对内蒙古金成重工机械有限公司的债务承担连带还款责任。
又查明，2014年10月10日，在赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队的笔录中，裴军治陈述因欠赤峰市建林物资有限公司二百多万元，在机场碰到高健茹，因为欠她的钱，自愿和高健茹回市区想办法解决欠钱的事。
上述事实有当事人提交的借据、还款计划、询问笔录及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告高健茹称被告裴军治在其处借款350万元，并向法庭提交借据及还款计划，庭审中称350万元借款是通过现金的方式进行给付。被告裴军治对原告提交的证据及陈述均不认可，称出具的借据与所欠钢材款系同一款项，是对钢材款增加利息后的数额另出具的，并不是借款。本院审查原告提交的证据及其当庭陈述，原告经营钢材、进行期货交易，有支付借款的能力，但亦存在诸多疑点，主要体现在以下几个方面：1、原告在被告尚欠其300多万货款的情况下，又另行出借给被告350万元，称是为了让被告办理贷款偿还欠付的货款，与常理不符。2、对借款350万元未约定利息，不符合民间借贷的交易习惯。3、对出借的350万，系大额款项，通过现金方式给付，不符合日常交易习惯，且原告未能提供款项支取痕迹。4、还款计划的形成时间与公安机关笔录时间相差一天，影响还款计划是否是被告的真实意思。本院审查被告的当庭陈述，调取被告在公安机关的询问笔录及参考翁牛特旗人民法院的民事判决书。在翁牛特旗人民法院的诉讼中，被告裴军治未出庭，其任法定代表人的金成重工公司对赤峰市建林物资有限公司提交的借据的质证意见是与案件无关，判决书的另查明部分写明：“2014年4月22日，被告裴军治为案外人高健茹出具金额为350万元的借据1枚。2014年6月9日，被告金成重工公司会计尹月通过中国农业银行卡卡转账的方式转给高健茹20万元。”对被告欠原告的350万元进行了确认，并判决金成重工、裴军治给付建林物资货款3042000元，未认可20万元偿还的是货款。对翁牛特旗人民法院的判决，被告裴军治及其任法定代表人的金成重工公司均未上诉，判决已经生效。如被告对借款350万元有异议，在翁牛特旗人民法院已对此借款进行认定，未将偿还的20万元确认为货款的情况下，被告应通过上诉进行救济，而被告却未提出上诉。对还款计划，被告辩解系原告胁迫其出具，曾用手机对还款计划的形成进行录音，被原告发现后删除，但在第二天公安机关对被告的询问笔录中，被告称其自愿与原告高健茹回市区解决欠货款的事，并没有受到言语辱骂和殴打。在能够证明还款计划形成的录音被删除的情况下，公安机关对其询问时，其可以通过向公安机关陈述进行救济，但被告未提及还款计划的形成过程。假如被告所述真实，被告有多次能够说明借款不存在的救济途径，但均未采取救济措施，且被告未能提交证据证明其主张。综上，通过对原告证据及原、被告陈述的审查，本院认为，虽然本案存在诸多疑点，但根据民事诉讼证据的优势原则，原告提交的借据、还款计划，能够相互印证，证明力要大于被告所作陈述，故对原告提交的证据予以确认，并以此确认原、被告之间存在350万元借贷关系，被告应当偿还原告借款并给付逾期利息。原告主张被告自2014年5月20日支付利息，但根据其提交的还款计划，视为其认可还款期限延长至2014年11月10日，故应自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴军治于本判决生效后十日内偿还原告高健茹借款本金330万元，并自2014年11月11日起至2015年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告高健茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36480元，邮寄送达费40元，合计36520元（原告已预交），原告高健茹负担3280元，被告裴军治负担33240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 蕊