安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2209号
上诉人（原审被告）：何晓青，女，1975年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马宏庆，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审原告）：赵昌菊，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：姚进，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。
上诉人何晓青、马宏庆因与被上诉人赵昌菊健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人何晓青及委托诉讼代理人程超超、上诉人马宏庆、被上诉人赵昌菊及委托诉讼代理人李平、姚进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何晓青、马宏庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案纠纷发生在2015年11月29日，被上诉人起诉是在2017年6月29日，已经超过诉讼时效，且这期间并没有诉讼时效中止、中断情形；2.上诉人马宏庆没有实施伤害行为，也没有侵害被上诉人民事权益的过错，故不应承担侵权责任；3.在纠纷中，被上诉人存在较大过错，一审认定被上诉人只承担10%的次要责任系认定错误；4.医疗费票据中，部分没有相应病历和诊断证明能够佐证并与本案有关联，一审认定医疗费8812.1元错误。同时认定被上诉人精神抚慰金为5000元没有任何事实及法律依据。
赵昌菊辩称，1.本人起诉没有超过诉讼时效。本案虽发生在2015年11月29日，也经过安庆市第一人民医院治疗，但本人久治不见好转，对此只能请求派出所对本人伤情进行鉴定，而派出所是2017年1月10日立案并于2017年3月7日进行人体损伤程度鉴定，故没有超过诉讼时效；2.马宏庆为其妻事实侵权提供了帮助，构成共同侵权；3.两上诉人共同伤害本人应当承担主要法律责任；4.两上诉人对一审法院判决确定的赔偿数额异议不成立。
赵昌菊向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告人身损害赔偿等各项损失共计44048.21元。2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
一审法院认定事实:二被告系夫妻关系，与原告相邻居住。2015年11月29日，原告赵昌菊与被告何晓青、马宏庆因二被告家在原告家的橘园里乱放垃圾引起纠纷，双方发生拉拽，导致原告受伤。原告于2015年12月1日到安庆市第一人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（轻一中）、头皮血肿、左手软组织伤，于2015年12月5日出院，医嘱：1、加强营养，休息两周，避免体力劳动及辛辣饮食；2、门诊随访，原告共花费医疗费8812.1元。事发当日，经安庆市公安局宜秀分局杨桥派出所组织调解，2017年1月10日，原告赵昌菊再次要求杨桥派出所解决上述纠纷，双方未能达成一致意见。嗣后，原告与被告何晓青达成初步意见，并形成一份承诺书，被告何晓青承诺于2017年3月13日前将扔到原告赵昌菊家园里垃圾清理干净，打架一事听从派出所处理。因双方最终未能协商解决纠纷，故引发诉讼。一审法院认为,涉案纠纷起因于原告采摘橘子时认为二被告扔的垃圾破坏橘园环境，引发争议。双方均本应予以冷静、理性、依法、合理的处置，但双方由此争议引起相互发生口角及打架，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原告是在与二被告发生争执过程中受伤，对此二被告具有过错，对原告构成了侵权，应由二被告向原告承担侵权赔偿责任，故对原告诉请由二被告赔偿其人身损害经济损失，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，涉案纠纷事出有因，同时综合考量双方的行为，以及当地的经济环境，原告在纠纷发生过程中并未冷静、理性、依法、合理处理，故原告对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻二被告的侵权赔偿责任。据此，对于原告因伤产生的各项经济损失，应由二被告承担主要责任，即承担90%的责任，原告承担次要责任，即承担10%的责任为宜。下面，对原告因伤产生的各项经济损失进行核定：医疗费8812.1元、交通费500元、护理费425.8元、伙食补助费150元、营养费570元、误工费1618.04元、精神损害抚慰金5000元，共计17075.94元，综上，原告因受伤应由二被告承担90%即15368.3元（17075.94元×90%），由原告自行承担1707.6元（17075.94元×10%）。二被告辩称本案超过诉讼时效，因公安机关调处纠纷至2017年1月，且被告何晓青承诺于2017年3月13日前将垃圾清理，原告于2017年6月29日起诉，未超过诉讼时效，故被告以本案超过诉讼时效抗辩，不予支持。本案是健康权纠纷，原告主张的果树损失因未提供证据，也不是本案审理的范围，故不予支持。原告主张代理费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告何晓青、马宏庆于本判决生效后十日内赔偿原告赵昌菊15368.3元；二、驳回原告赵昌菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何晓青、马宏庆负担100元，原告赵昌菊自行负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见。对当事人二审争议事实，本院认定如下：根据赵昌菊两次在安庆市杨桥派出所接受询问时分别所作的自我陈述，本案所涉纠纷发生之日的早上，被上诉人赵昌菊到马宏庆家要其将堆在桔园里面垃圾清理掉，在马宏庆说没有时间清理之后被上诉人赵昌菊即离开马宏庆家，在其家门口守候，待其看到马宏庆要离家外出时，遂上去用左手拽着马宏庆的衣领，不让他走，声称只有把垃圾清理掉才允许走。见此情况，马宏庆老婆何晓青就上来用手朝赵昌菊鼻子指指点点，要求赵昌菊放手，赵昌菊就用右手把何晓青手隔开，遂三人就此扭打在一起。经审理查明，一审法院于2017年7月25日委托司法鉴定机构对被上诉人伤情进行鉴定，接受委托鉴定机构依据相关规定，终止了本次鉴定。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.赵昌菊的起诉是否超过诉讼时效。2.马宏庆是否应承担侵权责任。3.一审对双方各自责任比例的划分及赔偿数额的认定是否适当。
对于争议焦点一，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案纠纷虽发生于2015年11月29日，但纠纷发生后，双方一直在接受事发地派出所组织的调解，直到2017年3月13日，赵昌菊和何晓青仅就桔园垃圾清理达成初步意见，对其他争议事项双方并未形成一致意见。因此，上诉人关于本案超诉讼时效的上诉理由不能成立。
对于争议焦点二，在本案所涉纠纷发生过程中，马宏庆参与其中，虽自身亦受到一定伤害，但不能就此排除其对赵昌菊造成伤害后果的事实，免除其应承担的相应侵权责任。马宏庆的该项上诉理由不能成立。
对于争议焦点三，被上诉人认为两上诉人所扔垃圾污染其桔园环境，侵犯了其合法权益，本可以向有关组织或专门部门采取合理、合法的方式主张其权利，但被上诉人却以自己的方式到两上诉人家中采取不理智行为，进而引发该起纠纷，造成自身受到伤害。因此本起纠纷的发生是因被上诉人不理性行为引起，其自身存在过错，两上诉人的侵权赔偿责任应予以减轻。综合本案纠纷发生的各种因素，一审对双方各自责任比例的划分不当，应予纠正。被上诉人因伤而产生的各项经济损失自身应承担40%的责任，两上诉人承担60%的责任。根据被上诉人提供的就诊医院出院记录、后期门诊治疗病历、医药费发票及相关证据，一审对被上诉人的医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费赔偿标准认定适当，对一审核定的赵昌菊因受伤所产生上述各项经济损失为12075.94元本院予以确认。据此，根据双方各自责任比例划分，二上诉人应赔偿被上诉人损失的60%即7245.6元（12075.94元×60%），其余部分由被上诉人自行负担。公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元，但受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额，一审仅根据被上诉人的伤情认定精神抚慰金为5000元不当。结合赵昌菊伤情及本人在本案中的过错程度，确定精神抚慰金数额为3000元。上诉人的该项上诉理由部分成立。
综上所述，上诉人何晓青、马宏庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1668号民事判决；
二、何晓青、马宏庆于本判决生效之日起七日内赔偿赵昌菊10245.6元；
三、驳回赵昌菊的其他诉讼请求；
四、驳回何晓青、马宏庆的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由何晓青、马宏庆负担90元，赵昌菊负担60元。二审案件受理费150元，由何晓青、马宏庆负担90元，赵昌菊负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二○一八年元月十八日
书记员 程 延