wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第664号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2014年年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年2月开始，被告人邓某甲伙同黄建明（已判刑）、ＸＸ良（另案处理）时分时合，多次在东莞市横沥镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2012年2月的一天19时许，被告人邓某甲到东莞市横沥镇横沥村新新理发店向被害人文某借用电脑，文让邓进入店内的房间使用电脑，后邓盗走电脑主机里的一个CPU（价值约100元）、一个硬盘（价值约120元）、一条内存条（价值约40元）。破案后，赃物未起回。
二、2012年4月的一天，被告人邓某甲伙同黄建明经商量盗窃后，来到东莞市横沥镇市场东街德利百货店，由黄在一旁望风，邓趁被害人袁某（德利百货店老板）不注意，盗走电脑主机里的一个CPU（价值约100元）、一个硬盘（价值约150元）和一条内存条（价值约50元）。破案后，赃物未起回。
三、2013年7月的一天，被告人邓某甲伙同黄建明经商量盗窃后，来到东莞市横沥镇旧汽车站对面站前路253号万富通便利店，两人假装要用电脑上网，后由黄在一旁望风，邓趁被害人邹某（万富通便利店老板）不注意，盗走电脑主机里的一个CPU（价值约100元）、一个硬盘（价值约170元）和一条内存条（价值约30元）。破案后，赃物未起回。
四、2013年7月1日凌晨，被告人邓某甲伙同ＸＸ良、黄建明经商量盗窃后，来到东莞市横沥镇横沥上村村民小组85号旁一平房，朱打开该房子的门锁，接着由黄负责望风，邓、朱两人进屋将被害人邓某丙停放在房子里的两辆女装摩托车（分别挂套牌粤S1、粤S2，共价值约5500元）盗走。破案后，赃物未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，邓某丙等被害人的陈述，邓某乙等证人的证言，户籍证明等书证，被告人邓某甲的供述与辩解，并据此认为被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，并建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人邓某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑意见无异议。
经审理查明，2012年2月开始，被告人邓某甲伙同黄建明（已判刑）、ＸＸ良（另案处理）时分时合，多次在东莞市横沥镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
一、2012年2月的一天19时许，被告人邓某甲到东莞市横沥镇横沥村新新理发店向被害人文某借用电脑，文让邓进入店内的房间使用电脑，后邓盗走电脑主机里的一个CPU（价值约100元）、一个硬盘（价值约120元）、一条内存条（价值约40元）。破案后，赃物未起回。
二、2012年4月的一天，被告人邓某甲伙同黄建明经商量盗窃后，来到东莞市横沥镇市场东街德利百货店，由黄在一旁望风，邓趁被害人袁某（德利百货店老板）不注意，盗走电脑主机里的一个CPU（价值约100元）、一个硬盘（价值约150元）和一条内存条（价值约50元）。破案后，赃物未起回。
三、2013年7月的一天，被告人邓某甲伙同黄建明经商量盗窃后，来到东莞市横沥镇旧汽车站对面站前路253号万富通便利店，两人假装要用电脑上网，后由黄在一旁望风，邓趁被害人邹某（万富通便利店老板）不注意，盗走电脑主机里的一个CPU（价值约100元）、一个硬盘（价值约170元）和一条内存条（价值约30元）。破案后，赃物未起回。
四、2013年7月1日凌晨，被告人邓某甲伙同ＸＸ良、黄建明经商量盗窃后，来到东莞市横沥镇横沥上村村民小组85号旁一平房，朱打开该房子的门锁，接着由黄负责望风，邓、朱两人进屋将被害人邓某丙停放在房子里的两辆女装摩托车（分别挂套牌粤S1、粤S2，共价值约5500元）盗走。破案后，赃物未起回。
2013年10月29日，公安机关在东莞市横沥镇将被告人邓某甲抓获归案。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、邹某、邓某丙的陈述，被害人文某的陈述、辨认笔录，证人邓某乙的证言、辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过，户籍材料，刑事判决书，被告人邓某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人邓某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年8月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 张西俊
人民陪审员 林顺家
二〇一四年六月三日
书 记 员 王月慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1082号
原告：湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。
法定代表人：吴国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。
原告湖北弘兴源建筑工程有限公司与被告中新房国石发展武汉有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北弘兴源建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖仙桃，被告中新房国石发展武汉有限公司的委托诉讼代理人覃妮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北弘兴源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15，000，000元和利息6，300，000元（从2014年8月5日至2016年5月5日按月息2%计算），共计21，300，000元以及从2016年5月6日起直至还清为止按月息2%计算的利息；2、依法确认原告对“武汉国际钢铁物流服务中心4号楼一至二层的门面房”享有抵押权的优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月5日签订了《抵押借款合同书》，约定原告给被告借款15，000，000元用于支付工程款，期限为2014年5月5至2014年8月5，到期后一次性还清，双方约定月利率为2%计息。为保证借款能及时归还，被告以其开发的“武汉国际钢铁物流服务中心4号楼一至二层的门面房”作为抵押。上述借款，被告仅支付了截止2014年8月4日前的3个月利息即900，000元，未能偿还借款本金和后期利息，为保证抵押权的实现，被告与原告签订《房屋买卖合同》，欲以房款抵借款本金，但被告一直拖延办理房屋买卖合同登记备案手续至今。被告长期占用原告资金，经原告反复多次催告无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告中新房国石发展武汉有限公司辩称：根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，原告未办理抵押登记，抵押合同未生效，不享有抵押权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告湖北弘兴源建筑工程有限公司提交了以下证据：
证据一、被告工商信息，证明1、被告公司的基本情况，是适格被告；2、被告原名称为武汉市中胜泓润物流有限责任公司。
证据二、抵押借款合同，证明1、被告向原告借款15，000，000元并签订了相应合同；2、双方约定月利率为2%；3、被告以其开发的武汉国际钢铁物流服务中心一期工程二号地块4号楼一至二层门面房作为抵押，原告拥有该抵押房产的优先受偿权。
证据三、付款凭证，证明1、原告按照被告要求转账支付了15，000，000元的借款。
证据四、房屋买卖协议，证明1、被告借款15，000，000元的事实；2、被告将武汉国际钢铁物流服务中心一期工程二号地块4号楼一至二层门面房卖给原告，因被告原因未能过户，原告拥有该房屋的优先受偿权。
证据五、付款利息表，证明1、被告尚未偿还本金15，000，000元；2、被告尚有借款利息6，300，000元（截至2016年5月5日）。
被告中新房国石发展武汉有限公司对原告提交的证据一、三、四的真实性、关联性、合法性无异议，对证据二真实性无异议，被告认可该15，000，000元的借款合同成立、生效，但抵押合同未生效。对证据五的真实性、关联性、合法性无异议，希望原告出示被告支付利息的凭证。
被告中新房国石发展武汉有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年5月5日签订了《抵押借款合同书》，约定原告给被告借款15，000，000元用于支付工程款，期限为2014年5月5至2014年8月5日，到期后一次性还清，双方约定月利率为2%计息。为保证借款能及时归还，被告以其开发的“武汉国际钢铁物流服务中心4号楼一至二层的门面房”作为抵押。上述借款，被告仅支付了截止2014年9月4日前的4个月利息即915，000元，未能偿还借款本金和后期利息，为保证抵押权的实现，同日，被告与原告又签订了《房屋买卖合同》，约定以房款抵借款本金。上述两份合同签订后的次日，原告通过银行向被告支付了15，000，000元，此事实双方均无异议，本院予以确认。被告认为，原、被告之间未就双方合同约定的不动产办理抵押登记，故抵押合同未生效，原告不享有抵押权。对此本院认为，被告对此的抗辩理由合理合法，予以采纳。截止至2015年5月4日，原告诉请的本金为15，000，000元，利息为6，285，000元。
本院认为，原告的第二项诉请，因双方当事人未就不动产办理抵押登记手续，所以该约定不得对抗第三人，故原告的此项诉请本院不予支持。
综上所述，合同的效力及约定对双方当事人均有约束力，原告已依约转给了被告15，000，000元借款，被告应依约履行还款义务，被告至今未完整履行已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中新房国石发展武汉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北弘兴源建筑工程有限公司返还借款15，000，000元，利息6，285，000元（此利息从2014年9月5日起至2016年5月4日止；后期利息从2016年5月5日起按双方约定的2%月利率，以15，000，000元本金为基数计算利息至实际还清之日止）；
二、驳回原告湖北弘兴源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费74，150元，由原告湖北弘兴源建筑工程有限公司负担37.5元，由被告中新房国石发展武汉有限公司负担74，112.5元。本案的诉讼保全费5，000元，由被告中新房国石发展武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费148，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚朝唯
二〇一六年九月八日
书记员 舒 奕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4115号
被执行人王承，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行被执行人王承生产、销售有毒、有害食品罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月30日，被执行人王承应缴纳罚金20000元。另查明被执行人王承目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人王承有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4115号被执行人王承，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行被执行人王承生产、销售有毒、有害食品罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月30日，被执行人王承应缴纳罚金20000元。另查明被执行人王承目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人王承有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月三十日书记员  黄 寅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5184号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。组织机构代码：07082966-6。
负责人：高立升，总经理。。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨世峰，男，汉族，1991年1月5日出生，高中文化，无业，住河北省黄骅市。。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨世峰保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，一审判决存在以下问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭�证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案上诉人对涉案车辆损失的公估报告书在一审审理过程中提出异议，依法应通知鉴定人出庭作证，而不以是否申请重新鉴定作为对鉴定结论采纳与否的依据。一审法院未通知鉴定人出庭直接将鉴定结论作为认定被上诉人损失的依据违反了法律的规定。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3698号民事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重审。
二审案件受理费790元退回上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公�。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01656号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法人代表：余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告刘连祥，男，1957年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白银莲，女，1964年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘会升，男，1981年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘雨，男，1989年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘连祥、白银莲、刘会升、刘雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人秦波到庭参加诉讼。被告刘连祥、白银莲、刘会升、刘雨经本院传票传唤拒不到庭，依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告刘连祥、白银莲向原告贷款50万元，双方约定借款期限为11个月，月利率1.08%，结息方式是按季结算，并由被告刘会升、刘雨承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息支付至2013年11月9日，此后的利息至今未还。故原告诉至法院请求：依法判令被告刘连祥、白银莲、刘会升、刘雨偿还原告借款本金50万元及其利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了原被告之间签署的个人借款合同、担保合同以及借据各一份，证明被告刘连祥、白银莲经被告被告刘会升、刘雨担保向原告农商行借款50万元，双方约定借款期限为11个月，月利率1.08%，逾期月利率为1.62%的事实。
被告刘连祥、白银莲、刘会升、刘雨未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，经审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联，被告亦未向法庭提出异议，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，
2012年12月10日，被告刘连祥、白银莲向原告贷款50万元，双方约定借款期限为11个月，月利率1.08%，逾期月利率为1.62%，，并由被告刘会升、刘雨承担连带保证责任。借款后，被告将借款利息支付至2013年11月9日，于2015年10月30日偿还借款本金6067元，剩余本息至今未付。
另本院于2015年3月20日对被告刘连祥、白银莲、刘会升在神木县锦界镇乌鸡滩村的征地补偿款进行了冻结。
本院认为：原告与被告刘连祥、白银莲的借款合同及原告与被告刘会升、刘雨间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款后，借款人刘连祥、白银莲应按照合同约定向原告结算利息，借款人将利息结算至2013年11月9日。现原告诉请被告立即偿还借款本息，本院予以支持。逾期期间，应按合同约定原告支付罚息。被告刘会升、刘雨作为保证人依保证合同约定，应对被告刘连祥、白银莲的借款本息承担连带清偿责任。被告刘连祥、白银莲、刘会升、刘雨经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘连祥、白银莲于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金493933元及利息（其中借款本金50万元的利息从2013年11月9日起计算至2015年10月30日止，从2015年10月31日起按借款本金493933元计算至本金偿还完毕之日止，上述利率均按月利率1.62%），被告刘会升、刘雨承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费1200元，由被告刘连祥、白银莲、刘会升、刘雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年四月十七日
书 记 员 李艳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1289号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人夏×，男，1974年3月27日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人夏×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月15日22时许，被告人夏×酒后驾驶小型轿车行驶至北京市大兴区旧宫镇庑殿路与宣颐路交叉口北侧路段时,与李×驾驶的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检测，被告人夏×血液内酒精含量为221.7mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人夏×负事故全部责任。当日，李×报警，被告人夏×在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人夏×具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节和自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人夏×拘役四个月并处罚金。
被告人夏×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年10月15日起至2017年2月14日止。罚金人民币5000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨春蕊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1508号
原告：李进，男，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师(特别授权)。
被告：张万新，男，汉族，住河南省焦作市。
原告李进与被告张万新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，李进以双方达成和解协议为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李进的申请是自己真实意思表示，不违法法律规定,本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许李进撤回起诉。
审判员 贺志平
二〇一七年八月二十三日
书记员 汤文博
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第26号
原告张兰超，女，1973年5月21日出生。
委托代理人刘青峰，男，1972年7月19日出生。
被告北京康碧晨服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1294室。
法定代表人刘勤，经理。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人顾洁，北京市尚元律师事务所实�律师。
原告张兰超与被告北京康碧晨服装服饰有限公司（以下简称康碧晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，因工作原因，本案承办人由审判员张岭变更为审判员杨立娟，并依法组成由审判员杨立娟担任审判长，人民陪审员闫锐伶、刘爱红参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。因工作原因，本案合议庭组成变更为由审判员杨立娟担任审判长，审判员张岭、人民陪审员闫锐伶任合议庭成员，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张兰超之委托代理人刘青峰及被告康碧晨公司之委托代理人李强到庭参加了两次庭审，被告康碧晨公司之委托代理人顾洁参加了第二次庭审。本案现已审理完毕。
原告张兰超起诉称：张兰超系北京百荣世贸商城的商户，做儿童服装生意。从2008年开始为康碧晨公司供货。自2009年下半年开始康碧晨公司�有结算货款。张兰超曾多次讨要，康碧晨公司以公司资金未到帐为由拖欠货款。2010年8月7日，康碧晨公司会计张瑶收回28张票据，合计货款50013元，至今未付款。现张兰超手中还有11张票据，总计货款91766元。张兰超诉请法院判令康碧晨公司支付货款91766元并承担本案诉讼费、公告费。
原告张兰超向本院提供以下证据予以证明：
一、2009年9月9日至2010年8月3日销售单一组共11张，证明康碧晨公司欠付货款91766元；
二、证人吴×证言一份，吴×出庭作证称，2010年10月25日、2011年4月9日、2012年6月30日、2012年11月25日、2013年3月6日、2013年8月4日，其曾与张兰超之夫刘青峰到北苑花房向康碧晨公司讨要货款。
被告康碧晨公司答辩称：张兰超提供的销售单上都是张瑶的签字，康碧晨公司没有名为张瑶的员工。康碧晨公司与张兰超之间的货款已结清。此外，本案已超过诉讼时效。康碧晨公司不同意张兰超的诉讼请求。
被告康碧晨公司向本院提供以下证据予以证明：
一、康碧晨公司2011年以后的员工名册，用以证明该公司没有名为张瑶的员工；
二、康碧晨公司的社保缴纳记录，用以证明该公司没有名为张瑶的员工。
本案审理过程中，本院调取了（2013）门民初字第28号原告方华雄与被告北京康碧晨服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案的卷宗。该案中，案件承办人根据该案原告提供的信息于2012年12月3日到北京市朝阳区北苑2号院院内花房旁边的小楼向康碧晨公司送达起诉书等相关材料，该公司一马姓工作人员认可此处为康碧晨公司办公地点。2013年1月16日杨明持康碧晨公司委托书以该公司员工名义到本院要求与此案原告解决纠纷并确认还款时间。在法庭谈话过程中，杨明表示在（2013）门民初字第28号案件中原告所提供的送货单上签名的业务员�为张燕瑶，在送货单上写的名字为”张瑶”。此外，在本案审理过程中，本院赴北京市社会保险基金管理中心调取了北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表。
张兰超认可本院调取的卷宗中相关内容的真实性、合法性、关联性，康碧晨公司对上述内容真实性无法确定。本院认为，上述内容有法院工作记录、谈话笔录及相关文件记载，真实合法，且与本案具有关联性。张兰超提供的证据一中杨明签字的2张销售单为复印件，本院对该2张销售单不予确认，对张瑶签字的9张销售单原件予以确认。康碧晨公司提供的证据一系该公司自行制作，本院对该证据不予确认。本院对张兰超提供的证人证言、康碧晨公司提供的证据二均予以确认，但康碧晨公司提供的证据二与本院自社保机构调取的查询结果表内容存在不一致之处，故本院认定康碧晨公司提供的证据二无法达到证�目的。
本院根据上述认证查明：杨明及张瑶系康碧晨公司工作人员。张兰超持有的2009年9月9日至2010年8月3日共11份销售单中，除2009年9月16日、17日的2份销售单为复印件外，其余9份销售单上均载明”康碧晨未付张瑶”，该9份销售单货款总计73066元。
上述事实，亦有双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据查明的事实及康碧晨公司经理杨明在（2013）门民初字第28号案件中自认的事实，可以确认杨明与张瑶（张燕瑶）均系康碧晨公司工作人员，故张兰超提供的销售单能够证明其与康碧晨公司存在合法有效的买卖合同关系。张兰超凭载有张瑶签字的销售单原件主张康碧晨公司支付相应货款，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于载有杨明签字的销售单均为复印件，且张兰超未提供其他证据加以证明，故本院对张兰超该部分诉讼请求不予支持。康碧晨公�关于张瑶（张燕瑶）不是公司员工的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。张兰超提供的证人吴×证言证实其自2010年至2013年期间每年均向康碧晨公司催讨货款，故本院对康碧晨公司关于张兰超的起诉已超过诉讼时效的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京康碧晨服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张兰超货款七万三千零六十六元；
二、驳回原告张兰超的其他诉讼请求。
如果北京康碧晨服装服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元，由北京康碧晨服装服饰有限公司负�一千六百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。由张兰超负担四百六十七元，已交纳。公告费二百六十元，由北京康碧晨服装服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 张 岭
人民陪审员 闫锐伶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 余成群
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1172号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。组织机构代码：84888038－3。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：田某某。
被告：苏某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告苏
某某信用卡纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年7月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田某某到
庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行诉称：200
8年6月5日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后
，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定
，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取
现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付
自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，
则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原
告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担
使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡
（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方
还约定了其他事项。被告领卡后，至2009年1月24日开始透支
，截至2010年6月1日，透支本金1567.25元及利息、滞纳金、
超限费962.92元。现原告要求判令被告苏某某归还原告牡丹信
用卡透支本金1567.25元及利息、滞纳金、超限费（截至2010
年6月1日为962.92元，自2010年6月2日起至付清之日的利息按
日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告苏某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支
本金1567.25元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年6月1日
止为962.92元，自2010年6月2日起至本判决确定给付之日止的
利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执1173号
伍见华：
本院刑事审判庭移送执行的伍见华非法制造弹药一案，因被执行人伍见华已将发生法律效力的（2014）鄂潜江刑初字第00058号刑事判决确定的违禁品上缴完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执1173号案件执行完毕。
审判员 马庆华
二〇一八年六月三十日
书记员 王 婷
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2914号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人付强，男，1977年10月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人关丽，女，1979年8月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人高航，男，1960年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人付守华，男，1966年1月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人关振录，男，1944年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人关家洪，女，1970年6月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人赵秀婷，女，1963年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人赵玉荣，女，1946年7月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人张冰，女，1971年6月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳多倍金商贸中心，住所地沈阳市沈河区文翠路*****号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人付强、关丽、高航、付守华、关振录、关家洪、赵秀婷、赵玉荣、张冰、沈阳多倍金商贸中心金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9351号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初9351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十一月一日
书记员 李奇东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1224号
原告刘××。
委托代理人（特别授权）黄乙。
被告张××。
被告苏××。
被告黄甲。
原告刘××为与被告张××、苏××、黄甲民间借贷纠
纷一案，于2009年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年7月24日公开开庭进行审理，并当
庭宣告判决。原告刘××及其诉讼代理人黄乙到庭参加诉讼，
被告张××、苏××、黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告刘××诉称，被告张××、苏××系夫妻，被告张
××因缺资，于2008年3月24日，向原告借款计人民币160000
元，约定月利率为2%，并由被告黄甲在担保人一栏签字，立有
借条一份。嗣后，经原告多次催讨，均未果。原告遂起诉要求
被告张××、苏××共同偿还借款本金160000元及利息38400
元（按月利率2%计算支付自2008年3月24日至2009年3月23日止
）并继续支付利息至本金还清之日止；由被告黄甲对上述借款
本金及利息承担连带清偿责任。
被告张××、苏××、黄甲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件一份、婚姻状况证
明及原告陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认
为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证
事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事
实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有
效，被告张××借款后未尽还本付息义务，应当承担继续履行
的违约责任。因两被告张××、苏××系夫妻关系，对夫妻存
续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。故
被告张××所欠借款，应由被告张××、被告苏××共同偿还
。被告黄甲作为保证人，应对此债务的履行承担保证责任。由
于对保证方式没有明确约定，故依法认定被告黄甲应按照连带
责任保证方式承担保证责任，原告因此有权要求被告黄甲对此
债务承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求合理部分
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十
九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、限被告张××、苏××于本判决生效后十日内共同偿还原告刘××借款本金160000元、利息28800元，并继续支
付自2009年3月24日起至本判决确定给付之日止的利息（以160
000元为本金按月利率1.5％计算）。被告黄甲对被告张××、
苏××应付的上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘××其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4268元，由原告刘××负担192元；由被告张
××、苏××共同负担4076元，被告黄甲对被告张××、苏×
×应付的上述款项承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七
日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4268元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月二十四日
代理书记员 胡琳琳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执309号
申请执行人邵德英，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人包军，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人邵德英申请执行被执行人包军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人包军应支付申请执行人邵德英执行款××元。现因被执行人包军暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特59号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：孙辉，男，汉族，1970年8月12日生，，户籍地江阴市，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2017年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是孙辉、王丽红；借款于2012年3月31日发放，于2017年5月15日提前到期；借款本金90万元，截至2017年3月31日，结欠借款本金524900.34元、利息16640.20元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费34877元。
2、物的担保情况：孙辉以其名下坐落于江阴市××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为90万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以孙辉名下坐落于江阴市××号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对孙辉、王丽红结欠其的借款本息及律师费以最高债权90万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由孙辉承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对孙辉名下坐落于江阴市xxxx号的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对孙辉、王丽红结欠其的借款本息541540.54元、自2017年4月1日起至2017年5月15日止以524900.34元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算的利息、自2017年5月16日起至实际给付之日止以524900.34元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费34877元在债权数额90万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由孙辉负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6319号
原告：李成乙，男，现住庄河市。
委托代理人：刘成江，男，现住庄河市。
被告：姜成邦，男，现住庄河市。
原告李成乙诉被告姜成邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告李成乙撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十二月十九日
书记员 于 歌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1030号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告马长伟，男，1970年10月30日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告马长伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告马长伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月7日在原告处贷款23000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年11月7日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马长伟于本判决生效后立即偿还原告借款人民币23000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币375元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8307号
原告：陈学良，男，1967年12月30日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王挺进，男，1965年11月22日出生汉族，住台州市椒江区。
原告陈学良与被告王挺进租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈学良�庭参加诉讼，被告王挺进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费用人民币90600元并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告向原告租赁挖机。2017年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告挖机租赁费90600元，并向原告出具欠条一份。原告曾多次要求被告支付该费用，被告拒不支付至今。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告王挺进签字确认的挖机欠条一份，拟证明被告尚欠原告挖机租赁费用人民币90600元的事实。
被告王挺进未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王挺进未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立租赁合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王挺进尚欠原告陈学良挖机租赁费用人民币90600元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付挖机租赁费用人民币90600元并支付利息损失，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挺进于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈学良人民币90600元及自2017年9月21日�至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2070元，依法减半收取1035元，由被告王挺进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡月
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈惠
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104民初208号
原告：谢立志，嫩江农场养殖户。
被告：刘涛，嫩江农场养殖户。
被告：陈常军，嫩江农场养殖户。
被告：冯殿河，嫩江农场养殖户。
被告：王林，嫩江农场养殖户。
被告：郑国超，嫩江农场养殖户。
被告：王爱华，嫩江农场养殖户。
原告谢立志诉被告刘涛、陈常军、冯殿河、王林、郑国超、王爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢立志提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢立志撤诉。
案件受理费25元，由原告谢立志负担。
审判员 李洪义
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩雪莹
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1385-2号
申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司五家支行，住赤峰市元宝山区五家镇五家村
负责人隋金岭，行长。
委托代理人曹井良，该行清贷员。
被执行人宋焕武，男，1956年8月22日出生。汉族，市民。
被执行人赤峰市明通机械制造有限公司，住址元宝山区五家镇。组织机构代码证号76445382-7。
法定代表人宋东东，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第97号民事判决书，依法将被执行人赤峰市明通机械制造有限公司所有的位于赤峰市元宝山区五家镇房身村房产（房权证号为：赤房权证元字第616**号建筑面积分别为98.25平方米和430.16平米）两处，赤峰市明通机械制造有限公司享有使用权的宗地位于赤峰市元宝山区五家镇房身村（土地编号为：元国用（2005）字第573号工业用地，地宗号为436-04-653-8面积为2688.4平方米予以强制拍卖，买受人徐秀花于2016年8月31日10时0分通过淘宝网司法拍卖网络平台以高价228454元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、被拍卖财产赤峰市明通机械制造有限公司所有的位于赤峰市元宝山区五家镇房身村（房权证号为：赤房权证元字第616**号建筑面积分别为98.25平米和430.16平方米）房产两处、赤峰市明通机械制造有限公司享有使用权的宗地位于赤峰市元宝山区五家镇房身村（土地编号为：元国用（2005）字第573号工业用地地宗号为436-04-653-8的所有权，使用权及其他相应的其他权利归买受人欧阳兆权所有（欧阳兆权身份证号：440623196301205955）。
二、买受人欧阳兆权可持本裁定到房产管理机构及土地管理部门办理相关房屋及土地过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李汉龙
审判员 谭 庆 礼
审判员 宋 占 武
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鑫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0337号
原告蒋某，男，汉族，1963年4月17日生。
委托代理人周某（受蒋某的特别授权委托），丰义法律服务所法律工作者。
被告任某，汉族，男，1958年12月23日生。
原告蒋某与被告任某债权转让纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2011年7月19日，任某向陈某借款50万元，言明过几天归还。2014年2月10日，陈某将该债权转让给其，故起诉要求任某立即归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告任某辩称，该款系蒋某、陈某支付的广德寺项目前期投资款。其受蒋某、陈某的委派办理相关前期工作，并接收、支付上述费用。
经审理查明：2011年11月28日，任某向陈某出具借条1张。该借条载明：今借到陈某现金50万元。2014年2月10日，陈某与蒋某签订债权转让协议书1份，将其对任某的债权50万元转让归蒋某享有。债权转让协议签订后陈某向任某发出通知书，告知其债权转让的事实。2014年3月24日蒋某诉至本院，要求任某立即归还借款50万元，并承担本案诉讼费用。
审理中，任某向本院提供了2012年3月30日，任某作为甲方，陈某、蒋某作为乙方，赵某作为丙方签订矿山合作开发经营协议1份。该协议载明：任某负责与政府各个部门协调，提供与矿山开采有关的所有合法手续，领证费用由任某负责；在规定合作期限内，任某提供优良的运输道路，从宕口到大公路的8公里道路由任某负责建设，道路投资和平时保养费用由任某负担；合作期满后由任某自行处理，与陈某、蒋某、赵来生无关；在规定合作期间，任某提供下货码头，如果在道路行驶中和码头上与其他单位和个人发生矛盾，由任某负责处理，一切费用由任某承担；码头所有权属任某所有，陈某、蒋某上交码头每吨0.8元费用；陈某、蒋某按每吨4元标准向任某上交资源费；假如任某将采矿有关的证件已办理完善，陈某、蒋某以其他借口，不投资碳酸钙厂和轧石厂，须补偿任某和办证有关的费用200万元，如果任某在年内没有办成采矿许可证，任某必须退还提前借支陈某、蒋某的所有款项，并承担相应的贷款利息。
审理中，任某还向本院提供了恒汇矿业公司的营业执照副本、恒汇矿业公司的税务登记证和组织机构代码证、广德县发展和改革委员会关于同意仙姑山项目开展前其共作的函、道路建设协议、任某与天目木清公司签订的协议书、收条。同时，任某认为该款系蒋某、陈某支付的广德寺项目的前期投资款。对此，蒋某认为任某未能按约办理采矿许可证，借款应当归还。同时，蒋某对任某提供的其他证据及主张的事实不认可。
以上事实，有借条、债权转让协议书、债权转让通知及邮寄通知的回执、汇款交易记录、矿山合作开发经营协议书、股东会决议、营业执照副本、税务登记证和组织机构代码证、函、道路建设协议、任某与天目木清公司签订的协议书、收条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与任某之间的民间借贷关系合法有效，陈某将其对任某享有的债权转让给蒋某不违反法律规定，该债权转让合法有效，且已通知债务人，故该债权转让已生效。该债权转让后，任某应当按约向蒋某履行还款义务。蒋某要求任某归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。任某主张该借款系陈某交付，委托其办理矿山开发事项的前期费用的主张，因任某未能举证证明其已按矿山合作开发经营协议书约定办理了采矿许可证的事实，根据双方约定，任某应将该借款归还给某，故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
任某于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋某借款50万元。
任某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由任某负担。任某应负担的4400元已由蒋某垫付，任某于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一四年六月十七日
书记员 谢艳溪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07255号
罪犯李爽，男，1992年9月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
2009年9月18日安徽省枞阳县人民法院作出（2009）枞刑初字第75号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯李爽有期徒刑三年，缓刑五年。因其在缓刑考验期内重新犯罪，合肥市瑶海区人民法院于2011年10月10日作出（2011）瑶刑初字第402号刑事判决，以罪犯李爽犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，决定合并执行有�徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李爽在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李爽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李爽减去自裁定送达之日起至2015年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长洪琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07255号
罪犯李爽，男，1992年9月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
2009年9月18日安徽省枞阳县人民法院作出（2009）枞刑初字第75号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯李爽有期徒刑三年，缓刑五年。因其在缓刑考验期内重新犯罪，合肥市瑶海区人民法院于2011年10月10日作出（2011）瑶刑初字第402号刑事判决，以罪犯李爽犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，决定合并执行有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李爽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李爽在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李爽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李爽减去自裁定送达之日起至2015年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执104号
申请执行人夏正荣。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
夏正荣与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第308号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人夏正荣解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币21600元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年9月30日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏正荣向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，夏正荣分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年9月30日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第308号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5250号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：钟新全，男，汉族，1956年7月22日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第400号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇秋枫村，占地面积86平方米，属于从化区太平镇秋枫村牛古潭队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年12月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第400号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5250号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：钟新全，男，汉族，1956年7月22日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第400号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇秋枫村，占地面积86平方米，属于从化区太平镇秋枫村牛古潭队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年12月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第400号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民一初字第1652号
原告汪恩荣，男，1937年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告刘玉芹，女，1941年2月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告汪德胜，男，1977年8月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业，住盖州市。
三原告委托代理人刘宪国，男，1958年3月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告王德忱，男，1964年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告汪冬娥，女，1964年11月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
二被告委托代理人张福旭，男，1937年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部，住盖州市。
被告盖州市双台镇黄旗堡村民委员会。
法定代表人巩波，系该村主任。
原告汪恩荣、刘玉芹、汪德胜诉被告王德忱、汪冬娥、盖州市双台镇黄旗堡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪恩荣、汪德胜及三原告委托代理人刘宪国，被告王德忱、汪冬娥及二被告委托代理人张福旭到庭参加诉讼，被告盖州市双台镇黄旗堡村民委员会经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告汪恩荣、刘玉芹、汪德胜诉称，三原告与第二被告于1983年分得承包项，系一个承包户。二被告系夫妻关系。83年解体时，我家共分7人份承包地，三原告及第二被告还有三个姊妹。后因第三原告外出打工，父亲无能力经营，暂时交给二被告先代为管理，现三原告要求返还，但二被告拒不返还，故诉至法院，要求被告返还土地3.33亩。
经审查，1998年农村土地第二轮承包时，由原告汪恩荣领名与被告盖州市双台镇黄旗堡村民委员会签订了“耕地承包合同”，其中大块地10.15亩标明转洪作志1.15亩，转王德忱户内。同时，被告王德忱与村委会亦签订了“耕地承包合同”，其中大块地9亩标明由汪恩荣户转入（当时被告王德忱给付原告汪恩荣土地款15，000.00元），该土地一直由被告王德忱经营至今。
本院认为，1998年第二轮土地承包时，原告汪恩荣将争议土地转给被告王德忱，村委会与被告王德忱签订了“耕地承包合同”。因此，原告没有实际取得争议土地的承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第4项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款的规定，裁定如下：
驳回原告汪恩荣、刘玉芹、汪德胜的起诉。
案件受理费100.00元免收，其他诉讼费120.00元，由三原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 林原媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王杉杉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执129号
申请执行人李泽玉。
申请执行人王文飞。
被执行人徐太兵。
本院立案执行李泽玉、王文飞申请执行徐太兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂随县刑初字第160号刑事附带民事判决书法院生效裁判，被执行人徐太兵应支付申请人李泽玉、王文飞案款26万元。现因被执行人徐太兵正在服劳役，且暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随县刑初字第160号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金尧
二〇一六年九月五日
书记员 杨 杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1580号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告王飞文，男，1979年10月19日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告王飞文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年四月十八日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初269号
原告吕某某。
被告梁某某。
原告吕某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2013年2月12日，被告梁某某以资金周转困难为由向其借款100000元，约定利息二分，2014年12月被告以价值5000元的购物卡抵息，原告急需资金而向其索要多次被拒，无奈诉求到院，请求支持下列诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；二、判被告承担诉讼费用。
原告吕某某向法庭提交下列证据以支持其诉讼请求：
借据一支，证明原被告之间的借贷关系合法有效。
被告梁某某经传票传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩意见与书面证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举证据作如下认定：原告所举的证据，内容客观真实，形式合法有效，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明如下法律事实：2013年2月12日，被告梁某某向原告吕某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限，被告以物抵息5000元，原告急需资金而向被告索要多次未果，故涉诉到院请求支持前列诉求。
本院认为，自然人之间的借款合同是双方当事人意思表示一致且完成合同标的物交付的合法民事法律行为。本案中，原告依约履行出借借款义务，被告应按合同约定履行还款义务。故原告之诉求本院予以支持。该借款合同未约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时请求被告履行还款义务。被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告吕某某借款本金100000元及利息（利息从2013年2月12日起至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计，已付利息5000元）。
如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，保全费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年三月十五日
书记员 张 荣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3932号
原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：韩旭东，男，1989年10月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张耀元与被告韩旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张耀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀元向本院提出诉讼请求：1、韩旭东立即偿还张耀元10000元，利息暂时算至起诉之日，以实际还款为准；2、诉讼费由韩旭东承担。
本院经审理认定，2016年5月8日，韩旭东向张耀元出具《借条》1份，确认：今借到张耀元10000元，2016年7月8日前归还，逾期按所借款项50%按日计算逾期费用。张耀元为本案支付公告费650元。
本院认为，韩旭东未按约归还借款应承担相应的违约责任，张耀元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内归还原告张耀元借款10000元并支付利息损失（以10000元为基数，自2016年7月9日至实际还款之日按月利率2%计算）；
二、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内支付原告张耀元公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩旭东承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年一月九日
代书 记员 徐心伊
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00332号
原告乔某某。
委托代理人张某某。
被告梁某某。
原告乔某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2013年2月21日受理后依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告乔某某诉称，原被告于2010年1月27日登记结婚，原告陪嫁物有电脑一台等物，2011年7月16日婚生一女梁某甲。两人婚姻基础差，婚后性格差异大且被告多次胁迫原告。2010年3月，被告因买车向原告父亲借款35000元，至今有23000元未还。2012年8月29日，被告因吸毒被法门派出所行政拘留10天，后不听家人多次劝告，继续吸毒，原被告关系逐渐恶化，致夫妻感情已彻底破裂。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物电脑一台等物；3、婚生女梁某甲由原告抚养，被告承担抚养费；4、被告归还原告父亲借款23000元。
被告梁某某未出庭亦未答辩。
审理查明，2009年10月，原告乔某某与被告梁某某经人介绍相识并订婚，2010年1月27日在扶风县民政局婚姻登记处登记结婚。2011年7月16日婚生一女梁某甲。婚初双方感情尚可，在日常生活中，双方虽偶有矛盾，但事后能和好如初。2010年7月，被告沾染毒瘾，同年8月29日，被告因吸毒被扶风县公安局法门派出所行政拘留10天。2012年11月，原告因劝说被告戒毒无望回娘家居住生活一直至今。
上述事实有婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚初感情良好，建立了一定的夫妻感情，且生育了一个女儿，在婚后夫妻共同生活中，虽然因生活琐事发生了一些矛盾，但事后能和好如初。虽然被告吸毒，但经过家人的努力和公安机关的帮助，被告有可能戒掉毒瘾，只要被告真心悔改，珍惜已有的夫妻感情，相互支持和理解，相互忍让和宽容，原被告重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定的目的出发，维护未成年人的健康成长考虑，应对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告乔某某与被告梁某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘永彦
代理审判员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孙 杰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所地：双辽市新市街1248号。
主要负责人：房文胜，行长。
委托诉讼代理人李凯，系中国农业银行股份有限公司双辽市支行客户经理。
被告尚广友，男，1964年10月10日出生，农民，现住双辽市。
被告崔亚平，女，1963年8月13日出生，农民，现住双辽市。
被告史占林，男，1987年1月28日出生，农民，现住双辽市。
被告尚广会，男，1971年12月10日出生，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行与被告尚广友、崔亚平、史占林、尚广会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告尚广友、被告崔亚平、尚广会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告史占林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告尚广友、崔亚平于2015年6月18日在我单位贷款50000.00元，史占林、尚广会为担保人，合同期限为三年，单笔贷款期限为最长不超过一年，用于购种子、化肥，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%。双方约定该笔贷款还款方式为利随本清，第一次贷款已经还清，第二次循环贷款日期为2016年6月15日至2017年6月14日，现四被告尚未偿还欠款本金及利息。故诉至法院要求四被告偿还欠款本金50000元并按合同约定给付利息。
被告尚广友未作答辩。
被告崔亚平未作答辩。
被告史占林未作答辩。
被告尚广会未作答辩。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚广友与崔亚平系夫妻关系，被告尚广友、崔亚平是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息6.96%、逾期利率为10.44%、被告史占林、尚广会为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告尚广友、崔亚平之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告史占林、尚广会系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，四被告应偿还欠款及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尚广友、崔亚平于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行欠款本金50000.00元并自2016年6月15日起按约定的年息6.96%给付利息至约定还款日2017年6月14日，2017年6月15日起按逾期利率10.44%给付利息至还款日止。被告尚广友、崔亚平互负连带清偿责任。
二、被告史占林、尚广会对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告史占林、尚广会承担还款责任后，有权向被告尚广友、崔亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，由被告尚广友、崔亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周宏宇
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3199号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
法定代表人：叶武。
被执行人林孙寿。
被执行人温建敏。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人林孙寿、温建敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过�中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温鹿执民字第3199号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴福忠
二〇一五年十月九日
书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3199号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市鹿城区双屿镇泰力路11号，机构代码：77825383-4。
法定代表人：叶武。
被执行人林孙寿，男，1989年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇藤桥镇石垟村1-1号，身份证号码：330304198906111212。
被执行人温建敏，男，1975年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区岙底乡丁埠头村1-1号，身份证号码：330321197508157516。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人林孙寿、温建敏金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：�执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款300000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温鹿执民字第3199号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员吴福忠
二〇一五年十月九日
书记员周猛
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执78号
申请人：王某。
被执行人：张某。
本院在执行王某与张某买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人无财产可供执行为由，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0522民初1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一八年六月一日
书记员 张 军
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字第1919号
原告：王某，男。
委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所。一般代理。
被告：梁某，女。
本院在审理原告王某与被告梁某为离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张 都
二〇一六年八月十五日
书记员 侯志斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5328号之一
申请执行人：陈瑞成，男，1965年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邱伟，福建德和联盟律师事务所律师。
被执行人：叶根成，男，1978年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门亚银担保有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦21层02单元，统一社会信用代码913502007841784713。
法定代表人：叶根成。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17697号申请执行人陈瑞成与被执行人叶根成、厦门亚银担保有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务1000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人叶根成名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封被执行人叶根成与案外人王玲玲共有的厦门市思明区莲前东路288号第二层C-01、C-02单元，轮候查封被执行人叶根成名下厦门市思明区新华路65号之五2002室房产。本案已冻结被执行人叶根成名下厦门亚银担保有限公司33%股权、厦门亚银资本管理有限公司90%股权、厦门合成顺投资有限公司50%股权、厦门海银生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）1.7699%股权，因上述股权评估困难，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢501号 （2017）闽0203执5328号 叶根成、厦门亚银担保有限公司： 申请执行人陈瑞成与被执行人叶根成、厦门亚银担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）闽0203民初17697号民事判决书。经本院立案执行，叶根成、厦门亚银担保有限公司自行缴纳案款1000000元，向申请执行人发放执行款。至此，（2020）闽0203执恢501号【（2017）闽0203执5328号】案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执738号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：何某，女。
被执行人：何某，女。
被执行人：刘某，男。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第108号民事判决书申请执行与何某、何某、刘某借款合同纠纷一案，我院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：王世林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1065号
上诉人（一审原告）那启生，男，1959年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
一审第三人那启顺，男，1963年11月8日出生。
那启生因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心（以下简称北新桥分中心）公房行政管理行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
那启生向一审法院起诉称：那启生与那启顺系兄弟关系，北京市东城区后永康胡同23号××号房屋原承租人为那启生及那启顺的母亲丁玉凤。2002年4月12日丁玉凤去世后，东城区政府在那启生不知情的情况下将上述房屋承租人变更为那启顺。那启顺一直未在该房屋居住且有自己的住房，不具备承租条件，且办理更名时未征求其他兄弟姐妹的意见，故起诉要求确认东城区政府与那启顺就上述房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》的行为违法。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，那启生所诉的行为系北新桥分中心与那启顺就北京市东城区后永康胡同23号××号房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，该房屋的原承租人丁玉凤系那启生、那启顺之母。经核实，原承租人丁玉凤生前与那启顺为同一户籍，那启生单独立户，故那启生不属于与房屋原承租人同一户籍共同居住两年以上的家庭成员范围，其不具有原告诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，裁定驳回那启生的起诉。
那启生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：本案争议的焦点在于那启生是否具有诉讼主体资格。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，承租人外迁或者死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。那启生起诉认为东城区政府变更涉案房屋承租人的行为违法。但现有证据并不能证明那启生具有在丁玉凤去世后变更为公房承租人的资格。在此情况下，一审法院认定那启生并不具有原告诉讼主体资格，并据此裁定驳回那启生的起诉，并无不当，本院予以维持。那启生的上诉请求，事实及法律依据并不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马星龙
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第729号
原告安XX，女，28。
委托代理人陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
被告陈XX，男，31。
委托代理人盘龙江，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告安XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员罗瑶适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告安XX及其委托代理人陈丽珍、被告陈XX及其委托代理人盘龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安XX诉称：原、被告于2009年9月份经熟人介绍认识，于2010年2月26日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理结婚登记手续。2013年双方在涛圩镇罗家寨村建设房屋一栋。婚后五年，双方未生育小孩。原告去医院检查一切正常。原告吃了两年中草药，也多次去医院检查，还是无济于事。为此，被告家人将不能生育归罪到原告身上，瞧不起原告。被告不仅不从中调和，更没有给原告应有的安慰和关心。双方于2014年2月开始分居，期间互不负夫妻义务。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡，根本没有维持的必要，故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、分割共同财产房屋一栋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告安XX为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2010年2月26日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，是合法夫妻。
被告陈XX辩称：被告不同意离婚。原、被告感情很好，结婚以后建立了深厚的感情，被告没有不理解不体贴。因为生育问题，双方都去医院检查了，都有一点点毛病才没有生育。2013年9月原、被告在广东抱养了一个小孩。被告及家人并没有瞧不起原告。原告所说的房子是被告父母盖的，不是原、被告两个人盖的。双方感情仍然存在。
被告陈XX为辩驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、陈X怡常住人口登记卡一份，拟证明2013年9月份原、被告收养女儿陈X怡；
证据2，结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2010年2月26日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，是合法夫妻。
原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，且该份证据由国家婚姻登记机关依据合法程序作出，真实、合法、与本案有关联，本院已当庭予以采信。
对被告提供的证据1，原告提出“该证据显示陈X怡是陈X银的孙女，原、被告没有30岁没有资格收养小孩，不符合法律规定的收养条件”的异议。本院认为，该份证据仅显示陈X怡系户主陈X银孙女，无其他证据证实陈X怡为原、被告合法收养的小孩，故本院对该份证据不予采信；对被告提供的证据2，原告无异议，且该份证据由国家婚姻登记机关依据合法程序作出，真实、合法、与本案有关联，本院已当庭予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院可以认定本案如下事实：
2009年9月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。2010年2月26日，双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。婚前双方感情尚可。婚后由于一直未能生育，原、被告开始产生矛盾。2014年2月原告前往广东东莞务工，被告也随后前往广东中山务工。分开务工期间，双方沟通交流较少。原告遂诉至本院要求与被告离婚。另查明，婚姻关系存续期间，双方无共同债权及共同债务。
本院认为，原告安XX以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本案应为离婚纠纷。2009年原告与被告经人介绍相识并确定恋爱关系，婚前及婚后一段时间内，双方感情较好。后由于婚后一直未能生育小孩，双方产生了一些矛盾。2014年，原、被告分开两地务工，沟通交流较少，夫妻感情有所疏远。但这并不足以说明夫妻感情已完全破裂。只要双方多沟通，多包容，互相理解，互谅互让，夫妻之间还是有和好可能的。原告安XX认为与被告陈XX夫妻感情已完全破裂，提出与被告陈XX离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告安XX要求与被告陈XX离婚，不予准许。
本案受理费100元，由原告安XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 罗 瑶
二〇一五年八月七日
代理书记员 何中良
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第842号
上诉人（一审被告）赵双才，男，汉族，1974年9月28日出生。
被上诉人（一审原告）李新立，男，汉族，1971年9月12日出生。
被上诉人（一审被告）林三头，男，汉族，1967年10月15日出生。
被上诉人（一审被告）武陟县安信汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人黄五辈，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人李予平，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人孙大俊，该公司总经理。
上诉人赵双才不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第70-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送焦作市武陟县人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地属开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第842号
上诉人（一审被告）赵双才，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（一审原告）李新立，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（一审被告）林三头，男，汉族，1967年10月15日出生，住河南省修武县。
被上诉人（一审被告）武陟县安信汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人黄五辈，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
负责人李予平，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人孙大俊，该公司总经理。
上诉人赵双才不服开封市金明区人民法院（2014）金民初字第70-1号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送焦作市武陟县人民法院处理。
本院经审查认为，本案属因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地属开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 刚
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审1号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县卫生和计划生育综合监督执法局局长。
委托代理人郑智斌，通城县卫生和计划生育综合监督执法局
干部。
被申请执行人葛二明。
被申请执行人方文丽。
被申请执行人葛二明、方文丽因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年10月29日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月23日向其送达了隽卫计征字（2015）第074号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人葛二明、方文丽征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人葛二明、方文丽在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第074号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第074号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执374号
被执行人：霍德洲，男，1982年2月8日出生，汉族,住山西省平遥县。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初133号刑事判决，被执行人霍德洲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑1年，并处罚金20万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托山西省平遥县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除查到被执行人有银行存款125.15元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述款项，并上缴国库。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执374号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年七月四日
书记员 王佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39031号
原告杨本成，男，1935年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。被告国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘益谦，董事长。委托代理人孙杰，男。原告杨本成与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨本成的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨本成诉称：2011年4月，被告的保险销售员向原告推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优�的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告购买的是投保人为被保险人投保的人身保险合同，原告也不认同保险合同的各种条款，被保险人也没签字认可。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费30,000元，及利息500元(暂计2011年4月15日至2016年1月14日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。被告国华人寿保险股份有�公司辩称，不同意原告诉请，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退还保险合同的现金价值。经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2011年4月15日零时，投保人为原告，被保险人为陈思依，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)基本保险金额14,450元，保险费10,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。原告支付了保费30,000元。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。审理中，被告表示对保险合同中被保险人陈思依签字非其本人所签的事实没有异议。另查明，被保险人陈思依于1988年6月18日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。本院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告本金30,000元。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效；二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨本成30,000元；三、驳回原告杨本成其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1039号
原告：国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇东街长征路101号，统一社会信用代码91130323MA07KKFG31。
法定代表人：马东山，经理。
委托代理人：陈硕，该公司职员。
委托代理人：赵素兰，抚宁县百通法律服务所法律工作者。
被告：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路229号，统一社会信用代码91130300067037369T。
法定代表人：范建，经理。
本院在审理原告国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司与被告中煤科工能源投资秦皇岛有限公司供用电合同纠纷一�中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网冀北电力有限公司秦皇岛市抚宁区供电分公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审 判 员 陈国林
二〇一六年五月二十四日
代书记员 赵一尘