上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34539号
原告：黄宝荣，男，1966年2月27日生，汉族，住上海市。
被告：王天美，女，1955年11月10日生，汉族，住上海市。
被告：张廉平，男，1958年6月28日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张树中，上海市沪中律师事务所律师。
原告黄宝荣与被告张廉平、王天美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝荣、被告王天美、被告张廉平及其委托诉讼代理人张树中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种均同)500,000元，并以500,000元为本金，支付原告自2015年12月6日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告王天美以自己缺钱需资金周转为由，在2015年12月5日向原告借款500,000元，并向原告出具借条，双方约定归还日期为2016年12月4日，年息为叁万元整。原告当天便将该笔500,000元转至被告王天美账户。借款时两被告系夫妻关系，故被告张廉平应当承担共同还款义务。因被告王天美未按约还款，多次催讨仍不予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告王天美辩称，同意原告的诉讼请求。己于2015年12月5日向原告借款500,000元，当天向原告出具借条一张，己签字予以确认，并于当天收到原告转账的500,000元。该笔借款于2015年12月8日取出，并在当天以现金方式归还己于2011年5月30日向案外人吴某某的500,000元借款。该笔向案外人吴某某的500,000元借款是在2011年5月30日由吴某某以现金方式交付给自己，其中，400,000元当天转给了被告张廉平，另外100,000元用于夫妻日常生活。故该笔向原告的借款500,000元属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告张廉平辩称，不同意原告的诉讼请求，被告王天美向原告借款500,000元属被告王天美的个人债务。己对于原告同被告王天美之间的借贷关系并不知晓，亦无法确认；自2014年起两被告之间的夫妻关系已经开始破裂，当时处于分居状态，双方也无经济往来，己并未收到本案系争借款500,000元，该笔钱款并未用于夫妻共同生活；己在被告王天美向原告借款的期间资金充裕，无需因夫妻共同生活需要对外举债；且如有该笔借款，被告王天美应该在两被告的离婚案件中提出。对于2011年5月30日被告王天美向案外人吴某某的借款，自己并不知情，2011年5月30日前后自己和己所经营的公司账户均资金充足，无需因夫妻共同生活对外举债；2011年5月30日被告王天美确实向己转账400,000元，此时两被告间夫妻感情很好，双方存在多笔银行转账实属正常，且此时因为个人换汇额度有限，故请被告王天美帮助己换汇并将换汇所得的400,000元直接打给自己。综上，该笔由被告王天美向原告的借款500,000元不属夫妻共同债务，不应由两被告共同归还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2003年12月6日在上海市徐汇区登记结婚；在夫妻关系存续期间，双方之间存在多笔银行转账。2014年时，两被告处分居状态，夫妻感情已存问题。原告同两被告相识，2015年12月5日被告王天美以资金周转困难需要用钱为由向原告借款500,000元，并向原告出具借条，约定年息为三万元整，归还日期为2016年12月4日，被告王天美在借条上签字予以确认；当天原告通过银行转账方式将上述借款划入被告王天美账户。因被告王天美未按约还款，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告王天美申请吴某某作为证人出庭作证。根据证人陈述，吴某某与被告王天美系朋友关系，也知道两被告系夫妻关系，被告王天美在2011年5月底向吴某某借款500,000元，并未说明理由；吴某某曾于2011年3月14日从自己女儿的账户中取出429,500元，再加上自己家中的现金，凑足500,000元于2011年5月30日以现金方式交付被告王天美；被告王天美当天即出具借条给吴某某，约定被告王天美向吴某某借款500,000元，借期3年，利息每年20,000元，到期归还；此后，被告王天美每年向吴某某以现金方式支付利息20,000元，但其到期并未归还借款，经吴某某多次催讨，被告王天美才于2015年12月8日取出500,000元现金交付给吴某某还清借款，吴某某便于当天撕掉了被告王天美出具的该借条，且未向被告王天美主张逾期利息。原告、被告王天美对证人证言均予以认可。被告张廉平认为，对于2011年5月30日被告王天美向吴某某的借款中，该借贷关系的形成以及借款来源、出借理由、岀借过程、借款归还等的描述均有悖常理，其不予认可，因无其他证据证明该借贷关系事实存在，仅有证人单某某陈述，综合相关法律规定，其认为被告王天美同案外人吴某某之间的借贷关系并不存在，故对于被告王天美向原告借款用于归还2011年5月30日其向吴某某500,000元借款的表述，己不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易流水明细清单等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王天美向原告借款500,000元并对利息、还款日期进行约定，有原告出具的借条、银行交易流水明细清单等为证，借款事实依法成立，故本院认定原告同被告王天美之间成立借款合同法律关系。被告逾期未归还借款，现原告要求借款人归还借款500,000元及支付约定的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。夫妻为共同生活所付的债务，应当共同偿还。综合考虑当事人提供的各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系、证人同当事人之间的关系等，证人关于整个借款过程的陈述，本院不予采信，故被告王天美关于向原告的借款系用于偿还之前夫妻共同债务的主张，本院不予采纳；且2014年时两被告处分居状态，琴瑟失调，感情已存问题，之后被告王天美在2015年12月以资金周转困难需要用钱为由向原告借款500,000元，被告张廉平并未签字确认，且被告张廉平称并不知情，亦不予追认，该笔借款并不是两被告夫妻双方共同意思表示所负之债务，原告以及被告王天美亦无法证明该笔款项确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告的共同意思表示所借。综合本案证据及当事人陈述考虑，无法认定本案所涉借款为夫妻共同债务，故原告要求被告张廉平共同归还向原告的借款并共同向原告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告王天美应于本判决生效之日起十日内归还原告黄宝荣借款500,000元，并以500,000元为本金，支付原告黄宝荣自2015年12月6日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的利息；
二、原告黄宝荣的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,325，减半收取计4,662.5元，由被告王天美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年一月三十日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。