黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1315号
原告黑龙江双锅锅炉股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区窑地路261号。
法定代表人马成果，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘兴平，系该公司法制办主任。
委托诉讼代理人揭立霞，系北京恒都律师事务所律师。
被告章丘市城东热源厂，住所地山东省济南市章丘区双山世纪东路东侧。
法定代表人朱红光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人孙小虎，系山东法冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人景浩，系该单位职工。
原告黑龙江双锅锅炉股份有限公司（以下简称双锅公司诉被告章丘市城东热源厂（以下简称城东热源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双锅公司的委托诉讼代理人刘兴平、揭立霞、城东热源厂的委托诉讼代理人孙小虎、景浩到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告双锅公司向本院提出诉讼请求：1、被告城东热源厂向双锅公司支付拖欠的货款人民币1742000元，并支付自2014年7月25日起至实际给付日止的利息（以中国人民银行同期银行贷款利率为基准，暂计算至2017年7月31日止为人民币363769元），两项合计为人民币2105769元；2、本案诉讼费用由城东热源厂承担。事实和理由：双锅公司诉称，2013年8月9日，原、被告签订《章丘市热力公司城东热源厂工程采购合同》，合同约定，被告城东热源厂向我公司采购二台70**链条炉排热水锅炉，合同总金额为人民币9960000元。合同签订后，我公司于2014年6月11日开始送货，并于2014年7月24日将全部货物送货完毕。2014年12月4日，城东热源厂对锅炉组织现场验收，2015年1月4日，锅炉取得验收合格证明。截至2017年3月15日，全部货物已经安全运行满三个采暖季。依据《采购合同》第四条的约定，全部货物送达城东热源厂工地现场、全部货物经其验收合格以及全部货物安全运行满三个采暖季后，其需向我公司分别支付当期货款。但城东热源厂违反合同约定，未如期足额向我公司支付到期应付款项，故我公司诉至法院。
被告城东热源厂辩称，双方存在合同购销关系，但原告双锅公司提供的锅炉存在质量问题，不符合合同约定，另外我方不存在违约付款的问题，合同约定质保期限为安装运转后三个采暖季，锅炉验收合格之日为2015年1月4日，因此还不满三个采暖期，双锅公司的主张不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告双锅公司（乙方）与章丘市热力公司(甲方)签订《章丘市热力公司城东热源厂工程采购合同》，合同约定：“章丘市热力公司因章丘市热力公司城东热源厂工程项目向双锅公司采购二台70**链条炉排热水锅炉，合同总金额为人民币9960000元。合同签订后五日内，乙方提供合同货物总价30%的预付款保函，甲方收到保函后支付乙方合同货物总价30%的预付款；货物全部运抵工地现场，甲方确认无误后，甲方支付乙方合同货物总价款的40%货款；安装调试验收合格后，甲方支付乙方合同货物总价的25%货款；余5%合同货款作为质保金;合同货物质保期为三个供暖季，货物安全运行满三个供暖季后无质量问题，付清余款。”合同10.2条约定：“对货物的质量问题，甲方应在发现之日起30日内向乙方提出书面异议，乙方在接到书面异议后，应当在当日内负责处理。甲方逾期提出的，对所交货物视为符合合同的规定。如果乙方在报价文件及谈判过程中做出书面说明及承诺中，有明确质量保证期的，适用质量保证期。”2014年1月20日章丘市热力公司、被告城东热源厂、双锅公司三方签订协议，约定：“原合同采购方章丘市热力公司变更为章丘市城东热源厂，发票对应开给章丘市城东热源厂；章丘市城东热源厂履行原合同权利义务；协议从章丘市城东热源厂完成工商注册之日起生效。”城东热源厂于2014年1月7日注册成立。城东热源厂于2014年1月28日支付双锅公司预付款60万元，2014年5月21日支付双锅公司预付款238.8万元。双锅公司将全部货物送货完毕后该两台锅炉由济南建设设备安装有限公司进行安装，由济南市特种设备检验研究院进行检验，2014年12月4日监检结束。2015年1月4日，锅炉取得验收合格证明。城东热源厂于2014年9月3日给付双锅公司货款200万元，2014年10月11日给付双锅公司货款50万元，2015年2月15日给付货款100万元，2015年10月14日给付货款50万元，2016年3月11日给付货款74万元，2016年9月20日给付货款19万元，2017年5月23日给付货款30万元。截至2017年3月15日，全部货物已经安全运行满三个采暖季。
本院认为，原、被告双方签订锅炉采购合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告双锅公司已将锅炉交付给被告城东热源厂，经城东热源厂安装完毕，并检验质量合格，城东热源厂应按合同约定履行给付货款义务。城东热源厂主张双锅公司在履行合同过程中存在违约，根据合同约定双锅公司应在合同签订后五日内提供合同货物总价30%的预付款保函后城东热源厂支付货物总价30%的预付款，但双锅公司未提供预付款保函，故系双锅公司违约在先，双方2013年8月9日签订合同，2014年1月20日签订补充合同，合同约定预付款保函提供时间为合同签订后5日内，而至双方签订补充合同时，城东热源厂未要求双锅公司提供保函，并于2014年1月28日履行给付部分预付款60万元的义务，后于2014年5月21日支付双锅公司预付款238.8万元，应视为已实际行为放弃要求双锅公司提供预付款保函。关于双方合同约定的质量保证期：3个采暖季，应如何计算，根据我国工业锅炉技术条件行业标准“锅炉制造单位应对产品设计和制造质量负责，在用户遵守本标准及有关技术文件的条件下，在出厂期18个月内或运行期12个月内（出厂期超过18个月，运行期不足12个月，以出厂期为准；出厂期不足18个月，运行期超过12个月，以运行期为准），如确因设计和制造质量不良而发生损坏或并非因安装质量、运行条件和操作水平的原因，不能按照额定参数正常运行或达不到规定的性能要求时，制造单位应承担相应的责任。锅炉出厂期的起算日为用户收到最后一批零件之日；锅炉运行期的起算日为锅炉正式投入运行之日。”根据该标准，本案锅炉安装后经检验合格时间为2015年1月5日，以该时间计算出厂期至2016年7月5日已满18个月，结合本案实际情况，锅炉开始使用时即应计算采暖季，当季即应计算为一个采暖季，即至2017年3月15日第三个采暖季结束，2017年3月16日开始锅炉过质量保证期。城东热源厂主张双锅公司锅炉存在质量问题在2016年、2017年找到过双锅公司但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于双锅公司何时将货物运至城东热源厂工地现场，双锅公司主张为2014年7月27日，城东热源厂不予认可，根据双方合同约定：货物全部运抵工地现场，甲方确认无误后，甲方支付乙方合同货物总价款的40%货款，城东热源厂于2014年9月3日给付双锅公司货款200万元，应认定至2014年9月3日时双锅公司已将合部货物运抵城东热源厂工地，该时间城东热源厂应根据合同给付双锅公司全部货款的40%，即398.4万元，而城东热源厂只给付双锅公司货款200万元，尚欠货款198.4万元，双锅公司要求城东热源厂自欠款日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，城东热源厂应自2014年9月4日以欠货款本金198.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付双锅公司货款利息；2014年10月11日城东热源厂给付双锅公司货款50元，尚欠货款148.4万元，城东热源厂应自2014年10月12日以欠货款本金148.4万元中国人民银行同期同类贷款基准利率给付给付双锅公司货款利息；按双方合同约定安装调试验收合格后，甲方支付乙方合同货物总价的25%货款，2015年1月5日锅炉验收合格，城东热源厂应给付双锅公司全部货款25%的货款即249万元,城东热源厂应自2015年1月6日起以欠货款本金397.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；城东热源厂2015年2月15日给付货款100万元，城东热源厂应自2015年2月16日起以欠货款本金297.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；城东热源厂2015年10月14日给付货款50万元，城东热源厂应自2015年10月15日起以欠货款本金247.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；城东热源厂2016年3月11日给付货款74万元，城东热源厂应自2016年3月12日起以欠货款本金173.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；城东热源厂2016年9月20日给付货款19万元，城东热源厂应自2016年9月21日起以欠货款本金154.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；2017年3月15日锅炉质保期满，城东热源厂应给付双锅公司总货款5%的货款即49.8万元，城东热源厂应自2017年3月15日以欠货款本金204.2万元为为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；城东热源厂2017年5月23日给付货款30万元，城东热源厂应自2017年5月24日起以欠货款本金174.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告章丘市城东热源厂于本判决生效后十日内给付原告黑龙江双锅锅炉股份有限公司货款174.4万元及利息（自2015年1月6日起以本金397.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至2015年2月15日；自2015年2月16日起以本金297.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至2015年10月14日；自2015年10月15日起以欠货款本金247.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至2016年3月11日；自2016年3月12日起以欠货款本金173.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至2016年9月20日；自2016年9月21日起以欠货款本金154.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至2017年5月23日；自2017年5月24日起以欠货款本金174.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至货款实际给付完毕时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11823元（已减半收取），由被告章丘市城东热源厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周晓翠