湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终424号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1974年9月16日出生于湖南省韶山市，汉族，中国石油天然气股份有限公司湘潭分公司韶山广场加油站员工。
委托代理人孙克建，男，1973年6月27日出生，汉族。系上诉人张某某之夫。
委托代理人王智军，湖南超前律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓治国，男，1977年3月5日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无固定职业。2013年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被韶山市公安局刑事拘留，同年4月3日经该局决定被取保候审。2015年12月8日经韶山市人民检察院决定被取保候审。2017年7月18日经韶山市人民法院决定被取保候审。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人邓治国犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于二O一六年四月十九日作出（2015）韶刑初字第74号刑事附带民事判决。原审被告人邓治国，原审附带民事诉讼原告人张某某均不服，分别提出上诉。本院于二0一六年十一月七日作出（2016）湘03刑终183号刑事附带民事裁定，撤销韶山市人民法院（2015）韶刑初字第74号刑事附带民事判决，发回韶山市人民法院重新审判。韶山市人民法院于二0一七年十月十七日作出（2017）湘0382刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人邓治国，原审附带民事诉讼原告人张某某又均不服，再次分别提出上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取委托代理人的代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月28日9时许，被告人邓治国驾驶牌照为湘C930**蓝色比亚迪轿车在韶山高速公路连接线处的中石油广场加油站加油时，因对加油站员工被害人张某某的服务态度不满，双方发生口角，互相对骂。加油站的员工予以规劝制止，被告人邓治国准备开车离开，被害人张某某仍在咒骂，被告人邓治国见状忍不住冲下车跑到被害人张某某面前推了其肩膀一下，在张某某越来越凶时顺手打了她的手臂，于是张某某立即从车身后跑到被告人邓治国轿车的副驾驶座位上，被告人邓治国钻进车内朝张某某用一推掌打在她的左脸部，继而双方在车内发生肢体冲突。当加油站其他员工劝说后，张某某下车用手机对着被告人邓治国拍照，被告人邓治国见状去抢手机，用手推了张某某的手臂，张某某再次坐到轿车副驾驶座位上不肯下来。被告人邓治国上车意欲开走，张某某便去抢车钥匙，双方在车内再次发生肢体冲突。加油站的员工再次将被告人邓治国和被害人张某某制止并拉出车外。公安民警赶至询问后，将邓治国和张某某带至韶山市公安局清溪派出所。在清溪派出所因张某某出现干呕等症状，10时45分被送至韶山医院检查并输液留观，12时许被害人张某某在输液过程中头痛气促，面色发绀，呼吸较促，休克。韶山医院立即抢救，当日转湘潭市中心医院急诊ICU救治，后又送至湘雅二医院、省脑科医院医治。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某某因头部受外力挫伤致其颅内蛛网膜下腔出血，损伤评定为轻伤二级。
2013年2月28日，被告人邓治国因殴打他人行为，被韶山市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。
案发后，被告人邓治国已赔偿被害人张某某损失12万元。
原审判决另查明，被害人张某某在韶山市医院、湘潭市中心医院、湘雅二医院、湖南省脑科医院、南华医院、湘乡市人民医院、湘潭市第六医院等处治疗，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定被害人张某某的损伤为柒级伤残。参照2015—2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，被害人张某某的损失有：医疗费158356.02元，护理费42494元/年÷365天/年×61天=7101.62元，住院伙食补助费50元/天×61天=3050元，误工费42494元/年÷365天/年×271天=31549.82元，交通费1043元，鉴定费1700元，营养费10000元，合计212800.46元。
认定上述事实的证据有病历资料等书证、证人丁某等人的证言、被告人邓治国的供述、伤情鉴定意见等。
原审判决认为：被告人邓治国加油时与被害人发生肢体冲突，致被害人张某某颅内蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中，结合案情及证据，采信湘雅二医院的司法鉴定中心［2014］临鉴字第101号司法鉴定意见更具客观性和权威性，故被告人的应采信韶山市公安局的鉴定意见不予支持。通过案情分析，被告人邓治国与被害人张某某在车内发生的肢体冲突，被告人邓治国应当预见其行为可能会使张某某导致受伤的后果发生而采取放任的态度，不是过失行为而是故意行为。在本案中，被害人张某某对双方矛盾的升级有一定的过错，对被告人量刑酌情考虑。被告人邓治国赔偿受害人的部分损失，量刑时酌情从轻。
关于附带民事诉讼原告人张某某的物质损失赔偿，因被害人张某某在湘潭市第六医院主要是对其认知障碍进行治疗，而通过庭审发现，被害人的认知障碍与被告人的故意伤害行为无直接的因果关系，故在该院的治疗费、护理费、住院伙食补助费依法不予支持。被害人在百姓、银河、民康等药房自购的药物，因无医药处方证实药物为医治被告人邓治国所伤之病，故依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定的范围，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，认定被害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、营养费合计212800.46元。根据本案案情，被告人邓治国承担张某某损失的80%，即170240.37元；张某某自行承担20%,即42560.09元。附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人提出的后续治疗费和护理依赖程度护理费的意见，因未提供相应的事实依据和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，遂判决：被告人邓治国犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人邓治国于该判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某损失170240.37元（含已付的120000元）：驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人邓治国不服，以“原审判决认定本人造成张某某蛛网膜下腔出血缺乏依据；本人无伤害张某某的主观故意；不应当赔偿张某某的经济损失，哮喘病等原发性疾病产生的费用也应当排除”为由提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判无罪，驳回原审附带民事诉讼原告人张某某的诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人张某某不服，以“原审判决认定邓治国的暴力行为与张某某的精神障碍无因果关系，从而不支持相关的治疗费用错误；认定的医疗费数额有误；责任划分比例不当；不同意对张某某的伤情、后期治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定或者补充鉴定有违法律的公正性”为由提出上诉，请求重新鉴定或者补充鉴定，并依法改判。其委托代理人提出相同的代理意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）邓治国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本案中，被害人张某某对于双方矛盾的进一步升级有一定过错，在对上诉人邓治国量刑时酌情予以考虑。上诉人邓治国在原审时赔偿被害人张某某部分物质损失，量刑时酌情从轻。上诉人邓治国应当对上诉人张某某的全部物质损失的80%予以赔偿，由上诉人张某某自行承担全部物质损失的20%。
上诉人邓治国上诉称“原审判决认定本人造成张某某蛛网膜下腔出血缺乏依据；本人无伤害张某某的主观故意；不应当赔偿张某某的经济损失，哮喘病等原发性疾病产生的费用也应当排除”。经查，虽然上诉人邓治国没有接触张某某的头部，但是，邓治国用力推打张某某的脸部，导致张某某的头部撞击在驾驶室内框，造成张某某蛛网膜下腔出血的后果，湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第101号司法鉴定意见更符合本案案情，本院予以采信，认定张某某的伤情构成轻伤二级；上诉人邓治国先动手打人，主观上有伤害他人的故意；既然上诉人邓治国的故意伤害行为造成被害人张某某物质损失，那么根据《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，上诉人邓治国应当予以赔偿。原审判决认定的医疗费中没有哮喘病等原发性疾病产生的费用。因此，上诉人邓治国上诉的理由均不能成立，本院均不予采纳。
上诉人张某某上诉称“原审判决认定邓治国的暴力行为与张某某的精神障碍无因果关系，从而不支持相关的治疗费用错误；认定的医疗费数额有误；责任划分比例不当；不同意对张某某的伤情、后期治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定或者补充鉴定有违法律的公正性”。经查，出庭鉴定人证实：外力的作用不至于造成被害人精神障碍。根据张某某的影像片来判断她的出血量不多，不会造成精神障碍；原审判决认定医疗费数额正确；原审判决对于上诉人邓治国与上诉人张某某的责任划分比例恰当；湘雅二医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第101号司法鉴定程序合法，论证符合上诉人邓治国殴打上诉人张某某的实际过程，并未满足重新鉴定条件。因此，上诉人张某某上诉的理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理后，按照下列情形,分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……