河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1197号
上诉人（原审原告）史怀珠，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人李晋，该局法规处工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人史怀珠与被上诉人郑州市国土资源局信息公开纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告系郑州高新技术产业开发区枫杨办事处大里村村民，2017年3月24日原告向被告申请政府信息公开，申请公开：1、豫政土［2013］1163号批次的一书四方案；2、高新区春腾路东、枫杨街南、雪松路西范围内土地征收时的地籍调查资料（包括农户确认的详细资料）。被告2017年3月24日收到申请，2017年4月13日被告作出［2017］200号信息公开答复书，答复内容：1、豫政土［2013］1163号批复为集体建设用地，不涉及农用地，因此只有一书一方案：即建设用地项目呈报说明书、征收土地方案，复印件附后。2、根据所提供的信息无法查询土地征收时的地籍调查资料（有关农户确认信息请向区国土资源局咨询了解［地址高新区国槐路6号，电话6798×××5］），若查询办理土地登记时的地籍调查表，请依《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条及其实施细则第九十七条的规定到不动产登记部门查询。
原审法院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，程序合法。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获得的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；本案中，被告对豫政土［2013］1163号批复（即《河南省人民政府关于郑州市2013年度第一批城市建设征收土地的批复》）涉及被告保存的建设项目呈报说明书、征收土地方案向原告公开，并告知原告因征收的是集体建设用地，不涉及农用地，仅有上述一书一方案。因集体土地征收的实施主体法律授权为市、县人民政府土地行政主管部门，且郑州市人民政府通告已经告知争议土地征收的补偿登记主体为所在区国土资源局，被告建议向区国土资源局咨询了解土地征收时的地籍调查资料（包括农户确认的详细资料），已经履行信息公开答复职责。至于原告质疑所征收集体土地是否含有耕地、拟征集体土地的调查结果是否经农户确认等征地问题，均不是本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告史怀珠的诉讼请求。
上诉人史怀珠不服，上诉称：一、原审对待上诉人的起诉，极其轻率而不负责任，违背了客观事实和法律规定。首先，原审查明认定部分抛开了本案的证据，脱离了基本事实。上诉人在一审中出示的证据可以证明上诉人所申请提供的信息是在该批次土地征收范围之内，在该次征收范围内并非单纯的建设用地，还包括耕地。但是原审法院查明认定部分只查明了上诉人是高新区大里村村民身份。其次本案不但是信息公开案件，而且是不作为案件。按照法律规定信息公开案件应在45日内审结，而原审用了近4个月的时间进行审理，已经超过了法定时间。二、原审认定争议为土地补偿登记，原告质疑所征土地是否含有耕地、所征土地的调查结果是否经农户确认等征地问题，均不予审查，没有依据，严重违反法律规定。上诉人质疑的内容是本案争议的焦点，一审法院避开了争议焦点却只审理信息公开是否回复，信息是否公开，是否合法一概不管，严重违反法律规定。请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初239号行政判决；二、判令被上诉人作出的[2017]200号政府信息公开答复违法并依法撤销被上诉人作出的上述答复；三、改判支持上诉人原审诉求，责令被上诉人按上诉人的申请要求限期重新作出信息公开答复。四、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，政府信息公开是以信息的客观存在为前提，本案中对于史怀珠所申请的“一书四方案”的信息，郑州市国土资源局已经向其公开了“一书一方案”，并说明了只存在“一书一方案”的理由，其已经履行了政府信息公开义务，史怀珠认为存在“一书四方案”，郑州市国土资源局未向其全部公开所申请资料的主张，没有提供证据或者证据线索予以证明，本院不予支持。
对于政府信息案件而言，一审法院审理的焦点应当是原审中被上诉人作出的政府信息公开答复是否符合政府信息公开条例的规定。本案一审按照政府信息条例对被上诉人是否已经按照政府信息条例的规定对上诉人的政府信息公开申请给予了处理，符合法律的规定。上诉人在一审所提供的证据和对所征土地是否含有耕地、所征土地的调查结果是否经用户确认等征地问题的质疑，均是涉及土地征收的合法性问题，与本案所审理的焦点即政府信息公开答复的合法性问题不属于同一法律关系，超出了本案的审查范围，一审对上诉人提交的该部分争议的证据和问题不予审查和认定，符合法律规定，上诉人称一审未依法查明事实、偏离审理焦点等上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人称一审认定本案争议为土地补偿登记没有依据的上诉意见，经查阅一审判决，未见何处有上述认定，上诉人该上诉意见缺乏事实根据，本院不予支持。
对于上诉人称本案应当在45日内审结，而一审用了4个多月超过法定期限问题，本院认为，对于政府信息公开案件，根据行政诉讼法的规定，可以适用简易程序审理，如果适用简易程序审理的，应当在立案之日起45日内审结。本案一审法院并未适用简易程序而是按照普通程序审理该案，按照行政诉讼法的规定，适用普通程序审理的一审行政案件，审理期限应为6个月，故上诉人称一审超过45日审理期限，审理程序违法的上诉意见不能成立。
综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，二审应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人史怀珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。