广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1388号
上诉人（原审原告）：深圳市金易达机电设备有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道牛湖君子布路段国升工业园*栋*****层。组织机构代码：79922869-7。
法定代表人：陈远辉，董事长。
委托代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道油松第十工业区东环二路*号。组织机构代码：708430743。
法定代表人：钟依文，董事长。
委托代理人：肖某某，该公司员工。
上诉人深圳市金易达机电设备有限公司（以下简称金易达公司）因与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
深圳市瑞丰源机电设备有限公司（现已更名为“金易达公司”）于2010年1月至2011年3月期间陆续向鸿富锦公司出售机柜、机箱、开放机架总承、盒体、配电插框等产品，金额为人民币（以下币种均为人民币）20317535.32元。截止2011年12月26日，鸿富锦公司共向金易达公司支付了货款18906127.82元，未付金额为1411407.5元。2011年1月6日，金易达公司与鸿富锦公司签订了《关于瑞丰源公司物料处理及质量问题的赔偿事宜》，双方确认金易达公司同意赔偿鸿富锦公司1400000元，其中鸿富锦公司客户端赔偿费用为1108661.8元，相关处理费用为291338.2元。该协议中还约定，如果鸿富锦公司客户端索赔费用降低，鸿富锦公司将降低的费用返还给xxx公司；关于最终的索赔费用，鸿富锦公司必须向金易达公司出示客户端索赔的法律文件或公司文件。另有11407.5元为2011年2月的货款，金易达公司已于2011年3月开具了发票，鸿富锦公司应于2011年6月11日支付。
金易达公司诉至原审法院，请求判令：1、鸿富锦公司向金易达公司支付货款1481276.06元；2、鸿富锦公司向金易达公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日）；3、本案的诉讼费用由鸿富锦公司负担。
原审法院认为：金易达公司、鸿富锦公司之间形成了买卖合同关系，鸿富锦公司应当按照约定的金额向金易达公司支付货款。依据金易达公司、鸿富锦公司所达成的赔偿协议，金易达公司应赔偿鸿富锦公司1400000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。虽然鸿富锦公司现在并不能证明金易达公司给其所造成的损失达到了1400000元，但因双方已经在该协议中对于这一金额予以确认，因此鸿富锦公司无需承担举证责任，金易达公司如果认为赔偿金额高于实际损失，则应由金易达公司承担举证责任。在金易达公司没有证据推翻此份协议的情况下，双方均应当按照该协议履行自己的义务。虽然协议中还约定了如果客户端索赔费用降低，鸿富锦公司将降低的费用返还给金易达公司的内容，但现在并无证据证明客户端降低了赔偿费用，因此鸿富锦公司不承担向金易达公司返还费用的责任。协议中还约定关于最终的索赔费用，鸿富锦公司必须向金易达公司出示客户端索赔的法律文件或公司文件，这只是鸿富锦公司所应承担的后续义务，并非金易达公司承担赔偿责任的条件，因此，这一点亦不能成为金易达公司不向鸿富锦公司赔偿的理由。综上，对于双方协议中所确认的赔偿款项1400000元，金易达公司应当支付，鸿富锦公司有权以未付款项予以抵销。
对于鸿富锦公司尚欠金易达公司货款11407.5元，鸿富锦公司应于2011年6月11日支付，鸿富锦公司以金易达公司名称变更为由未按期支付，其抗辩理由不能成立，该院对于金易达公司这部分诉讼请求予以支持。鸿富锦公司未及时支付，还需支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，判决：一、鸿富锦公司给付金易达公司11407.5元，于判决生效之日起三日内一次性付清。二、鸿富锦公司给付金易达公司逾期付款违约金（以11407.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月12日起至判决确定的付款之日止）。三、驳回金易达公司的其他诉讼请求。案件受理费18132元，由金易达公司负担17897元，由鸿富锦公司负担235元。
上诉人金易达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、金易达公司与鸿富锦公司签订的协议虽为双方真实的意思表示，但该协议为附条件的协议，因该条件不成立，对双方不具约束力，原审判决认定事实有误。（一）金易达公司与鸿富锦公司签订的协议是以鸿富锦公司的客户端对其进行了索赔作为生效条件。也就是说作为交易一方的金易达公司是在鸿富锦公司的客户端确实对鸿富锦公司进行了索赔的情况下，才同意在到期货款中扣减1400000元。因此，该协议是附生效条件的协议。该条件成就，协议生效，若条件尚未成就，该协议不生效。（二）金易达公司认为本案核心问题在于鸿富锦公司的客户端是否对鸿富锦公司进行了索赔？该问题直接影响协议的效力。鸿富锦公司一审阶段一直声称其客户端对其进行了索赔，但于整个诉讼阶段，不管是法定的举证期限内，还是庭审举证阶段，甚至是法庭给予的补充举证期限内，鸿富锦公司均没有提供任何证据材料（如款项支付凭证、协议明确约定的客户端索赔的法律文件或公司文件）证明其客户端对其进行了索赔。据此，协议生效要件并未成就，因此，该协议对双方没有约束力。（三）若认定该协议对双方有约束力，无疑会导致协议双方利益严重失衡。综上，一审判决认定该协议为有效的协议，显属认定事实有误。二、原审判决违反公平原则。（一）公平原则是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以公平的原则指导自己的行为、平衡各方的利益，要求法官以公平的观念来处理当事人之间的纠纷。本案中，金易达公司和鸿富锦公司作为协议的双方当事人应当遵循公平原则，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，享受公平合理的对待，既不享有任何特权，也不履行任何不公平的义务，权利与义务相一致。（二）该协议为鸿富锦公司设定的权利是基于客户端向鸿富锦公司进行实际索偿1400000元，与此相对应的，协议为金易达公司设定的义务是鸿富锦公司在到期货款中扣减1400000元作为客户端索赔的费用和相关处理费用。由于鸿富锦公司客户端并没有对鸿富锦公司进行索赔，即鸿富锦公司根本没有享有协议设定的权利，鸿富锦公司当然不需履行协议设定的义务。（三）既然如此，对于到期货款，金易达公司有权要求鸿富锦公司全额支付。原审判决没有支持金易达公司的诉讼请求，缘于没有平衡各方的利益，没有以公平的原则来处理当事人之间的纠纷，导致判决错误。三、原审判决严重违反举证规则，错误分配举证责任。（一）原审判决认为应由金易达公司举证证明实际损失低于赔偿金额和客户端降低了赔偿费用，金易达公司认为这严重违反举证规则，错误分配举证责任。协议明确约定，最终的索赔费用，鸿富锦公司必须向金易达公司出示客户端赔偿的法律文件或公司文件，这是鸿富锦公司约定的合同义务，也是扣除货款的必备条件。基于公平原则，客户端与鸿富锦公司有直接的业务联系，索赔证据应由鸿富锦公司举证。（二）如果要求金易达公司证明实际损失低于赔偿金额显然是强人所难，同样的，要求金易达公司证明鸿富锦公司的客户端降低了索赔费用也是不现实的，因为赔偿的事实根本不存在，金易达公司如何证明赔偿金额？如何证明赔偿金额少于1400000元？故，鸿富锦公司的客户端是否对其进行了索赔？索赔的金额是多少？应由鸿富锦公司予以证明，证明责任该由其承担。因鸿富锦公司举证不能，应承担因举证不能而败诉的法律后果。综上，金易达公司提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持鸿富锦公司的一审诉讼请求。
被上诉人鸿富锦公司辩称：一、金易达公司主张其与鸿富锦公司签订的《关于xxx公司物料处理及质量问题的赔偿事宜》的协议为附生效条件的协议，没有任何事实和法律依据，该赔偿协议依法己成立、生效。（一）在赔偿协议中没有任何条款表明双方有约定以某种条件限制该协议发生法律效力的意思表示。如果双方约定以某种条件作为协议生效的条件，这种约定必须是明确的，并且在协议之中应明文约定，否则任何一方不能凭空臆造所谓的条件。（二）金易达公司主张的所谓生效条件，事实上已发生。金易达公司主张以鸿富锦公司的客户端进行了索赔作为赔偿协议生效的所谓条件，事实上，在双方签署赔偿协议之前，客户端已经对鸿富锦公司进行了索赔。从该赔偿协议中明确的赔偿项目和精确的赔偿金额等内容都可以看出金易达公司在签署该协议之时也已经知悉和认可客户端已经向鸿富锦公司进行了索赔这一事实。如果客户端没有进行索赔，双方将无法在赔偿协议中确定赔偿项目和金额，金易达公司也不会凭空接受相关的赔偿项目和金额；同时，如果客户端没有进行索赔，在双方事先签订该赔偿协议之后，若客户端索赔更高的金额，那这种差额将会由鸿富锦公司承担，鸿富锦公司显然也不会签订该赔偿协议；显然，金易达公司主张客户端没有进行索赔，有违双方签订赔偿协议的正常逻辑。（三）关于赔偿协议中约定的鸿富锦公司需出示客户端索赔文件的义务，是在金易达公司承担赔偿责任后，鸿富锦公司需承担的后续义务，并非金易达公司承担赔偿责任的条件。基于客户端已经向鸿富锦公司进行了索赔，双方在赔偿协议中约定了金易达公司要向鸿富锦公司承担的赔偿责任，并且约定在金易达公司承担赔偿责任后，鸿富锦公司需出示客户端的索赔文件。因此，鸿富锦公司需承担的出示客户端索赔文件的义务，属于金易达公司承担赔偿责任之后，鸿富锦公司需承担的后续义务，并非金易达公司承担赔偿责任的条件。（四）根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，所谓附生效条件的协议，是指协议双方在协议中明确约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为限制该协议是否发生法律效力的协议。显然，不仅双方未在赔偿协议中以任何条款约定任何限制协议生效的条件，而且金易达公司主张的所谓生效条件属于已经发生的客观事实；同时，双方在协议中约定的鸿富锦公司需出示客户端索赔文件的义务，是金易达公司承担赔偿责任后，鸿富锦公司需承担的后续义务，并非金易达公司承担赔偿责任的条件。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，金易达公司所谓的赔偿协议为附生效条件协议的主张，没有任何事实和法律依据，其主张不能成立。（五）鸿富锦公司在一审中已经当庭向金易达公司出示了客户端的索赔文件，并且已将索赔文件作为证据提交给了一审法院，金易达公司依然主张所谓的“协议生效要件并未成就”、“没有约束力”，没有任何事实和法律依据。虽然双方在赔偿协议中约定了鸿富锦公司要承担出示客户端索赔文件的后续义务，但是双方并未约定鸿富锦公司履行该后续义务的期限，并且金易达公司也从未要求鸿富锦公司出示该索赔文件，所以，鸿富锦公司亦未存在违约的情形。金易达公司谎称鸿富锦公司没有提供任何证据材料证明客户端索赔事实有违诚信。关于金易达公司主张的货款11407.5元，鸿富锦公司已完成支付，但因金易达公司的原因导致付款延迟的责任，应由金易达公司自行承担。金易达公司的法人名称原为“深圳市xxx机电设备有限公司”，金易达公司开具的货款发票对应的银行账号的收款方也为“深圳市××公司”。在交易过程中金易达公司的名称由“深圳市××公司”变更为“深圳市金易达机电设备有限公司”，其收款的银行账号也相应地发生了变更。但是，金易达公司从未履行任何合理的、必要的通知义务，导致鸿富锦公司在约定期限内按照其发票记载的银行账号付款时连续出现付款失败的情形。之后，还是鸿富锦公司主动联系金易达公司，要求金易达公司确认了其收款银行账户之后及时履行了付款义务。显然，鸿富锦公司对于付款延迟没有任何责任，反而是因为金易达公司的原因导致了付款延迟，相应的延迟责任也应由金易达公司自行承担。综上，鸿富锦公司请求驳回上诉请求。
本院经二审审理查明：一、双方签订的《关于xxx公司物料处理及品质问题的赔偿事宜》中关于金易达公司产品品质赔偿问题部分约定：金易达公司同意赔偿鸿富锦公司损失共计1400000元，其中包括：1、鸿富锦公司客户端要求赔偿1108661.8元（包括：漏喷底粉费用380741元，PONC损失297920.8元，研发等处理费用430000元，合计1108661.8元）；2、鸿富锦公司相关处理费用，包括检测／物流／生产等环节的费用291338.2元；3、鸿富锦公司在金易达公司到期货款中扣除1400000元，剩余到期货款于2011年1月16日前支付给金易达公司；4、未到期货款按照正常月结日支付；5、经过争取，如果鸿富锦公司客户端索赔费用降低，鸿富锦公司同意将降低的索赔费用返还给金易达公司；同时，鸿富锦公司客户端最终的索赔费用，鸿富锦公司必须向金易达公司出示客户端索赔的法律文件或公司文件；6、此案处理完毕结案后，以后鸿富锦公司客户端针对此案再提出质量问题与金易达公司无责任；7、此协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。二、二审调查中，鸿富锦公司提交一份华为技术有限公司于2012年10月23日向鸿富锦公司出具的《关于鸿富锦外协厂xxx公司产品质量问题的赔偿说明》，该说明加盖了华为技术有限公司合同专用章，该说明载明：“因贵司外协厂深圳市××机电设备有限公司产品质量问题（漏喷底粉）导致批量质量事故，致使华为技术有限公司损失：1、漏喷底粉导致的喷粉料本及喷涂相关费用损失380741元；2、供应链产线及相关环节的PONC损失297920.8元；3、因漏喷底粉时间导致研发等相关部门处理费用损失430000元；以上损失共计1108661.8元。上述损失费用经双方协商，贵公司愿意赔付给华为公司，并在华为赔付给鸿富锦的呆滞料款项中进行抵扣支付，且已全部完成支付。因为xxx公司产品质量问题可能导致的后续市场整改问题及费用双方根据会谈记录确认的原则协商处理。”金易达公司对鸿富锦公司提交的上述说明的真实性、合法性、关联性均不予确认。
除以上事实外，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点在于双方签订的《关于xxx公司物料处理及品质问题的赔偿事宜》是否为附条件的协议，是否必须以鸿富锦公司向其客户端实际赔付作为协议的生效条件。本院认为，从协议的内容来看，双方是在确认金易达公司的产品已经产生质量问题的情况下对赔偿问题进行的协商，双方意图通过赔偿协议，将质量问题处理完毕，否则，协议当中不会出现鸿富锦公司客户端再提出质量问题与金易达公司无关的约定，即金易达公司同意向鸿富锦公司赔偿1400000元以了结双方关于质量问题的责任。双方在协议当中并未约定金易达公司同意向鸿富锦公司赔付1400000元以鸿富锦公司实际赔付客户端为生效条件，双方协议的真实意思表示应该是金易达公司向鸿富锦公司赔偿1400000元后，金易达公司不再承担产品质量问题所导致的责任。金易达公司关于鸿富锦公司实际赔付客户端是其向鸿富锦公司赔偿1400000元的前提条件的主张没有合同依据，本院不予采信。双方协议虽然约定鸿富锦公司应向金易达公司出示客户端索赔的法律文件，但这只是鸿富锦公司的后续义务，合同并未约定此为金易达公司赔付鸿富锦公司的条件。依据约定，如果鸿富锦公司客户端索赔费用降低，鸿富锦公司应将降低的索赔费用返还给金易达公司，现鸿富锦公司已经出示了客户端索赔的文件，金易达公司未提交反驳证据证明客户端降低了索赔费用，因此，金易达公司关于其不应向鸿富锦公司赔偿1400000元的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，金易达公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18132元，由上诉人深圳市金易达机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一二年十一月六日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。