wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终813号
上诉人（原审原告）：孙余洋，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：淮南市超人厨具电器有限公司，住所地安徽省淮南市香港街西段二号楼门面房，统一社会信用代码91340400705068611R。
法定代表人：沈家振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
上诉人孙余洋因与被上诉人淮南市超人厨具电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙余洋上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、判决被上诉人支付拖欠上诉人工资24000元（2017年5月至7月，以每月8000元计，计算3个月）；3、判决被上诉人为上诉人补交2017年4月至7月工作期间的社会保险；4、判令被上诉人支付上诉人5月至7月双倍工资32000元；5、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金8000元；6、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人是与上诉人有直接利害关系的用人单位，故驳回上诉人起诉。该判决认定事实错误，判决错误。二审法院依法应予纠正。2017年4月，被上诉人因急需快速拓展智能家居市场，其法人沈家振聘请上诉人为被上诉人公司的副总经理，要求上诉人在被上诉人公司内部重新进行人事规划，整合公司现有的智能家居业务。以总公司的形式，筹备新的智能家居科技公司。根据《公司法》的规定，筹备中的公司的责任应由负责其筹备的发起人承担。本案中新公司的发起人即为被上诉人，为合法用工主体，沈家振作为被上诉人单位法人，在筹备新公司期间聘请的人员均为被上诉人单位直接用工，即被上诉人单位与他们形成劳动关系，应与他们签订劳动合同，履行缴纳社会保险费的义务。
一审提交的证据中，有被上诉人公司微信管理群信息截图和微信公众号认证图片，可证明上诉人参与筹建的新公司与被上诉人之间的关联性和真实性；面试评估审批表、钉钉管理软件截图、微信聊天记录、名片等可以确认上诉人在被上诉人单位的工作岗位和管理职责，即为被上诉人公司进行内部业务整合，筹备新公司的管理工作。公司通讯录更是明确了上诉人已将被上诉人单位的业务板块进行了整合，完成了新公司即安徽我梦我家智能家居科技有限公司的业务搭建，其中包括了超人厨具门店、智能家居门店、厨具家居生产厂部等其他业务部门。除此，微信管理群聊天记录、报销单据以及沈家振语音音频等，也能证明上诉人是接受被上诉人单位法人沈家振的直接管理，从事被上诉人安排的日常工作，是被上诉人单位的管理层员工，是属于劳动法保护范畴之内的。
然而，一审办案人员缺乏司法应有的严谨与审慎，未秉承客观公正之原则，无视上诉人提交的能够证明双方存在事实劳动关系的直接证据--
面试评估审批表、公司通讯录、报销单、名片等。无视上诉人提交的能证明上诉人筹建公司与被上诉人公司关联性的证据，对上诉人的质证不做认真的分析与评判说理，而是以上诉人无法证明与被上诉人存在事实劳动关系为由，驳回了上诉人所有的诉讼请求。这明显属于偏袒被上诉人，对作为弱势群体的劳动者不公平。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致实体判决不公，法律丧失公信力，希望二审法院对此予以高度重视，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
淮南市超人厨具电器有限公司辩称，上诉人上诉没有理由，孙余洋与淮南市超人厨具电器有限公司不存在劳动关系。
孙余洋向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠原告工资24000元；2.判决被告为原告补交2017年4月至7月工作期间的社会保险；3.判令被告支付原告5月至7月双倍工资32000元；4.判令被告支付原告经济补偿金8000元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，孙余洋主张其2017年4月入职到淮南市超人厨具电器有限公司工作，其提交的证据有营业执照、面试评估审批表、公司通讯录、名片、财务报销材料、电子回单、银行卡交易明细、照片、QQ邮箱收发件截图等。经审查，该营业执照、公司通讯录、名片、照片、QQ邮箱收发件截图记载的单位名称均是安徽我梦我家智能家居科技有限公司，电子回单、银行卡交易明细记载的付款人也是安徽我梦我家智能家居科技有限公司法定代表人谢丽娟，面试评估审批表、财务报销材料也不能证实其是淮南市超人厨具电器有限公司职工。庭审中，孙余洋陈述其工作点在安徽我梦我家智能家居科技有限公司科技楼，工作内容是筹建成立安徽我梦我家智能家居科技有限公司。一审法院认为，根据本案在卷证据，不能证明淮南市超人厨具电器有限公司是与本案有直接利害关系的用人单位，孙余洋要求淮南市超人厨具电器有限公司支付其欠发的工资、补交社会保险、支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏基本事实和理由，应当依法驳回孙余洋的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙余洋的起诉。案件受理费10元依法退还原告孙余洋。
本院审理查明，孙余洋向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决淮南市超人厨具电器有限公司支付拖欠2017年5月至7月的工资24000元；2、补交2017年5月至7月社会保险；3、支付2017年4月至7月的二倍工资32000元；4、支付经济补偿金8000元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出（2017）淮劳人仲案字第87号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。
本院认为，孙余洋起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合的条件的规定，一审法院应当对孙余洋的起诉进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6711号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年六月七日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终813号上诉人（原审原告）：孙余洋，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：淮南市超人厨具电器有限公司，住所地安徽省淮南市香港街西段二号楼门面房，统一社会信用代码91340400705068611R。法定代表人：沈家振，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。上诉人孙余洋因与被上诉人淮南市超人厨具电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙余洋上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、判决被上诉人支付拖欠上诉人工资24000元（2017年5月至7月，以每月8000元计，计算3个月）；3、判决被上诉人为上诉人补交2017年4月至7月工作期间的社会保险；4、判令被上诉人支付上诉人5月至7月双倍工资32000元；5、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金8000元；6、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人是与上诉人有直接利害关系的用人单位，故驳回上诉人起诉。该判决认定事实错误，判决错误。二审法院依法应予纠正。2017年4月，被上诉人因急需快速拓展智能家居市场，其法人沈家振聘请上诉人为被上诉人公司的副总经理，要求上诉人在被上诉人公司内部重新进行人事规划，整合公司现有的智能家居业务。以总公司的形式，筹备新的智能家居科技公司。根据《公司法》的规定，筹备中的公司的责任应由负责其筹备的发起人承担。本案中新公司的发起人即为被上诉人，为合法用工主体，沈家振作为被上诉人单位法人，在筹备新公司期间聘请的人员均为被上诉人单位直接用工，即被上诉人单位与他们形成劳动关系，应与他们签订劳动合同，履行缴纳社会保险费的义务。一审提交的证据中，有被上诉人公司微信管理群信息截图和微信公众号认证图片，可证明上诉人参与筹建的新公司与被上诉人之间的关联性和真实性；面试评估审批表、钉钉管理软件截图、微信聊天记录、名片等可以确认上诉人在被上诉人单位的工作岗位和管理职责，即为被上诉人公司进行内部业务整合，筹备新公司的管理工作。公司通讯录更是明确了上诉人已将被上诉人单位的业务板块进行了整合，完成了新公司即安徽我梦我家智能家居科技有限公司的业务搭建，其中包括了超人厨具门店、智能家居门店、厨具家居生产厂部等其他业务部门。除此，微信管理群聊天记录、报销单据以及沈家振语音音频等，也能证明上诉人是接受被上诉人单位法人沈家振的直接管理，从事被上诉人安排的日常工作，是被上诉人单位的管理层员工，是属于劳动法保护范畴之内的。然而，一审办案人员缺乏司法应有的严谨与审慎，未秉承客观公正之原则，无视上诉人提交的能够证明双方存在事实劳动关系的直接证据—面试评估审批表、公司通讯录、报销单、名片等。无视上诉人提交的能证明上诉人筹建公司与被上诉人公司关联性的证据，对上诉人的质证不做认真的分析与评判说理，而是以上诉人无法证明与被上诉人存在事实劳动关系为由，驳回了上诉人所有的诉讼请求。这明显属于偏袒被上诉人，对作为弱势群体的劳动者不公平。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致实体判决不公，法律丧失公信力，希望二审法院对此予以高度重视，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。淮南市超人厨具电器有限公司辩称，上诉人上诉没有理由，孙余洋与淮南市超人厨具电器有限公司不存在劳动关系。孙余洋向一审法院起诉请求：1.判决被告支付拖欠原告工资24000元；2.判决被告为原告补交2017年4月至7月工作期间的社会保险；3.判令被告支付原告5月至7月双倍工资32000元；4.判令被告支付原告经济补偿金8000元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，孙余洋主张其2017年4月入职到淮南市超人厨具电器有限公司工作，其提交的证据有营业执照、面试评估审批表、公司通讯录、名片、财务报销材料、电子回单、银行卡交易明细、照片、QQ邮箱收发件截图等。经审查，该营业执照、公司通讯录、名片、照片、QQ邮箱收发件截图记载的单位名称均是安徽我梦我家智能家居科技有限公司，电子回单、银行卡交易明细记载的付款人也是安徽我梦我家智能家居科技有限公司法定代表人谢丽娟，面试评估审批表、财务报销材料也不能证实其是淮南市超人厨具电器有限公司职工。庭审中，孙余洋陈述其工作点在安徽我梦我家智能家居科技有限公司科技楼，工作内容是筹建成立安徽我梦我家智能家居科技有限公司。一审法院认为，根据本案在卷证据，不能证明淮南市超人厨具电器有限公司是与本案有直接利害关系的用人单位，孙余洋要求淮南市超人厨具电器有限公司支付其欠发的工资、补交社会保险、支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏基本事实和理由，应当依法驳回孙余洋的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙余洋的起诉。案件受理费10元依法退还原告孙余洋。本院审理查明，孙余洋向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决淮南市超人厨具电器有限公司支付拖欠2017年5月至7月的工资24000元；2、补交2017年5月至7月社会保险；3、支付2017年4月至7月的二倍工资32000元；4、支付经济补偿金8000元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月16日作出（2017）淮劳人仲案字第87号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的所有仲裁请求。本院认为，孙余洋起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实和理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉必须符合的条件的规定，一审法院应当对孙余洋的起诉进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6711号民事裁定；二、本案指令安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宫轶男审判员  代 奇审判员  焦 波二〇一八年六月七日书记员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5234号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：胡玉敏，女，1972年7月8日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告胡玉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3612号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴业信。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴业信信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴业信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，428.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，428.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第479号
原告：黄勇，19
74年7月15日出生，汉族，个体户，住浙江省衢州市衢江区樟
潭街道茶园村王公桥36号。
被告：叶国良，
1971年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道
沈家村。
被告：何红慧，
1971年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道
沈家村。
原告黄勇为与被告叶国良、何红慧民间借贷纠纷一案，于2
009年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明
适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告黄勇到庭参加诉讼，被告叶国良、何红慧经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄勇起诉称：两被告是夫妻关系。2009年1月20日，被
告叶国良以贩运柑桔急需资金为由向原告借款14000元，并约
定利息及还款日期。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，原告起诉要求两被告归还欠款14000元，并按2%月利率计息（
自2009年1月20日起至还清欠款之日止），逾期时间每天支付
借款金额5‰的违约金（自2009年3月25日起至欠款还清之日止
）。庭审中，原告黄勇将要求被告按2%月利率计息（自2009年
1月20日起至还清欠款之日止），逾期时间每天支付借款金额5
‰的违约金（自2009年3月25日起至欠款还清之日止）的诉讼
请求变更为要求被告自2009年1月20日起至款付清之日止按银
行同期贷款利率的四倍支付利息
被告叶国良、何红慧未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据
材料：被告叶国良出具的借据一份，用以证明被告叶国良于20
09年1月20日向原告借款14000元的事实。本院依据原告黄勇的
书面申请，依法调取了被告叶国良、何红慧的户籍信息一份，
用以证明被告叶国良、何红慧系夫妻关系的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据
本院经审理，认定事实如下：被告叶国良、何红慧系夫妻
关系。被告叶国良于2009年1月20日以贩柑桔为由向原告黄勇
借款14000元，约定同年3月25日前归还，每月利率2%，逾期归
还每天按借款金额5‰支付违约金，并出具借据一份。借款到
期后，被告叶国良未归还原告本息。
本院认为：原告黄勇与被告叶国良的借贷关系成立。被告
叶国良借款后未予归还，显属违约。被告叶国良、何红慧系合法夫妻，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告何红
慧对被告叶国良借款应承担共同清偿责任；原告请求被告归还
借款本息，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
之规定，判决如下：
被告叶国良、何红慧于判决生效之日起十日内归还原告黄
勇借款14000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类
贷款基准利率的四倍按本金14000元自2009年1月20日起计算至
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告叶国良、何红慧
负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年五月五日
书记员 童 俊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执703号
申请执行人：黄克文，男，1943年2月15日出生，汉族，秭归县地税局退休干部，住秭归县。
被执行人：秭归县人民医院，住所地秭归县茅坪镇长宁大道10号，组织机构代码：42030005-0。
法定代表人：王亦农，系该院院长。
申请执行人黄克文与被执行人秭归县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂秭归民初字第00053号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄克文于2017年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人秭归县人民医院支付申请执行人黄克文2017年1月1日应给付的护理费8000元。本院于2017年9月25日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县人民医院在收到本执行裁定后三日内给付申请人黄克文护理费8000元，本案案件受理费400元。
二、本案执行费50元，由被执行人秭归县人民医院负担。
三、冻结、划拨上述被执行人秭归县人民医院银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔 松
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01390号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路7号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：单明。
被告：朱丹。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告朱丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月十八日
书记员 潘正强（代）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1462号
申请人：德州市德城区豪发建材销售中心，住所地：德州市德城区向阳南路10号J。
负责人：林武雄，男，汉族，1977年8月8日出生。
被申请人：文波，男，汉族，1975年3月17日出生，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。
被申请人：周忠进，男，汉族，1980年3月12日出生，住贵州省遵义地区道仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请保全人德州市德城区豪发建材销售中心与被申请人文波、周忠进买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2611-3号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款600000元，或查封被申请人价值600000元的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十二月二十三日
书记员 贾立刚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7805号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。
负责人冯丽贞，行长。
被执行人邓璐茵，女，1977年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇。
被执行人周锐源，男，1977年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初4465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓璐茵、周锐源的银行存款人民币136255.31元（含执行费1943.83元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
二〇一六年七月十一日
书记员 麦永祥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5406号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6，负责人：刘月余，行长。
被执行人李晴，女，1986年7月15日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人兰春雷，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人李晴、兰春雷公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字536号执行证书经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务82486.76元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初168号
原告：杨婷婷，女，1986年7月21日出生，汉族，个体，住虎林市。
委托代理人侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：虎林市金街购物广场有限公司。所在地址：虎林市红旗街道中心委人防地下。
法定代表人：高延江，经理。
委托代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原告杨婷婷与被告虎林市金街购物广场有限公司买卖房屋纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨婷婷及委托代理人侯文波、被告虎林市金街购物广场有限公司的委托代理人黄云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的购买商品房协议书合法有效，并向原告提供办理房照所需相关手续。2、判令被告向原告赔偿违约金42581.00元（自2016年2月24日计算到2017年11月24日，按银行贷款年利率4.9%计算，2017年11月24日以后的违约金继续计算到实际给付之日止）3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告签订购买商品房协议书，购买被告坐落在虎林市地下人防工程133厅，总价款434500元，原告当日向被告支付全部购房款434500元，原告接收房屋，并在购房协议书第五条约定被告负责向原告提供办理房照的相关手续。原告购买房屋后被告未按协议协助原告办理房屋产权登记手续，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》被告应当向原告承担违约责任。原告依法向法院提起诉讼，请求判令原、被告签订的购买商品房协议书合法有效，并向原告提供办理房照所需相关手续。判令被告向原告赔偿违约金42581.00元（自2016年2月24日计算到2017年11月24日，按银行贷款年利率4.9%计算，2017年11月24日以后的违约金继续计算到实际给付之日止）承担本案诉讼费用。
虎林市金街购物广场有限公司辩称，对原告所诉不认可，被告不存在违约，其诉求及理由中的最高院的解释18条不适用本案，解释第1条规定出卖人是特定的房屋开发人，虽然被告是出卖人但不是诉争房屋的开发人，关于办理房屋的相关手续不是被告决定，应是开发商决定，被告不存在违约。所产生的诉讼费用不能由被告承担。
原告提供以下证据：1、购房商品房协议书；2、购房票据；3、租赁合同，证明原告购买商品房的事实，同时证明被告在房屋出售后，未向原告提供办理房屋产权登记相关手续，应当支付违约金。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为双方没有约定提供办理房屋产权登记相关手续的具体时间，不能证实被告违约。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告杨婷婷与被告虎林市金街购物广场有限公司签订购买商品房协议书，原告购买被告坐落在虎林市地下人防工程133厅，总价款434500元，原告向被告支付全部购房款并接收房屋。原告认为被告未按协议协助原告办理房屋产权登记手续已构成违约，要求判令原、被告签订的购买商品房协议书合法有效，被告向原告提供办理房照所需相关手续，赔偿违约金42581.00元，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨婷婷与被告虎林市金街购物广场签订的购买商品房协议书是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。故对原告要求确认《购房商品房协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告提供办理房照所需相关手续的主张，因原、被告双方在购买商品房协议书中未约定被告提供办理房照所需相关手续的具体时间及具体内容，故对该诉讼请求，本院不予认定。对原告要求被告赔偿违约金，因原告与被告在购房协议中未约定违约责任，原告向法庭提供的证据不足以证实，被告应当赔偿原告违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨婷婷与被告虎林市金街购物广场有限公司于2016年2月24日签订的《购房商品房协议书》合法有效。
二、驳回原告杨婷婷其他诉讼请求。
案件受理费7818.00元，减半收取3909.00元，由被告虎林市金街购物广场有限公司负担3044.47元，原告杨婷婷负担864.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 王卓越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3657号
原告张国平，男，1969年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩国民，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张国平诉韩国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国平到庭参加诉讼。被告韩国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国平诉称：2015年4月23日，被告韩国民向原告借款100000元，并出具借据一份，书面约定借款期限自2015年4月23日起至2016年4月23日止。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款100000元，并支付该款自2015年4月23日至2016年4月23日按月利率1.5%计算的利息180000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款100000元，并赔偿该款自2016年4月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告韩国民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借据及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩国民于本判决生效后十日内返还张国平借款100000元，并赔偿该款自2016年4月24日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如韩国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由韩国民负担。
原告张国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初532号
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市二七区郑密路与侯张路交叉口1500米。
负责人刘春龙，主任。
委托代理人李金栓，副主任。
委托代理人范中华，职工。
被告周书杰，女，汉族，1970年11月11日生，住郑州市管城回族区。
被告刘新民，男，汉族，1966年5月29日生，住河南省上蔡县。
原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社（下简称侯寨信用社）诉被告周书杰、刘新民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金栓到庭参加诉讼。被告周书杰、刘新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯寨信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周书杰、刘新民偿还原告借款本金1000000元及实际还款利息（暂计算至2016年9月7日为14376.81元，以后利息按借款合同约定的罚息利率计算，按月利率13.395‰计付）；2.判令原告对被告周书杰抵押的位于郑州市××路××城市花园××单元××西××号的房屋享有优先受偿权；3.被告共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年9月2日，被告周书杰在原告处借款100万元，借款期限为12个月，月利率8.93‰,于2016年8月22日到期，以周书杰所有的位于郑州市××路××城市花园××单元××西××号的房屋进行抵押并办理了抵押手续（他项权证号为郑房他证字第15030907**号）。原告按约发放了贷款，但贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本息。故诉至法院。
原告提供的证据有：1、最高额个人借款合同一份，最高额个人抵押合同一份，借款借据一份，贷款发放通知单，客户提款申请书，河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书一份、结婚证复印件；2、房屋他项权证一份。
被告周书杰、刘新民未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月2日，被告周书杰（借款人）与原告侯寨信用社（贷款人）签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告周书杰在原告处借款100万元，借款期限为11个月20天，2016年8月22日借款到期，月利率8.93‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告周书杰以其所有的位于郑州市××路××城市花园××单元××西××号的房屋（郑房权证字第07010462**号）作为抵押并办理了抵押登记（他项权证号为郑房他证字第××号）。原告按约发放了贷款，但被告在贷款到期后未能按合同约定归还本息，经原告催收，被告至今未还。故原告诉至本院。
另查明：被告周书杰、刘新民于2004年6月30日办理结婚登记。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周书杰不按约定履行合同义务，应承担违约责任。该借款发生在被告周书杰、刘新民夫妻关系存续期间，故刘新民应承担共同清偿责任。原告的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周书杰、刘新民于判决生效后十日内向原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社偿还借款本金1000000元及利息14376.81元（截止2016年9月7日；2016年9月8日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照罚息月利率13.395‰计算)；
二、原告郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社以被告周书杰所抵押的位于郑州市金水区建业路建业城市花园83号楼东2单元6层西B号的房屋（郑房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13929元、保全费5000元，由被告周书杰、刘新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王瑞卿
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4178号
原告：陈远明，女，1944年3月10日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，贞丰县烟草公司退休职工，住贵州省兴义市南环路新时代花园Ａ区。
被告：王德优，女，1974年2月10日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（缺席）
原告陈远明诉被告�德优民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，因被告王德优下落不明，本院于2017年6月14日在《贵州民族报》A3版刊登了公告送达，2017年9月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告陈远明到庭参加了诉讼，被告王德优经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金21500元；2、请求法院判令被告支付利息，利息按年利率6%的资金占用费支付给原告，计算时间从2014年10月7日起到本息清偿完毕之日止；3、请求法院判令被告承担案件受理费。事实及理由：2014年10月6日被告王德优找到原告说急需资金周转，希望原告能够借款30000元人民币给予周转，原告看在与被告系邻居的关系上，2014年10月7日以现金的方式借款给被告，被告当时出具了�款依据给原告，借款本金为21500元，由于考虑到双方邻居关系加上原告年迈等原因，被告出具的借款依据上并未注明还款时间及利息，被告借款当时口头承诺支付原告借款利息每月按3%计算利息，但被告并未支付过借款利息，经原告多次催要未果，损害了原告的合法权益。综上所述，被告因资金周转困难向原告借款且向原告出具借款依据，应当对借款本息承担清偿责任，基于以上事实及理由依照民事诉讼法向贵院起诉，请依法裁判。
被告王德优未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月7日，被告王德优因经营铝合金窗户生意需要资金向原告陈远明借款21500元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借陈远明现金贰万壹仟伍佰元正（21500元）今借人王德优2014年10月7号”。该借条未约定借款利息及借款期限。事后，经原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提交的原告身份证复印件一张、顶效镇楼纳村委会出具的《证明》一份以及《借条》一张等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，王德优因经营铝合金窗户生意需要资金向陈远明借款21500元，有王德优出具的《借条》一份为据，该借贷系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。借款后，陈远明向王德优催要借款，王德优未按约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故陈远明主张王德优偿还借款本金21500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题，《借条》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应从逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用利息。由于《借条》中亦未约定借款期限，原告依法可以随时向被告主张债权，2017年6月1日原告诉至本院要求被告偿还借款，故资金占用利息应从2017年6月1日起计算。王德优经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王德优于判决生效后十五日内偿还陈远明借款本金21500元及逾期利息(按月利率0.5%计息从2017年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回陈远明的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费938元（其中案件受理费338元，公告费600元），由王德优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郝 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04287号
原告肖国权，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市北碚区。
被告李强，男，汉族，1992年10月7日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市季华五路*号。组织机构代码89353057-7。
负责人朱杰勇，系该公司副总经理。
原告肖国权诉被告李强、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员闫平平担任审判长，与人民陪审员薛金富、彭时贞共同组成合议庭，适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖国权，被告李强的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告人保财保佛山分公司经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖国权诉称，2015年2月10日10时30分，李强驾驶粤YNB3**号小型普通客车从北碚区磨心坡方向往北碚区代家沟方向行驶，当车行驶至北碚区代家沟砂场路段时，与张成龙驾驶搭乘肖国权的二轮摩托车相撞，造成肖国权、张成龙受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李强承担事故的全部责任。肖国权受伤后被送往重庆市第九人民医院三0八分院治疗，花去医疗费306.96元。李强的车辆在人保财保佛山分公司投有交强险。双方多次协商未果，现原告起诉来院，请求：1、判令两被告赔偿医疗费306.96元、误工费1400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，对此次交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。粤YNB3**号小型普通客车的车主是李强，该车在人保财保佛山分公司投有交强险。李强已垫付了肖国权的医疗费725.76元。肖国权的损失均在交强险的范围内，应当由保险公司赔偿。
被告人保财保佛山分公司向本院邮寄答辩状辩称，事故车辆在该司投保交强险及限额500000元的商业三者险属实，并保有不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费中的自费药不承担赔付责任。肖国权应提交相应的门诊病历。肖国权伤情轻微，最多休息一天。不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月10日，李强驾驶粤YNB3**号小型普通客车从北碚区磨心坡方向往北碚区代家沟方向行驶。10时30分，当车行驶至北碚区代家沟砂场路段时，与前方同方向张成龙驾驶搭乘肖国权的渝BV33**号普通二轮摩托车相撞。造成张成龙、肖国权受伤，两车受损的交通事故。2015年2月10日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出第5001091201500871号道路交通事故认定书（简易程序），认定李强承担此次交通事故的全部责任，张成龙、肖国权不承担责任。肖国权受伤后，在重庆市第九人民医院门诊治疗，诊断为右膝挫伤，左手擦伤。该院分别于2015年2月10日、2月17日、作出休（病）假证明书，均各建议休息一周。产生医疗费共计1032.72元，其中由李强垫付了725.76元，由肖国权自行支付了306.96元。
另查明，李强为粤YNB3**号小型普通客车登记的车主，该车在人保财保佛山分公司投有机动车第三者责任强制保险，该保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。另投有第三者责任商业保险，保险金额500000元，并有不计免赔。发生交通事故时均尚在保险期限内。肖国权为农村户口。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、票据、驾驶证、行驶证、机动车保险单等书证材料及原、被告双方的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出的交通事故认定书中认定李强承担全部责任，肖国权不承担责任。肖国权及李强对此均无异议，本院予以确认，并据此作为计算肖国权各项损失的责任依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《重庆市道路交通安全条例》第六十条的规定，作为粤YNB3**号小型普通客车的保险责任人，人保财保佛山分公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿肖国权的损失，超过责任限额部分在第三者责任商业保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由粤YNB3**号小型普通客车车主李强承担赔偿责任。保险合同赔偿范围外的损失由李强承担。
对于肖国权的各项损失本院作如下认定：1、医疗费306.96元，有相应的医药费收据为据，且李强与肖国权均无异议，本院予以确认。2、误工费1400元（14天×100元／天），肖国权未举示相应证据以证明因误工减少的收入。李强对误工天数无异议，但主张以80元／天计算工资标准。对此，本院认为，因肖国权未举证证明其因交通事故误工所减少的收入情况，其误工标准以80元／天计算为宜，则肖国权的误工费为1120元（80元／天×14天）。
综上，肖国权的损失共计1426.96元（306.96元＋1120元）。因医疗费、死亡伤残赔偿均未超过交强险责任限额，故均由人保财保佛山分公司进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告肖国权医疗费、误工费共计1426.96元。
二、驳回原告肖国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 闫平平
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 彭时贞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘丽娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民初313号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。统一社会信用代码：×××82Ｑ。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：平湖市当湖街道龙兴通讯商行。经营场所：平湖市当湖街道新华中路城中城营业房**号。注册号：33048260511129。
经营者：蔡明森，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告小米科技有限责任公司诉被告平湖市当湖街道龙兴通讯商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 帅国珍
人民陪审员 谢惠萍
人民陪审员 金建明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马佳丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1662号
原告：李传君，男，1963年5月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李超，男，1978年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李秀春，男，1969年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李传君诉被告李秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员匡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传君的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李秀春经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5.5万元；2、被告支付利息（以5万元为本金，按照月息2%的标准，自2016年2月27日起计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月，被告承包工程资金周转应急，向原告借款6.5万元，并承诺其中5万元本金每月支付原告2%的利息，剩余1.5万元本金不给付利息。鉴于双方关系，原告在未要求被告出具借条的情况下即向其出借了6.5万元。2016年12月3日，被告偿还了借款本金1万元。后经原告多次催促，被告于2017年9月4日向原告补具借条一张，写明当时双方约定的5万元本金每月支付原告2%的利息，1.5万元本金则无利息，并详细注明被告已偿还的1万元系偿还无利息的1.5万元本金款。自2017年9月4日出具借条后，经原告多次催促，被告至今未给付原告款项。
被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年2月27日，原告通过银行转账向被告出借6.5万元。
2017年9月4日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李传君6.5万元，其中，5万元按月息2分（2%）计息，于2016年12月3日已还款1万元（为无息的1.5万元中）。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张其与被告之间存在6.5万元本金的借贷关系，并向本院提交了银行汇款凭证、被告出具的借条予以证明，故本院依法认定原告与被告之间存在本金为6.5万元的借贷关系。根据被告出具的借条，其中5万元按照月息2%的标准计算利息，另外1.5万元不支付利息，被告已于2016年12月3日偿还原告1万元。因该1万元系偿还无息的1.5万元本金部分，且双方并未约定借款期限，故被告现应向原告偿还尚欠的本金5.5万元（6.5万元-1万元）。关于利息。双方已约定5万元本金按照月息2%的标准计算利息，该标准不违反相关法律规定，本院予以确认。关于利息起算期间。根据民法总则规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。因被告于2016年2月27日收到该笔本金，故该5万元本金应自2016年2月28日起计算利息，即被告应向原告支付利息（以5万元为本金，按照月息2%的标准，自2016年2月28日起计算至实际付清之日止）。原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀春于本判决生效后七日内偿还原告李传君借款本金5.5万元及利息（以5万元为本金，按照月息2%的标准，自2016年2月28日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 匡某
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏某
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第39号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月13日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4625号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月起，被告人李某在深圳市龙岗区坪地街道XX路XX号XX楼非法经营外围“六合彩”。2013年10月8�，李某被抓获，当场查获李某开具的六合彩单据一批，投注电脑一台。经统计，所查获的单据投注金额为人民币31646元。电脑记录之前三期的投注金额为人民币20292元。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成非法经营罪，并以深龙检量建（2013）4194号量刑建议书，建议对被告人判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交的下列证据予以证明：1、书证、物证：提取笔录（外围六合彩小单据61张、大单据1张，电脑主机一台），扣押清单、检查笔录（对被告人的小店进行检查）、违法犯罪经历对比报告（无前科）、抓获经过、医院检验单据、六合彩单据；2、证人张某的证言；3、被告人的供述和辩解；4、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；5、视听资料、电子数据。以上证据来源合�，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某未经国家批准擅自非法销售彩票，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，本院依法从轻判处。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，悔罪态度好，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金应于判决生效之次日起一个�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年一月六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关克宇，男，1970年6月4日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京优朋普乐科技有限公司。住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，该公司董事长。
再审申请人关克宇因与被申请人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关克宇申请再审称，一、关克宇提交的邮件往来及录音材料等证据均能证明关克宇提成制度确实一直存在，一直到关克宇离职为止。二、案涉的《解除劳动合同协议书》并没有明确关克宇的劳动报酬的构成和数额，该协议约定不明确、容易发生争议，针对劳动者的权利排除条款的效力应认定为无效。三、优朋公司存在损害劳动者的恶意，建立劳动关系之日起就拒不与关克宇明确劳动报酬。综上，请求依法再审,改判优朋公司向其支付2015年度业务提成款。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据关克宇申请再审的理由，本案争议的焦点为：关克宇主张优朋公司应支付其2015年度的提成533640元能否得到支持。分析如下：
关克宇于2015年12月8日与优朋公司签订《解除劳动合同协议书》，明确约定由优朋公司对关克宇作出相应的补偿，并在劳动合同终止后，双方对在劳动合同期内的其他权利及义务不再追溯。关克宇主张上述协议未包括提成，故显失公平，但其提交的证据并不能证明优朋公司拖欠关克宇2015年度的提成533640元。而且，关克宇未提交证据证明其曾向优朋公司主张过该笔款项，在双方协商解除劳动合同时亦未提出该主张并签订其他权利义务不再追溯的条款。关克宇的上述行为应属其真实意思表示，表明双方的权利义务已清结。故关克宇现主张2015年度的提成理据不足，二审判决不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关克宇的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟惠仪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5249号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李智荣，女，1963年12月12日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李智荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初57号
原告黄泳梅，女，汉族，1989年8月30日出生，住广东省增城市。
被告李成，男，1981年12月23日出生，住湖南省安仁县。
被告谭永赛，男，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省安仁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人曹阳。
本院在审理原告黄泳梅诉被告李成、谭永赛、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以本案应为保险合同纠纷，而被告李成、谭永赛不是本案适格被告为由向本院申请撤回对被告李成、谭永赛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄泳梅撤回对被告李成、谭永赛的起诉。
本案继续审理。
审判员 钟 力
二〇一七年一月十三日
书记员 张珠萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执932号
申请人山东滨澳电线电缆有限公司。
被执行人滨州市安顺置业有限公司。
本院在执行山东滨澳电线电缆有限公司与滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月26日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、车辆、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第413号
原告中信银行杭州分行。
法定代表人王利亚。
委托代理人何利锋。
委托代理人邹永闯。
被告梁景丽。
原告中信银行杭州分行为与被告梁景丽信用卡纠纷一案，于2006年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年2月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行杭州分行的委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。被告梁景丽经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2004年5月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币826.51元（截至2006年7月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币826.51（截至2006年7月6日），其中利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；依法判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、中信信用卡申请表及领用合约各一份，证明被告申领信用卡及双方的约定。
2、被告工作收入证明一份，证明被告及被告所在单位的主体相应情况。
3、信用卡停用通知函一份，证明原告因被告严重违反信用卡的相关合约，进行停卡使用的通知。
4、中信银行管理系统账单查询一份，证明被告信用卡透支的事实及拖欠的金额。
5、中国银行业监督管理委员会的批复一份，证明原告名称变更的事实。
6、中信银行信用卡对帐单九页，证明被告信用卡透支的事实及拖欠的金额、利息、迟缴费。
被告梁景丽未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告梁景丽未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的中信信用卡领用合约系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告梁景丽在透支后未依约还款，已构成违约。原告要求其归还透支款本息，并支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告梁景丽经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁景丽应于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行杭州分行透支款本金581.35元、利息65.16元及滞纳金180元共计826.51元（利息、滞纳金计算至2005年2月15日止）。
案件受理费50元，公告费650元，由被告梁景丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 周 蓓
审判员 孙 丽
二〇〇七年二月二十五日
书记员 裴蕾蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6095号
原告卢军营，男，汉族，1973年8月8日生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
被告河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市二七区侯寨乡红花寺。
负责人牛平立，党委书记。
委托诉讼代理人郝浩、查勇，河南路德律师事务所律师。
原告卢军营诉被告河南中原高速公路股份有限公司郑州分公司（下简称中原高速郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军营及其委托诉讼代理人王晋恺，被告中原高速郑州分公司委托诉讼代理人郝浩、查勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、车辆维修费等共计334096.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，原告驾驶车辆送亲戚马花叶一家去郑州看完其生病的女儿，在驾驶豫Ａ×××××号小轿车行驶至武西××850米处时，由于道路结冰，导致原告受伤及车辆受损、马花叶受伤，被告作为高速公路的经营者、管理者，应当保证高速公路良好的通行状态，保障行驶车辆的安全通行，现被告疏于巡查和管理，未尽到提示和警示义务，给原告带来了严重的损失，在本次事故中原告遭受的损失共计334096.4元。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告中原高速郑州分公司辩称：本案系原告车辆驾驶人在驾驶过程中发生单方事故，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。被告已尽到相应的管理维护义务。结冰和沙尘、冰雹、雨雪、雾等均属于不可抗力自然气象情形。由于原告未能安全驾驶，导致事故的发生，应当负事故全部责任。
经审理查明：2016年1月22日11时40分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿武西高速行驶至武西××850米处时，因道路湿滑，原告未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控撞上高速护栏，造成车上乘车人马叶花受伤及车辆受损和高速路产损失的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队认定，原告卢军营负事故全部责任。原告车辆在郑州锦诚汽车维修有限公司维修，花维修费64159元，支付施救费、看车费2970元。原告赔偿被告护栏损失3200元。
本院认为，原告驾驶车辆在高速路上行驶，因道路湿滑，未按操作规范安全驾驶，致使车辆失控撞上高速护栏，造成车上乘车人马叶花受伤及车辆受损和高速路产损失的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队认定，原告卢军营负事故全部责任，故由此造成的损失应由其本人负担，其要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《道路交通安全法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢军营的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311元，由原告卢军营负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞卿
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初222号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人朱文清，男，1968年12月27日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，安庆石化华成公司员工，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月13日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年10月27日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。2017年12月8日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人朱文清犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人朱文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年9月1日18时36分许，被告人朱文清驾驶皖Ｈ×××××号轿车由西向东横过独秀大道，行驶至独秀大道与新河路交叉口时，与由南向北行驶的檀同生驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成檀同生受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，朱文清主动报警，并将檀同生送往安庆石化医院救治。后檀同生经抢救无效死亡。经认定，被告人朱文清承担该起事故的全部责任，檀同生不承担责任。
案发后，被告人朱文清亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属12.4万元，被害人亲属对朱文清表示谅解。
公诉机关向法庭提交了户籍证明、机动车登记信息、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、谅解书、协议书、收条、鉴定意见、法医学尸体检验报告、勘查笔录、被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人朱文清违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人朱文清对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年9月1日18时36分许，被告人朱文清驾驶皖Ｈ×××××号轿车由西向东横过独秀大道，行驶至独秀大道与新河路交叉口时，与由南向北行驶的檀同生驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成檀同生受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，朱文清主动报警，并将檀同生送往安庆石化医院救治。檀同生经抢救无效于2017年10月1日死亡。经安庆市公安局交通警察支队二大队认定，被告人朱文清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定，承担该起事故的全部责任，檀同生不承担责任。
案发后，被告人朱文清亲属与被害人亲属达成12.4万元的赔偿协议并已实际履行完毕，被害人亲属对朱文清表示谅解。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人朱文清的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为其具备矫正条件。
上述事实，被告人朱文清在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、归案经过证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、死亡记录、协议书、谅解书、收条、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、社区影响评估意见书及被告人朱文清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱文清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱文清动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后其赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱文清犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程晓（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4803号
原告:王传福，男，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：池宏，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告:张春流,男，汉族，1985年3月16日出生，户籍地安徽省舒城县。
原告王传福与被告张春流民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传福及委托诉讼代理人朱守国、被告张春流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1229万元及利息。庭审中，原告放弃利息请求，要求被告归还本金1229万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友。2012年3月至2014年3月期间，被告以其经营的公司需要资金周转为由，先后十八次向原告借款共计1229万元，分别是：2012年3月17日借款30万元、9月2日借款20万元、11月1日借款10万元、12月4日借款60万元；2013年2月26日借款25万元、2月27日借款20万元、3月4日借款10万元、3月27日借款35万元、4月11日借款10万元、4月24日借款180万元、5月1日借款30万元、5月7日借款400万元、5月15日借款50万元、6月8日借款20万元、6月11日借款30万元、6月21日借款60万元、10月15日借款80万元；2014年3月17日借款159万元。被告分别向原告出具了借条。双方约定均按月利率3%支付利息。上述借款经原告多次催要,被告至今未还。
张春流辩称，被告向原告借款本金990万元，欠付利息239万元转为借款本金，合计欠款1229万元属实。被告借款用于公司经营及转借他人。被告刑满出狱后愿意归还对原告的欠款1229万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日至2014年3月17日，张春流累计向王传福出具十八份借条，确认向王传福合计借款1229万元。其中借款本金990万元，由利息转化为借款本金的是239万元。
（2016）皖1523刑初124号刑事判决书认定张春流向王传福等人非法吸收资金共计4079万元，构成非法吸收公众存款罪。其中2012年2月至2013年6月向王传福多次借款计990万元，约定月利率3%。张春流实际支付利息96.75万元，239万元利息转为借款本金。
本院认为，（2016）皖1523刑初124号刑事判决书认定张春流向王传福连续多次非法吸收存款累计达990万元的犯罪事实，与本案审查的张春流向王传福借款的事实为同一事实、同一法律关系。该刑事判决已经生效，具有羁束力。原告王传福明知被告张春流借款用于转贷牟利。故原、被告间的借贷合同无效。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告张春流非法吸收王传福的存款应予返还。被告张春流已向原告支付利息96.75万元冲抵其应返还的本金，尚应返还893.25万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张春流返还原告王传福八百九十三万二千五百元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95540元，由原告负担33660元，被告负担61880。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
审判员 王垂明
审判员 雷英平
二〇一八年六月一日
书记员 陶 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2614号
原告:孙守成,男,1960年12月21日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:江苏宏华投资有限公司,住所地宿迁市经济开发区发展大道899号。
法定代表人：匡提贤，董事长。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
原告孙守成与被告江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守成委托诉讼代理人丁义青、被告宏华公司委托诉讼代理人李文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《国贸中心认购书》；2、判令被告返还原告购房款518881元；3、判令被告以30000元为基数自2014年5月13日始；以370000元为基数自2014年5月16日始；以118881元为基数自2015年4月30日始，均按照年利率24%计算至实际返还之日止。（暂计算至2017年4月7日金额为：338038.5元）合计856919.5元；4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年5月13日签订《国贸中心认购书》，我预购被告开发的国贸中心C栋1012室房屋，约定于2014年10月10日签订正式的《商品房买卖合同》。我分别于2014年5月13日支付3万元定金，于2014年5月16日支付37万元，于2015年4月30日支付了118881元，共计518881元。之后我向被告出具10万元借条一份，被告向我出具了618881元购房发票。但被告因各种原因不与我签订正式的《商品房买卖合同》，故提出上述诉请。
被告宏华公司辩称，1、原被告之间存在预售合同关系，我公司同意解除签订的《国贸中心认购书》；2、我公司实际收到原告交付的购房款518881元，收款时间为原告陈述时间；3、请求法院对原告主张的利息标准予以调整，我公司为了解决纠纷，请求调整为银行利息的3倍。
本院经审理查明事实如下：原被告于2014年5月13日签订《国贸中心认购书》，原告认购被告开发的国贸中心C栋1012室房屋，并分别于2014年5月13日支付3万元，于2014年5月16日支付37万元，于2015年4月30日支付了118881元，共计518881元。因被告未能及时与原告签订《商品房买卖合同》，双方均同意2017年4月21日被告收到本院送达的诉状副本等诉讼材料之日解除《国贸中心认购书》。
本院认为，原被告双方在自愿平等协商一致的基础上签订的《国贸中心认购书》系双方真实意思表示，合法且有效。被告因自身原因不能及时与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉请解除合同，双方均同意2017年4月21日解除合同，本院予以照准。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款518881元，双方无争议，本院予以支持。关于违约金，双方合同中并未进行约定，被告自愿按照银行同期贷款利率3倍支付，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原被告于2014年5月13日签订的《国贸中心认购书》于2017年4月21日解除；
二、被告江苏宏华投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙守成518881元及违约金（以30000元为基数自2014年5月13日始；以370000元为基数自2014年5月16日始；以118881元为基数自2015年4月30日始，均按照中国人民银行同期同档贷款利率3倍计算至实际返还之日止。）
三、驳回原告孙守成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元，减半收取6185元，保全费3920元，合计10105元，由被告宏华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12370元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 马志敏
二〇一七年五月十日
书记员 邵 嘉
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执22号
申请执行人本加，男，1985年5月15日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人魏雅玲，女，1970年3月6日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人本加与被执行人魏雅玲民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日向被执行人魏雅玲发出执行通知书，责令被执行人魏雅玲在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人魏雅玲履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人魏雅玲在中国农业银行股份有限公司尖扎县支行处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人魏雅玲在中国农业银行股份有限公司尖扎县支行处收入人民币52325元。
本裁定立即执行。
审判员 达哇卓玛
二〇一八年四月二十五日
书记员 绽 林
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初392号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人常东波，男，1968年6月16日出生，汉族，文盲，农民，住清丰县。2012年8月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑5年。2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月14日晚上被查获,次日被清丰县公安局刑事拘留，同年10月21日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人常东波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人常东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年10月14日22时许，被告人常东波饮酒后驾驶无号牌摩托车，从清丰县纸房乡武强镇村北庄稼地出发沿通往该村的道路回家，行至该村东西大街自西向东行驶时，被清丰县公安局巡逻民警查获。经检验，常东波血液中乙醇含量为118.89mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人常东波在开庭审理过程中亦无异议，且有查获证明，归案情况说明，血样提取登记表，抽血照片，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据予以证明，足以认定。另有本院（2012）清刑初字第128号刑事判决书及释放证明，证明常东波前科及释放时间。
本院认为，被告人常东波违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。常东波到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常东波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一七年十一月二日
书记员 衡 磊
5
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4163号
原告：吴宽春，女，1973年8月23日生，汉族，原住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托代理人：李云贵，男，1972年8月9日生，汉族，住址同上，系吴宽春之夫，特别授权代理。
委托代理人：罗发敏，兴义市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：张某，男，2002年8月26日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：曾加淑，女，1971年1月10日生，汉族，住址同上，系张某之母。
被告：张英审，男，1971年10月18日生，汉族，住址同上，系张某之父。
原告吴宽春诉被告张某、曾加淑、张英审机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宽春及其代理人李云贵、罗发敏，被告张某、曾加淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宽春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告下列损失：原告住院医疗费人民币200738.81元、误工费9400元、护理13400元、营养费2010元、住院伙食补助费6700元、残疾赔偿金53395.85元、精神抚慰金5000元、交通费500元、购买残疾椅费用912元、后期内固定取出费用12000元、伤残鉴定费700元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某于2017年2月18日无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由兴义市长坡岭方向行驶，将正在人行道上正常行走的原告撞成重伤后逃逸，经兴义市交通警察大队责任书认定，被告负此事故全部责任。原告受伤后，于当天被送往黔西南州中医院抢救治疗，被告至今仅支付了18000元的费用，原告至今已支付132400元，后因无力支付医疗费用，现尚欠医院医疗费用86338.81元，因原告负债累累，被逼于2017年4月26日出院。原告于2017年5月23日申请对伤情进行了残疾鉴定，经兴义市人民医院司法鉴定所作出第378号伤残等级鉴定，原告造成如下伤残级别：1、原告脾切除后，评定为八级伤残；2、肋骨骨折6根以上，评定为十级伤残；3、骨盆两处以上骨折评定为十级伤残；4、双下肢长度相差2CM以上，评定为十级伤残。为此，原告总评定为四个伤残级别。现已用去治疗费如下：原告住院医疗费200738.81元(218738.81元-被告已付18000.00元)、原告住院从受伤时即2017年2月18日至2017年5月23日评残，为此造成误工，其误工费以定残日的前一天即94天每天100元计共为9400元；护理二人每人每天100元×67天×2人，即护理费为13400元；住院期间营养费每天30元×67天为2010；住院伙食补助费67天×100元为6700元；残疾赔偿金8090.28元/年×20年×33%=53395.85元；精神抚慰金5000元；住院期间以及评残往返交通费用500元；购买残疾椅费用912元；后期内固定钢板取出手术费用12000元，上述费用合计为：304056.66元。
张某、曾加淑承认吴宽春在本案中所主张的事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张某、曾加淑承认吴宽春在本案中主张的事实，故对吴宽春主张的事实予以确认。兴义市公安局交通警察大队公交认字[2017]第00050号《道路交通事故认定书》认定张某承担事故的全部责任，因张某系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，曾加淑、张英审作为监护人应承担侵权责任。
关于医疗费，吴宽春提交黔西南州中医院住院部证明一份，证明医疗费用为218738.81元，已付132400元，尚欠86338.81元，因其未提交住院医疗发票及费用清单予以佐证，该证据不能单独作为认定事实的依据，本院不予确认，待提出相关医疗发票后另行起诉。
误工费，吴宽春未举证证明有固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资131.71元/天计算，吴宽春仅要求100元/天，应视为其放弃所享有的权利，本院予以支持。
护理费，医疗机构未出具护理人数的意见，原则上按一人计算，吴宽春未举证证明护理人员的收入损失，本地也无从事同等级别护理的劳务报酬标准参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资97.34元/天计算至定残前一天。
营养费，医疗机构未出具需加强营养的相关意见，本院不予支持。
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。
残疾赔偿金，兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定吴宽春腹部损伤脾切除术后为八级伤残；左侧第4、5、6、7、8、9、11肋骨骨折为十级伤残；盆骨以上两次骨折为十级伤残；双下肢长度相差2cm以上，为十级伤残，应按法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准8090.28元，自定残之日起按20年计算。
交通费，原告虽未提交交通费票据，但在其就医过程中，原告及必要的陪护人员必然会产生一定数额的交通费，符合客观实际，原告诉请500元适当，本院予以支持。
精神损害抚慰金，吴宽春因本次交通事故受伤致残，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，其要求5000元，本院予以支持。
购买残疾椅无证据证明，本院不予确认。
后续治疗费用即后期内固定钢板取出手术费，无证据证明，本院不予确认，待实际产生费用后另行起诉。
鉴定费700元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：
1、误工费9400元（100元/天×94天）；
2、护理费5548.38元（97.34元/天×57天）；
3、住院伙食补助费5700元（100元/天×57天）；
4、残疾赔偿金53395.85元（8090.28元/年×20年×33%）；
5、交通费500元；
6、精神损害抚慰金5000元；
7、鉴定费700元
上述1-7项共计80244.23元，由曾加淑、张英审承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由曾加淑、张英审于本判决生效之日起十日内赔偿吴宽春误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80244.23元；
二、驳回吴宽春的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由曾加淑、张英审承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月八日
书记员 曾梅梅
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初558号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文林，该行业务发展部客户经理。
委托诉讼代理人：张常青，该行业务发展部客户经理。
被告：冷迎春，男，汉族，1968年11月30日出生，奉新县人，住奉新县。
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安中行）与被告冷迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安中行的委托诉讼代理人陈文林、张常青到庭参加诉讼，被告冷迎春经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金15937.30元及利息2241.96元（暂计算至2017年9月12日，其后的利息应判决至实际归还之日止）、还款违约金2672.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡取现和消费，但未履行及时还款的义务。至2017年9月12日，被告信用卡账户（第一张卡号为62×××58，后因被告遗失，向我行更换新卡，第二张卡号为：62×××78）累计拖欠本金15937.3元及利息2241.96元，违约金2672.95元。原告曾多次催促被告及时还清信用卡所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务。原告为保障自己的合法权益，故诉至法院。
被告冷迎春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告冷迎春向原告靖安中行提交《长城守护神关爱白金申请表》（以下简称申请表）。申请表上，被告冷迎春抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安中行经审核通过了被告冷迎春的申请，并向被告发放信用卡，卡号为62×××58，后因被告冷迎春遗失卡片，向我行申请新卡，我行重新向被告冷迎春发放新卡号，卡号为62×××78。被告冷迎春使用信用卡透支消费、取现，用卡初期每月均能按时还款。被告冷迎春从2017年2月时常拖欠信用卡本金未还。截止2017年9月12日，被告冷迎春信用卡产生透支本金15937.30元未还，并产生利息2241.96元，违约金2672.95元，合计20852.21元。
上述事实有原告靖安中行提交的《长城守护神关爱白金申请表》、信用卡领用合约、信用卡交易明细、及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告冷迎春在填写申请表时已签名确认同意遵守《长城守护神关爱白金申请表》（以下简称申请表）的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告冷迎春愿意接受申请表相关条款的约束；原告靖安中行同意向被告冷迎春核发信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据申请表的约定全面履行义务。被告冷迎春在透支款项后，应依据申请表的约定，按时向原告靖安中行履行还款付息义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告冷迎春经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷迎春在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡透支本金15937.30元、利息2241.96元（至2017年9月12日，此后利息继续按信用卡领用合约的约定计算）、违约金2672.95元，合计20852.21元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费321元，减半收取161元，由被告冷迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一七年十一月十五日
书记员 方 园
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执监63号
申请执行人周广才，男，1946年7月24日出生，汉族，徐州市纸箱总厂退休工人。系被害人之父。
申请执行人李振莲，女，1953年7月日出生，汉族，徐州市食品厂退休工人，住址同上。系被害人之母。
被执行人王家伟（又名王磊，化名张超、王干），男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。
被执行人人王辉（又名小辉），男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。
申请执行人周广才、李振莲与被执行人王家伟、王辉刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2008）徐刑一初字第49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2009）徐执字第80号。后因该案暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2017年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）徐刑一初字第49号刑事附带民事判决书由徐州市泉山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
助理审判员 李帅胜
助理审判员 单 鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执监63号申请执行人周广才，男，1946年7月24日出生，汉族，徐州市纸箱总厂退休工人。系被害人之父。申请执行人李振莲，女，1953年7月日出生，汉族，徐州市食品厂退休工人，住址同上。系被害人之母。被执行人王家伟（又名王磊，化名张超、王干），男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人人王辉（又名小辉），男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。申请执行人周广才、李振莲与被执行人王家伟、王辉刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2008）徐刑一初字第49号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2009）徐执字第80号。后因该案暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2017年1月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2008）徐刑一初字第49号刑事附带民事判决书由徐州市泉山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  李帅胜助理审判员  单 鑫二〇一七年二月二十八日书 记 员  王 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审199号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区皇剪理发店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安新村段家湾**号。
被申请执行人：明廷家，系武汉市江夏区皇剪理发店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区皇剪理发店、明廷家作出的（夏城管）征决字【2016】561号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】561号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区普安新村段家湾10号经营美容美发行业，属商业及服务业中美容美发行业，按照50元每月每户的标准，经营面积30平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为50元。自2016年1月至2016年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费500元，欠缴500元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年12月21日作出（夏城管）征决字【2016】561号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费500元。被申请执行人武汉市江夏区皇剪理发店、明廷家在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】561号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区皇剪理发店、明廷家在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】561号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡高娃
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1093号
申请执行人：郑德喜，男，1963年10月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人：陈文元，男，1958年5月16日出生，住浙江省开化县。
申请执行人郑德喜与被执行人陈文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，申请人执行债权200000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1093号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1093号申请执行人：郑德喜，男，1963年10月21日出生，住浙江省开化县。被执行人：陈文元，男，1958年5月16日出生，住浙江省开化县。申请执行人郑德喜与被执行人陈文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，申请人执行债权200000元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋等财产信息。被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0824执1093号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定书送达之日起十五日内提出执行异议。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一七年十二月一日书记员  方 球
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1366号之一
申请执行人：陈永兰，女，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：夏玲琍，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：吕智，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：黄淑女，女，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：黄月双，女，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，总经理。
本院二〇一七年十月二十七日作出的（2017）皖1002民初443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为3917元，未执行到位3917元。另申请执行人申请执行的标的为办理坐落于屯溪区齐云大道55号A幢105号房屋产权过户手续并将房地产权属证书交付申请人，现因该房屋已被浙江省乐清市人民法院、安徽省巢湖市人民法院查封和轮候查封，在该房屋解封前无法办理产权过户手续。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年四月十七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1366号申请执行人：陈永兰，女，1962年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：夏玲琍，女，1968年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：吕智，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：黄淑女，女，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人：黄月双，女，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：姚乐文，总经理。本院二〇一七年十月二十七日作出的（2017）皖1002民初443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司存款3967元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一八年四月十七日书记员  陈雨薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2873号
上诉人（原审被告）：东莞市银基集团有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石大路银基大厦。
法定代表人：邝华仔，董事长。
上诉人（原审被告）：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，总经理。
原审被告：广东龙华经贸开发有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇马星村委增龙路段。
法定代表人：袁暖标。
原审被告：尹爱兰，女，汉族，1963年5月15日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：袁暖标，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省东莞市。
原审被告：韩玉茹，女，汉族，1970年11月25日出生，住广东省东莞市南城区。
上诉人东莞市银基集团有限公司、邝华仔因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以及原审被告广东龙华经贸开发有限公司、尹爱兰、袁暖标、韩玉茹金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初509号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明：东莞市银基集团有限公司、邝华仔向本院提起上诉时，提出缓交二审案件受理费申请。本院于2017年11月10日向东莞市银基集团有限公司、邝华仔送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其缓交申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，其应于接到该通知后七日内向本院预交二审案件受理费454900元，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到东莞市银基集团有限公司、邝华仔交纳的二审案件受理费454900元。
本院经审查认为，东莞市银基集团有限公司、邝华仔向本院申请司法救助未获批准后，其未在本院《预交二审案件受理费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市银基集团有限公司、邝华仔自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 彭思嘉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初26号
原告：卢波，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：卢伟志，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告卢波与被告卢伟志民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢波撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币169元，由原告卢波负担。
审判员 李海珍
二〇一八年一月三十日
书记员 陈李莉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722刑初27号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王家图，男，1964年3月24日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯强迫卖淫罪1999年12月14日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；曾因犯拐卖妇女罪于2001年8月17日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，与强迫卖淫罪合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，于2009年9月28日裁定假释，假释考验期自2009年10月23日至2012年4月3日；曾因犯诈骗罪于2011年2月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原判决尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年五个月零十二天，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住；因违反监视居住规定，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住。2018年1月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王家图犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人王家图到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月9日中午，被告人王家图以让魏某垫还其浦发银行信用卡为由，将卡号为62×××18的浦发银行信用卡及密码交给魏某。次日下午，魏某向该信用卡内存款人民币8400元，王家图在得知后立即修改其信用卡密码，并断绝与魏某手机及微信联系。王家图后将该信用卡挂失并重新申领，将信用卡内的人民币8400元取出用于个人消费，骗取魏某人民币8400元。
2017年10月23日，被告人王家图通过公安机关退赔被害人魏某人民币8400元，并取得被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人王家图在庭审过程中亦无异议，并有涉案的三张银行卡等物证；被告人王家图的照片及户籍信息、公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、拘留证、监视居住决定书、前科劣迹情况登记表、本院（1999）东刑初字第406号、（2011）东刑初字第0024号刑事判决书、刑满释放证明书、王家图信用卡开户信息及卡号为62×××18的浦发银行信用卡交易明细、被害人魏某提供的微信支付4400元凭证、农业银卡转账4000元的短信通知、与王家图微信聊天记录、领条、谅解书等书证，证人王某1、王某2、韩某、王某3的证言，被害人魏某的陈述、被告人王家图的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家图以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王家图犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王家图有被刑事处罚的前科，酌情从重处罚。被告人王家图退赔被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人王家图当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王家图的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，本院决定对被告人王家图从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人王家图犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙玉秋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。