wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3500号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市。
负责人张莹，该行行长。
委托代理人屈冬冬。该行副行长。
委托代理人祖建波。该行员工。
被告黄翠，女，1962年10月24日出生，汉族。
被告河南盛煌实业发展有限公司，住所地中牟县城西区。
法定代表人赵坤，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告黄翠、河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担，余额退还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 张 露
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏孟琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01402号
原告朱华利，男，汉族，1960年5月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师，执业证号15001200310767350，特别授权代理。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201011645906，特别授权代理。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告朱华利诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华利诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月16日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-1-2-4，总房款180608元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月6日接房。2013年7月26日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2015年1月12日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2013年1月12日至2013年7月26日期间若按日万分之二计算违约金为7043.71元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月5日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月26日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2012年12月5日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2015年1月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2013年1月12日以前的诉讼请求不予支持，对2013年1月12日至2013年7月26日期间的违约金请求予以主张。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7043.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱华利支付逾期办理权属登记的违约金7043.71元；
二、驳回原告朱华利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一五年七月十一日
书记员 杨扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第328号
原告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会。
负责人：万邦荣，村委会主任。
委托代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈宗安。
本院在审理原告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会诉被告陈宗安租赁合同纠纷一案中，原告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会以双方已达成和解协议为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会撤回起诉。
本案受理费6540元，减半收取3270元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年五月十二日
代书 记员 林伟强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00302号
申请执行人叶美琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
叶美琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1660.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为45778.02元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6605号
原告：吴亚丽，女，1991年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：丁广勇，男，1987年4月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告吴亚丽与被告丁广勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴亚丽到庭参加了诉讼，被告丁广勇经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告因家庭生活急需用钱向原告借款20000元，被告为原告出具了借条一份，约定2017年9月22日还清。借款到期以后经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告丁广勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告丁广勇以其孩子吃喜面为由于2017年8月22日向原告吴亚丽借款，原告吴亚丽将现金20000元交付被告后，被告丁广勇出具借条一张，内容为：今借吴亚丽现金人民币贰万元整小写（20000）于2017年9月22日前还清。借款人丁广勇，2017年8月22日，。
其后，被告丁广勇在其孩子吃完喜面之后即失去联系，至今下落不明。
本院认为，被告丁广勇向原告吴亚丽借款20000元的事实有其为原告出具的借条予以证实，被告丁广勇未到庭对原告提交的证据进行质证且未对原告的主张进行抗辩，故本院确认被告丁广勇向原告借款20000元且至今未归还的事实。
被告丁广勇在其出具的借条中承诺涉案借款于2017年9月22日前归还，现该借款已届清偿期，故原告要求被告丁广勇归还借款本金20000元具有合同和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁广勇于本判决生效后十日内向原告吴亚丽偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告丁广勇负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 李业华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邱 媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56133号
原告：曲东兵，男，1968年9月28日，住址及户籍所在地北京市海淀区。
被告：中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司，营业场所北京市海淀区阜成路10号综合楼中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司航天桥酒店633房间。
法定代表人：张立军，总裁。
委托诉讼代理人：吴敬征，女，中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司人事行政副总监，住北京市房山区。
原告曲东兵与被告中青旅山水酒店投资管理（北京）有限公司（以下简称山水酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲东兵、被告山水酒店公司的委托诉讼代理人吴敬征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲东兵向本院提出诉讼请求：山水酒店公司支付我社保损失及未出具解除劳动合同书面证明的损失费28820元。事实与理由：曲东兵主张，我2012年12月26日入职山水酒店公司，担任工程部经理。2017年1月4日双方协商解除劳动合同，公司同意补缴社保至2016年12月，但一直没有为我补缴并出具解除劳动合同书面证明，直至2017年9月才办理了社保补缴。给我造成了损失。
山水酒店公司辩称，不同意曲东兵的诉讼请求，我公司与原告达成了京海劳仲字[2016]第12774号调解书，同时双方签订了劳动合同协商解除协议，约定我公司已经为曲东兵补缴2015年11月至2016年12月的社保，且补缴的全部费用都是我公司承担，同时双方达成一致，我公司一次性支付18000元补偿后，双方再无其他劳动争议纠纷。同时，我公司与其签署的解除协议具有劳动合同解除的证明效力，无需为其再行出具解除劳动关系证明。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院认定如下：曲东兵曾以要求确认与山水酒店公司存在劳动关系、要求山水酒店公司支付生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月7日，双方达成京海劳仲字[2016]第12274号调解书，调解内容如下：一、确认双方2013年1月1日起至今存在劳动关系；二、自本调解书生效之日起十五日内，山水酒店公司一次性支付2015年7月1日至2016年6月30日期间生活费14448元；三、曲东兵自愿放弃其他申请请求；四、曲东兵与山水酒店公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方就本案再无其他劳动争议。曲东兵与山水酒店公司后于2017年1月4日签署《劳动合同协商解除协议》，达成一致意见如下：一、自2016年11月25日起解除双方之间2012年12月26日签订的劳动合同，双方劳动关系终止。二、山水酒店公司以现金形式向曲东兵一次性支付18000元，该款项包括曲东兵依据劳动法律法规所能获得的所有款项，包括但不限于员工劳动关系解除前工资、加班费、经济补偿金和赔偿金等，如存在未足额支付情况，曲东兵明确放弃该差额部分，山水酒店公司已无任何需要向曲东兵支付款项的义务。曲东兵保证今后不再以任何理由、任何途径（包括但不限于仲裁、法院、社保中心等机构）向山水酒店公司主张和劳动关系有关的任何款项，此费用的支付时间为2017年1月4日。三、山水酒店公司同意为曲东兵补缴2015年11月至2016年11月期间额社会保险的费用，考虑曲东兵之需求及其社保连续性，山水酒店公司同意为曲东兵补缴2016年12月社保费用。现山水酒店公司已经向曲东兵支付完毕18000元及14448元两笔款项。
就主张社保损失及未出具解除劳动合同书面证明的损失费，曲东兵陈述，因山水酒店公司2017年9月才将其档案转移至街道，故导致其2017年1月至9月期间无法自行或通过其他公司缴纳社保造成社保断缴，给其造成了损失，其以最低工资标准补缴社保主张损失；同时，因公司未出具解除劳动合同书面证明，导致其无法入职新单位，其以北京市最低工资标准主张损失。就无法入职新公司部分，曲东兵未提交证据予以证明。山水酒店公司认可于2017年9月其公司将档案转至街道。
曲东兵以要求山水酒店公司赔偿损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲审字[17]第1919号不予受理通知书，以不属于受案范围为由决定不予受理。曲东兵不服不予受理通知书，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，曲东兵主张因山水酒店公司2017年9月才将其档案转移至社保，故导致其2017年1月至9月期间无法自行或通过其他公司缴纳社保造成损失，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对该诉讼请求不予处理。
就未出具书面解除劳动关系证明造成损失一节，曲东兵未能提交相应的证据予以佐证，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：
驳回曲东兵全部诉讼请求。
案件受理费五元，由曲东兵负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文君
二〇一七年十二月十二日
书记员 施 延
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审246号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人文某某。
被申请人姜某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行文某某、姜某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第X3389号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2014）第X3389号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2014）第X3389号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人文某某、姜某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2014）第X3389号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费615元，由被申请人文某某、姜某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01955号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地万州区清堰街91号，组织机构代码证代码66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，汉族，重庆市俊鸿物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告谢海军，男，汉族，居民，住万州。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告谢海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告谢海军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年三月十一日
书记员 吴虹霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢104-2号
申请执行人：吴法功。
被执行人：刘荣昌。
本院在执行申请执行人吴法功成与被执行人刘荣昌买卖欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第201号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 王成华
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初690号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周铭，男，1986年4月24日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2009年9月28日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人周铭犯盗窃罪，建议对被告人周铭判处七个月至一年六个月有期徒刑并处罚金，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人周铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年6月10日3时许，被告人周铭在嵊州市米兰阳光小区东门地方，采用手拉车门的方式，从被害人叶某停放的沪Ｃ×××××号本田雅阁轿车内窃得人民币16000元。
上述事实，被告人周铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，嵊州市公安局刑事侦查大队于2016年6月10日制作的现场勘查笔录及图片说明，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘，本院作出的（2013）绍嵊刑初字第582号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月十一日起至二〇一七年十月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周铭退赔给被害人叶某人民币一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一六年八月十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初512号
起诉人：李玉梅，女，1953年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
2018年1月14日，本院收到李玉梅的起诉书起诉杨淑珍、高宝臣，吉林市圣龙房地产开发有限公司为第三人，要求：1.法院撤销吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第558号民事调解书；2.判令杨淑珍将位于吉林市龙潭区遵义东路5号楼3层的商业用房返回并协助办理更名过户手续。
经审查，吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民再字第2号和（2017）吉0203民再1号是吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第558号的再审案件。在吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民再字第2号案件中，李玉梅作为第三人参加了诉讼。在吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民再1号案件中，本院裁定驳回第三人李玉梅的起诉，该裁定书于2017年4月25日送达至李玉梅。关于第三人提起撤销之诉的起诉期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……。”在本案中，李玉梅的起诉时间超过第三人撤销之诉的诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对李玉梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 于秋生
审判员 刘 冰
审判员 徐修铭
二〇一八年三月一日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初512号起诉人：李玉梅，女，1953年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。2018年1月14日，本院收到李玉梅的起诉书起诉杨淑珍、高宝臣，吉林市圣龙房地产开发有限公司为第三人，要求：1.法院撤销吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第558号民事调解书；2.判令杨淑珍将位于吉林市龙潭区遵义东路5号楼3层的商业用房返回并协助办理更名过户手续。经审查，吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民再字第2号和（2017）吉0203民再1号是吉林市龙潭区人民法院（2008）龙民一初字第558号的再审案件。在吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民再字第2号案件中，李玉梅作为第三人参加了诉讼。在吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民再1号案件中，本院裁定驳回第三人李玉梅的起诉，该裁定书于2017年4月25日送达至李玉梅。关于第三人提起撤销之诉的起诉期限，《最高人民法院关于适用解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……。”在本案中，李玉梅的起诉时间超过第三人撤销之诉的诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对李玉梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  于秋生审判员  刘 冰审判员  徐修铭二〇一八年三月一日书记员  周 俊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1028号
原告：王海，男，汉族，1974年7月1日出生，初中文化，农民，住北安市。
被告：王金虎，男，汉族，1977年11月10日出生，现住址不详。
原告王海与被告王金虎追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告王金虎依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告代为清偿的借款50000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，被告王金虎因购买化肥向杨友侠借款60000元，原告为该借款作保证担保人。后杨友侠起诉要求王金虎以及担保人王海还款，经过法院审理后，杨友侠与王金虎、王海达成调解协议，由保证人王海一次性给付杨友侠借款50000元，杨友侠自愿放弃其他诉讼请求。2017年6月2日，王海给付杨友侠50000元，因此王海依法享有对王金虎追偿权，故起诉至法院，要求王金虎给付此款，并承担本案诉讼费用。
被告未向法院提出答辩意见。
原告就自己的主张提供下列证据：
北安市人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑1181民初757号民事调解书1份。旨在证实，杨友侠于2017年5月5日向北安市人民法院提起民事诉讼，要求借款人王金虎、借款担保人王海给付借款72480元，经过审理，双方借款以及王海提供作为保证人的事实存在且处于保证期间内，以及双方达成调解协议，由借款保证人王海向杨友侠代为清偿借款50000元，杨友侠放弃其他诉讼请求的事实。
收到条1份，具有杨友侠签名、捺印，收到人为杨友侠。旨在证实，2017年6月2日杨友侠收到王海给付的50000元的事实。
被告未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，杨友侠向北安市人民法院提起民事诉讼，要求借款人王金虎、借款保证人王海给付借款72480元，经过审理认定，双方借款合同关系成立，王海作为王金虎借款60000元的保证人事实存在且处于保证期间内，后法院主持双方达成调解协议：由借款担保人王海给付杨友侠50000元，杨友侠放弃其他诉讼请求。2017年6月2日王海给付杨友侠50000元。
本院认为，原告与被告同杨友侠之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，原告对被告借款60000元的保证担保合法有效，应依法在约定范围内承担保证责任。由于原告已于保证期间内向债权人清偿借款50000元，因此原告在此范围内对被告具有追偿权。
被告依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王金虎于本判决生效之日起10日内偿还原告王海已代为向债权人清偿的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元由被告王金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘成江
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 周锁艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖海龙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15483号
申请执行人：王某1。
被执行人：王某2。
王某1与王某2借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8624号已经发生法律效力。由于被执行人王某12没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某12新的财产线索，申请执行人王某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一八年三月十八日
书记员 赵晓亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00709号
原告高志云，居民。
被告高志良，居民。（未到庭）
原告高志云诉被告高志良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志云到庭参加诉讼，被告高志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志云诉称，被告高志良系其兄长，被告以买大货车缺乏资金为由，于2014年1月9日向其借款75000元，并立下欠条字据，之后拒不偿还。原告具状法院，请求判令被告立即归还欠款75000元，并承担本案诉讼费用。
被告高志良未作答辩。
经审理查明，原告高志云系被告高志良的妹妹。2010年5月，被告高志良以需要购买大货车缺乏资金为由，向原告高志云借款90000元，其自愿出具了100000元的欠条。被告高志良于2010年底归还了20000元，2014年1月29日归还了5000元。2014年1月29日，高志良重新向高志云出具了借条，内容为“借条今借到现金柒万伍仟圆整（75000元）。定：14年底还40000元高志良2014.1.29”。后高志良一直未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的借条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告对其主张的借款事实，有被告出具的借条为证，被告未提出抗辩意见，故应确认原、被告间借款事实成立，被告作为债务人应当承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志良欠原告高志云借款75000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取838元，由被告高志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王 君
二〇一五年四月二十八日
书记员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1780号
上诉人（原审原告）：骆贵平，男，1982年9月1日出生，汉族，住洛阳市西工区，
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
上诉人骆贵平因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1099号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，骆贵平未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人骆贵平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1260号
原告：付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王世明，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：金惠荣，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告付东海与被告金惠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林许芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6125号
上诉人（原审原告）：郎少芳承包经营户
代表人：郎少芳，女，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：巢湖市苏湾镇寨山村村民委员会，住所地安徽省巢湖市苏湾镇寨山行政村。
法定代表人：鲁春艳，村委会主任。
委托代理人：尹旭，男，该村委会干部，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审被告）：尹弼和承包经营户
代表人：尹弼和，男，1939年４月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尹贞木承包经营户
代表人：尹贞木，男，1942年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人郎少芳承包经营户因与被上诉人巢湖市苏湾镇寨山村村民委员会（以下简称寨山村委会）、被上诉人尹弼和承包经营户、被上诉人尹贞木承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郎少芳承包经营户上诉称：郎少芳户原依法享有5.04亩的土地承包经营权，1997年被村委会强行划给了尹弼和户3.36亩、尹贞木户0.73亩、尹宗寿户0.95亩。此后，郎少芳户多次要求返还承包地，经镇政府和村委会调解，尹宗寿户已将0.95亩土地返还，但尹弼和户和尹贞木户拒绝返还。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判寨山村委会、尹弼和承包经营户、尹贞木承包经营户返还郎少芳承包经营户4.09亩承包地。
寨山村委会辩称：寨山村委会在1995年分田时，自然村的土地由村民小组分配，寨山村委会未参与郎少芳户所在生产队对土地的调整，也从未将郎少芳户土地划给他人。郎少芳户在二轮承包时分得多少土地不清楚，郎少芳户诉请主张其享有4.09亩土地的承包经营权没有事实依据。故一审法院认定事实正确，应予维持。
尹弼和承包经营户辩称：郎少芳原配丈夫早年去世，郎少芳对所承包的农田弃耕、撂荒，自然村通过村民会议形式将其土地重新予以分配。尹弼和户自1997年承包土地后一直承担税费任务，从未拖欠。故一审法院认定事实正确，应予维持。
尹贞木承包经营户未作书面答辩。
郎少芳承包经营户向一审法院起诉请求：1、请求判令寨山村委会返还、尹弼和承包经营户、尹贞木承包经营户返还郎少芳承包经营户4.09亩亩承包地;2、寨山村委会、尹弼和承包经营户、尹贞木承包经营户承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1995年，巢湖市苏湾镇寨山行政村大二家自然村进行二轮土地承包时，郎少芳户分得土地，具体面积大小和四至界限不明。1997年，郎少芳原配丈夫去世后，郎少芳改嫁，土地抛荒不能按时交纳农业税，生产队开会将郎少芳户的土地分给其他户耕种。
一审法院认为：承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，郎少芳户未能提供耕地承包合同，无法确定其承包土地的面积大小和四至界限。因郎少芳户所举证据不能证明其曾取得4.09亩土地的承包经营权，应承担举证不能的后果。郎少芳户提供的承包方为尹卫红的耕地承包合同，与本案没有关联性，可由权利人另案主张权利。郎少芳户自述其早已知晓权利被侵害，但长期未向寨山村委会、尹弼和户、尹贞木户主张权利，郎少芳户起诉已超过诉讼时效。故郎少芳户向寨山村委会、尹弼和户、尹贞木户主张权利没有事实和法律依据，该院不予支持。郎少芳户未实际取得土地承包经营权，可向有关行政主管部门申请解决。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回郎少芳承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由陈太菊承包经营户负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郎少芳户诉请其曾取得4.09亩土地的承包经营权，因其所举证据不能证明其主张成立，其对此应承担举证不能的不利后果。故郎少芳承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由郎少芳承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年一月二十日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2262号
上诉人（原审被告）：杨昌桦，男，1951年9月2日出生，汉族，住三穗县。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司三穗分公司，住所地三穗县八弓镇府政街。
负责人：伍正志，该分公司副总经理。
上诉人杨昌桦因与被上诉人中国电信股份有限公司三穗分公司（以下简称电信三穗分公司）排除妨害纠纷一案，不服三穗县人民法院（2017）黔2624民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昌桦上诉请求：撤销三穗县人民法院（2017）黔2624民初598号民事判决，改判驳回电信三穗分公司的起诉。事实和理由：1.电信三穗分公司的诉讼请求早超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。杨昌桦现居住的涉案房屋是杨昌桦于2014年重新改造修建的，改建前原房屋是1968年由杨昌桦父亲购买他人土地自行修建的，因年久失修存在安全隐患，杨昌桦才决定重建。无论是在居住期间还是修建过程，电信三穗分公司在此期间的数十年从未主张过任何权利。直到2015年电信三穗分公司才要求杨昌桦搬离该房屋，2017年才向法院提起诉讼。电信三穗分公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。2.一审判决片面采信证据并认定事实错误，依法应当予以纠正。杨昌桦建房的土地是1964年向他人购买的，房屋是1968年自建的，有证人出庭予以佐证。电信三穗分公司提供的房屋、土地使用权证实际无合法来源。如果电信三穗分公司持有的权属证如指向涉案房屋，那么电信三穗分公司取得的证书肯定就是国土部门违法颁证的结果。
电信三穗分公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋及土地的权属电信三穗分公司持有权属证书足以证明。另，电信三穗分公司线务段职工杨光黔居住在老车站巡房，杨昌桦是杨光黔之子，1998年杨光黔去世后，杨昌桦在该房屋土地范围内修建了房屋。电信三穗分公司多次发出《告知书》，告知该房屋为电信三穗分公司房屋，要求杨昌桦限期搬离并拆除自建房。杨昌桦未搬离，也未拆除自建房，其行为已构成侵权。2.本案为物权请求权，不适用诉讼时效有关规定。
电信三穗分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权、搬离三××县××车站街原告所有之房屋；2.判令被告自行拆除其利用原告拥有使用权的土地修建的房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告电信三穗分公司老车站巡房位于三××县××车站街，老车站巡房为三间砖木结构房屋，该房屋的土地使用权证原为三穗国用（2004）第3-156号土地使用权证，后更换为三穗国用（2004）第11-041号土地使用权证，现土地使用权证为州土国用（2008）第三0070号，土地使用面积202.65平方米，房屋所有权证为穗房权证八弓字第××号，建筑面积198.33平方米。原告电信三穗分公司线务段职工杨光黔居住在老车站巡房，被告杨昌桦系杨光黔之子，1998年杨光黔去世后，被告杨昌桦继续在老车站巡房居住，并在该房的土地范围内修建了房屋。2015年5月28日，原告电信三穗分公司向被告杨昌桦发出《告知书》，告知该房屋为原告电信三穗分公司房产，该房屋存在较大安全隐患，限被告杨昌桦于15日内搬离该房屋，被告杨昌桦签收告知书后未搬离。2017年4月13日、5月1日，原告电信三穗分公司又先后向被告杨昌桦发出《告知书》，限被告杨昌桦搬离老车站巡房并自行拆除自建房屋，被告杨昌桦至今未搬离、拆除自建房屋。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人合法的民事权益，应当承担民事责任。原告电信三穗分公司持有的《国有土地使用证》足以认定其对权属证书裁明的土地享有使用权，持有的《房屋所有权证》足以认定位于三××县××车站街原告电信三穗分公司老车站巡房是其所有的房产。原告电信三穗分公司向被告杨昌桦发出限期搬离、拆除其自建房的《告知书》后，被告杨昌桦至今未搬离、拆除自建房，其行为已构成侵权。被告杨昌桦向本院提交的证明、证人证言不能否定原告电信三穗分公司所持有的州土国用（2008）第三0070号土地使用权证、穗房权证八弓字第××号房屋所有权证，其辩称原告电信三穗分公司不具诉讼主体资格等意见，因州土国用（2008）第三0070号土地使用权证来源于三穗国用（2004）第11-041号土地使用权证，三穗国用（2004）第11-041号土地使用权证来源于三穗国用（2004）第3-156号土地使用权证，土地使用权人均是原告电信三穗分公司，原告电信三穗分公司是穗房权证八弓字第××号房屋所有权证房屋所有权人，因此，原告电信三穗分公司诉讼主体适格，其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告电信三穗分公司请求依法判令被告杨昌桦停止侵权、搬离原告电信三穗分公司所有的三××县××车站街的房屋（权属证：穗房权证八弓字第××号），拆除在三穗县八弓镇州土国用（2008）第三0070号土地权证范围内的自建房的诉讼请求，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨昌桦于本判决生效之日起停止对原告中国电信股份有限公司三穗县分公司所有的位于三××县××车站街的房屋（产权证号：穗房权证八弓字第××号）和房屋土地使用权（证号：州土国用（2008）第三0070号）的侵害，限于本判决生效之日起30日内搬离房屋，并拆除在州土国用（2008）第三0070号土地使用权证范围内的自建房屋。案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨昌桦负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，依照物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。电信三穗分公司持有的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》能够证明电信三穗分公司对涉案土地享有使用权、对涉案房屋享有所有权。杨昌桦提供的证据材料不足以证明其对涉案房屋及土地享有任何权属。杨昌桦父亲杨光黔原系电信三穗分公司线务段职工，在杨光黔生前，杨光黔及家人根据公司安排在公司所有的涉案房屋居住生活，有事实和法律依据。杨光黔死亡后，电信三穗分公司拟将公司所有的房屋及其土地收回符合法律规定。杨昌桦拒不退还电信三穗分公司所有的房屋，且在公司享有使用权的土地上修建房屋，其行为已构成侵权。电信三穗分公司提起本案诉讼不适用诉讼时效的规定。一审判决支持电信三穗分公司的诉请，有事实和法律依据。综上所述，杨昌桦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由杨昌桦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龙 欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人许某某（别名：“阿四”），无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月24日被防城港市公安局防城分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2015年8月24日15时6分许，被告人许某某接到唐某要购买50元的毒品”K粉”的电话后，其携带毒品骑摩托车如约来到防城港市港口区公车镇盛隆佳园的杏之语奶茶店门口将1小包（净重0.9克）的毒品”K粉”贩卖给唐某，唐某将100元人民币交给被告人许某某，当被告人许某某欲找补唐某50元时，被公安民警抓获。经鉴定，从缴获的可疑毒品中均检测出氯胺酮。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押清单、通话清单、称量证明、取样送检笔录、尿检报告、毒品检验报告、辨认笔录、指认笔录、指认现场照片，被告人许某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人许某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人许某某归案后如实交代其犯罪事实，是坦白，且其当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人许某某的毒资人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃小瑜
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪工具违法所得处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第153号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭某甲，女，1966年9月13日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，文盲，务工，家住泉州市泉港区。因嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月8日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2015年1月26日转取保候审，2015年3月30日、4月27日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年8月份的一天凌晨，被告人郭某甲明知系郭某丙等人（已判刑）盗得的紫菜排，仍在本区峰尾镇联岩村东坑路口以人民币9000元的价格向郭某丙收购紫菜排100捆（价值人民币64100元）。
2.2013年11月份的一天凌晨，被告人郭某甲明知系郭某丙等人盗得的紫菜，仍在本区峰尾镇联岩村东坑路口以人民币12800元的价格向郭某丙收购紫菜40包计400斤（价值人民币20000元）。
3.2014年6月份的一天凌晨，被告人郭某甲明知系郭某丙等人盗得的紫菜排，仍在本区峰尾镇联岩村东坑路口以人民币18900元的价格向郭某丙收购紫菜排70捆（价值人民币49910元）。
另查明，被告人郭某甲将收购的紫菜排用于自家种植紫菜，现已损坏。被告人郭某甲收购的紫菜已销赃，从中牟利人民币4000元。被告人郭某甲系用三轮摩托车运载收购的赃物，该三轮摩托车已被公安机关扣押。审理中，被告人郭某甲向本院退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、郭某乙、郑某某的陈述，证人张某某的证言及辨认郭某丙笔录、辨认照片，被盗现场勘验检查工作记录、现场草图、现场照片，收购赃物场所现场草图、被告人郭某甲辨认收购赃物场所、藏匿赃物场所笔录、辨认照片，被告人郭某甲辨认郭某丙笔录、辨认照片，价格鉴定结论意见书，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、福建省行政暂时扣留财物收据，本院（2014）港刑初字第197号及（2015）港刑初字第71号刑事判决书，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明，涉案人郭某丙、刘某乙、庄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲明知系盗窃所得赃物仍予以收购，赃物价值计人民币134010元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某甲如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人郭某甲已退出违法所得人民币4000元，对被告人郭某甲酌情从轻处罚。被告人郭某甲多次收购赃物，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人郭某甲的认罪、悔罪表现，可依法对被告人郭某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭某甲向本院退出的违法所得人民币4000元，予以追缴。
三、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具三轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一五年五月十一日
书记员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1805号之一
申请人：宋西阶，男，1936年11月22日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：王庆锋，男，1971年6月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：吕凤霞，女，1973年10月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王庆军，男，1977年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王庆忠，男，1981年4月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：马玉杰，男，1978年3月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告宋西阶与被告王庆锋、吕凤霞、王庆军、王庆忠、马玉杰民间借贷纠纷一案，申请人宋西阶于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆忠名下财产进行保全，申请人徐西阶以宋静名下车辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王庆忠名下银行存款*****元，冻结期限一年，自2018年*月*日起至2019年*月*日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓民川
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 玲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第589号
申请执行人华学友，男，汉族，1963年9月29日生，贵州瓮安人，住瓮安县中坪镇。
被执行人胡明清，男，汉族，1972年2月15日生，贵州福泉人，现住瓮安县中坪镇。
本院于2015年5月18日作出的（2015）瓮民初字第963号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告胡明清在本判决生效后十日内清偿原告华学友货款人民币一万四千一百元及逾期利息（逾期利息本金按人民币一万零五百元计算，利息按月利率1.8%计算至本判决所确定的履行期限届满时止）”因被执行人胡明清未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人华学友于2015年8月17日向本院申请强制执行。执行中，申请人华学友与被执行人胡明清自愿达成和解协议：一、被执行人胡明清差欠申请人华学友货款一万四千一百元及其利息，申请执行人华学友只要求被执行人偿还货款一万四千一百元，被执行人自愿于2015年9月30日前给付四千一百元，余款一万元限于2016年6月30日前给付完毕；二、申请执行人华学友自愿放弃其余全部执行请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 曾祥军
代理审判员 奚 艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余志强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第34号
申请人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
被申请人：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行于2013年9月10日
向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭
进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行称，2010年8月6
日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为2010-
ZGE-
015），约定被申请人将其所有的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋
及土地（余房权证泗门镇字第××号、泗门镇国用2002第028
5号）抵押给申请人，为被申请人在2010年8月6日至2014年8月5日期间的债务提供最高额抵押担保，担保范围为借款本息、违约金
、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。并已
办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C10111**号。2012年7月12日，被申请人与申请人签订《人民币流动资金贷款合
同》（编号为2012-44-
51），约定被申请人向申请人借款3000000元，期限为2012年7月12日至2013年7月11日，并对利率、违约责任等达成协议。根据上述合同，申请人按约向被申请人发放贷款3000000元。现借款期限已届满，但被申请人未按约归还借款，也未支付相应利息，该行
为已属违约，根据合同约定，申请人有权要求被申请人立即归还
借款，并可行使担保权。请求如下：裁定对被申请人抵押给申请
人的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地（余房权证泗门镇字
第A0304614号、泗门镇国用2002第0285号）依法通过拍卖、变卖等方式变价，所得款项由申请人在被申请人担保的范围内优先偿
还申请人的债权：借款3000000元、律师费121500元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正
常利息、逾期利息、罚息、复利），审理过程中，申请人变更律
师费为106000元。
被申请人余姚市振华金属制品有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合
同》约定担保责任的最高限额为18689800元，该合同约定担保范围包括债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及
为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律
师费等）。该抵押合同与本院（2013）甬余商特字第33号等案件
中的抵押合同同一，实现的主债权额合计不应超过最高限额。申
请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人
民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市振华金属制品有限公司提供抵押的位于余
姚市泗门镇镇南村的房屋及土地［他项权证号：余房他证泗门镇
字第C1011187号；房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第××号；国有土地使用证号：泗门镇国用2002第0285号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司余
姚支行对变价后所得款项在借款3000000元、律师费106000元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）的范围内优先受偿。
本案申请费15886元，由被申请人余姚市振华金属制品有限公
司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第34号
申请人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：施根法。
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
被申请人：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行于2013年9月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行称，2010年8月6日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》（编号为2010-ZGE-015），约定被申请人将其所有的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地（余房权证泗门镇字第A03046**号、泗门镇国用2002第0285号）抵押给申请人，为被申请人在2010年8月6日至2014年8月5日期间的债务提供最高额抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。并已办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C10111**号。2012年7月12日，被申请人与申请人签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为2012-44-51），约定被申请人向申请人借款3000000元，期限为2012年7月12日至2013年7月11日，并对利率、违约责任等达成协议。根据上述合同，申请人按约向被申请人发放贷款3000000元。现借款期限已届满，但被申请人未按约归还借款，也未支付相应利息，该行为已属违约，根据合同约定，申请人有权要求被申请人立即归还借款，并可行使担保权。请求如下：裁定对被申请人抵押给申请人的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地（余房权证泗门镇字第A03046**号、泗门镇国用2002第0285号）依法通过拍卖、变卖等方式变价，所得款项由申请人在被申请人担保的范围内优先偿还申请人的债权：借款3000000元、律师费121500元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利），审理过程中，申请人变更律师费为106000元。
被申请人余姚市振华金属制品有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》约定担保责任的最高限额为18689800元，该合同约定担保范围包括债务本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该抵押合同与本院（2013）甬余商特字第33号等案件中的抵押合同同一，实现的主债权额合计不应超过最高限额。申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市振华金属制品有限公司提供抵押的位于余姚市泗门镇镇南村的房屋及土地［他项权证号：余房他证泗门镇字第C10111**号；房屋所有权证号：余房权证泗门镇字第A03046**号；国有土地使用证号：泗门镇国用2002第0285号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款3000000元、律师费106000元及从2013年5月21日起至抵押物变价之日止按合同约定应支付的利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）的范围内优先受偿。
本案申请费15886元，由被申请人余姚市振华金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 史 慧
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 孙益莎
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初416号
原告张七合，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
原告张建民，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
被告兰斌，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
本院在审理原告张七合、张建民与被告兰斌土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张七合、张建民撤回起诉。
案件受理费130元减半交纳65元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈芹芹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初329号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出�，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。
被告：宋永发，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：李秀敏，女，1957年2月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告：许淑贤，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告宋永发、李秀敏、许淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、王晓东到庭参加诉讼。被告宋永发、李秀敏、许淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行阿�支行向本院提出诉讼请求：1.宋永发立即偿还借款430000元并支付相应利息；2.李秀敏、许淑贤承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月30日，哈行阿城支行向宋永发、李秀敏、许淑贤共发放贷款430000元，并签订小额农户贷款合同一份。其中向宋永发提供借款430000元，贷款期限为2015年4月30日至2016年10月30日，借款利率为年利率13.32%。宋永发、李秀敏、许淑贤均相互提供连带责任担保。贷款到期后，宋永发未依约履行义务。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。
宋永发、李秀敏、许淑贤均未作答辩。
哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交个人农户种植贷款合同、个人贷款保证合同、借款凭证、利息计算清单四组证据。本院经审查认为，因宋永发、李秀敏、许淑贤均未到庭，应视为放弃质证权利。该四组证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与宋永发、隋立新（宋永发配偶）于2015年4月30日签订个人农户种植贷款借款合同，约定借款金额430000元，借款期限至2016年10月30日，年利率13.32%，逾期罚息利率为借款利率的150%；借款用途为种植。同日，李秀敏与哈行阿城支行签订个人贷款保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。同日，许淑贤、李秀敏与哈行阿城支行签订个人贷款保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本息、罚息、违约金等。同日，哈行阿城支行向借款人宋永发依约发放了贷款。宋永发收到借款后，未能依约履行还款义务，依照双方约定的利率标准计算至2018年1月21日，其尚欠借款本金430000元及利息（含逾期罚息）194499.75元。
本院认为，哈行阿城支行与宋永发之间签订的个人农户种植贷款借款合同，及与李秀敏、许淑贤签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人宋永发未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令宋永发偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李秀敏、许淑贤自愿为案涉借款提供连带责任保证，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令其在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李秀敏、许淑贤作为保证人承担保证责任后，有权向债务人宋永发追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、宋永发于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款430000元；
二、宋永发于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）194499.75元，并以430000元为基数，自2018年1月22日起按年利率19.98%计付逾期利息至实际给付之日止；
三、李秀敏、许淑贤对本判决主文第一项、第二项所述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元（已减半），由宋永发、李秀敏、许淑贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关宏丽
二〇一八年二月五日
书记员 滕晓雪
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执117号
申请人：李济林，男，1967年1月26日生，汉族，系佳木斯市郊区兴顺建筑机械设备租赁站业主，现住佳木斯市向阳区红光社区教育七小区28号楼1单元703室。
被执行人：福建省永凯建设工程有限公司。
法定代表人：陈永林，职务：经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第47号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年2月10日前履行（2015）新民商初字第47号民事判决书所确定的给付义务。
被执行人张玉兰于2016年6月6日全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，且申请人放弃对被执行人给付迟延履行金的要求。经合议庭评议，终结（2015）新民商初字第47号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新民商初字第47号民事判决书，李济林申请执行福建省永凯建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :姜海涛
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月六日
书记员 :李亚男
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7165号
原告：阙桥和，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被告：薛礼兴，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：蒲学见，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省开江县。
原告阙桥和与被告薛礼兴、蒲学见承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙桥和的委托诉讼代理人邓流邦到庭参加诉讼；被告薛礼兴、蒲学见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙桥和向本院提出诉讼请求：薛礼兴、蒲学见连带偿还阙桥和工程款109,400元并赔偿逾期付款损失，其中59,400元的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月16日起计至款项还清之日止、50,000元的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年6月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：薛礼兴、蒲学见曾合伙承包福建福铭食品有限公司钢结构厂房施工项目，并将部分项目分包给阙桥和。阙桥和完成工作任务后，于2014年12月13日与薛礼兴、蒲学见进行结算。同日，薛礼兴、蒲学见向阙桥和出具一份欠条，确认其欠阙桥和工程款59,400元、工程保留金50,000元。欠条中已明确上述款项的付款期限。付款期限届满后，经阙桥和催讨，薛礼兴、蒲学见拒不还款。
薛礼兴、蒲学见均未作答辩。
阙桥和围绕诉讼请求依法提交了薛礼兴、蒲学见于2014年12月13日出具的《结欠单》，以证明薛礼兴、蒲学见欠阙桥和工程款59,400元、工程保留金50,000元的事实。薛礼兴、蒲学见经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，本院对阙桥和提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阙桥和曾向薛礼兴、蒲学承揽福建福铭食品有限公司钢结构厂房部分施工项目。2014年8月13日，经双方结算，薛礼兴、蒲学见向阙桥和出具一份《结欠单》。《结欠单》记载：“结欠单今欠阙桥和福清福铭食品有限公司年产500T胶原蛋白钢结构工程款伍万玖仟肆佰元整（59400.-），在2015年元月15日前付清。工程保留金伍万元整（50000.-），在2015年5月30日前付清。其它条件跟大合同走。薛礼兴、蒲学见。2014.12.13”。后经阙桥和催讨，薛礼兴、蒲学见拒不还款。
本院认为，阙桥和、薛礼兴于2014年12月13日结欠阙桥和工程款59,400元、工程保留金50,000元，有当事人陈述和案涉《结欠单》为证。《结欠单》中约定工程款59,400元的付款期限至2015年1月15日、工程保留金50,000元的付款期限至2015年5月30日。现付款期限均已届满，阙桥和主张薛礼兴、蒲学见偿还上述款项，符合规定，予以支持。阙桥和主张薛礼兴、蒲学见赔偿逾期付款损失，亦予以支持。结合阙桥和的诉讼请求，薛礼兴、蒲学见应共同偿还阙桥和109,400元（59,400元+50,000元）并赔偿逾期付款损失，其中59,400元的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月16日起计至款项还清之日止、50,000元的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年6月1日起计至款项还清之日止。薛礼兴、蒲学见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
薛礼兴、蒲学见于本判决发生法律效力之日起十日内偿还阙桥和工程款109,400元并赔偿逾期付款损失，其中59,400元的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年1月16日起计至款项还清之日止、50,000元的逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年6月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由薛礼兴、蒲学见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 杨效成
人民陪审员 陈立海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林梅云
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执刑财字第25号
被执行人：卓林木。
本院在执行被执行人卓林木容留他人吸毒罪罚金的（2015）湖浔执刑财字第25号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币10000元未执行。依照《最高人民法院关于财产执行问题的若干规定》第八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执刑财字第25号终结执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 佳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第240-1号
申请执行人盛金坤。
被执行人尤作友。
申请执行人盛金坤与被执行人尤作友机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为46267.5元，尚未执行标的额为46267.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年五月十五日
执行员 高玉亭
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初133号
原告：郑立雷，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曲阜美图建筑工程有限公司，住所地：曲阜市陵城镇西外环杏坛路路南300米。
法定代理人：孔路，该公司经理。
本院在审理原告郑立雷诉被告曲阜美图建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郑立雷于2018年2月29日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑立雷自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑立雷撤回起诉。
案件受理费人民币176元，减半收取88元，由原告郑立雷负担。
审判员 张昭强
二〇一八年二月二十九日
书记员 吴 迪
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第76号
原告马某某，男，2009年8月4日出生，汉族。
法定代理人许会会，女，1985年10月9日出生，汉族，农民。系马某某之母。
被告马辉团，男，1979年4月21日出生，汉族，职工。系马浩翔之父。
本院在审理原告马某某与被告马辉团抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告提出了撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 赵晓军
二〇一五年一月八日
书记员 顾东峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督91号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向赵洪波发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督91号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向赵洪波发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第224号
原告：黄某某，女，1979年9月6日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：盘良好，连州市北湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1974年8月14日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 黄伟强
二〇一五年五月十二日
书记员 肖水红
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初155号
原告安阳市大众公交有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人张文明，该公司经理。
委托代理人李保庆，该公司员工。
被告李志鹏，男，汉族，1985年10月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区。
负责人吕红伟，该公司经理。
本院在审理原告安阳市大众公交有限责任公司诉被告李志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安阳市大众公交有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市大众公交有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市大众公交有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市大众公交有限责任公司负担。
审判员 纪静静
二〇一六年一月十八日
书记员 冯梦晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311执保171号
申请人:洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。
法定代表人：王建甫，董事长。
被申请人：伊川县天翔商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县人民大街38号。
法定代表人：李奇峰。
被申请人：伊川县超岩耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡王庄村。
法定代表人：王文英。
被申请人：李奇峰，男，1987年1月6日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：李晓丛，女，1973年8月10日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭会强，男，1972年4月28日生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：郭全保，男，1944年3月30�生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：王文英，女，1969年9月22日生，汉族，住洛阳市伊川县。
被申请人：谢希峰，男，1968年8月15日生，汉族，住洛阳市伊川县。
被申请人：谢瑞昊，男，1991年9月25日生，汉族，住洛阳市伊川县。
原告洛阳银行股份有限公司诉被告伊川县天翔商贸有限公司、伊川县超岩耐火材料有限公司、李奇峰、李晓丛、郭会强、郭全保、王文英、谢希峰、谢瑞昊借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊川县天翔�贸有限公司、伊川县超岩耐火材料有限公司、李奇峰、李晓丛、郭会强、郭全保、王文英、谢希峰、谢瑞昊银行存款700万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一八年二月七日
书记员 刘棕波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5184号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，注册号520115000036270。
法定代表人：徐传甫，职务总经理。
委托诉讼代理人：符册吉，男，汉族，1988年3月29日生，住所地贵州省盘县，系贵阳市美的物业管理有限公司员工。
被告：刘洋，男，汉族，1983年7月14日生，住所地贵州省遵义市红花岗区，现住址贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年1月16日，原告贵阳市美的物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵阳市美的物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告贵阳市美的物业管理有限公司负担。
审判员 魏荣宇
二〇一八年一月十七日
书记员 张茂秋
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1076号
原告张梦超，男，汉族，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。
被告林长青，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告李东红，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告葛超谋，男，汉族，1969年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告，董刘礼，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇孟常营村，身份证号：4127281985********。
原告张梦超与被告林长青、李东红、葛超谋、董刘礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张梦超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张梦超撤回起诉处理。
审判员 张志静
二〇一八年三月二十日
书记员 钱 玥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初1076号原告张梦超，男，汉族，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940142。被告林长青，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告李东红，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告葛超谋，男，汉族，1969年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告，董刘礼，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇孟常营村，身份证号：4127281985********。原告张梦超与被告林长青、李东红、葛超谋、董刘礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张梦超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张梦超撤回起诉处理。审判员  张志静二〇一八年三月二十日书记员  钱 玥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4345号
原告：岳俊阔。
委托诉讼代理人：王春梅（原告之妻）。
被告：菏泽方信置业有限公司。
法定代表人：曹虎成。
委托诉讼代理人：于新华。
原告岳俊阔与被告菏泽方信置业有限公司（以下简称方信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告岳俊阔的委托诉讼代理人王春梅、被告方信公司的委托诉讼代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳俊阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金99841.62元（自2014年6月28日至2017年5月31日，共计1065天，每日按房产总额的万分之二计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积115.20平方米，价款448000元；地下室面积为10.37平方米，价款为20740元；原告按合同约定向被告支付了全部房款468740元。合同第八条约定被告在2014年5月27日前向原告交付房屋，但被告在2014年6月27日交付房屋钥匙时并没有出示该商品房的验收合格证明，被告至今拒不出示该商品房的验收合格证明，可见此房屋并非经验收合格的商品房。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告无权将未经验收竣工的商品房交付原告使用，被告虽然已经交付房屋钥匙，但是不能形成法律意义上的交付使用。原告多次向被告索要该商品房的验收合格证明及违约金，被告拒不出示也不支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
方信公司辩称，原告要求被告按已交房价款的日万分之二支付违约金，没有事实与法律依据。被告已经在合同约定的交付期限内交付房屋，不应再支付逾期交房违约金，且被告交付的房屋符合法定及合同约定的交付条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于菏泽市牡丹区重庆路1299号嘉和苑小区6号楼2单元08006号房出售给原告，建筑面积115.20平方米，价款为448000元。另外，原告又购买了被告的地下室面积为10.37平方米，价款为20740元。原告按合同约定向被告支付了全部房款468740元。合同第八条约定：被告应在2014年5月27日前，将符合相关规定及具备一定条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。合同约定的交房日期为2014年5月27日，《住宅工程质量分户验收表》中的验收日期为2014年6月21日，《建设工程竣工验收备案证书》载明：菏泽嘉和苑小区3＃楼竣工时间为2014年6月26日，验收时间为2014年7月7日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定行使权利，履行义务。原告依据合同约定支付购房款后，被告虽已于2014年6月27日将涉案房屋钥匙交付原告，按合同约定交付的房屋应验收合格，故2014年7月7日的验收日期应视为交房日期。被告未在约定的期限内向原告交付房屋，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告延迟交房的时间为41天，每日应按原告已交房价款468740元的万分之一计算违约金，即被告应支付原告违约金1922（41×468740×1÷10000）元。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽方信置业有限公司支付原告岳俊阔逾期交房违约金1922元。限判决书生效后十日内履行完毕。一、被告菏泽方信置业有限公司支付原告岳俊阔逾期交房违约金1922元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告岳俊阔过高部分的诉讼请求。二、驳回原告岳俊阔过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取计1148元，原告岳俊阔负担1123元，被告菏泽方信置业有限公司负担25元。案件受理费2296元，减半收取计1148元，原告岳俊阔负担1123元，被告菏泽方信置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年十月三十日
书记员 郭雅洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市洋河新区开发建设管理处。住所地：张家口市高新区市府西大街通泰写字城。
法定代表人：杨宽，管理处处长。
委托代理人：蔡皓瑾，张家口市宣化区法律服务中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭艳娜，女，汉族，1986年4月6日生，住河北省保定市南市区。
再审申请人张家口市洋河新区开发建设管理处因与被申请人彭艳娜公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张家口市洋河新区开发建设管理处申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、涉及的（2013）张民终字476号民事调解书开庭时只看到了复印件，被申请人没有出示原件。且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，即便调解书真的存在，也不能作为认定申请人是赔偿主体的证据。2、“该路段禁止大车通行”是一个伪命题，事实上该路段禁止一切车辆通行。该路段属于未交付使用路段，事故发生时尚在养生期。被申请人和大车司机一样都属于明知施工路段仍然违反规定擅闯，申请人以及施工单位和管理单位都没有任何过错。二、原一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。1、申请人与一审另一被告属于两块牌子、一套班子，当收到被申请人撤回对另一被告的起诉后，申请人的工作人员误以为都撤回了起诉，所以开庭时律师没有去参加庭审，知道弄错后要求更改开庭时间，遭到拒绝。2、案涉事故发生路段未向社会交付使用，事故不属于交通事故。一、二审判决赔偿数额所依据的（2013）宣县民初字第113号判决书属于交通事故赔偿案件，该判决的案由及赔偿标准均没有法律依据和事实依据。三、原一、二审判决适用法律错误。1、路段未向社会交付使用，不属于“公共道路”，更不存在“妨害通行”，是被申请人擅闯施工路段。2、一、二审判决依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条中的“道路”均为已经向社会开放、交付使用的路段，与本案中路段不同。3、申请人是路段的建设单位而非管理单位，更不是施工单位。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第六项规定，请求对本案再审。
本院认为，在另案赵桂娥等诉张家口市洋河新区开发建设管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，（2013）宣县民初字第613号一审民事判决显示再审申请人未提出其不是管理者，该判决认定路段由再审申请人规划设计开发管理。双方在二审调解结案，（2013）张民终字476号民事调解书在查明事实中认定路段由再审申请人规划设计开发管理。以上事实是另案一审、二审法院查明的事实，并非再审申请人为达成调解作出的妥协或让步，本案原一、二审判决依此认定再审申请人是事故路段的管理者，并无不妥。再审申请人系另案二审调解书的当事人，其称本案中被申请人提交的调解书系复印件、应就原件质证，但亦未提交其持有的调解书原件以证明复印件与原件不一致，本案原一、二审将调解书复印件作为证据采纳，并无不妥。再审申请人作为道路管理者未对交工通车前的道路实施严格监管，任志强驾驶的大型货车和被申请人驾驶的小轿车均可随便出入，一审、二审判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定认定再审申请人的道路管理维护存在缺陷，对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，并无不当。不论本案是否为交通事故，给被申请人造成的损失是客观存在的，原一、二审判决依据（2013）宣县民初字第113号判决书认定被申请人的损失数额，亦无不妥。再审申请人收到一审法院寄送的开庭传票后未到庭参加庭审，一审法院进行缺席审理，符合法律规定。
综上所述，张家口市洋河新区开发建设管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家口市洋河新区开发建设管理处的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张旭东
代理审判员 武伟霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10376号
原告：章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。
经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告章小军与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小军，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章小军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2.8元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月13日在被告处购买“香干”一包，支付价款2.8元，涉案物品标示生产日期2017年4月14日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。
经审理查明，原告提供购物小票，显示2017年4月13日在好万盛生活超市购买“香干”1包，支付价款2.8元。原告提供微信聊天记录截图，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月14日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的微信聊天记录截图中案涉产品的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条形码均是一致的。
以上事实，有购物小票复印件、签购单复印件、微信聊天记录截图及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
首先，原告提供的所有证据均没有提供原件佐证，原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告提供的购物小票复印件、签购单复印件，无法显示购买主体是原告。再次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告提交微信聊天记录截图所涉产品的条形码不一致，无法证明购买的产品与微信聊天记录截图的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告章小军的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告章小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月二十二日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初69号
原告:彭利，男，汉族，1985年4月21日生，住长春市北湾新城。
委托代理人：张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被告:蔡琪，男，汉族，1987年4月26日生，住长春市蓝珀湖小区。
委托代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告彭利诉被告蔡琪、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭利于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告彭利的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告彭利撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告彭利负担，余款469元予以退回。
审判员 苏勇豪
二〇一八年三月二十九日
书记员 马芳原