.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初430号原告：武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县龙源西路北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：温小伟，经理。委托诉讼代理人：何亮，男，1987年2月5日生，汉族，河南省武陟县人。被告：江奇，男，1986年1月19日生，汉族，河南省内乡县人，无固定职业，住青海省格尔木市。被告：江占昌，男，1966年11月1日生，汉族，河南省内江县人，无固定职业，住格尔木市。委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（以下简称鑫鼎运输公司）诉被告江奇、江占昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎运输公司委托诉讼代理人何亮；被告江奇；被告江占昌及委托诉讼代理人周彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告160620元（其中包括：车辆损失费193600元、车辆损失鉴定费15000元、施救费20000元，合计228600元，按事故责任比例划分后又被告赔偿160620元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日4时40分许，江占昌驾驶江奇的无号牌”陕汽德龙”重型自卸货车，沿察尔汗盐湖钾肥三期车间便道由西向东行驶至柳格高速公路586KM开口处穿越道路准备驶入下行道时与沿柳格高速公路由北向南郭修广驾驶的×××（×××）号货车发生侧面碰撞，致郭修广受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，江占昌弃车逃逸，经格尔木交通警察支队认定江占昌负事故的主要责任，郭修广负事故的次要责任。谷小超作为原告方×××（×××）号货车司机，在未征得原告同意的情况下，于2016年11月24日擅自与江奇签订赔偿协议。原告在不知责任及车辆财产损失的情况下，谷小超作为驾驶员擅自与被告签订赔偿协议，显示公正，故原告诉至法院，请求依法判决。被告江占昌辩称，交通事故属实，事故认定书认定的责任明确，被告没有异议，但该事故经人民调解委员会调解，被告给予车辆损失补偿40000元、人身损害赔偿金40000元。双方签订调解协议时，原告的法定代表人在场，如果是原告公司车辆，签订协议时原告的法定代表人就应该在协议中签字。格尔木市人民法院判决已撤销车辆赔偿协议，从而造成本次诉讼，被告将保留追究原告恶意诉讼的权利。被告江奇辩称，本案发生的事实属实，双方在协商赔偿事宜时，原告公司法定代表人温小伟、委托代理人陈全明均在场，但原告法定代表人未签字，被告支付赔偿款时温小伟也在场，被告不应再支付赔偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江奇与江占昌系父子关系，江奇是无号牌”陕汽德龙”牌重型自卸货车实际车主。原告是×××（×××）号”欧曼”牌重型半挂牵引车的所有人，雇佣司机郭广修驾驶车辆从事货物运输经营。2016年11月16日4时40分许，江占昌驾驶无号牌”陕汽德龙”牌重型自卸货车，沿察尔汗盐湖钾肥三期车间便道由西向东行驶至柳格高速公路586KM开口处穿越道路准备驶入下行道时与沿柳格高速公路由北向南郭修广驾驶的×××（×××）号”欧曼”牌重型半挂牵引车发生侧面碰撞，致郭修广受伤，双方车辆部分机件损坏的道路交通事故。经格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2016）第25号事故认定书认定，江占昌负事故的主要责任；郭修广负次要责任。江占昌驾驶的无号牌”陕汽德龙”牌重型自卸货车系被告江奇所有；郭修广驾驶的×××（×××）号”欧曼”牌重型半挂牵引车系原告鑫鼎运输公司所有。2016年11月24日被告郭修广出具授权委托书，委托陈全明代为进行事故处理，代理事故调解，代收赔偿金。同日，被告江奇、谷小超、陈全明共同签订《人民调解协议书》，协议内容为”江奇一次性赔偿给郭修广因此起事故中受伤产生的医疗费、误工费及各项损失费用40000元；谷小超×××／×××号车维修费用40000元。郭修广的治疗于2016年11月24日结束，2016年11月24日之后产生的医疗费及相关所有损失费用由郭修广自行承担，郭修广、谷小超得到赔偿款后本人及其家属、亲属，不得以任何理由追究江奇任何的法律责任，也不得另行起诉。江奇承担本车辆的维修费用。此事故为一次性处理，双方互不纠缠，今后产生的任何后果，由各方当事人自行承担”。上述协议有江奇、谷小超、陈全明签名。同日，被告江奇分别支付陈全明和谷小超各40000元，陈全明和谷小超各出具收条一份，被告谷小超将收取的40000元车辆损失赔偿款交付给原告鑫鼎运输公司。2017年6月22日原告以谷小超作为驾驶员擅自与江奇签订赔偿40000元的协议损害原告的合法权益为由诉至本院，要求确认谷小超、郭修广、江奇于2016年11月24日签订的《人民调解协议书》无效。2017年8月17日本院作出（2017）青2801民初1039号民事判决书，判决确认被告江奇、谷小超、郭修广于2016年11月24日签订的《人民调解协议书》中关于车辆损害赔偿的内容无效，即江奇一次性赔偿×××／×××号车维修费用40,000元无效。判决宣判后，双方当事人均未上诉，现该案已生效。2017年10月9日，经原告申请，武陟县人民法院委托焦作市必成价格事务所有限作出焦必价评字[2017]225号评估结论书，郭修广驾驶的×××（×××）号”欧曼”牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为170020元。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案原告提交注册登记信息及机动车行驶证证实，×××（×××）号”欧曼”牌重型半挂牵引车的机动车所有人为原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，原告依法享有占有、使用权。财产所有权属于当事人的合同民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案交通事故中由格尔木市公安局交通警察大队青公交认字（2016）第25号事故认定书认定，江占昌负事故的主要责任；郭修广负次要责任，本院对此予以确认。由于原告未起诉要求郭广修承担赔偿责任，故被告按照事故认定书认定责任承担。被告江占昌辩称事故发生后双方于2016年11月24日签订的《人民调解协议书》，已支付赔偿款不应再承担赔偿责任。由于该调解书经格尔木法院判决确认，被告江奇、谷小超、郭修广于2016年11月24日签订的《人民调解协议书》中关于车辆损害赔偿的内容无效，即江奇一次性赔偿×××／×××号车维修费用40,000元无效，被告江占昌辩称不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告江奇是无号牌”陕汽德龙”牌重型自卸货车的实际车主，原告无证据证实被告江奇对交通事故的发生存在过错，原告要求被告江奇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人权益造成的损失。最高人民法院《关于审理道路交通是U个损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。原告要求被告赔偿车辆维修费及施救费，属于财产损失赔偿范围，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。庭审中，原告提交经武陟县人民法院委托焦作市必成价格事务所有限作出焦必价评字[2017]225号评估结论书，郭修广驾驶的×××（×××）号”欧曼”牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为170020元，且已提交维修车辆发票两份，证实其已实际支出该维修费用，对该费用被告理应按事故责任比例承担赔偿，本院确认由被告江占昌承担60%的赔偿责任计102012元。关于施救费，原告提交施救费发票证实原告支出施救费20000元，被告承担60%计12000元。原告主张计算的车辆损失鉴定费，系原告为完成举证义务证实其车辆损失进行鉴定产生的费用，不属于交通事故财产损失范围，鉴定费应由原告自行承担。上述由被告承担的费用合计114012元，扣除被告已支付的40000元，剩余赔偿款数额为74012元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告江占昌赔偿原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司财产损失114012元，扣除已支付的40000元，剩余赔偿款数额74012元于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司要求被告江奇承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司负担1862元（已交纳），由被告江占昌负担1650元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长裴淑文审判员王爱忠人民陪审员冶庭华二〇一八年二月五日书记员王海燕书记员马虹