河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1677号
原告：侯桂奇，男，生于1964年9月9日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：苏文然，镇平县司法局侯集法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：汪本红，男，生于1977年10月18日，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王保国（系被告表哥），男，生于1969年3月5日，汉族，住河南省信阳市平桥区。特别授权。
被告：金荣霞，女，生于1980年9月23日，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王保国（系被告表哥），男，生于1969年3月5日，汉族，住河南省信阳市平桥区。特别授权。
被告：中国人民�产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
代表人：王焱辉，公司经理。
委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
原告侯桂奇与被告汪本红、金荣霞，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏文然，被告汪本红、金荣霞的委托诉讼代理人王保国，被告保险公司的委托诉讼代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失暂计50000元。2、诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更第一项请求为：要求被告赔偿原告各项损失362358.06元。事实与理由：2017年4月22日18时许，被告汪本红驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车，沿312国道自东向西行驶至镇平境处，与停放的原告侯桂奇驾驶的电动车相撞，造成原告侯桂奇受伤及车辆受损、货物受损的交通事故。粤Ｓ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司辩称：1、在查明事故属实和责任划分的基础上，交强险限额内对合理部分予以替代赔偿。超出部分按照责任比例承担。2、医疗费扣除非事故用药和10%的非医保用药。3、相关人伤和财物鉴定有权依照特别约定予以重新鉴定。4、被告汪本红、金荣霞应当提供保险人不免责的相关证据包括驾驶证行车证保险单，否则保险人拒赔免赔或者追偿。5、原告的部分诉请没有事实依据，请求过高。6、保险人不是侵权人，不承担诉讼费鉴定费。
被告汪本红、金�霞辩称：我们的意见同保险公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费票据、××例部分，三被告认为没有结算清单，外购药没有发票，部分药物不应当外购，不存在原告眼睛受伤的诊断，请求7日内对原告眼睛受伤的因果关系进行鉴定，逾期未提出鉴定申请，本院对其真实性予以采信。2、对原告申请鉴定的司法鉴定意见书，三被告认为病例中不显示原告眼睛受伤的诊断，选择的鉴定机构也有异议，要求7日内申请重新鉴定。因被告未提供证据证实该鉴定结论程序违法或鉴定依据明显不足，且逾期未申请重新鉴定，本院予以采信。3、对原告提交的货物损失评估报告，三被告认为结论过高，报告中没有参考依据，要求7日内申请重新鉴定。因被告未提供证据证实该鉴定结论程序违法或鉴定依据明显不足，且逾期未申请重新鉴定，本院予以采信。4、对原告提交的事故认定书，三被告认为责任划分不合理，但对其真实性无异议，本院予以采信。5、对原告提交的购房协议，三被告认为不真实，但该协议与证人出庭陈述及村委证明相一致，可以认定原告购房的事实，本院予以采信。6、对原告提交的村委证明，三被告有异议,因该证明的出具人出庭陈述，且与原告购房协议相一致，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年4月22日18时许，被告汪本红驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车，沿312国道自东向西行驶至镇平境处，与停放的原告侯桂奇驾驶的电动车相撞，造成原告侯桂奇受伤及车辆受损、货物受损的交通事故。该�故经镇平县公安交通警察大队认定，被告汪本红负事故全部责任，原告不承担事故责任。粤Ｓ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险期间自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止，责任限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔）保险期间自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止，责任限额1000000元，含不计免赔。粤Ｓ×××××号车发生事故时系被告汪本红借用被告金荣霞的车辆。
原告受伤后，于2017年4月22日至2017年7月26日在镇平县人民医院住院治疗95天，花费医疗费、门诊费、外购药合计19791.09元。原告伤情初步诊断：轻型闭合性颅脑损失（脑震荡、右侧顶部软组织挫裂伤）、腰部及左侧小腿软组织损失。2017年4月25日11时30分会诊记录显示原告右眼视力差，结膜无充血等，建议行视神经管CT检查，排除视神经管骨折，眼底进一步检查。2017年5月1日11时30分会诊记录显示：初步诊断，右眼视神经萎缩。2017年5月9日11时30分会诊记录显示：右眼视神经挫伤？2017年5月22日、2017年6月22日阶段小结诊断，原告右眼视神经萎缩。2017年7月22日阶段小结诊断及2017年7月26日出院诊断，原告右眼外伤：右眼视神经萎缩；右眼视神经损伤。原告提供交通费票据2000元。
原告兄妹三人，其母亲曾庆芝，生于1937年3月20日。
依原告申请，本院委托南阳镇中司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2017年11月6日作出鉴定�认为原告右眼损伤符合八级伤残。原告支付鉴定费700元。
依原告申请，本院委托河南中科资产评估有限责任公司对原告的货物损伤进行鉴定，该所于2017年7月18日作出评估结果，认为原告货物损失价值105000元。原告支付鉴定费2000元。
另查：河南省2016年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为33857元，城镇居民人均可支配收入27232.92元，农村居民人均生活消费支出8586.59元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告汪本红驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此，对原告的损失，首先应当由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。因该车辆系被告汪本红借用被告金荣霞的车辆，原告未能提供证据证实被告金荣霞存在过错，故被告金荣霞不承担责任。
《中华�民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的实际损失为：1、医疗费合计19791.09元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年计算95天，即（33857元/年÷365天）×95天×1人＝8812.10元。原告要求按二人护理，未提供证据证实，本院不予支持。3、营养费按照30元/天计算95天，即2850元。4、住院伙食补助费按30元/天计算95天，即2850元。5、残疾赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计算20年为27232.92元/年×20年×30%＝163397.52元；被扶养人曾庆芝的扶养费原告要求按照上年度农村居民人均生活�费支出8586.59元计算5年为：8586.59元/年×5年×30%÷3人=4293元。6、交通费，本院酌定1500元。7、精神抚慰金，结合原告伤残及事故责任，本院酌定15000元。8、误工费按照上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元自原告受伤之日计算至定残前一日为：27232.92元/年÷365天×193天=14399.87元。原告请求超出部分，本院不予支持。9、财产损失费105000元。
原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计25491.09元。超出交强险医疗限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告10000元。原告剩余损失，因被告汪本红驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业三者险，且负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告15491.09元。原告的护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金、误工费合计207402.49元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元。原告剩余损失，因被告汪本红驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业三者险，且负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告97402.49元。原告的财产损失费105000元，超出交强险财产损失责任限额范围，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告原告2000元。原告剩余损失，因被告汪本红驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业三者险，且负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告103000元。原告的损失已经由被告保险公司赔偿，被告汪本红不再承担支付赔偿款的责任。被告辩称的事故认定书责任划分不应采纳及事故发生与原告伤情是否有因果关系，未提供相反证据证实，本院不予支持。被告辩称的应扣除医疗费非事故用药及10%的非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称的原告损失应按农村户口标准计算的主张，因原告已经提供证据证实在城镇购房生活居住满一年以上，本院不予支持。被告辩称的原告鉴定时间过长。因该鉴定系本院依法委托，鉴定机构依程序鉴定，本院不予支持。被告辩称的原告外购药不应支持，因该外购药有医院诊断证明证实，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费、鉴定费、保全费由原告和被告汪本红合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定,判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告侯桂奇122000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告侯桂奇215893.58元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，鉴定费2700元，保全费500元，合计9900元，原告负担300元，被告汪本红负担9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高 祥
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 闫 帅