广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初3246号
原告:甄锦良，男，1964年6月10日出生，汉族，住台山市，
原告：甄俊杰，男，1967年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告：甄务娟，女，1970年1月20日出生，汉族，住台山市，
上述二原告的共同委托诉讼代理人：甄锦良（原告甄俊杰、甄务娟的胞兄），住台山市。
被告：余森植，男，1957年12月25日出生，汉族，住台山市，
被告：余畅茂，男，1978年9月29日出生，汉族，住台山市，
原告甄锦良、甄俊杰、甄务娟与被告余森植、陈国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，裁定准许原告甄锦良、甄俊杰、甄务娟撤回对被告陈国新的起诉，依申请追加余畅茂为共同被告，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告甄锦良、甄俊杰、甄务娟和被告余森植、余畅茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄锦良、甄俊杰、甄务娟向本院提出诉讼请求：判令余森植向甄锦良、甄俊杰、甄务娟赔付123623元，余畅茂在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担连带责任。事实和理由：2015年5月6日，余森植驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车由台山市三合镇联安往横塘方向行驶。6时40分许，行驶至台山市××××号门口路段时，遇甄德正骑自行车在前面由右侧往左侧横过公路，两车发生碰撞，造成甄德正死亡及车辆损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队（以下简称“台山交警大队”）于2015年5月28日作出《交通事故认定书》，认定余森植承担此事故的主要责任，甄德正承担此事故的次要责任。甄锦良、甄俊杰、甄务娟的损失包括丧葬费32395元、死亡赔偿金61228元、精神损害抚慰金3万元（在交强险范围内优先赔付），共123623元。余森植是粤Ｊ×××××号两轮摩托车驾驶员，应当对甄锦良、甄俊杰、甄务娟上述损失承担赔偿责任，余畅茂是粤Ｊ×××××号两轮摩托车实际所有人和交强险投保义务人，应在交强险范围内承担连带责任。
余森植辩称，粤Ｊ×××××号两轮摩托车属余森植所有。对甄锦良、甄俊杰、甄务娟请求的各项赔偿款无异议，由法院依法处理。
余畅茂辩称，余畅茂不是车主，本案纠纷与余畅茂无关，余畅茂不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院依职权调取台山交警大队于2015年5月29日在台山市看守所对余森植所作的《讯问笔录》，甄锦良、甄俊杰、甄务娟对该证据无异议，主张该证据证明肇事车辆的所有人是余畅茂；余森植确认该笔录由其签名，但主张笔录内容不属实，其未说过肇事车辆的所有人是余畅茂，该车属其所有，是其于2001年或2002年购买的；余畅茂主张该笔录内容不属实；由于余森植无法对其为何在内容不属实的笔录上签名作出合理解释，亦无法说明其具体何时在何地向何人购买粤Ｊ×××××号两轮摩托车，且余畅茂是余森植的儿子，有利害关系，因此，本院不采纳余森植、余畅茂上述主张，对该《讯问笔录》予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄德正出生于1936年6月1日，死亡时已满78周岁未满79周岁，属农业家庭户口。甄锦良、甄俊杰、甄务娟均是甄德正的子女。
粤Ｊ×××××号两轮摩托车登记的所有人是陈国新，强制报废期为2014年12月7日，保险终止日期为2002年12月7日。余森植向台山交警大队陈述，粤Ｊ×××××号两轮摩托车是余森植的儿子余畅茂于2005年二手购买的，购买后该车由余森植、余畅茂共同使用，早期主要是余畅茂使用，近三年孙子读书，余森植就使用该车来接送孙子，事故发生当日，余森植在送孙子上学后返家途中发生案涉交通事故。
2015年5月6日，余森植驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车由台山市三合镇联安往横塘方向行驶。6时40分许，行驶至台山市××××号门口路段时，遇甄德正骑自行车在前面由右侧往左侧横过公路，两车发生碰撞，造成甄德正死亡及车辆损坏的道路交通事故。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，余森植未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶机动车没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十四条第三款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；甄德正骑自行车横过机动车道时，没有做到下车推行，在确定安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错。据此，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定余森植承担此事故的主要责任，甄德正承担此事故的次要责任。事故发生后，余森植赔偿了医疗费4543元、丧葬费5000元。
甄锦良、甄俊杰、甄务娟主张按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算各项赔偿款，不违反法律规定，本院予以采纳。甄德正因交通事故死亡导致甄锦良、甄俊杰、甄务娟经济损失具体如下：1.丧葬费按照广东省一般地区2014年度国有单位在岗职工平均工资标准（64790元/年），计算六个月共32395元；2.死亡赔偿金按照广东省2014年度农村居民人均纯收入标准（12245.6元/年），计算五年共61228元。甄锦良、甄俊杰、甄务娟因甄德正的死亡遭受严重精神伤害，应当获赔精神损害抚慰金，考虑余森植的过错程度和本地生活水平及当事人负担能力等因素，可酌情确定精神损害抚慰金24000元。甄锦良、甄俊杰、甄务娟上述经济损失及精神损害抚慰金共117623元，均属于交强险死亡伤残赔偿项目。
另查明，交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于余森植承担案涉交通事故的主要责任、甄德正承担此事故的次要责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，粤Ｊ×××××号两轮摩托车未依法投保交强险，余森植驾驶该车发生交通事故造成甄德正死亡，余畅茂作为车辆所有人，是交强险投保义务人，甄锦良、甄俊杰、甄务娟请求余畅茂、余森植在交强险责任限额范围内承担连带责任，依法应予支持。甄锦良、甄俊杰、甄务娟的经济损失及精神损害抚慰金共117623元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元。超出限额部分7623元，因余森植、甄德正分别承担案涉交通事故的主要、次要责任，余森植驾驶机动车而甄德正骑自行车，应由余森植承担80%的赔偿责任，即6098.4元。
综上所述，余森植共应向甄锦良、甄俊杰、甄务娟赔偿116098.4元，减除其已赔偿的丧葬费5000元（余森植赔偿的医疗费4543元不超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，甄锦良、甄俊杰、甄务娟亦未请求该费用，不需减除），其仍应赔偿111098.4元，余畅茂应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担连带责任。甄锦良、甄俊杰、甄务娟的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余森植于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄锦良、甄俊杰、甄务娟赔付111098.4元；
二、被告余畅茂对上述第一判项在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内承担连带责任；
三、驳回原告甄锦良、甄俊杰、甄务娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由原告甄锦良、甄俊杰、甄务娟负担281元，被告余森植、余畅茂共同负担2467元，被告余森植负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱 新 怡
人民陪审员 黄 俊 明
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一七年五月三日
书 记 员 李宝姗（代）