四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民初1029号原告：袁龙，男，1982年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李旭，四川仁厚律师事务所律师。被告：上海尚摄文化传播有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢3651室。法定代表人：王兴旺。原告袁龙与被告上海尚摄文化传播有限公司（以下简称尚摄文化公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告袁龙特别授权诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，尚摄文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。袁龙向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、尚摄文化公司立即停止侵犯原告编号为HA4A2413的图片的信息网络传播权，并在微信公众号“视觉影视”及《华西都市报》非中缝版面上就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；2、尚摄文化公司赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权所支付的合理费1000元。事实与理由：袁龙系著名职业摄影师，艺名leon、敬翰，袁龙独立创作完成了《似水流年如花美眷》系列摄影作品，并以此编著了《配色及后期分享》一文发表在公开网站上。尚摄公司未经袁龙许可，在其微信公众号“视觉影像”中使用了被诉侵权图片，侵犯了袁龙的著作权并造成损失。尚摄文化公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：在审理过程中，袁龙主张尚摄文化公司侵犯了编号为HA4A2413的图片的信息网络传播权，为证明权利作品的著作权归属提供了摄影创作说明、首次发表网页打印件、权利作品raw文件（CR2格式）。庭审中，当庭登陆POCO网对网页打印件进行核实，用本院电脑在IE浏览器地址栏中输入“http://my.poco.cn”，进入POCO网站首页，检索“敬翰”，找到其主页和作品集，点击作品集“似水流年如花美眷”，页面内容与网页打印件一致，内容为《配色及后期分享》，文章陈述了编号为HA4A2413权利图片的修图、裁剪、配文过程，发表日期为2014年10月8日，文末作者署名为“敬翰”。原告举示的文件名为15-raw.CR2的数码照片，文件信息中载明相机型号CanonEOS5DMarkIII、拍摄日期/时间2014年9月27日13:07:25以及拍摄模式、测光模式、镜头、焦距、相机机身号等图片形成的具体信息。2016年12月9日，申请人计易数据科技（上海）有限公司的代理人周海军向江苏省南京市钟山公证处申请进行网页信息证据保全。依据周海军的申请江苏省南京市钟山公证处公证员芮某、唐某在江苏省南京市钟山公证处龙江分部（江苏省南京市江东北路95号）电脑前，依周海军的要求，芮某开始操作电脑，清除电脑中“360安全浏览器”的各项历史记录，在浏览器地址栏中输入“http://www.aiweibang.com/yuedu/shenghuo/2371641.html”点击回车键，并将页面信息截图保存（见公证书附件2第40-42页），该网页显示了《古风人像配色及后期教程带你穿越回清幽淡雅的汉朝》文章内容，文章内容与前述《配色及后期分享》内容基本一致，其中使用了被诉侵权图片，发表日期为2014年10月19日，署名为“视觉影像”，网页右侧作者介绍载明“视觉影像微信号：×××”。江苏省南京市钟山公证处为上述证据保全过程出具了（2016）宁钟证经内字第417号公证书。庭审中，当庭登陆手机微信点击“添加朋友”搜索“×××”，搜索结果为“该用户不存在”；点击“添加朋友”项下“公众号”搜索“×××”，搜索结果为“视觉影像”，点击“视觉影像”，显示“账号主体上海尚摄文化传播有限公司”，点击“账号主体”显示的注册详情载明，企业名称为上海尚摄文化传播有限公司、工商执照注册号为310116003019470、注册时间为2013年7月11日。另查明，尚摄文化公司成立于2014年1月20日，注册资本为10万元，经营范围为文化艺术交流策划咨询、商务咨询、企业管理咨询（除经纪）、网络科技等。以上事实有原被告主体资格证据、摄影创作说明、网页打印件、权利作品raw文件（CR2格式）、（2016）宁钟证经内字第417号公证书及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告举示的权利作品raw文件（CR2格式）详细记录了权利作品形成过程中的各种细节信息，与摄影创作说明互相印证，且形成时间早于首次发表时间和被诉侵权图片的发表时间，在无相反证据的情况下，可以推定权利作品raw文件（CR2格式）为权利作品的底片，底片持有人袁龙为涉案编号为HA4H2413摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。本案中，根据（2016）宁钟证经内字第417号公证书内容显示，尚摄文化公司在爱微帮网站以自己的名义展示了被诉侵权图片。被诉侵权图片与袁龙享有著作权的涉案摄影作品相比，图片的构图内容、景物位置、人物外貌、人物姿态、拍摄环境、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均相同，在视觉上基本无差别，被诉侵权图片与涉案作品应为同一幅摄影作品。尚摄文化公司未经袁龙许可，在爱微帮网站上以自己的名义展示涉案图片，侵犯了袁龙享有的涉案摄影作品的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”尚摄文化公司未经袁龙许可，在爱微帮网站上以自己的名义展示涉案图片，侵犯了袁龙享有涉案摄影作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案中，判令尚摄文化公司在微信公众号“视觉影视”上刊登致歉声明即能够达到消除影响的目的，故对袁龙要求尚摄文化公司在《华西都市报》上赔礼道歉的主张，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于袁龙的实际损失和尚摄文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及袁龙为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定尚摄文化公司的赔偿数额为3500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海尚摄文化传播有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从爱帮网网站删除原告袁龙享有著作权的、编号为HA4H2413的图片；二、被告上海尚摄文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内，在微信公众号“视觉影视”上刊登致歉声明（内容须经本院审查）；三、被告上海尚摄文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿袁龙经济损失及维权合理开支3500元；四、驳回原告袁龙的其他诉讼请求。如未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由上海尚摄文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  代小晞审判员  何美琪审判员  王 敏二〇一七年九月五日书记员  龚正刚