江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3262号
原告：黄劦，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610338773。
被告：李少华，男，1952年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：龚桂莲，女，1962年12月24日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人：姚俊超，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：1360201710983836。
被告：李悭，男，1988年1月9日出生，汉族，住址同上，
原告黄劦诉被告李少华、龚桂莲、李悭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄劦委托代理人张华宝、被告李少华、龚桂莲及其共同委托代理人姚俊超、被告李悭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劦诉称，被告李少华、龚桂莲、李悭是一家人。2012年10月9日，被告李少华、龚桂莲因购买地块缺少资金向原告黄劦借款150万元，约定借期二年，借款月利率为三分。2012年10月9日，原告将150万元支付到被告李悭的农业银行账号中。借款到期后，被告不能及时还款，双方约定续借二年。2014年10月9日，被告重新出具了借条。
2013年1月13日，被告向原告借款30万元，月息三分。2013年1月14日，原告通过黄某的账户支付到被告李少华的建设银行账户中27万元。到期后被告不能按时归还，2015年1月13日续借，重新出具了借条。
2013年4月3日，被告向原告借款50万元，借期二年，月利率三分。原告将50万元支付到被告李少华建设银行账户中。借款到期后续借，被告重新出具了借条。
2013年10月16日，被告向原告借款70万元，约定月利率三分。2013年10月17日，原告向被告支付了16万元。
上述借款到期后，被告不能全部归还，仅归还了部分利息。经结算，被告欠原告借款本金243万元。原告多次催接无果，特诉至法院，要求三被告立即归还原告借款本金243万元及利息187.93万元（截止2017年9月15日），后续利息按月利率二分计算。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告黄劦的身份证、被告李少华、龚桂莲、李悭的常住人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、《借款协议书》四份、2012年10月9日原告农业银行卡取款业务回单一张、2013年中国银行结算业务申请书一张、2013年4月3日中国民生银行业务受理单一张、2013年10月17日招商银行客户回单一张、2014年10月9日、2015年1月13日、2015年4月3日被告向原告出具的借条三张，证明2012年10月9日，被告李少华、龚桂莲与他人合伙竟拍得南昌县印刷厂棚户改造地块，因缺少资金向原告借款150万元，约定借期二年，月利率三分，2014年10月9日，被告重新出具借条，被告李悭为担保人。2013年1月13日，被告李少华、龚桂莲向原告借款30万元，2015年1月13日续借，重新出具了借条，被告李悭为担保人。2013年4月3日，被告李少华、龚桂莲向原告借款50万元，2015年4月3日续借，重新出具了借条，被告李悭为担保人。2013年10月16，被告李少华、龚桂莲向原告借款70万元，被告李悭为担保人。3、借款付息对账单四份，证明经对账，第一笔借款截止2015年10月8日，被告欠原告借款本金150万元，利息54万元；第二笔借款截止2016年1月3日，被告欠原告借款本金30万元，利息108000元；第三笔借款截止2016年4月3日，被告欠原告借款本金50万元，利息18万元；第四笔借款截止2015年10月16日，被告欠原告借款本金70万元，利息252000元。4、公证书，证明原告委托黄某、舒某向被告主张权利。5、光盘一张，证明2016年8月23日晚上，原告父亲黄某、亲戚舒某等人到被告家里要求三被告还款。6、应翼翔身份证和出具的证明一份，证明2016年8月底9月初，原告父亲黄某要求被告李悭还款，并要求其在对账单上签字。7、2008年4月28日交通银行转账凭条、2013年11月27日建设银行转账凭条、2013年12月3日工商银行转账凭条各一张，证明除本案借款外，原告家人与被告还存在其他借款，但通过转账形式归还。8、证人舒某、黄某、易某、邓某证言，证明原告黄劦委托舒某、黄某等人多次向被告催接借款。
被告李少华辩称，2012年10月9日，原告黄劦在加拿大读书，被告是向黄某借款，黄劦是名义借款人。请求驳回对原告对被告的诉讼请求。原告诉请的本金和利息计算有误。2013年5月8日至2014年4月18日，被告李少华向黄某的妻子谌小云归还了80.3万元的本金。150万元的借款利息已结清到了2014年10月9日。另外每个月支付了3万元，共支付了72万元，相当于每月按月利率4分计算利息。有些借条中的借款是利息转过来的。
为支持自己的诉讼主张，被告提供的证据有：1、2012年11月19日至2015年12月建设银行、招商银行、民生银行、交通银行转款凭条及在招商银行现金存款单，证明被告李少华已还原告黄劦借款2181500元。2、调解书，证明2016年8月9日，舒某在催收过程中，进行了暴力行为，双方经南昌县劳动调处中心调解，舒某同意赔偿医药费和精神抚慰金26000元，应从中扣除。3、对账单一份，证明截止2014年10月四笔借款经对账所欠利息的情况。
被告龚桂莲辩称，2012年10月9日出具的150万元的借条，实际借款100万元。借款期间，从未见过原告黄劦，只与黄某见面。其未向法庭提供证据。
被告李悭辩称，其仅作为担保人，并非借款人。本案四笔借款中，150万元的借款于2015年10月8日到期，27万元借款于2016年1月13日到期，50万元借款于2016年4月3日到期，16万元借款于2015年10月15日到期，该四笔借款均未约定保证期间，未明确担保方式，根据《担保法》第26条规定，保证期间已届满，保证人担保责任免除。其未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1，三被告未提出异议，本院予以确认。原告所举证据2，被告对借款协议内容的真实性未提出异议，对借款金额有异议，认为黄劦的签名都是黄某代签的，有些借款亦是黄某转汇的或代办的。实际出借人是黄某。本院对该证据的真实性予以确认，对借款本金和利息根据其他证据综合认定。原、被告之间是否成立借款关系待后评判。原告所举证据3，被告提出异议，认为签名不是被告龚桂莲所签，且对账单系黄某所写，上面的日期和金额有异议。本院认为，被告未提出相反证据予以推翻其签名的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。原告所举证据4，被告认为借款时未办授权委托书，主张权利时办理委托书，于法不合适。本院认为，该公证书的内容系原告黄劦授予黄某、舒某对本案的借款进行追偿的权利，不违反法律规定，本院对该证据予以确认。原告所举证据5，被告未提出异议，该证据能证明原告委托黄某、舒某等人对被告进行催接贷款的事实，本院对原告证据5予以确认。原告所举证据6，被告李悭提出催接时间有误，应为2017年4月左右。因庭后证人要求撤回该证言，本院对该证据不予确认。原告所举证据7，被告未提出异议，但认为与本案无关，本院对该证据不予确认。原告所举证据8，被告提出异议，本院认为证人证言能反映原告黄劦委托黄某、舒某等人向被告多次催接借款的事实，本院对该证人证言予以确认。对被告提供的证据1，原告未提出异议，本院予以确认。被告提供的证据2，原告对真实性未提出异议，关联性提出异议，本院认为，该调解书能证明舒某与被告发生纠纷进行调解的事实，与本案无关，本院对被告证据2不予确认。被告证据3，原告提出系临时性对账，最终对账以对账单为准。本院认为，该对账单无双方签名，不能达到被告举证目的，本院不予确认。
经审理查明，被告李少华、龚桂莲与他人合伙投资，因资金不足，多次向原告黄劦借款。2012年10月9日，原告黄劦与被告李少华、龚桂莲签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款150万元，借期二年，从2012年10月9日至2014年10月8日，借款月利率为3分。利息一年结算一次。另每月支付借款总额1%的财务费用即15000元，每月16日支付。协议还约定被告用自己持有的南昌县印刷有限公司地块棚户区改造开发项目31%的股权或土地经营权和该地块上开发的房屋为本次借款作抵押。被告李悭作为担保人在协议上签名。双方未办理抵押手续。签订协议后，原告黄劦通过银行账户转款150万元至被告李悭银行账户。
2013年1月14日，原、被告再次签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30万元，借期二年，从2013年1月13日至2015年1月13日，借款月利率为3分。协议约定的财务费用、抵押财产、结息方式等内容与第一次《借款协议书》相同。签订协议后，原告黄劦通过其父亲黄某转账27万元至被告李少华账户。
2013年4月3日，被告再次向原告借款50万元，双方签订的《借款协议书》中约定的借期、利率、财务费用、结息方式、抵押财产等内容与前二次相同。原告黄劦通过银行账户向被告转款50万元。
2013年10月16日，因被告未按期支付第一笔150万元借款的利息54万元，双方约定将此利息转为借款，双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款70万元，协议中约定的借期、利率、财务费用、结息方式、抵押财产等内容与前述借款协议相同。原告黄劦通过其父亲黄某转账16万元至被告账户。
上述第一至第三笔借款到期后，被告李少华、龚桂莲向原告黄劦重新出具了借条，三份借条均规定借期一年，被告李悭作为担保人签名。
借款后，被告陆续归还了部分款项，分别为2012年11月至2015年6月（2013年1月、3月、2014年10月、12月除外），每月归还了3万元，另2014年1月27日归还108000元，同年4月6日归还18万元，9月22日归还20万元，10月1日归还40万元，10月23日归还15500元，2015年2月12日归还108000元，同年5月30日归还5万元，2015年12月21日归还3万元。总计1931500元。
2016年4月左右，原、被告双方经对账，确认第一笔150万元的借款，截止2015年10月8日，第一年的利息54万元转为2013年10月16日的借款，第二年的利息54万元已付，尚欠2014年10月9日至2015年10月8日的利息54万元。第二笔30万元的借款，截止2016年1月13日，已付第一年和第二年的利息共216000元，尚欠2015年1月14日至2016年1月13日的利息108000元。第三笔50万元的借款，截止2016年4月3日，已付第一年和第二年的利息共33万元，尚欠2015年4月3日至2016年4月2日的利息18万元。第四笔70万元的借款，已付2013年10月17日至2014年10月16日的利息252000元，其余利息未付。被告李少华、龚桂莲在四份对账单签字。
对账后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。被告李少华、龚桂莲与原告黄劦签订《借款协议书》四份，系双方当事人真实意思表示，签订协议后，原告黄劦通过自己的账户或他人账户、或委托黄某办理转款手续，向被告履行了出借款项义务，原、被告双方成立借贷关系。对于民间借贷纠纷，原告不但应提供借据、合同等凭证，还应提供借款事实发生的证据予以佐证。四次借款中，原告于2012年10月9日、2013年1月14日、4月3日按借款协议书中约定的金额履行了出借150万元、27万元、50万元的义务。2013年10月16日，双方约定借款金额70万元，原告举证了支付16万元的借款凭证，其余54万元未提供支付凭证，庭审中原告认可该54万元为前期借款产生的利息。根据有关司法解释规定，利息不应包含在借款本金中。因此原告黄劦借款本金应认定为243万元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方既约定了利息，又约定了财务费用，有些借款归还了部分利息，根据上述有关规定，逾期利率、违约金或其他费用总计超过年利率24%部分，不予支持。已支付的未超过年利率36%的部分，不予返还。根据原、被告所有借款和所有还款的具体时间和金额，已还利息按年利率36%计算，截止2013年10月16日，前三笔借款应付利息为727940元，被告已付款1931500元，被告所还款项都应归还利息，剩余1203560元，只能支付约496天的利息，即被告所还款项只能支付至2015年2月28日止的利息。被告未归还的利息从2015年3月1日以后按年利率24%开始计算。
关于被告李悭的担保责任。经查，本案的一张借款协议书和三张借条出具时间分别为2013年10月16日、2014年10月9日、2015年1月13日和4月3日，其中借款协议书约定了还款期为二年，三张借条均约定了还款期为一年。被告李悭作为保证人签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李悭应作为连带责任保证人为上述债务提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案的四笔借款保证期间为借款之日起至约定的债务履行期届满六个月，四笔借款的保证期间分别至2016年4月15日、4月8日、7月12日、10月2日止。在此期间，证人黄某、易某、舒某等人证言均证实在2016年清明节前和清明节后就还款事宜对被告李悭进行了催讨，原告黄劦未中断向被告李少华、龚桂莲、李悭主张权利，本案的保证时效未超过。被告李少华辩称除了银行转账还款外，还用现金20万元还款的意见，同时在2015年7月至2016年7月期间每月存现金3万至原告黄劦账上，并申请调取原告黄劦银行资金流水明细。本院依法调取，经核对，原告黄劦账户在此期间无此金额资金汇入，被告上述意见均无充分证据证明，本院不予采纳。另辩称舒某2016年8月9日在催款时造成被告伤害，双方达成调解协议，舒某赔偿医疗费等损失26000元应从中扣除的意见，本院认为，本案的诉讼主体为原告黄劦和被告李少华等人，审理双方之间因借款而产生的民间借贷法律关系，舒某与被告李少华之间的赔偿协议与本案无关，双方可另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李少华、龚桂莲归还原告黄劦借款本金243万元及利息（按年利率24%，从2015年3月1日起计算至实际还清款项之日止）；
二、被告李悭对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项限各义务人在本判决生效后十日内一次性付清；
四、驳回原告黄劦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，财产保全费5000元，由被告李少华、龚桂莲、李悭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 喻性妹