wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1339号
申请执行人宁夏协泰源工程机械有限公司。
住所地银行市兴庆区。
法定代表人：周雪培，系该公司总经理。
委托代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权。
被执行人孙尚宽，男，汉族，生于1987年6月5日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
本院在执行申请人宁夏协泰源工程机械有限公司与被执行人孙尚宽买卖合同纠纷一案，本案执行标的388000.00元，受理费6128.00元，执行费5720.00元。经查询，被执行人无房产、股权、车辆信息，也无可供执行的银行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1339号申请执行人宁夏协泰源工程机械有限公司。住所地银行市兴庆区。法定代表人：周雪培，系该公司总经理。委托代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权。被执行人孙尚宽，男，汉族，生于1987年6月5日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。本院在执行申请人宁夏协泰源工程机械有限公司与被执行人孙尚宽买卖合同纠纷一案，本案执行标的388000.00元，受理费6128.00元，执行费5720.00元。经查询，被执行人无房产、股权、车辆信息，也无可供执行的银行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十一月十七日书 记 员  雪玉凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第243号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
被告王强。
被告山东金挚联投资担保有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告王强、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款38009元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款38009元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十三日
书记员 初杰妹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3884号
原告：周荷芬，女，1969年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
原告周荷芬为与被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周荷芬及其委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告林昌太、王宝琴、华林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周荷芬起诉称：被告林昌太因资金周转需要，于2016年5月30日向原告借款250000元，并于借款当日向原告出具了金额为100000元和150000元的借据，被告华林公司在该两份借据上加盖了印章，被告林昌太并在借据背面载明利息按二分计算。上述借款发生在被告林昌太、王宝琴夫妻关系存续期间内。请求判令三被告立即归还原告借款250000元及从借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告林昌太、王宝琴、华林公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，被告林昌太、王宝琴户籍证明、婚姻情况查询及被告华林公司公司登记基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告林昌太、王宝琴系夫妻关系的事实。
二、2016年5月30日台州银行业务回单1份，借据2份，拟证明被告林昌太、华林公司向原告借款，并约定月利率2%，原告已将款项汇入被告林昌太账户的事实。
根据原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告林昌太、王宝琴、华林公司在本院依法送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二系原件，能够证明原告将借款汇入被告林昌太账户，被告华林公司针对上述借款出具2份借条，并在借条背面载明借款利率的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年5月30日，被告林昌太向原告借款250000元，原告将借款汇入被告林昌太账户。同日，被告林昌太、华林公司向原告出具了100000元、150000元借据各1份，并在借条背面载明借款月利率为2%，由被告林昌太签字确认。之后，被告林昌太、华林公司未偿还借款本息。上述借款发生在被告林昌太、王宝琴夫妻关系存续期间。
本院认为：被告林昌太、华林公司共同向原告借款250000元，约定月利率2%，有借条、银行回单为凭，双方之间的借贷关系成立并合法有效。被告林昌太、华林公司向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还，并要求被告林昌太、华林公司支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。上述借款发生在被告林昌太、王宝琴夫妻关系存续期间，被告王宝琴依法负有共同偿还之责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司在判决发生效力后十日内返还原告周荷芬借款本金250000元并支付利息（按本金250000元从2016年5月30日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年七月十一日
代书记员 金巧莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6369号
原告：任文臣，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路154号，统一社会信用代码91500115781580262T。
法定代表人：余素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪波，男，该公司员工。
第三人：刘洪，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：殷洪伟，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：田群，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告任文臣与被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（以下简称寿星公司）、第三人刘洪、殷洪伟、田群股东名册记载纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序于2017年11年16日公开开庭进行了审理。原告任文臣的委托诉讼代理人鲜桂洪、被告寿星公司的委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼，第三人刘洪、殷洪伟、田群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任文臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告寿星公司将原股东刘洪变更为原告任文臣，并办理工商登记。事实和理由：被告寿星公司是2005年11月23日由51名股东带车入股，平均出资设立的从事出租客运的企业，当时在工商注册登记的股东为41个包括第三人刘洪，之后第三人刘洪将其经营的渝BJ32**出租车和公司持有的股权全部转让给第三人殷洪伟经营和持有，第三人殷洪伟又将车辆及公司股权全部转让给第三人田群，第三人田群经营期间将渝BJ32**出租车报废后更换为渝B6T7**车经营。2017年5月2日，第三人田群又将渝B6T7**出租车和股权全部转让给原告任文臣经营至今。被告寿星公司收回了第三人田群的股权证，并向原告任文臣发放了新的股权证，原告任文臣受让后按照公司章程和股权证的规定履行股东义务，享有股东权利，被告寿星公司也认可原告任文臣的出资和股东身份，但是，至今仍未办理工商变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记”。《公司登记管理条例》第三十四条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。由于被告寿星公司没有依法履行工商变更登记义务，特起诉请求依法判决。
被告寿星公司辩称，第三人刘洪是寿星公司成立时的工商注册登记股东，原告任文臣所述全部属实，每次车辆和股东转让时被告寿星公司都向转让人收回了股权证，向受让人发放新的股权证予以确认受让人股东身份，由于寿星公司的历史原因未能及时办理工商股东名册变更登记，由此形成本案的诉讼，因此，寿星公司尊重法院判决。
第三人刘洪、殷洪伟、田群均未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2005年11月23日，第三人刘洪等51个股东平均出资注册登记成立了被告寿星公司，公司性质为有限责任公司，其中有41名股东在工商局进行了股东注册登记。第三人刘洪系登记在册的41名股东之一，其所有的车辆为渝BJ32**出租车。
2011年9月13日，第三人刘洪将渝BJ32**出租车及股权转让给第三人殷洪伟。被告寿星公司向第三人殷洪伟发放了股权证。
2012年4月12日，第三人殷洪伟将渝BJ32**出租车及股权转让给第三人田群。
第三人田群受让渝BJ32**出租车经营后，于2015年4月7日按照规定将车辆报废，后重新购置了渝B6T7**出租车继续经营。2017年5月2日，第三人田群（甲方）与原告任文臣（乙方）签订《股份转让协议书》载明：经甲乙双方友好协商，现将长寿区寿星汽车运输有限公司渝B6T7**出租车所有权转让事宜达成如下协议：1、渝B6T7**出租车原系重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司（甲方）所有，现甲方自愿将渝B6T7**出租车及甲方拥有公司股权股份一并转让给乙方，过户费用乙方承担，甲方全部手续一次性交给乙方，并协助完成过户手续。2、付款方式：现金一次性付给甲方，甲方将车辆及所有各种证件交付给乙方，并协助完成过户手续。3、凡因乙方办理车辆过户及经营手续变更需要，甲方有义务积极配合协助办理。4、自2017年5月1日00时01分止，以前所发生的车辆交通事故、罚单及一切债权债务，由甲方负责，自2017年5月1日00时01分起，合同签字后车辆发生的一切费用及车辆交通事故，由乙方负责与甲方无关。5.本协议一式三份，甲方一份，乙方各持一份，长寿区寿星汽车运输有限公司一份，协议一经签字后，双方不得反悔。如一方违约，需支付另一方贰拾万元违约金。6交接证件有：机动车行驶证、道路运输证、机动车辆保险证、加气证等证件。第三人田群在甲方处签字，原告任文臣在乙方处签字。原告任文臣受让渝B6T7**出租车后经营至今。
三次转让协议签订后，被告寿星公司均收回了转让人的股权证，向受让人发放新的股权证，其中，于2017年5月2日向原告任文臣颁发了股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
本院认为，第三人刘洪与其他50名股东为了经营自己所有的出租车而注册登记成立被告寿星公司，因而成为被告寿星公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。第三人刘洪在经营渝BJ32**出租车过程中，将该车及股权转让给第三人殷洪伟，后第三人殷洪伟又将该车转让给第三人田群，第三人田群按规定报废后更换为渝B6T7**车，又将该车转让给了原告任文臣，三次转让均系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方均已按照协议实际履行，被告寿星公司已向原告任文臣颁发了《股权证》，本院予以确认。原告任文臣经受让取得被告寿星公司的股东资格后，被告寿星公司理应依法向原告任文臣签发出资证明书、记载于股东名册中并办理工商变更登记，被告寿星公司至今未履行该义务，损害了原告任文臣的股东权益，故原告任文臣请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司于本判决生效后十日内将原股东刘洪变更为原告任文臣，并办理工商登记。
案件受理费80元，由被告重庆市长寿区寿星汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 王 丽
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王国鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第228号
原告朱正勤，女，1956年7月4日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告南京留吾科技实业有限公司（以下简称实业公司），住所地南京市下关区五百村路3号石城家园1幢508室。
法定代表人刘怀珍，实业公司经理。
被告暨被告实业公司的委托代理人刘怀珍，男，1976年7月17日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告朱正勤与被告刘怀珍、实业公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正勤的委托代理人王晓雪、被告刘怀珍（亦系被告实业公司的法定代表人）、被告保险公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正勤诉称，2013年1月14日13时5分许，被告刘怀珍驾驶被告实业公司的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告刘怀珍、实业公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的102029.19元。
被告刘怀珍、实业公司辩称，刘怀珍系实业公司的法定代表人，其系在行使职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告朱正勤伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告朱正勤的损伤鉴定结论有异议，其只能赔偿原告朱正勤的合理损失。
经审理查明，2013年1月14日13时5分许，被告刘怀珍驾驶被告实业公司的苏A×××××号小客车与原告朱正勤乘坐的小客车（赵旖青驾驶）相撞，致原告朱正勤受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，刘怀珍负事故的次要责任、赵旖青负事故的主要责任。朱正勤伤后至南京市江宁医院、南京军区总医院处治疗。经医院诊断其为左锁骨骨折、颌面部多发骨折、气颅、颅底骨折、左侧多发肋骨骨折、颌面部外伤等。2013年11月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告朱正勤左上肢丧失10%，构成十级伤残、4肋以上骨折构成十级伤残；误工期限为伤后180日为宜、护理期限及营养期限为伤后60日、面部整容费用共计7000元左右为宜。朱正勤伤后用去医疗费69267.7元（其中伙食费330元、被告保险公司支付10000元、实业公司支付12777.72元）、损失护理费3600元（60天，每天60元）、营养费900元（60天，每天15元）、误工费12000元（2000元／月，180日）交通费400元、鉴定费2960元、后续治疗费7000元。
另查明，苏A×××××号小客车于2012年3月30日在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及500000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；原告朱正勤两处十级伤残的残疾赔偿金为71583.6元（32538元＊20年＊11%）；被告刘怀珍系在行使实业公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故。
原告朱正勤向本院提起诉讼，要求被告刘怀珍、实业公司、保险公司赔偿医疗费69267.7元、护理费4640元、误工费12000元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费500元、鉴定费2960元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金5000元，合计174151.3元中的102029.19元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资表、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘怀珍驾驶被告实业公司的车辆致原告朱正勤受伤，朱正勤有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2012年3月30日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及500000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告实业公司的合同约定，在三责险内按刘怀珍的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告实业公司赔偿。被告刘怀珍系在行使实业公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告实业公司承担。原告朱正勤因交通事故致残，其精神损害抚慰金综合侵权人的责任，本院确定为2000元。对原告朱正勤主张各项损失费用中过高的部分及重复主张的住院伙食补助费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告朱正勤医疗费用部分损失77167.7元、伤残部分损失89538.6元，由被告保险公司在强制险内赔偿89538.6元（已扣除支付的10000元），在三责险内赔偿20150.31元［（77167.7元-10000元）＊30%］，合计109688.91元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的12777.72元直接返还给被告实业公司）。
二、驳回原告朱正勤在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2341元，减半收取为1171元，鉴定费2960元，合计4131元，由原告朱正勤负担2892元，被告实业公司负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年五月十三日
见习书记员 芮其洲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05688号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
被告重庆卧龙消防器材有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号东方家园义苑c座12号附5-3。
法定代表人黄银耳，总经理。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告重庆卧龙消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 张畅
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7474号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：冷金河，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告冷金河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7474号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：冷金河，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告冷金河挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申125号
再审申请人（一审被告）豆玉真，女，汉族，1973年10月16日生，住商丘市。
被申请人（一审原告）商丘市嘉乐园物业管理有限公司，住所地商丘市梁园区酒厂路叶庄乡叶庄北队。统一社会信用代码91411402672870930G。
法定代表人王兰英，经理。
再审申请人豆玉真因与被申请人商丘市嘉乐园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，豆玉真于2018年4月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人豆玉真自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许豆玉真撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年五月七日
书记员 石一凡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第36号
原告徐强。
委托代理人王波，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人赵守勤，山东东武律师事务所律师。
被告赵国娟。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告纪玉清。
被告王伟。
委托代理人张崇珍，山东竟天律师事务所律师。
被告范夕英。
委托代理人张崇珍，山东竟天律师事务所律师。
被告王炳良。
委托代理人张崇珍，山东竟天律师事务所律师。
原告徐强与被告赵国娟、纪玉清、王伟、范夕英、王炳良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告徐强的委托代理人王波，被告赵国娟及其委托代理人周志祥，被告王炳良及其与王伟、范夕英的共同委托代理人张崇珍到庭参加了诉讼，第二次庭审时，原告徐强的委托代理人王波，被告赵国娟的委托代理人周志祥，被告王伟、范夕英、王炳良的共同委托代理人张崇珍到庭参加了诉讼，第三、四次庭审时，原告徐强的委托代理人赵守勤，被告王炳良及其与王伟、范夕英的共同委托代理人张崇珍到庭参加了诉讼，被告赵国娟、纪玉清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告赵国娟因经营需要向原告借款600000元，被告纪玉清、王伟、范夕英、王炳良自愿为借款担保，借款到期后被告未偿还。请求判令被告偿还借款本金600000元、利息60000元，共计660000元；案件诉讼费由被告负担。
被告赵国娟辩称，借款属实，但被告已还款350000元，现经济困难，要求延期还款。
被告纪玉清未应诉，未答辩。
被告王伟、范夕英、王炳良共同辩称，原告所诉与事实不符，借款未实际交付；三被告在借条上签章时，借条上无担保条款，是原告后来添加的，请求查明事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年8月1日，被告赵国娟为原告徐强出具借条一份，内容为“借条今借现金￥600000（万）元整（陆拾万元正）期限为一个月赵国娟2012.8.1”，原告的经办人张颖在借条下添加了“我愿为以上借款提供连带担保责任，担保责任期限两年，逾期不还，承担连带还款责任。担保人：诸城市万利达物资经销处（诸城市舜王街道钢材市场B区3排3号）诸城市创源建材经营部（舜王街道胡家楼钢材市场）诸城市龙都街道吕标钢材市场”，被告王伟、范夕英、赵国娟、纪玉清、王炳良及诸城市万利达物资经销处、诸城市创源建材经营部在担保条款下签名、盖章。诸城市万利达物资经销处由被告王伟、范夕英经营，诸城市创源建材经营部由被告赵国娟、纪玉清经营。同日，原告通过银行转账向被告赵国娟的账户打款573000元。
诉讼中，被告王炳良申请对借条中“我愿为以上借款提供连带担保责任，担保责任期限两年，逾期不还，承担连带还款责任”与“王炳良”签名等内容的形成时间先后顺序进行鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，2014年6月19日，该所出具鉴定意见书，对委托鉴定的形成时间先后顺序均不能确定。2014年8月10日，被告王伟、王炳良再次申请对借条中“我愿为以上借款提供连带担保责任，担保责任期限两年，逾期不还，承担连带还款责任”与“王炳良”、“王伟”签名的形成时间先后顺利及与借条中书写内容的形成时间先后顺序进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，同年12月22日，该鉴定中心出具鉴定意见书，对委托鉴定的形成时间先后顺序均不能确定。被告王炳良支付鉴定费2200元。2015年3月11日，经原告申请，本院再次委托西南政法大学对借条中“诸城市万利达物资经销处”的书写体与加盖于同一部位的印章的形成时间先后顺序、借条中原告添加内容是否一次性形成进行鉴定，同年9月6日，该鉴定中心出具鉴定意见书，借条中加盖的“诸城市万利达物资经销处”印章形成于同部位“诸城市万利达物资经销处”手写字迹之后；原告添加的手写内容字迹老化程度接近，但不能确定具体时间间隔。原告支付鉴定费9200元。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、银行转账交易凭证、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告赵国娟向其借款600000元，提交了借条及银行转账交易凭证证明，被告赵国娟亦认可收到借款，对原告提交的证据本院予以采信，原告与被告赵国娟间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款约定有还款期限，现还款期限已届满，原告起诉被告赵国娟还款符合法律规定，本院予以支持。被告赵国娟辩称已偿还借款350000元，未举证证明，原告亦不予认可，本院不予支持。被告纪玉清系被告赵国娟之夫，其在借条上签名为借款担保，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告纪玉清承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
被告王伟、范夕英、王炳良辩称三人先在借条上签名并加盖了单位印章，之后原告又在借条上添加了担保条款等内容，经鉴定，原告在借条上书写的“诸城市万利达物资经销处”在先，被告加盖该经销处的印章在后；原告添加的书写内容字迹老化程度接近，据此，原告主张的事实已达到高度盖然性，三被告否定该事实成立，但不能提交证据证明异议成立，按照举证责任的分配，三被告应承担不利后果，对其抗辩，本院不予支持。借条中的担保条款约定：三被告对借款承担连带还款责任，担保期限两年，原告在担保期限内提起诉讼，要求三被告连带还款合法有据，应予支持。担保条款对于三被告担保的范围未作出约定，各担保人应对全部借款本息承担还款责任。被告王伟、范夕英、王炳良承担清偿责任后，有权向被告赵国娟、纪玉清追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告提交的借条中未约定利息，其主张按同期银行贷款利率的4倍计息于法无据，本院不予支持。涉案借款约定了还款期限，被告赵国娟逾期还款，依法应自逾期之日起支付资金占用期间的利息，截至法庭辩论终结，被告共应付利息114115元（600000元×6%÷365×1157），原告在本案中主张利息60000元未超出法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告纪玉清经依法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵国娟、纪玉清偿还原告徐强借款本金600000元，并支付利息60000元，本息共计660000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王伟、范夕英、王炳良对判项（一）确定的款项承担连带还款责任；三被告王伟、范夕英、王炳良承担保证责任后，有权向被告赵国娟、纪玉清追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全费3820元，共计14220元，由被告赵国娟、纪玉清、王伟、范夕英、王炳良负担；司法鉴定费11400元，由被告赵国娟、纪玉清、王伟、范夕英、王炳良负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 张祚平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第36号
原告徐强。
被告赵国娟。
被告王伟。
被告范夕英。
被告王炳良。
本院在受理原告徐强与被告赵国娟、王伟、范夕英、王炳良民间借贷纠纷一案中，因本案案情需要，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 张祚平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于振伟
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1018号
原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙镇。
法定代表人初某，该公司经理。
委托代理人闫某、何某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市亿利矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇施家村一组一号。
法定代表人赵某，该公司经理。
被告赵某，男，1963年12月21日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
二被告共同委托代理人杨某，辽宁湘辉律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王某，男，1978年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司诉被告本溪市亿利矿业有限公司、赵某联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司委托代理人闫某、何某、被告本溪市亿利矿业有限公司、赵某共同委托代理人杨某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2014年期间，原告将所有属于本溪市民政企业煤铁回收厂的郑家沙窝渣山租赁给被告赵某从事生产经营活动，合同期满后，双方没有继续签订书面租赁合同，一直由被告占据承租经营至今。在租赁期间，被告擅自扩大开采范围，造成渣山资源严重损失，因双方没有继续签订租赁合同，系不定期租赁，原告可以随时解除合同。现原告请求判令被告立即退出渣山返还给原告并赔偿原告经济损失18万元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵某是亿利公司的法人代表，赵某签订协议是代表公司，所以赵某不是本案的被告。原告主张的租赁关系没有事实及法律依据，被告在1998年就与彩屯煤矿签订合同，对渣山的废渣、废料享有所有权，在2006年被告与宏远集团签订合作协议，2013年被告一次性给付原告50万元补偿，原告撤出渣山。因此原告诉讼请求没有事实及法律依据。
经审理查明，原告与被告在合作经营之前，均在原矿务局、本钢在溪湖区郑家排渣场从事翻渣、捡渣业务。2009年9月，原告与被告签订了合作协议书，协议约定，经双方协商同意，采取原告以位于郑家渣坡现有场地为投入，被告在确保给付原告职工工资与养老等统筹保险缺口既定数额的前提下，在法律允许的范围内，自找项目、自筹资金，自主经营、自担费用、自负盈亏，扣除上缴原告的剩余税款归己，自行承担一切经济法律责任的合作方式。合作期限自09年9月1日至14年8月31日止，期限定为5年；经测算原告职工工资与养老统筹保险缺口情况，被告每年给付原告6万元。协议签订后，双方当事人均按约履行了协议。2013年3月23日，原被告又签订一份协议书，约定：鉴于市水务局太子河防洪综合治理工程需要，动迁宏远集团（甲方）所属煤铁回收厂郑家沙窝渣山，以及处理本溪市亿利矿业有限公司（乙方）在渣山上遗留问题的实际情况，经甲乙双方充分协商，乙方同意给付甲方职工工资、保险统筹款项50万元作为一次性补偿，甲方收到乙方给付50万元款项后，甲方随即退出渣山。2013年3月25日，原告收到被告给付的50万元。原告退出了渣山的管理。现原告来院起诉，要求收回涉案渣山，并由被告赔偿经济损失18万元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人签订的合作协议书、收款收据、协议书、本溪市人民政府办公会议纪要、本溪市人民政府国有资产监督管理委员会文件、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年9月协议合作经营的渣山，本溪市人民政府办公会议纪要2004年83期、本溪市人民政府国有资产监督管理委员会本国资发(2005)272文件均载明了渣山的所有权人是原矿务局及本钢，原告非涉案渣山的所有权人，现主张该渣山占有返还，法律依据不足；2013年3月23日原被告签订的协议书，盖有原告的公章及法定代表的签字，原告现不能提供证据证明该份协议书无效，故原告要求赔偿经济损失18万元的诉讼请求，证据不足。综上，原告的诉讼请求，证据不足，可在补强证据后，另行主张权利，本案不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长马力
人民陪审员朱玉芹
人民陪审员牟淑霞
二0一八年六月二十八日
书记员荐锐
附本判决所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1018号原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙镇。法定代表人初某，该公司经理。委托代理人闫某、何某，辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪市亿利矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇施家村一组一号。法定代表人赵某，该公司经理。被告赵某，男，1963年12月21日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。二被告共同委托代理人杨某，辽宁湘辉律师事务所律师。二被告共同委托代理人王某，男，1978年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司诉被告本溪市亿利矿业有限公司、赵某联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司委托代理人闫某、何某、被告本溪市亿利矿业有限公司、赵某共同委托代理人杨某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年至2014年期间，原告将所有属于本溪市民政企业煤铁回收厂的郑家沙窝渣山租赁给被告赵某从事生产经营活动，合同期满后，双方没有继续签订书面租赁合同，一直由被告占据承租经营至今。在租赁期间，被告擅自扩大开采范围，造成渣山资源严重损失，因双方没有继续签订租赁合同，系不定期租赁，原告可以随时解除合同。现原告请求判令被告立即退出渣山返还给原告并赔偿原告经济损失18万元。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。赵某是亿利公司的法人代表，赵某签订协议是代表公司，所以赵某不是本案的被告。原告主张的租赁关系没有事实及法律依据，被告在1998年就与彩屯煤矿签订合同，对渣山的废渣、废料享有所有权，在2006年被告与宏远集团签订合作协议，2013年被告一次性给付原告50万元补偿，原告撤出渣山。因此原告诉讼请求没有事实及法律依据。经审理查明，原告与被告在合作经营之前，均在原矿务局、本钢在溪湖区郑家排渣场从事翻渣、捡渣业务。2009年9月，原告与被告签订了合作协议书，协议约定，经双方协商同意，采取原告以位于郑家渣坡现有场地为投入，被告在确保给付原告职工工资与养老等统筹保险缺口既定数额的前提下，在法律允许的范围内，自找项目、自筹资金，自主经营、自担费用、自负盈亏，扣除上缴原告的剩余税款归己，自行承担一切经济法律责任的合作方式。合作期限自09年9月1日至14年8月31日止，期限定为5年；经测算原告职工工资与养老统筹保险缺口情况，被告每年给付原告6万元。协议签订后，双方当事人均按约履行了协议。2013年3月23日，原被告又签订一份协议书，约定：鉴于市水务局太子河防洪综合治理工程需要，动迁宏远集团（甲方）所属煤铁回收厂郑家沙窝渣山，以及处理本溪市亿利矿业有限公司（乙方）在渣山上遗留问题的实际情况，经甲乙双方充分协商，乙方同意给付甲方职工工资、保险统筹款项50万元作为一次性补偿，甲方收到乙方给付50万元款项后，甲方随即退出渣山。2013年3月25日，原告收到被告给付的50万元。原告退出了渣山的管理。现原告来院起诉，要求收回涉案渣山，并由被告赔偿经济损失18万元。本院所确认的上述事实，有双方当事人签订的合作协议书、收款收据、协议书、本溪市人民政府办公会议纪要、本溪市人民政府国有资产监督管理委员会文件、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2009年9月协议合作经营的渣山，本溪市人民政府办公会议纪要2004年83期、本溪市人民政府国有资产监督管理委员会本国资发(2005)272文件均载明了渣山的所有权人是原矿务局及本钢，原告非涉案渣山的所有权人，现主张该渣山占有返还，法律依据不足；2013年3月23日原被告签订的协议书，盖有原告的公章及法定代表的签字，原告现不能提供证据证明该份协议书无效，故原告要求赔偿经济损失18万元的诉讼请求，证据不足。综上，原告的诉讼请求，证据不足，可在补强证据后，另行主张权利，本案不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告本溪宏远再生资源（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长马力人民陪审员朱玉芹人民陪审员牟淑霞二0一八年六月二十八日书记员荐锐附本判决所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第647号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人段×，男，1967年3月19日出生。系本案被害人。
诉讼代理人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
被告人张×，男，1965年10月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月7日被羁押，2014年9月15日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人王东红，北京市京师律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙、书记员李蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段×及其诉讼代理人张坤，被告人张×及其辩护人暨诉讼代理人王东红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年9月7日15时许，被告人张×在本市丰台区南苑警备西路52号，因琐事与被害人段×发生纠纷后互殴，过程中被告人张×持械将被害人段×打伤致其左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，被害人段×的身体损伤程度为轻伤二级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人段×要求被告人张×赔偿：医疗费人民币14368.85元，误工费人民币57600元，护理费人民币
36000元，营养费人民币18000元，住院伙食费人民币1500元，交通费人民币2000元，共计人民币129468元。附带民事诉讼原告人段×提交了北京市门诊收费专用收据等证据。
被告人张×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事部分表示愿意赔偿被害人的合理损失。
辩护人提出被害人在起因上存在过错，被告人张×有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月7日15时许，被告人张×在本市丰台区南苑警备西路52号，因琐事与被害人段×发生纠纷后互殴，过程中被告人张×持械将被害人段×打伤致其左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，被害人段×的身体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人段×的经济损失为：医疗费人民币
14368.85元，误工费人民币10500元，护理费人民币2400元，营养费人民币2400元，住院伙食费人民币960元，交通费人民币500元，共计人民币31128.85元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人段×陈述及辨认笔录：2014年9月7日9时许，我在丰台区南苑街道办事处西侧路边一个铁皮加工店定制了一个铁皮锅盖，做好回家后发现锅盖做小了。下午15时许我回到铁皮加工店找老板问能不能改一改，后我们双方为此吵了起来，店老板用手扇了我脸一下，我用手打了他的脖子，后他用锤子但是没砸到我，他又拿了一个类似大剪刀的东西砸了我的头部一下，我从他手中夺了下来，他又拿铁管砸我，我用手挡了一下，铁管砸到我手上，后我打电话报警。经其辨认指出张×就是将其头部、手部打伤的男子。
2、证人王×证言及辨认笔录：2014年9月7日16时许，在我的门店内听见外面有人吵架，我出去看见一个较胖的男子拿着铆钉枪站在我的店门口，黑白铁加工店的老板张×走过来，那名较胖的男子往西跑了。张×说因加工一个东西尺寸不对，对方要求重做，二人发生纠纷。经其辨认指出段×就是与张×发生纠纷的男子。
3、证人周×证言及辨认笔录：2014年9月7日16时许，在丰台区南苑警备西路52号附近，邻居张×与他人争吵，后一名男子将张×推倒在地，推他的男子跑到马路对面了，那名男子拿着铆钉枪和一根铁管，后民警赶到现场。经其辨认指出段×是与张×发生纠纷的男子。
4、北京市丰台区南苑医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书：段×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤二级。
5、北京市丰台区南苑医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书：张×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻微伤。
6、扣押决定书、扣押清单及起获说明、物证照片：民警在现场起获张×作案时使用的木板一个、铁棍一把、锤子一把、铆枪一支扣押在案的情况。
7、北京市公安局丰台分局南苑镇派出所110接处警记录：段×拨打110报警的情况。
8、残疾人证：张×系肢体肆级残疾。
9、常住人口基本信息：被告人张×基本身份情况。
10、北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告及到案经过：案件破获情况及被告人张×的到案情况。
11、被告人张×供述及辨认笔录：2014年9月7日9时许，在丰台区南苑警备西路52号，我给一名男子做了一个铁皮的锅盖，尺寸是按照该男子给我的尺寸做的。对方男子拿了一个绳子，我俩一起量了尺寸，对方男子也认可了。下午15时40分许，那名男子拿着锅盖找我说锅盖尺寸不合适，让我修修，我说修不了，后我们吵了起来，吵着吵着我们两人就打了起来，那名男子打了我四五次，我急了从地上拿起一个木板砸了他的头一下，后我又拿了一根铁管，朝着他砸了几下，后对方男子把铁管夺过去并砸了我的后背和腰部，后来那名男子打电话报警了。经其辨认指出段×就是与其互殴的男子。
12、附带民事诉讼原告人段×当庭出示的门诊收费专用收据等证据：段×因本案遭受物质损失的情况。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
在案件审理过程中被告人张×交纳赔偿款人民币一万元。
本院认为，被告人张×不能正确处理矛盾，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人张×明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极交纳赔偿款，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人张×给附带民事诉讼原告人段×造成的经济损失应予以合理赔偿，其中医疗费以实际发生的为准；护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费根据被害人的伤情酌情确定；附带民事诉讼原告人段×未提交完税证明，因此误工费标准以个人所得税免征扣除额3500元为标准；附带民事诉讼原告人段×诉讼请求中过高部分无证据证明，本院不予支持。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张×赔偿附带民事诉讼原告人段×经济损失共计人民币二万八千零一十六元。
（已交纳人民币一万元，余款于判决生效后一个月内交纳。）
三、驳回附带民事诉讼原告人段×的其他诉讼请求。
四、随案移送的作案工具铆枪一个、木板一个、锤子一个、铁棍一个予以存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1985号
原告：江阴市华科新材料有限公司，住所地江阴市临港新城申港亚包大道125号，统一社会信用代码91320281759651028E。
法定代表人：柳宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华洁，北京葆涵律师事务所律师。
被告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市临港街道申新路244号，组织机构代码55711815-3。
负责人：陈晓平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
第三人：江阴市东宁变压器制造有限公司，住所地江阴市临港街道亚包大道125号，组织机构代码76053333-6。
法定代表人：潘夫林，该公司总经理。
第三人：潘夫林，男，汉族，1966年1月12日出生，住江阴市丽都城市花园***幢***室，居民身份证号码3204211966********。
第三人：何亚萍，女，汉族，1965年9月23日出生，住江阴市丽都城市。
原告江阴市华科新材料有限公司（以下简称华科公司）与被告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称江阴农商行申港支行）、第三人江阴市东宁变压器制造有限公司（以下简称东宁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0281民初15085号民事裁定书，裁定不予受理。原告华科公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）苏02民终27号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2017年2月15日立案后，原告华科公司申请追加潘夫林、何亚萍为第三人，本院依法进行了审理。
原告华科公司向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于江阴市临港街道亚包大道125号东宁公司厂区范围内七间四层面积约1500平方米办公楼的执行；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月19日，江阴农商行申港支行申请江阴法院对江阴市临港街道亚包大道125号东宁公司的地上物进行查封并准备强制执行。原告获知后于2016年5月3日向法院提出书面执行异议，请求法院依法停止执行东宁公司厂区内的七间四层面积约1500平方米的办公楼并解除查封。后被法院裁定驳回。原告对该裁定书不服，认为法院应当停止执行，理由如下：1.东宁公司及其法定代表人潘夫林分别于2014年7月3日、2015年10月10日等多次承诺，只要原告帮其偿还了江阴农商行申港支行的贷款，该办公楼就归属于原告所有。2015年11月24日，原告代东宁公司清偿了1059120.94元债务，那么根据原告与东宁公司的协议及承诺，原告已经合法占有该办公楼，且于同年12月8日完成了实际交付，原告至今依约合法占有并使用，法院裁定驳回异议违背了原告实际占有该办公楼的事实；2.东宁公司抵押给江阴农商行申港支行的财产中也并不包括该办公楼。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及司法解释等规定提起案外人执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：案外人华科公司请求停止执行的标的是江阴市临港街道亚包大道125号东宁公司厂区范围内七间四层面积约1500平方米的办公楼，华科公司认为其已按照协议和承诺合法占有该办公楼，因此，其对该执行标的享有阻却执行的实体权利。经审查发现，该办公楼至今未取得房屋所有权证，也未办理建设工程规划许可等规划审批手续，华科公司占有该办公楼的行为亦无法改变房屋的属性。故本案的处理必然涉及诉争办公楼是否符合规划和经合法批建，即是否属于违法建筑的认定。依照相关规定，此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江阴市华科新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 浦 峥
代理审判员 王 伟
代理审判员 田 遥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初1985号原告：江阴市华科新材料有限公司，住所地江阴市临港新城申港亚包大道125号，统一社会信用代码91320281759651028E。法定代表人：柳宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华洁，北京葆涵律师事务所律师。被告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市临港街道申新路244号，组织机构代码55711815-3。负责人：陈晓平，该支行行长。委托诉讼代理人：王凯，该支行工作人员。委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。第三人：江阴市东宁变压器制造有限公司，住所地江阴市临港街道亚包大道125号，组织机构代码76053333-6。法定代表人：潘夫林，该公司总经理。第三人：潘夫林，男，汉族，1966年1月12日出生，住江阴市丽都城市花园***幢***室，居民身份证号码3204211966********。第三人：何亚萍，女，汉族，1965年9月23日出生，住江阴市丽都城市。原告江阴市华科新材料有限公司（以下简称华科公司）与被告江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称江阴农商行申港支行）、第三人江阴市东宁变压器制造有限公司（以下简称东宁公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0281民初15085号民事裁定书，裁定不予受理。原告华科公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）苏02民终27号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2017年2月15日立案后，原告华科公司申请追加潘夫林、何亚萍为第三人，本院依法进行了审理。原告华科公司向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于江阴市临港街道亚包大道125号东宁公司厂区范围内七间四层面积约1500平方米办公楼的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，江阴农商行申港支行申请江阴法院对江阴市临港街道亚包大道125号东宁公司的地上物进行查封并准备强制执行。原告获知后于2016年5月3日向法院提出书面执行异议，请求法院依法停止执行东宁公司厂区内的七间四层面积约1500平方米的办公楼并解除查封。后被法院裁定驳回。原告对该裁定书不服，认为法院应当停止执行，理由如下：1.东宁公司及其法定代表人潘夫林分别于2014年7月3日、2015年10月10日等多次承诺，只要原告帮其偿还了江阴农商行申港支行的贷款，该办公楼就归属于原告所有。2015年11月24日，原告代东宁公司清偿了1059120.94元债务，那么根据原告与东宁公司的协议及承诺，原告已经合法占有该办公楼，且于同年12月8日完成了实际交付，原告至今依约合法占有并使用，法院裁定驳回异议违背了原告实际占有该办公楼的事实；2.东宁公司抵押给江阴农商行申港支行的财产中也并不包括该办公楼。综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及司法解释等规定提起案外人执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：案外人华科公司请求停止执行的标的是江阴市临港街道亚包大道125号东宁公司厂区范围内七间四层面积约1500平方米的办公楼，华科公司认为其已按照协议和承诺合法占有该办公楼，因此，其对该执行标的享有阻却执行的实体权利。经审查发现，该办公楼至今未取得房屋所有权证，也未办理建设工程规划许可等规划审批手续，华科公司占有该办公楼的行为亦无法改变房屋的属性。故本案的处理必然涉及诉争办公楼是否符合规划和经合法批建，即是否属于违法建筑的认定。依照相关规定，此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江阴市华科新材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 浦 峥代理审判员 王 伟代理审判员 田 遥二〇一七年三月二十八日书 记 员 廖宏娟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初856号
原告：王淑平。
被告：黄解平。
原告王淑平诉被告黄解平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王淑平负担。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一八年三月十六日
书记员 李 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04106号
原告彭碧辉，
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告彭碧辉诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任法庭记录。原告彭碧辉的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭碧辉诉称：原、被告于2006年8月2日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋2707号商品房，合同建筑面积97.55平方米，房屋总金额282700元（实际建筑面积97.17平方米，实际房款总价额281598.76元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款281598.76元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年1月15日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失8481元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失8481元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年8月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢27层的2707号房。该合同第四条约定房屋总金额为282700元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中190000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年1月15日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月30日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款1101元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告彭碧辉与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2816元［（282700-1101）×1%=2816）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告彭碧辉所购“星蓝湾”第DE幢27层的2707号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告彭碧辉支付违约金2816元。
三、驳回原告彭碧辉的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告彭碧辉已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告彭碧辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珂岸
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4645号
原告：周某，男，1990年3月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：张某，女，1990年10月11日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告周某与被告张某婚约财产纠纷一案中，周某于2018年5月28日以双方已自行庭外和解，且张某已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，周某申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由周某负担。
审判员 苏恬恬
二〇一八年五月二十九日
书记员 颜淑婉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3515号
罪犯朱毅。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月22日作出了（2008）甬仑刑初字第51号刑事判决，以被告人朱毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱毅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱毅减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特725号
申请人：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上�分公司，住所地上海市松江区新桥镇莘松路1111弄950号。
法定代表人：董振雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵黎民，该公司员工。
被申请人：刘团结，男，1972年3月3日，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
申请人深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司（以下简称盛孚公司）与被申请人刘团结申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人盛孚公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第5431号裁决的第一、第二、第三项，主要事实和理由为：原来的工作岗位没有安排刘团结上班，其也未去新的地址报道。刘团结2017年6月1日至20日期间未上班，应当视为自动离职。公司解除与刘团结的劳动合同并非违法解除，不应支付赔偿金。刘团结的工作安排只有值班没有加班。值班的费用已经支付给刘团结，无需再次支付。仲裁庭对刘团结薪资和赔偿金的处理适用法律、法规错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人刘团结辩称，其2017年6月1日至20日期间一直在原工作岗位上班。公司未对其进行考勤是公司内部管理问题。公司在仲裁中确认其上班至6月20日。其下午17时至20时是延时加班，应当支付加班费，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，盛孚公司对刘团结2017年6月1日至20日期间是否一直在原工作岗位上班，刘团结在2014年12月15日至2017年6月20日期间是否存在延时加班，以及公司解除与刘团结之间劳动合同是否属于违法解除�动合同提出异议，是对仲裁裁决认定事实的异议，并非对仲裁裁决适用法律、法规提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请理由。盛孚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第5431号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1017号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某，农民。2013年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）952号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年5月16日左右的一天凌晨4时许，被告人郦某窜至诸暨市暨阳街道下坊门25幢2单元后面，以拉车门的方式，在被害人袁某停放的浙D×××××号轿车内窃得现金2520元和价值105元的软壳娇子香烟一条。
2.2015年5月25日21时许，被告人郦某窜至诸暨市暨阳街道五里亭143号旁边停车位，以拉车门的方式，在被害人张某停放的浙D×××××号轿车内窃得工商银行卡一张。
3.2015年5月26日21时许，被告人郦某窜至诸暨市暨阳街道永福路2号2单元门口，以拉车门的方式，在被害人鲁某停放的浙D×××××号面包车内窃得价值13元的软牡丹香烟一包和硬中华香烟一包。
被告人郦某在一般性盘问过程中，如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人郦某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郦某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人郦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由公诉人提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，手机交易信息，抓获经过，被害人袁某、张某、鲁某的陈述，被告人郦某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郦某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月二十九日起至二0一五年十一月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴赃款赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3208号
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社。
法定代表人张汉书，该合作社主任。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告童达梅，女，1968年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告杨雄奎，男，1989年3月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告童达梅、杨雄奎民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社的委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告童达梅、杨雄奎经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉称，2014年9月9日，被告童达梅因农用需要向我社借款35000元，双方签订了借款合同书，约定月利率为1.06%，借款用途为农用，还款日期为2015年3月9日。被告杨雄奎自愿为此提供担保，约定担保期限为还清借款为止。借款到期后，二被告未归还借款本息。现我要求二被告连带归还我借款本金35000元及利息（自2014年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告童达梅、杨雄奎未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2014年9月9日，被告童达梅向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款35000元，被告杨雄奎为该笔借款提供连带保证责任。原、被告双方签订了借款合同书，并出具了社员借款凭证。双方约定还款时间为2015年3月9日，月利率为1.06%，担保期限为至还清借款为止。借款到期后，二被告未还款
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、社员借款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告童达梅向原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款35000元，双方签订了借款合同书，并出具了社员借款凭证，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与被告童达梅之间形成合法的民间借贷关系，被告童达梅应归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金35000元及利息（自2014年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算）。被告杨雄奎对此承担连带责任担保，被告杨雄奎在承担保证责任后可向债务人童达梅追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告童达梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社借款本金35000元及利息（自2014年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率1.06%计算）；
二、被告杨雄奎对该款承担连带偿还责任。被告杨雄奎在承担保证责任后可向债务人童达梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费862元，由被告童达梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张加慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第759号
上诉人（原审被告）：温州市凯龙鞋业有限公司。
法定代表人：孙克龙。
被上诉人（原审原告）：杨伏中。
上诉人温州市凯龙鞋业有限公司因与被告杨伏中买卖合同纠纷一案中，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州市凯龙鞋业有限公司收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市凯龙鞋业有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年八月二十日
代书记员 李 劼
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2467号
原告：凯里市某某贸易有限公司。住所地：凯里市宁波路坐标广场*栋*单元***室。
法定代表人：张林海，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师
被告：谭某某，女，1992年4月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，住凯里市。
被告：凯里市某某百货有限责任公司。
法定代表人：谭坚，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李健，贵州万木春律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人（一般代理）：杨金泉，贵州万木春律师事务所实习律师。
原告凯里市某某贸易有限公司（以下简称“某某贸易公司”）与被告谭某某、凯里市某某百货有限责任公司（以下简称“谭坚百货公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月24日与（2017）黔2601民初2465号、（2017）黔2601民初2466号案件合并公开开庭进行了审理。原告某某贸易公司委托诉讼代理人戴文勇，被告谭某某、谭坚百货公司委托诉讼代理人李健、杨金泉到庭参加了诉讼。本案已当庭进行裁判。
原告某某贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告支付的租金400万元，并自2014年6月25日起按年息6%计付资金占用利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月25日，谭坚百货公司的法定代表人谭坚找到原告，以谭坚百货公司急需资金周转为由，向某某贸易公司融资借款400万元，并提出以谭某某享有完全产权的凯里市文化北路22号世纪城楼盘中一层20、21、31号门面的20年租赁经营权为融资借款作保证。后，双方签订了《房屋租赁合同》，合同期为2014年6月25日至2034年6月24日。当天，某某贸易公司将400万元租金根据谭某某的要求汇入谭坚百货公司账户。因资不抵债，该门面已被法院查封，原告并未使用过该门面，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
为证明自己的主张成立，某某贸易公司向本院提交了《房屋租赁合同》、收条、转账凭证各三份、本院（2016）黔2601民初1774号民事判决书。
二被告委托代理人口头辩称，被告承认收到涉案款项，但称已于次日退还原告某某贸易公司。
庭审结束前二被告未向本院提交证据。
本案的争议焦点为：1.二被告是否实际收到原告支付的租金？2.原告要求二被告支付自合同签订之日起的资金占用利息（按年利息6%计算）是否合理？
根据采信的证据，结合原被告代理人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月25日，原告某某贸易公司与被告谭坚百货公司总经理谭坚达成由谭某某将位于凯里市文化北路22号世纪城一层的20、21、31号门面出租给某某贸易公司的协议。后，某某贸易公司与谭某某签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年6月25日至2034年6月24日；甲方或乙方违反本合同约定，经守约方书面指出其违约行为后，可要求由违约方承担赔偿责任。当天，某某贸易公司根据谭某某的要求将400万元租金汇入谭坚百货公司账户。因多种原因，原告未能使用该门面。2016年5月，某某贸易公司以谭某某、谭坚百货公司为被告向本院提起诉讼，请求确认涉案合同有效。本院经审理，判决海通公司与谭某某签订的《房屋租赁合同》为无效合同。判决生效后，海通公司就本纠纷向本院提起诉讼。
另查明，涉案门面系谭某某及谭坚百货公司股东共同贷款所购，已被本院查封。
本院认为：因谭某某与某某贸易公司签订的《房屋租赁合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，谭某某和谭坚百货公司依合同取得的租金400万元予以返还。某某贸易公司依约定支付了租金，但谭某某、谭坚百货公司并未能将门面交付某某贸易公司使用，存在过错，应赔偿某某贸易公司损失，某某贸易公司诉请按年利率6%计算资金占用利息，较为合理，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告谭某某、凯里市某某百货有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告凯里市某某贸易有限公司租金400万元，并支付自2014年6月25日起至履行义务之日止的资金占用利息（按年息6%计付资金占用利息）。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1.94万元，由被告谭某某、凯里市某某百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋 红 燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘于麟（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15271号
原告：徐长军，男，1966年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：汤艳，女，1974年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣爱军，男，1969年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤妹，女，1965年10月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：丁训育，男，1963年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告汤妹、丁训育共同委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：沭阳县青华照明有限公司，住所地沭阳县华冲镇华冲村九组。
法定代表人：汤艳，该公司经理。
原告徐长军与被告汤艳、荣爱军、汤妹、丁训育、沭阳县青华照明有限公司（以下简称青华照明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐长军及其委托诉讼代理人叶敬柱、被告汤妹、丁训育共同委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告汤艳、荣爱军、青华照明有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长军向本院提出诉讼请求：被告汤艳、荣爱军、汤妹、丁训育共同归还原告借款20万元及利息，被告青华照明公司对上述款项承担连带还款责任。诉讼过程中，原告明确利息自2016年3月12日起按月利率2%计算至还清款之日止。事实和理由：经朋友介绍相识后，被告汤艳、荣爱军、汤妹共同向原告借款20万元，被告青华照明公司为该笔借款提供担保。被告丁训育与被告汤妹系夫妻关系。后原告多次向五被告索要款项，五被告均以资金困难为由拒绝给付。
被告汤妹、丁训育辩称，被告没有通过朋友介绍认识原告，也没有向原告借款，更没有以资金困难为由拒绝原告催要借款，因为原告并没有向被告汤妹催要。被告汤妹不是借款人，因此不存在夫妻共同借款人的事实，所以被告丁训育不应承担债务责任。
被告汤艳、荣爱军及青华照明公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告汤艳、荣爱军向原告借款20万元，并出具借据一份。借据载明，“今借到徐长军人民币贰拾万元整（200000元），利息3%，月付6000元，借款人汤艳、荣爱军、汤妹，担保单位沭阳县青华照明有限公司，2015年6月11日”。原告于同日向被告汤艳账户汇入20万元。
另查明，被告汤妹、丁训育于2014年2月8日办理结婚登记手续，于2016年9月18日办理离婚登记手续，涉案借款发生在被告汤妹、丁训育夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告徐长军与被告丁训育于2016年12月8日在本院主持下达成如下调解协议：被告丁训育于2016年12月8日前归还原告徐长军182500元（其中包括2016年3月12日至2016年12月11日期间的利息36000元以及本金146500元），被告丁训育就该182500元履行完毕后，原告徐长军就本案剩余的借款本金及利息不再向被告丁训育与汤妹主张权利。后被告丁训育已将该182500元通过银行转账给原告徐长军。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，借据、江苏沭阳农村商业银行转账凭条等证据证实。
本院认为，原告与被告汤艳、荣爱军之间的借贷关系，与被告青华照明公司之间的保证关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告青华照明公司为本案借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担责任。原告徐长军与被告丁训育达成的调解协议，不违反法律规定，本院依法予以准许。本院对原告徐长军要求被告汤艳、荣爱军归还原告剩余借款本金53500元及利息，被告青华照明公司对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告汤艳、荣爱军、青华照明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤艳、荣爱军于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告徐长军借款53500元及利息（以53500元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告沭阳县青华照明有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告汤艳、荣爱军、沭阳县青华照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 江 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大商初字第0947号
原告王亚军，男，1976年6月24日生，汉族。
被告李希云，男，1959年3月23日生，汉族。
被告大丰市进龙机械厂。
法定代表人陆进龙，该厂负责人。
本院在审理原告王亚军、李希云与被告大丰市进龙机械厂买卖合同纠纷一案中，原告王亚军、李希云于2014年2月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚军、李希云撤回起诉。
案件受理费元80元，减半收取40元，由原告王亚军、李希云负担。
审 判 长 高 翊
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐 荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终626号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：七台河乾丰能源股份有限公司。
法定代表人：于江洋，该公司经理。
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：黑龙江珠山矿业有限公司。
法定代表人：刘兆文，该公司经理。
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：于江洋，男，1959年1月13日出生，汉族。
被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：隋丽杰，该公司董事长。
上诉人七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江珠山矿业有限公司、于江洋因与被上诉人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年9月11日向上诉人七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江珠山矿业有限公司、于江洋送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江珠山矿业有限公司、于江洋逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江珠山矿业有限公司、于江洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
审 判 员 畅春松
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20781号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系广东中原地产代理有限公司职员。
被告：杨春山，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：何娜，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告杨春山、何娜居间合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 李 群
二〇一七年九月十二日
书 记 员 成 乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26676号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉。
原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初26676号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。负责人：曾梅泉。原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11903号
原告：陈雪平，女，1977年3月19日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道58号附1-20号，统一社会信用代码91500000577179009D。
法定代表人：邹淑媛。
原告陈雪平与被告重庆远轩房地产开发有限公司（以下简称远轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员王婷婷适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪平到庭参加了诉讼，被告远轩公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期违约金29634.13元（自2015年5月31日至2016年5月23日共计359天，减去60日（2015年7月29日止），自2015年7月29日至2016年5月23日，以总房价495554元为基数，按每日万分之二计算，共计299天）。事实和理由：2014年6月27日，原告向被告购买位于重庆市北部新区XX路X号房屋一套，总金额为825554元，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直未按合同约定时间提交办理房地产权证的申请并取得登记受理单，经原告多次催促，被告在一年之久后才取得该受理通知单。被告的行为已构成违约，应当支付违约金。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告远轩公司未到庭，但向我院提交书面答辩意见称，原告购买X幢X单元X-
X号房屋，该房屋实际接房时间为2015年5月31日，实际取得受理通知单的时间为2016年5月23日。
经审理查明：2014年5月27日，远轩公司（甲方）与陈雪平（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：……第二条，甲方销售的商品房为预售商品房。第三条，（一）本商品房坐落为：重庆市北部新区XX路X号X幢X单元X-X……。第四条，（一）本商品房为清水房，总成交金额为825554元。第十三条，关于办理产权登记的约定：……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……。
合同附件五《合同补充协议》约定：……三、对办理产权登记的约定：……（三）预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。四、本合同所约定的关于合同登记备案期限、产权登记期限及预告登记期限的天数特指工作日。……十九、本补充协议和主合同约定不一致的，以本补充协议约定为准。
上述合同签订后，陈雪平向远轩公司付清了房款825554元并取得了销售不动产统一发票。
2015年5月31日，陈雪平签署《收楼书》，其中确认收到该房屋进户大门钥匙6+2把等物品。
2016年5月23日，远轩公司取得案涉房屋的不动产登记受理通知单。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《收楼书》、不动产登记受理通知单及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：陈雪平与远轩公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于提交办理《房屋产权证》申请并取得登记受理通知单的时间，根据《合同补充协议》第三条第（三）款的约定，为房屋实际交付使用之日起的180个工作日内，故应从实际交房之日即签订《收楼书》之日（2015年5月31日）起计算180个工作日。扣除2015年6月21个工作日，7月23个工作日，8月21个工作日，9月21个工作日，10月18个工作日，11月21个工作日，12月23个工作日，2016年1月20个工作日，2月12个工作日，即至2016年2月19日截止，远轩公司应当取得登记受理单。远轩公司实际在2016年5月23日取得产权登记受理单，已构成违约，应当按合同约定按日向陈雪平支付已付房价款万分之一的违约金，即从2016年2月20日至2016年5月23日期间，按总房款日万分之一的标准支付违约金，金额为7760.21元（825554元×0.0001/天×94天）。
远轩公司不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆远轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈雪平逾期取得房屋所有权证登记受理单的违约金
7760.21元；
二、驳回原告陈雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈雪平负担245元，由被告重庆远轩房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 皎
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉川民初字第02668号
原告汉川市城镇建设综合开发总公司。住所地：汉川市祥和花园。
法定代表人叶方针，该公司总经理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告段功安，项目经理。
本院在审理原告汉川市城镇建设综合开发总公司诉被告段功安占有排除妨害纠纷一案中，原告汉川市城镇建设综合开发总公司于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市城镇建设综合开发总公司提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市城镇建设综合开发总公司撤回起诉。
本案件受理费1000元，减半收取500元，由原告汉川市城镇建设综合开发总公司负担。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 刘信樵
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙刑终90号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨被害人）周某，女，1943年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。因本案受轻伤，系被害人丁某5之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某1，女，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系被害人丁某5之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某2，女，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系被害人丁某5之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某3，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系被害人丁某5之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁某4，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系被害人丁某5之子。
上诉人（原审被告人）丁国良，男，1967年12月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2014年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押诸暨市看守所。
辩护人郑俊、栾聪聪，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人丁国良犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人周某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4提起附带民事诉讼一案，于2015年12月17日作出（2015）浙绍刑初字第70号刑事附带民事判决。宣判后，被告人丁国良及附带民事诉讼原告人周某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人丁国良与被害人丁某5、周某夫妇均系浙江省诸暨市浬浦镇五美村村民，且系邻居。2014年12月14日15时许，丁国良酒后与周某在本村村口相遇，二人因污水排放等邻里琐事发生口角，后两人各自离开。丁国良随后赶到周某家，在门口台阶处与丁某5、周某就排水之事发生激烈争执。其间，丁国良用手推丁某5、周某夫妇，致周某跌倒在台阶下的水泥地上，致左股骨折、左髋部等处受伤，构成轻伤，丁某5亦被推倒在台阶下的水泥地上，致重型颅脑损伤、脑疝，经抢救无效于同月24日死亡。丁国良被随后赶到现场处警的民警口头传唤至派出所接受调查。
另查明，被告人丁国良的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4造成了一定经济损失。
原审以故意伤害罪判处被告人丁国良有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；判令被告人丁国良赔偿附带民事诉讼原告人周某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4经济损失共计人民币90000元（包括已支付的70000元），赔偿被害人周某经济损失共计人民币80000元。
附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4上诉提出，被告人丁国良故意推倒80多岁的被害人丁某5致其死亡，应承担原告人全部经济损失共计人民币157866.21元，原判民事判赔数额过低，要求改判；附带民事诉讼原告人周某上诉提出，被告人丁国良两次故意将其推倒，应承担其全部经济损失共计人民币116507.65元，原判民事判赔数额过低，要求改判。
被告人丁国良上诉及其辩护人提出，原审认定丁国良推倒被害人丁某5致其死亡的证据不足，丁国良没有推过丁某5，丁某5是自己跌倒的；丁国良有自首情节，原判认定事实和适用法律错误，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人丁国良故意伤害及其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实，有被害人周某的陈述，证人丁某3、丁某6、丁某7、丁某8、丁某9、丁某10等证言，手机通话记录，医院伤情检查通知单和体表原始伤情记录表，诸暨市人民医院抢救记录、死亡医学证明书、出院记录，公安机关110案件信息和受案登记表、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、物证检验报告，及附带民事诉讼原告人提供的户籍证明、诸暨市人民医院住院病人费用清单等证据证实。丁国良亦有供认在案，所供与上述证据所反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）首先，被害人周某于案发当晚就向公安机关陈述了被害人丁某5被被告人丁国良从廊步上扠倒在水泥地上，其二次陈述的主要内容一致，并无矛盾。证人丁某6的证言亦反映，其在丁维峰屋后看到周某在责备丁国良不应推倒丁某5，从侧面印证了周某的陈述。其次，丁国良归案后不久即有供述，其用右手在丁某5手臂根部推了一下，丁某5掉在台阶下的水泥地上退了几步失去平衡摔倒在地，摔下去时应该是后脑着地有血。再次，证人丁某3的证言证明，案发后丁国良打电话给其说他把其爹娘推倒闯祸了，丁国良本人也供述其打电话告诉丁某3将他父母推倒了。最后，丁国良、周某关于丁国良将丁某5推倒在地致其后脑勺落地的说法，还得到了在案丁某5尸检报告的印证。综上，丁国良及其辩护人提出丁国良没有推过丁某5的理由不能成立，不予采信。（2）证人丁某3的证言及被告人丁国良的供述均证实，案发后丁某3报警后到达案发现场时，丁国良不知丁某3已报警，因此其主观上并没有自动投案的意思表示。此外，丁国良归案后仅一次供认了其有推倒被害人丁某5的行为，在随后的讯问及一审庭审上均予以翻供。丁国良的行为不符合法律规定的自首构成要件，丁国良及其辩护人对此所提异议不能成立，亦不予采信。
本院认为，被告人丁国良因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案系民间纠纷引发、丁国良能通过其家属积极赔偿被害人及亲属部分经济损失等情况，对丁国良可从轻处罚。丁国良犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法在合理范围内予以赔偿，原审结合本案具体情况，确定赔偿数额，并无不当。附带民事诉讼原告人周某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、被告人丁国良及其辩护人要求改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第三十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人丁国良及附带民事诉讼原告人周某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 叶亭虎
代理审判员 李大兴
代理审判员 陈上委
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林慧丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第847号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告：张某乙，农民。
委托代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张皓，被告张某乙及其委托代理人司衍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2008年腊月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩张某丙。因双方婚姻基础较差，婚后因感情不合，夫妻感情一般，2014年拉月份因感情不合，两人再次发生矛盾，我回娘家居住至今，现在夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生女孩张某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某乙辩称，原告在诉状中所述订婚时间、结婚时间及孩子的出生时间均属实，且原告于2014年腊月回娘家居住也属实。在原告回娘家居住后被告多次去叫原告，也委托媒人及亲属去叫原告，但一直没有回来，被告认为双方的夫妻感情并没有完全破裂，有和好的可能，双方建立较好的婚前基础，婚后孩子的出生感情进一步加深，原告离婚是因为被告父亲将补贴被告房子的6万元，在原告保管期间，原告的父亲将钱借给本村村民张体红做生意，现在张体红跑到外地，致使该笔欠款无法收回，以至于原告提出离婚。因此，如果双方能够理解，相互沟通，夫妻感情仍有和好的可能，希望法庭调解和好或者原告撤诉。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，双方婚姻系经人介绍而成，双方于2008年农历腊月经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。期间原、被告二人存在同居生活的部分时间。二人婚后于××××年××月××日生育女孩张某丙。原、被告共同认可双方结婚时原告带嫁妆有：创维牌电视机一台、美菱洗衣机一台、美菱冰箱一台、革制拐角沙发一套、电视柜一件、四组大衣橱一套、梳妆台一件、电磁炉一件、饮水机一台、电风扇一台、餐桌一张带6把椅子、被子四床，以上嫁妆均在被告处，且均能正常使用；原、被告共同认可的婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩和庭审调查，予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。从原、被告婚姻形成过程来看，双方婚姻虽系经人介绍而成，但双方系同村村民，双方婚前认识时间较长，且双方婚前即同居生活。本院认为，原、被告婚前相互了解较为充分，双方婚前感情基础较好。从双方婚后生活来看，二人婚后共同生活时间较长，共同生活期间并未发生导致双方感情破裂的重大矛盾，双方婚后感情较为稳定，双方建立起了较为稳固的夫妻感情。二人在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，仍有和好可能。本院综合考虑原、被告二人婚前感情基础、婚后婚姻稳定程度及原、被告因感情不和分居时间，认为原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年七月十五日
书记员 席福丽
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执恢37号
申请执行人张家富。
被执行人刘华辉。
本院在执行申请人张家富与被执行人刘华辉物权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院(2010)凤民初字第42号民事判决书张家富与刘华辉物权纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。