河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01203号
原告（反诉被告）邱华付，男，1961年12月6日。
委托代理人邱付梅，女，1988年4月10日生。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶青峰，男，1988年9月14日生。
委托代理人叶长成，男，1963年7月1日生，系被告父亲。
委托代理人马文瑜，河南朝野律师事务所律师。
原告（反诉被告）邱华付诉被告（反诉原告）叶青峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱华付及委托代理人邱付梅、唐俊、被告叶青峰及委托代理人叶长成、马文瑜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邱华付诉称，2009年6月，原告购买杨国河的一座房屋，原告的女儿邱付梅于2009年农历8月8日与被告叶青峰举行了结婚仪式但至今没有领取结婚证，双方当年生育一男孩，取名叶正茂。2011年，因被告家住得比较拥挤，原告就让女儿一家搬进原告购买的上述房屋暂时居住。邱付梅与被告叶青峰共同生活期间，叶青峰经常对邱付梅实施家庭暴力，现原告需使用上述房屋，但被告叶青峰一家人拒不搬出，而且态度非常蛮横。现请求法院判令被告立即搬出原告所有的位于桐柏县城郊乡邵庄村大许庄组安置区东的房屋，并按每年3000元租金自2012年5月至被告搬离房屋之日向原告支付房租。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、2009年6月11日杨国河与邱华付签订的《房屋转让协议》；2、2009年6月11日杨国河出具的收条；3、视频资料一份。
被告（反诉原告）叶青峰辩称，被告叶青峰与原告邱华付之女邱付梅于2009年农历7月8日举行结婚仪式，但至今未领取结婚证，婚前为购买婚房，被告于2009年六月初八通过媒人马红山交给被告10万元现金，由原告出面选购房屋，但原告却以自己的名义与杨国河签订购房合同，购买的房屋系一层两室一厅毛坯房，后被告叶青峰将该房装修后入住，由于多种原因，被告叶青峰与邱付梅感情不合并分居。现提出反诉要求法院判令反诉被告邱华付返还购房款10万元并自2009年农历6月8日起按银行同期存款利率计付利息，返还装修、打井、接电、排水等费用5万元。
为支持其辩解及反诉请求被告向法庭提交如下证据：1、房屋转让协议复印件；2、马红山身份证复印件；3、证人马红山的证言并出庭作证；4、销货清单、邓云山证明、刘克礼证明、胡营出具收条、贺守俊的证言；5、银行存折。
反诉被告邱华付辩称，反诉原告诉称的10万元不是购房款，而是彩礼。反诉被告邱华付的女儿与反诉原告叶青峰于2009年农历7月8日举行结婚仪式，叶青峰于三天前即农历7月6日给付彩礼10万元，其中购买液晶电视、冰箱、洗衣机、电风扇、衣服、被子、毛毯等床上用品花去约3万元，压箱底钱2万元，下余5万元邱付梅带到了婆家，邱付梅与叶青峰生育儿子后，该5万元用于了一家三口的日常开支。邱华付购买杨国河的房屋是2009年农历5月19日，而叶青峰给付邱付梅现金10万元是该年农历7月6日，这足以说明该10万元不是购房款，而是彩礼。其次，叶青峰要求邱华付返还诉争房屋的装修、水电安装费5万元，毫无根据。2012年春，邱华付决定对争议的房屋进行简易装修，打水井向专业队支付工钱3000元，支付“接火费”500元并布置了线路，同时委托邱付梅全权处理其他装修事宜，如出面选购瓷砖材料，向粉刷及粘地板砖工人支付工资等，工人们的就餐也是邱华付安排的。因此，反诉原告叶青峰要求反诉被告邱华付返还上述费用5万元，纯属无稽之谈，其反诉请求应全部驳回。
为支持其辩解，反诉被告邱华付向法庭提交如下证据：1、2009年6月份日历；2、桐柏县五交化出具的发票一张；3、装修器材物品及费用清单；4、贺守俊、聂霞、黄美堂出具的收条各1份；5、证人姚义柱、岳文军出庭作证；6、申请法庭对杨国河、邱华金、聂霞、贺守俊制作的调查笔录各一份。
本案争议焦点有以下两点：一是被告叶青峰在婚前给付女方的10万元是用于购买本案诉争的房屋，还是彩礼；二是本案诉争房屋的装修及水、电、门窗安装费用是谁出资。现评析如下：
关于第一个焦点，原告及提供的证人姚义柱陈述10万元的给付时间是2009年农历7月6日，性质是彩礼，被告及提供的证人马红山陈述给付时间是2009年农历6月8日，性质是购房款，原告邱华付购买杨国合（河）房屋的时间是2009年6月11日（农历2009年5月19日），而反诉原告叶青峰诉称其2009年农历6月8日给付反诉被告邱华付10万元让其出面选购房屋，邱华付却以自己的名义与杨国合签订购房合同，上述两位证人及原被告陈述10万元的给付时间均在邱华付购买杨国合房屋之后，故反诉原告关于10万元是交给反诉被告用于从杨国合手中购买本案争议房屋的主张不能成立。鉴于此，另结合10万元的给付时间，无论是原告诉称的被告叶青峰与邱付梅举行结婚仪式前一个月，还是被告辩称的前三日，均符合当地给付彩礼的习俗，因此，被告叶青峰给付原告方的10万元应认定为彩礼。
关于第二个争议焦点，原告诉称打井、水电安装费用是其直接支付，粉墙、粘地板砖和其他装修项目的费用是其委托邱付梅支付，但除了其陈述未提供其他相应证据，其提供的聂霞、黄美堂、贺守俊出具收条显示购瓷砖、粘地板砖及粉墙粉刷人工费是邱付梅支付，被告虽辩称这些费用及支付给邱付同的水电安装费用是其工资款存入邱付梅帐户，邱付梅取出后支付，但被告提供的证据不足以证明该事实成立，故应认定该四笔款系邱付梅支付。被告陈述安装门窗、修路及水管、打井是其支付，且提供了胡营出具的收条、刘克礼、邓云山出具证明各一份，故按照“优势证据规则”，应认定该五项费用系被告支付。但对卫生间、太阳能、厨房装修等项目，被告仅列具了费用数额，既未举证系其出资，也未举证证实实际费用数额，且原告及邱付梅均不认可，故对其主张的这些数额，不应予以认定，应认定出资人为原告。
经庭审调查、质证和辩论，结合以上对本案争议焦点的评析，本院确认以下案件事实，2009年6月11日，杨国合与原告邱华付签订“房屋转让协议”，杨国合把位于桐柏县城郊乡邵庄村大许庄安置区东的一处房屋（含房前四米院落）转让给原告，当日，原告向杨国合支付购房款11万元，杨国合把房屋交付给原告。但该房未办理房产证，杨国合建房前也未办理准建证、土地使用证。
原告的女儿邱付梅与被告叶青峰于2009年农历7月8日举行结婚仪式，此前，被告按照当地风俗习惯给付女方彩礼10万元。邱付梅出嫁带至被告家有冰箱、电视机、洗衣机、电风扇等嫁妆。当年，邱付梅与被告生育一子，取名叶正茂。2012年初，针对该房装修、购买瓷砖、粘地板砖、安装水电邱付梅分别支付6000元、4000元、6400元和8091.8元，因购买门窗、打井、修路和水道、安装水电，被告分别支付9220元、1500元和3900元。后被告一家三口入住该房屋，2012年6月至今，邱付梅与被告因感情不和分居。
另被告方当庭陈述2009年2月给付邱付梅见面礼2000元，2009年3月“看家”给付6000元，另给付彩礼20000元和“三金”，但未提出请求。
本院认为，原告邱华付购买杨国合的房屋虽未办理登记取得房产证，但杨国合把房屋交付给原告后原告已对房屋实际占有，原告同意被告一家三口入住该房屋显然是基于被告与邱付梅的同居关系，故原告虽未限定允许居住的期限，在该二人因感情不合分居的情况下，原告要求被告搬出房屋以恢复其对房屋的占有，符合法律规定，应予支持。被告及邱付梅对房屋装修花费39111.8元费用，应按照共同出资处理，针对原告而言构成不当得利，应予返还，因这些添附物不宜拆除，反诉原告叶青峰该项请求应获支持，但数额应为39111.8元的一半即19555.9元。因原告未举证证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系且被告对房屋装修支付了一定费用，故对原告要求被告支付租赁费的请求，本院不予支持。因反诉原告给付反诉被告家的10万元彩礼属婚约财产纠纷，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利，故本院对反诉原告要求返还购房款10万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告叶青峰于本判决生效之日起十五日内搬出位于桐柏县邵庄村大许庄安置区东的房屋，将房屋、院落及水电设施、门窗、水井、太阳能等固定附属物交付由原告邱华付占有；
二、反诉被告邱华付于本判决生效之日起十五日内给付反诉原告叶青峰现金19555.9元；
三、驳回原告邱华付其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告叶青峰其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告邱华付负担220元，被告叶青峰负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 魏文涛
人民陪审员 魏广保
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王文彬