wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6646号
原告：赵秀莲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。
原告赵秀莲诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀莲的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款163047元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息26458.45元（房款163047元自2014年7月4日至立案之日已产生利息26458.45元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月4日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内蒙XX区号商铺，建筑面积8.62平方米，单价18915元/平方米，总金额163047元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司交纳了163047元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年7月4日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙XX区号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.62平方米，单价18915元/平方米，总价款163047元，原告在2014年7月4日支付房款163047元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵秀莲与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年7月4日签订的的购买位××区交汇处“内”X区号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵秀莲已付购房款163047元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币163047元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告赵秀莲其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2145元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
****
审 判员李莉
二〇一七年十一月二十日
书记员张尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6646号原告：赵秀莲，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，该公司法务部工作人员。原告赵秀莲诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀莲的委托诉讼代理人郭晶、呼和牡其，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵秀莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令二被告返还原告已付购房款163047元；3、依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付至还本付息之日止的利息，截止2017年7月31日已产生利息26458.45元（房款163047元自2014年7月4日至立案之日已产生利息26458.45元）；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告内蒙古南璞房地产有限公司第五项目部（以下简称南璞第五项目部）签订了《商品房认购合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区交汇处内蒙XX区号商铺，建筑面积8.62平方米，单价18915元/平方米，总金额163047元，该商铺定于2015年8月30日交付使用。原告在签订房认购合同当日向被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司交纳了163047元购房款，被告南璞第五项目部在收到购房款后向原告出具了统一收款收据。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2014年7月4日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处西南地块的内蒙XX区号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积8.62平方米，单价18915元/平方米，总价款163047元，原告在2014年7月4日支付房款163047元。合同约定被告应于2015年8月30日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失的请求，因原、被告对合同无效均有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，直到合同约定的交房之日，仍未取得预售许可，不能交付房屋。原告要求赔偿的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵秀莲与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2014年7月4日签订的的购买位××区交汇处“内”X区号商铺《商品房认购合同》无效。二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵秀莲已付购房款163047元，支付自2015年8月31日起至给付之日止的利息（本金按照人民币163047元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。三、驳回原告赵秀莲其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2145元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十一月二十日书记员张尧
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第425号
原告帖仕金，男，生于1962年2月19日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告王菊芳，女，生于1968年2月6日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
被告帖仕奎，男，生于1966年4月20日，汉族，农民，初中文化，住剑阁县。
本院在审理原告帖仕金诉被告王菊芳、帖仕奎民间借贷纠纷一案中，原告帖仕金于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帖仕金申请撤回对被告王菊芳、帖仕奎的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帖仕金撤回对被告王菊芳、帖仕奎的起诉。
审判员 罗 海
二〇一四年四月二十二日
书记员 张小利
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初423号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王正华，男，1968年7月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省寻甸县，住云南省寻甸县，2017年6月12日因涉嫌非法占用农用地罪被昆明市森林公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2017﹞404号起诉书指控被告人王正华犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人王正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，南海林发砂石场位于寻甸县鸡街镇南海村委会鲁洒沛村绕鹰窝，为鲁洒沛村村民代自林于2004年时开办（2014年法人变更为代自林的儿子代某），并在2004年5月办理了面积为0.35公顷的林地征用手续。从2011年1月份开始，被告人王正华租用南海林发砂石场开采砂石至2016年10月份（期间停工过8个多月）；2016年10月18日代某将南海林发砂石场一次性转让给被告人王正华经营，被告人王正华于2016年10月中旬与曹某合伙经营南海林发砂石场，并于2017年3月初动工开采砂石至案发。
被告人王正华在经营南海林发砂石场期间，超过该砂石场原审批范围，未办理林地征占用手续，非法占用林地开采砂石，经云南省昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人王正华在南海林发砂石场占用土地面积合计42.851亩（其中其它灌木林15.688亩、亚林种为薪炭林，农地27.136亩）。被告人王正华占用林地面积为15.688亩（包含被告人王正华与曹某合伙经营期间非法占用的2.64亩），调查范围内原有林木蓄积0.988立方米（材积0.445立方米）。
公诉机关当庭出示了下列证据：
书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王正华违反林地管理法规，在未取得林地征占用手续情况下，非法占用林地开采砂石，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王正华对公诉机关的指控罪名、基本事实及指控证据均无异议。
经审理查明，南海林发砂石场位于寻甸县鸡街镇南海村委会鲁洒沛村绕鹰窝，为鲁洒沛村村民代自林于2004年时开办（2014年法人变更为代自林的儿子代某），并在2004年5月办理了面积为0.35公顷的林地征用手续。从2011年1月份开始，被告人王正华租用南海林法砂石场开采砂石至2016年10月份（期间停工过8个多月）；2016年10月18日代某将南海林发砂石场一次性转让给被告人王正华经营，被告人王正华于2016年10月中旬与曹某合伙经营南海林发砂石场，并于2017年3月初动工开采砂石至案发。
被告人王正华在经营南海林发砂石场期间，超过该砂石场原审批范围，未办理林地征占用手续，非法占用林地开采砂石，经云南省昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人王正华在南海林发砂石场占用土地面积合计42.851亩（其中其它灌木林15.688亩、亚林种为薪炭林，农地27.136亩）。被告人王正华占用林地面积为15.688亩（包含被告人王正华与曹某合伙经营期间非法占用的2.64亩），调查范围内原有林木蓄积0.988立方米（材积0.445立方米）。
上述事实，有经过当庭质证的书证、被告人的供述及辩解、证人曹某、代某、兰某、赵某、徐某、兰应生、张某的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心[2017]林某字第175号鉴定意见书、等证据予以证实。
本院认为，被告人王正华违反林地管理法规，在未取得林地征占用手续情况下，非法占用林地开采砂石，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人王正华能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王正华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 马雪娇
人民陪审员 马绍兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 普连芬
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审37号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区金立手机专卖（刘明洋），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0082号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区金立手机专卖（刘明洋）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区金立手机专卖（刘明洋）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0082号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1493号
罪犯洪定志，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2013年3月6日作出（2012）景刑一初字第12号刑事判决，认定洪定志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月11日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，�送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪定志在2015年12月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯洪定志的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯洪定志在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪定志减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年10月31日起至2021年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初600号
原告：毕海燕，男，汉族，1977年6月15日生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏�律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩珍珍，该公司员工。
原告毕海燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓杰、被告的委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计128135元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日20时许，毕海燕驾驶自有的冀Ａ×××××宝马牌小型客车沿永盛大街由南向北行驶至永盛大街王庄路口时，与高永坤驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2017年2月23日，蠡县公安局交通警察大队作出第1306357201700112号道路交通事故认定书（简易程序），认定此次事故中毕海燕负全部责任，高永坤无责任。冀Ａ×××××宝马牌小型客车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。
被告人保财险石家庄公司辩称：公估报告只是对车辆损失的估测，并不代表其真实损失情况，需原告提供相应的维修发票及维修清单对其车辆损失维修情况予以佐证。不承担公估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，毕海燕为冀Ａ×××××宝马牌小型客车在人保财险石家庄公司投保机动车损失保险一份，保险金额为814560元且附不计免赔，保险期间自2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止。被保险人为毕海�。
2017年2月21日20时，毕海燕驾驶冀Ａ×××××号车辆沿永盛大街由南向北行驶至永盛大街王庄路口时，与高永坤驾驶的冀Ｆ×××××重型货车发生碰撞，造成冀Ａ×××××号车辆损坏。经蠡县公安局交通警察大队认定：毕海燕负全部责任，高永坤无责任。事故发生后，蠡县众信德进口国产轿车维修中心对冀Ａ×××××车辆进行了施救，毕海燕支付施救费600元。经毕海燕申请，本院依法委托河北信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为118535元。公估费8000元由毕海燕支付。
另查明，冀Ａ×××××车辆的登记车主为姚晓友，实际车主为毕海燕。
上述事实，有原告提交的证据材料及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告投保的车辆因碰撞致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由信德保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。公估费系原告为查明车辆损失所支付的必要合理费用，亦应由被告承担。原告主张施救费600元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张交通费1000元，因未提交相关证据，本院不予支持。关于被告辩称应当先行扣除对方车辆交强险无责赔付部分100元的意见，本院认为，承保对方车辆交强险的保险公司并未参加本案诉讼，且被告也无证据证明该无责赔付部分已由对方车辆的交强险予以了赔付，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告毕海燕保险金127135元；
二、驳回原告毕海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年七月十四日
书记员 韩宇皓
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第202号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市电白支公司。
住所地：电白县水东镇广南路***号。
负责人：谢东发，该公司经理。
被告：祝钟武。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市电白支公司诉被告祝钟武民间机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市电白支公司在法定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓燕萍
二〇一五年六月十日
书记员 谭 棉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01084号
原告：李某，男，1958年9月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪某，女，1964年9月10日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，由原告李某负担。
审 判 员 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第914号
原告李艳芳，女，汉族，45岁。
被告乔香芹，女，汉族，51岁。
本院在审理原告李艳芳诉被告乔香芹民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳芳撤回起诉。
诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 高金友
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 霍 佳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1584号
原告：孙飞，男，1968年6月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：河北惠华房地产开发有限公司。住所地：河北省晋州市健康路东。
法定代表人：郑建志，董事长。
原告孙飞与被告河北惠华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告孙飞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤诉。
案件受理费391元，减半收取计196元，由原告负担。
审判员 王书栋
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 尧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第612号
原告傅登位，又名付登为，男，1971年4月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙朋飞，男，1976年8月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现下落不明。（缺席）
原告傅登位诉被告孙朋飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅登位的委托代理人刘远清到庭参加诉讼，被告孙朋飞经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅登位诉称，2012年10月至2013年2月，原告受雇于被告，在西双版纳州勐腊县关累镇从事砍伐竹子的劳动。2013年2月8日，经双方结算，被告下欠原告工资人民币5602元，被告同时出具了欠条一份。原告多次向被告索要所欠工钱，被告以各种理由推脱，所欠工钱至今未付。现起诉至法院，请求判令被告支付下欠的劳动报酬人民币5602元。
被告孙朋飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，欲证实被告欠原告劳动报酬的事实。
本院认为，原告所提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年10月至2013年2月，原告傅登位受雇于被告孙朋飞，在西双版纳州勐腊县关累镇从事砍伐竹子的劳动。2013年2月8日，经双方结算，被告孙朋飞下欠原告工资人民币5602元，被告孙朋飞同时出具了欠条一份，所欠款项至今未付。2015年2月3日，原告傅登位起诉至本院，要求被告孙朋飞支付劳动报酬人民币5602元。被告孙朋飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对应诉抗辩权的放弃。
本院认为，根据本案查明的事实，被告欠原告劳动报酬的情况属实，被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由孙朋飞于本判决生效后15日内支付傅登位劳动报酬人民币5602元。
案件受理费人民币10元，免予缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙应波
人民陪审员 陈道勇
人民陪审员 张光爱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐庆飞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第612号原告傅登位，又名付登为，男，1971年4月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被告孙朋飞，男，1976年8月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。（缺席）原告傅登位诉被告孙朋飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅登位的委托代理人刘远清到庭参加诉讼，被告孙朋飞经依法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傅登位诉称，2012年10月至2013年2月，原告受雇于被告，在西双版纳州勐腊县关累镇从事砍伐竹子的劳动。2013年2月8日，经双方结算，被告下欠原告工资人民币5,602元，被告同时出具了欠条一份。原告多次向被告索要所欠工钱，被告以各种理由推脱，所欠工钱至今未付。现起诉至法院，请求判令被告支付下欠的劳动报酬人民币5,602元。被告孙朋飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，欲证实被告欠原告劳动报酬的事实。本院认为，原告所提交证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。经审理，本院确认如下法律事实：2012年10月至2013年2月，原告傅登位受雇于被告孙朋飞，在西双版纳州勐腊县关累镇从事砍伐竹子的劳动。2013年2月8日，经双方结算，被告孙朋飞下欠原告工资人民币5,602元，被告孙朋飞同时出具了欠条一份，所欠款项至今未付。2015年2月3日，原告傅登位起诉至本院，要求被告孙朋飞支付劳动报酬人民币5,602元。被告孙朋飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，根据本案查明的事实，被告欠原告劳动报酬的情况属实，被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由孙朋飞于本判决生效后15日内支付傅登位劳动报酬人民币5,602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孙应波人民陪审员  陈道勇人民陪审员  张光爱二〇一五年五月十三日书 记 员  徐庆飞
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1891号
罪犯戴剑锋，男，1977年3月10日出生于江西省婺源县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）饶刑初字第72号刑事判决，以被告人戴剑锋犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬3次，新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯戴剑锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴剑锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯惠兰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第144号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告李树生，男，1967年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告李树生金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月31日向本院申请撤回对被告李树生的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年一月三日
书记员 李 会
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽龙刑执字第4号
罪犯吴某，农民。
2014年9月25日，本院作出了（2014）丽龙刑初字第142号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人吴某有期徒刑六个月、宣告缓刑一年（缓刑考验期限自2014年10月6日起至2015年10月5日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关龙泉市司法局于2015年7月30日书面建议本院撤销对罪犯吴某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关龙泉市司法局提出，罪犯吴某在缓刑考验期限内，于2014年11月22日至2015年2月15日期间，伙同叶某等人在龙泉市女人街一办公室内进行聚众赌博，并从中非法获利。2015年7月27日吴某因开设赌场被龙泉市公安局处以行政拘留15日。据此，龙泉市司法局认为罪犯吴某在缓刑考验期限内仍无视国法，开设赌场，其行为已违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请建议本院对罪犯吴某撤销缓刑，予以收监。
经审理查明，罪犯吴某在缓刑考验期限内，于2014年11月22日至2015年2月15日期间，伙同叶某等人在龙泉市女人街一办公室内进行聚众赌博，并从中非法获利。2015年7月27日，罪犯吴某被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。
另查明，罪犯吴某因本案于2013年12月12日被龙泉市公安局刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。期间，被羁押25日。
证明以上事实的证据有：1.龙泉市公安局龙公行罚决字〔2015〕第539号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及受案登记表；2.龙泉市司法局（2015）龙司建字第3号提请对吴某撤销缓刑建议书；3.龙泉市司法局、龙泉市查田镇司法所提请撤销缓刑审核表；4.龙泉市司法局、龙泉市司法局行政法制科、龙泉市司法局社区矫正工作管理科及司法所对社区矫正人员撤销缓刑办理程序表；5.龙泉市公安局大沙派出所受案登记表；6.社区矫正人员基本信息表；7.宣告书及接受社区矫正保证书、社区矫正对象登记表；8.龙泉市查田镇司法所出具的社区矫正对象吴某的报到通知单；9.接受社区矫正保证书；10.社区矫正对象矫正方案及社区服刑人员学习教育情况登记表；11.吴某询问笔录；12.证人叶某的询问笔录；13.本院（2014）丽龙刑初字第142号刑事判决书及执行通知书等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在缓刑考验期限内，违反法律规定和国务院、司法部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯吴某因本案被羁押的25日，应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）丽龙刑初字第142号刑事判决中对罪犯吴某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯吴某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 吴 娟
人民陪审员 方争鸣
二〇一五年八月十日
代书 记员 殷晓芳
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许喜恒，男，汉族，1953年9月12日出生，山西省河曲县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河曲县国土资源局。住所地山西省河曲县文笔镇黄河东大街。
法定代表人韩昌，该局局长。
原审第三人河曲县文笔镇南元村民委员会。
法定代表人袁志强，该委员会主任。
原审第三人河曲县畜牧兽医中心，住所地山西省河曲县文笔镇。
法定代表人王存贵，该中心主任。
再审申请人许喜恒因河曲县国土资源局（下称河曲县国土局）土地行政确认和注销一案，不服山西省忻州市中级人民法院(2016)晋09行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许喜恒申请再审称；再审申请人至今没有见到被诉行政行为的送达手续，被申请人在诉讼中也未提供再审申请人签收过被诉行政行为文书的证据，被诉行政行为因再审申请人不知情，属未生效的行政行为；再审申请人虽是在民事诉讼中知道被诉行政行为的内容，但其不能作为被申请人己将被诉通知和意见送达给再审申请人的法定情形，再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审。
本院认为：再审申请人许喜恒是在民事诉讼中知道被诉行政行为的，以2012年8月2日河曲县人民法院作出（2012)河民初字72号民事判决的时间为起算点，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其最迟应在2年内的2014年8月2日起诉，其2014年8月13日起诉超过了上述规定的2年的起诉期限；再审申请人虽然认为被申请人作出被诉行政行为时存在未履行送达告知等义务的事实，但其并不影响对再审申请人起诉超过2年起诉期限的认定。综上，许喜恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许喜恒的再审申请。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年十二月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许喜恒，男，汉族，1953年9月12日出生，山西省河曲县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河曲县国土资源局。住所地山西省河曲县文笔镇黄河东大街。法定代表人韩昌，该局局长。原审第三人河曲县文笔镇南元村民委员会。法定代表人袁志强，该委员会主任。原审第三人河曲县畜牧兽医中心，住所地山西省河曲县文笔镇。法定代表人王存贵，该中心主任。再审申请人许喜恒因河曲县国土资源局（下称河曲县国土局）土地行政确认和注销一案，不服山西省忻州市中级人民法院(2016)晋09行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许喜恒申请再审称；再审申请人至今没有见到被诉行政行为的送达手续，被申请人在诉讼中也未提供再审申请人签收过被诉行政行为文书的证据，被诉行政行为因再审申请人不知情，属未生效的行政行为；再审申请人虽是在民事诉讼中知道被诉行政行为的内容，但其不能作为被申请人己将被诉通知和意见送达给再审申请人的法定情形，再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审。本院认为：再审申请人许喜恒是在民事诉讼中知道被诉行政行为的，以2012年8月2日河曲县人民法院作出（2012)河民初字72号民事判决的时间为起算点，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其最迟应在2年内的2014年8月2日起诉，其2014年8月13日起诉超过了上述规定的2年的起诉期限；再审申请人虽然认为被申请人作出被诉行政行为时存在未履行送达告知等义务的事实，但其并不影响对再审申请人起诉超过2年起诉期限的认定。综上，许喜恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许喜恒的再审申请。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年十二月二十日书记员武蕾
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初167号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人王芝芳，男，1972年5月16日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，住余庆县。2017年7月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局刑事拘留。次日，被余庆县公安局取保候审。同年11月24日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年11月28日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人王芝芳犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月4日19时许，被告人王芝芳酒后持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，在余庆县乌江路东方宾馆至鹏程酒店80米处时发生道路交通事故。经提取王芝芳血液样本鉴定，其酒精含量为176.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同时认为，被告人王芝芳系坦白，可以对其从轻处罚。认定的证据有接处警记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，呼吸式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]14号检验报告，现场照片，机动车信息及驾驶信息查询结果单，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，证人李某、杨某1、杨某2、张某等的证言，被告人王芝芳的供述与辩解。
经审理查明，被告人王芝芳对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，被告人王芝芳具有坦白情节。
本院认为，公诉机关指控被告人王芝芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人王芝芳系坦白，且当庭认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王芝芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 飞
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执740号
汨罗市卫生和计划生育局、黄乃坤、何双成:
关于汨罗市卫生和计划生育局与被执行人黄乃坤、何双成行政非诉执行一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年1月22日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年二月一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4407号
申请执行人浙江翔鹰厨房设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇西村平窑村。
法定代表人：周世春，该公司董事长。
被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路99号。
法定代表人：刘文玲，该公司总经理。
申请执行人浙江翔鹰厨房设备有限公司与被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏1311民初3543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现可供执行财产线索。本院已将被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年10月19日作出的（2016）苏1311民初3543号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 男
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东商初字第1553号
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行。住所：东营市东营区现河采油厂北院。机构代码：86472251－0。
代表人蒋云海，行长。
委托代理人岳吉武，男，X年X月X日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司东营分行职工，住东营市东营区。
被告周彪，男，X年X月X日出生，汉族，东营隆泰管业有限公司副经理，住东营市东营区。
被告杨涛，女，X年X月X日出生，汉族，职业及住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行与被告周彪、杨涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳吉武到庭参加诉讼，被告周彪、杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行诉称，2004年11月23日，借款人周彪与原告签订了《个人消费额度借款合同》，借款额度为100000元，期限自2004年11月23日至2006年11月23日，利率执行中国人民银行同期基准利率上浮10%。同日，被告杨涛与原告签订了借款保证合同，约定由被告杨涛提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行了合同义务。被告未按约定还款付息及履行保证责任，到2008年5月16日尚欠贷款本金99917.05元及利息18947.46元未归还。原告请求法院判令被告周彪偿还借款本金99917.05元及利息18947.46元，并承担2008年5月16日起至清偿之日的利息；被告杨涛承担连带清偿责任。
被告周彪、杨涛未作答辩。
经审理查明，2004年11月23日，被告周彪与中国建设银行东营市分行现河分理处签订个人额度借款合同，借款额度金额100000元，贷款月利率执行上浮利率，即上浮10％，月利率5.115‰，额度有效期间自2004年11月23日至2006年11月23日，本合同项下借款逾期后，对借款人未按时还清的债务本金和利息，按人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，本合同项下担保方式为保证。同日，中国建设银行东营市分行现河分理处与被告杨涛签订借款保证合同，由被告杨涛为被告周彪的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款人于借款额度有效期内支用尚未结清的最高不超过100000元的借款本金及因上述借款发生的所有利息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款100000元支付给被告周彪。借款到期后，两被告未履行还款保证义务，至2008年5月16日尚有借款本金99917.05元及利息18947.46元未偿还。
另查明，中国建设银行东营市分行现河分理处名称变更为中国建设银行股份有限公司东营胜南支行。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、中国建设银行（2004）39号文件各一份在案佐证。
本院认为，中国建设银行东营市分行现河分理处与被告周彪、杨涛签订的借款合同及保证合同系双方当事人意思表示真实一致，且内容符合有关法律规定，系有效合同。双方均应严格按照合同约定履行义务。引起纠纷系被告未按合同约定还本付息所致，被告应负全部责任。中国建设银行东营市分行现河分理处名称变更为中国建设银行股份有限公司东营胜南支行，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告要求被告周彪归还借款本金99917.05元及利息18947.46元并由被告杨涛承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分且符合有关法律规定，本院予以支持。被告杨涛承担保证责任后，有权向债务人周彪追偿。被告周彪、杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周彪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司东营胜南支行借款本金99917.05元及利息18947.46元（利息计算至2008年5月16日）及自2008年5月17日至借款支付日止的利息（利率按人民银行规定的逾期利率计算利息）。
二、被告杨涛对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王寿军
审 判 员 张俊峰
代理审判员 胡星红
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 王 敏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01039-1号
申请执行人程德牛，男，汉族，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山乡。
被执行人陶和林，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇。
本院在申请执行人程德牛申请执行陶和林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶和林暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第01039号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 进
审 判 员 季 平
助理审判员 张友兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王宗森
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第523号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，暂住肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人欧某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，暂住肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省东莞市，暂住肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人黎某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，暂住肇庆市端州区。因涉嫌非法经营罪于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人廖某、欧某、陈某、黎某犯非法经营罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人廖某、欧某、陈某、黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某、欧某、陈某、黎某合租肇庆市端州区凤岗西村一出租屋，在未取得政府职能部门许可的情况下，私自非法屠宰生猪进行销售。被告人廖某、欧某从2015年2月初至案发，非法屠宰的生猪销售总额约19.2万元。被告人陈某自2015年3月中旬至案发，非法屠宰的生猪销售总额约11万元。被告人黎某从2015年4月15日至案发，非法屠宰的生猪销售总额约6.6万元。
上述事实，被告人廖某、欧某、陈某、黎某在开庭审理过程中均没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某、欧某、陈某、黎某私设生猪屠宰点，非法屠宰生猪进行销售，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于四被告人坦白交代，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人欧某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人黎某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、扣押在案的刀具九把、铁钩三只均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 钢
二〇一五年九月十八日
书记员 陈华健
内�古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行。
负责人：岳胜利，系鄂尔多斯西街支行行长。
被执行人边焕文，男，汉族，42岁。
关于中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行申请执行边焕文公证债权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2011）鄂证经字第3596号公证书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2011）鄂证经字第3596号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一四年十一月三日
书记员 吴逸昕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4180号
原告安阳县新芳耐火材料有限公司。
住所地安阳县水冶镇北岗。
法定代表人闫新芳，该公司总经理。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告王玉祥，男，生于1973年11月4日，汉族，农民，住安阳县。
被告胡富栓，男，生于1961年5月21日，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳优创锰业有限公司。
住所地汤阴县韩庄乡南张贾村东。
法定代表人陈艳喜，该公司董事长。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
原告安阳县新芳耐火材料有限公司（以下简称新芳耐材公司）与被告王玉祥、胡富栓、安阳优创锰业有限公司（以下简称优创锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新芳耐材公司委托代理人胡文林、被告王玉祥、被告胡富栓和优创锰业公司委托代理人申波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新芳耐材公司诉称，2015年6月30日，原告与被告优创锰业公司签订了一份工业品买卖合同，约定由被告优创锰业公司购买原告的高铝砖，每吨1159元，总价款为68172元。被告胡富栓代表优创锰业公司签订了合同，优创锰业公司委托被告王玉祥从原告处实际拉走货物总价款为96577元，优创锰业公司支付原告货款76889元，下欠原告货款19688元。现原告要求三被告共同支付原告货款19688元。
被告王玉祥辩称，被告优创锰业公司购买原告新芳耐材公司的高铝砖，优创锰业公司的负责人胡富栓委托本人负责运输。本人只是搞运输的，挣的是运费，不是买卖双方。本人将原告的货物都拉到了优创锰业公司，是优创锰业公司欠原告货款，不是本人欠原告货款。原告不应起诉王玉祥，王玉祥要求驳回原告对王玉祥的诉讼请求。
被告胡富栓和优创锰业公司辩称，本案原告以前曾起诉过两次，第一次撤诉，第二次判决驳回原告的诉讼请求。现在原告又起诉，属重复起诉，法院不应对同一案件重复作出处理。被告优创锰业公司与原告签订买卖合同不错，但本公司已全面履行了合同，并不欠原告近2万元货款。原告起诉无证据支持，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年6月30日，原告新芳耐材公司与被告优创锰业公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定由被告优创锰业公司购买原告高铝砖59.20吨，每吨单价1150元，货款共计68172元（实际应为68080元）；交提货方式：卖方负责装车，运费由买方承担；结算方式：货到付款；合理损耗及计算方法：以实际过磅为准。闫卫军代表原告新芳耐材公司与被告胡富栓代表优创锰业公司签订了合同。2015年7月1日至7月9日，被告优创锰业公司代表胡富栓委托被告王玉祥，将购买原告新芳耐材公司的高铝砖运输到被告优创锰业公司，共运输六车，共计83.98吨，每吨1150元，货款共计96577元。后被告优创锰业公司未及时给付原告货款，经原告追要，被告优创锰业公司给付原告货款76889元，下欠原告货款19688元，被告优创锰业公司至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据工业品买卖合同一份、原告公司发货单六张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告优创锰业公司购买原告新芳耐材公司的高铝砖6车共计83.98吨，货款共计96577元，除被告优创锰业公司已付原告76889元，下欠原告19688元，有买卖合同和发货单证实，可以认定，原告要求被告优创锰业公司给付货款，应予支持。胡富栓是优创锰业公司的职工，王玉祥是货物运输人，不应承担付款责任。被告优创锰业公司称购买了原告的高铝砖，履行了合同，给付了原告货款68172元，已不欠原告货款，但被告优创锰业公司认可的一车高铝砖只有13吨，合计货款只有14950元，明显不符合事实，相互矛盾，对被告主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安阳优创锰业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安阳县新芳耐火材料有限公司货款19688元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告优创锰业公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾文韬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第708号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘立成。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘立成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘立成在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社xxx账户上的存款47.82元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1964号
原告：宋朵朵，女，1990年4月17日生，，汉族，户籍地陕西省永寿县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：任忠，江苏高志平律师事务所律师。
被告：张道法，男，1974年11月12日生，，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省无锡市滨湖区。
原告宋朵朵诉被告张道法民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告宋朵朵的委托诉讼代理人任忠、被告张道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朵朵向本院提出诉讼请求：判令张道法立即归还借款本金8万元，并赔偿该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月30日，张道法以做生意周转需要资金为由，向其借款10万元，并书写一张借条，约定2016年6月30日归还。2015年7月17日，其分两次向张道法转账出借10万元。2016年8月19日张道法向其归还借款本金2万元及利息1万元，于当日重新出具一张借条并收回旧借条，确认尚欠借款本金8万元，约定于2016年12月31日前归还。还款期届满后张道法仍未还款，故诉至法院，诉请如前。
被告张道法承认原告宋朵朵的全部诉讼请求。其辩称：借款系其用于承接地铁站污水管道工程的垫款，现其经济困难，无能力归还。
原告宋朵朵围绕其诉请，提供如下证据：1、一份张道法于2016年8月19日出具的借条，上载“今2015年6月30号借宋朵朵人民币10万元，答应在2016年6月30号还清，由于欠款未要道，一直没还，在今天2016年8月19号付宋朵朵2万元，余8万元未还。余款8万元到2016年底还清”；2、一份中国农业银行股份有限公司无锡梅村支行出具的转账明细，显示宋朵朵于2015年7月17日向张道法分两次各转账5万元，合计转账10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张道法承认宋朵朵在本案中主张的借款事实，且有借条及银行转账凭证予以佐证，合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。张道法至2016年12月31日还款期届满，仍未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对宋朵朵要求张道法归还借款本金8万元，并支付该款自2017年1月1日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张道法于本判决生效之日起立即给付原告宋朵朵借款本金8万元，并支付该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果被告张道法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元减半收取计925元，由被告张道法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 万玉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建商初字第0108号
原告盐城登冕塑业有限公司。
法定代表人廖大佑，该公司董事长。
被告蒋周建。
本院在审理原告盐城登冕塑业有限公司与被告蒋周建承揽合同纠纷一案中，原告于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城登冕塑业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城登冕塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盐城登冕塑业有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
代理审判员 熊 进
二〇一〇年五月六日
书 记 员 王 莉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3423号
原告：徐永银，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：佛山市顺德区路标家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴北山。
本院受理的原告徐永银诉被告佛山市顺德区路标家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年11月20日以原、被告已达成和解协议且被告已依约履行和解义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永银撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告徐永银负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终786号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆超，男，1987年3月22日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。因犯故意伤害罪于2006年1月25日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被安徽省肥东县公安局监视居住，2017年8月9日被安徽省肥东县人民检察院监视居住，2017年9月6日被安徽省肥东县人民检察院取保候审，2017年9月14日经安徽省肥东县人民法院决定被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人陆超犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月15日作出（2017）皖0122刑初327号刑事判决。原审被告人陆超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日晚，被告人陆超、刘某2（另案处理）等人因逞强好胜在肥东县店埠镇撮镇路民政局附近持砍刀追砍胡某，致胡某下巴被砍伤。经安徽省肥东县公安局鉴定，胡某损伤程度属轻微伤。
另查明，2017年6月12日，被告人陆超主动赔偿被害人损失并取得谅解。2017年6月14日，被告人陆超主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。
原判认定的上述事实，被告人陆超在一审庭审过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息、归案经过、前科查询证明、刑事判决书、视听资料说明书、调解协议、收条、谅解书等书证，辨认笔录，视听资料，证人周某、刘某1、夏某等人的证言，被害人胡某的陈述，同案犯刘某2的供述与辩解，被告人陆超的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人陆超因逞强耍横伙同他人持凶器在公共场所追逐殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆超起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆超主动投案，到案后如实供述其主要罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆超积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆超有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陆超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人陆超上诉提出：1、其系投案自首，并积极赔偿被害人损失且已取得谅解，原判量刑过重，可适用缓刑。2、其监视居住时间未折抵刑期。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人陆超的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人陆超提出的原判量刑过重，应适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人陆超系在公共场所持刀追逐、殴打他人，并造成他人轻微伤的后果，情节恶劣，不属于犯罪情节较轻，且上诉人陆超曾因犯故意伤害罪被判处过刑罚，仍不思悔改又犯本案寻衅滋事罪，不宜适用缓刑。原判根据上诉人陆超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对其判处刑罚，对其自首、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻或者酌情从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑罚的罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。2、对于上诉人陆超提出的原判未对其监视居住时间折抵刑期的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，非指定居所的监视居住不折抵刑期。故上诉人陆超的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陆超因逞强耍横持凶器在公共场所追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陆超主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人陆超积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人陆超有前科，可以酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 汤中杰
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第578号
原告吴秀芬。
被告梁井法。
原告吴秀芬与被告梁井法为民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴秀芬到庭参加诉讼，被告梁井法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀芬诉称，被告因经营缺资，在2013年上半年向原告借款人民币150000元，原告于2014年12月5日向路桥区人民法院提起诉讼，立案后被告要求庭外调解，原告撤诉。后被告尚欠原告余款10000元未付。经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求：要求被告返还原告借款人民币本金10000元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告梁井法户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告梁井法出具借条向原告借款人民币150000元，约定2014年1月8日还款40000元，2014年6月15日还款60000元，2014年11月15日还款50000元的事实。
被告梁井法未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告梁井法未到庭应诉，且在本院依法向被告送达应诉通知书及举证材料后，被告均既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴秀芬与被告梁井法自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁井法尚欠原告借款本金人民币10000元，事实清楚，证据确实。现原告吴秀芬诉请要求被告梁井法偿付借款本金人民币10000元及赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁井法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴秀芬借款本金人民币10000元及自2015年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告梁井法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001050000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十月八日
代书记员 陈铮
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初146号
原告张跃顺，男，汉族，1985年12月16日出生，陕西省石泉县人。
特别授权委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告王威（又名王维），男，汉族，1989年8月8日出生，陕西省石泉县人，农民。
原告张跃顺与被告王威（王维）合伙协议纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院。本院受理后，由本院代理审判员张昌勇独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告张跃顺及其委托代理人高兴安到庭参加诉讼，被告王威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃顺诉称，2014年3月平利县修建高速道路，被告相邀原告在平利县开了一家汽车修理店，后因经营管理需要，被告决定自己一人经营。两人经盘点结算和协商，原告原投资现金84000元，转让给被告。被告受让后没有现金支付转让款，于2014年11月21日出具欠条，载明：今欠到张跃顺捌万肆仟元整，欠款人王维，还款日期2015年1月30日之前还清。平利高速道路完工后，被告回到石泉，原告向被告催要欠款，被告以没有挣到钱为由，推托不还。据此，提前诉请，判令被告1、给付欠款84000元；2、诉讼费被告承担。
被告未答辩。
根据本案争议焦点，本案存在以下争议焦点：
原告请求是否成立。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：1、欠条一份；2、石泉县城关镇沙河村村委会证明一份，王威的个人信息档案一份。
为查明案件事实，本院具函到石泉县城郊派出所调取被告王维的身份信息情况，经派出所查询，石泉县城关镇沙河村无王维此人，只有一个王威。派出所向本院出具了王威的个人户籍证明信一份，经核对，该户籍证明与原告提交本院的王威信息一致。本院在向被告送达时，被告在送达回证签名为王维。
经庭审举证，对原告提交的以上证据结合本院本院调取的证据以及受送达人在送达回执上的签名的王维与原告提供王威个人信息照片系同一人，故本院对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2014年11月21日被告向原告出具欠条，载明：今欠到张跃顺捌万肆仟元整，欠款人王维，还款日期2015年1月30日之前还清。欠款人王维（签名捺印）。到期后经原告索要，被告未偿还，遂原告诉至本院请求判令被告偿还欠款84000元。
另查明，2016年2月3日石泉县城关镇沙河村村委会向本院出具证明一份载明“兹证明我村五组村民王威、王维两个姓名系同一人。特此证明。属实：梁昌奎2016.2.3，村民委员会2016年2月3日（加盖该村公章）”。本院具函石泉县公安局城关派出所调取石泉县城关镇沙河村五组村民王维个人信息，经查询无王维此人，该村只有一个叫王威与王维同音，派出所向本院出具了王威的个人信息证明信。本院在向被告送达时，受送达人签名为王维，该签名字体与欠条上王维签名字体一致。
本院认为，被告欠原告84000元的事实清楚，合法有效，本院依法予以确认，被告应当按照约定的时间还款。关于被告主体身份，户籍个人信息图像中的王威与本院送达时见到的签收人系同一人，从原告提供的欠条结合受送的人的签字看能证明王威在日常生活中常使用“王维”这一名称，再结合被告所在沙河村村委会证明，完全可以证明王维与王威系同一人。故该欠款应由被告王威偿还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王威于本判决生效后十日内一次性偿还原告张跃顺欠款84000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由王威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 张昌勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱小莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第198号
原告：温州市奕创鞋材有限公司。
法定代表人：李本靖。
委托代理人（特别授权代理）：李炳藏。
被告：瑞安市名豪鞋业有限公司。
本院在审理原告温州市奕创鞋材有限公司与被告：瑞安市名豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告温州市奕创鞋材有限公司在法律规定期限内未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动�回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年一月十四日
书记员 潘胜华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1488号
原告：邱亮，男，1983年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海永程固废处理有限公司，住所地上海港沿经济小区。
法定代表人：杨永昌。
原告邱亮与被告上海永程固废处理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告邱亮在本院询问笔录中表示因与被告上海永程固废处理有限公司达成和解协议，申请撤回起诉，且表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱亮撤回起诉处理。
审判员 黄蓉
二〇一八年二月二十六日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第121号
原告张明俊，男，汉族，第四师六十九团个体运输户。
委托代理人胡素娟，新疆博雅律师事务所律师。
被告谢章洪，男，汉族，第四师七十一团焦化厂职工。
本院在审理原告张明俊与被告谢章洪公路货物运输合同纠纷一案中，因被告谢章洪已主动履行义务，原告张明俊于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告已主动履行义务，原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明俊撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张明俊负担。
审 判 长 罗 晴
审 判 员 冯 林 海
代理审判员 帕丽丹·吾麦尔江
二〇一五年五月八日
书 记 员 何 茹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初79号
原告：邹平县国有资产投资经营有限公司。住所地：邹平县城黄山一路*号。
法定代表人：马成红，经理。
委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平福海科技发展有限公司。住所地：邹平县九户镇驻地。
法定代表人：王乃忠，经理。
被告：邹平县德利融资性担保有限公司。住所地：邹平县城黄山三路**号。
法定代表人：高宽，经理。
被告：王乃忠，男，1957年8月27日出生，汉族，住邹平县。
原告邹平县国有资产投资经营有限公司（以下简称国有资产投资公司）与被告邹平福海科技发展有限公司（以下简称福海公司）、邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利公司）、被告王乃忠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平县国有资产投资经营有限公司的委托诉讼代理人杨军、成蓓蓓到庭参加诉讼，被告福海公司、德利公司、王乃忠无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告福海公司偿还国有资产投资公司代偿款本金33545800元及利息3857767元（以33545800元为基数，按年利率6%计算自2015年6月5日至2017年5月5日），共计37403567元；2.被告德利公司、王乃忠对上述代偿款本金、利息、担保费承担连带清偿责任。诉讼中，国有资产投资公司变更第一项诉讼请求为：被告福海公司偿还国有资产投资公司代偿款本金33545800元及利息3857767元（自2015年6月5日至2017年5月1日），自2017年5月2日至代偿款还清之日，以本金33545800元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日的利息。事实和理由：2015年6月1日，中国农业发展银行邹平支行与国有资产投资公司、三被告、齐桂芹签订《协议书》，约定国有资产投资公司代福海公司偿还银行借款33545800元，福海公司于2016年6月1日前偿还国有资产投资公司上述待偿款及自2015年6月5日至偿还之日的利息，德利公司、王乃忠对上述欠款承担连带保证责任。协议签订后，国有资产投资公司依约履行了代偿义务，而福海公司至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告福海公司、德利公司、王乃忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、支付凭证一份，协议书一份、转账支票存根复印件一份、收款收据一份。
本院认为，原告国有资产投资公司提交的上述证据来源合法，可相互印证，对其所主张的事实形成证据链条，能够反映案件的基本事实。被告福海公司、德利公司、王乃忠无正当理由未到庭对上述证据发表意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据的证据效力和证明力均予以确认。
根据国有资产投资公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年8月13日，中国农业发展银行邹平县支行与被告福海公司签订编号为37162600—2014年（邹平）字0039号《流动资金借款合同》，约定福海公司向中国农业发展银行邹平县支行借款4400万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日，年利率为6%。被告德利公司、王乃忠为福海公司向国有资产投资公司的上述借款承担连带保证责任。2014年8月13日，中国农业发展银行邹平县支行向福海公司支付上述款项。2015年6月1日，因福海公司无力偿还中国农业发展银行邹平县支行上述借款，国有资产投资公司与中国农业发展银行邹平县支行、福海公司、德利公司、王乃忠、齐桂芹签订《协议书》，约定由国有资产投资公司代福海公司偿还中国农业发展银行邹平县支行的借款33545800元，福海公司于2016年6月1日前偿还国有资产投资公司上述代偿款及自2015年6月5日至偿还之日的利息，利息按照《流动资金借款合同》约定利率执行；德利公司、王乃忠对上述债务向国有资产投资公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限两年，保证范围包括但不限于代偿款本金、利息、诉讼费用、律师费、担保费等。2015年6月30日，国有资产投资公司替福海公司向中国农业发展银行邹平县支行偿还借款33545800元。
本院认为，涉案《协议书》由国有资产投资公司、福海公司、德利公司、王乃忠等人共同签订，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该《协议书》与《收款收据》、等其他证据，能够形成完整的证据链，证实国有资产投资公司代福海公司向中国农业发展银行邹平县支行偿还借款33545800元的事实。现福海公司未能按照约定偿还代偿款，国有资产投资公司有权要求福海公司履行还款义务，并按照保证合同的约定要求德利公司、王乃忠对该笔债务承担连带保证责任。国有资产投资公司的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平福海科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邹平县国有资产投资经营有限公司代偿款本金33545800元及利息（以33545800元为基数，自2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按37162600—2014年（邹平）字0039号《流动资金借款合同》约定利率标准计算）；
二、被告邹平县德利融资性担保有限公司、王乃忠对上述债务承担连带清偿责任，邹平县德利融资性担保有限公司、王乃忠任何一方承担保证责任后，有权向被告邹平福海科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228818元，财产保全费5000元，均由被告邹平福海科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 高国强
人民审判员 王庆奎
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵 乙
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01333号
原告何某某，女，1988年12月28日出生，汉族。
委托代理人何某甲，系原告之兄。
委托代理人郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，1980年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由何某某负担。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 谭庙成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘树忠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特338号
申请人（仲裁被申请人）陕西建诚工程造价咨询有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路赛高国际D座6层3号。
法定代表人王清，该单位总经理。
委托代理人杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）益稳峰，男，1972年1月15日出生，汉族，中国电子系统工程建设第二有限公司厨师，住西安市长安区。
陕西建诚工程造价咨询有限公司（以下称“建诚公司”）因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，益稳峰每月平均工资3500元。以上有仲裁庭审笔录及工资明细表等相关材料在卷佐证。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，益稳峰诉称于2015年4月15日至2017年2月13日在建诚公司工作，建诚公司辩称双方不存在劳动关系。因益稳峰在规定时效内提交了盖有建诚公司公章工资明细表的原件，其已完成举证责任，建诚公司虽对此证据不予认可，但未能提交有效证据证明其辩称成立，故采信益稳峰诉称的2015年4月15日至2017年2月13日在建诚公司工作，建诚公司未给益稳峰办理缴纳社会保险，未支付工作期间的带薪年休假工资报酬。故益稳峰要求建诚公司补缴2015年4月15日至2017年2月13日期间社会保险及支付此期间带薪年休假工资报酬的请求，合理合法，予以维护。依法要求建诚公司支付代通知金的请求，因不符合支付条件，不予支持。益稳峰要求建诚公司补缴2015年2月15日至2015年4月14日期间社会保险的请求，不予支持。本案经调解，双方未能达成一致。依据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条之规定，依法终局裁决：陕西建诚工程造价咨询有限公司应于本裁决书生效之日起30日内与益稳峰补办补缴2015年4月15日至2017年2月13日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险（具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准）。
建诚公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书认定建诚公司与益稳峰之间存在劳动关系是错误的，应依法撤销。益稳峰向未央区劳动人事争议仲裁委员会提交的盖有建诚公司印章的《工资证明》和《工资明细》均是复印件，真实性无法核实。上述两个证明是益稳峰为了购买商品房，办理按揭贷款，让建诚公司帮忙出具的，《工资证明》也已写明是向银行出具的。建诚公司向未央区劳动人事争议仲裁委员会提供了公司员工的工资表，工资表名单中并没有益稳峰的名字，益稳峰非本公司员工。故未央区劳动人事争议仲裁委员会审理程序严重违法。综上，建诚公司与益稳峰之间不存在劳动关系，请求撤销未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书。
益稳峰辩称，认可仲裁裁决结果，请求驳回建诚公司的撤裁申请。
本院经审理查明，2017年2月13日,益稳峰与西安汉都会计师事务所有限责任公司签订《解聘协议书》，达成如下协议：一、乙方（益稳峰）自2015年5月至2017年1月于甲方（西安汉都会计师事务所有限责任公司）担任厨师职务，因乙方工作能力未达到甲方要求，甲方与乙方解除劳动聘用关系；二、甲方于本协议签订之日一次性支付乙方经济补偿款；三、乙方取得上述条所述款项后，不得再以任何理由或任何形式要求甲方承担责任及索赔；四、本协议自签订之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。益稳峰于同日领取了经济补偿款12250元。益稳峰主张与建诚公司之间于2015年4月15日至2017年2月13日期间存在劳动关系。益稳峰向未央区劳动人事争议仲裁委员会申诉请求：1、裁决建诚公司补缴2015年2月15日至2017年2月13日期间的社会保险；2、裁决建诚公司支付2015年4月15日至2017年2月13日期间带薪年休假工资报酬4300元；3、裁决建诚公司支付代通知金3500元。未央区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出未劳人仲裁字（2017）620-1号裁决书，裁决：1、建诚公司应于本裁决书生效之日起10日一次性支付益稳峰2015年4月15日至2017年2月13日期间带薪年休假工资报酬1609.2元；2、驳回益稳峰第1项请求中的部分申诉请求及第3项申诉请求。益稳峰与建诚公司均不服该裁决，向未央区人民法院提起诉讼。该案在审理期间，益稳峰以其与建诚公司没有劳动关系为由，申请撤回起诉。未央区人民法院于2017年11月23日作出（2017）陕0112民初13556号民事裁定书，准许益稳峰撤回起诉。未央区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书，裁决：建诚公司应于本裁决书生效之日起30日内与益稳峰补办补缴2015年4月15日至2017年2月13日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险（具体补办补缴以社保经办机构核定核算为准）。建诚公司不服该裁决，向本院提出申请撤销未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书。
本院认为，益稳峰于2017年2月13日与西安汉都会计师事务所有限责任公司签订《解聘协议书》，解除劳动聘用关系。上述《解聘协议书》中记载益稳峰自2015年5月至2017年1月在西安汉都会计师事务所有限责任公司担任厨师职务。上述期间与益稳峰主张与建诚公司之间存在劳动关系的时间重合。益稳峰对上述证据的真实性予以认可，且益稳峰在其与建诚公司的另一劳动争议诉讼案件中明确表示与建诚公司之间不存在劳动关系。因益稳峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致未央区劳动人事争议仲裁委员会认定益稳峰与建诚公司之间存在劳动关系，裁决建诚公司给益稳峰补缴社会保险。未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）620-2号裁决书。
申请费400元，由被申请人益稳峰负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李娇娇
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初420号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李德利，男，1974年8月17日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被横县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人李德利犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法并组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人李德利到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李德利与被害人李某2因生活琐事有过矛盾。2015年9月22日12时许，李德利在横县那阳镇大联村委“狮子岭”（地名）附近的村路上遇见李某2驾驶电动车从对向使来，便决定教训一下李某2。当李某2驾车经过李德利身边时，李德利突然用手中的锄头木柄一端往李某2身上打去，打中李某2左手和腰部。李德利打伤李某2后继续威胁李某2，要用刀捅死李某2。李某2见状驾车离开现场，并在附近的田边拿了一把锄头和一把镰刀放在车上防身。此时，李德利再次遇见李某2后，又用锄头打李某2，李某2用锄头、镰刀还击，在打斗过程中，李某2用镰刀割伤李德利左手肘关节，李德利受伤后逃离现场。经法医鉴定，李某2左手左尺挠骨远端粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李德利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李德利对公诉机关指控的犯罪事实有异议，提出其只打了被害人的腰部，没有打到被害人的手，被害人的手受伤不是其造成，其行为不构成犯罪。被告人李德利无证据向本院提供。
经审理查明，被告人李德利与被害人李某2因生活琐事有过矛盾。2015年9月22日12时许，李德利在横县那阳镇大联村委“狮子岭”（地名）附近的村路上见到李某2驾驶电动车从对向驶来，便决定教训一下李某2。当李某2驾车经过李德利身边时，李德利便用手中的锄头木柄往李某2身上打去，打中李某2左手和腰部。李某2被打后到附近的田边拿了一把锄头和一把镰刀来防身。李德利见状又继续冲过去，李某2便用手中锄头和镰刀与李德利对打。打斗过程中，李德利的手被李某2手中的镰刀割伤。李德利受伤后便离开现场。同日13时许，李某2被送至医院住院治疗，经诊断，李某2左尺挠骨远端粉碎性骨折，左背部皮肤擦伤。经法医鉴定，李某2左尺挠骨远端粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的情况。
2.抓获经过，证实被告人李德利归案的情况。
3.户籍证明，证实被告人李德利的身份基本情况。
4.医院门诊病历、DR检查报告单、疾病证明书等，证实2015年9月22日13许，被害人李某2受伤后到横县中医医院住院治疗，经诊断：左尺桡骨远端粉碎性骨折，左背部皮肤擦伤。
5.伤情照片，证实被害人李某2的伤情。
6.证人谢某的证言，证实2015年9月22日12时许，其在狮子岭旁边的花地里干活，李某2急匆匆来到其田边拿走其的一把锄头和一把镰刀，后其跟着李某2走到狮子岭旁边的村路上，见到李德利一只手肘部流血，并快速往大垌村的山岭走去。李某2一只手也受了伤。李某2对其说是被李德利用锄头打伤的。
7.证人李某3的证言，证实其是那阳镇大联村委会主任。2015年9月22日12时许，李某2打电话给其，说他在大联村委狮子岭的路边被同村的李德利用锄头打中左手致骨折，后其即打电话向那阳派出所报案。同时证实，李某2与李德利在案发前就有些矛盾。
8.被害人李某2的陈述，证实2015年9月22日12时许，其驾驶电动车经过狮子岭山脚处时，被同村的李德利用锄头打伤其左手和背部，李德利打伤其后还想用锄头继续打其，其便驾车到附近田边拿了彭必用妻子的一把锄头和一把镰刀来防卫。李德利又冲过来打其，其便用锄头和镰刀与李德利对打，李德利的手受伤后就走开。后来其被村民送到横县中医医院住院治疗。同时证实，案发之前，其与李德利曾因生活上的琐事产生了矛盾。
9.法医临床学鉴定意见书，证实经法医鉴定，李某2左尺桡骨远端粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级。
10.现场勘验、检查笔录和照片，证实案发现场位于横县那阳镇大联村委新村通往岑江村狮子岭旁的村路上，以及现场概况、打斗工具特征。
11.被告人李德利在公安机关对其于案发当日用锄头打被害人李某2的事实所作的供述，其供述的内容与查明的事实一致，并有其他证据相印证。其中供述到，当时其站在路边见到李某2开电动车过来，就用手中的锄头打向李某2，打中他的一只手和身体。
本院认为，被告人李德利故意非法损害他人身体，致一人轻伤，被告人李德利的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李德利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人李德利提出其没有打到李某2的手，李某2的手受伤不是其造成，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，从本案的证据看：1.被害人李某2的陈述、被告人李德利在公安机关所作的供述，证实案发时，李德利用锄头打中李某2左手的事实；2.医院病历、疾病证明书、检查报告、鉴定意见书，证实李某2被打后到医疗治疗诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折，及法医鉴定该损伤构成轻伤一级的事实。综上，上述证据足以证实李德利故意伤害李某2致轻伤一级的事实，李德利的行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪对其定罪处罚。故对李德利的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李德利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 钟 翔
人民陪审员 李天伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第81号
申请执行人王里强（曾用名王李强），男，1982年6月23日生，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村4组，组织机构代码：68611495-X。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1705号民事调解书，依法向被执行人华蓥市红光煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行案款28981元及利息、诉讼费131元、执行费334.72元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行全面调查，并向相关单位发放协助执行通知书，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，现申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1705号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年五月十三日
书记员 殷小华
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2504号
原告：詹祎，住北京市丰台区。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
被告：刘怀军，住河北省承德市兴隆县，电话：151XX****XX。
原告詹袆与被告刘怀军排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告詹祎的委托代理人韦东方到庭参加诉讼，被告刘怀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹祎向本院提出诉讼请求：1.要求被告将兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室返还给原告，并将房屋内部及入户防盗门恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴隆县人民法院、承德市中级人民法院已就原、被告之间的房屋买卖合同纠纷一案分别作出（2016）冀0822民初988号和（2016）冀08民终3699号民事判决书，判决备案登记在被告刘怀军名下的位于河北省兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室归原告所有。但被告擅自对该房屋进行占有和使用，且拒不向原告交付，故原告特此起诉。
刘怀军未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，原告提交的证据系书证，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据提出异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告詹祎就位于兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室房屋，以兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司为被告，以刘怀军为第三人提起诉讼，本院以（2016）冀0822民初988号案件进行审理。根据本院2016年9月13日作出的（2016）冀0822民初988号民事判决查明，“2003年被告鑫瑞公司的法定代表人刘瑞文向中国建设银行兴隆支行借款65万元。因刘瑞文未能按期偿还，时任建行行长的侯玉良为回收贷款找到案外人唐宪明，由唐宪明替刘瑞文偿还中国建设银行兴隆支行的贷款本息合计80万元。2010年4月10日，刘瑞文与唐宪明达成协议，约定将被告鑫瑞公司开发的兴隆县兴隆镇大友新村14号底商和四单元801室住宅抵顶给唐宪明，同时约定4单元801室住宅的价格为405,990.00元，并将该房产确定到原告詹祎的名下。2012年被告鑫瑞公司将兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室的钥匙交付给原告。2013年12月13日，被告鑫瑞公司与原告就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并为原告补开了该房屋的房款收据。2014年9月26日，被告鑫瑞公司与刘怀军就兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室又签订了一份商品房买卖合同，约定涉案房屋的价格为405,990.00元，同时被告鑫瑞公司为刘怀军出具房款收据一份，但刘怀军未向被告鑫瑞公司给付该收据中的款项。2015年初刘怀军更换了涉案房屋的防盗门。同年6月，原告发现涉案房屋防盗门被更换，遂向兴隆县公安局报警。后原告多次与被告鑫瑞公司协调未果，故以鑫瑞公司为被告向本院提起诉讼要求确认兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室归原告所有。在该案审理过程中，经本院查明刘怀军与该案有利害关系，本院依法追加刘怀军为第三人参加诉讼，刘怀军在该案中主张涉案房屋系其从温志强处购买，房款交付温志强，后为办理合同备案登记手续与温志强找到被告鑫瑞公司，由被告鑫瑞公司为其出具房款收据，并与被告鑫瑞公司签订商品房买卖合同。另查明，本案争议房屋于2014年7月9日在兴隆县房屋产权产籍监理所备案登记在谢桂艳名下，于2014年9月2日变更备案登记在温志强名下，于2014年9月30日变更备案登记在刘怀军名下。”根据以上事实，判决原告詹袆享有备案登记在刘怀军名下的位于河北省兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室住宅一套的所有权。后刘怀军不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀08民终3699号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月3日，刘怀军不服承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3699号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。2017年9月1日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申4937号民事裁定书，驳回刘怀军的再审申请。现诉争房屋仍由被告控制，原告承认被告未对房屋进行装修。
本院认为，诉争房屋已经生效判决确认归原告所有，故被告占有该房屋的行为妨害原告对物权的行使，原告要求被告排除妨害的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘怀军于本判决生效后十日内退出坐落于兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室房屋，不得妨碍原告詹袆对兴隆县兴隆镇大友新村4单元801室房屋的占有和使用。
二、驳回原告詹袆其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告刘怀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孟 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1598号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款268元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静