北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终922号
上诉人（原审原告、被告）：甘明，男，1975年11月11日出生，住吉林省长春市朝阳区
委托诉讼代理人：张维钦，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼1501室。
法定代表人：沃瑞（VELLAMORERATHANGAPANIRANGARAJAN），首席执行官。
委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佳亮，上海保华律师事务所律师。
上诉人甘明与上诉人印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司（以下简称印孚公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初28277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘明之委托诉讼代理人张维钦，上诉人印孚公司之委托诉讼代理人陆佳亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘明上诉请求：撤销一审判决第三项、第六项，发回重审或直接改判；一、二审的诉讼费用由印孚公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，印孚公司应支付甘明奖金108212元。印孚公司仅发放了11798元的奖金，其余的都是工资和报销款，而不是印孚公司所称的已发放的奖金。2.甘明的餐费、差旅费、通讯费属于工作上的正常支出，且经过印孚公司认可并同意支出的费用，这些费用的票据已经交至印孚公司处，根据单位的规章制度，差旅费都已经在单位的系统软件，并经过了负责人的批准，只是印孚公司迟迟未发放。3.印孚公司应当支付甘明陪产假工资23604元、违法解除劳动关系赔偿金106290元及未休年休假工资5333.3元。
印孚公司辩称：1.对于奖金一项诉请，公司已经支付了甘明相应的奖金并且已经超出了其诉请的108212元。2.甘明认为通讯费、交通费等费用是需要公司报销的，应当提供需要报销的证据进行证明，但是没有提交相应的有力证据予以证明，因此很难确定这些费用是否是甘明的其他消费。3.甘明未提交有力证据证明其向公司申请过要求陪产假的情况，公司从没有收到过其要求申请陪产假的相应申请，因此不同意给付。印孚亦提出上诉请求：发回重审或改判撤销一审判决第一至四项，无须支付2016年7月1日至2016年7月20日工资18666.7元、违法解除劳动关系赔偿金106290元、2016年奖金15359.9元、2016年未休年休假工资5333.3元。事实和理由：1.本案三大核心问题没有查清。其一关于旷工的问题。甘明2016年7月1日至7月20日期间，除了7月11日至公司参加会议，其余时间均未至公司正常考勤上班。其二关于代打卡的问题。甘明2016年7月12日让同事王辉、涂远哲为其打卡考勤，7月13日至14日让同事涂远哲为其打卡考勤。其三关于违纪调查时说谎的问题。甘明在2016年7月18日公司对其进行违纪调查时候，谎称其考勤卡自7月11日之后就仍在公司，不知道考勤记录如何而来。2.关于工资发放，因甘明2016年7月1日至20日旷工行为，7月份工资当然不是正常发放，正常工资只能发到2016年6月底。事实上扣除旷工期间工资及社保个人缴费部分，甘明还欠公司4056.32元。3.关于未休年休假，高明在一审中陈述印孚公司支付了6天的未休年休假工资8000元。该款项是扣除了7月份甘明欠付的4056.32元，加上扣税345元，最后发的是3598.6元。4.一审适用法律错误、程序违法。
甘明辩称：1.关于旷工和代打卡问题，因为甘明工作岗位是销售与拓展，从入职就没有打过卡也不需要打卡，其工作内容就是对外发展客户，没有违纪，也没有说谎。2.工资是发放到2016年6月底这双方都认可的。甘明接到劳动合同解除通知书是在7月20号，2016年7月1日到7月20日之间也正常工作，公司没有支付工资，所以应当支付甘明在职期间的工资。3.关于未休年休假的问题，甘明实际上每年有10天的年休假，但是因2016年工作半年，所以有5天的年休假未休，所以未休年休假工资应当支付。4.甘明的奖金只发放了一笔也就是11798元，印孚公司如果每发放一笔工资或奖金会给员工先发一个邮件，并且这个邮件是有CEO的签名才可以发放奖金。而甘明在一审中提交的证据里面有关于发放奖金CEO签名的也就是这11798元这一笔。印孚公司所说的已发放的奖金系报销款、餐费，还有出差的差旅费。所以应当支付该甘明奖金的数额是108212元。5.一审程序是合法的。
甘明向一审法院起诉请求：1.支付2014年4月至2016年7月餐费139169.17元；2.支付2014年4月至2016年7月差旅费9962.57元；3.支付2014年4月至2016年7月通讯费390.75元；4.支付2016年陪产假工资23604元。
印孚公司向一审法院起诉请求：1.不支付甘明2016年7月1日至2016年7月20日期间工资18666.70元；2.不支付甘明违法解除劳动合同赔偿金106290元；3.不支付甘明2014年2月至2016年7月的奖金108212元；4.不支付甘明2016年未休年休假工资5333.30元。
一审法院认定事实：1.关于工资问题，双方均认可甘明工作到2016年7月20日，工资发放2016年6月底。
2.就奖金问题，甘明主张奖金是年工资（29000×12）的53.8%，奖金只发放了一笔11798元。甘明据此提交了劳动合同，约定：“甘明享受的年终奖的最高额为53.8%年薪（基本工资），具体数额由甲方（即印孚公司）酌情决定”。印孚公司主张奖金最高额为基本工资的53.8%（28550×53.8%），奖金一共发放了4次，第一次是2014年6月发了11421元，第二次是2015年2月发了51859元，第三次是2015年7月发了37342元，第四次是2016年1月发了11798元，发放周期半年一次，2016年上半年奖金没发，是因为甘明违纪。印孚公司据此提交了劳动合同，约定：“甲方（即印孚公司）有权根据其不时调整的年终绩效奖金政策并自行决定是否向乙方（即甘明）支付奖金以及奖金的金额。年终绩效奖金应根据企业效益、个人表现、出勤天数等综合考核后发放。对于适用年终绩效奖的正式员工，在公司规定的期限及公历年度最后一日不在岗的不享有当年年终绩效奖。该奖金具体发放方法参照公司规章制度和员工手册”。印孚公司还提交了6个月的工资单以证明2014年2月至2016年7月期间合计发放甘明奖金112420元。甘明对证据的真实性均不予认可。
3.就双方劳动关系解除事由问题，2016年7月20日，印孚公司向甘明送达了立即解除劳动合同通知书，内容为：“甘明先生，现以本函通知您，由于您存在下列第（3）项的行为或事实（3）严重违反用人单位的规章制度。具体的行为为旷工、委托他人打卡以及在公司了解情况的场合作出了不实陈述，以上任一行为均构成严重违纪。本公司决定依法从即日起解除与您的劳动合同”。就解除劳动合同依据，甘明提交了员工手册、监控录像、考勤记录及会议纪要、电子邮件、工会通知函、公证书。甘明对员工手册、电子邮件的真实性认可，对其他证据不予认可。甘明提交了录音以证明印孚公司违法辞退。
4.就年休假问题，甘明主张其每年年休假5天，工作期间的年休假均未休过。印孚公司主张已经支付甘明未休年休假工资了，2016年8月发了3598.6元。印孚公司据此提交了银行明细。甘明对证据的真实性不予认可。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可甘明工作到2016年7月20日，工资发放2016年6月底。印孚公司应支付甘明2016年7月1日至7月20日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。关于奖金，甘明提交的银行显示：2014年6月27日发放32091.6元；2015年2月28日发放56670.75元；2015年7月31日发放54106.2元；2016年1月28日发放31627.3元与印孚公司提交的工资单一致，法院对印孚公司的主张予以采信。甘明与印孚公司签订的劳动合同约定奖金为基本工资的53.8%，在公司规定的期限及公历年度最后一日不在岗的不享有当年年终绩效奖。印孚公司认可未发放甘明2016年上半年的奖金，故印孚公司应支付甘明2016年上半年的奖金15359.9元（28550×53.8%）。
关于劳动关系解除，印孚公司以甘明旷工、委托他人打卡以及在公司了解情况的场合作出了不实陈述为由解除了双方的劳动合同，印孚公司提交的证据不足以证明甘明存在上述行为，印孚公司应属于违法解除与甘明之间的劳动合同，印孚公司应支付甘明违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
关于年休假，印孚公司主张支付了甘明未休年休假工资，但就此提交的工资支付记录未显示支付年休假工资情况，法院对印孚公司的主张不予采信。印孚公司应支付甘明2016年未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，法院予以确认。
关于甘明主张报销的餐费、差旅费、通讯费、陪产假工资均无事实和法律依据，应予驳回。
判决：一、印孚公司于判决生效后七日内支付甘明二〇一六年七月一日至二〇一六年七月二十日期间工资18666.7元；二、印孚公司于判决生效后七日内支付甘明违法解除劳动关系赔偿金106290元；三、印孚公司于判决生效后七日内支付甘明二〇一六年奖金15359.9元；四、印孚公司于判决生效后七日内支付甘明二〇一六年未休年休假工资5333.3元；五、驳回印孚公司的其他诉讼请求；六、驳回甘明的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:关于劳动关系解除。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。考虑到甘明工作内容的性质，印孚公司提交的证据不足以证明甘明存在旷工、委托他人打卡以及在公司调查时对公司作不实陈述的行为，故应认定印孚公司单方解除劳动合同的行为系违法解除，印孚公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，印孚公司关于合法解除劳动合同的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于奖金。结合印孚公司提交的工资单以及甘明提交的银行明细,可以认定印孚公司于2014年6月发了奖金11421元，于2015年2月发了奖金51859元，2015年7月发了奖金37342元，于2016年1月发了奖金11798元。因印孚公司认可奖金发放周期为半年一次，亦认可未发放甘明2016年上半年的奖金，一审法院认定印孚公司支付奖金15359.9元，并无不当，本院予以维持。
关于餐费、通讯费、差旅费的报销问题。甘明未提交充分的证据证明餐费、差旅费、通讯费属于工作上的正常支出，印孚公司亦不认可上述支出系工作中的正常支出，故对于甘明要求报销上述费用的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于未休年假工资的问题。印孚公司认为已经发放了相应的款项，但是未注明该款项是未休年假工资。因印孚公司未能提供充分的证据证明未休年假工资已经发放，一审法院确定的未休年休假工资数额并无不当。
关于未休陪产假工资的问题，因甘明的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于程序违法的问题，首先，印孚公司未能举证证明本案一审审理存在重大程序性错误，其次，即使存在程序性瑕疵，不足以影响本案实体处理的正确性，故一审裁判结果并无不当。
综上所述，甘明和印孚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由甘明负担10元（已交纳）；由印孚瑟斯技术（中国）有限公司北京分公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年二月八日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华