广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第249号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托代理人：陈旭成、李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：萧干星，男，1965年2月3日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市至城物业发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：萧干星，经理。
两被告共同委托代理人：陈敏洪、陈媚，分别是广东德疆律师事务所律师、实习律师。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信公司）诉萧干星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依原告嘉信公司的申请追加中山市至城物业发展有限公司（以下简称至城公司）为本案共同被告。本案由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托代理人李霞，被告至城公司、萧干星共同委托代理人陈敏洪、陈媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉信公司诉称：原告为中山市石岐区碧海名苑住宅小区提供物业管理服务。被告系涉案小区196个车库的拥有人，但自2013年1月1日至今未缴纳物业服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业服务费164640元及违约金74088元（从2013年1月1日起至计算至2014年9月30日止，以实际执行时所欠违约金为准），诉讼费由被告共同承担。诉讼中，原告申请追加至诚公司为共同被告，其诉讼请求变更为判令：至诚公司支付原告2013年1月1日至2014年9月28日期间的物业服务费164640元及违约金（从2013年1月1日起至付清之日止，按应付物业管理费每日1.5%计算）；萧干星对前述债务承担连带责任，诉讼费由两被告负担。
原告嘉信公司向本院提交以下证据：企业机读档案登记资料、身份证复印件、房产证复印件、前期物业服务合同、证明、物业服务费发票、欠缴物业管理费催告函、水费通知单及发票、电费通知单及转帐记录、现场照片、竣工验收备案表复印件、用地图及收费协议。
被告萧干星辩称：原告未履行物业服务合同的管理服务、配套设备维修等义务，构成违约，被告有权拒绝履行。原告主张的物业服务费与实际约定不符，地下停车位物业服务费每个每月30元。原告违约行为在先，被告拒绝履行符合法律规定，被告不构成违约，无需支付违约金。双方之前所签订的前期物业服务合同已经期满终止，不能作为支付违约金的依据，双方后来也没有约定违约金，原告也没有举证证明被告拒绝支付物业服务费造成74088元实际损失的事实。根据公司法的规定，股东以其出资额为限承担债务，且经营中，萧干星的财产与至诚公司的财产具有独立性，萧干星不应承担连带责任。
被告至诚公司辩称：同意萧干星的答辩意见，不同意交纳物业服务费，因原告没有履行物业管理服务的合同义务，没有维护好小区的公共地方。
两被告共同向本院提交以下证据：结算函件、发票、现场照片。
经审理查明：至诚公司系位于中山市石岐区张溪村东河北“泥板仔”的土地使用权人，并在该土地上开发建设碧海名苑住宅小区。嘉信公司是具有三级资质的物业管理企业。2005年12月30日，嘉信公司作为乙方、至诚公司作为甲方签订中山市石岐区碧海名苑前期物业服务合同（以下简称物业合同），约定乙方为碧海名苑住宅小区提供物业管理服务，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行缴纳义务；车库车位按40元／月的标准向乙方交纳停车管理服务费；纳入物业管理范围内的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方按50%标准交纳；合同期限至2011年9月30日止。合同对逾期支付物业服务费的违约金等其他事宜进行了约定。物业合同签订后，双方依约履行。
2008年6月1日，嘉信公司作为乙方、至诚公司作为乙方签订“关于碧海名苑地下停车库服务收费协议”，约定：“车库属于甲方所有、委托乙方管理，凡业主已购买车位，由业主每月支付40元车位服务费，甲方尚未售出的车位，由甲方支付乙方每个车位每月30元的车位服务费（按车库的数量为准），车库产生的电费由乙方承担，地下车库人防由甲方豁免24个月租金。以上有关协议的执行日期由2008年6月1日始正式执行。”协议签订后，双方按协议的约定履行至2012年12月份。
至诚公司自2013年1月起未缴纳物业服务费，嘉信公司分别于2013年8月7日、2014年3月7日、2014年10月7日向至诚公司、萧干星发出“欠交物业管理费的催告函”，要求至诚公司、萧干星按每个车位40元／月的标准支付物业服务费，并按物业合同的约定支付滞纳金。2014年9月28日，嘉信公司正式退出碧海名苑住宅小区，不再为该小区提供物业管理服务。嘉信公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，双方确认2013年1月1日至2014年9月28日期间，至诚公司尚未出售的车位共196个。
另查：至诚公司系自然人独资有限责任公司，2011年6月15日因逾期未年检被吊销营业执照，萧干星系至诚公司的投资人。
又查：嘉信公司在辩论终结后才向本院提交“关于碧海名苑地下停车库服务收费协议”。至诚公司、萧干星对该协议的真实性确认，但认为嘉信公司无正当理由超过举证期限提交该协议，该协议不能作为本案合法依据。嘉信公司称其在2014年9月份退出涉案小区，相关材料较多，未能全部清理，庭审调查后再清理资料发现该协议才提交给法院以查明本案事实，并非故意隐瞒。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”的规定，为查明本案事实，本院对嘉信公司提交的“关于碧海名苑地下停车库服务收费协议”予以采纳。
嘉信公司与至诚公司签订的“关于碧海名苑地下停车库服务收费协议”，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据协议的约定，至诚公司每月应向嘉信公司交纳物业服务费5880元。物业合同已于2011年9月30日期满终止，至诚公司辩称应按物业合同的约定支付2013年1月至2014年9月的物业服务费没有依据，本院不予采纳。现嘉信公司为至诚公司提供了物业管理服务，至诚公司自2013年1月起未交纳物业服务费，截至2014年9月，共拖欠物业服务费123480元，该款至诚公司应当支付。至诚公司辩称嘉信公司未尽合同义务，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩解不予采纳。物业合同已期满终止，嘉信公司请求至诚公司按物业合同的约定支付违约金没有法律依据，本院不予支持。嘉信公司请求至诚公司支付违约金，实际系请求至诚公司赔偿逾期支付物业服务费的损失。双方在协议中并未明确约定物业服务费的交纳时间，结合嘉信公司所提交的证据，嘉信公司擅自变更物业服务费的收费标准，系导致至诚公司拒绝交纳物业服务费的重要原因，但至诚公司未按协议的约定支付物业服务费，客观上导致嘉信公司资金损失。因此，本院确定逾期付款利息以实际拖欠的物业服务费为本金，从起诉之日即2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
至诚公司系自然人独资有限责任公司，萧干星系至诚公司的投资人，萧干星未能提供充分有效证据证明至诚公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，嘉信公司请求萧干星对上述债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。
综上，嘉信公司诉求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市至城物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付2013年1月至2014年9月期间的物业服务费123480元及逾期付款利息（以实际拖欠的物业服务费为本金，从2015年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告萧干星对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市嘉信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元（原告已预交），由原告中山市嘉信物业管理有限公司负担1240元，被告中山市至城物业发展有限公司、被告萧干星共同负担1200元（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一五年七月三日
书记员 黄钻冰