wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑兰，女，1964年3月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村三社。
法定代表人：梁宏宇，主任。
委托诉讼代理人：刘成双，该村法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村。
业主：郎林，男，1968年4月5日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：占玉娟，该俱乐部法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰公路207号。
法定代表人：贾瑞琦，校长。
委托诉讼代理人：顾占忠，该学校法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所地吉林省长春市朝阳区东风大街**号。
负责人：马兰香，总经理。
再审申请人于淑兰因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、被申请人吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称马术俱乐部）、被申请人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称职业技术学校）、被申请人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于淑兰申请再审称：请求撤销原审生效判决，对本案进行再审，改判确认于淑兰与阿什村委会之间的征地协议无效，并返还涉案土地。主要理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。对于于淑兰与阿什村委会签订的协议书的性质，二审法院未综合全案情况，包括阿什村委会与第三人川王府大酒店签订的征地协议的性质来进行认定。该协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，二审法院对于淑兰引用的法律规定未给予明确的解释，适用法律明显错误；2.于淑兰与阿什村委会之间签订的协议书既不是双方真实意思表示，也不符合法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。阿什村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了于淑兰的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案协议书签订的目的，就是阿什村委会收回于淑兰手中未到期的承包地，由阿什村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市土资源局已给予职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。阿什村委会与第三人签订的征地协议由于没有任何相关审批手续，应属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为，于淑兰与阿什村委会签订的协议书，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由阿什村委会受让土地承包经营权的行为。该协议系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让于淑兰的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的征地协议是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案并非同一法律关系，不影响于淑兰与阿什村委会签订的协议书的效力。于淑兰认为阿什村委会与其签订协议书时存在欺诈行为，该协议书违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，缺乏事实及法律依据。原审认定协议书合法有效并驳回于淑兰的诉讼请求并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，于淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于淑兰的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙恒斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09278号
上诉人（原审被告）北京盛坤机电设备制造有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄村委会南1000米。
法定代表人李军，总经理。
被上诉人（原审原告）维纳尔（北京）电气系统有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌工业园7号厂房702单元。
法定代表人弗兰克·维纳尔，董事长。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
委托代理人华梅，女，1979年2月26日出生。
上诉人北京盛坤机电设备制造有限公司（以下称盛坤公司）因与被上诉人维纳尔（北京）电气系统有限公司（以下称维纳尔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第02918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人盛坤公司之法定代表人李军，被上诉人维纳尔公司之委托代理人高鹏、华梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
维纳尔公司一审诉称：2011年7月29日，维纳尔公司与盛坤公司签订了合同编号为010363B002的双T型铜母线销售合同。根据合同约定，盛坤公司应在合同生效后一次性支付合同总价款301822.34元货款，款到发货。双方约定，如果盛坤公司不能按时付款，则维纳尔公司有权向盛坤公司每月收取到期货款1%的利息作为补偿。合同签署后，盛坤公司以事情紧急为由，要求维纳尔公司先行发货，并承诺第二天付款。维纳尔公司发货后，盛坤公司收货后未付款。维纳尔公司诉至法院要求：1、判令盛坤公司支付所欠货款301822.34元；2、判令盛坤公司支付利息（以301822.34元为本金，自2011年7月29日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算）。
盛坤公司一审辩称：对维纳尔公司起诉的事实没有异议，维纳尔公司确实向盛坤公司提供了货物，盛坤公司也已经收到了。盛坤公司认可欠付维纳尔公司货款301822.34元，但盛坤公司认为维纳尔公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院对本案认定以下事实：
2011年7月29日，维纳尔公司与盛坤公司签订了合同号为010363B002的销售合同，约定盛坤公司向维纳尔公司购买双T型铜母线，合同价款301822.34元。合同约定，款到发货，如果盛坤公司不能按时付款，则维纳尔公司有权向盛坤公司每月收取到期货款1%的利息作为补偿。合同签署当日，维纳尔公司向盛坤公司发送货物301822.34元，盛坤公司收货后未付款。2013年1月7日，维纳尔公司向盛坤公司送达了催款函。
上述事实有销售合同、销货清单、发票、催款函、律师函及当事人陈述意见等证据在案佐证。
一审法院认为：维纳尔公司与盛坤公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。维纳尔公司向盛坤公司供货，盛坤公司应当支付货款。关于维纳尔公司主张的301822.34元货款，法院予以支持。关于维纳尔公司主张的利息，符合合同约定，法院予以支持。关于盛坤公司主张的诉讼时效抗辩，因维纳尔公司曾向盛坤公司送达催款函，构成诉讼时效中断，故维纳尔公司的起诉，并未超过诉讼时效。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决：一、北京盛坤机电设备制造有限公司于判决生效后十日内给付维纳尔（北京）电气系统有限公司货款三十万一千八百二十二元三角四分；二、北京盛坤机电设备制造有限公司于判决生效后十日内给付维纳尔（北京）电气系统有限公司利息（以三十万一千八百二十二元三角四分为本金，自二○一一年七月二十九日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛坤公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回维纳尔公司一审诉讼请求。其主要理由有：一审法院在本案审理过程中未能查明盛坤公司与维纳尔公司在签订销售合同后的实际履行情况下，判决盛坤公司给付维纳尔公司货款和利息缺乏事实依据，系判决错误。事实上，盛坤公司与维纳尔公司签订合同后，维纳尔公司并未按照合同约定将上述货物交付给盛坤公司，盛坤公司至今也没有收到相关货物。交易未实际履行，谈何给付货款和支付利息问题？按照买卖合同的交易习惯，虽然合同签订了，但卖方以实际行为不履行合同的，视为合同解除，解除后的合同双方义务自然灭失。同时，一审法院虽然认定维纳尔公司在合同签订后通过催款函的方式催收过货款，但基于前述事实的存在，盛坤公司提出已过诉讼时效的抗辩就是对合同没有实际履行主张了己方的抗辩，所以一审法院认定事实错误，判决错误。
维纳尔公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：维纳尔公司与盛坤公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效，双方应诚信履行。现盛坤公司上诉称盛坤公司与维纳尔公司签订合同后，维纳尔公司并未按照合同约定将上述货物交付给盛坤公司，盛坤公司至今也没有收到相关货物。但盛坤公司于一审庭审中认可收到货物，现盛坤公司于二审中又予以否认，又未能提交充分证据予以说明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条之规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”，本院难以支持其该项上诉主张。盛坤公司上诉又称维纳尔公司主张欠款已过诉讼时效，一审法院认定因维纳尔公司曾向盛坤公司送达催款函，构成诉讼时效中断，维纳尔公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当，本院亦表认同。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3819元，由北京盛坤机电设备制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费7638元，由北京盛坤机电设备制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 夏佳琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09278号上诉人（原审被告）北京盛坤机电设备制造有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马庄村委会南1000米。法定代表人李军，总经理。被上诉人（原审原告）维纳尔（北京）电气系统有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌工业园7号厂房702单元。法定代表人弗兰克·维纳尔，董事长。委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。委托代理人华梅，女，1979年2月26日出生。上诉人北京盛坤机电设备制造有限公司（以下称盛坤公司）因与被上诉人维纳尔（北京）电气系统有限公司（以下称维纳尔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第02918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人盛坤公司之法定代表人李军，被上诉人维纳尔公司之委托代理人高鹏、华梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。维纳尔公司一审诉称：2011年7月29日，维纳尔公司与盛坤公司签订了合同编号为010363B002的双T型铜母线销售合同。根据合同约定，盛坤公司应在合同生效后一次性支付合同总价款301822.34元货款，款到发货。双方约定，如果盛坤公司不能按时付款，则维纳尔公司有权向盛坤公司每月收取到期货款1%的利息作为补偿。合同签署后，盛坤公司以事情紧急为由，要求维纳尔公司先行发货，并承诺第二天付款。维纳尔公司发货后，盛坤公司收货后未付款。维纳尔公司诉至法院要求：1、判令盛坤公司支付所欠货款301822.34元；2、判令盛坤公司支付利息（以301822.34元为本金，自2011年7月29日起至实际支付之日止，按照月利率1%计算）。盛坤公司一审辩称：对维纳尔公司起诉的事实没有异议，维纳尔公司确实向盛坤公司提供了货物，盛坤公司也已经收到了。盛坤公司认可欠付维纳尔公司货款301822.34元，但盛坤公司认为维纳尔公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，一审法院对本案认定以下事实：2011年7月29日，维纳尔公司与盛坤公司签订了合同号为010363B002的销售合同，约定盛坤公司向维纳尔公司购买双T型铜母线，合同价款301822.34元。合同约定，款到发货，如果盛坤公司不能按时付款，则维纳尔公司有权向盛坤公司每月收取到期货款1%的利息作为补偿。合同签署当日，维纳尔公司向盛坤公司发送货物301822.34元，盛坤公司收货后未付款。2013年1月7日，维纳尔公司向盛坤公司送达了催款函。上述事实有销售合同、销货清单、发票、催款函、律师函及当事人陈述意见等证据在案佐证。一审法院认为：维纳尔公司与盛坤公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效。维纳尔公司向盛坤公司供货，盛坤公司应当支付货款。关于维纳尔公司主张的301822.34元货款，法院予以支持。关于维纳尔公司主张的利息，符合合同约定，法院予以支持。关于盛坤公司主张的诉讼时效抗辩，因维纳尔公司曾向盛坤公司送达催款函，构成诉讼时效中断，故维纳尔公司的起诉，并未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决：一、北京盛坤机电设备制造有限公司于判决生效后十日内给付维纳尔（北京）电气系统有限公司货款三十万一千八百二十二元三角四分；二、北京盛坤机电设备制造有限公司于判决生效后十日内给付维纳尔（北京）电气系统有限公司利息（以三十万一千八百二十二元三角四分为本金，自二○一一年七月二十九日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。盛坤公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回维纳尔公司一审诉讼请求。其主要理由有：一审法院在本案审理过程中未能查明盛坤公司与维纳尔公司在签订销售合同后的实际履行情况下，判决盛坤公司给付维纳尔公司货款和利息缺乏事实依据，系判决错误。事实上，盛坤公司与维纳尔公司签订合同后，维纳尔公司并未按照合同约定将上述货物交付给盛坤公司，盛坤公司至今也没有收到相关货物。交易未实际履行，谈何给付货款和支付利息问题？按照买卖合同的交易习惯，虽然合同签订了，但卖方以实际行为不履行合同的，视为合同解除，解除后的合同双方义务自然灭失。同时，一审法院虽然认定维纳尔公司在合同签订后通过催款函的方式催收过货款，但基于前述事实的存在，盛坤公司提出已过诉讼时效的抗辩就是对合同没有实际履行主张了己方的抗辩，所以一审法院认定事实错误，判决错误。维纳尔公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：维纳尔公司与盛坤公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效，双方应诚信履行。现盛坤公司上诉称盛坤公司与维纳尔公司签订合同后，维纳尔公司并未按照合同约定将上述货物交付给盛坤公司，盛坤公司至今也没有收到相关货物。但盛坤公司于一审庭审中认可收到货物，现盛坤公司于二审中又予以否认，又未能提交充分证据予以说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”，本院难以支持其该项上诉主张。盛坤公司上诉又称维纳尔公司主张欠款已过诉讼时效，一审法院认定因维纳尔公司曾向盛坤公司送达催款函，构成诉讼时效中断，维纳尔公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当，本院亦表认同。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3819元，由北京盛坤机电设备制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费7638元，由北京盛坤机电设备制造有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周晓莉代理审判员  张 君代理审判员  林文彪二〇一五年九月十八日书 记 员  夏佳琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第244号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年11月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化，销售员。因本案于2015年2月10日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉［2015］171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年1月29日零时许，被告人陈某某酒后驾驶川QZ82**小型轿车由四川省宜宾县二二四经翠柏大道往宜宾市翠屏区城区方向行驶，行驶至翠柏大道笋子厂时撞到路边栏杆，被巡逻交警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇成分，浓度为194.37mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，如实供述罪行，诉请本院依法判处。
被告人陈某某对指控事实表示无异议。
经审理查明，2015年1月29日零时左右，被告人陈某某酒后驾驶川QZ82**小型轿车由四川省宜宾县二二四经翠柏大道往宜宾市翠屏区城区方向行驶，行驶至翠柏大道笋子厂时撞到路边栏杆，被巡逻交警查获并带至医院抽取血样，陈某某到案后如实供述了作案事实。经检验，陈某某血液中检出乙醇成分，浓度为194.37mg/100ml。经道路交通事故责任认定，陈某某承担此次事故全部责任。
上述事实，有经庭审质证、本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过说明，证实2015年1月29日零时许，被告人陈某某酒后驾驶川QZ82**小型轿车从宜宾县二二四经翠柏大道往翠屏区城区方向行驶，行至翠柏大道笋子厂时撞上路边栏杆，被巡逻交警查获。
2.被告人陈某某的供述，证实他在2015年1月29日晚上在224“K8”歌城唱歌时喝了二三瓶啤酒。零时20分驾驶川QZ82**小型轿车由宜宾县224经翠柏大道往城区方向行驶，行驶至翠柏大道笋子厂时撞到路边栏杆，被巡逻交警发现。
3.现场图及照片，证实案发现场的情况。
4.宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，证实陈某某血液中检出乙醇成分，浓度为194.37mg/100ml。
5.宜宾市公安局交通警察支队交管一大队道路交通事故认定书，证实陈某某承担本次事故全部责任。
6.驾驶证复印件，证实陈某某身份及其具有驾驶资格。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，陈某某如实供述自己的罪行，且在审理中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹咏梅
人民陪审员 高建忠
人民陪审员 李 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 陶 涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1326号
原告：王英，男，1959年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：白宝玉，大杨树镇法律服务所法律工作者。
被告：赵国君，男，1967年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
王英与赵国君土地租赁合同纠纷一案本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告王英委托诉讼代理人白宝玉、被告赵国君及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国君给付欠款20000元；2、要求被告赵国君从2017年1月1日起至2017年7月3日（起诉日）按月利率2%支付利息2400元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵国君因租赁原告耕地，2016年2月25日欠原告租金20000元，约定2016年12月30日将欠款还清，逾期按月利率2%计算利息，到了还款期限，被告以各种理由推拖至今未还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，诉至法院。
赵国君辩称，1、本案案由应为土地租赁合同纠纷，原、被告双方于2016年1月15日签订土地租赁合同，被告租种原告720亩耕地，合同约定，租金144000元，并就租金交付方式、合同期限、大豆粮食补贴均作了约定。答辩人交付租金124000元，尾欠20000元，于同年2月25日由原告儿媳郭健书写正文，答辩人为原告出具欠条，交付原告儿媳，后在郭健催促下2016年3月17日通过郭健向原告还款10000元，后因大豆补贴下发，应发补贴25620元，双方协商各得一半，原告应得12810元冲抵尾欠租金10000元。2017年1月20日答辩人爱人杨亚娟到原告家索要欠条，郭健称找不到了，原告说找不到了，我也不朝你要了，你也不找我，就完事了。综上所述答辩人已不欠原告租金，其诉讼请求应予驳回；2、原告向答辩人主张利息无事实依据，双�在欠款时未约定利息；3、诉权保留，原告隐瞒事实、企图骗取答辩人二次给付租金的行为有诉讼诈骗嫌疑，答辩人保留相应法律权利；4、原告编造事实，无故提起诉讼，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：关于原告提供的2016年2月25日由被告签名的欠条一份，拟证实被告欠原告20000元承包款的事实。经被告质证认为，该笔欠款被告已现金清偿10000元，用应得大豆差价补贴冲减10000元，双方就尾欠租金20000元已清偿完毕，在2017年1月20日被告及其妻子去原告家索要该欠据时，当时在场人有原告及其妻子、儿媳郭健，都称此欠条找不到，如果找到了就返还被告，故该证据不足以支持原告诉请。本院对该份证据认证意见为，该份证据系被�赵国君本人签名，可以证实2016年2月25日赵国君尚欠原告王英土地租赁费20000元的事实。关于被告提供的手机录音（时间2017年1月20日，地点是在原告家，谈话人有王英及其爱人、郭健、被告爱人杨亚娟）及经录音整理文字材料，拟证实双方在租赁初被告尾欠20000元租金，后在原告儿媳的催要下，被告以现金方式清偿10000元，因原告同意将2015年度大豆补贴给付被告，经双方协商，原告同意被告应享受的大豆补贴冲减尾欠10000元租金。经原告质证认为，该录音是原告本人说话，录音内容不能直接证明被告所欠租金全部还清，录音人并非是被告本人，在该录音3分零1秒的时候王英本人也没有承认收到10000元现金，或就大豆补贴冲减欠款一事，被告应当出示与原告之间就大豆补贴款冲减欠款一事签订书面抵偿协议，或被告已支付原告10000元，仅赁录音不能证实被告已经将欠款偿�原告，被告所称王英爱人不属实，应为王英家中保姆。本院对以上被告提供证据认证意见为，在该份录音证据中，原告王英明确表示，让他们在找找（欠条），我也不找你要了，你也别找我了，就拉倒了；豆补就算了（抵偿欠款）等，本院对以上录音证据认证意见为，通过对以上录音在场人对话分析，王英与赵国君土地租赁事宜，王英儿媳郭健也参与管理，赵国君尾欠王英2016年土地租金20000元，出具的欠条由郭健保管，赵国君通过郭健返还现金10000元，用2015年豆补抵偿剩余欠款，王英及其他在场人对此予以认可，但赵国君20000元欠据当时原告方没有找到。可以证实王英诉称欠款20000元，赵国君已清偿完毕，对该份证据证实的内容，本院予以采信。
通过对以上证据分析认证结合双方当事人陈述，本院查明本案基本事实如下：2014年11�13日王英与赵国君签订土地租赁合同，王英将720亩耕地租赁给赵国君，由赵国君在2015年度耕种。2016年1月15日，王英与赵国君续签土地租赁合同，合同约定，租金144000元，后赵国君交付租金124000元，尾欠20000元，并于同年2月25日由原告儿媳郭健书写正文，赵国君为原告出具20000欠条，交付郭健，由郭健保管，后赵国君通过郭健向原告还款10000元，因2015年大豆补贴下发，赵国君将应得大豆补贴冲抵2016年土地租金欠款，2016年土地租赁费双方结算完毕。
本院认为，本案诉讼标的应为土地租赁合同纠纷，争议焦点为，2016年土地租赁费原告王英与被告赵国君双方是否结算完毕。通过本院查明的事实，被告赵国君2016年租种原告王英耕地尾欠租赁费20000元，已通过返还现金及2015年大豆补贴冲抵结算完毕，本案诉争欠款原告与被告之间权利及义�已终止，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一七年十一月三日
书记员 葛静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第313号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月29日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年3月29日15时30分许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西西南陶瓷城二楼金太郎硅藻泥店内，乘无人之机，将被害人石某甲放于该店内1台价值2286元的白色华为手机和1台价值144元的蓝色联想手机盗走，案发后赃物追回并退还给被害人，被告人杨某甲的近亲属向被害人石某甲赔偿了经济损失共计人民币1000元，被告人杨某甲取得了被害人的谅解。
2、2015年4月24日12时许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西金都陶瓷厂二楼富轩门窗店内，乘无人之机，将被害人彭某放于店内收银台下方柜子处1个粉红色女士钱包盗走，包内有现金人民币1300元及一些证件和银行卡等物。
3、2015年4月底的一天上午，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西西部鞋城二楼罗马国际店内，乘无人之机，将被害人杨某乙应放于店内收银台下方柜子内的1个橘红色钱包盗走，包内有现金人民币200元及1张银行卡和一些证件。
4、2015年5月9日13时许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西西南陶瓷城226号海登堡橱柜专卖店内，乘无人之机，将被害人张某甲放于店内柜子内现金人民币3500元盗走。
5、2015年4月30日17时许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西金都陶瓷城玛拉兹复古砖专卖店内，乘无人之机，将被害人李某放于店内的1台价值460元的白色苹果4S手机和现金人民币400余元盗走，后被盗手机追回并退还给被害人。
6、2015年5月8日13时许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西梅可美格设计公司办公室内，乘无人之机，将被害人张某乙放于办公室内1个淡黄色女士钱包盗走，包内有现金人民币3000余元。
7、2015年5月15日8时35分许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西金都陶瓷城澳翔陶瓷店内，乘无人之机，将被害人刘某放于店内的1台价值4264元的土豪金苹果6手机盗走，后赃物追回并退还给被害人，被告人杨某甲的近亲属向被害人刘某赔偿了经济损失共计人民币1000元，被告人杨某甲取得了被害人的谅解。
8、2015年5月25日16时30分许，被告人杨某甲窜至湖南省怀化市鹤城区河西西部鞋城佳帝防水店内，乘无人之机，将被害人石某乙放于店内收银台处的现金人民币2100元盗走。案发后被告人杨某甲的近亲属向被害人石某乙退赔了人民币1000元，被告人杨某甲取得了被害人的谅解。
以上，被告人杨某甲共盗窃8起，盗窃财物价值共计人民币17654元。
上述事实，被告人杨某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的户籍资料、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收条、谅解书、被盗手机包装盒照片、被害人石某乙、彭某、杨某乙应、张某甲、刘某、李某、石某甲、张某乙的陈述、被告人杨某甲的供述与辩解、搜查笔录、提取笔录、搜查、提取照片、现场勘查笔录、现场方位图及照片、指认笔录及照片、怀鹤价鉴证字（2015）第771、1146、1881号估价鉴定意见、监控截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪罪名成立。案发后被告人杨某甲的近亲属赔偿了部分被害人的经济损失，部分赃物已追回并返还给被害人，被告人杨某甲取得了部分被害人的谅解；被告人杨某甲在案发后如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪。综合上述法定、酌定量刑情节，依法可以对被告人杨某甲从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨侃
二〇一五年九月三十日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民申字第3号
申请再审人（原审被告）鲁四生，个体工商户。
被申请人（原审被告）廖甜美。
被申请人（原审原告）周永辉，又名周勇辉。
申请再审人鲁四生、廖甜美因与被申请人周永辉民间借贷纠纷一案，不服本院2006年2月24日作出的（2006）岳民初字第86号民事判决书（已发生法律效力），于2015年3月9日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院提交民事再审申请。本院依法对本案进行了审查，并已审查终结。
鲁四生、廖甜美申请再审称：本案原审存在认定事实证据系伪造、主要证据没有经过庭审质证，且现有新证据、足以推翻原判决。主要有如下新证据：（1）2005年11月16日周永辉证明一份，“三个月后，鲁四生付我现金人民币14万元，购房合同则无效”，说明《房地产买卖合同》实质为房屋抵押合同；该份抵押合同说明借款的履行期限为2006年2月16日以后，所谓的14万借款实际上只有8万元。（2）廖甜美于2005年11月16日向周永辉出具的借据“今借到周永辉现金人民币4万元，此款用于购房”，该事实根本不存在，廖没向周永辉借钱。
经审查查明，鲁四生于2005年11月16日向周永辉具条借款10万元；廖甜美于2005年11月16日向周永辉具条借款4万元；廖甜美于2005年11月16日所出具的内容为被告廖甜美以所有的一栋三层楼（360平方）抵押给周永辉担保14万元借款的证明。2006年1月6日，周永辉以民间借贷纠纷向本院起诉，本院受理后于当日向被告鲁四生、廖甜美送达了相关的应诉资料，签收人是两被告儿子，同日两被告向本院提交了当事人地址、收件人、联系电话俱全的当事人送达地址确认书。2006年2月24日，本院开庭过程中，被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据均在法庭上通过了举证、审查程序，判决文书通过了张贴公告和邮寄送达方式送达。本案法律文书生效后，原告周永辉于2006年6月26日申请强制执行。同年10月30日，本案执行终结。自本案判决生效至2015年3月，鲁四生、廖甜美未就生效法律文书提出过再审请求。
本院认为：本案原审诉讼程序合法，诉讼流程完备。申请再审人对原审原告提供两份债务证据分别持伪证或债务不实的请求观点，但又不提供相关证据证明，显然不符合《中华人民共和国民诉法》及司法解释所规定的新证据的认定情形。原审诉讼过程中，原审被告经本院通知拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，故申请再审人主张主要证据未经质证的理由亦不成立。综上，申请再审人请求再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审的情形。另申请人的再审申请有悖《中华人民共和国民事诉讼法》第205条“申请再审应在法律文书生效后六个月期间内提出”的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鲁四生、廖甜美的再审申请。
审判长 许海罗
审判员 付锦频
审判员 甘 娟
二〇一年五月八日
书记员 张 一
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执338号
申请执行人:袁绍斌，男，住黑龙江省克东县。
被执行人：李伯全，男，1972年1月10日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：朱克华，男，1968年4月19日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行袁绍斌与李伯全、朱克华借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 贺
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:伊春市翠峦区曾令辉口腔科诊所。
经营者：曾令辉，该诊所业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春世都嘉华建筑装饰有限公司。
法定代表人：杨普春，该公司经理。
再审申请人伊春市翠峦区曾令辉口腔科诊所（以下简称曾令辉诊所）因与被申请人伊春世都嘉华建筑装饰有限公司（以下简称世都公司)合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2016）黑07民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾令辉诊所申请再审称：世都公司在合同履行过程中只完成部分工程，未能向其交付合格的工程，己构成违约，应赔偿违约金31050元。世都公司未完成其承揽的全部工程，合同解除后曾令辉诊所另行雇佣他人，额外多支出费用22509.70元，应由世都公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案因曾令辉诊所单方中止合同，未能证明世都公司存在违约行为，且曾令辉诊所将世都公司未完工的装修项目自行完成，故双方签订的装修合同已经解除，二审法院未支持其要求世都公司承担违约责任的请求并无不当。诉讼中，曾令辉诊所亦未能举示世都公司的违约起止时间、停业损失等相关证据予以证实其主张，且剩余部分未装修费用10440元亦未超出装修余款17000元。因此，二审判决未予支持其请求并无不当。综上，曾令辉诊所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伊春市翠峦区曾令辉口腔科诊所的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 张燕明
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 陈 乐
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉非执审字第17号
申请执行人南充市嘉陵区安全生产监督管理局。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人唐一兴，局长。
委托代理人易波，执法大队大队长。
被执行人陈海。
申请执行人南充市嘉陵区安全生产监督管理局（以下简称嘉陵区安监局）于2015年4月20日向本院申请强制执行其2014年11月11日对被执行人陈海作出的（嘉）安监管现决（2014）011-2号现场处理措施决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人嘉陵区安监局作出的现场处理措施决定认定：被执行人陈海经营所在地房屋位于原南充市嘉陵区民政局办公大楼一楼，该大楼经四川世博建设工程质量检测有限公司于2014年4月30日至5月4日进行房屋结构安全性鉴定，鉴定意见为该房屋整体结构为Csu级危房，同时因该房屋临街面，属于经营性用房，人流及车流量大，房屋对人流、车流、人员密集场所构成重大安全隐患，故依照《中华人民共和国安全生产法》第五十六条第一款第三项的规定，作出如下现场处理决定：1、责令大楼各业主和各承租户立即从该房屋楼撤出人员，暂时停止经营、使用，待重大事故隐患排除后经审查同意方可恢复生产经营和使用；2、凡是于2014年10月28日前未撤出的单位和个人，导致不能正常整改隐患的，将现场查封，并责令停止生产经营和组织人员强制撤离；导致事故的将依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款追究重大责任事故罪。
嘉陵区安监局作出现场处理措施决定所依据的主要证据有：南充市嘉陵区民政局关于办公楼情况的说明、南充市嘉陵区安全生产委员会办公室关于迅速整改民政局办公楼安全隐患的紧急通知、四川世博建设工程质量检测有限公司出具的建设工程质量（事故）鉴定报告、南充市嘉陵区民政局及嘉陵区安监局联合发出的告知书、询问笔录、南充市嘉陵区建设局及嘉陵区安全生产委员会办公室联合向嘉陵区民政局下达的《南充市嘉陵区“5·12”地震房屋受损情况处理的通知》、房权证、南充市嘉陵区民政局关于综合办公楼有关情况的说明、嘉陵区安监局关于南充市嘉陵区民政局办公楼Csu级危房的调查报告等。
本院认为，申请执行人嘉陵区安监局根据四川世博建设工程质量检测有限公司对原南充市嘉陵区民政局办公大楼房屋结构安全性出具的建设工程质量（事故）鉴定报告，认为案涉房屋系危房，存在重大事故安全隐患，须重大事故隐患排除后方可恢复生产经营和使用，并依照《中华人民共和国安全生产法》第五十六条第一款第（三）项“对检查中发现的事故隐患，应当责令立即排除；重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备；重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用”的规定，作出的现场处理措施决定事实清楚，证据充分，且行政程序合法，适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区安全生产监督管理局于2014年11月11日对陈海作出的（嘉）安监管现决（2014）011-2号现场处理措施决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡沥文
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执236号
申请执行人颜丙军，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人颜丙军与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人颜丙军借款本金200000元，案件受理费2150元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执236号申请执行人颜丙军，男，1974年7月25日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人颜丙军与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人颜丙军借款本金200000元，案件受理费2150元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1769号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：寇华军,男,1985年3月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人寇华军罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初508号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人寇华军暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人寇华军有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初508号刑事判决书中第四项对被执行人寇华军并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高吉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6552号
原告：程艳，女，1982年4月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：马凤然，广东合邦律师事务所律师。
被告：吴嘉真，男，1981年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告程艳诉被告吴嘉真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马凤然到庭参加了诉讼。被告吴嘉真经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年底，被告以欠原告恩情，邀原告一起做生意，以共同倒卖衣服赚取差价为由，累计借款86752元（此为衣服采购成本价）。期间还以各种理由陆续借款54830元。这些钱分别通过支付宝、微信转账、现金形式借走。总计141582元。2016年12月被告就141582元写了一张借条，合计整数14万元。借条写下以后，被告陆续向原告还款共计1.1万元，剩余12.9万元。现原告起诉请求判令被告偿还借款12.9万元，并从2017年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。利息和诉讼费与我无关，我是与原告合伙做生意的，涉案的款项包括两部分，一部分是合伙款项七八万元左右，具体数额搞不清楚，另一部分是借款，数额也无法明确，因为中间我不断还款，所以合伙的款项才七八万元，之前合伙是有十几万元的。
经审理查明：2015年12月14日至2016年9月12日期间，原被告之间多次使用支付宝进行转账，原告分28次合计转账181552元给被告，其中部分转账备注“8.5那笔”、“货款”、“版费”、“336件”、“本金”。被告分7次合计转账28400元给原告。
2016年12月8日，被告向原告出具《借条》。内容为“现收到程艳（身份证号：）以现金形式借出的￥140000.00（人民币壹拾肆万元整），双方约定，于2017.6.30（贰零壹柒年陆月叁拾日）一并还清。立此为据。”
原告因向被告追索款项未果，遂成本案诉讼。
诉讼过程中，被告表示，原被告合作模式是原告给钱给被告，被告负责购买转季衣服、联系客户等所有事情，到时候给原告分钱就好了。《借条》不是双方对货款和借款的结算，而是原告以给其父亲交代为由要求被告出具，被告基于信任签了；当时之所以在《借条》中明确2017年6月30日前还款14万元给原告，是因为如果货物实在无法销售，被告可以退货给厂家收回本金，预计2017年6月30日前可以给钱给原告。但2017年5月份货物丢失，所以就没有下文了。原告坚称双方只是民间借贷关系，不是合伙关系，被告以用来买衣服向原告借款，借条是双方最终的借款结算，原告不清楚被告所说的做生意和丢失货物的事项。
本院认为：关于涉案款项的性质问题，原告主张系借款，并提交了被告出具的《借条》为证，被告抗辩称仅有部分款项系借款，其余系货款，并主张支付宝转账记录中的备注“336件”与借款不符。对此，本院的意见是，原告在2015、2016年间多次交付款项给被告，双方之间确有实际的款项交付行为，被告在2016年12月8日以《借条》的形式进行确认，并承诺还款给原告。即使双方存在合伙做生意的情形，也不排除双方以《借条》的形式对双方之间的债权债务进行结算。被告书面承诺2017年6月30日前还款14万元给原告，即负有相应的还款义务。现双方约定的期限届满，被告未如期如数还款，构成违约。原告诉请被告清偿剩余欠款并从期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。因此，被告应向原告清偿欠款12.9万元，并从2017年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清偿款项12.9万元，并从2017年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 钟克山
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林土春
陈咏诗
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6552号原告：程艳，女，1982年4月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：马凤然，广东合邦律师事务所律师。被告：吴嘉真，男，1981年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告程艳诉被告吴嘉真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马凤然到庭参加了诉讼。被告吴嘉真经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年底，被告以欠原告恩情，邀原告一起做生意，以共同倒卖衣服赚取差价为由，累计借款86752元（此为衣服采购成本价）。期间还以各种理由陆续借款54830元。这些钱分别通过支付宝、微信转账、现金形式借走。总计141582元。2016年12月被告就141582元写了一张借条，合计整数14万元。借条写下以后，被告陆续向原告还款共计1.1万元，剩余12.9万元。现原告起诉请求判令被告偿还借款12.9万元，并从2017年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。利息和诉讼费与我无关，我是与原告合伙做生意的，涉案的款项包括两部分，一部分是合伙款项七八万元左右，具体数额搞不清楚，另一部分是借款，数额也无法明确，因为中间我不断还款，所以合伙的款项才七八万元，之前合伙是有十几万元的。经审理查明：2015年12月14日至2016年9月12日期间，原被告之间多次使用支付宝进行转账，原告分28次合计转账181552元给被告，其中部分转账备注“8.5那笔”、“货款”、“版费”、“336件”、“本金”。被告分7次合计转账28400元给原告。2016年12月8日，被告向原告出具《借条》。内容为“现收到程艳（身份证号：）以现金形式借出的￥140000.00（人民币壹拾肆万元整），双方约定，于2017.6.30（贰零壹柒年陆月叁拾日）一并还清。立此为据。”原告因向被告追索款项未果，遂成本案诉讼。诉讼过程中，被告表示，原被告合作模式是原告给钱给被告，被告负责购买转季衣服、联系客户等所有事情，到时候给原告分钱就好了。《借条》不是双方对货款和借款的结算，而是原告以给其父亲交代为由要求被告出具，被告基于信任签了；当时之所以在《借条》中明确2017年6月30日前还款14万元给原告，是因为如果货物实在无法销售，被告可以退货给厂家收回本金，预计2017年6月30日前可以给钱给原告。但2017年5月份货物丢失，所以就没有下文了。原告坚称双方只是民间借贷关系，不是合伙关系，被告以用来买衣服向原告借款，借条是双方最终的借款结算，原告不清楚被告所说的做生意和丢失货物的事项。本院认为：关于涉案款项的性质问题，原告主张系借款，并提交了被告出具的《借条》为证，被告抗辩称仅有部分款项系借款，其余系货款，并主张支付宝转账记录中的备注“336件”与借款不符。对此，本院的意见是，原告在2015、2016年间多次交付款项给被告，双方之间确有实际的款项交付行为，被告在2016年12月8日以《借条》的形式进行确认，并承诺还款给原告。即使双方存在合伙做生意的情形，也不排除双方以《借条》的形式对双方之间的债权债务进行结算。被告书面承诺2017年6月30日前还款14万元给原告，即负有相应的还款义务。现双方约定的期限届满，被告未如期如数还款，构成违约。原告诉请被告清偿剩余欠款并从期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。因此，被告应向原告清偿欠款12.9万元，并从2017年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清偿款项12.9万元，并从2017年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一七年十一月三日书 记 员  林土春陈咏诗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24723号
原告：陈方宇，男，1991年3月15日出生，住北京市石景山区。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
原告陈方宇与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（下称世纪卓越公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈方宇，世纪卓越公司之委托诉讼代理人冯伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方宇向本院提出诉讼请求：判令世纪卓越公司赔偿20642.28元、退还货款6880.76元。事实和理由：2014年1月23日和2016年3月24日，我从世纪卓越公司网上商城购买三星N719手机两部，单价分别为3399元、3481.76元。购买时，网站网页介绍该款手机支持GSM850/900/1800/1900频率。购买后，当我在三星官网下载该手机相关软件时发现此款手机并不支持GSM850频率。手机频率参数是手机的核心功能，缺失部分频率将造成在部分地区不能通信。世纪卓越公司虚假宣传，误导消费者，属于欺诈行为，依据消费者权益保护法的规定，应当对我三倍赔偿。
世纪卓越公司辩称，案涉手机不存在质量问题，不符合退换货条件。陈方宇购买第一部手机是在2014年1月23日，起诉时已超过诉讼时效。陈方宇没有提供有证明力的证据，证明我公司曾经做过该方面的宣传。综上，请求驳回陈方宇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年1月23日，陈方宇从世纪卓越公司购买三星NoteⅡN719双卡双模（云石白）B00AR6O89G手机一部，花费3399元；2016年3月24日，陈方宇再次购买该型号手机一部，花费3481.76元。陈方宇称在购买时，世纪卓越公司宣称该手机网络频率包括GSM850，但购买第二部手机一个月后发现不包括该网络频率，世纪卓越公司存在欺诈行为。为此，陈方宇提交了自称2014年所做的世纪卓越公司网页截图和2016年12月的司法鉴定检验报告书，以证明世纪卓越公司宣称该手机包括GSM850网络频段；提交行政复议决定书，以证明该手机不支持GSM850频段。世纪卓越公司不认可网页截图的真实性，称不能证明日期，不认可司法鉴定检验报告书的真实性，称即使真实，也只能证明2016年3月24日的情况；认可行政复议决定书的真实性，不认可关联性。
本院认为，陈方宇以从世纪卓越公司购买的手机网络频率不符合其宣传的为由，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，主张要求世纪卓越公司退还货款并三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第四项规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。陈方宇提交的经鉴定固定的证据显示世纪卓越公司网页介绍案涉手机网络频率包括GSM850。世纪卓越公司不予认可，称即使真实，也是2016年3月24日的情况，因时间太长，现无法明确2014年时的介绍情况。本院认为，世纪卓越公司未针对前述证据提交证据予以反证，本院对于世纪卓越公司提出的抗辩意见不予采纳。虽证据系2016年的内容，但世纪卓越公司作为经营者，未举证证明该内容的发布时间及之前的介绍内容，或对相关介绍有过更改，本院对于陈方宇的主张予以采信。世纪卓越公司对案涉手机错误宣传构成欺诈消费者行为，应当承担退还第一部手机货款并三倍赔偿的责任。
针对陈方宇购买第二部手机，世纪卓越公司是否应当承担退还货款并三倍赔偿的责任。本院认为在于陈方宇是否因世纪卓越公司的虚假宣传陷入错误认识，并基于错误认识购买了案涉手机。根据陈方宇提交的证据，其在2016年3月24日通过第三方存证云提交了相关网址网页存证，进行即时证据固定。陈方宇在购买手机的同时即留存相关网页，且提交第三方公证，可以说明陈方宇事先对案涉手机的网络频率问题存在一定的认知，因此难以认定陈方宇系接受到了世纪卓越公司的虚假宣传并基于此作出购买第二部手机的意思表示。故，世纪卓越公司的错误宣传行为未对陈方宇购买第二部手机构成欺诈，陈方宇以世纪卓越公司构成欺诈，要求退还第二部手机货款并赔偿的请求，本院不予支持。
关于世纪卓越公司所提时效问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。世纪卓越公司未举证证明陈方宇在提交固定证据之前已知道案涉手机网络频率问题，陈方宇在2016年3月明确知晓后，于2016年5月起诉，未超过诉讼时效。故，世纪卓越公司提出的时效抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第四项、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、北京世纪卓越信息技术有限公司于陈方宇退还三星NoteⅡN719双卡双模（云石白）B00AR6O89G手机一部之日的当日内向陈方宇返还购机款三千三百九十九元，并赔偿陈方宇一万零一百九十七元；
二、驳回陈方宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由陈方宇负担348元（已交纳244元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京世纪卓越信息技术有限公司负担140元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 裴 娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1773号
原告：张月梅，女，汉族，1967年4月19日出生，住济源市。
委托代理人：聂济海，系原告丈夫。
被告：陈守敏,曾用名，陈灵敏，男，汉族，1960年5月2日出生，住济源市。
被告：卢小花，女，汉族，1961年4月10日出生，住址同上。
原告张月梅与被告陈守敏、卢小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张月梅及委托代理�到庭参加诉讼，被告陈守敏、卢小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张月梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款15万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月17日被告向原告借款5万元，2014年5月11日被告向原告借款10万元，合计15万元。后经追要未还，被告陈守敏与卢小花系夫妻关系，应对婚姻存续期间的借款共同承担还款责任，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告陈守敏、卢小花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈守敏、卢小花系夫妻关系，被告陈守敏于2013年7月17日向原告借款5万元，2014年5月11日向原告借款10万元，并向原告出具借条两张；后原告因病住院向被告追要，被告未还。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告陈守敏欠原告15万元，有借条为证，原告要求偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告卢小花未能举证证明该债务系陈守敏个人债务，故该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，理由正当，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守敏、卢小花在本判决生效后十日内偿还原告张月梅15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 成婉枫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第742号
原告杨某，男，1965年8月22日出生，汉族，湘潭市人。
被告张某某，女，1966年3月21日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告杨某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘帅
二〇一五年五月八日
代理书记员 胡璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第31-1号
申请人烟台泰和新材料股份有限公司，地址：烟台经济技术开发区黑龙江路10号。
法定代表人孙茂健，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙鹏敏，烟台泰和新材料股份有限公司审计部副部长。
被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，地址：江苏省张家港保税区长发大厦301B室。
法定代表人陈丰凯，总经理。
被申请人张家港市创丰氢纶纱纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积北京路。
法定代表人孙亚娟，董事长。
申请人烟台泰和新材料股份有限公司因诉前财产保全一案，于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供登记在其名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积为：6385平方米）房产的相应价值部分做担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创丰氢纶纱纺织有限公司账户内存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封登记在申请人烟台泰和新材料股份有限公司名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积为：6385平方米）价值150000元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱韬
二〇一五年三月四日
书记员 王婷
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第31-1号
原告杨必堂，男，汉族，1975年6月27日生，住陕西省旬阳县。
委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵军川，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告杨必堂诉被告赵军川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵军川的起诉。
本院认为，原告杨必堂的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨必堂撤回对被告赵军川的起诉。
审判长 曹自强
审判员 李聪聪
审判员 段耀礼
二〇一五年四月九日
书记员 张亚慧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第891号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为XXX（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人梁汉江，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕546号起诉书指控被告人何X犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人何X及其辩护人梁汉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日4时许，被告人何X去到东莞市石排镇XX出租屋伺机作案，利用之前租住期间未交回的钥匙开门进入232号房，趁被害人夏XX熟睡之际，盗得夏XX一台三星牌手提电脑（约价值4500元人民币）、一台小米牌2代手机（约价值2300元人民币）、一个品胜牌移动电源（约价值130元人民币）和一个手提包（约价值300元人民币）。何X盗窃得手后便逃离现场并将赃物卖掉。破案后，涉案赃物未能缴回。
上述�实，被告人何X在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，销售单据，谅解书，证人阮XX、朱XX、罗XX的证言及辨认笔录，被害人夏XX的陈述及辨认笔录，被告人何X的供述及辨认笔录、指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人何X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人梁汉江提出如下辩护意见：1、本案的犯罪数额较小；2、被告人家属已向被害人作出经济赔偿，被害人已经对被告人表示谅解；3、被告人是初犯，且认罪态度较好。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交了被害人夏XX的谅解书一份。
本院认为，被告人何X无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何X犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人何X归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
辩护人所提交的谅解书，反映被告人家属已经赔偿7000元，被害人对被告人表示谅解的情况，因无法联系被害人核实，无法确认真实性，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见属实，本院予以采纳，但请求对被告人适用缓刑的意见不符合本案的案情，本院不予采纳。
公诉机关提出对被告人何X判处六个月至一年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人何X的身份问题，根据被告人何X归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报�姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何X以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 黄丽娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第454号
申请人：王某。
被执行人：朱某。
本院在执行王某诉朱某离婚纠纷一案中，因已从银行划拨被执行人朱某存款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2011）兖民初字第951号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一五年十月十五日
书记员 郭晓歌
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1728号
原告曹XX，女，汉族。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族。
原告曹XX因与被告张XX离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雨，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，曹XX与张XX于1991年10月20日登记结婚，婚后感情尚可。婚姻存续期间有4个婚生子女，张庆X，1995年4月5日出生；张梦X，2002年6月11日出生；张念X，2003年8月11日出生；张X豪，2009年5月14日出生。因张XX有恶习，被判刑两次，现依然在黑龙江省华山监狱服刑，双方分居现已有四年，且双方无和好的可能，请求判决离婚，婚生子女由曹XX抚养，抚育费自理，夫妻关系存续期间全部财产全归婚生子所有。
被告张XX辩称，同意离婚，但要儿子张X豪抚养权，由弟弟张晓旺代为照顾，财产差不多就行。
原告曹XX为支持自己的诉讼请求提交的证据为：
1、结婚证1册，证明曹XX、张XX系合法夫妻及结婚时间。张XX对该证据无异议。
2、张X豪常住人口登记卡1张，证明张X豪未满十周岁，现在张XX服刑，由母亲曹XX抚养更有利。张XX对该证据无异议。
被告张XX未提交证据。
经本院庭审认为，曹XX提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，曹XX与张XX于1991年10月20日登记结婚，婚后生育三女一子，长女张庆X，现20岁，次女张梦X，现13岁，三女儿张念X，现12岁，儿子张X豪，现7岁。张XX因盗窃罪被判处有期徒刑13年，于2012年6月5日开始在黑龙江省华山监狱服刑。曹XX与张XX有存款320000.00元在曹XX处，双方无外债。庭审时曹XX要求抚养未成年子女，抚育费自理，平分财产。
本院认为，张XX因犯罪被判处有期徒刑13年，其不能履行家庭义务和夫妻义务，故对曹XX要求离婚的请求，本院予以支持。曹XX要求平分财产符合法律规定，本院予以支持。因张XX服刑期间，不能履行抚养义务，故对其要求抚养儿子张X豪的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款（四）项、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹XX与被告张XX离婚。
二、婚生女张梦X、张念X、婚生子张X豪随原告曹XX共同生活，抚育费自理。
三、共同存款320000.00元，原告曹XX与被告张XX各分得160000.00元，此款原告曹XX于判决生效后十日内给付被告张XX。
案件受理费300.00元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 王春梅
代理审判员 邱 添
二〇一六年一月十八日
书 记 员 包静茹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1728号
原告张彩，女，30岁，现住五原县。
被告郝琴，女，41岁，现住五原县。
原告张彩诉被告郝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩、郝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，被告郝琴以还信用卡为由，向原告借款26000元，未约定还款日期，未约定借款利率。经原告多次催要，被告未予履行，要求被告给付借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告郝琴答辩，对原告起诉的诉讼请求、事实理由没有异议。
经审理查明，2015年5月4日，被告郝琴以偿还信用卡为由，向原告借款26000元，原被告未约定还款日期及利息，后经原告多次催要，被告未予履行，原告要求被告给付借款26000元，诉讼费由被告承担。被告对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。
上述事实有原被告陈述以及原告提供的以下证据加以证实，本院依法予以确认。1、原告提供的标的为26000元的借据一份，时间2015年5月4日。
本院认为，被告以偿还信用卡为由向原告借款26000元，并给原告出具借据一张，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，原被告虽未约定还款期限，但原告有随时要求被告偿还债务的权利，被告应当继续承担履行给付所欠原告借款的义务，原告的诉讼请求理由成立，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郝琴于判决生效后5日内给付原告张彩借款26000元。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告郝琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年七月三十日
书记员 王 晶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第810号
申请执行人吴金范，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王淑芬，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人于连富，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人王素华，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人吴金范与被执行人王淑芬、于连富、王素华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第22号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年八月十七日
书记员 赵景昌
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初530号
原告：鞍山市千山区甘泉镇英城子村民委员会。住所地：鞍山市千山区甘泉镇。
法定代表人：徐云飚，主任。
被告：唐某某，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告鞍山市千山区甘泉镇英城子村民委员会（以下简称“英城子村”）诉被告唐雨民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告英城子村的法定代表人徐云飚、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1997年被告欠原告代缴的村提留款，镇统筹70.44元，1998年欠534.45元，1999年欠702.50元，总计欠村往来款1307.39元；2003年被告又因无钱交电费和买种子为由，向村委会贷款1,200.00元。当时村委会也没钱，此款是村很会从村民手中以2分利息借来用于村日常办公支出的，上述款项合计2,507.39元，虽经原告村委会多次催缴，被告均以无钱为由拒交。因此，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉到贵院，请求法院依法判令被告给付原告2,507.39元及从2003年1月起至支付时止的同期村短期借款利息9,048.00元。
被告辩称：1,200.00元借款属实，当时没有约定利息，我答应去年秋天还，但去年玉米不值钱，我没还上。我欠往来帐，他给我写的是2分钱利，往来帐不应有利息，提留坎英城子95%人欠，他为什么单单告我，因为我告徐云飚，他是官报私仇，1998年的往来帐已过了起诉时效.
经审理查明：1997年至1999年被告欠原告村委会代缴的提留款、统筹款共计1,307.39元。2003年1月8日，被告向原告借款1,000.00元用于交纳电费，没有约定还款期限及利息，由被告向原告出具借据一份。2003年4月22日，被告向原告村委会借款200.00元用于购买玉米种子，没有约定还款期限及利息，被告向原告出具借款单一份。2016年4月27日，原告向被告发出缴款通知，缴款总额为,2507.39元。
上述事实，原告提供的证据有：往来账明细、借据、借款单缴款通知。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1,200.00元，原、被告之间形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告偿还借款1,200.00元及自2003年1月起至给付时止按月息2分计算的利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告对该借款数额没有异议。对于原告要求被告给付该利息一节，因原、被告没有约定利息及计算标准，而原告于2016年4月27日向被告催要，因此该款利息应从其主张之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求被告偿还借款1,200.00元及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告偿还往来账1,307.39元及自2003年1月起至给付时止按月息2分计算的利息一节。审理中，被告辩解该往来账已经过诉讼时效，该往来账系原告代缴的村提留款及镇统筹款，没有明细具体的给付时间，原告于2016年4月27日向被告催要，诉讼时效应从该时间点计算2年，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，因此原告该款项未超过诉讼时效，故本院对被告该项辩解不予采信。被告对欠原告往来账1,307.39元没有异议，其同意偿还该往来账，但不同意支付利息。对于被告是否应当给付利息的问题，原告于2016年4月27日向被告催要该款项，被告应当予以偿还，因此该款项利息应从其主张之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。故本院对原告要求被告偿还往来账1,307.39元及自2016年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区甘泉镇英城子村民委员会借款1,200.00元及以1,200.00元为基数自2016年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、被告唐某某于本判决书生效之日起十日内给付原告鞍山市千山区甘泉镇英城子村民委员会往来账1,307.39元及以1,307.39元为基数自2016年4月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，被告唐某某负担50.00元，原告鞍山市千山区甘泉镇英城子村民委员会负担39.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘丽丽
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1771号
原告：熊洪祥，男，1985年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：徐克，男，1982年1月20日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告熊洪祥与被告徐克合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪祥的委托诉讼代理人兰淇到庭参加诉讼，被告徐克经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运费116119元，并按同期银行贷款利率支付利息至付清此款止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为被告徐克运铝土矿到福泉市马场坪办事处206加工。2015年9月22日，原、被告在马场坪派出所民警的见证下结算，被告徐克共欠原告熊洪祥运费116119元，并承诺于2015年9月27日前付清，但被告以无钱为由未予给付。
被告徐克经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据如下：1、身份证，证明原、被告的身份信息；2、欠条，证明被告欠原告运费116119元的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事运输业，曾经为被告运输铝土矿。2015年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到熊洪祥在马场坪206加工厂铝土矿运费116119元整，付款日期为2015年9月27日前付清，熊洪祥驾驶员在206加工厂拆除的2台货车配件电控共轨管于2015年9月23日之前运到206加工厂，以上双方如未按本欠条执行，相关的法律和经济责任自负。付款人：徐克。原告熊洪祥、被告徐克、杨培荣、谢军均在欠条上签字按印，另有见证人石某在见证人处签名。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告运输铝土矿，被告理应支付相应的运费，且原、被告经过结算签订欠条，明确被告于2015年9月27日前支付原告运费116119元，故原告主张被告支付运费的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按同期银行贷款利率支付利息至付清此款止的诉请，因欠条上对逾期未支付运费的约定不明，应视为没有约定，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
综上所述，托运人应当支付承运人运输费用。被告徐克经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克自判决生效之日起十五日内支付原告熊洪祥运费十一万六千一百一十九元；
二、驳回原告熊洪祥的其他诉讼请求。
案件受理费2622元，已减半收取1311元，由被告徐克负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年十月二十日
书记员 李匀瑶
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3779号
原告：单艳丽，女，1964年6月8日生，汉族，会计，住辽所宁省沈阳市铁西区。
被告：沈阳旭通水泵制造有限公司，住所辽宁省沈阳胡台新城。
法定代表人：艾正兴。
原告单艳丽诉被告沈阳旭通水泵制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告单艳丽到庭参加诉讼，被告沈阳旭通水泵制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单艳丽诉称，原告是被告的代账会计，在2015年4月到2016年2月期间，被告企业资金紧张，原告为其垫付了共11个月的税款，共计62557元。经原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉讼来院，请求判令被告给付原告为其垫付的税款62557元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳旭通水泵制造有限公司经本院依法传唤未出庭未答辩。
经审理查明，原告从2011年开始为被告公司代账，原告每个月都替被告交纳土地税、房产税，然后凭票据找到被告公司报销。2015年4月至2016年2月，原告仍采用此种方式为被告公司代交税款，但被告公司未予报销。2017年1月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠单艳丽垫付的税款2015年4月至2016年2月共计11个月，金额62557元整。该欠条上法人处签字为被告公司法人艾正兴本人签字，欠条上的公章为艾正兴本人加盖。因还款问题双方产生纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告给付原告为其垫付的税款62557元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳旭通水泵制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。原告为被告垫付税款，后被告出具欠款欠条一份，确认欠款金额为62557元，应当认定原、被告形成借贷关系。因原、被告未约定借款期限，应视为双方形成不定期借款合同，按照法律规定，出借人有权随时请求借款人还款。现原告诉讼来院，要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳旭通水泵制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告单艳丽为其垫付的税款共计62557元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告沈阳旭通水泵制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张海林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17907号
原告：李x，男，1971年10月15日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律服务工作者。
被告：刘建武，男，1977年2月3日出生，住北京市通州区。
原告李x与被告刘建武退伙纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x及被告刘建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x向本院提出诉讼请求：1.被告刘建武支付原告李x退伙协议款12.7万元；2.本案诉讼费用由被告刘建武负担。事实和理由：2016年6月，原告李x、被告刘建武与案外人刘建良共同订立建筑工程合作协议，以被告刘建武经营的北京市汉樟建筑装饰工程有限公司名义合伙承包河北省阜平县城乡村改造及搬迁工程，同年9月12日三方协商终止上述建筑工程合作协议，原告李x退出合作，被告刘建武与案外人刘建良共同退还给原告李x退伙款12.7万元，同日三方书写还款计划。被告刘建武承诺于2016年11月5日前偿还原告李x退伙款6.35万元，案外人刘建良承诺于2016年11月20日前偿还原告李x退伙款6.35万元，同时被告刘建武承诺如案外人刘建良到期后未能偿还退伙款，由被告刘建武偿还刘建良应还部分。到期后，被告刘建武及刘建良均未能依约返还退伙款，故原告李x诉至法院。
被告刘建武辩称，不同意原告李x的诉讼请求。由于原告李x、被告刘建武及案外人刘建良三人合作发生了本案纠纷，刘建良也应是还款人之一，故原告李x申请追加案外人刘建良作为被告。此外，被告刘建武已经偿还了3万元，应将该笔款项扣除。
本院经审理认定事实如下：原告李x、被告刘建武及案外人刘建良曾签订《建筑工程合作协议书》，约定合伙承包河北阜平县城乡村改造及搬迁工程，各方均以现金方式出资，各出三分之一，后期因工程进展需要各方以同比例方式继续投资等。2016年9月12日，三方签订《终止<建筑工程合作协议书>合同》，约定：一、终止三方之前的建筑工程合作协议；二、协议终止后李x不再承担之前协议里约定的任何责任、权利、义务；三、有刘建武、刘建良共同承担之前三方所签《建筑工程合作协议书》里约定的责任、义务、权利；四、李x不再承担2016年9月12日之前工地所发生的一切费用，也不再享有以后此项工程里的所有权利；五、三方定于2016年10月16日，由刘建武、刘建良支付李x退股金人民币127025元。当日，被告刘建武及案外人刘建良向原告李x出具《还款计划》，约定：今有刘建武和刘建良欠李x人民币12.7万元，两人分别承诺还款。刘建武承诺于2016年11月5日还给李x人民币6.35万元。刘建良承诺于2016年11月20日还给李x人民币6.35万元。刘建武承诺刘建良到期还不了李x的钱，由刘建武负责给李x人民币6.35万元。被告刘建武及案外人刘建良分别在“还款人”处签字确认。
出具还款计划后，案外人刘建良未向李x返还任何钱款，被告刘建武向原告李x支付了3万元，原告李x认可收到3万元，但认为是被告刘建武支付的工资，被告刘建武对此予以否认。原告李x对其主张未提供证据证明。
上述事实，有《建筑工程合作协议书》、《终止<建筑工程合作协议书>合同》、《还款计划》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：《终止<建筑工程合作协议书>合同》及《还款计划》系原告李x、被告刘建武及案外人刘建良的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后，案外人刘建良未向原告李x返还其应承担的6.35万元，被告刘建武承诺如案外人刘建良到期不还钱，由其负责偿还该6.35万元，故原告李x要求被告刘建武对全部款项12.7万元承担返还责任的主张，有事实和法律依据。基于此，本院认为，被告刘建武提出追加案外人刘建良为被告的申请已无必要，本院不予准许。被告刘建武已向原告李x支付3万元，原告李x称系支付的工资，但被告刘建武对此予以否认，且原告李x亦未提供证据予以证明，故对原告李x提出3万元系工资的主张，本院不予采信。现原告李x要求被告刘建武给付12.7万元，应将3万元予以扣除，本院对其中的9.7万元予以支持，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告刘建武于本判决生效之日起7日内给付原告李x97000元；
二、驳回原告李x的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告李x负担307元（已交纳），由被告刘建武负担1113元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 李慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初17907号原告：李x，男，1971年10月15日出生，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律服务工作者。被告：刘建武，男，1977年2月3日出生，住北京市通州区。原告李x与被告刘建武退伙纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x及被告刘建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李x向本院提出诉讼请求：1.被告刘建武支付原告李x退伙协议款12.7万元；2.本案诉讼费用由被告刘建武负担。事实和理由：2016年6月，原告李x、被告刘建武与案外人刘建良共同订立建筑工程合作协议，以被告刘建武经营的北京市汉樟建筑装饰工程有限公司名义合伙承包河北省阜平县城乡村改造及搬迁工程，同年9月12日三方协商终止上述建筑工程合作协议，原告李x退出合作，被告刘建武与案外人刘建良共同退还给原告李x退伙款12.7万元，同日三方书写还款计划。被告刘建武承诺于2016年11月5日前偿还原告李x退伙款6.35万元，案外人刘建良承诺于2016年11月20日前偿还原告李x退伙款6.35万元，同时被告刘建武承诺如案外人刘建良到期后未能偿还退伙款，由被告刘建武偿还刘建良应还部分。到期后，被告刘建武及刘建良均未能依约返还退伙款，故原告李x诉至法院。被告刘建武辩称，不同意原告李x的诉讼请求。由于原告李x、被告刘建武及案外人刘建良三人合作发生了本案纠纷，刘建良也应是还款人之一，故原告李x申请追加案外人刘建良作为被告。此外，被告刘建武已经偿还了3万元，应将该笔款项扣除。本院经审理认定事实如下：原告李x、被告刘建武及案外人刘建良曾签订《建筑工程合作协议书》，约定合伙承包河北阜平县城乡村改造及搬迁工程，各方均以现金方式出资，各出三分之一，后期因工程进展需要各方以同比例方式继续投资等。2016年9月12日，三方签订《终止合同》，约定：一、终止三方之前的建筑工程合作协议；二、协议终止后李x不再承担之前协议里约定的任何责任、权利、义务；三、有刘建武、刘建良共同承担之前三方所签《建筑工程合作协议书》里约定的责任、义务、权利；四、李x不再承担2016年9月12日之前工地所发生的一切费用，也不再享有以后此项工程里的所有权利；五、三方定于2016年10月16日，由刘建武、刘建良支付李x退股金人民币127025元。当日，被告刘建武及案外人刘建良向原告李x出具《还款计划》，约定：今有刘建武和刘建良欠李x人民币12.7万元，两人分别承诺还款。刘建武承诺于2016年11月5日还给李x人民币6.35万元。刘建良承诺于2016年11月20日还给李x人民币6.35万元。刘建武承诺刘建良到期还不了李x的钱，由刘建武负责给李x人民币6.35万元。被告刘建武及案外人刘建良分别在“还款人”处签字确认。出具还款计划后，案外人刘建良未向李x返还任何钱款，被告刘建武向原告李x支付了3万元，原告李x认可收到3万元，但认为是被告刘建武支付的工资，被告刘建武对此予以否认。原告李x对其主张未提供证据证明。上述事实，有《建筑工程合作协议书》、《终止合同》、《还款计划》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：《终止合同》及《还款计划》系原告李x、被告刘建武及案外人刘建良的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。到期后，案外人刘建良未向原告李x返还其应承担的6.35万元，被告刘建武承诺如案外人刘建良到期不还钱，由其负责偿还该6.35万元，故原告李x要求被告刘建武对全部款项12.7万元承担返还责任的主张，有事实和法律依据。基于此，本院认为，被告刘建武提出追加案外人刘建良为被告的申请已无必要，本院不予准许。被告刘建武已向原告李x支付3万元，原告李x称系支付的工资，但被告刘建武对此予以否认，且原告李x亦未提供证据予以证明，故对原告李x提出3万元系工资的主张，本院不予采信。现原告李x要求被告刘建武给付12.7万元，应将3万元予以扣除，本院对其中的9.7万元予以支持，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘建武于本判决生效之日起7日内给付原告李x97000元；二、驳回原告李x的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告李x负担307元（已交纳），由被告刘建武负担1113元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张燕二〇一七年七月二十五日书记员  李慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初290号
原告：张木盛，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄忠卫，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄丽钗，女，1981年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：许考金，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张木盛与被告黄忠卫、黄丽钗、许考金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木盛、被告黄忠卫到庭参加诉讼，被告黄丽钗、许考金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张木盛向本院提出诉讼请求：1.黄忠卫、黄丽钗共同偿还原告借款6万元及利息，按月利率2%计算，并从2015年3月18日起算至实际还款之日止（暂计至2017年3月18日为28800元）；2.许考金为上述借款本息提供连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，黄忠卫因资金周转需要向原告借款6万元，约定月利率2%，许考金为前述借款本息提供连带保证责任。借款至今，本息分文未还。黄忠卫与黄丽钗系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄丽钗应承担共同还款责任。
黄忠卫辩称，对张木盛陈述均无异议，现无还款能力，要求协商解决。
黄丽钗、许考金未作答辩。
本案在审理过程中，张木盛向法庭出示了《借款合同与保证合同》、收条以证明其主张。
本院审查认为：张木盛提供的《借款合同与保证合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。收条与《借款合同与保证合同》能够相互印证，可证实张木盛履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。许考金在《借款合同与保证合同》连带责任保证人处签名捺印，自愿对借款本息应承担连带清偿责任。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2015年3月18日，黄忠卫、许考金出具《借款合同与保证合同》给张木盛收执，写明黄忠卫向张木盛借款6万元，约定月利率3%，许考金为借款本息承担连带保证责任。借款至今，黄忠卫、许考金本息分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄忠卫向原告张木盛借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告黄忠卫向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告黄忠卫与被告黄丽钗夫妻共同债务，原告要求被告黄忠卫与黄丽钗共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许考金在合同担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告黄忠卫、黄丽钗、许考金未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠卫、黄丽钗应于本判决生效之日起三日内偿还原告张木盛借款6万元及利息（利息从2015年3月18日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告许考金应对被告黄忠卫、黄丽钗上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄忠卫、黄丽钗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由黄忠卫、黄丽钗、许考金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年四月二十一日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初290号原告：张木盛，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄忠卫，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄丽钗，女，1981年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：许考金，男，1965年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告张木盛与被告黄忠卫、黄丽钗、许考金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木盛、被告黄忠卫到庭参加诉讼，被告黄丽钗、许考金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张木盛向本院提出诉讼请求：1.黄忠卫、黄丽钗共同偿还原告借款6万元及利息，按月利率2%计算，并从2015年3月18日起算至实际还款之日止（暂计至2017年3月18日为28800元）；2.许考金为上述借款本息提供连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，黄忠卫因资金周转需要向原告借款6万元，约定月利率2%，许考金为前述借款本息提供连带保证责任。借款至今，本息分文未还。黄忠卫与黄丽钗系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄丽钗应承担共同还款责任。黄忠卫辩称，对张木盛陈述均无异议，现无还款能力，要求协商解决。黄丽钗、许考金未作答辩。本案在审理过程中，张木盛向法庭出示了《借款合同与保证合同》、收条以证明其主张。本院审查认为：张木盛提供的《借款合同与保证合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。收条与《借款合同与保证合同》能够相互印证，可证实张木盛履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。许考金在《借款合同与保证合同》连带责任保证人处签名捺印，自愿对借款本息应承担连带清偿责任。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2015年3月18日，黄忠卫、许考金出具《借款合同与保证合同》给张木盛收执，写明黄忠卫向张木盛借款6万元，约定月利率3%，许考金为借款本息承担连带保证责任。借款至今，黄忠卫、许考金本息分文未还。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄忠卫向原告张木盛借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告黄忠卫向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告黄忠卫与被告黄丽钗夫妻共同债务，原告要求被告黄忠卫与黄丽钗共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许考金在合同担保人处签名，自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告黄忠卫、黄丽钗、许考金未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠卫、黄丽钗应于本判决生效之日起三日内偿还原告张木盛借款6万元及利息（利息从2015年3月18日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告许考金应对被告黄忠卫、黄丽钗上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄忠卫、黄丽钗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由黄忠卫、黄丽钗、许考金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一七年四月二十一日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1096号
申请执行人：范才武，男，1954年6月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住隆昌市。
申请执行人范才武依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2377号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人古昭平支付其股权转让款20000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人古昭平所有的位于隆昌市办公用房一套进行评估、拍卖，目前该房屋正在拍卖当中，暂时无法变现，申请执行人范才武至今未受偿。本案执行情况已告知申请执行人范才武，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十九日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1096号申请执行人：范才武，男，1954年6月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住隆昌市。申请执行人范才武依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2377号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人古昭平支付其股权转让款20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人古昭平所有的位于隆昌市办公用房一套进行评估、拍卖，目前该房屋正在拍卖当中，暂时无法变现，申请执行人范才武至今未受偿。本案执行情况已告知申请执行人范才武，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十九日书记员  耿征建