广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第23号
原告：乐昌市老平房地产开发有限公司。
委托代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：李金荣。
委托代理人：李俊明，系被告李金荣之子。
原告乐昌市老平房地产开发有限公司诉被告李金荣排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌市老平房地产开发有限公司的委托代理人邓国丰、程晖，被告李金荣的委托代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市老平房地产开发有限公司诉称，原告于2012年7月依法取得乐昌市某路3322.5平方米土地使用权。被告违法私建的建筑位于原告依法取得使用权的土地之上（详见原告国有土地使用证及测绘图）。由于被告擅自私建的违法建筑侵害了原告对土地的物权，影响了原告依法对土地的开发利用和收益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”及《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”等相关法律、法规及司法解释的规定，被告应立即拆除建于原告享有使用权的土地上的违法建筑。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告立即拆除建于原告享有使用权的土地上的违法建筑；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有，证据1，原告营业执照，证明原告是本案适格诉讼主体；证据2，乐国土资（建用）字A号关于陈晓群、乐昌市老平房地产转让、受让土地使用权的批复和乐国用B国有土地使用权证，证明原告依法受让乐国用B国有土地使用权证记载的乐昌市某路的国有出让土地使用权分摊面积3522.5平方米；证据3，被告房地产平面图和现场照片，证明被告搭建物侵占了原告享有土地使用权范围；证据4，房地产权查档答复书及附图，证明被告方除房管局登记的住宅面积之外，其所构造的建筑物均为违法。
被告李金荣答辩称，一、关于老平房地产开发有限公司所说其享有使用权土地的建筑由来：1、该土地原来的使用权是原乐昌百货公司，老平房地产开发有限公司只是在原乐昌百货公司破产后，于2012年8月15日通过转让和受让才取得了该土地的使用权{乐国土资（建用）字A}。2、本人建于住宅（二层）门前的土地原来是一个荒废沟地。本人在建设住宅后，于1997年1月在征得原乐昌百货公司同意和取得《临时用地证》及［临时建设许可证（96）乐城临建字第964号］的基础上，通过填土等方法平整了土地后，分别建设了用于住宅配套的厨房一间（在地下层），和用于解决儿子李伟明（百货公司职工）下岗后，谋生的商铺并搭建了一个凉棚。从该土地使用权的历史来看，本人所建设的厨房、商铺和凉棚是合理、合法的临时建筑，而不是违法建筑，同时并没有侵犯老平房地产开发有限公司的利益。只是因该土地使用权的变化而发生了利益的变化，是历史遗留问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条“新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。”现该土地的使用权是老平房地产开发有限公司的，而该土地（上下）的所有建筑物权仍然是本人的。二、关于解决历史遗留建筑问题的意见：1、根据法律和事实，因土地使用权的变更，对于历史遗留的建筑问题，双方可通过协商解决。该建筑有商铺等混合结构建筑面积为79.41平方米（27.75＋4.59＋19.71＋27.36），凉棚94.46平方米。根据乐昌市政府有关“三旧”改造房屋收购补偿标准：混合结构建筑2400元／平方米，凉棚500元／平方米来核算。商铺等应补偿190584元（79.41X2400=190584），凉棚应补偿47230元（96.46X500=48230）。两项合计：人民币238814元。2、若法院裁定需要拆除，我将在得到老平房地产开发有限公司补偿人民币238814元的前提下，自行拆除所有临时建筑。3、因老平房地产开发有限公司在房地产开发中，已经将我住宅（一层）门出入的道路（挖空和挖断）已经造成不能出入的事实（见附件6、7）。目前我们只能依靠住宅（二层）门（见附件8）出入，在拆除临时建筑的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人，因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”和第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”为此，老平房地产开发有限公司在其拥有使用权的土地上，不得设置障碍物和建设建筑物等影响我们的正常生活通行，以保障我们的生活和工作权利。二、老平房地产开发有限公司侵犯本人利益的事实：1、老平房地产开发有限公司取得原百货公司中山岭仓库的土地使用权，其土地用途为工业用地（仓储），但该公司却将工业用地（仓储），变为商业用地（房地产开发）。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十条“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途”，所以，该公司目前进行的房地产开发是违法的。2、老平房地产开发有限公司在房地产开发中，严重地侵害了本人的利益：一是在2012年10月，破坏了本人商铺的供水管道，造成4天停水的后果，给商铺造成直接经济损失2400元。为修复供水管道，我们支付了雇工费（二天）600元，材料费200元。二项合计损失和费用为3200元。事发时，我们就多次向该公司反映情况和提出修复要求及赔偿损失，但该公司一直只确认事实，却不给予赔偿；二是在2013年6月，该公司又恶意地破坏了本人商铺的供电线，造成2台冰柜（每台价值3200元）被烧坏，直接经济损失6400元，商品损失1200元，合计损失7600元。同样，该公司只确认事实，没有进行赔偿；三是在2014年2月，该公司又无视我们的权益，将我们在住宅门（一层）前种植多年的12棵优质美国脐橙和一批药材，全部铲除了。该公司应赔偿青苗费4600元，还是没有赔偿。总而言之，老平房地产开发有限公司在违法的房地产开发中，多次并不断地严重侵害了我们的合法权利和利益，为维护权益，我们三番五次地要求该公司给予赔偿，但该公司一直无视我们的合法和合理要求，拒绝赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”综上所述，老平房地产开发有限公司要求拆除建于其享有使用权的土地上的建筑是临时建筑，而不是违法建筑，只是因土地使用权的变更，而产生的历史遗留问题的建筑。本人并没有侵害该公司的权益，却是该公司侵害了我的合法权益。老平房地产开发有限公司所取得的使用权的其土地用途为工业用地（仓储），但该公司却将工业用地变为商业用地（房地产开发），所以，该公司的行为是违法的，其诉讼要求也是为了违法地进行房地产开发。为此，恳请人民法院查清事实，作出公正的判决。
被告为其辩称在举证期限内提交了如下证据，证据1，乐国土资（建用）字第A号文件，证明原告取得涉案的土地使用权是在2012年，被告的临时建筑在这之前；证据2，李金荣房产权证，证明被告建筑临时商铺的由来，先有被告的合法建筑，后为解决其儿子的生活问题，才有后面的临时建筑；证据3，临时土地证，证明建筑物是经过临时许可的；证据4，领临时建许可证，证明建筑物是经过临时许可的；证据5，房产商铺平面图，证明临时建筑的占地面积，临时建筑总面积是201.62平方米；证据6，照片1张，证据7照片1张，以上两份证据共同证明原来的合法建筑面积，原告取得土地使用权之后，影响到被告方合法建筑的房屋前门的正常出行；证据8，后门照片，这是临时建筑的后面，证明被告只能通过该后门才能正常通行；证据9，商铺营业执照，证明临时建筑一直用作临时商铺。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，临时建筑是有期限的，被告没有拆除，其存在法律上的主观过错的要件；对证据2的真实性无异议，但其主张历史遗留问题，不能成立；对证据3、证据4的的真实性无异议，但对其合法性有异议，1997年1月3日，韶关市的规定（临时建筑许可）是2年，2年后没有申请使用权证的应予以拆除，且其注明：因建设需要，应无条件拆除。被告已经取得收益，无条件拆除是法律的应有之义；对证据5无异议；对证据6、证据7、证据8，对于通行状况的问题，因为现在正在施工，是会对被告的通行造成影响，但施工完后会恢复之前的通行状况；对证据9，其与本案无关。
经审理查明，被告李金荣于1993年12月1日领取了原乐昌县乐城镇中山岭百货仓库内国有土地使用权临时用地许可证，临时用地许可到期后，被告申请续用土地使用期限至1997年12月，并自行搭建了厨房、商铺、凉棚等共计201.62平方米临时建筑设施（其中地下层27.75平方米，混合结构79.41平方米，石棉瓦凉棚94.46平方米）。到期后，被告没有再申请办理相关的建设许可手续。2012年8月15日，经乐昌市国土资源局批复{乐国土资（建用）字A号}同意乐昌市老平房地产开发有限公司依法受让乐昌市某路的国有出让土地使用权分摊面积3522.50平方米，该公司并于2012年9月3日取得乐昌市人民政府颁发的乐国用B《国有土地使用权》。该证载明：该宗土地座落在乐昌市某路，土地用途为工业用地，使用权类型为出让土地，使用权面积为3522.50平方米，使用期限至2062年6月11日止。被告李金荣自行搭建的厨房、商铺、凉棚等共计201.62平方米临时建筑均位于原告依法取得的乐国用B国有土地使用证证载范围内。原告据此以被告侵占原告所有的土地使用权为由向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即拆除建于原告享有使用权的土地上的违法建筑（其中地下层27.75平方米，混合结构79.41平方米，石棉瓦凉棚94.46平方米，共计201.62平方米）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的诉状、企业法人营业执照复印件、乐国土资（建用）字A号文、乐国用B《国有土地使用权》、房地产平面图，被告提交的答辩状、临时建筑许可证及原、被告庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告李金荣在其临时建筑到期后，未经过有关行政部门批准建设，至今未取得建设工程规划许可证及国有土地使用权证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下罚款：……（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”，被告的临时建筑物超过批准期限未予以拆除，依法应当由政府相关行政部门进行处理，不属于人民法院受案范围。因此，对于原告乐昌市老平房地产开发有限公司的起诉，依法应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐昌市老平房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费100元，退回原告乐昌市老平房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵巧芳