福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第588号
上诉人（原审被告）陈义福，男，1960年6月23日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈舜永，福建旭恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）云霄县陈岱镇岱北村民委员会，住所地福建省漳州市云霄县陈岱镇岱北村。
法定代表人陈瑞平，任主任。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
委托代理人陈少华，男，1975年3月9日出生，汉族，岱北村党支部书记，住云霄县。
上诉人陈义福因与被上诉人云霄县陈岱镇岱北村民委员会（下简称岱北村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。上诉人陈义福及其委托代理人陈舜永、被上诉人岱北村委会的委托代理人张坤明、陈少华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1999年1月1日，云霄县人民政府向陈义福一家发放了福建省农村集体土地承包经营证，载明陈义福家庭分得位于云霄县陈岱镇岱北村的严墓山旱地1.00亩和陈公墓后水田0.40亩及该二处农地的四至。另外载明地块名称空白的旱地一处，面积0.96亩；地块名称空白的水田一处，面积0.32亩。该地块名称空白的二处农地位于云霄县陈岱镇岱北村陈公墓前，实际面积合计1.25亩，四至在该土地承包经营证上面登记为委托村民集体经营。同时，该土地承包经营证权利与义务第六条约定因国家和乡村建设需要依法征用或者使用土地时，发包方有权收回土地承包经营权。2013年3月11日，福建省人民政府以闽地政（2013）164号文件批准云霄县人民政府征收包括本案讼争土地在内的陈岱镇岱北村土地合计6.9644公顷。2014年1月，岱北村委会召开村民代表会议并表决：要求所有向村集体承包土地的承包农户履行合同条款，否则按照法律途径依法收回；对没有与村集体签订承包合同的，逐一核实后统一进行清理，依法依规收回。2014年3月，岱北村委会通知陈义福收回讼争的土地，陈义福拒不归还。
原审判决认为，本案讼争的农地属原告村集体所有，虽原、被告之间未就被告承包原告提留的位于岱北村陈公墓前实际面积1.25亩的机动地订立书面合同，但被告陈义福通过缴交租金的行为做出了承诺，双方可认定为已订立农业承包合同。现福建省人民政府批准了对包括讼争土地在内的土地的征收，原告亦召开村民代表大会表决通过收回包括讼争土地在内的田地；原、被告亦有约定因国家和乡�建设需要依法作用或者使用土地时，发包方有权收回土地承包经营权，原、被告已约定一方解除合同的条件，现解除合同的条件成就，原告可以解除合同。且被告长期没有缴纳承包金，属以自己的行为表明不履行主要债务，依法应解除合同。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项的规定，判决：一、解除原告云霄县陈岱镇岱北村民委员会与被告陈义福的农村土地承包合同，被告应在本判决生效后一个月内将向原告承包的址于云霄县陈岱镇岱北村陈公墓前的实际面积为1.25亩的承包地归还原告云霄县陈岱镇岱北村民委员会。二、被告陈义福应于判决生效后一个月内向原告云霄县陈岱镇岱北村民委员会补交址于云霄县陈岱镇岱北村陈公墓前的承包地的承包金�民币1200元。案件受理费人民币50元，由被告陈义福负担。
宣判后，陈义福不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈义福上诉称：1、本案讼争土地系上诉人以家庭方式承包取得，上诉人无需履行交纳承包款的义务，原审认定讼争土地系以其他方式承包取得的机动地，明显与事实不符。中央早已不提倡实行“两田制”，无论是“口粮田”还是“责任田”，承包权都必须到户，且根据《农村土地承包法》的相关规定及中央有关政策，以家庭方式承包取得的土地，承包户享有30年的承包期限，在承包期间，发包方不得收回承包地，任何组织或个人均不得侵犯承包户的合法承包经营权，故被上诉人无权解除讼争土地的承包合同。2、根据《村民委员会组织法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被上诉人�除承包合同必须经村民大会表决通过，而本案被上诉人仅召开村民代表会议，且会议的形式和表决内容均有造假，故被上诉人解除讼争土地承包合同程序违法。3、本案系土地承包合同纠纷，应适用《农村土地承包法》，但原审适用《合同法》，属法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人岱北村委会答辩称：1、本案讼争土地并非以家庭承包方式取得，而是被上诉人统一提留部门机动地后，由被上诉人再以其他方式发包给包括上诉人在内的村民。2、根据《农村土地承包法》相关规定，上诉人已近十二年不履行交纳承包款的义务，被上诉人依法享有解除合同的权利，且讼争土地被政府依法征收，根据承包合同关于权利义务的约定，被上诉人也享有解除合同的权利。3、被上诉人解除讼争土地承包合同经村民代表会议表决通过，程序合法。综上，原�认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人陈惠明对一审判决查明认定“2014年1月岱北村委会召开村民代表会议，表决通过收回土地”、“2014年3月岱北村委会通知陈义福收回讼争的土地”的事实有异议外，双方当事人对其余事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
另查明，上诉人陈义福的《土地承包经营权证》第一页中的承包土地登记：旱地1.00亩、水田0.40亩，讼争土地并未登记在该承包范围内；第二页载明该旱地1.00亩和水田0.40亩的名称、类别、面积及四至，而讼争土地仅载明类别、面积及“委托村农民集体经营”。双方当事人均认被上诉人岱北村委会解除承包合同的土地面积1.25亩实际就是《土地承包经营权证》记载的承包地面积1.28亩。
对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：
上诉人陈义福认为被上诉人岱北村委会在2014年1月召开的村民代表会议并未表决通过要收回土地，也未在2014年3月通知其要收回讼争的土地。因该事实成立与否对本案的实体判决结果没有影响，故不予分析认定。
本院认为，讼争土地虽登记在上诉人陈义福的《土地承包经营权证》第二页中的地块登记情况，但该讼争土地与上诉人陈义福以家庭方式承包取得的另二处土地的登记情况不同。该《土地承包经营权证》中第一页并未将讼争土地登记在其家庭承包土地的范围内，且第二页的地块登记情况将讼争土地标注为“委托村农民集体经营”，其与另二处以家庭方式承包取得的土地登记情况明显不同，结合被上诉人岱北村委会在原审庭审中提交上诉人陈义福交纳土地承包款的相关票据，可认定讼争土地为其他方式承包，上诉人陈义福主张讼争土地为家庭方式承包取得，与事实不符，不予采纳。上诉人陈义福长期未履行交纳讼争土地承包款的义务，已构成严重违约，被上诉人岱北村委会依法享有解除土地承包合同的权利。退一步，即便讼争的土地为家庭方式承包，根据《土地承包经营权证》关于双方权利义务第六条约定“因国家和乡村建设需要依法作用或者使用土地时，发包方有权收回土地承包经营权”，讼争土地于2013年3月11日经福建省人民政府批准已由云霄县人民政府依法征收，被上诉人岱北村委会也有权依该约定，解除讼争土地的承包合同，故上诉人陈义福主张被上诉人岱北村委会无权解除合同，与事实和法律均不符，不予采纳。上诉人陈义福未履行交纳讼争土地的承包款义务，致使被上诉人岱北村委会未能实现该承包合同的目的，其依法享有解除合同的权利，上诉人陈义福主张被上诉人岱北村委会未经村民大会表决通过解除合同，程序不当，缺乏法律依据，不予采纳。《农村土地承包法》属特别法，而《合同法》属普通法，本案系土地承包合同纠纷，关于合同解除的有关规定，在特别法没有明确规定的情况，理应适用普通法，故上诉人陈义福主张原审适用法律错误，与法不符，不予采纳。综上，上诉人陈义福的上诉理由均不能成立，其上诉请求予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈义福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 游雅君
附本判�适用的主要法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。