江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5800号
原告：骆秀珍，女，1937年3月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：朱九林，男，1965年10月15日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司,住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。统一社会信用代码：91321100673942895H。
负责人：季志武，总经理。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
原告骆秀珍与被告朱九林、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆秀珍的委托诉讼代理人周坚、被告朱九林、被告保险公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计92442元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日15时05分许，朱九林驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿老308省道由北往南行驶，行驶至该道路埤城镇鸿宾快捷酒店门口路段时，撞上同方向骆秀珍在非机动车道内推行的环卫垃圾车尾部，造成两车受损，骆秀珍受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱九林承担事故的全部责任，当事人骆秀珍无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告朱九林辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和30万商业险，且投保了不计免赔，理应由保险公司赔偿，事故发生后我在交警中队垫付了40000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，被告朱九林驾驶的肇事车辆我公司投保了交强险和30万元的商业险，且有不计免赔险，医药费要求扣除10%的非医保用药，对于误工费不予认可，我司要求提供其从事故发生前一年到目前为止完整的银行流水，否则无法证明其存在误工损失，而且原告年龄偏大，应该有养老金的发放，我公司要求扣除，其标准也高了，平均工资应该是1698元，住院伙食补助费认可15元/天20天，营养费认可15元/天30天，护理费认可70元/天30天，伤残赔偿金按照5年*0.1*40152=20076元，精神抚慰金认可4000，交通费酌情认可100元，车损我司没有定损也没有发票，我司不予认可，鉴定费诉讼费我司不予承担。
经审理查明，2017年1月27日15时05分许，朱九林驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿老308省道由北往南行驶，行驶至该道路埤城镇鸿宾快捷酒店门口路段时，撞上同方向骆秀珍在非机动车道内推行的环卫垃圾车尾部，造成两车受损，骆秀珍受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告朱九林承担事故的全部责任，原告骆秀珍无责任。2017年3月18日，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告骆秀珍3-8（共计六根）肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。被告朱九林驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额30万元），且投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后被告朱九林为原告垫付了40000元。
另查明，原告骆秀珍伤前一直从事环卫工工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出其实际年龄只有70岁，身份证登记有误，但未能提供证据予以证明，对于原告的该项观点，本院不予采信；对于被告保险公司请求扣除10%的非医保费用以及认为原告系有养老金发放，因被告保险公司均未能提供证据予以证明，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳；因被告朱九林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），且投保了不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告共花去40718.65元(含被告朱九林垫付的医疗费)，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1000元，按每天50元，住院20天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为600元，按30元/天，住院天数20天计算。
关于营养费，原告主张6000元，按50元/天，营养期120天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为1800元，按30元/天，营养天数60天计算。
关于护理费，原告主张14400元，按120元/天，护理天数120天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为6000元，按100元/天，护理天数60天计算。
关于误工费，原告主张19800元，按110元/月，误工天数180天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为7200元，按60元/天，误工天数120天计算。
为关于残疾赔偿金，原告主张40152元，经审查，原告计算有误，本院确认为5*0.1*40152=20076元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情确认为500元。
关于财产损失，原告主张2000元，本院酌情确认为600元。
综上所述，原告的各项损失为82494.65元。因被告朱九林负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额30万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告各项损失82494.65元。又因被告朱九林已给付原告40000元，故原告骆秀珍还应返还被告朱九林垫付款40000元，此款由被告保险公司在支付原告的款项中扣下后直接给付被告朱九林。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆秀珍各项损失42494.65元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱九林垫付款40000元。
三、驳回原告骆秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412元，鉴定费1650元，共计2062元，由被告朱九林负担(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告朱九林的垫付款中扣除后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛家栋
二〇一七年七月二十六日
书记员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。