山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2633号
上诉人(原审被告)：陈刚，男，1987年3月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码：91370300864191938。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号，注册号：370300100005455。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾尚林，男，1953年7月14日出生，系死者贾成田之父，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：徐道云，女，1950年9月13日出生，系死者贾成田之母，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：程世香，女，1972年9月1日出生，系死者贾成田之妻，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：贾小华，男，1993年3月18日出生，系死者贾成田之子，住淄博市淄川区。
被上诉人贾尚林、徐道云、程世香、贾小华委托诉讼代理人：李红，女，1973年12月20日出生，汉族，系淄博淄川同舟法律服务所法律工作者，住淄博市淄川区淄城东路**号，公民身份号码：3703021973********。
原审被告：张春德，男，1970年3月12日出生，系鲁Ｃ×××××号大众牌小型轿车实际车主，现住淄博市淄川区。
原审被告：焦守明，男，1980年6月17日出生，系鲁Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车驾驶人，住山东省莱芜市莱城区。
原审被告：孙静，女，1975年5月22日出生，系鲁Ｃ×××××号豪泺牌重型自卸货车实际所有人，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人陈刚、上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）与被上诉人人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿淄博支公司）、被上诉人贾尚林、被上诉人徐道云、被上诉人程世香、被上诉人贾小华、原审被告张春德、原审被告焦守明、原审被告孙静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初158号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈刚及委托诉讼代理人刘泉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人于芳，被上诉人人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李晶晶，被上诉人贾尚林、徐道云、程世香、贾小华的委托诉讼代理人李红，原审被告孙静的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。原审被告张春德、原审被告焦守明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈刚上诉请求：1、依法撤销原判决第四项，改判被上诉人人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业三者责任限额范围内赔偿一审原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计72260.82元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人向投保人履行了免责条款的提示和明确说明义务与事实不符，一审判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人在投保人淄博宏运汽车服务有限公司投保时未出具任何商业保险合同条款；其次，被上诉人工作人员未尽到明确说明义务；再次，该商业保险条款责任免除条款约定不明确，不能作为裁判依据。
上诉人人保淄博分公司对上诉人陈刚上诉请求无异议。
被上诉人人寿淄博分公司辩称：陈刚其未按国家规定进行注册即进行出租汽车的驾驶，属于法定免赔事由，故不应予以赔偿。
被上诉人贾尚林、徐道云、程世香、贾小华对上诉人陈刚上诉请求无异议，认为被上诉人人寿淄博分公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
原审被告张春德、焦守明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原审被告孙静对上诉人陈刚上诉请求不作答辩。
上诉人人保淄博分公司上诉请求：1、依法改判淄川区人民法院（2017）鲁0302民初158号第三条赔偿原告贾尚林、徐道云、贾小华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计216782.44元；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人公司承保的车辆超载、行驶证未年检，故不应承担商业险部分的赔偿责任。
上诉人陈刚对上诉人人保淄博分公司的上诉请求不作答辩。
被上诉人人寿淄博支公司对上诉人人保淄博分公司的上诉请求不作答辩。
被上诉人贾尚林、徐道云、程世香、贾小华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保淄博分公司未提供任何相应证据证实已对车主进行明示说明义务，因此在商业限范围内应当承担责任。
原审被告张春德、焦守明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原审被告孙静辩称：上诉人人保淄博分公司未对原审被告对于责任免除条款进行提示和说明义务；原审被告的车辆发生事故与车辆未年检没有任何因果关系；本次交通事故在淄川区法院共有三个案件，上诉人人保淄博分公司只对涉及本案的（2017）鲁0302民初158号和（2017）鲁0302民初373号上诉，对于（2017）鲁0302民初177号民事判决没有提出上诉，证明其已经认可淄川区法院的一审判决，综上所述一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
贾尚林、徐道云、程世香、贾小华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计350000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更其诉讼请求为：要求被告赔偿各项费用共计569951元。
一审法院认定事实如下：2016年12月12日2时45分许，被告陈刚驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车（载汤家全）拖挂发生故障的未注册登记的“御捷”牌电动汽车（贾成田驾驶）沿湖南路由北向南行驶至淄川区龙泉镇韩庄村路段处，将车辆停放于公路西侧机动车慢车道内，三人下车后在机动车慢行车道内逗留时，鲁Ｃ×××××号小型轿车、“御捷”牌电动汽车及陈刚、汤家全、贾成田三人被沿湖南路由北向南行驶至此的被告焦守明驾驶的超载的、未按规定期限检验的、灯光系统不符合安全技术标准的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车撞倒并碾压，至贾成田、陈刚、汤家全受伤，三车受损，贾成田经淄矿集团中心医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。2016年12月29日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出淄公交（川）认字[2016]第2016120028号道路交通事故认定书，认定焦守明的违法行为是造成事故的主要原因，其行为违反法律禁止性规定，过错严重；陈刚的违法行为是造成事故的次要原因，其行为违反法律一般性规定，过错一般；贾成田、汤家全的违法行为是造成事故的次要原因，其行为违反法律一般性规定，过错轻微。确定焦守明承担事故的主要责任，陈刚、贾成田、汤家全承担事故的次要责任。事故发生后，贾成田经淄矿集团医院抢救无效死亡，共花费医疗费8303.08元，被告孙静向原告支付25303.08元。
被告孙静系鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人，焦守明系其雇佣的驾驶员。该车在被告人保淄博公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险，投保人为淄博于栋物流有限公司，被保险人李淑伟与孙静系夫妻关系，本次交通事故发生在保险期限内。被告张春德系鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车车主，该车在被告人寿财险淄博公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险，淄博宏运汽车服务有限公司为投保人，本次交通事故发生在保险期限内。2016年8月12日，张春德与陈刚签订协议书一份，被告陈刚租用该车从事出租营运业务，合同期限自2016年8月13日起至2017年8月12日止，协议对双方的权利义务进行了约定，2016年8月15日双方就《协议书》办理了公证。
2017年2月20日，原告与案外人汤家全协商达成协议，被告人保淄博公司和人寿财险淄博公司交强险死亡赔偿金限额22万元由汤家全享受10万元，原告享受12万元；医疗费限额2万元中，人寿财险淄博公司已经垫付汤家全1万元，人保淄博公司已经垫付汤家全3000元，剩余7000元由原告享受。
受害人贾成田出生于1974年1月26日，生前居住在淄川区龙泉镇韩庄村爱民巷8号，原告贾尚林、徐道云分别系受害人的父亲、母亲，户口性质均为农业户口。原告程世香与受害人生前系夫妻关系，原告贾小华系受害人的儿子。贾尚林、徐道云只有贾成田一个子女，贾成田只有贾小华一个子女。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，原告主张各项损失为:1、医疗费，原告实际支出医疗费3000元，被告垫付医疗费5303.08元，原告同意在本案中一并处理，医疗费合计8303.08元，各方无异议，予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张279080元，即按2016年山东省农村居民人均纯收入13954元计算20年，被告均无异议，予以支持。原告主张被扶养人生活费295089元，即被扶养人贾尚林、徐道云的扶养年限分别为17年、14年，均为1人扶养，按2016年度山东省农村居民人均年生活消费支出9519元计算。被告提出异议，认为计算总额超出法律规定的最高标准。对此一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人有两人，两人的生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故两人的被扶养人生活费计款161823元，超出部分不予支持。综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，死亡赔偿金总计440903元。3、丧葬费，原告主张29098元，按照2015年度城镇职工平均月工资4849.75元计算6个月。被告均无异议，予以支持。4、精神损害抚慰金，原告主张10000元。原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力和本案实际情况等因素，对原告的主张予以支持。
公民合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故给第三者造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自的过错比例承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定驾驶员焦守明负事故的主要责任，陈刚、贾成田、汤家全负事故的次要责任并无不当，予以采纳。被告孙静是鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车的实际所有人，焦守明系其雇佣的驾驶员，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，赔偿责任应由雇主即被告孙静承担，被告焦守明在事故中承担主要责任，应负连带赔偿责任。被告人保淄博公司辩称鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车超载、未年检,商业三者险免赔，并提供综合商业保险条款一份证明已用加黑字体提示被保险人，但被告孙静予以否认。对此一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”的规定，被告仅提供一份机动车综合商业保险条款，未提供相应的证据证明保险条款已交付投保人并对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示或者明确说明义务，对其抗辩主张不予支持。孙静应承担的赔偿责任，应由被告人保淄博公司在机动车商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿，不足部分由孙静、焦守明连带赔偿。陈刚在本次事故中承担次要责任，对原告的损失应负赔偿责任，被告张春德作为鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车的车主，将汽车出租给不具备出租车从业资格的陈刚使用存在过错，应承担连带赔偿责任。被告人寿财险淄博公司辩称陈刚和张春德缺少经营出租汽车的必备证书，违反交通运输部发布的《出租汽车经营服务管理规定》、《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》的规定，违反保险条款第二十四条第二款第六项的规定，商业三者险不予赔偿，并提供商业三者险投保单、保单、综合商业保险示范条款予以证实。在投保人加盖公章的投保单中记载：“投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任，免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状况良好且将继续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”综合商业保险示范条款第二章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的字体做了加黑处理。一审法院认为，被告陈刚未办理出租汽车驾驶员从业资格证租用张春德的出租汽车从事经营，违反交通运输部颁布的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第二条“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度”及第十六条“取得从业资格证的出租汽车驾驶员，应当经出租汽车行政主管部门从业资格注册后，方可从事出租汽车客运服务”的规定，属于机动车综合商业保险示范条款中第二十四条第二款第六项的情形，被告人寿财险淄博公司作为保险人对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示和明确说明义务，按照合同约定保险人不负责赔偿，被告人寿财险淄博公司的抗辩理由成立，予以支持。
综上所述，结合事故各方的具体过错和本案的实际情况，一审法院确定被告焦守明承担60%的赔偿责任，被告陈刚承担20%的赔偿责任。原告的各项损失共计488304.08元，先由被告人保淄博公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费7000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金60000元。被告人寿财险淄博公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金60000元，合计127000元。超出交强险责任限额范围的损失361304.08元，由被告人保淄博公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%，为216782.44元，由被告陈刚赔偿20%，为72260.82元。被告孙静已支付给原告的25303.08元应从被告人保淄博公司赔偿给原告的款项中扣除予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾尚林、徐道云、程世香、贾小华医疗费7000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金60000元，共计67000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贾尚林、徐道云、程世香、贾小华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计60000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告贾尚林、徐道云、程世香、贾小华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计216782.44元，于本判决生效后十日内履行；四、被告陈刚赔偿原告贾尚林、徐道云、程世香、贾小华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计72260.82元，于本判决生效后十日内履行；五、被告张春德对上述第四项赔偿款项承担连带赔偿责任；六、驳回原告贾尚林、徐道云、程世香、贾小华的其他诉讼请求。案件受理费9500元，由原告贾尚林、徐道云、程世香、贾小华负担1900元，被告孙静、焦守明负担5700元，陈刚、张春德负担1900元。财产保全费2170元，由被告孙静、焦守明负担1973元，陈刚、张春德负担197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人陈刚对被上诉人贾尚林、徐道云、程世香、贾小华主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费应否承担赔偿责任；2、上诉人人保淄博分公司对因车辆超载、行驶证未年检商业险部分应否承担赔偿责任。关于争议焦点1，《中国保险行业系会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第六项规定即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属于机动车综合商业保险示范条款中的免责情形，且被上诉人人寿淄博支公司作为保险人对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示和明确说明义务，按照合同约定保险人不负责赔偿。上诉人陈刚未办理出租车驾驶员从业资格证租用张春德的出租汽车从事经营，违反交通运输部颁布的相关规定，一审法院判决被上诉人人寿淄博支公司不承担赔偿责任，并根据淄博市公安局交警支队淄川大队道路交通事故责任认定书，确认陈刚对事故负次要责任，判决陈刚按比例赔偿被上诉人贾尚林、徐道云、程世香、贾小华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费72260.82元并无不当，上诉人陈刚主张依法改判被上诉人人寿淄博支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为当事人对自己的诉讼主张应承担举证责任，上诉人人保淄博分公司未在规定时限内提供对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示和明确说明义务的证据，一审法院酌定人保淄博分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿216782.44元并无不当，本院予以维持。上诉人人保淄博分公司主张对因车辆超载行驶证未年检商业险部分不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈刚、上诉人人保淄博分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6159.00元，由上诉人陈刚负担1607.00元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担4552.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王希宝
审判员 倪玲玲
审判员 郑 炬
二〇一七年十二月六日
书记员 李泽晨