天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2110号
原告任洪德。
被告谢明。
被告姚楠楠。
委托代理人谢东赫（系被告姚楠楠之夫）。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦2、3层。
负责人王耀东，该公司总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原告任洪德与被告谢明、姚楠楠、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，本院追加该保险公司为被告参加诉讼。原告任洪德、被告谢明、被告姚楠楠的委托代理人谢东赫到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告任洪德诉称，2014年1月31日17时，谢明驾驶车牌号为津DYN×××号奇瑞牌小型客车，沿王串场一号路由南向北行驶至河北区王串场一号路与幸福道交口时，由于观察不周，车辆前部与由东向西步行通过王串场一号路的任洪德的自行车后轮碰撞并碾压，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。后经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队交通事故认定部门认定，被告谢明负事故全部责任，原告任洪德无责任。被告在事故认定书下发后，原告多次找到被告商量赔偿事宜，可被告总以各种理由推诿、拖延，且不履行赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告自行车损失6063元、鉴定费450元；诉讼费由被告承担。
被告谢明辩称，对事故认定书没有异议。我只是和原告受损自行车后轮发生了接触，并没有轧上原告的自行车，也没有原告说的那么严重。现在鉴定是两个车轮价格，我不认可，因为事故发生时我只是和后车轮的瓦圈发生了接触，没有变形，并没有撞到自行车的车架和变速装置，当时原告就能骑走。而且原告当时承认自己的车子是攒的，不是原装的，每个件多少钱我不知道。这次鉴定应当接触哪就得鉴定哪，也就是应当只就一个车轮进行鉴定，不能鉴定整辆车。对于鉴定报告不予认可的另外一个原因是鉴定部门没有通知我到现场，因此不能确定鉴定的是事故自行车，鉴定部门是不是专业的。而且鉴定应该到鉴定部门鉴定，不应该去捷安特的店里去鉴定。
被告姚楠楠辩称，同意谢明意见。鉴定的标的是不是受损车辆我有异议。
被告保险公司向本院提交书面答辩意见辩称，姚楠楠为其所有的津DYN×××号奇瑞牌小轿车在我公司投保交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月26日至2015年1月25日，事故发生在保险期间内。我公司对本案的事实经过和责任认定均无异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。本案诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，被告姚楠楠系被告谢明的儿媳。津DYN×××号奇瑞牌小轿车的所有权人系被告姚楠楠。该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），保险期间自2014年1月26日零时起至2015年1月25日二十四时止。2014年1月31日17时，谢明驾驶车牌号为津DYN×××号的小型客车，沿王串场一号路由南向北行驶至河北区王串场一号路与幸福道交口时，由于观察不周，车辆前部与由东向西步行通过王串场一号路的任洪德推行的自行车后轮接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的交通事故认定书认定，被告谢明负事故全部责任，原告任洪德无责任。双方就损害赔偿经交管部门调解达成一致意见：谢明赔偿任洪德自行车后轮维修费用（凭票），其他事故损失由各方当事人自行承担，不涉及其它，就此结案。现原告以被告不履行赔偿义务为由来院起诉，请求法院对原告的自行车损失情况进行鉴定，并按照实际损失由被告进行赔付。
根据原告申请，本院委托天津市河北区价格认证中心对原告受损自行车进行了鉴定。该部门用市场法进行市场价格调查后出具津北价认证字（2014）第046号价格鉴定结论书，确认标的为台湾产捷安特牌DEFY型高级组装自行车，损坏部位为：碳纤维轮组因变形无法使用需更换；车架后尾钩变形无法使用需更换；后变速器导板变形无法使用需更换；后飞轮偏摆变形无法使用需更换。标的在价格鉴定基准日的市场修复价格为人民币6063元。原告为此支付鉴定费450元，原告对该鉴定结论无异议。被告谢明和姚楠楠对该鉴定结论不予认可并提出异议。经本院向其释明相关法律规定，二被告表示不申请鉴定人出庭接受质询。本院根据被告谢明和姚楠楠提出的异议，向河北区价格认证中心去函要求该中心就被告的异议进行解释说明，该中心于2014年4月18日向本院回函，对被告的异议逐一进行了回复。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定准确，本院予以确认。原告受损自行车相对于津DYN×××号小客车而言，属于该车投保的第三者责任强制保险中的“第三者”。根据查明的事实，津DYN×××号小客车在发生事故时，已在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元的范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，根据事故比例由被告谢明承担赔偿责任。因原告未提交证据证明被告姚楠楠对事故的发生存在过错，故被告姚楠楠不承担赔偿责任。现原告依据天津市河北区价格认证中心出具的鉴定结论书和鉴定费票据要求被告承担赔偿责任的诉请有上述证据予以证明，且根据价格认证中心向本院的回函内容，原告该项主张合理合法，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人财产损失的，应当由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿。交强险是强制性责任保险，故原告不要求保险公司在交强险限额内进行赔付的主张，本院不予支持。就被告谢明和姚楠楠提出的应当只就单轮进行鉴定，鉴定时鉴定部门未通知被告到场，鉴定部门的资质和鉴定地点的异议，天津市河北区价格认证中心通过回函以书面形式均进行了答复，并就鉴定的方法进行了解释说明。经本院对被告谢明和姚楠楠释明相关法律规定，其表示不要求鉴定人出庭接受质询，且被告未提交证据证明本院委托的该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足和不能作为依据使用的其他情形，故根据法律规定，本院确认天津市河北区价格认证中心出具的津北价认证字（2014）第046号价格鉴定结论书的证明力，就其出具的鉴定结论，本院予以采信。就被告姚楠楠提出对鉴定标的是否是原告受损自行车的抗辩理由，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告姚楠楠未提交能证明其抗辩理由的相关证据，故对其抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司给付原告任洪德车辆损失费2000元；
二、本判决生效后三十日内，被告谢明给付原告任洪德车辆损失费4063元、鉴定费450元，以上共计人民币4513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元，减半收取65元，由被告谢明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。