上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终646号
上诉人（原审被告）：上海维重投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4号楼U243室。
法定代表人：曹晴宇。
上诉人（原审被告）：曹晴宇，女，1991年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人（原审被告）：赵文靖，女，1991年1月27日生，汉族，住江苏省扬中市。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈秋国，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年10月6日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海维重投资管理有限公司（以下简称维重公司）、曹晴宇、赵文靖因与被上诉人ＸＸ委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
维重公司、曹晴宇、赵文靖上诉请求：撤销原判，改判驳回ＸＸ的原审诉请。事实和理由：系争投资关系发生在ＸＸ与江苏A有限公司(以下简称A公司)之间，虽然维重公司与ＸＸ及A公司签了三方协议，但维重公司只起撮合及居间介绍的作用，且协议中也明确写明了各方应承担的责任，系争本金及利息应由A公司偿还。
ＸＸ辩称：不同意维重公司、曹晴宇及赵文靖的上述主张。系争钱款均存入维重公司账户，维重公司也未将该笔钱款交给A公司，维重公司应承担还款责任；曹晴宇及赵文靖则应按《还款计划》中的约定，承担共同还款责任。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、上海维重投资管理有限公司向ＸＸ返还理财款110万元；2、曹晴宇在267,468.51元的范围内对上海维重投资管理有限公司的上述债务承担连带责任，并承担逾期付款利息（以267,468.51元为基数，自2017年1月1日起至实际支付日止，按照年利率6%计算）；3、赵文靖在267,468.51元的范围内对上海维重投资管理有限公司的上述债务承担连带责任，并承担逾期付款利息（以267,468.51元为基数，自2017年1月1日起至实际支付日止，按照年利率6%计算）；4、诉讼费由维重公司、曹晴宇与赵文靖共同承担。
一审法院认定，2015年12月23日，ＸＸ与维重公司签订《上海维重投资管理有限公司会员协议》，ＸＸ成为维重公司的个人会员。同日，ＸＸ作为甲方、案外人A公司作为乙方，签订《江苏皇冠煜华专项资产管理计划协议》（编号为WZTZ180604001-102），内容为：甲方系维重公司注册会员，具有有效运用其自有资金进行投资理财的需求。乙方与维重投资达成战略合作协议，专项为维重投资的会员推出“江苏A有限公司借款项目”（下简称皇冠煜华项目）产品债权转让计划，维重投资将对于该计划相关的包括但不限于实施、转让、履约等进行全过程的监督。甲方确认，将“皇冠煜华项目”认购款20万元汇至本协议指定的共管账户，以确认甲乙双方债权债务，若该认购资金金额与甲方实际支付至共管账户的认购资金金额不符的，则以甲方实际支付的“皇冠煜华项目”认购价款为准并享有相应的债权。自共管账户收到甲方“皇冠煜华项目”认购价款之日起，上述的相应债权在认购期限内即由甲方享有，甲方在乙方认购的“皇冠煜华项目”产品到期前，甲方不得提前赎回。甲方认购“皇冠煜华项目”产品，认购金额为20万元，认购期限为180天及以上，预期年化收益率为12%，协议期满，甲方未向乙方提供书面申请解除本协议，乙方视为甲方自愿转为活期产品。共管账户名称为上海维重投资管理有限公司。同日，ＸＸ通过刷卡消费的方式支付了20万元认购款。2015年12月24日、2015年12月25日、2016年1月27日、2016年2月18日、2016年2月19日，ＸＸ又分别认购“皇冠煜华项目”产品，认购价款合计为90万元。ＸＸ通过刷卡消费及转账的方式支付了90万元认购款。
2016年9月28日，曹晴宇作为维重公司的法定代表人，出具《补充协议》一份，内容为：如果出现别的债权人，优先偿还ＸＸ先生，本人曹晴宇（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）仅代表上海维重投资管理有限公司做出此承诺。
曹晴宇、赵文靖与案外人任某共同向ＸＸ出具《还款计划》一份，内容为：关于ＸＸ先生投资理财款110万元于上海维重投资管理有限公司，现由于公司无力偿还ＸＸ先生的理财款110万元，所以由赵文靖、曹晴宇、任某三人平分共同承担，各承担三分之一，扣除ＸＸ先生已收取的利息与上海B有限公司退款248,608.12元，扣除后所有还款于2016年12月31日之前全部还清，由赵文靖、曹晴宇、任某三人平分共同承担。
另查明，自2015年12月起至2016年5月止，ＸＸ从维重公司处取得利息共计48,986.34元。
一审法院认为，ＸＸ与维重公司之间的委托理财合同合法有效。ＸＸ提供的付款凭证、《补充协议》及《还款计划》显示，维重公司收取了ＸＸ的理财款110万元，并承诺予以返还，对此法院予以确认。ＸＸ要求维重公司返还110万元理财款于法有据，法院予以支持。曹晴宇、赵文靖与案外人任某出具的还款承诺在其承诺的还款范围内构成债务加入，应在各自承诺的范围内与维重公司共同承担还款责任并应承担逾期还款的利息。ＸＸ要求曹晴宇、赵文靖承诺连带责任的责任形式不准确，法院予以调整为共同责任。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、上海维重投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内归还ＸＸ理财款110万元；二、曹晴宇在267,468.51元的范围内与上海维重投资管理有限公司共同承担还款责任，并承担逾期付款利息（以267,468.51元为基数，自2017年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；三、赵文靖在267,468.51元的范围内与上海维重投资管理有限公司承担共同还款责任，并承担逾期付款利息（以267,468.51元为基数，自2017年1月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,107元，由曹晴宇与上海维重投资管理有限公司共同负担5,000元，赵文靖与上海维重投资管理有限公司共同负担5,000元，上海维重投资管理有限公司单独负担7,107元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，曹晴宇系维重公司的法定代表人，其代表维重公司订立《补充协议》，承诺优先向ＸＸ归还投资理财款；而此后，曹晴宇又以其个人名义与赵文靖及案外人任某共同向ＸＸ出具《还款计划》，明确由曹晴宇、赵文靖及案外人任某在扣除已收取的利息等费用后各承担三分之一的还款责任，以归还ＸＸ支付的理财款。现经审查，上述《补充协议》及《还款计划》的形式完备，内容明确，系维重公司与曹晴宇、赵文靖及案外人任某为向ＸＸ归还理财款而自愿作出的真实意思表示，合法有效，故维重公司及曹晴宇、赵文靖均应按各自的承诺向ＸＸ承担还款责任。ＸＸ基于系争委托理财关系已实际终止及维重公司与曹晴宇、赵文靖的还款承诺而向维重公司及曹晴宇、赵文靖主张还款权利，具有事实及法律依据，应予支持。维重公司称“其在本案中仅起撮合及居间介绍作用，不存在向ＸＸ还款的问题”，与事实不符，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。维重公司及曹晴宇、赵文靖的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,107元，由维重公司、曹晴宇、赵文靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年三月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……