河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2203号
原告席来柱，男，1972年，汉族，农民，住河南省虞城县，系死者丈夫。
原告席贺，男，1996年，汉族，学生，住址同上，死者之子。
原告席胜楠，女，1995年，汉族，学生，住址同上，死者之女。
原告张宣连，男，1946年，汉族，农民。住虞城县，系死者父亲。
原告许广云，女，1947年，汉族，农民，住址同上，死者母亲。
五原告委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被告李学军，男，1971年，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托代理人李志鸿，河北省浩博律师事务所律师。
被告邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人梁艳�，该公司经理。
委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，河北省邯郸市。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
原告席来柱等5人为与被告李学军、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告席来柱等5人的委托代理人李民选、被告李学军和华宇公司的委托代理人李志鸿、被告邯郸公司的委托代理人周荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席来柱等5人诉称，2014年10月30日8时许，被告李学军驾驶冀DB36**（主�—冀DFK**（挂）号重型半挂车，由北向南行驶至虞城县32KM＋100M处时，与由东向西驾驶两轮电动车的张金萍相撞，致电动车损坏，张金萍当场死亡。经公安交警认定，被告李学军负事故主要责任，死者张金萍负事故次要责任。该机动车所有人为被告华宇公司，在被告邯郸公司投有机动车交强险和不计免赔第三者责任保险。为维护合法权益，诉请依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车辆、手机损失共计629708.03元（按城镇标准计算）。
被告李学军辩称，对事故事实和责任认定及车辆投保情况认可；被告华宇公司系车主，李学军系司机，事故发生在雇佣关系期间；根据保险法66条规定案件受理费用应当由保险公司承担；本事故发生后，被告华宇公司垫付给原告30000元，应当给予扣除。
被告华宇公司辨称同被告李学�辩称。
被告邯郸公司辨称，对事故事实和责任认定及车辆投保情况认可；公司在保险范围内承担合法、合理的赔偿责任，不承担间接费用，诉讼费及鉴定费；死亡赔偿金及被抚养人生活费，应按农村标准计算，不应按城镇标准计算；对车辆损失、手机损失估价鉴定有异议，系单方委托。
对于当事人双方没有争议的事实，本院子以确认。
对双方争议的死者张金萍生前经常居住地和主要收入来源是否为城镇以及电动两轮车、手机的损失问题，本院查明：1、死者张金萍生前经常居住地和主要收入来源是否为城镇？为证明死者张金萍生前经常居住地和主要收入来源是否为城镇，五原告提交了《房屋租赁合同》复印件、出租人的房屋所有权证书复印件、虞城县城关镇东风社区居委会证明、虞城县公安局城关派出所证明、虞城县中星电子厂证明和该厂的�织机构代码、营业执照、工资表、考勤表复印件。三被告对上述证据均无异议，本院确认该证据具有证明力，可以作为证明死者张金萍生前经常居住地和主要收入来源为虞城县城关镇的证据使用。故五原告称张金萍生前在城镇居住和主要收入来源于城镇，真实可信，予以认定。2、关于电动车和手机的损失。虞城县价格认证中心对毁损的电动车和手机进行了评估，出具了虞价鉴字第428号估价鉴定结论书，评估损失价为3150元。被告认为鉴定系单方委托。本院认为，《价格认证管理办法》第17条规定，价格认证书应当包括认证事项的范围和内容、认证依据、认证方法和过程要述、认证结论、其他需要说明的问题及有关材料、鉴定人签名、单位公章。该鉴定书没有反映认证依据、现场勘验的相关材料及认证方法和过程的要述，且估价结论和估价清单显示的损失价值不一致�电动车损失价值分别为1906元和1960元）。故该证据形式不合法、内容不客观，不具有证明力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：死者张金萍，女，1972年4月29日出生，汉族，农民，姐弟2人，母亲许广云（1947年7月14日出生）、父亲张宣连（1946年5月26日出生）。和原告席来柱生育子女2人，儿子席贺（1996年12月15日出生）、女儿席胜楠（1995年6月15日出生）。自2012年5月份，张金萍一直在河南省虞城县城关镇居住、工作。2014年10月30日8时许，被告李学军驾驶冀DB36**（主）—冀DFK**（挂）号重型半挂车，由北向南行驶至虞城县32KM＋100M处时，与由东向西驾驶两轮电动车的张金萍相撞，致电动车损坏，张金萍当场死亡。经公安交警认定，被告李学军负事故主要责任，死者张金萍负事故次要责任。事故发生后，被告华宇公司经被告李学军和虞城县交警大队支付给原告席来柱30000元。该机动车所有人为被告华宇公司，在被告邯郸公司投有机动车交强险和不计免赔第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔率）。事故发生在保险期内（2014年10月3日至2015年10月2日）。被告李学军系被告华宇公司的司机。
另查明，2014年度河南省城镇居民年人均可支配收入为24391.45元；农村居民年人均生活消费支出为6438.12元；2014年度河南省在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为，一、原告席来柱等5人的诉讼地位问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告席来柱、席贺、席胜楠、张宣连、许广云分别是本案被侵权人张金萍的丈夫、儿子、女儿、父亲、母亲，系近亲属，故依法有权以原告的身份进行诉讼。
二、对原告�来柱等5人因张金萍死亡造成的损害的责任承担
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”可见，法律对于机动车与非机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则是首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有损害没有弥补的，按非机动车驾驶人过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引起的纠纷，机动车驾驶人和非机动车驾驶人承担主、次责任。依法应由被告邯郸公司首先在交强险责任限额内对原告席来柱等5人的损害予以赔偿，不足部分由冀DB36**（主）—冀DFK**（挂）号机动车一方承担80%的赔偿责任。被告李学军、华宇公司属于机动车一方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，该80%的赔偿责任依法应由接受劳务的被告华宇公司承担。被告李学军不承担赔偿责任。但被告华宇公司就其车辆在被告邯郸公司还投保了不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故交强险赔偿后不足部分中被告华宇公司依法应承担的赔偿责任应由被告邯郸公司根据保险合同承担。《机动车第三者责任保险合同》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。本案被保险机动车方负事故的主要责任，被告邯郸公司依合同约定承担70%的赔偿责任。剩余10%，由被告华宇公司承担赔偿责任，但应扣除已经支付的30000元。
三、关于对原告席来柱等5人因张金萍死亡造成的损害的赔偿项目和数额
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的�还应当赔偿残疾生活器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告席来柱等5人的近亲属张金萍因交通事故突然死亡，自然会给原告造成较长的精神痛苦，应予一定的精神抚慰。综上，原告席来柱等5人关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求，应依法支持；由于张金萍系当场死亡，不产生交通费，故有关交通费的请求不予支持；车辆、手机损失无有效证据证明，故有关车辆、手机损失的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条关于丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金的确认方法，对原告席来柱等5人所诉的因人身权益受侵害而造成的财产损失确认如下：丧葬费按河南省2014年度在岗职工年平均工资的50%计，即38804元÷2=19402元；因死者张金萍经常居住在虞城县城关镇务工，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，即按2014年度河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元计算20年，为24391.45元×20年＝487829元；死者张金萍的被扶养人母亲许广云和父亲张宣连在张金萍死亡时的年龄分别为67周岁和68周岁。被扶养人生活费根据扶养人的人数按2014年度河南省农村居民年生活消费支出6438.12元，分别计算13年和12年，取其和，即（6438.12元×13年）÷2人＋（6438.12元×12年）÷2人＝80476.50元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条关于确定精神抚慰金的规定，应结合侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的能力、受诉法院所在�平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神抚慰金数额。死者张金萍负事故次要责任，被告李学军负主要责任。本着达到给受害人的近亲属足够精神抚慰和对侵权人以警示原则，确定精神抚慰金为40000元。以上各项共计627707.50元。
综上，被告邯郸公司应在交强险限额（122000元）内赔偿原告死亡费用110000元（含精神抚慰金40000元）；不足部分517707.50元，由被告邯郸公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即362395.25元；被告华宇公司赔偿10%，即51770.75元，扣除已经支付的30000元，为21770.75元；原告席来柱等5人自行承担20%，即103541.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告席来柱、席贺、席胜楠、张宣连、许广云死亡费用（死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金）472395.25元；
二、被告邯郸市华宇运输有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告席来柱、席贺、席胜楠、张宣连、许广云死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费21770.75元；
三、驳回原告席来柱、席贺、席胜楠、张宣连、许广云关于交通费、电动车和手机损失的诉讼请求；
四、驳回原告席来柱、席贺、席胜楠、张宣连、许广云要求被告李学军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10097元，由原告席来柱、席贺、席胜楠、张宣连、许广云负担2222元，被告邯郸市华宇运输有限公司负担7875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 刘正平
二〇一五年三月九日
书记员 李 萍