wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04385号
原告：重庆西信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号。组织机构代码：76265042-1。
法定代表人：刘有军，系董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族。系公司员工。
被告：李友兰，女，1963年3月11日出生，汉族。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司诉李友兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告李友兰的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆西信物业管理有限公司承担。
代理审判员 税云鸿
二〇一四年五月六日
书 记 员 谢友雁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初427号
原告：陶昌荣，女，1949年8月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告：胡向书，男，1969年5月20日，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告陶昌荣与被告胡向书生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陶昌荣未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶昌荣撤回起诉处理。
审判员 聂新国
二〇一八年三月九日
书记员 韩 雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第394号
原告佛山市麦尔电器有限公司。
法定代表人龚金水。
委托代理人（特别授权代理）肖章。
被告钟家豪。
本院在审理原告佛山市麦尔电器有限公司与被告钟家豪侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告佛山市麦尔电器有限公司于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市麦尔电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市麦尔电器有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告佛山市麦尔电器有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 谢迪迪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第73号
原告袁海菊，女，1970年5月10日生。
被告袁景威，男，成年。
被告袁东晓，男，成年。
被告袁景峰，女，成年。
本院在审理原告袁海菊与被告袁景威、袁东晓、袁景峰为健康权纠纷一案中，原告袁海菊于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁海菊撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁海菊负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯 森
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初2360号之二
原告：昌江鑫昭农贸市场管理有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区内路边商铺梁钧房。
法定代表人：何先荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
被告：昌江通荣实业有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区梁钧商铺之二（新农贸市场门口）。
法定代表人：陈海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁高军，该公司职员。
被告：关远达，男，1956年12月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：昌江黎族自治县十月田镇人民政府，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇。
法定代表人：冯本俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈冬，该镇副书记。
第三人：何先荣，男，1971年2月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：陈海波，男，1973年9月27日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
第三人：符传毅，男，1975年2月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司，住所地：海南省儋州市那大文化中路和岭房改楼从南至北第五层第三间。
法定代表人：陈新，该公司总经理。
第三人：陈新，男，1965年5月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。
第三人儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司与陈新共同委托诉讼代理人：吴和俊，该公司职员。
原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司诉被告昌江通荣实业有限公司、被告关远达及第三人昌江黎族自治县十月田镇人民政府、何先荣、陈海波、符传毅、儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司、陈新返还原物纠纷一案，由于案情复杂，本院转为适用普通程序进行审理。因原告在本院确定时间内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费4750元，按规定减半收取计2375元，由原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司负担。
审判长 黄经纬
审判员 裴烈焰
审判员 谭凌云
二〇一八年二月六日
书记员 吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初2360号之二
原告：昌江鑫昭农贸市场管理有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区内路边商铺梁钧房。
法定代表人：何先荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。
被告：昌江通荣实业有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区梁钧商铺之二（新农贸市场门口）。
法定代表人：陈海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁高军，该公司职员。
被告：关远达，男，1956年12月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：昌江黎族自治县十月田镇人民政府，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇。
法定代表人：冯本俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈冬，该镇副书记。
第三人：何先荣，男，1971年2月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：陈海波，男，1973年9月27日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。
第三人：符传毅，男，1975年2月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司，住所地：海南省儋州市那大文化中路和岭房改楼从南至北第五层第三间。
法定代表人：陈新，该公司总经理。
第三人：陈新，男，1965年5月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。
第三人儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司与陈新共同委托诉讼代理人：吴和俊，该公司职员。
原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司诉被告昌江通荣实业有限公司、被告关远达及第三人昌江黎族自治县十月田镇人民政府、何先荣、陈海波、符传毅、儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司、陈新返还原物纠纷一案，由于案情复杂，本院转为适用普通程序进行审理。因原告在本院确定时间内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费4750元，按规定减半收取计2375元，由原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司负担。
审判长黄经纬
审判员裴烈焰
审判员谭凌云
二〇一八年二月六日
书记员吴淑立
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）琼9026民初2360号之二原告：昌江鑫昭农贸市场管理有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区内路边商铺梁钧房。法定代表人：何先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告：昌江通荣实业有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇区梁钧商铺之二（新农贸市场门口）。法定代表人：陈海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁高军，该公司职员。被告：关远达，男，1956年12月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。第三人：昌江黎族自治县十月田镇人民政府，住所地：海南省昌江黎族自治县十月田镇。法定代表人：冯本俊，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈冬，该镇副书记。第三人：何先荣，男，1971年2月6日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。第三人：陈海波，男，1973年9月27日出生，汉族，现住广东省广州市天河区。第三人：符传毅，男，1975年2月1日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。第三人：儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司，住所地：海南省儋州市那大文化中路和岭房改楼从南至北第五层第三间。法定代表人：陈新，该公司总经理。第三人：陈新，男，1965年5月28日出生，汉族，现住海南省儋州市。第三人儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司与陈新共同委托诉讼代理人：吴和俊，该公司职员。原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司诉被告昌江通荣实业有限公司、被告关远达及第三人昌江黎族自治县十月田镇人民政府、何先荣、陈海波、符传毅、儋州鑫昭生物质能源原料发展有限公司、陈新返还原物纠纷一案，由于案情复杂，本院转为适用普通程序进行审理。因原告在本院确定时间内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费4750元，按规定减半收取计2375元，由原告昌江鑫昭农贸市场管理有限公司负担。审判长黄经纬审判员裴烈焰审判员谭凌云二〇一八年二月六日书记员吴淑立附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执455号
被执行人刘晓，男，1979年7月7日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，无业，住洪泽县。
关于本院追缴刘晓罚金一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）河刑初字第0362号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人刘晓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一三年一月六日起至二0一六年九月五日止，罚金于判决生效十日内缴纳）二、违法所得继续追缴。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向刘晓发出执行通知及财产申报令，但刘晓未履行，也未申报财产。
2、向刘晓发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对刘晓的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。
4、执行人员到刘晓住所地派出所调查，仁和派出所民警联系村里干部，了解到刘晓家庭困难，暂无履行能力。
5、按照刘晓在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其本人，已停机。
通过本次执行程序，实际已经执行标的款0元，未执行标的款193200元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）河刑初字第0362号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执455号被执行人刘晓，男，1979年7月7日出生于江苏省洪泽县，汉族，小学文化，无业，住洪泽县。关于本院追缴刘晓罚金一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）河刑初字第0362号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人刘晓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一三年一月六日起至二0一六年九月五日止，罚金于判决生效十日内缴纳）二、违法所得继续追缴。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月8日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向刘晓发出执行通知及财产申报令，但刘晓未履行，也未申报财产。2、向刘晓发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对刘晓的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但其名下并无财产可供执行。4、执行人员到刘晓住所地派出所调查，仁和派出所民警联系村里干部，了解到刘晓家庭困难，暂无履行能力。5、按照刘晓在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码联系了其本人，已停机。通过本次执行程序，实际已经执行标的款0元，未执行标的款193200元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2013）河刑初字第0362号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十四日书记员  胡传永
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1322号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁×，男，1992年1月16日出生。因涉嫌故意伤害，2015年2月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人袁×犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人袁×及其辩护人吴成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年1月24日0时许，被告人袁×酒后在被害人郝×位于北京市大兴区×镇×小区的家中，因琐事持菜刀将郝×头部、手臂等多处砍伤。经鉴定，郝×身体所受损伤程度属重伤二级。当日12时许，被告人袁×到北京市公安局大兴分局×派出所投案，并如实供述了上述事实。民警扣押作案工具菜刀二把。
另查明，关于被害人郝×的损害赔偿事宜，经本院调解，双方已达成和解协议，由被告人袁×一次性赔偿被害人郝×经济损失人民币41万元（已给付），被害人郝×对被告人袁×表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人袁×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、调解笔录、案款收据及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人袁×案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；二、被告人袁×系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好；三、被告人袁×系酒后临时起意事实犯罪行为，无事先预谋；四、被告人袁×愿意积极赔偿对方损失。综上，请求法庭对被告人袁×从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人袁×持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人袁×案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人袁×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。被告人袁×的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人袁×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 林树影
人民陪审员 常永春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 美
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保107号
申请人：赵胜龙，男，1988年10月20日出生，住随县。
被申请人：乔梁，男，1983年12月8日出生，住随县。
被申请人：黄倩，女，1984年12月8日出生，住随县。
申请人赵胜龙于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人乔梁、黄倩名下的银行存款或其他财产查封、冻结34000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵胜龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人乔梁、黄倩价值34000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费360元，由申请人赵胜龙垫负。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨莹莹
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第149-1号
申请执行人周金团，男，1971年出生，汉族。
被执行人刘二军，男，1968年出生，汉族。
被执行人周玉凤，女，1953年出生，汉族。
周金团依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第1437号民事判决书申请执行刘二军、周金风确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行，被执行人未履行生效法文书确定的义务。本院2015年4月10日作出（2015）宝执字第149号执行裁定书，裁定冻结并划拨刘二军的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款账户，并对其银行账户实施了冻结。现因划拨的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘二军在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
二〇一五年十月十五日
书记员 赵增玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2843号
原告：王书珍，女，1969年1月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：贾爱红，女，1971年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：贾艳红，女，1973年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王书珍与被告贾爱红、贾艳红民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告王书珍于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王书珍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书珍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王书珍负担。
审判员 温 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋俊歌
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2034号
原告范某某，男，无业，住调兵山市。
被告拥某某，男，无业，住调兵山市。
原告范某某与被告拥某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日登记立案。本院按照原告提供的被告地址无法找到被告，在本院要求其提供被告具体地址住址后，仍不能提供，且本院在立案时已明确告知其应在人民法院指定的期间内提供被告下落。
本院认为，原告范某某起诉状所列被告信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
诉讼费300.00元，由本院退回给原告范某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李春海
审 判 员 王春玲
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜 荀
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1966号
原告：国电航运有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。统一社会信用代码：91420112591086626R。
法定代表人：边东辉，执行董事。
委托诉讼代理人：胡泉水，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。
被告：湖南华电长源投资有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区铜官镇湖南华电长沙发电有限公司培训楼一楼。统一社会信用代码：91430000570258804H。
法定代表人：何辉，董事长。
本院在审理原告国电航运有限公司诉被告湖南华电长源投资有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告国电航运有限公司于2017年12月25日向本院提交书面申请，称其已与被告湖南华电长源投资有限公司达成和解，请求撤回对被告湖南华电长源投资有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告国电航运有限公司的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国电航运有限公司撤回对被告湖南华电长源投资有限公司的起诉。
案件受理费55985元，因撤诉减半收取27992.5元，由原告国电航运有限公司负担。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈丹妮
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二调确字第00006号
申请人彭小毛。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人向红运，系该公司员工。
本院于2014年1月7日受理了申请人彭小毛、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司关于确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁儒华审查此案，现已审查完毕。
申请人彭小毛、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司请求财产保险合同纠纷，于2014年1月7日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于2014年1月30日之前支付彭小毛保险赔偿金11573元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 鲁儒华
二〇一四年一月七日
书记员 钱小丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初436号
原告：陈志强，男，1977年2月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：何达强，男，1987年7月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：张淑云，女，1989年12月27日出生，汉族，现住泉州市泉港区。
本院于2018年1月5日立案受理原告陈志强与被告何达强、张淑云民间借贷纠纷一案后，原告于2018年2月27日向本院申请撤回对被告张淑云的起诉。
本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回对被告张淑云�起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回对被告张淑云的起诉。
审判员 孙 莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵俊海
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第661号
原告潘某。
委托代理人王朝隆，广西万通律师事务所律师。
被告余某。
被告卢某。
原告潘某与被告余某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人王朝隆，被告余某到庭参加诉讼。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2013年12月10日，被告余某向原告借款50000元，借期一年，从2013年12月10日起至2014年12月9日止，利息按每月3%即1500元计算。被告卢某系被告余某的丈夫，应与余某共同偿还借款。借款到期后，被告未归还借款，为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元，支付2013年12月10日至2014年12月9日按每月3%计算的利息18000元及逾期还款利息（逾期利息以50000元为基数，按每月3%计算，自2014年12月10日计至本案生效判决确定的）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余某辩称：被告确实借了原告50000元未还，但是期间被告给了5000元利息通过朋友转给原告，朋友收了钱只给了原告4000元。
被告卢某未作答辩。
经审理查明：被告余某2013年12月10日向原告借款50000元，原告当日通过银行转账支付了借款。2014年12月10日被告补写借条，明确借款期为2013年12月10日至2014年12月9日，月利率3%。被告借款后曾向原告支付4000元利息，之后再未还款。
另查明：两被告为夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告余某向其借款50000元，有被告余某书写的借条及转账明细为凭，被告余某也认可借款事实，双方存在的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在借款到期后未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息和逾期利息。原、被告双方在借条中约定借款按月利率3%支付利息，原告与被告余某虽均认可该利率，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，双方约定的利率超过了法律规定的上限，超出部分不予保护，即本案借款利息及逾期利息，以50000元为本金，从2013年12月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。由于被告余某已经支付了4000元利息，因此其应付利息额实际为前述计算所得利息减去4000元。
两被告为夫妻关系，本案所涉50000元借款发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告要求两被告共同承担本案还款义务合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某、卢某共同偿还原告潘某借款50000元；
二、被告余某、卢某支付原告潘某利息（利息计算：以50000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2013年12月10日起分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，所得数额再减去4000元）。
案件受理费807元（原告已预交），由被告余某、卢某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一五年五月十五日
书记员 覃 敏
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第661号
原告刘凤英。
被告天津信裕房地产发展有限公司。
法定代表人徐永清，董事长。
原告刘凤英与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤英到庭参加诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月25日订立了天津市商品房买卖合同，由原告购买被告出售的坐落于天津市××区××路交口××号房屋一套，建筑面积45.26平米，房款244107元，付款后，原告于2007年12月31日入住至今。被告至今未能按照合同约定办理房屋产权证，原告找被告协商多次，被告均无理推拖。被告违反合同约定，应承担责任。故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告购买的房屋办理房产证；2、被告支付购房合同违约金240元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、《天津市商品房买卖合同》复印件1份，证明给原、被告就购买房屋签订合同情况；2、预售款专用收据复印件1张，证明原告已向被告支付全部房款；3、房屋委托合同1份、天津广播电视网络有限公司发票1张、天津数字电视用户服务登记表1份，证明被告已将该房屋交付原告使用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2007年12月25日，原告刘凤英与被告天津信裕房地产发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买由被告开发的坐落于天津市××区××路××号房屋，建筑面积45.26平方米，房屋总价款244107元；被告应于2007年12月31日前将验收合格的房屋交付乙方，原告应于2007年12月25日前一次性付齐全部房款；自初始登记完毕之日起180日内办结房屋权属登记，由于被告的原因未能在上述期限内办结房屋权属登记的，合同继续履行，被告按房屋价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约将全部房款支付被告后，被告亦按约定将房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。另查，天津市河西区中豪国际汽车大厦已于2014年办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，已将房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权转移登记手续违约金240元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告天津信裕房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告刘凤英办理坐落于天津市××区××路交口××号房屋的所有权转移登记手续；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司支付原告刘凤英违约金240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 李公惜
人民陪审员 张 放
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保246号
申请人：周兴兰，女，1970年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：居宝宏，男，1966年3月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。
被申请人：潘永梅，女，1970年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。
申请人周兴兰与被申请人居宝宏、潘永梅房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2017年12月25日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一�第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人华鹤珍、赵兴宽所有的位于高邮市焦家港86号的房产及查封诉前保全担保人孙尔红所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，查封金额为人民币20万元。
二、冻结被申请人居宝宏、潘永梅所有的银行存款合计人民币20万元。如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 厉爱琴
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更545号
罪犯钟小龙，又名钟卫青，男，1981年12月25日出生，汉族，陕西省紫阳县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年5月23日作出（2002）郑刑一初字第30号刑事判决，认定被告人钟小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币15000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年5月23日起至2022年5月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币17000元。其他部分原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年8月29日作出（2003）豫法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2003年12月4日交付河南省第一监狱执行。在服刑期间，因漏罪,郑州市惠济区人民法院于2007年2月8日作出（2007）惠刑初字第66号刑事判决，认定钟卫青（曾用名钟小龙）犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。与原判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金17000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2002年5月23日起至2022年5月22日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生效力后，于2007年12月4日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2009年4月30日经本院（2009）汴刑执字第754号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1252号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年1月29日经本院（2015）汴刑执字第222号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯钟小龙在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯钟小龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原判认定2001年秋至2002年间，钟小龙伙同他人在新密市、巩义市等地参与盗窃作案6起，盗窃物品价值117674元；2001年1月至2002年2月，钟小龙伙同他人，采用棍击、刀砍等暴力手段，在新密市、荥阳市抢劫作案3起，抢劫物品价值6000余元；2002年5月4日晚12时许，钟小龙伙同他人携带扳子、钳子等工具，骑三轮摩托车到荥阳市中原煤矿，将一台备用变压器内的铜芯盗走，价值11553元；2001年10月，钟小龙伙同他人多次到惠济区老鸦陈农机配件厂仓库盗窃管扣68袋，价值11206.4元。钟小龙系主犯，罚金20000元尚未履行。
罪犯钟小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年良好、2017年上半年良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯钟小龙减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯钟小龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯钟小龙减去有期徒刑四个月（刑期自2002年5月23日起至2018年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3701号
原告：赵先洲，男，汉族，1963年7月1日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨力，男，汉族，1987年7月17日出生，仙桃市人，住仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道9号
负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵先洲与被告杨力、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司(以下简称人民财保仙桃支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先洲及其委托诉讼代理人王昌达、被告杨力、被告人民财保仙桃支公司的委托诉讼代理人孙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的医疗费30500.52元，误工费27000元（180天×150元/天），护理费8010元（90天×89元/天），交通费2000元，住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），后期治疗费15000元，营养费2000元，鉴定费3300元，残疾赔偿金176316元（29386元/年×6年），精神损害抚慰金10000元，病人转院车费500元，合计276226.52元，扣减保险公司已支付的10000元医疗费，剩余的266226.52元由二被告共同赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。二、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年5月29日上午，杨力驾驶鄂Ｍ×××××“雪佛兰”牌小型轿车由仙桃商城驶往叶河村。17时40分左右，其车在叶王路由北往南行至神雾热能公司门前路段时，因疏于观察，碰撞路面作业人员赵先洲，造成赵先洲受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，仙桃市公安局交警支队于2017年6月10日作出仙公交认字（2017）第182号《道路交通事故认定书》，认定：杨力负此事故的全部责任，赵先洲不负此事故的责任。经查，被告杨力是鄂Ｍ×××××“雪佛兰”牌小型轿车的所有人，被告保险公司是鄂Ｍ×××××“雪佛兰”牌小型轿车的保险单位。事发后，被告保险公司对造成原告的损害只支付了10000元的医疗费，被告杨力对造成原告的损害未进行任何赔偿。2017年9月29日,经湖北省同济法医学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵先洲所受伤,评定其伤残程度为八级，后期治疗费15000元，误工时间为180日，护理时间90日。
被告杨力承认原告赵先洲在本案中所主张的事实，但认为：车辆在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。事故发生后，自己为原告垫付救护车费用300元、人民医院门诊费580.80元、人民医院住院费3783.87元，转运车费550元、协和医院门诊费350.50元、协和医院住院费6188.8元，共计11751.97元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保仙桃支公司承认原告赵先洲在本案中所主张的事实，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。但认为：1、对交警部门出具的责任认定有异议。2、原告诉请的医疗费部分票据不正规。3、原告诉请的误工费依据不足。4、原告诉请的相关赔偿计算标准过高。5、原告诉请的营养费、精神损害抚慰金、交通费均过高。6、保险公司已预付医疗费1万元，应当在赔偿总额中予以扣减。7、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告杨力、人民财保仙桃支公司承认原告赵先洲在本案中主张的事实，故对原告赵先洲主张的事实予以确认。被告人民财保仙桃支公司认为交通事故认定书划分责任不当，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。被告杨力负此事故的全部责任，对造成原告赵先洲的损失应当承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，应由被告人民财保仙桃支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告杨力赔偿。
原告赵先洲诉请护理费8010元、住院伙食补助费1600元、后期治疗费15000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金176316元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费30500.52元，扣除姓名不相符的票据金额130.80元，剩余30369.72元，本院予以认定；其诉请的误工费27000元，计算标准和时间有误，应参照公共设施管理业职工工资计算至定残前一天，本院认定为15567.78元（47352元÷365元×120元）；其诉请的精神损害抚慰金10000元、营养费2000元均过高，结合其伤情和本地平均生活水平，本院分别支持精神损害抚慰金9000元、营养费1500元；其诉请的交通费2000元，票据存在瑕疵，但考虑到属必需开支，本院酌情支持1200元。其诉请的病人转院车费500元，因票据不正规，本院不予支持。被告杨力为原告赵先洲支付医疗费11201.97元，本院予以认定。综上，原告赵先洲因交通事故造成的各项经济损失共计273065.47元。由被告人民财保仙桃支公司在交强险和商业三者险的保险限额内赔付，扣除已付10000元，还应赔偿263065.47元。因被告人民财保仙桃支公司能够足额赔偿原告赵先洲的经济损失，故被告杨力不再赔偿。被告杨力已垫付的医疗费11201.97元，从被告人民财保仙桃支公司支付原告赵先洲的赔偿款中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告赵先洲交通事故赔偿款251863.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告杨力垫付款11201.97元；
三、驳回原告赵先洲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元，减半收取2646.5元，由原告赵先洲负担142.5元，由被告杨力负担1252元，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1252元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 但召荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖 年
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3376号
原告：熊云云，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
被告：胡中华，男，1942年12月15日出生，汉族，户籍住址:江西省南昌市青云谱区，
被告：胡萍（大），女，1963年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，
被告：胡波，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，
被告：胡萍（小），女，1972年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。
原告熊云云与被告胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)、第三人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告熊云云向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）南交调字第82号《调解协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月8日10时许，原告熊云云驾驶赣Ａ×××××号机动车（该车保险人为第三人）在南昌县桃源丰景小区的道路上倒车时，被车外人员叫停，说车后有人倒地受伤，伤者为被告的亲属陶冬香。稍后陶冬香被送入医院，几天后死亡。此后，受害人陶冬香的亲属屡次要求原告承担赔偿责任。原告迫于压力，于2016年9月28日与被告签署了（2016）南交调字第82号《调解协议书》。原告认为：1、不知道是否撞到了陶冬香；2、也不知道陶冬香的死亡是否与本次事故有关；3、承担（2016）南交调字第82号《调解协议书》中的责任可能对自己不公平。原告与被告签订上述协议，可能存在重大误解。故原告诉至法院，请求判如所请。
经查，在另案中，胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)、以熊云云为被告向本院提出诉讼请求，要求熊云云按照（2016）南交调字第82号《调解协议书》履行金钱给付义务，本院以（2017）赣0121民初281号案号受理。该案在审理过程中，熊云云向本院提起反诉，要求：1、请求撤销（2016）南交调字第82号《调解协议书》；2、请求返还13.5万元；3、本案的反诉费用由被反诉人承担。就该反诉请求，本院于2017年3月27日作出（2017）赣0121民初281号民事裁定书裁定对熊云云的反诉不予受理。熊云云对该裁定不服，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）赣01民终901号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
嗣后，本院在2017年6月30日作出（2017）赣0121民初281号民事判决书，该判决书有如下阐述：“本案的争议焦点为：本案中《调解协议书》是否具备被告（熊云云）认为的可撤销情形。对此本院认为，因各方对该调解书的真实性没有异议，本院予以确认。被告称，该协议存在重大误解，至今被告不知道是否撞到受害人，被告是在被误导的情况下签订的该协议。本院认为，原、被告双方是在人民调解委员会的主持下进行调解的，被告此时有充分表达意见的自由，被告提出其在被误导的情形下签订的，未提供证据证明，本院不予采纳。本案中，《道路交通事故证明》作出时间在原被告双方签订《调解协议书》之前，即便如被告熊云云所述，其在签订《调解协议书》之后才得知《道路交通事故证明》的内容，因被告系完全民事行为能力人,从协议内容看，被告熊云云认可了该交通事故的基本事实，认可被告与本案的交通事故有一定的牵连关系，故达成调解应视为其对自己民事权利的处分。综上，本院认为，原、被告双方订立的《调解协议书》系双方在南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的，且该协议已部分履行，现被告主张该协议无效，但未提供证据证实，故本院对此主张不予支持。原告依据调解协议，要求被告继续依约履行及承担违约金2880元，于法有据，本院予以支持”。熊云云对本院（2017）赣0121民初281号民事判决书不服，已上诉至南昌市中级人民法院。
本院认为，针对本案原告熊云云提起的要求撤销（2016）南交调字第82号《调解协议书》的诉讼请求，该请求在本院（2017）赣0121民初281号案件中作为抗辩意见进行了主张，且本院在（2017）赣0121民初281号判决书中就（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销作为争议焦点进行了充分的说明论证，本院已对（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销进行了审查认定。现原告胡云云提出诉讼请求再次要求本院审查（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡云云的起诉。
案件受理费4300元退回原告熊云云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 谭 颖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈圣曦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3376号之一
本院于2017年11月29日对原告熊云云与被告胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)、第三人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0121民初3376号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0121民初3376号民事裁定书中第4页“现原告胡云云提出诉讼请求再次要求本院审查（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销违反民事诉讼‘一事不再理’的基本原则。”补正为：“现原告熊云云提出诉讼请求再次要求本院审查（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销违反民事诉讼‘一事不再理’的基本原则。”
（2017）赣0121民初3376号民事裁定书中第5页“驳回原告胡云云的起诉”补正为“驳回原告熊云云的起诉”。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 谭 颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈圣曦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3376号原告：熊云云，女，1989年8月9日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，被告：胡中华，男，1942年12月15日出生，汉族，户籍住址:江西省南昌市青云谱区，被告：胡萍（大），女，1963年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，被告：胡波，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，被告：胡萍（小），女，1972年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，第三人：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。原告熊云云与被告胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)、第三人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告熊云云向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）南交调字第82号《调解协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日10时许，原告熊云云驾驶赣Ａ×××××号机动车（该车保险人为第三人）在南昌县桃源丰景小区的道路上倒车时，被车外人员叫停，说车后有人倒地受伤，伤者为被告的亲属陶冬香。稍后陶冬香被送入医院，几天后死亡。此后，受害人陶冬香的亲属屡次要求原告承担赔偿责任。原告迫于压力，于2016年9月28日与被告签署了（2016）南交调字第82号《调解协议书》。原告认为：1、不知道是否撞到了陶冬香；2、也不知道陶冬香的死亡是否与本次事故有关；3、承担（2016）南交调字第82号《调解协议书》中的责任可能对自己不公平。原告与被告签订上述协议，可能存在重大误解。故原告诉至法院，请求判如所请。经查，在另案中，胡中华、胡萍(大)、胡波、胡萍(小)、以熊云云为被告向本院提出诉讼请求，要求熊云云按照（2016）南交调字第82号《调解协议书》履行金钱给付义务，本院以（2017）赣0121民初281号案号受理。该案在审理过程中，熊云云向本院提起反诉，要求：1、请求撤销（2016）南交调字第82号《调解协议书》；2、请求返还13.5万元；3、本案的反诉费用由被反诉人承担。就该反诉请求，本院于2017年3月27日作出（2017）赣0121民初281号民事裁定书裁定对熊云云的反诉不予受理。熊云云对该裁定不服，上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）赣01民终901号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院在2017年6月30日作出（2017）赣0121民初281号民事判决书，该判决书有如下阐述：“本案的争议焦点为：本案中《调解协议书》是否具备被告（熊云云）认为的可撤销情形。对此本院认为，因各方对该调解书的真实性没有异议，本院予以确认。被告称，该协议存在重大误解，至今被告不知道是否撞到受害人，被告是在被误导的情况下签订的该协议。本院认为，原、被告双方是在人民调解委员会的主持下进行调解的，被告此时有充分表达意见的自由，被告提出其在被误导的情形下签订的，未提供证据证明，本院不予采纳。本案中，《道路交通事故证明》作出时间在原被告双方签订《调解协议书》之前，即便如被告熊云云所述，其在签订《调解协议书》之后才得知《道路交通事故证明》的内容，因被告系完全民事行为能力人,从协议内容看，被告熊云云认可了该交通事故的基本事实，认可被告与本案的交通事故有一定的牵连关系，故达成调解应视为其对自己民事权利的处分。综上，本院认为，原、被告双方订立的《调解协议书》系双方在南昌道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的，且该协议已部分履行，现被告主张该协议无效，但未提供证据证实，故本院对此主张不予支持。原告依据调解协议，要求被告继续依约履行及承担违约金2880元，于法有据，本院予以支持”。熊云云对本院（2017）赣0121民初281号民事判决书不服，已上诉至南昌市中级人民法院。本院认为，针对本案原告熊云云提起的要求撤销（2016）南交调字第82号《调解协议书》的诉讼请求，该请求在本院（2017）赣0121民初281号案件中作为抗辩意见进行了主张，且本院在（2017）赣0121民初281号判决书中就（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销作为争议焦点进行了充分的说明论证，本院已对（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销进行了审查认定。现原告胡云云提出诉讼请求再次要求本院审查（2016）南交调字第82号《调解协议书》是否可撤销违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡云云的起诉。案件受理费4300元退回原告熊云云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱国亮人民陪审员  饶向农人民陪审员  谭 颖二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈圣曦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4866号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王宜。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王宜物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4866号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年九月十五日
书记员 张 倩
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1395号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市，暂住地上海市徐汇区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1427号起诉书指控被告人吕某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12月，被告人吕某某在经营上海梅隆阀门制造有限公司期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为自己虚开增值税专用发票16份，价税合计人民币XXXXXXX元，其中税款人民币254128.24元，上述发票在税务机关无法进行抵扣。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照复印件，购销合同，上海市奉贤区国家税务局认证结果通知书、清单证明、增值税专用发票复印件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人吕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执899-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨同意与苏双成房屋租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏双成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初168号
原告:刘杨健,男,1979年3月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区双河街道双河村*组**号,公民身份号码5102311979********。
委托诉讼代理人:杨永林,重庆渝荣律师事务所律师,特别授权。
被告:刘凯,男,1990年7月6日出生,汉族,住重庆市荣昌区盘龙镇禾苗村*组**号,公民身份号码5002261990********。
被告:李德强,男,1992年4月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区昌州街道杜家坝**组**号,公民身份号码5002261992********。
原告刘杨建与被告刘凯、李德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。被告刘凯、李德强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘杨建诉称:1、请求判令被告刘凯偿还原告刘杨建借款本金30000元，从2017年1月5日起按照年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止；2、被告李德强对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘凯、李德强承担。事实和理由：被告刘凯因资金周转困难向原告刘杨建借款本金30000元并于2014年10月11日向原告刘杨建出具借条一张：“今本人刘凯（500226199007066357）借到刘杨建人民币30000元，大写叁万元整，本人李德强愿意以车牌为渝C0V7**货车担保。”被告李德强作为担保人在借条上签字。原告刘杨建借款给被告刘凯之后，原告刘杨建多次向被告刘凯催收偿还借款本金，被告总以种种理由拒绝偿还。现原告刘杨建依法诉至人民法院。
被告刘凯未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告李德强未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告刘凯向原告刘杨建借本金30000元，并出具借条一份。借条记载的主要内容如下：“今借到刘杨建人民币30000元，大写叁万整，本人李德强愿意以车牌为渝C0V7**货车担保，借款人：刘凯签字并捺印，担保人：李德强签字并捺印。”被告刘凯向原告刘杨建借款后至今未履行偿还借款义务，现原告刘杨建诉至人民法院：1、请求判令被告刘凯偿还原告刘杨建借款本金30000元，从2017年1月5日起按照年利率2﹪支付逾期利息至借款付清为止；2、被告李德强对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘凯、李德强承担。
本院认为，2014年10月11日，被告刘凯向原告刘杨建借款30000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。被告刘凯借款后，未向原告刘杨建履行偿还义务。对原告刘杨建要求被告刘凯偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息也未约定还款期限，原告刘杨建作为出借方可随时要求债务人即被告刘凯偿还，但应给其预留必要的准备时间。被告刘凯公告期届满时，即时为原告刘杨建向被告刘凯催告，从收到诉状副本公告期届满到开庭时间（2017年4月28日）本院认为是必要的准备时间，对原告刘杨建要求被告刘凯从2017年1月5日起以借款本金30000元为基数起按年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。应当为以借款本金30000元为基数从2017年4月28日起按年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止。被告李德强在借条担保人处签字，没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，担保方式约定不明的视为连带担保方式，对原告刘杨建要求被告李德强对被告刘凯的借款本金及逾期利息承担连带方式是诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘凯于本判决生效之日起五内，偿还原告刘杨建借款本金30000元，并从2017年4月28日起按年利率6﹪支付逾期利息至借款付清为止。
二、被告李德强对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘杨建的其他诉讼请求。
被告刘凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交550元，实际收取550元，公告费560元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹 佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01991号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路***号**层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人肖艳波（代理权限：参加诉讼、和解），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被告董树同，男，1970年8月21日出生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
被告董美翠，女，1971年12月9日出生，汉族，个体户，住住江苏省兴化市。系董树同之妻。
被告董安付，男，1970年1月14日出生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
被告王素英，女，1970年9月18日出生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。系董安付之妻。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼融资租赁公司）与被告董树同、董美翠、董安付、王素英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海翼融资租赁公司的委托代理人肖艳波到庭参加诉讼，被告董树同、董美翠、董安付、王素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海翼融资租赁公司诉称，2011年11月14日，被告董树同与我公司签订了一份《融资租赁合同》，约定被告董树同向我公司融资租赁粉粒物料运输车一台，设备价款371000元，被告董树同首付租金74200元，并付保证金37100元，租赁期间为24个月，租赁年利率为10%，租金计算方式为等额本息法，每次支付租金为13696元。被告董安付为保证上述合同的履行，与我公司签订了《保证合同》一份，以其家庭共同财产对被告董树同的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约将租赁物交付被告使用，但被告未按约定按时足额支付租金，至今已欠租金208010.13元。特诉至法院，请求依法判令被告董树同、董美翠立即支付拖欠的租赁费208010.13元，并按合同约定标准支付逾期违约金，被告董安付、王素英对上述款项承担连带清偿责任。
被告董树同、董美翠、董安付、王素英未作答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告董树同与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告董树同的要求从厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司购买总价值为371000元的粉粒物料运输车一辆，由厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司负责向被告交付，原告只承担向厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司支付购车款的责任，除此之外的其他所有责任、义务，均由被告董树同承担并履行，原告对车辆不作任何陈述和保证，并且原告对车辆的任何瑕疵不负任何责任，与车辆的瑕疵相关的任何索赔应当在被告与厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司及其关联方之间直接解决，而不得牵涉原告；在租赁期满、被告支付完全部租金后，被告向原告支付留购价格100元，相关的过户费由被告自行承担，车辆的所有权随之转移给被告；租赁期限为24个月，租金总额为371000元，被告首付租金74200元、保证金37100元及手续费8904元，租金支付方式为本息均等1个月支付一次，即合同签订之后每月20日支付13696元，被告迟延支付租金时，应按每日万分之八计算违约金。同日，被告董安付、王素英与原告签订《保证合同》一份，自愿以其夫妻共同财产及个人财产为被告董树同违约所产生的债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告向厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司购买粉粒物料运输车一辆，支付车款371000元，并将所购车辆交付被告董树同租用，被告支付给原告首付租金、保证金及手续费共计120204元。此后，被告仅向原告支付了2013年11月14日之前的租金，下欠租金208010.13元及违约金一直未支付，原告索要未果，于2015年9月11日诉至本院。
本院认为：原告与被告董树同签订的《融资租赁合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告已按约定向厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司支付了购车款，被告也收到了合同约定的租赁物。原告已履行了合同义务，而被告在交付首付租金后，仅支付了部分租金，且经原告多次催要，被告拖欠租金至今，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同的约定要求被告支付所欠租金208010.13元，本院应予支持。因双方约定的违约金日万分之八即月利率24‰过高，可参照民间借贷月利率20‰计算。原告要求被告董树同之妻董美翠共同承担被告董树同所欠合同债务的诉讼请求，根据合同的相对性原则，本案所涉融资租赁合同仅于缔约人即原告海翼融资租赁公司与被告董树同之间发生效力，被告董美翠非融资租赁合同的缔约方，不应承担本案融资租赁合同的权利、义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告董安付、王素英自愿为被告董树同的合同债务承担连带保证责任，依法应当对被告董树同的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董树同于本判决生效之日起五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租赁费208010.13元及利息（自2013年11月15日起按月利率20‰计算至付清之日止）。
二、被告董安付、王素英对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4420元，财产保全费1560元，计5980元，由被告董树同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月七日
书 记 员 肖启新
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07827号
原告邢文芹，女，1958年11月17日出生。
被告北京万驰家园物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村一区131号，组织机构代码：671716931-1。
法定代表人苗万浦，经理。
原告邢文芹（以下简称原告）与被告北京万驰家园物业管理有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月20日签订了劳务合同，原告在被告处从事保洁工作，被告于2014年5月至2015年3月拖欠原告工资16643.8元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告拖欠的劳务费16643.8元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告自2012年10月10日至2015年4月2日期间为被告提供劳务，双方约定原告从事保洁工作，2012年10月10日至2013年4月30日期间的劳务费标准为每月1200元，2013年5月1日至2014年8月7日期间的劳务费标准为每月1400元，2014年8月8日至2015年4月2日期间的劳务费标准为1560元。原告提供劳务期间，被告支付了原告部分劳务费。后被告为原告出具了欠条，载明万驰家园物业管理有限公司欠邢文芹2014年5月至2015年3月工资未发，该欠条上加盖了被告的公章。
本院于2015年4月22日向被告直接送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条、劳动合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。根据查明的事实，原告依照与被告的约定为其提供劳务，被告理应及时支付原告相应的劳务费，现被告在为原告欠条后仍拖欠不付不妥，具体劳务费数额以本院核定为准，故本院对于原告要求被告支付其劳务费16643.8元的诉讼请求的合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万驰家园物业管理有限公司给付原告邢文芹劳务费人民币一万六千六百四十二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京万驰家园物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨晓萌
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00366号
原告谢某，居民。
委托代理人双凯，华容县插旗法律服务所法律服务工作者。
被告罗某，居民。
原告谢某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员刘练忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人双凯到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日在华容县幸福乡政府登记结婚，1991年生女谢雅丽（现已成年）。由于双方婚前了解不够，婚后因性格差异导致感情不和。1996年，被告外出后至今未归。原告无法忍受此种局面，现请求解除原、被告夫妻关系。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证，拟证明夫妻关系；2、谢雅丽常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生女谢雅丽情况；3、华容县幸福乡幸福村委会出具的证明，拟证明原、被告结婚情况及婚生子女情况和被告罗某自1996年外出后至今未归；4、谢雅丽的书面证言及其身份证，拟证明原、被告的夫妻感情及分居生活、被告罗某自1996年外出后至今未归。
被告罗某未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调查华容县幸福乡幸福村党支部书记付承银，证实被告罗某于1996年外出后至今未归，现下落不明。
本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院对此予以采信。对本院调查的证据，原告无异议，本院予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在华容县幸福乡人民政府登记结婚，于1991年9月21日生女谢雅丽（现已成年）。由于双方婚前了解不够，婚后因性格差异导致夫妻感情不和，被告自1996年外出后至今未归，也未与原告联系。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和被告自1996年外出后与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予谢某与罗某离婚。
本案案件受理费300元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 刘练忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 鲁 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第195号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人宋一兵。
委托代理人潘东波、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告黄俊峰。
被告李娇双。
被告上海程逸贸易有限公司。
法定代表人黄俊峰。
被告上海佳骏融资担保股份有限公司。
法定代表人潘菊芳。
委托代理人程娟娟。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告黄俊峰、李娇双、上海程逸贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波，被告上海佳骏融资担保股份有限公司的委托代理人程娟娟到庭参加诉讼。被告黄俊峰、李娇双、上海程逸贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年5月15日，被告黄俊峰与原告签订《个人贷款合同》，约定：被告黄俊峰向原告借款2，800，000元；借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，包括应付未付利息。同期，被告李娇双与原告签订《共同还款承诺书》，承诺与被告黄俊峰共同还款。2013年5月15日，被告上海程逸贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》，均承诺：为被告黄俊峰的上述借款承担全程连带责任保证；保证担保的范围包括主债务、本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年5月17日，原告按照约定向被告黄俊峰放款2，800，000元。借款期限届满后，被告黄俊峰仅偿还部分借款本息，未能清偿全部借款，涉案债务的担保人也未履行连带保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告黄俊峰、李娇双偿还原告借款本金2，240，000元、利息147，297.28元及截止至借款本息实际清偿日止的本金罚息及利息罚息（按《个人贷款合同》的约定计算）；2、被告上海程逸贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司为被告黄俊峰、李娇双上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款保证合同》、放款凭证、逾期利息清单两份及已还款清单等证据。
被告上海佳骏融资担保股份有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议。
被告黄俊峰、李娇双、上海程逸贸易有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告上海佳骏融资担保股份有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议，且被告黄俊峰、李娇双、上海程逸贸易有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告黄俊峰与原告签订的《个人贷款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告黄俊峰在借款到期后未能归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李娇双承诺与被告黄俊峰共同还款，故其应当与被告黄俊峰对《个人贷款合同》项下的债务履行承担共同还款责任。被告上海程逸贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司与原告签订保证合同，承诺为被告黄俊峰的债务履行提供连带责任保证担保，故原告要求其为被告黄俊峰债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告黄俊峰、李娇双、上海程逸贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊峰、李娇双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金2，240，000元、利息147，297.28元及截止至借款本息实际清偿日止的本金罚息及利息罚息（按《个人贷款合同》的约定计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告上海程逸贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司对被告黄俊峰、李娇双上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告黄俊峰、李娇双追偿。
案件受理费25，898元，财产保全费5，000元；公告费560元，合计诉讼费31，458元，由被告黄俊峰、李娇双、上海程逸贸易有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2473号
原告绍兴市柏富毛纺织有限公司。
法人代表人孙柏富。
被告嵊州市海纳针织制衣有限公司。
法人代表人施乐明。
原告绍兴市柏富毛纺织有限公司为与被告嵊州市海纳针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2008年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙柏富�庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柏富毛纺织有限公司诉称，2007年1月起，原、被告发生业务往来，原告陆续供给被告各种毛纱折合人民币88345.75元，根据双方签订的书面合同约定，提货后一个月内应付清货款，然而被告在收货后，一直以无款为由，拒绝付款，故原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款88345.75元。
被告嵊州市海纳针织制衣有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1，购销合同1份，证明原、被告买卖权利义务关系；证据2，售货单8份、出库单3份、传真件1份、发货清单1份、增值税发票3份、来帐凭证1份，证明被告向原告购买的货物由被告委托上虞市霓虹漂染公司染色并由被告收到的事实。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且证据已经形成证据链，加之�告已经将增值税发票抵扣，故予以认定，可以证明被告尚欠原告货款88154.75元的事实。
经审理本院认定，2007年，原、被告发生买卖业务，原告陆续供给被告种毛纱折合人民币108154.5元，已付定金20000元，尚欠88154.75元。
本院认为，被告尚欠原告货款88154.75元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，但原告诉称中的货款总额有误，应予纠正。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告嵊州市海纳针织制衣有限公司应支付给原告绍兴市柏富毛纺织有限公司人民币88154.75元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市柏富毛纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2009元，减半收取1005元，财产保全费903元，合计1908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2009元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年十二月十九日
书记员 李 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第202号
原告：任云光。
被告：林大顺。
本院在审理原告任云光与被告林大顺民间借贷纠纷一案过程中，原告任云光未在本院指定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡苗苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12872号之一
原告陈征，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡金龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈征诉被告胡金龙不当得利纠纷一案中，原告陈征于2017年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈征撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈征撤回起诉。
案件受理费275元由原告陈征承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年二月十七日
书 记 员 詹睛宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初12872号
原告赵应清，男，1952年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告杨方洪，男，汉族，住重庆市南岸区
被告高承琼，女，1961年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在审理原告赵应清诉被告杨方洪、高承琼健康权纠纷一案中，原告赵应清于2016年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵应清的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵应清撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第126号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人赵永方，男，1986年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人李海娟，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，系赵永方之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月28日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月17日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）002194号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月15日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）002194号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）002194号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第126号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人赵永方，农民。
被执行人李海娟，农民，系赵永方之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月28日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月17日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）002194号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年1月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月15日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）002194号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）002194号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 晓
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终929号
上诉人（原审被告）：孙福伟，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审原告）：褚香兰，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：姜玉记，四川省南江县长赤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙福顺，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人孙福伟因与被上诉人褚香兰、孙福顺身体权纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2017)川1922民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙福伟，被上诉人褚香兰及其委托诉讼代理人姜玉记、被上诉人孙福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福伟上诉请求：判决撤销(2017)川1922民初1362号民事判决，改判上诉人只承担被上诉人依法应当赔偿的60%过错责任，即被上诉人褚香兰（减去不应支持赔偿的误工费560元）(886.79+630+210)×60%=1036.07元，被上诉人孙福顺3117.14×60%=1870.28元。事实和理由：原审判决适用法律错误。1、上诉人与被上诉人虽是兄弟关系，但因被上诉人横蛮无理，欺人太甚，长期无事生非发生纠纷。上诉人本着家族大局为重，并未太多计较。为了家族兄弟的和睦团结，2017年4月12日晚，上诉人孙福伟找哥哥孙福顺好心好意的勾通意见。可是，二被上诉人便恶语相加，引发口角。尔后，二被上诉人便对上诉人进行殴打，相互抓扯。致上诉人也受到损伤。看在兄弟情分，上诉人并未住院，小伤大治大养，故意扩大损失。只在门诊治疗，忍痛数日自愈恢复。原审判决已查明“发生口角，相互抓扯在一起受伤”的事实，明显属于混合过错。此类民事纠纷，不可能只有单方过错之说。而原审判决上诉人承担100%的过错责任。属于适用法律错误。2、被上诉人褚香兰已满法定退休年龄，又无充分证据证明尚有稳定收入。根据相关规定，误工费不属于本案的赔偿范畴。原审判决却判赔误工费，亦属适用法律错误。综上所述，原审判决适用法律明显错误，依照我国《民事诉讼法》及相关规定，恳请终审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
褚香兰、孙福顺辩称：原审法院判决公平公正。2017年12月12日深夜，孙福伟到孙福顺家发生争吵并打伤褚香兰，理应承担责任。原审法院判决误工费正确，褚香兰长期从事环卫工作，并签订了劳务合同。请求驳回上诉，维持原判。
褚香兰、孙福顺向一审法院起诉请求：判令孙福伟赔偿褚香兰被致伤后的医疗费1036.70元，误工费640.00元，护理费720.00元，住院期间伙食补助费240.00元，合计2636.70元；赔偿孙福顺被致伤后的医疗费1557.14元，误工费720.00元，护理费810.00元，住院期间伙食补助费270.00元，合计3571.14元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙福顺与孙福伟系兄弟关系，两家以前有宿怨。2017年4月12日深夜12点左右，孙福伟到褚香兰、孙福顺住处，褚香兰听到外面狗叫便到外面去查看，孙福顺听到外面对话的声音是其弟弟孙福伟后就穿衣起床。此时，孙福伟就进屋来到孙福顺的床边，双方为日常的恩怨发生口角，褚香兰也跟着进屋，口角中，褚香兰、孙福顺与孙福伟相互抓扯在一起，抓扯中，褚香兰、孙福顺受伤，南江县公安局长赤派出所干警赶到后制止了纠纷。褚香兰、孙福顺受伤后被送南江县长赤中心卫生院住院治疗，孙福顺诊断为：颈部软组织伤，双侧膝部皮肤擦挫伤，右侧胸部软组织伤，左侧小指皮肤裂伤，住院9天，用去医疗费1317.14元。褚香兰诊断为：全身多处软组织伤，住院8天，用去医疗费886.79元。纠纷发生后经南江县公安局长赤派出所调解无果。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案孙福伟深夜到褚香兰、孙福顺家中，双方因日常恩怨发生纠纷，纠纷中导致褚香兰、孙福顺受伤，孙福伟存在过错。孙福伟因过错侵害褚香兰、孙福顺的身体权，应承担侵权责任。故褚香兰、孙福顺要求孙福伟赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费的主张，予以支持。孙福顺提供的医疗费中的门诊费240.00元，其费用项目是检查费，但孙福顺未提供与此相应的检查报告，故不予认定。褚香兰提供的医疗费中的门诊费150.00元，其费用项目是其他费用和诊疗费，发票上姓名是邹香兰，并非是本案褚香兰，医院也未证实系笔误，故不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决：一、孙福伟赔偿褚香兰的医疗费886.79元，误工费560.00元，护理费630.00元，住院期间伙食补助费210.00元，合计2286.79元；二、孙福伟赔偿孙福顺的医疗费1317.14元，误工费720.00元，护理费810.00元，住院期间伙食补助费270.00元，合计3117.14元。上述一、二项均限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由孙福伟负担。
本院二审开庭审理中，褚香兰围绕上诉请求依法提交了证据：褚香兰与四川省南江县长赤镇朱陵宫社区居委会签订的《长赤镇朱陵宫社区居委会环卫工人聘用合同》，意在证明褚香兰虽然已满60岁，但仍然在从事劳动，一审判决给付误工费正确。孙福伟对该证据无质证意见。本院对褚香兰虽然已满60岁但仍在从事环卫工人的事实予以认定。
二审同时查明，2017年12月12日深夜，孙福伟走进孙福顺家中后，认为褚香兰对他脾气不好，就抓住孙福顺的衣服引发纠纷。
二审审理查明其他事实与一审认定相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、孙福伟是否应当承担本案纠纷的全部赔偿责任；二、褚香兰因纠纷造成的误工费用是否应当赔偿。
一、孙福伟是否应当承担本案纠纷全部赔偿责任的问题。
孙福伟与褚香兰、孙福顺多年关系不和，2017年12月12日深夜，孙福伟自己到孙福顺家中，认为褚香兰对他脾气不好，首先出手抓人引发纠纷，在纠纷中导致褚香兰、孙福顺受伤。纠纷引发的原因及伤害结果的形成均系孙福伟所为，孙福伟也未提供证据证明褚香兰、孙福顺在纠纷中存在过错。因此，孙福伟应当承担本次纠纷的全部责任。
二、褚香兰因纠纷造成的误工费用是否应当赔偿的问题。
褚香兰虽然在2017年3月已满60周岁，但仍在从事劳动，故孙福伟对褚香兰因纠纷造成的误工损失应予赔偿。
综上所述，孙福伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人孙福伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年十一月三十日
法官助理 龚永梅
书 记 员 唐洋洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3663号
原告詹某，男，汉族，1956年11月10日出生。
被告叶某，女，汉族，1962年2月26日出生。
本院在审理原告詹某与被告叶某离婚纠纷一案过程中，原告詹某于2015年10月12日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告詹某向本院申请撤回对被告叶某的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回对被告叶某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告詹某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一五年十月十二日
代书 记员 林艺红
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第174号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李某某。2009年8月因醉酒驾驶行为被上海市公安局浦东新区分局决定行政拘留十日，罚款人民币1000元。2014年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶牌号为浙CGXX**小型轿车，沿崇明县横沙乡民东支路由北向南行驶至民建一路路口处，因未按规定让行，撞及沿民建一路由西向东金某某骑驶的电动自行车（随车乘坐杨某某）。经呼气式酒精检测，被告人李某某的酒精含量为1.92mg／ml。后又抽取被告人李某某的血样，经检验，其血液中乙醇浓度为2.44mg／ml。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。
被告人李某某明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了对方的损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、杨某某、金某某的证言，常住人口基本信息，车辆信息、驾驶人信息、驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、照片，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，警方出具的查获经过、110接警登记表，公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到2.44mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某有劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人李某某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿对方损失，并取得对方谅解，认罪、悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年五月九日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第174号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人庄某，在淮安市超盟金属材料有限公司工作。2014年8月28日被取保候审，2014年11月3日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日2时30分许，被告人庄某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，在无锡市锡沪路由东向西行驶至广南路口时碰撞交通警示桩，造成交通警示桩、车辆均损坏。经抽血检测，被告人庄某血液中乙醇含量为1.72mg（乙醇）／ml（血液）。归案后，被告人庄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、甘某、吴某、王某、张某某、郑某某的证言、公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、查获经过、案件侦破经过说明、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于庄某血液中酒精含量的检验报告、车辆物品损失价格鉴证结论书、交通设施赔偿款缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庄某如实供述罪行，依法从轻处罚。其作出了赔偿，酌情从轻处罚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1481号
上诉人（原审原告）：程龙春，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王金成，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：张伶俐，女，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人程龙春与被上诉人王金成、张伶俐民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审法院将相关法律文书通过邮寄方式送达至张伶俐居民身份证载明的住址，但经二审查明，该地址为张伶俐父母居住，相关法律文书也是张伶俐父母代收，张伶俐的父母并非王金成、张伶俐的同住成年家属。因此一审法院在送达程序不符合法律规定的情况下，作出缺席判决，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销舒城县人民法院(2017)皖1523民初2353号民事判决；
二、发回舒城县人民法院重审。
上诉人程龙春预交的二审案件受理费5640元予以退回。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
山东省�津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1513号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人梁传忠
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁传忠款项10106.22元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢188号
申请执行人张有禄
被执行人张明连、杨桂兰、党战龙、张正花
申请执行人张有禄与被执行人张明连、杨桂兰、党战龙、张正花民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民三初字第378号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执恢188号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一八年四月十三日
书记员 刘文栋