陕西省蒲城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒲行初字第00001号
原告陕西远航置业有限公司，住所地西安市碑林区和平路东十一道巷6号11幢10101号。
法定代表人党恒斌，该公司董事长。
委托代理人周晓峰，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告蒲城县人民政府，住所地蒲城县红旗路中段。
法定代表人李军政，任县长。
委托代理人李星，女，蒲城县人民政府法制办公室干部。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
第三人周焕文，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇东街村南塬四巷*排第*户。
委托代理人刘红升，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。系第三人周焕文之夫。
原告陕西远航置业有限公司不服被告蒲城县人民政府行政复议决定行政纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告陕西远航置业有限公司委托代理人马青、被告蒲城县人民政府委托代理人李星、姚晓萨、第三人周焕文及委托代理人刘红升到庭参加诉讼。原告陕西远航置业有限公司法定代表人党恒斌及委托代理人周晓峰、被告蒲城县人民政府法定代表人李军政未到庭。本案现已审理终结。
周焕文不服蒲城县城乡规划办公室向陕西远航置业有限公司核发的蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证，于2014年12月2日向蒲城县人民政府申请行政复议。蒲城县人民政府作出蒲政复决字（2014）3号行政复议决定：确认蒲城县城乡规划办公室核发的“蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证违法。原告陕西远航置业有限公司不服被告蒲城县人民政府作出的行政复议决定，遂向法院提起行政诉讼。被告蒲城县人民政府在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的以下证据：
1、规划办答复意见及复议申请书；
2、规划办答复书；
3、远航公司答辩意见；
4、行政复议听证笔录；
5、现场勘验视频及笔录；
6、行政复议决定书；
7、送达回证；
8、蒲城县规划办建设工程规划许可材料。
原告陕西远航置业有限公司诉称，原告建设的住宅楼未遮挡第三人周焕文的住宅采光，且二者建筑间距为8.5米，符合《陕西省城市规划管理技术规定》的要求。第三人周焕文与蒲城县城乡规划办公室的颁证行为无利害关系，故蒲城县城乡规划办公室在向原告核发规划许可证时无需向第三人周焕文进行告知及听证。被告蒲城县人民政府以蒲城县城乡规划办公室的颁证行为与第三人周焕文有利害关系，应向其告知及进行听证为由，确认“蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证”违法，属认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该行政复议决定。
原告陕西远航置业有限公司未提供证据。
被告蒲城县人民政府辩称，蒲城县人民政府在受理第三人周焕文提起的行政复议后，依法对案件进行了两次现场勘测，并举行三方参与的听证会。经审理查明，周焕文的住宅与陕西远航置业有限公司建设住宅毗邻而居，二者存在相邻关系。蒲城县城乡规划办公室在核发建设工程规划许可证之前未充分考虑附近居民的通风、采光、建筑间距、消防安全等重大利益，也未告知利害关系人陈述、申辩及要求听证的权利，属未履行法定程序，依法应确认该建设工程规划许可证违法。蒲城县人民政府作出的蒲政复决字（2014）3号行政复议决定认定事实清楚、符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周焕文述称，原告陕西远航置业有限公司建设的远航星座土地来源不明，违法将我村的道路划至其土地使用范围内。在建筑过程，原告私自改变规划图纸，未标识我的住宅位置，实际建筑与我住宅的建筑间距也少于法律的规定，其规划手续亦缺少施工许可证及日照分析表。2011年，我得知原告获批建设的住宅为8层，但现在已建成18层，且三层以下建筑已加宽。依据相关法律规定，应撤销蒲城县城乡规划办公室向原告核发的蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证。第三人周焕文向本院提交了以下法律依据及证据：
1、《陕西省城市规划管理技术规定》第3.8条注释②、⑤，第4.1条㈠项；
2、《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3条；
3、《中华人民共和国城乡规划法》第9条、第40条、第42条、第43条、第50条、第57条、第60条、第64条；
4、反映材料及协议。
经庭审质证，原告陕西远航置业有限公司对被告蒲城县人民政府提交的第1、2、3、5、7、8份证据无异议；对被告提交的第4份证据有异议，认为程序违法；对被告提交的第6份证据有异议，认为作出的该复议决定书不合法。第三人周焕文对被告提交的第1、2、3、4、7份证据无异议；对被告提交的第5份证据本身无异议，但认为现场勘测后，原告又对建筑进行了加宽；对被告提交的第6份证据，认为应当撤销第三人的规划许可证，而不是确认违法；对被告提交的第8份证据的真实性、合法性有异议，认为与事实不符，且缺少必要的日照分析表。原被告对第三人提交的第1、2、3份证据无异议，对第4份证据的真实性有异议。
本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提交的第1、2、3、4、5、7、8份证据，可证明原告与第三人因相邻关系产生纠纷的事实及被告作出被诉具体行政行为的事实依据和程序依据，予以认定；被告提交的第6份证据为被诉具体行政行为，不作为证据使用。第三人提交的第1、2、3份证据系法律依据，予以认定；第4份证据的形式要件不合法，不予认定。
经审理查明，本院确认如下事实：2012年3月7日，蒲城县城乡规划办公室向原告陕西远航置业有限公司核发蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证，许可原告在迎宾路南段路东建设名为“远航星座”商住楼两栋，十八层，总面积为19050.79㎡。第三人周焕文的住宅毗邻远航星座商住楼，二者建筑间距为8.3米。自2012年起，第三人周焕文即以与远航星座存在相邻关系为由，多次与原告进行协商，但因争议较大最终未达成一致意见。2014年5月30日，被告蒲城县人民政府受理本案第三人周焕文提出的复议申请，先后两次对现场进行勘测。2014年7月30日，被告蒲城县人民政府召集本案第三人周焕文、本案原告陕西远航置业有限责任公司及蒲城县城乡规划办公室三方举行了听证会。复议过程中，被告蒲城县人民政府查明，原告陕西远航置业有限公司已与各购房户签订远航星座商住楼购房合同。在多次调解无效的情况下，被告蒲城县人民政府于2014年12月2日作出蒲政复决字（2014）3号行政复议决定书，确认蒲城县城乡规划办公室核发的“蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证”违法。原告陕西远航置业有限公司不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告蒲城县人民政府具有对蒲城县城乡规划办公室作出的建设工程规划许可进行复议审查的法定职权。原告陕西远航置业有限公司建设的远航星座商住楼与第三人周焕文的住宅毗邻而居，原告许可建设的商住楼直接关系第三人周焕文住宅的通风、采光、建筑间距及消防安全等重大利益。蒲城县城乡规划办公室在向原告陕西远航置业有限公司核发建设工程规划许可证前，未依法告知第三人周焕文有陈述、申辩和要求听证的权利，属程序违法。被告蒲城县人民政府在查明原告陕西远航置业有限公司与各购房户已签订远航星座商住楼购房合同后，依法确认“蒲规建字第（2012）04号建设工程规划许可证”违法并无不当。原告陕西远航置业有限公司要求撤销行政复议决定的主张依法不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告蒲城县人民政府于2014年12月2日作出的蒲政复决字（2014）3号行政复议决定。
案件受理费50元，由原告陕西远航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 武原宁
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 亢军红