阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1927号
原告：阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区海州街99-1号。
法定代表人：陈宝忠，系该公司经理。
委托代理人：夏阜新，男，系该公司法律顾问。
委托代理人：李玉新，系辽宁晨夕律师事务所律师。
被告：阜新市全一工贸有限公司，住所地阜新市清河门区乌龙坝镇。
法定代表人：宋桂兰，系该公司董事长。
委托代理人：顾贵学，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1969年2月5日生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人：顾贵学，系辽宁海泉律师事务所律师。
委托代理人：赵某某，女，1975年3月8日生，现住辽宁省阜新市海州区。
第三人：徐某某，女，1961年6月10日生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人：顾贵学，系辽宁海泉律师事务所律师。
原告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司与被告阜新市全一工贸有限公司、徐某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出(2016)辽0902民初570号民事判决。宣判后，被告徐某某不服提出上诉，阜新市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）辽09民终878号民事判决，判决驳回上诉，维持一审判决。经徐某某申请，辽宁省高级人民法院以（2017）辽民再465号民事裁定书，裁定撤销一、二审判决，发回阜新市海州区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏阜新、李玉新，被告阜新市全一工贸有限公司委托代理人顾贵学，被告徐某某及委托代理人顾学贵、赵某某，第三人徐某某委托代理人顾贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日至2014年12月29日被告以企业资金周转困难，在原告处分9次贷款1450万元。（详见贷款合同）。期间双方多次协商展期计划，但被告每次失信。最后一次约定2015年3月28日还款，但到期并未兑现。被告徐某某在借贷关系发生时系被告全一公司实际控股人即实际出资人。全一公司虽经数次股权转让，法人变更为宋桂兰，但宋桂兰已年迈80岁余，只是虚名注册，并未改变被告徐某某及妻子对全一公司的实际控制权。并且每次索要款项均由被告徐某某全权处理协商，并于2015年8月13日以书面形式向原告承诺于2015年12月31日前全部还清。2015年12月31日被告徐某某已知不能如期还款便又与原告协商，定于2016年1月分二次还款800万元，2月分二次还款650万元。现如今再次失约。被告的每笔贷款均按照被告徐某某的执意如期汇至第三人徐某某的项下。徐某某又将每笔款额汇至被告徐某某现经营的企业中。为了查清本案事实请求人民法院依法传唤第三人到庭阐明事实，否则将承担相应的法律责任。
通过案件的了解，几被告之间出现股东与公司之间的财产混同，以及各公司之间的财产混同，对于被告股东滥用股东权利，滥用公司独立法人资格权利，严重损害债权人合法权益，根据公司法，应由各被告对所欠原告的债务，承担连带清偿责任。
综上，为了原告人的合法权益不受侵害。请求人民法院依据事实，结合《合同法》《民法通则》《担保法》及相关法律规定请求：1、判令被告立即给付借款1385.4万元，并按合同约定支付利息；2、判令各被告承担连带责任；3、本案诉讼费各被告承担。4、庭审前（当日）申请追加赵某某、徐公学、阜新全台丰田汽车销售服务公司，阜新全一万成汽车销售服务公司、阜新通立裕腾汽车销售服务公司、阜新瑞达丰田汽车销售服务公司为被告。
被告阜新市全一工贸有限公司辩称，一是借贷事实存在，但本金不是1450万元，而是1385、4万元。二、徐某某在2015年8月13日和2015年12月11日签署两份还款承诺书，系代表全一工贸所做的承诺，不是本人所做的还款承诺。全一工贸的此项债务与徐某某本人无关。
三、全一工贸股东与公司之间，全一工贸公司与其他公司及个人之间未曾发生财产混同等情况。该债务与其他公司个人无关。
四、原告主张的利息不符合法律规定，应按最高人民法院2015年6月23日关于民间借贷司法解释的相关规定计算应付及未付利息。
五、全一工贸与弘霖小额贷发生借贷后，使用了徐某某的个人账户，该债务与徐某某个人无关。
被告徐某某辩称，本人从未承诺代替全一工贸公司偿还弘霖小额贷款有限公司的借款，2015年8月13日和2015年12月11日，本人签署的承诺书，是代表全一工贸的承诺，该债务与本人无关，应驳回原告对本人的有关诉请。
第三人徐某某辩称，同意上述二被告的答辩意见，在全一工贸与弘霖借贷之间，使用了本人的银行账户，我只是全一公司的职工，为公司借贷业务提供个人帐户服务。
经审理查明：被告阜新市全一工贸有限公司以企业资金周转困难为由，于2014年1月16日至2014年12月29日，分9次从原告贷款1450万元。分别为：1、2014年1月16日贷款本金250万元；2、2014年2月11日贷款本金400万元；3、2014年4月23日贷款本金100万元；4、2014年6月3日贷款本金100万元；5、2014年6月5日贷款本金100万元；6、2014年9月22日贷款本金100万元；7、2014年10月16日贷款本金200万元；8、2014年12月3日贷款本金100万元；9、2014年12月29日贷款本金100万元，9次贷款中3次约定月利率25‰，6次约定月利率27‰。9次贷款原告均如期履行了放款义务，但是被告阜新市全一工贸有限公司对9次贷款均未能如期履行还款义务，双方多次签订展期还款计划，至今被告阜新市全一工贸有限公司并未能偿还原告本金及相应的利息。9次贷款中1、2014年1月16日贷款本金250万元，利息自2015年5月11日开始拖欠；2、2014年2月11日贷款本金400万元，利息自2015年5月7日开始拖欠；3、2014年4月23日贷款本金100万元，利息自2015年5月18日开始拖欠；4、2014年6月3日贷款本金100万元，利息自2015年5月28日开始拖欠；5、2014年6月5日贷款本金100万元，利息自2015年5月31日开始拖欠；6、2014年9月22日贷款本金100万元，利息自2015年5月20日开始拖欠；7、2014年10月16日贷款本金200万元，利息自2015年5月13日开始拖欠；8、2014年12月3日贷款本金100万元，利息自2015年6月1日开始拖欠；9、2014年12月29日贷款本金100万元，利息自2015年5月28日开始拖欠。
又查明，原告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司将每笔贷款均汇到第三人徐某某的名下，徐某某又将每笔贷款汇至被告阜新市全一工贸有限公司的账户中。
另查明，被告徐某某于2015年8月13日、2015年12月31日向原告出具的两份还款承诺书，仅表述全一工贸公司就涉案借款承诺相关事项，并未明确表述徐某某以个人财产自愿偿还涉案借款。
再查明，被告阜新市全一工贸有限公司与原告于2015年11月27日、2016年1月4日以奥迪进取型Q5一台、昻科威一台向原告分别抵付欠款36.1万元、28.5万元。
本院认为：原告与被告阜新市全一工贸有限公司签订的9份《贷款合同》，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同除利息约定过高外，符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。《贷款合同》签订后原告按约定及时发放了贷款，履行了义务。被告阜新市全一工贸有限公司未能按合同的约定按时还款，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此被告阜新市全一工贸有限公司应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告阜新市全一工贸有限公司偿还贷款的主张，本院予以支持。因被告阜新市全一工贸有限公司已于2015年11月27日、2016年1月4日两次以车抵付欠款共计64.6万元，故应从原告与被告阜新市全一工贸有限公司于2014年1月16日第1次贷款本金250万元当中扣除64.6万元，故第1次贷款本金应为185.4万元。9份《贷款合同》中利息约定过高，按相关法律规定，利息应按月利率20‰计算为宜。
关于原告庭审前（当日）申请追加赵某某、徐公学、阜新全台丰田汽车销售服务公司，阜新市全一万成汽车销售服务公司、阜新通立裕腾汽车销售服务公司、阜新瑞达丰田汽车销售服务公司为本案被告一节，因原告弘霖小额贷款有限公司没有证据证明其与被告阜新市全一工贸有限公司借款合同纠纷一案与赵某某、徐公学、阜新全台丰田汽车销售服务公司，阜新全一万成汽车销售服务有限公司、阜新通立裕腾汽车销售服务公司、阜新瑞达丰田汽车销售服务公司有关，故对该请求不予支持。
关于徐某某个人是否实际使用或控制涉案借款，以及股东家庭财产与公司财产是否混同一节，经查，原告弘霖小额贷款有限公司将每笔贷款均汇到第三人徐某某的名下，徐某某又将每笔贷款汇至被告阜新市全一工贸有限公司的账户中。无证据证明徐某某实际使用或控制涉案借款，亦无证据证明阜新市全一工贸有限公司以及股东家庭财产与公司财产混同。
关于原告主张被告徐某某应负连带清偿责任，本院认为债务加入亦称为并存式债务承担，是指第三人（承担人）加入原有债权债务的法律关系之中，与原债务人一起向债权人承担债务的现象。认定债务加入应以债务加入人作出明确的意思表示为前提。本案中，虽然徐某某在涉案承诺书的承诺人处签字，但从两份承诺书的主文内容来看，仅表述全一工贸公司就涉案借款承诺相关事项，并未明确表述徐某某以个人财产自愿偿还涉案借款，故徐某某的签字行为并不符合债务加入的条件，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阜新市全一工贸有限公司自判决生效之日起十五日内偿还原告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司贷款1385.4万元及利息（第1次贷款2014年1月16日，本金185.4万元，利息自2015年5月11日开始计算；第2次贷款2014年2月11日，本金400万元，利息自2015年5月7日开始计算；第3次贷款2014年4月23日，本金100万元，利息自2015年5月18日开始计算；第4次贷款2014年6月3日，本金100万元，利息自2015年5月28日开始计算；第5次贷款2014年6月5日，本金100万元，利息自2015年5月31日开始计算；第6次贷款2014年9月22日，本金100万元，利息自2015年5月20日开始计算；第7次贷款2014年10月16日，本金200万元，利息自2015年5月13日开始计算；第8次贷款2014年12月3日，本金100万元，利息自2015年6月1日开始计算；第9次贷款2014年12月29日，本金100万元，利息自2015年5月28日开始计算。以上贷款利息均按月20‰计算）。
二、驳回原告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108800元，由被告阜新市全一工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 何建平
审 判 员 魏秀茹
人民陪审员 冯 宁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王欣颖