云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1286号
原告陈卫平，男，汉族，1970年11月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人寇士其、李航，系云南灜滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张绍山，男，回族，1975年7月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住嵩明县。
被告马秀丽，系张绍山妻子，女，回族，1982年5月24日生，云南省嵩明县人，住址同上。
二被告共同委托代理人吴潇，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈卫平诉被告张绍山、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李航、被告张绍山、马秀丽共同委托代理人吴潇到庭参加了诉讼；于2017年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李航、被告张绍山、马秀丽共同委托代理人吴潇到庭参加了诉讼；于2017年9月25日第三次公开开庭进行了审理，原告陈卫平及其委托代理人李航、被告张绍山、马秀丽共同委托代理人吴潇到庭参加了诉讼，为了便于查明本案事实，本院依法传唤被告张绍山、马秀丽本人于第三次开庭时亲自到庭，但被告张绍山、马秀丽本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告因经营所需先后向原告借款用于资金周转（分别为：2013年3月12日借款50万元，约定利息为月息3%；2013年8月30日借款70万元，约定利息为3%；2014年3月14日借款100万元，约定利息为月息3.6%；2014年9月23日借款150万元，约定利率为4.5%；2015年4月1日借款52万元，共计422万元），上述借款出借后，两被告在陆续支付了部分利息后，于2015年4月开始不再支付利息也未偿还本金，经原告多次催讨，原、被告双方于2015年12月30日对上述五笔借款进行核对，并于当日签署《借款确认书》，双方确认截止2015年12月30日两被告尚欠原告借款本息合计5411500元。当日，二被告向原告出具《还款承诺书》，承诺未还的5411500元于2016年1月10日前全部清偿完毕，如未按时偿还，两被告自愿以5411500元为基数按每月4%为标准向原告支付违约金。2016年1月10日，原、被告双方约定的还款期限截止后，两被告仍未依约履行偿还义务，原告多次与两被告协商，一直无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由二被告偿还原告借款5411500元；2、由二被告向原告支付上述借款自2016年1月10日起至2017年5月10日止按月2%为标准计算的利息1731680元；3、由二被告向原告支付上述借款自2017年5月11日起至借款全部清偿之日止按月2%为标准计算的利息；4、由二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告辩称：1、原告诉请的金额不符合，本案中实际收到原告借款本金为370万元，被告分26次归还了借款本金2969000元，利息一直没有支付，应根据被告归还的时间及金额重新计算利息。2、原告诉请超过2%部分的利息不应当支持，应按照被告还款金额分段计算。3、被告张绍山借款的目的是再次转借出去，因借款没有收回，导致没有偿还原告。4、马秀丽对借款52万元的借款没有签字，系张绍山代签，故马秀丽只对签过字的借款承担还款责任，没有签字的不承担还款责任。5、原告本人于第三次开庭时当天认可2014年5月29日张绍山还款63000元、2014年7月2日张绍山还款52000元及2015年10月23日向李耀然汇款100000元，张绍山共计还款316.9万元，尚欠借款本金53.10万元未归还。6、向李耀然和陈小会的汇款系被告张绍山向陈卫平还款的事实，有陈卫平给张绍山的微信通讯录为证，同事陈卫平也承认张绍山2015年10月23日向李耀然汇款10万元，证明确有陈卫平委托李耀然及其他人代陈卫平收款的事实。6、应当以实际收到的借款本金370万元及已归还的316.9万元的事实来计算张绍山应承担的利息，且借款合同中约定的超过月息2%的部分均不应得到支持。张绍山逾期后的利息只应按照银行同类贷款的利率计算利息。7、2015年4月1日借款52万元，原告并未实际履行出借义务。马秀丽对该份借款合同及个人无限连带责任承诺书并不知情，上面马秀丽的签名系他人代签，且该笔借款并未实际发生。8、双方先后签过5个借款合同及补充协议，其中只有2014年3月14日和9月23日的合同对律师费、保全费的承担有所约定，并不能涵盖陈卫平与张绍山之间的全部借款，故不应得到支持。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份、被告结婚证复印件一份，欲证实原、被告诉讼主体适格；
2、共同还款承诺书、收据、农业银行开卡转账回单、借条、借款合同各一份，欲证实二被告于2013年8月12日向原告借款50万元的事实；
3、共同还款承诺书、收据、农业银行开卡转账回单、借条、借款合同各一份，欲证实二被告于2013年8月30日向原告借款70万元的事实；
4、共同还款承诺书、收据、农业银行开卡转账回单、借条、借款合同、借款补充协议各一份，欲证实二被告于2014年3月14日向原告借款100万元，及双方于2014年9月14日约定延长借款期限十三个月的事实；
5、借款合同、个人无限连带责任承诺书、收据、农业银行卡转账回单、借款补充协议各一份，欲证实二被告于2014年9月23日向原告借款150万元，及双方于2014年9月14日约定延长借款期限十三个月的事实；
6、借条、借款合同、个人无限连带责任承诺书、共同还款承诺书各一份、收条二份，欲证实二被告于2015年4月1日向原告借款52万元的事实；
7、借款确认书、还款承诺各一份，欲证实二被告于2015年12月30日与原告结算，并向原告确认借款本金422万元、已支付的利息及未支付的利息1291500元，并承诺于2016年1月10日前还清上述借款本息的事实；
8、借款合同复印件、收据复印件、借条复印件、农业银行卡转账回单、张绍山借款如下各一份，欲证实二被告于2014年5月25日向原告借款130万元，利率4分，于2014年7月2日收到一个月的利息5.2万元，于2014年7月24日收到一个月的利息5.2万元，于2014年8月25日收到一个月的利息5.2万元（付8月份的利息，该笔利息含在2014年8月25日还款19.6万元中），于2014年8月25日还本金60万元，于2014年9月5日还本息70.95万元（含70万元本金，付9月份利息9500元），现二被告已偿还借款本金及利息的事实；
9、中国农业银行卡交易明细清单、客户存款回单各一份，欲证实被告张绍山于2014年3月18日向原告借款15万元，于2014年4月19日偿还11.2万元借款本金及该笔借款已偿清的事实；
10、关于借款确认书中129.15万元利息的计算表，欲证实一个诉请的利息129.15万元的计算方法的事实；
11、增值税发票五份，欲证实原告诉讼保全购买保险开支保险费32469元及律师费10000元的事实。
经质证，二被告对原告提交的上述第1组证据三性无异议；对第2组、第3组、第4组、第5组证据真实性、合法性无异议，但认为证明不了被告没有偿还借款本金的事实；对第6组证据认为系被告张绍山独自签订的，马秀丽名字也是张绍山代签的，且没有银行凭证，被告没有实际收到该笔借款；对第7组证据三性无异议，但认为52万元借款没有走账记录，单凭确认书和共同还款承诺书不足予证明被告收到过该笔借款；对第8组证据中银行回单、银行凭证的真实性、合法性无异议，但对于证明目的不认可，对借款合同等其他证据因系复印件，三性均不予认可；对第9组证据不认可，认为11.2万元是偿还本案诉请的借款本金；对第10组证据认为计算不合理，主张按照被告归还的本金来重新计算，利率不应当超过2%；对第11组证据诉讼费和律师费三性无异议，认为保全费属原告的损失，我方不认可。
为证实其主张，二被告向本院提交了以下证据：
1、微信截屏二份，欲证实被告按原告的指定的李耀然、陈小会偿还借款本金的事实；
2、张绍山归还陈卫平借款本金记账本，欲证实被告归还原告借款本金记录的事实；
3、张绍山归还陈卫平借款本金记录表，欲证实被告归还原告借款本金情况统计的事实；
4、转账交易明细、农业银行卡转账回单三份、客户存款回单五份、农行补制回单二份、银行卡取款凭条复印件二份，欲证实截止2016年8月10日，被告已分15次共计归还原告本金247.7万元，原告诉请借款金额及利息计算均有误的事实；
经质证，原告对被告提交的上述第1组证据三性均不予认可，认为截图来的没有显示任何电话号码；对第2组证据三性均不予认可，认为系自己记录的；对第3组、第4组证据，只认可转账给原告的，但其中有几笔转账给原告的系偿还另外两笔借款的本金及利息。
本院结合本案实际对上述证据予以综合分析认定。
庭审结束后，原告向本院提交《打款明细》一份、《支付借款利息明细》五份、《情况说明》一份，欲证实被告支付借款利息明细的事实。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告张绍山与被告马秀丽系夫妻关系。2013年8月12日，被告张绍山向原告陈卫平借款50万元，约定借款期限一年，月利率为3%，每三个月支付一次利息，原告陈卫平通过农业银行嵩明黄龙支行向被告张绍山银行账户上转账上述借款50万元，被告张绍山与原告签订了《借款合同》，被告张绍山出具了借条一份，被告张绍山、马秀丽于当日共同向原告出具了《收据》和《共同还款承诺书》各一份。2013年8月30日，被告张绍山向原告陈卫平借款70万元，原告陈卫平通过农业银行嵩明黄龙支行向被告张绍山银行账户上转账上述借款70万元；2014年8月30日，被告张绍山与原告陈卫平重新签订了《借款合同》，约定借款期限一年，月利率为3%，每三个月支付一次利息，被告张绍山于2014年8月30日出具了借条一份，被告张绍山、马秀丽于2014年8月30日共同向原告出具了《收据》和《共同还款承诺书》各一份。2014年3月14日，被告张绍山向原告陈卫平借款100万元，约定借款期限六个月，月利率为3.6%，每三个月支付一次利息，原告陈卫平通过农业银行嵩明黄龙支行向被告张绍山银行账户上转账上述借款100万元，被告张绍山、马秀丽共同与原告签订了《借款合同》，被告张绍山出具了《借条》一份，被告张绍山、马秀丽于当日共同向原告出具了《收据》和《共同还款承诺书》各一份；2014年9月14日，被告张绍山与原告另行签订了《借款补充协议》一份，言明：“借款期限延长十三个月，其他约定按双方2014年3月14日签订的《借款合同》条款执行”。2014年9月23日，被告张绍山、马秀丽共同向原告陈卫平借款150万元，约定借款期限二个月，月利率为4.5%，每月的23日结息，同时付息，原告陈卫平通过农业银行嵩明黄龙支行向被告张绍山银行账户上转账上述借款150万元，被告张绍山、马秀丽共同与原告签订了《借款合同》，被告张绍山、马秀丽于当日共同向原告出具了《收据》、《个人无限连带责任承诺书》及《借款补充协议》各一份，言明：“借款期限延长十三个月，其他约定按双方2014年9月23日签订的《借款合同》条款执行”。2015年4月1日，被告张绍山向原告陈卫平借款52万元，约定借款期限八个月，月利率为3%，每三个月支付一次利息，被告张绍山与原告签订了《借款合同》，被告张绍山出具了《借条》、《个人无限连带责任承诺书》一份和《收条》二份，被告张绍山、马秀丽于当日共同向原告出具了《共同还款承诺书》一份，言明：“该笔借款为家庭使用，由家庭承担无限责任，我们愿意承担连带责任。”
2015年12月30日，经原告与二被告双结算，共同签订了《借款确认书》，言明：“1、2014年3月14日张绍山给陈卫平借款100万元，月息3.6%，利息付到2015年3月14日止。从2015年3月14日到2015年12月14日的利息未收到，共欠利息324000元。2、2014年9月23日张绍山给陈卫平借款150万元，月息4.5%，利息付到2015年3月23日止。从2015年3月23日到2015年12月23日的利息未收到，共欠利息607500元。3、2013年8月12日张绍山给陈卫平借款50万元，月息3%，利息付到2015年2月12日止。从2015年2月12日到2015年12月12日的利息未收到，共欠利息150000元。4、2013年8月30日张绍山给陈卫平借款70万元，月息3%，利息付到2015年2月28日止。从2015年2月28日到2015年12月30日的利息未收到，共欠利息210000元。5、2015年4月1日张绍山给陈卫平借款52万元，未收利息。经结算，借款人张绍山应还出借人陈卫平本金共计422万元，全部借款算到2015年12月份的利息共计1291500元，以上本息合计5511500元，借款人于2015年10月23日支付过10万元利息。现经双方核对确认到2015年12月30日止，借款人张绍山应偿还陈卫平本金及利息5411500元。借款人为张绍山、马秀丽。”同日，被告张绍山、马秀丽共同向原告陈卫平出具《还款承诺》一份，言明：“经结算，债务人确认截止2015年12月30日共拖欠债权人陈卫平借款本息共计5411500元未偿还。债务人承诺在2016年1月10日以前还清上述拖欠全部借款债务。如不能按约还清借款债务的，债务人承诺每月按5411500元的4%计算（可累加）向债权人支付违约金，直至还清全部借款债务为止。若因债务人未按本承诺偿还债务，债权人采用合法手段向债务人主张权益所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、邮寄费、公告费、保全费等全部费用由债务人承担……债务人为张绍山、马秀丽。”
另查明：1、2014年5月25日，被告张绍山、马秀丽向原告陈卫平借款130万元，原告陈卫平通过农业银行嵩明黄龙支行向被告张绍山银行账户上转账上述借款130万元，双方约定月利率4%，每月付一次利息。在庭审中，原告言明：“2014年7月2日，原告收到被告支付2014年6月份的利息52000元；2014年7月24日，原告收到被告支付2014年7月份的利息52000元；2014年8月25日，原告收到被告支付2014年8月份的利息52000元（该笔利息含在2014年8月25日还利息196000元之中）及偿还本金60万元；2014年9月5日，原告收到被告支付支付2014年9月份10天的利息9500元及偿还本金70万元。”
2、2014年3月18日，原告陈卫平从其农业银行账户取款15万元存入被告张绍山银行账户内。在庭审中，原告言明该笔借款被告已经偿清，被告于2014年4月19日打入原告银行账户上的112000元就是偿还该笔借款。
本案争议焦点为：1、本案借款本金是多少？在庭审中，原告主张五次借款本金是422万元，被告则答辩认为2015年4月1日的借款本金52万元未实际收到，借款本金是370万元，本院根据原告提交的被告张绍山出具的《借款合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《借条》、《收条》及被告张绍山、马秀丽共同出具的《共同还款承诺书》，结合一般的交易习惯，认为若被告张绍山未收到该笔借款，为何在张绍山独自出具上述《借款合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《借条》、《收条》后，被告马秀丽与张绍山还共同向原告出具《共同还款承诺书》，且双方在2015年12月30日结算时仍在《借款确认书》及《还款承诺》中再次对该笔借款进行了确认，故本院确认被告收到该笔借款本金52万元。综上，二被告在本案的借款本金为422万元。
2、关于2014年3月14日借款100万元及2014年9月23日借款150万元支付利息超过月利率3%的部分处理，本院认为根据民间借贷司法解释相关规定，应予以抵扣该笔借款本金，经科学计算，2014年3月14日借款100万元至今尚欠928000元（抵扣本金72000元），2014年9月23日借款150万元至今尚欠1365000元（抵扣本金135000元）。
3、关于本案借款利息部分为多少？原告主张五笔借款前四笔借款为有息借款，第五笔借款（52万元）为无息借款，利息总计1291500元，扣减2015年10月23日支付的利息10万元，尚欠利息1191500元，本院根据民间借贷司法解释相关规定，双方约定的利息不得超过年利率24%，经科学计算，至2015年12月30日止欠利息共计652740元，扣减被告已支付的利息20万元（2015年10月23日被告已支付的利息10万元、2016年2月6日被告已支付的利息5万元及2016年3月15日被告已支付的利息5万元），尚欠利息共计452740元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告共同向原告借款总计422万元，扣减支付利息超过月利率3%的部分，尚欠借款本金4013000元及利息452740元（利息算至2015年12月30日止），以上事实有借条、收条、借款确认书、还款承诺书等证据予以证实，本院予以确认，故对于原告要求被告张绍山、马秀丽偿还借款5411500元的诉请，扣减已支付超过月利率3%的部分及已支付的利息，符合法律规定的借款本金为4013000元及利息为452740元（利息算至2015年12月30日止），故本院只支持借款本金4013000元及利息452740元（利息算至2015年12月30日止）。对于原告要求被告张绍山、马秀丽支付自2016年1月10日起至2017年5月10日按月2%计算的利息1731680元的诉请，符合法律规定的仅为1159360元[（4013000-520000）×2%×16+520000×0.5%×16]，故本院只支持1159360元。对原告要求被告张绍山、马秀丽支付自2017年5月11日起至借款偿清之日止按月2%为标准计算的利息的诉请，因双方在还款承诺书中约定的逾期违约金过高，且五笔借款在借款合同中约定不同，故本院只支持自2017年5月11日起至借款还清之日止的利息（利息计算方式为借款本金52万元按年利率6%计算，借款本金3493000元按月利率2%计算）。对原告要求被告张绍山、马秀丽支付原告律师费10000元及保全投保费32469元的诉请，因二被告在共同还款承诺中明确言明愿意承担律师费，又因原告申请保全应当提供担保财产，保全投保费不属于保全费范畴，故本院只支持由被告张绍山、马秀丽支付原告律师费10000元。对被告答辩认为2016年四次共计还款24万元的意见，被告虽提供手机截图打印件及银行转款明细予以证实，原告于2017年11月14日向本院出具书面意见言明未收到上述款项，本院认为被告提供的手机截图打印件未能与原图核对一致，故本院不予采纳。对被告答辩认为实际借款本金为370万元，已偿还316.9万元，尚欠53.1万元等意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张绍山、马秀丽于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告陈卫平借款本金人民币4013000元及利息452740元（利息算至2015年12月30日止）。
二、由被告张绍山、马秀丽于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告陈卫平自2016年1月10日至2017年5月10日止的借款利息1159360元（借款本金为4013000元，其中52万元按年利率6%计算，3493000元按月利率2%计算）。
三、由被告张绍山、马秀丽于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告陈卫平自2017年5月11日起至上述借款还清之日止的利息（利息计算方式为借款本金52万元按年利率6%计算，借款本金3493000元按月利率2%计算）。
四、由被告张绍山、马秀丽于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告陈卫平律师费10000元。
五、驳回原告陈卫平的其他诉讼请求。
案件诉讼费61802元，保全费5000元，两项合计66802元，由被告马秀丽、张绍山共同承担54441.60元，由原告陈卫平承担12360.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年
审 判 长 郭 平
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨学明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊洊俪