广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2123号
上诉人（原审原告）：杜淦祥，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审原告）：杜志昌，男，汉族，1971年10月23日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：国家土地督察广州局。住所地：广东省广州市东风中路***号粤财大厦**层。
法定代表人：叶明权，局长。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
上诉人杜淦祥、杜志昌因诉被上诉人国家土地督察广州局、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）履行法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”国土资发[2007]104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》载明：“国家土地督察广州局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对广东省、广西壮族自治区、海南省和深圳市人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查。”据此，国家土地督察制度系国家土地执法监察体系组成部分，国家土地督察广州局并不具有直接查处违法批准建设用地批复、征地行为的法定职责，其对发现的土地利用和管理中的违法违规问题通报监察部等部门依法处理，不对外承担举报回复的行政法意义上的法定义务，杜淦祥、杜志昌以国家土地督察广州局为被告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。因此，对杜淦祥、杜志昌的起诉应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜淦祥、杜志昌的起诉，本案受理费50元，退回杜淦祥、杜志昌。
上诉人杜淦祥、杜志昌不服原审裁定，向本院提起上诉称:2017年2月26日杜淦祥、杜志昌以邮政挂号信形式向国家土地督察广州局邮寄违法用地举报信，举报粤国土资（建）字[2012]813号和粤国土资（建）字[2013]196号批复的具体行政决定违规违法和东莞市国土资源局、东莞市望牛墩镇人民政府失职渎职、违规征地等问题。国家土地督察广州局于2017年2月28日签收，信寄出超过2个月期限，杜淦祥、杜志昌未收到国家土地督察广州局的答复，于是杜淦祥、杜志昌于2017年5月2日以EMS邮政特快专递形式向国土资源部提出行政复议申请。2017年6月11日，杜淦祥、杜志昌收到国土资源部于2017年6月6日作出行政复议决定，驳回杜淦祥、杜志昌行政复议申请。杜淦祥、杜志昌认为国家土地督察广州局存在失职、行政不作为，国土资源部作出的行政复议决定是袒护其下属单位的违规行为。原审法院驳回杜淦祥、杜志昌的起诉属于认定事实不清，违反法定程序，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审裁定，支持杜淦祥、杜志昌的一审诉讼请求；二、诉讼费用由国家土地督察广州局、国土资源部承担。
被上诉人国家土地督察广州局、国土资源部二审未提交书面答辩意见。
二审经审查：2017年2月26日，杜淦祥、杜志昌、杜创辉向国家土地督察广州局寄交了一份《违法用地举报》，举报东莞市国土资源局、东莞市望牛墩镇人民政府失职渎职，违规征地等问题。2017年4月26日，国家土地督察广州局作出《信访和举报转办函》，将《违法用地举报》转广东省国土资源厅处理，请其妥善处理并将处理结果告知或答复杜淦祥、杜志昌、杜创辉。2017年5月4日，国土资源部收到杜淦祥、杜志昌、杜创辉的行政复议申请后，当日向国家土地督察广州局发出国土资复议﹝2017﹞701号《行政复议通知书》，要求其提出书面答复及相关证据材料。2017年5月16日，国家土地督察广州局作出《行政复议答复书》。2017年6月6日，国土资源部作出国土资复议﹝2017﹞942号《行政复议决定书》，认为依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号）第四部分“（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。……”的规定，国家土地督察广州局对杜淦祥、杜志昌、杜创辉的举报事项没有直接查处的法定职责，同时，国家土地督察广州局已将《违法用地举报》转送广东省国土资源厅。但国家土地督察广州局作为接到举报的行政机关将举报线索作转交处理的，应当及时将相关情况告知举报人，其没有及时将转办情况告知举报人的这一瑕疵，应当予以重视并加以规范完善。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回杜淦祥、杜志昌、杜创辉的行政复议申请。杜淦祥、杜志昌不服该决定，将国家土地督察广州局、国土资源部作为共同被告诉至原审法院。请求法院判令：1.国家土地督察广州局接到杜淦祥、杜志昌的《违法用地举报》不答复违法，责令其依法履行法定职责，将处理结果作出完整、准确、清晰的书面答复给杜淦祥、杜志昌；2.国土资源部作出的《行政复议决定书》违法，责令其重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由国家土地督察广州局、国土资源部承担。
本院认为，按照国办发﹝2016﹞50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》要求，向地方派驻的国家土地督察局主要对各省、自治区、直辖市以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。该通知还明确规定向地方派驻的国家土地督察局不改变、不取代地方人民政府及其土地管理部门的行政许可、行政处罚等管理职权，其履行监督检查职责，不直接查处案件。据此，可以认定国家土地督察广州局不具有杜淦祥、杜志昌要求履行的法定职责。杜淦祥、杜志昌以国家土地督察广州局及国土资源部为共同被告提起行政诉不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回杜淦祥、杜志昌的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。杜淦祥、杜志昌上诉请求撤销原审裁定及支持其一审诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人杜淦祥、杜志昌的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 颜悦怡