广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1878号
原告：邓海生，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。
被告：四会市大沙镇澳昌建材经营部。经营场所：四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧。
经营者：陆烟。
被告：陆烟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：麦少霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系被告陆烟配偶。
被告：刘凤彩，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告邓海生与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部（以下简称澳昌经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，根据当事人申请，依法追加陆烟、麦少霞、刘凤彩为本案被告参加诉讼，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达有关诉讼文书，依法转普通程序审理，并组成合议庭，公告期满后，依法公开开庭进行了审理。原告邓海生委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼。被告澳昌经营部、陆烟、麦少霞、刘凤彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓海生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告澳昌经营部清还欠原告货款652961元；2、本案诉讼费由被告承担。[后原告增加诉讼请求：1、请求判令被告陆烟、麦少霞、刘凤彩连带向原告支付货款本金652961元，并以货款本金为基数，自2017年3月1日起按人民银行逾期贷款利率向原告计付利息，至还清本金时止；2、判令三被告承担本案诉讼费用。]事实和理由：被告于2016年9月30日开出支票五张及欠条一张，但无法兑现，经原告多次催讨，至今仍未清偿。被告刘凤彩作为澳昌经营部的共同经营者、合伙人，应对被告拖欠原告货款承担连带责任。被告麦少霞作为陆烟的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告澳昌经营部、陆烟、麦少霞、刘凤彩未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：《身份证》、《个体户机读档案登记资料》、《营业执照》、《欠条》、《支票》、《人口信息查询资料》、《婚姻登记档案》、《邓某2、邓海生与刘凤彩微信对话记录》，证人邓某1、邓某2的证言等。
被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实。本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告澳昌经营部为个体工商户，经营者为陆烟。从2015年年底至2017年6月，被告一直向原告购买沙石、碎石等建筑材料。2016年9月30日，被告刘凤彩向原告出具佛山中国工商银行支票一张（支票号码：1020443002317674），支票票面金额为91183元，加盖被告刘凤彩印章，用以支付原告货款。2016年11月28日、同年12月28日、2017年1月28日、同年2月28日，被告澳昌经营部分别向五华县海明建材经营部出具佛山农村商业银行支票四张（支票号码分别为：3140443036131013、3140443036131014、3140443036131015、3140443036131016），用以支付原告货款。前三张支票票面金额均为12万元，第四张支票票面金额为121778元，载明用途均为货款，加盖被告澳昌经营部公章和被告陆烟印章。但上述支票均未承兑。证人邓某1出庭作证，证明原告邓海生是其弟弟，原告为便于收取被告货款，借用邓某1开办的五华县海明建材经营部账户收取被告开具的货款支票，支票涉及的货款实际是被告澳昌经营部支付给原告的货款。证人邓某2（为原告工作，是原告妹妹）也证明上述情况，并证明其与被告刘凤彩通过微信交涉追讨澳昌经营部欠原告货款的情况。原告主张被告刘凤彩实际是被告澳昌经营部的合伙人，负责收货及支付货款的工作。
另查明，被告陆烟与麦少霞是夫妻关系，两人于2000年2月16日申请结婚登记。
本院认为：原告与被告澳昌经营部约定由原告向被告供应沙石、碎石等建筑材料，后原告向被告提供了其所需货物，双方成立买卖合同关系，被告有向原告支付相应货款的义务。现原告主张被告尚有货款652961元未支付，提供了被告澳昌经营部出具的未兑付的四张支票及被告刘凤彩出具的一张支票，金额合共572961元，另有盖有被告澳昌经营部财务章及被告陆烟签名的《欠条》一张，欠款金额80000元。被告澳昌经营部向原告出具的支票虽载明收款人为五华县海明建材经营部，但支票是原告持有，且五华县海明建材经营部亦证明该货款实为被告支付给原告的货款，被告澳昌经营部亦无提出异议，故本院认定上述被告澳昌经营部开具给原告的四张支票款项均为支付给原告的货款。该支票未兑付，即支票金额被告尚未支付给原告。对被告刘凤彩向原告开具的金额91183元的支票，结合被告刘凤彩与原告工作人员邓某2的微信对话记录及被告刘凤彩没有提出异议的情况，可以认定该支票金额为被告刘凤彩代被告澳昌经营部向原告支付的货款，该支票亦未兑现，加上被告澳昌经营部向原告出具的欠条金额，可以认定被告澳昌经营部合共拖欠原告货款652961元至今未支付。被告澳昌经营部未履行支付货款的义务，现原告请求被告澳昌经营部迅速付清欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告刘凤彩为被告澳昌经营部的合伙人，应连带承担向原告支付货款的义务，虽然被告刘凤彩曾向原告开具支票以支付货款，但亦可能是受被告澳昌经营部的委托代为支付货款，现有证据并不足以证明被告刘凤彩为被告澳昌经营部的合伙人，故原告主张刘凤彩承担欠款的连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告麦少霞是否应承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告澳昌经营部是个体户，经营者被告陆烟与原告的买卖行为发生在其与被告麦少霞的婚姻关系存续期间，买卖行为的目的是改善家庭生活，所产生的收益属于夫妻共同财产，所负债务，也应属于夫妻共同债务，故原告请求被告麦少霞与被告陆烟连带清偿本案债务依法有据，理由成立，本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款，构成违约，原告请求被告从2017年3月1日（最后一次开具支票后）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息损失，理由成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟、麦少霞应在本判决生效之日起五日内，向原告邓海生连带清偿欠款652961元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月1日起计至本判决确定之日止）。
二、驳回原告邓海生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10330元、公告费860元，由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟、麦少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 张惠珍
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁始延