wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00049号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同年3月30日立案，于2015年4月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派代理检察员赵亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日21时许，被告人王某酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至本市青龙阁锦花宾馆路段追尾鄂b×××××号出租车后被民警查获。当日21时40分许，被告人王某在本市一医院抽取血样，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为156.1mg／100ml.
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月5日21时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车往市内方向行驶，当行至本市黄石大道青龙阁锦花宾馆路段时追尾鄂b×××××号出租车，民警接警后赶到现场，被告人王某受伤被送往本市一医院救治，当日21时40分在一医院对被告人王某进行静脉抽血，经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为156.1mg／100ml.
上述事实，有公诉机关、被告人提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）028号理化鉴定书，证实送检的被告人王某血液中乙醇含量为156.1mg／100ml.
2、证人陈某的证言，证实2014年12月5日晚，其与被告人王某一起吃饭，期间二人均喝了白酒。当晚21时许，被告人王某先走了。
3、到案经过，证实2014年12月5日21时许，公安民警接警后赶到黄石大道青龙阁附近锦花宾馆路段，发现被告人王某驾驶的无牌号二轮摩托车与一辆出租车相撞，被告人王某受伤被送往市一医院救治，于当日21时40分在市一医院对被告人王某抽取血样。
4、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2014年12月5日，在公安网上未查询到被告人王某办理机动车驾驶证信息。
5、收条、谅解书、结算单，证实被告人王某已向宋拥军支付追尾车辆鄂b×××××号修理费3490元，并取得谅解。
6、户籍信息，证实被告人王某的基本身份情况。
7、被告人王某的供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶无牌号机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某醉酒无证驾驶无牌号机动车，发生追尾事故，可以从重处罚；能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 刘安世
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡凤娇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1387号
申请执行人蔡建军，居民，（北2号门面）。
被执行人朱凤林，居民。
被执行人王树兵，居民。
被执行人张建雷，居民。
申请执行人蔡建军与被执行人朱凤林、王树兵、张建雷民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第207号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人朱凤林、王树兵、张建雷应当给付申请执行人91000元，并承担诉讼费。因被执行人朱凤林、王树兵、张建雷未能履行义务，根据申请执行人蔡建军的申请，本院于2015年9月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第207号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 岩
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执819号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人孙月莲，女，新乐市承安镇赤支村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年5月15日向本院申请强制执行新乐承（2017）072号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐承（2017）072号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行新乐承（2017）072号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑 洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初13号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张宏杰，男，1965年1月23日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，务农，现住十堰市郧阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月13日被十堰市公安局郧阳区分局决定取保候审。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张宏杰犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人张宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日13时许，被告人张宏杰在其家中饮酒。同日16时许，张宏杰驾驶无牌照蓝色大运175型正三轮摩托车从郧阳区刘洞镇集镇往刘洞镇骆庄村方向行驶，行至刘洞镇刘洞村一组路段与鄂Ｃ×××××客车会车时，与客车司机发生纠纷。出警民警发现张宏杰有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，遂将其带至刘洞镇派出所，使用呼气式酒精测试仪对其检测后，又对其进行了血样提取。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，张宏杰血液中乙醇含量为228mg/100mL。
上述事实，被告人张宏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人刘某、戚某等人的证言，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第2257号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏杰饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为228mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王廷涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初950号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人祝留存，男，1970年8月17日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，系焦煤集团演马矿工人，住焦作市山阳区户）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2017年8月17日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年8月18日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人祝留存犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某于2017年12月19日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月20日、12月27日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人祝留存到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年2月23日16时许，被告人祝留存在焦作市山阳区解放东路东平超市内因打麻将与被害人赵某发生争执，双方发生打架，祝留存将赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为轻伤二级。后被告人祝留存提出重新鉴定申请，2017年7月3日经再次鉴定，被害人赵某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证、证人李某、蔡某、陈某1、陈某2的证言、被害人赵某的陈述、被告人祝留存的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人祝留存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人祝留存对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年2月23日16时许，被告人祝留存在焦作市山阳区解放东路东平超市内因打麻将与被害人赵某发生争执，双方发生打架，祝留存将赵某打伤。经鉴定，被害人赵某的人体损伤程度为轻伤二级。后被告人祝留存提出重新鉴定申请，2017年7月3日经再次鉴定，被害人赵某损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿协商，附带民事诉讼原告人赵某和被告人祝留存于2017年12月20日达成和解协议，于2017年12月22日履行了全部赔偿款，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人祝留存在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人李某、蔡某、陈某1、陈某2的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、鉴定结论告知笔录、重新鉴定申请书、重新鉴定结论告知笔录，被告人祝留存的供述和辩解，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字[2017]116号法医人体损伤程度鉴定书、焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]临鉴字第162号司法鉴定意见书的鉴定意见，被告人祝留存的户籍证明及无前科证明，和解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝留存故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人祝留存当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人及其亲属主动赔偿被害人赵某的经济损失，已履行完毕并取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝留存犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年2月2日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2196号
本院在审理原告刘保国与被告被告鲁山县乐赛尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘保国在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 张利娜
代理审判员 李川川
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵小飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4300号
原告袁凤铁，男，1970年7月17日出生，蒙古族，农
民，现住通辽市科尔沁区大林镇河南屯*组***号。身份证号：×××
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：科左后旗经济开发区。
法定代表人：刘文武职务：总经理
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
第三人杨凤林，男，1972年11月25日出生，回族，个体，现住通辽市
委托代理人格日乐图，辽宁名熙律师事务所律师．
第三人李嘉录，男，汉族，1969年11月25日出生，公务员
原告袁凤铁诉被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司.第三人杨凤林.李嘉录劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁凤铁到庭参加诉讼，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，第三人杨凤林.李嘉录均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁凤铁诉称，经李靖平介绍原告于2014年6月份为被告通辽市德旭太阳能有限公司建办公楼，负责现场力工.砼工及短途运输工作，工程事项及工资款均由刘文武同意进行施工。口头协议2014年11月份主体封闭后支付工资款。按原定期限完工之后，原告多次催要所欠工资款，被告以各种理由推拖，后来经后旗劳动仲裁调解答应支付工资款，但至今未给付。无奈诉至法院，请求判令被告支付工资款3万元。
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司辩称，第一，原被告之间不存在任何劳务合同关系；第二，本案案由定的是劳动争议纠纷，应属于劳动仲裁受理范围，不属于法院审理范围；第三，就原告未能到庭的法院应予核实，如不是本人委托，应按撤诉处理；第四.被告建的办公楼开工时间是2014年7月，由杨风林负责，并且其全部工程款148万元已经全部给付现金及以物折价方式给付完毕．按照原告所述其主张的工资款不符合日常生活规律，没有哪个工地给付工人工资按照干几个月一次性给付半年的，农民工工资应按天计算．原告当中有水电工，众所周知水电工是应该在大楼主体完工后才有水电工，而原告当中诉状当中全部是6月份开工，不符合事实和常理。
第三人述称，第一、本案应由劳动仲裁为前置程序，不应由法院直接受理；第二、第三人与原告不存在劳务合同关系，第三人未雇佣过原告也与各原告不认识；第三、第三人承包的被告公司的办公楼工程转包给了李嘉录，属于包工包料，全部工程款于2016年8月1日已向李嘉录结清。
第三人李嘉录述称，通过杨凤林介绍，我张罗的邦刘文武盖办公楼干活，我们三方在一起商量以后，杨凤林就不管了，我早就跟他们俩就过，工人工资必须先给，但是后来干完活也没给，我找他们俩商量工人工资咋办，才给点现金，将最后的工程施工结束，可后来也一直没给工人工资，工人才起诉，我现在也没有能力给工人工资。
经审理查明，2014年，被告通辽市德旭太阳能有限公司在科左后旗甘旗卡镇304国道东建设办公楼，并将其工程承包给第三人杨凤林后，第三人杨凤林并未自己施工，将该工程转包给第三人李嘉录，其原因是李嘉录曾经向杨凤林借款120万元未能还款。双方商定后，第三人李嘉录组织施工人员进行了施工,施工人员中包括原告等八名人员。至2014年11月将主体封闭工程完毕后，经杨凤林、李嘉录之间结算，工程共产生费用140万元，2016年8月1日，李嘉录为杨凤林出具了140万元的收据，但在施工期间对施工人员的报酬分文未付，其中欠原告报酬30000.00元。
另查，2016年10月17日,被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司与第三人杨凤林补充签订协议,协议约定:一、乙方在2014年为甲方盖办公楼主体框架已完工,余下工程乙方承诺在2017年7月15日前交工；二、甲方在2016年9月份前已付乙方及干活工资40万；2016年10月17日又将一台丰田越野车；前双井子2亩地顶给乙方，以前所签协议全部作废,人员工资及一切费用都由乙方承担,甲方不承担任何费用。
又查，2016年4月，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司给八名施工人员中，给于泳水20000.00元。
上述事实的认定依据有，原被告陈述，原告提供工资表一枚,短信记录一份,农业银行转帐卡四份,科左后旗劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；出示众合搅拌站发贷单七枚；第三人杨凤林出示一枚收据(复印件)，第三人李嘉录出示欠据复印件一份,庭审记录，足以认定。
本院认为，第三人李嘉录是施工工程的实际施工人，原告等八名劳务人员是李嘉录工地的施工人员，故原告等八名人员与第三人李嘉录之间就已形成了直接劳务关系，且李嘉录对原告出具的欠据真实性及所欠工资款事实不持异议，故原告等八名劳务人员的工资应由李嘉录承担，由于被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司将该工程承包给无工程资质的杨凤林，且杨凤林又将该工程转包同样没有工程资质的李嘉录施工，而这种形成的层层关系有悖于我国建筑法有关规定，被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司在发包关系中应存在过错，故被告对原告等八名劳务人员的报酬承担连带责任更为合理，故原告请求被告承担责任合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一．第三人李嘉录自本判决生效之日起，给付原告袁
凤铁劳务费30000.00元。
二．被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司承担连带给
付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 闫福忠
人民陪审员 高振有
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 包之宣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4300号
原告袁凤铁，男，1970年7月17日出生，蒙古族，农
民，现住通辽市科尔沁区大林镇河南屯9组268号。身份证号：×××
被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司，住所地：科左后旗经济开发区。法定代表人：刘文武职务：总经理
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
本院在审理原告袁凤铁与被告内蒙古德旭太阳能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情所需追加当事人，故本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫福忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 包之宣
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初147号
原告:刘风格，男，汉族，1947年10月12日生，住邯郸市邯山区。。
委托诉讼代理人:张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被告:成安华康医院。
法定代表人：崔风江。
地址：成安县。
委托诉讼代理人:崔凤梅，女，1972年8月4日出生，汉族，系成安华康医院工作人员。。
原告刘风格诉被告成安华康医院租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘风格及其委托诉讼代理人河北浩博律师事务所律师张慧明，被告成安华康医院的委托诉讼代理人崔凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风格向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告将原告的一套价值100000元的富士牌CR设备（包括一台扫描仪、两台电脑、四块AP板、一台Ｓ×××××激光相机）一台价值6万元的万东牌（型号52-8C）X光机设备（包括一张照相床、一张透视床、高压发生器、操作台、胸片架子、电源箱）及一张手术床返还给原告。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告为一家新成立的医院，由于缺少检测设备，于2016年3月向原告租赁一套富士牌CR设备、一套万东牌（型号52-8C）X光机设备及手术床，后原告将上述设备安装在被告成安华康医院后，因租金数额等原因产生纠纷，原告多次与被告协商无果，现被告拒绝原告取回上述医疗设备及设施。故原告依据《民事诉讼法》第三条向法院提起诉讼，请求法院判令所请。
被告成安华康医院辩称，成安华康医院是2017年初成立的，2016年3月成安华康医院还未成立，原告诉其租赁原告设备一事无中生有，原告所诉机器设备是被告购买的二手机器，与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交如下证据：1、刘风格身份证复印件一张，用以证明原告的主体资格。2、2016年3月5日和2016年3月15日收据两张和邯郸皓悦医疗器械有限公司出具的情况说明一份用以证明刘风格向邯郸皓悦医疗器械有限公司购买了一套价值100000元的富士牌CR设备和一台价值6万元的万东牌X光机设备并安装到成安华康医院。3、照片19张、光盘一张，用以证明成安华康医院对上述设备使用并收益。4、河北省农村信用社回单一份、建设银行账户交易明细一份，用以证明原告已支付设备款150000元。处方一份、X光片一张，用以证明成安华康医院已经使用该设备。5、邯郸皓悦医疗器械有限公司工商登记信息，用以证明该公司的合法性。
被告质证对证据1无异议。对证据2认为，票据上的设备不是其医院的设备。对于邯郸皓悦医疗器械有限公司出具的情况说明认为是其单方开具的，不能证明什么。对证据4有异议，不能证明设备是原告的。对证据5有异议，所有证据均不能证明其医院的设备是原告的。
被告提交了成安华康医院民办非企业单位登记证书一份，用以证明被告单位在2017年1月16日成立。
原告质证对被告提交证据的真实性无异议，但认为其合法经营的时间应当以成安县卫生局颁发的执业许可证上注明的时间为准。
对于上述原被告双方提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的购买设备的收据，因其不是正式发票，本院不予认定。原告提交的河北省农村信用社回单一份、建设银行账户交易明细一份用以证明原告支付设备款的事实，该证据未能证明刘风格向邯郸皓悦医疗器械有限公司支付设备款的事实，本院不予认定。对于邯郸皓悦医疗器械有限公司出具的情况说明，该证据没有单位负责人和制作证明材料人员的签名或盖章，依法不予认定。对于原告提交的照片19张、光盘一张、证明华康医院有CR设备和X光机设备的事实予以认定。邯郸皓悦医疗器械有限公司工商登记信息一份证明该公司是合法成立的公司，本院亦予以认定；对于被告提交的民办非企业单位登记证书，证明被告单位成立于2017年1月16日，原告不持异议，本院予以认定。
本案受理后，2017年1月8日，刘风格向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封成安华康医院一套富士牌CR设备（包括一台扫描仪、两台电脑、四块AP板、一台Ｓ×××××激光相机）一台价值6万元的万东牌（型号52-8C）X光机设备（包括一张照相床、一张透视床、高压发生器、操作台、胸片架子、电源箱），本院于2017年1月10日做出（2017）冀0424民初147号民事裁定书，并交由本院执行庭采取了财产保全措施。
综上，本院查明如下案件事实，成安县华康医院目前有富士牌CR设备一套（包括一台扫描仪、两台电脑、四块AP板、一台Ｓ×××××激光相机）一台万东牌（型号52-8C）X光机设备（包括一张照相床、一张透视床、高压发生器、操作台、胸片架子、电源箱）。成安华康医院正式成立于2017年1月16日。
本院认为，原告刘风格起诉主张在2016年3月与被告成安华康医院产生了租赁合同关系，查明的事实是成安华康医院成立于2017年1月16日，在2016年3月被告成安华康医院作为合法诉讼主体尚不存在。对于原告刘风格提出被告成安华康医院的合法经营时间应以成安县卫生局颁发的执业许可证上注明的时间为准，但其并未提交关于该执业许可证上载明时间在2016年3月之前的证据，也未提交关于双方存在租赁合同的任何证据；庭审中原告代理人又主张本案应为不当得利纠纷，原被告因为租金数额原因产生纠纷，被告拒绝原告取回设备，而产生不当得利的意见，不予以支持。因为，按照原告代理人所说本案应当是预期目的不达的不当得利，原被告双方的预期目的就是双方签订租赁合同，但这也同样要求被告成安华康医院2016年3月份已经合法存在，原告刘风格才可以与被告成安华康医院洽谈租赁事宜，进而才有可能构成不当得利。另原告主张现在被告医院的设备为原告所有，被告不予认可，原告未能举证证明自己的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘风格的诉讼请求。
案件受理费3500元、保全费1320元，由原告刘风格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏秀芬
人民陪审员 王天天
人民陪审员 王子龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 李娜娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出是诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初120号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人独成功，男，1972年3月9日出生于安徽省滁州市，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。2017年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经安徽省滁州市南谯区人民检察院决定，同年4月21日被执行取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人独成功犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人独成功到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年8月9日21时5分，被告人独成功酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至中都大道路口向西100米处时，被执勤交警当场查获。经依法鉴定，独成功血液中乙醇含量为134mg/100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人独成功的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人独成功对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月9日21时许，被告人独成功酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿滁州市龙蟠大道由西向东行驶至中都大道路口西100米处时，被交警查获。经依法鉴定，案发时，独成功血液中乙醇含量为134mg/100ml。
另查明：2016年8月10日滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队将独成功涉嫌危险驾驶罪案件移交滁州市公安局南谯分局，同年11月18日14时，独成功接到民警电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人独成功在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液中乙醇含量鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人独成功醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人独成功的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人独成功犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年五月十二日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4115号
原告：吴伟，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省达州市达川区，
被告：石茂，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省汕头市龙湖区，
原告吴伟诉被告石茂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭审理。原告吴伟到庭参加了诉讼。被告石茂下落不明，本院公告送达。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月承包南沙区深湾村电力工程挖电缆沟。同年7月叫我找人跟他做点工。同年年底完工。经结算，被告应支付我劳务费88000元。但到目前为止，只支付我劳务费42000元，仍欠46000元。我多次要求解决，但被告以无钱为由不支付，现在连人也找不到，电话关机。原告认为被告无正当理由拖欠劳务费，使我在经济上受到很大损失，侵害我的合法权益。现提起诉讼，当庭请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费46000元；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提供欠条原件一张，上书“欠条今欠张先锋深湾挖电览光缆工程款46000万（肆万陆仟元整）石茂商定于2016年12月份底付完2016.9.17”。被告在该欠条上签名捺印。
原告另陈述称，欠条上的张先锋即原告本人。因其刚出狱无身份证也没户口，故用张先锋的化名干工，直至2017年5月16日才办理身份证。原告保证不存在虚假诉讼情形，并有其他在本案工程中提供劳务人员吕榜田、吴江庆出庭作证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由无到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张被告拖欠劳务费，并提供有被告签名的欠条原件。本院确认双方劳务合同关系依法成立。原告已提供相应劳务，被告应当支付劳务费用。根据欠条及原告庭审陈述，被告应向原告支付劳务费46000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石茂应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告吴伟一次性支付46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元由被告石茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
审 判 员 王 仓
审 判 员 陈奕衡
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 马稷良
书 记 员 张晓瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第139号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第116号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人刘某甲与被害人刘某乙均系天水市秦州区娘娘坝镇西玉村村民，且系亲房关系，两家因土地兑换问题素有矛盾。2015年3月11日16时许，刘某甲妻子高某某去位于刘某乙家院后的自家地里查看时，看到地埂滑坡，想到该块土地面积减少系刘某乙家与其兑换土地期间取土所致，遂高声叫骂刘某乙家人。刘某乙妻子黄某某听见后出门与高某某对骂，刘某甲与刘某乙闻讯亦先后来到现场，双方发生争吵并厮打，刘某甲持从地下捡起的柴火棍在刘某乙左上臂、左下肢处击打数下，致刘某乙身体受伤。案发当日，刘某甲租车将刘某乙送至天水市第一人民医院救治。经天水市第一人民医院诊断：刘某乙1.急性闭合性颅脑损伤（轻型）；2.多发软组织挫伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某乙左侧肢体多发软组织挫伤面积累计达全身体表面积6%以上构成轻伤二级。2015年4月23日，被告人刘某甲经公安机关电话传唤后到案接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
在被害人刘某乙治疗阶段，被告人刘某甲支付医疗费2700余元。2015年4月29日，刘某甲家属与刘某乙家属达成赔偿协议：除已付的2700余元外，刘某甲再赔偿刘某乙各种经济损失共计20000元，已履行完毕。刘某乙对刘某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人刘某乙儿子刘某丙的报案材料，刘某乙的陈述，证人高某某、黄某某、刘某丙的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，伤情照片，法医鉴定意见书，医药费及交通费票据，赔偿协议，收条，谅解书，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人刘某甲犯罪后经公安机关电话传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中亦自愿认罪，且其家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一五年六月十一日
书记员 李弘燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终630号
上诉人（原审原告）：赵德文，男，1966年5月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼搭理人：刘洛岑，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：国淑梅，女，1968年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼搭理人：刘洛岑，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹凤君，男，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审第三人）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明，该公司副总经理。
被上诉人（原审第三人）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人:张明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵琦，女，1988年3月23日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市皇姑区珠江街****号。
被上诉人（原审第三人）：沈阳金地全胜房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街246号。
法定代表人：施鑫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
上诉人赵德文、国淑梅因与被上诉人曹凤君、深圳市金地物业管理有限公司（以下简称“金地物业”）、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地物业沈阳分公司”）、沈阳金地全胜房地产开发有限公司（以下简称“金地全胜公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵德文、国淑梅上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人曹凤君在小区内违法修建、施工，地上、地下均修建了很多建筑物，破坏承重墙，挖了近6米深地下室，乱改水路、电路，乱改燃气管道，侵占了大量的公共用地。在被上诉人曹凤君实施侵害行为过程中，被上诉人金地物业沈阳分公司和金地全胜公司未尽到管理义务，对此侵害行为，应当承担共同侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。违反了《侵权责任法》第四条、第十五条规定，违反了《物权法》第三十五条、第三十六条、第七十至七十三条的规定，违反了《建筑物区分所有权解释》第十四条、第十五条的规定，所以本案应该进入实体审理，属于人民法院民事案件的受理范围。
曹凤君辩称，我没有侵犯上诉人的利益，更没有私自违建乱改水路、电路、燃气管道、破坏承重墙及侵占公共用地，请求维持原裁定。
金地物业沈阳分公司辩称，在曹凤君实施的行为过程中，物业公司已经进行过制止并上报行政执法部门，已经尽到了管理义务，不应当共同承担侵权责任。
金地全胜公司辩称，我公司并非侵权行为主体，也没有管理职责及义务，与我公司无关。
金地物业未到庭参加诉讼。
赵德文、国淑梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹凤君排除妨害、停止侵害、消除危险、恢复原状，金地物业、金地物业沈阳分公司、金地全胜公司承担协助义务；2、案件受理费等全部诉讼费用由曹凤君承担。
一审法院经审查认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中曹凤君的涉诉行为应由人民政府城乡规划主管部门调整，赵德文、国淑梅的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵德文、国淑梅的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，本院于2018年1月30日组织各方当事人到涉诉房屋进行了现场勘察。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被上诉人曹凤君的涉诉行为应由人民政府城乡规划主管部门调整，上诉人的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院驳回赵德文、国淑梅的起诉，并无不当。
综上所述，赵德文、国淑梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年二月二日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执934号
申请执行人：魏华宝，男，1974年3月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：程俊昌，男，1968年10月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人魏华宝与被执行人程俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1281民初7661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程俊昌于本判决生效后立即偿还申请执行人魏华宝借款本金2万元，并承担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.于2017年2月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5．执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宗维敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执934号申请执行人：魏华宝，男，1974年3月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：程俊昌，男，1968年10月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人魏华宝与被执行人程俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1281民初7661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人程俊昌于本判决生效后立即偿还申请执行人魏华宝借款本金2万元，并承担诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年3月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.于2017年2月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年10月24日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年10月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7661号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  宗维敏
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1894号
原告：中国银行股份有限公司白银分行，住址甘肃省白银市。
负责人：王某。
被告：宣某，女，汉族，住白银市。
被告：魏某，男，汉族，住白银市。
原告中国银行股份有限公司白银分行与被告宣某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国银行股份有限公司白银分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司白银分行撤诉。
案件受理费减半收取2405元，由原告中国银行股份有限公司白银分行负担。
审判员林有霞
二O一七年七月二十日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1894号原告：中国银行股份有限公司白银分行，住址甘肃省白银市。负责人：王某。被告：宣某，女，汉族，住白银市。被告：魏某，男，汉族，住白银市。原告中国银行股份有限公司白银分行与被告宣某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国银行股份有限公司白银分行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费减半收取2405元，由原告中国银行股份有限公司白银分行负担。审判员林有霞二O一七年七月二十日书记员陈晓爽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2614号
原告：郑州金凌商贸有限公司，住所地：郑州市金水区翠花路7号51号楼东2单元1层13号，统一社会信用代码：9141010575388666XC。
法定代表人：吕端忠，系该公司总经理
委托代理人：李宗易，男，出生于1985年7月15日，汉族，住河南省南召县，系该公司员工。
被告：马保珍，女，出生于1984年12月29日，汉族，住河南省新密市。
原告郑州金凌商贸有限公司诉被告马保珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州金凌商贸有限公司的委托代理人李宗易到庭参加了诉讼，被告马保珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款23980元及利息；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日原、被告双方经结算，被告下欠原告货款23980元，被告于当日向原告出具欠条一份，该笔欠款后经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖，拒不支付，故原告诉至法院。
被告未答辩、亦未提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年2月27日被告向原告出具欠条一份，被告下欠原告货款23980元，该笔欠款被告至今未予给付。
本院认为，原告请求被告给付欠款，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，故被告应当从原告主张之日即2017年4月25日起按年利率6%向原告支付利息。马保珍虽在经手人处签名，但因“金马购物广场”在工商机关并未注册，不能对外承担民事责任，欠条中马保珍的签名即是马保珍对该笔债务的认可和确认，原告主张由马保珍承担，鉴于马保珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等相关权利，不利后果由其承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马保珍于本判决生效后十日内给付原告郑州金凌商贸有限公司23980元，并从2017年4月25日起按年利率6%向原告郑州金凌商贸有限公司支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费399元，由被告马保珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 栾 猛
人民陪审员 肖朝喜
人民陪审员 陈国本
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳晓静
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2268号
原告：刘某1,男,1972年9月8日生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：刘某2，女，1978年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：刘某3，女，1975年11月10日生，汉族，住丰城市。
三原告共同委托诉讼代理人：谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。
被告：程某1（曾用名：程胜佳），男，1977年1月18日生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区，江苏省徐州市鼓楼区。
被告：程某2，女，1974年10月22日生，汉族，住广东省阳春市。
被告：程某3，女，1979年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：程某4，女，1981年3月13日生，汉族，住江西省南昌市。
原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告程某1、程某2、程某3、程某4继承权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某1、刘某2、刘某3的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。
本案受理费6025元减半收取为3012.5元，由原告刘某1、刘某2、刘某3共同负担。
审 判 长 邓仰方
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘疏篱
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2268号之一
原告：刘某1,男,1972年9月8日生,汉族。
原告：刘某2，女，1978年11月18日生，汉族，住青山湖区。
原告：刘某3，女，1975年11月10日生，汉族，住丰城市。
被告：程某1（曾用名：程胜佳），男，1977年1月18日生，汉族，户籍地：南昌市新建区。
被告：程某2，女，1974年10月22日生，汉族，户籍地：南昌市新建区。
被告：程某3，女，1979年1月10日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：程某4，女，1981年3月13日生，汉族，住南昌市。
原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告程某1、程某2、程某3、程某4继承权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邓仰方
二〇一八年一月二十日
书记员 刘小玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第704-2号
申请执行人张大容，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款25810元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款划拨、冻结数额不足，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年五月八日
书记员 周 宇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执59号
申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司
法定代表人：尚巍然，董事长
被执行人张秀清，女，汉族，生于1976年5月14日生。
被执行人王继东，男，汉族，生于1976年5月1日生。
被执行人陈玉亭，男，汉族，生于1986年10月23日生。
被执行人王继英，女，汉族，生于1988年10月4日生。
被执行人张魏红，男，汉族，生于1988年10月4日生。
被执行人吴敏，女，汉族，生于1990年3月15日生，系张魏红妻子。
本院在执行申请执行人泽州县泽盛昌小额贷款有限公司与被执行人张秀清、王继东、陈玉亭、王继英、张魏红、吴敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有可供执行财产，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2012号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦李岗
二〇一八年二月二十四日
书记员 樊思辰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2568号
申请执行人黄朝琼。
被执行人胡斌。
本院在执行申请执行人黄朝琼与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3742号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7834号
罪犯王成会，女，1986年5月6日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一四年十月十六日作出(2014)呈刑初字第244号刑事判决，以被告人王成会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王成会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王成会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极履行财产刑1000元，系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王成会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王成会减去有期徒刑四个月(刑期自2014年4月3日起至2017年5月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1118号
申请执行人：周立柱，男，汉族，1965年1月3日出生，山丹县居民。
被执行人：路鹏，男，汉族，1981年6月20日出生，甘肃省居民。
本院立案执行的（2017）甘0725执1118号周立柱申请执行路鹏劳务合同纠纷一案，执行标的为23983元，未执行标的16553元，案件受理费162.5元，未执行162.5元，申请执行费259.75元，未执行259.75元。在执行过程中，本院向银行、工商、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经车辆管理部门反馈，被执行人路鹏名下有车号为甘B015**，车辆类型为H21的解放牌汽车一辆，但申请执行人周立柱不要求查封该车辆。本院依职权将被执行人路鹏纳入失信被执行人名单并予以公布。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉林
审判员 花剑云
审判员 高文斌
二〇一八年四月十八日
书记员 魏安国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17226号
原告：毛璘。
被告：杨永杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告毛璘与被告杨永杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛璘，被告杨永杰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛璘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4888.44元、交通费500元、误工费22591.49元（45天×502.03元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日9时55分，杨永杰驾驶×××号小型普通客车行驶至沈阳市沈河区府前巷与斑马线行人毛璘发生交通事故，造成原告受伤，原告送至辽宁省人民医院救治，诊断为膝关节挫伤，多发软组织挫伤等，经沈阳市公安局交通警察支队北站交警大队道路交通事故认定书认定，杨永杰负事故全责，毛璘无责任，故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告杨永杰辩称，我在保险公司投保了保险，原告的各项损失应保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆及司机应证件齐全，医疗费应当是交通事故直接导致的合理费用，且应提供医疗费收据及病案，原告主张的医疗费存在部分非正规医疗费票据的数额应予以扣除，交通费主张过高，应结合复查的次数主张，误工费不同意承担，根据原告提供的平安银行交易记录可见，原告所提供的银行流水为分别不同银行的流水明细，8月1日之前是平安银行惠工支行的，8月1日提供的是三好街支行的流水单，根据该流水单可见原告在2017年8月具有从2699.23元-5172.36元等不同数额的多项流水的进款，没有其所在单位的误工证明，没有所在单位的劳动合同，单位所出具的工资停发明细。诉讼费属于间接损失不同意承担。
本院经审查认定事实如下：2017年6月29日9时55分，被告杨永杰驾驶×××号小型普通客车行驶至沈阳市沈河区府前巷与斑马线行人原告毛璘发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队北站大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杨永杰负事故全责，原告毛璘无责任。原告毛璘于受伤后前往辽宁省人民医院治疗，诊断为膝关节损伤，多发软组织损伤。原告共计花费医药费4888.44元。原告未住院，治疗当日医嘱休息1周。原告于7月7日复查，医嘱休息2周；于7月24日复查，医嘱休息2周；于8月7日复查，医嘱休息1周。
经查，被告杨永杰驾驶的×××号小型普通客车于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，保险金额30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告毛璘于2012年5月4日起与中国平安人寿保险股份有限公司签订代理合同，在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司沈阳展业二区部二十八处一课二区从事代理人工作。现原告与被告因事故赔偿产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系被告杨永杰驾驶车辆将原告撞伤所致，故被告杨永杰应向原告承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于医疗费，经当庭质证核实，原告花费医药费4888.44元属实，故对医疗费4888.44元应予支持。
对误工费，原告虽未住院治疗，但门诊诊断书中有明确的休息6周的医嘱，因此原告有权主张误工费。就原告的工资标准，因原告从事的行业工资浮动较大，而在原告主张误工费的期间内，仍有部分收入发生的情况，原告提供的收入证明并不必然证明原告工资减少的情况。综上，考虑原告从事的保险行业系属金融行业，结合原告举证情况，本院按照金融行业平均工资263.17元/天（96057元÷365天）确定原告工资。结合医嘱休息6个星期即42天，故误工费数额应为11053.14元（263.17元×42天）。
对交通费，考虑原告的治疗级复查情况，本院酌定交通费200元。
以上各项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以给付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛璘医药费4888.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛璘误工费11053.14元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛璘交通费200元；
四、驳回原告毛璘其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员班蕊
二○一七年十二月十八日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17226号原告：毛璘。被告：杨永杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告毛璘与被告杨永杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛璘，被告杨永杰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛璘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4888.44元、交通费500元、误工费22591.49元（45天×502.03元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日9时55分，杨永杰驾驶×××号小型普通客车行驶至沈阳市沈河区府前巷与斑马线行人毛璘发生交通事故，造成原告受伤，原告送至辽宁省人民医院救治，诊断为膝关节挫伤，多发软组织挫伤等，经沈阳市公安局交通警察支队北站交警大队道路交通事故认定书认定，杨永杰负事故全责，毛璘无责任，故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告杨永杰辩称，我在保险公司投保了保险，原告的各项损失应保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆及司机应证件齐全，医疗费应当是交通事故直接导致的合理费用，且应提供医疗费收据及病案，原告主张的医疗费存在部分非正规医疗费票据的数额应予以扣除，交通费主张过高，应结合复查的次数主张，误工费不同意承担，根据原告提供的平安银行交易记录可见，原告所提供的银行流水为分别不同银行的流水明细，8月1日之前是平安银行惠工支行的，8月1日提供的是三好街支行的流水单，根据该流水单可见原告在2017年8月具有从2699.23元-5172.36元等不同数额的多项流水的进款，没有其所在单位的误工证明，没有所在单位的劳动合同，单位所出具的工资停发明细。诉讼费属于间接损失不同意承担。本院经审查认定事实如下：2017年6月29日9时55分，被告杨永杰驾驶×××号小型普通客车行驶至沈阳市沈河区府前巷与斑马线行人原告毛璘发生交通事故，造成原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队北站大队出具的道路交通事故认定书认定，被告杨永杰负事故全责，原告毛璘无责任。原告毛璘于受伤后前往辽宁省人民医院治疗，诊断为膝关节损伤，多发软组织损伤。原告共计花费医药费4888.44元。原告未住院，治疗当日医嘱休息1周。原告于7月7日复查，医嘱休息2周；于7月24日复查，医嘱休息2周；于8月7日复查，医嘱休息1周。经查，被告杨永杰驾驶的×××号小型普通客车于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，保险金额30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告毛璘于2012年5月4日起与中国平安人寿保险股份有限公司签订代理合同，在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司沈阳展业二区部二十八处一课二区从事代理人工作。现原告与被告因事故赔偿产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系被告杨永杰驾驶车辆将原告撞伤所致，故被告杨永杰应向原告承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。关于医疗费，经当庭质证核实，原告花费医药费4888.44元属实，故对医疗费4888.44元应予支持。对误工费，原告虽未住院治疗，但门诊诊断书中有明确的休息6周的医嘱，因此原告有权主张误工费。就原告的工资标准，因原告从事的行业工资浮动较大，而在原告主张误工费的期间内，仍有部分收入发生的情况，原告提供的收入证明并不必然证明原告工资减少的情况。综上，考虑原告从事的保险行业系属金融行业，结合原告举证情况，本院按照金融行业平均工资263.17元/天（96057元÷365天）确定原告工资。结合医嘱休息6个星期即42天，故误工费数额应为11053.14元（263.17元×42天）。对交通费，考虑原告的治疗级复查情况，本院酌定交通费200元。以上各项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以给付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛璘医药费4888.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛璘误工费11053.14元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛璘交通费200元；四、驳回原告毛璘其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员班蕊二○一七年十二月十八日书记员徐明月
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢江行审字第41号
申请执行人：江山市卫生局，住所地：江山市区。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权代理）：毛和真，居民，江山市××监督所副所长。
委托代理人（特别授权代理）：姜琳珺，居民，江山市××监督科科员。
被执行人：江春莲（系“一剪美”理发店业主）。
申请执行人江山市卫生局于2014年1月13日作出江卫公罚（2014）20号行政处罚决定书，认定“一剪美”理发店业主江春莲自2013年7月22日至2013年10月14日期间，未取得卫生许可证在江山市区鹿溪北路115号经营“一剪美”理发店，未获得健康合格证明直接为顾客提供理发服务，其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项及《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，已构成未取得卫生许可证经营理发服务的违法行为。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，决定对被执行人江春莲处以如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币壹仟元整。被执行人接到处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请执行人江山市卫生局于2014年5月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人江春莲未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人江山市卫生局于2014年1月13日作出江卫公罚（2014）20号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何伟平
审判员 周 密
审判员 王江松
二〇一四年六月九日
书记员 李 岚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1829号
上诉人（原审原告）康雪英。
委托代理人张建伟。
被上诉人（原审被告）周凌泓。
原审被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人叶德华。
上诉人康雪英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康雪英及其委托代理人张建伟、被上诉人周凌泓到庭参加诉讼。原审被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称长保台州支公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月15日8时10分许，康雪英步行至本市金鼎路真光路附近，被周凌泓驾驶案外人所有的浙J2XX**小型轿车撞倒受伤。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，周凌泓负本起事故的全部责任。康雪英受伤后至上海市普陀区中心医院治疗，诊断为左外踝骨折。上海华医司法鉴定所受交警部门委托于2014年2月28日出具华医（2014）临鉴字第0170号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康雪英肢体交通伤，致左外踝骨折等；损伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。事故发生后，周凌泓已为康雪英垫付门诊医疗费人民币（以下币种同）1，713.60元、住院医疗费3，459.30元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，康雪英遂诉至原审法院，请求判令周凌泓赔偿康雪英医疗费2，120.80元、住院伙食补助费15元、营养费2，400元、护理费6，300元、误工费10，000元、交通费220元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费900元；上述赔偿费用要求长保台州支公司在交强险限额内赔付；超出部分由周凌泓承担赔偿责任。
原审法院另查明，本案事故车辆浙J2XX**小型轿车在长保台州支公司处投保了交强险，限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。本起事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为，本案事故车辆浙J2XX**小型轿车已在长保台州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内，故长保台州支公司应在上述限额内承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，周凌泓负全部责任，故超出部分由周凌泓承担赔偿责任。康雪英提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规作为赔偿依据。医疗费，根据康雪英与周凌泓提供的相关就诊病历及医疗费单据，经审核，康雪英实际产生的医疗费总额为7，293.70元（其中康雪英支付2，120.80元，周凌泓支付5，172.90元）。营养费、护理费，根据鉴定结论确定的营养期、护理期各60日，分别参照每日30元、40元的标准酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元。康雪英、周凌泓就住院伙食补助费15元、交通费220元达成一致意见，予以确认。鉴定费，以康雪英提供的相关鉴定费发票为证，予以确认。关于误工费，康雪英已达退休年龄并领取养老金，其提供的证明、证据不足以证明其在退休后从事固定的工作、且有固定的收入，故对康雪英的该项诉请不予支持。关于精神损害抚慰金，因康雪英受伤并不严重，对其生活影响不大，对其该项诉请亦难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条的规定，原审法院作出判决：一、长保台州支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿康雪英医疗费7，293.70元（其中5，172.90元应支付周凌泓）、营养费1，800元；二、长保台州支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿康雪英护理费2，400元、交通费200元；三、周凌泓应于本判决生效之日起十日内赔偿康雪英住院伙食补助费15元、交通费20元；四、对康雪英的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，康雪英不服，向本院提起上诉称：其退休后为私人老板打工，虽未有工资单和劳动合同，但有误工证明予以佐证，且其主张的误工费数额合理，原审法院应予支持；原审法院认定的护理费、营养费计算标准过低，应予提高；鉴定费乃因本案产生的合理支出，应予以确认。故要求撤销原判，改判支持其误工费10，000元、营养费2，400元、护理费6，300元、鉴定费900元。
被上诉人周凌泓辩称：原审法院认定的各项赔偿费用数额合理，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告长保台州支公司书面答辩称：原审法院的判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，周凌泓向本院提交承诺书一份，表示自愿承担康雪英因本案诉讼需要进行司法鉴定所产生的鉴定费用900元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于误工费，康雪英并未提供充足证据证明其退休后拥有固定工作及收入，原审法院未予认定并无不当，现康雪英上诉认为应支持其误工费诉请，但未补充提供相关证据证明自己的主张，对于其此项上诉请求，本院不予支持；关于营养费、护理费，原审法院根据鉴定结论依法进行了酌定，酌定数额合理，本院予以确认。现康雪英上诉认为应提高赔偿标准，依据不足，本院不予采纳；关于鉴定费900元，周凌泓在本院审理过程中自愿予以承担，系其自主处分权利的行为，且于法不悖，本院予以准许。关于康雪英的此项上诉请求，本院予以支持。原审被告长保台州支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2741号民事判决主文第一、二、三项；
二、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2741号民事判决主文第四项；
三、周凌泓应于本判决生效之日起十日内赔偿康雪英鉴定费人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币223元，由康雪英负担人民币198元，周凌泓负担人民币25元。二审案件受理费人民币162.50元，由上诉人康雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 王屹东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1133-1号
申请执行人阮玉琴，女，汉族，职工，住福鼎市。
被执行人吴利群，男，汉族，经商，住福鼎市。
被执行人蔡桂凤，女，汉族，经商，住福鼎市。
被执行人吴敬亮，男，汉族，住福鼎市。
被执行人袁碧松，男，汉族，住福鼎市。
被执行人夏小平，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人阮玉琴与被执行人吴利群、蔡桂凤、吴敬亮、袁碧松、夏小平民间借贷纠纷一案，于2015年6月14日查封被执行人吴利群、袁碧松、吴敬亮的房地产。双方当事人于2015年6月15日自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第718号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1423号
原告：王长生，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。
法定代表人：秦伟，执行董事。
原告王长生诉被告河南长江投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
王长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车保证金10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由被告代办招商银行贷款手续并提供担保，原告按照被告要求缴纳了购车保证金，被告出具了收据并承诺原告结清贷款后退还。现原告已结清贷款，被告拒不退还上述款项，为维护原告合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告住址等信息及被告其他信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王长生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年三月一日
书记员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1423号原告：王长生，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省郸城县。委托代理人：范瑞玲，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。被告：河南长江投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区明湖办事处老南岗社区。法定代表人：秦伟，执行董事。原告王长生诉被告河南长江投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。王长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车保证金10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自贷款结清之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过分期付款方式购买汽车一辆，由被告代办招商银行贷款手续并提供担保，原告按照被告要求缴纳了购车保证金，被告出具了收据并承诺原告结清贷款后退还。现原告已结清贷款，被告拒不退还上述款项，为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告住址等信息及被告其他信息均无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王长生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年三月一日书记员  袁庆霞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终916号
上诉人（原审被告）：广州盘古网络科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张景华。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地在北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
原审被告：广州市风雷知识产权咨询服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张艳秋。
委托诉讼代理人：张景华，系广州盘古网络科技有限公司法定代表人。
上诉人广州盘古网络科技有限公司（以下简称盘古公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）、原审被告广州市风雷知识产权咨询服务有限公司（以下简称风雷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、风雷公司、盘古公司于判决发生法律效力之日起十日内向三面向公司赔偿经济损失与合理维权费用共计3200元。二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由风雷公司、盘古公司承担。
盘古公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.诉讼费由三面向公司承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不清，三面向公司的法定代表人不是涉案文章的作者。按照日常生活经验，同名同姓的情况较常见，作品的署名也可以是笔名，而且姓名还可以改变。虽然公开出版物可以作为证据，但一审法院仅凭三面向公司提供的一张公开发行的报纸就判定三面向公司的法定代表人詹启智就是涉案文章上署名的作者，这有忤常识和逻辑。2.经查询，三面向公司在本案中提交的律师费发票与（2016）粤0104民初12951号案一致，而且通过广东省电子税务局网站查验，该发票不是广东经国律师事务所开具，涉嫌伪造。3.一审判决赔偿数额未区分侵权损失和制止侵权的费用，而且判赔标准过高，应按每千字300元为标准确定。
三面向公司答辩称：公开出版物上载明涉案文章的作者为詹启智，工作单位为河南财经政法大学民商经济法学院，与我方法定代表人的信息一致。本案不存在伪造发票的问题，而是同一份发票因为疏忽而错用在不同的案件中。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
二审期间，盘古公司为证明其主张提交了其在广东省电子税务局网站对本案律师费发票进行真伪查验的网页截图。该截图显示发票代码、发票号码、开票金额查验一致，但因输入的纳税人识别号与发票上记载的纳税人识别号不同，所以该栏显示查验不一致。三面向公司认为该网页截图已显示发票是正常、真实的，部分信息不一致只是因为该发票是在三证合一之前出具的。
三面向公司为证明其法定代表人詹启智是《版权之基在于酬》一文的作者，提交了以下证据：1.工作证。该工作证显示詹启智是河南财经政法大学民商经济法学院的副教授。2.河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民初371号民事判决书。该案原告詹启智的身份信息与本案三面向公司的法定代表人一致。该判决书在事实查明部分记载：“原告詹启智于2013年10月11日在《中国知识产权报》第十版上发表《版权之基在于酬》一文，对国家版权局发布《使用文字作品支付报酬办法》（修订征求意见稿）的重大意义、相关稿酬标准及立法程序与实体规定的完善提出个人的见解与意见，总字数约3100字”；在法院认为部分载明：“根据原告詹启智提供的2013年10月11日在《中国知识产权报》第十版刊登的《版权之基在于酬》一文，在无相反证据的情况下，可以认定原告詹启智享有《版权之基在于酬》一文的著作权，应受法律保护”。盘古公司在收到上述证据之后，未在指定期限内提交质证意见。
本院认为，本案争议焦点在于：一、三面向公司的法定代表人是否为《版权之基在于酬》一文的作者；二、一审法院判赔数额是否适当。
关于第一个问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据三面向公司一审提交的《中国知识产权报》，可以认定《版权之基在于酬》一文的作者为詹启智。三面向公司二审提交的（2016）豫01民初371号民事判决书、工作证与《中国知识产权报》上刊登的信息、詹启智的身份信息相互印证，形成完整的证据链，足以认定三面向公司的法定代表人就是本案《版权之基在于酬》一文的作者。盘古公司仅以同名同姓为由主张三面向公司的法定代表人不是涉案文章的作者，但未提交任何相反的证据证明，依据上述规定，对其主张本院不予支持。
关于第二个问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《国家版权局办公室对<关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示>答复的函》中第3点指出：在确定侵犯著作权，包括摄影和美术作品著作权在内的赔偿数额时，通常可考虑按著作权人合理预期收入的2－5倍计算，如图书可按国家颁布的稿酬标准的2－5倍计算赔偿额。本案中，三面向公司确有委托律师到庭参加诉讼，必然产生一定的费用。本案也没有充分证据显示三面向公司提交的律师费发票是假的。即便如盘古公司所述，三面向公司在其他案件中提交了本案的律师费发票，一审法院认定三面向公司为本案支付律师费3000元确有不当，但一审法院也未全额支持三面向公司的律师费主张。鉴于三面向公司因侵权遭受的实际损失和盘古公司因侵权所获得的利益均无足够证据证明，一审法院综合考虑涉案作品的字数、类型、数量、独创性程度、盘古公司侵权行为的性质和后果等因素，酌情认定盘古公司应承担的赔偿数额（含三面向公司为制止侵权行为所产生的合理费用），未违反上述规定，本院予以维持。
综上所述，盘古公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州盘古网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 程方伟
审 判 员 刘小鹏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终916号
上诉人（原审被告）：广州盘古网络科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张景华。
上诉人（原审被告）：广州市风雷知识产权咨询服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张艳秋。
委托诉讼代理人：张景华，系广州盘古网络科技有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地在北京市。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州盘古网络科技有限公司（以下简称盘古公司）、广州市风雷知识产权咨询服务有限公司（以下简称风雷公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中查明，一审法院曾开具预交上诉费通知书，要求风雷公司收到通知书之日起七日内预交本案上诉费，逾期不交则依法按自动撤诉处理，然而风雷公司在2017年5月5日收到该通知书后，至今未预交上诉费，风雷公司在二审中对此事实亦予以确认。本院认为风雷公司未在指定期限内预交上诉费，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市风雷知识产权咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 程方伟
审 判 员 刘小鹏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终916号上诉人（原审被告）：广州盘古网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张景华。被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地在北京市。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。原审被告：广州市风雷知识产权咨询服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张艳秋。委托诉讼代理人：张景华，系广州盘古网络科技有限公司法定代表人。上诉人广州盘古网络科技有限公司（以下简称盘古公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）、原审被告广州市风雷知识产权咨询服务有限公司（以下简称风雷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、风雷公司、盘古公司于判决发生法律效力之日起十日内向三面向公司赔偿经济损失与合理维权费用共计3200元。二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由风雷公司、盘古公司承担。盘古公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.诉讼费由三面向公司承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不清，三面向公司的法定代表人不是涉案文章的作者。按照日常生活经验，同名同姓的情况较常见，作品的署名也可以是笔名，而且姓名还可以改变。虽然公开出版物可以作为证据，但一审法院仅凭三面向公司提供的一张公开发行的报纸就判定三面向公司的法定代表人詹启智就是涉案文章上署名的作者，这有忤常识和逻辑。2.经查询，三面向公司在本案中提交的律师费发票与（2016）粤0104民初12951号案一致，而且通过广东省电子税务局网站查验，该发票不是广东经国律师事务所开具，涉嫌伪造。3.一审判决赔偿数额未区分侵权损失和制止侵权的费用，而且判赔标准过高，应按每千字300元为标准确定。三面向公司答辩称：公开出版物上载明涉案文章的作者为詹启智，工作单位为河南财经政法大学民商经济法学院，与我方法定代表人的信息一致。本案不存在伪造发票的问题，而是同一份发票因为疏忽而错用在不同的案件中。一审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。二审期间，盘古公司为证明其主张提交了其在广东省电子税务局网站对本案律师费发票进行真伪查验的网页截图。该截图显示发票代码、发票号码、开票金额查验一致，但因输入的纳税人识别号与发票上记载的纳税人识别号不同，所以该栏显示查验不一致。三面向公司认为该网页截图已显示发票是正常、真实的，部分信息不一致只是因为该发票是在三证合一之前出具的。三面向公司为证明其法定代表人詹启智是《版权之基在于酬》一文的作者，提交了以下证据：1.工作证。该工作证显示詹启智是河南财经政法大学民商经济法学院的副教授。2.河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民初371号民事判决书。该案原告詹启智的身份信息与本案三面向公司的法定代表人一致。该判决书在事实查明部分记载：“原告詹启智于2013年10月11日在《中国知识产权报》第十版上发表《版权之基在于酬》一文，对国家版权局发布《使用文字作品支付报酬办法》（修订征求意见稿）的重大意义、相关稿酬标准及立法程序与实体规定的完善提出个人的见解与意见，总字数约3100字”；在法院认为部分载明：“根据原告詹启智提供的2013年10月11日在《中国知识产权报》第十版刊登的《版权之基在于酬》一文，在无相反证据的情况下，可以认定原告詹启智享有《版权之基在于酬》一文的著作权，应受法律保护”。盘古公司在收到上述证据之后，未在指定期限内提交质证意见。本院认为，本案争议焦点在于：一、三面向公司的法定代表人是否为《版权之基在于酬》一文的作者；二、一审法院判赔数额是否适当。关于第一个问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据三面向公司一审提交的《中国知识产权报》，可以认定《版权之基在于酬》一文的作者为詹启智。三面向公司二审提交的（2016）豫01民初371号民事判决书、工作证与《中国知识产权报》上刊登的信息、詹启智的身份信息相互印证，形成完整的证据链，足以认定三面向公司的法定代表人就是本案《版权之基在于酬》一文的作者。盘古公司仅以同名同姓为由主张三面向公司的法定代表人不是涉案文章的作者，但未提交任何相反的证据证明，依据上述规定，对其主张本院不予支持。关于第二个问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《国家版权局办公室对答复的函》中第3点指出：在确定侵犯著作权，包括摄影和美术作品著作权在内的赔偿数额时，通常可考虑按著作权人合理预期收入的2－5倍计算，如图书可按国家颁布的稿酬标准的2－5倍计算赔偿额。本案中，三面向公司确有委托律师到庭参加诉讼，必然产生一定的费用。本案也没有充分证据显示三面向公司提交的律师费发票是假的。即便如盘古公司所述，三面向公司在其他案件中提交了本案的律师费发票，一审法院认定三面向公司为本案支付律师费3000元确有不当，但一审法院也未全额支持三面向公司的律师费主张。鉴于三面向公司因侵权遭受的实际损失和盘古公司因侵权所获得的利益均无足够证据证明，一审法院综合考虑涉案作品的字数、类型、数量、独创性程度、盘古公司侵权行为的性质和后果等因素，酌情认定盘古公司应承担的赔偿数额（含三面向公司为制止侵权行为所产生的合理费用），未违反上述规定，本院予以维持。综上所述，盘古公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州盘古网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 龚麒天审 判 员 程方伟审 判 员 刘小鹏二〇一七年九月二十九日法官助理 刘根星书 记 员 刘 丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民终916号上诉人（原审被告）：广州盘古网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张景华。上诉人（原审被告）：广州市风雷知识产权咨询服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张艳秋。委托诉讼代理人：张景华，系广州盘古网络科技有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地在北京市。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。上诉人广州盘古网络科技有限公司（以下简称盘古公司）、广州市风雷知识产权咨询服务有限公司（以下简称风雷公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中查明，一审法院曾开具预交上诉费通知书，要求风雷公司收到通知书之日起七日内预交本案上诉费，逾期不交则依法按自动撤诉处理，然而风雷公司在2017年5月5日收到该通知书后，至今未预交上诉费，风雷公司在二审中对此事实亦予以确认。本院认为风雷公司未在指定期限内预交上诉费，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市风雷知识产权咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚麒天审 判 员 程方伟审 判 员 刘小鹏二〇一七年九月二十九日法官助理 刘根星书 记 员 刘 丹
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初962号
原告袁振军，男，1956年10月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。
法定代表人王大光，董事长。
委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。
原告袁振军与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告袁振军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁振军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁振军撤回起诉。
案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告袁振军负担。
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨志伽
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初202号
原告：高艳红，女，1979年1月6日出生，汉族，利津县凤凰城街道丁坊村人，现住。
被告：彭国营，男，1961年10月20日出生，汉族，利津县凤凰城街道彭家村人，现住。
本院在审理原告高艳红与被告彭国营机动车交通事故责任纠纷一案，原告高艳红于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艳红撤回起诉。
审判员 李长青
二〇一八年三月十四日
书记员 宗玲玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第961号
原告：梁征。
被告：胡国达。
被告：董仲英。
原告梁征诉被告胡国达、董仲英保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁征到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告梁征起诉称：2015年3月12日，借款人张玉仁向原告借款100000元。借款由被告胡国达、董仲英保证。张玉仁借款后，未履行还款义务。被告胡国达已偿还了借款87500元，余款12500元未予归还。请求判令：1、被告胡国达、董仲英归还原告借款12500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告就其主张向本院提供了借条一份，证明2015年3月12日，借款人张玉仁向原告借款100000元，由被告胡国达、董仲英保证的事实。
被告胡国达、董仲英未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证；答辩期届满，两被告未提出异议，且两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与借款人张玉仁之间的借贷关系及其与被告胡国达、董仲英的借贷保证关系主体适格，意思真实，内容合法，应确认有效。依照担保法规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。法律还规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原告与被告胡国达、董仲英对保证方式未作明确约定，被告胡国达、董仲英应当按连带责任保证承担保证责任。原告与借款人张玉仁对借款期限未作约定，原告可以随时要求履行。借款人张玉仁没有履行还款义务，两被告也未完全履行保证义务，原告可以要求两被告继续承担归还借款的保证责任，但两被告承担保证责任后，有权向债务人张玉仁追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡国达、董仲英返还原告梁征借款12500元。限判决生效后七日内付清。
二、被告胡国达、董仲英承担保证责任后有权向债务人张玉仁追偿。
如果被告胡国达、董仲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、公告费400元，合计诉讼费520元，由被告胡国达、董仲英负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币120元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王绍泓