wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第708号
原告吕君。
委托代理人（特别授权代理）邴朝祥。
被告何良珍。
委托代理人（特别授权代理）朱保则。
原告吕君诉被告何良珍民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日受理，在诉讼过程中，被告提出管辖异议，经一、二审裁定，本案仍由本院进行审理，本院于2009年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邴朝祥、被告的委托代理人朱保则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何良珍因急需用钱，向原告借款人民币200000元，原告于2008年7月15日通过工商银行把200000元借款打入被告账户。经过一段时间后，原告因需用钱要求被告归还借款。但经原告多次催讨，被告一直推脱。原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金200000元以及从2009年4月16日起按每日万分之二点一计算的逾期利息损失。
被告何良珍答辩称：被告与原告确实存在借款关系，但是双方并没有约定利息，被告不应当承担利息损失。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、工商银行汇款凭据，证明原告汇款给被告的事实。2、书信，证明原告催讨、被告推脱的事实。
被告何良珍质证如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告认为双方并没有约定利息，也未承诺还款时间，不应当要求被告承担利息。
被告何良珍未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性及证明力本院均予确认。
根据上述的有效证据及双方当事人在庭审中的自认陈述，本院认定如下事实：2008年7月15日，因被告提出到原告处借款，原告通过工商银行向被告打款200000元。后原告于2009年4月以信件的形式催促被告还款，被告于2009年4月16日回信表明暂无能力还款。
本院认为，本案中，被告向原告借款200000元事实清楚。双方虽未约定借款利息及借款期限，但从原告催款之日起，被告则应当履行偿还借款义务并向原告支付逾期还款利息损失，故对原告要求被告归还借款本金的诉请及要求被告从2009年4月16日起计付逾期还款利息损失的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何良珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告吕君借款本金200000元及从2009年4月16日起按每日万分之二点一的标准计付逾期付款利息至借款本金还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，减半收取计2150元，保全费1570元，总计3720元，由被告何良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年八月十日
代书记员 蔡秀武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1993号
原告：浙江江南制药机械有限公司。
法定代表人：杨松。
委托代理人（特别授权代理）：黄万儒、吴风广。
被告：吉林省恒和维康药业有限公司。
法定代表人：王义东。
本院在审理原告浙江江南制药机械有限公司与被告吉林省恒和维康药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江江南制药机械有限公司于2010年3月30日向本院提出撤回对被告吉林省恒和维康药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江江南制药机械有限公司撤回对被告吉林省恒和维康药业有限公司的起诉。
本案受理费305元，减半收取153元，由原告浙江江南制药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的152元受理费）。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 潘光兴
人民陪审员 叶信者
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 林 欣
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终90号
原公诉机关甘肃省张掖市临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，汉族，生于1965年3月7日，甘肃省临潭县人，不识字，农民。2015年10月15日因盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年11月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月26日被临泽县公安局刑事拘留，同年3月31日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临泽县看守所。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人岳某某犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）甘0723刑初95号刑事判决。宣判后，被告人岳某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：
（一）2017年3月3日下午15时许，被告人岳某某窜至临泽县蓼泉镇上庄村四社农民杨某某家中，盗窃现金3380元，价值200元的戒指一枚，一条红兰州牌香烟，价值30元,五盒云烟牌香烟，价值55元，共计价值3580元。
一审认定上述事实的证据有：
1.受案登记表及立案决定书，证明2017年3月4日15时，临泽县蓼泉镇上庄村四社农民杨某某向蓼泉派出所报称：其家中于2017年3月3日下午被盗，丢失现金3380元、价值200元的戒指1个、红兰州香烟1条、云烟香烟半条，共损失3600余元，请求查处。临泽县公安局立案侦查。
2.被害人杨某某陈述，2017年3月3日17时，他和妻子余某某回家时见他家后门大开着，他们从后门进去后看见腰门边扔着在上房套间抽屉里面的钱包、存折、皮甲子等物，发现钱包内当天从银行取的8000元，还濮某某5900元后下剩的2100元钱和皮甲子里平时的1100多元钱，云烟半条，柜子里面的一个价值200元的戒指，床头柜上的红兰州牌香烟一条，上房床上衣服兜里180元钱被盗。前后门都没有撬过的痕迹，上门套间的柜子和桌子抽屉被撬开了。
3.现场勘验笔录及照片，证明2017年3月4日11时30分，临泽县公安局民警对杨某某家进行了现场勘验，在上房西侧套间的桌面上有一把菜刀（原物提取），菜刀上发现不完整的汗液手印3枚（已照相提取）,写字台中间抽屉开着，抽屉锁完好，锁舌呈锁闭状，抽屉锁上沿桌面底部有轻微的撬压痕迹，抽屉内物品零乱，西南墙角摆放的一木衣柜，柜门锁呈锁闭状，柜门上有三处新鲜的撬压痕迹（已照相提取），柜内衣物零乱堆放在柜门前地面上，其余均未见明显异常。
4.临泽县公安司法鉴定中心手印检验意见书，证明在菜刀上提取到的汗液手印与被告人岳某某样本手印中右手中指指印、右手环指指印、右手小指指印为同一人所留。
5.甘肃临泽农商银行蓼泉支行客户交易明细，证明被害人杨某某于2017年3月3日从其账户中支取现金8000元。
6.证人濮某某的证言，证明杨某某在2017年3月3日中午给其还了买牛款5900元。
7.接受证据清单及戒指购买小票，证明被害人杨某某购买的戒指价值200元。
8.临泽县价格认证中心价格认定结论书，证明云烟（软如意）香烟5盒，价值55元，兰州（硬红）香烟10盒，价值30元。
（二）2014年10月16日15时左右，被告人岳某某窜至民乐县南古镇城南村一组李秀英家中，盗窃其家中现金1620元。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表及立案决定书，证明民乐县公安局民警在工作中发现，2014年10月份，民乐县南古镇城南村一组村民李某某家中东卧室柜子里的1620元现金被盗，民乐县公安局于2017年3月28日立案侦查。
2.被害人李某某、陈某某陈述，2014年10月16日下午四点多，回家发现东卧房的柜子里的一个黑皮包丢了，里面装着1500元现金、贷款证、土地证、两张农业银行的储蓄卡，另外在北卧室枕头下面的毡下面压着120元现金被盗，共计1620元现金被盗。
3.现场勘验笔录及照片，证明2014年10月17日9时，民乐县公安局民警在李某某家进行了现场勘验，小客厅内东墙处有一高柜，高柜南北两个柜门均被打开，南侧柜门外地上有两个打开的手机盒，盒内物品被翻动，在地上的手机盒上提取到指纹1枚。
4.民乐县公安司法鉴定中心手印检验意见书，证明在地上的手机盒上提取到指纹1枚系岳某某的左手拇指所留。
一审认定事实的综合证据有：
1.甘州区人民法院（2015）甘刑初字第364号刑事判决书及金昌监狱释放证明，证明2015年10月15日，被告人岳某某因犯盗窃罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元，2016年11月3日刑满释放。
2.被告人岳某某的户籍证明，证明被告人岳某某的年龄身份等情况。
3.抓获经过说明，证明被告人岳某某到案情况。
一审法院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5200元；二、责令被告人岳某某退赔被害人杨某某损失3580元，退赔被害人李秀英损失1620元。
宣判后，被告人岳某某上诉提出：1、侦查人员有刑讯逼供行为，将罪行强加于其；2、一审认定的二起盗窃犯罪事实不清，证据不足。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。查明认定事实的证据亦与一审相同。上列证据在一审中均已全面出示，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以本罪定罪处罚。上诉人所提上诉意见，经查，被害人陈述、现场勘验检查笔录、书证、证人证言、鉴定意见等在案证据相互印证，能够形成证据锁链，特别是手印检验意见书，将上诉人与案发现场紧密锁定，足以证实本案二起盗窃犯罪系上诉人所为，一审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人上诉所提侦查人员刑讯逼供，将罪行强加于其的上诉理由，经查，上诉人自始不认罪，曾明确表示侦查人员对其押解、讯问中没有不文明行为，本院经审查亦无侦查人员对其刑讯逼供的线索及证据。其上诉意见及理由均与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年九月五日
书记员 关 秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14824号
原告：郑向阳，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：余日洪，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑向阳诉被告余日洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日再次公开开庭进行审理，原告郑向阳到庭参加诉讼，被告余日洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款100000元。事实和理由：被告于2013年12月8日向原告借款15000元，于2014年1月30日借款15000元，于2014年2月30日借款15000元，于2014年3月30日借款15000元，于2014年4月30日借款15000元，于2014年5月30日借款15000元，于2014年6月30日借款10000元。双方之间有借据为证。原告多次催被告还款均无果。另外，被告承诺若无法偿还，双方租赁合同自动续租一年，以此抵偿被告借原告的拾万元。但是原告多次找被告偿还借款亦无果。
被告余日洪没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借条、收款收据、补充协议作证。借条、收款收据共七张，上面有被告余日洪的签名，主要载明：“1.被告余日洪于2013年12月8日借原告郑向阳15000元；2.被告余日洪于2014年1月30日借到原告郑向阳15000元，借款时间自2014年1月30日到2017年1月30日；3.被告余日洪于2014年2月30日借到原告郑向阳15000元，借款时间自2014年2月30日到2017年2月30日；4.被告余日洪于2014年3月30日借到原告郑向阳15000元，借款时间到2017年3月30日；5.被告余日洪于2014年4月30日借到原告郑向阳15000元，借款时间到2017年4月30日；6.被告余日洪于2014年5月30日借到原告郑向阳15000元，借款时间到2017年5月30日；7.被告余日洪于2014年6月30日借到原告郑向阳10000元。”
补充协议上出租方有被告余日洪的签名，承租方有原告的签名，落款日期为2013年12月8日，其中一条约定：被告无能力偿还的，双方租赁合同自动续租一年，以此抵偿被告借原告人民币拾万元，即双方租赁合同顺延至2022年12月22日。
庭审中，原告述称：其经人介绍租赁了被告的房屋，并一次性交付了600000元的租金，被告保证原告每月能有15000元的租金收入（含收益）；后被告称其妻子没有工作，被告请求反租上述房屋，并由被告向原告支付15000元/月租金，但被告经济困难无力支付，故向原告借款，原告将租金转化为借款，并由被告签订了借条确认；原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向其借款尚欠100000元未予清偿的待证事实，有相应的借条、收款收据、补充协议佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。本案原、被告在部分借条、收款收据中约定借款期限，其中一笔15000元的借款期限至2017年5月30日，其余借款的借款期限均已届满。被告在借款期限届满后未按约还款，被告的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款85000有理，本院予以支持。对于借款期限未届满的15000元，双方均应恪守合同约定，原告要求被告偿还，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告余日洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑向阳偿还85000元；
驳回原告郑向阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元，由被告余日洪负担(该款已由原告郑向阳预交，被告余日洪于上述付款期限内一并支付给原告郑向阳，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨明山
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2202号
申请执行人乔继元，男，1971年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住江苏省淮安市淮阴区，
被执行人武汉盛美佳装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区十大家村桥头。
法定代表人杨长英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初1911号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的：向申请执行人返还货款25,000元，承担执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉盛美佳装饰材料有限公司的存款人民币25,275元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第505号
申请执行人苏汉继。
被执行人广西东润投资发展有限公司，住所地：广西玉林市人民东路1号玉林军分区营院铺面附属楼。
法定代表人姜志祥董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出的（2014）钦南民初字第1165号民事判决书，于2015年5月6日申请执行人苏汉继与被执行人广西东润投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的3136680元，本院于2015年6月8日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出的（201）钦南民初字第1165号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年八月七日
书记员 周梦韵
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终131号
原公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，生于1974年10月8日，甘肃省山丹县人，初中文化，农民。因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月3日被民乐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年6月7日被山丹县公安局取保候审，同年9月14日经山丹县人民法院决定被逮捕。现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民法院审理山丹县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月19日作出（2017）甘0725刑初133号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：2017年5月18日10时许，被告人张某某醉酒驾驶甘GP04**号小型轿车行至山丹县艾黎大道”蒙达货运部”附近路段时，山丹县公安局交警大队城区中队民警发现有醉酒驾车嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为98.17mg/100ml。
另认定，被告人张某某因犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月3日被民乐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，由山丹县司法局进行社区矫正执行,社区矫正期间自2016年8月23日起至2017年8月22日止。
一审认定上述事实的证据有：山丹县公安局受案登记表、查获经过说明，证人温某某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于张某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，民乐县人民法院（2016）甘0722刑初90号刑事判决书、接受社区矫正保证书、社区矫正告知书，被告人张某某的户籍证明等，足以认定。
一审法院认为，被告人张某某违反法律规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，血液酒精含量达到80mg/100ml以上，达到醉酒程度，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某某在缓刑考验期间内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：一、撤销民乐县人民法院（2016）甘0722刑初90号刑事判决对被告人张某某判处刑罚的缓刑执行部分；二、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，与原拒不支付劳动报酬罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
宣判后，被告人张某某上诉提出，1、其系酒后第二天才驾驶机动车上路，虽酒精含量达醉酒标准，但系自身患有糖尿病所致，主观恶性小，且未造成社会危害；2、原判拒不支付劳动报酬罪中所涉民工工资已在判处前全部支付，综上，仍可对其适用缓刑，原判量刑过重。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
上诉人张某某所提上诉意见，经审查认为，上诉人驾驶机动车时血液内酒精含量为98.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车的情形，其行为完全符合危险驾驶罪的构成要件。上诉人张某某在缓刑考验期内再犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，一审判处符合法律规定，且一审法院对上诉人张某某量刑时，已充分考量了其犯罪情节、后果和认罪态度等，所处刑罚并无不当。故其上诉意见和理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 杨惠玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 关 秀
咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00039号
原告胡鹏。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄希志，系咸宁市黄道种植专业合作社理事长。
被告阮露。
原告胡鹏诉被告黄希志、阮露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡鹏及其委托代理人陈永东、被告黄希志、阮露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，二被告向原告借款200000元，借款期限为二个月，约定月利率为4%。借款到期后，二被告未偿还借款。经原告向被告催讨，被告多次承诺还款但均未按期履行，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告请求判令二被告偿还原告的借款200000元并承担利息（按月息4%计至还款之日），本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份；证明被告向原告借款200000元的事实。
证据二、三，承诺书二份：证明被告黄希志二次承诺还款的事实。
证据四、保证与承诺一份，证明被告黄希志承诺于2012年12月15日一次性还清本息的事实。
被告黄希志、阮露辩称：向原告借款20万元属实，但当时就从本金中扣除了二个月的利息12000元。且承诺书是原告逼我写的。同时原告胡鹏在咸宁市黄道种植专业合作社上班期间不但没有销售业绩，而且给合作社造成巨大经济损失，故无钱还款。
二被告为支持其抗辩理由，举证如下：
证据一、收条复印件二份，证明被告偿还利息的事实。
证据二、收条复印件一份，证明原告收到被告酒精袋抵偿利息3600元的事实。
证据三、欠条复印件一份，证明胡鹏欠被告酒款、饮料款916元。
经庭审质证，被告黄希志对原告证据的质证意见是：对证据一、二无异议，对证据三、四证明内容有异议，认为这二份证据的内容是在原告胁迫下写的。被告阮露对原告证据的质证意见是：对证据一无异议，对证据二、三、四认为与她无关。原告对被告的证据均无异议。
本院对以上证据作如下分析认定：对当事人没有异议的证据，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。对原告证据三、四，被告黄希志对该二份证据的内容有异议，认为该二份证据的内容是其受原告胁迫而出具的。本院认为，被告黄希志具有完全行为能力，对自己的行为应依法承担民事责任，且被告黄希志不能提供相应证据证明其是在胁迫之下所写的承诺，故其质证意见不能成立，该二份证据可以作为本案认定事实的参考依据。
根据以上有效证据和当事人自认的事实，本院可以确认以下事实：
2012年7月20日，二被告向原告借款200000元，借款期限为二个月，约定月利率为3分。二被告借款后出具了借条。但原告向被告给付借款时扣收了二个月的利息12000元，实际给付被告借款188000元。借款到期后，被告于2012年9月21日支付利息3000元，2012年9月22日原告购买被告姬松茸酒、饮料欠被告人民币916元，2014年1月18日原告收到被告酒精袋60瓶抵偿利息3600元。期间，被告黄希志多次承诺还款无果。为此，原告诉讼来院，请求二被告偿还借款并按约定支付利息。
本院认为，原被告双方的借贷关系明确，其内容不违法法律、法规，双方的借贷关系合法有效。但原告借款时预先在本金中扣收了二个月的利息12000元，根据《合同法》的有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中实际借款金额应确认为188000元，同时双方约定的3%月利率超出中国人民银行同期货款利率4倍，超出部分不受法律保护，原告已收取被告利息15000元和货物抵利息，合计19516元应在总利息中扣减。二被告借款长期不还，违反了诚实信用原则，应付本纠纷的全部责任。为了维护正常的借贷关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百条、二百零一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄希志、阮露欠原告借款人民币188000元，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2012年7月20日计算至本判决执行之日止（利息总额扣减19516元后为应付利息）。
以上款项限二被告于本判决生效后十日内清偿。
案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元。由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定予交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新才
二〇一四年六月九日
书记员 刘 晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3935号
原告：李晓云，女，1969年10月14日出生，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被告：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：卓彬。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
第三人：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
原告李晓云诉被告四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案审理。审理过程中，省运成都公司向本院申请成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，第三人铠源公司与本案有利害关系,为查明事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，准许铠源公司作为本案第三人参加诉讼。
李晓云向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与铠源公司签订的《美林生活广场农贸市场铺面租赁合同》租赁合同继续履行金额为198214．16元；2．判令被告立即将原告将商铺恢复原状并交付原告继续使用至2033年12月31日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月6日原告与铠源公司签订了一份《美林生活广场农贸市场铺面租赁合同》，铠源公司将位于成都市锦江区铺面出租给原告，铺面面积为18．17平米，租期为20年自2014年1月1日起至2033年12月31日止，租金为11892．85元每年，原告一次性向铠源公司支付20年租金合计237857元整（大写贰拾万柒仟捌佰伍拾柒元整）。此后原告与铠源公司签订《委托经营合同》，原告将租用的铺面委托铠源公司经营，铠源公司如法炮制将美林生活广场租给400多户人家收取巨额租金后，仅仅经营了两年时间，就于2016年3月26日瞒着原告将铺面转让给被告，被告同时委托成都成运天府商贸有限公司对美林生活广场进京经营和管理。现在原告租用的铺面已经被拆除完毕。原告认为铠源公司将铺面出租给原告租期为20年，在租赁期内铠源公司如需转让铺面应当先通知原告，原告依法享有优先购买权，现在铠源公司瞒着原告将铺面转让给被告，侵犯了原告的优先购买和剩余18年的使用权。其次依据买卖不破租赁原则，被告在购买了第一被告的商铺后，应当继续履行原告与铠源公司签订的《美林生活广场农贸市场普民租赁合同》，被告不仅拒绝履行还将原告铺面予以拆除。被告的行为直接导致原告和其他几百业主面临钱财两空的境地。根据《合同法》第229条的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李晓云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十一月八日
书记员 余丹
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1915号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告游华玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游华玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游华玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，670.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，670.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初315号
原告：昝加稳，男，1958年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王敏超，女，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，社会统一信用代码9134080085133974XJ，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
原告昝加稳诉被告王敏超、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昝加稳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江 余
二〇一八年三月十四日
书记员 谢静婷
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00335号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，出生于1957年10月7日，中共党员，陕西省神木县人，高中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月18日被神木县人民检察院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人宋某某犯挪用资金罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某于1994年至2014年6月任神木县店塔镇碾房湾村村支书，2000年起兼任出纳。2010年起碾房湾村的主要收入有：2010年收2009年店塔镇政府给的道路维修费2万元，2010年学校操场租赁费6万元，学校房租费3.5万元；2011年8月份店塔镇政府给该村协调费3万元，2011年12月份店塔镇政府给的该村环境卫生清理费2万元；2012年收入学校租赁费16.25万元，合计32.75万元。截止2012年12月30日，碾房湾村用租赁费支付村费用11.4466万元，该村账面余额21.3034万元，该余额中包括店塔镇政府道路维修费2万元、协调费3万元、环境卫生清理费2万元及村集体款6万元共计13万元一直保管在碾房湾村集体账户（户名：店塔镇碾房湾村民委员会，账号：2710022101201000013253），其余8.3034万元由宋某某个人保管。2013年初，店塔镇政府开始实行村财乡管政策，村集体账户将由镇政府管理。为方便村集体开支，2013年1月14日该村以宋某某个人名义新开了账户（户名：宋某某，账号：2710022101109002210096），新账户开好后，宋某某当即将村集体账户内的13万元转入新开个人账户内，又从其个人账户内保管的9万元转入新开账户，开户时宋某某预存了100元，新开的账户内余额共计22.01万元，新开存折本一直由宋某某个人保管。
2013年11月初，碾房湾村村民陈某甲向宋某某借村集体款10万元归还其个人在神木县农村商业银行店塔支行的贷款。宋某某在未经村委会成员研究同意的情况下，个人私自决定将自己保管的村集体资金中的10万元借给陈某甲。该款直至2014年5月30日才归还，使用时间长达6个月零26天。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某甲、陈某乙、白某甲、王某某、刘某某、白某乙、党某某的证言，立案决定书，身份证明，常住人口信息，收入支出帐，记账凭证，拆迁协议，核算中心费用报销单，证明，村民委员会流水，银行转账汇款凭条，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在任碾房湾村支书兼出纳期间，利用职务之便，挪用村集体资金十万元借给他人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人宋某某在案发前已退还了挪用的资金，且归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人宋某某调查评估，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 李引民
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0136号
原告古正伟，男，汉族，1982年9月7日生。
被告常熟市博客服装有限公司。
法定代表人钱小兵。
原告古正伟与被告常熟市博客服装有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告古正伟于2014年4月1日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古正伟撤回对被告常熟市博客服装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告古正伟负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋洁
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号
负责人：谭雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷天鹏，该单位法律顾问。
被告蒋金平，男，汉族，1979年2月19日出生，住址四川省巴中市。
被告谯萍，女，汉族，1982年2月2日出生，住址四川省巴中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮政银行）与被告蒋金平、谯萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江邮政银行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加了诉讼，被告蒋金平、谯萍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
南江邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋金平、谯萍偿还拖欠原告的借款本金120020.29元；2、判令被告蒋金平、谯萍向原告支付逾期借款利息、罚息。利息金额分别按年利率8.61%和6.525%计算，罚息金额按借款利率乘以1.5倍计算，利息、罚息的计算和支付期限从借款逾期之日起至被告偿还全部欠款之日止；3、判令被告蒋金平、谯萍承担全部案件受理费。事实和理由：被告蒋金平、谯萍因装修房屋缺乏资金，分别于2014年6月30日、2015年12月25日向原告书面申请借款18万元、7万元，两次借款合计25万元。在借款之前被告与原告签订了《个人额度借款合同》，借款合同约定：第一笔借款年利率分别为8.61%，使用期限为36个月（从2014年6月30日至2017年6月30日），还款方式为“等额本息”还款，第二笔借款年利率为6.525%，使用期限为12个月（2015年12月25日至2016年12月25日）还款方式为“按月付息，到期还本”。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将25万元借款分两次转入被告的个人账户。被告使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本金及利息，下欠借款本金120020.29元及相应利息未按合同约定偿还。原告与被告之间订立的《个人额度借款合同》是原被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，被告应当按照借款合同的约定全面、及时地履行还款义务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告蒋金平、谯萍未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：邮储银行营业执照1份、法定代表人身份证明1份、被告蒋金平、谯萍的身份证复印件各1份、个人消费贷款申请表1份、个人额度借款合同1份、个人额度借款支用单2份、邮政储蓄银行个人贷款手工借据和放款电子打印单各2份、电子表格2张。上述证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋金平、谯萍因修建房屋�乏资金于2014年5月8日向原告书面申请借款，后原、被告签订了《个人额度借款合同》，借款金额为18万元，约定借款的年利率为8.61%，逾期罚息为利率的1.5倍，使用期限36个月（2014年6月30日至2017年6月30日），还款方式为“等额本息”还款，2014年6月30日原告向被告蒋金平的个人账户放款18万元。2015年12月21日被告蒋金、谯萍平再次填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》向原告申请借款7万元用于装修房屋，约定该笔借款年利率为6.525%，逾期罚息为利率的1.5倍，使用期限为12个月（2015年12月25日至2016年12月25日），还款方式为“按月付息、到期还本”，2015年12月25日原告向被告蒋金平的个人账户放款7万元。后被告偿还部分借款本金及利息，截止2017年4月27日，尚拖欠原告2014年6月30日借款本金50119.76元、利息2860.12元以及罚息352.51元，截止2017年4月27日拖欠原告2015年12月25日借款本金69900.53元、利息2215.52元以及罚息515.90元
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告南江邮政银行与被告蒋金平、谯萍签订的《个人额度借款合同》依法成立，合法有效。南江邮政银行按合同约定履行了向被告蒋金平放借款的义务，被告蒋金平、谯萍未按合同约定履行还款义务构成违约。被告应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息等责任。故对原告主张要求被告蒋金平、谯萍立即偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。即被告蒋金平、谯萍应该偿还原告2014年6月30日借款本金50119.76元及截止2017年4月27日的利息2860.12元、罚息352.51元，自2017年4月28日起利息按照尚拖欠的借款本金以年利率8.61%计算至被告实际偿还全部欠款之日止、罚息按照借款利率乘以1.5倍计算至被告实际偿还全部欠款之日止；偿还原告2015年12月25日借款本金69900.53元及截止2017年4月27日的利息2215.52元、罚息515.90元，自2017年4月28日起利息按照尚拖欠的借款本金以年利率6.525%计算计算至被告实际偿还全部欠款之日止、罚息按照借款利率乘以1.5倍计算至被告实际偿还全部欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋金平、谯萍在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金50119.76元，及截止2017年4月27日的借款利息2860.12元，借款罚息352.51元，2017年4月28日起的借款利息以尚拖欠的借款本金为基数，按照年利率8.61%计算至被告实际偿还全部欠款之日止，罚息按照借款利率乘以1.5倍计算至被告实际偿还全部欠款之日止。
二、被告蒋金平、谯萍在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金69900.53元，及截止2017年4月27日的借款利息2215.52元，借款罚息515.90元，2017年4月28日起的借款利息以尚拖欠的借款本金为基数，按照年利率6.525%计算至被告实际偿还全部欠款之日止，罚息按照借款利率乘以1.5倍计算至被告实际偿还全部欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700.00元，由被告蒋金平、谯萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈永昌
二〇一七年十月十七日
法官助理 李海燕
书 记 员 张 楚
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第140号
原告罗某连，女，1950年10月18日出生。
委托代理人袁某某，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告湖南玉坤矿业集团有限公司，住所新化县古台山林场董家工区。
法定代表人罗某启，该公司总经理。
委托代理人刘某某，新化县法律援助中心律师。
被告新化县辰星矿业有限责任公司，住所新化县古台山林场董家工区。
法定代表人罗某铭，该公司总经理。
本院在审理原告罗早连与被告湖南玉坤矿业集团有限公司、新化县辰星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗某连于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某连撤回对被告湖南玉坤矿业集团有限公司、新化县辰星矿业有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1000元，由原告罗某连承担。
（本页无正文）
审 判 长 曾卫群
代理审判员 邹铁斌
代理审判员 刘喜平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 洪
附：本裁定所适用的相关法律、法规
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用：
1、第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初803号
原告李某。
委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某。
原告李某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王绘，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在武汉市江汉区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后被告在家待业一年，靠被告父母每月支付的3000元生活费和透支信用卡满足其个人消费，并要求原告为被告偿还信用卡债务。2015年2月原告发现怀孕，被告逼迫原告堕胎并多次将原告赶出家门，导致原告心情郁结、胎儿发育不良，最终流产。被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，导致原告身心备受摧残。2015年6月底原、被告分居至今，双方多次协商离婚未果。现原告认为夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，故起诉诉至本院，请求判令原、被告离婚；判令被告承担婚姻存续期间共同债务；判令被告向原告支付2万精神损害抚慰金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有逼迫原告堕胎，也未对原告实施家暴，事实是原告自行堕胎，并不辞而别。因原告多次不告而别、辱骂被告及被告家人，并指使原告家人殴打被告致伤，导致夫妻感情彻底破裂。婚后原告未购买任何生活用品及衣物，一切开销均是被告和被告的父母承担，被告也因此负债。现被告同意与原告离婚，要求原告偿还共同债务。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后不珍惜夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后，不能妥善处理，双方经常发生言语和肢体冲突，多次报警，武汉市公安局江汉区分局北湖街派出所证实因处理双方家庭琐事出警。原、被告多次协商离婚，分别于2015年4月20日、2015年12月8日签订离婚协议书，双方已于2015年6月分居至今。现原告起诉至本院要求离婚。
庭审过程中，原告承认被告为其购买了一枚周大福牌白金18K金镶钻石戒指（货品编号41U21815663ZM135434，证书编号CTF3034224），并当庭表示愿意将该戒指返还被告。原、被告无共同财产。
以上事实有原、被告陈述及结婚证、结婚登记审查处理表、出警记录、离婚协议书、自愿离婚协议书等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚后双方本应珍惜感情，但原、被告因家庭琐事产生矛盾后，未能积极交流与沟通感情，从2015年中旬开始分居，双方均认可夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故原、被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原、被告要求对方承担共同债务，应承担相应举证责任。本案中支付宝交易明细、微信截图、交通银行信用卡账单、招商银行信用卡账单只能证明双方在共同生活期间支付了相应的生活费用事实，不能证明存在共同债务。原告出具给案外人王军峰的借条，因涉及案外人的权益，不宜在本案中处理。故对原、被告要求判令对方承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告在共同生活期间，经常发生言语和肢体冲突，以此要求对方支付精神损害抚慰金的诉讼请求，不能提供相应的法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内将被告张某购买的一枚白金18K金镶钻石戒指（货品编号41U21815663ZM135434，证书编号CTF3034224）返还给被告张某。
减半收取案件诉讼费100元，邮寄费40元，合计140元，由原告李某负担70元，被告张某负担70元（该款原告已预付本院，被告应承担部分于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张小娜
二〇一六年四月十五日
书记员 何仕伟
速录员 韩成星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02801号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告郑某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年六月十六日
书记员 江 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12486号
上诉人（原审原告）：孙正辉，男，1971年3月4日出生。
委托诉讼代理人：张琦，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李英，女，1961年1月12日出生。
委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。
上诉人孙正辉因与被上诉人李英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙正辉的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持我一审的全部诉讼请求。孙正辉的主要上诉理由为：一、双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，应当依法履行。李英具备履行能力，且涉案房屋具备过户的条件，一审判决仅以存在抵押和查封得出房屋不具备过户条件的结论，缺乏事实依据。李英故意拒绝履行协议，依法应当继续履行完成过户，并支付迟延履行违约金。二、一审判决没有对我将来履行条件具备时的权利予以保障，损害我的合法权利，剥夺了我在条件具备情况下再次寻求通过法律救济的机会。
李英辩称，同意一审判决，不同意孙正辉的上诉请求及理由。目前北京市丰台区×××102室房屋（以下简称涉案房屋）存在抵押还未解除，并且法院查封也未解除，因此涉案房屋无法完成过户。
孙正辉向一审法院起诉的请求为：1、要求李英继续履行《房屋买卖协议》，立即办理涉案房屋的解除抵押手续，并将涉案房屋过户到孙正辉名下；2、李英立即向孙正辉支付迟延办理过户的违约金128万元；3、本案的诉讼费及诉讼过程中发生的一切费用均由李英承担。
一审法院经审理查明的事实为：2013年3月28日，孙正辉与李英签订《房屋买卖协议》，约定：李英将其位于丰台区×××102室的房屋以640万元的价格出售给孙正辉。
上述协议签定后，孙正辉先后向李英支付购房款共计600万元。
孙正辉提供最高额抵押权设立登记申请表一张，证明李英在涉案房屋上设立有银行抵押。
北京市国土资源局丰台分局于2017年6月7日出具不动产登记资料查询结果证明，载明：本案涉案房屋丰台区×××102号房屋有查封。
上述事实有《房屋买卖协议》、最高额抵押权设立登记申请表、查询结果，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：孙正辉与李英签订的《房屋买卖协议》的买卖标的即本案涉案房屋，因目前存在查封、抵押情形，不具备房屋产权登记过户条件，故对孙正辉要求办理涉案房屋产权登记过户的请求，法院不予支持。因解除抵押涉及人身行为及其他案外人利益，非对李英单方强制执行能够解除，且孙正辉亦不同意代偿债务，故对孙正辉要求判令李英办理解除抵押手续的请求，法院亦不支持。孙正辉要求李英支付延期过户违约金的前提系双方签订的上述合同最终继续履行，但因目前存在房屋查封、抵押情形，上述合同是否能够继续履行尚未确定，故对孙正辉的此项请求，法院亦不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，一审法院于2017年9月判决：驳回孙正辉的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李英与孙正辉签订的《房屋买卖协议》及李英于2014年3月11日出具的承诺书系当事人之真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。
本案中，孙正辉与李英就涉案房屋于2013年3月28日签订《房屋买卖协议》，李英于2014年3月17日就涉案房屋设立了抵押权，目前抵押权尚未解除。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。因解除抵押非对李英单方执行能够解除，且孙正辉亦不同意代为清偿债务消灭抵押权，故孙正辉要求办理涉案房屋解抵押手续的请求，本院难以支持。基于在案证据，涉案房屋目前亦存在查封，该房屋不具备产权转移登记的条件，故孙正辉要求办理涉案房屋过户手续的请求，本院亦难以支持。
本案中，孙正辉与李英均认可孙正辉已依约向李英支付购房款600万元，涉案房屋目前存在查封、抵押情形，李英未协助孙正辉办理涉案房屋的产权过户手续。现双方签订的《房屋买卖协议》履行受阻，故孙正辉要求李英支付迟延过户违约金，但《房屋买卖协议》能否继续履行尚未确定，而2014年3月11日承诺书中约定的违约金系根本违约情形下之违约金亦或是合同继续履行情况下延迟一节的违约金并不明确，在此前提下，孙正辉的该项请求，缺乏合同依据，本院无法支持。
综上所述，孙正辉之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32780元，由孙正辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第108号
原告：宁波市海达国阳针织有限公司。
法定代表人：翁国海。
委托代理人：翟清俊。
被告：宁波市鄞州成珂制衣厂。
法定代表人：任珊珊。
本院在审理原告宁波市海达国阳针织有限公司诉被告宁波市鄞州成珂制衣厂加工合同纠纷一案中，原告宁波市海达国阳针织有限公司以被告地址不详为由于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海达国阳针织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海达国阳针织有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月四日
代书记员 戴 盛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第504号
罪犯彭小明。现押湖南省津市监狱十监区服刑。
津市市人民法院于2011年9月27日作出（2011）津法刑初字第28号刑事判决，以被告人彭小明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭小明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余8.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭小明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭小明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执169号
申请执行人：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州中路416号全顺大厦，统一社会信用代码91341200151829211F（1-4）。
法定代表人：张尔康，该公司董事长。
被执行人：安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司，住所地安徽颍州经济开发区颍三路69号，统一社会信用代码：91341200779054335U。
法定代表人：亓翠，该公司经理。
安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月23日作出（2016）阜仲字第214号调解书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年7月24日向被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令，但该公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司银行存款人民币200万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱佳国
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执169号之一
申请执行人：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张尔康，该公司董事长。
被执行人：安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司，住所地安徽颍州。
法定代表人：亓翠，该公司经理。
安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月23日作出（2016）阜仲字第214号调解书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年7月24日向被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令。2017年7月27日，本院通过司法网络查控平台，查询被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司财产状况。经查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。2017年10月11日，本院到阜阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况。经查，被执行人安徽省阜阳市护苗营养餐饮有限公司位于颍州区颍州开发区颍三路69号的土地及厂房已抵押且被另案查封。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱佳国
附：裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00144号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵小青，无业。1980年2月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑三年；1987年1月因扒窃被劳动教养三年；1991年5月因扒窃被劳动教养三年；1995年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1999年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；2004年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十四日；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月19日刑满释放。因本案于2015年2月2日被抓获，同年2月3日被刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人赵小青犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人赵小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年1月24日上午，被告人赵小青至本市徐舍镇堰头村菜场，采用钥匙开锁的手段，将丁某停放在该处的澳而玛牌电动三轮车1辆窃走，物品价值人民币1650元。1月26日上午，被告人赵小青至本市徐舍镇芳庄供销社，采用上述相同手段，将陈某停放在该处的聚祥牌电动三轮车1辆窃走，物品价值人民币925元。1月28日，被告人赵小青至本市徐舍镇新怡华超市门口，采用上述相同手段，将李某停放在该处的龙成吉祥牌电动三轮车1辆窃走，物品价值人民币1155元。后被告人赵小青将上述3辆电动三轮车均销售给他人。
综上，被告人赵小青盗窃3起，窃得物品合计价值人民币3730元。
归案后，被告人赵小青如实供述了上述事实。案发后，上述3辆电动三轮车均由公安机关追缴后发还相关被害人。
上述事实，被告人赵小青在庭审中均无异议，且有被害人丁某、李某、陈某的陈述笔录，证人胡某的证言笔录，收赃人员蒋某、周某、张某的证言笔录及对被告人赵小青的辨认笔录，被告人赵小青对盗窃地点的辨认笔录及指认摄影照片，购车收款收据，被窃车辆摄影照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，宜兴市公安局行政处罚决定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2014）宜刑二初字第213号刑事判决书和江苏省高淳监狱出具的释放证明书等证明被告人赵小青曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人赵小青的行为应当以盗窃罪追究刑事责任；鉴于其系累犯，具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人赵小青均未提出异议。
本院认为，被告人赵小青以非法占有为目的，窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人赵小青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人赵小青能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵小青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年五月七日
书 记 员 倪 臻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市城阳区河套街道第二小学。
法定代表人：刘淑杰，校长。
委托诉讼代理人：王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹玉珍。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正道。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美香。
一审被告、二审被上诉人：青岛市城阳区河套街道办事处。
法定代表人：张伟，主任。
一审被告、二审被上诉人：国网山东省电力公司青岛供电公司（原山东电力集团公司青岛供电公司）。
法定代表人：孙敬国，总经理。
一审第三人、二审被上诉人：徐宗连。
再审申请人青岛市城阳区河套街道第二小学（以下简称河套第二小学）因与被申请人邹玉珍、王涛、王正道、刘美香，一审被告、二审被上诉人青岛市城阳区河套街道办事处、国网山东省电力公司青岛供电公司（以下简称青岛供电公司），一审第三人、二审被上诉人徐宗连一案，不服本院（2015）青民五终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河套第二小学申请再审称：（一）河套第二小学系受青岛供电公司委托转供电事实清楚，证据确凿。（二）代收电费无任何收益，电费的收取与王敦和触电死亡无任何事实及法律上的关系。（三）河套第二小学与周边用户电力设施产权清楚。（四）王敦和触电是发生在自家鸡舍而非供电设施上，河套第二小学与经营业户之间的电力设施产权是否界定清楚，与本案无任何关系。（五）王敦和触电死亡完全是因其本人的过错和行为所造成，应由其本人承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第796号民事判决；（二）依法改判驳回邹玉珍、王涛、王正道、刘美香的诉讼请求；（三）诉讼费用由邹玉珍、王涛、王正道、刘美香负担。
本院经审查认为，首先，河套第二小学与青岛供电公司之间无转供电协议；河套第二小学向王敦和收取的电费标准高于青岛供电公司向河套第二小学收取的电费标准，不符合转供电的要求。在上述情况下，河套第二小学仅凭其提供的青岛供电公司出具的电费发票无法证明其关于转供电的主张，同时其关于向王敦和供电没有收益的主张不成立。
其次，河套第二小学在其供电设施存在安全隐患的情况下向他人供电，导致受害人王敦和触电死亡，且河套第二小学因向王敦和供电享有收益，在此情况下原判决判令其应当承担相应的民事赔偿责任并无不当。
综上，河套第二小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛市城阳区河套街道第二小学的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月六日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市城阳区河套街道第二小学。法定代表人：刘淑杰，校长。委托诉讼代理人：王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹玉珍。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正道。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美香。一审被告、二审被上诉人：青岛市城阳区河套街道办事处。法定代表人：张伟，主任。一审被告、二审被上诉人：国网山东省电力公司青岛供电公司（原山东电力集团公司青岛供电公司）。法定代表人：孙敬国，总经理。一审第三人、二审被上诉人：徐宗连。再审申请人青岛市城阳区河套街道第二小学（以下简称河套第二小学）因与被申请人邹玉珍、王涛、王正道、刘美香，一审被告、二审被上诉人青岛市城阳区河套街道办事处、国网山东省电力公司青岛供电公司（以下简称青岛供电公司），一审第三人、二审被上诉人徐宗连一案，不服本院（2015）青民五终字第796号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河套第二小学申请再审称：（一）河套第二小学系受青岛供电公司委托转供电事实清楚，证据确凿。（二）代收电费无任何收益，电费的收取与王敦和触电死亡无任何事实及法律上的关系。（三）河套第二小学与周边用户电力设施产权清楚。（四）王敦和触电是发生在自家鸡舍而非供电设施上，河套第二小学与经营业户之间的电力设施产权是否界定清楚，与本案无任何关系。（五）王敦和触电死亡完全是因其本人的过错和行为所造成，应由其本人承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第796号民事判决；（二）依法改判驳回邹玉珍、王涛、王正道、刘美香的诉讼请求；（三）诉讼费用由邹玉珍、王涛、王正道、刘美香负担。本院经审查认为，首先，河套第二小学与青岛供电公司之间无转供电协议；河套第二小学向王敦和收取的电费标准高于青岛供电公司向河套第二小学收取的电费标准，不符合转供电的要求。在上述情况下，河套第二小学仅凭其提供的青岛供电公司出具的电费发票无法证明其关于转供电的主张，同时其关于向王敦和供电没有收益的主张不成立。其次，河套第二小学在其供电设施存在安全隐患的情况下向他人供电，导致受害人王敦和触电死亡，且河套第二小学因向王敦和供电享有收益，在此情况下原判决判令其应当承担相应的民事赔偿责任并无不当。综上，河套第二小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市城阳区河套街道第二小学的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月六日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10793号
原告：栾先平，男，现住沈阳市大东区。
原告：李永燕，女，现住沈阳市大东区。
二原告委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街60--8号。
法定代表人：佟明华。
原告栾先平、李永燕与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告栾先平、李永燕于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾先平、李永燕的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告栾先平、李永燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王霄霄
人民陪审员 杨爱妮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程 敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10793号原告：栾先平，男，现住沈阳市大东区。原告：李永燕，女，现住沈阳市大东区。二原告委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被告：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街60—8号。法定代表人：佟明华。原告栾先平、李永燕与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告栾先平、李永燕于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾先平、李永燕的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告栾先平、李永燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  杨 宁审 判 员  王霄霄人民陪审员  杨爱妮二〇一七年十一月一日书 记 员  程 敏
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第34号申请人：常春皋，男，汉族，1975年1月21日出生，冀州市冀州镇常宜子村382号。被申请人：王升，男，汉族，40岁，冀州市冀州镇南八里村83号。申请人常春皋与被申请人王升机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人王升驾驶的冀T2H1**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王升驾驶的冀T2H1**号小型轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通交警大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王华英二〇一五年五月十四日书记员郑晓娜
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民保字第34号申请人：常春皋，男，汉族，1975年1月21日出生，冀州市冀州镇常宜子村***号。被申请人：王升，男，汉族，40岁，冀州市冀州镇南八里村83号。申请人常春皋与被申请人王升机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人王升驾驶的冀T2H1**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王升驾驶的冀T2H1**号小型轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通交警大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一五年五月十四日书记员  郑晓娜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第321号
申请执行人李桂敏，女，1957年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人栖霞永达光电科技有限公司。
申请执行人董志禄与被执行人栖霞永达光电科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十四日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第794号
申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。
被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。
申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2010）栖执字第255号
申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。
被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。
申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二Ｏ一六年十二月二十四日
书记员董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第321号申请执行人李桂敏，女，1957年11月15日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人栖霞永达光电科技有限公司。申请执行人董志禄与被执行人栖霞永达光电科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十四日书记员 董铁军山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第794号申请执行人刘进海，男，1957年6月30日出生，栖霞市臧家庄镇南桥村人。被执行人栖霞市彬龙工程有限公司。申请执行人刘进海与被执行人栖霞市彬龙工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2010年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2010）栖执字第255号申请执行人刘美仙，女，1973年5月11日出生，莱阳市谭格庄镇邢格庄村人。被执行人丁进海，男，1971年5月30日出生，栖霞市官道镇丁家庄村人。申请执行人刘美仙与被执行人丁进海离婚纠纷一案，本院于2010年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长林远审判员王绍强审判员顾进芳二Ｏ一六年十二月二十四日书记员董铁军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第122号
上诉人（原审被告）张志强，男，1974年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海巨，男，1962年8月4日出生，汉族。
上诉人张志强因与被上诉人张海巨排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院�2013）辉民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年农历11月初四，张海巨通过投标取得黄水乡白马峪村华安市场承包经营管理权，承包期为3年（2011年农历11月初四至2014年农历11月初四）。黄水乡白马峪村华安市场农历逢四有集市大会，张海巨按白马峪村委会要求，划号卖号时街道两边家门出路、胡同口出路、门市部门口各留3米，本村经营户优待一米。张海巨经营华安市场时，规划每3米为一个商号，每一个商号管理费每年为100元，2011年农历11月初四华安市场集市大会，张海巨按商号收取管理费，张志强多占张海巨的商号，并且未按照每商号100元交纳管理费，阻挠张海巨对华安市场行使正常的管理权，张海巨多次劝说，张志强依然强行侵占张海巨规划的商号十一个至今。案经调解未果。
原审认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，张海巨与白马峪村委会签订了承包合同，张海巨取得华安市场的经营管理权。张志强未按规定向张海巨缴纳管理费，多占商号经营，对于张海巨要求张志强腾清侵占张海巨规划的十一个商号的诉讼请求有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。关于张海巨要求张志强赔偿2万元，因张志强占有张海巨商号十一个，每个商号每年管理费100元，张志强应赔偿张海巨经济损失2200元，张海巨要求其他经济损失，因向法庭提供的证据不足，原审法院不予支持。关于张海巨要求张志强拆除其门市部门前的简易棚架，因黄水乡政府已作出张志强拆除的处理，�本案对此项诉讼请求不作审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、六项、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，原审判决：一、张志强于判决生效后三日内把其占用张海巨管理华安市场的十一个商号腾清，不得在其门市部三米外（未交纳管理费的情况下）占用商号，不得妨碍张海巨的承包经营管理权，不得影响华安市场的正常经营；二、张志强于判决生效后五日内赔偿张海巨经济损失二千二百元；三、驳回张海巨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由张志强负担150元，张海巨负担250元。
上诉人张志强不服原审判决，上诉称：原审仅依据黄水�白马峪村委会出具的证明就认定张志强占张海巨十一个商号是错误的；张志强只是额外占用了张海巨的两个商号，且只占了两个月，而不是两年，原审判决张志强赔偿张海巨两年的损失是错误的；一审认定划号卖号时胡同口出路、门市部门口各留3米，本村经营户优待一米，据此张志强可以占用的范围应为7米，而一审却判决张志强不得在其门市部三米外占用商号，显属判决错误。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张海巨答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张海巨提供的照片、黄水乡白马峪村村民委员会出具的证明、黄水乡人民政府出具的信访事项处理意见书及原审法院依职权调取的对张永富、张永良、张海军的调查笔录等证据之间相互印证，证明了张志强占用张海巨规划的商号十一个；而张志强提供的视频资料和照片不能证明其占用张海巨规划商号的具体状况和位置，亦不能证明其仅占用了张海巨规划的两个商号，故原审依据张海巨提供的证据认定张志强占用了张海巨规划的商号十一个并无不当。张海巨与黄水乡白马峪村委会签订的华安市场承包合同书第一条明确约定：“……胡同口出路、门市部门口各留3米，本村经营户优待免费壹米。”张志强不能提供证据证明其门市部西邻的胡同为其自家胡同出路，因此其不得占用该胡同口出路的3米；且张志强也未向张海巨缴纳摊位费进行经营，因此其不享有优待1米的优惠条件。故张志强只能占用其门市部门口三米，原审判决张志强不得在其门市部三米外占用商号并无不当。张志强在一审答辩时称“张志强只是额外占了张海巨的两个商号，占了两年……”，且黄水乡人民政府2013年7月18日出具的信访事项处理意见书中明确显示“张志强强占张海巨承包会场的合法经营场所长达一年半证据确凿、情况属实。”张志强也未提供充分的证据证明其只是占用了张海巨的商号两个月，故原审判决张志强赔偿其占用张海巨规划的十一个商号两年的经济损失2200元并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 袁小川
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5656号
原告：王瑞娟，女，1950年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：朱佳乐，男，1975年7月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：过云，女，1977年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱建培，男，1953年10月5日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告王瑞娟诉被告朱佳乐、过云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告王瑞娟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王瑞娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞娟撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王瑞娟负担。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡昀霏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23380号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉令刚，男，汉族，1990年12月3日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉令刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冉令刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冉令刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。冉令刚从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4615.29元、透支利息334.07元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉令刚立即支付截至2017年10月17日的透支本金4615.29元、透支利息334.07元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4615.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉令刚承担。
被告冉令刚未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，冉令刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉令刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冉令刚发放了信用卡。冉令刚从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，冉令刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4615.29元、透支利息334.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉令刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冉令刚发放了信用卡，冉令刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冉令刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告冉令刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉令刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4615.29元、透支利息334.07元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4615.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告冉令刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3645号
原告：南阳东佳机械有限公司。
法定代表人：王万彦，任经理。
委托诉讼代理人：刘明浩，公司工作人员。
被告：张旭，男，生于1968年12月15日，汉族，住所地：南召县。
被告：潘东华，男，生于1964年7月5日，汉族，住所地：南阳市。
本院在审理原告南阳东佳机械有限公司与被告张旭、潘东华侵权纠纷一案中，原告南阳东佳机械有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南阳东佳机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南阳东佳机械有限公司承担。
审 判 长 李 哲
审 判 员 王 惠
人民陪审员 王学强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 菡
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第249号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人文某某，男，1992年11月20日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民。2014年9月26日因盗窃被中山市公安局行政拘留十三日。因本案于2014年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）336号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，�告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日上午10时许，被告人文某某窜至中山市东凤镇某网吧，扒窃被害人罗某某右边裤袋内的金立GN706L手机1部（价值人民币1000元）后藏匿于网吧内并准备逃离现场。随后，被告人文某某被网吧经理及被害人抓住并交公安机关归案，并被缴回上述被盗手机。破案后，公安机关已将缴回的上述手机发还被害人。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录和其提供的被盗手机的标签、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书、案发现场的视频监控录像及截图、证人郑某某的证言及辨认笔录、被告人文某某的�述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人文某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄乐怡
第3页，共3页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1806号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省潮州市潮安县，中共党员，住本市白云区。因本案于2015年4月24日被羁押，同年4月25日被取保候审。
辩护人王保信，广东国智律师事务所律师。
公诉机关于2015年6月29日以穗云检公诉刑诉[2015]1702号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日21时许，被告人吴某在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区云城街云城西路隧道路段时，被交警当场查获。经提取吴的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为85.5mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且吴某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪不持异议。二、吴某具有以下量刑情节：主观恶性小，事出有因，因为当时打不到车，急于回家辅导女儿学习，离家只有1.5公里；单位出具请求免于刑事处罚的申请函。综上，请求合议庭对被告人吴某免于刑事处罚。
经审理查明，2015年4月24日21时许，被告人吴某在饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区云城街云城西路隧道路段时，被交警当场查获。经提取吴的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为85.5mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实：吴某具有驾驶资格。
行驶证、车辆信息查询结果单，证实：涉案车辆车牌号为粤A×××××，所有人为吴某。
毒物分析检验报告书，证实：从吴某血液中检出乙醇（酒精）含量为85.5mg/100ml。
民航中南空管局空管工程建设指挥部出具的关于对吴某免予刑事处罚的申请函，证实：吴某系其单位老员工，自1992年入职以来，工作勤勤恳恳，为单位的发展和航空安全做出了应有的贡献，经常加班加点，任劳任怨。请法院对吴某免予刑事处罚。
查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，证实：吴某酒后驾驶被当场查获的经过。
身份材料，证实：案发时，吴某已达刑事责任年龄。
被告人吴某的供述，证实：“2015年4月24日20时许，我下班后驾驶粤A×××××号小型轿车到白云区齐某一家不知名的大排档和10多名同事一起吃饭，期间本人喝了几杯不知名的白酒。吃完饭后便离开该大排档，在停车位取车后，独自驾驶粤A×××××号小型轿车从齐某回家，途经云城西路隧道路段时，被执勤民警查获。”
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第85号
申请执行人李德六，男，1962年1月3日出生。
被执行人董飞，男，1982年9月29日出生。
被执行人李延中，男，1962年12月26日出生。
申请执行人李德六与被执行人董飞、李延中机动车交通事故责任纠纷一案，怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民一终字第542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董飞、李延中未履行生效法律文书确定的义务，申请人李德六向本院申请强制执行，要求被执行人支付629243.7元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中民一终字第542号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月八日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1872号
原告：王玉新，男，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：王春祥，男，住滨州市沾化区。
被告：陈新枝，女，住滨州市沾化区。
原告王玉新与被告王春祥、陈新枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加诉讼，被告王春祥、陈新枝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
王玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款23600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月14日，两被告在原告处借现金23600元，并口头约定月利率为一分五厘，并约定2015年11月14日归还，该款到期后，经原告催要被告拒不偿还，为此，诉至法院，请支持诉求。
王春祥、陈新枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年11月14日，被告王春祥向原告借款20000元，并约定月息为一分五厘，借期为一年，同时给原告出具了借款凭证一张。借款到期后被告拒偿，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王春祥之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告王春祥支付了借款，但被告王春祥没按约定向原告还款，属违约�为，故，原告要求被告王春祥偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王春祥、陈新枝于本判决生效后十日内偿还原告王玉新现金20000元及利息，利息按月息1分5厘计算，自2014年11月15日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王春祥、陈新枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3674号
原告：孟宪绪，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：马建，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌云县。
原告孟宪绪与被告马建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟宪绪到庭参加诉讼，被告马建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪绪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60010元及逾期利息19865.26元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月30日，通过借贷宝平台，被告向原告借款10元。2016年5月17日被告向原告借款2000元。2016年5月18日被告分四次分别向原告借款5000元、10000元、10000元、8000元。2016年5月19日被告向原告借款10000元。2016年5月20日被告向原告借款5000元。2016年5月23日被告向原告借款10000元，约定年息24%，并签订了协议。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院。
被告马建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪绪与被告马建均是借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）的注册用户。2016年5月17日被告通过借贷宝平台向原告借款2000元。2016年5月18日被告分四次分别向原告借款5000元、10000元、10000元、8000元。2016年5月19日被告向原告借款10000元。2016年5月20日被告向原告借款5000元。2016年5月23日被告向原告借款10000元。该8笔借款双方均签订《借出协议》，约定借款利率均为年化24%，借款期限均为7天，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功。协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。后因被告仅还款7560元，经原告多次催款未果，故诉至法院。
本院认为，原告孟宪绪主张其通过借贷宝平台向被告马建提供借款60010元，其中60000元有《借出协议》、《补充协议》、《转账记录》、借记卡账户利息明细清单等证据为凭，《借出协议》等证据材料中记载的借款人个人身份信息与被告本人的身份信息相符。原告提供的证据相互印证，形成证据链条，足以证明借款已实际发生。本案借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告支付逾期利息19865.26元，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持，扣除原告认可被告已支付的7560元为12305.26元。借款10元原告未提供相关证据证实，故不予支持。被告马建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马建于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪绪借款本金60000元及利息12305.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孟宪绪负担100元，被告马建负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 王海英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8744号
原告：李响,男,1990年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：丰其刚,男,1989年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李响与被告丰其刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年9月18日，原告李响经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李响撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李响负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 胡东明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 万婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4214号
原告：天津迪耐德金属制品有限公司。住所地：天津市武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：丁艳艳，总经理。
委托代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。
被告天津台铃鸿业科技有限公司。住所地：天津市北辰区双口镇永保路*号增*号院内。
法定代表人：雷宏英，总经理。
委托代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。
原告天津迪耐德金属制品有限公司与被告天津台铃鸿业科技有限公司买卖合同一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津迪耐德金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元、由原告承担。
审判员 刘俊燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 于 菲
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。