wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第635号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：三门县××××号。
负责人：虞某某。
委托代理人：章某某。
被告：倪某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行与被告倪某某信用卡纠纷一案，原告于2010年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2010年10月11日对本案进行了公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称：2007年9月18日，被告倪某某向原告申办牡丹信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为××的个人牡丹信用卡一张。后被告挂失了该牡丹信用卡，经被告申请，原告向被告重新发放了卡号为××的个人牡丹信用卡一张。2009年7月13日，被告持该卡取款一笔，2009年11月21日扣收年费50元，共透支人民币9933.68元。后经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务，故提起诉讼，请求法院判令被告立即归还牡丹信用卡透支款本金9933.68元及至2010年6月18日的利息1685.45元，并按日利率万分之五支付自2010年6月19日起至付清之日止的全部利息；本案诉讼费用由被告负担。
原告当庭提供了牡丹信用卡申请表、牡丹卡领用合约、历史交易明细、开户凭证、电脑打印账户信息、牡丹卡相关服务申请书各一份，拟证明被告在原告处办理了牡丹信用卡、补办信用卡并持卡进行取现以及拖欠本息的情况；提供被告倪某某身份证复印件、企业法人营业执照复印件各一份，拟证明被告的身份情况。
被告倪某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告倪某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年9月18日，被告倪某某向原告中国工商银行股份有限公司××行申办个人牡丹信用卡，经原告审核后，向被告发放了卡号为××的个人牡丹信用卡一张。在申领牡丹信用卡时，被告在申请表上签名确认，已经阅读并了解印在申请表上的《牡丹卡领用合约》，并愿意遵守合约的规定。该合约载明了原、被告的权利义务关系以及利息的计算方式，利息从透支记账日起按日利率万分之五计收单某。后被告于2009年3月28日向原告电话申请挂失止付该牡丹信用卡。后经被告申请，原告向被告重新发放了卡号为××的个人牡丹信用卡一张。至2009年7月13日，被告均能正常归还透支本息，2009年7月13日，被告取现10000元，扣除账户余额，共欠本金9933.68元，至今没有归还。
本院认为，被告倪某某自愿向原告中国工商银行股份有限公司××行申办个人牡丹信用卡，且声明知悉并保证遵守《牡丹卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了牡丹信用卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《牡丹卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《牡丹卡领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《牡丹卡领用合约》的条款要求被告归还透支本金并支付利息，具有合同及法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告倪某某归还给原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹信用卡透支款人民币9933.68元及利息，利息按日息万分之五计算，从2009年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告倪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费360元，合计450元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 韩 瑛
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 何晓佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2978号
原告：杨振夏，男，1952年4月22日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：宋成霞，女，1971年3月27日生，汉族，住辽宁省东港市。
原告杨振夏与被告宋成霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振夏到庭参加诉讼，被告宋成霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨振夏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款974230元。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，分几次向原告借款，截至2014年10月26日，被告向原告借款共计974230元，并于2014年10月26日出具借条一张，另约定被告于2015年4月至5月将借款全部还清。经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告宋成霞未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实，本院认定如下：自2011年起至2014年10月26日，被告宋成霞陆续向原告杨振夏借款共计974230元，并于2014年10月26日为原告出具借条一张。经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭,就丧失了当庭答辩和对证据质证的权利，应当承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后，应及时还款，拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。被告宋成霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成霞于本判决生效后三日内偿还原告杨振夏借款974230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13542元，公告费700元，由被告宋成霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 郝苗苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17473号
原告周建新，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告唐伟贤，男，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周建新诉被告唐伟贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周建新、被告唐伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称：2015年3月到2015年9月期间，被告多次偷用原告的铲车导致车辆破损，产生的修理费分别是2015年3月18日5900元、2015年7月28日7780元、2015年8月26日3930元，共计17610元。按现在市场标准5吨大型铲车租用每天是1500元，不包括油、修理费、人工驾驶员。在2015年3月到2015年9月期间根据原告抓现行和别人告知的共计有15次之多，合计使用费22500元。按现在市场标准5吨大型铲车每天的油费在300元左右，共计车油费4500元。当时被告多次请求原告把废石料拉走，按当时的行情小车是150元每车、大车是300元每车。小车7车，大车72车，共计拖运费23100元。现在废石料仍堆在原告的场基内，要求被告支付2015年6月到2017年9月25日的场基租金和废石料的管理费，按浙江省人均最低收入第四档最低计算是每月1380元，故共计场基费25000元。要求被告把全部废石料拉走，再堆下去要另收保管费、场基费。综上，原告起诉要求：被告支付原告车辆修理费17610元、油费4500元、车辆使用费22500元、废石料托运费23100元、场基费25000元、保管费34500元，合计127210元。
被告唐伟贤答辩称：被告是杭州市大江东产业集聚区梅林湾一石材市场的负责人，原告的铲车都是其本人叫别人用的，被告没有用过，如果是被告把原告的车子弄坏了，原告肯定是要找被告修的，但是直到原告起诉之前，都没有来找过被告。原告提供的修理费发票上载明的都是材料费，没有人工费。原告称抓到被告用其铲车达15次多不是事实，对油费和车辆使用费不予认可。关于诉称中的车辆运费，石材废料是被告卖给原告的，应该是原告向被告支付价款。同时，被告自己有堆放废料的场地，不可能叫原告去堆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周建新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州萧山瓜沥工程机械营业部销货清单3份（复印件），欲证明因被告使用原告铲车导致车辆损坏，修理车辆的配件费用；2.照片5份（复印件），欲证明原告和被告哥哥约定把废石料拉走，以运费抵扣原告购买好石料的价款，现被告已经通过诉讼向原告主张了好石料的价款，故要求被告自行将该批废石料拖回。经质证，被告认为原告提交的证据1系原告与杭州萧山瓜沥工程机械营业部事后补签的。证据2照片中的废石料无法确定是被告管理石料市场的废石料，原告也在为其他石料市场拉石料。
被告唐伟贤未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法向杭州市公安局大江东产业集聚区分局新湾派出所调取接处警情况登记表1份，并制作调查笔录1份，当庭予以出示。经质证，原、被告均无异议。
对原告提交的证据材料及本院调查取证情况，本院认证如下：原告提供的证据1，形式系复印件，不符合有效证据要件，清单内容涉及车辆配件和油料的购销单价、数量、总额等，但不能反映与本案的关联性，也无其他证据佐证。原告提供的证据2，仅凭图片显示的废石料，不能证明原告的待证事实。本院依法调取的接处警情况登记表，有档案材料保管部门盖章确认，符合有效证据要件，予以认定。本院制作的调查笔录，原、被告均无异议，予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告系杭州市大江东产业集聚区梅林湾一石材市场的负责人，原告与该石材市场长期存在购销石材、运输拉料等业务往来。为装卸便利，原告在2015年间将其所有的一辆铲车长期停放在该石料市场。2015年10月14日，原告称有人偷用他的铲车并拨打110报警，民警到达现场经了解得知，事件起因是原告停放在被告梅林湾石材市场的铲车被蒋炳荣私自用于装卸石料，而蒋炳荣称其使用的铲车是经被告许可的，原、被告为此发生纠纷。当日，新湾派出所介入调解，原告认为被告长期多次偷用其停放在石材市场的铲车，造成车辆损坏和油料损失，提出两套解决方案，一是由被告赔偿原告车辆使用、消耗和维修等方面的各项损失，二是直接以损失款抵扣原告先前向被告购买石材的价款，双方两清。对此，被告不予认可，仍坚持由原告支付剩余石材款，就使用原告铲车一事，仅同意承担3000元以下赔偿款，因数额差距较大，最终双方未能达成一致。2017年，在被告起诉要求原告支付剩余石料价款后，原告于同年10月20日亦向本院提起诉讼，要求被告赔偿擅自使用原告铲车所造成的各项损失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证义务，未能举证或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告主张被告擅自占用其铲车多达15次并造成机器部件损坏，以及原告为被告托运废石料产生的运费和堆放场地费，但原告提供的证据材料无法反映与其主张事实的关联性，举证不充分，经本院释明后，原告也未能补强其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。但是，鉴于庭审中被告对2015年10月14日原告报警和双方协商的基本事实没有异议，结合接处警情况登记表上记载的内容及本院向新湾派出所调解员询问的情况，可以认定被告曾就2015年10月14日允许蒋炳荣使用原告铲车同意给予原告适当的赔偿，数额以3000元为限的事实。因此，基于现有证据，对原告主张被告赔偿3000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告唐伟贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建新30**元；
二、驳回原告周建新的其余诉讼请求。
如被告唐伟贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告周建新负担1388元，由被告唐伟贤负担34元。
原告周建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐伟贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17473号原告周建新，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告唐伟贤，男，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周建新诉被告唐伟贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周建新、被告唐伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建新诉称：2015年3月到2015年9月期间，被告多次偷用原告的铲车导致车辆破损，产生的修理费分别是2015年3月18日5900元、2015年7月28日7780元、2015年8月26日3930元，共计17610元。按现在市场标准5吨大型铲车租用每天是1500元，不包括油、修理费、人工驾驶员。在2015年3月到2015年9月期间根据原告抓现行和别人告知的共计有15次之多，合计使用费22500元。按现在市场标准5吨大型铲车每天的油费在300元左右，共计车油费4500元。当时被告多次请求原告把废石料拉走，按当时的行情小车是150元每车、大车是300元每车。小车7车，大车72车，共计拖运费23100元。现在废石料仍堆在原告的场基内，要求被告支付2015年6月到2017年9月25日的场基租金和废石料的管理费，按浙江省人均最低收入第四档最低计算是每月1380元，故共计场基费25000元。要求被告把全部废石料拉走，再堆下去要另收保管费、场基费。综上，原告起诉要求：被告支付原告车辆修理费17610元、油费4500元、车辆使用费22500元、废石料托运费23100元、场基费25000元、保管费34500元，合计127210元。被告唐伟贤答辩称：被告是杭州市大江东产业集聚区梅林湾一石材市场的负责人，原告的铲车都是其本人叫别人用的，被告没有用过，如果是被告把原告的车子弄坏了，原告肯定是要找被告修的，但是直到原告起诉之前，都没有来找过被告。原告提供的修理费发票上载明的都是材料费，没有人工费。原告称抓到被告用其铲车达15次多不是事实，对油费和车辆使用费不予认可。关于诉称中的车辆运费，石材废料是被告卖给原告的，应该是原告向被告支付价款。同时，被告自己有堆放废料的场地，不可能叫原告去堆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告周建新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州萧山瓜沥工程机械营业部销货清单3份（复印件），欲证明因被告使用原告铲车导致车辆损坏，修理车辆的配件费用；2.照片5份（复印件），欲证明原告和被告哥哥约定把废石料拉走，以运费抵扣原告购买好石料的价款，现被告已经通过诉讼向原告主张了好石料的价款，故要求被告自行将该批废石料拖回。经质证，被告认为原告提交的证据1系原告与杭州萧山瓜沥工程机械营业部事后补签的。证据2照片中的废石料无法确定是被告管理石料市场的废石料，原告也在为其他石料市场拉石料。被告唐伟贤未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依法向杭州市公安局大江东产业集聚区分局新湾派出所调取接处警情况登记表1份，并制作调查笔录1份，当庭予以出示。经质证，原、被告均无异议。对原告提交的证据材料及本院调查取证情况，本院认证如下：原告提供的证据1，形式系复印件，不符合有效证据要件，清单内容涉及车辆配件和油料的购销单价、数量、总额等，但不能反映与本案的关联性，也无其他证据佐证。原告提供的证据2，仅凭图片显示的废石料，不能证明原告的待证事实。本院依法调取的接处警情况登记表，有档案材料保管部门盖章确认，符合有效证据要件，予以认定。本院制作的调查笔录，原、被告均无异议，予以认定。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告系杭州市大江东产业集聚区梅林湾一石材市场的负责人，原告与该石材市场长期存在购销石材、运输拉料等业务往来。为装卸便利，原告在2015年间将其所有的一辆铲车长期停放在该石料市场。2015年10月14日，原告称有人偷用他的铲车并拨打110报警，民警到达现场经了解得知，事件起因是原告停放在被告梅林湾石材市场的铲车被蒋炳荣私自用于装卸石料，而蒋炳荣称其使用的铲车是经被告许可的，原、被告为此发生纠纷。当日，新湾派出所介入调解，原告认为被告长期多次偷用其停放在石材市场的铲车，造成车辆损坏和油料损失，提出两套解决方案，一是由被告赔偿原告车辆使用、消耗和维修等方面的各项损失，二是直接以损失款抵扣原告先前向被告购买石材的价款，双方两清。对此，被告不予认可，仍坚持由原告支付剩余石材款，就使用原告铲车一事，仅同意承担3000元以下赔偿款，因数额差距较大，最终双方未能达成一致。2017年，在被告起诉要求原告支付剩余石料价款后，原告于同年10月20日亦向本院提起诉讼，要求被告赔偿擅自使用原告铲车所造成的各项损失。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证义务，未能举证或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告主张被告擅自占用其铲车多达15次并造成机器部件损坏，以及原告为被告托运废石料产生的运费和堆放场地费，但原告提供的证据材料无法反映与其主张事实的关联性，举证不充分，经本院释明后，原告也未能补强其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。但是，鉴于庭审中被告对2015年10月14日原告报警和双方协商的基本事实没有异议，结合接处警情况登记表上记载的内容及本院向新湾派出所调解员询问的情况，可以认定被告曾就2015年10月14日允许蒋炳荣使用原告铲车同意给予原告适当的赔偿，数额以3000元为限的事实。因此，基于现有证据，对原告主张被告赔偿3000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告唐伟贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建新30**元；二、驳回原告周建新的其余诉讼请求。如被告唐伟贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告周建新负担1388元，由被告唐伟贤负担34元。原告周建新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐伟贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月二十日书记员 吴钰红
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4716号
原告曹方忠，男，1964年6月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人马进学，黔西县素朴法律服务所法律工作者。
被告韩玉兰，女，1962年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告万梅玉，男，1958年4月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告曹方忠与被告韩玉兰、万梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹方忠的委托代理人马进学到庭参加了诉讼。被告韩玉兰、万梅玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹方忠诉称：2010年7月20日，两被告出具借条向原告借款5万元，口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，两被告仅按约定向原告付息一个月，此后未再付息，也不偿还借款本金。原告经多次催讨无果，故诉至法院请求判决：1、两被告偿还原告借款本金5万元，并按2%的月利率从2011年8月20日起计付利息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
为支持其诉讼请求，原告曹方忠于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告曹方忠身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条一张，证明两被告向原告借款5万元的事实。
被告韩玉梅、万梅玉未作答辩，也未向法庭提交证据。
为进一步查明案件事实，本院依职权对两被告进行询问并制作笔录。两被告认可原告所诉的借款及出具借条的情况，但强调不认识原告曹方忠，借款是张某某给的，张某某让写成曹方忠的出借人。向张某某借款（包括以曹方忠名义出借）共分四次，金额分别是6万元、10万元、5万元和5万元，共计金额26万元。借款后，两被告已通过被告韩玉兰的母亲向张某某还款5万元，双方协商以后不再付息。此后，两被告分五次又向张某某还款1万元（每月还款2千元，还款5个月）；分13次向张某某还款1.3万元（每月还款1千元，还款13个月）。共计向其还款7.3万元。
经审查，原告提交的上述书证因来源合法、内容真实，并能与两被告在询问笔录中的部分自认内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2011年7月20日，两被告以做生意需资金周转资金为由出具借条向原告借款5万元，借款以现金方式交付，口头约定月利率按3%计算，未约定借款期限。借款后，两被告按约定向原告付息1个月，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，故具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款未明确约定借款期限，被告借款后仅向原告支付利息1个月，故其尚欠本金应当认定为5万元，并应继续支付利息。被告经催告后于合理期限内仍未向原告还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由两被告偿还其借款本金5万元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为3%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告仅要求按2%的月利率自停息之日起继续付息符合法律的规定，应予支持。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉兰、万梅玉于本判决生效后十日内偿还原告曹方忠借款本金5万元，并以该本金为基数，按2%的月利率自2011年8月20日起计付利息至本判决确定的履行期限届满时止；
案件受理费1390元（已减半收取），由被告韩玉兰、万梅玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 马思源
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2382号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘金辉，住广东省潮州市饶平县。2002年11月14日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑1年6个月；2008年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，2008年10月20日刑满释放；2009年10月26日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑8个月，2010年3月31日刑满释放；2010年12月15日因犯诈骗罪被民法院判处有期徒刑10个月，2011年4月17日刑满释放；2014年10月11日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年11月5日刑满释放；2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2015年8月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年11月11日被羁押，于2015年10月22日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）2275号起诉书指控被告人刘金辉犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚、代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人刘金辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日18时许，刘金辉携带作案工具至深圳市龙华新区龙华街道大润发商场停车场盗窃红色女装电单车一辆，事后以230元销赃。
2015年11月10日19时许，被告人刘金辉携带作案工具至深圳市龙华新区龙华街道龙华公园附近一停车场，盗窃红色女装电单车一辆，事后以150元销赃给大浪福轩新村福轩车行罗来兴。
2015年11月11日18时许，被告人刘金辉携带作案工具窜至深圳市龙华新区龙华街道金銮时代大厦电动车停车场，盗窃被害人张某赛鸽牌电单车一辆，在准备骑车逃离现场时被大厦保安员陈俊及并抓获。
上述事实，被告人刘金辉在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘金辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人刘金辉自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘金辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第3页共3页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第343号
原告郑纯弟，女，1961年7月11日出生，汉族，太原电子厂退休工人，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郑纯弟诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑纯弟到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纯弟诉称，原告经刘佳介绍，于2013年11月9日与被告签订了半年期借款合同，借款金额为30000元，2014年5月8日到期。合同协议写明：”到期一次性支付本金及利息”，但合同到期后，原告多次到被告处要求按照合同内容拿回本金及利息，却遭一再推脱。原告急需用钱，经多次与被告公司的王会计和弓经理协商，于2014年10月拿回本金10000元，之后再去时已人去楼空。后经多方打听，方知被告公司的合同签订人李如兰已申请公司破产，现只有诉讼法院，要求判令被告归还借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月9日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月9日至2014年5月8日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收款收据。后因原告催要，被告于2014年10月偿还借款10000元，剩余20000元借款至今未付，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，鉴于被告已偿还借款10000元，剩余借款20000元，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑纯弟借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第343号
原告郑纯弟，女，汉族，太原电子厂退休工人。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告郑纯弟诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑纯弟到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纯弟诉称，原告经刘佳介绍，于2013年11月9日与被告签订了半年期借款合同，借款金额为30000元，2014年5月8日到期。合同协议写明：“到期一次性支付本金及利息”，但合同到期后，原告多次到被告处要求按照合同内容拿回本金及利息，却遭一再推脱。原告急需用钱，经多次与被告公司的王会计和弓经理协商，于2014年10月拿回本金10000元，之后再去时已人去楼空。后经多方打听，方知被告公司的合同签订人李如兰已申请公司破产，现只有诉讼法院，要求判令被告归还借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年11月9日签订了一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年11月9日至2014年5月8日。原告依照协议如期支付借款，被告给原告出具了30000元的收款收据。后因原告催要，被告于2014年10月偿还借款10000元，剩余20000元借款至今未付，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收款收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，鉴于被告已偿还借款10000元，剩余借款20000元，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑纯弟借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执6号
申请执行人：张明，男，汉族，1964年5月3日出生。
被执行人：云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司。
张明与云南麻栗坡天银丰矿业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院（2017）云民初203号民事调解书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省文山州中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2017）云民初203号民事调解书由云南省文山州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一八年三月一日
书记员 李 昆 蓓
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保34号
谢元祥、高宏旗：
关于申请保全人谢元祥与被保全人高宏旗财产保全一案，（2017）湘1123民初923-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年11月6日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院于2017年11月6日通过网络对被保全人的银行存款进行查询，各银行于2017年11月13日反馈结果，被保全人高宏旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司贺州市五拱水营业所621799610002988XXXX账号有存款2420.72元，其他银行均无银行存款，本院对存款已依法进行冻结。
本院认为，（2017）湘1123民初923-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
双牌县人民法院（2017）湘1123民初923-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈银辉，男，1985年11月27日出生，住所地广东省汕头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈银辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,042.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款216,042.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法民一初字第61-1号
原告：庄某1，男，汉族，
法定代理人：庄某2，男，汉族。
法定代理人：庄某3，女，汉族。
委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：胡木清，男，汉族，
被告：黄维杰，男，汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司。
负责人：张仕庚，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
本院在审理原告庄某1诉被告胡木清、黄维杰、中国人民财产保险股份有限公司惠�支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告庄某1于2014年9月17日以原告与被告中国人民财产保险股份有限公司惠东支公司已经调解协议为由，向本院申请撤回对被告胡木清、黄维杰的起诉。
本院认为：原告庄某1申请撤回对胡木清、黄维杰的起诉，意思表示真实，是在诉讼中处分自己的民事权利和民事诉讼权利，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定规定，裁定如下：
准许原告庄某1撤回被告胡木清、黄维杰的起诉。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告庄某1负担。
审 判 长 刘远青
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 李 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许振峰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2767号
原告张伟，男，1971年3月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告阜蒙县沙拉镇朱家洼子村村民委员会。
负责人杜国义，系该村村委会主任。
委托代理人张立新，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告张伟诉被告阜蒙县沙拉镇朱家洼子村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，我与被告签订水库承包协议书，承包被告所有的水库。2017年2月，被告以我未按约定维护水库大坝为由起诉至法院，要求解除协议。法院审理后判决水库承包协议无效，该责任在于被告。我在承包期间经村委会同意修方塘一处，并有鱼苗投放，被告的行为给我造成损失，要求被告赔偿因协议解除受到的经济损失14万元。
被告辩称，原告在承包的水库内未经被告同意私自修建方塘；在法院判决生效后，经原告所在村民组与原告达成协议，将水库收回，并补偿了原告的经济损失，有关水库事宜处理完毕。原告的请求无事实依据。应该驳回原告的请求。
经审理查明，被告所管辖的后套改村民组（沙拉镇人民政府仍视为村）集体所有的小水库（塘坝）一座，原来由原告承包。2006年1月1日，原告与后套改村民组续签承包协议，主要内容是：后套改村民组将水库继续承包给原告，期限30年，承包费每年100元，承包费用原告在2003年修水库、护坡石、车工、人工等项折款3000元抵顶；原告必须看护好水库堤坝并及时维修，否则，后套改村民组有权提出终止承包协议。2012年4月，原告在未经被告同意的情况下，在承包的水库内修建宽25米、长75米、深4米的方塘一处。2017年2月，被告以原告未履行维修水库堤坝义务为由，将原告诉至本院，要求解除与原告签订的水库承包协议，本院经审理后认为，后套改村民组不具村委会的合法法人资格，无权将水库发包给原告，判决原告与后套改村民组于2006年1月1日签订的水库承包协议无效；返还原告的承包费3000元；该判决已生效。2017年5月11日，后套改村民组与原告达成水库处理协议，主要内容是：原告承包的水库由后套改村民组收回，由后套改村民组经营；返还原告承包费3000元、补偿原告树苗损失2000元，合计5000元；原告及后套改村民组村民代表在协议上签名。2017年6月1日原告收到后套改村民组给付的5000元。
上述事实，有原，被告的陈述，被告提供的由原告签名的收据1份，村民代表会议记录1份，本院于2016年12月13日对吴云贵的询问笔录1份，本院（2017）辽0921民初35号民事判决书1份等证据证明，经庭审质证。可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告在承包水库期间未经被告同意及行政管理部门许可的情况下私自在水库库容范围内修建方塘，属于私自建筑行为；在原告与后套改村民组达成由后套改村民组收回水库的协议中，原告同意将水库退回给后套改村民组并得到了补偿款，原告未提出其他异议，可以认定原告将方塘一同退还给后套改村民组，双方就水库（包括方塘）的问题处理完毕。证据证明，原告的请求无事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 成
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初641号
原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体工商户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：陆振兴，男，1966年9月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现去向不明。
被告：陆均成，男，1969年11月21日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。现去向不明。
原告黄永光与被告陆振兴、陆均成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告陆振兴、陆�成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆振兴一次性偿还原告借款88800元（其中本金60000元，利息28800元，利息按年利率24%计算两年），被告陆均成负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆振兴因急需资金周转，于2014年7月30日向原告借款30000元，定于2014年8月30日归还；2014年8月19日，向原告借款30000元，定于2014年9月19日还清，被告陆均成作担保。并约定如不按时还清借款，从借款之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息。还款期限到后，被告没有偿还借款。特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实提供了相关证据。
被告陆振兴、陆均成�有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陆振兴以做生意急需资金周转为由，分别于2014年7月30日向原告黄永光借款30000元，定于2014年8月30日还清；2014年8月19日，向原告借款30000元，定于2014年9月19日还清，并约定：如不按时还清借款，则从借款之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息给原告，两次借款均写下借条给原告收执，被告陆均成作为担保人在陆振兴写给原告的两张借条上签名担保。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元，支付利息28800元（利息按年利率24%计算两年）。
本院认为，被告陆振兴向原告黄永光借款60000元至今未还，有被告陆振兴作为借款人和被告陆均成作为担保人写给原告收执的借条以及原告的陈述相互�证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告陆振兴未履行还款义务，原告要求被告陆振兴偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，原告和被告约定了被告如不按时还清借款，则从借款之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息，未超过年利率24%，应予准许。现被告未按约定期限偿还借款，应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算支付利息给原告。被告陆均成在陆振兴向原告黄永光借款的借条上签名作担保，依法应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆振兴偿还原告黄永光借款本金60000元及利息（其中第一次借款30000元的利息从2014年7月30日起计算，第二次借款30000元的利息从2014年8月19日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的付款期限届满之日止），被告陆均成承担连带清偿责任。
案件受理费2020元，公告费700元，两项合计2720元，由被告陆振兴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
人民陪审员 黄敏莉
人民陪审员 欧阳光
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许啸源
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2698号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。
负责人：伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：朱石强，男，汉族，1985年11月18日出生，系岳阳县荣家湾镇兴园村村民委员会推荐的公民代理。
原审被告：胡琪，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托诉讼代理人：金鑫，湖南利诚法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人王振，原审被告胡琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其与被上诉人王振、原审被告胡琪达成庭外和解协议为由，于2018年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1265元，依法减半收取632.5元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 苏 洁
审判员 宋红燕
二〇一八年三月一日
书记员 刘 千
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3953号
被执行人：邱天有，男，1990年7月24日生，汉族，住四川省高县。
被执行人邱天有犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年6月24日作出（2014）翠屏刑初字第408号刑事判决，判处邱天有拘役二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人邱天有未能自动履行义务，本院依法对邱天有并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邱天有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第408号刑事判决中对邱天有“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3953号被执行人：邱天有，男，1990年7月24日生，汉族，住四川省高县。被执行人邱天有犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年6月24日作出（2014）翠屏刑初字第408号刑事判决，判处邱天有拘役二个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人邱天有未能自动履行义务，本院依法对邱天有并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邱天有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第408号刑事判决中对邱天有“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第106号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月24日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市柏林庄街道办事处周家疃村**号。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、杨亚丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2013年1月25日18时许，在莱阳市柏林庄街道办事处于家店信息服务站门口处，因琐事与同学褚某某发生争执并厮打，厮打中被告人杨某某掏出随身携带的水果刀朝褚智茂的头面部及右上臂连刺数刀，致褚某某面部多发挫裂伤、上臂挫裂伤。经法医鉴定，褚智茂的伤情构成轻伤。
民事赔偿部分，被告人杨某某与被害人褚某某自行达成了赔偿和解协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人褚某某的一切经济损失共计人民币45000元（已履行）；被害人褚某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人褚某某的陈述；莱阳市公安局出具的受案登记表、办案说明、抓获证明、前科查询、户籍证明、被告人提供的赔偿协议书、收到条；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2013）052号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈俊伽
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0424刑初5号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人崔某某，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局取保候审，2017年12月15日被屯留县人民检察院取保候审，2018年1月23日由本院决定，次日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留看守所。
屯留县人民检察院以屯检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员张凌、李媛媛出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2012年10月6日晚10时许，被告人崔某某同张某某、徐某某、宋某某、刘某某、李某某（同案犯，已判决）六人携带撬棍、改锥等工具在屯留县古城煤矿北墙东北角两堵墙上挖洞。次日凌晨1时许，张某某等人钻洞进入古城煤矿，盗窃堆放在古城煤矿锅炉房附近的电缆72米。销赃后，张某某、宋某某、崔某某、刘某某、李某某各分得赃款700元。经鉴定：被盗动力电缆1米的价格为437元，72米的价值共计31464元。
公诉机关提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、记账凭证复印件、投标报价复印件、产品合格证、现场照片和个人照片、户籍证明等书证；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；证人李某某、徐某某等的证人证言；被告人崔某某的供述与辩解等。公诉机关认为被告人崔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年10月6日晚10时许，被告人崔某某同张某某、徐某某、宋某某、刘某某、李某某（以上五人同案犯已另案处理）六人携带撬棍、改锥等工具在屯留县古城煤矿北墙东北角两堵墙上挖洞。次日凌晨1时许，张某某等人钻洞进入古城煤矿，盗窃堆放在古城煤矿锅炉房附近的电缆72米。销赃后，张某某、宋某某、崔某某、刘某某、李某某各分得赃款700元。经鉴定：被盗动力电缆1米的价格为437元，72米价值共计31464元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明案件的来源。
2、常住人口信息表，证明被告人的基本身份情况。
3、山西省轻工建设有限公司证明材料及该公司记账凭证、古城煤矿记账凭证、投标报价明细表及产品合格证，证明被盗电缆的基本信息情况。
4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场检查提取痕迹、物品登记表及现场照片，证明被盗现场位置、现场痕迹情况以及现场提取的物品撬棍、手套、改锥、矿泉水瓶。
5、刑事判决书三份，证明伙同被告人崔某某盗窃的同案犯宋某某、徐某某、张某某于2013年6月17日因盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年十个月，分别并处罚金10000元；同案犯刘某某于2014年11月19日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元；同案犯李某某于2016年6月6日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金16000元。
6、鉴定意见，证明被盗电缆1米的价格为437元，72米的价值共计31464元。
7、屯留县公安局情况说明一份，证明该案于2012年10月12日立案调查，2012年12月6日将崔某某列为网上逃犯。2016年12月15日，被告人崔某某到屯留县公安局刑警大队投案自首，同日该局对其采取取保候审强制措施。
8、证人赵某某证言，系山西省轻工建设有限责任公司职工。证明2012年9月26日其从古城煤矿机电部张某手中接收电缆线，除用过的还剩下72米，9月26日至10月7日期间从未再使用过电缆线，所以确定被盗电缆是72米。
9、证人张某证言，系古城煤矿机电科职工，证明2012年9月26日其与工程师赵某某对锅炉房前的电缆进行了清点，长度是72米，到10月7日期间没有使用过，且双方都有记录。
10、证人郭某某证言，系古城煤矿保卫部职工。证明2012年10月7日凌晨接到煤矿保安部工作人员电话，说是有5个人在锅炉房前盗取电缆，十几分钟后，其带着保安队员闫某某、刘某某、张磊等人到了锅炉房前，发现有三人往围墙外跑，并用言语和砖头攻击保安队员。后发现围墙上有个洞，地上有拖动电缆的痕迹。
11、证人刘某某、闫某某证言，均为古城煤矿保卫部职工，证明内容与郭某某证言一致。
12、同案犯李某某供述，证明2012年10月的一天晚上，刘某某说到古城煤矿盗窃点电缆，刘某某开车拉上他与另外五六个人一同去古城煤矿盗窃电缆，携带的工具有铁锹、撬棍、改锥、锯条、断线钳等，盗窃了20余米电缆，每人分了700元钱。不认识其他五、六个人。
13、同案犯张某某供述，证明去屯留县古城煤矿盗窃电缆是其本人提出的。2012年10月的一天晚上，其伙同刘某某、宋某某、徐某某等共六人在屯留县古城煤矿内盗窃电缆，携带工具有铁锹、撬棍、改锥、锯条，被盗电缆的直径约6、7厘米，长度大约有20
--30米，具体多少不清楚，每人分了700元钱。
14、同案犯刘某某供述，证明张某某提议去古城煤矿盗电缆，2012年10月份的一天晚上，其与张某某、“小龙”、“蛋孩”、“老五”等共六人在屯留县古城煤矿内盗窃电缆，具体盗了多少不清楚，将盗窃的电缆卖给了“老五”（李某某）共计4200元，每人分了700元。
15、被告人崔某某供述，主要内容为2012年10月份的一天晚上，张某某打电话让其开着工具车到古城煤矿门口找他，说要去矿里偷电缆。晚上10点左右，其开车到了煤矿门口，在门口正对面的活动板房内见到了张某某、刘某某、徐某某、宋某某还有一个河南人，等到凌晨1点左右，刘某某开着工具车拉上所有人到了煤矿的后墙。事先张某某已经踩好了点，于是六人下车后直接用工具在墙上挖洞，挖了两个洞后，宋某某在第二个洞口放风，其同另外四人推动电缆木圈，在推动另一个木圈时被保安人员发现，其和宋某某便把在洞口边上的电缆拖到外面，张某某他们就用砖头扔追过来的保安。一同从洞口出来后，把偷盗的电缆用液压铰钳截成两截，放到工具车上，随后刘某某开车同河南人去了一家废品收购站，第二天早上6点左右他们分给其700元钱。工具车已经卖给废品收购站了。
上述证据经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，被告人崔某某无异议，可以作为本案定案依据，依法予以确认。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人崔某某在实施盗窃犯罪行为中与他人相互配合、相互协作，系共同犯罪，考虑其所起作用较小，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人崔某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日。即自2018年1月24日至2019年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 申翔飞
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 高堃洋
山西省屯留县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0424刑初5号公诉机关屯留县人民检察院被告人崔某某，男，1975年11月26日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局取保候审，2017年12月15日被屯留县人民检察院取保候审，2018年1月23日由本院决定，次日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留看守所。屯留县人民检察院以屯检刑检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员张凌、李媛媛出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屯留县人民检察院指控，2012年10月6日晚10时许，被告人崔某某同张某某、徐某某、宋某某、刘某某、李某某（同案犯，已判决）六人携带撬棍、改锥等工具在屯留县古城煤矿北墙东北角两堵墙上挖洞。次日凌晨1时许，张某某等人钻洞进入古城煤矿，盗窃堆放在古城煤矿锅炉房附近的电缆72米。销赃后，张某某、宋某某、崔某某、刘某某、李某某各分得赃款700元。经鉴定：被盗动力电缆1米的价格为437元，72米的价值共计31464元。公诉机关提供了报案材料、受案登记表、立案决定书、记账凭证复印件、投标报价复印件、产品合格证、现场照片和个人照片、户籍证明等书证；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；证人李某某、徐某某等的证人证言；被告人崔某某的供述与辩解等。公诉机关认为被告人崔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年以下，并处罚金。被告人崔某某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。经审理查明，2012年10月6日晚10时许，被告人崔某某同张某某、徐某某、宋某某、刘某某、李某某（以上五人同案犯已另案处理）六人携带撬棍、改锥等工具在屯留县古城煤矿北墙东北角两堵墙上挖洞。次日凌晨1时许，张某某等人钻洞进入古城煤矿，盗窃堆放在古城煤矿锅炉房附近的电缆72米。销赃后，张某某、宋某某、崔某某、刘某某、李某某各分得赃款700元。经鉴定：被盗动力电缆1米的价格为437元，72米价值共计31464元。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明案件的来源。2、常住人口信息表，证明被告人的基本身份情况。3、山西省轻工建设有限公司证明材料及该公司记账凭证、古城煤矿记账凭证、投标报价明细表及产品合格证，证明被盗电缆的基本信息情况。4、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场检查提取痕迹、物品登记表及现场照片，证明被盗现场位置、现场痕迹情况以及现场提取的物品撬棍、手套、改锥、矿泉水瓶。5、刑事判决书三份，证明伙同被告人崔某某盗窃的同案犯宋某某、徐某某、张某某于2013年6月17日因盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑一年八个月、一年五个月、一年十个月，分别并处罚金10000元；同案犯刘某某于2014年11月19日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元；同案犯李某某于2016年6月6日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金16000元。6、鉴定意见，证明被盗电缆1米的价格为437元，72米的价值共计31464元。7、屯留县公安局情况说明一份，证明该案于2012年10月12日立案调查，2012年12月6日将崔某某列为网上逃犯。2016年12月15日，被告人崔某某到屯留县公安局刑警大队投案自首，同日该局对其采取取保候审强制措施。8、证人赵某某证言，系山西省轻工建设有限责任公司职工。证明2012年9月26日其从古城煤矿机电部张某手中接收电缆线，除用过的还剩下72米，9月26日至10月7日期间从未再使用过电缆线，所以确定被盗电缆是72米。9、证人张某证言，系古城煤矿机电科职工，证明2012年9月26日其与工程师赵某某对锅炉房前的电缆进行了清点，长度是72米，到10月7日期间没有使用过，且双方都有记录。10、证人郭某某证言，系古城煤矿保卫部职工。证明2012年10月7日凌晨接到煤矿保安部工作人员电话，说是有5个人在锅炉房前盗取电缆，十几分钟后，其带着保安队员闫某某、刘某某、张磊等人到了锅炉房前，发现有三人往围墙外跑，并用言语和砖头攻击保安队员。后发现围墙上有个洞，地上有拖动电缆的痕迹。11、证人刘某某、闫某某证言，均为古城煤矿保卫部职工，证明内容与郭某某证言一致。12、同案犯李某某供述，证明2012年10月的一天晚上，刘某某说到古城煤矿盗窃点电缆，刘某某开车拉上他与另外五六个人一同去古城煤矿盗窃电缆，携带的工具有铁锹、撬棍、改锥、锯条、断线钳等，盗窃了20余米电缆，每人分了700元钱。不认识其他五、六个人。13、同案犯张某某供述，证明去屯留县古城煤矿盗窃电缆是其本人提出的。2012年10月的一天晚上，其伙同刘某某、宋某某、徐某某等共六人在屯留县古城煤矿内盗窃电缆，携带工具有铁锹、撬棍、改锥、锯条，被盗电缆的直径约6、7厘米，长度大约有20—30米，具体多少不清楚，每人分了700元钱。14、同案犯刘某某供述，证明张某某提议去古城煤矿盗电缆，2012年10月份的一天晚上，其与张某某、“小龙”、“蛋孩”、“老五”等共六人在屯留县古城煤矿内盗窃电缆，具体盗了多少不清楚，将盗窃的电缆卖给了“老五”（李某某）共计4200元，每人分了700元。15、被告人崔某某供述，主要内容为2012年10月份的一天晚上，张某某打电话让其开着工具车到古城煤矿门口找他，说要去矿里偷电缆。晚上10点左右，其开车到了煤矿门口，在门口正对面的活动板房内见到了张某某、刘某某、徐某某、宋某某还有一个河南人，等到凌晨1点左右，刘某某开着工具车拉上所有人到了煤矿的后墙。事先张某某已经踩好了点，于是六人下车后直接用工具在墙上挖洞，挖了两个洞后，宋某某在第二个洞口放风，其同另外四人推动电缆木圈，在推动另一个木圈时被保安人员发现，其和宋某某便把在洞口边上的电缆拖到外面，张某某他们就用砖头扔追过来的保安。一同从洞口出来后，把偷盗的电缆用液压铰钳截成两截，放到工具车上，随后刘某某开车同河南人去了一家废品收购站，第二天早上6点左右他们分给其700元钱。工具车已经卖给废品收购站了。上述证据经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，被告人崔某某无异议，可以作为本案定案依据，依法予以确认。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人崔某某在实施盗窃犯罪行为中与他人相互配合、相互协作，系共同犯罪，考虑其所起作用较小，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人崔某某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日。即自2018年1月24日至2019年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  申翔飞人民陪审员  张丽君人民陪审员  吕慧敏二〇一八年二月二十六日书 记 员  高堃洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1023号
原告:郦森飞，女，1985年6月7日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告:薛彬,男,1994年7月27日出生,汉族，住址浙江省德清县。
被告:陈敦海,男,1985年9月8日出生,汉族，住址浙江省德清县。
原告郦森飞与被告薛彬、陈敦海民间借贷纠纷一案于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭审理，原告郦森飞的委托代理人董英到庭参加诉讼，被告薛彬、陈敦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判,已审理终结。
原告诉称，2017年9月12日被告薛彬向原告借款人民币20000元，被告陈敦海提供连带责任保证。二被告出具借条一份,约定借款期限自2017年9月12日至2017年10月11日，并约定了违约责任、保证方式、保证期限、保证范围等内容。原告向被告薛彬支付借款后，被告薛彬出具收条一份。逾期经原告多次催讨未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告薛彬立即归还借款本金20000元；2、被告薛彬支付自2017年10月12日起至判决生效之日止逾期利息，按年利率24%计算；3、被告陈敦海对上述债务承担连带清偿责任。
二被告未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
原告围绕其诉讼主张提交了借条收条一份,该证据虽未经二被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2017年9月12日，被告薛彬向原告借款人民币20000元,借条收条写明的借款为26000元,实际借款本金为人民币20000元;约定借款期限至2017年10月11日止，如逾期，自逾期之日按月利率20%承担逾期利息。被告薛斌出具借条收条一份,被告陈敦海在借条上签字确认为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及逾期利息等，逾期原告催讨未归还，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告薛彬之间的借款有借条收条为证，被告薛彬经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷关系予以采信。被告薛彬在借款期限届满后未能归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故原告诉请被告薛彬归还借款本金人民币20000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24%，自2017年10月12日起至判决生效之日止，支付逾期利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。被告陈敦海在借条上签字确认其为该笔借款提供连带责任保证，并明确保证范围，系其真实意思表示，符合法律规定，故本院对原告要求被告陈敦海对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持；被告陈敦海在承担保证责任后，有权向被告薛彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛彬在本判决生效之日起十日内归还原告郦森飞借款本金人民币20000元；
二、被告薛彬支付原告郦森飞逾期利息，以借款本金人民币20000元为基数，按年利率24%标准，自2017年10月12日起计算至本判决生效之日止；
三、被告陈敦海对被告薛彬的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、被告陈敦海承担保证责任后，有权向被告薛彬追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告薛彬、陈敦海承担,限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章 溯
二〇一八年四月十一日
书记员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初1023号原告:郦森飞，女，1985年6月7日出生，汉族，住址浙江省德清县。委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。被告:薛彬,男,1994年7月27日出生,汉族，住址浙江省德清县。被告:陈敦海,男,1985年9月8日出生,汉族，住址浙江省德清县。原告郦森飞与被告薛彬、陈敦海民间借贷纠纷一案于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭审理，原告郦森飞的委托代理人董英到庭参加诉讼，被告薛彬、陈敦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判,已审理终结。原告诉称，2017年9月12日被告薛彬向原告借款人民币20000元，被告陈敦海提供连带责任保证。二被告出具借条一份,约定借款期限自2017年9月12日至2017年10月11日，并约定了违约责任、保证方式、保证期限、保证范围等内容。原告向被告薛彬支付借款后，被告薛彬出具收条一份。逾期经原告多次催讨未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告薛彬立即归还借款本金20000元；2、被告薛彬支付自2017年10月12日起至判决生效之日止逾期利息，按年利率24%计算；3、被告陈敦海对上述债务承担连带清偿责任。二被告未进行答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。原告围绕其诉讼主张提交了借条收条一份,该证据虽未经二被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年9月12日，被告薛彬向原告借款人民币20000元,借条收条写明的借款为26000元,实际借款本金为人民币20000元;约定借款期限至2017年10月11日止，如逾期，自逾期之日按月利率20%承担逾期利息。被告薛斌出具借条收条一份,被告陈敦海在借条上签字确认为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及逾期利息等，逾期原告催讨未归还，以致纠纷成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告薛彬之间的借款有借条收条为证，被告薛彬经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷关系予以采信。被告薛彬在借款期限届满后未能归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故原告诉请被告薛彬归还借款本金人民币20000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24%，自2017年10月12日起至判决生效之日止，支付逾期利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。被告陈敦海在借条上签字确认其为该笔借款提供连带责任保证，并明确保证范围，系其真实意思表示，符合法律规定，故本院对原告要求被告陈敦海对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持；被告陈敦海在承担保证责任后，有权向被告薛彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛彬在本判决生效之日起十日内归还原告郦森飞借款本金人民币20000元；二、被告薛彬支付原告郦森飞逾期利息，以借款本金人民币20000元为基数，按年利率24%标准，自2017年10月12日起计算至本判决生效之日止；三、被告陈敦海对被告薛彬的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告陈敦海承担保证责任后，有权向被告薛彬追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告薛彬、陈敦海承担,限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 章 溯二〇一八年四月十一日书记员 方依云?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初112号
原告：张辉，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。
被告：任天福，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。
原告张辉与被告任天福承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。张辉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对任天福的起诉。
本院认为，张辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张辉负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵琦琦
书 记 员 陈思雨
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初1088号
原告：苏某1，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：毛某，女，1981年6月2日出生，汉族，住址同上,
原告苏某1诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告苏某1到庭参加了诉讼,被告毛某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××阳山阳城镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子苏某2、××××年××月××日生育儿子苏某3。婚后感情一般，2007年清明节后，被告外出打工至今9年没有回过家，已严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告曾于2011年12月7日起诉要求与被告离婚，2012年2月21日法院判决不准离婚，收到判决至今，原、被告仍然是分居生活，没有任何联系和沟通。原告起诉请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生儿子苏某2、苏某3由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由原告承担。
原告苏某1提交的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、户口本，证明被告诉讼主体资格及原、被告生育子女情况；4、（2012）清阳法民一初字第51号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不离婚。
被告毛某无答辩无提交证据。
经审理查明：原告苏某1与被告毛某经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××阳山阳城镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子苏某2，于××××年××月××日生育儿子苏某3。原、被告婚后感情一般，被告于2006年外出打工，一年之后原告与被告失去联系至今。原告称没有夫妻共同财产及共同债权，称有夫妻共同债务，但没有提供相关的证据。
另查明，原告苏某1曾于2011年12月7日向本院提出起诉，要求与被告毛某离婚，本院于2012年2月21日作出（2012）清阳法民一初字第51号民事判决书判决不准离婚。
以上事实，有原告的起诉状、原告提供的证据及本案的庭审笔录证实。
本院认为：原告苏某1与被告毛某婚后缺乏沟通交流，被告毛某离开原告外出打工10余年未回，原告曾于2011年到本院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，至今原、被告之间均没有联系，证明双方已无和好可能。因此，本院确认原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，原告起诉请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于原、被告婚生儿子的抚养问题。由于婚生儿子苏某2及苏某3一直由原告苏某1携带抚养，被告毛某外出打工多年一直未归，对婚生儿子苏某2及苏某3未尽到抚养教育的义务，原告请求婚生儿子苏某2及苏某3由其抚养的请求，理由充分，予以支持。对于抚养费，由于原告请求由其承担抚养费，没有违反法律规定，予以准许。
关于原告苏某1在开庭审理中称有夫妻共同债务的问题，由于原告未提交相关的证据予以证明，该主张证据不足，本院不予采纳。
被告毛某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告苏某1与被告毛某解除婚姻关系。
二、婚生儿子苏某2、苏某3由原告苏某1携带抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费300元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 张展业
人民陪审员 谢洁玲
人民陪审员 张冬花
二〇一七年九月十四日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27249号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾天年，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾天年信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾天年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,863.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,863.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00362号
原告：合肥安海物业管理有限公司。
法定代表人：莫燕鸾，该公司总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：陈小英，女，1985年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告合肥安海物业管理有限公司诉被告陈小英物业服务合同纠纷一案中，被告陈小英已主动履行义务，原告合肥安海物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥安海物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥安海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥安海物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年四月八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执248号
李永红、永兴县金业冶炼有限责任公司、永兴县博亿资产管理有限公司：
本院受理你们提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 李志勇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5953号
原告马桂红。
被告王文强。
被告王利萍。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，2016年1月8日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告马桂红、被告王利萍到庭参加了诉讼，被告王文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。被告王文强需资金周转，在原告处借款100，000元，书立了借条。后原告多次催收，二被告置之不理。请求法院依法判令二被告偿还借款100，000元及利息、承担诉讼费用。
被告王利萍辩称，我们是夫妻关系，借钱时我未在场，不过现在要求还款我也承认，只是原告已收取了好几倍的钱回去了，现在没有能力偿还。
被告王文强未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被�王利萍有远房亲戚关系。2011年9月16日，被告王文强以开矿为由需资金周转，在原告处借款10万元，当天被告王文强向原告出具了一张借条，内容为“今借到马桂红现金大写壹拾万元整（100000.00元）。此据，借款人王文强2011年9月16日”。后二被告至今未偿还借款，原告催收无果。
庭审中，被告王利萍主张原告已收取了被告王文强好几倍的钱了，不存在还有本金。原告否认，承认曾按月利率2分收过利息到2014年，之后本息至今未偿还。但被告王利萍未提供本金已偿还的证据。认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间，被告王文强在原告借款10万元有借条为据，其借款事实成立，本院予以认定，二被告应当承担偿还责任。借据中未约定还款日期及利率，故二被告应从原告主张权利之日起按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。至于被告王利萍主张本金已不存在但无证据佐证，本院无法认定。被告王文强曾自愿在条据约定之外给付原告部分利息，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文强、王利萍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告马桂红借款100，000元，并从2015年11月30日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年一月十九日
书记员 田晶莹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1392号
原告：梁泳成，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：张志华，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈玲，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：张剑传，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈婵宝，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告梁泳成与被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泳成的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泳成向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金10万元及利息给原告（利息从2015年7月29日起至还清之日止按年利率6%计算，至起诉日利息为10500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告张志华、张剑传因资金周转困难，向原告借款10万元，并立下书面借条，借款期限到期后，原告多次向四被告催讨还付本息，但四被告均以各种借口拒绝偿还借款，被告张志华与被告陈玲是夫妻关系，被告张剑传与被告陈婵宝是夫妻关系，根据我国相关法律规定，被告张志华与陈玲、张剑传与陈婵宝在婚姻关系存续期间向原告借款用于周转，应共同偿还借款给原告。
被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告张志华、张剑传共同向原告梁泳成借款10万元，并立下《借据》交由梁泳成收执，双方约定借款期限至2015年7月28日止，未约定利息。借款后，张志华、张剑传未按约定偿还借款。张志华与陈玲是夫妻关系，张剑传与陈婵宝是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，一、关于借款事实的问题。被告张志华、张剑传借到原告梁泳成10万元的事实，有梁泳成提供的由张志华、张剑传出具的《借据》证实，本院依法确认张志华、张剑传与梁泳成之间存在借贷关系。张志华、张剑传与梁泳成的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，借款到期后，张志华、张剑传未按约定还款，已构成违约，其有义务偿还借款，梁泳成要求张志华、张剑传偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于计付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方未约定借款利息，梁泳成诉请要求张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝自逾期还款之日即2015年7月29日起至还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告陈玲、陈婵宝应否承担共同还款责任的问题。张志华与陈玲、张剑传与陈婵宝为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，梁泳成诉请要求陈玲、陈婵宝与张志华、张剑传承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝偿还借款本金10万元及利息给原告梁泳成（利息计算方法：以10万元为基数，从2015年7月29日起按照年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2510元（原告已预交），由被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2510元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 廖伟宁
人民陪审员 覃瑞贞
二〇一七年八月九日
书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1392号原告：梁泳成，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。被告：张志华，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陈玲，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：张剑传，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陈婵宝，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告梁泳成与被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泳成的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼，被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泳成向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金10万元及利息给原告（利息从2015年7月29日起至还清之日止按年利率6%计算，至起诉日利息为10500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告张志华、张剑传因资金周转困难，向原告借款10万元，并立下书面借条，借款期限到期后，原告多次向四被告催讨还付本息，但四被告均以各种借口拒绝偿还借款，被告张志华与被告陈玲是夫妻关系，被告张剑传与被告陈婵宝是夫妻关系，根据我国相关法律规定，被告张志华与陈玲、张剑传与陈婵宝在婚姻关系存续期间向原告借款用于周转，应共同偿还借款给原告。被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告张志华、张剑传共同向原告梁泳成借款10万元，并立下《借据》交由梁泳成收执，双方约定借款期限至2015年7月28日止，未约定利息。借款后，张志华、张剑传未按约定偿还借款。张志华与陈玲是夫妻关系，张剑传与陈婵宝是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，一、关于借款事实的问题。被告张志华、张剑传借到原告梁泳成10万元的事实，有梁泳成提供的由张志华、张剑传出具的《借据》证实，本院依法确认张志华、张剑传与梁泳成之间存在借贷关系。张志华、张剑传与梁泳成的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，借款到期后，张志华、张剑传未按约定还款，已构成违约，其有义务偿还借款，梁泳成要求张志华、张剑传偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于计付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方未约定借款利息，梁泳成诉请要求张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝自逾期还款之日即2015年7月29日起至还清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于被告陈玲、陈婵宝应否承担共同还款责任的问题。张志华与陈玲、张剑传与陈婵宝为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，梁泳成诉请要求陈玲、陈婵宝与张志华、张剑传承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝偿还借款本金10万元及利息给原告梁泳成（利息计算方法：以10万元为基数，从2015年7月29日起按照年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2510元（原告已预交），由被告张志华、陈玲、张剑传、陈婵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2510元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄缓健人民陪审员  廖伟宁人民陪审员  覃瑞贞二〇一七年八月九日书 记 员  李涓涓
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初53号
原告：李昌图，男，1967年6月9日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。
被告：陈井飞，男，1976年8月20日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省册亨县，现租房住贵州省安龙县新车站对面。
原告李昌图与被告陈井飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月15日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告李昌图于2018年3月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李昌图向本院书面申请撤诉是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌图撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李昌图自愿承担。
审判员 王 霞
二〇一八年三月十六日
书记员 朱露露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40476号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陆锦才，男，1960年2月16日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆锦才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年01月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65922.28元、利息9939.31元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锦才于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百二十二元二角八分、利息九千九百三十九元三角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告陆锦才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7535号
原告：马巧灵，男，1976年11月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：周永泉，男，32，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理马巧灵与周永泉买卖合同纠纷一案中，原告马巧灵于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马巧灵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马巧灵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告马巧灵负担。
审判员张国彬
二〇一七年十二月十五日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7535号原告：马巧灵，男，1976年11月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：周永泉，男，32，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理马巧灵与周永泉买卖合同纠纷一案中，原告马巧灵于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马巧灵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马巧灵撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告马巧灵负担。审判员张国彬二〇一七年十二月十五日书记员宫文星
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟知民初字第48号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王xx，该协会总干事。
委托代理人方x，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐x，江苏丰亚律师事务所律师。
被告章xx，系钟楼区永红xxx娱乐城业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告章xx著作权侵权纠纷一案，原告以原、被告当事人达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章xx的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告章xx的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王海岸
代理审判员 王 昊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张益彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4243号
原告：薄丽岩，男，1985年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：包阿日斯楞，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告薄丽岩与被告包阿日斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄丽岩到庭参加了诉讼。被告包阿日斯楞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄丽岩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告包阿日斯楞偿还农资款本金3000元，并自2014年12月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2014年12月1日，被告包阿日斯�在我处赊购农资，并为我出具欠据一枚，约定2015年12月1日偿还，超期15日未还自欠款日起按月利率2%计息。现经我索要，被告包阿日斯楞至今未还，故诉至法院。
被告包阿日斯楞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薄丽岩在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农资商店，被告包阿日斯楞为扎赉特旗阿尔本格勒镇新胜屯居民。2014年12月1日，被告包阿日斯楞备耕时从原告薄丽岩经营的农资商店赊购农资，合计欠款本金3000元，并约定2015年12月1日偿还，逾期15日不还则自赊欠日即2014年12月1日起按月利率2%支付利息。到期后，经原告薄丽岩索要，被告包阿日斯楞至今未偿还。现原告薄丽岩因向被告包阿日斯楞所要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告薄丽岩提举的被告包阿日斯楞出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告薄丽岩与被告包阿日斯楞间关于农�买卖的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告薄丽岩已经按合同约定履行了交付农资义务，被告包阿日斯楞应按约定向原告薄丽岩支付农资款。被告包阿日斯楞未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，原告薄丽岩要求被告包阿日斯楞按约定给付农资款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。对原告薄丽岩请求自欠款日即2014年12月1日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在合同中存在明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告包阿日斯楞于本判决生效后即向原告薄丽岩给付农资款本金3000元，并自2014年12月1日起按月利率2%支付利息至3000元本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告包阿日斯楞负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二0一七年七月三十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4243号原告：薄丽岩，男，1985年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包阿日斯楞，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告薄丽岩与被告包阿日斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄丽岩到庭参加了诉讼。被告包阿日斯楞经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄丽岩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告包阿日斯楞偿还农资款本金3000元，并自2014年12月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止。事实与理由：2014年12月1日，被告包阿日斯�在我处赊购农资，并为我出具欠据一枚，约定2015年12月1日偿还，超期15日未还自欠款日起按月利率2%计息。现经我索要，被告包阿日斯楞至今未还，故诉至法院。被告包阿日斯楞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告薄丽岩在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农资商店，被告包阿日斯楞为扎赉特旗阿尔本格勒镇新胜屯居民。2014年12月1日，被告包阿日斯楞备耕时从原告薄丽岩经营的农资商店赊购农资，合计欠款本金3000元，并约定2015年12月1日偿还，逾期15日不还则自赊欠日即2014年12月1日起按月利率2%支付利息。到期后，经原告薄丽岩索要，被告包阿日斯楞至今未偿还。现原告薄丽岩因向被告包阿日斯楞所要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告薄丽岩提举的被告包阿日斯楞出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告薄丽岩与被告包阿日斯楞间关于农�买卖的约定是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告薄丽岩已经按合同约定履行了交付农资义务，被告包阿日斯楞应按约定向原告薄丽岩支付农资款。被告包阿日斯楞未按双方约定履行合同义务交付货款的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告薄丽岩要求被告包阿日斯楞按约定给付农资款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。对原告薄丽岩请求自欠款日即2014年12月1日起按月利率2%支付利息的诉求，因双方在合同中存在明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包阿日斯楞于本判决生效后即向原告薄丽岩给付农资款本金3000元，并自2014年12月1日起按月利率2%支付利息至3000元本金付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告包阿日斯楞负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二0一七年七月三十日书记员付雪源
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终194号
上诉人（原审原告）：于兆荣，男，1967年9月28日出生。
委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京利成创新控制工程技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道城角西路9号北区14幢。
法定代表人：雷艳辉，经理。
委托代理人：刘文荣，北京市�仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街八中商住楼。
法定代表人：蒋继财，执行董事。
上诉人于兆荣因与被上诉人北京利成创新控制工程技术有限公司、中扶建设有限责任公司、三河市宏远达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了�理。上诉人于兆荣及其委托诉讼代理人施国俊、王洪军，被上诉人北京利成创新控制工程技术有限公司之委托诉讼代理人刘文荣，中扶建设有限责任公司之委托诉讼代理人甄豫峰到庭参加诉讼。三河市宏远达建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，于兆荣向一审法院起诉请求：1、北京利成创新控制工程技术有限公司支付于兆荣劳务费3734091.4元，误工、窝工损失6949882.7元，合计10683974.1元，并自2016年2月9日起以10683974.1元为本金按同期银行最高贷款利率支付于兆荣利息损失至实际给付之日止；2、中扶公司对北京利成创新控制工程技术有限公司上述付款及支付利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由北京利成创新控制工程技术有限公司、中扶建设有限责任公司、三河市宏远达建筑劳务有�公司负担。一审法院就涉案合同的效力向于兆荣进行了释明，于兆荣在释明后明确即便合同无效，仍坚持要求给付款项及利息。一审法院未查清是否存在欠付劳务费及由于北京利成创新控制工程技术有限公司原因导致的误工、窝工损失的基本事实，属认定基本事实不清。
2015年2月7日于兆荣与北京利成创新控制工程技术有限公司签订的两份《补充协议》上加盖的印章，经鉴定，印章真实，北京利成创新控制工程技术有限公司否认上述协议的真实性，其应对此承担举证责任，在其未能对公章使用情况作出合理解释的情况下，一审应结合本案的上述基本事实，认定2015年2月7日签订的两份《补充协议》的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3196号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人于兆荣预交的二审案件受理费85904元予以退回。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳