山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2613号
上诉人（原审原告）：冯小林
委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市摩登时代购物广场有限公司，住所地山西省长治市英雄中路464号。
法定代表人：吴锡孝，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：吴锡孝
上诉人冯小林因与被上诉人长治市摩登时代购物广场有限公司（以下简称摩登时代公司）、吴锡孝租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯小林及其委托诉讼代理人冯壮壮到庭参加诉讼。被上诉人摩登时代公司、吴锡孝经本院合法传唤，无正当理应未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人冯小林向本院提起上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人未按照约定向上诉人支付租金，而是想上诉人出具90万元借条一支，明确写明利息40万及还款期限，被上诉人应当向上诉人支付40万元利息。一审法院以被上诉人与长子农商行之间的税费金额要求上诉人承担该部分税金，无事实和法律依据。
被上诉人长治市摩登时代购物广场有限公司、吴锡孝未向本院提出答辩意见。
上诉人冯小林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告摩登时代公司支付原告租金90万元；2、判令被告摩登时代公司支付原告自2014年8月1日起至2017年5月的利息共计40万元；3、判令二被告支付原告自起诉之日起至被告实际还款之日的利息；4、判令被告吴锡孝对上述租金及利息承担连带还款责任。
一审法院认定，2014年6月20日，原告与被告摩登时代公司签订《租赁合同》，主要约定原告将其所有的位于长治市英雄中路464号金德利摩登时代编号为B2号、建筑面积为120平方米房屋租给被告公司，租赁期限为9年，自2014年10月1日起至2023年9月30日止。房屋租金分三期给付，第一期为2014年10月1日至2017年9月30日。第一期租赁费用一次性交清，共计90万元，被告公司在签订合同后将第一期（前三年）租金支付给原告。双方未约定延期或不予支付房租的违约责任。2014年7月11日，原告、被告摩登时代公司与山西长子农村商业银行股份有限公司签订《补充协议》，约定：被告摩登时代公司经原告同意将该房屋转租给长子农商银行；长子农商银行享有并承担《租赁合同》中被告摩登时代公司的各项权利义务。协议签订后，长治市英雄中路464号金德利摩登时代一楼B2号房屋由长子农商银行承租。2014年7月18日，长子农商银行向被告摩登时代公司支付租金90万元，该公司出具了税票，并缴纳税费159975元。2017年5月23日，被告吴锡孝出具借条一支，内容为：“借到冯小林租金90万元，2014年8月1日至2017年5月共计利息40万元，合计130万元，以后不计息，2017年6月20日前付清本息，如付不清愿用个人资产承担连带责任”。因被告摩登时代公司未依约向原告支付租金，致原告诉讼在案。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告摩登时代公司签订的《租赁合同》合法有效，本院予以确认。关于被告摩登时代公司辩称与原告之间不存在租赁关系，其仅代为开具税票的陈述，因其认可《租赁合同》、《补充协议》及借条的真实性，故对该陈述本院不予采信。被告摩登时代公司应当按照合同约定履行向原告支付90万元租金的合同义务。关于原告要求被告摩登时代公司支付40万元利息的主张，因双方合同中未约定延期或不予支付房租的违约责任；被告吴锡孝虽向原告出具了借条一支，但未加盖被告摩登时代公司公章，没有得到被告公司的认可，该借条实为被告吴锡孝个人对被告摩登时代公司支付租金所作出的承诺，故对原告该主张本院不予支持。被告吴锡孝在借条中承诺愿用个人资产承担连带责任，其主张借条系被原告逼迫作出，未举证，故对被告吴锡孝的该主张不予认定，其应对被告摩登时代公司的债务承担连带保证责任。被告摩登时代公司于2014年7月18日收到长子农商行租金后未依约向原告支付租金，违反了合同约定，应当承担延期履行的违约责任，故该公司应当按照中国人民银行同类贷款利率支付原告的利息损失，自2014年7月18日收到长子农商行租金时起至履行完毕之日止。依法纳税是公民、法人应尽的义务，被告摩登时代公司收到长子农商行租金90万元当日已向税务机关缴纳税款159975元，故该公司应将余款740025元支付给原告；被告吴锡孝应对该款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决如下：一、被告长治市摩登时代购物广场有限公司于本判决生效后三日内支付原告冯小林租金740025元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付自2014年7月18日起至履行完毕之日止的利息；被告吴锡孝对该款承担连带责任；二、驳回原告冯小林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告冯小林承担3630元，被告长治市摩登时代购物广场有限公司承担4620元。
二审经审理，查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，依照双方合同的约定，本案中被上诉人摩登时代公司应当按约定向上诉人冯小林支付90万元租金，关于被上诉人摩登时代公司应否支付上诉人40万元利息，因双方合同中未约定延期或不予支付房租的违约责任，吴锡孝虽向上诉人出具了借条一支，但未加盖被上诉人摩登时代公司公章，没有得到被上诉人摩登时代公司的认可，该借条实为吴锡孝个人对摩登时代公司支付租金所作出的承诺。一审法院该项认定符合事实和法律规定，并无不当，故本院对上诉人要求被上诉人支付40万元利息的诉讼请求不予支持。人民法院审理民事案件主要是处理平等民事主体之间的权利义务关系，本案中被上诉人摩登时代公司应当按约定向上诉人冯小林支付90万元租金，至于税金如何支付应当在双方履行合同的时候由税务机关收取或者由应纳税方主动向税务机关缴纳，与本案民事案件的审理非同一法律关系，一审法院判决时直接将税金予以扣除不符合法律规定，应当予以改正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1656号民事判决；
二、被上诉人长治市摩登时代购物广场有限公司于本判决生效后三日内支付上诉人冯小林租金900000元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付自2014年7月18日起至履行完毕之日止的利息，被上诉人吴锡孝对该款承担连带责任；
三、驳回上诉人冯小林的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人冯小林其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人冯小林承担3630元，被上诉人长治市摩登时代购物广场有限公司承担4620元。二审案件受理费16500元，由上诉人冯小林承担10000元，被上诉人长治市摩登时代购物广场有限公司承担6500元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 鑫