江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终428号
原公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家先，男，1992年11月28日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，户籍地为江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月21日被江西省庐山公安局刑事拘留；同年8月17日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
上诉人（原审被告人）廖云锋，男，1986年12月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，户籍地为广西壮族自治区武鸣县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月14日被江西省庐山公安局刑事拘留；同年8月17日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
辩护人熊军，江西际民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江涛，男，1988年12月26日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，户籍地为江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月21日被江西省庐山公安局刑事拘留；同年8月17日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
辩护人余菲、刘姝晨，江西际民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪福勇，男，1995年8月3日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，户籍地为江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月21日被江西省庐山公安局刑事拘留；同年8月17日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
辩护人黄汉国，北京天达共和律师事务所律师。
江西省九江市庐山人民法院审理江西省九江市庐山人民检察院指控原审被告人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇犯诈骗罪一案，于2017年10月10日作出（2017）赣0491刑初1号刑事判决。原审被告人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年11月至12月底，原审被告人黄家先采取拨打九江地区的手机用户，冒充九江地区手机用户的亲戚朋友，以在南昌嫖娼或吸毒被公安机关抓获需交罚款、保证金等为由，骗取九江地区的手机用户将钱存入其指定的银行账户，然后安排原审被告人廖云锋在异地银行ATM机上取款。廖云锋取款后，将其中的80%存入黄家先的账户，剩余的20%归廖云锋所有。现查明有被害人报案的共10起，诈骗数额共计人民币214000元。具体是：
1.2014年11月11日，被害人余某被骗16000元，分二次将款汇到户名为申某在工商银行卡号为62×××28的账户内。
2.2014年11月12日，被害人陈某1被骗6000元，汇款到户名为申某在工商银行卡号为62×××28的账户内。
3.2014年11月15日，被害人孔某被骗50000元，分三次将款汇到户名为吴某2在工商银行卡号62×××70的账户内。
4.2014年11月15日，被害人吴某1被骗25500元，分二次将款汇到户名为申某在工商银行卡号为62×××28的账户内。
5.2014年11月18日，被害人杨某1被骗6000元，汇款到户名为申某在工商银行卡号为62×××28的账户内。
6.2014年11月24日，被害人陈某2被骗6000元，汇款到户名为申某在工商银行卡号为62×××28的账户内。
7.2014年12月17日，被害人李某1被骗73000元，分四次汇款到户名为吴某2在工商银行卡号为62×××70的账户内。
8.2014年12月17日，被害人钟某1被骗5500元，汇款到户名为黄某3在工商银行卡号为62×××41的账户内。
9.2014年12月18日，被害人倪某被骗20000元，汇款到户名为申某在工商银行卡号为62×××47的账户内。
10.2014年12月31日，被害人张某1被骗6000元，汇款到户名为申某在工商银行卡号为62×××47的账户内。
2014底,原审被告人黄家先组织原审被告人江涛、汪福勇等人在武汉、杭州等地租房，采取同样的方式针对九江地区的手机用户实施电信诈骗，由江涛和汪福勇负责打电话，廖云锋在异地取款。诈骗成功后，江涛和汪福勇得诈骗款的35%，廖云锋得诈骗款的20%。自2015年元月至2016年7月，有被害人报案的共41起，诈骗金额共计人民币484300元。通过对报案被害人所接听的诈骗电话进行查询，2016年元月至2016年6月，原审被告人黄家先、江涛、汪福勇拨打诈骗电话累计8300余次。具体是：
1.2015年4月10日，被害人黄某1被骗10000元，分二次转账到户名为申某在工商银行卡号为62×××47的账户内。
2.2015年4月18日，被害人周某1被骗7000元，分二次存款到户名为郭某在农业银行卡号为62×××70的账户内。
3.2015年5月5日，被害人吕某被骗15000元，分二次汇款15000元到户名申某在工商银行卡号62×××28的账户内。
4.2015年5月12日，被害人邹某被骗10000元，分2次汇款10000元到户名黄某3在工商银行卡号为62×××41的账户内。
5.2015年5月12日，被害人王某1被骗7000元，存款到户名郭某在农业银行卡号为62×××70的账户内。
6.2015年5月17日，被害人黄某2被骗2000元，存款到户名郭某在农业银行卡号为62×××70的账户内。
7.2015年5月25日，被害人罗某被骗6000元，汇款到户名申某在工商银行卡号为62×××28的账户内。
8.2015年5月27日，被害人虞某被骗3000元，汇款到户名郭某在农业银行卡号为62×××70的账户内。
9.2015年5月29日，被害人曹某1被骗4000元，分二次存款到户名郭某在农业银行卡号为62×××70的账户内。
10.2015年6月5日，被害人王某2被骗6000元，存款到户名郭某在农业银行卡号为62×××70的账户内。
11.2015年7月22日，被害人刘某1被骗6000元，分二次存款到户名吴某2在工商银行62×××70的账户内。
12.2015年10月11日，被害人段某被骗6000元，存款到户名李龙在农业银行62×××75的账户内。
13.2015年10月13日，被害人万某被骗3000元，汇款到户名吴某2在工商银行62×××70的账户内。
14.2015年10月26日，被害人胡某1被骗30000元，分二次存款到户名李龙在农业银行62×××75的账户内。
15.2015年10月26日，被害人杨某2被骗44000元，分二次存款到户名李龙在农业银行62×××75的账户内。
16.2015年11月1日，被害人田某被骗10000元，存款到户名李龙在农业银62×××75的账户内。
17.2015年11月4日，被害人曹某2被骗12000元，存款到户名李龙在农业银62×××75的账户内。
18.2015年11月5日，被害人朱某被骗4200元，存款到户名李龙在农业银62×××75的账户内。
19.2015年11月11日，被害人黄金娥被骗26100元，分二次存款到户名为肖某在工商银行的62×××94的账户内。
20.2015年11月4日，被害人黎某被骗7000元，存款到户名李龙在农业银62×××75的账户内。
21.2015年11月22日，被害人叶某1被骗6000元，转账到户名申某在中国银行62×××47的账户内。
22.2015年12月3日，被害人邓某被骗70000元，分7次存款到户名郭某在农业银行62×××70的账户内。
23.2015年12月27日，被害人陈某3被骗5000元，存款到户名郭某在农业银行62×××70的账户内。
24.2015年12月30日，被害人马某被骗16000元，分二次存款到户名李龙在工商银行62×××79的账户内。
25.2016年1月10日，被害人汪某被骗24000元，存款到户名胡黎明在银行62×××60的账户内。
26.2016年2月27日，被害人付某被骗6000元，存款到户名胡黎明在银行62×××60的账户内。
27.2016年3月7日，被害人曹某3被骗6000元，存款到户名胡黎明在农业银行62×××75的账户内。
28.2016年3月7日，被害人周某2被骗6000元，分二次汇款到户名胡黎明在农业银行62×××75的账户内。
29.2016年3月10日，被害人刘某2应被骗18000元，付款到户名胡黎明在农业银行62×××75的账户内。
30.2016年3月12日，被害人李某2被骗6000元，汇款到户名肖某在工商银行62×××94的账户内。
31.2016年3月12日，被害人钟某2被骗12000元，存款到户名李龙在农业银行62×××75的账户内。
32.2016年4月7日，被害人袁某被骗10000元，存款到户名胡黎明在农业银行62×××75的账户内。
33.2016年4月8日，被害人金某1被骗8000元，转账到户名胡黎明在银行62×××60的账户内。
34.2016年4月9日，被害人金某2被骗3000元，转账到户名胡黎明在银行62×××60的账户内。
35.2016年4月10日，被害人叶某2被骗6000元，存款到户名郭某在农业银行62×××70的账户内。
36.2016年5月16日，被害人曹某4被骗12000元，分二次存款到户名吴某2在工商银行62×××70的账户内。
37.2016年6月21日，被害人周某3被骗2000元，存款到户名吴某2在工商银行62×××70的账户内。
38.2016年6月22日，被害人蔡某被骗3000元，转账到户名吴某2在工商银行62×××70的账户内。
39.2016年6月23日，被害人叶某3被骗65000元，存款5000元到陈戟在建设银行62×××95的账户内，转账30000元到户名李龙在工商银行62×××79的账户内，汇款30000元到户名吴某2在工商银行62×××70的账户内（未取款）。
40.2016年6月30日，被害人胡某2被骗2000元，存款到户名许某在农业银行62×××74的账户内。
41.2016年7月18日，被害人王某3被骗10000元（取款人不是廖云锋），付款到户名杨惟在工商银行62×××22的账户内。
原审认定上述事实有原审被告人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇的供述，被害人余某、陈某1、孔某、吴某1、杨某1、陈某2、李某1、钟某1、倪某、张某1、黄某1、周某1、吕某、邹某、王某1、黄某2、罗某、虞某、曹某1、王某4、刘某1、段某、万某、胡某1、杨某2、田某、曹某2、朱某、黄金娥、黎某、叶某1、邓某、陈某3、马某、汪某、付某、曹某3、周某2、刘某2应、李某2、钟某2、袁某、金某1、金某2、叶某2、曹某4、周某3、蔡某、叶某3、胡某2、王某3的陈述、汇款凭证、姓名许某、申某的身份证各1张，银行卡14张，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，情况说明及通话详单，情况说明及跨行取款记录，用于诈骗的4本记录本的复印件，房屋租赁合同，乘车记录，工商银行九江浔东支行出具的情况说明，黄家先尾号8394工商银行卡账户明细,黄家先尾号1773农行卡账户明细，黄家先尾号7577农行卡账户明细，黄家先尾号9255邮政卡账户明细，黄家先尾号4027邮政卡账户明细，汪福勇尾号2922工商银行卡账户明细，江涛尾号7962农行卡账户明细，李龙尾号0179工商银行卡账户明细，吴某2尾号6370工商银行卡账户明细，杨惟尾号1522工商银行卡账户明细，胡黎明尾号0260工商银行卡账户明细,肖某尾号0294工商银行卡账户明细，黄某36441工商银行卡账户明细，申某9728工商银行卡账户明细，曹小燕尾号7679农行卡账户明细，李龙尾号5175农行卡账户明细，胡黎明尾号6275农行卡账户明细，郭某尾号1170农行卡账户明细，户名申某、卡号62×××28牡丹灵通卡账户历史明细清单，户名吴某2、卡号62×××70牡丹灵通卡账户历史明细清单，户名黄某3、卡号62×××41牡丹灵通卡账户历史明细清单，户名申某、卡号62×××47BANCS存款历史交易明细，户名郭某、卡号62×××70中国农业银行活期明细清单，户名李龙、卡号62×××75中国农业银行活期明细清单，户名肖某、卡号62×××94牡丹灵通卡账户历史明细清单，户名李龙、卡号62×××79牡丹灵通卡账户历史明细清单，户名胡黎明、卡号62×××60牡丹灵通卡账户历史明细清单，户名胡黎明、卡号62×××75中国农业银行活期明细清单，户名陈戟、卡号62×××95的账户开户情况及交易查询，户名许某、卡号62×××74中国农业银行活期明细清单，户名杨惟、卡号62×××22牡丹灵通卡账户历史明细清单，受案登记表、立案决定书，户籍证明、人口信息查询,抓获经过，证人张某2、崔某证言和辨认笔录，证人吴某2的证言，监控录像光盘1张，电子物证检查工作记录等证据证实。
原审认为，原审被告人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇以非法占有为目的，冒充被害人亲戚、朋友，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，其中原审被告人黄家先组织、实施诈骗51起，诈骗数额69万余元，数额特别巨大；原审被告人廖云锋参与实施诈骗50起，诈骗数额68万余元，数额特别巨大；原审被告人江涛、汪福勇参与实施诈骗41起，诈骗数额48万余元，数额巨大，四原审被告人的行为均构成诈骗罪。四原审被告人均积极参与实施诈骗，均系主犯，但原审被告人黄家先在共同诈骗犯罪中起到了组织作用，系比其他三原审被告人作用大的主犯。对原审被告人黄家先、廖云锋依法应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑幅度内处罚，对原审被告人江涛、汪福勇依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处罚。四原审被告人归案后如实供述自己的罪刑，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决：原审被告人黄家先犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。原审被告人廖云锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。原审被告人江涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。原审被告人汪福勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇不服，向本院提出上诉。
上诉人黄家先上诉称，其只诈骗197700元，原审认定其组织实施诈骗69万余元证据不足，请求本院依法改判。
上诉人廖云锋上诉称，1.其取款是在黄家先等人诈骗行为完成之后，属帮助转移所得赃款，不构成诈骗罪；2.即使其构成诈骗罪，但原审认定其诈骗68万余元证据不足；3.其在整个诈骗过程中起辅助作用，是从犯，请求本院对其减轻处罚。
上诉人廖云锋的辩护人认为，其在不知情的情况下，帮助黄家先取出诈骗款并转移的行为，不构成犯罪；即使构成犯罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上诉人江涛上诉称，1.其与汪福勇并非共同犯罪，原审认定其二人共同诈骗484300元有误；2.其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，请求本院对其减轻处罚。
上诉人江涛的辩护人认为，其作用较上诉人黄家先要小，应认定为从犯，请求本院对其减轻处罚。
上诉人汪福勇上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且其自愿认罪，具有坦白情节，原审量刑过重，请求本院对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人黄家先提出其只诈骗197700元，原审认定其组织实施诈骗69万余元证据不足及上诉人廖云锋提出即使其构成诈骗罪，但原审认定其诈骗68万余元证据不足的上诉理由。经查,原审认定上诉人黄家先、廖云锋诈骗698300元，不仅有其二人供述，还有同案人江涛、汪福勇的供述，各被害人的陈述，相关证人证言，通话记录，银行流水明细，汇款凭证等证据证实，足以认定。故上诉人黄家先、廖云锋提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人廖云锋提出其取款是在黄家先等人诈骗行为完成之后，属帮助转移所得赃款，不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人提出其在不知情的情况下，帮助黄家先取出诈骗款并转移的行为，不构成犯罪；即使构成犯罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见。经查，上诉人廖云锋与黄家先的供述可以证实上诉人廖云锋明知黄家先实施电信诈骗，仍帮助转移诈骗犯罪所得，应当认定为诈骗共犯。故上诉人廖云锋及其辩护人提出的上述上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人廖云锋、江涛、汪福勇及上诉人江涛、汪福勇的辩护人提出其在整个诈骗过程中起辅助作用，是从犯的上诉理由。经查，上诉人廖云锋、江涛、汪福勇积极参与诈骗犯罪行为，原审认定其为主犯，并在量刑时与作用较大主犯黄家先予以区别，并无不当。故上诉人廖云锋、江涛、汪福勇及上诉人江涛、汪福勇的辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人江涛提出其与汪福勇并非共同犯罪，原审认定其二人共同诈骗484300元有误的上诉理由。经查，本案系多人共同实施电信网络诈骗犯罪，各参与人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，原审认定上诉人江涛、汪福勇共同诈骗484300元正确。故上诉人江涛提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人汪福勇及其辩护人提出其自愿认罪，具有坦白情节，原审量刑过重的上诉理由与辩护意见。经查，原审认定上诉人汪福勇等人均具有坦白情节，并在量刑时予以了考虑。故上诉人汪福勇及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇以非法占有为目的，冒充被害人亲戚、朋友，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，其中上诉人黄家先组织、实施诈骗51起，诈骗数额698300元，数额特别巨大；上诉人廖云锋参与实施诈骗50起，诈骗数额688300元，数额特别巨大；上诉人江涛、汪福勇参与实施诈骗41起，诈骗数额484300元，数额巨大，四上诉人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在共同犯罪中，四上诉人或组织、或积极参与实施诈骗，均系主犯，但上诉人黄家先在共同诈骗犯罪中起到了组织作用，系比其他三上诉人作用大的主犯。四上诉人归案后如实供述自己的罪刑，系坦白，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人黄家先、廖云锋、江涛、汪福勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 黄 瑞