黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初162号
原告：高永胜，男，1968年9月2日出生，汉族，住所地庆安县。
委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。
被告：东宁瑞丰经贸有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：唐有胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
第三人：杜沛琦，男，1981年3月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
原告高永胜与被告东宁瑞丰经贸有限责任公司、第三人杜沛琦委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员张宗平适用简易程序，于2018年2月2日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。2018年2月2日，原告高永胜到庭参加诉讼，被告东宁瑞丰经贸有限责任公司法定代表人唐有胜未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。2018年3月13日，原告高永胜及其委托诉讼代理人杨艺梅到庭参加诉讼，被告东宁瑞丰经贸有限责任公司法定代表人唐有胜未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，第三人杜沛琦及其委托诉讼代理人郎聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永胜向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告赔偿原告松籽款672000元；２、请求依法判决被告赔偿原告因诉讼产生的住宿费8820元（90天×98元），餐费4500元（90天×50元），共计13320元；上述两项合计685320元；3、要求第三人承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充追加利息请求，按银行同期贷款利率6厘计算，自2017年12月3日至2018年2月2日两个月利息，本金672000元计息，利息8064元。事实和理由：高永胜因业务需要，委托东宁市瑞丰经贸有限公司将24070公斤松籽从俄罗斯运往中国东宁市。东宁市瑞丰经贸公司委托杜沛琦将24070公斤松籽从俄罗斯运往中国东宁市。原告高永胜于2017年10月12日委托东宁市瑞丰经贸公司将24070公斤松籽自俄罗斯运往东宁市，东宁市瑞丰经贸公司承诺7日内将松籽送到。7日后，原告高永胜未收到松籽。于2017年11月7日高永胜和东宁市瑞丰经贸就进口运输24070公斤松籽的相关事宜签订了松籽发货协议一份，同一天东宁市瑞丰经贸和杜沛琦签订了同样的协议，约定如果东宁市瑞丰经贸公司于2017年12月3日不能将该批松籽运到东宁市，按照货值赔付，双方约定货值672000元。现原告起诉东宁市瑞丰经贸公司要求赔偿，因本案与第三人杜沛琦有利害关系，要求第三人杜沛琦承担连带给付责任。
被告东宁市瑞丰经贸公司辩称，一、东宁市瑞丰经贸公司将高永胜的货物委托杜沛琦进行运输。东宁市瑞丰经贸公司和杜沛琦也签订了松籽发货协议，协议中约定的内容和东宁市瑞丰经贸公司与高永胜约定的内容是一致的，但是杜沛琦运送货物在国外被扣押了，杜沛琦答应一个月之内能够把松籽运送回国内。东宁市瑞丰经贸公司要求杜沛琦进行赔偿时，杜沛琦称2017年11月7日当时的松籽市场价格不值672000元，当时的市场价值仅仅是48万余元，不应当按照672000元进行赔偿；二、因东宁市瑞丰经贸公司委托杜沛琦从国外将货运送回东宁，原告的货是交给杜沛琦，在国外如何交货，将来如何赔偿，都与杜沛琦有直接利害关系；三、东宁瑞丰经贸有限公司在2017年11月27日变更为东宁瑞丰经贸有限责任公司，需要原告举证；四、不能运送到是因为原告托运的松籽没有在俄罗斯的采摘许可手续，导致货物被扣押，现在杜沛琦也在俄罗斯积极协调此事。
第三人杜沛琦辩称，1.原告不应将杜沛琦为本案第三人，根据第一次庭审中，原、被告之间签订的委托合同，合同之间定为原、被告与第三人没有任何法律关系。2.杜沛琦与被告所签订的委托合同并没有履行，本案第三人实际就是介绍与案外人薛庆君与被告公司之间该笔松籽联系生意，没有参与该笔生意的经营，具体业务是被告法定代表人唐有胜与案外人薛庆君之间相互联系相互沟通，与杜沛琦没有任何法律关系，薛庆君是本案实际业务承办人，现在在庭外等候，现在我们要求被告法定代表人唐有胜出庭，才能查清本案事实。综合以上，请求法院驳回原告追加第三人诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、松籽发货协议1份，证明:2017年11月7日原、被告签订松籽发货协议，约定被告收到从俄罗斯乌苏里斯克运输松籽24070吨，松籽583袋（50公斤-75袋、40公斤-508袋），双方约定松籽货值672000元，保费2016元，从2017年11月7日至2017年12月3日，如不到中国东宁市按货值赔付。
被告东宁瑞丰经贸有限责任公司质证称，对形式要件没有异议，对证明问题有异议，该证据证明不了松籽价格是672000元，根据被告找到杜沛琦，杜沛琦称2017年11月俄罗斯松籽实际价值应该在48万元左右，因为被告不在国外，不了解国外实际松籽价值，所以协议不能证明当时松籽的价值，约定的价格过高。
第三人杜沛琦质证称，对被告瑞丰与原告签订的发货协议，具体什么情况我们不知情，根据原、被告之间签订协议书记载，运货时间2017年11月7日到2017年12月3日，如不到东宁按货值赔偿，对于运输时间第三人不知情。
本院认为，被告对原告提供的第一份证据形式要件没有异议，该份证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则，本院予以采信。
二、1.东宁市兰鑫宾馆出具的住宿费发票55张及东宁市金沙湾宾馆出具的住宿费发票66张。证明：东宁市兰鑫旅店出具的原告住宿花费2550元，金沙湾住宿花费6270元。（兰鑫宾馆自2017年10月19日至2017年12月19日，每天98元。金沙湾宾馆自2017年12月20日至2018年1月17日，每天98天）。2.由东宁市田记酱骨饺子馆出具的原告饭费发票46张，花费4500元（2017年10月19日至2018年1月17日，每天50元）。
被告东宁瑞丰经贸有限责任公司质证称，该组证据真实性关联性、合法性均有异议，这些发票都是定额发票，并没有显示是给原告出具的也没有显示时间也没有任何内容，此外，所有的这些定额发票都是连号发票，这不符合常理，不可能只给原告开发票不给别人开发票，此外这组证据不能证明本案产生的损失，原告在庭前陈述除了运输涉诉的松籽还有其他松籽，原告还运输黄豆，所以这些发票不能证明本案产生的损失。
第三人杜沛琦质证称，对原告提供的差旅费票据，对原告实际支出的差旅费我们不知情。
本院认为，因该组证据无法证实其与本案具有关联性，本院不予采信。
被告东宁瑞丰经贸有限责任公司向本院举示证据：
一、证人张建国、ＸＸ，证明：我们找的杜沛琦，根据杜沛琦说2017年11月7日松籽24070吨市场价格应该是48万元。这两位证人在国外负责松籽运送。这两位证人也是杜沛琦给联系的。
原告高永胜质证称，我不采纳证人张建国意见，证人说的不是事实，事实不明，不认可证人说的，说的都是谎话。证人ＸＸ与本案无关，本案也没有叫李家鹏的人。
第三人杜沛琦质证称，对于证人说的松籽市场价格没有异议。
本院认为，两位证人证言所证实的松籽价格，无其他证据相互佐证，无法证实与本案具有关联性，因此对证人证言不予采信。
二、被告与杜沛琦签订的松籽发货协议复印件1份，内容与原、被告签订的协议内容一致。证明：被告委托杜沛琦从俄罗斯往东宁发松籽24070吨，在国外，被告没有出国，是委托杜沛琦从国外发松籽，原告应当证明在国外24070吨松籽交付给了谁，同时证明杜沛琦对本案处理结果有直接关系的。
原告高永胜质证称，这份协议与我没有关系，我只能找被告瑞丰公司，与杜沛琦无关。
第三人杜沛琦质证称，这份合同是我签的，当时唐有胜让我签字的时候让我拍照给薛庆君发过去，催促让薛庆君尽快发货到中国。当时签的合同与第三人没有关系，当时唐有胜说签定一个合同，让国外施加压力，想让薛庆君尽快发货，签订合同日期也不是2017年11月7日，当时唐有胜也没签字，也没有加盖公司公章，这份协议与原告提供的合同相差21天，如果到12月24日将货运到国内，杜沛琦也得承担赔偿责任，因为原告与唐有胜签订的合同规定的日期2017年12月3日，双方形成的合同日期到2017年12月24日，这份合同与原被告签订合同明显超出他们约定的时间，杜沛琦如果按照被告瑞丰公司合同履行的话，也明显存在违约行为。
本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联性，符合证据规则，本院予以采信。
三、微信传来的俄罗斯扣押松籽证明照片复印件（内容俄文）1份，被告需要举证期限，到国外俄罗斯去调取扣押证明，并办理公证认证。证明：扣押松籽的原因是因为没有采摘松籽许可证。
本院认为，对被告提供的第三组证据不符合证据规则的要求，法庭不作为证据使用。
第三人杜沛琦向本院举示证据：
一、第三人杜沛琦护照复印件1份，证明：第三人自2012年7月11日从俄罗斯回国之后，至今再没有去过俄罗斯。2017年2月去过珲春圈河口岸，去北朝鲜。
原告高永胜质证称，对护照真实性没有异议，但对证明内容有异议，即使杜沛琦没有在俄罗斯，也不影响其与被告瑞丰公司签订的委托合同，杜沛琦签订委托合同，并不需要本人亲自接触货物，可以指使其他人接触货物，所以单纯的从护照看，无法证实杜沛琦没有收到松籽。单纯一份护照，无法否认双方签订协议的内容。
被告东宁瑞丰经贸有限责任公司质证称，同原告发表质证意见一致，此外被告瑞丰公司已经举示协议中明确写明杜沛琦收到松籽。
本院认为，因该组证据无法证实其与本案关联性，本院不予采信。
二、证人薛庆君出庭作证，证明：实际与被告瑞丰公司洽谈业务是薛庆君，还有实际收到货物承运人也是证人薛庆君，还有怎么与被告公司唐有胜怎么谈的也是证人薛庆君。货物在俄方被扣后，证人与原、被告也协商怎么赔偿事宜。
原告高永胜质证称，证人说的松籽价格有异议，只是他自己说法，他没有拿出证据具体价格，而且松籽的价格应该在协议中约定了，证人只负责发货。证人说是杜沛琦找国外人发货，国外的价格都是跟杜沛琦说了，杜沛琦也同意了。至于杜沛琦与被告公司是如何安排的，证人也不知道。证人在事后了解货主是被告瑞丰公司，后期才了解到是高永胜，证人的证言不能证实杜沛琦主张的是其只是介绍，而且证人也没有证实松籽是怎么被扣留的原因。
被告东宁瑞丰经贸有限责任公司质证称，对证人陈述，证人与杜沛琦怎么联系、约定的被告公司不知道，对于其他部分陈述流程是事实，但是是杜沛琦让我们联系谁我们就联系谁。达不到第三人想要证明的效果，根据证人证言无法证实被告瑞丰公司与杜沛琦没有委托关系，证人也陈述是杜沛琦找的证人联系国外发松籽，是杜沛琦问证人代理费的价格，至于瑞丰公司委托完杜沛琦后杜沛琦如何联系发货，与被告瑞丰公司没有关系。瑞丰公司或者原告联系国外人员也不代表跟谁联系就有委托关系。综上证人不能证实第三人想要证明的问题。
本院认为，该证人证言虽证明松籽运输过程中出现的问题和后期解决问题的相关事宜，但无法否定被告与第三人所签订的《松籽发货协议》。
根据原告、被告及第三人举证、质证及法庭调查，本院认定事实如下：
2017年10月12日，原告高永胜委托被告东宁瑞丰经贸有限责任公司将24070公斤松籽从俄罗斯运往中国东宁市，原告高永胜未收到该批松籽。原、被告经协商于2017年11月7日，就该批松籽相关事宜签订松籽发货协议一份，约定被告东宁瑞丰经贸有限责任公司（原名东宁瑞峰经贸有限责任公司）从原告高永胜处收到从俄罗斯乌苏里斯克运输松籽24070吨，松籽583袋（50公斤-75袋、40公斤-508袋），双方约定松籽货值672000元，保费2016元，从2017年11月7日至2017年12月3日，如不到中国东宁市按货值赔付。后被告东宁瑞丰经贸有限责任公司又与第三人杜沛琦签订该笔松籽的发货协议，约定第三人从被告东宁瑞丰经贸有限责任公司处收到从俄罗斯乌苏里斯克运输松籽24070吨，松籽583袋（50公斤-75袋、40公斤-508袋），双方约定松籽货值672000元，保费2016元，从2017年11月7日至2017年12月24日，如不到中国东宁市按货值赔付。到期后，因该批松籽被俄罗斯当地扣押，该批松籽没有交付给原告高永胜，就赔偿事宜各方进行协商未果。
本院认为，本案系委托合同纠纷，被告东宁瑞丰经贸有限责任公司与原告所签订的《松籽发货协议》依法成立且合法有效，双方应按照合同约定积极履行合同义务，被告未按合同约定履行受托义务系违约行为，应当承担违约责任。被告东宁瑞丰经贸有限责任公司就原告委托事宜又与第三人杜沛琦签订《松籽发货协议》，杜沛琦抗辩该协议系虚假协议且没有实际履行的理由不能成立，一是该份协议系被告与第三人自愿达成，且第三人积极进行联系发货事宜，二是对合同履行中出现的问题积极参与解决，三是杜沛琦作为完全民事行为能力人，对于与被告签订的协议内容是能够认知法律后果责任的，且没有提供该份合同系虚假合同的反驳证据。《中华人民共和国合同法》第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。因此，杜沛琦与被告签订的《松籽发货协议》依法成立，有效。杜沛琦未按合同约定履行受托义务应当确认为违约行为。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。因此，本案原告要求杜沛琦与被告按合同约定对原告承担连带赔偿责任的请求应当予以支持。对于合同约定的松籽货值672000元问题，该货值系双方合同约定的赔偿价格，被告和第三人对货值过高的抗辩，虽然提供了证人证言，但没有其他证据相互佐证，该证言无法证实与本案具有关联性，该约定价格也没有违反法律的相关规定和其他无效情形，因此，对原告要求按约定货值赔偿并无不妥。对于原告要求被告及第三人按银行同期贷款月利率6厘赔偿两个月（2017年12月3日至2018年2月2日）利息损失8064元的请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告及第三人承担因其不履行合同，原告为此事在东宁需要住宿和吃饭的费用问题，原告要求明显过高，属于损失扩大。考虑原告不是东宁市本地人，就与被告解决委托合同所发生的纠纷，无特殊情况五个工作日内即可完成办理诉讼手续，因此对原告的住宿费可保护490元（每天98元×5天），伙食补助费参照当地出差补助标准为每天50元，即250元（5天×50元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告东宁瑞丰经贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告高永胜松籽款本金672000元、利息8064元（按银行同期贷款利率6厘计算，自2017年12月3日至2018年2月2日两个月利息，本金672000元计息），及其他费用740元，本息合计680804元；
二、第三人杜沛琦对上述赔偿款及其他费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10653.20元，减半收取5326.60元，由被告东宁瑞丰经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 张宗平
二〇一八年五月七日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静