wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京01行赔终61号
上诉人（一审原告）龚家兵。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局经济技术开发区分局，住所地北京市经济技术开发区中和街4号。
法定代表人朱学增，局长。
委托代理人陈敏之，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人郭浩，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人金琦，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张晶，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人龚家兵因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行赔初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人龚家兵，被上诉人开发区分局的委托代理人陈敏之、郭浩，被上诉人市工商局的委托代理人金琦、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2016年7月26日，开发区分局接到市工商局转办的群众来信请求登记单，内容为:龚家兵在叁佰陆拾度公司自营网站上购买了联想电脑主机，订单编号为118XXXXXXXX。龚家兵收货后未收到页面描述的优惠返现，其认为叁佰陆拾度公司存在虚假宣传行为。龚家兵要求对叁佰陆拾度公司的消费欺诈违法行为立案查处并罚款，由该公司承担退一赔三的责任，同时要求开发区分局书面告知投诉和举报的处理结果和依据，并进行举报奖励。同年7月28日，开发区分局决定受理龚家兵要求叁佰陆拾度公司退一赔三的投诉，并向龚家兵邮寄受理消费者投诉告知书。同日，开发区分局向被举报方叁佰陆拾度公司作出协助调查函，要求该公司于8月1日之前提供销售主体营业执照复印件、订单详情及交易快照等证据材料。同年8月12日，开发区分局将龚家兵的上述举报及其他举报合并立案调查。同年9月20日，因双方无法就消费者权益争议达成一致，开发区分局作出终止调解告知书。龚家兵认为开发区分局没有在法定期限内履行行政职责，于同年10月10日向市工商局提起行政复议申请。同日，市工商局受理该复议申请。同年12月8日，市工商局作出305号行政复议决定，并向龚家兵邮寄送达。龚家兵亦不服，一并向一审法院提起行政赔偿诉讼。
另查，一审法院于2017年6月23日作出（2017）京0108行初字270号行政判决书，认定开发区分局仍处于履行职责过程中，其不存在怠于履行查处职责的情形，市工商局作出的305号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回了龚家兵的诉讼请求。
一审法院认为：法院已对龚家兵针对开发区分局及市工商局提起的行政诉讼，判决驳回了其诉讼请求。因此，龚家兵要求赔偿损失的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，，一审法院判决驳回龚家兵的行政赔偿请求。
上诉人龚家兵不服一审判决，向本院提起上诉称：行政不作为案件完全由被上诉人引起，理应承担上诉人的相关损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。故请求撤销一审判决，判令市工商局赔偿上诉人3000元。
被上诉人开发区分局、市工商局同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
龚家兵、开发区分局、市工商局均向一审法院提交了证据并当庭出示。其中龚家兵提交的证据有：1.证明;2.火车票4张。
开发区分局提交的证据有：1.群众来信请求登记单及来文登记表；2.举报信；3.立案审批表；4.协助调查函；5.受理消费者投诉告知书、申诉登记单、终止调解告知书。
市工商局提交的证据有：1.行政复议申请书、复议证据材料及EMS特快专递详情单；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书及复议证据材料；4.305号行政复议决定、EMS特快专递详情单。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，一审法院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：开发区分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。市工商局提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，法院予以采信。龚家兵提交的证据与本案不具有直接关联性，法院不予采纳。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，对于各方提交的其他证据，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权是受害人取得国家赔偿的前提条件。根据本案查明的事实可知，在龚家兵诉开发区分局不履行法定职责及市工商局作出的305号行政复议决定一案中，一审法院作出（2017）京0108行初270号行政判决判决驳回了龚家兵的诉讼请求。本院作出的（2017）京01行终825号行政判决维持了一审法院作出的（2017）京0108行初270号行政判决。因此，龚家兵一并提起的本案行政赔偿诉讼没有事实及法律依据，一审法院判决驳回龚家兵的赔偿请求正确，本院应予维持。
龚家兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏银雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3322号
原告长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙高新技术开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。
法定代表人陈晓非,执行董事。
委托代理人石义杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
委托代理人陈柳，女,1988年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告杜庆国，男，1975年5月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告杜庆国买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判长胡忠、审判员尹南桥、人民陪审员黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员喻世涵担任记录。原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的委托代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告杜庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉称：2010年7月27日，原告与被告杜庆国签订了合同编号为ZZZ京Ｂ×××××-001的《二手设备销售合同》，约定由被告杜庆国购买原告型号为ZLJ5382THB-46的混凝土泵车一台，货款金额为2040000元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订即日起3个工作日内付定金50000元，2010年8月31日前付定金50000元，发货前支付500000元，余款自2011年6月至2012年9月每月30日前支付240000元，如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告于2011年3月16日向被告交付了合同约定的设备，被告没有依合同约定向原告支付货款，截至2017年4月14日，被告杜庆国拖欠原告货款1120000元，由此产生违约金526140元。为维护原告权益，请求判令：1、被告杜庆国立即向原告支付货款1120000元及违约金526140元；2、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告杜庆国未作任何答辩。
在审理过程中，原告长沙中联重科二手设备销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《长沙中联重科二手设备销售有限公司二手设备销售合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告杜庆国向原告购买型号为ZLJ5382THB-46的混凝土泵车一台，货款金额为2040000元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订即日起3个工作日内付定金50000元，2010年8月31日前付定金50000元，发货前支付500000元，2011年6月30日前支付240000元，2011年9月30日前支付240000元，2011年12月30日前支付240000元，2012年3月30日前支付240000元，2012年6月30日前支付240000元，2012年9月30日前支付240000元，首付款项到达原告账户后3日内发货，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《设备发货表》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据三、《违约金计算明细表》一份，证明被告的来款时间、金额及被告尚欠原告的金额。
被告杜庆国未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的上述证据，被告杜庆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年7月27日，原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告杜庆国签订了合同编号为ZZZ京Ｂ×××××-001的《长沙中联重科二手设备销售有限公司二手设备销售合同》，合同约定，被告向原告购买型号为ZLJ5382THB-46的混凝土泵车一台，货款金额为2040000元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订即日起3个工作日内付定金50000元，2010年8月31日前付定金50000元，发货前支付500000元，2011年6月30日前支付240000元，2011年9月30日前支付240000元，2011年12月30日前支付240000元，2012年3月30日前支付240000元，2012年6月30日前支付240000元，2012年9月30日前支付240000元，首付款项到达原告账户后3日内发货，还约定逾期付款承担按日万分之五的违约金。原告于2011年3月16日向被告交付设备。被告收到设备后未按约支付货款，至2017年4月14日，货款已经全部到期，被告共计向原告支付货款920000元，共计欠原告货款1120000元，依照合同约定产生违约金526140元。
本院认为，本案原告长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告杜庆国所签订的《长沙中联重科二手设备销售有限公司二手设备销售合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告杜庆国支付货款1120000元及违约金526140元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜庆国在本判决生效之日起三日内向原告长沙中联重科二手设备销售有限公司支付货款1120000元及违约金526140元；
二、驳回原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19615元，财产保全费5000元，共计24615元，由被告杜庆国负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 忠
审 判 员 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 喻世涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11916号
原告张玉梅，公民身份号码：×××，女，1960年12月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告李伊贤，公民身份号码：×××5，女，1955年8月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告王卫东，公民身份号码：×××，男，1954年7月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告张玉梅诉被告李伊贤、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告王卫东到庭参加了诉讼，被告李伊贤经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伊贤、王卫东偿还原告张玉梅的借款20万元人民；2、请求依法判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告李伊贤于2011年6月1日向原告借款20万元，经多次催要无果。
被告王卫东辩称，现在没有钱，暂时给不了。
被告李伊贤未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李伊贤于2011年6月1日向原告张玉梅借款20万元，未约定给付期限，约定月利率0.25%。被告李伊贤与被告王卫东系夫妻关系，于1981年结婚。以上事实以原告提供的借据及二被告的结婚证复印件予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉梅与被告李伊贤之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告张玉梅可以催告被告李伊贤在合理期限内返还，被告李伊贤应当承担还款责任。被告刘晓丽系在夫妻共同生活期间向别人借款，故该借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伊贤、王卫东于本判决生效之日偿还原告张玉梅借款本金20万元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费2150元，由被告李伊贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理阿拉腾萨拉
二〇一六年十二月八日
书记员 刘乐
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3283号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行。
住所地：长春市南关区幸福街****号。
负责人：王大男，行长
委托诉讼代理人：衣红波，该行员工。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行员工。
被告：张天昌，男，1985年06月16日出生,住九台市。其他不详。
被告：王殿萍，女，1987年07月10日出生,住九台市。其他不详。
被告：长春市诚汇经贸有限公司。
住所地：长春市汽车经济技术开发区一汽23区***栋***室。
法定代表人：冯辉，经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）与被告张天昌、被告王殿萍、被告长春市诚汇经贸有限公司(以下简称诚汇经贸)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，于2017年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣红波、张洪霞到庭参加了诉讼，被告张天昌、被告王殿萍、被告诚汇经贸经本院公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天昌、王殿萍及其担保人诚汇经贸偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金总计为166,594.63元，至2017年10月01日止拖欠利息为32,236.38元，应收费用为26,758.78元，三项合计为225,589.79元及判决后结清前产生的利息及罚息；2、申请实现抵押车辆的抵押权；3、判令被告承担所有与本案相关的诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告张天昌、王殿萍签订了2014年中建卡字KP190300号《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定二被告向原告借款162,000.00元，分期期限为3年，按月还款。原告与被告诚汇经贸签订了2014年中建卡字KP190300号《信用卡专向分期付款保证合同》保证金额为162,000.00元。2014年9月1日，被告张天昌将其名下吉AX**号车辆抵押给中行长春建设街支行并在九台市车管所办理了抵押登记手续。原告按合同约定履行了付款义务，但被告张天昌、王殿萍自2014年9月12日起拒不履行还款义务。
被告张天昌、被告王殿萍、被告诚汇经贸均无答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称建设街支行）与张天昌、王殿萍签订了2014年中建卡字KP190300号《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定张天昌向建设街支行借款金额为162,000.00元，分期期限3年按月还款，借款用于购买丰田汉兰达车辆。2014年8月1日，建设街支行与诚汇经贸签订了2014年中建卡字KP190300号《信用卡专项分期付款保证合同》，保证金额为162,000.00元，保证方式为连带责任保证。2014年8月27日，张天昌及王殿萍并将购买的吉AX**号丰田牌小型普通客车抵押给建设街支行，办理了抵押登记手续。合同签订后，建设街支行履行了义务，但张天昌、王殿萍自2014年9月12日起未偿还贷款。庭审中中行南部新城支行确认截止自2017年10月1日尚欠本金162,094.63元。另查明，依照中国银行吉林省分行《吉中银发【2016】131号文件》规定，成立中国银行股份有限公司长春南部新城支行，使用原建设街支行全国机构号码05080，中行南部新城支行下辖建设街支行。
本院认为，中行南部新城支行与张天昌、王殿萍签订的《信用卡专项分期付款合同》及《信用卡专项分期付款抵押合同》及与被告诚汇经贸签订的《信用卡专项分期付款保证合同》，合法有效。张天昌、王殿萍未按照约定及时偿还贷款，损害了中行南部新城支行的权益，现中行南部新城支行依据合同要求提前收回贷款本息的请求，符合合同约定予以支持。诚汇经贸对张天昌、王殿萍的贷款承担连带担保责任，故诚汇经贸应对张天昌、王殿萍的债务承担连带给付责任。张天昌以其购买的车辆做抵押并办理了抵押登记，故中行南部新城支行对抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张天昌、被告王殿萍于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金162,094.63元及利息、罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市诚汇经贸有限公司对被告张天昌、王殿萍的上述债务承担连带给付责任。
三、准予原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押的吉AX**号车辆享有优先受偿权。
四、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的其他诉讼他请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费4684.00元、公告费560.00元，由被告张天昌、王殿萍负担，被告长春市诚汇经贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 莉
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初279号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕文玉，男，1968年8月10日出生，彝族，文盲，务农，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月24日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人毕文玉犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、助理检察员冯元出庭支持公诉。被告人毕文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年三、四月间，被告人毕文玉就开始在平时守山的时候使用射钉枪。2017年8月4日10时许，民警在石林彝族自治县北大村对过往电动车进行防盗装置安装检查时，从毕文玉驾驶的一辆二轮电动车坐垫下查获一截疑似枪托，随后根据其交代又在其家中查获枪管一根和射钉弹50颗。经鉴定，毕文玉非法持有的射钉枪应认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：涉案枪支（照片）；2.书证：（1）受、立案登记表;(2)户籍证明；3.被告人毕文玉的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD306号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场辨认笔录及照片；（2）扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；6.其他证据：（1）查获经过；（2）石林彝族自治县公安局收交物资收据。公诉机关认为，被告人毕文玉违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人毕文玉对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年8月4日10时许，民警在石林彝族自治县北大村对过往电动车进行防盗装置安装检查时，从毕文玉驾驶的一辆二轮电动车坐垫下查获一截疑似枪托，随后根据其交代又在其家中查获疑似枪管一根、射钉弹50枚。经送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，毕文玉持有的疑似枪托、枪管零部件完好，能组装完整，功能正常，性能良好，具备以火药为动力，利用管状器发射弹丸的枪支构成要件，并经实弹射击实验，能正常击发射击，经测试，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，属于枪支范围。送检的疑似枪认定为枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：涉案枪支（照片）；2.书证：受、立案登记表、户籍证明；3.被告人毕文玉的供述与辩解；4.鉴定意见：昆公司鉴[2017]QD306号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；6.其他证据：查获经过、石林彝族自治县公安局收交物资收据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人毕文玉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕文玉犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕文玉应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。案发后，被告人毕文玉认罪态度好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人毕文玉的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕文玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支、50枚射钉弹予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十月十日
书记员 毕 琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4079号
原告：李某，汉族，甘肃省武威市人，住凉州，现住甘州。
委托诉讼代理人：孟某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某与被告贺某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院于2017年8月29日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付吊篮租赁费26000元；2.要求被告承担利息4940元（26000元×6%÷12月×38月）；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告租用原告吊篮使用一年，租赁费26000元，2014年1月27日，原告要求被告支付吊篮及租赁费，被告只退还了吊篮，给原告出具了欠租赁费26000元的条据一张，承诺第二天还款，但被告至今未偿还。
被告贺某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告李某经本院依法公告传唤，未到庭应诉答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，被告曾租赁原告吊篮使用，租赁费26000元，2014年1月27日，原告要求被告支付吊篮及租赁费，被告只退还了吊篮，所欠租赁费26000元，被告给原告出具欠条一张，承诺2014年1月28日还款，但被告至今未偿还。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告贺某租赁原告李某吊篮使用，应当按照约定支付租金，但被告欠原告的租赁费26000元，还款期满后至今未付，其行为违反了诚实信用原则，应承担继续履行的责任。关于原告主张的利息4940元，经审查，原告主张利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告贺某欠原告李某租赁费26000元，承担利息4940元，合计30940元，限于本判决生效之日起两个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，公告费400元，合计974元，由被告贺某负担。被告负担的974元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 辛 旺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康四福，男，1995年9月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常思泰，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
一审第三人：李柯静，女，2005年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
一审第三人：李浩瑜，男，2011年8月9日出生，汉族，住安阳县。
李柯静、李浩瑜法定代理人：曹海燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住内黄县，系李柯静、李浩瑜之母。
再审申请人康四福因与被申请人常思泰及一审第三人李柯静、李浩瑜执行异议纠纷一案，不服本院（2015）安中少民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康四福申请再审称：原审判决以申请人康四福与李红兴签订的房屋买卖协议，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决驳回申请人康四福的诉讼请求，属原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院经审查认为，申请人康四福与李红兴签订的房屋买卖协议中，对涉案房屋总价款约定为50万元，一次性给付，而补充条款中又约定分期房贷和一切费用由康四福负担，该合同条款相互矛盾。双方签订合同补充条款约定：此房分期房贷及与此房有关的一切费用从2012年10月22日后均由康四福负担，康四福却没有按照约定，每月按期偿还涉案房产的贷款。当得知涉案房产被查封后，申请人康四福也未向当时还在世的房屋出卖人李红兴主张权利，在2014年12月9日（李红兴去世九个多月后），通过康四福的账户，将涉案房产的房贷一次性还清，与合同约定不符，也有悖常理。况且合同约定的50万元购房款，申请人康四福曾经自认是现金交易，本院二审期间申请人康四福却称房款如何支付不知情，另外，申请人康四福曾自认李红兴欠其借款50万元，而申请人康四福购买李红兴涉案房产却一次性支付李红兴现金50万元，有悖常理。综上，原一、二审法院根据所查明的案件事实，对申请人康四福请求判令涉案房产系其合法购买、所有权归其所有的主张，原一、二审法院均未予采纳和支持，并判决驳回申请人康四福的诉讼请求，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康四福的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康四福，男，1995年9月21日出生，汉族，农民，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常思泰，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住安阳县。一审第三人：李柯静，女，2005年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。一审第三人：李浩瑜，男，2011年8月9日出生，汉族，住安阳县。李柯静、李浩瑜法定代理人：曹海燕，女，1984年11月8日出生，汉族，住内黄县，系李柯静、李浩瑜之母。再审申请人康四福因与被申请人常思泰及一审第三人李柯静、李浩瑜执行异议纠纷一案，不服本院（2015）安中少民终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康四福申请再审称：原审判决以申请人康四福与李红兴签订的房屋买卖协议，违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决驳回申请人康四福的诉讼请求，属原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误。请求依法撤销原判决，对本案进行再审，并作出公正判决。本院经审查认为，申请人康四福与李红兴签订的房屋买卖协议中，对涉案房屋总价款约定为50万元，一次性给付，而补充条款中又约定分期房贷和一切费用由康四福负担，该合同条款相互矛盾。双方签订合同补充条款约定：此房分期房贷及与此房有关的一切费用从2012年10月22日后均由康四福负担，康四福却没有按照约定，每月按期偿还涉案房产的贷款。当得知涉案房产被查封后，申请人康四福也未向当时还在世的房屋出卖人李红兴主张权利，在2014年12月9日（李红兴去世九个多月后），通过康四福的账户，将涉案房产的房贷一次性还清，与合同约定不符，也有悖常理。况且合同约定的50万元购房款，申请人康四福曾经自认是现金交易，本院二审期间申请人康四福却称房款如何支付不知情，另外，申请人康四福曾自认李红兴欠其借款50万元，而申请人康四福购买李红兴涉案房产却一次性支付李红兴现金50万元，有悖常理。综上，原一、二审法院根据所查明的案件事实，对申请人康四福请求判令涉案房产系其合法购买、所有权归其所有的主张，原一、二审法院均未予采纳和支持，并判决驳回申请人康四福的诉讼请求，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康四福的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年六月二十二日书记员  刘爱香
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更945号
罪犯罗冬浩，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇一三年十月十四日作出了（2013）兴刑初字第29号刑事判决，以被告人罗冬浩犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，对被告人罗冬浩的违法所得予以追缴（已缴纳10000元）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年十二月十日以（2013）内刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月27日交付执行。刑满日期2024年10月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯罗冬浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯罗冬浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年3月、12月，2016年3月、9月，2017年1月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯罗冬浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯罗冬浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗冬浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2024年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员赵春兰
审判员李霞
二〇一七年十月十八日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更945号罪犯罗冬浩，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于二〇一三年十月十四日作出了（2013）兴刑初字第29号刑事判决，以被告人罗冬浩犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，对被告人罗冬浩的违法所得予以追缴（已缴纳10000元）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年十二月十日以（2013）内刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月27日交付执行。刑满日期2024年10月24日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯罗冬浩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯罗冬浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年3月、12月，2016年3月、9月，2017年1月各记功1次，累计记功6次。经审理查明，罪犯罗冬浩在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯罗冬浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗冬浩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2024年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员赵春兰审判员李霞二〇一七年十月十八日书记员任丽娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01640号
原告谭凤龙，男，生于1983年9月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告冉隆华，男，生于1981年4月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭凤龙诉被告冉隆华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判。后因被告冉隆华下落不明，本院2015年5月8日裁定本案转为普通程序进行审理，并由代理审判员隆健明担任审判长，与人民陪审员杨佰太、冉启林组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告谭凤龙及委托代理人杨先勇到庭参加诉讼。被告冉�华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭凤龙诉称，原、被告系朋友关系，2013年，被告以在重庆市石柱土家族自治县某某镇农村包工需资金周转为由，多次向原告借款。原告从2013年4月13日至同年7月4日，先后七次向被告转账或打款共计40000.00元，被告于2013年11月27日向原告出具借条，内容为：今日借谭凤龙现金40000元正，大写肆万元正，借钱人冉隆华，2013年、11、27。此后，原告多次要求被告还款，但被告总以无钱，要求延期偿还为由拒不履行，其行为是错误的，违背了诚实信用原则。为此，原告特起诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款40000.00元，并从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金利息至实际兑现之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冉隆华未�答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年被告向原告借款。原告于2013年4月13日、2013年5月23日、2013年6月29日、2013年7月4日分别向被告在中国邮政储蓄银行的账号621098653002516XXXX存入10000.00元、5000.00元、4000.00元、6000.00元，于2013年5月2日分两次向被告在重庆农村商业银行的账号622885104163XXXX存入1000.00元、9000.00元，于2013年6月5日向被告在重庆农村商业银行的账号622885104163XXXX存入5000.00元，共计向被告支付借款40000.00元。2013年11月27日，被告向原告出具亲笔书写的借条一份，借条内容为：“今日借谭凤龙现金40000元正，大写肆万元正，借钱人冉隆华，2013.11.27”。被告借款后，未向原告偿还借款，原告多次催收未果，起诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条原件一份、中国邮政储蓄银行的转账凭单原件四份、重庆农村商业银行个�业务存款回单原件三份、石柱土家族自治县某某镇某某村民委员会出具的证明原件一份和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款40000.00元，并出具了借条。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，对于原告要求被告偿还原告借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息。对于原告要求被告从借款之日起支付利息至兑现时止的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉隆华自本判决生效之日起十五日内偿还原告谭凤龙借款40000.00元；
二、驳回原告谭凤龙的其余诉讼请求。
如果被告冉隆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告冉隆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 隆健明
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 杨佰太
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 伟
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初253号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人姜水农，男，汉族，1954年04月19日出生，小学文化，农民，户籍所在地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被崇阳县公安局取保候审。2017年10月26日经本院决定逮捕，2017年11月8日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人姜水农犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人姜水农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控：2017年8月20日晚上，被告人姜水农无机动车驾驶证醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车由铜钟乡方向往天城镇方向行驶。20时许，行至铜钟乡马桥村公汽站牌路口路段，与前方同向行驶的当事人汪某驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。经咸宁宗亦司法鉴定所鉴定，被告人姜水农血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。
上述事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人姜水农的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年8月20日晚上，被告人姜水农无机动车驾驶证醉酒驾驶一辆无牌二轮摩托车由铜钟乡方向往天城镇方向行驶。20时许，行至铜钟乡马桥村公汽站牌路口路段，与前方同向行驶的当事人汪某驾驶的鄂Ｌ×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。经咸宁宗亦司法鉴定所鉴定，被告人姜水农血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人汪某、姜某的证言，咸宁宗亦法医毒物检测报告单，交通事故补偿调解书，道路交通事故现场勘查笔录和照片以及被告人姜水农的供述，到案经过，户籍信息等证据证实。被告人姜水农对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜水农违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人姜水农到案后能坦白自己的罪行，认罪悔罪，可适当从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姜水农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜水农的刑期自2017年11月8日起至2017年12月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾明生
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 程光正
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）酒醉驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更17号
罪犯栗刚，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月24日，农安县人民法院作出（2015）农刑初字第281号刑事判决，认定罪犯栗刚犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年8月7日交付执行。刑期至2018年11月4日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯栗刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯栗刚减去有期徒刑九个月（刑期至二○一八年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执804号
申请执行人：刘双。
被执行人：陈继刚。
本院在执行申请执行人刘双与被执行人陈继刚借款合同纠纷一案，现查明被执行人陈继刚暂无财产可供执行，申请执行人刘双亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月八日
书记员 史雪慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西催字第25号
申请人无锡金来达金属物资有限公司。
法定代表人朱忠南。
委托代理人毛建明、杨敏栋。
申报人汝州市农村信用合作联社。
法定代表人姬淑玲。
委托代理人常伟信。
申请人无锡金来达金属物资有限公司因04875390银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2010年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人汝州市农村信用合作联社已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人无锡金来达金属物资有限公司承担。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
本与原件核对无异二○一○年九月二十日
书记员 陈 琪
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1599号
原告谢相立，男，1980年2月17日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告谢常发，男，1989年7月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告谢相立与被告谢常发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢相立到庭参加诉讼，被告谢常发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢相立诉称：被告因资金紧张于2015年1月4日向原告借款并出具欠条，同时口头约定按4倍银行同期贷款利率支付原告月利息。至2017年7月25日，欠款未归还，原告多次催收未果。为此，原告请求判令被告归还借款60000元及承担本案诉讼费用。
被告谢常发未作任何答辩。
经审理查明，被告谢常发以资金周转为由，多次向原告借款合计60000元。2015年1月4日，被告向原告出具欠款为60000元的欠条一张，未约定还款期限及借款利率。欠条出具后，被告未偿还过本金。
以上事实有被告出具给原告的欠条一张及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应及时向原告返还借款。被告谢常发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告谢常发于本判决生效之日起十日内向原告谢相立返还欠款本金60000元；
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢常发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 谢俊蓉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢76号
王家彬：
本院立案执行杨以顺与王家彬劳务合同纠纷一案,该案执行过程中，被执行人王家彬相关义务已经履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年四月十日
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1392号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告:杨校，男，1981年1月10日出生，汉族，住阳江市。
被告：黄少君，女，1986年10月11日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。
法定代表人：陈周回，该公司总经理。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告杨校、黄少君、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清所欠贷款本息为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5650元（减半计收2825元），由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二○二○一七年九月二十一日
书 记 员 李钊莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3730号
申请人：廖璇，女，1979年12月1日生，汉族，住河北省廊坊市。
被申请人：李廷君，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省菏泽市杜丹区。
被申请人：许峰，女，1984年8月30日生，汉族，住山东省菏泽市杜丹区。
廖璇与李廷君、许峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于天津市武清区上马台镇武宁路南侧淳清园5-1、2-201房屋。担保人许砚新以其所有的位于廊坊开发区华祥路塞纳荣府23-2-302房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人许砚新所有的位于廊坊开发区塞纳荣府23-2-302房屋。
查封被申请人李廷君、许峰名下位于天津市武清区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一七年四月二十一日
书记员 张石岩
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1993号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈亚南，该局局长。
被执行人杨应敏，女，汉族，1977年1月25日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行浙余卫医罚[2017]第013号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月14日作出浙余卫医罚[2017]第013号行政处罚决定，认定被执行人杨应敏在2017年3月28日至2017年4月5日期间,未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，在余姚市兰江街道石婆桥村高畈9-3号从事诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项、第三十六条的规定，对被执行人杨应敏作出1、没收梅花针1支、草药12袋；2、罚款人民币贰仟元的决定。申请执行人于2017年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政决定。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款2000元的义务，但被执行人仍未履行行政决定规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款2000元的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月14日作出的浙余卫医罚[2017]第013号行政处罚决定，准予强制执行，其中缴纳罚款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年十一月三日
代书 记员 赵静园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审1993号申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人陈亚南，该局局长。被执行人杨应敏，女，汉族，1977年1月25日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年11月1日向本院申请强制执行浙余卫医罚[2017]第013号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月14日作出浙余卫医罚[2017]第013号行政处罚决定，认定被执行人杨应敏在2017年3月28日至2017年4月5日期间,未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，在余姚市兰江街道石婆桥村高畈9-3号从事诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项、第三十六条的规定，对被执行人杨应敏作出1、没收梅花针1支、草药12袋；2、罚款人民币贰仟元的决定。申请执行人于2017年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政决定。2017年5月27日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款2000元的义务，但被执行人仍未履行行政决定规定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款2000元的义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2017年4月14日作出的浙余卫医罚[2017]第013号行政处罚决定，准予强制执行，其中缴纳罚款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕利群审 判 员  朱朝晖人民陪审员  蔡伏钱二〇一七年十一月三日代书 记员  赵静园?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3052号
原告：王蕾，女，1963年7月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告：张洪祥，男，1970年7月5日出生，汉族，现住肇东市。
被告：张志超，男，1993年8月13日出生，汉族,现住肇东市。
原告王蕾诉被告张洪祥、张志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王蕾、被告张洪祥到庭参加了诉讼，被告张志超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王蕾向本院提出的诉讼请求。1、要求被告张洪祥、张志超立即偿还借款365,000.00元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月6日，二被告在原告处借款380,000.00元，当时约定借款期限为一年，双方签订借款协议书一份，逾期后经原告多次索要，二被告偿还了部分借款，尚欠借款365,000.00元至今未还，故诉至法院。要求二被告立即给付借款，并承担本案诉讼费用。
被告张洪祥辩称，欠款属实，我的钩机让公司给拖走了,借款380,000.00元是原告给我抽钩机的钱，我们约定这个钱用三年的时间偿还，后来原告没有通过我的准许让人把钩机拖走了，从2015年到2016年我已经偿还了原告部分借款，现在钩机在原告手里。欠钱我(同意)还，原告将钩机还给我，我在年前还原告150,000.00元，剩余的我一年还齐。
被告张志超未到庭视为放弃诉讼权力，对原告举证证据的认可。
本院经审理认定事实如下：被告张洪祥、张志超系父子关系。2015年10月6日，二被告因抽钩机在原告处借款380,000.00元，当时约定借款期限为一年，双方签订借款协议书一份，逾期后经原告多次索要，二被告偿还了部分借款，尚欠365,000.00元未还，故原告诉至法院。要求被告偿还借款365,000.00元，如果被告能把借款一起给付，原告同意把钩机还给被告，由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款协议书一份、调解书一份及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；被告张洪祥、张志超应按约定偿还原告借款。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张洪祥、张志超于本判决生效后十日内给付原告王蕾借款365,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，由被告张洪祥、张志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年十一月十日
书记员 曹明明
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终9号
原公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人储某，女，1971年10月27日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。系案件被害人。
上诉人（原审被告人）陈相贤，男，1973年4月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日被岳西县公安局取保候审，同年12月19日被岳西县人民检察院取保候审。2017年11月21日经岳西县人民法院决定取保候审。
指派辩护人杨某，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省岳西县人民法院审理安徽省岳西县人民检察院指控原审被告人陈相贤犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月六日作出（2017）皖0828刑初150号刑事判决。原审被告人陈相贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因前期降雨，石坝倒塌的石头落在陈相贤家屋后。2016年7月12日7时许，被告人陈相贤请了工人疏通自家屋后石头，此时同村村民储某来到陈相贤家，二人因为石头归属问题发生争吵，陈相贤用拳头打储某肩膀一下，后继续追赶储某，在同村村民陈永青家门前，陈相贤用拳头击打储某左边腰部一下。2016年7月17日经岳西县医院三维CT检查报告单显示，储某左侧第10、12肋骨骨折。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人储某的伤情程度为轻伤二级。被害人储某于案发当天被他人送往岳西县医院救治，住院9天，花费医疗费5343元。
2016年7月12日，被告人陈相贤被岳西县公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、诊断证明书、入院记录、出院记录、CT影像检查报告单等病历资料，被害人储某的证言，被告人陈相贤的供述，现场图、现场照片、岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及被告人陈相贤的户籍证明等。
原判认为，被告人陈相贤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出其没有打储某的辩护意见与庭审查明事实及被告人本人在公安机关供述不符，不予采纳；辩护人提出本案被害人有过错，请求从维护邻里关系角度从轻处罚的辩护意见，经查：本案被告人和被害人系前后屋邻居，本案因邻里纠纷引发，被害人谩骂被告人达一个多小时，在一定程度上刺激了被告人的行为，对案件的发生存在过错，可对被告人酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人储某因被告人陈相贤的故意伤害行为造成的直接经济损失，被告人陈相贤应予以赔偿，其他损失不予支持，其损失依法核定为16497元【其中医疗费5343元、住院伙食补助费270元（住院9天×30元／天）、营养费270元、误工费9286元（9+90）×93.8元/天、护理费1028元（住院9天×114.22元／天）、交通费300元】。被害人储某对本案的引发具有一定过错，故应相应减轻被告人陈相贤的民事赔偿责任（酌定减少20%的比例）。综合上述因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十四条、第一百五十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决被告人陈相贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人陈相贤在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人储某各项损失共计13197.6元（16497元×80%）；驳回附带民事诉讼原告人储某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈相贤以没有追打被害人且量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：上诉人陈相贤故意伤害的事实与原审查明一致，有经原审庭审举质、质证并经查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈相贤与原审附带民事诉讼原告人储某因邻里纠纷发生矛盾，进而追打被害人造成被害人受轻伤的危害结果。本案事实清楚，且上诉人在被告人陈述及原审庭审中均已承认犯罪事实，对此确无异议，故其上诉称没有追打被害人行为的上诉理由不予采纳。本案起于邻里关系处理不当，原审法院在审理本案过程中曾多次组织调解，签署过多份调解协议但均未得到执行。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事诉讼判决均无不当。二审期间，法院本着方便当事人诉讼，缓和邻里纠纷，化解社会矛盾的原则也做了大量调解工作以冀抹平纠纷，然终因双方调解意愿浅疏而未能达成调解协议，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 健
审判员 纪泽平
审判员 钱泽民
二〇一八年一月十日
书记员 焦 琰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1240号
原告叶伟评，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告林盛要，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告吴玲凤，女，1976年11月28日出生，住。
本院在审理原告叶伟评与被告林盛要、吴玲凤民间借贷纠纷一案过程中，原告叶伟评于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶伟评的撤诉申请，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶伟评撤回对被告林盛要、吴玲凤的起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告叶伟评负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴宇轩
二〇一五年五月十二日
书记员 王兴安
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1202号
原告：朱赛，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应龙武，男，1986年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告朱赛与被告应龙武民间借贷纠纷一案中，原告朱赛于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱赛的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱赛撤回起诉。
本案案件受理费900元（已减半收取），由原告朱赛负担。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月九日
代书 记员 董雨菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3919号
上诉人（原审起诉人）:卢玉娟，女，汉族，1968年11月14日生，住址大连市甘井子区。
上诉人卢玉娟因劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢玉娟上诉称：2008年3月上诉人到被起诉人单位工作，双方建立了劳动关系，至2009年6月期间被起诉人没有给起诉人缴纳社会劳动保险。起诉人到大连市劳动仲裁委员会提出申请要求被起诉人支付社会保险费20000元，大连市劳动仲裁委员会和甘井子区人民法院都不予受理，望大连市中级人民法院受理或发回重审。
本院审查认为，起诉人要求被起诉人缴纳社会劳动保险，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月九日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1239号
原告:武俊平。系武完候之子。
原告：武俊英。系武完候之女。
原告：武庆忠。
三原告共同的委托代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：武月林。
委托代理人：张瑞平。
委托代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。
原告武完候、武庆忠与被告武月林物权保护纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）晋0726民初1141号民事判决。被告武月林不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，二审过程中原告武完候于2017年3月18日因病死亡。晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终1242号民事裁定书准许武完候的儿子武俊平、女儿武俊英代替武完候作为本案被上诉人参加诉讼。晋中市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）晋07民终1242号民事裁定，发回重审。发还重审后原告变更了诉讼请求，本院将案由改为房屋互换纠纷，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武俊平、原告武庆忠及三原告的共同委托代理人贺志锐、被告武月林的委托代理人张瑞平、陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告武完候对290417集建（1992）字第0073号农村建设用地使用证所登记的四间房屋享有所有权；2、依法确认原告武庆忠对290417集建（1992）字第0073号农村建设用地使用证所登记的三间房屋享有所有权；3、判令被告将290417集建（1992）字第0073号农村建设用地使用证交付二原告，并协助二原告办理土地使用证变更登记手续；4、诉讼费由被告承担。案件发还重审后，原告变更了诉讼请求，变更为：1、依法确认原、被告互换房屋协议有效并继续履行房屋互换协议；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告相邻而居，为了方便生活，便于居住，1990年被告之父武立荣将自己七间房屋中的四间与原告武完候的四间房屋对调，2006年9月被告武月林另外三间与原告武庆忠三间房屋对调。当时，原、被告双方均实际交付对方房屋，进行了产权互换，只是该七间房屋的土地使用证由被告持有，没有交付二原告。因武家庄要统一发放宅基地使用证，对村内房屋确权，2014年8月31日武家庄村委会在核实情况后对原、被告调换房屋一事出具了书面证明，被告武月林在该书面证明上签名捺印予以认可。多年来原、被告相安无事，没有发生任何纠纷。近日，二原告向被告索要290417集建（1992）字第0073号农村建设用地使用证却遭被告拒绝。为了维护原告的合法财产权益，二原告特依据我国《物权法》第15条、第33条之规定向人民法院提起诉讼。
被告武月林答辩称，1、原告的诉讼请求与实际情况不符，被告与原告武俊平、武俊英之间不存在互换关系；2、对于原告主张的房屋互换时间和内容无异议；3、本案涉案院落房子特别多，除了原被告互换的房子外，还有其他房子存在，请求法庭明确互换房子的位置；4、武月林和武庆忠调换的南房未拆除，在武月林新院外留的，我们不清楚两间南房的位置，不清楚登记在谁的名下。
本院经审理认定的事实如下：，原告武俊平、武俊英的父亲武完候与被告武月林的父亲武立荣同住太谷县武家庄村小康路5号院。1990年左右经武完候与被告武月林之父武立荣协商一致用武完候的东房三间和南房一间，与武立荣的正房两间、东房两间互换，并且双方将互换房屋交接，各自占有，使用调换后对方的房屋，但至今未办理产权过户事宜。2006年4月10日被告武月林之父武立荣去世，在武立荣去世后原告武庆忠与被告武月林协商，用原告武庆忠的东房两间、南房一间对换了武立荣名下的西房三间，并且双方实际交接后占有使用了对换后的房屋，亦未办理产权过户事宜。武立荣在世时将与武完候调换的东房三间拆除，修建了被告武月林现居住院落的正房，该正房占用了武立荣调换给武完候的东房的一部分。2007年被告武月林将与原告武庆忠调换的东房两间、南房一间拆除，修建了其现居住的院落及南房。诉讼中双方共认位于武月林新院外的南房一间是武立荣与武完候调换所得,现已拆除。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其各自所有的集体土地建设用地使用证、2014年8月31日太谷县水秀乡武家庄村民委员会与武月林出具的证明材料，被告提供的武立荣的集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，武完候与武立荣用各自四间房屋互换，属双方的真实意思表示，并且双方已将互换房屋交接后实际占有，原告起诉要求确认互换房屋协议有效并继续履行房屋互换协议的诉讼请求依法应予支持。在武立荣去世之后，其名下除了与武完候互换的四间房屋外其它财产则成为遗产，在形成继承前则由武立荣的法定继承人共有。被告武月林用其父武立荣名下的三间房屋与原告武庆忠名下的三间房屋互换，属双方的真实意思表示，原告武庆忠属善意取得该互换财产，并且2007年被告武月林将与原告武庆忠调换的东房两间、南房一间拆除，修建了其现居住的院落及南房，所以对于原告武庆忠要求确认互换的房屋协议有效并继续履行房屋互换协议的诉讼请求依法应予支持。被告武月林擅自处分共有财产，势必给其他共有人造成损失，因此给其他共有人造成的损失应由被告武月林另行予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
确认武完候与武立荣之间以及原告武庆忠与被告武月林之间的房屋互换协议有效，原被告之间应继续履行该互换协议。
案件受理费100元，由被告武月林负担，此款原告已预交，被告武月林应在本判决生效之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾耀星
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜文娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2050号
上诉人（原审被告）：上海布江纺织品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号530室。
法定代表人：宋新良。
被上诉人（原审原告）：吴江市易立纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。
法定代表人：陈建春。
上诉人上海布江纺织品有限公司（以下简称布江公司）因与被上诉人吴江市易立纺织有限公司（以下简称易立公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12635号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人布江公司上诉称：布江公司与易立公司未签订买卖合同，双方对是否存在交易存在异议。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求移送上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，易立公司主张其与布江公司存在纺织品买卖合同关系，起诉要求后者支付货款，并提交了增值税专用发票及银行付款回单，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未对合同履行地进行约定，且争议标的属于上述法律规定的给付货币，接受货币一方易立公司所在地即为合同履行地。一审法院作为易立公司所在地法院，对本案具有管辖权。布江公司关于双方对是否存在交易往来存在争议的抗辩，涉及实体审理，不影响一审法院根据上述程序法的规定享有的管辖权。
综上，布江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9146号
原告赵家国，男，1948年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王森，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告赵家国诉被告王森健康权纠纷一案中，原告赵家国于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家国申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵家国撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵家国负担。
审判员 庹昌文
二〇一七年十二月十三日
书记员 戴 兵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更72号
罪犯陈雷，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年8月11日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第83号刑事判决，认定罪犯陈雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后，于2015年8月25日交付执行。刑期至2018年11月8日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈雷在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬三次，获得有效积分1949分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一八年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第22-1号
申请执行人杨桂明，男，1963年3月5日生，汉族，兴县蔡家崖乡杨家坡村人，现住本村。
被执行人灵石县天正矿产开发有限责任公司。
法定代表人祁登科，总经理
委托代理人祁正，男，1964年3月8日生，汉族，住灵石县翠峰镇粮食局宿舍。
本院于2012年3月13日作出（2012）灵民保字第1号民事裁定书，查封了被执行人所有的三台装载机（分别为505041082大架号、0604049435发动机号、06031891大架号），现因双方达成执行和解协议，申请人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人灵石县天正矿产开发有限责任公司所有的三台装载机（505041082大架号、0604049435发动机号、06031891大架号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 闫清海
审判员 侯秀锦
二〇一四年四月九日
书记员 任 锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43156号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢磊娇，女，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢磊娇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,890.28元。原告诉称,被告谢磊娇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,890.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1485号
原告陈燕平，男，1977年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告艾标谋，男，1966年1月6日出生，汉族，住惠安县。
被告邱素兰，女，1967年11月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年2月21日立案受理原告陈燕平诉与被告艾标谋、邱素兰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕平到庭参加诉讼，被告艾标谋、邱素兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕平诉称，被告艾标谋因资金周转需要，于2013年11月4日向原告借款10000元，月利率为5%，被告艾标谋与担保人黄玉法共同出具《借条》1份给原告收执（原告自愿放弃对担保人黄玉法的诉讼权利）。借款至今，被告艾标谋没有偿还借款本息。上述借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款10000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告艾标谋于2013年11月4日向原告借款10000元，月利率为5%的事实；
3、复印自惠安县档案馆的婚姻登记材料1份，以此证明两被告于1991年间登记结婚的事实。
被告艾标谋、邱素兰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告艾标谋、邱素兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告艾标谋于2013年11月4日向原告陈燕平借款10000元，月利率为5%，并出具《借条》1份给原告收执。被告艾标谋与被告邱素兰于1991年间登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告艾标谋向原告陈燕平借款10000元，有被告艾标谋出具的《借条》1份为据，应予确认。原告与被告艾标谋之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告艾标谋偿还借款10000元的诉讼请求，可予支持；原告与被告艾标谋约定借款月利率为5%，据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告艾标谋支付利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，可予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告艾标谋明确约定讼争的借款为被告艾标谋的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，这笔借款应认定两被告的共同债务，原告要求被告邱素兰共同还款责任的诉讼请求，可予支持；被告艾标谋、邱素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾标谋、邱素兰应于本判决生效后十日内，共同偿还原告陈燕平借款10000元及利息（自2013年11月4日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取为123元，由被告艾标谋、邱素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7619号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409--1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托诉讼代理人吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：吴海燕。
原告中银消费金融有限公司诉被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月31日，被告向原告申请“新易贷－信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》。经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币15万元的贷款。但被告未能按约还款，截至2017年8月29日，拖欠本息合计164,247.48元。被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告偿还欠款本息合计164,247.48元（截止2017年8月29日，贷款余额137,239.26元，利息14,354.79元，滞纳费12,653.43元）,利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费及律师费（已发生律师费为3,285元）。
被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月31日，被告吴海燕向原告中银消费金融有限公司提出《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款额度15万元。同时原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告吴海燕（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币15万元，用于家装；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定利率月利率1.55%；同时约定，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，滞纳费按日收取，其中逾期贷款余款0-10000元，每日滞纳费5元，逾期贷款余款10000-20000元，每日滞纳费10元……逾期贷款余款90000-100000元，每日滞纳费50元；还款方式包括月结还款和提前预约，月结还款方式为等额本息方式；若乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；
同时，在该使用合同中，双方约定，甲方以乙方在贷款申请表中登记的通迅方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向乙方发送相关信息；同时双方约定甲方送达地址：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409
--
1410室；乙方送达地址：辽宁省金州区中长街道胜利路X；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告之诉讼法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。
后原告经审核于2016年9月2日向原告指定账号发放贷款人民币15万元；后被告自2017年3月1日起未按期还款，出现违约，截至2017年8月29日，剩余贷款本金人民币137，239.26元，利息14，354.79元，滞纳费12，653.43元。现原告诉至法院。原告为此诉讼支付律师费人民币3285元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-
信用贷款告客户书》、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告依约发放全部贷款后，被告理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。由于被告违约，原告可以按照合约约定提前收回贷款，故关于原告要求被告立即偿还剩余贷款本金人民币137，239.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告吴海燕按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自逾期之日（2017年3月1日）起至实际还清之日止的欠款利息及滞纳费的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.55%）及滞纳费的计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳费；关于原告要求被告吴海燕承担其支出的律师费3，285元的诉讼请求，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，本院予以支持。被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金137，239.26元及该款自2017年3月1日起到实际清偿之日止，按合同年利率24%计算的利息和滞纳费；
二、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师费人民币3，285元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告吴海燕负担3600元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 岳静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7619号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人许罗德，董事长。委托诉讼代理人吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：吴海燕。原告中银消费金融有限公司诉被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月31日，被告向原告申请“新易贷－信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》。经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币15万元的贷款。但被告未能按约还款，截至2017年8月29日，拖欠本息合计164,247.48元。被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告偿还欠款本息合计164,247.48元（截止2017年8月29日，贷款余额137,239.26元，利息14,354.79元，滞纳费12,653.43元）,利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费及律师费（已发生律师费为3,285元）。被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月31日，被告吴海燕向原告中银消费金融有限公司提出《新易贷信用贷款额度申请表》，申请贷款额度15万元。同时原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告吴海燕（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币15万元，用于家装；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定利率月利率1.55%；同时约定，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，滞纳费按日收取，其中逾期贷款余款0-10000元，每日滞纳费5元，逾期贷款余款10000-20000元，每日滞纳费10元……逾期贷款余款90000-100000元，每日滞纳费50元；还款方式包括月结还款和提前预约，月结还款方式为等额本息方式；若乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；同时，在该使用合同中，双方约定，甲方以乙方在贷款申请表中登记的通迅方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向乙方发送相关信息；同时双方约定甲方送达地址：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409—1410室；乙方送达地址：辽宁省金州区中长街道胜利路X；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告之诉讼法院变更后的送达地址，如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。后原告经审核于2016年9月2日向原告指定账号发放贷款人民币15万元；后被告自2017年3月1日起未按期还款，出现违约，截至2017年8月29日，剩余贷款本金人民币137，239.26元，利息14，354.79元，滞纳费12，653.43元。现原告诉至法院。原告为此诉讼支付律师费人民币3285元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《新易贷-信用贷款告客户书》、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，当属合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立。原告依约发放全部贷款后，被告理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。由于被告违约，原告可以按照合约约定提前收回贷款，故关于原告要求被告立即偿还剩余贷款本金人民币137，239.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告吴海燕按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自逾期之日（2017年3月1日）起至实际还清之日止的欠款利息及滞纳费的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.55%）及滞纳费的计算标准，两者之和明显过高，本院酌情予以调整，支持自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及滞纳费；关于原告要求被告吴海燕承担其支出的律师费3，285元的诉讼请求，具有事实及合同依据，其金额也未超过律师收费的有关标准，本院予以支持。被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金137，239.26元及该款自2017年3月1日起到实际清偿之日止，按合同年利率24%计算的利息和滞纳费；二、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师费人民币3，285元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告吴海燕负担3600元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  岳静二〇一七年十一月二十九日书记员  高玉
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初126号
原告:谢宝华。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告谢宝华与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝华到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年5月至2017年12月31日期间的生活费共计23152元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2009年开始进入被告处工作，于2014年12月31日签订了《劳动合同》，合同期为2015年1月1日至2017年12月31日。我分配在生产管理岗位工作，每月工资4950元，劳动报酬每月30日前以货币的形式支付。公司没有给我办理过社会保险和退休手续。2015年4月起被告山西汉波食品股份有限公司停产，一直在家休息至今。2018年1月18日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。我要求被告按照《劳动合同》中第五项劳动报酬第十二条的约定：甲方支付乙方的月生活费不低于当地最低工资标准的80%，支付我2016年5月至2017年12月31日因公司停产员工放假期间的劳动者生活费23152元。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具2016年5月-2017年12月31日的生活费明细表，证明被告应付我2016年5月至2017年12月31日的生活费合计23152元。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谢宝华与被告山西汉波食品股份有限公司于2014年12月31日签订《劳动合同》，合同约定：合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。原告谢宝华分配在生产管理岗位从事生产主管工作。被告山西汉波食品股份有限公司于2015年4月停产，原告谢宝华放假待工至今。原告谢宝华于2018年1月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费。2018年1月18日，阳曲县劳动争议仲裁委员会出具阳劳不字[2018]33号不予受理通知书，以申请人年龄已超过法定劳动者年龄，不符合劳动关系主体资格，不属于劳动法调整范围决定不予受理。被告山西汉波食品股份有限公司人力资源部出具2016年5月-2017年12月31日的生活费明细表，证明原告2016年5月至2017年12月的生活费共计为23152元。
认定以上事实的证据有：原告的身份证复印件一份、劳动合同复印件一份、情况说明复印件一份、2016年5月-2017年12月31日的生活费明细表复印件一份、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件和送达回证复印件各一份、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。
本院认为，原告谢宝华在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间签订的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。故原告谢宝华要求被告山西汉波食品股份有限公司支付原告谢宝华2016年5月至2017年12月31日期间的生活费共计23152元人民币，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告谢宝华2016年5月至2017年12月31日期间的生活费23152元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年四月八日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2314号
原告：贺丽，女，1973年09月08日出生，汉族。
被告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地:铁岭市银州区广裕街61号。
负责人：关锐，系该行行长。
委托代理人：冯建华、王薪雅，系该行员工。代理权限：出庭应诉、收集提供证据、参加庭审辩论、承认反驳诉讼请求、代收法律文书。
原告贺丽与被告中国建设银行股份有限公司铁岭分行银行卡纠纷一案，本院于2017年09月08日立案后，依法进行审理。
原告贺丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还存款4150元，并自2015年12月16日起支付存款利息至全部归还之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告在被告的营业网点开通手机银行并收到银行短信，原告点开短信后，发现银行卡里的钱被盗走4150元。事后，原告向铁岭市公安局铜钟分局报案并与被告协商解决此事，但至今未获解决。
本院经审查认为：原告贺丽在银行卡余额被盗用后，已向公安机关报案，有关公安机关已经受案【受案登记号为铁公（铜）受案字（2015）343号】。原告贺丽应向公安机关询问案件进展情况，不应在公安机关已经受案的情况下再提起民事诉讼，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项【依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：
驳回原告贺丽的起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告贺丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 谢贵清
二〇一七年十一月七日
书记员 庞 龙
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2314号原告：贺丽，女，1973年09月08日出生，汉族。被告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地:铁岭市银州区广裕街61号。负责人：关锐，系该行行长。委托代理人：冯建华、王薪雅，系该行员工。代理权限：出庭应诉、收集提供证据、参加庭审辩论、承认反驳诉讼请求、代收法律文书。原告贺丽与被告中国建设银行股份有限公司铁岭分行银行卡纠纷一案，本院于2017年09月08日立案后，依法进行审理。原告贺丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还存款4150元，并自2015年12月16日起支付存款利息至全部归还之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原告在被告的营业网点开通手机银行并收到银行短信，原告点开短信后，发现银行卡里的钱被盗走4150元。事后，原告向铁岭市公安局铜钟分局报案并与被告协商解决此事，但至今未获解决。本院经审查认为：原告贺丽在银行卡余额被盗用后，已向公安机关报案，有关公安机关已经受案【受案登记号为铁公（铜）受案字（2015）343号】。原告贺丽应向公安机关询问案件进展情况，不应在公安机关已经受案的情况下再提起民事诉讼，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项【依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；】、第一百五十四条第三项【裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉：……】、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款【立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。】之规定，裁定如下：驳回原告贺丽的起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告贺丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  谢贵清二〇一七年十一月七日书记员  庞 龙
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终757号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
原审第三人陈芳。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人胶州市泰和饮食有限公司诉其及原审第三人陈芳行政撤销一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初15号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市人力资源和社会保障局向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初15号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市人力资源和社会保障局有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6686号
原告：龙泽贵农村承包经营户。
诉讼代表人：龙泽贵，男，1947年11月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告龙泽贵农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙泽贵农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙泽贵农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙泽贵农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙泽贵农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹