wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2156号
原告：安吉孝丰华宏石材厂。
负责人：程岗，系该厂投资人。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
被告：张建达。
委托代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。
原告安吉孝丰华宏石材厂与被告张建达买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员肖建平独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告安吉孝丰华宏石材厂负责人程岗的委托代理人王锦秋、被告张建达的委托代理人马俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉孝丰华宏石材厂起诉称，原告专门生产、加工各类石材。2015年7月23日，原、被告签订《石材购销合同》一份，约定由原告向被告提供各类石材，对各类石材的单价进行了约定，同时对交货地点等进行了约定。后经过结算，被告尚欠原告货款共计130415.46元，扣除被告支付的3万元，剩余100415.46元经原告催讨，被告至今分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款100415.46元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付自2015年11月8日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张建达答辩称,2015年7月原、被告签订了《石材购销合同》，合同对石材规格、单价、交货方式以及交货地点均做了明确约定。其中在合同的第六条“交货地点”明确约定交货地为“百汇大酒店地下室”，即表明该石材是用于百汇酒店装修之用。而在2014年12月25日，安吉百汇商贸有限公司与上海劲X建工程有限公司(以下简称劲X公司)签订了《合同协议书》，该协议书明确约定由劲X公司负责安吉百汇大酒店内部装修及室外场地改造。该装修协议是发包人与承包人通过招投标的形式签订的，协议书的第七条第二款也明确约定：承包人要确保工程质量和安全，不得将工程转包或违法分包。实际上该工程从签约施工到竣工验收，都没有分包或转包给他人。张建达只是作为承包人劲X公司的一名员工对外从事业务，其对外购买石材以及接收材料均应视为代理行为，其法律后果也应由被代理人劲X公司承担。综上所述，根据我国民事诉讼法的相关规定，望法院在查明事实的基础上依法变更被告为劲X公司，以维护代理人张建达的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、石材购销合同一份。证明原被告之间存在石材买卖合同关系。被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，所买石材要运送到百汇大酒店地下室，是用于百汇酒店装修，被告认为该石材由劲X公司购买的。
证据二、结算单一份。证明原、被告之间发生业务后，经结算，被告尚欠原告货款130415.46元。被告对其真实性无异议，被告张建达的行为是代理行为，真正的购买方是劲X公司。
被告为证明其反驳主张,向本院提交如下证据:
证据一、合同书一份（复印件）。证明买卖双方的主体是原告和劲X公司。原告对其真实性有异议，因系复印件,不能证明被告的证明目的。
证据二、安吉百汇世庭大酒店桑拿玉石蒸汽冲浪水池项目合同书一份。证明买卖双方主体是原告和劲X公司，张建达行为是代理行为。原告对其真实性有异议，该合同是百汇酒店和恒X机电有限公司对购置设备进行了约定。如果张建达是代理行为，需要提供其他证据予以证明。原被告在履行买卖合同中,被告张建达未披露过其代理身份。
经举证、质证，本院对原被告双方的证据如下认证：原告证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告证据一系复印件，原告对其真实性又提出异议，故本院不予认定；被告证据二系被告张建达代表劲X公司安吉项目部就安吉百汇酒店的桑拿设备购置与南京坤康机电设备有限公司签订的设备合同，被告以此来证明其就百汇酒店的装修工程对外签订的买卖合同均是代理劲X公司的，但原告对此持有异议。本院分析认为，即使对桑拿设备的采购被告系代理劲X公司，也不必然能得出其就百汇酒店的装修工程对外签订的买卖合同均是受劲X公司的委托，被告证据二除有被告签字外还有劲X公司安吉项目部签章，而原被告间的买卖合同仅有被告签字，且原告又不认可这种代理行为，故被告仍应对其主张进行举证，现被告无证据证明其与原告间的买卖关系受劲X公司委托，应承担举证不能的法律后果，本院对其证明力不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：2015年7月23日，以被告张建达为甲方（需方），以原告安吉孝丰华宏石材厂为乙方（供方），签订《石材购销合同》一份，约定由原告向被告供应各种规格的石材，交货地点为百汇大酒店；付款方式为合同签订之后支付预付款3万元，途中按进度跟踪付款，余货款到工地被告签字后30天内全部付清。双方还对石材的单价、结算方式、质量要求、货物验收等作出了约定。合同签订后，原告自2015年7月26日至2015年10月20日陆续向被告供应各种规格的石材。2015年11月8日，双方对货款进行了结算，被告确认计货款130415.46元，扣除已支付3万元，尚欠货款100415.46元。上述欠款被告未付，由此纠纷成讼。
本院认为，原告与被告间的石材买卖关系依法成立，合法有效，对双方具有约束力，被告向原告购货后应按约定付清货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。至于原告要求被告自2015年11月8日向其支付利息损失的请求，因原被告合同约定余货款到工地被告签字后30天内全部付清，而原告最后一批石材交货时间为2015年10月20日，按约定被告应在2015年11月19日前支付清货款，故原告之利息损失应自2015年11月20日起计算。被告抗辩其为劲X公司员工，其向原告购买石材行为系代理劲X公司的行为，行为后果应归责于被代理人劲X公司，但又无证据予以证实，本院不予采纳。再则，即使被告与劲X公司存在代理行为，但因被告以其自已的名义与原告从事买卖行为，因委托人劲X公司不对原告履行合同义务，被告再向原告批露其系代理行为后，原告也因此取得选择权，可以选择向被告或委托方劲X公司主张货款的权利，但一经选择，不得变更，现原告选择要求被告承担责任，符合法律规定，被告也应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告张建达给付原告安吉孝丰华宏石材厂货款100415.46元及利息（自2015年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1170元（已减半），由被告张建达负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一六年六月七日
书记员 赵宁吉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第645号
原告吴江，
被告洪亦文。
原告吴江诉被告洪亦文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2007年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参见了诉讼，被告洪亦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年8月26日向原告借款65000元，定于2006年春节之前归还，经原告多次催讨，被告仍未归还。故起诉，要求被告返还借款65000元。
原告向本院提供了欠条一份，证明双方的债权债务关系。
被告洪亦文未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的法律属性，具有证明效力，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按期还款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪亦文于本判决生效之日起十日内返还原告吴江借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、公告费650元，合计2075元，由被告洪亦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判长 唐 高
审判员 唐云珍
审判员 余建军
二〇〇七年八月二十日
书记员 罗欣媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3008号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：李延龙，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李延龙金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11382号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：杨三，职务董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。
被告：徐纪萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告徐纪萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一八年五月十六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11382号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。法定代表人：杨三，职务董事长。委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区隆兴镇。被告：徐纪萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告徐纪萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一八年五月十六日书记员  向露
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1839号
上诉人（原审被告）：刘兴武，男，汉族，1971年5月16日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）：刘家生，男，汉族，1963年2月26日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人刘兴武因与被上诉人刘家生民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘兴武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：同意偿还借款本金7500元，请二审法院支持上诉请求。
刘家生辩称：同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
刘家生向一审法院起诉请求：要求刘兴武偿还欠款1.3万元及利息。
一审法院认定事实：刘兴武于2011年期间向刘家生借款，2015年2月1日刘兴武向刘家生出具两张欠条，载明共欠刘家生1.3万元。
一审法院认为：刘兴武对欠款事实及数额无异议，双方借贷关系成立，刘兴武应偿还刘家生欠款。关于刘兴武辩称的已向李秀玲偿还欠款及欠李秀玲款项的意见，根据合同相对性原理，刘兴武向刘家生借款并出具欠条，故欠款应向刘家生偿还。关于刘家生主张的利息一节，因双方未对此进行约定，故应自刘家生起诉之日起支付利息。综上所述，刘兴武应偿还刘家生欠款1.3万元及利息。据此判决：一、刘兴武于判决生效后10日内偿还刘家生欠款1.3万元；二、刘兴武于判决生效后10日内给付刘家生利息，自2017年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率、本金1.3万元计算至本判决确定给付之日。案件受理费325元，由刘兴武负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2015年2月1日，刘兴武向刘家生出具的两份欠条中欠款人“刘宏”与刘兴武是同一人，刘兴武对此不持异议，且对截至2015年2月1日共计欠刘家生借款1.3万元认可。
本院认为：刘兴武与刘家生之间的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷内容符合法律规定，应予保护。现刘兴武对欠款事实不持异议，故刘家生要求刘兴武偿还欠款1.3万元本金及利息的诉讼主张有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，刘兴武的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百二十五元，由上诉人刘兴武负担。
本判决为终审判决。
审判长 于文芝
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4197号
原告：蔡顺亿，男，1974年12月11日出生，汉族，住漳浦县，
被告：姚古老，男，1982年1月19日出生，汉族，住漳浦县，
原告蔡顺亿与被告姚古老民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡顺亿到庭参加诉讼，被告姚古老经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡顺亿向本院提出诉讼请求：1、判令姚古老偿还原告欠款90000元并支付自2017年2月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，姚古老因急需资金而向蔡顺亿借款90000元，约定月利息按3%计算，并出具一张借条交由蔡顺亿收执。后经蔡顺亿多次催讨，姚古老以各种借口推脱拒不偿还，特提起本案诉讼，请求支持原告诉讼请求。
姚古老未提出答辩意见，也未书面提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，2017年2月23日，姚古老因资金周转需要向蔡顺亿借款90000元，约定按月利率3%计付利息，并出具借条一份给蔡顺亿收执。后姚古老未偿还本息，经原告多次催讨，至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚古老向蔡顺亿借款，事实清楚，有原告提交的借条为据，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。现原告起诉要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，但原告请求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。姚古老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚古老应于本判决生效之日起十日内偿还蔡顺亿借款90000元并从2017年2月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由姚古老负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1323号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。
主要负责人赵俊华。
委托代理人ＸＸ。
被告尚建国。
被告张本霞。
被告李彦军。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告尚建国、张本霞、李彦军融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张永霞
二〇一七年五月十七日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1323号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。主要负责人赵俊华。委托代理人ＸＸ。被告尚建国。被告张本霞。被告李彦军。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告尚建国、张本霞、李彦军融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张永霞二〇一七年五月十七日书记员  腾 艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某商初字第209号
原告：陈某某。
委托代理人：胡某某。
被告：吴某某。
被告：林某某。
原告陈某某与被告吴某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月8日立案受理。依法组成合议庭，于2010年10
月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其特别委托代理人
胡某某到庭参加诉讼，被告吴某某、林某某经本院依法公告送
达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告陈某某起诉称：2010年3月19日，被告经朋友介绍以
偿还银行贷款缺资为由，向原告暂借款120000元，并口头约定
月内付清，原告同时要求被告以牌号为浙c×××××本田轿
车抵押。被告亲笔出具借据交原告收存，并交付了浙c×××
××本田轿车给原告，现该轿车已被法院查扣。后原告向被告
催讨未果。故诉至本院，请求法院判令：被告吴某某、林某某
归还原告陈某某借款本金120000元并偿付利息损失（利息损失
自本案起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率
算至本案判决确定履行之日止）；原告对拍卖或者变卖被告所
有的浙c×××××本田轿车的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某、林某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供有关证据。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2010
年3月19日，被告吴某某以偿还银行贷款为由向原告陈某某借
款120000元，被告吴某某亲笔出具借据交原告收存，并在借据
上约定以浙c×××××本田轿车作为抵押，原、被告双方没
有办理浙c×××××本田轿车的车辆抵押登记，但原告将车
辆交原告占有。后原告多次向俩被告催讨未果。另查明被告吴
某某将浙c×××××本田轿车作为抵押物向中国银行股份有
限公司乐清市支行申请贷款，并进行了抵押登记，现该车辆已
被本院在另案中查封。
证明以上事实有原告身份证，俩被告户籍证明，俩被告
的结婚登记材料，借据一份及庭审笔录、（2010）温某某商初
字163号一案中购车借款合同、机动车登记证书、乐清市公安
局交通警察大队出具的车辆登记表为据，本院依法审核后予以
认定。
本院认为，被告吴某某向原告陈某某借款120000元，有
被告吴某某亲笔出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告
吴某某与被告林某某系夫妻关系，由于本案债务系俩被告夫妻
关系存续期间发生，原告向俩被告催讨，俩被告均未提出抗辩
，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
原告要求被告吴某某、林某某偿还借款及赔偿利息损失，本院
依法予以支持。原告与被告之间约定的车辆担保，其实质应为质押担保。原告主张对浙c×××××本田轿车变卖或者拍卖
后所得的价款享有优先受偿权，由于该车已为另一债权人抵押
，并且抵押权已经登记，且抵押登记在前。故原告要求对浙c
×××××本田轿车变卖或者拍卖后所得的价款享有全部的优
先受偿权，本院不予支持。被告吴某某、林某某经本院公告送
达开庭传票，未规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、林某某偿还原告陈某某借款本金计人
民币120000元并赔偿利息损失（利息自2010年6月8日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），
款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、原告在已登记的抵押权人行使抵押权后，对浙c××
×××本田轿车变卖或者拍卖后所得的多余部分的价款享有优
先受偿的权利。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告吴某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费2700元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 游西华
人民陪审员 徐祥建
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 张胜霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第110号
原告：方某（公民身份号码3301061979********），女，1979年10月3日出生，汉族，住杭州市。
被告：童某（公民身份号码3301271978********），男，1978年10月4日出生，汉族，住淳安县。
原告方某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告均系再婚，2011年被告承包原告父母所有的酒店后与原告认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。双方结婚登记后，被告借酒店装修之名要求原告向父母及亲戚借款合计1000多万元，所借款项除部分用于酒店装修外，其余由被告用于建造淳安老家的房子及其他投资。2014年被告无力继续经营酒店，故与原告父母解除承包合同，由原告父母收回酒店（期间承包费用至今未付）。之后被告离开酒店，与原告分居至今。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立夫妻感情，被告在生活上有很多坏习惯，像酗酒等，由于是再婚的，原告带着8岁的儿子和被告一起生活，在结婚前，被告酒后还打过原告的儿子。结婚后，对孩子也是进行反面的教育，让原告很担心。双方已经分居一年多，一直联系不上被告。被告也一直没有履行家庭责任。鉴于上述事实，原告认为被告与原告结婚的目的在于敛财，婚姻缺乏感情基础，现已无和好的可能，双方感情确已破裂。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告的夫妻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告方某为证明上述事实，向本院提交如下证据：结婚证（复印件，与原件核对无误）一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告童某未到庭亦未提交证据，但其提交了书面答辩状，辩称原、被告在2010年10月相识后，承包原告家的酒店，虽然期间生活上比较艰苦，但双方感情幸福完美，在双方努力下，酒店顺利装修改造完毕，经双方父母同意下于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情十分相爱，但原告的父亲不断的干涉被告经营酒店，同时给原告造成很多压力。被告也只有处处相让，但原告父亲依然将双方赶出酒店，被告只有把自己的父母安顿到威坪老家，原、被告双方在转塘租房子生活。被告认为，与原告之间的感情没有破裂，被告仍然爱着原告，原告要求离婚的原因是被告因承包酒店造成与原告父亲之间的纠纷，被告认为感情和经济纠纷是两码事，被告非常理解原告的家庭压力，但被告不愿意与原告离婚。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告提交的证据形式真实、内容合法，能够证明原告主张的相应事实，故依法予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告方某与被告童某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为夫妻之间性格不合，感情已破裂，向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方均应珍惜这份感情。现虽然原告以夫妻不和为由向本院起诉要求离婚，但其主要原因是双方在共同生活中出现了矛盾，只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能。本案原告主张的事实、提交的证据尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱惇昊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执455号
申请执行人张某某，男，1965年9月2日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年9月13日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人张某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1094号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执455号申请执行人张某某，男，1965年9月2日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年9月13日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人张某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1094号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月一日书 记 员  李 茜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民再12号
再审申请人（原审被告）：陶家军，男，生于1959年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，个体户，住苍溪县。
委托代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨成，男，生于1971年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，个体户，住苍溪县。
委托代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。
再审申请人陶家军因与被申请人杨成民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）川08民申12号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶家军及其委托代理人蒋春林，被申请人杨成及其委托代理人谢忠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶家军申请再审称，撤销一审判决，并驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定错误。2011年申请人经朋友介绍认识刘明，申请人因打麻将向刘明借款88万元，出具了100万元的借条，其中12万元系利息。申请人共计还款130万元，多付的为高利贷利息，但刘明表示130万元全是利息，强迫申请人出具了一张370万元借条，并将借款写在杨成名下。而一审判决对于三者之间的债权债务关系认定不清，证据不足以支持。二、一审法院传票送达瑕疵。一审法院在没有尽力联系申请人的情况下就公告送达，程序有问题。三、刘明作为担保人应当作为当事人参与诉讼。
杨成辩称，申请人出具的借条系真实意思表示，所称受胁迫出具借条并没有证据支持：1、申请人欠刘明306万元借款的事实认定正确，借条中申请人以及刘明均签字认可；“短信聊天”内容也足以证明上述事实，申请人所称为了打麻将借款是没有证据支持的；2、原审关于“杨成按照约定通过银行向刘明账户存入306万元”的事实与客观情况不符，应予纠正，事实应当是“杨成免除刘明250万元的借款清偿义务后又向刘明转款100万元，其中56万元作为履行涉案借条的出借义务，同时免除申请人306万元借款清偿义务，至此，杨成306万元的出借义务履行完毕”；3、申请人主张的程序问题，在（2017）川08民申12号裁定书中未被采纳。
本院再审认为，被申请人向申请人主张权利的依据为2015年2月12日由申请人出具的借条，借款人为申请人陶家军、出借人为被申请人杨成、担保人为案外人刘明，该借条载明陶家军向杨成借款370万元，按约定出借方式并非全部直接向陶家军支付，而是由杨成向刘明转款306万元，同时载明“因为以前的工程需要，我在刘明处借了306万元，现以归还”，是否履行、出借方式、债权债务转让情况等，均未查明。
2015年2月12日书立借条后，在2015年3月16日杨成向刘明转款100万元，该笔转款是否属于杨成履行的出借义务没有查明。借条书立之前，杨成曾于2014年8月28日、2014年9月2日两次共计向刘明转款250万元，仍没有查明与借款合同是否存在因果联系。
该借条约定，除了向刘明转账306万元外，剩余借款中49万元应转入陶家军账户，15万元现金应支付给陶家军，也没有查明该两笔款项是否实际履行。
综上，2015年2月12日书立的借条后，是否按照借条约定实际履行，且刘明是否仅是本案担保人、与本案当事人之间是否存在利害关系等，原审查明的事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）苍溪民初字第2549号民事判决；
二、发回四川省广元市苍溪县人民法院重审。
审判长 汪小琰
审判员 任晓林
审判员 吴 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 姚岚升
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民再12号再审申请人（原审被告）：陶家军，男，生于1959年12月22日，汉族，四川省苍溪县人，个体户，住苍溪县。委托代理人：蒋春林，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨成，男，生于1971年5月15日，汉族，四川省苍溪县人，个体户，住苍溪县。委托代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。再审申请人陶家军因与被申请人杨成民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月21日作出（2017）川08民申12号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶家军及其委托代理人蒋春林，被申请人杨成及其委托代理人谢忠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶家军申请再审称，撤销一审判决，并驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定错误。2011年申请人经朋友介绍认识刘明，申请人因打麻将向刘明借款88万元，出具了100万元的借条，其中12万元系利息。申请人共计还款130万元，多付的为高利贷利息，但刘明表示130万元全是利息，强迫申请人出具了一张370万元借条，并将借款写在杨成名下。而一审判决对于三者之间的债权债务关系认定不清，证据不足以支持。二、一审法院传票送达瑕疵。一审法院在没有尽力联系申请人的情况下就公告送达，程序有问题。三、刘明作为担保人应当作为当事人参与诉讼。杨成辩称，申请人出具的借条系真实意思表示，所称受胁迫出具借条并没有证据支持：1、申请人欠刘明306万元借款的事实认定正确，借条中申请人以及刘明均签字认可；“短信聊天”内容也足以证明上述事实，申请人所称为了打麻将借款是没有证据支持的；2、原审关于“杨成按照约定通过银行向刘明账户存入306万元”的事实与客观情况不符，应予纠正，事实应当是“杨成免除刘明250万元的借款清偿义务后又向刘明转款100万元，其中56万元作为履行涉案借条的出借义务，同时免除申请人306万元借款清偿义务，至此，杨成306万元的出借义务履行完毕”；3、申请人主张的程序问题，在（2017）川08民申12号裁定书中未被采纳。本院再审认为，被申请人向申请人主张权利的依据为2015年2月12日由申请人出具的借条，借款人为申请人陶家军、出借人为被申请人杨成、担保人为案外人刘明，该借条载明陶家军向杨成借款370万元，按约定出借方式并非全部直接向陶家军支付，而是由杨成向刘明转款306万元，同时载明“因为以前的工程需要，我在刘明处借了306万元，现以归还”，是否履行、出借方式、债权债务转让情况等，均未查明。2015年2月12日书立借条后，在2015年3月16日杨成向刘明转款100万元，该笔转款是否属于杨成履行的出借义务没有查明。借条书立之前，杨成曾于2014年8月28日、2014年9月2日两次共计向刘明转款250万元，仍没有查明与借款合同是否存在因果联系。该借条约定，除了向刘明转账306万元外，剩余借款中49万元应转入陶家军账户，15万元现金应支付给陶家军，也没有查明该两笔款项是否实际履行。综上，2015年2月12日书立的借条后，是否按照借条约定实际履行，且刘明是否仅是本案担保人、与本案当事人之间是否存在利害关系等，原审查明的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）苍溪民初字第2549号民事判决；二、发回四川省广元市苍溪县人民法院重审。审判长  汪小琰审判员  任晓林审判员  吴 敏二〇一七年十月三十日书记员  姚岚升
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00893号原告艾某某，女，1989年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告鲁某某，男，1989年12月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在审理原告艾某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告艾某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁某某的起诉。本院认为，原告艾某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾某某负担。审判员刘文伍二〇一五年八月十一日书记员邹刚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初754号
原告：张生，男，1964年11月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：王林义，男，1970年3月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨爱玲（曾用名杨艾玲），女，1965年2月22日出生，汉族，住济阳县。
原告张生与被告王林义、被告杨爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，经审理发现案情复杂，依法转为普通程序，于2016年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告张生、被告王林义到庭参加两次庭审，被告杨爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1.被告王林义、被告杨爱玲共同偿还借款304000元整；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日起，被告杨爱玲、王林义分十次借原告张生共304000元整，并签下借条十张，被告王林义、被告杨爱玲系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王林义、被告杨爱玲一致辩称，1.借款本金并非原告诉状上所述的30多万元，而是7万元；2.后来的6000元、12000元、18000元、24000元、30000元等的借条，都是向原告出具的利息欠条；3.原告主张的借款本金没有证据支持；4.被告应承担的偿还责任应为本金7万元减去4.8万元及利息（按月息2分计算），请法院驳回原告的不合理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实：2014年7月11日原告通过银行转账的形式借给被告杨爱玲现金70000元、被告于2015年5月4日向原告出具的30000元借条与原告于2015年5月4日向被告出具的证明条相抵消，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的两被告出具的借106000元现金的借条。本院经审查认为，庭审中，被告认可该借条是欠原告借款的本息合计数目，加之原告申请出庭的证人证言，证明其知道原、被告双方有100000元欠款的交涉，可以与后面被告向原告出具的借条形成证据链，证明借条均是以100000元为基数，按照每天600元的利息计算而得出的，由此应认定两被告欠原告借款100000元。2.关于原告提交的其余八份借条，是借款利息还是被告又借的本金。本院经审查认为，被告在庭审中辩称双方约定的利息是以100000元为本金每天600元，从原告庭审中认可的利息条和其余几分借条的时间和数额上看，被告向原告出具借条的间隔时间均是10天的倍数，而数额也都是按照100000元每天600元的计算方法计算得出的。且在被告并未偿还欠款的前提下，原告还在短时间内又多次借给被告现金的行为，不符合正常的民间借贷交易习惯与常理。由此，本院认定，原告提交的该八份借条，均是被告向原告出具的利息条。3.关于被告已偿还的18000元借款。本院经审查认定，该18000元均由原告收到，且原、被告之间存在债权债务关系，应认定该18000元是被告偿还的原告的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，两被告向原告借款100000元，双方约定的利息为每天600元。借款后，原告多次向两被告催要借款，截止到2015年1月10日，被告以借条的形式向原告出具八份欠利息的证明。之后，被告仅偿还了原告18000元利息，剩余欠款及利息至今尚未偿还。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，两被告向原告借款的事实存在，可认定双方存在债权债务关系，原告向被告催要借款，被告应及时偿还，因被告违约，对引起的纠纷应承担责任。被告辩称，原告提交的借条证据中有八份是欠的利息，月息按18%计算明显过高，对被告的这一答辩主张，本院予以支持，对双方的利息应以100000元为基数，按年利率24%计算。该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。
综上所述，综合分析本案中原、被告的诉辩主张及提交的证据，并结合民间借贷的交易习惯和常理，可以认定两被告欠原告100000元的借款本金，对原告主张的这一部分欠款事实，本院予以认可，其余欠款均是利息，高出法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林义、被告杨爱玲于本判决生效之日起十日内给付原告张生借款本金100000元及利息（按年利率24%的利率，以100000元为基数，自2014年4月11日起计算至本判决生效之日止，扣除已支付的18000元）；
二、驳回原告张生的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由原告张生负担2930元，由被告王林义、被告杨爱玲负担2930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 王淑娟
审判员 林圆圆
二〇一六年九月八日
书记员 张天舒
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司原平市支行，地址：原平市前进西街329号。法定代表人：李智亮，该行行长。
被执行人：张凤枝，女，1965年3月18日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇闫庄村人，农民，现住本村。
被执行人：李高平，男，1963年4月14日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇闫庄村人农民，现住本村。
被执行人：李银海，男，1955年2月6日出生，汉族，山西省原平市闫庄镇闫庄村人，农民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2015)原商初字第369号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人张凤枝、李高平、李银海发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤枝、李高平、李银海在有关单位账户存款29263.32元，按年利率为8.4%偿付自2015年3月26日起直至还清贷款之日止的利息。案件受理费574元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：付怀礼
审判员 ：岳满廷
审判员 ：李俊廷
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：王晓芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第503号
罪犯张成俊，男，1988年9月5日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年4月6日作出（2012）宜珙刑初字第75号刑事判决，以被告人张成俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成俊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张成俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张成俊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成俊减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月2日起至2015年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第939号
原告：夏水玉。
被告：华雪妹。
本院于2014年10月27日立案受理原告夏水玉诉被告华雪妹民间借贷纠纷一案，原告夏水玉于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏水玉提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏水玉撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告夏水玉负担。
代理审判员 彭明月
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 张灵珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4019号
原告：张凤波，女，住农安县。
原告：王振海，男，住农安县。
委托诉讼代理人：王德财（系王振海伯父），住农安县。
被告：李宁，男，住农安县。
委托诉讼代理人：李晓玉（系李宁叔叔），住农安县。
被告：延边万吉运输有限公司
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
原告张凤波、王振海与被告李宁、延边万吉运输有限公司（下称万吉公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤波，原告王振海委托诉讼代理人王德财，被告李宁及委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼。被告万吉公司、华安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤波、王振海向本院提出诉讼请求：1.要求华安公司在交强险范围内先行赔偿死亡赔偿金11万元；2.要求被告李宁、万吉公司赔偿原告鉴定费2400元、尸体保管费560元、交通费8000元、丧葬费25779元、运尸费1300元、死亡赔偿金168000元、精神损害抚慰金80000元。
事实和理由：2016年10月22日，王德生驾驶无号牌二轮摩托车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线685公里处，与前方同向处于停车状态的吉XX**号重型自卸货车尾随相撞，事故致两车损坏，王德生受伤后经抢救无效死亡。交警部门认定王德生承担事故的主要责任，李宁承担事故的次要责任。
李宁辩称，我只同意交强险限额内赔偿，额外的损失不同意赔偿。
华安公司答辩称，在核实事故认定书、保单原件、车辆行车证及驾驶证，确认事故的真实性以及肇事车辆系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期间，无交强险法定免责情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
万吉公司未出庭，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月22日，王德生驾驶无号牌二轮摩托车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线685公里处，与前方同向处于停车状态的吉XX**号重型自卸货车尾随相撞，事故致两车损坏，王德生受伤后经抢救无效死亡。农安县公安局交通警察大队认定王德生承担事故的主要责任，李宁承担事故的次要责任。原告支付王德生尸体检验费2400元。
李宁驾驶的吉XX**号重型自卸货车登记所有人是万吉公司，实际所有人为李宁其本人，该车挂靠在万吉公司名下。
吉XX**号重型自卸货车在华安公司投保了交强险，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日止。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，王德生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离。”、第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第十一条“驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定；李宁的行为违反了吉林省实施《中华人民共和国道路安全法》有关办法第五十七条“机动车在停车场以外的道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）没有设置停车泊位的，车身右侧距离道路边缘不得超过0.3米。”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出王德生承担事故主要责任，李宁承担事故次要责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。本次事故导致王德生死亡的后果，应由李宁按事故责任比例分担王德生此次事故造成的损失。李宁驾驶的肇事车辆挂靠在万吉公司名下，万吉公司对李宁赔偿原告损失承担连带责任。原告的合理诉求应予保护。但原告请求的死亡赔偿金过高，应按法定标准计算赔偿，超出部分不予支持；原告请求的尸体保管费、运尸费已包含在丧葬费中，此请求不予支持；原告请求的交通费，因无证据，不予支持；本次事故造成王德生死亡的后果，势必给原告精神上造成一定的伤害，根据李宁在事故中的过错程度及事故造成王德生死亡后果、当地生活水平等因素综合考量，酌定赔偿原告精神损害抚慰金15000元为宜，原告请求的精神损害抚慰金过高，超过部分不予支持。
因李宁的肇事车辆在华安公司投保了机动车交强险，故华安公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，原告损失不足部分及保险责任限额以外的损失由李宁按事故责任比例分担。
根据原告的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故原告的损失如下：
1.死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）；2.丧葬费25779元；3.鉴定费2400元；4.精神损害抚慰金15000元，合计269702.40元。
华安公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金120000元，剩余损失149702.40元由李宁承担30%，即44910.72元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告张凤波、王振海损失120000元；
二、被告李宁于本判决生效后立即赔偿原告张凤波、王振海损失44910.72元；
三、被告延边万吉运输有限公司对被告李宁赔偿原告张凤波、王振海上述损失承担连带责任；
四、驳回原告张凤波、王振海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5590.59元、财产保全申请费1520元，原告张凤波、王振海负担5012.59元，被告李宁负担2098元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4019号
本院于2016年12月29日对张风波、王振海诉李宁、延边万吉运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）0122民初字4019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）0122民初字4019号民事判决书中第3页下数第11行“死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）”应更正为“498017.20元（24900.86元×20年）”；后数第9行“合计269702.40元”应更正为�合计541196.20元”；下数第7行“剩余损失149702.40元”应更正为“剩余损失421196.20元”；下数第6行“44910.72元”应更正为“126358.86元”；该判决第4页上数第6行“44910.72元”应更正为“126358.86元”；上数第14行“5012.59元”应更正为“595.59元”；“2098元”应更正为“6515元”。
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初4019号原告：张凤波，女，住农安县。原告：王振海，男，住农安县。委托诉讼代理人：王德财（系王振海伯父），住农安县。被告：李宁，男，住农安县。委托诉讼代理人：李晓玉（系李宁叔叔），住农安县。被告：延边万吉运输有限公司被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司原告张凤波、王振海与被告李宁、延边万吉运输有限公司（下称万吉公司）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤波，原告王振海委托诉讼代理人王德财，被告李宁及委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼。被告万吉公司、华安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤波、王振海向本院提出诉讼请求：1.要求华安公司在交强险范围内先行赔偿死亡赔偿金11万元；2.要求被告李宁、万吉公司赔偿原告鉴定费2400元、尸体保管费560元、交通费8000元、丧葬费25779元、运尸费1300元、死亡赔偿金168000元、精神损害抚慰金80000元。事实和理由：2016年10月22日，王德生驾驶无号牌二轮摩托车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线685公里处，与前方同向处于停车状态的吉XX**号重型自卸货车尾随相撞，事故致两车损坏，王德生受伤后经抢救无效死亡。交警部门认定王德生承担事故的主要责任，李宁承担事故的次要责任。李宁辩称，我只同意交强险限额内赔偿，额外的损失不同意赔偿。华安公司答辩称，在核实事故认定书、保单原件、车辆行车证及驾驶证，确认事故的真实性以及肇事车辆系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期间，无交强险法定免责情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。万吉公司未出庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，王德生驾驶无号牌二轮摩托车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线685公里处，与前方同向处于停车状态的吉XX**号重型自卸货车尾随相撞，事故致两车损坏，王德生受伤后经抢救无效死亡。农安县公安局交通警察大队认定王德生承担事故的主要责任，李宁承担事故的次要责任。原告支付王德生尸体检验费2400元。李宁驾驶的吉XX**号重型自卸货车登记所有人是万吉公司，实际所有人为李宁其本人，该车挂靠在万吉公司名下。吉XX**号重型自卸货车在华安公司投保了交强险，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日止。本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，王德生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离。”、第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第十一条“驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定；李宁的行为违反了吉林省实施《中华人民共和国道路安全法》有关办法第五十七条“机动车在停车场以外的道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）没有设置停车泊位的，车身右侧距离道路边缘不得超过0.3米。”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出王德生承担事故主要责任，李宁承担事故次要责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。本次事故导致王德生死亡的后果，应由李宁按事故责任比例分担王德生此次事故造成的损失。李宁驾驶的肇事车辆挂靠在万吉公司名下，万吉公司对李宁赔偿原告损失承担连带责任。原告的合理诉求应予保护。但原告请求的死亡赔偿金过高，应按法定标准计算赔偿，超出部分不予支持；原告请求的尸体保管费、运尸费已包含在丧葬费中，此请求不予支持；原告请求的交通费，因无证据，不予支持；本次事故造成王德生死亡的后果，势必给原告精神上造成一定的伤害，根据李宁在事故中的过错程度及事故造成王德生死亡后果、当地生活水平等因素综合考量，酌定赔偿原告精神损害抚慰金15000元为宜，原告请求的精神损害抚慰金过高，超过部分不予支持。因李宁的肇事车辆在华安公司投保了机动车交强险，故华安公司首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，原告损失不足部分及保险责任限额以外的损失由李宁按事故责任比例分担。根据原告的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故原告的损失如下：1.死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年）；2.丧葬费25779元；3.鉴定费2400元；4.精神损害抚慰金15000元，合计269702.40元。华安公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金120000元，剩余损失149702.40元由李宁承担30%，即44910.72元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第八条、第九条，《最高人民法院》第三条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告张凤波、王振海损失120000元；二、被告李宁于本判决生效后立即赔偿原告张凤波、王振海损失44910.72元；三、被告延边万吉运输有限公司对被告李宁赔偿原告张凤波、王振海上述损失承担连带责任；四、驳回原告张凤波、王振海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5590.59元、财产保全申请费1520元，原告张凤波、王振海负担5012.59元，被告李宁负担2098元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田旭发人民陪审员  孟 灵人民陪审员  张立梅二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初4019号本院于2016年12月29日对张风波、王振海诉李宁、延边万吉运输有限公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）0122民初字4019号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）0122民初字4019号民事判决书中第3页下数第11行“死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）”应更正为“498017.20元（24900.86元×20年）”；后数第9行“合计269702.40元”应更正为�合计541196.20元”；下数第7行“剩余损失149702.40元”应更正为“剩余损失421196.20元”；下数第6行“44910.72元”应更正为“126358.86元”；该判决第4页上数第6行“44910.72元”应更正为“126358.86元”；上数第14行“5012.59元”应更正为“595.59元”；“2098元”应更正为“6515元”。审 判 员  田旭发人民陪审员  孟 灵人民陪审员  张立梅二〇一七年一月十一日书 记 员  刘 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2019号
申请执行人：赵飞。
被执行人：郑有聪。
被执行人：黄梅阳。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第759号民事判决书，于2015年8月5日立案执行申请执行人赵飞与被执行人郑有聪、黄梅阳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人郑有聪、黄梅阳发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人郑有聪、黄梅阳交纳执行款182735元及利息；二、负担案件受理费1952元，执行费2641元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑有聪、黄梅阳外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑有聪、黄梅阳的财产情况，发现被执行人郑有聪、黄梅阳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在车辆管理部门查询到车牌号为浙C×××××宝马牌小型越野客车和车牌号为浙C×××××马自达牌小型轿车共二辆登记在被执行人黄梅阳名下，本院已另案依法裁定查封（扣押）上述车辆，但因上述车辆去向不明，无法实际扣押；被执行人郑有聪名下无车辆登记信息。现申请执行人向法院申请依法终结本案的本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第2501-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人赵飞发现被执行人郑有聪、黄梅阳有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2019号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年九月十八日
代书记员 吴新新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更652号
罪犯黄泉生，男，1959年12月22日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）榕刑初字第165号刑事判决，以被告人黄泉生犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒四年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币50000元及罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币450000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年8月17日作出（2009）闽刑终字第45号刑事判决：维持原审对被告人黄泉生的定罪量刑。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）榕刑执字第2396号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄泉生在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明,罪犯黄泉生前次缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄泉生减刑的异议。
本院认为，罪犯黄泉生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯犯制造毒品罪被判处有期徒刑十五年，在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄泉生减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月5日起至2022年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 李晓圻
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初686号
原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区。
经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
本院在审理原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部诉被告中华人民共和国工业和信息化部政府信息公开一案中，原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部于2017年7月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部撤回对被告中华人民共和国工业和信息化部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部负担（已交纳）。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3523号
原告谢春辉，女，1971年10月13日出生，蒙古族，农民。
被告郭利，男，1975年10月2日出生，蒙古族，农民。
被告马英丽（曾用名马英立），女，1978年12月13日出生，蒙古族，农民。
被告孙成才，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。
原告谢春辉与被告郭利、马英丽、孙成才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢春辉到庭参加诉讼，被告郭利、马英丽、孙成才经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢春辉诉称，2014年9月16日，被告郭利、马英丽、孙成才向原告借款23000元，约定2015年2月16日还款，口头约定月息二分，此款到期后至今未还，利息一直没有支付。原告诉至本院，要求被告给付欠款23000元，利息2400元，合计25400元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：
借据原件一枚，证实2014年9月16日，被告郭利、马英丽、孙成才向原告借款，约定还款期限是2015年2月16日，借据中未约定利息的计算方式。
被告郭利、马英丽、孙成才未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月16日，被告郭利、马英丽、孙成才向原告借款23000元，约定2015年2月16日还款，此款至今未还。
本院认为，原告提交的借据能够证实郭利、马英丽、孙成才向原告借款23000元的事实。故本院对原告要求被告郭利、马英丽、孙成才偿还借款23000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求利息的请求，因借据中未约定利息的计算方式本院自还款期满次日按中国人民银行同期贷款利息予以支持。被告郭利、马英丽、孙成才经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭利、马英丽、孙成才于判决书生效后三日内偿还原告借款本金23000元，并自2015年2月17日始至本判决确定履行期限届满止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告郭利、马英丽、孙成才负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋赫
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县，统一社会信用代码：×××7054。
法定代表人：麦庆强，行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被告：叶华文，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1516。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告叶华文信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款共6090.22元，其中，本金5455.25元，利息351.40元，滞纳金283.57元（利息、滞纳金暂计至2016年4月7日止。从2016年4月8日起，按中国人民银行关于信用卡透支款的规定计算至全部款项还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告叶华文分别于2014年9月18日向我行申请开立信用卡，我行于2014年10月9日向其发放信用卡一张，卡号为62×××31。被告领取信用卡后，于2014年11月11日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年8月26日开始透支消费。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式追收，但被告至今未还透支款项。截至2016年4月7日，被告尚欠透支款共6090.22元，其中，本金5455.25元，利息351.40元，滞纳金283.57元。为此，我行多次催收，无果。
被告无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告叶华文向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗贷记卡（俗称信用卡）的行为，表明被告愿意接受原告提供的信用卡服务及其约束。被告以信用卡透支消费，原、被告双方之间形成了事实上的借款合同关系，被告享受了原告提供的透支消费服务后，应依约履行按时还本付息的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息、滞纳金等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告请求判令被告偿还透支款本金5545.25元及依约按照中国人民银行关于信用卡管理的规定支付利息和滞纳金等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶华文于本判决生效之日起十日内偿还透支款共6090.22元（其中，本金5455.25元，利息351.40元，滞纳金283.57元利息、滞纳金暂计至2016年4月7日止。从2016年4月8日起，按中国人民银行关于信用卡透支款的规定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 侯伟英
二〇一六年九月八日
书 记 员 蓝华青
附：佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1121号
上诉人（原审被告）：梁湄敬。
被上诉人（原审原告）：吴海峰。
被上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人梁湄敬因与被上诉人吴海峰、张伟之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁湄敬于2016年9月7日以张伟已偿还完借款为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁湄敬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁湄敬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费738元，减半收取369元，由上诉人梁湄敬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年九月七日
书记 员代 琳琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05686号
原告：大连九沣物业管理有限公司
被告：王冰
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05686号
原告：大连九沣物业管理有限公司。
被告：王冰。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曲懿（代）
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初366号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月29日，汉族，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。
辩护人胡建海，河南××律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第301号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，刘某及其辩护人胡建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日9时许，在林州市小菜园村星光网吧，被告人刘某及其妻党某与被害人郝某乙因合伙经营网吧发生纠纷，双方相互殴打，在此过程中，刘某将郝某乙殴打致伤，致使郝某乙头皮创累计长度达8.4cm、第7颈椎椎体骨折，右侧第3肋骨骨折。经林州市公安局法医鉴定，郝某乙损伤程度构成轻伤二级。案发后，刘某到林州市公安局投案，并如实供述自己的罪行。在审理过程中双方就民事部分达成调解协议，并履行，取得郝某乙谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的刘某的供述；被害人郝某乙的陈述、证人张某、沈某等人的证言、鉴定意见、投案证明、调解协议书、谅解书、交领款票据、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。刘某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于刘某庭审悔罪，积极赔偿被害人郝某乙经济损失，取得郝某乙谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为刘某认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李颜丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1906号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖长芳，重庆财信律师事务所律师。
被告：吕凤，女，汉族，1991年1月2日出生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人江龙、肖长芳，被告吕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吕凤立即偿还原告贷款本金88988.46元，截止2017年12月19日的利息14025.66元、罚息22723.71元、复息4300.43元；2、判决被告吕凤立即支付自2017年12月20日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金88988.46元为基数，复息以未偿还的利息14025.66元为基数，均按合同约定的基准利率水平上加1012个基本点再上浮50%按日计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2015年9月22日向被告发放贷款11万元，贷款期限为24个月，执行利率15.12%,还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截止2017年12月19日尚欠贷款本金88988.46元、利息14025.66元、罚息22723.71元、复息4300.43元。
被告吕凤辩称：借款属实，愿意偿还贷款本金，利息、罚息、复息太高，希望原告至少减免一半，如果原告同意减免，本金下周之内还完，3月底之前利息还完。
经审理本院查明如下事实：被告吕凤在原告处开设账户。被告吕凤通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额为11万元，贷款期限为24个月，执行利率15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2015年9月22日，原告向被告吕凤发放贷款11万元。被告吕凤借款后，未按时足额偿还借款已构成违约。本案立案后被告吕凤又偿还了部分款项，截至2018年3月11日被告尚欠贷款本息合计103971.89元（其中本金57988.41元、利息14025.66元、罚息26932.79元、复息5025.03元）。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吕凤签订的“闪电贷”是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告吕凤未按约定按期还款，已构成违约。被告吕凤应承担偿还原告借款本金57988.41元及截至2018年3月11日的利息14025.66元、罚息26932.79元、复息5025.03元，并以本金57988.41元为基数，利息14025.66元为基数，从2018年3月12日起，均按年利率22.68%按日计收罚息、复息至本清时止。原告诉请被告吕凤支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕凤在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金57988.41元，截至2018年3月11日的利息14025.66元、罚息26932.79元、复息5025.03元；并以本金57988.41元、利息14025.66元为基数，从2018年3月12日起，均按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担200元，由被告吕凤负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年三月二十六日
书记员 庞博
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1244号
原告：吴湘伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住仙居县安
洲街道庆丰新村1幢4单元201室。
被告：李东升，
峰街道省耕路49号1单元402室。
本院在审理原告吴湘伟与被告李东升为买卖合同纠纷一案中
，原告吴湘伟于2009年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴湘伟自愿向本院申请撤回起诉，依法应予
准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴湘伟撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告吴湘伟负担。
审 判 员 陈红星
二〇〇九年十一月二十七日
代理书记员 吕美萍
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终234号
上诉人（原审原告）艾丽，女，1988年2月7日出生，汉族，住清镇市。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号：11101200110244598
被上诉人（原审被告）清镇市住房和城乡规划建设局，住所地清镇市住房和城乡建设大院。
法定代表人杨溢，局长。
委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201110251591
委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201311733556
上诉人艾丽因城乡建设行政管理行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初575号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告系清镇市青龙办事处鲤鱼村鲤鱼组村民，其在鲤鱼组自留地上修建有砖混结构房屋二层,建筑面积为273.31平方米。2017年9月18日，被告清镇市住房和城乡规划建设局对原告房屋立案调查。2017年9月21日，被告清镇市住房和城乡规划建设局对原告作出清城建责改字（2017）第260号《责令限期改正通知书》：艾丽，你户在清镇市百花社区鲤鱼村鲤鱼组修建的二层砖混结构，建筑面积约273.31平方米的建筑物，经检查存在未批先建的行为。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你户于2017年9月22日前自行拆除违法建设。2017年9月25日，清镇市住房和城乡规划建设局作出清城建告知字（2017）第260号《行政处罚告知书》，告知原告听证权利。2017年9月29日被告清镇市住房和城乡规划建设局作出清城建处字[2017]第260号行政处罚决定书：原告在清镇市百花社区鲤鱼村鲤鱼组村组修建的砖混结构，建筑面积约273.31平方米的建筑物，因你户未批先建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第�十条之规定，根据该法第六十四条规定，限原告于2017年10月11日前自行拆除，并告知当事人起诉或者复议的权利及法律后果。被告于2017年9月21日作出的《责令限期改正通知书》、2017年9月25日作出《行政处罚告知书》、2017年9月29日作出的《行政处罚决定书》均在送达回证上注明为留置送达，有送达人签字和见证人签字。2017年10月10日下午14时，被告在清镇市住建局第一会议室召开听证，会议签到人员有杨凯、陈祥友、艾菊、邓正莲、杨梅、杨科贵、陈永志、艾显梅、杨石点、艾倩、艾显文。在被告听证笔录中，艾丽陈述相应意见。原告认为《行政处罚决定书》系实体与程序违法，执法目的不当，故诉至原审法院，请求：1、撤销被告于2017年9月29日针对原告作出的清城建处字[2017]第260号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，被告清镇市住房�城乡规划建设局依法具有对管辖范围内未取得合法建房审批手续而修建房屋的行为进行查处的行政职权，是本案的适格被告。行政机关在执法过程中，应严格依照法定程序。本案被告在对原告艾丽案涉房屋进行查处的过程中，依法向其送达了《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，其中被告在2017年9月25日作出的《行政处罚告知书》中明确告知了原告享有陈述、申辩和听证的权利，而原告艾丽向被告提出听证申请时已超听证期限，但被告在2017年9月29日就向原告发出了清城建处字（2017）第260号《行政处罚决定书》，也即被告在还未听取原告陈述申辩的情况下，就下达了行政处罚决定书。对此，法院认为，我国相关法律法规虽未就责令限期拆除违法建筑物的相对人是否享有听证的权利作出明确具体的规定，但《行政处罚法》已经明确规�了当事人依法享有陈述权和申辩权，被告必须充分听取当事人的意见，对当事人陈述申辩提出的事实、理由和证据，应当进行审核。本案被告清镇市住房和城乡规划建设局向本院所提交的证据中，并无原告艾丽陈述、申辩的证据，被告所作出行政处罚行为已严重损害了原告依法享有的陈述申辩权，在未充分保证原告陈述权和申辩权的情况下，就迳行作出行政处罚，明显违反法定程序，属程序严重违法，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告清镇市住房和城乡规划建设局于2017年9月29日作出清城建处字[2017]第260号行政处罚决定书。
宣判后，艾丽不服，以“原审认定事实错误、证据不足。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法纠正一审法院将上诉人的房屋认定为违法建筑的错误认定；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚，是本案的适格被告。本案被上诉人对上诉人艾丽案涉房屋进行查处的过程中，依法向其送达了《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，其中被上诉人于2017年9月25日作出的《行政处罚告知书》中明确告知了上诉人享有陈述、申辩和听证的权利，其又于2017年9月29日向上诉人发出了清城建处字（2017）第260号《行政处罚决定书》，即被上诉人在还未听取上诉人陈述申辩的情况下，就下达了行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，当事人依法享有陈述权和申辩权，被上诉人必须充分听取当事人的意见，对当事人陈述申辩提出的事实、理由和证据，应当进行审核。本案中，被上诉人清镇市住房和城乡规划建设局未提交上诉人是否陈述、申辩的证据，在未充分保证其陈述权和申辩权的情况下，�迳行作出行政处罚，故被上诉人应承担举证不利的法律后果。被上诉人所作的行政处罚行为严重损害了上诉人依法享有的陈述申辩权，该行为明显违反法定程序，属程序严重违法，依法应予以撤销。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人艾丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄 晓
二〇一八年五月八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 文 梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第917号
原告：林祖年，；
原告：陈珊娟。
二原告的共同委托代理人：倪智敏，浙江元佑律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人：翁寿锟，浙江元佑律师事务所律师。
被告：周杰。
原告林祖年、陈珊娟为与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员娄磊独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告林祖年、陈珊娟的共同委托代理人倪智敏、翁寿锟，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖年、陈珊娟共同起诉称：被告周杰因装修本市白塔人家2幢3单元503室房屋时缺乏资金向二原告借款120000元，于2014年9月2日出具借条一份，借条中被告承诺将于2015年3月2日还款。现其承诺的还款期限已到，被告却并未按时还款。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还二原告借款12万元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向二原告借款12万元，并承诺于2015年3月2日还款。
被告周杰答辩称：本案的借款是真实的，借款的款项也收到了，是被告妻子林之涵收的借款，被告至今未归还过借款，现愿意归还。
被告周杰未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：
被告对原告提交的证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告周杰系二原告之女婿。2014年9月2日，被告周杰及其妻子林之涵向二原告出具借条一份，其上载明：“本人周杰、林之涵因新房装修欠银行壹拾贰万元整（12万元整）的原因向林祖年、陈珊娟借款壹拾贰万元整人民币（12万元整人民币），承诺由夫妻双方共同承担，将于2015年3月2日还给林祖年、陈珊娟。”后二原告将12万元借款交付被告之妻林之涵。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求依法解决。审理中，本院向二原告询问是否追加其女林之涵作为本案被告，二原告明确表示不追加。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周杰向二原告借款系其真实的意思表示，二原告亦已经完成了交付借款的义务，二原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效。现被告周杰未按约定归还借款的行为已属违约，故二原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起10日内归还原告林祖年、陈珊娟借款本金12万元。
被告周杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 娄磊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 高尚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00847号
原告西安市莲湖区运输公司，住所地西安市工农路2号。
法定代表人李佑民，该公司经理。
委托代理人韩从兴，该公司副经理。
委托代理人颜振东，西安市莲湖区运输公司工支部书记。
被告张文岺，男，1937年3月23日出生，汉族。
委托代理人张忠柱，男，1968年12月6日出生，汉族，系被告张文岺之子。
本院在审理原告西安市莲湖区运输公司诉被告张文岺返还原物纠纷一案过程中，原告西安市莲湖区运输公司于2012年11月24日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市莲湖区运输公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告西安市莲湖区运输公司减半承担150元。
审判长 栾 震
审判员 王晓萤
审判员 王 霞
二〇一二年十一月二十四日
书记员 高 肖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢71号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司与被执行人高志国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高志国有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人高志国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初543号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人郭鹏，男，1979年7月3日出生，汉族，初中毕业，河南省淇县君安驾校教练，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人郭鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云出庭支持公诉。被告人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日20时许，被告人郭鹏酒后驾驶豫Ｆ×××××小型汽车沿鹤壁市城乡一体化示范区泰山路由北向南行驶至赤水河路与泰山路交叉口右转弯时，与等待红灯的夏某驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致使两车损坏。经鉴定，被告人郭鹏血液中乙醇含量为268.2mg/100ml。
上述事实，被告人郭鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、夏某等人的证言，到案证明，辨认笔录，查获现场照片，抽血照片，现场勘验笔录，机动车驾驶员信息，交通事故认定书，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年1月31日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵石磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初993号
原告：马卫军，男，1979年10月30日生，汉族，住安吉县。
被告：周冰，男，1985年8月18日生，汉族，住安吉县。
原告马卫军与被告周冰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告周冰归还借款134800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告马卫军、被告周冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月5日，被告周冰向原告出具借条一份，借款人民币15万元整，未约定利息，约定还款期限为2018年1月5日，借期6个月。借条出具后至今，被告周冰已归还了本金15200元。现原告催讨剩余借款134800元及逾期利息未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周冰给付原告马卫军借款134800元及利息（自2018年1月26日起以134800元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告周冰负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 阚晓景
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01675号
原告重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，组织机构代码77849673-X。
负责人胡蓉，该行行长。
委托代理人黄志伟，该行职工。
被告王振益，男，1992年1月2日出生，汉族。
被告廖绍伟，男，1967年12月5日出生，汉族。
被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路498号，组织机构代码59672219-3。
投资人王振益，厂长。
原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（简称重庆银行铜梁支行）与被告王振益、廖绍伟、铜梁县鼎盛机械模具制造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆银行铜梁支行的委托代理人黄志伟，被告廖绍伟到庭参加了诉讼。被告王振益（被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂负责人）因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行铜梁支行诉称，借款人王振益于2012年6月12日与原告签订借款合同一份，借款合同号为：（2012）年（重银铜梁支贷）字第0502号，借款金额为15万元，期限自2012年6月12日至2013年6月11日，年利率为9.31%，该笔贷款并由铜梁县鼎盛机械模具制造厂、廖绍伟提供连带责任保证担保，并签订（2012）年（重银铜梁支保）字第0503号、（2012）年（重银铜梁支保）字第0504号重庆银行保证合同，上述合同签订之后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判决王振益归还原告借款本金35994.45元及截止2014年7月30日的利息，罚息及复利1851.41元，2014年7月30日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、判决被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂、廖绍伟对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告廖绍伟辩称，被告廖绍伟对担保的情况不完全知情，当时原告的业务员说被告廖绍伟没有担保资格，且没有办理担保手续，因此被告廖绍伟不应该承担连带责任。
被告王振益未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同、个人贷款借款借据、重庆银行保证合同。
2、银行流水单、银行账户明细
本院结合原、被告的举证和陈述，认证如下：
原告提交的1、2号证据材料，本院认为具有真实性、合法性与关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院依据原、被告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
经审理查明，2012年6月12日，被告王振益以投资微型企业需资金为由，在原告处贷款150000元，并与原告签订了重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同，合同约定贷款到期日为2013年6月11日，借款期限内实际执行贷款利率为年息9.31%。贷款采用按期月结息，到期一次还本还款方式的，遇法定利率调整，利率不随之调整。贷款结息方式为每月结息一次，若乙方（被告王振益）或乙方投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计付复利，复利的利率按本合同的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利息加收（上浮）50%执行。合同签订当日，原告重庆银行铜梁支行按照合同约定向被告王振益发放了贷款人民币150000元。2012年6月12日，被告廖绍伟及被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂分别与原告重庆银行铜梁支行签订了重庆银行保证合同，对被告王振益在原告重庆银行铜梁支行的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任，债务本金数额为人民币（大写）：壹拾伍万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证期间为从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。贷款发放初期，即从2012年6月21起至2013年5月21日止被告王振益按期偿还了利息。之后虽未按期偿还利息，但分别在2013年6月17日、2013年9月11日、2013年11月19日以及2014年2月28日偿还本金共计114005.55元及部分利息，截止2014年7月30日止尚欠本金35994.55元及利息、罚息、复利共计1851.44元。2014年7月30日之后未再偿还本金、利息、罚息及复利。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。被告王振益与原告重庆银行铜梁支行之间的借贷关系合法有效，被告王振益未在约定期限内偿还借款的行为违反了约定，应承担违约责任。原告向被告王振益主张债权符合法律规定。故原告要求被告王振益偿还借款本金35994.45元，截止2014年7月30日的利息、罚息和复利1851.41元，2014年7月30日之后的利息、罚息和复利的请求，本院予以支持。被告廖绍伟及被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂与原告重庆银行铜梁支行分别签订了保证合同，被告廖绍伟对其保证合同的签字予以认可，且原告起诉的请求在保证范围及保证期间内，故对被告王振益所欠的上述款项，被告廖绍伟及被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振益于本判决生效后十日内归还原告重庆银行股份有限公司铜梁支行借款本金35994.45元及利息、罚息和复利（2014年7月30日前所欠利息、罚息和复利为1851.41元，2014年7月30日起至付清为止所欠的利息、罚息及复利按双方合同约定和人民银行规定计付）；被告廖绍伟及被告铜梁县鼎盛机械模具制造厂对上述款项承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告王振益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费746元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 李 强
人民陪审员 刘福伦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈春宇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1788号
原告唐某，女，汉族。
委托代理人唐文平，四川红彤律师事务所律师。
被告严某某，男，汉族。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告唐某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人唐文平、被告严某某及其委托代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，原、被告通过网络相识恋爱，同年6月开始同居生活，2011年3月24日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告喜欢打牌，对原告不关心、双方常因家庭琐事争吵、打架，被告对家庭不负责任。为了解除原、被告间已没有感情的婚姻，故起诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告辩称：原、被告系自由相识恋爱，婚前基础较好，婚后共同购买门面和经营五金店，夫妻感情较好。被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年1月自由相识恋爱，后不久开始同居生活，2011年3月24日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚初感情较好，后因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻的存续以夫妻感情为基础。原、被告系自由相识恋爱后自愿办理结婚登记，其婚姻基础较好。婚后双方共同兴家立业，建立了一定的夫妻感情，后虽因琐事发生纠纷，未正确对待和及时化解，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能够互谅互让，加强交流与沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告严某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 卢文强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17810号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅政，职务总经理。
被告：杨鹏飞，男，住。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告杨鹏飞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年九月三十日
书记员 许 锐