洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第59号
原告：李某甲，女，1947年4月5日出生。
原告：李某乙，女，1950年2月3日出生。
二原告共同委托代理人：赵兵、苏利莎，河南安多律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1945年9月4日出生。
委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被告：李某丙，女，1963年11月13日出生。
被告：李某丁，男，1965年11月1日出生。
被告：李某戊，女，1975年12月17日出生。
被告：李某己，女，1978年4月17日出生。
原告李某甲、李某乙因与被告赵某某、李某丁、李某丙、李某戊、李某己继承纠纷一案，于2014年12月25日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日、2015年6月5日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙委托代理人赵兵、苏利莎，被告赵某某及其委托代理人薛红，被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙共同诉称：寇桂兰与李子勤系夫妻关系，二人共有子女三人，儿子李保庆（1990年死亡）和女儿李某甲、李某乙。李子勤于1984年死亡，寇桂兰依据（1992）老民初字第58号判决，取得老城区东大街285号房屋的所有权，并于2000年4月5日办理了该房屋的房产证。2012年11月4日寇桂兰死亡，未分割遗产。因李保庆于1990年死亡，二原告便与侄子李某丁协商分割事宜，遭其和其他被告人的极力反对，称二原告系嫁出去的姑娘泼出去的水，无权继承房产。二原告作为寇桂兰的亲生女儿，在寇桂兰年老体弱时经常照顾老人，尽了主要赡养义务，依法应享有继承权，因被告在庭审中单方办理了该房屋的拆迁补偿手续，为此二原告具状诉至法院，1、继承洛阳市老城区东大街285号房产8幢、11幢（共计102.05平方米）房屋拆迁补偿权益共计628004.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：赵某某自嫁到李家后一直居住在洛阳市老城区东大街285号，与公婆共同生活。公公李子勤于1984年死亡、丈夫李保庆于1992年5月12日死亡，赵某某当时年仅40余岁，赵某某眼见婆婆年老体弱，不忍置其于不顾，一直未再婚。20多年来，对婆婆照顾周到且关系融洽，家里的家务由赵某某料理，房屋日常修缮由李某丁出资和三个女儿共同完成。2012年婆婆病重住院期间基本上由赵某某和四个子女轮流护理。2012年11月4日寇桂兰死亡，丧事由赵某某和四个子女主办。二原告婚后专顾经营自己的小家庭，加上二人出嫁早、离家远、年龄大且有心脏病、高血压等，对其母亲的生老病死漠不关心，未尽赡养义务。根据继承法的相关规定，丧偶儿媳对公婆尽了主要赡养义务的，应作为第一顺序继承人，故赵某某有权继承婆婆遗留的房产。在继承遗产时应根据权利义务一致的原则。继承法第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故赵某某及其四个子女应当多分，二原告应不分或少分。关于遗产的范围，洛市房权证（2000）字第X0958**号房屋所有权证证载幢号8砖混结构2层87.28平方米房屋属于遗产，幢号11混合结构2层14.77平方米房屋属于赵某某和丈夫李子勤生前共同建造，不属于遗产。位于洛阳市老城区东大街285号房屋已于2013年12月2日被洛阳市老城区房屋征收服务中心征收，用于洛阳市东、西南隅历史文化街区保护与治理项目，二原告2014年11月20日起诉之前房产所有权已发生转移，并非被告在诉讼中擅自办理。该房产所有权证证载幢号8砖木结构2层建筑面积87.28平方米房屋属于寇桂兰遗产，征收补偿估价4057元／平方米、金额354094.96元属于寇桂兰房屋的征收补偿款；幢号11混合结构2层建筑面积14.77平方米房屋是赵某某和李保庆生前共同所建，不属于寇桂兰遗产，该征收补偿款与二原告无关；政策性补偿、补助款是对居住在该房屋内的赵某某临时安置搬迁等的补偿，附属物补偿款是对居住在该房屋内的赵某某对房屋装修、屋内设施等的补偿，不属于遗产范围。寇桂兰死亡后，二原告将寇桂兰工资卡拿走，并将抚恤金、丧葬费约40000余元私自取走私分，二原告父兄死亡后，赵某某和子女对婆婆寇桂兰尽了主要赡养义务，和子女对该房屋进行了必要的修缮，在房屋在征收前一直在该房屋内居住。
被告李某丁、李某丙、李某戊、李某己共同辩称：寇桂兰的儿子李保庆死亡后时，寇桂兰已70岁，儿媳赵某某与其共同生活，照顾寇桂兰的生活起居，端茶倒水、洗衣做饭，晚上端洗脚水、早上到尿盆，20多年从未间断，直到寇桂兰90多岁死亡。赵某某对婆婆寇桂兰尽了主要赡养义务。四被告与奶奶寇桂兰感情深厚，也经常回家探望、照顾老人的生活，逢年过节、老人生日均有出资，房屋年久失修所需的维护、装修、搭建费用均有李某丁和赵某某出资、四被告共同配合完成。寇桂兰生前生病住院4个月，护理均有赵某某和四被告轮流值守、日夜相伴，费用有赵某某和四被告分担。二原告只在重大节日才回家看望寇桂兰。寇桂兰住院期间，李某乙以在外地女儿家为由直到2012年9月4日才返洛，李某甲以身体不好为由住院治疗，二原告未尽主要赡养义务，故在分割遗产时应不分或少分，赵某某和四被告应多分。洛市房权证（2000）字第X0958**号房产证证载幢号8砖木结构2层87.28平方米房屋属于寇桂兰的遗产，幢号11混合结构2层14.77平方米房屋系赵某某和李保庆1988年出资建造，不属于遗产。寇桂兰生前在李某甲和四被告在场的情况下口头交代：“李家房产不多，且三代单传，将来换套房子由儿媳赵某某居住，由孙子继承，给你们俩姑姑每人5000元。”寇桂兰死亡后，二原告却将其工资卡存折拿走，在五被告不知情的情况下，将抚恤金、丧葬费约40000余元取走私分，严重侵犯了五被告的合法权益，请法院查明事实，公正判决。其他同赵某某的答辩意见。
根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、被继承人的范围；2、继承人的范围；3、被继承人有何遗产，应如何分割。
原告李某甲、李某乙围绕争议焦点出示证据材料：
证1、李某甲、李某乙身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息；
证2、1996年3月10日洛阳市老城区鼓楼居民委员会出具的继承证明书、（1992）老民初字第58号民事判决书、房屋所权证存根各一份，证明涉案房屋的唯一法定权利人系寇桂兰；
证3、死亡证明、火化证明各一份，证明被继承人寇桂兰死亡，继承开始。
经质证，五被告对证1无异议；对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为该判决书中判决洛阳市老城区东大街285号院上房三间按寇桂兰、李照风间数不变，归各自所有，寇桂兰的遗产只有房产证上的87.28平米，另14.77平米的房屋不属于寇桂兰的遗产；对证3无异议。
五被告围绕争执焦点出示相关证据材料：
证1、洛市房权证（2000）字第X0958**号房屋所有权证一份，证明证载幢号8砖木结构2层建筑面积87.28平方米房屋属于寇桂兰遗产，幢号11混合结构2层建筑面积14.77平方米系赵某某和其丈夫生前共同建造，不属于寇桂兰的遗产，这也是二原告明知和认可的事实；
证2、居民户口本复印件一份；
证3、洛阳市老城区东南隅办事处鼓楼社区居民委员会证明一份；
证2-3共同证明赵某某作为寇桂兰的儿媳，自结婚后一直居住在洛阳市老城区东大街285号，在丈夫李保庆1992年死亡后，一直和婆婆寇桂兰共同居住，照顾其日常生活、饮食起居，直至婆婆寇桂兰2012年死亡。赵某某对婆婆寇桂兰尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人继承财产，在分割遗产时应多分；
证4、（1992）老民初字第58号民事判决书一份；
证5、老城区东大街285号房屋照片一组；
证4-5共同证明位于洛阳市老城区东大街285号上房三间即房产证上建筑面积87.28平方米的房屋属于寇桂兰的遗产。
经质证，二原告对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该房屋产权证在房屋所有权人一栏明确了唯一的房屋权利人为寇桂兰，在该房产证房屋状况一栏中对房屋的幢号8、11的面积分别进行确认，该两幢房屋均归寇桂兰所有，属遗产范围。按照物权法规定，房屋登记是确定权利人的唯一凭证，在房产证没有被撤销之前，只能以房产证载明的权属来确定房屋的权利人。该证据所证明的内容不属实，但从另一方面可以看出二原告的诉求符合客观事实；对证2无异议；对3有异议，认为该二份证据不足以证明五被告的观点，因证明时间跨度较大，当时社区的工作人员是否还在该社区工作，该证明上无工作人员的签字，不足以反映真实情况。实际情况是寇桂兰的所有子女均对其尽了赡养义务。赵某某不是第一顺序继承人，其仅仅享有房产的三分之一份额；对证4的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该判决书与五被告提交的证据1能够相互印证，确定了房屋产权的延续过程，1992年经过判决确定了房屋的唯一产权人为寇桂兰。该判决证明五被告提交的证据1证明内容不属实，判决书于1992年11月14日出具，李保庆于1992年死亡，判决书没有显示李保庆对诉争房屋有任何权利；对证5的真实性无异议，但认为不能证明该房屋系共同出资兴建。
被告李某丁围绕争议焦点出示证据材料：
证1、洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书一份；
证2、中信银行取款回单一份；
证3、2014年1月8日赵某某收据一份。
以上证据共同证明李某丁受赵某某委托与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订房屋补偿协议书，2014年1月7日李某丁收到补偿款628000元、2014年1月8日将该款交给赵某某的事实。
经质证，二原告对以上证据均有异议，认为其真实性二原告向征收机关确认后确定。李某丁未经二原告同意私自签订协议，二原告应享有均等的份额。李某丁作为合同签订人，并非继承人，无权签订协议，该协议违背二原告的真实意思，赵某某私自非法占有全部房屋拆迁款，侵犯了二原告的合法权利。
被告赵某某、李某丙、李某戊、李某己对以上证据均无异议，认为房屋征收补偿计算表中砖木两层87.28平方米房屋补偿款354094.96元系遗产，其他均不属于遗产。
庭审中，经被告赵某某、李某丁申请，本院依法到洛阳市工商银行老城支行（以下简称“工商银行”）调取寇桂兰的银行存款及抚恤金相关情况，工商银行出具2015年5月27日协助查询存款通知书一份、交易清单2份。
经质证，二原告对证据中账号尾号为8392的账户的存取信息的真实性无异议，认为养老金的发放和丧葬费的发放和支取均无异议，该账户系寇桂兰唯一的工资存折，该存折在李某乙处存放；对账号尾号为9458的账户信息有异议，认为该账户不是寇桂兰开的户，二原告对这个账户的存在不知情。有可能系寇桂兰的子女拿着其身份证去办理的，具体是谁不清楚。账户上的金额存取情况也不清楚；五被告对以上证据均无异议，认为两张清单上的金额均应作遗产依法分割。
经被告李某丁申请，本院依法到工商银行调取寇桂兰1705022016000059458账户存款支取人的情况，工商银行老城支行出具2015年6月9日协助查询存款通知书一份、工商银行个人业务凭证7份、交易清单一份，显示4份存单的存款均以寇桂兰名义支取。
经质证，二原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。认为存款单上显示4笔存款均系寇桂兰生前存入工商银行，从支取的时间来看寇桂兰已经死亡，明显是他人持寇桂兰的存单将存款支取，二原告没有支取该存款，被告是否将该款支取不知情；五被告对该证据均无异议，认为寇桂兰死亡后，寇桂兰的工资卡和身份证均在李某乙手里，该4份存单也在李某乙手里，该款应是由李某乙支取的。
本院根据原、被告的诉辩和举证、质证情况，对本案事实确认如下：
寇桂兰与李子勤（1984年死亡）系夫妻关系，共生育子女3人，即长子李保庆、长女李某甲、次女李某乙。李保庆与其妻赵某某共生育子女4人，即长女李某丙、次女李某戊、三女李某己、长子李某丁。
寇桂兰在位于洛阳市老城区东大街285号有房产一处，2000年3月22日，洛阳市房地产管理局为寇桂兰颁发房屋所有权证，将洛阳市老城区东大街285号院内幢号8砖木结构2层87.28平方米房屋和幢号11混合结构2层14.77平方米房屋登记在寇桂兰名下。赵某某与李保庆婚后一直在洛阳市老城区东大街285号居住，寇桂兰生前和赵某某一家在该房内居住，1992年5月12日李保庆死亡，作为儿媳的赵某某一直与婆婆寇桂兰共同生活，照顾寇桂兰生活起居，赡养婆婆寇桂兰，尽了主要赡养义务，直到寇桂兰2012年11月4日去世。寇桂兰死亡后，该房屋由赵某某居住使用。2013年12月2日，洛阳市老城区房屋征收服务中心与李某丁签订洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书一份，载明房屋征收人为洛阳市老城区人民政府，被征收房屋位于东大街285号、建筑面积102.05平方米，房屋价值补偿金额414016.85元（其中砖木2层87.28平方米房屋补偿354094.96元、砖混2层14.77平方米房屋补偿59921.89元）、按被征收房屋评估价的30%给予购房补助124205.06元、临时安置费12246元、搬迁费1020.50元，物业管理补助费4408.56元、奖励费50410元（其中户奖30000元、面积奖20410元）、装饰装修和附属物补偿21697.75元（其中选择装修包干20410元、石棉瓦棚514.50元、水池30元、空调260元、暖气片170元、砖地坪71.25元、石棉瓦简房242元），共计628004.72元。2014年1月7日，李某丁收到房屋征收补偿款628000元。2014年1月8日，赵某某出具收条一份，载明：今收到李某丁交给我的拆迁房款628000元。
另查明，2012年12月19日，李某乙将寇桂兰名下存在工商银行账号为1705022001002128392号工资卡上的11000元、32400元取出，该账户上现有余额5.99元，该工资卡现在李某乙处存放。
再查明，寇桂兰于2011年12月30日在工商银行存款5000元、于2012年3月14日存款6000元、于2012年4月22日存款3000元、于2012年6月17日存款5000元，以上存款存期均为12个月。在寇桂兰死亡后，2012年12月30日，他人冒用寇桂兰名义在工商银行取款5000元、利息175元；并于2013年3月21日取款6000元、利息210.41元；于2013年6月24日取款3000元、利息106.84元；于2013年6月24日取款5000元、利息175.34元。庭审中，二原告明确表示为了妥善解决纠纷，对工商银行个人业务凭证上的“寇桂兰”的签名不申请笔迹鉴定，对该款项不再主张权利。五被告也明确表示为了家庭和睦，对工商银行个人业务凭证上“寇桂兰”的签名不申请笔迹鉴定，对该款不再主张权利。
本院认为，原告李某甲、李某乙与李保庆系被继承人寇桂兰的第一顺序法定继承人，均依法享有继承权。因李保庆先于被继承人寇桂兰死亡，其应继承的份额由其晚辈直系血亲即李某丙、李某丁、李某戊、李某己各继承四分之一份额；赵某某作为被继承人寇桂兰的丧偶儿媳，长期与寇桂兰共同生活，对寇桂兰尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人。寇桂兰生前，赵某某与寇桂兰共同生活近20年，尽了主要赡养义务，应当多分遗产。本院酌定赵某某继承28%份额，李某甲、李某乙与李保庆各继承24%份额，李保庆的24%份额由李某丙、李某丁、李某戊、李某己各继承6%份额。寇桂兰名下位于洛阳市老城区东大街285号院内幢号8砖木结构2层87.28平方米房屋和幢号11混合结构2层14.77平方米房屋系寇桂兰的房产，该房屋主体补偿款414016.85元属于遗产；由于寇桂兰与赵某某长期共同生活在该房屋内，该房屋附属物的建造和修缮均发生在二人共同生活期间，该房屋的附属物补偿款21697.75元的一半即10848.87元属于寇桂兰的遗产，以上共计424865.72元，由被告赵某某继承28%份额、原告李某甲、李某乙各继承24%份额、被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各享有6%份额，因该征收补偿款在赵某某处存放，故赵某某应支付原告李某甲、李某乙各101967.78元、支付被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各25491.94元；政策性补偿、补助款50410元系赔偿给在该房内居住居民的购房、搬迁、安置等相关费用，因寇桂兰于2012年11月4日死亡后赵某某在该房屋内居住，故该项补偿款不属于遗产范围；寇桂兰的银行存款43405.99元属于遗产，应由被告赵某某继承28%份额、原告李某甲、李某乙各继承24%的份额，由被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各享有6%的份额，因该款在李某乙处存放，李某乙应支付原告李某甲10417.44元、被告赵某某12153.67元，支付被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各2604.36元。庭审中，原告李某乙提出为办寇桂兰一七、三七、五七、百日祭奠支付贡品500元、酒席4880元、烟酒300元、饮料100元、回礼2700元应从中扣除的诉求，五被告不予认可，原告李某乙未提交证据，故本院不予支持；五被告提出14.77平方米房屋系赵某某和李保庆于1988年翻建，翻建时赵某某和李保庆出资5000元，其中支付材料费2000元，雇佣工人，管吃管住，该房屋不属于遗产的抗辩主张，二原告不予认可，五被告未提交证据，因该14.77平方米房屋于2000年3月22日登记在寇桂兰名下，至今五被告从未主张权利，故对该抗辩主张本院不予采信；五被告提出寇桂兰遗留金项链和金坠子24克、金戒指8克在原告李某乙处存放的抗辩主张，原告李某乙不予认可，五被告未提交证据，故对该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人寇桂兰名下位于洛阳市老城区东大街285号院内幢号8砖木结构2层87.28平方米房屋和幢号11混合结构2层14.77平方米房屋征收补偿赔偿款424865.72元，被告赵某某继承118962.40元，被告赵某某支付原告李某甲、李某乙各101967.78元、支付被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各25491.94元；
二、寇桂兰的银行存款43405.99元，原告李某乙继承10417.44元，原告李某乙支付原告李某甲10417.44元、支付被告赵某某12153.67元，支付被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各2604.36元；
三、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10514元，由原告李某甲、李某乙各负担2523.36元、被告赵某某负担2943.92元、由被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己各负担630.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 王爱芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 张浩然