江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00325号
原告陈木香。
委托代理人庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王志。
被告王强。
原告陈木香诉被告王志、王强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告陈木香的委托代理人庄娥到庭参加诉讼。被告王志、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木香诉称：2013年3月14日8时55分，宋芝俭驾驶无号牌正三轮摩托车沿宿迁市宿城区龙河镇中心路由南向北行驶至凌埠路交叉路口时，与由东向西驾驶苏N×××××号小型普通客车的被告王志相撞，致使宋芝俭和原告受伤，两车损坏。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告王志和宋芝俭分别承担本次事故的同等责任，原告无责。肇事车辆苏N×××××号小型普通客车的车主为被告王强。该车在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了交强险。原告受伤后先后在宿迁市工人医院、宿城区罗圩医院住院治疗。经连云港正达司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为五级伤残，其余损伤不构成伤残，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起150日。前期相关费用原告已向宿城区人民法院提起诉讼，并在宿城区人民法院主持下与保险公司达成调解协议，由保险公司赔偿原告各项损失105035元；双方就本次事故应赔偿原告的相关款项一次性处理终结。
原告在第一次诉讼时申请司法鉴定，鉴定意见认为原告左侧上下肢肌力Ⅳ级，右侧上肢肌力Ⅳ级，右下肢肌力Ⅴ级，四肢肌张力增高，各生理反射存在，病理反射未引出，进而认定原告的四肢肌力尚可，不构成护理依赖。目前原告的双下肢截瘫，生活不能自理，完全依赖他人护理。原告认为原鉴定意见中载明原告构成五级伤残不准确，应该是高位截瘫，依据人体损伤程度伤残评定标准可能构成一级伤残。为维护原告的合法权益不受侵犯。原告现再次起诉，请求对原告的伤残等级、护理依赖程度以及营养期限进行重新鉴定，并要求二被告赔偿原告的相关损失。
被告王志、王强均未作答辩。
经审理查明的事故事实和事故认定，与原告所述一致。
现原告认为其原伤残等级偏低、对护理依赖程度重新鉴定，后认为脊髓也在交通事故中受伤，增加对脊髓受伤导致的伤残等级程度进行鉴定，再次诉至本院。
另查明，2013年6月18日，宋芝俭，系原告陈木香丈夫提起诉讼，要求被告王志、王强、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿宋芝俭各项损失。后经本院依法主持调解，依法作出（2013）宿城埠民初字第0216号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额和商业三责险限额内赔偿宋芝俭26550元（误工期限暂定90天、护理、营养期限均暂定80天）；被告王强、王志连带给付2000元（已当庭给付）。
又查明，2013年6月18日，原告陈木香提起诉讼，要求被告王志、王强、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告的各项损失合计63413元。后经本院主持调解，当日作出（2013）宿城埠民初字第0217号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额和商业三责险限额内赔偿原告陈木香45450元（误工、护理、营养期限均暂定90天）；被告王强、王志连带给付7000元（已当庭给付）。
再查明，2013年9月23日，原告再次诉至本院，要求被告王强、王志、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿原告各项损失（以鉴定意见为准）。因原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限（或护理依赖程度）、营养期限进行鉴定。后本院依法委托连云港正达司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，该鉴定机构综合原告病案、脑地形图、村委会证明、连正达司鉴所【2013】精鉴字191号鉴定书及临床检验，作出连正达司鉴所【2013】临鉴字1807号鉴定意见，载明：1、陈木香因交通事故致中度智能损失，日常生活能力明显受限，需要指导，构成交通事故Ⅴ（五）级伤残；交通事故所致颅脑损伤为主要因素，原癫痫为轻微因素；余损伤不构成伤残。2、被鉴定人陈木香目前检查见四肢肌力尚可，但检查时不能站立、行走、双下肢屈曲于胸前等临床症状，分析认为其症状系精神智能障碍所致，不构成护理依赖。3、误工期限……。后经本院主持调解，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与原告达成调解协议，本院依法于2014年1月26日作出（2013）宿城埠民初字第0407号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司赔偿在交强险限额和商业险限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金各项损失合计105035元；被告中国人民财产保险股份有限公司就本次事故应赔付原告陈木香的相关款项一次性处理终结。另本院依法作出（2013）宿城埠民初字第0407号民事判决书，在该判决书中认定被告王强不承担赔偿责任，同时判决被告王志赔偿原告鉴定费、交通费合计3605元；驳回原告的其他诉讼请求。
以上事实，有（2013）宿城埠民初字第0217号案件民事调解书、（2013）宿城埠民初字第0407号民事调解书、民事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、医药费票据以及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
在本案第一开庭审理过程中，原告申请对原告的伤残等级、护理依赖程度以及营养期限进行重新鉴定，后经本院依法释明，变更为对脑部伤残等级及目前原告身体受损程度与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。后本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中原告认为其脊髓受伤，并申请变更鉴定事项即对其脊髓伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。
本院认为：本案中，原告主张目前原告脊髓受伤，进而要求对该部位申请伤残等级鉴定，同时申请对其护理依赖程度进行鉴定（原鉴定意见中“不构成护理依赖”不符合原告的实际伤情），无相应的证据加以证实，本院不予支持。理由如下：1、根据原告首诊医院宿迁市工人医院于受伤当日的CT影像诊断报告书（影像号：38384；38361；38371；38408；38489；38525；38643），其中38371号影像报告书中对于颈1-3椎体有确定的意见：平扫显示右侧半卵圆中心见团片状高密度影，双侧顶部脑沟及大脑纵裂池内见铸型高密度影……，颈1-3椎体形态未见明显异常，椎小关节及椎旁软组织未见明显异常，椎管内未见异常密度影，寰枢关节在位；余未见明显异常。第一手的病历资料中并未反应出原告受伤部位有脊髓。2、原告入院后完善相关的检查检测出原告的左侧上下肢肌力Ⅳ、右侧上肢肌力Ⅳ、右侧下肢肌力Ⅰ级，出院医嘱：加强肢体功能锻炼。经本院依法委托连云港正达司法鉴定所在对原告陈木香进行临床检验时，结论也是双上肢肌力尚好，肌张力偏高，双下肢屈曲于胸前，不能拉开，肌力尚可。从而作出连正达司鉴所【2013】临鉴字1807号鉴定意见。上述鉴定机构作出的鉴定意见未有违反鉴定程序及民事诉讼相关规定，合法有效。应作为原告受伤部位构成伤残等级程度认定的主要依据。3、2016年7月12日原告再次入院治疗，入院诊断为：肺部感染、××变、右肾结石、输尿管结石、胆管结石、两侧胸膜增厚、脊髓损伤（？）。对于最近一次的入院诊断结论，脊髓受伤仍无法确诊。即便能够确诊原告脊髓受伤，但是该伤情形成时间及与本次事故之间是否存在因果关系，原告均未能提供证据。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告申请鉴定的事项因缺乏关于脊髓受伤及脊髓受伤与交通事故之间存在因果关系的相关证据，故本次诉讼原告申请启动鉴定程序没有必要。故对于原告启动重新鉴定及新的鉴定申请，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元（已缓交），由原告陈木香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 倩
第2页/共7页