wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1846号
原告：杨崇新，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：陈丽君，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告杨崇新与被告陈丽君、周先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇新及其委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。被告周先、陈丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息7500元（利息暂计至2017年8月10日，此后按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），共计107500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告周先向原告借款现金100000元人民币，同时出具借条一张，双方约定借款本金为100000元，利息每月为1500元，未约定还款日期。截至2017年3月10日，被告周先仅支付原告借款利息36000元，本金分文未还。原告多次找被告周先偿还本金及利息，均被被告拒绝，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1．原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2．借条原件1份，拟证明被告周先向原告借款100000元，约定利息每月1500元的事实；
3.证人李卫东的当庭证言，拟证明被告周先向原告借款100000元的事实；
4．鼎城区民政局婚姻登记查询单1份、离婚协议书，拟证明两被告于2007年11月12日登记结婚，于2017年6月26日离婚，此借款发生在2015年3月10日，系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；
5．中国工商银行股份有限公司常德沅南支行借记卡账户历史明细清单1份，拟证明被告周先已向原告支付利息至2017年3月10日。
被告周先、陈丽君未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，经与原件核对无异，符合证据三性的要求，本院均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
1、2014年3月10日、2015年3月10日，周先因经营超市等需要资金周转，分两次向杨崇新借款，每次借款金额为50000元，杨崇新向周先实际支付了借款。2015年3月10日，周先就两笔借款合并向杨崇新出具了一张借款金额为100000元的借条，并约定按每月1500元付息，即18000元/年。借款后，周先按月息1.5%的标准已实际支付利息至2017年3月10日，未偿还借款本金。
2、周先与陈丽君系夫妻关系，二人于2007年11月12日登记结婚。2017年6月26日，二人协议离婚，并在鼎城区民政局办理了离婚登记。协议约定：周先承担婚内所有债务偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。杨崇新已经按借条记载金额向周先支付了100000元的借款，双方的借贷关系成立并有效，依法应予保护，周先应当偿还借款，二人虽未约定借款期限，原告起诉之日可视为借款到期之日，故对杨崇新要求周先偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。杨崇新要求周先按月利率1.5%的标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽君与周先系夫妻关系，该债务是在二人婚姻关系存续期间，周先因生产经营活动而产生，且陈丽君未提交证据证实该债务属于周先的个人�务，故本院认定上述债务属夫妻共同债务，双方在离婚协议中虽约定债务由周先偿还，但该协议不得对抗法律对夫妻共同债务的认定，故对原告要求陈丽君对周先的上述债务承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告周先、陈丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周先、陈丽君于本判决生效之日起10日内共同向原告杨崇新偿还借款本金100000元，并按月利率1.5%的标�支付自2017年3月11日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元,公告费560元，合计3010元，由被告周先、陈丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志超
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院〈�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初1846号原告：杨崇新，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈丽君，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告杨崇新与被告陈丽君、周先民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇新及其委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。被告周先、陈丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息7500元（利息暂计至2017年8月10日，此后按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），共计107500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告周先向原告借款现金100000元人民币，同时出具借条一张，双方约定借款本金为100000元，利息每月为1500元，未约定还款日期。截至2017年3月10日，被告周先仅支付原告借款利息36000元，本金分文未还。原告多次找被告周先偿还本金及利息，均被被告拒绝，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2．借条原件1份，拟证明被告周先向原告借款100000元，约定利息每月1500元的事实；3.证人李卫东的当庭证言，拟证明被告周先向原告借款100000元的事实；4．鼎城区民政局婚姻登记查询单1份、离婚协议书，拟证明两被告于2007年11月12日登记结婚，于2017年6月26日离婚，此借款发生在2015年3月10日，系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；5．中国工商银行股份有限公司常德沅南支行借记卡账户历史明细清单1份，拟证明被告周先已向原告支付利息至2017年3月10日。被告周先、陈丽君未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。原告提交的证据，被告未到庭质证，经与原件核对无异，符合证据三性的要求，本院均予以采信。根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：1、2014年3月10日、2015年3月10日，周先因经营超市等需要资金周转，分两次向杨崇新借款，每次借款金额为50000元，杨崇新向周先实际支付了借款。2015年3月10日，周先就两笔借款合并向杨崇新出具了一张借款金额为100000元的借条，并约定按每月1500元付息，即18000元/年。借款后，周先按月息1.5%的标准已实际支付利息至2017年3月10日，未偿还借款本金。2、周先与陈丽君系夫妻关系，二人于2007年11月12日登记结婚。2017年6月26日，二人协议离婚，并在鼎城区民政局办理了离婚登记。协议约定：周先承担婚内所有债务偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。杨崇新已经按借条记载金额向周先支付了100000元的借款，双方的借贷关系成立并有效，依法应予保护，周先应当偿还借款，二人虽未约定借款期限，原告起诉之日可视为借款到期之日，故对杨崇新要求周先偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。杨崇新要求周先按月利率1.5%的标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈丽君与周先系夫妻关系，该债务是在二人婚姻关系存续期间，周先因生产经营活动而产生，且陈丽君未提交证据证实该债务属于周先的个人�务，故本院认定上述债务属夫妻共同债务，双方在离婚协议中虽约定债务由周先偿还，但该协议不得对抗法律对夫妻共同债务的认定，故对原告要求陈丽君对周先的上述债务承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告周先、陈丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周先、陈丽君于本判决生效之日起10日内共同向原告杨崇新偿还借款本金100000元，并按月利率1.5%的标�支付自2017年3月11日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元,公告费560元，合计3010元，由被告周先、陈丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王志超审 判 员  龚 旭人民陪审员  刘丽君二〇一七年十二月二十六日代理书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院〈�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第00886-1号
本院于2013年7月10日对原告郑龙强与被告胡廷华健康权纠纷一案作出的（2013）南川法民初字第00886号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第00886号民事判决书中判决正文第二项“鉴定费4400元，复印费50元，合计4450元，由原告郑龙强负担2225元（原告已支付1550元），其余2250元，由被告胡廷华负担（被告已支付2900元）。”补正为“鉴定费4400元，复印费50元，合计4450元，由原告郑龙强负担2225元（原告已支付1550元），其余2225元，由被告胡廷华负担（被告已支付2900元）。”
代理审判员 杨宝黎
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李银波
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10694号
原告：王世聪，男，1981年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：玉环宏腾建材经营部,住所地玉环市清港镇袁家村。实际经营者：江杨春，男，1971年11月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江大舜律师事务所律师。
原告王世聪与被告玉环宏腾建材经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王世聪于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世聪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王世聪负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 应雪云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7616号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：罗银娟，女，1974年5月14日出生，汉族，住广东省高要市。
原告广州合富小额贷款有限公司与被告罗银娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州合富小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杜剑薇律师到庭参加诉讼。被告罗银娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州合富小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》（合同编号：2016合富小额贷借款第408号）；2、被告偿还贷款本金93750元；3、被告支付自2017年2月1日至实际付清之日止以应偿还本息总额为基数按照年利率24%计算的逾期贷款利息及逾期融资服务费。事实和理由：被告未按期履行《借款合同》（合同编号：2016合富小额贷借款第408号）的还款义务，构成违约。
被告罗银娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《借款合同》（合同编号：2016合富小额贷借款第408号），证明原告与被告于2016年3月31日签订了借款合同，合同约定了原告向被告提供贷款15万元，借款期限从2016年3月31日至2018年3月30日，同时约定了贷款利率、还款方式和违约责任等条款。
证据二、《融资服务合同》，证明原告与被告签订了融资服务合同，合同约定，被告获得贷款后逾期还本付息的，每逾期一日按逾期还款总额的0.5‰增加支付融资服务费。
证据三、银行转账电子回单，证明原告向被告提供贷款15万元整。
证据四、借据，证明原告向被告提供贷款15万元。
证据五、贷款催收通知书、邮寄单据、还款确认书，证明因被告未依约履行合同，原告向被告主张贷款提前到期并催告其归还贷款本息、逾期利息及逾期融资服务费。2016年3月31日发放15万元贷款给被告，被告向原告支付了融资服务费9000元。2016年4月20日还款7500元；5月21日还款7500元；6月21日还款7500元；7月28日还款7500元；8月31日还款7500元；9月26日还款7500元；12月2日还款1000元；12月5日还款3000元；12月12日还款1000元；12月22日还款17500元；2017年1月24日还款1000元；2月6日还款2000元；6月5日还款9000元；6月21日还款7500元；6月23日还款7500元；6月26日还款18000元；8月8日7500元，共计12万元。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《借款合同》（合同编号：2016合富小额贷借款第408号）是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告罗银娟未能按时还本，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
原告收取的融资服务费无相应的成本支出依据，本院不予支持，亦作相应扣除。《融资服务合同》中约定的逾期还款每日万分之五增加支付融资服务费属违约条款，其与逾期还款利息合计超过年利率24%，原告请求按年利率24%计收逾期还款违约金符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州合富小额贷款有限公司与被告罗银娟签订的《借款合同》（合同编号：2016合富小额贷借款第408号）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗银娟向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金93750元及逾期还款违约金（从2017年2月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算，已付的61500元作先付利息后付本金予以扣减）。
三、驳回原告广州合富小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2121元、诉讼保全费948元，由原告广州合富小额贷款有限公司负担297元，被告罗银娟负担2772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟尹思
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3726号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
法定代表人陈世宏，行长。
委托代理人马博、韩既安，该行员工。
被告周万兴，男，汉族，1956年9月10日出生，住驻马店市驿城区。
被告李海艳，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）诉被告周万兴、李海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行委托代理人韩既安到庭参加诉讼，被告周万兴、李海艳经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告周万兴于2010年7月24日在原告处借款50000元，由被告李海艳提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，剩余25000元贷款，被告拒不履行还款义务。现原告请求1、判令被告周万兴偿还本金25000元及50000元本金结清前利息。2、判令被告李海艳承担连带清偿责任。3、请求二被告承担本案的诉讼费用。
被告周万兴未到庭，亦未提交答辩状。
被告李海艳未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年7月10日被告周万兴向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为养殖，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限3年，由杜得柱、李海艳提供担保。原告只要求担保人李海艳承担担保责任。
2009年7月27日被告周万兴作为借款人，被告杜得柱及李海艳作为保证人与原告农行驿城支行签订编号为41119200900227115号的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并约定：本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准，凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月27日至2012年7月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二条约定的利率调整以特别条款约定的月数为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，选择该种方式的，利率调整以一个月为一个周期；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿完毕为止；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元等条款。
2010年7月24日，原告农行驿城支行按约定向被告周万兴发放贷款50000元，到期日期2011年7月23日，执行利率为8.49600%，贷款用途为CAS发起的养殖，还款方式为一次性利随本清。贷款发放后，周万兴已还款完毕。后周万兴在2011年8月28日又借款50000元，到期日期2012年7月10日，逾期计息日2012年7月11日，执行利率为10.49600%，贷款用途为CAS发起的养殖。贷款发放后，周万兴于2012年10月26日偿还本金15900元、2012年10月28日偿还本金9100元，利息分文未付。后原告农行驿城支行向被告周万兴催要贷款未果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与二被告签订的的《最高额保证个人可循环借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告周万兴作为借款人应当按照合同的约定承担剩余款项25000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告周万兴承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告周万兴借款发生于2011年8月28日，该笔借款到期日为2012年7月10日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年7月10日，而本案原告农行驿城支行于2016年6月2日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告李海艳承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周万兴于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金25000元及利息（该利息以以下方式分段计算：2011年8月28日计至2012年10月25日本金为50000万元的利息、2012年10月26日计至2012年10月27日本金为34100元的利息、2012年10月28日计至本金25000元返还完毕之日止的利息，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告周万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 殷红建
审判员 田朝晖
审判员 邓卫军
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱燕霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告米建新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告米建新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告米建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,342.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,342.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24958号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邵明贤，男，1991年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵明贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵明贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,947.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,947.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00039号
申请人吴某，男。
申请人王某某，男。
本院在审理申请人吴某与申请人王某某请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王某某、吴某已及时履行调解协议载明事项，于2014年2月19日向本院提出撤回对调解协议效力确认的申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴某、王某某撤回对调解协议效力确认的申请。
审判员 何文飞
二〇一四年二月十九日
书记员 王 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8462号
原告：潘某，男，2011年11月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：杨某，女，1979年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告潘某母亲。
委托诉讼代理人：王珒，南京知识律师事务所律师。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市秦淮区正洪街18号三层。
法定代表人：刘杰，经理。
原告潘某与被告南京英来顿外国语专修学校（以下简称英来顿学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告英来顿学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：判令被告英来顿学校履行退款协议，退还学费20270.83元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了英语教学培训合同，注册了2年的英语课程，现被告由于校区撤离，双方签订了退款协议，应无条件退还原告剩余的学费20270.83元。协议2017年7月21日签订至今，被告仍未履行该协议。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告英来顿学校未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告潘某围绕诉讼请求提供了证据身份资料、收款收据、POS单、学员注册登记表、学员注册学习合同、退费协议、退费申请表、原告同班同学王珞熙的上课课时记录，被告英来顿学校未予质证。对原告潘某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告潘某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘某出生于2011年11月9日，其法定监护人为母亲杨某。
原告于2016年7月21日以刷卡消费的方式向被告支付了培训费27800元。同日，被告向原告出具编号为6686631号收据一份，载明：交款单位杨某（潘某）；收款方式刷卡；金额27800元；收款事由培训费。
同日，原告母亲杨某与被告签订《学员注册登记表》及《学员注册学习合同》。“课程信息”约定：学习周期起止自2016年8月30日至2018年8月30日；学习费用27800元。特别备注：如校方违约，家长剩余部分可申请退款。“违法解除合同的责任”约定：如果被告违反约定单方停止提供培训服务的，则原告有权要求被告退还未培训时间或者课程的培训费。
2017年7月21日，原告母亲杨某与被告签订《退费协议》，约定：现因英来顿学校新街口校区撤离，原新街口校区学员潘某与校方达成退费一致意见如下：潘某于2016年8月30日开始学习至2017年7月7日学校停课，合同约定学费27800元，共288课时。现已上课78课时，剩余210课时。双方一致同意，校方退还剩余学费20270.83元，校方应无条件履行退款义务。
同日，原告母亲杨某与被告签订《退费申请表》一份，载明：姓名潘某；已付学费27800元；应退学费20270.83元；退费原因为校区撤离，30个工作日内退款。退费申请表中有被告公章予以确认。但被告至今未能向原告退还学费。
本院认为，根据合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方于2017年7月21日签订的《退费协议》及《退费申请表》表明双方就解除《学员注册学习合同》、并由被告退还原告学费20270.83元事宜已协商一致，双方应按合意履行。但被告未能按约于30个工作日内退还学费，其行为不符合双方约定，现原告主张被告返还培训学费20270.83元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某返还培训学费20270.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取为103.5元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审
审 判 员 李 璇
二〇一七年十一月十日
见习书记员 陆宁蓉
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132民初2139号申请执行人：四川省聚利鞋业有限公司。被执行人：成都市嘉妮诺鞋业有限公司。申请人四川省聚利鞋业有限公司与被申请人成都市嘉妮诺鞋业有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的国有土地使用权在1500000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都市嘉妮诺鞋业有限公司名下位于四川省新津县金华镇岳店村一组国有土地使用权（新津国用（XXX）字第XX号）在价值1500000元限额范围内予以查封。查封期限为3年。申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 颇二〇一七年九月二十五日书记员 虞永波
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1059号
申请执行人：贺家朝，男，汉族，1955年8月3日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
被申请执行人：十堰市维铭食品有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区红河路10号。
法定代表人张黑保，该公司董事长。
被申请执行人：贺飞，男，汉族，1983年8月13日出生，电焊工，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人贺家朝与被执行人十堰市维铭食品有限公司、贺飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贺家朝于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被申请执行人十堰维铭食品有限公司赔偿申请执行人贺家朝经济损失140585.02元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费480.2元，执行费2016元。
在执行过程中，2018年4月24日，申请执行人贺家朝与被执行人十堰维铭食品有限公司自愿达成和解协议：一、根据已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初2126号民事判决书，被执行人十堰维铭食品有限公司、贺飞应偿还申请执行人贺家朝借款本金140585.02元、诉讼费480.2元；二、被执行人十堰维铭食品有限公司、贺飞还款计划如下：十堰维铭食品有限公司补偿申请执行人贺家朝5万元，2018年5月15日还款25000元，2018年12月31日前另行支付25000元，剩余款项由被执行人贺飞支付，该款项直接支付给申请执行人贺家朝个人账户（户名：贺家朝，开户行：工商银行，账号：62×××29）；三、执行费2016元由被执行人十堰维铭食品有限公司负担1016元，贺飞负担1000元；四、本和解协议签订后，申请执行人贺家朝撤销该案的执行，如被执行人十堰维铭食品有限公司未按本协议履行，则恢复执行（2016）鄂0303民初2126号民事判决书全部本息。双方达成上述和解协议后，申请执行人贺家朝同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2675号
原告：胡春雷，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：泰安市聚和装饰有限公司，住所地泰安市万达广场8号写字楼17A层1811室。
法定代表人：黄斌，总经理。
原告胡春雷与被告泰安市聚和装饰有限公司（以下简称聚和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡春雷的委托诉讼代理人薛兆有、被告聚和公司的法定代表人黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失31152元。事实和理由：2015年5月6日，被告租赁我位于泰安市××广场××写字楼××、××号房间，双方签订租赁合同一份。合同约定，租赁期限为3年，自2015年5月6日至2018年6月19日止，租金按年支付第一年为62634元，第二年为67452元，第三年为72270元，租赁期限内除不可抗力外双方均不得以任何理由解除合同，被告支付押金3000元。2017年6月1日被告违反合同约定不再租赁房屋，拒绝支付最后一年度的租金并搬离，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告聚和公司辩称，我公司与原告签订的合同已经双方合意解除，原告起诉被告于法无据，被告已于合同约定的第二年租赁期限到期前三个月通知原告解除合同，原告也在网上发布了重新招租的公告。被告未给原告造成任何损失。原、被告之间合意解除租赁合同时，被告在原告处的租赁押金3000元，被告所交的物业费、电费等相关费用也转移给了原告，被告对原告可能造成的房屋租赁影响已经给予补偿，被告不应再对原告进行赔偿，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告胡春雷（出租人、甲方）与被告聚和公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告聚和公司租赁原告胡春雷位于泰安市××广场××写字楼××、××室，租期为2015年5月6日至2018年6月19日，第一年租期自2015年5月6日至2016年6月19日，租金为62634元，第二年租期自2016年6月20日至2017年6月19日，租金为67452元，第三年租期自2017年6月20日至2018年6月18日，租金为72270元，乙方付给甲方押金3000元，合同期满乙方不出现违约情况，甲方一次性退还乙方；并约定租赁合同期内，除不可抗因素外，甲乙双方不得以任何理由解除合同；乙方搬离过程，不得对房屋原有装修进行故意破坏，否则甲方有权对乙方提出赔偿要求并不退还所缴押金；合同还约定了双方的权利、义务等其他事项。
上述合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告支付给原告押金3000元，并按合同约定支付租金至2017年6月19日，并已缴纳2017年3月8日至2017年12月31日的物业费、垃圾清理费共计3052.9元。2017年3月份，被告通知原告第二年度的租期届满后不再继续租赁上述房屋，后原告在网上发布招租信息，2017年6月2日被告从上述房屋内搬离，2017年7月18日原告将上述房屋租赁给他人使用，并与他人签订房屋租赁合同，约定2017年7月19日至2017年8月29日为免租期，2017年8月30日至2018年8月29日的租金为48180元。被告搬离原告房屋后又另行租赁他人房屋。
原告称，被告单方提出不再继续租赁房屋的行为系违约行为，其违约致使原告在2017年6月20日至2017年8月29日无租金收入，原告为了避免损失的扩大将房屋租赁给他人，但租赁费因市场价格变动低于租赁给原告的价格，据此，原告要求被告赔偿房屋闲置期间的租金损失13860元及租赁费差价损失17292元，共计31152元。被告则称，被告提出提前解除合同时，提议用已交的3000元押金及多交纳的物业费、电费补偿原告的损失，当时原告也表示同意，租赁合同经双方协商合意解除，被告不应赔偿原告所诉的上述损失。原告对此不予认可，并称双方并未就赔偿事宜达成合意，被告对其陈述也未提交证据予以证实。
原告还称，被告在从上述房屋搬离时，故意破坏房屋，根据租赁合同的约定，3000元押金不应退还给被告。为证实上述主张，原告提交上述房屋室内照片一宗。被告称，搬离时其是按照正常的拆卸程序进行，在此过程中有可能发生了一些碰擦，但没有对房屋装修进行恶意破坏。
本院认为，原告胡春雷与被告聚和公司签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行。合同约定租赁合同期限内，除不可抗因素外，甲乙双方不得以任何理由解除合同，但合同履行过程中，被告聚和公司在租赁期限尚未届满的情况下，明确表示不再租赁原告的房屋，因双方未约定解除合同的条件，且被告提前终止合同亦不符合法定解除条件，因此，被告无权单方解除合同。被告陈述双方签订的租赁合同已协议解除并就赔偿事宜达成合意，被告不应承担违约责任，但原告对此不予认可，且被告亦未提交证据予以证实，因此对被告的该陈述，证据不足，本院不予采信，故被告的上述行为已构成违约。原告在接到被告通知后，为避免损失的扩大在网上招租并已将涉案房屋租与他人使用，被告亦另行租赁他人房屋。原、被告双方的合同已无法继续履行。因此，原告要求被告承担赔偿损失的违约责任，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案中，被告违约提前解除合同，确给原告造成损失，原告的损失应为实际减少的租金收入，包括房屋闲置期间的损失及租赁费差价损失，因此，原告主张被告赔偿2017年6月20日至2017年8月29日房屋闲置期间的损失13860元，及2017年8月30日至2018年6月19日期间的租金差价损失17292元，共计31152元，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈述被告搬离时对房屋恶意破坏，被告交纳的押金3000元不予退还，但被告对此不予认可，从原告提交的房屋照片来看，亦无法充分证实被告在搬离时对房屋进行恶意破坏，因此，对于原告的该主张，证据不足，本院不予采信，被告已向原告交纳的押金3000元应抵顶上述损失。被告已交纳2017年3月8日至2017年12月31日期间的物业费3052.9元，但2017年6月20日至2017年12月31日期间的物业费1994元，不应由被告负担，该物业费1994元也应抵顶上述损失。因此，被告应赔偿原告的损失为26158元（31152元-3000元-1994元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条等之规定，判决如下：
被告泰安市聚和装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡春雷经济损失26158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告泰安市聚和装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 文 蕊
二〇一七年十一月十四日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第206号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告洪晓林，女，1983年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告洪晓林物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更429号
罪犯杨敬敏，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年5月8日作出(2014)石大刑初字第76号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。2014年10月27日，经石嘴山市中级人民法院（2014）石刑再终字第1号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。该犯系毒品犯罪、累犯。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月18日起至2028年9月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2015年3月至2017年12月累计获得6个表扬。建议对罪犯杨敬敏减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2017年12月累计获得6个表扬。建议对罪犯杨敬敏予以减去有期徒刑七个月。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。结合该犯的犯罪情节和改造表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨敬敏减去有期徒刑五个月十天，刑期自2013年9月18日起至2028年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年六月二十七日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更429号罪犯杨敬敏，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年5月8日作出(2014)石大刑初字第76号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。2014年10月27日，经石嘴山市中级人民法院（2014）石刑再终字第1号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。该犯系毒品犯罪、累犯。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月18日起至2028年9月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2015年3月至2017年12月累计获得6个表扬。建议对罪犯杨敬敏减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2017年12月累计获得6个表扬。建议对罪犯杨敬敏予以减去有期徒刑七个月。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。结合该犯的犯罪情节和改造表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨敬敏减去有期徒刑五个月十天，刑期自2013年9月18日起至2028年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年六月二十七日书记员武爱斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初367号
原告李军，居民。
委托代理人张雪松、曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
被告陆祥，居民。
原告李军与被告陆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人张雪松到庭参加诉讼。被告陆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2014年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借据一份，内容为：今借到李军人民币壹拾伍万元（小写）￥150000元，期限为6个月，利率为2.5%每个月。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今分文未还。原告现起诉要求被告陆祥偿还借款本金150000元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，被告已支付的7500元利息，从中予以扣除），并承担本案的诉讼费用。
被告陆祥未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月22日，被告陆祥向原告李军借款150000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到李军人民币壹拾伍万元（小写）￥150000元，期限为6个月，利率为2.5%每个月，自2014年12月22日于中国工商银行账号62×××08，户名陆祥，借款人承诺保证在借据到期日前还清此笔借款，若逾期按200元人民币每天计算违约金及实现债权所需费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、差旅费等），银行转账凭证为该借据的附件，与该借据有同等法律效力，特此借据，借款人陆祥，2014年12月22日。”
同日，原告李军通过中国工商银行向被告陆祥上述账户转账150000元。
后被告陆祥向原告李军偿还利息7500元。借款期后，原告李军向被告陆祥索要借款本息未果，因而成讼。
另查明，原告李军因本案委托代理人并支付代理费11000元。
上述事实，有借据、中国工商银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告李军与被告陆祥之间的借贷关系合法有效，陆祥应按照约定期限向李军返还借款本金150000元，故对李军要求被告陆祥偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李军主张的利息未违反法律规定，本院依法予以支持。原告李军主张的代理费符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，被告已支付的7500元利息，从中予以扣除）；
二、被告陆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军支付代理费11000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告陆祥负担（原告李军已预付，待被告陆祥履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3970元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3970元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0115刑初91号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人唐信伟，男，1994年9月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，住贵州省黔西县。2017年10月1日因涉嫌故意伤害罪被贵阳公安局观山湖分局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人唐信伟犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人唐信伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日20时许，易某与被告人唐信伟在易某位于沙坡的家中喝酒后，后来发生口角，进而发生扭打，双方被家属隔开，但唐信伟之后借着酒劲又用菜刀在沙坡往长坡岭公园方向的马路上将易某背部砍出四道刀伤，右手臂砍出一道刀伤；2017年8月21日经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定结果如下：一、易某因外力致全身多处皮肤裂伤属轻伤二级；二、易某因咬伤致左胸部皮肤破损属轻微伤；三、易某因咬伤致右面颊部皮肤遗留色素改变属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、现场指认照片、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人唐信伟的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人唐信伟对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年9月25日唐信伟经公安机关电话通知到案。
再查明，案发后被告人的家属与被害人达成刑事和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录、现场检测报告书、受害人易某的陈述、证人谢某1证言、贵州医科大学法医司法鉴定中心【2017】临鉴字第4025号法医临床鉴定意见书、刑事和解协议、谅解书、被告人唐信伟的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐信伟因琐事与他人发生纠纷，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人进行了赔偿并取得了谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐信伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张 建 湘
人民陪审员 刘 犟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曲晓夏(代)
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执398号
申请执行人郭某某，女。
被执行人高某某，女。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 曹伟军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5056号
原告:申庆全，男，汉族，1971年5月4日生，云南省昭通市镇雄县人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
被告：普玉彬，男，汉族，1990年12月8日生，身份证登记住址云南省大理白族自治州弥渡县，
被告：张美琴，女，汉族，1995年3月13日生，傣族，身份证登记住址云南省临沧市沧源佤族自治县，
原告申庆全与被告普玉彬、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告申庆全到庭参加诉讼，被告普玉彬、张美琴经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申庆全向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告借款90万元；二、判令二被告支付原告自2015年9月14日起至实际支付借款之日止，按借款合同约定月利率为3%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，因二被告在临沧市耿马县孟定镇从事香蕉种植和娱乐场所经营，期间由于资金短缺，经营困难，二被告向原告借款90万元，约定借款利息为月利3%，借款期限至2015年10月13日止。至今二被告仍未按双方约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。
被告普玉彬、张美琴未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张提交了借款合同一份、中国农业银行网上电子回单，欲证明双方：约定借款90万元，借款期限为2015年9月14日至2015年10月13日，月利率3%及原告依约通过银行转账向被告普玉彬交付借款的事实。
被告普玉彬、张美琴未到庭应诉并提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，能够证明原告主张的双方之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：
被告普玉彬、张美琴在云南省临沧市耿马县孟定镇从事香蕉种植和娱乐场所经营期间，因资金周转需要，提出向原告申庆全借款。双方于2015年9月14日签订了《借款合同》，约定：借款金额90万元，借款期限为2015年9月14日至2015年9月13日止，借款利息按月利率3%计算，指定被告普玉彬银行账号为收款账号。同日，原告将借款90万元通过银行转账方式汇入被告普玉彬银行账户。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，对当事人具有法律约束力。在原告向被告交付借款后，原、被告之间的借贷关系成立且已生效。现二被告逾期还款，已违约，故原告诉请要求二被告归还借款本金90万元及支付相应利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款期限内月利率为3%，超出了国家法律规定，本院依法予以调整，按照年利率24%从2015年9月14日起计算至借款实际清偿之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告普玉彬、张美琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告申庆全借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，按照年利率24%，自2015年9月4日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费490元，合计13290元，由被告普玉彬、张美琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 王春华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李丽超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李孔现，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李孔现信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李孔现归还透支款165,896.87元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李孔现系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李孔现利用该卡透支资金累计165,896.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李孔现催款，但李孔现至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李孔现住所地信息，无法向李孔现送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李孔现其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李孔现身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李孔现主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李孔现，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李孔现信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李孔现归还透支款165,896.87元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李孔现系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李孔现利用该卡透支资金累计165,896.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李孔现催款，但李孔现至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李孔现住所地信息，无法向李孔现送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李孔现其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李孔现身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李孔现主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1721号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告郝晋宏，男，1968年5月26日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告郝晋宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0107号
原告石某，女，1981年12月6日出生，汉族。
被告邵某，男，1979年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告石某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 容 飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0107号
原告石海云
被告邵海涛
本院在审理原告石海云与被告邵海涛离婚纠纷一案中，原告石海云于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海云申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石海云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石海云负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 容 飞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初353号
原告程传文，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告睢县鼎盛门业有限公司，住所地睢县城北产业集聚区。
负责人郭文臣，该公司经理。
被告黄绍华，男，现年41岁，汉族，职工，住所地睢县。
原告程传文因与被告睢县鼎盛门业有限公司、黄绍华劳务合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月16日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告程传文及其委托代理人张先锋到庭参加诉讼，被告睢县鼎盛门业有限公司、黄绍华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程传文诉称：2015年2月初，二被告雇佣原告为其客户安装铁门，原、被告就安装铁门价格、付款方式等条款协商一致后，按照约定原告为被告打工干活，等干完活后，被告不按照约定及时给付工资，在原告多次催要下，被告于2015年2月15日为原告出具了欠条，欠条证明被告截至目前仍欠原告工资款4000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求依法判令被告偿还原告工资款4000元。
被告睢县鼎盛门业有限公司、黄绍华在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、2015年2月15日被告给原告出具的欠条一份，以此证明原告为被告打工，被告尚欠原告工资款4000元未付的事实。被告睢县鼎盛门业有限公司、黄绍华经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，本院认为，原告所举证据材料形式合法，内容客观且与本案有关联关系，并能与本院依职权于2016年元月27日对现任睢县鼎盛门业有限公司负责人郭文臣及被告黄绍华的询问笔录一份相印证，对该份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。
被告睢县鼎盛门业有限公司、黄绍华经合法传唤未到庭，亦无证据材料向本院提供。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告程传文于2015年2月初受被告睢县鼎盛门业有限公司雇佣为被告睢县鼎盛门业有限公司的客户安装铁门，活干完后，被告未及时给付原告劳务报酬。在原告的催要下，被告于2015年2月15日为原告出具欠条，欠条证明被告截至目前仍欠原告工资款4000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对于原告要求被告睢县鼎盛门业有限公司支付劳动报酬4000元的请求，原告程传文提供了被告睢县鼎盛门业有限公司出具的欠条证据，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告黄绍华承担连带清偿责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款之规定，判决如下：
被告睢县鼎盛门业有限公司于本判决生效后5日内给付原告程传文工资款4000元；
驳回原告程传文要求被告黄绍华承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元和公告费300元，由被告睢县鼎盛门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨艳华
人民陪审员 陈治国
代理审判员 钱 辉
二〇一六年三月二十日
书 记 员 白 露
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初401号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：赵某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告赵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 潘 悦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00012号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托代理人：周克琴，公司员工。
被告：高科武，男，43岁，汉族，自由职业，安徽省和县历阳镇富康路288号1幢506室。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告高科武物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 施祖民
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 清
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初102号
原告：王忠，男,1968年5月24日出生，汉族，无职业，现住亚布力林业局。
被告：杨明海，男，1966年8月25日出生，汉族，职业不详，现住吉林省。
原告王忠与被告杨明海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告王忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王忠撤回起诉处理。
审判员 孔庆环
二〇一八年四月八日
书记员 孙宇虹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申128号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曲桂新。
再审申请人曲桂新不服本院（2015）大立一民终字第259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲桂新申请再审称：1958年我就被厂方考核批准进厂为在职正式工人，于1961年开始支农三年，本应在1965年回厂，但因文化大革命影响未回。1991年5月10日，中特补发［九一］20号文件下达，就应把支农人员收回厂，但厂矿领导人对此置之不理。我有证据证明我是支农的，不是精简下放的。我请求按正式工人办理退休，并补偿53年身心伤害费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，曲桂新的起诉不属于人民法院受理的平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理、二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”适用法律正确，曲桂新的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，曲桂新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲桂新的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年三月二十一日
书记员 高梦茜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第726号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日1时许，被告人陈某某在本区新桥镇新育路750弄28栋门口，以人民币300元的价格将0.53克白色晶体贩卖给为马某某代购毒品的赵某某。嗣后，公安机关将被告人陈某某抓获。经检验，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、马某某、袁某某、周某某的证言，辨认笔录，扣押清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，案发经过、工作情况及被告人的身份、劣迹资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人陈某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1754号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。
法定代表人：王治华，总经理。
委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周明辉，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。
被告：何忠，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李至春，女，1982年1月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告何忠、李至春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2812元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
审判员 陈晓
二〇一七年六月十四日
书记员 薛叡
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执658号
被执行人:刘铭明，男，1989年5月13日出生，原住江西省广丰县，现在浙江省第六监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第75号刑事判决书，于2017年10月10日立案执行刘铭明诈骗罪罚金刑一案，应执行标的110000元。执行中，已执行到位20000元，经查，被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执658号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执658号被执行人:刘铭明，男，1989年5月13日出生，原住江西省广丰县，现在浙江省第六监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第75号刑事判决书，于2017年10月10日立案执行刘铭明诈骗罪罚金刑一案，应执行标的110000元。执行中，已执行到位20000元，经查，被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执658号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年一月十九日书 记 员  沈利军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保2号
申请人：酒泉市恒信达物资有限责任公司，住所地酒泉市肃州区祁连路营门村委会东侧路南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董宪革，系该公司总经理。
被申请人：嘉峪关鑫科金属制造有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区新城大道189号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈德毅，系该公司董事长。
被申请人：陈德毅，男，汉族。
申请人酒泉市恒信达物资有限责任公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封陈德毅所有的位于嘉峪关市××园号房产一套（房产证号嘉市字第001181**号、保全价值200000元），冻结被申请人陈德毅在中国建设银行存款（卡号×××）、农商银行存款（卡号×××）、中国工商银行存款（卡号×××），冻结被申请人嘉峪关鑫科金属制造有限公司在嘉峪关市农村银行股份有限公司同乐支行存款（卡号×××），以上保全价值44000元，查封被申请人嘉峪关鑫科金属制造有限公司所有的位于嘉峪关市××区号压力机二台价值6000元、静电喷涂一套价值30000元的设备设施，以上共计保全价值280000元。法定代表人董宪革以其在中国工商银行股份有限公司嘉峪关胜利南路支行存款280000元（账号×××，凭证号080000017）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈德毅所有的位于嘉峪关市××园号房产一套，（房产证号嘉市字第001181**号、保全价值200000元），冻结被申请人陈德毅在中国建设银行存款（卡号×××）、农商银行存款（卡号×××）、中国工商银行存款（卡号×××），冻结被申请人嘉峪关鑫科金属制造有限公司在嘉峪关市农村银行股份有限公司同乐支行存款（卡号×××），以上保全价值44000元，查封被申请人嘉峪关鑫科金属制造有限公司所有的位于嘉峪关市××区号压力机二台价值6000元、静电喷涂一套价值30000元的设备设施。以上共计保全价值280000元，期限均至2019年1月4日。
二、冻结法定代表人董宪革在中国工商银行股份有限公司嘉峪关胜利南路支行存款280000元（账号×××，凭证号080000017）。期限至2019年1月4日。
保全申请费1920元，由申请人酒泉市恒信达物资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月五日
书记员 宋 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65114号
原告：黄侃梅，女，1978年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。
被告：方凤娟，女，1959年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄侃梅与被告方凤娟名誉权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄侃梅及其委托诉讼代理人吴胜男、被告方凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄侃梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并以在上海市浦东新区高东镇武术馆门口张贴公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)10,000元；4、判令被告赔偿原告为制止侵权花费的律师费6,000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系上海市浦东新区高东镇武术馆的武术教练，原、被告双方原本仅有几面之缘(有短暂的师徒关系)。由于被告为人一向蛮横无理，且经常依仗自己身强体壮欺负他人，2016年11月，原、被告因琐事发生矛盾，故对原告进行殴打。不仅如此，被告还在“杨园武术太极微信群”里辱骂并污蔑原告与其义父金某某有不正当男女关系。2016年11月8日，被告前往原告义父金某某所住的医院，在大庭广众之下污蔑原告与其义父金某某有不正当男女关系并殴打了原告，造成了极其恶劣的影响。因被告的这些行为，当地群众和原告的亲朋好友对此事议论纷纷，对原告的名誉权造成严重损害，社会评价降低，原告原本平静的生活受到严重干扰，身心受到极大创伤，为保护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告方凤娟辩称，不同意原告诉请，被告没有辱骂、也没有污蔑过原告。
本院经审理认定事实如下：原告及案外人金某某(系原告义父)与被告均相识。2016年11月8日，案外人金某某因病住院，原、被告先后前往医院看望金某某，因被告怀疑原告与金某某有染而与原告发生口角及肢体冲突。另，原、被告在“杨园武术太极微信群”的聊天中起了冲突，被告发表了“不要脸的臭烂货”等激烈言论，原告认为被告侵犯其名誉权，故起诉来院。
以上事实，有原告提供的微信聊天记录截屏、中国联通上海市分公司收费凭证、微信添加手机号为XXXXXXXXXXX的用户操作页面、派出所询问笔录、事件单、律师调查笔录及当事人的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告在微信聊天过程中有一些激烈的言辞，但不足以证明造成了原告社会评价降低，故难以认定被告侵犯了原告的名誉权。因此，对原告的诉讼请求，本院难以支持，但被告亦不得再发表类似激烈的言辞。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄侃梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄侃梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨东锋
二〇一七年十月十九日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65114号原告：黄侃梅，女，1978年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江飞，上海申同律师事务所律师。被告：方凤娟，女，1959年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄侃梅与被告方凤娟名誉权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄侃梅及其委托诉讼代理人吴胜男、被告方凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄侃梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，并以在上海市浦东新区高东镇武术馆门口张贴公告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)10,000元；4、判令被告赔偿原告为制止侵权花费的律师费6,000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系上海市浦东新区高东镇武术馆的武术教练，原、被告双方原本仅有几面之缘(有短暂的师徒关系)。由于被告为人一向蛮横无理，且经常依仗自己身强体壮欺负他人，2016年11月，原、被告因琐事发生矛盾，故对原告进行殴打。不仅如此，被告还在“杨园武术太极微信群”里辱骂并污蔑原告与其义父金某某有不正当男女关系。2016年11月8日，被告前往原告义父金某某所住的医院，在大庭广众之下污蔑原告与其义父金某某有不正当男女关系并殴打了原告，造成了极其恶劣的影响。因被告的这些行为，当地群众和原告的亲朋好友对此事议论纷纷，对原告的名誉权造成严重损害，社会评价降低，原告原本平静的生活受到严重干扰，身心受到极大创伤，为保护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告方凤娟辩称，不同意原告诉请，被告没有辱骂、也没有污蔑过原告。本院经审理认定事实如下：原告及案外人金某某(系原告义父)与被告均相识。2016年11月8日，案外人金某某因病住院，原、被告先后前往医院看望金某某，因被告怀疑原告与金某某有染而与原告发生口角及肢体冲突。另，原、被告在“杨园武术太极微信群”的聊天中起了冲突，被告发表了“不要脸的臭烂货”等激烈言论，原告认为被告侵犯其名誉权，故起诉来院。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截屏、中国联通上海市分公司收费凭证、微信添加手机号为XXXXXXXXXXX的用户操作页面、派出所询问笔录、事件单、律师调查笔录及当事人的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告在微信聊天过程中有一些激烈的言辞，但不足以证明造成了原告社会评价降低，故难以认定被告侵犯了原告的名誉权。因此，对原告的诉讼请求，本院难以支持，但被告亦不得再发表类似激烈的言辞。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄侃梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄侃梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一七年十月十九日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1394号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司，住所地在南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵，该公司总经理。
委托代理人：张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：韩运娥，女，1963年4月29日生，汉族。
委托代理人：陈建宇，男，1960年9月20日，汉族。
原告南京金蕊物业管理有限责任公司（以下简称金蕊物业公司）与被告韩运娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强、人民陪审员吴美云、人民陪审员郭素琴组成合议庭，分别于2013年11月12日和2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告金蕊物业公司的委托代理人张云翔、被告韩运娥的委托代理人陈建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蕊物业公司诉称：原告系南京市雨花台区金蕊家苑小区物业管理公司，自该小区2007年建成后，一直为该小区提供物业管理与服务。被告作为该小区业主，入住后长期欠缴物业费用，自2008年3月底至2012年6月底欠交物业管理费用4365元，自2008年3月底至2012年4月底欠交公摊水电费用539元及滞纳金2553元，共计7457元。原告认为，被告已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付其欠交的物业管理费4365元，公摊水电费539元及滞纳金2207元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩运娥辩称：被告的房屋当时漏水一直没有解决，到物业也不知谁来处理，物业没有尽到责任，所以一直没交物业费等。原告把东西修好后被告就交物业费。原告还存在物管用房是违建房、屋面上的花杆已出现裂缝未维修、小区内的管理混乱、到处是乱挖乱放乱建等问题。原告不能光收钱而不履行责任。且原告有的房子是同样楼层但收的物业管理费是0.6元每平方，有的收0.8元每平方，收费不一致。被告要求把四处漏水房屋修好。
经审理查明：2007年8月份，原告金蕊物业公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司签订《合作协议》，双方约定共同合作为金蕊家苑小区提供物业管理服务，后南京慧麟房地产经营开发有限责任公司与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《金蕊家苑前期物业服务合同》，取得了为该小区提供物业管理服务的权利和义务，并约定了物业服务费收取实行包干制，多层住宅0.5元／月／平方米，高层住宅0.8元／月／平方米。后原告进入该小区，为该小区提供物业管理和服务。2007年9月，被告韩运娥办理手续入住该小区**幢***室，建筑面积为106.98平方米，但被告韩运娥自2008年3月31日起至2012年6月30日的物业管理费4365元，及自2008年3月31日起至2012年4月30日公摊水电费539元未交纳。2013年4月份，原告向被告发出律师函一份，要求被告交纳上述拖欠费用，但被告并未交纳。
上述事实有合作协议、金蕊家苑前期物业服务合同、入住手续流程表、住户信息表、水电费发票、金蕊物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金蕊物业公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司签订《合作协议》和南京慧麟房地产经营开发有限责任公司与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《金蕊家苑前期物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，被告入住该小区与原告实际形成了物业服务合同关系。原告金蕊物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付自2008年3月31日起至2012年6月30日的物业管理费4365元及自2008年3月31日起至2012年4月30日公摊水电费539元，于法有据，本院予以支持。被告认为原告物业服务存在瑕疵，可以依据事实和法律另行主张，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。原告金蕊物业公司请求被告韩运娥支付逾期付款滞纳金2207元，因原告催告被告交纳物业费用的时间为2013年4月份，且未能提供足够证据证明收取滞纳金的标准，故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩运娥于本判决生效后十日内向原告南京金蕊物业管理有限责任公司支付物业管理费及公摊水电费共计4904元。
二、驳回原告南京金蕊物业管理有限公司请求被告韩运娥偿付滞纳金2207元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告韩运娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 熊洪毅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初403号
原告:王福宣，男，1956年7月1日出生，汉族，无业，住金湖县。
被告：李亚飞，男，1985年10月20日出生，汉族，职工，户籍所在地河南省叶县,现住金湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地河南省叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧）。
原告王福宣与被告李亚飞、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王福宣、被告李亚飞到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生的情况及责任认定
2017年12月24日01时20分许，被告李亚飞驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶至金湖县神华大道与八四大道交叉路口，与原告王福宣驾驶的四轮低速电动车相撞，致两车不同程度损坏，发生道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定：被告李亚飞承担本起事故的全部责任，原告王福宣无责任。
二、车辆保险情况
涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，附加不计免赔。发生事故时，均在保险期限内。
三、本案责任承担主体
因本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，本院确定被告李亚飞向原告王福宣承担全部赔偿责任。因被告李亚飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元并附加不计免赔，故被告保险公司应在交强险限额和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。
四、车损3500元
本院认为，原告方提供的金湖金众汽车维修服务部发票能够证实原告的车辆损失情况，故本院对原告的该项主张予以支持。
五、原告王福宣的诉讼请求
原告的诉讼请求为：修理费3500元。
综上所述，本院对原告王福宣主张的车辆损失3500元予以支持。该损失由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿2000元；在商业三者险限额内向原告赔偿1500元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告王福宣赔偿车辆损失3500元（上述款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚飞负担（此款已由原告王福宣预缴，被告李亚飞直接给付原告王福宣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 阚春波
二〇一八年三月六日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4176号
原告：高云清，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林丹，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告高云清与被告林丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告高云清、被告林丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高云清向本院提出诉讼请求：判决林丹偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年5月29日，林丹因急需用款向高云清借款30000元，并于当日出具借条为凭（借条内容由高云清书写，落款由林丹署名），双方口头约定借款月利率1.5%，借款期限3至4个月。借款后，林丹支付了部分利息，本金分文未还。后高云清因需用款多次向林丹催讨借款，但林丹总以种种借款推脱不还。林丹借款不予偿还，给高云清造成巨大的经济损失，侵犯了高云清的合法权益。现高云清为维护自身合法权利，依法提起诉讼，望判如所请。
林丹辩称，其有向高云清借款30000元，但高云清实际仅支付了借款27000元，3000元作为利息预先扣除。借款后，林丹每日偿还1000元，偿还了30天，共计还款30000元。由于借条未收回，高云清才能持借条向法院提起诉讼。因借款已还清，故其不应当再向高云清还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
林丹曾向高云清借款，并于2016年5月29日向高云清出具借条一份，该借条载明：“兹向高云清借人民币叁万元，30000元，借款人林丹，2016年5月29日。”嗣后，林丹陆续向高云清偿还借款。2017年8月4日，高云清持借条向本院提起诉讼，主张林丹尚欠借款本金30000元，要求林丹偿还借款本息。
本院认为，林丹曾向高云清借款30000元的事实，有高云清提交的林丹本人签名的借条为凭，本院予以认定。林丹辩称实际借款金额为27000元、高云清主张双方约定借款月利率为1.5%，但均未提供证据予以证实，本院不予采信。借款后，林丹主张已偿还借款，并提交银行历史流水明细为凭。现高云清主张林丹尚欠借款本金30000元，并要求林丹偿还借款本息，但其在庭审中既称林丹有还一些利息，每月还的利息都达不到月利率1.5%，又称其不清楚林丹就本案30000元借款是否有还本付息，由于高云清的上述主张与本案的证据相矛盾，且高云清庭审陈述未能就其主张的案件事实作出合理的解释，故本院对高云清主张的林丹尚欠借款本金30000元的事实不予认定，对高云清要求林丹偿还借款本息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
驳回高云清的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由高云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 蔡秀泉
二〇一七年十一月四日
法官助理 李明亮
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2787号
原告：林琪秋，男，1985年9月21日出生，瑶族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
被告：林其永，男，1976年5月6日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
原告林琪秋与被告林其永合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告林琪秋申请司法评估，本院依法扣除审限六个月。因本案案情疑难、复杂，本院依法延长审限一个月。原告林琪秋及其委托诉讼代理人梁鹏、被告林其永及其委托诉讼代理人张成胜、覃伟筠到庭参加诉讼。原告林琪秋于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林琪秋向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林琪秋撤诉。
案件受理费11700元（原告已预交），减半收取5850元，由原告林琪秋负担。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 罗继红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐楚雯