wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执41号
申请执行人林文斌，男，1975年9月6日出生，住分宜县杨桥镇。
被执行人卢红耀，男，1987年11月7日出生，住所地分宜县分宜镇。
林文斌申请卢红耀借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初1082号民事调解书已经发生法律效力。林文斌于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2017）赣0521执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 端
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4103号
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被执行人苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路19号。
法定代表人尤睿，该公司总经理。
被执行人江苏爱心企业服务有限公司，住所地南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路9号。
法定代表人尤建华，该公司总经理。
被执行人尤建华，男，1965年10月27日生，汉族，住苏州市。
被执行人苏州趣普仕绿色果蔬有限公司，住苏州市吴中经济开发区东湖四路19号。
法定代表人尤建华，该公司总经理。
被执行人尤睿，男，1988年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区盛虹路19号5幢。
法定代表人蒋秀丽，该公司总经理。
被执行人蒋秀丽，女，1964年7月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州工业园区爱心洗涤服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭西区瑞华路19号。
法定代表人蒋秀丽，该公司总经理。
被执行人南京震东纺织品有限公司，住所地南京经济技术开发区刀枪河路9号。
法定代表人庄伊雯，该公司总经理。
被执行人庄伊雯，女，1993年5月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州亨通担保投资有限公司与被告苏州爱心企业服务有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、尤建华、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、尤睿、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司、蒋秀丽、苏州工业园区爱心洗涤服务有限公司、南京震东纺织品有限公司、庄伊雯追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)苏0509民初12239号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州爱心企业服务有限公司确认结欠原告苏州亨通担保投资有限公司代偿本金7099975元及利息（以本金7099975元为基数，自2016年9月20日起按年利率18%计算至实际给付之日止）。被告苏州爱心企业服务有限公司应按如下方案履行：1、被告苏州爱心企业服务有限公司应于2016年10月21日前归还原告代偿本金99975元，并偿付相应利息113600元（以代偿本金7099975元为基数，自2016年9月20日起按年利率18%计算至2016年10月21日止）；2、被告苏州爱心企业服务有限公司应于2016年12月30日前归还原告代偿本金150万元；3、自2017年1月起至2017年6月止，被告苏州爱心企业服务有限公司应于每月28日前归还原告代偿本金15万元；4、自2017年7月起至2019年5月止，被告苏州爱心企业服务有限公司应于每月28日归还代偿本金20万元。5、自2016年10月21日起，被告苏州爱心企业服务有限公司应于每月21日前支付代偿本金的当期利息（以未付代偿本金为基数按照年利率18%计算至实际给付之日止）。二、被告苏州爱心企业服务有限公司应于2016年10月30日前赔偿原告律师费损失113600元。三、若被告苏州爱心企业服务有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，原告有权就被告苏州爱心企业服务有限公司抵押的机器设备［动产抵押登记书的登记编号：苏E6-0-2015-0190，抵押物清单详见附件1］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金480万元以及约定的欠息、费用的范围内优先受偿;原告有权就被告苏州爱心企业服务有限公司抵押的机器设备［动产抵押登记书的登记编号：苏E6-0-2016-0123，抵押物清单详见附件2］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金700万元以及约定的欠息、费用的范围内优先受偿;原告有权就被告江苏爱心企业服务有限公司抵押的的小型普通客车［车牌号：苏Ａ×××××，车架号：LB1WA6880A8007830，发动机型号：272924］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金20万元以及约定的欠息、费用的范围内优先受偿;原告有权就被告江苏爱心企业服务有限公司抵押的机器设备［动产抵押登记书的登记编号：苏A**-00-2016-0023，抵押物清单详见附件3］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金60万元以及约定的欠息、费用的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州爱心企业服务有限公司继续清偿。四、被告江苏爱心企业服务有限公司、尤建华、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、尤睿、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司、蒋秀丽、苏州工业园区爱心洗涤服务有限公司、南京震东纺织品有限公司对被告苏州爱心企业服务有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告庄伊雯对被告南京震东纺织品有限公司上述保证责任承担连带清偿责任。六、若被告苏州爱心企业服务有限公司未按约履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，原告有权就剩余代偿本金及利息（以结欠本金为基数自2016年9月20日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）立即向法院申请强制执行。七、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。八、案件受理费减半收取31992元，诉讼保全费5000元，合计36992元，由被告苏州爱心企业服务有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、尤建华、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、尤睿、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司、蒋秀丽、苏州工业园区爱心洗涤服务有限公司、南京震东纺织品有限公司、庄伊雯共同负担，并于2016年10月30日前给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为5964923元，执行费57225元。
本院受理后，即向被执行人苏州爱心企业服务有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、尤建华、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、尤睿、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司、蒋秀丽、苏州工业园区爱心洗涤服务有限公司、南京震东纺织品有限公司、庄伊雯发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州亨通担保投资有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产及机器设备可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人苏州趣普仕绿色果蔬有限公司名下位于苏州吴中经济开发区盛虹路19号的房地产，查封期限至2019年9月27日止。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。2017年11月17日，申请执行人苏州亨通担保投资有限公司自愿向本院撤销执行申请。
上述事实，有拍卖成交确认书、财产查控回执、撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人苏州亨通担保投资有限公司自愿向本院撤销执行申请，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12239号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 皇甫月锋
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1237号
申请执行人：中国银行股份有限公司正定支行，住所地正定县正定镇常山西路52号。
法定代表人：王力波，行长。
被执行人：白文萍，女，1980年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被执行人：石立强，男，1976年5月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
本院在执行中国银行股份有限公司正定支行与白文萍、石立强合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 飞
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第423号原告覃某，曾用名覃秀日，农民。委托代理人覃其代，广西象州县法律事务中心法律工作者。被告黄某，农民。本院在审理原告覃某诉被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告覃某在庭审过程中以双方庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。审判员梁俊玲二〇一五年五月二十六日书记员高本院
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2082号
原告：宋国连，女，1963年9月27日生，，汉族，住南通市如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民,该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告宋国连诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告宋国连向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其借款本金人民币10万元，并支付该款自2016年7月起至还款之日止按年利率12.8%计算的利息（每月1066元）；2、要求启德公司支付违约金10000元；3、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任；4、要求启德公司、王伟民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其通过朋友介绍得知启德公司的法定代表人王伟民经营需要资金，愿意以高于银行利率吸收社会资金，遂于2015年6月15日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款10万元，借期至2016年6月15日，利息按年利率12.8%计算。合同签订后，其向启德公司交付借款，并由启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付利息1066元，至2016年6月后，启德公司停止支付利息，也未归还借款本金。王伟民在服务协议上约定对启德公司的上述债务承担连带还款责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：宋国连诉称属实，对《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销等方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋国连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 万玉蓉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00568号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人王斌，男，1973年10月5日出生，汉族。
被申请人刘爱意，女，1975年5月6日出生，汉族，系王斌妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月9日作出的阳计生征决（2015）第028号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年2月5日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年2月9日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第028号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第028号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年五月五日
书记员 乐文娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终366号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路222号13层1310房。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。
法定代表人：曹春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）因与上诉人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。星市方公司的委托诉讼代理人吴昌恒，吉锐公司委托诉讼代理人陆元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉锐公司向一审法院提出反诉请求：一、判决解除《衡阳“鑫都国际”销售策划代理合同》（以下简称《销售策划代理合同》）和《衡阳“鑫都国际”招商代理及运营管理合同》（以下简称《招商代理及运营管理合同》）；二、判决星市方公司向吉锐公司支付违约金200万元；三、星市方公司赔偿吉锐公司损失650万元。
一审法院认为，吉锐公司的第一项反诉请求是解除与星市方公司签订《销售策划代理合同》和《招商代理及运营管理合同》，其请求解除与星市方公司签订《销售策划代理合同》，是本诉必须审理的范围，不能成为一个独立的反诉请求；《销售策划代理合同》关于策划推广及代理服务费的结算及双方的违约责任等与《招商代理及运营管理合同》并无牵连，《招商代理及运营管理合同》仅约定该项目招商代理及运营管理相关事项，两个合同属不同法律关系，故吉锐公司关于解除《招商代理及运营管理合同》的反诉不能成立；第二项反诉请求是星市方公司向吉锐公司支付违约金200万元，其理由是星市方公司违反了《销售策划代理合同》的约定，应当承当违约责任，该反诉请求是基于本诉的基础法律关系和案件事实，故该项反诉成立；第三项反诉请求的损失是基于《招商代理及运营管理合同》，与本案没有关联，该反诉不能成立。综上，判决：驳回吉锐公司关于解除《销售策划代理合同》和《招商代理及运营管理合同》以及星市方公司赔偿吉锐公司损失650万元的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，反诉是被告的诉讼权利。但是，反诉与本诉之间应当具备牵连关系。一般认为，反诉和本诉之间的牵连关系可体现为以下三种：1.反诉和本诉的诉讼标的属同一法律关系或同一权利；2.反诉请求与本诉请求基于同一法律关系或同一原因事实；3.反诉请求与本诉请求互不相容或其中一个请求为另一请求的先决问题。本案中，吉锐公司与星市方公司分别签订了《销售策划代理合同》和《招商代理及运营管理合同》，两份合同签订的时间不同，内容不同，两者之间亦没有直接的联系。现星市方公司基于《销售策划代理合同》提出解除合同，并由吉锐公司支付相关费用的请求，而吉锐公司基于《招商代理及运营管理合同》提出解除合同并赔偿损失的请求，两者诉讼标的并不属于同一法律关系或同一权利，诉讼请求亦不是基于同一法律关系或同一原因事实，又不属互不相容或其中一个请求为另一请求的先决问题的情形，因此，本案中吉锐公司基于《招商代理及运营管理合同》提出的请求不构成本案的反诉，吉锐公司就其请求可以另案提起单独的诉讼。综上，一审对吉锐公司的上述请求不予审理并无不妥。但是，依照《中华人民共和国民事诉讼法律》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉……”的规定，驳回反诉应当使用裁定，一审使用判决不妥，二审予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一初字第23号民事判决第一项；
二、驳回衡阳吉锐房地产开发有限公司关于解除《衡阳“鑫都国际”项目销售策划代理合同》和《衡阳“鑫都国际”项目招商代理及运营管理合同》以及广州星市方投资顾问有限公司赔偿衡阳吉锐房地产开发有限公司损失650万元的反诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭智崇
审判员 李金霞
审判员 肖 芳
二〇一七年八月一日
书记员 胡翔俊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第343-1号
申请执行人陈湘艳，女，1976年12月18日出生，身份证号码：430802197612180067，土家族，居民，住张家界市永定区解放路35号。
被执行人庄永珍，女，1964年5月9日出生，身份证号码：433102196405090920，汉族，住张家界市永定区沿河居委会115号。
本院在执行申请执行人陈湘艳与被执行人庄永珍民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为6万元及利息，诉讼费、公告费共计1920元；已经执行到位4877元。经查，被执行人庄永珍现暂无履行能力。申请执行人陈湘艳也无法提供被执行人庄永珍可供执行的财产线索。同时，申请执行人陈湘艳也同意终结本次执行程序；等被执行人庄永珍有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1051号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第343-1号申请执行人陈湘艳，女，1976年12月18日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人庄永珍，女，1964年5月9日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人陈湘艳与被执行人庄永珍民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为6万元及利息,诉讼费、公告费共计1920元；已经执行到位4877元。经查，被执行人庄永珍现暂无履行能力。申请执行人陈湘艳也无法提供被执行人庄永珍可供执行的财产线索。同时，申请执行人陈湘艳也同意终结本次执行程序；等被执行人庄永珍有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第1051号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二日书记员  罗 成
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第586号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄日辉（花名“古董”），男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月19日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月18日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕580号起诉书指控被告人黄日辉犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人黄日辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日13时许，被告人黄日辉去到博罗县罗阳镇锦玉宾馆308房找到杨某某，协商处理双方经济纠纷问题。双方协商不成后，黄日辉即伙同“华仔”、“阿东”（花名，均另案处理）等人将杨某某带到博罗县罗阳镇巷口村山下洲小组一栋未建好的楼房继续协商，期间黄日辉要求杨某某赔偿损失并对其进行殴打，而后黄日辉一伙将杨某某带至黄日辉位于山下洲小组的家中，强迫其写下一张2万元的欠条。至次日凌晨1时许，黄日辉等人将杨某某带至博罗县罗阳镇曼亨酒店停车场时杨某某趁机逃跑，黄日辉等人即拿摩托车防盗锁追打杨某某，致使杨某某受伤。经鉴定，杨某某伤势属重伤，伤残等级属九级。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄日辉的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处三年以上五年以下有期徒刑。请依法判处。
被告人黄日辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年12月10日13时许，被告人黄日辉去到博罗县罗阳镇锦玉宾馆308房找到被害人杨某某，协商处理双方经济纠纷问题。双方协商不成后，被告人黄日辉纠集“华仔”、“阿东”（花名，均另案处理）等人将被害人杨某某带到博罗县罗阳镇巷口村山下洲小组一栋未建好的楼房继续协商，期间被告人黄日辉要求被害人杨某某赔偿经济损失并对其进行殴打，而后被告人黄日辉一伙将被害人杨某某带至黄日辉位于山下洲小组的家中，强迫其写下一张2万元的欠条。至次日凌晨1时许，被告人黄日辉等人被害人杨某某带至博罗县罗阳镇曼亨酒店停车场时被害人杨某某趁机逃跑，黄日辉等人即拿摩托车防盗锁追打被害人杨某某，致使被害人杨某某受伤。经鉴定，杨某某伤势属重伤，伤残等级属九级。
上述事实，被告人黄日辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、方位图和照片，证实案发现场在博罗县罗阳镇巷口村山下洲小组一栋未建好的楼房和曼亨酒店停车场。
3、被害人杨某某陈述，证实2012年的一天黄日辉向我借3000元，并将他的雷克萨斯小车抵押给我，我就开回龙华，后来了解到车在抵押给我之前已经抵押给了他人，而且车也被那人开走了。2013年12月10时许，黄日辉伙同“华仔”等人将我带至罗阳镇巷口村山下洲小组一栋未建好的楼房协商还钱一事，我打算打电话给我朋友求救，黄日辉看出我的意图，就用木棍打我，接着将我带到一处瓦房，拿着刀和铁管逼我签下两张20000元的欠条。在12月1日凌晨1时许，他们将我带至曼亨酒店停车场，我想趁机逃跑，但被他们发现并追上，用摩托车的防盗锁殴打了一顿，后来有人报警，他们便逃跑了，我被警察送到了医院。
4、辨认笔录，被害人杨某某指认殴打其的正是被告人黄日辉。
5、被告人黄日辉供述和辩解，供称由于杨某某（被害人）借了我的小车未归还，我于2012年12月份在罗阳镇锦玉宾馆找到杨某某后，将其带到罗阳镇巷口村山下洲小组一栋未建好的楼房处协商，要求其赔偿小车损失4万元。杨说其没钱，我一气之下就打了他的头部几拳，将其打倒在地。之后我就将杨带到我家并让他签下两张20000元的欠条，而且他是自愿签下的，我没有威胁他，而且其中一张20000元欠条已当着杨的面撕掉了。之后我与其他4人于晚上21时将杨押到罗阳镇曼亨酒店的停车场，下车后杨欲逃跑，我就拿着摩托车的防盗锁追打杨，一直追到锦玉宾馆并打了几分钟，之后因为有巡警过来，我就逃走了。当时只有我一个人殴打杨。在庭审过程中，被告人当庭自愿认罪。
6、到案经过，证实被告人黄日辉无自首情节。
7、户籍信息，证实案发时被告人黄日辉达到完全刑事责任年龄。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级。
本院认为，被告人黄日辉故意非法伤害他人身体，致一人重伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄日辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄日辉判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十八条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄日辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2019年2月18日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 邓建新
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行审22号
申请人习水县市场监督管理局。地址：习水县西城区。
法定代表人罗霞，职务：局长。
被申请人习水县桃林镇中学。
法定代表人代均，该校校长。
申请人习水县市场监督管理局申请强制执行被申请人习水县桃林乡中学非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明：习水县桃林乡中学（现桃林镇中学）是一所财政全额拨款的事业单位，学校主要从事中学义务教育和学生营养餐保障。2016年4月25日，申请人接到习水县食品安全委员会办公室的案件交办：2016年4月21日晚，习水县桃林乡中学学生在吃饭后，引起部分学生腹泻、腹痛现象，该校食堂涉嫌把不合格的食品共给给学生食用。同日，申请人对该案进行立案调查。经申请人调查查明：2016年4月21日，习水县桃林乡中学在负责管理学生食堂老师请假后，未安排相应人员负责此项工作，未认真履行餐前检查职责，仅由食堂炒菜工作人员（临聘人员）在餐前检查记录上签字后，把未煮熟的米饭、菜供应给学生食用，致使该校19名学生不同程度的腹泻、腹痛，引发急性肠胃炎。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十一条第二款及《餐饮服务食品安全操作规范》第二十二条第（三）项之规定，已构成未按规定对使用食物进行检查、加工、使用感官性状异常食品的违法行为，应予以处罚。申请人于2016年6月7日作出《行政处罚告知书》（习市监行处告字（2016）60号），并于同日送达了被申请人，履行了处罚告知义务、向被申请人释明了相关权利义务，于2016年6月13日以被申请人的行为违反了根据《中华人民共和国食品安全实施条例》第五十六条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十条第一款、第一百二十六条第一款第（十三）项之规定，作出《行政处罚决定书》（习市监行处字（2016）60号），决定责令被申请人改正违法行为，并处以罚款人民币150000元整（壹拾伍万元）。并于同日对被申请人送达了该处罚决定书。被申请人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经申请人催告后，被申请人仍未履行该决定，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为：申请人习水县市场监督管理局是习水县范围食品安全工作主管部门，有权对辖区范围内食品安全违法行为进行查处。被申请人将不卫生的食物给学生食用导致多名学生腹泻的客观事实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十一条第二款及《餐饮服务食品安全操作规范》第二十二条第（三）项之规定，应予以处罚。申请人责令被申请人改正违法行为及并处罚款十五万元量罚恰当。申请人在作出处罚之前告知了申请人作出处罚的事实依据及法律依据，并将法律文书送达被申请人，程序合法。故申请人作出的该行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。经申请人催告后，被申请人未履行行政处罚决定书所确定的义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对习水县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》<习市监行处字（2016）60号>中确定的行政处罚金额150000元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 丁旺轩
二〇一七年七月十三日
法官助理 王 毅
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0330行审22号申请人习水县市场监督管理局。地址：习水县西城区。法定代表人罗霞，职务：局长。被申请人习水县桃林镇中学。法定代表人代均，该校校长。申请人习水县市场监督管理局申请强制执行被申请人习水县桃林乡中学非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明：习水县桃林乡中学（现桃林镇中学）是一所财政全额拨款的事业单位，学校主要从事中学义务教育和学生营养餐保障。2016年4月25日，申请人接到习水县食品安全委员会办公室的案件交办：2016年4月21日晚，习水县桃林乡中学学生在吃饭后，引起部分学生腹泻、腹痛现象，该校食堂涉嫌把不合格的食品共给给学生食用。同日，申请人对该案进行立案调查。经申请人调查查明：2016年4月21日，习水县桃林乡中学在负责管理学生食堂老师请假后，未安排相应人员负责此项工作，未认真履行餐前检查职责，仅由食堂炒菜工作人员（临聘人员）在餐前检查记录上签字后，把未煮熟的米饭、菜供应给学生食用，致使该校19名学生不同程度的腹泻、腹痛，引发急性肠胃炎。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十一条第二款及《餐饮服务食品安全操作规范》第二十二条第（三）项之规定，已构成未按规定对使用食物进行检查、加工、使用感官性状异常食品的违法行为，应予以处罚。申请人于2016年6月7日作出《行政处罚告知书》（习市监行处告字（2016）60号），并于同日送达了被申请人，履行了处罚告知义务、向被申请人释明了相关权利义务，于2016年6月13日以被申请人的行为违反了根据《中华人民共和国食品安全实施条例》第五十六条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十条第一款、第一百二十六条第一款第（十三）项之规定，作出《行政处罚决定书》（习市监行处字（2016）60号），决定责令被申请人改正违法行为，并处以罚款人民币150000元整（壹拾伍万元）。并于同日对被申请人送达了该处罚决定书。被申请人在法定期限内对该行政决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定，经申请人催告后，被申请人仍未履行该决定，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为：申请人习水县市场监督管理局是习水县范围食品安全工作主管部门，有权对辖区范围内食品安全违法行为进行查处。被申请人将不卫生的食物给学生食用导致多名学生腹泻的客观事实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十一条第二款及《餐饮服务食品安全操作规范》第二十二条第（三）项之规定，应予以处罚。申请人责令被申请人改正违法行为及并处罚款十五万元量罚恰当。申请人在作出处罚之前告知了申请人作出处罚的事实依据及法律依据，并将法律文书送达被申请人，程序合法。故申请人作出的该行政处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，系合法行政行为，并已发生法律效力。经申请人催告后，被申请人未履行行政处罚决定书所确定的义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：对习水县市场监督管理局作出的《行政处罚决定书》中确定的行政处罚金额150000元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长 丁旺轩二〇一七年七月十三日法官助理 王 毅书 记 员 吴 杨
原 告 樊 X X 诉 被 告 侯 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1285号
原告：樊××，女，1984年2月26日生，汉族，洪洞县城内西，身份证号：142625×××××。
被告：侯××，男，1983年3月6日生，汉族，现住洪洞县城内沁春园，身份证号：141024×××××。
本院在审理原告樊××诉被告侯××离婚纠纷一案中，原告樊××以双方私下协商解决为由，而于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊××在法定期限内向本院提出的撤诉申请，是对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 乔建平
人民陪审员 李建玲
二O一四年元月二十四日
书 记 员 王 青
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执518号之一
申请执行人湖北宇鑫物流有限公司，组织机构代码78196050-5。
法定代表人赵清华，经理。
被执行人江勇，男，汉族，1966年12月1日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01192号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人江勇发出执行通知书，责令其于2016年8月14日前支付欠款12万元及违约金2万元并承担迟延履行金，但执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人江勇的配偶欧阳琼（身份证号码），其夫妻二人共同在黄州区青砖湖路176号君湖现代城有房�产（房产证号为黄冈市房权证黄州字第051925-××1、051925-××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人江勇及其配偶欧阳琼共同所有的位于黄州区青砖湖路176号君湖现代城的房地产（房产证号为黄冈市房权证黄州字第051925-××1、051925-××号）一套（查封财产价值以13万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年五月八日
书记员 杨再汉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执518号
申请执行人湖北宇鑫物流有限公司，组织机构代码78196050-5。
法定代表人赵清华，经理。
被执行人江勇，男，汉族，1966年12月1日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01192号民事调解书，于2016年8月11日向被执行人江勇发出执行通知书，责令其于2016年8月14日前支付欠款12万元及违约金2万元并承担迟延履行金，但执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人江勇的配偶欧阳琼（身份证号码）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江勇及其配偶欧阳琼在银行的存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年一月十六日
书记员 杨再汉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执518号之二
申请执行人：湖北宇鑫物流有限公司，组织机构代码78196050-5。
法定代表人：赵清华，经理。
被执行人：江勇，男，汉族，1966年12月1日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院在执行湖北宇鑫物流有限公司与江勇合同纠纷一案中，查封了被执行人江勇及其配偶欧阳琼共同所有的位于黄州区青砖湖路176号君湖现代城的房地产一套，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江勇及其配偶欧阳琼共同所有的位于黄州区青砖湖路176号君湖现代城的房地产（房产证号为黄冈市房权证黄州字第051925-××1、051925-××号）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年一月十五日
书记员 杨再汉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终60号
上诉人（原审原告）孟学荣，女，汉族。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省社会保障局。住所地西安市建设东路*号。
法定代表人徐立，局长。
委托代理人刘蓓，西安市养老保险经办处工作人员。
委托代理人姜岩，西安市养老保险经办处工作人员。
上诉人孟学荣与被上诉人陕西省社会保障局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孟学荣于2017年6月7日向被告陕西省社会保障局以EMS特快专递的形式邮寄《反映材料》（运单号：1011409499023），请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出处理并书面答复原告。根据特快专递信息显示，被告已于2017年6月8日收到该《反映材料》。至本案起诉前，并无证据表明被告已就该《反映材料》所提出的请求向原告作出任何答复。原告认为被告未作出任何行政行为系不履行法定职责的行为，故诉至法院，请求：1、依法判令被告履行法定职责，对原告于2017年6月8日提出的“紧急反映材料”依法作出行政处理；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》的规定：“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。故本案中，原告起诉要求被告对其2017年6月8日《反映材料》作出处理，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟学荣的起诉；案件受理费50元，退还原告孟学荣。
上诉人孟学荣上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院“经查明……请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出处理并书面答复原告……”经查明的该部分事实错误。上诉人向被上诉人邮寄的《反应材料》内容主要是：请求被上诉人针对上诉人自2010年3月至2015年11月期间定增养老金应由原用人单位承担还是养老部门承担的问题予以明确并作出处理，一审裁定擅自篡改《反应材料》中上诉人的请求，明显是在有意偏袒被上诉人一方。2、上诉人作为弱势群体，普通老百姓，在与用人单位因养老保险待遇问题产生争议时，唯一能想到的便是向被上诉人寻求救济，请求被上诉人对上诉人反映的问题予以处理，但自上诉人向被上诉人邮寄了《反应材料》后，如石沉大海，被上诉人对此至今都未予以回复、处理，置老百姓的诉求于不顾。二、一审对证据未作认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。对于开庭时经过上诉人与被上诉人质证过的证据，一审法院在裁定书上未作任何认定，对证据的合法性、真实性及与本案的关联性均没有做出说明，直接就做出裁定，严重违反法律规定，更不符合司法裁判文书的制作规范。三、一审适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》的错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉请求：一、请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1414号行政裁定书。二、请法院依法将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西省社会保障局辩称，一、对孟学荣“反映材料”及时回复，并非行政不作为。首先，在陕西省社会保障局的指示下，西安市养老保险经办处及时对上诉人的反映材料进行了回复，并将《答复》邮寄至上诉人本人。其次，陕西省社保局收到的上诉人的反映材料与下级单位养老保险经办处收到的反映材料内容相同，属于同一信访事件，按照《中华人名共和国信访条例》第十六条的规定，陕西省社保局有权不予受理上诉人的信访材料。且陕西省社保局虽未单独对上诉人的信访进行书面回复，但及时通过电话回复、面谈等多种形式与上诉人进行了解释回复。依据信访条例第十条的规定，陕西省社保局、西安市养老保险经办处多次、多方式与上诉人本人进行回复，正是对上诉人请求的积极作为。二、针对上诉人对单位作出行政处理的请求，不存在行政不作为。其一，原告的书面材料仅请求社保局进行书面答复，并未提出其在一审诉状中的的诉讼请求，故社保局不存在不作为的情况。其二，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，原告的诉请请求不在被上诉人的职权范围。综上，上诉人的诉讼理由与诉讼请求均不成立，请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼是一种解决行政争议的制度。行政争议是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人的争议。本案中,上诉人主张被上诉人履行法定职责，对上诉人于2017年6月8日提出的“紧急反映材料”依法作出行政处理的请求，并非被上诉人的行政职责，原审法院根据《最高人民法院关于印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》的规定：“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼”，驳回上诉人的起诉，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人孟学荣的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一八年三月六日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终60号上诉人（原审原告）孟学荣，女，汉族。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省社会保障局。住所地西安市建设东路*号。法定代表人徐立，局长。委托代理人刘蓓，西安市养老保险经办处工作人员。委托代理人姜岩，西安市养老保险经办处工作人员。上诉人孟学荣与被上诉人陕西省社会保障局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，原告孟学荣于2017年6月7日向被告陕西省社会保障局以EMS特快专递的形式邮寄《反映材料》（运单号：1011409499023），请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出处理并书面答复原告。根据特快专递信息显示，被告已于2017年6月8日收到该《反映材料》。至本案起诉前，并无证据表明被告已就该《反映材料》所提出的请求向原告作出任何答复。原告认为被告未作出任何行政行为系不履行法定职责的行为，故诉至法院，请求：1、依法判令被告履行法定职责，对原告于2017年6月8日提出的“紧急反映材料”依法作出行政处理；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定：“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。故本案中，原告起诉要求被告对其2017年6月8日《反映材料》作出处理，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项的规定，裁定驳回原告孟学荣的起诉；案件受理费50元，退还原告孟学荣。上诉人孟学荣上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院“经查明……请求被告对西安市养老保险经办处未补发原告2005年1月至2015年11月期间定增养老金的行为作出处理并书面答复原告……”经查明的该部分事实错误。上诉人向被上诉人邮寄的《反应材料》内容主要是：请求被上诉人针对上诉人自2010年3月至2015年11月期间定增养老金应由原用人单位承担还是养老部门承担的问题予以明确并作出处理，一审裁定擅自篡改《反应材料》中上诉人的请求，明显是在有意偏袒被上诉人一方。2、上诉人作为弱势群体，普通老百姓，在与用人单位因养老保险待遇问题产生争议时，唯一能想到的便是向被上诉人寻求救济，请求被上诉人对上诉人反映的问题予以处理，但自上诉人向被上诉人邮寄了《反应材料》后，如石沉大海，被上诉人对此至今都未予以回复、处理，置老百姓的诉求于不顾。二、一审对证据未作认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”。对于开庭时经过上诉人与被上诉人质证过的证据，一审法院在裁定书上未作任何认定，对证据的合法性、真实性及与本案的关联性均没有做出说明，直接就做出裁定，严重违反法律规定，更不符合司法裁判文书的制作规范。三、一审适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于印发的通知》的错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉请求：一、请求依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1414号行政裁定书。二、请法院依法将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陕西省社会保障局辩称，一、对孟学荣“反映材料”及时回复，并非行政不作为。首先，在陕西省社会保障局的指示下，西安市养老保险经办处及时对上诉人的反映材料进行了回复，并将《答复》邮寄至上诉人本人。其次，陕西省社保局收到的上诉人的反映材料与下级单位养老保险经办处收到的反映材料内容相同，属于同一信访事件，按照《中华人名共和国信访条例》第十六条的规定，陕西省社保局有权不予受理上诉人的信访材料。且陕西省社保局虽未单独对上诉人的信访进行书面回复，但及时通过电话回复、面谈等多种形式与上诉人进行了解释回复。依据信访条例第十条的规定，陕西省社保局、西安市养老保险经办处多次、多方式与上诉人本人进行回复，正是对上诉人请求的积极作为。二、针对上诉人对单位作出行政处理的请求，不存在行政不作为。其一，原告的书面材料仅请求社保局进行书面答复，并未提出其在一审诉状中的的诉讼请求，故社保局不存在不作为的情况。其二，根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，原告的诉请请求不在被上诉人的职权范围。综上，上诉人的诉讼理由与诉讼请求均不成立，请法院依法判决。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，行政诉讼是一种解决行政争议的制度。行政争议是行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人的争议。本案中,上诉人主张被上诉人履行法定职责，对上诉人于2017年6月8日提出的“紧急反映材料”依法作出行政处理的请求，并非被上诉人的行政职责，原审法院根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定：“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼”，驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人孟学荣的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱爱琳代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一八年三月六日书 记 员  姬晓倩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1060号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新建县金生南杂店。住所地：江西省南昌市新建区西山镇西山街。
经营者：李金生。
委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新建县中润贸易商行。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路***号时代名居**栋**号。
经营者：朱志君。
一审被告、二审被上诉人：李金生，男，汉族，1975年10月13日生，住江西省南昌市新建区。
一审被告、二审被上诉人：邹祎琴，女，汉族，1976年4月27日生，住江西省南昌市新建区。
再审申请人新建县金生南杂店（以下简称金生店）因与被申请人新建县中润贸易商行（以下简称中润商行）及一审被告、二审被上诉人李金生、邹祎琴买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金生店申请再审称,二审判决认定的事实缺乏证据证明。金生店和中润商行是加多宝饮料县区代理与乡镇代理关系，不具有先付款后发货的交易习惯，每次交易大都是先发货后付款，少数情形是货到时结清本次货款。二审法院认定金生店2014年12月24日转账21万元与双方2014年12月30日交易的7611箱货款完全相同与事实不符。中润商行向二审法院提交了经销合同，证明单位35元/箱，这个价格已经是活动优惠价格。但中润商行并没有证据证明满100箱送27箱的政策。二审庭审后，金生店提交了另外几张“货已收、未付款”的销售单，证明金生店在2014年12月24日出具的“货已收、未付款”欠中润商行20来万元的销售单，而不止中润商行起诉的2张，在2014年12月24日转账付清，二审判决却不予认定错误。金生店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中润商行提交意见称,二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中润商行在一审诉讼中提交的2014年12月30日的出库单，证明中润商行在金生店支付21万元后支付了等值的货物，金生店辩称12月30日的货物系支付现金，并未提供任何依据，且通过现金支付给托运的货运司机也不符合常理。另12月30日供货赠品计算不存在拼凑、计算错误的情形。本案中润商行已对金生店欠付货款的事实完成了举证责任，金生店的抗辩并无证据佐证。故请求驳回金生店的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为金生店对中润商行诉请的货款66000元是否负有偿还的义务。审查认为，中润商行提交了欠条和销售单，均为原件。欠条系2014年9月1日金生店的经营者李金生出具的30000元的欠条；销售单系2014年9月30日金生店的收货人李国香在中润商行单据号XK-000-2014-09-30-0029销售单上注明“货已收、未付款”的价值36000元加多宝的销售单，来证明金生店应支付其拖欠的货款66000元及逾期付款损失。一审庭审中，金生店对上述两项证据质证认为，欠条和销售单所涉的两笔货收了，钱是付了的。但对于如何支付的，欠条和销售单的原件为什么还在债权人中润商行持有均未作明确的解释。金生店当庭向一审法院申请调取李金生妻子邹祎琴于2014年12月24日通过在邮政储蓄银行申办的银行卡62×××91，用POS机的形式向中润商行转账21万元的相关证据。一审法院据此向相关银行调取了上述证据内容。为组织双方当事人对上述证据进行质证，一审法院组织了第二次庭审。中润商行对转账的21万元则质证认为系支付中润商行2014年12月30日发货的货款，而非诉争的66000元欠付货款，并提供了一份出库单予以证明。一审判决仅以21万元的转账凭证，认为金生店提供了欠款后的足额以上的付款凭据及供货单上未明确7611箱货物的价值，从而否定中润商行提交的欠条和销售单，缺乏依据。因为21万元转账凭证所涉债务内容并未有明确构成，也与债务偿还后债权凭证应收回的日常交易习惯不相符。二审庭审中中润商行提交了《武汉加多宝材料有限公司经销合同》并针对2014年12月30日的出库单作出了解释，一审金生店的经营者李金生仅提出了该笔或已用现金支付，但支付了多少现金、如何支付、7611箱加多宝的总货款金额是多少并未进一步说明。二审庭审中金生店无正当理由拒不到庭且未提交书面答辩，仅在庭审后向二审法院提交了中润商行的部分销售单的复印件，也未注明用以证明的事实。二审法院在金生店无故缺席的情况下未组织双方当事人对上述证据予以质证并无不当。本案中润公司为证明其诉请主张向法院出具的欠条和销售单均系原件，且系双方交易过程中形成的重要的债权债务凭证。金生店提交的21万元的转账凭证因未进一步举证证明21万元具体包含已付货款的明细构成，不能完全反映包含了欠条和销售单所涉的款项，且与归还后收回债权债务凭证的日常交易习惯也不相符。再审审查阶段金生店向法院提交了几份中润商行的销售单复印件，李金生在上述复印件上写下“条子原件已收回”的字样，但未提交原件。从上述销售单的复印件的内容可以看到曾经在交易过程中亦存在赠送的情形。基于双方当事人提交证据证明力的大小和举证责任的分配来看，二审法院支持中润公司的诉请主张既不缺乏证据证明，也符合相关法律规定。综上，金生店申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新建县金生南杂店的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 黄声敏
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴 军
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初523号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘军，男，1977年2月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年10月18日被枣阳市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］456号起诉书指控被告人刘军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月18日6时许，被告人刘军驾驶普通低速货车沿枣阳市寺沙路由南向北行驶。当车行至吴店镇街道路段时，被害人熊某1斗（男，殁年57岁）骑自行车载孙女熊珍珍对向经过此处。刘军驾驶的货车将熊某1斗撞倒，致熊某1斗当场死亡，熊珍珍受伤。肇事后，刘军驾车逃离现场。公安人员接报警后赶到现场，在调查取证过程中，刘军电话报警主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
经枣阳市公安局交警大队认定，刘军负事故的全部责任。
另查明，2010年10月23日，在枣阳市公安局交警大队组织下，刘军与被害人的家人达成赔偿协议，被害人的家人对刘军表示谅解。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某1军的证言，交警大队道路交通事故认定书，枣阳市公安局法医学分析意见书，交通事故现场勘查笔录、提取笔录、现场图及照片，枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、驾驶证及行车证复印件、抓获经过、户籍信息，交通事故损害赔偿调解书及谅解书，相关讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反道路交通法规，未尽注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于刘军在交通肇事逃逸后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周俊庆
审判员 李有保
审判员 孙俊波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 鹏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初406号
原告：南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市北辰区双江道60号。
负责人：张晓鹏，总经理。
被告：沧州乾成钢管股份有限公司，住所地河北省沧州市盐山县工业园。
法定代表人：彭文政，经理。
原告南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司与被告沧州乾成钢管股份有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
南储仓储管理集团有限公司天津第一分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告监管费475000元、滞纳金142500元，共计517500元；2.被告承担律师费3万元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月26日，原、被告为保证2013年9月25日与案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称“民生银行沧州分行”）签订的《动产质押监管协议》的履行，签订了《储存质押物品协议书》。根据该协议的约定，由原告对被告储存的物品进行监管，被告按照每年30万元的标准给付原告监管费。同时，双方还对违约责任等进行了约定。协议签订后，原告自2013年9月26日即开始履行监管义务，但被告自2014年6月26日开始拖欠监管费。至2015年12月29日，原、被告解除《存储质押物品协议书》，被告已拖欠监管费共计475000元。原告向被告主张欠款未果，故呈诉。
本院经审查，本案系保管合同纠纷，涉及原、被告及案外人民生银行沧州分行于2013年9月25日签订的《动产质押监管协议》（合同编号：质监字第2013092211号）和原、被告于2013年9月26日签订的《储存质押物品协议书》（合同编号：NCTJ1304021）两个合同。其中《动产质押监管协议》第十三章第46条约定，有关本协议的任何争议均应通过友好协商解决，协商不成的，本协议项下的一切争议、纠纷，由民生银行住所地人民法院管辖。《储存质押物品协议书》约定，“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由合同签订地人民法院管辖。”综合上述两个合同内容，可以看出《储存质押物品协议书》为基于《动产质押监管协议》而设立，前者虽然约定争议由合同签订地人民法院管辖，但是，协议中并未说明合同的签订地点，应为约定不明。而后者明确约定了争议纠纷由民生银行沧州分行住所地人民法院管辖，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以确认。民生银行沧州分行住所地为河北省沧州市运河区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应由河北省沧州市运河区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年一月十八日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10807号
原告：孙长生，男，1971年12月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：金泰丽城（天津）置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-9。
法定代表人：秦海鹏，董事长。
委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。
本院在审理原告孙长生诉被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙长生于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙长生撤回起诉。
案件受理费242元，由原告孙长生负担。
审判员 周学更
二〇一八年一月八日
书记员 孙 妤
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执282号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。
法定代表人李桦，行长。
被执行人朔州市志强运业有限公司。
法定代表人徐存，董事长。
被执行人徐庶，男，汉族。
被执行人宋青，女，汉族。
被执行人朔州市后西运业有限公司。
法定代表人徐庶，董事长。
被执行人朔州市汉民土石方剥离有限公司。
法定代表人李伟，董事长。
被执行人朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司。
法定代表人崔增强，董事长。
被执行人朔州市平鲁区福源汽运有限公司。
法定代表人张三瑞，董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院2016年4月20日作出的（2015）并民初字第357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结、扣划被执行人朔州市志强运业有限公司、徐存、宋青、朔州市后西运业有限公司、朔州市汉民土石方剥离有限公司、朔州市平鲁区金圣来土石方剥离有限公司、朔州市平鲁区福源汽运有限公司的银行账户存款人民币5778190.01元（本金500万元、利息721896.01元，执行费56294元）；各被执行人向申请执行人连带支付从2015年4月13日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同的约定和中国人民银行的规定计算）；各被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；被执行人朔州市志强运业有限公司负担诉讼费51853元、保全费5000元。
二、如被执行人银行存款不足，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 温梦丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异59号
异议人（塈被执行人）：陈炜。
异议人（塈被执行人）：王沺香。
申请执行人：阮沁玮。
委托诉讼代理人：陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：汪运昌。
第三人：俞建忠。
本院在执行阮沁玮与陈炜、王沺香、第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（塈被执行人）陈炜、王沺香对本院要求其继续履行（2016）苏0506民初1517号民事判决，从吴中区郭巷镇通达路1555号11幢1605室阁楼中迁出提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈炜、王沺香异议称，其与阮沁玮签订的买卖XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室房屋的合同，约定房屋面积88.4㎡，没有包括所谓的阁楼。且该房屋的产权证书所登记的面积并不包括阁楼面积。其对阁楼仅有使用权并无所有权。按市场价格阁楼当时实际价值大概在60万，而双方买卖房屋价值140万，其不会将价值200万的房屋低于60万的价格出卖。如果其一并将阁楼出卖，其将无处安身。法院（2016）苏0506民初1517号民事判决书确定其协助阮沁玮将位于XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室房屋的不动产权属变更登记在阮沁玮名下，并将上述房屋交付阮沁玮使用，但未对该阁楼的使用权或所有权作出判决。现上述判决其已经完全履行，房屋产权已登记在阮沁玮名下并交付阮沁玮使用。据此法院应当予以结案，并作出终结执行的裁定。
申请执行人阮沁玮答辩称，其与陈炜、王沺香签订的《房屋买卖（居间）合同》约定涉案房屋的房型为3-2-2，即3室2厅2卫，显然不仅仅是指仅有1室2厅1卫的单层。该房屋买卖中介衡卫军也证明涉案房屋为复式结构，售房时房东是以楼上楼下一起出售。涉案小区管理处也出具说明，证明小区顶层带阁楼房产是同顶层户型合并一起的房屋，阁楼使用权随房产使用权存在，不存在单一分割出售；涉案房产中的阁楼楼板存在缺口，原本用于连接楼梯，因此该楼层不具备封闭性。同时阁楼不具备通行直接性，除了通过涉案房享有专有权的一层房屋原有楼梯，否则无法直接到达阁楼。因此涉案房产中的阁楼不存在专有权构造上的独立性和利用上的独立性，不可能独立于涉案房屋存在。
第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠未作答辩。
本院查明：阮沁玮与陈炜、王沺香、第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出了（2016）苏0506民初1517号民事判决。依该生效判决，陈炜、王沺香应向第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠清偿抵押债务，注销抵押登记，第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠应予协助；如陈炜、王沺香不能在上述期间履行清偿债务的义务，阮沁玮可代陈炜、王沺香在被担保主债权数额限额内向第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠清偿抵押债务（代偿款可直接在阮沁玮交付至本院的购房款中予以支付），第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠应予协助，并在受偿抵押债权后五日内协助阮沁玮办理注销抵押登记手续；涉案房屋抵押登记注销后，陈炜、王沺香可领取阮沁玮交付至本院购房款中的结余房款（该结余款为1200000元扣除阮沁玮代陈炜、王沺香归还抵押债务后所剩余款项），同时协助阮沁玮将位于苏州市XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室房屋的不动产权属变更登记至原告阮沁玮名下，并将上述房屋交付阮沁玮，办理房屋过户手续所产生的税费由阮沁玮负担。后因陈炜、王沺香未能主动履行生效法律文书规定的义务，阮沁玮向法院申请执行。
本案在执行过程中，阮沁玮将购房款1200000元交付至本院，第三人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行、俞建忠之抵押债权已全部受偿，并同意注销他项权证。本院2017年4月20日作出（2017）苏0506执901号执行裁定，注销陈炜名下XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室房屋所有权证、国有土地使用权证及他项权证，将上述房屋所有权及国有土地使用权转移登记至阮沁玮名下。
2017年5月26日，陈炜、王沺香至法院述称其已将XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室房屋腾空，可以交付法院。遂即本院与陈炜、王沺香明确，阮沁玮交付至本院的1200000元购房款，扣除银行抵押款、俞建忠借款及相关诉讼费用后，尚有426671元于第二天退回陈炜、王沺香。对此陈炜、王沺香无异议。5月31日本院将XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室钥匙及水、电、煤气卡交付阮沁玮时，阮沁玮代理人提出郭巷街道通达路1555号11幢1605室带有阁楼也应一并交付。为此本院走访了涉案房屋的物业公司，了解到开发商出售XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室时阁楼面积不算在产证面积里。从16楼到阁楼之间开发商没有预留做楼梯的孔或空间，后来房屋出售后，业主反映没有装楼梯的空间，开发商就帮忙开了装楼梯的孔。部分业主是自己开的，开发商就补贴800元一户。但陈炜、王沺香认为阮沁玮买房时不包括阁楼，所以特意在合同上空掉阁楼一栏。该阁楼是单独开门的，从16楼走到17楼的，而且当时买房时，阁楼是花钱买的，不是附属的。
本院认为：本案争议之焦点为郭巷街道通达路1555号11幢1605室内房屋之上的阁楼，是否包括在陈炜、××给××室内房屋中。顾名思义，阁楼只能附属于主体房屋而存在，否则不能称之谓阁楼，而当称之为某幢某号房屋；现异议人陈炜、王沺香认为阁楼是单独开门从16楼走到17楼的，其向开发商买房时，阁楼是花钱买的，不是附属的。但阁楼在开发商出售时即为单独开门之说明法与本院向所在物业了解之情况并非一致，且陈炜、王沺香也未向法院出具其单独购买阁楼的相关证据；依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等。应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分”，异议人陈炜、王沺香认为XX区XX街道XX路XXX号XX幢XXX室顶楼1605室楼上的阁楼单独于1605室存在的说法不符合事实及法律的规定，异议人陈炜、王沺香的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回异议人陈炜、王沺香的执行异议。
人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一七年十二月五日
书记员 李 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3164号
原告冯菊仙。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告冯菊仙与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯菊仙，被告之委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯菊仙诉称：原告于1993年9月开始进入被告单位工作，至2007年12月，原、被告签订了为期三年的劳动合同，即从2007年12月1日至2010年11月31日止，之前属事实劳动关系。被告从2001年10月开始给原告缴纳养老保险和医疗保险，但是1993年9月至2001年10月的养老保险和医疗保险未给原告补缴，后原告经常向被告要求给予补缴，被告答应补缴，但总是一拖再拖。到2009年7月31日，被告单方终止劳动合同，但是，未给原告补缴养老保险和医疗保险费用。为此，原告多次向被告要求补缴，均未果。后原告于2010年7月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，不予受理。现诉至法院，请求判令被告为原告补缴1993年9月至2001年9月的养老保险和医疗保险费用，其中个人负担部分由原告承担。
被告福运来公司辩称：原告从1993年9月入厂工作，在被告处工作期间，原告并没有向被告要求补缴过保险，被告也从来没有同意为原告补缴，对原告诉称的其他事实无异议，但被告认为原告的诉请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告于1993年9月进入被告单位工作直至2009年7月31日被告单方终止劳动合同，原、被告于2007年12月签订劳动合同一份，合同期从2007年12月1日起至2010年11月31日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。原告在被告处工作期间，被告从2001年10月开始为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告于2010年7月8日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书复印件1份、劳动合同1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告福运来公司于2001年10月开始已为原告缴纳社会保险，此时原告已知道或应当知道其权利被侵害之事实，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2010年7月8日提起仲裁申请要求被告补缴1993年9月至2001年9月的养老保险和医疗保险费用，原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯菊仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二0一0年八月十三日书记员周萍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
陇民一初字第189号
原告程某某，女，汉族，1988年9月10日生。
被告孙某某，男，汉族，1985年7月26日生。
本院在审理原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪子婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 付亚梅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2068号
原告刘××。
被告王××。
原告刘××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××、被告王××到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。由于婚前双方缺乏了解，双方有时因琐事吵架，后被告经常不理睬原告，对原告不闻不问也不给零花钱，双方无共同语言。原告认为已经无法与被告共同生活，因此起诉，要求判令原、被告离婚，原、被告婚前财产归各自所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告结婚时被告给付原告订婚及彩礼款77000元，此外购置家具家电以及婚宴花费三四万元，原告应当至少返还被告30000元。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月份经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年12月4日举行结婚仪式并开始共同生活，双方未生育子女，原告于2013年8月份怀孕，此后于2013年12月份自然流产。原、被告结婚前被告给付原告彩礼款66000元。2013年7月份原、被告因琐事发生矛盾，开始分居生活至今。原告的陪嫁物有被子两床、暖壶、杯子及个人衣物，上述物品原告表示放弃。原、被告无婚后共同财产。诉讼中被告称因结婚前筹备彩礼向被告舅舅王守法借款30000元，但未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院依法准许。原告的婚前财产自行放弃，本院予以尊重。被告所述结婚前筹备彩礼产生的债务不属于夫妻共同债务范围，本院不予考虑。被告提出要求原告返还彩礼款30000元，考虑双方共同生活期间原告曾怀孕并流产，本院对被告的该项请求不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款及相关司法解释的规定，判决如下：
准予原告刘××与被告王××离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王文祥
附本判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2068号
原告陈某某，女，1961年12月2日出生，汉族，江西省**县人，无业。
被告叶某某，男，1960年5月1日出生，汉族，江西**县人，司机。
原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告叶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1982年5月14日在武宁县罗溪乡人民政府登记结婚，于2013年4月10日在武宁县民政局补办了结婚证，1984年生育大女儿叶甲某，1986年10月1日生育二女儿叶乙某，1989年1月28日生育小女儿叶丙某。婚后被告没有家庭责任感，嗜赌成性，以致于将房屋变卖，2012年原告患了癌症后就一直与女儿在一起生活，被告不支付原告生活费，原、被告夫妻感情已经破裂。故请求判令准予原、被告离婚。
被告叶某某辩称：原、被告虽因家庭琐事产生过纠纷，但被告与原告结婚多年生育三个女儿，建立了深厚的感情，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，那必须支付给被告50000元财产分割款，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年5月14日在武宁县罗溪乡人民政府登记结婚，于2013年4月10日在武宁县民政局补办了结婚证，1984年生育大女儿叶甲某，1986年10月1日生育二女儿叶乙某，1989年1月28日生育小女儿叶丙某。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告结婚三十几年，婚后生育了三个女儿，有很好的感情基础，建立了稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告陈某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 慧
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初2480号
原告：李飞，男，1992年5月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：宣国栋，男，1999年5月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吴宏祥，男，1998年11月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告李飞与被告宣国栋、吴宏祥民间借贷纠纷一案中，李飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，李飞申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李飞撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由李飞负担。
审判员 俞一农
二〇一八年五月十七日
书记员 曾英英
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128财保56号
原告徐立革，男，1967年9月30日出生，汉族，干部，住通河县。
被告王嘉沛，男，1965年5月12日出生，汉族，兴隆林业局工人，住通河县。
本院于2016年9月1日立案受理了原告徐立革诉被告王嘉沛劳务合同纠纷一案。依法由审判员桑继宏适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。
2013年冬季和2014冬季，原告徐立革在被告王嘉沛经营的林场装车归楞，被告尚欠原告装车费124000元，被告于2016年6月18日为原告出具欠据一份，未约定还款日期，原告多次索要未果。原告诉至法院，要求被告给付所欠装车费款124000元。经询问，被告承认上述事实，并同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王嘉沛于2016年10月30日前给付原告徐立革装车费款124000元。
案件受理费2780元，减半收取1390元，诉前保全费1140元。由被告王嘉沛自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 桑继宏
二〇一六年九月七日
书记员 徐海钟
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初270号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人黄保文，男，1949年9月12日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月13日经黎平县森林公安局决定取保候审，同年11月1日经黎平县人民检察院决定继续对其取保候审，本院受理后于2017年11月27日经本院决定取保候审，现被告人黄保文取保候审在家。
贵州省黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人黄保文犯滥伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人黄保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至12月期间，为造林，被告黄保文未办林木采伐许可证的情况下，喊其侄儿黄某2持油锯到中潮镇尹所村“大田坝门口的井旦冲”坡将自己的林木砍伐。经黎平县林业局工程师鉴定：超林木采伐许可证范围外面积6.6亩，采伐树种为杉木、阔叶、马尾松，方式为皆伐，采伐活立木蓄积26.4494立方米，折合杉木原木材积17.4830立方米，造成经济损失人民币9196.53元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、林权证复印件、黎平县森林公安局接受证据清单、黎平县林业局采伐迹地补植复绿项目验收单、贵州省政府非税收通用收据；证人黄某1、黄某2的证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、砍伐现场照片、被告人指认现场及作案工具照片；被告人黄保文的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保文违反森林法的规定，滥伐林木。数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄保文认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人黄保文适用缓刑确实不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄保文犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、木材损失款人民币五千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年十二月十五日
书记员 粟 晰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初757号
原告：沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店，住所地沈阳市苏家屯区。
经营者：汪春艳，女，1954年3月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：吴明秋，男，1964年8月6日出生，汉族，现在沈阳市苏家屯区。
原告沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店与被告吴明秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店经营者汪春艳到庭参加诉讼，被告吴明秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款27197元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。被告自2006年前后在原告处买东西，2006年8月6日，原、被告对账后，被告出具总条26521元，后被告又拿了676元货物，共欠原告27197元。现被告至今未给付欠款，故起诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系。被告从原告处购买物品，2006年8月6日，被告给原告出具总条一张共计25621元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买物品，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付27197元，2006年8月6日原、被告对账数额为25621元，其余款项系原告自行填写及自行记录明细，无被告签字，故本院对于货款25621元予以确认，原告其他诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴明秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店货款25621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告吴明秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一八年三月二十日
书记员 王丹凤
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1646a9e0-8345-4e2e-b8e5-a8cc01703c3f&imgId=MTY0NmE5ZTAtODM0NS00ZTJlLWI4ZTUtYThjYzAxNzAzYzNmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初757号	原告：沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店，住所地沈阳市苏家屯区。	经营者：汪春艳，女，1954年3月15日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：吴明秋，男，1964年8月6日出生，汉族，现在沈阳市苏家屯区。	原告沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店与被告吴明秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店经营者汪春艳到庭参加诉讼，被告吴明秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款27197元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。被告自2006年前后在原告处买东西，2006年8月6日，原、被告对账后，被告出具总条26521元，后被告又拿了676元货物，共欠原告27197元。现被告至今未给付欠款，故起诉至法院。	被告未答辩。	本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系。被告从原告处购买物品，2006年8月6日，被告给原告出具总条一张共计25621元。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买物品，应当向原告给付货款。现被告未履行给付义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付27197元，2006年8月6日原、被告对账数额为25621元，其余款项系原告自行填写及自行记录明细，无被告签字，故本院对于货款25621元予以确认，原告其他诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	一、被告吴明秋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区农家日杂材料商店货款25621元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费240元，由被告吴明秋负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  林丽娜	二〇一八年三月二十日	书记员  王丹凤	法官助理闻萍
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民保字第00025号
申请人陈忠喜，自由职业。
被申请人卢红云，自由职业。
被申请人胡双燕，自由职业。
申请人陈忠喜与被申请人卢红云、胡双燕借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求将被申请人卢红云、胡双燕抵押的小型普通客车（鄂E×××××号，机动车登记所有权人为覃兆红）一辆予以查封。湖北富豪包装有限公司自愿用其所有的小型越野客车（鄂E×××××）为申请人陈忠喜财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈忠喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人卢红云、胡双燕抵押的小型普通客车（鄂E×××××号，机动车登记所有权人为覃兆红）一辆予以查封。
二、对湖北富豪包装有限公司自愿为申请人陈忠喜财产保全提供担保的小型越野客车（鄂E×××××）的产权予以查封。
申请人陈忠喜应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一五年八月三日
书记员 时青云
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初120号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘正财。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人刘正财犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人刘正财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日凌晨0时许，被告人刘正财酒后步行至宝应县广洋湖镇广中路路段，采用手砸、脚踢等方式，任意损毁被害人王某停放于春兰宾馆门前的沪Ｊ×××××雷克萨斯牌轿车前挡风玻璃、被害人黄某停放于金福酒楼门前的苏Ｅ×××××昊锐牌轿车前挡风玻璃、后视镜及被害人姚某1停放于良缘喜铺门前的金彭牌电动三轮车右后视镜。经鉴定，上述车辆部件被损毁造成的经济损失共计人民币4684元。
本案系被害人报案而案发。被告人刘正财归案后如实供述其犯罪事实，赔偿部分被害人经济损失（部分被害人放弃赔偿）并获得各被害人谅解。
上述事实，被告人刘正财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘正财供述，被害人王某、黄某、姚某1陈述，证人汪某、于某、姚某2、李某1、李某2、潘某、赵某、蔡某、徐某证言，物证照片，价格认定结论书，执法记录仪视频截图，维修费用发票等，谅解书、协议书及收条，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正财任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘正财归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘正财赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘正财有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘正财具有上述法定及酌定从轻处罚情节，认罪、悔罪，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘正财犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第七条之规定，判决如下：
被告人刘正财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁阳东
人民陪审员 朱枫林
人民陪审员 王 云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曹 婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初695号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人何芳芳，女，1991年7月5日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，无业，住兴仁县，因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同月23日被兴义市公安局取保候审，同年10月25日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月24日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人何芳芳犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月6日18时57分，被告人何芳芳在中国建设银行黔西南分行兴义市金城支行的自助取款机上取钱时，发现被害人陈某的中国建设银行卡（卡号：62×××92）遗留在该取款机内，且该卡已输入密码，何芳芳将卡内的人民币5100元取走。同年8月17日何芳芳经公安机关电话通知到案。
认为被告人何芳芳具有自首、赃款已追回退还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押笔录、发还清单、领条；常住人口基本信息，到案经过，协助查询财产通知书、银行流水信息、个人账户信息，银行监控截图照片，谅解书；被害人陈某的陈述；现场指认笔录及照片；被告人何芳芳的供述等。建议以盗窃罪判处被告人何芳芳一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，案发后，被盗赃款已追回发还陈某，陈某对何芳芳的行为表示谅解。被告人何芳芳对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何芳芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。何芳芳在未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。赃款已追回发还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。何芳芳的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月四日
书记员 黄庆兰
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执121号
申请执行人：邵洪霞，女，1972年3月16日出生，汉族，农民工，住河北省邢台市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于邵洪霞申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初692号民事判决书已经发生法律效力，申请人邵洪霞向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人邵洪霞工资8100元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初709号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张波，男，1998年7月28日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，厨师，住贞丰县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪。于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月26日凌晨3时许，被告人张波到兴义市兴义商城“花会花舍”店内，将被害人王某放于店内收银台上的一部价值人民币2200元的玫瑰金苹果牌6S手机和人民币445元盗走。案发后，手机已追回退还被害人。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押物证笔录、发还物品文件清单及照片；人口基本信息，到案经过，接受证据清单、手机盒子复印件；被害人王某的陈述；价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人张波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控张波犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，张波如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对张波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人张波退赔被害人王某经济损失人民币445元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄庆兰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8010号
本院于2017年7月17日对原告刘长江与被告四川建设机械（集团）股份有限公司劳动争议一案作出的（2017）川0106民初8010号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0106民初8010号《民事判决书》中“原告要求被告支付经济补偿金183900元，理由不成立。原告1987年9月入职，在被告所属金属结构公司从事装配工作。被告从2017年3月21日至4月7日，不到公司上班，旷工在外”补正为“原告要求被告支付经济补偿金183990元，理由不成立。原告1987年9月入职，在被告所属金属结构公司从事装配工作。原告从2017年3月21日至4月7日，不到公司上班，旷工在外”。
审判员 黄曦
二〇一七年十月二十日
书记员 王竹
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初8010号本院于2017年7月17日对原告刘长江与被告四川建设机械（集团）股份有限公司劳动争议一案作出的（2017）川0106民初8010号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0106民初8010号《民事判决书》中“原告要求被告支付经济补偿金183900元，理由不成立。原告1987年9月入职，在被告所属金属结构公司从事装配工作。被告从2017年3月21日至4月7日，不到公司上班，旷工在外”补正为“原告要求被告支付经济补偿金183990元，理由不成立。原告1987年9月入职，在被告所属金属结构公司从事装配工作。原告从2017年3月21日至4月7日，不到公司上班，旷工在外”。审判员  黄曦二〇一七年十月二十日书记员  王竹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2009号
原告黄涛，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王汉忠，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人黄涛与被执行人王汉忠民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人王汉忠有银行存款，也未发现其有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第2009号一案的本次执行程序。
如申请执行人黄涛今后举证被执行人王汉忠尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年六月十二日
代理书记员 谢清英
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执269号
申请执行人普定县农村信用合作联社。住所地：普定县城关镇。
组织机构代码证：XX.
法定代表人陈明龙，该社理事长。
委托代理人郭志龙，贵州省定南律师事务所律师。
委托代理人郑厚荣，贵州省定南律师事务所律师。
被执行人陈朝晖，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县实验小学教师，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
被执行人李欣瑛，女，XX年XX月XX日生，彝族，贵州省清镇市人，系普定县实验小学教师，住址同上。公民身份证号码：XX。
被执行人赵岳舜，男，XX年XX月XX日生，汉族，浙江人，私营企业业主，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
被执行人常琳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，私营企业业主，住址同上。公民身份证号码：XX.。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初350号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈朝晖、李欣瑛、赵岳舜、常琳在收到执行通知书之日起向申请执行人普定县农村信用合作联社支付借款款210000元及利息，并承担案件受理费2225元、执行费3083元，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人陈朝晖、李欣瑛有坐落于普定县城关镇住房一套（房产证号：普房权XX，面积193.53平方米），本院在执行（2016）黔0422执268号案件中，已于2016年8月11日对该房屋予以查封，正在处置中。
同时查明：被执行人赵岳舜、常琳的房产也因本院在执行（2016）黔0422执213号案件予以查封，现正在处置阶段。经向申请人释明，申请人不能向本院提供被执行人陈朝晖、李欣瑛、赵岳舜、常琳的其他财产状况或线索，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0422执269号案件的本次执行程序。
申请执行人普定县农村信用合作联社在被执行人陈朝晖、李欣瑛、赵岳舜、常琳具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 张亚强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6181号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平师事务所律师。
被告：滨湖区麦购百货超市，经营者陈晓利，住所地无锡市滨湖区雪浪街道锡南路23号。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告滨湖区麦购百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告滨湖区麦购百货超市的起诉。
案件受理费359元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 朱俊伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙克凡
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第265号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周某，农民。2005年8月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2009年10月9日刑满释放。因本案于2015年3月1日被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2015年1月至2月期间，被告人周某与“安徽佬”（身份不明）事前通谋，由“安徽佬”实施盗窃，由其负责销赃，共计盗窃电动自行车六辆，后销赃于桐庐四家寄卖行，具体事实如下：
1、2015年1月18日，被告人周某将被害人朱某失窃的一辆红色绿佳牌电动自行车（计价值人民币2818元）以人民币1000元的价格销赃于桐庐诚信寄售商行。
2、2015年1月21日，被告人周某将一辆宝灵鸟牌电动自行车以人民币700元的价格销赃于桐庐信誉寄卖商行。
3、2015年2月4日，被告人周某将一辆轻骑牌电动自行车以人民币400元的价格销赃于桐庐富春寄售商行；
4、2015年2月8日，被告人周某将被害人戴某失窃的一辆红色绿驹牌电动自行车（计价值人民币1560元）以人民币1000元的价格销赃于桐庐县桐江寄卖行。
5、2015年2月13日，被告人周某将被害人俞某失窃的黑色绿源牌电动自行车（计价值人民币2668元）以人民币1200元的价格销赃于桐庐县桐江寄卖行。
6、2015年2月16日，被告人周某将被害人陈某失窃的一辆红色台隆牌电动自行车（计价值人民币2440元）以人民币900元的价格销赃于桐庐诚信寄售商行。
据此认定，被告人周某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人朱某、戴某、俞某、陈某等人的陈述，证人钟某甲、钟某乙、陆某、赵和龙等人的证言，典当记录、寄卖回赎契约、价格鉴定意见书，辨认笔录，到案经过、户籍证明、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述基本犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一五年六月二日
代理书记员 方晨