北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4816号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
委托诉讼代理人：马增敏，女，1969年8月18日出生。
委托诉讼代理人：张安娜，女，1987年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）：北京盈丰园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9334室。
法定代表人：陈希亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵立伟，女，1983年1月15日出生。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）因与被上诉人北京盈丰园林工程有限公司（以下简称盈丰园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建工一建公司的委托诉讼代理人马增敏、张安娜，被上诉人盈丰园林公司的委托诉讼代理人赵立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盈丰园林公司的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由盈丰园林公司负担。事实和理由：盈丰园林公司主张的欠款属于未到期债权，涉案工程并未结算，结算书仅是初步核算，未加盖建工一建公司的公章，不能作为工程款结算的依据。建工一建公司与盈丰园林公司签订的合同约定，在建设方支付总包方后支付给分包方分包款，现建设方并未支付进度款，涉案工程款未达到支付条件，故不应现在支付。
盈丰园林公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。
盈丰园林公司向一审法院起诉请求：一、建工一建公司支付盈丰园林公司拖欠的工程款21118.2元及利息939.9元；二、建工一建公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月21日，建工一建公司作为承包人，盈丰园林公司作为分包人，双方签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由盈丰园林公司分包总参和平区村退休干部住房E区II标段工程车库顶板排水板项目，分包工程地点：北京市朝阳区和平村；分包工程承包范围：分包人负责自行实施并完成总参和平村退休干部住房E区II标段工程合同图纸中标明的以及工程规范和技术说明中规定的车库顶板3CM排蓄水板工程，施工图纸中注明需要做排水区域的3CM排蓄水板工程（含200g无纺布），排水板工程的内容包括但不限于供应材料、施工、任何必要的检测以及其它专业的协调和配合等内容，以及完成上叙内容所需的中小型机械、工具、辅材、创优质工程所必需采取措施所发生的承包范围内的其它费用及用工（排水板材料品牌为盈丰，分包人具体施工范围以承包人书面通知为准）；分包合同价款：单价为20元每平方米，总价为130000元，合同暂估价为130000元；开工时间：2013年10月30日，竣工时间为2014年12月30日；工程质量标准：合格，达到结构“长城杯”验收标准；合同第二部分通用条款第24.3条约定：承包人收到分包人工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分专用条款第21.2条约定：承包人向分包人预付工程款（进度款）的时间和方式：2014年1月31日前支付已完工程量的50%，全部完工后支付到已完工程量的70%，余款待排水板工程验收合格后6个月内支付至结算价款的95%，预留结算总价的5%做为维修费，待保修期满后，扣除发生的保修费用后，无息付清全部余款；本工程保修2年，质量保修期自排蓄水板分项工程竣工验收合格之日起算；第21.2.3约定：以上款项，均在业主支付总包方后，再支付给分包方。2014年10月10日，盈丰园林公司与建工一建公司就上述工程项目签订《总参和平村退休干部住房建设工程E区II标段排蓄水板工程量结算单》，结算总金额为121118.2元。
一审庭审过程中，双方均认可，建工一建公司已经支付盈丰园林公司工程款10万元，尚有21118.2元工程款未支付给盈丰园林公司。
一审法院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。盈丰园林公司与建工一建公司之间存在承包关系，建工一建公司应当在盈丰园林公司完工后，配合盈丰园林公司进行工程验收并按期支付工程款。建工一建公司与盈丰园林公司双方于2014年10月10日即签署工程量结算单，现建工一建公司主张该工程未进行验收，显然不符合通常行业规范之作法，故该院对建工一建公司主张的因工程未经验收而不予支付工程款的抗辩事由不予认可。根据双方签署的合同约定，工程保修期2年，现保修期限已过，建工一建公司应当支付盈丰园林公司剩余的工程价款及利息，建工一建公司称未到支付时间，无事实和法律依据，该院不予支持。建工一建公司主张的业主未支付相关工程款，亦无事实依据，故建工一建公司应当支付盈丰园林公司拖欠的工程款21118.2元及利息939.9元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：北京建工一建工程建设有限公司于判决生效之日起十日内向北京盈丰园林公司工程有限公司支付工程款二万一千一百一十八元二角及利息九百三十九元九角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建工一建公司作为承包人与盈丰园林公司作为分包人签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
建工一建公司与盈丰园林公司于2014年10月10日签订了《总参和平村退休干部住房建设工程E区II标段排蓄水板工程量结算单》，甲方建工一建公司项目经理处有张某1签字，负责人处有马增敏签字，依据双方在《建设工程施工专业分包合同》中约定张某1为涉案工程的项目经理，建工一建公司在诉讼中亦认可张某1、马增敏系其公司员工，结合建工一建公司已向盈丰园林公司支付10万元工程款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在建工一建公司提供的现有证据不足以证明涉案工程未结算，该结算单系初步核算的情形下，建工一建公司应以结算单确认的数额支付工程款（扣除已付工程款），并支付逾期付款的利息，故本院对建工一建公司有关“结算单不能作为工程款结算的依据”的上诉请求和理由不予采纳。建工一建公司主张其因建设方未支付进度款项故不应向盈丰园林公司支付工程款，根据合同约定竣工日期为2014年12月30日，现双方均认可涉案工程于2014年10月10日前已竣工，至今已逾三年，且建工一建公司提供的现有证据亦不足以证明其已积极向建设方主张工程款而建设方未予支付，现建工一建公司以建设方未支付进度款主张拖欠盈丰园林公司工程款，本院不予支持。
综上所述，建工一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由北京建工一建工程建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年四月九日
法官助理 张思齐
法官助理 黄晓宇
书 记 员 司 旭