wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3060号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：苏林花，女，1960年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告苏林花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3060号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏林花，女，1960年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告苏林花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初439号
原告：牛小女，女，汉族，1984年4月5日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：商丘市鼎丰置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
原告牛小女诉被告商丘市鼎丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告牛小女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛小女撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年三月十五日
书记员 聂静逸
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1582号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王增多，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王增多物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告王增多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王增多立即给付拖欠的物业费1065元；2.由王增多承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起由赤峰现代物业管理有限责任公司提供物业管理服务。王增多是该小区6号楼-8号楼西侧5013厅业主。该业主现拖欠2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1065元（28.72平方米×0.7/平米/月×53个月）至今未付。经赤峰现代物业管理有限责任公司多次催要，王增多拒不缴纳。
王增多未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，王增多拖欠赤峰现代物业管理有限责任公司1065元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰现代物业管理有限责任公司支付上述物业服务费。王增多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王增多于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由王增多负担，王增多于本判决生效后立即将此款给付赤峰现代物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一八年三月二十日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1582号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区迎金路中段。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王增多，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告王增多物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的诉讼代理人李凤艳到庭参加诉讼。被告王增多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令王增多立即给付拖欠的物业费1065元；2.由王增多承担本案诉讼费用。事实和理由：赤峰市红山区哈达街西段阳光家园小区自2010年5月1日起由赤峰现代物业管理有限责任公司提供物业管理服务。王增多是该小区6号楼-8号楼西侧5013厅业主。该业主现拖欠2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1065元（28.72平方米×0.7/平米/月×53个月）至今未付。经赤峰现代物业管理有限责任公司多次催要，王增多拒不缴纳。王增多未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，王增多拖欠赤峰现代物业管理有限责任公司1065元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰现代物业管理有限责任公司支付上述物业服务费。王增多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王增多于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费1065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由王增多负担，王增多于本判决生效后立即将此款给付赤峰现代物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一八年三月二十日书记员刘新蒙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第58号
原告姜永山。
委托代理人刘仲兴。
被告郑宗泉。
原告姜永山诉被告郑宗泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仲兴、被告郑宗泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告郑宗泉辩称，借款属实，但其已于2009年将该款全部付清。
经审理查明，2008年4月24日，被告郑宗泉向原告姜永山借款30000元，并于同日给原告出具了借条一份，借条载明：“今借姜永山人民￥30000元大写叁万元”。因该笔借款发生争议，原告于2015年1月8日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告郑宗泉从原告处借款30000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护。被告郑宗泉辩称该款已偿还，但未提供相应的证据予以证明，对其辩解本院不予采信，故本院对原告要求被告郑宗泉偿还借款本金30000元主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑宗泉偿付原告姜永山借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑宗泉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年二月十一日
书记员 李 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2757号
原告：成都广川康发机电有限公司。
被告：蒲春阳。
被告：雍桂华。
本院在审理原告成都广川康发机电有限公司诉被告蒲春阳、雍桂华买卖合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都广川康发机电有限公司撤回对被告蒲春阳、雍桂华的起诉。
案件受理费收取300元，公告费300元，由原告成都广川康发机电有限公司承担。
审 判 长 卢光一
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 彭治清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾刘娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4007号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。
负责人：赵春慧。
原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告张翼于2018年2月26日以原被告双方已协商调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翼承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晶晶
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第23384号
原告北京景兰云花卉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京海湾科技大厦）一层，注册号：110108006911233。
法定代表人白惠荣，总经理。
被告李兴霞，女，1978年12月2日出生。
委托代理人唐志，男。
本院在审理原告北京景兰云花卉有限公司（以下简称景兰云公司）与被告李兴霞劳动争议纠纷一案，原告景兰云公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由北京景兰云花卉有限公司负担，已交纳。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢禹宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执737号
申请执行人ＸＸ，男，1960年8月24日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人通化市久安混凝土有限公司，住所地通化县二密镇。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人通化市久安混凝土有限公司纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初89号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘守玉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终294号
上诉人（原审原告）如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市如城镇宏坝村。
法定代表人韩蕾，总经理。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00465号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月29日如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称冷拉公司）通过网站向如皋市国土资源局（以下简称国土局）申请公开“批准同意如皋市土地资产储备中心将冷拉公司的拆迁补偿款拨付至如城东片区拆迁指挥部的事实和法律依据”。2015年6月9日国土局经延长15个工作日后作出（2015年）皋国土资依复第163号政府信息公开申请答复，内容为“您申请获取的信息属于本机关依申请公开的政府信息，现将该信息复印件提供给您”。当日，国土局将答复书及附件：如城东片区拆迁指挥部申请预先拨付资金的申请报告、如皋市非税收入一般缴款书复印件邮寄送达给冷拉公司。冷拉公司不服，提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……。本案中，一、关于答复程序是否合法问题，国土局收到冷拉公司政府信息公开申请后，因情况复杂不能在15个工作日内作出答复，而报经本机关相关负责人同意，并告知申请人将答复期限延长15个工作日；在延长的15个工作日内，国土局作出（2015年）皋国土资依复第163号政府信息公开申请答复书，并连同相关公开的材料等附件一并向冷拉公司送达，程序合法。二、关于答复内容是否合法问题。1、条例对于行政机关答复申请人的具体形式、答复附件是否需要盖章等，并未作出相关具体要求。保障人民群众的知情权，是政府信息公开条例的主要立法目的，行政机关在收到申请人的信息公开申请后，依条例规定的要求在法定的期限内根据不同的情形作出符合客观事实的答复，并在客观上做到充分保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息公开的权利，这才是条例规定的行政机关所需履行的政府信息公开义务。因此行政机关作出的答复只要有充分的事实和法律依据，其附件是否盖章并不影响申请人获取政府信息的权利，也不影响行政机关答复的合法性。2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称意见）第二条规定……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息……。本案中，国土局作出答复并提供相关信息，未公开冷拉公司庭审中所述的其签批、同意拨付款手续等内部管理性信息，并不违反法律规定。国土局收到冷拉公司政府信息公开申请后，经检索，作出涉诉答复并向冷拉公司公开了其拨付拆迁补偿款的依据及拨付款银行转账手续，其所作政府信息公开行为并无不当。
综上，一审法院遂判决驳回冷拉公司的诉讼请求。
冷拉公司不服，向本院提起上诉称，政府信息公开应以公开为原则不公开为例外，国务院的意见只能起到指导性作用，不能超越条例的规定，国土局选择性公开拨付申请，而不公开审批意见，违反了条例的规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
冷拉公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：首先，条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。意见第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。根据条例和意见的规定，政府信息必须是现实存在的信息，信息公开不同于答疑解惑，行政机关的信息公开义务仅在于提供已存在的记录，不能因为申请人的请求而负担制作记录的任务，申请公开的政府信息应当是静态的和原始状态的，不能要求行政机关对材料做统计汇总、梳理或者整合处理。冷拉公司以“事实和法律依据”为申请对象，实际上是以信息公开的名义，向国土局进行咨询询问，这种咨询询问不属于政府信息的范畴。
其次，从本案的具体事实来看，国土局向冷拉公司提供了如城东片区拆迁指挥部申请预先拨付资金的申请报告、如皋市非税收入一般缴款书复印件。针对冷拉公司的申请内容，在国土局本可以不予公开的情形下，仍然向冷拉公司提供上述材料，属于授益性行政行为，这种行为并不为法律所禁止。意见第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。本案中，对冷拉公司直接产生影响的是最终拨付行为，而冷拉公司诉称的同意拨付的审批材料，对冷拉公司并不产生直接的约束力，符合内部过程性信息的要件，国土局不予公开并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。冷拉公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年六月二日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第17377号
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1733。
法定代表人顾英，总经理。
委托代理人孙海天，北京市君泰律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人余旭浪，男，1990年9月25日出生。
委托代理人覃子珂，女，1981年6月23日出生。
原告北京说说唱唱文化传媒有限公司（以下简称说说唱唱）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告说说唱唱的委托代理人孙海天、被告合一公司的委托代理人余旭浪、覃子珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告说说唱唱诉称：我公司对台湾电视剧《没有名字的甜点店》（以下简称涉案作品）享有独家信息网络传播权，合一公司未经许可在其经营的“优酷网”中向公众提供涉案作品的在线播放服务，构成侵权。现我公司诉至法院，请求判令合一公司：1、停止侵权，删除涉案作品；2、赔偿经济损失3万元。
被告合一公司辩称：说说唱唱未提交正版出版物，无法核实权属，且我公司已删除涉案作品，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
说说唱唱提交的作品光盘显示，涉案作品片中署名为“磐石数位媒体有限公司、前景娱乐有限公司联合制作?2013版权所有”。
磐石数位媒体有限公司于2014年9月16日签署《授权书》，将涉案作品于中国大陆地区的独家信息网络传播权授予说说唱唱，授权期限自《授权书》签署之日起至《授权书》签署满五年止。
前景娱乐有限公司于2014年9月16日签署《授权书》，将涉案作品于中国大陆地区的独家信息网络传播权授予说说唱唱，授权期限自《授权书》签署之日起至《授权书》签署满五年止。
前景娱乐有限公司出具《说明》称，涉案作品未发行光盘出版物，说说唱唱持有的涉案作品复制件来源于前景娱乐有限公司现实交付。
上述《授权书》、《说明》已依法经过公证认证、转递程序。
（2015）京东方内民证字第613号公证书载明以下内容。登录www.youku.com优酷网，在搜索栏内输入“没有名字的甜点店”进行搜索，获得涉案作品的正片海报、简介及13集剧集播放列表，点击各集均可播放。公证时间为2014年11月28日。
经勘验，合一公司认可公证内容中体现出的作品署名与说说唱唱提交的作品光盘中署名相同。
说说唱唱提交了300元侵权公证费发票及共计1220元的台湾公证人公×。
上述事实，有说说唱唱提交的光盘、转递文件、公证书、票据等，以及本院证据交换笔录、谈话笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
说说唱唱提交的证据形成完整的证据链，证明其享有涉案作品的独家信息网络传播权。
合一公司对网址为www.youku.com的优酷网为其经营及优酷网提供了涉案作品的在线播放服务不持异议，仅辩称其已删除涉案作品，但并未提交证据予以证明。故合一公司未经许可，于其经营的优酷网中提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了说说唱唱的信息网络传播权，且构成直接侵权，应向说说唱唱承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。
至于具体的赔偿数额，鉴于说说唱唱未提交证据证明其实际损失或合一公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的性质、价值、合一公司的侵权情形等因素予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告合一信息技术（北京）有限公司立即停止涉案侵权行为；
二、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失五千元；
三、驳回原告北京说说唱唱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 张江洲
代理审判员 王嘉佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 越
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1192号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人皮明贵，系该公司董事长。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭春平。
被告谭乙丑。
本院2016年3月21日立案受理原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告谭乙丑物业服务合同纠纷一案后，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2016年5月11日申请撤回对被告谭乙丑的起诉。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司以“被告已经与原告庭外和解”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回对被告谭乙丑的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初75号
原告郭立英，女，1972年7月26日出生。
被告钟香兰，女，1968年7月9日出生。
原告郭立英与被告钟香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日、6月7日，被告分别向原告借款290000元、49800元，共计币339800元。借款时双方约定按月利率20‰计付利息，但被告自2014年6月7日起至今未支付过利息，亦未归还借款本金。为此，特诉至法院要求被告归还借款本金339800元及利息（自2014年6月7日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方素有借贷业务往来。2014年5月中旬，被告以资金周转为由向原告借款49800元，并于2014年6月7日出具借条一张。同年5月28日，被告又向原告支借现金290000元并出具借条一张。借款后，被告未按期归还借款本金。
上述事实有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。经法庭审查，被告在出具借条时没有明确约定借款归还的时间及利率标准，故对原告要求按月利率20‰计付利息的诉求，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟香兰应当在本判决生效之日起三日内向原告郭立英归还借款本金计币339800元及利息（自2014年9月7日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，公告费560元，共计6957元由被告钟香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年六月二日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初75号
原告郭立英，女，1972年7月26日出生，汉族，个体，住全南县。
被告钟香兰，女，1968年7月9日出生，汉族，个体，住全南县。
原告郭立英与被告钟香兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日、6月7日，被告分别向原告借款290000元、49800元，共计币339800元。借款时双方约定按月利率20‰计付利息，但被告自2014年6月7日起至今未支付过利息，亦未归还借款本金。为此，特诉至法院要求被告归还借款本金339800元及利息（自2014年6月7日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方素有借贷业务往来。2014年5月中旬，被告以资金周转为由向原告借款49800元，并于2014年6月7日出具借条一张。同年5月28日，被告又向原告支借现金290000元并出具借条一张。借款后，被告未按期归还借款本金。
上述事实有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。经法庭审查，被告在出具借条时没有明确约定借款归还的时间及利率标准，故对原告要求按月利率20‰计付利息的诉求，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟香兰应当在本判决生效之日起三日内向原告郭立英归还借款本金计币339800元及利息（自2014年9月7日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6397元，公告费560元，共计6957元由被告钟香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年六月二日
代理书记员 李艳庆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01938号
原告杨正文，男，1963年2月9日出生，汉族，九龙坡区中梁山杨博建材经营部业主，住重庆市巫山镇。
委托代理人聂绿虹，重庆学苑律师事务所律师。
被告淮安市常兴建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市高教园承德南路266号（江苏省淮安软件园）1#1楼108室，组织机构代码66963218-1。
法定代表人靖国权，淮安市常兴建筑劳务有限公司总经理。
原告杨正文与被告淮安市常兴建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员沈光碧、张娟组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂绿虹到庭参加了诉讼，被告淮安市常兴建筑劳务有限公司下落不明，本院于2015年3月18日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨正文诉称，2012年11月15日，原告与被告签订《产品购销合同.合同书》，约定被告从原告处购买混凝土等建筑材料，并对单价、交货方式、付款方式、违约责任进行了约定，合同签订后，自2012年11月29日起至2013年1月2日止，原告共计向被告提供了建筑模板1100张，规格为1.22米×2.44米×1.5公分的清水模板1210张，规格为8.5×8.5×4米木枋1800根体积52.0356m3，规格为8.5×8.5×2米木枋200根体积2.89m3，规格为5×8×4米木枋2689根体积43.056m3，以上货物总价值442709.52元，所有货款本应于2013年2月10日前付清，但被告只支付了250000元，尚欠货款192709元至今未付。故请求判令被告支付原告货款192709元，并以此欠款为基数，从2013年2月11日起按月息2%计算违约金至本金付清日止。
被告淮安市常兴建筑劳务有限公司（以下简称常兴建司）未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告常兴建司与重庆市涪陵路桥工程有限公司重庆机场专用快速路I标段项目部签订《单项工程劳务合作协议》，承建了重庆市机场专用快速路北段I标段渝怀铁路跨线桥、跑马坪H匝道桥、部分跑马坪A匝道2号桥、部分跑马坪E匝道桥工程，常兴建司因工程建设中需要用混凝土模板、清水板、胶合板、木枋等建筑材料，作为甲方与原告杨正文经营的九龙坡区中梁山杨博建材经营部（作为乙方），签订《产品购销合同.合同书》一份，约定：乙方供给甲方1.22米×2.44米×1.5公分的清水模板2600张，单价135元／张；8.8×8.8×4米木枋2600根，8.5×13.5×4米木枋1300根，5×8×4米木枋400根，三种木枋单价均为2200元／m3，按实计价。付款方式：每月25日之前对账，次月10日前甲方付清乙方货款，如不付清货款，甲方每月按货款总额4%支付违约金。合同甲方联系人蒋春权，尾部加盖了“淮安市常兴建筑劳务有限公司重庆项目部”印章。合同签订后，杨正文从2012年11月29日至2013年1月2日分七次实际向被告供应了建筑模板1100张，规格为1.22米×2.44米×1.5公分的清水模板1210张，规格为8.5×8.5×4米木枋1800根体积52.0356m3，规格为8.5×8.5×2米木枋200根体积2.89m3，规格为5×8×4米木枋2689根体积43.056m3，货物总价值442709.52元，双方于2013年1月30日进行了对账，2013年2月2日，被告支付给原告货款150000元，2013年7月23日，被告支付给原告货款100000元，共支付货款250000元，尚有192709元货款未付，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。审理中，被告常兴建司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《产品购销合同.合同书》、送货单、对账单，本院调取的《单项工程劳务合作协议》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本院调取的《单项工程劳务合作协议》证明被告常兴建司承建了重庆市机场专用快速路北段I标段工程并设立了项目部；原告杨正文提交的《产品购销合同.合同书》、送货单、对账单形成了证据锁链，证明其与常兴建司设立的重庆项目部在平等自愿协商一致基础上签订了购销合同后，已经按照合同的约定和常兴建司重庆项目部的要求向其供应了价值442709元的建筑材料，由于该项目部不能对外独立承担民事责任，其与原告签订合同的行为属职务行为，由此产生的债务理应由设立该项目部的常兴建司承担，根据双方购销合同的约定，被告应于2013年2月11日前付清所有货款，但被告仅支付了250000元，尚欠192709元一直未付，违反了双方合同的约定，应该依法承担相应的违约责任，由于双方在合同中约定的违约金计算基数和标准过高，原告自愿调整为以所欠货款为基数，按每月2%的标准计算违约金，其意思表示真实且不违反法律的禁止性规定，故对原告要求“被告支付原告货款192709元，并以此欠款为基数，从2013年2月11日起按月息2%计算违约金至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告常兴建司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司支付原告杨正文货款192709元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司支付原告杨正文逾期付款违约金，该违约金以192709元为基数，从2013年2月11日起，按每月2%计算至本金付清日止，限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712元，公告费800元，共计6512元（原告已预交），由被告淮安市常兴建筑劳务有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 张 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵纯勇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初173号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张志坚，男，1993年9月4日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地广东省兴宁市（以上均为自报）。因本案于2018年8月25日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，同年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人张志坚犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，张志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年4月起，被告人张志坚在中山市三乡镇通过“zzj-1372”的微信号非法收受他人“六合彩”投注后，将投注情况上报给上家罗某（另案处理），开奖后通过微信及其名下支付宝账号分别与罗某及赌客结算并从中抽取提成，已查明的接受投注金额共计人民币20万余元。同年8月25日晚上9时许，张志坚在三乡镇前陇村前陇工业区美源路四巷8号的士多店被公安人员抓获，公安人员当场从张志坚处缴获作案用苹果5S手机1部。归案后，张志坚如实供述了上述犯罪事实。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。并据此认为，被告人张志坚无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张志坚辩称公诉机关指控其通过微信收受他人六合彩投注的事实没有意见，但对指控的投注金额有意见。其辩解其与上家的微信、支付宝资金来往，是在每期六合彩开奖后其与上家对赔率、佣金进行结算后的资金来往，该金额不等同于投注金额。在公安机关侦查阶段其已经供述和指认了投注金额16万余元，应当以16万余元来认定开设赌场的数额。
经审理查明：2017年4月起，被告人张志坚在中山市三乡镇通过微信非法收受他人六合彩投注，后将投注情况上报给上家罗某（另案处理），并从中抽取提成。在每期六合彩开奖后通过微信和支付宝分别与罗某及赌客进行结算，已查明的接受投注金额共计人民币161198元。同年8月25日晚上9时许，张志坚在三乡镇前陇村前陇工业区美源路四巷8号的士多店被公安人员抓获，公安人员当场从张志坚处缴获作案用苹果5S手机1部。归案后，张志坚如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张志坚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过，现场勘验检测笔录、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，微信六合彩投注记录截图、投注总额汇总表、微信聊天记录、微信资料截图，证人王某、黎某的证言和辨认笔录，被告人张志坚的供述、辨认笔录、指认笔录，户籍资料、现场检测报告、办案说明等证据予以证实，足以认定。
针对公诉机关的指控与被告人张志坚的辩解，综合评判如下：
公诉机关通过计算张志坚与罗某的微信、支付宝资金来往总额来认定张志坚开设赌场的投注金额达20万余元。经查，上述两人的资金来往，是在六合彩开奖后双方对输赢结果、佣金结算以后，再进行的资金来往。该资金来往已通过赔率计算和佣金扣除，并非等同于投注金额。因此，公诉机关指控本案投注金额达20万余元，本院不予支持。
被告人张志坚一直稳定供述，其通过微信收受他人六合彩投注，在六合彩开奖后，再与上家罗某进行输赢结算，然后将结算结果的金额通过微信或者支付宝转帐。上家赢的时候，其就转钱给上家；相反，上家输的时间，上家就会转钱给其。其与上家罗某的微信和支付宝转帐记录，显示张志坚与罗某的资金来往均有转出和转入，能与张志坚的供述相佐证，本院予以采信。其在侦查阶段亦对收受六合彩的统计表进行了指认，投注金额合计人民币161198元，本院予以采纳。
本院认为，被告人张志坚无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。作案工具依法应予没收。张志坚有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张志坚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议幅度适当本院予以采纳；但指控的涉案数额不当，本院不予采纳。张志坚的辩解，如上评判，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张志坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具苹果5S手机一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一八年二月一日
书 记 员 缪慧莹
吴曼榕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2917号
上诉人(原审被告)：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区青龙湖路8号。
法定代表人：葛卫平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：葛卫平，男，1964年8月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨志余，男，1953年8月27日出生,汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:王丽中，男，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平因与被上诉人杨志余、王丽中民间借贷纠纷一案,不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53920元，减半收取26960元，由上诉人江苏浦斯宁建设发展有限公司、葛卫平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年一月十日
书记员 徐竹君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1121号
原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，统一社会信用代码9150010974745609XY。
法定代表人李剑，重庆峨克门窗幕墙工程有限公司董事长。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人江龙，重庆承羲律师事务所律师。
被告中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，组织机构代码不详。
法定代表人蒋国云，中铁十一局集团第五工程有限公司董事长。
原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2648元，减半交纳1324元（原告已预交），由原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦洪玉，女，1963年4月12日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴荣，女，1968年2月6日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：石友贵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
再审申请人秦洪玉因与被申请人李兴荣健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0703民初5号民事判决以及本院(2017)苏07民终284号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人秦洪玉申请再审称，1、原审法院采信李兴忠、李港祥、李腊梅的询问笔录违反《证据规则》。被申请人的陈述和李兴忠、李港祥、李腊梅之间的陈述相互矛盾，且其之间均系亲属关系，不能证明事情发生的经过和被申请人受伤的经过，被申请人的受伤到底是什么东西到油锅里引起的，公安机关都无法查清，法官不能武断推论。2、夏某的证言不能作为证据使用。夏某并未认定侵权行为是申请人秦洪玉的行为造成的，且夏某的证言前后不一致，相互矛盾且未到庭接受质询。3、原审法院违反法定程序，拒绝调取保存在公安机关的二次询问笔录、事发时现场监控等录像。4、原审法院认定申请人承担全部责任于法无据。秦洪玉在整个事故中并没有主动挑衅及打砸，并有年轻男子持铁棍打砸，因此李兴荣的损失应当由李腊梅、李港祥和申请人共同承担。
秦洪玉为支持其申请再审理由提交新证据如下：1、证人金同山出庭作证；2、夏某证人证言。证明案发当天秦洪玉穿的是绿色围裙而非红色衣服，而夏某公安笔录中称是看到穿红色衣服的人把碗砸入油锅致其和被申请人受伤。夏某在做第一次口供时偏向被申请人，因当时夏某和被申请人住在同一病区，且医药费由被申请人垫付。
被申请人李兴荣提交答辩意见称，1、本案一、二审判决依据的公安证据均是公安机关在事情发生后直接取证，证据真实有效。2、夏某提交的证人证言不真实，有做假证的嫌疑。3、证人金同山对于被申请人是怎么油锅烫伤的过程并没有看到，因此与本案没有关联性。
本院经审理认为，申请人因与他人发生口角，继而发生纠纷并扔东西进热油锅，致使热油溅出，造成被申请人被烫伤，对此被申请人因此所受损失，申请人应当承担赔偿责任。
关于秦洪玉否认是其向李家摊位的油锅里砸东西造成李兴荣被烫伤的。经查，根据秦洪玉申请一审法院调取的纠纷双方在墟沟派出所的询问笔录，当时在场的李兴荣、李兴忠、李港洋、李腊梅陈述一致，纠纷的经过是因一名顾客在李家摊位上买了豆奶后又至秦洪玉家摊位买饼，李腊梅听到秦洪玉跟顾客说她家豆奶不好，就质问秦洪玉，两人因此产生口角，李腊梅将秦洪玉家的一只碗碰掉在地上摔坏了，秦洪玉即拿起盆或者是锅，里面还盛有碗，砸到李家炸油条的油锅里，溅出的油将李兴荣及一名正站在油锅旁边买油条的60岁左右的女顾客（夏某）烫伤，李港洋见李兴荣被烫伤就砸秦洪玉家摊子，后被李兴忠拉住；而秦洪玉及穆海古在笔录里均称不知道李兴荣是怎么被烫伤的，秦洪玉认可当时被烫伤的还有一位60岁左右的女顾客，秦洪玉称发生纠纷时穿一件花上衣，红色居多，秦洪玉在笔录否认是其往油锅里砸东西；夏某在询问笔录里称，“今天早上7点左右，我到连云区中山西原八一市场十字路口西南角早点摊买油条，我正在买油条的时候，他们两家摊主在吵架，其中一个女的就顺手拿起一个盆还是锅的东西往油锅里一砸，油就从锅里溅出来了，溅到坐在锅旁边炸油条的女的身上，油也溅到我左脚上，我就对砸东西的女的说：'你把我脚烫成这样，你带我去看啊？'那个女的说：'你去找他家（指和她吵架的那家）！'然后警察就到了，120也到了，我就跟120车一起到医院了。”当警察问夏某砸东西的女的特征时，夏某回答说穿红色衣服，当警察问夏某她是怎么往油锅里砸东西的，夏某回答说：“一开始是两家早点摊吵架，然后一个穿红衣服的女的拿起一个东西往油锅里一砸，热油应溅出来了，溅到坐在旁边炸油条的女的身上，也溅到我左脚上。然后两家就互相砸摊子的。”为此秦洪玉向再审法院提供夏某的证人证言，夏某在证人证言里称其没有看到有人砸。本院经认证认为，秦洪玉与李腊梅发生口角并进而发生纠纷，致使李兴荣受伤，在场的李兴忠、李港洋、李腊梅、秦洪玉、穆海古及证人夏某均没有提及李兴荣曾参与口角或纠纷，且李兴荣与在场的夏某在警察询问时的第一反映均指向秦洪玉，均称是秦洪玉往油锅里砸东西使油溅出烫伤李兴荣及夏某的，这两人当时的陈述并没有与其他人沟通，也没有受其他因素的影响，相对比较客观，且两人陈述也比较符合常理，夏某之后的陈述与事故当天的陈述不一致，应当以最先陈述的意见为准，故本院依法确认是秦洪玉在与李腊梅口角纠纷时扔东西进油锅，将李兴荣烫伤。
秦洪玉提交案外人夏某的书面证言，该书面证言与其在公安机关的询问笔录内容不一致，但夏某在一、二审以及复查期间均未到庭接受质询，根据本案相关证据，可以认定秦洪玉是侵权人。关于金同山的证人证言，其称本案发生时金同山看见秦洪玉身穿绿色罩衣，穿红色衣服的是另一个女生。但根据公安询问笔录，秦洪玉称发生纠纷时穿一件花上衣，红色居多，且李腊梅在与秦洪玉口角时不可能拿东西往自家油锅里砸。对于李兴荣是怎么被烫伤的过程，证人金同山称没有看到。关于衣服的颜色由于金同山的证人证言与秦洪玉本人在公安机关的陈述相矛盾，秦洪玉本人本案发生当天在公安机关的陈述应当与事实更相符，因此本院对金同山关于看到申请人案件发生当天衣服颜色的证人证言不予采信。综上，秦洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦洪玉的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦洪玉，女，1963年4月12日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：高能、马蒙蒙，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴荣，女，1968年2月6日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：石友贵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。再审申请人秦洪玉因与被申请人李兴荣健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0703民初5号民事判决以及本院(2017)苏07民终284号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人秦洪玉申请再审称，1、原审法院采信李兴忠、李港祥、李腊梅的询问笔录违反《证据规则》。被申请人的陈述和李兴忠、李港祥、李腊梅之间的陈述相互矛盾，且其之间均系亲属关系，不能证明事情发生的经过和被申请人受伤的经过，被申请人的受伤到底是什么东西到油锅里引起的，公安机关都无法查清，法官不能武断推论。2、夏某的证言不能作为证据使用。夏某并未认定侵权行为是申请人秦洪玉的行为造成的，且夏某的证言前后不一致，相互矛盾且未到庭接受质询。3、原审法院违反法定程序，拒绝调取保存在公安机关的二次询问笔录、事发时现场监控等录像。4、原审法院认定申请人承担全部责任于法无据。秦洪玉在整个事故中并没有主动挑衅及打砸，并有年轻男子持铁棍打砸，因此李兴荣的损失应当由李腊梅、李港祥和申请人共同承担。秦洪玉为支持其申请再审理由提交新证据如下：1、证人金同山出庭作证；2、夏某证人证言。证明案发当天秦洪玉穿的是绿色围裙而非红色衣服，而夏某公安笔录中称是看到穿红色衣服的人把碗砸入油锅致其和被申请人受伤。夏某在做第一次口供时偏向被申请人，因当时夏某和被申请人住在同一病区，且医药费由被申请人垫付。被申请人李兴荣提交答辩意见称，1、本案一、二审判决依据的公安证据均是公安机关在事情发生后直接取证，证据真实有效。2、夏某提交的证人证言不真实，有做假证的嫌疑。3、证人金同山对于被申请人是怎么油锅烫伤的过程并没有看到，因此与本案没有关联性。本院经审理认为，申请人因与他人发生口角，继而发生纠纷并扔东西进热油锅，致使热油溅出，造成被申请人被烫伤，对此被申请人因此所受损失，申请人应当承担赔偿责任。关于秦洪玉否认是其向李家摊位的油锅里砸东西造成李兴荣被烫伤的。经查，根据秦洪玉申请一审法院调取的纠纷双方在墟沟派出所的询问笔录，当时在场的李兴荣、李兴忠、李港洋、李腊梅陈述一致，纠纷的经过是因一名顾客在李家摊位上买了豆奶后又至秦洪玉家摊位买饼，李腊梅听到秦洪玉跟顾客说她家豆奶不好，就质问秦洪玉，两人因此产生口角，李腊梅将秦洪玉家的一只碗碰掉在地上摔坏了，秦洪玉即拿起盆或者是锅，里面还盛有碗，砸到李家炸油条的油锅里，溅出的油将李兴荣及一名正站在油锅旁边买油条的60岁左右的女顾客（夏某）烫伤，李港洋见李兴荣被烫伤就砸秦洪玉家摊子，后被李兴忠拉住；而秦洪玉及穆海古在笔录里均称不知道李兴荣是怎么被烫伤的，秦洪玉认可当时被烫伤的还有一位60岁左右的女顾客，秦洪玉称发生纠纷时穿一件花上衣，红色居多，秦洪玉在笔录否认是其往油锅里砸东西；夏某在询问笔录里称，“今天早上7点左右，我到连云区中山西原八一市场十字路口西南角早点摊买油条，我正在买油条的时候，他们两家摊主在吵架，其中一个女的就顺手拿起一个盆还是锅的东西往油锅里一砸，油就从锅里溅出来了，溅到坐在锅旁边炸油条的女的身上，油也溅到我左脚上，我就对砸东西的女的说：‘你把我脚烫成这样，你带我去看啊？’那个女的说：‘你去找他家（指和她吵架的那家）！’然后警察就到了，120也到了，我就跟120车一起到医院了。”当警察问夏某砸东西的女的特征时，夏某回答说穿红色衣服，当警察问夏某她是怎么往油锅里砸东西的，夏某回答说：“一开始是两家早点摊吵架，然后一个穿红衣服的女的拿起一个东西往油锅里一砸，热油应溅出来了，溅到坐在旁边炸油条的女的身上，也溅到我左脚上。然后两家就互相砸摊子的。”为此秦洪玉向再审法院提供夏某的证人证言，夏某在证人证言里称其没有看到有人砸。本院经认证认为，秦洪玉与李腊梅发生口角并进而发生纠纷，致使李兴荣受伤，在场的李兴忠、李港洋、李腊梅、秦洪玉、穆海古及证人夏某均没有提及李兴荣曾参与口角或纠纷，且李兴荣与在场的夏某在警察询问时的第一反映均指向秦洪玉，均称是秦洪玉往油锅里砸东西使油溅出烫伤李兴荣及夏某的，这两人当时的陈述并没有与其他人沟通，也没有受其他因素的影响，相对比较客观，且两人陈述也比较符合常理，夏某之后的陈述与事故当天的陈述不一致，应当以最先陈述的意见为准，故本院依法确认是秦洪玉在与李腊梅口角纠纷时扔东西进油锅，将李兴荣烫伤。秦洪玉提交案外人夏某的书面证言，该书面证言与其在公安机关的询问笔录内容不一致，但夏某在一、二审以及复查期间均未到庭接受质询，根据本案相关证据，可以认定秦洪玉是侵权人。关于金同山的证人证言，其称本案发生时金同山看见秦洪玉身穿绿色罩衣，穿红色衣服的是另一个女生。但根据公安询问笔录，秦洪玉称发生纠纷时穿一件花上衣，红色居多，且李腊梅在与秦洪玉口角时不可能拿东西往自家油锅里砸。对于李兴荣是怎么被烫伤的过程，证人金同山称没有看到。关于衣服的颜色由于金同山的证人证言与秦洪玉本人在公安机关的陈述相矛盾，秦洪玉本人本案发生当天在公安机关的陈述应当与事实更相符，因此本院对金同山关于看到申请人案件发生当天衣服颜色的证人证言不予采信。综上，秦洪玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦洪玉的再审申请。审 判 长  李 利审 判 员  杜兴淼审 判 员  朱立刚二〇一七年十二月二十日法官助理  刘玉琪书 记 员  刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10805号
原告：熊某，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：邓某，住址同上。系原告的母亲。
委托代理人：李镜羽，重庆明镜律师事务所律师。
被告：熊某某，住重庆市九龙坡区。
原告熊某与被告熊某某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王晓明独任审判，适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告熊某的法定代理人邓某及其委托代理人、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告的母亲邓某与被告熊某某于2000年10月26日结婚，于2005年2月2日生下原告。后原告的母亲邓某与被告熊某某在2009年1月9日经法院调解离婚。在离婚调解书中未对原告熊某的抚养费进行约定。现原告逐渐长大，所需费用越来越高，其母亲邓某无力个人承担，现要求被告1、支付从2009年1月10日起拖欠至今的抚养费；2、从起诉之日起，被告按每月3000元支付原告抚养费；3、从起诉之日起，被告承担原告产生的医疗费、教育费用的一半。
被告熊某某辩称：自己作为父亲愿意承担原告熊某的抚养费，但原告要求的数额过高，自己工资不高，加上又再次离异，尚有另一个小孩需要抚养，因此最多能承担包括医疗费、教育费在内的抚养费800至1000元。
经审理查明：原告的母亲邓某与被告熊某某于2000年10月26日结婚，原告熊某生于2005年2月2日，系二人的婚生女。后原告的母亲邓某与被告熊某某在2009年1月9日经我院以（2008）九法民初字第5687号民事调解书调解离婚。在离婚调解书中未对原告熊某的抚养费进行约定。原告熊某父母离婚后一直随母亲邓某共同生活。另被告熊某某系国网重庆市电力公司检修分公司员工，其自诉工资为每月4000余元。
上述事实，有原告的户籍材料、民事调解书、双方当事人的陈述及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原告的母亲与被告人在离婚的民事调解书没有约定被告给付抚养费，但并不能就此免除被告作为父亲所应当履行的法定义务。因此原告要求被告从起诉之日给付抚养费于法有据，应予以支持。
关于抚养费的金额，原告要求每月3000元，但原告没有提供证据能证明被告的收入情况。本院认为原告的要求过高，根据原告的实际需要以及父母双方的负担能力、当地实际生活水平，依法酌定每月抚养费为1200元。
关于原告要求支付从2009年1月10日起拖欠至今的抚养费，我院认为原告的母亲与被告人在离婚的民事调解书中没有约定被告给付原告抚养费。调解书是双方意思真实表示，且具有法律效力，因此不能认定被告拖欠抚养费。原告的此项诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊某某自2016年6月起每月月底前支付原告熊某抚养费1200元，至原告熊某成年时止；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告熊某某承担（此款原告已预交，被告于判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓明
二〇一六年七月二十日
书记员 辜鸿潇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9308号
原告：王金如，男，1965年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：赵小松、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州玖嘉壹装饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路32号1号楼六楼619室。
法定代表人：赵俊。
原告王金如（下称原告）为与被告杭州玖嘉壹装饰设计有限公司(下称被告)承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月11日依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月8日，原告与被告签订《厂房岩棉板隔断施工合同》，约定被告将杭州华光新材仁和基地室内装饰工程之岩棉板隔断工程承包给原告施工，双方对工程质量、计量及付款方式等均做了约定。后在施工过程中，原告又追加了彩钢板隔断、厂房吊顶等工作。工程完工后，经核算工程总价为1360000元。后被告支付了1060000元，并于2016年4月15日向原告出具了欠款条一份，承诺于2016年支付180000元，于2017年6月之前付清剩余120000元。付款期限届满后，被告仅支付20000元，至今仍欠有280000元未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款280000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失2919.33元（以工程款160000元、120000元为基数，分别自2017年1月1日、2017年6月1日起，计算至2017年6月1日止，按中国人民银行同期同批贷款年利率4.35%计算；此后，按照上述标准计算至欠款付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、《厂房岩棉板隔断施工合同》一份，证明原告与被告承揽合同关系成立的事实。
2、欠款条一份，证明被告认可尚欠原告工程余款300000元，并承诺于2016年支付180000元，于2017年6月前付清120000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付工程款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州玖嘉壹装饰设计有限公司支付原告王金如工程款280000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州玖嘉壹装饰设计有限公司支付原告王金如逾期付款利息损失2919.33元（以工程款160000元、120000元为基数，分别自2017年1月1日、2017年6月1日起，计算至2017年6月1日止，按中国人民银行同期同批贷款年利率4.35%计算；此后，按照上述标准计算至欠款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5444元，由被告杭州玖嘉壹装饰设计有限公司负担。
原告王金如于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州玖嘉壹装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 徐卫民
二〇一八年二月六日
书 记 员 王文啸
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）鲁01行终13号
上诉人（原审原告）马瑞暖，男，1952年11月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，该单位法规处工作人员。
委托代理人柳鹏飞，该单位法规处工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王壮，局长。
委托代理人王涛，该单位法规处工作人员。
委托代理人李坤，济南市社会保险事业局天桥办事处工作人员。
上诉人马瑞暖因行政赔偿一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初206号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马瑞暖因被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）和被告济南市人力资源和社会保障局（简称市人社局）不履行办理退休手续、核定养老保险待遇等法定职责，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，要求判决两被告在原告马瑞暖60岁时没给办理退休属于违法。原审法院经审理后于2016年12月15日作出（2016）鲁0102行初205号行政判决书，判决驳回原告马瑞暖的诉讼请求。马瑞暖不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后于2017年3月31日作出（2017）鲁01行终158号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，被告省人社厅以及被告市人社局均不存在侵犯原告马瑞暖合法权益的情形，原告所要求确认被告省人社厅、被告市人社局在其达到法定退休年龄时未办理退休手续违法的诉讼请求亦未在已生效的（2017）鲁01行终158号行政判决书中得到支持，因此，原告马瑞暖的赔偿请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马瑞暖的赔偿请求。
上诉人马瑞暖不服原审判决上诉称，因两被上诉人的不作为，导致上诉人达到退休年龄时办不出退休，直到2015年。因被上诉人的过错，上诉人请求两被上诉人赔偿原告2012年11月28日至2015年10月30日期间每月2456元退休金，即两被上诉人各赔偿上诉人46074元，符合法律规定。请求：1、判决两被上诉人各赔偿上诉人退休金46074.10元，合计92148.2元；2、其他费用由两被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述法律规定，对于行政赔偿来讲，行政行为侵害了公民、法人或者其他组织合法权益造成损害，是获得行政赔偿的前提和基础。本案中，上诉人马瑞暖诉被上诉人省人社厅和市人社局不履行办理退休手续、核定养老保险待遇等法定职责一案，已经本院（2017）鲁01行终158号行政判决予以驳回诉讼请求，故本案两上诉人不存在侵害上诉人马瑞暖合法权益并造成损害的情形，上诉人马瑞暖的赔偿请求不能成立，原审法院判决驳回上诉人马瑞暖的赔偿请求符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异13号
申请人王政艳，女，1964年10月20日生，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人王慧慧，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人王恩国，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路100号一层。组织机构代码16391610-1
负责人葛涛，职务行长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1982年12月20日生，汉族，该行职员，住青岛市城阳区。
委托代理人任红，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛佳德纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区环海开发区城区工业园。组织机构代码71803749-4
法定代表人中堀峰人，职务总经理。
被执行人青岛佳德纺织染整有限公司，住所地胶州市纺织染整工业园。组织机构代码75379011-5
法定代表人米海涛，职务总经理。
被执行人青岛奥珀斯信息网络有限公司，住所地青岛市市南区福州南路39号5号楼601户。组织机构代码70646555-5
法定代表人张树宏，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行与被执行人青岛佳德纺织品有限公司、被执行人青岛佳德纺织染整有限公司、被执行人青岛奥珀斯信息网络有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人王政艳于2017年12月25日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知公告、转账凭证。
本院查明，2016年5月18日，本院作出（2015）南商初字第70539号民事判决书，判令：一、被告青岛佳德纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告396640美元及利息（计算至2015年3月26日为47587．95美元，此后的利息按借款合同约定利率计算至判决生效之日）。二、被告青岛佳德纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费122400元。三、被告青岛佳德纺织染整有限公司、被告青岛奥珀斯信息网络有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、原告对被告青岛佳德纺织染整有限公司位于胶州市胶东镇大半窑村所有权证号为(胶自50981号)的房屋及地号为1-12-11-358号的土地享有抵押权，并对该房产、土地折价或拍卖、变卖价款在抵押额度内享有优先受偿权利。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年12月7日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行向本院申请强制执行。案号为：（2016）鲁0202执3348号。
2016年12月26日，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行（甲方）与青岛市资产管理有限责任公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同约定，甲方依法享有本合同附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益，乙方对上述贷款债权状况明确知悉并自愿受让。《贷款债权明细表》载明，借款合同编号为（青农商市南支行）（2012）年第007号。2017年11月7日，青岛市资产管理有限责任公司（甲方）与申请人王政艳（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定，甲方从青岛农村商业银行股份有限公司处受让了该银行对青岛佳德纺织品有限公司享有的不良债权及其从权利，并已对该等权利进行公开处置。甲方向乙方转让的标的为甲方从原债权人受让的标的债权。
另查明，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行向本院出具证明，证明由于青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行为青岛农村商业银行股份有限公司市南支行下辖的二级支行，该笔债权转让由青岛农村商业银行股份有限公司市南支行代为签署相关文书。
本院认为，2016年12月26日，青岛农村商业银行股份有限公司市南支行与青岛市资产管理有限责任公司签订的《债权转让合同》及2017年11月7日，青岛市资产管理有限责任公司与申请人王政艳签订的《债权转让协议》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2015）南商初字第70539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行将该债权转让给青岛市资产管理有限责任公司，青岛市资产管理有限责任公司转让给申请人王政艳，申请人王政艳申请变更为（2016）鲁0202执3348号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人王政艳为（2016）鲁0202执3348号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵 莹
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1513号
原告：文娟，女，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。
被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。
法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。
原告文娟诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文娟的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文娟诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资11459.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资11459.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告文娟出具欠条载明：“今欠到文娟2015年4-7月工资共11459元，大写壹万壹仟肆佰伍拾玖元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资11459.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文娟劳动报酬共计11459.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高端平
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈玉娇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1724号
原告:满懿，女，1996年7月7日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李平（系原告母亲），女，1971年12月30日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁运龙，该公司总经理。
委托代理人：张永吉，该公司员工。
原告满懿诉被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理，原告满懿的委托代理人李平，被告盘锦东方银座中心城置业有限公司的委托代理人张永吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订2份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》。原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位2个，车位编号为：A030、A038，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止；车位使用权转让价款为每个车位人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付给乙方使用，车位使用权的交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。上述车位转让协议签订当日，原告就按协议约定向被告交付了全额车位转让金，2个车位原告共付款20万元。然而，由于车位无法按期使用，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心向原告及众多购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，为维护消费者权益，原告前往被告公司协商赔偿延迟交付车位545天的违约金事宜，被告拒绝按协议约定赔付给原告违约金，这是严重的欺诈行为，故起诉请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币1.75万元，赔偿标准按合同约定日万分之五执行，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称：1、双方签订的车位使用权合同合法有效，不违反法律强制性规定；2、原告提出的违约金诉求被告不予认可，在合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定交付日期到达后虽被告没有按时交付车位，但小区提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，故原告并没有因延期交付车位而产生其他经济损失，我方认为根据合同法规定，合同中违约金过高或过低当事人有权向法院申请调整，鉴于原告没有经济损失的存在，我方主张按照同期贷款利率进行补偿。被告方实际交付车位日期为2015年2月1日。
经审理查明：2013年3月31日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》2份，约定被告将编号为A030、A038，的东方银座中心城商品房地下车位使用权转让给两原告，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日止，车位转让价格为每个10万元，计20万元，合同约定被告于2013年8月31日前将车位使用权交付给原告使用，同时约定被告未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止每日向原告支付转让价款万分之五的违约金。协议签订后两原告依约向被告交付了全部车位转让金20万元。被告实际交付车位的时间为2015年2月1日，后因延期交付车位的违约金问题双方协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、车位使用权转让协议（复印件）2份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告未按约定的期限向原告交付车位已经构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告以延期交付车位的行为未造成原告实际损失，被告虽未按合同约定期限交付车位，但已免费为原告及其他业主在小区提供泊车，客观上已弥补了延期交付车位给原告带来的不便及经济损失，同时主张双方所签协议中的违约金约定过高，当庭申请对违约金进行调整。本院认为被告提出按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，故被告应自2013年9月1日起至2015年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告满懿自2013年9月1日起至2015年2月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的已交车位款20万元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年九月二十七日
书记员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1724号原告:满懿，女，1996年7月7日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：李平（系原告母亲），女，1971年12月30日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，现住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：梁运龙，该公司总经理。委托代理人：张永吉，该公司员工。原告满懿诉被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理，原告满懿的委托代理人李平，被告盘锦东方银座中心城置业有限公司的委托代理人张永吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订2份《东方银座·中心城车位使用权转让协议》。原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位2个，车位编号为：A030、A038，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日商品房土地使用权期限届满时止；车位使用权转让价款为每个车位人民币10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付给乙方使用，车位使用权的交付以双方签订的车位使用权交接书为标志。上述车位转让协议签订当日，原告就按协议约定向被告交付了全额车位转让金，2个车位原告共付款20万元。然而，由于车位无法按期使用，直到2015年1月24日，被告委托物业服务中心向原告及众多购买车位的业主发出通知，告知车位管理系统调试完成，2015年2月1日可以正式交付车位，为维护消费者权益，原告前往被告公司协商赔偿延迟交付车位545天的违约金事宜，被告拒绝按协议约定赔付给原告违约金，这是严重的欺诈行为，故起诉请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币1.75万元，赔偿标准按合同约定日万分之五执行，并由被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩，庭审中辩称：1、双方签订的车位使用权合同合法有效，不违反法律强制性规定；2、原告提出的违约金诉求被告不予认可，在合同中约定的违约金标准过高，在合同中约定交付日期到达后虽被告没有按时交付车位，但小区提供免费停车，只要是被告小区的业主，在车辆出入上没有采取任何限制措施，故原告并没有因延期交付车位而产生其他经济损失，我方认为根据合同法规定，合同中违约金过高或过低当事人有权向法院申请调整，鉴于原告没有经济损失的存在，我方主张按照同期贷款利率进行补偿。被告方实际交付车位日期为2015年2月1日。经审理查明：2013年3月31日，原告与被告签订《东方银座·中心城车位使用权转让协议》2份，约定被告将编号为A030、A038，的东方银座中心城商品房地下车位使用权转让给两原告，转让期限自协议生效之日起至2080年12月23日止，车位转让价格为每个10万元，计20万元，合同约定被告于2013年8月31日前将车位使用权交付给原告使用，同时约定被告未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止每日向原告支付转让价款万分之五的违约金。协议签订后两原告依约向被告交付了全部车位转让金20万元。被告实际交付车位的时间为2015年2月1日，后因延期交付车位的违约金问题双方协商未果，原告诉至法院。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、车位使用权转让协议（复印件）2份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上所签订的《东方银座·中心城车位使用权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告未按约定的期限向原告交付车位已经构成违约，应承担违约责任。原告未提供由于被告延期交付车位给其造成实际经济损失的相关证据，被告以延期交付车位的行为未造成原告实际损失，被告虽未按合同约定期限交付车位，但已免费为原告及其他业主在小区提供泊车，客观上已弥补了延期交付车位给原告带来的不便及经济损失，同时主张双方所签协议中的违约金约定过高，当庭申请对违约金进行调整。本院认为被告提出按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张符合法律规定，故被告应自2013年9月1日起至2015年2月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告满懿自2013年9月1日起至2015年2月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的已交车位款20万元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元（原告已经预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一六年九月二十七日书记员  李宝坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3880号
原告孔荣果，女，1964年3月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告姜喜梅，女，1968年11月8日生,汉族，住三门峡市湖滨区。
原告孔荣果诉被告姜喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孔荣果、被告姜喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔荣果诉称：2013年10月18日和23日，被告姜喜梅共向我借款60000元，借款期限为1个月，约定利息3分。被告支付利息至2014年10月份。经双方协商，2014年10月18日和23日，被告重新写了两张借条。之后，被告仅归还20000元，剩余本金及利息未再支付。为了维护我的合法权益，现起诉至人民法院。
被告姜喜梅答辩：对借款时间及应还借款的金额均不认可。第一笔借款是2014年5月18日，我向原告借款30000元；第二笔借款是2014年5月23日，我再次向原告借款30000元，共计60000元。2015年10月，我归还借款20000元；2015年11月底，我通过刷同事的信用卡取现10000元，向原告还款10000元；2015年底2016年初，我从同事那借款10000元归还原告，这10000元原告打有条。我已经还款40000元，拖欠原告20000元本金，该笔借款的利息支付到2015年12月。
经审理查明：2014年5月18日和23日，被告姜喜梅向原告孔荣果分两次借款共计60000元，两笔借款期限为1个月，利息为月息3分，姜喜梅向孔荣果出具借据两份。
同年10月，经双方协商同意，姜喜梅针对上述借款分别于2014年10月18日和23日给孔荣果重新出具借条两份，载明：“今借到孔荣果叁万元整（30000）元，利息已清。姜喜梅2014年10月18日”；“今借到孔荣果现金叁万元整（30000元），利息已清。姜喜梅2014年10月23日”。
关于还款情况，原告孔荣果认可被告姜喜梅出具借条后归还了20000元本金，并按照月息3分归还1个月利息。被告姜喜梅辩称已经归还借款40000元，借款的利息支付到2015年12月，剩余本金20000元没有归还，原告孔荣果对此不予认可，被告姜喜梅没有提交有效证据证实其主张。
由于被告没有归还借款，原告起诉法院要求被告归还借款本金40000元及利息26400元（按照本金40000元，月息3分，自2014年11月24日计算至2016年8月23日）。
本院认为：债务应当清偿。被告姜喜梅向原告孔荣果借款60000元，约定月息3分的事实，有借条作为证据，双方对此无异议，本院予以确认。被告辩称已经归还借款本金40000元，利息支付至2015年12月，剩余本金20000元没有归还，原告对此不予认可，被告没有提交有效证据证实其主张，其辩称不能成立。原告认可被告出具借条后归还了20000元本金，按照月息3分归还了1个月利息的意见，有事实依据，应予支持。关于利息，原告要求按照月息3分计算，超出法律规定，本院不予认可。利息按照月息2分，自2014年11月24日计算至2016年8月23日止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜喜梅偿还原告孔荣果借款40000元及利息（按照月息2分，自2014年11月24日计算至2016年8月23日）。限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 珩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1416号
原告：闫卫国，男，汉族，农民。
被告：蒋立哲，男，回族，农民。
被告：蒋菲菲，女，回族，农民。系蒋立哲之妻。
原告闫卫国诉被告蒋立哲、蒋菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员李某适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告闫卫国到庭参加了诉讼，被告蒋立哲、蒋菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫卫国起诉称：二被告系夫妻关系。2011年至2012年，二被告因养殖所需在原告处购买了12575元的煤炭，该款后经原告多次催要未果。为维护自身权益，原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告煤炭款12575元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋立哲、蒋菲菲在法定期间内未作书面答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告闫卫国为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、欠条六份，以证明二被告尚欠原告煤炭款12575元的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告蒋立哲、蒋菲菲缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，在本村从事养殖行业。2011年至2012年，因养殖所需，被告蒋立哲多次与经营煤炭生意的原告发生业务往来，其曾于2011年2月17日，12月17日、2012年1月18日、2月2日、4月2日、9月29日分六次向原告购买煤炭，款项分别为8676元、488元、956元、686元、799元、970元，合计12575元，并为原告书写欠条六份予以确认，上述欠条内容分行书写均载于原告日记本的同一页中。该款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。本案中，原告与被告蒋立哲之间的煤炭买卖关系，有被告蒋立哲为原告出具的上述欠条为凭，双方之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。上述欠条是确定双方债权、债务关系的凭证。欠款应当偿还，该笔欠款经原告多次催要，被告蒋立哲至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告蒋立哲支付煤炭款12575元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于债务人蒋立哲与蒋菲菲系夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，被告蒋菲菲未能举证证明该债务系债权人（本案原告）与债务人（本案被告蒋立哲）明确约定为被告蒋立哲的个人债务，亦未能够证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且该欠款系因家庭经营所需所结欠，应按夫妻共同债务处理。蒋菲菲作为共同债务人理应偿还该债务，对于原告要求蒋菲菲作为共同被告共同偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋立哲、蒋菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立哲、蒋菲菲于本判决生效之日起十日内共同支付原告闫卫国煤炭款12575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告蒋立哲、蒋菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一六年六月十四日
书记员 李姝斐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民特15号
申请人：史和平，男,1952年10月16日出生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
史原，男，1982年7月5日出生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
申请人史和平申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月7日立案。申请人史和平于2018年3月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人史和平撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人史和平撤回申请。
审判员 张文峰
二〇一八年三月九日
书记员 呼燕妮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3226号
原告：刘振，男，1961年6月29日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
被告：孙长根，男，1961年10月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：张代娣，女，1961年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京市江宁区东运物资有限公司，住所地南京市江宁区秣陵集镇。
法定代表人：孙长根，该公司总经理。
被告：南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部，住所地南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人：张代娣,该经营部总经理。
原告刘振与被告孙长根、张代娣、南京市江宁区东运物资有限公司（以下简称东运公司）、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部（以下简称东运生资经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托诉讼代理人刘华钧、孙长根作为被告暨被告东运公司法定代表人、张代娣作为被告暨被告东运生资经营部法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1.被告孙长根、张代娣、东运生资经营部共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（按照月息1.8%自2015年3月19日计算至实际给付之日止）；2.被告东运公司对被告东运生资经营部的上述债务承担补充清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙长根系相识多年的朋友关系。被告孙长根与被告张代娣系夫妻关系，均系东运公司股东。被告东运生资经营部系被告东运公司分公司。2014年8月，被告孙长根以需要资金周转为由向原告借款100万元，承诺月息1.8%，一年后归还。2014年8月18日，原告通过招商银行房屋贷款210万元，并全部汇至被告东运生资经营部账户，后被告东运生资经营部返还原告110万元。同年8月19日，被告孙长根和东运生资经营部共同向原告出具借条一份，载明：“今借到刘振人民币（壹佰万元整）”。2016年8月20日，被告孙长根再次在该借条上签名确认。借款后，四被告仅按约定支付了7个月利息，剩余本息原告经多次催要未果。原告认为，被告孙长根与东运生资经营部系共同借款人，款项由东运生资经营部使用，张代娣系该经营部法人，且与孙长根系夫妻关系，应对该借款本息承担共同偿还责任。被告东运公司作为被告东运生资经营部的总公司，应对分公司东运生资经营部的债务承担补充清偿责任，故原告诉至法院。
被告孙长根、张代娣、东运公司、东运生资经营部承认原告在本案中所主张的借款事实，孙长根、张代娣和东运生资经营部同意承担共同还款责任，承诺尽快归还本金，请求降低利息，东运公司对承担补充清偿责任没有异议。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的借款事实，本院对此予以确认。借款人应当按照约定及时返还借款并支付利息。本案中，原、被告约定的利息未超出法律规定的标准，故原告要求被告孙长根、张代娣和东运生资经营部共同归还借款本金100万元并按照月息1.8%的标准支付自2015年3月19日起至实际给付之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东运生资经营部系被告东运公司的分公司，故对原告要求东运公司对该经营部所负案涉借款本息承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙长根、张代娣、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部自本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告刘振借款本金100万元并支付利息（按照月息1.8%自2015年3月19日计算至实际给付之日止）；
二、被告南京市江宁区东运物资有限公司对被告南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部所负上述第一项确定的债务承担补充清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19308元，减半收取9654元，由被告孙长根、张代娣、南京市江宁区东运物资有限公司、南京市江宁区东运物资有限公司生资经营部负担（原告已预交，四被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一八年三月三十日
书记员 汪思弦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1034号
原告：黄启秀，女，1949年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：覃吉龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告黄启秀之子。
被告：高飞，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被告：杨世芳，女，1972年8月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大厦17楼。
负责人：聂信，经理。
委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。
原告黄启秀与被告高飞、杨世芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启秀的委托诉讼代理人覃吉龙，被告保险公司的委托诉讼代理人唐劲松到庭参加诉讼，被告高飞、杨世芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄启秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计18181.60元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日16时10分许，被告高飞驾驶登记车主为被告杨世芳所有的川Ax号车沿万源路由南向北行驶，行驶至龙泉驿区万源路天生路路口时与从其车行方向由右至左通过路口未走人行横道线的行人黄启秀相撞，致原告黄启秀受伤。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高飞承担事故的主要责任，原告黄启秀承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，保险公司在保险范围承担赔偿责任。交强险医疗限额在（2017）川0112民初2758号案中已经赔偿，本次处理在商业险范围承担80%，交强险伤残限额按标准赔偿。
被告高飞、杨世芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为被告高飞、杨世芳放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日16时10分许，被告高飞驾驶登记车主为被告杨世芳所有的川Ax号车沿万源路由南向北行驶，行驶至龙泉驿区万源路天生路路口时与从其车行方向由右至左通过路口未走人行横道线的行人黄启秀相撞，致原告黄启秀受伤。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告高飞承担事故的主要责任，原告黄启秀承担事故的次要责任。川Ax号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，本次交通事故经本院（2017）川0112民初2758号案判决，已经对原告除后续治疗费及护理费外的损失进行了处理。
以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、驾驶证、行驶证、企业登记信息、医疗费发票、鉴定意见书、（2017）川0112民初2758号案判决书等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案中被告高飞承担事故的主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，川Ax号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，被告高飞应承担的部分先由保险公司在保险限额承担。因被告保险公司在（2017）川0112民初2758号案中已经赔偿了交强险的医疗限额。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险伤残限额内分项赔偿后，不足部分，由被告保险公司在商业险内赔偿80%，仍不足的，由被告高飞承担80%。
对双方存在争议的赔偿损失，本院评判如下：
1、医疗费：1481.60元，有医疗费发票在案为证，且系原告病情治疗实际所需，本院依法予以确认，自费药扣除比例，各方当事人未达成一致意见，本院酌情扣除15%即222.24元。
2、护理费：原告出院后其护理期经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，护理期评定为住院期间护理47天，出院后护理120天，本院依法予以确认。对护理期间的护理费标准，本院参照当地护理人员收入水平，支持护理费每天80元，护理费共计13360元。
综上，扣除自费药222.24元后，原告的上述损失共计14619.36元。由保险公司在交强险伤残限额赔偿13360元，医疗费1481.60元扣除自费药后余1259.36元，由被告保险公司在商业险内赔偿80%即1007.49元。因此保险公司共计赔偿原告14367.49元，被告高飞应承担自费药222.24元及减半收取的诉讼费250元的80%即377.79元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后20日内赔偿原告黄启秀14367.49元；
二、被告高飞于本判决生效后20日内赔偿原告黄启秀377.79元；
三、驳回原告黄启秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告高飞负担200元，原告黄启秀负担50元。（此款已由原告预交，并已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年三月十三日
书记员 徐琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初806号
原告段战晓，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告段战晓诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告段战晓委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初377号
原告：李兆锋，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：蒙海增，男，1986年5月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告李兆锋诉被告蒙海增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆锋到庭参加诉讼，被告蒙海增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2016年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。被告收到借款后向原告出具一份借条，原、被告双方约定2017年2月3日还清借款。但借款期限届满后，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒙海增没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙海增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款现金人民币20000元。被告收到借款后向原告出具一份借条，原、被告双方约定2017年2月3日还清借款。没有约定借款利息。但借款期限届满后，被告未能按约归还借款并拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告蒙海增偿还原告借款本金而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙海增向原告李兆锋出具的借据内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告之间存在借贷关系客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。为此，原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒙海增应于本案生效判决生效之日起十日内偿还原告李兆锋借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，公告费700元，两项共计1000元（原告李兆锋已预付），由被告蒙海增负担（由被告蒙海增在履行赔偿义务时一并支付给原告李兆锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李崇辉
人民陪审员 李华德
人民陪审员 甘勇德
二〇一七年七月四日
书 记 员 何艳荣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。