wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异24号
异议人（案外人）：吴建平，男，1973年3月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人：苏州卓越大件运输有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥太阳路4575号（生田）。
法定代表人：武帝，总经理。
被执行人：马蛟，男，1973年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人苏州卓越大件运输有限公司（以下简称卓越运输公司）与被执行人马蛟公路货物运输合同纠纷一案过程中，案外人吴建平对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴建平称：贵院审理苏州卓越大件运输有限公司诉马蛟公路运输合同纠纷一案，贵院同时裁定查封张家港市金港镇新塍小区73幢401室房屋一套以及28＃车库一只（房屋所有权证号：张房权证金字第××号），该房产己经在2007年12月6日通过买卖方式，由马蛟卖予申请人吴建平，申请人也向马蛟支付了房款，对此申请人也与马蛟至贵院作笔录说明房产实际为吴建平所有的事实，申请人也向贵院提交该查封房产为申请人所有的相关证据。希望贵院查明事实，支持申请人的请求事项。申请人认为：申请人支付了房屋款项，因该房屋为拆迁房，因政策原因未进行房产过户，但申请人交付房款，装修并居住至今，该房产的实际所有人为申请人，故申请人请求裁定：1、终止执行（2015）相黄商初字第00369-1号民事裁定书；2、解封己被贵院查封的位于张家港市金港镇××室房屋××以及××号车库（房屋所有权证号：张房权证金字第××号。
经审理查明，卓越运输公司与马蛟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，案号为（2015）相黄商初字第00369号，在该案审理过程中，本院于2015年11月12日依据卓越运输公司的申请裁定冻结马蛟银行存款160万元或查封相应价值的财产。并据此于2015年11月16日预查封了马蛟名下坐落于江苏省张家港市金港镇新塍小区73幢401室房屋一套及28号车库一只。其后，本院于2015年12月3日作出（2015）相黄商初字第00369号民事调解书，载明：“被告马蛟共结欠原告苏州卓越大件运输有限公司运输费人民币1600000元，被告分别于2015年12月至2017年3月每月月底前各支付原告100000元”等。因马蛟未按民事调解书履行付款义务，该案进入强制执行，执行案号为（2016）苏0507执793号。该案执行中，申请执行人卓越运输公司与被执行人马蛟于2016年6月23日到庭自愿达成如下执行和解协议：一、双方当事人一致确认，被执行人马蛟结欠申请人苏州卓越大件运输有限公司人民币1505000元，被执行人马蛟已支付申请人人民币300000元，尚欠1205000元未清偿。被执行人马蛟于2016年6月30日前支付申请人350000元，12月31日前支付申请人150000元，2017年6月30日前支付申请人700000元。二、如被执行人马蛟有任何一期逾期不付，申请人苏州卓越大件运输有限公司有权就所有未付款项一并申请法院恢复执行。三、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。四、执行费人民币17450元，由被执行人马蛟负担。五、担保人张家港宏扬运输有限公司为马蛟所欠款项及执行费提供担保。执行和解协议签订后，被执行人马蛟按协议履行350000元。该案本院于2016年7月20日裁定终结本次执行程序。
另查明，异议人吴建平、ＸＸ琴（乙方）与马蛟（甲方）签订《购房协议》一份，约定甲方属金港镇长江东发区二组村民，属保税区相关项目拆迁户，将其拆迁安置房一中套按政府安置价转让给乙方，转价指标费8000元，乙方在签订协议时一次性将指标费8000元和一中套的房屋总价140000元交给甲方，分房由甲方出面协助乙方自己参加抓阄等。马蛟的父母马桂法、王云红、吴建平、ＸＸ琴分别签字捺印。另有见证人蒋某签字。同时，马桂法出具收条一份，载明收到吴建平房指标费8000元（中一套）。当日，吴建平即直接向拆迁安置办支付了购房款140000元。次日，马蛟及其配偶陈燕共同出具委托书，载明：“兹因本人工作较忙，特委托父母前来办理拆迁房屋转移他人一切手续，请予受理，本人完全同意”，另有见证人蒋某签字。
至2009年12月30日，异议人吴建平直接代马蛟在《金港镇拆迁安置（产权置换）认定书》作为户主签字，确认安置房位于新塍小区73幢401室及结算金额等。
2010年1月7日，异议人吴建平、ＸＸ琴（作为买方、乙方）与马蛟的父亲（作为甲方、卖方）签订《房产转让合同》，约定甲方将坐落于张家港市金港镇新塍小区73幢1单元401室房屋（建筑面积111.12平方米，自行车库9.85平方米）转让给乙方，转让价款142000元等内容。吴建平拿到房屋后即入住使用至今。
另查明，涉案坐落于张家港市金港镇××室房屋及××号车库，现已办理房屋产权证书，登记房屋所有权人为马蛟和陈燕，但尚未办理国有土地使用权证，目前土地分割许可证由异议人吴建平持有。
以上事实有民事裁定书、民事调解书、《购房协议》、收条、委托书、银行转账凭据、《拆迁安置认定书》、房屋权属登记信息查询表、水电费卡等证据证实。
本院认为，根据异议人举证的相关证据，可以证明异议人吴建平在被执行人马蛟在拆迁安置之初即通过向其购买该安置房指标的方式购买了涉案房屋及其车库，吴建平已经向马蛟一方支付了指标费8000元并直接向安置部门预付了购房款140000元，其后一直入住至今。至此，本院认为，本案中申请执行人与被执行人之间系关于运输合同的单纯金钱债务，虽然在本院预查封时涉案房屋依然登记在马蛟等名下，但根据现有证据和以上分析，足以证明案外人吴建平已经受让了该房屋并全额支付了对价，且已实际占有使用至今，足以排除本院对该房屋的查封和执行。故本院认定异议人的异议请求成立，本院对涉案房屋应予解除查封并中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对坐落于张家港市金港镇新塍小区73幢401室房屋及28号车库（房屋所有权证号：张房权证金字第××号）的查封，并中止对该房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚丽君
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1706号
上诉人（一审原告）ＸＸ智，男，1965年10月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李连凤，女，1964年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地：河南省郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，该区区长。
委托代理人王永生，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
上诉人ＸＸ智因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收决定争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2015年7月22日，二七区政府作出二七政房征决（2015）第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号房屋征收决定），ＸＸ智涉案房产在此次征收范围内。该征收决定第八条载明，被征收人对本征收决定不服的，可以自征收决定公告发布之日起60日向郑州市人民政府申请行政复议，也可以自发布起6个月内向人民法院提起行政诉讼。2号房屋征收决定在征收区域内进行了公告并于2015年7月22日向ＸＸ智进行了送达。ＸＸ智还于2016年6月14日就二七区政府对其作出的房屋征收补偿决定向一审法院提起诉讼。另外，姚全生曾对2号房屋征收决定提起行政诉讼，请求撤销2号房屋征收决定，一审法院于2016年4月25日作出（2015）郑铁中行初字第412行政判决，�回其诉讼请求。姚全生不服该判决，提起上诉后，河南省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫行终1435号行政判决，驳回其上诉，维持原审判决。2017年1月22日，ＸＸ智提起本案诉讼，要求撤销二七区政府作出的2号房屋征收决定中对其涉案房屋征收的内容。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。二七区政府作出2号房屋征收决定后，在征收范围内进行了公布并向ＸＸ智进行了送达。在2号房屋征收决定中，明确告知了其诉权和起诉期限，ＸＸ智如不服征收决定，应当在规定的期限内提起诉讼，但其于2017年1月22日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。另外，ＸＸ智所诉2号房屋征收决定，已被法院生效判决所认定，故对该征收决定的起诉，已受到生效裁判的羁束，故ＸＸ智不能就此再行起诉。综上，一审裁定：驳回ＸＸ智的起诉。案件受理费50元，退还ＸＸ智。
ＸＸ智不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、为了四条道路的建设，被上诉人于2015年7月22日作出了2号房屋征收决定。上诉人的合法房屋位于郑州市二七区马砦街188号楼附63号在此次公布的征收范围内。被上诉人征收的是上诉人合法房屋产权属不动产，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46规定，上诉人属特殊诉讼时效应该是20年，因此本案没有超过诉讼时效。2、上诉人与被上诉人法律地位不平等，按照2号征收决定中所述行政诉讼期限是6个月，上诉人很难在6个月内了解征收的相关文件及规定。上诉人是在2016年8月23日郑州铁路运输中级法院审理“姚全生补偿案”一案，姚全生向法庭提交的证据“四条道路拆�面积统计汇总表”及2016年9月14日，河南省高级人民法院审理乔金栋诉二七区政府房屋征收决定上诉案，法庭出示的郑州市城乡规划局郑城规（2016）135号函，从以上证据才知道上诉人的房屋产权不在征收范围内。被上诉人在房屋征收中，未依法公布征收范围红线图以证明征收决定的征收范围，上诉人不能准确确认征收范围，上诉人一直在积极向政府申请信息公开来主张自己的诉权，在整个征收过程中上诉人没有看到被上诉人公布“四条道路拆迁面积统计汇总表”，上述情况是由于不属于上诉人自身的原因造成，上诉人有正当理由。因此，本案起诉日期应从2016年8月23日上诉人知道被上诉人作出其具体行政行为实际侵害了上诉人的合法权益算起，上诉人的诉讼时效并没有超期。3、上诉人认为本案与已生效的判决没有关系，生效判决虽然认定房屋征收决定基本程序的合�，但并不能证明2号房屋征收决定征收上诉人合法房屋产权这一具体行政行为的合法。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
被上诉人二七区政府答辩称：1、2015年7月22日，被上诉人作出2号房屋征收决定，同日在征收区域公示并书面送达上诉人。可见上诉人知道涉诉的具体行政行为时间为2015年7月22日，并不适用20年最长时效。至2017年1月22日，上诉人提起本案诉讼，超过六个月起诉期限，一审依法驳回起诉正确。2、2015年7月22日2号房屋征收决定载明征收范围内的具体门牌号码包含上诉人位于郑州市二七区马砦街188号楼房，上诉状称2016年8月23日才知道其房屋不在征收范围内显然不实。姚全生补偿案中，“四条道路拆迁面积统计汇总表”这份证据证明房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋情况组织调查登记并公布，该调查结果只用于房屋征收资金概算，不是确定房屋征收范围的依据，上诉人据此知道其房屋不在征收范围内不符合实际。3、郑州市城乡规划局郑城规（2016）135号函确定乔金栋等人房屋均在征收范围内，而上诉人无人参与乔金栋等人诉征收决定一案，因此，该函不涉及上诉人房屋所在的位置，该函与上诉人无关，不能作为上诉人确定本案起诉日期的依据。4、生效判决认定被诉房屋征收决定基本符合法律规定，四条道路拆迁面积统计表等调查结果已公示，被上诉人无权强制上诉人必须看到四条道路依法公示的内容，上诉人看与不看取决于自己，上诉人据此认为其诉讼期限没有超期毫无道理。5、2号房屋征收决定是针对四条道路征收范围内所有被征收人作出，且合法性被生效判决认定，证明2号房屋征收决定合法有效，上诉人应依法受到生效判决羁束，不能再行诉讼。综上，一审�定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明基本事实与一审一致。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，二七区政府于2015年7月22日向ＸＸ智送达了涉案2号房屋征收决定，该房屋征收决定载明“如对征收决定不服可在6个月内向人民法院提起行政诉讼”，明确告知了ＸＸ智诉权，且2015年12月24日二七区政府就涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》并向ＸＸ智进行了送达，至迟此时ＸＸ智应当知道其涉案房屋在2号房屋征收决定征收范围之内，ＸＸ智于2017年1月22日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，ＸＸ智主张本案起诉限期应从2016年8月23日起算的理由不能成立。ＸＸ智是针对2号房屋征收决定中涉及自己房屋的部分提起的本案诉讼，与本院作出的（2016）豫行终1435号行政判决的诉讼请求并不相同，一审认为本案受上述生效裁判羁束不当，予以纠正。综上，一审裁定驳回ＸＸ智起诉的结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孟亚娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3951号
申请执行人陈士元，男，1965年9月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。
被执行人张应宽，男，1961年11月20日生，汉族，户籍地安徽省。
原告陈士元与被告张应宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)沪0113民初5409号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈士元于2017年7月12日向本院申请执行，要求义务人张应宽支付人民币102,012元。
本院受理后，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人在本院尚有执行案件未了，其名下除牌号为沪C3XX**、沪G1XX**汽车外，在本市无银行存款、证券、工商、社保、房产等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。
执行过程中，本院对上述车辆进行了轮候查封，暂无权处置，同时于2017年9月28日依法将被执行人张应宽纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初5409号民事调解协议主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初505号
原告：熊清宝。
被告：石祥，出生年月不详。
原告熊清宝与被告石祥加工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘海清担任审判长并主审，审判员余仁伟、陈亚明参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告熊清宝到庭参加了诉讼，被告石祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告熊清宝诉称，请求判令被告石祥偿还原告熊清宝欠款34500元。事实和理由为：2011年度，原告熊清宝给被告石祥加工工艺玻璃，共拖欠加工费34500元，但经原告熊清宝多次催要，至今分文未付。
被告石祥对原告熊清宝主张的诉讼请求及事实和理由未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
原告熊清宝为支持其主张所提交的欠条为原件，且与本案有关联性，被告石祥放弃质证，应视为对原告熊清宝提交证据的认可，因此本院对原告熊清宝提交的主张证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊清宝在2011年为被告石祥加工工艺玻璃后，经双方结算，被告石祥于2014年1月25日就尚欠的加工费向原告熊清宝出具一份内容为“今欠到熊清宝工程款叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00元），2014年7月底之前解决壹万肆仟伍佰元。”的欠条。现因被告石祥至今分文未付，遂引起诉讼。
本院认为，被告石祥欠原告熊清宝34500元加工费的事实清楚，证据充分。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石祥于本判决生效之日起五日内支付原告熊清宝加工费34500元。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告石祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 刘海清
审判员 余仁伟
审判员 陈亚明
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾靖雯
四川省高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1525刑初16号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈世前，男，1969年5月4日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人陈世前犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
对被告人陈世前的银行存款四千元或同等价值的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻 英
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘10委赔14号
赔偿请求人：丘家以，男。
赔偿义务机关:郴州市北湖区人民法院，住所地湖南省郴州市北湖区南塔路5号。
法定代表人：徐湘龙，该法院院长。
委托代理人：唐胜任，该法院办公室主任。
委托代理人：周莹，该法院民事诉讼财产保全中心负责人。
丘家以因错误执行赔偿申请郴州市北湖区人民法院国家赔偿一案，郴州市北湖区人民法院于2017年6月3日作出（2017）湘1002法赔1号《决定书》，决定驳回赔偿请求人丘家以的国家赔偿申请。丘家以不服，于2017年6月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年9月21日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人丘家以的赔�请求：请求决定郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）因对（1999）郴北民初字第839号民事判决、（1999）郴北经初字862号民事判决执行错误造成赔偿请求人丘家以损失十二项合计7,052,600.71元依法承担国家赔偿责任。
主要理由：一、对评估资质缺少审查。郴州市价格事务所的地产评估资质已经失效，北湖区法院执行时没有审查。二、评估结果没有审批。郴州市价格事务所的评估结论作出后，北湖区法院没有经过国土及房产部门审批就委托拍卖违反法律规定。三、拍卖缺少监督。经过三次违规拍卖，拍卖底价不足总价的30%，北湖区法院没有依法监督。四、缺少正式、正规的财会结算程序。重复付出土地出让金，地税记账联过期，付款单位不明确，地税票属无效票。报账人乱造项目，重复收费，结算清单无单位名称、无公�，属无效账单。重复付出税费78,005元，多付给债权人张家干9814元。五、评估拍卖没有依法通知赔偿请求人，程序违法。委托评估和第一次、第二次拍卖赔偿请求人都不知情，第三次拍卖前才偶然得知拍卖情况，北湖区法院程序违法。六、赔偿请求人的申请没有超过申请时效。自2001年2月起赔偿请求人就向北湖区法院提起了申诉、暂缓执行异议申请，2002年又申请执行回转，每年都在申诉上访，至今申诉上访百余次，一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求人民法院依法维护赔偿请求人的合法权益。
赔偿义务机关北湖区法院答辩称：一、关于评估资质问题。郴州价格事务所向北湖区法院提供了资质证书，证明其有其土地评估资格证；北湖区法院委托郴州市价格事务所进行评估并无不当；二、土地出让金问题。在郴州中院生效判决�确认本案国家赔偿与北湖区法院无关；三、拍卖公司扣除相关费用的问题，应由拍卖公司负责解释，与北湖区法院无关；四、关于拍卖土地面积和实际土地面积的问题。在拍卖过程中，丘家以并未办理土地使用证；五、关于建筑面积的问题。拍卖公司是按规定进行拍卖公告的，拍卖公告是以厂房实际面积为准。丘家以诉称评估时未通知他，并不属实。且丘家以以前上访并未提出过国家赔偿的问题，所以丘家以的申请已经超过时效。
本院于2017年10月10日公开组织双方质证。赔偿请求人丘家以向本院提交了如下证据：1.评估资质，拟证明该证是1998年5月30日下发的，编号98111，证明土地评估资质过期，整个评估、整个执行都无效。2.关于郴州市开发区美美食品厂房地产价格的估价鉴定书（郴价事鉴字（2000）第90号），拟证明该鉴定书属�效鉴定；3.拍卖成交确认书，拟证明该确认书无效；4.请求暂缓执行（拍卖）郴州市美美食品厂房地产的异议书；关于请求确认对美美食品厂房地产拍卖行为无效、请求执行回转的报告；申诉书；拟证明未超过申请赔偿的时效，一直在主张权益。2007年经过政法委书记批准，北湖区法院院长才开始理睬该事情，由于李步凡的不当得利案，北湖区法院要求赔偿请求人起诉，直到今年上半年北湖区法院才同意受理国家赔偿申请；5.关于郴州市美美食品厂房地产拍卖情况的报告，拟证明赔偿损失内容；6.土地使用权证；房屋所有权证，拟证明房屋面积和土地使用面积；7.关于郴房私字第3679号《房屋所有权证》所载建筑面积更正的说明，拟证明该说明面积有误，房产证和实际土地面积存在差距，所以北湖区法院拍卖是无效的。
本院认证如下：赔偿请求人丘家以提交的证据能够证明案件事实，其真实性本院予以认定。
经审查查明：赔偿请求人丘家以自1998年起在北湖区法院共有六件民事诉讼执行案件被申请强制执行，分别为：（1998）郴北执字第23号（张家干）、（2000）郴北执字第34号（罗家井信用社）、（2000）郴北执字第101号（郴州市国土局）、（2000）郴北执字第454号（郴州市开发区管委会）、（2001）郴北执字第403号（欧阳植勤）、（2002）郴北执字第202号（邓汉福）。丘家以向本院赔偿委员会申请国家赔偿的执行案件涉及的是（2000）郴北执字第34号（罗家井信用社）及（2000）郴北执字第454号（郴州市开发区管委会）两案件。经本院组织质证，丘家以及北湖区法院均明确表示，丘家以向本院赔偿委员会申请国家赔偿的执行案件即（2000）郴北执字第34号及（2000）郴北执字第454号执行案件至今都没有执行终结。赔偿请求人丘家以以错误执行为由，于2017年6月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，赔偿请求人丘家以由于人民法院判决承担债务，被北湖区法院立案强制执行。其向本院赔偿委员会申请国家赔偿的执行案件的执行程序没有终结，本院不能根据案情全方位分析案件，无法作出终局性的审查处理，同时，丘家以涉及的强制执行案件在条件成就情况下，北湖区法院仍然应当依法予以强制执行。只有在强制执行案件执行程序终结后，丘家以才能向北湖区法院申请国家赔偿。赔偿请求人丘家以的赔偿申请不符合申请条件，依法应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人丘家以的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）湘10委赔14号赔偿请求人：丘家以，男。赔偿义务机关:郴州市北湖区人民法院，住所地湖南省郴州市北湖区南塔路5号。法定代表人：徐湘龙，该法院院长。委托代理人：唐胜任，该法院办公室主任。委托代理人：周莹，该法院民事诉讼财产保全中心负责人。丘家以因错误执行赔偿申请郴州市北湖区人民法院国家赔偿一案，郴州市北湖区人民法院于2017年6月3日作出（2017）湘1002法赔1号《决定书》，决定驳回赔偿请求人丘家以的国家赔偿申请。丘家以不服，于2017年6月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2016年9月21日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人丘家以的赔�请求：请求决定郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）因对（1999）郴北民初字第839号民事判决、（1999）郴北经初字862号民事判决执行错误造成赔偿请求人丘家以损失十二项合计7,052,600.71元依法承担国家赔偿责任。主要理由：一、对评估资质缺少审查。郴州市价格事务所的地产评估资质已经失效，北湖区法院执行时没有审查。二、评估结果没有审批。郴州市价格事务所的评估结论作出后，北湖区法院没有经过国土及房产部门审批就委托拍卖违反法律规定。三、拍卖缺少监督。经过三次违规拍卖，拍卖底价不足总价的30%，北湖区法院没有依法监督。四、缺少正式、正规的财会结算程序。重复付出土地出让金，地税记账联过期，付款单位不明确，地税票属无效票。报账人乱造项目，重复收费，结算清单无单位名称、无公�，属无效账单。重复付出税费78,005元，多付给债权人张家干9814元。五、评估拍卖没有依法通知赔偿请求人，程序违法。委托评估和第一次、第二次拍卖赔偿请求人都不知情，第三次拍卖前才偶然得知拍卖情况，北湖区法院程序违法。六、赔偿请求人的申请没有超过申请时效。自2001年2月起赔偿请求人就向北湖区法院提起了申诉、暂缓执行异议申请，2002年又申请执行回转，每年都在申诉上访，至今申诉上访百余次，一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求人民法院依法维护赔偿请求人的合法权益。赔偿义务机关北湖区法院答辩称：一、关于评估资质问题。郴州价格事务所向北湖区法院提供了资质证书，证明其有其土地评估资格证；北湖区法院委托郴州市价格事务所进行评估并无不当；二、土地出让金问题。在郴州中院生效判决�确认本案国家赔偿与北湖区法院无关；三、拍卖公司扣除相关费用的问题，应由拍卖公司负责解释，与北湖区法院无关；四、关于拍卖土地面积和实际土地面积的问题。在拍卖过程中，丘家以并未办理土地使用证；五、关于建筑面积的问题。拍卖公司是按规定进行拍卖公告的，拍卖公告是以厂房实际面积为准。丘家以诉称评估时未通知他，并不属实。且丘家以以前上访并未提出过国家赔偿的问题，所以丘家以的申请已经超过时效。本院于2017年10月10日公开组织双方质证。赔偿请求人丘家以向本院提交了如下证据：1.评估资质，拟证明该证是1998年5月30日下发的，编号98111，证明土地评估资质过期，整个评估、整个执行都无效。2.关于郴州市开发区美美食品厂房地产价格的估价鉴定书（郴价事鉴字（2000）第90号），拟证明该鉴定书属�效鉴定；3.拍卖成交确认书，拟证明该确认书无效；4.请求暂缓执行（拍卖）郴州市美美食品厂房地产的异议书；关于请求确认对美美食品厂房地产拍卖行为无效、请求执行回转的报告；申诉书；拟证明未超过申请赔偿的时效，一直在主张权益。2007年经过政法委书记批准，北湖区法院院长才开始理睬该事情，由于李步凡的不当得利案，北湖区法院要求赔偿请求人起诉，直到今年上半年北湖区法院才同意受理国家赔偿申请；5.关于郴州市美美食品厂房地产拍卖情况的报告，拟证明赔偿损失内容；6.土地使用权证；房屋所有权证，拟证明房屋面积和土地使用面积；7.关于郴房私字第3679号《房屋所有权证》所载建筑面积更正的说明，拟证明该说明面积有误，房产证和实际土地面积存在差距，所以北湖区法院拍卖是无效的。本院认证如下：赔偿请求人丘家以提交的证据能够证明案件事实，其真实性本院予以认定。经审查查明：赔偿请求人丘家以自1998年起在北湖区法院共有六件民事诉讼执行案件被申请强制执行，分别为：（1998）郴北执字第23号（张家干）、（2000）郴北执字第34号（罗家井信用社）、（2000）郴北执字第101号（郴州市国土局）、（2000）郴北执字第454号（郴州市开发区管委会）、（2001）郴北执字第403号（欧阳植勤）、（2002）郴北执字第202号（邓汉福）。丘家以向本院赔偿委员会申请国家赔偿的执行案件涉及的是（2000）郴北执字第34号（罗家井信用社）及（2000）郴北执字第454号（郴州市开发区管委会）两案件。经本院组织质证，丘家以及北湖区法院均明确表示，丘家以向本院赔偿委员会申请国家赔偿的执行案件即（2000）郴北执字第34号及（2000）郴北执字第454号执行案件至今都没有执行终结。赔偿请求人丘家以以错误执行为由，于2017年6月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，赔偿请求人丘家以由于人民法院判决承担债务，被北湖区法院立案强制执行。其向本院赔偿委员会申请国家赔偿的执行案件的执行程序没有终结，本院不能根据案情全方位分析案件，无法作出终局性的审查处理，同时，丘家以涉及的强制执行案件在条件成就情况下，北湖区法院仍然应当依法予以强制执行。只有在强制执行案件执行程序终结后，丘家以才能向北湖区法院申请国家赔偿。赔偿请求人丘家以的赔偿申请不符合申请条件，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人丘家以的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月二十日附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1104行初8号
原告：张树友，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：大洼县公安局，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：麻忠庭，该局局长。
委托诉讼代理人：刘焕章，该局干警。
委托诉讼代理人：杨革，该局干警。
原告张树友诉被告大洼县公安局不履行法定职责一案，本院于2015年5月4日立案受理，于2015年6月20日作出（2015）大洼行初字第00005号行政判决书，原告张树友不服判决，提出上诉，盘锦市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）盘中行终字第00055号行政裁定书，裁定撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00005号行政判决，并发回大洼县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月30日作出（2016）辽1121行初31号行政判决书，原告张树友不服判决，提出上诉，盘锦市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）辽11行终80号行政裁定书，裁定撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初31号行政判决，发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树友及其委托诉讼代理人郇耀邦、被告大洼县公安局的委托诉讼代理人刘焕章、杨革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树友诉称：原告在盘锦市大洼县田家镇小锅村三组350号有房屋一处。2013年10月10日，违法人员趁原告没在家，将原告位于盘锦市大洼县田家镇小锅村三组的房屋拆除。原告发现房屋被毁后，向田家镇派出所打电话报警，但田家镇派出所未出警。原告多次到田家镇派出所落实情况，要求对原告房屋被损坏一案进行调查处理。田家镇派出所告知原告，治安案件归大洼县治安大队负责处理。原告到治安大队要求处理，治安大队复印相关案件材料后到现场查看，但被告至今未履行惩治违法犯罪活动的法定职责。
根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。原告认为被告不履行查处的法定职责违法，现诉至贵院，请求依法作出公正判决。
被告大洼县公安局辩称：本案被告大洼县公安局的委托代理人刘焕章当时任田家派出所所长，与原告张树友系初中同班同学。2013年10月10日，原告张树友确实向刘焕章打过电话，称房屋被拆，咨询这事怎么处理，刘焕章告诉张树友协调处理，因为张树友的房屋早晚会被拆，刘焕章联系拆迁小组与张树友协商，就价格问题一直达不成协议。田家派出所没有接到原告张树友正式的报警电话，没有接到处理其房屋被拆事情的任何报警。
大洼县公安局治安管理大队于2015年6月18日接到原告张树友的报案后立即展开调查工作，同日以故意损害财物案受理，在案件调查中公安机关需要原告提供房屋产权证明原件，以便证明房屋所有权归属问题，以及张树友是否有权对损害房屋进行价格评估，确定案值，但本案原告以各种理由推脱至今未提供房产证原件，只提供房产证复印件，我治安大队到大洼县房产管理中心调查，未查到张富（张树友父亲）的房产信息，无法确认房产权证的真伪，原告所诉故意损害财物属于不可诉的刑事案件，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向法庭提交受案登记表，证明被告于2015年6月18日接到原告的报案，并已受理的事实。经当庭质证，被告认为，证据的真实性没有异议，但不能证明被告调查处理原告的报警案件。本院认为，大洼县公安局已经于2015年6月18日受理了原告张树友的报案。
原告在法定举证期限内向法庭提交视听资料，证明原告多次报案，被告不出警的事实成立。经当庭质证，被告认为，原告并没有到田家派出所报案，只是协商如何解决拆房子的事情。本院认为，此份视听资料不能证明报案的事实存在，只能证明协商解决此事的过程，不能作为报案证据使用。
经审理查明：原告张树友系原大洼县田家镇小锅村村民，现为盘锦市大洼区前进街道小锅社区居民。2011年，原大洼县田家镇小锅村村民居住区域处于被拆迁状态。2013年10月10日，原告张树友居住于原大洼县田家镇小锅村的一处房屋在原告不知情的情况下被拆除，原告发现房屋被毁坏后，便与其初中同学时任大洼县公安局田家派出所所长的刘焕章电话联系，咨询房屋被拆的事情如何处理，刘焕章多次与拆迁部门协调解决，张树友与拆迁部门对补偿价格未协议一致。
2015年5月4日，辽宁省大洼县人民法院立案受理了张树友诉大洼县公安局田家派出所不履行法定职责一案。
2015年6月18日，原告张树友到大洼县公安局治安管理大队报案，称其坐落在盘锦市大洼县田家镇一号公馆小区北侧的918平方米房屋被人扒毁；2014年10月15日，其19.4亩承包田被人强占毁掉。大洼县公安局于报案当日作出受案通知，原告张树友于2015年6月25日在受案回执单签字确认。
2017年6月6日，原告张树友对大洼县公安局提出诉讼，请求确认大洼县公安局不履行法定职责。
本院认为，在行政诉讼中，原告起诉被告不作为的案件，原告应提供证据证明其已提出申请的事实。本案中，原告张树友请求确认被告大洼县公安局不履行立案、出警、处理的法定职责，但原告未提供其已经向大洼县公安局报警，或已向大洼县公安局田家派出所报警的事实证据。同时，大洼县公安局于2015年6月18日受理了原告张树友的报案，并进行侦查处理。本案原告张树友以被告大洼县公安局不履行立案、出警、处理为由，请求确认大洼县公安局不履行其法定职责，无事实依据，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告张树友的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张树友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
代理审判员 董萍萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 王冰凌
盘锦市大洼区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽1104行初8号原告：张树友，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：郇耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：大洼县公安局，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：麻忠庭，该局局长。委托诉讼代理人：刘焕章，该局干警。委托诉讼代理人：杨革，该局干警。原告张树友诉被告大洼县公安局不履行法定职责一案，本院于2015年5月4日立案受理，于2015年6月20日作出（2015）大洼行初字第00005号行政判决书，原告张树友不服判决，提出上诉，盘锦市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）盘中行终字第00055号行政裁定书，裁定撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00005号行政判决，并发回大洼县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月30日作出（2016）辽1121行初31号行政判决书，原告张树友不服判决，提出上诉，盘锦市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）辽11行终80号行政裁定书，裁定撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121行初31号行政判决，发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张树友及其委托诉讼代理人郇耀邦、被告大洼县公安局的委托诉讼代理人刘焕章、杨革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树友诉称：原告在盘锦市大洼县田家镇小锅村三组350号有房屋一处。2013年10月10日，违法人员趁原告没在家，将原告位于盘锦市大洼县田家镇小锅村三组的房屋拆除。原告发现房屋被毁后，向田家镇派出所打电话报警，但田家镇派出所未出警。原告多次到田家镇派出所落实情况，要求对原告房屋被损坏一案进行调查处理。田家镇派出所告知原告，治安案件归大洼县治安大队负责处理。原告到治安大队要求处理，治安大队复印相关案件材料后到现场查看，但被告至今未履行惩治违法犯罪活动的法定职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。原告认为被告不履行查处的法定职责违法，现诉至贵院，请求依法作出公正判决。被告大洼县公安局辩称：本案被告大洼县公安局的委托代理人刘焕章当时任田家派出所所长，与原告张树友系初中同班同学。2013年10月10日，原告张树友确实向刘焕章打过电话，称房屋被拆，咨询这事怎么处理，刘焕章告诉张树友协调处理，因为张树友的房屋早晚会被拆，刘焕章联系拆迁小组与张树友协商，就价格问题一直达不成协议。田家派出所没有接到原告张树友正式的报警电话，没有接到处理其房屋被拆事情的任何报警。大洼县公安局治安管理大队于2015年6月18日接到原告张树友的报案后立即展开调查工作，同日以故意损害财物案受理，在案件调查中公安机关需要原告提供房屋产权证明原件，以便证明房屋所有权归属问题，以及张树友是否有权对损害房屋进行价格评估，确定案值，但本案原告以各种理由推脱至今未提供房产证原件，只提供房产证复印件，我治安大队到大洼县房产管理中心调查，未查到张富（张树友父亲）的房产信息，无法确认房产权证的真伪，原告所诉故意损害财物属于不可诉的刑事案件，法院应驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向法庭提交受案登记表，证明被告于2015年6月18日接到原告的报案，并已受理的事实。经当庭质证，被告认为，证据的真实性没有异议，但不能证明被告调查处理原告的报警案件。本院认为，大洼县公安局已经于2015年6月18日受理了原告张树友的报案。原告在法定举证期限内向法庭提交视听资料，证明原告多次报案，被告不出警的事实成立。经当庭质证，被告认为，原告并没有到田家派出所报案，只是协商如何解决拆房子的事情。本院认为，此份视听资料不能证明报案的事实存在，只能证明协商解决此事的过程，不能作为报案证据使用。经审理查明：原告张树友系原大洼县田家镇小锅村村民，现为盘锦市大洼区前进街道小锅社区居民。2011年，原大洼县田家镇小锅村村民居住区域处于被拆迁状态。2013年10月10日，原告张树友居住于原大洼县田家镇小锅村的一处房屋在原告不知情的情况下被拆除，原告发现房屋被毁坏后，便与其初中同学时任大洼县公安局田家派出所所长的刘焕章电话联系，咨询房屋被拆的事情如何处理，刘焕章多次与拆迁部门协调解决，张树友与拆迁部门对补偿价格未协议一致。2015年5月4日，辽宁省大洼县人民法院立案受理了张树友诉大洼县公安局田家派出所不履行法定职责一案。2015年6月18日，原告张树友到大洼县公安局治安管理大队报案，称其坐落在盘锦市大洼县田家镇一号公馆小区北侧的918平方米房屋被人扒毁；2014年10月15日，其19.4亩承包田被人强占毁掉。大洼县公安局于报案当日作出受案通知，原告张树友于2015年6月25日在受案回执单签字确认。2017年6月6日，原告张树友对大洼县公安局提出诉讼，请求确认大洼县公安局不履行法定职责。本院认为，在行政诉讼中，原告起诉被告不作为的案件，原告应提供证据证明其已提出申请的事实。本案中，原告张树友请求确认被告大洼县公安局不履行立案、出警、处理的法定职责，但原告未提供其已经向大洼县公安局报警，或已向大洼县公安局田家派出所报警的事实证据。同时，大洼县公安局于2015年6月18日受理了原告张树友的报案，并进行侦查处理。本案原告张树友以被告大洼县公安局不履行立案、出警、处理为由，请求确认大洼县公安局不履行其法定职责，无事实依据，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张树友的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告张树友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  刘大伟审 判 员  佟会权代理审判员  董萍萍二〇一七年七月七日书 记 员  王冰凌
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初591号
原告：高青县花沟镇付家村村民委员会。住所地：高青县花沟镇付家村。
法定代表人：张启生，主任。
委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
委托代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
被告：付兆柱，男，1970年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于忠杰，女，1969年10月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：付兆柱，男，1970年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告高青县花沟镇付家村村民委员会(以下简称付家村委)与被告付兆柱、于忠杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告付家村委的法定代表人张启生以及委托代理人柴静、邵亚琼，被告付兆柱、于忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付家村委诉称：自2004年秋后，付家村委将部分机动地发包给部分群众，当时的村委负责人与承包户口头约定承包期限为一年，承包费一年一交。被告付兆柱、于忠杰承包了村北两块地以及村东桑园地三块共计7亩，强行耕种至今。现请求法院依法判令被告付兆柱、于忠杰停止侵权，立即返还集体土地7亩；两被告赔偿经济损失20000.00元并承担诉讼费用。
被告付兆柱、于忠杰共同辩称：涉案的村北路东地块以及村东桑园地三块系村里分给我的家庭承包地（二级地）。村北坡的地块系2002年、2003年因修路占地后村里给我的补偿地，并非承包的机动地。因此，不同意退还土地。
经审理查明，2004年左右，村里鼓励农户种植桑树，因桑叶对农药的使用控制较为严格，为防止其他农作物使用农药时喷洒到桑树上，村里划出部分地域集中种植桑树，使有种植桑园意向的农户集中于此，形成了桑园地片。此时的桑园地系机动地承包。到2004年秋后时，付家村委在本村全体村民间进行了大范围的土地调整工作。当时，由于很多农户种植着桑园，如果这部分农户再从其他土地分得家庭承包地，村里的土地将明显不够，于是，村委决定将桑园地以�庭承包的方式发包给农户，由当时的农户继续种植桑园，相应的机动地变成了家庭承包地。涉案的村北路东地块以及村东桑园地地块虽然是桑园地，但该桑园地是否在当时按照家庭承包的方式分给了被告付兆柱存在争议。
2002年左右,因田兴路修建占用了被告付兆柱承包的桑园地,后经协商,村委将村北坡作为占地补偿交由被告付兆柱耕种。修路占用的桑园地系被告付兆柱承包的机动地，但关于该地的承包期限、承包费双方均无证据予以证实。
本院认为，对于涉案的村北坡地块，因系修路占地调换而来，仍属于机动地。因原被告双方对该地的承包期限均没有提出有力证据证实，加之被告付兆柱认可承包期限至2014年，所以，原告付家村委有权要求被告付兆柱退出该土地。故对原告付家村委要求被告付兆柱、于忠杰退还村北坡1.4亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告付家村委要求的经济损失，因原告对承包期限、承包费等事实无法证实，故对原告要求赔偿经济损失的请求，本院不予支持；被告辩称需待村委补偿了当年占地的损失后再退地，对此主张因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。
对于涉案的村北路东地块以及村东桑园地三块共计四块土地,双方存在争议。争议焦点问题是被告付兆柱、于忠杰取得涉案地块的使用权依据的是机动地承包合同还是家庭承包经营合同。在2004年付家村委进行土地大调整时，将部分机动地承包的桑园地变为了家庭承包经营，这一事实原被告都认可。双方争议的是涉案的村北路东一块地、村东桑园地三块地是否在当时按照家庭承包地发包给了付兆柱。本院认为，原告付家村委应对其主张涉案地块属于机动地承包提供证据予以证实。第一，原告付家村委依据《土地承包经营权证》没有记载涉案土地进而认为涉案土地系机动地，该主张不能成立。农村土地确权工作的政策是对事实清楚、没有争议的土地进行确权登记；对有争议的土地先解决争议，再进行确权登记工作。确权登记并非产生物权的原因，不能因《土地承包经营权证》上没有记载涉案土地就必然推定该土地属于机动地。因此，原告提供的《土地承包经营权证》不能证实涉案地块系机动地。如果《土地承包经营权证》上没有记载的土地都认定为机动地，那么，根据被告付兆柱一家现在耕种了32亩地而确权的土地只有17亩，被告付兆柱还需退还土地15亩土地，这势必会影响到付兆柱一家人的基本生活。第二，2004年村里进行土地调整时，村委并未与各农户签订土地承包合同，在2014年左右，按照要求要进行土地确权颁证工作，开始与各户补签土地承包合同，在此之前，各家�均没有家庭承包经营合同，加之，新旧村委领导班子之间有矛盾，因此，不排除新村委班子拒绝为被告家庭补签合同的情况。《土地承包经营权证》已经由镇政府发往村里，村委一直扣留着所有农户的证书不发放，类似纠纷有多少不得而知，综合考量，以维持现状为宜。第三，根据付家村的实际情况，该村发包家庭承包经营的土地时都没有签订家庭土地承包合同，而机动地承包往往签订了机动地承包合同（如2000年与付朝永签订了林业承包合同），并对承包期限、承包费进行了约定。由此可知，被告付兆柱、于忠杰种植了多年的涉案四块土地是家庭承包的可能性要比系机动地的可能性大。第四，被告付兆柱、于忠杰自2004年开始一直种植涉案土地，如果系机动地承包，过去的历届村委都不向其主张返还土地、缴纳承包费的权利，这也有违常理。综上，原告付家村委主�涉案的村北路东地块以及村东桑园地土地系机动地系机动地证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付兆柱、于忠杰于本判决生效之日起三十日内退出村北坡1.4亩土地交还给原告高青县花沟镇付家村村民委员会；
二、驳回原告高青县花沟镇付家村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告高青县花沟镇付家村村民委员会负担75.00元，被告付兆柱、于忠杰负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年七月十六日
书记员 董茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初591号原告：高青县花沟镇付家村村民委员会。住所地：高青县花沟镇付家村。法定代表人：张启生，主任。委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。委托代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。被告：付兆柱，男，1970年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：于忠杰，女，1969年10月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托代理人：付兆柱，男，1970年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告高青县花沟镇付家村村民委员会(以下简称付家村委)与被告付兆柱、于忠杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告付家村委的法定代表人张启生以及委托代理人柴静、邵亚琼，被告付兆柱、于忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付家村委诉称：自2004年秋后，付家村委将部分机动地发包给部分群众，当时的村委负责人与承包户口头约定承包期限为一年，承包费一年一交。被告付兆柱、于忠杰承包了村北两块地以及村东桑园地三块共计7亩，强行耕种至今。现请求法院依法判令被告付兆柱、于忠杰停止侵权，立即返还集体土地7亩；两被告赔偿经济损失20000.00元并承担诉讼费用。被告付兆柱、于忠杰共同辩称：涉案的村北路东地块以及村东桑园地三块系村里分给我的家庭承包地（二级地）。村北坡的地块系2002年、2003年因修路占地后村里给我的补偿地，并非承包的机动地。因此，不同意退还土地。经审理查明，2004年左右，村里鼓励农户种植桑树，因桑叶对农药的使用控制较为严格，为防止其他农作物使用农药时喷洒到桑树上，村里划出部分地域集中种植桑树，使有种植桑园意向的农户集中于此，形成了桑园地片。此时的桑园地系机动地承包。到2004年秋后时，付家村委在本村全体村民间进行了大范围的土地调整工作。当时，由于很多农户种植着桑园，如果这部分农户再从其他土地分得家庭承包地，村里的土地将明显不够，于是，村委决定将桑园地以�庭承包的方式发包给农户，由当时的农户继续种植桑园，相应的机动地变成了家庭承包地。涉案的村北路东地块以及村东桑园地地块虽然是桑园地，但该桑园地是否在当时按照家庭承包的方式分给了被告付兆柱存在争议。2002年左右,因田兴路修建占用了被告付兆柱承包的桑园地,后经协商,村委将村北坡作为占地补偿交由被告付兆柱耕种。修路占用的桑园地系被告付兆柱承包的机动地，但关于该地的承包期限、承包费双方均无证据予以证实。本院认为，对于涉案的村北坡地块，因系修路占地调换而来，仍属于机动地。因原被告双方对该地的承包期限均没有提出有力证据证实，加之被告付兆柱认可承包期限至2014年，所以，原告付家村委有权要求被告付兆柱退出该土地。故对原告付家村委要求被告付兆柱、于忠杰退还村北坡1.4亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告付家村委要求的经济损失，因原告对承包期限、承包费等事实无法证实，故对原告要求赔偿经济损失的请求，本院不予支持；被告辩称需待村委补偿了当年占地的损失后再退地，对此主张因与本案并非同一法律关系，本院不予支持。对于涉案的村北路东地块以及村东桑园地三块共计四块土地,双方存在争议。争议焦点问题是被告付兆柱、于忠杰取得涉案地块的使用权依据的是机动地承包合同还是家庭承包经营合同。在2004年付家村委进行土地大调整时，将部分机动地承包的桑园地变为了家庭承包经营，这一事实原被告都认可。双方争议的是涉案的村北路东一块地、村东桑园地三块地是否在当时按照家庭承包地发包给了付兆柱。本院认为，原告付家村委应对其主张涉案地块属于机动地承包提供证据予以证实。第一，原告付家村委依据《土地承包经营权证》没有记载涉案土地进而认为涉案土地系机动地，该主张不能成立。农村土地确权工作的政策是对事实清楚、没有争议的土地进行确权登记；对有争议的土地先解决争议，再进行确权登记工作。确权登记并非产生物权的原因，不能因《土地承包经营权证》上没有记载涉案土地就必然推定该土地属于机动地。因此，原告提供的《土地承包经营权证》不能证实涉案地块系机动地。如果《土地承包经营权证》上没有记载的土地都认定为机动地，那么，根据被告付兆柱一家现在耕种了32亩地而确权的土地只有17亩，被告付兆柱还需退还土地15亩土地，这势必会影响到付兆柱一家人的基本生活。第二，2004年村里进行土地调整时，村委并未与各农户签订土地承包合同，在2014年左右，按照要求要进行土地确权颁证工作，开始与各户补签土地承包合同，在此之前，各家�均没有家庭承包经营合同，加之，新旧村委领导班子之间有矛盾，因此，不排除新村委班子拒绝为被告家庭补签合同的情况。《土地承包经营权证》已经由镇政府发往村里，村委一直扣留着所有农户的证书不发放，类似纠纷有多少不得而知，综合考量，以维持现状为宜。第三，根据付家村的实际情况，该村发包家庭承包经营的土地时都没有签订家庭土地承包合同，而机动地承包往往签订了机动地承包合同（如2000年与付朝永签订了林业承包合同），并对承包期限、承包费进行了约定。由此可知，被告付兆柱、于忠杰种植了多年的涉案四块土地是家庭承包的可能性要比系机动地的可能性大。第四，被告付兆柱、于忠杰自2004年开始一直种植涉案土地，如果系机动地承包，过去的历届村委都不向其主张返还土地、缴纳承包费的权利，这也有违常理。综上，原告付家村委主�涉案的村北路东地块以及村东桑园地土地系机动地系机动地证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付兆柱、于忠杰于本判决生效之日起三十日内退出村北坡1.4亩土地交还给原告高青县花沟镇付家村村民委员会；二、驳回原告高青县花沟镇付家村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告高青县花沟镇付家村村民委员会负担75.00元，被告付兆柱、于忠杰负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡健二〇一六年七月十六日书记员  董茜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2499号
原告：方钱林，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高志明，男，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告方钱林为与被告高志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告方钱林于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方钱林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方钱林撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告方钱林负担。
审 判 员 应建栋
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吕程程
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1228刑初37号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄培三，男，1982年3月15日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2014年11月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2017﹞143号起诉书指控被告人黄培三犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人黄培三到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月23日22时许，被告人黄培三窜到都安瑶族自治县某小区地下停车场，将韦某1停放在地下停车场的一辆绿源牌电动车盗走，后一直使用该车。2017年7月5日，都安瑶族自治县公安局民警在查处黄培三吸毒治安案件中查获黄培三使用的被盗电动车，并于同年8月1日发还被害人韦某1。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某1被盗的电动车价值人民币2013元。
上述事实，被告人黄培三在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、到案经过说明、户籍证明、购买电动车收款收据、车辆信息、证据保全清单、发还物品文件清单、被盗电动车照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，被害人韦某1的陈述，被告人黄培三的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄培三曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄培三归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗电动车已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人黄培三犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄培三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一八年一月二十三日
书记员 韦柱成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37234号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：李炜萌，女。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：洪滨，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海德胜供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦小萍。
以上二被告委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。
被告：秦小萍，女，1978年12月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：马力，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地长春市。
被告：齐丽，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：马力，男，户籍地长春市。
被告：李伟，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：程霞，女，1971年3月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：黎雄龙，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程霞，女，户籍地上海市浦东新区。
被告：戴静，女，1979年5月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：王豪，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告洪滨、秦小萍、马力、齐丽、李伟、程霞、黎雄龙、戴静、王豪、上海德胜供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费人民币1,000元，以及笔迹鉴定费用50,000元，共计51,000元由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第913号
原告：张某某，女，1976年10月10日生，汉族。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：襄城县兆峰置业有限公司。
法定代表人：赵松胜，该公司经理。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
原告张某某诉被告襄城县兆峰置业有限公司（以下简称：兆峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，2015年5月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张东升、被告兆峰公司委托代理人张红雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年9月17日，原告与被告签订一峰城市广场认购书，约定被告开发的襄城县中心路中段一峰城市广场C区18号商铺出售给原告，建筑面积为12.6平方米，价格为116867元，签订认购书后7日内补清。后原告按约定履行给付定金及房款的义务，但被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，并擅自改变设计将认购房屋的面积扩大10%，已构成违约。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签订的《一峰城市广场认购书》；2、被告立即退还原告交付的房款116867元，双倍返还定金200000元；3、被告赔偿原告已付房款116867元的损失28355元（暂计算至2015年7月8日），之后损失按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止；4、诉讼费由被告负担。
被告兆峰公司辩称：原告的诉请与事实及法律不符，应依法驳回。被告取得销售许可证后，便通知原告签订商品房买卖合同，但原告以面积超出为由，不愿补交超出面积的房款。双方经多次协商，原告一直拒绝签订合同，这一事实原告诉状中可以看出，故不存在被告拒绝与原告签订合同的事实。双方认购书明确约定，认购书面积为暂测面积，实际产权面积以房管局最终测绘面积为准。故原告以超面积为由诉称被告违约，与双方的约定和法律规定不符。被告并无违约之处，不存在承担违约责任和赔偿损失的情形，应依法驳回原告请求。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、朱某某的声明书及身份证。证明原告丈夫朱某某将本案权利义务转让给原告。
证据二、一峰城市广场认购书一份、收据2张。证明原、被告订立一峰城市广场认购书，原告认购被告一峰城市广场C区18号商铺，面积12.6平方米，价格共计216867元，原告按约定支付定金10万元和房款116867元。
证据三、被告与张某某签订的商品房买卖合同复印件，证明签订商品房买卖合同时，已超过约定时间，且商品房面积超过约定的10%。
证据四、证人李某某、刘某某书面证言。证明原、被告签订认购书时，被告销售人员曾承诺一年内交房。
被告为支持其主张向本院提供商品房（预）销售许可证、本案争议房屋房产证各一份，证明被告所开发的房屋已经法定部门出具证件，已履行认购书约定的义务，不存在违约之处。
被告对原告证据异议称：证据一，真实性无法证实。证据二、三，真实性无异议，但不能证实原告所主张的面积违约及时间违约。证据四，证人证实的是被告承诺签订认购书一年后签订买卖合同，与认购书约定相违背，应以书面约定为准。该证据证实被告取得销售许可后便通知原告，证明被告并无违约之处。
原告对被告证据异议称：销售许可证允许销售的不是本案涉案房屋，楼号是2号楼，框架结构，而本案房屋是平房，坐东朝西。涉案房屋被告未办理销售许可，结构也不是框架。涉案房屋布局上占据消防通道，房产证注明房屋坐落位置与本案房屋位置不一致，且套内建筑面积与本案的房屋不一致，原告证据不能证明其主张。
证据的分析与认定：原告证据一，合法有效，本院予以认定。原告证据二，被告无异议，本院予以认定。原告证据三，与本案没有关联性，本院不予审查。原告证据四，被告异议成立，应以书面约定为准。
被告证据均为相关部门出具，本院予以认定。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2011年9月19日，原告张某某及其丈夫朱某某与被告签订《一峰城市广场认购书》，该认购书第一条“房屋基本情况载明”：“乙方（原告）约定购买甲方（被告）开发的襄城县中心路中段一峰城市广场C区18号商铺，建筑面积为约12.6平方米（此面积为暂测面积，实际产权面积以房管局最终测绘面积为准）。该房为毛坯房，具体交房标准以《商品房买卖合同》中的有关约定为准”。第二条“付款方式约定”载明：“乙方为取得该房屋的优先购买权，在签订本认购书时，自愿向甲方支付认购金…依照本认购书约定的面积计算，单价为：￥17211.66元／㎡，房屋总价为：￥216867元（大写）贰拾壹万陆仟捌佰陆拾柒圆整，乙方于本认购书签订之日起付定金100000元，余款116867元7日内补清”。第四条“乙方承诺”约定：“本认购签订后，乙方在该房屋具备销售条件时接到通知后七日内到甲方指定的地点签订《商品房买卖合同》。超出七日视为乙方自行放弃该房屋的购买权，甲方有权终止本认购，并将房屋款自动转为违约金对甲方赔付”。2011年9月17日，原告向被告交定金10万元，2011年9月23日，原告向被告交剩余房款116867元。2014年1月21日，被告取得商品房（预）销售许可。后被告通知原告签订《商品房买卖合同》，因双方未达成一致意见未果。2015年5月7日，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告所签订的《一峰城市广场认购书》；2、被告立即退还原告交付的房款116867元，双倍返还定金200000元；3、被告赔偿原告已付房款116867元的损失28355元（暂计算至2015年7月8日），之后损失按同期银行贷款利率计算至实际返还之日止；4、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告认购书第四条“乙方承诺”约定：“本认购签订后，乙方（原告）在该房屋具备销售条件时接到通知后七日内到甲方（被告）指定的地点签订《商品房买卖合同》。超出七日视为乙方（原告）自行放弃该房屋的购买权，甲方（被告）有权终止本认购，并将房屋款自动转为违约金对甲方（被告）赔付”。依据该约定，签订《商品房买卖合同》的时间应为具备销售条件时接到通知后七日内。现原告没有证据证明被告拒绝与其签订《商品房买卖合同》，且诉讼中依据被告答辩，被告仍有与原告签订合同的意思表示，故原告要求解除合同本院不予支持。本案认购书约定实际产权面积以房管局最终测绘面积为准，故被告以超出认购建筑面积10%为由主张被告违约，不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费6580元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 郜永安
审 判 员 冯文献
人民陪审员 任 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 牛应召
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第913号
原告：曹宁，男，汉族，1985年8月26日出生，住山西省襄垣县善福乡上丰村***号。
被告：襄垣县城镇集体工业联合社。住所地：襄垣县县城开元西街。
法定代表人：刘勇，任理事长。
委托代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，特别授权。
原告曹宁诉被告襄垣县城镇集体工业联合社经济补偿金纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告曹宁，被告襄垣县城镇集体工业联合社（以下简称：襄垣工业联社）的委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宁诉称，襄垣县上河煤矿（以下简称：上河煤矿）是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿，该矿投产于1981年。原告从2007年3月被聘为襄垣县上河煤矿井下运输职岗位职工。工作至2010年11月底时，襄垣县政府按照上级政策将被告所有襄垣县上河煤矿列为关闭煤矿并断电停止了生产，停产前12月均工资为3000元。当时全部职工处在待岗及安置阶段。具体关闭后涉及相关事宜全部由被告襄垣县城镇集体工业联合社负责处理。之后，被告按政策陆续将部分职工分流到其他单位参加了工作，针对达到法定退休年龄的职工承办享受养老保险待遇，2015年春节后被告对原襄垣县上河煤矿其中39名职工按规定支付职工经济补偿金。原告认为企业政策性关闭，职工安置、享受养老保险待遇及支付职工经济补偿金待遇是法定情形，被告作为出资者在依法履行自己义务的同时，依法应当给予原告同等待遇。综上所述，煤矿关闭是国家政策，职工安置补偿是法定情形，可至今并未按“劳动合同法”的规定向原告出具解除或终止劳动关系证明，也未依“劳动合同法”的规定的法定情形依法支付经济补偿金，原告为维护自己的合法权益，并依法定程序向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁于2015年8月4日却作出不予受理的决定，故原告依“劳动争议调解仲裁法”第29条规定，依法向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉求。请求：一、依法判决被告支付原告经济补偿金共12000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告“支付经济补偿金”的诉请已超过仲裁时效，其诉请依法不应予以支持。二、答辩人无义务对上河煤矿承担的义务承担责任。三、答辩人与他人就相关诉讼纠纷调解处理与本案无关。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张向法庭出示如下证据：
襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书复印件一份，来源于襄垣县襄垣县劳动人事争议仲裁委员会，用以证明原告于2015年8月4日依法提起过仲裁。
被告的质证意见为，对证据的真实性不持异议，但恰恰证明了原告的诉请已经超过了仲裁时效。
本院认证意见为，对上述证据本院将结合本案的事实对能够证明本案的相关证据的证明力予以认可。
被告没有证据向法庭提供。
通过双方当事人庭审的举证、质证，以及本院的认证，本院确认如下事实：
襄垣县上河煤矿原是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿。原告曹宁20**年3月到该矿从事井下运输职工作，工作至2010年11月底。后按照政策，襄垣县上河煤矿被列为关闭煤矿并断电停止了生产。2015年8月4日原告曹宁向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出襄劳人仲不字（2015）第10号不予受理通知书。后其涉诉在案。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从本案来看，2010年底原告已经知道上河煤矿因政策原因关闭停产，且原告再未向上河煤矿提供劳动，亦未获得报酬，至此原告应当知道其权益受到侵害。其于2015年8月4日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，故本院对被告的答辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告曹宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 孙 琼
人民陪审员 申辰钰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄伟丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第79号
申请执行人王永山，男，1957年7月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人刘风胜，男，1965年6月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人王永山与被执行人刘风胜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第1153号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年五月二十日
书记员 高 昊
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：行连记，男，1962年3月10日出生，汉族，住山西省临汾市。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，1992年7月6日出生，汉族，住临汾市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾市中心支公司）因与被上诉人行连记，被上诉人王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人寿财险临汾市中心支公司于2018年3月15日，以双方协商一致已达成和解，不需继续诉讼为由提出撤诉申请。
本院认为：上诉人人寿财险临汾市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一八年三月十五日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终862号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。负责人：乔建宾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：行连记，男，1962年3月10日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：王浩，男，1992年7月6日出生，汉族，住临汾市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财险临汾市中心支公司）因与被上诉人行连记，被上诉人王浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人寿财险临汾市中心支公司于2018年3月15日，以双方协商一致已达成和解，不需继续诉讼为由提出撤诉申请。本院认为：上诉人人寿财险临汾市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二○一八年三月十五日书记员张文涛
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初284号
原告：李东勇，男，1955年6月15日出生。
委托代理人：段玉胜（升），男，1968年10月14日出生。
委托代理人：陈忠忠，男。
被告：杨玉青，男，1965年10月18日出生。
委托代理人：李明月，女，浮山县法律援助中心律师。
原告李东勇与被告杨玉青物权保护纠纷一案，�院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东勇的委托代理人段玉胜、陈忠忠、被告杨玉青及委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东勇起诉称：2011年12月5日，浮山县人民政府向原告发放了编号为浮林证字（2011）第000272号的林权证，该林权证记载位于北韩乡杨村河地名为蚂蚁前后沟20.59亩（小班号为13）的林地的权利人为原告所有。由于被告的耕地与原告的上述林地相邻约50米，2016年1月份左右，被告杨玉青在整修他自己耕地的过程中，未经原告同意擅自阻断了原告进入2.6亩林地内的必经之路，直接给原告在该2.6亩林地内因无法栽种核桃苗带来了必要损失。后虽经原告多次与被告协商，但一直未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法判令被告对原告地块内的林地�（长约50米、宽约3米）立即停止侵害、恢复道路原状并承担因此造成的损失（栽种核桃苗损失和恢复道路损失）约5000元。二、诉讼费由被告承担。
原告李东勇为支持自己主张的事实和请求，提供了如下证据：
1、浮林证字（2011）第000272号林权证及附图。用以证明自己对发生争议的地段享有使用权。
2、照片三张。用以证明被告杨玉青将原告通往林地的路段阻断，并致林地无法栽种树苗的事实。
3、杨村河村委会证明一份。用以证明原、被告因蚂蚁沟路段被阻断双方发生纠纷，经村委会多次调解无果的事实。
被告杨玉青在法定期限内未提交书面答辩状。在庭审时口头答辩称：我没有侵害原告的林地路，不同意赔偿原告的损失，也不同意承担诉讼费。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨玉青为反驳原告李东勇的主张和请求，提供了如下证据：
1、①浮林证字（2011）第000308号林权证。②浮山县北韩乡杨村河村土地开发项目勘测定界图。用以证明自己对发生争议的地段享有使用权。并证明发生争议的蚂蚁沟路段在被告自己的地界范围内。
2、段玉胜（升）在另一案中起诉杨玉青的诉状及相关证明。用以证明原告李东勇起诉所述事实与段玉升所述事实相互矛盾的情况。
3、①证人杨永胜的书面证言。②证人杨国茹的书面证言。③杨玉青的承包土地明细登记表。用以证明杨玉青的承包地与李东勇的林地相邻的事实。
被告杨玉青对原告证据的质证意见是：对证据1林权证及附图的真实性及合法性无异议，但认为发生争议的蚂蚁沟路段并不在原告承包的林地范围内，而在自己的承包范围内。对证据2照片三张认可，承认自己在争议路段施工，并认为是在自己的范围内整修土地，并未侵犯原告的权益。对证据3村委会证明认为，该证明没有法定代表人的签名，其真实性不可信，实际上村委会并未为双方解决过纠纷。
原告李东勇对被告的证据的质证意见是：对证据1林权证和勘界图的真实性及合法性无异议，但认为该争议的路段并不在被告的承包土地范围内，而是在自己的林地范围内。对证据2段玉升（胜）在另案中起诉的情况和材料认可，但表明当时起诉时是因为段玉升主体不适格而撤诉的，并不能证明与本案主张相矛盾。对证据3两个证人的证言及土地承包明细表的质�意见是：证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用，土地明细表与本案无关联性。
本院对双方的证据经审查，并结合双方的质证意见，作如下分析认定：
双方对对方的林权证及附图、勘界图的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。能够证明原、被告各自承包了杨村河集体的林地面积及四至范围。但从双方的林权证四至范围来看，双方为南北相邻关系，不能分辨出争议路段在谁的林地范围内。因此，对双方各自主张的蚂蚁沟路段在自己的林地范围内的事实本院无法认定。对原告的三张照片被告认可，本院予以采信。能够证明被告在双方争议的路段上施工动土的事实。对于双方的其他证据，双方互不认可，本院认为其他证据从真实性上看存在瑕疵，从关联性上看与本案争议事实关系不大，本院不予�信。
经审理查明：原告李东勇、被告杨玉青均为浮山县北韩乡杨村河村民。各自都有承包的集体林地。2011年12月5日，浮山县人民政府分别向原、被告发放了林权证。其中，原告李东勇的林权证号为浮林证字（2011）第000272号，根据林权证的记载其承包的林地坐落在北韩乡杨村河村蚂蚁后沟，面积为20.59亩，使用期限为70年，四至范围为东至沟底、南至沟边、西至沟边、北至沟边。被告杨玉青的林权证号为浮林证字（2011）第000308号，根据林权证记载，其承包的林地坐落在杨村河村蚂蚁中沟，面积为15.60亩，使用期限为70年，四至范围为东至吕刚合林地、南至吕刚合林地、西至沟边、北至李东勇林地。原、被告双方承包的林地为北南相邻，即原告李东勇居北，被告杨玉青居南，双方之间并无他人的承包地。双方在承包的林地上均栽种了林木�并且空隙处经营有耕地。2010年，在政府尚未发证之前，原告李东勇将其承包的林地转包给段玉升（胜）经营。2016年1月，被告杨玉青在整修自己的耕地时，用装载机在蚂蚁沟路段上施工动土，垒墙平田。段玉升（胜）认为被告的行为侵犯自己的经营权，遂向浮山县人民法院起诉，后因主体问题自行撤诉。但双方的纠纷并未解决。2016年7月21日，原告李东勇再次向本院起诉，提出前述请求。
本院认为：第一、原告的证据不能证明被告侵权。首先原告主张被告施工动土阻断了自己的必经之路。但该争议路段是在原、被告谁的林地范围内，双方各执一词，无法证明。其次，即使该路段是在被告的林地范围之内，原告也无证据证明该路段是通往自己林地的唯一通道，再无其他解决通道问题的途径。再次，原告主张的5000元损失，并无证据证明，本院无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告侵权，被告不予认可，原告又无足够的证据予以证明。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持
第二、原、被告双方关于地界的争议应由政府部门解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告均承包了杨村河集体蚂蚁沟的林地，且均有林权证，双方对各自承包范围内的土地享有使用权。双方的林地北南相邻。从被告的林权证上看，“北至李东勇林地”，表明发生争议的蚂蚁沟路段一定不在双方中间。那么，该路段是在原�的林地范围内，还是在被告的林地范围内，本院无法认定。本院也无权确定该路段的使用权归谁。依据上述法律规定，应当由人民政府的相关土地、林业职能部门予以确定。只有该路段的使用权归属确定之后，才能判断本案是否侵权。
综上所述，判决如下：
驳回原告李东勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已缴纳），由原告李东勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马云龙
审 判 员 陈利社
人民陪审员 张德智
二〇一六年十月五日
书 记 员 吉芙蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初130号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：江孔美。
委托诉讼代理人：赵苇，西林法律服务所法律工作者。
被告：宋文英，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司（以下简称宣城盛全物业）诉被告宋文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宣城盛全物业的委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼，被告宋文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城盛全物业向本院提出诉讼请求：1、宋文英给付物业管理费6145元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担违约金9036.86元；3、给付公共能耗费1362元；4、给付水费647元；5、承担本案诉讼费。事实与理由：宋文英系宣城市美都新城小区4幢1103室的业主，依据双方达成的物业服务合同之规定，宣城盛全物业一直按照协议约定履行物业管理职责，但宋文英自2012年2月1日起至2017年12月31日止拖欠物业服务管理费及能耗费等。
宋文英未作答辩。
宣城盛全物业围绕诉讼请求向本院提交了企业变更信息、前期物业管理服务协议书、前期物业管理委托合同、前期物业服务合同、收费通知单等证据，宋文英未到庭对证据进行质证，亦未举证。经审查，本院认为宣城盛全物业提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：宣城盛全物业与宋文英签订的《前期物业管理服务协议书》、安徽宣城美都置业有限公司与盛全物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》等依法成立并生效，宋文英作为《前期物业管理服务协议书》的当事人及美都新城4幢1103室业主，在物业公司按照合同提供了物业服务后，应按时交纳相关费用。经查，宋文英房屋面积101.62平方米，自2012年2月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费6132.77元（101.62平方米×0.85元/月/平方米×71月）和高层能耗费1362元，故对于宣城盛全物业要求宋文英给付所欠物业费和高层能耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。宣城盛全物业主张物业费拖欠的违约金按日2‰标准计算约定过高，本院从公平原则出发依法予以调整，确定违约金以每月欠付的物业费为基数，从2012年2月起按月利率2%计算至付清之日。宣城盛全物业主张的水费647元，未提供证据证明，本院依法不予支持。宋文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋文英于本判决生效之日起十日内支付原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司物业服务费6132.77元并支付违约金（自2012年2月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告宋文英于本判决生效之日起十日内支付原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司高层能耗费1362元。
三、驳回原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取115元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担15元，被告宋文英负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二〇一八年三月十九日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初100号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人董生忠，男，汉族，1949年4月21日生，小学文化，盈江县交通局退休职工，户籍所在地：云南省德宏州盈江县，捕前住德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月12日被盈江县公安局刑事拘留，因其患有严重疾病被盈江县看守所拒押，盈江县公安局于当日对其变更强制措施为取保候审，同年3月30日因涉嫌非法持有毒品罪被盈江县人民检察院继续采取取保候审，2017年6月14日被本院继续采取取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人董生忠犯非法持有毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月28日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、陆江出庭支持公诉，被告人董生忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年1月12日10时许，被告人董生忠在盈江县平原镇其家中被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，民警当场从董生忠家客厅隔壁的房间里的一个鞋盒内查获用白色塑料瓶装的褐色膏状鸦片2瓶，经称量，净重40.18克；从其家中客厅中央茶几抽屉里查获用白色塑料瓶装的褐色丝状鸦片1瓶，经称量，净重5.21克；从其家中客厅隔壁的房间里的床头柜中间抽屉内一个黑色塑料袋内查获外用透明塑料袋内用黑色塑料袋包裹的褐色膏状鸦片1团，经称量，净重347.26克；从其家中客厅茶几上查获金色EPHON牌直板手机一部（手机号码：180××××4952）。本案共查获鸦片392.65克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人董生忠明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人董生忠判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人董生忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月12日10时许，被告人董生忠在盈江县平原镇其家中被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，民警当场从董生忠家客厅隔壁的房间里的一个鞋盒内查获褐色膏状鸦片2瓶，经称量，净重40.18克；从其家中客厅中央茶几抽屉里查获用白色塑料瓶装的褐色丝状鸦片1瓶，经称量，净重5.21克；从其家中客厅隔壁的房间里的床头柜中间抽屉内一个黑色塑料袋内查获褐色膏状鸦片1团，经称量，净重347.26克；从其家中客厅茶几上查获金色EPHON牌直板手机一部（手机号码：180××××4952）。本案查获的鸦片392.65克系被告人董生忠所有，其曾用被查获的手机与他人联系购买毒品。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人董生忠无异议的以下证据材料予以证实：1.电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人董生忠的正、侧面照片、户籍证明及云南省事业单位聘用合同书一份、合同工转为固定工审批表一份、工勤人员年度考核登记表一份（证实被告人董生忠系盈江县交通局工勤人员，现因病内部病休）；3.抓获经过；4.搜查笔录、现场照片、扣押清单、查获物品照片、涉毒物品入库清单；5.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；6.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2017]1467号检验报告（附鉴定机构及人员资质证书）、鉴定意见通知书；7.被告人董生忠尿液现场检测报告书（吗啡检测结果呈阳性）及检测照片；8.电话通讯勘查笔录及照片；9.被告人董生忠的供述和辩解；10.盈江县公安边防大队侦查队出具的情况说明等。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人董生忠违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品鸦片而非法持有数量较大（查获鸦片392.65克）的行为，已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人董生忠的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董生忠被抓获后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。查获的毒品鸦片系违禁品、手机系犯罪工具，依法应予以没收。根据被告人董生忠的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董生忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品鸦片392.65克及金色EPHON牌直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范正婷
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年九月六日
书 记 员 岳希辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00376号
罪犯付立伟，男，1983年8月31日出生于辽宁省沈阳市，锡伯族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2008年1月10日作出了（2008）铁县刑初字第3号刑事判决书，认定被告人付立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月9日至2017年8月8日止，2011年6月20日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2016年6月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯付立伟在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯付立伟予以减刑。
经审理查明，罪犯付立伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功5次、改造积极分子1次、记过1次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付立伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯付立伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯付立伟予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘旭，男，1979年11月01日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘旭信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,985.42元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,985.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2743号
原告张旭如，女，1987年9月15日出生，住泉州市鲤城区。
被告杨剑鸿，男，1981年3月10日出生，住惠安县。
原告张旭如与被告杨剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭如到庭参加诉讼，被告杨剑鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张旭如诉称，被告以资金周转不灵为由于2014年5月28日向原告借款70000元，同时出具借条1份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨剑鸿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月28日向原告借款70000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月28日向原告借款70000元。双方未约定借款利息及期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款70000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款利息及期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月30日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨剑鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭如借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨剑鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第114号
原告罗来敏。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被告陈小波，
被告邹冬燕。
原告罗来敏诉被告陈小波、邹冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员龚晗璐、人民陪审员黄瑞才组成合议庭进行了公开开庭审�。原告罗来敏及其委托代理人冯明昊到庭参加诉讼，被告陈小波、邹冬燕经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗来敏诉称，我与被告陈小波因医药上合作关系而认识，2013年12月末被告陈小波找到我说，他在外面包了些工程，要用钱于是向我借款10万元，当时口头约定2014年5月份还清。2014年1月1日，我将事先从银行取出的9万元，再加上原本家里存有的1万元现金一起交给被告陈小波，被告陈小波当场给我写下了借条。后来我找被告陈小波催讨，被告陈小波答应2014年8月份还清，不料这之后，再也找不到被告陈小波，电话也无法联系。被告陈小波明显恶意逃避债务，为维护原告合法权益，现只好诉至法院，因被告陈小波、邹冬燕二人系夫妻，根据法律规定，该借款属于夫妻共同债务，两被告应承担连�责任。现请求：1、判决两被告归还原告借款本金100000元及利息34000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告陈小波、邹冬燕未答辩。
原告罗来敏为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告罗来敏的身份证一份，用于证明原告的身份。
2、被告陈小波、邹冬燕的人口基本信息各一份，婚姻登记记录证明一份，证明两被告的身份以及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，账户交易明细一份，证明2014年1月1日，原告借款100000元给被告陈小波的事实。
被告陈小波、邹冬燕未质证，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的三组证据均符合证据规则的要求，可以达到原告的证明目的，为此，对原告提供的第1、2、3组证据全部予以采信。
根据原告在庭审中的举证、质证意见以及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
被告陈小波以承包工程需要用钱为由，于2013年12月份末向原告罗来敏提出借款10万元，2014年1月1日，原告罗来敏将现金人民币10万元交给被告陈小波，被告陈小波向原告出具借条：“今借到罗来敏人民币拾万元整（￥100000），（月息￥2分）。借款人：陈小波2014年1月1日”。此后原告多次找被告陈小波催讨未果，直至目前被告陈小波下落不明，无法与其取得联系。
另查明，被告陈小波、邹冬燕二人于2009年6月22日在宜黄县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记，被告邹冬燕系被告陈小波的妻子。
本院认为，原告罗来敏出借10万元人民币给被告陈小波，借款已实际交付，且被告陈小波也出具了借条给原告，为此，原告罗来敏与被告陈小波之间形成了民间借贷法律关系，借款人应当履行还款义务。
《合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定月息为2﹪，换算成年利率是24﹪，以此利率计算所得利息，人民法院应予以支持。故利息计算结果为：100，000元×2﹪×23个月（2014年1月1日算至2015年11月30日）＝46，000元，即算至2015年11月30日的借款利息为46000元，原告罗来敏诉讼请求要求利息34000元，符合法律规定。
《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告未提供相关的证据证明此借款系一方所借，为此，作为妻子被告邹冬燕对于夫妻共同债务应承担共同还款责任。
综上所述，二被告系夫妻关系，其在夫妻存续期间的债务应由夫妻双方共同归还，为此，对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》�二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小波、邹冬燕偿还原告罗来敏借款本金及利息合计人民币134000元。
二、被告陈小波、邹冬燕支付原告罗来敏刊登公告费用计人民币600元。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告陈小波、邹冬燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。