浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第89号
原告：何金南。
委托代理人：谢凯，浙江丰国律师事务所律师。
被告：徐跃兴。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
第三人：嘉善县地方房产开发有限公司。
法定代表人：蔡跃峰。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
原告何金南与被告徐跃兴用益物权确认纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理，后依被告申请，于2015年2月10日依法追加嘉善县地方房产开发有限公司（以下简称地方房产公司）为第三人，于2015年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何金南及其委托代理人谢凯，被告徐跃兴委托代理人张宏，第三人地方房产公司委托代理人朱泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金南起诉称：原告系原嘉善县魏塘镇城南村村民。2001年4月26日，因嘉善县中医院建设需要，原告与嘉善县城市房屋拆迁有限责任公司就其原位于魏塘镇罗星路的房屋拆迁问题签订《嘉善县房屋拆迁产权调换协议书》。2001年9月，经嘉善县土地管理局审批，批给原告现位于嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村67号的宅基地一块，面积为110平方米。2002年10月29日，在原告不知情的情况下，地方房产公司与被告签订《宅基地转让协议书》，约定将上述宅基地使用权转让给被告所有。后被告占用该宅基地建房并居住至今。原告认为，位于嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村67号的宅基地使用权应属原告所有，但被告认为其已从地方房产公司受让取得该宅基地使用权，原被告双方遂发生争议。现原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。请依法判决：1、确认位于嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村67号的宅基地使用权属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐跃兴答辩称：本案基本事实是被告从第三人处受让了该宅基地使用权，根据第三人向被告提供的第三人和原告签订的协议书来看，由于原告原本应当按农村拆迁补偿，但因其选择了城市拆迁，所以根据公平原则，原告方已经同意该诉争的宅基地使用权交第三人永久使用，也就是原告在2001年的协议书上已经明确表示放弃该宅基地的使用权。该宅基地是2001年审批的，至今已经近14年时间，原告从未对该宅基地提出过异议，所以原告在诉状中说的不知情的情况不符合事实，在14年时间内对其宅基地不闻不问，而在14年后提出诉讼，被告认为已经过了诉讼时效。城市的发展，该宅基地的地块，客观上必然是增值了，原告将原本已经放弃的宅基地重新要求确认由其使用，这是不诚信的表现。
第三人地方房产公司辩称：原告位于嘉善县罗星路8号的农村房屋因拆迁，按照当时农村房屋拆迁的政策，安置方式是宅基地，地上建筑经评估后补偿。当时原告要求按照城镇拆迁安置，原告与第三人经协商签订了协议，将嘉善县魏塘街道杜鹃里的两套商品房安置给原告，作为对等条件，原告将审批下来的宅基地给第三人使用。第三人取得宅基地以后转让给了被告。所以，第三人与原告之间是因为拆迁过程中将宅基地置换过来的。第三人将宅基地转让给被告，原告也是知晓的，宅基地从转让到现在已经近14年，第三人转让给被告，与原告也是没有关系的。故原告诉称不知情是不符合客观事实的。从诚实信用的原则来看，不管出于什么原因，原告现在突然提出宅基地使用权，我方认为原告在利益驱使之下而作出的不诚信行为。退一万步说，如果这个宅基地确认给原告所有的话，原告应将原先置换的两套商品房退还给第三人。第三人认为，从维护交易稳定的原则来考虑，不应当作出对原告有利或者支持原告诉请的判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、嘉善县房屋拆迁产权调换协议书一份，证明原告与嘉善县城市房屋拆迁有限公司签订拆迁协议的事实；
2、农村私人建房用地呈报表一份，证明经国土局审批取得宅基地使用权的事实；
3、宅基地转让协议书复印件一份，证明被告与地方房产公司签订宅基地转让协议的事实。
被告徐跃兴为其抗辩，向本院提交以下证据：
1、宅基地转让协议书原件一份、收条原件一份，证明第三人以11万元向原告受让了本案诉争的宅基地，办理宅基地的费用都是由第三人出的；
2、协议书复印件一份，证明原告已经放弃了对该宅基地的使用权。
第三人地方房产公司未向本院提供证据。
本院在庭审中出示了向嘉善县罗星街道城南社区、嘉善银城拆迁有限公司工作人员作的调查笔录两份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告、第三人对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院依法对以上证据的真实性予以确认；被告、第三人对原告提供的证据3没有异议，本院对该证据予以确认；原告对被告所提供的证据1的真实性无异议，第三人对被告所提供的证据1无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告所提供的证据2的真实性无法确认，第三人对被告所提供的证据2的真实性无异议，本院认为该证据虽为复印件，但能与原告提供的嘉善县房屋拆迁产权调换协议书相印证，故本院经审核对该证据予以采信。原、被告、第三人对本院向嘉善县罗星街道城南社区、嘉善银城拆迁有限公司工作人员所作的两份调查笔录真实性无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：第三人地方房产公司经善拆办（1999）第11号拆迁许可证批准，于2001年对嘉善县魏塘镇罗星路8号原城南一社十间农民房按城市规划进行拆迁，对拆迁户按照农村拆迁补偿标准予以安置宅基地或折价形式给予补偿。2001年4月26日，第三人地方房产公司与原告何金南达成协议，由于原告经济条件所限要求以城镇房屋拆迁补偿形式之一产权调换予以安置，考虑到实际情况并使县中医院建设工程尽快实施，第三人同意原告要求以产权调换形式予以安置房产一套；根据对等原则，原告同意将城南村的宅基地使用权交第三人永久使用，乙方不得反悔；第三人为原告支付产权调换后应补的差价。同日，嘉善县城市房屋拆迁有限公司受第三人委托与原告达成房屋拆迁产权调换协议，约定对原告实施产权调换的安置形式，安置地点为嘉善县杜鹃里小区29幢2梯102室，建筑105.99平方米。2001年9月29日，原告何金南原位于嘉善县罗星路8号的宅基地因拆迁，经审批获得嘉善县罗星街道城南村薛家桥新村宅基地一块，使用权面积为110平方米。2002年10月29日，第三人地方房产公司与被告徐跃兴签订宅基地转让协议书，约定地方房产公司将原告何金南及家属名下位于嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村的宅基地使用权转让给被告徐跃兴使用，被告当日即支付给地方房产公司11万元。2003年，被告徐跃兴在该宅基地建造房屋，并居住至今，现涉案宅基地上的房屋门牌号为嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村67号。
另查明，第三人地方房产公司与被告徐跃兴签订宅基地转让协议书时，被告徐跃兴并非嘉善县罗星街道城南村村民。
本院认为：根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共国物权法》等规定，农村的宅基地归农民集体所有。农村的宅基地使用权是指农村居民因建造自有房屋而对集体所有的土地的占有、使用的权利。因此，宅基地的所有权是该农民所在集体所有的；宅基地使用权的主体是特定的农民；农民对宅基地的使用权具有有限性，即只享有占有和使用的权利；农民作为村集体经济组织的成员，取得宅基地是无偿的，具有福利性。农民取得宅基地使用权主要通过申请并获得审批的形式，而申请的条件之一就是具有农村集体经济组织成员资格。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原告何金南与第三人地方房产公司达成协议，约定将城南村的宅基地使用权交第三人永久使用，以产权调换形式安置取得位于嘉善县魏塘街道杜鹃里房产一套。原告何金南已取得了相应对价，符合民事权利义务对等的原则。原告作为嘉善县罗星路8号宅基地的原使用人，其取得宅基地使用权属于行政审批范畴，故其宅基地使用权不能转让，只能抛弃，现原告的上述行为隐含了其抛弃宅基地使用权的意思表示。法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村67号的宅基地是建立在嘉善县罗星路8号的宅基地基础之上，故原告何金南实际已抛弃了位于嘉善县罗星街道城南社区薛家桥新村67号的宅基地使用权。故对原告就此提出的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共国物权法》第一百一十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何金南的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告何金南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 计丽明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 丁金龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。