广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3801号
原告：肖德胜，男，1982年4月29日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司,住所地广东省广州市从化区街口街建设路36号，统一社会信用代码：914401011912860987。
负责人：禤志雄，系该公司总经理。
委托代理人：张国宏，系该公司员工。
被告：张志良，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告肖德胜诉被告张志良、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖德胜的委托代理人钟慧博，被告保险公司的委托代理人张国宏，被告张志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年11月30日20时30分，张志良驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车沿广州市增城区荔新公路主车道由南往北方向行驶，肖德胜未依法取得机动车驾驶证饮酒后（经检验其血液样品中酒精含量为205.87mg/100ml）驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区荔新公路主车道由南往北方向行驶，途经荔新公路荔城街光明村路段时，张志良驾驶轿车在向右变更车道的过程中与肖德胜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成肖德胜受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张志良承担事故同等责任，肖德胜承担事故同等责任。
三、受害人概况：事发当天，原告被送往广州市增城区人民医院门诊治疗，于2016年12月19日出院，共住院19天。出院诊断：1.双侧额部硬膜外血肿；2.右侧颞枕部硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.头皮血肿；5.颅底骨折；6.头皮血肿，多处软组织挫伤；7.左侧锁骨骨折。出院医嘱：1.住院时间为2016年12月1日至2016年12月19日，陪人一位；2.定期神经外科、骨科门诊复查；3.全休三个月，不适随诊。
2017年4月13日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度和后期医疗费进行评定，该鉴定中心于2017年4月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：肖德胜颅脑损伤的伤残程度为九级；建议结案时给予肖德胜拆除锁骨内固定物后期医疗费用8000元。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系
1.肖异英，男，1951年4月15日出生，系原告的父亲。
2.卢淑英，女，1958年6月29日出生，系原告的母亲。
原告的父母共生育了包括原告在内4名子女。
3.肖广培，男，2007年3月19日出生，系原告的儿子。
4.肖培鑫，男，2008年3月25日出生，系原告的儿子。
5.肖雅金，女，2009年12月24日出生，系原告的女儿。
五、医疗费（含后续医疗费）：58287.6元。
原告主张及证据：原告主张医疗费49105.5元及后续医疗费8000元，为此原告提供了病历、医疗费发票、住院病人费用清单、费用明细汇总清单、《司法鉴定意见书》等。
被告保险公司的答辨意见及证据：首先，事发后我方为原告垫付医疗费10000元，该款直接划入原告就诊医院；其次，原告提交的医疗费票据不清楚，金额法院核定，对于2017年1月13日及3月8日的医疗费发票，因没有对应病历不予认可；最后，后续治疗费无异议。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司一致，另外我方在事发后为原告垫付医疗费1345.5元，提交了医疗费发票。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”首先，关于原告已经产生的医疗费，根据原被告提交的证据核算，原告因案涉交通事故共产生医疗费50287.6元（46615元+418.1元+735元+4元+116.9元+418.1元+633.6元+17.9元+216.6元+77.4元+517.5元+517.5元），原告提交其中的一张医疗费发票金额为144.9元，因该票据记载日期为2016年10月6日，而案涉交通事故发生在该费用产生之后，故本院对该笔费用不予认定。其次，关于被告保险公司提出异议的无病历的医疗费发票，原告庭后补充提交了其于2017年1月13日和2017年3月8日就诊病历，被告保险公司请求法院依法认定，本院经审查予以采纳。再次，关于被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告张志良为原告垫付医疗费1329元的问题【被告张志良庭审时提交的五张医疗费票据中有一张金额为16.5元的发票就诊人为张志良本人，扣减该笔费用后，被告张志良为原告垫付医疗费1329元（1345.5元-16.5元）】，因原告确认，本院在核算原告总损失后予以扣减。最后，关于后续治疗费8000元的问题，因被告均未提出异议，本院予以支持。综上原告的医疗费（含后续医疗费）为58287.6元（50287.6元+8000元）。
六、护理费：1520元。
原告主张按照80元/天的标准计算19天的护理费共计1520元，因被告均未提出异议，本院予以支持。
七、住院伙食补助费：1900元。
原告主张按照100元/天的标准计算19天合计1900元，因被告均未提出异议，本院予以支持。
八、误工费：17033.33元。
原告主张及证据：原告主张其误工时间为事发之日至定残前一日合计146天，事发前的收入标准按照3500元/月计算，误工费为3500元/月÷30日146天=17033.33元。原告提供了《司法鉴定意见书》、工作证明、《劳动合同》、营业执照等证据。
被告保险公司的答辨意见及证据:根据诊断证明书原告出院后全休3个月，误工天数应按照住院19日加90日，共109日，且无证据证明原告因受伤持续误工到定残前一天。对误工标准，具体由法院认定。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”首先，关于原告的收入状况即误工费的计算标准问题。根据原告提交的《工作证明》记载原告自2015年4月至2016年11月一直在广州市增城陈汉强卷闸门经营部工作，每月平均工资为3500元，本院予以支持。其次，关于误工时间问题，原告因伤致残持续误工，其误工时间可自事发之日（2016年11月30日）计算至定残前一日（2017年4月24日）合计146天。综上，误工费为3500元/月÷30天×146天=17033.33元。
九、交通费：700元。
原告主张及证据：原告主张交通费1000元，未提交交通费票据，具体数额请法院酌定。
被告保险公司的答辨意见及证据:交通费由法院酌定。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，考虑到原告受伤就医、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持700元。
十、营养费：1000元。
原告主张及证据：原告主张营养费1000元，具体法院酌定，提交了广州市增城区人民医院病历及《司法鉴定意见书》。
被告保险公司的答辨意见及证据：营养费法院酌定。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因本案交通事故受伤导致颅脑损伤的伤残程度为九级。从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费1000元合理，本院予以支持。
十一、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：253274.1元。
1.原残疾赔偿金：139028.8元。
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金按照34757.2元/年计算20年，因原告被评定为九级伤残，故赔偿系数为20%，合计139028.8元。原告提供了《司法鉴定意见书》、《劳动合同》、租赁合同等、租金收据。
被告保险公司的答辨意见及证据：原告系农村户籍应按照农村标准计算。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”首先，关于城乡标准问题。本院认为，当前社会上人员流动性较大，持有农村户籍的人常年在城镇居住生活的情况并不鲜见，有关其人身损害的赔偿标准应当从其经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面来综合考虑。本案中，原告的身份证住址虽然在农村，但根据原告提交的上述证据，已可证实案涉交通事故发生时，原告已在城镇居住满一年并有收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，故原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。经查，2015年广东省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，本院予以支持。其次，关于赔偿系数问题。原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告请求赔偿系数为20%合理，本院予以支持。最后，原告在定残时已满34周岁，依法应当计算20年的残疾赔偿金。综上，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。
2.被扶养人生活费：114245.3元。
原告主张及证据：原告主张其父亲肖异英、母亲卢淑英、儿子肖广培、肖培鑫和女儿肖雅金共5人的被扶养人生活费。至事发时，原告的父亲已满65周岁，依法应当计算15年的被扶养人生活费，扶养义务人为4人，故被扶养人生活费为25673.1元/年×15年×20%÷4人=19254.83元。至事发时，原告的母亲已满58周岁，依法应当计算20年的被扶养人生活费，扶养义务人为4人，故被扶养人生活费为25673.1元/年×20年×20%÷4人=25673.1元。至事发时，原告的儿子肖广培已满9周岁9个月，依法应当计算8年3个月（99个月）的被扶养人生活费，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月×99个月×20%÷2=21180.31元。至事发时，原告的儿子肖培鑫已满8周岁9个月，依法应当计算9年3个月（111个月）的被扶养人生活费，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月×111个月×20%÷2=23747.62元。至事发时，原告的女儿肖雅金已满7周岁，依法应当计算11年（132个月）的被扶养人生活费，扶养义务人为2人，故被扶养人生活费为25673.1元/年÷12个月×132个月×20%÷2=28240.41元。综上，原告共主张被抚养人生活费118096.27元（19254.83元+25673.1元+21180.31元+23747.62元+28240.41元）。原告提交了户口簿、家庭成员证明等。
被告保险公司的答辨意见及证据:首先，关于抚养年限问题，应自定残前一天开始起算，原告父亲的抚养年限是14年，母亲20年，长子7年11个月，次子8年11个月，女儿10年八个月；其次，计算标准按照农村标准计算；最后，被扶养人生活费总额应不超过上年度的消费性支出。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”首先，关于被扶养人生活费的城乡标准问题。本院认为，被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。本案中，原告可获得的残疾赔偿金参照城镇标准计算，故被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算。其次，关于抚养年限问题。被扶养人为成年人的，其生活费按年计算；被扶养人为未成年人的，其生活费按月计算。因被告未对原告母亲的抚养年限提出异议，本院支持原告主张；关于原告父亲的抚养年限问题，原告父亲出生于1951年4月15日，截至原告定残时（2017年4月25日）已满66周岁，还应计算14年的被抚养人生活费。原告的儿子肖广培出生于2007年3月19日，截止原告定残时已满10周岁1个月，还应计算7年11个月（95个月）的被抚养人生活费；原告的儿子肖培鑫出生于2008年3月25日，截止原告定残时已满9周岁1个月，还应计算8年11个月（107个月）的被抚养人生活费；原告的女儿肖雅金出生于2009年12月24日，截止原告定残时已满7周岁4个月，还应计算10年8个月（128个月）的被抚养人生活费。经查，2015年广东省城镇居民人均消费性支出为25673.1元/年。综上，被扶养人生活费为：25673.1元/年×（14年+20年）×20%÷4人+25673.1元/年÷12个月×（95个月+107个月+128个月）×20%÷2人=114245.3元。
以上相加构成残疾赔偿金总数为253274.1元（139028.8元+114245.3元）。
十二、鉴定费：1820元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费1820元，提交了鉴定费发票。
被告保险公司的答辨意见及证据：鉴定费由法院核定。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由保险人承担。根据原告提交的鉴定费发票记载，原告进行鉴定支付1820元，本院予以支持。
十三、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金20000元并请求在交强险内优先受偿，提交了《司法鉴定意见书》。
被告保险公司的答辨意见及证据：精神损害抚慰金应考虑原告在事故中的过错比例，建议不超10000元。
被告张志良的答辨意见及证据：与保险公司意见一致。
法院认定及理由：原告因本案交通事故导致九级伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金20000元过高，本院酌情支持10000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元；被告张志良为原告垫付医疗费1329元。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十六、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）和第三者商业责任险（下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十七、原告的诉讼请求：1.请依法判令两被告连带赔偿原告损失239251.95元，由被告保险公司在保险限额内优先支付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定，因原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。本案中肖德胜在交强险范围内的损失由被告保险公司赔付，对于超出交强险赔偿限额部分，由被告保险公司根据商业三者险合同在保险金额1000000元内予以赔偿。根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，张志良承担交通事故同等责任，本院确认交通事故造成肖德胜的损失超过交强险赔偿限额部分，由张志良负赔偿责任，该赔偿责任依上述商业三者险合同由被告保险公司在赔偿限额内向肖德胜赔付50%；仍有不足的，由被告张志良赔偿。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费（含后续医疗费）58287.6元；2.护理费1520元；3.住院伙食补助费1900元；4.误工费17033.33元；5.交通费700元；6.营养费1000元；7.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）253274.1元；8.鉴定费1820元；9.精神损害抚慰金10000元。
案涉交通事故造成原告损失的医疗费（含后续医疗费）58287.6元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给原告10000元，因事发后被告保险公司已经赔偿完毕，故在本案中无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任；对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分即48287.6元（58287.6元-10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告24143.8元（48287.6元×50%）。
原告第2至9项的损失合计287247.43元，由被告保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付；对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分即177247.43元（287247.43元-110000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告88623.72元（177247.43元×50%）。
综上，被告保险公司需在商业三者险范围内向原告支付保险赔偿金合计112767.52元（24143.8元+88623.72元），又因事发后，被告张志良为原告垫付医疗费1329元，该款项可在被告保险公司的商业三者险赔偿数额中予以扣减，扣减后，被告保险公司仍应向原告支付保险赔偿金111438.52元（112767.52元-1329元）。对于抵扣的1329元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及商业三者险合同的约定向保险公司理赔。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ａ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖德胜护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等合计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ａ×××××号车辆商业第三者责任保险责任限额1000000元内赔偿原告肖德胜医疗费（含后续治疗费）、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费等合计111438.52元；
三、驳回原告肖德胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2262元，原告肖德胜负担182元。原告肖德胜已预交案件受理费2444元，本院不予退回，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司直接支付2262元给原告肖德胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李月梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶丽英
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。