黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方一鸣。法定代理人郝桂荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方贵龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝桂荣。方贵龙、郝桂荣共同委托代理人方继江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）友谊县公安局，住所地友谊县友谊镇站前大街284号。法定代表人杨荣民，该局局长。委托代理人李伟，该局法制大队大队长。再审申请人方一鸣、方贵龙、郝桂荣因诉友谊县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年12月13日对各方当事人进行了询问，方贵龙、郝桂荣及二人委托代理人方继江，友谊县公安局的委托代理人李伟到庭接受询问，本案现已审查终结。方一鸣、方贵龙、郝桂荣（下称方一鸣等三人）与死者方某某系直系血亲关系，分别为死者方某某的儿子、父、母。死者方某某生前于2015年2月22日下午去亲属郝贵林家（农垦红兴隆管理局五九七农场25连）探访后，方某某离开郝贵林家。22时58分，方某某用其手机拨打110求助，接警电话系农垦红兴隆公安局指挥中心。因方某某报警称：其在友谊农场4分场路上，故红兴隆公安局指挥中心将方某某的求助转警友谊县公安局指挥中心。当晚11点05分友谊县公安局指挥中心辅助电话接到方某某的求助电话，后友谊县公安局指挥中心将此情况转到东建乡派出所。东建乡派出所所长鲁文波和协警李玉波与方某某通了电话，得知他叫方某某，是在他姓郝的舅舅家喝的酒，与他舅舅吵架就从他舅舅家跑出来了。因方某某说不清所在位置，鲁文波和李玉波在辖区查找郝姓人家。方某某说在四分场的一块地里，鲁文波和李玉波开车在友谊县四分场辖区内寻找，李玉波在23时11分24秒和次日凌晨01时18分01秒与方某某互通电话，又去各个路口查找，之后再也联系不上方某某。又往六队、七队村屯大地、五队、十队、五分场、三十三连等地点边联系边查找。但方某某所说位置不明确，友谊县公安局在查找不到方某某后将此情况反馈给指挥中心。2月25日，郝贵林发现方某某在距其家约7公里的水稻地里死亡。该死亡地点为农垦五九七农场四分场水稻连8号水稻地。另查明，2015年3月23日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的哈工大医司鉴[2015]毒检字第011号司法鉴定检验报告书，检验结果为方某某血样乙醇成分含量243.75/100ml；2015年4月14日经黑龙江省垦区公安局刑事技术支队对方某某的死亡作出了（黑垦）公（刑技）鉴（法病）字[2015]5号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为“方某某符合醉酒后低温死亡”。一审法院认为，本案争议的主要问题：1.友谊县公安局接警后的行为是否构成不履行保护人身权职责；2.友谊县公安局对方某某的死亡是否应当承担行政赔偿责任。关于友谊县公安局是否履行了法定职责的问题，本案中，友谊县公安局下属东建乡派出所接到出警指令后，及时与求助人联系，询问具体位置，出警寻找并联系辖区内郝姓人家等，属于履行了法定职责。关于友谊县公安局是否应当承担行政赔偿责任的问题。由于方某某属于醉酒后低温死亡，且方某某未得到及时救助是因其报警时不在友谊县公安局辖区内，客观上出警人员不可能查找到方某某；另方某某严重醉酒，不能准确表达所处位置，且友谊县辖区内有与报警人报出的地名相同的地点，致使出警人员无法判断其实际所处位置，令救助行为无成功可能性，亦无法将此情况转至方某某所处实际位置的辖区公安局。故友谊县公安局的行为与方某某的死亡没有法律上的利害关系和因果关系，不应承担行政赔偿责任。综上，友谊县公安局在接到方某某报警后，实施了出警、查找等救助行为，对方某某的求助不构成不履行保护人身权法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《黑龙江省公安机关处警工作规范》第二十八条第（二）项的规定，判决驳回方一鸣等三人的诉讼请求。二审法院认为，本案争议的焦点为：一是友谊县公安局是否履行了充分的救助义务；二是友谊县公安局是否应承担方某某的死亡赔偿责任问题。关于友谊县公安局是否履行了充分的救助义务问题。本案中，友谊县公安局接到报警求助电话后，立即指令东建乡派出所出警。东建乡派出所出警民警及时与求助人通过电话取得联系，询问具体位置。由于报警人方某某未能明晰表述自己所在位置，出警民警无法准确按位置进行寻找，只能凭报警人提到的在郝姓人家喝酒的信息，在辖区内查询郝姓人家，未找到与报警人所称一致信息。东建乡派出所自接到指挥中心指令后，一直至次日凌晨1时01秒没有放弃寻找报警人，在与报警人失去联系后，向指挥中心进行了出警报告。报警人死亡的地点和亲属郝贵林家所在位置均不属于友谊县境内，客观上造成友谊县公安局寻找不能。综上可见，友谊县公安局已经在能力范围内履行了其应尽的法定职责。关于友谊县公安局是否应承担方某某的死亡赔偿责任问题。方某某未得到及时救助是因其报警时不在友谊县公安局辖区内，客观上友谊县公安局出警人员不可能查找到方某某；且方某某在报案时未能准确表达其所处位置，致使救助行为未取得成功，同时也导致出警人员无法按方某某真实所处位置进行转警处置。故友谊县公安局的行为与方某某的死亡没有法律上的利害关系和因果关系，不应承担行政赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。方一鸣等三人申请再审称，友谊县公安局在接到报警电话后，未及时出警并穷尽各种手段救助方某某，其不履行法定职责的行为导致了方某某没有及时得到救助死亡。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。友谊县公安局辩称，该局接到报警电话后，指挥中心及时指令东建乡派出所出警，东建乡派出所接到出警指令后，及时与求助人联系，并前往各个村屯、路口进行查找，属于履行了法定职责；因报警人实际位置不在友谊县辖区内，客观上出警人员不可能查找到报警人。事发时，报警人不能准确表达所处位置，友谊县公安局亦无法转至报警人所处位置的辖区公安局。方某某的死亡结果与法定职责之间没有因果关系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方一鸣等三人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。本案中，友谊县公安局在举证期限内提交的多份证据能够证明，2015年3月22日晚11时许该局接到求助电话后，及时指令所属的东建乡派出所出警寻找方某某的下落，东建乡派出所及时指派干警出警。出警人员在长时间多处搜寻，确实无法找到方某某下落的情况下向友谊县公安局指挥中心报告相关情况。本案友谊县公安局并不存在不履行法定职责的情况，方某某死亡地点不在友谊县公安局的管辖范围内，客观上造成搜救不能。方一鸣等三人的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回并无不当。综上，方一鸣等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回方一鸣、方贵龙、郝桂荣的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张俊伟审 判 员 李 刚二〇一七年十一月二十七日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国人民警察法》第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。