wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7931号
原告：郭某甲，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郑芯，广东中信协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张练生，国信信扬律师事务所律师。
被告：胡某，住广州市越秀区。
原告郭某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托诉讼代理人郑芯、张练生，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子郭某乙由原告携带抚养；3、判决被告每月向婚生子支付抚养费1000元；4、判决被告共同承担债务之一半100000元。5、判决拍卖越秀区福今路xx号大院xx号xx房，所得价款由原告和被告对半分配。事实和理由：原、被告因工作关系相识相恋，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子郭某乙。2012年4月，原被告共同购买位于越秀区福今路xx号大院xx号xx房，房价910000元，由于自有购房资金不够，分别向被告母亲吴某借款100000元，向原告母亲借款200000元。2016年3月2日，原告偿还被告母亲吴某借款100000元。原、被告婚后，特别是小孩出生后经常因生活琐事吵架，尤其是被告母亲搬来广州同住之后，原告与被告、被告母亲对小孩的教育理念和方法产生了很多的不和谐。自从小孩读了幼儿园中班后，被告与原告开始分居，被告不履行其妻子的义务，双方的夫妻生活名存实亡，原、被告之间的感情已经破裂，无可挽回。
被告胡某辩称，坚决不同意离婚。被告与原告只是偶尔有感情争执并没有大的矛盾，关于小孩也只是原告与被告、被告母亲的教育理念有些分歧，双方感情没有破裂。被告不同意原告就本案提出的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩郭某乙。原被告因住房问题及孩子抚养问题产生矛盾，但感情并无完全破裂。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定依据。原、被告结婚时间已将近十年，且已经生育儿子。现没有证据证明双方在婚后生活中发生了不可调和的矛盾。虽原告向法庭起诉离婚，但被告坚决不同意，并当庭表示会争取与原告进行沟通，认真处理好双方之间存在的问题，并且以后会尽到自己的本分。故今后双方只要互谅互让，加强沟通，相信夫妻感情是可以重归于好的。原告应本着珍惜家庭、珍惜与被告来之不易的夫妻感情的出发点，冷静与被告沟通，努力解决两人夫妻关系中存在的问题，修补感情裂痕。被告亦应倾听原告的意见，家庭是由夫妻与孩子共同构成，孩子重要，夫妻关系亦是重要。由于原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告郭某甲与被告胡某解除婚姻关系。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁星辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00057号
申请执行人：李定孝。
被执行人：邓志华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01291号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案款人民币19万元及利息202000元，并承担执行费5825元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人邓志华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓志华的银行存款人民币397825元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年一月十二日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00057号
申请执行人南郑县小额贷款担保中心。
法定代表人陈祥，该中心主任。
委托代理人张仕波，南郑县人社局干部。
被执行人李汉玲，女，生于1965年9月5日，汉族，南郑县新集供销社下岗职工。
被执行人秦仕润，男，生于1963年4月16日，汉族，南郑县濂水镇政府干部（已提前离岗）、李汉玲之夫。
南郑县小额贷款担保中心申请执行李汉玲、秦仕润保证合同纠纷一案，根据本院（2014）南民初字笫01104号民事判决，李汉玲应在判决生效后十日内偿付南郑县小额贷款担保中心代其支付的南郑县农村信用合作联社汉�信用社借款本息51579.50元。并交纳受理费545元。因被执行人李汉玲、秦仕润未按判决履行还款义务，南郑县小额贷款担保中心向本院申请执行。
在执行中，被执行人李汉玲、秦仕润已交执行款3000元，余款因其家庭经济困难，无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成执行协议：2015年12月31日前李汉玲自愿偿还30000元，下欠部分2016年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字笫00057号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 辉
审判员 房 玉 明
审判员 �汉林
二〇一五年六月二日
书记员 徐 永 强
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00057号被执行人孙雁飞，地址南皮县。本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请孙雁飞借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第409号法院生效调解书，被执行人孙雁飞应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人孙雁飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南执字第00057号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年十二月一日书记员  苏保增
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1134号
申请执行人：郭晨琨，男，1996年9月20日出生，汉族，住甘肃省清水县。
委托代理人：郭文辉（系郭晨琨父亲），1971年8月8日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被执行人：ＸＸ平，男，1970年9月10日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：天水祥达运输有限责任公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：马婉珍，该公司经理。
本院在执行郭晨琨与ＸＸ平、天水祥达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，同时申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 薛 伟
审判员 夏海平
二〇一八年四月九日
书记员 张 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00215号
原告许登云。
委托代理人王胜利。
被告王庆发。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告徐晓艳。
委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人缪建龙，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司职员。
本院在审理原告许登云与被告王庆发、徐晓艳、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许登云于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许登云的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许登云撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币655元，由原告许登云负担。
审判员 卞建国
二〇一五年二月五日
书记员 戴钟玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15386号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告的员工。
委托诉讼代理人：黎健彬，男，1991年03月23日出生，汉族，住广东省广州市，原告的员工。
被告：万兰英，女，1979年07月08日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中山市康建物业服务有限公司与被告万兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中山市康建物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘加伟、黎健彬到庭参加诉讼，被告万兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市康建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1368元、违约金413.784元（违约金从欠费之日起暂计至2016年7月31日，每日按欠费金额的千分之一计算），两项共计1781.784元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年1月12日与中山市南头镇穗西村月桂路东桂园二期（以下简称东桂园二期）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东桂园二期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告对东桂园二期实施物业管理。原告按建筑面积0.65元/㎡（住宅）标准向东桂园二期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权追究东桂园二期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告是东桂园二期xx栋A座xxx号房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠缴2015年1月至2016年7月物业服务费及违约金。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，已严重侵害原告权益。为维护自身的合法权益，原告中山市康建物业服务有限公司向法院提起诉讼。
被告万兰英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中山市康建物业服务有限公司提供的证据，本院分析如下：1.中山市不动产登记资料证明表，有原件核对，本院对该证据予以认定；2.中山市物业企业接管项目登记手册，有原件核对，本院对该证据予以认定；3.资质证书，有原件核对，本院对该证据予以认定；4.中山市前期物业服务合同，有原件核对，本院对该证据予以认定。被告万兰英未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年1月12日，原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，双方约定：原告为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业实施前期物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米多层0.65元收取物业服务费；收取的物业服务费不包括共用水费、电费；共用水费、电费按各户使用量各户平均另行分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；合同还约定了其他权利和义务。
另查，被告万兰英名下的位于中山市××月××路××东××商住楼××房的土地证号为国（2009）易020x**，房产证号为02××30，建筑面积为102.49㎡，登记时间为2009年6月30日。按每月0.65元/㎡计算，物业服务费为67元/月，原告主张楼梯灯费为5元/月，合计72元/月。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订的《中山市前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业提供了物业管理服务，其对东桂园商住楼业主享有收取物业服务费的权利。被告作为东桂园商住小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告并未提供任何证据证明其已履行交纳物业服务费的合同义务，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告支付物业服务费（含楼梯灯费）及违约金，理据充分，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）1296元（72元/月×18个月）及违约金。对于原告主张的物业服务费超出上述部分的，本院不予支持。
关于违约金的计算标准问题。《中山市前期物业服务合同》约定：逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金，该滞纳金实质即为违约金。现原告主张按每日千分之一计算违约金，本院认为该标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。
被告万兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告万兰英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）1296元及违约金[2015年1月至2016年7月的违约金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费（含楼梯灯费）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计至清偿之日止]；
二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告万兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈觉天
二〇一七年四月十七日
书记员 周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15386号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告的员工。委托诉讼代理人：黎健彬，男，1991年03月23日出生，汉族，住广东省广州市，原告的员工。被告：万兰英，女，1979年07月08日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中山市康建物业服务有限公司与被告万兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中山市康建物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘加伟、黎健彬到庭参加诉讼，被告万兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市康建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1368元、违约金413.784元（违约金从欠费之日起暂计至2016年7月31日，每日按欠费金额的千分之一计算），两项共计1781.784元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年1月12日与中山市南头镇穗西村月桂路东桂园二期（以下简称东桂园二期）建设单位签订《前期物业服务合同》，约定由原告为东桂园二期提供物业管理服务。中山市建设局已同意由原告对东桂园二期实施物业管理。原告按建筑面积0.65元/㎡（住宅）标准向东桂园二期业主收取物业服务费符合中山市物价局的相关规定。同时依照《中山市前期物业服务合同》第十四条规定，原告有权追究东桂园二期业主或使用人逾期交费的违约责任。被告是东桂园二期xx栋A座xxx号房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠缴2015年1月至2016年7月物业服务费及违约金。被告欠费期间，原告仍向其提供正常的物业管理服务。被告的违约行为，已严重侵害原告权益。为维护自身的合法权益，原告中山市康建物业服务有限公司向法院提起诉讼。被告万兰英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中山市康建物业服务有限公司提供的证据，本院分析如下：1.中山市不动产登记资料证明表，有原件核对，本院对该证据予以认定；2.中山市物业企业接管项目登记手册，有原件核对，本院对该证据予以认定；3.资质证书，有原件核对，本院对该证据予以认定；4.中山市前期物业服务合同，有原件核对，本院对该证据予以认定。被告万兰英未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月12日，原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，双方约定：原告为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业实施前期物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米多层0.65元收取物业服务费；收取的物业服务费不包括共用水费、电费；共用水费、电费按各户使用量各户平均另行分摊；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月5号前；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；合同还约定了其他权利和义务。另查，被告万兰英名下的位于中山市××月××路××东××商住楼××房的土地证号为国（2009）易020x**，房产证号为02××30，建筑面积为102.49㎡，登记时间为2009年6月30日。按每月0.65元/㎡计算，物业服务费为67元/月，原告主张楼梯灯费为5元/月，合计72元/月。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与中山市宏兴房地产开发有限公司签订的《中山市前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约为中山市宏兴房地产开发有限公司负责开发建设的东桂园商住楼物业提供了物业管理服务，其对东桂园商住楼业主享有收取物业服务费的权利。被告作为东桂园商住小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告并未提供任何证据证明其已履行交纳物业服务费的合同义务，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告支付物业服务费（含楼梯灯费）及违约金，理据充分，本院予以支持。被告应向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）1296元（72元/月×18个月）及违约金。对于原告主张的物业服务费超出上述部分的，本院不予支持。关于违约金的计算标准问题。《中山市前期物业服务合同》约定：逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金，该滞纳金实质即为违约金。现原告主张按每日千分之一计算违约金，本院认为该标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告万兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告万兰英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年7月31日期间的物业服务费（含楼梯灯费）1296元及违约金[2015年1月至2016年7月的违约金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费（含楼梯灯费）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计至清偿之日止]；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告万兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一七年四月十七日书记员  周 戈
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3954号
上诉人（原审原告）：潘彩霞，女，汉族，1973年10月10日生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：朱小磊（又名朱小可），男，汉族，1989年7月17日生，住河南省长葛市。
上诉人潘彩霞因与被上诉人朱小磊合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘彩霞、被上诉人朱小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘彩霞上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判朱小磊偿还欠款18430元。一二审诉讼费用由被上诉人朱小磊负担。事实与理由：一审认定事实错误，判决被上诉人偿还上诉人业务款6430是错误的。1、从上诉人提供的欠条可以显示被上诉人欠上诉人货款18430元，虽然被上诉人从2015年8月27日给上诉人转8000元，2015年9月18日转款4000元，但该转款不是偿还双方争议的18430元货款，双方在被上诉人给上诉人出具欠条后仍发生有业务，被上诉人仍是上诉人的业务员，从上诉人提供的销货清单上可以看出，被上诉人在8、9月份仍然销售有假牙，张俊红、康鹏程也能证明双方8、9月份仍在发生业务，所打钱是8、9月份被上诉人从上诉人处拿的假牙货款。2、如果说被上诉人偿还的是上诉人2015年8月9日的欠款，为什么没有将该欠条予以收回或者换条，2015年8、9月份销售的假牙所支付给上诉人的货款又在哪里，所以被上诉人说偿还的是2015年8月9日的欠款明显不能成立，是在逃避债务。
朱小磊答辩称，潘彩霞后边业务都是伪造的，都是她自己的人，我分次给她的钱，不是一次还完的，以前想的是双方关系户。实际上2015年8月9月后我就没再和她发生过业务。请求二审驳回上诉，维持原判。
潘彩霞向一审法院起诉请求：1、被告朱小磊偿还原告潘彩霞业务款18430元；2、被告朱小磊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告是原告聘用的业务员负责销售假牙，2015年8月9日经双方结算，被告下欠原告业务款18430元。被告为原告出具收据一份，被告于2015年8月27日给原告转款8000元，于2015年9月18日给原告转款4000元，尚下欠原告业务款6430元未还，后经原告催要，被告至今未还。原告于2017年7月27日诉至本院。
一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告朱小磊欠原告潘彩霞6430元业务款未偿还之事实，有被告朱小磊向原告潘彩霞出具的收据在卷佐证，本院予以确认。被告朱小磊未及时履行给付原告潘彩霞业务款的义务，系造成该纠纷的根本原因，应承担相应的法律责任。庭审中原告称被告偿还的12000元系原被告双方在2015年8、9月发生的业务款，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院无法支持。综上，参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告潘彩霞业务款6430元。
二审期间，潘彩霞新提供的证据是：李永革证言一份。销售清单一份。证明：2015年8、9月后上诉人与被上诉人之间仍有业务往来。
朱小磊对以上证据发表质证意见是：以上证据我不认可，都是伪造的。
本院对潘彩霞提供的证据经审查后认为，以上证据均系潘彩霞单方提供，证人证言未出庭作证，销售清单不属于新证据，以上证据均不予采纳。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于争议焦点原审判决被上诉人朱小磊偿还上诉人潘彩霞业务款6430元是否正确的问题，本案朱小磊为潘彩霞销售货物，2015年8月9日双方算账后，朱小磊签字确认尚欠潘彩霞业务货款18430元，后朱小磊分别于2015年8月27日、9月18日两次向潘彩霞转款12000元，故原审根据双方算账手续及算账后朱小磊的还款情况依法判令朱小磊偿还潘彩霞业务款18430-12000=6430元合法合理。关于上诉人潘彩霞提出双方在2015年8、9月份仍有业务来往，朱小磊于2015年8月27日、9月18日所还货款系新发生业务货款的理由，因其未能提供任何有朱小磊或朱小磊委托的人签字确认的业务销售清单，且朱小磊否认2015年8月9日算账后仍与潘彩霞有业务往来，故该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘彩霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王沛文
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1383号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘凌云，女，1983年3月5日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告刘凌云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，后因案情复杂，于2017年7月5日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌、王志元到庭参加诉讼，被告刘凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘凌云偿还原告欠款本金74999.04元；2．判令被告刘凌云偿还利息37799.39元、逾期还款违约金4281.99元（截至2017年4月2日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2011年8月9日，被告从原告处申领卡号为62×××00的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年4月2日，尚有本金74999.04元、利息37799.39元、逾期还款违约金4281.99元未还。经原告多次催要未果。
被告刘凌云在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表、贷记卡章程复印件各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．刘凌云信用卡交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告刘凌云向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2011年8月28日，被告刘凌云开始使用贷记卡交易。截止到2017年4月2日，被告刘凌云共欠付贷记卡本金74999.04元、利息
37799.39元、逾期还款违约金4281.99元。
本院认为，被告刘凌云向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告刘凌云使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告刘凌云欠付贷记卡本金74999.04元、利息
37799.39元、逾期还款违约金4281.99元（截至2017年4月2日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凌云自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金74999.04元；
二、被告刘凌云自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息37799.39元、逾期还款违约金4281.99元（截至2017年4月2日，之后的利息，以本金74999.04元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》载明的计息标准、方法、利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642.00元，公告费560.00元，均由被告刘凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 聂 军
二〇一七年十一月一日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行非审字第00003号
申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局，住所地武汉市汉口建设大道428号，办事机构所在地武汉市硚口区古田四路21号。
法定代表人谢强，局长。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
被执行人湖北华中动力车生态产业园有限责任公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人王汉文，该公司董事长。
申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局于2015年4月27日向本院申请强制执行湖北省交通运输厅高速公路管理局作出的鄂高路政绕城拆知（2014）第040004号限期拆除通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的限期拆除通知行为的合法性进行书面审查。
经审查，申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局于2014年11月28日对被执行人湖北华中动力车生态产业园有限责任公司作出鄂高路政绕城拆知（2014）第040004号限期拆除通知书，认定被执行人在青郑高速公路郑青向K5＋400M处，未经省高速公路管理机构批准，擅自在高速公路建筑控制区内设置非公路标志牌（户外广告牌），其行为违反了《湖北省高速公路管理条例》第三十四条之规定。申请执行人根据《湖北省高速公路管理条例》第四十九之规定，责令被执行人在2014年12月10日前自行拆除。逾期不拆除，申请执行人将依法强制拆除。申请执行人作出限期拆除通知书后，于2014年11月28日向被执行人邮寄送达，被执行人于12月1日签收限期拆除通知书。12月4日申请执行人将限期拆除公告在青郑高速�路郑青向K5＋400M处公告并于同日在长江商报上刊登。被执行人在法定期限内未提出复议和诉讼，亦未履行限期拆除通知书。申请执行人于2015年3月10日向被执行人送达行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务，被执行人在催告书送达10日后仍未履行义务。申请执行人于2014年4月27日向我院申请强制执行限期拆除通知书。
申请执行人就其作出的限期拆除通知书，向本院提供了以下证据：1、立案审批表。2、企业工商登记信息。3、勘验检查笔录。4、询问笔录。5、限期拆除通知书、送达附件、送达回证。5、限期拆除公告、照片。6行政强制执行催告书、送达附件、送达回证。7、现场笔录、照片。8、情况说明。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据符合《中华人民共和国行政强制法》、《湖北省高速公路管理条例》的相关规定，其作出的限期拆除通知行政行为认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，本院对其合法性依法予以确认。综上，申请执行人湖北省交通运输厅高速公路管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行湖北省交通运输厅高速公路管理局2014年11月28日作出的鄂高路政绕城拆知（2014）第040004号限期拆除通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘婧敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郑守元，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑守元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑守元系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币187,841.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2528号
原告：马应图，男，1961年5月17日出生，回族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族人民自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：呼图壁县银弘棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族人民自治州呼图壁县二十里店镇小土古里村。
法定代表人：仲德新，经理。
原告马应图与被告呼图壁县银弘棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案，原告马应图的委托诉讼代理人金琳钰到庭参加诉讼，被告呼图壁县银弘棉业有限公司经传票传唤无唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马应图向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付棉花款10000元、逾期利息2567元（自2014年11月14日至2017年7月8日，16344元×17个月×6‰+10000元×15个月×6‰），合计12567元。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告收购棉花计16344元，于2016年4月支付棉花款6344元，尚欠棉花款10000元未付。
被告呼图壁县银弘棉业有限公司未答辩。
原告马应图围绕诉讼请求依法提交了以下证据：发票复印件1张、通话记录单1份、通话录音1份，证明2014年11月14日，被告向原告收购棉花计16344元。被告呼图壁县银弘棉业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据及原告的陈述，本院依法确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告应向原告支付棉花款10000元。因双方未明确约定付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应在收到棉花的同时支付棉花款。被告未及时支付棉花款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告按月利率6‰支付自2014年11月14日至2017年7月8日的利息2567元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告呼图壁县银弘棉业有限公司于本判决生效后五日内给付原告马应图棉花款10000元、利息2567元，合计12567元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告呼图壁县银弘棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞海花
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱丽雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第267号
罪犯何某某。
湖南省永州市中级人民法院于2009年2月8日作出（2009）永中刑一初字第1号刑事判决，以被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第326号
原告浙江志高机械有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区沈家开发区天湖南路以南。
法定代表人谢存，董事长。
委托代理人陈国庆，系原告公司办公室付主任。
委托代理人汪献忠、郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被告舟山市阿特拉斯机电物资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路382号。
法定代表人张建伟，总经理。
本院于2009年3月3日立案受理了原告浙江志高机械有限公司诉被告舟山市阿特拉斯机电物资有限公司买卖合同纠纷纷一案。依法由审判员舒松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2006年以来，原、被告一直有业务往来。2008年4月26日，被告承诺于2008年5月15日前付清所欠货款，逾期则承担日万分之五的利息损失。经对帐，至2008年12月5日，被告尚欠原告货款52050.60元。原告催讨未果，故起诉法院，要求被告支付货款52050.60元，并从2008年5月16日起按日万分之五赔偿利息损失。
被告未予答辩。
经审理查明：
原、被告有业务往来。2007年3月19日，双方签订协议一份，由被告经销原告生产的“志高”牌空压机。2008年4月26日，被告法定代表人张建伟出具承诺书一份，载明：张建伟前期欠志高公司尾款14000元，在本月30日前付清，还有两台13／7空压机共计货款74000元在下个月（2008年5月15日）前付清。如到期未付，每天承担万分之五利息并承担相应法律责任。承诺书由张建伟签名并加盖被告单位合同专用章。2008年12月5日，双方对帐，被告确认尚欠原告货款52050.60元。回执由张建伟签名。
上述事实由原告提供的协议原件和承诺书、对帐回执的传
真件等书证证实，本院认为是真实的，予以确认。
本院认为，被告经销原告生产的机器，双方之间存在买卖关系由原告提供的协议和增殖税发票证实，本院予以确认。双方之间的货款帐目，由原告提供的对帐单传真件证明，至2008年12月5日，被告欠原告货款52050.60元的事实，予以认定。原告提供的承诺书证明被告同意对欠款承担日万分之五利息，故原告起诉提出的要求被告支付货款52050.60元的请求，本院予以支持，原告提出的要求被告从2008年5月16日起按日万分之五标准赔偿欠款的利息损失的请求，亦予以支持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告舟山市阿特拉斯机电物资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告浙江志高机械有限公司货款52050.60元，并从2008年5月16日起按日万分之五标准赔偿利息损失。本案受理费1101元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二〇〇九年五月二十一日
书记员 孙丽娜
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初45号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张伟，男，1985年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因犯抢劫罪，于2005年9月12日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2008年8月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；于2010年6月9日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金一万五千元；于2016年5月24日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；于2017年4月5日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕;现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月4日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
1.2017年11月3日凌晨，被告人张伟来到湖南省宁乡县和润生鲜市场一楼一门店前，采取撬锁方式盗走被害人严某1停放于此的红色绿源牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1044元。
2.2017年11月5日晚22时许，被告人张伟来到长沙市望城区高塘岭街道正荣财富中心一楼的三木村饭店门前，采取撬锁方式盗走被害人揭某停放在此的红色五本牌电动车。被盗电动车车尾箱内放有一条中华牌香烟和雨衣、雨伞，张伟随后将雨衣、雨伞丢弃，将中华牌香烟抽掉。经鉴定，被盗电动车价值人民币2450元。
被告人张伟于2017年11月6日被公安机关抓获归案，到案后，被告人张伟如实供述了上述罪行。
公诉机关认为，被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟系累犯，适用《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人张伟系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。据此提起公诉，并提出对被告人张伟判处一年五个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张伟在庭审中对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
经审理查明：1.2017年11月4日凌晨，被告人张伟来到湖南省宁乡县和润生鲜市场一楼一门店前，盗走被害人严某1停放于此的红色绿源牌电动车一台。经湖南锦程司法鉴定中心湘锦程某中心[2017]经鉴字第397号鉴定意见书鉴定：被盗绿源牌电动车价值人民币1044元。
2.2017年11月5日晚22时许，被告人张伟来到长沙市望城区高塘岭街道正荣财富中心一楼的三木村饭店门前，盗走被害人揭某停放在此的红色五本牌电动车，被告人张伟将放置在被盗电动车车尾箱内的雨衣雨伞丢弃，又将放置在车尾箱内的一条中华牌香烟抽掉。经湖南锦程司法鉴定中心湘锦程某中心[2017]经鉴字第397号鉴定意见书鉴定：被盗五本牌电动车价值人民币2450元。
被告人张伟于2017年11月6日被公安机关抓获归案，到案后，被告人张伟如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下证据证实：1、物证：绿源牌电动车、五本牌电动车、起子、套筒、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；2、书证：接报案登记表、报案回执、受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、收款收据；3、被害人严某1、揭某的陈述；4、被告人张伟的的供述；5、鉴定意见：湘锦程某中心[2017]经鉴字第397号《司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书；6、指认笔录：指认现场笔录及照片。上述证据均经当庭质证被告人无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人张伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对于公安机关依法扣押的起子二把、套筒一个、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
代理审判员 文 娜
人民陪审员 徐新典
二〇一八年四月四日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5656号
原告：刘景学，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘景学与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景学的委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景学向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1985年至2003年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年至2003年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺贰期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初363号
原告：朱永龙，男，1964年7月2日出生，汉族，住光山县。
被告：鄢照富，男，汉族，约50岁，住光山县。
原告朱永龙与被告鄢照富不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朱永龙于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对鄢照富的起诉。
本院认为，原告朱永龙的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国光山县诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永龙撤诉。
案件受理费50元，由原告朱永龙负担。
审判员 刘 鉴
二〇一八年一月二十三日
书记员 滕梦鸿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第209号
罪犯周钢，男，1979年11月8日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年一月二十九日，山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2007）岱刑初字第203号刑事判决，以被告人周钢犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周钢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周钢在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周钢自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周钢减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第209号
罪犯刘建功，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年12月8日作出了（2010）滨中刑二终字第60号刑事判决，以被告人刘建功犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘建功在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘建功在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建功减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13317号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
主要负责人：吴建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。
被告：李子峰。
被告：李子阳。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告李子峰、李子阳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，于2017年12月8日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔付原告为其垫付的保险赔款110000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月21日9时25分左右，被告李子峰驾驶被告李子阳所有的车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车沿苏州市吴江区环湖公路由东往西行驶至苏州市吴江区七都镇庙港江村市隐附近路段时，遇受害人赵阿美驾驶悬挂车牌号为吴江P03053电动三轮车沿环湖公路由西向东行驶至此偏驶入北侧机动车道内，两车发生碰撞，造成赵阿美当场死亡、两车受损的交通事故。后经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告李子峰系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，负事故的次要责任，赵阿美负事故主要责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保交强险，且事故发生在保险期间内。后受害人家属向吴江区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2016）苏0509民初8846号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿受害人家属各项损失共计110000元。判决生效后，原告履行了赔付义务。原告认为，被告李子峰准驾不符构成无证驾驶，被告李子阳作为肇事车辆的车主未尽审核义务，且未对车辆进行安全检查致使驾驶员驾驶制动不合格的机动车上路发生交通事故，两被告构成共同侵权，依法应返还原告垫付的保险赔款。故提起本案诉讼。
被告李子峰、李子阳均未作答辩。
经审理查明：2016年6月21日9时25分左右，被告李子峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车沿苏州市吴江区环湖公路由东往西行驶至苏州市吴江区七都镇庙港江村市隐附近路段时，遇赵阿美驾驶悬挂车牌号为吴江xxxx电动三轮车沿环湖公路由西向东行驶至此偏驶入北侧机动车道内，两车发生碰撞，造成赵阿美当场死亡、两车受损的交通事故。后经苏州市吴江区交通警察大队认定，该事故由被告李子峰负次要责任（原因为被告李子峰驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行路），赵阿美负事故主要责任。该认定书还认定被告李子峰系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车且驾驶证超过有效期间驾驶机动车上道路行驶。车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告李子阳，在原告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
2016年8月10日，我院作出(2016)苏0509民初字第8846号民事判决书，判令原告在交强险项下向受害人家属支付各项赔款110000元；还认定：对于超出交强险赔偿限额的损失，根据苏州市吴江区公安局交通警察大队的事故认定，被告李子峰承担次要责任，故应由其承担40%的赔偿责任，也即139088.60元。被告李子阳作为涉案车辆的所有人，一方面对被告李子峰的驾驶证及驾驶车辆资格等情况未尽到审核义务，另一方面也未对自己所有的机动车进行安全检查，致使被告李子峰因驾驶制动不合格的机动车上路发生了交通事故负次要责任。被告李子阳应承担上述被告李子峰应承担的139088.60元的损失中的40%的责任，也即55635.44元。判决生效后，原告于2016年9月22日履行了上述赔付义务。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故情况下，对于因此所造成的损失，保险人仅在交强险赔偿限额内向受害人垫付各项损失及费用，并有权向致害人追偿。依据上述规定，原告有权要求两被告返还其已向受害人支付的赔款110000元。根据(2016)苏0509民初字第8846号生效民事判决的认定，两被告对于案涉交通事故的发生均有过错，但并不构成共同侵权，对于超出交强险赔偿限额的损失中驾驶人李子峰应承担的份额，根据过错责任比例确定李子阳承担40%的赔偿义务，剩余60%由李子峰承担。因此，原告关于两被告连带返还保险赔款的主张缺乏事实和法律依据，两被告应承担的返还义务亦应根据生效判决所确定的赔偿责任承担比例加以确定，即李子峰承担60%，李子阳承担40%。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李子峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司返还保险赔款66000元。
二、被告李子阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司返还保险赔款44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告李子峰负担750元，被告李子阳负担500元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陈竞
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈芳
附录法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（1）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（1）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人
的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（1）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（1）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法
院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13317号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。主要负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。被告：李子峰。被告：李子阳。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告李子峰、李子阳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，于2017年12月8日由审判员陈竞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高金萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔付原告为其垫付的保险赔款110000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月21日9时25分左右，被告李子峰驾驶被告李子阳所有的车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车沿苏州市吴江区环湖公路由东往西行驶至苏州市吴江区七都镇庙港江村市隐附近路段时，遇受害人赵阿美驾驶悬挂车牌号为吴江P03053电动三轮车沿环湖公路由西向东行驶至此偏驶入北侧机动车道内，两车发生碰撞，造成赵阿美当场死亡、两车受损的交通事故。后经苏州市吴江区交通警察大队认定，被告李子峰系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，负事故的次要责任，赵阿美负事故主要责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保交强险，且事故发生在保险期间内。后受害人家属向吴江区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2016）苏0509民初8846号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿受害人家属各项损失共计110000元。判决生效后，原告履行了赔付义务。原告认为，被告李子峰准驾不符构成无证驾驶，被告李子阳作为肇事车辆的车主未尽审核义务，且未对车辆进行安全检查致使驾驶员驾驶制动不合格的机动车上路发生交通事故，两被告构成共同侵权，依法应返还原告垫付的保险赔款。故提起本案诉讼。被告李子峰、李子阳均未作答辩。经审理查明：2016年6月21日9时25分左右，被告李子峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车沿苏州市吴江区环湖公路由东往西行驶至苏州市吴江区七都镇庙港江村市隐附近路段时，遇赵阿美驾驶悬挂车牌号为吴江xxxx电动三轮车沿环湖公路由西向东行驶至此偏驶入北侧机动车道内，两车发生碰撞，造成赵阿美当场死亡、两车受损的交通事故。后经苏州市吴江区交通警察大队认定，该事故由被告李子峰负次要责任（原因为被告李子峰驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行路），赵阿美负事故主要责任。该认定书还认定被告李子峰系驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车且驾驶证超过有效期间驾驶机动车上道路行驶。车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告李子阳，在原告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。2016年8月10日，我院作出(2016)苏0509民初字第8846号民事判决书，判令原告在交强险项下向受害人家属支付各项赔款110000元；还认定：对于超出交强险赔偿限额的损失，根据苏州市吴江区公安局交通警察大队的事故认定，被告李子峰承担次要责任，故应由其承担40%的赔偿责任，也即139088.60元。被告李子阳作为涉案车辆的所有人，一方面对被告李子峰的驾驶证及驾驶车辆资格等情况未尽到审核义务，另一方面也未对自己所有的机动车进行安全检查，致使被告李子峰因驾驶制动不合格的机动车上路发生了交通事故负次要责任。被告李子阳应承担上述被告李子峰应承担的139088.60元的损失中的40%的责任，也即55635.44元。判决生效后，原告于2016年9月22日履行了上述赔付义务。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故情况下，对于因此所造成的损失，保险人仅在交强险赔偿限额内向受害人垫付各项损失及费用，并有权向致害人追偿。依据上述规定，原告有权要求两被告返还其已向受害人支付的赔款110000元。根据(2016)苏0509民初字第8846号生效民事判决的认定，两被告对于案涉交通事故的发生均有过错，但并不构成共同侵权，对于超出交强险赔偿限额的损失中驾驶人李子峰应承担的份额，根据过错责任比例确定李子阳承担40%的赔偿义务，剩余60%由李子峰承担。因此，原告关于两被告连带返还保险赔款的主张缺乏事实和法律依据，两被告应承担的返还义务亦应根据生效判决所确定的赔偿责任承担比例加以确定，即李子峰承担60%，李子阳承担40%。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告李子峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司返还保险赔款66000元。二、被告李子阳应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司返还保险赔款44000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告李子峰负担750元，被告李子阳负担500元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  陈竞二〇一七年十二月十四日书记员  沈芳附录法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（1）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（1）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（1）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（1）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（1）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马有田，男，1940年1月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣阳市太平镇人民政府，住所地：湖北省枣阳市太平镇。
法定代表人付丹学，该镇镇长。
马有田因诉枣阳市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）土地征收一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马有田再审申请称，原审裁定适用法律错误。1998年被申请人未经其允许，在没有合法手续的情况下将其承包的1.36亩土地转包给本组村民李心豪违法。因原草店办事处是姚岗镇政府派出机关，现姚岗镇和太平镇合并为太平镇，故应为太平镇政府的行为。且2011年5月太平镇与其签订的协议违法。请求撤销一、二审裁定；撤销被申请人于20115月与其签订的协议，并返还其承包的1.36亩土地。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，马有田的一审诉讼请求为，确认太平镇政府强行征收其1.36亩耕地行为违法，并赔偿损失349864元。根据马有田提供的证据，没有证据证实被申请人太平镇政府实施了征收其土地的行为。原姚岗镇草店办事处秦岗村二组将其承包的5.6亩耕地中的1.36亩耕地调整给本组村民，是集体经济组织的自治行为，不属于太平镇政府实施的行政行为。故马有田请求确认太平镇政府征收其土地行为违法并赔偿其损失的诉请，没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，马有田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回马有田的再审申请。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 韩 黎
审 判 员 马春亮
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马有田，男，1940年1月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣阳市太平镇人民政府，住所地：湖北省枣阳市太平镇。法定代表人付丹学，该镇镇长。马有田因诉枣阳市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）土地征收一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马有田再审申请称，原审裁定适用法律错误。1998年被申请人未经其允许，在没有合法手续的情况下将其承包的1.36亩土地转包给本组村民李心豪违法。因原草店办事处是姚岗镇政府派出机关，现姚岗镇和太平镇合并为太平镇，故应为太平镇政府的行为。且2011年5月太平镇与其签订的协议违法。请求撤销一、二审裁定；撤销被申请人于20115月与其签订的协议，并返还其承包的1.36亩土地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，马有田的一审诉讼请求为，确认太平镇政府强行征收其1.36亩耕地行为违法，并赔偿损失349864元。根据马有田提供的证据，没有证据证实被申请人太平镇政府实施了征收其土地的行为。原姚岗镇草店办事处秦岗村二组将其承包的5.6亩耕地中的1.36亩耕地调整给本组村民，是集体经济组织的自治行为，不属于太平镇政府实施的行政行为。故马有田请求确认太平镇政府征收其土地行为违法并赔偿其损失的诉请，没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，马有田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回马有田的再审申请。审 判 长  徐 冰审 判 员  韩 黎审 判 员  马春亮二〇一七年十一月二十三日法官助理  梁 颖书 记 员  汪 逸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1144号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人冯晓龙。
委托代理人章驰。
被告陶春飞。
委托代理人陈叶娟。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告陶春飞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人冯晓龙，被告陶春飞的委托代理人陈叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，被告于2012年12月委托原告出售其位于宝山区共富一村XXX号XXX室房屋（以下简称302室房屋），并与案外人签订了《房地产出售居间协议》、《房地产买卖协议》及《佣金确认书》，确认支付原告佣金人民币15，000元。2012年12月3日，被告与他人签订了《上海市房地产买卖合同》，原告协助被告完成了过户手续。被告仅支付了12，500元，现原告起诉要求被告支付剩余佣金2，500元。
被告陶春飞辩称，2012年11月，被告委托原告出售302室房屋，被告明确要求净到手价为1，175，000元。2012年12月4日，杜某某要求以120万元（含税费、中介费）的价格获得302室房屋，被告对此提出异议。原告表示，买卖双方之间的差价25，000元用于支付佣金及税费，不影响被告的净到手价。原告当时粗略估算税费为1万元，佣金为15，000元，在此情况下，被告签订了《佣金确认书》及《上海市房地产买卖合同》。2013年1月4日，被告与杜某某办理了房屋产权过户登记手续，实际税费为12，000元（契税为房价的1%），还有其他一些手续费，共计约12，500元。杜某某支付的总价为120万元，扣除税费等12，500元，在保证被告净到手价1，175，000元的条件下，佣金只有12，500元。被告就佣金金额向XX提出异议，经双方协商一致，被告向原告支付了佣金12，500元。不同意原告的诉请。
经审理查明，2012年11月17日，被告与原告签订《房地产出售居间协议》，约定，被告委托原告出售302室房屋，总房款为1，175，000元。当日，被告（甲方）与案外人杜某某（乙方）、原告（丙方、居间方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方302室房屋，成交总价款为120万元。同日，原告与被告签订《佣金确认书》，约定，被告代他人支付佣金15，000元，支付日期为2012年12月2日。2012年12月4日，被告、XXX与杜某某签订了《上海市房地产买卖合同》及补充协议。补充协议约定，成交总价120万元，被告承担税费10，000元、支付佣金15，000元，杜某某支付佣金5，000元。上述合同及协议签订后，被告将302室房屋房地产权利过户给了杜某某，被告支付了原告佣金12，500元。
审理中，被告提供2012年12月4日与杜某某、杜某某之母及原告业务员XX的谈话录音，XX表示，中介费先付15，000元，如果付税不够，从中介费内扣，反正被告到手价为1，175，000元。原告表示，XX确系原告的业务员，但被告与杜某某交易的业务员为XXX，并非XX，XX好像说过税费不够从中介费中扣，但原告没有同意，该录音可能存在剪辑，不能作为证据，XX不能代表原告同意减佣，佣金金额应该以《佣金确认书》约定为准。
以上事实，有原告提供的《房地产出售居间协议》、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》及补充协议，被告提供的谈话录音，及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，XX系原告的业务员，其与被告所谈也系302室房屋交易的相关事宜，被告有理由相信XX是代表原告在履行职务活动，XX所作承诺的后果应由原告承担。XX确认被告的净到手价为1，175，000元，佣金先付15，000元，税费不足从佣金中扣除。买受人杜某某支付的总价为120万元，与被告的净到手价1，175，000元之间的差价25，000元即用于支付税费及佣金。《上海市房地产买卖合同》约定的房价为120万元。被告主张25，000元扣除税费后剩余的佣金为12，500元，较为合理、可信，本院予以采信。被告已经支付了佣金12，500元，原告再要求被告支付佣金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
原告上海汉宇房地产顾问有限公司要求被告陶春飞支付佣金2，500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一三年九月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8954号
原告：刘振华，男，1947年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：肖利君，女，1967年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘振华与被告肖利君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王杰章
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8954号原告：刘振华，男，1947年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：肖利君，女，1967年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘振华与被告肖利君饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王杰章二〇一七年十二月二十日书记员  王 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初209号
原告：漳州市利发新型墙体材料有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区锦宅片区，统一社会信用代码91350681764092785X。
法定代表人：林健。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
被告：厦门立中建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街，统一社会信用代码91350200784157718W。
法定代表人：林服从。
被告：林志新，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告漳州市利发新型墙体材料有限公司与被告厦门立中建筑工程有限公司、林志新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市利发新型墙体材料有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市利发新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由原告漳州市利发新型墙体材料有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一八年二月十二日
代书记员 陈丹雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢16号
申请人龙少平，男，1966年11月生，住云南省洱源县。
被执行人田荣州，男，1951年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人龙少平与被执行人田荣州民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2012）鹤民二初字第78号民事调解书，调解书确定：由被告田荣州于2013年5月30日前一次性归还原告龙少平借款人民币30000元。到期后被执行人田荣州未履行还款义务，申请人于2013年6月5日向本院申请强制执行。要求被执行人支付借款30000元。
本案在执行过程中，本院于2013年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在七日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人在本院还有多个执行案件，其工资已被本院按月扣划，申请人的执行款只能轮候执行。本院于2013年7月25日作出（2013）鹤法执字第70号附01号执行裁定书，依法终结本案的本次执行程序。截止2017年8月23日本院共扣划田荣州的工资29500元，8月24日已付清给申请人，剩余500元申请人表示自愿放弃。故本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2012）鹤民二初字第78号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年四月十七日
书记员 郭凤英
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第855号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
被执行人秦变丽，住河南省安阳市北关区。
被执行人李建猛，住河南省安阳市殷都区。
被执行人乔丰，男，住河南省安阳市文峰区。
被执行人刘瑞玲，女，1973年8月出生，汉族。
本院在执行中国银行股份有限公司安阳分行与秦变丽、李建猛、乔丰借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安豫证执字第44号执行证书，于2015年4月10日向被执行人秦变丽、李建猛、乔丰发出执行通知书。责令被执行人秦变丽、李建猛、乔丰于2015年4月15日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人秦变丽、李建猛、乔丰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人秦变丽名下有位于河南省安阳市北关区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦变丽名下位于河南省安阳市北关区房产。
二、被执行人秦变丽在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第855号申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。负责人李振民，职务：行长。被执行人秦变丽，住河南省安阳市北关区。被执行人李建猛，住河南省安阳市殷都区。被执行人乔丰，男，住河南省安阳市文峰区。被执行人刘瑞玲，女，1973年8月出生，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司安阳分行与秦变丽、李建猛、乔丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安豫证执字第44号执行证书，于2015年4月10日向被执行人秦变丽、李建猛、乔丰发出执行通知书。责令被执行人秦变丽、李建猛、乔丰于2015年4月15日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人秦变丽、李建猛、乔丰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人秦变丽名下有位于河南省安阳市北关区（郑房权证字第13011597**号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦变丽名下位于河南省安阳市北关区（郑房权证字第13011597**号）房产。二、被执行人秦变丽在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘继霞审 判 员  封志勇代理审判员  宋建武二〇一五年五月十一日书 记 员  刘 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初92号
原告张健。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，总经理。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人白佳乐、被告的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2015年11月24日16时50分许，原告张健驾驶津H×××××号轿车沿东环路自北向南行驶至事故地点时，由于操作不当致使车辆前部与朱鹏槐驾驶的冀C×××××号轿车相撞，发生交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，原告张健负此次事故的全部责任。此事故原告车辆损失111995元，评估费5500元，合计117495元。因原告车辆在被告处投保了商业保险，原告车辆损失应由被告赔偿，故起诉要求被告赔偿原告上述损失共计117495元。
被告辩称，原告车辆津H×××××号宝马牌轿车在被告公司投保机动车商业保险属实。对该起交通事故的真实性及交警部门做出的事故认定无异议。但原告车辆评估损失过高，要求重新进行鉴定。评估费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。另外原告车辆损失应扣除对方车辆在交强险无责任财产赔偿限额内赔偿的100元。
经审理查明，2015年11月24日16时50分许，原告张健驾驶自己所有的津H×××××号宝马牌轿车沿东环路自北向南行驶至东环路与北城东路交口处时与朱鹏槐驾驶的冀C×××××号轿车相撞，发生交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，原告张健负此次事故的全部责任，朱鹏槐不负事故责任。2015年12月21日，经宝坻区价格认证中心评估，认定津H×××××号宝马牌轿车损失数额为111995元，评估费5500元，合计117495元。
另查，原告为津H×××××号宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为363600元，且投保了不计免赔特约保险，该保险有限期间为2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止。被保险人及行驶证车主均为原告张建。
庭审中，被告提出原告车辆损失评估值过高，要求重新评估鉴定，但未就重新评估提供事实及理由。而原告车辆实际修理费用为111995元。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、宝坻区价格认证中心出具的评估结论书、评估费票据、修理费票据、当事人陈述及其他书证等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同的约定承担给付原告保险金的义务。但对方车辆应在强制险无责任财产理赔限额内先行赔付的100元应予扣除。
原告车辆损失经具有资质的价格认定中心评估并作出结论，该结论具有客观真实性，本院予以认定，评估费属于评估机构事业性收费，为合理的必要的支出，应纳入理赔范围。被告关于重新鉴定的申请，因不能提供客观依据，理由不足，本院不予准许。经核实，扣除强制险应当赔偿的100元后，原告实际损失数额为：车损111995元+5500元-100元=117395元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告张健保险金117395元。
二、回原告其他诉讼请求。
案件受理费1325，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3638号
原告：康文兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告：康青祥，男，1964年3月6日出生，汉族，住永春县。
原告康文兴因与被告康青祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告康文兴到庭参加诉讼，被告康青祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康文兴向本院提出诉讼请求：1、判令康青祥偿还借款301800元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由康青祥负担。事实与理由：康青祥于2016年4月13日以做生意急需资金为由向康文兴借款300000元，借款后，康青祥出具借条给原告收执为据。后来，康青祥又向原告借款1800元。后向康青祥催讨未果。
康青祥未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：康青祥于2016年4月13日向康文兴借款300000元，康青祥出具借条为据，双方在借条中未对借款期限、借款利息进行约定。借款后，康青祥未偿还借款致康文兴向本院起诉。
康文兴对其主张提供有康青祥签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康青祥既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。康文兴提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，康文兴与康青祥之间的借贷关系有康文兴提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康文兴请求康青祥偿还借款本金300000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康文兴主张康青祥另借款1800元，缺乏法律依据，本院不予采纳。康青祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、康青祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康文兴借款300000元及该款自2017年9月28日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回康文兴的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5853元，由康文兴负担5元，康青祥负担5848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00808号
原告王代华，男，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆华光环境工程设备有限公司，住所地巴南区鱼洞镇解放村。
法定代表人陈克煜，总经理。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理王代华与重庆华光环境工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王代华于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代华自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王代华撤回起诉。
本案案件受理费445.00元由原告王代华负担。
代理审判员 余 兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨文婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终201号
上诉人（原审原告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄新伟，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人徐刚建设工程合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省遂宁市中级人民法院于2016年5月16日向上诉人重庆建工第九建设有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费80400元。现上诉人重庆建工第九建设有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人重庆建工第九建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年三月八日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终201号上诉人（原审原告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄新伟，董事长。被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人徐刚建设工程合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省遂宁市中级人民法院于2016年5月16日向上诉人重庆建工第九建设有限公司送达了《预交上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费80400元。现上诉人重庆建工第九建设有限公司未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人重庆建工第九建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一八年三月八日书记员  王 锐
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00008号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。
法定代表人刘勇刚。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年5月15日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程进行现场检查，发现被执行人未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、塔机等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年5月23日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标8dB。2013年7月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年7月30日，申请执行人作出沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》，罚款2万元。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字[2013]11号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、塔机等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。沙环罚[2013]55《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费400元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00008号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。法定代表人刘勇刚。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年5月15日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程进行现场检查，发现被执行人未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、塔机等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年5月23日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标8dB。2013年7月2日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年7月30日，申请执行人作出沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》，罚款2万元。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字[2013]11号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期1、5、6#楼及洋房三期工程未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、塔机等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。沙环罚[2013]55《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2013]55号《行政处罚决定书》中罚款2万元的行政处罚决定准予强制执行。本案执行申请费400元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年一月二十一日书 记 员  陈小丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8672号
原告：李秀娟，女，1959年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许鑫良，男，1978年11月02日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住址：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
法定代表人：裘伟平，总经理。
本院在审理原告李秀娟与被告许鑫良、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费，又不提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年十月二十日
书记员 倪思雨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初421号
原告：刘某，女，1962年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王某，男，1953年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 汪海
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初421号原告：刘某，女，1962年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王某，男，1953年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一八年一月二十六日代理书记员  汪海
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1626号
原告：刘胜全，男，1978年6月25日出生，回族，现住北京市昌平区。
被告：谢东军，男，1971年5月20日出生，汉族，现住山东省莘县。
委托代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。
原告刘胜全与被告谢东军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘胜全、被告谢东军委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜全向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工费17000元及2013年3月1日起至被告实际支付全部工费之日止之间的利息3000元（利息按照中国人民银行同期货款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份至2013年春节前期间，被告将位于河北固安县K2红树湾园林工程中的廊架、木结构等木工项目交付给原告施工。原告完工后，被告陆陆续续向原告支付了一部分工费。2012年12月13日，经双方确认，被告仍有17000元的工费尚未支付给原告，并向原告出具-份《K2红树湾园林（价格单）》。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
谢东军辩称，1、对于双方存在工程交易的事实没有异议，但是对于欠款的事实有异议。我已经给付了原告全部工费，不存在拖欠原告工费的事实。原告提供的红树湾园林工程（价格单）来证明我拖欠17000元工费的这张证据签字是伪造的。2、即使存在拖欠工费的事实，原告起诉也已经过了诉讼时效。原告起诉要求给付工费是在2012年发生的。原告诉状中也明确要求自2013年3月1日起给付逾期利息，说明原告自己承认诉讼时效的起算点为2013年3月1日。时间距离原告起诉已经四年多了。原告在这期间从没有向我要过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月份至2013年春节前期间，被告将位于河北固安县K2红树湾园林工程中的廊架、木结构等木工项目交付给原告施工。原告完工后，被告向原告支付了部分工费20000元。2012年12月13日，经双方确认，被告仍有17000元的工费尚未支付给原告，并向原告出具-份《K2红树湾园林（价格单）》。2017年6月份，原告向被告主张权利，被告以无款为由不能给付。期间，谢东军申请《K2红树湾园林（价格单）》“谢东军”的签名申请进行鉴定，因被告谢东军无法提供案前书写的签名字迹比对样本，终结鉴定。
上述事实有双方当事人陈述、《K2红树湾园林（价格单）》收据、K2红树湾园林工程单、录音资料在案佐证。
本院认为，原告承揽被告K2红树湾园林工程，双方并无异议，原、被告为承揽合同法律关系。原告完成了工作，并且经验收合格，被告应给付原告工程款。原告请求被告给付下欠工程款的事实，有《K2红树湾园林（价格单）》收据、K2红树湾园林工程单、录音资料等相互佐证，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对《K2红树湾园林（价格单）》“谢东军”的签名提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故应当确认《K2红树湾园林（价格单）》的证明力。被告辩称已经超过诉讼时效，在欠款期间，原告曾向被告主张过权利，故对被告的主张不予支持。原告要求被告逾期给付工程款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告谢东军于本判决书生效后五日内给付原告刘胜全工程款17000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算，从2013年3月1日至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告谢东军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一七年十二月十三日
书记员 王鑫博