湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1904号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李克月，女，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王秀珠，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐新明，男，1976年5月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：麻城市女人街贸易有限公司。住所地麻城市新建街鼓楼文化大楼西区*幢。
法定代表人：卢位来，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李克月、王秀珠因与被上诉人徐新明、麻城市女人街贸易有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李克月、王秀珠共同委托诉讼代理人颜滔，被上诉人徐新明委托诉讼代理人赵兵，被上诉人麻城市女人街贸易有限公司委托诉讼代理人罗杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克月、王秀珠上诉请求：撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1807号民事判决书第二项，改判该项并驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决二上诉人于一审“判决生效后10日内拆除其自行建设的2号、6号商铺的隔墙，并恢复原状”明显错误。一、原审法院认定事实错误。（一）一审法院对“李克月、王秀珠在享有的专有部分旁”、“占用了与徐新明共有的共同通道，亦侵犯了徐新明共有物权”的事实认定错误。（二）一审法院对上诉人“在未与徐新明协商一致的情况下改变了原有房产状态”的事实认定错误。（三）一审法院对“李克月、王秀珠在共有商铺内未经其他业主同意自行隔断并用于经营，改变了共有商铺的现状，损害了整体利益，侵犯了徐新明的共有权益”的事实认定错误且于法无据。二、一审法院适用法律错误。一审法院将上诉人享有的专有权利在自有面积范围内修建隔墙认定为占用了与徐新明共有的共同通道，改变了共有商铺现状，损害了整体利益，侵害被上诉人共有物权系适用法律错误。三、一审法院对举证责任分配错误。一审法院将是否侵犯其他商户所有权人的合法权益的举证义务及证明责任归为上诉人，明显系举证责任分配错误。
徐新明、麻城市女人街贸易有限公司辩称：一、一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持；二、2016年12月8日，徐新明与麻城市女人街贸易有限公司已经解除合同，并将于本周之内拆除全部隔墙，恢复商铺原貌。
李克月、王秀珠向一审法院提出本诉诉讼请求：请求判令徐新明、麻城市女人街贸易有限公司立即停止侵害、排除妨害、恢复原状。
徐新明向一审法院提出反诉诉讼请求：责令李克月、王秀珠排除妨害，拆除违章隔墙，恢复商场内原状。
一审法院认定事实：李克月、王秀珠共同所有的位于湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号（麻城市房权证鼓楼字第××号）、6号（麻城市房权证鼓楼字第××号）商铺，登记面积为133.55㎡、33.75㎡，共167.3㎡，与徐新明所有的位于湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层3号、7号、9号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、35号、37号、38号、39号、41号、42号、43号、45号、47号、48号商铺相邻，上述商铺规划用途为商业用房。2014年9月24日，徐新明作为甲方与麻城市女人街贸易有限公司的股东张日辉作为乙方签订了商铺租赁合同书，合同主要约定，徐新明将上述31间商铺出租给麻城市女人街贸易有限公司经营，租期六年，自2014年11月1日起至2020年10月31日止，双方还就其他事宜进行了约定。租赁合同签订后，麻城市女人街贸易有限公司将承租的商铺进行了装修并隔断成数十间独立摊位予以出租经营，李克月、王秀珠发现后认为徐新明、麻城市女人街贸易有限公司未征得任何人同意，未经房屋管理部门、消防部门批准验收的情况下，将与李克月、王秀珠商铺右侧相邻的商场公共通道部分占用并隔断成摊位出租经营，致使原有的公共通道变窄，侵犯了其享有的建筑物共有权，要求徐新明、麻城市女人街贸易有限公司停止侵害，排除妨害，恢复原状。徐新明、麻城市女人街贸易有限公司以没有侵犯李克月、王秀珠的权利等各种理由而推诿，遂酿成纠纷。李克月、王秀珠请求排除位于湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号6号商铺右侧共同通道内的隔断，并恢复原状。徐新明反诉请求李克月、王秀珠拆除2号、6号商铺修建的隔墙，恢复原状。
另查明：在本案诉讼发生之前，李克月、王秀珠将其所有的位于湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号、6号商铺修建了隔墙并用于租赁经营至今。2016年12月8日，徐新明与麻城市女人街贸易有限公司签订了解除租赁合同协议书。
一审法院认为，李克月、王秀珠与徐新明均系湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层商铺的业主且相邻，对公共通道属于建筑物区划内的共有部分，各共有人都有管理的权利和义务。徐新明在未与李克月、王秀珠协商一致的情况下将涉案商铺出租给麻城市女人街贸易有限公司使用和装修，并对外出租经营，改变了原有房产平面结构，占用了公共通道，损害了李克月、王秀珠的共有权利。李克月、王秀珠在享有的专有部分旁为租赁经营修建了隔墙，在未与徐新明协商一致的情况下改变了原有房产的状态，占用了与徐新明共有的共同通道，亦侵犯了徐新明的共有物权，依法亦应停止侵害，恢复原状。遂判决：一、徐新明和麻城市女人街贸易有限公司于判决生效后10日内拆除位于湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号、6号商铺右侧共同通道内的隔断，并恢复原状；二、李克月、王秀珠于判决生效后10日内拆除其自行建设的2号、6号商铺的隔墙，并恢复原状。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明，李克月、王秀珠在自己享有的湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号（麻城市房权证鼓楼字第××号）、6号（麻城市房权证鼓楼字第××号）商铺的专有面积内修建了隔墙，并未占用与徐新明共有的共同通道。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，享有占有、使用、受益和处分的权利。在本案中，李克月、王秀珠作为湖北省××步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号（麻城市房权证鼓楼字第××号）、6号（麻城市房权证鼓楼字第××号）商铺业主，在其专有面积、范围内修建隔墙进行经营，并未危及麻城市步行街金福房地产西区1幢1单元1层商铺的整体安全，也未占用其专有部门以外的公共部分，徐新明、麻城市女人街贸易有限公司不能提供证据证明李克月、王秀珠在2号、6号商铺修建隔墙的行为损害了其合法权益。李克月、王秀珠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1807号民事判决第一项，即：徐新明和麻城市女人街贸易有限公司于判决生效后10日内拆除位于湖北省麻城市步行街金福房地产西区1幢1单元1层2号、6号商铺右侧共同通道内的隔断，并恢复原状；
二、撤销湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1807号民事判决第二项，即：李克月、王秀珠于判决生效后10日内拆除其自行建设的2号、6号商铺的隔墙，并恢复原状；
三、驳回徐新明的反诉诉讼请求。
二审案件受理费80元，由被上诉人徐新明、麻城市女人街贸易有限公司各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱爱兵
审 判 员 饶桂芳
审 判 员 易 俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈新明
书 记 员 彭 聪