重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01697号
原告廖帮华，男，生于1977年5月27日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告丁家贵，男，生于1953年11月22日，汉族，住重庆市开县。
被告黄启秀，女，生于1966年11月29日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人丁家贵，身份同上，系被告黄启秀的丈夫。
原告廖帮华诉被告丁家贵、黄启秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告廖帮华及其委托代理人刘渊、被告丁家贵、被告黄启秀的委托代理人丁家贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁家贵于2014年1月18日向原告借款15万元，约定月息3分。原告于借款当日将借款15万元通过银行转账方式支付给丁家贵。2013年7月28日至2013年10月18日期间原告与被告丁家贵之间进行买卖煤炭，双方于2014年5月10日结算，被告丁家贵尚欠原告价值63596元的煤炭，取整数6万元，当时双方约定将该笔6万元款项转化为借款，口头约定月息3分。后被告丁家贵于2014年12月19日向原告出具28万元的借条，约定月息2分。借条中的28万元包括15万元的借款和6万元煤款转化而来的借款，以及以21万元为基数从2014年1月18日至2014年12月19日按月息3分计算所得的利息7万元（实际为7万多，去掉零头后为7万元）。出具借条后，被告丁家贵未偿还本金及利息。被告黄启秀与被告丁家贵系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告黄启秀对本案诉争的借款负有共同偿还的义务。现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告立即归还原告借款本金28万元并从2014年12月19日起至本息还清之日止按月息20‰计算利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告陈述的属实，借条中28万元的组成也属实。借条系被告丁家贵所写。借条上的“廖邦华”是本案的原告廖帮华。借款后，被告未偿还借款本金也未支付利息。被告丁家贵愿意偿还，但现在没有钱，愿意用煤炭抵偿。
经审理查明：被告丁家贵于2014年1月18日向原告借款15万元，借款后被告丁家贵未偿还本金也未支付利息。对于该笔借款，原告通过银行转账方式支付给丁家贵。2013年7月28日至2013年10月18日期间，原告与被告丁家贵之间进行煤炭买卖生意，双方于2014年5月10日结算，被告丁家贵尚欠原告价值63596元的煤炭，取整数后为6万元，当时双方约定将该笔6万元款项转化为借款。后被告丁家贵于2014年12月19日向原告出具28万元的借条，约定月息2分。借条中的28万元包括2014年1月18日的借款15万元和2014年5月10日结算的6万元煤款转化而来的借款，以及以21万元为基数从2014年1月18日至2014年12月19日按月息3分计算所得的利息7万元。出具借条后，被告丁家贵未偿还本金及利息。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份信息复印件各一份、婚姻登记档案、借条原件1份及储蓄对账单4份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告丁家贵向原告借款有借条及储蓄对账单为凭，双方间的债权债务依法成立。原告与被告丁家贵于2014年12月19日约定的借款利率及原告主张的借款利率为月利率20‰，该利率符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告丁家贵偿还借款本金28万元及以28万元为基数计算利息的主张，庭审中查明，2014年12月19日的借条中包括2014年1月18日的借款15万元、2014年5月10日6万元煤款转换而来的借款和7万元的利息。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，将利息计入本金计算复利的，其利率不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，原告主张将该7万元的利息计入本金计算复利超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对该主张不应支持。综上本院支持被告丁家贵偿还原告借款本金21万元及以21万元本金为基数计算复利。
关于该28万元借条中的7万元利息是否能全部得到支持的问题。庭审中查明，该7万元利息是以21万元本金为基数按月息3分从2014年1月18日至2014年12月18日计算所得的利息，但原告与被告丁家贵于2014年5月10日将6万元的煤矿转换为借款，故该笔借款的利息应从2014年5月10日开始计算。该7万元利息的计算标准（月息3分）不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，本院支持被告丁家贵支付以15万元本金为基数从2014年1月18日至2014年12月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息及支付以6万元本金为基数从2014年5月10日至2014年12月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息。
被告丁家贵与被告黄启秀于1988年11月26日结婚，于2014年10月16日离婚，后又于2014年12月16日复婚。本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告黄启秀未提供证据证明该笔借款是丁家贵的个人债务，也不是婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应当视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁家贵、黄启秀在本判决生效后五日内偿还原告廖帮华借款本金21万元并从2014年12月19日起按月利率20‰计算利息至付清之日止。
二、被告丁家贵、黄启秀在本判决生效后五日内支付原告廖帮华以15万元本金为基数从2014年1月18日至2014年12月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息。
三、被告丁家贵、黄启秀在本判决生效后五日内支付原告廖帮华以6万元本金为基数从2014年5月10日至2014年12月18日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算所得的利息。
四、驳回原告廖帮华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，共7420元，由被告丁家贵负担5920元，原告廖帮华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘爱思