广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2020号
上诉人（原审原告）：林嘉铎，男，1983年4月15日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：袁志堃，广东金獬律师事务所律师。
被上诉人一（原审被告一）：徐育红，女，1981年5月4日出生，汉族，住梅州市丰顺县。
被上诉人二（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上诉人林嘉铎因与被上诉人徐育红、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林嘉铎的委托诉讼代理人袁志堃、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人魏永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林嘉铎上诉请求：1、依法撤销博罗县人民法院（2016）粤1322民初3019号民事判决第一项、第二项。2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，即判令两被上诉人负责将粤Ｂ×××××云雀GHK7070轿车恢复原状（即对该车进行维修），并赔偿上诉人拖车施救费1500元，替代性交通工具的合理费用5000元。3、两被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日19时50分，被上诉人一徐育红驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车自广州往梅州方向行驶，因未与同一车道前车保持安全间距与上诉人林嘉�驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，认定被上诉人一负事故全部事故，上诉人不负事故责任。事故发生后，因两被上诉人拒绝对上诉人所有的粤Ｂ×××××号车辆进行定损、理赔。上诉人无奈只好自行委托广州励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失进行评估，该所于2016年4月27日作出穗励估[2016]0406号《关于事故车辆粤Ｂ×××××云雀GHK7070小型普通客车损失价格的价格评估结论书》，评估损失为131655元，上诉人为此花费评估费5488元。为了依法维持自身含法权益，追回自身损失，上诉人诉至法院，要求两被上诉人赔偿拖车费1500元、评估费5488元、车辆损失修复费用131655元及替代交通费5000元共143643元。庭审中，被上诉人二向法院申请重新评估。原一审法院在未通知上诉人参与摇珠的情况下，擅自委托广东南天司法鉴定所对粤Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失进行重新评估。2016年12月1日该所作出粤南惠[2016]价鉴字第114号《价格评估意见书》，评定粤Ｂ×××××号小型普通客车修理费用为14853元。该评估报告所采用的维修方案与原广州励信资产评估鉴定事务所有限公司评估报告所采用的维修方案完全一致，但价格相差十倍以上。而该《价格评估意见书》不仅从程序上，还是从内容上均存在严重瑕痕，具体如下：一、该价格评估意见书诸多内容存在虚假陈述的情况，如第1页，称其已对委托鉴定评估的车辆进行了实地查勘与市场调查。该部份明显属于虚假陈述。但实际上，上述内容并不属实，本案评估人员并未对涉案车辆进行实地查勘；亦没有任何证据证实，评估人员对本案车辆的配件及维修价格进行过市场调�。其维修及配件价格依据从何而来不得而知？二、该价格评估意见书第七条第（三）项称“对于疑难车型或重大损失的车物将组织专家组勘查论证”。但本案中，粤Ｂ×××××云雀GHK7070轿车是否属于疑难车型？是否组织专家组论证？模糊述不清，结论不明？本案，粤Ｂ×××××云雀GHK7070轿车（车辆识别代码：GHK7070*98020747*；发动机号码：855139；注册登记时间：2001年3月）属原装进口、复古限量版豪华汽车。且现在已经停产，属稀有车型具有较高的收藏价值。因此本案中涉案车辆就属于“疑难车型”，其理应组织专家组勘查论证！三、该《价格评估意见书》所附评估明细表载明粤Ｂ×××××云雀GHK7070轿车修理项目29项，换件项目60项，但修理、更换项目89项合共维修价格仅为14853元。显然这是一个很夸张的价格，经上诉人咨询多家维修厂，均称该评估机构所定维修及配件�目的价格己远远低于市场价格，甚至不到市场价格的十分之一。因此，该价格已经违背最基本的常理、常识。四、本案《价格评估意见书》评估结论的依据何在？为了维护法律的公平公正，防止司法鉴定机构滥用其权力，造成肆意与专断，评估机构理应予以充分说明其定价依据。否则会造成评估报告说明多少，就是多少！本案中鉴定人员对哪些配件、维修项目在哪些配件市场及维修厂进行的市场调查？本案中各配件价格是哪家汽配销售单位的报价？修理项目是哪家汽修厂给出的报价？即本案评估价格的来源与依据？评估人员应子说明！鉴于，本案中，广东南天司法鉴定粤南惠[2016]价鉴字第114号《价格评估意见书》存在上述诸多瑕疵，依法不应采信。上诉人在一审过程中多次向法院提出质疑，申请法院通知评估人员出庭接受质询！法院不予理睬！上诉人无奈，只好向法院提出将本案的诉讼请求变更为：两被上诉人负责将粤Ｂ×××××云雀GHK7070轿车恢复原状（即对该车进行维修）。我国《侵权责任法》第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五)恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。民法通则第一百三十四条亦有类似规定（既可选择要求侵权责任人赔偿损失，也可选择要求恢复原状）。而本案上诉人作为机动车交通事故责任纠纷案件被害人，依法可以选择要求侵权责任人对因其侵权行为而受损的车辆予以恢复原状。其一审诉讼请求理应得到支持。
被上诉人辩称，一、一审法院认定粤Ｂ×××××号车损失14853元，足以补偿并远远超出被答辩人的损�。1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。按照最高人民法院对该条款立法背景的解释，侵权损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态，损害赔偿的方法有恢复原状和赔偿损失两种，但恢复原状不可能或者恢复原状的费用大于被侵害财产的总价值时，赔偿损失就成为重要的损害赔偿方法。该条款实际上也体现了《民法通则》所确立的侵权损害赔偿的“填平”原则，即补偿性原则。2、粤Ｂ×××××号车的注册日期是2001年3月22日，至事故发生时2016年2月5日已使用近15年。该车使用时间长，老化严重。答辩人在事故后委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失予以鉴定，该评估公司评定该车在事故发生时市场价值仅为4500元，残余价值为500�，损失为4000元。被答辩人提供广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的评估报告，答辩人申请对车辆损失予以重新鉴定，一审法院指定广东南天司法鉴定所进行重新鉴定。南天鉴定所评定该车修理项目29项，换件项目60项，总损失14853元，已完全考虑了该车使用15年的折旧因素。答辩人对南天司法鉴定所评定的修理费14853元并无异议，但结合该车在事故发生时市场价值为4500元的事实，答辩人认为不应当按恢复原状所需的修理费14853元来认定被答辩人所受损失，而应当按事故发生时的车辆价值扣除残存价值计算出车辆损失价格即4500元-500元=4000元。因此，一审法院认定粤Ｂ×××××号车损失14853元，足以补偿并远远超出了该车在事故中所受的损失。二、被答辩人人主张的评估费5488元，是其单方面委托广州励信资产评估鉴定事务所有限公司进行鉴定产生的费用，因该评估公司的评估报告不合理，因此评估费应当由被答辩人自行承担。
林嘉铎向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计143643元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日19时50分，被告一徐育红驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车自广州往梅州方向行驶，同未与同一车道确保安全间距与原告林嘉铎驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，认定被告一负事故全部事故，原告不负事故责任。事故发生后，原告自行对粤Ｂ×××××号小型普通客车委托广州励信资产评估鉴定事务所有限公司进行评估，该所于2016年4月27日作出穗励估[2016]0406号《关于事故车辆粤Ｂ×××××是云雀GHK7070小型普通客车损失价格的价格评估结论书》，评估损失为131655�，产生评估费5488元。另事后，粤Ｂ×××××号小型普通客车产生拖车费1500元。粤Ｂ×××××号小型轿车驾驶员与登记车主均为被告一，该车在被告三投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于2016年8月9日向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿拖车费1500元、评估费5488元、车辆损失修复费用131655元及替代交通费5000元共143643元。庭审中，被告二对原告自行委托评估的结论有异议，并向原审法院申请重新评估。经原审法院依法委托，广东南天司法鉴定所于2016年12月1日作出粤南惠[2016]价鉴字第114号《价格评估意见书》，评定粤Ｂ×××××号小型普通客车修理费用为14853元。原告对该鉴定结论的维修方案没有异议，对维修价格有异议。被告二认为重新评估后的价格仍然偏高，但请求法院对评估价格予以参考。
一审法院认为，�案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。关于广州励信资产评估鉴定事务所有限公司作出的评估结论，该评估为原告单方委托，且评估结果与原审法院重新鉴定的结果相差过大，原审法院不予采纳。广东南天司法鉴定所具有涉诉财物价格评估的资质，为原审法院依法委托评估，且评估过程未发现有违反法定程序的情形。对此鉴定结论，原审法院予以采纳。原告因本事故发生的损失有：1、车辆损失14853元；2、拖车费1500元；替代交通费用酌情支持2000元，以上合计18353元。该由被告二在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告2000元，不足部分16353元（18353元-2000元），由被告二在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿。判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｂ×××××号小型轿车交强险赔偿限额122000元内赔偿原告2000元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｂ×××××号小型轿车商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告16353元。（三）驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
本案受理费3172元，由原告负担2922元，被告一负担200元，被告二负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于法院委托鉴定机构出具的鉴定结论能否采纳的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。经审查，接受一审法院委托的广东南天司法鉴定所具有司法鉴定资质�参与评估的人员亦具有鉴定资格，未有证据证明鉴定程序存在瑕疵，亦未有证据证明鉴定结论明显依据不足，故，一审法院采纳其作出的粤南惠[2016]价鉴字第114号价格评估意见书的结论正确，本院予以维持。上诉人主张一审法院不应采纳其委托的鉴定机构出具的鉴定结论，仅有单方陈述，未提出充分证据予以证明，对方当事人亦不予认可，对其主张，本院不予支持。
综上所述，林嘉铎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3172元，由上诉人林嘉铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年九月十一日
法官助理 曹国阳
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不�再次发回重审。