北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6599号
上诉人（原审被告）：北京时代通联科技有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区13号楼506。
法定代表人：程然，总经理。
委托代理人：齐蕊，女，1981年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1980年9月26日出生。
委托代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原审第三人北京立云合信科技有限公司，住所地东城区豆瓣胡同2号楼2室沐阳时尚宾馆朝阳门店6010。
法定代表人姜会芹。
上诉人北京时代通联科技有限公司（以下简称时代通联公司）因与被上诉人王秀丽及原审第三人北京立云合信科技有限公司（以下简称立云合信公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时代通联公司上诉请求：改判确认其与王秀丽自2013
年12月24日至2014年4月30日存在劳动关系，改判其支付王秀丽2014年2月至4月未签订书面劳动合同二倍工资差额，同意一审判决第三项。事实理由：其与王秀丽的劳动关系截止至2014年4月30日，自5月起王秀丽已不是其员工。
王秀丽辩称：2015年1月5日，其与时代通联公司交接工作，双方自2013年12月24日至2015年1月5日期间存在劳动关系，时代通联公司违法与其解除劳动关系，其对一审判决有异议，但未提起上诉。
立云合信公司一审判决后未在法定期限内提起上诉，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
王秀丽向一审法院起诉请求：判令时代通联公司支付其：1.2014年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46320.34元；2.违法解除劳动合同经济赔偿金8421.88元；3.2014年12月27日至31日工资差额600.21元和2015年1月1日至5日工资968.03元；4.2014年5天未休年假工资补偿1936.6元，并确认其与时代通联公司2013年12月24日至2015年1月5日存在劳动关系。
一审法院认定事实：王秀丽主张2013年12月24日入职时代通联公司，试用期1个月，试用期工资为4000元，转正后工资为5000元，并一直在此工作，时代通联公司未与其签订劳动合同，未足额支付2014年12月27日至2015年1月5日工资，未安排休2014年年假，2015年1月5日被迫离职，其提供了1、入职交接表，显示2013年12月24日，交接人高秀净将时代通联公司账本、银行对帐单及调节表、财务报表、纳税资料、税控盘、记账凭证、报税资料等财务资料交接给王秀丽，同时财务负责人杨莉萍为监交人；2、离职表及交接表，2015年1月5日填写了离职表，入职时间为2013年12月24日，岗位会计，离职原因为其它，同时交接了财务的相关资料，财务负责人杨莉萍仍为监交人；3、视听资料，证明存在劳动关系和被迫离职的事实；4、银行对帐单、银行电子回单、银行交易流水和纳税信息及公证书，证明2014年1月至4月工资由时代通联公司发放，5月之后由关联公司发放；5、社保对帐单及税务发票申领确认单，证明自2014年4月开始公司缴纳社保，杨莉萍是时代通联公司的财务负责人；6、2014年12月立云合信公司的工资单，证明12月27日至31日少发了工资。时代通联公司认可银行交易流水、公证书、社保对账单及工资单的真实性，不认可其他证据的真实性，辩称其公司没有高秀净和杨莉萍等人，杨莉萍也不是公司财务经理，其所说的话不能代表公司。
时代通联公司为证明与王秀丽不存在劳动关系，提供了王秀丽与立云合信公司的劳动合同、立云合信公司对王秀丽的开除处理决定。时代通联公司提供的王秀丽与立云合信公司的劳动合同主要内容为：2013年12月24日生效，于2017年5月31日终止；王秀丽担任会计岗位；每月10日以货币形式支付工资。旷工处理决定上面书写：“王秀丽，本公司会计，因平时工作未能尽职尽责，劳动纪律涣散，不能遵守公司的关于考勤制度的规定，经查，2015年1月5日起至2015年1月7日止，共计3天无故不到岗。按照公司2013年5月制定的《员工手册》第十一节第2.2.2.4条规定，其行为已构成旷工，经决定给于王秀丽同志开除处罚。自决定之日起，终止与其签订的劳动合同，立云合信公司2015年1月8日”。王秀丽不认可时代通联公司提供的劳动合同的真实性，认为是假的，此份劳动合同与自己与立云合信公司的劳动合同的起算日期不一致。同时王秀丽提供了其与立云合信公司的劳动合同原件，上面显示生效日期为2014年6月1日，2017年5月31日终止，其他内容基本一致。王秀丽主张因时代通联公司与立云合信公司系同一个老板，为缴纳保险，所以双方才签订的这份合同，但自己一直在时代通联公司工作。王秀丽坚持自己提供的劳动合同是真实的，应以2014年6月1日为生效日期；关于公司处理决定没见过，是立云合信公司单方制作不认可。时代通联公司则坚持公司提供的劳动合同是真实的。经释明，双方均不要求对对方提供的劳动合同原件进行鉴定。
双方认可每月10日之前发放上上个月27日至上个月26日期间的工资，并通过银行转账形式发放。
王秀丽申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会要求时代通联公司支付：1.2014年2月1日至12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额46320.34元；2.违法解除劳动关系的赔偿金8421.88元；3.2014年12月27日至31日期间克扣的工资600.21元，2015年1月1日至5日克扣的工资968.03元及25%经济补偿金；4.2014年未休年假工资1936.6元，并确认2013年12月24日至2015年1月5日期间双方存在劳动关系。2015年5月，该仲裁委员会作出京东劳人仲字[2015]1127号裁决书，裁决驳回王秀丽全部申请请求。王秀丽对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为：王秀丽主张自己一直是时代通联公司会计，立云合信公司、北京福瑞芝达网络技术有限公司与时代通联公司是同一公司，虽自己2014年6月1日与立云合信公司签订了劳动合同，是基于缴纳社会保险的需要。庭审中，王秀丽与时代通联公司各提供了一份王秀丽与立云合信公司之间的劳动合同，且均为原件，但两份原件合同在劳动合同封面的签订日期栏与合同第三条生效日期处不一致。王秀丽提供的合同签订日期栏填写了2014年6月1日，而时代通联公司提供的合同签订日期栏则为空；劳动合同第三条生效日期，王秀丽提供的合同生效日期为2014年6月1日与封面签订日期一致，而时代通联公司提供的合同，则生效日期为2013年12月24日，两份劳动合同的其他条款基本一致。根据法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，用人单位与劳动者签订的劳动合同应保持内容的一致性，否则用人单位应承担不利后果。双方均不要求对对方的劳动合同进行鉴定，故法院对王秀丽提供的劳动合同的真实性及与本案的关联性予以确认。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。时代通联公司否认与王秀丽存在劳动关系，但从王秀丽提供的银行对帐单显示，时代通联公司2014年2-5月及7月分别向王秀丽支付过工资，2014年4月还为王秀丽缴纳了社会保险，现时代通联公司没有证据证明与王秀丽解除劳动关系，及2014年5月王秀丽与北京福瑞芝达网络技术有限公司存在劳动关系，故本院确认王秀丽与时代通联公司自2013年12月24日至2014年5月31日存在事实劳动关系。其后2014年6月1日起王秀丽与立云合信公司之间签订书面劳动合同，立云合信公司每月向王秀丽发放工资和缴纳社会保险，王秀丽认为时代通联公司与立云合信公司是关联公司，但没有提供上述二家公司系关联公司和为时代通联公司提供劳动的证据。立云合信公司经法院合法传唤未到庭应诉，时代通联公司也不认可与立云合信公司系关联公司，从现有证据上无法判定时代通联公司与立云合信公司有关联性，故无法确认王秀丽自2014年6月1日起与时代通联公司存在劳动关系。
王秀丽入职时代通联公司后一个月，双方没有签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，王秀丽于2015年1月30日申请仲裁，故此部分诉讼请求未过时效，法院予以支持。经核算，王秀丽主张的月工资标准4210.94元不高于法院核定的月工资数额，时代通联公司应支付王秀丽2014年2月1日至5月31日期间的另一倍工资共计16843.76元。时代通联公司不认可与立云合信公司是关联公司，且王秀丽与立云合信公司签有劳动合同，故对王秀丽主张的2014年6月1日至12月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资，于法无据，法院不予支持。
诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽王秀丽主张时代通联公司与立云合信公司是关联公司，但没有提供证据证明，故王秀丽向时代通联公司主张的2014年12月27日至31日及2015年1月1日至5日的工资差额，法院不予支持。同理，王秀丽没有证据证明时代通联公司违法与其解除劳动关系，故主张的违法解除赔偿金，法院亦不予支持。
王秀丽提供的社保对帐单，证明其累计工作已满一年，主张2014年起应享受5天年假，法院予以支持。根据法院核算，王秀丽在时代通联公司工作期间可享受2天带薪年假，时代通联公司未提供王秀丽已休年假的证据，应支付王秀丽2天未休年假工资774.43元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、确认王秀丽与北京时代通联科技有限公司自二〇一三年十二月二十四日至二〇一四年五月三十一日存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京时代通联科技有限公司支付王秀丽二〇一四年二月至五月未签订书面劳动合同的另一倍工资共计人民币一万六千八百四十三元七角六分；三、自判决生效之日起七日内，北京时代通联科技有限公司支付王秀丽二〇一四年二天未休年假工资人民币七百七十四元四角三分；四、驳回王秀丽的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：时代通联公司上诉称，其与王秀丽自2013年12月24日至2014年4月30日存在劳动关系，自5月起王秀丽已不是其员工，但时代通联公司作为用人单位未提交充分证据证明其与王秀丽劳动关系于2014年4月30日解除，故时代通联公司以此为由，不认可其与王秀丽于2014年5月存在劳动关系，不同意支付王秀丽2014年5月未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王秀丽虽表示对一审判决有异议，但未提起上诉，即服从一审判决。综上，时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京时代通联科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年八月十五日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟