wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初555号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年4月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住襄阳市。因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月11日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月12日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
1、2017年3月21日13时许，被告人赵某窜至襄阳市樊城区长征路某楼，将被害人曾某的一辆美利达牌山地自行车（鉴定价值1771元）盗走。案发后，被告人赵某的亲属赔偿曾某1700元，已取得谅解。
2、2017年6月24日12时许，被告人赵某窜至襄阳市襄城区某单元楼道，采取剪车锁手段，将被害人邓某的一辆美利达牌山地自行车（鉴定价值550元）盗走。案发后，被告人赵某的亲属赔偿邓某550元，已取得谅解。
3、2017年7月14日12时许，被告人赵某窜至襄阳市鱼梁洲开发区某小区，采取剪车锁手段，将被害人胡某1停放在小区车棚内的一辆捷安特牌山地自行车（鉴定价值1740元）盗走。案发后追回被盗自行车已发还胡某1。
4、2017年7月16日12时许，被告人赵某窜至襄阳市鱼梁洲开发区某楼道，采取剪车锁手段，将被害人赵某的一辆白色捷安特牌自行车（未鉴定）盗走。案发后，被告人赵某的亲属赔偿赵某1000元，已取得谅解。
5、2017年7月20日12时许，被告人赵某窜至襄阳市樊城区某小区某楼下，采取剪车锁手段，将被害人吴某的一辆黑色美利达牌山地自行车（未鉴定）盗走。案发后，被告人赵某的亲属赔偿吴某1500元，已取得谅解。
6、2017年7月25日12时许，被告人赵某窜至襄阳市樊城区某小区某楼道，采取剪车锁手段，将被害人樊某的一辆红色美利达牌山地自行车（鉴定价值1720元）盗走。案发后，被告人赵某的亲属赔偿樊某1700元，已取得谅解。
7、2017年7月29日12时许，被告人赵某窜至襄阳市樊城区某小区某室门前，采取剪车锁手段，将被害人郭某的一辆白色美利达牌山地自行车（鉴定价值954元）盗走。案发后，追回被盗自行车已发还郭某。
8、2017年8月4日14时许，被告人赵某窜至襄阳市襄城区某小区某楼道，采取剪车锁手段，将被害人韩某的一辆美利达牌山地自行车（鉴定价值720元）盗走。案发后，追回被盗自行车已发还韩某。
综上，被告人赵某共盗窃作案八起，盗得自行车价值共计7455元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍信息，前科刑事判决书，扣押、发还自行车清单，收条及谅解书，被害人曾某、邓某、胡某1、赵某、吴某、樊某、郭某、韩某陈述，价格认定结论书，监控视频截图及被告人指认作案地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自愿认罪，其亲属退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人赵某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚丽敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9431号
原告永康市民心法律服务所，住所地浙江省永康市华溪北路***弄*幢*号。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告永康市华卓机械设备有限公司，住所地浙江省永康市江南街道临溪村临溪东路9号第三幢。
法定代表人胡福英。
本院在审理原告永康市民心法律服务所与被告永康市华卓机械设备有限公司法律服务合同纠纷一案过程中，原告永康市民心法律服务所于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市民心法律服务所撤回起诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告永康市民心法律服务所负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月七日
代书记员 应若影
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更880号
罪犯李卓懋，男，1998年11月21日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市渝北区人民法院于2016年5月16日作出（2016)渝0112刑初493号刑事判决，以被告人李卓懋犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李卓懋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李卓懋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李卓懋在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李卓懋减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年7月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 包 颖
审 判 员 但 斌
二〇一八年六月××日
法官助理 张晓亮
书 记 员 秦冬妮
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第433号
原告张海东，男，1981年10月9日出生，汉族。
被告刘美龙，男，1974年5月22日出生，汉族。
被告山东冠县昌达汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县冠城东三里庄村。
法定代表人张运霞，经理。
二被告共同委托代理人朱高朝，山东冠县昌达汽车运输有限公司职工。
被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路56号。
负责人张建新，经理。
委托代理人王化镇，永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
原告张海东与被告刘美龙、山东冠县昌达汽车运输有限公司、永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海东，被告刘美龙、山东冠县昌达汽车运输有限公司的共同委托代理人朱高朝、被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王化镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称，2015年3月20日9点26分，被告刘美龙驾驶车辆所有人为被告山东冠县昌达汽车运输有限公司的鲁P×××××号重型仓栅式货车，与顺韩莱路由西向东行驶的江修平驾驶的由江兆军乘坐的鲁C×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，江兆军、江修平受伤的事故。鲁C×××××号轻型厢式货车车主是我，经沂源县公安局交警支队沂源大队认定，被告刘美龙承担事故的全部责任，江修平、江兆军不承担责任。为此要求被告赔偿维修费、施救费、价格鉴证费等共计42300.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘美龙辩称，我是驾驶员，车有交强险和第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告山东冠县昌达汽车运输有限公司辩称，车有交强险和第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，交通事故属实，同意根据法律规定和保险条款约定依法赔偿。
经审理查明，2015年3月20日9点26分，被告刘美龙驾驶车辆所有人为被告山东冠县昌达汽车运输有限公司的鲁P×××××号重型仓栅式货车，在省道韩莱路东安村路段，与顺韩莱路由西向东行驶的江修平驾驶的由江兆军乘坐的鲁C×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，江兆军、江修平受伤的事故。该车车主是张海东，淄博市公安局交通警察支队沂源大队于2015年4月3日作出第3703232201500418号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘美龙承担事故的全部责任，江修平、江兆军不承担事故责任。
另查明，鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间。
根据原、被告诉辩称及庭审各方当事人举证、质证、辩论、本院认证情况，本院对原告要求被告赔偿的费用作如下认定：1、维修费，原告张海东主张32333.00元，并提供淄博市道路交通事故及附属设施损失价格鉴定书、沂源金峰汽车维护厂发票，本院予以认定；2、施救费，原告张海东提供沂源金峰汽车维护厂施救费发票2200.00元，本院予以认定；3、价格鉴证费，原告张海东提供鉴证费单据960.00元，本院予以认定。
上述事实，有原告方提供的淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书（简易程序）、淄博市道路交通事故及附属设施损失价格鉴定书、沂源金峰汽车维护厂发票两份、价格鉴证费单据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担承担赔偿责任。被告刘美龙是被告山东冠县昌达汽车运输有限公司的驾驶员，其民事赔偿责任应由被告山东冠县昌达汽车运输有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告张海东车辆维修费2000.00元。
二、被告永成财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额范围内支付原告张海东车辆维修费30333.00元、施救费2200.00元，共计32533.00元。
三、被告山东冠县昌达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海东鉴价格鉴证费960.00元。
四、驳回原告张海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.00元，财产保全费452.00元，由被告山东冠县昌达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第433号
原告张某某，身份号码xx，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇革新村小东屯。
被告刘某，身份号码xx，男，1983年7月8日出生，汉族，现下落不明。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月5日登记结婚。婚生两名男孩。2013年被告离家出走，下落不明。原告起诉离婚，无财产。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2001年9月5日原、被告办理了结婚登记。2001年11月2日生育长子张甲，现年13周岁。2009年10月3日生育次子张乙，现年5周岁。2013年被告离家出走，至今未回，下落不明。原告起诉离婚。无共同财产。
本院认为，原、被告登记时双方均未达到法定婚龄，应为无效婚姻，但现在法定的无效婚姻情形已消失，原告起诉离婚符合法律规定。因双方分居达两年，应准予离婚许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某离婚；
二、婚生两名男孩均由原告抚养，被告暂不承担子女抚育费；
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（四）因感情不和分居满二年的。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初344号
原告：袁桂平。
被告：袁乐平。
原告袁桂平与被告袁乐平租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁桂平撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取为36元，由原告袁桂平负担。
审判员 徐文振
二〇一八年三月十四日
书记员 李 倩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第879号
罪犯易新兵。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2006年5月25日作出（2006）涟刑初字第140号刑事判决，认定被告人易新兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；原因犯抢劫、强奸、强迫卖淫罪，被该院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院�理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易新兵在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯易新兵提请减刑。
经审理查明，罪犯易新兵在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯易新兵共获得奖励分112.3分。在审理期间，该犯主动缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯易新兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，又犯数罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易新兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2022年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第699-2号
原告陈某某。
法定代理人陈福祥。
被告赵斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告陈某某诉被告赵斌、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵斌驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月14日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 侯广军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33539号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王秀华，女，1976年11月5日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计56,204.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,204.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初275号
申请人：程和英，女，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：费庆文，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人程和英诉被申请人费庆文民间借贷纠纷一案，申请人程和英于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求在人民币146400元范围内冻结被申请人费庆文的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供保函担保。
本院认为，申请人程和英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币146400元范围内冻结被申请人费庆文的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年一月十八日
书记员 耿韵声
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初273号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：王贵有，男，汉族，1960年1月25日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告王贵有物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告王贵有已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 佳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2212号
原告：韩某1，住会宁县。
原告：韩某2，住会宁县。
原告：韩某3，住会宁县。
原告韩某2、韩某3的法定代理人韩某1，系二原告父亲。
委托诉讼代理人：韩某4，住会宁县。系原告韩某1的弟弟。
被告：吕某，住会宁县，
原告韩某1、韩某2、韩某3与被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告韩某1、韩某2、韩某3向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿王某医疗费11770.49元，死亡赔偿金256930元，精神抚慰金50000元，丧葬费29774.5元，被扶养人（王某的父母王爱民、杨碎平及女儿韩某2、韩某3）生活费110052.67元，误工费6000元，共计324527.66元。2、要求被告赔偿原告韩某1医疗费3192.48元，误工费60元，护理费误工费60元，营养费40元，伙食补助费160元，共计1756.42元。3、要求赔偿原告韩某2医疗费14474.48元，护理误工费2300元，营养费200元，伙食补助费800元，共计8887.24元。4、要求被告补偿原告韩某3医疗10355.30元，护理误工费3450元，营养费300元，伙食补助费120元，共计7652.65元，伤残补偿金待伤残鉴定后再补充提出。5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月13日22时50分许，原告驾驶×××号轻型普通货车沿靖天线由北向南行驶至郭城驿镇红堡子村八社路段时与停放在路西边被告所有的×××号中型普通货车追尾碰撞，导致原告韩某1及乘车人王某、韩某2、韩某3四人均受伤。王某经抢救无效于7月14日10时许死亡。2017年8月4日会宁县公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定：韩某1与吕某负同等责任，王某与韩某2、韩某3无责任。事故发生后被告只给了20000元就不管不顾。被告违规停放车辆导致原告一家四口人，一人死亡，三人受伤，给原告及两个女儿造成了身体和精神上的严重损害，并造成巨大的经济损失，对这些损失被告应按其过错责任承担应当的赔偿责任。
本院经审查认为，韩某1、韩某2、韩某3以原告身份起诉本院，但死者王某的父母王爱民、杨碎平未委托韩某1行使诉讼权利，自己也未向本院主张权利，本案韩某1、韩某2、韩某3向本院起诉，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩某1、韩某2、韩某3的起诉。
案件受理费958元，退还原告韩某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员魏志勋
二〇一七年十一月九日
书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2212号原告：韩某1，住会宁县。原告：韩某2，住会宁县。原告：韩某3，住会宁县。原告韩某2、韩某3的法定代理人韩某1，系二原告父亲。委托诉讼代理人：韩某4，住会宁县。系原告韩某1的弟弟。被告：吕某，住会宁县，原告韩某1、韩某2、韩某3与被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿王某医疗费11770.49元，死亡赔偿金256930元，精神抚慰金50000元，丧葬费29774.5元，被扶养人（王某的父母王爱民、杨碎平及女儿韩某2、韩某3）生活费110052.67元，误工费6000元，共计324527.66元。2、要求被告赔偿原告韩某1医疗费3192.48元，误工费60元，护理费误工费60元，营养费40元，伙食补助费160元，共计1756.42元。3、要求赔偿原告韩某2医疗费14474.48元，护理误工费2300元，营养费200元，伙食补助费800元，共计8887.24元。4、要求被告补偿原告韩某3医疗10355.30元，护理误工费3450元，营养费300元，伙食补助费120元，共计7652.65元，伤残补偿金待伤残鉴定后再补充提出。5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月13日22时50分许，原告驾驶×××号轻型普通货车沿靖天线由北向南行驶至郭城驿镇红堡子村八社路段时与停放在路西边被告所有的×××号中型普通货车追尾碰撞，导致原告韩某1及乘车人王某、韩某2、韩某3四人均受伤。王某经抢救无效于7月14日10时许死亡。2017年8月4日会宁县公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定：韩某1与吕某负同等责任，王某与韩某2、韩某3无责任。事故发生后被告只给了20000元就不管不顾。被告违规停放车辆导致原告一家四口人，一人死亡，三人受伤，给原告及两个女儿造成了身体和精神上的严重损害，并造成巨大的经济损失，对这些损失被告应按其过错责任承担应当的赔偿责任。本院经审查认为，韩某1、韩某2、韩某3以原告身份起诉本院，但死者王某的父母王爱民、杨碎平未委托韩某1行使诉讼权利，自己也未向本院主张权利，本案韩某1、韩某2、韩某3向本院起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩某1、韩某2、韩某3的起诉。案件受理费958元，退还原告韩某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员魏志勋二〇一七年十一月九日书记员刘燕子
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17845号
原告：张林芳，女，1952年7月26日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被告：周骏，男，1980年11月22日生，汉族，现住上海市。
被告：陈美静，女，1984年3月16日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
原告张林芳诉被告周骏、陈美静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张林芳的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告周骏、被告陈美静的委托诉讼代理人张珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林芳向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款人民币100,000元。
事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因生活需要，被告周骏向原告借款人民币100,000元，并向原告出具借条。因两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且由夫妻共同享受，故被告陈美静应当承担共同还款责任，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告周骏辩称，同意原告诉请。
被告陈美静辩称，原告与被告周骏的借贷关系无法确认，故不同意原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因生活需要，被告周骏向原告借款人民币100,000元，并向原告出具借条。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
又查明，两被告原系夫妻关系，2015年10月23日由上海市嘉定区人民法院判决离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100,000元，有原告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款人民币100,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周骏与陈美静在原告借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的规定第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周骏、陈美静应于本判决生效之日起十日内归还原告张林芳借款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告周骏、陈美静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 沈 联
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17845号原告：张林芳，女，1952年7月26日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告：周骏，男，1980年11月22日生，汉族，现住上海市。被告：陈美静，女，1984年3月16日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。原告张林芳诉被告周骏、陈美静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张林芳的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告周骏、被告陈美静的委托诉讼代理人张珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林芳向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款人民币100,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因生活需要，被告周骏向原告借款人民币100,000元，并向原告出具借条。因两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且由夫妻共同享受，故被告陈美静应当承担共同还款责任，为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告周骏辩称，同意原告诉请。被告陈美静辩称，原告与被告周骏的借贷关系无法确认，故不同意原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因生活需要，被告周骏向原告借款人民币100,000元，并向原告出具借条。为此，原告诉至本院，要求判如所请。又查明，两被告原系夫妻关系，2015年10月23日由上海市嘉定区人民法院判决离婚。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币100,000元，有原告出具的借条等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款人民币100,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周骏与陈美静在原告借款时系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的规定第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告周骏、陈美静应于本判决生效之日起十日内归还原告张林芳借款人民币100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告周骏、陈美静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  沈 联人民陪审员  梁钟芳二〇一七年二月八日书 记 员  高佩珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12723号
原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生,住山东省青岛市李沧区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人：汪令来。
本院在审理原告周丕海诉被告广东羊城晚报数字媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周丕海的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 敏 琪
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执371号
申请执行人:陈军，男。
被执行人:宋昊，男。
被执行人：石清云，女。
申请执行人陈军与被执行人宋昊、石清云所有权纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初828号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人于2017年8月10日收到房屋所有权，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院(2016)黑1124民初828号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年十二月十日
书记员 马 骥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初487号
原告：ＸＸ，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:谢月英,女,1952年1月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:李仁建,男,1977年8月26日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
原告ＸＸ与被告谢月英、李仁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘会、周晓娇、被告谢月英、李仁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本提出诉讼请求：被告谢月英偿还原告借款82120元及利息（自2017年1月20日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算），被告李仁建在继承遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：2011年间李前宝分三次向原告借款共计82120元。李前宝于2012年1月7日向原告出具了82120元的借条，并约定还款期限。借款到期后原告一直向谢月英及李前宝索要借款，至今未偿还。后李前宝于2015年8月去世，李仁建系李前宝的法定继承人。
被告谢月英辩称，原告曾起诉过两被告，当时是3万多元，已经经过法院处理。被告不清楚原告现在主张的8万多元。
被告李仁建辩称，其没有继承李前宝的任何遗产，不清楚李前宝欠债，也放弃继承李前宝的遗产。
本院经审理认定的事实为：
1、2011年，李前宝曾多次向原告ＸＸ借款，2014年1月7日，李前宝向原告ＸＸ出具三张借条，共计82120元，约定于2012年5月1日还款。后李前宝未归还借款，并于2015年去世。
2、本案借款发生于李前宝与被告谢月英夫妻关系存续期间，被告李仁建系李前宝之子。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案李前宝欠原告82120元及利息（自2017年1月20日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算），事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。借款发生于被告谢月英与李前宝婚姻关系存续期间，被告谢月英亦未举证证明该借款并非夫妻共同债务。故本院认为该借款属于李前宝与被告谢月英的夫妻共同债务。因借条仅为李前宝签名出具，被告谢月英并未在借条上签名，故被告谢月英仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。庭审中，被告李仁建明确表示放弃继承李前宝的遗产，故对涉案款项不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢月英以其与李前宝夫妻共同财产为限对原告ＸＸ的82120元及利息（自2017年1月20日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）承担清偿责任，该款于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付；
驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927元，由被告谢月英负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 葛天民
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初487号原告：ＸＸ，男，1956年11月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓娇，江苏义缘律师事务所律师。被告:谢月英,女,1952年1月18日出生，汉族，住泗阳县。被告:李仁建,男,1977年8月26日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告ＸＸ与被告谢月英、李仁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘会、周晓娇、被告谢月英、李仁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本提出诉讼请求：被告谢月英偿还原告借款82120元及利息（自2017年1月20日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算），被告李仁建在继承遗产范围内承担偿还责任。事实和理由：2011年间李前宝分三次向原告借款共计82120元。李前宝于2012年1月7日向原告出具了82120元的借条，并约定还款期限。借款到期后原告一直向谢月英及李前宝索要借款，至今未偿还。后李前宝于2015年8月去世，李仁建系李前宝的法定继承人。被告谢月英辩称，原告曾起诉过两被告，当时是3万多元，已经经过法院处理。被告不清楚原告现在主张的8万多元。被告李仁建辩称，其没有继承李前宝的任何遗产，不清楚李前宝欠债，也放弃继承李前宝的遗产。本院经审理认定的事实为：1、2011年，李前宝曾多次向原告ＸＸ借款，2014年1月7日，李前宝向原告ＸＸ出具三张借条，共计82120元，约定于2012年5月1日还款。后李前宝未归还借款，并于2015年去世。2、本案借款发生于李前宝与被告谢月英夫妻关系存续期间，被告李仁建系李前宝之子。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案李前宝欠原告82120元及利息（自2017年1月20日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算），事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。借款发生于被告谢月英与李前宝婚姻关系存续期间，被告谢月英亦未举证证明该借款并非夫妻共同债务。故本院认为该借款属于李前宝与被告谢月英的夫妻共同债务。因借条仅为李前宝签名出具，被告谢月英并未在借条上签名，故被告谢月英仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。庭审中，被告李仁建明确表示放弃继承李前宝的遗产，故对涉案款项不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢月英以其与李前宝夫妻共同财产为限对原告ＸＸ的82120元及利息（自2017年1月20日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）承担清偿责任，该款于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付；驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取927元，由被告谢月英负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年五月十九日书 记 员  葛天民
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初402号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人林瑞，男，1985年10月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化程度，荆州市某生物质发电有限公司采购经理，户籍所在地湖北省仙桃市，现住荆州市荆州区。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人林瑞未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人林瑞犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人林瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2017年5月12日21时许，被告人林瑞酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型汽车行驶至塔桥北路新天地小区路段时，被荆州市公安交管局二大队民警查获。现场对林瑞进行酒精呼气测试，结果为114.1mg/100ml。后带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其血液样本，送荆州市长江法医司法鉴定所鉴定血液中乙醇含量。经鉴定，林瑞血液中检出乙醇，含量为111.9mg/100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人林瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人林瑞对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月12日21时许，被告人林瑞酒后驾驶号牌为湘Ａ×××××的“大众”牌小型汽车行驶至荆州市沙市区塔桥北路新天地小区路段时，被荆州市公安局交通管理局二大队民警查获。现场对林瑞进行呼吸酒精检测，酒精含量为114.1mg/100ml。随后民警将被告人林瑞带至荆州市第二人民医院，由医护人员对其采集静脉血液样本后，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经鉴定，林瑞血液中检测出乙醇含量为111.9mg/100ml。
审理过程中，经本院委托，由荆州市荆州区社区矫正局对被告人林瑞进行审前社会调查，社矫部门认为被告人林瑞符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述事实有下列当庭出示的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、被告人林瑞的身份材料，证实被查获时林瑞所驾驶车辆的情况，以及被告人具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明、查获过程相关照片和视频、证人刘某的证词，证实2017年5月15日晚，被告人林瑞与同事吃饭饮酒后驾驶湘Ａ×××××离开餐馆，途中被交警查获的经过。
3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第82号《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》，证实被告人林瑞因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，以及林瑞在被查获时呼吸酒精检测结果为114.1mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为111.9mg/100ml的事实。
4.被告人林瑞的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
5.荆州市荆州区社区矫正局荆区矫调（2017）字155号《调查评估意见书》，证实被告人林瑞符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人林瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人林瑞犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林瑞当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林瑞具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人林瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 夏继亚
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年十二月五日
法官 助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审16号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：永康市钢宏工贸有限公司，住所地：永康市江南街道下园朱201号第6幢。
负责人：蒋若亲。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市钢宏工贸有限公司拒不履行其永环罚字（2015）6号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年5月27日对被执行人永康市钢宏工贸有限公司所作的永环罚字（2015）6号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市钢宏工贸有限公司于2016年3月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）6号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市钢宏工贸有限公司于2016年3月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）6号《行政处罚决定书》所确定的罚款225000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年一月二十五日
代书记员 夏蕴璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保171号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人唐国民，男,1956年6月9日出生,汉族,居民,住祁阳县。
被申请人齐红英，女,1972年5月25日出生,汉族,居民,住永州市冷水滩。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐国民、齐红英所有的位于冷水滩区站前路1XX号的房产（产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号、7xxxxxx**号）和潇湘大道西侧的土地（产权证号永[冷]国用[2009]第XXXXX号-X）进行查封。
本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人申请人唐国民、齐红英所有的位于冷水滩区站前路1XX号的房产（产权证号为永房权证冷水滩字第7xxxxxx**号、7xxxxxx**号）和潇湘大道西侧的土地（产权证号永[冷]国用[2009]第XXXX号-X）；
二、上述房地产查封期限为三年，自2017年10月27日至2020年10月26日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄红丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 露
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3502号
原告：王荣慧，男，1979年10月15日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告王荣慧与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受�后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王荣慧及其委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资157500元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资209000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资168000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班�三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原�主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4339.76元、三班倒超时加班工资为10681.79元，扣除已发加班费1700元后，还应支付13321.55元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休�时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资1248.68元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王荣慧三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计14570.23元。
二、驳回原告王荣慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3502号原告：王荣慧，男，1979年10月15日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告王荣慧与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受�后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王荣慧及其委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资157500元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资209000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资168000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、陪护假工资4500元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班�三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原�主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4339.76元、三班倒超时加班工资为10681.79元，扣除已发加班费1700元后，还应支付13321.55元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休�时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资1248.68元。原告在庭审中增加的晚婚假工资、陪护假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王荣慧三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计14570.23元。二、驳回原告王荣慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-4-?
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1526号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：曲道生，男，1960年10月3日生，住磐石市。
被执行人：董祥武，男，1979年3月16日生，住磐石市。
被执行人：董祥才，男，1985年12月9日生，住磐石市。
被执行人：董祥武，男，1979年3月16日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人曲道生、董祥才、董祥武、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初1906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曲道生、董祥才、董祥武、吉林市恒通担保有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1526号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2886号
原告：蒋运贤，男，1970年8月5日出生，住纳雍县。
原告：徐仕妹，女，1971年11月16日出生，住纳雍县。
二原告委托诉讼代理人：肖云帆，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告王国友（王万友），男，1966年4月7日出生，住纳雍县。
原告蒋运贤、徐仕妹与被告王国友生命权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告蒋运贤、徐仕妹及其委托诉讼代理人肖云帆与被告王国友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运贤、徐仕妹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿二原告因被告故意伤害致二原告之子蒋某某死亡的死亡赔偿金450964.2元、丧葬费21407.5元，两项共计472371.7元。事实及理由：2015年12月17日，原告蒋运贤与被告王国友在吴某家喝酒后，原告蒋运贤在扶被告王国友休息的过程中，被告王国友滑倒，被告王国友认为是原告将其掀倒，与原告蒋运贤发生争吵，后被吴某拉开。原告蒋运贤回到家后，被告王国友继续追到二原告家门口对原告蒋运贤进行辱骂，二原告之子蒋某某在原告蒋运贤被拉劝时找被告理论，理论过程中被被告王国友杀伤，在送往医院救治的途中因伤重死亡。被告王国友于2016年12月14日被毕节市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应当承担赔偿责任。为此，特诉至人民法院，请求支持诉讼请求。
被告王国友辩称，我家庭困难，没有办法,没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日晚，原告蒋运贤在饮酒后与被告王国友发生争吵，在原告蒋运贤被劝开后，二原告之子蒋某某随之找被告王国友理论，在找被告王国友理论的过程中被被告用卡子刀刺伤，并在送往医院救治的途中死亡。之后，被告王国友被捕，于2016年12月14日被毕节市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告王国友现羁押于贵州省××监狱。
以上事实有原、被告双方的陈述及相关书证在案为凭，这些证据已经本院组织双方质证并审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命权。侵害公民生命权的，应当依法承担侵权责任，造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
综上所述：被告王国友以卡子刀伤害二原告之子蒋某某并致其死亡，侵害了蒋某某的生命权，应承担侵权责任。原告蒋运贤、徐仕妹系被害人蒋某某父母，对被害人蒋某某的死亡，蒋运贤、徐仕妹有权要求被告王国友承担侵权责任，赔偿丧葬费和死亡赔偿金。参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，被害人蒋某某的死亡赔偿金应按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算20年，金额认定为26742.62元/年×20年=534852.4元，二原告主张按2015年标准计算，即按22548.21元/年×20年=450964.2元计算，是对自己民事权利的合法处分，未违反法律规定，本院予以支持；丧葬费应以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资即2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元为标准，计算六个月，为37448元÷12个月×6个月=18724元，本院认定18724元，原告主张认定21407.5元，没有法律依据，不予认定。对被害人蒋某某的死亡赔偿金和丧葬费，应当根据致害人和受害人及其他人员的过错依法划分责任。结合本案查明的事实，被告对受害人的死亡应当承担赔偿责任，但受害人明知被告喝了酒，且被告已经往家中方向走，不再实施暴力伤害的情况下，仍然追出去找被告进行“理论”，对于伤害的引起，具有一定民法上过错，故应当适当减请致害人即被告的民事赔偿责任，结合本案案情，可酌定由被告承担90%的赔偿责任，即被告应赔偿二原告因蒋某某死亡产生的死亡赔偿金405867.78元，赔偿二原告因蒋某某死亡产生的丧葬费16851.6元，合计422719.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告王国友在本判决生效后三十日内支付原告蒋运贤、徐仕妹因被告王国友致蒋某某死亡产生的死亡赔偿金人民币405867.78元、丧葬费人民币16851.6元，两项合计人民币422719.38元。
案件受理费8385.58元，减半收取4192.79元，原告蒋运贤、徐仕妹负担372.39元（依法予以免交），被告王国友负担3820.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂俊
二〇一七年十二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 蔡渊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执345号
申请执行人：尹景山。
委托代理人：翟国林。
被执行人：蔡喜霞。
本院在执行过程中，申请人尹景山与被执行人蔡喜霞自愿达成和解协议，蔡喜霞于2017年9月25日偿还甲方尹景山20000.00元（已经当场履行完毕），于2019年9月21日前偿还30727.50元，执行费661.00元由蔡喜霞负担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初436号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月十日
书记员 佟 晨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4863号
上诉人（一审原告）刘照军，男，1963年1月1日出生，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人刘照军诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘照军向一审法院诉称，刘照军于1996年将户口迁至北京市东城区安乐林路19号院（以下简称安乐林路19号院）一间18平方米的平房内，并在此居住。2007年原公房承租人刘秀琴（刘照军之母）去世后，刘照军、刘照军之子刘昕宇、刘景全在房管所工作人员主持下共同签订了19号院公房居住协议。同年11月，刘照军向安乐林路房管所提交了公房承租人变更申请书，该所一直未予答复且将该房承租人变更为刘景全。刘照军认为，刘景全不具备变更为新公房承租人的主体资格，东城区政府与刘景全签订的公有住房租赁合同认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销东城区政府将原公房承租人变更为刘景全所签订的公有住宅租赁合同。
东城区政府向一审法院辩称，刘照军户籍在1996年迁入安乐林路19号院，刘照军仅凭户籍未出具其他证明无法确认其系法律意义上的共居人。经查，安乐林路19号院没有刘照军母亲刘秀琴承租的公有房屋，该院落共有13间直管公房，刘照军至今无法指认具体房号，且经东城区政府调查核实，刘景全与刘照军没有亲属关系，刘景全单独一个户口本，其户籍在1977年10月5日迁至安乐林路19号院，自八十年代承租安乐林路19号院8号公有房屋，总使用面积7.6平方米，该房屋由其居住使用，故东城区政府认为刘照军与变更承租人的行为不具有利害关系，且安乐林路19号院8号自1995年5月1日由刘景全承租，刘照军的诉讼请求已超过诉讼时效。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上的又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。依据该条规定，在原承租人外迁或者死亡的情况下，与原承租人同一户籍、共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员，且其他家庭成员无异议的，才符合变更承租人的条件，与变更行为有利害关系。本案中，刘照军称安乐林路19号院8号原承租人为其母亲刘秀琴，但其未能提供刘秀琴为该房屋公房承租人的证据，故其与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。刘照军提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘照军的起诉。
上诉人刘照军不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人具有原告主体资格，与被诉行为有法律上的直接因果关系，一审法院认定事实不清，对上诉人提出的调取证据、司法鉴定申请未予回应违法等。故请求二审法院依法撤销一审裁定，直接审理本案。
东城区政府同意一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是法定的起诉条件。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上的又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。参照该条规定，在原承租人外迁或者死亡的情况下，与原承租人同一户籍、共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员，且其他家庭成员无异议的，才符合变更承租人的条件，与变更行为有利害关系。本案中，刘照军称安乐林路19号院8号原承租人为其母亲刘秀琴，但其未能提供刘秀琴曾承租该公房的租赁合同等基本证据，故刘照军与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。刘照军提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。刘照军的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年一月十五日
书记员 魏 彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7535号
原告：宋某，住吉林省榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：马某，住吉林省榆树市。
被告：韩某，住榆树市。
原告宋某诉被告马某、韩某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人曹庆辉与被告韩某到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，马玉朝与原告曾系夫妻关系，生育一名男孩即被告马某，后原告与马玉朝离婚，又嫁给韩井芳，生育一名女孩及被告韩某，现原告年老多病，无劳动能力和经济来源，故原告为要求二被告给付赡养费诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告每人每月给付原告赡养费1000.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告马某未出庭亦未提出答辩。
被告韩某辩称，对原告的诉讼请求没意见，同意给付赡养费，诉状中所陈述的事实及理由都对。
经审理查明，原告与马玉朝原系夫妻，二人共生育两名子女，长子自幼送给他人，次子马某，后原告与马玉朝离婚，婚生子马某由马玉朝抚养。后来原告与韩井芳共同生活，生育一名女孩韩某，2014年韩井芳因病去世。因原告年老多病，而所分得的承包地又由被告马某经营耕种，无劳动能力和其他经济来源，现原告为要求二被告给付赡养费诉来法院。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，虽原告与马玉朝离婚时，婚生男孩由马玉朝抚养，但被告马某仍应尽到赡养义务，因此原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求二被告每人每月给付赡养费1000.00元过高，结合本案实际情况，二被告每人每月给付赡养费500.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、韩某每人每月给付原告宋某赡养费500.00元，自2018年1月1日起至原告宋某去世时止，每年的11月30日前给付当年的赡养费；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张树元
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初7232号 申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 委托代理人：张运锐，该支行职员。 被申请人：郑栋材，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在审理申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被申请人郑栋材金融借款合同纠纷一案中，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑栋材价值共169608.17元的财产。广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具保函为其申请财产保全进行信用担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院申请对被申请人郑栋材的财产实施财产保全措施，广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具保函为其申请财产保全进行信用担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑栋材的银行存款共169608.17元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年月月日 书记员  黄远果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12939号
原告：邬坚，男，1972年8月13日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存，广西金桂北斗律师事务所实习律师。
被告：南宁博凯资产经营有限公司，住所地：南宁市古城路9号梦之岛商务楼304号房。
法定代表人：黄亨之。
原告邬坚与被告南宁博凯资产经营有限公司（以下简称博凯公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬坚的委托诉讼代理人刘桂宽和王存到庭参加诉讼。被告博凯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬坚向本院提出诉讼请求：1、被告博凯公司提供其从2004年至2016年的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、电子账册）、会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告邬坚查阅、复制；2、本案诉讼费用由被告博凯公司承担。事实和理由：邬坚系博凯公司的股东，持有博凯公司20%的股权。博凯公司自2004年3月16日成立至今，从未按公司章程规定向股东提供财务会计报告，从未分红，致使邬坚一直不了解博凯公司的经营状况和财务状况。同时，博凯公司的年度财务预算、决算方案从未提请通过股东大会审议。邬坚曾于2015年12月21日和2016年3月31日向博凯公司提出书面申请，要求查阅公司自2004年至2015年度的会计报告和会计账簿等，并在书面申请中详细说明了查阅目的。上述书面申请已由邬坚直接送达至博凯公司的工商登记住所地，由于未见到博凯公司的工作人员在该地点办公，邬坚只好将申请书留置该地点。经多次催问，博凯公司反复推诿，至今未予答复，亦未提供会计报告和会计账簿供邬坚查阅。邬坚认为，其作为博凯公司的股东，对博凯公司的经营状况和财务状况依法享有知情权，但博凯公司不仅从未分红，还推诿拒绝邬坚查阅、复制公司的财务账簿（会计账目）、财务会计报告，博凯公司的上述行为严重侵犯了邬坚的合法权益。因此，邬坚诉至法院，请求判如所请。
被告博凯公司未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博凯公司于2004年3月16日注册成立，其注册资本为100万元，其股东为广西南宁红白蓝投资有限责任公司、龚文英、黄亨之、邬坚和李桂，其中邬坚认缴出资额20万元，占注册资本的20%。
2016年11月9日，邬坚以博凯公司对其要求查阅、复制会计账簿未予回复为由，诉至本院，并提供了《关于要求查阅、复制南宁博凯资产经营有限公司2004至2015年度的会计报告和会计账簿等材料的申请》、《关于再次要求查阅、复制南宁博凯资产经营有限公司2004至2015年度的会计报告和会计账簿等材料的申请》用于证明。上述证据显示：1、邬坚于2015年12月21日出具《关于要求查阅、复制南宁博凯资产经营有限公司2004至2015年度的会计报告和会计账簿等材料的申请》，以其为了解公司成立至今的经营状况及每年盈余等情况为由要求查阅、复制博凯公司的2004年至2015年度的会计账簿和会计报告等材料；2、邬坚于2016年3月31日出具《关于再次要求查阅、复制南宁博凯资产经营有限公司2004至2015年度的会计报告和会计账簿等材料的申请》，再次以其为了解公司成立至今的经营状况及每年盈余等情况为由要求查阅、复制博凯公司的2004年至2015年度的会计账簿和会计报告等材料。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，股东提起会计账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。现有证据未能证明博凯公司已收到邬坚要求查阅会计账簿及会计凭证的书面申请，即前置程序存在瑕疵，故对邬坚要求查阅博凯公司会计账簿及会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邬坚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邬坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 江 萍
人民陪审员 张均艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初302号
原告:安徽赛楼兰服饰有限公司,住所地安徽省潜山县经济开发区迎宾大道88号，统一社会信用代码：91340824083652193A。
法定代表人：陈泽红，该公司经理。
被告:汪右红,女,1972年4月8日出生,汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告安徽赛楼兰服饰有限公司诉被告汪右红不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告安徽赛楼兰服饰有限公司于2018年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方已协商解决纠纷，原告安徽赛楼兰服饰有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽赛楼兰服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽赛楼兰服饰有限公司负担。
审判员 孔剑平
二〇一八年二月二十六日
书记员 严彩勤
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初592号
原告：刘某，个体户，住甘肃省康县。
被告：依某，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：张某，陇南北辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司（以下简称：兰州新区人保财险公司）。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段某，甘肃正天合律师事务所律师。
原告刘某与被告依某、兰州新区人保财险公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告依某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告兰州新区人保财险公司经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、78743元。事实及理由：2016年11月16日18时，被告依某驾驶的×××号小型越野客车，行至S307线15KM+200M（鑫韵电器门口）将原告脚碾压，导致原告受伤。事发后，原告被送至康县第一人民医院住院治疗12天，后又到康县中医院住院治疗30天，花医药费10000余元。出院后原告又做康复治疗花康复费用40000余元。治疗期间花交通费5000余元，住宿费2000元，被告依某所驾车辆在被告兰州新区人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，请求法院判如所请。
依某辩称，对交通事故发生的事实和原告治疗过程中产生的费用均无异议，原告诉讼请求部分要求过高，请求法院依据法律及赔偿标准作出公正判决，另外在治疗过程中为原告治疗还垫付了10000余元，请求在判决中扣减，并返还给依某。
兰州新区人保财险公司辩称，被答辩人必须提供交警部门的事故责任认定书，诉请项目必须符合法律标准，诉讼法保险公司不承担，由其实际侵权人承担。依某所驾车辆在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，本公司仅在责任限额内赔偿。原告所主张的费用显属过高，请求法院严格按赔偿标准判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告依某的委托代理人对原告提交的证据均无异议，被告依某向法庭提交证据，原告也未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人提交的证据证明如下法律事实，2016年11月16日18时，被告依某驾驶的×××号小型越野客车，行至S307线15KM+200M处（鑫韵电器门口）时将原告左脚碾压，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，原、被告双方未向交警部门报案，依某驾车离开现场，将原告送至康县第一人民医院治疗。2017年3月13日被告依某才向交警部门报案请求处理。交警部门因无证据查实，导致无法作出事故责任认定。原告受伤后被送至康县第一人民医院住院治疗13天，中医院治疗32天，均诊断为：左足软组织损伤，花医药费3000元，被告依某垫付医药费6063.94元,护理费3000元。出院后，原告因走路受限，继续做康复治疗，诉讼中提交康复费用44027元，因部分票据不实不予认定，根据伤情酌定康复费用13208.1元（44027元×30%），其中被告依某垫付康复费用5000元。原告其它损失的确定：根据原告住院、检查、复查和处理该事故次数等情况酌定原告的交通费损失为2600元、住宿费损为800元，根据原告住院天数核定误工损失为5247元（45天×116.6元），根据住院天数核定护理费为5247元（45天×116.6），根据住院天数核定核定住院伙食补助为1800元（45天×40元）、营养费为900元（45天×20元）。以上原告各项损失共计38866.04元。另查明、被告依某所驾车辆在被告兰州新区人保财险公司投保了交强险，和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告依某驾驶车辆将原告左脚碾压，造成原告受伤的道路交通事故，其行为属侵权行为，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，被告依某未及时报案，驾车离开事故现场，导致康县公安局交通警察大队未作出的交通事故责任认定书，被告依某存在过错，被告依某应承担本起事故的全部责任。被告依某因投保了交强险和商业第三者责任险，事发时正在保险期间，故被告兰州新区人保财险公司应在交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿原告的各项损失。被告依某垫付的医药费予以扣减，返还给被告依某。垫付的康复费用按赔偿比例扣减，返还被告依某。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险、商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘某医药费、交通费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、康复费用等各项损失28302.1元（38866.04元-9063.94元-1500元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险、商业第三者责任险责任限额内返还被告依某垫付的医药费、康复费用、护理费用等各项损失10563.94元（9063.94元+1500元）；
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告依某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 刘蔚萍
二〇一七年十二月七日
书记员 王武生
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32496号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨�新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货�6.6元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月27日原告在被告购物广场购买“黄片糖”1袋，支付价款6.6元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月27日原告在被告购物广场购买“黄片糖”1袋，支付价款6.6元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款6.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四�第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05389号
原告郭伶俐，女，1973年12月8日出生，汉族。
被告神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会。
负责人高士勇，男，系该村村民委员会主任。
委托代理人杜博，男，陕西英培律师事务所律师。
原告郭伶俐诉被告神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会（以下简称黑龙沟村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭伶俐，被告黑龙沟村委会负责人高士勇及其委托代理人杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伶俐诉称：2009年4月，原告郭伶俐与被告村组村民尚智祥登记结婚，随后将其户籍迁至该村。因该村村集体土地范围内有数家煤矿，煤矿每年均拨付占地补偿费、污染费等费用到该村，该村村委会再行分配发放给村民。原告婚后至今应得款项已逾20万元，均被告尚智祥直接从该村村民委员会领取并支配，致使原告身患心肌炎无法得到救治。2010年5月至当年12月底，原告两次起诉尚智祥离婚未果。2011年8月，尚智祥亦提起离婚诉讼。2011年8月中旬，隆德煤矿因占用该村土地，向被告拨付5000余万元补偿款。被告随之给每位村民分配28万元。但被告以原告正在进行离婚诉讼为由将原告应得的28万元款项截留。原告数次讨要未果，至2011年8月12日至今，被告又陆续给村民分配土地补偿款、污染费等10万余元，但均未分配给原告。目前，原告与年仅十二岁的儿子在榆阳区租房居住，经济上无任何来源，靠向邻居借贷维持生计。原告及母亲均疾病缠身，因经济拮据不能及时得到合理救治。原告作为被告村村民，依法享有与其他村民同等村民待遇。被告截留原告应得的款项，侵犯了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求1、依法确认原告享有被告村组各项村民待遇；2、被告立即给付原告所诉的28万元及银行同期贷款利息；3、被告给付原告其他非法截留的土地补偿款、污染费等；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭伶俐向法庭提交了以下证据：
第一组，被告出具分红2万元的证明，证明被告隐藏原告应得财产的事实。
第二组，尚智祥与被告的协议以及被告村民会议记录，证明尚智祥和被告串通，截留原告款项的事实。
第三组，榆林市中级人民法院以及神木县人民法院分别对被告村组负责人高士勇的谈话笔录，证明截止2012年3月，被告村民每人获得30余万元，但原告均没有获得该款项。
第四组，榆林市北方医院出具的诊断证明、住院病历，证明原告生活困苦，被告无视其生活窘迫，私扣原告应得款项，应承担相应责任。
第五组，榆林市中级人民法院出具的调解协议，证明原告之前两次离婚均属被迫无奈。
第六组，神木县人民法院、榆林市中级人民法院、陕西省高级人民法院出具的民事裁定书各一份，证明原、被告之间的纠纷不属于村民自治的范围，人民法院应当予以受理。
被告黑龙沟村委会辩称：原告与本村村民尚智祥结婚属实，原告婚后户籍迁至本村。被告村组开村民会议决定，婚后三年内离婚女方仅得20%款项。原告应得的已被尚智祥领取，并在其与原告的离婚诉讼中进行了分配。被告村组款项的来源系土地补偿，原告在被告处并无土地。被告曾开会研究原告的问题，作出的决议未违反法律强制性规定，亦和尚智祥将协议履行完毕。
被告黑龙沟村委会向法庭提交了以下证据：
神木县人民法院出具的（2012）神民初字第02928号民事判决书、榆林市中级人民法院出具的（2013）榆中法民一终字第00037号民事判决书、原告在神木县人民法院的领款单以及被告的交款单，证明原告与尚智祥已离婚，财产关系也处理完毕。
被告村委会会议记录和于2011年8月12日被告与尚智祥签订的协议，证明被告并非私扣原告款项，系村民共同协商的结果。
尚智祥与被告于2012年3月21日签订的协议书，证明原告应得的20%款项，已被告尚智祥领取的事实。
被告黑龙沟村委会对原告所举证据发表如下质证意见：对原告郭伶俐提交的第一、四、五组，不符合证据的关联性特征，不予质证。对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该二证据可以证明原告未获得款项的原因。对第六组证据的真实性无异议，但与本案无关。
原告郭伶俐对被告黑龙沟村委会所举证据发表如下质证意见：第一组证据的真实性无异议，但原告与尚智祥的财产尚未分割，原告已提出申诉。第二、三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，不认可协议内容。
本院对原、被告所举证据进行如下认证：原告提供的第一组证据，可以证明原告于2009年获得被告分配款项2万元。对原告提交的第二、三组证据，可以证明截止2012年3月19日，被告多次对村民进行了征地补偿等款项分配，并通过村民决议对款项分配进行了决议。对原告提交的第四、五、六组证据，不符合证据适格的基础性条件即关联性，本院不作认证。
对被告向法庭提交的第一组证据，（与本案无关联性，本院不作认证），对真实性予以采信，两份民事判决书对夫妻财产并未进行分配，对证明目的不予采信。对二、三组证据，来源合法，证明内容真实，与本案有关联，被告虽有异议，却没有提交相反证据予以证明，本院予以认可。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2009年4月，原告郭伶俐与被告村民尚智祥登记结婚，随后将其户籍迁至该村。因该村村集体土地范围内有数家煤矿，煤矿每年均拨付占地补偿费、污染费等费用到该村，该村村委会再行分配发放给村民，截止2012年3月29日，被告多次将征地补偿款等款项进行了分配。2011年8月11日，被告召开村民大会，经会议研究决定“新结婚夫妇，一年内离婚，户主必须全部返还分款，三年内离婚返还80%分款”。2012年8月12日，尚智祥与被告签订了关于隆德煤矿占地补偿款的分借协议。2012年11月12日，神木县人民法院作出（2012）神民初字第02928号民事判决书，判决“准予原告尚智祥与被告郭伶俐离婚”，郭伶俐不服此判决书，向榆林市中级人民法院提出上诉，2013年3月19日，该院作出的（2013）榆中法民一终字第00037号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告郭伶俐至今未将户籍迁出该村。
本院认为：原告郭伶俐户籍在神木县大保当镇黑龙沟村，故原告依法享有神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会及其所在村小组集体经济组织成员资格，可享有收益分配权。但关于分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议定程序决定，故十八原告请求给付征地补偿款的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条之规定，应属村民自治范围，不属人民法院民事案件调整范畴，双方发生纠纷应当先协商解决，协商不成的向政府部门主张该权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款之规定，判决如下：
原告郭伶俐享有被告神木县大保当镇黑龙沟村村村民委员会所在村组集体经济组织成员资格。
案件受理费5500元，由被告神木县大保当镇黑龙沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李秀芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5184号
原告：王玉宝，男，1963年6月20日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区阳光苑小区。
被告：吴立新，男，户籍地：吉林省长春市九台区。
原告王玉宝与被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王玉宝到庭参加诉讼，被告吴立新经公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
王玉宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款1万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴立新于2013年4月7日在原告处借人民币10000元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此请求法院判令被告偿还欠款及利息。
吴立新未出庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2013年4月7日吴立新在王玉宝处借人民币10000元，出具借据一枚，借据上未约定借款的利息和还款时间。
本院认为，王玉宝提供借据证明其与吴立新间的债权债务关系，吴立新在债权人主张权利时应及时履行还款义务，逾期未付应给付利息，鉴于王玉宝没有证据证明双方约定了借款利息，故其主张的利息应自其向本院主张权利时起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴立新于本判决生效之日给付原告王玉宝欠款1万元及利息（自2017年8月10日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 影
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初280号
原告王艳，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告王艳诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王艳的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，王艳为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，王艳不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王艳未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
案件受理费50元退回原告王艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初280号原告王艳，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王艳诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王艳的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王艳为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王艳不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王艳未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王艳的起诉。案件受理费50元退回原告王艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利