杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4243号
原告杭州时运钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场5号楼一楼60号）。统一社会信用代码：91330105056700890R。
法定代表人计鹏飞，总经理。
委托代理人黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604758056286G。
法定代表人王文广，董事长。
委托代理人俞志勇，男，系公司员工，特别授权代理。
原告杭州时运钢铁有限公司（以下简称原告）诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序审理。分别于2017年7月5日、9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎明、被告委托代理人俞志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原被告双方签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：1、由原告向被告供应一批热镀锌钢材，价款为254216元；2、合同成立之日起45天内被告把货款一次性支付给原告；3、双方因履行合同发生纠纷，依法向杭州市拱墅区人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定向被告供货，但被告只支付了96607.2元货款，还剩157608.8元未付，后经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为被告应依约履行支付货款的合同义务，被告违约行为已导致原告产生重大经济损失，特提起诉讼。诉请：1、判令被告支付原告货款157608.8元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金42329.46元（按央行同期贷款利率上浮50%，即年利率7.125%，从2013年8月23日起暂计算至2017年5月11日，要求算至实际履行日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告辩称，原告陈述的情况与事实不符，被告已完全履行了支付货款的义务，故不存在尚欠货款，无需支付货款及其主张的利益。即使尚应支付货款，原告的诉讼时效已届满，应承担相应的不利法律后果。
原告就其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、《工业品买卖合同》，原被告双方签订工业品买卖合同，原告已向被告供货254216元的事实；
2、《工业品买卖合同》，证明原被告在2013年6月15日签订另一份合同，两份合同总金额为462608.8元的事实；
3、提货单;
4、事实情况说明，证据3-4证明原告按照合同约定将价值462608.8元全部货物交付给被告的事实；
5、银行承兑汇票，
6、结算业务入账自助回单，证据5-6证明被告支付了货款305000元，尚欠货款157608.8元的事实。
7、银行卡交易明细清单，证明被告在2017年4月24日向原告支付货款5000元的事实；
原告申请证人李某出庭作证，证明总金额为462608.8元的钢材已送到被告在衢州的工地。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，但货款已支付完毕；证据2三性有异议，原件与之前提交的复印件不一致，原件上有“已提货”，复印件上没有，该合同没有实际履行，相应的货物并没有收到；证据3、4三性有异议，并没有收到相应货物，提货单抬头也与原告名称不符，是交承运人的运单据，并不能证明货物到达被告现场和收到货物，提货人也是原告雇佣的承运人；证据5、6三性无异议；证据7，关联性有异议，打款人胡校挺不是被告员工，也没有授权，对原告所要证明的事实不认可；证人证言，证人陈述有人签收的并将签收单交于了原告，故原告应当提交被告公司及有相应权限人员签订的货物接收单。
本院对原告提交的证据证明效力确认如下：证据1、5、6，被告对三性无异议，本院予以确认；证据2符合证据要件形式，本院予以确认，至于“已提货”三字有无不影响合同成立，该合同是否实际履行的事实认定理由在本院认为中阐述；证据3、4及证人证言，结合客观有效证据予以综合认定，理由也在本院认为中予以阐述。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月15日，原告与被告的衢州恒大御景半岛幕墙工程项目部签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告采购热镀锌钢材一批，价款为208392.8元，交货地点为衢州，合同成立之日起45天内付款。合同签订后，原告按约向被告交付了上述货物。
2013年7月8日，原告与被告的衢州恒大御景半岛幕墙工程项目部又签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告采购热镀锌钢材一批，价款为254216元，交货地点为衢州；2、合同成立之日起45天付款。合同签订后，原告按约向被告交付了上述货物。
2013年8月19日，被告通过银行转账方式向原告支付了货款100000元。2014年11月14日，被告向原告开具了各100000元的二份银行承兑汇票。2017年4月24日，胡校挺通过银行转存向原告法定代表人计鹏飞支付了5000元，并注明是衢州恒大御景半岛幕墙工程（钢材款）。
本院认为，原被告双方分别于2013年6月15日、2013年7月8日签订的两份《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人都具有拘束力。根据原被告双方争议的焦点，本院分别评判如下：一、2013年6月15日签订的《工业品买卖合同》是否实际履行。被告陈述因该合同未履行，故双方此后于2013年7月8日又签订了《工业品买卖合同》且已履行，但两份合同上确定的钢材数量、价款有较大差别，事后支付的货款多于合同标的（254216元），被告无证据证明多支付的货款与本案无关，其抗辩明显不具有合理性；原告提交的提货单及证人证言单独证明力虽不够，但结合其他有效证据，还是能形成完整的证据链，反映的事实也具有合理性，应认定原告履行了上述两份合同约定的义务，本院对被告该抗辩意见不予采信。二、2017年4月24日支付了5000元与本案关联性及原告起诉是否超过诉讼时效。被告对付款人身份有异议，原告作出相关解释，且付款注明系支付衢州恒大御景半岛幕墙工程的钢材款，该工程也系被告承建，故本院确认该笔货款系支付原告的货款。该货款支付成立，根据民法通则相关规定，原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告相关抗辩意见不予支持。综上，原告依照上述两份合同的约定履行了交付货物义务，被告应按约定支付货款合计462608.8元，被告实际支付了305000元，尚欠157608.8元货款应及时支付给原告；因被告逾期付款，原告主张逾期违约金，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州时运钢铁有限公司货款157608.8元及逾期违约金（以157608.8元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年8月23日起计算至实际履行日止，若以该标准计算的数额大于原告主张的数额，则以原告主张的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2150元，由被告浙江亚厦幕墙有限公司负担。
原告杭州时运钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年九月七日
代书记员 朱佳豪