wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2020号
原告：滕占强，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：冯会荣，男，1956年9月27日，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女，汉族，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕占强的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计27909元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯会荣辩称：交通事故属实，对事故认定无异议，不同意赔偿原告损失。车辆投保交强险，损失应由保险公司承担责任，没有给原告垫付医药费。
被告人保财险北京分公司提交书面答辩状：本案事故车辆京Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。本次事故中我公司承保的车辆负次要责任，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。医药费、伙补费、营养费同意在交强险医药费限额10000元内赔偿，超出的部分不承担。医药费：对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。伙补费：应根据伤者实际住院天数来计算。一般每天按50元计算我公司认为较为合理。营养费：需有医院的诊断证明、确需加强营养的我公司才认可。一般每天30元的标准赔偿。误工费：误工期间需要医嘱证明或鉴定报告，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，如月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。原告为农民的应当按照农民的标准计算赔偿。护理费：需提供医院诊断证明或有鉴定报告，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。交通费：被答辩人需当庭提交：正式交通票据凭证；有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。伤残赔偿金：根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为农民的应当以农民的标注计算赔偿。精神抚慰金：经鉴定构成伤残等级的应按照伤残等级和事故责任比例计算赔偿。鉴定费、诉讼费答辩人不同意赔偿。
经审理查明，2018年3月3日14时35分，原告滕占强驾驶无号牌二轮摩托车沿北王曼楼区内道路由东向西行驶至28号楼处，与沿北王曼楼区内道路由北向南行驶的冯会荣驾驶的京Ｂ×××××号车相撞，造成滕占强受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定原告滕占强负事故的主要责任，被告冯会荣负事故的次要责任。
被告冯会荣驾驶的京Ｂ×××××号车的登记车主为北京新月联合汽车有限公司，该车在被告人保财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
该事故造成原告滕占强受伤，在黄骅开发区博爱医院住院治疗2天，后转入黄骅市骨科医院住院治疗14天，其伤情为闭合性胸外伤、右侧第3、4、5、6肋骨骨折、左膝软组织损伤、左手皮擦伤等。
综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告滕占强的损失有：
1、医疗费8271元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、医药费票据予以确认）；
2、伙食补助费750元（50元/天×15天，依据住院病案、诊断证明予以确认）；
3、营养费900元（30元×30天，参考原告伤情及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定营养期为50天，按每天30元计算）；
4、误工费5421.60元（60.24元/天×90天，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确定误工期为90天，按河北省上年度农林牧渔业年平均工资21987元计算）；
5、护理费3484.70元（156.13元/天×15天×1人+32.65元/天×35天×1人，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确定原告由其亲属一人护理50天，住院期间按河北省上年度在岗职工年平均工资56987元计算，出院后按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11919元计算）；
6、交通费300元（参考原告的住院时间，本院酌定）；
综上，本院确定原告滕占强的损失共计19127.30元。
本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。依据该事故责任认定书，被告冯会荣应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告人保财险北京分公司作为京Ｂ×××××号车所投交强险的保险人，应当依据保险合同约定承担替代赔偿责任。综上，被告人保财险北京分公司在京Ｂ×××××号车所投交强险医药费项下理赔限额内赔偿原告各项损失9921元，在伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失9206.30元，以上共计19127.30元。待被告保险公司赔付后，被告冯会荣不再承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司京Ｂ×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告滕占强各项损失共计19127.30元；
三、驳回原告滕占强的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告滕占强承担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承担140元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一八年五月十五日
书记员 王 宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘莎莎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘莎莎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘莎莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,794.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,794.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初25号
原告张建峰，男，一九七O年二月十二日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道***号。组织机构代码01125565-8。
法定代表人张耀发，男，任该局局长。
出庭负责人李文涛，男，任该局党委委员。
委托诉讼代理人游勇，男，该局工商注册分局局长。
委托诉讼代理人彭胜中，男，麻城市司法局法律援助中心律师。
第三人麻城市鹏程运输装卸有限公司。
法定代表人董峰，男，该公司负责人。
原告张建峰诉被告麻城市工商行政管理局、第三人麻城市鹏程运输装卸有限公司工商行政变更登记一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同日向被告麻城市工商行政管理局送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。同年7月31日本院依职权追加麻城市鹏程运输装卸有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告张建峰，被告麻城市工商行政管理局的出庭负责人李文涛、委托诉讼代理人游勇、彭胜中，第三人麻城市鹏程运输有限公司的法定代表人董峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告张建峰以与被告麻城市工商行政管理局自行达成处理意见为由撤回起诉。并于同年10月17日向本院提交了书面撤诉申请书。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月八日
书记员 毛 欢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5667号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人郭小英、方仕夫、方芳：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人郭小英、方仕夫、方芳金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00936号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭小英、方仕夫、方芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5667号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1464号
申请人：德州市德城区建宇建筑设备租赁中心，住德州市德城区解放南大道（鲁北木材公司院内）
负责人：吴建宗，男，汉族，1985年10月20日出生，住德州市德城区。
被申请人：文波，男，汉族，1975年3月17日出生，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。
被申请人：周忠进，男，汉族，1980年3月12日出生，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行申请保全人德州市德城区建宇建筑设备租赁中心与被申请人文波、周忠进租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2616-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款600000元，或查封被申请人价值600000元的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一七年十二月二十三日
书记员 贾立刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2123号
原告：山东恒生物业服务有限公司
法定代表人：孙承利，总经理。
被告：张华，成年，汉族
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 珊
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初169号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龚双贵，男，1994年8月29日生，汉族，小学文化，务工，住河南省南阳市淅川县。2017年10月21日因本案被处罚款二百元，并处行政拘留十五日。2017年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人龚双贵犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人龚双贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日15时30分左右，被告人龚双贵无证驾驶灰色五菱面包车，在南昌大学校内沿风华路由东往西行驶至20栋宿舍楼位置时，与骑自行车由风华路北侧往南侧骑行的被害人闫某发生碰撞，后被害人闫某因抢救无效死亡。经道路交通事故认定，龚双贵负本次事故的主要责任，闫某负本次事故的次要责任。经鉴定，闫某系因车祸造成重度闭合性颅脑损伤，致创伤性脑疝、脑功能衰竭死亡。同年10月21日，被告人龚双贵经电话传唤到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，2017年11月5日，被害人家属与杨某就民事赔偿达成协议并已获得相应赔偿。
上述事实，被告人龚双贵开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某等人证言、司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定意见、毒物检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、被告人龚双贵的供述与辩解、道路交通事故调解协议书、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚双贵违反交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚双贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚双贵具有自首情节，可以从轻处罚。被害人家属与被告人方某赔偿协议并获得相应赔偿，酌情对被告人龚双贵从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚双贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十四日，即自2017年11月4日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1006号
原告：娄义康，男，汉族，1970年12月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：重庆乐美投资有限公司。
住所地:重庆市九龙坡区上游三村****号。
法定代表人：代小平。
被告：重庆乐美投资有限公司桐梓分公司。
住所地：桐梓县娄山关镇溱龙路德利大厦。
负责人：代小平。
原告娄义康诉被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司桐梓分公司民间借货纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄义康及委托代理人传雪丹到庭参加了诉讼。被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司桐梓分公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判决二被告立即偿还原告借款161000元，并自2014年1月起按年利率24%的标准支付原告利息至借款还清之日止。事实和理由：2014年1月12日，二被告在原告处借款161000元，双方约定期限2014年6月10日，每月利息3864元，约定到期后被告未还，为维护原告的合法权益。现诉来本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，流水对账单一份，证人李某、钱某的证言等证据客观真实，本院予以采信。依据所采信的证据和原告的陈述可以认定的事实：被告重庆乐美投资有限公司桐梓分公司是重庆乐美投资有限公司的分支机构，重庆乐美投资有限公司桐梓分公司于2014年向原告借款14万元，并向原告出具借条一张，其内容为：今借到娄义康现金161000元，于2014年7月1日前归还，如不归还可到乐美商场收取营业款，2014年7月8日，被告未按期向原告偿还借款，被告重庆乐美有限公司桐梓分公司负责人代小平另行出具欠条一份为32200元，其内容今向娄义康借现金人民币32200元，在2015年元月30日归还，此款用于重庆乐美投资有限公司桐梓分公司经营周转，逾期后，被告未及时偿还原告借款，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间签订的借条并且原告已向被告实际支付现金14万元，其借贷关系成立。对原告双方在借条中虽未约定利息，但在借条中已经将利息21000元计入本金，该利息计算的利率为2.5%，被告应该向原告支付借款利息，该利息已经超过2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第十条，第二十六条之规定，对原告要求被告偿还借款16万元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对于被告在借条中已预扣利息21000元以及7月8日出具的借条属预扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司桐梓分公司于本判决生效后立即偿还原告借款14万元及利息，利息从2014年1月12日起至还款之日止按年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司桐梓分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张建华
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 周立春
二〇一六年十月八日
书 记 员 冉 蓉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初467号
原告：李博，男，1977年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：张立海，男，1975年10月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。
原告李博与被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李博的委托代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告张立海经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还8万元借款；2.要求被告自2017年10月11日开始按年利率6%给付占用期间利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告因缺少房屋装修资金，在原告处借款8万元用于周转，双方口头约定近期内就偿还。现原告多次找被告索要，但被告一直拖延履行还款义务。为此，原告根据我国法律规定，起诉至法院，要求被告偿还借款本金并给付占用此款期间利息，至还清为止，请法庭予以维护。
被告张立海经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告因房屋装修在原告处借款8万元，并为原告出具借据一张，双方对于还款期限及利息均没有约定。后原告向被告索要该笔借款，被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款并自2017年10月11日按照年利率6%给付逾期利息。
以上事实有当事人陈述、借据予以证明，且被告张立海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人陈述的事实，可以证明原、被之间的借款关系存在。原告按照约定支付了借款，在原告主张偿还的情况下，被告依法应承担清偿8万元欠款本金的义务。对于原告主张的自2017年10月11日开始按年利率6%给付占用借款期间利息，因双方对还款期限及利息均没有约定，逾期利息的起算时间应从原告主张权利之日，原告向本院起诉之日即为主张权利之日，故应为2018年2月26日。利率符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张立海于本判决生效后十日内一次性给付原告李博欠款本金8万元，并自2018年2月26日起以8万元为本金，按年利率6%给付利息至欠款全部还清时止。
案件受理费减半后收取900元，由被告张立海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一八年四月十一日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初467号 原告：李博，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：张立海，男，住内蒙古自治区。 原告李博与被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李博的委托代理人郭东桥到庭参加诉讼，被告张立海经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还8万元借款；2.要求被告自2017年10月11日开始按年利率6%给付占用期间利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告因缺少房屋装修资金，在原告处借款8万元用于周转，双方口头约定近期内就偿还。现原告多次找被告索要，但被告一直拖延履行还款义务。为此，原告根据我国法律规定，起诉至法院，要求被告偿还借款本金并给付占用此款期间利息，至还清为止，请法庭予以维护。 被告张立海经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告因房屋装修在原告处借款8万元，并为原告出具借据一张，双方对于还款期限及利息均没有约定。后原告向被告索要该笔借款，被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还该笔借款并自2017年10月11日按照年利率6%给付逾期利息。 以上事实有当事人陈述、借据予以证明，且被告张立海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借据及当事人陈述的事实，可以证明原、被之间的借款关系存在。原告按照约定支付了借款，在原告主张偿还的情况下，被告依法应承担清偿8万元欠款本金的义务。对于原告主张的自2017年10月11日开始按年利率6%给付占用借款期间利息，因双方对还款期限及利息均没有约定，逾期利息的起算时间应从原告主张权利之日，原告向本院起诉之日即为主张权利之日，故应为2018年2月26日。利率符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告张立海于本判决生效后十日内一次性给付原告李博欠款本金8万元，并自2018年2月26日起以8万元为本金，按年利率6%给付利息至欠款全部还清时止。 案件受理费减半后收取900元，由被告张立海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年四月十一日 书记员  德烨宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2158号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李沛翊，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈仁伟，男，1952年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：雷建业，男，1958年12月9日出生，畲族，住福建省厦门市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡志勇，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄近火，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
再审申请人李沛翊因与被申请人陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李沛翊申请再审称，一、讼争《合作合同》是无效合同，原判决错误认定为有效合同。讼争《合作合同》是陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火将车辆、车辆营运证及道路运输经营许可证，出租给没有上述车辆和营运许可的李沛翊的租赁合同。该合同违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条、第六十四条、第六十七条的强制性规定，合同无效，依法不得继续履行。原判决认定合同有效明显错误。二、搁置合同效力，讼争《合作合同》系合意解除，原判决错误认定为单方违约解除。讼争《合作合同》项下客车运营厦门至广州线路，因2012年7月起国务院禁止凌晨2时至5时客运车辆运行，使原本9-10小时运营时间延长3小时，造成成本增加客源流失；而2014年1月厦深动车组开通，只需4个多小时且更舒适廉价，造成客源再次严重流失。不可逆的、剧烈淘汰式的市场转换，必然会发生解除合同的协商。双方均确认2015年3月双方确实对此进行了协商。依据事实和证据加以判断，协商的结果是解除了租赁关系。其一，2015年3月31日，李沛翊不仅仅交还了车辆，还同时交还了与车辆有关的一切手续，陈仁伟亲自接收了车辆和手续。其二，陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火在接收车辆和手续后半个月，即在2015年4月中旬将车辆卖出,完全印证合同解除的法律后果“尚未履行的不再履行”。三、假设合同系违约解除，违约解除方也是陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火，不应由李沛翊承担违约责任。一审已查明2015年3月31日，陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火接收了李沛翊交还车辆和许可证件，过程中陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火未提出异议。此时如果非要认定合同解除尚未协商一致，就应继续履行。但陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火不仅未履行合同义务交还，甚至没有提出交还，还处置了合同标的，以自己行为明示不再履行主要合同义务，构成单方违约解除合同。没有收到承租的车、证的李沛翊，有权拒付租金，不构成违约。综上，陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火一审反诉关于50万元违约金的主张都没有事实和法律依据。
本院经审查认为，李沛翊未举证证明讼争《合作协议》存在将车辆营运证与相关运输车辆分离后出租、转让的情形，该合同合法有效。讼争合同的当事人并未达成关于解除的一致意思表示。李沛翊将车辆返还给陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火，以自己的行为表明不履行合同义务，应当承担违约责任。原判决认定事实、适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李沛翊的再审申请。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2158号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李沛翊，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈仁伟，男，1952年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：雷建业，男，1958年12月9日出生，畲族，住福建省厦门市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡志勇，男，1961年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄近火，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。再审申请人李沛翊因与被申请人陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李沛翊申请再审称，一、讼争《合作合同》是无效合同，原判决错误认定为有效合同。讼争《合作合同》是陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火将车辆、车辆营运证及道路运输经营许可证，出租给没有上述车辆和营运许可的李沛翊的租赁合同。该合同违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条、第六十四条、第六十七条的强制性规定，合同无效，依法不得继续履行。原判决认定合同有效明显错误。二、搁置合同效力，讼争《合作合同》系合意解除，原判决错误认定为单方违约解除。讼争《合作合同》项下客车运营厦门至广州线路，因2012年7月起国务院禁止凌晨2时至5时客运车辆运行，使原本9-10小时运营时间延长3小时，造成成本增加客源流失；而2014年1月厦深动车组开通，只需4个多小时且更舒适廉价，造成客源再次严重流失。不可逆的、剧烈淘汰式的市场转换，必然会发生解除合同的协商。双方均确认2015年3月双方确实对此进行了协商。依据事实和证据加以判断，协商的结果是解除了租赁关系。其一，2015年3月31日，李沛翊不仅仅交还了车辆，还同时交还了与车辆有关的一切手续，陈仁伟亲自接收了车辆和手续。其二，陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火在接收车辆和手续后半个月，即在2015年4月中旬将车辆卖出,完全印证合同解除的法律后果“尚未履行的不再履行”。三、假设合同系违约解除，违约解除方也是陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火，不应由李沛翊承担违约责任。一审已查明2015年3月31日，陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火接收了李沛翊交还车辆和许可证件，过程中陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火未提出异议。此时如果非要认定合同解除尚未协商一致，就应继续履行。但陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火不仅未履行合同义务交还，甚至没有提出交还，还处置了合同标的，以自己行为明示不再履行主要合同义务，构成单方违约解除合同。没有收到承租的车、证的李沛翊，有权拒付租金，不构成违约。综上，陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火一审反诉关于50万元违约金的主张都没有事实和法律依据。本院经审查认为，李沛翊未举证证明讼争《合作协议》存在将车辆营运证与相关运输车辆分离后出租、转让的情形，该合同合法有效。讼争合同的当事人并未达成关于解除的一致意思表示。李沛翊将车辆返还给陈仁伟、雷建业、胡志勇、黄近火，以自己的行为表明不履行合同义务，应当承担违约责任。原判决认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李沛翊的再审申请。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月三十日书 记 员  余影梅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执450号
申请执行人赵春友，男，汉族，1955年7月6日生，住德惠市边岗乡刘店村9组。
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人赵春友与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183民督20号支付令的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董训明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初120号
原告株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。
法定代表人胡振东，该公司总经理。
委托代理人廖超群（系该公司法务专员）。代理权限为特别授权（即提起诉讼、出庭参加诉讼、调解、承认、变更、放弃诉讼请求、撤诉、代领退费、申请强制执行、签收法律文书等）。
被告黄利。
本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告黄利物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告黄利的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，原告株洲市万厦物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一八年一月十二日
书记员 彭晓华
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1008号
申请执行人：王朝蓬，男，1961年7月19日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：赵玉海，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王朝蓬与被执行人赵玉海机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙民裁初字第139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王朝蓬于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月5日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月12日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年5月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年10月26日向申请人王朝蓬调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十月二十七日
书记员 封绍超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8795号
原告：钟义春，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被告：内蒙古俱康商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路天颐尚居住宅小区A10号楼1单元4楼西户，统一社会信用代码150104000046648。
原告钟义春诉被告内蒙古俱康商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法组成合义庭适用普通程序公开开庭进行子审理。原告钟义春的委托代理人张钦华到庭参加诉讼。被告内蒙古俱康商贸有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款1477元。2、被告依《中华人民共和国食品安全法》赔偿14770元。3、被告承担办案全部诉讼费用。
事实与理由：原告因生活所需于2016年7月30日在被告所经营的京东商城“俱康特产专营店”购买了“响水湾风干牛肉干内蒙古特产肉干肉铺零食252g香辣味”共计30袋，生产许可编号：QS150104010123,单价：49.9元/袋，合计1477元，实际付款1477元。原告购买回来拿去送礼时，经朋友指出此商品是不符合食品安全标准的产品，此商品包装上在配料表中明确标明添加有食品添加剂“焦糖色”。依据《食品安全国家标准食品添加剂》（GB2760-2014）规定：焦糖色作为食品添加剂使用的允许使用范围并不包括肉制品（酱卤肉制品）【经国家食品药品监督管理总局官网查询生产许可证：QS150104010123属于肉制品（酱卤肉制品）】，GB2760-2014《食品安国家标准食品添加剂》是食品安全国家强制标准，根据《中华人民共和国标准化法》与《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，强制标准必须执行。综上所述，该产品应该认定为不符合食品安全标准的食品。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：快递单复印件一份、京东网定单（网页截图）一份、实物一袋及实物图片一份、内蒙古塞羊食品有限公司食品生产许可获证信息（网页截图）。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2016年7月30日，原告通过京东网在被告经营的“俱康特产专营店”购买了“风干牛肉”30袋，共支付1477元（每袋49.9元）。产品包装标签标明：“品名：风干牛肉；配料：精选牛肉、食用盐、白砂糠、植物油、酱油、料酒、鸡精调味料、香辛料、味精、食用添加剂（焦糖色、D－异抗坏血酸钠、亚硝酸钠）；产品标准号：DB15/432;生产许可编号：QS150104010123；生产商：内蒙古塞羊食品有限公司”等。
本院认为：DB15/432是蒙古自治区针对风干牛肉制定的地方标准的标准编号，从该标准号及涉案食品的名称（即风干牛肉）可知，涉案食品为风干牛肉。GB2760-2011《食品添加剂使用标准》记载的焦糖色的使用范围不包括肉制品，因此，焦糖色作为食品添加剂并未允许使用在肉制品当中。涉案产品外包装标明的配料成分表明该产品添加了焦糖色，违反上述GB2760-2011《食品添加剂使用标准》的规定，是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故原告主张被告退还货款1477元及赔偿十倍价款即14770元，于法有据，本院予以支持。被告内蒙古俱康商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古俱康商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款1477元给原告钟义春。同时原告钟义春将“风干牛肉”30袋退还给被告内蒙古俱康商贸有限公司，若不能退还，则按购买价（即每袋49.9元）折抵被告内蒙古俱康商贸有限公司的应退货款；
二、被告内蒙古俱康商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14770元给原告钟义春。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告内蒙古俱康商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄远果
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3692号
原告：黎开书，男，1954年12月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁水仙，系桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。
住所地：遵义市桐梓县木瓜镇。
法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告黎开书与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黎开书及其委托代理人梁水仙、被告万顺公司的委托代理人张元勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付经济补偿金19404元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2002年到被告处从事采煤工作，2009年在被告处脚被打伤后回家休息，2011年10月又回到被告处从事机电看守工作，工作至2015年2月。原告在被告处因患职业病，被鉴定达伤残七级，社保局于2015年8月25日支付了社保基金内的部分，被告赔偿部分于2016年5月23日支付。被告以原告达到退休年龄为由解除劳动关系，被告未给原告缴纳社会保险，被告应支付经济补偿金19404元，原告离岗前的月平均工资为1617元。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告工伤属实，但参加工作时间不实，参加工作时间是2012年5月，解除劳动关系前月平均工资1410.75元；原告的起诉超过诉讼时效，因关于职业病的问题已于2015年8月3日处理完毕，原告于2016年8月19日才申请仲裁；原告已年满60周岁，已达到退休年龄，劳动合同关系应当终止，不符合支付经济补偿金的情形。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张自2002年起到被告处参加工作，提交的职业病诊断证明书、工伤认定书及介绍信载明原告自2012年5月进入被告万顺公司从事井下采煤工作，原告就2012年5月3日起在被告处参加工作没有异议。原告于2015年3月31日被诊断为煤工尘肺壹期，于2015年4月23日被认定为工伤，于2015年7月8日被鉴定达伤残七级。被告制作了《关于职工解除劳动关系的通知》，载明“黎开书同志：你因公负伤，在与我矿协商解决工伤待遇时，同时提出解除与我矿的劳动关系，现工伤待遇已支付完毕，按协商意见，我矿同意与你解除劳动关系。”署名日期为2015年8月3日，原告称其没有在该解除劳动合同的通知上签字。2015年8月12日，原告与被告就工伤待遇项目进行协商，被告支付原告一次性伤残就业补助金、交通住宿费、离岗体检和复查费共计44443元，原告领取社保基金支付的工伤待遇金额93939.9元是2015年8月25日。被告提交了有原告于2015年7月22日签字的收条，载明领取金额为44443元，原告主张实际领到该款时间是2016年5月，原告提交的工资卡号明细清单上载明于2016年5月23日进账44443元，被告对该清单的真实性无异议。被告提交的工资表，实发工资金额与原告提交的工资卡号明细清单上所发工资金额相符。原告依据工资卡明细清单主张离开被告工作岗位的时间是2015年4月，因工资较低，以最低工资标准每月1617元计算经济补偿金，被告以原告于2014年全年所领取的工资计算月工资为1410.75元，而2015年1月，原告领取的工资是1460元。原告就双方的劳动争议于2016年8月19日申请仲裁，其仲裁请求：请求万顺公司支付经济补偿金19404元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日制作桐劳人仲裁字（2016）第775号仲裁裁决书以黎开书已达退休年龄而驳回其仲裁请求。原告不服该裁决，以其诉讼请求向本院起诉。
本院认为，原告黎开书于2015年3月被诊断为患职业病后，于2015年4月份从被告万顺公司处的工作岗位离开了，被告于2015年8月3日制作了解除劳动关系的通知书，原告不认可签收了该通知书，根据该通知的内容，本院认定双方就劳动关系的解除进行了协商。原告于2015年8月25日收到了社保基金内支付的工伤保险待遇，由于被告未提交原告签收解除劳动关系通知的证据，故本院认定双方劳动关系解除的生效时间为2015年8月25日；被告以制作解除劳动关系的通知所注明的时间起算主张原告于2016年8月19日申请仲裁时已超过仲裁时效，本院对该主张不予支持。双方协商解除劳动关系，被告未按社会保险法的规定为原告缴纳保险费，被告应支付经济补偿金，根据原告的证据和自认，经济补偿金的起算时间为2012年5月3日，截止时间为2015年8月25日，解除劳动关系生效时执行的最低工资标准是1100元，因此，原告的月平均工资从2014年9月计算到2015年8月为1250元【（5×1460＋7×1100）÷12】，经济补偿金为4375元（3.5×1250）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后立即支付原告黎开书解除劳动合同经济补偿金4375元；
二、驳回原告黎开书的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半）由被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗义琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4571号
原告：陈怀银，男，1958年2月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：王美然，女，1987年5月8日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张浩，男，1989年11月6日生，汉族，住扬州市。
原告陈怀银与被告王美然交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀银，被告王美然的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀银向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告因交通事故产生的各项损失5046.3元（医疗费86.7元、营养费420元、误工费3204.6元、年终奖金735元、年休假600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日21时30分，被告王美然骑电动车由西向东行驶至扬州市通扬桥西下坡与由东向西骑电动车的陈怀银发生交通事故，致使原告受伤、两车损坏。经交警部门出具事故认定，被告王美然承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。现要求被告赔偿。
被告王美然辩称，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月18日21时30分，被告王美然骑电动车由西向东行驶至扬州市通扬桥西下坡与由东向西骑电动车的陈怀银发生交通事故，致使陈怀银受伤。原告被送至江苏省苏北人民医院门诊诊断为：右手外伤，建议先休息三天。原告于2016年9月21日到门诊复查，诊断为：右手开放性损伤，建议休息一周，骨科门诊随诊。原告于2016年9月28日到门诊复查，诊断为：右手损伤，建议休息11天。事故发生后，被告支付了2016年9月18日的医疗费用，原告支付复查的医疗费86.7元。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定王美然骑电动车逆向行驶应负事故的全部责任，陈怀银不负责任。
原告系扬州三和四美酱菜有限公司员工，从事操作工工作。原告陈述月工资收入均以银行汇款形式支付，其中工商银行卡发放的是工资（事故发生前三个月的平均月收入为2579.5元），邮政储蓄卡发放的是奖金（事故发生前三个月的平均月收入为2041元），因发生交通事故未上班导致收入减少，具体实际发放金额为工商银行卡2016年10月为1703.7元、2016年11月为717.5元；邮政储蓄卡2016年10月为1395元、2016年11月为1476元。
另查，原告提供加盖了扬州三和四美酱菜有限公司劳动工资专用章的证明，记载陈怀银因病假休息，根据公司规定扣除：年终奖每天扣除35元；病休二十天以上取消五天年休假，损失600元。但原告提交的扬州三和四美酱菜有限公司年休假规定中并未载明未休年休假可予以经济补偿的内容；扬州三和四美酱菜有限公司2015年度年终奖考评发放办法规定员工当年有病事假、婚假、产假等假期休息的，5天以上的，每天扣30元；扬州三和四美酱菜有限公司腐乳分厂2015年度年终奖考评发放办法规定员工当年有病事假、婚假、产假等假期休息的，5天以上的，每天扣5元。
以上事实，有交通事故认定书、××诊断书、门诊票据、劳动合同书、银行明细单、扬州三和四美酱菜有限公司年休假规定、证明、2015年度年终奖考评发放办法等在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王美然骑行电动车与骑行电动车的原告陈怀银发生交通事故，事故经交警一大队认定王美然承担事故的全部责任，陈怀银不承担事故责任，故王美然应当承担侵权赔偿责任。
对于原告主张的医疗费用86.7元，原告提供了医疗文证资料、门诊票据，金额本院予以确认。对于营养费，综合原告伤情及医疗文证资料，原告提供的证据不足以证明其伤情需要加强营养，故对该主张不予支持。对于原告主张的误工费3204.6元，综合原告伤情、从事操作工的岗位特性、××诊断书、工资实际发放金额、事故发生前月平均收入状况等，原告主张的误工费低于其2016年10-11月预期收入（参照事故发生前三个月的平均月收入计算）与实发收入的差额，亦低于月平均收入乘以误工期21天的金额，故对原告的该项诉求予以支持。对于原告主张的年终奖金735元，原告提供了扬州三和四美酱菜有限公司及腐乳分厂的年终奖考评发放办法，并与加盖了扬州三和四美酱菜有限公司劳动工资专用章的证明相吻合，故对该诉求予以支持（21*35）。对于原告主张的年休假，其提供的证据不足以证明原告因交通事故病休导致取消年休假而未休年休假可予以经济补偿600元的事实，故对该诉求不予支持。综上，合计为4026.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王美然于本判决生效后十日内给付原告陈怀银赔偿款4026.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告王美然负担（原告已预交，被告王美然应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 尹碧玲
河南省焦作中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4008号
上诉人（一审原告）：李慧霞，女，1956年1月14日出生，汉族，农民，住焦作市温县。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）：温县鑫安气体制造有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路东防汛路西。
法定代表人：闫国有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红杰，男，1983年1月26日出生，汉族，系该公司员工，住温县。
上诉人李慧霞因与被上诉人温县鑫安气体制造有限公司（以下简称鑫安公司）返还原物纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2016）豫0825民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人李慧霞的委托诉讼代理人田红利、李文国，被上诉人鑫安公司的委托诉讼代理人商顺立、闫红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李慧霞的上诉请求：撤销一审判决，改判鑫安公司停止侵权，将属于李慧霞的房屋及设施予以返还。事实和理由：1、一审法院已查明本案争议的财产系李慧霞所有，有权主张权利，但又判决驳回李慧霞的诉讼请求，判决前后矛盾；2、鑫安公司应当提供涉案的房产及附属设施有合法占有、使用的相关证据，举证责任在鑫安公司；3、李慧霞举证已充分证明涉案的房产及附属设施系其所建，不需要再举证温县北安气体制造厂注销后，其财产如何处置再提供证据来证明。
被上诉人鑫安公司答辩称，上诉状第2页显示的上诉人提到的9.03亩土地租赁合同，但没有提供相关的证据，应承担败诉责任，维持一审判决。
李慧霞向一审法院起诉请求：1、判令鑫安公司停止侵权，将属于李慧霞的房屋及其他设施腾出予以返还；2、诉讼费用由鑫安公司承担。
一审法院认定事实：1、2006年7月17日，李慧霞以个体工商户的形式设立温县北安气体制造厂。2006年，温县北安气体制造厂与温县温泉镇人民政府、温县工业集聚区管理委员会、温县温泉镇张庄村委会签订国有土地租赁合同，该土地位于温县鑫源东路南防汛路西，东西长140米，南北宽43米，计6020平方米，面积9.03亩。2006年起李慧霞丈夫李某1经手在上述租赁土地上建厂，共建成办公用房13间、车间6间、厕所1间、配电房1间、仓库1间、围墙，并安装变压器1台、机井1眼、压力罐1个、储水池1个（具体见本院现场勘验笔录及照片）。2007年8月27日，温县北安气体制造厂因连续6个月未经营，被注销登记。2、2010年，鑫安公司与温县温泉镇张庄村委会签订土地使用合同，租赁温县鑫源东路南防汛路西面积为9.03亩的土地，即原温县北安气体制造厂租赁的土地。2010年10月20日，张爱均设立个人独资公司即本案鑫安公司。之后，鑫安公司的股东多次变更，现任股东为闫国有、张素娥、郑明真，法定代表人为闫国有。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。李慧霞于2006年开办温县北安气体制造厂，本案争议的财产系李慧霞所建，有权主张其权利，故其主体适格。李慧霞第一次起诉后撤诉，现重新向人民法院起诉，不属于一事不再理的范畴，鑫安公司以其主体资格不适格、一事不再理为由要求驳回李慧霞起诉的理由不能成立，该院不予采纳。返还原物请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，鑫安公司关于李慧霞起诉超过诉讼时效的意见，该院不予采纳。温县北安气体制造厂注销后，其财产如何处置，李慧霞没有提供证据予以证明，该院无法查明。根据工商档案，2010年鑫安公司依法成立后，本案争议财产系鑫安公司合法占有、使用。李慧霞诉称将本案争议财产租赁给当时法定代表人为张爱均的鑫安公司，因没有提供充分证据予以证明，该院不予采信。故李慧霞起诉鑫安公司构成侵权的理由不成立，要求鑫安公司返还争议财产的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：驳回李慧霞的诉讼请求。案件受理费100元，由李慧霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审诉讼中，上诉人李慧霞提供了新的证据：1、河南省温县公证处于2013年1月16日出具的公证书【（3013）温证民字第10号】，证明双方争议的财产系李慧霞租赁给鑫安公司的。2、李某2的河南省农村信用社客户交易明细，证明2012年7月26日，鑫安公司通过侯海珠的账号给上诉人李慧霞汇租赁费20万元；还证明双方是租赁关系，并付了两年租赁费20万元。3、证人李某1的证言，证明2013年3月份鑫安公司的崔光雷给其发短信，说要把厂卖了，多给其10万元，这样把短信做了公证。4、证人李某2的证言，证明李某1于2012年6-7月份借用其的农村信用社的卡，由侯海珠汇给其20万元，这20万元是别人给的租金。经质证，被上诉人鑫安公司对证据均提出了异议，认为公证书与本案不具有关联性，公证书只说明一个厂，具体哪个厂没有说明，公证内容不具有客观性和明确性。银行转账凭证，上诉人李慧霞提供的证明说明转账人员是担保公司的财务人员，与被上诉人鑫安公司不具有关联性。证人李某1、李某2与上诉人李慧霞有利害关系，具有亲属关系。本院认为，鉴于该公证书和河南省农村信用社客户交易明细不能证明与被上诉人鑫安公司有关联，也不能证明被上诉人鑫安公司所租用的办公用房和厂房、仓库等财产就是从上诉人李慧霞租赁的。因此，本院对公证书和河南省农村信用社客户交易明细的证据效力不予确认。另外，证人李某1、李某2的证言，因其与上诉人李慧霞存在利害关系，对其证言不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2007年8月27日，温县北安气体制造厂因连续6个月未经营，被工商行政部门注销登记。之后，其与温县温泉镇人民政府、温县工业集聚区管理委员会、温县温泉镇张庄村委会的国有土地租赁合同不再履行。2010年11月1日，鑫安公司与温县温泉镇张庄村委会签订土地使用合同，租赁原温县北安气体制造厂租赁的土地，说明鑫安公司属于合法占有、使用该租赁场地。上诉人李慧霞称鑫安公司使用的办公用房和厂房、仓库等财产系其租赁的，但未提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人李慧霞认为鑫安公司应停止侵权，要求将涉案财产返还的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李慧霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李慧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 曹艳娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王东娟
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初210号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王丽雪，女，1991年10月24日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。曾因吸食毒品，于2016年9月12日被辉南县公安局行政拘留十五日，于2016年9月13日被辉南县公安局社区戒毒三年，于2017年11月1日被辉南县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被辉南县公安局刑事拘留，于2017年11月29日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人王丽雪犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人王丽雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人王丽雪在辉南县朝阳镇的家中容留李某、陈某吸食毒品二次，容留张某、陈某吸食毒品一次。
上述事实，被告人王丽雪在庭审中亦无异议，并有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、到案说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，现场勘查照片，证人李某等人的证言，被告人王丽雪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽雪多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。王丽雪到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王丽雪犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井丽纯
二〇一七年十二月十四日
书记员 荣盎然
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1077号
孙某、朱某：
本院执行的孙某申请朱某婚约财产纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27421号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：邢道美，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告邢道美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2018号
原告：郭遂生，男，1970年7月2日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县，
委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。
被告：刘旭林，男，1966年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告：彭三女，女，1966年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
原告郭遂生与被告�旭林、彭三女民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭遂生委托诉讼代理人刘强玉到庭参加诉讼，被告刘旭林、彭三女经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭遂生向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告的借款本金20万元以及利息72000元（利息按照月息两分计算至2017年10月16日），2017年10月16日之后的利息继续按照月息两分计算至实际清偿日止。事实与理由：原告与被告刘旭林是朋友关系。2016年4月份，被告刘旭林因生意经营周转，向原告借款，原告一时没有这么多现金，就向其他朋友挪借一笔资金给两被告。两被告于2016年4月16日向原告出具一份借条，内容为：今借到郭遂生人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借期三个月，利息五分，按月付息，于2016年7月16日�还清。被告借款后没有按照约定及时归还借款本金，也没有支付利息。经原告多次催讨无果，特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。
刘旭林、彭三女未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘旭林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。郭遂生提供的借条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭遂生与被告刘旭林是朋友关系，被告刘旭林、彭三女系夫妻关系。2016年4月16日，被告刘旭林、彭三女因需资金周转，向原告郭遂生借款20万元，并于当日向原告出具一张借条，内容为：“今借到郭遂生人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借期三个月，月息5分，按月付息，于2016年7月16日前还清。”借款到期后，刘旭林、彭三女至今未还款付息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。原、被告双方对借款约定了还款期限，两被告应在还款期限内还款，故本院对原告要求两被告返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率50‰，已违反国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘旭林、彭三女未按约定的期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率20‰计算逾期利息，本院予以支持，截止到2017年10月16日，被告刘旭林、彭三女应原告支付利息72000元。刘旭林、彭三女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘旭林、彭三女在本判决生效之日起十日内返还原告郭遂生借款本金20万元并支付利息72000元（已算至2017年10月16日，之后的利息按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告刘旭林、彭三女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 喻 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周露婷
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2161号
罪犯刘杰。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）柳市刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ宇等三人的经济损失人民币231174.9元（已赔付51000元）。判决发生法律效力后于2008年1月14日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯刘杰曾于2012年8月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2026年8月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯刘杰减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分129.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ宇等3人的经济损失人民币231174.9元（已赔付51000元）不变（刑期至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5765号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：霍晓平，女，汉族，住四川省沐川县。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告霍晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告霍晓平经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1030.03元、共用专项设备运行能源消耗费75元，共计1105.03元，并从2016年4月1日起以1105.03元为基数按照每日万分之三支付违约金至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主。原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日起至2016年3月31日止一直没有交纳上述费用。经原告多次催收后，被告仍然拒缴，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
霍晓平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告霍晓平系重庆市荣昌区某房屋的业主，其房屋的建筑面积为140.14平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（甲方，以下简称阳光家园业委会）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月*平方米（包含0.06元/月*平方米的小修基金）；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意原告所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行0.49元/月*平方米标准。2013年1月31日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，其余合同内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：飞驰物业公司与阳光家园业委会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责权利不变。原告飞驰物业公司为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告从2015年1月1日起至2016年3月31日止未向原告交纳物业服务费等费用，经原告多次催收均被被告拒绝。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、房屋查档证明、催收照片等证据予以证实。
本院认为，原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付从2015年1月1日至2016年3月31日期间共计15个月的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应交纳的物业服务费为1030.03元（0.49元/平方米*月×140.14平方米×15月），共用专项设备运行能源消耗费75元（5元/月×15月），共计1105.03元。原告要求被告自2016年4月1日起以欠费金额即1105.03元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求亦不违反法律规定及合同约定，本院亦依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告霍晓平于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗共计1105.03元，并自2016年4月1日起以1105.03元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清之日止。
如果被告霍晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍晓平负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初5765号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告：霍晓平，女，汉族，住四川省沐川县。原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业公司）与被告霍晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告霍晓平经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1030.03元、共用专项设备运行能源消耗费75元，共计1105.03元，并从2016年4月1日起以1105.03元为基数按照每日万分之三支付违约金至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是荣昌区阳光家园的物业管理公司，被告是该小区业主。原告依照与该小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》收取相关物业服务费，被告从2015年1月1日起至2016年3月31日止一直没有交纳上述费用。经原告多次催收后，被告仍然拒缴，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。霍晓平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告霍晓平系重庆市荣昌区某房屋的业主，其房屋的建筑面积为140.14平方米。2010年1月24日，原荣昌县阳光家园业主委员会（甲方，以下简称阳光家园业委会）与原告（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅0.39元/月·平方米（包含0.06元/月·平方米的小修基金）；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取暂定每户每月5元方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于当月底之前缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十一条约定：本合同自2010年2月1日起至2013年1月31日止。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年1月18日，原告向阳光家园业委会提出物业管理费上调申请，经业委会决定，同意原告所提申请，即物业服务费从2013年1月1日起执行0.49元/月·平方米标准。2013年1月31日，双方又续签了合同，合同期至2016年1月31日止，其余合同内容与第一次签订的物业服务合同内容一致。合同期满后，阳光家园业委会出具补充说明载明：飞驰物业公司与阳光家园业委会签订的物业服务合同，于2016年1月31日到期，该公司实际应在2016年3月31日离场，经业委会商议决定：该公司从2016年2月1日至同年3月31日服务视为续约合同有限期（两个月），双方责权利不变。原告飞驰物业公司为小区提供物业服务至2016年3月31日。在原告服务期间，被告从2015年1月1日起至2016年3月31日止未向原告交纳物业服务费等费用，经原告多次催收均被被告拒绝。上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》、物业服务合同补充说明、阳光家园物业管理费上调申请、房屋查档证明、催收照片等证据予以证实。本院认为，原告根据与阳光家园业委会签订的《重庆市物业服务合同》对阳光家园小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于阳光家园的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付从2015年1月1日至2016年3月31日期间共计15个月的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应交纳的物业服务费为1030.03元（0.49元/平方米·月×140.14平方米×15月），共用专项设备运行能源消耗费75元（5元/月×15月），共计1105.03元。原告要求被告自2016年4月1日起以欠费金额即1105.03元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求亦不违反法律规定及合同约定，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告霍晓平于收到本判决后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费、共用专项设备运行能源消耗共计1105.03元，并自2016年4月1日起以1105.03元为基数按照每日万分之三支付违约金至款项付清之日止。如果被告霍晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍晓平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  龙 静二〇一七年十一月二十二日法官助理  唐艺铭书 记 员  曾子健
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢662号
南京成业彩板钢构有限公司、孙庭、刘后生、邵复军：
南京成业彩板钢构有限公司申请执行孙庭、刘后生、邵复军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）苏0115民初492号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2088号
原告：陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人：陆本宏，理事长。
委托代理人：何营，男，汉族，1988年4月15日出生，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
被告：梁春梅，女，汉族，1988年2月11日出生，住广西陆川县。
被告：梁玉梅，女，汉族，1989年11月2日出生，住广西陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告梁春梅、梁玉梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告陆川县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1202元（原告已预交568元），依法免收。
审 判 员 姚 飞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2630号
原告：王某，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：李某，住长春市朝阳区。
委托代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩锐、被告李某及其委托代理人李轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年2月23日登记结婚，由于婚前相互了解不够，导致婚后长期感情不和，被告对婚生子王某某不闻不问，对公婆恶语相向。原、被告经常因琐事发生争吵，感情逐渐破裂。原、被告感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1，500元，共同财产人民币12万元（被告名下银行卡）、大众速腾车约为12万元依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：首先，原告诉状中所述导致夫妻感情确已破裂的原因不是客观事实，但答辩人对双方感情确已破裂这一点是没有异议的，同意离婚。其次，双方结婚后，一直消费巨大，始终属于支出大于收入的家庭，双方共有现金存在女方卡下的部分，目前根本没有12万元存款。原告主张的车辆是答辩人父亲全额出资单独赠与给女方自己的，不是夫妻共同财产。最后，婚生子出生后就未曾离开过答辩人的照料，双方分居期间由双方父母轮流抚养，直至孩子适龄入幼儿园，答辩人为孩子选择了一所高档私立双语幼儿园，报名并试入园三天，但原告百般阻挠，在孩子正式入园当天早晨被原告接走。今年9月3日，答辩人去原告处要求探望孩子，又遭原告暴力殴打制止，导致答辩人受伤报警，原告以暴力方式剥夺答辩人作为母亲和监护人的权利。考虑对孩子成长更有利原则，结合双方脾气秉性，有无抽烟酗酒暴力倾向等生活恶习，生活应酬环境复杂程度，双方工作条件和经济情况，以及孩子生理状况，加之答辩人父母也无偿愿意帮助答辩人照顾抚养孩子，答辩人认为孩子应当由女方抚养。
经审理查明，王某与李某于2012年2月23日登记结婚，有婚生子一名王某某。2013年9月2日，购买大众速腾车一辆（所有人李某）。2014年7月双方存入李某工商银行银行卡内12万元。李某于2015年5月为婚生子缴纳保险费1万元。王某工资为4，395元／月，李某工资为48，956.73元／年。李某同意离婚。上述事实有结婚证、户籍信息、银行卡历史明细清单、保险单、保费发票、收入证明、庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，原告离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告均主张抚养婚生子，但鉴于婚生子尚为年幼，原、被告工作及收入状况相当，综合考虑，婚生子由母亲被告抚养并由原告依法给付抚养费更为适当。根据原告收入情况每月给付抚养费1，300.00元较为适宜。关于共同财产，虽被告主张车辆为其父母出资购买赠与给被告个人，并提供其父母与其签订的赠与协议，但未提供其父母出资购买车辆的凭证，原告提出异议，并主张系双方父母共同出资购买，因此，被告的主张因证据不足不予支持，该车辆应认定为原、被告夫妻共同财产，依法分割。经第一次开庭当庭竞价，双方均认可车辆价值为8万元，虽第二次开庭原告认为车辆价值为12万元，但被告不予认可，原告未在指定期限内申请对车辆价值进行司法鉴定，因此原告对车辆价值为12万元的主张因证据不足不予支持，该车辆价值应当按照双方第一次开庭当庭认可车辆价值为8万元处理较为合适，且车辆由被告占有使用，应归其所有，由其给付原告相应补偿。关于在被告银行卡内共同财产12万元，被告主张2014年7月至2015年7月花费17万余元，并提供银行卡账目明细及信用卡交易明细，但无具体消费名称，被告自己统计的消费明细虽较为具体明确，但客观性不足，原告提出异议，无法判断其全部支出的合理性，但结合生活消费实际及被告提供的为婚生子学习及保险支出费用的凭证，应认定其部分支出应是合理的，加之原告提供有被告签名时间为2015年7月12日的离婚协议书确认剩余现金5万元，对此予以确认并作为共同财产依法分割较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某离婚。
二、婚生子王某某由被告李珩抚养，原告王某自2015年12月起每月给付婚生子抚养费1，300元，至婚生子独立生活时止。
三、被告李某名下车辆归被告李某所有。
四、被告李某于本判决生效后十日内给付原告王某65，000元［（80，000元＋50，000元）×1／2］。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告王某、被告李某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2630号
原告：王某，住长春市朝阳区。
委托代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：李某，住长春市朝阳区。
委托代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩锐、被告李某及其委托代理人李轶到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年2月23日登记结婚，由于婚前相互了解不够，导致婚后长期感情不和，被告对婚生子王某某不闻不问，对公婆恶语相向。原、被告经常因琐事发生争吵，感情逐渐破裂。原、被告感情确已破裂，已无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1，500元，共同财产人民币12万元（被告名下银行卡）、大众速腾车约为12万元依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：首先，原告诉状中所述导致夫妻感情确已破裂的原因不是客观事实，但答辩人对双方感情确已破裂这一点是没有异议的，同意离婚。其次，双方结婚后，一直消费巨大，始终属于支出大于收入的家庭，双方共有现金存在女方卡下的�分，目前根本没有12万元存款。原告主张的车辆是答辩人父亲全额出资单独赠与给女方自己的，不是夫妻共同财产。最后，婚生子出生后就未曾离开过答辩人的照料，双方分居期间由双方父母轮流抚养，直至孩子适龄入幼儿园，答辩人为孩子选择了一所高档私立双语幼儿园，报名并试入园三天，但原告百般阻挠，在孩子正式入园当天早晨被原告接走。今年9月3日，答辩人去原告处要求探望孩子，又遭原告暴力殴打制止，导致答辩人受伤报警，原告以暴力方式剥夺答辩人作为母亲和监护人的权利。考虑对孩子成长更有利原则，结合双方脾气秉性，有无抽烟酗酒暴力倾向等生活恶习，生活应酬环境复杂程度，双方工作条件和经济情况，以及孩子生理状况，加之答辩人父母也无偿愿意帮助答辩人照顾抚养孩子，答辩人认为孩子应当由女方抚养。
经审理查明，王某与李某于2012年2月23日登记结婚，有婚生子一名王某某。2013年9月2日，购买大众速腾车一辆（所有人李某）。2014年7月双方存入李某工商银行银行卡内12万元。李某于2015年5月为婚生子缴纳保险费1万元。王某工资为4，395元/月，李某工资为48，956.73元/年。李某同意离婚。上述事实有结婚证、户籍信息、银行卡历史明细清单、保险单、保费发票、收入证明、庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，原告起诉请求与被告离婚，被告同意离婚，原告离婚的诉讼请求依法应予支持。原、被告均主张抚养婚生子，但鉴于婚生子尚为年幼，原、被告工作及收入状况相当，综合考虑，婚生子由母亲被告抚养并由原告依法给付抚养费更为适当。根据原告收入情况每月给付抚养费1，300.00元较为适宜。关于共同财产，虽被告主张�辆为其父母出资购买赠与给被告个人，并提供其父母与其签订的赠与协议，但未提供其父母出资购买车辆的凭证，原告提出异议，并主张系双方父母共同出资购买，因此，被告的主张因证据不足不予支持，该车辆应认定为原、被告夫妻共同财产，依法分割。经第一次开庭当庭竞价，双方均认可车辆价值为8万元，虽第二次开庭原告认为车辆价值为12万元，但被告不予认可，原告未在指定期限内申请对车辆价值进行司法鉴定，因此原告对车辆价值为12万元的主张因证据不足不予支持，该车辆价值应当按照双方第一次开庭当庭认可车辆价值为8万元处理较为合适，且车辆由被告占有使用，应归其所有，由其给付原告相应补偿。关于在被告银行卡内共同财产12万元，被告主张2014年7月至2015年7月花费17万余元，并提供银行卡账目明细及信用卡交易明细，但无具体消费名称，被告自己统计的消费明细虽较为具体明确，但客观性不足，原告提出异议，无法判断其全部支出的合理性，但结合生活消费实际及被告提供的为婚生子学习及保险支出费用的凭证，应认定其部分支出应是合理的，加之原告提供有被告签名时间为2015年7月12日的离婚协议书确认剩余现金5万元，对此予以确认并作为共同财产依法分割较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某离婚。
二、婚生子王某某由被告李珩抚养，原告王某自2015年12月起每月给付婚生子抚养费1，300元，至婚生子独立生活时止。
三、被告李某名下车辆归被告李某所有。
四、被�李某于本判决生效后十日内给付原告王某65，000元[（80，000元+50，000元）×1/2]。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告王某、被告李某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 文 涛
人民陪审员 鞠 秀 英
人民陪审员 �王晓慧
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 大 伟
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初216号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人陈龙龙，男，汉族，生于1998年10月1日，甘肃省镇原县人，住镇原县。2017年3月15日因犯盗窃罪被平凉市泾川县人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
被告人王喜红，男，汉族，生于1987年2月25日，甘肃省镇原县人，住镇原县。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月7日被镇原县公安局逮捕。现羁押于镇原县看守所。
被告人邢林林，女，汉族，生于1969年9月20日，甘肃省西峰区人，住西峰区。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年9月7日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人陈龙龙、王喜红、邢林林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人陈龙龙、王喜红、邢林林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至2017年8月23日，被告人陈龙龙、王喜红、邢林林三人先后在庆阳市西峰区、镇原县境内，以翻墙、破坏门窗等方式盗窃作案七起，被告人陈龙龙、王喜红提出盗窃犯意并进行踩点，邢林林负责望风，三人共同盗窃财物总价值16038.65元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月底一天晚上，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在镇原县上肖乡杨城行政村姚庄自然村，破坏该村村民王某磨坊门锁，盗得磨坊内粉碎机1台和电线15米。经价格评议认定，被盗粉碎机价值500元，经镇原县价格认证局认定，15米电线价值37.5元。被盗财物价值共计537.5元。
2、2017年8月初的一天1时许，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在镇原县上肖乡杨城行政村姚庄自然村，破坏该村村民张某磨坊门锁，盗得磨坊内碾米机1台、磨辊子2台和清粮机1台。经价格评议认定，被盗碾米机价值1700元，2台磨辊子价值3000元，清粮机价值600元。被盗财物价值共计5300元。
3、2017年8月5日22时许，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在镇原县上肖乡西岭行政村崾岘自然村，王喜红用事先准备好的带有鼠药的馒头和鸡腿毒死该村村民马某家的看家犬后，破坏其大门外偏房门锁，盗得偏房内小麦420斤。经价格评议认定，被毒死的看家犬价值为50元，被盗小麦价值420元。被盗财物价值470元。
4、2017年8月17日23时许，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在镇原县上肖乡杨城行政村老庄自然村，破坏该村村民李某家大门及房门等四处门锁，盗得院内弯梁摩托车1辆和菜籽147斤。经价格评议认定，被盗菜籽价值350元，经镇原县价格认证局认定，被盗摩托车价值2528元。被盗财物价值共计2878元。
5、2017年8月18日23时许，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在镇原县上肖乡杨城行政村北庄自然村，破坏该村村民苟某1家院墙，进入院内撬坏房间窗户，盗得房内电视机1台、饮水机1台、电钻1把、床垫1张、被子3床、洗衣粉4袋和男式制服1件。经评议价格认定，被盗男式制服价值53元，3床被子价值210元，经镇原县价格认证局认定，被盗电视价值126元，饮水机价值141元，电钻价值79.2元，床垫价值648元，4袋洗衣粉价值93.25元。被盗财物价值共计1350.45元。
6、2017年8月中旬的一天，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在庆阳市西峰区肖金镇杨咀村马头坡队，破坏该村村民曹某经菅的养鸡场门锁，盗得院内粉碎机1台，弧焊机1台，切割机1台，床垫1张，靠椅3把，电线120米，铡草机1台。经庆阳市西峰区价格认证中心认定，被盗粉碎机780元，弧焊机700元，切割机810元，床垫30元，3把靠椅45元，120米电线760.2元，铡草机720元。共计3845.2元。
7、2017年8月23日1时许，陈龙龙驾驶邢林林的三轮摩托车，同王喜红、邢林林在镇原县上肖乡杨城行政村老庄自然村，破坏该村村民苟某2家大门等四处门锁，盗得院内摩托车1辆，电瓶1台，白酒8瓶，A4纸一沓，方斗一个。经价格评议认定，被盗A4纸价值22元，被盗方斗价值25元；经镇原县价格认证局认定，摩托车价值486元，电瓶价值434.5元，8瓶白酒价值740元。共计1707.5元。后在返回途中邢林林被当地村民苟某3发现后报案，邢林林当场被抓获，王喜红、陈龙龙逃跑，当日在上肖乡姜曹行政村朱咀自然村被抓获归案。破案后，追回部分赃物已发还被害人。
随案移送作案工具三轮摩托车一辆、撬棒一把、钳子一把、撬杠一把、改锥一把、绳子一根、弹弓一把、电缆铜线一盘、门闩一把。
上述事实，被告人陈龙龙、王喜红、邢林林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、苟某1、马某等人的陈述，现场勘验检查工作记录及拍照，归案情况说明，证人苟某4、苟某5等人证言，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙龙、王喜红、邢林林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈龙龙、王喜红、邢林林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。共同犯罪中，被告人陈龙龙、王喜红提出犯意，并踩点实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。被告人邢林林起次要作用，是从犯，应当从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈龙龙、王喜红、邢林林到案后，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔了部分赃物，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具三轮摩托车予以没收，上缴国库。其余作案工具予以收缴，作为证据予以留存。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。）
被告人王喜红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。）
被告人邢林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨沛达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12858号
原告重庆畅瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路500号11幢5号，组织机构代码59054406－6。
法定代表人邓世桃，职务经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所，特别授权代理。
被告冉龙艮，男，1979年8月4日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人何世恒，重庆天宸律师事务所，特别授权代理。
委托代理人杜平平，重庆天宸律师事务所，特别授权代理。
本院在审理原告重庆畅瀚建筑劳务有限公司诉被告冉龙艮劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆畅瀚建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十月十五日
书记员 雷 莎
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00180-1号
申请执行人杜革，男，汉族，个体业主。
被执行人周春田，男，汉族，职员。
申请执行人杜某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周某某在盘锦市兴隆台区财政局的工资收入采取了提取措施（每月提取1500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民一初字第00535号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光
二〇一四年五月六日
书记员 关涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保27号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托代理人：胡娜，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
委托代理人：吴新，系武汉雅都包装印刷有限公司员工。
被申请人：武汉丰盛达包装材料有限公司，住所地武汉市青山区白玉山一街澡堂。
法定代表人：苏燕。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉丰盛达包装材料有限公司名下银行存款人民币200,000元或相应价值财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000162）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉丰盛达包装材料有限公司名下等银行存款人民币200,000元(招商银行武汉青山支行账号12×××01）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1,520元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年三月八日
书记员 刘诗茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11160号
原告：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇沙井村七社，身份证号码×××。
被告：杨吉锋，男，1983年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村十一社**号，身份证号码×××。
被告：雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村一社，身份证号码×××。
被告：任明，男，1978年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村一社，身份证号码×××。
原告龙海生与被告杨吉锋、雒成伟、任明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告龙海生未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龙海生自动撤诉处理。
案件受理费487.5元（已减半收取），由原告龙海生负担。本院收取原告案件受理费1113元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费625.5元。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11160号原告：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区沙井镇沙井村七社，身份证号码×××。被告：杨吉锋，男，1983年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村十一社**号，身份证号码×××。被告：雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村一社，身份证号码×××。被告：任明，男，1978年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村一社，身份证号码×××。原告龙海生与被告杨吉锋、雒成伟、任明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告龙海生未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙海生自动撤诉处理。案件受理费487.5元（已减半收取），由原告龙海生负担。本院收取原告案件受理费1113元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费625.5元。审 判 员 索国雄二〇一七年十一月十八日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1135号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：李亚莉，女，1978年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：陈晓斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律力的（2015）龙马民初字第1347号民事调解书，依法向被执行人陈晓斌发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人陈晓斌价值140000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5177号
申请执行人贾玉华，男。
被执行人贾振华，男。
被执行人陈爱华，女。
被执行人陈爱莲，女。
被执行人尤刚，男。
被执行人冯四，男。
被执行人贾利美，女。
被执行人贾红美，女。
本院执行的贾玉华与贾振华、陈爱华、陈爱莲、尤刚、冯四、贾利美、贾红美排除妨害纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初6866号民事判决书，被执行人贾振华、陈爱华应向申请执行人贾玉华履行如下义务：一、停止阻挡贾玉华按照榆林市自住房建设工程规划许可证和放线记录修建自住房；二、负担案件申请执行费100元。本院依法于2017年11月22日立案执行。但被执行人至今未履行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人贾振华等自愿履行生效法律文书规定的指令行为。案件申请执行费100元由申请执行人负担。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0802民初6866号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6691号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：余九坤，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告余九坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万忠兰，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕仲明，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。
再审申请人万忠兰因与被申请人滕仲明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：万忠兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令天津市第二中级人民法院再审本案。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 尹 祺
王小雨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万忠兰，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕仲明，男，1970年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。再审申请人万忠兰因与被申请人滕仲明房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：万忠兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年四月二十八日书 记 员  尹 祺王小雨