wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第2010号原告：曾卓瑜，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：区思源、袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：戴木胜，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省东源县，被告：张玉连，女，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东源县，被告：黄荣坤，男，汉族，1956年2月18日出生，住广东省东源县，原告曾卓瑜以被告戴木胜向其借款100000元至今未还，被告张玉连与被告戴木胜是夫妻关系，被告黄荣坤为借款提供连带保证为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告戴木胜归还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2014年3月12日起，按月息3%计至借款还清之日止）；2、被告戴木胜向原告支付违约金（以100000元为本金，按照每日1‰的标准从2013年12月12日起计至借款还清之日止）；3、被告戴木胜向原告支付首期律师费3000元；4、被告戴木胜向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金、利息、违约金总额的7%的标准计算）；5、被告张玉连对案涉债务承担连带清偿责任；6、被告黄荣坤对案涉债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由三被告承担。原告对此提供了《借据》、中信银行转账凭证、《连带责任保证书》、结婚申请书、审查处理结果、结婚介绍信、《民事委托代理合同》、律师费发票为证。本院于2015年8月31日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年11月12日，被告戴木胜向原告出具《借据》，内容为：借款人戴木胜今已借到出借人曾卓瑜人民币100000元用于资金周转，借款期限1个月，每月按月利率3%支付利息，逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，付至全部款项还清为止；其中借款人收到现金21000元，其余款项以银行转账方式支付，借款人确认已收到上述全部款项；借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。同日，原告向被告戴木胜转款79000元。2015年9月1日，被告戴木胜、黄荣坤以及案外人戴耀南向原告出具《连带责任保证书》。被告戴木胜在《连带责任保证书》中确认借款100000元未还并承诺于2015年9月10日前归还。被告黄荣坤作为连带责任保证人在《连带责任保证书》中签名捺印，承诺作为新增担保人在完全知悉借款所有情况下，自愿为借款及利息负连带责任。原告主张借款到期后被告没有按时还款，原告多次催收未果，故诉至本院请求依法裁判。另查，被告戴木胜与被告张玉连是夫妻关系，于1992年12月1日登记结婚。原告因案涉纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，委托广东智顺律师事务所的律师处理本案诉讼事务，原告为此支付了律师费3000元。本院认为，被告戴木胜、张玉连、黄荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告戴木胜向其借款100000元至今未还的事实，有原告提供的《借据》和中信银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告戴木胜归还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，并要求支付违约金，超出了法律规定，本院不予支持，利息与违约金应合并计算，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月12日计至借款还清之日止。原告要求被告支付首期律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。而后期的律师费尚未实际发生，因此对于原告后期律师费的主张，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，另行主张。被告戴木胜与张玉连是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张玉连应与被告戴木胜共同偿还原告上述债务。被告黄荣坤在《连带责任保证书》中承诺为借款及利息负连带责任，依法应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾卓瑜借100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月12日起计至借款还清之日止）。二、被告戴木胜、张玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卓瑜支付律师费3000元。三、被告黄荣坤对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告曾卓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4731.56元（已由原告预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初424号
原告：邹磊,男,1982年10月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告邹磊与被告江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑志艳适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邹磊的委托诉讼代理人姜亚春、被告中港公司的委托诉讼代理人丁鑫源、董锦辉参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告在2015年3月13日签订的BA-1503130056号商品房买卖合同；2、请求被告给付原告首付款67383元、银行按揭款66000元、银行按揭款的利息是6952元及逾期交房违约金（以已付款133383为基数，自2016.6.31起至合同解除之日止，按日万分之一点五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同签订后，原告按照约定支付首付款67383元。因涉案房屋办理了银行按揭贷款，原告已偿还贷款13500元。被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交房，但被告至今未交，被告按照合同约定应支付违约金。现协商不成，提起诉讼。
被告辩称，被告不同意解除涉案的商品房买卖合同，希望能够继续履行合同。另外，原告主张的违约金应当是和银行的按揭利息是重复计算的，违约金的作用是为了弥补损失，原告支付的银行按揭利息也是其损失，不应当同时主张。
经审理查明：2015年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：被告中港公司为出卖人，原告邹磊为买受人。合同约定:出卖人经批准，在上述的地块上建设商品房，暂定名为中港雅典城……买受人购买的商品房，房号为本合同第一条约定的项目中的第A2幢1单元5层508号房……商品房总价为133383元……买受人应于2015年3月13日向出卖人支付购房款67383元，剩余房款66000元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付，买受人需在2015年5月13日之前及时提供和补充银行所需的按揭材料，银行出具材料受理审批单后，则视为买受人已履行完毕按揭付款的责任……出卖人应当在2016年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下类方式处理：按逾期时间，分别处理…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。
合同签订后，原告于2015年5月13日向被告支付67383元。被告目前尚未将涉案房屋交付给原告。
又查明，2015年4月10日，原告因购买涉案房屋与案外人中国建设银行股份有限公司宿迁分行签订了《个人购房担保借款合同》，邹磊为借款人，中国建设银行股份有限公司宿迁分行为贷款人。案外人中国建设银行股份有限公司宿迁分行依照合同约定于当日向被告支付66000元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、不动产统一发票、当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方据此解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告现依合同约定要求解除涉诉商品房买卖合同，于法有据，故本院认定涉案的商品房买卖合同自被告收到诉状之日即2017年2月8日予以解除。
涉案商品房买卖合同解除后，依照合同约定，被告应当返还原告购房款及违约金。故原告主张被告返还购房款133383元及支付违约金（以133383为基数，自2016年6月31日起至2017年2月8日止，按日万分之一点五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告返还原告已偿还案外人中国建设银行股份有限公司宿迁分行按揭贷款的利息部分，根据合同相对性原则，原告依据原被告之间签订的商品房买卖合同向被告主张违约责任，至于原告已向案外人中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还按揭贷款的利息部分，系原告的所受损失，原告在未有证据证明其所受损失大于被告应当向其支付的违约金情况下，不得额外向原告主张该部分损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告邹磊与被告江苏中港房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》于2017年2月8日予以解除；
二、被告江苏中港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹磊返还133383元及违约金（以133383为基数，自2016年6月31日起至2017年2月8日止，按日万分之一点五计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1563元，由被告江苏中港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第404号
申请执行人陈远发，男，汉族，住沙县。
被执行人朱佳，女，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2021号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人欠款36670元（人民币，下同）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2021号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初30号
原告李玉明，男，1965年6月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李靖国，男，1974年6月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李粉琼，女，1972年11月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告李玉明诉被告李靖国、李粉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告李玉明到庭参加了诉讼，被告李靖国、李粉琼经本院公告送达应诉手续后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李靖国、李粉琼系夫妻关系。2014年8月5日，二被告以资金周转困难为由，向我借款100000元。当日，我以现金向二被告作了实际支付后，二被告向我出具借条一份，并在借条中约定利息为月利率2%，现双方约定的借款期限已经逾期，经我多次催讨，二被告均不履行偿还义务。综上所述，我具文起诉，请求判令：1、由二被告偿还我借款本金人民币100000元及自2014年8月5日至本案起诉之日止的利息56000元（利息按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至本案款项还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告李玉明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款的事实；
3、转款凭证，证明原告将款交付被告的事实；
被告李靖国、李粉琼未到庭质证,在举证期限内也未向本院提交相关证据。
以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年8月5日，二被告以需资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转款100000元于被告李靖国账户,二被告共同出具了借条给原告持有，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，二被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告李玉明与被告李粉琼、李靖国之间存在借款100000元的事实，有二被告出具的借条、转款凭证予以证实，本院予以确认，应由二被告共同偿还；对原告要求二被告支付2014年8月5日至本案起诉之日止的利息56000元（按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至本案款项还清之日止的利息（按月利率2%计算），该项请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李靖国、李粉琼于本判决生效之日起十五内共同偿还原告李玉明借款本金人民币100000元及自2014年8月5日起至款项还清之日止的利息（利息按月利率2%计算支付）。
本案诉讼费3420元，由被告李靖国、李粉琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 张所恩
二〇一七年九月一日
书 记 员 叶 薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执275号
申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地：吉林市。
法人代表：陈占敏，该公司董事长
被执行人：邱立新，男，1966年11月23日生，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋岳辉，女，1971年11月2日生，满族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人邱丽新、宋岳辉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2895号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1519110.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年4月25日轮候查封被执行人房产七处，期限三年；2017年5月5日查封被执行人车辆的车籍，期限两年；2017年3月31日冻结被执行人银行账户3个，期限一年；2017年12月22日被执行人邱丽新、宋岳辉纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人邱丽新、宋岳辉名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经申请人人签字确认，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第1690号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二�一七年十二月二十三日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执275号申请执行人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地：吉林市。法人代表：陈占敏，该公司董事长被执行人：邱立新，男，1966年11月23日生，满族，住吉林市昌邑区。被执行人：宋岳辉，女，1971年11月2日生，满族，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市商通小额贷款有限责任公司与被执行人邱丽新、宋岳辉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2895号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为1519110.00元。在执行过程中，本院依法于2017年4月25日轮候查封被执行人房产七处，期限三年；2017年5月5日查封被执行人车辆的车籍，期限两年；2017年3月31日冻结被执行人银行账户3个，期限一年；2017年12月22日被执行人邱丽新、宋岳辉纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人邱丽新、宋岳辉名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经申请人人签字确认，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2015）昌民一初字第1690号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二�一七年十二月二十三日书 记 员  姜宇航
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢常刑初字第227号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人宁某甲，农民。因本案于2012年7月17日被常山县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于常山县看守所。
法定代理人宁耀生，农民。
法定代理人饶爱玉，农民。
指定辩护人冯骅，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2012）252号起诉书指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，于2012年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。常山县人民检察院检察员王伟、代理检察员郑勤、被告人宁某甲及其法定代理人宁耀生、饶爱玉、指定辩护人冯骅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2012年5月27日13时许，被告人宁某甲用木棍将其弟弟宁某丙的腹部打伤，经鉴定，宁某丙的左侧第7-11肋骨骨折、脾脏破裂，伤势为重伤、构成八级残疾。
为此，公诉人在法庭上宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、现场照片、归案经过和户籍信息等证据材料，据以指控被告人宁某甲犯故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定追究其刑事责任。同时认为：1、被告人作案时系限制刑事责任能力，可从轻或减轻处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，并且属于初犯，可从轻处罚；3、针对法定代理人及辩护人提出适用缓刑的意见，由法院酌定。
被告人宁某甲对公诉机关相关指控及量刑建议均无异议。
法定代理人宁耀生、饶爱玉对起诉书指控的事实及罪名均无异议，建议法院对被告人判处缓刑。
指定辩护人冯骅认为，被告人犯罪时系限制刑事责任能力，其犯罪的主观恶意程度较小，建议法院减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑并宣告缓刑。
经审理查明：被告人宁某甲系被害人宁某丙的哥哥。2012年5月27日13时许，被害人宁某丙与宁某乙蹲在路边聊天，被告人宁某甲走过去与被害人宁某丙对话并发生争吵。期间，被告人宁某甲顺手捡起地上的木棍朝宁某丙胸腹部打去，宁某丙被打倒在地。随后宁某丙逃跑，被告人宁某甲继续追打，后被其姐夫郑某劝阻，被告人宁某甲便离开了现场。
经鉴定，被害人宁某丙的左侧第7-11根肋骨骨折构成轻伤，外伤性脾脏破裂并摘除，属于重伤并构成八级伤残。
另查明，被告人宁某甲作案时的精神状态处于精神分裂症残留期，具有限定刑事责任能力。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实；
1、被害人宁某丙的陈述，证实其与宁某甲系兄弟关系，双方平时关系不好。2012年5月27日下午1时许，其与宁某乙蹲在路边聊天，宁某甲走过来对其说：“你死回来干什么？”，其回答：“我回来关你什么事”。说着，宁某甲就从柴堆上拿了一根很粗的木柴在其左胸腹部打来并摔倒在地。然后其就逃跑，宁某甲继续追。后来其感觉很难受，便打电话报警，并被姐夫郑某送往医院治疗。
2、证人宁某乙、王某、郑某的证言，证实案发当时被害人与宁某乙在宁耀生的房屋边聊天，后来被告人宁某甲与被害人宁某丙先后争吵和追打起来，期间，被告人宁某甲用一根粗木棍打伤被害人宁某丙的胸腹部。郑某将被害人宁某丙送往医院治疗。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、衢州市第三医院司法鉴定意见书，证实被害人的伤情，以及被告人的刑事责任能力；
4、现场勘验检查工作记录、图、照片，证实案发现场的方位、概貌及作案工具等情况；
5、归案经过、户籍信息，证实被告人的身份，及案发后的归案情况。
本院认为，被告人宁某甲遇事不冷静，故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宁某甲作案时属于限制刑事责任能力，可以减轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案虽系亲属之间的矛盾纷争引发，但被告人宁某甲未对被害人进行赔偿，亦未取得被害人的谅解，不宜适用缓刑，故对被告人的法定代理人及指定辩护人要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关、辩护人提出的相关量刑情节与本院查明一致的予以确认。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的精神状况等情况对被告人酌定量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月17日起至2014年7月16日止）。
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一二年十一月八日
书 记 员 杨 辉
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协48号
申请执行人：祁守荣，住镇赉县。
被执行人：王凤山，小学文化，吉林省镇赉县人，住镇赉县。
祁守荣与王凤山故意杀人刑事附带民事纠纷一案，白城市中级人民法院于2012年5月4日作出的（2012）白刑初字第14号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经祁守荣申请，该案于2010年2月2日在白城市中级人民法院立案进入执行程序。2010年3月1日该案被指定到镇赉县人民法院执行。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕。因该案为长期未执结案件，经本院依法组成合议庭合议后认为，该案应提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
镇赉县人民法院（2012）镇执字第320号故意杀人赔偿执行一案由本院执行。
镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：余南飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2671号
原告施某，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王某，女，1965年7月15日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省福清市。
本院在审理原告施某与被告王某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告施某承担。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑而华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2070号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。
委托代理人赵雅娟，女，1963年2月16日出生，蒙古族，大牛群信用社主任。
被告焦伟，男，1982年2月12日出生，蒙古族，农民。
被告王欣伟，女，1982年2月11日出生，蒙古族，农民。
被告冯百彦，男，1964年3月28日出生，汉族，农民。
被告吴风军，男，1965年11月13日出生，蒙古族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告焦伟、王欣伟、冯百彦、吴风军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，于同年8月6日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雅娟，被告冯百彦、吴风军均到庭参加了诉讼，被告焦伟、王欣伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，2013年3月22日，焦伟在原告处贷款30000元，约定利率为10.50‰，还款期限至2014年3月10日，被告王欣伟为共同借款人，吴风军、冯百彦为借款人的保证人，截止2014年5月21日，被告尚欠本金29995.91元，利息997.50元。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金29995.91元，利息997.50元；给付诉讼日至贷款还清日的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯百彦辩称，原告所述属实，但应由焦伟偿还此笔贷款。
被告吴风军辩称，原告所述的属实，此笔贷款焦伟有能力偿还，应由焦伟偿还。
被告焦伟、王欣伟未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、内蒙古农村信用社借款借据1枚。原告以此证明焦伟、王欣伟共同向原告借款30000元。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份。原告以此证明，贷款逾期利率增加50﹪。
被告焦伟、王欣伟、冯百彦、吴风军未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，被告冯百彦、吴风军对原告所提交的证据没有异议，本院确认原告递交的内蒙古农村信用社借款借据、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同对本案具有证明效力。其中内蒙古农村信用社借款借据有焦伟、王欣伟签字，而其偿还部分本金和利息的行为也间接证明原告已按合同的约定将贷款支付给被告本人。喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同，其合同中约定的逾期利率，有冯百彦、吴风军的签字，同时与借款借据相符，故本院确认上述内容对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年3月22日，原告下属机构喀喇沁旗信用合作联社大牛群信用社与焦伟、王欣伟签订借款合同。合同约定：“焦伟、王欣伟向原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社大牛群信用社贷款30000元，贷款到期日为2014年3月10日。利率为10.50‰，贷款用途为买农用车”。同日，原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社大牛群信用社与被告冯百彦、吴风军签订了个人保证借款合同，合同约定：“冯百彦、吴风军对焦伟、王欣伟贷款30000元的行为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年内，贷款逾期的，逾期利率在原贷款约定利率10.50‰的基础上增加50﹪”。借款合同与个人保证合同签订后，原告下属机构喀喇沁旗农村信用合作联社大牛群信用社依约支付给焦伟、王欣伟贷款30000元。此款被告焦伟于2013年6月21日偿还利息955.50元，2013年9月22日偿还利息966.34元，2013年12月21日偿还利息955.50元，2014年3月21日以后再没有偿还过利息，本金剩余29995.91元，截止2014年5月21日被告焦伟、王欣伟共拖欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社大牛群信用社贷款本金29995.91元，利息977.50元。
本院认为，原、被告双方协商一致并签订了书面合同，根据合同内容，自双方在合同上签字时起，该合同即发生法律效力，故双方均负有履行合同约定之义务，不按合同约定履行的，即承担合同上的违约责任。喀喇沁旗农村信用合作联社大牛群信用社作为原告的下属、派出机构，向焦伟、王欣伟支付了合同约定的贷款数额，由于其在诉讼中不能独立承担民事责任，其行为应由设立该机构的能独立承担民事责任的机构来承担，诉讼权利自然应由能独立承担民事责任的机构所享有，故原告依法取得了对被告主张权利的资格，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼主体资格条件。在喀喇沁旗农村信用合作联社大牛群信用社按合同约定的数额将贷款交付给焦伟、王欣伟后，焦伟、王欣伟即负有按合同的约定偿还贷款本金和利息的义务。根据个人保证借款合同的约定，保证人冯百彦、吴风军承担保证的方式为连带责任保证，贷款逾期的，逾期利率在贷款时约定利率的基础上增加50﹪，此约定数额不高于同期银行贷款利率四倍的法定禁止条件，故执行逾期贷款利率的约定对被告具有合同约束力。被告冯百彦、吴风军作为连带责任保证人，在主债务人已经死亡不履行还款义务时，保证人应按保证合同约定承担相应的保证责任。原告要求二被告在保证范围和期间内偿还贷款本金29995.91元，支付截止2014年5月21日利息997.50元的请求，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告要求给付至贷款还清日期间的利息，由于该项请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，请求数额不具体，致使无法确定相应的诉讼费用数额，对于未交纳相应的诉讼费用的请求，人民法院也不应予以审理，结合以上两点，本院对原告要求给付至贷款还清日期间利息的这一请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦伟、王欣伟于本判决生效后立即偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社贷款本金29995.91元，并支付2014年3月11日至本判决确定的履行期限届满时止按双方约定利率计算的利息。
二、被告冯百彦、吴风军对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告喀喇沁旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（此款原告已预交），减半收取287.50无，由被告焦伟、王欣伟、冯百彦、吴风军负担。被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年八月六日
书记员 顾宝音
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第134-2号
申请人张某某，女，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，汉族，农民。
本院在执行张某某与杨某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2008年12月29日以（2005）麟执字第134-1号民事裁定书裁定终结执行。现按照上级法院要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：
对（2005）麟执字第134-1号民事裁定书中第六行确定给付义务后加上“本案申请执行标的4255.40元，已执行标的4255.40元”。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田 瑞 春
二〇〇九年五月二十五日
书记员 黄宏�
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢410号
申请执行人林功
被执行人路成
申请执行人林功与被执行人路成民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民一初字第340号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人无法找到为由，请求撤回本案执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 巩学军
二〇一八年五月七日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2931号
原告高继云，男，汉族，1964年8月2日出生，个体。
委托代理人郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助律师。
被告张杨军，男，汉族，1983年8月9日出生，个体。
被告高戎，女，汉族，1984年11月15日出生，个体。
原告高继云诉被告张杨军、高戎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高继云到庭参加了诉讼，被告张杨军、高戎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经原告高继云申请，我院作出(2017)内0602民初2931号民事裁定书，依法查封了被告张杨军所有的车牌号为×××号胜达牌越野车一辆、车牌号为×××号星马牌汽车一辆、高戎所有的车牌号为×××号辉腾牌汽车一辆，查封期限为两年，原告高继云已提供相应担保。
原告诉称，2011年10月10日，被告借走原告现金50万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借条一支，同时在借条上签名捺印，后原告急于用钱，多次向被告索要未果。因该借款发生在婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判令1、二被告共同偿还原告借款50万元及利息68万元，利息从2011年10月10日计算至2017年6月10日，利息按月息2%计算，至实际还款之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借条一张，证明2011年10月10日被告张杨军、高戎向原告借款50万元，约定月利率为2.5%
被告张杨军、高戎未答辩，未举证。
本院审查认为，原告出具的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2011年10月10日，被告张杨军、高戎向原告高继云借款50万元，约定月利率2.5%。
另查明，借款后，二被告未向原告偿还过本金，支付利息共计12500元。
本院认为，被告张杨�、高戎向原告高继云借款的事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，亦符合法律规定，计算至2017年6月10的利息为68万元（详见利息计算表一），核减已付利息12500元，二被告应当向原告支付利息667500元。被告张杨军、高戎经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨军、高戎于本判决生效之日共同偿还原告高继云借款本金50万元、到2017年6月10日的利息667500元及以50万元为本金从2017年6月11日起至实际偿还借款之日止的利息，年利率按24%计算。
如未按本判�指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元、保全费2645元，合计10355元，由二被告张杨军、高戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 菅丝伊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2785号
原告（反诉被告）：牛英春，男，1972年6月26日出生，汉族，教师，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告（反诉被告）：甄桂美，女，蒙古族，1976年4月30日出生，教授，现住同上，公民身份号码：×××。
二原告委托诉讼代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路（振兴商业村）。
法定代表人宁亚清，职务总经理。
委托诉讼代理人牛森，系通辽市新天地商贸有限公司职工。
原告（反诉被告）牛英春、甄桂美诉被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）牛英春、甄桂美于2017年12月8日向本院提出撤回起诉，被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告（反诉被告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）向本院提出的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）牛英春、甄桂美撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费54.00元，由原告（反诉被告）牛英春、甄桂美负担。
反诉案件受理费25.00元，由被告（反诉原告）通辽市新天地商贸有限公司负担。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 张志伟
二〇一七年十二月八日
书记员 曲 傲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1286号
上诉人（原审被告）：宋传弟，男，1971年2月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区，
被上诉人（原审原告）：金明义，男，1951年6月10日生，汉族，退休干部，住安徽省淮南市凤台县，
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
上诉人宋传弟因与被上诉人金明义民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋传弟，被上诉人金明义的委托诉讼代理人魏敬乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋传弟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由金明义承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。本案实际情况是宋传弟与金明义合伙做生意共同产生的欠款，双方不是民间借贷关系。欠款人是齐庆丰，实际总欠款为55300元，宋传弟于2017年4月22日已还款15000元，宋传弟与金明义系亲戚关系所以未打收条，现实际欠款为40300元。
金明义的委托诉讼代理人当庭答辩称，借款是真实意思表示，有欠条作为证据，归还1.5万元后仍然欠55300元，一审判决正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
金明义向一审法院起诉请求：判令宋传弟立即归还金明义借款55300元。
一审法院认定事实：金明义与宋传弟系亲戚关系，2017年3月5日宋传弟给金明义出具欠条一份，欠条载明“今欠到金明义现金伍万伍千叁佰元（55300）,欠款人宋传弟，2017.3.5”，该欠条没有约定借款利率和借款期限。经金明义催要，宋传弟至今未履行还款义务。
一审法院认为，一审争议焦点为：一、金明义主张的借款55300元是借款还是欠款；二、宋传弟具体欠款的数额及偿还15000元的时间。
就争议焦点一，宋传弟辩称55300元是因合伙做生意时形成的欠款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。一审法院认为，宋传弟并未提供任何证据证明该欠条是因合伙做生意而形成，金明义主张55300元系借款，有欠条原件及庭审笔录等证据予以证实，故认为虽然金明义提供的是欠条，但应当认定本案系民间借贷纠纷。
就争议焦点二，宋传弟抗辩称实际欠金明义55300元，且已经偿还15000元，仍欠其40300元，但宋传弟未提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。而宋传弟称已经偿还金明义15000元，但并未提供任何证据予以证明。一审法院认为宋传弟实际仍欠金明义借款55300元。债务应当清偿。金明义为证明自己的主张提供的欠条原件真实有效，宋传弟应当依法偿还借款55300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宋传弟在一审判决生效之日起十日内一次性偿还金明义借款55300元。案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由宋传弟负担。
二审中，宋传弟提交证据：其和金明义做生意的账本一份，证明：55300元是合伙做生意形成的，账本上有金明义写的字。
金明义的委托诉讼代理人质证认为，该账本与本案无关，且没有金明义的签字，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
针对宋传弟在二审中提交的证据，本院认为，该账本记录了2013年至2014年期间宋传弟做生意所支出的费用，无法反映涉案55300元是如何形成，与本案无关联性，对其证明观点，本院依法不予采信。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：宋传弟与金明义之间的法律关系应如何认定；宋传弟是否应当承担还款责任，还款数额应如何认定。
本院认为，宋传弟上诉称，55300元是金明义与其合伙做生意共同产生的欠款，双方不是民间借贷关系，并且实际欠款人是案外第三人，对此，其未提供任何证据加以证明涉案欠条系合伙做生意形成，故一审判决认定本案为民间借贷纠纷并无不当，本院依法予以确认。对于金明义主张的55300元欠款，宋传弟上诉称其于2017年4月22日已还款15000元，实际欠款为40300元。对此，其未提供还款证明，金明义也不予认可，根据法律规定，宋传弟应承担举证不利的法律后，金明义要求宋传弟偿还欠款55300元的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，宋传弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由宋传弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初435号
原告：刘伟，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：杨广恒，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告刘伟与被告杨广恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨广恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付欠款人民币25,000.00元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日至10月7日期间，被告加工树根卖给望奎电厂期间，雇佣我的勾机为其装树根，在我完成工作近三个月后，被告未全部给付劳务费，尚欠劳务费25,000.00元，2014年10月13日，被告杨广恒给我出具一张25,000.00元欠条，事后我多次索要，被告以各种理由推脱至今，无奈诉至法院。
杨广恒未出庭也未提交书面答辩，本院视为被告自愿放弃举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定案件事实如下：2014年8月30日至2014年10月7日期间，被告加工树根卖给望奎电厂，雇佣原告勾机为其装树根，在原告完成工作近三个月后，被告未全部给付劳务费，尚欠劳务费25,000.00元，2014年10月13日，被告杨广恒给原告出具一张25,000.00元欠条，并载明“8月30日至10月7日欠勾机工资25000元贰万伍仟元整，2014年10月13日，欠款人杨广恒”。虽经原告多次索要，被告拖欠至今未还。
本院认为，原告的证据来源合法，原、被告的权利义务关系明确，原告的诉讼主张有被告的书面欠据为凭，被告至今未偿还原告欠款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告杨广恒于本判决生效后立即偿还原告25,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郭明奇
人民陪审员 雷向东
人民陪审员 李文波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初435号原告：刘伟，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：杨广恒，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住兰西县。原告刘伟与被告杨广恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨广恒经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付欠款人民币25,000.00元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日至10月7日期间，被告加工树根卖给望奎电厂期间，雇佣我的勾机为其装树根，在我完成工作近三个月后，被告未全部给付劳务费，尚欠劳务费25,000.00元，2014年10月13日，被告杨广恒给我出具一张25,000.00元欠条，事后我多次索要，被告以各种理由推脱至今，无奈诉至法院。杨广恒未出庭也未提交书面答辩，本院视为被告自愿放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定案件事实如下：2014年8月30日至2014年10月7日期间，被告加工树根卖给望奎电厂，雇佣原告勾机为其装树根，在原告完成工作近三个月后，被告未全部给付劳务费，尚欠劳务费25,000.00元，2014年10月13日，被告杨广恒给原告出具一张25,000.00元欠条，并载明“8月30日至10月7日欠勾机工资25000元贰万伍仟元整，2014年10月13日，欠款人杨广恒”。虽经原告多次索要，被告拖欠至今未还。本院认为，原告的证据来源合法，原、被告的权利义务关系明确，原告的诉讼主张有被告的书面欠据为凭，被告至今未偿还原告欠款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨广恒于本判决生效后立即偿还原告25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  郭明奇人民陪审员  雷向东人民陪审员  李文波二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵治鹏
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执939号
申请执行人王云峰，男，1974年3月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人聂丹丹，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市向阳社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初313号民事调解书，于2017年8月8日立案受理了申请执行人王云峰申请执行被执行人聂丹丹民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初313号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 穆 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17799号
上诉人(原审原告)崔改先，女，汉族，1946年5月5日生，住郑州市中原区。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)代高，男，汉族，1976年3月10日生，住河南省夏邑县。
上诉人崔改先因与被上诉人代高财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔改先的委托代理人王跃雨、被上诉人代高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔改先于2017年10月10日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令代高赔偿崔改先房屋租赁损失12000元。
原审法院审理查明：2016年6月15日，崔改先、代高双方签订房屋买卖合同一份，由崔改先将其位于郑州市中原区工农路一套房屋卖给代高，但过户手续一直没有办成，为此双方形成纠纷。2016年10月12日，崔改先带租户看房时发现涉案房屋门上书写此房不能出租，此房不能住人的字语，并摆放牌子书写不能出租。崔改先的房屋一直闲置，未能出租。因双方为购房发生纠纷，代高于2017年2月8日将崔改先起诉至原审法院，要求解除双方的购房合同，并要求崔改先赔偿经济损失。原审法院于2017年3月29日作出一审判决，判决解除双方的购房合同，崔改先退还代高购房款10万余元，并支付占用资金的利息。代高不服判决提出上诉，经本院审理，崔改先、代高于6月15日达成调解协议：双方购房合同解除；代高于2017年6月20日前将涉案房屋字迹清楚干净，崔改先于同日将收取代高的购房款12万元退还，双方纠纷彻底解决。协议达成后，崔改先、代高均在法定期间履行了各自的义务。后崔改先又向原审法院提出起诉，要求代高赔偿自2016年10月2日至2017年6月15日租房经济损失12000元。代高予以拒绝，调解无果。
原审法院认为：当事人有义务为自己的主张提供证据。崔改先、代高的购房纠纷和清除涉案房屋字迹纠纷经人民法院调解处理已经达成一次性处理意见，且双方均已按照协议执行，双方纠纷彻底了结。之后崔改先又提出调解协议不包含未租房的损失，而代高提出之所以愿意清除涉案房屋的字迹，是为了早日向崔改先要回购房款，其清除涉案房屋字迹的行为并不代表其认可涉案房屋的字迹是其本人书写、牌子是其摆放的。崔改先未向原审法院提供涉案房屋字迹是代高书写、牌子是代高摆放的证据，崔改先要求对摆放的牌子上的指纹是否是代高所留申请鉴定，未在法定期限内提出。对涉案房屋的字迹是否是代高所写，崔改先未提出司法鉴定申请。崔改先不能证明代高实施了书写字迹和摆放牌子的行为，其要求赔偿的诉求没有事实依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回崔改先的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由崔改先承担。
崔改先上诉称：一、一审判决认定事实不清，错误。1、一审判决审理查明“崔改先于同日将收取代高的购房款12万元退还，双方纠纷彻底解决”错误。崔改先仅收代高购房款104000元，（2017）豫0102民初1486号民事判决书解决并非所有物权损害赔偿纠纷得到解决，原案一审时崔改先提出反诉被告知另行起诉，故双方的纠纷没有彻底解决。故一审法院认为“已经一次性处理意见……”错误，明显违背当事人的真实意思。2、本案认为“代高提出之所以愿意清除涉案房屋的字迹，是为了早日向崔改先要回购房款，其清除涉案房屋字迹的行为并不代表其认可涉案房屋字迹是其本人所写、牌子是其摆放的”错误，理由是：郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6994号庭审询问笔录第8页第七行，代高的回答明确承认涉案房屋字迹是其本人所写、牌子是其摆放的。而一审却只听代高一面之词，偏袒代高，认可涉案房屋字迹不是代高书写的，牌子不是代高放的。3、一审法院故意刁难崔改先，让崔改先找成法官，让写个证明说一审没有处理财产赔偿纠纷。崔改先找到法官后，双方当即通了电话，一审法官说算了。崔改先提出指纹鉴定，是在代高不承认情况下提出的，法官开始同意让交鉴定申请，后不收但在判决书却说超过举证期限，不予支持。4、“崔改先不能证明代高实施了书写字迹和摆放牌子的行为，其要求赔偿的诉求没有事实依据，故对其请求不予支持”严重错误。崔改先有证据证明。二、现崔改先有证据证明代高实施了书写字迹和摆放牌子的行为证据见（2017）豫01民终6994号庭审笔录第8页7行。且，原一审案件案由是买卖合同纠纷，而本案的案由是财产损害赔偿纠纷，是两个不同的诉讼要求。崔改先认为一审判决认定事实不清，程序违法，一审法官明显偏袒代高，请求依法撤销原审判决，改判支持崔改先的诉讼请求。
代高答辩称：牌子不是代高摆放的，字迹也不是代高书写的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：崔改先与代高因房屋买卖产生纠纷，在代高对崔改先提起的民事诉讼案件的二审过程中双方达成调解协议，并已履行。根据该调解协议的内容，除解除双方签订的房屋买卖合同及代高清除涉案房屋的字迹、崔改先支付代高12万元款项外，已明确约定双方纠纷彻底了结，并不附有除外情形。崔改先基于该房屋买卖纠纷又主张租金损失理由不足，原审判决未予支持并不错误。崔改先的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔改先负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟贝贝
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3572号
原告：林静国，男，汉族，1969年2月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：林进华，男，汉族1962年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：林静会，女，汉族，1965年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：林静乾，男，1974年生，汉族，现在押。
诉讼代表人：林静国。
被告：桐梓县永泰混凝土搅拌站（桐梓县永泰商品混凝土有限公司）。住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道办事处东山村白果组。
法定代表人：李小婵，系该公司执行董事。
委托代理人：曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：桐梓县泰源建材有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道办事处东山村白果组。
法定代表人:肖仁书，系该公司总经理。
委托代理人：曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所律师，
第三人：桐梓县海校街道办事处东山村民委员会。
法定代表人：王永刚,系该村委会主任。
委托代理人：令狐荣云，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
原告林静国、林进华、林静会、林静乾与被告桐梓县永泰商品混凝土有限公司、第三人桐梓县海校街道办事处东山村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。定于2017年11月10日开庭，原告林静国、林进华、林静会、林静乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林静国、林进华、林静会、林静乾撤诉处理。
已减半收取的案件受理费30元，由林静国、林进华、林静会、林静乾负担。
审判员 令狐昌友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 秀 旭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4166号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4166号
申请执行人：刘建业，男，1986年1月3日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：张纪云，男，1977年10月21日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行原告刘建业诉被告张纪云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6344号民事调解书，已经发�法律效力，权利人刘建业于2017年7月7日向本院申请执行，要求被告张纪云归还借款90,000元及相应利息、律师费5,000元、并承担诉讼费2,175.50元。
本院立案受理后，于2017年7月5日向被执行人张纪云发出执行通知，限其于2017年7月12日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人张纪云(与陈旦凤共有)名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室，但需要首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初6344号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院除轮候查封的财产外，未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘建业与被执行人张纪云民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4166号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4166号申请执行人：刘建业，男，1986年1月3日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张纪云，男，1977年10月21日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告刘建业诉被告张纪云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6344号民事调解书，已经发�法律效力，权利人刘建业于2017年7月7日向本院申请执行，要求被告张纪云归还借款90,000元及相应利息、律师费5,000元、并承担诉讼费2,175.50元。本院立案受理后，于2017年7月5日向被执行人张纪云发出执行通知，限其于2017年7月12日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院已轮候查封被执行人张纪云(与陈旦凤共有)名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室，但需要首封法院的处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月16日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初6344号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院除轮候查封的财产外，未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的线索；本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人刘建业与被执行人张纪云民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年十月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初811号
原告：金某，女，1994年9月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：柏某，男，1992年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告金某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人、被告柏某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：2014年，原、被告经人介绍确立关系，××××年××月××日登记结婚，结婚至今未生育小孩。因被告在扬州工作，双方很少见面，在互不了解的情况下草率结婚。婚后因性格不投，基本不说话，双方难以继续共同生活下去，原告遂于2016年6月离开被告家，回娘家生活至今。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告柏某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方婚前婚后感情基础较好。原告起诉离婚，是因为去年6月，被告去医院检查，××。原告弃病重的被告不顾，违法也违背伦理道德。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。期间，被告于2016年6月21日去苏北医院检查，被告患有××。婚后一度时期，因原、被告双方性格差异，沟通甚少。2016年6月，在被告检查患有小脑萎缩后，原告回娘家居住至今。原告现向法院起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但未提供充分的证据予以证实，故对原告的诉请，要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告柏某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年二月二十四日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4466号
原告：肖来所，男，汉族，现住无为县。
被告：钱婷婷，女，汉族，现住无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号。
主要负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
原告肖来所与被告钱婷婷、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖来所、被告钱婷婷到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖来所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钱婷婷赔偿原告各项费用共计6028元，其中，住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费976元、交通费1000元、误工费3572元；2、人保芜湖公司承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。2017年10月23日，钱婷婷驾驶皖BZK2**小型普通客车沿姚沟接线路由东向西行驶时，与肖来所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成肖来所受伤及两车部分损坏的交通事故。该起事故经无为县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：钱婷婷负本起道路交通事故的主要责任，肖来所负本起事故的次要责任。双方就事故赔偿事宜经协商未果，致讼。
钱婷婷辩称，本起道路交通事故我是主要责任，原告是次要责任，应自行负担一部分赔偿费用，我已经支付了医药费，原告的诉请过高，我不应该赔钱。
人保芜湖公司辩称，涉案车辆的交强险已过期，被告仅投保商业险，鉴于原告诉请赔偿的损失没有达到商业险的赔偿范围，故人保芜湖公司不承担赔偿责任。
本院认为：被告钱婷婷驾驶机动车不当致原告肖来所受伤，该事故经交警部门认定被告钱婷婷在本起事故中负主要责任，肖来所负次要责任。鉴于事故发生时钱婷婷驾驶的车辆在人保芜湖公司投保的交强险已过期，钱婷婷续保交强险是在该起事故后，故人保芜湖公司不承担赔偿责任，钱婷婷作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，赔偿肖来所因受伤造成的损失。钱婷婷辩称肖来所承担次要责任，也要自行负担一部分赔偿费用，于法无据，本院不予采纳。
肖来所在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1.护理费：8天×122元=976元，护理日期按照住院时间参照医嘱酌定，赔偿标准参照上一年度服务行业在岗职工平均工资确定；2、住院伙食补助费：8天×30元=240元；3、营养费：8天×30元=240元；4、误工费：（8+22）天×94元=2820元，误工日期参照医嘱及《2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定，赔偿标准按照上一年度农业在岗职工年平均工资收入标准确定；5、交通费根据肖来所住院天数酌定560元，以上计人民币4836元。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钱婷婷于本判决生效后五日内给付原告肖来所赔偿款4836元；
二、驳回原告肖来所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤维胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方倩倩
附件：本判决适用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民再1号
原审原告：司健，公民身份号码232622197208130021，女，1972年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县东风街三委4组双全胡同106号。
原审被告：宋喜东，公民身份号码231121198312060115，男，1983年12月16日出生，汉族，个体，原住黑龙江省嫩江县电业小区7号楼4单元701室，现下落不明。
第三人：于晓光，公民身份号码232622196910200355，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县临江街一委1组。
原审原告司健与原审被告宋喜东，第三人于晓光房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2016年5月20日做出（2016）嫩民初字第1543号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月8日做出（2017）黑1121民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，原审原告司健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑1121民初1543号民事调解书；
二、原审按原告撤回起诉处理。
原审案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由原审原告司健负担，公告费700.00元由原审被告宋喜东负担。
审判长 赵 力
审判员 李爱忠
审判员 王 力
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐 齐
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异235号
案外人：马利空，男，汉族，1985年8月15日生，住河南省嵩县。
委托代理人：马战省，男，汉族，1958年11月18日生，住河南省嵩县。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。
申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。
被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人马利空于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据3张、发票1张以证明自己的主张。
本院查明，因执行执查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人马利空于2014年1月21日签订商品房买卖合同，合同约定购房款283059元，振华公司于2014年3月18日收取案外人马利空预售购房款165059元并开具销售不动产统一发票一张，振华公司又分别于2012年9月4日、12月17日收取案外人马利空地暖初装费24262元、维修基金12131元及交易费等杂费514.37元并开具收据。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人马利空在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付的购房款已经超过百分之五十，其权利可以排除执行，案外人马利空提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年九月四日
书记员 杨素霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异235号案外人：马利空，男，汉族，1985年8月15日生，住河南省嵩县。委托代理人：马战省，男，汉族，1958年11月18日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人马利空于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据3张、发票1张以证明自己的主张。本院查明，因执行执查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人马利空于2014年1月21日签订商品房买卖合同，合同约定购房款283059元，振华公司于2014年3月18日收取案外人马利空预售购房款165059元并开具销售不动产统一发票一张，振华公司又分别于2012年9月4日、12月17日收取案外人马利空地暖初装费24262元、维修基金12131元及交易费等杂费514.37元并开具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人马利空在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付的购房款已经超过百分之五十，其权利可以排除执行，案外人马利空提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  杨素霞
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执异235号案外人：马利空，男，汉族，1985年8月15日生，住河南省嵩县。委托代理人：马战省，男，汉族，1958年11月18日生，住河南省嵩县。申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日生，住河南省栾川县。申请执行人：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。委托代理人：查凯德，男，汉族，1990年5月12日生，住址同上，特别授权。申请执行人;洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人:刘淑霞，该公司董事长。委托代理人:卫霞，该公司法律顾问。被执行人；嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。本院在执行查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件中，案外人马利空于2017年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖的振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房产，该房产系其出资购买，故申请洛阳中院中止对该房产的强制执行程序。其提供了购房合同一份、各项收据3张、发票1张以证明自己的主张。本院查明，因执行执查建峰、査清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司分别依据河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第148号、（2015）豫法民一终字第149号民事判决书与本院（2015）洛民一初字第55号民事调解书申请执行嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）三个案件，洛阳中院2016年4月26日查封并于2017年5月8日公告拍卖振华公司开发的位于嵩县县城××新区××山水岸花园××楼××单元××房（以下简称涉案房产）。振华公司与案外人马利空于2014年1月21日签订商品房买卖合同，合同约定购房款283059元，振华公司于2014年3月18日收取案外人马利空预售购房款165059元并开具销售不动产统一发票一张，振华公司又分别于2012年9月4日、12月17日收取案外人马利空地暖初装费24262元、维修基金12131元及交易费等杂费514.37元并开具收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予以支持。本案案外人马利空在人民法院查封涉案房产之前与振华公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付的购房款已经超过百分之五十，其权利可以排除执行，案外人马利空提出的执行异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对嵩县振华房地产开发有限公司名下的位于嵩县县城伊东新区金山水岸花园的1号楼1单元303号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一七年九月四日书记员  杨素霞
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终30号
上诉人公颜美，女，1968年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人公颜美因明光市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人公颜美上诉称，其与陈永明系邻居。2006年8月陈永明向明光市城市管理行政执法局提出申请，修建二层房屋，但陈永明没有按照批建的二层修建，而是违规修建成三层。其多次向明光市城市管理行政执法局要求制止并处理，明光市城市管理行政执法局一直未给予处理。原审裁定书中也没有认定其提出申请，与事实不符。综上，请求撤销原裁定，指定一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，公颜美以2017年4月13日向明光市城市管理行政执法局举报其邻居陈永明“房屋三层隔热层加盖特高，无准建证，侵犯我公颜美家”，明光市城市管理行政执法局未答复也未拆除陈永明户违章建筑为由提起本案行政诉讼，要求：1、判决明光市城市管理与行政执行局不拆除陈永明违章建筑（明光市农苑巷35-1号第三层）的行为属于行政不作为行为违法。2、判决明光市城市管理与行政执行局依法对陈永明的违章建筑(明光市农苑巷35-1号第三层）予以拆除。公颜美称涉案建筑“隔热层加盖特高，无准建证”，但对公颜美的合法权益并不产生影响，公颜美对涉案建筑也不享有物权法上受保护的权益，明光市城市管理行政执法局对公颜美的举报是否履行法定职责及如何答复均对公颜美不产生行政法上的权利义务关系，也不改变其行政法上权利义务状态。作为举报人的公颜美不能证明其所投诉举报的事项对其自身合法权益产生实际影响，或者与其具有行政法律意义上的利害关系，故公颜美就本案不具有提出申请要求明光市城市管理行政执法局履行法定职责的资格。一审裁定不予立案正确，公颜美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省延长县人民法院
支 付 令
（2017）陕0621民督17号
申请人：延长县农村信用合作联社
法定代表人：高某某，系该合作联社理事长。
委托代理人：白某，系该合作联社清收办主任。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人延长县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人延长县农村信用合作联社称，张某某于2012年5月21日在延长县农村信用合作联社营业部借款50000元，期限3年，展期1年，并由王某某担保，合同约定2016年9月19日到期归还。在借款期限内合同月利率为10.35‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮33.77%，在借款展期内协议月利率为10.77‰，贷款逾期后罚息利率按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利息清至2016年3月30日止。下欠本金50000元及剩余利息经延长县农村信用合作联社多次催要，至今仍未归还。现要求被申请人张某某给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金50000元以及从2016年3月30日起按合同约定计算至实际还款之日的利息，被申请人王某某承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延长县农村信用合作联社贷款本金50000元以及从2016年3月30日起按合同约定计算至实际还款之日的利息，被申请人王某某承担连带保证责任。
申请费350元，由被申请人张某某和王某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚媚
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 源
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终188号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨路，又名杨长路，男，苗族，1986年11月13日出生于贵州省安顺市，小学文化，农民，住安顺市西秀区。2005年3月15日因犯盗窃、抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑十年，2012年2月12日刑满释放。2016年7月11日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现因伤在安顺市西秀区康复中心治疗。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人杨路犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔04刑初62号刑事判决。原审被告人杨路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月5日22时许，被告人杨路与王某等人在“狂潮”KTV603包房饮酒、娱乐。次日凌晨1时20分许，杨路与同在该KTV娱乐的董某3在包房门口的过道上因琐事发生口角，继而相互推搡。董某3的朋友被害人黎某（男，殁年22岁）、董某1、董某2、付某等人听见吵闹后冲出包房与杨路发生斗殴，后杨路欲离开现场，在跑至KTV楼梯间一平台时被黎某追上，二人互殴过程中杨路持随身携带的跳刀连续捅杀黎某后继续逃跑，后在KTV大门口，被随即追来的董某2、付某等多人殴打、砍杀致杨路受伤。黎某、杨路因伤分别被送往医院救治。黎某经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人黎某系失血性休克死亡；杨路之伤属于轻伤一级。
原审法院根据被告人杨路犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，作出如下判决：被告人杨路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
宣判后，原审被告人杨路以“罪名不符，被害人有过错，系防卫过当，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审认定2016年7月6日1时20分许，上诉人杨路在狂潮KTV内持刀捅杀被害人黎某致其死亡的事实清楚。
上述事实，有记录杨路持刀杀黎某过程的监控视频且经过杨路等人的辨认确认，目击证人翁某、付某证实杨路持刀杀黎某致其死亡的证言且在场的多名证人混杂辨认出杨路，证实黎某系失血性休克死亡的尸体检验鉴定书，载明现场情况的现场勘验笔录及照片等证据证实。杨路归案后如实供述了犯罪事实并指认了现场，所供与上述证据能相互印证。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，杨路未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨路所提“罪名不符，被害人有过错，系防卫过当”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人黎某与杨路互殴过程中，黎某并未携带任何工具和武器，杨路在互殴过程中持刀连续多次捅杀黎某不具有防卫性质，其行为已构成故意伤害罪。但黎某阻止杨路逃离，对激化矛盾确有过错，一审法院已予以认定。故其所提“罪名不符，系防卫过当”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨路因琐事与被害人黎某互殴过程中，持刀捅杀黎某致其送医抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。杨路归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。原判鉴于杨路的犯罪事实、性质、情节等，对杨路所作量刑适当。对杨路所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟利
审判员 李钰
审判员 舒竑
二〇一七年四月十七日
书记员 周翱
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初400号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，
法定代表人：吕辰。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，系原告公司员工。
被告：珠海横琴金瑞泰信股权投资基金管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1273，统一社会信用代码×××93Ｙ。
法定代表人：郑浩玄。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告珠海横琴金瑞泰信股权投资基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 席 锐
审 判 员 徐艳红
审 判 员 葛阳辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑建秋
书 记 员 周志华
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1966号
申请执行人王金权。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人王金权与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月11日向本院申请执行，要求被执行人支付13616.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1966号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 孙少胤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8767号
原告：黄清冰，男，汉族，1979年5月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄守义、吴星亮（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：陈侃，男，汉族，1984年7月15日出生，住福建省福清市。
原告黄清冰与被告陈侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清冰及其委托诉讼代理人黄守义到庭参加诉讼，被告陈侃经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄清冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款540200元（本金495000元及利息45200元；2.判令被告向原告支付自2016年4月起至实际偿还借款之日的逾期利息（以欠款540200元为基数，按月利率1.5%计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年3月起至2012年4月期间，陆续向原告借款，原告依约出借款项后，被告在还款期限届满后陆续归还了部分款项。原、被告双方于2016年4月就被告所欠款项及利息进行了结算，由陈侃出具《借据》并签字确认，借据确认被告尚欠原告借款本金495000元，及利息45200元；并确认本借据为准，之前出具的借条作废等。现上述款项经原告多次催讨，被告无正当理由拒不归还。
陈侃未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：《借条》及银行转款凭证，证明被告向原告借款并结算的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
原告黄清冰曾于2012年4月9日、4月11日通过银行转账方式向被告陈侃支付款项700000元、150000元。2016年4月，被告出具《借据》一份，该借据中载明：“借款人陈侃自2011年起陆续向黄清冰借款。截止2016年3月，借款人陈侃尚欠黄清冰借款本金495000元，利息45200元，本息合计540200元。借款人陈侃与黄清冰的借贷以本借据为准，先前陈侃出具的借条作废等”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告间就借款进行了结算，双方未约定还款期限，原告作为债权人有权随时主张被告偿还欠款，故对于原告主张被告偿还欠款本息540200元诉讼请求本院予支持；但由于双方在结算中并未对之后的利息计付标准作出约定，故原告主张2016年4月起按月利率1.5%计息缺乏事实依据，对于原告主张的结算（即2016年4月1日）之后的资金占用利息本院予以调整为按法定年利率6%计付；同时，由于结算欠款中45200元系利息款项，依法利息不能再予计息，故结算之后计息的基数应以所欠本金495000元计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈侃于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清冰借款本金495000元及自2016年4月1日起至款项还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计付）；
二、被告陈侃于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清冰结欠的借款利息45200元；
三、驳回原告黄清冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9202元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢168号
申请执行人：吉林市点与线计算机有限公司
被执行人：付旭东
本院执行的申请执行人吉林市点与线计算机有限公司与被执行人付旭东不当得利纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）昌民一初字第1954号民事判决。被执行人付旭东于2017年7月3日自动履行给付4，040.00元，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕结案。
特此通知
二〇一七年七月三日
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3091号
原告：九江市中小企业信用担保有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰东路55号信华城市花园40栋604室。
法定代表人吴艳玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。
被告：九江磊鑫源实业有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰东路45号新福楼109号。
法定代表人胡斌，该公司经理。
被告：瑞昌市亚航轮船有限责任公司，住所地瑞昌市马头镇高塘路。
法定代表人桂吉柏，该公司经理。
被告：胡斌，男，1971年9月4日出生，住
被告：于红梅，女，1972年10月30日出生，住
被告桂吉柏，男，1971年3月4日出生，住
被告殷小勤，女，1972年12月2日出生，住
本院认为，原告九江市中小企业信用担保有限公司向本院提供的被告胡斌、于红梅、桂吉柏、殷小勤的家庭住址及联系方式均为无效地址和电话。经催告，原告亦不能提供被告的明确住所,导致本案没有明确的被告，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江市中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费10958元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 赟
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾钰莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43249号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：应水淼，男，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告应水淼信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,249.00元。原告诉称,被告应水淼系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,249.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初308号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：宋永新，男，1963年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告宋永新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以宋永新已付清物业费用为由申请撤回对宋永新的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 黄建棋
人民陪审员 姚 健
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。