上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68486号
原告：于计芬，女，1974年10月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王巧琴，上�达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。
被告：冯梓钦，男，1983年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人：李友军，总经理。
委托诉讼代理人：唐铭含，男。
原告于计芬与被告冯梓钦、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告于计芬的委托诉讼代理人王巧琴，被告冯梓钦，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人唐铭含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于计芬向本院提出诉讼请求：原告因本事故导致的所有损失，包括医疗费人民币79,178.42元(已扣除住院期间伙食费275元，以下币种同)、营养费6,000元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金115,384元、误工费46,736元、护理费9,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,300元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费(轮椅)739元、律师费5,000元，要求由被告人寿保险公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告人寿保险公司在商业三者险内承担其中的60%，仍有不足或不属于保险理赔范围的由被告冯梓钦承担其中的60%。事实与理由：2016年5月23日9时35分，被告冯梓钦驾驶牌号为苏JDXX**车辆行驶至上海市浦东新区浦东大道进崂山路西约20米处，适遇原告骑电动车至此，双方发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告冯梓钦对事故负同等责任。原告受伤治疗后，经鉴定构成XXX伤残，酌情给予了相应的休息期、营养期、护理期。肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉至法院，要求判如所请。
被告冯梓钦辩称，对事发经过、责任认定均无异议。伤残等级和“三期”期限的意见同意被告人寿保险公司的意见。本被告认为，原告主张的所有的费用均属于保险理赔范围，律师费金额过高，要求调整。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额50万元，购买有不计免赔率险)，事发时在保险期间内，同意在保险限额内承担合理的赔偿费用，本被告没有为原告垫付过费用。对原告的伤残等级及“三期”期限均有异议，原告伤情系胫腓骨骨折，现未拆除内固定，治疗尚未终结，内固定未拆除明显会影响活动度，故对原告构成XXX伤残的结论有异议，要求待原告的内固定拆除后再行重新鉴定；原告主张的误工期限，明显超出人身损害赔偿规定的标准，故对鉴定结论中认定的休息期不认可。对各项费用意见如下：对医疗费金额没有异议，但要求扣除10%的非医保用药，若原告不同意扣除，本被告要求对其用药合理性和关联性进行鉴定；营养费认可按每天20元计算120天；住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金要求原告提供劳动合同、租房合同、暂住证等证据以证明其可适用城镇标准，对伤残等级不认可；误工费认可按每月2,921元计算，但期限仅认可6个月；护理费认可按每天40元标准计算120天；精神损害抚慰金要求按责任承担，认可3,000元；鉴定费不认可，本被告不是侵权人；交通费认可200元；衣物损失费不认可；残疾辅助器具费，原告仅提供了发票，没有医嘱，�法证明合理性与关联性，故不认可；律师费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日9时35分，被告冯梓钦驾驶牌号为苏JDXX**车辆行驶至上海市浦东新区浦东大道进崂山路西约20米处，适遇原告骑电动车至此，双方发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告冯梓钦对事故负同等责任。事发当天，原告被送至上海市东方医院入院治疗，诊断为右侧胫腓骨干骨折，于2016年5月25日全麻下行右胫骨腓骨中下段粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术，于2016年6月3日出院，后多次门诊复诊。为治疗上述病情，原告共花费医疗费用79,178.42元。2017年7月31日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：于计芬肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期420日、营养期120日、护理期120�；后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支付鉴定费2,300元。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费用。
另查明，牌号为苏JDXX**的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为500,000元)，购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
审理中，原告提供2016年6月27日上海市浦东新区南码头路街道银河居民委员会出具的居住证明一份，证明其于2012年10月1日至2016年6月27日一直居住于上海市浦东新区南码头路2600弄。另原告还提供个人城镇基本养老保险缴费情况以及劳动合同书各一份，证明其在上海浦发环境服务有限公司工作，期限为2014年1月1日至2018年12月31日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故原告的合理损失由被告人寿保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告人寿保险公司在商业三者险内承担其中的60%，仍有不足或者不属于保险理赔范围的由被告冯梓钦承担其中的60%。关于原告的伤残等级，被告人寿保险公司要求重新鉴定，依据不足，本院不予采纳�原告的伤残等级以原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论为准。
对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原、被告双方对原告主张的医疗费金额均没有异议，本院予以确认；根据原告提供的病历本、出院记录以及住院清单，可确认原告所花费的医疗费均与本案事故相关，无论是否为医保费用均系为治疗伤情合理支出，故被告人寿保险公司要求扣险非医保费用的主张，本院不予采纳，本院确认原告的医疗费用为79,178.42元；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告主张230元，较为合理，本院予以支持；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张按每天40元计算150天(包含后续治疗期限)，计6,000元，较为合理，本院予以支持；4、残疾赔偿金，根据原告提供居住证明、劳动合同、工资流水，可证明原告已在上海城镇连续居住满一年，其主要收入来源地亦为上海城镇，故对原告要求按城镇标准计算其残疾赔偿金，本院予以认可；根据原告的伤情及鉴定结论，原告主张残疾赔偿金115,384元，实属合理，本院予以支持；5、误工费，原、被告均认可按每月2,921元计算误工损失，本院予以确认；审理中原告调整误工费按8个月计算(包含后续治疗期限)，于法不悖，本院予以照准，故本院确认原告的误工费为23,368元；6、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为6,000元(包含后续治疗期限);7、精神损害抚慰金，原告因事故构成XXX伤残，确在精神上受到一定的损害，原告主张5,000元，依法有据，本院予以支持，该费用于交强险内优先赔付；8、鉴定费，系原告为确认伤残等级及三期期限合理必要的支出，本院予以确认；被告人寿保险公司未能提供相�的依据证明该费用不属于保险理赔范围，故对其不予理赔的辩称，本院不予采纳；9、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为300元；10、衣物损失费，根据事发经过及原告伤情，本院酌定为300元；11、残疾辅助器具费，原告受伤的部位系腿部，原告购买的轮椅系与本案事故相关，本院予以支持；12、律师费，该费用系原告为本案诉讼而产生，系合理支出，原告主张5,000元，费用适当，本院予以支持；该费用不属于保险理赔范围，由被告冯梓钦负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险�份有限公司盐城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于计芬医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于计芬医疗费69,178.42元、住院伙食补助费230元、营养费6,000元、残疾赔偿金10,384元、误工费23,368元、护理费6,000元、鉴定费2,300元、交通费300元、残疾辅助器具费739元，合计118,499.42元中的60%，计71,099.65元；
三、被告冯梓钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于计芬律师费5,000元中的60%，计3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,489元，减半收取计2,244.50元，由被告冯梓钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四�《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。