wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1840号
申请执行人厦门XX公司。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人厦门XX公司与被执行人吴某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月四日
书记员 王 炳
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初70号
原告杨成地农村承包经营户
农户代表杨成地，男，1946年6月30日出生，土家族，住石柱县。
原告徐登荣农村承包经营户
农户代表徐登荣，男，1940年6月5日出生，土家族，住石柱县。
原告徐登富农村承包经营户
农户代表徐登富，男，1945年8月27日出生，土家族，住石柱县。
原告唐万成农村承包经营户
农户代表唐万成，男，1941年8月6日出生，土家族，住石柱县。
原告杨树贵农村承包经营户
农户代表杨树贵，男，1947年6月4日出生，土家族，住石柱县。
原告徐登红农村承包经营户
农户代表徐登红，男，1969年1月27日出生，土家族民住石柱县。
原告杨国明农村承包经营户
农户代表杨国明，女，1939年10月12日出生，土家族，住石柱县。
原告杨国树农村承包经营户
农户代表杨国树，男，1946年7月12日出生，土家族，住石柱县。
原告徐德安农村承包经营户
农户代表徐德安，男，1958年8月7日出生，土家族，住石柱县。
原告杨绪乐农村承包经营户
农户代表杨绪乐，男，1954年10月10日，土家族，住石柱县。
原告程德胜农村承包经营户
农户代表程德胜，男，1960年4月2日出生，土家族，住石柱县。
原告王在锡农村承包经营户
农户代表王在锡，女，1941年5月4日出生，土家族，住石柱县。
原告谢兹英农村承包经营户
农户代表谢兹英，女，1944年9月14日出生，土家族，住石柱县。
原告马世富农村承包经营户
农户代表马世富，男，1958年1月14日出生，土家族，住石柱县。
诉讼代表人杨成地，男，1946年6月30日出生，土家族，住石柱县。
诉讼代表人徐登荣，男，1940年6月5日出生，土家族，住石柱县。
诉讼代表人徐登富，男，1945年8月27日出生，土家族，住石柱县。
委托代理人陈小川，石柱县南宾镇法律服务所法律工作者。
被告石柱土家族自治县人民政府，住重庆市石柱土家族自治县南滨街道玉带河北街1号，
法定代表人左军，该县县长。
行政负责人李镇江，石柱县人民政府副县长。
委托代理人马超，男，石柱土家族自治县人民政府法制办公室干部。
委托代理人罗节，男，石柱土家族自治县林业局科长。
第三人王方碧农村承包经营户
农户代表王方碧，女，土家族，1952年9月10日出生，住重庆市石柱县。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
原告杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县人民政府及第三人王方碧农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户的诉讼代表人徐登富及委托代理人陈小川，被告石柱县政府的行政负责人李镇江及委托代理人马超、罗节，第三人王方碧农村承包经营户的农户代表王方碧及委托代理人游长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户起诉请求：对登记于第三人王方碧农村承包经营户的林权证号为石林证字(2009)第105392号中的四址为“东至同心、南至地边、西至土边、北至还路”的小地名为“牛毛山”的行为予以撤销，并由石柱县政府承担本案诉讼费用。事实及理由：1983年林地承包时，四址为“东至同心、南至地边、西至土边、北至还路”的小地名为“牛毛山”的林地经组里召开社员大会确定为干劲组的公有林且未分配。2009年林权确权时被误填给王方碧农村承包经营户，且2015年1月6日原告到石柱县档案局查证王方碧的林权证，档案登记中无牛毛山的登记，2016年3月25日石柱县林业局、三星乡政府、三星乡五斗村均证明牛毛山属于国家公益林，2017年3月14日原告向石柱县林业局递交了林木林地权属争议申请书，未得到解决，故请求如前。
经审理查明，1983年林地承包到户时，石柱县五斗公社ＸＸ大队干劲组有组员包括杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富14户的原告在内共37户，承包人口157人。现原告住所地的实际位置未变，名称变更为石柱土家族自治县三星乡五斗干劲组，该干劲组于2013年由大风组、光明组、干劲组合并而来。原干劲组37户到2017年发展为64户承包户，承包人口273人。本案中，杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富14户涉及承包人口63人。本案审理中，原告明确表示是代表原干劲组37户提起本案诉讼。
本院认为，本案系杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户以原干劲组37户名义并以“牛毛山”林地系原干劲组集体所有却被错误登记入王方碧农村承包经营户的林权证为由请求撤销该登记行为而产生的林权行政登记纠纷，属于涉及农村集体土地的行政案件。本案起诉的杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户63人，尚不足1983年林地到户时干劲组37户175人的一半，更达不到2017年原干劲组37户157人发展为64户273人的一半。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户代表原干劲组提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 何 玉
审 判 员 万永福
人民陪审员 许光轩
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 翟维玲
书 记 员 简 鑫
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初70号原告杨成地农村承包经营户农户代表杨成地，男，1946年6月30日出生，土家族，住石柱县。原告徐登荣农村承包经营户农户代表徐登荣，男，1940年6月5日出生，土家族，住石柱县。原告徐登富农村承包经营户农户代表徐登富，男，1945年8月27日出生，土家族，住石柱县。原告唐万成农村承包经营户农户代表唐万成，男，1941年8月6日出生，土家族，住石柱县。原告杨树贵农村承包经营户农户代表杨树贵，男，1947年6月4日出生，土家族，住石柱县。原告徐登红农村承包经营户农户代表徐登红，男，1969年1月27日出生，土家族民住石柱县。原告杨国明农村承包经营户农户代表杨国明，女，1939年10月12日出生，土家族，住石柱县。原告杨国树农村承包经营户农户代表杨国树，男，1946年7月12日出生，土家族，住石柱县。原告徐德安农村承包经营户农户代表徐德安，男，1958年8月7日出生，土家族，住石柱县。原告杨绪乐农村承包经营户农户代表杨绪乐，男，1954年10月10日，土家族，住石柱县。原告程德胜农村承包经营户农户代表程德胜，男，1960年4月2日出生，土家族，住石柱县。原告王在锡农村承包经营户农户代表王在锡，女，1941年5月4日出生，土家族，住石柱县。原告谢兹英农村承包经营户农户代表谢兹英，女，1944年9月14日出生，土家族，住石柱县。原告马世富农村承包经营户农户代表马世富，男，1958年1月14日出生，土家族，住石柱县。诉讼代表人杨成地，男，1946年6月30日出生，土家族，住石柱县。诉讼代表人徐登荣，男，1940年6月5日出生，土家族，住石柱县。诉讼代表人徐登富，男，1945年8月27日出生，土家族，住石柱县。委托代理人陈小川，石柱县南宾镇法律服务所法律工作者。被告石柱土家族自治县人民政府，住重庆市石柱土家族自治县南滨街道玉带河北街1号，法定代表人左军，该县县长。行政负责人李镇江，石柱县人民政府副县长。委托代理人马超，男，石柱土家族自治县人民政府法制办公室干部。委托代理人罗节，男，石柱土家族自治县林业局科长。第三人王方碧农村承包经营户农户代表王方碧，女，土家族，1952年9月10日出生，住重庆市石柱县。委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户诉被告石柱土家族自治县人民政府及第三人王方碧农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户的诉讼代表人徐登富及委托代理人陈小川，被告石柱县政府的行政负责人李镇江及委托代理人马超、罗节，第三人王方碧农村承包经营户的农户代表王方碧及委托代理人游长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户起诉请求：对登记于第三人王方碧农村承包经营户的林权证号为石林证字(2009)第105392号中的四址为“东至同心、南至地边、西至土边、北至还路”的小地名为“牛毛山”的行为予以撤销，并由石柱县政府承担本案诉讼费用。事实及理由：1983年林地承包时，四址为“东至同心、南至地边、西至土边、北至还路”的小地名为“牛毛山”的林地经组里召开社员大会确定为干劲组的公有林且未分配。2009年林权确权时被误填给王方碧农村承包经营户，且2015年1月6日原告到石柱县档案局查证王方碧的林权证，档案登记中无牛毛山的登记，2016年3月25日石柱县林业局、三星乡政府、三星乡五斗村均证明牛毛山属于国家公益林，2017年3月14日原告向石柱县林业局递交了林木林地权属争议申请书，未得到解决，故请求如前。经审理查明，1983年林地承包到户时，石柱县五斗公社ＸＸ大队干劲组有组员包括杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富14户的原告在内共37户，承包人口157人。现原告住所地的实际位置未变，名称变更为石柱土家族自治县三星乡五斗干劲组，该干劲组于2013年由大风组、光明组、干劲组合并而来。原干劲组37户到2017年发展为64户承包户，承包人口273人。本案中，杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富14户涉及承包人口63人。本案审理中，原告明确表示是代表原干劲组37户提起本案诉讼。本院认为，本案系杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户以原干劲组37户名义并以“牛毛山”林地系原干劲组集体所有却被错误登记入王方碧农村承包经营户的林权证为由请求撤销该登记行为而产生的林权行政登记纠纷，属于涉及农村集体土地的行政案件。本案起诉的杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户63人，尚不足1983年林地到户时干劲组37户175人的一半，更达不到2017年原干劲组37户157人发展为64户273人的一半。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户代表原干劲组提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户的起诉。案件受理费50元不予收取，退还杨成地、徐登荣、徐登富、唐万成、杨树贵、徐登红、杨国明、杨国树、徐德安、杨旭乐、程德胜、王在锡、谢兹英、马世富等14户农村承包经营户。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  万永福人民陪审员  许光轩二〇一七年十一月三十日法官 助理  翟维玲书 记 员  简 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4235号
原告：禹定冬，男，1977年3月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：何六花，女，1981年10月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
二原告委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：禹冬梅，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：崔正宏，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告禹定冬、何六花与被告禹冬梅、崔正宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹定冬、何六花的委托诉讼代理人李珂、被告禹冬梅及其委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告崔正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹定冬、何六花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款十万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告先后从原告处借款十万元并为原告出具借条两份（详见借条），后经原告多次催要，被告拒不归还，因二被告系夫妻关系，理应承担连带责任。
被告禹冬梅辩称，原告起诉二笔借款并非被告禹冬梅、崔正宏所借，实情是原告何六花于2014年2月21日到泌阳县银通投资咨询服务公司要求理财，我当时是公司业务经理，接待了何六花，随手给她写了借条，之后将五万元现金打入公司指定账户，由公司每月按1分4厘利息打入原告账户。客户号为：邮政储蓄卡62×××39，利息一直给原告结止2016年1月20日，后公司转型，何六花自愿置换一辆福特蒙迪欧轿车，车牌号为KNB8**，作价四万，2017年3月10日办毕。公司结欠原告何六花一万元。我书写借条是职务行为，个人没有使用原告借款。原告何六花于2015年4月7日又带来现金五万元理财，我又作为业务经理接待了她并打了借条，时间错写成2015年3月7日，我让业务员孔萍办理，利息以同样方式由公司一直给原告结止2016年1月20日。被告禹冬梅与被告崔正宏已于2014年10月23日离婚。该笔业务与被告崔正宏无关。
被告崔正宏未作答辩。
对于当事人双方没有异议的部分，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院审理查明事实如下：原告何六花、禹定冬向本院提交二份借条，借条一注明：借据，今借禹定冬现金伍万元整，期限一年×1.4/月，禹冬梅，2014.2.21-2015.2.21。借条二注明：借据，今借何六花现金伍万元整，禹冬梅，月1.4前邮政卡，2015.3.7。
孔萍提供证言并出庭作证称：我是银通公司综合部职工，何六花2015年4月份到公司，禹冬梅喊她她蛮子婶，禹总让我给她办理的业务，月息1分4，金额小于20万，就与他人拼单，每月20号给何六花利息700元，直到2015年12月，后来2月18日她又重新弄的合同。公司转型后拿东西顶！何六花去闹，说电器、酒贵，不给公司卖东西，禹冬梅也带何六花看过房子，终未谈成。不认识禹定冬。
徐杰出庭作证称：何六花是银通客户，因为说话蛮，禹总喊她蛮子婶，我认识她，经常去公司，公司转型后，她找禹冬梅经理调解，公司给什么置换什么，2016年3月何六花置换了车，何六花弄了多少钱不清楚。不认识禹定冬。
被告提供《信用担保借款合同》复印件一份，合同注明：借款方：洛阳市钰泰置业有限公司，出借方何六花，保证人：蔡云峰，借款金额捌万元，合同首页下方注：此合同有其他客户叁万元，落款保证人处加盖泌阳县银通投资咨询服务中心印章和蔡云峰印章，落款日期：2015年2月2日。
被告禹冬梅提供的中原银行股份有限公司泌阳支行银行明细显示：何六花银行账户2015年4月20日收到700元、2015年10月20日收到1400元、2015年11月20日收到1400元、2015年12月18日收到1400元、2016年1月20日收到1400元。禹冬梅另提供2014年4月18日李红梅汇款收据，显示李红梅支付何六花700元，以上共计7000元。
另查明，被告禹冬梅出生1974年1月19日，被告禹冬梅与被告崔正宏于1992年10月12日同居，2006年11月12日办理结婚登记，同日办理离婚登记。2014年10月22日登记结婚，次日办理离婚登记。
本院认为，合法债务应受法律保护。原告何六花、禹定冬持有被告禹冬梅书写的借条，被告对借条真实性予以认可，可以认定双方存在债权债务关系。原告何六花主张系民间借贷法律关系并提供了借条，被告禹冬梅否认其收到相关款项并辩称该款系泌阳县银通投资咨询服务公司所借，泌阳县银通投资咨询服务公司并未出具书证认可其系实际借款人，虽然证人孔萍作证称该款由其代表公司办理，但提供的证据不足以证明泌阳县银通投资咨询服务公司与原告之间签订有借款合同或者收到相关款项，被告禹冬梅提供的证据不足以支持其辩称理由。故原告何六花、禹定冬请求被告禹冬梅偿还十万元及利息，理由成立，予以支持。利息按约定利率计算。被告禹冬梅已支付的利息7000元，予以扣减。
原告提供的二份借条证明借款时间早于被告禹冬梅与被告崔正宏结婚时间，且原告未提供证据证明其讼称借款系二被告共同所借，故二原告请求被告崔正宏偿还本金、利息，缺乏事实根据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹冬梅于判决生效后十日内支付原告何六花、禹定冬人民币100000元及利息（其中50000元的利息从2014年2月21日起计算，50000元的利息从2015年3月7日起计算，均按约定利率月息1.4%计算，已支付的7000元予以扣减）。
二、驳回原告何六花、禹定冬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告禹冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘艳丽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新右民初字第390号
原告张广喜，男，1968年7月12日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告内蒙古自治区新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府。
法定代表人，宏胜，职务，贝尔苏木苏木达。
本院在审理原告张广喜诉被告新巴尔虎右旗贝尔苏木建设工程施工合同纠纷一案中，原告张广喜于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广喜撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 苏日娜
二〇一四年九月二十八日
书记员 阿米拉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终126号
上诉人(原审被告)：兴平市阜兴路桥投资有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市阜寨街道。
法定代表人：冯玉青，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：董来，男，1971年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人兴平市阜兴路桥投资有限公司因与被上诉人董来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8087号民事裁定，向本院提起上诉。
兴平市阜兴路桥投资有限公司上诉称，原被告产生纠纷的基础法律关系是买卖合同，本案应按照买卖合同审理，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案合同履行地与被告住所地均在陕西省，故请求撤销原审裁定并将本案移送至兴平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告董来诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故董来住所地即为本案合同履行地。因董来住所地为西安市新城区××街坊××楼4门42号，属西安市新城区辖区，故西安市新城人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终126号上诉人(原审被告)：兴平市阜兴路桥投资有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市阜寨街道。法定代表人：冯玉青，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：董来，男，1971年1月12日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人兴平市阜兴路桥投资有限公司因与被上诉人董来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初8087号民事裁定，向本院提起上诉。兴平市阜兴路桥投资有限公司上诉称，原被告产生纠纷的基础法律关系是买卖合同，本案应按照买卖合同审理，即应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因本案合同履行地与被告住所地均在陕西省，故请求撤销原审裁定并将本案移送至兴平市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据原审原告董来诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故董来住所地即为本案合同履行地。因董来住所地为西安市新城区××街坊××楼4门42号，属西安市新城区辖区，故西安市新城人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年三月二十三日书 记 员  雷 寓
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第167号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人俞成灿。
被申请执行人张艳新。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行富计生征字（2015）第13-4号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月3日作出富计生征字（2015）第13-4号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人俞成灿与张艳新于2002年8月14日生育一女，于2004年8月4日登记结婚，于2009年3月22日生育一女，于2012年3月31日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方俞成灿征收社会抚养费46500元，对女方张艳新征收社会抚养费46500元，合并征收社会抚养费93000元。该决定书于2015年4月3日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了40000元人民币。申请执行人于2015年10月9日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款53000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月3日作出的富计生征字（2015）第13-4号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的53000元人民币的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘珍玲
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第167号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人俞成灿。
被申请执行人张艳新。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请执行富计生征字（2015）第13-4号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月3日作出富计生征字（2015）第13-4号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人俞成灿与张艳新于2002年8月14日生育一女，于2004年8月4日登记结婚，于2009年3月22日生育一女，于2012年3月31日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方俞成灿征收社会抚养费46500元，对女方张艳新征收社会抚养费46500元，合并征收社会抚养费93000元。该决定书于2015年4月3日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了40000元人民币。申请执行人于2015年10月9日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款53000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月3日作出的富计生征字（2015）第13-4号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的53000元人民币的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘珍玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初40号
原告∶席清石，男，1960年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：朱小平，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会主任。
原告席清石因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告席清石以本案基本事实发生新的变化为由，于2018年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告席清石申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告席清石撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告席清石已预交），由原告席清石负担，余款25元，由本院退还原告席清石。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高靖琳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00122号
原告闪某甲，男，1993年出生。
委托代理人归新立，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，1990年出生。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
原告闪某甲与被告杨某乙为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁飒独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告闪某甲及其委托代理人归新立、被告杨某乙及其委托代理人刘智武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闪某甲诉称，我与被告于2012年11月举行了结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。2013年6月20日生女儿，取名闪某某。由于同居前缺乏了解，同居后发现性格不和，无法共同生活，现诉至法院，请求判令女儿闪某某由我抚养，被告每月支付400元抚养费至小孩年满18周岁，被告返还包括购买三金款10000元在内的彩礼50000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及闪某某的出生医学证明复印件各1份，用以证实原告及小孩的情况。
2、证人白某某出庭作证，用以证实原、被告举行结婚仪式时，被告陪送的只有一套布艺沙发，没有真皮沙发，没有陪送笔记本电脑。
3、证人李某某出庭作证，用以证实原、被告举行结婚仪式时，被告陪送的有沙发，只有一套布艺沙发，没有笔记本电脑。
被告杨某乙辩称，小孩抚养问题尊重原告意愿，抚养费由法院依法判决。我的陪嫁物品、个人物品三金（手链、戒指、项链）及另一条17克的黄金项链和戴尔旧电脑一台，被告应予以返还，同居生活期间，原告对我多次实施家庭暴力，应赔偿我精神损失30000元，原告请求返还彩礼不符合法律规定，不应返还。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交如下证据：
1、证人杨某某出庭作证，用以证实原、被告结婚时，自己在抬嫁妆，被告陪送的有电脑及一人高的空调。
2、证人杨某丙出庭作证，用以证实原、被告结婚时，自己在抬嫁妆，被告陪送的有电脑及一台空调，电脑记不清啥样了。
3、证人杨某丁出庭作证，用以证实原、被告于2014年12月仍在同居。
4、证人郑某某出庭作证，用以证实2014年12月，原、被告仍在一起生活。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第2、3份证据有异议，认为不属实，因证人证实的内容无其他有效证据相互印证，本院不予采信。原告对被告提交的第1、2份证据有异议，认为证实的不清楚，因证人证实的内容无其他有效证据相互印证，本院不予采信。原告对被告提交的第3、4份证据有异议，认为不属实，因该两份证据能够相互印证，故本院予以采信。
依据以上有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱。2012年12月初，原、被告订婚，原告给付被告订婚钱10001元。后被告购买了三金（手链、戒指、项链）。2012年12月7日，原告给付被告彩礼钱30000元，2012年12月9日举行结婚仪式。结婚时，被告陪送财产有：布艺沙发一套（含茶几一个），格力挂机空调一台，32寸液晶彩电一台，海尔全自动洗衣机一台，西门子冰箱一台，爱玛电动车一辆，被子六床，四件套两套。以上物品均在原告处。结婚后，被告将一台旧戴尔电脑拿到原告处。2013年6月20日被告生一女孩，取名闪某某。原、被告同居生活至2014年12月。因原告未达到法定婚龄，原、被告未能办理结婚登记手续。现因生活琐事生气，原告诉至本院，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案系一起同居关系纠纷，关于小孩的抚养问题，原告要求女孩闪某某由其抚养，被告表示同意，故女孩闪某某可由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“……同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理……。”依据上述规定，本案中，原告给付被告的订婚钱10001元应视为对被告的赠与，不予返还。原告另请求被告返还购买三金款10000元，因未能提供证据证实确系其出资购买，且三金系赠与性质，故本院不予支持。关于彩礼是否应当返还的问题，本案中，原告闪某甲与被告杨某乙举行结婚仪式后虽未办理结婚登记手续，但二人共同生活已满二年，时间较长，且已经生育了小孩，另查明未能办理结婚登记系因原告未满法定婚龄造成，故原告请求被告返还彩礼50000元，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……。”被告杨某乙结婚时陪送的嫁妆属婚前个人财产，应归被告杨某乙所有，原告应予以返还。原告称被告已将被子及四件套拉走，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告返还其陪嫁物品真皮沙发一个，格力柜机空调一台，联想笔记本电脑一台，存折30000元因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。被告请求原告返还个人物品三金及17克重的金项链，因未提供证据证实确在原告处，故本院不予支持。关于戴尔电脑一台，原告应予返还被告。被告要求原告赔偿其精神损失30000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、女孩闪某某由原告闪某甲抚养，被告杨某乙自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费至小孩年满18周岁之日止。
二、原告闪某甲返还被告杨某乙：布艺沙发一套（含茶几一个），格力挂机空调一台，32寸液晶彩电一台，海尔全自动洗衣机一台，西门子冰箱一台，爱玛电动车一辆，被子六床，四件套两套、戴尔电脑一台。上述物品于本判决生效后十日内交付完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一五年五月二十一日
书记员 苏桓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26811号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告赵建，男，1980年5月9日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29638.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29638.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢158号
申请执行人：邹本权
被执行人：王昭琴
本院在执行申请执行人邹本权与被执行人王昭琴民间借贷纠纷执行一案中，本院已强制执行完毕，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执恢158号申请执行人：邹本权被执行人：王昭琴本院在执行申请执行人邹本权与被执行人王昭琴民间借贷纠纷执行一案中，本院已强制执行完毕，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执恢158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一八年三月二十八日书记员  邱振全
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1210号
原告：李义，男，1965年9月16日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
被告：卢志鹏，男，1983年1月28日出生，汉族，干部，现住孙吴县城区。
原告李义与被告卢志鹏保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加诉讼。被告卢志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卢志鹏给付借款本金100,000元，利息款24,000元，本息合计124,000元（利息计算至2018年5月9日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告卢志鹏负担诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，在被告卢志鹏提供担保情况下，原告李义出借给案外人梁贵仁、孙凤娟100,000元。双方约定：借款期限10个月，并按月利率1.5%计算借款利息。现上述借款已逾期，但被告卢志鹏及案外人梁贵仁、孙凤娟均未履行清偿责任。据此，原告李义诉至本院。
被告卢志鹏未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，案外人梁贵仁、孙凤娟向原告李义借款100,000元。双方约定：借款期限10个月，月利率为1.5%。在原告李义支付钱款后，案外人梁贵仁、孙凤娟于同日给原告李义出具借据一张。被告卢志鹏作为担保人，也在该借据上签名确认。现原告李义以上述借款已逾期，但被告卢志鹏及案外人梁贵仁、孙凤娟均未履行清偿责任为由诉至本院，要求被告卢志鹏承担保证责任。而被告卢志鹏未向本院提出答辩意见。
本院认为，依据原告李义举示的借据所载内容，能够证明其与被告卢志鹏之间的保证合同关系成立。因双方未约定具体的保证方式，故被告卢志鹏理应在原告李义主张权利之后，向原告李义承担连带保证责任。
综上所述，原告李义提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢志鹏于本判决生效之日，给付原告李义借款本金100,000元，利息款24,000元，本息合计124,000元（利息计算至2018年5月9日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）；
二、被告卢志鹏承担清偿责任后，享有向案外人梁贵仁、孙凤娟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）1,390元，由被告卢志鹏负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初2024号
原告张传菊，女，汉族。
委托代理人曹艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告西安市公安局碑林分局。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人吴磊，该单位工作人员。
委托代理人拓磊，该单位工作人员。
本院在审理原告张传菊诉被告西安市公安局碑林分局不履行法定职责一案中，原告张传菊于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传菊在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张传菊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 赵 新
审 判 员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 钊
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第522号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某乙。
被告人陈龑。因犯抢夺罪、抢劫罪，于2007年2月9日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现在押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人陈龑犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人韩某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩某乙、被告人陈龑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈龑与韩某乙同为晓星化纤（嘉兴）有限公司员工。2013年7月26日8时许，在嘉兴市经济技术开发区嘉北街道振兴公寓4幢405室，因韩某乙说话影响同寝室的被告人陈龑休息，双方发生争吵继而相互扭打。在此过程中，被告人陈龑用折叠刀将被害人韩某乙腹部捅伤，造成韩某乙小肠穿孔。该损伤属重伤范围。案发后被告人陈龑送被害人去医院抢救，遂后又主动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈龑在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人高某、张某的证言，被害人韩某乙的陈述，勘验、搜查笔录及照片，作案工具照片，扣押财物清单，司法鉴定意见书，情况说明，抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人韩某乙诉称：因自己被陈龑用刀捅伤，已花去医疗费10393.80元，另有误工费22500元、护理费1229.20元、交通费780元，以上合计34903元，请求判令被告人赔偿上述经济损失。
被告人陈龑表示自己愿意赔偿但现除单位工资外已无赔偿能力。
经查明，附带民事诉讼原告人韩某乙因此次外伤花去医疗费13515.80元、误工费9697.02元、护理费1229.20元、交通费780元，以上合计26254.68元，被告人已赔偿给原告人人民币3122元。上述事实有病历、相关票据、申请书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龑故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈龑对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人韩某乙的经济损失应负赔偿责任，原告人韩某乙对本案的发生也有过错，依法可以减轻被告人的民事责任，减轻比例以一成为宜。原告人诉讼请求中依据不足部分，不予支持。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈龑犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2016年10月25日止。）
二、被告人陈龑赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲各项经济损失共计人民币22699.82元，扣除已支付的3122元，尚余19577.82元于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 闫晓明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈丽黎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1744号
原告张雯涛，男。
被告云南祥鹏航空有限责任公司
法定代表人王廷刚，该公司董事长。
住所地：昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼。
委托代理人王明明，男。特别授权代理。
委托代理人王密，男。特别授权代理。
原告张雯涛诉被告云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称“祥鹏航空”）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯涛诉称：我于2013年11月12日通过网上订购了12月1日被告公司8L9966航班由三亚前往昆明的机票，机票含税价为610元，机票载明的起飞时间为12月1日11：00，到达时间为12：55。2013年12月1日9时，我到达三亚机场，到值机柜台才得知被告公司机票超售，没有座位了。我及其他25位已购票乘客无法登机，在机场工作人员与被告沟通后，被告提出两种解决方案：一是乘坐后天飞机回昆。二是自己到海口，乘坐当晚22：45从海口起飞的8L9972航班回昆明。我因需上班，选择了第二种方案，于次日凌晨1时许回到昆明。被告严重超售机票的行为是典型的商业欺诈，其违背了基本的诚实信用原则，售卖没有座位的飞机票，导致我及其他25位乘客无法登机，给我造成免税店所购货物被迫全部退货的损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，提起诉讼，诉请判令被告赔偿原告按机票价440元三倍计的经济损失1320元，诉讼费由被告承担。
被告祥鹏航空辩称：我公司没有欺诈的故意及动机，超售机票的行为不属于欺诈，为民航的商业惯例，已经民航局批准，在与原告的合同中已告知原告。导致原告未能乘坐本次航班的原因系机型调整。本案不适用修正后的消费者权益保护法，应适用之前的法律。我公司愿意承担原告航班延误的损失540元。
审理中，原告就其主张的事实，向本院提交了下列证据：一、
航空运输电子客票。二、登机牌。三、火车票。四、超售证明。
被告就其辩称的事实，向本院提交了下列证据材料：一、航班变更情况说明。二、民航局运输司文件。三、云南祥鹏航空有限公司旅客、行李国内运输总条件。四、网页截图。
经质证，被告对原告证据材料的真实性无异议，认为超售和超订是不同的行为。原告对被告证据的真实性不予认可，认为文件如果真实，按照惯例，航班超售不能超过5%，被告未告知原告超售。
本院对双方当事人无异议的证据材料予以采信。被告证据材料一为被告单方陈述，不具证据效力，本院不予采信。被告证据材料二、三、四能互相印证机票超售允许发生的事实，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认本案法律事实如下：原告张雯涛于2013年11月12日向被告祥鹏航空订购了一张从三亚起飞至昆明的机票，机票航班号8L9966，起飞时间2013年12月1日11：00，票价440元、民航发展基金50元、燃油附加费120元，合计610元。2013年12月1日九时许，原告到三亚机场办理乘机手续时，被告知8L9966三亚至昆明航班因超售，不能办理登记手续。经双方协商，原告同意被告提出的解决方案，花费79.5元乘坐D7330次动车从三亚赶往美兰，在海口美兰国际机场乘坐祥鹏航空当晚22：05登机的8L9972号航班于次日凌晨回到昆明。现原告诉至本院，主张上述请求。审理中，双方对赔偿金额分歧较大，不能达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第二百九十九条规定：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易惯例的除外。承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。法律另有规定的，依照其规定。本案原被告间客运合同已依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按客票载明的时间和班次运输原告，虽然已根据原告的要求安排改乘其他班次，不影响迟延运输的违约界定，应承担承运人的违约责任，赔偿因违约给原告造成的经济损失。所谓欺诈消费行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益收到损害的行为。被告祥鹏航空作为经依法批准经营航空运输的企业，应当遵循诚实信用原则，履行客运合同。虽然其上报并经民航总局批准的《旅客、行李运输总条件》已上网公示，同时客票背面也有提示旅客查看运输总条件的内容。但作为普通旅客不可能关注运输总条件信息。机票超售主要是为满足更对旅客出行需求并将航班座位虚耗降到最低，以此节约运输成本。按照国际航空运输行业通行的做法，我国民航局允许在某些航班上进行适当的超售，被告上报运输总条件含有超售的内容，载明因超售被拒绝登机的旅客，祥鹏航空应承担相应的服务并给予一定的补偿。因超售行为可能会导致部分旅客不能按时登机，但结果的发生只有在航班办理登机牌、确定座位号结束前才能知晓，因此，超售多少张机票适宜，承运人应谨慎对待，否则应承担缔约过失责任。综上所述，机票超售不构成欺诈消费行为，不应按消费者权益保护法的规定进行违约处罚。对于被告违约行为给原告造成的损失，本院参照迟延运输的时间，原告为此支付的合理费用，以及迟延运输期间原告预期的收益综合确定为800元，由被告进行赔偿。本院依照上述法律之规定，判决如下：
一、被告云南祥鹏航空有限责任公司于判决生效之日起三日内赔偿原告张雯涛经济损失800元。
二、驳回原告张雯涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈玉飞
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 王昆生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张春丹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1399号
原告：苏方恒，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告：王春华，女，汉族，住四川省简阳市。
原告苏方恒诉被告王春华不当得利纠纷一案本院于2016年4月13日立案受理后，原告苏方恒于2015年4月22日向本院申请撤回起诉，本院审查后认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏方恒撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告苏方恒负担。
审判员 高才裕
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖 悦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1104号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：陈爱珍，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告陈爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更69号
罪犯苏永灿，男，1992年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年12月10日作出(2015)南刑二初字第0176号刑事判决，以被告人苏永灿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年12月10日起至2020年12月9日止。被告人不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2016年2月29日作出2016苏02刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苏永灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯苏永灿减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯苏永灿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯苏永灿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏永灿的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止），并处罚金人民币三万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1111号
上诉人（一审原告）郑忠兰，女，汉族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。
法定代表人陈训华，市长。
郑忠兰诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初89号行政裁定，郑忠兰不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终974号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初89号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初191号行政裁定，郑忠兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审原告郑忠兰诉称，1997年8月12日，郑忠兰与紫云苗族布依族自治县卫生局（以下简称紫云县卫生局）签订了《紫云自治县卫生局定向定点招生分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定郑忠兰毕业后到定向分配地点就业。1997年9月，郑忠兰按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读。2000年6月，郑忠兰毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但郑忠兰被排除在外，原因是郑忠兰存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。郑忠兰认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。郑忠兰与紫云县卫生局签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将郑忠兰排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决郑忠兰未获安置的问题。2017年4月28日，郑忠兰撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付郑忠兰毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。
一审法院认为，郑忠兰提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决郑忠兰未获安置的问题。采取补救措施解决郑忠兰未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后郑忠兰拒绝变更被告，故对郑忠兰的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郑忠兰的起诉。案件受理费50元，退回郑忠兰。
郑忠兰不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人郑忠兰的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初191号行政裁定，对上诉人郑忠兰的诉讼请求依法进行裁判。
被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人郑忠兰的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人郑忠兰与紫云县卫生局签订了定向分配合同，约定郑忠兰毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人郑忠兰主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于郑忠兰与紫云县卫生局签订定向分配合同的时间是1997年8月12日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。郑忠兰基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回郑忠兰起诉结果正确，上诉人郑忠兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尉一明
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1111号上诉人（一审原告）郑忠兰，女，汉族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。法定代表人陈训华，市长。郑忠兰诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初89号行政裁定，郑忠兰不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终974号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初89号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初191号行政裁定，郑忠兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告郑忠兰诉称，1997年8月12日，郑忠兰与紫云苗族布依族自治县卫生局（以下简称紫云县卫生局）签订了《紫云自治县卫生局定向定点招生分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定郑忠兰毕业后到定向分配地点就业。1997年9月，郑忠兰按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读。2000年6月，郑忠兰毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但郑忠兰被排除在外，原因是郑忠兰存在上述文件中“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的一律不予解决”的情形。郑忠兰认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府作出79号通知的行为属于可诉的行政行为。郑忠兰与紫云县卫生局签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将郑忠兰排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决郑忠兰未获安置的问题。2017年4月28日，郑忠兰撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付郑忠兰毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。一审法院认为，郑忠兰提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决郑忠兰未获安置的问题。采取补救措施解决郑忠兰未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后郑忠兰拒绝变更被告，故对郑忠兰的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回郑忠兰的起诉。案件受理费50元，退回郑忠兰。郑忠兰不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人郑忠兰的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初191号行政裁定，对上诉人郑忠兰的诉讼请求依法进行裁判。被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人郑忠兰的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人郑忠兰与紫云县卫生局签订了定向分配合同，约定郑忠兰毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人郑忠兰主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于郑忠兰与紫云县卫生局签订定向分配合同的时间是1997年8月12日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。郑忠兰基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回郑忠兰起诉结果正确，上诉人郑忠兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十五日法官助理 尉一明书 记 员 李明勋
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第834号
原告赖ＸＸ，男，1983年3月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。执业证号：13607199980780046。特别授权。
被告温卫平，男，1974年5月生，汉族，职工，住石城县。
原告赖ＸＸ与被告温卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖ＸＸ的特别授权委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告温卫平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资为由向原告借款25万元，约定月利率3.5%。借款后，被告按月利率3%支付了部分利息，从2015年1月开始利息未再支付。经原告多次追索，被告以无钱为由未予归还，故起诉并请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元，并承担2015年1月1日至借款清偿完毕期间按月利率2%计息的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，被告以投资为由分别于2014年11月23日、2014年11月24日向原告借款人民币10万元和15万元，共计借款25万元，并分别具立借条给原告，双方并口头约定月利率为3%。被告借款后，只向原告支付了5000元利息。2015年8月8日经双方结算，按月利率3%计算从借款日起至2015年8月23日期间的借款利息为67500元，扣减已付的5000元利息，被告结欠利息62500元，被告即向原告具立利息欠条。后经原告多次追索，被告均以无钱为由并未偿还。
以上事实有原告的陈述、被告立具的借条和欠条等证据可以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款后，被告有归还借款的义务。被告出具的借条上未注明还款时间，原告有权随时向被告主张还款权利；同时借条上虽然未注明利息，但根据被告出具的利息欠条，可以证实原、被告双方约定的借款月利率为3%，现原告诉请按月利率2%计付自2015年1月1日起的尚欠利息，系其对自己权益的自由处分，未损害被告利益，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温卫平应于本判决生效后二十日内归还原告赖ＸＸ借款25万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，保全费2020元，合计7630元（原告赖ＸＸ已预交），由被告温卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第834号原告赖ＸＸ，男，1983年3月30日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。执业证号：13607199980780046。特别授权。被告温卫平，男，1974年5月14日生，汉族，石城县邮政局职工，住石城县，现住石城县。原告赖ＸＸ与被告温卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖ＸＸ的特别授权委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告温卫平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以投资为由向原告借款25万元，约定月利率3.5%。借款后，被告按月利率3%支付了部分利息，从2015年1月开始利息未再支付。经原告多次追索，被告以无钱为由未予归还，故起诉并请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30万元，并承担2015年1月1日至借款清偿完毕期间按月利率2%计息的利息；2、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，被告以投资为由分别于2014年11月23日、2014年11月24日向原告借款人民币10万元和15万元，共计借款25万元，并分别具立借条给原告，双方并口头约定月利率为3%。被告借款后，只向原告支付了5000元利息。2015年8月8日经双方结算，按月利率3%计算从借款日起至2015年8月23日期间的借款利息为67500元，扣减已付的5000元利息，被告结欠利息62500元，被告即向原告具立利息欠条。后经原告多次追索，被告均以无钱为由并未偿还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条和欠条等证据可以认定。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告向原告借款后，被告有归还借款的义务。被告出具的借条上未注明还款时间，原告有权随时向被告主张还款权利；同时借条上虽然未注明利息，但根据被告出具的利息欠条，可以证实原、被告双方约定的借款月利率为3%，现原告诉请按月利率2%计付自2015年1月1日起的尚欠利息，系其对自己权益的自由处分，未损害被告利益，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温卫平应于本判决生效后二十日内归还原告赖ＸＸ借款25万元，并按月利率2%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，保全费2020元，合计7630元（原告赖ＸＸ已预交），由被告温卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一六年一月四日书 记 员  黄小英
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民一初字第933号
原告湘阴县医药总公司，住所地：湘阴县文星镇北正街。
法定代表人：刘国辉，系该公司总经理。
委托代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告王哲，男，1970年10月6出生。
被告易金花，女，1983年10月12出生。
被告易娟，女。
原告湘阴县医药总公司与被告王哲、易金花、易娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告湘阴县医药总公司于2014年3月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对王哲、易金花、易娟的起诉。
本院认为，原告湘阴县医药总公司的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴医药总公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湘阴县医药总公司承担。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 杨放明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 符频飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2073号之一
原告：许盛文，男，汉族，1972年12月10日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告：黄建伟，男，汉族，1983年5月23日生，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市兴城市，
被告：李德庆，男，汉族，1973年2月26日生，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市兴城市，
原告许盛文诉被告黄建伟、李德庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告许盛文于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许盛文的撒诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许盛文撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告许盛文负担。
审判员 梁欢龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张蕴韵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2073号
原告许盛文，男，汉族，1972年12月10日生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告黄建伟，男，汉族，1983年5月23日生，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市兴城市，
被告李德庆，男，汉族，1973年2月26日生，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市兴城市，
原告许盛文诉被告黄建伟、李德庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
本案在审理过程中，因被告黄建伟、李德庆下落不明，无法送达，需公告送达，而原告许盛文拒不缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁欢龙
二〇一七年八月十四日
书记员 张蕴韵
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2350号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：黄敬峰，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告黄敬峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终12号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔德生，男，1971年3月4日出生于安徽省颖上县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省颖上县，居住地浙江省杭州市余杭区；因涉嫌犯放火罪，2017年8月29日被浙江省杭州市公安局余杭区分局南苑派出所抓获，次日被玉山县公安局刑事拘留；同年9月7日经玉山县人民检察院批准，同日由玉山县公安局执行逮捕；现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人崔德生犯放火罪一案，于2017年12月7日作出（2017）赣1123刑初182号刑事判决。原审被告人崔德生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人崔德生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月16日上午，被告人崔德生因与受害人俞某1女儿俞某2感情纠纷，就从杭州用可乐瓶装了半瓶柴油至玉山县必姆镇石笋村俞某1家，次日凌晨趁漆黑无人时，将柴油泼在俞某1家的大门、大门边上的垃圾堆上，并用随身携带的打火机点燃，之后转身逃离现场。经查，与俞某1房子相连的还有其他人家，其中有一座易燃木质结构瓦房。经鉴定，被损毁的财物价值人民币780元。案发后，被害人俞某1对被告人崔德生的行为表示谅解，并出具书面谅解书。
原审判决认为：被告人崔德生明知点火位置旁有一座易燃木质结构瓦房仍放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人提出被告人犯罪情节轻微的辩护意见，与本案事实、证据不符，依法不予采纳；其提出被告人系初犯、偶犯，得到了被害人的谅解，属主动坦白交代自己的罪行并确有悔改表现等辩护意见，与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人崔德生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且取得被害人的谅解，根据本案的具体情节，酌情对被告人崔德生予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人崔德生犯放火罪，判处有期徒刑三年。
被告人崔德生对原审判决认定其犯放火罪不持异议；上诉提出：1.其行为仅造成被害人家前大门的门框、门板以及大门玻璃的损害，损失共计780元，未造成其他严重后果；2.其与被害人女儿俞某2存在情感纠纷，且俞某2存在过错；3.原审判决量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定2017年8月17日凌晨，被告人崔德生将柴油泼在俞某1家的大门、大门边上的垃圾堆上，并用随身携带的打火机点燃，之后转身逃离现场，以及被损毁财物价值人民币780元的事实，有被告人崔德生的供述证明，并有被害人俞某1、王某、俞某2的陈述，证人李某、刘某、俞某3的证言，以及玉山县价格认证中心玉价认（2017）第74号《关于俞某1家涉案被损的前大门的门框、门板及大门玻璃的价格认定结论书》、玉山县公安局K3623230000002017080074号现场勘验检查笔录、扣押清单、辨认笔录、视听资料等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人崔德生故意放火焚烧被害人俞某1家的房屋，危害俞某1及其附近邻居多人生命、健康和财产的安全，所幸未造成严重后果，其行为已构成放火罪。崔德生归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；原审判决在量刑时对该情节已经认定，并对崔德生予以从轻处罚，在法定的起点刑期判处崔德生有期徒刑三年。因此，上诉人崔德生提出“原审判决量刑过重”的上诉意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人崔德生提出“被害人的女儿存在过错”的上诉意见，经查，也没有证据证明。上诉人崔德生采取放火的方式危害公共安全，虽然未造成严重后果，但是社会危害性较大；上诉请求对其改判并适用缓刑，没有法律依据，本院也不予采纳。
原审判决认定上诉人崔德生犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 肖 萍
审判员 林上庆
二〇一八年二月六日
书记员 徐茜雅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1405号
原告：金国涛，男，1978年8月7日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师，执业证号：11303201211560785。
被告：栗慧生，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：抚宁县慧通纸业有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村，统一社会信用代码：91130323748498515G。
法定代表人：姚炳海，男,该公司经理。
委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201410552157。
原告金国涛与被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国涛的委托诉讼代理人周淑芬，被告抚宁县慧通纸业有限公司法定代表人姚炳海及其委托诉讼代理人董新到庭参加诉讼，被告栗慧生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付工资款7727.30元，并依法支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告抚宁县慧通纸业有限公司职工，自2015年11月份至2016年3月份共欠原告工资款7727.30元。2016年10月20日公司工作人员为原告书写了欠条，被告栗慧生在欠条上签字，被告抚宁县慧通纸业有限公司加盖了公章。约定当年春节前付清工资款。春节过后此款经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称，我公司不应当连带承担原告的工资款。2016年10月1日抚宁县慧通纸业有限公司股东栗慧生、李小朋与姚炳海签订了公司整体转让合同书，并于2016年10月11日进行了工商变更登记，姚炳海成为慧通公司的法定代表人，在此期间公章仍在被告栗慧生处，被告出具的欠条上我公司的盖章是被告栗慧生所为，与我公司无关，我公司并不知晓此事。在此之后被告栗慧生才将公章转交给慧通公司。其次，我公司也并未雇佣过原告，在公司整体转让合同书中，双方约定了在2016年10月1日之前的债务均由被告栗慧生承担。如若法院判决我公司承担连带责任，我方将保留向被告栗慧生追偿的诉权。
被告栗慧生在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告金国涛2015年11月至2016年3月期间在被告抚宁县慧通纸业有限公司工作，为该公司提供劳务。2016年10月1日被告抚宁县慧通纸业有限公司原股东栗慧生、李小朋（甲方）与姚炳海（乙方）签订了公司整体转让合同书一份，合同约定甲方投资经营的抚宁县慧通纸业有限公司的全部股权等整体向乙方姚炳海转让；转让价格合计人民币200万元；本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方自己承担，所产生的一切债权、债务全部归甲方享有。如因甲方的原因造成他人对甲方、公司或乙方提起诉讼、仲裁或采取其他措施要求任何权利的话，甲方自愿赔偿给乙方由此而造成的全部损失。本合同生效之日后，乙方公司所产生的一切债权、债务全部归乙方承担。2016年10月11日抚宁县慧通纸业有限公司的法定代表人由李小朋变更为姚炳海。2016年10月20日被告抚宁县慧通纸业有限公司给原告金国涛出具了欠条一份，内容为：今欠金国涛工资款7727.30元，大写柒仟柒佰贰拾柒元叁角整。计划春节前给付工资款。被告抚宁县慧通纸业有限公司原股东栗慧生在欠条上欠款人一栏签了字。此款经原告多次催要，二被告至今未付。上述事实有被告为原告出具的欠条、公司整体转让合同书、抚宁县慧通纸业有限公司企业信用信息公示报告、本院对被告栗慧生的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告抚宁县慧通纸业有限公司给原告出具的欠条能够证明原告金国涛为被告抚宁县慧通纸业有限公司提供劳务及被告抚宁县慧通纸业有限公司所欠原告工资款7727.30元的事实。被告抚宁县慧通纸业有限公司应在原告完成工作后及时给付原告劳动报酬，未给付应承担相应的民事责任。被告抚宁县慧通纸业有限公司辩称的主张，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告栗慧生在给原告出具的欠条上欠款人一栏签字，其认可被告抚宁县慧通纸业有限公司欠原告的工资款应由其偿还，故被告栗慧生应对被告抚宁县慧通纸业有限公司所欠原告的工资款承担连带偿还责任。
综上所述，对于原告要求二被告连带给付工资款7727.30元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚宁县慧通纸业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告金国涛工资款7727.30元；被告栗慧生对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一七年六月十五日
代书记员 张玉梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更866号
罪犯侯天彬，男，1987年7月4日出生于重庆市黔江区，苗族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯侯天彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年9月23日作出（2016）渝0114刑初297号刑事判决，认定侯天彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元。刑期自2016年7月4日起至2019年3月3日止。判决发生法律�力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯侯天彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯侯天彬减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016�7月4日起至2018年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 熙
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0426行审8号
申请执行人祁东县国土资源局，地址祁东县县正西路345号。
法定代表人张云星，局长。
委托代理人李陆元，男，1969年9月23日出生，汉族，系祁东县国土资源局工作人员，住祁东县。
委托代理人唐海斌，男，1975年9月11日出生，汉族，系祁东县国土资源局工作人员，住祁东县。
被执行人刘亚柱，男，1970年3月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
本院在审查申请执行人祁东县国土资源局申请强制执行祁国土资罚字（2015）第68号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人以行政行为存在程序问题为由，于2018年3月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人祁东县国土资源局自愿撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人祁东县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邹 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执124号
申请执行人陈品三
被执行人郭迎伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00109号，依法向被执行人郭迎伟发出执行通知书，责令被执行人郭迎伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭迎伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭迎伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币224200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执124号
申请执行人陈品三
被执行人胡煜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00109号，依法向被执行人胡煜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡煜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡煜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡煜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月二十日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执124号
申请执行人陈品三
被执行人胡煜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00109号，依法向被执行人胡煜发出执行通知书，责令被执行人胡煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡煜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执124号
申请执行人陈品三
被执行人郭迎伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00109号，依法向被执行人郭迎伟发出执行通知书，责令被执行人郭迎伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭迎伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭迎伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 颉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1138号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：徐海峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告徐海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1882号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：郑林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郑林信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××4406。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17026.7元（截至2010年5月10日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币17026.7元（本金：4975元，利息等费用：12051.7元，截至2010年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年5月10日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款4975元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用12051.7元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4975元。
二、被告郑林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用12051.7元（计算至2010年5月10日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费50元，由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 蒋子侃
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3667号
原告李根，男，汉族，1987年7月8日出生，现住驻马店市驿城区。
被告霍帅，男，汉族，1990年12月15日出生，户籍地驻马店市汝南县，现住驻马店市驿城区。
原告李根诉被告霍帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根、被告霍帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根诉称：2017年2月被告因开店交租金不够为由向原告借款10000元，约定半年内还清。被告于2017年3月27日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告霍帅辩称，被告与原告一起经营小店，由于经营不善，原告撤资，虽给原告出具有借条，但借款并未实际发生。
经审理查明，原、被告合伙经营厨具店，由于厨具店经营不善，原告撤资，经被告同意由其一人经营，并于2017年3月27日向原告出具借条一份，载明：“霍帅今借到李根现金壹万元整（10000）.霍帅身份证。2017.3.27”。借款到期后，被告拒未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实前期是基于双方共同出资合伙经营为目的，由于后期经营不善原告撤资，被告同意由其一人经营并向原告出具借条一份。由行为由原合伙经营性质转变为民间借贷关系，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告霍帅偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告霍帅于本判决生效后十日内向原告李根偿还借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年六月八日
书记员 夏 衍
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审116号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人吕光远。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇白蕉村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的珠斗白府（2015）行决字第25号行政决定书（申请人：梁金妹），申请执行标的为2588元。本院于同日立案受理。
申请执行人认为，渔业队1974年之前户口，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围。1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村。1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留的。一直以来，因分工不同，渔业队以捕鱼为主，上调任务至1995年终止，亦履行集体经济组织成员的义务，但撤销生产大队时渔业队没有资产参加合并，也没有承担债权债务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款和第十六条的规定，梁金妹××被××人珠海市××区××村经济合作联社成员，但渔业队成员因分工不同，履行义务亦不尽相同，所享受的福利待遇应有区别，应给予原经济组织成员福利待遇的50%，故决定：“现本府要求被申请人补发申请人2013年3月至2015年2月的各项福利及生活费共5176元的50%即2588元（白蕉村经济联社男60岁女55岁以下成员每人每月200元基本生活费加农龄工资，超此年龄的每人每月基本生活费为400元，满18岁后增加1岁为1年农龄，1年农龄加1元）；从2015年3月起与同一经济联社原社员享受同等福利待遇的50%。”
申请人于2015年7月28日依法将该行政决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年1月29日向被执行人送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”申请执行人在申请强制执行时，未向本院完整提供行政决定书所认定事实的依据，且未在本院指定限期内补交，不足以证明“渔业队1974年之前户口一直在红卫大队，土改分地时，渔业队的土地分在禾益围；1974年红卫大队分为榕益和白蕉时，白蕉村渔业队是按人口带面积分配到白蕉村；1993年珠海市预征土地时，给白蕉村的预留用地是按白蕉村总人口（包含渔业队）计算预留”等主要事实，故本院认为，申请执行人作出的决定依据不足。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2015）行决字第25号行政决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴悦媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。
实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。
农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1687号
原告都某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告都某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告都某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 李凤鸣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1687号原告刘某，农民。被告宋某，农民。原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告于1986年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，原被告属于事实婚姻，婚后生育两个女儿，现均已成年。由于原被告婚前了解较少，婚后常因生活琐事发生矛盾，自2014年4月份分居至今。现原被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，并由被告宋某承担本案的诉讼费用。被告宋某辩称，原被告夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。经审理查明，原被告于1986年农历12月22日举行结婚仪式并同居生活，原被告属于事实婚姻，婚后生育两个女儿，现均已成年。原告于2015年7月28日以双方多次发生矛盾致夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，并由被告宋某承担本案的诉讼费用。以上事实由原被告结婚证、当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原被告已经共同生活多年，且生育了两个女儿，为了家庭的美满幸福应互谅互让共建和谐家庭。原告主张夫妻感情破裂，未向法庭提供相关证据，被告亦不认可，而且坚决不同意离婚。故对原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告宋某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员孙书通二〇一五年八月六日书记员付立红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2254号
原告刘日杨。
被告祝明良。
原告刘日杨与被告祝明良买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘日杨到庭参加诉讼，被告祝明良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日杨诉称，原告在XXX经营一间厨房用具批发部。被告祝明良到原告处购买酒店厨房用具，被告陆续支付了部分货款，2012年2月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款8914元，被告于同年4月24日支付5000元，剩余3900元，被告在销货清单上予以注明。原告起诉要求被告支付货款3900元及利息（利息从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。诉讼中原告放弃了利息请求。原告向本院提交被告出具的欠条予以证明。
被告祝明良未提出答辩意见及证据。
经审理查明，原告在江山市区经营厨房用品批发部。被告到原告处购买酒店厨房用具。2012年2月2日，双方经结算，被告所欠货款为8914元，同年4月24日，被告支付5000元，并在销货清单上注明欠3900元。上述事实，有原告提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。被告拖欠原告货款，现原告起诉要求被告支付，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝明良于判决生效后十日内支付原告刘日杨货款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王建国
二〇一四年二月十三日
书 记 员 毛一平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02458号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁永强，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵海军，男，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03209号民事调解书，依法向被执行人梁永强、赵海军发出执行通知书，责令其向申请人贾凤义支付借款本金10万元及利息，承担案件受理费1370元、执行费1420元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贾凤义亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青民初字第1030号
原告武某某（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）苏香娟（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：武某某；被告：陈某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员詹玲莲独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：武某某，其诉讼代理人苏香娟；被告：陈某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 詹玲莲
詹玲莲
王永琴
二〇一〇年十二月七日
书记员施宏政