山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1252号
原告：青岛迪科铁路设备有限公司。住所地：山东省青岛市四方区嘉定路**号***室。
法定代表人：谭振书，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。住所地：山东省青岛市市北区延安路***号甲。
负责人：高青，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。
原告青岛迪科铁路设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛迪科铁路设备有限公司（以下简称青岛迪科公司）委托诉讼代理人罗芳及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称人保青岛公司）委托诉讼代理人韩辉、董军燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛迪科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失35425元及车辆损失鉴定费2000元，共计37425元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原告为其所有的×××号起亚牌车在被告处投保了保险责任限额为116244.08元的不计免赔的车辆损失险，保险期间自2016年9月6日0时起至2017年8月31日止。2016年11月25日22时左右，王新峰驾驶由原告所有的×××号车由东向西驶出晋源商贸城西门时撞到道路西侧的墙上，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告方立即向被告方报案，被告方工作人员到事故现场进行了查勘、并告知由其公司定损后修车。但到第二天被告才告知原告方需向交警部门报案。原告方于2016年11月26日9时向翼城县公安局交通警察大队报案，但由于该次事故为后报事故，事发路段未查找到视频监控资料，也没有相关目击证人，导致事故责任未进行认定，为此，翼城县公安局交警大队作出了第201611006号道路交通事故证明书。2016年12月31日，绛县司法鉴定中心接受原告委托后对本案事故车辆的损失进行鉴定，于2017年1月20日作出了事故车辆损失为35425元的晋绛司鉴中心[2017]价鉴字第2号司法鉴定意见书，原告支出车辆损失鉴定费2000元。综上，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在车损险的责任限额内向原告赔偿保险金，根据《道路交通安全法》、《保险法》的相关规定及保险合同的约定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告人保青岛公司辩称，1、本案中，被答辩人虽为本案车辆在答辩人处投保了车辆损失险，但答辩人对原告的车辆损失不承担赔偿责任。首先根据道路安全法第70条的规定，交通事故发生后，当事人应当迅速报告执勤警察或者是管理部门。本案中，因原告驾驶员当晚未及时报警，且事发路段未查找视频监控资料，也没有相关目击证人，导致事故原因无法查实、责任无法认定，保险公司不应承担赔偿责任。其次，根据保险条款第20条的规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险公司有权拒绝赔偿。本案中，本案车辆在修理前并未同保险公司协商修理项目、方式以及费用，保险公司有权拒绝赔偿。答辩人要核实驾驶人员的驾驶证和行驶证是否在有效期内、是否符合规定，否则答辩人不承担责任。2、答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费。根据保险法和保险条款的规定，以及保险合同的约定，答辩人不应承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛迪科公司提供其营业执照、法定代表人身份证及身份证明、事故车辆登记证书各一份，原告车辆在被告处投保的保单一份，被告公司出具的机动车保险报案记录代抄单一份和事故现场车辆损坏情况的照片24张，翼城县公安局交警大队作出的第201611006号道路交通事故证明书一份，被告人保青岛公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的晋绛司鉴中心[2017]价鉴字第2号司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明事故车辆损失为35425元及为此支出鉴定费2000元。被告人保青岛公司对上述证据的真实性无异议，但认为车损鉴定系原告单方委托故程序不合法，保险公司不应承担该两项费用。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本案中，被告人保青岛公司在接到原告的事故车辆出险报案后，未及时对原告的车辆损失作出核定，与原告就车辆损失赔偿数额协商达成一致，致使原告的车辆不能及时得到修复，原告为防止车辆损失的扩大，向具有鉴定资质的山西省绛县司法鉴定中心申请了车损鉴定，被告人保青岛公司虽对该鉴定意见提出异议，但既未提供相应证据予以反驳，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该中心作出的晋绛司鉴中心[2017]价鉴字第2号司法鉴定意见书予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日22时左右，王新峰驾驶原告青岛迪科公司所有的×××号车由东向西驶出晋源商贸城西门时撞到道路西侧的墙上，造成车辆损坏的道路交通事故。事发当晚，王新峰即向被告人保青岛公司报了案，被告公司接到报案后派查勘员到事故现场进行了查勘，并告知原告由被告公司定损后修车。之后被告方告知原告需向交警部门报案，王新峰于2016年11月26日向翼城县公安局交警大队报案，由于此次事故为后报事故，事发路段未查找到视频监控资料，也没有相关目击证人，故此次事故责任未进行认定，为此，翼城县公安局交警大队作出了第201611006号道路交通事故证明书。2016年12月31日，原告委托山西省绛县司法鉴定中心对涉案事故车辆的损失进行了鉴定。2017年1月20日山西省绛县司法鉴定中心作出晋绛司鉴中心[2017]价鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号车车辆损失为35425元人民币。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，涉案×××号起亚牌车辆在被告人保青岛公司投保了保险责任限额为116244.08元的不计免赔的机动车损失保险，保险期间自2016年9月6日0时起至2017年8月31日24时止，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案是一起因交通事故引起的保险合同纠纷案件。涉案事故发生时，事故车辆驾驶员向被告人保青岛公司报案，被告公司接到报案后派查勘员到事故现场进行了查勘，双方当事人对事故发生的事实没有异议。庭审中，被告人保青岛公司辩称，因事故发生时，原告事故车辆驾驶员未及时向交警部门报案导致事故原因无法查清，故被告公司不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”因涉案事故系单方事故，并未造成任何人员伤亡，事故车辆在被告人保青岛公司投保有责任限额为116244.08元的机动车损失保险，事故发生后原告当即向被告人保青岛公司报了案，被告公司也派员进行了勘察，故对被告人保青岛公司的辩称，本院不予采纳。因此次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”根据本院认定的晋绛司鉴中心[2017]价鉴字第2号司法鉴定意见书，被告人保青岛公司应对原告的车辆损失35425元予以赔偿。关于鉴定费用2000元，被告人保青岛公司辩称根据保险合同的约定不予赔偿，本院认为，鉴定费是由于被告人保青岛公司怠于对车辆定损赔偿，原告为主张其权利所产生的必要合理费用，且被告人保青岛公司并未提供保险合同，本院亦无法查明合同约定内容，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该鉴定费用应当由被告人保青岛公司承担。综上，对原告青岛迪科公司主张被告人保青岛公司赔偿原告车辆损失及车损鉴定费共计37425元（35425元+2000元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛迪科铁路设备有限公司经济损失共计37425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员孙洁红
二○一七年十二月二十一日
书记员闪婉