重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终1076号
上诉人（原审被告）:谢培能，男，土家族，1963年10月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：王新浩，该支行职工。
委托诉讼代理人：张俊，重庆秦飞律师事务所律师。
上诉人谢培能因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）金融借款合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0241民初1090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院分别于2017年12月5日、12月20日对上诉人谢培能、被上诉人农商行秀山支行的委托诉讼代理人王新浩、张俊进行了询问调查。本案现已审理终结。
谢培能向本院上诉请求：1.撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0241民初1090号民事判决，改判驳回农商行秀山支行的诉讼请求。事实和理由：取款凭证上“谢培能”签名不是谢培能本人所签，谢培能未实际取得借款，与农商行秀山支行无借贷关系，谢培能在借据上签字，是2015年12月31日应农商行秀山支行原兰桥信用社主任吴芝清的要求而为。
被上诉人农商行秀山支行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
农商行秀山支行向一审法院起诉请求：1.判令谢培能立即偿还所欠19800元贷款，及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案诉讼费用由谢培能承担。
一审法院认定事实：2005年12月31日，谢培能在农商行秀山支行处借款2万元，至2006年12月30日到期，约定利率为月利率6.741‰，并于2015年12月31日取款2万元。2014年3月4日，谢培能在农商行秀山支行出具的《逾期贷款催收通知书》中签字。2014年11月14日，谢培能偿还200元本金，支付800元利息。农商行秀山支行曾于2016年10月24日向一审法院起诉，请求谢培能偿还上述借款，后于2016年10月25日撤诉。
一审法院认为，谢培能向农商行秀山支行借款2万元，双方形成金融借款合同关系。双方的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现谢培能尚欠农商行秀山支行借款本金19800元，应予偿还。谢培能仅支付该笔借款800元利息，其应按借据载明的月利率6.741‰支付从2005年12月31日计算至2006年12月30日期间的利息。谢培能逾期还款，构成违约，还应按借据载明的逾期罚息即月利率10.1115‰从2006年12月31日支付逾期利息至本金还清时止。农商行秀山支行提供的《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《重庆市农村信用社储蓄取款凭条》等证据证明农商行秀山支行的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。对谢培能提出已过诉讼时效问题。经查，诉讼时效有中断事由，农商行秀山支行的诉请没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定判决：谢培能在本判决生效后十五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金19800元及相应的利息和逾期罚息（借款期限内的利息以所欠本金为基数，按月利率6.741‰支付从2005年12月31日计算至2006年12月30日期间的利息；逾期罚息以所欠本金为基数按月利率10.1115‰从2006年12月31日支付逾期利息至本金还清时止，应扣除谢培能已支付的800元利息）。案件受理费295元，减半收取147.50元，由谢培能负担。
在二审中，农商行秀山支行为了反驳谢培能的上诉主张向本院提交了以下证据：对私客户对账单及其借款申请、借款借据，拟证明2006年3月31日谢培能向被上诉人借款5000元，同日谢培能在其银行卡号XXXX内取款5000元。谢培能质证认为，借款申请、借款借据上的签名是谢培能本人签字的，该卡并未保管在谢培能手上，谢培能也未实际领取到该款。本院审查认为，农商行秀山支行二审中提供的证据符合证据的真实性、客观性，且具有关联性，本院对前述证据予以采信。
二审审理查明：谢培能2005年12月31日签字的借款借据（代借款合同）约定，若借方不按规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若借方不按期归还借款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。2004年1月1日施行的中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。农商行秀山支行于2005年12月31日将借款本金2万元转入谢培能银行卡号XXXX内。农商行秀山支行二审诉讼中对于涉案借款的逾期罚息变更诉讼请求为在借据载明的贷款利率水平上加收30%。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：一、涉案的2万元借款是否实际发生；二、谢培能应否清偿涉案借款本息。
关于焦点一。农商行秀山支行提供了谢培能2005年12月31日签字的借款借据（代借款合同）以及同日将涉案借款转入谢培能的银行卡账户内的转账凭证，足以证明农商行秀山支行向谢培能发放了金融借款2万元的事实。至于谢培能允许他人使用其账户内的存款不能作为否认农商行秀山支行向谢培能发放涉案借款2万元的事实。
关于焦点二。农商行秀山支行与谢培能之间的金融借款合同合法有效，谢培能未能按照约定期限内清偿农商行秀山支行涉案借款，已经构成违约，应承担违约责任。谢培能上诉主张没有实际享有涉案借款不应承担清偿涉案借款本息责任的理由不成立，本院不予支持。但二审诉讼中，农商行秀山支行在一审诉讼请求范围内将涉案借款的逾期罚息减少到在借据载明的贷款利率水平上加收30%的诉讼请求，且符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，并不损害谢培能的利益，本院予以准许。
综上，谢培能的上诉请求不能成立，应予驳回。但由于二审中新事实出现导致一审判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持秀山土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0241民初1090号民事判决主文借款本金及其借款期限内的利息，即“谢培能在本判决生效后十五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金19800元及相应的利息（借款期限内的利息以所欠本金2万为基数，按月利率6.741‰支付从2005年12月31日计算至2006年12月30日期间的利息）”。
二、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0241民初1090号民事判决主文借款逾期罚息部分，即“谢培能在本判决生效后十五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行所欠借款本金的逾期罚息以所欠本金为基数按月利率10.1115‰从2006年12月31日支付逾期利息至本金还清时止，应扣除谢培能已支付的800元利息”；
三、上诉人谢培能在本判决生效后十五日内支付被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行所欠借款本金的逾期罚息，以借款本金2万元为基数，按月利率8.7633‰从2006年12月31日计算至2014年11月14日止的逾期利息；以借款本金19800元为基数，按月利率8.7633‰从2014年11月15日起计算至本金还清时止的逾期利息，应扣除谢培能已支付的800元利息；
四、驳回被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费295元，减半收取147.50元，由上诉人谢培能负担120元，被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担27.50元；二审案件受理费295元，由上诉人谢培能负担240元，被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担55元。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何杰洪