云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民终57号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道***号。
法定代表人：李劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：元谋太阳城房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇元达路中段。
法定代表人：吴海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）因与上诉人元谋太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行审理。上诉人十四冶公司的委托诉讼代理人欧文杰，上诉人太阳城公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十四冶公司上诉请求：1.维持一审判决第一、五项和第三项中的优先受偿权；2.撤销一审判决第二、四项；3.改判太阳城公司支付工程款12633446.80元并支付利息；4.改判太阳城公司支付窝工损失4591528.80元；5.本案诉讼费、鉴定费由太阳城公司承担。事实和理由：1.双方签订的《建设工程施工合同》约定按照2013定额结算工程价款，且已经经过招投标备案，应当按照2013定额确定工程价款。但一审法院却认定按照2003定额结算工程价款，并按照云南天赢司法鉴定的29289404.88元认定工程价款，属于认定事实错误。2.太阳城公司支付给郑家中的2545082.10元不是本案诉争的工程款，而是支付人工挖孔桩基础工程款，不应计入本案的已付工程款，且在双方已经解除合同的情况下，举证责任应当由太阳城公司承担，一审法院认定已付工程款为25345676.60元，并将举证责任分配给十四冶公司，属于认定事实和适用法律错误。3.因太阳城公司未取得行政许可被建设行政主管部门责令停工，太阳城公司也未按合同约定支付工程进度款，导致工程出现停工、窝工的事实，太阳城公司应向十四冶公司承担违约责任，一审法院未支持十四冶公司的该部分诉讼请求，并认定十四冶公司于2014年3月1日进场施工，属于认定事实错误。
针对十四冶公司的上诉，太阳城公司辩称：不认可十四冶公司的所有上诉内容，一审判决中的第一项工程款优先受偿权并不在法律规定的范围之内，不应予以支持。请求驳回十四冶公司的所有上诉请求。
太阳城公司上诉请求：1.维持一审判决第一、四项；2.撤销一审判决第二�中的利息部分判项，以及第三、五项；3.改判解除双方于2015年3月12日签订的《建设工程施工合同补充协议》；4.改判十四冶公司支付工期延误违约金418万元（自2015年7月9日至2016年8月30日，按每天1万元计算）、延期交房违约金150万元、二次进场增加费用500万元、监理费用234000元和公司运营成本100万元，共计11914000元。事实和理由：1.双方当事人于2014年10月9日签订了两份《建设工程施工合同》，于2015年3月12日签订了一份《建设工程施工合同补充协议》。太阳城公司起诉时明确要求解除的是2015年3月12日的补充协议。虽然太阳城公司确实提交了一份其与十四冶公司六公司的《补充协议》，但并未主张解除该份合同。一审法院错误的将太阳城公司与十四冶六公司签订的补充协议等同于反诉请求中主张解除的补充协议，是对太阳城公司诉讼请求的错误理解。2.双方签订的合同�补充协议中约定的工程款的支付均是以竣工结算为前提条件，而十四冶公司在履行合同时存在工期延误和质量问题，双方因此并未进行结算，且太阳城公司已经按约支付了80%的工程进度款，并不存在拖欠工程款的情形，一审法院从2016年8月4日起计付利息，属于认定事实错误。3.十四冶公司在履行合同的过程中存在工期延误、质量问题，其自身施工行为不合法合规，依法不应享有优先受偿权。4.太阳城公司在履行合同的过程中不存在违约行为，并按约支付了工程进度款，而十四冶公司无论是从进场的2014年3月1日，还是从监理公司发出施工令的2014年12月16日开始计算，均没有在合同约定的270天工期内完工。十四冶公司应承担违约责任，并向太阳城公司支付工期延误违约金418万元（自2015年7月9日至2016年8月30日，按每天1万元计算）、延期交房违约金150万元、二次进场增�费用500万元、监理费用234000元和公司运营成本100万元，共计11914000元。5.一审法院对于诉讼费分担的比例和诉讼费的处理存在错误。
针对太阳城公司的上诉请求，十四冶公司辩称：1.太阳城公司主张解除的《建设工程施工合同的补充协议》双方并没有签署过，是无效的。2.本案诉讼是因为太阳城公司的违约导致的结果，太阳城公司的上诉没有事实依据。太阳城公司的上诉请求不应得到支持，请求驳回太阳城公司的所有上诉请求。
十四冶公司向一审法院提起诉讼，请求：1.解除十四冶公司与太阳城公司签订的《建设工程施工合同》；2.由太阳城公司支付十四冶公司工程款20968836.7元；3.由太阳城公司支付十四冶公司窝工损失4591528.8元；4.由太阳城公司支付十四冶公司工程配合费及补偿费220000元；5.由太阳城公司支付十四冶公司逾期支付工程款利息至全部工程款付清之日止（按银行同期贷款利率暂计至2016年7月7日为428425.48元）；6.确认十四业公司对工程价款享有优先受偿权；7.由太阳城公司承担十四冶公司为实现债权支出的保全费用78626.45元；8.由太阳城公司承担全部诉讼费。
太阳城公司提出反诉，请求：1.解除太阳城公司与十四冶公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》；2.由十四冶公司向太阳城公司支付工程逾期竣工的违约金暂计4270000（自2015年6月30日至2016年8月30日，按照每延期一天赔偿一万元的标准计算至竣工之日止）；3.由十四冶公司赔偿太阳城公司延期竣工的贷款利息、延期交房违约金、整体转让房屋的差价损失、后期施工额外增加的费用、门窗施工违约金、外墙整体装饰违约金、监理公司费用、太阳城公司的运营成本等经济损失合计30083244元；4.由十四冶公司承担本案案件受理费、鉴定及律师费。
一审法院经审理查明：太阳城公司为开发建设元谋太阳城润园项目，于2014年1月21日取得《建设用地规划许可证》，于2014年6月16日取得《建设工程规划许可证》，于2014年12月5日取得太阳城润园项目二标段的《建设工程施工许可证》，于2014年12月12日取得太阳城润园项目一标段的《建设工程施工许可证》。太阳城公司对太阳城润园项目进行了招投标，十四冶公司中标后，双方于2014年10月9日签订两份编号为元谋太阳城字1404号、1405号的《建设工程施工合同》并备案，合同约定太阳城公司将太阳城润园一、二标段发包给十四冶公司施工，工程内容为土建工程及房屋水电安装，工期为270天，但双方未约定具体的开工时间和竣工时间。2014年3月1日，十四冶公司组织人员进场施工。2014年12月16日，楚雄智群工程建设监理咨询有限公司向十四冶公司发出太阳城�园一标段的开工令，2014年12月8日，楚雄智群工程建设监理咨询有限公司向十四冶公司发出太阳城润园二标段的开工令。太阳城公司与十四冶公司在施工过程中发生争议，后工程于2016年1月停工。工程停工后，双方又对工程结算价款产生争议，后十四冶公司将太阳城润园项目移交给太阳城公司。太阳城润园项目至今尚未竣工验收。在纠纷进入诉讼后，十四冶公司和太阳城公司自行商定并委托云南天赢司法鉴定所对十四冶公司完成的太阳城润园项目部分的工程造价进行鉴定，天赢司法鉴定所出具了《工程造价鉴定报告书》，该报告书认为十四冶公司完成的太阳城润园项目的部分的工程造价按照2003定额计算为29289404.88元，按照2013定额计算为35434041.26元。
一审法院认为：2014年10月9日，太阳城公司和十四冶公司签订了两份编号为元谋太阳城字1404号、1405号的《建设工程施工合同》并备案，该合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现双方当事人均要求解除上述两份《建设工程施工合同》。对于太阳城公司要求解除《补充协议》的反诉请求，因太阳城公司提交的《补充协议》的相对人为太阳城公司和十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，经核实，十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司系有独立法人资格的企业，且不是本案当事人，故本案对太阳城公司的该项反诉请求不予支持，但太阳城公司有权在其认为必要时对《补充协议》行使其相应权利。
关于工程价款的问题，一审法院认为，十四冶公司与太阳城公司签订合同的时间为2014年10月9日，而云建标[2013]918号《云南省住房和城乡建设厅关于发布实施云南省2013版建设工程造价计价依据的通知》于2013年12月30日发布，虽然该�件的发布时间早于双方签订合同的时间，但是《建设工程施工合同》约定按照2003定额来计算工程价款，属于双方对工程价款的计算标准的自愿约定，双方的约定不违反法律的效力性禁止性规定，应按照合同的约定以2003定额来计算本案的工程价款，应采信天赢司法鉴定所出具的《工程造价鉴定报告书》中依2003定额计算的工程价款，认定本案十四冶公司施工的工程价款为29289404.88元。
关于已付工程款的问题，经一审法院组织双方当事人对账，双方对太阳城公司已经支付了10387302.60元的工程款的部分无争议，对以下三笔已付工程款的付款金额存在争议：1.对于商品混凝土部分，太阳城公司主张已经支付的款项为1239990元，十四冶公司主张已经支付的款项为1214510元，其中的差价为25480元，对于这部分差价，经一审法院对太阳城公司提交的结算单进行审查，能够确�太阳城公司已经支付该部分混凝土款，故依法确认太阳城公司已支付的混凝土款为1239990元；2.对于零星工程款部分，太阳城公司主张已经支付168348元，十四冶公司主张已经支付了153948.60元，其中的差价为14436元，对于这部分差价，因太阳城公司和十四冶公司没有提供对物料领取的相关流程手续，经一审法院对太阳城公司提交的领条进行审查，能够确认太阳城公司已经支付的零星工程款为168348元；3.对于太阳城公司支付给郑家中的款项，太阳城和十四冶公司均认可该笔款项属于太阳城公司支付给十四冶公司的工程款。太阳城公司认为已经支付13550000元，十四冶公司认为只支付了11004917.9元，其中的差价为2545082.10元，根据对账核实的情况，十四冶公司认为收到的这2545082.10元差价不属于本案的施工范围。一审法院认为十四冶公司未提供相应证据证明已经收到的该部分款项属于其他工程的工程款，故认定该笔款项的金额为13550000元。综上，综合在案证据和对账情况确认太阳城公司已经支付十四冶公司的工程款为25345676.6元，结合工程款金额，太阳城公司还应支付工程款3943728.28元给十四冶公司。
关于十四冶公司主张的窝工损失和太阳城公司主张的逾期竣工违约责任，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据十四冶公司与太阳城公司签订的《建设工程施工合同》的约定和双方实际履行的情况�本案的实际开工时间和开工令上载明的开工时间不一致，综合在案证据和庭审情况，无法确认十四冶公司主张的窝工情况存在，也无法确认窝工的原因是太阳城公司造成，根据举证责任的分配，由此带来的不利后果应由十四冶公司承担，故对于十四冶公司主张的窝工损失不予支持。另外，太阳城润园项目至今尚未竣工验收，太阳城公司提交的证据亦不能证明其主张，本案中无法确认延期竣工的原因系十四冶公司或太阳城公司单方面造成，根据举证责任的分配，由此带来的不利后果应由太阳城公司承担，故对太阳城公司要求十四冶公司支付逾期竣工违约金和赔偿损失的反诉请求不予支持。
关于十四冶公司主张的工程配合费及补偿费220000元，一审法院认为，《“润园”项目工程争议部分事项解决方案》并未经十四冶公司同意签章，不能确认太阳城公司与十四冶公司之间对工程配合费和赔偿款达成合意，该方案不能作为十四冶公司向太阳城公司要求支付工程配合费及赔偿款的依据，十四冶公司的该项主张不能成立，不予支持。
关于工程款利息的问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的。按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，十四冶公司承建太阳城润园项目后至双方发生纠纷起诉时，未将太阳城润园项目移交给太阳城公司，也未进行过结算。故太阳城公司应从十四冶公司起诉之日即2016年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向十四冶公司计付逾期付款利息。对十四冶公司的该项诉讼请求，部分予以支持。
关于优先受偿权的问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以以发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人�报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四、建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，十四冶公司系太阳城润园项目的承包人，对该项目进行了施工建设，十四冶对其实际完成的工程可享有优先受偿权。根据前述焦点的评述，太阳城公司还有3943728.28元工程款未支付给十四冶公司，故十四冶公司对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决：“一、解除元谋太阳城房地产开发有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2014年10月9日签订的合同编号为元谋太阳城字1404号、1405号《建设工程施工合同》；二、由元谋太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付工程款3943728.28元，并支付自2016年8月4日起至上述工程款付清之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、中国有色金属工业第十四冶金建设公司对上述工程款3943728.28元在元谋太阳城润园项目建设工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权（不包括土地使用权的价值部分）；四、驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的其他诉讼请求；五、驳回元谋太阳城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费173237元，由中国�色金属工业第十四冶金建设公司负担60633元（已交），由元谋太阳城房地产开发有限公司负担112604元（未交）；反诉案件受理费114283元，由元谋太阳城房地产开发有限公司负担（已交）；财产保全费5000元，由元谋太阳城房地产开发有限公司负担（未交）。”
二审中，上诉人十四冶公司提交如下证据：1.人工挖孔桩验收记录，证明人工挖孔桩工程系十四冶公司完成，双方及监理方对该基础工程进行了验收，仅支付了部分工程款，天赢司法鉴定所（2016）第T0103号《工程造价鉴定报告书》遗漏了该部分工程造价。2.云南省司法厅公告，证明天赢司法鉴定所出具鉴定报告之鉴定人不具备进行工程造价鉴定的资质。
太阳城公司质证认为：1.对人工挖孔桩验收记录的真实性、合法性无异议，虽然盖章是太阳城公司的印章并有监理的印章，但是挖孔桩并非是十�冶公司进行施工操作，是由太阳城公司新红建筑公司进行施工操作的，同时，这部分的金额也并未计算在工程款的金额之中，这些验收金额与本案不存在关联性。2.对于云南省司法厅公告，因十四冶公司在一审的时候对资质提出异议，一审法院也询问过是否需要重新鉴定，但十四冶公司放弃了重新鉴定的权利，一审已经认可了天赢司法鉴定报告的内容，现在以鉴定人不具有资质为由提出异议不合理。
上诉人太阳城公司提交：案件清单、民事诉状、民事裁定书、民事判决书，证明因十四冶公司的原因造成太阳城公司无法按期交房，而购房者提出解除合同或要求太阳城公司赔偿违约金150万元的情况。
十四冶公司质证认为：1.案件清单是太阳城公司单方面制作，而且清单内容与后面所附的内容不一致，对真实性、合法性和关联性不予认可；2.民事诉状�十四冶公司无关，对真实性、合法性和关联性不予认可；3.对民事裁定书、民事判决书的合法性，关联性和证明目的不予认可，因为在起诉的事实和理由中清楚的说明是由于太阳城公司的资金链断裂的问题，与十四冶公司无关。
本院认为，十四冶公司提交的人工挖孔桩验收记录与本案工程范围无关，且十四冶公司一审所主张的工程款也不包含人工挖孔桩的工程款，故该份证据与本案无关，本院不予采信；十四冶公司提交的云南省司法厅公告未加盖公章，证据来源不明，本院不予采信；太阳城公司提交的案件清单为其单方制作，本院不予采信；太阳城公司提交的民事诉状、民事裁定书、民事判决书属于诉讼法律文书，本院予以采信，但不能直接证明太阳城公司已经实际支付了判决和裁定中的款项，也不能证明太阳城公司所主张的150万元赔偿金已经实际支付�对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审另确认以下事实：2015年3月12日，双方当事人签订《建设工程施工合同补充协议》，并在专用条款六23.2条约定：“采用可调价格合同，合同价款调整方法：1.……。2.建设部2008年颁布的《建设工程工程量清单计价规范》，采用工程量清单计价；……云建标【2003】668号文；云南省2003版建设工程造价计价依据部分解释和综合解答，以及国家及云南省现行的相关文件规定。……4.人工综合日单价按云南省住房和城乡建设厅《关于调整2003版建设工程造价计价依据人工综合工日单价的通知》【云建标（2011）452号文】执行（53.23元/综合工日）。……8.竣工结算价在总造价的基础上调减5%作为最终结算价。”该合同文本的第一部分尾部和工程质量保修书尾部加盖了双方当事人的印章，合同文本侧面加盖了双方当事人的�章作为骑缝章，合同文本其余位置没有加盖公章。
2014年3月21日，元谋县住房和城乡建设局向十四冶公司发出《停工通知书》，以建设单位未取得施工许可证为由，责令停止施工行为。
2016年3月31日，太阳城公司向十四冶公司出具《“润园”项目工程争议部分事项解决方案》，第二条载明“……且双方确定根据签订的框架协议及工程施工合同补充协议约定的工程计算方式按《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、云建标【2003】668号文件、《云南省2003版建设工程造价计价依据》、建设部2008年颁布的《建设工程工程量清单计价规范》结算，人工综合日单价由原来的53.23元/工日，上调为58.23元/工日，工程总价下浮5个点。……”
云南天赢司法鉴定所于2016年12月27日出具的《工程造价鉴定报告书》第六部分对鉴定报告采用的两种计价依据进行了说明：1.以2013定额计价的原因是，发包人提供的招投标文件中投标须知前的附表中载明的计价方式采用《云南省2013版建设工程造价计价依据》、《云南省房屋建筑与装饰工程消耗量定额2013版》；2.以2003定额计价的原因是，根据双方提交的资料，双方签订的建设工程施工合同约定合同价款采用可调价格方式确定，合同价款调整方法内容详见施工合同补充协议，而后双方签订的补充协议及建设方提供的《“润园”项目工程争议部分事项解决方案》均明确结算方式按照《云南省2003版建设工程量清单计价规范》计算。竣工结算价在总造价的基础上优惠下浮5%后作为最终结算价。
根据双方当事人的上诉请求和答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.双方当事人于2015年3月12日签订的《建设工程施工合同补充协议》应否解除；2.涉案工程的价款应按照2003�额还是2013定额确定，云南天赢司法鉴定所出具的《工程造价鉴定报告书》能否作为定案依据；3.太阳城公司支付给郑家中的2545082.10元应否视为本案的已付工程款，尚欠工程款的利息如何确定，以及十四冶公司对欠付工程款是否享有优先受偿权；4.涉案工程未能按期竣工的原因是什么，十四冶公司主张的窝工损失4591528.80元和太阳城公司主张的工期延误违约金418万元、延期交房违约金150万元、二次进场增加费用500万元、监理费用234000元和公司运营成本100万元，是否有事实和法律依据。
一、关于补充协议应否解除的问题
本院认为，经二审核对证据原件，双方当事人在《建设工程施工合同补充协议》第一部分尾部和工程质量保修书的尾部加盖了印章，虽然补充协议的专用条款部分没有加盖双方的印章，但合同文本侧面加盖了双方当事人的印章作为骑缝章，且专用条款中有关工程结算价款的约定，与十四冶公司提交的由太阳城公司向其出具的《“润园”项目工程争议部分事项解决方案》中涉及工程结算价款的内容完全吻合，故应当认定双方当事人于2015年3月12日签订了《建设工程施工合同补充协议》。十四冶公司对于补充协议中其公章的真实性提出异议，并据此否认补充协议的真实性，因十四冶公司并未提交相反的证据或申请公章鉴定，应承担举证不利的后果，对于其认为补充协议不真实及无效的主张本院不予支持。由于双方当事人一致要求解除两份《建设工程施工合同》，一审法院已经判决解除，故双方签订的《建设工程施工合同补充协议》作为从合同，应当一并予以解除。一审法院误将太阳城公司与案外人签订的补充协议作为太阳城主张解除的补充协议，并据此驳回太阳城公司关于解除补充协议的反诉请求，确有不当之处，本院予以纠正。
二、关于计价依据及工程价款的问题
本院认为，双方当事人在一审庭审中均认可，涉案工程经招投标后，双方于2014年10月9日签订了1404号和1405号《建设工程施工合同》，并一致认可该两份合同均经过备案。故双方当事人签订的两份《建设工程施工合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。
双方签订的《建设工程施工合同》专用条款六15.1条约定“本合同价款采用可调价格方式确定。合同价款调整方法内容详见施工合同补充协议。”双方于2015年3月12日签订《建设工程施工合同补充协议》，并在专用条款六23.2条约定合同计价依据为2003定额，故应当以合同约定的2003定额作为涉案工程价款的计价依据，并据此采信云南天赢司法鉴�所出具的《工程造价鉴定报告书》中按照2003定额确定的工程价款29289404.88元。
针对十四冶公司提出的各项抗辩理由，本院认为：首先，十四冶公司认为其没有签订过《建设工程施工合同补充协议》，补充协议不真实，如前分析，因十四冶公司证据不足，不能成立，本院不予支持。其次，十四冶公司认为招标文件中已经载明工程价款以2013定额计价，应当以2013定额计算涉案工程价款，并申请二审法院调取招投标文件。对此，因鉴定报告中已经载明了招投标文件的内容，故根据鉴定报告的内容可以证明招标文件载明的计价依据确实为2013定额，无需再行调取招投标文件。因招投标过程只是法律针对特定的建设工程项目的合同签订过程作出的程序性规定，发包方与承包方在招投标完成之后仍然可以就合同内容进行磋商和修订直至最终备案，本案中的两份《建设工�施工合同》均经过了备案，双方在合同及补充协议中就工程价款的计价依据进行的约定并不违反法律规定，故应当以双方在合同及补充协议中的真实意思表示（即2003定额）作为涉案工程价款的计价依据。十四冶公司主张按照招投标文件中的2013定额作为工程款计价依据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，云南天赢司法鉴定所为双方当事人共同委托的工程造价鉴定部门，且具备相应的专业资质，太阳城公司针对云南天赢司法鉴定所的资质提出的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
三、关于已付工程款、尚欠工程款利息以及优先受偿权的问题
关于已付工程款，二审中，双方有争议的已付工程款仅为太阳城公司支付给郑家中的2545082.10元。本院认为，太阳城公司支付给郑家中的2545082.10元系太阳城公司于2015年2月13日转账给�家中的两笔各100万元和一笔545082.10元，该三笔款项的交易用途均为农民工工资，十四冶公司当庭认可郑家中为其项目负责人，其虽抗辩该三笔款项系支付与本案合同无关的人工挖孔桩费用，但十四冶公司未能提交相应证据，其提交的《“润园”项目工程争议部分事项解决方案》仅能证明人工挖孔桩工程确实与本案合同无关，但不能证明郑家中收取的2545082.10元系人工挖孔桩费用，故十四冶公司针对已付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。太阳城公司支付给郑家中的2545082.10元应视为涉案工程的已付工程款，一审法院认定涉案已付工程款为25345676.60元，并无不当。
关于尚欠工程款利息，本院认为，太阳城公司虽然已经支付了80%以上的工程款，但因涉案工程为中途停工工程，在双方共同委托工程造价鉴定后，工程价款和尚欠工程款金额已经明确，一�法院从十四冶公司起诉之日（即2016年8月4日）起计付尚欠工程款利息，并无不当。太阳城公司针对工程款利息提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于优先受偿权，涉案合同没有约定竣工日期，也未实际履行完毕，涉案工程尚未竣工，因双方一致主张解除合同，故十四冶公司的优先受偿权的权利期限应自法院判决合同解除之日起算，且未超过法定六个月的除斥期间，十四冶公司依法对欠付工程款享有优先受偿权。至于太阳城公司以十四冶公司存在违约行为为由抗辩优先受偿权的主张，因是否违约不是优先受偿权成立的法定条件，故太阳城的该项上诉主张缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
四、关于逾期竣工原因及相应的违约责任问题
本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》中约定的工期为270天，双方均认可十四冶公司系于2014年3月1日进场施工，实际施工工期应从2014年3月1日起算，计算至双方认可的十四冶公司停工时（即2016年1月），十四冶公司实际施工工期为670天。在此实际施工期间，自元谋县住房和城乡建设局发出《停工通知书》的2014年3月21日至太阳城公司取得二标段施工许可证的2014年12月5日止，共计影响工期263天，因未办理施工许可证系发包方太阳城公司的责任，故该263天应从实际施工工期中予以扣减，扣减后十四冶公司的实际施工工期为407天，仍然超出约定工期137天。但鉴于太阳城公司在其出具给十四冶公司的《“润园”项目工程争议部分事项解决方案》中自认其对于工期延误也存在过错，故双方当事人对于工期延误137天均应承担一定责任。按照合同约定每天1万元的工期延误违约金计算，十四冶公司应承担工期延误违约金685000元（137天÷2×1万元/天）。一审法院以�方均未举证证实工程延误的责任为由，对工期延误事实和责任未予认定，存在不当之处，本院予以纠正。十四冶公司认为太阳城公司未按时支付工程进度款导致工期延误的主张，经前述分析，太阳城公司已经按约支付了超过80%的工程进度款，故十四冶公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。十四冶公司提交的窝工损失的证据为其单方制作，其主张的窝工损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于太阳城公司主张的延期交房违约金150万元、二次进场增加费用500万元、监理费用234000元和公司运营成本100万元，因缺乏相应证据证明，十四冶公司承担的工期延误违约金685000元已足以弥补其损失，且太阳城公司对工期延误亦存在过错，故其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实有不当之处，本院予以�判；上诉人十四冶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；太阳城公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初81号民事判决第二、三、四项，即“由元谋太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付工程款3943728.28元，并支付自2016年8月4日起至上述工程款付清之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，“中国有色金属工业第十四冶金建设公司对上述工程款3943728.28元在元谋太阳城润园项目建设工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权（不包括土地使用权的价值部分）”，“驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的其他诉讼请求”；
二、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民初81号民事判决第一、五项；
三、解除元谋太阳城房地产开发有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2014年10月9日签订的合同编号为元谋太阳城字1404号、1405号《建设工程施工合同》以及于2015年3月12日签订的《建设工程施工合同补充协议》；
四、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效之日起二十日内向元谋太阳城房地产开发有限公司支付工期延误违约金685000元；
五、驳回元谋太阳城房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉案件受理费173237元，由中国�色金属工业第十四冶金建设公司负担146818元，由元谋太阳城房地产开发有限公司负担26419元；反诉案件受理费114283元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担2286元，由元谋太阳城房地产开发有限公司负担111997元。保全费5000元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。二审案件受理费194772元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担106805元，由元谋太阳城房地产开发有限公司负担87967元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决履行期限届满后两年内向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请执行。
审判长 王 璟
审判员 王 健
审判员 周惠琼
二〇一八年三月六日
书记员 范 蕊