浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5680号
上诉人（原审原告）贾屹萍，女，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）邱晨憧，男，1995年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
上诉人贾屹萍与被上诉人邱晨憧同居关系子女抚养纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：贾屹萍、邱晨憧系自由恋爱认识，2015年7月开始同居，并于2016年5月24日按照农村习俗在贾屹萍娘家办理婚宴。因邱晨憧未到法定婚龄，故双方一直未办理结婚登记手续。后双方因生活琐事及家庭原因产生矛盾，至今未在邱晨憧家中举办婚宴，并于2016年7月自行解除同居关系。××××年××月××日，贾屹萍生育一子取名邱某。邱某出生至今一直随贾屹萍共同生活，邱晨憧未支付抚养费。在审理期间，经邱晨憧申请，原审法院委托浙江大学司法鉴定中心对邱晨憧与邱某之间有无亲生血缘关系进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，支持邱晨憧与邱某之间存在亲生血缘关系。
贾屹萍在原审中的诉讼请求为：一、非婚生子邱某由贾屹萍抚养，邱晨憧每月承担抚养费3000元至其独立生活时止；二、邱晨憧支付贾屹萍怀孕、生产期间的医疗等费用的50%即4600元；三、邱晨憧承担本案诉讼费
原审法院认为：邱某虽系双方的非婚生子女，但其依法享有与婚生子女相同的权利义务，双方对邱某均负有抚养的责任和义务。关于孩子的抚养权问题。根据双方在庭审中的陈述，邱某在双方解除同居关系后出生，自出生后一直跟随贾屹萍共同生活，现未满周岁，从有利于子女健康成长的角度出发，其随贾屹萍生活为宜。且邱晨憧对于邱某随贾屹萍共同生活亦无异议，故原审法院予以准许。邱晨憧作为不直接抚养邱某的生父依法应当承担邱某的抚养费直至其能独立生活为止。贾屹萍主张的抚养费金额过高，且未提供证据证明该抚养费的合理和必要，故原审法院根据邱某实际居住地的生活水平、实际需要及邱晨憧的负担能力酌情确定邱晨憧自邱某出生之日起每月承担邱某抚养费800元至其独立生活时止。关于贾屹萍主张的怀孕、生产期间的医疗费用4600元，邱晨憧同意支付，与法不悖，故原审法院予以支持。综上，贾屹萍诉请的合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、贾屹萍、邱晨憧所生之子邱某由贾屹萍负责抚养教育，邱晨憧自××××年××月××日起每月承担抚养费800元至邱某独立生活时止，抚养费于每年的6月30日、12月30日各结算给付一次；二、邱晨憧于本判决生效之日起十日内支付贾屹萍价款4600元；三、驳回贾屹萍的其余诉讼请求。如邱晨憧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由邱晨憧负担。
宣判后，贾屹萍不服，上诉称：一审法院判决被上诉人承担每月800元的抚养费严重过低。一审法院既然根据邱某实际居住地的生活水平、实际需要及被上诉人的负担能力来确定抚养费标准，就应该认真审查这三个方面的实际情况，实事求是的确定被上诉人应当承担的抚养费标准。1、首先，800元每月的抚养费与孩子目前实际居住地的生活水平不符。上诉人生活地在绍兴市上虞区，户籍性质为居民。根据2016年绍兴地区的统计公报，城镇常住居民人均生活消费支出为每月2404.8元。目前，上诉人无业，且孩子未满周岁，离上幼儿园尚有两年，上诉人在此期间无法工作，没有经济收入支付孩子的日常生活开支，在此情形下，应由被上诉人负担2404.8元抚养费。更何况婴儿的消费支出水平要超过生活平均水平。目前2404.8元已不足以支付孩子日常开支。2、每月800元的抚养费与孩子目前实际情况不符。孩子目前的主食是奶粉每月大概在1500元左右，每天还有辅食，月支出为500元左右，加上尿不湿的费用500元。衣服、鞋子、玩具、婴儿床、婴儿车等各项开支，至少达到3000元的费用。3、每月800元的抚养费与邱晨憧的负担能力不符。被上诉人系浙江亚厦设计研究院公司第十五分院设计员，其在一审自认年收入为70000元，另外其二级建造师资格证挂证收入为20000元，就其自认的收入就有90000元。根据《最高人民法院关于人民法院和审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，结合孩子的实际需要，被上诉人应支付每月2250元。被上诉人家庭经济条件优越，名下还有一辆宝马SUV轿车，上述抚养费不会导致其生活困难。上诉人对被上诉人在自己怀孕期间两度出轨，生育孩子后对上诉人、对孩子不闻不问、不支出任何抚养费。上诉人深知未婚生育，单亲母亲带一个男孩将会面临的经济和生活困境，但是上诉人是孩子的母亲，上诉人愿意承受母亲苦痛，上诉人要对孩子负责，所以上诉人从始至终选择直接抚养孩子。要把孩子养好需要经济基础，上诉人目前情况确实难以给孩子正常的生活保障，因此上诉人通过起诉途径主张合理的抚养费。上诉人在一审诉讼请求中主张的是每月3000元的抚养费，一审判决书中将上诉入主张的抚养费写成每月1000元。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人邱晨憧自××××年××月××日起每月承担抚养费2500元。2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人邱晨憧二审口头答辩称：1、一审法院根据孩子实际需要及被上诉人的生活能力、居住地生活水平综合考虑每月1600元的抚养支出，符合法律规定。2、被上诉人自2016年7月开始第一份工作，保底工资是每月1500元，因为本案无法继续工作已于今年2月离职。3、被上诉人本人负担能力不足。根据被上诉人陈述，现上诉人居住地是在其父母家中，上诉人户籍所在地没有住房，请求二审维持原判，驳回上诉。
上诉人贾屹萍二审提交证据材料如下：1、2016年绍兴市国民经济和社会发展统计公报一份一份，用以证明2016年绍兴城镇居民人均生活消费支出为28858元。
2、全国建筑市场监管公共服务平台信息截图一份，用以证明被上诉人的二级注册建造师证挂在永康市金建建设工程有限公司的事实。
经质证，被上诉人邱晨憧认为，对证据1数据的真实性无法确认。证据2情况属实，之前挂靠过2年，费用为14000元，之后不会再挂靠了。本院认证认为，证据1非适格证据范畴，本院不予认定，证据2能够证明邱晨憧部分工作和收入情况，本院予以确认。
被上诉人邱晨憧二审提交证据提材料如下：1、劳动合同书一份；
2、农业银行交易明细一份；
3、离职证明一份；
证据1、2、3均用以证明被上诉人参加工作时间较短，收入较低，且目前已经离职，负担能力不足的事实。
经质证，上诉人贾屹萍认为，一审判决邱晨憧离职时间是2016年7月，一审庭上被上诉人承认每年收入7万元，收入由基本收入、奖金组成，上诉人没有提供奖金的收入证明，被上诉人的工作时间及工作收入也与被上诉人所说的不符。贾屹萍与被上诉人共同居住时一起合作，每年收入有几万元。本院认证认为，上述证据能证明邱晨憧的工作及部分收入情况，对该部分证据本院予以认定。
原审法院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审审理争议焦点为原审确定的由邱晨憧每月支付的800元抚养费是否妥当的问题。本院认为，确定子女的抚养费，应综合考量子女的年龄、实际生活水平、父母双方的收入情况等。本案中双方非婚生子邱某至今未满周岁，目前随母亲贾屹萍生活等现状，考虑到邱晨憧的工作性质、收入等因素，酌情确定800元的抚养费，符合本案实际。贾屹萍主张邱晨憧的收入较高需承担较高的抚养费依据不足本院不予支持。且待邱某所需抚养水平、双方抚养能力等因素发生变化时，亦可视请再诉至法院予以调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用80元，由上诉人贾屹萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 中
审判员 周志军审判员韩昱
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚 亦 驰