wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2774号
申请执行人李海军，男，汉族，1971年3月15日出生，住林州市。
被执行人闫裕国，男，汉族，1953年11月3日出生，住林州市。
李海军申请执行闫裕国民间借贷纠纷一案。经本院向金融机构查询闫裕国的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月五日
书记员 李世强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3277号
原告金建中。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告吴张江。
委托代理人（特别授权代理）周钓锋。
被告中银保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人何雄劲。
委托代理人（特别授权代理）孙小容。
原告金建中与被告杨钊鑫、吴张江、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理。后原告申请撤回对被告杨钊鑫的起诉，本院已予以准许。本案依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告金建中之委托代理人章明清、被告吴张江之委托代表人周钓锋、被告中银公司之委托代理人孙小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建中诉称：2009年2月8日下午1时20分左右，原告乘坐金建国驾驶的浙D×××××轿车，途经绍兴市区昌安立交桥地方时，被杨钊鑫驾驶的被告吴张江所有的车牌号为浙D×××××临越野车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，杨钊鑫应负事故的全部责任。被告吴张江系肇事车辆的车主，应承担相应的民事责任。该车辆投保于被告中银公司，被告中银公司应在保险范围内承担民事责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、误工费、伤残补偿金等70425.07元、精神抚慰金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴张江辩称：对交通事故经过和责任认定无异议，我是肇事车辆的车主，杨剑鑫帮我开车去保养，因此责任由我承担。原告的诉讼请求部分不合理，原告提供的误工证明缺乏关联性，精神抚慰金没有相应事实依据，护理费应按照住院期间计算。我已在交警大队交纳事故押金30000元，并支付原告2500元。肇事车辆已投保交强险、商业三者险（限额为500000元）及不计免赔险，应由被告中银公司依法赔偿。
被告中银公司辩称：肇事车辆在我公司确实投保交强险、商业三者险和不计免赔险。原告医疗费中应扣除医保外的费用；营养费没有医院出具证明不予认可；伙食费按照每天15元赔偿；陪护费按照住院天数计算；误工费计算到评残前一天；交通费没有发票，认可380元；鉴定费不认可；今后医疗费原告已经主张伤残补助金且没有续医证明不予认可；伤残补助金按照标准赔偿；精神抚慰金不予认可。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、被告之间的保险合同关系、原告受伤后就医及所花医疗费用、原告的伤残等级、鉴定费用及原告已领取被告吴张江交纳押金24000元并已支付原告护理费2500元的事实结合原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票15份、伤者身体检验单1份、出院记录1份、鉴定报告1份、被告吴张江提供的收款收据2份、收条1份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失认定如下：原告提供医疗证明书4份，要求证明原告误工时间及护理时间；两被告认为陪护只是住院期间，医疗证明书既有休息时间，又需要陪护，不予认可；本院认为4份医疗证明书系医生根据原告的病情出具，两被告不能提供足以反驳的相反证据和理由，故予以认定。原告提供鉴定费发票1份、陪护费发票1份，要求证明产生鉴定费1400元及支付陪护费2500元；被告吴张江对鉴定费发票的真实性无异议，对陪护理费发票认为系收款收据不予认可；被告中银公司认为陪护费只认可住院期间，出院后不予认可，对鉴定费也不予认可；本院认为鉴定费发票系鉴定机构开具，本院予以认定；陪护费发票记载的护理时间与原告住院时间不符，本院不予认定。原告提供聘请书1份、工资单1份，要求证明原告工作单位及工资情况；两被告认为如果原告确实系该单位职工，应当提供社保证明及完税凭证，且两份证据不一致；本院认为可以证明原告的工作情况，但尚不能证明因误工减少收入情况。
本院认为，原告与被告杨剑鑫发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。因被告吴张江自认杨剑鑫系帮助其开车做保养，愿意承担赔偿责任，故杨剑鑫的侵权行为可由被告吴张江承担赔偿责任。被告吴张江的肇事车辆已在被告中银公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失可以在保险范围内赔偿，医保外的医疗费3134.02元由被告吴张江赔偿。原告主张的医药费25084.33元、伤残补助金38635.90元、鉴定费1400元合理，本院予以认定；住院伙食费按每天20元计算为400元；根据医生建议的护理时间，护理费为7740.09元；原告主张的误工时间合理，因原告不能证明其减少收入情况，可按2008年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元计算，误工费为9231.30元；原告不能提供交通费的证据，可按照被告中银公司认可的380元认定；事故致原告伤残，造成原告一定的精神损害，精神损害抚慰金本院确定为2000元；原告主张营养费5000元和今后医药费5000元没有相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告金建中事故损失81737.60元，被告吴张江赔偿给原告金建中事故损失3134.02元；扣除被告吴张江已支付的26500元，被告中银保险有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告金建中58371.62元，并同时返还给被告吴张江23365.98元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告金建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由原告负担248元，被告吴张江负担657元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇九年十月十九日
书记员 周萍
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初747号
原告敖特根巴特尔，男，1965年8月10日出生，蒙古族。
被告于春林，男，1970年10月5日出生，汉族。
原告敖特根巴特尔诉被告于春林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖特根巴特尔到庭参加诉讼，被告于春林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖特根巴特尔诉称，2017年1月19日，被告因家里急需偿还银行贷款，从原告处借款人民币80，000.00元。双方约定：还款期限为2017年3月1日，利息为每月2%。被告向原告出具了《借条》一枚。到还款期后，被告拒绝履行还款义务。原告多次找到被告催要借款，被告都以各种理由推拖，一拖至今。为了维护原告的合法权益。无奈，诉至贵院请求判令被告立即偿还借款人民币80，000.00元及利息（利息按照约定利率计算至本案终结止）；关于本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。
被告于春林未到庭，也未提交书面的答辩意见及质证意见。
经审理查明，2017年1月19日，被告于春林从原告敖特根巴特尔处借款人民币80，000.00元。被告向原告出具了《借条》一枚，双方约定，还款期限为2017年3月1日，利息为每月2%。被告在《借条》上签字捺印。上述借款至今未还。
以上事实，由原告的陈述及提供的《借条》等内容加以佐证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告于春林经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其为放弃了答辩和质证的权利。原告敖特根巴特尔要求被告于春林偿还欠款80，000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。另双方当事人约定的利息为月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于春林在本判决生效之日起十日内偿还原告敖特根巴特尔借款人民币80，000.00元。
二、被告于春林在本判决生效之日起十日内偿还原告敖特根巴特尔借款利息（利息从2017年3月1日起，以80，000.00元为基数，按照月息2%计算至债务全部清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元（原告已缴纳），减半收取900.00元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一七年十一月十三日
书记员 敖世纪
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第76号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，于2011年8月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓�三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人唐金花，湖南省慈利县法律援助中心律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日18时许，被告人陈某某在湖南省慈利县城九三鸭霸王店门口给被害人金某某打电话，要其偿还借款人民币3千元，被害人金某某因无钱还款，想让被告人陈某某宽限时间，就和王某驾车至九三鸭霸王店门口，待被告人陈某某上车后，被害人金某某将车开到湖南省�利县城商贸建材城篮球场。在篮球场上，被害人金某某就还款一事和被告人陈某某协商，协商中双方因还款时间和利息发生争吵和扭打，王某劝解无效后，就站在旁边不再劝阻。扭打过程中，被告人陈某某用嘴咬掉被害人金某某右耳上部，并立即离开现场，被害人金某某当即打电话报警。被害人金某某右耳廓损伤致右耳明显变形，构成轻伤。
2014年1月20日，被告人陈某某在家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、被告人陈某某的供述和辩解、湖南省常德市岐黄司法鉴定所岐黄司鉴（2013）临鉴字第518号法医临床损伤程度司法鉴定意见、抓获材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2011）慈刑初字第145号刑事判决对被告人陈某某宣告缓刑部分；
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判犯故意伤害罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年1月20日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一四年五月八日
代理书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的�或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9706号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海皇玛娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄素英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海皇玛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9706号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海皇玛娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄素英。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海皇玛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十七日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5112号
原告：梁杰，男，1970年1月23日出生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲波，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：段显明，男，1977年10月30日出生，户籍所在地瓦房店市，现住址不详。
被告：刘宏梅，女，1978年10月15日出生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：段成书（系被告段显明父亲），男，1951年2月11日出生，住瓦房店市。
原告梁杰诉被告段显明、刘宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁杰及其委托诉讼代理人、被告刘宏梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段显明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付所借原告款项38万元整及自2015年10月30日至还清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2014年1月21日，被告段显明向原告借款30万元，用于其批发部资金周转。原告以银行转帐方式向被告打款28.2万元（有转帐凭条），以现金方式给付1.8万元，合计30万元，被告向原告出具借条。2015年7月29日，被告又向原告借款8万元，与前款合计38万元，被告向原告出具了38万元的借条，并将原30万元借条收回，同时约定还款日期为2015年10月29日。到还款日后，原告向被告催要欠款，被告以周转不开为由推脱还款。现被告经营的批发部因经营不善已关门，又躲着不见原告，故起诉。另外，被告段显明还借原告5万元，其父已用货抵债。
被告段显明未答辩、未出庭。
被告刘宏梅的代理人辩称：段显明失踪前留下字据“……因08年赌博输了700万元，借了许多钱，现在撑不下去了，对于债务这一块，有许多人本钱已拿回去了（付的利息）……”说明其欠债是赌债，据代理人所知，不止原告这一笔。赌债不应受法律保护。借款也没有用于二被告的家庭生活或购买固定资产。刘宏梅对借款不知情，不认识原告，也没在借条上签字，不应承担责任。二被告现已离婚，有判决书为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段显明向原告梁杰借款38万元，立有借条：“今借梁杰人民币叁拾捌万元，￥380，000元，借款日期2015.7.29，还款日期：2015.10.29，借款日期：段显明”。段成书承认借条中段显明的名字是段显明本人所签。该借款至今未还。现被告段显明去向不明。被告段显明与刘宏梅原系夫妻关系，2017年2月15日，本院缺席判决准许刘宏梅与段显明离婚。
另查：被告段显明于2015年7月5日给原告梁杰出具5万元借条，约定2015年8月4日还款。2015年9月9日，段成书与梁杰等人签订协议书，因段显明失踪，以仓库货物抵债，其中包括抵梁杰上述5万元的债，并已履行完毕。
本院认为：被告段显明为原告出具38万元的借条，双方间的借贷关系合法有效。被告仅凭段显明留下的字据即辩称该借款为赌债，依据不足，本院对此辩解不予采信。被告段显明未按约定的时间还款，系违约，应承担法律责任，继续履行还款义务，原告请求其偿还借款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张自逾期还款日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告刘宏梅应否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款数额较大，超出家庭日常生活所需，借条中无被告刘宏梅签名，故该债务不能认定为二被告的夫妻共同债务；原告主张该借款用于段显明所开批发部的资金周转，但未提供证据；原告当庭陈述在批发部库房见到刘宏梅，但写借条时刘宏梅不在场，因此，也不能认定该借款是二被告的共同意思表示；原告诉称“刘宏梅享受了经营收入的分配，即应承担还款义务”的观点无法律依据。综合上述情况，原告请求被告刘宏梅承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段显明于本判决生效后立即偿还给原告梁杰借款38万元，并承担自2015年10月30日至该款还清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，均由被告段显明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 高冬菊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王俊文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第748-1号
申请执行人丁洪叶。
申请执行人王玉芳。
被执行人诸城市富林工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人黄桂林，该公司董事长。
申请执行人丁洪叶、王玉芳与被执行人诸城市富林工贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的总额为17200元，尚未执行标的额为17200元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字（2014）第290号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十三日
执行员 马春雷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第47号
上诉人（原审被告）金华市维特网络信息有限公司。
法定代表人倪学林。
委托代理人（特别授权代理）沈雄杰、胡航波。
被上诉人（原审原告）星美传媒集团有限公司。
法定代表人覃宏。
委托代理人（特别授权代理）孙黎卿。
原审被告中国网络通信集团公司。
法定代表人张春江。
原审被告中国网络通信集团公司浙江省分公司。
诉讼代表人沈明才。
委托代理人（特别授权代理）林琳。
委托代理人（特别授权代理）朱剑宇。
上诉人金华市维特网络信息有限公司因侵犯著作权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金华市维特网络信息有限公司于2009年5月13日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华市维特网络信息有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人金华市维特网络信息有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人金华市维特网络信息有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 陈定良
二〇〇九年五月十三日
书 记 员 郝梦君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2337号
原告：施正洋，男，1970年6月30日出生，经商，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
原告：曾明雅，女，1977年3月31日出生，经商，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。
被告：雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：张曼红，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告施正洋、曾明雅与被告雷金华、张曼红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告施正洋、曾明雅于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施正洋、曾明雅申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施正洋、曾明雅撤诉。
案件受理费50元，由施正洋、曾明雅负担。
审 判 长 邱堂寅
审 判 员 林雪迎
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4433号
原告：许志磊，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王建文，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告许志磊与被告王建文买卖合同纠纷一案过程中，原告许志磊于2017年12月20日以被告已履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许志磊撤回起诉。
诉讼费收取为25元，由原告许志磊负担。
代审判员 张小亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郑珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李慧娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李慧娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李慧娟归还信用卡透支款56,042.70元。事实和理由：被告李慧娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,042.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0421行审7号
申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。
法定代表人：杨春文，该局局长。
被执行人：王尔祥，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：陈秀，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定，强制执行王尔祥、陈秀缴纳社会抚养费合计232360元及其滞纳金。事实和理由：王尔祥、陈秀均属非农户口，均系初婚，二人于2001年1月11日生育了第一个孩子，2005年2月22日离异，2011年11月25日复婚，2014年11月15日生育了第二个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第一项之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2017年9月2日作出玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定书，决定对王尔祥、陈秀分别征收社会抚养费116180元，合计征收社会抚养费232360元。玉溪市江川区卫生和计划生育局在社会抚养费决定书告知过王尔祥、陈秀自收到决定书之日起30日内到玉溪市江川区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。社会抚养费征收决定书于2017年9月2日送达至王尔祥、陈秀。征收决定书送达后，王尔祥、陈秀未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月5日向王尔祥、陈秀送达了履行催告书，经催告王尔祥、陈秀仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定，强制执行王尔祥、陈秀缴纳社会抚养费合计232360元及其滞纳金。玉溪市江川区卫生和计划生育局依法提交了行政案件立案报告表、立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、王尔祥、陈秀身份及户口、结婚证、离婚协议书、婚育证明材料、二孩出生医学证明、残疾人证、病情证明书、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、计划生育行政征收告知书、行政征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。
本院认为，玉溪市江川区卫生和计划生育局对王尔祥、陈秀作出的玉江卫计征决字[2017]第22号行政征收决定书有事实和法律依据，程序合法。王尔祥、陈秀收到行政征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。且玉溪市江川区卫生和计划生育局和王尔祥、陈秀具备申请执行人和被执行人的主体资格。王尔祥、陈秀经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第22号行政征收决定书确定的义务，玉溪市江川区卫生和计划生育局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第22号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 张秋红
审判员 张秀春
审判员 祁丽波
二〇一八年四月十三日
书记员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0421行审7号申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。法定代表人：杨春文，该局局长。被执行人：王尔祥，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：陈秀，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定，强制执行王尔祥、陈秀缴纳社会抚养费合计232360元及其滞纳金。事实和理由：王尔祥、陈秀均属非农户口，均系初婚，二人于2001年1月11日生育了第一个孩子，2005年2月22日离异，2011年11月25日复婚，2014年11月15日生育了第二个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第一项之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2017年9月2日作出玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定书，决定对王尔祥、陈秀分别征收社会抚养费116180元，合计征收社会抚养费232360元。玉溪市江川区卫生和计划生育局在社会抚养费决定书告知过王尔祥、陈秀自收到决定书之日起30日内到玉溪市江川区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。社会抚养费征收决定书于2017年9月2日送达至王尔祥、陈秀。征收决定书送达后，王尔祥、陈秀未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月5日向王尔祥、陈秀送达了履行催告书，经催告王尔祥、陈秀仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第22号社会抚养费征收决定，强制执行王尔祥、陈秀缴纳社会抚养费合计232360元及其滞纳金。玉溪市江川区卫生和计划生育局依法提交了行政案件立案报告表、立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、王尔祥、陈秀身份及户口、结婚证、离婚协议书、婚育证明材料、二孩出生医学证明、残疾人证、病情证明书、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、计划生育行政征收告知书、行政征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。本院认为，玉溪市江川区卫生和计划生育局对王尔祥、陈秀作出的玉江卫计征决字[2017]第22号行政征收决定书有事实和法律依据，程序合法。王尔祥、陈秀收到行政征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。且玉溪市江川区卫生和计划生育局和王尔祥、陈秀具备申请执行人和被执行人的主体资格。王尔祥、陈秀经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第22号行政征收决定书确定的义务，玉溪市江川区卫生和计划生育局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第22号行政征收决定，本院准予强制执行。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  祁丽波二〇一八年四月十三日书记员  王鹤燕
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第738号
原告：王贤娣，女。
被告：杨振子，男。
被告：杨广辉，男。
原告王贤娣诉被告杨振子、杨振子机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王贤娣诉讼请求:一、被告杨振子赔偿因交通事故致原告受伤的医疗费4236元、营养费2000元、误工费13066元、交通费1500元、护理费14700元、伙食补助费9800元共45302元；二、被告杨广辉与被告杨振子承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨振子辩称：可以按照原告的要求赔偿，但是目前没有能力一次性支付那么多的钱。
被告杨广辉辩称：对原告的要求没有意见。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月26日18时12分，被告杨振子驾驶粤LXXX**两轮摩托车，由平山黄排沿惠东大道往三联方向行驶，行驶至惠东县平山惠东大道老交警大队门前时，碰撞行人蔡某娟、王贤娣、田某琴，造成杨振子、蔡某娟、王贤娣、田某琴受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任认定被告杨振子承担事故的全部责任，田某琴、原告王贤娣、蔡某娟不承担事故责任。
事故发生后，原告王贤娣被送到惠东协和医院治疗，花费医疗费3134.25元，由被告杨广辉支付。惠东协和医院出院医嘱：建议继续住院治疗；2、定�复查，随诊。原告当天转入惠东县人民医院住院治疗，住院98天，花费医疗费16336元，其中被告杨广辉支付了11000元医疗费。惠东县人民医院疾病证明书治疗意见：1、出院后全休两周。2、建议到上级医院进一步诊疗右眼视力情况。3、定期复查头颅CT。4、专科门诊随诊。
被告杨振子和被告杨广辉是父子关系。被告杨广辉是粤LXXX**两轮摩托车的所有人。被告杨振子具有驾驶资质，其驾驶的粤LXXX**两轮摩托车无投保。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告杨振子承担事故的全部责任，田某琴、原告王贤娣、蔡某娟不承担事故责任。被告杨广辉对是肇事车辆的所有人，该车无投保，故被告杨广辉应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的损失应由被告杨振子和杨广辉在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告杨振子承担赔偿责任。
关于原告王贤娣医疗费计算数额的问题。医疗费，依原告提交的医疗发票计19470.25元，其中被告杨广辉支付了14134.25元。
关于原告王贤娣住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费计算数额问题。原告住院98天，住院伙食补助费为100元/天×98天=9800元。护理费为80元/天×98天=7840元。营养费，无医嘱，也无伤残等级鉴定，本院不予支持。交通费，根据原告的住院时间和治疗需要，酌定800元。
关于原告王贤娣误工费计算数额问题。原告是农转非户籍，按2014年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计，误工时间为住院时间98天加上全休贰周14天共112天，误工费为32598.70元/年×112天=10002.89元。
根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，原告王贤娣余下损失共计47913.14元（具体赔�清单及计算方式详见附表），由被告杨振子承担赔偿责任，扣除被告杨广辉已支付的14134.25元，其仍需支付33778.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨振子、杨广辉于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内连带赔偿原告王贤娣28642.89元。
二、被告杨振子于本判决生效之日起5日内赔偿原告王贤娣余下损失19270.25元。
三、驳回原告王贤娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告王贤娣已预交），由原告王贤娣负担68元，被告杨振子、杨广辉共同负担258元，由被告杨振子负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐宇君
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费19470.25元医疗费用赔偿限额10000元9470.25元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费9800元9800元5、整容费6、残�赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费800元800元12、住宿费13、护理费7840元7840元14、误工费10002.89元10002.89元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失28642.89元合计47913.14元19270.25元附：执行款专户信息
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02480号
原告李启斌，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告彭述友，居民。
本院于2015年4月16日立案受理原告李启斌与被告彭述友民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李启斌经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李启斌负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 仲丽玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第278号
原告：陆士权。
委托代理人：戚秋月。
被告：慈溪市则则电器有限公司。
法定代表人：张建女。
原告陆士权为与被告慈溪市则则电器有限公司（以下简称则则电器公司）加工合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陆士权的委托代理人戚秋月到庭参加诉讼，被告则则电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆士权起诉称：原、被告之间素有喷塑业务往来。2013年1月9日，经双方结算，截止2012年12月25日，被告尚欠原告产品加工款75113.82元。后被告又多次要求原告为其加工产品，原告碍于情面按其要求继续为被告加工，加工款金额为5789.05元。上述合计80902.87元加工款，被告至今尚未支付。现要求判令：1.被告即时支付原告加工款80902.87元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告则则电器公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供结欠单1份、增值税发票1份、送货单4份，证明被告尚欠原告加工款80902.87元。
被告则则电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
慈溪市天元镇士权静电喷塑厂与被告则则电器公司之间存在喷塑业务往来。2013年1月9月，双方经对账，截至2012年12月25日，被告尚欠加工款75113.82元，被告出具结欠单一份对欠款事实予以确认。后慈溪市天元镇士权静电喷塑厂继续为被告提供喷塑加工，被告应支付加工款5789.05元。上述总计80902.87元加工款，被告至今未付。慈溪市天元镇士权静电喷塑厂系个体工商户，原告陆士权为其业主。现原告诉来本院，要求被告支付加工款。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立且有效，依法应予保护。原告将加工后的产品交付被告，被告理应支付相应的报酬，至今其尚有80902.87元加工款未付，显属违约。原告要求被告即时支付加工款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市则则电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告陆士权加工款80902.87元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元，本院依法收取911.50元，由被告慈溪市则则电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2218号
原告：姜宝安，农民。
原告：侯淑珍，农民。
上述二原告共同委托代理人：张红旗，法律工作者。
被告：王福印，农民。
被告：张宁，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
原告姜宝安、侯淑珍与被告王福印、张宁、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告姜宝安、侯淑珍于2015年7月1日向本院提交申请书，请求撤回对被告王福印、张宁、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜宝安、侯淑珍撤回对被告王福印、张宁、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告姜宝安、侯淑珍承担。
审判员 王淑云
二〇一五年七月一日
书记员 田家彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2218号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告高心宇，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告高心宇物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛德弘物业有限公司已与被告高心宇达成和解，被告高心宇已经履行付款义务，原告青岛德弘物业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月十三日
书记员 曹 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7160号
原告：王冲，男，1988年11月6日出生，汉族，中国移动公司合肥分公司职员，住合肥市蜀山区。
被告：合肥宋都房地产开发有限公司，住所地合肥市怀宁路与习友路交界。
法定代表人：俞建午，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。
原告王冲与被告合肥宋都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告王冲于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王冲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冲负担。
审判员 周 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初65号
原告：章军，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章雨艳，女，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章军与被告章雨艳保证合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1、被告章雨艳归还原告借款人民币10000元及利息，利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月21日，借款人陈春凤出具借条一份给原告章军，载明向原告借到10000元，被告章雨艳在借条担保人处签名捺印。借款后，经原告催讨，借款人陈春凤至今分文未还。被告章雨艳也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章雨艳于本判决生效之日起五日内偿还给原告章军借款10000元并支付利息，利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。被告章雨艳承担保证责任后，有权向借款人陈春凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告章雨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴如意
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第21号
原告田某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以“现我们已自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告田某某负担，一百五十元退还原告田某某。
代理审判员 多杰才让
二０一四年一月十四日
书 记 员 赵 统 莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第171号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：孙晓东，董事长。
被执行人王中生。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王中生融资租赁合同纠纷一案，（2014）甬仑商初字第921号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明王中生现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第171号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年七月九日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第171号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司（，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：孙晓东，董事长。
被执行人王中生（公民身份号码：3209211984********），住所地：江苏省响水县。
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人王中生融资租赁合同纠纷一案，（2014）甬仑商初字第921号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王中生现无其他适当财产可供执行，故申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执民字第171号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 胡杰杰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第599号
原告王如君（曾用名王如军），农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告王连仲，成年，农民。
王如君与王连仲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二0一五年二月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告王如君的委托代理人到庭参加诉讼。被告王连仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王如君诉称，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，原告承包了村集体11.87亩土地。2002年春，原、被告经协商，原告将道北的1.04亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将原告的承包地返还，被告拒不返还。此事经村委会、镇政府调解无效。请求判令被告返还原告1.04亩承包地，诉讼费由被告负担。
被告王连仲未作答辩。
经审理查明，1999年1月1日，原告与泊头市交河镇北八里村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包村集体11.87亩土地，承包土地期限30年。以上事实有原告提交的土地承包合同证书和土地承包经营权证书证实。原告主张，2002年春原、被告经协商，原告将承包合同中“道北”1.04亩土地交由被告暂时耕种，双方约定原告可以随时收回土地。2011年2月，原告找到被告，请求被告将以上承包地返还，被告拒不返还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利，应承担相应对自己不利的后果。原告代表家庭成员与泊头市交河镇北八里村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告与被告口头约定将本案诉争土地交由被告耕种，应认定为双方之间不定期的土地承包经营权转包。原告要求被告返还承包地，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王连仲于本判决生效后的第一个农作物收获期结束后，下一耕种期开始前返还原告王如君“道北”承包地1.04亩。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3853号
原告赵艳玲，居民。
被告尹明君，居民。
被告孙玲，居民。
本院在审理原告赵艳玲与被告尹明君、孙玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙玲的工资60000元（自2015年10月13日起每月冻结2000元，直至额满60000元止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十月十三日
书记员 马纪芳
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民初字第3853号
高密市教育局姜庄镇教管办：
原告赵艳玲与被告尹明君、孙玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）高民初字第3853号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
自2015年10月13日起每月冻结被告孙玲的工资2000元，直至额满60000元止。
查封期间不得支付。
附：（2015）高民初字第3853号民事裁定书壹份。
二0一五年十月十三日
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初411号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘某，曾因赌博，于2015年2月13日被宝应县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币三千元；又因吸毒，于2017年5月29日被宝应县公安局行政拘留十日。现因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
辩护人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人刘某以及辩护人张兆新到庭参加诉讼。本案因法定事由延期审理，现已恢复审理终结。
经审理查明，2017年5月28日上午，被告人刘某因怀疑其妻子韩某某与王某1有不正当关系，遂约王某1见面。当天中午12时王某1等人坐在停于宝应县安宜镇名仕华庭小区西大门对面绿化带处的苏Ｋ×××××宝马轿车内等待刘某到来的过程中，该车后部被刘某驾驶的苏Ｋ×××××大众轿车撞击，双方下车后，被告人刘某手持菜刀砍伤王某1。在双方纠缠后，被告人刘某上车驾驶大众轿车倒车后猛然向前行驶撞击王某1等人乘坐的苏Ｋ×××××宝马轿车，并在明知该路段有车辆和行人的情况下，在机动车道驾车连续绕2圈后加速冲向非机动车道的被害人王某1处，导致在场群众刘某1、王某2受伤。被告人刘某随即驾车逃离现场。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书意见，王某1、刘某1、王某2均构成轻微伤。宝应县价格认定中心价格认定结论书意见，苏Ｋ×××××宝马轿车被损坏造成直接损失为人民币51574元。
本案系群众报案而案发。被告人刘某在案发后已赔偿被害人刘某1、王某2的经济损失人民币35000元，赔偿王某1的经济损失人民币60000元，已取得各被害人的谅解。在本案审理过程中被告人刘某及辩护人提出刑事责任能力司法鉴定的申请，经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见为：被鉴定人刘某无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、刘某1、王某2的陈述，证人钱某、聂某、刘某2、韩某、冀某1证言，被告人刘某的供述和辩解，宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，宝应县价格认定中心价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，涉案车辆照片，机动车行驶证，被害人伤情照片，司法鉴定所法医学精神病鉴定意见书，调取证据清单及视频资料，监控截图，行政处罚决定书，发破案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以驾车撞击的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人刘某在案发后，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某具有违法劣迹，可酌情予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某在公安机关询问时如实交代了起诉所指控的犯罪事实，符合自首的构成要件，应当以自首论；被告人刘某于2017年5月28日中午在事发现场所发生的犯罪事实，不构成以危险方法危害公共安全罪，只能以故意毁坏财物定罪的辩护意见，经查，被告人刘某在接受公安机关询问时虽如实供述了其主要犯罪事实，而在其后的多次讯问中，均不供述其犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件。另被告人刘某因怀疑其妻子与他人有不正当关系，遂在约见他人时，用开车撞击他人的车辆，并在中午时间，在车辆、人员流动密集的城区主干道上驾车加速冲向非机动车道的被害人处，其行为符合刑法以危险方法危害公共安全罪的构成要件。故对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年9月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华道洪
人民陪审员 朱枫林
人民陪审员 史定金
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终14296号
上诉人（原审原告）：费西梅，女，1987年10月21日生，汉族，住蓝田县，农民。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村村民委员会。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。
法定代表人：崔义民，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：崔恩印，系该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村十组。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。
负责人：费红军，系该组组长。
上诉人费西梅因与被上诉人蓝田县汤峪镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、蓝田县汤峪镇石门村十组（以下简称石门村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。
费西梅上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷，……。其系土地确权证上记载的人，原审法院应对本案进行审理。
石门村委会辩称，该案不应由法院进行审理。村里开党员会、群众代表会、小组组长会会议定下来的出嫁女不给分地，费西梅就属于出嫁女。
石门村十组经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
费西梅向原审法院提出诉讼请求：1、判令撤销石门村委会土地调整通知中的第二条第二款；2、判令石门村十组给费西梅分配1.1亩土地。事实与理由：2017年5月27日石门村委会通知，不给出嫁女分土地。费西梅系该村村民，虽然结婚但户口一直在石门村十组未动，在村上缴纳农村合疗费，在婆家村组没有享受一切待遇，石门村委会却通知石门村十组不给费西梅分地，请求法院支持诉讼请求。
原审法院认定事实：费西梅系石门村十组村民，在该村组参加新型农村合作医疗保险，在该组原分有土地，其结婚后户口未迁转入其夫所在村组，也在其夫所在村组未分配到土地。2016年12月石门村委会召开会议研究制订了土地调整方案作出一份书面通知《关于本次土地调整的通知》，下发各村民小组执行，其主要内容为，一、本次土地调整承包期限及户口截止日期：本次土地调整承包期限为五年，即从2017年夏收后到2022年夏收后期满为止；参加分地人口以截止2017年1月31日在册人口为准，其后新增人员和迁出死亡人员不予分地；从2017年2月10日起至3月10日为人口核定时间，从3月10日起至3月30日为丈量划分土地时间。二、出嫁女及其子女户口在本村，为空挂户口，一律不予分地；虽属在册人口，但离家出走多年未归，且不知去向、失踪、无法联系的人员不予分地。石门村十组在执行该通知中，打乱原来给村民划分的土地，给符合该通知规定的村民每人分配土地1.1亩，以费西梅为出嫁女为由，未予分配。费西梅于2017年7月4日诉至法院，请求如前所述。审理中双方当事人各执一端，无法达成一致意见。
原审法院认为：费西梅系石门村十组村民，在该村组原有分配的土地，其婚后户口未转出，现石门村十组根据石门村委会研究决定的土地调整方案对村民重新进行分配土地，以费西梅为出嫁女为由，未给予费西梅分配该村组本次调整土地分配给村民的1.1亩土地，双方之间形成土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，费西梅应向有关机关申请解决。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：驳回费西梅的起诉。案件受理费100元，费西梅已预交，予以退回。
二审法院经审理查明，费仲杰、崔玲花、费西伟、费西梅一户与石门村十组签订土地承包经营权合同，约定费西梅等人以家庭承包的性质承包石门村十组的土地，承包起止日期为1998年6月30日至2028年6月30日。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调节解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
费西梅与石门村十组签订了土地承包经营权合同，合同约定的承包期并未到期，石们村十组在承包合同未到期前收回费西梅的承包地，因此双方发生纠纷，双方因土地承包经营发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，应属于人民法院民事案件受案范围。对费西梅的诉讼请求，人民法院应予受理。故原审法院裁定驳回费西梅的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1309号民事裁定；
二、本案指令陕西省蓝田县人民法院进行审理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁萱
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14296号上诉人（原审原告）：费西梅，女，1987年10月21日生，汉族，住蓝田县，农民。委托诉讼代理人：李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村村民委员会。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。法定代表人：崔义民，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：崔恩印，系该村民委员会副主任。被上诉人（原审被告）：蓝田县汤峪镇石门村十组。住所地：蓝田县汤峪镇石门村。负责人：费红军，系该组组长。上诉人费西梅因与被上诉人蓝田县汤峪镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、蓝田县汤峪镇石门村十组（以下简称石门村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。费西梅上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷，……。其系土地确权证上记载的人，原审法院应对本案进行审理。石门村委会辩称，该案不应由法院进行审理。村里开党员会、群众代表会、小组组长会会议定下来的出嫁女不给分地，费西梅就属于出嫁女。石门村十组经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。费西梅向原审法院提出诉讼请求：1、判令撤销石门村委会土地调整通知中的第二条第二款；2、判令石门村十组给费西梅分配1.1亩土地。事实与理由：2017年5月27日石门村委会通知，不给出嫁女分土地。费西梅系该村村民，虽然结婚但户口一直在石门村十组未动，在村上缴纳农村合疗费，在婆家村组没有享受一切待遇，石门村委会却通知石门村十组不给费西梅分地，请求法院支持诉讼请求。原审法院认定事实：费西梅系石门村十组村民，在该村组参加新型农村合作医疗保险，在该组原分有土地，其结婚后户口未迁转入其夫所在村组，也在其夫所在村组未分配到土地。2016年12月石门村委会召开会议研究制订了土地调整方案作出一份书面通知《关于本次土地调整的通知》，下发各村民小组执行，其主要内容为，一、本次土地调整承包期限及户口截止日期：本次土地调整承包期限为五年，即从2017年夏收后到2022年夏收后期满为止；参加分地人口以截止2017年1月31日在册人口为准，其后新增人员和迁出死亡人员不予分地；从2017年2月10日起至3月10日为人口核定时间，从3月10日起至3月30日为丈量划分土地时间。二、出嫁女及其子女户口在本村，为空挂户口，一律不予分地；虽属在册人口，但离家出走多年未归，且不知去向、失踪、无法联系的人员不予分地。石门村十组在执行该通知中，打乱原来给村民划分的土地，给符合该通知规定的村民每人分配土地1.1亩，以费西梅为出嫁女为由，未予分配。费西梅于2017年7月4日诉至法院，请求如前所述。审理中双方当事人各执一端，无法达成一致意见。原审法院认为：费西梅系石门村十组村民，在该村组原有分配的土地，其婚后户口未转出，现石门村十组根据石门村委会研究决定的土地调整方案对村民重新进行分配土地，以费西梅为出嫁女为由，未给予费西梅分配该村组本次调整土地分配给村民的1.1亩土地，双方之间形成土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，费西梅应向有关机关申请解决。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：驳回费西梅的起诉。案件受理费100元，费西梅已预交，予以退回。二审法院经审理查明，费仲杰、崔玲花、费西伟、费西梅一户与石门村十组签订土地承包经营权合同，约定费西梅等人以家庭承包的性质承包石门村十组的土地，承包起止日期为1998年6月30日至2028年6月30日。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调节解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。费西梅与石门村十组签订了土地承包经营权合同，合同约定的承包期并未到期，石们村十组在承包合同未到期前收回费西梅的承包地，因此双方发生纠纷，双方因土地承包经营发生的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，应属于人民法院民事案件受案范围。对费西梅的诉讼请求，人民法院应予受理。故原审法院裁定驳回费西梅的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1309号民事裁定；二、本案指令陕西省蓝田县人民法院进行审理本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁萱
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02034号
申请执行人谢良诚，男，1963年5月16日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人谢良诚与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02550号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠谢良诚借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给谢良诚。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由谢良诚预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给谢良诚），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02550号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2519号
原告胡五梅，（公民身份号码3303251953********）。
委托代理人（特别授权代理）项春义。
被告陈玉新。
原告胡五梅为与被告陈玉新民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同年6月18日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡五梅的委托代理人项春义、被告陈玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡五梅诉称：1996年8月15日，被告陈玉新因资金周转需要向原告借款18000元，口头约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。同日，原告将18000元现金交给被告后，被告出具一份借条交原告收执。尔后，被告支付利息至1999年6月14日，之后的利息（原告自愿降至月利率1%）及本金一直拖欠至今。为此，请求判令被告陈玉新偿还原告胡五梅借款本金18000元及利息（从1999年6月15日起至偿还完毕之日止按月利率1%计算）。
被告陈玉新辩称，1、向原告（原为答辩人妻子的舅妈）借款属实，但借款已于1999年偿还，只是当时没有收回条子，这由原告的前夫吴某甲及前夫胞姐吴某乙的证言可以证实；2、原告与我舅舅吴某甲于2005年办理离婚手续，当时未提及这笔借款，怎么可能在10年后的今天又重新提出来呢；3、答辩人现在是河南某马达生产厂的业主，妻子在浙江金华做服装生意，儿子大学毕业后已参加工作，家庭经济条件还算可以，不可能欠舅妈的钱这么久未还。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡五梅在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告陈玉新向原告胡五梅借款的事实。
被告陈玉新在本院指定的举证期限内申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证，以证明欠款已偿还的事实。其中证人吴某甲陈述，自己与原告原系夫妻关系，2005年离婚，1999年间，原告曾对他提起过陈玉新的钱已还的情况，但自己没有亲眼看到还款的过程；证人吴某乙陈述，自己是被告陈玉新的岳母，原告胡五梅原系其弟媳，1999年间胡五梅曾向其提起过陈玉新的借款已还，但没有看到还款的过程。
因案情需要，本院依职权传唤原告胡五梅到庭进行谈话，原告称，自己是一名小学教师，被告曾是其前夫吴某甲的外甥女媳。1996年被告向其借款18000元，口头约定月利率2.5%，但被告支付利息至1999年6月份后即停止支付。2005年自己与吴某甲（被告岳母胞弟）离婚后，曾要求被告偿还这笔借款，但因被告全家当时均在外地，无法联系，加之自己经济条件尚可，不急于用钱，所以一直拖到现在才向法院起诉。
原告胡五梅提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据三性没有异议。原告对被告申请的两位证人证言认为，证人吴某乙是被告的岳母，另一位证人吴某甲是被告岳母的胞弟，均系被告亲戚，与被告有利害关系，其证言的可信程度有效，且两位证人均没有直接看到被告还款的过程，两位证人的证言均不客观，不符合证据的真实性。本院认为，原告提供的上述证据符合证据三性，本院予以采信。被告申请的二位证人证言，因与被告存在利害关系，且证人均没有直接看到被告陈玉新偿还原告借款的过程，结合原告向本院的谈话内容，本院认为二位证人证言的证明力较弱，不能反映本案的客观事实，不予采信。
经审理本院认定，原告曾与被告系亲戚关系。1996年8月15日，被告陈玉新因需向原告借款18000元，未约定借款期限。同日，原告将18000元现金交给被告后，被告出具一份借条交原告收执。现原告要求被告偿还借款而诉至本院。
本院认为，被告陈玉新向原告胡五梅借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。被告辩称原告虽然还持有被告出具的借条，但借款已经偿还，只是当时未及时收回借条的理由不足，不予采纳。原告诉称双方有约定借款利息，要求被告承担利息的请求依据不足，本院不予支持，但原告可要求被告承担从起诉之日起至偿还完毕之日的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告胡五梅借款本金18000元及利息损失（从2015年6月15日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付；
二、驳回原告胡五梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，减半收取557元，由原告负担257元，被告负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1114元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年八月十四日
书记员 陈姚吉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第05450号
申请执行人耿志英，女，1962年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人程兆会，男，1968年1月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行，执行标的为78000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第05450号申请执行人耿志英，女，1962年7月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人程兆会，男，1968年1月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行，执行标的为78000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十八日书 记 员  纪佳宝
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第697号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人舒某甲，农民。因本案于2015年9月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）697号起诉书指控被告人舒某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日左右的一天，被告人舒某甲在租住的浦江县白马镇祝宅村二区58号的出租房内，容留舒某乙、“阿良”及其朋友以“烫吸”的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某乙、祝某的证言；现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，检查笔录，辨认笔录及照片；被告人舒某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲违反国家毒品管制法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人舒某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人舒某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈清清
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初285号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人黄五妮，男，1988年2月12日出生，汉族，初中毕业，厨师，住河南省兰考县。2017年8月12日临时羁押于北京铁路公安处看守所，因涉嫌诈骗于2017年8月16日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月22日被开封市公安局州桥分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人黄五妮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人黄五妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年，被告人黄五妮通过网络认识河大一附院护士刘某。并对刘某谎称自己在武警部队工作，后与刘某交往。黄五妮通过刘某认识了被害人韩某、王某、李某（三人均系刘某的同事）。黄五妮谎称可以通过武警支队领导办理河大一附院的人事代理。2017年4月4日，黄五妮在河大一附院家属院王某的住处为王某笔录河大一附院人事代理，收取王某二万元。同日，黄五妮在河大一附院7号楼前为李某办理河大一附院人事代理，收取李某三万元。2017年4月8日，黄五妮在开封市鼓楼区旗蠹街3号院附2号刘某租住处为韩某办理河大一附院人事代理，收取韩某二万元。黄五妮将收取的钱款用于个人还款及消费。经查证，黄五妮提供的河大一附院人事代理合同书均是虚假的。
2017年8月12日，被告人黄五妮在北京西站被抓获。
公诉机关认为，被告人黄五妮以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄五妮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年，被告人黄五妮通过网络认识河大一附院护士刘某。并对刘某谎称自己在武警部队工作，后与刘某交往。黄五妮通过刘某认识了被害人韩某、王某、李某（三人均系刘某的同事）。黄五妮谎称可以通过武警支队领导办理河大一附院的人事代理。2017年4月4日，黄五妮在河大一附院家属院王某的住处为王某笔录河大一附院人事代理，收取王某二万元。同日，黄五妮在河大一附院7号楼前为李某办理河大一附院人事代理，收取李某三万元。2017年4月8日，黄五妮在开封市鼓楼区旗蠹街3号院附2号刘某租住处为韩某办理河大一附院人事代理，收取韩某二万元。黄五妮将收取的钱款用于个人还款及消费。经查证，黄五妮提供的河大一附院人事代理合同书均是虚假的。
2017年8月12日，被告人黄五妮在北京西站被抓获，并于当天羁押于北京铁路公安处看守所。2017年8月15日被带回，2017年8月16日羁押于开封市看守所。
另查明，2016年9月14日，报告人黄五妮通过刘某偿还被害人王某、韩某各一千元，案发后被告人黄五妮偿还被害人王某三百元，2016年12月31日刘某偿还被害人韩某一万元。
上述事实，被告人黄五妮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、无前科证明、在逃人员登记表、到案经过、临时羁押证明、人事代理合同书、欠条、河大一附院情况说明；证人刘某的证言；被害人韩某、王某、李某的陈述；被告人黄五妮的供述与辩解；辨认笔录-
韩某、王某、李某的辨认笔录；被害人王某、韩某、李某的询问笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄五妮以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄五妮当庭自愿认罪，并退还被害人部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄五妮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2021年3月11日止）。
二、责令被告人黄五妮于判决书生效后十日内，退赔被害人王蓓蕾人民币一万八千七百元、李庆人民币三万元、韩会会人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张炎妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7577号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。
被告：林伟斌，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告林伟斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源到庭参加了诉讼，被告林伟斌经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，双方签订了《中国银行“易达钱”申请表》，上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。综上，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金139497.11元、手续费10554.4元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）暂计至2017年1月10日的透支利息776.11元、滞纳金2509.05元；2、被告承担原告委托律师代理的律师费14000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求并明确第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金139497.11元、手续费10554.4元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2017年7月10日的透支利息4559.2元，滞纳金6691.53元。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告于2015年7月24日向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，约定原告向被告提供贷款，原告依约向被告发放了贷款200000元，之后被告没有依约还款，截至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金139497.11元、手续费10554.4元、利息4559.2元、滞纳金（截止至2016年12月31日为1003.72元，2017年1月1日至2017年7月10日为5687.81元）。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《中国银行“易达钱”申请表》，申请人签名为“林伟斌”，申请金额为20万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，资金用途为购车，分期手续费率为9.5%，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。3、还款流水账单。4、贷款欠付明细表。
本院认为：原告主张其与被告签订《中国银行“易达钱”申请表》，原告依约向被告发放贷款200000元，之后被告没有依约还款，原告为此提供了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、贷款欠付明细表等证据证明，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告上述主张予以确认。
原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2017年7月10日止的借款本金139497.11元、利息4559.2元、手续费10554.4元、滞纳金1003.72元（截至2016年12月31日）；以及自次日起至付清款之日止的利息。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金139497.11元、滞纳金1003.72元、手续费10554.4元及利息（截至2017年7月10日，利息4559.2元；自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告林伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 暖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异199号异议人（案外人）：李巍，男，1972年4月9日生，汉族，住上海市普陀区（公共户）。申请执行人:朱爱华，女，汉族，1964年11月7日生，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张林森，男，汉族，1964年11月13日生，住上海市松江区。被执行人：上海桑达媒体传媒有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路1090号2幢。法定代表人张林森，该公司执行董事。朱爱华与张林森、上海桑达媒体传媒有限公司（以下简称桑达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日恢复执行。2017年9月11日，本院作出（2017）苏0509执恢247号执行裁定。2017年11月21日，案外人李巍向本院提出执行异议，请求法院查明位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产为张林森“满五唯一”房产；对于李巍在办理房产过户手续中为张林森垫付的税款从执行款中结算给李巍。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人李巍异议称：朱爱华与张林森、桑达公司民间借贷纠纷一案，贵院在审理后做出（2O16）苏O509民初6256号民事判决。判决生效后，经朱爱华申请，贵院对张林森和桑达公司进行执行，在淘宝网司法拍卖网络平台对张林森所�位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C的房地产予以拍卖，申请人最终以426.42万元竞得，并已将该款交至贵院。申请人在上海市徐汇区税务局和上海市徐汇区不动产登记中心办理过户手续时被告知：过户所需税款中卖方张林森应缴税种为增值税、个人所得税、一半的印花税；买方（申请人）应缴税种为契税和一半的印花税。张林森应缴的个人所得税在该拍卖房屋办理过户时如为张林森“满五唯一”住房时予以免缴，是否“满五唯一”只有张林森本人申请或人民法院依职权调查并出具证明。嗣后，申请人就上述问题与本案执行人员沟通，被告知：1、拍卖公告已告知“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税由买受人承担”，故买、卖双方的税款均由申请人承担，且不予结算返还；2、“最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定”第30条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”中“因网络司法拍卖本身形成的税费”并不包含过户中的税费，而是网络司法拍卖行为本身的税费；3、查明拍卖房屋在过户时是否系张林森“满五唯一”住房并非法院责任和义务。申请人认为贵院以上执行行为不当，损害了申请人合法权益，依据相关法律、司法解释的规定，请求予以纠正。理由：1、司法拍卖属于公法上的拍卖，是执行程序中的一项强制�价措施，不适用私法关于拍卖的相关规定，也不能用私法中的合意等概念来解释，而是更依赖于遵守相关法律、法规、司法解释的规定和政策精神。“最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定”已于2O17年1月1日起施行，该规定的第3O条确定了法定的税费由相应主体承担的原则；江苏省高院苏高法电（2O17）217号通知又再次重申“在法律、行政法规对税费负担主体有明确规定的情况下，人民法院不得在拍卖公告中规定一律由买受人负担”。因此，申请人相信吴江法院不会故意对抗最高法院和省高院的规定，相信申请人的税款仅为垫付，法院会从执行款中结算给申请人。退一步说，法律明确规定为张林森的义务，人民法院也不可以滥用自由裁量，使义务人获得法外不当利益并损害案外人权益，申请人的追索权也是不应被剥夺的，最起码也有将垫付税款以欠税项目列入被执行财产分配的权利。如果贵院执行部门均不采纳以上意见，坚持让申请人不可救济和追偿的最终承担张林森的税款，显然是与已生效的司法解释违背的，申请人会依法坚持要求纠正。2、“因网络司法拍卖行为本身的税费”指得就是网络司法拍卖后办理过户产生的税费。国税总局的文件已明确人民法院的拍卖属于司法活动，不具有营利性质，不属于应税行为，而涉及纳税的环节只有过户中的税款。这一点，附件中同为江苏省基层法院的无锡市梁溪区和常州市武进区法院的拍卖公告也可侧面证实。而且，如何理解司法解释，这本身就是法院的职责范围，贵院如有疑问，可向上级法院请示。3、拍卖标的房屋系张林森2OO1年购得，已满足“满五”的要求，如申请人过户时，该房屋为张林森最后一套住房，则八万多的个人所得税就免征。虽然张林森有多套房屋被法院执行，但拍卖标的房屋系恢复执行，非常可能已是张林森最后一套住房。而申请人并无相应调查权，税务局和登记中心已明确告知需张林森本人或人民法院调查。故此项事实的了解涉及被执行人或案外人的合法权益，贵院有责任和义务查明。请求查明申请人拍得的房地产是否为张林森“满五唯一”房产，以确认申请人缴费范围；对于申请人在办理房地产过户手续中为出卖人张林森垫付的税款从执行款中结算给申请人。经审查查明：朱爱华与张林森、桑达公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日恢复执行。2017年7月24日，本院发出拍卖张林森名下位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产的公告。拍卖公告中载明房地产评估价格为4680300元，起拍价格为3744200元，标的物的转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税由买受人承担。拍卖过程中，李巍最终以4264200元竞拍成功，并实际交付了拍卖款。2017年9月11日，本院作出（2017）苏0509执恢247号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人张林森名下位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产[房地产权证号：市2001004883；土地宗地号：徐汇区康健新村街道339街坊14丘（2-62）]的所有查封措施及所有轮候查封，包括但不限于以本案案号所进行的查封；二、强制注销原登记证明号为徐201304018369的房屋他项权证、原市20××83号房地产权证；三、被执行人张林森名下位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产[原房地产权证号：市2001004883；土地宗地号：徐汇区康健新村街道339街坊14丘（2-62））归李巍所有；四、买受人李巍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，在过户过程中所涉及的相关费用由买受人负担。以上事实，由拍卖公告、执行裁定书等证据予以证实。本院认为：对于异议人李巍请求法院查明本案所涉房地产是否为张林森“满五唯一”房产，以确认缴费范围的异议�请，并非是对积极执行行为提出执行异议，故该异议申请不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回申请。对于异议人李巍提出的其在办理房地产过户手续中为出卖人张林森垫付的税款应从执行款中结算的执行异议，本院认为，税法中关于纳税义务人的规定，并不排除当事人对实际承担税款人员另行约定，即当事人可以约定由其他方为纳税义务人承担税款。本案中，因张林森下落不明，执行公告中已明确发出由买受人承担税款的邀约，异议人李巍参与竞拍，应视为其对该邀约进行了承诺，双方当事人已达成由买受人替纳税义务人承担税款的合意，故对异议人李巍提出要求被执行人张林森承担税款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李巍请求法院查明位于上海市徐汇区虹漕南路718弄2号11C房地产是否为张林森“满五唯一”房产的执行异议申请。驳回异议人李巍的其他执行异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷 翔人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年十一月二十八日书记员沈炳蕾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执443号
申请执行人汪汉江，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住沭阳县。
被执行人季艳，女，1979年6月4日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
被执行人左正楼，男，1971年11月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13988号民事判决书，执行立案标的30958.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执443号申请执行人汪汉江，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县，现住沭阳县。被执行人季艳，女，1979年6月4日生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。被执行人左正楼，男，1971年11月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13988号民事判决书，执行立案标的30958.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1211号
原告：邵金光，男，1975年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人：华建良，该公司总经理。
原告邵金光与被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵金光的委托代理人蒋成功到庭参加诉讼，被告华盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金光向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资及违法解除劳动合同等经济赔偿合计221400元。事实与理由：原告从2011年10月至被告华盈公司从事驾驶员工作。双方未签订书面的劳动合同，每月基本工资为5000元。从2013年10月，被告华盈公司每月仅发放原告部分工资1800元。至2015年2月，被告华盈公司累计拖欠原告工资54400元。至2016年2月起工资未发放60000元。另，在原告为被告华盈公司工作期间，被告华盈公司未为原告依法缴纳各项社会保险。2017年2月21日，原告向区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，该委以原告未提供与被告华盈公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2017）第31号不予受理通知书。原告遂向法院提起诉讼。
被告华盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，原告邵金光应聘至被告华盈公司从事47米泵车驾驶员工作。原、被告未签订书面的劳动合同。被告华盈公司从2013年5月通过向原告开设的银行账户每月发放基本工资1826元等。被告华盈公司通过该方式最后一次向原告邵金光工资发放为2013年9月17日。原告邵金光的基本养老保险等也从2011年11月缴纳至2013年9月。
2015年2月5日，原告邵金光等与被告华盈公司签订协议，双方就拖欠工资及经济补偿金等约定了支付时间及方式。2015年3月2日，原告邵金光等因被告华盈公司未支付职工工资等向淮安市淮安区人力资源和社会保障局投诉。同年6月19日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书。2016年1月5日，淮安市淮安区人力资源和社会保障局向本院申请执行。同年3月26日，本院作出（2016）苏0803行审字2号民事裁定书，裁定：准予强制执行淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书。
2017年2月21日，原告邵金光向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与被告华盈公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字[2017]第31号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字[2017]第31号不予受理通知书、基本养老保险缴费记载打印件、2013年10-2015年02月份职工应补齐工资表复印件、个人对公交易明细、淮人社察告字【2015】第014号劳动保障监察行政处理处罚决定书各一份及本院调取的（2016）苏0803行审字2号民事裁定书、劳动保障监察投诉书、劳动者代表与被告华盈公司代表签订的协议书等证据，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原告邵金光与被告华盈公司针对拖欠工资及经济补偿金等业经行政机关处理并由法院准予强制执行，该权利业已通过其他非民事诉讼程序得以保护，原告邵金光不得再行重复主张权利。对于原告邵金光主张的失业保险待遇损失等权利主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告邵金光在2015年2月被告华盈公司停止发放工资及签订协议之日起即应知道权利被侵害。原告邵金光提起劳动争议调解仲裁的期限应在2016年2月底前行使。原告提供的证据证明在2017年2月才主张上述权利、提起劳动仲裁申请。该劳动仲裁申请已超过法定的劳动争议仲裁调解的一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
驳回原告邵金光的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邵金光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。