wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0421行审8号申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。法定代表人：杨春文，该局局长。被执行人：王超，男，1994年9月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：罗慧，女，1993年11月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定，强制执行王超、罗慧缴纳非婚生育罚款合计4000元及逾期罚款。事实和理由：王超、罗慧均属农业户口，二人在男方未达法定婚龄的情形下，于2016年6月24日生育了一个孩子。其行为违反了《云南省人口和计划生育条例》第三十四条之规定，已构成非婚生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十四条第二项之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2017年8月17日作出玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定书，决定对王超、罗慧分别处2000元罚款，合计罚款4000元。玉溪市江川区卫生和计划生育局在行政处罚决定书告知过被执行人自收到决定书之日起15日内到建行江川区支行处缴清罚款，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日按欠缴罚款的3%加处罚款。行政处罚决定书于2017年8月17日送达至王超、罗慧。行政处罚决定书送达后，被执行人未按规定期限缴清非婚生育罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年3月1日向王超、罗慧送达了履行催告书，经催告王超、罗慧仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定，强制执行王超、罗慧缴清非婚生育罚款合计4000元及逾期罚款。玉溪市江川区卫生和计划生育局依法提交了行政案件立案报告表、立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、王超、罗慧身份及户口、婚育证明材料、出生医学证明、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、计划生育行政征处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、行政罚款法律依据等证据。本院认为，玉溪市江川区卫生和计划生育局对王超、罗慧作出的玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定书有事实和法律依据，程序合法。王超、罗慧收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。且玉溪市江川区卫生和计划生育局和王超、罗慧具备申请执行人和被执行人的主体资格。王超、罗慧经催告后仍未履行玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定书确定的义务，玉溪市江川区卫生和计划生育局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计罚决字[2016]第054号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  祁丽波二〇一八年四月十三日书记员  王鹤燕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初296号
原告：贾永贵，现住吉林省镇赉县。
被告：于淑云，成年人，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告贾永贵诉被告于淑云买卖合同纠纷一案中，原告贾永贵于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾永贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾永贵负担。
审判员 蒋福林
二〇一八年三月十六日
书记员 张程程
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00548号
申请执行人黄伟，居民。
被执行人江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
申请执行人黄伟与被执行人江苏海洋航务打捞有限公司仲裁纠纷一案，扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向扬州经济技术开发区人民法院申请执行。2015年4月28日，该案转送本院。本院依法受理后，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人江苏海洋航务打捞有限公司名下的船舶，目前被执行人已申请破产清算，本院于2015年7月15日立案受理。现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 珲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7970号
上诉人（原审被告）:李峰，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市盛进金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村村委会江村工业区，统一社会信用代码914406060567798425。
法定代表人：康健衍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
上诉人李峰因与被上诉人佛山市盛进金属制品有限公司（以下简称盛进公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21281号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人李峰上诉请求：改判李峰无需向盛进公司支付票据款300000元及利息，本案一、二审诉讼费及财产保全费由盛进公司负担。事实和理由：一、涉案支票实际为佛山市家盛隆电器实业有限公司（以下简称家盛隆公司）用以向盛进公司支付货款，应由家盛隆公司向盛进公司承担付款责任。二、涉案出票的出票人为李峰，收款人为盛进公司，双方为前后手关系，在没有支付对价的情况下，李峰有权利对盛进公司的付款主张行使抗辩。三、一审法院判决李峰需向盛进公司支付自2016年12月13日起的相关利息没有法律依据。
被上诉人盛进公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回李峰的上诉请求。一、李峰为家盛隆公司股东，其以自身名义向盛进公司签发支票，用以支付盛进公司与家盛隆公司之间的货款，盛进公司合法取得涉案支票。二、涉案支票加盖了出票人印章，该签章真实且符合规定，属有效支票，盛进公司可向李峰行使票据追索权。李峰作为在涉案支票上的签章人，应依据票据的文义承担票据责任。三、根据票据法规定，持票人行使追索权，可请求被追索人支付汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定利率计算的利息。故盛进公司主张相关利息的请求并无不当。
盛进公司向一审法院起诉请求：一、李峰向盛进公司支付票据款300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由李峰负担。
一审法院认定事实：2016年11月30日，李峰出具一张支票号为：10304430/46658603、金额为30000元的支票，开具支票时收款人处填写“佛山市盛进金属制品有限公司”，盛进公司持该张支票于2016年12月2日到广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行进行承兑，当天该行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。
另查，案涉支票系李峰用于支付家盛隆公司所欠盛进公司货款。盛进公司与家盛隆公司间因买卖合同纠纷在一审法院另案处理。
一审法院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，李峰签发的号码为10304430/46658603的支票，形式完备，要素齐全、盛进公司获取真实，应为有效票据。现持票人即盛进公司向银行提示付款，因李峰约定使用支付密码，支付密码未填写或错误遭退票处理。对此一审法院认为支付密码的使用是出票人与银行之间的约定，相关支付密码的作用仅视同签章，若支付凭证上的支付密码填写错误，付款行可视同签章与银行预留印鉴不符予以退票。本案中，盛进公司持有的支票加盖了出票人印章，该签章真实且符合规定，支票中填写错误支付密码，参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条之规定，充其量仅该部分内容不具有票据法上的效力，依出票人与银行之间的双方协定可作为后者拒绝付款、不履行付款义务的理由之一。但对于其他票据当事人，支票仍然有效。持票人可以向出票人或其他票据义务人行使追索权。由于盛进公司在本案中行使的为票据追索权，李峰亦确认案涉支票的款项为盛进公司与家盛隆公司之间的货款，故其有关盛进公司提供的货物存在质量问题，不属于本案票据权利的审查范围，故李峰的该抗辩意见一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十五条、第八十六条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：李峰在判决发生法律效力之日起十五日内向盛进公司支付票据款300000元及利息（自2016年12月13日至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、财产保全费2020元，由李峰负担。
在二审诉讼中，被上诉人盛进公司未向本院提供新的证据。
上诉人李峰提交了以下证据：证据1.欠条和合同书复印件各一份，系盛进公司在与家盛隆公司的纠纷中由盛进公司提交，拟证明案涉支票是家盛隆公司以李峰名义开具，但李峰并没有义务替家盛隆公司支付相关货款；证据2.（2016）粤0606民初21282号民事判决书及民事上诉状各一份，案涉支票所载明的款项并未最终确认为是应向盛进公司支付；证据3.检测报告复印件一份，拟证明盛进公司提供的货物存在质量问题，货款数额也有争议，李峰不应支付该款项；证据4.核准变更登记通知书复印件一份，拟证明李峰是家盛隆公司的股东、员工，涉案支票仅是家盛隆公司以其名义开具的。
被上诉人盛进公司质证认为，对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，对上述4份证据的关联性均有异议，认为与本案并无关联。
经审查，上诉人李峰提交的四组证据，与本案并无关联，故本院不予采信。
经审理查明，涉案支票的金额为300000元，一审判决对涉案支票的金额表述有误，本院予以纠正。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为票据追索权纠纷，二审争议焦点为盛进公司向李峰行使票据追索权是否符合法律规定。本院评析如下：上诉人李峰作为家盛隆公司股东，向被上诉人盛进公司出具的涉案支票是用于支付家盛隆公司所欠盛进公司的货款，故盛进公司合法取得涉案支票，相应票据权利应受法律保护。在涉案支票被付款银行以“支付密码未填写或错误”为由拒绝付款的情况下，盛进公司可向出票人李峰行使追索权。此外，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。盛进公司于2016年12月2日收到付款银行出具的退票理由书后，于同年12月6日向李峰发出书面通知。李峰认为盛进公司未及时告知银行拒付情况，故不应承担利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人李峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年十月三十日
法官助理 王续媚
书 记 员 谢慕蓉
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7970号上诉人（原审被告）:李峰，男，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市盛进金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村村委会江村工业区，统一社会信用代码914406060567798425。法定代表人：康健衍，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。上诉人李峰因与被上诉人佛山市盛进金属制品有限公司（以下简称盛进公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21281号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人李峰上诉请求：改判李峰无需向盛进公司支付票据款300000元及利息，本案一、二审诉讼费及财产保全费由盛进公司负担。事实和理由：一、涉案支票实际为佛山市家盛隆电器实业有限公司（以下简称家盛隆公司）用以向盛进公司支付货款，应由家盛隆公司向盛进公司承担付款责任。二、涉案出票的出票人为李峰，收款人为盛进公司，双方为前后手关系，在没有支付对价的情况下，李峰有权利对盛进公司的付款主张行使抗辩。三、一审法院判决李峰需向盛进公司支付自2016年12月13日起的相关利息没有法律依据。被上诉人盛进公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回李峰的上诉请求。一、李峰为家盛隆公司股东，其以自身名义向盛进公司签发支票，用以支付盛进公司与家盛隆公司之间的货款，盛进公司合法取得涉案支票。二、涉案支票加盖了出票人印章，该签章真实且符合规定，属有效支票，盛进公司可向李峰行使票据追索权。李峰作为在涉案支票上的签章人，应依据票据的文义承担票据责任。三、根据票据法规定，持票人行使追索权，可请求被追索人支付汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定利率计算的利息。故盛进公司主张相关利息的请求并无不当。盛进公司向一审法院起诉请求：一、李峰向盛进公司支付票据款300000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由李峰负担。一审法院认定事实：2016年11月30日，李峰出具一张支票号为：10304430/46658603、金额为30000元的支票，开具支票时收款人处填写“佛山市盛进金属制品有限公司”，盛进公司持该张支票于2016年12月2日到广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行进行承兑，当天该行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。另查，案涉支票系李峰用于支付家盛隆公司所欠盛进公司货款。盛进公司与家盛隆公司间因买卖合同纠纷在一审法院另案处理。一审法院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，李峰签发的号码为10304430/46658603的支票，形式完备，要素齐全、盛进公司获取真实，应为有效票据。现持票人即盛进公司向银行提示付款，因李峰约定使用支付密码，支付密码未填写或错误遭退票处理。对此一审法院认为支付密码的使用是出票人与银行之间的约定，相关支付密码的作用仅视同签章，若支付凭证上的支付密码填写错误，付款行可视同签章与银行预留印鉴不符予以退票。本案中，盛进公司持有的支票加盖了出票人印章，该签章真实且符合规定，支票中填写错误支付密码，参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条之规定，充其量仅该部分内容不具有票据法上的效力，依出票人与银行之间的双方协定可作为后者拒绝付款、不履行付款义务的理由之一。但对于其他票据当事人，支票仍然有效。持票人可以向出票人或其他票据义务人行使追索权。由于盛进公司在本案中行使的为票据追索权，李峰亦确认案涉支票的款项为盛进公司与家盛隆公司之间的货款，故其有关盛进公司提供的货物存在质量问题，不属于本案票据权利的审查范围，故李峰的该抗辩意见一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十条第一款、第八十五条、第八十六条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：李峰在判决发生法律效力之日起十五日内向盛进公司支付票据款300000元及利息（自2016年12月13日至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、财产保全费2020元，由李峰负担。在二审诉讼中，被上诉人盛进公司未向本院提供新的证据。上诉人李峰提交了以下证据：证据1.欠条和合同书复印件各一份，系盛进公司在与家盛隆公司的纠纷中由盛进公司提交，拟证明案涉支票是家盛隆公司以李峰名义开具，但李峰并没有义务替家盛隆公司支付相关货款；证据2.（2016）粤0606民初21282号民事判决书及民事上诉状各一份，案涉支票所载明的款项并未最终确认为是应向盛进公司支付；证据3.检测报告复印件一份，拟证明盛进公司提供的货物存在质量问题，货款数额也有争议，李峰不应支付该款项；证据4.核准变更登记通知书复印件一份，拟证明李峰是家盛隆公司的股东、员工，涉案支票仅是家盛隆公司以其名义开具的。被上诉人盛进公司质证认为，对证据1、2、4的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，对上述4份证据的关联性均有异议，认为与本案并无关联。经审查，上诉人李峰提交的四组证据，与本案并无关联，故本院不予采信。经审理查明，涉案支票的金额为300000元，一审判决对涉案支票的金额表述有误，本院予以纠正。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷，二审争议焦点为盛进公司向李峰行使票据追索权是否符合法律规定。本院评析如下：上诉人李峰作为家盛隆公司股东，向被上诉人盛进公司出具的涉案支票是用于支付家盛隆公司所欠盛进公司的货款，故盛进公司合法取得涉案支票，相应票据权利应受法律保护。在涉案支票被付款银行以“支付密码未填写或错误”为由拒绝付款的情况下，盛进公司可向出票人李峰行使追索权。此外，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。盛进公司于2016年12月2日收到付款银行出具的退票理由书后，于同年12月6日向李峰发出书面通知。李峰认为盛进公司未及时告知银行拒付情况，故不应承担利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人李峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭文东审 判 员 文 坚审 判 员 卢伟斌二〇一七年十月三十日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第807号
被告人
基本情况
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被取保候审。
判决结果
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2015年8月18日起至2015年11月17日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑速诉（2015）727号起诉书指控：2015年6月10日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市滨海路�北向南行驶至文信大厦处，因涉嫌酒后驾车被查获。经抽血检测，刘某血液中乙醇含量为252mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，建议判处拘役刑三个月至五个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。刘某无证驾车，酌情予以从重处罚；鉴于刘某案发后自愿认罪，积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3918号
原告：庞五涛，男，生于1969年9月23日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南育滨律师事务所法律工作者，特别授权。执业证号：14113199810404632。
被告：岳玉侠，女，成年，汉族，现住西峡县城区。
原告庞五涛与被告岳玉侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼,被告岳玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告岳玉侠偿还原告货款26400元，并承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告庞五涛经营电器购销门市，主营空调、冰箱及燃气灶等商品。被告岳玉侠在原告门市购买空调6台、燃气灶1个，总计价款26400元，被告当时未付款。经原告催要，被告于2017年1月13日给原告出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠庞五涛现金26400元，经协商约定，全部还清，特立此据。欠款人岳玉侠，2017年1月13日”。此款经原告多次催要，被告岳玉侠于2017年5月15日出具保证一份：“保证，空调、气灶钱26000元保证在10天之内付15000元。保证人岳玉侠，2017年5月15日”。该保证书出具后，被告也未按保证约定还款，至今分文未付。故诉至法院，要求被告岳玉侠偿还原告欠款26400元。
被告岳玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，被告岳玉侠在原告庞五涛门市购买商品，原告将商品交付被告，双方形成合法的买卖合同法律关系，被告应当及时支付价款，长期拖欠损害了原告的合法权益。故本案案由应定为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，本案立案时所定民间借贷纠纷的案由显属不当，应予纠正。对原告要求被告岳玉侠偿还欠款26400元，有欠条、保证书等证据证实，本院予以支持。对原告诉请被告承担律师费，其未能提供证据证明律师费的数额，且律师费的承担也无相应法律依据，该诉请本院不予支持。被告岳玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳玉侠于本判决生效后15日内偿还原告庞五涛欠款26400元。
二、驳回原告庞五涛其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告岳玉侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 李虹霈
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00217号
原告沈阳优视商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人时妍，系该公司董事长。
委托代理人姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁医学院附属第三医院，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人刘学英，系该院院长。
本院在审理原告沈阳优视商贸有限公司与被告辽宁医学院附属第三医院买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告沈阳优视商贸有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳优视商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳优视商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2061元，由原告沈阳优视商贸有限公司负担。
代理审判员 姚旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘琳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1204号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，户籍地为江西省安义县。因本案于2015年7月23日被羁押，同日被行政拘留，同年8月7日被刑事拘留，同年8月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月23日21时27分许，被告人李某在未依法取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶粤L×××××号牌小汽车沿增城荔城街夏街大道由北往南行驶，行驶至榕树头路段时，被设卡查车的执勤民警查获。经抽血检验，被告人李某血液检测报告中酒精含量为98.6mg／100ml。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人李某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢83号
申请执行人季春民
被执行人吴永良、湖州万达工艺品有限公司
本院在执行申请执行人季春民与被执行人吴永良等案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢83号申请执行人季春民被执行人吴永良、湖州万达工艺品有限公司本院在执行申请执行人季春民与被执行人吴永良等案由民间借贷纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43203号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范爱珠，女，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范爱珠信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,616.55元。原告诉称,被告范爱珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,616.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9481号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈东岷，男，1973年12月3日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈东岷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第548号原告孙文。委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书。被告湖北三国赤壁旅游开发有限公司（以下简称三国旅游公司）法定代表人钱雄伟，三国旅游公司总经理。委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，参加执行和解，代领执行款物，代签法律文书。原告孙文与被告三国旅游公司劳动争议一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张四明、被告的委托代理人张继新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文诉称，其于2010年12月9日在被告处任保安一职。2014年8月20日，被告未向其送达相关的通知书，解除了与其的事实劳动关系。其离职前十二个月的平均工资为2000元。其在被告处工作了四年，被告一直未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳养老保险。2014年9月23日，其因与被告间的劳动争议向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现其不服该委作出的（2014）第239号仲裁裁决书，诉请判决：（1）被告向原告支付双倍工资及经济补偿金共计32000元；（2）被告向原告支付养老保险费；（3）本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出的（2014）第239号仲裁裁决书及送达回执复印件各1份。证明：原、被告间的劳动争议已经过劳动仲裁；原告对仲裁裁决结果不服，在法定期限内向法院提起诉讼。被告三国旅游公司辩称：1、依法对原告的双倍工资及经济补偿金数额进行核定；2、对原告要求被告向其支付养老保险费的请求不应支持。被告三国旅游公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院对该证据的证明内容予以采信。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明：自2010年12月9日起至2014年8月20日止，原告在被告处上班，从事保安工作。2014年8月20日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系。原告在被告处工作期间，每月工资为2000元，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳养老保险。2014年9月23日，原告因与被告间的劳动争议向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）三国旅游公司支付其解除劳动关系经济补偿金；（2）三国旅游公司为其补缴养老保险。赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月15日作出的（2014）第239号仲裁裁决书，裁决：（1）由三国旅游公司到赤壁市社会保险稽核结算中心为孙文补缴其劳动关系存续期间的养老保险，其缴费比例、基数由赤壁市社会保险稽核结算中心核定为准；（2）驳回孙文的其他申诉请求。原告不服该委作出的上述仲裁裁决，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间存在事实劳动关系，被告一直不与原告签订书面劳动合同，依法应支付原告自2011年1月9日起至2011年12月8日止每月的双倍工资，因被告已支付原告此期间的工资，因此，被告尚应支付原告此期间的双倍工资差额部分22000元（2000元／月×11个月）。关于原告要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的请求。因被告未提供证据证明原告严重违反被告的公司规章制度，因此，被告解除与原告的劳动关系，属违法解除，依法应向原告支付解除劳动关系赔偿金。现原告仅要求被告支付经济补偿金，并不高于赔偿金，本院予以准许。原告的经济补偿金为8000元（2000元／月×4个月）。关于养老保险费，因《社会保险法》规定，养老保险费应由用人单位向社保经办机构缴纳，而不是向劳动者个人支付，因此，原告要求被告向其支付养老保险费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告三国旅游公司向原告孙文支付双倍工资差额部分22000元、经济补偿金8000元，合计30000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告孙文的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告三国旅游公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。审判员廖玉华二〇一五年六月二日书记员饶毅附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第227号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。
负责人李高生，总经理。
委托代理人高明洋，职员。
被上诉人（原审原告）苗春有，男，1954年9月29日生，汉族，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王井霞，女，1959年11月8日生，汉族，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗某某。
法定代理人边艳航（系苗某某母亲），女，1989年7月19日生，汉族，住德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原审被告孟庆伟，男，1989年6月24日生，汉族，住农安县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第10752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉。
二审案件受理费1912.00元，减半收取为956.00元由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙 蕾
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初702号
原告：任斌，男，1969年5月21日出生，满族。
被告：高佐良，男，1961年3月23日出生，汉族。
原告任斌与被告高佐良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用普通程序审理。原告于2018年6月12日申请撤销诉讼。
本院认为，原告任斌撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告任斌撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告任斌负担。
审 判 长 杨君启
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张媛媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1507号
原告魏俊岭。
委托代理人曹娜娜。河北宪泽律师事务所律师。
被告边翠平，1989年3月22日。
原告魏俊岭诉被告边翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊岭的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼。被告边翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏俊岭诉称，2013年4月23日，被告边翠平向原告魏俊岭借款6万元，约定2013年5月23日前还清，并有担保人黄龙承担保证责任，现约定还款期已过，被告无故推脱拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告边翠平偿还借款60000元及自2013年5月23日起至被告还清借款之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告边翠平未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告边翠平向原告魏俊岭借款60000元，并为原告出具借条，主要内容为：今借魏俊岭现金陆万元整，5月23日前还清。借款人：边翠平。担保人：黄龙。2013年4月23日。至今，被告边翠平未向原告偿还借款。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告边翠平向原告魏俊岭借款并为原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立。被告边翠平依法负有偿还原告魏俊岭借款的义务。被告未履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款本金60000元，有借条予以证实，本院予以支持。原告主张自2013年5月32日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告边翠平于判决生效之日起十日内偿还原告魏俊岭借款本金60000元，并支付自2013年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告边翠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
人民陪审员 田园园
人民陪审员 刘萌萌
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨丽娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6880号
申请执行人：石慧文，女，1959年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：魏为，女，1955年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：魏玫，女，1953年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：魏培，男，1951年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初43560号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人魏为、魏玫、魏培发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区万寿路西街x号x门x号房屋转移登记至石慧文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年五月十五日
书记员 李玥
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0524民初1号
原告：郝雄涛，男，1986年12月10日生，汉族，农民，初中文化，现住临城县，
原告：郝雄彬，男，1988年3月25日生，汉族，农民，初中文化，现住临城县，
委托诉讼代理人：郝增印，男，1962年3月13日生，汉族，农民，邢台市临城县人，住本村。系原告之父。
被告：高立辉，男，1985年2月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司
负责人：魏艳菊，该公司经理
统一社会信用代码：9113050005818173XQ
地址：邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼4层东
委托代理人：路彦茂，该公司职工。
原告郝雄涛、郝雄彬与被告高立辉、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险范围内赔偿给原告郝雄涛19000元、郝雄彬16000元（2018年2月底之前付清）；
二、被告高立辉垫付的医疗费不再给付；
三、原、被告其他不再争执；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费860元由原告郝雄涛、郝雄彬负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一八年二月八日
书记员 崔 婧
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00490号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人刘某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某与韩某等人，于2011年5月间，先后在江苏省宝应县、溧阳市对货车油箱里的柴油实施盗窃，计窃得柴油约1086升，赃物价值人民币约10500余元。其中，由张某负责开车，韩某撬货车油箱盖、插吸油管，被告人刘某与刘某帮助递吸油管、望风等。具体犯罪事实分述如下：
1、2011年5月10日1时许，被告人刘某与韩某、张某、刘某驾车至江苏省宝应县安宜镇车站北路，窃得被害人李某停在明大物流门口的货车油箱内柴油约120升；窃得被害人张某甲停在临沂专线门口的货车油箱内柴油82升；窃得被害人仲某、朱某、曾某、张某乙停在经济开发区七里村施庄小区空地的卡车油箱内柴油计约500升。赃物价值合计人民币5117.58元。
2、2011年5月16日晚至次日凌晨，被告人刘某与韩某、张某、赵辉驾车至江苏省溧阳市某镇，窃得被害人肖某停在某街30号路边的货车油箱内柴油约164升；窃得被害人徐某停在某村汽修厂门口的货车油箱内柴油约220升；窃得被害人张某丙停在某集镇某菜馆门前的货车油箱内柴油360升。赃物价值合计人民币5423.76元。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实。涉案赃物折价款已由同案犯韩某、张某、赵辉、刘某全部退出并发还各被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某及同案犯韩某、张某、赵辉、刘某供述，被害人李某、张某甲、曾某、张某乙、朱某、仲某、肖某、徐某、张某丙陈述，证人王某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单及照片，车辆照片，接受刑事案件登记表，发破案经过及抓获经过说明，情况说明，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某具有上述从轻处罚情节并有认罪悔罪表现，依法给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一六年一月十四日
书记员 于青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00490号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人曹某某，男，1953年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省榆林市横山县。2015年8月20日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2015年9月22日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）515号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年8月18日23时30分许，被告人曹某某醉酒后驾驶陕JN9X**号小型普通客车由北向南行驶至延安市宝塔区南大街互通桥路段时，被执勤民警当场查获。经陕西省延安市天恒司法医学鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第970号血醇检验报告检验，被告人曹某某血醇浓度为89.39mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
据此，检察机关认为被告人曹某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人曹某某的供述、证人殷某某、寇某的证言、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第970号血醇检验报告、人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、罚款票据复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。被告人宣告刑为拘役，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓
刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人曹某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭力文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00650-2号
原告洪奎。
委托代理人孙荣礼，泰州寺巷法律服务所法律工作者。
被告袁卫平。
被告江苏通迅建设工程有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷镇。
法定代表人陆书和，该公司董事长。
委托代理人张友祥，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告丹阳市鸿程工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷工业园。
法定代表人彭淑清，该公司董事长。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
本院受理原告洪奎与被告袁卫平、江苏通迅建设工程有限公司、丹阳市鸿程工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现该案不动产所在地在江苏省丹阳市，本案应由丹阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8721号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：罗忠民，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告罗忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8721号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：罗忠民，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告罗忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8919号
原告:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层。
负责人：李山，总经理。
被告：徐文扣，男，1963年10月24日出生，汉族，住合肥市包河区，
被告：孔令荣，女，1981年9月13日出生，汉族，住肥西县，
被告：徐粼婉，女，1989年7月31日出生，汉族，住合肥市包河区，
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告徐文扣、孔令荣、徐粼婉担保追偿权纠纷一案，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
审判员 杨天柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 亮
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4288号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号。统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，任董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：林俊，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告林俊物业服务合同纠纷一案中，郏县欣荣物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马晓沛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈曼曼
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第544号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月1日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）531号起诉书指控被告人刘某某犯销售有毒有害食品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士、黄双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2011年9月，滑县公安局侦破张某乙生产、销售有毒有害食品罪一案，发现在滑县城关镇八街村开粮油门市的刘某某同开办滑县兴盛粮油有限公司的张某乙在“棉二”食用油方面二人有业务往来，经北京市食品安全监控中心鉴定：张某乙经营的“棉二”食用油检出致癌物、胆固醇、酸价、过氧化值超标、电导率过高等问题。被告人刘某某于2009年底至2012年在滑县城关镇八街村开一粮油门市。2010年8月至2011年8月，被告人刘某某多次从滑县兴盛粮油有限公司的张某乙（已判决）处，以低于市场正常价格购买“棉二”食用油500余斤，并将购买的部分“棉二”食用油卖给在滑县城关镇大西关村开蛋糕房的武登科（另案处理），供蛋糕房用于刷蛋糕模具。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒有害食品罪，提请依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有证人范某某、王某某、张某甲、马某某、张某乙、张某丙证言，以及张某乙案有关材料、鉴定意见等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某销售有毒有害食品，核其行为已构成销售有毒有害食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事与食用油有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一三年十一月十一日
书记员 李金溪
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第544号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人田某某，男，1964年8月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被滑县公安局刑事拘留，同年9月11日被滑县公安局取保候审。
辩护人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人窦永路到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年9月4日14时许，家住滑县老店镇田庄村的被告人田某某，酒后在其家胡同口的水塔旁盗窃同村村民李某某红色雅迪牌电动自行车一辆。案发后，赃物已退还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2218元。公诉机关认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，被盗物品照片，被盗物品价格鉴定结论，被告人田某某户籍证明等证据在卷证实。以上证据均经当庭举证、质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某当庭认罪态度较好，且被盗物品已退回被害人，被告人田某某及其辩护人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和晓璞
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初166号
原告：欧阳海刚，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被告：余宗皇，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
原告欧阳海刚与被告余宗皇物权保护纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告欧阳海刚向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认坐落于南昌经济技术开发区××海产业××祺××水源住宅小区××＃楼××单元402的房屋归原告所有；2.判令被告余宗皇立即停止装修，将房屋归还原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年1月14日，原告与江西满耀实业有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买讼争房屋，原告支付了首付款，余款以银行按揭的方式支付，该合同在南昌市房地产管理局已办理备案，原告至今仍在支付按揭贷款。2017年1月，原告得知讼争房屋被他人接收装修，经�小区物业公司了解，被告余宗皇于2017年1月2日在该物业公司办理了讼争房屋装修许可，现正在对该讼争房屋进行装修。依照《中华人民共和国合同法》、《城市商品房预售管理办法》和最高人民法院的司法解释的相关规定，商品房预售登记是不动产登记的一种，性质属于预告登记。原告与江西满耀实业有限公司签订的商品房买卖合同经南昌市房地产管理局备案，即已将房屋进行了产权预告登记，取得了房屋的相对所有权。被告余宗皇未经原告同意，与小区物业公司办理装修手续，更换房屋入户门，对房屋进行装修，侵犯了原告房屋的相对所有权。基于商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，依法需自房屋交付使用之日起90日才能办理不动产登记，现该房屋尚未达到办理不动产登记的条件。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院�审查认为，商品房预售合同备案，只是一项行政管理制度，是开发商必须履行的一种商品房销售行为,它属于债权性质，不具有预告登记的法律效力，不产生对抗第三人的效力。预告登记是由《中华人民共和国物权法》规定的一种不动产登记制度。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条规定，申请预购商品房的预告登记，除已备案的商品房预售合同外，必须是当事人有预告登记的约定之后才能申请。由此，商品房预售合同备案不能等同于预告登记。原告欧阳海刚与江西满耀实业有限公司的商品房买卖合同，虽经南昌市房管局备案，但未在南昌市不动产登记局预告登记，原告未取得对抗第三人的效力的物权权利。原告欧阳海刚诉请被告余宗皇停止侵权，因原、被告之间未形成物权保护法律关系，被告余宗皇实质上不适格。原告欧阳海刚与江西满耀实业有限公司�间商品房买卖合同关系成立。因该公司至今未完全履行合同义务，原告欧阳海刚可向该公司主张合同违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳海刚的起诉。
原告欧阳海刚预交的案件受理费5350元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8473号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林志强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8473号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林志强，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年十二月十九日书记员 林飞虹（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00400号
原告喻剑。
原告王丽萍。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告喻剑、王丽萍与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告喻剑、王丽萍的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委�代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻剑、王丽萍诉称：2012年9月15日，原、被告双方签订编号为2012028488的商品房购销合同，约定原告以599382元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以599382元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年9月15日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012028488）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为599382元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期�超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款599382元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以599382元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告喻剑、王丽萍逾期交房违约金（计算方式：以599382元为基数，自2014年9月1日起按每日万分�二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交�诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3251号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社，住所地四川省安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，主任。
被告:：欧贤东，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告欧贤东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社负责人田强到庭参加诉讼，被告欧贤东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金17000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8085.51元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告欧贤东于2012年5月22日向原告借款29000元，月利率为9.975‰，借款期限2年，借款到期日为2014年4月30日。借款到期后，被告欧贤东未按约定期限偿还全部借款本金及利息，后经原告多次催收未果。现被告欧贤东尚欠原告借款本金17000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8085.51元）。
被告欧贤东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧贤东于2012年5月22日向原告借款29000元，约定月利率为9.975‰，借款期限2年，借款到期日为2014年4月30日。借款到期后，被告欧贤东归还了部分借款，现尚欠原告借款本金17000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8085.51元），经原告多次催收未果。
上述事实有来源合法、内容客观真实且与本案有关联的原、被告主体资格信息，小额信用借款申请书，个人借款合同，借款借据，逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利及履行义务。被告欧贤东未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告欧贤东应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告欧贤东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告欧贤东于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社借款本金17000元及利息（截止2017年8月28日的利息为8085.51元，2017年8月29日起的利息按约定计算至债务清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告欧贤东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 王忠诚
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 阳
徐州市铜山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1187号
申请执行人杨建军,男,1969年12月16日出生,汉族，住徐州市云龙区。
被执行人占其春,男,1976年2月17日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人杨建军与被执行人占其春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初1261号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年2月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：工程机械车自卸王三辆。
2、2017年3月28日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年3月31日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年3月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆信息，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人占其春罚款一万元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
11、2017年11月24日�本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为30000元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次(2016)苏0312民初1261号民事调解书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4116号
上诉人（原审被告）：江苏成松防水材料有限公司，住所地常州市金坛区白塔镇南。
法定代表人：艾成松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该分行行长。
原审被告：沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：吴锁凤，女，1945年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：沈楠清，男，1973年7月9日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原审被告：杨夕涓，女，1976年2月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
上诉人江苏成松防水材料有限公司（以下简称成松公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司常州分行、原审被告沈留春、吴锁凤、沈楠清、杨夕涓保证合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3114号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市天宁区人民法院分别向上诉人成松公司送达了《缴纳上诉费通知》与《催交上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费53173元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人成松公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏成松防水材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 储心怡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告李在峰。
被告李永风。
被告张华代。
被告朱明红。
被告朱玉来。
被告曹银新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉被告李在峰、李永风、张华代、朱明红、朱玉来、曹银新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告李在峰、张华代、朱玉来、曹银新到庭参加诉讼，被告李永风、朱明红经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李在峰于2011年10月15日从原告处贷款30000元，被告李永风为被告李在峰之妻，其它被告互负连带责任。请求判令被告李在峰、李永风偿还原告本金30000元及利息、罚息，其它被告负连带责任，律师代理费由被告承担。
被告李在峰辩称：借款属实。
被告李永风未答辩。
被告张华代辩称：联保属实。
被告朱明红未答辩。
被告朱玉来辩称：联保属实。
被告曹银新辩称：联保属实。
经审理查明，2011年10月15日，被告李在峰、李永风与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定：借款期限自2011年10月15日至2012年10月15日，金额30000元，年利率15.84%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年10月15日，被告三户联保与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其它费用。被告借款30000元，均未全部履行偿还原告借款的义务，截止2012年6月15日之后的本金30000元及利息未偿还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告李在峰、李永风为夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借款凭证、担保合同等证据在案证实。
本院认为，原被告签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同，被告不按时归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，被告尚欠本金30000元及2012年6月15日之后的利息应当继续偿还。被告李在峰与被告李永风为夫妻关系，对外共同承担还款义务，其它被告依法承担连带责任，原告主张的代理费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李在峰、李永风于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金30000元，并支付利息（约定利息：按本金30000元，年利率15.84%，自2012年6月16日起计算至2012年10月15日止；逾期利息：按本金30000元，年利率15.84%上浮50%，自2012年10月16日起至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告张华代、朱明红、朱玉来、曹银新承担连带清偿责任。履行义务后，可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费470元均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告李在峰。
被告李永风。
被告张华代。
被告朱明红。
被告朱玉来。
被告曹银新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉被告李在峰、李永风、张华代、朱明红、朱玉来、曹银新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2013年12月5日向本院提出保全申请，要求对被告李在峰、李永风、张华代、朱明红、朱玉来、曹银新的银行存款人民币45000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李在峰、李永风、张华代、朱明红、朱玉来、曹银新的银行存款人民币45000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年十二月十日
书记员 徐蕾
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第80-1号
申请执行人张国华，男，37岁，汉族，个体工商户，高中文化。
被申请执行人刘所，男，58岁，蒙古族，农民。无文化。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第3421号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人刘留所（刘所）发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人刘留所（刘所）至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘留所（刘所）在科左中旗邮政局有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人刘留所（刘所）在科左中旗邮政局的存款收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 德 军
二〇一五年六月二日
书记员 常比力格
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终636号
上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局）。
法定代表人南战军，该局局长。
委托代理人周军。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人王正选，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。
法定代表人毛群。
上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦�花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元04层403室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。
原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。
上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277627号房产权证的违法行为提起诉讼�主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院受案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的�律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。
被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。
本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 何克祥
代理审判员 朵利民
二〇一�年十一月二十九日
法官助理张云霞
书记员丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终636号上诉人（原审原告）兰州市教育局（以下简称：教育局）。法定代表人南战军，该局局长。委托代理人周军。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称：房管局），住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人王正选，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。原审第三人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称：祥昊公司）。法定代表人毛群。上诉人教育局因诉房管局房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2005年9月8日兰州市城关区人民法院作出城法（2005）执字第1156号民事裁定，将兰州市校办企业总公司（以下简称：校办总公司）位于兰州市城关区王马巷34号（旧号24号）的7套产权房抵偿给王兰林，同时注销校办总公司的兰房城42521、42522号产权证。案外人（承租人）张小明、陈宝堂、秦�花、李强、王惠琴、刘久如、刘祖兵提出申诉，兰州市人民检察院提出检察建议，兰州市城关区人民法院于2010年1月15日作出（2010）城法监字第07号民事裁定，对该案审判程序中作出的（2001）城经二初字第547号民事判决进行再审，并于2010年4月2日作出（2010）城法再字第7号民事裁定，撤销（2001）城经二初字第547号民事判决、驳回原审原告（王兰林）的起诉；2010年7月1日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法民二终字第235号民事裁定，对（2010）城法再字第7号民事裁定予以维持。因（2001）城经二初字第547号民事判决被撤销，据此判决实施的执行行为应予执行回转，据此兰州市城关区人民法院于2010年8月10日作出（2010）城法再字第7-1号民事裁定，撤销城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书，已过户且注销的兰州祥昊商贸有限责任公司（原兰州市校办企业总公司）的兰房（城公）产字第42521、42522号《房屋所有权证》恢复到城法（2005）执字第1156号民事裁定及（2001）执二字第1156号协助执行通知书前的状态。2012年10月24日祥昊公司持兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定及协助执行通知书等材料向房管局申请房屋转移登记，2012年10月30日房管局将兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元04层403室房屋转移登记至祥昊公司名下，并核准颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证。原审法院认为，被告房管局向第三人祥昊公司颁发兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证，是根据兰州市城关区人民法院（2010）城法再字第7-1号民事裁定书和协助执行通知书等法律文书作出的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”的规定，原告教育局的起诉不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告教育局的起诉。上诉人教育局上诉称：一、上诉人和被诉行政行为存在利害关系，有权对房管局给第三人祥昊公司颁发的277627号房产权证的违法行为提起诉讼�主张权利。校办总公司改制时将其名下的房产没有纳入改制财产，存在隐匿财产的违法现象。上诉人作为原校办总公司出资人，对涉案房屋享有所有权。二、被上诉人房管局将校办总公司名下的大证作废，为祥昊公司颁发124567号、124568号房产证的过程中存在过错。在校办总公司名称已经变更为祥昊公司的情况下，房管局没有发现祥昊公司违法使用已经不存在的校办总公司的名义和公章办理房产证，存在严重错误，导致国有资产流失，侵犯了上诉人兰州市教育局对涉案房屋的所有权。2010年到2011年，又将兰房（城私）产字第124567号、124568号房产证作废，将证上的房屋分户，办理了登记在祥昊公司名下的统一的48个独立的房产证，属于违法行政行为。三、兰州市教育局的起诉属于人民法院受案范围。房管局为第三人祥昊公司颁发的本案所涉房产证虽然是依据人民法院的�律文书，但法律文书并没有明确规定将该房屋过户给祥昊公司，而是将校办总公司的公房恢复到城法（2005）执字1156号民事裁定及（2001）执二字协助执行通知书前的状态。祥昊公司为新设成立的私人股份制公司，无权将校办总公司名下的房屋过户至其名下。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认颁发的兰房权证（城关区）字第2776**号房屋所有权证的行政登记行为违法，并撤销该房产证。被上诉人房管局答辩称，该局依据兰州市城关区人民法院（2010）城法再第字7-1号民事裁定书及协助执行通知书要求将涉案房屋办理到第三人祥昊公司名下，并核准颁发了房屋所有权证，上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人祥昊公司未向本院提交相关法律手续、证据，亦未陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审裁定驳回原审原告的起诉，故二审只审查原审原告的起诉是否符合法定起诉条件，而不涉及被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼时原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，上诉人教育局应当向一审法院提供证据证明其与被诉的行政行为具有利害关系。本案中，上诉人为证明其起诉符合法定条件，向一审法院提供了校办总公司的工商档案、校办企业整体资产评估报告、兰州市国资委兰国资函[2016]152号函、涉案房屋的房产证及土地使用证等证据。经审查，上述证据并不能证明上诉人对涉案房屋享有权利，亦不能证明上诉人系承继校办总公司权利义务的主体且对涉案房产具有管理的职权。因此，本案上诉人不能提供证据证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，则其不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定条件。《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于上诉人的起诉，依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人教育局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  何克祥代理审判员  朵利民二〇一�年十一月二十九日法官助理张云霞书记员丁卫东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18351号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：刘思彦，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘思彦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金18687.04元以及截止至2017年11月10日的利息8105.6元和复利1644.85元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告刘思彦未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年8月30日，原告向被告发放了494000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金18687.04元、利息8105.6元、复利1644.85元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18687.04元及利息（截止至2017年11月10日的利息8105.6元、复利1644.85元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告刘思彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘思彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第386号
苏学忠、苏月月：
关于张永国申请执行你们健康权纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）通民初字第1440号民事判决书，已于2013年12月10日发生法律效力。张永国于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令苏学忠、苏月月自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款37062.82元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费455.94元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：席志军
联系电话：2493****
二〇一五年十一月十二日
书记员 厉 新 立
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00104号
申请执行人成都弥荣科技发展有限公司。
法定代表人大山喜佐男，董事长。
委托代理人杨长春，男。
法定代表人苗海英，董事长。
委托代理人李毅，男。
被执行人商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司。
委托代理人郭林，男。
成都弥荣科技发展有限公司与商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）商区法民二初字第00100号民事判决书已经发生法律效力，权利人成都弥荣科技发展有限公司向本院申请执行，要求商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司给付货款436400元及违约金（以436400元为基数，从2009年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）及诉讼费6591元。
本案在执行过程中，经查：商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司至今尚未建成投入运营，其公司投资人苗军因涉嫌非法吸收公众存款被鄂尔多斯警方立案查处。目前被执行人商洛市兴洛汽车尾气检测有限责任公司无经济给付能力。双方经协商达成以下协议：商洛市兴洛汽车�气检测有限责任公司用该公司CDM1300L.D型重型柴油车加载减速工况排放检测系统中的汽车底盘测功机抵偿应给付成都弥荣科技发展有限公司货款436400元及违约金（以436400元为基数，从2009年9月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息）以及诉讼费6591元。该设备已交付成都弥荣科技发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）商区法民二初字第00100号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年四月三日
书记员 张小玉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00104号
申请执行人王发，男。
被执行人张宝龙，又名张治龙，男。
王发与张辉、商州区李庙乡张涧小学人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）商区法民一初字第577号民事判决书已经发生法律效力，权利人王发于2014年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为7419.71元。
本案在执行过程中，经做被执行人张宝龙的思想工作，其自觉履行了法律义务，本案全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）商区法民一初字第577号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 王世武
审判员 葛 敏
二〇一四年二月二十一日
书记员 张小玉