贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初87号
原告：卢伟，男，2002年9月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
法定代理人：卢某，男，1975年4月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系原告卢伟之父。
法定代理人：余某，女，1975年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系原告卢伟之母。
诉讼委托代理人：杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈永昌，男，1982年4月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：绥阳县腾达客运有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路。
法定代表人：徐明刚，总经理。
诉讼委托代理人：邓维，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，总经理。
诉讼委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告：陈浩，男，2001年12月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
法定代理人：陈某，男，1981年7月19日出生，汉族，住绥阳县。
原告卢伟与被告陈永昌、陈浩、绥阳县腾达客运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟及其法定代理卢某贵余某芳、诉讼委托代理人杨晓根，被告陈永昌，被告绥阳县腾达客运有限责任公司的诉讼委托代理人邓维，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的诉讼委托代理人杨绍昌，被告陈浩及其法定代理陈某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费10,755.64元、住院伙食补助费1,900.00元、护理费23,400.00元、鉴定费1,900.00元、交通费1,000.00元、营养费4,500.00元、残疾赔偿金106,970.48元、续医费8,000.00元、精神抚慰费5,000.00元，共计163,426.12元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月2日15时50分，被告陈永昌驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从绥阳往蒲场方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山
--
遵义）197公里50米处时，与被告陈浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车上搭乘卢伟），造成原告卢伟受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队第5203234201701204号《道路交通事故认定书》认定：此事故是由陈永昌的单方过错所导致，事故中所造成卢伟的医疗费和两车的损失等费用由陈永昌承担。事发当日，原告被送往绥阳县人民医院住院治疗3天后转入遵义市第一人民医院住院治疗16天，原告所受之伤经绥阳县人民医院诊断为：1、腰12、腰2、4椎体压缩骨折；2、左膝皮肤裂擦伤，经遵义市第一人民医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、全身多发软组织损伤。遵义市第一人民医院出院医嘱：1、出院后，伤口第2-3天换药一次，直至伤口愈合，约术后10-12天伤口拆线，若出现红肿渗液，及时返院就医；2、建议出院后继续卧床休息2月，复查腰椎影像后，决定下一步治疗康复措施（包括何时下地活动），术后约1.5年，据骨折愈合情况，可考虑取出内固定；3、术后前三个月每月复查一次X片，以后第2-3月复查情况决定下一步治疗计划；4、在医师指导下逐步行腰背肌功能锻炼（“飞燕式”）及双下肢功能训练；5、骨科门诊随诊。原告所受之伤于2017年10月25日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人卢伟伤残评定为九级伤残；2、护理费期评定为60-90日、营养期评定为60-90日；3、后续医疗费用约8,000.00元。被告绥阳县腾达客运有限责任公司向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险及商业险，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告绥阳县腾达客运有限公司和陈永昌赔偿。
被告陈永昌辩称，原告所述属实，对其请求无异议。我驾驶之车属被告绥阳县腾达客运有限责任公司所有，营业证也是被告绥阳县腾达客运有限责任公司的，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险及商业险，我与被告绥阳县腾达客运有限责任公司系承包经营关系，双方约定发生交通事故后，在保险限额内由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费23,000.00元，保险公司垫付10,000.00元。我垫付的部分应由保险公司支付给我。
被告绥阳县腾达客运有限责任公司辩称，对原告所述事实及请求无异议，对被告陈永昌所述事实无异议。
被告陈浩辩称，对原告所述事实及请求无异议，该事故经绥阳县公安局交通警察大队事故认定由被告陈永昌承担全部责任，故我不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称，对事故的发生无异议，对责任的划分有异议，被告陈浩驾驶的是无号牌普通二轮摩托车，应承担相应的事故责任，责任认定书不能作为划分民事赔偿的依据。被告陈永昌驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车系被告绥阳县腾达客运有限责任公司所有，该车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1,000,000.00元,事故发生在保险期内。原告请求赔偿费用过高，我公司垫付的10,000.00元应从赔偿款中扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日15时50分，被告陈永昌驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从绥阳往蒲场方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山--
遵义）197公里50米处时，与被告陈浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车上搭乘原告卢伟）相撞，造成原告卢伟受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队第5203234201701204号《道路交通事故认定书》认定：陈永昌负全部责任；陈浩、卢伟无责任。事故发生当日，原告卢伟被送达往绥阳县人民医院住院治疗3天，2017年6月5日转入遵义市第一人民医院住院治疗16天。在绥阳县人民医院住院治疗期间和复查，用去医疗费2,686.13元，在遵义市第一人民医院住院治疗期间，用去41,069.51元，共计用去医疗费43,755.64元。事故发生后，被告陈永昌垫付了医疗费23,000.00元，保险公司垫付了医疗费10,000.00元，原告的法定代理人支付了医疗费10,755.64元。原告卢伟所受之伤，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期60-90日，营养期60-90日，尚需后续医疗费8,000.00元，并支付鉴定费1,900.00元。贵Ｃ×××××号小型客车属被告绥阳县腾达客运有限责任公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，交强险的保险限额为122,000.00元，商业第三者责任险限额1,000,000.00元，并不计免赔率。该车由被告绥阳县腾达客运有限责任公司承包给被告陈永昌运营。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的绥阳县公安局交通警察大队第5203234201701204号《道路交通事故认定书》、绥阳县人民医院《疾病证明书》、出院记录、医疗费发票，遵义市第一人民医院《疾病证明书》、出院记录、医疗费发票，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心《遵医司鉴【2017】临鉴字第3856号司法鉴定意见书》、鉴定费发票；被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提供的《机动车保险报案记录（代抄单）》在卷佐证，经庭审质证，原、被告无异议，本院予以确认。对原告提供的《职业岗位证书》用以证明其具有砌筑工（砖工）中级技术职称，经庭审质证，被告方无异议，本院予以确认；对原告提供的晨辉建筑工程（集团）有限公司绥阳县湿地公园及洛安江流域整治中心城区段项目部《证明》用以证明其在该公司上班，工资为260.00元/天，经庭审质证，被告方认为原告未提供劳动合同及工资清册等证据佐证，对其客观性、合法性、关联性不予认可，本院不予确认。
本院认为，原告卢伟乘坐被告承浩驾驶的无号牌普通二轮摩托车在尖遵线（尖子山--
遵义）197公里50米处时与被告陈永昌驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，致原告卢伟受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队第5203234201701204号《道路交通事故认定书》认定：陈永昌负事故全部责任，陈浩、卢伟无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩解称，被告陈浩驾驶的是无号牌普通二轮摩托车应当承担相应的事故责任，绥阳县公安局交通警察大队认定被告陈永昌负事故全部责任不当，因该《道路交通事故认定》系绥阳县公安局交通警察大队根据发生交通事故时当事人各方对事故的发生有无过错而作出的责任认定，与被告辩解事故车辆有无号牌无关，故对其辩称不予采纳。被告陈永昌驾驶之车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，对原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈永昌承担。因被告陈浩在本次交通事故中无责任，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告的损失确定为：医疗费43,755.64元、后续医疗费8,000.00元、残疾赔偿金106,970.48元、鉴定费1,900.00元、精神抚慰金5,000.00，符合法律规定，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告请求1,900.00元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，原告受伤后住院治疗19天，其住院伙食补助费应按80.00元/天的标准计算，即80.00元/天×19天=1,520.00元;对于护理费，原告请求23,400.20元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告受伤后的护理，根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见确定其需护理天数为75天，护理费标准按照贵州省2015年度居民服务、修理和其他服务业35,582.00元/年的标准计算，即35,582.00元/年÷365天×75天=7,311.37元；对于营养费，原告请求4,500.00元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告受害后的营养根据遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定意见确定营养天数为75天，其营养费的标准按每天30.00元的标准计算，即30.00元/天×75天=2,250.00元；对于交通费，原告请求1,000.00元过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告未提供证据证明其因就医实际产生交通费是多少，但事故发生后，已实际产生一定的交通费，本院予以部分支持，即400.00元。原告的以上损失共计177,107.49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿122,000.00元，不足部分55,107.49元，由被告陈永昌承担，被告陈永昌承担的部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在商业第三者责任险限额内负担。被告陈永昌为原告卢伟垫付的医疗费23,000.00元和被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司为原告卢伟垫付的医疗费10,000.00元应从原告卢伟应得赔偿款中扣减，被告陈永昌垫付的医疗费由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司直接支付给被告陈永昌。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告卢伟的损失：医疗费43,755.64元、后续治疗费8,000.00元、护理费7,311.37元、住院伙食补助费1,520.00元、营养费2250.00元、残疾赔偿金106,970.48元、交通费400.00元、鉴定费1,900.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计177,107.49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122,000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿55,107.49元，扣除被告陈永昌已付23,000.00元及被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司已付10,000.00元后，还应赔偿原告卢伟144,107.49。限本判决生效后一月内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司支付被告陈永昌垫付的医疗费23,000.00元。限本判决生效后一月内付清。
三、驳回原告卢伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,116.00元，已减半收取558.00元，由原告卢伟负担158.00元，被告陈永昌负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 谢力
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄刚
书 记 员 赵文