天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4297号
原告：深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：黄安宇，总经理。
委托代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。
被告：天津新浩物通汽车贸易有限公司，住所地：天津滨海高新区。
法定代表人：张春付，经理。
委托代理人：朱红军，该公司职员。
原告深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司与被告天津新浩物通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冠与被告委托代理人朱红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，原、被告签订《销售合同》（编号为TJ2016042503），约定：原告向被告购买2017款乔治巴顿进口汽车一辆，车辆价格为人民币269万元，原告应于2016年4月25日支付车辆定金40万元，被告于2016年8月31日在上海向原告交付车辆；如被告未能在2016年8月31日前交付汽车，需全额退还定金，并赔偿定金款50%作为违约金。合同签订后，原告按约定于2016年4月25日向被告支付购车款定金40万元。2016年8月31日前，原告多次与被告沟通交车事宜，但被告一直借故推脱，交车时间期满仍无相应车辆可向原告交付，后原告多次催促，被告亦未履行交车义务。无奈之下，原告提出解除合同，要求被告退还定金，后多次协商催促后，被告同意解除合同退还定金，但只于2017年8月25日退还原告定金10万元，余款定金30万元至今未付。请求人民法院依法判令：1、确认原、被告于2016年4月22日签订的《销售合同》解除；2、被告向原告退还购车款定金30万元；3、被告向原告支付违约金20万元（按原告向被告交付定金额的50%计算）；4、本案的案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、不认可原告所述的合同。二、不认可原告所主张的20万元违约金。三、同意解除双方于2016年4月22日签订的《销售合同》。四、同意返还原告30万元。
审理查明：原告提供签订日期为2016年4月22日并加盖原、被告公章的《销售合同》，原告为乙方（买方），被告为甲方（卖方）。合同约定：“一、买卖双方通过友好协商，同意按照下述条款由买方处购进下列车辆：品牌为17款乔治巴顿、型号为2017款、外观颜色为黑色、金额为269万元、台数为1台。二、合同条款。2、结算方式：买方于2016年4月25日支付车辆定金40万元，卖方确认收到车辆定金后销售定金后正式开始。6、交车地点：上海；交车时间：2016年8月31日。12、如未能在2016年8月31日前交车，全额退还定金，并补偿定金款50%作为违约金。三、保密付款路径。1、户名：朱红军。”被告对该证据的真实性无异议，但主张，该合同系双方通过微信方式所订立；被告在合同上加盖公章后，通过微信向原告发送了多份合同，该合同仅是其中的一份，非最终版本。
原告于2016年4月25日向被告转账40万元，原告提供的银行活期存款明细账中对应此款的摘要部分载明为“付乔治巴顿购车订金”。
后被告未向原告交付合同约定的车辆，且被告于2017年8月25日向原告转账10万元，银行活期存款明细账中对应此款的摘要部分载明为“退还乔治巴顿订金”。
原告提供济南仲裁委员会于2017年8月14日作出的裁决书，申请人为天津新浩物通汽车贸易有限公司，被申请人为山东华夏勇士汽车服务有限公司（以下简称华夏勇士公司）。原告以证实，被告向华夏勇士公司购买乔治巴顿汽车一辆，由于对方违约未能交付车辆，导致被告不能向原告交付车辆。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
告提供2016年9月27日向被告邮寄的律师函，以证实原告向被告发送律师函，督促被告履行合同义务。被告对该证据无异议。
原告提供《汽车委托代购协议》，代购方为原告，购车方为案外人深圳市擎天柱信息技术有限公司，合同价款为319万元。原告以证实，原告向被告订购涉案进口汽车是为了销售给自己的客户擎天柱公司，因被告无法交付车辆，导致原告无法履行《汽车委托代购协议》，造成原告违约，致使原告无法获得预期收益损失50万，被告应补偿给原告造成的经济损失。被告对该证据的真实性有异议，主张此证据与本案无关，且原告诉前从未向被告出示过该合同。
告提供签署日期为2016年4月22日的《销售合同》，甲方为被告，乙方处打印为“深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司”，无原告的签章。合同约定：“一、买卖双方通过友好协商，同意按照下述条款由买方处购进下列车辆：品牌为17款乔治巴顿、型号为2017款、外观颜色为黑色、金额为269万元、台数为1台。二、合同条款。2、结算方式：买方于2016年4月25日支付车辆订金40万元，卖方确认收到车辆订金后销售正式开始。5、交车地点：上海；交车时间：2016年10月31日。8、违约责任：如乙方未按约定时间提车，则订金不予退还。甲方未能按时交车，需要及时跟乙方进行沟通，确认乙方不再购买车辆时，应将乙方支付给甲方的订金及时退还。三、订金账户。户名：天津新浩物通汽车贸易有限公司。”被告以证实，该合同是双方通过微信方式所订立，被告加盖印章后将该合同通过微信发送给原告（对此被告未提供证据予以证实），该合同是最终版本。原告对该证据真实性不予认可，并主张原告未收到过该份合同。
庭审中，被告主张，未能向原告交付车辆的原因为，涉案车辆是被告从华夏勇士公司处购买，鉴于华夏勇士公司无法交付涉案车辆，致使被告无法向原告交付。
被告另主张，原告所提供的合同中约定的违约金的计算比高过高。
上述事实，有原告提供的《销售合同》、银行转账流水、裁决书、律师函、《汽车委托代购协议》及被告提供的《销售合同》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告主张，其所提供的签署日期为2016年4月22日的《销售合同》为双方之间的最终版本合同，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证实其向原告交付（送达）了该份合同，故被告的该项主张，本院不予采信。原、被告之间的合同以原告所提供的签订日期为2016年4月22日的《销售合同》为准。
关于原告于2016年4月25日向被告转账的40万元的性质问题。原告提供的《销售合同》虽载明“买方于2016年4月25日支付车辆定金40万元”，但原告另提供的银行活期存款明细账中对应此款的摘要部分载明为“付乔治巴顿购车订金”，且被告于2017年8月25日向原告转账10万元，银行活期存款明细账中对应此款的摘要部分载明为“退还乔治巴顿订金”。故，应视为原、被告后合意将40万元的性质从“定金”变更为“订金”。
关于合同解除问题。鉴于被告同意解除2016年4月22日的《销售合同》，故解除原告与被告于2016年4月22日签订的《销售合同》。合同解除后，被告应返还原告订金40万元，被告已返还10万元，剩余订金30万元至今未返还，应承担返还原告的责任。
于原告所主张的违约金问题。合同约定“如未能在2016年8月31日前交车，全额退还定金，并补偿定金款50%作为违约金”，庭审中，被告主张，合同约定的违约金过高。合同约定的违约金的计算比例过高，本院应予调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的?过分高于造成的损失’”。庭审中，原告提供的证据不足以证实其所主张的实际损失的事实。综上，对于违约金金额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、当事人缔约地位强弱等多项因素予以综合权衡，将违约金的计算比例调整为40万元的20%为宜，违约金金额为8万元，故，被告应给付原告违约金8万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司与被告天津新浩物通汽车贸易有限公司于2016年4月22日签订的《销售合同》；
二、被告天津新浩物通汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司订金30万元、给付原告违约金8万元。
二、驳回原告深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告深圳市驰鑫汽车销售服务有限公司负担1056元，被告天津新浩物通汽车贸易有限公司负担3344元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 戴玉洁
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。