湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终2051号上诉人（一审被告）：张益祥，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市金玉法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：邓某，男，2007年2月19日出生，汉族，学生，住。法定代理人：卢某，女，1971年3月18日出生，居民，汉族，住，系邓某的母亲。委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师，系宁乡市法律援助中心指派。上诉人张益祥因与被上诉人邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2017）湘0124民初6559号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张益祥上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人182910.59元。事实与理由：一、事故发生时我的车速只有35-40码，被上诉人骑自行车突然冲出路口，我完全来不及刹车，以致发生碰撞。事故发生后我不顾自己的伤痛，拨打急救电话后，立即对已经停止了呼吸的邓某进行急救，虽然我经济状况不好，但我积极筹措医疗费给邓某进行治疗，而邓某的家人经常对我及家人进行骚扰。二、我是到了法院才知道我承担事故的同等责任，我不服此责任认定，邓某应承担主要责任，理由：1、其在未确保安全通行的情况下，违规驾驶抢过交叉路口。2、邓某未满十二周岁，但其独自骑车上路。故我最多应承担40%的责任即182910.59元。邓某答辩称：交警部门认定被上诉人已在确认安全的前提下进入了中心线，但上诉人无证驾驶无号牌且未购买交强险的摩托车进入路口时，疏于观察、未停车瞭望，且车速过快，以致撞伤了被上诉人，上诉人应当承担主要责任，被上诉人未满十二周骑自行车上路，应承担次要责任，故交警部门的认定书事实清楚、责任划分合理。上诉人称未收到认定书，与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。邓某向一审法院提出诉讼请求：1、张益祥赔偿邓某因交通事故造成的各项经济损失共计308917元（剔除已支付的44500元）；2、张益祥承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月5日17时许，张益祥驾驶无号牌二轮摩托车沿宁乡市X091线由宁乡往横市方向行驶，邓某驾驶一自行车沿宁乡市回龙铺镇回龙铺天鹅小学对面的公路驶入宁乡市X091线，两车行驶至宁乡市X091线7公里150米处时，因张益祥驾驶摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，邓某未满十二周岁驾驶自行车，致使两车发生碰撞，造成两车受损，张益祥、邓某受伤的交通事故。邓某受伤后被送往宁乡市人民医院救治，后转往中南大学湘雅三医院，至2016年10月21日出院，出院诊断为：1、脑内多发挫裂伤（左侧基底节区血肿形成）；2、蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、右侧额、颞、顶骨及右侧额、颞骨骨折；5、双侧额颞顶部头皮血肿；6、多处软组织挫伤；7、右侧腰部皮肤烫伤（三度）。出院后转往宁乡市中医医院继续治疗，至2016年12月4日出院。2016年12月4日入院湘雅三医院继续行颅骨修补术等，于12月19日出院。出院后转入宁乡市中医医院康复治疗，于2017年1月21日出院。2017年2月15日，邓某再次前往宁乡市中医医院治疗，于2017年4月29日出院。住院期间，共计花费医疗费用和门诊费用合计216343.73元，张益祥共计支付医疗费用48234.1元。2017年8月14日，湘雅二医院司法鉴定中心作出〔2017〕精鉴字第776号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邓某诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。邓某为此花费鉴定费用3100元。2017年8月22日，长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚天司鉴〔2017〕临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定邓某构成七级伤残，精神损伤八级伤残，自受伤之日起护理300天，营养期150天。邓某为此花费鉴定费用1500元。2017年5月12日，宁乡市公安局交通警察大队作出宁公交认〔2016〕第00962号道路交通事故认定书，邓某对事故认定有异议，向长沙市公安局交通警察大队书面复核，该队于2017年7月7日制作长公交复字（2017）第73号道路交通事故认定复核决定书决定：责令宁乡县交通警察大队重新调查，重新制作道路交通事故认定书，并依法撤销宁乡市公安局交通警察大队宁公交认〔2016〕第00962号道路交通事故认定书。宁乡市公安局交通警察大队于2017年7月15日重新作出宁公交认〔2016〕第009621号道路交通事故认定书，认定张益祥无证驾驶两辆摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，邓某未满十二周岁驾驶自行车，张益祥负此交通事故的主要责任，邓某负次要责任。另查明，邓某受伤期间由其母亲卢某、父亲邓新中、姐姐邓慧轮流护理。事故发生时，张益祥驾驶的自有摩托车未购买任何保险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。根据邓某的伤情、实际花费的费用及司法鉴定意见书，其损失部分包括医药费用、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金及法医鉴定费等。邓某的医药费、法医鉴定费，根据其提交的相应票据予以认定。对于残疾赔偿金，参照司法鉴定意见书的伤残等级按照法庭辩论终结前的上一年度即2016年度湖南省农村居民人均纯收入计算；对于护理费，邓某未提交护理支出证据，该院参照2016年度湖南省居民服务行业标准依据鉴定意见书计算300天；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数212天按60元/天计算；对于交通费，根据就医的地点及住院时间，酌情认定3000元；对于营养费，根据鉴定意见书鉴定的营养期150天及伤情，酌情认定4500元；邓某尚且年幼，因交通事故受伤造成了精神障碍并辍学在家，给其自身及亲属造成了极大的精神痛苦，酌情计算16000元。经核查，邓某的损失明细如下：医药费216343.73元；伤残赔偿金102598元（11930元/年×20年×43%）；护理费38100元（127元/天×300天）；住院伙食补助费12720元（212天×60元/天）；交通费3000元；营养费4500元；司法鉴定费4600元；精神抚慰金16000元。对于事故责任的划分，该院认为，宁乡市公安局交通警察大队作出的事故认定书划分的责任能够作为本案赔偿的依据，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通法》的规定，机动车投保交通事故责任强制保险是法律强制性的规定，张益祥驾驶的机动车未购买机动车交通事故责任强制保险，从而致使邓某无法直接向保险公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故张益祥应当在交强险责任限额内（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）先行承担赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第三十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车一方负主要责任的，承担百分之八十的责任。本案中，邓某的损失应由张益祥在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分由张益祥承担百分之八十。邓某在交强险医疗费用项下的损失为233563.73元，扣除张益祥在交强险限额范围内应予赔偿的10000元外，剩余损失223563.73元，由邓某及其法定代理人自负20%，张益祥赔偿80%，即178850.98元；邓某在交强险伤残赔偿限额项下的除精神抚慰金外的损失为143698元，扣除张益祥在交强险限额范围内应予赔偿的110000元外，由邓某及其法定代理人自负20%，张益祥赔偿80%，即26958.4元。邓某受伤造成了精神损害，由张益祥赔偿精神抚慰金16000元；鉴定费4600元由张益祥负担80%即3680元。张益祥应负担的部分合计345489.38元，张益祥在事故发生后垫付了相关费用48234.1元，应予抵扣，张益祥尚应赔偿邓某各项经济损失合计297255.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《湖南省实施办法》第三十六条之规定，判决如下：一、张益祥在本判决生效之日起十五日内赔偿邓某因交通事故造成的各项经济损失合计297255.28元（张益祥应赔偿邓某各项经济损失345489.38元，张益祥已支付48234.1元）；二、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1846元，减半收取923元，依法缓交，由张益祥负担。二审期间，邓某提交证据如下：宁乡市公安局交通警察大队出具的说明，拟证明交警部门重新作出的交通事故认定书已经送达给了张益祥。张益祥质证称：对该证据的真实性没有异议，对内容有异议，我确实没有收到该份认定书，我是在一审法院判决后才看到第一份认定书，第二份认定书到现在都没有见过。张益祥提交证据如下：长沙鼎日成金属表面处理有限公司出具的证明及考勤表，拟证明2017年7月15日其在该公司上了一整天班，故不可能去交警部门领交通事故认定书。邓某质证称：对真实性、合法性和关联性均有异议，不能达到证明目的。本院认证如下：对邓某提交的证据予以采信；张益祥提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审划分的责任是否适当。本案中，张益祥在交警部门陈述，其驾驶无号牌摩托车沿宁乡市X091线行驶至7公里150米处时，邓某从其右侧公路上骑自行车进入X091线，其驾驶摩托车刚好经过，等看到该情况后已经来不及，摩托车撞在自行车的横杠上，发生了本次交通事故。交警部门查实，张益祥未取得驾驶证，也未为肇事摩托车购买交强险，其驾驶摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，邓某未满十二周岁驾驶自行车，并根据上述事实认定张益祥、邓某承担主次责任。张益祥对交警部门认定的事实不持异议，但称其未收到事故认定书，经查，其提交的证据不足以证实该事实。且从上述事实可知，张益祥的违法行为是造成本次交通事故的主要原因，其应负主要责任，故一审法院判决张益祥、邓某对本次事故分别承担80%、20%的责任，有事实和法律依据，本院予以认可。张益祥关于其未收到交通事故认定书及只应承担40%的责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人张益祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1846元，由上诉人张益祥负担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  陈 瑶审判员  胡益民二〇一八年四月二十五日书记员  周音涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。