浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第557号
原告：鄢某某。
原告：程甲。
法定代理人：鄢某某。
上述两原告共同委托代理人：程某。
被告：沈某某。
委托代理人：谢某某。
被告：王某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
江苏省××新区××室。
代表人：孔某某。
委托代理人：汤某。
被告：宋某某。
委托代理人：费某某。
原告鄢某某、程甲诉被告沈某某、桐乡大麻卫国建材经
营部、王某某、常熟市华虞物资有限公司、安××财产保险股
份有限公司××司（以下简称安××公司）道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年3月5
日公开开庭进行了审理。审理中，被告沈某某申请追加宋某某
为本案共同被告，且两原告放弃对被告桐乡大麻卫国建材经营部、常熟市华虞物资有限公司的诉讼请求并申请撤回对该两被告的起诉，本院依法予以准许。两原告委托代理人程某、被告
沈某某委托代理人谢某某、被告安××公司委托代理人汤某、
被告宋某某及其委托代理人费某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
两原告共同起诉称：2009年10月13日21时25分许，被告
王某某停放在道路边卸货作业的苏e×××××号中型普通货
车，被告沈某某驾驶无号牌铲车由西侧厂房驶出上道路时，与
由北往南行驶的二轮摩托车发生碰撞（摩托车驾驶员逃逸待查
），程乙系逃逸二轮摩托车上乘员，造成程乙当场死亡的交通
事故。该事故经公安交警事故证明，沈某某负事故重大过错责
任，王某某应负事故一定过错责任。另查，苏e×××××号
车投保于被告安××公司。请求：一、判令被告沈某某、王某
某赔偿损失367135.14元；二、被告安××公司在交强险范围
内承担先行赔偿责任。
被告沈某某答辩称：从整个事故发生过程看，受害人与
摩托车驾驶员对本起事故应承担全部责任，因为摩托车驾驶员
涉及肇事逃逸；被告沈某某是受宋某某的雇佣，是在从事雇佣
活动过程中发生事故，所以责任应由雇主承担，请求驳回原告
对被告沈某某的诉讼请求。
被告王某某答辩称：只愿意赔偿10000元，否则，请求依
法判决。
被告安××公司答辩称：因为是逃逸事故，保险公司愿
意在交强险无责范围内赔偿。被告宋某某答辩称：本案是道路交通事故人身损害赔偿，所以被告宋某某不应在本案内承担赔偿责任。从事故认定书
看，沈某某与王某某承担事故的一部分责任，逃逸驾驶员应承
担主要责任，所以本案的赔偿金额应调整。被告沈某某与被告
宋某某之间是承揽关系，沈某某承揽的活是铲机器的，当时说
好价钱是铲一台机器是300元。按照规定，承揽人在完成某作
过程中对第三人造成损害的，或者造成自身损害的，定做人是
不承担责任的，所以应驳回原告对被告宋某某的诉讼请求。被
告沈某某在交强险责任内应由其全额承担赔偿责任，退一步说
，被告宋某某即使承担责任，也应该在沈某某赔偿额内扣除交
强险部分以外再按责任比例分担。本案中沈某某的赔偿额不到
交强险金额，所以被告宋某某无须承担责任。
两原告向本院提供的证据有：
一、桐乡市公某某交通警察大队交通事故证明1份，证明
事故发生经过；
二、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡注销证
明各1份，证明两原告亲属因交通事故死亡的事实；
三、桐乡市殡仪馆证明1份，证明程乙遗体于2009年10月
31日火化的事实；
四、交通事故死者及家某情况登记表1份、户籍证明2份
、户口簿1份、证明2份，证明被扶养人身份，被扶养人程甲的
身份；
五、住宿费票据4份，证明原告处理交通事故损失的住宿
费；六、交通费发票1份，证明原告处理交通事故损失的交通
费用。
被告沈某某向本院提供的证据有：询问笔录2份，证明被
告沈某某是受宋某某雇佣，在从事雇佣活动中发生事故的，事
故铲车是沈某某个人的，不是桐乡大麻卫国建材经营部的。
对两原告提供的证据，被告均无异议。
对被告沈某某提供的证据，两原告、被告王某某、安×
×公司均无异议；被告宋某某认为，与沈某某是承揽关系。
本院认证意见，对原告提供的证据，被告均无异议，予
以认定；对被告沈某某提供的证据，被告宋某某予以否认，该
两被告均与原告就赔偿数额达成协议，对其关系不作认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2009年10月13日21时25分许，被告沈某某驾驶无号牌铲
车自道路西侧厂房驶出驶上道路，在由被告王某某停放在道路
东侧边的苏e×××××号中型普通货车卸货作业时，适遇原
告亲属程乙（1980年12月10日出生）乘坐的二轮摩托车由北往
南驶来，程乙与无号牌铲车前叉发生碰撞，造成程乙当场死亡
。事发生，二轮摩托车驾驶人逃离现场。2009年11月20日，桐
乡市公某某交通警察大队出具《道路交通事故证明》确认，沈
某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四
款规定，存在重大过错；王某某违反了《中华人民共和国道路
交通安全法》第五十六条第二款规定，存在一定过错；程乙在
事故中无与事故直接有关的过错。事故发生后，被告沈某某支
付原告20000元，被告王某某支付原告15000元。另认定，苏e×××××号车登记为常熟市华虞物资有限公司所有，投保交强险于被告安××公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动
车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆
之间发生的交通事故，公安交警虽因一方驾驶人逃离现场未作
事故责任认定，但出具证明确认被告王某某在事故中存在一定
过错，其所驾车投保交强险于被告安××公司，该保险公司应
在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，原告与被
告沈某某、王某某、宋某某分别达成赔偿协议，并放弃对该三
被告其他请求，本院予以准许。其次，关于两原告损失范围问
题。两原告主张的死亡赔偿金185160元（9258元／年×20年）
、丧葬费12959元（25918元／年÷12×6），计算有据，予以
支持；误工费1328.47元（23090元／年÷365×3×7），该请
求合理，予以支持；被扶养人生活费103722.67元（母亲7072
元／年×20÷3＋女儿7072元／年×16÷2），对鄢某某扶养请
求缺乏依据不予支持，对程甲扶养请求正当予以支持，该项金
额应计算为56576元；尸鉴费2000元，未提供证据证明，不予
支持；住宿费7760元、交通费4205元，考虑两原告处理事故事
实和地域距离，确定两项金额合计5000元；精神损害抚慰金50
000元，因本案事故造成两原告亲属死亡，且逃离驾驶员尚未查获，逃离驾驶员是否构成刑事责任公安机关尚未确定，故对该请求本院不作处理。综上，本院确认原告上述总损失为2610
23.47元。上述损失，由被告安××公司在交强险死亡赔偿限
额项下赔偿110000元；两原告同意被告沈某某、王某某、宋某
某分别赔偿65000元、15000元、25000元，并不再对该三被告
有其他请求，该三被告亦予认可，本院予以准许。被告沈某某
、王某某已分别支付两原告20000元、15000元，应予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一
百三十条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和
国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十
条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第
三十五条，并参照浙江省统计局《关于2008年度浙江省人民生
活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、由被告安××财产保险股份有限公司××司赔偿原
告鄢某某、程甲110000元；
二、准许被告沈某某赔偿原告鄢某某、程甲65000元，扣
除已付20000元，尚应赔偿45000元；
三、准许被告王某某赔偿原告鄢某某、程甲15000元，该
款已支付；
四、准许被告宋某某赔偿原告鄢某某、程甲25000元；
五、驳回原告鄢某某、程甲其余诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付
清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，减半收取1118元，由原告鄢某某、
程甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一〇年三月十日
书记员 陈 华