福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10098号
原告：黄培灿，男，1970年8月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：李美丽，女，1981年7月1日出生，汉族，住惠安县。
原告黄培灿与被告李伟吓、李美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年1月6日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告黄培灿及其委托诉讼代理人、被告李伟吓到庭参加诉讼，被告李美丽经传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告黄培灿及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李伟吓、李美丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培灿向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款400000元及利息（其中借款200000元自2014年3月10日起算，借款200000元自2014年3月27日起算，按年利率24%计至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告300000元及利息（其中借款100000元自2014年3月10日起算，借款200000元自2014年3月27日起算，均按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告李伟吓以需要经营周转资金为由，于2014年3月10日、同年3月27日各向原告借款200000元，两笔借款双方均约定借款月利率4%，均通过转账方式交付借款。有被告李伟吓出具的借据2份及银行汇款凭证为据。后经原告催讨，被告未偿还借款本息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告李伟吓辩称，借款属实，但双方未书面约定借款利息，利息是原告自行添加的，原告要求被告李伟吓支付利息没有事实和法律依据。被告李伟吓借款后，于2014年3月25日还款100000元，2014年3月26日通过被告李伟吓公司即泉州鼎盈玉石有限公司的农村信用社账户转账偿还原告100000元，2014年11月10日转账还款20000元，2014年11月23日转账还款100000元。余欠80000元，被告李伟吓通过入互助会方式偿还。故应驳回原告的诉讼请求。本案借款是被告李伟吓的个人债务，被告李美丽并未在借条上签名，借款也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，应驳回对被告李美丽的诉讼请求。
被告李美丽未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2001年9月12日登记结婚。被告李伟吓以需要周转资金为由，于2014年3月10日向原告借款200000元，原告于当日通过转账方式向被告李伟吓交付借款200000元。原告于2014年3月27日转账支付被告李伟吓199999元，被告李伟吓于2014年3月28日出具金额为200000元借据1份交原告收执。被告李伟吓于2017年1月24日通过转账方式偿还原告借款100000元。诉讼中，被告李伟吓申请对借据中利息上的手印是否被告李伟吓本人所捺进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，本院作出（2017）泉法委鉴字第33号终结对外委托鉴定意见书，按被告李伟吓自动撤回司法鉴定申请处理，终结对外委托司法鉴定。另查明，原告与被告李伟吓除本案发生的两笔借款外，还有其他经济往来。被告李伟吓曾于2013年11月30日向原告借款100000元，并出具借款（单）1份交原告收执，后被告李伟吓于2014年3月12日转账200000元给原告，其中100000元是用于偿还该笔借款，并于2016年10月8日在借款（单）复印件上书写还款情况并说明原借款（单）已收回。被告李伟吓2014年3月12日转账给原告的200000元中的100000元是误转，原告于次日即3月13日已转还100000元给被告李伟吓。原告于2014年3月29日转账支付被告李伟吓150000元，同年3月30日转账支付34000元。被告李伟吓于2014年11月10日转账支付原告20000元，同年11月23日转账支付100000元。
以上事实，有原告提供的惠安县农村信用合作联社存款明细账、中国民生银行流水、被告李伟吓于2016年10月8日出具的借款（单）说明、原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书、本院制作的终结对外委托鉴定意见书、被告黄培灿提供的收条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告李伟吓尚欠原告借款的数额。
原告认为，被告李伟吓于2014年3月10日向原告借款200000元，原告于当日通过转账方式向被告李伟吓交付借款200000元；2014年3月27日向原告借款200000元，原告于当日转账支付被告李伟吓200000元，被告李伟吓于次日即2014年3月28日出具借据1份交原告收执。两笔借款双方均约定借款月利率4%。原告起诉后，被告李伟吓于2017年1月24日通过转账方式偿还原告借款100000元，尚欠借款本金300000元，利息分文未付。被告李伟吓于2014年3月26日通过案外人泉州鼎盈玉石有限公司转账给原告的100000元是用于偿还案外人人王某借款。原告另于2014年3月29日、同年3月30日转账给被告李伟吓的150000元、34000元，计184000元，也是被告李伟吓向原告借款，经原告催讨，被告李伟吓于2014年11月10日、同年11月23日转账给原告的20000元、100000元，计120000元，是用于偿还该两笔借款。之后，原告介绍被告李伟吓入案外人吴雪春互助会以偿还借款184000元余欠款项，被告李伟吓仅支付吴雪春60000元，之后的互助会款都是由原告支付。原告相应提供证据1即借据2份，以此证明被告李伟吓于2014年3月10日、同年3月27日各向原告借款200000元，两笔借款双方均约定借款月利率4%。证据2即惠安县农村信用合作联社企业银行网银电子回单2份，其上载明“本电子汇单流水号2552017、流水号2550160贰张汇款转培灿代还王某借款款已结清。特此。确认人：李伟吓2013.4.12”，以此证明被告李伟吓通过案外人泉州鼎盈玉石有限公司于2014年3月26日转账给原告的100000元是用于偿还案外人王某借款。证据3即证人王某书面声明书1份及其证言，证人作证称：原告提交的书面声明书是他出具的，他与原告是朋友关系，与被告李伟吓不熟悉，被告李伟吓是通过原告介绍向他借款，由原告提供担保，借款数额有四、五十万元，当时李伟吓有出具借条给他，借款时间大概在2014年左右。借款已经还清，被告李伟吓有偿还部分借款，记不清原告和被告李伟吓具体分别偿还多少，但可以肯定后面尾款10万元是原告代被告李伟吓偿还。借款还清后，他就将借条通过原告转交给被告李伟吓。被告李伟吓质证称：证据1中“月利率4%”均系原告自行添加的，“月利率4%”上的手印均不是本人捺印，被告李伟吓向原告借款属实。证据2的信用社企业银行电子回单上确认人三个字及日期、签名和手印均系被告李伟吓书写和捺印，其余内容系原告书写。被告之所以出具该证据，是因为被告于2014年3月26日通过公司账户转账给原告的100000元是用于偿还原告借款，原告又转款给被告让被告转款给王某的，原告怕被告没有转款给王某，故原告让被告李伟吓在回单上确认保证会还款给王某。
被告李伟吓认为，本案两笔借款均未约定借款利息，被告已经还清借款。第一笔借款即2014年3月10日借款200000元属实。第二笔借款即2014年3月28日出具的借款200000元的借据，原告于2014年3月29日、30日各转账150000元、34000元给被告李伟吓，未交付全部借款。被告于2014年3月25日偿还100000元，同年3月26日通过案外人泉州鼎盈玉石有限公司的农村信用合作社账户转账偿还原告100000元，2014年11月10日转账还款20000元，2014年11月23日转账还款100000元。余欠80000元，双方约定由被告李伟吓通过向案外人吴雪春入互助会的方式偿还，被告李伟吓已付72000元的互助会款。其中60000元直接汇款给案外人吴雪春，其余款项汇款给原告。原告于2014年3月27日转账给被告李伟吓的200000元，被告李伟吓于当日用于转账偿还王某的借款，王某的借款已还清。原告还有向被告购买工艺品，原告支付的部分款项是购买工艺品的价款。被告李伟吓相应提供证据4即福建省农村信用社企业网银交易凭证2份；证据5即泉州鼎盈玉石有限公司证明1份，证据4、5共同证明被告李伟吓于2014年3月26日通过案外人泉州鼎盈玉石有限公司账户转账偿还原告借款100000元。证据6即中国民生银行电子银行业务回单2份，以此证明被告李伟吓于2014年11月10日、同年11月23日转账偿还原告20000元、100000元，计120000元。证据7即中国民生银行网上银行电子回单2份；证据8即会仔单1份，证据7、8共同证明被告李伟吓通过向会头即案外人吴雪支付互助会款72000以偿还原告借款的事实。证据9即中国建设银行DCC历史流水1份，以此证明被告李伟吓已于2014年3月27日转账200000元给王某，已还清被告李伟吓所欠王某借款。原告质证称：对证据4真实性无异议，2014年3月26日案外人泉州鼎盈玉石有限公司转给原告的100000元是用于还案外人王某的借款。证据5是泉州鼎盈玉石有限公司出具，但该款项并非用于偿还本案借款，而是支付给原告，由原告代为偿还案外人王某的借款。证据6的真实性无异议，但该款是用于偿还2014年3月29日－30日原告转给被告李伟吓的184000元借款。证据7、8的真实性无异议，被告李伟吓确实有通过入互助会的形式来偿还这笔184000元的借款，但被告李伟吓总共支付60000元的互助会款，之后，被告李伟吓未支付互助会款给案外人吴雪春，都是由原告支付。证据9的真实性无异议，但被告李伟吓向案外人王某借款的数额达四、五十万元，被告李伟吓所转账的200000元不足以还清借款。
本院经审查认为，原告提供的证据1是被告李伟吓以借款人名义出具，具有真实性、合法性，被告李伟吓虽主张双方未约定借款利息，借据利息上的手印不是被告李伟吓加盖的，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期间内缴纳鉴定费用，应视为其自动撤回鉴定的申请，证据1可以证明原告举证所主张的事实。被告李伟吓虽主张原告实际到2014年3月29日、30日才通过转账计184000元交付借款，但该款项数额与借据所书数额200000元不符，且原告在2014年3月27日已转账199999元给被告李伟吓，与借据所载数额较为相符，应认定原告已全额交付借款。被告李伟吓主张原告支付的部分款项是向其购买工艺品所欠货款，但未能举证加以证明，不予采信。原告提供的证据2、被告李伟吓提供的证据4均源于金融机构，具有真实性、合法性，可以证明案外人泉州鼎盈玉石有限公司于2014年3月26日转账支付原告100000元。证据3结合原告与被告李伟吓的当庭陈述，可以证实被告李伟吓曾通过原告向证人王某借款，故该证人是知情人，其证人证言真实可信。证据2中被告李伟吓确认案外人泉州鼎盈玉石有限公司于2014年3月26日转账支付原告100000元是用于偿还案外人王某借款，被告李伟吓也未对其出具该证据的原因作出合理说明。证据2、3相互结合，可以证明被告李伟吓于2014年3月26日通过案外人泉州鼎盈玉石有限公司转账支付给原告的100000元已用于偿还被告李伟吓向案外人王某的借款。故对被告李伟吓提供的证据5不予采信。证据9是被告李伟吓与案外人王某的其他经济往来，不予采信。证据6可以证明被告李伟吓于2014年11月10日、同年11月23日转账支付原告20000元、100000元，计120000元。证据7、8所体现的被告李伟吓支付互助会款的数额仅为30000元，并非被告李伟吓所述的72000元或80000元，该款是被告李伟吓直接与案外人吴雪春的经济往来，被告李伟吓未进一步提供证据证明其通过吴雪春支付给原告的款项的数额，而原告仅承认通过吴雪春收取被告李伟吓60000元。考虑到除本案讼争借款外，原告还于2014年3月29日、30日通过转账支付被告李伟吓184000元，且上述借款发生后原告起诉前，被告李伟吓直接转账支付给原告的款项仅为120000元，即使加上原告所承认通过吴雪春收取的60000元，也尚不足以抵扣原告转账支付给被告李伟吓的184000元。而原告现仍持有本案两笔借款的借据原件，故应认定证据6、7、8与本案不具有关联性，不予采信。被告李伟吓主张其另于2014年3月25日还款100000元，但经本院释明后仍未提供证据加以证明，对其主张不予采信。综上，应认定被告李伟吓还款的数额为被告李伟吓于2017年1月24日通过转账方式偿还原告的100000元。
综上事实，本院认为，原告与被告李伟吓之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李伟吓经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李伟吓偿还借款300000元及利息（其中借款100000元自2014年3月10日起算，借款200000元自2014年3月27日起算，均按年利率24%计至还款之日止），符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案债务并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告李美丽共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告李美丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟吓、李美丽应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄培灿借款300000元及利息（其中借款100000元自2014年3月10日起算，借款200000元自2014年3月27日起算，均按年利率24%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告李伟吓、李美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。