内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0724民初1687号
原告：鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗红花尔基镇南街。
负责人：王志臣，职务：主任。
委托代理人：王志臣，该单位主任。
被告：王丽珍，女，蒙古族，1984年2月28日出生，住内蒙古自治区。
被告：吉木斯，女，蒙古族，1965年1月1日出生，住内蒙古自治区。
被告：包某，男，蒙古族，2010年2月20日出生，现住内蒙古自治区。
法定代理人：张某，女，蒙古族，1982年1月3日出生，住内蒙古自治区。
原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社（以下简称信用社）诉被告王丽珍、吉木斯、包某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案受理后，依法由审判员杜腾适用简易程序，于2017年10月20日、2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志臣，被告王丽珍、吉木斯，包某的法定代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告额尔德木图、王丽珍、吉木斯、包某连带偿还贷款本金199,592.64元、利息1339.24元；2、判令被告额尔德木图、王丽珍、吉木斯、包某自2017年7月21日至2017年9月21日按月9.00523‰支付利息3852.43元；3、被告承担全部案件受理费。增加诉讼请求：借款本金199,592.64元，截止2017年11月1日借期内利息及逾期利息共计7654元。事实和理由：2016年4月28日，被告额尔德木图、王丽珍向原告信用社申请农牧户联保贷款200,000元，月利率6.9271‰，借款期限自2016年4月28日至2017年7月20日，用途为购羊，并签订《设立联保小组申请书及联保协议》、《农牧户联保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，在合同届满后，被告偿还了本金407.36元，截至还款期限届满日2017年7月20日，债务人额尔德木图及被告王丽珍尚欠贷款本金199,952.64元、利息5191.67元。按照《设立联保小组申请书及联保协议》、《农牧户联保贷款合同》约定，债务人未按照合同约定偿还贷款本金时，借期内利率上浮40%作为逾期利率，即按月11.57819‰计算逾期复利。现债务人额尔德木图未按照约定偿还本金及利息，依据《设立联保小组申请书及联保协议》、《农牧户联保贷款合同》约定，原告有权对拍卖、变卖债务人及担保人王丽珍的牲畜价款优先受偿，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告王丽珍辩称，对债务人额尔德木图向原告信用社借款的事实认可，但该借款系额尔德木图的婚前个人债务，且额尔德木图于2017年6月20日意外死亡，故同意在遗产继承的份额内偿还该笔借款。
被告吉木斯辩称，对借款事实认可，同意在继承遗产份额内偿还；目前债务人额尔德木图的遗产已全部变卖，所得款项已送至新巴尔虎左旗人民法院，同意该笔债务由上述款项偿还。
被告包某辩称，该笔借款是死者额尔德木图与被告王丽珍婚前共同借款，不同意包某在继承遗产范围内偿还。贷款合同中的借款用途与实际用途不一致，要求看贷款合同原件。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举证如下：
一、《农牧户连保合同》一份、《借款收据》一份、《联保小组成员基本情况表》一份、《联保小组成员借款申请及审批表》一份，以证实债务人额尔德木图于2016年4月28日向原告信用社借款20万元，并于当日领取该笔贷款，约定2017年7月20日还款。经质证，被告王丽珍、吉木斯对上述证据的真实性及证明目的无异议。被告包某认为上述借款系债务人婚前债务，不同意偿还。
二、《保证合同》一份，证明被告王丽珍为上述借款提供担保，系保证人。经质证，被告王丽珍对该份证据的真实性及证明目的均无异议，债务人额尔德木图贷款时，债务人额尔德木图与被告王丽珍系恋爱关系，故为其提供担保。现债务人额尔德木图已死亡，同意用其遗产偿还该笔贷款。被告吉木斯对该份证据的真实性及证明目的无异议。被告包某对该份证据的真实性及证明目的无异议，对借款事实认可，但不同意在遗产继承范围内偿还借款。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故予以确认和采信。
被告王丽珍为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、《死亡注销证明》一份，证明借款人额尔德木图于2017年6月20日因道路交通事故死亡。经质证，原告信用社、被告吉木斯、被告包某对该证据的真实性及证明目的均无异议。
二、《结婚证》一份，证明被告王丽珍与债务人额尔德木图于2016年5月25日在鄂温克旗伊敏河镇民政局登记结婚。经质证，原告信用社、被告吉木斯、被告包某对该证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审查认为，被告提交的上述证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故予以确认和采信。
被告吉木斯未向本院提交证据。
被告包某为证明其抗辩主张成立，向本院提交《出生医学证明》一份，证明被告包某于2010年2月20日出生，与债务人额尔德木图系父子关系，系法定继承人之一，又证明张某系包某的生母，现被告包某尚未成年，张某系法定监护人。经质证，原告信用社、被告吉木斯、被告包某对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故予以确认和采信。
经审理查明，2016年4月28日，额尔德木图向原告信用社申请农牧户联保贷款，并签订《设立联保小组申请书及联保协议》、《农牧户联保贷款合同》，借款本金200,000元，按月利率6.9271‰计算，借款期限自2016年4月28日至2017年7月20日。同日被告王丽珍与原告信用社签订《保证合同》一份，为债务人额尔德木图的上述债务提供担保。原告信用社依约发放了贷款。债务人额尔德木图于2017年6月20日因道路交通事故死亡。借款合同履行期间额尔德木图偿还本金407.36元，至2017年7月20日还款日，尚欠贷款本金199,952.64元、利息5191.67元，截止2017年11月1日借期内利息及逾期利息共计7654元。故原告诉至法院，要求债务人额尔德木图的遗产继承人即被告王丽珍、吉木斯、被告包某偿还上述借款。
另查明，被告王丽珍与债务人额尔德木图系夫妻关系，但该债务系额尔德木图的婚前债务，被告王丽珍系担保人。被告吉木斯与额尔德木图系母子关系，被告包某与额尔德木图系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用社与债务人额尔德木图签订的《农牧户联保贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效。信用社与额尔德木图系借款合同关系，双方应依照约定履行义务，信用社已履行借款交付义务，额尔德木图未按期还款，应承担清偿责任和违约责任。现额尔德木图已故，其遗产应当用于偿还生前债务，被告吉木斯、包某均为额尔德木图的法定继承人，故应当在遗产继承范围内承担给付义务。虽被告王丽珍与债务人后期登记结婚，现具有法定继承人身份，但在该债权债务建立过程中，信用社与王丽珍签订的《保证合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，王丽珍的保证人身份依然存在。本案中，《农牧户联保贷款合同》与《保证合同》系主合同与从合同的关系，且王丽珍的保证责任在保证期限内，故王丽珍应承担连带保证责任。故本院对原告信用社要求偿还借款本金199,952.64元、利息7654元的债务数额，以及被告王丽珍对债务应承担连带保证责任的主张予以支持；对要求被告吉木斯、包某承担连带清偿责任的主张不予支持，吉木斯、包某应在继承遗产范围内承担清偿责任。基于以上理由，对被告王丽珍提出的只在遗产继承范围内承担清偿责任、被告包某提出的不同意利用遗产清偿死者婚前债务的抗辩主张，本院不予支持。同时还需分析，如果保证人先予履行清偿义务后，仍可针对已故债务人的遗产行使追偿权利，故对本案评判中，应考虑避免诉累的因素。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吉木斯、被告包某自本判决生效之日起十日内在继承债务人额尔德木图的遗产范围内偿还原告鄂温克族自治旗农村信用合作联社红花尔基信用社借款本金199,952.64元及利息7654元；
二、被告王丽珍对上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元由被告吉木斯、包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜腾
二〇一七年十二月十日
书记员 希诺