上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19296号
原告：顾晨蕾，女，1977年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)，中国区总裁
委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。
原告顾晨蕾与被告上海新语餐饮管理有限公司(以下简称新语公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晨蕾及其委托诉讼代理人金苗江、被告新语公司的委托诉讼代理人朱士贵到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
顾晨蕾向本院提出诉讼请求，要求新语公司支付：1.2015年4月工资差额200元、11月工资差额200元、2017年3月工资差额500元；2.2017年4月1日至4月11日工资1,936.55元；3.违法解除劳动合同赔偿金69,765元；4.2013年6月1日至2017年4月11日延时加班65小时的加班工资差额1,180.78元、法定休假日加班197.8小时的加班工资差额4,135.27元。事实和理由：顾晨蕾于2012年11月1日至新语公司工作，双方签有合同期限至2020年10月31日的劳动合同。顾晨蕾实际在环贸店担任资深店长一职，每月基本工资5,000元、职务津贴800元、全勤300元、房贴400元、品牌津贴200元、营业津贴220元、通讯补贴100元，合计7,020元，2017年1月起增加其他津贴500元。2017年4月11日，因总经理调整，新语公司以严重违反规章制度为由将环贸店中顾晨蕾等多名员工辞退。新语公司无证据证明顾晨蕾严重违反规章制度，系违法解除，应支付赔偿金。双方劳动合同虽约定顾晨蕾实行综合计算工时制，但未约定加班工资计算基数，新语公司以基本工资作为加班工资计算基数缺乏依据，应按照每月实际收入作为计算基数补足加班工资差额。
新语公司辩称，新语公司已于2017年5月10日通过银行转账形式支付顾晨蕾第一项和第二项诉讼请求涉及的2,836.55元。顾晨蕾严重违反规章制度，新语公司解除劳动合同有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。双方劳动合同约定了基本工资为加班工资的计算基数，新语公司以基本工资作为加班工资计算基数并无不当。况且，顾晨蕾从未在劳动合同履行期间就加班工资基数提出过异议，视为双方约定了计算基数。另外，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，顾晨蕾于2017年4月17日申请仲裁，故2016年4月17日之前的加班工资已超过仲裁时效期间，不应获得支持。综上，请求驳回顾晨蕾的诉讼请求。
本院认定事实如下：2012年11月1日，顾晨蕾与新语公司签订劳动合同，约定合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日，2012年11月1日至2013年1月31日为试用期，顾晨蕾担任见习店长，月工资为3,500元(试用期工资2,800元)，其中包括基本工资、各类补贴、浮动工资，通讯补贴100元，新语公司安排顾晨蕾延长工作时间或者休息日、法定休假日工资的，应依法安排顾晨蕾补休或支付相应工资报酬，加班工资的发放工资基数为本人月工资的70%。2015年11月1日，双方续签劳动合同至2020年10月31日，顾晨蕾所在岗位执行综合计算工时制，该份劳动合同第六条约定“乙方(顾晨蕾)每月基本工资5,000元/月(税前)，说明/。双方约定以/元/月(视情况折算至日和小时)为双方计算加班工资的基数，计算基数不得低于所在地最低工资标准。
2015年11月1日起，顾晨蕾担任IAPM环贸店资深店长一职。顾晨蕾每月工资组成为基本工资、职务津贴、全勤守纪奖、房贴、品牌津贴和营业津贴，另有月度奖金、其他津贴和奖金不固定发放。2014年7月至2015年4月基本工资为每月4,800元、职务津贴每月300元、房贴每月400元，5月起基本工资调整为每月7,000元，无职务津贴和房贴；11月起基本工资调整为每月5,000元、职务津贴每月300元、房贴每月400元，2016年5月起职务津贴调整为每月800元；2015年12月起全勤守纪奖每月200元，2016年5月起调整为每月300元；2016年6月至2017年3月品牌津贴每月200元，该期间另根据出勤情况按照每天10元的标准以营业津贴的名义发放饭贴；2014年9月、2015年5月、2016年5月另以“工资手工调整”的名义发放300元、1,437.07元、730元。
顾晨蕾延时加班：2016年9月17.5小时、12月30小时、2017年3月13.5小时；法定休假日加班：2014年9月8小时、10月24小时、2015年1月7.5小时、2月18.5小时、4月6.3小时、5月7小时、2016年1月7小时、2月16小时、4月7.5小时、5月4小时、6月8小时、9月7.5小时、10月18.5小时、2017年1月5.5小时、2月15小时。新语公司以当月基本工资为基数支付了上述加班工资。
2017年3月17日，新语公司财务经理至环贸店抽查保险箱，发现保险箱内有一包单独存放的10元券及66元现金。顾晨蕾解释，根据客户苹果贸易(上海)有限公司的要求，将10元券分三次出售给客户苹果贸易(上海)有限公司(先后为108张、18张、74张)，因POS机系统中无“10元券”的名目，故以销售“草莓手卷”的名义录入POS机，苹果贸易(上海)有限公司的员工可一次持两张10元券购买价值20元以上的蛋糕，超出20元的部分现金补足，放入保险箱，该笔交易不录入POS机。顾晨蕾于2017年3月19日发送电子邮件做解释，在电子邮件中顾晨蕾承认“当时只顾一味的做营业额，没有考虑到财务的要求，忽略了财务制度的条条框框，造成现在的失误，我错了，我愿意接受公司的处罚。以后再追求营业额的同时，严格遵守财务收银制度，如有特殊情况第一时间向上级领导报备，得到许可后再执行”。
2017年3月下旬，新语公司对环贸店进行调查，3月21日至3月31日相关工作人员多次与顾晨蕾谈话，顾晨蕾在谈话中确认：1.上级领导陆某交给其两台苹果平板电脑，其中一台平板电脑上关联的微信账号为顾晨蕾个人手机号码注册，关联了顾晨蕾个人银行账户，环贸店员工通过该微信账号与客人沟通销售事宜，部分客人直接转账至该微信账号，再通过门店POS机扫平板电脑里的微信条码付钱入账；2.顾晨蕾在领取组合券(价值398元)时没有台账，其中10套因处理“漏水投诉”和“许可证延续”送给“湖南食药监”，1套因“门店虫害、漏水事宜”送给“环贸物业”，送给“湖南食药监”没有走公关流程，向上级领导陆某报备过，送给“环贸物业”是陆某告知其赠送；3.10元券领用等也没有台账，10元券应为优惠方式，使用方法为单笔消费满100元送1张10元券，不可以售卖，但有3次做为10元的价值卖给苹果公司，没有书面报备过，本人知晓正确的操作流程，目前也知道卖给苹果的流程是违反规定，错误的，虽然出发点是为了提高公司的业绩；4.环贸店员工纪某某根据陆某要求至财务部门办了美罗店备用金8,000元的领用手续，财务将8,000元转账至纪某某个人账户，顾晨蕾休假回来后，纪某某将相关情况告知顾晨蕾，因美罗店尚无保险箱，没有独立收银，故未将8,000元取出，后续保险箱到位后就没有关注到这事。庭审中，顾晨蕾表示微信收款均转至新语公司账户，新语公司表示经与陆某核实，陆某不知晓顾晨蕾的上述操作，微信账户中的部分款项有转至公司账户，部分款项不知去向，现无法对账，顾晨蕾解释的上述11套组合券的去向不予认可。
顾晨蕾正常出勤至2017年4月6日。当日，新语公司出具书面解除劳动合同通知，以顾晨蕾严重违反规章制度为由决定于2017年4月11日解除双方劳动合同，4月7日至4月10日安排年休假。
2017年4月17日，顾晨蕾向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。
仲裁庭审过程中，新语公司于2017年5月10日通过银行转账形式支付顾晨蕾2,839.31元。
2017年6月8日，该仲裁委员会作出裁决：对顾晨蕾的全部申诉请求均不予支持。顾晨蕾不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，新语公司处《收银员现金操作规范》规定：有价证券、代金券等同于现金管理，门店应做好保管及登记签收，收营员需如实记录发放登记、回收登记，并统一上交，发现差异，收营员需照价赔偿；所有交易都必须键入销售点系统内，包括所有现金、信用卡和优惠券销售。交易完成后，所有收取的现金必须放入收银机内，并保持关闭。
以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、员工谈话记录表、电子邮件、银联pos签购单、发票、《收银员现金操作规范》、解除劳动合同通知等证据证明，本院予以确认。
第一次庭审中，顾晨蕾表示新语公司于2017年5月10日支付的2,839.31元系2017年4月1日至4月11日工资，故撤回第二项诉讼请求。顾晨蕾还向本院提供：
1.2013年6月至2014年6月工资支付明细，证明该期间包括加班工资在内的工资支付情况；
2.2016年5月工时汇总表，证明当月延时加班4小时，但新语公司未支付相应加班工资。
新语公司表示2017年5月10日支付的2,839.31元就是顾晨蕾主张的2015年4月、11月、2017年3月工资差额及4月工资，可能计算有误，故多余；对证据1真实性不予确认，表示因时间过长，公司处仅保留2014年7月起的工资支付明细，之前的无法核实；证据2真实性不予确认，但其先表示确认2016年5月延时加班4小时，但抗辩已支付相应加班工资，后又表示当月确实未支付该4小时加班工资，庭后核实出勤记录。第二次庭审中，新语公司明确2016年5月顾晨蕾无延时加班，故当月未支付加班工资，并在庭后提供了2015年6月指纹考勤记录，记载了6月1日至6月6日的指纹考勤时间，表示当月顾晨蕾多日未考勤。
顾晨蕾表示该指纹考勤记录不完整，无法反映当月出勤情况，应以工时汇总表为准。
本院对上述证据采证意见如下：证据1，新语公司作为用人单位根据规定应保存至少两年以上工资支付数额以备查，顾晨蕾于2017年4月17日申请仲裁，2013年6月至2014年6月期间工资支付情况距离申请仲裁已远超过两年，新语公司主张因时间过长没有保存无法核实，有一定合理性，本院对顾晨蕾提供的证据1真实性不予确认；证据2，新语公司作为用人单位应提供顾晨蕾2015年6月考勤记录，现其提供的2015年6月指纹考勤记录无法证明其合法来源，且日期也不完整，本院确认顾晨蕾提供的证据2中关于延时加班4小时的记载。
本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。新语公司处《收银员现金操作规范》规定：有价证券、代金券等同于现金管理，门店应做好保管及登记签收，收营员需如实记录发放登记、回收登记，并统一上交，发现差异，收营员需照价赔偿；所有交易都必须键入销售点系统内，包括所有现金、信用卡和优惠券销售。交易完成后，所有收取的现金必须放入收银机内，并保持关闭。顾晨蕾在2017年3月相关工作人员与其谈话中明确领取组合券(价值398元)时没有台账，送给“湖南食药监”没有走公关流程，而且10元券的使用办法为单笔消费满100元送1张10元券，不可以售卖，但其未在取得上级领导同意的情况下，擅自将10元券卖给客户，且以“草莓手卷”的名义输入POS机，并将收入的现金放在保险箱，顾晨蕾的上述行为显然已违反了《收银员现金操作规范》的多项规定。顾晨蕾在平板电脑上以其个人手机号码注册微信账户，关联个人银行账户，并通过该微信账户收取客人支付的钱款，其虽解释此后通过POS机扫描微信条码入账，但因设置了该中间流程，存在一定的财务风险，顾晨蕾未举证证明该行为得到新语公司的同意，其行为有所不当。综上，新语公司以顾晨蕾严重违反规章制度为由解除劳动合同，有事实和法律依据，顾晨蕾主张赔偿金，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，不受一年时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。加班工资差额属于劳动报酬范畴，故不受上述一年时效期间的限制，因双方劳动合同于2017年4月11日解除，顾晨蕾于2017年4月17日申请仲裁提出主张，并未超过上述时效期间，新语公司主张顾晨蕾部分加班工资差额的请求超过仲裁时效，本院不予采信。如前所述，顾晨蕾提供的2013年6月至2014年6月期间工资支付明细真实性本院不予确认，故无法查明上述期间加班工资支付情况系因顾晨蕾怠于行使权利所致，应由顾晨蕾承担不利的后果，本院对顾晨蕾主张的2013年6月至2014年6月延时及法定休假日加班工资差额不予支持。根据已查明的事实，顾晨蕾与新语公司签订的合同期限至2015年10月31日止的劳动合同约定加班工资发放基数为顾晨蕾月工资的70%，该约定系双方真实性意思表示，对双方均有约束力。新语公司实际以顾晨蕾每月基本工资为基数发放加班工资，本院扣除非常规性奖金后根据顾晨蕾正常出勤月工资的70%作为标准进行核算，新语公司2014年7月至2015年10月期间以每月基本工资为基数支付加班工资并未低于该标准。因本院认定顾晨蕾2015年6月延时加班4小时，新语公司未支付该4小时加班工资，应予以补足。2014年7月至2015年10月期间其余月份的延时及法定休假日加班工资并无差额。2015年11月1日起，双方签订的第二份劳动合同并未就加班工资基数进行约定，本院依法以顾晨蕾正常出勤月工资(扣除福利性待遇)为基数计算加班工资。综上，经本院核算，新语公司应支付顾晨蕾2014年7月1日至2017年4月11日延时加班工资差额925元，法定休假日加班工资差额1,624.48元。
顾晨蕾另主张2015年4月、11月及2017年3月工资差额、2017年4月1日至4月11日工资，合计2,836.55元，新语公司在仲裁审理过程中通过银行转账形式已支付给顾晨蕾2,839.31元，已足额支付顾晨蕾上述关于工资的主张，顾晨蕾撤回2017年4月1日至4月11日工资的请求，系其自行处分权利，本院予以准许，顾晨蕾主张2015年4月、11月及2017年3月工资差额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：
一、上海新语餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付顾晨蕾2014年7月1日至2017年4月11日延时加班工资差额925元、法定休假日加班工资差额1,624.48元；
二、驳回顾晨蕾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年二月十三日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。