wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初3128号原告：吕国辉,男,1963年4月11日出生,汉族,现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：大连香洲田园城开发有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇。法定代表人：王青洲，系该公司经理。原告吕国辉诉被告大连香洲田园城开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告吕国辉到庭参加诉讼,被告大连香洲田园城开发有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告吕国辉诉称，2013年5月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（编号000026），该商品房位于瓦房店市谢屯镇前进村，房屋建筑面积82.31平方米，每平方米单价4302元。原告首付114098元，被告承诺协助办理房屋尾款210000元按揭贷款。被告承诺合同履行期间为2013年10月31日，届时被告将向原告交付经过建筑工程验收合格的商品房。被告还承诺逾期交房的违约责任，即逾期90日后，买受人有权解除合同，出卖人30天内退还原告已付款。但是，被告已经逾期交房4年有余。后经原告了解，被告对所开发的本楼盘商品房，并没有取得商品房预售许可证，无法为原告办理银行按揭贷款，因而原告获取本商品房的目的无法实现。原告在多次与被告交涉无果的情况下，无奈依法起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告大连香洲田园城开发有限公司未出庭,未答辩。经审理查明,2013年5月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告将座落于瓦房店市谢屯镇前进村，建筑面积82.31平方米的商品房以每平方米4302元卖给原告。原告首付114098元，按揭贷款210000元。合同约定被告于2013年10月31日前验收合格后将该商品房交付原告使用，后被告违约。合同约定若被告违约，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。现原告起诉法院请求被告返还首付款114098元并按中国人民银行每月2分利息赔偿原告109534元，并承担诉讼费用。上述事实,有原告提供的商品房预售合同、发票两张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。本院认为,2013年5月15日，原告吕国辉与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行自己所确定的义务。被告未按合同约定于2013年10月31日前向原告交付合格房屋，系违约，应按合同第九条约定承担违约责任，即逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。因双方约定的违约金过低，原告请求调整，本院予以支持，但原告请求按月利率2分承担利息没有法律依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2013年5月15日原告吕国辉与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告大连香洲田园城开发有限公司于本判决生效后返还原告吕国辉购房款人民币114098元并自2013年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2582元,由被告大连香洲田园城开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一八年一月八日书 记 员  张 晓
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初801号
原告：许庭松，男，1962年10月25日出生，汉族，住当阳市。
被告：荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人：熊衍平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王顺喜（一般授权），男，荆州市城市建设集团工程有限公司经理，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：张联江（一般授权），湖北吕军律师事务所律师。
原告许庭松诉被告荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许庭松、被告荆州城建公司的委托诉讼代理人王顺喜、张联江到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解15天，现和解未果。本案现已审理终结。
原告许庭松提出诉讼请求：1、被告偿还欠款32300元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年为被告承建的当阳三汇农贸市场提供砂石料，后经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告经营的当阳闵场砂厂砂石料货款32300元。经原告催讨，被告至今未付。
被告荆州城建公司辩称：原告主体不适格，闵场砂石场才是本案原告。
本院经审理认定事实如下：原告系闵场沙石场的经营业主，2015年期间，其向被告荆州城建公司的当阳市三汇农贸大市场工程项目部供应砂石料。经过双方对账，前述项目部于2015年9月28日为原告出具欠条一张，载明：荆州城建当阳三汇农贸项目部欠当阳闵场砂厂砂石料货款32300元整（大写：叁万贰仟叁佰元正）。被告至今未付上述欠款。
对当事人存有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交了送货单、对账单及欠条，以证明原告向被告供应砂石料后，被告尚欠32300元货款未付。被告对送货单、对账单的真实性有异议，且表示需要核实欠条的真实性。本院认为，送货单及对账单虽为复印件，但结合欠条来看，该组证据可以形成一条完整的证据链，足以证实原告曾向被告的当阳市三汇农贸大市场工程项目部供应过砂石料，被告尚欠32300元货款未付，故本院对原告提交的该组证据予以采信。
上述事实有原告身份证复印件、河道采砂许可证、被告的组织机构代码证、企业法人营业执照、送货单、对账单、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，原告许庭松为供货方，被告荆州城建公司为需方，虽然原告提交的欠条及对账单尾部均为荆州市城市建设集团工程有限公司当阳市三汇农贸大市场工程项目部签字或盖章，但项目部不具备法人资格，相应合同权利义务应由其法人单位即被告荆州城建公司承担。现被告欠原告砂石料货款32300元事实清楚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告主体不适格，本院认为，原告许庭松系闵场沙石场的经营业主，其有权作为原告向被告主张相应合法权益，本院对被告的辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告荆州市城市建设集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许庭松支付货款32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元（原告已预交），由被告荆州市城市建设集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一八年一月十九日
书记员 刘智珺
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2012-5号
原告：刘鹤仙，男，汉族，1948年12月18日出生。
被告：刘洋洋，男，汉族，1985年6月11日出生。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：刘举先，男，汉族，1940年10月20日出生。
被告：刘华强，男，汉族，1957年4月1日出生。
本院在审理原告刘鹤仙诉被告刘洋洋、刘举先、刘华强不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告刘鹤仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年六月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2921号
原告：程波，男。
委托代理人：付小洁，系山西振坤律师事务所律师。
被告：崔琳，女。
原告程波诉被告崔琳合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程波及其委托代理人付小洁、被告崔琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因无法返还设备所造成的押金损失23000元；2、支付剩余转让款15000元并支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告将自己所有的长治市城区史家庄移动专营店转让给被告，约定转让金90000元。被告在支付了5000元定金后不再支付剩余转让款。经过多次协商，2017年1月9日，原、被告就此事达成协议，被告将原告曾经转让给其的移动设备完好无损的归还原告，并支付原告20000元，若被告不按约定履行，应当承担20000元的违约金。事后，被告给付原告5000元后没有按照合同内容全部履行，应当返还给原告的设备部分丢失，导致合同无法履行，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：2017年3月6日与原告已经达成一致意见，被告向原告支付5000元，就原告诉状中所述的营业厅转让事项全部两清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告双方于2017年1月9日签订的《调解协议》、（2016）晋0402民初2009号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的短信聊天截图内容不予认可，被告认为短信内容与本案涉及的营业厅转让事宜无关。原告认可在2017年3月6日收到被告给付的5000元，但不认可收条中载明的转让营业厅事宜两清，原告解释是应被告要求为了让被告丈夫给其支付欠款才写的。结合原、被告于2017年1月9日签订的调解协议约定，被告需支付原告2000元并返还设备，在2017年3月6日原告仅收到被告5000元，原告不可能认为就转让事宜两清。在2017年7月19日后，原告陆续与被告的短信记录，可以明显看出，原告一直在追要剩余款项及返还设备，被告在回复短信时未有明确的否认，也未表示该转让事宜已经两清。因此，本院认定，对原告提供的证据予以采纳，对被告的辩解不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原、被告双方签订《调解协议》，约定：乙方（被告）在2017年3月1日前，将甲方（原告）曾经转让给乙方的移动设备返还给甲方，乙方应当保证该设备完好无损；乙方在2017年5月1日前向甲方支付20000元；乙方在履行完毕以上两项义务后，甲、乙双方再无纠纷、两清；若乙方不按照协议约定履行义务，除赔偿甲方损失外，自愿承担20000元的违约金。双方签订协议后，原告于2017年3月6日到本院撤回对被告要求支付转让款的诉讼，本院于2017年3月6日作出（2016）晋0402民初字第2009号民事裁定书。2017年3月6日晚六时后，被告给付原告现金5000元，原告给被告出具收条，载明“今收到崔琳现金5000元，于2015年3月已收过5000元，共计10000元。转让营业厅事宜就此两清”。原告当庭提供了2017年3月6日当晚对被告的录音，录音显示是被告为了让其丈夫支付该5000元，以裁定中达成的协议为准。原告还提供了2017年7月19日后与被告的短信内容，显示原告一直在追要剩余欠款及要求被告返还设备，被告未有明确告知原告转让事宜已两清。设备押金为23000元。
本院认为：原、被告双方于2017年1月19日签订的《调解协议》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应严格按照协议约定本着诚实信用原则履行各自的权利义务。在签订协议之后，被告于2017年3月6日给付原告5000元，原告在给被告出具的收条上虽载明就营业厅转让事宜已经两清，但之后通过与被告的短息记录以及电话录音显示，原告一直在追要剩余款项及返还设备，被告在回复短信时未有明确的否认，也未表示该转让事宜已经两清。可以证明，被告在签订《调解协议》后，仅给付原告5000元，剩余15000元未给付原告，移动设备也未返还原告。原告要求被告给付剩余15000元及因无法返还设备造成押金23000元损失的请求，应予支持。被告未按照协议约定的期限给付原告款项及返还设备，被告的行为构成违约，应按照协议约定给付原告20000元的违约金。被告辩解其与原告就营业厅转让事宜已经两清，在其仅给付原告5000元就了结双方的纠纷，没有足够的证据支持，本院对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔琳于判决生效后十日内给付原告程波15000元及违约金20000元。
二、被告崔琳于判决生效后十日内赔偿原告程波23000元损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 捷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1108号
原告刘建民
被告郑伯贤
原告刘建民诉被告郑伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年4月4日转为普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告以经商为由向原告借款人民币70，000元，并出具借条一份，约定2013年5月10日归还。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款70，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条一份，证明被告向原告借款人民币70，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。故原告诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告郑伯贤应自本判决生效之日起十日内归还原告刘建民借款人民币70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元（已由原告预交），由被告郑伯贤负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审83号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
代表人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人陈天申，男，汉族，1977年12月11日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004650823公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年8月5日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004650823公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月5日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301002号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004650823公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审83号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。代表人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人陈天申，男，汉族，1977年12月11日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004650823公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年8月5日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004650823公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年8月5日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]301002号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004650823公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月二十七日书 记 员  程乐乐
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第321号
原告汪X，男，汉族，农民。
被告王X，女，汉族，农民。
原告汪X诉被告王X离婚纠纷一案，原告汪X在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 良
二〇一五年三月十八日
书记员 廖浩木
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1092号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告陈瑞东，男，住山东省鄄城县。
被告闫风梅，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈瑞东、闫风梅金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告陈瑞东签订借款合同一份，与闫风梅签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋秀菊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05778号
原告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，组织机构代码68892576-4。
法定代表人熊传福，该公司董事长。
委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人朱绍碧，女，1959年6月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告张来君，男，1964年7月2日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告重庆雄越金属制品有限公司与被告张来君劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来君及其委托代理人林曦，被告重庆雄越金属制品有限公司的委托代理人龚思惠、朱绍碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆雄越金属制品有限公司诉称，被告系原告单位职工，双方近期的劳动合同于2014年1月1日签订，合同期限至2014年12月31日。在此期间，原告公司因受房地产行业等经济大环境不良的影响，公司被迫于2014年9月暂时停产，同时，企业也在积极寻求融资或合作等模式以恢复生产，并未提出要与被告解除劳动关系。原告在本劳动合同期间依法为被告缴纳社会保险。被告提出解除劳动关系系单方辞职，仲裁委的仲裁裁决由原告支付被告经济补偿金不符合本案事实。另被告要求解除劳动关系前12个月平均工资为1983元。请求法院判决原告不支付被告经济补偿金12000元。
被告张来君辩称，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决结果。
经审理查明，原告重庆雄越金属制品有限公司于2009年5月20日经工商登记注册成立。
被告张来君系城镇居民，于2011年2月26日开始到原告单位从事打包工作，原告单位以自然月作为工资结算周期，于次月25日左右支付工资，双方签订了劳动合同。原告从2011年4月开始给被告参加了失业保险等社会保险。被告在原告单位工作至2014年9月17日，原告单位从2014年9月18日起停工停产至今。
2015年4月20日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险，未向其提供劳动条件为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、支付经济补偿金12000元；3、支付失业保险待遇7875元；4、支付未休年休假工资4137元。2015年4月24日，原告收到申请书副本等相关仲裁法律文书。
2015年6月24日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第512号仲裁裁决：一、申请人（被告）与被申请人（原告）之间的劳动关系于2015年4月24日起解除；二、被申请人支付给申请人经济补偿金12000元；三、驳回申请人的其他请求。原告对该裁决不服，向本院起诉，其诉请如前。
审理中，原、被告对仲裁裁决书中查明的事实均无异议；原告对被告陈述的入职时间、工种、工资截止时间等无异议；被告对仲裁裁决结果无异议。对被告的工资标准，原告举示了被告2013年10月至2014年9月的工资表，证明被告解除劳动关系前12个月平均工资为1983元，工资表载明工资分别为：2914元、2746元、2746元、2078元、1841元、2065元、3233元、927元、2252元、1175元、966元、853元。经被告质证，被告对工资表的真实性无异议，但认为这只是其部分工资。
以上事实，有当事人的陈述，重庆雄越金属制品有限公司的营业执照，工资表，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲案字（2015）第512号仲裁裁决书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系依法成立的企业，具备用工主体资格。被告于2011年2月26日到原告单位工作，故本院确认原、被告之间的劳动关系从2011年2月26日起建立。
关于被告工资标准，审理中，原告举示了被告要求解除劳动关系前12月的工资表，证明其月平均工资标准为1983元。被告对工资表真实性无异议，只是认为该工资为其部分工资，但未举证证明，故本院确认被告要求解除劳动关系前12月的月平均工资标准为1983元。
关于被告解除与原告的劳动关系是否合法，原告是否应支付被告经济补偿金12000元的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……。原告单位从2014年9月18日起因自身原因停工停产至今，不能为被告提供劳动条件，故被告以此为由解除劳动关系，其理由正当，双方的劳动关系从2015年4月24日起解除。根据中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应支付被告经济补偿金7932元（1983元／月×4月）。
关于被告申请仲裁要求原告支付失业保险待遇7875元、未休年休假工资4137元，仲裁裁决驳回了被告的该请求，裁决后，被告也未起诉，应视为被告接受了仲裁裁决，原告不支付被告该费用。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆雄越金属制品有限公司与被告张来君之间的劳动关系从2015年4月24日起解除；
二、由原告重庆雄越金属制品有限公司在本判决生效后20日内支付被告张来君经济补偿金7932元；
三、原告重庆雄越金属制品有限公司不支付被告张来君失业保险待遇7875元、未休年休假工资4137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨蕊绮
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00131号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人梁勇峰，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人梁勇峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）166号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）166号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人梁勇峰在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人梁勇峰按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）166号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款4200元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年五月五日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00131号
梁勇峰：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年5月20日按照漯国土资郾监罚（2014）166号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年五月十六日
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1507号
原告杨家正，居民。
被告刘永现，居民。
本院在审理原告杨家正与被告刘永现民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出保全申请，要求对被告刘永现名下车号为鲁Q×××××的五菱面包车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告刘永现名下汽车一辆，车号为鲁Q×××××。查封期限为二年，查封期间，未经本院许可，不得过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 姚子团
二〇一五年五月十四日
书记员 王立法
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第859号
原告周某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理周某某诉徐某某离婚纠纷一案中，依法通知周某某在七日内向本院预交案件受理费。逾期后，原告周某某既未预交受理费，也未提交缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一四年十月九日
书记员 李荣达
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初166号
原告伦红帅，男，1984年11月22日生，汉族，住。
委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告杜振勇，男，1964年1月20日出生，汉族，住。
原告伦红帅诉被告杜振勇合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告伦红帅及其委托诉讼代理人丁军魁，被告杜振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦红帅诉称：被告杜振勇将其位于滑县瓦岗寨乡马庄村西北的一处空地卖给我盖房，原告支付被告5万元的购地款，2016年9月18日原被告双方签订购地契约一份。原告购买后，拉砖准备在该处土地上进行建设盖房时，案外人伦月明进行阻挠不让建房，称土地上有他家祖坟，且该片地方不属于被告所有，被告无权进行买卖。原告找到被告要求退回购买宅基地款5万元，被告以没钱为由拒不偿还。综上，1、请求法院判令确认原被告之间签订的契约协议属于无效协议；2、被告返还原告购买宅基地款5万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杜振勇辩称：卖于原告的空地归其本人所有，是村大队几十年前分给他的院片，他在种庄稼期间也没有人去闹过说该片地上有坟头，且村组长、会计给其出具了证据，称分给他的那片院地没有坟墓。
经审理查明，2016年9月17日原被告双方签订转让土地契约，协议载明：被告杜振勇因经济困难自愿将其位于马庄村西北的空地一片卖于原告伦红帅名下，双方约定购地款为5万元，原告一次性付清。原告付款购买该片空地后，拉砖准备在该片空地上建设房屋，受到案外人伦月明的阻挠，案外人称涉案院地上有其祖坟，不准在土地上建设房屋。原告在与案外人协商无果的情况下，找到被告要求退还院地，要求被告返还购地款5万元，此事经村委会调解不成。
上述事实，有原告提交的契约协议、照片以及原被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，农村宅基地所有权归村集体，村民只有使用权，无权处分买卖。原被告之间2016年9月18日签订的买卖土地的契约协议因违法国家强制性规定无效，原告诉请原告之间签订契约协议无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，原告诉请被告返还原告购买院地的5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未明确约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原被告之间2016年9月18日签订的契约协议无效；
被告杜振勇应于本判决生效后十日内返还原告购地款5万元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴兰兰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2156号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭某，务工。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人谭某犯赌博罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月，被告人谭某与上家“陈老板”（另案处理）联系后，在其位于瑞安市仙降街道新安村230-1号的出租房内开设六合彩投注点，被告人谭某负责接受他人投注，并将投注情况转报给上家，由上家负责进行输赢吃赔，被告人谭某从投注额中抽取12%的提成。2013年3月19日19时20分许，被告人谭某在该投注点接受龙某、罗某、钟传涛等人投注时被公安人员查获，并被缴获投注单、六合彩宣传册、发票及当日的投注款799元。至被查获日止，被告人谭某累计接受投注款4万余元，非法获利5000余元。
案发后，被告人谭某退出非法所得5000元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、龙某、罗某、钟某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及照片、暂扣款票据、公安行政处罚决定书、人口信息及物证六合彩宣传手册、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，积极退出赃款，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某退出的违法所得人民币5000元及投注款799元（均扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月五日
（代）书记员 林 丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2018号
原告：钟发科，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：蒋登权，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告钟发科与被告蒋登权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2018年3月1日，原告钟发科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钟发科撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告钟发科负担。
审判员 何少萍
二〇一八年三月一日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2772号
罪犯李艳侠，女，1992年6月9日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2014年5月9日作出（2014）甬海刑初字第178号刑事判决，认定被告人李艳侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已交清）。宣判后，被告人李艳侠不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）浙甬刑二终字第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月6日以（2017）赣01刑更367号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳侠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬2次，新考核表扬2次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李艳侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳侠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执250号
申请人张文东，男，1979年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，××区，无业。身份证号：×××
被执行人：林忠德，男，1971年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，住××区，身份证号：×××
申请执行人张文东与被执行人林忠德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第6808号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款13000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人林忠德有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6808号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月一日
书记员 李 蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2512号
上诉人（原审原告）：宁夏神河物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区汽车大世界15号楼2号房。
法定代表人：杨宏选，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，该公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审被告）：贾思亮，男，汉族，1980年10月10日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审被告）：陆春丽，女，汉族，1988年6月27日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市，系被上诉人贾思亮妻子。
被上诉人（原审被告）：贾传业，男，汉族，1956年5月26日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人宁夏神河物流有限公司（以下简称神河公司）与上诉人贾思亮、陆春丽及被上诉人贾传业因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人神河公司委托诉讼代理人金华，上诉人贾思亮、陆春丽到庭参加了诉讼。被上诉人贾传业经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2017)宁0122民初2119号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费，宁夏神河物流有限公司已预交1220元，贾思亮、陆丽春已预交2182元，分别退还双方当事人。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尉欣妍
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初20号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人范光意，男，1988年10月2日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，初中文化，务工，住崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月7日被崇义县公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月1日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人范光意犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日依法公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人范光意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明：2017年9月16日晚，被告人范光意与邹某等人在崇义县横水镇茶滩村吴某2家中吃晚饭及在崇义县中山南路旺角水酒店吃夜宵时，先后饮用了一定量的杨梅酒和海王酒，次日凌晨1时22分左右，范光意驾驶赣Ｂ×××××号红色男士二轮男士摩托车搭载吴某1途经崇义县横水镇阳岭大道江西银行门口路段时，驾驶道路左侧施工路段坑洼处，造成范光意、吴某1受伤及车辆损毁的道路交通事故。经交管部门认定，范光意负事故主要责任。经鉴定，范光意血液中乙醇含量为181.7mg/100ml，属醉酒后驾驶。
另查明，被告人范光意于2017年9月30日被侦查机关依法传唤到案，后如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被告人范光意与被害人吴某1达成谅解协议。
上述事实，被告人范光意在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况说明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询结果单、案发当事人血样提起登记表、交通事故认定书、刑事谅解书等书证，证人钟某、邹某证言，被害人吴某1陈述，被告人范光意的供述与辩解车辆技术性能鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范光意违反交通道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人范光意经传唤到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范光意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹静娴
二〇一八年三月十三日
书记员 张 莹
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执64号
申请执行人:黄强，男，1989年2月19日生，汉族，住新疆乌苏市。
被执行人：何大华，男，1964年2月27日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人:熊益，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省泸县。
申请人黄强申请执行被执行人何大华、熊益民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案执行，本案执行标的为由被执行人何大华、熊益向黄强支付31601.92元及利息并承担诉讼费、执行费。本院在执行过程中，已扣划熊益银行存款47000元，4月16日，黄强已到我院办理领款手续，执行费374元已缴纳，本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月十六日
书记员 张金桥
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初447号
原告：李卫海，男，1971年2月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：熊德庆，系大余县池江镇法律服务所法律工作者。
被告：黄金，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：李金生，男，1967年5月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告李卫海与被告黄金、李金生追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李卫海于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫海的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卫海撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李卫海负担。
审 判 员 李 玲
二〇一八年四月十三日
代理书记员 杨晓冬
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执异6号
异议人(被执行人)黄淑凤，女，1960年1月14日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
申请执行人肖立忠，男，1963年12月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被执行人杨海华，男，1960年12月17日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人肖立忠与被执行人杨海华、黄淑凤保证合同纠纷一案中，异议人黄淑凤向本院提出执行异议，本院于2018年2月27日立案，依法组成合议庭，听证进行审查，现已审查终结。
异议人黄淑凤称，我与申请执行人民间借贷一案，我作为担保人现已被执行，已冻结我的工资账号。现申请法院在执行我工资的同时，考虑我的生活状况保留我的生活必需费用。我的工资是我们一家三口唯一的生活来源，我爱人原来在双阳区教育局校办开校车，现在校车已经开始拍卖，已经没有了工作，我儿子已经进了监狱，还有一个小孙子今年小学一年级，需要我赡养。我和我爱人的身体状况也是非常的不好，也经常需要打针吃药。年纪也是越来越大了。在外面打工也没有人用我们。根据《民事诉讼法》第二百四十三十条的规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。我除工资收入之外，没有其它生活来源，请求法院在执行的过程中保留生活费，现申请冻结账户中的部分余额作为生活费，而不是冻结我全部的工资。要求法院每月在我工资卡内保留生活必需费用1752.43元，并于每月25日前支付给我。
申请执行人肖立忠辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。按照双阳区最低生活保障标准每人每月生活费为400元，黄淑凤家中只是有她和丈夫杨海华二人，其丈夫杨海华也是被执行人，今年57岁身体很好，未丧失劳动能力，能够靠自己的劳动创造生活来源。其所提到的家中的小孙女，不是其家庭成员，按照婚姻法规定其孙女的法定抚养人是孩子的父母，被执行人黄淑凤是孩子的祖母，对孩子没有抚养义务。综上，申请人同意每月给被执行人黄淑凤保留400元生活费，其余工资款被执行人黄淑凤应按法院规定承担还款义务。
被执行人杨海华辩称，我要求保障我俩的生活，按法律要求，因为我今年57周岁了，现在去哪干活一说我多大岁数没人用我，需要保障我的生活费，我们没有别的经济来源。
经审查查明，申请执行人肖立忠与被执行人杨海华、黄淑凤保证合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）吉0112执1299号。该案执行依据为本院（2017）吉0112第1501号民事判决书，判决内容为：被告杨海华、黄淑凤于本判决生效后十日内偿还原告肖立忠借款本金550000.00元。案件受理费4650.00元，由被告杨海华、黄淑凤负担。执行过程中，本院于2018年1月8日下发（2017）吉0112执1299号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人杨海华、黄淑凤名下的银行存款、收入款562597.00元。并于2018年1月17日经网络查询冻结被执行人黄淑凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市西双阳大街营业所，账号为602414001203736763的银行卡。经查本院冻结的银行卡为异议人黄淑凤均养老保险卡。现异议人黄淑凤以本院冻结其工资收入没有生活来院为由，要求本院依法保留其生活费。
另查明，被执行人杨海华与黄淑凤系夫妻，该二人名下无住房，现居住于其子杨洪冰名下房屋内，杨洪冰因涉嫌诈骗罪现已被羁押，其房屋处于法院查封状态。杨海华现年57岁，于2018年1月31日解除劳动合同。
本院认为，本院执行程序合法，依法下发的执行裁定书，有法律依据，但鉴于冻结的异议人名下的银行账户确系异议人的养老收入，应当保留为其生活所用的必要费用，故异议人要求预留生活费的请求予以支持，但要求每个月预留1752.43元没有法律依据。被执行人杨海华虽解除劳动关系，但仍有劳动能力，综合考虑杨海华、黄淑凤的住房情况、收入、年龄及当地生活消费情况，参照长春市双阳区最低生活保障标准，宜预留被执行人杨海华、黄淑凤0生活费1200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
本院下发的（2017）吉0112执1299号执行裁定书冻结、划拨、提取被执行人杨海华、黄淑凤名下的银行存款、收入款562597.00元变更为冻结、划拨、提取被执行人杨海华、黄淑凤名下的银行存款、收入款562597.00，每个月保留杨海华、黄淑凤生活费1200.00元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 安笑云
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨 鹏
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第998号
原告张启平，男，64岁。
被告张洪亮，男，32岁。
原告张启平诉被告张洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张启平到庭参加了诉讼，被告张洪亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张启平诉称：2014年7月17日被告张洪亮将原告张启平的9.2吨水稻拉走后，被告给原告出具一张欠条，注明欠原告水稻款24,715元，并约定于2015年元旦前还款。此款到期后被告没有按期给付原告粮款，故诉至人民法院请求判令被告立即给付粮款24,715元，诉讼费由被告承担。
被告张洪亮未作答辩。
原告张启平为支持其诉讼请求向本院提交的主要证据有：
2014年7月17日欠条一份，证明张洪亮赊欠原告水稻款24,715元，约定还款日期为2015年元旦之前，此款一直未给付。
被告张洪亮未对原告提出证据发表质证意见，未提交本案的相关证据。
经审理查明：2014年7月17日，被告在原告处赊购水稻欠款24,715元，被告为原告出具欠条，约定此款于2015年元旦之前偿还，被告张洪亮在欠条上欠款人处签名。此款至今未还，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款，利息按照买卖合同有关规定的利息计算。
本院认为：双方虽未签订买卖合同，但被告在原告处赊购水稻并出具欠据，应视为双方买卖合同成立且生效，被告张洪亮具有还款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按银行基本利率加罚息计算给付利息，应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张洪亮于本判决生效后五日内给付原告张启平欠款人民币24,715元，并自2015年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付逾期付款损失至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 张茂礼
审判员 王淑梅
二〇一六年六月六日
书记员 辛海斌
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3616号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人李迪，男,1982年12月19日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告李迪信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）东民（商）初字第10867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李迪偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金二万零八元二角及截止至二○一五年四月二十日的利息一万一千六百六十九元五角二分、手续费三十三元、滞纳金五千二百零六元八角三分，共计人民币三万六千九百一十七元五角五分；给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费七百二十二元及公告费二百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第10867号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执异1号
异议人（利害关系人）：拉萨经济技术开发区投资发展有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：王旭光，具体职务不详。
委托诉讼代理人：孙巍，该公司员工。
申请执行人:陕西润达金属能源有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：田文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人：拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：唐前军，具体职务不详。
在本院执行陕西润达金属能源有限公司与拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人拉萨经济技术开发区投资发展有限公司对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
拉萨经济技术开发区投资发展有限公司称，应当依法撤销拉萨市城关区人民法院关于追加其为被执行人的（2017）藏0102执143号之二执行裁定书，并依法变更原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建为本案被执行人。事实和理由：异议人在收购拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司（原西藏圣安工程建设有限公司）前该公司的注册资本已经是6000万元，应当由原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建履行足额缴纳注册资本的义务，与异议人无关；异议人对拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司没有实际控制权；异议人在收购股权时已经登报发布过声明，明确股权转让前的债务由原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建承担；原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建负有责任，应当变更唐志安、唐志建为被执行人。
本院查明，被执行人拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司注册资本为6000万，但注册资本并未实缴到位。拉萨经济技术开发区投资发展有限公司为被执行人的唯一股东。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东缴纳的出资额属于公司的资产，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。本案在调查过程中被执行人认可其注册资本6000万元并未实缴到位，异议人做为本案被执行人唯一的股东，应当依法履行足额出资的义务，股东是否实际控制公司并不构成其拒绝履行法律义务的合法理由。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条追加被执行人的股东即异议人为本案的被执行人并无不当。被执行人变更名称、变更股权系公司内部治理行为，不影响被执行人主体的存续和责任的承担，与本案无关；原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建并非本案被执行人的股东，与本案无关；被执行人股权变更过程中新旧股东关于债务承担的约定非经债权人同意不发生法律效力，在本案中，异议人也未提交相关的证据证明该约定经过了本案申请执行人的同意。因此异议人的异议理由均缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回拉萨经济技术开发区投资发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向拉萨市中级人民法院申请复议。
审判长 尼玛次仁
审判员 才旺格列
审判员 索朗曲珍
二〇一八年二月七日
书记员 吴 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执异1号异议人（利害关系人）：拉萨经济技术开发区投资发展有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：王旭光，具体职务不详。委托诉讼代理人：孙巍，该公司员工。申请执行人:陕西润达金属能源有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：田文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人：拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：唐前军，具体职务不详。在本院执行陕西润达金属能源有限公司与拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人拉萨经济技术开发区投资发展有限公司对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拉萨经济技术开发区投资发展有限公司称，应当依法撤销拉萨市城关区人民法院关于追加其为被执行人的（2017）藏0102执143号之二执行裁定书，并依法变更原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建为本案被执行人。事实和理由：异议人在收购拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司（原西藏圣安工程建设有限公司）前该公司的注册资本已经是6000万元，应当由原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建履行足额缴纳注册资本的义务，与异议人无关；异议人对拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司没有实际控制权；异议人在收购股权时已经登报发布过声明，明确股权转让前的债务由原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建承担；原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建负有责任，应当变更唐志安、唐志建为被执行人。本院查明，被执行人拉萨经济技术开发区工程建筑有限公司注册资本为6000万，但注册资本并未实缴到位。拉萨经济技术开发区投资发展有限公司为被执行人的唯一股东。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东缴纳的出资额属于公司的资产，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。本案在调查过程中被执行人认可其注册资本6000万元并未实缴到位，异议人做为本案被执行人唯一的股东，应当依法履行足额出资的义务，股东是否实际控制公司并不构成其拒绝履行法律义务的合法理由。本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条追加被执行人的股东即异议人为本案的被执行人并无不当。被执行人变更名称、变更股权系公司内部治理行为，不影响被执行人主体的存续和责任的承担，与本案无关；原西藏圣安工程建设有限公司股东唐志安、唐志建并非本案被执行人的股东，与本案无关；被执行人股权变更过程中新旧股东关于债务承担的约定非经债权人同意不发生法律效力，在本案中，异议人也未提交相关的证据证明该约定经过了本案申请执行人的同意。因此异议人的异议理由均缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回拉萨经济技术开发区投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向拉萨市中级人民法院申请复议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 索朗曲珍二〇一八年二月七日书记员 吴  燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初584号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。
被告王宝贵。
被告王凤英。
被告王治。
被告解瑞芹。
被告王之华。
被告王宝富。
被告王可亮。
被告赵林英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝贵偿还原告借款本金150000元，利息43309.7元（利息计算至2017年5月20日，以后的利息另计）；2.判令被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告王宝贵、王治、王之华、王可亮与原告签订（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第1117001号个人最高额联合保证借款合同一份，2014年11月17日，被告王宝贵向原告借款150000元，约定还款日期为2015年11月16日，并有王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英提供连带责任保证。截止到2017年5月20日，尚欠借款本金150000元，欠息43309.7元。经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年11月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王宝贵、王治、王可亮、王之华签订编号为（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第1117001号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王宝贵、王治、王可亮、王之华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年11月17日起至2017年11月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告王宝贵、王治、王可亮、王之华的授信额度分别为150000元、90000元、70000元、110000元。上述合同签订同日，被告王凤英、解瑞芹、赵林英、王宝富向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年11月17日，被告王宝贵向原告借款150000元，约定还款日期为2015年11月16日，借款月利率为9‰，原告于借款当日将150000元打入被告王宝贵的个人账户，被告王宝贵在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2017年5月20日，被告王宝贵尚欠原告借款本金150000元及利息43309.7元未付。对于被告王宝贵所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王宝贵、王治、王可亮、王之华签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告王宝贵应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王治、王可亮、王之华作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王宝贵的债务承担连带清偿责任。被告王凤英、解瑞芹、赵林英、王宝富虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王宝贵的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王宝贵偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告王宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息43309.7元（计算至2017年5月20日），以后的利息，以借款本金150000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率9‰上浮50%计算；
三、被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英承担保证责任后，有权向被告王宝贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2083元，由被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一八年四月三日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初584号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所律师。被告王宝贵。被告王凤英。被告王治。被告解瑞芹。被告王之华。被告王宝富。被告王可亮。被告赵林英。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建义到庭参加了诉讼，被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝贵偿还原告借款本金150000元，利息43309.7元（利息计算至2017年5月20日，以后的利息另计）；2.判令被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告王宝贵、王治、王之华、王可亮与原告签订（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第1117001号个人最高额联合保证借款合同一份，2014年11月17日，被告王宝贵向原告借款150000元，约定还款日期为2015年11月16日，并有王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英提供连带责任保证。截止到2017年5月20日，尚欠借款本金150000元，欠息43309.7元。经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年11月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王宝贵、王治、王可亮、王之华签订编号为（青州农村商业银行）个高保借字（2014）年第1117001号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王宝贵、王治、王可亮、王之华自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年11月17日起至2017年11月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告王宝贵、王治、王可亮、王之华的授信额度分别为150000元、90000元、70000元、110000元。上述合同签订同日，被告王凤英、解瑞芹、赵林英、王宝富向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年11月17日，被告王宝贵向原告借款150000元，约定还款日期为2015年11月16日，借款月利率为9‰，原告于借款当日将150000元打入被告王宝贵的个人账户，被告王宝贵在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2017年5月20日，被告王宝贵尚欠原告借款本金150000元及利息43309.7元未付。对于被告王宝贵所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王宝贵、王治、王可亮、王之华签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告王宝贵应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王治、王可亮、王之华作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王宝贵的债务承担连带清偿责任。被告王凤英、解瑞芹、赵林英、王宝富虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告王宝贵的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告王宝贵偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；二、被告王宝贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息43309.7元（计算至2017年5月20日），以后的利息，以借款本金150000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率9‰上浮50%计算；三、被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英承担保证责任后，有权向被告王宝贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2083元，由被告王宝贵、王凤英、王治、解瑞芹、王之华、王宝富、王可亮、赵林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一八年四月三日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第647号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行。住所地：武鸣县。
被执行人黄松荣。
被执行人黄宗胜。
被执行人李丽丽。
被执行人曾喜凤。
被执行人陆英。
被执行人黄恒煊。
中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与黄松荣、黄宗胜、李丽丽、曾喜凤、陆英、黄恒煊金融借款合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2014年11月24日作出的（2015）武民二初字第73号已经发生法律效力。由于被执行人黄松荣、黄宗胜、李丽丽、曾喜凤、陆英、黄恒煊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄松荣、黄宗胜、李丽丽、曾喜凤、陆英、黄恒煊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄松荣、黄宗胜、李丽丽、曾喜凤、陆英、黄恒煊新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第73号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦耿明
二〇一六年四月二十八日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第647号
申请执行人：孙玉香，周长文
被申请执行人：周秀芬，周秀云，周志凤，周志俊，周志勇
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第321号赡养纠纷民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的为赡养。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：郭新琰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1137号
申请执行人：海宁市鸿发针纺有限公司，住所地海宁市浙江海宁。
法定代表人：周龙生。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地温州。
法定代表人：钱镭。
申请执行人海宁市鸿发针纺有限公司与被执行人温州市磊泰革业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1589号民事判决书，被执行人温州市磊泰革业有限公司应向申请执行人偿还22434.9元及利息，并支付本案诉讼费184元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市磊泰革业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人温州市磊泰革业有限公司所有的制革机器设备及库存货物已被我院依法查封，被执行人温州市磊泰革业有限公司已经申请破产，目前暂不适宜处置。
本院认为，被执行人温州市磊泰革业有限公司已经申请破产，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1137案件本次执行程序终结。
待发现被执行人宣告破产程序结束时或被执行人财产可以处置时，可以继续恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二○一三年五月十五日书记员林觉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3955-2号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司安阳支行，住所地瑞安市。
负责人朱义勇，支行行长。
委托代理人张小蔚，申请××人职员。
被执行人陈汝敏。
被执行人徐决赛。
被执行人董培文。
本院于2014年11月15日作出（2014）温瑞执民字第3955号执行裁定，查封了被执行人徐决赛、董培文名下坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园5幢2单元301室房产。现因被执行人履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐决赛、董培文名下坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园5幢2单元301室房产（产权证号：××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年八月十一日
（）
代书 记员 虞新新
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第240号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人崔某某，女，生于1984年5月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，2015年9月18日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2015年10月19日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长杨莉、检察员乔栋出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年3月14日15时许，被告人崔某某驾驶宁E36＊**号丰田牌小型轿车沿中卫市沙坡头区宁钢大道由南向北行驶至文昌镇双桥村路段处时，与迎面相向骑自行车的洪某某、马某相撞，造成洪某某、马某受伤。事故发生后，被告人崔某某拨打110报警、120急救电话。被害人洪某某经送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：洪某某系闭合性颅脑损伤死亡。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队《道路交通事故认定书》认定：崔某某负此次交通事故的主要责任，洪某某、马某负此次交通事故的次要责任。
案发后，被告人崔某某赔偿洪某某、马某的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交（一）认字（2015）第052号道路交通事故认定书，疾病证明书，抓获经过，中卫市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收据、赔款通知书，证人洪某某的证言，被害人马某的陈述，被告人崔某某的供述，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（尸）字（2015）22号尸体检验鉴定书、宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司旧机动车司法鉴定中心宁中奥司交鉴字（2015）第71号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人崔某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人及亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人崔某某的悔罪表现，犯罪行为的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人崔某某适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一五年十月二十九日
书记员 李元颐
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百七十七条?下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第240号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王春超，住辽宁省瓦房店市。2014年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2015年1月26日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人宗晓锋，辽宁华夏律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王春超犯�卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人王春超及其指定辩护人宗晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王春超伙同张某某、王某（均已判决）于2013年6月8日在本市沙河口区香西路159号楼附近，以人民币600元的价格贩卖给赵某某毒品1包。经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，1包白色晶体共重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王春超于2014年12月21日10时许，在本市甘井子区凌傲街一休汽配厂门前被公安机关抓获，并当场在其挎包内查获透明塑料袋包装白色晶体3包。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，3包白色晶体共重60.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王春超在开庭审理过程中�无异议，且有证人张某某、王某、赵某某的证言、指认毒品及犯罪地点照片、搜查笔录、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、没收物品清单、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春超违反毒品管理法规，非法贩卖毒品和非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王春超应予刑罚处罚。被告人王春超犯两罪，应予并罚。被告人王春超自愿认罪，在量刑时予以考虑。被告人王春超的辩护人提出，王春超无前科、认罪、有悔罪表现，建议量刑时予以考虑，上述辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第五�二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王春超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币33000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2022年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1122号
原告：孟庆元，1952年9月29日生，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托代理人：刘敏、冯斌，均为安徽俊和律师事务所律师。
被告：陈士周，1975年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：叶秀钦，1975年11月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：太平洋财产保险有限公司蚌埠中心支公司。住所地蚌埠市延安。统一社会信用代码91340300783068246L（1-1）。
负责人：邰银坤，总经理。
委托代理人：盛晓云，安徽庐州律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆元诉被告陈士周、叶秀钦、太平洋财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以鉴定时机不成熟为由于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆元负担。
审判员 张 野
二〇一六年六月二日
书记员 岳露露
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1322号
原告赵玉生。
委托代理人（特别授权代理）俞栋。
被告邵ＸＸ。
原告赵玉生诉被告邵ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告邵ＸＸ名下的浙L×××××、折L91920长安牌小型汽车两辆予以查封。本案依法由审判员陆明龙独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞栋到庭参加了诉讼，被告邵ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自2013年起，被告多次向原告购买老粉，截止2015年3月14日，被告共计拖欠货款104000元未付。2015年3月14日，被告向原告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认，并承诺尽快支付。之后原告多次催讨无果，故要求判令被告支付货款人民币104000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。庭审中原告陈述被告在2015年9月16日支付了货款30000元，所以变更诉讼请求为要求判令被告支付货款人民币74000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告诉称的事实，原告提供了欠条一份及原告的陈述予以证实。被告邵ＸＸ未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告邵ＸＸ应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为，被告邵ＸＸ于2013年3月14日向原告出具的欠条确认了被告尚欠原告货款人民币104000元。该欠条表明双方存在买卖关系，且对之前因买卖关系而产生的债权债务进行了结算，原、被告的买卖关系不违反法律规定，应属合法有效。欠条没有约定货款的支付时间，现原告要求支付，符合法律规定。原告自认被告在原告起诉本案后支付货款30000元，该陈述不损害被告利益，本院予以确认。原告要求被告支付货款人民币74000元的诉请，本院予以支持。根据原告的诉请，被告并应依法赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失至判决确定的履行日止。被告邵ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵ＸＸ在本判决生效之日起三日内支付给原告赵玉生货款人民币74000元，并赔偿原告自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，保全费760元，合计1585元，由被告邵ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费996元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯微波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1511号
上诉人（原审被告）李征。
委托代理人刘骏。
被上诉人（原审原告）施金巧。
上诉人李征因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告施金巧与被告李征系美曦大厦小区业主，2007年12月8日上午10时半左右，原告施金巧因受小区业主委员会委托，就小区业主投票决定《要求温州旧城物业公司撤离通知》一事进行张贴，被告李征从外面回家进入小区美曦大厦3号楼2单元电梯口，看到原告在张贴通知，遂将原告张贴的通知撕掉，原告责问被告为何撕毁通知，被告指责、辱骂原告不要乱张贴，双方为此发生争吵。由于原告被被告指责、辱骂后心里不舒服，回家后将此事告诉了其女儿、女婿及小舅子。中午11点半左右原告会同其女儿、女婿、小舅子一起到被告家要求被告到小区业主委员会去评理，因被告不愿去，为此双方发生争执、推拉，致使原告摔倒在地，被告由于惯性作用身体往前倾斜，将脚踩到原告身上。在此期间，被告曾向公安部门报警。事后，原、被告双方被公安民警带到大南派出所，原告在派出所因感觉胸痛，经派出所民警劝说，原告就在附近私人诊所打上药饼，下午4时48分原告病情加重到温州市中医院就诊，并住院治疗42天。经医院CT诊断，原告左侧4、5肋骨骨折，伴左侧气胸，左侧胸腔少量积液，左侧胸壁皮下气肿，期间共花费医药费用计14180.15元，护理费用1680元，住院伙食补助费1260元。
2008年1月2日、3月19日原告经鹿城区刑事科学研究所及温州市公安局物证鉴定所两次法医鉴定损伤程度为轻伤。不久，原告向温州市公安局鹿城区分局大南派出所申请要求追究被告刑事责任，大南派出所经审查后，认为被告没有犯罪事实，不予立案，原告不服且向鹿城区公安分局申请复议。2008年6月6日温州市公安局鹿城区公安分局作出温鹿公复字（2008）第2号复议决定书，认为原不予立案决定正确，维持原决定。事后，原告向被告主张要求赔偿，但遭被告拒绝。故原告诉至原审法院。
原判认为，原告施金巧受美曦大厦小区业主委员会委托，对小区业主投票决定的《要求温州旧城物业公司撤离通知》进行张贴，作为一个年迈老人为小区公益事业服务，本应受到小区业主尊重和支持。但被告李征身为该小区业主及国家公务人员，不仅不予支持和理解，反而对原告张贴的通知予以撕毁，并且指责、辱骂原告，与其身份和社会道德不符。原告因被指责、辱骂后带女儿、女婿、小舅子到被告家中要求被告到小区业主委员会去评理。原、被告在争执、推拉过程中，因被告的行为造成原告损伤且住院治疗42天，花去医药费用14180.15元，护理费1680元，住院伙食补助费1260元，事实清楚，证据确实。由于被告在这次事件中有明显过错，因此对原告造成的损伤后果，被告应承担主要过错责任。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费以及精神损害抚慰金，合理、合法，应予以支持。鉴于原告在本案中也存在一些过错，可适当减轻被告的赔偿责任。以上各项损失共计17120.15元，由原告自行分担3120.15元。同时，原告的伤势已构成轻伤，被告的侵权行为导致原告受到较为严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，酌情支持3000元。公安部门认为被告没有犯罪事实，不予立案的复议决定书作出时间为2008年6月6日。因此，原告起诉的时效未超过法定时间，被告的抗辩理由，不符合事实且缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告李征于判决生效之日一次性赔偿原告施金巧医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计17000元；二、驳回原告施金巧其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告施金巧负担53元，被告李征负担300元。
宣判后，李征不服，提起上诉称，一、原判认定事实不清。被上诉人在起诉状中称受伤地点在电梯口，原判认定的受伤地点在上诉人家中，原判违反不告不理的民事诉讼原则。被上诉人在电梯口张贴的是《答复函》，并非《要求温州旧城物业公司撤离通知》，上诉人没有撕毁张贴的纸张，也没有辱骂被上诉人，而是被上诉人不断地辱骂并推打上诉人。二、被上诉人的诉讼请求颠倒黑白。被上诉人等四人非法闯入上诉人家中，对上诉人动用武力，并对上诉人的女儿造成了极大的精神伤害，上诉人曾在第一时间报警。被上诉人在公安机关接受调查时没有表示身体不舒服，而是在调查之后才到医院住院。三、被上诉人的请求已超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人施金巧答辩称，被上诉人在电梯口张贴《要求温州旧城物业公司撤离通知》时，上诉人称其是警察，辱骂并用指头截被上诉人的脸，声称将被上诉人“灭掉”。被上诉人已是70多岁的老人，觉得心里不好受，才叫女儿、女婿及小舅子一起找上诉人评理，在上诉人家被其用脚踩伤。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人的民事起诉状中涉及“电梯口”的语句与“受伤”的语句之间已用句号隔开，并不能当然推断被上诉人系在电梯口受伤。上诉人事发后在公安机关接受调查时承认“施金巧和其女儿、女婿及另外一个30多岁男子来到我家”、“我身体往前倾，无意中踩了施金巧身上”、“因后退可能不小心用脚踩着他的身上，但也有可能是屁股坐到他身上受伤的”，原判结合被上诉人事发后在公安机关和原审时的陈述及相关证据，认定被上诉人在上诉人家中受伤正确。上诉人主张原审违反不告不理的民事诉讼原则，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人在接受公安机关调查时已承认被上诉人是张贴《要求温州旧城物业公司撤离通知》，现上诉人称不是张贴上述《通知》，而是《答复函》，以及被上诉人等四人对其动用武力，但缺乏证据支持，本院不予采信。根据双方的过错程度和原因力大小，原判确定由双方分担责任正确。根据可列入赔偿范围的项目及金额，结合本案实际，原判确定由上诉人赔偿17000元，并无不当。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。鉴于被上诉人要求公安机关立案侦查，公安机关维持不予立案的复议决定于2008年6月6日作出，本案的诉讼时效期间应从被上诉人收到该复议决定之日起计算，故被上诉人于2009年4月14日向法院提起诉讼，没有超过一年的诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李征负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 詹旭初
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初877号
原告：孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，住沛县经济开发区。
被告：胡斌，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告孟祥雷与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月19日，孟祥雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟祥雷撤诉处理。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由孟祥雷负担。
审判员 高 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 毛媛媛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01034号
原�王某（曾用名王某某），女，汉族。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3165号
上诉人（原审原告）杨羽西，女，1995年1月21日出生。
委托代理人庄长江，男，1955年10月8日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）首钢工学院，住所地北京市石景山晋元庄路*号。
法定代表人白新，校长。
委托代理人洪立新，北京市华夏律师事务所律师。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师
上诉人杨羽西因与被上诉人首钢工学院教育机构责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨羽西在原审法院诉称：杨羽西系首钢工学院学校的学生，2013年9月杨羽西在参加首钢工学院组织的军训活动中，由于场地坑洼不平造成杨羽西摔倒，左膝关节肿胀，疼痛不适，军医诊断为韧带拉伤。之后杨羽西左膝经常不舒服，直至2015年3月杨羽西左膝疼痛剧烈，经积水潭医院诊断为膝前交叉韧带损伤，膝内半月板损伤，并进行了手术治疗。首钢工学院组织军训活动中，未对学生进行相应的安全教育，未在可预见的范围内采取必要的安全措施，应当依法承担相应的责任。杨羽西与首钢工学院多次协商赔偿事宜，但未达成一致，故诉至人民法院要求依法判决。诉讼请求：1.判令首钢工学院赔偿杨羽西医药费13541.65元，住院伙食补助费600元，交通费2000元，其他损失待定，以上共计16141.65元；2.诉讼费用由首钢工学院承担。
首钢工学院在原审法院辩称：杨羽西系我院2013年入学的学生，于2013年9月1日至2013年9月14日期间参加军训。军训期间及此后杨羽西正常学习生活，能够参加体育课并取得合格成绩。直至2015年3月份入院治疗，我们认为之前军训和入院没有事实上的因果关系，不同意诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨羽西于1995年1月21日出生，于2013年8月入学。2013年9月1日至9月14日期间，杨羽西参加首钢工学院组织的军训，军训单位为北京昌平盛华人才培训中心。军训期间，杨羽西因受伤休息四天。2015年3月，杨羽西发生膝盖剧烈疼痛，经北京积水潭医院诊断为膝前交叉韧带损伤（左）、膝内侧半月板损伤（左），入院接受手术治疗。
入院期间，杨羽西共计支出医药费73941.83元，其中包括手术费用、门诊费用及辅助器具费用，其中北京市城镇居民医疗保险35960.07元及学生意外险24440.11元均已报销完毕。杨羽西主张交通费，但未提交相应票据。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、军训费用收据、住院病历、出院通知、医疗保险费用结账明细、医疗保险报销审批表、门诊病历、挂号费收据、辅助器具收据、录音光盘及文字材料、民办非企业单位登记证书、年检公示，军训总结及军训鉴定表、杨羽西在校期间成绩明细等。
原审法院认为：侵权责任需具备侵权行为、损害后果、行为与结果间有因果关系、行为人存在过错四个要件。现根据首钢工学院提供的杨羽西在校期间成绩明细，可见杨羽西于2013年9月至2015年3月期间能够正常进行学习生活并参与体育运动，体育课成绩合格。杨羽西虽主张其在这一年多时间内经常膝盖疼痛并主张左膝病情病发具有延后性，但在此期间其并未进行任何就医诊治，故法院不予采信。现杨羽西提供的证据无法证明其军训期间受伤与其左膝膝前交叉韧带损伤、膝内侧半月板损伤的病情之间具有因果关系。
此外，首钢工学院组织军训系开展正常教学活动，首钢工学院组织军训行为不存在过错。且杨羽西当时已具备完全民事行为能力，对自己的日常生活和行为应有正确的判断和认知。虽杨羽西主张军训场地坑洼不平，但因其提供的照片并非2013年扭伤发生时场地照片，故法院不予采信。综上所述，杨羽西不能证明其军训期间受伤与其左膝膝前交叉韧带损伤、膝内侧半月板损伤伤情之间具有因果关系，首钢工学院组织军训不存在过错，故首钢工学院不应承担侵权责任。综上所述，判决如下：驳回杨羽西的诉讼请求。
杨羽西不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判首钢工学院赔偿我的损失。上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，杨羽西军训受伤与其现在的损害之间存在因果关系；2、我们在一审时提交了书面伤残鉴定申请，原审法院没有答复；3、我们要求追加军训单位作为被告；4、杨羽西在军训中受伤，学校没有通知学生家长，也未带领其就医，存在过错。
首钢工学院答辩称：不同意杨羽西的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实无误，本院予以确认。二审期间杨羽西提交了四份书面证言，用以证明杨羽西受伤的事实，首钢工学院对证据的真实性和证明目的均不予认可。
另查，杨羽西军训的时间是2013年9月初，去积水潭医院诊断现有病状的时间为2015年3月，在此期间杨羽西没有任何就诊记录，也没有任何诊断、拍片、记录等资料。且杨羽西并未留存其受伤时的病历资料以及伤病情况的具体资料。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是事实认定问题，即杨羽西在军训时受伤与其现在的伤害是否存在因果关系。经审查，杨羽西军训的时间是2013年9月初，去积水潭医院诊断现有病状的时间为2015年3月，在此期间杨羽西并未有任何就诊记录，亦无其他证据证明其现有病状与2013年军训期间的伤害存在因果关系，且杨羽西并未留存其受伤时的病历资料以及伤病情况的具体资料，故关于该关键事实，杨羽西并未完成证明责任，亦未尽到审慎的注意义务保存好相关证据，其理应承担举证不利的法律后果。鉴于该关键事实杨羽西举证不能，故杨羽西申请残疾程度鉴定以及申请追加当事人等请求，均无法律意义。故对杨羽西的上诉请求与理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨羽西的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百三十一元，由杨羽西负担（已交纳）。
二审案件受理费二百六十二元，由杨羽西负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张颖岚
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执49号
申请执行人：翟春娣，女，1968年4月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：孙於根，男，1955年9月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
翟春娣与孙於根一案，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2018年3月21日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行翟春娣与孙於根一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 鲍 婕