wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第472号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地，博湖县博湖镇人民西路。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
委托代理人阿依木先·居马�，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告马尚英，男，1962年1月1日出生，回族，农民。
被告马光荣，男，1973年2月10日出生，回族，农民。
被告冶玉德，男，1978年4月10日出生，回族，农民。
被告马卫军，男，1965年2月20日出生，回族，农民。
被告马忠林，男，1960年12月5日出生，回族，农民。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿依木先·居马洪到庭参加诉讼。被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军到庭参加诉讼，被告马忠林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告农商行诉称，2014年1月14日，马登华向我行借款50000元，借款期限至2014年12月13日止，利率为千分之8.2，逾期利率为千分之12.3，截止2015年7月16日欠利息4900.72元，由被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要未果，现要求被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林连带偿还原告借款本金42861.53元，利息4900.72元，合计47762.25元并支付律师费2688元。
被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军辩称，起诉属实，但该款不应当由我们还，我们也没有还款能力，该款应当由马登华偿还。
被告马忠林未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告农商行和马登华、马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林签订一份联保借款合同，马登华向原告借款50000元，借款期限至2014年11�2日止，利率为千分之8.2，被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林提供保证，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的各项费用（含律师代理费），保证期间自该笔借款之日至借款到期后及借款展期到期日之后二年止，保证方式为连带责任保证。至2015年7月16日，马登华共欠本金42861.53元，利息4900.72元。另查，原告为实现债权支付律师代理费2688元。
本院认为，原告农商行和马登华、马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林签订的联保借款合同合法有效。借款人马登华从原告处借款后，应按照合同的约定归还借款本息。被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以�求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告要求被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林偿还借款本金42861.53元，利息4900.72元的诉讼请求，本院予以支持；按照联保借款合同的约定，被告方应承担律师代理费，对原告要求被告承担律师费2688元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林偿还借款本金42861.53元、利息4900.72元、律师费2688元，合计50450.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.63元，由被告马尚英、马光荣、冶玉德、马卫军、马忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡雨润
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第472号
原告张某，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告刘某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张 莉
二〇一五年四月三十日
书记员 袁立惠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第472号原告陈某。被告黄某。本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费150元，由原告陈某负担。代理审判员李小龙二〇一五年四月二十三日书记员刘佩鑫
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终134号
上诉人（原审原告）卢福初，男，1965年10月11日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人卢福初不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卢福初起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。卢福初于2002年11月15日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第062074号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求依法判令撤销被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向卢福初，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非卢福初建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是卢福初。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢福初也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此卢福初不属于被诉行政行为的行政相对人。卢福初诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故卢福初与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。卢福初对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。卢福初在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回卢福初的起诉。卢福初不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5703号
原告章珍英，女，1957年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门欢康房地产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区文塔路86号之101单元，统一社会信用代码91350203568421713U。
法定代表人舒帮兵。
本院在审理原告章珍英与被告厦门欢康房地产行销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日以被告已履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章珍英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告章珍英负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年四月二十五日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终160号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1959年2月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1963年9月23日出生，汉族，住信阳市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，女，1969年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
原审被告人冯某某，男，1989年3月19日生，汉族，住�阳市平桥区。
原审附带民事诉讼被告人龚某，女，1979年10月31日出生，住浙江省乐清市，系肇事车辆豫Ｓ×××××原车主。
原审附带民事诉讼被告人吕某某，男，1985年1月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人冯某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙提起附带民事诉讼一案，为防止刑事案件过分迟延，浉河区人民法院先行处理刑事案件，现刑事判决已生效。就附带民事诉讼部分，浉河区人民法院于2016年11月4日作出（2015）浉刑二初字第139号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某甲、张某乙、张某丙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月5日9时53分，被告人冯某某驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区解放路由东向西行驶至宝峰华府小区门口路段处时，车辆左拐弯时将步行由西向东的行人樊某某轧倒，造成樊某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：冯某某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人冯某某家属先期赔偿被附带民事诉讼原告人20000元。
另查明，附带民事诉讼被告人龚某为豫Ｓ×××××号轿车的原车主，该车于2012年2月15日被法院查封。2014年9月5日，附带民事诉讼被告人吕某某与被告人冯某某双方签订一份《车辆交易协议》，冯某某以50000元的价格购买该车辆。后该车辆无法过户，冯某某向平桥区法院起诉吕某某，平桥区法院认定双方交易的豫Ｓ×××××车辆属人民法院查封的�辆，其买卖交易该车有违法性质，该合同属于无效合同，吕某某提起上诉，信阳市中级人民法院作出维持双方签订的合同为无效合同的判决。
认定上述事实的主要证据有书证交通事故责任认定书、被害人樊某某死亡证明、信阳市浉河区民权办事处民权社会居民委员会出具的证明、张某丙及其亲属的交通费用票据及情况说明、被告人冯某某与吕某某签订的车辆交易协议、信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3535号民事判决书及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终423号民事判决书等。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人冯某某驾驶机动车与行人樊某某之间发生交通事故，致使樊某某死亡，信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人冯某某负事故全部责任，樊某某不负责任，被告人冯某某交通肇事犯罪造成樊某�死亡，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙诉讼请求民事赔偿，有事实和法律依据，应予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元，合法有据，应予支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费12000元，根据附带民事诉讼原告人提供的票据及情况说明，应认定7080.5元；附带民事诉讼原告人庭审中请求赔偿住宿费，酌情支持住宿费2000元。附带民事诉讼原告人在诉讼请求中要求赔偿其他损失，没有法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼被告人龚某和吕某某在本案中的责任，因附带民事诉讼被告人龚某、吕某某明知车辆被法院查封的事实，其买卖交易具有非法性，是被禁止交易的，但仍进行交易将车辆卖给冯某某，在本案中存在着过错，应对本案的民事赔偿承担相应的责任。视本案具体情节，认定被告人冯某�承担民事赔偿60%的责任，附带民事诉讼被告人龚某和吕某某各承担民事赔偿20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：一、被告人冯某某、附带民事诉讼被告人龚某、吕某某应于本判决生效后十日内赔付给附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙各项损失158295.5元，其中被告人冯某某赔偿74977.3元（94977.3元-20000元），附带民事诉讼被告人龚某、吕某某各赔偿31659.1元。二、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙其他诉讼请求。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙上诉要求冯某某赔偿各项损�共计813717元。
二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张某甲、张某乙、张某丙上诉称要求冯某某赔偿各项损失共计813717元的上诉理由，经查，上诉人请求赔偿死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元，合法有据，一审法院已经予以支持；请求赔偿交通费12000元，根据附带民事诉讼原告人提供的票据及情况说明，一审法院予以认定7080.5元；请求赔偿住宿费，由于没有提交相关住宿票据，一审法院酌情支持住宿费2000元。上诉人所提请求赔偿被害人樊某某五年的工资收入163620元及作为全国劳模五年的慰问补助金115000元、精神抚慰金60000元、张某甲请求赔偿因母亲樊某某过世致使其重病住院花费的医疗费78673.02元、误工费15940元等，均没有法律依据，一审法院判决驳回该诉讼请求并无不当。故上诉�的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人冯某某交通肇事犯罪造成樊某某死亡，依法应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人龚某、吕某某明知车辆被法院查封的事实，其买卖交易具有非法性，但仍进行交易将车辆卖给冯某某，在本案中存在着过错，应对本案的民事赔偿承担相应的责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人张某甲、张某乙、张某丙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙茉莉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 �鸣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫15刑终160号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1959年2月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，男，1963年9月23日出生，汉族，住信阳市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某丙，女，1969年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告人冯某某，男，1989年3月19日生，汉族，住�阳市平桥区。原审附带民事诉讼被告人龚某，女，1979年10月31日出生，住浙江省乐清市，系肇事车辆豫Ｓ×××××原车主。原审附带民事诉讼被告人吕某某，男，1985年1月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人冯某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙提起附带民事诉讼一案，为防止刑事案件过分迟延，浉河区人民法院先行处理刑事案件，现刑事判决已生效。就附带民事诉讼部分，浉河区人民法院于2016年11月4日作出（2015）浉刑二初字第139号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张某甲、张某乙、张某丙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月5日9时53分，被告人冯某某驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区解放路由东向西行驶至宝峰华府小区门口路段处时，车辆左拐弯时将步行由西向东的行人樊某某轧倒，造成樊某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：冯某某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人冯某某家属先期赔偿被附带民事诉讼原告人20000元。另查明，附带民事诉讼被告人龚某为豫Ｓ×××××号轿车的原车主，该车于2012年2月15日被法院查封。2014年9月5日，附带民事诉讼被告人吕某某与被告人冯某某双方签订一份《车辆交易协议》，冯某某以50000元的价格购买该车辆。后该车辆无法过户，冯某某向平桥区法院起诉吕某某，平桥区法院认定双方交易的豫Ｓ×××××车辆属人民法院查封的�辆，其买卖交易该车有违法性质，该合同属于无效合同，吕某某提起上诉，信阳市中级人民法院作出维持双方签订的合同为无效合同的判决。认定上述事实的主要证据有书证交通事故责任认定书、被害人樊某某死亡证明、信阳市浉河区民权办事处民权社会居民委员会出具的证明、张某丙及其亲属的交通费用票据及情况说明、被告人冯某某与吕某某签订的车辆交易协议、信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3535号民事判决书及信阳市中级人民法院（2016）豫15民终423号民事判决书等。原审法院依据上述事实和证据，认为被告人冯某某驾驶机动车与行人樊某某之间发生交通事故，致使樊某某死亡，信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人冯某某负事故全部责任，樊某某不负责任，被告人冯某某交通肇事犯罪造成樊某�死亡，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙诉讼请求民事赔偿，有事实和法律依据，应予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元，合法有据，应予支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费12000元，根据附带民事诉讼原告人提供的票据及情况说明，应认定7080.5元；附带民事诉讼原告人庭审中请求赔偿住宿费，酌情支持住宿费2000元。附带民事诉讼原告人在诉讼请求中要求赔偿其他损失，没有法律依据，不予支持。关于附带民事诉讼被告人龚某和吕某某在本案中的责任，因附带民事诉讼被告人龚某、吕某某明知车辆被法院查封的事实，其买卖交易具有非法性，是被禁止交易的，但仍进行交易将车辆卖给冯某某，在本案中存在着过错，应对本案的民事赔偿承担相应的责任。视本案具体情节，认定被告人冯某�承担民事赔偿60%的责任，附带民事诉讼被告人龚某和吕某某各承担民事赔偿20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：一、被告人冯某某、附带民事诉讼被告人龚某、吕某某应于本判决生效后十日内赔付给附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙各项损失158295.5元，其中被告人冯某某赔偿74977.3元（94977.3元-20000元），附带民事诉讼被告人龚某、吕某某各赔偿31659.1元。二、驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙其他诉讼请求。上诉人张某甲、张某乙、张某丙上诉要求冯某某赔偿各项损�共计813717元。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张某甲、张某乙、张某丙上诉称要求冯某某赔偿各项损失共计813717元的上诉理由，经查，上诉人请求赔偿死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元，合法有据，一审法院已经予以支持；请求赔偿交通费12000元，根据附带民事诉讼原告人提供的票据及情况说明，一审法院予以认定7080.5元；请求赔偿住宿费，由于没有提交相关住宿票据，一审法院酌情支持住宿费2000元。上诉人所提请求赔偿被害人樊某某五年的工资收入163620元及作为全国劳模五年的慰问补助金115000元、精神抚慰金60000元、张某甲请求赔偿因母亲樊某某过世致使其重病住院花费的医疗费78673.02元、误工费15940元等，均没有法律依据，一审法院判决驳回该诉讼请求并无不当。故上诉�的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人冯某某交通肇事犯罪造成樊某某死亡，依法应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人龚某、吕某某明知车辆被法院查封的事实，其买卖交易具有非法性，但仍进行交易将车辆卖给冯某某，在本案中存在着过错，应对本案的民事赔偿承担相应的责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分处理适当，审判程序合法。上诉人张某甲、张某乙、张某丙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙茉莉审 判 员  董 全代理审判员  方晓鹏二〇一七年四月十二日书 记 员  �鸣
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00519号
原告：吕××，女，汉族，无业。
被告：孙××，男，汉族。
本院在审理原告吕××诉被告孙××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吕××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14202号
原告张晓群，女，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，组织机构代码68892576-4。
法定代表人熊传福，职务不详。
原告张晓群与被告重庆雄越金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张晓群的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼，被告重庆雄越金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓群诉称：原告与被告法定代表人系亲兄妹。2014年3月23日，被告因流动资金不足向原告借款100万元，约定利息按每月1%计算。到期后，被告未还，也未支付利息，为维护原告的合法权益，故诉请：依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（从2014年3月23日起至付清之日止按每月1%计付至本清时止）。本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告重庆雄越金属制品有限公司未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2014年3月23日，被告向原告出具填充式制式收据一份，载明：“交款单位张晓群，收款方式现金，人民币大写壹佰万元正，￥1000000元，收款事由收借款，期限一年，利息按月息1分计算，经办朱绍碧”。该收据上加盖了被告公司财务专用章。同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司向唐代兴转账100万元。2015年8月21日，被告公司向原告出具证明一份，该证明载明：“张晓群于2014年3月23日从农村商业银行转账￥1000000元整（大写：壹佰万元整）是借款于重庆雄越金属制品有限公司。重庆雄越金属制品有限公司委托唐代兴收款。情况属实！收款单位：重庆雄越金属制品有限公司（公章），2015年8月21日”。
上述事实，有收据、重庆农村商业银行业务凭证、证明、原告陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不举证、质证的法律责任。原告借款给被告，被告在收到借款后向原告出具了收据，原、被告双方建立了借款合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应依照合同约定还本付息。现该借款已超过约定的还款期限，被告除应立即偿还原告借款并支付利息外，还应支付逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雄越金属制品有限公司于本判决生效次日起十日内偿还原告张晓群借款本金1000000元；
二、被告重庆雄越金属制品有限公司于本判决生效次日起十日内支付原告张晓群借款利息（利息计算方式为：以1000000元为本金，从2014年3月23日起按月息1%计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，财产保全费5000元，合计12620元，由被告重庆雄越金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 张强强
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1424刑初8号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人王长胜，男，1950年10月4日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，中共党员，原山东省德州市临邑县临邑镇大史家村党支部书记，户籍所在地及住址地均为山东省德州市临邑县。因涉嫌犯贪污罪，经山东省临邑县人民检察院决定，于2017年6月23日被山东省临邑县公安局执行取保候审。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王长胜犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员马丽媛、书记员吴天昊出庭支持公诉，被告人王长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2007年至2014年期间，被告人王长胜利用职务便利，在协助临邑镇政府统计、上报大史家村小麦种植面积、玉米受灾情况的过程中，采用虚报亩数的方式，套取小麦补贴款、玉米受灾赔偿款共计68456.92元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、银行交易明细等书证，证人王某1、孙某等的证言，被告人王长胜的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王长胜利用职务上的便利，非法占有公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定判处。
被告人王长胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解并自愿认罪。
经审理查明：
1971年3月至2017年4月，被告人王长胜担任山东省临邑县临邑镇大史家村村支书职务。2007年至2014年期间，王长胜利用职务便利，在协助临邑镇人民政府统计、上报大史家村小麦种植面积、玉米受灾情况的过程中，采用虚报亩数的方式，套取小麦补贴款、玉米受灾赔偿款共计人民币68456.92元，其中人民币33603.45元用于大史家村集体支出，剩余人民币34853.47元用于自己家庭开销。
另查明，被告人王长胜于2017年9月29日向中共临邑县纪律检查委员会缴纳赃款人民币20000元；于2018年2月6日向临邑县人民法院退缴赃款人民币14853.47元。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人王某1的证言证实，其是王长胜的妻子，其家庭用其丈夫王长胜的名字开立的小麦直补存折，小麦补贴和玉米受灾赔偿款都打在了王长胜的小麦直补存折中，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，也没有在上面取过钱的事实。
（2）证人孙某的证言证实，其是王长胜的儿媳，其家庭用的小麦直补存折名为王强，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，也没有在上面取过钱的事实。
（3）证人王某2的证言证实，其是王长胜的孙子，其父亲是王爱军，母亲寇某，其家庭用的小麦直补存折名为其父亲王爱军，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，更没有在上面取过钱的事实。
（4）证人寇某的证言证实，其是王长胜的儿媳，其家庭用的小麦直补存折名为其丈夫王爱军，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，也没有在上面取过钱的事实。
2.书证
（1）临邑县临邑镇经管站出具的小麦直补登记表证实，2008年至2014年期间，王长胜在王某1、寇某、孙某、王某2及其自己名下虚报小麦直补的情况。
（2）中国人民财产保险有限公司德州分公司种植业保险损失明细表证实，2012年玉米绝产赔付标准是300元/亩，套取6325.5元玉米赔偿款；2013年玉米绝产赔付标准是150元/亩，套取13686元玉米赔偿款。
（3）山东省农村信用社联合社德州办事处的存款账户查询凭证、账户交易明细证实，被告人王长胜套取小麦直补款、玉米受灾款的金额情况。
（4）被告人王长胜提供为集体垫付资金的单据复印件证实，其为大史家村集体垫付支出的费用33603.45元。
（5）临邑县临邑镇出具的身份证明、国家工作人员身份证明证实，被告人王长胜政治面貌系中共党员，1971年3月至2017年4月担任临邑镇大史家村支书职务。卷二76-77
（6）临邑镇派出所出具的户籍证明证实，被告人王长胜户籍地为山东省临邑县临邑镇大史家村32-2号。
（7）被告人王长胜的到案说明一份证实，被告人王长胜系电话传唤到案。
（8）山东省资金往来结算票据一份证实，2017年9月29日被告人王长胜向临邑县纪律检查委员会上缴人民币2万元。
（9）山东省非税收入通用票据一份证实，2018年2月6日被告人王长胜向临邑县人民法院缴纳赃款人民币14853.47元。
3.被告人的供述与辩解
被告人王长胜的供述和辩解证实，其利用担任临邑县临邑镇大史家村支部书记期间，采取虚报种植面积到其本人及王某1、寇某、孙某、王某2名下的方式套取小麦补贴款和玉米受灾款共计人民币68456.92元，其套取的款项一部分用于大史家村集体支出合计金额人民币33603.45元，剩余的人民币34853.47元用作自己家庭的花销。
上述证据经当庭质证，被告人王长胜均无异议，且证据之间能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人王长胜身为依法从事公务的人员，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人王长胜主动上缴所得赃款，自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。经临邑县司法局调查评估，对被告人王长胜适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王长胜犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人王长胜退缴的赃款人民币34853.47元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 樊晓光
审 判 员 郭云云
人民陪审员 宁泽兵
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 琪
山东省临邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1424刑初8号公诉机关山东省临邑县人民检察院。被告人王长胜，男，1950年10月4日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，中共党员，原山东省德州市临邑县临邑镇大史家村党支部书记，户籍所在地及住址地均为山东省德州市临邑县。因涉嫌犯贪污罪，经山东省临邑县人民检察院决定，于2017年6月23日被山东省临邑县公安局执行取保候审。山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人王长胜犯贪污罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员马丽媛、书记员吴天昊出庭支持公诉，被告人王长胜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临邑县人民检察院指控：2007年至2014年期间，被告人王长胜利用职务便利，在协助临邑镇政府统计、上报大史家村小麦种植面积、玉米受灾情况的过程中，采用虚报亩数的方式，套取小麦补贴款、玉米受灾赔偿款共计68456.92元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、银行交易明细等书证，证人王某1、孙某等的证言，被告人王长胜的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王长胜利用职务上的便利，非法占有公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定判处。被告人王长胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳，无辩解并自愿认罪。经审理查明：1971年3月至2017年4月，被告人王长胜担任山东省临邑县临邑镇大史家村村支书职务。2007年至2014年期间，王长胜利用职务便利，在协助临邑镇人民政府统计、上报大史家村小麦种植面积、玉米受灾情况的过程中，采用虚报亩数的方式，套取小麦补贴款、玉米受灾赔偿款共计人民币68456.92元，其中人民币33603.45元用于大史家村集体支出，剩余人民币34853.47元用于自己家庭开销。另查明，被告人王长胜于2017年9月29日向中共临邑县纪律检查委员会缴纳赃款人民币20000元；于2018年2月6日向临邑县人民法院退缴赃款人民币14853.47元。上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人证言（1）证人王某1的证言证实，其是王长胜的妻子，其家庭用其丈夫王长胜的名字开立的小麦直补存折，小麦补贴和玉米受灾赔偿款都打在了王长胜的小麦直补存折中，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，也没有在上面取过钱的事实。（2）证人孙某的证言证实，其是王长胜的儿媳，其家庭用的小麦直补存折名为王强，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，也没有在上面取过钱的事实。（3）证人王某2的证言证实，其是王长胜的孙子，其父亲是王爱军，母亲寇某，其家庭用的小麦直补存折名为其父亲王爱军，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，更没有在上面取过钱的事实。（4）证人寇某的证言证实，其是王长胜的儿媳，其家庭用的小麦直补存折名为其丈夫王爱军，其没有见过以其名字开立的小麦直补存折，也没有在上面取过钱的事实。2.书证（1）临邑县临邑镇经管站出具的小麦直补登记表证实，2008年至2014年期间，王长胜在王某1、寇某、孙某、王某2及其自己名下虚报小麦直补的情况。（2）中国人民财产保险有限公司德州分公司种植业保险损失明细表证实，2012年玉米绝产赔付标准是300元/亩，套取6325.5元玉米赔偿款；2013年玉米绝产赔付标准是150元/亩，套取13686元玉米赔偿款。（3）山东省农村信用社联合社德州办事处的存款账户查询凭证、账户交易明细证实，被告人王长胜套取小麦直补款、玉米受灾款的金额情况。（4）被告人王长胜提供为集体垫付资金的单据复印件证实，其为大史家村集体垫付支出的费用33603.45元。（5）临邑县临邑镇出具的身份证明、国家工作人员身份证明证实，被告人王长胜政治面貌系中共党员，1971年3月至2017年4月担任临邑镇大史家村支书职务。卷二76-77（6）临邑镇派出所出具的户籍证明证实，被告人王长胜户籍地为山东省临邑县临邑镇大史家村32-2号。（7）被告人王长胜的到案说明一份证实，被告人王长胜系电话传唤到案。（8）山东省资金往来结算票据一份证实，2017年9月29日被告人王长胜向临邑县纪律检查委员会上缴人民币2万元。（9）山东省非税收入通用票据一份证实，2018年2月6日被告人王长胜向临邑县人民法院缴纳赃款人民币14853.47元。3.被告人的供述与辩解被告人王长胜的供述和辩解证实，其利用担任临邑县临邑镇大史家村支部书记期间，采取虚报种植面积到其本人及王某1、寇某、孙某、王某2名下的方式套取小麦补贴款和玉米受灾款共计人民币68456.92元，其套取的款项一部分用于大史家村集体支出合计金额人民币33603.45元，剩余的人民币34853.47元用作自己家庭的花销。上述证据经当庭质证，被告人王长胜均无异议，且证据之间能够相互印证，予以采信。本院认为，被告人王长胜身为依法从事公务的人员，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人王长胜主动上缴所得赃款，自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。经临邑县司法局调查评估，对被告人王长胜适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人王长胜犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已缴纳）。二、被告人王长胜退缴的赃款人民币34853.47元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  樊晓光审 判 员  郭云云人民陪审员  宁泽兵二〇一八年三月五日书 记 员  王 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1247号
原告：夏传荣，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：菏泽荣盛房地产营销策划有限公司。住所地：菏泽市牡丹区长城路****号。
法定代表人：王鲁川，经理。
委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
原告夏传荣与被告菏泽荣盛房地产营销策划有限公司所有权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告夏传荣于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏传荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告夏传荣撤诉。
案件受理费673元，减半收取336.50元，由原告夏传荣负担。
审判员 许克俭
二〇一八年五月八日
书记员 张卫芳
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1218号
原告:高汝来，男，1971年2月14日出生，汉族，山西省介休市人。
委托诉讼代理人:王建新，山西安吉律师事务所律师。
被告：窦志刚，男，1965年12月30日出生，汉族，山西省介休市人。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区榆太路98号。
负责人：王蕊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钱真，男，1985年1月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。系该公司员工。
原告高汝来诉被告窦志刚、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高汝来的委托诉讼代理人王建新，被告窦志刚、阳光财险晋中支公司的委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汝来向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告医疗费4349元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、护理费1397元，共计7286元。误工费、伤残等级赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以伤残等级司法鉴定意见书的鉴定意见进行计算。以上各项损失由阳光财险晋中支公司在其承保的交强险范围内进行赔付，不足部分按责任划分在其承保的第三者责任险范围内赔付，仍有不足按责任划分由被告窦志刚承担。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告对诉讼请求作如下变更：误工费15240元、伤残等级赔偿金54704元、被扶养人生活费4078.32元、精神损害抚慰金5000元，综上，比原来诉请增加79022.32元。事实与理由：2017年4月24日14时50分，窦志刚驾驶其实际所有的晋X号小型客车，沿兴西路由北向南行驶至棚户区D区东门左拐弯时，影响由北向南原告高汝来驾驶的普通摩托车，造成原告摔倒的交通事故。事故经交警大队作出责任认定：高汝来负主要责任，窦志刚负次要责任。事故发生后，原告被送往介休宏生医院住院治疗，经该院诊断：1、左锁骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、胸八前柱压缩性骨折；4、头颈部多发软组织挫伤；5、左颞部头皮裂伤，头皮血肿。住院治疗11天，现在家疗养。由于事故的发生给原告经济及精神带来严重影响，为维护原告自身利益，具状起诉，请求判令被告赔付原告医疗费4349元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、护理费1397元、误工费15240元、伤残等级赔偿金54704元、被扶养人生活费4078.32元、精神损害抚慰金5000元，共计86308.32元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告窦志刚辩称：对事故发生经过、事故责任认定情况均无异议。
被告阳光财险晋中支公司辩称：一、对于事故发生的过程、责任认定及车辆投保情况无异议；二、被告车辆在我公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额20万元），事故发生在保险期间内。三、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；四、诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、窦志刚驾驶证复印件1份；2、晋X号小型客车行驶证复印件1份；3、晋X号小型客车保单复印件2份；4、介休宏生医院诊断证明书1份、病历1份、入院证1份、出院证1份；5、门诊费用票据2支、医疗费票据1支。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书1份，被告阳光财险晋中支公司对真实性予以认可，但认为原告构不成伤残，本院认为，该鉴定意见书系山西省晋中市中级人民法院委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告阳光财险晋中支公司无证据证明原告的鉴定意见书具有不能采信的法定事由，亦未在规定的期限内依法向本院提交书面的重新鉴定申请，根据证据规则，该鉴定意见书具有较强的证明力，故本院对司法鉴定意见书予以采信；2、房产证1份及结婚证复印件1份，被告阳光财险晋中支公司对真实性予以认可，但认为未提供收入证明，无法证明原告在城镇居住，因原告提供的房产证及结婚证足以证明原告在城镇居住，故本院对房产证及结婚证予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日14时50分，窦志刚驾驶其实际所有的晋X号小型客车，沿兴西路由北向南行驶至棚户区D区东门左拐弯时，影响由北向南原告高汝来驾驶的普通摩托车，造成原告摔倒的交通事故。事故经交警大队作出责任认定：高汝来负主要责任，窦志刚负次要责任。事故发生后，原告被送往介休宏生医院住院治疗，经该院诊断：1、左锁骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、胸八前柱压缩性骨折；4、头颈部多发软组织挫伤；5、左颞部头皮裂伤，头皮血肿。住院治疗9天。晋X号小型客车在被告阳光财险晋中支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额20万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。道路交通事故认定书合法、有效，本院予以确认。因晋X号小型客车在被告阳光财险晋中支公司投保有交强险、商业第三者责任险，故高汝来在本次事故中的损失应由阳光财险晋中支公司首先在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，交强险不足赔偿部分，按事故责任比例承担赔偿责任，三者险不足赔偿部分，由高汝来自行承担。高汝来的损失包括:1、医疗费4349元（以认定的票据为准）；2、住院伙食补助费900元（实际住院天数为9天，按每日100元计算）;3、护理费895.5元（按照上一年度居民服务业标准36307元，每天99.5元计算9天）；4、误工费8018.3元（按照上一年度城镇居民可支配收入标准27352元，计算至定残日前一天）；5、伤残等级赔偿金54704元（按照上一年度城镇居民可支配收入标准27352元，27352元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元（本院酌情考虑），以上共计73866.8元。对于原告高汝来主张按照11天住院天数计算损失，因住院病历记载原告高汝来实际住院9天，故本院按9天住院天数计算原告损失。对于原告高汝来主张的营养费440元，因提供的出院记录没有需要加强营养的医嘱意见，故本院不予支持。对于原告高汝来主张的被扶养人生活费4078.32元，因未提供相关证据，故本院不予支持。上述损失，由阳光财险晋中支公司在交强险医疗费项下赔偿原告高汝来5249元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告高汝来68617.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十四条之规定，判决如下:
一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高汝来73866.8元。
二、驳回原告高汝来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1676元，由原告高汝来承担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 宋守俊
人民陪审员 赵纯义
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹洛洛
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1218号原告:高汝来，男，1971年2月14日出生，汉族，山西省介休市人。委托诉讼代理人:王建新，山西安吉律师事务所律师。被告：窦志刚，男，1965年12月30日出生，汉族，山西省介休市人。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区榆太路98号。负责人：王蕊，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱真，男，1985年1月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。系该公司员工。原告高汝来诉被告窦志刚、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高汝来的委托诉讼代理人王建新，被告窦志刚、阳光财险晋中支公司的委托诉讼代理人钱真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高汝来向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告医疗费4349元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、护理费1397元，共计7286元。误工费、伤残等级赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以伤残等级司法鉴定意见书的鉴定意见进行计算。以上各项损失由阳光财险晋中支公司在其承保的交强险范围内进行赔付，不足部分按责任划分在其承保的第三者责任险范围内赔付，仍有不足按责任划分由被告窦志刚承担。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告对诉讼请求作如下变更：误工费15240元、伤残等级赔偿金54704元、被扶养人生活费4078.32元、精神损害抚慰金5000元，综上，比原来诉请增加79022.32元。事实与理由：2017年4月24日14时50分，窦志刚驾驶其实际所有的晋X号小型客车，沿兴西路由北向南行驶至棚户区D区东门左拐弯时，影响由北向南原告高汝来驾驶的普通摩托车，造成原告摔倒的交通事故。事故经交警大队作出责任认定：高汝来负主要责任，窦志刚负次要责任。事故发生后，原告被送往介休宏生医院住院治疗，经该院诊断：1、左锁骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、胸八前柱压缩性骨折；4、头颈部多发软组织挫伤；5、左颞部头皮裂伤，头皮血肿。住院治疗11天，现在家疗养。由于事故的发生给原告经济及精神带来严重影响，为维护原告自身利益，具状起诉，请求判令被告赔付原告医疗费4349元、营养费440元、住院伙食补助费1100元、护理费1397元、误工费15240元、伤残等级赔偿金54704元、被扶养人生活费4078.32元、精神损害抚慰金5000元，共计86308.32元并承担本案诉讼费用、鉴定费用。被告窦志刚辩称：对事故发生经过、事故责任认定情况均无异议。被告阳光财险晋中支公司辩称：一、对于事故发生的过程、责任认定及车辆投保情况无异议；二、被告车辆在我公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额20万元），事故发生在保险期间内。三、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；四、诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、窦志刚驾驶证复印件1份；2、晋X号小型客车行驶证复印件1份；3、晋X号小型客车保单复印件2份；4、介休宏生医院诊断证明书1份、病历1份、入院证1份、出院证1份；5、门诊费用票据2支、医疗费票据1支。对有争议的证据，本院认定如下：1、司法鉴定意见书1份，被告阳光财险晋中支公司对真实性予以认可，但认为原告构不成伤残，本院认为，该鉴定意见书系山西省晋中市中级人民法院委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，被告阳光财险晋中支公司无证据证明原告的鉴定意见书具有不能采信的法定事由，亦未在规定的期限内依法向本院提交书面的重新鉴定申请，根据证据规则，该鉴定意见书具有较强的证明力，故本院对司法鉴定意见书予以采信；2、房产证1份及结婚证复印件1份，被告阳光财险晋中支公司对真实性予以认可，但认为未提供收入证明，无法证明原告在城镇居住，因原告提供的房产证及结婚证足以证明原告在城镇居住，故本院对房产证及结婚证予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日14时50分，窦志刚驾驶其实际所有的晋X号小型客车，沿兴西路由北向南行驶至棚户区D区东门左拐弯时，影响由北向南原告高汝来驾驶的普通摩托车，造成原告摔倒的交通事故。事故经交警大队作出责任认定：高汝来负主要责任，窦志刚负次要责任。事故发生后，原告被送往介休宏生医院住院治疗，经该院诊断：1、左锁骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、胸八前柱压缩性骨折；4、头颈部多发软组织挫伤；5、左颞部头皮裂伤，头皮血肿。住院治疗9天。晋X号小型客车在被告阳光财险晋中支公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额20万元），事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。道路交通事故认定书合法、有效，本院予以确认。因晋X号小型客车在被告阳光财险晋中支公司投保有交强险、商业第三者责任险，故高汝来在本次事故中的损失应由阳光财险晋中支公司首先在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，交强险不足赔偿部分，按事故责任比例承担赔偿责任，三者险不足赔偿部分，由高汝来自行承担。高汝来的损失包括:1、医疗费4349元（以认定的票据为准）；2、住院伙食补助费900元（实际住院天数为9天，按每日100元计算）;3、护理费895.5元（按照上一年度居民服务业标准36307元，每天99.5元计算9天）；4、误工费8018.3元（按照上一年度城镇居民可支配收入标准27352元，计算至定残日前一天）；5、伤残等级赔偿金54704元（按照上一年度城镇居民可支配收入标准27352元，27352元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元（本院酌情考虑），以上共计73866.8元。对于原告高汝来主张按照11天住院天数计算损失，因住院病历记载原告高汝来实际住院9天，故本院按9天住院天数计算原告损失。对于原告高汝来主张的营养费440元，因提供的出院记录没有需要加强营养的医嘱意见，故本院不予支持。对于原告高汝来主张的被扶养人生活费4078.32元，因未提供相关证据，故本院不予支持。上述损失，由阳光财险晋中支公司在交强险医疗费项下赔偿原告高汝来5249元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告高汝来68617.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十四条之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高汝来73866.8元。二、驳回原告高汝来的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1676元，由原告高汝来承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨海亮人民陪审员  宋守俊人民陪审员  赵纯义二〇一七年十月二十日书 记 员  曹洛洛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3995号
原告：王璟，男，汉族，1981年10月18日生，住镇江市。
原告：苏敏，女，汉族，1987年9月9日生，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：华震、孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告：张玮，男，汉族，1976年4月24日生，住镇江市。
被告：龚玉花，女，汉族，1981年5月30日生，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：孔宪根、王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
原告王璟、苏敏与被告张玮、龚玉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人孙菽蔓，两被告共同委托诉讼代理人王钰璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求解除双方2014年9月14日签订的房屋买卖协议，要求确认镇江市朱方路108号德润华庭8幢6层0604室（以下简称案涉房屋）房产为原告所有，要求被告协助原告办理过户手续，要求被告支付违约金87068.81元。事实与理由：2014年9月17，两原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两原告将案涉房屋出售给两被告，购房款为7490000元。双方办理了过户手续，两被告以贷款形式支付了45万元房款，剩余29.9至今未予支付。
审理中，原告变更诉讼请求为，要求确认双方2014年9月17签订房屋买卖合同无效，要求被告协助原告办理过户手续，将案涉房屋过户至原告名下。
两被告辩称，原被告双方签订合同目的不是为了房屋的买卖，而是原告与被告协商请被告帮助原告通过办理房屋贷款的形式向银行借款，被告没有支付购房款也没有使用涉案房屋。现原告不偿还银行贷款导致银行起诉，建行已经通过诉讼程序查封了涉案房屋，在此情况下原告向润州法院提起本案诉讼是为了对抗银行的执行程序。要驳回原告的诉讼请求。
对于本案的事实，本院认定如下：
2014年9月17，两原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两原告将案涉房屋出售给两被告，购房款为7490000元。协议签订之日，支付定金50000元，协议签订起10日内付清房款，在房款付清之日交付房屋。
同日，税务部门出具不动产统一发票，金额7490000元。
9月19日，案涉房屋过户至两被告名下。
12月4日，中国建设银行向两被告发放购房贷款450000元，按照两被告的指示转账至王璟账户。
同日，王璟转账450000元至案外人苏伟娟账户。
12月24日，两被告出具承诺书，载明“兹有张伟、龚玉花名下德润华庭8幢604室房产（案涉房屋）在中国建行贷款还清后，张伟及家属无条件将该房产权过户至王璟名下。”
2015年1月至2016年10月，王璟、苏伟娟向后分期向张伟账务转账47103元，用于归还银行贷款。
至本案审理时，两原告并未向两被告交付案涉房屋。至本案审理时，除上述贷款外，两被告未向两原告支付其他款项。
至本案审理时，案涉房屋在中国建设银行设有抵押，金额为450000元，先后被（2016）苏1102民初1716号、（2016）苏1102民初1952号、（2017）苏1102民初1779号、（2017）苏1111民初3995号民事案件采取了保全措施。
本院认为，原、被告双方虽然签订了房屋买卖合同，但房屋并未实际交付，被告亦未支付购房款项，双方在签订合同之日立即办理了房屋过户手续，且以被告名义办理的贷款的归还实际由原告予以归还。故本院认为，原、被告双方并无房屋买卖的真实意思表示，其目的为通过房屋买卖的形式办理银行贷款由原告予以使用，属于合同法第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，属于无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，案涉房屋存在抵押权利负担、且被司法机关采取司法保全措施，案涉房屋是否能够返还应当以相关案件的处理为前提，故本案对案涉房屋不予处理，对原告要求确认案涉房屋归原告所有、要被告协助办理过户手续的请求不予支持。因本案合同系无效合同，故对于原告要求解除合同和支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宣告2014年9月17原告王璟、苏敏与被告张玮、龚玉花签订房屋买卖合同不具有法律效力。
二、驳回原告王璟、苏敏的其他诉讼请求。
案件受理费5785元，由原告王璟、苏敏负担2893元，被告张玮、龚玉花负担2892。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 媛
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1475号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人石某某，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省射洪县，身份证号码：。2017年9月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1386号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日9时30分许，被告人石某某在成都市金牛区银沙路8号附1号干杂店铺内，趁被害人周某不备之机，将被害人周某置于店铺烟柜处的一部金色OPPO牌R9S手机盗走。当日10时许，被告人石某某在成都市金牛区银沙路16号小区门口被挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2287元。公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人石某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，案发后，被告人石某某的亲属代为赔偿了被害人一定的经济损失，被害人对被告人石某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人周某的陈述，证人唐某某、沈某某、吴某、邓某某的证言，辨认笔录，监控视频截图，价格鉴定意见书，到案经过，谅解书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人石某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人一定的经济损失，并取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月二十五日起至二0一八年三月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0102行初151号
原告赵淑波，女，1964年10月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人郑永标，黑龙江省博润律师事务所律师。
委托代理人王立欢，黑龙江省博润律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。
法定代表人李凯峰，局长。
行政负责人王龙，副局长。
委托代理人刘博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告赵淑波不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局强制拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵淑波的委托代理人郑永标、王立欢，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政负责人王龙及委托代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于2017年5月3日作出哈里行执强拆字[2017]第1020009号《强制拆除决定书》，主要内容：当事人赵淑波，强制拆除理由你未经批准搭建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，我局已于2017年1月11日向你下达了《限期拆除通知书》（哈里行执限拆通字[2017]号1020046号），并于2017年1月16日向你下达了《催告通知书》（哈里行执催告字[2017]1020030号），但你在规定的期限内未改正上述违法行为。强制拆除依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。强制拆除时间2017年11月4日至2017年11月24日，强制拆除方式强制拆除。
原告赵淑波诉称，原告所住房屋平台上的窗户长年渗漏长毛，原告为此曾多次找开发商要求解决问题，开发商提出房主自行在窗户外接建门斗一处。2017年5月3日，被告以原告所建门斗属私建为由，做出了《强制拆除决定书》。原告认为，其接建门斗是保护房屋而采取的补救措施，不影响楼体安全和整体规划，被告作出的《强制拆除决定书》错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告未向本院提供证据。
被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局辩称，原告在位于道里区××××栋平台违章搭建构筑物。被告依据《城乡规划法》第四十条第一款规定，经过现场勘查，依法作出《强制拆除决定书》，并给予了原告法定的陈述、申辩的权利和复议、诉讼的权利，原告主张撤销《强制拆除决定书》没有事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：1、现场检查笔录、照片和赵淑波询问笔录；2、限期拆除通知书；3、催告通知书；4、强制拆除决定书；5、强制拆除公告；6、送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据与本案事实有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系哈尔滨市道里区埃德蒙顿路湖景春晓小区2栋2单元202室业主，其在所住二楼平台上未经批准搭建构筑物。2017年5月3日，被告做出哈里行执强拆字[2017]第1020009号《强制拆除决定书》，决定：限期拆除。原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的哈里行执强拆字[2017]第1020009号《强制拆除决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，原告在其房屋二楼平台未经批准搭建构筑物，属违法建设建筑物的行为，被告根据城乡规划法和行政处罚法规定有限期拆除的职权。原告违法进行建筑物的建设的行为，被告应依据《城乡规划法》第六十四条的规定作出限期拆除的决定，但其却依据《城乡规划法》第六十八条作出《强制拆除决定书》，属适用法律错误，本院依法应予撤销并判决被告重新做出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的哈里行执强拆字[2017]第1020009号《强制拆除决定》之行政行为；
二、判令被告于本判决生效后六十日内重新做出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 张明伟
人民陪审员 徐 菲
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张美巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4865号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地：安徽省合肥市长江中路53号。
负责人：彭梅，行长。
委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，总经理。
被申请人：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内。
法定代表人：施迎东总经理。
被申请人：施迎东，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：毛金红，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与被申请人安徽宏达汽车销售有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、施迎东、毛金红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款8806549.97元予以冻结或查封扣押其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结安徽宏达汽车销售有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、施迎东、毛金红名下银行存款合计8806549.97元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 缪浩南
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00256号
申请执行人：芜湖市百佳广告装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：陈海泉，董事长。
委托代理人：洪胜，该公司员工。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被执行人：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：王冬华，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民二初字第00045号民事调解书，于2013年6月27日向被执行人芜湖大昌房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖大昌房地产有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖大昌房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖大昌房地产有限公司的银行存款174970元（工程款172483元、执行费2487元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年七月三日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2174号
原告杨某，男，1989年1月6日生。
被告张某某，女，1988年7月4日生。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日以原、被告协商一致，双方已在民政部门办理了离婚登记手续为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方协商一致并在民政部门办理了离婚登记手续为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 潘京安
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 磊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第998号
原告郭赖福，男，1984年1月21日生，汉族，于都县人。
原告刘地香，女，1983年9月15日生，汉族，于都县人。
委托代理人邓斌，江西海青律师事务所律师，特别授权。
被告于都县新陂乡人民政府。
法定代表人郭清锋，系乡长。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告于都县水利局。
法定代表人赖晓明，系局长。
委托代理人林学文，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
原告郭赖福、刘地香诉被告于都县新陂乡政府、于都县水利局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘地香及其委托代理人邓斌、各被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭赖福、刘地香诉称：红旗陂流经小溪乡藤桥村老屋组、下坑组村民居住区，处于居民房前屋后以及必经之路，从修筑至后来改建均未安装安全防护设施及设置警示标志。2014年9月28日，原告之子郭梓杰在家门口水渠里溺水死亡。被告作为红旗陂的管理人，在水渠修筑和改建过程中均未安装安全防护设施及设置警示标志，存在严重过错，依据《民法通则》第126条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告应当承担郭梓杰死亡赔偿责任，向郭赖福赔偿死亡赔偿金175620元、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费5000元，总计253411元，并由被告承担诉讼费。
被告新陂乡人民政府辩称：答辩人不是水渠事发段的所有人、管理或使用人，与本案没有关联。水渠是历史性水渠，跨越小溪、新陂、罗江三个乡镇，所有权应属各村集体所有。原告要求答辩人承担物件致人损害责任，但事故发生在小溪乡境内，并非发生在新陂乡境内，与答辩人无关。事发水渠用于灌溉、排水，也是附近村民洗衣、取水的地方，不允许、不可能遮蔽，没有法律要求必须采取防护、遮掩措施。水渠是在历史形成后，原告才将房屋建在水渠附近，应预见可能带来的隐患。本案悲剧的发生，过错在于原告没有尽到应尽的监护职责。
被告于都县水利局辩称：不是该水渠的管理人、受益人，所有人，仅是水利方面的行政主管部门，水利局不承担该事故的赔偿责任。原告任意扩大了管理人、受益人、所有人的职责，因为原告未尽监护职责，事故责任应由原告自行承担。
原告提供的证据有：①身份证、户口本；②小溪派出所的两份证明、村委会证明，用于证明郭梓杰溺水死亡的事实；③关于申请修建人身安全设施的报告、方文娟和孙来秀书面证言，用于证明红旗陂藤桥段已发生五起小孩溺水死亡事件；④两原告的收入证明、请假单；⑤县城照片，用于证明没有安全设施；⑥土地使用证，用于证明原告为老屋村民；⑦社会抚养费专用收据。
被告新陂乡人民政府提交八张照片，用以证明红旗陂水渠流经三个乡镇，依次是小溪、新陂、罗江，事发地点在小溪，与被告新陂乡人民政府无关；房屋是在水渠之后修建的，同时水渠也是用来灌溉的。
被告于都县水利局提供于都县水利志，用以证明红旗陂水渠的历史情况、流域及管理，属于属地化管理；社会团体法人登记证书，用以证明水渠为便于日常管理，成立了用水协会。
双方当事人提交的上列证据经庭审质证，对于其真实性本院予以认定。
经审理查明：红旗陂位于本县小溪乡藤桥村，用于在枯水期截取河水以提高水渠水位，灌溉沿途农田，是被告于都县水利局2013年建设的水利设施。红旗陂所截取的流水流经的渠道经过小溪、新陂、罗江三个乡镇境内，包括原告所在的小溪乡藤桥村老屋组。近年，水渠经过整治，渠道以混凝土硬化，截取的流水除灌溉农田，亦用于附近村民生活用水。该水渠在居民区的渠段，渠岸设置有高于地面的护壁时，留有方便用水的豁口。在原告房屋附近，有数米渠岸降低修筑，接近水面，便利村民洗衣、取水。2014年9月28日中午13时许，原告之子郭梓杰（2013年2月9日生）在其祖父午休时走失，后经查找，在水渠下游截水闸门处寻获尸体。公安机关勘查了现场，并拍摄了现场照片，于2014年10月2日出具了死亡证明，10月8日出具了郭梓杰在家门口的水渠里溺水死亡的证明。
另查明：两原告在外务工，其子郭梓杰随祖父母在家生活。事发后，两原告自务工地广东省珠海市赶回处理后事。
本院认为：郭梓杰系不足两周岁的未成年人，属于无民事行为能力人，对自己的行为没有相应的认知能力，而又处于特别好动的成长发育期，故应善加监护。原告长年在外务工，将小孩托付其祖父母照管，系考虑到自身的工作、生活的实际需要作出的选择，不违反人情伦理，但应考虑到原告父母亲的年龄、健康状况以及家庭生活环境等各方面因素。本案中，造成郭梓杰溺水死亡的后果，系因其祖父在午休时，疏忽未能封闭郭梓杰的活动范围，导致其跑出家门失足所致。河流、池塘、沟渠为本地农村习所惯见，对于脱离长辈监管的幼儿的危险性非设置防护、警示标志所可避免。因此，导致郭梓杰死亡的后果，是监护人及其委托的亲友未尽监护职责所致，与水渠的维护、管理没有因果关系，原告要求两被告承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭赖福、刘地香的诉讼请求。
本案受理费1868元，由原告郭赖福、刘地香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张星辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第998号
原告郭赖福。
原告刘地香。
委托代理人邓斌，江西海青律师事务所律师，特别授权。
被告于都县新陂乡人民政府。
法定代表人郭清锋，系乡长。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告于都县水利局。
法定代表人赖晓明，系局长。
委托代理人林学文，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
原告郭赖福、刘地香诉被告于都县新陂乡政府、于都县水利局生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘地香及其委托代理人邓斌、各被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭赖福、刘地香诉称：红旗陂流经小溪乡藤桥村老屋组、下坑组村民居住区，处于居民房前屋后以及必经之路，从修筑至后来改建均未安装安全防护设施及设置警示标志。2014年9月28日，原告之子郭某在家门口水渠里溺水死亡。被告作为红旗陂的管理人，在水渠修筑和改建过程中均未安装安全防护设施及设置警示标志，存在严重过错，依据《民法通则》第126条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告应当承担郭某死亡赔偿责任，向郭赖福赔偿死亡赔偿金175620元、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费5000元，总计253411元，并由被告承担诉讼费。
被告新陂乡人民政府辩称：答辩人不是水渠事发段的所有人、管理或使用人，与本案没有关联。水渠是历史性水渠，跨越小溪、新陂、罗江三个乡镇，所有权应属各村集体所有。原告要求答辩人承担物件致人损害责任，但事故发生在小溪乡境内，并非发生在新陂乡境内，与答辩人无关。事发水渠用于灌溉、排水，也是附近村民洗衣、取水的地方，不允许、不可能遮蔽，没有法律要求必须采取防护、遮掩措施。水渠是在历史形成后，原告才将房屋建在水渠附近，应预见可能带来的隐患。本案悲剧的发生，过错在于原告没有尽到应尽的监护职责。
被告于都县水利局辩称：不是该水渠的管理人、受益人，所有人，仅是水利方面的行政主管部门，水利局不承担该事故的赔偿责任。原告任意扩大了管理人、受益人、所有人的职责，因为原告未尽监护职责，事故责任应由原告自行承担。
原告提供的证据有：①身份证、户口本；②小溪派出所的两份证明、村委会证明，用于证明郭某溺水死亡的事实；③关于申请修建人身安全设施的报告、方文娟和孙来秀书面证言，用于证明红旗陂藤桥段已发生五起小孩溺水死亡事件；④两原告的收入证明、请假单；⑤县城照片，用于证明没有安全设施；⑥土地使用证，用于证明原告为老屋村民；⑦社会抚养费专用收据。
被告新陂乡人民政府提交八张照片，用以证明红旗陂水渠流经三个乡镇，依次是小溪、新陂、罗江，事发地点在小溪，与被告新陂乡人民政府无关；房屋是在水渠之后修建的，同时水渠也是用来灌溉的。
被告于都县水利局提供于都县水利志，用以证明红旗陂水渠的历史情况、流域及管理，属于属地化管理；社会团体法人登记证书，用以证明水渠为便于日常管理，成立了用水协会。
双方当事人提交的上列证据经庭审质证，对于其真实性本院予以认定。
经审理查明：红旗陂位于本县小溪乡藤桥村，用于在枯水期截取河水以提高水渠水位，灌溉沿途农田，是被告于都县水利局2013年建设的水利设施。红旗陂所截取的流水流经的渠道经过小溪、新陂、罗江三个乡镇境内，包括原告所在的小溪乡藤桥村老屋组。近年，水渠经过整治，渠道以混凝土硬化，截取的流水除灌溉农田，亦用于附近村民生活用水。该水渠在居民区的渠段，渠岸设置有高于地面的护壁时，留有方便用水的豁口。在原告房屋附近，有数米渠岸降低修筑，接近水面，便利村民洗衣、取水。2014年9月28日中午13时许，原告之子郭某（2013年2月9日生）在其祖父午休时走失，后经查找，在水渠下游截水闸门处寻获尸体。公安机关勘查了现场，并拍摄了现场照片，于2014年10月2日出具了死亡证明，10月8日出具了郭某在家门口的水渠里溺水死亡的证明。
另查明：两原告在外务工，其子郭某随祖父母在家生活。事发后，两原告自务工地广东省珠海市赶回处理后事。
本院认为：郭某系不足两周岁的未成年人，属于无民事行为能力人，对自己的行为没有相应的认知能力，而又处于特别好动的成长发育期，故应善加监护。原告长年在外务工，将小孩托付其祖父母照管，系考虑到自身的工作、生活的实际需要作出的选择，不违反人情伦理，但应考虑到原告父母亲的年龄、健康状况以及家庭生活环境等各方面因素。本案中，造成郭某溺水死亡的后果，系因其祖父在午休时，疏忽未能封闭郭某的活动范围，导致其跑出家门失足所致。河流、池塘、沟渠为本地农村习所惯见，对于脱离长辈监管的幼儿的危险性非设置防护、警示标志所可避免。因此，导致郭某死亡的后果，是监护人及其委托的亲友未尽监护职责所致，与水渠的维护、管理没有因果关系，原告要求两被告承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭赖福、刘地香的诉讼请求。
本案受理费1868元，由原告郭赖福、刘地香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张星辉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）于民一初字第998号本院于二○一五年三月三日对原告郭赖福、刘地香诉被告于都县新陂乡人民政府、于都县水利局生命权纠纷一案作出的（2014）于民一初字第998号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：修正本院（2014）于民一初字第998号民事判决书第三页第六段第四行中“新陂”为“小溪”。审 判 长  王石林人民陪审员  林仁浩人民陪审员  何裕华二〇一五年三月二十三日书 记 员  张星辉
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0403刑初8号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄某，女，1978年3月22日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月24日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审，2017年12月1日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2018年1月18日经本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年下半年始，被告人黄某在其经营的三明市三元区某保健品商店内销售“美国伟哥100”、“金功夫冬虫夏草”、“A9生精片”、“美国玛卡”、“德国黑金刚”五种药品。2017年2月22日被三明市食品药品监督管理局三元分局查获。经三明市食品药品监督管理局认定，上述五种药品均为假药。
2017年3月24日，被告人黄某经三明市公安局三元分局书面传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
三明市公安局三元分局出具的人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、接受证据材料清单、假药照片、三明市食品药品监督管理局三元分局执法人员现场检查照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书等书证；被告人黄某的供述和辩解；三明市食品药品监督管理局三元分局文件（明食药监元综[2017]5号、明食药监元函[2017]6号）、三明市食品药品监督管理局文件、现场检查笔录；被告人黄某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响且不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。公诉机关针对被告人黄某提出量刑建议的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项、第一百条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（被告人黄某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案扣押的假药予以没收，由扣押机关进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 叶 武
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄子盛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
第一百条本法下列用语的含义是：
药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。
辅料，是指生产药品和调配处方时所用的赋形剂和附加剂。
药品生产企业，是指生产药品的专营企业或者兼营企业。
药品经营企业，是指经营药品的专营企业或者兼营企业。
3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执439号
申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。
法定代表人：侯建伟，男，该社理事长。
被执行人：刘振刚，男，1979年7月5日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：崔伟，女，1977年10月24日出生，易县，居民。
被执行人：吴赵朋，男，1975年6月30日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：周东建，男，1987年2月15日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行申请人易县恒林林果种植农民专业合作社与刘振刚、崔伟、吴赵朋、周东建民间借贷纠纷一案中，应执行标的为5万元。经查询被执行人名下无可供执行的财产并且被执行人下落不明。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执439号申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。法定代表人：侯建伟，男，该社理事长。被执行人：刘振刚，男，1979年7月5日出生，汉族，易县，居民。被执行人：崔伟，女，1977年10月24日出生，易县，居民。被执行人：吴赵朋，男，1975年6月30日出生，汉族，易县，居民。被执行人：周东建，男，1987年2月15日出生，汉族，易县，村民。本院在执行申请人易县恒林林果种植农民专业合作社与刘振刚、崔伟、吴赵朋、周东建民间借贷纠纷一案中，应执行标的为5万元。经查询被执行人名下无可供执行的财产并且被执行人下落不明。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限责任公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）:周恒发，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：孙中祥，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被上诉人（原审被告）：杨其君，男，1952年11月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司宜兴中心支公司因与被上诉人周恒发、孙中祥、杨其君机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司宜兴中心支公司未按规定交纳二审案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司宜兴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年三月八日
书记员 周末
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执418号
申请执行人：柴继，男，1976年9月7日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：金亮，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人柴继与被执行人金亮民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人金亮应给付申请执行人借款15000元，负担案件受理费88元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人金亮拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××张庄村公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月六日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执418号申请执行人：柴继，男，1976年9月7日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：金亮，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人柴继与被执行人金亮民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人金亮应给付申请执行人借款15000元，负担案件受理费88元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人金亮拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××张庄村公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下均无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索,并向本院递交同意本次执行程序申请。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月六日书记员  陈卫东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2727号
罪犯张延军，曾用名许博。现在河南省第二监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）二中刑初字第939号刑事附带民事判决，认定被告人张延军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币206870.5元。被告人张延军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年9月26日作出了（2006）高刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月26日起。于2006年11月29日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张延军在执行期间，2009年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张延军减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张延军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年7月13日16时30分许，被告人张延军在北京市朝阳区将台农贸市场卖菜时，因其摊位占道问题与该市场保安员刘某等人发生争执后互殴，互殴中被告人张延军持刀刺扎刘某胸部、臂部，致其死亡后逃逸。
经审理查明，罪犯张延军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月20日、2015年4月20日(2次)、2015年7月20日、2015年11月20日、2016年3月20日公共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张延军准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年4月28日起至2024年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1291号
申请人：臧传家。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被申请人：刘家蓉。
被申请人：董永亮。
申请人臧传家与被申请人刘家蓉、董永亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人臧传家于2016年8月17日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人董永亮名下车牌号为川G×××××号的小型普通客车一辆。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董永亮名下车牌号为川G×××××号的小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月十七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1291号之一
原告臧传家。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告刘家蓉。
被告董永亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武街38号。
本院在审理原告臧传家与被告刘家蓉、董永亮、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出伤残鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一六年九月十二日
书记员 宋春燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9825号
原告：周联瑜，男，1989年3月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：高叶龙，男，1978年11月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告周联瑜与被告高叶龙民间借贷纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17375号
原告:石卓军。
被告:上海申石斛农业科技有限公司。
法定代表人：徐健，董事长。
原告石卓军诉被告上海申石斛农业科技有限公司（以下简称申石斛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月26日和11月6日两次公开开庭进行了审理。原告石卓军和被告申石斛公司法定代表人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石卓军向本院提起诉讼请求如下：1、判决被告支付欠付工程款100,000元（人民币，下同）；2、判令被告承担逾期付款利息（从2016年9月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告为被告从事安装喷雾管道及水电维修、安装管道。经结算，合计工程款244,323元，已付120,000元，欠付124,323元。现被告只认可欠付100,000元，原告无奈提起诉讼。
被告申石斛公司辩称，被告已多支付工程款，原告起诉没有依据，不同意原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实原件予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年4月起，原告为被告进行喷雾管道安装和水电维修工程，期间被告先后支付了120,000元工程款。
2016年9月1日，被告申石斛公司出具《上海申石斛农业科技有限公司2015年4月到2016年8月实付及欠付工资和工程安装费情况》，其中涉及原告石卓军部分称：工程安装工石卓军2015年预领工程安装款70,000元；工程安装工石卓军2016年预领工程安装款50,000元；欠石卓军工程安装费100,000元。
审理期间，本院向原申石斛公司经理王天龙进行了调查，王天龙称，其在2016年6-7月期间担任申石斛公司经理，当时本案系争工程已经完工。申石斛公司在与所在地青村镇人民政府一起就申石斛公司欠款情况进行核实，出具了上述《上海申石斛农业科技有限公司2015年4月到2016年8月实付及欠付工资和工程安装费情况》。但在认定的石卓军工程量中，涉及鸽子岛安装，大部分由案外人完成，工程量在16,000元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系争工程在2016年6月前已经完工，原告起诉要求按照被告确认的尚欠工程款，支付相应工程款和相应利息，于法无悖，本院予以认可。被告认为原、被告工程量尚未结算，要求从新结算的意见不予采信。对于结算在原告名下涉及鸽子岛上16,000元工程款，被告要求自行和案外人进行结算，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定,判决如下：
一、被告上海申石斛农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告石卓军工程款84,000元；
二、被告上海申石斛农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告石卓军利息（利息的计算方式：以84,000元为本金，自2016年9月1日起，至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担150元，被告负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 许 江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初59号
原告：杨雪芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：山阳县邻家购物广场银花店。
住所地：陕西省山阳县银花镇街道。
负责人：张臻。
原告杨雪芳与被告山阳县邻家购物广场银花店民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨雪芳于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪芳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨雪芳负担。
审判员 王 明
二〇一八年一月十七日
书记员 孔庆鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01329号
原告王继超，男，汉族，1972年11月13日生。
被告潘建忠，男，汉族，1971年5月27日生。
委托代理人潘凤业，男，汉族，1953年3月15日生，退休人员。
原告王继超诉被告潘建忠合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王建超、被告潘建忠及其委托代理人潘凤业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继超诉称，2012年7月20日原被告双方经协商达成合作协议，每人投资10万元人民币，共同经营正商电器产品，原告实际投入57558元。2013年4月，双方在正商电器厂长在场时商定由被告一方单独经营，原告退伙，被告退还原告的投资款，原告不再参与合伙期间的利润分红也不承担亏损及债务。现双方已散伙一年多，被告尚欠原告投资款29658元未退还。现要求判令：1、原告退出合伙经营。2、被告退还原告的投资款29658元。
被告辩称，我与原告王继超合伙经营正商电器不错。散伙以后卖的钱都给原告了。原告要求退回29658元是厂方欠的钱，应由厂方还，诉讼的主体错了。
原、被告双方对2012年7月20日合伙经营电器，2013年4月散伙无争议。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告未得到的投资款29658元应由谁退还。
原告王继超提交如下证据：
原、被告合作协议，用以证明原、被告合伙经营电器。
原、被告的花费清单，用以证明原告投资57558元。
证人杨X的证明，用以证明双方散伙及散伙时对投资款、利润、债务的约定。
被告潘建忠对原告提交的证据无异议。
被告潘建忠提交如下证据：
1、正商电器杨昕的收据，用证明厂方收其货款15万元。
2、王继超的收条一张，用以证明原告把店里的电磁炉拿回私自卖了。
原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，提出销售清单上的电磁炉只是开了单子，没拿货。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年7月20日原告王继超与被告潘建忠合伙经营正商电器，约定：1、甲乙双方共同出资20万元，甲方（被告）出资10万元，乙方（原告）出资10万元，各占投资额50%的股份，风险共担。2、甲乙双方合作期限为一年。合作期间，如有任意一方提出终止合作，须经双方协商解决，协商不成的退出方投资额必须到协议期满后，由经营方全额退款等条款。合同签订后原告实际投资57558元，被告实际投资130804元，双方再次约定王继超走，减去现金5300元，车归王继超。2013年4月原、被告协商王继超退伙，潘建忠将王继超投资款退回，王继超不再参加合伙期间的利润分红，也不承担债务，潘建忠继续经营。2013年4月12日被告潘建忠退原告王继超投资款22636元，余款29622元（57558元-22636元-5300元）被告潘建忠未退。原告王建超多次追要未果诉讼来院。
本院认为，原、被告已于2013年4月散伙，合伙终止时双方约定由被告潘建忠经营店面，潘退还王继超投资款，符合法律规定，原、被告应全面履行。现被告潘建忠尚欠原告的投资款29622元，有证据证明，被告潘建忠对此应予退还。被告潘建忠辩称，原告所诉主体错误，应由正商电器厂家清偿，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告潘建忠于本判决生效后十日内退还原告王继超的投资款29622元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告潘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一五年一月六日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01329号
原告王继超，男，汉族，市民。
被告潘建忠，男，汉族，市民。
委托代理人潘凤业，退休人员。
原告王继超诉被告潘建忠合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王建超、被告潘建忠及其委托代理人潘凤业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王继超诉称，2012年7月20日原被告双方经协商达成合作协议，每人投资10万元人民币，共同经营正商电器产品，原告实际投入57558元。2013年4月，双方在正商电器厂长在场时商定由被告一方单独经营，原告退伙�被告退还原告的投资款，原告不再参与合伙期间的利润分红也不承担亏损及债务。现双方已散伙一年多，被告尚欠原告投资款29658元未退还。现要求判令：1、原告退出合伙经营。2、被告退还原告的投资款29658元。
被告辩称，我与原告王继超合伙经营正商电器不错。散伙以后卖的钱都给原告了。原告要求退回29658元是厂方欠的钱，应由厂方还，诉讼的主体错了。
原、被告双方对2012年7月20日合伙经营电器，2013年4月散伙无争议。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告未得到的投资款29658元应由谁退还。
原告王继超提交如下证据：
原、被告合作协议，用以证明原、被告合伙经营电器。
原、被告的花费清单，用以证明原告投资57558元。
证人杨X的证明，用以证明双方散伙及散伙时对投资款�利润、债务的约定。
被告潘建忠对原告提交的证据无异议。
被告潘建忠提交如下证据：
1、正商电器杨X的收据，用证明厂方收其货款15万元。
2、王继超的收条一张，用以证明原告把店里的电磁炉拿回私自卖了。
原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，提出销售清单上的电磁炉只是开了单子，没拿货。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2012年7月20日原告王继超与被告潘建忠合伙经营正商电器，约定：1、甲乙双方共同出资20万元，甲方（被告）出资10万元，乙方（原告）出资10万元，各占投资额50%的股份，风险共担。2、甲乙双方合作期限为一年。合作期间，如有任意一方提出终止合作，须经双方协商解决，协商不成的退出方投资额必须到�议期满后，由经营方全额退款等条款。合同签订后原告实际投资57558元，被告实际投资130804元，双方再次约定王继超走，减去现金5300元，车归王继超。2013年4月原、被告协商王继超退伙，潘建忠将王继超投资款退回，王继超不再参加合伙期间的利润分红，也不承担债务，潘建忠继续经营。2013年4月12日被告潘建忠退原告王继超投资款22636元，余款29622元（57558元-22636元-5300元）被告潘建忠未退。原告王建超多次追要未果诉讼来院。
本院认为，原、被告已于2013年4月散伙，合伙终止时双方约定由被告潘建忠经营店面，潘退还王继超投资款，符合法律规定，原、被告应全面履行。现被告潘建忠尚欠原告的投资款29622元，有证据证明，被告潘建忠对此应予退还。被告潘建忠辩称，原告所诉主体错误，应由正商电器厂家清偿，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告潘建忠于本判决生效后十日内退还原告王继超的投资款29622元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告潘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一五年一月六日
书记员 李明勇