湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初482号
原告向某某，男。
被告道县交通运输局，住所地湖南省道县道州北路。
法定代表人李斌，该局局长。
被告道县公路管理站，住所地湖南省道县道州北路。
法定代表人何云，该站站长。
上述二被告的委托代理人周定算，道县蓝天法律服务所法律工作者。
原告向某某与被告道县交通运输�、道县公路管理站建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日重新立案受理后，依法由审判员何明江担任审判长，与人民陪审员何章保、陈小琴另行组成合议庭，分别于2017年4月10日和2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告向某某和被告二被告的委托代理人周定算到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某请求判令：1、由二被告连带给付道路养护维修费共780022.5元；2、由二被告承担延期付款的利息损失。
被告道县交通运输局的答辩要点：1、原告所诉合同是道县公路管理站与原告签订的，道县公路管理站是答辩人管理的下属事业法人单位，具有独立的法人资格。答辩人未与原告签订施工合同，与原告未形成道路养护施工合同关系，不是合同的当事人，故依法不是本案适格的被告。2、道县公路管理站与原告只签订了养护费用共146606.2元的施工合同，其超出合同约定范围内所施工的工程量，没有事实依据，该部分施工的工程款不应给付原告。
被告道县公路管理站的答辩要点：1、答辩人与原告于2014年8月29日签订了后洪线和审祥线油路养护施工合同(以下简称《合同》)，合同总价格共146606.2元。工程完工后，由上级主管单位道县交通运输局的相关人员与答辩人单位的相关人员组成验收小组，到实地进行验收。经过实地核实，《合同》约定内的位置桩号、数量与核实的数量基本一致，验收小组同意按《合同》约定的数量及金额计量支付。2、原告要求给付道路养护维修费780022.5元，超出《合同》总价633416.3元；其超出《合同》约定范围内的工程量633416.3元，既没有法律依据，也没有事实依据，不应计量支付，请求依法予以驳�。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：原告与被告道县公路管理站于2014年8月29日签订了《道县后洪线油路养护施工合同》和《祥审线油路养护施工合同》。《道县后洪线油路养护施工合同》约定中的主要工程内容及单价为：油路挖补1438.91㎡，单价70元／㎡，油路表处586.4㎡，单价35元／㎡，工程总造价为121247.7元。《祥审线油路养护施工合同》约定中的主要工程内容及单价为：油路挖补347.05㎡，单价70元／㎡，油路表处30.43㎡,单价35元／㎡，工程总造价为25358.5元。两个合同的工程总造价合计146606.2元。原告在诉状中称“其在施工的过程中，发现两条线路的破损程度，远远超过了合同的约定，被告工作人员让原告按实际损坏的路面先行施工，并按实际施工的工程量进行结算。另外，�路面沉陷，增加基础施工量1323.35平方米，单价为75.96元／平方米。上述工程的施工量，均由被告工作人员计量签字。”2014年10月底工程完工，原告申请被告进行验收。2014年11月初被告道县公路局的验收小组同原告到实地核实工程数量，并根据由被告道县公路管理站派出的质量监督员钟俊杰已签字的工程量清单进行抽查。2014年12月12日验收小组作出了验收报告，验收意见：1、经过实地核实，《合同》约定内的位置桩号、数量与核实的数量基本一致，验收小组同意按《合同》约定的数量及金额计量支付。2、承包人提出的超出工程量，因未按程序向我单位申请办理任何工程设计变更手续，我单位也从未收到承包任何工程量变更申请资料，而且实地核实的情况也没有实际新增工程量，所以，验收小组认为承包人向某某提出的超出合同外既没有合同依据，也未�行任何变更手续，更不符合事实，不予认可。原告要求被告按照工程量清单上的工程量支付工程款共计780022.5元，因被告只同意支付合同内工程款146606.2元，拒绝支付合同外工程量的工程款633416.3元，故而酿成纠纷。本案发回重审后，经本院委托湖南大学司法鉴定中心对原告向某某承包施工的审祥线、后洪线油路养护工程进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月15日和2017年12月21日分别作出了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、审祥线油路养护工程量，油路挖补是347.05平方米，油路表处是30.43平方米，合同总价25358.5元；2、后洪线油路养护工程量，油路挖补是1438.91平方米，油路表处是586.4平方米，合同总价121247.7元；3、超过合同预算工程量的部分因为现场勘查无法准确区分，另外在施工过程中没有签证资料，没有审批手续，作为争议金额，由合同双方协商确定。本次司法鉴定共花司法鉴定共17400（含现场勘查的差旅费3000元）。
另查明：被告道县公路管理站系被告道县交通运输局的二级下属单位，其虽有独立的法人资格，但其人事权及财产权均由上级单位即被告道县交通运输局进行管控，其无权独立处理人事权及财产权。工程完工后，两条油路均已交付使用。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。在本案中，原告作为承包人，不具备建筑施工企业资质，且本案的工程必须进行招标而未招标，因而原告与被告道县公路管理站签订的两份合同均属于无效合同。对于合同内的工程量，被告予以认可且同意按照合同约定的价格支付工程款146606.2元。对于合同外的工程量，二被告辩称合同外的工程量未申请办理任何工程设计变更手续，且其未依法进行招投标手续，原告没�证据证实进行实际施工，二被告未授权给本单位的质量监督员对原告施工中增加的工程量予以签字确认，故二被告对合同外的工程量及其工程款不予认可，不予支付该部分工程款。二被告的辩称理由成立，本院予以采纳，故本院对与原告诉请的合同外的工程价款共633416.3元的请求不予支持，应予驳回；但该部分争议金额可以由原、被告双方另行协商处理。本案所涉工程依据合同约定，不预付工程款，均由原告垫资，工程款需工程结算时支付，而合同未约定垫资利息，原告要求支付延期付款利息，无事实和法律依据，故原告的该项诉请本院不予支持，应予驳回。被告道县公路管理站系被告道县交通运输局的二级下属单位，其虽有独立的法人资格，但其人事权及财产权均由上级单位即被告道县交通运输局进行管控，其无权独立处理人事权及财产权，故被告道县交通运输�应对本案的工程款承担连带的支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告道县公路管理站、道县交通运输局在本判决生效之日起十日内连带支付原告向某某工程款146606.2元；
驳回原告向某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费11600元，由原告向某某负担5800元，由被告道县公路管理站、道县交通运输局负担5800元；司法鉴定费17400元，由原告向某某负担8700元，由被告道县公路管理站、道县交通运输局负担8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 何章保
人民陪审员 陈小琴
二〇一八年一月八日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；为验收合格或验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。