wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02221号
原告穆廷才，男，1954年8月28日出生。
委托代理人黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告穆廷才与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆廷才的委托代理人黄必全到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告穆廷才诉称：原告于2003年12月20日从被告处购买夏利轿车一辆，之后从中国农业银行北京市宣武区支行贷款33400元，由被告作担保人。原告于2004年2月10日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年12月26日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京H258**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月20日，穆廷才从中汽顺达公司购买夏利轿车一辆（车牌号京H258**）。2003年12月25日，穆廷才从中国农业银行北京市宣武区支行贷款33400元，由中汽顺达公司作担保人。2004年2月10日，穆廷才办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2008年12月26日，穆廷才还清了贷款本息。但中汽顺达公司一直未给穆廷才办理汽车解押手续。
上述事实，有原告穆廷才提供的机动车登记证书、抵押合同、借款合同、结清证明、借据、机动车行驶证，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告穆廷才已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告穆廷才与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H258**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 温迎福
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初559号
原告：杜呈军，男，1963年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：张建春，男，1968年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东知布（系张建春承包工程项目负责人），男，1970年6月29日出生，藏族。
原告杜呈军与被告张建春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜呈军委托诉讼代理人芦林俊、杨婧到庭参加诉讼，被告张建春委托诉讼代理人王耀文、东知布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜呈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告经人介绍至被告承包的天峻县阳康乡道路硬化工程项目工地上干活，当时工资是按月结算，因其他原因，原告在工地上实际只干了10天。2016年9月30日，原告至被告处讨要劳务费用，被告出具欠条，约定当年12月底结清劳务费，现被告推脱支付。无奈诉至法院，请求判如所请。
被告张建春辩称，被告和原告不认识，也不存在雇佣关系。根据欠条上的工资数额1690元，日工资就是169元，和系列案肖成红一案中的证人工资为140、150、280元/天，均没有每天169元的标准，原告的工资不符合常理。根据鉴定意见，我方认为欠条的形成是被告在空白纸上书写的，其他内容均是别人后期添加形成的。在空白纸上签名的原因是，2016年9月30日在天峻县交通局办理农民工工资支付的时候，人员比较多，场面比较乱，不排除其在空白纸上签写名字的情况。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告张建春与海西州路桥建设有限责任公司签订一份《公路工程施工劳务合同》，由张建春承包天峻县22条交通精准扶贫项目工程B合同段工程。原告杜呈军称，其经本系列案另一原告肖成红介绍到张建春承包的天峻县阳康乡道路硬化工地务工，张建春未支付劳务费。2016年9月30日，张建春出具欠条一张，约定当年12月底给付，但到期未付。被告对此不予认可，称双方不存在劳务关系，原告出具的欠条上的签名是由被告在空白纸上书写的，其他内容均是别人后期添加形成。并就该份欠条签名是否由其本人书写形成、是否与其它字迹同一时间形成、“肖成红10万元”与其它字迹是否一次书写形成、“壹拾”字迹是否后添加形成申请司法鉴定。本院按相关程序将张建春的申请移送青海省高级人民法院，该院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第1984号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款标称时间为“2016年9月30日”、欠款人署名“张建春”的《欠条》中“张建春”书写字迹与张建春样本字迹是同一人书写；2、上述《欠条》中“肖成红100000元”字迹与1-6行字迹不是一次性书写形成，应是添加形成；3、上述《欠条》中“壹拾壹万壹仟壹佰伍拾元”中的“壹拾”字迹应是添加形成；4、不能确定上述《欠条》中“张建春”书写字迹是否同一时间形成。鉴定费3400元由张建春支付。
另查明，在同系列的肖成红劳务合同纠纷案件中，张建春
对肖成红提供并当庭播放的肖成红与张建春之间的通话录音的真实性明确表示认可。在该通话录音中，肖成红在索要其个人和其他民工工资时，张建春未否认拖欠杜呈军等其他民工工资的事实。经鉴定，欠条中“张建春”书写字迹与张建春样本字迹是同一人书写，张建春关于欠条上的签名是由其在空白纸上书写形成未作出合理解释，也未提供证据证明，故本院认定张建春与杜呈军之间存在劳务关系的事实，根据欠条载明的数额被告存在拖欠原告1690元劳务费的事实。
上述事实，有双方当事人陈述以及欠条、西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2017）鉴字第1984号司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为，原告杜呈军受雇在被告张建春承包的天峻县阳康乡道路硬化工地提供劳务，杜呈军提供欠条主张劳务费，经鉴定欠条确系张建春亲笔签名，虽然欠条中“肖成红100000元”、“壹拾”字迹系添加形成，但在肖成红案中对张建春拖欠肖成红10万元劳务费的事实本院予以了确认。因此，本院认定该欠条的真实性，张建春应按欠条载明的1690元数额支付劳务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。张建春关于欠条上的签名是由其在空白纸上书写形成未作出合理解释也未提供证据证明，其抗辩意见没有事实根据，本院不予采纳。鉴定费3400元，已在同系列的肖成红劳务合同纠纷案件中作出处理，本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张建春于本判决生效之日起十日内给付原告杜呈军劳务费1690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一七年八月九日
书记员 金 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初746号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人秦文龙，男，1988年6月30日，汉族，高中文化，周口市不动产登记中心职工，周口市川汇区人，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月2日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人秦文龙犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人秦文龙及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日23时20分许，被告人秦文龙酒后驾驶PV9231小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。豫Ｐ×××××PV9231小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。号小型轿车沿周口市长青街由北向南行驶至交通路交叉口北50米处时，与逆向停在道路西侧的PV9231小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。刘某PV9231小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。驾驶的PV9231小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。豫Ｐ×××××PV9231小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。小型轿车相撞，相撞后豫经审理查明，2017年10月7日23时20分许，被告人秦文龙酒后驾驶豫PV92**号小型轿车沿周口市长青街由北向南行驶至交通路交叉口北50米处时，与逆向停在道路西侧的刘仕杰驾驶的豫PJH7**小型轿车相撞，相撞后豫PV92**小型轿车向东发生侧翻，又与沿长青街由南向北行驶的张振周驾驶的豫PHJ2**小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安局对秦文龙抽血检测，其血液中检测出乙醇含量181.15mg/100ml，秦文龙对检测结果不服，申请重新鉴定，经许昌建安司法鉴定所重新鉴定：从秦文龙血液中检测出乙醇含量188.079mg/100ml，属危险驾驶。
上述犯罪事实，被告人秦文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦文龙供述与辩解，书证：受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、秦文龙驾驶证、豫PV92**轿车行驶证、当事人血样提取登记表（附抽取血样照片）、血样送检回执单（附血样送检照片）、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、周口市公安局交通管理支队鉴定检验意见通知书、复议申请书、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、周口市公安局交通管理支队六大队重新检验（鉴定）结论通知书、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书、送达回执、协议书秦文龙指认照片、查询记录、周口市公安局交通管理支队六大队出具的秦文龙投案自首证明，周口市不动产登记中心出具的工作证明、户籍证明，证人殷光辉等人证言，被害人张振周、刘仕杰的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文龙醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生三车相碰的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，辩护人以被告人系初犯、偶犯，且受损车辆已得到赔偿，有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，综合本案出示的相关证据，结合当庭举证、质证及指控事实的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 林
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初501号
原告：吕传义。
被告：孙永明。
原告吕传义与被告孙永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传义到庭参加诉讼。被告孙永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕传义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾退租赁原告的房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月6日签订房屋租赁合同，原告将位于佳木斯市向阳区常青花园B栋3号、4号门市出租给被告。合同期限为2013年10月16日至2018年10月15日，共五年。被告未能履行合同约定交付房屋租金，且未经原告同意，将房屋转租给案外人杨昆使用，被告违约，故原告诉至法院。
孙永明未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2013年7月6日签订房屋租赁合同，约定：原告将位于佳木斯市向阳区常青花园B栋3号、4号门市出租给被告，合同期限为2013年10月16日至2018年10月15日，每户门市前三年的租金为每年100000元，每户门市后二年的租金为每年120000元。合同签订后，被告分两次向原告支付300000元，双方口头约定此款作为两户门市2013年10月至2015年10月的租金。2016年被告向原告支付了20000元租金。
本院认为：原、被告在平等、自愿、互利基础上签订的房屋租赁合同系有效合同，双方均应依合同约定履行各自的权利和义务。现被告迟延履行给付租金的义务致使不能实现合同目的，原告主张解除与被告的房屋租赁合同，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告与被告应解除位于佳木斯市向阳区常青花园B栋3号、4号门市的租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
原告吕传义与被告孙永明解除位于佳木斯市向阳区常青花园B栋3号、4号门市的租赁合同；被告孙永明于本判决生效后2个月内，将承租原告吕传义的房屋腾出，并将房屋返还原告吕传义。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李雪艳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第121号
原告红某某
被告查某某某某
本院在审理2014年4月29日受理的原告红某某诉被告查某某某某抚养费关系纠纷一案中，原告红某某与被告查某某某某经庭前调解，双方自行和解矛盾已化解，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告红某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告红某某承担。
审判员 韩 建 平
二〇一四年五月二十八日
书记员 道尔吉措
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第121号
原告红某某
被告查某某
本院在审理2014年4月29日受理的原告红某某诉被告查某某抚养费关系纠纷一案中，原告红某某与被告查某某经庭前调解，双方自行和解矛盾已化解，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告红某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告红某某承担。
审判员 韩 建 平
二〇一四年五月二十八日
书记员 道尔吉措
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第773号
罪犯安守原，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年3月10日作出（2008）南少刑初字第3号刑事判决，认定被告人安守原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，赃款赃物继续追缴。被告人安守原不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2008年5月15日作出（2008）筑刑一终字第183号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月18日起至2017年7月17日止。于2008年7月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年5月12日获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2015年10月17日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安守原在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年2月获得综合记功、2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯安守原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安守原减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01856号
申请执行人张国富。
被执行人朱晓飞。
张国富与朱晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）盱桂民初字第00049号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告朱晓飞于本判决生效后十日内归还原告张国富借款人民币30000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的31150元及利息、执行费367元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十一月六日
书记员 钱晶津
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初630号
原告：连州市龙坪镇松柏花木种植场，地址：连州市，负责人：陈记友。
被告：连州市龙坪镇松柏村曹屋经济合作，地址：连州市龙坪镇松柏村曹屋经济合作。负责人：曹卫星，该合作社主任。
本院在审理原告连州市龙坪镇松柏花木种植场诉被告连州市龙坪镇松柏村曹屋经济合作社合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连州市龙坪镇松柏花木种植场撤回起诉。
本案受理费287.5元，由原告连州市龙坪镇松柏花木种植场负担。
审判员 孔日照
二〇一六年七月十五日
书记员 陈志彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4999号
原告：蒋莉，女，1970年8月14日生，汉族，无业，住济南市。
原告：蒋茜，女，1973年10月23日生，汉族，无业，住贵州省都匀市。
两�告共同委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
被告：刘福海，男，1960年9月13日生，汉族，济南铁路局印刷厂工人，住济南市。
被告：刘福香，女，1953年10月10日生，汉族，济南市天桥区无影潭百货商场退休职工，住济南市。
被告：刘福娥，女，1956年9月23日生，汉族，济南钢铁集团退休职工，住济南市。
原告蒋莉、蒋茜与被告刘福海、刘福香、刘福娥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莉，两原告共同的委托诉讼代理人冷倩倩，被告刘福海、刘福香、刘福娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉、蒋�向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告于2014年5月21日签订的办理房产变更登记手续声明无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告的外祖父刘守礼与外祖母张志英系原配夫妻，婚后生育五个子女，分别为长女刘福莲、二女刘玉莲、三女刘福香、四女刘福娥、小儿刘福海。刘玉莲于1979年病故，未婚。刘福莲于1990年病故，其育有两女：蒋莉、蒋茜。刘守礼原系济南铁路局印刷厂工人，1985年单位分配给其位于济南市市中区二七铁路宿舍七区住房一套，即涉案位于济南市市中区二七新村铁路宿舍七区11号楼4-402室房屋。1993年刘守礼病逝，涉案房屋由张志英承租。2000年左右，张志英参加铁路住房房改，用刘守礼的工龄购买上述房产并登记于张志英名下。2013年张志英去世。三被告在两原告不知情的情况下，于2014年5月21日签订办理房产变更登记手续声明，并依据该声明将涉案房屋变更登记于刘福海名下，因变更登记手续声明中遗漏两原告，侵犯两原告的继承权，应认定为无效。因此，原告诉至本院，望判如所请。
被告刘福海辩称：1、该房屋属于张志英个人财产。张志英于2000年左右铁路住房改革中，用其父刘守礼的工龄购买房产，但购买该房屋的房款由刘福海全额出资，并非用张志英、刘守礼的共同存款购买，之后为方便张志英居住，该房屋登记于张志英名下。用父亲刘守礼的工龄购房，是为了享受购房折扣的一种优惠政策。2、张志英于2012年3月10日立下遗嘱，载明为避免百年之后，儿女发生争议，涉案房屋归刘福海继承所有。3、济南市铁路房产管理局房产变更手续完全合法有效。济南市铁路房产管理局在办理房产变更手续时，严格按照《中华人民共和国继承法》的相关规定及办�房产变更的相关手续，所以该房屋的房产变更手续合法有效。4、该房屋现已登记在刘福海名下，该房屋的所有权属于刘福海，原告想对该房屋主张任何权利，必须由权威部门撤销或确认该房屋变更手续无效的前提下进行。综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应予驳回。
被告刘福香辩称，我本人在三被告于2014年5月21日签署的声明中签名并捺印，当时故意隐瞒了两原告系张志英继承人的事实。
被告刘福娥辩称，我本人在三被告于2014年5月21日签署的声明中签名并捺印。对涉案房产过户到刘福海名下的事实不清楚。因对法律知识不了解，不清楚两原告系张志英继承人。
本院经审理认定事实如下：刘守礼与张志英系夫妻关系，双方婚后生育五位子女分别为刘福莲、刘玉莲、刘福香、刘福海、刘福娥。刘玉莲于1979年2月5日去世，去世时未婚未育。刘福莲于1990年8月17日去世，生前育有两原告。张志英于2013年11月6日去世，其名下遗有位于济南市市中区二七新村铁路宿舍七区11号楼4-402室房屋一处。
2014年5月21日，被告刘福海、刘福香、刘福娥签署办理房产变更登记手续声明一份，载明：“张志英购买的济南市二七新村七区11号楼4-402室铁路住房一套进行变更登记，我们家庭与此房有利益关系的全部成员到房建集团公司房屋中介服务分公司现场办理变更登记手续，并以身份证复印件作为到场依据。如有家庭成员缺席未到，由此产生的一切家庭、法律纠纷后果，我们到场的家庭成员承担全部责任，与房建集团公司房屋中介服务分公司无任何关系。特此声明。”
本院认为，判断三被告于2014年5月21日签署的办理房产变更登记手续声明的性质是否系合同是审理本案的关键。从形式上看，上述声明仅是三被告为表明观点及立场而进行的表态，不能体现各主体之间的相对性;从内容上看，上述声明未涉及权利义务的约定，缺乏合同成立的实质要件，因此该声明不具备合同的性质。故原告要求确认办理房产变更登记手续声明无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋莉、蒋茜的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋莉、蒋茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年九月八日
书记员 王明杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终757号
上诉人（原审原告）：宁乡县灰汤镇杏林村陆家村民小组。
负责人：张见良，该组组长。
委托代表人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人：王雄文，县长。
委托代理人：黎庆华，该单位工作人员。
委托代理人：李志宏，宁乡县国土资源局工作人员。
原审第三人：陶志兵，男，汉族，住宁乡县。
委托代理人：颜石，湖南德都律师事务所律师。
委托代理人：陶胜香，�，汉族，住宁乡县。
原审第三人：陶庆余，男，汉族，住宁乡县。
上诉人宁乡县灰汤镇杏林村陆家村民小组（以下简称陆家组）因与宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）及第三人陶志兵、陶庆余土地登记一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：陶庆余的父亲陶春柳在陆家组原有一处住宅。陶春柳去世后，1991年，同村蒋家组陶志兵的父亲陶春良迁居该屋。对于居住原因，陶志兵与陶庆余各方说法不一，陶志兵主张系从陶庆余处购买取得，陶庆余主张系让陶春良照看房屋。1992年，宁乡县政府依申请将该老屋用地给陶春良户颁发了集体土地使用证，土地使用权人为陶春良的儿子陶志兵，用地面积为239.4平方米。1993年，陶春良将其蒋家组的老屋转让给他人。
1997年，陶庆余以准备退休后回老家安居为由，向宁乡县政府申请建房许可，未获批准。1999年，陶庆余与陶春良户合作建房，将老屋推倒原基重建，争议地上房屋属陶春良户，其余属陶庆余户。
2013年6月9日，宁乡县政府为陶志兵补办了宁政民宅土字（2013）第07号村民建房用地许可，批准用地面积为178.5平方米。同日，宁乡县政府批准将陶志兵房屋用地（即争议地）的使用权登记给陶志兵，集体土地变更登记审批表注明：申请土地登记的权属材料包括土地登记申请书、村民建房用地批准书，变更前面积为239.4平方米，变更后为178.5平方米，土地权属性质为宅基地使用权，实际用途为农村宅基地。同年7月21日，宁乡县政府为陶志兵颁发了（宁）枫集用（2013）第026号集体土地使用权证，土地使用权人为陶志兵，地类（用途）为宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为178.5平方米。
之后，陶庆余与陶志兵之间产生矛盾。2016年12月13日，陆家组提起本案诉讼。请求确认被告于2013年11月1日给陶志兵颁发宁政土民宅土字2013第026号集体土地使用证违法，并予以撤销。
原审认为，村民小组的诉权系由集体财产权益衍生，属村民小组决定事项，应按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序行使。原告由其组长提起本案诉讼，但未经民主议定程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，本案应裁定驳回起诉。事实上，本案中陶志兵建房多年，与原告并无争议，在陶庆余与陶志兵产生矛盾后，才有本案起诉，故本案起诉虽由组长以村民小组的名义提起，但未经民主�定程序，不能认定为系原告全体村民的意志，实质争议也不能认定为系原告与被告和第三人陶志兵的争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告宁乡县灰汤镇杏林村陆家村民小组的起诉。
陆家组上诉称：原审裁定认定事实错误，陶庆余与陶志兵无权就属于上诉人的集体土地进行买卖，上诉人既是针对被上诉人违法颁证，又是对两个第三人违法转让宅基地的问题，原审法院却片面地将法律关系转嫁为是陶庆余与陶志兵之间的矛盾。请求：撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初701号行政裁定，支持上诉人在原审中所提出的诉讼请求。
宁乡县政府答辩称：上诉人提起诉讼未经民主议定程序，意思表达不真实，且起诉已经超过法定起诉期限，其�诉依法应予以驳回；被上诉人对第三人陶志兵房屋的审批完全符合法定程序，合法有效。请求驳回上诉。
陶志兵答辩称：一审法院驳回起诉于法有据，应予以维持；一审法院认定诉争起因系两个第三人之间的矛盾，与客观事实相符；上诉人纠缠于相关档案资料的瑕疵，并不能否定所办土地证的效力。请求维持原裁定。
陶庆余答辩称：原审事实认定错误，本案没有超过起诉期限，被上诉人把不属于陶春良、陶志兵父子的房屋和宅基地登记到陶春良父子的名下，违反了相关法律规定。
本院二审时陆家组提交了一份有该组大部分村民签字的推举组长张见良提起诉讼的推选书，并附意见称：陶志兵没有资格建房，政府把宅基地划给陶志兵，我们很有意见。用以证明陆家组起诉该案经过了村民民主议定程序。被上诉人和第三人陶志兵对该材料的真实性表示异议。本院认为，一审法院在审理该案时，并没有向陆家组释明要其提交起诉一事经民主议定程序的证据，现陆家组在二审中提交该份材料，可以作为证据使用。
本院认为，二审时上诉人陆家组提交了一份材料用以证明该组起诉本案经过了民主议定程序。该份材料上有该村民小组大部分村民签字的意见，认为陶志兵没有资格建房，政府把宅基地划给陶志兵，对此很有意见，并有推选书推举组长张见良提起诉讼。经审查，一审法院在审理该案时，并没有向陆家组释明要其提交起诉一事经民主议定程序的证据，后在裁定书中直接认定上诉人由其组长提起本案诉讼，未经民主议定程序，遂以此为由驳回其起诉。原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初701号行政裁定；
二、发回长沙市中级人民法院重审。
审 判 长 李隽明
审 判 员 周志刚
审 判 员 彭斌韬
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 刘思源
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终757号上诉人（原审原告）：宁乡县灰汤镇杏林村陆家村民小组。负责人：张见良，该组组长。委托代表人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人：王雄文，县长。委托代理人：黎庆华，该单位工作人员。委托代理人：李志宏，宁乡县国土资源局工作人员。原审第三人：陶志兵，男，汉族，住宁乡县。委托代理人：颜石，湖南德都律师事务所律师。委托代理人：陶胜香，�，汉族，住宁乡县。原审第三人：陶庆余，男，汉族，住宁乡县。上诉人宁乡县灰汤镇杏林村陆家村民小组（以下简称陆家组）因与宁乡县人民政府（以下简称宁乡县政府）及第三人陶志兵、陶庆余土地登记一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：陶庆余的父亲陶春柳在陆家组原有一处住宅。陶春柳去世后，1991年，同村蒋家组陶志兵的父亲陶春良迁居该屋。对于居住原因，陶志兵与陶庆余各方说法不一，陶志兵主张系从陶庆余处购买取得，陶庆余主张系让陶春良照看房屋。1992年，宁乡县政府依申请将该老屋用地给陶春良户颁发了集体土地使用证，土地使用权人为陶春良的儿子陶志兵，用地面积为239.4平方米。1993年，陶春良将其蒋家组的老屋转让给他人。1997年，陶庆余以准备退休后回老家安居为由，向宁乡县政府申请建房许可，未获批准。1999年，陶庆余与陶春良户合作建房，将老屋推倒原基重建，争议地上房屋属陶春良户，其余属陶庆余户。2013年6月9日，宁乡县政府为陶志兵补办了宁政民宅土字（2013）第07号村民建房用地许可，批准用地面积为178.5平方米。同日，宁乡县政府批准将陶志兵房屋用地（即争议地）的使用权登记给陶志兵，集体土地变更登记审批表注明：申请土地登记的权属材料包括土地登记申请书、村民建房用地批准书，变更前面积为239.4平方米，变更后为178.5平方米，土地权属性质为宅基地使用权，实际用途为农村宅基地。同年7月21日，宁乡县政府为陶志兵颁发了（宁）枫集用（2013）第026号集体土地使用权证，土地使用权人为陶志兵，地类（用途）为宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为178.5平方米。之后，陶庆余与陶志兵之间产生矛盾。2016年12月13日，陆家组提起本案诉讼。请求确认被告于2013年11月1日给陶志兵颁发宁政土民宅土字2013第026号集体土地使用证违法，并予以撤销。原审认为，村民小组的诉权系由集体财产权益衍生，属村民小组决定事项，应按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序行使。原告由其组长提起本案诉讼，但未经民主议定程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，本案应裁定驳回起诉。事实上，本案中陶志兵建房多年，与原告并无争议，在陶庆余与陶志兵产生矛盾后，才有本案起诉，故本案起诉虽由组长以村民小组的名义提起，但未经民主�定程序，不能认定为系原告全体村民的意志，实质争议也不能认定为系原告与被告和第三人陶志兵的争议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告宁乡县灰汤镇杏林村陆家村民小组的起诉。陆家组上诉称：原审裁定认定事实错误，陶庆余与陶志兵无权就属于上诉人的集体土地进行买卖，上诉人既是针对被上诉人违法颁证，又是对两个第三人违法转让宅基地的问题，原审法院却片面地将法律关系转嫁为是陶庆余与陶志兵之间的矛盾。请求：撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初701号行政裁定，支持上诉人在原审中所提出的诉讼请求。宁乡县政府答辩称：上诉人提起诉讼未经民主议定程序，意思表达不真实，且起诉已经超过法定起诉期限，其�诉依法应予以驳回；被上诉人对第三人陶志兵房屋的审批完全符合法定程序，合法有效。请求驳回上诉。陶志兵答辩称：一审法院驳回起诉于法有据，应予以维持；一审法院认定诉争起因系两个第三人之间的矛盾，与客观事实相符；上诉人纠缠于相关档案资料的瑕疵，并不能否定所办土地证的效力。请求维持原裁定。陶庆余答辩称：原审事实认定错误，本案没有超过起诉期限，被上诉人把不属于陶春良、陶志兵父子的房屋和宅基地登记到陶春良父子的名下，违反了相关法律规定。本院二审时陆家组提交了一份有该组大部分村民签字的推举组长张见良提起诉讼的推选书，并附意见称：陶志兵没有资格建房，政府把宅基地划给陶志兵，我们很有意见。用以证明陆家组起诉该案经过了村民民主议定程序。被上诉人和第三人陶志兵对该材料的真实性表示异议。本院认为，一审法院在审理该案时，并没有向陆家组释明要其提交起诉一事经民主议定程序的证据，现陆家组在二审中提交该份材料，可以作为证据使用。本院认为，二审时上诉人陆家组提交了一份材料用以证明该组起诉本案经过了民主议定程序。该份材料上有该村民小组大部分村民签字的意见，认为陶志兵没有资格建房，政府把宅基地划给陶志兵，对此很有意见，并有推选书推举组长张见良提起诉讼。经审查，一审法院在审理该案时，并没有向陆家组释明要其提交起诉一事经民主议定程序的证据，后在裁定书中直接认定上诉人由其组长提起本案诉讼，未经民主议定程序，遂以此为由驳回其起诉。原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初701号行政裁定；二、发回长沙市中级人民法院重审。审 判 长  李隽明审 判 员  周志刚审 判 员  彭斌韬二〇一七年十一月二十三日代理书记员  刘思源
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3869号
原告：山东景华国际旅行社有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张新，总经理。
委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告：黄玉玲，女，1970年8月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵斌，系黄玉玲之夫，住济南市。
原告山东景华国际旅行社有限公司（以下简称景华公司）与被告黄玉玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告景华公司的委托诉讼代理人张仁刚，被告黄玉玲的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景华公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失205000元。事实和理由：被告曾是原告的职工，在原告单位从事出纳工作，原告公司的《财务管理制度》第（四）条第1款规定：“公司所有因业务需要的开支必须按经办人签字、部门经理签字、财务签字、总经理签字的流程办理。”第（二）条第1款规定：“如总经理不在单位时，必须经电话征求同意后方可执行。”包括被告在内的员工对此规定均熟知并签字确认。2015年4月29日上午，被告在未按照公司规章制度履行相关手续的情况下，擅自分两笔将公司款项205000元汇出，事后得知是被违法分子诈骗了，在向公安机关报案后未能追回。被告违反公司制度给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告黄玉玲辩称，一、景华公司录用黄玉玲时未按照劳动合同法的规定，签订正规的劳动合同，景华公司文件管理混乱，诈骗事件发生前，黄玉玲没有见过财务制度，诈骗事件发生后，景华公司才重新整理了公司制度和财务制度，并让全体员工传阅、签字确认。二、企业QQ是景华公司与网络公司签订的内部沟通软件，景华公司的负责人经常在QQ上与外界交流，张新总经理的QQ被盗是诈骗案件的导火索，其应承担诈骗案件的全部责任。三、景华公司的财务管理制度不健全，财务出纳人员一人同时持有财务章、财务印鉴、支票、网银U盾等。依照《会计法》规定财务章、支票、印鉴应分离，U盾的授权人与经办人应分离，出纳与会计审核应分离，景华公司自身存在重大管理缺陷，不应将企业经营管理中的风险转嫁给劳动者。四、黄玉玲也是受骗者，案件发生后黄玉玲第一时间向公安机关报案。五、张新总经理经常通过一句话、短信、微信的形式，让黄玉玲转款，转款后再补办手续，这也是导致转款诈骗案发生的原因。综上，黄玉玲在该诈骗案中虽有过失，但不应承担诈骗的不利后果，请求法院驳回景华公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2014年6月，黄玉玲经熟人介绍进入景华公司，从事财务出纳工作，双方没有签订书面劳动合同，景华公司为黄玉玲缴纳了社会保险费，黄玉玲工作期间的月平均工资约为3000元。2015年4月29日，黄玉玲利用QQ和景华公司法定代表人张新的QQ号进行沟通时，张新的QQ号要求黄玉玲向户名为“张伟”及“深圳市鑫优先贸易有限公司”的账户分别汇款8万元及125000元。黄玉玲接到QQ指令后，随即拨打了张新的电话，张新未接听电话。黄玉玲通过QQ询问张新的QQ为什么不接听电话，回复称一直在开会，并再次要求黄玉玲汇款。黄玉玲随即向上述两个账号汇款共计205000元。随后，张新的QQ要求黄玉玲向另外一个账号汇款，黄玉玲心生怀疑，即数次拨打张新的电话，接通后，张新回到景华公司，发现张新的QQ还在和黄玉玲的QQ联系，双方确认张新的QQ被盗。当天，黄玉玲向济南市公安局历城区分局东风派出所报警，次日，济南市公安局历城区分局以诈骗案立案侦查，该案现仍在公安机关侦查过程中。2015年7月，因双方就上述损失的承担问题未协商一致，黄玉玲从景华公司离职。
2.2015年11月27日，景华公司向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求黄玉玲赔偿景华公司经济损失205000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲不[2015]191号仲裁决定书，以景华公司的仲裁申请不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此，劳动者职务行为的风险也应当由利益的享有者即用人单位承担，但劳动者存在故意或重大过失的情形除外。本案中，黄玉玲作为公司出纳，在接到他人冒用总经理张新的QQ发布的指令后，拨打张新的电话予以核实，在张新未接听电话的情形下，其汇出涉诉款项存在过失，并给景华公司造成了一定的损失，黄玉玲应对其为景华公司造成的损失承担相应的责任。景华公司作为用人单位，应当通过制定规范的财务管理制度，定期为财务人员培训，并严格遵照规章制度执行等手段规避经营风险，而不应在出现损失后，将经营风险全部转移给劳动者。
综上所述，本院认为由黄玉玲承担2万元的赔偿责任为宜。参照《工资支付暂行规定》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄玉玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东景华国际旅行社有限公司经济损失2万元。
二、驳回原告山东景华国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东景华国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘亚楠
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第142号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人郑恩信，男，汉族。
被申请执行人赵士会，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1662号、1663号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1662号、1663号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1662号、1663号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1162号
申请执行人李梦媛，女，汉族，1987年1月14日生，昆明市呈贡区人。
被执行人蒋大文，男，汉族，1988年11月25日生，昆明市呈贡区人。
被执行人李丽娇，女，汉族，1992年8月8日出生，云南省昆明市人。
申请执行人李梦媛与被执行人蒋大文、李丽娇民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）云0114民初1555号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人孔权已全部履行支付案款的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 敬
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00144号
原告：尤铁伟。
被告：单德柱。
原告尤铁伟为与被告单德柱民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告尤铁伟到庭参加了诉讼，被告单德柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤铁伟诉称：我与被告系同学关系，2014年9月1日，被告向我借款3，000元，由于是同学就没让被告写欠条，事后我多次找被告索要欠款，被告在2015年2月26日给我出具了一张欠据，但至今未偿还欠款，故诉至法院要求被告偿还我欠款3，000元。
被告单德柱未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2015年2月26日，被告单德柱给原告尤铁伟出具一张欠据，欠据写明“今有单德柱于2014年9月1日从尤铁伟手中借款人民币叁仟元整”。被告至今未偿还原告上述3，000元欠款。
上述确认事实依据有欠据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时偿还欠款。被告单德柱向原告尤铁伟借款3，000元并出具了欠据，二人之间债权债务关系明确，原告尤铁伟要求被告单德柱还款符合法律规定，本院予以支持。被告单德柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单德柱偿还原告尤铁伟欠款3，000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告单德柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一五年七月六日
代书 记员 张晓晴
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执399号
被执行人周华，男，1979年2月7日出生，汉族，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第37号刑事判决：“被告人周华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年9月7�将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人周华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第37号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
陪审员 彭 芳
陪审员 张 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾丽平
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执399号被执行人周华，男，1979年2月7日出生，汉族，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2015）丹刑初字第37号刑事判决：“被告人周华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年9月7�将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人周华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2015）丹刑初字第37号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠陪审员  彭 芳陪审员  张 宇二〇一七年十二月十八日书记员  曾丽平
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4676号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：魏可、张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周健，男，汉族，1978年5月31日生，住云南省昆明市官渡区，
被告：周绍基，男，汉族，1948年3月3日生，住云南省昆明市官渡区，
被告：刘云玲，女，汉族，1953年6月8日生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告周健、周绍基、刘云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告周健、周绍基、刘云玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金19966.28元；二、判令被告支付利息526.44元，逾期利息260.74元（截至2016年11月4日止），并支付自2016年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和20492.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为20753.46元（截止2016年11月4日止）；三、判令被告周绍基、刘云玲对上述债务承担连带偿还责任；四、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为JP0940的三菱牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；五、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款8万元；贷款期限为60个月，自2012年5月11日起至2017年5月11日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周健将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为JP0940的三菱牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月11日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月10日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款8万元，贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供云Ａ×××××，发动机号为JP0940的三菱牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款8万元，贷款月利率为8.625‰，被告在借款借据上签字。2012年5月14日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为JP0940的三菱牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年5月11日起未按约还款，截至2016年11月4日，被告尚欠原告贷款本金19966.28元，利息526.44元，逾期利息（含罚息、复利）260.74元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为JP0940的三菱牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另对原告判令被告周绍基、刘云玲对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告周绍基、刘云玲作为共同债务人对本案债务承担了全额偿还责任，原告的该请求系重复主张，本院对该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周健、周绍基、刘云玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金19966.28元并支付截止2016年11月4日的利息526.44元，逾期利息（含罚息、复利）260.74元，并承担上述贷款本金19966.28元，自2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告周健、周绍基、刘云玲到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告周健所有的牌号云Ａ×××××，发动机号为JP0940的三菱牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周健、周绍基、刘云玲继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告周健、周绍基、刘云玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨梦婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆玉，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王玉，系该司员工。
再审申请人陈兆玉因与被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兆玉申请再审称，（一）二审判决对产生纠纷的《宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计合同》（以下简称《设计合同》）的主体、内容、目的、和性质的认定是严重错误的，涉案《设计合同》并未损害国家集体或社会公众利益，申请人已履行完毕涉案《设计合同》约定的义务，瑞恒公司应当按合同约定履行相应的义务。（二）二审判决适用法律错误，超越职权，肆意污蔑，构陷申请人，严重侵犯申请人的名誉。申请人通过劳动换取合理报酬，不属于利用职务上的便利受贿，因而其合法行为也不是犯罪。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
瑞恒公司提交意见称，二审判决认定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持，请求依法驳回陈兆玉的再审申请。
本院认为，深圳市宝安区旧城改造领导小组办公室委托深圳市宝安规划设计院进行宝城22区旧城改造专项规划的设计工作。陈兆玉作为宝安规划设计院聘任的教授级高级工程师、副总规划师，同时也是上述宝城22区旧城改造规划方案设计项目组负责人。2007年8月20日，陈兆玉作为涉案项目组负责人与涉案项目开发权人瑞恒公司签订涉案《设计合同》，双方达成通过调整原规划方案，调整市政道路规划和功能的方式，增加规划建筑面积特别是住宅建筑面积，在保证上述要求能够审批通过的情况下，瑞恒公司承诺将来送陈兆玉一套三房住宅，并承诺在本项目一期完成后兑现的协议。由于陈兆玉本身就有有利用自身专业优势进行研究论证、科学依法进行涉案规划设计的法定职责，却利用其职务影响，与瑞恒公司约定通过调整规划为瑞恒公司增加商业利益并为自己将来获得约定利益。且从宝城22区旧城改造规划方案设计、调整及最终通过的结果看，原本已经规划存在的市政路，最终调整了该市政路的功能，该调整有可能影响公众利益。在此情况下，二审法院认定陈兆玉的上述行为违反了职业道德和法定职责，可能损害公众利益，依法判决涉案《设计合同》无效并无不当。陈兆玉向我院申请再审，主张涉案《设计合同》合法有效，其通过合法劳动履行了涉案《设计合同》的相关约定，瑞恒公司应按照上述合同约定支付相应报酬，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈兆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兆玉的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆玉，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王玉，系该司员工。再审申请人陈兆玉因与被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兆玉申请再审称，（一）二审判决对产生纠纷的《宝安宝城22区旧城改造专项规划方案设计合同》（以下简称《设计合同》）的主体、内容、目的、和性质的认定是严重错误的，涉案《设计合同》并未损害国家集体或社会公众利益，申请人已履行完毕涉案《设计合同》约定的义务，瑞恒公司应当按合同约定履行相应的义务。（二）二审判决适用法律错误，超越职权，肆意污蔑，构陷申请人，严重侵犯申请人的名誉。申请人通过劳动换取合理报酬，不属于利用职务上的便利受贿，因而其合法行为也不是犯罪。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。瑞恒公司提交意见称，二审判决认定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持，请求依法驳回陈兆玉的再审申请。本院认为，深圳市宝安区旧城改造领导小组办公室委托深圳市宝安规划设计院进行宝城22区旧城改造专项规划的设计工作。陈兆玉作为宝安规划设计院聘任的教授级高级工程师、副总规划师，同时也是上述宝城22区旧城改造规划方案设计项目组负责人。2007年8月20日，陈兆玉作为涉案项目组负责人与涉案项目开发权人瑞恒公司签订涉案《设计合同》，双方达成通过调整原规划方案，调整市政道路规划和功能的方式，增加规划建筑面积特别是住宅建筑面积，在保证上述要求能够审批通过的情况下，瑞恒公司承诺将来送陈兆玉一套三房住宅，并承诺在本项目一期完成后兑现的协议。由于陈兆玉本身就有有利用自身专业优势进行研究论证、科学依法进行涉案规划设计的法定职责，却利用其职务影响，与瑞恒公司约定通过调整规划为瑞恒公司增加商业利益并为自己将来获得约定利益。且从宝城22区旧城改造规划方案设计、调整及最终通过的结果看，原本已经规划存在的市政路，最终调整了该市政路的功能，该调整有可能影响公众利益。在此情况下，二审法院认定陈兆玉的上述行为违反了职业道德和法定职责，可能损害公众利益，依法判决涉案《设计合同》无效并无不当。陈兆玉向我院申请再审，主张涉案《设计合同》合法有效，其通过合法劳动履行了涉案《设计合同》的相关约定，瑞恒公司应按照上述合同约定支付相应报酬，理据不足，本院不予采纳。综上，陈兆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兆玉的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月十五日书记员  邓 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈伟忠，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严德芳，男，1956年9月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人屈伟忠因与被申请人严德芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终3874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈伟忠申请再审称，（1）屈伟忠轻信严德芳将涉案借款汇出，但没有盯着严德芳索要借条。屈伟忠在一审、二审提交了三段录音，足以推翻一审、二审判决认定屈伟忠与严德芳不存在涉案借贷关系的事实。（2）严德芳在一审提交的李良军于2012年9月20日出具的借条和李良军出具的常州市帅安机电设备制造有限公司借款债务清单，两份证据在一审庭审中没有交严德芳质证，而且存在矛盾。综上，请求依法撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3874号民事判决，再审改判严德芳向屈伟忠归还借款15万元，承担利息40968元。
本院审查后认为，审理民间借贷纠纷，应当遵循民事诉讼举证责任分配规则。原告基于借贷关系主张返还借款的，出借人应当对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。出借人仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，借款人以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求出借人就双方存在借贷合意进一步提供证据。出借人不能证明双方存在借贷合意的，应当认定双方不存在借贷关系。在原审中，屈伟忠提交的与严德芳之间的短信记录、与严德芳在茶室的谈话录音，能够证明屈伟忠按严德芳的要求将涉案款项打入李良军的账户及严德芳承诺处理的设备款优先支付给屈伟忠，不能证明屈伟忠、严德芳存在借贷关系。屈伟忠提交的李良军在公安机关所作的询问笔录，不能推定屈伟忠、严德芳存在借贷关系的事实。严德芳提供的QQ聊天记录表明屈伟忠通过严德芳向李良军催要借款。因此，原一审、二审判决根据举证责任分配规则，认定屈伟忠与严德芳存在借贷关系的事实证据不足，并判决驳回屈伟忠要求严德芳归还涉案借款15万元及赔偿损失的诉讼请求，并无不当。屈伟忠没有举出新的证据证明其再审申请理由成立，本院对屈伟忠的申请再审理由不予采纳。
综上，屈伟忠主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法不予支持。本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回屈伟忠的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄文燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2419号
原告郑来山，男，生于1947年9月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告燕生平，男，生于1955年1月18日，汉族，住禹州市。
被告陈丑，女，生于1956年3月17日，汉族，住禹州市。
原告郑来山诉被告燕生平、陈丑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑来山委托代理人曹发军、燕生平到庭参加诉讼，被告陈丑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑来山诉称，原告于2013年12月份经朋友介绍说被告需要用钱做生意，口头约定利息月2分，用期一年，于2013年12月29日原告将钱借给被告，被告出具有借据一张，用期到期后至今原告及介绍人无数次向被告追要，被告找出种种理由推拖，拖延至今，拒不还款付息。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款370000元及利息。
被告燕生平辩称，好几年前，大概是2010年左右，我向原告借款90000元，当时约定月息3分，后来利滚利，原告要求我于2012年12月29日出具一份235000的借条，约定月息5分，后来我还不上，原告按月息5分计算一年利息加上235000元，把零头去掉，让我出具370000元的借条。我现在经济周转困难，只能尽量还90000本金。另外原告在案外人老孙那拿走60000元，让我出具的借条。
被告陈丑缺席未答辩。
原告郑来山为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告燕生平向原告郑来山借款370000元；2、身份证信息一份，证明被告燕生平、陈丑系夫妻关系。
被告燕生平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年12月29日的借条一份，证明本案的370000元借据，是利滚利经计算后原告郑来山要求被告燕生平重新出具的。
被告陈丑未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告郑来山提供的证据1，被告燕生平对真实性无异议，但认为该借条是由原来的借款加上利息计算后重新出具的。对原告郑来山提供的证据2，被告燕生平无异议。对被告燕生平提供的证据，原告郑来山认为该证据系被告燕生平自行书写，与原告郑来山无关，不应采信。本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告燕生平因需向原告郑来山借款，并于2012年12月29日出具内容为“今借到郑来山现金235000元，贰拾叁万伍仟元整，利息0.05分<235000>，借款人：燕生平，2012年12月29日，证明人：谷相杰”的借条一份。2013年12月29日，被告燕生平向原告郑来山出具内容为“今借到郑来山现金370000<叁拾柒万元整>，借条人：燕生平，2013年12月29日”的借条一份。后原告郑来山追要借款未果，诉至法院。另查明被告燕生平、陈丑系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。结合原、被告提供的证据以及庭审调查，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款的数额，原告郑来山提供的借据上显示借款为370000元，经计算，是以被告燕生平提供的借条上显示的235000元借款加上按月利率5%计算一年的利息后得出的总额。因月利率5%过高，已经超过法律规定，故原告郑来山主张的借款数额应为291400元（235000元+235000元×2%×12个月），因此被告燕生平应当向原告郑来山偿还借款291400元，并自2017年3月29日（原告郑来山起诉之日起）按年利率6%向原告郑来山支付利息。上述借款及利息发生在被告燕生平、陈丑夫妻关系存续期间，故被告陈丑应当承担共同清偿责任。被告燕生平辩称实际借款数额为90000元，但并未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告燕生平于本判决生效后五日内偿还原告郑来山借款291400元及利息（自2017年3月29日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。被告陈丑对上述借款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告郑来山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告郑来山承担589元，被告燕生平、陈丑承担2836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张贵云
二〇一七年六月二十六日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2419号原告郑来山，男，生于1947年9月20日，汉族，住禹州市。委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告燕生平，男，生于1955年1月18日，汉族，住禹州市。被告陈丑，女，生于1956年3月17日，汉族，住禹州市。原告郑来山诉被告燕生平、陈丑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑来山委托代理人曹发军、燕生平到庭参加诉讼，被告陈丑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑来山诉称，原告于2013年12月份经朋友介绍说被告需要用钱做生意，口头约定利息月2分，用期一年，于2013年12月29日原告将钱借给被告，被告出具有借据一张，用期到期后至今原告及介绍人无数次向被告追要，被告找出种种理由推拖，拖延至今，拒不还款付息。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款370000元及利息。被告燕生平辩称，好几年前，大概是2010年左右，我向原告借款90000元，当时约定月息3分，后来利滚利，原告要求我于2012年12月29日出具一份235000的借条，约定月息5分，后来我还不上，原告按月息5分计算一年利息加上235000元，把零头去掉，让我出具370000元的借条。我现在经济周转困难，只能尽量还90000本金。另外原告在案外人老孙那拿走60000元，让我出具的借条。被告陈丑缺席未答辩。原告郑来山为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告燕生平向原告郑来山借款370000元；2、身份证信息一份，证明被告燕生平、陈丑系夫妻关系。被告燕生平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年12月29日的借条一份，证明本案的370000元借据，是利滚利经计算后原告郑来山要求被告燕生平重新出具的。被告陈丑未向本院提供证据。经庭审质证，对原告郑来山提供的证据1，被告燕生平对真实性无异议，但认为该借条是由原来的借款加上利息计算后重新出具的。对原告郑来山提供的证据2，被告燕生平无异议。对被告燕生平提供的证据，原告郑来山认为该证据系被告燕生平自行书写，与原告郑来山无关，不应采信。本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告燕生平因需向原告郑来山借款，并于2012年12月29日出具内容为“今借到郑来山现金235000元，贰拾叁万伍仟元整，利息0.05分，借款人：燕生平，2012年12月29日，证明人：谷相杰”的借条一份。2013年12月29日，被告燕生平向原告郑来山出具内容为“今借到郑来山现金370000，借条人：燕生平，2013年12月29日”的借条一份。后原告郑来山追要借款未果，诉至法院。另查明被告燕生平、陈丑系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。结合原、被告提供的证据以及庭审调查，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款的数额，原告郑来山提供的借据上显示借款为370000元，经计算，是以被告燕生平提供的借条上显示的235000元借款加上按月利率5%计算一年的利息后得出的总额。因月利率5%过高，已经超过法律规定，故原告郑来山主张的借款数额应为291400元（235000元+235000元×2%×12个月），因此被告燕生平应当向原告郑来山偿还借款291400元，并自2017年3月29日（原告郑来山起诉之日起）按年利率6%向原告郑来山支付利息。上述借款及利息发生在被告燕生平、陈丑夫妻关系存续期间，故被告陈丑应当承担共同清偿责任。被告燕生平辩称实际借款数额为90000元，但并未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告燕生平于本判决生效后五日内偿还原告郑来山借款291400元及利息（自2017年3月29日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。被告陈丑对上述借款及利息承担连带清偿责任。驳回原告郑来山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告郑来山承担589元，被告燕生平、陈丑承担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇一七年六月二十六日书记员  白冰洋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1298号
申请执行人任俊松。
被执行人庞国玉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2863号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人任俊松借款本金30000元，利息10800元，诉讼费、保全费、公告费、执行费2120元。但被执行人庞国玉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人庞国玉的银行存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
二〇一五年五月二十日
书记员 李仁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第482号
上诉人（原审原告）付水平。
被上诉人（原审被告）深圳市俊骅源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道甲子塘社区第二工业区第10栋1、3楼，组织机构代码670037005。
法定代表人朱全勇，总经理。
委托代理人温铭传，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人付水平与被上诉人深圳市俊骅源机电设备有限公司（以下简称俊骅源公司）因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第193号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，付水平未能提供有效证据证明其与俊骅源公司存在事实劳动关系，结合其与他人之间的《合伙经营协议书》，原审以主体不适格驳回付水平的起诉并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执异73号
申请人：谢泽雄，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
委托代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
被申请人：黄少华，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：纪超，广东宽和律师事务所律师。
被申请人：黄友茂，男，汉族，1964年4月4日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。
申请人谢泽雄申请追加黄少华、黄友茂为被执行人一案，本院依法受理并组成合议庭进行审查。申请人以及被申请人的委托代理人均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人谢泽雄称：申请人与深圳华智茂财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终16826号民事判决书终审判决已经生效，深圳华智茂财富管理有限公司应一次性偿还申请人借款本金400万元以及相应的利息。但在执行过程中深圳华智茂财富管理有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现申请人发现，被执行人深圳华智茂财富管理有限公司注册资金为2,000万元，实际出资仅500万元，三名股东即两名被申请人以及马陈文均未足额缴纳出资，同时被申请人存在滥用股东权利，逃避债务损害债权人债权的行为。现申请人为维护自身的合法权益，申请追加黄少华、黄友茂为（2016）粤0306执17507号执行案件的被执行人。
被申请人黄少华、黄友茂均辩称：作为深圳华智茂财富管理有限公司的股东，答辩人履行了股东义务，没有滥用股东权利、损害债权人债权的行为。
经审查查明：申请人谢泽雄与深圳华智茂财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终16826号民事判决已经生效，深圳华智茂财富管理有限公司应一次性偿还谢泽雄借款本金400万元以及相应的利息。因深圳华智茂财富管理有限公司未依照生效判决履行还款义务，谢泽雄依法申请强制执行，现执行案号为（2016）粤0306执17507号。但因深圳华智茂财富管理有限公司没有可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。
深圳华智茂财富管理有限公司成立于2013年5月23日，股东三名，分别是黄少华（出资额人民币320万元，出资比例16%）、黄友茂（出资额人民币200万元，出资比例10%）、马陈文（出资额1,480万元，出资比例74%），黄友茂担任法定代表人。该公司成立时认缴的注册资本总额为人民币2,000万元，但根据深圳市市场监督管理局出具的深圳华智茂财富管理有限公司的企业档案信息可知，截至2013年5月22日，三名股东的实际出资情况为：黄少华出资80万元、黄友茂出资50万元、马陈文出资370万元。庭审时黄少华、黄友茂辩称曾在2012-2014年间转账大笔款项给马陈文，由马陈文安排出资，但申请人认为上述转账只是二被申请人与马陈文之间的资金往来行为，不能证明与缴纳深圳华智茂财富管理有限公司注册资本之间的关系。同时，黄少华、黄友茂辩称根据深圳华智茂财富管理有限公司的公司章程第十三条的规定：公司注册资本于公司注册登记之日起十年内分期缴足，首期出资额于公司注册登记前缴付，并且不低于注册资本的20%，故主张自己尚未到期足额缴纳认缴的注册资本，不属于违反法律规定。
另查，深圳华智茂财富管理有限公司的股东马陈文（又名“林鲁智”）因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现马陈文仍在逃。2016年1月29日，黄少华、黄友茂作为原告，提起对深圳华智茂财富管理有限公司的公司解散诉讼，将马陈文列为第三人，诉讼中黄少华、黄友茂主张公司被公安机关查封，不再正常经营，亦无法联系马陈文，故请求解散公司，本院于2017年1月10日作出（2016）粤0306民初2695号民事判决，驳回了黄少华、黄友茂的诉讼请求。现该案仍在二审审理过程中。
本院认为：黄少华、黄友茂没有充分的证据证明截至本案庭审之日足额缴纳了深圳华智茂财富管理有限公司的章程中规定的各自的认缴资本，该二申请人主张缴纳出资的期限为十年，故尚未到履行足额缴纳注册资本的期限。对此本院认为，认缴制下公司股东的出资义务虽是暂缓缴纳，但在公司经营发生重大变化时，公司包括债权人可以要求公司股东增纳出资，以用于清偿公司债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，被申请人黄少华、黄友茂在深圳华智茂财富管理有限公司出现经营困难的情况下，应当在未足额缴纳出资的范围内对深圳华智茂财富管理有限公司的到期债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加黄少华为（2016）粤0306执17507号案件的被执行人，黄少华对被执行人深圳华智茂财富管理有限公司的债务承担连带清偿责任的范围以人民币240万元为限；
二、追加黄友茂为（2016）粤0306执17507号案件的被执行人，黄友茂对被执行人深圳华智茂财富管理有限公司的债务承担连带清偿责任的范围以人民币150万元为限；
三、驳回申请人谢泽雄的其他申请请求。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年八月四日
书 记 员 高婷(兼)
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2407号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：林清山，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2464号
申请执行人郑中富，男，1963年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李才虎，男，1975年10月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人郑中富与被执行人李才虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币46486元并承担本案执行费598元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年11月16日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
5、本院于2017年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月14日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的46486元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2464号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：刘成祎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1125号
原告：山东安恒矿山设备有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：毕泗忠，经理。
被告：龙岩市新罗区铁山镇谢家邦村下科山煤矿。住所地：福建省龙岩市新罗区铁山镇谢家邦村。
原告山东安恒矿山设备有限公司与被告龙岩市新罗区铁山镇谢家邦村下科山煤矿买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东安恒矿山设备有限公司于2015年7月28日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告龙岩市新罗区铁山镇谢家邦村下科山煤矿的起诉。
本院认为：原告山东安恒矿山设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东安恒矿山设备有限公司撤回对被告龙岩市新罗区铁山镇谢家邦村下科山煤矿的起诉。
减半收取案件受理费80元，保全费164元等共计244元，由原告山东安恒矿山设备有限公司负担。
审判员 张月娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘延昌
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10869号
申请执行人邬荣平与被执行人彭旭悦、黄细荣、李阿三、深圳市高嶝投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7655号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7655号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13673号
原告：刘杏，女，1983年3月15日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卢秉政，北京市恒圣律师事务所律师所。
委托诉讼代理人：张敏，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：李贺，男，1982年12月12日出生，住北京市朝阳区。
原告刘杏（以下称原告）与被告李贺（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢秉政、张敏，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将北京市朝阳区常营中路保利嘉园3号院9号楼1303号房屋腾空并返还原告；2、被告支付原告垫付的中介费2300元及2016年8月28日至2017年5月27日的租金4000元。事实和理由：我和被告原为夫妻，2014年3月18日签署离婚协议，对原夫妻共有的北京市朝阳区常营中路3号院9号楼1303号房屋（以下简称涉案房屋）做出了明确约定：即离婚后被告须在一个月内将涉案房屋过户给我，被告对诉争房屋享有51%的使用权，房屋过户给我后，被告需要搬出房屋，若仍需居住在此房屋内，则需要得到我和女儿的同意，且需每月缴纳我届时在外租房的房租给我。如果我搬回该房居住，被告必须搬出房屋并自行承担租房费用。现双方已经离婚，房屋过户至我名下，但被告仍居住在涉案房屋，我经被告安排带着女儿租赁北京市海淀区中关村南大街12号四区21号楼5层1单元502室居住。该房屋是被告自己通过房屋中介找的，用我的名字签署租赁合同，我按时支付了租赁该房屋的中介费及房屋租金，但该笔费用均应由被告承担。现被告只负担了部分房租，剩余6300元拒绝支付，且其在涉案房屋居住期间再婚生子，已经违反双方约定，故诉至法院，望依法判决。
被告辩称，我同意腾房，可以在六月底全部腾退完毕。但根据双方协议约定，在李瑞成年前我对涉案房屋享有51%的使用权，所以应该留一间房给我使用，同时我也不应该全额支付原告租房的费用，我出的已经比协议约定的多了，所以不同意再支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2008年8月登记结婚，2009年11月3日生一女李瑞，2014年3月18日办理协议离婚手续。离婚当日，双方签署《离婚协议书》一份，约定涉案房屋离婚后一个月内男方过户给女方，此房归女方和女儿李瑞共同所有，李瑞享受最终继承权，男方享有51%的使用权，但男方所享有的51%的使用权将在李瑞年满18岁后由李瑞继承，男方若想使用房屋需得到女方和女儿李瑞的同意。剩余欠款和因过户给女方所产生的一切费用均由男方全部承担，过户后的产权证暂时由男方保管，女方持有产权证复印本，若房屋产权发生变更，需女方、男方和女儿李瑞三方共同协商达成一致，若男方私自销毁产权证，则其对该房屋的使用权将自动归还女方和女儿李瑞所有。房屋过户给女方后，男方需搬出该房屋，另寻住处。若男方仍需居住在此房屋内，则需每月交纳相当于女方届时租住房屋房租的房租给女方。若男方搬离此房屋，则男方可在获得女方授权的前提下将房屋出租，出租的收益用来抵扣女方届时租住的房屋的房租等费用。出租收益不足以抵扣女方届时租住的房屋房租时，不足金额由男方补齐；出租收益高于女方届时租住的房屋房租时，盈余金额由女方所有。男方在使用此房屋期间必须保证房屋完好无损毁，否则男方必须负责修理。若女方搬回该房屋居住，男方必须搬出该房屋，男方因另行租住房屋所产生的费用由男方自理。
2014年6月9日，原告取得涉案房屋产权证，登记为单独所有。2016年8月27日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司与案外人张志坚签署《房屋租赁合同》，向张志坚租赁北京市海淀区中关村南大街12号四区21号楼5层一单元502号房屋，租期自2016年8月28日至2017年8月27日，月租金4600元，支付方式为押一付三，押金4600元，租金支付日期为2016年8月28日、2016年11月28日、2017年2月28日、2017年5月28日，通过银行汇款方式支付。居间报酬4600元，由原告通过银行汇款方式向中介公司支付。2016年8月31日，原告向被告银行转账4000元。此后，上述房屋租金中第一笔租金由被告向张志坚支付，剩余均由被告通过原告向张志坚支付。庭审中，被告认可收到过原告转账的4000元，并称双方口头约定每月4600元的租金由其承担3600元，原告承担1000元，故该4000元为原告承担的一个季度的租金及500元搬家费和其他费用，但就此未提交任何证据证明，原告否认双方有此口头约定。
关于中介费，原告陈述签订合同当日即支付，由其通过微信转账方式转给被告2300元，再由被告一并支付给中介公司。原告提交的其名下招商银行账户明细显示2016年8月27日通过直付通交易转账2300元。被告认可原告支付了2300元的中介费，其于庭审之初同意向原告返还2300元，在法庭辩论中又不同意向原告支付该笔款项。
经询，涉案房屋现由被告一家居住使用。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时签署的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当遵照协议履行。涉案房屋在双方离婚后已经过户至原告名下，原告要求被告腾房，被告表示同意，本院对此不持异议。
关于房屋租金的问题，根据双方协议约定，被告居住在涉案房屋期间，需要每月缴纳相当于原告租住房屋房租的房租给原告，原告提交的证据能够证明其在被告居住涉案房屋时在外租房的情况，被告应当按照双方约定支付相应租金。现原告垫付了部分租金，被告虽称双方口头约定原告每月负担1000元，但未提交任何证据证明，本院无法采信，对原告要求被告返还租金的诉讼请求予以支持。
关于中介费部分，双方离婚协议仅约定被告居住在涉案房屋期间需要向原告支付在外租房的房租，并未约定中介费用的负担，但约定被告享有51%的使用权。在此情况下，虽然原告为涉案房屋所有权人，因被告占有使用该房屋导致其发生了中介费支出，但被告并非无权占有，且已经承担了一半的中介费用，原告要求被告承担全部费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李贺于本判决生效后七日内将北京市朝阳区常营中路3号院9号楼13层1303号房屋腾空并交还原告刘杏；
二、被告李贺于本判决生效后七日内向原告刘杏支付房屋租金四千元；
三、驳回原告刘杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告刘杏负担35元（已交纳），由被告李贺负担35元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13673号原告：刘杏，女，1983年3月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢秉政，北京市恒圣律师事务所律师所。委托诉讼代理人：张敏，北京市恒圣律师事务所实习律师。被告：李贺，男，1982年12月12日出生，住北京市朝阳区。原告刘杏（以下称原告）与被告李贺（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢秉政、张敏，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将北京市朝阳区常营中路保利嘉园3号院9号楼1303号房屋腾空并返还原告；2、被告支付原告垫付的中介费2300元及2016年8月28日至2017年5月27日的租金4000元。事实和理由：我和被告原为夫妻，2014年3月18日签署离婚协议，对原夫妻共有的北京市朝阳区常营中路3号院9号楼1303号房屋（以下简称涉案房屋）做出了明确约定：即离婚后被告须在一个月内将涉案房屋过户给我，被告对诉争房屋享有51%的使用权，房屋过户给我后，被告需要搬出房屋，若仍需居住在此房屋内，则需要得到我和女儿的同意，且需每月缴纳我届时在外租房的房租给我。如果我搬回该房居住，被告必须搬出房屋并自行承担租房费用。现双方已经离婚，房屋过户至我名下，但被告仍居住在涉案房屋，我经被告安排带着女儿租赁北京市海淀区中关村南大街12号四区21号楼5层1单元502室居住。该房屋是被告自己通过房屋中介找的，用我的名字签署租赁合同，我按时支付了租赁该房屋的中介费及房屋租金，但该笔费用均应由被告承担。现被告只负担了部分房租，剩余6300元拒绝支付，且其在涉案房屋居住期间再婚生子，已经违反双方约定，故诉至法院，望依法判决。被告辩称，我同意腾房，可以在六月底全部腾退完毕。但根据双方协议约定，在李瑞成年前我对涉案房屋享有51%的使用权，所以应该留一间房给我使用，同时我也不应该全额支付原告租房的费用，我出的已经比协议约定的多了，所以不同意再支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2008年8月登记结婚，2009年11月3日生一女李瑞，2014年3月18日办理协议离婚手续。离婚当日，双方签署《离婚协议书》一份，约定涉案房屋离婚后一个月内男方过户给女方，此房归女方和女儿李瑞共同所有，李瑞享受最终继承权，男方享有51%的使用权，但男方所享有的51%的使用权将在李瑞年满18岁后由李瑞继承，男方若想使用房屋需得到女方和女儿李瑞的同意。剩余欠款和因过户给女方所产生的一切费用均由男方全部承担，过户后的产权证暂时由男方保管，女方持有产权证复印本，若房屋产权发生变更，需女方、男方和女儿李瑞三方共同协商达成一致，若男方私自销毁产权证，则其对该房屋的使用权将自动归还女方和女儿李瑞所有。房屋过户给女方后，男方需搬出该房屋，另寻住处。若男方仍需居住在此房屋内，则需每月交纳相当于女方届时租住房屋房租的房租给女方。若男方搬离此房屋，则男方可在获得女方授权的前提下将房屋出租，出租的收益用来抵扣女方届时租住的房屋的房租等费用。出租收益不足以抵扣女方届时租住的房屋房租时，不足金额由男方补齐；出租收益高于女方届时租住的房屋房租时，盈余金额由女方所有。男方在使用此房屋期间必须保证房屋完好无损毁，否则男方必须负责修理。若女方搬回该房屋居住，男方必须搬出该房屋，男方因另行租住房屋所产生的费用由男方自理。2014年6月9日，原告取得涉案房屋产权证，登记为单独所有。2016年8月27日，原告通过北京链家房地产经纪有限公司与案外人张志坚签署《房屋租赁合同》，向张志坚租赁北京市海淀区中关村南大街12号四区21号楼5层一单元502号房屋，租期自2016年8月28日至2017年8月27日，月租金4600元，支付方式为押一付三，押金4600元，租金支付日期为2016年8月28日、2016年11月28日、2017年2月28日、2017年5月28日，通过银行汇款方式支付。居间报酬4600元，由原告通过银行汇款方式向中介公司支付。2016年8月31日，原告向被告银行转账4000元。此后，上述房屋租金中第一笔租金由被告向张志坚支付，剩余均由被告通过原告向张志坚支付。庭审中，被告认可收到过原告转账的4000元，并称双方口头约定每月4600元的租金由其承担3600元，原告承担1000元，故该4000元为原告承担的一个季度的租金及500元搬家费和其他费用，但就此未提交任何证据证明，原告否认双方有此口头约定。关于中介费，原告陈述签订合同当日即支付，由其通过微信转账方式转给被告2300元，再由被告一并支付给中介公司。原告提交的其名下招商银行账户明细显示2016年8月27日通过直付通交易转账2300元。被告认可原告支付了2300元的中介费，其于庭审之初同意向原告返还2300元，在法庭辩论中又不同意向原告支付该笔款项。经询，涉案房屋现由被告一家居住使用。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时签署的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当遵照协议履行。涉案房屋在双方离婚后已经过户至原告名下，原告要求被告腾房，被告表示同意，本院对此不持异议。关于房屋租金的问题，根据双方协议约定，被告居住在涉案房屋期间，需要每月缴纳相当于原告租住房屋房租的房租给原告，原告提交的证据能够证明其在被告居住涉案房屋时在外租房的情况，被告应当按照双方约定支付相应租金。现原告垫付了部分租金，被告虽称双方口头约定原告每月负担1000元，但未提交任何证据证明，本院无法采信，对原告要求被告返还租金的诉讼请求予以支持。关于中介费部分，双方离婚协议仅约定被告居住在涉案房屋期间需要向原告支付在外租房的房租，并未约定中介费用的负担，但约定被告享有51%的使用权。在此情况下，虽然原告为涉案房屋所有权人，因被告占有使用该房屋导致其发生了中介费支出，但被告并非无权占有，且已经承担了一半的中介费用，原告要求被告承担全部费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效后七日内将北京市朝阳区常营中路3号院9号楼13层1303号房屋腾空并交还原告刘杏；二、被告李贺于本判决生效后七日内向原告刘杏支付房屋租金四千元；三、驳回原告刘杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告刘杏负担35元（已交纳），由被告李贺负担35元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 张 玮人民陪审员 苏贵增二〇一七年七月二十日书 记 员 张 一
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第629号
原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。
被告刘福海，农民。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人桑娜，山东泰宁律师事务所实习律师。
原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告刘福海劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告刘福海及其委托代理人田青、桑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资9000元。
被告刘福海辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。
经审理查明，被告刘福海于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为机修，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年9月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字[2015]13号裁决书，裁决原告支付被告工资15000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年9月份工资合计7230元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资5230元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。
本院认为，被告刘福海于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年9月份，原告欠发被告2014年4月至9月份的工资合计5230元无争议，原告欠发被告5230元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
原告博大公司支付被告刘福海工资款5230元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告博大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘新
二〇一五年五月四日
书记员 马玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第629号
原告：赵某某，男，1981年8月23日生，汉族，住前郭镇。
被告：李某某，女，1981年10月29日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体住址，致使本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 杨文刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 王光玉
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第629号原告泰安博大钢球有限公司，住所地宁阳县经济技术开发区。法定代表人刘勇，该公司董事长。委托代理人苏超峰，该公司法律顾问。被告刘福海，农民。委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人桑娜，山东泰宁律师事务所实习律师。原告泰安博大钢球有限公司（以下简称博大公司）与被告刘福海劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理，原告博大公司委托代理人苏超峰，被告刘福海及其委托代理人田青、桑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大公司诉称，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]13号裁决书认定事实不清，举证责任分配错误。劳动者要求支付工资，首先应当提供证据证明与用人单位建立了劳动关系，其次应当提供证据证明自己的出勤天数，再次应提供证据证明拖欠工资的具体数额及计算方式。在企业发展过程中劳动者发挥了积极的作用，原告作为用人单位，始终把保护劳动者的合法权益作为工作的重点。因2014年出现经营风险，有拖欠工资的情况发生，原告能理解劳动者的难处，但也希望劳动者能理解用人单位面临的实际困难，只要法院判决明确了工资拖欠数额，原告一定积极筹款，解决工资拖欠问题。综上所述，原告认为仲裁委举证责任分配错误，拖欠工资的数额计算错误，请求依法判决原告应向被告支付工资9000元。被告刘福海辩称，一、我与被答辩人劳动争议已经由宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，事实清楚，被答辩人应当依法支付答辩人劳动报酬。我是依靠劳动获得报酬的普通劳动者，长达9个月的欠薪，使我及家庭生活困难，被答辩人应依法及时足额支付我的工资。二、被答辩人在起诉状中称举证责任分配错误，于法无据。根据相关法律规定：用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位的企业内部劳动规章、考勤记录、工资表、社会保险费台账、人事档案等证据，由用人单位单方面保管，劳动者没有办法自己举证证明，所以法律将举证责任倒置，由有能力举证的单位承担。综上，被答辩人应当按照其统计的数据，及时足额支付拖欠我的工资。经审理查明，被告刘福海于2014年3月3日到原告博大公司工作，经协商双方签订书面劳动合同一份，内容为：合同为无固定期限合同，起始时间为2014年3月3日，工作地点为原告厂区内，工作内容为机修，每日工作8小时，每周工作48小时，以工时确定工资。被告上班至2014年9月份，因原告单位欠薪被告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月12日作出宁劳人仲案字[2015]13号裁决书，裁决原告支付被告工资15000元。诉讼期间，原告递交其公司单方制作的《工资明细》一份，主张欠发被告2014年4月份至2014年9月份工资合计7230元。另查明，2015年春节前原告给被告发放工资2000元，被告认可原告仍下欠其工资5230元。案经调解，双方就付款时间未达成一致意见。本院认为，被告刘福海于2014年3月3日到原告博大公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系，原告依法应支付被告劳动报酬。双方当事人对被告在原告公司工作至2014年9月份，原告欠发被告2014年4月至9月份的工资合计5230元无争议，原告欠发被告5230元工资事实清楚，被告负有依法按月足额支付原告工资的责任，被告要求原告支付所欠工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：原告博大公司支付被告刘福海工资款5230元。于判决生效后5日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告博大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘新二〇一五年五月四日书记员  马玲
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第629号原告郭某某，女，1974年5月4日出生，汉族，农民。被告杨某某，男，1972年9月9日出生，汉族，农民。本院于2015年3月12日立案受理了原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案。审理中原告郭某某于2015年4月28日提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由郭某某承担。审判员  吕晓兰二〇一五年四月二十八日书记员  张 媛