wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1397号
原告：沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市太行大道世纪大厦4楼。
法定代表人：宋龙太，任公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告：沁阳市华鑫有色金属有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。
法定代表人：买锦宏，任公司经理。
被告：买锦宏，男，1961年7月1日生，回族，住沁阳市。
原告沁阳市诚信担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告沁阳市华鑫有色金属有限公司（以下简称华鑫公司）、被告买锦宏为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人韩志刚、李志勇，被告华鑫公司的法定代表人买锦宏，被告买锦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华鑫公司支付原告代偿款3291705.33元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月21日计算至付清之日止)；2、依法判令被告华鑫公司以抵押物优先受偿；3、被告买锦宏对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告华鑫公司为补充营运资金，向河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）借款，邀请原告为其提供担保。2014年6月13日，原告与被告华鑫公司签订了《委托保证合同》。2014年6月13日，被告华鑫公司在原告保证下与江南村镇银行签订了《流动资金借款合同》。合同约定：“借款金额为300万元，期限为12个月，从2014年6月13日至2015年6月10日”。为维护原告合法权益，保证原告行使追偿权，被告华鑫公司以其所有的机器设备进行抵押，并办理了抵押登记。被告买锦宏和原告签订了《自然人信用反担保合同》，提供了反担保。借款期满，被告华鑫公司没有履行还款义务，导致原告2015年8月14日履行代偿义务，两次代偿利息分别为35429.29元、124276.04元。2015年12月17日代偿利息120000元，2016年1月20日代偿利息12000元、借款3000000元，以上共计3291705.33元。被告华鑫公司、买锦宏未履行偿还和担保义务。经催要，被告均未能支付代偿款项。
被告华鑫公司、买锦宏均承认原告诚信担保公司主张的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：诚信担保公司的营业执照、组织机构代码证，华鑫公司的营业执照、组织机构代码证，买锦宏身份证、最高额委托保证合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、反担保抵押合同、抵押物清单和动产抵押登记书、自然人信用反担保合同、江南村镇银行证明和收贷收息凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告诚信担保公司与被告华鑫公司签订《(最高额)委托保证合同》一份，合同约定由被告华鑫公司委托原告诚信担保公司对其与河南沁阳江南村镇银行在2014年6月13日到2019年6月10日期间签订总额不超过伍佰万元的多个借款合同所约定的债务提供保证担保，如华鑫公司未依约向出借人偿还借款，致使原告履行保证义务代其向出借人还款的，诚信担保公司有权要求华鑫公司归还代付的全部款项和自付款之日起的利息（按同期银行贷款利率计算）以及因此支付的其他费用和损失等。同日，原告诚信担保公司作为保证人与被告华鑫公司及河南沁阳江南村镇银行签订了《最高额保证合同》一份，约定由诚信担保公司为华鑫公司自2014年6月13日起至2015年6月10日止，在河南沁阳江南村镇银行办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保；主债务的最高余额限定为人民币叁佰万元整。被告华鑫公司于同日和河南沁阳江南村镇银行股份有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，华鑫公司向该行借款叁佰万元用于购废铅蓄电池，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月10日止，月利率为9.45‰。2014年6月13日，被告买锦宏作为反担保人为原告诚信担保公司与被告华鑫公司之间《委托保证合同》的叁佰万元提供信用反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自诚信担保公司向上述《委托保证合同》中约定的贷款人履行保证责任之日起算（如连续多次支付代偿费用的，自最后一次支付之日起算）两年。同日，被告华鑫公司与原告诚信担保公司签订了《（最高额）反担保抵押合同》，并于2014年8月6日对抵押物在沁阳市工商行政管理局办理了抵押登记，抵押物为被告华鑫公司的氧化物脱除分选机、塑料橡胶分选机、塑料输送螺旋、铅金属输送螺旋、上料皮带、破碎机、破碎机卸料螺旋、铅金属分选机、氧化物分选输送机、500KM发电机、400KM发电机、250KM发电机、150吨地磅、50吨地磅、L6833装载机、电动吸尘清扫机、CJS-70受推式清扫机、密闭竖窑2#、竖窑口除尘设备2#、引风系统2#、行车2#、变压器及配电设施、气站、2400平方米料库钢结构厂房、252平方米车间配套钢结构厂房、2160平方米钢结构厂房。借款期满，被告华鑫公司未向河南沁阳江南村镇银行股份有限公司履行还款义务。原告诚信担保公司于2015年8月14日为被告华鑫公司在河南沁阳江南村镇银行股份有限公司的300万元贷款代偿利息两笔，分别为35429.29元和124276.04元，以上共计159705.33元；另于2015年12月17日代偿利息120000元，2016年1月20日代偿本金3000000元、利息12000元，以上共计3291705.33元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告华鑫公司、被告买锦宏均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告沁阳市华鑫有色金属有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告沁阳市诚信担保有限公司代偿款3291705.33元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月21日计算至付清之日止)。
二、原告沁阳市诚信担保有限公司在被告沁阳市华鑫有色金属有限公司不能按期偿还上述第一项借款本息的情况下，有权对被告沁阳市华鑫有色金属有限公司的氧化物脱除分选机、塑料橡胶分选机、塑料输送螺旋、铅金属输送螺旋、上料皮带、破碎机、破碎机卸料螺旋、铅金属分选机、氧化物分选输送机、500KM发电机、400KM发电机、250KM发电机、150吨地磅、50吨地磅、L6833装载机、电动吸尘清扫机、CJS-70受推式清扫机、密闭竖窑2#、竖窑口除尘设备2#、引风系统2#、行车2#、变压器及配电设施、气站、2400平方米料库钢结构厂房、252平方米车间配套钢结构厂房、2160平方米钢结构厂房的拍卖、变卖后所得价款在第一项范围内优先受偿。
三、被告买锦宏对被告沁阳市华鑫有色金属有限公司在第一项的借款本息范围内在第二项支付后仍不足清偿的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33134元（原告申请缓交，经本院院长批准，缓交至执行周转阶段），由被告沁阳市华鑫有色金属有限公司、被告买锦宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 刘双武
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李思远
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第547号
原告张某某，男，1986年10月12日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告李某某，女，1968年03月22日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 徐 政
二〇一四年一月二十四日
书记员 李胜兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第12号
原告：金××。
委托代理人：程××。
被告：袁××。
被告：浙江××织物有限公司。
业区东堰村。
法定代表人：许××。
原告金××。与被告袁××、浙江××织物有限公司。
间借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员王铃铭、代理审判员王鹏权、人民陪审
员陈美珍组成合议庭适用普通程序进行审判，于2009年2月10
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程××到庭参加诉讼
，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月29日，被告袁××因经营所需，向
原告借款3500000元，约定利息每月1分，借期到2008年3月28
日，并由被告浙江××织物有限公司为被告袁××的借款提供
担保。借款到期后，两被告未履行还款及担保责任。为此请求
：1、判令被告袁××归还原告借款本金3500000元，支付自20
07年5月30日至判决确定归还借款日止的利息（按月息一分计
算）；2、判令被告浙江××织物有限公司对被告袁××的债务承担连带责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条2份，要求证明被告袁
××向原告借款人民币3500000元，约定利息1分，至2008年3
月20日归还，并由被告浙江××织物有限公司提供担保至借款
本息全部还清为止的事实。
本院对上述证据分析认证认为：上述借条符合证据“三
性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年5月29日，被告袁××出具借条
一份，载明：“因生意急需向金××借人民币现金3500000元
，大写叁佰伍拾万元正，月息1分，至2008年3月28日号归还”
，并由被告浙江××织物有限公司作为担保人在借条上盖章确
认。此后，被告浙江××织物有限公司在上述借条的复印件上
盖章确认，表示“担保到借款本息全部还清为止”。上述借款
本息，两被告未偿还。
本院认为，原告金××和被告袁××之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告袁××出具
的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事
实，双方对于借期内利率的约定也未违反法律、行政法规的禁
止性规定，应认定合法有效。被告袁××未按约定的期限归还
借款并支付利息，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告
归还借款本金及按约定支付期借内利息的请求，本院予以支持
，但就逾期部分的利息，原告依双方约定的一分月息计算，此请求有误，本院予以纠正。被告浙江××织物有限公司在借条
中以担保人身份盖章确认，依担保法司法解释规定，保证合同
成立。在借条中未明确保证方式及保证期限，依法应认定为连
带责任保证，保证期间为借期届满之日起的六个月。因保证期
间为除斥期间，虽被告浙江××织物有限公司缺席未提出抗辩
，本院仍应主动进行审查。借条复印件上由被告浙江××织物
有限公司加盖印章，承诺“担保到借款本息全部还清为止”，
未载明承诺出具的时间，则有三种情形：一、借期内出具承诺
；二、借期届满后，保证期间内出具承诺；三、保证期间届满
后出具承诺。就第一、二种情形，均系变更保证期间的约定；
第三种情形，亦有重新提供担保的意思表示。而“担保到借款
本息全部还清为止”，此种表述，依担保法司法解释规定，视
为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因
此不论该承诺出具于上述何种情形，原告向被告浙江××织物
有限公司主张权利，均在保证期间之内，故对原告要求被告浙
江××织物有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。两
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法
＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁××应归还给原告金××借款人民币3500000
元，并支付自2007年5月30日至本判决生效日止的利息（自2007年5月30日至2008年3月28日，按月息1%计算；自2008年3月29
日至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决
生效日后三十日内履行；
二、被告浙江××织物有限公司对被告袁××的上述债
务负连带清偿责任；
三、驳回原告金××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计3980
0元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费34800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年二月十六日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第12号
原告：金雪琴。
委托代理人：程幸福。
被告：袁柏水。
被告：浙江浩承织物有限公司。
法定代表人：许文娟。
原告金雪琴为与被告袁柏水、浙江浩承织物有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭、代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序进行审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月29日，被告袁柏水因经营所需，向原告借款3500000元，约定利息每月1分，借期到2008年3月28日，并由被告浙江浩承织物有限公司为被告袁柏水的借款提供担保。借款到期后，两被告未履行还款及担保责任。为此请求：1、判令被告袁柏水归还原告借款本金3500000元，支付自2007年5月30日至判决确定归还借款日止的利息（按月息一分计算）；2、判令被告浙江浩承织物有限公司对被告袁柏水的债务承担连带责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条2份，要求证明被告袁柏水向原告借款人民币3500000元，约定利息1分，至2008年3月20日归还，并由被告浙江浩承织物有限公司提供担保至借款本息全部还清为止的事实。
本院对上述证据分析认证认为：上述借条符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年5月29日，被告袁柏水出具借条一份，载明：“因生意急需向金雪琴借人民币现金3500000元，大写叁佰伍拾万元正，月息1分，至2008年3月28日号归还”，并由被告浙江浩承织物有限公司作为担保人在借条上盖章确认。此后，被告浙江浩承织物有限公司在上述借条的复印件上盖章确认，表示“担保到借款本息全部还清为止”。上述借款本息，两被告未偿还。
本院认为，原告金雪琴和被告袁柏水之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告袁柏水出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，双方对于借期内利率的约定也未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告袁柏水未按约定的期限归还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金及按约定支付期借内利息的请求，本院予以支持，但就逾期部分的利息，原告依双方约定的一分月息计算，此请求有误，本院予以纠正。被告浙江浩承织物有限公司在借条中以担保人身份盖章确认，依担保法司法解释规定，保证合同成立。在借条中未明确保证方式及保证期限，依法应认定为连带责任保证，保证期间为借期届满之日起的六个月。因保证期间为除斥期间，虽被告浙江浩承织物有限公司缺席未提出抗辩，本院仍应主动进行审查。借条复印件上由被告浙江浩承织物有限公司加盖印章，承诺“担保到借款本息全部还清为止”，未载明承诺出具的时间，则有三种情形：一、借期内出具承诺；二、借期届满后，保证期间内出具承诺；三、保证期间届满后出具承诺。就第一、二种情形，均系变更保证期间的约定；第三种情形，亦有重新提供担保的意思表示。而“担保到借款本息全部还清为止”，此种表述，依担保法司法解释规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，因此不论该承诺出具于上述何种情形，原告向被告浙江浩承织物有限公司主张权利，均在保证期间之内，故对原告要求被告浙江浩承织物有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁柏水应归还给原告金雪琴借款人民币3500000元，并支付自2007年5月30日至本判决生效日止的利息（自2007年5月30日至2008年3月28日，按月息1%计算；自2008年3月29日至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效日后三十日内履行；
二、被告浙江浩承织物有限公司对被告袁柏水的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告金雪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费34800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二００九年二月十六日
书 记 员 朱黄莹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初441号
原告：蔡冬冬，男，1984年5月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：熊美珍，女，1980年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：文育明，男，1970年9月7日出生，汉族，(系被告熊美珍丈夫)
本院在审理原告蔡冬冬诉被告熊美珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡冬冬于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡冬冬向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告蔡冬冬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡冬冬负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 熊文丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一初字第103号
申请人邹贤凤，男，汉族，1966年1月15日出生。
特别授权诉讼代理人刘松平、罗毅，云南颐高律师事务所律师。
被申请人石林万城旅游文化投资有限公司。住所地：云南省石林县鹿阜镇龙泉路第*排**号。
法定代表人杨灿雄，董事长。
特别授权诉讼代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。
申请人邹贤凤与被申请人石林万城旅游文化投资有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开进行了。本案现已审理终结。
申请人邹贤凤申请称：2011年9月1日（实际签订日期为2011年12月底），申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同补充协议》，该合同第十四条第3款约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成时，提请石林县仲裁委员会仲裁”。申请人认为，一、石林县没有仲裁委员会，石林县行政区划隶属于昆明市，应当推定双方约定的仲裁机构为昆明市的仲裁委。二、昆明市的仲裁机构是唯一的，即“昆明仲裁委员会”。三、根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条以及第六条的规定，应当认定合同约定了争议解决方式为仲裁，昆明仲裁委为双方选定的仲裁机构。综上，遂向法院申请裁决：确认双方于2011年9月1日签订的《建设工程施工合同补充协议》约定的仲裁条款有效。
被申请人石林万城旅游文化投资有限公司答辩称：一、双方合同未约定仲裁管辖，仅是对未经事宜协商不成由仲裁管辖。二、石林县没有仲裁机构，不能直接推定由昆明仲裁委有权力管辖。仲裁机构与行政隶属关系没有任何关系，不适用《最高人民法院关于﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条以及第六条的规定。三、建设工程已经完工并交付使用，款项已经支付，仅剩余3%的质保金未支付。四、石林县人民法院已经受理了申请人起诉的确认涉案合同效力的案件，并作出（2014）石民初字第1640号判决，认定合同无效。申请人已经就涉案纠纷向人民法院起诉，且被申请人已经应诉，应当认定由人民法院管辖。综上，根据我国《仲裁法》第十六条、二十条的约定，双方约定的仲裁机构不存在，仲裁条款无效，故请求驳回对方的申请，案件受理费由申请人承担。
诉讼中，申请人邹贤凤为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：工商登记材料及建设工程施工合同补充协议。
被申请人石林万城旅游文化投资有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、（2014）石民初字第1640号民事判决书，证明双方签订的补充协议已经被法院确认无效。双方之间的争议已经通过向人民起诉解决了。二、建设工程施工合同补充协议，证明与本案有关仲裁条款无效。
经质证，被申请人对申请人提交的证据的真实性均予以认可，申请人对被申请人提交的证据的真实性予以认可。因双方对对方提交的证据的真实性均予以认可，本院对双方提交的上述证据予以采信。
本院认为：首先，经审查，双方于2011年9月1日签订的《建设工程施工合同补充协议》第十四条第3款明确约定，“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，提请石林县仲裁委员会仲裁”，根据我国《仲裁法》第十六条的规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”，而实际上，并不存在名称为“石林县仲裁委员会”的机构。申请人主张石林县行政区划隶属于昆明市，应当推定双方约定的仲裁机构为昆明仲裁委，对此，本院认为，因双方约定的仲裁机构名称为“石林县仲裁委员会”，而石林县并不存在仲裁机构，亦不是《最高人民法院关于﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条所指的“仲裁机构名称不准确”，以及第六条所规定的“约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅一个仲裁机构”的情形，双方所约定的“石林县仲裁委员会”不能当然推定为“昆明仲裁委”，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条关于“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，涉案仲裁条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条以及第十九条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人邹贤凤请求确认《建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款有效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人邹贤凤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第166号
原告：庄建发，男，汉族。
被告：佛山市扩达汽车用品有限公司。
法定代表人：邱桂燕。
本院于2015年1月14日受理原告庄建发与被告佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告庄建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案裁定如下：
本案按原告庄建发撤诉处理。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定书发生法律效力之日起七日内向�院交纳。
审 判 长 李淑梅
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 潘畅霞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何丽斯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第114号
原告周学勤。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告陆押平。
被告陆爱新。
被告梁金芳。
原告周学勤与被告陆押平、陆爱新、梁金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告周学勤委托代理人王巧生到庭参加了诉讼，被告陆押平、陆爱新、梁金芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学勤诉称：2014年3月12日，被告陆押平因经营需要向原告借款100万元，后被告陆押平归还了45万元，截至2014年8月30日尚欠原告借款55万元。为此，被告陆押平向原告出具了一份还款计划书，被告陆爱新、梁金芳为该借款提供担保。后被告陆押平归还借款20万元，尚欠借款35万元。原告诉至法院，要求判令：被告归还借款35万元并承担本案诉讼费用。
被告陆押平、陆爱新、梁金芳均未作答辩。
经审理查明：被告陆押平曾向原告周学勤借款。2014年8月30日，双方经过结算，被告陆押平尚欠原告借款550，000元，陆押平向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到周学勤人民币伍拾伍万元（550000）用于生意周转。借款人：陆押平2014.8.30现本人还款计划如下：1、8月30日，还款10万元；2、9月30日，还款10万元；3、10月30日，还款10万元；4、11月30日，还款10万元；5、12月30日，还款15万元。如本人不能兑现上述还款计划，周学勤可以要求一次性付清。借款人：陆押平2014.8.30”。被告陆爱新、梁金芳自愿为该笔借款提供担保，并在该借条载明的担保人处签名。
还款计划出具后，被告陆押平向原告归还借款20万元，被告陆押平至今尚欠原告借款共计35万元。原告多次催要无果后，诉至本院。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告陆押平立即归还借款35万元，被告陆爱新、梁金芳为该借款承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供借条、打款凭证及原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告陆押平之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告陆押平应按双方约定的还款计划履行还款义务，故原告要求被告陆押平归还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陆爱新、梁金芳之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。因双方对于保证责任的方式没有约定，根据规定，应认定为连带责任保证，故原告要求连带责任保证人陆爱新、梁金芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆押平、陆爱新、梁金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆押平于本判决生效之日起10日内向原告周学勤归还借款350，000元。
二、被告陆爱新、梁金芳对被告陆押平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取3，275元，由被告陆押平、陆爱新、梁金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6，550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 褚冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00472号
原告吴雄翔。
被告朱小明。
被告吴江能捷新能源有限公司。
法定代表人俞兰，总经理。
原告吴雄翔与被告朱小明、吴江能捷新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴雄翔到庭参加诉讼；被告朱小明、吴江能捷新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雄翔诉称，被告朱小明以资金紧张为由，分别于2013年7月15日、2013年9月29日，向其借款70万元、290万元，共计360万元。被告吴江能捷新能源有限公司为上述借款提供担保。现借款期限已满。被告朱小明和被告吴江能捷新能源有限公司分文未还。为维护其合法权益原告吴雄翔特向法院提起诉讼，要求判令被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司归还借款360万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告吴雄翔、被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司签订借款协议一份，载明：“借款人今向吴雄翔借款柒拾万元整（小写：700000元），计划在2013年10月14日前归还，如到期未归还，则由担保人与借款人共同承担归还责任，并由出借人的在地人民法院处理。担保人的担保期限为还款期满日开始计算二十四个月。”该借款协议下方“借款人”处由被告朱小明签名，并按手印，“担保人”处带有被告吴江能捷新能源有限公司的印章。该借款协议下方附收条一份，载明：“今收到吴雄翔人民币柒拾万元整（小写：700000元）。”下方“收款人”处由被告朱小明签名。
2013年7月15日，原告吴雄翔向俞兰交付金额为20万元的银行承兑汇票一份；2013年7月15日、16日、17日，原告吴雄翔分三次向俞兰名下银行账户汇款10万元、40万元、10万元。
另查明，2013年9月29日，原告吴雄翔、被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司签订借款协议一份，载明：“借款人今向吴雄翔借款贰佰玖拾万元整（小写：2900000元），计划在2013年10月28日前归还，如到期未归还，则由担保人与借款人共同承担归还责任，并由出借人的在地人民法院处理。担保人的担保期限为还款期满日开始计算二十四个月。”该借款协议下方“借款人”处由被告朱小明签名，并按手印，“担保人”处盖有被告吴江能捷新能源有限公司的印章。该借款协议下方附收条一份，载明：“今收到吴雄翔人民币贰佰玖拾万元整（小写：2900000元）。”下方“收款人”处由被告朱小明签名。
2013年9月29日，原告吴雄翔向被告朱小明交付银行承兑汇票八份，金额分别为100万元、20万元、20万元、30万元、10万元、20万元、10万元、30万元，共计240万元。
以上事实由原告吴雄翔向本院提交的借款协议（附收条）、银行承兑汇票、银行交易明细等书证证实，并由原告吴雄翔的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。2013年7月15日，原告吴雄翔与被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司签订的借款协议，表明原告吴雄翔与被告朱小明存在借款的合意，被告吴江能捷新能源有限公司为上述借款提供担保。上述借款约定的金额为70万元，2013年7月15日，原告吴雄翔向俞兰交付金额为20万元的银行承兑汇票，另于2013年7月15日、16日、17日，三次共向俞兰名下银行账户汇款60万元；被告朱小明在借款协议下方所附收条上签字确认收到借款70万元。本院认为，2013年7月15日的借款协议所约定的借款70万元已经完成交付，原告吴雄翔与被告朱小明之间的借贷关系依法成立并生效。
2013年9月29日，原告吴雄翔与被告朱小明、被告吴江能捷新能源有限公司签订的借款协议，表明原告吴雄翔与被告朱小明存在借款的合意，被告吴江能捷新能源有限公司为上述借款提供担保。上述借款约定的金额为290万元，当日原告吴雄翔向被告朱小明交付金额共计240万元的银行承兑汇票；另50万元，原告吴雄翔庭审中陈述也是以银行承兑汇票的方式于当日交给被告朱小明，但由于该证据保管不善，现无法找到。本院认为，结合被告朱小明在借款协议下方所附收条上签字确认收到借款290万元的事实，本院确信，2013年9月29日的借款协议所约定的借款290万元已经完成交付，原告吴雄翔与被告朱小明之间的借贷关系依法成立并生效。根据借款协议的约定，被告吴江能捷新能源有限公司的担保方式应为连带责任担保，担保期限为各期还款期满之日起计算24个月。
本院认为，2013年7月15日、2013年9月29日，被告朱小明两次向原告吴雄翔借款，共计360万元，双方约定的归还期限已届满，被告朱小明至今分文未还，应承担继续履行的违约责任，被告吴江能捷新能源有限公司作为上述借款的连带责任保证人，且原告吴雄翔在保证期间内对被告吴江能捷新能源有限公司提起了诉讼，被告吴江能捷新能源有限公司应对被告朱小明的上述借款承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小明于本判决生效之日起10日内向原告吴雄翔归还借款360万元；
二、被告吴江能捷新能源有限公司对被告朱小明的上述债务承担连带清偿责任。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴雄翔指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066……00001793。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17800元，由被告朱小明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴雄翔，并由被告吴江能捷新能源有限公司承担连带清偿责任；原告吴雄翔已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号10×××99；账户名称：苏州市中级人民法院）。
审判员 姚松杰
二〇一五年七月二日
书记员 潘 浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0559号
原告许中练，男，1953年5月8日生，汉族。
被告无锡市科伦制冷设备有限公司。
法定代表人苏国夫，该公司董事长。
原告许中练诉被告无锡市科伦制冷设备有限公司（以下简称科伦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，后依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告许中练到庭参加了诉讼，被告科伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许中练诉称，许中练自2005年6月起在科伦公司工作，社会保险费由许中练作为自由职业者缴纳，并由科伦公司报销部分费用，自2007年7月起，科伦公司拖欠不报销社会保险费，2012年起，科伦公司开始拖欠工资，2013年4月22日，在安镇劳保所的协调下，科伦公司法定代表人苏国夫写下欠条，载明于2013年5月30日前付清拖欠的74408元，但逾期未支付，故诉至法院，要求科伦公司支付拖欠的工资和社会保险费用报销款共计74408元。
为证明诉讼请求，原告许中练提供了以下证据：1、欠条，2、不予受理通知书。
被告科伦公司未作答辩。
经审理查明，许中练自2005年6月起在科伦公司工作，社会保险费由许中练作为自由职业者缴纳，并由科伦公司报销部分费用，自2007年7月起，科伦公司拖欠不报销社会保险费，2012年起，科伦公司开始拖欠工资，2013年4月22日，科伦公司法定代表人苏国夫写下欠条，载明“欠许中练2012年1月至10月工资45000元，欠自2007年7月起的养老保险金28716元，电脑维修费692元，合计74408元，到2013年5月30日付清。”因科伦公司逾期未支付，许中练于2013年9月3日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于同日书面通知不予受理。故许中练诉至本院，要求科伦公司支付拖欠的工资和社会保险费用报销款等共计74408元。
以上事实，有当事人陈述及证据1、2在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照约定，全面履行各自的义务。科伦公司法定代表人苏国夫在欠条中明确了科伦公司应当向许中练支付的劳动报酬及报销费用，应当在约定的期限内支付完毕，现许中练要求科伦公司支付该款项合法，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
科伦公司于本判决生效之日起十日内支付许中练各项费用74408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费400元，二项合计410元，由科伦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 沈维一
二〇一四年二月十四日
书 记 员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第516号
申请人：七台河市盛洋钢材经销有限公司。
法定代表人：李洋，董事长。
被执行人：七台河万昌焦化有限责任公司。
法定代表人：金明，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第224号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）新民商初字第224号民事调解书所确定的634,870.86元给付义务。
因被执行人七台河万昌焦化有限责任公已被七台河市中级人民法院进行整体拍卖，经告知申请人，申请人要求参与分配，此在期间申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结本次执行程行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第516号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：李亚男
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第516号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人咸会果。
被执行人尚道俊。
被执行人咸会刚。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人咸会果、尚道俊、咸会刚借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第700民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第516号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第516号
申请执行人陈俊。
被执行人曹爱梅。
被执行人幸宏伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1086号民事调解书，于2015年5月11向被执行人曹爱梅、幸宏伟送达执行通知书，责令被执行人于2015年5月15日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹爱梅、幸宏伟银行存款43万元，或扣留、提取应得收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年六月十日
书记员 柳秋亮
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新执字第516号申请执行人夏革荣，女，1970年3月出生。被执行人：刘文辉，男，1970年6月出生。被执行人：田安平，男，1960年5月出生。被执行人：田桂香，女，1957年8月出生。被执行人：乌鲁木齐市德利鑫科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：刘文辉。本院依据已经发生法律效力的（2010）新刑初字第235号刑事判决，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000元、执行费650元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一五年二月六日书记员  赵飞成
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第122号
原告李某某。
委托代理人刘长洪，陕西博硕律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人张峰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人翟继延，陕西永嘉信律师事务所实习律师。（未出庭）
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2009年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告李某某减半负担150元。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇〇九年十二月二十九日
书 记 员 李 贞
西藏自治区堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初830号
原告:尼玛，女，藏族，公务员，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告尼玛与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尼玛于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼玛的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尼玛撤回起诉。
本案诉讼费1893.68元（原告预交），减半收取946.84元，由原告尼玛负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段 文 涛
审 判 员 次仁德吉
二〇一七年十二月十二日
法官助理 付 绍 荣
书 记 员 张 璐 婕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1803-1号
申请执行人：张世宝
被执行人：刘亚刚
被执行人：王艳艳
本院在执行申请执行人张世宝与被执行人刘亚刚、王艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙 涛
审判员 孙占生
二〇一七年十二月十一日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1803-1号申请执行人：张世宝被执行人：刘亚刚被执行人：王艳艳本院在执行申请执行人张世宝与被执行人刘亚刚、王艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙 涛审判员  孙占生二〇一七年十二月十一日书记员  冮 冶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3193号
原告简德建，男，汉族。
原告喻萍，女，汉族。
以上二原告共同委托代理人刘文元，河南豫涛律师事务所律师。
被告王保华，男，汉族。
被告姚卫霞，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人李二兴，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告简德建、喻萍诉被告王保华、姚卫霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简德建、喻萍共同委托代理人刘文元，被告王保华、姚卫霞共同委托代理人李二兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年6月7日，二原告的儿子简义辉入住被告王保华在郑州市二七区马寨镇明晖路经营的“爱情公寓”旅店，在该旅店入住期间，二原告的儿子简义辉不幸生病，因未得到及时救助而于2015年6月10日不幸身故，直到两天后才被发现！被告和二原告的儿子之间形成消费者和旅馆经营者的关系，双方存在服务合同关系。被告在二原告的儿子入住后没有尽到相关安全保障注意义务，对于二原告儿子的死亡有不可推卸的责任，给二原告造成巨额经济损失；致使二原告不得不承受“白发人送黑发人”这个最悲惨的苦痛，被告依法承担相应赔偿责任。二被告系夫妻关系，应共同赔偿原告经济损失。综上所述，二原告为维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法等法律的规定提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计150000元；2、诉讼费由被告承担。
二原告提交的证据有：1、原告和简义辉的身份证，户口本复印件、村委会证各一份；2、死亡证明一份；3、居住证明、毕业证、学位证复印件各一份，郑州市社会保障市民卡一张；4、误工收入证明一份；5、交通费发票一组，共300元；6、民事判决书两份；7、旅客住宿登记表一份，询问笔录两份。
二被告辩称，原告各项诉请法院不应支持。二原告之子简义辉死亡，与二被告没有任何关系，被告作为宾馆的经营者不存在过错，简义辉是疾病猝死，被告不存在应当实施的安全保障义务，宾馆无论从设备、设施及相关服务均不存在瑕疵，故对简义辉之死，二被告不应负任何责任。原告要求的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，误工费应包含在丧葬费之内，不应重复计算。其要求的精神抚慰金没有法律依据。综上，原告主张的二被告没有尽到相关安全保障注意义务不成立，应当驳回原告诉请。
二被告没有提交证据。
根据庭审质证意见，本院对二原告提交的证据认证如下：对二原告提交的证据1、2、7，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对二原告提交的证据3，二被告对其真实性无异议，但认为社保卡系2011年1月份简义辉在学校期间办理的，事故发生时，其已毕业，不应该享受学校为其提供的保障待遇，对两份居住证明均有异议，居住证明显示简益辉于2014年5月份入住该街道办事处，但简益辉毕业证上毕业时间为2014年7月1日，与其毕业时间相冲突，属于瑕疵证明，简义辉是否在该社区居住应由法庭到该社区调查核实后确定，本院认为，简义辉的毕业证书、学位证书均显示，其于2010年9月至2014年7月期间在郑州科技学院学习，在郑州居住近四年，居住证明能证明其在郑州居住情况，本院予以采信；对二原告提交的证据4，二被告对其真实性有异议，认为不能证明其实际收入，应当有工资表、相关劳动合同，另外工资发放有财务部出具，本院不予采信；对二原告提交的证据5，二被告认为主张过高，本院结合案情予以酌定；对二原告提交的证据6，二被告认为真实性无法核对、与本案没有任何关系，其真实性已经本院核实，本院予以采信。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。爱情公寓系二被告开办，二被告未到相关部门为爱情公寓办理登记注册手续。2015年6月7日，二原告之子简义辉入住爱情公寓302房间。期间，二被告未安排人员到302室打扫卫生。2015年6月12日晚9时许，被告王保华到302室打扫卫生，发现简义辉已经死亡，后拔打110、120，公安机关对被告王保华、原告喻萍进行了询问。
本院认为，宾馆、商场、银行等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二原告之子简义辉入住二被告开办的爱情公寓后，双方之间即形成旅店服务合同关系。二被告作为爱情公寓的经营者在简义辉入住爱情公寓期间，未安排人员打扫卫生，未及时发现简义辉死亡、未及时履行救助义务，且爱情公寓未按规定到相关部门办理登记注册手续，二被告存在一定过错，结合本案案情，本院酌定二被告对原告的损失承担15%赔偿责任为宜。本案中，原告要求死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费1000元过高，本院酌定支持500元；原告要求住宿费500元，未提交相应证据，本院不予支持；原告要求误工费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保华、姚卫霞赔偿原告简德建、喻萍死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、交通费500元的15%，即76159.65元；
三、驳回原告简德建、喻萍的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，简德建、喻萍负担2805元，被告王保华、姚卫霞负担495元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭明明
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00173号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人柴某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员王华出庭支持公诉。被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年2月24日13时10分许，被告人柴某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至南老线凌源市辖区16km＋100m路段时，与前方同方向杜某某驾驶的辽＊＊＊＊**号小型面包车追尾相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：柴某血液中酒精含量为91.43mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：柴某负此事故的主要责任，杜某某负次要责任。据此，公诉机关认定被告人柴某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人柴某对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月24日13时10分许，被告人柴某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至南老线凌源市辖区16km＋100m路段时，与前方同方向杜某某驾驶的辽＊＊＊＊**号小型面包车追尾相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：柴某血液中酒精含量为91.43mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：柴某负此事故的主要责任，杜某某负次要责任。
案发后，被告人柴某与被害人杜某某就民事赔偿事宜达成调解协议：柴某赔偿杜某某各项经济损失合计人民币4000元，杜某某对柴某表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人杜某某陈述，证实：2015年2月24日13时10分许，被告人柴某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至南老线凌源市辖区16km＋100m路段时，与前方同方向我驾驶的辽＊＊＊＊**号小型面包车追尾相撞。
2、被告人柴某供述，柴某对于2015年2月24日13时10分许，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至南老线凌源市辖区16km＋100m路段时，与前方同方向杜某某驾驶的辽＊＊＊＊**号小型面包车追尾相撞的事实和经过全部供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
4、凌源市公安交警大队道路交通事故责任认定书，证明被告人柴某负事故主要责任。
5、建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明：柴某血液中酒精含量为91.43mg／100ml。
6、驾驶人信息查询，证明被告人柴某系无证驾驶无号牌车辆。
7、户籍证明，证明被告人柴某主体身份适格。
8、抓捕经过，证明被告人柴某归案过程。
9、协议书，证明案发后，被告人柴某与被害人杜某某就民事赔偿事宜达成调解协议，杜某某对柴某表示谅解的事实。
本院认为：被告人柴某醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人柴某犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、无证驾驶，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，对公诉机关当庭提出的应判处被告人六个月以下拘役的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年八月五日
书 记 员 孟庆义
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1977号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
被执行人：亢柏泉
申请人垫富宝投资有限公司与被执行人亢柏泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0112民初4706号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月9日向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人亢柏泉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未找相应的财产线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2016)黑0112民初3266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 李德斌
审判员 孙 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1977号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。被执行人：亢柏泉申请人垫富宝投资有限公司与被执行人亢柏泉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0112民初4706号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月9日向本院申请执行，本院立案受理后向被执行人亢柏泉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未找相应的财产线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的(2016)黑0112民初3266号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  李德斌审判员  孙 涛二〇一七年十月十八日书记员  冮 冶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04657号
原告王某某。
法定代理人王森峰。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所。
被告西安市长安区客运公司。
法定代表人王希汉，系该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告西安市长安区客运公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 杨占民
人民陪审�王福琳
人民陪审员 卢 永
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9960号
原告张兰英，女。
原告杨继敬，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张兰英、杨继敬与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰英、杨继敬的委托代理人于振杰，被告的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日103.6574元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年3月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积70.53平方米，单价7348.46元/平，房屋总价款518,287元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称被告于2013年9月28日将案涉房屋交付原告，被告对此无异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月28日至2015年9月28日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张兰英、杨继敬逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张兰英、杨继敬的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初462号
原告：王定，男，苗族，1984年3月28日出生，住贵州省台江县。
委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邰菊文，女，苗族，1981年12月25日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席。
被告：杨槐，男，苗族，1971年12月28日出生，住贵州省台江县。
原告王定诉被告邰菊文、杨槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定及其委托代理人刘夙旭、被告杨槐到庭参加诉讼，被告邰菊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金7万元及利息，利息自2017年5月1日起自还请之日止，利率为年6%。事实和理由：被告经营KTV和美容院需要，于2017年1月9日向原告借款5万元，约定4月份还清，2017年3月8日被告又向原告借款2万元，约定一个月内还清，两笔借款共计7万元，被告至今未偿还。
被告杨槐辩称，第一笔借款5万元是邰菊文自己个人借款，与杨槐无关，第二笔借款2万元是杨槐和邰菊文离婚之后所借，该借款与杨槐无关。
被告邰菊文未提交答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，被告邰菊文、杨槐原系夫妻关系，双方于2014年5月28日登记结婚，2017年3月2日登记离婚。被告邰菊文于2017年1月9日向原告王定借款5万元，并约定同年4月份之前还清，2017年3月8日又向原告王定借款2万元，约定一个月内还清。上述两笔借款均未约定利息，至今尚未偿还。
认定上述事实的依据有：1、当事人陈述；2、借条；3、银行流水清单；4、结婚/离婚登记表。
本院认为，原告王定与被告邰菊文之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，原告王定要求被告邰菊文偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中，第一笔借款5万元为二被告婚姻关系存续期间所负债务，被告杨槐未能举证证明原告王定与被告邰菊文约定该笔借款为邰菊文个人债务，因此，该笔借款属夫妻共同债务，被告杨槐应承担连带偿还责任。第二笔借款2万元系二被告离婚后所负债务，该债务为被告邰菊文个人债务，与被告杨槐无关，杨槐不承担偿还责任。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求偿付逾期利息，依法应予准许，原告王定要求自2017年5月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行中国人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邰菊文、杨槐于本判决生效之日起五日内连带偿还原告王定借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
二、被告邰菊文于本判决生效之日起五日内偿还原告王定借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告王定的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告邰菊文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一七年十一月六日
书记员 龙骊秀
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5694号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：于绍环，女，1979年7月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告于绍环为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武及被告于绍环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金100000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月29日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）在平等自愿的基础上签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2008年12月29日至2009年12月20日，月息8.07‰。原告已按照合同约定将款项支付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求法院判令被告按借款合同约定偿还借款100000元及欠款利息。
被告辩称：被告虽签订了借款合同，但原告并没有将款项支付给被告，而且借款到期后原告从来没有向被告催要过该笔款项。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）、农户联保贷款借款合同及大连农村商业银行不良资产电话/信函催收记录表。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月29日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2008年12月29日至2009年12月20日，月息8.07‰。同日，同益支行将借款100000元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信用社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：此案的焦点问题为：一、原被告之间的借款合同是否成立并实际履行；二、此案是否超过诉讼时效。针对焦点问题一，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。故该合同应认定为有效。被告向本院表示签订的合同是空白的却无法向本院提交证据加以证明，被告表示没有收到该款项，却在借款凭证（个人）签字确认收到该款项，被告关于签订的合同为空白的及未收到款项的答辩不合常理也没有事实及法律依据，故本院不予支持。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。
针对焦点问题二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”原被告间借款到期日为2009年12月20日，贷款到期后被告没有偿还原告的借款，此时被告拒绝偿还本金及利息的行为侵害了原告的权利，诉讼时效应从此时开始计算。原告虽向本院提供“大连农村商业银行不良资产电话/信函催收记录表”但该催收记录却无法证明原被告间的通话内容，而且该催收记录显示原告是于2016年5月5日向被告电话催收，此时距原被告借款到期日已6年多，故自原告权利受到损害到向本院提出诉讼时间已经超过3年的诉讼时效期限，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，原告丧失胜诉权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第2118号
申请执行人解生保，男，1962年11月1日生，汉族。
被执行人陈明俊，男，1983年1月25日生，汉族。
被执行人邬丹，女，1980年5月20日生，汉族。
被执行人王成，男，1976年2月8日生，汉族。
被执行人张明，男，1978年12月20日生，汉族。
申请执行人解生保申请执行被执行人陈明俊、邬丹、王成、张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）六沿民初字第1403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因还款期限长，申请人同意延期执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2118号一案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一五年十月十日
书记员 刘 蕾
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更266号
罪犯王继海，男，汉族，1977年5月3日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2011年12月15日作出（2012）鸡东刑初字第5号刑事判决，以被告人王继海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王继海于2012年1月5日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑九个月，2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑九个月。现刑期自2011年5月5日起至2018年12月4日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王继海在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王继海减刑九个月。
经审理查明，罪犯王继海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王继海在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯王继海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王继海减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年5月5日起至2018年6月4日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5280号
原告倪林林，女。
被告尹晓丹，女。
原告倪林林与被告尹晓丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告倪林林到庭参加了诉讼，被告尹晓丹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪林林诉称，原被告系大学同学，被告于2016年10月17日打电话给原告，称其因经营英语培训学校遇到一些困难，想向原告借20,000.00元应急，将很快归还。双方在电话中达成口头借款协议，原告于当日通过银行将20,000.00元转给了被告。原告在2016年11月要求被告还款，被告至今没有还清借款，到起诉时尚欠原告11,000.00元，加上逾期还款的利息，合计为11,307.00元。故诉至法院，请求判令：
一、被告立即支付所欠借款11,000.00元；
二、被告按照年利率6%支付逾期还款期间的利息（自2016年11月15日起至实际支付之日止），到起诉时暂计为人民币307.00元；
三、本案律师费和一切诉讼费用均由被告承担。
被告尹晓丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年10月17日通过银行转账将20,000.00元打到了被告的账户，被告借钱的用途是作为解决英语培训学校经营中遇到的难题的应急资金。原告于2016年11月15日开始向被告主张还款，被告还了9,000.00元，到起诉时尚欠原告11,000.00元。
以上事实有招商银行户口历史交易明细表，微信聊天记录及原告的陈述、本院的庭审笔录在案为凭。这些证据本院经庭审审查，可以采信。
本院认为，双方的借贷关系是真实存在的。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案采用的是口头方式订立的合同，是完全有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已履行了给付借款的义务。依据双方的口头协议，被告应履行还款的义务。现被告只还了9,000.00元，被告应将剩下的11,000.00元还给原告。
至于利息，本院认为原告主张得过多。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方并没有约定利息，所以在借款期内，被告无须向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍无法确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告并未约定借款期限，属于无息无期限借款。第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。但是应当给被告合理的期限。结合本案实际情况，本院对逾期还款的利息不完全支持，本院支持被告应从起诉之日起向原告支付利息。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告在判决生效后十日之内支付所欠原告借款11,000.00元。
二、被告按照年利率6%支付逾期还款期间的利息（自2017年6月13日起至实际支付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费84.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 威
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第十条
当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国合同法》二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍无法确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1569号
自诉人宋振杰，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人张银全，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人宋合生，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住林州市。
自诉人宋付松，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人王虎军，男，1982年6月16日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人宋振杰、张银全、宋合生、宋付松以被告人王虎军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人王虎军已�行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对王虎军的自诉。
本院认为，被告人王虎军已全部履行判决义务，自诉人宋振杰、张银全、宋合生、宋付松自愿申请撤回对王虎军的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人宋振杰、张银全、宋合生、宋付松撤回对被告人王虎军的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 炎
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00926号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人黄苏英，公司董事长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告严军，成年，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告严军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤回对被告严军起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回对被告严军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年七月七日
书 记 员 艾立奎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00640号
原告苏州恒创房产经纪有限公司，住所地苏州市工业园区东港新村192幢110室。
法定代表人周贤，该公司总经理。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人刘方达，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告贾娜。
原告苏州恒创房产经纪有限公司诉被告贾娜居间合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。案件审理过程中，原告苏州恒创房产经纪有限公司以继续调查取证为由，向本院申请撤回对被告贾娜的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州恒创房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州恒创房产经纪有限公司负担。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘颖怡
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新开民初字第22号
原告王福英，男，1963年2月20日出生，汉族，无职业，现住七台河市。
被告纪玉金，男，1957年4月16日出生，汉族，无职业，现住桦南县。
被告刘月祥，男，1963年3月28日出生，汉族，无职业，现住七台河市勃利县。
本院在审理原告王福英诉被告纪玉金、刘月祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年4月13日向本院提出申请撤销对被告刘月祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福英撤回对被告刘月祥的起诉。
审 判 长 王 超
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陶 圆
第1页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3533号
原告兰件生，男，1965年5月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告邓瑞平之妻。
原告兰件生诉被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告兰件生到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经传票传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日，被告邓瑞平、刘菊莲因需资金周转，向原告兰件生借款80000元，被告邓瑞平、刘菊莲共同向原告出具了借条。约定月利率2%，每月利息为1600元，未约定借款期限。原告以现金方式将借款交付给了被告邓瑞平。借款后，经原告多次催收，被告对借款本金及利息一直未付。被告邓瑞平与刘菊莲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且系其夫妻共同所借，系夫妻共同债务，故被告刘菊莲应与邓瑞平共同归还借款本息。原告向法院起诉，请依法判决俩被告向原告归还借款本金80000元并自2015年12月12日起按月利率2%计算利息至还清为止，案件受理费由被告承担。
被告邓瑞平、刘菊莲未作答辩。
原告兰件生为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告兰件生及被告邓瑞平、刘菊莲的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告邓瑞平、刘菊莲于2015年12月12日出具给原告的借条原件1份，证明被告邓瑞平、刘菊莲共同向原告兰件生借款80000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告邓瑞平、刘菊莲未提供证据。
庭审时因被告邓瑞平、刘菊莲未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据均予以确认。
本院查明，2015年12月12日，被告邓瑞平、刘菊莲因需资金周转，向原告兰件生借款80000元，被告邓瑞平、刘菊莲共同向原告出具了借条，约定月利率2%，每月利息为1600元，未约定借款期限。原告以现金方式将借款交付给了被告邓瑞平。借款后，经原告多次催收，被告对借款本金80000元及利息一直未还，原告遂向法院起诉。
被告邓瑞平与刘菊莲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且系其夫妻共同所借，系夫妻共同债务，
本院认为，被告邓瑞平、刘菊莲向原告兰件生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告兰件生要求被告邓瑞平、刘菊莲归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2015年12月12日起至款清时止按2%计算利息的请求，原、被告双方在借条上约定了月利率2%，符合法律规定，故本院对该请求也予以支持。被告邓瑞平与刘菊莲系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且系其夫妻共同所借，属夫妻共同债务，应由被告邓瑞平、刘菊莲共同负责偿还。被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邓瑞平、刘菊莲应于本判决生效后十日内归还所借原告兰件生本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2015年12月12日起，按月利率2%计算至款清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告邓瑞平、刘菊莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2636元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年十二月十四日
代书记员 曾 旺
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第986号
申请执行人肖友珍，女，汉族，生于1973年住四川省中江县。
被执行人凌敏，男，汉族，生于1979年，住绵阳市涪城区。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理肖友珍申请执行（2014）涪民初字第5497号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对凌敏的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 郝尚勇
二〇一五年六月一日
书记员 彭文军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第16号
原告余某某，女。
委托代理人王守法，男，南阳市卧龙区安皋法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾现立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告余某某及其委托代理人王守法到庭参加了诉讼，被告李某某经依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年3月26日在卧龙区民政局登记结婚，婚后双方没有生育子女，但我前婚所生的女儿李某甲随原、被告双方生活。由于双方草率结婚，常为生活琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，我无奈离家外出双方分居已一年多，婚姻名存实亡，请求依法判令准许双方离婚。
被告李某某开庭后辩称，双方无法继续生活下去，我同意离婚，我们无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权债务，但原告须补偿我各项费用45000元。
经审理查明，原告余某某与被告李某某经人介绍认识，双方于2011年3月26日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记，婚后无子女，原告前婚所生的女儿李某甲随原、被告双方生活。后原告于2013年3月离家外出，双方分居至今。原、被告双方确认无婚前个人财产，无婚后共同财产及共同债权债务。现原告以双方感情彻底破裂、婚姻名存实亡为由请求法院判令解除双方的婚姻关系。
以上事实，有身份证、结婚证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告余某某与被告李某某依法登记结婚，系合法夫妻关系，双方婚后未生育子女，后原、被告双方因感情不和，自2013年3月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，且被告李某某同意离婚，依法应准许原、被告离婚。原、被告双方确认无婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务。原告余某某前婚所生的女儿李某甲随原告生活，原告不要求被告支付抚养费，故抚养费由原告自愿承担。被告李某某要求原告余某某补偿45000元，因被告未提供证据予以支持，原告予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某某与被告李某某离婚。
原告余某某前婚所生的女儿李某甲随原告生活，原告余某某自愿承担抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一四年五月九日
书记员 王 磊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第97号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被告王益华，男，汉族。
被告林清，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告王益华、林清金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔璐
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初459号
原告：邱家志，男，1978年1月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：卢均，男，1971年12月31日出生，汉族，顼昌市人，住瑞昌市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司。住所地：瑞昌市杨林大道13号。统一社会信用代码：9136048168599297XJ。
负责人：秦文，公司经理。
本院在审理原告邱家志诉被告卢均及被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告因与被告和解而于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,五原告自行撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱家志撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元,由原告邱家志负担。
审判员 罗立平
二0一八年元月二十六日
书记员 吴 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第249号
原告：黄远浙。
被告：沈伟斌。
原告黄远浙诉被告沈伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，因无法以其他方式送达，于2015年7月27日向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄远浙到庭参加诉讼，被告沈伟斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄远浙起诉称：被告沈伟斌于2013年11月30日向原告借款30000元，约定2014年1月底还清，并出具借条二份。但至今经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求判令被告即时归还原告借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈伟斌未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，拟证明被告沈伟斌于2013年11月30日分两次向原告黄远浙借款共计30000元的事实。
原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告沈伟斌因缺少资金，于2013年11月30日分两次向原告黄远浙借款共计30000元，并出具借条二份，未约定归还日期。该款经原告黄远浙催讨，被告沈伟斌至今未归还。原告黄远浙经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告沈伟斌未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟斌归还原告黄远浙借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告沈伟斌负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一五年十月十二日
代书 记员 张建辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1905号
原告李法明。
委托代理人（特别授权代理）郭炜、娄国樵。
被告沈培丰。
原告李法明与被告沈培丰民间借贷纠纷一案，原告于2010年8月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄国樵到庭参加诉讼。被告沈培丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年7月8日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，确认该借款事实，约定被告于2010年7月10日前一次性还清，逾期还款的，应承担自还款到期之日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息和承担原告委托律师实现债权的律师费，并约定管辖法院为原告所在地人民法院。至今被告未归还原告借款，现原告诉请：一、要求被告立即归还借款10000元，并支付逾期还款利息（自2010年7月11日起至法院确定的归还日期止按银行同期贷款利息的四倍计）；二、要求被告承担原告实现债权的律师费1000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供：证据1、借条1份，证明被告向原告借款10000元，并且约定逾期还款利息及实现债权的费用、管辖法院等事实。证据2、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告委托代理人办理案件，并支付律师费1000元的事实。被告未向本院提供证据。
本院认为证认为，原告提交的上述证据符合证据“三性”，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：2010年7月8日，被告出具借条一份，确认向原告借款10000元，承诺于2010年7月10日前归还，如逾期归还，则向原告支付自还款到期日起至归还日止银行同期贷款利率四倍的利息，并承担为实现债权所支出的一切费用（包括律师费），且可在原告所在地人民法院进行诉讼。另查明：因被告未按期归还借款，原告委托浙江中圣律师事务所代理诉讼，并支出代理费1000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确定合法有效。被告向原告借款10000元事实清楚，原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告未按约还款，应按其承诺支付逾期还款利息及承担律师费用。原告要求被告支付逾期还款利息及承担律师费用的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈培丰应归还给原告李法明借款人民币10000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计付自2010年7月11日起至判决确定履行日止的逾期利息；并支付原告为实现债权支出的律师费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年十月二十八日
书记员 宋海芳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1170号
原告：中国�业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟行胜，男，系该行客户经理。
被告：徐胜房，男，1975年10月31日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：任海涛，男，1971年12月17日生，汉族，干部，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告徐胜房、任海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春、钟行胜及被告徐胜房、任海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐胜房、任海涛履行借款责任，归还2017年8月20日止结欠我行的贷款本金人民币50000元，并从2017年3月21日起至贷款结清之日止按合同约定计付利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，徐胜房在我行办理农户小额贷款人民币伍万元整，用于种养，任海涛为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为36020120140051529号，采用自助可循环方式（自2014年10月10日至2017年10月9日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%�定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（62×××18），贷款资金进入金穗借记卡主账户。徐胜房取得伍万元借款后，却违背承诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催收，被告仍结欠贷款本金伍万元。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，故提起诉讼，请依法判处。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、农户小额贷款业务申请表，证明被告申请贷款资料。
2、被告徐胜房身份证复印件，证明徐胜房的身份信息。
3、被告任海涛身份证复印件，证明被告任海涛的身份信息。
4、保证担保承诺书，证明被告徐胜房向我行贷款，由任海涛进行担保的事实。
5、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款人贷款账户交易明细，证明被告尚欠原告本息的事实。
7、借款人存款账户交易明细，证明借款人还贷款账户的存款情况。
8、催收通知书，证明原告已向被告催收的事实。
9、担保人履行责任通知书，证明原告已向被告任海涛通知履行其担保责任。
被告徐胜房答辩称，对原告的起诉没有异�，是事实。我现在养猪亏了本，但是借的钱要还，我打算今天先还1万元，我也借了钱带来，剩下的分期分批还。
被告任海涛答辩称，对原告的起诉没有异议，是事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年10月8日，被告徐胜房向原告申请办理农户小额贷款人民币伍万元，用于养猪，任海涛为该笔贷款提供连带责任保证担保。10月10日，被告徐胜房为借款人、任海涛为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为36020120140051529号，采用自助可循环方式（自2014年10月10日至2017年10月9日），并约定：单笔借款期限最长不超过一年、借款用途为生产经营周转、借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止、还款方式为按季结息到期还本、担保方式为最高额保证等内容。徐胜房取得伍万元借款后，按期支付了2017年3月20日之前的利息，3月21日后未支付利息，也未归还借款本金，故原告诉至法院。
另外，被告徐胜房在12月18日开庭当天向原告归还了本金5758.87元及结清了此日之前的利息、罚息，结欠的本金余额为44241.13元。
本院认为，被告徐胜房因生产经营周转需要向原告申请办理贷款，徐胜房作为申请人、任海涛作为保证人在《农户小额贷款业务申请表》上签名确认，原告批准该笔贷款申请后双方签订了《农户贷款借款合同》并发放贷款计人民币5万元给徐胜房，原告按合同已履行其义务，双方之间的借款合同关系成立，本院予以确认。被告徐胜房未按借款合同约定按期偿还该笔贷款的相应本息，其行为已构成违约。此后，虽经原告工作人员多次催取，至12月18日开庭当天被告仅向原告归还了部分本金及结清了此日之前利息、罚息，尚结欠的本金余额为44241.13元，现原告主张被告徐胜房归还结欠的贷款本金及并自2017年12月19日起按合同约定继续计付借款利息、逾期利息、罚息等款项的请求相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告任海涛为被告徐胜房履行本案借款提供了连带保证责任担保，根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”�规定，原告在保证期间内向保证人即被告任海涛提出就本案借款承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。另根据《担保法》第三十一条规定，被告任海涛在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告徐胜房追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐胜房于本判决生效之日起十日内归还借款本金44241.13元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年12月19日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《农户贷款借款合同》的约定计付借款利息、逾期利息、罚息等款项给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支�，利随本清。
二、由被告任海涛对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告徐胜房、任海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王五虹