安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终434号
上诉人（一审原告）：刘某。
法定代理人：刘世要，农民，系上诉人刘某之父。
委托代理人：刘召俊，农民，系上诉人刘某之堂兄。
被上诉人（一审被告）：陈文计，男，1937年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人刘某因与被上诉人陈文计饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）萧民一初字第05139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某一审起诉称：2015年8月31日，刘某在自家打算挂门时，陈文计家的狗忽然冲到刘某家中将刘某咬伤，陈文计的孙子陈大帅将刘某送至萧县帽山医院，垫付600元医疗费后不再过问。后刘某因伤情过重，转到萧县人民医院住院治疗。刘某一审请求判令赔偿医疗费5248.15元（4148元＋235元＋865元）、营养费660元（30元／天×22天）、护理费2296.8元（104.4元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计11364.95元。
陈文计一审答辩称：刘某受伤不是陈文计养的狗所咬，不同意赔偿。刘某家饲养四条狗，陈文计只养一条狗，几条狗都在一起，刘某受伤时陈文计不在现场，当时陈文计顾及邻里关系，且年纪大走不动，所以陈文计让其孙子陈帅和刘某一起去帽山医院，付钱打针。后刘世要称需要挂一星期水，陈文计经济特别困难无力支付。
一审法院查明：2015年8月31日下午，刘某在自己家附近被狗咬伤，刘世要遂找到陈文计称是陈文计家饲养的狗所咬，陈文计之孙陈大帅把刘某送到萧县帽山村卫生室治疗，支付600元医疗费。后刘某因伤口感染，于2015年9月15日至10月8日入住萧县人民医院住院治疗，支付医药费4148.15元。该部分费用经村委会调解未果。
另查明：刘某家中饲养四条狗，陈文计家饲养一条狗，事故发生时，无其他人在现场。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。刘某被狗咬伤是事实，但刘某无证据证明系陈文计饲养的狗将其咬伤，损害事实与陈文计的饲养行为无直接因果关系，诉讼请求无有效证据证明，对刘某的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。一审案件受理费21元，由刘某承担。
刘某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘某虽然为未成年人，但对于是否被自家的狗所咬，有认知能力，刘某家饲养四条狗与本案不具有关联性，陈文计之孙陈二帅亲眼看到陈文计所养狗咬伤刘某后告知陈文计狗咬到人了，后陈文计才安排陈大帅和刘某一起至帽山医院治疗；2、事发时，刘世要在距离十几米的树下看到了刘某被陈文计饲养的狗咬伤，一审未予认定该事实错误。陈文计为了毁灭证据，将涉案狗卖掉。在村委会调解时，陈文计同意赔偿，后因刘某伤势严重住院，陈文计不再同意赔偿；3、饲养动物损害责任纠纷适用无过错责任归责原则，由动物管理人或饲养人就受害人有过错承担举证责任，一审判决适用法律错误。综上，刘某二审请求撤销一审判决，依法改判支持刘某的诉讼请求。
陈文计辩称：刘某被狗咬伤后，为了顾及邻里关系和避免发生冲突，陈文计安排陈大帅和刘某一起去医院接种狂犬疫苗，并支付医疗费，不是陈文计的狗咬伤刘某。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对刘某一审提供的萧县人民医院门诊收费票据的认证意见为：该几份票据均为安徽省医疗门诊收费制式票据，且加盖萧县人民医院印章，对真实性予以确认。对萧县龙城镇王大庄村民委员会出具的证明的认证意见为：经二审核实，该证明系由王大庄村民委员会主任郭吉涛书写，陈文计对于其饲养的狗咬伤刘某的事实在村委会调解时予以认可，并表示暂时没有钱，刘世要先行支付医疗费，同意待刘某治疗结束后依照正规医疗费发票结账。结合本院对王大庄村村民刘氏所作的笔录内容以及陈文计支付刘某接种狂犬疫苗费用的事实，能够认定刘某系被陈文计所养狗咬伤，对该证据的证明效力予以认定。对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：2015年8月31日下午，刘某在自己家附近被陈文计饲养的狗咬伤，陈文计之孙陈大帅将刘某送到萧县帽山村卫生室治疗，支付600元医疗费。后刘某因伤口感染，于2015年9月15日至10月8日入住萧县人民医院住院治疗，支付医药费4148.15元、门诊费235元。涉案事件的赔偿事宜经萧县龙城镇王大庄村民委员会调解未果。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈文计应否承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，陈文计饲养的狗将刘某咬伤，陈文计作为动物的饲养人应当承担侵权责任。陈文计不能提供有效证据证明刘某的损害是因其自身故意或者重大过失造成的，故应对刘某的损失承担全部赔偿责任。
刘某因涉案事件造成的损失为：医疗费4383元（4148元＋235元）、护理费2296.80元（104.40元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天），合计7339.80元，由陈文计赔偿。因出院医嘱中并未载明加强营养的相关内容，故刘某主张的营养费不予支持。刘某虽被狗咬伤，但未造成严重的精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘某提供的加油票据上记载的时间均在涉案事件发生之前，与本案不具有关联性，刘某不能提供有效证据证明实际支出交通费，故对其主张的交通费亦不予支持。
综上，刘某的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第05139号民事判决；
二、被上诉人陈文计于判决生效后十日内赔偿上诉人刘某各项损失7339.80元；
三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21元，由上诉人刘某负担10元，被上诉人陈文计负担11元；二审案件受理费21元，由上诉人刘某负担10元，被上诉人陈文计负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发