wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9693号
原告：田洁,女,1979年9月16日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：王辉,男,1969年7月11日生，汉族,住扬州市广陵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-2。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
原告田洁与被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告田洁的委托诉讼代理人张克峰，被告王辉、平安保险公司委托诉讼代理人陈玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故产生的各项损失211631元（住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费7590元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1570元、误工费28963元、交通费500元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日19时左右，被告王辉驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市扬子江北路东方百合园门前，与由东向西步行通过道路的行人田洁发生碰撞，致田洁受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队交通事故认定书，认定被告王辉负事故全部责任，原告田洁不负事故责任。王辉驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州友好医院治疗，后转入江苏省苏北人民医院住院治疗，诊断为股骨干骨折、肱骨外科颈骨折、骨盆骨折、腰椎骨折等，经鉴定构成九级伤残。事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，故诉至本院。
被告王辉承认原告在本案中陈述的事实。
被告平安保险公司承认原告在本案中所陈述的事实。仅对原告主张的各项损失数额存在异议，并认为不应承担鉴定费和诉讼费。事故发生后，已经赔付了原告医疗费143867.47元。另，预赔付原告残疾赔偿金5万元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、保单、事故认定书、入院记录、出院记录、鉴定意见书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明事实如下：1、原告陈述的事故发生经过、交警部门责任认定、肇事车辆在平安保险公司投保情况等事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。2、原告田洁于2016年7月27日向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费143867.47元，本院作出（2016）苏1003民初5809号民事判决，判决被告平安保险公司赔偿原告医疗费143867.47元。平安保险公司已履行该判决确定的赔偿款。3、2016年5月28日平安保险公司向原告田洁预赔付5万元，该款直接转账支付至田洁邮政储蓄银行尾号7205的银行卡内。4、经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为田洁因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，构成九级伤残。建议伤后休息期为270日、营养期90日、护理期90日。5、中国邮政集团公司扬州市分公司出具证明，证实田洁系该单位员工，月平均工资6800元，因发生交通事故请假199天，请假期间按照单位规定，发放病假工资。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王辉驾驶车辆发生交通事故致原告受伤且承担事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故应由平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由平安保险公司依据商业三者险合同约定替代王辉承担赔偿责任。本院（2016）苏1003民初5809号民事判决已扣除医疗费中包含的伙食费611.10元，平安保险公司要求在本案中再次扣除，无事实和法律依据，本院不予采信。原告系中国邮政集团公司扬州市分公司的职工，其所在单位的误工证明载明其休息199天，期间发放病假工资，并有银行工资发放流水予以佐证，故其主张误工费用本院予以支持，但误工期应以实际休息天数予以计算。从银行工资流水中可看出原告在请假期间共发放病假工资20557.04元（2016年5月20日至2016年11月23日），故原告误工费为24549.62元（6800元/月÷30天*199天-20557.04元）。根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：住院伙食补助费600元（30天*20元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费6390元（住院期间2790元，出院后60天*60元/天）、误工费24549.62元、残疾赔偿金160608元（40152元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元（酌定）、鉴定费1570元，上述损失合计205467.62元，由被告平安保险公司在交强险伤残限额内赔偿11万元（已预赔5万元，本案予以扣除，实际需赔付6万元）；超出交强险限额部分计95467.62元，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洁因交通事故造成的损失155467.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告王辉负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王辉在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1458元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜露露
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03175号
原告：孙树朋，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪保柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：刘二英，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙树朋与被告刘二英农村建房施工合同纠纷一案中，原告孙树朋于2013年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙树朋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙树朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙树朋负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年十月十日
书记员 葛新伦
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1497号
上诉人（原审被告）李新中，曾用名李高明，男，1971年9月24日出生，个体工商户，住沈丘县
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范国喜，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原审被告韩芹，女，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，住沈丘县，系李新中之妻。
上诉人李新中因与被上诉人范国喜、被上诉人韩芹合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李新中的委托代理人李军旗，被上诉人范国喜及其委托代理人赵中华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李新中、韩芹系合法夫妻关系。范国喜自2012年至2013年在沈丘县留福镇经营定点屠宰场期间，李新中零售猪肉，数次从范国喜处购买猪肉，截止到2012年3月28日双方结账后，李新中欠范国喜猪肉款16000元，李新中向范国喜出具了欠条。后范国喜多次找李新中催要欠款，李新中以范国喜出售的猪肉有瑕疵为由拒付欠款。为此事于2014年3月12日经当地司法所调解，李新中同意还款，但还款计划所定时间过长，范国喜不同意，双方引起纠纷。
原审法院认为，双方之间的买卖合同依法成立并生效。李新中向范国喜出具欠条，未及时归还欠款实属违约，范国喜要求李新中清偿欠款16000元的理由充分，依法应予支持。李新中称范国喜出售的猪肉不合格，但李新中未提供证据予以证明，应不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李新中与韩芹系夫妻关系，李新中在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，韩芹应当共同偿还。范国喜要求李新中支付欠款利息，因双方未约定利息，李新中可不支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、李新中、韩芹于判决生效之日起五日内共同偿还范国喜欠款16000元；二、驳回范国喜、李新中其他诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由李新中、韩芹负担。
李新中不服原审判决，向本院上诉称，在原审举证期间，李新中依法书面向原审法院申请调取证据，原审法院既没有调取，也没有以不予准许，向李新中送达通知书，明显违反法定程序，依法应当撤销原审判决，发回重审；李新中为了证明范国喜提供的猪肉有质量问题，已经提供了充足的证据，且范国喜在庭审中也明确予以认可，原审法院在判决中认定李新中未提供证据证明，明显不公；本案为合同纠纷，合同双方当事人为范国喜和李新中，与韩芹并无关系，原审法院认定李新中和韩芹是合法夫妻关系，没有任何证据支持，属于认定事实错误，依法应当撤销原审判决，发回重审。综上，李新中认为原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护李新中的合法权益。
范国喜答辩称，原审判决程序并无不当，即使李新中提交了调取证据的申请，根据诉讼证据规则的要求，并不属于当事人因客观原因无法调取的证据，法院也不一定要依职权调取，即使法院不调取证据也不用向李新中发明确的通知书，李新中的上诉理由缺乏相关的法律依据；范国喜并没有向李新中销售过任何有瑕疵的猪肉，销售的都是经检验检疫部门检验的合格产品，李新中仅提供证言，并不能证实范国喜所销售的猪肉不合格；本案是合同纠纷，合同之债的形成是李新中和韩芹夫妻关系存续期间形成的，原审法院认定事实清楚。李新中的上诉请求缺乏相应的证据支持，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，查阅原审卷宗材料，并没有发现李新中提交请求原审法院调取相关证据的书面申请，庭审笔录中也没有李新中当庭请求原审法院调取相关证据的记录，根据现有的材料并不足以认定李新中依照法定程序向原审法院申请了调取相关证据；范国喜在原审庭审中已经承认商务局对其进行了处罚，即使李新中向原审法院申请了调取范国喜销售病死猪肉的行政处罚决定书，但是该处罚书是针对范国喜向他人销售病死猪肉的行为，并非是因范国喜向李新中销售病死猪肉而进行的处罚，原审法院是否调取相关证据，并不足以影响案件事实的认定，李新中关于程序违法的上诉理由，并不充分。本案是买卖合同纠纷，李新中在2012年3月28日向范国喜出具了16000元的欠条，虽然李新中认为范国喜提供的猪肉有质量问题，但是在2012年3月28日李新中向范国喜出具欠条时也没有提出范国喜销售猪肉质量问题；李新中提供的证据均是用于证明范国喜向他人销售的猪肉自2011年至2013年存在质量问题，却并不能充分证实范国喜向李新中销售的猪肉存在质量问题，现在李新中以范国喜所销售的猪肉有问题拒绝支付货款，其上诉理由并不充分。关于李新中和韩芹的关系，李新中的代理人在原审庭审中已经承认李新中和韩芹是合法夫妻，李新中当庭并没有表示异议，原审认定李新中和韩芹的夫妻关系并无不当。综上，李新中的上诉理由均不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李新中承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一四年九月十九日
书记员 朱 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初617号
原告：王龙，男。
委托诉讼代理人：李臣，男。
被告：孙淑芹，女。
原告王龙与被告孙淑芹相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王龙委托诉讼代理人李臣、被告孙淑芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告打开水阀，恢复供水，停止对原告用水权的侵害；2、判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：被告住沈阳市皇姑区北塔小区柳条湖街9-3号楼一楼3号，因其自认为原告没有解决处理好下水管道用水，导致其家下水道堵塞，故自2017年11月19日开始被告擅自关闭位于其家中的供水阀门，切断原告家庭用水，至今至今已半月有余，给原告生活带来极大困扰，原告多次找到社区、街道司法所、行政执法等部门协商，均未能解决，故诉至法院。
孙淑芹辩称，不同意原告诉讼请求。二楼是导致邻里纠纷的关键，我家关闭水阀实属无奈，现在我的房子已经无法居住，门厅位置漏脏水、卫生间返水，我与楼上住户协商，我家走单独管道，但是楼上住户不同意，我已经单独起诉二楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
原告王龙、被告孙淑芹分别系沈阳市皇姑区柳条湖街9-3号5-5-3室、5-1-3室产权人。被告购买上述房产后，因房产系一楼，曾出现门厅顶棚漏水、卫生间反水等问题，期间同单元楼上住户曾共同筹资更换下水管道，但因顶棚漏水问题，被告与同单元二楼未能协商解决，被告于2017年11月份自行在其室内将自来水立杠处安装阀门并关闭至今。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理用水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告自行在自来水立杠处安装阀门并关闭阀门，导致楼上住户不能正常用水，已经侵害包括原告在内其他业主用水权益，给正常生活带来困扰，原告主张被告停止侵害、立即打开阀门于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的由被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案属相邻纠纷，系财产权益侵权类案件，不适用赔礼道歉责任方式，本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告孙淑芹于本判决生效后，立即将位于其家中的自来水立杠总阀门打开，保证原告王龙正常用水；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告先行垫付），减半收取50元，由被告孙淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 林雪梅
二〇一八年一月二十一日
法官助理 张洪国
书 记 员 李 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执235号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：张金生，男，1987年5月22日出生，住泗阳县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张金生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月2日作出[2017]湛仲字第E00148903号裁决书，裁决确认被申请人张金生尚欠申请人借款本金11312.39元等。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏13执235号执行一案[执行依据为湛江仲裁委员会作出的[2017]湛仲字第E00148903号裁决书]，由泗阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆俞桦
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00516号
申请执行人刘更。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司。
本院已立案受理刘更申请执行商丘市腾飞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2014年7月27日前，按照已生效的裁决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄英才
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初12537号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行，住所地上海市。
主要负责人：冯雁飞，行长。
委托代理人：苏舒，员工。
委托代理人：周佳逸，分行法律事务部员工。
被告：周耀武，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行(工行外滩支行)与被告周耀武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏舒、周佳逸到庭参加诉讼。被告周耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行外滩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耀武归还原告贷款本金508,152.45元；2.判令被告周耀武支付利息6,495.41元、逾期利息109,408.19元(截至2017年9月21日止)，并支付自2017年9月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以514,647.86元为基数，按照合同约定贷款利率加收40%计付；3.判令如被告周耀武未履行上述还款义务，原告有权就被告周耀武所有的位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告周耀武所有，不足部分由被告周耀武继续清偿；4.本案的诉讼费由被告周耀武承担。事实和理由：2010年7月23日，原告工行外滩支行与被告周耀武签订《房屋担保借款合同》，由被告周耀武向原告工行外滩支行借款530,000元；期限自2010年9月17日至2040年9月17日；贷款用途为购买住房；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%确定，今后如遇基准利率调整也随之变化；被告周耀武以坐落于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物；如被告周耀武未按本合同约定按时归还贷款本息，原告工行外滩支行从逾期之日起对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息根据逾期当日中国人民银行同期同档次基准利率和本合同约定的利率浮动比率确定基数，并在基数上加收40％；如被告周耀武连续三个付款期或在本合同贷款期限累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告工行外滩支行有权宣布本合同提前到期，要求被告周耀武立即偿还部分或全部贷款本息和其他应付款项，处置抵押物。合同签订后，原告工行外滩支行与被告周耀武办理了抵押登记。原告工行外滩支行依约于2010年9月17日向被告周耀武发放了贷款，但被告周耀武从2013年12月17日起就开始未按约定偿还贷款，构成合同违约，原告工行外滩支行现要求宣告贷款提前到期，要求被告周耀武偿还本息及逾期利息，并实现抵押权。
被告周耀武未作答辩。
原告工行外滩支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周耀武未提交证据材料。鉴于被告周耀武未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告工行外滩支行所称事实属实。
本院认为，原告工行外滩支行与被告周耀武签订的《房屋担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告工行外滩支行已按约履行全额放贷义务，被告周耀武收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告工行外滩支行有权宣告贷款提前到期，要求被告周耀武立即偿还本息及逾期利息。为保障上述合同的履行，被告周耀武以其名下房产向原告工行外滩支行提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款成立并生效，原告工行外滩支行依法取得抵押权，故原告工行外滩支行要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周耀武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行贷款本金508,152.45元；
二、被告周耀武应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行利息6,495.41元、暂算至2017年9月21日的逾期利息109,408.19元(自2017年9月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以514,647.86元为基数，按照合同约定贷款利率加收40%计付)；
三、如被告周耀武届期未按期履行上述判决主文第一、二条中所确定的付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行有权就被告周耀武所有的上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告周耀武所有，不足部分由被告周耀武继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,890元，公告费560元，由被告周耀武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3542号
原告：徐兆华，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市。
原告徐兆华与被告梁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人董锡星、被告梁伟到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告的申请，依法裁定查封被告价值70万元的财产。本案现已审理终结。
徐兆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购房款605000元，并承担自2016年1月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原、被告签署一份协议书，约定被告将兴都公寓10号楼1801室楼中楼（含车库）出售给原告，房屋价款660000元。原告已支付605000元，余款由被告与案外人吴志楼、熊长监冲抵工程款。协议签订后，原告与被告多次协商办理房产过户手续，被告均拒绝履行。现根据相关法律规定提起诉请，请求法院依法判决。
梁伟辩称，原告起诉我的事实不属实，不合理不合法。我与原告没有任何关系，且根本没有收到他任何房款，双方之间不存在房屋买卖关系。原告诉状中说的2016年1月30日的协议是一个临时的书面约定，确认由熊长监与我之间以房抵款的约定，因为所有的房子不可能全是以熊长监的名义抵款，必须是他指定的订购人，所以该协议必须以我的名义和订购人签订。由于我的甲方兴都置业公司单方违约，导致此协议不能履约，也只能说我仍然差欠熊长监该笔工程款，也只能是熊长监来追讨此工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：梁伟系盐城兴都置业有限公司开发建设的兴都公寓9、10号楼等施工工程的实际施工人。后梁伟将相关工程主体粉刷工程分包给熊长监，熊长监又将部分工程分包给吴志楼。
2016年1月30日，梁伟与徐兆华签订一份协议书，约定：梁伟将兴都公寓10号楼1801室（含车库）调剂给徐兆华，总价款为660000元，徐兆华已付605000元，余款由梁伟与吴志楼、熊长监抵充工程款。现将全套钥匙交于徐兆华，定于9、10、11号楼审计结束签订购房合同，在约定时间内徐兆华不得先进行装修，约在2016年4月份前办理合同后徐兆华自行装修。熊长监、吴志楼作为见证人在该协议上签字。此后，案涉房屋的开发商没有与徐兆华签订商品房买卖合同，徐兆华要求退还房款亦未果。为此，原告诉至本院。庭审中，梁伟陈述：上述协议中的房款由熊长监出具含605000元的收条给其（还有其他款项），自己才根据熊长监的要求跟他指定的人签订协议。如果兴都置业不违约的话，按照这种方式交易，由购买人直接跟兴都置业签订合同。当时案涉房屋确实兴都置业已经抵给自己了。徐兆华提交熊长监、吴志楼写的情况说明，主要内容为：案涉房款66万元购房款直接给了吴志楼，用于冲抵梁伟、熊长监、吴志楼之间的工程往来款等，经本庭与熊长监、吴志楼核实，两人认可上述情况说明的真实性，并陈述当时收到徐兆华605000元（情况说明中写成60万元），两人并承诺不再向梁伟主张该笔抵房款的工程款。
审理期间，原告申请撤回要求被告承担利息的请求。
另查明，熊长监曾诉至本院，要求梁伟、兴都置业公司等支付尚欠工程款220万元，诉状中注明220万元工程款不包含有争议的房屋抵冲款项60多万元。
本院认为，合同是当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方对签订关于案涉房屋买卖的协议及该房款以梁伟欠他人工程款冲抵没有争议，本院依法予以认定。协议中双方约定了以工程款冲抵的数额、特定的房屋都已明确，故原被告双方签订的协议书有预约合同的性质。现因故开发商没有与原告签订房屋买卖合同，致原告没有购买到上述协议中约定的商品房，被告应当返还购房款。对此，责任应当在被告。被告在庭审中也认可该笔抵房款的工程款未付，只是认为应由熊长监向其主张。而熊长监、吴志楼已承诺不再向梁伟主张案涉房屋所抵的工程款。故被告也不存在重复支付工程款的情况。综上，原告要求被告退还购房款，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理期间已申请撤回要求被告承担利息的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁伟于本判决生效后十日内支付原告徐兆华购房款605000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第75号
申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号。
法定代表人陈德明，局长。
委托代理人吴彦峰，男，汉族，该局集体土地征收办公室征收一科科长，住宁江区。
被执行人欧常平（欧长平），男，汉族，农民，住宁江区。
申请执行人松原市国土资源局申请强制执行被执行人欧常平（欧长平）土地征收补偿决定一案，申请执行人松原市国土资源局向本院申请强制执行松国土资﹤责﹥字（2014）50号责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市国土资源局申请称，吉林省国土资源厅向松原市人民政府作出《吉林省国土资源厅关于松原市人民政府2012年第12批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将农村集体用地18.2358公顷（其中耕地16.7126公顷）转为建设用地并办理征地手续。松原市人民政府与申请执行人松原市国土资源局于2012年8月3日在松原市宁江区新城乡和平村发布了《拟征收土地通告》和《拟征地补偿安置方案通告》，确定了征收土地补偿标准和农业人口安置途径，并通知被执行人欧常平到新城乡和平村村委会办理补偿登记，领取安置补偿款。经申请执行人松原市国土资源局工作，被执行人欧常平对上述安置补偿方案不接受，拒绝交出土地。2014年11月19日，申请执行人松原市国土资源局作出松国土资﹤责﹥字（2014）50号责令交出土地决定，责令被执行人欧常平交出土地。被执行人欧常平在法定期限内没有申请行政复议也未提起行政诉，更没有自动交出土地使用权。现该责令交出土地决定已经发生法律效力，根据相关法律规定，申请执行人松原市国土资源局向人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资﹤责﹥字（2014）50号责令交出土地决定认定，对被执行人欧常平进行了相应补偿。被执行人欧常平在法定期限内未行使法律赋予的行政复议和提起行政诉讼的权利，该责令交出土地决定已经发生法律效力，被执行人欧常平依法应当履行该责令交出土地决定所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松国土资﹤责﹥字（2014）50号责令交出土地决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 袁晶霞
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年六月十日
书 记 员 毕远杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第937号
原告葛某，农民。
被告夏某，农民。
本院在审理原告葛某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告葛某于2015年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 顾永军
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋建新
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第397号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2015年8月4日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月15日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年二、三月份，被告人韩某某在明知进货渠道不合法的情况下，从一小贩处购买“非洲雄狮”、“顶破天”两种保健食品，在其经营的药店对外销售。2015年7月23日，公安干警在该药店的电脑桌抽屉里搜查出上述保健品。经鉴定，搜查出的保健品均含有国家规定禁止添加的西地那非成分。公诉机关认为，被告人韩某某明知是有毒、有害的食品而予以销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。提请本院对韩某某依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某某在唐河县源潭街经营同春堂第三十三药店期间。2015年二、三月份，被告人韩某某在明知进货渠道不合法的情况下，从一小贩处购买“非洲雄狮”“顶破天”两种保健食品，在其经营的店内对外销售。
2015年7月23日，唐河县公安局干警在韩某某经营的药店内电脑桌抽屉里搜查出上述保健品。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，搜查出的上述保健品均含有国家规定禁止添加的西地那非，其中“非洲雄狮”的西地那非含量为3.54%，“顶破天”的“西地那非”含量为4.31%。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人韩某某的供述、证人刘某某、段某某、常某、王某某等人证言、扣押物品照片、培训纪录及培训内容情况说明、食品安全培训表、唐河县食品药品监督管理局证明、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、国家质量监督管理总局食药监办保化2012第33号关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单的通知等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、知错，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人韩某某在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 李新瑞
审判员 郜 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 杨
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）浙02刑抗4号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人杨文通，男，1990年3月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，住慈溪市。2007年12月28日因犯聚众斗殴罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2010年9月25日因犯非法持有枪支罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月17日因犯寻衅滋事罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控的原审被告人杨文通非法持有枪支罪一案，于2010年9月25日作出了（2010）甬慈刑初字第1227号刑事判决，以非法持有枪支罪判处原审被告人杨文通有期徒刑一年。判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当为由，于2018年1月23日以甬检审刑抗[2018]4号刑事抗诉书，对浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第1227号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省慈溪市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一八年一月三十日
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00052-1号
申请执行人武汉建工第二建筑有限公司，住所地武汉市武昌区民主路596号。
法定代表人段香莲，该公司董事长。
委托代理人许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。
被执行人湖北同启置业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道161号。
法定代表人熊同启，该公司董事长。
被执行人熊同启。
武汉建工第二建筑有限公司与湖北同启置业有限公司、熊同启建设工程施工合同纠纷一案，荆州仲裁委员会于2015年4月15日作出（2015）荆仲字第1号调解书，该调解书生效后，被执行人没有自觉履行。本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后3日内履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北同启置业有限公司、熊同启在金融机构的存款2325400元（其中工程款230万元、执行费25400元）利息自2015年5月1日起至履行完毕之日止按日万分之一点七五双倍计算，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 邵 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第250号
原告张某。
被告裴某某。
原告张某诉被告裴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员郑所亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告张某起诉被告裴某某离婚后财产纠纷，应当提供被告详细送达地址，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定的有明确的被告。现本院根据原告提供的地址无法直接送达，原告亦不能提供被告其他送达地址，原告的起诉缺乏明确被告，应当依法驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一五年四月十六日
书记员 许 磊
本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00136号
原告张玉玲
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿。
法定代表人刘颖
原告张玉玲诉被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称：2013年1月11日被告单位负责人霍三栓代表君颖煤矿向原告借款30万元，1月15日原告通过中国农业银行以转账方式转给霍三栓30万元，借款期满后，被告无力偿还，经双方协商，原告同意将借款30万元继续借给被告，并于2013年5月9日签订借款合同，约定借款期限为2个月，借款到期后于7月9日又续签借款合同，借款30万元，期限为2个月，每月利息1.5万元。此次借款期满后，原告多次催要，被告不予偿还，因此原告提起诉讼。霍三栓在向原告借款时提出如借款到期不能偿还，可对其个人提起诉讼，说明其个人亦应承担偿还责任，因此原告将其和君颖煤矿作为共同被告提起诉讼，要求他们共同承担偿还责任。现请求被告偿还欠款及利息，利息按年24%计算。
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告张玉玲于2013年1月15日将30万元人民币通过在农业银行转入霍三栓帐户；
2、原告张玉玲与被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿于2013年5月9日及7月9日签订的借款协议书各一份，证明经当时煤矿经营人霍三栓手原、被告双方协议原告将30万元人民币出借给被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿，且2013年5月9日的协议到期后于2013年7月9日续签合同。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明：2013年1月11日原告张玉玲与被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿签订借款合同，原告将30万元人民币出借给被告，2013年1月15日原告将30万元人民币转账至被告方经手人即当时的承包人霍三栓帐户，合同到期后双方经几次续签，于2013年7月9日再次续签，合同约定原告出借30万元给被告，期限2个月，利息月1.5万元，现原告请求判令被告返回借款及利息。
另庭审中原告撤回对霍三栓的诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依约履行了提供借款的义务，该借款合同有效，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任，原告张玉玲请求判令阜新市清河门区河西镇君颖煤矿偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告请求利息按年24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿偿还欠原告张玉玲借款人民币30万元并支付利息（利息自2013年7月9日起至本判决确定的给付本金之日按24%年计算）。
以上款项于判决生效后十日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元由被告阜新市清河门区河西镇君颖煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 彭亚会
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00174号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会，住所地：界首市人民路1号，组织机构代码：00316759-4。
法定代表人：张峰该委主任。
被执行人：樊力亮，男，1984年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，。
被执行人：谭秋华，女，1978年4月21日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，。
安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00062号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人樊力亮、谭秋华至今未履行生效法律文书确定缴纳146000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人樊力亮、谭秋华所有的146000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一五年四月十五日
书记员 张贵强
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1600号
原告：黄香招。
法定代理人牟金玲。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：杨荷来。
被告：黄雪青。
被告：卫兵林。
被告：杨卫兵。
原告黄香招为与被告杨荷来、黄雪青、杨卫林、杨卫兵（代位）分家析产（立案案由为共有物分割）纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄香招于同年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄香招申请撤回起诉，是对自身权利的处理，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄香招撤回起诉。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告黄香招负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年十月九日
代书记员 章盼盼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第932号
执行裁定书
申请执行人张春旺，男，汉族，个体工商户。
被执行人卢延龙，男，汉族，个体工商户。
被执行人陈微，女，汉族，个体工商户。
申请执行人张春旺，依据已经发生法律效力的（2005）桦民二初字第217号民事判决书，于2008年9月16日向桦甸市人民法院申请恢复执行，吉林市中级人民法院于2011年2月25日以（2011）吉中执字第3号执行裁定书指定本院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张春旺与被执行人卢延龙、陈微买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费261.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第932号
申请执行人张春旺，男，汉族，个体工商户。
被执行人卢延龙，男，汉族，个体工商户。
被执行人陈微，女，汉族，个体工商户。
申请执行人张春旺，依据已经发生法律效力的（2005）桦民二初字第217号民事判决书，于2008年9月16日向桦甸市人民法院申请恢复执行，吉林市中级人民法院于2011年2月25日以（2011）吉中执字第3号执行裁定书指定本院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张春旺与被执行人卢延龙、陈微买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费261.00元由被执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告易光梅，女，汉族，1987年5月14日出生，住重庆市巫山县。
被告朱海波，男，汉族，1986年5月17日出生，住四川省荣县。
被告杨花先，女，汉族，1987年1月8日出生，住四川省万源市。
被告吴世华，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省荣县。
被告谷小坤，女，汉族，1977年7月15日出生，住四川省荣县。
被告刘付君，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省荣县。
被告陈淑芳，女，汉族，1966年4月18日出生，住四川省荣县。
被告吴志刚，男，汉族，1966年4月5日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告易光梅、朱海波、杨花先、吴世华、谷小坤、刘付君、陈淑芳、吴志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 朱铁强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曾昭君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初503号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码×××18Ｈ。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿、ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：肥东县旺角连锁超市荷花店，住所地安徽省肥东县经开区荷花路1号（旺角生活超市荷花店）。
经营者：杨梅，男，1970年7月20日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告肥东县旺角连锁超市荷花店侵害商标权纠纷，本院于2017年8月29日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初562号
原告：陈金荣，男，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：魏正龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆企成劳务建筑有限公司，住所地重庆市永川区,注册号500106000017344。
法定代表人：温洪军，职务不详。
原告陈金荣与被告魏正龙、重庆企成劳务建筑有限公司（以下简称企成劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加了诉讼，被告魏正龙、重庆企成劳务建筑有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金荣向本院提出诉讼请求：判令二被向原告支付钢管、扣件租金96447.71元及资金占用损失（从2013年3月16日起以96447.71元为基数按照月息2%计算至本金付清时止）。审理中，原告将请求支付的钢管、扣件租金下调为86447.71元。事实及理由：被告魏正龙以其承建的寿城水岸二期工程需要扣件、钢管为由，于2013年3月6日与原告签订了《钢管扣件租赁合同》，约定由原告为被告供应钢管、扣件、顶托等租赁物，合同同时约定了租赁物的种类、租金、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供应租赁物。签订合同一个月后，被告魏正龙将被告重庆企成劳务建筑有限公司的资料专用章加盖在了我们之间的合同上。2016年1月17日，原告与被告魏正龙就租赁物的租金、赔偿金进行结算，双方共同确认被告魏正龙的应付款为96447.71元。同年2月3日，案外人重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司代被告魏正龙付款10000元，被告尚欠86447.71元未付。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告魏正龙、企成劳务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈金荣为个体工商户，从事建筑工程机械与设备租赁（国家法律法规规定的除外）。
2013年3月6日，原告陈金荣与被告魏正龙签订《钢管扣件租赁合同》，约定原告向被告供应钢管、扣件等物品；租赁期限从材料出库之日起直至工程完工后还库之日止，按日历天数计算；租赁物单件为：钢管0.009元/m/天、维修费0.05元、材料原价16元/m，十字扣件0.004元/套/天、维修费0.05元、材料原价5.5元/套、配件原价螺丝0.6元/套，万向扣件0.004元/套/天、维修费0.05元、材料原价6.5元/套，直接扣件0.004元/套/天、维修费0.05元、材料原价6.5元/套，顶托0.03元/套/天、维修费0.3元、材料原件18元/套，配件原价顶板/螺帽4元；按日历天数计算租金，每1月结算一次，次月10日前付清款项；使用期间不得对材料原样尺寸进行损坏、更改，否则按材料原价的100%进行赔偿等。原告陈金荣在合同出租方经办人栏签字，并加盖陈金荣印章，被告魏正龙在合同承租方经办人栏签字，并加盖被告企成劳务公司资料专用章，该印章载明“经济合同无效”。
合同签订后，2013年3月6日，原告向被告送交租赁钢管3805.9米、扣件500个、顶托380个，承租方的王渝、魏镇权签收。同年3月13日，送交钢管505.4米，承租方的王渝签收。3月19日，送交钢管3568米、扣件2468个，承租方的王渝签收。3月22日，送交钢管3683.1米、扣件3000个，承租方的白冶平签收。4月1日，送交钢管639.9米，承租方的王渝签收。4月2日，送交钢管800.2米，承租方的白冶平签收。4月5日，送交钢管992.8米、扣件1800个，承租方的白冶平签收。4月19日，送交钢管800.2米，承租方的刘生贵签收。5月13日，送交钢管994.4米，承租方的王渝签收。6月25日，送交钢管847.8米，承租方的王渝签收。8月19日，送交钢管1335.4米、扣件800个，承租方的魏正龙签收。8月27日，送交扣件700个，承租方的魏正龙签收。8月29日，送交钢管480.6米，承租方的魏正龙签收。9月3日，送交钢管932米、扣件800个，承租方的白冶平签收。9月30日，送交直接500个，承租方的魏正龙签收。
2016年1月17日，原告与被告魏正龙进行结算，共同确认欠付的租金及赔偿款为96447.71元，被告魏正龙在结算单上签字确认。同年2月3日，案外人重庆建工集团股份有限公司工程总承包分公司代被告魏正龙付款10000元，尚欠86447.71元。
审理中，原告诉称所有租赁物的实际租赁人、使用人均为被告魏正龙，《钢管扣件租赁合同》中被告企成劳务公司的资料专用章系原告与被告魏正龙合同签订一个月后，由被告魏正龙补盖，不清楚二被告之间的关系。
本院认为，原、被告签订的《钢管扣件租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方当事人应当合同履行各自义务。
对于租金给付责任由谁承担问题。原告认为，《钢管扣件租赁合同》载明的承租方为魏正龙，但又补盖了企成劳务公司的印章，故魏正龙和企成劳务公司共为合同相对方，应共同承担租金给付责任。本院认为，案涉合同中，被告企成劳务公司加盖的为资料专用章，且并无法定代表人签字也没有授权代表的签字，被告魏正龙也没有企成劳务公司出具的授权委托书，其并不能代表企成劳务公司签订租赁合同。陈金荣作为建筑设备租赁站经营者，应当知晓项目部资料用章不能等同于公司公章，不能代表建筑公司对外签订合同，其在签订租赁合同时未尽到谨慎的注意义务，应承担相应的合同风险。结合原告提交的《送货单》、结算单，本院认定本案租赁合同的双方当事人为陈金荣与魏正龙，企成劳务公司并非本案租赁合同一方当事人，其不应承担租金的给付责任。
对于资金占用损失问题。本院认为，因被告魏正龙未及时履行给付义务，确实给原告造成了一定的损失，虽然原被告双方没有约定逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，原告可以要求被告赔偿损失。原告要求被告从2013年3月16日起按照月息2%的标准计算利息的请求，无合同约定和法律依据，本院不予支持。该逾期付款损失，可从起诉之日起以尚欠的本金86447.71元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清时止。
被告魏正龙、企成劳务公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏正龙在本判决生效后三日内向原告陈金荣支付钢管、扣件租金86447.71元及资金占用损失（以86447.71元为基数，自2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告陈金荣的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2210元、公告费240元，由被告魏正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 田玉康
人民陪审员 田太华
二〇一七年七月十日
书 记 员 孔 飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第46号
原告：焦猛。
委托代理人：章加荣，沈丽（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：殳斌毅。
原告焦猛诉被告殳斌毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理代理人章加荣到庭参加诉讼；被告殳斌毅经本院公告送达开庭传票，期满后被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告焦猛起诉称，被告于2014年6月10日至2014年7月10日期间，先后四次向原告借款共计85000元，被告分别于借款当日出具了借条各一份，约定了借款期限，借款利息及违约金等相关内容，借款到期后，被告迟迟不归还借款，原告多次催讨，被告至今仍分文未还。诉请：1、判令被告归还借款85000元，支付借款利息及逾期利息（借款期内按中国人民银行同期贷款利率三倍计算为1007.62元，逾期利息按四倍银行同期贷款利率计算，暂计至2015年1月16日为8159.12元，以后计算至判决确认归还之日止）；2、判令被告实现原告债权费用6500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告殳斌毅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据：1、借条4份，证明被告于2014年6月10日至2014年7月10日先后四次向原告借款共计85000元，并出具了相应的借条，借条中对借款期限、利息以及逾期利息作出了约定；2、代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付的代理费6500元的事实。
经审查核实，认定如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告持有的借条，是经被告签字确认的债权凭证；该借条能证明双方之间存在借贷合意和借款实际交付的事实，具有较强的证明力。故原告主张要求被告归还借款85000元，其理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息、逾期利息以及为实现债权支付的代理费，因借条中已作了约定，其约定未违反相关的规定，且计算合理（详见计算清单），故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殳斌毅于本判决生效之日起十日内归还原告焦猛借款85000元，支付利息1007.62元，支付逾期利息（以85000元为基数，自2014年8月7日起至判决确认归还之日止，按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算），支付实现债权代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年六月四日
书 记 员 邹 玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1888-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，理事长
被执行人：郭伟波，农民。
被执行人：李春英，农民。
被执行人：郭鲁华，农民。
被执行人：李金勇，市民。
被执行人：曹永刚，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟波、李春英、郭鲁华、李金勇、曹永刚借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1478号民事判决书确定的总标的额为150000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务150000元及利息、逾期利息。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人郭伟波、李春英、郭鲁华、李金勇、曹永刚的可供执行的财产线索。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1478号民事判决书本次执行程序。
在申请执行人认为被执行人具备执行条件时，申请执行人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初269号
原告：郑柏芝，女，1942年5月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：吴洵，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：吴志娥，女，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：吴志霞，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告：吴志红，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
五原告委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱晋锋，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师（特别授权）。
被告：咸宁智德盛运输有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区贺胜桥107国道桃林段。统一社会信用代码91421202316455300R。
负责人：陈智，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司直属营销服务部营销业务部，住所地湖北省咸宁市银泉大道575号1楼。统一社会信用代码91421200790593110E。
负责人：李岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师（一般授权）。
原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红诉被告朱晋锋、咸宁智德盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司直属营销服务部营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红撤回对被告朱晋锋、咸宁智德盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁分公司直属营销服务部营销业务部的起诉，是对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红撤诉。
案件受理费2081.00元，由原告郑柏芝、吴洵、吴志娥、吴志霞、吴志红承担。
审判员 李 虹
二〇一八年三月十九日
书记员 左思琦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1261号
原告:葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海星路13号楼L。
法定代表人：凌某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，公民身份号码：×××。
被告：马某，男，汉族，住葫芦岛市，公民身份号码×××。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，因双方当事人自行达成和解，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王晓静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 甘 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第68号
原告；汤华通。
委托代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：刘聚成。
被告：山东中宏路桥建设有限公司。
法定代表人：李颖。
委托代理人：周晓涌，单位职员。
原告汤华通与被告刘聚成、山东中宏路桥建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告汤华通于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤华通申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤华通撤回起诉。
案件受理费745元（系减半收取），由原告汤华通负担。
审判员 于 飞
二〇一五年六月十一日
书记员 江佳鑫
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1060号
原告：孙召光，男，1970年2月9日出生。
被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路99号院。
法定代表人：马千里。
原告孙召光与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙召光到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙召光向本院提出诉讼请求：1.千里公司偿还借款670000元；2.千里公司支付利息134000元（670000本金以季息2.5%计算，计息期从2014年2月7日暂算至2016年2月7日）；3.千里公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，千里公司向孙召光借款670000元，约定每三个月的利息为2.5%，期限三个月，到期未还。2014年11月7日，双方签订补充协议，将借款期限自协议签订之日起顺延六个月，期满后千里公司仍未还款。
千里公司未作答辩。
孙召光围绕诉讼请求提交了证据，千里公司未到庭对证据进行质证，对孙召光提交的证据及主张的事实，本院认定如下：
2014年1月17日，孙召光与千里公司签订《借款合同》一份，载明：借款金额460000元，借款用途为千里壹家园项目建设，借款期限三个月，自2014年1月17日起至2014年4月16日，借款月利率25‰，每月付息日为20日。千里公司另出具了《借款借据》，载明的借款金额、期限、利率等内容与《借款合同》一致。
2014年2月7日，孙召光与千里公司签订《借款合同》一份，载明：借款金额600000元，借款用途为千里壹家园项目建设，借款期限三个月，自2014年2月7日起至2014年5月6日，借款月利率25‰，每月付息日为20日。千里公司另出具了《借款借据》，载明的借款金额、期限、利率等内容与《借款合同》一致。该《借款借据》另注明孙召光于2014年5月13日支取本金300000元，2014年7月16日支取本金90000元。
孙召光工商银行账户于2013年8月9日支出585000元，2013年10月18日支出448500元。孙召光当庭陈述，该两笔款项均系通过POS机刷卡支付给了千里公司，585000元系本案金额为600000元借款合同的本金，448500元系本案金额为460000元借款合同的本金，当时均按季息25‰提前扣除了利息，本案的两份《借款合同》及《借款借据》均系续签而来。
2014年11月7日，孙召光与千里公司签订《千里·壹家园房源预约保留协议书》、《补充协议书》各一份，载明千里公司与孙召光签订的借据顺延期限六个月，如果到期不能偿还本金，千里壹家园手续即几个证无办全不能正常售房，千里公司必须按双方签订的借款借据利息25‰继续付息。
本院认为，债务应当清偿。千里公司与孙召光签订的借款合同、借款借据是双方存在借贷关系的直接证据。根据孙召光的陈述及其提交的银行账户交易明细，能够认定本案两份借款合同系双方对之前的借款到期后续签而来，双方借贷关系合法有效。虽然两份借款合同、借据载明的借款金额合计1060000元，但孙召光在出借资金时预先扣除了利息，应当以实际出借的金额1033500元认定为借款本金。千里公司应当按照约定归还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金及支付相应利息。千里公司已归还本金390000元，现剩余借款本金为643500元，故孙召光诉求借款本金670000元，与事实不符，超出部分，本院不予支持。孙召光主张按季利率2.5%（折算年利率为10%）计算利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。千里公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，不影响本院依法裁决。
综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还孙召光借款本金643500元。
二、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内支付孙召光借款本金585000元的利息（按年利率10%，自2014年2月7日至2014年5月13日按本金585000计算，自2014年5月14日至2014年7月16日按本金285000元计算，自2014年7月17日至2016年2月7日按本金195000计算。）
三、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内支付孙召光借款本金448500元的利息（按年利率10%，自2014年2月7日起计算至2016年2月7日）。
四、驳回孙召光的其他诉讼请求。
如洛阳千里置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11840元，公告费800元，共计12640元，由洛阳千里置业有限公司负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 郭治民
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李绍男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵苓芬，女，1953年3月23日出生。
委托代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤山，男，1959年9月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季托，男，1990年5月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕华，女，1950年9月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤华，女，1948年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕荣，女，1956年10月23日出生。
再审申请人赵苓芬因与被申请人张凤山、张燕荣、季托、张燕华、张凤华合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵苓芬申请再审称：二审判决缺乏证据证明。（一）申请人出示了三份张凤池本人亲自所写的字据，二审判决认为是三份字迹，否认其中对房产的共同出资、共同财产、共同使用、共同所有的约定，而且将”协议书”中申请人的签名给删除了。依据合同法的相关规定，当事人违背了双方签字的协议，造成实际损害的，违约方就应承担相应的责任。法院认为申请人”没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张”，是不成立的。本案判决恶意删除申请人在”协议书”上的签名，篡改证据内容，枉法判案。（二）二审判决没有任何事实依据认定申请人曾请求了返还出资，就不能再请求确认份额，并在产权证上添加名字。纵观所有诉讼，申请人的诉讼请求一直就是确认房屋产权份额，从未请求过返还出资。二审判决竟然认定申请人请求返还出资，完全无凭无证，违背事实。（三）同居析产一案判决错误，而二审判决不做任何分析，便以此案作为判决的依据，排除申请人提供的三份证据的效力。同居析产一案的错误：1.超出诉讼请求，申请人从未诉讼返还出资；2.认定事实没有证据支持；3.适用法律错误。在同居析产一案中，申请人请求的是确认房屋产权份额，支付等额的补偿款，但法院在否认申请人享有份额的情况下，却超出诉讼请求判令张风池只返还申请人出资款15万元。该判决没有任何证据和依据，是极不公正的。15万元出资与共同共有是有相关约定的，由于有共同共有的约定，15万元出资就只是债权关系的一部分，按各自出资比例，享有份额权利，只有在房产证上加名，才能体现出份额共有。因此，申请人的诉求是合理合法的，判决认为申请人的诉讼请求不能成立是错误的。（四）二审判决认定，基于申请人的出资，申请人享有返还出资的权利或取得份额的权利。申请人认为，既然是申请人作为出资人的权利，那就是特定的，无人有权替代选择。纵观申请人所有的诉讼，都是要求确认申请人对涉案房屋的所有权享有份额。而申请人的这个权利恰恰被法院判决剥夺了，是法官代替申请人选择了有损于申请人利益的只返还15万元出资的决定，充分暴露了这些法官在非法办案，在侵犯申请人的权利。
本院认为：人民法院发生法律效力的裁判就申请人对涉案房屋享有的相关权利已经作出处理，现申请人再次主张其对涉案房屋的相关权利，缺乏法律依据。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，赵苓芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵苓芬的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6571号
原告：林景端，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告：叶福庆，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
被告：傅宝铭，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
原告林景端与被告叶福庆、傅宝铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景端的委托诉讼代理人谢阿有到庭参加诉讼；被告叶福庆、傅宝铭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林景端向本院提出诉讼请求：叶福庆立即返还林景端借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2015年2月1日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，林景端将诉讼请求变更为：叶福庆立即返还林景端借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2016年8月10日起计至实际还款之日止）。事实和理由：叶福庆因资金周转需要，多次向林景端借款，林景端亦依约履行出借义务于2014年8月22日晚上通过网银支付给叶福庆5万元、2014年12月2日通过网银支付给叶福庆5万元。2014年12月20日叶福庆向林景端出具《借条》，确认其向林景端借款10万元，并口头约定利息为月3%。然，叶福庆支付借款利息至2015年1月31，便不再还款。现林景端自愿调低利息标准按照月利率2%计算，叶福庆、傅宝铭系夫妻关系，该债务发生在叶福庆、傅宝铭婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故傅宝铭应对该债务负共同还款责任。
林景端向本院提交了一份《借条》、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、婚姻登记审查处理表，叶福庆、傅宝铭未到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，叶福庆向林景端出具一份《借条》，确认其向林景端借到现金10万元。另，叶福庆、傅宝铭系夫妻关系，二人于2011年7月27日登记结婚。
诉讼过程中，林景端自认叶福庆在出具借条之前向其支付过1万元利息，但认为系双方之间的其他债权债务关系。
本院认为，叶福庆、傅宝铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林景端提供的证据，内容与形式于法不悖，林景端主张叶福庆向其借款10万元的事实，本院予以采信。双方未约定还款期限，林景端依法有权随时要求叶福庆返还借款，叶福庆应向林景端偿还借款10万元。叶福庆逾期归还借款，依法应向林景端支付逾期还款利息。林景端主张利息按年利率6%，自起诉之日即2016年8月10日起计至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。傅宝铭对林景端所负债务系发生在其与叶福庆婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即傅宝铭应就叶福庆的上述债务承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶福庆、傅宝铭于本判决生效之日起十日内，向林景端偿还借款10万元及利息（按年利率6%，自2016年8月10日起计至实际还款之日止）；
二、驳回林景端的其他诉讼请求。
如果叶福庆、傅宝铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由叶福庆、傅宝铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6571号原告：林景端，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。被告：叶福庆，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被告：傅宝铭，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告林景端与被告叶福庆、傅宝铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景端的委托诉讼代理人谢阿有到庭参加诉讼；被告叶福庆、傅宝铭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景端向本院提出诉讼请求：叶福庆立即返还林景端借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2015年2月1日起计至实际还款之日止）。诉讼过程中，林景端将诉讼请求变更为：叶福庆立即返还林景端借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2016年8月10日起计至实际还款之日止）。事实和理由：叶福庆因资金周转需要，多次向林景端借款，林景端亦依约履行出借义务于2014年8月22日晚上通过网银支付给叶福庆5万元、2014年12月2日通过网银支付给叶福庆5万元。2014年12月20日叶福庆向林景端出具《借条》，确认其向林景端借款10万元，并口头约定利息为月3%。然，叶福庆支付借款利息至2015年1月31，便不再还款。现林景端自愿调低利息标准按照月利率2%计算，叶福庆、傅宝铭系夫妻关系，该债务发生在叶福庆、傅宝铭婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故傅宝铭应对该债务负共同还款责任。林景端向本院提交了一份《借条》、借记卡账户历史明细清单、电子银行回单、婚姻登记审查处理表，叶福庆、傅宝铭未到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，叶福庆向林景端出具一份《借条》，确认其向林景端借到现金10万元。另，叶福庆、傅宝铭系夫妻关系，二人于2011年7月27日登记结婚。诉讼过程中，林景端自认叶福庆在出具借条之前向其支付过1万元利息，但认为系双方之间的其他债权债务关系。本院认为，叶福庆、傅宝铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林景端提供的证据，内容与形式于法不悖，林景端主张叶福庆向其借款10万元的事实，本院予以采信。双方未约定还款期限，林景端依法有权随时要求叶福庆返还借款，叶福庆应向林景端偿还借款10万元。叶福庆逾期归还借款，依法应向林景端支付逾期还款利息。林景端主张利息按年利率6%，自起诉之日即2016年8月10日起计至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。傅宝铭对林景端所负债务系发生在其与叶福庆婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即傅宝铭应就叶福庆的上述债务承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶福庆、傅宝铭于本判决生效之日起十日内，向林景端偿还借款10万元及利息（按年利率6%，自2016年8月10日起计至实际还款之日止）；二、驳回林景端的其他诉讼请求。如果叶福庆、傅宝铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由叶福庆、傅宝铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  陈青丽二〇一六年十二月十九日书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初202号
原告孙储平，男，1974年X月X日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告赖仁剑，男，1977年X月X日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。
委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。
原告孙储平诉被告赖仁剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理,依法适用简易程序,于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙储平、被告赖仁剑的委托代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙储平诉称：2016年4月15日，原告与被告达成口头协议，约定将被告承租的贵阳市云岩区XXXX商铺转让给原告，原告向被告支付了10000元定金。同年4月18日，在与该商铺房东签订协议时，因房屋租金产生分歧，未能与房东达成一致意见。因收条仅能证明被告赖仁剑收到原告孙储平10000元定金，并未注明不能退还，且原告对该商铺也不满意，未产生转让事实。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖仁剑辩称，2016年4月15日，原、被告达成商铺转让协议，约定商铺转让金为145000元，当日原告向被告支付了10000元定金。现原告因个人原因致使转让协议不能履行，根据《合同法》和《担保法》关于定金法则规定，该10000元定金被告不应退还。
经审理查明，2016年4月15日，原告与被告达成口头协议，约定将被告承租的贵阳市云岩区XXXX商铺以145000元转让金的价格转租给原告，原告于同日向被告支付了10000元定金。同年4月18日，原、被告与商铺房东签订协议时，因原告自身原因未能与房东签订协议，致原、被告双方达成的口头协议未能履行。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、定金收条、户籍信息等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系，不违反法律、行政法规规定，依法受法律保护。原、被告约定被告承租商铺转租给原告，房东拟同意转租，原、被告所提供的证据不足以证实被告有违约行为，合同目的不能实现的原因系原告对承租的商铺不满所致。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙储平的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙储平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 余民燻
二〇一六年六月三十日
书记员 杨宇驰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5884号
原告:徐州大华物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区青年路171号。
法定代表人：孙学俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨砥，该公司员工。
被告：李红,女,1978年5月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州大华物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告徐州大华物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告徐州大华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一七年十一月十日
书记员 党瑾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特23号
申请人昆明红凯房地产开发有限公司。
住所地：昆明市龙泉路岗头村***号办公室*楼201—205。
法定代表人闫政柏，公司总经理。
特别授权委托代理人杨洁娅、吴伟，云南上义律师事务所律师。
被申请人DWPHONGKONGLIMITED。
住所地：香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场2座36楼。
法定代表人：BRENTONJUSTINMAURIELLO，公司董事。
特别授权委托代理人陆佳亮，上海保华律师事务所律师。
申请人昆明红凯房地产开发有限公司与被申请人DWPHONGKONGLIMITED申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人昆明红凯房地产开发有限公司申请称：请求人民法院撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2016）20号裁决书，本案申请费由被申请人承担。事实与理由是：根据我国《建筑法》第十三条之规定从事建筑活动的设计单位应具备法定资质证书，但被申请人仲裁时隐瞒了其不具备相关设计资质的事实，不具备合同的履行能力，也没有提交其设计方案，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案为建筑设计合同，双方签订合同时，办公室项目尚未开始建设，被申请人的设计方案是申请人实施建筑施工的依据，合同名称及条款虽为设计咨询服务协议，但其实质内容为建筑设计合同，被申请人DWP公司从未提交过其设计方案，就是为了规避没有设计资质这一事实。
本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定。申请人撤销仲裁裁决的申请符合上述法律规定的情形时，人民法院应当裁定撤销。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了其不具有设计资质也不具备合同的履行能力，并没有提交其设计方案，影响了本案的公正裁决。对此本院认为，申请人提到的撤销理由，在昆仲裁（2016）20号裁决书中，仲裁庭已经给予了充分关注和评判，本院认为并不构成影响公正裁决的情形。至于申请人所主张的其他撤销理由，因属于实体范畴，本院不予审查。综上，申请人撤销仲裁的申请，不符合法定的撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明红凯房地产开发有限公司撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）20号裁决书的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人昆明红凯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年五月十八日
书记员 陈攀宇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01038号
原告：朱某，女，1988年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县汝集镇汝集村汝双寨66户。
被告：汝某，男，1983年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告汝某离婚纠纷一案中，因原告朱某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告朱某负担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 司小青
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初791号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。
法定代表人：张秀东，主任。
委托代理人：赵建斌、桑永功，河北启扉律师事务所律师。
被告：张风瑞，男，1954年8月14日生，汉族，现住阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告张风瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-098号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订第3-098号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇福安苑小区1号楼4单元103室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金530.04元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告家庭成员申润梅有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退福安苑小区1号楼4单元103室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 钱玉礼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 帅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7679号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孙媛媛，女，1983年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告孙媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费36元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第268号
原告胡广金。
被告徐州神立管桩制造有限公司。
法定代表人郑冠权，该公司经理。
原告胡广金诉被告徐州神立管桩制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡广金、被告徐州神立管桩制造有限公司的法定代表人郑冠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月1日进入被告徐州神立管桩制造有限公司，从事门卫工作。由于被告原因，从2014年7月份至2014年12月份的工资总计9000元整被告未及时向原告支付，造成原告生活困难。原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付2014年7月至2014年12月的工资9000元。
被告辩称：被告的确拖欠原告的工资，但是具体数额不清楚，之前公司的账目被法院执行局拉走了，需要回去核对账目。
经审理查明：原告于2014年5月份进入被告处，从事门卫工作。被告未支付原告2014年7月份至2014年12月份的工资共计9000元，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告要求到法院起诉为由，裁决终结审理。现原告诉至本院，要求被告支付该六个月工资9000元。
以上事实有原告提供的劳动仲裁申请书、劳动仲裁决定书、二三四月份工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位应及时、足额向作为劳动者的原告支付劳动报酬。原告要求被告支付六个月的工资合计9000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告徐州神立管桩制造有限公司向原告胡广金一次性支付拖欠工资人民币9000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
审 判 员 韩 蕾
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李静萱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第268号
原告杨智妮，女，1977年5月15日出生，汉族。
委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州泽龙置业有限公司，住所地河南省郑州市高新区瑞达路96号科技创业广场二号楼一层C101号。
法定代表人林亿。
本院在审理原告杨智妮与被告郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨智妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费四万四千二百五十二元，减半收取计二万二千一百二十六元，由原告杨智妮负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 郝晓玉
拟稿人官玉娴拟稿时间2015年4月30日核稿意见打印份广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第568号
原告徐某，女，汉族，户籍住址江西省南昌市。
被告何某，女，汉族，户籍住址深圳市宝安区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年四月三十日
书记员 官玉娴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1648号
原告林长正，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林兰琼，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林长正与被告林兰琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长正到庭，被告林兰琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告林长正诉称，2013年3月6日，被告林兰琼因需要资金，向其借款人民币1.1万元（以下货币均指人民币），约定还款日期至2013年4月5日止，但被告未能还款，按双方约定被告应自逾期还款之日起按日利率1%计息，并出具了借条一份给原告收执。后经催讨，被告林兰琼未能按约归还借款。原告遂案诉本院，请求判令被告林兰琼归还借款1.1万元，并自2013年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
被告林兰琼未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林长正在本院指定的举证期限内提供《借款协议书》一份。欲证明被告林兰琼于2013年3月6日向原告借款1.1万元，约定借款期限至2013年4月5日止，若逾期还款，应按日利率1%计息的事实。
被告林兰琼在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年3月6日，被告林兰琼因需要资金，向原告林长正借款1.1万元，约定借款期限至2013年4月5日止，若逾期还款，应按日利率1%计息，双方签订《借款协议书》一份。后经原告催讨，被告林兰琼未归还借款本息。原告遂诉至本院，请求判令被告林兰琼归还借款1.1万元，并自2013年4月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计息。
本院认为，被告林兰琼向原告林长正借款1.1万元，有原、被告签订的《借款协议书》一份为凭。事实清楚，应予认定。原、被告虽约定逾期归还借款按日利率1%计息，现原告自愿降低该借款利率，要求被告自逾期还款之日即自2013年4月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息，于法有据，应予支持。被告林兰琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林兰琼应在本判决生效之日起五日内支付给原告林长正借款一万一千元，并承担自二○一三年四月五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告林兰琼、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年五月二十日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1539号
上诉人（原审被告）保健华，男，1964年1月11日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯彦，男，1980年6月9日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人保健华因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人保健华及其委托代理人李佳，被上诉人侯彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月至10月，被告保建华承包永宁县明耀福邸的住宅楼建设工程，工程施工期间，被告从原告处拉运947方炉渣砖，每方130元，砖款价值123110元；被告在银川市兴庆区民乐村盖房子，在原告处拉运150方炉渣砖，每方140元，砖款价值21000元。以上砖款共计144110元，经双方结算后，被告于2014年10月11日给原告出具收条一份。后经原告多次催要，被告均以工程款未结清，资金困难为由推脱不付。原告遂向法院起诉，请求依法判令：被告支付拖欠原告的砖款144110元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告侯彦向被告保建华供应炉渣砖，被告保建华支付砖款，双方已形成买卖合同关系。被告应当按照约定支付砖款，逾期未能支付，应当承担违约责任。原告要求被告支付砖款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告保建华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告保建华欠原告侯彦砖款144110元，于本判决生效后三十日内偿还。案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告保建华负担。宣判后，保建华不服，提起上诉。
上诉人保建华上诉称，上诉人欠被上诉人砖款144110元属实，但上诉人已用等价房产顶账，是被上诉人未接受顶账的房产。
被上诉人侯彦答辩称，上诉人没有用等价房产顶账，也未交付房屋，此事已经过了几年，我不想等下去，请求二审法院维护我的合法权益。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人、被上诉人的陈述，上诉人保建华出具的收条佐证，本院予以采信。
本院认为，上诉人保建华与被上诉人侯彦对供应炉渣砖的数量及价款均无异议，但对上诉人保建华是否已用等价房产顶账产生异议。由于上诉人未向被上诉人交付顶账的房产，所以上诉人应向被上诉人支付砖款144110元。上诉人提出上诉人已用等价房产顶账，是被上诉人未接受顶账房产的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人保建华负担。
本判决为终审判决，
审 判 长 苗自治
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。