淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2811号
原告：邵益新。
委托代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏天成建设集团有限公司。
法定代表人：李维宝，该公司董事长。
委托代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：南瑞淮胜电缆有限公司。
法定代表人：黄晓峰，该公司总经理。
委托代理人：张大尉，该公司员工。
被告：孙中华。
被告：张海波。
被告：张海华。
本院于2016年5月3日立案受理了原告邵益新与被告江苏天成建设集团有限公司（以下至判决主文前简称天成公司）、南瑞淮胜电缆有限公司（以下至判决主文前简称南瑞公司）、孙中华、张海波、张海华买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵益新及其委托代理人张磊、被告天成公司的委托代理人曹翠军、被告南瑞公司的委托代理人张大尉到庭参加了诉讼，被告孙中华、张海波、张海华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵益新向本院提出诉讼请求：1、被告天成公司支付货款57878.5元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告孙中华、张海波、张海华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告南瑞公司、天成公司支付加工费11735元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4、诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告天成公司承接了被告南瑞公司的装饰、装修工程，原告与被告天成公司、南瑞公司签订了瓷砖订购合同，被告孙中华作为项目经理在合同甲方处签字确认，合同约定原告向被告天成公司供应五福牌瓷砖，由被告天成公司支付货款、被告南瑞公司支付加工费。原告向被告天成公司供应的瓷砖，均是由被告孙中华安排被告张海波、张海华查验、签收，由于工程量、工期的变化，原告共向被告天成公司供应瓷砖575378.5元，瓷砖加工费11735元。现涉案工程早已交付给被告南瑞公司使用，被告天成公司通过案外人张冲向原告支付了货款517500元，剩余57878.5元至今未付，被告南瑞公司亦迟迟未付11735元加工费。
被告天成公司辩称：一、原告与被告天成公司之间不存在瓷砖买卖合同关系，被告天成公司不是本案瓷砖买卖合同的相对人。1、原告与天成公司之间没有建立瓷砖买卖合同的合意，双方没有要约与承诺的的法定要件；2、天成公司没有委托或者授权被告孙中华、张海波、张海华与原告洽谈并签订瓷砖买卖合同，被告孙中华、张海波、张海华并不是天成公司员工或者委派的项目负责人，与其从不认识，原告诉称的瓷砖买卖合同，是原告与被告孙中华、张海波、张海华之间的个人行为；3、天成公司没有成立“江苏天成建设工程有限公司南瑞淮胜电缆厂装饰装修工程项目部”，更没有委托或者出具介绍信给任何人刻制“江苏天成建设工程有限公司南瑞淮胜电缆厂装饰装修工程项目部”印章，原告提供的合同上该印章是虚假的，对天成公司没有法律效力；4、天成公司与原告在事实上也没有发生过瓷砖交付、瓷砖款的结算与支付等行为。二、天成公司不是南瑞公司南瑞淮胜智能一次设备（电缆）产业基地食堂、宿舍楼及厂房装饰装修工程的实际施工人，仅是被挂靠资质单位。该工程是由案外人刘红玉挂靠天成公司承包施工的，天成公司与刘红玉之间签订了《项目承包合同》，确定了权利、义务关系，并刻制了“江苏天成建设工程有限公司江苏南瑞淮胜电缆食堂、宿舍楼厂房装修工程项目资料专用章（合同及经济往来无效）”交由案外人刘红玉，对于原告提交的合同中印章与天成公司无关。三、原告起诉的案由是买卖合同纠纷，与施工合同没有关联，天成公司不是买卖合同的相对人，不应承担给付货款及利息的责任。故请求判令驳回原告对被告天成公司的诉讼请求。
被告南瑞公司辩称：一、在南瑞公司的招标文件和天成公司投标文件中都明确地砖加工费计入报价。南瑞公司作为案涉工程的承建单位，已按照与施工单位签署的《建筑工程施工合同》及招投标文件相关约定，将原告所主张的瓷砖加工费用支付给施工单位。故不存在南瑞公司欠原告瓷砖加工费的事实。二、原告主张依据为其与天成公司之间的合同，南瑞公司作为第三方，不享有合同中的权利，亦不承担合同中的义务。故请求判令驳回原告对被告南瑞公司的诉讼请求。
被告孙中华庭前书面辩称：案涉工程是由天成公司承建并承包给张冲，张冲安排孙中华作为现场负责人，负责水电、瓦工、油漆工、木工等装修装饰类工作，不负责购买、接收材料。但是孙中华知道该工程上的瓷砖是由原告提供的。“江苏天成建设工程有限公司南瑞淮胜电缆厂装饰装修工程项目部”印章是由刘红玉提供给项目部的。
被告张海波、张海华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方举证、质证如下：
1、原告提供2013年10月21日的《合同》，甲方为“江苏天成建设工程有限公司（淮胜电缆项目部）”，乙方为原告，约定：由乙方向甲方订购五福牌瓷砖，瓷砖总价为451058元；加工费由建设单位全额付清；经供需双方同意所有后补货数不能有色差，所有一次供货不有色差；乙方负责把所有货卸到甲方指定地点；材料进场后，甲方两日内向乙方支付材料款的90%，施工完成审计后甲方支付乙方材料款的5%，剩余5%作为质量保证金，甲方两年后付清。甲方处由孙中华签字，并加盖了“江苏天成建设工程有限公司南瑞淮胜电缆厂装饰装修工程项目部”印章，乙方处由原告签字，建设单位处由张大尉签字。被告天成公司质证不认可《合同》的真实性、合法性、关联性，认为天成公司没有加盖合同章，也没有法定代表人签字，所加盖的印章是虚假的，且项目部不具备法人资格，在没有天成公司授权的情况下，不可以代表天成公司签订合同，孙中华并非天成公司委派的项目经理，与天成公司无工作上或生活上的利害关系，签订合同应属于其个人行为。被告南瑞公司在庭审中质证认可《合同》的真实性，但是认为南瑞公司只是见证方，且南瑞公司已向天成公司付清包含加工费在内的所有款项。
2、原告提供2013年10月26日至2014年4月8日的销货清单27张，数额合计575378.5元，原告自认已付517500元，尚欠57878.5元，以及加工费单10张，数额合计11735元。上述单据购货单位均为淮胜电缆厂（天成项目部），其中除了一张2014年4月8日的销货清单（数额为47元）无人签字确认，其他均由被告张海波、张海华签字确认，并注明款未付。被告天成公司质证不认可销货清单及加工费单的真实性、合法性、关联性，因为单据中没有天成公司加盖公章或者法定代表人签字，且天成公司没有委托张海波、张海华签字。被告南瑞公司认可单据中所涉货物均用于案涉工程。
3、被告天成公司提供一份《项目承包经营管理合同》，约定工程名称为南瑞淮胜智能一次设备（电缆）产业基地食堂、宿舍楼及厂房装饰装修工程，发包人为南瑞公司，承包人为天成公司，案外人刘红玉为项目经营管理人；以及一份“江苏天成建设工程有限公司南瑞淮胜电缆食堂、宿舍厂房装修工程项目资料专用章（合同及经济往来无效）”印鉴。证明案外人刘红玉挂靠天成公司资质，承包了该工程，该印鉴与原告提供的《合同》中项目部印章不一致。原告质证认为《项目承包经营管理合同》及印鉴证明了天成公司为案涉工程的承包人，对于天成公司和刘红玉之间的关系原告并不知情。被告南瑞公司对该组证据不清楚。
4、被告南瑞公司提供的付款申请、供货商付款明细、记账凭证、银行回单，内容为南瑞公司向天成公司支付了材料款686150.9元。被告南瑞公司在庭审中提供的为证据复印件，庭后本院进行了核实，复印件与原件一致。材料款中记载有原告的两笔应付款，一笔数额为208478.75元，一笔为11735元。原告质证予以认可。被告天成公司质证认为该组证据不能证明原告与天成公司之间存在买卖合同关系。
对于原、被告所举证据，本院认定如下：被告天成公司作为案涉工程的承包人，虽不认可《合同》所加盖的项目部印章及孙中华的身份，但根据原告及南瑞公司陈述，签订《合同》时，南瑞公司工作人员张大尉系履行职务行为，原告对此知晓，同时南瑞公司告知了原告供货方式为甲控乙购，具体由天成公司进行结算，结合项目部印章，客观上具有了使原告相信孙中华具有施工单位代理权的认识，原告对此善意无过失，故孙中华以天成公司名义订立合同要件成立，合同相应责任应由天成公司承担。合同签订后，原告按约将瓷砖送至以天成公司名义组织施工的案涉工地，履行了合同约定的供货及加工义务。对于原告提供的瓷砖清单和加工费单，其中购货单位均记载为淮胜电缆（天成项目部），被告天成公司虽质证不予认可，但是被告南瑞公司认可瓷砖均用于案涉工程，并根据供货商付款明细进行了结算。根据南瑞公司所举的付款凭证、供货商付款明细及被告天成公司陈述，天成公司实际收到了包含原告材料款、加工费在内的工程款。
本院认为，原告与被告天成公司、南瑞公司签订的《合同》，不违反法律规定，各方均应按约履行。原告按约供货，被告天成公司应支付相应货款。被告南瑞公司认可案涉工程于2014年3月交付使用，且无瓷砖质量问题，《合同》约定的付款条件已经成就，被告天成公司应立即支付原告货款57878.5元。对于原告主张的加工费11735元，《合同》中虽约定由南瑞公司付清，但是并未约定支付方式，因南瑞公司已将该款支付给天成公司，故原告要求被告南瑞公司共同支付加工费11735元无事实依据，应由天成公司给付其加工费11735元。因被告天成公司未及时支付原告货款及加工费，对原告造成的利息损失，被告天成公司应当承担，原告主张被告天成公司按照中国人民银行同期贷款基准利率，给付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。原告主张被告孙中华、张海波、张海华承担连带清偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天成建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告邵益新货款、加工费合计69613.5元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邵益新的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告江苏天成建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一七年二月七日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。