北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终664号
上诉人（一审原告）康远乐，男，1987年12月4日出生，北京市人，自由职业者，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人康远乐因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）治安管理处罚及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初642号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人，朝阳分局的委托代理人赵一泽，朝阳区政府的委托代理人武力强、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳分局于2016年5月7日作出京公朝行罚决字〔2016〕004500号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2016年5月6日17时许，上诉人在北京市朝阳区将台IT产业园58同城办公楼周边处，制造影响，扰乱单位办公秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第(一)项的规定，决定给予上诉人行政拘留五日的处罚。上诉人不服上述处罚决定，向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2016年8月29日作出朝政决字〔2016〕229号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持朝阳分局作出的《处罚决定书》。
康远乐诉至一审法院，诉请法院判决撤销朝阳分局作出的《处罚决定书》。
一审法院经审理查明，2016年5月6日17时25分，朝阳分局下属将台派出所接报反映：上诉人在北京市朝阳区将台IT产业园58同城单位，利用高音喇叭扰乱单位秩序。民警赶赴现场，发现上诉人因与58同城有纠纷，使用一个高音扩音器在现场播放，后民警将上诉人口头传唤至将台派出所进行调查。朝阳分局民警将上诉人因涉嫌扰乱单位秩序被传唤的情况告知上诉人亲属，并制作了《传唤通知家属工作说明》。当日，朝阳分局对上诉人作出京公朝证保决字〔2016〕000054号《证据保全决定书》，决定对上诉人的扩音器予以扣押。同日，朝阳分局民警对上诉人进行询问并制作了《询问笔录》，笔录中记载上诉人到位于北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号的58同城总部找说法维权，并用喇叭扬声器外放“58同城大骗子、付费推广不管用”等内容。朝阳分局民警于2016年5月6日对58同城公司保安韩明磊、58同城公司行政部经理王斌、民警赵向朋，于2016年5月7日对58赶集公司中控员解佳玮、北京市朝阳区电子城物业公司保安班长吴峰云、朝阳区电子城IT产业园物业保安孟立锐分别进行询问并制作了《询问/讯问笔录》，笔录中上述人员均陈述上诉人在现场用喇叭反复播放录音及经民警制止不予配合的事实。2016年5月7日，朝阳分局制作《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对上诉人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，笔录中载明“该人无正当理由，拒绝签字”。同日，朝阳分局作出《处罚决定书》，并由民警向上诉人送达，其中注明“该人拒绝签字”。该行政处罚决定已实际执行，朝阳分局将上诉人行政拘留情况通知了其家属。
上诉人不服该《处罚决定书》，于2016年6月1日向朝阳区政府提出行政复议申请。2016年6月7日，朝阳区政府作出朝政复受字〔2016〕第289号《行政复议申请受理通知书》，对上诉人的复议申请予以受理，并向上诉人予以邮寄送达。同日，朝阳区政府向朝阳分局作出并送达了朝政复受字〔2016〕第289号《行政复议答复通知书》。2016年6月17日，朝阳分局提交了《行政复议答复意见书》和证据材料。2016年7月28日，朝阳区政府组织上诉人查阅朝阳分局提交的答复意见书和证据材料。2016年7月29日，上诉人向朝阳区政府提交了《阅卷意见》。2016年7月29日，朝阳区政府作出朝政复通字〔2016〕第289号《行政复议延期审理通知书》，决定延长三十日作出行政复议决定，并向上诉人和朝阳分局予以送达。2016年8月29日，朝阳区政府作出《复议决定书》，决定维持《处罚决定书》，并分别向上诉人和朝阳分局进行了送达。上诉人仍不服，遂向一审法院提起本次行政诉讼。
一审法院经审理认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，属朝阳分局的管辖范围，朝阳分局对涉案违反治安管理的行为具有进行调查、处理的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，朝阳分局提交的证据能够形成证据链，可以证明上诉人于2016年5月6日在本市朝阳区将台IT产业园58同城办公楼周边处，扰乱单位办公秩序的事实，一审法院对此予以确认。朝阳分局结合上诉人的行为性质、情节、区域特点等因素，对上诉人作出行政拘留五日的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，一审法院予以支持。朝阳分局作出被诉行政处罚决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，作出处罚决定前向上诉人告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，朝阳分局履行程序合法，一审法院亦予以支持。上诉人要求撤销朝阳分局作出被诉《处罚决定书》的诉请事项依据不足，一审法院不予支持。
《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳分局的本级人民政府，具有受理上诉人的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。朝阳区政府在接到上诉人的复议申请，经审查后予以受理，后向朝阳分局履行了送达程序，在朝阳分局提交答复意见书和证据材料后，朝阳区政府组织上诉人查阅了朝阳分局提交的书面答复意见和证据材料，后经依法延长复议期限后作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府履行行政复议程序并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回康远乐的全部诉讼请求。
康远乐不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院的行政判决是错误的，一审法院开庭在上诉人完全没有准备的情况下进行，当上诉人起诉时就说有证据提交，到法院开庭的时候，上诉人什么话都没办法说，并称现在可以拿出来证据证明，法官告诉上诉人，时间已经过了。一审法院作出的判决是不公平、不透明的，没有采纳上诉人任何证据，直接收了被上诉人的证据，因此上诉人要求撤销，重新审理。朝阳分局作出的处罚决定，根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，上诉人并未造成严重影响。朝阳分局出警没有出示警官证，也没有说别的，上来抢上诉人的东西，也没有口头传唤，扣留上诉人手机一直不归还。朝阳分局询问上诉人的时候不让上诉人回答，违反法定程序。在行政复议中，也没有明确说扣留上诉人手机的事情，没有保证上诉人查阅的权利。现上诉请求撤销一审判决，撤销被诉《处罚决定书》、撤销被诉《复议决定书》。
朝阳分局、朝阳区政府同意一审判决，请求予以维持。
康远乐在指定期限内未向一审法院提交证据材料。
朝阳分局在法定期限内向一审法院提供如下作出被诉行政行为的证据材料和依据：
（一）认定事实的证据材料：1.2016年5月6日对上诉人进行询问制作的《询问笔录》，证明上诉人承认扰序事实；2.2016年5月6日对韩明磊进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明上诉人扰序事实；3.2016年5月6日对王斌进行讯问制作的《询问/讯问笔录》，证明王斌指认抓获经过；4.2016年5月7日对解佳玮进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明指认抓获经过；5.2016年5月7日对吴峰云进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明指认抓获经过；6.2016年5月7日对孟立锐进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明指认抓获经过；7.2016年5月6日对赵向朋进行询问制作的《询问/讯问笔录》，证明指认抓获；8.《起赃经过》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》，证明涉案物品情况。
（二）履行程序的证据材料：9.《受案登记表》、《受案回执》，证明公安机关依法受理该案件，并制作了受案登记表；10.《到案经过》，证明口头传唤嫌疑人到案情况；11.《传唤通知家属工作说明》，证明公安机关将传唤情况通知家属；12.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法将拟对违法嫌疑人作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；13.《处罚决定书》，证明公安机关依法对违法行为人作出行政处罚决定并送达；14.《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》，证明依法执行拘留及通知家属；15.挂号信交寄清单，证明送达家属情况。
（三）法律依据：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》，朝阳分局以上述规范性文件说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。
朝阳区政府在法定期限内向一审法院提供了行政复议程序方面的证据：1.《行政复议申请书》及相关材料、《行政复议接待室接待笔录》，证明收到上诉人提交的行政复议申请及相关材料；2.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、邮件跟踪查询单，证明决定受理上诉人提出的行政复议申请并予以送达；3.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明向朝阳分局作出并送达答复通知；4.《行政复议答复意见书》，法定代表人身份证明书，授权委托书，证明朝阳分局提交答复意见及证据、依据等材料；5.《阅卷笔录》、阅卷意见，证明上诉人查阅了案卷材料并提交书面阅卷意见；6.《行政复议延期审理通知书》、送达回证，证明作出延期审理通知并送达；7.《复议决定书》、送达回证、邮件跟踪查询单，证明作出复议决定书并送达。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.朝阳分局提交的证据均是作出被诉行政处罚决定过程中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，一审法院予以采纳；2.朝阳区政府提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，朝阳分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的职权。根据《行政复议法》第十二条规定，朝阳区政府作为朝阳分局的本级人民政府，具有受理上诉人的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，
根据朝阳分局提交的证据，可以认定上诉人于2016年5月6日在本市朝阳区将台IT产业园58同城办公楼周边处，扰乱单位办公秩序的事实，朝阳分局结合上诉人的行为性质、情节、区域特点等因素，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚并无不当，本院予以支持。关于朝阳分局履行执法程序及朝阳区政府履行的复议程序，本院同意一审法院的认定意见，在此不再赘述。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决驳回康远乐的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人康远乐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利