河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第94号
原告邢海永。
委托代理人齐小琴，原告妻子。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告定州市清风店镇人民政府。
法定代表人刘亚飞，职务镇长。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告定州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。
法定代表人潘振英，职务局长。
委托代理人曹亚光，定州市人社局工作人员。
委托代理人郝东宁，定州市人社局工作人员。
第三人定州市清风店镇西市邑村村民委员会。
法定代表人孟某某，村委会主任。
委托代理人张丽红，第三人村委会法律顾问。
原告邢海永要求确认二被告强行拍卖原告的砖的行政行为违法，要求二被告向原告公开收支砖款账目的明细信息，于2014年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月8日立案受理，于2014年12月11日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因西市邑村委会与本案有利害关系，本院于2015年1月7日通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告邢海永、委托代理人齐小琴、康世尊，被告清风店镇人民政府的委托代理人香建勇，被告人社局的委托代理人曹亚光、郝东宁，第三人法定代表人孟某某、委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月份至2013年元旦期间，二被告在处理重庆承租商拖欠工资问题时，带领西市邑村多人民兵联合卖砖、收款。在销售的同时，连原告的砖数被强行卖掉，该款已有二被告收取保管。二被告干扰原告与刘某某、刘某甲、刘仲伟的租赁合同不能正常履行。二被告的违法侵权行为，给原告造成损失200多万元。二被告卖红砖共收得款120多万元，原告对该款项有知情权和所得权，向二被告多次主张权利未果。2014年10月21日，原告以邮寄的方式分别向二被告提交了申请书，至今未收到二被告对该款项的明细书面答复。要求依法判令二被告强行拍卖原告的砖，其行政行为违法，判令被告公开书面告知所要查询的二被告收支砖款账目以事实求是的明细信息。
原告提交的证据有：1.西市邑村委会、刘某某人员开具的卖红砖及砖坯收据1150张。2.王某某、邢某某、孟某某、王某甲、李某某面证言。3.张某某、孟某甲、郑某某、邢某甲书面证言。4.砖窑承包协议书。5.孟某乙、张某某、王某乙书面证言。6.原告与刘某某以砖顶账收据。7.清风店镇安全生产监督管理站整改意见书。8.政府信息公开申请书2份、特快专递邮寄单两份。
被告清风店镇人民政府辩称，原告所有的砖窑与承包人产生纠纷，导致受雇佣人员开不出工资，后经双方协调达成协议，解决了工人工资问题，这属于原告和砖窑承包人之间的民事纠纷，和答辩人无关。答辩人未强行拍卖原告的砖，其诉讼请求无事实依据，应依法驳回原告的起诉。
被告清风店镇人民政府提交的证据有：邢海永、刘某某、西市邑村委会三方协议书。
被告人社局辩称，2012年11月4日，西市邑砖窑发包方邢海永与承包人因承包合同纠纷造成拖欠工人工资，引起群体上访事件。我局进行协调处理过程中，邢海永与承包人达成协议，按照市场价格销售砖，用以支付工人工资。售砖行为系协议双方个人自愿行为，并非强行拍卖。原告要求确认我局行政行为违法，于法无据。我局的工资发放监督行为与原告无关，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局提交的证据有：1.邢海永、刘某某、西市邑村委会三方协议书。2.刘某某等人签字认可的工资发放表。
第三人西市邑村委会辩称，村委会与本案无法律利害关系，三方协议本质是双方协议，村委会只是中间人帮助收款，收款都上交。村委会只是起到协助处理上访事件，不应承担任何责任。
经庭审质证，本院对相关证据作如下确认：对原告证据1、4、8予以确认，对原告证据2、3、5证人证言中与本院认定其他证据不符的内容不予确认。对原告证据6、7的证明目的不予确认。对被告清风店人民政府提交的证据予以确认。对被告人社局证据1、2予以确认。
经审理查明，原告邢海永系西市邑砖窑的所有人，2011年11月18日原告与重庆市酉阳县人刘某甲、刘仲伟、刘某某三人签订砖窑承包协议书，主要内容为：原告邢海永将砖窑、场地、机器设备承包给刘某甲等三人生产红砖，期限3年，每年的承包费1288800元。每年分三次付清。协议签订后，刘某甲等三人雇佣重庆等地民工数十人进行生产。生产期间，因承包费支付问题，原告称刘某甲等三人将生产的部分红砖作为承包费抵顶给自己。后因刘某甲三人拖欠工人工资，导致工人发生集体上访。2012年11月5日，以邢海永为甲方，刘某某为乙方，西市邑村委会为丙方，鉴定协议书，全文如下：甲乙双方订有砖窑承包合同，现因乙方拖欠工人工资，经双方协商达成以下协议：1.从订立本协议时起，甲方同意乙方卖砖给工人发工资，按市场价销售砖，由乙方开票，丙方收款，双方共同签字认可，由镇政府和劳动监察大队监督发放工人工资。2.工人工资数额以劳动监察大队核实的数额为准。3.按照市场价出售砖。4.合理合法生产、生活费用从售砖款中支付。邢海永、刘某某、西市邑村委会在上述协议书上分别签字盖章。协议签订后，2012年11月7日起，刘某某等人开票售砖，西市邑村委会组织人员收款，并每日将卖砖所得款项交由被告清风店镇人民政府工作人员。经过一个多月后，卖砖结束，西市邑村委会共卖砖收款130余万元，并称已全部上交给清风店镇人民政府。2012年11月11日至2013年1月5日，二被告工作人员协同刘某某、刘某甲等人陆续为工人发放工资1041239元。工资发放后，刘某某等人及民工均已离开。
2014年10月21日，原告分别向被告清风店镇人民政府及被告人社局下属劳动监察大队寄送政府信息公开申请书，要求被告清风店镇人民政府及劳动监察大队向原告公开并书面告知卖砖所得的资金的收支情况，包括详细清单及明细。清风店镇人民政府及劳动监察大队分别于2014年10月23日、10月24日签收。截止本案开庭审理，二被告均未对原告的申请作出答复。
本院认为，邢海永、刘某某、西市邑村委会三方签订的协议书，意思表达明确，签字盖章真实，能证明卖砖收款行为是刘某某等人与西市邑村委会实施的，目的是为了给工人发放拖欠的工资，做为砖窑发包人，原告邢海永对此也是知情和同意的。原告提交的证人证言不能证明是二被告实施了“强行卖砖”或“指派”的行政行为。二被告对卖砖款的管理、工人工资发放的监督，是正常履行行政职责。原告要求确认二被告强行拍卖原告的砖行政行为违法，没有事实依据，应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告已向被告清风店人民政府及定州市劳动监察大队邮寄了政府信息公开申请书，被告清风店人民政府及定州市劳动监察大队所属行政机关被告人力资源和社会保障局应在法定期限内根据相关情况向原告分别作出答复。二被告无正当理由逾期不予答复是错误的。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告邢海永要求确认二被告强行拍卖其砖行政行为违法的诉讼请求。
二、被告定州市清风店镇人民政府、被告定州市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内对原告邢海永的政府信息公开申请作出书面答复。
案件受理费50元，原告负担10元，二被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 邸雪静