wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初348号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人禄志成，男，1989年9月13日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县。曾因犯抢夺罪于2014年8月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月27日刑满释放。
被告人周应胡，男，1987年10月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县。曾因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑一年，2012年9月16日刑满释放。
以上两名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人禄志成、周应胡犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人禄志成、周应胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年10月15日零时许，被告人禄志成、周应胡在东莞市长安镇上沙社区中南广场金色年华酒吧消费时，因舞伴的事与张某某发生争执，禄志成一方人员将张某某按倒在地，被害人张某甲见朋友张某某被打即与同行人员上前帮忙，双方继而发生打斗。过程中，张某甲被禄志成一方人员持玻璃水果盘砸伤头部，张某甲爬上吧台持酒瓶还击但被对方人员拉下并跌倒在地致腿部骨折。酒吧工作人员见状即上前劝阻，并将禄志成、周应胡移交公安机关。经法医鉴定，被害人张某甲所受损伤为轻伤一级。
公诉机关并当庭提供了被害人张某甲的陈述，辨认、指认笔录，证人张某某、张某乙、黄某某、魏某某、李某某的证言，辨认、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像光盘，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被告人禄志成、周应胡的供述与辩解等证据，据此认为被告人禄志成、周应胡的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人禄志成、周应胡均辩称自己没有参与打架，也没有打伤被害人张某甲，对公诉机关的指控予以否认。
经审理查明，2015年10月15日零时许，被告人禄志成、周应胡在东莞市长安镇上沙社区中南广场金色年华酒吧消费时，因舞伴的事与张某某发生争执，禄志成一方人员将张某某按倒在地，被害人张某甲见朋友张某某被打即与同行人员上前帮忙，双方继而发生打斗。过程中，被告人禄志成、周应胡等人对张某甲实施殴打并致张受伤。酒吧工作人员见状即上前劝阻，并将禄志成、周应胡移交公安机关。经法医鉴定，被害人张某甲所受损伤为轻伤一级。
上述事实，有经过当庭举证质证的以下证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人张某某（被害人一方证人）的证言，证实案发前其因琐事与被告人一方发生冲突，后双方就打了起来。
张某某辨认出周应胡就是在现场参与打斗的男子。
2.证人张某乙（被害人一方证人）的证言，证实案发时张某某被周应胡等人按在地上，还有人用脚踹他。后双方停手分开，对方一男子又持啤酒瓶过来殴打张某甲，对方其他男子也跟着一拥而上，他想拦住其中的禄志成但是没有拦住。打斗过程中，禄志成、周应胡都用脚踹了张某甲。
张某乙辨认出禄志成、周应胡。
3.证人黄某某（中立证人）的证言，证实案发时被告人一方与被害人一方发生口角并拉扯起来，保安将双方拉开后不久，双方又打起来。此时周应胡拿着扎壶从他旁边经过想去打张某甲，被他把扎壶抢了过来。后张某甲跌倒在过道上，周应胡、禄志成就伙同其他4、5名男子围着张某甲并用拳头殴打和用脚踢，约打了一分钟保安就过去制止并当场抓获周应胡、禄志成。
黄某某辨认出周应胡、禄志成。
4.证人李某某（中立证人）的证言，证实案发时两伙人发生打斗，禄志成、周应胡都有参与打架。
李某某辨认出禄志成、周应胡。
（二）被害人陈述
5.被害人张某甲的陈述，证实案发时己方与被告人一方发生争执，被保安分开后，周应胡突然持玻璃水果盘从后砸伤其头部，对方其他人也跟着过来打他，打斗过程中其摔倒在地，有人往他身上和脚上踹。
张某甲辨认出禄志成就是参与殴打他的男子之一，辨认出周应胡就是拿玻璃水果盘砸伤其头部的男子。
（三）鉴定意见
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某甲损伤为轻伤一级。
（四）视听资料
7.监控录像，证实被告人禄志成等人有积极参与打斗的行为。
（五）书证
8.到案经过，证实被告人禄志成、周应胡均系被动归案，无自首、立功情节。
9.刑事判决书、释放证明，证实被告人禄志成、周应胡的前科情况。
（六）被告人的供述与辩解
10.被告人禄志成的供述与辩解，辩称其没有参与打架，只是在一旁围观，不清楚自己为什么被带到保安室，也不认识打架双方的人。
11.被告人周应胡的供述与辩解，辩称其没有参与打架，案发时其一直坐在卡座上喝酒，也不清楚自己为什么被带到保安室。
本院认为，被告人禄志成、周应胡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人禄志成、周应胡犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人周应胡、禄志成是否参与打斗。经查，证人张某某指证周应胡在现场殴打其朋友；证人张某乙、黄某某、李某某均指证周应胡、禄志成在现场有参与殴打被害人；被害人张某甲也指证禄志成是参与殴打其的男子之一，并明确指证周应胡就是拿玻璃水果盘砸伤其头部的男子；监控录像也拍摄到了禄志成有积极参与打斗的行为。以上证据能够相互印证，足以证实两名被告人在案发时有积极参与打斗，并导致被害人张某甲受伤的事实。故两名被告人提出自己没有参与打斗的辩解意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人禄志成、周应胡均判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人禄志成、周应胡均否认公诉机关的指控。根据现行刑法的规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人禄志成、周应胡均因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人禄志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月15日起至2017年4月14日止。）
二、被告人周应胡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 政
陈意祥
第5页共6页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20740号
原告：林宗霞，女，1971年6月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司上海市青浦区分公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海浩天涂装工程有限公司，住所地上海市青浦区。
原告林宗霞与被告中国联合网络通信有限公司上海市青浦区分公司、上海浩天涂装工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林宗霞于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐林宗霞撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十五日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申422号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：凯普瑞国际服装（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫第三村关帝庙路南74号。
法定代表人：李建光，董事长。
委托诉讼代理人：戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区。
法定代表人：王文津，董事长。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街7号院。
法定代表人：高金魁，董事长。
委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。
再审申请人凯普瑞国际服装（北京）有限公司（以下简称凯普瑞公司）因与被申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）、北京西曼国际服饰有限公司（以下简称西曼公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯普瑞公司申请再审称，判决不公正，认定事实错误，适用法律错误。我公司与西曼公司之间的买卖合同是合法有效的。西曼公司分割销售本案工业厂房的买卖合同并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，本案买卖合同应受到法律的保护。我公司已经履行了房屋买卖合同的全部义务，交付了全部购房款并实际占有了房屋，符合《执行异议规定》第28条物权期待权的全部构成要件。物权期待权应当受到法律的保护，在执行中，我公司可以根据物权期待权排除抵押权人的执行申请，执行法院应当判决停止对涉案房屋的执行。故我公司申请再审，依法公正审理。
西曼公司提交意见称，凯普瑞公司再审理由不成立，申请人执行的是对担保物权的执行，不是金钱债权的执行。凯普瑞公司的物权期待权不成立。法院应驳回凯普瑞公司再审申请。
中建投公司提交意见称，我公司的抵押权已经过法院判决认定，依法对涉案抵押物享有优先受偿权。凯普瑞公司对本案不享有足以排除执行的民事权益。凯普瑞公司享有的是合同之债，并非是物权期待权。法院应驳回凯普瑞公司的再审申请。
本院经审查认为，中建投公司对执行标的享有的权利源于已依法进行登记的抵押权，物权权利的归属应以登记为准，凯普瑞公司对案涉房屋主张的物权权利并未进行登记，凯普瑞公司对涉案房屋享有的权利系基于合同债权，原则上不具有排除中建投公司基于担保物权进行执行的效力。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。凯普瑞公司申请再审的理由不能成立。凯普瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凯普瑞国际服装（北京）有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申422号再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：凯普瑞国际服装（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫第三村关帝庙路南74号。法定代表人：李建光，董事长。委托诉讼代理人：戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区。法定代表人：王文津，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街7号院。法定代表人：高金魁，董事长。委托诉讼代理人：乔占祥，北京市金台律师事务所律师。再审申请人凯普瑞国际服装（北京）有限公司（以下简称凯普瑞公司）因与被申请人中建投信托有限责任公司（以下简称中建投公司）、北京西曼国际服饰有限公司（以下简称西曼公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯普瑞公司申请再审称，判决不公正，认定事实错误，适用法律错误。我公司与西曼公司之间的买卖合同是合法有效的。西曼公司分割销售本案工业厂房的买卖合同并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，本案买卖合同应受到法律的保护。我公司已经履行了房屋买卖合同的全部义务，交付了全部购房款并实际占有了房屋，符合《执行异议规定》第28条物权期待权的全部构成要件。物权期待权应当受到法律的保护，在执行中，我公司可以根据物权期待权排除抵押权人的执行申请，执行法院应当判决停止对涉案房屋的执行。故我公司申请再审，依法公正审理。西曼公司提交意见称，凯普瑞公司再审理由不成立，申请人执行的是对担保物权的执行，不是金钱债权的执行。凯普瑞公司的物权期待权不成立。法院应驳回凯普瑞公司再审申请。中建投公司提交意见称，我公司的抵押权已经过法院判决认定，依法对涉案抵押物享有优先受偿权。凯普瑞公司对本案不享有足以排除执行的民事权益。凯普瑞公司享有的是合同之债，并非是物权期待权。法院应驳回凯普瑞公司的再审申请。本院经审查认为，中建投公司对执行标的享有的权利源于已依法进行登记的抵押权，物权权利的归属应以登记为准，凯普瑞公司对案涉房屋主张的物权权利并未进行登记，凯普瑞公司对涉案房屋享有的权利系基于合同债权，原则上不具有排除中建投公司基于担保物权进行执行的效力。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。凯普瑞公司申请再审的理由不能成立。凯普瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凯普瑞国际服装（北京）有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  姜 梦
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执228-3号
申请人张岩，女，1972年11月17日生，汉族，无职业，住通化市东昌区团结街新风委九组。
委托代理人张渤，男，1980年6月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
被执行人贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，江源区矿产品签证处职员，住白山市浑江区红旗街。
被执行人郑兴乐，男，1966年2月9日生，汉族，江源区矿产品签证处职员，住白山市江源区昌泰小区。
本院在执行申请人张岩与被执行人贾富芝、郑兴乐民间借贷纠纷一案中，被执行人贾富芝暂无财产可供执行，申请人同意先按月执行被执行人郑兴乐的工资和公积金，对法院查封的被执行人郑兴乐的房屋暂不申请评估、拍卖，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第481号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或条件成就时，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年九月一日
书记员 ：夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执228-3号
申请人张岩，住通化市，住通化市。
委托代理人张渤，住白山市，住白山市。
被执行人贾富芝，住白山市，住白山市。
被执行人郑兴乐，住白山市，住白山市。
本院在执行申请人张岩与被执行人贾富芝、郑兴乐民间借贷纠纷一案中，被执行人贾富芝暂无财产可供执行，申请人同意先按月执行被执行人郑兴乐的工资和公积金，对法院查封的被执行人郑兴乐的房屋暂不申请评估、拍卖，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第481号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或条件成就时，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一六年九月一日
书记员 ：夏义
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初16号
原告肖某。
被告王某。
本院在审理原告肖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某承担。
审判员 李红波
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋颗晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00669号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码75099344-3。
负责人：刘晓燕，经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴华，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：包国海，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：滁州市富通汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55458374－6。
法定代表人：辜庆贵，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部因与被上诉人刘兴华、包国海、滁州市富通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部与被上诉人刘兴华自愿达成如下和解协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部于签收生效裁判文书后20日内一次性支付被上诉人刘兴华各项损失70000元，上述款项打入被上诉人刘兴华个人账户；二、双方无其它纠葛。2014年7月25日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部以其与被上诉人刘兴华达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部撤回上诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司东门营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1931号
上诉人（原审原告）：张拴景，女，1964年3月11日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王接印，北京市汉威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：侯富春，男，1977年11月6日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：刘靖，女，1980年7月2日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：史永强，男，1980年3月16日生，汉族，住渑池县。
上诉人张拴景因与被上诉人侯富春、刘靖、史永强民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张拴景及其委托代理人王接印、被上诉人刘靖、史永强到庭参加了诉讼。被上诉人侯富春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拴景的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人侯富春、刘靖共同偿还上诉人张拴景借款50万元及利息，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款发生在侯富春、刘靖婚姻关系存续期间，原判以原告不能提供有效证据证明侯富春、刘靖有共同举债合意，被告对此也不予认可，对原告要求刘靖共同承担债务不予支持错误，将举证责任推向上诉人一方不公平、不合法。
刘靖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审原告主张此50万元借款是夫妻共同债务，应承担举证责任，证明借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债合意，否则其主张应不予支持。
侯富春未答辩。史永强辩称，该债务应由侯富春、刘靖共同承担。
张拴景向一审法院起诉请求：1、判令被告侯富春、刘靖共同给付借款50万元，并自2014年3月23日起按照24%年利率计算至本息全部付清日止；2、判令被告史永强对借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年1月23日，被告侯富春向原告张拴景借款50万元，并出具借条1张，并口头约定月利率为3%，被告史永强为该笔借款提供担保，并在借条上担保人处签名。被告支付利息到2014年3月23日未再还款。后在原告催款期间，2014年7月15日，被告史永强在借条上注明“担保期限直至借款人本息还清为止。连带担保人：史永强”。2016年6月27日，被告侯富春在借条上注明“此笔借款本人承诺半年内还清。借款人：侯富春”，被告史永强再次注明“连带担保人：史永强”。因被告未再还款，原告遂提起诉讼。
另查，被告侯富春、刘靖于2010年2月1日登记结婚，于2016年8月19日登记离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯富春从原告张拴景处借款50万元，被告史永强为该笔借款提供连带保证的事实，有借条可以证明，原、被告的当庭陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告侯富春偿还借款，被告史永强履行连带保证义务，依法予以支持。被告史永强承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款虽发生在被告侯富春、刘靖婚姻关系存续期间，但被告刘靖没有在借条上署名，原告不能提供有效证据证明被告刘靖与被告侯富春二人具有共同举债的合意，被告对此也不予认可，故原告诉求被告刘靖共同承担本案债务，不予支持。被告侯富春辩称本案借款没有约定利息，但借款保证人被告史永强的陈述和原告诉称一致，故被告侯富春该答辩意见，不予采纳。原告诉求的利息，没有超出法律规定的范围，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告侯富春于本判决生效后十日内偿还原告张拴景借款50万元及利息（利息按照年利率24%，从2014年3月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告史永强对本判决第一项承担连带清偿责任；被告史永强承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告张拴景的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告侯富春负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审查明侯富春从张拴景处借款50万元，史永强为该笔借款提供连带保证，有在卷借条及侯富春、史永强当庭陈述等证据证实，本院对该事实予以确认。该借款虽发生在侯富春与刘靖婚姻关系存续期间，但显然系超出家庭日常生活需要所负债务，债权人张拴景主张此债务属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明该债务用于被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张拴景负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘慧娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保175号
申请人：上海十达工贸发展有限公司。
被申请人：无锡巨安钢结构工程有限公司。
申请人上海十达工贸发展有限公司与被申请人无锡巨安钢结构工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币243,382.35元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡巨安钢结构工程有限公司银行存款人民币243,382.35元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金清华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721财保9号
解除保全申请人何某某，男。
被申请人兰某某，男。
被申请人唐某某（系兰某某之妻），女。
何某某因买卖合同纠纷申请兰某某、唐某某诉前保全一案，本院于2017日11月28日作出（2017）陕0721财保12号之一民事裁定书，于2017日11月29日冻结申请人何某某在陕西南郑农村商业银行股份有限公司活期存单的冻结（冻结期限一年）。现申请人以该案已审理终结，判决由兰某某、唐某某在判决书生效之日起十五日内给付何某某安装工程款及逾期利息，判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故对冻结的申请人提供的担保财产活期存单应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人何某某在陕西南郑农村商业银行股份有限公司活期存单的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳雅娟
二〇一八年四月十八日
书记员 王昊敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1612号
原告刘伏才，男，1967年11月1日出生，汉族，住大武口区。
原告王长民，男，1967年2月8日出生，汉族，住大武口区青
被告刘文，男、出生年月日、民族、职业及家庭住址均不祥。
本院在审理原告刘伏才、王长民与被告刘文追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月9日以双方以协议还款协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伏才、王长民撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告刘伏才、王长民负担。
审判员 高云继
二〇一五年六月九日
书记员 谢卓言
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保113号
申请执行人：刘忠生
被执行人：刘杰
被执行人：华玉龙
本院在审理申请执行人刘忠生与被执行人刘杰、被执行人华玉龙民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人刘杰名下的房屋。案外人刘艺以自有房屋替申请执行人刘忠生提供保全担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请查封被执行人华玉龙名下的房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封担保人刘艺所有的坐落于长春市南关区大经路113号三义胡同棚户区改造工程13号楼，长房权字第20601641**号，丘（地）号：3-28/73-9，建筑面积66.76平方米住宅房屋；
二、冻结被执行人华玉龙银行存款400000元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一八年三月十三日
书记员 刘美宏
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初455号
原告宋银慧，女，汉族。
被告顾友阳，男。
原告宋银慧诉被告顾友阳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日受理，依法适用简易程序于2016年7月20日进行公开开庭审理。原告宋银慧到庭参加了诉讼，被告顾友阳，经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋银慧诉称：2014年11月29日，被告顾友阳向原告借款45万元，并出具了借条一张，约定2015年8月30日还款20万元，2015年12月底还款10万元，2016年还款15万元。被告借到款项后，分别于2015年6月14日、6月15日、6月18日、10月3日、10月15日、12月18日及2015年9月11日通过农村信用联社和工商银行，共11次向原告汇款20万元。现被告约定的2015年底还款10万元已逾期，原告向被告多次催收均遭拒绝，故要求被告偿还原告借款10万元，并承担案件诉讼费。
原告宋银慧在举证期限内向本院提交了以下证据：
1号证原告的身份证，拟证实原告是本案适格主体。
2号证借条，拟证实被告借款事实及还款期限。
3号证江口工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证实被告向原告汇款1万元。
4号证贵州农村信用社交易明细，拟证实被告分10次向原告还款19万元。
被告顾友阳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告的证据认证如下：
原告宋银慧提交的1、2、3、4号证，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月29日，被告顾友阳向原告宋银慧借款45万元，并出具了借条一张。在该借条上被告承诺2015年8月30日还款20万元，2015年12月底还款10万元，2016年还款15万元。被告顾友阳借到款项后，分别于2015年6月14日、6月15日、6月18日、10月3日、10月15日、12月18日通过贵州农村信用社向原告持有的卡号为62×××13信合卡转存款10次，共计款项人民币19万元，用于偿还原告的借款。2015年9月11日，被告还通过中国工商银行股份有限公司向原告持有的卡号为62×××10账户转账1万元。此后，被告未向原告偿还借款，共计尚欠25万元，其中10万元借款已逾期。
本院认为：被告顾友阳向原告宋银慧借款属民间借贷，双方当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告已按照约定出借了款项，被告应按约定全面履行还款义务。现原告要求被告偿还已逾期借款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾友阳于本判决生效后十日内偿还原告宋银慧借款10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾友阳承担。原告宋银慧预交的案件受理费，在本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 董 炜
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈启龙
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1781号
原告张某某，。
被告刘某甲，
被告刘某乙，
被告刘某丙，
被告王某某，s
本院在审理原告张某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某某赡养纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张某某承担。
代理审判员 张耀元
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 爽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00039号
原告：汪少辉，男，汉族，1978年11月11日出生，住安徽省绩溪县。
被告：胡连香，女，汉族，1972年3月7日出生，住安徽省郎溪县。
本院在受理原告汪少辉诉被告胡连香机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年4月8日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1527刑初88号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人朱某某，女，1971年5月24日出27，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地:河南省淮滨县淮滨县附近。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被淮滨县公安局取保候审;2018年2月7日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年3月5日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人朱某某盗窃一案于2018年3月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员曾凡森出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日，被告人朱某某为减少用电量，通过他人将其户号为7960127609(编号为000018539041)的电表进行拆卸改装，窃取国家电力资源，直至2017年11月8日案发。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定:户号为7960127609(编号为00018539041)用户改动电表造成电力损失为人民4259元。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、窃电处理告知书等；2、鉴定张某；赵某人张华、赵永超的证言；4、被告人朱某某供述等证据可以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，造成电力损失4259元，数额较大其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人朱某某经口头传唤主动到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人朱某某系初犯偶犯，可酌定从轻从罚。被告人认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李泉林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2286号
原告：金牛区宏展建材经营部，住址：成都市金牛区。
经营者：李晓霞。
被告：李中毅，男，汉族，1973年6月24日出生，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告金牛区宏展建材经营部与被告李中毅买卖合同纠纷一案中，原告金牛区宏展建材经营部在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 果
二〇一八年三月八日
书记员 刘承佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第849号
罪犯丁开龙，男，1983年2月24日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
邵武市人民法院于2009年11月16日作出（2009）邵刑初字第189号刑事判决，以被告人丁开龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服，提出上诉，因在审理期间申请撤回上诉。本院于2010年2月22日作出（2010）南刑终字第24号刑事裁定，准许上诉人丁开龙撤回上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月16日作出（2013）南刑执字第120号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁开龙在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012、2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年11月至2015年1月累计获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁开龙减去有期徒刑二年。
（刑期自2009年6月21日至2017年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初216号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王力，男，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王力信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,260.41元。原告诉称,被告王力系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,260.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第83号
原告兴化市苏欣农机有限公司，住所地兴化市水乡新村113号。
法定代表人丁为国。
委托代理人吴卫兵，江苏泰州兴华人律师事务所律师。
被告时来元。
原告兴化市苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）诉被告时来元买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫兵、被告时来元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欣公司诉称：2012年5月26日，被告吴桂羊向原告购买农机，总价40000元，并出具了欠条两张，后经催要，被告共偿还了35000元，余款5000元至今未能给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告时来元立即偿还欠款5000元；2、被告承担诉讼费用。
被告时来元辩称：原告并未多次催要欠款，我把一证通抵押给原告，钱一到账，他电话通知，我就去取钱给他，应该14年年底返还，因原告没有给我办行驶证和驾驶证，最后一年5000元没有到账。原告原来的工作人员杨经理答应在2012年就给我们办行驶证和驾驶证，后来一直拖到现在都没有给我们办。
原告为证明其主张，向本院提交：2012年5月26日由被告出具的欠条两张，一张15000元，一张25000元，证明被告拖欠原告农机754拖拉机货款共计4万元。经质证，被告对欠条及真实性没有异议，但认为尚欠5000元没有给付的原因是原告并未给其办理行驶证和驾驶证。经审查，本院认为，原告提供的证据客观、真实，且与本案事实具有关联性，故对其证明力予以确认。
被告对其主张未举证证明。
经审理查明，2012年5月26日，被告时来元因向原告购买农机欠到原告货款40000元，约定于2012年6月30日前一次性还清，因被告购买农机享有中央和省财政农机购置的补贴，该补贴直接汇入被告的一证通账户中，被告遂将一证通交付原告，由原告直接扣取，后原告仅从被告账户中扣取35000元，尚欠5000元原告至今未能扣取。
本院认为，债务应当清偿。被告时来元向原告购买农机，应当按约支付货款。被告时来元尚欠原告货款5000元，对此被告亦予以认可，故本院对原告的的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称5000元没有给付的原因是原告并未给其办理行驶证和驾驶证，却未提供相关证据予以证实，从欠条中也反映不出双方有此约定，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告时来元于本判决生效后立即偿还原告兴化市苏欣农机有限公司货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告时来元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢俊成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3799号
上诉人（原审原告）：淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组，住所地淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村。
组长：陈兆先。
委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马广义，男，汉族，1960年1月6日出生，住淮安市淮阴区。
上诉人淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组（以下简称第12村民小组）因与被上诉人马广义农村土地承包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
第12村民小组上诉请求：撤销一审判决或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决显失公平。承包合同未明确具体亩数，原审也未勘查，就认定合同合法有效不当；承包合同未明确承包期，属无期限，违反了30年承包期的规定，认定合同合法有效有违法律规定。争议鱼塘为8.25亩，被上诉人每年每亩交费为36.36元，8.25亩每年交费299.97元，上诉人认为显失公平，应按照市场均价每亩900元判决，但一审未依据事实和市场价格规律作出判决，驳回上诉人请求无事实和法律依据。一审认定争议鱼塘为水塘，并非农村集体土地是错误的，如非农村集体土地，上诉人就无权主张权利，也与一审判决引用《中华人民共和国土地承包法》相矛盾。
被上诉人马广义辩称，涉案承包合同经认定有效，被上诉人亦无违反合同行为，故合同不能更改，双方须忠实履行。
第12村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告马广义按照每亩900元价格支付鱼塘承包费，每年5400元（6亩﹡900元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年前后，被告马广义开始承包位于淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第11村民小组宋瑞虎家西侧的鱼塘（原告对该鱼塘具有使用权，具体范围为东至路边，西至六组田边，南至河边，北至六组田边）。2011年2月25日，原告第12村民小组将该鱼塘继续承包给被告马广义，并签订了书面合同一份。合同约定：被告交清前四年承包费600元，以后每年承包费300元，自2011年起每五年为一缴费时段，一次性缴费1500元，五年后以此类推；被告享有使用鱼塘的权利以及维护保养鱼塘的义务，但不得出售塘泥。双方签名予以确认。淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村村民委员会加盖印章。合同签订后，被告马广义依约于2011年2月25日向原告支付了600元承包费（1997-2010年），1500元承包费（2011年2月25日至2016年2月25日）。原告表示已经收到该两笔费用。2016年2月22日，被告马广义通过中国邮政储蓄银行向原告汇款1500元承包费，以支付下一周期五年的承包费，但原告拒绝收取。
另查明，被告曾出资将鱼塘深挖，将塘泥放于鱼塘周围，未出售过塘泥。
还查明，原告曾于2016年3月20日向一审法院提起诉讼，要求解除与被告之间的承包合同，2016年6月16日一审法院作出判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏08民终2519号民事判决书，维持原审判决。
一审法院认为，原告有权对其集体所有的争议鱼塘进行发包，原告与被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，法律、行政法规另有规定的除外。被告马广义在承包争议鱼塘后，依约履行了支付承包费的义务，且在承包期内依约合理使用鱼塘，不存在违反双方合同约定的维护保养鱼塘的行为。但本案原告与被告订立的《承包合同》并非农村集体土地承包经营权出租合同,而是关于一水塘的承包协议。关于原、被告双方约定的承包费数额，亦系双方于2011年共同协商变更的结果。现原告以2011年变更合同时物价偏低，要求以目前土地市场租赁价格，即以每亩900元的标准提高承包费，因双方之间的承包对象为水塘，并非农村集体土地，不存在双方当事人签订合同时不能预见的情况，亦不存在继续履行合同将导致双方利益严重失衡的情形，不符合情势变更原则，故法院对原告的请求不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决：驳回原告淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，双方签订的承包合同约定“将位于十一组宋瑞虎家西侧的渔塘”继续承包给被上诉人，合同标的明确具有排他性，具体亩数是否明确并不影响合同的正常履行，亦不影响合同效力。其次，双方签订的承包合同中没有约定合同终止期限，属于合同期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故涉案承包合同并非无期限，也未违反法律规定。一审认定涉案合同合法有效并无不当。第三，涉案鱼塘承包费用的具体数额系双方签订协议的真实意思表示，不存在签订合同时不能预见的情况，也不存在继续履行合同将导致利益严重失衡的情形，不适用情势变更原则，故上诉人称争议鱼塘承包费用显失公平，一审未依据事实和市场价格规律作出判决的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一八年三月七日
书记员 陶晓航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1178号
原告杭州润航纺织品有限公司，住所杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城24幢21号。
法定代表人葛卫军。
委托代理人马寅，浙江德帅律师事务所律师。
被告杭州萧山时代纺织印染有限公司，住所杭州市萧山经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州润航纺织品有限公司（以下简称润航公司）与被告杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称印染公司）、黄潮江企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告润航公司的法定代表人葛卫军及其委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告印染公司、黄潮江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润航公司向本院提出诉讼请求：要求印染公司返还借款320万元，并支付至实际还款日止按月利率1%计算的逾期利息（其中120万元自2016年1月1日起开始计算，200万元自2017年1月1日起开始计算）；黄潮江承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月13日、9月5日，印染公司分别向润航公司借款300万元、100万元。2015年10月5日，润航公司与印染公司、黄潮江签订对账单1份，印染公司确认向润航公司借款400万元，润航公司确认印染公司已还款80万元，印染公司尚欠320万元未还。印染公司承诺于2015年12月31日前归还120万元，2016年12月31日前归还200万元；如逾期，从逾期之日起按月利率1%计算逾期利息（润航公司同意逾期利息以不超过100万元为限）。由黄潮江提供担保。借款到期后，印染公司至今未向润航公司返还借款，黄潮江也未履行担保义务。为此，润航公司向本院提供润航公司向印染公司转账400万元的银行对账单1份，润航公司与印染公司、黄潮江签订的对账单1份予以佐证。
印染公司、黄潮江对润航公司主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对润航公司主张的事实予以确认。
本院认为，润航公司与印染公司之间的借贷关系成立。印染公司向润航公司借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。润航公司与黄潮江没有约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。润航公司与黄潮江未约定保证期间，润航公司应当在借款期限届满之日起六个月内要求黄潮江承担保证责任。现润航公司没有证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求黄潮江承担保证责任。因此，润航公司要求黄潮江承担保证责任的期限已过。该项诉讼请求，本院不予支持。印染公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对润航公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山时代纺织印染有限公司返还杭州润航纺织品有限公司借款3200000元；
二、杭州萧山时代纺织印染有限公司支付杭州润航纺织品有限公司至借款3200000元还清日止按月利率1%计算的逾期利息（其中1200000元自2016年1月1日起开始计算，2000000元自2017年1月1日起开始计算，逾期利息总额以1000000元为限）；
三、上述款项，限杭州萧山时代纺织印染有限公司于判决生效后十日内付清；
四、驳回杭州润航纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如杭州萧山时代纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，减半收取18280元，由杭州萧山时代纺织印染有限公司负担。
杭州润航纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年二月五日
书记员 沈雨绮
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）慈非诉行执字第38号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人李元福，男，慈利县苗市镇计生办主任。
被申请执行人曾凡兵，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住慈利县苗市镇保安村2组。
被申请执行人蔡丽丽，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住慈利县苗市镇保安村2组。
本院依据已发生法律效力的慈计生征字（2009）528号《社会抚养费征收决定书》，于2012年6月4日向被申请执行人曾凡兵、蔡丽丽发出（2012）慈行非字第79号《行政裁定书》，准予对被申请执行人曾凡兵、蔡丽丽强制执行征缴社会抚养费共计人民币10792元。但两被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被申请执行人曾凡兵、蔡丽丽及其母杨年英的银行存款10854元（含诉讼费）至慈利县人民法院执行款专户；
二、解除对被申请执行人曾凡兵、蔡丽丽及其母杨年英的银行存款冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵书均
二〇一五年六月十二日
书记员 李 迅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第127号
申请执行人张春义
被执行人焦立国
本院在执行申请执行人张春义与被执行人焦立国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第101号民事判决书向被执行人焦立国发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人焦立国现下落不明，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实，或本院查明被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月八日
书 记 员 郝中怀
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02239号
原告石振文，男，1942年4月4日出生。
被告石金生，男，1973年10月9日出生。
原告石振文与被告石金生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告石振文、被告石金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石振文诉称，我与被告石金生是南北近邻，被告住北侧，我家住南侧。两家相邻有一走道，南北宽3.5米。2013年被告在胡同通道上搭建的石棉棚子占用通道一米，致使该通道变窄影响通行，严重影响我家正常生活。故诉至法院要求：1、判令被告石金生拆除其在胡同通道上搭建的石棉瓦棚子，并将杂物清除；2、诉讼费由被告承担。
被告石金生辩称，我的行为没有构成原告妨害，不同意原告的诉讼请求。原告称2013年搭建棚子，占道1米不属实。棚子在村委会铺道之前就建了。走道上的棚子没有我建的。我原来在现有棚子西处搭了块石棉瓦养狗，已经拆了。原告起诉与我无关，现在的现场与我没有牵扯。
经审理查明：石振文与石金生同系本区×镇×村村民。石振文家居住院落为×1号，石金生家居住院落为×2号。原告石振文家院落南侧有一东西向走道。原告石振文曾以同村村民石振平在该走道上搭建石棉瓦棚子、堆放柴禾等杂物为由将石振平诉至本院，要求其拆除走道上的木柴及石棉瓦棚子。本院于2014年9月30日做出（2014）怀民初字第05175号民事判决书，确认石振平在其宅院（×3号）南墙外接建了一个宽约0.9米的石棉瓦、堆放柴禾等杂物，并判决石振平拆除其宅院南墙外接建的石棉瓦顶棚子，同时清除堆放在上述棚子东侧的柴禾等杂物。石振文及石振平均未提起上诉。经本院现场勘查，原告在本案中诉争的石棉瓦棚子与（2014）怀民初字第05175号案件中诉争石棉瓦棚子无异。2015年3月20日原告持诉讼理由诉至本院。原告在案件审理过程中称，其曾起诉石振平拆除全部棚子，后在执行过程中，被告石金生主张东侧部分棚子已由石振平转给了他，故要求被告石金生拆除石棉瓦棚子东侧部分（长约4.17米），放弃其他诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石振文主张走道上搭建的石棉瓦棚东侧部分（长约4.17米）归被告石金生所有，被告不予认可，原告亦未提供相应证据加以证明，故原告起诉要求被告拆除，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石振文的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告石振文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨雪竹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕民初字第117号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人胡孝龙，总经理。
委托代理人耿光明，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人季萍，浙江易盟律师事务所律师。
被告郑建华。
原告杭州新欣物业管理有限公司（以下简称新欣物业公司）诉被告郑建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费计人民币2830元；2、判令案件诉讼费用由被告承担。本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员韩涛独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告新欣物业公司委托代理人季萍到庭参加诉讼，被告郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，原告新欣物业公司分别于2010年1月1日、2011年1月12日与杭州市江干区丁桥大唐苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。对丁桥大唐苑小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日。被告在丁桥大唐苑小区共有19幢3单元302室、19幢3单元101室、4幢1单元502室三处物业，房屋面积共计283.38平方米，在扣除已交纳1114元后，被告共欠原告新欣物业公司物业管理费人民币2830元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑建华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新欣物业管理有限公司物业服务费人民币2830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由郑建华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 张洁丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1425号
原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市北闸口电子工业园俊凌路9号。
法定代表人：李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹,该公司职员。
被告:张志祥，男，1960年8月6日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：董连霞，女，1960年9月14日出生，汉族，农民，住同上。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告张志祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丹，被告张志祥的委托诉讼代理人董连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市双利源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即交付拖欠的物业费1，602元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有的，建筑面积90.79平方米，根据《前期物业服务合同》、《临时管理公约》，被告应向原告交纳物业费1，602元，欠费期间为2012年10月16日至2016年12月31日，经多次催要被告至今未付，请求依法判如所请。
庭审中，原告表示考虑被告的生活状况其物业费可以按照7.4折收取。
被告张志祥辩称，其夫妻二人都是残疾，而且是低保户，要求减免全部物业费。表示对原告的请求目的及事实和理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同以及与业主代表大会签订的天津市住宅物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中,被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告考虑被告的生活状况，自愿为其减免部分物业费，是其真实意思表示，本院予以准许。按照原告减免的比例，被告应当向原告支付2012年10月16日至2016年12月31日物业费1，602元的74%，即1，185元。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张志祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年10月16日至2016年12月31日物业费1602元的74%，即1，185元。
二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年二月十一日
书记员 廖正勇
速录员 冯 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第382号
申请执行人黄善南。
被执行人韦权。
被执行人梁能富。
本院在执行黄善南申请执行韦权、梁能富关于人格权一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第382号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第382号
申请执行人杨艳秋，女，汉族，身份证×××，地址哈尔滨市平房区新友街27号。
被执行人哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司，地址哈尔滨市平房区新疆三道街。
法定代表人黄继平，董事长。
本院在执行（2015）平法执字第382号杨艳秋与哈尔滨市金瑞丰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的2.2万元。经和解现已将执行款及执行费241元扣划到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2014）第346号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3571号
原告：常贵永，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：朱玉梅，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：常甲甲，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李勤，女，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告常贵永、朱玉梅诉被告常甲甲、李勤民间借贷纠纷一案中，原告常贵永、朱玉梅于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常贵永、朱玉梅撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 张浩东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1752号
上诉人（原审原告）徐某甲。
法定代理人王某。
被上诉人（原审被告）徐某乙。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙抚养费纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶少民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与代理审判员杨克共同组成合议庭审理了本案。
二审审理期间，上诉人徐某甲于2016年4月15日向本院申请自愿撤回上诉。
经本院审查，上诉人徐某甲撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人徐某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
法 官 寄 语
徐某乙、王某：
夫妻和顺，能让父母放心，让孩子安心。
有爸爸、妈妈共同的护佑，是每一个小孩的愿望，也是最好的成长氛围，但父母离异，使孩子从此只能跟随其中一个人生活，这可能是童年里一个永远存在的缺憾。对孩子而言，这意味着几乎再无法同时拉着爸爸和妈妈两个人的手，享受父母的爱护陪伴，而对于不直接抚养孩子的一方来说，不能和孩子朝夕相处，无法体察孩子成长中的细微情绪，也是爱子女者要忍受的痛苦。
二审期间在与你们沟通的过程中，我们可以感受到王某对徐某乙现状存体谅之意，也了解到徐某乙有行动表现出对儿子的舐犊之情。希望你们能以此作为一个新的起点，在日后能顾念到儿子的成长保持理性交流，做个好爸爸、好妈妈，因为既然曾经共同决定孕育这个孩子，今后也要继续抚养好他
--
徐某乙应顾及王某抚养幼子的辛劳，多加体谅沟通，王某为了儿子能享受父爱，也应当积极鼓励、配合徐某乙探望，这将利于父亲更好地跟进儿子的成长进步和身心需要，以便父子能更融洽地相处，让徐某甲更愉快地成长。
孩子怎么抚养就会怎么成长，生活在善意有爱的环境中，他就会成为善意有爱的人。衷心希望你们一起努力，共同设法为孩子营造一个温暖、安定的成长氛围，将你们的儿子徐某甲培养成为一个智慧、善良的人！
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第384号
申请执行人：魏佳奎。
申请执行人：廖晓容。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的111份民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2645元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2645元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终997号
上诉人（原审被告）：京口区学海百货超市，住所地江苏省镇江市恒美嘉园东商铺********号。
经营者：秦叶慧，女，汉族，1980年1月9日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：秦云，女，汉族，1978年10月14日生，住江苏省，系该超市店员。
被上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人京口区学海百货超市因与北京一得阁墨业有限责任公司侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，京口区学海百货超市和北京一得阁墨业有限责任公司达成和解协议。2017年7月27日，京口区学海百货超市向本院申请撤回上诉。
本院认为，京口区学海百货超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许京口区学海百货超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由京口区学海百货超市承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2326号
原告上海子杰液压有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金大公路8029号1幢。
法定代表人张子杰，执行董事。
委托代理人朱守侠、卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
法定代表人方明华，负责人。
本院在审理原告上海子杰液压有限公司诉被告上海中联重科桩工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海子杰液压有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海子杰液压有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海子杰液压有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告上海子杰液压有限公司承担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 叶 子
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0709民初36号
原告：吴天明，男，汉族，个体司机，住伊春市金山屯区。
被告：芦艳华，女，汉族，无职业，住伊春市金山屯区。
原告吴天明诉被告芦艳华土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告吴天明、被告芦艳华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴天明向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付租地款3,500.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月初，我在老头队租地12亩定价6,000.00元，后经协商为5,500.00元。被告找我也要租地摆放木耳袋，我就转租给被告了，被告通过别人给付2,000.00元，尚欠3,500.00元，在11月份时多次向被告催要租地款。
被告芦艳华辩称：我不欠他租地费用，当时他说200元一亩，2,000.00元钱我已给付完毕，老头队扣他多少钱和我没有关系，我租地是摆放木耳袋，我用地7亩，他说的我不认可，我用多少地给他多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据不予质证认为与自己无关，原告提供的证据客观反映所租地的情况，故对原告提供的证据及证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月初，原告在老头队（一连）农业队租地12亩，每亩500.00元，经协商租地款为5,500.00元，后原告将该地转租给被告摆放木耳袋、种植黄豆，被告给付2,000.00元租地款，尚欠3,500.00元租地款。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告对租原告转租的土地不予否认，其以200元一亩租地，用多少地给多少钱为由提出抗辩，但其没有提供证据予以证实，对其以200元一亩租地，用多少地给多少钱的抗辩理由不予支持，原告租用土地并交付租金的事实存在，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告芦艳华在本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告吴天明租地费3,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告芦艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 耿守贵
二〇一八年二月二十六日
书记员 丛金柱
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终215号
上诉人（原审被告）：江苏九泰医药有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区药城大道一号4幢2楼。
法定代表人：孙红，总经理。
委托代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人：程建秋，总经理。
委托代理人：艾立军，男，1965年2月9日生，满族，该公司法律事务部经理，住吉林省通化市民主街民强委四组。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
上诉人江苏九泰医药有限公司泰州分公司（以下简称九泰公司）因与被上诉人通化东宝医药经营有限公司（以下简称东宝医药公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九泰公司上诉请求：改判九泰公司支付东宝医药公司货款47552.96元。事实和理由：九泰公司收到东宝医药公司价值762331元的货物，不是794052元的货物。另外九泰公司将138112.44元的货款支付给东宝医药公司的全权代表丁某，东宝医药公司应当将该部分货款计算在已付货款内。
东宝医药公司答辩称，794052元货款，东宝医药公司有合同、发票、运单等证据证实。依照合同约定九泰公司应当将货款支付到约定的东宝医药公司账户内，不得支付给他人。九泰公司支付给丁宝军的货款属其两方的法律关系与东宝医药公司无关。
东宝医药公司向一审法院起诉请求：判令九泰公司支付货款319354.30元。事实与理由：东宝医药公司自2015年4月至今与九泰公司发生多笔药品买卖，九泰公司至今欠东宝医药公司货款319354.30元。
九泰公司一审答辩意见与二审上诉理由一致。
一审法院认定事实：东宝医药公司与九泰公司自2015年4月11日起至2017年5月27日发生多笔药品买卖业务，东宝医药公司共向九泰公司发送价款为794052元的药品，九泰公司给付货款474697.70元，九泰公司尚欠东宝医药公司货款为319354.30元。
一审法院认为，东宝医药公司与九泰公司签订的合同合法有效。东宝医药公司按合同约定履行了供货义务，九泰公司应按《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定支付货款。对其未按约定给付货款的行为，应按该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担民事责任。所以，东宝医药公司要求九泰公司给付利息的主张，该院予以支持。利息起算日期应为原告主张2017年7月1日（即双方发生最后一笔发货业务）为利息起算日期。遂判决：九泰公司给付东宝医药公司货款319354.30元并自2017年7月1日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。案件受理费6090元、保全费2270元计8360元，由九泰公司负担。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。九泰公司主张东宝医药公司的代表人员从九泰公司药店取走了部分药品，故九泰公司收到东宝医药公司的药品应为762331元，不应认定为794052元，因双方之间签订的药品买卖合同约定了不允许卖方的代表人员从买方借走货物，故九泰公司的该项主张违反合同约定，不能对抗东宝医药公司的诉讼请求。九泰公司与东宝医药公司签订的合同约定，禁止将货款结算给卖方的代表人员，并约定了付款账户。九泰公司主张已将货款结算给东宝医药公司的代表人员的行为不能视为向东宝医药公司支付了货款。
综上所述，九泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6209元，由江苏九泰医药有限公司泰州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 张丽晶
审判员 修 勇
二〇一八年三月八日
书记员 撒 炜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第222-1号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告王登峰，男，生于1979年9月2日，汉族，住济南市天桥区。
被告李洪梅，女，生于1981年11月7日，汉族，住址同上，系被告王登峰之妻。
被告杨念强，男，生于1960年9月16日，汉族，住济南市历下区。
被告徐玉霞，女，生于1959年9月18日，汉族，住址同上，系被告杨念强之妻。
被告周咏玲，女，生于1973年7月2日，汉族，住济南市历下区。
被告朱娅民，女，生于1968年3月22日，汉族，住济南市市中区。
被告苗雨浓，男，生于1993年9月16日，汉族，住址同上，系被告朱娅民之子。
被告济南立乐医疗科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王登峰。
被告山东万盛环保科技发展有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人周咏玲。
被告山东黎明机器有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人杨念强。
被告济南紫藤食品有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人苗雨浓。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司诉被告王登峰、李洪梅、杨念强、徐玉霞、周咏玲、朱娅民、苗雨浓、济南立乐医疗科技有限公司、山东万盛环保科技发展有限公司、山东黎明机器有限公司、济南紫藤食品有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款100万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王登峰、李洪梅、杨念强、徐玉霞、周咏玲、朱娅民、苗雨浓、济南立乐医疗科技有限公司、山东万盛环保科技发展有限公司、山东黎明机器有限公司、济南紫藤食品有限公司的银行存款100万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年二月二十日
书 记 员 房 健
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1059号
上诉人（原审原告）：谭德芝，女，1970年8月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：谭德菊，女，1964年4月2日出生，土家族，农民，湖北省巴东县组。
上诉人谭德芝与被上诉人谭德菊追偿权纠纷一案，不服巴东县人民法院(2017)鄂2823民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人谭德芝的上诉请求：1、撤销巴东县人民法院(2017)鄂2823民初2773号民事判决，发回重审或者改判被上诉人承担12853.75元的安葬费；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定上诉人安葬父亲花费安葬费25707.5元无异议，但上诉人支出棺木一副花费10000元一审没有计算。2、一审认为四个子女共同赡养父亲是错误的。因为上诉人与被上诉人都是招的上门女婿，另外两个子女出嫁了，按照当地风俗，出嫁子女不负责赡养父母。
被上诉人谭德菊未向本院提交书面答辩意见。
谭德芝一审诉讼请求：判令被告支付原告医治安葬父亲谭维玉的费用30953元。
一审查明：谭维玉与田明秀系夫妻，婚后生育有四个子女，分别为长女谭德菊、次女谭德英、三女谭德芝、四女谭德艳，四个女儿均已成家立业。1987年农历1月14日，谭维玉夫妇与被告谭德菊之夫陈开友订立赡养合同，约定由被告谭德菊夫妇承担谭维玉、田明秀夫妇的赡养义务，并继承谭维玉、田明秀财产。1989年，因谭维玉与被告谭德菊发生矛盾，被告谭德菊夫妇与谭维玉、田明秀分家另行居住，谭维玉、田明秀便与原告谭德芝共同生活。2016年8月，被告谭德菊将母亲田明秀接到家中，开始与被告谭德菊共同生活。2016年10月1日谭维玉死亡，原告谭德芝对谭维玉进行了安葬，支出安葬费25707.5元。现原告谭德芝诉至本院，请求判如所请。
一审认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，子女在自己父亲死亡后，对自己父亲进行安葬也符合当地的风俗习惯，原告谭德芝对其父亲谭维玉进行医治，并在谭维玉死亡后进行了安葬的事实，有原告提交的证据及当事人的陈述在案佐证，应予认定。因原告谭德芝未提交充足证据证实为医治谭维玉支付的具体费用，无法认定，因此，原告谭德芝要求被告谭德菊共同承担医治谭维玉的费用，缺乏证据证实，不予支持；原告谭德芝安葬其父亲谭维玉支出的费用，所提交的证据缺乏其他证据佐证，被告辩称按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准认定丧葬费为25707.5元的理由成立，予以采纳。因谭维玉与其妻田明秀婚后生育有四个女儿，四个女儿均应当负有对谭维玉进行安葬的义务，因此，被告谭德菊应承担25%的安葬费用，即6426.88元，对原告谭德芝要求被告谭德菊承担的其他费用，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告谭德菊支付原告谭德芝安葬谭维玉的费用6426.88元，限判决生效后15日内履行；二、驳回原告谭德芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告谭德芝负担200元，被告谭德菊负担85元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审在谭德芝不能提供办理其父丧事费用的准确依据时按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准认定谭德芝所花丧葬费为25707.5元是正确的，双方当事人对此无异议，本院予以确认。谭维玉与其妻田明秀婚后生育有四个女儿，四个女儿对谭维玉的安葬均应负有义务，故原审对25707.5元的安葬费按照四分之一均摊到每个女儿的判处适当。上诉人要求按照二分之一的比例与被上诉人谭德菊进行分摊的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人谭德芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘继红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第436号
原告李某某。
委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人钱婷，上海永乐律师事务所律师。
被告倪某某。
原告李某某诉被告倪某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日、11月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵林元、钱婷，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年4月21日登记结婚，2004年1月23日生育一女名苏某某。后原、被告感情不和，于2014年5月4日由浦东新区人民法院判决离婚，婚生女苏某某随被告共同生活。原告不服提起上诉，二审法院审理期间苏某某表示愿意随母亲共同生活，但最终二审判决驳回原告诉请。原、被告分居期间，苏某某一直由原告照顾。原、被告离婚后，虽判决抚养权归被告，但苏某某坚决要求随原告共同生活，并一直与原告生活至今，熟悉的生活环境有利于孩子的健康成长。而且，原告为了给女儿提供更好的条件，重新找工作；为了便于照顾女儿，在女儿学校附近租房居住。原告全心全意为女儿付出，有条件有能力将女儿照顾好，且苏某某已满十周岁，女儿也坚决要求随原告共同生活，应当尊重其意愿，女儿由原告抚养在生活上更为方便。被告工资收入虽然高于原告，但其工作作息并不稳定，不利于照顾孩子。且被告的父母年岁已高，不方便再帮助被告照顾孩子。因协商未果，原告遂起诉至法院，要求判令：原、被告婚生女苏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，200元，医疗费、教育费由原、被告各半承担。审理中原告变更诉讼请求要求被告每月支付抚养费800元。
被告倪某某辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有固定住所，没有固定工作。原告生性好赌，有严重的作风问题。2007年原告离家出走，双方分居，但孩子在7岁之前一直由原告母亲照顾，7岁之后孩子在周末到被告处。孩子是受原告的威胁才表示愿意随原告共同生活。被告有正当工作和固定收入，每月收入6，000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2004年1月23日生育一女名苏某某。2014年1月被告起诉至本院要求与原告离婚，审理中，本院征询苏某某意见，苏某某表示愿意随被告共同生活，2014年5月4日，本院判决原、被告离婚，婚生女苏某某随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元。原告不服，提起上诉，上诉案件审理中法院再次征询苏某某意见，苏某某表示愿意随原告共同生活。2014年8月19日上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。离婚后，苏某某随原告共同生活至今。现原、被告双方就抚养关系产生分歧涉讼。
另查明，原告现在上海XXXX**有限公司工作，每月收入2，600元。原、被告其余抚养情况未变化。
审理中，本院二次征询苏某某意见，其表示父母在其很小的时候就分开居住，其一直随母亲共同生活，母亲为其能就近上学，在学校附近租房居住。父母离婚时其也曾向法官表示愿意随母亲共同生活，但法院判决随父亲共同生活，但其实际仍随母亲共同生活。其与母亲共同生活时间较长，母亲对其照顾很好，且其是女孩，在生活上与母亲生活更为便利，愿意继续随母亲共同生活。
上述事实，由原告提供的（2014）浦民一民初字第5181号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第1395号民事判决书、上海市浦东新区惠南小学出具的证明、劳动合同、租赁协议书等证据予以证明。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。处理抚养关系应坚持有利于子女成长的原则，结合父母双方的抚养能力等情况，也应尊重子女意愿。本案中，法院在离婚时根据原、被告的实际情况结合苏某某本人意愿判决苏某某随被告共同生活，但苏某某仍实际一直随原告共同生活。而根据现有查明情况，苏某某在原、被告分居后长期随原告共同生活，生活、学习环境稳定，原告已很好的承担起了抚养苏某某的法定义务，事实上已形成较为稳定的抚养关系，苏某某也已经适应现有的生活环境、生活条件，并多次表示愿意继续随原告共同生活，意愿强烈。对此本院认为，长期稳定的生活环境对孩子的健康成长更为有利，改变生活环境可能对其成长带来不利影响，结合原、被告的情况及苏某某本人意愿，苏某某随原告共同生活更为适宜。被告作为苏某某的亲生父亲应依法承担抚养费，原告主张的抚养费金额应属合理，本院予以支持。被告虽辩称原告有生活作风等不适合抚养孩子的情况，但并无有效证据予以证明，本院不予采信。需要指出的是，离婚后子女的抚养方式必然会发生变化，直接抚养子女的一方意味着更多的付出与奉献，原、被告均要求直接抚养孩子的决心应予肯定，但不直接抚养孩子的一方更应通过自己的优势承担起抚养教育子女的义务，双方应摒弃前嫌，彼此包容理解，理性、平和、妥善处理关乎孩子成长的相关事宜，通过言传身教让孩子真正感受到来自父母双方完整的关爱，不要将父母之间的矛盾延续到子女身上，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生之女苏某某随原告李某某共同生活，被告倪某某自2014年11月起每月支付原告李某某子女抚养费800元，至苏某某18周岁止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年十二月三日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1303号
原告：王家升，男，1967年7月10日出生，汉族，系大庆石油管理局创业集团龙丰第四分公司职工，住大庆市红岗区。
被告：吕成君，男，1966年11月24日出生，汉族，系大庆石油管理局创业集团龙丰第四分公司职工，住大庆市红岗区。
原告王家升与被告吕成君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家升到庭参加诉讼，被告吕成君经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王家升向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金63000元及2010年9月30日至判决之日的银行同期存款利息；2.本案所需诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕成君于2010年9月30日从原告处借款7000元，于2015年9月30日从原告处借款56000元，并约定一个月内还清，后被告于2017年5月12日给原告出具借条两份。逾期后原告找到被告索要欠款，被告总以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕成君未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了由被告吕成君出具的借条二张，对借条的真实性、合法性本院予以确认，依该两张借条能够认定被告吕成君于2010年9月30日向原告王家升借款7000元，于2015年9月30日向原告王家升借款56000元，并于2017年5月12日为原告王家升出具借条两张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月30日被告吕成君以做工程需要资金周转为由向原告王家升借款7000元，于2017年5月12日为原告王家升补签借条一张；2015年9月30日被告吕成军因欠付租赁公司租赁费急需偿还，向原告王家升借款56000元，于2017年5月12日为原告王家升补签借条一张。原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金63000元及利息。庭审中，原告王家升自愿放弃对诉讼请求中借款利息的主张。
本院认为，依据原告提交的由被告出具的两张借条，应认定原告与被告之间形成了合法的借贷关系，被告作为借款方负有按约定返还借款的义务，被告吕成君不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告王家升自愿放弃要求被告吕成君给付利息的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
被告吕成君于本判决生效后十日内偿还原告王家升借款本金63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元由被告吕成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 闫国君
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王秀波
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王晓静
书 记 员 初志诚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初81号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘×，女，1986年10月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被公安机关取保候审，2016年4月15日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月20日16时许，被告人刘×在北京市平谷区××快递店内邮寄包裹时，趁人不备，将被害人丁×放在店内复印机上的1部苹果6PLUS型手机盗走，后在北京市平谷区××手机大卖场内以人民币800元的价格售予张×。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4068元。2016年3月22日，被告人刘×经民警电话通知后，主动到公安机关投案。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人刘×具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役4个月至5个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的违法所得人民币八百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张江维
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2479号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰,青岛蓝色海洋实业有限公司公司员工。
被告：刘西亮。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告刘西亮追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告刘西亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金36140.22元、违约金29041.62元，合计欠款总额为66171.85元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国XX银行烟台九龙支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XX2929的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国XX银行烟台九龙支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国XX银行烟台九龙支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年7月8日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘西亮未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘西亮未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、代位追偿权委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年4月17日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国XX银行烟台九龙支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XX2929，被保险人为中国XX银行烟台九龙支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告刘西亮同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。2012年4月18日，被告刘西亮与被保险人中国XX银行烟台九龙支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国XX银行烟台九龙支行向被告刘西亮指定账户发放贷款。2013年7月8日，因被告刘西亮未按约定向中国XX银行烟台九龙支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息37130.23元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告刘西亮，欠款总额73320.87元。
本院认为，被告刘西亮与中国XX银行烟台九龙支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告刘西亮收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告刘西亮未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告刘西亮贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告刘西亮主张债权。关于原告主张的债权数额，被告刘西亮贷款50000元，未偿还部分依据中国XX银行烟台九龙支行出具的代偿债务确认书，平安财险2013年7月8日向中国XX银行烟台九龙支行支付代偿款37130.23元，现原告主张代偿本金为36140.22元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为28743.52元，本院依法认定该数额。被告刘西亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西亮偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币36140.22元；
二、被告刘西亮支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金36140.22元为基数，自2013年7月8日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为28743.52元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告刘西亮于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1454元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告刘西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执776号
申请执行人：李国军，住虎林市育新小区*号楼*单元***室。
被执行人：娄德宝，住八五四农场场部垦新城34号楼1单元401室。
申请执行人李国军与被执行人娄德宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）黑0381民初253号民事调解书，法律文书发生法律效力后，娄德宝未履行生效法律文书确定的义务。李国军于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人李国军与被执行人娄德宝劳务合同纠纷一案中，李国军以自行达成和解为由，于2018年2月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初253号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一八年二月八日
书记员 徐海
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0106号
罪犯李建旺，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年11月18日作出（2009）丽刑初字第197号判决，以被告人李建旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建旺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人郑宇帅，行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被告张喜鹏，住木兰县。
被告柴小军，住木兰县。
被告纪辉，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告张喜鹏、柴小军、纪辉金融借款合同纠纷一案，原告木兰邮储银行于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张喜鹏、柴小军、纪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行诉称，2012年4月10日，被告张喜鹏以被告柴小军、纪辉为连带保证人向原告木兰邮储银行借款人民币50000元，期间自2012年4月10日至2013年6月10日止，约定借款年利率14.58%，逾期期间加收原借款利率50％逾期利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告偿还利息至2013年3月10日，之后的借款本息均未能偿还。现原告木兰邮储银行起诉要求被告张喜鹏、柴小军、纪辉连带偿还原告木兰邮储银行借款本金人民币50000元，给付利息至2015年1月12日为18789.21元，嗣后利息以年利率21.87%延续计算至给付之日。
在本院开庭审理过程中原告木兰邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据情况如下：
证据A1：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据（手工）、个人贷款放款单。拟证明：被告张喜鹏由被告柴小军、纪辉担保于2012年4月10日在原告木兰邮储银行借款50000元，借款期限2012年4月10日至2013年6月10日，借款方式为阶段性等额本息，年利率是14.58%，逾期加收50%罚息，当日借款已发放给借款人张喜鹏。现被告张喜鹏给付利息至2013年3月10日，之后的借款本息均未能偿还。
被告张喜鹏、柴小军、纪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确认：证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2012年4月10日，被告张喜鹏由被告柴小军、纪辉担保与原告木兰邮储银行签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告张喜鹏在原告木兰邮储银行处借款人民币50000元，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，借款期限自2012年4月10日至2013年5月10日�借款方式为阶段性等额本息。被告张喜鹏偿还利息至2013年3月10日，之后的借款本息均没有偿还。为此原告木兰邮储银行起诉要求被告张喜鹏、柴小军、纪辉连带偿还借款本金人民币50000元，给付利息至2015年1月12日为18789.21元，嗣后利息以年利21.87%延续计算至给付之日，三被告承担连带给付责任。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张喜鹏与原告木兰邮储银行之间的债权债务关系及被告柴小军、纪辉为被告张喜鹏连带保证人的事实成立。被告张喜鹏应当按约定偿还原告木兰邮储银行借款本金，给付原告木兰邮储银行借款利息；被告柴小军、纪辉应当承担连带清偿责任。原告木兰邮储银行请求的借款、利息，符合原、被告所签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张喜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元。
二、被告张喜鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币18789.41元（利息自2013年3月10日至2015年1月12日，2015年1月12日以后的利息按年利率21.87%计算），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告柴小军、纪辉承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费560元，由被告张喜鹏负担，被告柴小军、纪辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艳双