中华人民共和国
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6950号
原告刘××。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告庞××。
委托代理人李永贻，天津市医药局退休干部。
第三人吴一×。
原告刘××与被告庞××、第三人吴一×继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人李炳琪，被告庞××的委托代理人李永贻，第三人吴一×到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告刘××诉称，原告与被告原系姨表兄妹关系，被告之父庞瑞珂系原告姨夫，被告之母费淑云系原告姨母。原告一岁时失去父母，被姨夫庞瑞珂、姨母费淑云收养并抚养成人。在原告十五岁时，姨夫庞瑞珂、姨母费淑云的工作单位由河北省唐山市迁至天津市。原告被姨夫庞瑞珂、姨母费淑云带至天津市，原告的户籍也随之迁入天津市。原告与姨夫庞瑞珂、姨母费淑云共同生活至结婚。因被告来津后一直上学，毕业参加工作后不久即出国并定居美国，赡养二老的责任一直由原告承担，期间原告姨母费淑云病逝，原告以儿子的身份披麻戴孝为老人办理了后事。后姨夫庞瑞珂续娶了后房老伴，生活二十余年，其生活也是一直由原告照料。被告因与继母不和，几乎未对老人尽过赡养义务。2014年7月，姨夫庞瑞珂因夫妻矛盾将后老伴致死后自杀身亡。原、被告在料理完老人后事以后，曾多次对老人遗留房产进行协商，但被告回美国后，拒绝与原告联系。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为，原告自幼丧失父母，经亲朋认可被姨夫庞瑞珂、姨母费淑云收养，实际形成了与姨夫庞瑞珂、姨母费淑云的养父母、养子女关系。原告结婚前与姨夫庞瑞珂、姨母费淑云共同生活，结婚后亦履行了对老人的赡养义务，依照我国继承法的相关规定，应当享有继承遗产的权利。原告现要求依法分割天津市河北区南口路9号楼5门208号私产房屋，并要求继承存款300000元，诉讼费由被告承担。
被告庞××辩称，不同意原告的意见。原告说自幼丧失父母与事实不符合，原告说被三姨费淑云和三姨夫庞瑞珂收养形成抚养关系并不存在。在庞瑞珂的档案中其他成员栏中被告庞××为女儿，原告刘××为外甥。被告庞××是庞瑞珂的独生子女，领取独生子女费至14岁。庞瑞珂的工作单位铁三院向公证处出具的直系亲属证明中只有被告庞××一女，没有其他人。原告刘××原户籍册注明原告刘××是庞瑞珂的外甥。根据民法通则的规定，上述事实可以证明原告刘××是庞瑞珂的外甥，不是养子。原告刘××是被庞瑞珂抚养不是收养。原告刘××讲其也尽到了赡养义务，是不属实的，原告刘××没有尽到赡养义务。另外，庞瑞珂有自书遗嘱，声明其财产不给前妻费淑云的外甥原告刘××及刘颖，日期为2013年6月15日。以上都可以证明原告刘××不具备继承庞瑞珂财产的权利。我要求按照法律的规定继承应有的财产份额。
第三人吴一×述称，被害人吴二×是庞瑞珂的再婚妻子，共同生活21年，吴二×是我的妹妹。吴二×的父亲叫吴九皋，吴九皋于1983年死亡。吴二×的母亲叫魏晋英，魏晋英于1986年死亡。吴九皋与魏晋英共有子女八人，即长子吴国华、长女吴国新、二女吴国光、二子吴国柱、三女吴一×、四女吴二×、三子吴国义、五女吴国雯。吴二×在2014年7月10日被发现死于家中，原因是庞瑞珂将吴二×杀害，后庞瑞珂自杀，上述结论是公安刑侦部门做出的结论。因为吴二×生前没有子女，吴二×与庞瑞珂结婚时，被告庞××已经结婚，被告庞××与吴二×没有形成抚养关系。虽然吴二×先于庞瑞珂死亡，但庞瑞珂作为加害者已经失去继承吴二×财产的权利。而吴二×的兄弟姐妹作为吴二×的第二顺序继承人，有权利继承属于吴二×的财产。既然本次诉讼涉及财产分配问题，所以我要求参与诉讼，进行财产分割。另外，吴国华、吴国新、吴国光、吴国柱、吴国义、吴国雯表示放弃继承吴二×的财产份额，应继承的份额由第三人吴一×继承。
经审理查明，原告与被告系姨表兄妹。原告系被继承人庞瑞珂前妻费淑云外甥，被告系被继承人庞瑞珂与前妻费淑云所生之女。第三人系被继承人吴二×之姐。原告之母费淑德死亡后，原告跟随其外祖母李长兰生活。1977年8月，原告随费淑云来津，并与庞瑞珂、费淑云共同生活。1988年费淑云死亡。1993年庞瑞珂与吴二×结婚。1999年8月26日，庞瑞珂通过房改购房取得天津市河北区南口路9号5-204-205房屋产权。2013年6月15日，庞瑞珂自书声明一份，内容为“我的财产不给我前妻费淑云的外甥刘颖及刘××。特此声明。声明人：庞瑞珂2013年6月15日”。2014年7月，庞瑞珂将吴二×杀害后自杀。庞瑞珂之父庞熙亭于1975年死亡，庞瑞珂之母毕淑芬于1949年死亡。吴二×之父吴九皋于1983年死亡，吴二×之母魏晋英于1986年死亡。吴九皋与魏晋英共有子女八人，即长子吴国华、长女吴国新、二女吴国光、二子吴国柱、三女吴一×、四女吴二×、三子吴国义、五女吴国雯。案件在审理当中，吴国华、吴国新、吴国光、吴国柱、吴国义、吴国雯及刘颖出具放弃遗产继承的声明。经原告刘××申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对庞瑞珂于2013年6月15日自书声明中的“庞瑞珂”签名是否为庞瑞珂本人亲自书写进行鉴定，鉴定意见为：落款日期为“2013年6月15日”的《声明》上“声明人”处，“庞瑞珂”的签名字迹与四个样本签名是同一人所写。经第三人申请，本院对庞瑞珂、吴二×的存款及持有的股票进行调查，查明吴二×名下在中国工商银行（账户99×××90）有余额13066.83元。庞瑞珂在中国招商银行（账户80×××11余额5.13元）有余额5.13元。庞瑞珂在天津银行（账户05×××20余额0.45元、账户05×××94余额10038.73元、账户05×××84余额16459.59元、账户05×××26余额11883.3元、账户05×××31余额3290.76元、账户05×××60余额6380.71元、账户05×××19余额10473.39元、账户62×××58余额62.67元）有余额共计58589.69元。庞瑞珂在中国建设银行（账户00×××83余额8000元、账户00×××38余额3000元、账户00×××76余额10000元、账户00×××96余额10000元）有余额共计31000元。庞瑞珂在中国光大银行（账户75×××11余额13274.87元、账户75×××22余额6674.16元、账户75×××77余额5314.67元、账户75×××78余额21886.09元、账户62×××56余额1137011.19元、账户62×××05余额2.03元）有余额共计1184163.01元。庞瑞珂在中国银行（账户27×××07余额27759.98元、账户27×××75余额10438.75元、账户27×××82余额7307.12元、账户27×××19余额169.76美元）有余额共计45505.85元、169.76美元。庞瑞珂持有天房发展（股票代码600322）股票684股（渤海证券天津万科中心营业部开户）。现原告起诉要求继承庞瑞珂名下的天津市河北区南口路9号5-204-205房屋及存款300000元。被告、第三人则以辩称及述称理由进行抗辩。案经调解，但未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见佐证，本院予以确认。
本院认为，在被继承人死亡后，享有继承权的继承人可依法继承被继承人的遗产。庞瑞珂在2013年6月15日自书声明一份，表明其财产不给原告及刘颖。根据《继承法》的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，且庞瑞珂所书声明为庞瑞珂本人书写，本人签名，注明了年、月、日，符合自书遗嘱要式行为，可以确定庞瑞珂自书声明应为自书遗嘱。关于庞瑞珂与吴二×遗产范围问题，因天津市河北区南口路9号5-204-205房屋产权系庞瑞珂在与吴二×登记结婚以后，通过房改购房的方式取得，应视为庞瑞珂与吴二×婚后取得的共同财产，二人死亡后应作为遗产，予以继承；庞瑞珂与吴二×银行存款及所持有的股票，因各方均无证据证明属于庞瑞珂或吴二×个人财产，所以应认定为庞瑞珂与吴二×的共同财产，二人死亡后应作为遗产，予以继承。现原告以庞瑞珂养子身份提出要求继承庞瑞珂遗产，虽然原告在十四岁时跟随庞瑞珂前妻费淑云来津，并与庞瑞珂、费淑云共同生活，庞瑞珂与费淑云对原告进行了抚养，但抚养关系并不等同于收养关系，根据相关证据，庞瑞珂、费淑云并未与原告形成收养关系，所以本案中原告以庞瑞珂养子名义要求继承庞瑞珂遗产的主张，本院不予支持。因庞瑞珂将吴二×杀害后自杀身亡，所以庞瑞珂丧失了继承吴二×遗产的权利；被告在庞瑞珂与吴二×结婚时已经成年，未与吴二×形成具有抚养关系的继父母与继子女关系，且吴二×先于庞瑞珂死亡，吴二×并无子女，所以吴二×无第一顺序继承人，吴二×遗产应由其第二顺序继承人继承，即吴二×的兄弟姐妹有权继承吴二×的遗产。本案中，除第三人外，吴二×其他兄弟姐妹均表示放弃继承，所以吴二×的遗产应由第三人继承。被告作为庞瑞珂的继承人有权继承庞瑞珂的遗产。刘颖虽然声明放弃继承养父庞瑞珂的遗产，但证据可以证明庞瑞珂与刘颖并未形成收养关系，所以刘颖不具有继承庞瑞珂遗产的权利。现被告与第三人均要求继承庞瑞珂与吴二×的遗产，因被告系庞瑞珂的继承人，第三人系吴二×的继承人，所以本院予以支持。因房屋属于不可分割物，且被告与第三人均未表示单独继承房屋给其他继承人相应的继承份额折价款，所以庞瑞珂名下天津市河北区南口路9号5-204-205房屋应由被告与第三人共同继承。庞瑞珂与吴二×名下的存款及所持有的股票，根据被告与第三人享有的继承份额，确定由被告与第三人分别继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国收养法》第十七条的规定，判决如下：
一、被继承人庞瑞珂名下坐落于天津市河北区南口路9号5-204-205房屋归被告庞××与第三人吴一×共有（被告庞××与第三人吴一×各占有50%的份额）；
二、被继承人庞瑞珂与被继承人吴国辉名下存款1332330.41元，由被告庞××继承666165.21元、第三人吴一×继承666165.20元；被继承人庞瑞珂名下存款169.76美元由被告庞××继承84.88美元、第三人吴一×继承84.88美元；
三、被继承人庞瑞珂持有的天房发展股票684股，由被告庞××继承342股、第三人吴一×继承342股；
四、驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费25092元，由被告庞××负担12546元、第三人吴一×负担12546元；保全费3270元、鉴定费3000元，由原告刘××负担。
如原告刘××、第三人吴一×不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。如被告庞××不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 许焕荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国收养法》
第十七条孤儿或者生父母无力抚养的子女，可以由生父母的亲属、朋友抚养。
抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系。