安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初270号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张道欢（乳名大毛孜），男，1991年1月26日出生于安徽省五河县，汉族，农民，文盲，住五河县。被告人张道欢曾因犯盗窃罪于2012年11月21日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元，因减刑于2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被公安机关抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，2017年1月11日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告人高承志，男，1976年8月20日出生于安徽省五河县，汉族，农民，文盲，住五河县。被告人高承志曾因犯盗窃罪于1995年12月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2002年5月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2007年3月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年12月5日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2013年9月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年6月11日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被公安机关抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，2017年1月11日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人张道欢、高承志犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日和9月29日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人张道欢及其辩护人张瑶、被告人高承志及泗县法律援助中心指定辩护人蒋伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：被告人张道欢、高承志伙同高某3、王某1（均另案处理）于2016年8月23日至2016年12月初，先后在泗县泗城镇、五河县城关镇、蚌埠市淮上区，乘被害人家中无人或他人不备，采取技术开锁入室或盗割电缆等手段作案四起，盗得黄金手镯、黄金戒指、手机、电缆线等物品。其中，被告人张道欢参与作案四起，涉案价值人民币38510元；被告人高承志参与作案两起，涉案价值人民币13176元。
1.被告人张道欢、高承志伙同高某3于2016年8月23日晚上，到泗县泗城镇虹桥南苑小区1栋4单元608室被害人高某1家，盗走房内黄金手镯一只、黄金戒指一枚（重17.1g)。经泗县价格认证中心鉴定，价值人民币5130元。
2.被告人张道欢、高承志伙同高某3，于2016年9月11日晚，到泗县泗城镇虹桥南苑小区2栋1单元201室被害人李某1家，盗走房内一部0PP0R7手机、一只黄金手镯。经泗县价格认证中心鉴定，黄金手镯价值人民币6486元；OPPOR7手机价值人民币1560元，合计8046元。
3.被告人张道欢伙同高某3、王某1，于2016年12月初的一天夜里，到五河县城关镇城南产业园公租房工地，盗走工地电缆线200米。经五河县价格认证中心鉴定，涉案电缆价值人民币2.3万元。
4.被告人张道欢伙同王某1，于2016年12月3日夜，到蚌埠市淮上区中通物流园工地，盗走工地上电缆线20米。经五河县价格认证中心鉴定，涉案电缆价值人民币2334元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人张道欢、高承志供述、被害人高某1、李某1等人陈述、证人丁某、崔某等人证言、抓获经过、户籍证明、前科证明、价格认证结论、现场指认、辨认笔录等证据，认为被告人张道欢、高承志的行为均已构成盗窃罪，数额较大；在共同犯罪中，被告人张道欢、高承志起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张道欢、高承志均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人张道欢辩解称，对于公诉机关指控的第三起盗窃电缆米数有异议，其余指控的三起盗窃事实均没有异议。其辩护人的辩护意见称，被告人张道欢在指控的第一、二起盗窃中起次要或辅助作用，系从犯；指控的第三、四起盗窃中不宜区分主从犯；被告人张道欢具有坦白情节，并交待了公安机关尚未掌握的同种重罪，认罪态度好，应从轻或减轻处罚。
被告人高承志辩解称，对于指控的第二起盗窃犯罪事实有异议，只认可来泗县一次盗窃两家。其辩护人的辩护意见称，对于指控盗窃数额有异议，指控的二楼只盗窃了一部手机；同时本案不宜区分主从犯，被告人高承志当庭自愿认罪，有良好悔罪表现。
经审理查明：被告人张道欢、高承志伙同他人，分别于2016年8月23日和同年9月11日在泗县泗城镇虹桥南苑小区，乘被害人家中无人采取技术开锁入室窃取被害人高某1、李某1家中黄金手镯共计两只、黄金戒指一枚、手机一部。被告人张道欢伙同王某1等人（另案处理）于2016年12月份在五河县城关镇、蚌埠市淮上区采取秘密手段盗割工地电缆线两次。其中，被告人张道欢共参与盗窃四起，经价格认证中心鉴定涉案物品价值共计人民币29655元；被告人高承志参与盗窃两起，经价格认证中心鉴定涉案物品价值共计人民币13176元。
具体犯罪事实分述如下：
一、2016年8月23日晚，被告人张道欢、高承志伙同他人到泗县泗城镇虹桥南苑小区1栋4单元608室被害人高某1家，盗走房内黄金手镯一只、黄金戒指一枚（总重17.1g)。经泗县价格认证中心鉴定，价格认定值为5130元。
二、2016年9月11日晚，被告人张道欢、高承志伙同他人到泗县泗城镇虹桥南苑小区2栋1单元201室被害人李某1家，盗走房内0PP0R7手机一部、黄金手镯一只。经泗县价格认证中心鉴定，黄金手镯价格认定值为6486元；OPPOR7手机价格认定值为1560元，合计8046元。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
（一）书证
1.《受案登记表》证明，被害人高某1、李某1报警称家中被盗物品情况。
2.被害人李某1提供的《饰品质量保证单》证明，被盗金手镯购买重量、价格等情况。
（二）鉴定意见
泗县价格认证中心出具的《价格认定结论书》证明，被盗黄金手镯和黄金戒指（共计17.1g）价格认定值为5130元;被盗21.62g黄金手镯价格认定值为6486元;被盗OPPO手机价格认定值为1560元。
（三）被害人陈述
1.被害人高某1陈述，2016年8月23日晚，他家中的一个31克左右的黄金手镯、一个3克的黄金戒指、一副2克左右的黄金耳钉、两副四十克银镯、白色华为荣耀4A手机、硬中华香烟、大苏烟各一包、四包玉溪烟、佛形玉挂坠一块、五十多元现金被盗了，首饰的购买票据找不到了。
2.被害人李某1陈述，2016年9月11日，她家中的重约40g的铂金手镯、21.62g的黄金手镯各一个、铂金项链、黄金项链、铂金戒指、黄金戒指、银锁、银项链各一枚、两副银手镯、一副铂金的耳环、一对黄金耳钉、一部0PP0R7手机被盗。她只找到黄金手镯的发票，其它首饰票据都被小偷偷走了。
（四）被告人供述
1.被告人张道欢供述，他和高承志、高某3来泗县盗窃两次，他负责租车开车，高某3、高承志负责偷东西，高承志负责开锁，他和高承志出去卖金银首饰。第一次是2016年八九月份，他开车带着高某3、高承志到泗县，他把车停在路边，高承志、高某3去偷东西，回到五河后，高承志拿了一个黄金手镯和一个黄金戒指让他去卖。他后来拿到一个二手黄金回收店去卖，称重是17.1g，卖了4700元钱，除去吃饭、加油、租车费用，他们平分了。第二次是高某3联系他去偷东西，他租车后，三人来到泗县，他把车停在第一次停车位置五六十米，高某3、高承志下车往南去偷东西，他就在附近等。第二次偷了一个手机、一个金耳钉、一条金项链、一个金手镯，其它的东西他就不知道了。
2.被告人高承志的供述，他和张道欢、高某3一共来泗县盗窃两次，他联系张道欢开车带他们。到泗县后，张道欢在车里等他们，他和高某3去偷东西。他用锡纸和镊子开了共两家门，一个是在顶楼，一个是二楼或三楼。在顶楼那家，他偷到一个黄金手镯交给高某3了，高某3偷到什么他不知道。在另一家，他偷到一部手机，高某3偷到什么他不知道。
对于被告人高承志及其辩护人提出指控的第二起盗窃事实有异议的问题。经查，结合被告人张道欢供述其和高承志、高某3来泗县盗窃两次，同时高承志亦对指控的盗窃现场进行了指认。公诉机关已从有利于被告人角度，只指控了一部手机和一只黄金手镯，故对于被告人高承志及其辩护人的此节辩解及辩护意见，本院不予采纳。
三、2016年12月初的一天夜里，被告人张道欢伙同王某1等人到五河县城关镇城南产业园公租房工地，盗走工地电缆线123米。经五河县价格认证中心鉴定，涉案电缆价值人民币14145元。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
（一）五河县价格认证中心出具的《价格认定结论书》证明，被盗铜芯电缆线单位价格为115元/米。
（二）证人证言
1.证人李某2（五河县中小企业园公租房工地的项目负责人）证明，他们经现场检查发现小区强电井内电表箱进线电缆全部被盗，总长度250米左右，电缆线是合肥环宇电缆厂生产的型号为ZRYJV-5*70，总价值约47500元。
2.证人王某1证明，2016年12月1日晚上，张道欢开车从五河县城带上他，在五河北边一个村里带了另一个男的。在路边一个建筑工地停了下来，后上车的那个男的拿了加力钳，张道欢和那个男的去钳断了配电箱到搅拌机之间的一段电缆线，有二三十米，捆起来抬车上后开车走了。他和那个男的就用小刀在车上剥电缆线，里面是铜芯的。第二天，张道欢分他二百元。
（三）被告人张道欢供述，他和高某3、王某1在五河县工业园区的一个小区工地上用加力钳盗窃了六七十米的电缆线，高某3拿去卖了六千八九百元钱，他们三个人分了。
对于被告人张道欢及其辩护人提出公诉机关指控第三起盗窃电缆线200米有异议的辩解及其辩护意见。经查，公诉机关提供的证据不能证明被告人张道欢与王某1等人盗走电缆线系200米，五河县公安机关直接委托五河县价格认证中心认定被盗ZRYJV-5*70型铜芯电缆线系“200米”未提供证据予以证明。故对于公诉机关该起指控电缆线米数，本院依据有利于被告人原则，根据被告人张道欢计算方式认定涉案被盗电缆米数为123米。对于被告人张道欢的辩解及其辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。
四、2016年12月3日夜，被告人张道欢伙同王某1等人到蚌埠市淮上区中通物流园工地，盗走工地上电缆线20米。经五河县价格认证中心鉴定，涉案电缆价格认定值为2334元。
以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。
（一）鉴定意见
五河县价格认证中心出具的《价格认定结论书》证明，被盗铜芯电缆线20米价格认定值为2334元。
（二）证人证言
1.证人王某2证明，他们在蚌埠市淮上区蚌埠中通物流园工地上的三十米铜芯电缆线被盗了。
2.证人王某1证明，张道欢第二次联系他去偷东西，张道欢开车带他到蚌埠的一个工地上，张道欢用加力钳钳断了搅拌机到配电箱之间的电缆线，他们两人把电缆线抬上车偷走。里面的铜芯被张道欢拿去卖了。
3.证人张某证明，有个男的于2016年12月5日打电话联系他卖铜丝。后来那个男的用面包车把有火烧过痕迹的裸露铜丝拉到他收破烂的地方，他见铜丝是被火烧过的，称重是85斤，12元/斤，他就给了对方1020元。他收过后就用货车把铜丝带到张庙“好再来”饭店那家收废品的地方，以15元每斤卖了。
4.证人高某2证明，2016年12月5日晚上，张召军（音）弟弟开货车到他店里卖烧过的杂铜，他称了是85斤，以17元每斤收的。
（三）被告人张道欢供述，2016年12月3日晚上，他和王某1一起开车到蚌埠一个在建小区盗窃一二十米电缆线，一共86斤，卖给了一个废品收购站，卖了1020元。
另查明：被告人张道欢因犯盗窃罪于2012年11月21日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六万元，经减刑于2016年2月2日刑满释放。被告人高承志因犯盗窃罪于1995年12月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2002年5月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2007年3月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年12月5日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2013年9月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年6月11日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
2016年12月5日，被告人张道欢被公安机关抓获；2016年12月7日，被告人高承志被公安机关抓获。
认定上述事实的综合证据有：
（一）书证
1.《户籍证明》证明，被告人张道欢、高承志身份信息。
2.《前科证明》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《离监犯综合信息表》证明，被告人张道欢、高承志前科情况。
3.《抓获经过》证明，被告人张道欢、高承志到案情况。
4.丁某提供的黄金《回收旧料登记单》、《清单》证明，被告人高承志向“中国黄金”明光专卖店出售黄金情况。
（二）证人证言
1.证人崔某证明，2016年11月左右，高承志找他卖黄金首饰，他知道高承志是专门干小偷的，首饰来路不明。高承志后来就让他送其到明光一个黄金珠宝店，高承志进店后，他就离开了。他看见高承志拿的首饰里有一个黄金手镯、钻石戒指。
2.证人丁某证明，2016年11月18日，一个叫高承志的人到他工作的“中国黄金”店里卖了一个6.96g的铂金首饰，一个黄金手镯、一条黄金项链共计63.74g的黄金首饰，共计卖了15275元。
（三）现场指认笔录证明，被告人张道欢、高承志指认盗窃现场及崔某指认被告人高承志卖首饰地点等情况。
（四）辨认笔录证明，被告人张道欢与被告人高承志相互辨认情况及丁某辨认出卖黄金首饰的被告人高承志情况。
以上证据，经庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
对于被告人张道欢辩护人提出被告人张道欢在指控的第一、二起盗窃中系从犯和被告人高承志辩护人提出不宜区分主从犯的问题。经查，首先，被告人张道欢在指控的第一起盗窃中不仅与被告人高承志等人共谋盗窃，同时驾驶车辆将被告人高承志等人从五河县带到泗县进行盗窃，盗窃后将首饰予以处理进行分赃，考虑被告人张道欢在共同犯罪中只是分工不同，起到了主要作用，应系主犯；其次，被告人高承志系直接实施盗窃的共同正犯，在盗窃共同犯罪中起着决定作用，应系共同犯罪中的主犯。故对于被告人张道欢、高承志辩护人的此节辩护意见，本院均不予采纳。
对于被告人张道欢辩护人提出指控第三、四起盗窃中不宜区分主从犯的辩护意见。经查，被告人张道欢积极主动实施了上述指控的两起盗窃行为，系直接正犯。在共同犯罪中起着重要作用，应认定为主犯。故对于辩护人的此节辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为：被告人张道欢以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；被告人高承志以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张道欢、高承志在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人张道欢、高承志曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人高承志有多次盗窃前科，被判处刑罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。鉴于被告人张道欢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人高承志到案后未如实供述其全部犯罪事实，仅对其如实供述部分酌情予以从轻处罚。根据被告人张道欢、高承志的犯罪情节、共同犯罪中作用、悔罪表现，对被告人张道欢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，对被告人高承志依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张道欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年5月4日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人高承志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元;
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年5月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人张道欢、高承志退赔被害人高某15130元、被害人李某18046元；责令被告人张道欢退赔五河县城关镇某某产业园公租房工地14145元、蚌埠市淮上区某某物流园工地2334元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 平
审 判 员 张银玉
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵梦梦
夏东诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。