wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第889号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告：黄海燕。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告黄海燕物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告黄海燕系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起至2014年12月31日未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日起至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1037元并支付滞纳金839元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告黄海燕书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙茂林
审判员 柴同军
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月六日
书记员 姚苏珍
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审65号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：郑桂森，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1437。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）4-1号《国土资源行政�罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12853号
原告：黄剑新，男，1970年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：王华林，男，1946年2月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告黄剑新与被告王华林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，因被告王华林需公告送达，于同月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑新的委托诉讼代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告王华林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告黄剑新向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时偿还款项100000元，并按月利率1%支付利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王华林曾在杭州湾海涂养殖水产，期间向原告购买虾饲料，截止2012年3月1日，经双方核账，被告尚欠原告饲料款100000元，被告以借条形式出具字据，确认将该饲料款转为向原告借款，并约定月利率为1%，嗣后，被告未偿还借款。
以上事实有原告提供的借条和原告在庭审中的陈述等证实。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案所涉的借条系原、被告通过结算达成的借据凭证，不违反法律规定，现原告要求被告归还借款，并按约支付利息，本院予以支持。被告王华林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王华林应于本判决生效之日起七日内返还原告黄剑新借款100000元，并支付自自2012年3月2日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3680元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 沈丽君
人民陪审员 张永立
二〇一八年三月五日
代书 记员 高 雅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-173号
原告：张运凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张运凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张运凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7720.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张运凤工资款7720.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张运凤工资款7720.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更970号
罪犯赵建营，男，汉族，1981年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）南刑初字第246号刑事判决，认定罪犯赵建营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民于法院于2012年5月9日作出了（2012）哈刑二终字第101号刑事判决，改判被告人赵建营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年7月26日起至2019年1月25日止。2015年1月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯赵建营在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵建营减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赵建营在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2017年2月累计有效奖分102分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2550分，兑换奖励表扬4次，结余积分150分。其中年度积分900分。赵建营表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵建营自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵建营的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2017年12月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更970号罪犯赵建营，男，汉族，1981年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）南刑初字第246号刑事判决，认定罪犯赵建营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民于法院于2012年5月9日作出了（2012）哈刑二终字第101号刑事判决，改判被告人赵建营犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年7月26日起至2019年1月25日止。2015年1月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯赵建营在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵建营减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵建营在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2017年2月累计有效奖分102分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2550分，兑换奖励表扬4次，结余积分150分。其中年度积分900分。赵建营表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵建营自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵建营的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2017年12月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1831号
上诉人（原审原告）：李惠琼，女，1963年8月24日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：李国旺，男，1957年12月26日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：申叶丽（系李国旺之妻），女，1963年7月29日生，汉族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
上诉人李惠琼因与被上诉人李国旺相邻关系纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李惠琼于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李惠琼自愿申请撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李惠琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李惠琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹媛婷
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民特20号
申请人：马靖杰，男，汉族，生于2003年10月14日，住河南省社旗县。
申请人：马靖荟，女，汉族，生于2005年10月22日，住河南省社旗县。
申请人：马明洋，男，汉族，生于2009年02月14日，住河南省社旗县。
法定监护人：马金良，男，汉族，生于1960年09月28日，住河南省社旗县。（系申请人的爷爷）
被申请人：许小玉，女，汉族，生于1982年08月05日，住河南省社旗县。
申请人马靖杰、马靖荟、马明洋申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马靖杰、马靖荟、马明洋称，请求依法宣告许小玉为失踪人。许小玉于2012年9月份走失，至今五年有余，经多方寻找，查无音讯，现在申请人由爷爷马金良抚养，为保护申请人的合法权益，特申请社旗县人民法院依法宣告许小玉为失踪人。
经审理查明：下落不明人许小玉，女，汉族，生于1982年08月05日，住河南省××坡乡××村后洼，身份证号码：（系三申请人之母）。申请人之母于2012年9月份走失，至今五年有余，经多方寻找，查无音讯。申请人马靖杰、马靖荟、马明洋申请宣告许小玉失踪后，本院于2017年9月28日在《人民公安报》第二、第三版中缝发出寻找李杏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许小玉仍然下落不明。
本院认为，申请人马靖杰、马靖荟、马明洋申请宣告许小玉为失踪人的事实得到确认，申请人的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告许小玉失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾应强
审 判 员 杜凯堂
人民陪审员 张保明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石从华
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1081号
申请执行人刘亚莉。
被执行人冯晓明。
被执行人贺春花。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0107民初1812号民事判决书，被执行人冯晓明、贺春花应支付申请执行人刘亚莉人民币2152852元（含执行费、受理费、保全费、公告费）及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人冯晓明、贺春花在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币2152852元（含执行费、受理费、保全费、公告费），及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年5月12日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵斌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第258号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人荣某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人荣某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉。被告人荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年1月13日晚上，被告人荣某在长兴县雉城镇钮店湾斗角自然村22号租房内，因琐事与被害人侯某发生口角，后荣某持菜刀将侯某头部砍伤。
经长兴县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人侯某的伤势构成轻伤。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人荣某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示愿意对被害人进行赔偿。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、门诊病历、情况说明等书证；2、被害人侯某的陈述；3、证人李某、曹某的证言；4、被告人侯某的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、辨认笔录；7、现场勘查照片、伤势照片等。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人荣某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人荣某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年四月十六日
书记员 李学娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保344号
申请人：泰州市远东造船厂，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道花园村船舶园区一号高架塔南侧100米。
投资人：洪明香。
被申请人：江苏长阳金属材料市场有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号。
法定代表人：袁荣法，董事长。
申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏长阳金属材料市场有限公司价值人民币55万元的财产予以保全。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人靖江市锦江物流有限公司江阴靖江园区分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏长阳金属材料市场有限公司价值人民币55万元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 汪朝清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱雪梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1332号
原告田某，女，1969年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县杨屯乡某村民委员会。
负责人张某，系该村委主任。
被告梁某，男，1955年8月7日出生，汉族。
被告杨某，男，1952年11月2日出生，汉族。
被告李某1，男，1954年11月13日出生，汉族。
被告李某2,男,1962年11月19日出生,汉族。
原告田某与被告上蔡县杨屯乡某村民委员会、梁某、杨某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘松望、被告上蔡县杨屯乡某村民委员会负责人张某、杨某、李某2到庭参加诉讼，被告梁某、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月26日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到6组田某现金款壹万伍仟元整（小写：15000元），按20‰计月息”。后经原告多次索要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告上蔡县杨屯乡某村民委员会辩称，原告起诉后，被告向杨屯乡乡政府汇报了借款一事，并在杨屯乡财政所查询该账单，但杨屯乡财政所未显示有该笔帐，所以对欠条真实性有异议。通过对当事人杨某和前村支书孙明友的了解，已经偿还原告8000元。
被告杨某辩称，杨屯乡某村民委员会确实借了钱，2000年2月份借的，出的有单据，被告当时是村委副主任，但其本人不该偿还。
被告李某2辩称，其当时在村委工作，但没有职务。2003年，被告做会计时经手已偿还原告5000元，给付原告本人了，另外3000元是经孙明友偿还的。
被告梁某、李某1未答辩。
经审理查明，2000年2月26日，被告上蔡县杨屯乡某村民委员会经当时主持该村委工作梁某、主任杨某、会计李某1、李某2四人向本村六组村民田某借现金15000元用交杨屯乡政府提留款，并为原告田某出具借条一份，内容为：“借条、今借到6组田某现金款壹万伍仟元整（15000元）（按20‰计月息）、某村委会并加盖上蔡县杨屯乡某村民委员会公章、经手人梁某、杨某、李某1、李某2并加盖四人个人印章、2000年2月26日。”2018年1月1日，被告梁某、杨某、李某1、李某2四人出具证明一份，内容为：“证明、原于2000年2月26日经（原主持村委工作梁某、主任杨某、会计李某1、李某2等人）借到本村六组村民田某现金壹万伍仟元（用交乡政府提留款）未能还款。至今这几位同志已不在村委工作、特此证明、原借款人签名：梁某、杨某、李某1、李某2、2018年元月1号”。杨某、李某1、李某2三人在该证明签名处捺有手印，现梁某、杨某、李某1、李某2四人已不在上蔡县杨屯乡某村民委员会工作。后原告田某与被告上蔡县杨屯乡某村民委员会、梁某、杨某、李某1、李某2多次协商还款一事未果，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条一份、书面证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2000年2月26日，被告上蔡县杨屯乡某村民委员会向原告田某借款15000元，并出具借条一份，借条中落款为某村委会并加盖有该村委公章，借条中经手人为被告梁某、杨某、李某1、李某2，因四人当时在杨屯乡某村民委员会工作，系职务行为，故被告上蔡县杨屯乡某村民委员会应为借款主体。双方债务关系明确，且不违反法律、法规禁止性规定，故对原告田某要求被告上蔡县杨屯乡某村民委员会偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，以10000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县杨屯乡某村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告田某借款本金15000元及利息10000元。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告上蔡县杨屯乡某村民委员会负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内将其负担的88元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琳
二〇一八年六月八日
书记员 朱继业
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23568号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：马杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告马杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.马杰立即向原告偿还信用卡透支本金23841.25元,支付截止2017年7月24日的利息2341.32元、费用304.57元；2.马杰立即向原告支付利息和复利（自2017年7月25日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2009年9月27日，马杰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。马杰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向马杰发放了信用卡。马杰于2009年11月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月24日止，马杰尚欠建行信用卡透支本金23841.25元、利息2341.32元、费用304.57元。前述款项马杰至今未归还，故诉至法院。
被告马杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，马杰向建行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》载明：申请人马杰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对马杰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。马杰于2009年11月1日起开始透支消费。截至2017年7月24日，马杰尚欠建行透支本金23841.25元、利息2341.32元、费用304.57元。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。马杰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求马杰偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金23841.25元，并支付截至2017年7月24日的利息2341.32元、费用304.57元；
二、被告马杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取264.81元，由被告马杰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告马杰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3850号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道27号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邹忠荣，男，汉族，住江西省上饶市德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行(以下简称建行上饶市分行)诉被告邹忠荣金融借款纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行上饶市分行委托代理人朱当伟到庭参加了诉讼，被告邹忠荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金44659.31元及截止2017年10月12日利息2719.65元、利息罚息144.32元、本金罚息1918.44元，利息与罚息均计算至本金清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告在原告处开立了结算通借记卡，卡号为62×××62。同日，该卡在原告处开通了个人电子银行服务，并通过电子签名方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》合同编号：360830017-9570-20171963774）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。被告的“快e贷”约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2017年4月22日。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的主要内容:1、借款额度为人民币47900元；2、额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；3、贷款年利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；4、案件管辖法院为原告所在地人民法院；5、合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定的主要内容：1、借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；2、借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；3、本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定主要内容：1、被告在原告开通了贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号62×××62，贷款账号为36001083015200000001199679，该贷款账户从属于编号为360830017-9570-20171963774的借款合同，是对该合同的补充。2、借款人可以通过网上银行、手机银行自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。3、借款人申请“借贷通”成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡建行签约绑定，实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。4、借款人签约“借贷通”的借记卡密码usbkey等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别的借款人身份的依据。5、本协议至贷款人同意借款人申请并在贷款人系统中设置成功后生效。2016年4月22日，被告通过pos机借用了47900元的贷款，该款实际在2016年4月22日到账，但被告至今仍未还款。截止2017年10月12日，尚欠借款本金44659.31元、利息2719.65元、利息罚息144.32元、本金罚息1918.44元。
被告邹忠荣未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
原告建行上饶市分行为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、被告邹忠荣签名的《个人开户与电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约回执》各一份，证明被告在原告处开立了一张银行卡（卡号为：62×××62），在原告处开通了个人电子银行服务；二、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明原、被告双方对“快e贷”业务进行了约定，约定内容为：1.借款额度为47900元、2.贷款的利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%、3.“快e贷”业务不是通过面对面的签约形式成立借款合同，而是通过验密渠道开通；四、账户签约信息浏览表，证明“快e贷”业务开通时间、被告在原告处开立的银行卡与“快e贷”业务进行了签约绑定，该组证据可跟证据二的签约银行卡卡号相互印证；五、贷款资金流向一览表，证明被告支用“快e贷”贷款的具体情况，被告于2016年4月22日通过pos机分三次支用全部贷款额度；六、结清试算、诉讼客户名单，证明截止2017年10月12日被告只归还部分贷款，尚欠借款本金44659.31元，拖欠利息2719.65元，利息罚息144.32元，本金罚息1918.44元，共计49441.72元。被告邹忠荣未到庭质证，本院经审查，对上述证据和原告诉请的事实均予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告邹忠荣签订的借款合同已生效，原告已履行了给付贷款义务，被告邹忠荣在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约，故原告要求其归还借款本息的诉请符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告邹忠荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邹忠荣应在本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金44659.31元及利息、罚息计4782.41元（计至2017年10月12日），共计49441.72元，直至借款本息全部清偿之日止(按借款合同约定的利率计算)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元,减半收取518元，由被告邹忠荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐林红
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁琦雅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6485号
申请执行人王跃，个体户。
被执行人张建。
王跃与张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第1467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘莲珠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1718号
本院在执行申请执行人烟台市昌盛有色金属有限公司与被执行人牟鸿臣股东出资纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟鸿臣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4019号
申请执行人沈良明，电话。
被执行人如皋市东陈园林绿化工程有限公司。
法定代表人吴爱明。
申请执行人沈良明与被执行人如皋市东陈园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0442号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1417元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人法定代表人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房等可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月九日
书记员 刘国军
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00215号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行负责人。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告林琼芳。
本院于2015年1月7日受理了原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告林琼芳信用卡纠纷一案，依法由代理审判员李霆独任审判。本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司昆山分行自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。
代理审判员 李 霆
二〇一五年二月三日
书 记 员 史卫明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第638号
原告：魏福所，男，1975年6月3日出生。
委托代理人：夏薇，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：王正东，总经理。
委托代理人：张天武、彭俊松，该公司员工。
原告魏福所诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称“人寿财险芜湖支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏福所及其委托代理人夏薇、被告人寿财险芜湖支公司委托代理人张天武、彭俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福所诉称：2009年11月21日，原告驾驶轿车与第三人驾驶的电动车发生碰撞，造成第三人受伤，双方车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江大队认定，原告应负事故的全部责任，第三人不负责任。后第三人向芜湖市弋江区人民法院起诉，要求各项赔偿共计74169.83元，弋江区人民法院作出（2010）弋民一初字第00640号判决书，判决书中认定本案原告在事故发生后垫付的医疗费29976.67元可依据保险合同的约定另行结算。因轿车在本案被告处投保了交强险和第三者责任险，被告应该就原告垫付的医疗费在依据双方合同的约定扣减20%的不计免赔外，应当向本案原告理赔23981.34元的第三人的医疗费。但被告一直拒绝足额向原告赔付。现原告诉至本院要求被告支付原告垫付的第三人医疗费23981.34元。
被告人寿财险芜湖支公司辩称：被告只与芜湖市亚夏汽车出租有限公司存在保险合同关系，原告主体不适格；在原告垫付的医疗费29976.67元中，有8870.47元为自费费用，不属于医保范围，故应在保险理赔款中予以扣除。
经审理查明：2009年11月21日16时30分，原告魏福所驾驶登记车主为芜湖市亚夏汽车出租有限公司的轿车，沿本市弋江南路由北向南逆向行驶至新兴铸管厂路段时，与崔翠翠驾驶的电动自行车发生碰撞，致崔翠翠受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告魏福所应负本起事故的全部责任。后崔翠翠向芜湖市弋江区人民法院起诉，要求魏福所、人寿财险芜湖支公司、芜湖市亚夏汽车出租有限公司赔偿其各项合理费用人民币74169.83元。芜湖市弋江区人民法院（2010）弋民一初字第00640号民事判决书查明轿车在人寿财险芜湖支公司投保了交强险和30万第三者责任险（保险期限为2009年7月6日至2010年7月5日），被告魏福所在事故发生后支付原告医疗费29976.67元，并载明魏福所垫付的医疗费可依据保险合同的约定和保险公司另行结算。另查明，轿车的登记车主芜湖市亚夏汽车出租有限公司、实际车主方兵均向本院出具说明，对原告魏福所垫付的医疗费授权由魏福所本人向保险公司理赔。上述事实由原告提交的轿车行驶证、芜湖市弋江区人民法院（2010）弋民一初字第00640号民事判决书、机动车保险单、赔款收据、说明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，芜湖市亚夏汽车出租有限公司为轿车在被告人寿财险芜湖支公司投保了交强险和第三者责任险，其与被告间即形成保险合同关系，且保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。投保人即轿车登记车主芜湖市亚夏汽车出租有限公司根据合同约定向保险人人寿财险芜湖支公司支付保费，该保费事实上由轿车实际车主方兵支付，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。按照《机动车第三者责任保险条款》约定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。根据芜湖广济司法鉴定所鉴定书的鉴定意见，对崔翠翠治疗期间的治疗费用，按医保政策，经核定其自费费用为8870.47元。故被告人寿财险芜湖支公司应对原告魏福所垫付的医疗费29976.67元，在扣减自费费用8870.47元及免赔率20%后，予以赔付。原告魏福所在事故发生后实际垫付了崔翠翠医疗费29976.67元，且轿车的登记车主、实际车主均已授权原告自行向保险公司理赔，故被告人寿财险芜湖支公司应给付原告魏福所保险理赔款16884.96元。原告认为被告当庭提交的鉴定书超过举证期限且委托事项中名称有误，不能作为定案依据，对原告垫付的医疗费应当全额赔付，因被告是在举证期限内向芜湖广济司法鉴定所申请鉴定，因该司法鉴定所内部鉴定程序致2010年10月18日才出具该鉴定书，已经超过举证期限，该证据属于民事诉讼法规定的新证据，对委托事项名称有误，综合整个鉴定书，应属于笔误，不影响其作为证据使用，故对原告的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏福所保险理赔款16884.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担140元（因原告已预付，被告应负担的140元于判决生效后十日内支付理赔款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 汪艳虹
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第132号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月1日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员党福义、刘军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2015年6月3日9时许，被告人张某在成武县南鲁集镇车站路口东、东丰路路北的鸿源宾馆一楼登记室内，因经济纠纷和成武县南鲁集镇南村村民陈某发生争执，后张某用拳头将陈某的鼻子及面部打伤。经鉴定，陈某之伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月3日9时许，被告人张某在成武县南鲁集镇车站路口东、东丰路路北的鸿源宾馆一楼登记室内，因经济纠纷和成武县南鲁集镇南村村民陈某发生争执，后张某用拳头将陈某的鼻子及面部打伤。经鉴定，陈某之伤为轻伤二级。
2015年7月1日，被告人张某到成武县公安局南鲁集派出所投案。
经调解，被告人张某赔偿给被害人陈某医疗费等经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、被告人户籍证明，证实被告人张某，男，1973年1月9日出生于山东省成武县，身份证号码××，汉族，高中文化，农民，住成武县南鲁镇张各行政村张各村241号。系完全刑事责任能力人。
2、抓获经过，证实2015年7月1日，被告人张某到成武县公安局南鲁集派出所投案。
3、受案登记表，证实成武县南鲁集派出所于2015年6月3日9时8分接到陈某报案，称在鸿源宾馆一楼登记室内，因经济纠纷张某用拳头将其鼻子及面部打伤。
4、谅解书、收条，证实被告人张某赔偿给被害人陈某医疗费等经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
5、现场照片，证实被害人陈某受伤情况。
6、成武县公安局刑事科学技术室（成）公（法）鉴（活）字（2015）第343号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某的损伤程度构成轻伤二级。
7、证人王某证言，证实在2015年6月3日上午8点左右，她走到她家宾馆门口，隔着玻璃门看见张某和陈某正在收银台前面相互用拳头厮打对方，她丈夫刘某就拉架，她也过去拉架，看到陈某的鼻子流血了。
8、证人刘某证言，证实证实在2015年6月3日上午8点左右，陈某来到他宾馆说话，张某也开车过来了，让陈某给他要账去，陈某不去，他们说着说着就吵起来了，张某一拳打在陈某的鼻子上了，他俩就厮打在一块了，后被他劝开了。
9、被害人陈某陈述，证实2015年6月3日上午8点左右，他来到刘某宾馆说话，张某也开车过来了，让他其给张某要账去，他不去，他们说着说着就吵起来了，张某一拳打在他的鼻子上了，又打了他好几拳，后被刘某劝开了。
10、被告人张某供述，证实2015年6月3日上午8点左右，他开车经过鸿源宾馆是，看到陈某在宾馆内，他就停下车过去和他商量债务的事，说着说着陈某情绪很激动，还骂了一声，申手揣了他一把，他就恼了，用拳头打在了陈某的鼻子上，打出血了，后被刘某拉开。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某主动投案，如实供述了犯罪经过，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 吕超玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘慧慈
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）雁民初字第3229号
原告张某。
委托代理人王红娟，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人雷某某。
被告西安市长安公交有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人张某甲。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
代表人耶律某某。
委托代理人窦某。
原告张某与被告西安市长安公交有限责任公司（以下简称“长安公司”）及被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称“永安保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日由李耀辉驾驶的长安公司陕A×××××号大型车行驶至长安南路水厂路向东右转弯时右轮撞上原告所骑的电动车，致原告倒地受伤且电动车毁损。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队西公交认字（2009）第070708号道路交通事故认定书依法认定，原告张某无事故责任，李耀辉承担此次事故的全部责任。事发后原告被送往兵器工业五二一医院门诊急救，但由于被告长安公司不支付住院费，原告无钱住院医治，故只能自行买药回家。后原告的病情恶化，住进兵器工业五二一医院住院治疗。原告因此次事故共产生：医疗费5254.14元、住院伙食补助费960元、交通费146.8元、误工费8922.68元、陪护费1357.15元、营养费2160元、电动车损失1980元，共计21260.77元。现原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、营养费和电动车损失费共计21260.77元；本案的诉讼费由被告承担。
被告长安公司辩称，同意依法赔偿。
被告永安保险公司辩称，同意依法依保险条例对原告进行赔偿。
经审理查明，2009年7月7日由李耀辉驾驶的被告长安公司陕A×××××号大型车行驶至长安南路水厂路向东右转弯时右轮撞上原告所骑的电动车，致原告倒地受伤且电动车毁损。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队西公交认字（2009）第070708号道路交通事故认定书依法认定，原告张某无事故责任，李耀辉承担此次事故的全部责任。事发后原告被被告长安公司送往兵器工业五二一医院门诊急救，经诊断为左外踝撕脱骨折，多处软组织擦挫伤，石膏外固定四周。后因病情恶化原告自行在五二一医院、西安航天总医院门诊治疗共花费医疗费3167.14元，住院花费2097元，住院时间2009年7月16日至2009年7月23日，治疗期间花费交通费146.8元。2009年7月7日兵器工业五二一医院出具诊断证明书注明休息3至4个月。
另查明，原告系西安南翔米粉厂员工，月工资为1750元，2009年7月10日至2009年11月10日原告单位向原告每月发放150元生活费。住院期间陪护人员为原告同事姚建会，姚建会每月平均工资为2544.67元。原告诉请伙食补助费和护理费时间实际均为8天，原告电动车价值经被告永安保险公司定损金额为520元。
上述事实，有三份门诊病历、医疗费用收据、机动车交通事故责任强制保险单、电动车买卖收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告方雇佣的司机李耀辉违反道路交通安全法驾车肇事致原告伤害，原告应当得到法律规定的相应赔偿。原告所诉请医疗费5264.14元，依法应予支持；原告所诉请护理费和伙食补助费用的时间16天有误，应以原告住院天数8天为准，相应费用应调整为伙食补助费用240元和护理费用679元；原告主张误工费应以其基本工资1750元扣减其单位发给的生活费150元为基数，误工天数医嘱休息4个月为准，原告实际误工费为6400元整；交通费146.8元被告予以认可，依法应予支持，原告主张营养费2160元过高，予以酌减至1000元为宜。原告主张电动车损失1980元，因原告事发后没有及时保管其受损的财产致其丢失，故被告仅对其造成损失（被告永安保险公司定损金额为520）承担责任。以上费用合计14249.94元，被告应予赔偿。
兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告西安市长安公交有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某各项损失共计14249.94元。
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司对14249.94元赔偿款承担先行给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元，由被告承担。因原告已将案件受理费先行垫付，被告自本判决生效之日起十日内将其承担的案件受理费连同上述费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 马洪霞
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2010年月日送达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00027号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人董建亚，该支行职工。
被告杨永见，居民。
被告张利霞，居民。
被告王金钱，居民。
被告许明红，居民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚、被告王金钱、张利霞到庭参加诉讼，被告杨永见、许明红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤回对被告沭阳县盛益木业制品厂的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，沭阳县盛益木业制品厂向我行借款400000元，到期日为2015年2月10日，被告杨永见、张利霞、王金钱、许明红为保证人。合同约定年利率为7.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收为罚息。后被告归还利息4499.34元。被告王金钱归还借款本金200000元。请求判令被告杨永见、张利霞、王金钱、许明红归还借款本金200000元及利罚息至还清款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告张利霞辩称：提供担保是事实，但是暂时没有还款能力。其它没有异议。
被告王金钱辩称：提供担保是事实，同意依法承担还款责任，我于2015年5月18日归还借款本金200000元。
经审理查明：2014年2月13日，沭阳县盛益木业制品厂向原告借款400000元，约定年利率为7.8%，贷款到期日为2015年2月10日，被告杨永见、张利霞、王金钱、许明红提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同第十条第二项约定借款人及担保人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计算罚息，至本息清偿之日止。借款后，被告王金钱于2015年5月18日归还借款本金200000元。被告归还利息4499.34元。因原告索要剩余借款本金及利息未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据、流动资金循环借款合同、最高额个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与沭阳县盛益木业制品厂签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨永见、张利霞、王金钱、许明红为该笔借款提供连带责任担保，其应当按照约定承担还款责任，对原告要求四被告归还借款本金200000元及利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨永见、许明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永见、张利霞、王金钱、许明红于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款200000元及利、罚息（利罚息以400000元为基数，自2014年2月13日起至2015年2月10日止，按年利率7.8%计算；自2015年2月11日起按照年利率7.8%的基础上加收50%计算至2015年5月18日止；以200000元为基数，自2015年5月19日起按照年利率7.8%的基础上加收50%计算至还清款之日止。被告已经偿还的4499.34元利息从中扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7701元，减半收取3850.5元，由被告杨永见、张利霞、王金钱、许明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7701元。
审判长 卓凤芹
二〇一五年六月二日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1317号
原告王建平，男，生于1986年1月1日，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告费小伟，男，生于1988年11月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王建平诉被告费小伟合同纠纷一案中，原告王建平于2015年4月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 菲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终405号
上诉人（原审原告）刘某，女，1987年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人刘某诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行补偿安置法定职责纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日，经湖南省人民政府[2014]政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准，使用长沙市望城区大泽湖街道西塘村、回龙村9.7040公顷土地用于吴家冲路三期项目建设。望城区国土局以“吴家冲路三期”项目建设的名义对刘某父亲刘新明户的房屋及附属设施进行了调查、张榜。2014年12月22日，长沙市望城区大泽湖街道项目建设综合管理服务中心与刘新明签订了《房屋征收补偿与安置协议》，核算刘新明户农业人口7人，包括：刘新明（户主）、龙代贞（母）、李顺军（妻）、刘银（女）、刘艳（女）、彭波（婿）、刘彭嘉瑞（外孙），均属农业人口，各项补偿总资金为2160538元，并约定付款期限、付款方式以及双方权利义务等相关事项。刘某的父亲刘新明在协议书上签名。现刘新明已领取征收补偿款且其家庭房屋已经拆除。
另查明，刘某于2014年2月12日与苏铁登记结婚，并于2014年6月16日生育女儿苏雨桐，刘某、苏铁、苏雨桐均为农业人口。望城区国土局认为刘某与苏铁结婚属于《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》［望政办发（2011）5号］第十九条规定的“农嫁农”情形，且刘某系《望城县征地补偿安置办法》［望政发（2009）11号］颁布之后，户口一直未迁出的情形，不予认定为补偿安置人员。
再查明，2013年11月27日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2013）政国土字第2235号］批准，使用长沙市望城区大泽湖街道西塘村、回龙村17.3160公顷土地用于望城区回龙小城镇建设项目。刘新明户家庭房屋及附属设施在上述审批单批准的用地红线范围内。望城区回龙小城镇建设项目尚未启动征地补偿程序。
原审法院认为，刘某要求望城区国土局履行补偿安置法定职责应建立在望城区国土局对刘某具有补偿安置法定职责的基础之上。涉案吴家冲路三期项目使用集体土地，土地征收范围应由湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第870号］及相应勘测定界图确定。而刘某家庭房屋及附属设施实际在望城区回龙小城镇建设项目征地范围内，并不在涉案吴家冲路三期项目征地范围内，且回龙小城镇建设项目征地补偿程序尚未启动，望城区国土局不具有对刘某予以补偿安置的法定职责。故刘某要求对其进行拆迁补偿安置无法律依据。
综上所述，刘某的补偿安置问题可在回龙小城镇建设项目征收补偿安置程序中经合法途径主张权利，不属于本案审理范围。刘某起诉请求对其进行补偿安置的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某负�。
上诉人刘某上诉称：一、望城区国土局在对刘某户进行征拆安置补偿时，未将刘某纳入安置补偿范围没有法律依据。二、望城区国土局在涉案征地程序中的法定职责是对被征地农民及集体经济组织予以补偿安置。刘某具备农村集体经济组织成员资格，无论是“吴家冲路三期项目”还是“回龙小城镇建设项目”，都不影响望城区国土局依法履行补偿安置的法定职责。如按照一审判决所述，在之后的回龙小城镇建设项目启动时再要求补偿安置，但是上诉人已经失去了被征收的房屋，将无法主张权利。三、行政诉讼作为行政相对人进行司法救济的渠道，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查和监督，此案中，望城区国土局的行政行为明显不合法，一审判决却以涉案地块项目不同为由驳回原告诉讼请求，该行政判决明显不当。综上，请求：一、撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初4号《行政判决书》；二、判令望城区国土局履行补偿安置法定职责。
被上诉人望城区国土局答辩称：涉案房屋并未在吴家冲路三期项目征地范围内，望城区国土局对刘某不具有补偿安置的法定职责，如果回龙小城镇项目的征地工作启动了，上诉人可以在该项目中要求补偿安置。其次，关于外嫁女的问题，根据望城区政府的文件，刘某不符合征地补偿条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第二条第二款规定，本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为。根据上述规定，依法征收农民集体所有土地是望城区国土局履行征地补偿法定职责的前提条件。本案中，上诉人家庭的房屋在湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第2235号）所批准的征地红线内，而该审批单所针对的望城区回龙小城镇建设项目尚未启动征地补偿程序，故望城区国土局对上诉人不具有征地补偿的法定职责。上诉人提出，其具备集体经济组织成员资格，无论是涉案的“吴家冲路三期项目”还是“回龙小城镇建设项目”，都不影响望城区国土局履行征地补偿的法定职责。本院认为，涉案房屋所在的地块被依法征收时，望城区国土局针对该征地项目才具备对上诉人履行征地补偿的法定职责。不同的征地项目可能涉及到不同的补偿安置方案，涉案房屋所在的征地项目尚未启动，上诉人提出不区分征地项目而由望城区国土局履行征地补偿法定职责的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭杨代理�判员陈邵明
代理审判员 廖 国 娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 思
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终405号上诉人（原审原告）刘某，女，1987年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人史俊生，系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人刘某诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行补偿安置法定职责纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月20日，经湖南省人民政府[2014]政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准，使用长沙市望城区大泽湖街道西塘村、回龙村9.7040公顷土地用于吴家冲路三期项目建设。望城区国土局以“吴家冲路三期”项目建设的名义对刘某父亲刘新明户的房屋及附属设施进行了调查、张榜。2014年12月22日，长沙市望城区大泽湖街道项目建设综合管理服务中心与刘新明签订了《房屋征收补偿与安置协议》，核算刘新明户农业人口7人，包括：刘新明（户主）、龙代贞（母）、李顺军（妻）、刘银（女）、刘艳（女）、彭波（婿）、刘彭嘉瑞（外孙），均属农业人口，各项补偿总资金为2160538元，并约定付款期限、付款方式以及双方权利义务等相关事项。刘某的父亲刘新明在协议书上签名。现刘新明已领取征收补偿款且其家庭房屋已经拆除。另查明，刘某于2014年2月12日与苏铁登记结婚，并于2014年6月16日生育女儿苏雨桐，刘某、苏铁、苏雨桐均为农业人口。望城区国土局认为刘某与苏铁结婚属于《实施细则》［望政办发（2011）5号］第十九条规定的“农嫁农”情形，且刘某系《望城县征地补偿安置办法》［望政发（2009）11号］颁布之后，户口一直未迁出的情形，不予认定为补偿安置人员。再查明，2013年11月27日，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2013）政国土字第2235号］批准，使用长沙市望城区大泽湖街道西塘村、回龙村17.3160公顷土地用于望城区回龙小城镇建设项目。刘新明户家庭房屋及附属设施在上述审批单批准的用地红线范围内。望城区回龙小城镇建设项目尚未启动征地补偿程序。原审法院认为，刘某要求望城区国土局履行补偿安置法定职责应建立在望城区国土局对刘某具有补偿安置法定职责的基础之上。涉案吴家冲路三期项目使用集体土地，土地征收范围应由湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第870号］及相应勘测定界图确定。而刘某家庭房屋及附属设施实际在望城区回龙小城镇建设项目征地范围内，并不在涉案吴家冲路三期项目征地范围内，且回龙小城镇建设项目征地补偿程序尚未启动，望城区国土局不具有对刘某予以补偿安置的法定职责。故刘某要求对其进行拆迁补偿安置无法律依据。综上所述，刘某的补偿安置问题可在回龙小城镇建设项目征收补偿安置程序中经合法途径主张权利，不属于本案审理范围。刘某起诉请求对其进行补偿安置的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某负�。上诉人刘某上诉称：一、望城区国土局在对刘某户进行征拆安置补偿时，未将刘某纳入安置补偿范围没有法律依据。二、望城区国土局在涉案征地程序中的法定职责是对被征地农民及集体经济组织予以补偿安置。刘某具备农村集体经济组织成员资格，无论是“吴家冲路三期项目”还是“回龙小城镇建设项目”，都不影响望城区国土局依法履行补偿安置的法定职责。如按照一审判决所述，在之后的回龙小城镇建设项目启动时再要求补偿安置，但是上诉人已经失去了被征收的房屋，将无法主张权利。三、行政诉讼作为行政相对人进行司法救济的渠道，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查和监督，此案中，望城区国土局的行政行为明显不合法，一审判决却以涉案地块项目不同为由驳回原告诉讼请求，该行政判决明显不当。综上，请求：一、撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初4号《行政判决书》；二、判令望城区国土局履行补偿安置法定职责。被上诉人望城区国土局答辩称：涉案房屋并未在吴家冲路三期项目征地范围内，望城区国土局对刘某不具有补偿安置的法定职责，如果回龙小城镇项目的征地工作启动了，上诉人可以在该项目中要求补偿安置。其次，关于外嫁女的问题，根据望城区政府的文件，刘某不符合征地补偿条件，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第二条第二款规定，本条例所称征地补偿安置，是指因依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿、安置的行为。根据上述规定，依法征收农民集体所有土地是望城区国土局履行征地补偿法定职责的前提条件。本案中，上诉人家庭的房屋在湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第2235号）所批准的征地红线内，而该审批单所针对的望城区回龙小城镇建设项目尚未启动征地补偿程序，故望城区国土局对上诉人不具有征地补偿的法定职责。上诉人提出，其具备集体经济组织成员资格，无论是涉案的“吴家冲路三期项目”还是“回龙小城镇建设项目”，都不影响望城区国土局履行征地补偿的法定职责。本院认为，涉案房屋所在的地块被依法征收时，望城区国土局针对该征地项目才具备对上诉人履行征地补偿的法定职责。不同的征地项目可能涉及到不同的补偿安置方案，涉案房屋所在的征地项目尚未启动，上诉人提出不区分征地项目而由望城区国土局履行征地补偿法定职责的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭杨代理�判员陈邵明代理审判员 廖    国    娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员 吴         思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2099号
原告：吕庆红，女，生于1967年7月5日，汉族，市民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：苏方康，男，生于1972年11月30日，汉族，市民，住河南省镇平县。
原告吕庆红与被告苏方康买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吕庆红的委托诉讼代理人陈亚鹏到庭参加了诉讼，被告苏方康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款182246元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在镇平县新华路中段开设一家仙童冷饮批发部，经营“思念”、“三全”、“蒙牛”等品牌冷饮产品。被告在安子营乡和马庄乡分别经营“金福全生活广场”和“金富ＸＸ活广场”。多年来，原告为被告供应冷冻产品，至2015年7月，被告尚欠原告货款182246元。经原告多次催要，被告始终推脱不还。
被告苏方康辩称，欠款肯定有，但具体数额多少，需要算账。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内没有提出异议和相反证据，经法庭审查，除原告提交的销货单和入库单，因无其他证据印证不予确认外，本院对原告提交的其他证据予以确认并证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕庆红在镇平县城开设一家“仙童”冷饮批发部，经营冷冻产品。被告苏方康分别在镇平县安子营乡经营“金福全生活广场”和在马庄乡经营“金福ＸＸ活广场”。被告从原告处陆续购买冷冻产品，2015年7月9日，经结算，“安子营金福全生活广场”欠原告货款97000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“下欠货款（仙童）97000元（九万柒仟元整）安子营超市李洋苏方康15年7月9日”。马庄乡“金福ＸＸ活广场”欠原告货款80000元，被告出具欠条一份，内容为“下欠仙童货款捌万元整（￥：80000元整）马庄金富康超市李洋王新苏方康15年7月10日”。经原告催要，被告一直未付。
经查：马庄金福ＸＸ活广场工商登记开办人为被告苏方康，现已注销登记；金富全生活广场未见进行工商登记。
本院认为：被告苏方康开办的金富ＸＸ活广场虽经工商登记，但并非企业法人，且已被注销，其经营期间的债务应由开办者清偿，金富全生活广场未经工商登记，对外所欠债务应由被告直接承担。被告经营的金富ＸＸ活广场和金富全生活广场从原告处购买冷冻产品，并给原告出具欠款条据，双方之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故原告请求被告支付货款，本院予以支持。原告要求支付利息，但利息双方未约定，应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏方康于本判决生效后二十日内支付原告吕庆红货款177000元及利息（利息自2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，原告负担50元，被告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 宋 强
人民陪审员 余潜明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 健
江西省高级人民法院
通 知 书
（2017）赣刑申27号
蒋济生：
你因贪污一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2009）饶中刑二终字第13号刑事裁定和该院（2010）饶中刑申字第10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
（江西）
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1955号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某某，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。
辩护人汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告人自报王某某，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2005号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯聚众斗殴罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人宋某某及其辩护人汤池军、被告人王某某及其辩护人赵昌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日7时许，杨某某与王胜春(均另案处理)因琐事引发口角，进而约定至本区九亭镇涞坊路、沪亭北路路口附近通过打架�决问题。后杨某某纠集刘1、陈某某(均另案处理)等人，王胜春纠集被告人王某某、宋某某等人至上址。随即杨某某、刘1、陈某某等人持事先准备的钢管与被告人宋某某、王某某以及王胜春等人发生互殴，致双方人员不同程度受伤。经鉴定，刘1面部皮肤擦伤、右上肢皮肤擦伤，分别构成轻微伤；王某某头皮创、右前臂皮肤创，分别构成轻微伤。
2017年6月13日，被告人宋某某、王某某被公安机关先后抓获。
上述事实，被告人宋某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、刘1、陈某某、李某某、刘某2的证言，辨认笔录，监控录像及截图，扣押清单，扣押决定书，扣押笔录及照片，医院检验情况记录，病史资料，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某某等人在公共场所聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人宋某某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人宋某某、王某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。关于被告人宋某某的辩护人所提对其适用缓刑的意见，本院认为被告人宋某某的犯罪行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。)
二、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年3月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十二月十一日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1909号
原告朱永林，男，1965年12月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告肖尚存，男，1956年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告袁培培，女，1983年1月26日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告吴孝磊，男，1981年8月30日生，汉族，住平顶山市新华区。
肖尚存、朱永林诉袁培培、吴孝磊民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肖尚存、朱永林共同委托代理人李春峰到庭参加诉讼，袁培培、吴孝磊经本院依法公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖尚存、朱永林诉称：肖尚存、朱永林与袁培培、吴孝磊于2014年6月6日在平顶山市新华区永林钢窗加工部签订个人借款合同一份，该合同约定肖尚存、朱永林向袁培培、吴孝磊提供借款10万元，月利率2.5分，借款期限为自2014年6月8日至2015年6月8日至，肖尚存、朱永林依据借款合同向袁培培、吴孝磊支付借款，借款到期后，经肖尚存、朱永林多次催要，袁培培、吴孝磊至今为归还借款，为维护合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令袁培培、吴孝磊偿还肖尚存、朱永林借款本金10万元及利息90000元（自2014年6月8日计算至2015年12月8日，顺延至实际执行日）；2、本案诉讼费用由袁培培、吴孝磊承担。
袁培培、吴孝磊未到庭答辩，且未提交答辩状。
经审理查明：袁培培、吴孝磊二人系夫妻，袁培培、吴孝磊于2014年6月8日与肖尚存、朱永林签订个人借款合同一份，合同约定，借款金额为10万元，月利率为2.5%。后肖尚存、朱永林依据借款合同向袁培培、吴孝磊支付借款10万元。该笔借款至今本息未付，故引起诉讼。
上述事实，由肖尚存、朱永林提供的证据：借款合同、借据、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为：袁培培、吴孝磊与肖尚存、朱永林签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方都应依约依法履行。通过庭审查明，袁培培、吴孝磊仍下欠肖尚存、朱永林本金10万元及相应相应利息未偿还。双方借款合同约定月利率为月息2.5分过高，超过法律规定，应按照法律规定的月利率2分计算利息至借款实际清偿完毕之日。袁培培、吴孝磊作为借款人应依法对上述债务本息承担还款责任。袁培培、吴孝磊经本院依法公告传唤后，未到庭参加诉讼，应对其放弃抗辩的行为承担相应不利法律后果。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁培培、吴孝磊自本判决生效之日起十日内偿还肖尚存、朱永林借款本金10万元及相应利息（按照月利率2分，自2014年6月8日计算至借款本息实际清偿完毕之日）；
二、驳回肖尚存、朱永林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1470元，由肖尚存、朱永林承担1123元，袁培培、吴孝磊承担4447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 顾世法
代理审判员 张 岩
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何静静
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法》第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1909号
原告无锡五洲国际商业运营有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前金城东路299号。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告许志慧。
本院在审理原告无锡五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）与被告许志慧物业服务合同纠纷一案中，原告五洲公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五洲公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五洲公司撤回起诉。
案件受理费元减半收取5129元（此款已由五洲公司预交），由五洲公司负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 蔚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1909号
原告刘建。
被告范坡。
被告康学文。
被告康凤桐。
本院在审理原告刘建与被告范坡、被告康学文、被告康凤桐建筑器材租赁合同纠纷一案中，因被告方申请追加当事人。本院认为，该案案情较为复杂，且双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案由简易程序转为普通程序。
审判员 耿凤国
二〇一五年十一月四日
书记员 翟 萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第948号
原告：汪志江。
被告：陈建华。
被告：陈超群。
被告：张海根。
被告：宁波瀚隆环保科技有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
代表人：陈建华。
原告汪志江为与被告陈建华、陈超群、张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂民间借贷纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告汪志江到庭参加诉讼；被告陈建华、陈超群、张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志江起诉称：2012年6月26日，被告陈建华、陈超群共同向原告借款300000元，约定借款期限为1个月，如逾期则每月按10%支付违约金，并出具借条1份，借款由被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂作保证担保，保证期限到借款还清日止。到期后，被告陈建华、陈超群未向原告还款，被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告陈建华、陈超群共同归还借款300000元，并从2012年7月26日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂承担连带清偿责任。原告向本院提交由被告陈建华、陈超群共同出具的并由被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂在担保人一栏中签名盖章确认的借条及银行汇款单各1份。
被告陈建华、陈超群、张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂未作答辩。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告陈建华、陈超群未向原告归还借款，被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂也未尽担保义务，现原告要求的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华、陈超群共同归还原告汪志江借款300000元，并从2012年7月26日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂承担连带清偿责任后有权向被告陈建华、陈超群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6232元，由被告陈建华、陈超群、张海根、宁波瀚隆环保科技有限公司、余姚市舜江门窗装璜厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 陈吉宏
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 诸 晨
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00316号
申请执行人王荣珍，男，1970年10月9日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人薛国忠，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人曹相龙，男，成年，汉族，住宁国市。
申请执行人王荣珍与被执行人薛国忠、曹相龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）宁民一初字第01205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元及利息，以及本案诉讼费1200元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兆明
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 晋 军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1551-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人高某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第198号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。案件执行过程中，查询、控制、处置被执行人财产的情况（符合《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）-（十三）项规定的情形）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（一）-（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）北行初字第198号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月六日
书记员 韩志杰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2158号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人赵某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款709.7元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人赵某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6285号
原告：李洋洋，男，汉族，1993年12月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：郭中华，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路。
负责人：曹义勇，总经理。
委托代理人：马鹏娟，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园。
负责人：陈德敏，总经理。
委托代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告李洋洋诉被告郭中华、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告李洋洋的委托代理人沙媛，被告郭中华的委托代理人李震及被告太平财产保险有限公司商丘分公司的委托代理人孔祥明到庭参加了诉讼。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洋洋向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿车损等各项费用共计74000元。事实和理由是：2017年6月20日13时许，在华夏路与应天路交叉口，被告郭中华驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿华夏路由南向北行驶时，与由东向西行驶的齐天乐驾驶的豫Ｎ×××××号机动车发生碰撞，后又与由北向南行驶的秦增产驾驶的豫Ｎ×××××号机动车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。责任认定齐天乐负次要责任，郭中华负主要责任，秦增产无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有500000元的商业三者险且含不计免赔。豫Ｎ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有车辆损失险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计74000元。
被告郭中华辩称，我有驾驶证和行驶证，驾驶行为完全合法。该车投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内先予赔付，不足部分按事故责任分担。原告要求的赔偿数额过高，应按照法律规定的赔偿标准及实际损失计算。我驾驶的豫Ｎ×××××号机动车在本次交通事故中受损32813元，原告应承担赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称，请求人民法院查明事实，我公司已经履行赔付义务，不再赔偿原告损失。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，事故真实，在证据材料合法有效的前提下，我公司愿意按照责任认定书责任比例划分承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的豫Ｎ×××××号机动车行驶证、齐天乐驾驶证、李洋洋身份证、郭中华机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号机动车行驶证、责任认定书、豫Ｎ×××××号机动车及豫Ｎ×××××号机动车保险单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告提交的车辆评估报告是由被告太平财产保险有限公司商丘分公司申请，法院委托作出的，程序合法、真实有效，被告的异议理由不成立，对此证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月20日13时许，在华夏路与应天路交叉口，被告郭中华驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿华夏路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西行驶的齐天乐驾驶的豫Ｎ×××××号机动车发生碰撞，后又与由北向南行驶的秦增产驾驶的豫Ｎ×××××号机动车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。责任认定齐天乐负次要责任，郭中华负主要责任，秦增产无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有500000元的商业三者险且含不计免赔，豫Ｎ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有车辆损失险。豫Ｎ×××××号机动车的车损经法院委托评估为73300元。被告郭中华已领取被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司交强险限额内应赔偿的财产损失2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任。
本案争议焦点是原告诉请有无事实和法律依据。责任认定郭中华负主要责任，齐天乐负次要责任，秦高产无责任，故按三七计算。因事故发生时是三车相撞，根据法律规定，应扣除事故车辆豫Ｎ×××××号机动车的无责赔付部分。豫Ｎ×××××号机动车在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有500000元的商业三者险且含不计免赔，故应由泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，因其交强险赔偿限额已由被告郭中华领取，故应由被告郭中华赔偿原告交强险限额的财产损失，不足部分由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在第三者责任险范围内承担。豫Ｎ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投有车辆损失险，故应由太平财产保险有限公司商丘分公司在其责任限额内赔偿原告车辆损失。
综上所述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李洋洋所有的豫Ｎ×××××号机动车因交通事故而形成的车损73300元，由被告郭中华在交强险限额内赔偿2000元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险限额内赔偿49840元（已扣除无责赔付100元）；被告太平财产保险有限公司商丘分公司在车辆损失险限额内赔偿21390元。
二、驳回原告李洋洋其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被告郭中华负担1155元，原告李洋洋负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6285号
原告：李洋洋，男，汉族，1993年12月6日出生，住河南省商丘市。
被告：郭中华，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路。
负责人：曹义勇，总经理。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园。
负责人：陈德敏，总经理。
原告李洋洋诉被告郭中华、泰山财产保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初6285号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张侠
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐嘉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7586号
原告：李某，女，1983年11月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李春营，河南日诚律师事务所律师。
被告：田某，男，1980年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初872号
原告王富源，男，1965年5月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告叶宝根，男，1963年8月27日出生，汉族，住遂昌县。
原告王富源与被告叶宝根民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金11000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院�理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年农历12月28日，被告叶宝根向原告王富源借款14000元，约定于2014年5月28日归还，并出具欠条。借款到期后，被告归还原告借款本金3000元，剩余款项至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宝根于本判决生效之日起十日内归还原告王富源借款本金11000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费75元，由被告叶宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一六年五月三日
书记员 周丽莉
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初872号原告王富源，男，1965年5月15日出生，汉族，住遂昌县。被告叶宝根，男，1963年8月27日出生，汉族，住遂昌县。原告王富源与被告叶宝根民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金11000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院�理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年农历12月28日，被告叶宝根向原告王富源借款14000元，约定于2014年5月28日归还，并出具欠条。借款到期后，被告归还原告借款本金3000元，剩余款项至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宝根于本判决生效之日起十日内归还原告王富源借款本金11000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半案件受理费75元，由被告叶宝根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一六年五月三日书记员  周丽莉·??-2-?··??-1-?·
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初90号
原告：叶光乐，男，1968年12月6日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：张健明，男，1973年1月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：罗碧云，女，1977年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告叶光乐与被告张健明、罗碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告叶光乐于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光乐撤诉。
案件受理费21900元，减半收取计人民币10950元，由原告叶光乐负担。
审判员 谢时中
二〇一八年五月八日
书记员 林 枫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6974号
原告：覃速，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建发，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：李广海，男，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市广场东路230号二楼。
负责人陈海，该公司总经理。
原告覃速诉被告李广海、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告覃速于2016年8月30日向本院申请撤回对被告李广海、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉及诉讼请求。
本院认为，原告覃速诉被告李广海、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉及诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告覃速撤回对被告李广海、安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。
本案受理费1622元，由原告覃速负担。
审判员 陈素娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑泽霖
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2816号
原告：南昌升恒物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼1403室（第14层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事。
委托代理人：赵志荣，男，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：钟细华，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌升恒物业管理有限公司诉被告钟细华物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌升恒物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌升恒物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌升恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告南昌升恒物业管理有限公司承担。
审判员 朱 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 黄聪灵