四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2014）古蔺民初字第3022号原告徐申浪，男，生于1969年4月20日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人梅民铭，四川滨河律师事务所律师。被告张光平，男，生于1982年8月29日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人李家洪、赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。被告黄秋华，男，生于1967年7月21日，汉族，住四川省古蔺县。第三人沈大强，男，生于1962年12月5日，汉族，住四川省古蔺县。原告徐申浪与被告张光平、黄秋华、第三人沈大强合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日和2015年8月6日公开开庭进行审理，原告徐申浪及其委托代理人梅民铭、被告张光平及其委托代理人李家洪、赵宇飞、被告黄秋华、第三人沈大强到庭参加诉讼。其间因申请鉴定和调解扣除了审限7个月。本案现已审理终结。原告徐申浪诉称，2012年4月30日，第三人与原告签订建房协议，约定由原告为第三人沈大强修建住房，被告张光平、黄秋华负责搅拌房屋的混凝土。该房屋修建至平公路楼面时，由于被告张光平、黄秋华负责搅拌的混凝土比例失当，导致房屋平公路楼面楼板出现质量问题，经古蔺县建设工程质量检测所检验该层楼板强度8.0远低于标准强度25.0，不符合质量规格，需返工修建。2012年8月4日，原告与被告张光平及第三人沈大强就该房屋返工问题达成协议，约定造成房屋工程返工的原因三方都有责任。现因原告返工修建了该层楼面后，与二被告就房屋返工造成的损失分担协商未果，故请求依法判决二被告赔偿原告的各项经济损失57620元。庭审中，原告将诉讼标的额变更为79123元（即鉴定报告上确定的总造价66123元、鉴定费3000元及返工贷款41000元按信用社贷款利率计算至履行完毕止的利息）被告张光平辩称，原告系工程承包人，并不具备施工资质，但长期从事施工，造成的损失应由原告承担。第三人明知原告没有建房资质，仍与原告签订建房合同，故第三人也有过错，也应承担相应的责任。被告张光平请的工人只从事搅拌工程，系原告雇请的工人，因此，损失应由雇主即原告承担。原告主张按信用社的贷款利率计付利息于法无据。签订协议时，也是被迫签订的。被告黄秋华辩称，原告叫被告帮忙找搅拌混凝土的人，被告就联系了张光平，被告只负责推车，混凝土如何搅拌，由原告指挥；当时被告建议房东将混凝土打平，而房东没有打平，因此房屋出现质量问题应该是砖工的责任。被告不应承担赔偿责任，请求依法判决驳回原告对被告黄秋华的诉讼请求。第三人沈大强述称，当时预算要用22吨水泥，结果只用了17吨。混凝土的搅拌是被告张光平负责。楼板完工后，第三人发现楼板有问题，即委托人鉴定，鉴定结果为混凝土强度达不到标准。第三人的责任是人没有找对，但第三人不应承担责任。经审理查明，2012年4月20日，原告徐申浪与第三人沈大强签订《合同》，约定第三人将自家需修建的一幢共四层（平公路门面以下2层，以上2层）的住房承包给原告修建，第三人负责水电和建材材料，原告负责砌砖、做钢筋、打混凝土、模具和施工用具等。当该房屋修建至平公路的楼面时，原告将楼板混凝土的搅拌工程承包给被告张光平，被告张光平提供搅拌机，负责混凝土的搅拌和运输，原告负责混凝土着平。该楼板完工后，原告支付了被告张光平费用1500元，第三人沈大强发现该楼板存在质量问题，后原告以第三人的名义申请混凝土强度鉴定。2012年7月27日，古蔺县建设工程质量检测所作出《钻芯法检混凝土强度检验报告》，认定该混凝土抗压强度为8.0，未达设计强度等级C25。2012年8月4日，原告、被告张光平、第三人签订《协议》，其主要内容为：造成工程返工的原因三方都认识到自己有一定责任，并同意把返工工程继续进行，边做边解决，或者做完解决，原告为实施人，第三人为返工工程指导人。该楼板返工由第三人提供原材料，原告负责组织工人修建，返工的工人工资由原告支付。另查明，诉讼过程中，原告申请对楼面修复工程的造价进行评估，2015年6月1日，四川鸿正建设管理有限公司作出鸿正咨询鉴定（2015）06001号鉴定报告，认为该楼板造价总金额为66123元，其中分部分项工程费47785.69元（其中人工费19558.15元，材料费23588.99元，机械费1028.81元，综合费3609.14元），模板安拆费12797.27元，总价措施费3359.42元（其中环境保护费50.9元，文明施工费636.25元，安全施工费954.38元，临时设施费954.38元，夜间施工费318.13元，二次搬运费190.88元，冬雨季施工费254.5元），税金2180.44元。又查明，原告为第三人修建的房屋共计五层（即返工楼面以下两层，以上三层），原告无相关建筑施工资质，搅拌混凝土的搅拌机是被告张光平所有，被告黄秋华系被告张光平雇请的工人，该楼面返工工程的原材料（包括沙、石、水泥、钢筋等）均由第三人提供，原告负责返工工程所需的人工和模具，该工程均在白天和晴天完成。原告垫付了鉴定费用3000元。上述法律事实，有原告、被告的当庭陈述及原告向本院提交的原告身份证复印件、被告张光平户籍证明、被告黄秋华户籍证明、《合同》、《协议》复印件、郑道康调查笔录、潘腊均调查笔录、罗庆元调查笔录、古蔺县建设工程质量检测所钻芯检测混凝土强度检验报告复印件、四川鸿正建设管理有限公司作出的鸿正咨询鉴定（2015）06001号鉴定报告、鉴定费发票，被告向本院提交的刘少刚调查笔录、刘明洪调查笔录、向仕贵调查笔录、证人黄世忠当庭证言及四川鸿正建设管理有限公司回复等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。原告提交的证明、损失清单明细表三张、收条、收款收据、贷款还款凭证两张不同时具备证据的三性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、本案的责任由谁承担；二、本案的损失是多少。对于第一个焦点，根据《关于加强村镇建设工程质量管理的若干意见》第三条（一）项“对于建制规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”和（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”的规定，第三人修建的房屋层高为五层，应当选择有相应建筑施工资质的人承建，但第三人选择的承建房屋的原告没有建筑施工资质，因此，第三人在选择施工人时具有过错，应当承担相应的民事责任。对于原告和被告张光平的过错，虽然混凝土检验出的强度达不到设计的强度，但因现在原有的混凝土楼板已被拆除，无法鉴定混凝土强度达不到设计强度的原因是混凝土搅拌的原因还是混凝土施工的原因，因此，无法对原告和被告张光平的过错作出评判，但事发后原告和被告张光平及第三人签署书面协议，约定原告和被告张光平及第三人均有责任，故本院认为，宜由原告和被告张光平及第三人各承担三分之一的责任。被告张光平虽主张签订协议时受到了胁迫，但未向本院提供证据予以证明，故对被告张光平签订协议时受到胁迫的理由，本院不予采纳。对于第二个焦点，本院根据本案查明的事实，认为评估的损失中应当剔除税金2180.44元、夜间施工费318.13元、冬雨季施工费254.5元，再加上原告垫支的鉴定费3000元，第三人房屋返工的合理损失为66123元－2180.44元－318.13元－254.5元＋3000元（鉴定费）=66369.93元。综上，根据第三人房屋返工的合理损失和本院确定的原告和被告张光平及第三人对责任的分担比例，被告张光平应承担22123.31元，第三人沈大强应承担22123.31元。本案的合理损失中，评估的材料费为23588.99元，因材料由第三人提供，故在合理损失中将该材料费扣除后，原告垫付的赔偿金及鉴定费为66369.93元-23588.99元=42780.94元，扣除原告自己应承担的22123.31元后，原告实际垫付的赔偿金及鉴定费为20657.63元。由于被告张光平应承担损失22123.31元，故对原告请求二被告赔偿其返工损失66123元、鉴定费3000元的主张，本院支持由被告张光平赔偿原告20657.63元。对于原告请求二被告赔偿其41000元贷款的利息的主张，因原告未向本院提供证据证明该贷款用于了房屋的返工，故对原告的该主张，本院不予支持。被告黄秋华系被告张光平雇请的工人，按照被告张光平的指示工作，诉讼过程中，原告及被告张光平和第三人均未提供证据证明被告黄秋华具有过错，且原告及被告张光平和第三人签署协议确认责任时，也没有确认被告黄秋华应当承担责任，故对原告请求被告黄秋华承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于加强村镇建设工程质量管理的若干意见》第三条（一）项、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张光平于本判决发生法律效力之日起十内赔偿原告徐申浪20657.63元；二、驳回原告徐申浪的其他诉讼请求。案件受理费1240元，由原告徐申浪负担620元，被告张光平负担620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 杜 宇代理审判员 何 英人民陪审员 张光佑二〇一五年九月二十二日书 记 员 鄢振彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。