广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1348号
原告：贺州学院。住所地：贺州市西环路**号。
法定代表人：吴郭泉，该院院长。
委托代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邱光华，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。
原告贺州学院诉被告邱光华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，于2016年7月5日作出(2016)桂1102民初76号民事判决，因原告不服判决提起上诉，贺州市中级人民法院审理后于2017年2月21日裁定撤销原判，指令本院进行审理。本院于2017年4月14日收到贺州市中级人民法院退卷函后对该案进行重新审理，依法组成由审判员古建玲担任审判长，与审判员白素明、黄月岸参加的合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。书记员余影担任法庭记录。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告退还读博期间工资、津贴待遇87525.08元；2、判决被告向原告支付未满服务年限赔偿金42000元3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为贺州学院中文系教师，为提高教学能力及专业知识水平，被告于2008年5月27日与原告签订《博士研究生意向就业协议书》，协议约定被告在博士研究生结毕业（即博士学位证及毕业证取得之日）起，必须按本协议规定直接到原告处工作，并且在原告处工作七年，原告同意被告公费读博，在读期间由原告向被告发放与其级别相对应的工资和津贴；如有一方违约，则应由违约方承担由此所造成的损失，并给另一方以经济赔偿，赔偿标准为每年6000元。被告学制为3年，学习时间从2008年9月至2011年7月止。被告从2008年9月至2012年6月在首都师范大学攻读博士学位（被告因未完成博士论文，申请延期并获批准至2012年6月毕业}。被告博士毕业后，经原告多次催促，没有按约定回原告单位工作。原告在2008年9月至2012年9月期间向被告支付了工资、津贴等共计87525.08元。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：户籍证明、博士研究生意向就业协议书、录取通知书、关于延长在外学习时间的申请、贺州日报、工资汇总表、纪要文件交寄单、贺州学院人事档案材料转递存根。
被告辩称：一、关于被告与贺州学院之间的纠纷性质系劳动争议还是民事争议的问题。被告与贺州学院二者之间一方是用人单位，一方是劳动者，存在着管理与被管理的行政隶属法律关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的法律规定，被告与原告因履行《博士研究生意向就业协议书》而引起纠纷，是劳动纠纷。本案的案由也定为劳动争议纠纷。被告与贺州学院签订的《博士研究生意向就业协议书》就是劳动培训协议。二、关于被告与贺州学院之间的劳动争议纠纷是否经过了劳动仲裁的问题。2014年11月5日，贺州学院就本案劳动争议纠纷向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后贺州学院于2014年11月16日向贺州市八步区人民法院起诉[（2014）贺八民一初字第50号]。三、关于“贺劳人仲案不字[2014]2号《仲裁裁定书》”是否生效的问题。“（2013）贺八民一初字第50号”《民事裁定书裁定按撤诉处理，并送达双方，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，“贺劳人仲案不字[2014]2号《仲裁裁决书》”已经发生了法律效力。四、关于本案是否构成重复起诉的问题。（2015）贺八民一初字第50号与本案在当事人、诉讼请求、案由、事实和理由、证据等均高度一致。既然“贺劳人仲案不字[2014]2号”仲裁裁定书已发生法律效力，被告与贺州学院之间的劳动争议已起完所有的诉讼程序，那么法院对本案的受理不符合法定程序：本案纠纷为劳动争议纠纷，应当按照劳动诉讼程序进行。法律规定了劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，对经劳动仲裁处理的案件，在收到裁决后15日内当事人可以向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依法执行，劳动仲裁的生效裁决与法院判决一样具有强制执行力。因此，如果对于已经生效的劳动仲裁决定依然可以起诉，那么也就架空了劳动仲裁制度。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：教师资格证、专业技术资格证、贺州学院的起诉状和相关材料、法院的民事裁定书、贺州学院无正当理由不参加诉讼按撤诉处理的材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告原为原告贺州学院中文系教师，2008年5月27日,原、被告签订《博士研究生意向就业协议书》，约定：被告在博士研究生毕业（即博士学位证及毕业证取得之日）起，必须按本协议规定直接到原告处工作，并且在原告处工作七年，原告同意被告公费读博，在读期间由原告向被告发放与其级别相对应的工资和津贴，如有一方违约，则应由违约方承担由此所造成的损失，并给另一方以经济赔偿（每年6000元）等。2008年6月，被告收到了首都师范大学文艺学博士学位研究生生录取通知书，录取类别为非定向，学制为3年。2008年6月20日，原告将被告的人事档案邮寄给首都师范大学。被告于2008年9月至2012年6月在首都师范大学攻读博士学位，期间，被告为完成博士论文，于2011年7月8日向原告申请延期在外学习时间至2012年6月。但被告博士毕业后，未按约定回原告单位工作。原告在2008年9月至2012年9月期间共向被告支付了工资、津贴等共计87525.08元。
2014年11月5日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贺州仲裁委）申请劳动仲裁，2014年11月11日，贺州仲裁委以原告的仲裁申请书未载明被告的工作单位、住所为由，作出贺劳人仲案字[2014]2号不予受理裁定书。原告不服仲裁裁决，于2014年11月18日向本院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告的聘用合同关系；2、被告赔偿原告的损失97569.7元；3、被告支付原告未满约定服务年限违约金36000元。诉讼过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年3月16日作出（2015）贺八民一初字第50号民事裁定书，裁定本案按原告撤诉处理。2016年1月4日，原告以同一事实理由又向本院提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告支付工资、津贴87525.08元；二、被告向原告支付赔偿金42000元（6000元/年×7年）。本院予以立案受理，并于2016年7月5日作出（2016）桂1102民初76号民事裁定书裁定驳回原告的起诉后，原告不服，向贺州市中级人民法院提起上诉，贺州市中级人民法院于2017年2月21日以（2017）桂11民终130号民事裁定书裁定撤销本院（2016）桂1102民初76号民事裁定，指令本院对本案进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告向原告退还读博期间工资、津贴待遇87525.08元；2、判决被告向原告支付未满服务年限赔偿金42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告因不服贺劳人仲案不字[2014]第2号仲裁裁定书向本院起诉后，因无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理后，原告因同一事实理由向本院起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，原告对本案的起诉本院应予受理。被告考取的是非定向博士学位研究生，非定向研究生在录取时是不确定未来工作单位，在校期间享受国家规定的奖学金和其他生活待遇，毕业时应服从国家就业指导，在国家规定的服务范围内进行安排或实行双向选择的。被告与原告签订《博士研究生意向就业协议书》的初衷亦是为解决博士研究生毕业后就业问题，非定向研究生入学时是需将档案、人事、户口、工资关系转到学校的，原告将人事档案转到了被告入读学校后，双方之间的关系以合同的形式固定下来，而双方签订的《博士研究生意向就业协议书》是在平等、互利、自愿的基础上签订的，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同的约定履行了给付被告工资、津贴的义务，被告毕业后并未按合同的约定回原告单位工作，违反了合同的约定，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告退还发放给被告的工资、津贴，本院予以支持。原告请求赔偿的违约赔偿金42000元，因原告并未向被告支付读博的培训费用，鉴于被告读博期间原告另聘请教师顶替被告的岗位确需支出费用，确给原告造成了损失，但违约损失应以实际损失年限支付，故被告应赔偿原告赔偿金24000元（被告读博4年×6000元/年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邱光华应返还原告贺州学院工资、津贴87525.08元。
二、被告邱光华应给付原告贺州学院赔偿金24000元。
案件受理费2890元（原告已交纳），由被告邱光华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
。
审判长 古建玲
审判员 白素明
审判员 黄月岸
二〇一七年八月三十日
书记员 余 影