wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2808号
原告：白银海博生化科技有限公司，住所地位于甘肃省兰州市。
法定代表人：唐海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：沁阳市德源工贸有限公司，住所地位于河南省沁阳市（缺席）。
法定代表人：胡晖晖，系该公司总经理。
原告白银海博生化科技有限公司与被告沁阳市德源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，被告沁阳市德源工贸有限公司提出管辖权异议，本院依法予以驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沁阳市德源工贸有限公司经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银海博生化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告供应的水杨腈货款312500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原、被告签订《合作协议》，协议约定原、被告合作生产水杨腈农药产品，由原告提供生产车间及培养运行设备等生产所需设备、设施，被告负责该产品的技术、质量管理和销售，原、被告按照产品净利润原告占70%，被告占30%比例分配比例。合作协议签订后，原告依据该协议第三条第4款的约定，于2015年2月3日从白银发运五吨水杨腈农药产品至被告处，被告于2015年2月4日提取了货物。根据协议约定，该产品销售价格以市场综合价格为准，参照原告同期销售价格，被告应按62500元/吨向原告支付水杨腈货款。被告收到原告发运的水杨腈农药产品后，没有按照协议约定在一年内付清产品货款，已构成违约。原告多次向被告催收货款，但那被告至今未付，故原告诉至法院。
被告沁阳市德源工贸有限公司经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：合作协议一份，证明2015年1月9日双方就水杨腈生产事宜达成了合作协议，协议约定原告提供五吨水杨腈产品给被告作为前期销售铺地，被告在一年内付清货款，产品销售价格以市场综合价格为准，参照原告同期销售价格，被告应按照62500元/吨向原告支付水杨腈货款
第二组证据：出库单一张，证明2015年1月31日原告从其库房提出五吨水杨腈发货给被告。
第三组证据：企业信用信息公示报告一份，证明李建宏系沁阳市德源工贸有限公司经理。
第四组证据：河南天河供应链物流公司货运单一份，证明2015年2月4日，被告公司经理李建辉提取了原告发运的五吨水杨腈。
经审理查明：2015年1月9日，原、被告签订《合作协议》，协议约定原、被告合作生产水杨腈农药产品，原、被告按照产品净利润原告占70%，被告占30%比例分配比例。合作协议签订后，原告于2015年2月3日从白银发运五吨水杨腈农药产品至被告处，被告于2015年2月4日提取了货物。根据协议约定，该产品销售价格以市场综合价格为准，参照原告同期销售价格，被告应按62500元/吨向原告支付水杨腈货款。被告收到原告发运的水杨腈农药产品后，没有按照协议约定在一年内付清产品货款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，自合同生效时发生法律效力。双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告与被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告按照双方约定向被告供应货物，被告应当按照双方约定支付货款，现被告未按照合同约定支付全部货款，属违约行为，应承担违约责任。原告提供的合作协议一份、出库单一张，能够证实被告尚欠原告货款62500元/吨×5吨=312500元未付。另外，原告提交的企业信用信息公示报告一份、河南天河供应链物流公司货运单一份证明原告向被告发运5吨水杨腈农药产品，被告公司已收到的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市德源工贸有限公司支付原告白银海博生化科技有限公司货款312500元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由被告沁阳市德源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员马德斌
二O一七年七月七日
书记员袁嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0402民初2808号原告：白银海博生化科技有限公司，住所地位于甘肃省兰州市。法定代表人：唐海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：沁阳市德源工贸有限公司，住所地位于河南省沁阳市（缺席）。法定代表人：胡晖晖，系该公司总经理。原告白银海博生化科技有限公司与被告沁阳市德源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，被告沁阳市德源工贸有限公司提出管辖权异议，本院依法予以驳回。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沁阳市德源工贸有限公司经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白银海博生化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告供应的水杨腈货款312500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原、被告签订《合作协议》，协议约定原、被告合作生产水杨腈农药产品，由原告提供生产车间及培养运行设备等生产所需设备、设施，被告负责该产品的技术、质量管理和销售，原、被告按照产品净利润原告占70%，被告占30%比例分配比例。合作协议签订后，原告依据该协议第三条第4款的约定，于2015年2月3日从白银发运五吨水杨腈农药产品至被告处，被告于2015年2月4日提取了货物。根据协议约定，该产品销售价格以市场综合价格为准，参照原告同期销售价格，被告应按62500元/吨向原告支付水杨腈货款。被告收到原告发运的水杨腈农药产品后，没有按照协议约定在一年内付清产品货款，已构成违约。原告多次向被告催收货款，但那被告至今未付，故原告诉至法院。被告沁阳市德源工贸有限公司经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：合作协议一份，证明2015年1月9日双方就水杨腈生产事宜达成了合作协议，协议约定原告提供五吨水杨腈产品给被告作为前期销售铺地，被告在一年内付清货款，产品销售价格以市场综合价格为准，参照原告同期销售价格，被告应按照62500元/吨向原告支付水杨腈货款第二组证据：出库单一张，证明2015年1月31日原告从其库房提出五吨水杨腈发货给被告。第三组证据：企业信用信息公示报告一份，证明李建宏系沁阳市德源工贸有限公司经理。第四组证据：河南天河供应链物流公司货运单一份，证明2015年2月4日，被告公司经理李建辉提取了原告发运的五吨水杨腈。经审理查明：2015年1月9日，原、被告签订《合作协议》，协议约定原、被告合作生产水杨腈农药产品，原、被告按照产品净利润原告占70%，被告占30%比例分配比例。合作协议签订后，原告于2015年2月3日从白银发运五吨水杨腈农药产品至被告处，被告于2015年2月4日提取了货物。根据协议约定，该产品销售价格以市场综合价格为准，参照原告同期销售价格，被告应按62500元/吨向原告支付水杨腈货款。被告收到原告发运的水杨腈农药产品后，没有按照协议约定在一年内付清产品货款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自合同生效时发生法律效力。双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告与被告签订的合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告按照双方约定向被告供应货物，被告应当按照双方约定支付货款，现被告未按照合同约定支付全部货款，属违约行为，应承担违约责任。原告提供的合作协议一份、出库单一张，能够证实被告尚欠原告货款62500元/吨×5吨=312500元未付。另外，原告提交的企业信用信息公示报告一份、河南天河供应链物流公司货运单一份证明原告向被告发运5吨水杨腈农药产品，被告公司已收到的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁阳市德源工贸有限公司支付原告白银海博生化科技有限公司货款312500元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告沁阳市德源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马德斌二O一七年七月七日书记员袁嫄
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执165号
申请执行人王明选，男，住西平县。
申请执行人王荣枝，女，住西平县。
被执行人高胜军，男，住西平县。
申请执行人王明选、王荣枝与高胜军劳务合同纠纷一案，西平县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1721民初2283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一八年七月十八日
书记员 张 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1826号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号xx1幢145商铺。
法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：张敏，住南京市建邺区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和公司）与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告盈和公司委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼,被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费1056.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订前期物业管理服务委托合同，由原告为xx小区提供物业服务，后原告于2015年10月31日从该小区撤离。被告系时xx小区业主，自2015年1月1日至2015年10月31日拖欠物业服务费共计1056.2元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告张敏未作答辩。
本院认为，原告盈和公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的前期物业服务合同意思表示真实，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日止的物业服务费1056.2元（1元/月/平方米*105.62平方米*10个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告张敏经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费1056.2元。
被告张敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
审 判 员 罗贵明
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 王启慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1204号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇财旺多吉家具店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：罗元生。
被上诉人（原审原告）：吴庆君，男，1981年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原审被告：罗元生，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省新田县。
上诉人佛山市顺德区乐从镇财旺多吉家具店因与被上诉人吴庆君、原审被告罗元生的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初19440号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市顺德区乐从镇财旺多吉家具店上诉称，上诉人注册地虽然在佛山市顺德区乐从镇，但从2016年3月至今，上诉人的营业地（办事机构所在地）在佛山市禅城区澜石二路澜石工业园。上诉人的主要营业地在佛山市禅城区，并不在佛山市顺德区，原审法院没有管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初19440号民事裁定，将本案移交有管辖权的佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市顺德区乐从镇财旺多吉家具店做为原审被告之一，其住所地为佛山市顺德区乐从镇新隆村委会乐从镇广湛公路新隆段广隆家私商场二层6、7仓铺，在原审法院辖区范围内，上诉人称其主要营业地在佛山市禅城区，并无充分证据质证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈国卿
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初641号
原告：姚秀兰，女，汉族，1958年10月20日出生，住东宁市老黑山镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：吴庆，男，汉族，住东宁市。
原告姚秀兰诉被告吴庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告姚秀兰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚秀兰以证据不足为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚秀兰撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告姚秀兰负担。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 许秋梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1532号
原告：曾淑英，女，1979年10月4日出生，京族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告曾淑英诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑英向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元803号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以374552元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元803房，总价374552元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元803房，总价374552元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程科，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，374552元×0.1%=375元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告曾淑英办理“东盟花园二期工程”2栋2单元803号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告曾淑英损失375元；
三、驳回原告曾淑英的其他诉讼请求。
案件受理费915元，减半收取458元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费915元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月二十三无
书记员 黄丹亭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2240号
申请执行人广东信成融资租赁有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区陈村镇大都创业大道1号之一。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司，住所地，山东省淄博市张店区傅家镇黄家村。
被执行人高敏长。
被执行人高湘长。
被执行人罗瑞红。
本院（2011）张商初字第774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年10月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第774号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执行裁�书
（2011）张执字第2240号
申请执行人广东信成融资租赁有限公司。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司、高敏长、高湘长、罗瑞红。
本院在执行广东信成融资租赁有限公司诉淄博景华建筑陶瓷有限公司、高敏长、高湘长、罗瑞红纠纷一案中，尚有22314元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）张法执字第2240号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月五日
书记员 郑文文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初40号
原告：王志顺，男，1981年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
被告：杨清麟，男，1981年8月10日出生，汉族，创世同盟科技有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛扬，天津吉万业律师事务所律师。
原告王志顺与被告杨清麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志顺的委托诉讼代理人赵冀舟、被告杨清麟及其委托诉讼代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志顺向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2016年8月6日签订的《撤股份证明协议书》；2.要求被告给付原告人民币150000元，并按照年利率6%为标准，向原告支付自立案之日起至实际给付之日止的利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年初被告找到原告与其商议共同投资承包快递经营点，后原告于2016年3月18日向被告银行账户存款人民币100000元，给付原告现金50000元，共计人民币150000元。被告收到上述款项后，并未按照双方的约定共同设立公司，而是以被告自己的名义单独设立了天津市创世同盟科技有限公司，后原告找到被告要求其返还投资款，故被告于2016年8月6日与原告签订了《撤股份证明》协议。协议约定被告给付原告撤股款共计150000元，但时至今日被告从未依约履行付款义务，故原告起诉。
杨清麟辩称，不同意原告的诉讼请求。《撤股份证明》不是一份协议，是原告与被告共同经营公司的证明，原、被告应利润共享、风险共担，公司目前的经营状况不理想，所以原、被告应共同承担公司的亏损，原告现以民间借贷为由起诉被告显然不合理。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二人曾商议共同投资经营快递点。2016年3月18日，原告将100000元款项存入被告账户之中，同日，原告给付被告50000元现金，共计150000元。被告认可收到上述150000元款项。2016年8月6日，原、被告及案外人天津创世同盟科技有限公司签订了《撤股份证明》，甲方为原告，乙方为被告，其中约定“甲方撤股金额拾伍万元整，股份30%，退款股份日期为2016年8月6日至2018年8月6日止，乙方保证每月至少向甲方还款净利润的30%。”
被告向法庭提交了案外人天津创世同盟科技有限公司的企业信用信息，其中显示股东为被告，公司执行董事为被告，公司监事为原告。原告对该份证据的真实性予以认可，但对于其在该公司任职一事不清楚。
诉讼期间，原告向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告名下的财产人民币150000元或其他等值财产，本院依法出具了（2018）津0104民初40号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结了被告名下账户存款人民币150000元或其他等值财产。保全费1270元由原告王志顺预付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告曾共同商议过投资事宜系二人在法庭共同确认的事实，而原告提供的《撤股份协议》并不能证明双方之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告的利益实现应通过其他权益纠纷另案解决。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志顺的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王志顺负担。保全费1270元，由原告王志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一八年三月十六日
书 记 员 付子爱
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5279号
上诉人（原审原告）：张友范，男，1952年5月15日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：王钊，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志范，男，1952年1月25日出生，满族，农民，现住霍林郭勒市。
上诉人张友范因与被上诉人张志范恢复原状纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张友范上诉请求：请求撤销原判决，并依法改判被上诉人将上诉人宅院主房前面长10.8米，宽0.8米，高1.2米西面围墙恢复原状。事实和理由：原审认定事实错误。原审称2016年3月份左右，上诉人为了自家院落方正，在自家院落的西墙外又新垒了一段石头墙，属于认定事实错误。事实是：上诉人持集体土地使用证，自己为了院落方正，在自家院落主房前西面围墙长10.8米这段退回30公分垒的石头墙，在集体土地使用范围内，被被上诉人强行扒倒，有集体土地使用证为凭。原审称双方争议的土地使用权权属不明错误。
张志范答辩服判。
张友范向一审法院起诉请求：判决张志范将张友范宅院主房前西面长10.8米、宽0.8米、高1.2米的围墙恢复原状。
一审法院认定事实：原、被告同为喀喇沁旗锦山镇阳坡村4组村民。原告提交的土地使用证中记载，原告院落的西至是自围墙外皮邻荒山，原告提交的林权证中记载林地范围西至自家墙边。两证均为2000年前颁发。2016年3月份左右，原告为了自家院落方正，在自家院落的西墙外又新垒了一段石头墙。2016年9月份，被告认为原告侵犯了自己的土地使用权，将原告新建的石头墙扒倒了一部分。
一审法院认为，双方争议的土地未在原告提交的土地使用证和林权证范围内，原告不能证明争议土地归原告合法使用。而被告认为原告新建的石头墙侵犯了自已的合法权益。双方争议的土地使用权权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由此，双方可向人民政府申请处理土地所有权和使用权争议。故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张友范的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张友范新垒一段石头墙，被上诉人张志范认为张友范侵犯了其土地使用权，故将张友范新建的石头墙扒倒了一部分。现张友范起诉要求张志范将该被拆除的围墙恢复原状，对此本院认为，双方对涉案墙体占用土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方当事人可依法向政府相关部门申请对涉案争议地的权属进行确认，在涉案争议地权属未明确前，上诉人张友范主张张志范将涉案被拆除的围墙恢复原状，依据不足，故原判决判令驳回张友范的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人张友范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张友范负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年九月十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5279号上诉人（原审原告）：张友范，男，1952年5月15日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王钊，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志范，男，1952年1月25日出生，满族，农民，现住霍林郭勒市。上诉人张友范因与被上诉人张志范恢复原状纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张友范上诉请求：请求撤销原判决，并依法改判被上诉人将上诉人宅院主房前面长10.8米，宽0.8米，高1.2米西面围墙恢复原状。事实和理由：原审认定事实错误。原审称2016年3月份左右，上诉人为了自家院落方正，在自家院落的西墙外又新垒了一段石头墙，属于认定事实错误。事实是：上诉人持集体土地使用证，自己为了院落方正，在自家院落主房前西面围墙长10.8米这段退回30公分垒的石头墙，在集体土地使用范围内，被被上诉人强行扒倒，有集体土地使用证为凭。原审称双方争议的土地使用权权属不明错误。张志范答辩服判。张友范向一审法院起诉请求：判决张志范将张友范宅院主房前西面长10.8米、宽0.8米、高1.2米的围墙恢复原状。一审法院认定事实：原、被告同为喀喇沁旗锦山镇阳坡村4组村民。原告提交的土地使用证中记载，原告院落的西至是自围墙外皮邻荒山，原告提交的林权证中记载林地范围西至自家墙边。两证均为2000年前颁发。2016年3月份左右，原告为了自家院落方正，在自家院落的西墙外又新垒了一段石头墙。2016年9月份，被告认为原告侵犯了自己的土地使用权，将原告新建的石头墙扒倒了一部分。一审法院认为，双方争议的土地未在原告提交的土地使用证和林权证范围内，原告不能证明争议土地归原告合法使用。而被告认为原告新建的石头墙侵犯了自已的合法权益。双方争议的土地使用权权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由此，双方可向人民政府申请处理土地所有权和使用权争议。故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张友范的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张友范新垒一段石头墙，被上诉人张志范认为张友范侵犯了其土地使用权，故将张友范新建的石头墙扒倒了一部分。现张友范起诉要求张志范将该被拆除的围墙恢复原状，对此本院认为，双方对涉案墙体占用土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方当事人可依法向政府相关部门申请对涉案争议地的权属进行确认，在涉案争议地权属未明确前，上诉人张友范主张张志范将涉案被拆除的围墙恢复原状，依据不足，故原判决判令驳回张友范的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张友范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张友范负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一七年九月十九日法官助理张春华书记员陈志东
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执525号
申请执行人：王双兵，男，1981年8月6日出生，汉族，安徽省宝远县人，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张波，男，1990年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人王双兵与被执行人张波劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执525号张波：你与王双兵劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）皖0422民特80号民事裁定书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付王双兵工资款13600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费104元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异90号
案外人黄小清，男，1949年10月30日出生，住重庆市北碚区。
案外人李瑞梅，女，1951年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
案外人黄光琴，女，1955年10月15日出生，住重庆市大渡口区。
案外人江朝明，男，1951年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
案外人张荣辉，男，1945年6月5日出生，住重庆市渝中区。
案外人沈雪，女，1962年5月21日出生，住重庆市渝中区。
案外人郑学明，男，1970年3月15日出生，住重庆市巴南区。
案外人李瑞琛，男，1953年7月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）A栋26楼，组织机构代码58284377-9。
负责人谢如东，董事长。
委托代理人钱晓波，该公司员工。
委托代理人陈辉，该公司员工。
被执行人李龙惠，女，1951年12月23日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司（以下简称捷贷小贷公司）与被执行人李龙惠金融借款合同纠纷一案中，案外人黄小清等人对本院（2016）渝0103执00070号执行裁定书和协助执行通知书查封李龙惠所有的位于重庆市九龙坡区直港大道3号2幢4-1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人黄小清、李瑞梅、黄光琴、江朝明、张荣辉、沈雪、郑学明、李瑞琛和申请执行人捷贷公司的委托代理人钱晓波、陈辉参加了听证。被执行人李龙惠未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人黄小清等人称，案外人均是重庆高吉科工贸发展有限公司和重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司破产案的债权人代表。捷贷小贷公司申请执行李龙惠一案，查封了重庆市九龙坡区直港大道3号2幢4-1号房屋。重庆市九龙坡区法院（2015）九法刑初字第01116号刑事判决书确认，从2007年开始李龙惠与董国荣诈骗两破产案债权人高达3亿多元的现金。前述房屋是李龙惠用债权人的钱购买的，并不属于李龙惠的个人财产。在整个诈骗过程中，李龙惠与董国荣的办公地址均在重庆市九龙坡区直港大道3号2幢4-1号房屋，所以事实上该房屋就是两个公司的财产，法院不应执行该财产。
申请执行人捷贷小贷公司称，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01116号刑事判决认定高吉科公司、吉牌公司构成非法吸收公众存款罪。李龙惠系该两家公司的财务主管，其承担刑事责任系源于刑法对单位犯罪中直接负责人也应接受刑事惩罚的规定，并非李龙惠作为自然人构成刑事犯罪。该刑事判决的审计报告载明高吉科公司和吉牌公司共向黄小清、郑学明、李瑞琛等885人非法吸收资金共计35905.05万元，高吉科公司和吉牌公司退还本金和返息共计2.7亿左右，损失金额共8000多万。作为受害人黄不清、郑学明、李瑞琛等885人得到多少退脏和本息返还不清楚，且受害人应通过公安机关追赃或追缴的方式而非通过提执行异议的方式主张自己的权利。同时，黄小清、郑学明、李瑞琛等885人也非本案执行标的物的权利人，异议人的主体资格不适格。
依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。
九龙坡公安局在侦查程序中将抵押给我公司的李龙惠的位于九龙坡区杨家坪直港大道13号2单元4-1号的住宅查封后，九龙坡区人民法院在刑事判决中并未将抵押财产认定或列明为李龙惠非法所得或赃款赃物的投资或置业，也未认定系李龙惠的非法所得，进而证明该房产与李龙惠非法吸收公众存款行为无关，李龙惠取得上述财产合法，我公司有权申请执行。案外人的异议不能排除对李龙惠财产的执行。所以，法院应依法驳回异议人的异议申请。
关于异议人认为本案李龙惠涉案房产被用作高吉科公司和吉牌公司的办公用房，据此就认为系高吉科公司和吉牌公司的公司财产欠缺法律依据，按照民法通则和公司法相关规定，股东以不动产或动产作为出资，需将该动产或不动产交付或过户给公司，截止开庭为止，该房仍登记在李龙惠名下。所以，异议人该异议理由并不成立。
本院查明，捷贷小贷公司与李龙惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日以（2015）中区法民初字第07909号民事判决书确定：“一、被告李龙惠在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司贷款本金60万元并支付自2015年3月8日起至清偿之日止，以借款本金60万元为基数按月利率2.25%计收的逾期利息，以未支付的逾期利息为基数，按月利率2.25%计收的复利：……三、原告重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司对被告李龙惠提供抵押的位于重庆市九龙坡区直港大道13号2单元4-1号房屋（建筑面积122.78平方米）享有优先受偿权；……。”执行过程中本院于2016年4月6日查封了涉案房屋，查封回证备注栏中九龙坡不动产登记中心载明“涉及抵押、司法查封”。
重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司、李龙惠因涉非法吸收公众存款罪，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月20日以（2015）九法刑初字第01116号刑事判决书判处三被告非法吸收公众存款罪并处以罚金。该判决载明了重庆市九龙坡区直港大道13号2单元4-1号房屋抵押给了捷贷小贷公司，并未将该房屋认定为赃物。
现黄小清、李瑞梅、黄光琴、江朝明、张荣辉、沈雪、郑学明、李瑞琛等案外人以涉案房屋应为重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司所有为由，请求本院中止对该房屋的执行。
本院认为，重庆市九龙坡区直港大道13号2单元4-1号房屋系李龙惠向捷贷小贷公司贷款时提供抵押的担保物，九龙坡区人民法院的刑事判决书并未将该房屋认定为赃物。案外人黄小清等人提出的李龙惠用诈骗款购买了该房屋且使用该房屋作为诈骗的地点，并以此来证明该房屋不属李龙惠所有，不能对抗物权法规定的产权以登记为准的认定规则，也不符合排除执行的法定情形。本院依法查封、处置登记在被执行人李龙惠名下的财产，程序合法。因此案外人黄小清等人提出的异议申请不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄小清、李瑞梅、黄光琴、江朝明、张荣辉、沈雪、郑学明、李瑞琛的异议。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋艺萱
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第543号
被执行人唐某某，男，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，城镇居民，家住攀枝花市东区。�犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处罚金10000元。
本院依据已发生效力的（2015）盐边刑初字第1号刑事判决书立案执行唐某某罚金刑一案，被执行人唐某某已于2015年4月14日依法向本院缴纳罚金10000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第1号刑事判决书对被告人唐某某罚金刑的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 秦盛兰
二〇一五年五月七日
书记员 杨学雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保65号
申请人：长沙金美交通科技有限公司。
法定代表人：王俊杰。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常。
被申请人：湖南得拓数字传媒有限公司。
法定代表人：陈亮。
本院在审理申请人长沙金美交通科技有限公司与被申请人湖南得拓数字传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，长沙金美交通科技有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结湖南得拓数字传媒有限公司的银行存款950303元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为长沙金美交通科技有限公司的本次申请向本院提供金额为950303元的诉讼财产保全责任保险，保险期限为自长沙金美交通科技有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院认为，申请人长沙金美交通科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南得拓数字传媒有限公司名下银行存款950303元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人长沙金美交通科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周泽英
二〇一八年一月八日
书 记 员 石登波
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执171号
申请执行人：陈超，男，1978年8月1日生，汉族，住安国市祁州药市。
被执行人：周雷，男，1987年7月13日生，汉族，住安国市祁州药市。
本院在执行陈超申请执行周雷为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周雷名下有车牌号冀Ｆ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人周雷名下车牌号冀Ｆ×××××小型轿车一辆。
二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人周雷不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 袁景洲
�〇一八年五月九日
书记员 秦少龙
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执171号申请执行人：陈超，男，1978年8月1日生，汉族，住安国市祁州药市。被执行人：周雷，男，1987年7月13日生，汉族，住安国市祁州药市。本院在执行陈超申请执行周雷为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周雷名下有车牌号冀Ｆ×××××小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人周雷名下车牌号冀Ｆ×××××小型轿车一辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人周雷不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  袁景洲�〇一八年五月九日书记员  秦少龙
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1068号
申请执行人：陆剑锋。
委托诉讼代理人:韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人：江苏方田电动车业有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥长春村。
法定代表人:李秀洪。
本院在执行陆剑锋与江苏方田电动车业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1068号申请执行人：陆剑锋。委托诉讼代理人:韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人：江苏方田电动车业有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥长春村。法定代表人:李秀洪。本院在执行陆剑锋与江苏方田电动车业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 鼎
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3920号
原告：灵宝市豫西药业有限责任公司。
住所地:灵宝市车站路西段，确认送达地址同住所。
法定代表人：杜少峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李增玉，男，1968年5月25日出生，汉族，原籍河南省平顶山市石龙区，现在许昌市监狱服刑，确认送达地址为许昌市监狱。
原告灵宝市豫西药业有限责任公司（以下简称“豫西药业公司”）与被告李增玉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告豫西药业公司的委托诉讼代理人许建树、被告李增玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫西药业公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我公司为其个人承担的债务20万元及利息，共计23.6万元，承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年10月18日，被告以其当时担任我公司董事长的身份，私自刻制虚假的“灵宝市豫西药业有限责任公司合同专用公章”，并以我公司名义向案外人贾宗信借款20万元，借款未汇入我公司账户，而是汇给被告指定的个人账户，后又转入被告个人实际控制的担保公司。被告的上述行为引起诉讼，灵宝市人民法院作出（2012）灵民二初字第521号民事判决，判令我公司向案外人贾宗信承担还款责任。被告的行为侵害了我公司的利益，为维护我公司正当合法权益，特起诉法院，请判如所求。
被告李增玉承认原告豫西药业公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李增玉于本判决生效后十日内赔偿原告灵宝市豫西药业有限责任公司23.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告李增玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦程谦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初683号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨建涛，男，1977年10月14日出生，汉族，本科文化程度，无业，住邓州市。因涉嫌行贿犯罪，于2016年10月24日被邓州市人民检察院决定取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人杨建涛犯行贿罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人杨建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年12月，被告人杨建涛为感谢时任邓州市委农办副主任的刘某在其邓州市龙堰乡农综开发项目工程的招投标、施工过程中给予的帮助，通过银行转账送给刘某7万元。
2012年中秋节前，被告人杨建涛为感谢刘某在其施工的穰东镇农综开发项目工程进度、质量、验收等方面给予的关照，送给刘某现金2千元。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨建涛的行为已构成行贿罪。提请依法判处。
被告人杨建涛对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
书证
（1）杨建涛的户籍证明，证明被告人杨建涛身份情况。
（2）邓州市委农办证明及市委组织部任免通知、农办文件、市委通知等，证实刘某任职及工作分工情况。
（3）项目合同、中标通知等工程手续，证明涉案工程项目的招投标情况及款项情况。
（4）发破案经过，证明2016年10月24日决定立案侦查，同日依法将杨建涛传唤到案，杨建涛如实供述了其涉嫌行贿的犯罪事实。
（5）邓州市人民法院刑事判决书，证明杨建涛主动交待了对刘某行贿72000元及2016年5月13日刘某因犯受贿罪被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。
（6）银行卡交易明细清单，证明2011年12月21日，杨建涛给王贵才（刘某爱人）账户转款7万元。
2.证人证言
（1）证人闫某证言：2011年，刘某跟我联系，让我帮她找三家资质公司报名参加农综开发龙堰乡井标招投标，然后她把具体标段告诉了我，我就给她找了河南志鹏水利水电有限公司等三家公司参与招投标。2012年，刘某又给我联系，让我再帮她找三家资质公司报名参加农综开发穰东两个井标的招投标，我就又给她找了河南志鹏水利水电有限公司等三家公司参与招投标。中标后，她给我代理的中标公司提取一定比例的管理费。
2011年，杨建涛跟我联系，让我帮他找三家资质公司报名参加农综开发龙堰乡一个米石路标的招投标，并把具体标段给我说了，我就给他找了河南志鹏水利水电有限公司等三家公司参与招投标。在杨建涛跟我联系借用资质公司后，刘某为借资质公司的事情也给我打过招呼。
证明：刘某让其帮她找三家资质公司报名参加几个工程招投标的事实。
（2）证人刘某证言：2010年度在龙堰的农综开发项目的13标米石路标段，我让杨建涛干的，全部工程款都是杨建涛一个人出的资，招标费用以及履约保证金也是杨建涛出的。2011年阴历年底工程决算后，杨建涛通过中国银行把7万元钱转到我以我丈夫王贵才名字办的中行卡上。因为我是农办副主任，在主抓农综开发所有项目工作，2010年度在龙堰的农综开发项目的米石路标段是我中的标让杨建涛做的工程，因为这个米石路标是我出面协调中标的，所以杨建涛干这个米石路工程赚钱后给我7万元钱。2012年农历八月十五前，杨建涛给我送了2000元人民币。
因为我是农办副主任，2011年至2014年一直分管农综开发项目，杨建涛等人都干有农综开发项目工程，我在他们做的农综开发工程进度、质量、验收等方面给予的关照，他们表示感谢，所以给我送钱。
证明：收受贿赂的事实。
3.被告人杨建涛供述：2012年，我为了感谢刘某让我在龙堰乡中标农综开发项目13标米石路工程，我送给了刘某7万元钱。
2012年元月份，具体日子记不起来了，我在龙堰施工的13标米石路工程完工结算后，钱已到我账户了。我给刘某打电话说工程都做完了，我按决算工程款的10%给你7万元钱吧。她说不用急，你先用吧。我又坚持了一下，她同意了，把她丈夫王贵才的银行账号给我发过来。我第二天就把7万元打到王贵才的银行账户上了。钱打给刘某后，我给刘某打电话说钱已经打过去了，刘某说好收到了。
因为刘某是邓州市农办的副主任，在主抓着农综开发项目工程工作，我在龙堰做的13标米石路工程是刘某出面打招呼运作，让我才中标的工程。工程做完赚了钱，没有她出面，我也中不了标，更不用说赚钱。我想着不能让人家白帮忙，得给她分一些回报，表示感谢。
2012年我在穰东施工了高标准农田示范工程项目6标的排水沟工程，我为了让刘某在工程进度、验收及拨付工程款上给我关照，2012年农历八月十五前的一天，我提前和刘某联系后，她说在家，我就开车到刘某家门口的路边，我给刘某打电话，她从家里出来我们见面后，我把事先准备好用信封装着的2000元钱塞到她口袋里，说过节了来看看你，表示一下心意，以后请你多多关照之类的客套话。她客气了一下就收下了。我又从车上拿了月饼等礼品给了她，然后我就走了。
证明：送给刘某70000元及2000元的事实。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨建涛为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人杨建涛犯行贿罪的罪名成立，予以支持。被告人杨建涛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨建涛在被追诉前主动交待了对刘某的行贿行为，可以免除处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建涛犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王清然
二〇一六年十二月二十三日
（兼）书记员 赵光超
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初683号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人秦贵芝秦某某，女，1963年8月25日出生于河南省临颖县，汉族，小学肄业，农民，住河南省临颖县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月12日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人秦贵芝秦某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人秦贵芝秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年5月12日8时许，在邓州市汲滩镇元庄供电所营业大厅外，被告人秦贵芝秦某某趁黄某抱着小孩交完电费离开之机，持刀割破黄某的挎包，从黄某的包中盗取现金200元钱及半张残缺的百元纸币。后被告人秦贵芝秦某某在附近被群众抓获。
上述事实，被告人秦贵芝秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品清单、纸币照片、被割破包及作案工具刀的照片、报案证明、邓州市公安局元庄派出所到案经过、指认作案现场照片、证人李某证言、被害人黄某陈述、侦查实验笔录、视听资料、现场视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦贵芝秦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦贵芝秦某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人秦贵芝秦某某案发后能如实供述自己的罪行，且退还所盗窃的物品，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦贵芝秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年十月十八日
书记员 吴卫锋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初357号
原告：张锐，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：李武，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
本院于2016年1月16日立案受理原告张锐与被告李武建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 齐丽丽
二〇一七年四月十日
书记员 王金敏
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第118号
原告罗源瑞宇矿业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人黄宝森，总经理。
委托代理人王兴芳、陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林中，局长。
第三人许炳坚，男，1963年12月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源瑞宇矿业有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2015年4月29日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗源瑞宇矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告罗源瑞宇矿业有限公司负担。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执223号
申请执行人：李建敏，男，汉族，1956年9月14日出生，山西省保德县花园村人。
被执行人：姚彦斌，男，汉族，1980年3月10日出生，山西省吕梁市柳林县人。
本院在执行李建敏申请执行姚彦斌合同纠纷的（2016）晋0931民初845号民事调解书一案中，执行标的为110000元，在执行过程中，被执行人自愿给付40000元，后我院依法对被执行人姚彦斌的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姚彦斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 刘永义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0931执223号申请执行人：李建敏，男，汉族，1956年9月14日出生，山西省保德县花园村人。被执行人：姚彦斌，男，汉族，1980年3月10日出生，山西省吕梁市柳林县人。本院在执行李建敏申请执行姚彦斌合同纠纷的（2016）晋0931民初845号民事调解书一案中，执行标的为110000元，在执行过程中，被执行人自愿给付40000元，后我院依法对被执行人姚彦斌的银行存款、车辆及房产等可供执行的财产线索进行了调查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姚彦斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩向勤执行员  高广文执行员  刘永义二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖29号
原告：邵金荣，女，1963年6月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：宋金成，男，1970年6月17日出生，汉族，住如东县。
2018年1月4日南通市港闸区人民法院立案的（2018）苏0611民初88号原告邵金荣与被告宋金成民间借贷纠纷一案，与2018年3月5日如东县人民法院立案的（2018）苏0623民初1227号原告邵金荣与被告宋金成民间借贷纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2018年3月9日，如东县人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，案涉纠纷为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼，因借款合同属于双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，邵金荣和宋金成所在地人民法院均有管辖权，故邵金荣可以向其中一个人民法院起诉，现邵金荣最先选择向南通市港闸区人民法院起诉，南通市港闸区人民法院立案受理后，不应以方便送达、方便执行为由移送如东县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初88号民事裁定；
二、原告邵金荣与被告宋金成民间借贷纠纷一案由南通市港闸区人民法院审理；
三、如东县人民法院自接到本裁定书之日起五日内将（2018）苏0623民初1227号原告邵金荣与被告宋金成民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送南通市港闸区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保175号
申请人吴世美，女，1964年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人辜文刚，男，1962年2月出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人马昭碧，女，1963年7月出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人兴文县渝路投资有限公司，住所地四川省兴文县中城镇柏香湾村一组。
法定代表人辜文刚，执行董事。
被申请人刘明武，男，1970年6月出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人吴世美与被申请人辜文刚、马昭碧、兴文县渝路投资有限公司、刘明武诉前保全一案，申请人吴世美于2018年2月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人辜文刚、马昭碧、兴文县渝路投资有限公司、刘明武名下银行存款800万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人吴世美的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人辜文刚、马昭碧、兴文县渝路投资有限公司、刘明武名下银行存款800万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，骆昌全名下位于重庆市九龙坡区某某街某号附某某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔 燕
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108财保175号 申请人吴世美，女，1964年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人辜文刚，男，1962年2月出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人马昭碧，女，1963年7月出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人兴文县渝路投资有限公司，住所地四川省兴文县中城镇柏香湾村**。 法定代表人辜文刚，执行董事。 被申请人刘明武，男，1970年6月出生，汉族，住重庆市江津区。 申请人吴世美与被申请人辜文刚、马昭碧、兴文县渝路投资有限公司、刘明武诉前保全一案，申请人吴世美于2018年2月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人辜文刚、马昭碧、兴文县渝路投资有限公司、刘明武名下银行存款800万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查后认为，申请人吴世美的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人辜文刚、马昭碧、兴文县渝路投资有限公司、刘明武名下银行存款800万元或其它相应价值的财产。 二、查封担保物，骆昌全名下位于重庆市九龙坡区某某街某号附某某号房屋。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋明刚 二〇一八年二月二十七日 书记员  乔 燕
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第508号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年04月13日出生。因涉嫌非法侵入住宅，于2015年11月18日被尉氏县公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月26日被逮捕，现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人马书兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨1时许，在尉氏县大马乡八里庙村，被告人刘某某携刀翻墙进入被害人王某某家中，将堂屋门跺开，后持刀威胁王某某，并将王某某的手划流血后将其妻子马某某领走。被告人刘某某于2015年11月18日被尉氏县公安局传唤到案。作案使用的刀具一把被扣押。经公安机关调解刘某某与王某某达成赔偿协议，赔偿王某某各项经济损失二万元，取得王某某的谅解。
上述事实刘某某在庭审过程中亦无异议，且有刘某某的户籍证明，尉氏县公安局出具的刘某某无前科证明，尉氏县公安局作案刀具扣押清单及照片，证人马某某的证言，被害人王某某的陈述，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后刘某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月17日止。）
二、作案工具--刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 王培炎
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 萌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初735号
原告：廖洪鹰，女，汉族，1973年4月8日出生，住谷城县。
被告：邹正兴，男，汉族，1961年8月22日出生，住谷城县。
原告廖洪鹰与被告邹正兴房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖洪鹰、被告邹正兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖洪鹰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即履行合同义务，协助原告到不动产登记机关办理所购房屋的不动产产权证；2、办证所需费用依照合同约定由被告承担；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由，2009年9月30日，原告与被告签订《商品房销售合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告时至今日未按照合同约定协助原告办理不动产产权证。原告多次找到被告要求其按照合同履行义务，但被告均已各种理由推诿，故诉至人民法院，望判如所请。
原告廖洪鹰为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
1、2009年9月30日，原告廖洪鹰与被告邹正兴签订的《商品房销售合同》，证明对象为被告邹正兴向原告廖洪鹰转让坐落于谷城县城关镇康乐西路三室两厅单元房一套的事实。
2、湖北省地方税务局通用网络发票及房屋所有权人为刘小卫、廖洪鹰的房产证各一份，证明对象为原告廖洪鹰向被告邹正兴购买的房屋为第一套房屋，并缴纳部分税费的事实。
被告邹正兴辩称，我原来承诺的是房产证，不是不动产证。不动产证是今年才下的政策。办理不动产证需要多缴纳费用。原告把维修基金，还有欠的房款15000元交了并承担一半契税，我就给她办证。房款根据房屋平方米多退少补。
被告邹正兴为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
销售不动产统一网络代开发票及契税通用完税证各一份，证明对象为被告邹正兴已为原告廖洪鹰缴纳部分税费的事实。
被告邹正兴对原告廖洪鹰举出的证据无异议，原告廖洪鹰对被告邹正兴举出的证据无异议，上述证据经本院审查，符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性标准，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
2009年9月30日，原告廖洪鹰与被告邹正兴签订的《商品房销售合同》，被告邹正兴将其开发的建筑面积约为137.5平方米的一套单元房（位于谷城县××路××村××以东、门面楼后面西左侧第三层）出售给原告廖洪鹰，价款为225000元，并约定拿证时按实际面积超过或者低于一个平方多退少补等其它事项。同时特别约定：房屋交付后，被告邹正兴在项目综合验收合格后协助原告廖洪鹰办好房屋产权证。办证的所有费用、契税等由被告支付。合同签订后，因原告廖洪鹰先后支付房款210000元。原告廖洪鹰在办理产权转移手续时，因与被告就办理房屋产权证费用的范围及标准发生争议，现向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖洪鹰与被告邹正兴签订房屋买卖合同时平等、自愿，是原、被告双方真实的意思表示，该房屋买卖合同合法有效，依法应予保护。原、被告双方应当按照合同的约定全面、正确履行合同义务。合同订立后，原告依约向被告交付了价款210000元，被告收到价款后，未协助原告办理房屋产权转移手续。被告不及时协助原告办理产权转移手续的行为亦属违约，故对原告要求被告履行房屋买卖协议，协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告依照合同约定承担办证所需费用的诉讼请求，因原、被告双方对办理不动产产权证费用的范围及标准均存在较大争议，无法确定该费用的具体数额，原告该诉讼请求可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邹正兴于本判决生效后十日内，协助原告廖洪鹰按照国家相关法律、法规的规定办理过户转移房屋产权登记手续；
二、驳回原告廖洪鹰的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告廖洪鹰与被告邹正兴均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一八年六月九日
书记员 尹心浩
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826涟民1883号原告周朝卫，男，汉族，1956年8月23日生，居民，住涟水县。委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。被告淮安惠杰房地产有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦南路东侧、中山路南侧（仁和府邸商铺东10号）法定代表人王剑华，该公司执行董事。委托代理人王兴国，该公司副总经理。被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司，住所地涟水县涟新路西侧巴黎春天小区A2号楼116。法定代表人周亚舟，该公司执行董事。委托代理人孙智华，该公司法律顾问。原告周朝卫与被告淮安惠杰房地产有限公司、淮安仁杰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周朝卫及其委托代理人周红、被告淮安惠杰房地产有限公司委托代理人王兴国、被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司法定代表人周亚舟及委托代理人孙智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝卫诉称，被告淮安惠杰房地产有限公司系涟水县巴黎春天小区的发包方，淮安仁杰建筑安装工程有限公司系巴黎春天小区工程的承建方。原告周朝卫与被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司于2011年签订一份《工程承包协议书》，被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司将巴黎春天4号楼商品房4400多平方米及A2商铺900多平方米包工包料给原告周朝卫承建土建、水电等项目，开工时间2011年10月，竣工时间2012年9月，2013年4月交付给业主。工程结束后,被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司支付工程款430万元，余款原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令两被告给付工程款964842.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告淮安惠杰房地产有限公司辩称，原告与惠杰公司没有合同关系，且惠杰公司也不欠仁杰公司工程款，原告起诉惠杰公司无事实和法律依据，请求驳回原告对惠杰公司的诉讼请求。被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司辩称，原告已领取了95.9%的工程款，根据合同十四条第九项的约定应当视为原告对已有的审计结果的认可，如果原告不认可审计结果，就不应当领取95.9%的工程款，或者只就10%的工程款部分提出异议，如果要重新审计也只能针对异议部分，而不能对工程量的全部重新鉴定。经审理查明，2011年11月14日原告周朝卫与被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司签订工程承包协议书，被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司将巴黎春天4号楼商品房4395.54平方米及A2商铺585.20平方米包工包料给原告承建，合同约定:三、合同价款暂按900元/平方米作为付款依据，计币4482666元，工程竣工验收合格后按完成工程量按实结算。十四、工程结算3、费用的确定c）税金3.41；d）其他所有措施项目费用及总承包服务费、工程排污费、建筑安全监督管理费、社会保障费、住房公积金等均不计取；4、结算时单位工程总价的确定a)经甲方委托有造价编审资质的单位审核后总价下浮5%作为最终结算价款。工程结束后被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司支付给原告工程款430万元。审理中，根据原告的申请本院依法委托江苏宏润建设项目管理咨询有限公司对原告所做涟水巴黎春天4号楼（商品房及商铺）及A2（商铺）的总工程量及工程造价进行司法鉴定，2016年11月1日该公司作出宏润（2016）咨鉴043号鉴定意见书：一、参照合同约定工程价款为4500584.25元；二、人工费、规费、措施费、材料费等参照相关部门颁布的指导价、计价文件调整的鉴定价为5264842.63元；为此原告支付鉴定费40000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、并有原告提供的《工程承包协议书》、鉴定意见书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因原告周朝卫不具备施工资质，故其与被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司签订的《工程承包协议书》违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效。虽协议无效，但原告所做的工程已经竣工验收合格，故应按照原、被告签订的《工程承包协议书》计算工程款。原告要求被告支付参照相关部门颁布的指导价、计价文件调整计算的人工费、规费、措施费、材料费，因无合同依据，本院不予支持。根据合同约定及鉴定意见书，原告应得工程款为4500584.25元-已付工程款4300000元=200584.25元,被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司应予给付。原告未提供证据证明被告淮安惠杰房地产有限公司尚欠被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司工程款，故对原告要求被告淮安惠杰房地产有限公司承担责任的请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周朝卫工程款200584.25元。二、驳回原告周朝卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费40000元，由原告周朝卫与被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司各半负担。保全费5000元，由被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司负担1523元，原告周朝卫负担3477元。案件受理费13448元，由被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司负担2312元，原告周朝卫负担11136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）审 判 长  殷昌祥人民陪审员  宋秀成人民陪审员  严玲红二〇一七年三月十日书记员薛巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00918号
原告王利娜，女，1980年7月5日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告许建斌，男，1965年5月8日生，汉族，居民。
第三人刘雅，女，1969年10月3日生，汉族，户县中医院医生。
本院在审理原告王利娜诉被告许建斌、第三人刘雅确认合同有效纠纷一案中，原告王利娜于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利娜撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，诉讼费500元由原告王利娜负担。
审判长 梁永仓
陪审员 吴民权
陪审员 温大强
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵珍晓
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第652号
原告：尤某，女。
被告：刘某甲。
原告尤某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告尤某到庭参加诉讼。被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名刘某乙。婚前双方认识时间较短，没有进行深入了解，草率结婚，婚后共同生活后发觉双方性格不合，语言无法沟通，双方经常因生活琐事发生争吵，被告对原告极不信任对原告胡乱猜疑，双方之间没有夫妻之间的尊重和信任，因此夫妻感情一直没有培养起来。2013年11月原、被告因家庭琐事又发生矛盾夫妻分居至今，夫妻关系名存实亡，为结束这痛苦的婚姻，原告坚决要求与被告离婚。
被告刘某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女情况及抚养意见。三、夫妻财产情况及如何分割？
围绕争议焦点，原告尤某提供的证据如下：
结婚证一本。证明原、被告于2010年1月21日在阜城县民政局办理结婚登记。
围绕争议焦点，被告刘某甲未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：结婚证真实有效，证明原、被告系夫妻关系，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名刘某乙。婚后夫妻因生活琐事时常发生矛盾。2013年11月双方又发生矛盾，夫妻分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育有子女，夫妻应有一定的感情，近年来原、被告因生活琐事发生矛盾，原、被告应多互相沟通，互相谅解，共同建立和谐幸福的家庭。原告尤某主张夫妻感情破裂，未提交相关证据，原告请求离婚不予支持。为有利于家庭稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尤某与被告刘某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年十二月一日
书记员 郭海军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第652号
原告：尤某，女，1988年3月7日出生，汉族，阜城县人。
被告：刘某甲，男，1987年7月2日出生，汉族，住阜城县。
原告尤某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告尤某到庭参加诉讼。被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名刘某乙。婚前双方认识时间较短，没有进行深入了解，草率结婚，婚后共同生活后发觉双方性格不合，语言无法沟通，双方经常因生活琐事发生争吵，被告对原告极不信任对原告胡乱猜疑，双方之间没有夫妻之间的尊重和信任，因此夫妻感情一直没有培养起来。2013年11月原、被告因家庭琐事又发生矛盾夫妻分居至今，夫妻关系名存实亡，为结束这痛苦的婚姻，原告坚决要求与被告离婚。
被告刘某甲在法定答辩期内未提交书面答辩。
根据原告的起诉，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、原、被告婚生子女情况及抚养意见。三、夫妻财产情况及如何分割？
围绕争议焦点，原告尤某提供的证据如下：
结婚证一本。证明原、被告于2010年1月21日在阜城县民政局办理结婚登记。
围绕争议焦点，被告刘某甲未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：结婚证真实有效，证明原、被告系夫妻关系，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，××××年××月××日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名刘某乙。婚后夫妻因生活琐事时常发生矛盾。2013年11月双方又发生矛盾，夫妻分居至今。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，并生育有子女，夫妻应有一定的感情，近年来原、被告因生活琐事发生矛盾，原、被告应多互相沟通，互相谅解，共同建立和谐幸福的家庭。原告尤某主张夫妻感情破裂，未提交相关证据，原告请求离婚不予支持。为有利于家庭稳定和子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告尤某与被告刘某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一四年十二月一日
书记员 郭海军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第299号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号2楼招商银行零售信贷部。
负责人：陈磊职务：分行行长。
被申请人：张朝春，男，1971年4月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：甘成虹，女，1975年11月14日生，汉族，南昌市红谷滩新区。
被申请人：王金玉，女，1948年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人张朝春、甘成虹、王金玉金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人张朝春、甘成虹、王金玉银行存款410�元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张朝春、甘成虹、王金玉的银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：王加南
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初541号
原告：王西堂，男，1952年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：杨波，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：郑凯荣，女，1973年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：江和平，男，1954年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告王西堂与被告杨波、郑凯荣、江和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告杨波、郑凯荣、江和平经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西堂向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金218140元及利息31860元，共计250000元，并承担逾期利息及违约金。事实和理由：2015年8月4日，原告王西堂的债务人毛忠祥将所欠原告王西堂借款100000元，经原告王西堂同意，转交给被告杨波，被告杨波向原告王西堂立下借据；2015年11月19日、2016年2月26日、3月14日，原告王西堂三次为被告杨波代还金融贷款公司的借款共78140元；此间被告杨波陆续向原告王西堂借款，被告杨波于2015年11月19日向原告王西堂立下40000元借据。原告王西堂在催讨过程中，被告杨波、江和平向原告立下承诺书：所借借款本息共250000元，由被告杨波、被告江和平偿还。此后，杨波未还款。因此借款发生在被告杨波、郑凯荣夫妻存续期间，故要求三被告共同承担还款责任。
被告杨波、郑凯荣、江和平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨波、郑凯荣、江和平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年8月4日，被告杨波因经营缺乏资金，经原告王西堂同意，毛忠祥将其应还给原告王西堂的借款100000元现金，转交给被告杨波，被告杨波向原告王西堂立下借据，载明“今借到王伯人民币壹拾万元整，借用时间壹个月。到期不还本人同意用自有公司担保，任处理”。其后，原告王西堂向被告杨波催讨借款时，被告杨波称其经营的天门天扬纸塑包装有限公司（以下简称“天扬公司”）的房产证抵押在天门市惠融投资快借有限公司（以下简称“惠融公司”），承诺原告王西堂代为还款后，可将天扬公司的上述房产证抵押给原告王西堂。原告王西堂同意后，于2015年11月19日、2016年2月26日及3月14日，分三次代被告杨波偿还惠融公司的借款本息共78140元，并得到天扬公司房产证。此外，被告杨波还陆续向原告王西堂借款40000元，并于2015年11月19日向原告王西堂立下借据，载明“今借到王伯人民币肆万元整。借用时间年前还清，每月付息1500元”。2016年9月10日，被告杨波、江和平找到原告王西堂，要求取回天扬公司的房产证，并承诺用该证抵押贷款后偿还原告王西堂的借款。原告王西堂同意并与被告杨波结算借款本息共250000元后，被告杨波、江和平共同向原告王西堂立下书面承诺书，载明“杨波欠王西堂人民币贰拾伍万元。现经双方协商王同意将抵押的房产证交给我用该证去借款，用来还此款，如此款不能到位，该房产证由我负责还给王（时间约20天）。这中途如出现有过户、变更及办理他项权证等，给王造成的损失及借款，由我负责偿还”。尔后，被告杨波未偿还借款本息，亦未按承诺退还天扬公司房产证。
另查明，被告杨波、郑凯荣于1995年10月28日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。被告杨波系天扬公司法定代表人。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，在发生的借贷关系中，被告杨波立据借款两笔共140000元，原告王西堂代被告杨波偿还债务78140元，共计本金218140元。至2016年9月10日，原告王西堂与被告杨波结算本息共计250000元，其利息的计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认定，被告杨波应承担清偿之责。被告杨波在经营活动中与原告王西堂发生借贷，该借贷发生在被告杨波、郑凯荣夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应属夫妻共同债务，被告郑凯荣应与被告杨波共同承担清偿责任。原告王西堂在催讨过程中，被告杨波、江和平共同向原告王西堂立下承诺书，该承诺明确房产证在出现过户、变更及办理他项权证的情形时，被告江和平才承担清偿责任，现原告王西堂未举证证明承担责任的条件已成就，其应因举证不能而承担于己不利的后果，被告江和平依法不应承担清偿责任。故对原告王西堂要求被告江和平承担还款责任的请求，本院不予支持。对原告王西堂要求被告承担逾期利息、违约金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波、郑凯荣在本判决生效之日起15日内偿还原告王西堂借款250000元；
二、驳回原告王西堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨波、郑凯荣负担（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 褚小军
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 骆 斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 胡丹妮
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初541号原告：王西堂，男，1952年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：杨波，男，1973年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：郑凯荣，女，1973年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：江和平，男，1954年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告王西堂与被告杨波、郑凯荣、江和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告杨波、郑凯荣、江和平经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王西堂向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金218140元及利息31860元，共计250000元，并承担逾期利息及违约金。事实和理由：2015年8月4日，原告王西堂的债务人毛忠祥将所欠原告王西堂借款100000元，经原告王西堂同意，转交给被告杨波，被告杨波向原告王西堂立下借据；2015年11月19日、2016年2月26日、3月14日，原告王西堂三次为被告杨波代还金融贷款公司的借款共78140元；此间被告杨波陆续向原告王西堂借款，被告杨波于2015年11月19日向原告王西堂立下40000元借据。原告王西堂在催讨过程中，被告杨波、江和平向原告立下承诺书：所借借款本息共250000元，由被告杨波、被告江和平偿还。此后，杨波未还款。因此借款发生在被告杨波、郑凯荣夫妻存续期间，故要求三被告共同承担还款责任。被告杨波、郑凯荣、江和平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨波、郑凯荣、江和平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年8月4日，被告杨波因经营缺乏资金，经原告王西堂同意，毛忠祥将其应还给原告王西堂的借款100000元现金，转交给被告杨波，被告杨波向原告王西堂立下借据，载明“今借到王伯人民币壹拾万元整，借用时间壹个月。到期不还本人同意用自有公司担保，任处理”。其后，原告王西堂向被告杨波催讨借款时，被告杨波称其经营的天门天扬纸塑包装有限公司（以下简称“天扬公司”）的房产证抵押在天门市惠融投资快借有限公司（以下简称“惠融公司”），承诺原告王西堂代为还款后，可将天扬公司的上述房产证抵押给原告王西堂。原告王西堂同意后，于2015年11月19日、2016年2月26日及3月14日，分三次代被告杨波偿还惠融公司的借款本息共78140元，并得到天扬公司房产证。此外，被告杨波还陆续向原告王西堂借款40000元，并于2015年11月19日向原告王西堂立下借据，载明“今借到王伯人民币肆万元整。借用时间年前还清，每月付息1500元”。2016年9月10日，被告杨波、江和平找到原告王西堂，要求取回天扬公司的房产证，并承诺用该证抵押贷款后偿还原告王西堂的借款。原告王西堂同意并与被告杨波结算借款本息共250000元后，被告杨波、江和平共同向原告王西堂立下书面承诺书，载明“杨波欠王西堂人民币贰拾伍万元。现经双方协商王同意将抵押的房产证交给我用该证去借款，用来还此款，如此款不能到位，该房产证由我负责还给王（时间约20天）。这中途如出现有过户、变更及办理他项权证等，给王造成的损失及借款，由我负责偿还”。尔后，被告杨波未偿还借款本息，亦未按承诺退还天扬公司房产证。另查明，被告杨波、郑凯荣于1995年10月28日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。被告杨波系天扬公司法定代表人。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，在发生的借贷关系中，被告杨波立据借款两笔共140000元，原告王西堂代被告杨波偿还债务78140元，共计本金218140元。至2016年9月10日，原告王西堂与被告杨波结算本息共计250000元，其利息的计算不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认定，被告杨波应承担清偿之责。被告杨波在经营活动中与原告王西堂发生借贷，该借贷发生在被告杨波、郑凯荣夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应属夫妻共同债务，被告郑凯荣应与被告杨波共同承担清偿责任。原告王西堂在催讨过程中，被告杨波、江和平共同向原告王西堂立下承诺书，该承诺明确房产证在出现过户、变更及办理他项权证的情形时，被告江和平才承担清偿责任，现原告王西堂未举证证明承担责任的条件已成就，其应因举证不能而承担于己不利的后果，被告江和平依法不应承担清偿责任。故对原告王西堂要求被告江和平承担还款责任的请求，本院不予支持。对原告王西堂要求被告承担逾期利息、违约金的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波、郑凯荣在本判决生效之日起15日内偿还原告王西堂借款250000元；二、驳回原告王西堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告杨波、郑凯荣负担（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  褚小军人民陪审员  周洪兵人民陪审员  骆 斌二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡丹妮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第654号
原告：江文忠，农民。
被告：姚远，农民。
原告江文忠与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江文忠到庭参加诉讼，被告姚远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告江文忠起诉称：2013年11月份，被告向原告借款人民币20000元，后于2014年12月20日出具借条一份，约定月利率为2%。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告姚远归还借款本金20000元，从2014年12月20日起按月利率2%另行计付本金20000元利息至还清款日止。在庭审中，因月利率2%已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，遂原告主动将2%利息变更为中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了借条一份予以证明。
被告姚远未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方没有约定还款的期限，原告有随时主张的权利。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚远于本判决生效之日即归还原告江文忠借款本金20000元，从2014年12月20日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚远负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年四月二十四日
代书记员 张志飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民一初字第172号
原告：黄景谦，男，汉族，1978年1月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：林春芳，男，汉族，1977年7月11日出生，住黑龙江省海林市。
被告：王广生，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省博罗县。
被告：陈桂环，女，汉族，1970年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄景谦与被告林春芳、王广生、陈桂环民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄景谦撤回对被告林春芳、王广生、陈桂环的起诉。
本案受理费2750元、财产保全费466.51元，以上合计3216.51元（原告已预交），由原告黄景谦负担。
审判员 莫文华
二〇一五年五月十八日
书记员 邱靳文
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第93号
申请执行人：李春红。
申请执行人：张欣怡。
被执行人：张俊友。
被执行人：宋翠新。
上列当事人因共有纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为370000元及利息，案件受理费6669元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 亮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1024号
上诉人（原审原告）孙文弟。
被上诉人（原审被告）温州中亚企业集团公司。
法定代表人黄索武。
委托代理人钱长江。
上诉人孙文弟因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，1956年，原告到温州市服务公司（后改制为被告温州中亚企业集团公司）下属的温州市新春源旅馆参加工作。1959年4月20日，温州市人民法院作出（59）刑字第188号刑事判决，认定原告犯反革命罪，判处有期徒刑三年。此后，原告因不服该判决多次上访。1979年2月24日，温州市革委会批准给予摘掉原告的反革命分子帽子，并由温州市公安局通知了原告。1989年2月2日，温州市中级人民法院作出（89）刑申字第4号刑事判决，撤销原温州市人民法院1959年4月20日（59）年度刑字第188号刑事判决，对原告不予追究刑事责任。1989年4月11日，温州市商业委员会向温州市人民政府请示要求给原告办理退职手续，发给退职生活费、享受退休人员的劳保福利待遇。1989年7月3日，温州市人民政府批复同意温州市商业委员会的意见。1999年6月5日，温州市人民政府信访局就原告信访的政策问题发函给温州市商业局要求其接待处理，温州市商业局给原告复印了《关于对孙文弟改判后作退职处理的请示［温州市商业委员会温商发（1989）61号］》和《关于同意给孙文弟作退职处理的批复［温州市人民政府温政发（1989）164号］》。2009年2月16日，温州市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁请求已过时效为由而不予受理。原告为此诉至原审法院。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告于1999年6月5日在得知其被作为退职的情况后，至2009年才向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达9年多，已远远超过了申请仲裁的一年期间，且原告也未能举证其没有申请仲裁系因存在不可抗力或者其他客观正当理由。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告孙文弟的诉讼请求。
宣判后，孙文弟不服，上诉于本院称：请求法院判令被上诉人将工龄给我，赔偿上诉人经济损失57600元和补足退职后的工作（自退职后按每月差额300元计算至被上诉人实际支付之日止）。事实和理由：公司将我作为退职处理，当时公司的党委书记也没有将温州市人民政府批复和温州市商业委员会温商发（1989）61号请示的内容告知上诉人，致使上诉人当时无法向仲裁委员会申请仲裁，造成上诉人申请仲裁已过时效，而未被受理。
温州中亚企业集团公司辩称：原判正确，要求维持。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，孙文弟因历史遗留问题被错误定罪判刑，释放后原单位经市政府批准，对其作退职处理，孙文弟要求工龄和赔偿经济损失而起诉，根据有关规定，本案属政策落实问题，不属于人民法院管辖的劳动争议案件，原审判决驳回诉讼请求不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第867号民事判决。
二、驳回孙文弟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 曾 慧