wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10669号
原告：王明生，女，1951年11月13日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被告：孙凡荣，女，1964年4月22日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告王明生与被告孙凡荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明生的委托诉讼代理人林丽到庭参加了诉讼。被告孙凡荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明生向本院提出诉讼请求：1.要求孙凡荣支付货款272600元；2.要求孙凡荣支付利息损失（以272600元为基数，自2016年10月1日起算到实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3.要求孙凡荣支付保全费1918元。事实和理由：2011年7月14日至2011年9月18日期间，王明生向孙凡荣供货总计372560元。2012年5月9日，孙凡荣出具欠条，确认尚欠王明生货款322610元。后经多次催要，孙凡荣于2014年9月底支付货款50000元，并与2014年9月30日出具欠条确认尚欠王明生货款272600元，但至今未予支付，故王明生诉至法院。
孙凡荣未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：王明生提交有《发货明细表》6张，载明：时间2011年7月14日至2011年9月18日，发货人雅宝大厦588房间，客户名称孙凡荣，名称男五指等，总金额共计372560元。
2011年9月29日，潘秀杰向王明生转账49950元。诉讼中，王明生表示该笔款项系孙凡荣向其支付的货款。
2012年5月9日，孙凡荣出具《欠条》载明：2011年货款322610元。
2014年9月30日，欠款人孙凡荣出具欠条，载明：欠雅宝大厦（北京）王明生货款272600元，北京雅宝588室。2014年10月1日，孙凡荣在上述欠条下方手书记载内容：孙凡荣计划两年内还清，若有问题和争议，双方到北京朝阳区法院协商解决。
另查，诉讼中王明生向本院申请限制孙凡荣出境，并支付保全费1918元。
诉讼中，王明生表示：王明生与孙凡荣未签订书面买卖合同，王明生在雅宝大厦有店铺，大约自2009年开始向孙凡荣供应手套；2011年7月14日前货款已经结清，2011年9月18日后王明生未再向孙凡荣供货；2014年9月底孙凡荣付款5万元，并出具2014年9月30日欠条，2014年10月1日后孙凡荣未再付款，自2016年9月无法再联系孙凡荣；孙凡荣未向王明生提出过任何质量异议。
上述事实，有王明生提交的《发货明细表》、银行历史明细、《欠条》、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王明生与孙凡荣虽未签订书面买卖合同，但王明生持有孙凡荣出具的《欠条》及欠条原件，其上所载款项性质为货款，与王明生提交的《发货明细表》及其当庭陈述对应一致，形成完整证据链条，无相反证据推翻，本院认定王明生与孙凡荣存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。关于货款金额，2014年9月30日欠条所载欠款金额清晰明确，现无证据证明孙凡荣存在其他付款情形，故王明生要求孙凡荣支付欠付货款272600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，2014年10月1日孙凡荣承诺2年内还清货款，孙凡荣至今未付清余款，已构成违约，王明生还有权要求孙凡荣支付逾期付款造成的利息损失。故王明生要求孙凡荣支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于保全费，王明生以提起本案诉讼方式向孙凡荣主张自身合法权益，在诉讼中申请限制孙凡荣出境并支付保全费用，故对于王明生要求孙凡荣支付保全费的诉讼请求，本院予以支持。孙凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凡荣于判决生效之日起七日内支付原告王明生货款272600元；
二、被告孙凡荣于判决生效之日起七日内支付原告王明生利息（以272600元为基数，自二〇一六年十月一日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、被告孙凡荣于判决生效之日起七日内支付原告王明生保全费1918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元、公告费260元，由被告孙凡荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 皓
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1764号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，该公司总经理
被执行人：沛县诚信运输有限公司，住所地在江苏省沛县安国镇汉王路东侧沿街。
法定代表人朱信拉，该公司经理。
被执行人：郝敬建，男，1982年9月3日生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人：郝敬元，男，1969年8月28日生，汉族，住山东省鱼台县。
中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请执行沛县诚信运输有限公司、郝敬建、郝敬元代位求偿权纠纷一案，沛县人民法院作出（2014）沛商初字第0331号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：郝敬建、郝敬元共同赔偿中华财险损失283243元，于该判决生效后十日内付清；二、诚信公司与郝敬建承担连带赔偿责任。案件受理费5549元，公告费600元，合计6149元，由郝敬建、郝敬元、诚信公司负担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人赔款款299392元及迟延履行金。本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月29日，本院查封被执行人沛县诚信运输有限公司名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号运输车十辆，查封期限二年，因未能实际控制上述车辆，现无法处置。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请执行沛县诚信运输有限公司、郝敬建、郝敬元代位求偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 伟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第455号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人赵文林。
被执行人泸州市城北房地产开发有限公司。
法定代表人张兴武。
关于赵文林与泸州市城北房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第473号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人泸州市城北房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行协助过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明被执行人已停业，2010年已被吊销营业执照。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将泸州市城北房地产开发有限公司开发的位于泸州市龙马潭区南光路X营业房屋的所有权及相应的土地使用权过户归赵文林，该所有权自本裁定送达赵文林时起转移。
二、赵文林可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 薛 山
二〇一五年六月九日
书记员 邓 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初981号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人任刚，系吉林邦安律师事务所律师。
被告吉林高新区季源水果超市，经营场所高新区长江街75号光明小区*＃-（1-2）层-5号网点。
经营者：李兆娟
原告垫富宝投资有限公司与被告吉林高新区季源水果超市借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告诉称，原告在信用额度范围内可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，被告拒不归还原告垫付款项，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告垫付本金30000元；2、被告向原告支付违约金和迟延履行违约金3690元；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，当事人在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定管辖法院为合约签署地人民法院，同时合约载明签署地为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”。合约载明的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”经企业工商信息查询实际并不存在，依据管辖协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案未约定合同履行地，被告住所地为吉林省吉林市高新技术产业开发区，我院对本案无管辖权，应由吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘梅竹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初981号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人任刚，系吉林邦安律师事务所律师。被告吉林高新区季源水果超市，经营场所高新区长江街75号光明小区*＃-（1-2）层-5号网点。经营者：李兆娟原告垫富宝投资有限公司与被告吉林高新区季源水果超市借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告诉称，原告在信用额度范围内可以替用户垫付消费款给商户。垫付款的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后既可用额度到其他商户处消费，也可以选择项原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期须依照约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告为垫付宝用户，原告替其垫付消费款，被告拒不归还原告垫付款项，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告垫付本金30000元；2、被告向原告支付违约金和迟延履行违约金3690元；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，当事人在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定管辖法院为合约签署地人民法院，同时合约载明签署地为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”。合约载明的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司吉林市公司”经企业工商信息查询实际并不存在，依据管辖协议不能确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，本案未约定合同履行地，被告住所地为吉林省吉林市高新技术产业开发区，我院对本案无管辖权，应由吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送至吉林高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘梅竹二〇一八年二月二十六日书记员  王 群
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执553号
申请执行人：张辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人:宁波超胜电器制造有限公司，住所地：北仑区小港泥湾。
法定代表人：冯宇。
被执行人:宁波环峰电子科技有限公司，住所地：北仑区小港江南东路69号。
法定代表人：童海旭。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人宁波超胜电器制造有限公司、宁波环峰电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查询了被执行人宁波超胜电器制造有限公司、宁波环峰电子科技有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执553号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年七月七日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执553号
申请执行人张辉
被执行人宁波超胜电器制造有限公司，组织机构代码78433799-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第02175号，依法向被执行人宁波超胜电器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波超胜电器制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波超胜电器制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波超胜电器制造有限公司（证件号码：）在宁波银行的51×××00的存款人民币78715.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二日
书记员 李立峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1946号
罪犯陈许广，男，1977年10月13日出生，汉族，高中文化，河南省许昌县人，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）一中刑初字第875号刑事附带民事判决，认定被告人陈许广犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2002年6月19日作出（2002）高刑终字第134号刑事附带民事裁定，维持对被告人陈许广的定罪量刑。刑期自2002年6月19日起。于2003年1月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯陈许广在执行期间，2004年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年9月28日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈许广减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈许广自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈许广自2000年6月至7月间，先后分别伙同李志国、冯洁等人在北京市海淀区、丰台区等地，持刀、仿真枪先后绑架6人，抢劫作案4起，绑架、抢劫共得款物价值21000余元。
经审理查明，罪犯陈许广自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月18日、2013年9月15日、2014年12月20日共表扬3次；2013年1月20日、2014年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、薛某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈许广在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈许广准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2004年10月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审5号
申请执行人：滦平县水务局，住所地滦平县北山新区，统一社会信用代码11130824000962381H。
法定代表人：杨奎元，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵国强，系该局工作人员。
被执行人：滦平县鑫坤矿业有限公司，住所地滦平县火斗山乡火斗山村，统一社会信用代码91130824MA07XNT19X。
法定代表人：王立忠，系该公司经理。
申请执行人滦平县水务局与被执行人滦平县鑫坤矿业有限公司行政非诉执行一案，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行（滦水）罚决字[2017]第001号《行政处罚决定书》中的对被申请人滦平县鑫坤矿业有限公司的罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人在滦平县火斗山乡火斗山村生产砂石料，在未经许可的情况下，擅自取用当地地下水用于洗砂。申请执行人在法定职权范围内，对被执行人的上述生产行为进行了调查核实，向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》后，又于2017年5月16日做出了（滦水）罚决字[2017]第001号《行政处罚决定书》，对被执行人处以责令停止违法行为，罚款人民币20000.00元的处罚。
2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达了滦（水）履催字[2017]第001号《督促履行催告书》，催告被执行人于十日内履行（滦水）罚决字[2017]第001号《行政处罚决定书》所处罚的事项，被执行人至今没有缴纳（滦水）罚决字[2017]第001号《行政处罚决定书》所处的罚款。
本院认为，申请执行人作为滦平县人民政府水行政主管部门，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。申请执行人在其职权范围内对被执行人的违法行为作出（滦水）罚决字[2017]第001号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，对被执行人作出处罚，适用法律正确。申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
申请执行人滦平县水务局申请强制执行（滦水）罚决字[2017]第001号《行政处罚决定书》中的对被申请人滦平县鑫坤矿业有限公司的罚款20000.00元及加处罚款（加处罚款每日按罚款本数的3%计算，但加处罚款不得超过罚款本数），本院准予强制执行。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 进
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2652号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：那斯尔，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告那斯尔物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年五月四日
书 记 员 娜尔盖孜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第90号
原告张耀辉，男，汉族，1971年10月20日出生，河南省许昌市人，住河南省许昌县。
被告高生凯，男，汉族，现年60岁，宁夏富龙房地产开发有限公司项目场地负责人，住贺兰县。
被告邹海峰，男，汉族，现年25岁，宁夏富龙房地产开发有限公司项目场地负责人。住贺兰县。
本院于2014年12月29日立案受理的原告张耀辉与被告高生凯、邹海峰劳务合同纠纷一案，未开庭进行审理，原告张耀辉于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张耀辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀辉撤回对被告高生凯、邹海峰的起诉。
案件受理费25元，由原告张耀辉负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 何文志
人民陪审员 王维新
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贺 利
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第661号
申请执行人李其学，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
申请执行人李其建，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
申请执行人曹乾秀，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
申请执行人周贵华，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
申请执行人赖马福，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住江西省石城县。
申请执行人李其伦，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
申请执行人徐秀芳，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
申请执行人杨朝亮，男，1982年5月9日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。
申请执行人田霞，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
以上九位委托代理人余高庭，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县牛崎头工业区。
法定代表人罗文迁，董事长。
李其学等九人与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）靖民初字第2519号民事调解书已经发生法律效力，权利人李其学等九人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人南靖县南冠机械工业有限公司尚欠申请执行人李其学等九人款项人民币71440元未能履行。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第661号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审132号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人勾林静，女。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人勾林静，作出的涞国土罚字（2016）11-1（1）号行政处罚决定（以下简称11-1（1）号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人勾林静，未办理合法用地手续，在涞水县赵各庄镇××村占基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2017年7月18日作出11-1（1）号决定：1、限期对非法占用的基本农田323.96平方米进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，323.96平方米共计罚款玖仟叁佰玖拾肆元零捌角肆分。（被执行人已缴纳罚款伍仟元整，剩余未缴纳罚款肆仟叁佰玖拾肆元零捌角肆分。）
本院认为：被执行人勾林静未办理合法用地手续，占基本农田建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-1（1）号行政处罚决定准予强制执行。
该决定的第1项即“1、限期对非法占用的基本农田323.96平方米进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初344号
原告唐光星，男，1944年3月16日生，汉族，住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南经济贸易法律服务所法律工作者，一般代理。
被告谢金明，男，1976年7月11日生，汉族，住龙南县。
被告廖京龙，男，汉族，1959年6月8日生，住龙南县。
被告龙南县南裕稀土资源综合利用有限责任公司，地址：龙南县龙南经济技术开发区富康工业园。
法定代表人：钟化云，该公司董事长。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师，一般代理。
原告唐光星与被告谢金明、廖京龙、龙南县南裕稀土资源综合利用有限责任公司（以下简称南裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光星及其委托代理人肖勇明、被告谢金明、被告廖京龙、被告南裕公司的委托代理人廖兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告谢金明与被告廖京龙合伙承包被告南裕公司在龙南县汶龙镇里陂（猪肚丘、上洞）范围内的稀土污水沉渣点。被告谢金明与被告廖京龙因稀土污水沉渣点经营需要联系原告购买石灰，约定石灰到货价格为392元/吨。2014年7月至2015年12月期间原告陆陆续续销售石灰给被告谢金明与被告廖京龙承包的里陂稀土污水沉渣点使用。被告廖京龙与被告谢金明只结算了2014年7月份销售的石灰款，后期的石灰款经统计仍有37车共计373.63吨合计人民币146462.96元至今被告未支付给原告。原告虽经多次向被告要求支付欠款，但被告均以合伙人内部纠纷未解决和资金周转困难为理由拖延支付欠款，催款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、依法判令被告谢金明、廖京龙、龙南县南裕稀土资源综合利用有限责任公司连带支付石灰货款计人民币146462.96元给原告，并自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料:
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格；
2、企业信息。证明龙南县南裕稀土资源综合利用有限责任公司的相关信息。
3、合伙协议书复印件。证明被告谢金明与被告廖京龙合伙的相关情况。
4、照片、石灰过磅单单据37份（车）。证明原告销售石灰给被告的经营地点及被告欠原告石灰货款的相关事实。
被告谢金明辩称，这些都是事实，我们是欠原告方石灰款，没有异议。
被告谢金明未提供证据。
被告廖京龙辩称，与我无关，我跟原告是单独核算，他起诉我是没有道理。这些数字我也不知道，货物也没有送到我手里，我跟谢金明也不是合伙，他们是另外一个厂，主要是经营是由谢金明经营的，不是我们共同经营的。
被告廖京龙为支持其答辩，提供了提交收据一份和过磅单四张，证明其向原告支付了部分货款。
被告南裕公司辩称，首先，我们公司认为原告起诉我们是没有事实和法律依据的，1、公司从来没有向原告购买过石灰，本案原告所主张的石灰款与我公司无关。2、我公司与被告谢金明、廖京龙之间没有承包关系。3、我公司只是会收购廖京龙提供的稀土沉渣，与廖京龙也只是买卖合同关系，没有其他关系。综上，我们认为原告起诉我们公司是完全错误的，清法庭依法驳回对公司的诉请。
被告南裕公司为支持其答辩，提供了南裕公司与廖京龙签订的稀土废水处理购买协议一份，证明南裕公司与廖京龙之间只是一种买卖关系，同时证明原告提交的合伙协议书中的盖章也不是公司的章。
经审理查明，2014年4月13日，被告廖京龙投资经营的龙南县东江料坑中心站与被告谢金明签订《合伙协议书》，约定共同经营汶龙镇里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点，料坑中心站占51%股份，被告谢金明占49%股份，盈余与债务分配按股份比例收益分配或承担债务，同时协议中还对合作年限、合作权利和义务等事项进行了约定。经被告廖京龙介绍，被告谢金明在经营管理上述稀土污水沉渣点过程中，多次向原告购买石灰，约定到货价为每吨392元。2014年8月至2015年12月，原告向里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点提供了37车共计373.63吨石灰，但至原告起诉之日仍未收到货款，故原告诉至本院。
另查明，料坑中心站和里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点均未进行工商登记，回收的含稀土沉渣均由被告廖京龙卖给被告南裕公司。
上述事实，有当事人陈述、身份证、合伙协议书、过磅单、购买协议等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢金明因经营需要，多次在原告处购买石灰，原告按双方的约定向被告谢金明提供了石灰，原告与被告谢金明之间形成买卖合同法律关系。原告向被告谢金明经营管理的里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点提供了37车共计373.63吨石灰，每吨392元的事实，有过磅单予以证实，且被告谢金明、廖京龙均不持异议，本院予以确认。被告谢金明经原告多次催取，均未履行付款义务，其行为已构成违约，因此原告要求被告谢金明支付石灰款146462.96元（373.63吨×392元/吨），本院予以支持。
因被告谢金明违约，客观上造成原告的损失，因此原告主张从起诉之日（2018年3月8日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖京龙系料坑中心站的投资人，根据被告谢金明与料坑中心站的《合伙协议书》，里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点系料坑中心站和被告谢金明共同投资经营，因此被告谢金明与被告廖京龙之间系个人合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此被告廖京龙虽提出其未对里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点进行经营管理，但其作为该稀土污水沉渣点的合伙人，仍应对上述欠款本息承担连带清偿责任。
原告与被告南裕公司之间并未发生买卖等法律行为，且原告无证据证明被告南裕公司也系里陂（猪肚丘、上洞）范围稀土污水沉渣点的合伙人，因此原告主张被告南裕公司对上述欠款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告谢金明于本判决生效后十日内支付原告唐光星石灰款146462.96元，并从2018年3月8日起按年利率6%计算利息至付清欠款之日止，利随本清；
二、被告廖京龙对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐光星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1614元，由被告谢金明、廖京龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王群勇
二〇一八年六月五日
书记员 黄金龙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1651号
原告戚洪生
被告东明立
原告戚洪生诉被告东明立买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨春雨、被告委托代理人东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日被告购买原告车牌号为蒙H143**号的半挂汽车一辆，协议签订时被告只给付了40000.00元，尚欠45000.00元经原告多次索要至今未付，故起诉，要求被告给付原告45000.00元并支付利息。
被告辩称：对欠车款45000.00元认可，同意给付，但要求原告配合办理车辆过户。
经审理查明：2013年3月27日被告购买原告车牌号为蒙H143**号的半挂汽车一辆，协议签订时被告只给付了40000.00元，尚欠45000.00元经原告多次索要至今未付，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，要求被告给付原告45000.00元车款并支付相应利息。
上述事实有原告提供的协议书一份，欠条一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买车辆并已接受，应依约定支付货款，双方有协议书且有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息的请求，因欠条中双方没有约定利息，且没有还款期限，原告又没有书面证据证明其向被告催要的事实，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告东明立于本判决生效之日起十日内一次性给付其所欠原告戚洪生车款45000.00元整。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告东明立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宋小磊
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款……
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1651号
原告戚洪生
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
被告东明立
委托代理人东兴
原告戚洪生诉被告东明立买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨春雨、被告委托代理人东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日被告购买原告车牌号为蒙H143**号的半挂汽车一辆，协议签订时被告只给付了40000.00元，尚欠45000.00元经原告多次索要至今未付，故起诉，要求被告给付原告45000.00元并支付利息。
被告辩称：对欠车款45000.00元认可，同意给付，但要求原告配合办理车辆过户。
经审理查明：2013年3月27日被告购买原告车牌号为蒙H143**号的半挂汽车一辆，协议签订时被告只给付了40000.00元，尚欠45000.00元经原告多次索要至今未付，原告于2013年11月7日向本院提起诉讼，要求被告给付原告45000.00元车款并支付相应利息。
上述事实有原告提供的协议书一份，欠条一份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买车辆并已接受，应依约定支付货款，双方有协议书且有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息的请求，因欠条中双方没有约定利息，且没有还款期限，原告又没有书面证据证明其向被告催要的事实，对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告东明立于本判决生效之日起十日内一次性给付其所欠原告戚洪生车款45000.00元整。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告东明立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 宋小磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1651号
原告谷某某，男，1977年9月9日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告勾某乙，女，1980年8月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。
法定代理人勾某乙（被告父亲）。
原告谷某某与被告勾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告勾某乙及其法定代理人勾某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2001年3月，原、被告经人介绍认识，2001年8月24日登记结婚。2002年7月15日，生育一男孩谷某乙。原、被告婚后感情一般。2008年，原告发现被告精神异常，后越来越严重，2009年，被告的病情经唐山市开滦精神医院诊断，确诊为精神分裂症。2011年，原告及家人将被告送至唐山市第五医院治疗，被确诊为：严重精神分裂症，住院治疗16天，原告支付医疗费3000多元。2012年2月，被告再次被送至唐山市第五医院治疗，住院治疗50余天。由于被告患有严重的精神分裂症，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院准予原、被告解除婚姻关系，婚生子谷某乙随原告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告勾某乙辩称，被告不同意离婚。被告生病是因为原告家拆迁平改引发纠纷以及原告赌博，致使被告精神受到刺激，才得的精神分裂症，在勾某乙患病后，原告也四处寻医，带着勾某乙看病。现在被告仍未治愈，正需要人照顾，而且双方也生育了一个男孩，感情没有到彻底破裂的地步，如果被告的病情好转或治愈了，双方完全可以和好。
经审理查明，原、被告经人介绍后于2001年8月24日登记结婚，2002年7月15日生育一男孩谷某乙。婚后双方感情尚可，因被告患有偏执型精神分裂症，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。在庭前，法院向被告的法定代理人调查时，其表示被告不同意与原告离婚，双方的感情并没有完全破裂，有和好的可能。
上述事实有原、被告陈述及结婚证、住院病历等证据可证实。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，共同生活多年，并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。近期因被告某某患病，影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾和纠纷，原告未提供证据证明夫妻双方感情确已彻底破裂。另外，被告勾某乙患精神分裂症且至今未痊愈，被告患病期间原告本应履行相互扶助义务，如解除双方的婚姻关系，也不利于被告身体的康复，今后只要夫妻双方相互理解，互尽扶助义务，夫妻关系还是可以改善和好的。综上，原告要求离婚理据不足，对离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告勾某乙离婚。
案件受理费200元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 郁 华
审判员 贾 勉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 宋 霜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73851号
原告北京远东美居建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路西侧37号5-029。
法定代表人孙凯，经理。
委托代理人孙志昌，男，1982年8月28日出生，汉族，北京远东美居建材有限公司员工，住安徽省安庆市宿松县。
被告北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人贾鑫。
委托代理人王泽波，男，1976年12月14日出生，汉族，北京政泉控股有限公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区东升东路。
委托代理人宋强，男，1984年1月19日出生，汉族，北京政泉控股有限公司员工，住北京市西城区大石桥胡同。
原告北京远东美居建材有限公司（以下简称远东美居公司）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告远东美居公司的委托代理人孙志昌、被告政泉公司委托代理人宋强、王泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告远东美居公司诉称：远东美居公司与政泉公司于2015年4月16日签订了《金泉港员工卫浴采购合同》，远东美居公司已按约供货，但是政泉公司一直未支付货款。故远东美居公司诉至法院，要求政泉公司支付货款59226元并承担本案诉讼费。
被告政泉公司答辩称：所欠货款数额认可，现在没有能力支付。
经审理查明：2015年4月16日，甲方政泉公司与乙方远东美居公司签订《金泉港员工区卫浴采购合同》约定甲方向乙方采购金泉港员工区卫浴本合同为固定单价合同暂估总价为88396元。本合同签订后，甲方支付本合同暂估总价的30%，即26518元为预付款。乙方将全部标的物以及标的物相关文件送至甲方指定地点，经甲方初检合格，并由双方在收货记录单上签字确认后7日内，甲方支付至本合同总价的90%为到货款。安装调试完毕，甲方出具书面验收合格报告后7日内甲方支付至结算总价的97%。剩余价款作为质保金，质保期满，乙方提供的标的物及服务未发现质量问题且乙方不存在其他违约行为，如约履行免费保修义务的，甲方于质保期满7日内将剩余质保金无息支付给乙方。质保期为两年，自标的物全部安装调试完毕并由甲方验收合格且出具书面验收合格报告之日起算。
庭审中，远东美居公司表示质保期已届满但是其放弃质保金。其在庭审中亦提交了四张送货单用以佐证合同履行情况。
上述事实，有《金泉港员工区卫浴采购合同》、送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：远东美居公司与政泉公司签订的《金泉港员工区卫浴采购合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。现远东美居公司已经完成送货义务，政泉公司应依约付款。远东美居公司自愿放弃质保金本院不持异议，故本院对其诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京远东美居建材有限公司货款五万九千二百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由被告北京政泉控股有限公司（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨森
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初443-2号
原告:焦作市源安建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路波源花园4号楼3单元1号楼。
法定代表人：岳勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司与被告海天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费7560元，减半收取3780元，由原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 安 婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李碧珍，女，1952年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光彬，女，1947年9月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铅林，男，1943年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县国土资源局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦*楼。
法定代表人唐世清，局长。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
原审第三人李昌建，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
再审申请人李碧珍、李光彬、李铅林（以下简称李碧珍等3人）因诉邻水县国土资源局土地行政登记一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李碧珍等3人申请再审称：二审裁定对案件争议焦点“三上诉人是否是行政行为的利害关系人，是否具有本案诉讼主体资格”事实认定错误，并且适用法律错误。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终95号行政裁定，依法改判。
邻水县国土资源局提交意见称：李碧珍等3人并非本案争议土地使用权登记行为的行政相对人，也非该行政行为的利害关系人，不是适格原告。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李碧珍等3人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，李碧珍等3人起诉请求撤销邻水县国土资源局对李昌建颁发的邻鼎国用（1999）字第083号国土使用权证，但李碧珍等3人并非该证的权利人，且未举证证明邻水县国土资源局颁发该证的行为对其权利义务产生了影响，故李碧珍等3人与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，李碧珍等3人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。李碧珍等3人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李碧珍等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李碧珍、李光彬、李铅林的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年三月十九日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李碧珍，女，1952年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光彬，女，1947年9月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铅林，男，1943年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县国土资源局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦*楼。法定代表人唐世清，局长。委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。原审第三人李昌建，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人李碧珍、李光彬、李铅林（以下简称李碧珍等3人）因诉邻水县国土资源局土地行政登记一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李碧珍等3人申请再审称：二审裁定对案件争议焦点“三上诉人是否是行政行为的利害关系人，是否具有本案诉讼主体资格”事实认定错误，并且适用法律错误。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终95号行政裁定，依法改判。邻水县国土资源局提交意见称：李碧珍等3人并非本案争议土地使用权登记行为的行政相对人，也非该行政行为的利害关系人，不是适格原告。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李碧珍等3人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，李碧珍等3人起诉请求撤销邻水县国土资源局对李昌建颁发的邻鼎国用（1999）字第083号国土使用权证，但李碧珍等3人并非该证的权利人，且未举证证明邻水县国土资源局颁发该证的行为对其权利义务产生了影响，故李碧珍等3人与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，李碧珍等3人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。李碧珍等3人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李碧珍等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李碧珍、李光彬、李铅林的再审申请。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一八年三月十九日书记员  王 耸
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2063号
申请执行人：张今昌，男，现住大连市。
被执行人：隋学龙，男，现住庄河市。
被执行人：张军红，女，现住庄河市。
申请执行人张今昌与被执行人随学龙、张军红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）庄民初字第5500号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。执行标的额：38000元及利息，诉讼费2477元，执行费1610元（未交）。
本院执行申请执行人张今昌与被执行人隋学龙、张军红民间借贷纠纷一案，在上轮执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产。并将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。将被执行人张军红在大连市住房公积金管理中心花园口（庄河）办事处住房公积金72000元依法予以扣划，并给付申请执行人。本院已将该公积金账户继续冻结（期限为：2017年8月28日至2019年8月27日止）。经查财产登记部门，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03884号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军，主任。
委托代理人孙泰和。
被告谷兆军。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告谷兆军供用水合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李海霞
山东�临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2650号
原告张以志。
被告临沂顺阳特种玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园。
法定代表人杨延运，董事长。
本院在审理原告张以志与被告临沂顺阳特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂顺阳特种玻璃有限公司价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2650号
原告张以志。
被告临沂顺阳特种玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园。
法定代表人杨延运，董事长。
本院在审理原告张以志与被告临沂顺阳特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供原告张以志所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告张以志所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1476号
原告：宝鸡市钮泰克互感器有限公司。
法定代表人：王某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余某，男，该公司员工。
被告：天水长城电力高低压设备有限公司。
法定代表人：陶某，该公司总经理。
原告宝鸡市钮泰克互感器有限公司与被告天水长城电力高低压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告宝鸡市钮泰克互感器有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，宝鸡市钮泰克互感器有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宝鸡市钮泰克互感器有限公司撤诉。
案件受理费960元，已按简易程序减半收取，由宝鸡市纽泰克互感器有限公司负担。
审判员 吴 琳
二〇一八年六月十五日
书记员 王宇贤
西安市灞桥区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0111民初1469号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人赵某某。
委托代理人周某某。
被告张某某。
本院在审理原告某某公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告某某公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费310元，原告已预交，现本院减半收取原告155
元，退付原告155元。
审判员 张华明
二〇一六年五月十一日
书记员 白 清
西藏日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第20号
公诉机关西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人张超，男，1984年6月26日出生，汉族，四川省浦江县人，中专文化程度，打工，捕前暂住西藏日喀则市桑珠孜区。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年12月10日被日喀则市公安局刑事拘留，2015年1月14日依法执行逮捕。现羁押于西藏日喀则市公安局看守所。
西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张超犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派代理检察员格桑卓玛、赵育超出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日下午，日喀则市公安局民警在本市桑珠孜区黑龙江路嘎久美达路十字路口抓获正在交易毒品的犯罪嫌疑人张超与吸毒人员许某某。当场缴获疑似毒品1包及毒资200元。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对上述疑似毒品海洛因的可疑物进行检验，其含有海洛因、吡拉西坦成分。净重为0.1398克。对上述事实有证人许某某的证词；现场缴获的毒品（未移送）及毒资照片；现场照片；搜查笔录、扣押物品文件清单；辨认笔录；视听资料；通话记录；西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的藏公物（毒）鉴字（2014）056号鉴定书、鉴定人资质证；被告人张超常住人口基本信息、抓捕经过、供述及其辩解等在案证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张超明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
庭审中被告人张超对公诉机关指控的犯罪事实及相关证据不持异议。但自行辩解称：案发那天下午许某某打电话让我给他拿200元的海洛因，遂将1包毒品送往许某某，就在本市仁布路刚与他交易完就被警察给抓了。另外，自己吸食毒品已有三月之久，但并非以贩养吸，更不是贩卖为生，请求法庭从宽处罚。
经审理查明，2014年12月10日下午5时许，吸毒人员许某某通过电话告诉被告人张超要200元的毒品，张超遂答应并让许某某在本市桑珠孜区嘎久美达附近的十字路口等自己送毒品。随后，被告人张超携带1小包毒品前往二人约定的交易地点并将以上毒品贩卖给吸毒人员许某某并收取200元毒资。
就在这时，日喀则市公安局侦查人员赶赴现场并抓获正在交易毒品的被告人张超与吸毒人员许某某。当场从被告人张超和吸毒人员许某某处分别缴获疑似毒品海洛因的可疑物1小包和毒资200元。后经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对以上疑似海洛因可疑物鉴定（成分分析、称重），其含有海洛因、吡拉西坦成分。净重为0.1398克。
另查明，案件发生后，上述0.1398克毒品及其毒资200元，当日分别被公安机关收缴。未随案移送。
认定上述事实有下列证据证明：证人许某某证词；案发现场及缴获的毒品照片；搜查笔录及扣押、物品清单；证人许某某辨认被告人张超的辨认笔录；西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的藏公物（毒）鉴字（2014）056号鉴定书、鉴定人资质证；被告人张超的常住人口基本信息、抓捕经过、供述、辩解等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张超无视国法，明知毒品是国家违禁物品，仍以营利为目的非法贩卖。其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪表现较好，无犯罪前科，但未能积极缴纳罚金，本院对其量刑时综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十日起至二0一五年七月九日止）。
二、未被随案移送的0.1398克毒品及毒资200元人民币予以没收。
三、作案工具一部红色杂牌手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 吉
二〇一四年四月一日
书记员 卓玛次仁
本法律文书涉及的条款如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4064号
原告：秦卢，男，1973年6月30日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：汪升爱，女，1979年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县安徽省女子监狱九监区服刑。委托
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县。
被告：蒋保利，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，凤阳县西泉镇司法所工作人员，住安徽省凤阳县，
原告秦卢与被告汪升爱、蒋保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卢及其委托诉讼代理人吴伟、被告汪升爱及其委托诉讼代理人蒋保磊、被告蒋保利及其委托诉讼代理人夏立新和证人高某、蒋某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦卢向本院提出诉讼请求：依法判令汪升爱、蒋保利偿还我借款本金24万元及利息（其中一个12万元自2015年6月30日起按月利率2%计算至本息付清止，另一个12万元自2015年7月27日起按月利率2%计算至本息付清止）。事实和理由：2015年6月30日，汪升爱经朋友介绍以做生意周转为由，向我借款12万元，约定月利率2分，并出具书面的借条一张。2015年7月27日，汪升爱经朋友介绍以做生意周转为由，向我借款12万元，口头约定月利率2分，再次出具书面的借条一张。现我找汪升爱、蒋保利催要借款本息，汪升爱、蒋保利虽然承认借款并愿意支付利息，却以种种理由要求暂缓，至今分文未付。为此，请求判如所请。
汪升爱辩称：本案不是民间借贷而是赌博欠款，借条虽是汪升爱书写，但汪升爱未收到过24万元现金，本案所涉款项并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。
蒋保利辩称：汪升爱出具过两张借据，而我与汪升爱办理结婚证日期为2015年10月19日，这两张借据有一张是婚前的，婚前的借款并非夫妻共同债务，我不应当承担该笔债务。对于婚后借款不是用于生意周转而是汪升爱从事赌博活动所负的债务，该债务不受法律支持，我不应承担债务。2016年7月27日的借条上未约定利息，秦卢主张的利息不应得到支持。因此，请求法庭驳回秦卢对我的诉请。
秦卢围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、秦卢居民身份证复印件1份；2、2015年6月30日汪升爱借条1张；3、2016年7月27日汪升爱借条1张；4、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份；5、高某证词。
汪升爱围绕辩称理由依法提交了如下证据：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初107号刑事判决书1份。
蒋保利围绕辩称理由依法提交了如下证据：1、证人蒋某证词；2、证人陈某证词。
本院认定如下：秦卢提交的证据1、4，因汪升爱、蒋保利无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。秦卢提交的证据2、3，因汪升爱、蒋保利对两张借条是汪升爱所出具无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。秦卢提交的证据5，虽然证人陈述其于2016年7月24日借给秦卢12万元，但未提供借款凭据予以证实，且无其他证据相印证，故对其证明力本院不予确认。汪升爱提交的证据，因秦卢、蒋保利对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。蒋保利提交的证据1、2，因证人不是蒋保利的家下就是汪升爱的同学，与本案有利害关系，且无其他证据相印证，故对其证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，汪升爱给秦卢出具借条一张，借条载明：今借到秦卢人民币壹拾贰万元整，利息2分。2016年7月27日，汪升爱给秦卢出具借条一张，借条载明：兹因购料、差费，今借到秦卢人民币（大写）壹拾贰万元整（￥：120000）。2017年10月20日，秦卢诉讼来院，要求判如所请。
另查明，汪升爱与蒋保利于1999年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2015年10月19日补发了结婚证。2017年4月24日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院以汪升爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦卢对其诉称虽提交了汪升爱书写的两张借条，汪升爱亦认可两张借条是其所写，但汪升爱辩称其并未收到过24万元借款，系赌博欠款，而秦卢未能提供充分的证据证明借贷发生的地点、款项来源、经济状况和借款已实际交付给汪升爱，且秦卢陈述其第一次用货款借给汪升爱12万元，第二次向高某借款12万元借给汪升爱，对此，秦卢既未提供证据证明其有支付借款的经济能力，也未提供证据证明其家中有12万元货款，而且在汪升爱未偿还第一笔借款的情况下，秦卢又借款12万元借给汪升爱，其陈述显然不符合常理，并且2016年7月27日借条上的“兹因购料、差费”字是事先打印好的，而汪升爱曾赌博过并因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，因此，秦卢提交的现有的证据不能充分证实其已将借款24万元实际交付给汪升爱，对此秦卢应承担举证不能的责任，故对秦卢的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告秦卢的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告秦卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初4064号原告：秦卢，男，1973年6月30日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被告：汪升爱，女，1979年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县安徽省女子监狱九监区服刑。委托委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县。被告：蒋保利，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，凤阳县西泉镇司法所工作人员，住安徽省凤阳县，原告秦卢与被告汪升爱、蒋保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卢及其委托诉讼代理人吴伟、被告汪升爱及其委托诉讼代理人蒋保磊、被告蒋保利及其委托诉讼代理人夏立新和证人高某、蒋某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦卢向本院提出诉讼请求：依法判令汪升爱、蒋保利偿还我借款本金24万元及利息（其中一个12万元自2015年6月30日起按月利率2%计算至本息付清止，另一个12万元自2015年7月27日起按月利率2%计算至本息付清止）。事实和理由：2015年6月30日，汪升爱经朋友介绍以做生意周转为由，向我借款12万元，约定月利率2分，并出具书面的借条一张。2015年7月27日，汪升爱经朋友介绍以做生意周转为由，向我借款12万元，口头约定月利率2分，再次出具书面的借条一张。现我找汪升爱、蒋保利催要借款本息，汪升爱、蒋保利虽然承认借款并愿意支付利息，却以种种理由要求暂缓，至今分文未付。为此，请求判如所请。汪升爱辩称：本案不是民间借贷而是赌博欠款，借条虽是汪升爱书写，但汪升爱未收到过24万元现金，本案所涉款项并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。蒋保利辩称：汪升爱出具过两张借据，而我与汪升爱办理结婚证日期为2015年10月19日，这两张借据有一张是婚前的，婚前的借款并非夫妻共同债务，我不应当承担该笔债务。对于婚后借款不是用于生意周转而是汪升爱从事赌博活动所负的债务，该债务不受法律支持，我不应承担债务。2016年7月27日的借条上未约定利息，秦卢主张的利息不应得到支持。因此，请求法庭驳回秦卢对我的诉请。秦卢围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、秦卢居民身份证复印件1份；2、2015年6月30日汪升爱借条1张；3、2016年7月27日汪升爱借条1张；4、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份；5、高某证词。汪升爱围绕辩称理由依法提交了如下证据：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初107号刑事判决书1份。蒋保利围绕辩称理由依法提交了如下证据：1、证人蒋某证词；2、证人陈某证词。本院认定如下：秦卢提交的证据1、4，因汪升爱、蒋保利无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。秦卢提交的证据2、3，因汪升爱、蒋保利对两张借条是汪升爱所出具无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。秦卢提交的证据5，虽然证人陈述其于2016年7月24日借给秦卢12万元，但未提供借款凭据予以证实，且无其他证据相印证，故对其证明力本院不予确认。汪升爱提交的证据，因秦卢、蒋保利对其真实性无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。蒋保利提交的证据1、2，因证人不是蒋保利的家下就是汪升爱的同学，与本案有利害关系，且无其他证据相印证，故对其证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，汪升爱给秦卢出具借条一张，借条载明：今借到秦卢人民币壹拾贰万元整，利息2分。2016年7月27日，汪升爱给秦卢出具借条一张，借条载明：兹因购料、差费，今借到秦卢人民币（大写）壹拾贰万元整（￥：120000）。2017年10月20日，秦卢诉讼来院，要求判如所请。另查明，汪升爱与蒋保利于1999年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2015年10月19日补发了结婚证。2017年4月24日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院以汪升爱犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，秦卢对其诉称虽提交了汪升爱书写的两张借条，汪升爱亦认可两张借条是其所写，但汪升爱辩称其并未收到过24万元借款，系赌博欠款，而秦卢未能提供充分的证据证明借贷发生的地点、款项来源、经济状况和借款已实际交付给汪升爱，且秦卢陈述其第一次用货款借给汪升爱12万元，第二次向高某借款12万元借给汪升爱，对此，秦卢既未提供证据证明其有支付借款的经济能力，也未提供证据证明其家中有12万元货款，而且在汪升爱未偿还第一笔借款的情况下，秦卢又借款12万元借给汪升爱，其陈述显然不符合常理，并且2016年7月27日借条上的“兹因购料、差费”字是事先打印好的，而汪升爱曾赌博过并因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，因此，秦卢提交的现有的证据不能充分证实其已将借款24万元实际交付给汪升爱，对此秦卢应承担举证不能的责任，故对秦卢的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告秦卢的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告秦卢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一七年十二月二十八日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终668号
上诉人（一审原告）蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，住重庆市铜梁区。
被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区农业委员会，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街95号。
法定代表人张新全，主任。
上诉人蒋正中诉被上诉人重庆市铜梁区农业委员会开除公职处分一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人要求确认被上诉人管辖的内设机构重庆市铜梁区畜牧业发展中心于2004年7月30日作出的铜牧发[2004]48号文件开除其公职的行为无效，其实质是对铜牧发[2004]48号文件不服。因铜牧发[2004]48号文件系重庆市铜梁区畜牧业发展中心作出，该中心并非行政机关，其作出的开除蒋正中公职的行为不属于行政法意义上的行政行为，亦非法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。上诉人蒋正中提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定的“属于人民法院受案范围”。一审法院裁定驳回蒋正中的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 吴 贤 奔
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终243号
上诉人（一审原告）王建光。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利东路636号。
法定代表人张建军，区长。
委托代理人赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
委托代理人张海东，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
上诉人王建光因诉宿州市埇桥区人民政府确认拆迁行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，王建光居住在宿州市埇桥区城东办事处新庄村，在该村拥有宅基地一处并建有房屋。2010年3月26日埇桥区人民政府发布对王建光房屋所在区域进行拆迁的公告。2010年3月29日，宿州市房屋拆迁管理办公室就王建光房屋所在区域向宿州市东城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》。2010年5月13日，王建光房屋被宿州市埇桥区城东办事处强制拆除。2016年2月26日，王建光向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告宿州市埇桥区城东街道办事处行政行为违法。2016年2月26日，宿州市埇桥区人民法院立案受理。2016年7月11日，王建光申请将被告变更为宿州市埇桥区人民政府。同日，宿州市埇桥区人民法院将该案移送宿州市中级人民法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，宿州市埇桥区人民政府出具的《说明》、宿州市埇桥区城东街道办事处出具的《关于王建光房屋拆迁一事的说明》均证明系宿州市埇桥区城东街道办事处对王建光房屋实施了强制拆除。因此，本案不属于一审法院管辖的范围。王建光应以宿州市埇桥区城东街道办事处为被告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王建光将宿州市埇桥区人民政府列为被告错误。经向王建光释明，其拒绝变更被告。因本案已经立案，应当裁定驳回王建光的起诉。综上，一审裁定驳回王建光的起诉。
王建光上诉称，一审查明2010年3月26日埇桥区人民政府发布对王建光房屋所在区域进行拆迁的公告，可以证明强制拆除的根源就是埇桥区人民政府，城东办事处是区政府的委托组织，区政府应该是法定被告。且该案系埇桥区法院移送管辖。王建光认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，原告的诉权应依法受到保护。本案中，王建光因房屋被强制拆除，以埇桥区城东办事处为被告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。埇桥区城东办事处答辩称其行为是接受区政府的工作安排，不应作为被告，经宿州市埇桥区人民法院释明后王建光将被告变更为埇桥区人民政府，案件因此被移送宿州市中级人民法院审理。宿州市中级人民法院作为宿州市埇桥区人民法院的上一级人民法院，又以被告主体不适格为由，驳回原告的起诉。这不仅与强化诉权保障的要求不符，也难以取得社会公众的普遍认同。而且，拆迁公告为埇桥区人民政府发布，埇桥区城东办事处对原告房屋实施强制拆除，执行和体现的是埇桥区人民政府的要求，埇桥区人民政府作为本案被告并无不妥。一审法院裁定驳回原告起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13行初145号行政裁定；
二、本案指令宿州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 戴 红
书 记 员 吴丽娜
附：本案相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终243号上诉人（一审原告）王建光。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利东路636号。法定代表人张建军，区长。委托代理人赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。委托代理人张海东，宿州市埇桥区人民政府工作人员。上诉人王建光因诉宿州市埇桥区人民政府确认拆迁行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，王建光居住在宿州市埇桥区城东办事处新庄村，在该村拥有宅基地一处并建有房屋。2010年3月26日埇桥区人民政府发布对王建光房屋所在区域进行拆迁的公告。2010年3月29日，宿州市房屋拆迁管理办公室就王建光房屋所在区域向宿州市东城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》。2010年5月13日，王建光房屋被宿州市埇桥区城东办事处强制拆除。2016年2月26日，王建光向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告宿州市埇桥区城东街道办事处行政行为违法。2016年2月26日，宿州市埇桥区人民法院立案受理。2016年7月11日，王建光申请将被告变更为宿州市埇桥区人民政府。同日，宿州市埇桥区人民法院将该案移送宿州市中级人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，宿州市埇桥区人民政府出具的《说明》、宿州市埇桥区城东街道办事处出具的《关于王建光房屋拆迁一事的说明》均证明系宿州市埇桥区城东街道办事处对王建光房屋实施了强制拆除。因此，本案不属于一审法院管辖的范围。王建光应以宿州市埇桥区城东街道办事处为被告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王建光将宿州市埇桥区人民政府列为被告错误。经向王建光释明，其拒绝变更被告。因本案已经立案，应当裁定驳回王建光的起诉。综上，一审裁定驳回王建光的起诉。王建光上诉称，一审查明2010年3月26日埇桥区人民政府发布对王建光房屋所在区域进行拆迁的公告，可以证明强制拆除的根源就是埇桥区人民政府，城东办事处是区政府的委托组织，区政府应该是法定被告。且该案系埇桥区法院移送管辖。王建光认为一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法改判。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，原告的诉权应依法受到保护。本案中，王建光因房屋被强制拆除，以埇桥区城东办事处为被告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼。埇桥区城东办事处答辩称其行为是接受区政府的工作安排，不应作为被告，经宿州市埇桥区人民法院释明后王建光将被告变更为埇桥区人民政府，案件因此被移送宿州市中级人民法院审理。宿州市中级人民法院作为宿州市埇桥区人民法院的上一级人民法院，又以被告主体不适格为由，驳回原告的起诉。这不仅与强化诉权保障的要求不符，也难以取得社会公众的普遍认同。而且，拆迁公告为埇桥区人民政府发布，埇桥区城东办事处对原告房屋实施强制拆除，执行和体现的是埇桥区人民政府的要求，埇桥区人民政府作为本案被告并无不妥。一审法院裁定驳回原告起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13行初145号行政裁定；二、本案指令宿州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平代理审判员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年七月二十五日法官 助理  戴 红书 记 员  吴丽娜附：本案相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审31号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新华南路西侧。
法定代表人马玉杰,主任。
委托代理人周仕民,天津市武清区人力资源和社会保障局监察科科长。
委托代理人崔卫民,天津市社会保险基金管理中心武清分中心副主任科员。
被申请执行人天津大路环科科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼11层。
法定代表人杜毅成，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武某分中心依据对被申请执行人作出的[武某]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》,于2016年8月30日向本院提出对被申请执行人天津大路环科科技有限公司补缴社会保险费79897.35元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的强制执行申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，天津市社会保险基金管理中心武某分中心作出的[武某]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》,认定被申请执行人天津大路环科科技有限公司欠缴社会保险费的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。被申请执行人在[武某]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》发生法律效力后,未在规定期间内履行该决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[武清]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审31号申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新华南路西侧。法定代表人马玉杰,主任。委托代理人周仕民,天津市武清区人力资源和社会保障局监察科科长。委托代理人崔卫民,天津市社会保险基金管理中心武清分中心副主任科员。被申请执行人天津大路环科科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B11号楼11层。法定代表人杜毅成，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心武某分中心依据对被申请执行人作出的[武某]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》,于2016年8月30日向本院提出对被申请执行人天津大路环科科技有限公司补缴社会保险费79897.35元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的强制执行申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，天津市社会保险基金管理中心武某分中心作出的[武某]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》,认定被申请执行人天津大路环科科技有限公司欠缴社会保险费的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。被申请执行人在[武某]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》发生法律效力后,未在规定期间内履行该决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[武清]人社联补缴字[2016]第61号《社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20320号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：佟江霞，女，1978年2月28日出生，满族，身份证住址吉林省图们市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：62775元；交付时间：2016年12月14日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年1月16日尚欠本金余额62775元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62775元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告佟江霞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62775元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607.9元，由被告佟江霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑白琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00315号
原告：桂三六，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桂在友，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桂三六与被告桂在友承揽合同纠纷一案中，原告桂三六于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就还款事宜达成一致，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂三六撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告桂三六负担。
审判员 吴涛
二〇一五年六月十七日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1143号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨姚，女，1982年8月13日生，汉族，出生地四川省富顺县，高中文化，无业，户籍地四川省富顺县，住平湖市。因吸毒，于2011年9月3日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十五日，并于2011年9月16日被嘉兴市公安局港区分局责令接受社区戒毒三年。因本案，于2015年9月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人杨姚犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人杨姚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月的一天，被告人杨姚伙同其丈夫周跃（另处）在平湖市乍浦镇长丰花苑南区31幢3单元402室自己家中，在明知是毒品的情况下，仍容留戈某、王某一起用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2015年6月上旬至8月底期间，被告人杨姚伙同周某在相同地点，在明知是毒品的情况下，仍先后四次容留戈某一起用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨姚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨姚在自己家中伙同他人先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨姚归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人杨姚曾因吸毒被治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨姚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈琳琳
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1143号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，无业。因吸毒，于2011年9月3日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十五日，并于2011年9月16日被嘉兴市公安局港区分局责令接受社区戒毒三年。因本案，于2015年9月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月的一天，被告人杨某伙同其丈夫周跃（另处）在平湖市乍浦镇长丰花苑南区31幢3单元402室自己家中，在明知是毒品的情况下，仍容留戈旭栋、王林斌一起用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、2015年6月上旬至8月底期间，被告人杨某伙同周跃在相同地点，在明知是毒品的情况下，仍先后四次容留戈旭栋一起用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在自己家中伙同他人先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人杨某曾因吸毒被治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈琳琳
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉平刑初字第1143号公诉机关平湖市人民检察院。被告人杨姚，女，1982年8月13日生，汉族，出生地四川省富顺县，高中文化，无业，户籍地四川省富顺县，住平湖市。因吸毒，于2011年9月3日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留十五日，并于2011年9月16日被嘉兴市公安局港区分局责令接受社区戒毒三年。因本案，于2015年9月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人杨姚犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人杨姚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年12月的一天，被告人杨姚伙同其丈夫周跃（另处）在平湖市乍浦镇长丰花苑南区31幢3单元402室自己家中，在明知是毒品的情况下，仍容留戈某、王某一起用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。2、2015年6月上旬至8月底期间，被告人杨姚伙同周某在相同地点，在明知是毒品的情况下，仍先后四次容留戈某一起用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人杨姚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨姚在自己家中伙同他人先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨姚归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人杨姚曾因吸毒被治安处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨姚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年4月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马伟勤二〇一五年十二月二十九日书记员  沈琳琳??1???2?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1452号
上诉人（原审被告）：港汇控股集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城东路*号。
法定代表人：赵建成，董事长。
委托代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园*号楼。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
原审被告：王飞凤。
原审被告：诸暨市情怡置业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道聚力路*号。
法定代表人：许信才。
原审被告：鲁小均。
原审被告：李伯英。
原审被告：张月平。
原审被告：诸暨市卧龙机电设备有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道徐家园盘。
法定代表人：张月夫。
原审被告：张月夫。
原审被告：方美华。
上诉人港汇控股集团有限公司为与被上诉人诸暨市上峰小额贷款有限公司及原审被告王飞凤、诸暨市情怡置业有限公司、鲁小均、李伯英、张月平、诸暨市卧龙机电设备有限公司、张月夫、方美华小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5475号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加评议的合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人港汇控股集团有限公司于2016年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人港汇控股集团有限公司的申请系对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人港汇控股集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费9375元，依法减半收取4687元，由上诉人港汇控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年七月六日
书 记 员 张银萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执760号
申请执行人：应礼斌，男，汉族，1969年2月24日生，住浙江省温岭市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
应礼斌与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初262号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，应礼斌向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将应礼斌与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2016）苏01民初262号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十三日
书记员 楼易芸
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0521行审11号
申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街219号。
法定代表人：董占全，该局局长。
委托代理人：尚纪军，该局执法人员。
被申请人：曹燕军。
被申请人：郭江丽。
申请人邢台县卫生和计划生育局于2018年3月21日向本院申请强制执行邢计征决字【2017】0298号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2017年6月28日作出邢计征决字【2017】0298号决定，给予其征收社会抚养费72，600元，并于2017年6月28日送达被申请人，被申请人拒不履行。2018年2月9日经我局催告后在十日内被申请人又未履行法定义务，故根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。
被申请人曹燕军、郭江丽辩称，决定书属实，我们不是不缴，但因曹燕军有严重的痛风，不能出去打工，家里没收入，还要给曹燕军治病。
经审查查明，被申请人曹燕军、郭江丽夫妇于2007年1月9日结婚，于2008年2月11日生育政策内第一个子女，男孩，于2011年3月21日生育政策内第二个子女，男孩，又于2013年7月2日生育政策外第三个子女，男孩。申请人查实后，于2017年6月23日向被申请人进行了征费前行政告知；于2017年6月28日作出邢计征决字【2017】0298号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费72，600元，并于当日向被申请人送达了该决定书；申请人又于2018年2月9日向被申请人送达了邢计征催字〔2018〕005号履行社会抚养费催告书。被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书、送达回证及催告书等证据证实。
本院认为，被申请人曹燕军、郭江丽夫妇于2013年7月2日生育的第三个子女，男孩，属政策外生育，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字【2017】0298号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字【2017】0298号征收社会抚养费决定书。
二、由被申请人曹燕军、郭江丽缴纳社会抚养费72，600元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武梦华
审 判 员 陈 丽
审 判 员 刘小霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 武文霞
书 记 员 李春巧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2100号
申请执行人周万德。
被执行人郭新祥。
申请人周万德与郭新祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）淮涟民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭新祥于判决生效后20日内支付被告鲍国花工资工资款13700元。因被执行人未能履行法律义务，申请执行人周万德向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行中，查明被执行人已经履行了法律义务，申请执行人周万德向本院申请撤回。
本院认为，被执行人已自动履行了给付内容，且申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮涟民初字第1049号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年五月六日
书记员 孔 勤
涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮涟执字第2100号申请执行人周万德，农民。被执行人郭新祥。法定代表人宋应刚，该公司经理。申请人执行人刘金清、何苏才与被执行人淮安市常盛铝业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院（2013）涟大民初字第313号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人淮安市常盛铝业有限公司应于2013年9月26日前支付申请执行人5850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月14日立案执行。执行过程中查明被执行人工厂倒闭，法定代表人下落不明，涉案较多，无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）涟大民初字第313号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  汪祝静审判员  李立新审判员  唐 堂二〇一五年四月二十七日书记员  姜宇轩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第772号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年4月20日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为皖LLXX**小轿车，在上海市宝山区罗太路、月罗公路北侧处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为1.72mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、《受案登记表》、机动车驾驶人和车辆信息查询结果、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《工作情况》、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年5月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年五月十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。