wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初323号申请人:潘某。委托诉讼代理人：潘庆申（潘某之父）。被申请人：杨某。本院在审理申请人潘某与被申请人杨某为离婚纠纷一案中，申请人潘某于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨某名下的银行存款元。本院认为，申请人潘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下的银行存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢洪旗二〇一七年一月二十三日书记员  刘玉叶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20885号
申请人：高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚芸，上海百悦律师事务所律师。
被申请人：汤民珠，女，1958年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：周澄亮，男，1986年12月13日生，住上海市黄浦区。
被申请人：周志伟，男，1958年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：上海英铭工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理申请人高宇诉被申请人汤民珠、周澄亮、周志伟、上海英铭工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤民珠、周澄亮、周志伟、上海英铭工贸有限公司的银行存款人民币141,218.81元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤民珠、周澄亮、周志伟、上海英铭工贸有限公司的银行存款人民币141,218.81元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24174号
原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北空港店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附24号金易*上品源1-6幢裙房幢-1-7#-1，统一社会信用代码91500112MA5U41RH90。
负责人：王静。
原告秦东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北空港店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告秦东于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦东负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 颜晓平
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24174号原告：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北空港店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附24号金易·上品源1-6幢裙房幢-1-7#-1，统一社会信用代码91500112MA5U41RH90。负责人：王静。原告秦东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北空港店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告秦东于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦东负担。审判员  杨晓蓉二〇一七年十二月二十五日书记员  颜晓平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6974号
原告徐利平。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告上海贺氏橡塑配件有限公司。
法定代表人贺雄。
本院在审理原告徐利平诉被告上海贺氏橡塑配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐利平于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐利平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2160号
原告：高密市姜庄镇人民政府。
委托代理人：乔阳。
被告:钮世会。
被告：蒙阴县安顺运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托代理人：王�国。
原告高密市姜庄镇人民政府与被告钮世会、蒙阴县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告高密市姜庄镇人民政府的委托代理人乔阳、被告保险公司的委托代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告钮世会、被告蒙阴县安顺运输有限公司王明涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，后因被告保险公司申请重新评估，本案遂中止审理，于2017年12月21日恢复审理，现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告桥梁损失费用131191.2元，评估费3940元共计135131.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月9日被告钮世会驾驶被告蒙阴县安顺运输有限公司享有所有权的车牌号为鲁鲁Ｑ×××××、鲁QZN**挂重型货车，由南向北行驶至高密市姜庄镇东辛庄东侧桥处时，车辆压杯桥梁，该事故经高密市公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告钮世会负事故的全部责任，2016年7月17日委托山东省大公价格评估有限公司对桥梁损失进行评估，山东省大公价格评估事务所的评估结论书，确定桥梁损失金额为131191.2元，被告车辆投保交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，望判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，主车保险金额1000000元，挂车保险金额1000000元，不计免赔，投保时间为2016年5月25日至2017年5月24日止，事故发生在保险期限内，保险公司�意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定及责任比例进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告蒙阴县安顺运输有限公司书面答辩称，事故车辆系钮世会以分期付款的方式从我公司购买，在未还清银行消费贷款前，我公司保留车辆所有权，我公司不应承担赔偿责任；事故车辆在保险公司有强制保险及商业三者责任保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告钮世会驾驶鲁Ｑ××××�、鲁QZN**挂重型货车，由南向北行驶至高密市姜庄镇东辛庄东侧桥处时，车辆压坏桥梁，高密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告钮世会负事故的全部责任。
2016年7月17日，原告委托山东省大公价格评估有限公司对桥梁损失进行评估，该评估事务所作出评估结论书，确定桥梁损失金额为131191.2元。原告支付评估费3490元。
被告保险公司对原告提交的证据提出如下质证意见：对桥梁损失鉴定报告系原告单方委托，申请重新评估；保单中特别约定造成桥梁损失绝对免赔20%，即对于原告的损失，我公司仅承担80%的责任。对评估费发票真实性无异议，但不在承保范围内，不予承担。
原告及被告保险公司对被告蒙阴县安顺运输有限公司提交的保留�有权的车辆买卖协议书均无异议。
被告保险公司在规定期间提出重新评估申请，本院委托青岛大保险公估有限公司作出财产损失评估报告，确定损失为107864元。被告保险公司支付评估费10000元。
另外，原告提交的机动车商业保险单中明确载明：本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损失，在其他免赔率的基础上增加20％的绝对免赔率。
以上事实，有原告提交的事故认定书、山东省大公价格评估有限公司评估结论书、评估费单据、保险单，被告蒙阴县安顺运输有限公司提交的保留所有权的车辆买卖协议书、保险单以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告钮世会驾驶机动车压坏原告管理的�梁，高密市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，确定被告钮世会负事故的全部责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告钮世会驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应在强制保险范围内先行赔偿损失，超出强制保险的损失在扣除20％的免赔率后，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿，剩余损失由被告钮世会赔偿，被告蒙阴县安顺运输有限公司不承担赔偿责任。
原告主张的桥梁损失以重新评估确定的价格为准，应为107864元，原告主张的评估费3940元，系其必要支出，予以支持，以上损失共计111804元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，�额109804元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿87843.2元（109804元×80％），被告保险公司共计赔偿89843.2元，由被告钮世会赔偿21960.8元（109804元×20％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告损失89843.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告钮世会赔偿原告损失21960.8元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告蒙阴县安顺运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1464元，由原告负担218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1001元，由被告钮世会负担245元。重新评估费10000元，由原告负担1778元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担8222元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张仲坤
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初138号
原告张雷锋，男，1971年4月12日生，汉族。
被告吴银灵，女，1966年12月25日生，汉族。
被告张冲冲，男，1991年10月26日生，汉族。
被告张懂，男，1987年11月8日生，汉族。
本院在审理原告张雷锋诉被告吴银灵、张冲冲、张懂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张雷锋于2016年5月11日向本院提交撤诉申请，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雷锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告张雷锋负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王营利
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4298号
原告：田志远。
委托代理人：冷波。
被告：张波。
被告：东营鸿达物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。
委托代理人：张楠。
原告田志远与被告张波、东营鸿达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告田志远的委托代理人冷波、被告保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告张波、东营鸿达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告车辆损失23123元、货物损失11056元、营运车辆停运损失10580元，共计44759元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日10时40分，被告张波驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁E50**挂的重型货车，沿省道805号由东向西行驶至高密市蔡初路路口时，与沿该路口由北向南行驶田志远驾驶的车号为鲁Ｇ×××××号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，鲁Ｇ×××××重型货车上的货物损失，该事故经高密市交通警察大队认定被告张波承担事故的全部责任，原告田志远不承担事故的责任，被告车辆在保险公司承保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故车辆主车在保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额主车2000000元，挂车投保三者险50000元，不计免赔，主车交强险及商业三者险投保时间为2016年7月20日至2017年7月19日止，挂车商业三者险投保时间为2016年8月2日至2017年8月1日止，本次事故发生在保险期限内；在核实事故车辆鲁Ｅ×××××鲁E50**挂驾驶证、营运证，上岗证有效性后对原告的实际合理损失承担赔偿责任，停运损失不属于三者险的保险范围，我方不予承担；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告张波、东营鸿达物流有限公司未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日10时40分，被告张波驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁E50**挂的重型货车，沿省道805号由东向西行驶至高密市蔡初路路口时，与沿该路口由北向南行驶田志远驾驶的车号为鲁Ｇ×××××号重型货车发生交通事故，致车辆损坏，鲁Ｇ×××××重型货车上的货物损失，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告张波承担事故的全部责任，原告田志远不承担事故的责任。
被告张波驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，保险金额主车2000000元，挂车投保三者险50000元，且投保了不计免赔，主车交强险及商业三者险投保时间为2016年7月20日至2017年7月19日止，挂车商业三者险投保时间为2016年8月2日至2017年8月1日止，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
山东双欣价格评估有限公司作出车辆财产损失鉴定结论书，确定原告的车辆损失为车损23123元。
山东双欣价格评估有限公司作出财产损失鉴定结论书，确定原告的车辆所拉货物损失为11056元。
山东双欣价格评估有限公司作出营运损失鉴定结论书，确定原告的车辆每日营运损失460元，原告主张停运23天的营运损失为10580元（460元×23天）。
被告保险公司针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对于保单、事故认定书、原告的证件，真实性无异议。对车损，认为评估报告系原告单方委托，不予认可，对于维修发票系根据鉴定报告作出的金额出具的，并非车辆的实际损失，申请重新评估。对货物损失，不予认可，从评估报告中无法看出货物损失的计算依据，也未有相应的照片，货物损失数量、运载货物数量的单据及凭证，对该部分损失也系原告单方委托，要求重新评估，并要求原告提供货物损失的相应照片。停运损失，系原告单方委托，未有证据证明车辆的停运时间，且停运损失不属于三者险赔偿范围。
原告对于被告的质证意见解释称：根据车辆实际损失委托有资质的评估单位作出的评估报告及出具的发票为客观真实的证据，应当认可；货物损失已由原告赔付货主的赔偿证明一份，此证明为佐证，应当认可。停运损失的时间有事故认定书证明事故发生的时间及车辆维修完毕时间，足以证明原告的停运时间。
被告保险公司提交由被告东营鸿达物流有限公司盖章的投保人声明，证明保险合同中约定的免赔条款已明确告知投保人，主张营运损失保险公司不予赔偿。
被告保险公司对原告的价格认定书提出异议，在法定期限内提交重新鉴定申请，但未交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，鉴定机构已将委托予以退回。根据《全省法院对外工作管理规定》有关规定，终止鉴定，退回委托。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告张波的驾驶证及行驶证复印件、车辆评估报告、维修费发票、货物评估报告等以有原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告张波驾驶机动车与田志远驾驶的机动车发生交通事故，致车辆损坏，田志远驾驶的货车上的货物损失，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告张波承担事故的全部责任，原告田志远不承担事故的责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告张波驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者责任保险，且被告张波负事故的全部责任，故原告的车辆损失及车上货物损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；对于营运损失是否属于商业三者责任保险免赔范围，因被告保险公司提交了由被告东营鸿达物流有限公司盖章的投保人声明，其中载明保险条款中的免赔条款已明确告知投保人，故该损失由被告张波及东营鸿达物流有限公司共同承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失及货物损失，被告保险公司提出异议，但未申请重新评估，本院作为有效证据，予以采信，据此确定原告的车损车损为23123元，货物损失为11056元，以上损失共计34179元，由被告保险公司赔偿。综合考虑原告提交的相关证据，本院确定原告的车辆停运20天较宜，营运损失应为9200元（460元×20天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司赔偿原告损失34179元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张波及被告东营鸿达物流有限公司共同赔偿原告损失9200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担350元，由被告张波负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一七年十月十日
书记员 张仲坤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初58号
原告：邓诗杰，男，1978年6月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：杨斌，男，1989年3月11日出生，汉族，住梧州市。
原告邓诗杰与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗杰到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓诗杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款180000元；2.被告支付以180000元为本金，自2016年11月1日起至还清借款之日止，按月利率为2%计算利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，被告因资金周转困难，向原告借款180000元，借款期限为2016年10月14日至2016年11月1日。原告向被告汇款186000元，被告退回6000元给原告，并出具了借条及收条，确认收到借款180000元的事实。还款期限届满后，多次催促被告还款，但被告拒不还款。为此，原告特向法院起诉。
被告杨斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行的转账凭证各一份，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，被告杨斌以资金周转困难为由，向原告邓诗杰借款，原告邓诗杰当日通过手机银行向被告杨斌的交通银行账户转账86000元。2016年10月14日，原告邓诗杰通过手机银行向被告杨斌的交通银行账户转账100000元，后被告退回6000元现金给原告。同日，被告杨斌分别立下借条一张和收条一张。借条载明：“本人杨斌因资金周转困难现向邓诗杰分别借取人民币捌万元和壹拾万元正（￥80000和100000元）。于2016年11月1日前归还。如不能按时归还，本人愿意承担一切责任。借款人：杨斌2016年10月14日”。收条载明：“本人杨斌9月7日收到邓诗杰转账人民币捌万元正（￥80000）和10月14日收到转账壹拾万元正（￥100000元）。收款人：杨斌2016年10月14日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨斌向原告邓诗杰借款，有原告提供的借条、收条、银行的转账凭证佐证，故被告杨斌借款事实清楚、证据充分，原被告之间的借贷关系有效成立。被告杨斌作为借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后，被告杨斌仍不履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，偿还原告借款180000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按月利率2%计付逾期利息超出了上述司法解释规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：
被告杨斌应在本判决生效后十日内归还原告邓诗杰借款180000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年11月2日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费700元，共计4600元由被告杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 姚 篮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李碧慧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初78号
原告：王立国，男，1990年4月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：尹立军，男，30岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告王立国与被告尹立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加了诉讼。被告尹立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款4000元及自2014年9月29日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年9月29日，被告在原告处赊购轮胎共计欠款4000元，被告向原告出具欠据一枚，约定2014年12月31日还款并约定利息。原告因索款未果，遂诉至法院。
尹立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，尹立军在王立国处赊购大车轮胎四个共计欠款4000元，尹立军向王立国出具欠据一枚，约定2014年12月31日还款并约定如到期未履行还款，将从欠款之日始按日1%计算支付利息。尹立军开庭前给付王立国2000元，尚欠2000元。此款经王立国索要，尹立军未履行给付义务。
上述事实有王立国提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，王立国与尹立军之间的买卖关系合法有效。王立国已履行了轮胎的交付义务。尹立军未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付欠款2000元。
综上所述，王立国要求尹立军给付欠款2000元的诉讼请求本院予以支持。王立国主张自2014年9月29日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方间约定的利率过高，但王立国自动放弃高出部分的利息符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹立军于本判决生效后立即给付原告王立国欠款2000元；
二、被告尹立军于本判决生效后立即向原告王立国支付以4000元为本金自2014年9月29日始至2017年3月10日止按月利率2%支付利息；
三、被告尹立军于本判决生效后立即向原告王立国支付以2000元为本金自2017年3月10日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尹立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二0一七年三月二十七日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初78号原告：王立国，男，1990年4月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：尹立军，男，30岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告王立国与被告尹立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加了诉讼。被告尹立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款4000元及自2014年9月29日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年9月29日，被告在原告处赊购轮胎共计欠款4000元，被告向原告出具欠据一枚，约定2014年12月31日还款并约定利息。原告因索款未果，遂诉至法院。尹立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，尹立军在王立国处赊购大车轮胎四个共计欠款4000元，尹立军向王立国出具欠据一枚，约定2014年12月31日还款并约定如到期未履行还款，将从欠款之日始按日1%计算支付利息。尹立军开庭前给付王立国2000元，尚欠2000元。此款经王立国索要，尹立军未履行给付义务。上述事实有王立国提交了欠据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，王立国与尹立军之间的买卖关系合法有效。王立国已履行了轮胎的交付义务。尹立军未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付欠款2000元。综上所述，王立国要求尹立军给付欠款2000元的诉讼请求本院予以支持。王立国主张自2014年9月29日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方间约定的利率过高，但王立国自动放弃高出部分的利息符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立军于本判决生效后立即给付原告王立国欠款2000元；二、被告尹立军于本判决生效后立即向原告王立国支付以4000元为本金自2014年9月29日始至2017年3月10日止按月利率2%支付利息；三、被告尹立军于本判决生效后立即向原告王立国支付以2000元为本金自2017年3月10日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告尹立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二0一七年三月二十七日书记员陈美荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2198号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G。
主要负责人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡斌，系浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：俞鸯，系浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：韩始国，男，1966年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈爱波，女，1969年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩立峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈立，女，1981年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）诉被告韩始国、沈爱波、韩立峰、陈立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同月22日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告韩始国、沈爱波、韩立峰、陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告韩始国、沈爱波未偿还借款，被告韩立峰、陈立未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告韩始国、沈爱波返还原告借款本金130000元，借期内利息3389.54元，罚息25964.64元、复利650.39元（暂算至2018年1月26日，之后的罚息以借款本金130000为基数、复利以欠息3389.54元为基数按月利率14.04‰计算至实际清偿之日止）；2.被告韩立峰、陈立对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月13日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：月利率9.36‰；按季结息，贷款到期，利随本清；借款人韩始国应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2016年6月13日，原告向被告韩始国发放贷款150000元。
五、担保情况：被告韩立峰、陈立为被告韩始国向原告的借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和诉讼费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
六、还款期限：2016年12月11日。
七、还款情况：被告韩始国取得借款后仅陆续支付利息5081.26元，并于2017年3月31日归还借款本金20000元。
八、尚欠本息：被告韩始国尚欠借款本金130000元、至2018年1月26日的利息3389.54元、逾期利息25964.64元、复利650.39元及自2018年1月27日起的逾期利息及复利。
九、其他需要说明的情况：被告沈爱波作为共同借款人，在保证借款合同中签字确认。
以上事实由原告民泰银行提供的保证借款合同、借款借据、分户明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据等均依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告韩始国、沈爱波借款后未按约还本付息，显已违约。原告民泰银行有权依约要求被告韩始国、沈爱波还本付息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。被告韩立峰、陈立应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告韩始国、沈爱波追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩始国、沈爱波于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金130000元，并支付至2018年1月26日的利息3389.54元、逾期利息25964.64元、复利650.39元及自2018年1月27日起至实际履行日止、以借款本金130000元及欠息3389.54元为基数按月利率14.04‰计算的逾期利息及复利；
二、被告韩立峰、陈立对上述判决确定的被告韩始国、沈爱波应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告韩始国、沈爱波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3500元，减半收取计1750元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年三月二十二日
代书记员 方 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初551号
原告：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，登记住所地武汉市汉阳区，现住武汉东湖新技术开发区。
被告：成华区火号火焰兔干锅店，住所地：四川省成都市成华区双林路***号。
经营者：黄山，男，汉族，1979年10月26日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告柯云飞（以下简称原告）诉被告成华区火号火焰兔干锅店（以下简称被告成华干锅店）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告于2017年4月14日向本院提交撤回对被告淘宝公司的起诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤回对被告淘宝公司的起诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯云飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司�起诉。
审判员 施何梅
二〇一七年五月三日
书记员 徐 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初6号
原告：熊发金，男，1944年1月1日生，汉族，住六枝特区，
委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
委托诉讼代理人：曹夏，贵州秋硕律师事务所实习律师，实习证号23081711110270。
被告：熊达开，男，1952年2月15日生，汉族，住六枝特区，
委托诉讼代理人：李昕，贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
原告熊发金与被告熊达开排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告熊发金向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权、排除妨害，拆除自建的越界墙体，恢复房屋原状。事实和理由：1987年8月14日，原告、谭友芬、被告之父熊发基三人因房屋地基发生纠纷，经家族居中调解，达成协议：“一、前面正门共计五间，熊发基、熊发金两间半，谭友芬两间半；碉一间，谭友芬、熊发基各半间，现协议谭友芬经营靠龙姓两间半，熊发金经营一间半，熊发基经营瓦房一间半、碉半间；二、房后屋基划分由后门门边为界，前面正房靠龙姓过来两间房屋柱头第六沟瓦为界，两界拉成直线为准；三、后边碉房一间，熊发基、谭友芬各半间，经协商谭友芬将半间碉转让给熊发基经营，碉房半间折款五百元正，并由熊发基付给谭友芬。”1988年2月3日，谭友芬反悔，向人民法院提起诉讼，经人民法院组织调解，谭友芬、原告、熊发基自愿达成协议：“一、瓦房五间谭友芬经管靠龙姓两间半（以第三间第六沟瓦为界，两界拉直线为准），熊发金经管靠谭友芬一间半，熊发基经管靠唐姓一间；二、碉一间，谭友芬、熊发基各经管半间（以门中间划线）；三、房后屋基以碉墙为准102公分从后门围墙拉直线到正房靠碉这边熊发基、熊发金管理使用，其余靠龙姓部分由谭友芬管理使用。”1989年10月29日，谭友芬以碉和划线处理不当诉至人民法院，经人民法院审理作出判决：“一、撤销（88）六法平民调字第29号和（89）六法民申通字第01号通知书；二、瓦房五间，谭友芬经管靠龙姓二间半（以第三间第六沟瓦为界，两界上下拉直线为准）；三、谭友芬碉半间判令五百元出卖给熊发基使用，判决生效后一次付清；四、后屋基以正房五间之中线划线，各经管靠自己二间半房的范围使用。”2009年，被告修建房屋时超越界限，侵犯了原告的合法权益，原告考虑亲情关系未予制止，2017年，原告修建房屋，被告却不允许。本案中，一、原、被告的房屋均未办理产权登记，但房屋所有权的归属及房屋界限划分已经人民法院作出的（89）六法民申判字第111号生效判决文书确认；二、被告修建的房屋超出约定界线约17公分，侵犯原告的合法权益；三、被告对越界建筑墙体应当排除妨害、恢复原状，承担侵权责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国行政强制法》规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，原告诉被告修建的房屋占用其土地，经庭审查明，该房屋系未取得建设工程规划许可证而建设，属违法建筑。对违法建筑的处理，属国家有关机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告熊发金的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一八年二月八日
书记员 肖慈艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初602号
原告：田燕，女，1964年6月7日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：姜欣源，男，成年，住所地东宁市东宁镇。
被告：王丕玉，女，成年，住所地东宁市东宁镇。
原告田燕与被告姜欣源、王丕玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告田燕于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田燕以被告姜欣源、王丕玉已给付赔偿款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田燕负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第221号
原告张某，（公民身份号码3303811983********）。
被告吴某甲，（公民身份号码3303251974********）。
原告张某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，原告努力经营小饭馆，但被告脾气火爆，常与原告吵架并殴打原告，还染上赌博恶习，导致经常有人到饭馆催讨债务，最终使得饭馆结业。原告为替被告偿还赌债，还经营过服装生意，但最终都无法经营下去。被告对原告一再保证说戒赌，原告为了女儿也一再给被告机会。原告于去年开始在外地工作，被告却继续沉迷赌博，不顾家庭，甚至借高利贷参与赌博。综述，双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费至女儿年满18周岁。被告吴某甲答辩称：被告现在一无所有，不同意离婚。双方夫妻争吵是有的，但没有殴打原告。被告没有赌博，所欠债务有100多万元，都是经营所致。
经审理，本院认定本案事实如下：原告张某与被告吴某甲于××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，双方常因琐事发生争吵。
原告在举证期限内提供的原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚证、户口本等证据，经庭审出示、质证，被告均无异议，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，均不予认定。
本院认为，原告张某与被告吴某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓初
二〇一三年八月十六日
代书记员 梁芳芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2013）温瑞马民初字第221号原告张某。被告吴某甲。原告张某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉称：原、被告于××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，原告努力经营小饭馆，但被告脾气火爆，常与原告吵架并殴打原告，还染上赌博恶习，导致经常有人到饭馆催讨债务，最终使得饭馆结业。原告为替被告偿还赌债，还经营过服装生意，但最终都无法经营下去。被告对原告一再保证说戒赌，原告为了女儿也一再给被告机会。原告于去年开始在外地工作，被告却继续沉迷赌博，不顾家庭，甚至借高利贷参与赌博。综述，双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费至女儿年满18周岁。被告吴某甲答辩称：被告现在一无所有，不同意离婚。双方夫妻争吵是有的，但没有殴打原告。被告没有赌博，所欠债务有100多万元，都是经营所致。经审理，本院认定本案事实如下：原告张某与被告吴某甲于××××年××月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后，双方常因琐事发生争吵。原告在举证期限内提供的原告身份证、被告及女儿户籍证明、结婚证、户口本等证据，经庭审出示、质证，被告均无异议，本院予以采纳并作为认定本案事实的依据。原、被告其他诉、辩内容无相应证据予以佐证，均不予认定。本院认为，原告张某与被告吴某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，也已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴晓初二〇一三年八月十六日代书记员 梁芳芳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初722号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙某，男，1983年10月6日出生，汉族，高中文化，2013年6月至2015年1月任淅川县农民专业合作社协会业务员，住淅川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月11日被淅川县公安局取保候审。
被告人刘某，女，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，2013年9月至2015年1月任淅川县农民专业合作社协会业务员，住淅川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月12日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人孙某、刘某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人孙某、刘某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2013年4月，王某（已判刑）、肖某、邵某（二人已起诉）合伙出资在淅川县民政局登记注册成立淅川县农民专业合作社协会，在淅川县丹江大道淅川县地税局对面设立办公地点、柜台直接面向社会吸收存款，同时招收并发展被告人孙某、刘某等业务人员以发放宣传单、口头宣传的方式面向社会不特定群体吸收存款，农协按照月息一分五厘给储户支付利息，按照当月存款余额的千分之二给业务人员发放提成，2013年6月份，王某又改用淅川县蜜源蜂产品专业合作社的名义向社会吸收存款。
被告人孙某在淅川县农民专业合作社协会任业务员期间，积极帮助农协向社会人员吸收资金。经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，截止2015年2月，孙某累计吸收资金20户5224015元，已退还本金4154180元，尚未退还本金8户1069835元，累计提成58106.74元。案发后，孙某个人先行兑付242625元，退交全部提成款。目前，仍未退还本金7户827210元，未退还7户领取利息123154.24元，利息折抵本金后余额704055.76元。
被告人刘某在淅川县农民专业合作社协会业务员期间，积极帮助农协向社会人员吸收资金。经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，截止2015年2月，刘某累计吸收资金16户（含本人）3972557元，已退还本金2837557元，尚未退还本金8户1135000元（含本人及家庭成员2户685000元）,累计提成53746.48元。案发后，刘某个人先行兑付24万元，并退交全部提成款。目前，扣除本人及家庭成员685000元，仍未退还本金4户210000元，未退还人员领取利息44340元，利息折抵本金后余额165660元。
案发后，孙某、刘某分别于2017年5月11日、5月12日主动到淅川县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人孙某、刘某二人的供述，证人王某等人证言，审计报告、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙某、刘某的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。
被告人孙某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年4月，王某（已判刑）、肖某、邵某（二人已起诉）合伙出资在淅川县民政局登记注册成立淅川县农民专业合作社协会，在淅川县丹江大道淅川县地税局对面设立办公地点、柜台直接面向社会吸收存款，同时招收并发展被告人孙某、刘某等业务人员以发放宣传单、口头宣传的方式面向社会不特定群体吸收存款，农协按照月息一分五厘给储户支付利息，按照当月存款余额的千分之二给业务人员发放提成，2013年6月份，王某又改用淅川县蜜源蜂产品专业合作社的名义向社会吸收存款。
被告人孙某在淅川县农民专业合作社协会任业务员期间，积极帮助农协向社会人员吸收资金。经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，截止2015年2月，孙某累计吸收资金20户5224015元，已退还本金4154180元，尚未退还本金8户1069835元，累计提成58106.74元。案发后，孙某个人先行兑付242625元，退交全部提成款。目前，仍未退还本金7户827210元，未退还7户领取利息123154.24元，利息折抵本金后余额704055.76元。
被告人刘某在淅川县农民专业合作社协会业务员期间，积极帮助农协向社会人员吸收资金。经南阳市正方有限责任会计师事务所审计，截止2015年2月，刘某累计吸收资金16户（含本人）3972557元，已退还本金2837557元，尚未退还本金8户1135000元（含本人及家庭成员2户685000元）,累计提成53746.48元。案发后，刘某个人先行兑付24万元，并退交全部提成款。目前，扣除本人及家庭成员685000元，仍未退还本金4户210000元，未退还人员领取利息44340元，利息折抵本金后余额165660元。
案发后，被告人孙某、刘某分别于2017年5月11日、5月12日主动到淅川县公安局经侦大队投案自首。
上述事实，被告人孙某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、赵某等人的供述；南阳市正方有限公司会计师事务所审计报告、农协绩效工资奖金汇总表、农协未兑付名单及金额汇总表、农协未兑付人员领取利息情况明细表、到案经过、前科查询情况、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、刘某违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，积极帮助他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱了金融管理秩序，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某、刘某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙某、刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款的规定：向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，依法应当追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可折抵本金。本案中部分集资参与人员系被告人的亲朋好友及被告人本人，二被告人已返回部分被害人部分款项，且得到了受害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。社区矫正机构对被告人孙某、刘某进行了调查评估，认为其均符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护正常的金融管理秩序，打击犯罪，综合考虑二被告人的犯罪性质、犯罪数额、社会危害、认罪、悔罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳10000元）
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。下余罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳10000元）
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。下余罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
对扣押在公安机关的被告人孙某、刘某的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄俊慧
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵显署
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初750号
原告：魏春萍，女，1978年3月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南思远装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XFCBT4Q,住所地：郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城内P6、7一层。
法定代表人：魏晓博。
委托诉讼代理人：高媛媛，该公司员工。
原告魏春萍与被告河南思远装饰材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏春萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏春萍负担。
审判员 崔国伟
二〇一八年三月十三日
书记员 袁扬扬
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初339号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人付玉新，男，1975年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人付玉新曾因犯抢劫罪，于2001年5月28日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯聚众斗殴罪，于2002年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。被告人付玉新因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被告人姚海成，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人姚海成因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人汪海俊，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人汪海俊因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人朱凯，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮阴区。被告人朱凯因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人付玉新及其辩护人彭勇、被告人姚海成、汪海俊、朱凯到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日，被告人付玉新与胡某、卜训亚等人因交通运输争抢客源发生矛盾，遂纠集被告人姚海成、汪海俊、朱凯及刘某、袁某、周某（均另案处理）等人帮其斗殴。次日6时许，经被告人付玉新安排，被告人姚海成及周某等人驾车载被告人付玉新、汪海俊、朱凯及刘某、袁某等人到达涟水县高沟镇老车站附近，被告人付玉新、姚海成、汪海俊等人至胡某、卜训亚等人承运的客车旁，持携带的刀具威胁对方，后被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯及刘某、袁某、周某等人对胡某、卜训亚等人实施殴打，致胡某右环、小指开放性外伤，全身多发软组织挫伤。经涟水县公安局法医鉴定，胡某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯分别于2016年11月3日、11月13日、10月30日、11月10日被涟水县公安局抓获归案，后均如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、发破案经过、被害人胡成建等人陈述、证人左某、李某等人证言、同案关系人袁海山、周海龙等人的供述与辩解、涟水县公安局出具及制作的鉴定书、辨认笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯同他人共同实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。被告人付玉新在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姚海成、汪海俊、朱凯在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯归案后均能够如实供述全部犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人付玉新有前科，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付玉新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止。)
二、被告人姚海成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2019年8月12日止。)
三、被告人汪海俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年4月30日止。）
四、被告人朱凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9a64309-f7fe-429c-8c03-a87b012eba0d&imgId=YzlhNjQzMDktZjdmZS00MjljLThjMDMtYTg3YjAxMmViYTBkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初339号公诉机关涟水县人民检察院。被告人付玉新，男，1975年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人付玉新曾因犯抢劫罪，于2001年5月28日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯聚众斗殴罪，于2002年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月。被告人付玉新因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。辩护人彭勇，江苏文通律师事务所律师。被告人姚海成，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人姚海成因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。被告人汪海俊，男，1993年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人汪海俊因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。被告人朱凯，男，1987年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮阴区。被告人朱凯因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯犯聚众斗殴罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人付玉新及其辩护人彭勇、被告人姚海成、汪海俊、朱凯到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月16日，被告人付玉新与胡某、卜训亚等人因交通运输争抢客源发生矛盾，遂纠集被告人姚海成、汪海俊、朱凯及刘某、袁某、周某（均另案处理）等人帮其斗殴。次日6时许，经被告人付玉新安排，被告人姚海成及周某等人驾车载被告人付玉新、汪海俊、朱凯及刘某、袁某等人到达涟水县高沟镇老车站附近，被告人付玉新、姚海成、汪海俊等人至胡某、卜训亚等人承运的客车旁，持携带的刀具威胁对方，后被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯及刘某、袁某、周某等人对胡某、卜训亚等人实施殴打，致胡某右环、小指开放性外伤，全身多发软组织挫伤。经涟水县公安局法医鉴定，胡某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯分别于2016年11月3日、11月13日、10月30日、11月10日被涟水县公安局抓获归案，后均如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、发破案经过、被害人胡成建等人陈述、证人左某、李某等人证言、同案关系人袁海山、周海龙等人的供述与辩解、涟水县公安局出具及制作的鉴定书、辨认笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯同他人共同实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。被告人付玉新在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姚海成、汪海俊、朱凯在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人付玉新、姚海成、汪海俊、朱凯归案后均能够如实供述全部犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人付玉新有前科，可酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付玉新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止。)二、被告人姚海成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2019年8月12日止。)三、被告人汪海俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年4月30日止。）四、被告人朱凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  范清扬二〇一八年一月十六日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第九十七条本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初588号
原告通化市鑫帝小额贷款有限公司。
法定代表人付韵丽，经理。
被告金广日，男，朝鲜族，1991年9月24日生，住通化市东昌区。
被告李瑶，女，汉族，1989年4月21日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市鑫帝小额贷款有限公司与被告金广日、李瑶借款合同纠纷一案中，原告通化市鑫帝小额贷款有限公司于2018年3月26日提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市鑫帝小额贷款有限公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费635.00元，退返原告317.50元，余款317.50元由原告承担。
审判员 高艳芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟丽霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5635号
原告张益明，男，1952年7月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾居民二区***号。身份证号码：6126011952********。
被告王全保，男，年龄41岁，汉族，延安市农业科学研究所职工，住延安市宝塔区农科所家属楼*号楼*单元***室。
被告代晓燕，女，年龄40岁，汉族，延安市南泥湾农场职工，住延安市宝塔区农科所家属楼*号楼*单元***室。
被告姬保存，男，年龄30岁，汉族，延安市宝塔区贯屯乡白家砭村3号院，住延安市宝塔区东苑小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告张益明诉被告王全保、代晓燕、姬保存民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日，被告向原告借款10万元整，借款期限一个月，月利率千分之二十五，以农科所家属楼3号楼2单元302室房产作抵押。本息若迟付加日滞纳金千分之五收取，借款期限至2015年11月6日止。借款期限已过，利息付至2017年6月6日后，被告迟迟不付利息及本金。无奈之下，原告诉至贵院，维护原告的合法权益。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张益明的起诉。
案件受理费2340元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 高 星
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执2号
申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行。
被执行人：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。
被执行人：云南曲靖越钢控股集团有限公司。
被执行人：云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司。
交通银行股份有限公司曲靖分行与云南曲靖麒麟煤化工有限公司、云南曲靖越钢控股集团有限公司、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院（2017）云民初27号民事调解书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省曲靖市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2017）云民初27号民事调解书由云南省曲靖市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一八年二月一日
书记员 李 春
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2915号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人：罗宁，行长。
委托代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈玉华，男，汉族，1977年1月6日出生，住福建省漳平市。
被告：傅晓芳，女，汉族，1982年2月3日出生，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称“邮储银行温江支行”）诉被告陈玉华、傅晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告陈玉华、傅晓芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉华、傅晓芳归还原告本金225000元和截止2017年7月4日的利息、罚息、复利24631.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以225000元为基数，按合同约定的利率标准从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号5199985Q115121342631）向原告贷款25万元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2015年12月8日，原告依据合同约定向被告发放了贷款25万元。贷款到期后，被告除归还了部分借款外，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告陈玉华未到庭，也未提交书面答辩状。
被告傅晓芳未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，陈玉华、傅晓芳与邮储银行温江支行签订《小额贷款借款合同》，约定陈玉华、傅晓芳向邮储银行温江支行借款250000元，贷款期限为12个月，自2015年12月至2016年12月，还款方式为按月付息，到期一次性还本；利率为固定利率12%/年；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人不按期归还借款本金及利息的即构成违约，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告按约向陈玉华、傅晓芳发放了贷款，被告每月偿还原告借款本金及未归还本金部分的利息。从2016年12月8日起，被告一直未再还款，截止到2017年12月14日，被告尚欠本金223858.22元，利息、罚息和复利37984.27元未归还。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3000元。
上述事实，有当事人身份信息、原告出具的《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款本息明细表、委托代理合同、律师代理费专用发票以及原告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，原告邮储银行温江支行有权要求被告清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金223858.22元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2017年12月14日的利息、罚息、复利及从2017年12月15日起计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。被告陈玉华、傅晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，其放弃抗辩的结果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉华、傅晓芳于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金223858.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截止到2017年12月14日共计37984.27元；2017年12月14日之后的利息、罚息、复利按照《个人网络循环借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5090元，公告费560元，共计5650元，由被告陈玉华、傅晓芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 谢超文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐天智
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3741号
原告：李琼秀，女，1970年5月13日生，汉族，云南省楚雄市人，无固定职业，住昆明市五华区。
被告：张莲英，女，1965年8月17日生，汉族，住昆明市。
原告李琼秀诉被告张莲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告李琼秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月5日，因被告之女在深圳做心脏搭桥手术，被告无法筹到手术费，向原告借款，原告多次借款给被告。2013年下半年到2014年底共借款2万元，并未出具借条，补借条也没算上，并要原告出钱给被告之女做迷信，告知原告半年后出院被告之女来还钱和利息。2015年5月27日，被告告知原告要和张某某去深圳做手术，20天后回来，借条到期如果被告之女还不回来，被告找到原告还钱，但从2015年5月28日被告就消失至今，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告从2011年4月5日至2014年3月25日借款59000元及该款项自起诉之日至实际偿还之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2011年4月5日起，被告多次向原告借款，并出具借条。2014年3月25日，被告再次向原告出具借条，载明被告向原告借款59000元（从2011年4月5日至2014年3月25日借）此款属实，被告2015年12月底归还原告59000元；如本人无能力归还，与被告相关亲人还原告。原告认为，被告未按约定归还借款，故诉至本院主张其诉请。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实；对原告提交的书信及证明，因证人未到庭陈述，故本院对其真实性不予确认。被告未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了多份借条，可证明原告已履行了出借借款的义务，现双方约定的借款期限届满，原告有权主张被告偿还借款本金。对于原告主张自起诉之日起的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定逾期利息，原告有权主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，而对于起算期限，双方借款期限已于2015年12月31日届满，现原告主张自起诉之日即2017年5月27日起计算逾期利息属其处分自己的诉讼权利，故对原告该诉请，本院支持自2017年5月27日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，超过年利率6%的按年利率6%计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张莲英于本判决生效之日起十日内归还原告李琼秀借款本金59000元并支付该款自2017年5月27日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（超过年利率6%的按年利率6%计算）；
二、驳回原告李琼秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告张莲英承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 董翀宇
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 艳
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1753号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人张粉定行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-18号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审344号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款3135元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，被执行人主动向本院履行罚款、受理费及执行费。罚款及受理费3185元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-18号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-18号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0208执87号
马宇洋、李延琴：
本院执行的马宇洋申请执行李延琴婚姻家庭纠纷一案，本院已强制执行被执行人李延琴银行存款，已全部履行法律文书所确定的义务，执行金额4550.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 潘 瑛
二〇一八年四月九日
书记员 冯小帆
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2166号
上诉人(原审原告)：谈梦婷，女，2001年12月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
法定代理人：谈某，男，汉族，1975年12月19日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系谈梦婷父亲。
委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省瑞昌市洪一学校。住所地：瑞昌市洪一乡。
负责人：谈国庆，该校校长。
委托诉讼代理人：柯昌金，该校副校长。
上诉人谈梦婷因与被上诉人江西省瑞昌市洪一学校教育机构责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谈梦婷上诉请求：一、请求二审判令被上诉人承担60%的责任，增加赔偿款38836.6元。二、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在事发前6、7天就知道上诉人就寝的床铺已经拉开，应当考虑到青少年多动的行为习性，若不及时复原存在明显安全隐患，但被上诉人虽然每天查房，并未及时恢复床位并拢，这就是存在主要过错。二、被上诉人在安全教育方面也不全面，被上诉人应当将存在安全隐患的具体行为告知学生，使学生知道哪些行为可能造成伤害，应当尽量避免。
被上诉人江西省瑞昌市洪一学校辩称，一、我方不是主要责任方，不应承担任何责任，上诉人整个行为过程，都是其自身的过错导致，故对其追加的赔偿款不予认可。二、首先学校铺位的拉开并不是事发当晚拉开的，对方作为具有行为能力的人，应该是可以认识到床位的拉开是不会导致问题的，即使拉开距离，也是在适当的范围内，不会造成学生的直接伤害。三、我校对于安全教育尽到了告知义务，做了广泛的教育宣传，包括请公安、消防等部门对学生进行安全教育的讲座，所以我校不断提高学生的安全防范意识，但每个学生的防范、约束能力不同，故上诉人称我校安全教育不全面是不符合事实的。
谈梦婷向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失53398．8元。
一审法院认定事实：2016年10月19日下晚自习，宿舍熄灯后，原告谈梦婷在对面王江萍床上睡（两人都是上铺）。当时寝室有同学在说话，这一过程中有一名同学走出寝室，原告听到其他同学称有人去报告老师了，于是原告准备返回自己的床铺，原告在返回自己床铺的过程中不慎踩空，腹部撞到床铺护栏（原告所住床铺与对铺已拉开一个星期）。原告受伤后，被徐梦梅老师及其他师生一起送至瑞昌市洪一乡卫生院，因卫生院医疗条件有限，原告在祖父陪同下转至瑞昌市中医医院治疗。原告在瑞昌市中医医院住院治疗19天，花费医疗费17988．98元。后经瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告脾切除，伤情评定为八级伤残。因原、被告双方无法就赔偿事宜协商一致，原告诉法院请求判决被告赔偿。对原告谈梦婷因伤所受损失的诉讼请求，认定如下：1、医疗费17988．98元，有医疗费收据为凭，本院予以确认；2、护理费2375元，未超出法律规定，本院予以确认；3、残疾赔偿金72828元（12138元／年×20年×30％），本院予以确认；4、营养费2700元（30元／天×90天），本院予以确认；鉴定费1200元，有发票为凭，本院予以确认；以上共计97091．98元。一审法院认为，事故发生时，原告作为年满14周岁的限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定的认知能力，原告在宿舍熄灯的情况下黑暗中跨越床铺的行为将自己置于危险的境地，原告自己对事故发生存在重大过错。原告本人认可学校班主任在班会、集会中向同学宣传过学校安全方面教育（比如防水、防火等等），表明学校已尽到安全教育责任。原、被告在事故发生前均知晓事发床铺已经拉开，表明双方事发前已经注意到床铺摆放现状，床铺的摆放方式虽然不存在明显的安全隐患，但被告在宿舍床铺摆放位置改变现状之后，应当考虑到青少年的行为多动，对其安全性及时做出评测，被告只是与原告一起默认现状，存在一定的管理责任，结合本案案情，被告承担原告诉讼请求中损失的20％为宜。综上，由被告江西省瑞昌市洪一学校赔偿原告谈梦婷19418．39元（97091．98元×20％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第二十六条第一款，判决如下：一、被告江西省瑞昌市洪一学校在本判决生效后十日内赔偿原告谈梦婷19418．39元。二、驳回原告谈梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由原告谈梦婷承担908元，被告江西省瑞昌市洪一学校承担227元。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交学校对于寝室学生安全管理制度的照片，上诉人质证认为，第一张照片看不清内容，仅是拍摄了寝室的门；第二张照片是洪一学校学生住宿点名册，明确了上下铺学生的名字，但看不出时间；第三张照片洪一学校住宿生点名册，写在门上，但是具体的床铺情况都是空白，时间也未标明；第四张照片是学生宿舍管理制度，该制度部分被床铺这遮挡，没有落款时间。从该证据中，无法看出学校在安全教育及规范制定是否在事发前就已经告知。因被上诉人提供的照片无法确定名册及制度的制作时间，故本院不予采信。
本院认为，上诉人谈梦婷作为年满十四周岁的限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定的认知能力，其在明知床铺已经拉开、黑暗中跨越床铺将带来危险的情况下，仍然跨越床铺，故其对事故发生存在重大过错。被上诉人在事发前已经注意到床铺被拉开，存在安全隐患，但被上诉人未能及时消除安全隐患，对事故发生存在一般过失。按照原因力大小分摊责任的原理，一审判决被上诉人承担20%的责任并无不当。上诉人上诉提出被上诉人应当承担60%的责任，经查，学校仅存在一般过失，应当按照适当赔偿原则，以承担次要责任为宜，上诉人要求其承担60%的责任无事实和法律依据。上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人谈梦婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人谈梦婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈沁榕
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执5号
申请执行人周洁，女，1984年4月1日出生，汉族。
被执行人李付强，男，1974年11月21日出生，汉族。
被执行人郭子见，男，1980年3月5日出生，汉族。
被执行人郝军强，男，1974年4月2日出生，汉族。
本院在执行周洁诉李付强、郭子见、郝军强民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字973号民事判决书一案中，于2017年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年一月十九日
书记员 李晓威
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1814号
申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。
被执行人陈俊。
申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人陈俊租赁合同纠纷一案，申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3753号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陈俊给付本金274758.00元及逾期利息、案件受理费2643.00元、律师费15000.00元。
执行中查明，被执行人陈俊无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈俊尚欠申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司本金274758.00元及逾期利息、案件受理费2643.00元、律师费15000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1814号申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。被执行人陈俊。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人陈俊租赁合同纠纷一案，申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3753号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人陈俊给付本金274758.00元及逾期利息、案件受理费2643.00元、律师费15000.00元。执行中查明，被执行人陈俊无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈俊尚欠申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司本金274758.00元及逾期利息、案件受理费2643.00元、律师费15000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月十三日书记员 谢文涛
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初107号
原告:庆阳金佰合纸业有限责任公司,住所地庆阳市西峰区彭原镇鄢旗坳村。
法定代表人：张立显，该公司经理。
被告：庆城县煌家自助火锅店，住所地庆城县北区美食城*楼。
经营者：王福民，曾用名王鹏。
原告庆阳金佰合纸业有限责任公司与被告庆城县煌家自助火锅店买卖合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告庆阳金佰合纸业有限责任公司的法定代表人张立显到庭参加诉讼，被告庆城县煌家自助火锅店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳金佰合纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付原告货款计人民币1633元及被告从2017年2月23日起至还清之日止按照月利率0.019%的标准向原告支付利息（暂计至2017年12月5日）计人民币280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做餐巾纸的企业，我公司业务员郑某某2017年2月22日联系给煌家自助火锅店供1733元的餐巾纸（被告付定金100元）；由被告王福民订货，有销售清单为证，被告没有依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告催要，被告却无故推诿拒不支付至今。
被告煌家自助火锅店未作答辩。
原告提交销售清单一份,被告在诉讼期间未作答辩，主动放弃其答辩权利，视为其对原告诉讼事实的认可，本案根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：原告是做餐巾纸的企业，其公司业务员郑某某2017年2月22日与庆城县煌家自助火锅店口头达成买卖合同，由原告庆阳金佰合纸业有限责任公司给被告庆城县煌家自助火锅店提供餐巾纸，共供应1733元的餐巾纸，被告当场付定金100元；由被告的工作人员在原告的销售清单上签字认可。后原告多次催要货款，被告未依约向原告支付货款至今。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立，为了维护当地经济秩序合法运行，督促企业诚信经营，故原告的合法权益应予得到保护。被告对其所欠货款，应当予以给付。对原告提出的货款利息，因无相关证据予以证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告庆城县煌家自助火锅店于本判决生效后十日内给付原告庆阳金佰合纸业有限责任公司货款1633元；
二、驳回原告庆阳金佰合纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆城县煌家自助火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一八年一月三十日
书记员 申 娜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12338号
原告：上海虹彩印刷有限公司。
被告：上海丞信医疗器械科技有限公司。
原告上海虹彩印刷有限公司诉被告上海丞信医疗器械科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海虹彩印刷有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海虹彩印刷有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1172号原告高某，农民。被告宋某，农民。诉讼代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。本院在审理原告高某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原、被告私下已和好，原告于2015年8月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。审判员高瑞肖二〇一五年八月二十八书记员任子博
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终26号
上诉人（原审被告）：孙友祥，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：李邦强，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人孙友祥因与被上诉人李邦强买卖合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初591号之一民�裁定，向本院提起上诉。
孙友祥上诉称，被上诉人仅以上诉人出具的欠条诉至湖北省松滋市人民法院主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当按照原告就被告的基本原则到被告居所地人民法院诉讼主张权利，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销湖北省松滋市人民法院（2018）鄂1087民初591号之一民事裁定。
被上诉人李邦强未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，�受货币一方所在地为合同履行地。”双方当事人现均未提供证据证明交易双方就买卖合同履行地进行了约定，依照上述法律规定，本案合同履行地的确定则应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。李邦强诉请法院判令孙友祥支付所欠货款，本案争议标的为给付货币，李邦强为接受货币一方，其所在的湖北省松滋市即为合同履行地，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，孙友祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 运 平
审判员 郭 莉
审判员 韩 秀 士
二〇一八年六月八日
法 官 �理李姗姗
书记员 卢 文 倩
大连市甘井子�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4398号
申请执行人：高文侠，女，1980年8月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行高文侠与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初518号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3123号
申请执行人金启胜，男，1981年4月18日出生，住北京市朝阳区。
被执行人乔丽岩，女，1969年11月22日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石彦孝
二〇一八年一月二日
书记员 马国磊
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1320号
原告：赵铁英，男，1967年10月16日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇日月村民委*组。
委托诉讼代理人：孟范娟，（系原告赵铁英妻子），女，1968年12月8日生，汉族，务农，住址同上。
原告：孟范娟，女，1968年12月8日生，汉族，务农，住址同上。
被告:张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县毛家店镇侯家村民委*组，现住昌图县毛家店镇街内。
被告：吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住址同上。
原告赵铁英、孟范娟诉被告张珍、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范娟、被告吴桂英到庭参加了诉讼，被告张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范娟向本院提出诉讼请求：请求二被告立即给付欠款35000元。
事实和理由:二被告系夫妻关系。2011年10月17日，二被告在原告处借款15000元，并于当日为原告出具借据一张，约定月利1分，未约定还款期限，利息原告自愿放弃；2016年12月8日，被告张珍在原告处借款20000元，被告张珍于当日为原告出具借据一张，约定利息月利1分，未约定还款期限，利息原告自愿放弃。
被告吴桂英辩称，欠款属实，同意偿还原告赵铁英、孟范娟欠款35000元。
被告张珍未答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴桂英无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，结合原告及被告吴桂英的陈述，本院认定的案件事实：
原告赵铁英与原告孟范娟系夫妻关系，被告张珍与被告吴桂英系夫妻关系。二被告于2011年10月17日因做买卖需要在二原告处借款15000元，当日为二原告出具借据一张，约定月利1分，未约定还款期限；被告张珍于2016年12月8日在二原告处借款20000元，当日为二原告出具借据一张，约定利息月利1分，未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张珍、吴桂英在原告赵铁英、孟范娟处借款，并为原告出具借据，原告赵铁英、孟范娟与被告张珍、吴桂英间借贷关系依法成立，被告张珍、被告吴桂英对债务应予清偿。因二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告负连带偿还责任。诉讼过程中，二原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，属自愿处分民事权利行为，故本院予以支持。
综上所述，对原告孟范娟、赵铁英要求被告张珍、吴桂英偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍、吴桂英连带偿还原告赵铁英、孟范娟借款35000元。此款于本判决生效之日立即给付。
如果被告张珍、吴桂英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张珍、吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年四月三日
书记员 张 冰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执868号之一
申请执行人：朱世国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：张启友，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行申请执行人朱世国与被执行人张启友民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人张启友名下存款、房产、车辆等情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人朱世国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月十九日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执868号
申请执行人：朱世国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：张启友，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行申请执行人朱世国与被执行人张启友民间借贷纠纷一案中，于2017年10月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张启友银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 �国祥
二〇一七年十一月十日
书记员 王 秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初150号
原告：日照市东港区相国建筑设备租赁站。
被告：宋元刚，日照经济开发区华晨建筑设备租赁站经营者。
被告：日照经济开发区华晨建筑设备租赁站。经营者宋元刚。
原告日照市东港区相国建筑设备租赁站与被告宋元刚、被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区相国建筑设备租赁站的经营者陈相国、被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站的经营者暨被告宋元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区相国建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还给原告出租建筑材料（包括钢管37163米，扣件9740个）。2、判令被告支付原告建筑材料租赁费64329.2元（按日暂计算至2016年6月6日）。3、诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告明确要求返还的钢管为直径48㎜的钢管，扣件为与钢管配套型号。原告同时明确其第三项诉讼请求仅指本案诉讼费。事实和理由：2014年5月14日起，被告陆续从原告处租赁建筑设备用于市直三区工地山东森业建筑劳务公司，至2015年10月25日双方结算，被告宋元刚所经营的日照经济开发区华晨建筑设备租赁站共租赁了原告钢管37163米，扣件9740个，租赁费共计64329.6元，被告并为原告出具了收货单一宗（用以证明被告方已收到上述租赁物）。现原告向被告多次要求返还上述钢管和扣件，并要求支付租赁费，被告总以种种借口予以推脱，拒不返还。现原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告宋元刚、被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站共同答辩称，对原告起诉没有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、案外人滕兆柳出具的证明1份。证据二、发货单9份，以上两份证据共同证明原告已将涉案租赁物交付给被告的事实。证据三、结算单1张，证实2016年2月至6月，原、被告结算租赁费共计33699.6元。证据四、欠条1张，证实被告宋元刚欠原告租赁费30630元。
原告提交的上述证据经两被告共同质证，两被告对上述证据均无异议。经本院审核，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站出具欠条一张，载明“今欠陈相国租赁费30630.00元。大写叁万零陆佰叁拾元整。注：结算2014.5.14-2015.4.29”
2016年2月7日至2016年3月7日，被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站先后租用原告直径48㎜钢管共计37163米，各类扣件共计9740个，均由案外人滕兆柳代办。后原告与被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站就2016年2月至2016年6月的租赁费进行了结算，租赁费经结算为33699.60元。
另查明，我院受理的案外人日照市东港区永进建筑设备租赁站诉日照经济开发区鼎之泰贸易有限公司（法定代表人为宋元刚）建筑设备租赁合同纠纷一案【案号：（2016）鲁1102民初3537号】，案经调解，日照经济开发区鼎之泰贸易有限公司需于2017年7月1日前支付日照市东港区永进建筑设备租赁站架管、扣件赔偿款及租金共计480000元并承担诉讼费4250元、保全费3170元。后日照经济开发区鼎之泰贸易有限公司未履行上述付款义务，日照市东港区永进建筑设备租赁站向本院申请执行。2018年2月7日，我院做出（2017）鲁1102执2038号结案通知书。该通知书载明：本院对被执行人日照经济开发区鼎之泰贸易有限公司的架管等财产依法进行了拍卖，在首次流拍后依日照市东港区永进建筑设备租赁站的申请，将第一次流拍的被执行人上述财产以保留价407960元抵顶欠款，该案现已执行完毕。
还查明，被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为被告孙元刚。
本院认为，从原告提交的欠条及领料单等证据来看，原告系与被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站发生租赁业务，庭审中，被告孙元刚亦主张系以被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站名义向原告租赁诉争租赁物。故原告与被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站之间租赁合同关系成立且合法有效，原被告均应按约履行合同义务。原告已按约向被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站交付钢管37163米、扣件9740个，履行了合同义务，被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站理应按约支付租赁费。现其未能按时足额支付租赁费，尚欠原告租赁费64329.6元，显属违约。至于欠付租赁费的承担主体，原告当庭明确要求两被告承担共同责任，因被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站系个体工商户，被告宋元刚为经营者。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”之规定，被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站作为个体工商户，不具备独立承担民事责任的基础，其债务应由经营者即被告宋元刚承担。故原告要求被告宋元刚支付租赁费64329.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告日照经济开发区华晨建筑设备租赁站支付租赁费64329.6元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告返还诉争租赁物的请求，虽根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告逾期未支付租金，原告有权解除合同并要求被告返还租赁物。但租赁费返还请求权需要以租赁物事实上未灭失或法律上不存在被善意第三人取得等返还障碍的情形存在为前提。诉争租赁物虽未灭失，但被告宋元刚主张该租赁物已作为另案执行标的且已执行完毕。鉴于被告本身即从事建筑设备租赁业务，而钢管、扣件系种类物，现未有证据证实被告处诉争钢管、扣件均系自原告处租赁，即无法确认已执行完毕的钢管、扣件确系原告所出租；另如果执行标的中包括原告出租的租赁物，亦无证据表明案外人日照市东港区永进建筑设备租赁站系恶意取得该财产。即原告主张返还请求权存在权利障碍。经本院释明，原告仍明确要求被告返还诉争租赁物，故原告要求被告返还租赁钢管、扣件的诉讼请求，本院不予支持。原告可就租赁物的损失另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告宋元刚于本判决生效后七日内支付原告日照市东港区相国建筑设备租赁站租赁费64329.2元；
二、驳回原告日照市东港区相国建筑设备租赁站本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告宋元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 何萍萍