湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3031号
上诉人（原审被告）：新八建设集团武汉房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇东城湾。
法定代表人：陈新林，该公司董事长。
委托代理人：肖仙桃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉市南国绿化工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区庙山小区邬树村。
法定代表人：胡其才，该公司董事长。
委托代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人新八建设集团武汉房地产开发有限公司（以下简称新八房地公司）因与被上诉人武汉市南国绿化工程有限公司（以下简称南国公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年10月13日，南国公司诉至一审法院，请求判令：1、新八房地公司返还质保金179619.04元。2、新八建支付逾期付款利息10000元。在2016年1月11日的一审庭审中，南国公司明确其主张的10000元利息的计算期间和标准为自2015年1月7日起暂计至2015年10月13日，按人民银行同期贷款利率计算。
一审法院经审理查明：2012年3月28日，南国公司与武汉新八建筑集团房地产开发有限公司（于2014年10月14日更名为新八房地公司，以下均简称新八房地公司）签订《建设工程施工合同》，约定由南国公司承包新八房地公司发包的“岭地金居小区”绿化工程。因新八房地公司未按合同约定向南国公司支付工程款，南国公司于2013年8月29日向武昌区人民法院提起诉讼，武昌区法院作出判决确认，南国公司承包的新八房地公司发包的“岭地金居小区”绿化工程于2013年1月6日通过竣工验收；新八房地公司应付南国公司工程款总额为2652380.82元，扣减新八房地公司已支付的工程款180.5万元及质保金179619.04元（其中，土建及安装部分质保金85619.04元、绿化工程质保金94000元），新八房地公司应向南国公司支付工程款667761.78元，逾期利息30000元。判后，新八房地公司不服提出上诉，武汉市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明，双方签订的《建设工程施工合同》及补充条款约定，“在工程保质期内，遇到质量问题，发包方通知承包方保质、维修，三天内承包方不到位，发包方有权处理，其费用从质保金中扣减。工程竣工验收合格后，开始办理结算，土建及安装部分付至结算总额的95%，绿化部分支付至结算总额的90%，其余部分作为工程保修及养护款，待两年保修期及养护期满时，该尾款一次性付清。”。
一审法院再查明，因南国公司承建的“岭地金居”园林绿化工程存在质量问题，新八房地公司将园林绿化工程的维修交给浙江天堂市政景观工程有限公司武汉分公司施工并于2013年12月10日向该公司支付工程款50000元。
一审法院认为，本案争议的焦点：南国公司承接的“岭地金居小区”绿化工程在质保期内是否存在质量缺陷；新八房地公司应否向南国公司返还质保金。南国公司与新八房地公司于2013年9月28日签订的《建设工程施工合同》及补充条款，系双方当事人真实意思表示，其基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效；南国公司与新八房地公司均应按照合同约定履行各自义务。关于南国公司承接的“岭地金居小区”绿化工程在质保期内是否存在质量缺陷的焦点问题：其一、新八房地公司提交的证据大部分系南国公司于2013年8月29日向武昌区人民法院提起诉讼时提交的证据，该证据可以证明在工程保质期内，新八房地公司通知南国公司承接的“岭地金居小区”绿化工程在质保期内存在质量缺陷并要求南国公司维修、养护。其二、南国公司接到新八房地公司的上述通知后没有对其承接的“岭地金居小区”绿化工程进行维修、保养。根据双方举证证明力的大小，确认南国公司承接的“岭地金居小区”绿化工程在质保期内存在质量缺陷。双方签订的合同约定“在工程保质期内，遇到质量问题，发包方通知承包方保质、维修，三天内承包方不到位，发包方有权处理，其费用从质保金中扣减”；因此，新八房地公司为“岭地金居小区”园林绿化工程的维修向浙江天堂市政景观工程有限公司武汉分公司支付工程款50000元，应从质保金中扣减。新八房地公司辩称南国公司在质保期内未承担维修、养护义务，新八房地公司不承担返还质保金及逾期付款利息的观点，不予采信。南国公司主张新八房地公司向其返还质保金179619.04元并支付逾期付款利息10000元诉讼请求，扣减新八房地公司已支付的维修费50000元后，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、新八房地公司于本判决生效之日起五日内一次性向南国公司返还质保金129619.04元。二、新八房地公司于本判决生效之日起五日内一次性向南国公司支付逾期付款利息10000元。本案案件受理费减半收取2046.50元，由南国公司负担446.50元、由新八房地公司负担1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新八房地公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决支持逾期付款利息10000元过高，应予调整。一审中，南国公司主张10000元逾期付款利息的基数是179619.04元，而不是一审判决的129619.04元，基数变化，利息必然发生变化；即使是按贷款利率5.1%计算，从应当返还质保金之日即2015年1月7日起，129619.04元所产生的利息也只应有3608.57元。二、南国公司施工的质量缺陷明显存在，新八房地公司在质保期内支出的维修费用，远远超过5万元，一审判决仅扣减5万元维修费不当。三、按双方合同第61条的约定，本案所涉工程存在质量缺陷，质保金不应退还。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由南国公司承担。
南国公司答辩称，一审判决10000元利息无误。新八房地公司应当退还质保金，未及时退还应当按什么标准支付利息，属于自由裁量的范围。虽然南国公司对扣减维修费50000元没有上诉，但新八房地公司单方陈述有质量问题，未经过第三方鉴定。竣工验收已确认工程质量合格，设计和监理单位的证明与此相矛盾，不能证明有质量问题。新八房地公司主张质保期内有质量问题全部质保金就不予退还，其主张不能成立。
二审中，新八房地公司提交了支出证明单、工资清单、存款凭证等证据，拟证明其于2013年11月18日至2014年6月30日期间请相关人员维修案涉工程从而支付工资、年终奖、节日福利并购买绿化用品等费用共24949元，此费用应由南国公司承担。
经质证，南国公司认为该证据形成于本案一审诉讼之前，不属于新证据，在双方的多次诉讼中，新八房地公司均未提交该证据，故不予质证；上述证据仅为新八房地公司内部凭证，与本案无关，也没有合同及支付凭证佐证，不能达到新八房地公司的证明目的。
本院认为，新八房地公司提交的上述证据既不属于新证据，也不能证明与本案的关联性，不能达到新八房地公司的证明目的，故对该证据，不予采信。
经审理查明，各方当事人对一审查明事实均无异议，予以确认。
二审另查明，双方签订的《建设工程施工合同》第61.3.4条关于质量保证金的约定为：无质量缺陷，质保期满返还。
二审还查明，一审庭审中，南国公司明确其关于10000元利息的计算期间和计算标准为2015年1月7日起按中国人民银行贷款利率暂计至2015年10月13日（起诉之日）。
本院认为，南国公司与新八房地公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。质量保证金的目的和作用是为施工质量提供担保，并在质保期内、工程质量存在问题而责任方又不履行维修义务的情况下，由收取方将质量保证金用于支付维修费用，相关生效判决已认定南国公司交纳的质量保证金为179619.04元，一审判决认定南国公司施工的绿化工程存在质量问题，新八房地公司为维修另行支付了50000元维修工程款，故此费用应从南国公司交纳的质量保证金中扣减，南国公司未上诉，视为服判。现南国公司施工工程的质保期已届满，对剩余部分的质量保证金129619.04元，应由新八房地公司予以退还。双方合同中虽约定质量保证金“无质量缺陷，质保期满返还”，但并不能由此得出“有质量问题，质量保证金全部不予退还”的结论，故对新八房地公司上诉提出的工程质量存在问题，质量保证金不应退还的主张，本院不予支持。
新八房地公司上诉主张其还另行支付了24949元的维修费用，但其提交的证据不足以支持其上述主张，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对新八房地公司的该主张不予支持。
一审中，南国公司明确其关于10000元利息的计算期间和计算标准为2015年1月7日起按中国人民银行贷款利率暂计至2015年10月13日（起诉之日），其该项主张中关于计算期间和计算标准部分不违反法律规定，应予支持，但一审判决直接确定利息的具体金额不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。新八房地公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04178号民事判决第一项及案件受理费的负担部分；
二、撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04178号民事判决第二项；
三、新八建设集团武汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向武汉市南国绿化工程有限公司支付逾期付款利息（以129619.04元为基数，自2015年1月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回武汉市南国绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4093元，由新八建设集团武汉房地产开发有限公司负担3093元，由武汉市南国绿化工程有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 艳