wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4992号
罪犯王建伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2005年12月12日作出（2005）仙刑初字第378号刑事判决，以被告人王建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2005年5月29日至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 姚 晖
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1010号
原告：葛浩然，男，汉族，个体，现住林甸县林甸镇。
被告：耿忠臣，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
原告葛浩然诉被告耿忠臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告葛浩然到庭参加诉讼。被告耿忠臣经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛浩然向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金95000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告（与他人合租）于2016年8月7日签订了《库房租赁合同》，双方约定：租赁期限为2016年7月30日至2017年7月1日，租金95000.00元，2017年1月1日交付4万元，剩余55000.00元于合同结束日前付清。如果未按照约定付清租金，被告同意按照合同签订租金双倍支付租金。被告与合租人各承担租金为47500.00元，被告的合租人按照约定支付了租金，但被告没有支付，并明确表示无力支付租金，故原告诉至法院，1.要求被告支付租金95000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告耿忠臣未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告葛浩然围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告耿忠臣未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
库房租赁合同一份（原件），证明原告与被告于2016年8月7日签订库房租赁合同，合同明确约定租赁库房位置、租金价格及违约责任等。经本院审核后认为，该证据客观、真实，系双方的真实意思表示，依法予以确认。
被告耿忠臣未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2016年8月7日签订了《库房租赁合同》，双方约定：租赁期限为2016年7月30日至2017年7月1日，租金95000.00元，2017年1月1日交付4万元，剩余55000.00元于合同结束日前付清。如果未按照约定付清租金，被告同意按照合同签订租金双倍支付租金。被告与合租人由焕章各承担租金为47500.00元，被告的合租人按照约定支付了租金，但被告没有支付，并明确表示无力支付租金，故原告诉至法院，1.要求被告支付租金95000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查后认为，本案属租赁合同纠纷。被告耿忠臣为租赁原告葛浩然的库房而与之订立库房租赁合同，该合同依法成立，合法有效。因该合同中约定剩余55000.00元租金于合同结束日前付清，且合同约定的租赁期限为2016年7月30日至2017年7月1日，到目前为止该合同还在履行期限内，尚未到期的债务视为没有债务。且本案原告未提交被告存在预期违约的相关证据，预期违约又称先期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。原告应自行承担其举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛浩然的起诉。
案件受理费2175.00元，退回原告葛浩然。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 明 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1479号
原告刘叶，女，1969年4月27日出生。
委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告刘根，男，1965年4月27日出生。
被告北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街210号。
法定代表人梅国良，董事长。
委托代理人闫欣，男，1979年9月1日出生，北京房开置业股份有限公司职员。
第三人赵秀珍，女，1951年1月29日出生。
委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
原告刘叶与被告刘根、被告北京房开置业股份有限公司（以下简称：房开置业）、第三人赵秀珍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘叶之委托代理人李福霞、被告刘根、被告房开置业之委托代理人闫欣、第三人赵秀珍及其委托代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘叶诉称，2002年11月14日，原告的哥哥刘根与房开置业签订《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》及《购买房屋合同书》各一份，约定：房开置业将刘根的位于枣林斜街×号私产1间拆除，房开置业安置刘根回迁房一套，位于牛街东小区×号楼×门顶层右号贰居室一套。具体内容详见编号为i-2-31-137的《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》及《购买房屋合同书》。根据《宣房地裁字（2002）第175号裁决书》，枣林斜街×号不是刘根的私有房产，不应由刘根与房开置业签订《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》及《购买房屋合同书》，而是应由刘德禄（原告与被告刘根之父，于2007年11月22日去世）与房开置业签订。原告认为，被告刘根越权签署《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》及《购买房屋合同书》，并将合同项下的权利据为己有，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求判令：1、确认二被告于2002年11月14日签订的序号为002832，编号为i-2-31-137《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘根辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实与理由。拆迁的房屋是我的姑姑、奶奶和父亲刘德禄三人共同拥有的，父亲刘德禄在拆迁时病危，姑姑和奶奶在拆迁时已经去世，原告刘叶在拆迁时因煤气中毒在住院，所以我私自和被告房开置业签订了拆迁协议和购买房屋合同书，是我一个人签了这两份协议。
被告房开置业辩称，不同意原告的诉讼请求。2002年11月14日签订的拆迁安置协议书及购买房屋合同书是双方当事人的真实意思表示且已履行完毕。
第三人赵秀珍辩称，要求驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼目的是非法的，安置协议书和购买房屋合同书使得被告刘根取得北京市西城区牛街西里二区×号楼×号房产一处，被告刘根在2005年将该处房产以52万元的价格卖给了第三人赵秀珍，后由于房价上涨，被告刘根从2008年开始想以诉讼的方式毁约。北京市西城区人民法院和北京市第一中级人民法院的多个判决驳回了被告刘根的诉讼请求，并确认了房屋买卖行为的效力。由于被告刘根需要代为领取房屋产权证且不配合办理房屋产权过户手续，第三人于2012年起诉被告刘根要求其协助办理涉案房屋产权过户手续，案件现正在审理的过程中。本案的产生是因为被告刘根见利忘义，试图抢夺本应属于第三人的房屋。原、被告串通的事实很明显，原告刘叶与被告刘根系兄妹关系，都在牛街西里×区居住，原告刘叶还是小区的工作人员，二人对于房屋的来龙去脉及原因都是清楚的，涉案的拆迁协议是2002年签订的，涉及了到了房屋的拆迁，原告刘叶不可能在2011年才知道上述事实，所以已经超过了诉讼时效。
经审理查明，被告刘根与原告刘叶系兄妹关系，二人之父刘德禄于2007年11月22日因死亡注销户口。2002年8月16日，北京市宣武区国土资源和房屋管理局作出宣房地裁字（2002）第175号城市房屋拆迁纠纷裁决书，就申请人北京市宣武区房地产经营开发公司与被申请人刘德禄、刘秀贞拆迁纠纷一案裁决如下：“申请人自接到本裁决书之日起三日内将刘德禄、刘秀贞、刘杨氏（已故）名下的所有权补偿款32587元办理提存公证，待刘杨氏之合法继承人持有效证件与刘德禄、刘秀贞共同领取。刘德禄及其共居亲属自接到本裁决书之日起三日内腾空枣林斜街×号的原住正式房交申请人拆除，违章建筑自行拆除。逾期不履行本裁决的，本局将依法申请宣武区人民政府或宣武区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为丰台区分钟寺一间楼76好南院×排10、11、12、13、14号5间，因周转所发生的费用由刘德禄负担。被申请人刘德禄须与申请人签订安置补偿协议，并依据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》第十一条之规定购买牛街二期西×号楼顶层×号二居室一套、×号楼×层×号三居室一套之房屋。待牛街二期西×号楼建成后七日内（以申请人通知为准），被申请人搬至该楼顶层×号二居室一套、×层×号三居室一套居住，并将周转用房腾空退换申请人。”该裁决书经查部分记载如下：“……刘德禄、刘秀贞（曾用名王刘氏）、刘杨氏（已故）在拆迁范围内枣林斜街×号（原门牌为宣武区老君地卯×号及×号旁门）共有私房5.5间，建筑面积60.3平方米。该户在拆迁范围内在册户口8人，即户主刘德禄、之妹夫陈紫东、之妹妹马秀贞、之子刘根、之女刘叶、之儿媳程世婷、之外甥女陈辉、之孙刘雪峰。刘德禄一家在该房居住。……”
2002年11月14日，被告刘根（乙方）与北京市宣武区房地产经营开发公司（甲方）签订宣武区牛街二期危改就地安置协议书（序号：002832，编号：i-2-31-137），协议书约定如下：“一、乙方在本危改区范围内枣林斜街×号私产1间，建筑面积20平方米。二、乙方同意就地安置，放弃其他安置补偿形式并自行周转。乙方原房建筑面积20平方米，应安置人口为肆人，分别是刘根、之妻程世婷、之子刘雪峰、之岳母陈宝荣。三、甲方就地安置乙方回迁地址为：牛街东小区×号楼×门顶层右号贰居室壹套，建筑面积（暂定）69.15平方米。……”2004年7月7日，双方在协议书上手写添加，内容为：“经协商，安置房屋调至牛街西×号楼×号两居室，实际测绘建筑面积72.91㎡……”
另查，北京市宣武区房地产经营开发公司名称变更为北京房开置业股份有限公司。
经询，拆迁安置房屋已实际交付给被告刘根，并办理了临时产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、工商查询档案、裁决书、协议书等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。被告刘根与被告房开置业签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，被告刘根作为被拆迁房屋的户籍在册人和实际居住人，由其与开发公司签订房屋拆迁协议获得拆迁补偿，并无不妥，且协议书的内容已实际履行，因此该协议书应属合法有效，本院予以确认；原告刘叶作为被拆迁房屋的户籍在册人，其在拆迁行为进行时应已获知拆迁情况，原告刘叶现起诉要求确认协议书无效，已明显超出了诉讼时效。因此，原告刘叶要求确认被告刘根与被告房开置业签订协议书无效的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘叶的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘叶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晓丛
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1479号
原告：匡卫民，女，住江西省瑞昌市码头镇。
被告：毕孝兵，男，住南昌市西湖区。
原告匡卫民诉被告毕孝兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡卫民到庭参加诉讼。被告毕孝兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月30日向原告借现金人民币28000元，并亲笔写下借据。原告与被告约定借款在2014年7月1日归还。但被告在7月1日没有归还借款，原告多次催被告还款，被告以种种理由搪塞至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、责令被告归还原告的借款28000元及本金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张。证明：被告毕孝兵向原告匡卫民借款的事实。
证据二、江西省农村信用社（农商银行）取款凭证。证明：原告借钱给被告毕孝兵而在银行取款的事实。
被告毕孝兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告毕孝兵因紧急需要，于2014年6月30日向原告匡卫民借钱，原告按照被告的要求，于当日在江西省农村信用社取款人民币28000元，并将该款交给被告指定的收款人，后被告出具借条给原告，借条内容为：“今借到匡为民人民币贰万捌千元整，借欠人：毕孝兵，2014.6.30”。后原告多次要求被告还款，被告未还款。
上述事实，有原告的陈述、借条、江西省农村信用社（农商银行）回单等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。据已有证据及事实，能够形成证据链，证明原告出具借条中的“匡为民”系本案原告匡卫民，原、被告之间成立借贷关系，且该借贷关系基于双方真实意思表示，不违反相关法律规定，虽然原告未直接将借款交付给被告，但是原告根据被告的指定将款项交付给被告指定的人，被告也出具借条对此确认，故原、被告之间的借贷关系符合民间借贷纠纷的性质，本院对此予以确认。原告已履行出借义务，且已多次要求被告归还借款，被告截至起诉之日未归还借款，现原告要求被告归还借款本金28000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方约定的还款日期为2014年7月1日，也未提供证据证明双方约定了利息，故本院从本案立案之日即2014年8月1日起按照人民银行同期贷款利率支持原告的利息请求。被告毕孝兵无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毕孝兵于本判决生效之日起十日内偿还原告匡卫民借款本金人民币28000元。
二、被告毕孝兵从2014年8月1日起，以借款本金人民币28000元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清日止。
三、驳回原告匡卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费500元，由被告毕孝兵承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 范雅萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢露洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1479号
原告黄芳，个体户。
委托代理人彭斌荣、何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周春英，个体户。
原告黄芳诉被告周春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托代理人彭斌荣、何川能，被告周春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称：2013年8月28日，张悬迪向原告借款人民币150000元，并对利息、借款期限、违约责任等作了明确约定，当天由张悬迪出具了借据一张，由被告周春英对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，张悬迪除按照借据约定支付了2013年8月28日至2014年5月28日的利息外，其余借款本金及利息均未偿还，原告多次要求张悬迪及被告清偿均遭到无理拒绝。现张悬迪因债台高筑已无法联系，原告为维护自身合法权益，要求被告承担该笔借款的连带清偿责任，由被告周春英清偿借款人民币150000元，并自2014年5月29日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息至本息付清为止；判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币6000元；并承担本案诉讼费用。
被告周春英辩称：我与张悬迪是生意上的朋友关系。该笔借款是张悬迪借的，不是我借的，当时张悬迪说需要一个本地户口的人作担保，且还用他所有的车辆作抵押，我才同意担保的。因为对法律知识的不了解，我并不知道担保人要承担连带清偿责任。我认为，这笔借款应该用张悬迪的车辆来偿还，且张悬迪也向我借了一百多万元未还，现在我没有偿还能力。
本案的争议焦点：一、借款用途是什么？借款是否合法？是否偿还借款本金及支付利息？二、原告是否可以直接要求被告偿还借款本金及利息？三、被告应否承担律师费？
经审理查明：2013年8月28日，张悬迪以做生意需周转资金为由向原告借款人民币150000元，双方约定月利息为6%，利息支付方式为月付，借款期限三个月（从2013年8月28日至2013年11月28日），并约定如借款人逾期未还，每日按本金的千分之三加收违约金，并承担债权人实现债权的所有费用。张悬迪在借据上签名、捺印并将该借据交原告收执，被告周春英在该份借据上签名并捺印，对上述借款承担连带保证责任，保证期限直至借款本金及利息全部还清为止。借款到期后，张悬迪按照借据约定支付了2013年8月28日至2014年5月28日的利息。现原告以多次要求借款人张悬迪和被告周春英清偿债务未果，借款人张悬迪因债台高筑已无法联系为由，向本院提起诉讼，提出如前所请。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、借据一张、委托合同一份、发票一张，被告提供的身份证等证据在卷佐证，经本院庭审质证、认证，足以认定。被告提供的借条四张与本案无关联性，依法不予采信。
本院认为：原告黄芳与张悬迪之间的借款关系系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告周春英为张悬迪的借款提供保证担保，按约定应承担连带保证责任。当连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故在张悬迪未履行还款义务时，原告可以要求张悬迪履行债务，也可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围依法应为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因本案中当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。原告诉请被告周春英偿还借款有理合法，本院予以支持。因双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依照法律规定，超出部分的利息依法不予保护，原告诉请要求被告周春英按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，有理合法，依法应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因合同中未明确约定律师费的承担问题，故原告的该项诉请，依法不予支持。被告辩称在借款时用张悬迪所有的车辆进行了抵押，但被告未提供证据证实其主张，故对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周春英在本判决生效后十日内偿还原告黄芳借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月29日起计付至借款本金付清为止）。
二、被告周春英承担保证责任后，有权向借款人张悬迪追偿。
三、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币3544元，减半收取人民币1772元，由被告周春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李晓燕
二〇一四年九月十二日
书记员 薛 松
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1479号
原告莫卫华，男，1976年5月17日出生，汉族，住西平县。
被告贾科研，男，1982年1月9日出生，汉族，住西平县。
原告莫卫华与被告贾科研民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卫华诉称，2014年5月20日被告贾科研为购买工程配件向我借款5000元，约定七天内归还，到期后，经我多次催要，被告迟迟不还借款。现要求被告归还原告欠款5000元及利息。
被告贾科研辩称，原告所述借款属实，我没说不还他，但我在他的饮吧被打，××花的钱他得给我。
经审理查明：2014年5月20日被告贾科研借原告莫卫华现金5000元，并出具借据一份，载明：“今借到莫卫华现金5000元整（大写：伍仟元整），使用期限七天。借款人：贾科研，借款日期：2014年5月20日”，后经原告多次催要，被告一直未还。诉讼中原告放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告贾科研借原告莫卫华款并出具借据，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾科研辩称，我在原告的饮吧被打，原告应赔偿我医疗费，因与本案不是一个法律关系，故本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾科研于本判决生效后五日内偿还原告莫卫华借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费50元因简易程序减半收取25元，由被告贾科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年十一月二十日
书记员 李泳璇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1821号
上诉人（原审被告）：宿州吉泰物业管理有限公司。
法定代表人：王伟新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙玉苹。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市白马置业有限公司。
法定代表人：周观春，该公司董事长。
上诉人宿州吉泰物业管理有限公司因与被上诉人孙玉苹、被上诉人宿州市白马置业有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州吉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永忠，被上诉人孙玉苹及其委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼。被上诉人宿州市白马置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，宿州吉泰物业管理有限公司于2016年9月27日以与孙玉苹进行案外和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，宿州吉泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿州吉泰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宿州吉泰物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终1821号上诉人（原审被告）:宿州吉泰物业管理有限公司。法定代表人：王伟新,该公司经理。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:孙玉苹。委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宿州市白马置业有限公司。法定代表人：周观春，该公司董事长。上诉人宿州吉泰物业管理有限公司因与被上诉人孙玉苹、被上诉人宿州市白马置业有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州吉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张永忠，被上诉人孙玉苹及其委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼。被上诉人宿州市白马置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，宿州吉泰物业管理有限公司于2016年9月27日以与孙玉苹进行案外和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，宿州吉泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宿州吉泰物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宿州吉泰物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧代理审判员  曹 志二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 猛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2528号
原告姬某，男，25岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告于某，女，29岁。
本院在审理原告姬某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告姬某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姬某承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 臧海浪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12954号
原告：王云林，男，1964年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：南京江宁城市建设集团有限公司，统一社会信用代码913201157806749456，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：许世新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告王云林与被告南京江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王云林及其委托诉讼代理人周安凌，被告江宁城建集团的委托诉讼代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋面积误差经济损失45300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年11月2日，被告江宁城建集团与原告王云林签订了《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份，约定：被告对原告所有的房屋进行拆迁，被拆迁房屋面积为36.63平方米，以产权调换方式补偿，被告提供建筑面积约为70平方米的房屋，交房时间为2012年5月2日，产权调换房面积以房产局实测面积为准；自2009年12月起被告每月支付过渡费500元，自2012年6月起每月过渡费为1000元。而直至2017年8月3日，原告才实际分得房屋，面积为76.63平方米。自2012年5月起至2017年8月止，应当按照30元/平方米·月×70平方米计算。
被告江宁城建集团辩称：1.原告已经领取补偿款及安置房屋，并与被告就行了结算，双方就拆迁安置事宜已经履行完毕；2.被告已经按照拆迁协议第九条，双倍支付超期后第一年的过渡费，此后三倍支付过渡费；3.协议至今已8年，原告主张变更合同超过期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月2日，南京江宁建设发展有限公司（甲方，现已更名为江宁城建集团）与王云林（乙方）就王云林所有的坐落于南京市江宁区东山街道××室的房屋签订《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》一份。协议约定：被拆迁房屋的面积为36.63平方米，乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于府前三期地块房屋，交付日期为2012年5月2日；调换房屋的建筑面积约为70平方米；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2009年11月2日至2012年5月2日，过渡补助费为15000元，甲方逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的违约责任。
另查明，2017年8月3日产权调换房屋实际交付。被告已按50平方米，以20元/平方米/月的标准支付了2012年5月2日至2013年5月2日逾期交房期间的过渡补助费；按50平方米，以30元/平方米/月的标准支付了2013年5月3日至2017年8月31日逾期交房期间的过渡补助费。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告双方签订的《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《南京市江宁区城市房屋拆迁补偿协议》约定自2009年11月2日至2012年5月2日的过渡补助费为15000元，是按被拆迁房屋面积50平方米，以10元/平方米/月的标准计算的。合同约定如江宁城建集团逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任；即应当按照被拆迁房屋面积50平方米，以20元/平方米/月的标准计算。而江宁城建集团实际支付的按逾期过渡补助费已超出上述标准。现在王云林要求按照70平方米，以30元/平方米/月的标准计算逾期过渡补助费，无合同及法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王云林的诉讼请求。
案件受理费减半收取466.5元，由原告王云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王云峰
二〇一七年十一月二十五日
见习书记员 陈蒙怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5261号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：杨帆，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审360号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人张辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住址四川省营山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年8月19日向本院申请强制执行渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人张辉于2015年10月19日14时59分许，驾驶小型轿车在渝中区菜园坝南广场环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年11月16日，申请执行人作出渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年11月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年6月17日作出渝交执［2016］（01015）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人张辉至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2015年10月19日14时59分左右，被执行人张辉驾车在渝中区菜园坝南广场环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审360号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人张辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住址四川省营山县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年8月19日向本院申请强制执行渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张辉于2015年10月19日14时59分许，驾驶小型轿车在渝中区菜园坝南广场环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2015年11月16日，申请执行人作出渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年11月24日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年6月17日作出渝交执［2016］（01015）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人张辉至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2015年10月19日14时59分左右，被执行人张辉驾车在渝中区菜园坝南广场环道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2015］901054980102《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年八月二十九日书 记 员  韦英俊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民申21号
再审申请人（一审被告）秦春娟，女，汉族，1977年4月15日出生。
被申请人（一审原告）王秀美，女，汉族，1982年2月9日出生，住新乡市红旗区驿后街2号楼1单元11号，身份证号：4107271982********。
第三人崔敏，女，汉族，1956年11月13日出生。
再审申请人秦春娟因与被申请人王秀美、第三人崔敏租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）红民一初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（2015）红民一初字第43号民事判决已于2015年11月生效，秦春娟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回秦春娟的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 吴行州
二〇一六年六月十五日
书记员 王 琦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2240号
原告：南京长发联合置业有限公司，组织机构代码24970768-5，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人：蒋文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：陆咏梅，女，1971年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告陆咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告陆咏梅经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的自2012年8月至2015年9月期间的物业管理费及公摊水电费共计4825元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系南京大地雅特湾小区的物业管理方，被告系该小区XX幢XXX室业主，按照前期物业服务合同第六条、第九条关于物业管理费及公摊水电费的约定，小高层物业服务费按每平方米每月1.4元计算，公摊水电费按面积分摊，标准为1楼每平方米每月0.25元、2-6楼为每平方米每月0.3元、7-11楼为每平方米每月0.35元。自2012年8月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位为由，拒付物业管理费和公摊水电费，为此原告与被告多次沟通，2014年原告为了尊重业主意见同意所有业主按物业费的70%交费，已交按30%退还，但至今被告仍未履行交纳义务。原告认为，原告作为物业管理方已履行了相应的服务义务，被告不交纳物业管理费及公摊水电费的行为已构成违约，已严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆咏梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告长发公司提交了其与开发商签订的前期物业管理服务合同、企业名称核准通知书、南京市物价局宁价服物字（2012）25号文件、商品房预售合同、设施设备移交单、律师函及收寄邮件登记簿，经审查，本院对上述证据予以采信，根据上述证据可以认定如下事实：
2012年8月2日，南京大地豪丰房地产开发有限公司（甲方，以下简称开发商）与南京长发物业有限公司（乙方，以下简称长发物业公司）签订了《大地雅特花园前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同），前期合同载明甲方选聘乙方对大地雅特花园（以下简称案涉小区）提供前期物业管理服务。合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；合同第七条约定物业服务费用按6个月交纳，业主应在每年1月1日和7月1日履行缴纳义务；合同第九条约定公共能耗分摊费（组成为公摊水电费）分摊标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2012年10月12日南京市物价局作出案涉小区前期物业管理收费主体变更的批复，明确小高层住宅前期物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米1.4元。2015年8月11日，原告委托律师向被告邮寄律师函，书面催缴物业管理费，明确被告应缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的期限。2015年9月30日原告长发公司撤出案涉小区。
被告陆咏梅于2010年8月26日与开发商签订大地雅特花园商品房预售合同，该合同于2010年9月2日在房产登记机构登记备案，该合同约定被告购买坐落于南京市××和××大地雅××花园××单元××室的商品房，为小高层住宅，建筑面积为98.81平方米。至审理中，该商品房尚未进行所有权登记。
2014年3月27日，经南京市工商行政管理局玄武分局核准登记，长发物业公司企业名称变更为原告长发公司。
本院认为，原告长发公司和开发商就案涉小区前期物业管理服务所签订的前期合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法对业主具有约束力，应当认定合法有效，原被告均应按约履行。原告长发公司依据合同约定提供了物业服务，被告陆咏梅作为业主应当按照合同约定的交费标准和时间支付物业费。原告表示因业主提出开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境，同意所有业主的物业服务费按70%交费，此系原告真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告自2012年8月起拖欠物业管理费及公摊水电费，被告既未提出答辩也未提交证据予以反驳，故本院对原告这一主张予以支持；原告提交的证据证明原告为案涉小区提供的物业管理服务截止2015年9月底，故被告应当交费至2015年9月。因此，被告应支付的物业服务费为98.81平方米×1.4元/平方米/月×38个月（2012年8月至2015年9月期间）×70%=3679.68元，被告应支付的公摊水电费为98.81平方米×0.3元/平方米/月×38个月=1126.43元，两项合计为4806.11元。被告陆咏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆咏梅于本判决生效之日起十日内支付原告南京长发联合置业有限公司2012年8月至2015年9月期间的物业服务费3679.68元、公摊水电费1126.43元，合计4806.11元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费280元，合计330元由被告陆咏梅负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程前葆
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 周国樑
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁 洁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初604号
原告徐文英（曾用名徐小英），女，1966年11月12日生，汉族。
被告李新民，男，1964年1月23日生，汉族。
委托代理人李箕惠，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
原告徐文英与被告李新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐文英、被告李新民及其委托代理人李箕惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文英诉称，原、被告系同事。2012年10月28日前，被告两次向原告借款。2012年12月28日，双方经结算，被告欠原告本息共计190000元，被告出具了金额为170000元的借条给原告，约定按年利率12%计算利息。现要求被告归还170000元和利息及以前所欠利息20000元，负担本案诉讼费用。
被告李新民辩称，向原告借款属实，出具给原告的借条系笔误，现尚欠原告本金90000元，因经济困难，只能分批归还。
经审理查明，2008年12月17日和30日，李新民分两次共向徐文英借款200000元。自2009年1月起，李新民每季度支付徐文英利息9000元至2011年6月，共支付利息90000元。2012年6月19日，李新民还款30000元，2012年10月28日，李新民出具借条给徐文英载明“今借到徐小英人民币壹拾柒万元。利息到2012年10月28日未付20000元，以后利息按一分计。”2012年11月17日，李新民还款20000元，2014年1月30日还款40000元，2015年2月18日还款20000元。徐文英催要不成诉至本院。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，徐文英与李新民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李新民未归还借款，应负引起纠纷的责任；徐文英要求李新民归还借款本息的请求合法，本院予以支持。除李新民按季度支付的利息90000元，其在2012年6月19日归还的30000元应作为本金归还，其尚欠徐文英本金170000元，至2012年10月28日，李新民应支付利息46200元，徐文英仅要求支付20000元，故李新民于2012年10月28日出具的借条符合双方结算的情况，本院对李新民“借条系笔误”的辩解意见不予采纳，对该借条予以认定。李新民此后归还的80000元应从其所欠本金中扣除，李新民实际尚欠徐文英本金90000元及至2012年10月28日的利息20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李新民应于本判决生效后10日内归还徐文英借款本金90000元及利息（其中以170000元为基数，按月利率1%自2012年12月29日计算至2012年11月17日，以150000元为基数，按月利率1%自2012年11月18日计算至2014年1月30日，以110000元为基数，按月利率1%自2014年1月31日计算至2015年2月18日，以90000元为基数，按月利率1%自2015年2月19日计算至实际给付之日，另加至2012年10月28日的利息20000元）；
二、驳回徐文英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元、保全费1470元，共计5570元，由徐文英负担1726元，李新民负担3844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年四月十三日
书记员 万莹萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01653号
原告：丘某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告丘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告丘某经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告丘某负担。
审判员 曹宜莲
二〇一五年六月二十三日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊民初字第2217号
原告赵某某。
被告王某某。
原告赵某某与被告王某某建筑工程施工合同纠纷一案，
本院于2009年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2009年1
2月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被
告王某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，2005年8月以来原告作为木工工程的
承包人与被告作为建设工程的总承包人，在被告承包嵊州市大
丰纸板箱厂、嵊州市荣鑫毛纺厂、嵊州市龙耀纺织有限公司、
欧某数控液压机床有限公司等四家单位的厂房建设工程时，将
上述建设工程甲的木工工程先后承包给原告完成。同时被告又
将自己的楼房木工工程乙包给原告完成。原、被告初时订立了
书面的《承包协议书》，后双方口头约定定期结算。2008年2
月28日双方结算后，被告出具欠原告木工工程款117000元，并
约定在2008年10月底付清的《欠条》一份。因被告到期未付，
故请求法院依法判令被告立即付清木工承包款117000元。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、欠条一份，证明被告欠原告木工承包款117000元
，到2008年10月底付清之事实。证据2、承包协议书一份，证明原、被告曾签订过木工工
程乙包协议之事实。
证据3、嵊州市公某某三江派出所的证明，证明被告的身
份情况。
本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的欠条
及木工承包协议书，该两份证据相互联系、相互印证能够证明
原、被告之间的木工工程乙包及所欠承包款之事实，且符合相
关法律规定，其证明效力本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下
事实：2005年8月28日，原、被告订立《嵊州市大丰纸箱厂、
包装箱厂建筑厂房承包协议书》一份，协议约定由原告承包被
告所承建的3100平方米面积的木工工程，并约定了价格、工程
进度、付款方式、质量要求等内容。后被告又以口头方式将其
承建的嵊州市荣鑫毛纺厂、嵊州市龙耀纺织有限公司、欧某数
控液压机床有限公司等单位的厂房及自己的楼房木工工程乙包
给原告完成。2008年2月28日双方结算后，被告出具“今欠赵
某某木工陈某应为承）包款人民币（壹拾壹万柒仟元某）。到
2008年10月底”的欠条一份。因被告到期未付，原告遂起诉至
本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原告按照合同约定完成了木工工程，双方并就此木工工程乙包
款结算后，被告理应按欠条载明的时间、价款及时支付所欠木
工承包款。故原告要求被告立即支付所拖欠的木工承包款之诉
请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王某某支付给赵某某木工承包款117000元，款限本判决
生效后十日内付清。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2640元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王祖明
审 判 员 王柏苗
代理审判员 求 丽
二〇一〇年一月五日
书 记 员 潘 伟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初614号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人崔某，男，1965年3月13日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。2013年3月21日，因犯交通肇事罪被日照市东港区检察院决定不起诉。2017年7月27日，被告人崔某因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2017年11月9日，经本院决定逮捕，同年11月15日被逮捕。
辩护人贾清波，山东春辉律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）575号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员周志坚出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人贾清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年4月4日21时30分许，被告人崔某驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GR9**挂）重型半挂车沿平度市新河镇新沙路由西向东行驶至海浦路路口处，与沿海浦路由南向北行驶的刘某酒后驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车（载王某2、赵某、全健、乔成科）相撞，致王某2当场死亡，刘某、赵某轻伤一级。2016年5月6日，平度市公安局交通警察大队道路事故认定书认定崔某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。2017年5月31日崔某与被害人王某2的近亲属达成刑事和解，王某2近亲属对崔某的肇事行为表示谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人毛某等人的证言；被害人刘某、赵某等人的陈述；被告人崔某的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人崔某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：一、对被告人崔某构成交通肇事罪不持异议，但对于交通事故责任划分，鉴定报告显示被害人刘某每毫升酒精含量为68毫克，接近醉酒状态，且事故发生在没有信号灯的十字路口处，被害人刘某应当承担更大的责任，请合议庭在量刑时予以考虑。二、被告人崔某具有自首情节，应当从轻处罚。三、被告人崔某认罪态度好，且赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年4月4日21时30分许，被告人崔某驾驶鲁Ｇ×××××（鲁GR9**挂）重型半挂车沿平度市新河镇新沙路由西向东行驶至海浦路路口处，与沿海浦路由南向北行驶的刘某酒后驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车（载王某2、赵某、全健、乔成科）相撞，致王某2当场死亡，刘某、赵某轻伤一级。2016年5月6日，平度市公安局交通警察大队道路事故认定书认定崔某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。2017年5月31日崔某与被害人王某2的近亲属达成刑事和解，王某2近亲属对崔某的肇事行为表示谅解。
另查明，被告人崔某在被公安机关列为网上逃犯之后，于2017年7月27日投案，并如实供述其犯罪事实。
再查明，被害人赵某、被害人刘某为被告人崔某出具谅解书，表示被告人崔某积极赔偿其损失，二人对其行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
（1）受案登记表、报案记录、破案经过，证实本案的侦破过程及被告人归案情况。
（2）户籍证明，证实被告人崔某的身份情况。
（3）平度市第三人民医院住院病案，证实被害人刘某于2016年4月4日23时入院接受治疗。
（4）山东省平度市人民法院民事判决书、民事调解书与谅解书，证实被害人王某2的近亲属、被害人刘某、被害人赵某与被告人崔某就民事损害方面已处理，各被害人为被告人崔某出具谅解书的事实。
（5）在逃人员登记表，证实被告人崔某被列为网上逃犯的事实。
（6）山东省日照市东港区人民检察院不起诉决定书，证实2012年3月3日，被告人崔某因交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，因赔偿被害人损失，决定对被告人崔某不起诉。
（二）证人证言
（1）证人李某、王某1（死者王某2的近亲属）的证言，证实被告人崔某已赔偿损失，并对崔某表示谅解的事实。
（2）证人毛某的证言，证实被告人崔某驾驶车辆发生事故的过程。
（三）被害人刘某、赵某等人的陈述，证实事故发生的时间、地点及经过，并证实案发当天刘某饮酒的事实。
（四）被告人崔某的供述与辩解，证实其驾驶车辆发生事故的事实。
（五）鉴定意见
（1）平度市公安局交通事故认定书，证实被告人崔某对于本次事故承担主要责任的事实，刘某酒后驾车承担事故的次要责任。
（2）法医学尸体检验鉴定书，证实王某2系胸部闭合性损伤、内脏破裂致失血性休克死亡的事实；被害人刘某、被害人赵某系轻伤的事实。
（3）平度市公安局乙醇检验报告，证实在送检的刘某的
血液中检出乙醇成分为68mg/100ml。
（六）现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人崔某赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于自首、赔偿谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。本次事故发生在晚上九时三十分许，被害人刘某入院时间为当天晚上十一时，刘某血液中乙醇含量鉴定为68mg/100ml。平度市公安局在认定事故责任时，已经考虑到被害人刘某系酒后驾车，认定其承担本次事故的次要责任，因被告人崔某驾车未让右方道路来车先行的行为是事故发生的主要原因，故交通事故认定书认定合法有效，本院予以采纳。被告人崔某于2012年3月3日因交通肇事，致一人死亡，考虑到该赔偿被害人损失，取得谅解，山东省日照市东港区人民检察院做出不起诉决定。2016年4月4日，被告人崔某又发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故主要责任。时隔四年，被告人崔某的肇事行为致二人死亡，不宜适用缓刑，辩护人该项主张，本院不予采纳。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 李 岩
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 李振聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王忠富
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5715号
原告朱旭勤，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住义乌
市赤岸镇桥头新村7号。
委托代理人吴晓坚、吕明臣，浙江国权明达律师事务所
律师。
被告洪荣飞，男，1976年11月25日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道上洪村3组。
被告季梅英，经商，住
义乌市后宅街道上洪村3组
本院在受理原告朱旭勤诉被告洪荣飞、季梅英民间借贷
纠纷一案中。本院于作出（2009）金义商初字第5715号财产保全
的裁定，现因原告已经撤诉，依照《最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九
条的规定，裁定如下：
解除对被告季梅英所有的GQF336号小型汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 陈晓峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4682号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：汤乐林，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省当涂县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告汤乐林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：汤乐林，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省当涂县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告汤乐林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执372号
申请执行人:高三宏，男，1970年4月10日，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人：黄忠平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人高三宏与被执行人邓安松、黄忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人高三宏向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人高三宏撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0923执372号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁 巍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执372号申请执行人:高三宏，男，1970年4月10日，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：黄忠平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人高三宏与被执行人邓安松、黄忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人高三宏向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人高三宏撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0923执372号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月二十九日书记员  袁 巍附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5014、5017-5020号
上诉人（原审被告）:温金水，男，汉族，1965年6月18日生，住址广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐菁，女，汉族，1964年8月8日生，住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
原审原告：李伟红，女，汉族，1968年7月18日生，住址广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。
上诉人温金水因与被上诉人徐菁、原审被告李伟红民间借贷纠纷五案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18549-18553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温金水未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本五案按上诉人温金水自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曾锦冰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1312号
原告李明霞，女，汉族。
委托代理人黄丽丽，涟水县法律援助中心指派律师。
被告涟水振奔制衣有限公司，住所地涟水县工业新区。
法定代表人槙本泰嗣，该公司董事长。
委托代理人沙金州，该公司法律顾问。
原告李明霞诉被告涟水振奔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明霞的委托代理人黄丽丽与被告的委托代理人沙金州均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明霞诉称，2007年9月，原告到被告处工作，2009年7月被告为原告缴纳养老保险。现在，被告以原告年龄过大，无故辞退原告。现原告要求被告补缴养老保险8000元，并支付无故解除劳动合同经济补偿金25200元。
被告涟水振奔制衣有限公司辩称，被告依法终止与原告的劳动合同，不属于违法解除。补缴养老保险问题，不属于人民法院受案范围。原告要求给付解除劳动合同经济补偿金不应得到支持。
经审理查明，原告于2007年9月到被告单位上班，2013年1月1日，原、被告补签了一份劳动合同书，期限自2013年1月1日起至2015年12月31日。原告至2014年5月一直在被告单位上班。2009年7月，被告开始为原告缴纳养老保险。2014年5月，被告以原告超过了法定退休年龄为由，提出解除与原告的劳动关系。后双方为补缴养老保险金协调未果，原告于2014年6月9日到涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告于2014年6月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告提供的劳动合同书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，用人单位享有对劳动关系的终止权。本案中，原告于2011年12月达到法定退休年龄，被告单位以原告超过法定退休年龄为由，提出与原告解除劳动合同，不违反相关法律规定。被告以劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同的，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形。对原告要求被告给付经济补偿金25200元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴养老保险费8000元的主张，因该请求不属人民法院民事诉讼的受案范围，故本院不予理涉。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李明霞的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取，由原告李明霞负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初242号
原告：王旭宝，男，1971年5月17日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告：梁俊生，男，1971年10月14日出生，甘肃省环县人。
原告王旭宝与被告梁俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭宝到庭参加了诉讼，被告梁俊生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还本金5000元、利息5000元，共计10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月1日原、被告协商一致，被告向原告借现金5000元，并出具借条一份，约定月利率按照三分钱计算。后经原告多次催要，被告至今仍未归还。
梁俊生未答辩。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件1份支持其诉讼请求。经本院审查，原告提交的上述证据真实、有效，与本案具有一定关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：农历2013年12月1日被告梁俊生立据向原告借款5000元，约定月利息为150元。后经原告多次催要，被告至今未向原告还款。
本院认为，被告拖欠原告5000元债务的事实，有原告提交的借条予以佐证，且被告亦表示认可，故对于原告要求被告立即归还本金5000元的事实，本院予以支持。原、被告约定的月利息150元的计算标准，超过年利率24%，且被告至今并未支付过利息，故利息应按照年利率24%自农历2013年12月2日起计算至法庭辩论结束之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告梁俊生于本判决生效后10日内向原告王旭宝归还本金5000元、利息3800元，共计8800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告梁俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 王元博
人民陪审员 周永春
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 蓉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2131-1号
申请执行人董云勤。
申请执行人钭耀通。
被执行人陈清玉。
本院在执行申请执行人董云勤、钭耀通与被执行人陈清玉买卖合同纠纷一案中，未执行74230元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2131号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十一月六日
代书记员 潘 俊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第983-2号
申请执行人吕文靖，女，汉族，农民，住巨野县。
被执行人巨野县中医院。
本院执行吕文靖与巨野县中医院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人巨野县中医院已全部履行了本院（2010）巨民一初字第1596号民事判决书确认的义务，并缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）巨民一初字第1596号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰心
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹爱军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4143号
原告：林琼琼,女，1995年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所律师。
被告：潘东东，男，1994年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林琼琼与被告潘东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琼琼的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告潘东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林琼琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款4.6万元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计息。事实及理由：2016年8月20日，被告向原告借款4.6万元，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告均不予理睬。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告潘东东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借条1份。意在证明被告于2016年8月20日向原告借款4.6万元；2.支付宝账单打印件1份。意在证明原告于2016年8月20日通过支付宝向被告支付借款32170元；3.原、被告微信聊天记录打印件1份。意在证明原告向被告讨款，被告拒不还款，并称“再墨迹就拉黑”。本院审查认为，上述证据内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月20日，被告潘东东向原告林琼琼借款4.6万元，双方未约定利率及还款期限。该借款，被告至今未还，原告于2016年9月2日诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。被告潘东东向原告林琼琼借款4.6万元，有原告提供的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告潘东东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告潘东东应在本判决生效之日起五日内支付给原告林琼琼借款4.6万元，并自2016年9月2日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告潘东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终1005号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘贵阳，男，1991年8月12日出生，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。2014年10月15日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年11月13日刑满被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘贵阳犯故意伤害罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年11月29日作出（2017）京0105刑初2502号刑事判决，认定:刘贵阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘贵阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘贵阳自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘贵阳在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘贵阳撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 范爱礼
审判员 段 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 冕
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3029号
原告李某某，女，生于1974年8月15日。
被告刘某某，男，生于1973年12月24日。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 秦海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李诚
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第744号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 李新芳
二〇一五年六月九日
书记员 原 帅
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民初字第744号原告张兵桥，住湖北省孝昌县。原告张贵安，住湖北省孝昌县。原告刘建苹，住隆化县。原告张志杰，住湖北省孝昌县。原告焦桂桥，住湖北省孝昌县。原告张自华，住湖北省孝昌县。原告张孜超，住湖北省孝昌县。原告张星，住湖北省孝昌县。原告周新林，住湖北省孝昌县。原告周腾，住湖北省孝昌县。原告陈明，住湖北省孝昌县。原告冯以平，住湖北省孝感市。原告陈兰英，住湖北省孝昌县。原告杨武东，住湖北省孝昌县。原告刘飞，住湖北省孝昌县。原告周康，住湖北省孝昌县。原告周露，住湖北省孝昌县。原告刘玉，住隆化县。原告李金英，住隆化县。原告李登瑞，住隆化县。原告刘凤英，住湖北省孝昌县。委托代理人李建东，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇安洲街道富卿苑小区南侧。法定代表人贾振林，经理。委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。本院在审理原告张志杰等二十一人与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告承德宏浩建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  黄爱湘审 判 员  段云龙人民陪审员  安广义二〇一五年五月十五日书 记 员  孙明蕾
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1460号
上诉人（原审被告）：祝伟平，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小庆，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：乐成锋，湖北书院律师事务所律师。
原审被告：易剑波，男，1973年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原审被告：王双平，男，1977年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原审被告：陈志飞，男，1977年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市黄陂区。
上诉人祝伟平因与被上诉人吴小庆，原审被告易剑波、王双平、陈志飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的200000元借款是双方合伙从事土方工程项目向吴小庆所借，属合伙结算中的事项。原判认定该款系吴小庆借给祝伟平、易剑波、王双平、陈志飞个人的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，�定如下：
撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1635号民事判决；
本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人祝伟平预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1460号上诉人（原审被告）：祝伟平，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小庆，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：乐成锋，湖北书院律师事务所律师。原审被告：易剑波，男，1973年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：王双平，男，1977年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：陈志飞，男，1977年11月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市黄陂区。上诉人祝伟平因与被上诉人吴小庆，原审被告易剑波、王双平、陈志飞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的200000元借款是双方合伙从事土方工程项目向吴小庆所借，属合伙结算中的事项。原判认定该款系吴小庆借给祝伟平、易剑波、王双平、陈志飞个人的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，�定如下：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1635号民事判决；本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人祝伟平预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十月二十七日书记员  董弯弯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第655-3号
申请人：徐志国，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住鲁山县.
申请执行人：王峰，女，1974年8月19日生，汉族，鲁山县广播电视局职工，住鲁山县.
被执行人：刘妞妞，女，1968年6月30日生，汉族，市民，住鲁山县.
本院在执行王峰与刘妞妞民间借贷一案中，申请人徐志国于2017年1月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与王峰签订的债权转让协议。
本院查明，2017年1月23日，申请人徐志国与申请执行人王峰签订债权转让协议书，申请执行人王峰将（2015）鲁民初字第1611号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人徐志国所有，并同意将本案的申请执行人变更为徐志国。
本院认为，申请人徐志国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定的规定》第九条规定，裁定如下：
变更徐志国为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 任超美
代理审判员 邓国英
二〇一七年二月三日
书 记 员 李东昇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00404－1号
申请执行人：安徽省舜商典当有限公司
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司
法定代表人：朱雄雁，该公司董事长。
被执行人：安徽文达电子有限公司
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被执行人：谢春贵
被执行人：张旭鸣
本院在执行申请执行人安徽省舜商典当有限公司与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣典当纠纷一案中，查封被执行人名下房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01677号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年六月十七日
书记员 江 晶
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执异6号
异议人：霍志军，男，汉族，山西省平定县。
委托代理人马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
被执行人：霍艾喜，男，汉族，山西省平定县。
霍艾喜、孙红斌、冀富财、霍志军等八名被告人犯非法采矿罪一案，本院于2012年11月5日作出（2012）襄刑初字第139号刑事判决书，判决被告人霍艾喜犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000000元。其他七名被告人犯非法采矿罪，分别判处刑罚。判决生效后，刑事审判部门将上述刑事判决涉财产部分移送执行部门予以强制执行，并移送晋CA90**号奥迪轿车一辆。我院向被执行人霍艾喜发出执行通知书，通知其缴纳罚金人民币3000000元，依法评估拍卖车牌号为晋CA90**号奥迪轿车一辆折抵罚金。异议人霍志军不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭召开听证会进行了审查，异议人霍志军及其委托代理人马鹏荣、被执行人霍艾喜参加听证，本案现已审查终结。
异议人霍志军请求人民法院停止对晋CA90**号奥迪轿车评估拍卖，并将该车返还给霍志军。理由如下：异议人提供大量证据可以证实，上述车辆的所有人为霍志军。霍志军认可在刑事审判阶段因为其的虚假陈述导致该车辆被错误认定所有权人为霍艾喜，其自己作了虚假陈述，其自行承担责任。
异议人霍志军向本院提交如下证据：
1、本院（2012）襄刑初字第139号刑事判决书；
2、2013年1月4日的《移交清单》及2015年1月14日的《移送执行案件表》；
3、车辆登记证书、车辆购置税完税证明、行驶证、销售发票，记载内容显示车辆所有权人登记为霍志军，
4、建设银行明细查询清单，用以证明购车时从霍志军银行卡内支出购车款。
5、霍艾喜妻子霍满林证明。内容为：我叫霍满林，与霍艾喜夫妻关系，兹证明车牌号为晋CA90**的奥迪车是霍志军购买，我与霍艾喜在夫妻关系存续期间并没有购买该车辆。其在2015年2月3日的一份询问笔录中陈述：晋CA90**的奥迪车是我侄儿霍志军购买的。2012年2月的一天，霍艾喜的一个朋友打电话说：“公安局的人逮了霍艾喜了，你赶紧筹钱还了霍艾喜在外欠的外包工工资，霍艾喜就可以出来了”，随后我就给霍志军打电话，让霍志军先拿他的奥迪车帮我丈夫霍艾喜抵一下账。后来，霍志强就将该车开至小阳泉马路上时，就被公安局的人将该车给扣了；2012年1月份左右，我丈夫回到家后，和我说“赔了，还欠的外包工工资没给，快想办法给筹工资”，随后，霍艾喜出去和朋友借钱准备外包工工资时，就被公安局的人给逮了。
被执行人霍艾喜对以上证据无异议，但坚持认为车是其自己出资购买的，应当归其所有。
本院查明以下事实：晋CA90**号奥迪轿车的初始登记日期是2009年8月12日，通过二手车交易，于2011年2月21日转移登记到案外人霍志军名下。车辆的所有手续包括登记证书、车辆购置税完税证明、行驶证、二手车销售统一发票均登记为霍志军，霍志军提交的银行流水也可以证明购车时从霍志军银行卡内支出购车款，霍艾喜对此予以认可。
在刑事案件侦查阶段，因为被执行人霍艾喜和案外人霍志军均认可该车辆系霍艾喜出资购买，故公安机关将该车扣押后随案移送到我院。刑事判决书认定：“关于被告人霍艾喜的辩护人认为所扣押霍艾喜的两辆奥迪车、普桑车不是犯罪所得和作案工具，应予以返还。本院认为……晋CA90**号奥迪轿车不属于作案工具，该车辆购买于2009年8月，而本案案发时间为2011年4月，该车辆不属于用非法采矿所得的赃款所购买，故晋CA90**号奥迪轿车应予以返还”。
本院认为，（2012）襄刑初字第139号刑事判决书认定晋CA90**号奥迪轿车的所有权人为被执行人霍艾喜，霍艾喜在异议审查过程中也坚持认为车辆归其所有。在刑事诉讼过程中，被执行人霍艾喜和异议人霍志军一致陈述该车是霍艾喜的，霍志军在执行过程中提出的异议理由，和其之前的陈述自相矛盾，其也不能对此进行合理解释。虽然异议人霍志军提出证据证明该车辆的所有手续都以霍志军名义登记，但该事实并不是在刑事判决书生效后出现的新的事实。故异议人霍志军的异议理由不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人霍志军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 科
审 判 员 张 帆
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王艳茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第338号
申请执行人：于伟。
被执行人：岳明明。
被执行人：樊猛。
于伟与岳明明、樊猛民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2011）博民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年4月23日向本院申请执行，本院于2012年4月23日立案执行。执行标的为143100元。
本院在执行过程中查明，被执行人岳明明、樊猛现无财产可供执行。申请执行人于伟也提供不出被执行人岳明明、樊猛的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更216号
罪犯薛家林，男，1973年11月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）一中刑初字第44号刑事判决，以被告人薛家林犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民�50万元。薛家林不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）津高刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第162号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年5月18日起至2029年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2015）一中刑执字第153号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期自2010年5月18日起至2026年12月17日止。
天津市监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛家林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛家林在服刑期间，能够认罪悔罪�认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯薛家林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛家林减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年4月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5142号
申请执行人何某。
被执行人张某。
本院在执行何某与张某（2014）金义执民字第5142号离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第5142的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月八日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5142号
申请执行人何玲芳。
被执行人张玉春。
本院在执行何玲芳与张玉春（2014）金义执民字第5142号离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第5142的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年十二月八日
书记员 楼冬锦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初312号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：金正葵，男，1953年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告金正葵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告金正葵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,117元(2007年7月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,117元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告金正葵未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2007年7月至2012年8月的物业管理费2,116.68元及相应滞纳金635元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金正葵于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年7月至2012年8月的物业管理费人民币2,116.68元；
二、被告金正葵于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告金正葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初176号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张运涛,男,1984年9月15日出生于河南省杞县，汉族，中专文化，无业，住郑州市管城回族区，户籍地河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月5日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人张运涛犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员宋蕾、被告人张运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年12月5日14时许，被告人张运涛驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市郑上路由东向西行驶至西三环西200米处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张运涛血醇含量为138.49mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张运涛的供述、血醇鉴定意见、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张运涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张运涛判处拘役二个月至四个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张运涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人张运涛签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张运涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张运涛犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张运涛醉酒后在城市快速路上行驶，可从重处罚；2、张运涛归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张运涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年四月十三日
书记员 付云燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04837号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人梅德志，男，1971年6月27日出生，汉族，该行大柏树分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告徐成贵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（下称“农商行涪陵支行”）与被告徐成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员文毅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了缺席审理，原告农商行涪陵支行的委托代理人梅德志（特别代理）到庭参加了诉讼，被告徐成贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2007年3月13日，被告徐成贵以周转资金为由向原告借款5000元，约定借款期限为24个月，还款时间为2009年3月13日。到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次向被告催收未果，请求法院依法判令被告徐成贵归还借款5000元和合同期内的利息以及逾期利息（从2009年3月14日起至付清时止，按日利率万分之五计算），并要求其承担本案诉讼费。
被告徐成贵未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2007年3月13日，原告与被告签订个人借款合同，约定被告徐成贵向原告借款5000元用于资金周转，借款期限为24个月（自2007年3月13日起到2009年3月13日止），借款利率执行年利率9.45%，还款方式为利随本清、按季结息，逾期利息根据逾期天数按日利率万分之五计算。原告按约定向被告发放了借款5000元。2012年11月23日原告向被告发出逾期贷款到期提示书，被告在该文书上签字。后原告多次催收无果，遂于2014年9月2日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，个人借款借据、借款合同、逾期贷款到期提示书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人获得借款后，应当按约定及时归还借款本息。本案原被告签订的借款合同依法成立，被告应当如约归还借款并支付利息而未归还属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成贵在本判决生效后十日内返还原告农商行涪陵支行借款本金5000元、合同期内利息（从2007年3月13日起至2009年3月13日按年利率9.45%计算）及逾期利息（从2009年3月14日起至付清时止按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐成贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文毅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖尧
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：畅军峰，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住万荣县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国瑞，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住万荣县。
一审被告：陈建国，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住万荣县。
一审被告：杜艳丽，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住运城市盐湖区。
二审上诉人（一审被告）：杜涛，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住万荣县。
再审申请人畅军峰与被申请人黄国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2017）晋08民终1666号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
畅军峰申请称，一、原二审认定的“是因压机修理部位不属其修理部位未进行修理，不能认定畅军峰是给陈建国义务帮忙。”缺乏证据证明；二、原判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被申请人黄国瑞在原一审中的诉求不符合法律规定。
经审查本院认为，二审法院查明畅军锋系修压路机相关部位的，其前往压机停放处是察看压机是否是其修理部位，据此认定畅军锋不属于义务帮工并无不当。根据万荣县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，畅军锋对本次事故负主要责任，二审判决以过错责任原则对本案作出责任划分符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回畅军峰的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 洋