湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00221号 原告孝昌县周巷镇人民政府。住所地，孝昌县周巷镇。 法定代表人殷国武，镇长。 委托代理人陈晚平，代理权限：特别代理。 委托代理人徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告周合明，男，1957年9月25日出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人肖卉芬、杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告孝昌县周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）与被告周合明公司证照返还纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、祝荣组成的合议庭，于2014年5月5日、5月28日公开开庭进行了审理。依周巷镇政府申请，本院2014年3月18日作出先予执行裁定，被告周合明不服该裁定，于2014年3月24日申请复议，本院已于2014年4月1日书面通知：驳回周合明提出的复议申请。2014年5月5日，被告第一次递交反诉状，5月12日申请撤回；2014年5月28日被告周合明再次提出反诉，本院已书面告知其另行主张权利。原告周巷镇政府的委托代理人徐辉及其被告周合明的委托代理人杨亚娟到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周巷镇政府诉称：孝昌县周巷镇汽车客运公司是原告所属企业。2008年元月13日，原、被告签订《企业承包合同》，约定原告将孝昌县周巷镇汽车客运公司发包给被告周合明承包经营，承包期满承包合同终止后，经原告一再催索，被告一直未能将公司的营业执照、组织机构代码、行政公章、财务印章等公司运行证照、印章交还，致使公司不能顺利运行，公共秩序、公共安全无法保障，后果极为严重。故请求法院判令被告立即返还孝昌县周巷镇汽车客运公司营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、行政公章、财务公章等公司运行证照、印章；并承担本案的一切诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一:承包合同。证明承包合同期满。 证据二:移交承包标的通知书，证明其明确承包期满，也尽其义务通知了周合明。 证据三:送达回执单，证明其明确承包期满，也尽其义务通知了周合明。 被告周合明答辩并反诉称：2008年1月13日，被反诉人（原告）将所属的集体企业孝昌县周巷镇汽车客运公司承包给反诉人（答辩人）经营。承包合同第一条约定，合同履行六年后反诉人可继续承包。本条款为授权性条款，根据该约定，本案反诉人承包六年后，被反诉人有义务继续将周巷镇客运公司发包给反诉人继续经营，是否继续承包则是反诉人根据该约定享有的合同权利。在合同履行满六年前，也正是基于该约定所产生的信赖，反诉人非但未将属于自己的个人资产从周巷镇客运公司清理、剥离，而且负担巨额债务，举债对周巷镇客运公司加大个人投资。并且，在2013年12月30日合同满六年前，反诉人行使了合同中约定的权利，向反诉人发出了继续承包的通知。首先，根据本案承包合同的约定，在反诉人发出继续承包通知到达周巷镇政府之时，双方就产生了承包经营的民事法律关系。其次，在2014年3月18日反诉人作为先予执行裁定的被执行人来看，再次证明双方事实上存在承包经营民事法律关系。最后，本案承包经营合同履行期内反诉人依约全部履行了自己的义务，始终将运输安全管理放在第一位，至今未发生一件营运事故，无任何致使周巷镇政府解除本案承包经营合同效力的行为。故在双方承包合同经营期间，既没有出现约定的解除情形，也没有出现法定的解除情形，被反诉人要想解除双方正在履行的承包经营合同，只能以协商或者诉讼的方式达到解除合同的目的。周巷镇政府以本案承包经营合同权利义务终止，要求周合明返还企业的印章与证照的请求，没有事实理由和法律根据，且违反了本案承包经营合同的约定。故此根据《民事诉讼法》以及相关法律规定特向法院提出反诉，恳请法院确认反诉人与被反诉人之间对孝昌县周巷镇客运公司继续存在承包经营合同关系；责令被反诉人继续履行承包经营合同；判令被反诉人赔偿强制收回印章证照给反诉人造成的损失30万元；本案本诉及反诉诉讼费由被反诉人承担。 被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 证据一：承包合同，证明目的是合同期是6年加继续承包，承包关系至今持续有效。盈余归己、亏损自负，证明发包人违法收回是违法侵占承包人财产。 证据二：申请报告，证明我方行使了权利，要求继续承包。发包人在6年前已经承诺承包人可以继续承包。那么该承包合同关系持续有效。 被告周合明对原告周巷镇政府提交证据的质证意见为对证据一承包合同的真实性予以认可，证明目的不予认可。合同期限不是6年，是6年加继续承包。合同没有赋予发包方单方的解除权，而是赋予了周合明承包权与解除权。这个合同承诺了周合明在6年后能继续承包，所以发包人不能单方面解除该合同。证据二真实性与证明目的都不予认可。证据三与我公司无关联，真实性我方无法认定，对该证据的背景是否合法我方不予认可。 原告周巷镇政府对被告周合明提交证据的质证意见为：证据一合同约定了具体承包期间，承包期已经满了，而不是6年加继续承包。证据二报告我方是今天才看见该报告，以前政府没有收到此报告，报告上面说的很清楚是承包期满要求继续承包，并不是说6年加继续承包。 就双方提交的证据，本院认证如下：1.原、被告均作为证据提交的2008年元月13日企业承包合同确认作为定案证据使用；2.原告方提交的证据二、三。被告周合明就其在证据三上签名的真实性除陈述了无法认定的意见外，总体上对证据二、三均不予认可，但均无证据支持，故本院采信原告方提供的证据二、三作为定案证据使用；3.对被告方2014年5月28日提交的2013年12月20日周合明申请继续承包的文字报告，原告方除提出举证期限质疑外，还否认此前看见该报告，被告方未在法庭指定时间内完善补充该报告已提交周巷镇政府收悉的证明力较强的其他证据，故不能认定该报告已提交给周巷镇政府，被告方的证明目的不能达到。4.对被告方提出的法院裁定书和担保函，本院认为，此二份证据均为民事诉讼程序性文书，只能表明原被告双方已发生争议，进入民事诉讼程序阶段，并非实体生效判决可具发生免证事实功能，故对被告方的证明目的不能认同。 经审理查明：2008年元月13日，担任孝昌县周巷镇汽车客运公司经理职务的周合明（乙方）与周巷镇政府（甲方）订立企业承包合同。合同载明，乙方申请承包周巷镇汽车客运公司，经镇党委、政府集体研究决定同意将周巷镇汽车客运公司承包给周合明同志承包经营，现就承包中的有关事项订立如下合同。以便共同履行：一、承包期限为六年，从二00八年元月一日起至二0一四年元月一日止，合同期满乙方可继续承包；…九、未尽事宜，双方协商解决，本合同一式三份，甲乙双方各执一份，司法所备存一份，自签字之日起生效。甲方盖章并有代表人签字，乙方周合明签字。2014年元月2日下午5时，周巷镇政府移交承包标的通知书等文件由周合明签收，移交承包标的通知书落款时间为2013年12月26日；主要内容为：现承包期限即将届满，请你（周合明）做好退场和移交资产的准备，务必于二0一四年元月二日九时前将承包标的原“孝昌县周巷镇汽车客运公司”的车辆线路营运资格、办公营业场所、包括相关法律手续证照等移交给孝昌县周巷镇人民政府。同日，周巷镇政府发函给交警、运管等部门，告知：因承包期满的原因，我镇决定不再承包，由政府收回经营。自2014年元月2日后涉及孝昌县周巷镇汽车客运公司有关联的业务请于周巷镇政府接洽。2014年3月17日，原告方提起诉讼并申请先予执行，周合明遵本院（2014）鄂孝昌民初字第00221-1号民事裁定书和责令交出财物（票证）通知书交出的孝昌县周巷镇汽车客运公司组织机构代码证正副本各一份，企业法人营业执照副本一份，道路运输经营许可证正副本各一份，行政公章和财务公章各一枚已由本院转交周巷镇政府，保证公司依法经营运转，企业法人营业执照正本一份，周合明明确已在公司搬迁过程中遗失。 双方当事人争议的焦点为企业承包合同第一条的理解，即承包经营期限问题。 就上述焦点问题，本院评判如下：我国法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。就本案所涉企业承包合同第一条的理解，即承包经营期限问题，原告方认为：合同期限明确具体从二00八年元月一日起至二0一四年元月一日止为六年；被告方认为合同期限应为六年+可继续承包，该合同第一条“合同期满乙方可继续承包”为授权性规范，“可继续承包”与“可优先承包”有显著区别；且已于2013年12月20日提交了继续承包的文字报告，承包期限一直延续至今。本院认为依照我国法律确立的合同争议条款解释规则可以确定：1.本合同的承包期限为六年，从二00八年元月一日起至二0一四年元月一日止；2.本合同六年期满，乙方可继续承包，而非必需由其承包。甲方期待乙方承包经营。因该合同并未约定期满交接、对内对外权利义务等方面内容。3.继续承包落实程序.乙方申请承包，甲方党委政府集体研究决定同意由乙方承包经营，并就承包中的有关事项订立合同，以便共同履行。司法所介入合同订立，自签字之日起合同生效。即便被告在承包期限届满前的2013年12月20日申请继续承包的事实能够认定成立，但原告向被告发出移交承包标的通知书的行为已表明其不同意乙方继续承包。被告的期待权利不能实现，也就无权继续承包经营周巷镇汽车客运公司，继续持有或使用公司证照即属侵权。 综上所述，本院认为：被告周合明在企业承包合同期限届满后，继续持有或使用公司证照无法律依据和合同依据，其行为已构成对公司集体财产的侵占，依法应予返还。被告辩称在其发出继续承包通知时，双方就产生了承包经营法律关系，该辩称违反合同自由原则，本院依法不予采纳。原告起诉请求返还的公司证照除企业法人营业执照正本一份外，均已在诉讼过程中完成交付，接收。没有完成交付的公司证照，被告虽在庭审时明确表明在公司搬迁过程中遗失，但并未完成先确定遗失者所遗失的证照已经在法律上无效的必经程序，亦即仍具有法定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周合明于本判决生效后十日内返还企业法人营业执照正本一份。 本案案件受理费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一四年六月十三日 书记员  陈育明