wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1693号
原告：王建武，男，1962年7月15日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：徐庆丰，男，1969年9月2日出生，维吾尔族，住河南，系义马市新义街办事处杨村社区居委会推荐，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔陆勤，男，1975年1月6日出生，汉族，住渑池县，系义马市新义街办事处杨村社区居委会推荐，代理权限为一般代理。
被告：朱继中，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：杨慧霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地河南省义马市千秋路西段，统一社会信用代码914112815610039738。
法定代表人：朱继中，系该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王建武诉被告朱继中、杨慧霞、河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭庭进行了审理。原告王建武及委托诉讼代理人徐庆丰、崔陆勤、三被告共同委托诉讼代理人毛卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金380万元及利息，2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：三被告为共同借款人，2012年2月21日向原告借款50万元，约定利息为月息4.5分；2012年6月28日向原告借款180万元，约定利息为月息3分；2013年3月7日向原告借款50万元，约定利息为月息3分；2013年4月10日向原告借款100万元，约定利息为月息3分；以上四笔借款共计380万元。原告急需资金时，多次要求被告还款，2015年7月10日、2017年啊5月25日，三被告分别出具还款计划一份，但被告未按照约定履行还款计划。
三被告共同辩称：认可三被告为共同借款人，认可借款本金为380万元，但原、被告约定的利息月息3分和4.5分，超出国家法律规定，请求法庭依法判令。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，即原告证据1中的四份借据、证据2中的2017年5月25日的还款计划、证据3朱继中身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1中的银行转账明细、证据2中2015年7月10日的还款计划书，可以与本案其它证据相互衔接，能反映出案件的客观事实，符合证据特征，本院予以认定；对原告证据4对账单，被告对其真实性无异议，但认为原告计算方式不符合法律规定，本院对该证据不予认定，具体利息给付金额应以庭审查明为准。被告朱继中、杨慧霞、义腾公司未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：三被告作为共同借款人，2012年2月21日向原告借款50万元，约定利息为月息4.5%；2012年6月28日向原告借款180万元，约定利息为月息3%；2013年3月7日向原告借款50万元，约定利息为月息3%；2013年4月10日向原告借款100万元，约定利息为月息3%；以上四笔借款共计380万元，均由原告王建武委托崔陆勤以银行转账的形式借给三被告，三被告委托诉讼代理人在庭审中予以确认三被告为共同借款人，借款本金为380万元，本院予以认定。2015年7月10日，义腾公司出具还款计划，认可借崔陆勤的借款共计490万元，于2015年9月30日前还清；2017年11月5日，朱继中出具证明，证明为崔陆勤出具的490万元的还款，其中380万元为向原告王建武所借，110万元为向徐庆丰所借。经法庭查明，本案380万元的借款本金，三被告未予偿还原告。280万元部分的借款利息已结算至2014年12月25日，100万元部分的借款利息结算至2014年5月23日，之后三被告又向原告给付共计297万元的借款利息。
本院认为，原告提供的证据，可以形成足够的证据链条证明原告与三被告之间形成了真实、有效的民间借贷关系，该借款用于了被告义腾公司的建设，三被告作为共同借款人，向原告出具了还款计划及承诺书，但未按照约定及时偿还该借款，三被告应偿还原告的借款本金380万元。关于利息部分，四笔借款中有三笔借款约定的利息为月息3%，有一笔借款约定的利息为月息4.5%，被告辩称给付的利息超过法律规定，应按照国家法定标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。庭审中查明以及经双方确认，其中280万元部分的借款利息已结算至2014年12月25日，100万元部分的借款利息结算至2014年5月23日，之后三被告又向原告给付共计297万元的借款利息，原、被告关于利息结算前给付的数额已无法查明，在被告后来又给付过的297万元利息，应按照年息36%予以计算，经计算，利息给付的期间共为26.05个月，即26个月零2天。经过对借款利息分开进一步的计算，280万元的利息已给付至2014年12月25日，其新的给付期限应自2014年12月26日起再计算26个月零2天，即已给付到2017年2月27日；100万元的利息已给付至2014年5月23日，其新的给付期限应自2014年5月24日起再计算26个月零2天，即已给付到2016年7月25日。按照原、被告对借款利息的约定，三被告应继续支付借款利息，原告要求按照年息24%计算，符合法律规定，其中280万元的借款利息应自2017年2月28日起计算，100万元的借款利息应自2016年7月26日起计算，均计算至借款还清之日止。原告要求三被告支付利息超过法律规定部分，本院不予支持。
综上所述，对原告王建武的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继中、杨慧霞、河南义腾新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建武借款本金380万元及利息（其中280万元的借款利息应自2017年2月28日起计算，100万元的借款利息应自2016年7月26日起计算，均按照年息24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王建武的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告朱继中、杨慧霞、河南义腾新能源科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼民一初字第12号
原告：肖宗贤。
被告：奉化市裘村镇亚乐雕塑厂。
经营者：肖亚乐。
本院在审理原告肖宗贤与被告奉化市裘村镇亚乐雕塑厂劳动争议纠纷一案中，原告肖宗贤于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宗贤的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖宗贤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖宗贤负担。
审判员 陈海洲
二〇一四年三月六日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第399号
原告赵泽云，男，汉族，务农，住四川省崇州市。
被告胡进全，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告赵泽云诉被告胡进全买卖合同纠纷一案中，原告赵泽云于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵泽云申请撤回起诉系自行处分自己的诉权，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵泽云撤回起诉。
本案受理费减半收取为1310元，保全费1100元，由原告赵泽云负担。
审 判 长 刘栋
代理审判员 曾毅
人民陪审员 左超
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6705号
原告：聂素芳，女，1969年9月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王本军，济源市方圆法律服务所法律工作者。
被告：聂小盈，女，1984年7月9日出生，汉族，住济源市。
原告聂素芳与被告聂小盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂素芳的委托诉讼代理人王本军、被告聂小盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日，被告欠原告15000元，承诺于同年8月13日还款，并向原告出具欠条一张。到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。
被告辩称：其没有从原告处拿过钱，也不欠原告的钱，不同意偿还。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告�原告15000元。当时是被告哥哥欠原告30000元，被告哥哥将被告的车抵押给原告，归还了15000元、尚欠15000元。
被告质证后，认可欠条是其写的，但是其没有从原告处拿钱，是其哥哥以前欠原告30000元。其哥哥把其的车借走说是开一段时间，但是很长时间没有归还，后来其哥哥说把车抵押出去了。其去问原告要车，原告要其替哥哥偿还欠款、否则不还车，其在没有办法的情况下借了1万多给原告，又出具了本案中的欠条，才把车开走。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：被告聂小盈哥哥欠原告聂素芳30000元，被告聂小盈偿还15000元，剩余15000元于2015年7月18日向原告聂素芳出具欠条一份，载明：“今欠到聂素芳现金壹万伍仟元整（15000）还款日期2015年8月13号聂小盈2015.7.18号”。
本院认为，本案中，虽然被告聂小盈与原告聂素芳未发生直接的经济往来，但被告聂小盈向原告出具欠条、同意替其哥哥偿还欠聂素芳的欠款15000元，故该笔债务已转移给被告聂小盈，因此原告聂素芳要求被告聂小盈归还欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十八条之规定，判决如下：
被告聂小盈于本判决生效后十日内归还原告聂素芳15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 苗 丹
人民陪审员 张小仙
二〇一八年一月八日
书 记 员 王利萍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13102号
申请执行人胡永梅，女，汉族，1979年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李伟，男，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市渝北区。
被执行人辛国艺，女，汉族，1981年4月4日出生，住重庆市渝北区。
申请人胡永梅依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22334号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人李伟、辛国艺应立即支付申请人145000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13102号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓文霞
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初176号
原告赵宏伟，男，生于1970年2月7日，汉族，高中文化，农民。
被告李小红，男，生于1966年10月4日，汉族，初中文化，农民。（缺席）
原告赵宏伟与被告李小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识很久。2006年3月15日，被告因贩卖水泥向眉县农商银行常兴支行贷款10000元，原告基于对被告的信任在担保合同上进行了签字确认。贷款到期后，被告于2010年2月25日、2013年1月8日分两次各归还1000元，共计归还2000元，剩余8000元仍未归还银行，银行多次催要无果，原告也多次督促被告还款无果。2017年10月16日，原告替被告向银行归还了8000元贷款。现原告多次向被告索要款项，但被告躲而不还，为维护原告合法权益，请求贵院依法责令被告归还原告8000元，并承担诉讼费用。
被告李小红经依法传唤拒绝到庭，但提交书面答辩状辩称，原告代被告归还的数字不符。被告的还款记录记载，被告共还了4笔：2010年2月25日还款1220元；2010年9月28日还款500元；2010年10月20日，还款500元；2012年12月18日还款1000元。以上共计3220元，现下欠原告6780元。
经审理查明，2006年3月15日，被告李小红因贩卖水泥资金困难向眉县农商银行常兴支行贷款1万元，借款期限为2年，由于原、被告之前相识多年，原告赵宏伟为此笔贷款提供了担保。借款到期后，被告李小红未能及时清偿。经银行催要被告于2010年2月25日，2013年1月8日两次分别向银行偿还本金各1000元，二笔共计2000元。后再经催要被告李小红无力偿还，原告赵宏伟于2017年10月16日与银行协商后一次性代被告偿还清剩余贷款8000元整。至此，原告主张向被告追偿其代还的8000元，并要求其承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、被告书面答辩、银行贷款凭证及还款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，被告向银行贷款，原告为其提供担保，在被告未能向银行及时还款的情况下，原告代其履行了部分还款义务，故原告依法获得了向被告的追偿权，被告应当向原告偿还代其偿还的款项。关于被告辩解向原告偿还过3220元的主张，其中1220元（含被告退付的720元子女备用金保险和500元现金），原告予以承认，但原告称以此笔款项用于偿还了2010年2月25日的本金1000元及部分利息。另外收到被告的1000元偿还了2013年1月8日的本金1000元。对剩余的1000元，原告予以否认。被告对此仅提供了自己的单方面记录，无其他证据予以印证，故其主张的这1000元不能成立，本院不予支持。综上，被告李小红应当向原告偿还代其清偿的贷款8000元。故本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小红于本判决生效后10日内偿还原告赵宏伟人民币8000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一八年三月二十八日
书记员 武 元
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更168号
罪犯谢晓春，男，1969年7月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年11月6日作出(2014)耒刑一初字第280号刑事判决，以被告人谢晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2014年11月28日交付执行。本院于2016年8月22日作出(2016)湘11刑更1069号刑事裁定，对罪犯谢晓春减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢晓春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢晓春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓春减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98627号
原告：龙霞，女，1959年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱红，女，1979年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告龙霞与被告朱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、2018年1月31日两次公开开庭进行了审理。原告龙霞、被告朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告3万元(人民币，下同)；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原告经上海云房数据服务有限公司居间与被告签订房屋买卖居间协议，将原告名下上海市浦东新区康沈公路XXX号XXX号楼XXX室动迁安置房转让给被告，约定房价93万元。被告支付原告85万元，双方讲明剩余房款8万元，在办理产权转移手续时付清。2017年9月26日，被告通过银行转账支付原告4万元。基于房价上涨，双方于2017年9月30日商定由被告补偿原告6万元。2017年10月26日，原、被告办理产权转移手续当日，被告通过银行转账支付原告4万元，现金支付原告3万元，尚欠3万元。房屋产权转移手续办好递交后，被告称回家取钱付给原告，但至今没有支付。经原告多次催讨，被告又称应付款已交上海云房数据服务有限公司，原告奔走于被告及中介催款无果，为保护原告的合法权益，要求判如所请。
被告朱红辩称，不同意原告的诉请，当天双方办理过户手续之后，被告通过银行转账向原告支付了购房尾款4万元，并通过中介工作人员闫某向原告支付现金6万元。
本院经审理认定事实如下：经上海云房数据服务有限公司居间，原、被告于2015年10月29日签订《居间协议》及《房地产买卖合同》，约定被告向原告购买上海市浦东新区康沈公路XXX号XXX号楼XXX室房屋，总房价款为93万元等等。双方在办理上述房屋的转让过户手续前，被告已支付原告购房款共计89万元。2017年9月30日，原、被告签署补充协议，约定：剩余房款4万元及房屋补偿款6万元于交易过户当日支付。2017年10月26日，原、被告办理了上述房屋的转让过户手续。双方于办理房屋转让手续后，被告通过银行转账支付了原告购房尾款4万元，并通过中介工作人员闫某向原告支付了补偿款3万元。原告为此诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告申请证人闫某到庭作证，证人当某陈述：办理过户当天其参与了，被告从银行取钱后塞在银行的钱袋里，具体多少钱证人不清楚；双方过户好了之后，被告将钱袋给了证人，证人直接给了原告；当时证人要求原告写收据，原告说钱不对，所以不给写收条，证人要求原告将2017年9月30日的协议给证人，但原告没有给，具体原因证人记不清楚了；当天证人给原告的是钱袋，证人没有跟原告说被告去家里取钱了；钱袋是工商银行的，钱袋大小没有概念；被告没有跟证人说过钱袋里有多少钱，被告说是给房东补偿的部分；过户之后，被告先离开，具体原因证人不清楚；因为钱不是证人的，原告没有出具收条，证人也无所谓，但证人曾要求原告将2017年9月30日的协议原件给证人等等。原告对证人证言不予认可，认为当时中介给原告的是信封，装了3万元，如果是6万元的话信封里装不下，当时中介说被告回家拿钱去了，之后中介跟被告打电话联系过等等。被告对证人证言予以认可，认为当天被告拿的袋子，里面有6万元，在农业银行门口给的证人，6万元是当天从农行取的现金4万元左右和家里的现金凑的，装在农行信封里给中介，被告把钱给了中介，具体多少钱没有跟中介说，中介也没有问被告，也没有让中介出具收条，当天中介也没有打电话说钱不对等等。
被告另提供一份银行卡交易明细，主张过户当天曾从银行领取现金4万元。原告对真实性无异议，但认为被告取款多少与原告无关，当天交给原告的只有3万元。
上述事实，由居间协议，房地产买卖合同，2017年9月30日的补充协议，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同及2017年9月30日的补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当属有效，双方均应遵照履行。双方补充协议中约定过户当日由被告向原告支付剩余房款4万元及房屋补偿款6万元。庭审中双方对过户当日被告已支付剩余房款4万元均无异议，双方争议在于约定的房屋补偿款6万元是否已于当日履行完毕。被告主张当日通过中介转交给原告补偿款6万元，原告主张当日仅收到补偿款3万元，则被告对于补偿款6万元是否已全部支付完毕负有举证责任。庭审中被告申请证人闫某到庭作证，并提供了领取现金4万元的银行卡交易明细，主张当日办理过户后其已通过证人转交给原告补偿款6万元。然庭审中证人当某陈述对被告交由其转交给原告的钱袋中现金数额不清楚，证人将钱交给原告后，原告提出钱不对，不肯出具收条，也未将2017年9月30日的协议原件交给证人等等，再结合庭审中被告自述的其将钱款交给证人时没有让证人出具收条等等，故证人证言及银行卡交易明细尚不足以证实被告已向原告足额支付了补偿款6万元，应由被告承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付补偿款差额3万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告朱红于本判决生效之日起十日内支付原告龙霞30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3391号
原告：郭小中。
被告：靳小四。
原告郭小中与被告靳小四民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小中到庭参加诉讼，被告靳小四经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日被告因资金困难，向原告借款10000元，后经原告催要，被告拒不还款。
靳小四未进行答辩。
郭小中围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年5月19日靳小四向郭小中出具的10000元借条一份。
靳小四未提供证据。
靳小四未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的相关属性，对证据效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2016年5月19日被告靳小四向原告郭小中借款10000元，约定2016年5月23日还款。借款到期后经催要被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告靳小四向原告郭小中借款10000元的事实清楚，证据充分，被告应返还原告借款10000元，对原告诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳小四于本判决生效后五日内返还原告郭小中借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审 判 长 石 瑛
人民陪审员 荆翠芳
人民陪审员 杨长有
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨 莹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1889号
原告瞿时文，居民。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭明辉，居民。
被告张定钢，居民。
被告利川市洁卓驾校有限责任公司（以下称洁卓驾校），地址：利川市东城街道办事处杨柳寺村一组。
法定代表人李家辉，系该公司经理。
委托代理人陈高耀，恩施广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下称英大财保公司），地址：恩施市民族西路瑞都香榭A栋二楼。
法定代表人姚宝平，该公司经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师，一般授权代理。
原告瞿时文与被告谭明辉、张定钢、洁卓驾校、英大财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员程谋文独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告瞿时文及其委托代理人袁瑞，被告谭明辉、张定钢、洁卓驾校的委托代理人陈高耀、英大财保公司的委托代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿时文诉称：2015年5月9日，谭明辉在张定钢的指导下驾驶鄂Q×××××学号“田野”牌教练车沿利川市南环由东往西行驶，当车辆行驶至南环××××校门前路段违规调头时，与我驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，我多处受伤的一般道路交通事故。伤后，我在利川市人民医院住院治疗两次，共住院35天，支出医疗费21608.01元。本事故经利川市公安局交通警察大队认定：被告谭明辉负本次事故的主要责任，该责任由教练张定钢承担，我承担次要责任。现请求判令被告赔偿医疗费21608元、住院伙食补助费1750元、护理费7099元、误工费31500元、鉴定费1600元，共计63557元。
被告谭明辉辩称：原告所诉属实，具体赔偿由法院判决。
被告张定钢辩称：原告所诉属实，具体赔偿由法院判决。
被告洁卓驾校辩称：原告所诉属实。张定钢与我校是内部承包经营关系，我校在英大财保公司投保了交强险、商业三者险等，原告的赔偿应由英大财保公司承担。
被告英大财保公司辩称：对原告诉称的事实及经过没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，但原告第一次住院费发票系复印件，不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年5月9日，谭明辉在张定钢××指导下××沿××环大道由东向西行驶，当车辆行驶至南环××××校门前路时，与左侧同向行驶的瞿时文驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、瞿时文受伤的一般道路交通事故。该事故经利川市公安局交通警察大队认定：谭明辉违规掉头，妨碍正常行驶的车辆通行，应负本起道路交通事故的主要责任，该责任由其教练员张定钢承担；瞿时文未按规定车道行驶，应负本起道路交通事故的次要责任。事发当日，瞿时文被送往利川市人民医院住院治疗，诊断为：面部皮肤裂伤、轻型颅脑损伤、右侧颌面部多发骨折、右侧胫骨平台骨折、右膝外侧韧带断裂等，2015年6月2日出院，住院24天，支出医疗费10992.44元。2016年1月7日，瞿时文再次入住利川市人民医院，行内固定物取出术，住院11天，支出医疗费10615.57元。2015年12月4日，经利川市腾龙法医司法鉴定所鉴定：瞿时文的损伤程度系轻伤二级、其伤后误工时间需210日、护理时间需90日、后期内固定物取出费用需8000元。
另查明：洁卓驾校系鄂Q×××××学号“田野”牌教练车的法定车主，该车在英大财保公司投保了交强险、商业三者险等。张定钢持有准教CI车型教练证、A1驾驶证，与洁卓驾校系内部承包经营关系，谭明辉系洁卓驾校学员，指导教练为张定钢。瞿时文第一次住院的医疗费发票不慎丢失，提交的医疗费发票复印件加盖有利川市人民医院财务科鲜章。
上述事实，有原告提交的道路事故认定书、诊断证明、出院记录、用药清单、住院发票、司法鉴定意见、鉴定费发票，被告张定钢提交的驾驶证、行驶证、教练证，被告洁卓驾校提交的保险单、教练承包合同书等证据在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故参与各方的过错责任比例进行赔偿。本起道路交通事故，谭明辉违规掉头，妨碍正常行驶的车辆通行，是导致事故发生的主要原因，应当承担70%的主要赔偿责任；瞿时文未按规定车道行驶，负本起道路交通事故的次要责任，其损失应自行承担30%。鄂Q×××××学号“田野”牌教练车的法定车主为洁卓驾校，洁卓驾校应当对外承担民事责任，谭明辉系洁卓驾校学员，其责任由其教练张定钢承担，张定钢与洁卓驾校系内部承包关系，洁卓驾校在英大财保公司投保了交强险、商业三者险。因此，谭明辉的赔偿责任应由英大财保公司在保险限额内予以承担。鉴定费不属于保险理赔范围，由洁卓驾校及瞿时文按比例承担。
原告主张的住院伙食补助费1750元、护理费7099元，被告均无异议，本院予以确认；两次住院医疗费21608元，第一次住院费用10992.44元，原告提交的发票虽系复印件，但加盖有出票单位财务科鲜章，真实性能够得到确认，两次住院的医疗费共21608元，本院予以认可，对洁卓驾校及英大财保公司提出的第一次住院的费用没有正式发票，不予认可的异议，本院不予采纳；原告主张的误工费31500元，没有提交相关收入方面的证据，要求按150元／天计算的请求，本院不予支持，被告英大财保公司要求按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算误工费的抗辩理由成立，误工费应为16285元；鉴定费1600元，本院予以认可。瞿时文的损失共计为48342元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告瞿时文的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计46742元，由被告英大财保险公司在交强险限额内赔偿33384元、在商业三者险限额内赔偿9351元，合计42735元，原告瞿时文自行承担4007元；鉴定费1600元，由被告洁卓驾校赔偿1120元，原告瞿时文自行承担480元。
二、驳回原告瞿时文的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，依法减半收取257元，由被告洁卓驾校承担180元，原告瞿时文承担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程谋文
二〇一六年八月九日
书记员 周 涛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初138号
原告：沈阳大都同创建筑模型设计有限公司，地址：沈阳市辽中县肖寨门镇肖东村。
法定代表人：王林。
委托代理人：刘多奇，辽宁良友律师事务所律师。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司，地址：高新区硅谷大街3333号616室。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托代理人：李多，公司员工。
原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司的委托代理人刘多奇、被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司诉称，原、被告于2014年10月份签订《沙盘设计制作合同》，约定原告为被告制作绿地城项目模型，模型总价157000元，原告制作完毕后交付被告使用，但被告未能按照合同约定全额付款，现仍欠付57000元，现诉至法院请求判令被告支付欠款人民币57000元及与其利息，自2015年1月31日开始计算至判决生效之日，并按照同期贷款利率二倍支付。
被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称，原告诉求已超诉讼时效，依法不应予以保护；合同约定模型制作完毕，完成安装后需被告验收合格两个月内全额支付合同价款，需原告提供验收合格的相关凭证，以便起计利息；关于利息的计算标准，原告诉求按中国人民银行同期同位贷款利率双倍计算，无事实及法律依据，请求法庭适当予以调整。
经本院审理查明，原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司与被告长春滨湖房地产开发有限公司签订《2014年长春绿地城项目沙盘设计制作合同》，约定原告为被告制作绿地城项目模型，合同价款为157000元，并约定模型制作完毕，在被告处安装完毕后由被告验收合格后2个月内支付合同价款。原告制作完毕后按照合同交付模型，被告公司仅支付合同款10万元，现仍欠付57000元。2017年3月28日，原告委托律师向被告发送律师函，向被告公司主张债权。
本案争议的焦点为：原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为，原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司与被告长春滨湖房地产开发有限公司签订《2014年长春绿地城项目沙盘设计制作合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司接受被告长春滨湖房地产开发有限公司委托，完成了沙盘制作并交付被告使用，长春滨湖房地产开发有限公司应按约定履行付款的义务，现合同款仍欠付57000元。虽被告以超过诉讼时效予以抗辩，但原告提供律师函件证实，原告曾委托律师向被告主张要求被告支付欠款，且快递函件信息显示被告已经接受，故被告提出诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。根据合同约定，为验收合格后被告支付合同价款，虽被告提出原告未能提供验收证据，但现已支付部分款项，且未对标的物的质量等提出异议，现原告提供证据于2017年3月28日已经向被告主张权利，应自该日起支付欠付合同款的相应利息，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息并无法律依据，被告主张法院予以调整，本院保护利息为中国人民银行同期贷款利率计算，即自2017年3月29日起计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即支付原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司货款57000元及利息（利息以57000元为本金自2017年3月29日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告沈阳大都同创建筑模型设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡 亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈锦玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3148号
被执行人张灵霞，女，汉族，1968年4月12日出生。
关于被执行人郭占西、张灵霞刑事罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103刑初95号刑事判决书，在执行过程中，查明被执行人郭占西、张灵霞均已上诉，该案件执行依据并未生效；本院刑事审判庭转交书面撤销执行说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执3148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨向民
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初54号
原告：魏永军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦*楼）。
代表人：胡东昕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周进，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼*楼。
代表人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂伟东，系该公司职员。
被告：李晓娟，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：赵红升（李晓娟之夫），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告魏永军与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）、李晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永军、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周进、被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂伟东、被告李晓娟的委托诉讼代理人赵红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永军向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告的医疗费23368.85元、住院伙食补助费3400元、误工费3567.62元、护理费3616.24元、车辆损失2000元、交通费300元，合计36252.71元。庭审过程中，原告撤回关于车辆损失的诉讼请求。事实和理由：2017年11月11日16时许，被告李晓娟驾驶×××号小型轿车沿S207线由北向南行驶至国清洗浴前向东左转弯时，与由南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晓娟负全部责任，原告无责任。被告李晓娟驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险。故具状起诉。
被告都邦保险公司辩称，被告李晓娟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在交强险限额内赔偿。原告2017年12月5日停止用药，住院天数过长。我公司不负担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，被告李晓娟驾驶的事故车辆在我公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在商业三者险限额内按被告李晓娟的责任过错赔偿。根据机动车综合商业保险条款规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我公司不承担赔偿责任。原告2017年12月5日停止用药，住院天数过长。住院伙食补助费以实际住院天数为准。我公司不负担诉讼费。
被告李晓娟辩称，我驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失应由二被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时许，被告李晓娟驾驶×××号小型轿车沿S207线由北向南行驶至国清洗浴前向东左转弯时，与由南向北行驶原告魏永军驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晓娟负全部责任，原告无责任。被告李晓娟驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院治疗33天（已扣除回家一天），诊断为：”牙折断、创伤性牙脱位、口唇挫伤、急性外伤头痛头晕反应”。原告的合理经济损失有：医疗费23368.85元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、误工费3462.69元（104.93元/天×33天）、护理费3509.88元（106.36元/天×33天）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晓娟负全部责任，原告魏永军无责任。被告李晓娟驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告都邦保险公司作为被告李晓娟驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在二被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告李晓娟承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。被告平安保险公司关于应按医保用药标准进行赔偿的辩解意见于法无据，本院不予采纳。二被告保险公司对原告的住院天数有异议，申请对合理住院天数进行鉴定，但未在本院指定的期间内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定权利。二被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告魏永军的医疗费23368.85元、住院伙食补助费3300元，合计26668.85元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿16668.85元；
二、原告魏永军的误工费3462.69元、护理费3509.88元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项限判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告魏永军对被告李晓娟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元、邮寄费110元，合计464元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担203元，原告魏永军负担51元。二被告保险公司负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告魏永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵金柱
二〇一八年二月二日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初54号原告：魏永军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦*楼）。代表人：胡东昕，系该公司经理。委托诉讼代理人：周进，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街北回丰综合楼*楼。代表人：冯强，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂伟东，系该公司职员。被告：李晓娟，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵红升（李晓娟之夫），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告魏永军与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称都邦保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）、李晓娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永军、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周进、被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂伟东、被告李晓娟的委托诉讼代理人赵红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永军向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告的医疗费23368.85元、住院伙食补助费3400元、误工费3567.62元、护理费3616.24元、车辆损失2000元、交通费300元，合计36252.71元。庭审过程中，原告撤回关于车辆损失的诉讼请求。事实和理由：2017年11月11日16时许，被告李晓娟驾驶×××号小型轿车沿S207线由北向南行驶至国清洗浴前向东左转弯时，与由南向北原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晓娟负全部责任，原告无责任。被告李晓娟驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险。故具状起诉。被告都邦保险公司辩称，被告李晓娟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在交强险限额内赔偿。原告2017年12月5日停止用药，住院天数过长。我公司不负担诉讼费。被告平安保险公司辩称，被告李晓娟驾驶的事故车辆在我公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在商业三者险限额内按被告李晓娟的责任过错赔偿。根据机动车综合商业保险条款规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，我公司不承担赔偿责任。原告2017年12月5日停止用药，住院天数过长。住院伙食补助费以实际住院天数为准。我公司不负担诉讼费。被告李晓娟辩称，我驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失应由二被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日16时许，被告李晓娟驾驶×××号小型轿车沿S207线由北向南行驶至国清洗浴前向东左转弯时，与由南向北行驶原告魏永军驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晓娟负全部责任，原告无责任。被告李晓娟驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院治疗33天（已扣除回家一天），诊断为：”牙折断、创伤性牙脱位、口唇挫伤、急性外伤头痛头晕反应”。原告的合理经济损失有：医疗费23368.85元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、误工费3462.69元（104.93元/天×33天）、护理费3509.88元（106.36元/天×33天）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告李晓娟负全部责任，原告魏永军无责任。被告李晓娟驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告都邦保险公司作为被告李晓娟驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均在二被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告李晓娟承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。被告平安保险公司关于应按医保用药标准进行赔偿的辩解意见于法无据，本院不予采纳。二被告保险公司对原告的住院天数有异议，申请对合理住院天数进行鉴定，但未在本院指定的期间内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定权利。二被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由二被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、原告魏永军的医疗费23368.85元、住院伙食补助费3300元，合计26668.85元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿16668.85元；二、原告魏永军的误工费3462.69元、护理费3509.88元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项限判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告魏永军对被告李晓娟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元、邮寄费110元，合计464元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担210元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担203元，原告魏永军负担51元。二被告保险公司负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告魏永军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一八年二月二日书记员刘宁慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4810号
申请执行人：付强，男，1975年10月1日出生，汉族，济宁市第二人民医院医生，住济宁市任城区。
被执行人：冯邦明，男，1973年10月16日出生，汉族，济宁市强力医疗器械有限公司经理，住济宁市任城区。
被执行人：李非凡（系冯邦明之妻），女，1989年3月7日出生，汉族，济宁运河城女装店店主，住济宁市任城区。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初811号民事判决书，于2017年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于同年11月7日、2018年4月25日依法对被执行人的银行存款、证券及车辆信息进行了网络查询，未发现财产线索。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 皎
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1256号
原告吴先和，男，汉族，成年，现住新县。
被告彭娴，女，汉族，成年，住新县。
原告吴先和与被告彭娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先和到庭参加诉讼，被告彭娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先和向本院提出诉讼请求：被告彭娴偿还借款83900元及利息。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年向原告借现金人民币10万元，于2015年年底偿还了16100元，仍下欠借款83900元，口头约定月息2分。经多次催要未能偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2015年9月1日，被告彭娴出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款83900元的事实；2、原告与彭娴微信聊天记录，证明被告欠原告借款及原告催要借款的事实。
被告彭娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年9月1日，被告彭娴将与原告吴先和将借款和利息进行结算，被告彭娴仍下欠原告吴先和借款本金7万元及利息13900元，并给原告吴先和重新出具书面借条，借款金额为83900元，并约定在2015年9月30日前还清。没有书面约定借款利率。后经原告多次催要，被告未能偿还。原告主张借款时双方口头约定月利率2%，但其未提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告彭娴与原告吴先和前期借款进行结算后，将所欠借款本金7万元及利息13900元，一并给原告出具83900元的借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告彭娴未能按约定偿还全部借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金83900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方没有书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但其未提供证据予以证实。结合上述规定，应视为不支付利息，因此，原告要求被告支付借款期限内利息的诉请讼请求，本院不予支持。同时《规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付利息的请求，应自2015年9月30日起按照年利率6%计算。因被告未到庭，致使本案无法调解能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭娴于本判决生效后十日内偿清原告吴先和借款83900元及利息，利息自2015年9月30日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897元，公告费600元，共计2497元，由被告彭娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 帆
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第695号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
本院于2015年4月23日受理原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原告林俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告林俊负担。
审判员 夏颖平
二〇一五年六月三日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00512-2号
申请执行人张长凤。
被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人吴春贵，该公司董事长。
申请执行人张长凤与被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）邮三商初字第00066号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司尚欠申请人张长凤货款人民币695300元，被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司自愿自2015年1月起至2015年12月止分别于每月26日前逐月给付申请人张长凤15000元，自2016年1月起至2016年12月止分别于每月26日前逐月给付申请人张长凤20000元，自2017年1月起至2017年10月止分别于每月26日前逐月给付申请人张长凤25000元，2017年11月26日前给付申请人张长凤货款25300元；如被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司未按上述约定履行付款义务，被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司自愿负担违约金5377元，且申请人张长凤有权就被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司所欠全部货款695300元中的未履行部分及违约金5377元一并向高邮市人民法院申请强制执行；案件受理费5377元，申请人张长凤自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人房产存在抵押，申请人愿意等待评估拍卖，参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年六月十二日
书 记 员 纪维林
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执638号
申请执行人：吉林市津源工贸有限公司,住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：马金宝，该公司经理。
被执行人：周志勇，男，1972年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
申请执行人吉林市津源工贸有限公司与被执行人周志勇恢复原状纠纷一案，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1842号民事判决书，申请执行内容为周志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内将其在原告吉林市津源工贸有限公司土地范围内修筑的水泥栅栏及房屋（未完全建成）自行拆除并将土地恢复原状返还给原告吉林市津源工贸有限公司。负担案件受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年10月25日，本院作出公告，责令被执行人于2017年10月30日前自动履行生效法律文书确定的义务。但经现场勘查，该案情况复杂，不宜立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1842号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执638号申请执行人：吉林市津源工贸有限公司,住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：马金宝，该公司经理。被执行人：周志勇，男，1972年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。申请执行人吉林市津源工贸有限公司与被执行人周志勇恢复原状纠纷一案，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1842号民事判决书，申请执行内容为周志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内将其在原告吉林市津源工贸有限公司土地范围内修筑的水泥栅栏及房屋（未完全建成）自行拆除并将土地恢复原状返还给原告吉林市津源工贸有限公司。负担案件受理费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年10月25日，本院作出公告，责令被执行人于2017年10月30日前自动履行生效法律文书确定的义务。但经现场勘查，该案情况复杂，不宜立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1842号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月二十八日代理书记员  田家宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0c111ef-1629-44c7-a83b-c8b6f97f245d&imgId=YTBjMTExZWYtMTYyOS00NGM3LWE4M2ItYzhiNmY5N2YyNDVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3617号
原告：陈宏艳，女，汉族，个体，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
被告扎赉特旗叁和矿业有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：宿阔，经理。
原告陈宏艳诉被告扎赉特旗叁和矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告陈宏艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告扎赉特旗叁和矿业有限公司给付欠款101128元；2、自2013年10月27日起按中国人民同期贷款利率计息分期给付利息。事实和理由：从2013年9月7日开始，叁和矿业有限公司向原告修建的石灰窑乡村路工地提供沙石，至2013年10月7日先后向原告工地提供沙石六次。期间原告向被告支付货款36万元，余款101128元转至下一年度的预付款。但被告一直未向原告继续提供沙石，也拒不退还余款101128元。经原告多次协商未果，遂诉至法院。
经查，被告扎赉特旗叁和矿业有限公司对原告出示的欠据提出异议，认为欠据上加盖的公司印章并非被告公司印章，且被告公司从未刻制并备案过欠据上加盖的“扎赉特旗叁和矿业有限公司转账收讫”字样的公章，同时认为欠据上的经办人也并不是被告公司的人员。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的证据并不能证明系本案被告扎赉特旗叁和矿业有限公司所出具，同时原告不能出示其他有效证据证明其起诉的被告系扎赉特旗叁和矿业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏艳的起诉。
案件受理费1353.00元（已减半收取），退回原告陈宏艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟长海
二〇一六年十月二十七日
书记员 高泽西
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3617号原告：陈宏艳，女，汉族，个体，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。被告扎赉特旗叁和矿业有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：宿阔，经理。原告陈宏艳诉被告扎赉特旗叁和矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告陈宏艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告扎赉特旗叁和矿业有限公司给付欠款101128元；2、自2013年10月27日起按中国人民同期贷款利率计息分期给付利息。事实和理由：从2013年9月7日开始，叁和矿业有限公司向原告修建的石灰窑乡村路工地提供沙石，至2013年10月7日先后向原告工地提供沙石六次。期间原告向被告支付货款36万元，余款101128元转至下一年度的预付款。但被告一直未向原告继续提供沙石，也拒不退还余款101128元。经原告多次协商未果，遂诉至法院。经查，被告扎赉特旗叁和矿业有限公司对原告出示的欠据提出异议，认为欠据上加盖的公司印章并非被告公司印章，且被告公司从未刻制并备案过欠据上加盖的“扎赉特旗叁和矿业有限公司转账收讫”字样的公章，同时认为欠据上的经办人也并不是被告公司的人员。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的证据并不能证明系本案被告扎赉特旗叁和矿业有限公司所出具，同时原告不能出示其他有效证据证明其起诉的被告系扎赉特旗叁和矿业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈宏艳的起诉。案件受理费1353.00元（已减半收取），退回原告陈宏艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年十月二十七日书记员  高泽西
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初91号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人赵长红，男，1975年8月1日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，农民，住河南省睢县。曾因诈骗犯罪于2017年2月27日被睢县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月10日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃，2017年12月20日被东阳市公安局横店派出所抓获，2017年12月21日至12月26日临时寄押于东阳市看守所。2018年1月4日经睢县人民检察院批准，2018年1月5日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2018】29号起诉书指控被告人赵长红犯诈骗罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人赵长红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵长红因诈骗犯罪被判处有期徒刑之后，在监狱服刑期间，认识了在一起服刑的张广利。赵长红于2017年7月9日刑满释放之后，多次联系张广利的妻子张某2，捏造自己可以给张广利办理假释的事实，2017年8月7日骗取张某213000元，几天后赵长红以办理假释钱不够为由，又骗取张某22000元。
上述事实，被告人赵长红在开庭审理过程中亦无异�，并书证—被告人赵长红的户籍证明、赵长红给张某2书写的借据一张、东阳市公安局横店派出所民警出具的抓获经过、东阳市看守所羁押证明、（2017）豫1422刑初90号刑事判决书；证人张某1的证言；被害人张某2的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长红以非法占有为目的，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵长红如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵长红原因诈骗罪在2017年2月27日被判处有期徒刑六个月，于2017年7月9日被刑满释放，在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵长红诈骗被害人张某2的现金，依法应该予以退还被害人。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑�范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵长红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年12月19日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人赵长红依法退还被害人ＸＸ现金15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 梦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11518号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新开发区。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：程兵，男，1987年10月23日出生汉族，户籍所在地浙江省。
原告王法光为与被告程兵民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年11月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王法光诉请判令：被告返还原告借款本金10000元并支付自2017年8月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告程兵未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年8月22日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：本人因资金周转向王法光借款10000元，利息按每月2分计算。当日，原告以现金形式向被告交付借款10000元。被告借款后至今未向原告还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兵于本判决生效后十日内返还原告王法光借款10000元，并支付自2017年8月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告程兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 傅洪光
二〇一八年三月一日
代书 记员 蒋 颖
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第46号
申请执行人欧保，男，1957年06月24日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人黄霞芳，女，1956年12月20日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人包绵鼎，男，1985年12月05日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人欧保、黄霞芳与被执行人包绵鼎机动车辆交通事故责任纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法民一初字第236号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人包绵鼎应付给申请执行人欧保、黄霞芳赔偿款187370.20元，并负担案件受理费1437元，但被执行人包绵鼎在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年01月23日立案执行。本院于2015年02月12日向被执行人包绵鼎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人包绵鼎在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人包绵鼎无银行存款也无其他财产可供执行。已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛徐法执字第46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第875号
原告范永福，男，1984年1月4日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马海勇，男，1984年4月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告范永福诉被告马海勇民间借贷纠纷一案中，原告范永福于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永福以与被告马海勇私下协商由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范永福负担。
审判员 杨丽琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97059号
原告徐明生，男，1946年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被告徐国生，男，1947年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告曹敏芝，女，1949年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐英，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐江，男，1977年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四被告共同委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
原告徐明生诉被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告徐明生及其委托代理人毛石兰、被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江的共同委托代理人姚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明生诉称，1992年12月，原告与被告徐国生签订协议书一份，被告徐国生将上海市浦东新区合庆镇友谊村五队西凌家宅XXX号楼房一上一下及平房一间出售给原告。1998年8月5日，原、被告签订协议书，将上述房屋中的平房一间归被告所有，房屋转让款仍为人民币(下同)7,000元。后经法院判决确认该协议书有效，现为避免不必要之纠纷，故原告诉至法院，请求判令沪集宅(川沙)字第006898号上海市农村宅基地使用证上的上海市浦东新区合庆镇友谊村五队西凌家宅XXX号一上一下楼房归原告所有，平房一间归四被告所有。
被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江辩称，只有符合建房条件之村民方可购买农村宅基地房屋，原告属不符合建房条件之村民，对原、被告签订的房屋买卖协议书无异议，但未经相关政府部门办理变更登记手续，故该买卖行为无效。被告向原告出售该房屋时言明不出售宅基地，且国家相关规定明确宅基地是不能转让的，如该房屋买卖有效，仅是房屋出售给原告，不涉及与该房屋相关的宅基地，故不同意原告之诉请。
经审理查明，原告与被告徐国生系兄弟，被告徐国生、曹敏芝夫妻系被告徐英、徐江(又名徐刚)之父母。原告系上海市浦东新区合庆镇友谊村之农村户口，2012年3月变更为非农业户口。被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江系上海市浦东新区合庆镇友谊村之农村户口，2011年11月，被告曹敏芝、徐英变更为非农业户口。
系争房为上海市浦东新区合庆镇友谊村五队31丘(18)地块上的二层楼房一上一下及平房一间，上述房屋登记于1991年的上海市农村宅基地使用证上，该证的审核表上现有人口登记为四被告。
1992年12月29日，原告与被告徐国生签订《协议书》：兹由友谊五队徐国生，因迁居新居，原在友谊五队楼房一幢、平房一间转让给哥徐明生，经兄弟协商核价为7,000元，哥于92年12月29日交付给弟徐国生7,000元整，从12月29日起，徐国生在友谊五队住房归徐明生所有。1998年8月5日，原告与四被告因考虑到被告曹敏芝、徐英和徐江也为系争房屋的上海市宅基使用权申请表和审核表的立基人而签订《协议书》，约定：1、双方确认沪集宅(川沙)字第006898号农村宅基地使用证坐落于浦东新区合庆镇友谊村五队西凌家宅XXX号(原蔡路乡友谊五队)一上一下楼房转让给原告，平方一间归被告所有，且原告不再要求被告退还和支付任何房款；2、双方自愿同意原告应付被告房屋转让款不变仍为7,000元，且被告确认该款原告已于1992年12月29日支付完毕；3、本协议签订后如被告反悔，则被告无条件同意仍按1992年12月29日协议书为准，即被告确认将坐落于浦东新区合庆镇友谊村五队西凌家宅XXX号(原蔡路乡友谊五队)一上一下楼房和一间平房转让给原告，价格不变，原告已于1992年12月29日付清给被告；4、本协议签订后如原告反悔，则原告无条件同意将一间平房按反悔时房屋所在地市场价赔偿被告；5、本协议签订之日原告无条件迁出本协议所涉一间平房并将钥匙移交被告，被告放弃要求原告在本协议签订之日前包括但不限于租金等一切费用。
2016年8月12日，原告徐明生向本院起诉被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江农村房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理作出判决：原告徐明生与被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江于1998年8月5日就坐落于浦东新区合庆镇友谊村五队西凌家宅XXX号(原蔡路乡友谊五队)一上一下楼房和一间平房所签订的《协议书》有效。
原告于1992年12月开始居住在系争一上一下房屋中至今，平房一间由被告方使用。因双方意见不一，原告诉至法院。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。原告与四被告于1998年8月5日再次就系争房买卖事宜签订的《协议书》，系双方当事人真实意思之表示，并经本院依法判定该协议书有效，且已生效，原、被告实际也按此居住使用多年，故对原告之诉请予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区合庆镇友谊村31丘(18)地块上的二层楼房一上一下归原告徐明生所有；
二、上海市浦东新区合庆镇友谊村31丘(18)地块上的平房一间归被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江所有。
(上述判决主文中的房屋，合法房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处)。
案件受理费1,958元，减半收取计979元，由原告徐明生负担650元，被告徐国生、曹敏芝、徐英、徐江共同负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一八年一月十五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初3551号
原告石军强，男，汉族，1970年12月8日生，个体户，住定西市安定区。
被告石国贵，男，汉族，现年48岁，个体户，住定西市安定区。
本院在审理原告石军强与被告石国贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告石军强以与被告石国贵和解并已履行了义务为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石军强撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告石军强负担。
审判员 王 玮
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪凤萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2182号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县金源北路19号。
负责人：唐宝林，该行行长。
被执行人：孙凤平，男，汉族，1966年3月28日生。
被执行人：夏云，女，汉族，1968年9月14日生。
被执行人：淮安市华盛计量泵有限公司，住淮安经济开发区华盛顿路6号。
法定代表人：孙凤平，该公司董事长。
被执行人：符召虎，男，汉族，1963年9月6日生。
被执行人：江苏楚淮电机制造股份有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇十堡工业区1号。
法定代表人：袁雪花，该公司董事长。
被执行人：李忠，男，汉族，1968年6月23日生。
被执行人：淮安市逸达鞋业有限公司，住所地淮安市清浦区金象路2-2号。
法定代表人：常春，该公司董事长。
被执行人：王爱华，男，汉族，1962年8月2日出生。
被执行人：淮安市精中泵阀制造有限公司，住所地淮安市淮阴区纬六路10A号。
法定代表人：王爱华，该公司董事长。
被执行人：李太平，男，汉族，1960年5月16日生
被执行人：江苏亚欧中央空调设备有限公司，住淮安市淮阴区沈阳北路620号。
法定代表人：李力钢，该公司总经理。
本院在依据（2015）盱商初字第0770号民事判决书，执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与孙凤平、夏云、淮安市华盛计量泵有限公司、符召虎、江苏楚淮电机制造股份有限公司、李忠、淮安市逸达鞋业有限公司、王爱华、淮安市精中泵阀制造有限公司、李太平、江苏亚欧中央空调设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人孙凤平、夏云、淮安市华盛计量泵有限公司、符召虎、江苏楚淮电机制造股份有限公司、李忠、淮安市逸达鞋业有限公司、王爱华、淮安市精中泵阀制造有限公司、李太平、江苏亚欧中央空调设备有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚月梅
执行员 沈代银
执行员 傅维成
二〇一八年三月二十三日
书记员 候强强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初262号
原告王建喜，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告刘中军，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告王建喜诉被告刘中军买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以经大冶诉调中心调解双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建喜向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建喜撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告王建喜承担。
审判员 于 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 梁占义
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3392号
原告：李小龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：张强，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：郭丽，女，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，系被告张强妻子。
原告李小龙与被告张强、郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张强、郭丽居住地不明，户籍地已被拆迁尚未安置，且经本院查找未能联系到被告张强、郭丽本人，需公告送达起诉起诉状副本、开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈咏峰
审 判 员 贺书贵
人民陪审员 王朝能
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 飞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初369号
原告：范华鹏，男。
被告：全展，男。
被告：杜殿群，男。
原告范华鹏与被告全展、杜殿群劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告范华鹏以被告杜殿群已支付劳务费为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范华鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范华鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范华鹏负担。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初96号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月14日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因寻衅滋事，于2017年8月9日被遂平县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月30日经遂平县人民检察院批准被依法执行逮捕。
辩护人高会敏，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高会敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月9日凌晨2时许，被告人刘某与欧阳某某（已判刑）等人酒后行至遂平县城国槐路与瞿阳大道交叉口西侧时，遇见周某、祝某二人，欧阳某某遂上前搭讪，被害人赵某、郑某二人上前制止，双方因言语不和发生争执，后被告人刘某伙同欧阳某某对郑某、赵某进行殴打，进而引发双方互殴，致郑某、赵某二人受伤。经鉴定，郑某所受损伤程度为轻伤二级，赵某所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人欧阳某某的供述，证人周某、祝某、金某的证言，被害人郑某、赵某的陈述，辨认笔录，伤害案件现场处置登记表，被害人伤情照片及住院病历，人体损伤程度鉴定意见书，遂平县公安局行政处罚决定书，刑事判决书，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。遂平县人民检察院指控刘某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某行为积极主动，起主要作用，系主犯。刘某系初犯，且归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人关于被害人伤情不是其造成的辩护意见。因本案是共同犯罪，被告人应对造成的后果共同承担责任，故被告人的上述辩护意见理由不足，不予采纳。辩护人关于被告人系偶犯、初犯，有坦白情节，建议对刘某从轻处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳。关于刘某在共同犯罪过程中罪责相对较轻，造成的损害后果较小的辩护意见。经查，被告人刘某在共同犯罪过程中行为积极主动，但从造成的损害后果上看，与同案人欧阳某某相比相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由正当，予以采纳。综上，根据刘某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一八年三月二十日
书记员 王忆楠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初33号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钟华彬，男，1997年8月1日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地云南省盐津县）。因本案，2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人余金海，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人钟华彬犯强奸罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年1月29日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹及姚孟淇出庭支持公诉。被告人钟华彬及由法律援助机构指派的辩护人余金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日晚，被告人钟华彬与同乡姚某2、李某容及四川籍少女李某（时年16周岁）一起在KTV唱歌喝酒至2015年9月23日凌晨，因时间较晚，被告人钟华彬及姚某2二人即将被害人李某及李某容带至其位于海宁市海昌街道长山欣旺小区239号的租房。此间，被告人钟华彬借助酒兴不顾被害人李某的推拒和反抗，采用擒住身体等方式强行脱下被害人衣裤，欲与被害人发生性关系，终因被害人李某的一再反抗而未能得逞。当日，被害人李某在其亲属陪同下向公安机关报案。
上述事实，被告人钟华彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人姚某2、李某容等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录及照片，提取笔录及提取物品清单，辨认笔录及照片，接受证据清单及门诊病历，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，户口证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华彬违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人钟华彬所犯罪名成立。在犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟华彬系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人有关本案犯罪情节、社会危害性及被告人钟华彬认罪、悔罪等方面的辩护意见均可予以采纳。但是辩护人所提被害人存在一定过错的意见不予采纳。被告人钟华彬作案对象为未成年人，酌情从重处罚。综上，为保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟华彬犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张书婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢第28号
申请执行人：郑兆洋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵延福，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人郑兆洋申请执行被执行人赵延福借款合同纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）德中民终字字第151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 震
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第527号
罪犯王乾林，男，1974年3月22日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年11月15日作出（2012）穗增法刑初字第210号刑事判决，以被告人王乾林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王乾林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乾林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王乾林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乾林予以减去有期徒刑八个月二十三天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4676号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。
委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：李丽媛，女，1995年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告广州工商学院诉被告李丽媛合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人邱盛到庭参加诉讼。被告李丽媛经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等14756.13元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）音乐系，就读专业为流行音乐，学制三年（专科），学号：201334010102。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计14756.13元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
李丽媛于2013年9月进入广州工商学院（普通专科）美术音乐系学习和生活，学习专业为流行音乐，学制为三年。三年学习期间，李丽媛欠学费、住宿费、教材费共14756.13元，具体为：2015-2016学年欠学费13500元（收费标准13500元）、住宿费1256.13元（收费标准1500元）。
根据广东省物价局2012年10月19日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李丽媛在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为李丽媛提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向李丽媛提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故李丽媛应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。李丽媛在三年的学习期间，欠学费、住宿费共14756.13元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求李丽媛支付所欠学费、住宿费共14756.13元，于法有据，本院予以支持。李丽媛迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求李丽媛支付利息（自起诉之日即2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告李丽媛经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、住宿费共14756.13元并自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告李丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄远果
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保107号
申请人覃伟，男，生于1978年1月15日，土家族，住恩施市，
被申请人赵焱，男，生于1973年12月16日，汉族，住恩施市。
申请人覃伟为维护自己的合法权益，以防止被申请人赵焱不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人覃伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵焱所有的位于恩施市的房产，产权证号：XXXXX号。查封期限截至2021年3月29日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢468号
申请执行人：卢成珍，男，1974年4月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：隋学龙，男，1971年12月21日出生，汉族，系个体业主，现住庄河市。
申请执行人卢成珍与被执行人隋学龙民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2008年11月4日作出（2008）瓦民初字第3572号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人卢成珍向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人隋学龙送达了执行通知书和财产报告令。被执行人隋学龙未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初790号
原告泰兴市某房地产公司，住所地泰兴市文江南路88号。
委托代理人（特别授权）杨翠英，公司员工。
被告徐某某。
本院在审理原告泰兴市某房地产公司与被告徐某某商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某房地产公司撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元，由原告泰兴市某房地产公司负担。
审判员 戴红星
二〇一六年四月十八日
书记员 丁 晖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2505号
原告：胡金书，男，农民。
委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：曹喜刚，男，农民。
被告：秦国辉（曾用名秦明辉），男，农民。
被告：王继刚（曾用名王纪刚），男，农民。
本院在审理原告胡金书与被告曹喜刚、秦国辉、王继刚不当得利纠纷一案中，因原告欲通过其他程序解决纠纷，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金书撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 韩雪生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 康 博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02134号
原告陈某某，男，汉族，无业。
被告康某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告康某某民间借贷纠纷一案中，因原告陈某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 春
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4386号
原告徐新河
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告肖胜强
委托代理人王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告梁刻明
本院在审理原告徐新河与被告肖胜强、梁刻明民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新河撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 高 平
审 判 员 杨西云
人民陪审员 裴传连
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4305号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：ＸＸ明，男，1953年6月30日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告ＸＸ明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ明交纳2015年3月29日至2015年11月10日的物业管理服务费1305.44元及滞纳金873.34元；2.判令ＸＸ明支付生活垃圾清运费18.33元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。ＸＸ明为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为83.99平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，ＸＸ明从2015年3月29日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与ＸＸ明签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告ＸＸ明辩称，一、*号房屋次卧插座不通电；二、*号房屋改门，物业公司扣押了ＸＸ明1000元押金；三、所在小区为回迁安置小区，故对物业费的构成标准不认可。综上，ＸＸ明不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，ＸＸ明系*号房屋业主，房屋建筑面面积为83.99平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主ＸＸ明提供了物业服务，ＸＸ明未交纳2015年3月29日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求ＸＸ明支付物业服务费及生活垃圾清运费共计1323.77元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，ＸＸ明未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故该项诉讼请求不予支持。对于ＸＸ明所提*号房屋改门、物业公司扣其押金的答辩意见，与本案不属同一法律关系，对ＸＸ明以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳；对于ＸＸ明以对物业费收费标准不认可为由拒交物业管理服务费的答辩意见，因博宇嘉物业公司已提供相应物业服务，ＸＸ明应当交纳相应物业费，本院对ＸＸ明上述答辩意见不予采纳。对ＸＸ明所提*号房屋电气问题，不属物业服务范围，对ＸＸ明以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ明于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十九日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计1323.77元；
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担十元，已交纳；由ＸＸ明负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓静