.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）青0102民初2871号原告韩国财，男，回族，1974年1月12日出生，无职业，住西宁市。被告青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市城东区建国大街66号。法定代表人周明辉，该公司董事长。被告马成雄，男，回族，1961年4月15日出生，系青海新千房地产开发有限责任公司员工。二被告委托代理人王玉芳，刘彬，青海辉湟律师事务所律师。原告韩国财与被告青海新千房地产开发有限责任公司、马成雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，作出（2015）东民一初字第645号民事判决书，原告韩国财对判决不服提出上诉，西宁市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）青01民终1155号民事裁定书，裁定发回本院重审。2016年12月9日本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩国财、被告青海新千房地产开发有限责任公司及被告马成雄的委托代理人王玉芳，刘彬到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告韩国财向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令：1.被告赔付损毁原告房屋造成的140平方米建筑物的经济损失及银行同期利益769450元；2.被告赔付被损毁房屋附属物的经济损失96680元；3.被告赔付被损毁家具及其他物件损失80000元；4.被告归还三块奇石；5.被告赔付（资料）的经济损失5000元；6.被告赔付（返还）过渡金（收益赔偿）自损害发生之日起至2016年5月20日两年的不当得利136092元；7.被告赔付（返还）因被告故意制造无效评估和强拆，导致原告39.6平方米的赔付款项流失获得的不当得利217800元；8.被告赔付因强迫交易对原告71.3平方米房屋的建筑面积货币赔付市场价格的经济损失99820元；9.被告给付搬家费6000元；10.被告给付必要费用支出11000元；11.判决被告马成雄承担连带责任。事实及理由:共同被告马成雄系被告青海新千房地产的拆迁主管。2014年5月17日下午，被告非法限制原告人身自由后，指挥挖掘机损毁了原告家70多平米的（共有部分）路面。2014年5月20日中午11时40分许，又将原告及原告哥哥、嫂子、母亲组织黑社会人员绑架出家园，非法关押于东方华府和小寨宁城佳苑，全部房屋遭被告损毁，在16小时内连同残值全部清运完毕。被告两次侵权活动，在大众街派出所默许和办事处人员参与下完成，2015年5月25日，通过行政诉讼，获得派出所在事后进行法律上的帮助，作了虚假笔录，应当撤销。在被告非法暴力损毁过程中，我母亲因此受伤，情绪不稳定。我哥哥是个刚出院不久的病人，而且又被分配安置在小寨，两面都无锅、灶、米。被告处心积虑的算计和恶意行为，使我当时处于非常窘迫境地。2014年5月23日，在二被告提供的以韩国福为户主的非法无效的评估基础上，以1:1期房回迁赔付六套计算共计636平方米。两户平均韩国福三套307平方米、韩国财329平方米。理由：一、以韩国福为户主的评估表《国家基本建设征用拆迁补偿评估表》，实际丈量及内容，依据法律，评估方法都是违法违规，并且实际以评估表身份产生于2013年11月29日，也是被告公司陕贵带领十多人在中午以故意违反治安形式取得数据，对此也有报警记录。该评估表只有地表以上，以房屋形式存在的建筑物面积。其中以钢架结构形式存在的近100平方米没有计算。没有对构筑物形式存在共有部分和专有部分建筑物面积及地下室建筑面积140平方米计量在内。具体为25.7平方米的花园31.2平方米的院内通道，70平方米的路面。被告损毁后，以不是房屋为由拒绝赔付。根据法释（2009）7号第二条、第三条和《物权法》第七十三条规定，我家屋前道路由我父亲让出拓宽，上下水管线、硬化铺路及维护是我们所为，院内通道及花园都是独立使用。被告损毁后不予赔付。应依据法律规定统计总和予以计算。参考宁政（2014）27号文件第五款，对被征收房屋进行产权调换的，按照被征收房屋产权套内面积1:1的比例进行产权调换。共有部分也是权利人产权。应以损毁房屋发生时的市场价格或者参照新千公司对住户回迁房多出的平方面积的平方差价5300元计算。西宁市经济调查大队2013年10月公布的本案诉迁区域周边市场价格5500元，请求人民法院判决被告赔付未赔付的140平方米建筑物损失769450元（包括至今银行同期利息5500元）；二、本案的故意损害行为发生于城市房屋拆迁过程中，建筑物面积和附属物是分开计量和计算的。2014年5月20日，在共同被告指挥的损毁房屋过程中，我的产权部分附属物（地板砖337㎡×260元／㎡、砖炕4000元、砖灶和房屋面砖2500元、铁大门2500元）同时跟随主建筑物被损毁。根据事实和测算，我请求人民法院判决被告赔付我的产权部分房屋附属物损失共计96680元；三、在2014年5月20日，共同被告损毁房屋时，我家北房中存放的我姐姐的家具，被损毁价值约18000元以及其他物品损失10000元。损失家用必需品重置费用粗略估计为45000元。另有埋藏物30个银元（30个×600元）及现金1500元。根据损害事实和法律规定，请求判决被告赔付房屋内的财产损失80000元（我的64950元加我姐姐的全部损失28000元）；四、在2014年5月20日，第一被告损毁房屋过程中，我和绑架实施者冶建军进行谈判，通过冶建军电话特别交代的三块奇石务必带出。被告马成雄也在电话中满口应承。5月21日下午也承认不管是被盗还是丢失，要我列明其他损失清单一并赔付，但是即未送回也未赔付。因此，请求判决被告归还三块奇石；五、2014年5月20日，我被被告转移至东方华府23号248室，因为伺机向外界打电话，手机被ＸＸ抢走。大众街派出所干警王晓君16点左右到达羁押现场，责令归还。至下午6点钟归还时，视频和图片资料荡然无存。后来我发现我的手机存储卡卡扣被损坏，资料是被告卸下储存卡，在电脑上被移除，另外保存的。请求判决被告赔偿经济损失5000元（500多张图片和近十段视频资料）或者归还储存卡；六、根据《城市房屋拆迁工作规程》第十二条，拆迁当事人应当按照《城市房屋拆迁管理条例》等有关法律规定，就补偿方式和补偿金额，安置面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项进行协商订立拆迁补偿安置协议。第十三条对于达不成补偿安置协议的，约定按照《城市房屋拆迁管理条例》《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定进行裁决。在行政裁决规定的裁决期限内，双方达不成协议的，由拆迁人提供周转房的不再支付过渡费。本案中，新千公司并没有行政裁决，也不是非诉执行。违反法律规定，擅自以绑架方式强制原告至23号楼248室关押且不再支付过渡费没有法律依据。被告暴力提供安置房，并将应该支付的过渡费据为己有是不当得利。请求人判决被告返还2014年5月20日至2016年5月20日的过渡金及利息136092元（20元／㎡，包括利益22元）；七、根据《城市房屋拆迁管理条例》拆迁过程中，应当一户一个评估表，由第三方依法丈量评估。我和我哥哥于1995年已经分家另居。被告马成雄于2016年5月16日晚带领四十多人对我进行骚扰胁迫同时录像，马成雄在录像时非常清楚我和我哥是两家人。被告策划指使对原告犯有人身损害和对我哥轿车故意砸毁的两起刑事案件，之后又精心策划制造以韩国福为户主的评估表，把我名下房产计入我哥名下，使我在房屋拆迁失去当事人的资格。在赔付时以韩国福为户主的评估表基础上以回迁模式赔偿以六套平均两户各三套。共同被告强拆行为使得原告损失了39.6㎡的赔付款项。请求判决被告返还获取的39.6㎡的非法不当利益217800元（以5300元／㎡计算，包括至今的利息5500元）；八、城市房屋拆迁程序是拆迁当事人应当平等协商订立拆迁补偿安置协议。达不成合意的，应当申请行政裁决。2014年5月17日之前，以暴力拆迁打砸胁迫拆迁户，5月17日和5月20日，损毁原告家园，让其处于窘迫境地。以到派出所息访停诉作为合同签署和给付条件，并且在签署时继续施加压力，货币赔付以4100元为标准。从拆迁始到强拆均有胁迫行为。拆迁安置货币赔付，应该是在合法的第三方合法评估基础上依法协商，作为平等主体，依法不得以任何强迫手段逼迫对方按照自己意愿签署合同。本案中，被告持续胁迫，强拆后变本加厉，逼迫原告按照乙方定价货币赔付，原告只能签名捺印的份，合同具体款项都不能目睹。对原告提出的异议，被告主管人员置之不理。根据拆迁货币赔付以市场评估和合同平等协商原则，被告拆迁户超出安置面积的平方差价以5300元计算，拆迁区域周边公有房平均价格5300元至5500元，西宁市经济调查大队2013年10月公布的本案拆迁区域周边市场价格为5500元。请求人民法院判决变更2014-687-3货币补偿价格为5300元并判决变更给付原告因此造成的差价损失99820元（差价为1400元，包括提起利息5500元）；九、房屋拆迁搬家费在正常拆迁活动中是必须支付的，以暴力手段强制搬家致使多次支出费用，参考政府征收活动中的搬家费标准及现在的市场价格，主张6000元，故请求人民法院判决被告支付搬家费6000元；十、因为被告公司在强拆过程中，双方引发纠纷，自2015年提起诉讼和因此产生了费用，且诉讼还在持续，因此请求人判决被告给付必要支出费用3000元。被告青海新千房地产开发有限责任公司辩称：一、被答辩人诉讼请求内容已经另案审结生效，被答辩人的诉讼请求属于重复起诉。2014年，被答辩人由于对答辩人将其位于西宁市城东区富强巷502号房屋依法拆除不满，向西宁市城东区人民法院提起了民事诉讼，西宁市城东区人民法院作出了（2015）东民一初字第400号民事判决书，依法驳回了被答辩人的诉讼请求，西宁市中级人民法院已作出（2015）宁民三终字第00516号民事判决书，驳回了被答辩人的上诉请求，维持原判。故被答辩人在上述案件中已经就本案所诉的案件事实及理由进行了诉讼，且诉争的内容已经由人民法院判决书判决生效，被答辩人在本案中又以同样的案件事实及理由再次提起诉讼的行为，属于重复起诉；二、答辩人不存在非法侵害被答辩人物权权益的情形，被答辩人要求答辩人赔偿的诉讼请求于法无据。本案涉案房屋拆迁时依据”拆许字（2008）第029号”房屋拆迁许可证（后换发为”拆许字（2009）第62号”）进行的，属于合法拆迁。在拆迁时涉案房屋经西宁市德正资产评估有限公司出具了用户编号为0700100919号的《国家基本建设征用拆迁补偿评价表》，对涉案房屋的建筑面积、补偿金额及附属物等进行了详细的评估。被答辩人并未对评价表所记载的内容提出异议，评价表记载的房屋评估价值已经失效。被答辩人在本诉中主张答辩人赔偿对其房屋拆迁造成损失的请求于法无据。2014年5月28日，答辩人与被答辩人签署了《房屋拆迁安置补偿协议书》，编号为：2014-687-1、2014-687-2、2014-687-3，按照《国家基本建设征用拆迁补偿评价表》所评估的房屋面积及附属物价值就其被拆迁的房屋进行了产权调换及货币补偿。并且上述三份《房屋拆迁安置补偿协议书》已经西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民三终字第00516号民事判决书确认有效。因此，答辩人安置相关法律规定对被答辩人被拆迁房屋及其附属物的价值进行了合理的安置补偿，其在本诉中质证答辩人对其进行赔偿的诉讼请求毫无事实及法律依据，应当予以驳回；三、答辩人为被答辩人提供了周转房，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转房。答辩人拆迁前，已经为被答辩人提供了位于西宁市城东区东方华府23号楼2单元4楼248室的周转房，因此，不应当再向被答辩人支付临时安置费或者过渡费。综上，答辩人依据取得的拆迁许可证对被答辩人的房屋进行了拆迁，有资质的评估机构已经对被答辩人被拆迁房屋及附属物价值进行了评估，答辩人按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》对被答辩人依法进行了房屋产权调换和货币补偿，被答辩人在本案中的诉讼请求毫无事实及法律依据，此外，被答辩人的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，且属于重复起诉，因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人均对对方出示的证据提出异议，故对当事人有异议的证据本院认定如下：原告出示第一组诉求1.2的证据：照片两张、损毁房屋平面图两份、拆迁区域现状地形图、（1995）078《公证书》宅基地草图、建设工程设计总案总平面图（502院区域）、摸底丈量的原始记录、评估报告、估价对象位置图、土地现状图、《推算过程》、评估表、息访承诺书、照片等，欲证明140平方米的计算依据，2014年6月11日被告拒绝赔付的事实。经质证，被告认为原告的诉求1.2属于拆迁范围，且被告已经对原告进行了补偿；原告并未出示地板砖部分的证据，对该组证据的真实性和证明方向均不予认可；对平面图，并未说明证据来源，不认可真实性；对公证书、宅基地草图，无法核实证据的真实性且与本案无关联性；对计算过程，该证据系原告单方制作，不认可真实性和证明方向；对评估表，系评估单位单方测算，与本案无关联新；对息访承诺书，系原告自行书写，对真实性不予认可；对照片6张，无法证实损毁事实、地点、时间。本院认为，对于原告出示的第一组证据原告房屋及附属物的经济损失与本案审理的财产损害赔偿无关，故不予采信。第二组诉求3的证据：录音3.4.5及损毁后的照片四张，欲证明被告损毁财物的事实和被告认可财物被损坏的事实。经质证，被告对两份录音真实性和合法性性不予认可，认为无法对录音的人物进行确定，该证据无其他证据予以印证系孤证且属于私密录音，不应作为证据使用也无法确定原告的具体损失。本院认为，对第二组证据的录音3.4.5，无法核实录音资料中的具体人物，且该份证据来源不合法，该录音资料和照片不能证明原告待证的事实，故不予采信。第三组证据：当事人陈述，欲证明原告的资料是被陕贵等人损毁的，民警到场并见证该事实。经质证，被告认为，当事人的两份称述均是原告个人书写的，该证据不能作为证据使用，不予认可。本院认为，该证据系原告自行书写且无其他证据予以印证，故不予采信。第四组证据：录音4、5及西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00516号民事判决书、宁房征（2014）40号行政裁决、宁房征（2015）9号行政裁决，证明拆迁之前原被告之间没有合议，未经行政裁决，被告的拆迁行为违法。经质证，被告认为，录音证据听不清楚时间地点人员，无法证实案件事实；民事判决书的真实性予以认可，对证明方向不予认可；对两份行政裁决书，该裁决书中补偿上浮至3500元每平方米或者4000元每平方米，本案中对原告的补偿偏高，对真实性予以认可，对证明方向不予认可。本院认为，录音4.5的真实性无法核实，故不予采信；西宁市中级人民法院516号民事判决书确认被告拆迁行为系强制拆迁，本院予以确认，但裁决书与本案财产损害无关联性，故不予采信。第五组证据：（1995）078号《公证书》、录音1、伤情鉴定意见书及照片一张、评估表及称述，证明被告知情原告是两户，被告强制拆迁，造成原告财产损害和人身损害的刑事行为。经质证，被告认为，不认可该录音，与本案无关联性；对公证书的签字的真实性予以认定，对房屋面积并没有进行认定；对推算过程第三部分是原告自行计算的不予认可；对伤情鉴定与本案财产损害无关联性；对评估表及称述，系评估机构单方出具的，没有韩国福本人的签字确认，对称述系原告个人书写，不予认可。本院认为，上述证据中关于《公证书》的真实性被告无异议，本院予以确认；但关于其他证据的证明方向与本案无关联性，故不予采信。第六组证据：录音1（2014年5月17日上午，前10分钟，马成雄）.2（张晓军，派出所干警）.3（11分08秒，30分10秒，陕贵）.5（11分09秒，派出所李国生所述）、录音6不出示、伤情鉴定、照片三张、报案材料三份，拆迁安置协议，息访停诉承诺书，证明被告强迫交易。经质证，被告认为，不存在强迫交易且与本案无关联性，对原告出示的录音1.2.3.5证据来源不合法，不予认可。本院认为，该证据原告待证的事实与本案无关联性，不予采信。第七组证据：（2004）30号文件，证明在2014年已经被废止的文件，之前出示的行政裁决均是依据该文件出具的，是不合法的；应予以支付搬家费。经质证，被告认为，文件与本案无关联性；搬家费已经在合同纠纷中予以处理；本院认为，该组证据与财产损害的事实无关联性，故不予采信。第八组证据：2014-687-1和2014-687-2拆迁安置补偿协议，证明被告以格式合同排除原告的权利。经质证，被告认为，拆迁安置协议已经在另案中确认为有效。本院认为，上述证据在本院及西宁市中级人民法院生效裁判文书中已经予以确认，该组证据与本案审理的财产损失赔偿无直接关联性，不予采信；第九组证据：录音7（德正估价事务所工作人员刘芬，马成雄，陕贵，原告），证明事务所出具评估报告随意性很强，不能由此确定我的房屋面积；录音8（马海娟，原告），证明丈量需要现场人员记载并签名；录音9（房产管理局王小平，原告），证明被告曾经有行政裁决的行为，但并未出具给原告。经质证，被告认为，上述证据与本案无关，不予质证。本院认为，上述证据均系录音资料，无法核实真实性，故不予采信。被告出示第一组证据：另案民事起诉状（400号案件）、民事判决书（400号和516号两份），证明被告向原告提供周转用房，其无权再要求支付过渡费；原告存在重复起诉的行为，即本诉当中的6.8.10；原告在本案中部分诉讼请求已经由生效判决依法驳回，即本诉中的1.7.9。经质证，原告认为，对该组证据中400号民事起诉书不予质证，超过举证期限。400号案件以法院判决的最终认定的事实为准。对证明方向不予认可，无合法依据；对两份判决书的真实性予以认可，证明方向不予认可，不存在重复起诉的事实，本案中6.8.10是基于不同法律关系提出的；不存在被生效判决驳回的事实，是当时撤诉后需要另案起诉的。本院认为，（2015）东民一初字第400号民事判决书中原告的诉讼请求为5项，即1.要求撤销2014-687-3号《房屋安置补偿协议》并赔偿该面积货币补偿款梅平方米4100元到5500元的差价共计99820元；2.请求撤销2014-687-1及2014-687-2号《房屋安置补偿协议》中的第十一条为无效条款；3.请求撤销关于过渡金的口头协议，支付89192元过渡费；4.请求被告给付原告必要的生活支出3000元；5.诉讼费由被告承担。从上述诉求中可以看出原合同案件中的第1.3.4与本案中的诉求6.8.10是重复的，对于生效判决书已经驳回的诉讼请求，原告不得重复起诉，故被告的证明方向，本院予以采信；第二组证据：房屋拆迁许可证、国家基本建设征用补偿评价表，房屋拆迁安置协议书（三份）、领款单，证明被告拆迁行为合法；原告被拆迁的房屋及附属物经合法评估，原告未提出异议且签字认可；原被告达成拆迁安置协议书，且进行可房屋置换和货币补偿，需要说明的是在第一份（-1）、第二份（-2）拆迁协议中均备注”此协议与两起治安案件一并解决完毕”，形成时间2014.5.28，两起治安案件就是原告所述的报案的事实；领款单中原告共计八份回执，领款332330元，领款时间为2014.5.29，实际给原告多给了4万元的困难补助，该补助实际为拆迁补偿。经质证，原告认为，对第二组证据中拆迁许可证真实性有异议，二审裁判中对拆迁许可证的合法性并未进行认定；对补偿评价表、拆迁协议、领款单真实性和证明方向均有异议，原被告并未就困难补助金进行协商，在400号案件中已经确定了补偿评价表为非法证据；对评估表中的签字是被告混在合同中，在我不知情的情况下让我签字的。本院认为，（2015）东民一初字第400号民事判决书对于被告系强行拆除原告房屋的构成侵权的事实已经予以确认，故对该组证据的证明方向不予采信。第三组证据：被拆迁房屋的拆迁安置方案，证明原被双方签订安置协议的依据为该拆迁安置补偿方案；原审中提交了两份裁决书，证明原告获取的拆迁安置要高于其他人。经质证，原告认为，对第三组证据不予认可，首先超过举证期限不予质证，其次房管局对该拆迁安置方案是不予认可的，被告并未就该方案至房管局进行备案。本院认为，上述证据的证明方向与本案无关联性，属于合同纠纷案件中审理的范畴，故不予采信。第四组证据：询问笔录和身份证证明，一份询问笔录（派出所对马成雄做的笔录），另一份是大众街派出所对王小毛做的笔录及王小毛（大众社区公共服务中心的协管员）的身份证明，证明本案中虽然双方未达成拆迁协议就拆除了原告的房屋，但是该拆迁行为是经原告同意的;在拆迁之前已经将原告的财产全部搬离，并未损害原告的财产。经质证，原告认为，对第四组证据，不予认可。不予认为上述证据系证人证言，被告并未申请到庭作证，故对上述证据的证明方向不予采信。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认下列事实:2008年被告青海新千房地产开发有限责任公司取得”东方华府”建设项目并办理了拆迁许可证。2014年5月20日，被告在双方未就原告位于西宁市城东区富强巷502号房屋的拆迁事宜协商一致的情况下强行拆除。2014年5月23日，原告在中间人王福生、肖生财、马占仓的参与下就房屋拆迁补偿及侵权赔付一事与被告进行协商。2014年5月28日双方签订了（2014-687-1号）、（2014-687-2号）、（2014-687-3号）《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定，原告位于西宁市城东区富强巷502号房屋面积为329.05平方米，对其中257.75平方米的房屋面积给予1：1建还,剩余71.3平方米按每平方米4100元价格给予货币补偿。协议签订后，原告已领取被告给付的货币补偿款共计332330元。根据双方当事人的诉辩主张，本案双方争议的焦点为：一、原告的多项诉讼请求是否系本案审理的范围；二、被告的侵权行为是否产生损害后果以及损害后果造成的具体损失为多少；三、被告是否承担赔偿责任。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。根据原、被告合同纠纷案件的一、二审判决书对于被告新千房地产开发有限责任公司强行拆除原告韩国财的房屋构成侵权的事实予以了确认。故本案审理的焦点问题是被告的侵权行为是否产生了损害后果以及损害后果造成的具体损失为多少？被告是否承担赔偿责任？被告马成雄是否应当承担连带赔偿责任？结合本案，原告提出的诉讼请求涉及多个法律关系，对于原告具体的诉讼请求本院分别认定如下：首先关于诉求1.要求被告赔付损毁原告房屋造成的140平方米建筑物的经济损失及银行同期利息769450元，诉求2.要求被告赔付被损毁房屋附属物的经济损失96680元，诉求7要求被告赔付（返还）因被告故意制造无效评估和强拆，导致原告39.6平方米的赔付款项流失获得的不当得利217800元，诉求8要求被告赔付因强迫交易对原告71.3平方米房屋的建筑面积货币赔付市场价格的经济损失99820元，诉求9要求被告给付搬家费6000元，上述五项诉讼请求属于拆迁安置补偿合同纠纷案件审理的内容，基于该案已有生效的裁判文书，故上述诉讼请求不属于本案审理的范围，本院不予支持；关于诉求3.要求被告赔付被损毁家具及其他物件损失80000元，在法庭审理时原告陈述被损毁的家具及物件中其中松木的床一张、三加二沙发一组、床头柜一组、大衣柜一组、唐三彩马两个、唐三彩的人物（具体个数不清楚）、唐三彩山羊1个、唐三彩花瓶1个是其姐姐韩赛里卖的，原告的家具和物件有七八张床、三人沙发2组、茶几、衣柜二组、两个松木炕桌、大油锅口径80厘米、两个小太阳、六个暖瓶、两个煤气罐和煤气灶、装修剩料地板砖七八箱价值每箱400元、30个银元、还有1500元的现金，本院认为，在此项诉求中包括原告姐姐的家具及物品，原告不具备主张权利的主体资格，故对原告关于此部分的诉讼请求本院不予支持；对于原告的家具及物品，原告虽未提供有效证据证实其拆迁时有上述家具及物品，但由于被告强行拆除原告住宅构成侵权，在法庭审理时被告并未就原告上述财产搬出住宅向法庭出示相关证据，依据日常经验法则，原告上述财产系日常生活用品，现上述财产已经灭失，其价值无法进行核实，故本院酌定被告对原告的上述物品损失赔付20000元；关于诉求4.要求被告归还三块奇石，该项诉讼请求系返还之诉，与本案审理的财产损害赔偿非同一法律关系，故不予支持；关于诉求5.要求被告赔付（资料）的经济损失5000元，由于法庭审理时，原告提供的证据不能证实其资料的数量及价值，故对此项诉讼请求不予支持；关于诉求6.要求被告赔付（返还）过渡金（收益赔偿）自损害发生之日起至2016年5月20日两年的不当得利136092元，该项诉讼请求系返还之诉，与本案审理的财产损害赔偿非同一法律关系，故不予支持；关于诉求10要求被告给付必要费用支出11000元，因原告并未向法庭提供相关证据，证明其支出费用的事实依据，故本院不予支持；关于诉求11.要求被告马成雄承担连带责任，根据第一被告提供的证据能够证实被告马成雄在拆迁时系第一被告的员工，其行为系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故不应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青海新千房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩国财的家具、灶具等其他生活用品的经济损失20000元；二、驳回原告韩国财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14690元，由原告韩国财负担4960元，被告青海新千房地产开发有限责任公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长慧琳人民陪审员朱香兰人民陪审员马菊花二〇一七年八月七日书记员李毛才让