安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3100号
原告：陈永务，男，1954年12月17日生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：王圣兵，男，1977年9月1日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。
被告：舒城县市场监督管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城路交叉口。
法定代表人：王树东，局长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码：9134150070499762X4。
负责人：李良炳，经理。
委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：黄日强，男，1981年10月23日生，汉族，湖北省武冈市人，驾驶员，住湖北省武冈市。
被告：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇合安公路边。统一社会信用代码91341523766853349U。
法定代表人：石春生，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼，统一社会信用代码91341500675869062G。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告陈永务诉被告王圣兵、舒城县市场监督管理局、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、黄日强、舒城县新鹏车队、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月25日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告陈永务及其委托诉讼代理人薛飞，被告王圣兵、舒城县市场监督管理局的委托诉讼代理人张军，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人吴建敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告舒城县新鹏车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈永务向本院提出诉讼请求，要求判令，一、各被告赔偿其因道路交通事故产生的各项损失计880042.5元（其中医疗费129533.1元，后续治疗费7300元，护理费29280元，营养费3360元，住院伙食补助费3360元，交通费5500元，误工费40128元，残疾赔偿金198260.8元，精神损害抚慰金30000元，施救费3500元，鉴定费7700元，车辆损失41780元，护理依赖297015.1元，被抚养人生活费83325.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日7时45分左右，被告王圣兵驾驶登记车主为被告舒城县市场监督管理局，并在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险的皖Ｎ×××××号小型轿车，沿X046线由东向西行驶至3KM+500m弯道处，超越前方向原告驾驶的皖01A36**变型拖拉机，遇迎面被告黄日占道强驾驶的登记车主为舒城县新鹏车队，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任商业保险的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车后，减速并右驾方向时与鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车左后侧车厢相撞，后翻入路边沟里，造成原告陈永务受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生当日，原告先后被送往舒城县人民医院和安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为，1、特重型颅脑损伤；2、脑外伤综合征；3、左肩胛骨骨折；4、左肩运动障碍等。原告的伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，其构成“道标”七级伤残，并评定的误工期为240，营养期60日，护理期120，后续治疗费7300元，护理依赖程度为部分护理依赖。另皖01A36**变型拖拉机经安徽百友司法鉴定中心鉴定，其损失为41780元。该事故经舒城县交通警察大队认定，被告王圣兵与被告黄日强负本次事故同等责任，原告无责任。
被告王圣兵、舒城县市场监督管理局辩称：一、对本次交通事故发生的事实,被告王圣兵、舒城县市场监督管理局无异议。二、皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险；三、被告王圣兵在事故发生后垫付原告医疗急救费30000元，该垫付的费用在扣除6000元非医保用药费用和被告王圣兵、舒城县市场监督管理局应当承担的诉讼费、鉴定费后的余额，原告陈永务在取得保险公司理赔款后应当予以返还。三、被告王圣兵的行为系职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：一、对本次事故发生、保险事实和责任划分本公司没有异议，皖Ｎ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险和500000元的第三者责任商业保险，鉴于本案分别有2个交强险和第三者责任商业保险，因此在扣除交强险赔偿限额后，在商业险限额范围内由2个保险公司按责任比例承担赔偿责任，本公司对原告合理、合法的损失予以赔付。二、原告诉请的部分项目及金额缺乏依据，表现为：1、医疗费部分应当扣除非医保用药；2、原告超过法定的退休年龄，其主张的误工费没有法律依据，且原告也未提供误工证明，故原告主张的误工费本公司不予认可；3、原告主张的伤残赔偿金等级过高，本公司不予认可，并计算原告的伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；4、原告主张的护理费应当按照一人护理计算；5、原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，请求人民法院核减；6、原告主张的护理依赖标准和护理依赖赔偿比例过高，本公司不予认可；7、原告主张的车损评估金额过高，本公司不予认可。三、按照保险合同的约定保险公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
被告黄日强辩称：对本次事故发生和责任划分，被告黄日强没有异议，被告黄日强在原告治疗期间垫付医疗费20000元。
被告舒城县新鹏车队未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：一、对本次交通事故的发生和责任划分本公司没有异议，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车-
鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车在本公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，本公司同意在保险限额范围内承担保险责任；二、根据保险合同的约定，本公司不承担非医保用药；三、原告诉请的部分赔偿项目不合理或过高，表现为，1、原告已达到法定的退休年龄，其主张误工费没有法律依据，且原告又未提供误工证明，其主张的误工费本公司不予认可。2、根据原告的伤情，其被评定为七级伤残，本公司不予认可。并原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。3、原告主张的护理费应当按照一人护理计算。4、原告主张的精神损害抚慰金和交通费过高，请求人民法院核减。5、原告主张的护理依赖和护理依赖赔偿比例过高，本公司不予认可、6、原告主张的车损评估金额与车辆实际受损不符，本公司不予认可。四、按照保险合同的约定保险公司不应承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：下列事实，原、被告在庭审时和庭审后达成一致意见：一、原告因本次交通事故受伤后，被告王圣兵垫付医疗费30000元，被告黄日强垫付医疗费20000元，原告没有异议；二、关于两个保险公司主张的非医保用药的鉴定问题，双方在庭审前或庭审后，达成一致意见，即由王圣兵承担非医保用药6000元，黄日强承担非医保用药5000元，两保险公司分别撤回非医保用药鉴定申请。本案主要争议有:一、关于被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司请求的重新鉴定问题；二、原告的赔偿项目如何对应相关赔偿标准问题。三、争议的原告赔偿项目如何计算问题。
关于一，原告的伤残等级、“三期”及车辆损失费用的鉴定，系根据原告的申请，原、被告双方共同选定，并由本院委托的鉴定机构进行的，鉴定意见送达后，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出异议，申请重新鉴定，并申请两个鉴定机构的鉴定人出庭接受质询。通过庭审质询无论从鉴定的专业技术层面还是法律适用层面，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司都不能证明两个鉴定机构的鉴定意见有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的存在，即不具备重新鉴定的条件，故本院向被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司发出不予重新鉴定通知书。据此安徽中和司法鉴定所鉴定意见和安徽百友司法鉴定中心鉴定意见应当作为案件适用依据。
关于二、原告为支持自己按城镇居民标准计算其赔偿项目的主张，向本院提交皖01A36**变型拖拉机挂户单位合肥远征货物运输服务有限公司与原告签订的挂户合同、合肥远征货物运输服务有限公司营业执照和出具的证明、皖01A36**变型拖拉机行驶证和舒城县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，以及合肥市瑶海区个体民营企业协会大兴分会和合肥市瑶海区大兴镇漕冲社区居民委员会分别出具的证明，原告儿媳妇盛齐瑞与杨仁义签订的《房屋租赁合》和杨仁义房产证的复印件，原告儿子陈勇的个体工商户营业执照，舒城县春秋乡胜利村民委员会出具的证明，上述证据从两个方面证明原告的从业和居住情况，即原告系变型拖拉机驾驶员，其与儿子等共同生活在城镇，在被告方没有证据予以反驳的情形下，本院认为，原告作为驾驶员且居住在城镇的事实上的从业人员，其应当按照城镇标准计算相关赔偿项目，并按照交通运输业赔偿标准计算误工费。
关于三、原、被告双方在赔偿项目中除在适用标准问题上产生争议，在医疗费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费、护理依赖费用和被抚养人生活费的计算问题上也产生争议。1、医疗费中被告保险公司主张合肥市急救中心于2017年3月6日出具的发票为手书，因而不予认可，但该发票上加盖了合肥市急救中心收费专用章，并该急救费用与原告2017年3月6日住院病历相互映证，故本院予以认定。2关于营养费、后续治疗费、护理依赖费用因有鉴定意见书为本院认证，故上述费用的计算按鉴定意见书的意见确定，并依照相关标准计算。3、原告主张的交通费确有过高成分，本院酌定为2000元。4、关于护理费，安徽中和司法鉴定所只是对护理期限进行了鉴定，该期限的鉴定并未包含护理人数，在有疾病诊断意见书确定护理人数的情形下，本院按疾病诊断意见书建议的二人护理期限计算该段的护理费。5、关于被抚养人生活费，原告配偶汪存菊为1954年3月生，其已超过55周岁，按相关规定其应获得抚养人生活费，但原告的伤残等级为七级，其只能获得20%的赔偿比例。
本院认为：公民的身体、健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故身体受到伤害，作为侵权责任人的被告王圣兵、黄日强应当承担赔偿责任，但由于被告舒城县市场监督管理局、舒城县新鹏车队为事故车辆在两被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故被告王圣兵、黄日强的赔偿责任应当由两被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对被告保险公司提出的其不应承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见，对被告保险公司主张的鉴定费承担问题，本院采纳其意见，该费用应由侵权人即被告王圣兵、黄日强负担；关于诉讼费，按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司的上述抗辩意见本院予以部分支持。对被告王圣兵主张的其系职务行为，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上原告的赔偿项目依法核定为：医疗费129533.1元（不包含轮椅费890元），后续医疗费7300元，护理费为鉴定的120日×121.52元/日+疾病诊断书建议的二人护理期限（自2016年12月20日至2017年4月10日），即111日×121.52元/日=27951.1元，营养费60日×30元/日=1800元，住院伙食补助费108日×30元/日=3240元，交通费酌定为2000元，误工费240日×167.2元/日=40128元，残疾赔偿金29156×（20-3）×40%+被抚养人生活费19606×（20-3）÷4×20%=214925.9元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费7700元，车辆损失费41780元，车辆施救费3500元，护理依赖365日/年×13年×50%×121.52元/日=288306.2元，合计788164.3元。因本次事故是被告王圣兵与被告黄日强共同侵权造成，并承担同等责任，作为事故车辆保险人的两个保险公司，应当在交强险范围内各自赔偿122000元，余款536464.3元（已扣除鉴定费7700元），两保险公司平均承担，但应当扣除王圣兵承担的非医保用药6000元，黄日强承担的非医保用药5000元。依照《华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告陈永务道路交通事故人身损害赔偿款122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告陈永务道路交通事故人身损害赔偿款122000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告陈永务道路交通事故人身损害赔偿款262232.1元。
四、被告王圣兵承担非医保用药6000元，该6000元从王圣兵垫付的医疗费中直接扣除。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险险范围内赔偿原告陈永务道路交通事故人身损害赔偿款263232.1元。
六、被告黄日强承担非医保用药5000元，该5000元从黄日强垫付的医疗费中直接扣除。
七、驳回原告陈永务其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取6301元，由原告陈永务承担1150元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担1370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担1370元，被告王圣兵、黄日强各承担1205.5元，鉴定费7700元，由被告王圣兵、黄日强各承担3850元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 洁