wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第354号
原告（被告）高海兴，男，汉族，61岁
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
委托代理人谷某某、马某某，公司职工，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告高海兴诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告高海兴和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高海兴及委托代理人孙鑫，被告松鹤网业委托代理人谷某某、马某某到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）高海兴诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费14217.55元，计算至2013年3月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费3228.30元，计算至2013年3月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任；4、被告松鹤网业和被告华丰网业承担本案诉讼费用。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第173-222号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2003年原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费358.70元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告高海兴要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告高海兴是被告松鹤网业的职工，在高海兴内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告高海兴要求被告松鹤网业补发生活费（每月358.70元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告高海兴补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月358.70元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 毛 爱
人民陪审员 邵 军
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 汪嫚嫚
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第201号
原告：储某，山东太阳纸业有限公司员工。
委托代理人：孟丽娜、李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：贾某，山东兖州华勤集团安能输送带公司员工。
原告储某与被告贾某离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日起诉。本院受理后，依法由审判员徐艳霞独任审判，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序审理。原告储某及委托代理人孟丽娜、李凌霄，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年8月份经人介绍认识，认识期间感情尚可，××××年××月××日在兖州民政局办理结婚登记手续，2007年2月14日婚生女孩，取名贾依凡。婚后刚开始几年感情尚可，自从孩子出生后，被告便经常在外喝酒，不仅耽误工作，而且还影响正常夫妻生活。经常因为琐事与我争吵，不按时上班，对家庭不管不问，而且经常不回家，2014年10月17日，被告因琐事故意与我吵闹并且动手打我，我在忍无可忍的情况下，离家出走回娘家居住至今，现我与被告已分居生活。我与被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告贾某辩称，原告所诉事实不符被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局办理结婚登记手续，婚后感情较好。2007年2月14日婚生女孩，取名贾依凡。自从孩子出生后，原、被告经常因为琐事发生争吵，2014年10月17日，原、被告吵闹后，原告回娘家居住，与被告分居生活。原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。被告贾某坚决不同意与原告离婚。
上述事实，主要根据原、被告当庭陈述及原告当庭举出的结婚证等证据认定，已经当庭质证，均已收录在卷为凭。
本院认为，原告储某与被告贾某结婚时间较长，婚后感情较好，结婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应珍惜共同生活期间所建立的夫妻感情，为了孩子的身心××，双方应相互理解、体贴，多方沟通和交流，共建和睦家庭。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告储某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐艳霞
人民陪审员 王晓勇
人民陪审员 王 阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 珍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1489号
原告：杜守地。
被告：王绪亮。
本院在审理原告杜守地诉被告王绪亮民间借贷纠纷一案中，原告杜守地于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜守地申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜守地撤回起诉。
受理费1520元，由原告杜守地负担。代理
代理审判员 郑关朝
二〇一八年三月六日
书 记 员 管凌霄
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第182号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李某甲，绰号“恒仔”、“亚恒”，男，1990年4月28日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人严某乙，绰号“英毛”，男，1992年12月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某甲、严某乙犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人李某甲、严某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日20时许，特情人员黄某丙电话联系被告人严某乙，提出要求购买200元人民币毒品“K粉”，被告人严某乙同意并让黄某丙等候联系，后被告人严某乙电话联系被告人李某甲，提出要求购买150元人民币毒品“K粉”，双方约定在廉江市永福路口贺村球场边进行交易。被告人李某甲依约窜到廉江市永福路口贺村球场边，向被告人严某乙贩卖3小包毒品“K粉”，得款人民币150元。严某乙取得毒品“K粉”后电话联系黄某丙，后在廉江市永福路口贺村球场路边向黄某丙贩卖3小包毒品“K粉”，得款人民币200元，被公安民警当场抓获。民警当场从黄某丙处扣押可疑毒品3小包，并扣押到被告人严某乙收取的毒资人民币200元。经民警教育，被告人严某乙同意配合公安机关抓捕被告人李某甲。后被告人严某乙按照安排联系被告人李某甲，提出购买100元毒品“K粉”，双方约定在廉江市名都会娱乐城门口交易。后被告人李某甲依约窜到名都会娱乐城门口等候交易时，被公安民警当场抓获。民警当场从被告人李某甲身上缴获可疑毒品“K粉”5小包。经鉴定，当场从黄某丙处扣押的3小包可疑毒品“K粉”，净重2.91克；从被告人李某甲身上缴获的可疑毒品“K粉”5小包，净重5.33克，均检见氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某甲、严某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某丙、肖某丁的证言，辨认笔录，扣押清单，证人及两名被告人对毒品、毒资、作案工具及作案现场的照片指认，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，两名被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、严某乙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人严某乙协助公安机关抓捕被告人李某甲，有立功情节。且两名被告人归案后认罪态度较好，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，对被告人严某乙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年2月8日止。）
二、被告人严某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
三、扣押在案的毒品，依法没收销毁；扣押在案的毒资200元人民币及作案使用的手机，依法没收上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年六月八日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终316号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某甲，河北省宽城满族自治县人，群众，住宽城满族自治县。因犯抢劫罪，于1997年7月21日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被宽城满族自治县公安局取保候审。2017年10月9日被本院变更强制措施为逮捕，并于同年10月10日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人袁某甲犯危险驾驶罪一案，于2017年10月17日作出（2017）冀0827刑初159号刑事判决书，以被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金３000元。被告人袁某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人袁某甲撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁某甲撤回上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 孟昭鹏
二０一七年十二月八日
书记员 徐冉冉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异7号
案外人彭俊德，男，汉族，1963年11月出生，住四川省长宁县。
申请执行人周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行周波申请执行吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭俊德于2017年2月9日对执行的车牌号为川QZ×8奔驰小轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭俊德称：请求解除对彭俊德所有的川QZ×8号车的查封。事实与理由：唐宗涛于2014年7月30日，通过宜宾市淘车港二手车市场在吴少兵处以115万元的价格购得川QZ×8号奔驰小型轿车。2014年12月21日，唐宗涛、王琴夫妇以80万元将川QZ×8号奔驰小型轿车出售给本异议案申请人彭俊德，彭俊德并于2014年12月21日支付给唐宗涛、王琴40万元购车款后，唐宗涛、王琴便将川QZ×8号奔驰小型轿车交付给彭俊德，彭俊德又于2015年4月12日支付40万元购车尾款。
本院查明，因被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月28日申请执行人周波依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书向本院申请强制执行。2015年12月22日，本院依据（2014）宜执字第126-1号执行裁定书和协助通知书，查封了被执行人吴少兵所有的车牌号为川QZ×8奔驰小型轿车一辆。2016年8月5日，本院扣押了涉案车辆。
本院认为，本案争议焦点为案外人彭俊德向唐宗涛、王琴购买车辆，是否就享有足以阻止人民法院执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本院依据车辆管理部门的登记信息查封扣押登记在被执行人吴少兵名下的机动车行为并无不当，符合法律规定。因此案外人彭俊德的异议主张，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人彭俊德的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈 静
代理审判员 吕晓宏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓 凯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异7号案外人彭俊德，男，汉族，1963年11月出生，住四川省长宁县。申请执行人周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人吴少兵，董事长。本院在执行周波申请执行吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭俊德于2017年2月9日对执行的车牌号为川QZ×8奔驰小轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭俊德称：请求解除对彭俊德所有的川QZ×8号车的查封。事实与理由：唐宗涛于2014年7月30日，通过宜宾市淘车港二手车市场在吴少兵处以115万元的价格购得川QZ×8号奔驰小型轿车。2014年12月21日，唐宗涛、王琴夫妇以80万元将川QZ×8号奔驰小型轿车出售给本异议案申请人彭俊德，彭俊德并于2014年12月21日支付给唐宗涛、王琴40万元购车款后，唐宗涛、王琴便将川QZ×8号奔驰小型轿车交付给彭俊德，彭俊德又于2015年4月12日支付40万元购车尾款。本院查明，因被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年10月28日申请执行人周波依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第150号民事判决书向本院申请强制执行。2015年12月22日，本院依据（2014）宜执字第126-1号执行裁定书和协助通知书，查封了被执行人吴少兵所有的车牌号为川QZ×8奔驰小型轿车一辆。2016年8月5日，本院扣押了涉案车辆。本院认为，本案争议焦点为案外人彭俊德向唐宗涛、王琴购买车辆，是否就享有足以阻止人民法院执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本院依据车辆管理部门的登记信息查封扣押登记在被执行人吴少兵名下的机动车行为并无不当，符合法律规定。因此案外人彭俊德的异议主张，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人彭俊德的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 强审 判 员  陈 静代理审判员  吕晓宏二〇一七年三月二十一日书 记 员  邓 凯
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1053号
原告崔青运。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告崔青运与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔青运、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔青运诉称，原、被告于2011年4月26日签订房屋预订合同，原告购买被告开发建设的芦台镇朝阳花园16－2501室房屋，房屋总价款849538元。原告于2011年8月16日前交齐房款849538元。2012年11月11日，被告张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，回复中对20号－34号楼业主的赔偿事宜作出了明确承诺，被告至今未履行承诺。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告给付总房款利息25000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年4月26日，原告崔青运与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同一份，载明：崔青运所购甲方销售商品房座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园16-2501号，总房款849538元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》及通知一份。载明：“按照2011年8月16日前在售楼处公示的《天津市商品房买卖合同》交房时间为2012年6月30日，购房人签订的《房屋预定合同》在2011年8月16日前的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；缴纳首付款且首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。该证据用以证明被告对逾期交房的利息赔偿的承诺情况。
三、天津浩地君博置业有限公司出具的天津市企业单位往来收据一张，旨在证实原告于2011年8月16日前交齐房款。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年12月31日，被告实际交房日期为2012年12月3日，被告不存在逾期交房的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认可，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的基本要件，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
经审理查明，2011年4月26日，原告崔青运与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为崔青运，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园16-2501号商品房出卖给崔青运，总房款849538元，崔青运交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后原告缴清房款。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。”
另查，原告崔青运与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2012年12月3日。
本院认为，原告崔青运与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率6.15%的标准给付原告已付房款的利息损失，即849538元×156天×6.15%÷360＝22640.19元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔青运逾期交付商品房的购房款利息22640.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，原告崔青运承担20元，由被告天津浩地集团有限公司承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1053号
原告章某，农民。
被告韩某甲。
原告章某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告章某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年9月26日生一男孩韩某乙。婚前双方了解很少，婚后经常因一些琐事发生争执，2015年2月份被告离家至今没有与原告联系，对孩子不闻不问，现双方感情破裂，原告起诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费。3、原告婚前陪嫁财产归原告所有。4、诉讼费用由被告韩某甲承担。
被告韩某甲在法定期间未提供任何答辩意见。
经审理本院查明，原被告于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，并于2013年9月26日生一男孩韩某乙。被告于2015年2月份离家出走，至今未和原告联系，原告称夫妻双方感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、村委会证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，互尽家庭义务，被告自2015年2月份离家出走至今已达数月未与原告联系。被告的行为对韩某乙没有尽到做父亲的责任和义务，对原告没有尽到做丈夫责任和义务，故应认定夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以支持。原被告婚生男孩韩某乙，因被告下落不明，暂随原告一起生活。被告韩某甲未到庭参加诉讼致使财产无法认定，原告的该项主张暂不做处理。被告韩某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告章某与被告韩某甲离婚。
原、被告婚生男孩韩某乙暂随原告一起生活。
驳回原告章某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 张兰格
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高萌萌
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年，本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1053号
原告朱文清，男，1963年4月5日出生。
被告范春兴，男，1953年4月20日出生。
原告朱文清与被告范春兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文清到庭参加诉讼，被告范春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文清诉称，2007年10月10日，被告范春兴因经商缺少资金向原告借款20，000元，同时向原告出具借条一张，约定每月利息600元。2013年8月24日，原告找到被告要求支付本息，被告称无力偿还，于是向原告另行出具借条一张，载明欠原告20，000元，利息从2007年10月10日起计算，每月利息600元。此后，被告至今仍未偿还借款本息。为此，请求判决被告支付原告借款本金20，000元及利息38，400元（利息从2007年10月10日计算至2015年10月10日，共计96个月，按每月400元计算），共计58，400元；此后利息按约定计算；被告承担本案诉讼费。
被告范春兴未答辩。
经审理查明，2007年10月10日，被告范春兴向原告借�20，000元，约定每月利息600元。因被告未能及时偿还借款本息，2013年9月28日（农历8月24日），被告重新向原告出具借条一张，约定借款20，000元，每月利息600元（即月利率30‰），利息从2007年10月10日起算。借款后，被告仅于2007年支付了两个月的利息。此后，被告至今仍未支付利息，亦未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。2015年10月26日，原告诉至本院，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告借款本金20，000元及利息37，600元（利息从2007年12月10日计算至2015年10月10日，共计94个月，按每月400元计算），共计57，600元；此后利息按月利率2%计算；被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的原告身份证、借条复印件和当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原�朱文清与被告范春兴因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款后，被告仅于2007年支付了两个月的利息。此后，被告至今未支付利息，亦未偿还借款本金，应当承担偿还借款本金20，000元和支付借款利息的民事责任。原告主张按月利率20‰计算支付自2007年12月10日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春兴应于本判决生效之日起三日内归还原告朱文清借款本金20，000元并支付利息37，600元（自2007年12月10日至2015年10月10日按月利率20‰计算的利息），合计57，600元。
二、被告范春兴应向原告朱文清支付借款本金20，000元自2015年10月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，与前项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，260元，减半收取630元，由被告范春兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘文彬
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1053号
原告王某某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人王建，河南世金律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某同居关系纠纷一案中，因被告下落不明。于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代忠剑
二〇一五年八月二十一日
书记员 王璐瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2838号
原告：冯锐清，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：冯明勇，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：黄金灿，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住平南县。
原告冯锐清诉被告冯明勇、黄金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐清及其委托代理人诉讼吴荣强到庭参加诉讼，被告冯明勇、黄金灿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锐清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯明勇、黄金灿归还原告借款本金137500元及借款至还清日止的利息（利息计算以139000元为基数按月利率1%从2014年9月4日计至2017年6月4日利息为45870元，以137500元为基数从2017年6月11日按月利率1%暂计至201年8月11日利息为2750元，利息共48620元)。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因急需资金使用做生意，向原告借款155000元，借款期限为一年，借款到期后，被告2014年9月4日被告归还16000元，尚欠借款本金139000元按月1%计算利息，并出具还款保证书给原告，2017年6月11日还借款本金1600元，两被告是夫妻关系，应共同偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告冯明勇、黄金灿未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告冯明勇因急需资金使用做生意，向原告借款155000元，借款期限为一年，并于同日立下借条一张给原告收执。借款到期后，被告于2014年9月4日归还借款本金16000元，尚欠借款本金139000元，还款同日被告冯明勇还立下《还款保证书》给原告，约定尚欠原告本金139000元按月息1%计算利息，2017年6月11日被告黄金灿还借款本金1500元给原告，实欠原告本金137500元及利息。另查明两被告是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯明勇借到原告借款的事实，有原告提供的被告冯明勇出具的借条证实，足以认定。原告与被告冯明勇之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告冯明勇没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告归还借款本金137500元及按月利率1%计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所负债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯明勇、黄金灿共同偿还借款本金137500元及利息（利息计算方式：以借款本金139000元为基数，从2014年9月4日起至2017年6月4日及从2017年6月12日起以借款本金137500元为基数按月利率1%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告冯锐清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4020元，减半收取计2010元（原告已预交），由被告冯明勇、黄金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4020元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈庆飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2838号原告：冯锐清，女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：冯明勇，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住平南县。被告：黄金灿，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住平南县。原告冯锐清诉被告冯明勇、黄金灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐清及其委托代理人诉讼吴荣强到庭参加诉讼，被告冯明勇、黄金灿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锐清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯明勇、黄金灿归还原告借款本金137500元及借款至还清日止的利息（利息计算以139000元为基数按月利率1%从2014年9月4日计至2017年6月4日利息为45870元，以137500元为基数从2017年6月11日按月利率1%暂计至201年8月11日利息为2750元，利息共48620元)。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因急需资金使用做生意，向原告借款155000元，借款期限为一年，借款到期后，被告2014年9月4日被告归还16000元，尚欠借款本金139000元按月1%计算利息，并出具还款保证书给原告，2017年6月11日还借款本金1600元，两被告是夫妻关系，应共同偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告冯明勇、黄金灿未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告冯明勇因急需资金使用做生意，向原告借款155000元，借款期限为一年，并于同日立下借条一张给原告收执。借款到期后，被告于2014年9月4日归还借款本金16000元，尚欠借款本金139000元，还款同日被告冯明勇还立下《还款保证书》给原告，约定尚欠原告本金139000元按月息1%计算利息，2017年6月11日被告黄金灿还借款本金1500元给原告，实欠原告本金137500元及利息。另查明两被告是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯明勇借到原告借款的事实，有原告提供的被告冯明勇出具的借条证实，足以认定。原告与被告冯明勇之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告冯明勇没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告归还借款本金137500元及按月利率1%计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所负债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯明勇、黄金灿共同偿还借款本金137500元及利息（利息计算方式：以借款本金139000元为基数，从2014年9月4日起至2017年6月4日及从2017年6月12日起以借款本金137500元为基数按月利率1%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告冯锐清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4020元，减半收取计2010元（原告已预交），由被告冯明勇、黄金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4020元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈庆飞二〇一七年十月二十三日书记员  李涓涓
�州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1080号
原告陈某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告左某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院审理原告陈某某诉被告左某某离婚纠纷一案过程中，原告以为子女健康成长为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 罗 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丽娟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1074-1号
申请执行人王辉明，男，1973年10月29日出生，汉族，原住福建省安溪县，现住泉州市泉港区。
被执行人陈亚亮，男，1985年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人王辉明与被执行人陈亚亮债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）港民初字第1495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈亚亮未按该判决履行义务，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚亮偿还借款6500元及利息（自2014年8月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月9日向被执行人陈亚亮发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年12月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款6500元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2014年12月11日、2015年1月27日和2015年3月24日，本院通过司法查控系统调查被执行人陈亚亮的财产状况，但未查得被执行人有财产可供执行。2015年1月6日，本院依法将被执行人陈亚亮纳入失信被执行人名单。2015年5月18日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1495号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一五年五月十八日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执204号
申请人郭宏杰，男，汉族。
被执行人刘利莹，女，汉族。
申请人郭宏杰与被执行人刘利莹离婚纠纷一案，白水县人民法院作出的（2011）白水民初字第00331号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人清付孩子2016年1月至2017年12月抚养费7200元，案件执行费50元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务。经查询，被执行人在银行机构有足额的案件款存款，本院已依法扣划7250元，申请人已领取，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执204号案件执行完毕。
本裁书立即生效。
审判员 王维涛
二〇一八年四月十日
书记员 马鹏敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第262号
原告马杰，男，1971年4月1日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族。
委托代理人马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，系马杰之哥。
被告新郑市文化广电新闻出版局。
法定代表人刘学敏，局长。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告新郑市广播电视台。
法定代表人刘学敏，台长。
被告郑州ＸＸ源大药房有限公司。
法定代表人陈战峰，总经理。
本院在审理原告马杰诉被告新郑市文化广电新闻出版局、新郑市广播电视台、郑州ＸＸ源大药房有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告马杰于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马杰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏向云
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9109号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：刘跃艳，女，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告刘跃艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初128号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人卓华河，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省上杭县。2017年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人卓华河犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月16日0时51分许，被告人卓华河酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型汽车行驶至厦门市思明区后埭溪路文灶街路口至厦禾路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人卓华河的血液酒精浓度为217.36mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人卓华河如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人卓华河拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币四千元以上五千元以下。
被告人卓华河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人卓华河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卓华河认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卓华河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年一月三十日
代书记员 施梓蕙
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7653号
原告：张建斌，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王烨，湖北今天律师事务所律师。
被告：李年俊，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被告：吴兴梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
原告张建斌与被告李年俊、吴兴梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼。2017年6月8日武汉市中级人民法院以（2017）鄂01民辖59号指定管辖函将该案指定由本院管辖。本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建斌的委托代理人宋来鹏到庭参加诉讼，被告李年俊、吴兴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌向本院提出诉讼请求称：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元。2、判令两被告向原告支付借款利息28.4万元（该利息还应以20万元为基数，自2016年11月28日起，按照月息2%计算至借款付清之日止）。3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
事实及理由：2012年2月8日，被告李年俊向原告借款人民币20万元，并出具了《借条》。被告李年俊与原告口头约定借期三年，借款期限届满后，被告李年俊支付原告利息20万元。同日，原告如约向被告李年俊提供20万元。借款期限届满后，被告李年俊未按约定还本付息。原告多次催讨，至今未果。另，被告吴兴梅系被告李年俊前妻，借款发生在二人婚姻存续期间，被告吴兴梅为共同债务人。
被告李年俊、吴兴梅未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明：2012年2月28日，原告与被告之间成立20万元的民间借贷合同，且原告已实际履行出借20万元给被告的义务。
证据二、广发银行武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证，证明：201年2月28日，原告通过电子转账的方式将20万元借款实际交付给被告。
证据三、手机短信截图，证明：原告与被告之间的民间借贷合同，本金20万元，借期3年，利息20万元，原告已向被告主张债权，被告承诺还本付息。
证据四、2016年12月6日，2017年1月9日，2017年1月17日手机通话录音、手机通话录音文字整理，证明：原告已向被告主张债权，被告自认借款已经到期，并承诺还本付息，被告承诺偿还原告本息40万元。
证据五、（2015）鄂武昌民初字第02050号民事判决书，证明：李年俊和吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，至2015年10月14日，夫妻关系仍然存在。
证据六、证人谭某证言，证明：原告与被告之间的民间借贷合同，本金20万元，借期3年，利息20万元，借款用于家庭共同投资的煤矿开发项目，且收益用于家庭生活。
被告李年俊、吴兴梅未到庭，视为放弃质证意见。
经审理查明：被告李年俊向原告张建斌借款，2012年2月28日，被告李年俊向原告张建斌出具借条一份，该借条载明：“今借到张建斌现金贰拾万元整。”被告李年俊在此借条上签字，落款时间2012年2月28日。
2012年2月28日，原告张建斌通过广发银行电子支付系统向被告李年俊转账支付借款20万元。
另查明，被告李年俊、吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，至2015年10月14日，双方夫妻关系仍然存在。
本院认为，被告李年俊向原告张建斌借款20万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告张建斌主张被告李年俊清偿借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李年俊应当向原告清偿该20万元借款本金。
关于原告主张被告应当向其支付20万元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定。庭审中，原告出示了与被告李年俊的手机短信聊天记录、手机通话录音等证据证明被告同意向其支付20万元利息。因原、被告在借款时未约定利息，该手机短信聊天记录、手机通话录音均不能证明被告是否认同，因此，对原告要求被告向其支付20万元利息的请求，本院不予支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，发生的借款双方未就利息加以约定，也未约定还款期限，现原告主张被告按年利率24%向其支付逾期利息的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。借款人应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。支付逾期利息的时间应以原告向法院主张权利时开始计算，即自2017年2月14日起计算。
根据《最高人民法院关于<审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的的除外”的规定。本案债务属被告李年俊个人向原告的借款，原告出具的谭某的证言不能证明该债务用于被告李年俊与吴兴梅的夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告主张被告吴兴梅承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李年俊于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告张建斌借款本金20万元。并以20万元为基数，按照年利率6%向原告张建斌支付自2017年2月14日起至实际支付完毕时止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费8560元，公告费650元，由被告李年俊承担案件受理费4280元，公告费650元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初7653号原告：张建斌，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：王烨，湖北今天律师事务所律师。被告：李年俊，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：吴兴梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告张建斌与被告李年俊、吴兴梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向武汉市洪山区人民法院提起诉讼。2017年6月8日武汉市中级人民法院以（2017）鄂01民辖59号指定管辖函将该案指定由本院管辖。本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建斌的委托代理人宋来鹏到庭参加诉讼，被告李年俊、吴兴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建斌向本院提出诉讼请求称：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元。2、判令两被告向原告支付借款利息28.4万元（该利息还应以20万元为基数，自2016年11月28日起，按照月息2%计算至借款付清之日止）。3、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2012年2月8日，被告李年俊向原告借款人民币20万元，并出具了《借条》。被告李年俊与原告口头约定借期三年，借款期限届满后，被告李年俊支付原告利息20万元。同日，原告如约向被告李年俊提供20万元。借款期限届满后，被告李年俊未按约定还本付息。原告多次催讨，至今未果。另，被告吴兴梅系被告李年俊前妻，借款发生在二人婚姻存续期间，被告吴兴梅为共同债务人。被告李年俊、吴兴梅未到庭，未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，证明：2012年2月28日，原告与被告之间成立20万元的民间借贷合同，且原告已实际履行出借20万元给被告的义务。证据二、广发银行武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证，证明：201年2月28日，原告通过电子转账的方式将20万元借款实际交付给被告。证据三、手机短信截图，证明：原告与被告之间的民间借贷合同，本金20万元，借期3年，利息20万元，原告已向被告主张债权，被告承诺还本付息。证据四、2016年12月6日，2017年1月9日，2017年1月17日手机通话录音、手机通话录音文字整理，证明：原告已向被告主张债权，被告自认借款已经到期，并承诺还本付息，被告承诺偿还原告本息40万元。证据五、（2015）鄂武昌民初字第02050号民事判决书，证明：李年俊和吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，至2015年10月14日，夫妻关系仍然存在。证据六、证人谭某证言，证明：原告与被告之间的民间借贷合同，本金20万元，借期3年，利息20万元，借款用于家庭共同投资的煤矿开发项目，且收益用于家庭生活。被告李年俊、吴兴梅未到庭，视为放弃质证意见。经审理查明：被告李年俊向原告张建斌借款，2012年2月28日，被告李年俊向原告张建斌出具借条一份，该借条载明：“今借到张建斌现金贰拾万元整。”被告李年俊在此借条上签字，落款时间2012年2月28日。2012年2月28日，原告张建斌通过广发银行电子支付系统向被告李年俊转账支付借款20万元。另查明，被告李年俊、吴兴梅于2005年10月28日登记结婚，至2015年10月14日，双方夫妻关系仍然存在。本院认为，被告李年俊向原告张建斌借款20万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告张建斌主张被告李年俊清偿借款本金20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李年俊应当向原告清偿该20万元借款本金。关于原告主张被告应当向其支付20万元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定。庭审中，原告出示了与被告李年俊的手机短信聊天记录、手机通话录音等证据证明被告同意向其支付20万元利息。因原、被告在借款时未约定利息，该手机短信聊天记录、手机通话录音均不能证明被告是否认同，因此，对原告要求被告向其支付20万元利息的请求，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，发生的借款双方未就利息加以约定，也未约定还款期限，现原告主张被告按年利率24%向其支付逾期利息的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。借款人应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。支付逾期利息的时间应以原告向法院主张权利时开始计算，即自2017年2月14日起计算。根据《最高人民法院关于综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李年俊于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告张建斌借款本金20万元。并以20万元为基数，按照年利率6%向原告张建斌支付自2017年2月14日起至实际支付完毕时止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费8560元，公告费650元，由被告李年俊承担案件受理费4280元，公告费650元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  唐勋光人民陪审员  孙艳萍二〇一八年三月五日书 记 员  李 璟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初117号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾昭引，男，1980年1月24日出生，汉族，初中文化，务农，现住阳江市海陵区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人曾昭引犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人曾昭引到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年2月1日15时许，被告人曾昭引饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由闸坡往白某方向行驶，于当天15时38分行驶至广东省阳江市海陵区闸坡镇X594线白某农村信用社门前路段时，被设卡民警查获。经民警抽取曾昭引血液送阳江市公安局司法鉴定中心检验，被告人曾昭引的血液乙醇含量为121.9mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人曾昭引的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人曾昭引判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾昭引在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾昭引的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾昭引无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人曾昭引犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾昭引到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾昭引犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月1日起至2018年2月28日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年二月十三日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初632号
起诉人：庞权辉，男，1964年4月27日出生，汉族，贵港市港南区人，住。
2018年4月23日，本院收到起诉人庞权辉的起诉状。起诉人庞权辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人梁永成赔偿起诉人电脑损失金额1500元；2、本案诉讼费由被起诉人梁永成承担。事实和理由：2017年4月1日，起诉人庞权辉将位于贵港市港北区租给被起诉人梁永成居住，同时也将房屋内的一套电脑一并租给被起诉人使用。2017年7月27日，起诉人向被起诉人追讨租金时发现起诉人的电脑不见了。在起诉人追问下，被起诉人说电脑借给朋友用了，并承诺2017年8月10日会将电脑要回来。后来起诉人才知道被起诉人将电脑以1500元的价格卖掉了。为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至法院。起诉人庞权辉向本院提供了《合同协议》一份。
本院经审查认为，起诉人庞权辉与被起诉人梁永成签订房屋租赁协议，即起诉人提供的《合同协议》，起诉人将其位于贵港市港北区出租给被起诉人，并将房间内的电脑一台租给被起诉人使用，经本院询问起诉人其与被起诉人尚未解除租赁合同，而且被起诉人尚欠有租金未付，其将在近期向贵港市港北区人民法院起诉被起诉人要求解除租赁合同并追偿租金。经本院向起诉人释明，起诉人与被起诉人的纠纷是因履行房屋租赁合同引起，应由不动产所在地即房屋租赁地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对庞权辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 周衍昆
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘雪宜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0803民初632号起诉人：庞权辉，男，1964年4月27日出生，汉族，贵港市港南区人，住。2018年4月23日，本院收到起诉人庞权辉的起诉状。起诉人庞权辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人梁永成赔偿起诉人电脑损失金额1500元；2、本案诉讼费由被起诉人梁永成承担。事实和理由：2017年4月1日，起诉人庞权辉将位于贵港市港北区租给被起诉人梁永成居住，同时也将房屋内的一套电脑一并租给被起诉人使用。2017年7月27日，起诉人向被起诉人追讨租金时发现起诉人的电脑不见了。在起诉人追问下，被起诉人说电脑借给朋友用了，并承诺2017年8月10日会将电脑要回来。后来起诉人才知道被起诉人将电脑以1500元的价格卖掉了。为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至法院。起诉人庞权辉向本院提供了《合同协议》一份。本院经审查认为，起诉人庞权辉与被起诉人梁永成签订房屋租赁协议，即起诉人提供的《合同协议》，起诉人将其位于贵港市港北区出租给被起诉人，并将房间内的电脑一台租给被起诉人使用，经本院询问起诉人其与被起诉人尚未解除租赁合同，而且被起诉人尚欠有租金未付，其将在近期向贵港市港北区人民法院起诉被起诉人要求解除租赁合同并追偿租金。经本院向起诉人释明，起诉人与被起诉人的纠纷是因履行房屋租赁合同引起，应由不动产所在地即房屋租赁地的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对庞权辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  周衍昆二〇一八年四月二十六日书记员  刘雪宜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第128-2号
申请执行人周嫒莲，无业。
被执行人姜晓川，淮海中联水泥有限职工。
被执行人殷方亮，无业。
周嫒莲与姜晓川、殷方亮民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年1月9日作出的（2013）泉民初字第2981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人借款本金92315.32元及利息，案件受理费3310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中查明，已冻结被执行人姜晓川工资收入，查封被执行人姜晓川房屋，由于仅有一套房屋且有贷款不宜处理，被执行人姜晓川无车辆登记；被执行人殷方亮无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第05133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月四日
书记员 王艺霖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第128-2号
申请执行人周嫒莲，无业。
被执行人姜晓川。
被执行人殷方亮，无业。
周嫒莲与姜晓川、殷方亮民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年1月9日作出的（2013）泉民初字第2981号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人借款本金92315.32元及利息，案件受理费3310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中查明，已冻结被执行人姜晓川工资收入，查封被执行人姜晓川房屋，由于仅有一套房屋且有贷款不宜处理，被执行人姜晓川无车辆登记；被执行人殷方亮无银行存款，无车辆登记，无房屋登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第05133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月四日
书记员 王艺霖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终18号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司。（以下简称保险公司）
住所地：安徽省合肥市高新区。
负责人常胜，任经理。
委托代理人郑治允，安徽元贞律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）梁彩红，女，1979年6月19日生，汉族，住河南省长葛市董村镇马庄村*组。身份证号：4110821979********。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。特别授权。
梁彩红因与中国人寿财产保险有限公司合肥市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年4月7日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2015年11月3日作出（2015）尉民初字第2088号民事判决书。中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月22日0时20分，梁彩红亲属王志宾驾驶皖A×××××号宝马牌小型车辆沿尉氏县洧川镇南街村由北向南行驶至南街诊所门前路段时，采取措施不当与公路西侧的洧川镇南街村的路灯杆相撞，造成皖A×××××号小型轿车及路灯杆损坏的交通事故。后经尉氏县公安部门认定，王志宾承担事故的全部责任。2015年7月3日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定意见书，事故车辆皖A×××××号宝马牌轿车车损修复价格为237241元，残值200元，梁彩红支出评估费5000元。另查明，王志宾驾驶的皖A×××××号宝马牌事故车辆，所有人为梁彩红，该车在中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司投有260000元机动车损失保险，保险期间为2014年6月30日起至2015年6月30日止，事故发生于保险期间。同时，保险合同特别约定“车辆发生事故，第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，一次事故保险赔偿款大于人民币40000元，应征得第一受益人书面同意后方可对梁彩红保险人支付。”事故后，梁彩红已向宝马汽车金融（中国）有限公司履行全部还款义务，梁彩红与宝马汽车金融（中国）有限公司汽车贷款权利义务终结，宝马汽车金融（中国）有限公司作为第一收益请求权丧失。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，生效的保险合同所确定的权利义务，当事人应当全面履行。本案，梁彩红作为投保人为自有车辆皖A×××××在中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司投有260000元车辆损失保险，合同生效且在履行期间，梁彩红车辆事故中造成的相应损失，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司依约、依法应予赔偿。关于梁彩红主张车辆损失价值，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司辩称评估机构评估过高，残值过低，且梁彩红未实际维修，不能确定车辆实际维修价格，梁彩红车辆维修价格及残值的确定，系合法评估机构作出的法定结论，依法应予认定，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司辩称理由缺乏事实及法律依据，不予采信。中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司辩称，梁彩红主体不适格，应由宝马汽车金融（中国）有限公司向中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司主张赔偿权利。经查，梁彩红与案外人宝马汽车金融（中国）有限公司汽车贷款权利义务已经终结，宝马汽车金融（中国）有限公司已丧失受益人的主张权利，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司辩称应由宝马汽车金融（中国）有限公司主张赔偿权利无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司于本判决书生效之日起20日内赔偿原告车辆维修费237241元，扣除残值200元，实际赔付237041元。案件受理费1050元，评估费5000元，共计6050元，由中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司承担。
中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司不服一审判决上诉称：一、一审事实认定不清，一审梁彩红没有提交任何证据能够证明涉案宝马车辆已经实际修理的事实，更没有证据能反映实际修理费产生的数额。根据谁主张谁举证的原则，梁彩红应承担举证不能的法律后果。一审中，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司已经向法院递交了保险合同和保险条款，也明确了中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司赔偿的基础为实际修理后的赔偿。一审在没有调查核实的基础上，即认定评估报告认定的结果为梁彩红车辆的实际损失，明显错误；二、一审中梁彩红提交的评估报告结论明显过高，超出了合理损失标准，残值明显过低。鉴定结论不合理，损害了中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司的合法权益；三、梁彩红无诉权，在保险合同中明确约定实际的受益人宝马汽车金融（中国）有限公司，梁彩红在没有征得受益人同意的前提下，并不享有诉权。虽然庭后梁彩红提交了宝马汽车金融（中国）有限公司出具的车辆贷款结清证明，但该证明仅仅反映车贷已偿还结束，受益人是否将权益转移给梁彩红，该说明并无记载。车贷还清，并不必然导致权益的转移。请求二审法院支持中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司的请求：一、撤销一审判决，改判中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司不承担赔偿责任；二、诉讼费以及评估费由梁彩红承担。
梁彩红答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审时梁彩红已经提供了车辆的评估报告及保险单，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司应当依法给梁彩红的车损进行赔偿。中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司的上诉理由不成立。涉案车辆是否经过维修，已经经过法院委托的具有鉴定资质的机构对涉案的车辆评估，确定了车辆的损失。一审中中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司并没有对该评估的结论申请重新鉴定，应当对该评估报告认定。梁彩红系涉案车辆的所有人，而且提交了该车分期付款还完证明，是符合保险范围的。请求驳回中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，梁彩红自有车辆皖A×××××在中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司投有260000元车辆损失保险，该车辆在事故中受到损失，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司应当予以赔偿；事故车辆损失的鉴定系一审法院委托，程序合法，中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司并未对该鉴定提出异议，亦未申请重新鉴定，该鉴定结果系合法鉴定机构作出，鉴定结果真实有效，一审法院依据该鉴定结果认定损失并无不当；虽然保险合同中明确约定实际的受益人宝马汽车金融（中国）有限公司，但是梁彩红与案外人宝马汽车金融（中国）有限公司汽车贷款权利义务已经终结，故梁彩红是本案的适格原告。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4933元，由中国人寿财产保险股份有限公合肥市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢迎平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第145号
原告浙ＸＸ美冰箱有限公司，住所地浙江省德清县三合工业园。
法定代表人蒋端平，系公司总经理。
委托代理人殷向群，系公司员工。
被告杨云（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号1层107。
法定代表人杨全友。
被告北京御葛坊贸易有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村105室1592室。
法定代表人郭盛根。
被告北京御葛园营销策划集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号1层107。
法定代表人杨全友。
被告郭盛根。
原告浙ＸＸ美冰箱有限公司（以下简称原告）与被告杨云（北京）科技发展有限公司（以下简称杨云公司）、被告北京御葛坊贸易有限公司（以下简称贸易公司）、被告北京御葛园营销策划集团有限公司（以下简称营销公司）、被告郭盛根买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人殷向群到庭参加诉讼，被告杨云（北京）科技发展有限公司、被告北京御葛坊贸易有限公司、被告北京御葛园营销策划集团有限公司、被告郭盛根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年期间，原告与被告杨云公司签订购销合同，约定原告向被告杨云公司供货，原告依约向被告杨云公司履行了义务。同时，原告与被告贸易公司签订购销合同，原告依约向被告贸易公司履行了义务。2014年7月29日，原告与被告杨云公司进行对账尚欠货款1197100元，被告杨云公司于同日向原告出具对账单一份。2014年8月15日，被告杨云公司向原告发函告知其变更为被告营销公司，被告杨云公司与被告贸易公司应当承担共同付款责任。后被告向原告支付货款250000元，余款947100元至今未能支付。2015年1月23日，被告郭盛根向原告出具担保函一份，自愿对上述债务担保。请求判令：1、被告杨云公司、被告贸易公司、被告营销公司向原告支付货款947100元，2、被告郭盛根承担连带清偿责任。并提供以下证据：1、《购销合同》及对账单各一份，证明被告杨云公司尚欠原告货款947100元的事实；2、《购销合同》一份，证明被告贸易公司与原告签订购销合同一份的事实；3、《公函》一份，证明被告杨云公司变更为被告营销公司的事实；4、情况说明一份，证明被告郭盛根自愿对被告杨云公司、被告营销公司、被告贸易公司对原告的欠款担保的事实。
被告杨云公司、被告贸易公司、被告营销公司、被告郭盛根未进行答辩也未提交任何证据。
本院依职权调取工商登记基本信息一份，证明被告杨云公司现变更为被告营销公司的事实。
对于原告提交的上述证据，虽因四被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告营销公司尚欠原告货款947100元的事实，本院予以认定，并予采信。
对于本院依职权调取的工商登记基本信息一份，经原告质证无异议，因四被告缺席而未经其质证，本院经依法审核后认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月31日，原告与被告杨云公司签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应冰熊牌冰箱。2014年7月29日，原告与被告杨云公司经对账确认，被告杨云公司尚欠原告货款1197100元。2014年8月15日，被告杨云公司、被告贸易公司与被告营销公司，共同发函言明：被告杨云公司变更为营销公司。事后，被告杨云公司向原告支付货款250000元。余款947100元，原告多次催讨，被告郭盛根于2015年1月23日向原告出具情况说明一份，自愿对被告杨云公司、被告营销公司的欠款947100元承担担保责任。
另查明，被告杨云公司现变更为被告营销公司。
本院认为，原告与被告杨云公司之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告杨云公司在购买货物后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现本院查明被告杨云公司现变更为被告营销公司，根据法律规定企业法人变更后的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故被告杨云公司的权利和义务由被告营销公司享有和承担。综上所述，原告诉请被告杨云公司支付货款947100元的债务应当由被告营销公司承担，故本院对于原告诉请被告营销公司支付货款947100元的诉请予以支持。对于原告主张被告郭盛根对被告营销公司的货款947100元承担连带清偿责任，本院认为被告郭盛根在情况说明中明确表示“此款项由法人杨全友、郭盛根负责担保”，表明被告郭盛根自愿为被告营销公司共同承担此债务，故对于原告的该诉请本院予以支持。对于原告要求被告贸易公司共同承担此债务，本院认为原告所依据的证据不足以证明原告所主张被告贸易公司为共同债务人的事实，故本院对于该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京御葛园营销策划集团有限公司向原告浙ＸＸ美冰箱有限公司支付货款947100元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭盛根对被告北京御葛园营销策划集团有限公司的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告郭盛根承担保证责任后，有权向被告北京御葛园营销策划集团有限公司追偿；
四、驳回原告浙ＸＸ美冰箱有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳6635.5元、保全费5000元，合计11635.5元，由被告北京御葛园营销策划集团有限公司负担，被告郭盛根承担连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年五月十二日
代书 记员 邵丹丹
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德乾商初字第145号原告浙ＸＸ美冰箱有限公司，住所地浙江省德清县三合工业园。法定代表人蒋端平，系公司总经理。委托代理人彭世君，浙江杭天律师事务所律师。委托代理人殷向群，系公司员工。被告大连鼎力贸易有限公司，住所地庄河市荷花山镇芙蓉村（政府办公楼117室）。法定代表人宫英涛，系公司执行董事。原告浙ＸＸ美冰箱有限公司（以下简称原告）与被告大连鼎力贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年4月29日、2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告两次开庭均到庭参加诉讼，被告两次开庭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2013年7月9日，原告与被告签订《2014年度冰熊冰箱销售合同》，原告同意被告在大连市、营口市代理销售原告冰熊品牌的冰箱产品。原告依约履行双方之间的合同，但被告未能按约定履行付款义务。原告与被告经对账确认截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款396035元，并出具对账单一份。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉，请求判令：1、被告支付货款396035元并赔付从2014年9月30日至判决确定履行日止的利息损失（按月利率2%计算），暂计算至2015年3月15日的利息为人民币43563.85元，2、被告承担原告实现债权的代理费26376元。并提供以下证据：1、《2014年度冰熊冰箱销售合同》及对账单各一份，证明被告尚欠原告货款396035元的事实；2、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票个一份，证明原告为实现债权花费律师费26376元的事实。被告辩称，一、被告提供的货物无国标规定的商品编码，致使货物无法进入大型商场进行销售，产生了大量的仓储费及管理费用；2、被告的产品质量不过关为大量残次机，且违反国家三包政策，被告的行为已构成欺诈，并给原告造成巨大的损失；3、被告与原告张志军总经理签订附加协议，原告未能按协议支付被告进入苏宁与国美商场费用20万元；4、原告张志军总经理同意将部分冰箱进行折价处理，原告未在账单中予以扣除；5、原告未按政策在账务中未能处理。并提供以下证据：1对账单（复印件）一份、微信通话记录（复印件）六份、申请（复印件）一份、附加协议（复印件）一份、照片（复印件）十六份。对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款396035元的事实，本院予以认定，并予采信。对于被告提交的上述证据，原告经质证认为系复印件无法核实真实性，故对证据的三性均有异议，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，不符合有效证据的条件，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2013年7月9日，原告与被告签订《2014年度冰熊冰箱销售合同》一份，约定由被告代理销售原告冰熊品牌的冰箱产品，结算方式为款到发货，若被告未能按时支付则需以银行利息的四倍进行本息支付。2014年11月19日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告货款396035元。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买货物后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款396035元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。2014年11月19日，原告与被告经对账确认，根据合同约定应为款到发货，故货款应支付之日为2014年11月19日，故关于利息计算开始时间应为2014年11月20日。关于原告所主张的利息损失43563.85元，本院经审核后该数额已超过原告与被告约定的中国人民银行贷款基准年利率5.60%四倍的限额，经本院审核后认定28338元（标的396035元按照中国人民银行贷款基准年利率5.60%四倍计算，自2014年11月20日计算至2015年3月15日止），对于利息28338元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。其后利息按上述计算方法，本院对原告主张利息的诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。原告要求被告支付律师费，原告未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。对于被告的抗辩意见，本院审查后认为本案中被告未能提供有效证据予以证明，且原告对于被告的抗辩意见不予认可，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连鼎力贸易有限公司向原告浙ＸＸ美冰箱有限公司支付货款396035元及支付利息28338元，合计424373元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙ＸＸ美冰箱有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳4145元，由被告大连鼎力贸易有限公司负担3775元，原告浙ＸＸ美冰箱有限公司负担370元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ荣二〇一五年五月十二日代书 记员  邵丹丹
象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第335号
原告：张贵松。
被告：徐继源。
张贵松诉徐继源关于房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张贵松于2015年1月19日以欲与被告徐继源庭外和解为由，于2015年15月191日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵松自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律、法规规定，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贵松撤回起诉。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告张贵松负担。
审判员 黄泰钧
二〇一五年五月十四日
书记员 银 雪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第432号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：王某某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：攀某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：攀某二，男，汉族，东营市河口区人。
被告：桑某某，女，汉族，东营市河口区人。
被告：李某某，男，汉族，东营市河口区人。
被告：李某二，男，汉族，东营市河口区人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告攀某某、被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告攀某某、被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告攀某某于2012年3月15日在我行借款200000元，2013年3月14日到期。该贷款到限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告攀某某没有完全履行还款义务，被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二没有履行保证责任。诉讼请求：一、判令被告攀某某归还借款本金200000元，利息33967.8元（利息算至2013年10月8日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费、实现债权一切费用。
被告攀某某、被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二在本案审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份、五被告身份证复印件一份。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告攀某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告攀某某在原告处借款200000元，借款用途为种植、养殖，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日，被告攀某某可以在200000元的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二为被告攀某某依上述借款合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额40万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月21日，原告向被告攀某某发放贷款200000元，到期日为2013年3月10日，该笔借款月利率是12.136‰，逾期利息是18.204‰。被告攀某某于2012年6月21日偿还利息96.79元，于2012年9月21日偿还利息7443.41元，于2012年12月21日偿还利息10.32元，其余本息至今未还。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告攀某某签订的《个人借款合同》及原告与被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告攀某某提供借款后，被告攀某某未按约履行还本付息的义务，被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告攀某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二履行保证责任后，有权向被告攀某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、复利33967.8元（截至2013年10月8日）；
二、被告攀某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2013年10月9日至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率18.204‰计算）、复利（计算方式：自2013年10月9日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率18.204‰计算）；
三、被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二履行保证责任后，有权向被告攀某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告攀某某、被告攀某二、被告桑某某、被告李某某、被告李某二负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第432号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：王某某。
被告：樊某某。
被告：樊某一。
被告：桑某某。
被告：李某某。
被告：李某一。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告樊某某、被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告樊某某、被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊某某于2012年3月15日在我行借款200000元，2013年3月14日到期。该贷款到限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告樊某某没有完全履行还款义务，被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一没有履行保证责任。诉讼请求：一、判令被告樊某某归还借款本金200000元，利息33967.8元（利息算至2013年10月8日）及至履行之日的全部利息、逾期利息、复利；二、判令被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一对上述借款承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费、实现债权一切费用。
被告樊某某、被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一在本案审理期间未答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借据一份、五被告身份证复印件一份。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告樊某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告樊某某在原告处借款200000元，借款用途为种植、养殖，借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日，被告樊某某可以在200000元的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一为被告樊某某依上述借款合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额40万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月21日，原告向被告樊某某发放贷款200000元，到期日为2013年3月10日，该笔借款月利率是12.136‰，逾期利息是18.204‰。被告樊某某于2012年6月21日偿还利息96.79元，于2012年9月21日偿还利息7443.41元，于2012年12月21日偿还利息10.32元，其余本息至今未还。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告樊某某签订的《个人借款合同》及原告与被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告樊某某提供借款后，被告樊某某未按约履行还本付息的义务，被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告樊某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一履行保证责任后，有权向被告樊某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、逾期利息、复利33967.8元（截至2013年10月8日）；
二、被告樊某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2013年10月9日至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率18.204‰计算）、复利（计算方式：自2013年10月9日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率18.204‰计算）；
三、被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一履行保证责任后，有权向被告樊某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告樊某某、被告樊某一、被告桑某某、被告李某某、被告李某一负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 荆梦楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1413号
罪犯许家玮，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年9月19日作出（2012）茂电法刑初字第231号刑事判决，以被告人许家玮犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）茂中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许家玮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许家玮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，21次嘉奖；2013年9月，2014年5月、11月获得表扬；2014年12月被评为积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许家玮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许家玮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执297号
申请执行人赵某
被执行人武汉星源兴农机有限公司
赵某与武汉星源兴农机有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2016年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉星源兴农机有限公司在金融机构的存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 伍志平
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执584号
申请执行人：王庆会。
被执行人：临朐驰华机械电子有限公司。
法定代表人：王永亮，总经理。
申请执行人王庆会与被执行人临朐驰华机械电子有限公司工资、经济补偿等纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年12月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第156号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执584号申请执行人：王庆会。被执行人：临朐驰华机械电子有限公司。法定代表人：王永亮，总经理。申请执行人王庆会与被执行人临朐驰华机械电子有限公司工资、经济补偿等纠纷一案，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年12月15日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第156号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十五日书记员  扈 强