广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10958号
上诉人（原审原告）：李星星，男，汉族，1981年2月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李兰兰，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王沛，男，汉族，1983年7月9日出生，住所地：湖北省荆州市沙市区。
原审第三人：赵金虎，男，汉族，1981年11月2日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
上诉人李星星因与被上诉人王沛、原审第三人赵金虎房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李星星及其委托诉讼代理人李兰兰、原审第三人赵金虎到庭参加诉讼。被上诉人王沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李星星上诉请求，撤销一审判决，改判，1、王沛向李星星返还610461元；2、王沛向李星星支付至实际付清之日止的违约金（违约金标准按人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算，暂计至2016年10月14日为599983.35元）；3、由王沛承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：一、王沛应当向李星星返还全部支付的款项。（一）王沛已经签名确认的李星星支付的购房款220000元应当予以返还。根据当事人签订的《房屋买卖合同》第三条：“现各方同意，丙方所垫付的按揭款转为乙方（即李星星）的购房款。即视为：乙方已向甲方（即王沛）付清本合同约定的购房款￥220000元……”王沛已经确认李星星支付了220000元的购房款，该部分款项原审法院并未予以确认，并要求王沛予以返还，违反了当事人意思表示，超越审判权限。（二）李星星为王沛垫付的律师费27461元应当予以返还。根据当事人签订的《房屋买卖合同》第一条：“甲方（即王沛）承担因银行起诉所产生的法院诉讼费、律师费及……”，(2012)深福法民三初字第574号《民事裁定书》显示，王沛所涉与招商银行案件的“委托代理人董X革，北京市京都（深圳）律师事务所律师”。李星星签订合同后，李星星已经按照王沛指示代其向董X革支付了27461元，原审法院对此也已经查明，2012年5月27日李星星招商银行客户回单，存款户名为董X革，金额为27461元。但原审法院却认定“原告提交的董X革的银行客户回单无法看出与本案的关联性”，李星星认为，上述证据无论是内容上、还是时间上都是相互印证、连环关联，李星星代王沛支付因银行起诉产生的律师费事实非常清楚，原审法院对此事实不予认可没有任何法律依据。（三）原审法院对李星星直接存入王沛账户的88000元，以及李星星直接向王沛存现10000元不予认可，不符合事实。原审法院已经查明李星星提交的2012年5月27日一张存款单，户名为王沛，金额为88000元，但在认定时，却认为该银行客户回单无法看出系李星星将88000元款项支付给王沛，该认定根本与已经查明的上述证据所显示的事实自相矛盾。李星星于2012年10月23日向王沛存现10000元，为此，李星星已经提交了银行卡客户交易查询单，证明李星星当日取现金10000元后直接向王沛存现的事实。（四）李星星经由赵金虎支付给王沛归还房贷的按揭款项226000元，在有银行流水和赵金虎确认的情况，原审法院均未予以认可，严重不尊重事实、损害李星星合法权益。根据中国农业银行交易明细清单，赵金虎账户已经向王沛还贷账户支付：2012年5月23日47000元，2012年8月23日18000元，2012年9月23日30000元，2012年11月7日30000元，2012年11月22日140000元，赵金虎当庭确认上述款项（226000元）以及签订合同前已经支付的220000元共计485000元是向李星星收取的，上述款项支付至王沛还贷账户后，所涉房屋的按揭款项得以顺利按月支付，上述事实非常清晰，王沛还贷账户中的款项均是李星星通过赵金虎转付的，而原审法院对此并未予以作出任何确认。二、原审法院程序违法。李星星在立案和庭审时的诉求均未要求解除与王沛之间的合同，一审法院在庭审后却要求李星星重新补交一份增加有解除合同诉讼请求的《民事起诉状》，李星星认为，原审法院违反法律程序，没有尊重当事人意思自治。按照当事人的合同约定，双方应对李星星支付的款项予以返还和支付利息，但原审法院对此约定和诉求却并未予以处理，不能体现法律的公平原则。李星星认为，原审法院的错误认定应当予以纠正，应撤销一审判决，改判由王沛向李星星支付全部款项及至实际支付之日止应付款项的四倍同期银行贷款利率的利息。三、原审判决书第5页第四行称“其他均未提交证据支持”，事实上，李星星所有的诉请均有证据支持，原审该认定错误，该事实没有查明。
王沛未到庭，未发表意见。
赵金虎辩称其对于李星星的上诉没有异议。
李星星向一审法院起诉请求，1、解除李星星与王沛于2012年4月12日签订的《房屋买卖合同》；2、王沛向李星星返还610461元；3、王沛向李星星支付至实际付清之日止的违约金（违约金标准按人民银行公布的金融机构同期贷款利率的4倍计算，暂计至2016年10月14日为599983.35元）；4、王沛承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年4月12日，李星星、王沛及赵金虎签订了一份房屋买卖合同，三方协商一致李星星向王沛购买深圳市圣莫丽斯花园BXX栋XX单元XX房产的50%份额事宜，达成如下一致：1、王沛与赵金虎于2009年共同购买深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园XX栋XX单元XX（深房地字第50004XXXXX）号房屋，双方各占房产的50%份额；该房产以王沛与赵金虎名义向银行申请按揭贷款840万元，截止目前仍欠银行贷款共807万元，王沛因无力供应银行贷款，被银行诉诸法院，现拟将所占有的该房屋份额转让给李星星，并由李星星承担王沛所欠的银行按揭贷款余额部分。王沛承担因银行起诉所产生法院诉讼费、律师费及截至2012年3月份前所拖欠的前述房屋的物业管理费。2、王沛向李星星转让前述房屋的价格为22万元，以及王沛尚欠的银行贷款余额4035000元，转让总额为4255000元。3、合同签订前，赵金虎已经累计替王沛垫付王沛应承担的银行按揭款22万元，现各方同意，赵金虎所垫付的按揭款转为李星星的购房款。4、自本合同签订之日起，由李星星承担每月向银行支付50%按揭款的义务。5、在合同签订生效后，李星星、赵金虎取得房屋产权，王沛应无条件协助办理手续。6、在王沛办妥产权转让登记手续之前，如因王沛原因导致李星星无法取得房产的权利，则视为王沛违约，李星星有权解除合同，王沛应返还李星星已付出的全部款项，并按银行贷款利率的4倍承担李星星损失。深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园XX栋XX单元XX（深房地字第50004XXXXX）号房屋登记在王沛及赵金虎名下，各占50%产权。李星星提交招商银行房屋贷款偿还账单显示该房屋贷款自2012年11月开始状态为未扣足。李星星提交（2012）深福法民三初字第574号案件传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状、民事裁定书证明王沛因欠缴房屋贷款被起诉，后银行撤诉。
李星星主张共支付王沛610641元，2012年3月22日支付的22万元给赵金虎，2012年5月23日支付的4.7万元给赵金虎，2012年5月27日支付8.8万元给王沛，支付27461元给董文革律师，2012年8月23日支付的1.8万元给赵金虎，2012年9月23日支付13万元给赵金虎，2012年10月23日支付的1万元给王沛，2012年11月7日支付3万元给赵金虎，2012年11月22日支付的14万元给赵金虎。李星星提交了两张2012年5月27日的招商银行客户回单，一张业务类型为存款，户名为董X革，金额为27461元。另一张业务类型为存款，户名为王沛，金额为88000元。其他均未提交证据支持。赵金虎当庭陈述收取了李星星支付的48.5万元，并主张该款项均交给了王沛。
李星星主张该房产现被法院执行局拍卖，导致合同目的无法实现，请求返还合同款并支付违约金。
一审法院认为，李星星、王沛、赵金虎之间签订的房屋买卖合同真实有效。王沛拖欠债务致使该房产已经在法院拍卖，合同目的无法实现，李星星请求解除合同，一审法院予以支持。李星星主张支付了合同款610641元，按照合同相对性原则，王沛将其名下的房产50%的份额转给李星星，李星星应将购房款支付给王沛，而李星星陈述大部分款项均系支付给赵金虎，且没有相应的银行转账凭证，李星星陈述的支付的时间也与合同约定每月向银行支付按揭款不吻合，对李星星的主张，一审法院不予采信。李星星提交的董文革的银行客户回单无法看出与本案的关联性，李星星提交的王沛的银行客户回单也无法看出系李星星将88000元款项支付给王沛。李星星请求王沛返还610641元并支付违约金没有事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除2012年4月12日李星星、王沛、赵金虎签署的《房屋买卖合同》；二、驳回李星星的其他诉讼请求。本案案件受理费15694元，保全费5000元，共计20694元（李星星已预交），由李星星负担。
二审经审理查明：2012年5月28日，招商银行深圳分行向深圳市福田区人民法院递交撤诉申请，撤回对王沛和赵金虎的起诉。招商银行深圳分行的委托代理人为北京市京都（深圳）律师事务所董X革律师。2012年5月27日，李星星转给董X革27461元。在李星星签订涉案房产的买卖合同后，共与赵金虎偿还贷款317653.12元，分别为：2012年4月23日，银行扣款44959.53元；2012年5月23日，银行扣款44685.45元；2012年6月23日，银行扣款45382.03元；2012年7月23日，银行扣款45591.12元；2012年8月23日，银行扣款45484.18元；2012年9月23日，银行扣款45199.58元；2012年10月23日，银行扣款44924.15元；2012年11月23日，银行扣款1427.08元。该银行还款账户与李星星支付王沛88000元的账户一致。
二审审理过程中，赵金虎确认涉案房产已经被法院拍卖。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据李星星的上诉理由，本案的争议焦点为王沛应退还李星星的房款金额。本院认为，根据一审和二审查明的事实，李星星已经支付王沛的金额有：合同约定的22万元，李星星支付的律师费27461元，以及李星星按照约定支付的按揭款。合同签订后李星星与赵金虎支付的按揭款金额为317653.12元，按照合同约定，该部分李星星承担一半，为158826.56元。李星星支付给王沛的88000元的收款账户与王沛的按揭款账户一致，因此，该部分88000元应包含在李星星支付的按揭款158826.56元中。综上，李星星因履行买卖合同支付给王沛的金额共计406287.56元。由于涉案房产没有过户到李星星名下，一审判决解除合同后各方对合同解除均无异议，因此，王沛应将收取的款项406287.56元退还李星星，并从收取款项之次日起按银行同期贷款利率4倍赔偿李星星的损失,王沛收取李星星现金金额及时间分别为：2012年4月12日，合同签订日收取22万元；2012年5月27日，律师费27461元；2012年4月23日，银行按揭款22479.765元；2012年5月23日，银行按揭款22342.725元；2012年6月23日，银行按揭款22691.015元；2012年7月23日，银行按揭款22795.56元；2012年8月23日，银行按揭款22742.09元；2012年9月23日，银行按揭款22599.79元；2012年10月23日，银行按揭款22462.075元；2012年11月23日，银行按揭款713.54元。
综上，李星星的上诉理由部分成立，应予相应支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23924号民事判决第一项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23924号民事判决第二项；
三、王沛应于本判决生效之日起十日内退还李星星406287.56元，并从收取款项之次日起按银行同期贷款利率4倍赔偿李星星的损失,王沛收取李星星现金金额及时间分别为：2012年4月12日，合同签订日收取22万元；2012年5月27日，律师费27461元；2012年4月23日，银行按揭款22479.765元；2012年5月23日，银行按揭款22342.725元；2012年6月23日，银行按揭款22691.015元；2012年7月23日，银行按揭款22795.56元；2012年8月23日，银行按揭款22742.09元；2012年9月23日，银行按揭款22599.79元；2012年10月23日，银行按揭款22462.075元；2012年11月23日，银行按揭款713.54元；
四、驳回李星星的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费、保全费共计36388元，由李星星负担24173元，王沛负担12215元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年十一月二日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。