wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1225号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：江阴市烨栋五金商行，住所地江阴市永康五金城*号楼307。
经营者：陆章女，女，1965年4月20日，汉族，住江苏省江阴市。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告江阴市烨栋五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。宁波市福达刀片有限公司以双方达成庭外和解为由于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（宁波市福达刀片有限公司已预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年三月六日
书记员 郁明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00999号
原告：姜某，女，1983年4月8日出生。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被告：齐某甲，男，1968年9月5日出生。
原告姜某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人李启贵，被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2002年9月，原告在芜湖卫校毕业后，在位于银湖中路一家零售药店工作时，与被告相识（被告姐姐系该药店负责人）。被告开始追求原告，因原告当时年龄小，轻率同意相处，但原告家人知悉后坚决反对。在未婚先孕的情况下，原告不得已于2014年2月7日和被告登记结婚。原告一直自食其力，在怀孕时还在打工养活自己；被告长期好逸恶劳，总是在其家人的接济下生活。婚生女齐某乙出生后，被告很不高兴，原告满月后就不得不出去打工糊口。2014年10月2日，被告为家庭琐事与原告争吵，原告不得不带女儿回娘家居住，被告至今不闻不问，且分文不给女儿生活费，显已构成事实上的遗弃行为。女儿齐某乙现在才8个多月，正处于哺乳期，应归女方抚养。综上所述，原告认为由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且被告长期好逸恶劳，不履行家庭义务，已致夫妻感情彻底破裂，故诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女齐某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告齐某甲在庭审中辩称：1、原告与被告在2003年相识时，双方对各自家庭情况都是相互了解的，双方确立恋爱关系后，被告一直在经济上、生活上帮助原告。2011年，被告与前妻离婚后，原、被告之间出现过短暂的分离，但在2012年复合准备结婚。在装修婚房过程中，因被告透支原告信用卡，双方发生过唯一一次争吵。2、孩子出生后，被告及家人对原告和孩子关爱有加。2014年10月，原告和被告儿子发生矛盾，原告带孩子离家，阻止被告及家人探望。3、原告在性格和经济上均不适宜抚养女儿，要求判决女儿由被告抚养。
经审理查明：原、被告2003年5月自由相识恋爱，此时被告尚未与其前妻离婚（被告2011年年底与其前妻离婚），2014年2月7日原、被告在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，同年7月26日婚生一女，取名齐某乙。双方婚前婚初感情尚可，在共同生活中，双方为经济等原因发生矛盾。2014年10月，原告带女儿齐某乙离家，此后双方一直没有共同生活。原告现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告均表示无共同财产及债权债务；被告在法庭最后陈述意见中表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、结婚证、户口簿及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由相识恋爱，双方婚前婚初感情尚可，考虑到双方年龄差异，在生活中为生活琐事发生矛盾亦属正常，但并未导致双方夫妻感情破裂，现孩子尚小，原、被告共同照顾孩子更加有利于孩子成长，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，正确处理矛盾，共同照顾家庭，相信会是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告齐某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年五月二十日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保38号
申请人：李爱菊，女，汉族，1965年6月24日出生，住博爱县。
被申请人：博爱县宏生金属制品有限责任公司。住所博爱县孝敬镇程村。统一社会信用代码：91410822795709530B。
法定代表人：李明旗，执行董事。
申请人李爱菊2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人博爱县宏生金属制品有限责任公司在金融机构存款1000000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号1066219192018000044,责任限额1000000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人博爱县宏生金属制品有限责任公司在金融机构存款1000000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人李爱菊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年三月一日
书 记 员 侯园园
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第23号
原告：高某某，男，1969年7月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁某某，女，1969年10月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告高某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7049号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
委托诉讼代理人：周华章、巫燊，广东君信律师事务所律师、实习律师。
被告：张宏忠，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，
被告：李颖，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，
被告：广州增城万达广场有限公司，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路93号4楼。
法定代表人：齐界。
原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告张宏忠、李颖、广州增城万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司广州增城支行以与被告张宏忠、李颖、广州增城万达广场有限公司达成继续供款合意并承诺不再逾期，目前已经无诉讼必要为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤诉。
案件受理费7780.20元，财产保全费5000元，合计12780.20元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担。
审判员 冯志坚
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾慧茹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第821号
原告黄某某，男，1975年9月27日生，汉族，住福建省厦门市湖里区金山西里***号****室，身份证号3506251975********。
委托代理人孙春晖，系河南法声律师事务所律师，代理权限全权代理。
被告杨某某，男，1979年6月生，汉族，住，河南商水县练集镇杨小庄，身份证号4127237********。
原告黄某某与被告杨某某借款合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人孙春晖到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告先后向原告借款7万元，经多次追要未果，故要求被告偿还借款7万元及约定利息。
被告杨某某未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条二份，用以证明原告的主张成立。
被告未向本院提交任何相关证据材料。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的借条二份，内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年12月22日，被告向原告借款5万元，并签名向原告出具借条一份，内容为：“本人向黄某某借款伍万元整人民币，每月利息伍仟元整。每月利息于当月二十五日前付清。借款期满伍日内，保证本金连同利息付完”。2008年1月10日，被告又向原告借款2万元，并签名向原告出具借条一份，内容为：“兹向黄某某借款贰万元整，利息每月贰仟元整，于每月底前付清，借款期限届满时，本金及利息全部结清”。后经原告追要未果。
本院认为，被告签名向原告出具借条二份，先后向原告借款7万元，原、被告之间的借款合同依法成立，被告应对该借款及合法部分的利息予以偿还。因该借款合同约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原、被告约定的利率已超出此限度，对超出部分的利息本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告黄某某借款70000元，并自借款之日起以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕为止，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 程俊生
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第821号
原告侯明花，女，1984年8月24日出生，汉族，许商街道办事处农民，住商河县。
被告于希顺，男，62岁，汉族，农民，住商河县。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司商河营销服务部。住址：济南市商河县。
本院在审理原告侯明花与被告于希顺、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司商河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯明花于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯明花撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告侯明花负担。
审判员 窦志强
二〇一五年七月十七日
书记员 张吉强
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第821号原告周启波，男，1974年9月17日生，汉族，住河南省商城县。委托代理人张家会，1978年1月4日生，汉族，住河南省商城县，系周启波的妻子。被告ＸＸ舟，男，1973年7月6日生，汉族，住商城县。原告周启波与被告ＸＸ舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周启波的委托代理人张家会到庭参加诉讼，被告ＸＸ舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年9月29日，被告ＸＸ舟向原告借款20000元，承诺几日就还，可时至今日已快两年，原告多次追款ＸＸ舟都以种种理由不还，迫于无奈，特向法院起诉，请求判决被告支付原告借款20000元，并按银行贷款支付利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告ＸＸ舟于2013年9月29日出具的20000元借条一张，拟证明被告向其借款20000元的事实。被告ＸＸ舟未提交书面答辩及证据。结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：原告周启波与被告ＸＸ舟在借款之前并不相识，原告是通过朋友介绍才认识了被告，朋友出面向原告提出被告急需20000元资金周转，当时口头承诺一个星期内还款。原告碍于情面，又考虑到被告是荣基酒店的老板，具有还款的能力，所以于2013年9月29日借给被告现金20000元，被告于当日向原告出具了借条“今借到周波现金贰万元整”一张，后经原告多次催要，被告不仅不还款，还对原告进行威胁并到原告的店铺寻衅滋事。被告拖欠借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告向法院起诉，请求判决被告支付原告借款20000元，利息按法律规定支付，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，被告ＸＸ舟向原告周启波借款20000元并出具借条，双方借款关系成立，被告ＸＸ舟负有清偿的义务，原告要求被告ＸＸ舟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周启波要求被告ＸＸ舟支付借款利息的诉讼请求，因该请求双方既无约定且原告未能提交相关证据，对此，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ舟借原告周启波款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周启波的其他诉讼请求。上述给付内容，如果被告周启波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告ＸＸ舟负担。（暂由原告垫付，待执行中一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余国琴二〇一五年九月二十一日书记员  熊 笛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1687号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶辉明，男，1966年10月30日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶辉明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,499.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶辉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,499.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶辉明，男，1966年10月30日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶辉明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,499.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶辉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,499.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初459号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李发，男，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告李发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市世博物业管理服务有限公司自愿撤回对被告李发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告开封市世博物业管理服务有限公司承担。
审判员 王培霞
二〇一八年三月十五日
书记员 陈锦浩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03939号
罪犯张孝顺，男，1992年4月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）渝五中法刑初字第190号刑事判决，认定张孝顺犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年5月3日、2014年10月29日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯张孝顺在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张孝顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝顺减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年2月11日起至2022年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 军
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2215号
申请执行人周美英,女,1953年4月2日生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。
被执行人李文锦,男,1966年3月6日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第01420号周美英与李文锦民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月31日轮候冻结李文锦所有的位于颖都家园46-3-505的房产，2016年7月2日轮候查封其名下苏Ｎ×××××小型汽车（该车未实际控制，无法处置），未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2215号申请执行人周美英,女,1953年4月2日生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。被执行人李文锦,男,1966年3月6日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第01420号周美英与李文锦民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月31日轮候冻结李文锦所有的位于颖都家园46-3-505的房产，2016年7月2日轮候查封其名下苏Ｎ×××××小型汽车（该车未实际控制，无法处置），未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十月二十日书记员  王成红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1637号
申请执行人：南京银城千万间资产管理有限公司，统一社会信用代码913201110326425513，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场A座20F。
法定代表人：谢晨光，董事长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：封其一，男，1993年3月20日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人南京银城千万间资产管理有限公司与被执行人封其一侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0106民初2号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告封其一于本判决生效之日起十日内返还原告南京银城千万间资产管理有限公司74069元及利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告封其一负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人封其一名下银行存款极少，本院未予冻结；
2.被执行人封其一名下无机动车登记信息；
3.被执行人封其一名下无不动产登记信息；
4.被执行人封其一名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人。因无法联系到被执行人，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十七日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1637号申请执行人：南京银城千万间资产管理有限公司，统一社会信用代码913201110326425513，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场A座20F。法定代表人：谢晨光，董事长。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：封其一，男，1993年3月20日生，汉族，住江苏省灌南县。申请执行人南京银城千万间资产管理有限公司与被执行人封其一侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0106民初2号民事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“被告封其一于本判决生效之日起十日内返还原告南京银城千万间资产管理有限公司74069元及利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告封其一负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月24日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人封其一名下银行存款极少，本院未予冻结；2.被执行人封其一名下无机动车登记信息；3.被执行人封其一名下无不动产登记信息；4.被执行人封其一名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。因无法联系到被执行人，本院要求申请人提供其下落及联系方式，申请人未能提供。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十七日执行员  王恒泽书记员  王 健
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4892号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人梁飞，男，1980年4年12日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与梁飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人梁飞给付人民币共计111178.65元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁飞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人梁飞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6439号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4892号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人梁飞，男，1980年4年12日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与梁飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人梁飞给付人民币共计111178.65元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁飞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人梁飞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6439号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第117号
原告李方贵，农民。
委托代理人华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告李中会，农民。
委托代理人陈辉。
原告李方贵与被告李中会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李方贵及委托代理人华丽花、被告李中会的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方贵诉称，2011年6月11日，被告因资金周转紧张从原告处借现金13万元，口头约定利息为2分，并给原告出具借条一份。后经原告索要，被告仅偿还本金1万元及利息，其余本金拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款120000元及利息（1、拖欠的2013年4、5月份利息5200元；2、以120000元为基数，按照月息1%计算，自2015年2月1日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告李中会辩称，对借款事实无异议，但对原告诉求从2015年2月1日起计算利息有异议，被告至今仍正常为原告还息，每月1300元。
经审理查明，庭审过程中，原告李方贵提供以下证据证明自己的主张：1、借条一份，内容“今借李方贵现金人民币壹拾叁万元正（130000元）。李中会2011.6.15”。2、个人存款利息通知单两份，证明原告取款130000元交付给被告。3、2014年8月20日人民调解协议书一份，证明借贷事宜经过调解委员会调解，并对还款及利息等达成调解协议。原告主张2011年6月15日将130000元现金交付给被告，2014年8月调解时被告还款10000元，剩余本金120000元未偿还。
被告对原告提供的以上证据真实性均无异议，对调解协议中记载的争议事实及达成的调解协议内容均无异议。被告认可2011年6月15日收到原告交付的现金130000元，但被告主张于2012年还款10000元，剩余120000元本金未偿还。
另查明（一），原告主张的利息分为两部分：（1）庭审时主张被告拖欠2013年4月、5月份利息5200元，后主张被告不拖欠2013年4月、5月的利息，被告拖欠2014年2月、3月的利息，每月1300元。（2）自2015年2月1日之后的利息：以本金120000元为基数，按照月息1%计算，自2015年2月1日起计算至实际偿还之日止。原告认可被告于2015年3月3日支付利息1300元。
被告对原告主张的利息不予认可，被告主张2015年1月31日前的利息已经结清，不存在拖欠两个月利息的现象。
另查明（二），原、被告在人民调解协议书中对利息做出约定：2014年8月以后的月息按照1分计算，每月8号前后被告付给原告利息1300元，做到当月结清。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、个人存款利息回单、人民调解协议书、被告提供的银行打款凭条及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据庭审中原、被告双方提供的证据以及双方的陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷的事实、且借贷数额为130000元，被告还款10000元，剩余本金120000元未偿还。本案双方争议的焦点为被告还款10000元的时间以及被告拖欠的利息。对于10000元的还款时间，原告主张系达成调解协议后被告于2014年偿还的，被告主张系2012年偿还的，双方对其主张均未提供证据予以证明。根据2014年8月20日人民调解协议书协议第2条“双方约定2014年年底前偿还李方贵借款13万元”，可以认定，双方于2014年8月20日达成调解协议时被告尚欠款130000元，因此，对被告主张的于2012年还款10000元的主张，本院依法不予支持，该10000元的还款时间本院依法认定为2014年双方达成调解协议之后。关于被告拖欠的利息问题。原告主张被告拖欠2014年2月、3月以及2015年2月1日之后的利息，被告主张2015年1月31日前的利息已经结清不存在拖欠的现象，但对已经支付2014年2月、3月利息的主张未提供证据予以证明，因此，对被告的主张本院依法不予采信。庭审中原告主张2014年2月、3月的利息按照每月1300元计算，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。2015年2月1日之后的利息，因原告认可被告于2015年3月3日偿还利息1300元，因此，对于本金120000元利息的计算应为：扣除1300元，以120000元为基数，按照月息1%计算，自2015年2月1日计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李中会欠原告李方贵借款本金120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李中会支付原告李方贵20**年2月、3月借款利息共2600元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李中会支付原告李方贵借款本金120000元的逾期利息（扣除2015年3月3日支付的1300元，以借款本金120000元为基数，按照月息1%计算，自2015年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告李中会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 肖 冰
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第01195号
原告：刘凤艳。
被告：辽宁东北摩尔置业有限公司。
法定代表人：徐建正，该公司董事长。
委托代理人：陈丝露，该公司职工。
原告刘凤艳诉被告辽宁东北摩尔置业有限公司（以下简称置业公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，由审判员庞晓林担任审判长，与代理审判员赵佳琪、人民陪审员马丽依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告及被告代理人陈丝露到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买预售的位于辽宁省鞍山市千山区千山西路610号23第四幢3单元8层3号房屋，总房款155898元，首付款65898元，银行贷款9万元，被告应当于2012年8月30日前，将具备综合验收并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告按照已付款的万分之三支付违约金，合同签订后，原告依约支付了首付款，中国银行股份有限公司道西支行也向被告支付了9万元。被告于2013年10月31日将商品房交付原告使用，被告于2013年4月10日与原告签订《商品房买卖补充协议》，给付原告2012年9月1日至2013年2月28日违约金8465元，于2013年12月10日与原告签订《商品房违约金结算单》，给付原告2013年3月1日到2013年10月30日逾期交房违约金11412元，签订日代扣物业公司相关费用3065元，余款8347元至今为支付给原告，原告请求判令被告辽宁东北摩尔置业有限公司支付逾期交房违约金8347元、赔偿原告2013年12月10日至起诉之日银行贷款利息800元，并承担案件受理费。
被告辩称：对事实没有异议。
经审理查明：原告与被告于2012年3月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告出售的位于鞍山市千山区千山西路666号第4幢3单元8层3号房，产籍号为44-46-4-3083的房屋。建筑面积为41.97平方米，单价为3714.51元／平方米，总价款为155，898元。《商品房买卖合同》第八条规定，被告应当在2012年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告实际交付本案诉争房屋的时间是2013年10月31日。2013年12月10日，原告与被告签订了商品房违约金结算单，内容为原告和被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条第二款的约定，因延期交付的原因，本次由被告向原告支付至2013年10月30日原告所购商品房交房日的违约金，本次支付违约金为终结性结算，实付违约金数额为8347元，该段违约金是指2013年3月1日至2013年10月30日该段期间的违约金，原告和被告双方均在该结算单上签字盖章表示认可，但被告未按期给付原告违约金。
另查，被告已经支付了原告2012年9月1日至2013年2月28日的违约金。
上述事实，有原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、发票联、商品房买卖补充协议、商品房违约金结算单及原告的部分陈述；被告提供证据：被告的部分陈述。上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应按《商品房买卖合同》约定于2012年8月30日前将房屋交付给原告，但被告并未在合同约定之日前将房屋交付给原告，被告已构成违约。原、被告又签订了“商品房违约金结算单”，该协议是双方真实意识表示，真实合法有效，该结算单中约定被告应当给付原告违约金8347元，但被告至今仍未给付，故原告主张的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张自2013年12月10日起赔偿违约金的利息800元，因原告未能提供相关证据，且双方在合同中并未约定给付违约金的履行日期和逾期给付的利息，故对于该违约金利息应从原告起诉立案之日，即2015年11月23日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告辽宁东北摩尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘凤艳违约金8347元，并以8347元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告刘凤艳支付从2015年11月23日起至判决确定给付之日止的利息。
案件受理费50元，原告已预交。由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告50元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 畅诚蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3341号
上诉人(原审原告)：河南省大福地园林有限公司，住所荥阳市广武镇北陈沟村。
法定代表人：杨万勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘红辉，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：荥阳市广武镇北陈沟村村民委员会，住所荥阳市广武镇北陈沟村。
法定代表人：陈福贵，该村委主任。
委托诉讼代理人：蒋天才，该村村民。
上诉人河南省大福地园林有限公司（以下简称大福地公司）因与被上诉人荥阳市广武镇北陈沟村村委会（以下简称北陈沟村委）承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大福地公司代理人刘红辉，被上诉人北陈沟村委的责任人陈福贵及其代理人蒋天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大福地公司上诉请求：撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4030号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《修路协议》中约定的款项补助资金有两项组成：一为上级修路补助资金；二为村委的一事一议修路补助资金。因此，即使按照一审判决认定事实，被上诉人也仅是履行了村委的一事一议修路补助资金，但没有履行配合上诉人进行上级修路补助资金的申报和发放，仍然违反了协议约定。一审判决，仅以申报一次的村委的一事一议修路补助资金认定被上诉人履行的义务，明显与合同约定的事实不符。事实上：如果不是上诉人未其一次性投入大量资金修建道路。按照上诉人的正常程序，村里和镇政府不可能有如此巨额资金一次性拨付给被上诉人。被上诉人就要以每年都要进行一次一事一议的方式，每年向上级上报拨付一次所需的资金的方式进行。而不是进行一年的资金申报就可以的了。被上诉人提交的两分拨款凭证也可以看出来，2012年一次，2013年一次，这一事实表明每年都要申报拨付，以弥补上诉人的投入资金。但被上诉人从2013年3月此后未履行申报的资金补助给被上诉人。
北陈沟村委会辩称，根据协议修路的资金是应该由上诉方出的，我们村里不欠他们钱，不该我们村里承担责任，村里面只是配合上诉方把上级发放的资金补助到位，我们也积极你配合了给上诉方进行盖章等情况，对方上诉没有道理，不应该支持。
大福地公司向一审法院起诉请求：1．要求北陈沟村委按照协议履行申报2014年至2017年修路补助款、一事一议款的义务，如无法履行则向大福地公司赔偿损失24万元；2．由北陈沟村委负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月20日，北陈沟村委（甲方）和大福地公司（乙方）签订《修路协议》，约定大福地公司为北陈沟村委修一条桃树湾至黄河××岸边水泥路，修理资金由乙方负担，上级修路补助金和村委的一事一议修路补助资金归大福地公司所有，村委配合乙方上级发放的补助资金及时到位等。后，大福地公司履行合同义务，完成道路修建。期间，北陈沟村民筹资37800元，于2012年8月22日存入荥阳市乡镇财务管理中心广武镇村级公益事业建设一事一议资金专户。2012年11月22日，荥阳市广武镇陈沟行政村监督委员会同意支付大福地公司修理工程款122700元。2012年11月15日、2013年2月4日，荥阳市广武镇人民政府农村集体三资委托代理服务中心通过中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市河阴路支行，分别支付大福地公司一事一议项目工程款71760元、25470元。2017年7月7日，大福地公司诉至本院，要求北陈沟村委按照协议履行申报2014年至2017年修路补助款、一事一议款的义务，如无法履行则向大福地公司赔偿损失24万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，北陈沟村委与大福地公司自愿签订《修路协议》，该协议内容不违反法律规定，具有法律约束力，大福地公司依约修路后，有权取得上级修路补助资金和村委的一事一议修路补助资金。本案涉及一事一议财政奖补，我国村级公益事业建设一事一议财政奖补工作坚持以农民民主议事为前提，以农民自愿筹资筹劳为基础，政府按照先议后筹、先筹后补的原则，通过民办公助的方式，对村内道路、农田水利、村容村貌等村级公益事业建设项目给予适当奖补。北陈沟村民自筹资金37800元，大福地公司完成修路后，按有关程序取得一事一议项目工程款71760元、25470元，北陈沟村委已按约定履行了申报配合义务，现大福地公司要求北陈沟村委履行申报2014年至2017年修路补助款、一事一议款的义务，如无法履行则赔偿损失24万元，没有相应依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回河南省大福地园林有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，由河南省大福地园林有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，北陈沟村委与大福地公司签订《修路协议》，系当事人意思真实表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。道路施工完成后，北陈沟村委已按约定履行了申报配合义务。上诉人上诉要求北陈沟村委继续履行申报义务，缺少充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南省大福地园林有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900.0元，由河南省大福地园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初761号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人林伟祥，男，1990年9月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市白云区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月9日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]681号起诉书指控被告人林伟祥犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人林伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日，周某在广州市黄埔区多次通过手机（号码为137××××0700）、固定电话（号码为020-3202****）及微信与被告人林伟祥（手机号码为132××××5960、微信昵称“陌生人”）联系购买价值人民币1500元的冰毒并约定在广州市黄埔区文冲地铁站附近进行交易。当日10时30分许，周某通过微信转账向被告人林伟祥支付了人民币300元毒资。后，双方约定改变交易地点，当日12时许，被告人林伟祥在广州市白云区人和镇太成西路72号门前将1小包冰毒贩卖给周某，并当场收取周某支付的剩余毒资现金人民币1200元。交易完毕后，被告人林伟祥被现场伏击的公安民警人赃并获。公安民警现场从被告人林伟祥的身上缴获毒资人民币1200元和华为手机1部，从周某处缴获交易毒品1包。经鉴定，被告人林伟祥贩卖的毒品净重10.18克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人林伟祥贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林伟祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人林伟祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林伟祥在有期徒刑七年至八年的幅度内处刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人林伟祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林伟祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人周某、张某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、称重照片、微信聊天记录截图、手机通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2017]01125号《检验报告》、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、（2013）穗云法刑初字第618号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、户籍材料、被告人林伟祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林伟祥明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林伟祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人林伟祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人林伟祥归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人林伟祥的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人林伟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2024年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺10.18克及作案工具华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、继续追缴被告人林伟祥犯罪违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 罗银妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2328号
罪犯李中典，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2012年11月28日作出（2012）兴刑初字第350号刑事判决，以被告人李中典犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年11月26日起至2015年11月25日止。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第839号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李中典在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李中典提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李中典能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年12月获奖励分72分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李中典在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李中典在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中典减去有期徒刑五个月三十天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 熊立群
审判员 覃海用
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00123号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，重庆市奉节县人，高中文化程度，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月23日被公安民警抓获，2015年1月24日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年2月15日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2015年2月16日对被告人李某某执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日中午，被告人李某某以100元的价格将一包重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某甲。同日16时许，民警在抓获李某某时，当场从其住所外棚子下的桌子抽屉里的空药瓶子中查获甲基苯丙胺9小包。经称重，被查获的甲基苯丙胺重4.26克。经鉴定：被查获的毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品4.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某如实供述所犯的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人李某某无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、鉴定意见通知书、重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、扣押物品清单；
3、抓获经过、计量器合格证、情况说明、户籍信息、鉴定人资格证书、鉴定委托书、现场检测报告书；
4、证人李某甲、刘某某的证言；
5、被告人李某某的供述与辩解；
6、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；
7、提取笔录、辨认笔录、称重笔录、检材提取笔录、尿液提取笔录及照片；
8、提取录像、称量录像、检材提取录像。
本院认为，公安民警在被告人处所地所查获的甲基苯丙胺，应属被告人李某某所贩卖的甲基苯丙胺；被告人李某某贩卖甲基苯丙胺4.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚；公诉机关指控的罪名成立；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚；被查获的违禁品，应当予以没收。综上，本院根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、没收被公安机关扣押的被告人李某某的甲基苯丙胺4.26克、追缴毒资人民币100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期，从2015年1月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 婧
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00052号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人刘岩，利辛县王人镇代征站站长。
被申请执行人：郭泽峰，男，汉族，农民，住利辛县。
被申请执行人：郑兰影（与郭泽峰系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2015）10-0020号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2015）10-0020号《征收定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的（2015）第10-0020号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十八日
书记员 张凤娇
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0212民初217号
原告：袁玉峰。
被告：大同市新荣区机关事务管理局，住所地山西省大同市新荣区长城西街。
法定代表人：李东伟，该局局长。
委托诉讼代理人：卢志强，该局副局长。
委托诉讼代理人：赵锋，该局办公室主任。
原告袁玉峰与被告大同市新荣区机关事务管理局（以下简称“机关事务局”）劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案受理后，公开开庭进行了审理，袁玉峰、机关事务局委托诉讼代理人卢志强、赵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁玉峰向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告1992年2月-2017年6月存在事实劳动关系；2、判决被告支付不签订书面劳动合同双倍工资20900元；3、判决原告与被告自2017年6月解除劳动关系，被告人支付经济补偿金51300元。事实与理由：袁玉峰从1992年2月到机关事务局从事炊事员工作，入职后，机关事务局没有按照劳动法规定签订书面劳动合同也未给缴纳社会保险。2016年4月原告工资从2100元降到每月1900元，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，依照劳动法的规定解除与被告的劳动关系，并要求赔偿。
袁玉峰针对自己的主张，提供了以下证据：
1、新劳人仲不字（2017）第9号通知书。证明本案已经过仲裁前置程序。
2、工资明细。证明原告工资发放至2016年10月。
3、养老保险缴费记录。证明袁玉峰个人缴纳养老保险8991.69元。
4、博康医院诊断证明书、病历、出院、入院记录，华兴医院诊断证明书、入院、出院记录、医嘱单等证据，证明袁玉峰曾因病于2016年、2017年住院治疗。
机关事务局辩称：1、袁玉峰1992年2月进入机关食堂工作，2016年10月因不服从工作调配，之后一直没来单位上班；2、袁玉峰要求支付双倍工资没有法律依据不应支持；3、我单位一直为袁玉峰保留工作岗位，是他不服从工作管理与调配不来单位工作，只要他愿意，随时可以来上班，如果原告强行解除劳动关系，依法不应支付经济补偿金。而且原告第二、第三项诉讼请求法院已经做出过处理，不应再次处理。
机关事务局针对自己的主张，提供了以下证据：
1、会议记录四份，其中2016年9月26日、10月24日的会议记录，证明袁玉峰已不适应在食堂工作，需给其调整工作岗位；2017年3月17日的会议记录，证明通知其上班；2017年3月24日的会议记录，证明双方有一次谈话，但未达成一致意见。
2、通知一份，证明书面通知袁玉峰上班。
本院经审理认定的无争议事实如下:机关事务局认可袁玉峰从1992年2月到机关事务局食堂工作，双方存在劳动关系。2016年4月袁玉峰工资从每月2100降至每月1900元。2016年10月开始袁玉峰不再到机关事务局处工作，机关事务局停发袁玉峰的工资，每月给袁玉峰300元生活费至2017年4月。上述事实由双方无异议的证据1、新劳人仲不字（2017）第9号通知书，2、工资明细，3、养老保险缴费记录证实。
本院组织当事人围绕争议焦点,原被告双方劳动能否解除及被告是否应给付原告经济补偿金和双倍工资？进行了举证和质证，对于相关证据和事实，本院认定如下：
机关事务局提交的证据1、2016年9月26日、10月24日的会议记录。待证事实袁玉峰不认可，称并不知情，称当时开会研究决定是开除，不是调整工作；2、上班通知，袁玉峰认为没接到上班通知。本院经审查后认为，上述证据来源合法，证据形式符合客观实际，本院予以采信，对袁玉峰的异议因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，机关事务局与袁玉峰共同认可双方自1992年2月开始形成劳动关系，本院对此予以确认。《劳动合同法》2008年实施后，袁玉峰未提出签订书面劳动合同的要求，可视为原、被告默认相互的劳动关系及劳动形式，在发生争议后不应再以不签订劳动合同为由请求赔偿双倍工资，对于袁玉峰双倍工资的诉讼请求，不予支持。劳动者与用人单位是互相履行权利义务的平等主体，劳动者应该服从用人单位的合理安排，尽到劳动者应尽的义务，用人单位者应依法保障劳动者应享有的待遇。本案中袁玉峰与机关事务局主要是因为工作调配与工资待遇产生纠纷，导致原告在诉讼中明确要求解除劳动关系，机关事务局也同意解除劳动关系，再有袁玉峰劳动仲裁申请书中要求自2017年4月解除劳动关系，而且机关事务局也给其发放生活费至2017年4月，故本院予以确认双方劳动关系至2017年4月解除。袁玉峰作为劳动者单方要求解除劳动关系，主要是因工作调配和工资待遇产生纠纷，不适用《劳动合同法》第三十八条第一项第三款的规定，因此对于原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认袁玉峰与大同市新荣区机关事务管理局1992年2月-2017年4月存在劳动关系，2017年4月双方解除劳动关系。
二、驳回袁玉峰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由大同市新荣区机关事务管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 宋佩娟
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初217号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人阮开前，男，1984年1月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，木工，住湖北省阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被阳新县公安局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人阮开前犯危险驾驶罪，于2018�6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人阮开前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月6日15时许，被告人阮开前在家中饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，经阳新大道往阳新县火车站方向行驶。当行驶至有为足道红绿灯路段时，遇肖某1驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车在路口突然掉头，被告人阮开前因饮酒发应迟钝，加之摩托车刹车不灵，躲让不及与肖某1的车辆发生碰撞，造成两车发生刮擦、阮开前受伤的交通事故。被告人阮开前被接警后赶到现场的交警查获。经交通事故责任认定，被告人阮开前负事故的主要责任，肖某1负次要责任。经鉴定，被告人阮开前血液中乙醇含量为142.91mg/100ml。
上述事实，被告人阮开前在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、呼吸测试单、交通责任事故认定书、道路交通事故照片等书证，证人肖某1、肖某2的证言，被告人阮开前的供述与辩解，事故现场勘验笔录，司法鉴定意见，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮开前在道路上醉酒驾驶未经登记的机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阮开前被查获后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。但其驾驶未经登记的机动车辆，血液中乙醇含量为142.91mg/100ml，且发生交通事故负事故主要责任，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮开前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日�计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十二日起至二○一八年七月二十六日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜 舟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更83号
罪犯胡长涛，男，1985年9月14日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2015年8月26日作出（2015）城刑初字第61号刑事判决，以被告人胡长涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年2月11日起至2023年8月10日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡长涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯胡长涛确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯胡长涛提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯胡长涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年有两次违规被扣1.5分，累计获量化考核表扬4次，余72.5分；狱内月均消费119元；本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯胡长涛在服刑改造期间，能接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯未积极缴纳罚金及有违规扣分，应下调减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡长涛减刑七个月，减刑后的刑期至2023年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 张喜华
代理书记员 舒梦倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2642号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。
负责人：迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：岳静，员工。
被告：窦娟，女，1988年5月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：苏治明，男，1988年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告窦娟、苏治明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一八年一月十二日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行审56号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人张裕勇，男，1985年11月21日生，汉族，住建瓯市。
被执行人葛丹红，女，1986年9月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2017年1月17日作出的计生征字（2017）02006号社会抚养费决定书。
本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2017）第02006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2017）第02006号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2017）第02006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0783行审56号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人张裕勇，男，1985年11月21日生，汉族，住建瓯市。被执行人葛丹红，女，1986年9月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2017年1月17日作出的计生征字（2017）02006号社会抚养费决定书。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2017）第02006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2017）第02006号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2017）第02006号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一七年十月十九日书 记 员 雷丽君
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬北行审字第12号
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
被执行人贺贝加。
被执行人陈红玲。
申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会依据生效的甬房拆裁北（2012）33号房屋拆迁行政裁决，于2013年1月18日向本院申请执行，要求对被执行人贺贝加、陈红玲坐落于宁波市江北区生宝路20弄26号308室的房屋进行腾空并强制搬迁至宁波市江北区洪塘街道宁沁家园17幢54号804室临时过渡用房。本院于2013年1月23日予以立案受理后，依法向申请执行人和被执行人送达了听证通知书。本院于2013年2月4日依法举行听证，被执行人未到会参加听证。本院经审查后认为，对申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）33号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，并由申请执行人宁波市住房和城乡建设委员会组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 剑 锋
审 判 员 徐文涛人民陪审员陈德明
二〇一三年二月六日
代书记员 张 燕
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0094号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田风林，男，1954年8月20日出生，汉族，原天津市北方油漆厂法定代表人，住天津市红桥区。
田风林因诉天津市西青区人民政府、西营门街道办事处强制搬迁、没收财产一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第164号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田风林申请再审称，2008年6月6日，再审申请人创建的天津北方油漆厂在未履行任何法律程序的情况下，被天津市西青区人民政府副区长李治阳带领天津市西青区人民政府西营门街办事处违法强制搬迁，罚没财产，造成再审申请人财产权、经营权、人身权的严重损失。自2008年6月起再审申请人为主张返还财产、赔偿损失的权利，层层上访，从未间断，故再审申请人提起本案诉讼未超过诉讼时效，请求撤销两审裁定，对再审申请人的起诉予以受理。
本院认为：再审申请人的起诉书表明其于2008年6月6日即得知涉诉行政行为的内容，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人2014年提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限。再审申请人以从未间断上访为由，主张其起诉未超过起诉期限没有法律依据。原审裁定正确，应予维持。
综上，田风林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田风林的再审申请。
审 判 长 邱建民
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十月十七日
书 记 员 廖希飞
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0094号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田风林，男，1954年8月20日出生，汉族，原天津市北方油漆厂法定代表人，住天津市红桥区。田风林因诉天津市西青区人民政府、西营门街道办事处强制搬迁、没收财产一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第164号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田风林申请再审称，2008年6月6日，再审申请人创建的天津北方油漆厂在未履行任何法律程序的情况下，被天津市西青区人民政府副区长李治阳带领天津市西青区人民政府西营门街办事处违法强制搬迁，罚没财产，造成再审申请人财产权、经营权、人身权的严重损失。自2008年6月起再审申请人为主张返还财产、赔偿损失的权利，层层上访，从未间断，故再审申请人提起本案诉讼未超过诉讼时效，请求撤销两审裁定，对再审申请人的起诉予以受理。本院认为：再审申请人的起诉书表明其于2008年6月6日即得知涉诉行政行为的内容，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人2014年提起本案诉讼已经超过了法定起诉期限。再审申请人以从未间断上访为由，主张其起诉未超过起诉期限没有法律依据。原审裁定正确，应予维持。综上，田风林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田风林的再审申请。审 判 长  邱建民代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一五年十月十七日书 记 员  廖希飞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初310号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌诈骗罪于2015年8月20日被决定刑事拘留后在逃，2016年4月16日被抓获，同年4月19日执行刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月，被告人周某某在明知其并未承接中铁十六局集团有限公司在嘉兴市独山港工程的情况下，仍表示与被害人王某某拼股做该工程。同年4月，被告人周某某伪造了材料采购供应合同及土石方工程承包合同等文件，进一步骗取被害人王某某的信任，以预先支付一部分工程押金为由，分二次共骗取被害人王某某人民币12.2万元。
同年7月，被告人周某某采用上述手段，虚构其与被害人王某某已拼股承接了钱江水利开发股份有限公司在独山港工程的事实，以做工程请领导吃饭、送礼等为由，分二次共骗取被害人王某某人民币3万元。
案发后，被告人周某某亲属代为退还被害人人民币10万元。在本案审理期间，被告人周某某亲属代为退出赃款人民币5.2万元，已发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、证人陈某某、任某某、贾某某、周某某、王某某、郑某某、全某某、魏某证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、证明、接受证据材料清单、收条复印件、钱江水利开发股份有限公司注册登记的基本情况、借款协议、收条、还款协议、补充协议、随案移送清单、情况说明、归案情况说明、出所登记表、浙江省行政事业单位资金往来结算票据、付款凭单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，且其亲属能代为退出全部赃款，对被告人周某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 黄凤海
人民陪审员 王飞波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初15号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人吴文革，男，1972年9月4日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，住汕尾市区。曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月20日刑满释放。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）335号起诉书指控被告人吴文革犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人吴文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2017年10月10日23时左右，民警在汕尾市区某路附近抓获被告人吴文革，现场在其身上缴获疑似毒品8小袋，净重19.93克。经鉴定，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认为，被告人吴文革无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴文革曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。并向法庭提交了被告人供述、物证、书证、鉴定意见等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴文革的上述事实，被告人吴文革在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所出具的《现场笔录》、《检查笔录》、《现场勘验笔录》、《称量笔录》、《抓获经过》、《扣押清单》、《吴文革持有的毒品称量照片》、《案发现场照片》、《物证指认照片》、《情况说明》，汕尾市公安局凤山派出所出具的《户籍证明》、《证明》，汕尾市公安局城区分局出具的《行政处罚决定书》【汕城公某罚决字[2017]00607号】、《强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字[2017]00337号】、《鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字[2017]00212号】，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》【（汕）公（司）鉴(化)字[2017]10003号】,广东省汕尾市质量计量监督检测所出具的《检定证书》（证书编号：RFMB2017148号），《广东省汕尾市中级人民法院刑事裁定书》【(2011)汕尾中法刑二终字第18号】，广东省揭阳监狱狱政管理办公室出具的《释放证明书（存根）》【（2013）揭监放字第988号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文革无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺19.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人吴文革曾因犯抢夺罪被汕尾市中级人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴文革归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴文革犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴文革犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年12月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈小武
二〇一八年一月十八日
法官助理 张焕棠
书 记 员 庄佩致
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10860号
原告：孙炯。
被告：童徐杰。
原告孙炯诉被告童徐杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙炯到庭参加诉讼，被告童徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙炯向本院提出诉讼请求：1.被告童徐杰即时归还借款25000元，并支付该款自2017年5月1日起至款项履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告借款50000元，约定月利率1%，后被告陆续归还部分借款本金及利息。2017年5月1日，被告童徐杰向原告出具借条一份，确认尚欠借款25000元，利息800元。后被告童徐杰未归还借款。
被告童徐杰未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童徐杰应于本判决生效后七日内归还原告孙炯借款25000元，并支付该款自2017年5月1日至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费456元，由被告童徐杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 孙建武
人民陪审员 周 青
二〇一八年三月十九日
代书 记员 陈奕瑾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00046号
原告刘某甲。
法定代理人钟某。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘某甲法定代理人钟某和被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告刘某乙系原告的父亲，2012年9月经九龙坡区人民法院调解达成协议，被告刘某乙从2012年10月起每月支付原告刘某甲生活费1000元，原告的学费、医疗费低于1000元由原告自行承担；原告的学费、医疗费超过1000元以上由被告刘某乙承担50%。现随着物价的增长，社会的生活水平、教育费用、医疗费用等发生巨大的变化。要求被告从2015年3月起每月给付原告抚养费3000元至独立生活时为止，并承担原告医疗费、学杂费的50%；因被告未履行调解书所确定的义务，原告已欠债58300元，要求被告承担50%，即29150元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，被告按照协议支付原告生活费，原告读高中被告同意并支付了择校费20000元。被告现已再婚，另生育一女儿，目前被告支付原告生活费1000元是尽了全力，不同意原告再增加生活费请求。
经审理查明，原告母亲钟某与被告刘某乙于2001年7月离婚，原告刘某甲由钟某负责抚养，刘某乙每月支付抚养费200元。其后，原告刘某甲一直随母亲钟某共同生活。2012年9月经重庆市九龙坡区人民法院调解，被告刘某乙从2012年10月起每月支付原告刘某甲生活费1000元，原告的学费、医疗费低于1000元由原告自行承担；原告的学费、医疗费超过1000元以上由被告刘某乙承担50%。原告称协议达成后，被告未支付相关费用，原告因缴纳学费已借款58300元。
另查明：原告母亲钟某系重庆××医院职工，其提供的工资表不全。被告刘某乙系××机务段职工，2015年1-4月实发工资平均为2200元左右。被告刘某乙再婚后生育一女，现年4岁。
上述事实，有户籍证明、工资表、（2012）九法民初字第09245号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于抚养费的给付数额，应当根据子女的实际需要和父母的负担能力等情况确定。本案中，原告刘某甲与被告刘某乙在2012年9月经法院调解达成抚养费支付协议，从达成协议到本次诉讼，原告因培训及缴纳学费所产生的借款，是否应由被告承担，原告应就已生效的调解书申请强制执行，不应再通过诉讼解决。关于原告增加生活费的请求，根据被告目前的收入及生活水平，鉴于被告已履行必要的抚养义务，故原告增加生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为40元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一五年五月十一日
书记员 王乙淋
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1708号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道11号。统一社会信用代码91360730690989249B。
法定代表人：温海平，该公司经理。
被告：付春华，女，1980年05月07日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。
本院受理原告宁都县新泰物业管理服务有限公司与被告付春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告宁都县新泰物业管理服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，因此原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县新泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告宁都县新泰物业管理服务有限公司承担。
审判员 张桂平
二〇一七年九月十八日
书记员 彭佳美
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初776号
原告：车有海，男，1968年6月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：边岩，男，1991年8月25日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：刘庆武，男，1962年4月25日生，汉族，农民，住长岭县。
原告车有海与被告边岩、刘庆武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理，2018年3月13日依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告车有海、被告边岩、被告刘庆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车有海向本院提出诉讼请求：要求边岩给付购车款43000元及利息，刘庆武承担连带责任。事实与理由：2016年3月30日，由刘庆武担保边岩购买我一辆554拖拉机和一台免耕机，价款43000元，约定2016年秋给付欠款。逾期后，我向二被告主张权利，边岩未给付欠款，刘庆武也没有承担保证责任。现要求被告边岩给付欠款43000元及利息，刘庆武承担连带责任，请法院依法判决。
被告边岩辩称：买卖事实存在，车买回家后到今天我一直没有干活，修车花了近20000元，车一干活就高温。原告要求我给付欠款及利息，我没有意见，我确定不了给付时间。
被告刘庆武辩称：买卖合同属实，我是担保人，我同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月30日，由刘庆武担保边岩购买车有海一辆554拖拉机和一台免耕机，价款43000元，还款日期为2016年秋，按月息1分5厘计算。边岩同意偿还欠款及利息，刘庆武同意承担保证责任。双方就给付日期未形成协议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。车有海提供的证据证明车有海与边岩之间的买卖关系成立，边岩应当支付赊购拖拉机和免耕机相应价款及利息。本案中刘庆武在边岩向车有海购车时担保，保证合同成立，双方在买卖时对保证方式约定不明确，刘庆武应按照连带责任保证承担保证责任。刘庆武承担保证责任后，有权向边岩追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国担保法》，第六条、第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告边岩于本判决生效后给付原告车有海欠款43000元及利息（自2016年3月30日始按月利1分5厘计付利息，至欠款还清止）。
二、刘庆武承担连带保证责任，刘庆武承担连带保证责任后有权向边岩追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，被告边岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 单宝成
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第565号
原告郑州市旺三家商贸有限公司。
法定代表人汪跃辉，总经理。
委托代理人宋二超，男，该公司副总经理。
被告河南瑞麦食品有限公司。
法定代表人廖清圳，董事长。
委托代理人郝冬芳，女，该公司员工。
被告河南瑞麦食品有限公司郑州分公司。
负责人山中康司，总经理。
委托代理人单义，男，该公司员工。
本院在审理原告郑州市旺三家商贸有限公司诉被告河南瑞麦食品有限公司、河南瑞麦食品有限公司郑州分公司合同纠纷一案中，原告郑州市旺三家商贸有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市旺三家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1131元，由原告郑州市旺三家商贸有限公司负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年五月二十日
书记员 张丽娟
-1-
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01535号
原告：朱正梅，女，1941年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系死者王劲松母亲。
原告：钱金枝，女，1969年2月生，汉族，住址同上，系死者王劲松妻子。
原告：王莹，女，1993年10月生，汉族，住址同上，系死者王劲松长女。
原告：王某甲，女，1998年9月生，汉族，住址同上，系死者王劲松次女。
原告：王某乙，男，2004年12月生，汉族，住址同上，系死者王劲松之子。
上二原告法定代理人：钱金枝，女，系二原告母亲。
五原告共同委托代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：钱俊，男，1960年12月生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告朱正梅、钱金枝、王莹、王某甲、王某乙（以下简称“五原告”）与被告钱俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员陈爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱金枝、王莹及五原告的共同委托代理人吴银玉，被告钱俊的委托代理人冯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年7月4日20时30分许，王劲松驾驶�R×××××号小轿车在S321道由铜陵往池州方向行驶至113KM＋470M处时遇钱俊驾驶皖G×××××号小型普通客车由池州往铜陵方向超速行驶，两车相撞，造成车辆损坏、王劲松与钱俊不同程度受伤的道路交通事故，其中王劲松经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。王劲松死亡后，王劲松的亲属与钱俊达成了《经济补偿协议》，约定钱俊自愿额外补偿王劲松亲属人民币10万元，钱俊的损失由王劲松驾驶车辆的保险公司赔偿，不足部分由钱俊自行承担。现五原告要求被告钱俊履行赔偿10万元的义务并承担本案的诉讼费用。
钱俊辩称：对交通事故发生的事实及公安交警部门的责任认定没有异议。交通事故发生后自己受伤正住院治疗情况下，受到王劲松亲属胁迫签订了所谓的经济补偿协议。被告认为该协议属无效协议。
经审理查明：2014年7月4日晚8时30分许，王劲松醉酒后驾驶皖R×××××号小型轿车在池州市贵池区境内沿S321线由东（铜陵）向西（池州）方向行驶至113KM＋470M地段时驶入道路中心黄实线以左（王劲松所驾车行车方向）行车道时，恰遇钱俊驾驶的皖G×××××号小型普通客车沿S321线由西（池州）向东（铜陵）方向超速行驶至该路段，两车在道路左侧（王劲松所驾车行车方向）车行道内发生碰撞，造成两车损坏、王劲松与钱俊不同程度受伤，其中王劲松经池州市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起交通事故经池州市公安局交警支队事故处理大队认定“王劲松负事故的主要责任、钱俊负事故的次要责任”。王劲松死亡后，其赔偿权利人即本案五原告与被告钱俊签订了《经济赔偿协议》，该协议约定“钱俊自愿赔偿五原告10万元人民币作为额外补偿，于2014年7月10日付50000元，钱俊出院付50000元；钱俊的损失由钱俊通过诉讼程序起诉王劲松驾驶的皖R×××××号轿车投保的保险公司赔偿，不足部分由钱俊自行承担”。协议签订后，钱俊驾驶的皖G×××××号客车投保的中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司向钱俊账户转账50000元，钱俊将此50000元作为赔偿款支付给了五原告。2014年8月11日，五原告向本院起诉钱俊及中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，要求赔偿王劲松死亡的各项损失，本院以（2014）贵民一初字第01868号民事调解书确认钱俊已支付的50000元系中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司先行支付赔偿款，即钱俊与五原告所签订的额外赔偿10万元尚未履行。现五原告向本院再次起诉，要求被告钱俊履行赔偿10万元义务并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述及五原告举证的钱俊与五原告签订的《经济赔偿协议》、本院（2014）贵民一�字第01868号民事调解书证明，本院予以确认。
本院认为：五原告诉请的被告钱俊额外赔偿10万元损失的依据是双方签订的《经济赔偿协议》，而被告钱俊抗辩该《经济赔偿协议》是交通事故发生后自己因受伤意识不是完全清醒并受到原告方胁迫时签订的，不是自己真实意思表示。本院审查认为，该《经济赔偿协议》有双方当事人签字外，还有池州市公安局交警支队事故处理大队工作人员汪杨、钱来发作为见证人在该协议上签名，被告钱俊抗辩的意见缺少证据支持，本院不予采信。《经济赔偿协议》系双方当事人自愿签字认可，不违反法律规定，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三十条的规定公安交警部门、人民调解组织主持调解或者当事人自行协商达成的道路交通事故调解协议，非经变更、撤销或者人民法院�定无效，当事人应当履行。为此五原告以此诉请要求被告履行赔偿10万元义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第三十条之规定，判决如下：
钱俊于本判决生效之日起十日内赔偿朱正梅、钱金枝、王莹、王某甲、王某乙损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由钱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一五年二月四日
书记员 孔丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37705号
原告：张晓军，男，1953年7月23日出生，退休干部，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：梁秋义（张晓军之妻），女，1955年7月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
被告:北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代理人：张哲，男，1984年8月5日出生，北京房地产开发有限责任公司员工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告张晓军（以下简称张晓军）与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法进行审理。
张晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令通开公司履行房屋拆迁补偿（安置）协议，为张晓军安置一套三居室以及一套一居室住房（安置的基准价格为每平米8207元，并按照约定进行优惠）；2、判令通开公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2011年1月10日签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称拆迁补偿协议）。该协议中约定，张晓军购买帅府小区回迁商品房居室一套，所购楼房面积中69.8平方米内按照市场价8.8折计算，69.8平方米以外在30平方米以内部门按市场价9.3折计算、在30平方米以外部分按照市场价计算，另外在协议空白处写有“第二套房给予优惠”字样。当前拆迁时通开公司承诺张晓军可以根据自己的情况自由选择房屋，并可以以优惠价格购买第二套住房。现通开公司没有任何依据就出台了《帅府小区二期项目35户被拆迁人选房安排》。当年张晓军被拆迁的是一个独立的小院，使用面积就将近70平米，现通开公司出尔反尔，无论被拆迁的面积是多少统统只能选择一套一居室。张晓军认为通开公司的行为严重违反了诚信原则，请求人民法院支持张晓军诉讼请求。
本院经审查认为，根据本院于2016年12月6日作出的（2016）京0112民初42014号民事判决书，该已生效判决书中判决张晓军与通开公司按照每平方米8207元安置房购买价格履行双方签订的拆迁补偿协议。本案中，现张晓军要求通开公司为其安置相关住房之诉求，因诉争拆迁补偿协议未就回迁房格局、面积、坐落等进行明确约定，双方亦未就此另行订立安置协议，故其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张晓军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李亚欣
书 记 员 平安冉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初37705号原告：张晓军，男，1953年7月23日出生，退休干部，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁秋义（张晓军之妻），女，1955年7月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告:北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘国防，经理。委托诉讼代理人：张哲，男，1984年8月5日出生，北京房地产开发有限责任公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告张晓军（以下简称张晓军）与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法进行审理。张晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令通开公司履行房屋拆迁补偿（安置）协议，为张晓军安置一套三居室以及一套一居室住房（安置的基准价格为每平米8207元，并按照约定进行优惠）；2、判令通开公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2011年1月10日签订了《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称拆迁补偿协议）。该协议中约定，张晓军购买帅府小区回迁商品房居室一套，所购楼房面积中69.8平方米内按照市场价8.8折计算，69.8平方米以外在30平方米以内部门按市场价9.3折计算、在30平方米以外部分按照市场价计算，另外在协议空白处写有“第二套房给予优惠”字样。当前拆迁时通开公司承诺张晓军可以根据自己的情况自由选择房屋，并可以以优惠价格购买第二套住房。现通开公司没有任何依据就出台了《帅府小区二期项目35户被拆迁人选房安排》。当年张晓军被拆迁的是一个独立的小院，使用面积就将近70平米，现通开公司出尔反尔，无论被拆迁的面积是多少统统只能选择一套一居室。张晓军认为通开公司的行为严重违反了诚信原则，请求人民法院支持张晓军诉讼请求。本院经审查认为，根据本院于2016年12月6日作出的（2016）京0112民初42014号民事判决书，该已生效判决书中判决张晓军与通开公司按照每平方米8207元安置房购买价格履行双方签订的拆迁补偿协议。本案中，现张晓军要求通开公司为其安置相关住房之诉求，因诉争拆迁补偿协议未就回迁房格局、面积、坐落等进行明确约定，双方亦未就此另行订立安置协议，故其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张晓军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 光二〇一七年十二月十五日法官助理  李亚欣书 记 员  平安冉