内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初537号原告：达西扎木苏荣，男，1993年8月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：柴坤，男，1957年6月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托代理人：王洪哲，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：斯楞格，男，1988年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。原告达西扎木苏荣与被告柴坤健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，本院依被告柴坤的申请依法将斯楞格追加为本案被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达西扎木苏荣、被告柴坤及其委托代理人王洪哲、被告斯楞格及其委托代理人徐克楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告达西扎木苏荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5623元、住院伙食补助费1100元、护理费1244元、误工费4638.74元、交通费200元、司法鉴定费500元，精神抚慰金3000元，上述共计16306.43元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日15时许，在特莫胡珠1号机井附近，斯楞格与被告柴坤因草场问题发生争议，被告用菜刀挥向斯楞格时将原告腹部划伤，伤口大约11.0cm左右。后原告到海拉尔区人民医院住院治疗期间支出大量医疗费，依据法律规定被告柴坤应赔偿原告各项损失，故诉至法院。被告柴坤辩称，原告对自身的伤害应承担相应的责任，事发当天是被告斯楞格召集多人滋事并先动手殴打柴坤，其中包括原告。被告斯楞格与原告殴打被告柴坤时柴坤被迫用菜刀进行自卫，原告在抢刀时将自身划伤，原告的行为不是劝架，而是被告斯楞格的帮凶。被告斯楞格是事件的策划和组织者，对原告遭受的伤害有重大过错，应承担赔偿责任。被告斯楞格辩称，并非是被告斯楞格召集多人去殴打被告柴坤，被告柴坤在被告斯楞格的草场放羊，在二人理论过程中被告斯楞格推了被告柴坤两下，被告柴坤拿出菜刀要砍向被告斯楞格时将原告砍伤。我不同意承担原告的损失，因为是被告柴坤砍伤原告的。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：1、病历1份、法医学人体损伤程度鉴定书1份，以证实原告因受伤住院治疗的事实。经质证，被告柴坤对上述证据的真实性无异议，但认为梅毒抗体、乙肝五项、丙肝抗体等检查与本案无关，护理人员只有2016年6月2日陪护1人，无其他陪护医嘱。被告斯楞格对上述证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，病历能够证实原告住院治疗经过，鉴定书能够证实原告伤势，故本院对病历及鉴定书的真实性予以确认，证明目的予以采信。2、医疗收据2张、费用清单1份，以证实原告住院记录及入院费用明细。经质证，被告柴坤对证据的真实性无异议，但提出费用中包含梅毒抗体、乙肝五项、丙肝抗体等与原告伤势无关的费用，所以不予认可。被告斯楞格对证据的真实性与证明目的无异议。本院经审查认为，医疗收据能够证实原告因受伤治疗的费用情况，与本案存在关联性，被告柴坤虽认为医疗费中包括与伤势无关的检查费，但未提出申请进行合理性鉴定，且未提供证据予以反驳，故本院对证据的真实性予以确认，对医疗费5623元予以确认。3、收据1份，以证实司法鉴定所产生的费用为500元。经质证，被告柴坤认为鉴定书并未提交原件，故对该证据真实性与证明目的均提出异议。被告斯楞格对证据的真实性与证明目的均无异议。本院审查认为，公安机关对原告的伤势进行人体损伤程度鉴定事实存在，且该票据加盖鉴定部门公章，能够证实与本案存在关联性，属合理费用，故本院对该收据真实性予以确认，鉴定费500元予以确认。4、鄂公（西）行罚决字（2016）205号行政处罚决定书，以证实被告柴坤导致原告受伤的事实。经质证，被告柴坤对证据的真实性无异议，认为能够证实被告斯楞格先殴打被告柴坤，被告斯楞格的殴打行为是造成原告受伤的原因，斯楞格应对原告的伤情承担重要过错责任。被告斯楞格对证据的真实性无异议，认为被告斯楞格只是和被告柴坤理论推搡两下，并未殴打被告柴坤，被告柴坤进屋拿菜刀砍向被告斯楞格时砍伤了原告，该证据无法证实斯楞格殴打被告柴坤。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、客观性，能够证实被告柴坤因此次事件被处罚的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告柴坤受行政处罚的事实予以采信。被告柴坤证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据：1、鄂公（西）行罚决字（2016）204号行政处罚决定书，以证实被告斯楞格对事件的发生及原告的受伤存在重大过错，被告斯楞格应承担赔偿责任。经质证，原告对该证据的真实性与证明目的均无异议，但认为被告柴坤拿菜刀砍伤原告，应由被告柴坤承担责任。被告斯楞格对证据的真实性无异议，认为第一被告砍伤原告，应由其承担赔偿责任。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、客观性，能够证实被告斯楞格因此次事件被处罚的事实，故本院对该证据的真实性予以确认，对被告斯楞格受行政处罚的事实予以采信。2、照片11张，以证实事发当天被告斯楞格聚集原告等多人到被告柴坤住处滋事，从水车将柴坤拽下来并进行殴打，并损坏柴坤车辆，因此被告柴坤被迫举刀自卫。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该照片是原告被砍伤后通知嘎查队长后其他人到现场了解情况，被告柴坤的车辆在原告被砍伤后由副队长损坏。被告斯楞格对照片的真实性无异议，认为该照片与砍伤事件无关，照片中的人们是原告被砍伤后到达现场，而且没有发生肢体冲突，也未将被告柴坤从水车上拽下来殴打，玻璃是被告斯楞格等人砸碎的。本院经审查认为，原告与被告斯楞格对照片的真实性均无异议，但照片并不能证实被告柴坤的主张，且并无其他证据加以作证，故本院对照片的真实性予以确认，对被告柴坤的证明目的不予采信。本院为查清案件事实依职权调取柴坤故意伤害案治安管理处罚及行政强制措施卷，证实事发时间、地点及事发原因。经质证，原告与被告斯楞格对卷宗内容无异。被告柴坤对真实性无异议，但提出对被告斯楞格的询问笔录与其他人的笔录形成时间时隔较长，存在串供可能。本院经审查认为，上述证据为公安机关对当事人依法进行的案件记录，其内容客观真实，能够相互印证，故本院对该卷宗的真实性予以确认，所记录的内容予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年6月2日15时许，在特莫胡珠嘎查1号机井附近被告斯楞格与柴坤因草场问题发生争执后斯楞格与柴坤推搡，被告柴坤取菜刀挥向被告斯楞格时将抢夺菜刀的原告达西扎木苏荣左腹部划伤。原告受伤后在海拉尔区人民医院进行治疗，住院11天，被诊断为左腹部皮肤裂伤。经鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定，原告达西扎木苏荣所受损伤构成轻微伤。本院认为，公民享有生命健康权，健康权受法律保护。被告柴坤与斯楞格因草场放羊事宜发生口角，并发生肢体冲突，被告柴坤在举刀过程中将原告腹部划伤，且被告柴坤、斯楞格被公安机关行政处罚，二人对事件的发生存在过错，对原告合理损失应予以赔偿。被告柴坤对原告住院期间的陪护人员及期限提出异议，认为陪护时间为1天，根据原告住院病历长期医嘱单显示陪护1人，原告主张住院期间的误工费，符合法律规定，本院予以支持。结合原告住院期间的诊断病情，本院对原告的合理损失评析如下：1、医疗费5623元；2、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；3、护理费1247.40元（11天×113.40元/天），原告主张1244元符合法律规定；4、误工费1247.40元（11天×113.40元/天），上述费用均符合法律规定，本院予以支持。原告因此次事件在异地住院、出院事实存在，故本院对交通费酌定支持100元；原告要求被告承担鉴定费500元，因系诉讼期间产生的必要、合理支出，故本院予以支持。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，且并无有力证据加以佐证，应承担举证不能不利后果。二被告因此次事件被公安机关行政处罚，且对处罚决定并无异议。二人未能理性解决因草场使用而发生的争议，从而发生肢体冲突，并在冲突中致他人受伤，双方对事件发生存在过错，二人对原告合理损失9814.40元承担赔偿责任。根据本院调取公安机关的卷宗笔录内容及庭审查明事实，被告柴坤放羊位置存在争议，原告是被柴坤所举的菜刀致伤，但被告斯楞格首先动手推搡柴坤，从而引起被告柴坤取刀反抗，二人对原告受伤后果应承担同等责任。庭审中原告自愿放弃对被告斯楞格的赔偿请求权，属自行处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。原告提出精神损害抚慰金3000元，但并未提供证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告达西扎木苏荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等4657.20元；二、驳回原告达西扎木苏荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告柴坤负担31.20元，由原告达西扎木苏荣负担72.80；鉴定费500元，由被告柴坤负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。代理审判员  伊敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  希诺