成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2711号
原告四川天之润投资有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张丕林，董事长。
委托代理人刘卉，四川环跃律师事务所律师。
委托代理人游虹，女，汉族，1982年8月10日出生，住成都市青羊区。
被告韩英，女，汉族，1990年3月17日出生，住四川省荣县。
原告四川天之润投资有限责任公司（以下简称天之润公司）与被告韩英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘康宁独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告天之润公司的委托代理人刘卉、游虹，被告韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天之润公司诉称，2014年10月17日，天之润公司聘用韩英担任投融资专员，合同期限为2014年10月17日起至2017年10月16日止，基本工资2500元，绩效工资500元。韩英入职后，出现屡次旷工、违反公司制度等行为，经公司负责人多次口头警告后不予改正，后天之润公司于2015年5月6日发出人事通报，开除韩英。后双方就解除劳动合同事宜产生争议并至成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决由天之润公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金及支付工资，返还工装费用。天之润公司认为其基于韩英旷工行为开除韩英符合法律规定，韩英要求支付的工资金额计算有误。天之润公司遂向法院提起诉讼，请求法院判决：1、天之润公司不予支付韩英解除劳动合同经济赔偿金7000元；2、之润公司不予支付韩英2015年4月1日至2015年5月6日期间工资3927元；3、天之润公司不予返还韩英工装费550元。
被告韩英辩称，韩英在4月28日下午至4月30日虽然没有参加天之润公司的商学院培训，但是在公司工作并打了卡，没有旷工行为，且在培训之前韩英已向公司领导请假。公司认定韩英存在旷工没有道理，而公司以旷工为由将韩英开除，违反国家法律规定，成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确。
经审理查明，2014年10月17日，韩英与天之润公司签订《劳动合同》，双方建立劳动合同关系。该合同约定韩英的岗位为投融资专员，合同期限从2014年10月17日起至2017年10月16日止，韩英的基本工资为2500元/月，加绩效工资500元/月（试用期工资为2300元/月）。韩英在入职时天之润公司对其按照员工手册进行了培训，并对培训结果组织了考试，在员工手册上载明：“旷工1天将扣除当天基本工资的3倍。”“月旷工时间达到连续3天以上（含3天），或1年内累计5次旷工的将予以立即解除劳动合同且无任何经济补偿。”“一月累计旷工2次，一年累计旷工3次，则取消其年终奖金，将予以立即解除劳动合同且无任何经济补偿。”“旷工是指员工未办理请假手续，未到岗者或假满后未续假，不到岗者。”“员工请假在一天以内的，由直接领导审核，各产业公司总经理或集团部门负责人审批，方可生效。”“未按照《请假休假制度》办理相关手续的，一律视为其强行请假，按旷工处理同时处以通报批评，情节严重者予以开除。”
2015年4月28日至30日，天之润公司的上一级集团公司组织对包括韩英在内的员工进行培训，在培训的相关要求中明确培训期间按正常上班考勤计算。韩英只参加了2015年4月28日上午的开学典礼，后一直未参加剩余的培训。韩英自述自己曾向公司领导发送电子邮件申请不参加培训，但韩英没有其申请获得天之润公司或上级集团公司批准的手续。2015年5月6日，天之润公司的上级集团公司作出《人事通报》，认为韩英存在“无故旷课并且未履行任何手续；”等违反公司纪律的情况，决定开除韩英，而天之润公司遂解除了与韩英的劳动合同关系。
韩英在天之润公司工作期间共领取了2014年10月至2015年3月的工资，分别为2014年10月为1020元（试用期），11月为2470元（试用期），12月3400元；2015年1月3592元，2月3519元，3月3286元。另外，上述工资中不包括天之润公司扣取的韩英550元的工装费，而天之润公司为韩英提供工装一套，韩英尚未退还公司。
2015年5月25日，韩英向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之润公司支付2015年4月1日至5月6日工资3927元，违法解除劳动合同赔偿金7000元，退还工装费550元。2015年8月17日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2015）1807号仲裁裁决书，支持了韩英的全部诉讼请求。天之润公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上诉事实有《劳动合同》，工资表，《人事通报》，员工手册，培训签到表、成绩单，培训通知，仲裁裁决书，当事人一致陈述，以及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：
1、关于韩英2015年4月1日至2015年5月6日的工资争议。
根据庭审查明的情况，韩英在进入天之润公司工作时接受过天之润公司及上级集团公司的培训，明确了用人单位的请假程序，以及违反请假规定的处理措施，韩英庭审中也确认自己知晓相关规定，用人单位在组织培训时明确要求按正常上班考勤，而韩英却在没有完成相应请假手续的情况下未参加两天半的公司培训，韩英的行为确实违反了用人单位的相关制度，构成旷工。从韩英在工作期间实际领取的工资情况来看，韩英每月领取的工资与双方合同约定工资并不一致，且2015年的4月1日至5月6日的工资双方并未确认，在没有其他证据证实韩英这段时间应得工资的情况下，本院认为应当按照韩英在2015年4月以前的月平均工资以及《员工手册》中的奖惩制度进行计算，韩英月平均工资经计算为（1020元+2470元+3400元+3592元+3519元+3286元+550元）÷5.46个月=3266元，《员工手册》规定旷工应当扣发其旷工期间基本工资的三倍，故韩英2015年4月1日至2015年5月6日期间的工资应为3266元+3266元÷21.75天×4天-2500元÷21.75天×2.5天×3=3004元。
2、关于工装费550元的争议。
根据《工资支付暂行规定》第十五条的规定，用人单位不得无故克扣劳动者的工资，而天之润公司在韩英的工资中直接扣除550元工装费，并非《工资支付暂行规定》第十五条允许用人单位代扣劳动者工资的范围，也不符合《劳动合同法》第九条的规定。因此，韩英要求天之润公司退还550元工装费，有事实和法律依据，本院予以支持。但天之润公司也确实为韩英提供工装一套，韩英也应当将该工装返还天之润公司。
3、关于天之润公司是否存在违法解除劳动合同情况的争议。
根据《员工手册》载明的情况，在一个月旷工两次的情况下，用人单位就有权直接解除与员工的劳动合同，而韩英旷工在三天的培训时间中，有两天半的时间未参与，虽然韩英主张其在培训前已经请假，但韩英却不能证明其已完成公司规定的请假程序与手续，因此在一天以内的请假均需审批的情况下，韩英的旷工次数已达两次，故天之润公司在此情况下有权按照公司的规章制度解除其与韩英之间的劳动合同。因此，天之润公司解除与韩英劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，天之润公司无需向韩英支付违法解除劳动合同的赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川天之润投资有限责任公司于本判决生效之日起5日内向韩英支付2015年4月1日至2015年5月6日期间工资3004元；
二、四川天之润投资有限责任公司于本判决生效之日起5日内向韩英返还工装费550元；
三、四川天之润投资有限责任公司无需向韩英支付违法解除劳动合同赔偿金7000元。
如果四川天之润投资有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由四川天之润投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任丽梅