wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5145号
原告：华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王祥富，经理。
委托诉讼代表人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖莉，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
被告：安徽天坤科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
原告华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司〔以下简称中安（北京）保安公司合肥分公司〕与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）、安徽天坤科技有限公司（以下简称天坤公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理。原告中安（北京）保安公司合肥分公司诉讼代理人俞宝喜到庭参加诉讼，被告桑铌公司、天坤公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中安（北京）保安公司合肥分公司向本院提出的诉讼请求：被告桑铌公司支付保安服务费28720元及违约金5457元（以28720元为基数，自2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的2倍计算至2017年9月20日止）。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告桑铌公司签订《保安服务委托合同》，约定：原告与被告桑铌公司提供保安服务，保安人数3人，服务费为每月每人2400元，合同期限为2014年9月24日至2015年9月23日止。合同签订后，原告按照约定提供保安服务被告桑铌公司未按约定支付保安服务费。2015年6月24日，双方经协商，解除《保安服务委托合同》，原告保安人员于2015年6月26日撤场，被告桑铌公司承诺于2015年9月20日付清服务费28720元，逾期按日5%支付违约金。被告天坤公司为被告桑铌公司的上述债务承担连带责任保证，但被告桑铌公司、天坤公司至今未支付服务费。
被告桑铌公司、天坤公司未答辩。
本院经审理查明：2014年9月24日，原告与被告桑铌公司签订《保安服务委托合同》，约定：原告与被告桑铌公司提供保安服务，保安人数3人，服务费为每月每人2400元，合同期限为2014年9月24日至2015年9月23日止。合同签订后，原告依约提供保安服务。2015年6月24日，被告桑铌公司和被告天坤公司共同向原告出具一份《还款承诺书》：“合同提前解除，保安人员在2015年6月26日撤场，服务费余款28720元在2015年9月20日前付清，逾期按逾期金额的日5%支付违约金及所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）。安徽天坤科技有限公司作为连带责任担保人，对安徽桑铌科技股份有限公司的债务承担连带担保责任。”原告中安（北京）保安公司合肥分公司收到该《还款承诺书》后不持异议，并按期撤离保安人员，但被告桑铌公司、天坤公司至今未按承诺支付保安服务费。
上述事实，由《安保服务委托合同》、《还款承诺书》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告桑铌公司、天坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利后果。
本院认为：原告与被告桑铌公司签订的《保安服务委托合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告提供的证据足以证明其履行提供保安服务的义务，被告桑铌公司未按约定履行支付服务费的义务，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。双方约定的违约金过高，原告已主动将违约金降低按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的2倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告天坤公司为被告桑铌公司的债务履行提供连带责任保证，依法应当对被告桑铌公司的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司支付保安服务费28720元及违约金（以28720元为基数，自2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的2倍计算至2017年9月20日止）；
二、被告安徽天坤科技有限公司对被告安徽桑铌科技股份有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，被告安徽天坤科技有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽桑铌科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费500元，合计1154元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 王永清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初5145号原告:华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：王祥富，经理。被告:安徽桑铌科技股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。被告：安徽天坤科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：李德峰，执行董事将总经理。本院在审理原告华信中安（北京）保安服务有限公司合肥分公司诉被告安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司服务合同纠纷一案中，因被告安徽桑铌科技股份有限公司、安徽天坤科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  傅世章人民陪审员  孙 静人民陪审员  朱林芳二〇一七年十月二十三日书 记 员  张 颖
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初658号
原告李美玲，女，汉族，1963年8月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人靳阳，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王华杰，郑州市人民政府法制办工作人员。
被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市郑州经济技术开发区第二大街。
法定代表人崔绍营，主任。
委托代理人陈漫艺，郑州经济开发区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。
原告李美玲诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）不履行法定职责及行政复议一案，河南省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫法行指字第36号行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2016年9月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告李美玲，被告郑州市政府的委托代理人靳阳、王华杰，被告经开区管委会的委托代理人陈漫艺、张双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美玲于2015年4月3日以邮寄方式向郑州经济技术开发区建设环保局提出关于“郑州经济技术开发区商英街88号大宇颐园小区竣工验收情况”政府信息公开申请，被告经开区管委会于4月7日签收后未作处理。2015年5月5日，李美玲向郑州市政府提出行政复议申请，请求确认经开区管委会不作为违法，责令其限期对信息公开申请作出书面回复。被告郑州市政府受理后，认为：原告的政府信息公开申请实质是要求按照个人的特定要求，对有关信息进行加工汇总、重新制作。已经超出政府信息公开制度的功能和目的，不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行处理，即使以政府信息公开的名义提出，经开区管委会也不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行公开的义务。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2015年10月21日作出郑政（行复驳决）[2015]60号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。
原告李美玲诉称，原告不服经开区管委会信息公开不作为，于2015年5月5日提出行政复议申请。郑州市政府依法受理，于2015年10月20日作出郑政（行复驳决）[2015]60号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为办理和监督郑州经济技术开发区辖区内房地产项目竣工验收，是郑州经济技术开发区建设环保局的工作和法定职责。郑州市政府及其派出机构的组成单位有义务对原告的申请事项予以答复，但其未按《中华人民共和国政府信息公开条例》规定作出答复，怠于履行其法定职责。郑州市政府作出的驳回行政复议申请，缺乏事实与法律法规依据，属认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。故请求法院，请求：1、撤销郑州市人民政府郑政（行复驳决）[2015]60号驳回行政复议申请决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年8月17日经开区管委会出具的信息公开申请答复书；2、2011年9月22日经开区管委会关于颐园小区的结案报告；3、2015年8月31日郑州市政府信息公开答复书；4、网页；5、郑政（行复驳决）[2015]60号驳回行政复议申请决定书。综合证明原告申请的竣工验收报告信息，应该信息公开。
被告郑州市政府辩称：原告不服被告经开区管委会信息公开不作为向被申请人提出行政复议申请，被告依法定程序对被申请人涉案具体行政行为进行书面审查后认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：驳回原告李美玲的行政复议申请。
被告郑州市政府向本院提交了以下证据：1、原告行政复议申请书及提交的其它相关材料；2、经开区管委会行政答辩状及提交书面证据；3、郑州市政府作出的郑政（行复驳决）[2015]60号行政复议决定。综合证明郑州市政府对原告行政复议申请做出的处理，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
被告经开区管委会辩称：一、被告经开区管委会确未收到原告信息公开的申请。二、原告的行为已超出政府信息公开制度的功能和目的，被告不存在行政不作为。经开区管委会没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，郑州市政府对证据1、3-5的真实性均无异议，对证据2不予质证；经开区管委会对证据1、3、5的真实性均无异议，对证据2、4认为不具有关联性。本院认为，原告提交的证据1、3、5客观、真实，被告无异议，本院予以采信；证据2、4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告郑州市政府提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李美玲于2015年4月3日以邮寄方式向郑州经济技术开发区建设环保局提出“郑州经济技术开发区商英街88号大宇颐园小区竣工验收的信息”政府信息公开申请。经开区管委会于2015年4月7日签收，未回复。李美玲不服经开区管委会信息公开不作为，于2015年5月5日向郑州市政府提出行政复议申请。郑州市政府于2015年10月21日作出郑政（行复驳决）[2015]60号驳回行政复议申请决定书，驳回了李美玲的行政复议申请。原告对该行为不服，诉至法院。
另查明，2015年8月17日，经开区管委会就颐园小区当前遇到的问题、下一步的处理措施及竣工验收情况向李美玲作出政府信息公开申请答复。截止目前，颐园小区仍未进行竣工验收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第二十一条、第二十四条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，经开区管委会具有政府信息公开的法定职责，应对申请人的政府信息公开申请进行回复。本案原告李美玲以邮寄方式向郑州经济开发区管理委员会建设环保局提出信息公开申请，有邮件查询回复单以及现场调查询问笔录证实经开区管委会对原告信息公开申请的邮件进行了签收。经开区管委会应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出答复，其逾期不予答复构成了信息公开不作为。同时，经开区管委会于2015年8月17日对原告李美玲的信息公开答复书中对颐园小区历史遗留问题及竣工验收情况的相关内容进行回复，且在法院庭审过程中经开区管委会明确表示颐园小区因开发商自身原因仍未竣工验收。郑州市政府在复议过程中，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出驳回李美玲的行政复议申请决定，属适用法律、法规错误，且明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决如下：
撤销被告郑州市人民政府2015年10月21日作出的郑政（行复驳决）[2015]60号驳回行政复议申请决定书。
案件受理费50元，由被告郑州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王新国
审 判 员 吴林轶
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4977号
原告：金日文，男，朝鲜族，住龙井市安民街。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：吴鹏浩，男，朝鲜族，个体工商户，住广州市白云区。
被告：孙英，女，朝鲜族，住汪清县百草沟镇。
原告金日文诉被告吴鹏浩、孙英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金日文的委托代理人朴永春到庭参加诉讼。被告吴鹏浩、孙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日，被告吴鹏浩借原告30万元，借款期限自2015年6月20日起至2017年7月19日止，被告吴鹏浩自2015年7月19日起每月偿还1.5万元，如未按期偿还则支付月利率为3%的利息。被告孙英提供连带责任保证。但二被告至今未按约定履行偿还义务。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款30万元及利息，诉讼费由二被告负担。
二被告未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年6月20日，被告吴鹏浩借原告金日文30万元，借款期限自2015年6月20日起至2017年7月19日止，被告吴鹏浩自2015年7月19日起每月偿还1.5万元，如未按期偿还则支付月利率为3%的利息。被告孙英（被告吴鹏浩的母亲）提供连带责任保证。但二被告至今未按约定履行偿还义务
以上事实由原告陈述，原告提供的借条及收条、担保书予以证实。
本院认为，原告金日文与被告吴鹏浩民间借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，应认定有效合同。虽原告金日文与被告吴鹏浩将偿还期限约定为2017年7月19日止，但基于被告未按约定履行每月偿还本金1.5万本金的事实，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务时当事人可以解除合同。”之规定，原告要求被告吴鹏浩履行全部债务，并承担违约金的主张，于法有据，故本院予以支持。被告孙英对上述债务提供连带责任保证，对此被告孙英对被告吴鹏浩的债务，应承担连带责任。原告金日文与被告吴鹏浩之间约定的月利率3%，高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的利率标准，除了支持合理月利率2%外，其余不支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第二项、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
解除原告金日文与被告吴鹏浩民间借贷合同；
二、被告吴鹏浩在本判决发生法律效力后立即偿还原告金日文借款本金30万元及其利息（利息自2015年6月20日起至履行义务止按月利率2%计算）；
三、被告孙英承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告吴鹏浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一六年九月十八日
书记员 楚仙花
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初82号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1958年3月19日生，汉族，大专文化，无业，住南京市鼓楼区。1985年1月12日因犯流氓罪被南京市中级人民法院判处有期徒刑四年。2017年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年3月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月6日20时许，被告人李某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型普通客车，行驶至南京市栖霞区栖霞大道（经五路至尧新路路段）时，被执勤民警查获并抽血送检。经检验，送检的李某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为158.7mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有坦白的法定从轻情节、在城市快速道路上驾驶及有前科的酌定从重情节，建议对被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一八年三月一日
书记员 蒋文雯
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初10号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人段小维，女，1966年1月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，农民，住绥阳县。2017年11月22日因涉嫌故意伤害罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年11月29日被依法逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人段小维犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人段小维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月18日19时许，被告人段小维与被害人余某1因琐事在段小维家院坝发生争吵，段小维从自家厨房里拿出一把菜刀，将余某1左眼眼眶上壁砍伤，致余某1左眼眶上壁骨折。经鉴定，余某1左眼眶上壁骨折构成轻伤二级。
在审理过程中，被害人余某1以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼，请求被告人段小维赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续医疗费、鉴定费等各项损失共计37291.86元。2018年2月11日，经本院主持调解，被告人段小维通过其子余某2与被害人余某1达成了赔偿被害人余某1医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等各项损失共计37000.00元的协议(已兑现),被告人段小维取得了被害人余某1的谅解。
上述事实，被告人段小维在庭审中亦无异议，且有被告人段小维的供述，被害人余某1的陈述，证人苏某、余某2、余某3、余某4的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书、扣押决定书、扣押物品清单及照片，赔偿协议，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人段小维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系邻里纠纷引发，被告人段小维到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段小维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明会
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 黄兴甫
二〇一八年二月十三日
书 记 员 贺文喜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初字287号
原告永清县三圣口翰林兴隆超市。
负责人杨业强（系永清县三圣口翰林兴隆超市业主），1980年10月27日出生，汉族，河北省永清县三圣口乡三圣口村人，现住本村。
身份证号：132825196703211218
被告姜漫，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，永清县永清镇姜家屯村人，现住。
身份证号：
本院在审理原告永清县三圣口翰林兴隆超市诉被告姜漫借用合同纠纷一案中，原告永清县三圣口翰林兴隆超市以与被告姜漫庭下自行协商为由，于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告姜漫的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永清县三圣口翰林兴隆超市撤回对被告姜漫的起诉。
案件受理费25元，由原告永清县三圣口翰林兴隆超市负担（已缴纳）。
审判员 穆乃效
二〇一六年三月一日
书记员 陈 永
成都市双流区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川0116行赔初5号
原告兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人刘磊，镇长。
被告委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
原告兰隆国诉被告成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，原告兰隆国向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2003年征收原告社18.5亩土地，每亩土地少付了20000元，应赔偿147万元。
被告辩称，原告所诉18.5亩土地属观东村5社集体所有，不归原告个人所有，无权代表集体提起诉讼，原告无主体资格；18.5亩土地共涉及补偿款45.779727万元已于2001年由村社发放于全体社员；本案纠纷发生于2001年，起诉已经超过起诉期限；请求依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案系原告基于2003年征收其所在社的土地补偿标准过低，而提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉不符合规定，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兰隆国的起诉。
案件受理费依法不交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 陈惠琳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖婷婷
成都市双流区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川0116行赔初5号原告兰隆国，男，1946年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。被告成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人刘磊，镇长。被告委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。原告兰隆国诉被告成都市新都区泰兴镇人民政府行政赔偿一案，原告兰隆国向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年征收原告社18.5亩土地，每亩土地少付了20000元，应赔偿147万元。被告辩称，原告所诉18.5亩土地属观东村5社集体所有，不归原告个人所有，无权代表集体提起诉讼，原告无主体资格；18.5亩土地共涉及补偿款45.779727万元已于2001年由村社发放于全体社员；本案纠纷发生于2001年，起诉已经超过起诉期限；请求依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，本案系原告基于2003年征收其所在社的土地补偿标准过低，而提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉不符合规定，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兰隆国的起诉。案件受理费依法不交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴志洪人民陪审员  张光政人民陪审员  陈惠琳二〇一七年三月三十日书 记 员  肖婷婷
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执13号
申请执行人：吉县农村信用合作联社。
法定代表人：赵新平。
被执行人：张拴龙，男，吉县人。
本院在执行吉县农村信用合作联社与张拴龙金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 兵
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初759号
原告：王福民，现住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街101号。
法定代表人：田保国，系职务经理。
委托诉讼代理人:闫威，系该公司职员。
原告王福民与被告中国大地财产保险股份有限公司延边�心支公司（以下简称大地保险公司延边支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福民及其委托诉讼代理人胡春江、被告大地保险公司延边支公司的委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福民向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定的机动车损失保险给付车辆修理费31585元，拖车费2000元，合计33585元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的×××号江淮货车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔保险。保险期限为2017年6月21日至2018年6月20日。2017年11月25日15时10分许，王金龙驾驶原告所有的×××号江淮货车，沿大蒲柴河镇松江公路由东向西行驶至松江公路四公里处时，与正面行驶的邢天元驾驶的×××号机动车相撞，造成王金龙受伤，两车损坏的一起道路交通事故。经吉林省森林公安局交通警察大队认定,王金龙负事故的主要责任，邢天元负事故的次要责任。事故发生后,原告到被告处索赔车辆修理费，被告以王金龙没有上岗证为由拒不承担理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于免责的规定，被告拒付保险理赔款，不符合保险法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及相关司法解释,保险事故发生地及保险标的物所在地为敦化市，故诉至法院。
大地保险公司延边支公司辩称，法律明确规定驾驶营运车辆应该有交警队核发的从业资格证，王金龙没有从业资格证，驾驶营运车辆违反了《中华人民共和国保险法》的规定，商业险拒绝赔付。在今年2018年2月份已经将交强险2000元赔付给了原告。对原告的诉讼金额我认为原告应�做鉴定再确定。
经审理查明，2017年6月20日，王福民将其所有的×××号江淮货车在大地保险公司延边支公司处投保了车辆损失保险（限额8万元）及不计免赔特约险。保险期限为从2017年6月21日起至2018年6月20日止。2017年11月25日15时10分许，王福民找其侄子王金龙帮忙驾驶王福民所有的×××号江淮货车，该机动车沿松江公路由东向西行驶至松江公路四公里处时，与正面由西向东行驶的邢天元驾驶的×××号机动车对向侧面相撞，造成王金龙受轻微伤，两车损坏的一起道路交通事故。经吉林省森林公安局交通警察大队认定，王金龙负事故的主要责任，邢天元负事故的次要责任。事故发生后，王福民花费拖车费２０００元，王福民的车辆损失经敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心鉴定，鉴定结论为更换配件及修理价格为31585元。�福民的车辆在敦化市恒顺达汽车维修厂进行维修，花费修理费31585元。车辆修理费31585元及拖车费2000元，大地保险公司延边支公司至今没有赔偿王福民的上述损失。
认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，王福民提供的机动车综合商业保险单一份、道路交通事故认定书一份、敦化市道路交通事故车辆损失价格结论书一份、修车费收据一张，拖车费收据一张、道路运输执照一份、道路运输经营许可证、车辆行驶证一份、拒赔通知书一份。
本院认为，王福民在大地保险公司延边支公司处投保了车辆损失保险（限额8万元）及不计免赔特约险，且已按照约定向大地保险公司延边支公司缴纳了保险费，大地保险公司延边支公司向王福民出具了保险单，双方已经形成保险合同关系，该合同真实合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。现保险车辆已出现保险事故，大地保险公司延边支公司应当按照合同约定赔偿王福民车辆修理费31585元及拖车费2000元,王福民的诉讼请求有事实根据及法律依据,本院予以支持。大地保险公司延边支公司抗辩司机王金龙没有从业资格证，驾驶营运车辆违反了《中华人民共和国保险法》的规定，商业险拒绝赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，大地保险公司延边支公司以驾驶员王金龙没有上岗证为由商业险拒赔，但该责任免除条款在保险单上没有作出足以引起投保人注意的提示，大地保险公司延边支公司也没有提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,因此大地保险公司延边支公司的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起立即给付王福民车辆修理费31585元，拖车费2000元，合计33585元。
如果中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初759号原告：王福民，现住敦化市。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市局子街101号。法定代表人：田保国，系职务经理。委托诉讼代理人:闫威，系该公司职员。原告王福民与被告中国大地财产保险股份有限公司延边�心支公司（以下简称大地保险公司延边支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福民及其委托诉讼代理人胡春江、被告大地保险公司延边支公司的委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福民向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定的机动车损失保险给付车辆修理费31585元，拖车费2000元，合计33585元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的×××号江淮货车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔保险。保险期限为2017年6月21日至2018年6月20日。2017年11月25日15时10分许，王金龙驾驶原告所有的×××号江淮货车，沿大蒲柴河镇松江公路由东向西行驶至松江公路四公里处时，与正面行驶的邢天元驾驶的×××号机动车相撞，造成王金龙受伤，两车损坏的一起道路交通事故。经吉林省森林公安局交通警察大队认定,王金龙负事故的主要责任，邢天元负事故的次要责任。事故发生后,原告到被告处索赔车辆修理费，被告以王金龙没有上岗证为由拒不承担理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于免责的规定，被告拒付保险理赔款，不符合保险法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及相关司法解释,保险事故发生地及保险标的物所在地为敦化市，故诉至法院。大地保险公司延边支公司辩称，法律明确规定驾驶营运车辆应该有交警队核发的从业资格证，王金龙没有从业资格证，驾驶营运车辆违反了《中华人民共和国保险法》的规定，商业险拒绝赔付。在今年2018年2月份已经将交强险2000元赔付给了原告。对原告的诉讼金额我认为原告应�做鉴定再确定。经审理查明，2017年6月20日，王福民将其所有的×××号江淮货车在大地保险公司延边支公司处投保了车辆损失保险（限额8万元）及不计免赔特约险。保险期限为从2017年6月21日起至2018年6月20日止。2017年11月25日15时10分许，王福民找其侄子王金龙帮忙驾驶王福民所有的×××号江淮货车，该机动车沿松江公路由东向西行驶至松江公路四公里处时，与正面由西向东行驶的邢天元驾驶的×××号机动车对向侧面相撞，造成王金龙受轻微伤，两车损坏的一起道路交通事故。经吉林省森林公安局交通警察大队认定，王金龙负事故的主要责任，邢天元负事故的次要责任。事故发生后，王福民花费拖车费２０００元，王福民的车辆损失经敦化市公安局交警大队委托敦化市价格认证中心鉴定，鉴定结论为更换配件及修理价格为31585元。�福民的车辆在敦化市恒顺达汽车维修厂进行维修，花费修理费31585元。车辆修理费31585元及拖车费2000元，大地保险公司延边支公司至今没有赔偿王福民的上述损失。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，王福民提供的机动车综合商业保险单一份、道路交通事故认定书一份、敦化市道路交通事故车辆损失价格结论书一份、修车费收据一张，拖车费收据一张、道路运输执照一份、道路运输经营许可证、车辆行驶证一份、拒赔通知书一份。本院认为，王福民在大地保险公司延边支公司处投保了车辆损失保险（限额8万元）及不计免赔特约险，且已按照约定向大地保险公司延边支公司缴纳了保险费，大地保险公司延边支公司向王福民出具了保险单，双方已经形成保险合同关系，该合同真实合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。现保险车辆已出现保险事故，大地保险公司延边支公司应当按照合同约定赔偿王福民车辆修理费31585元及拖车费2000元,王福民的诉讼请求有事实根据及法律依据,本院予以支持。大地保险公司延边支公司抗辩司机王金龙没有从业资格证，驾驶营运车辆违反了《中华人民共和国保险法》的规定，商业险拒绝赔付，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，大地保险公司延边支公司以驾驶员王金龙没有上岗证为由商业险拒赔，但该责任免除条款在保险单上没有作出足以引起投保人注意的提示，大地保险公司延边支公司也没有提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,因此大地保险公司延边支公司的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起立即给付王福民车辆修理费31585元，拖车费2000元，合计33585元。如果中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一八年三月二十一日书记员  杨 雪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第6号
原告王予翰，男，汉族，生于1987年4月21日。
委托代理人赵万松，男，系河南三星通正律师事务所律师。
被告李韶，男，汉族，生于1990年12月29日。
原告王予翰与被告李韶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵万松、被告李韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告李韶因资金困难，向原告王予翰借款90000元，约定2014年8月28日前归还，并以其位于南召县果品厂北西南院第四层正西户房产做抵押。到期后，被告不予归还，请求法院判令被告归还原告借款90000元及利息。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。证实原告身份情况。
2、2014年5月5日借条一份。
3、2013年3月9日购房合同一份。
以上证据证实被告自愿以自己的房产做抵押，在原告处借款90000元的事实。
被告李韶辩称：为原告出具借条属实，但原告并没有给我现金。
2015年5月26日，法庭对李韶的调查笔录一份，证实被告李韶在原告处借款90000元，并由被告出具借条的事实。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年5月5日，被告因做生意需要，在原告处借款90000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今李韶借王予翰现金90000.00整（玖万整），于2014年8月28号前还完（捌月贰拾捌号前），以购房合同抵押（南召县果品厂西南院、四层正西户）。借款人：李韶2014年5月5日”。该借款到期后，经原告追要被告未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李韶借原告王予翰款,由被告为原告出具的借条予以证实，双方借款合同关系成立；被告理应到期后予以归还，但经原告追要迟迟不予归还，违背有关诚信原则，现原告持借条向被告追要借款本金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉请的利息因双方未约定可从原告主张权利之日（即2015年1月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称的仅只为原告出具借条，但原告并没有给其现金的说法，因没有相关证据加以证实，且原告予以否认，故其辩称理由本院不予采信。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李韶自本判决生效之日起十日内归还原告王予翰借款人民币90000元，并从2015年1月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率计算利息至本判决限定的还款期限之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一五年八月七日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第6号
原告王予翰，男，汉族，生于1987年4月21日，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人赵万松，男，系河南三星通正律师事务所律师。
被告李韶，男，汉族，生于1990年12月29日，住河南省南召县。
原告王予翰与被告李韶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵万松、被告李韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告李韶因资金困难，向原告王予翰借款90000元，约定2014年8月28日前归还，并以其位于南召县果品厂北××正西户房产做抵押。到期后，被告不予归还，请求法院判令被告归还原告借款90000元及利息。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。证实原告身份情况。
2、2014年5月5日借条一份。
3、2013年3月9日购房合同一份。
以上证据证实被告自愿以自己的房产做抵押，在原告处借款90000元的事实。
被告李韶辩称：为原告出具借条属实，但原告并没有给我现金。
2015年5月26日，法庭对李韶的调查笔录一份，证实被告李韶在原告处借款90000元，并由被告出具借条的事实。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2014年5月5日，被告因做生意需要，在原告处借款90000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今李韶借王予翰现金90000.00整（玖万整），于2014年8月28号前还完（捌月贰拾捌号前），以购房合同抵押（南召县果品厂西南院、四层正西户）。借款人：李韶2014年5月5日”。该借款到期后，经原告追要被告未予归还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李韶借原告王予翰款,由被告为原告出具的借条予以证实，双方借款合同关系成立；被告理应到期后予以归还，但经原告追要迟迟不予归还，违背有关诚信原则，现原告持借条向被告追要借款本金的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉请的利息因双方未约定可从原告主张权利之日（即2015年1月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称的仅只为原告出具借条，但原告并没有给其现金的说法，因没有相关证据加以证实，且原告予以否认，故其辩称理由本院不予采信。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李韶自本判决生效之日起十日内归还原告王予翰借款人民币90000元，并从2015年1月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率计算利息至本判决限定的还款期限之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一五年八月七日
书记员 沈 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4142号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人方某铨，男，住址广东省揭阳市。因本案于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4002号起诉书指控被告人方某铨犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人方某铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日晚19时许，被告人方某铨到深圳市龙岗区某网咖奶茶店内，在购买奶茶的过程中，趁被害人肖某某制作奶茶期�，将肖某某放在柜台里面的一部苹果牌7P手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币5524元。
被告人方某铨在开庭审理过程中对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，辩称涉案手机的鉴定价值过高，其表示认罪，另有被盗手机盒照片、抓获经过、常住人口身份信息、检查笔录、提取笔录、监控视频截图、购买凭证、违法犯罪经历对比报告、被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某铨�非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某铨归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某铨判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以予采纳。被告人提出辩称涉案手机鉴定价值过高的辩解，经查，涉案手机的鉴定程序合法，内容真实，可以客观真实反映涉案财产的价值，因此，对被告人的该点辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某铨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年2月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人方某铨依法退赔被害人肖某某人民币5524元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 黎柳君
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1545号
申请执行人滕孝富，男，住所地长春市九台区。
被执行人闫志权，男，住所地长春市九台区。
滕孝富与闫志权借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3236号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，且无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 程
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖01执恢47号
合肥音谷投资发展有限公司：
你公司与安徽省豪伟建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，合肥仲裁委作出的（2011）合仲字第445号裁决书已经发生法律效力。申请执行人安徽省豪伟建设集团有限公司建设于2012年6月13日申请强制执行，后中止执行。申请人又在2017年9月4日申请恢复执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务：
一、向申请执行人安徽省豪伟建设集团有限公司建设支付工程保证金及利息500万元。
二、负担案件执行费56344元。
特此通知
附：开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行；
户名：安徽省合肥市中级人民法院；
账号：21×××05.
二〇一七年九月四日
本院地址：合肥市政务文化新区邮编：230071.
联系人：谢玉金联系电话：1810051****.
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3095号
申请执行人：王�凤。
被执行人：慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区慈溪出口加工区6号标准厂房
法定代表人：陈月标，该公司董事长。
本院执行的甬新劳人仲案字（2013）第66号王婉凤与慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司尚欠王婉凤1590元，并承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪出口加工区飞宇国际物流有限公司名下的财产经本院依法拍卖、变卖后均因无人竞拍而至今尚未处置掉，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3095号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规�请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第402号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
委托代理人叶宏毅，男，系该行客户部经理，。代理权限：特别授权。
被告欧阳召星，男，1983年10月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告唐伟金，男，1980年1月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告欧阳召森，男，1974年4月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告农行安远支行诉被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人叶宏毅到庭参加了诉讼，被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告欧阳召星于2014年2月28日与其签订了农户小额最高额可循环贷款合同，被告唐伟金、欧阳召森为担保人。合同约定贷款额为50000元，到期日为2015年2月27日，并约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，欧阳召星于2014年3月2日通过农行自助电子渠道申请了一笔金额为50000元贷款，到期日为2015年3月1日，到期后被告欧阳召星未按约定归还贷款本息。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告欧阳召星归还原告贷款本金50000元及利息3214.23元（利息计算至2015年3月20日止），之后利息按借款合同约定月利率9‰计算至贷款还清之日止；被告唐伟金、欧阳召森承担连带担保责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森三人向农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组；同日，被告欧阳召星与农行安远支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告唐伟金、欧阳召森为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为50000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后原告农行安远支行于2014年3月2日向被告欧阳召星发放一笔50000元贷款，借款执行利率为年利率9%。后被告欧阳召星未按约定归还贷款本息。
另查明，截至2015年10月9日被告欧阳召星仍欠原告农行安远支行贷款本金50000元及利息8659.92元。
上述事实，有原告提交的农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、结欠款证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告欧阳召星与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后农行安远支行按照约定向被告欧阳召星发放50000元贷款。借款到期后，被告欧阳召星未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告欧阳召星归还借款本金50000元及截至2015年10月9日的贷款利息8659.92元的请求予以支持；对2015年10月10日之后的利息，原告主张按月利率9‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森三人承诺成立三人联保小组，且唐伟金、欧阳召森在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告唐伟金、欧阳召森应对被告欧阳召森上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳召星于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（2015年10月10日之前的利息计8659.92元，2015年10月10日之后的利息按照月利率9‰计算至款清之日止）。
二、被告唐伟金、欧阳召森对被告欧阳召星上述应给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由被告欧阳召星、唐伟金、欧阳召森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢文珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第402号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
法定代表人王云，系该公司经理。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼附楼*楼。
委托代理人狄正中，该公司职工。
被告康学虎。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告康学虎借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄正中、被告康学虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司诉称，2012年11月9日，被告康学虎因临时周转向原告借款50000元，双方约定贷款期限12个月，借款利率为月利率18‰。成辉为该笔贷款承担连带保证责任，2013年11月8日贷款到期后，被告支付了2013年2月9日前的利息后，再未偿还本息。现要求判令被告偿还原告借款本金50000元，截止2015年3月16日利息22950元，违约金1479元，共计74429元，利随本清，并承担本案的诉讼费用。
被告康学虎辩称，借款之日早上，被告和担保人说好每人贷款50000元，早上我们就签了字，下午担保人成辉说他要用这些钱，被告给成辉说你就不要在被告名下贷款，钱被告也不用了。下午成辉要被告的印章，因被告不借款，印章也没有给，后来在车站别人捡到章子给被告。被告没有使用50000元的贷款，也没有钱还，故被告不承担还款责任。
经审理查明，被告康学虎于2012年11月9日向原告借款50000元，合同约定借款期限自2012年11月9日起至2013年11月8日止，期限为12个月，借款利率为月息18‰，并约定了相应的违约条款；成辉对该笔借款提供担保，承担连带责任。借款到期后，债务人支付了2013年2月9日前的利息后再未偿还本息，致原告提起诉讼。在审理中，原告撤回对担保人成辉的起诉，本院裁定准许。现原告要求被告康学虎偿还借款本金50000元，自2013年2月9日至2015年3月16日利息按18‰计算为22950元，违约金1479元，共计74429元，并利随本清，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交个人贷款申请书、借款凭证、个人借款／保证担保合同、个人贷款客户面谈记录、个人保证担保承诺书、定西交通运输集团有限责任公司客运公司出具的担保人成辉的工资证明、个人贷款使用声明及保证、担保人成辉在中国农业银行股份有限公司定西交通路分理处明细对账单、被告及担保人的身份证复印件各、利息清单各1份，以证实被告康学虎向原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款，成辉为此笔借款做保证担保，并未按期偿还的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告均无异议。经本院审查，上述证据之间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告依照约定发放贷款后，因被告康学虎未按约定履行还款的义务，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于原告对违约金的请求，未提供证据证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零五六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告康学虎于本判决生效之日起30日内偿还原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司担保借款本金50000元，利息22950元（自2013年2月9日起至2015年3月16日止，按月利率18‰计算），共计72950元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元，因适用简易程序审理，减半收取832元，由被告康学虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李卿
二〇一五年四月二十七日
书记员 张琪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第461号
原告：崔勇雄，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告崔勇雄诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔勇雄到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇雄诉称，2014年6月20日，被告张敏向原告崔勇雄借款21200元，约定在2014年8月20日前还清，逾期则按每天本金1%计算利息。但被告张敏借款后未能按期偿还。为维护原告崔勇雄的合法权益，请求法院判令：1.被告张敏偿还借款本金21200元及利息4240元（利息从2014年10月20日起暂计至起诉日止，按银行同期贷款利率四倍计算）给原告崔勇雄；2.被告张敏承担本案诉讼费、诉讼保全费用。
被告张敏不作答辩。
经审理查明，被告张敏以资金周转为由向原告崔勇雄借款。2014年6月20日，被告张敏出具一份《借据》给原告崔勇雄收讫，借据内容：借款本金21200元，借款期限2个月即2014年6月20日至2014年8月20日，逾期还款则按每天本金1%计算利息。被告张敏借款后未能按期偿付借款本息经原告崔勇雄催收未果致成纠纷。原告崔勇雄于2015年8月7日诉至本院，请求判如所诉。
另查，庭审中，原告崔勇雄确认：1.2015年6月21日其通过银行转账方式将20000元转入被告张敏的银行账户。被告张敏在2015年6月20日出具《借据》时，将利息1200元加入借款本金中，故实际借款本金20000元。2.双方在借款时口头约定借款期限内的利息是6分息。3.借款后，被告张敏共偿还2个月的利息合计2400元，但具体还款时间和金额不清楚。
被告张敏确认实际借款金额为20000元尚未偿还，双方口头约定月息6分，借据上多出1200元为利息。借款利息以银行转账方式按每日1%计算支付至2015年春节前，但未能提交证据证明。
庭审中，原告崔勇雄曾变更第一项诉讼请求为：请求判令被告张敏偿还借款本金20000元及利息（从2014年8月20日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。后又变更为：请求判令被告张敏偿还借款20000元及利息11200元（利息从2014年6月20日起计算至2015年11月20日止，按每月四分息计算）。但原告崔勇雄在缴纳受理费后又撤回变更诉讼请求的申请，最终请求依照民事起诉状的诉讼请求为准。
以上查明的事实有身份证、银行凭证、《借据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告崔勇雄、被告张敏均确认：被告张敏实际借款本金20000元；借款后，被告张敏偿还2个月利息2400元给原告崔勇雄。上述主张均属于当事人的自认，没有违反法律规定，本院予以认定。故原告崔勇雄请求被告张敏偿还借款本金21200元，超过部分不予支持。
原告崔勇雄、被告张敏主张借款期限内利息口头约定为月息6分息，被告张敏已支付的2个月利息2400元，属于当事人自愿支付，双方对此无异议。《借据》约定逾期还款按每天本金利息1%计算利息，超过法律规定部分，法院不予支持。被告张敏主张借款利息支付至2015年春节前，但未能提交证据证明，不予认定，由其承担举证不能责任。现原告崔勇雄请求被告张敏偿还从2014年10月20日起暂计至起诉日止，按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，属当事人对其权利自由处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告张敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张敏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔勇雄偿还借款本金20000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年10月20日起计至2015年8月7日止）。
二、驳回原告崔勇雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（原告崔勇雄已预交），由原告崔勇雄负担50元，被告张敏负担436元。被告张敏负担的金额由其履行本判决义务时一并迳付原告崔勇雄，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
河南省驻马�市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3654号
申请执行人赵克，女，1951年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南兰泽水舍酒店有限公司，住所地驻马店市。
申请执行人赵克与被执行人河南兰泽水舍酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初4089号民事判决书确定：被告河南兰泽水舍酒店有限公司于判决生效后十日内返还赵克借款620000元及利息(利息自2015年11月20日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算)。案件受理费11240元，由被告河南兰泽水舍酒店有限公负担。本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现�债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初4089号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月八日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3654号
申请执行人赵克，女，1951年11月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南兰泽水舍酒店有限公司，住所地驻马店市。
申请执行人赵克与被执行人河南兰泽水舍酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)豫1702民初4089号民事判决书确定：被告河南兰泽水舍酒店有限公司于判决生效后十日内返还赵克借款620000元及利息(利息自2015年11月20日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算)。案件受理费11240元，由被告河南兰泽水舍酒店有限公负担。本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初4089号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月八日
书记员 沈祎冰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第549号
原告黄某，农民。
被告陈某，农民。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 陆丽芬
二〇一五年六月四日
书记员 覃杰锴
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初169号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈武，男，1992年9月18日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度中专，农民，住象山县。2016年11月20日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2016年11月21日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月4日被象山县公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人陈武犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张某、被告人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年11月中旬某日下午，被告人陈武在其租住的象山县石浦镇海鲜街仙子阁宾馆对面6楼3号的租住房内，容留华某等二人在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月中旬某日晚，被告人陈武在其租住的象山县石浦镇海鲜街仙子阁宾馆对面6楼3号的租住房内，容留华某等二人在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月20日下午，被告人陈武在其租住的象山县石浦镇海鲜街仙子阁宾馆对面6楼3号的租住房内，容留任某2在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月20日晚，被告人陈武在其租住的象山县石浦镇海鲜街仙子阁宾馆对面6楼3号的租住房内，容留任某2在该租住房内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈武到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从象山县石浦镇海鲜街仙子阁宾馆对面6楼3号的被告人陈武租住房内缴获吸毒工具一套。
上述事实，被告人陈武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某1、任某2、华某的证言、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、收缴物品清单、现场检测报告书、中国移动通信客户清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈武到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人陈武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、吸食毒品工具一套予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 包尔攀
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街1号。
法定代表人张宇，女，1967年8月13日出生，系该行行长。
委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，系该银行员工。
被告孙羽，男，1961年5月5日出生，汉族，工人，住址新民市辽河大街***号1-4-1。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行与孙羽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼，被告孙羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行诉称，被告孙羽于2013年12月向我行申请信用卡一张并激活，卡号为：6228110019297316，持卡人姓名为被告孙羽，经银行信用卡系统计算，截至2017年10月12日被告在使用该卡过程中累计欠原告借款本金32892.77元，利息2309.74元，费用8771.25元。被告借款逾期后我行工作人员向被告孙羽多次催要此笔借款，被告孙羽一直没能偿还欠款本金及利息，故我行向贵院提起诉讼，请求法院判令被告孙羽偿还借款本金32892.77元，利息11080.99元以及借款结清时所产生的利息及罚息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孙羽经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告孙羽于2014年10月31日在原告处填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份（申请表后附中国邮政银行信用卡个人卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程），被告申领的信用卡卡号为：6228110019297316，持卡人姓名为被告孙羽。被告孙羽领取该卡后，激过并使用了该信用卡。经原告银行信用卡系统计算，截至2017年10月12日被告在使用该卡过程中累计欠借款本金32892.77元，利息2309.74元，费用8771.25元。现原告诉讼来院，请求法院判令被告孙羽偿还借款本金32892.77元，利息11080.99元；本案的诉讼费由被告承担。
另查明，原告在庭审过程中放弃了“借款结清时所产生的利息及罚息”的诉讼请求。
又查明，原告在诉讼请求中的利息包含借款利息和费用，费用指的是分期手续费、违约金、取现手续费及年卡费，诉讼请求中的利息11080.99元，包含借款利息2309.74元，费用8771.25元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份（申请表后附中国邮政银行信用卡个人卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程）、关于诉状中利息及费用的情况说明一份、中国邮政储蓄银行信用卡逾期情况说明一份等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处申办信用卡，应遵守信用卡章程和领用合约所规定的权利与义务。被告在使用信用卡后，应按约定及时偿还借款及利息。被告未按时偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金32892.77元，利息2309.74元，费用8771.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙羽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行截至2017年10月12日的信用卡借款本金32892.77元，利息2309.74元，费用8771.25元，合计43973.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告孙羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴丽华
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔04执26号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。地址：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。该公司执行董事
委托代理人朱米桃，女，1990年3月11日生，系公司员工。
代理权限：特别授权。
委托代理人董兴城，男，1993年5月19日生，系公司员工。
代理权限：一般授权。
被执行人：卢某某，女。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人卢某某于2018年4月11日达成和解协议，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔04执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵兴雨（代）
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初446号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王超，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]435号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月28日21时许，被告人王超酒后驾驶鲁x**号小型轿车从济南市市中区玉函北区出发，沿舜耕路行驶至万寿路路口时被设点检查的民警查获。公安人员发现王超有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，王超静脉血中检出乙醇成分，含量为238mg/100ml。同年4月13日，公安人员电话通知王超到案办理刑事拘留强制措施。经讯问，王超对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王超的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人王超拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 申秋君
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1580号
原告李德焕，男，1921年12月4日出生，汉族，住枝江市。
原告李加华，男，1962年9月15日出生，汉族，住枝江市。
原告李卫中，男，1968年11月14日出生，汉族，住枝江市。
原告汪诗琴，女，1965年7月28日出生，汉族，住枝江市。
原告李红铭，女，1967年2月3日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告汪军华，女，1971年11月21日出生，汉族，住松滋市。
六原告的委托诉讼代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人ＸＸ富，董事长。
委托诉讼代理人王洪平，该公司职员。
原告李德焕、李加华、李卫中、汪诗琴、李红铭、汪军华与被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨忠，被告的委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德焕、李加华、李卫中、汪诗琴、李红铭、汪军华向本院提出诉讼请求：判令被告将李玉修的存款29600元及利息支付给原告李卫中。事实和理由：汪先信与李玉修婚后生育五个子女，即原告李加华、李卫中、汪诗琴、李红铭、汪军华。李玉修的丈夫汪先信于2013年3月29日病逝，母亲张正秀于2000年过世，父亲系原告李德焕。李玉修于2009年10月10日在被告冯口支行开户存款（账号：81×××27），截至2017年9月，存款金额为29600元。2017年9月27日，李玉修因病去世，存款无法支取。六原告协议该存款由原告李卫中继承。
被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司承认原告李德焕、李加华、李卫中、汪诗琴、李红铭、汪军华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司承认原告李德焕、李加华、李卫中、汪诗琴、李红铭、汪军华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内将李玉修的存款29600元及其利息支付给原告李卫中。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告李卫中负担。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 王艳二〇一七年十一月二十七日
法官助理 胡 玉 玲
书 记 员 梅 巧
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初211号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人陈武杰，男，1997年3月7日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年8月22日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月31日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］209号起诉书，指控被告人陈武杰犯交通肇事罪，于二○一七年十月二十日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人陈武杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月23日，被告人陈武杰驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车搭乘吴某1、龚某等人自巧家县红山乡向巧家县城方向行驶，7时30分许，当车辆行驶至巧家县巧大线K8+750M路段时，车辆向右跑偏驶离路面，坠于道路外侧的金沙江边，造成乘坐人吴某1、龚某当场死亡，乘坐人吴某2、吴某4、吴某3和陈武杰受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经巧家县公安局交警大队认定，陈武杰承担此次事故的全部责任。事故发生后，陈武杰家属赔偿了被害人吴某1、龚某家属经济损失各20000元，并取得了被害人家属的谅解。2017年8月22日，陈武杰被巧家县公安局交警大队民警电话通知到案。
上述事实，被告人陈武杰在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人杨某2、杨某1等人的证言，被害人吴某2、吴某3等人的陈述，现场勘查笔录、现场图，照片，尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故调解协议，收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武杰违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人陈武杰经巧家县公安局交警大队民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；被告人陈武杰家属赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人陈武杰减轻处罚。本案交通事故致二人死亡，行为人负事故的全部责任，属刑法规定“有其他特别恶劣情节”的情形，适用缓刑需犯罪情节较轻，因此，公诉机关建议对被告人陈武杰适用缓刑的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈武杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十二日起至二○一八年六月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许德兴
审判员 荀志仙
陪审员 吴忠平
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱艺迪
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初87号
原告：李桂娥，女，1980年7月10日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：邵海建，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省单县。
原告李桂娥与被告邵海建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月28日以被告邵海建已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告邵海建已经履行了还款义务而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂娥撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李桂娥负担。
审判员 王岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 李耀
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初25号
原告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室，统一社会信用代码91350125154825398J。
法定代表人：李智平。
委托诉讼代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李建中，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：周谟元，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：智发（福建）酒业有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头工业区，统一社会信用代码91350121685082626M。
法定代表人：章福勇。
被告：福建海都红木文化创意有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头工业区，统一社会信用代码91350121685082618T。
法定代表人：周金玉。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：蒋进，福建臻永律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：郑石，福建臻永律师事务所律师。
原告福建省永泰建筑工程公司诉被告周谟元、智发（福建）酒业有限公司、福建海都红木文化创意有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告福建省永泰建筑工程公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建省永泰建筑工程公司以双方正在庭外积极协商和解为由申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省永泰建筑工程公司撤诉。
案件受理费275166元，减半收取计137583元，由原告福建省永泰建筑工程公司负担。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑菡君
（2017）闽01民初25号共2页
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终1号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂建军，男，1971年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人涂建军犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十一月二十日作出（2017）鄂1126刑初373号刑事判决，原审被告人涂建军不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月14日中午，被告人涂建军午饭时饮酒。13时30分许，涂建军持A2驾驶证驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的小轿车，行驶至蕲春县漕河镇新一路红绿灯路段处，与一辆从齐昌大道往新一路方向行驶的号牌为鄂Ｊ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经黄冈中泽法医鉴定所鉴定：送检血液中乙醇定量检测为215.51mg/100ml。
2017年2月17日，本案立案侦查。同月20日，被告人涂建军与被碰车辆所有人高某达成协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人涂建军没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的物证照片，到案经过、谅解书、身份信息等书证，证人高某、姜某等人的证言，乙醇定量检测鉴定意见、勘查笔录，视听资料，被告人涂建军的供述与辩解等证据予以证实，各证据相互印证，足以认定。
原审人民法院认为，被告人涂建军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。涂建军案发后在现场等待交警到来，配合提取血样，口头传唤到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人涂建军血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告人涂建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
上诉人（原审被告人）涂建军上诉诉称，上诉人醉酒驾驶行为没有造成公私财产重大损失，事故发生后赔偿被害人财产损失，取得被害人谅解，有自首情节，可以免除处罚。原判量刑畸重，请求依法改判。
二审讯问时上诉人涂建军提出其没有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定的情形，原判依据此情节对其量刑错误。
经审理查明，上诉人（原审被告人）涂建军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人涂建军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。涂建军案发后在现场等待交警到来，配合提取血样，口头传唤到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻或减轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。涂建军血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升，应从重处罚。上诉人涂建军提出其没有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定的情形，经查，原判湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126刑初373号刑事判决适用了《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，但没有相关事实的认定和评判，该条款适用系笔误，湖北省蕲春县人民法院以（2017）鄂1126刑初373-1号刑事裁定予以更正。故涂建军的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判基于涂建军犯罪事实和情节对其量刑适当，涂建军提出量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年一月十日
书记员 房万金
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初447号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙国腾，男，1989年12月12日出生，汉族，大专文化，公司经理
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人孙国腾犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月13日22时许，被告人孙国腾酒后驾驶鲁x**号小型轿车从济南市市中区环宇城出发，沿二环南路由西向东行驶至港华燃气门口时被公安人员查获。公安人员发现孙国腾有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，孙国腾静脉血中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml。同年4月25日，公安人员电话通知孙国腾到案办理取保候审强制措施。经讯问，孙国腾对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人孙国腾的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人孙国腾拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人孙国腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙国腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙国腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 申秋君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3336号
原告：李国锋，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：刘福荣，男，1963年5月9日出生，汉族，住山东省胶州市。未到庭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码：913707007357655061，住所地，山东省潍坊市奎文区东风东街7870。
负责人：陈洪英，总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，男，系该单位职工。
原告李国锋与被告刘福荣、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋之委托诉讼代理人刘成玉、被告保险公司之委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼，被告刘福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等损失共计6431元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日9时30分，原告李国锋驾驶鲁Ｍ×××××号普通二轮摩托车顺昌国路北侧摩托车与非机动车道由西向东行驶至华润燃气站时，与顺昌国路由东向西行驶至此向北右转弯的被告刘福荣驾驶的小型轿车相撞，双方车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告刘福荣负事故的次要责任。被告刘福荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告后续治疗部分已经治疗终结，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘福荣辩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称事故属实，刘福荣驾驶的车辆在其公司只投保了交强险，第一次诉讼时交强险医疗费限额已经用尽，故其公司只同意在交强险范围内赔偿护理费、交通费，误工费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提供的道路交事故认定书、张店区人民法院（2014）张民初字第3894号民事判决书、驾驶证、行驶证各一份、住院费发票、住院病历各两份等证据，被告保险公司对其真实性均无异议，被告刘福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日9时30分，原告李国锋驾驶鲁Ｍ-×××××号普通二轮摩托车顺昌国路北侧摩托车与非机动车道由西向东行至昌国路华润燃气站时，与顺昌国路由东向西行驶至此向北右转弯的被告刘福荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，双方车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告李国锋负事故的主要责任，被告刘福荣负事故的次要责任。
另查明，被告刘福荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾向本院提起民事诉讼，本院于2015年7月27日作出（2014）张民初字第3894号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分由刘福荣按照30%比例承担赔偿责任，即：保险公司赔偿李国锋医疗费10000元、护理费2560元、误工费27261元、残疾赔偿金58444元、交通费400元；刘福荣赔偿李国锋医疗费16353元、住院伙食补助费288元、鉴定费600元。
本院认为，公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，经淄博市公安局交警支队张店大队认定，刘福荣负事故的次要责任，李国锋负事故的主要责任，刘福荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车只在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，鉴于（2014）张民初字第3894号民事判决书判决“保险公司在交强险限额内承担责任，剩余部分由刘福荣按照30%比例承担赔偿责任”，该判决已经生效，故本院认为应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由刘福荣承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费14044.09元、住院伙食补助费240元(30元/天×住院8天)，共计14284.09元，证据充分，本院予以支持，鉴于交强险医疗费险额已经用尽，故应由刘福荣按30%的责任比例赔偿4285.22元(14284.09元×30%)。原告主张护理费640元，被告保险公司无异议，本院予以支持；原告主张交通费200元，数额过高，本院酌情支持100元，护理费、交通费共计740元（640元＋100元）应由保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张误工费1306元，系定残后发生的二次住院误工费，故本院不予支持。被告刘福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李国锋护理费、交通费共计740元；
二、被告刘福荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李国锋医疗费、伙食补助费4285.22元；
三、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告刘福荣负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告李国锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜晓燕
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 刘新业
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 菲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初516号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡虫二，男，1983年8月19日出生于安徽省青阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省青阳县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月24日被慈溪市公安局刑事拘留，于同年12月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）486号起诉书指控被告人胡虫二犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马某、被告人胡虫二到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月23日21时许，被告人胡虫二饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇周西公路由南往北行驶至余慈环北大道路口处时被民警查获。经呼吸酒精含量检测，被告人胡虫二呼吸酒精含量为204mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人胡虫二血液中即时乙醇浓度为215mg/100ml，属醉酒状态。
被告人胡虫二到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡虫二在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、驾驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息单、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频及执法音视频说明书、抽血照片、血样照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、交通违法记录、查获经过及被告人胡虫二的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡虫二的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡虫二违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡虫二到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡虫二犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陆旭霞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执151号
申请执行人吴某，××。
被执行人李某，××。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人吴某以双方已达成执行和解协议为由于2016年4月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民一初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年四月十一日
书记员 张庆华
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）招刑初字第64号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1970年11月8日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。
被告人董某某，男，1968年6月12日出生，汉族，住招远市。2014年11月5日因殴打他人被行政拘留十日，罚款伍佰元；同年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留；同年11月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲又以要求被告人董某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲及被告人董某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限3个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日19时许，被告人董某某与被害人刘某甲在招远市英城医院北路东一按摩店门口，因言语不和发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人董某某用拳头将刘某甲鼻部和左眼部打伤。经法医鉴定，被害人刘某甲鼻部损伤致鼻骨粉碎性骨折，其鼻部损伤构成轻伤二级；左眼损伤致眶内壁骨折，其左眼损伤构成轻微伤。
另查明，被害人刘某甲案发前系烟台荣凯商贸有限公司职工，案发前三个月平均月工资为3200元。其受伤后在招远市人民医院住院治疗5天，花医疗费3117.94元。经威海恒源司法鉴定所司法鉴定，刘某甲的误工时间为60日，伤后需1人护理10日。给其造成的经济损失为医疗费3117.94元、误工费6400元（3200元／30天×60天）、护理费2500元（50元／天×10天）、交通费酌情考虑200元，合计12217.94元。案发后，刘方河代被告人董某某支付赔偿款3600元。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、人口信息、前科查询说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、威海恒源司法鉴定所鉴定意见书及被告人董某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。给原告人造成的经济损失，应当由被告人董某某依法赔偿，原告人要求赔偿30000元，其超额部分因无证据证实本院不予支持。被告人董某某归案后认罪态度较好，并部分赔偿被害人的经济损失，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年1月4日止。）
二、被告人董某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失共计人民币12217.94元（含已支付的3600元），于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑惠方
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第332号
原告：程爱娟。
被告：余姚新大利电器塑料有限公司。
法定代表人：陈纯。
被告：黄杰。
本院在审理原告程爱娟诉被告余姚新大利电器塑料有限公司、黄杰加工合同纠纷一案中，原告程爱娟未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 马 露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15828号
原告：姜鲁，男，1960年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：袁厚宝，男，1950年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告姜鲁与被告袁厚宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执991号
申请执行人：朱依静，女，1965年9月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。
被执行人：邱铁儿，男，1937年7月3日出生，汉族，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29396号民事判决，在执行朱依静与邱铁儿离婚纠纷案件中，于2018年1月22日向被执行人邱铁儿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人邱铁儿发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人邱铁儿名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初29396号民事判决第三项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 沈 萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执991号申请执行人：朱依静，女，1965年9月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：邱铁儿，男，1937年7月3日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初29396号民事判决，在执行朱依静与邱铁儿离婚纠纷案件中，于2018年1月22日向被执行人邱铁儿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人邱铁儿发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人邱铁儿名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初29396号民事判决第三项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  沈 萍二〇一八年五月二十九日书记员  严豪卿附：相关法律条文