wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易一刑初字第15号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省佳木斯市富锦市。2014年1月17日因敲诈勒索罪（未遂）被河北衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元，2014年10月30日因涉嫌盗窃罪，被易县公安局刑事拘留，2014年12月1日被依法逮捕，现押于易县看守所。
被告人宁某某，男，1992年10月21日出生，汉族，初中，农民，黑龙江省佳木斯市富锦市东风区。2014年1月17日因敲诈勒索罪（未遂）被河北衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金一千元，2014年10月30日因涉嫌盗窃被易县公安局刑事拘留，2014年12月1日被依法逮捕，现押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人张某某、宁某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，易县人民检察院指派检察员魏复兴、吕玉江庭支持公诉，被告人张某某、宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省易县人民检察院指控：1、2014年10月26日下午，被告人张某某、宁某某经预谋后，窜至易县城管处良村北安街38号，盗窃路某某家中的2条蓝色软包黄鹤楼香烟、1条硬盒紫云香烟、9盒红色硬包利群香烟、1盒大苏香烟、2盒软包红云香烟。经物物价评估，被盗物品价值612元。
2、2014年10月27日下午，被告人张某某、宁某某经预谋后，窜至易县城管处营房村，盗窃杜某某家中的1枚金戒指、1条金项链及6张面额为1元的美元纸币。经物价评估：被盗物品价值2215元。
3、2014年10月27日下午，被告人张某某、宁某某经预谋后，窜至易县城管出良村北安街92号，盗窃杜某某家中的1个玉镯子、1盒软包红云香烟、2盒蓝色软包黄鹤楼香烟。经物价评估，被盗物品价值154元。
4、2014年10月28日晚，被告人张某某、宁某某经预谋后，再次窜至易县城管处良村北安街92号，盗窃杜某梅家中的1台笔记本电脑。经物价评估，被盗物品价值2274元。
公诉机关当庭出示了相关书证、物证、证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解。鉴定意见、辨认笔录。据此指控被告人张某某、宁某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某某、宁某某对指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：1、2014年10月26日下午，被告人张某某、宁某某经预谋后，窜至易县城管处良村北安街38号，盗窃路某某家中的2条蓝色软包黄鹤楼香烟、1条硬盒紫云香烟、9盒红色硬包利群香烟、1盒大苏香烟、2盒软包红云香烟。经物物价评估，被盗物品价值612元。
2、2014年10月27日下午，被告人张某某、宁某某经预谋后，窜至易县城管处营房村，盗窃杜某某家中的1枚金戒指、1条金项链及6张面额为1元的美元纸币。经物价评估：被盗物品价值2215元。
3、2014年10月27日下午，被告人张某某、宁某某经预谋后，窜至易县城管出良村北安街92号，盗窃杜某某家中的1个玉镯子、1盒软包红云香烟、2盒蓝色软包黄鹤楼香烟。经物价评估，被盗物品价值154元。
4、2014年10月28日晚，被告人张某某、宁某某经预谋后，再次窜至易县城管处良村北安街92号，盗窃杜某某家中的1台笔记本电脑。经物价评估，被盗物品价值2274元。
综上被告人张某某、宁某某盗窃四起，盗窃总价值5255元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实本院予以确认。
1、被害人杜某某陈述证实：2014年9月29日早晨6点半左右，发现家中被盗了一台笔记本电脑。然后我就到邻居家看了监控录像有两个小伙子来到我家院墙外，一个小伙子望风，一个小伙子跳墙进到我家里。
2、被害人杜某花2014年10月28日证言证实：我回家发现我包内的一枚金戒指、一条金项链，6张面值1元的美元不见了，然后我就报案了。
3、被害人路某英2014年10月27日早晨7点左右，发现家中被盗了2条蓝色软包黄鹤楼香烟、1条紫云烟、9盒红色硬包利群烟、1盒大苏烟、2盒软包云烟。
4、证人高某证言证实：张某某、宁某某是2014年10月26日入住到我们旅馆的，2014年10月28日他们俩从旅馆走的。
5、证人雷某证实：2014年10月28日一个叫宁某某的人住过宿，在这儿住了一晚。
6、被告人张某某在公安机关供述证实：2014年10月27、28日我和宁某某在易县汽车站附近的村里偷来。我进去偷宁某某帮着我跳墙，然后给我望风。这次偷了一条金项链、一个金戒指，几张美元。刚出了那个村又进了一个村偷了两条半黄鹤楼烟、1条紫云烟。10月28日又进了一个村子，从这一家偷了三盒烟、玉手镯，我和宁某某都戴着口罩来。
7、被告人宁某某证实内容与以上张某某证实内容基本一致。
8、辨认笔录证实、检查笔录：被告人辨认盗窃地点，被告人所盗窃笔记本里面文件夹中系被害人杜某梅及其家人的照片。及被害人辨认被盗物品情况。
9、扣押、发还清单证实被告人所盗物品大部分已返还。
10、河北省涉案物品价格鉴定书证实：被告人张某某、宁某某盗窃总价值5255元。
11、户籍证明及政历表现证实，被告人基本情况及平时表现情况。
本院认为，被告人张某某、宁某某秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，二被告人在刑罚执行完毕五年内又犯系累犯应从重处罚，庭审中被告人认罪态度较好，大部分赃物已退还被害人，有悔罪表现，根据被告人的犯罪情节、数额及对社会的危害性，依法酌定从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（限判决生效后五日内缴纳淸）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止）
二、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（限判决生效后五日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2014年10月30日起至2015年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状，正本一份，副本三份。
审 判 长 杜启国
审 判 员 徐宏杰
代理审判员 赵建平
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁 茁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00666号
罪犯唐某某。
广东省广州市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）穗中法刑二初字第240号刑事判决，以被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2009年9月24日、2011年9月29日分别作出（2009）衡中法刑执字第2228号、（2011）衡中法刑执字第2178号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年8个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑一年十个月十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1710号
原告：刘正华，男，民勤县人。
被告：陈德荣，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告陈德荣买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 汤希品
人民陪审员 刘发青
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 连世伟
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初269号
原告双阳区玉鑫种子商店。住所地长春市双阳区。
经营者汪大军，男，1975年5月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告张德仁，男，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告双阳区玉鑫种子商店诉被告张德仁买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告双阳区玉鑫种子商店于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双阳区玉鑫种子商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双阳区玉鑫种子商店撤回起诉。
案件受理费25元由原告双阳区玉鑫种子商店负担。
审判员 李金星
二〇一六年三月十一日
书记员 张宇飞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7058号
原告：赵永军，男，1969年2月14日出生，汉族，陕西中超国际旅行社总经理。
委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西帮建置业有限公司，住所地：西安市碑林区和平路108号。
法定代表人:王建良,董事长。
委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
原告赵永军与被告陕西帮建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵永军于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由赵永军负担（已预交）。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 乔海英
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执87号
申请人缑元伟，男，1971年10月15日生。，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨发民，男，1962年9月17日生，汉族，住滑县。
本院在执行缑元伟申请杨发民民间借贷纠纷一案中，现双方当事人在滑县公安局达成执行和解协议，经申请人缑元伟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年七月五日
书记员 魏志明
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执78号
申请执行人：朱燕来,男,1959年出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人：安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司,住安庆市孝肃路118-122号,组织机构代码：59427098-X。
法定代表人：张军。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802民初1241号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司银行存款35806元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年一月十日
书记员 邓 彦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4724号
原告：李占民，男，1968年12月15日生，汉族，住长葛市。
原告：李超鹏，男，1992年12月1日生，汉族，住长葛市。
二原告的共同委托代理人:王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告:国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，任该公司总经理。
委托代理人：吕留浩，男，1989年4月29日生，汉族，住河南省荥阳市。系该公司员工。
委托代理人：毛奇超，男，1985年10月17日生，汉族，住河南省新郑市。系该公司员工。
原告李占民、李超鹏因与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司(以下简称国元河南分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占民、李超鹏的共同委托代理人王宏杰，被告国元河南分公司的委托代理人吕留浩、毛奇超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占民、李超鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费75322元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李超鹏系车牌号豫Ｋ×××××的哈弗牌轿车（该车发动机号为1605194505）车主，该车在被告国元河南分公司投有机动车交通事故强制保险（保险期间自2016年11月25日起至2017年11月24日止），该保险的被保险人为原告李超鹏；该车在被告国元河南分公司投有机动车商业保险（保险期间自2016年11月25日起至2017年11月24日止），该保险的被保险人为原告李占民。2017年2月28日，在长葛市长南公路老城镇岗张物流园，原告李超鹏驾驶该车由西向东行使时与一车辆相撞，事故发生后肇事车辆逃逸，长葛市公安局交通警察大队公路巡警三中队调查后认为肇事车辆的特征和车牌号均不清楚。原告的该车经河南省广信资产评估有限公司评估后认为该车损失总值为75322元。原告与被告因赔偿数额协商未果。原告无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国元河南分公司辩称：1、看一下原告提供的证据材料。2、原告定损金额评估过高，不能代表真实案件损失，我司参与拆解定损，具有真实依据。3、根据商业险条款第十一条第二项：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔，与事故证明内容表现一致。
经审理查明，2016年11月24日，原告李超鹏为其所有的车牌号豫Ｋ×××××的哈弗牌轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司分别投有机动车交通事故强制保险和机动车商业保险各一份，保险期间均自2016年11月25日起至2017年11月24日止，其中交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，被保险人为原告李超鹏；机动车商业保险被保险人为原告李占民，第三者责任险保险金额500000元，车辆损失保险金额101800元。2017年2月28日23时许，在长葛市长南公路老城镇岗张物流园，原告李超鹏驾驶该车由西向东行使时与一车辆相撞，事故发生后肇事车辆逃逸，被告公司接到原告的报告后立即到现场出险，长葛市公安局交通警察大队公路巡警三中队调查后认为肇事车辆的特征和车牌号均不清楚，未对该事故责任作出认定。2017年5月17日，原告的该车经河南广信资产评估有限公司评估，作出郑广价估鉴【2017】0517号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定该车在此次事故中的损失总值为75322元，原告已将事故车辆在长葛市亿通汽车销售有限公司重新修复完毕,共产生75322元维修费用，原告支付维修费用15000元。原、被告双方协商未果，原告遂诉至本院。
以上认定的事实，有原告提交的商业保险单、事故证明、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书以及原被告双方当庭陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应依约履行。本案争议的焦点是：原告单方委托鉴定的价格是否过高、合理？被告国元河南分公司关于按照保险条款实行30%的绝对免赔率的抗辩理由是否成立？关于车辆单方定损的价格问题。按照保险法规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。”被告国元河南分公司在交通事故发生后长达两个多月怠于定损，原告委托第三方鉴定机构对车损进行鉴定并将结果通知对方原告本身不存在过错。原告提交的河南广信资产评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，列举了损失金额项目清单，事故损失照片，评估公司资质证书，以及依据鉴定结论所做的配件维修证明，与作为有资质的第三方评估公司出具的车物损失估价鉴定结论书相互印证，客观真实，能够证实被保险车辆的实际损失情况。被告虽提出虚构项目，鉴定价格不实，但没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，且没有在规定的时间内提交重新鉴定申请，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于是否按照保险条款实行30%的绝对免赔率问题。本案中，李超鹏所有的车辆损失75322元，系与第三人发生交通事故，因第三人逃离现场，至今无法确定身份，事故责任人逃逸并非原告李超鹏的过错，现国元河南分公司要求按照《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》实行30%的绝对免赔率，该项要求加重了李超鹏的责任，部分免除了国元河南分公司应承担的保险责任，排除了李超鹏作为投保人应享有的权利，与《中华人民共和国保险法》第十九条规定相悖，故对此辩解意见，本院不予采纳。原告的车辆损失经公估为75322元，未超过车辆的保险金额，国元河南分公司应当全额赔偿原告在此次事故中的车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，国元河南分公司在向原告李超鹏、李占民履行赔付义务之后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应于判决生效之日起十日内给付原告李超鹏、李占民机动车损失保险金75322元。
本案受理费1683元，减半收取842元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3708号
罪犯姚凯明。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2010年10月26日作出（2010）平刑初字第186号刑事判决，以被告人姚凯明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年6月12日�至2022年6月11日止。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5821号刑事裁定，对罪犯姚凯明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币八千元不变；于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1681号刑事裁定，对罪犯姚凯明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币八千元不变。刑期至2019年9月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第796号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚凯明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚凯明提请减刑符合法律规定的条件，提请�程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚凯明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年3月获奖励分92.10分，并获2015年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚凯明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚凯明在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚凯明减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年8月11日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执246号
申请执行人：曲献涛，男，1958年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：王秀珍，女，1962年10月6出日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：王芸，女，1987年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：曲某，女，2014年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：亓占英，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：北京吉运金时商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天力街1号楼1层B1-3号。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
关于申请执行人曲献涛、王秀珍、王芸、曲某与被执行人亓占英、北京吉运金时商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初字3174号民事判决书已经发生法�效力。申请执行人曲献涛、王秀珍、王芸、曲某于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司给付270000元，要求被执行人亓占英与被执行人北京吉运金时商贸有限公司连带支付379983.20元及延迟利息、案件受理费3550元、执行费5600元，华安财产保险股份有限公司北京分公司已经赔偿申请执行人27000元，亓占英给付申请执行人14975元，余款尚未给付。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执246号申请执行人：曲献涛，男，1958年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：王秀珍，女，1962年10月6出日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：王芸，女，1987年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：曲某，女，2014年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：亓占英，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：北京吉运金时商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天力街1号楼1层B1-3号。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼北方地产大厦12A。负责人：杨震，副总经理。关于申请执行人曲献涛、王秀珍、王芸、曲某与被执行人亓占英、北京吉运金时商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初字3174号民事判决书已经发生法�效力。申请执行人曲献涛、王秀珍、王芸、曲某于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司给付270000元，要求被执行人亓占英与被执行人北京吉运金时商贸有限公司连带支付379983.20元及延迟利息、案件受理费3550元、执行费5600元，华安财产保险股份有限公司北京分公司已经赔偿申请执行人27000元，亓占英给付申请执行人14975元，余款尚未给付。在执行过程中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，且已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 靖审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年四月十日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执恢字第51号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人熊国富，男，汉族，1965年5月8日出生，住南平市建阳区。
被执行人曾爱华，女，汉族，1972年9月3日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人熊国富、曾爱华计划生育行政非诉一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）潭执审字第55号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人熊国富、曾爱华交纳社会抚养费80000元。本院向被执行人熊国富、曾爱华发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院2013年2月26日作出的（2013）潭执审字第55号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执248号之三
申请执行人杨海清，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县一中家属楼，退休教师。
申请执行人延晗，男，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，系杨海清之子。
被执行人马郑宝，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县教研室家属楼，干部。
被执行人孙爱兰，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县教研室家属楼，系马郑宝之母。
被执行人马艳飞，女，汉族，陕西省绥德县人，现住龙湾窑洞小区。
本院在执行杨海清、延晗与马郑宝、孙爱兰、马艳飞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行内存款。现因执行需要，需划拨该账号内部分存款，划拨后因冻结期限届满，需对该账户予以续冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第三款的规定，裁定如下：
一、划拨被行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路内的存款。
二、冻结被行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行内的存款。冻结期限为十二个月，只收不付。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执248号之五
申请执行人杨海清，女，1946年7月11日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县一中家属楼，退休教师。
申请执行人延晗，男，1974年4月3日出生，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，系杨海清之子。
被执行人马郑宝，男，1979年6月1日生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县教研室家属楼，干部。
被执行人孙爱兰，女，1954年6月26日生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县教研室家属楼，系马郑宝之母。
被执行人马艳飞，女，1979年10月12日生，汉族，陕西省绥德县人，现住龙湾窑洞小区。
本院在执行杨海清、延晗与马郑宝、孙爱兰、马艳飞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号内存款。现因执行需要，需划拨该账号内部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号内的存款元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执248号
申请执行人杨海清，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县一中家属楼。
申请执行人延晗，男，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，系杨海清之子。
被执行人马郑宝，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县教研室家属楼。
被执行人孙爱兰，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县教研室家属楼，系马郑宝之母。
被执行人马艳飞，女，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县龙湾窑洞小区。
本院在执行杨海清、延晗与孙爱兰、马郑宝、马艳飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号有工资收入。现因执行需要，需冻结该账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙爱兰在中国工商银行股份有限公司绥德县文化路支行账号上的存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年五月四日
书记员 郝 壮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第2058-2号
原告东莞市瑞华化工有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人ＸＸ奎，总经理。
委托代理人赵志建，男，汉族，1972年7月15日出生，住湖南省益阳市资阳区，系原告的员工。
被告东莞市美诺塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈梅君。
原告东莞市瑞华化工有限公司诉被告东莞市美诺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市瑞华化工有限公司撤回起诉。
本案受理费625元，已减半收取，由原告东莞市瑞华化工有限公司负担。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年二月十一日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初411号
原告：ＸＸ兰，女，1954年5月13日生，汉族，住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告:孟献武，男，1977年12月10日生，汉族，户籍地临漳县，现住邯郸市，。
原告ＸＸ兰诉被告孟献武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告ＸＸ兰向本院提出诉讼请求：1、判决孟献武偿还其借款本金659100元及利息（按年利率24%自2014年8月10日至实际还款之日）2、案件受理费由孟献武承担。事实与理由：2013年9月29日孟献章因河北菩提园林工程集团有限公司建设需要以邯郸市广明投资有限公司名义陆续向我借款2万元，约定月息4分，当日我通过邯郸银行打到孟献章账户，孟献章给出具收据。后孟献章又以同样的理由向我陆续借款，共计本金69万元。2015年2月16日孟献武为孟献章提供连带担保，担保期限为三年。孟献章给付我部分借款利息后，未偿还其他借款本金及利息，孟献武也未承担担保责任，提起诉讼。
被告孟献武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其从2010年8月起就在邯郸市××院（××山区）居住至今，该案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中，ＸＸ兰和孟献武未书面约定合同履行地点，孟献武以其经常居住地为邯郸市××院（××山区）为据提出管辖异议，根据上述法律规定，该案应由孟献武经常居住地的河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告孟献武对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 兰 云
二０一八年三月十五日
书记员 李亚峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03106号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人陆新菊。
被执行人张磊。
被执行人夏洪平。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陆新菊、张磊、夏洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）新商初字第00636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为556395.00元，执行到位0元，尚未执行到位556395.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 吴晓梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2330号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国君，男，1996年4月22日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县；因犯盗窃罪于2014年7月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年12月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月1日刑满释放；因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人何国君犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出(2017)沪0120刑初1509号刑事判决书。原审被告人何国君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月4日3时许，被告人何国君至上海市奉贤区XX镇XX小区XX弄XX号XX室被害人刘某1处，窃得价值人民币900元的海鸥牌手表一块、价值人民币713元的黄金耳环一对、现金人民币600元等财物。同年5月4日4时许，何国君又至上海市奉贤区XX镇XX路上的XX村XX号被害人苏某家中，窃得价值人民币4,605元的银白色MacBookAir笔记本电脑一台。后何国君乘坐张某（另案处理）驾驶的皖AXXX**轿车离开。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人刘某1、苏某的陈述，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表，证人吴某的证言，公安监控、高清卡口的高清照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、案发及抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人何国君以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。何国君是累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人何国君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
上诉人何国君提出其未曾实施原判认定的盗窃笔记本电脑、现金等行为，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人何国君以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。针对何国君提出的未曾实施盗窃笔记本电脑、现金等行为的上诉理由，经查，原判认定何国君实施了上述行为不仅有其本人部分供述证实，被害人的陈述、同案犯的供述及查获得赃物等均予以了印证，足以认定，何国君所提上述上诉理由，无事实依据，本院不予采信。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑适当且审判程序合法。何国君所提原判量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年三月二十日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初376号
原告：林启根，男，1957年12月15日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被告：林仙福，男，1968年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林启根与被告林仙福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林启根于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林启根自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林启根撤诉。
案件受理费人民币1540元，减半收取计770元，由原告林启根负担。
审判员 李夏瑾
二〇一八年二月七日
书记员 梁安媚
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初141号
原告：新宾满族自治县新宾镇宇宏沙石经销处，住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
经营者：李春雷，男，1974年12月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：南通启益建设集团有限公司，住址：江苏省启东市。
法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。
原告新宾满族自治县新宾镇宇宏沙石经销处（以下简称“新宾宇宏沙石经销处”）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称“南通启益公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。新宾宇宏沙石经销处委托诉讼代理人马立宝到庭参加了诉讼，南通启益公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
新宾宇宏沙石经销处向本院提出诉讼请求：1、判令南通启益公司给付新宾宇宏沙石经销处货款8.7397万元并从2016年1月1日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案受理费由南通启益公司负担。事实与理由：2011年8月30日开始，新宾宇宏沙石经销处开始陆续为南通启益公司在新宾满族自治县新宾镇刘家村建设的御祥山庄工程运送沙石料，沙石料每立方米50元，一共35822立方米，共计179.1119万元，南通启益公司已付货款170.3722万元，尚欠8.7397万元未结。南通启益公司新宾御祥山庄项目经理戴锦涛承诺欠款于2015年12月31日之前一次性付清，现承诺期限已过，南通启益公司拒不给付货款，故新宾宇宏沙石经销处提起诉讼。
南通启益公司未做答辩。
新宾宇宏沙石经销处围绕诉讼请求提交了如下证据：1.南通启益公司新宾御祥山庄项目部项目经理与新宾宇宏沙石经销处材料及其他往来结账情况表一份，证明新宾宇宏沙石经销处为南通启益公司在新宾满族自治县新宾镇刘家村御祥山庄运送沙石料的基本事实，且截止到2014年1月28日，发生货款总额179.1119万元，已付170.3722万元，尚欠8.7397万元；2、承诺书一份，证明南通启益公司御祥山庄项目部经理戴锦涛承诺尚欠货款8.7397万元于2015年12月31日结清；3、收料单一组，证明南通启益公司接收新宾宇宏沙石经销处运送的沙石料的部分数量；4、证人高阳、王有为证言，证明作为运输司机运送沙石料的具体情况；5、证人高云飞证言，证明南通启益集团御祥山庄项目部通过其介绍，找到新宾宇宏沙石经销处为其提供沙石料用于建设御祥山庄的具体情况。南通启益公司未提交证据材料。鉴于南通启益公司未到庭，本院对新宾宇宏沙石经销处提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南通启益公司为承建位于新宾满族自治县新宾镇刘家村的御祥山庄项目而成立南通启益公司御祥山庄项目部。经高云飞介绍，从2011年8月30日开始新宾宇宏沙石经销处向南通启益公司出售沙石料用于建设御祥山庄，并由高阳、王有为等司机陆续运送至工地。2014年10月31日双方对账且形成结账情况表，截止2014年1月28日南通启益建设集团有限公司新宾御祥山庄项目部共应给付新宾宇宏沙石经销处沙石料货款179.1119万元，已给付170.3722万元，尚欠8.7397万元。项目经理戴锦涛在结账情况表上签字。且2015年9月1日，戴锦涛承诺尚欠的8.7397万元沙石料货款于2015年12月31日前付清。承诺期限已过，南通启益公司并未兑现，新宾宇宏沙石经销处诉讼来院。
本院认为，新宾宇宏沙石经销处已将价值179.1119万元的沙石料运送至新宾满族自治县新宾镇刘家村御祥山庄工地，完成了交付，且南通启益公司已给付部分沙石料货款170.3722万元，双方的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，新宾宇宏沙石经销处已为南通启益公司提供沙石料，南通启益公司应支付尚欠沙石料货款8.7397万元，南通启益公司承诺期限内并未支付尚欠沙石料货款，应承担赔偿占用货款期间利息损失的违约责任，故新宾宇宏沙石经销处要求南通启益公司给付沙石料货款及利息损失的诉请，本院予以支持。
为维护诚实信用原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南通启益建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付新宾满族自治县新宾镇宇宏沙石经销处沙石料货款8.7397万元，并从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以8.7397万元为本金按人民银行同期贷款利率计付利息。
如果南通启益建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由南通启益建设集团有限公司负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 彭 璐
人民陪审员 孙纬琳
人民陪审员 马明禄
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李玉莹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初265号
原告陈某，农民。
委托代理人罗廷富，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权。
被告罗某甲，农民。
原告陈某诉与被告罗某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国宗适用简易程序，于2016年4月12日在第三人民法庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年4月同居生活，于××××年××月生育孩子罗某乙，至今未办结婚登记手续。由于同居前双方对对方了解不透，同居后才发现双方性格等方面有很大差异，常为家庭�事发生纠纷，因孩子还小，原告忍气吞声，不与被告计较，维持家庭生活了4年。现被告经常饮酒，饮酒后就对原告乱打乱骂，把原告赶出家门，不给原告回家，不准原告看望孩子。原告在无奈之下只能在外家生活。现特向人民法院提起诉讼，请求判决原告抚养双方生育的孩子罗某乙，被告承担本案诉讼费。
原告陈某在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况；2、板贵乡计生站证明，证明原、被告××××年××月××日生育一男孩，2009年10月12日原告在该站作上环手术。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
原告陈某提供的证据材料经审查属实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陈某与被告罗某甲于2008年4月同居生活，于××××年××月××日生育一个孩子，取名罗某乙。原、被告至今未办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷。现原告向本院提起诉讼，要求判决如其所请。
本院认为，原告陈某与被告罗某甲未到婚姻登记机关补办结婚登记手续,其同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的子女抚养纠纷，人民法院应当受理。原、被告双方对其生育的孩子罗某乙均有抚养的义务，由于罗某乙一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，所以应随被告罗某甲抚养为宜。婚姻法规定，一方抚养子女，另一方应付必要的生活费和教育费一部份或全部。本院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，予以酌定。经计算罗某乙尚有12年待养，而原告无固定收入来源，依据2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元标准计算，原告应承担抚养费数额为24016.392元（6671.22元/年×30％×12年），即每月为166.78元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条有关规定，判决如下：
一、原、被告同居生育的子女罗某乙由被告罗某甲抚养至成年，孩子成年后随父随母由其自愿。
二、原告陈某在本判决书生效后每月支付子女罗某乙抚养费人民币166.78元，至罗某乙满十八周岁为止。
案件受理费100.00元（按简易程序收取），由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 国 宗
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄佳佳（代）
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0424民初265号原告陈某，农民。委托代理人罗廷富，关岭布依族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权。被告罗某甲，农民。原告陈某诉与被告罗某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国宗适用简易程序，于2016年4月12日在第三人民法庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2008年4月同居生活，于××××年××月生育孩子罗某乙，至今未办结婚登记手续。由于同居前双方对对方了解不透，同居后才发现双方性格等方面有很大差异，常为家庭�事发生纠纷，因孩子还小，原告忍气吞声，不与被告计较，维持家庭生活了4年。现被告经常饮酒，饮酒后就对原告乱打乱骂，把原告赶出家门，不给原告回家，不准原告看望孩子。原告在无奈之下只能在外家生活。现特向人民法院提起诉讼，请求判决原告抚养双方生育的孩子罗某乙，被告承担本案诉讼费。原告陈某在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况；2、板贵乡计生站证明，证明原、被告××××年××月××日生育一男孩，2009年10月12日原告在该站作上环手术。被告罗某甲未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。原告陈某提供的证据材料经审查属实，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告陈某与被告罗某甲于2008年4月同居生活，于××××年××月××日生育一个孩子，取名罗某乙。原、被告至今未办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷。现原告向本院提起诉讼，要求判决如其所请。本院认为，原告陈某与被告罗某甲未到婚姻登记机关补办结婚登记手续,其同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的子女抚养纠纷，人民法院应当受理。原、被告双方对其生育的孩子罗某乙均有抚养的义务，由于罗某乙一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，所以应随被告罗某甲抚养为宜。婚姻法规定，一方抚养子女，另一方应付必要的生活费和教育费一部份或全部。本院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，予以酌定。经计算罗某乙尚有12年待养，而原告无固定收入来源，依据2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元标准计算，原告应承担抚养费数额为24016.392元（6671.22元/年×30％×12年），即每月为166.78元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条有关规定，判决如下：一、原、被告同居生育的子女罗某乙由被告罗某甲抚养至成年，孩子成年后随父随母由其自愿。二、原告陈某在本判决书生效后每月支付子女罗某乙抚养费人民币166.78元，至罗某乙满十八周岁为止。案件受理费100.00元（按简易程序收取），由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 赵  国  宗二〇一六年五月二十四日书记员 黄佳佳（代）
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3334民初68号
原告：尼玛
被告：张慎兵
原告尼玛与被告张慎兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡成强独任审判。于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告尼玛到庭参加诉讼，被告张慎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尼玛诉称：原告与被告相识多年，2016年12月23日，被告找到原告表示砖厂机器出故障，以及被告经营的火锅店运转困难，被告需要资金给自己名下的砖厂购买机器希望原告能够借钱给被告，原告想到被告是认识多年的好友，出于对被告的信任，答应了原告的借款要求。遂将45000元借给了被告，被告向原告打了借条，约定2017年底归还借款。2017年12月23日还款期到了后，原告打电话给被告要求还款，被告手机一直无人接听。直至今日，被告也未给原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告向原告归还借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张慎兵于2018年4月24日通过微信向本院提供一份书面答辩意见称：借到尼玛现金45000元属实。
经审理查明：被告张慎兵是理塘县山河水泥经营部老板，原告在被告处打工相互认识。2016年12月23日，被告张慎兵因资金周转困难，向原告借款现金45000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到尼玛现金合计￥45000元整（肆万伍仟元整），利息为壹万元每月叁佰伍拾元。借款人：张慎兵2016年12月23日”。直至今日，被告也未给原告还款。为维护原告的合法权益，诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、当事人陈述以及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张慎兵欠原告尼玛借款人民币45000元，有被告亲笔立下的借条为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应予以归还。庭审中，原告自愿放弃利息，这是原告对自身实体权利的处分，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还借款45000元，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告张慎兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慎兵于本判决生效后十日内偿还原告尼玛借款本金45000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告张慎兵负担。因案件受理费已由原告预交，被告张慎兵于本判决生效后十日内，将其应负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 胡成强
二〇一八年六月十一日
书记员 格 勒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1510号
原告杜广学。
被告闫小雷。
被告闫扎根。
本院在审理原告杜广学诉被告闫小雷、闫扎根房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杜广学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜广学撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一三年九月十六日
书记员 白媛媛
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执188号
王膺轲、朱湘黔：
我院在执行王膺轲与朱湘黔买卖合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人朱湘黔已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1084号
罪犯李智，男，1986年3月2日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李智在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔法刑初字第00287号刑事判决，认定李智犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获�狱表扬3个。
本院认为，罪犯李智在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月11日起至2018年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年七月三日
书记员 梅琼月
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3325号
原告：刘事康，男，1975年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：熊雨，男，1987年1月23日生，汉族，江西省九江市人，住九江市九江县。
原告刘事康与被告熊雨承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘事康到庭参加了诉讼，被告熊雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告30000元及利息12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告给被告加工服装，并欠原告加工费30000元，于2015年9月10日出具欠条一份，约定2015年9月20日还清。款项到期后，被告未付，原告诉至法院。
被告熊雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘事康为被告熊雨加工服装。2015年9月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款30000元，2015年9月20日前还清，逾期则按月利率2%计息的事实。
上述事实有身份证复印件、欠条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告熊雨欠原告刘事康加工费30000元，有欠条等为证，本院予以确认。原告主张被告熊雨偿还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告熊雨支付利息12000元，双方有利息约定，且其主张未超出法律规定，本院予以支持。被告熊雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊雨于本判决生效后二十日内偿还原告刘事康加工费30000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告熊雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 吴 昊
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 叶 婷
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执1号之一
申请执行人某某银行伊春分行。
被执行人李某某。
关于某某银行伊春分行与李某某借款合同纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，权利人某某银行伊春分行于2016年1月5日向本院申请执行。
本院受理后经调查发现被执行人李某某现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第192号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘东国
伊春市友好区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）黑0704执1号 申请执行人中国某某银行股份有限公司伊春分行与李某某借款合同纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕结案。 二〇二〇年四月十五日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4791号
原告：蔡健明，男，1987年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。
被告：蔡启福，男，1988年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告蔡健明诉被告蔡启福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡健明的委托诉讼代理人陈仲英到庭参加诉讼，被告蔡启福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡健明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款13万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村朋友，被告自2016年1月10日起以资金周转为由向原告多次借款。截至2016年3月19日，被告向原告借款合计13万元。被告于2016年5月1日签订借条确认拖欠原告借款13万元，其后原告多次向被告要求返还借款，但被告均以各种理由拒绝。
被告蔡启福无答辩。
本院经审理认定如下：2016年5月1日，蔡启福出具借据一份，确认向蔡健明借款13万元，并确认签署该借据时已收到借款。现蔡健明向本院提起诉讼，要求蔡启福偿还借款本金13万元并支付利息。蔡健明向本院提交其名下的银行账户历史明细清单，主张其于2016年1月份至同年3月份期间多次从银行取款后将款项交付给蔡启福，合计13万元。后双方将借款汇总并由蔡启福出具上述借据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡启福向蔡健明借款13万元，有蔡启福出具的借据为证，双方债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，蔡健明可随时要求蔡启福偿还借款，故对于其要求蔡启福偿还借款本金13万元的主张，本院予以支持。至于利息。双方未约定借期内的利率以及逾期利率，蔡健明可自蔡启福逾期还款之日起，按照年利率6%，向其主张逾期还款利息。双方没有约定还款期限，利息可自蔡健明主张权利之日即起诉之日起计算。故现蔡启福应以13万元为本金，按年利率6%，向蔡健明支付自2017年6月9日起计至款项清偿之日止的利息。
被告蔡启福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蔡启福应于本判决生效之日起十日内向原告蔡健明偿还借款13万元并支付利息（以13万元为本金，按年利率6%，自2017年6月9日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4070元（其中受理费2900元，保全费1170元）由被告蔡启福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 甘 晴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢122号
本院执行的（2018）黑0691执恢122号申请执行人姜楠与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款22522元、执行费238元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79003号
原告：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，演艺人员，户籍所在地黑龙江哈尔滨市香坊区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托诉讼代理人：赵文璇，女，1980年4月27日出生，上海网策广告有限公司职员，住上海市浦东新区浦东南路4613号602室。
原告徐冬冬（以下称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧与被告的委托诉讼代理人赵文璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站onlylady.com中均连续一个月刊登、发布经法院审核的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失10万元和精神损害抚慰金2万元；3.被告承担合理办案费用3000元。事实及理由：原告发现被告在其网站http://pic.onlylady.com、http://body.onlylady.com中刊登的题为《最适合冬季的4种减肥水果》、《排卵期丰胸食谱胸部大到停不下来》的文章中擅自使用原告照片作为插图。原告系中国著名女演员、歌手、模特、足球宝贝，毕业于中国人民解放军艺术学院戏剧系。原告自2011年起先后参演《将爱情进行到底》、《平凡的岁月》、《恋爱789》、《致命闪玩》、《华丽上班族》、《欢天喜地俏冤家》、《第一伞兵队》、《上海王》、《封门村》、《澳门风云3》、《王牌逗王牌》等多部影视作品。2011年8月，原告发行首张EP大碟《爱你那么多》，并进入日本的写真市场成为排行榜第一名的外国人。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业广告宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且被告的行为会使网页浏览者误认为原告有过类似的经历，或误认为原告同意被告观点，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯原告名誉权。被告的侵权行为给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告辩称，被告已于2015年12月删除了涉诉照片。被告不同意原告的诉讼请求，理由为：第一篇文章是图库，第二篇文章是普通资讯文章，并无商业性，故被告未侵犯原告的肖像和名誉权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员。
被告系以设计、制作、代理、发布各类广告，展览展示服务，电脑图文设计，文化艺术交流策划，经济信息咨询……从事货物及技术进出口业务为经营范围的一人有限责任公司。
经案外人张钲雯申请，北京市方正公证处于2015年9月24日作出（2015）京方正内民证字第103956号《公证书》。经公证：1.在网站http://pic.onlylady.com中载有题为《最适合冬季的4种减肥水果》的一篇图文，在网站http://body.onlylady.com中载有题为《排卵期丰胸食谱胸部大到停不下来》的一篇文章，文中均使用一名女性照片作为配图，共使用两张不同照片。《最适合冬季的4种减肥水果》一文所在网页标题为“Onlylady图片库”,文章周边刊载了关于美容天后海选的推介信息。《排卵期丰胸食谱胸部大到停不下来》一文所在网页标题为“Onlylady”，文章右侧设有“最新推荐”、“精彩试用”、“化妆品库”、“美容百科”等图文宣传版块，另标注有三个微信二维码，网页底部配有“广告服务”、“媒体合作”等标题链接。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为onlylady.com的网站主办单位系被告。被告认可《公证书》的真实性，但不认可证明目的，称原告非公证申请人。
庭审中，原告提交了原告的网络搜索图片，用以证明涉诉照片人物即为原告本人。被告认可上述证据的真实性，但无法确认为原告。原告还提交了其与案外人北京东金玉地商贸有限公司于2013年6月10日签订的《代言合同》，显示原告肖像3个月的使用费用为30万元，用以证明原告肖像的商业价值。被告不认可代言费用的真实性。
就合理办案费用，原告未提交相应证据。
经询，被告未能就使用涉诉照片具有合法来源进行举证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告在其主办的涉诉网站内的两篇文章中使用原告两张照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系以发布文章资讯信息、产品推广宣传等为经营模式的综合信息网站，网站中不乏相关产品广告及推介信息，营利性质明显。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，虽原告提交了《代言合同》以证明其肖像的商业价值，但涉诉照片的使用方式与合同约定不同，也不足以让公众误以为原告系相关项目的代言人，故不能完全比照其代言费来确定原告的经济损失。但考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于合理办案费用，因原告未提交证据佐证相关费用实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内，向原告徐冬冬书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担；
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐冬冬经济损失22000元；
三、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告徐冬冬负担308元（已交纳），由被告上海网策广告有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一七年十一月十日
书记员 李珑
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3453号
原告苏建芬，女，汉族，1972年1月13日生，贵州瓮安人，住所地重庆市渝中区，现住贵州省瓮安县。
被告邱德超，男，汉族，1989年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告舒展，男，汉族，1991年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告舒建禄，男，汉族，1968年1月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告苏建芬诉被告邱德超、舒建禄、舒展民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏建芬与被告舒建禄、舒展到庭参加了诉讼，被告邱德超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告借款10000元用于营运车辆贵Ｊ×××××的资金周转，双方约定按月息2%计算；后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今尚未归还原告借款；原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告苏建芬对自己的主张，提供了被告邱德超于2013年5月30日出具的《借条》一份一页，证明由被告舒建禄、舒展提供担保、被告邱德超向原告借款10000元、约定两个月归还的事实。
被告舒建禄、舒展辩称：借款和担保是事实，但担保已超过期限，不应再承担还款责任。
被告邱德超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
三被告均未提交证据。
经审查，原告苏建芬提交的《借条》具备证据三性，本院予以认定。
根据《借条》证据及到庭当事人陈述意见，经审理查明确认如下法律事实：被告邱德超因营运车辆需资金周转，于2013年5月30日由被告舒建禄、舒展提供担保，出具《借条》一份给原告苏建芬，向原告苏建芬借款10000元，约定于2013年7月30日归还，《借条》中未约定利息；逾期后，三被告均未偿还本案借款；原告催收无果，遂向法院起诉，请求依法判决。
另查明：被告邱德超现已离开户籍地外出，不回来应诉，并且不愿提供其送达地址，故本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭人员通知书、上网告知书及开庭传票等。
审理中，因本案借款担保已超过担保期限六个月，原告苏建芬自愿放弃对被告舒建禄、舒展的诉讼；又因《借条》中未约定利息，原告将利息请求变更为要求被告邱德超“从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息”。
本院认为：被告邱德超立据《借条》向原告苏建芬借款本金10000元至今未予偿还的事实，有原告苏建芬向法院提供的《借条》和苏建芬、舒建禄、舒展三人的陈述在卷证实，本院予以认定。现原告苏建芬要求被告邱德超偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告苏建芬诉讼中因本案担保超过担保期限而放弃对被告舒建禄、舒展的诉讼，系原告苏建芬对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
因《借条》约定了还款期限、未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院认定被告邱德超应自逾期还款之日即2013年7月31日起按照年利率6%向原告苏建芬支付利息。故原告苏建芬要求被告邱德超“从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息”，本院予以支持。
被告邱德超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告邱德超于本判决生效后三日内清偿原告苏建芬借款本金人民币一万元及相应利息（利息自2013年7月31日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
本判决发生法律效力后，如被告邱德超未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费240元，由被告邱德超承担360元，此款原告苏建芬已预交，由被告邱德超在清偿借款时一并交付原告苏建芬；由原告苏建芬承担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按不服判决金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告邱德超未在限定期限内履行清偿义务，原告苏建芬可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱定勇
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00450号
原告：潘某，女，1974年6月30日生，汉族。
被告：刘某，男，1974年5月2日生，汉族。
本院在审理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告潘某负担。
代理审判员 陆涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1107号
原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室，住济阳县。
法定代表人艾中华，负责人。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
委托代理人董敏，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告高继明，男，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室与被告高继明土地承包合同纠纷一案中，原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室以被告已履行义务为由，向本院申请撤回对被告高继明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济阳县现代农业科技示范园项目建设领导小组办公室撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张健超
二〇一五年六月十五日
书记员 张丽萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第50号
原告：郭光强。
委托代理人：强成伟。
被告：湖州奥圣家具有限公司。
法定代表人：施薇薇。
委托代理人：薛卫海。
本院在审理原告郭光强诉被告湖州奥圣家具有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖州奥圣家具有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭光强撤回对被告湖州奥圣家具有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭光强负担。
代理审判员 付小在
二〇一四年三月十四日
书 记 员 钱 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初629号
原告：陈冬华。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：吴杰。
原告陈冬华诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬华的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告吴杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬华起诉称：被告因生活及生意经营所需，向原告借款。原告分别于2008年5月出借30000元，2011年6月出借10000元交付给被告，双方约定按照月息1分计算利息。后经原告多次向被告催讨，原、被告双方于2014年1月30日进行结算，确认被告尚欠原告借款40000元，至2014年1月30日的利息12000元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告均以多种理由拒绝还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金40000元，并支付暂算至2016年1月15日的利息21400元（其中至2014年1月30日的利息为12000元，自2014年2月1日至2016年1月15日的利息按照月息1分计算为9400元）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告归还原告本金40000元，并支付至2014年1月30日的利息12000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴杰未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告吴杰尚欠原告40000元以及至2014年1月30日的利息12000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告吴杰因缺少资金，曾向原告借款。2014年1月30日，被告吴杰向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币40000元，至2014年1月30日的利息合计12000元。上述欠款经原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告吴杰未履行归还借款及支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰归还原告陈冬华借款本金40000元，支付利息12000元，合计52000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100元，由被告吴杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 张建辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1416号
原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人:陈祥荣，总经理。
委托代理人:周亭，四川国金律师事务所律师。
委托代理人:赵本富，四川国金律师事务所律师。
被告：袁露萍，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大公司）诉被告袁露萍劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家大公司的委托代理人周亭，被告袁露萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家大公司诉称，原、被告双方于2015年9月劳动合同到期后未续签合同，被告袁露萍已非原告公司员工，因劳动合同未续签，原告家大公司不存在违法解除劳动合同的事实，因此，原告家大公司认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00043号仲裁裁决书认定的事实错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决，原告家大公司不承担违法解除劳动合同赔偿金21842.16元。
被告袁露萍辩称，其于2013年8月到原告家大公司工作，签订了劳动合同。合同到期并未续签，但其仍在原告处工作。被告于2016年3月怀孕，同年8月原告家大公司违反劳动法的规定，强行解除与被告的劳动关系。被告认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00043号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告家大公司的诉讼请求。
经审理查明，被告袁露萍于2013年应聘为原告家大公司员工，双方于2013年10月1日签订书面劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2015年9月30日。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，被告袁露萍继续在原告处工作。原告家大公司为被告缴纳成都市城镇职工养老保险至2016年8月。2016年3月被告经医院检查确认怀孕，2016年8月原告家大公司解除与被告的劳动关系。被告认为，原告家大公司在其怀孕期间解除劳动关系，违反《劳动合同法》关于女职工在孕期、产期哺乳期不得解除劳动合同的规定，遂向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00043号仲裁裁决书，裁决原告家大公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金21842.16元。原告家大公司不服，认为在未续签劳动合同的前提下，不存在违法解除劳动合同的事实，该仲裁裁决认定错误，故诉至法院，请求判令原告家大公司不承担违法解除劳动合同赔偿金21842.16元。
另查明，被告袁露萍从2015年8月至2016年7月的工资分别为：4818.92元、11498.92元、4054.92元、2572.92元、2582.92元、2562.92元、4190.92元、2582.92元、2552.92元、2585.84元、2558.20元、1122.00元，即被告袁露萍在原告家大公司与其解除劳动关系前12个月的平均工资为3640.36元。
以上事实，有被告袁露萍提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、彭劳人仲委案字（2017）第00043号仲裁裁决书、《四川省彭州市人民法院免疫检验报告单》、《出生医学证明》、袁露萍借记卡账户历史明细清单，及原、被告当庭陈述等材料在案佐证。
本院认为，虽被告袁露萍与原告家大公司签订的劳动合同于2015年9月到期后未续签，但根据被告袁露萍提交的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》中记载原告家大公司为被告袁露萍缴纳城镇职工养老保险至2016年8月的缴费记录，以及被告袁露萍借记卡账户历史明细清单中工资发放情况，能够证明被告袁露萍系原告家大公司的员工，双方存在劳动关系。根据被告提交的《四川省彭州市人民法院免疫检验报告单》、《出生医学证明》，能够证明2016年8月原告家大公司与被告解除劳动关系时，被告处于怀孕期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；……”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告家大公司在被告怀孕期间解除与其的劳动关系违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，且原告家大公司并未提交证明其系依法解除劳动关系的证据，因此原告家大公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告袁露萍支付赔偿金。计算赔偿金的年限从2013年10月起至2016年8月，因需二倍赔偿，合计为6个月，原告家大公司应当向被告袁露萍支付赔偿金金额为3640.36元/月×6个月=21842.16元。原告家大公司诉称原、被告未续签劳动合同不存在劳动关系，请求不承担支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁露萍支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21842.16元；
二、驳回原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终896号
上诉人（原审原告）：李长华，男，汉族，1958年2月10日出生，住大连市甘井子区。
被上诉人(原审被告)：中国石油大连石油化工公司，住所地大连市甘井子区山中街1号。
法定代表人：庞晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧媛，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：肖平，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连房屋拆迁有限公司，住所地大连市西岗区新开路141号。
法定代表人：李明德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘金铭，该公司法律顾问。
上诉人李长华因与被上诉人中国石油大连石油化工公司、大连房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大连房屋拆迁有限公司在二审期间认可《住宅转让协议》的真实性，根据该份证据以及当事人的陈述，案涉房屋系大连房屋拆迁有限公司受中国石油大连石油化工公司委托拆迁，从大连市住房资金管理中心购买，安置给被拆迁人李长华。而大连市住房资金管理中心系通过法院抵债裁定从大连巾帼房屋开发公司处取得案涉房屋。李长华在二审期间提交了一审法院（2017）辽0211民初1759号民事判决书，该案系大连嘉缘物业管理有限公司以2007年自大连巾帼房屋开发公司受让案涉房屋的管理权为由向李长华主张欠付租金的房屋租赁纠纷。现当事人各方对回迁安置的房屋应系所有权房屋还是使用权房屋存在争议，那么案外人大连市住房资金管理中心、大连嘉缘物业管理有限公司与本案案涉房屋存在利害关系，为查明案件事实，应追加大连市住房资金管理中心、大连嘉缘物业管理有限公司作为第三人参加诉讼，以查明上诉人回迁安置的房屋应为产权房还是使用权房屋。在查明上述事实的基础上，围绕李长华的诉讼请求予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10690号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人李长华预交的二审案件受理费9100元予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年三月�十七日
书记员 董 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾民初字第11号
原告：余甲。
原告：徐甲。
原告：徐乙。
原告：徐丙。
原告：徐丁。
五原告共同委托代理人：余乙。
被告：汪某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××县××务部
，住所地：淳安县千岛湖镇××云××***********号。
代表人：卢某某。
原告余甲、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁诉被告汪某某、中
国××财产保险股份有限公司××县××务部（以下简称平安
财保淳安服务部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院
于2011年1月24日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程
序于2011年2月23日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托
代理人余乙、被告汪某某到庭参加诉讼，被告平安财保淳安服
务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：五原告系死者徐戊的妻子和四个女儿。201
0年1月26日下午，被告汪某某驾驶浙a×××××号正三轮摩托车从汾口镇龙门村到汾口镇××村。17时35分许，途经康庄工程赤川线汾口镇赤川口村急弯路段，与对向行驶的由徐戊驾
驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成徐戊倒地受伤，经淳安
县第二人民医院抢救无效于2月3日死亡的交通事故。淳安县公
安局交通警察大队经调查对此事故作出淳公交认字（2010）第
0014号交通事故认定书，认定汪某某和徐戊分别承担事故的同
等责任。现被告汪某某除51383元医疗费外，支付了25000元。
之后，原、被告双方就赔偿事宜至今协商无果。据查，涉案车
辆在被告平安财保淳安服务部投保了机动车交通事故责任强制
保险。特起诉请求判令被告汪某某赔偿原告因其近亲属交通事
故死亡造成的各项经济损失共计135826.5元；被告平安财保淳
安服务部在交强险责任范围内承担赔付责任；本案案件受理费
由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事故经过及责
任分担情况。
2、门诊病历1份（原件），拟证明徐戊治疗经过。
3、医疗费票据1份（原件），拟证明徐戊的抢救费用。
4、火化证明1份（原件），拟证明徐戊死亡的事实。
5、汾口镇龙门村村民委员会证明1份（原件），拟证明
徐戊近亲属的基本情况。
被告汪某某辩称：没有意见。
被告汪某某向本院提供了保险单1份（原件），拟证明涉
案的车辆在平安财保处投保了机动车交通事故责任强制保险的事实。
被告平安财保淳安服务部未到庭参加诉讼，向本院提供
书面答辩状称：对浙a×××××车辆在本次事故中的责任及
事实，因被告平安财保淳安服务部不是事故当事人，请法院依
法确认。该车辆被保险人为汪某某，保险期限为2009年8月27
日0时到2010年8月26日23：59，在其驾驶证有效、事故有责任
情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10
000元，财产损失赔偿限额为2000元，因本案总损失远超过交
强险的总限额，在原告未主张财产损失的情况下，被告平安财
保淳安服务部仅需按交强险条例及交强险保险合同条款分项赔
偿的规定赔偿原告方损失120000元。因本案非不予理赔而产生
诉讼，且交强险条款规定诉讼费属于不赔偿的项目，故被告平
安财保淳安服务部不应承担诉讼费。其他答辩意见与被告汪某
某相同。
被告平安财保淳安公司未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告汪某某均无异议，本院予以认定
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事
实认定如下：2010年1月26日下午，被告汪某某驾驶浙a×××
××号正三轮摩托车从汾口镇龙门村至汾口镇××村。17时35
分许，途经康庄工程赤川线汾口镇赤川口村急弯路段，与对向
行驶的由徐戊驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成徐戊倒
地受伤，经淳安县第二人民医院抢救无效于同年2月3日死亡的
交通事故。淳安县公安局交通警察大队作出淳公交认字（2010）第00014号交通事故认定书认定汪某某和徐戊分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告汪某某支付了医疗费51383元
、其他赔偿款25000元。另查，涉案车辆在被告平安财保淳安
服务部投保了机动车交通事故强制责任保险。原告余甲系徐戊
的妻子；原告徐甲、徐乙、徐丙、徐丁系徐戊的女儿。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队
认定汪某某、徐戊分别承担事故的同等责任，本院予以采信。
对原告因徐戊死亡造成的合理损失，被告汪某某应承担相应的
民事责任，涉案的车辆在被告平安财保淳安服务部投保了机动
车交通事故责任强制保险，原告及被告汪某某均同意被告平安
财保淳安服务部按120000元赔偿，本院予以采纳。原告诉请的
医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金符合
法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金的请求
理由正当，本院综合考虑原、被告双方的过错程度、侵权的行
为方式、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水
平等具体因素，酌情支持25000元。依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十
一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一、三款、第十
八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二
十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十
一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中
华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告余甲、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁因
徐戊死亡造成的医疗费51383元、误工费388元、护理费3
88元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金200140元，合计252
419元，由被告平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县
营销服务部赔偿109186元；由被告汪某某赔偿71616.5元。
二、被告平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县
营销服务部赔偿原告余甲、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁精神损害
抚慰金10814元；被告汪某某赔偿原告余甲、徐甲、徐乙、徐
丙、徐丁精神损害抚慰金14186元。
三、上述一、二项合计，被告平安财产保险股份有限公
司浙江分公司淳安县营销服务部应赔偿120000元；被告汪某某
应赔偿85802.5元，扣除已支付的76383元，实际再赔偿9419.5
元。均限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告余甲、徐甲、徐乙、徐丙、徐丁的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告汪某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1079元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年三月八日
代书记员代 荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民一初字第1636号
原告傅光辉。
委托代理人郭新会，河南金纬律师事务所律师。
被告娄继智。
委托代理人崔彦红。
被告樊振升。
委托代理人黄彪、黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
原告傅光辉诉被告娄继智、樊振升生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2011年4月15日诉至本院，本院于2011年10月10日做出（2011）金民一初字第2078号民事判决。二被告不服判决提起上诉。2012年3月5日，郑州市中级人民法院做出（2012）郑民一终字第311号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭新会，被告娄继智及其委托代理人崔彦红，被告樊振升及其委托代理人黄青涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月初，被告娄继智计划在宅基地上建筑14层的房屋，遂委托被告樊振升组织人员进行工程施工。被告娄继智向被告樊振升出资，让被告樊振升购买了楼门架（门式起重机）、卷扬机等施工工具。之后，被告樊振升联系陈友明，让陈友明联系人员给被告娄继智提供“抬楼板”劳务。陈友明联系了原告、徐元刚、彭木林等人给被告娄继智建房抬楼板。每抬一层楼板，被告娄继智将1200元报酬直接发给陈友明，陈友明领到劳务报酬后，再分发给原告。2011年1月15日，被告娄继智给陈友明打电话，让陈友明第二天组织人员给他家抬第八层房屋楼板。2011年1月16日下午，原告和徐元刚、陈友明、彭木林等四人到被告娄继智家抬楼板，当第三次抬楼板、施工吊篮升到第四层时，楼门架的滑轮散裂，导致吊篮坠地，造成原告、徐元刚、陈友明、彭木林四人受伤。被告娄继智将原告、徐元刚、陈友明、彭木林四人送到河南省煤炭总医院进行治疗。被告娄继智向医院垫付了一万元左右的医疗费。原告住院一个月，支付了3万多元的医疗费。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿180380元，后原告以涉及伤残赔偿项目将另案主张为由，将诉讼请求变更为32200元（其中医疗费30830元、住院伙食补助费870元、交通费500元）。
被告娄继智辩称，对原告的伤情有异议。原告放弃鉴定，被告娄继智同意就医疗费进行协商。原告的损失应当由被告樊振升承担。被告娄继智与原告没有关系。原告不是被告娄继智的雇员。因此，被告娄继智不应承担赔偿责任。原告在本次施工中存在过错，应承担一定的责任。被告娄继智出于人道，已垫付过部分医疗费。该费用原告应当返还。
被告樊振升辩称，原告抬楼板是被告娄继智让去的，与被告樊振升无关，被告樊振升不应承担责任。原告在施工中存在过错，应承担部分责任。
原告举证如下：1、证人证言一组、二被告上诉状二份，证明被告娄继智是房屋建设的发包人，被告樊振升是房屋施工的承包人。原告在给被告娄继智建房时受伤住院治疗的事实；2、出院证一份、诊断证明一份、医疗费发票一份，证明原告受伤住院的病情，以及支付医疗费30830元；3、被告娄继智村庄六户村民建房用的楼门架的照片六张，证明楼门架没有防护设施，没有警示标记。
被告娄继智质证认为：1、对证人证言真实性有异议，证人应当出庭作证。三个证人有利害关系。对上诉状内容有异议，不能证明原告的待证事实；2、对医疗费发票、出院证真实性有异议，原告病情轻微；3、与本案无关，不能证明原告的待证事实。
被告樊振升质证认为：1、证人证言不能采信；2、真实性无异议；3、与本案无关。
被告娄继智举证如下：1、建房合同一份，证明根据合同约定，被告娄继智不应承担责任；2、建房照片一份，证明龙门架出厂时上面有警示标语，原告受伤自己具有过错；3、医疗费票据2张，证明被告娄继智垫付医疗费1134元。
原告质证认为：1、真实性无异议，被告樊振升无资质，因此合同系无效合同；2、真实性有异议，不知道照片拍摄时间及地点，原告提交的证据可以证明并非所有的龙门架出厂都有警示标志；3、门诊费用并不在本次主张的医疗费当中。
被告樊振升质证认为：1、真实性无异议，抬楼板的劳务是被告娄继智直接包给原告，与被告樊振升无关；2-3、无异议。
被告樊振升未举证。
经审理查明，1、2011年1月16日，原告在被告娄继智的建房工地上抬楼板的过程中，因龙门架施工吊篮坠地，导致原告及陈友明、徐元刚受伤。原告受伤后在河南省煤炭医院住院治疗28天，出院诊断为：1、L3椎体爆裂骨折；2、L3-4椎小关节骨折；3、L3椎体滑脱；4、L4。骨折；5、头外伤。出院医嘱为：1、继续卧床休息2个月；2、功能锻炼，定期复查；3、1年后取出内固定物。原告受伤花费医疗费31964.05元，被告娄继智支付了其中的1134元。
另查明，2010年9月1日，二被告签订《建房合同》一份。约定由被告樊振升为被告娄继智建楼房一所。庭审中，被告樊振升认可其没有建设房屋施工资质。
本院认为，被告娄继智、樊振升签订建房合同，被告娄继智将房屋建造工作委托被告樊振升完成，二被告之间形成加工承揽合同关系。原告在被告樊振升承揽的工地上从事施工工作，原告与樊振升形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动受伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。据此，被告樊振升作为雇主应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告娄继智将民宅交由无建筑施工资质的被告樊振升完成，其选任行为有过失，应当对原告损失承担相应的赔偿责任。此外，原告系因龙门架吊篮坠地导致受伤，原告作为完全民事行为能力人，对该损害的发生亦具有过错。根据原、被告各方过错程度，本院认定原告应自行承担自身损失的10%，被告樊振升应承担50%责任，被告娄继智应承担40%责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：
医疗费。根据原、被告提交医疗费票据，结合出院证，可以证明原告因受伤花费医疗费31964.05元。
2、住院伙食补助费。原告因受伤住院治疗28天，本院按照30元／天的标准计算原告的住院伙食补助费为840元。
3、交通费。原告主张交通费。但原告对此并未举证，本院不予支持。
综上1-3项，原告的损失共计32804.05元。被告樊振升应当赔偿其中的50%，计16402.02元。被告娄继智应当赔偿其中的40%，计13121.62元。扣除被告娄继智已支付的1134元，被告娄继智还应赔偿11987.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告樊振升于判决生效后十日内向原告傅光辉赔偿16402.02元。
二、被告娄继智于判决生效后十日内向原告傅光辉赔偿11987.62元。
三、驳回原告傅光辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新核定案件受理费605元，由原告负担72元，由被告樊振升负担308元，由被告娄继智负担225元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 孔 健
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 刚
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初249号
原告：郝某，女，1972年2月3日出生，汉族，住任县。
被告：刘某，男，1973年10月15日出生，汉族，住任县。
原告郝某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月22日，原告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
审判员 王云国
二〇一七年四月十日
书记员 王兵兵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初202号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1981年11月25日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日，被告人张×在本市海淀区公主坟翠微大厦门前等地，虚构以低价出售两张面值共计人民币10000元北京王府井百货购物卡的事实，骗取被害人李×（女，26岁）人民币6400元。2015年9月11日，被告人张×被公安机关抓获，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃款已退赔。公诉机关认为被告人张×具有如实供述自己罪行的法定从轻情节，建议对被告人张×判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯诈骗罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢思凡