wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1770号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男。
被告：张吉云，女，1953年7月7日出生，汉族。
被告：王福山，男，1969年10月22日出生，汉族。
被告：张继亮，男，1956年8月15日出生，汉族。
被告：陈敬平，男，1963年11月27日出生，汉族。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张吉云、王福山、张继亮、陈敬平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宗谦、被告张吉云、被告张继亮、被告陈敬平到庭参加诉讼。被告王福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉称，被告张吉云于2015年1月31日向微山农商行夏镇支行（原微山县农村信用合作联社夏镇信用社）申请贷款290000元，并于当天签订《微夏镇南个借字2015年第002号个人借款合同》，授信期限1年。被告王福山、张继亮、陈敬平自愿作为保证人为被告张吉云的借款提供连带责任保证并签订《微夏镇南高保字2015年第002号最高额保证合同》，约定为被告张吉云提供连带保证责任。该笔贷款贷出日为2015年1月31日，贷款到期日为2016年1月29日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。请求：1、依法判决被告张吉云偿还借款本金290000元，利息50364.77元，合计340364.77元（利息计算至2016年4月11日），其余利息追偿至此笔贷款还清止；2、请求判决被告王福山、张继亮、陈敬平按照担保合同约定，应付连带责任。3、诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。
被告张吉云辩称，贷款属实，用于养猪经营，现在养猪场还在经营，比较困难，请求分批分期还款。
被告王福山未到庭，亦未提供答辩意见。
被告张继亮辩称，担保属实，尽量还款，一时拿不出来，请求分批分期还款。
被告陈敬平辩称，担保属实，尽量配合还款，现在确实没钱。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：一、单位名称变更说明；二、营业执照副本；三、贷款申请书一份；四、个人借款合同一份，合同编号：微夏镇南个借字（2015）年第002号；五、最高额保证合同一份，合同编号：微夏镇南高保字（2015）年第002号；六、贷转存凭证一份，编号056249412；七、截止至2016年4月11日利息清单一份；八、借款人及担保人的身份证复印件一组。证据（一）和证据（二）用以证明原微山县农村信用合作联社筹建为山东微山农村商业银行股份有限公司，原微山县农村信用合作联社债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承担的事实。证据（四）至证据（八）用以证明被告张吉云欠原告贷款本金290000元、利息50364.77元，合计340364.77元（利息计算至2016年4月11日）及被告王福山、张继亮、陈敬平承担担保责任、担保的债权最高余额为450000元的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告王福山、被告张继亮、被告陈敬平未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告张吉云向原微山县农村信用合作联社夏镇信用社提交《贷款申请书》，提出因2014年度养猪场经营亏损，暂时无力偿还到期贷款，申请贷款29万元，给予借新还旧，期限1年。2015年1月31日，被告张吉云与原微山县农村信用合作联社签订了微夏镇南个借字（2015）年第002号《个人借款合同》，合同约定：被告张吉云向原微山县农村信用合作联社借款本金人民币290000元。借款用途：借新还旧；期限：2015年1月31日至2016年1月29日；借款方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式，定期结息，按月结息，到期日利随本清；借款担保，方式为保证担保，担保合同另行签订。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张吉云在合同的借款人处签字确认。同日，原微山县农村信用合作联社与被告王福山、陈敬平、张继亮签订微夏镇南高保字（2015）年第002号最高额保证合同，约定担保的债权最高余额450000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证人王福山、张继亮、陈敬平在合同担保人处签字确认。合同签订后，原微山县农村信用合作联社依约向被告张吉云支付借款人民币290000元。借款到期后被告张吉云未能按约定偿还借款本息。2016年3月，原微山县农业信用合作联社筹建为山东微山农村商业银行股份有限公司，原微山县农业信用合作联社债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承担。截止至2016年4月11日，被告张吉云欠原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息50364.77元，合计340364.77元。
本院认为，原微山县农村信用合作联社与被告张吉云、王福山、张继亮、陈敬平签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原微山县农村信用合作联社向被告张吉云发放贷款后，被告张吉云没有履行合同还款义务的行为已经构成违约。鉴于原微山县农村信用合作联社已筹建为山东微山农村商业银行股份有限公司，故原告山东微山农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，要求被告张吉云及保证人王福山、张继亮、陈敬平某承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告山东微山农村商业银行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉云于本判决生效后十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币290000元，利息50364.77元，合计340364.77元（利息计算至2016年4月11日），2016年4月11日之后的利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告王福山、张继亮、陈敬平在其担保的债权最高余额人民币450000元以内对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王福山、张继亮、陈敬平在承担相应保证责任后，有权向被告张吉云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405元，诉讼保全费2222元，均由被告张吉云、王福山、张继亮、陈敬平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵珍珠
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡洋洋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1770号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘广众，董事长。
被告张吉云。
被告王福山。
被告张继亮。
被告陈敬平。
本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告张吉云、王福山、张继亮、陈敬平金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王福山在微山县农业局的工资及被告张吉云、王福山、张继亮、陈敬平所有的其他相应价值的财产。查封、冻结价值为340364.77元。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告王福山在微山县农业局的工资及被告张吉云、王福山、张继亮、陈敬平所有的其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为340364.77元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年六月二十一日
书记员 王淑芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1068号
原告：林××。
委托代理人：潘××。
被告：乐清市××××交通有限公司。住所地：乐清市××镇国××室。
法定代表人：徐××。
委托代理人：董××。
原告林××为与被告乐清市××××交通有限公司合同纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶纪迈适用简易程序于2009年11月11日公开开庭审理了本案。原告林××及委托代理人潘××、被告乐清市××××交通有限公司委托代理人董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：原、被告系车辆挂靠经营关系。原告于2002年3月11日从他人处购买挂靠在被告名下的牌号为4540的营运客车和该车乐清至磐石线路的营运权。在车辆挂靠经营期间，原告向被告交纳一定的管某某，被告代为原告的经营车辆办理保险、车辆年检、驾驶年审、核发牌照等手续。经营中所得的全部收益和亏损均由原告享受承担。2007年上半年，被告在未经原告同意的前提下，单方把原告一辆车的营运权指标减少为半个，并按半个车辆指标分配收入，致使原告所得收入相应减少一半。原告为此多次要求被告按一辆车指标分配收入，但被告置之不理。现要求判令被告按一辆车指标分配收入给原告，自2007年1月开始每年补发6万元计算。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告营业执照，以证明被告的主体资格。
3、车辆转让协议，以证明原告取得车辆和营运权事实。
4、保险发票和保险单各一份，以证明车辆保险费均由原告缴纳。
5、股份分配比例表一份，以证明被告单方减少原告的收入。
6、领款收据二份，以证明挂靠关系，被告收取管某某，相关费用由原告缴纳。
7、定金收据一份，以证明买车款由原告支付。
被告乐清市××××交通有限公司答辩称：一、原、被告之间不存在挂靠关系，车的车主是被告，并于2006年报废，已经退出客运经营，所以，违反经营分配的事实也不存在。二、原告于2007年上半年已经知道权某受侵犯，现提起诉讼已经超过二年的诉讼时效。三、本案不属于人民法院受理的范围。
要求驳回原告诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告提供以下证据：1、浙c×××××车辆报废证明，以证明浙c×××××车辆更新过程及车辆的经营业主。
2、乐甲许某060015号道路客运班线经营行政证许某某定书，以证明被告取得道路经营许可的经营车辆数量。3、（2008）乐乙初字第313号民事裁定书，以证明原告就同一事件已起诉后被法院驳回起诉的事实。
原、被告提供的上述证据在庭审出示质证，双方对身份和主体资格的证据没有异议。被告对原告提供的车辆转让协议真实性有异议，且认为是案外人之间的合同，与本案无关。对车辆保险发票和保险单的真实性没有异议，但时间是2004年的，不能证明原告待证事实。股份分配表没有被告公司的印某和法定代表人的签字，真实性不予确认。对三份收据的真实性有异议，称财务章各车队都有的，款是磐石车队收取，与公司无关。原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为车辆是挂靠被告名下。本院认为，股份分配表缺乏真实性，不予认定。
其他双方提供的证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2006年9月11日，乐清市公路运输管理所发出乐甲许某第060015号道路客运班线经营行政许某某定书，准许乐清市××××交通有限公司从事乐清-
磐石道路客运班线经营活动，经营期限5年（自2006年10月1日至2011年9月30日），要求在2007年3月8日之前投入26辆21座中型客车。乐清市××××交通有限公司按该许某某定书要求将乐清-
磐石客运班线客车调整为26辆，并由挂靠户按一辆车为一个指标投资25万元的方案进行车辆更新。2006年11月29日，原告林××原先挂靠在被告名下从事乐清至磐石线路营运的浙c×××××车辆报废，营运证被收回。原告林××向被告缴纳购车款12.5万元，此后原告以半辆车份额即半个指标参与分配。另查明，2008年1月23日，原告林××曾向本院提起诉讼，要求被告返还由原告享有的乐清至磐石线路的客车营运权，本院于2008年4月11日以其所主张的权某不属于人民法院受理民事诉讼范围为理由，裁定驳回原告起诉。
本院认为：原告林××原先虽然有一辆客运车挂靠在被告名下经营，但在2006年12月车辆更新时，原告只以半辆车份额投入半个指标的购车款，并没有达到一辆车一个指标的出资款，至今也是按照半个指标参与分配，既没有违反约定，也没有违反法律规定。现原告要求被告按照一辆车一个指标分享收益，理由不成立，其要求被告每年补发6万元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林××的诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 李 红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20004号
原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号龙湖紫都城，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇高阳村一社，统一社会信用代码91500229765949146Y。
法定代表人：赵孝春，总经理。
委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。
原告刘明与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店、重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘明负担。
审判员 余大勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10390号
上诉人（原审被告）北京恒信餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路9号长岛澜桥内。
法定代表人曹东，经理。
委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生，户籍地河南省林州市。
被上诉人（原审被告）开普品乐（北京）餐饮服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼一层2105。
法定代表人安帛?玫?迪特里斯。
被上诉人（原审原告）北京吉阳鑫运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦708室。
法定代表人刘长云，总经理。
委托代理人周顺标，男，1979年7月3日出生，户籍地江西省吉安市。
上诉人北京恒信餐饮服务有限公司因与被上诉人开普品乐（北京）餐饮服务有限责任公司、北京吉阳鑫运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王奔、王天水参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人北京恒信餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认为，二审诉讼中北京恒信餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费3053元，由北京吉阳鑫运商贸有限公司负担53元（已交纳）；由开普品乐（北京）餐饮服务有限责任公司、北京恒信餐饮服务有限公司负担3000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费6106元，由北京恒信餐饮服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 王 天 水
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张禾书记员赵宇
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第562号
申请执行人：冯松桥；胡建红
被执行人：张立新身份证：×××4612
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔双商初字第00249号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张立新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张立新名下有车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙E×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：江焘
二〇一五年七月十一日
（）
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执民字第562号申请执行人：冯松桥。申请执行人：胡建红。被执行人：姚学良。被执行人：潘红星。被执行人：张立新。被执行人：何新花。本院依据已经发生法律效力的于2014年12月15日作出（2014）湖浔双商初字第249号民事判决书，于2015年8月5日依法在淘宝网公开拍卖被执行人潘红星所有的车牌为浙E×××××奔驰越野车一辆，详见汇丰资评报字（2015）025号评估报告书。2015年9月5日竞买人陶石（身份证号码：××）以人民币420000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人潘红星所有的车牌为浙E×××××奔驰越野车的所有权归买受人陶石所有。财产权自本裁定送达买受人陶石时起转移。二、买受人陶石可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，该车辆的原登记证书、原附加税证、银行抵押登记等他项权证书予以强制注销并作废，过户所需的费用由买受人陶石承担并由其补办该车的机动车登记证书、附加税证。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  陈 钢二〇一五年九月十四日书记员  章 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1695号
罪犯李国华，男，1963年3月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年4月1日作出（2014）分刑初字第18号刑事判决，认定被告人李国华犯强奸、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年8月至2017年12月获得旧表扬9次，新表扬1次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月12日起至2019年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17620号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶志安，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告叶志安信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，无法送达，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告叶志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20235.57元、利息和复息12079.01元、滞纳金1422.56元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月21日，以上各项欠款总金额为33779.14元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告叶志安没有答辩，亦没有向本院提供任何证据。
原告对其诉请提交了有被告叶志安签名的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办人、申办时间：叶志安、2013年5月17日；
二、卡号：62×××97；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月17日，被告共拖欠原告信用卡本金20235.57元、利息和复息12079.01元、滞纳金1422.56元、其他费用42元，合计33779.14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶志安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告叶志安没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20235.57元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月21日，利息和复息12079.01元、滞纳金1422.56元、其他费用42元），从2017年5月22日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.47元（原告已预交），由被告叶志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00448号
原告赵某某，女，满族，辽宁省本溪市人，某小学学生，现住本溪满族自治县。
法定代理人李某某，女，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人单某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，某技术处退休职工，现住本溪市平山区。
被告赵某，男，满族，辽宁省本溪市人，某宾馆职工，现住本溪市平山区。
原告赵某某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人李某某及其委托代理人单某某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月24日，原告的母亲李某某与被告协议离婚，原告随母亲共同生活，未约定抚养费。现原告到了学龄，原告的母亲不堪重负，故原告起诉要求：1、被告从2013年10月起每月给付抚养费600元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的我与其母亲的离婚时间及子女抚养问题属实。我在某宾馆工作，约定的月工资为1500元，但单位一直拖欠工资，我现在的收入不足以维持自己的生活，不同意给付抚养费。
经审理查明：原、被告系父女关系。原告的母亲李某某与被告于2007年8月24日协议离婚，约定原告随其母亲共同生活，未约定抚养费。现因抚养费给付问题未能协商一致，原告来院提起本案诉讼。
被告系某宾馆职工，与用人单位约定月工资为1500元。
上述事实，有离婚协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照比例确定。
本案中，原告随母亲共同生活，2007年8月至今，被告未给付抚育费，原告要求被告从2013年10月起给付抚育费的诉请于法有据，本院予以支持。虽被告辩称单位拖欠工资，应由被告向用人单位主张权利，被告不能以此为由拒绝履行给付子女抚育费的法定义务，对被告的抗辩，本院不予支持。关于抚育费的数额，结合原告的实际需要、被告的负担能力和实际生活水平，本院判决被告每月给付抚育费400元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某每月给付原告赵某某抚育费四百元（从二Ｏ一三年十月起执行）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 洋
人民陪审员 王璐楠
人民陪审员 周亚娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前端规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初379号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人龙继成，男，1995年8月1日出生，出生地四川省大英县，小学文化；2016年1月27日因犯盗窃罪被北京市石景山区，并处罚金人民币1000元；2016年10月28日因犯盗窃罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年5月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人龙继成犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人龙继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2017年5月23日0时许，被告人龙继成在北京市石景山区苹果园一区25栋6单元楼下，采取撬砸车窗玻璃的方式，窃取被害人姜某停放的福田牌蒙派克面包车（车牌号：×××）内的行车记录仪1个。经鉴定，车辆修复价格为人民币910元。赃物未起获。
二、2017年6月19日0时许，被告人龙继成在北京市石景山区苹果园南路苹果园中学对面停车场内，采取撬砸车窗玻璃的方式，对被害人刘某停放的福田牌蒙派克面包车（车牌号：×××）内物品实施盗窃，未盗得财物。
三、2017年6月19日凌晨，被告人龙继成在北京市石景山区苹果园中路15号院1号楼丙单元北侧，采取破坏车窗窗锁等方式，对被害人王某停放的福田牌风景快运面包车（车牌号：×××）内物品实施盗窃，未盗得财物。
四、2017年6月19日及6月21日凌晨，被告人龙继成两次在北京市石景山区苹果园街道办事处对面停车场内，采取破坏车窗窗锁及门锁等方式，窃取被害人苏某停放的两辆白色金杯汽车（车牌号分别为：×××、×××）内的现金人民币共计60元及利群牌香烟2盒。赃物未起获。
五、2017年6月22日凌晨，被告人龙继成在北京市石景山区海特小区26号楼南侧（即27号楼西北侧），采取破坏车窗窗锁等方式，窃取被害人武某停放的风行菱智轿车（车牌号：×××）内甩棍一个。赃物未起获。
被告人龙继成于2017年6月30日被公安机关查获。民事赔偿问题未解决。
上述事实，被告人龙继成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、刘某、王某、苏某、武某陈述，现场勘验笔录，手印鉴定书，价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍材料，网上比对工作记录，被告人龙继成的供述与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙继成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人龙继成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙继成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人龙继成自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人龙继成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人龙继成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人龙继成退赔被害人苏某人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一七年十一月六日
书记员 周 颖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢44号
申请执行人：张积宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人：夏吉爱，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张积宝与被执行人夏吉爱买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1323号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1323号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 李永超
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1087号
原告：清河县泰润车用燃气技术服务有限公司新汇加气站，住所地清河县贾楼庄村东、308国道北侧。
负责人：史秋里，女，系该站负责人。
委托诉讼代理人：武立泉，男，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：滨州市润达物流有限公司，住所地滨州经济开发区杜店民营工业园黄河四路163号。
法定代表人：李振环。
原告清河县泰润车用燃气技术服务有限公司新汇加气站与被告滨州市润达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县泰润车用燃气技术服务有限公司新汇加气站的委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼，被告滨州市润达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河县泰润车用燃气技术服务有限公司新汇加气站向本院提出诉讼请求：1.立即支付液化气款75,067元；2.赔偿逾期付款损失及要账费用1.5万元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。事实和理由：2015年9月，原、被告签订合同，约定原告为被告公司的车辆加注液化天然气。被告至今尚欠原告液化天然气款75,067元，被告拒不支付。现提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2015年9月2日的销售合同，拟证明原、被告双方自2015年9月建立供销关系，原告为被告的车辆加注天然气，并约定发生纠纷由清河县人民法院管辖；
2、2016年1月21日往来帐项询证函，拟证明被告确认截止到2016年1月21日被告欠款95,067元；
3、2016年5月7日往来帐项询证函，拟证明截止到2016年5月7日被告确认欠原告货款85,067元；
4、业务收款回单两张，拟证明2016年5月7日之后，原告收到被告偿还货款1万元，尚欠货款75,067元。
被告滨州市润达物流有限公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日原、被告签订合同，约定原告为被告公司的车辆加注液化天然气。2016年1月21日原、被告双方对账确认被告欠液化天然气款95,067元；2016年5月7日原、被告双方对账确认被告欠液化天然气款85,067元；后被告分别于2016年5月25日和2017年1月24日共偿还液化天然气款1万元，现尚欠原告液化天然气款75,067元未付。
本院认为，被告未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告提交的欠款证明具备真实性、合法性和关联性，予以采信，确认原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告给付液化气款75067元的请求，予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失及要账费用1.5万元的请求，其未提交相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市润达物流有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告液化气款人民币75,067元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,026元，由被告滨州市润达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 张长顺
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢45号
申请执行人：陈明海，男，1969年7月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：姜绍玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人陈明海与被执行人姜绍玲借款合同纠纷一案[执行依据:(2014）胶民初字第3109号民事调解书]，执行标的为32000元，因双方当事人达成和解协议，本院于2017年6月28日终结执行，案号为（2017）鲁0281执1090号。现被执行人已履行全部法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2014）胶民初字第3109号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾怀光
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第240号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭某某，男，1954年6月2日出生，汉族，大专文化，退休职工，住成都市。2015年2月10日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）第112号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年2月8日21时30分许，被告人郭某某饮酒后驾驶川ARS1**小型轿车从本市武侯区郭家桥正街出发，沿望江路向九眼桥方向行驶至望江路与九眼桥交叉路口时被民警拦下检查。经鉴定，被告人郭某某血液乙醇浓度为127.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人郭某某户籍资料；被告人驾驶证、车辆行驶证；涉案车辆驾驶信息查询及违章查询记录；提取被告人血液照片；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人郭某某的供述等。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人郭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，辩称她平时不喝酒，案发当日事出有因，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇浓度为127.5毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某系初犯，当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人郭某某饮酒后驾驶路线较短，其未发生交通事故，结合其认罪态度及年龄、身体状况因素考虑，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月××日
书 记 员 刘 艺
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第426号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人吴军勇。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）189号行政处罚决定，认定：2010年11月，吴军勇未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇吴畈村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区雅畈镇吴畈村以北，土名叫“村口山背”地段，建设用地面积1156平方米，四至：东至山地，南至山地，西至山地，北至山地。到调查时止，建筑物已建房屋1幢，钢棚1个，生活用房1幢，小厨房和门卫室各1幢，砖木结构，建筑占地面积880平方米，用途为工业用地，土地类别为林地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为林地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定如下行政处罚：1.责令吴军勇将非法占用的1156平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限吴军勇自行拆除在非法占用的1156平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对吴军勇非法占用1156平方米土地行为处以每平方米20元罚款计人民币23120元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月4日送达给吴军勇。吴军勇在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）189号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）189号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2503号
原告周士俭，男，1957年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县北褚乡胡泉村朋彦胡同*号。
身份证号：132331195707023375
被告牛恒强。
被告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司。
原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币451元，减半收取人民币226元，由原告负担。
审判员 赵仁颖
二〇一六年五月四日
书记员 杨汶雯
法庭审理笔录（第一次）
时间：2015年04月02日上午10时00分
地点：新泰市人民法院第七审判法庭
是否公开审理：公开旁听人数：人
审判人员：张庆芬、赵仁颖、李树坡
书记员：杨汶雯
案由：机动车交通事故责任纠纷
记录如下：
\-------------------------------------------------------
书记员：
查明当事人到庭情况：原告未到庭。
审：原告经合法传唤无正当理由未到庭，依据法律规定原告未到庭，本案按撤诉处理。宣读闭庭。
关于原告原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理报告
（2016）鲁0982民初2503号
一、案件的由来及审理经过。
原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员赵仁颖独任审判，原告经合法传唤未到庭，本案按撤诉处理，本案现已审理终结。
二、当事人及诉讼参与人的基本情况。
原告周士俭，男，1957年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县北褚乡胡泉村朋彦胡同5号。
身份证号：132331195707023375
被告牛恒强，男，1976年7月20日生，汉族，住新泰市东都镇东牛村第10路55号。身份证号：370982197607204974
被告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司。
三、原告的诉讼请求及争议的事实与理由……（略）
四、事实与证据的分析与认定……（略）
五、解决纠纷的意见与理由
原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币451元，减半收取人民币226元，由原告负担。
主审人赵仁颖
二O一六年五月四日
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初2503号原告周士俭，男，1957年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县北褚乡胡泉村朋彦胡同*号。身份证号：132331195707023375被告牛恒强。被告山东振兴物流有限公司。法定代表人马加满，经理。委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司。原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币451元，减半收取人民币226元，由原告负担。审判员  赵仁颖二〇一六年五月四日书记员  杨汶雯法庭审理笔录（第一次）时间：2015年04月02日上午10时00分地点：新泰市人民法院第七审判法庭是否公开审理：公开旁听人数：人审判人员：张庆芬、赵仁颖、李树坡书记员：杨汶雯案由：机动车交通事故责任纠纷记录如下：-------------------------------------------------------书记员：查明当事人到庭情况：原告未到庭。审：原告经合法传唤无正当理由未到庭，依据法律规定原告未到庭，本案按撤诉处理。宣读闭庭。关于原告原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理报告（2016）鲁0982民初2503号一、案件的由来及审理经过。原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员赵仁颖独任审判，原告经合法传唤未到庭，本案按撤诉处理，本案现已审理终结。二、当事人及诉讼参与人的基本情况。原告周士俭，男，1957年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县北褚乡胡泉村朋彦胡同5号。身份证号：132331195707023375被告牛恒强，男，1976年7月20日生，汉族，住新泰市东都镇东牛村第10路55号。身份证号：370982197607204974被告山东振兴物流有限公司。法定代表人马加满，经理。委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司。三、原告的诉讼请求及争议的事实与理由……（略）四、事实与证据的分析与认定……（略）五、解决纠纷的意见与理由原告周士俭与被告牛恒强、山东振兴物流有限公司、山东省民安财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币451元，减半收取人民币226元，由原告负担。主审人赵仁颖二O一六年五月四日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02492号
原告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：罗正，总经理。
委托代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽蓝盛置地发展有限公司。
企业法人：瞿晓松，总经理。
本院在审理原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司诉被告安徽蓝盛置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司撤回对被告安徽蓝盛置地发展有限公司的起诉。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 阮怀祥
二〇一五年六月十日
书记员 许子豪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00151号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：李兰香，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款250万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5098号
原告侯山，男，1964年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住银川市兴庆区。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告张伟，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告侯山与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。被告张伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的地址并不是被告的住所地，被告一直居住在银川市金凤区，因此本院无管辖权，故请求本院移送本案至有管辖权的银川市金凤区人民法院进行审理。经审查，本院认为，借款合同是双务合同，借贷双方均应按照约定分别承担借出款�与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地均是履行合同约定义务的地点。本案原告住所地在银川市兴庆区，且在银川市兴庆区将借款转账给被告张伟，合同履行地应在银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权。为此，本院作出（2014）兴民初字第5098-1号《民事裁定书》，驳回了被告张伟提出的管辖权异议。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月19日、2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告侯山的委托代理人孙博，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯山诉称，2012年9月8日，被告向原告借款15万元，并向原告出具了借条一份，双方口头约定借款期限为一个月。后被告向原告偿还了借款12万元，但下欠30000元至今未付。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款30000元；�、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
借条一份、黄河农村商业银行汇款单二份，证明：原告于2012年9月8日向被告出借15万元的事实。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告张伟辩称，被告向原告的借款已分四次全部还清了，并不欠原告的钱。
被告张伟为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、收条一份、宁夏银行个人存（取）款回单二份，证明：被告于2012年11月27日向原告还款20000元，并由原告出具了收条。被告还在2012年11月6日向原告妻子高某转款30000元，在2012年12月18日向原告转款87000元。另外，被告还有向原告还款13000元的凭证，但该证据现已丢失。
原告对收条及2012年12月18日的宁夏银行个人存（取）款回单的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对2012年11月6日的宁夏银行个人存（取）款回单的真实性无异议，但该证据与本案无关，高某并非原告的妻子，原告系单身。
二、证人证言手写件一份，证明：2012年11月6日向高某的转款是由吴会计帮忙转入的。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为该证人并没有出庭。
经审理查明，2012年9月8日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到侯山现金壹拾伍万元（150000元）”。后被告分多次向原告还款12万元，下剩30000元至今未付，因原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，被告提交的2012年11月8日的宁夏银行个人存（取）款回单所显示的30000元存款，是由丁某存入高某的银行账户。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、黄河农村商业银行汇款单二份，被告提交的收条一份、2012年12月18日的宁夏银行个人存（取）款回单一份以及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告依法负有向原告足额偿还借款的义务。因原告未提交证据证明双方对还款时间进行了约定，故本案借款为不定期借贷，被告应在原告向其催告后向原告偿还30000元借款。被告抗辩称其已足额向原告履行了还款义务，对此，因被告提交的证据不足以证明其抗辩主张，且未提交其他证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告侯山借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伟负担（该款原告侯山已预交，由被告张伟随上述借款一并支付给原告侯山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张媛媛
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人�检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5098号
原告侯山，男，1964年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告张伟，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理原告侯山与被告张伟民间借贷纠纷一案后，被告张伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直居住在银川市金凤区丰登镇联丰村四社，本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖，本院无管辖权。故请求本院移送本案至有管辖权的金凤区人民法院进行审理。
本院认为，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，借贷双方均应按照约定分别承担借出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地均是履行合同约定义务的地点。本案原告住所地在银川市兴庆区，且在银川市兴庆区将借款转账给被告张伟，合同履行地应在银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终1号
上诉人（原审起诉人）：苍南县龙港镇明德软包装，住浙江省苍南县龙港镇西五街（***号）。
法定代表人：上官卫国。
上诉人苍南县龙港镇明德软包装厂不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人苍南县龙港镇明德软包装厂上诉称：上诉人虽不是涉案违章建筑办公楼实际所有人，但系承租人（使用人），被上诉人苍南县国土资源局是否履行拆除义务与上诉人作为承租人具有法律上的利害关系。故请求撤销（2015）温苍行受初字第5号行政裁定，责令苍南县人民法院立案审理。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人苍南县龙港镇明德软包装厂不是涉案办公楼的所有人，故苍南县国土资源局对该办公楼是否查处的行政行为与上诉人不存在利害关系，上诉人不具有原告主体资格，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一六年一月二十日
书记员 吴洋洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第703号
申请执行人：费敬洋。
被执行人：湖州南浔宝驰汽车修理厂。
代表人：钱玉明。
本院在执行申请执行人费敬洋为与被执行人湖州南浔宝驰汽车修理厂追索劳动报酬纠纷的（2015）湖浔执民字第703号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币15400元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第703号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1753号
原告冯宇鹏，男，汉族。
委托代理人肖小芳，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告樊晓玲，女，汉族。
被告谢明江，男，汉族。
本院于2015年9月11日受理原告冯宇鹏诉被告樊晓玲、谢明江民间借贷纠纷一案，原告在2015年10月9日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宇鹏撤诉。
本案受理费3545元，由原告冯宇鹏负担。
审判员 许 光
二〇一五年十月十三日
书记员 黄贞萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6673号
原告：戴红。
委托诉讼代理人：陈松。
被告：谢安刚。
被告：毛月英。
被告：谢天宇。
原告戴红与被告谢安刚、毛月英、谢天宇健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴红及其委托诉讼代理人陈松，被告谢安刚、毛月英到庭参加诉讼，被告谢天宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告戴红3104元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年3月26日晚，被告谢安刚、毛月英、谢天宇到陈松家殴打陈松及原告戴红，导致原告戴红全身疼痛及腹部、头部等处受伤。原告戴红受伤后住院治疗，产生费用共3104元，其中护理费700元、误工费700元，住院伙食补助及营养费420元，交通费70元。经多次催要，至今未果。
被告谢安刚、毛月英共同辩称：1、健康权纠纷的诉讼时效为一年，原告戴红向法院提起诉讼时已经超过了一年诉讼时效；2、公安派出所的东西不能证明殴打事实，也没有具体的伤情说明；3、原告戴红没有提供入院、出院手续，也没有提供全部用药清单，仅提供的部分清单都是用于检查××、××的费用，而且原告戴红一直都是在骨科治疗。
被告谢天宇未作答辩。
经审理查明：2016年3月23日左右，原告戴红家建房期间，原、被告两家曾发生过争执。2016年3月26日晚，被告谢安刚前往原告戴红家与原告戴红的丈夫陈松理论，陈雷未予理睬，并要求被告谢安刚离开，被告谢安刚不愿意，双方发生争吵。听到吵声后，被告谢天宇先到陈松家，陈松、谢安刚、谢天宇三人厮打在一起，原告戴红脚踢被告谢安刚。之后，被告毛月英来到现场参与厮打，并用扫帚对原告戴红进行了殴打，导致原告戴红受伤。
原告戴红受伤后当日至淮安市淮阴医院住院治疗，2016年4月1日好转出院，发生医疗费1233.4元。2017年11月27日，原告戴红诉至本院，要求三被告赔偿其诉称的各项损失。
以上事实有原告戴红提供的淮安市淮阴医院伤情说明书、住院病人费用证明、住院费用清单、出院记录，本院自淮安市公安局淮阴分局凌桥派出所调取的陈松故意伤害案证据卷及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原告戴红受伤后经住院治疗于2016年4月1日出院，此时，原告戴红对其人身权利受侵害的事实及其所遭受的损失数额应当已经知晓。诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告戴红未能举证证明其在知晓权利受侵害之日起的一年内向被告要求过赔偿，其于2017年11月27日向本院提起诉讼，已经超过法定的一年诉讼时效期间。鉴于被告谢安刚、毛月英均提出了有关诉讼时效期间的辩称意见，对原告戴红的诉讼请求，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨光宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4436号
原告陈宏章，男，1965年11月3日出生，住北京市大兴区。
被告北京智慧空间家具厂，经营场所北京市顺义区高丽营镇张喜庄村商业街西区**号。
经营者刘忠，男，1968年10月26日出生，汉族，北京智慧空间家具厂厂长，住北京市海淀区，身份证号码×××。
原告陈宏章与被告北京智慧空间家具厂（以下简称智慧家具厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏章到庭参加诉讼。被告智慧空间家具厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏章诉称：原告通过网上的招工广告于2016年5月26日入职被告公司，口头约定试用期15天，月工资6000元到8000元，一天8小时，加班工作时间是1:1，包吃住，按月支付工资、离职时结清工资。原告自2016年5月26日至2016年6月12日工作了15天，2016年6月12日为管理原告日常工作的李主管让原告停工，但未支付原告工资及加班费。原告曾多次讨要工资，申请仲裁，现原告不服仲裁裁决诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.被告智慧家具厂支付原告陈宏章2016年5月26日至2016年6月12日工资3000元；2.被告智慧家具厂支付原告陈宏章2016年5月26日至2016年6月12日延时加班费475元；3.被告智慧家具厂支付原告陈宏章2016年6月13日至2016年12月1日索要工资的13天误工费2600元；4.被告智慧家具厂支付原告陈宏章2016年6月13日至2016年12月1日索要工资往返路费262元；5.案件受理费由被告智慧家具厂承担。
被告智慧空间家具厂作出答辩意见称：原告与被告之间不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
陈宏章向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.智慧家具厂支付陈宏章2016年5月26日至2016年6月12日期间15天的工资3000元；2.智慧家具厂支告陈宏章2016年5月26日至2016年6月12日延时加班费475元；3.智慧家具厂支付陈宏章2016年6月13日至2016年12月1日索要工资的13天误工费2600元；4.智慧家具厂支付陈宏章2016年6月13日至2016年12月1日索要工资往返路费262元。2017年2月20日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字（2017）第453号裁决书，裁决：驳回陈宏章全部仲裁请求。智慧空间家具厂认可仲裁裁决。陈宏章不服仲裁裁决，起诉至本院。
陈宏章主张自己在赶集网上看到智慧家具厂招聘木工的广告，跟智慧家具厂刘凯厂长联系之后去面试，从2016年5月26日入职智慧家具厂，和刘凯厂长口头约定试用期15天，月工资6000元-8000元，8小时为一工日，加班时间是1:1，包吃住，按月支付工资，自2016年5月26日至2016年6月12日共在智慧家具厂工作15天，2016年6月12日管理日常工作的李主管（具体叫什么不清楚）让陈宏章停工，但未支付工资及加班费；并称在陈宏章离职之后李克明入职智慧家具厂继任木工车间主任，刘克明时常问陈宏章要到工资没有，智慧家具厂还有一个叫郝永献的人负责图纸制作计划；工作期间刘凯厂长每天记考勤，同时电子打卡进行考勤；智慧空间家具厂在顺义区南郎中村卫生所对面前200米，水塘北边，厂房门向东，是铁门，并且有个耳门。陈宏章为证明自己自2016年5月26日至2016年6月12日与智慧家具厂存在劳动关系，提交工作日记、生产流程单复印件、客厅半储物半衣柜设计图复印件（2张）、木地板样品设计图复印件、五厘密度板门设计图复印件为证。工作日记为陈宏章自己手写的工作内容，生产流程单、木地板样品设计图、5厘密度板门设计图中均未显示智慧家具厂的任何信息，其中一张客厅半储物半衣柜设计图中下方显示有“陈宏章”和“26/5”字样。陈宏章主张除了工作日记之外的其他证据均系智慧家具厂出具，并要求其按图纸制作家具，客厅半储物半衣柜设计图中显示的“陈宏章”和“26/5”也是由智慧家具厂的管理人员书写的。
2017年3月27日本院对智慧家具厂负责人刘忠进行询问，刘忠表示双方之间不存在劳动关系，对陈宏章提交的证据均不认可，智慧家具厂实际经营地址就是注册地，智慧家具厂在2015年已经不生产、加工家具了，现在只做家具销售；并主张陈宏章的工作地址南郎中村是其弟弟刘凯的公司，但不清楚刘凯经营的公司叫什么名称，也不清楚具体经营什么。
在2017年4月20日庭审中本院当庭拨打李克明的电话，李克明表示2016年冬天在智慧家具厂工作，厂长是刘凯，刘凯是智慧家具厂法人刘忠的弟弟。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、工作日记、生产流程单复印件、客厅半储物半衣柜设计图复印件（2张）、木地板样品设计图复印件、五厘密度板门设计图复印件、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任，但是劳动者对于双方之间劳动关系是否存在，应当承担举证责任。陈宏章虽提交工作日记、生产流程单复印件、客厅半储物半衣柜设计图复印件（2张）、木地板样品设计图复印件、五厘密度板门设计图复印件主张与智慧家具厂存在劳动关系，但工作日记为陈宏章自己书写，生产流程单复印件、客厅半储物半衣柜设计图复印件、木地板样品设计图复印件、五厘密度板门设计图复印件并未显示有智慧家具厂的信息，陈宏章也未能提交原件予以核实，故无法证明系智慧家具厂为陈宏章出具，因此，在智慧家具厂不认可与陈宏章存在劳动关系且陈宏章亦无法提交其他证据证明双方存在劳动关系的情况下，陈宏章主张自己在2016年5月26日至2016年6月12日期间与智慧家具厂存在劳动关系，缺乏相关证据证实，本院难以认定双方在此期间存在劳动关系，故对于陈宏章所持的所有诉讼主张，本院亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏章的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告陈宏章负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 李 芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 范春艳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更504号
罪犯段常文，男，生于1986年4月5日，汉族，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年8月7日作出（2014）酒肃刑初字第362号刑事判决，认定被告人段常文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月4日作出（2014）酒刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月11日交付执行。服刑期间，2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警南家宝出庭执行公务,罪犯段常文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试129分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织套口改造岗位上，能遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2016年5月至9月共计记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯段常文在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段常文减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2014年4月21日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9037号
原告：简顺德，男，汉族，1976年3月7日出生，住漳州市芗城区。
被告：吴奇伟，男，汉族，1986年7月21日出生，住福建省南靖县。
被告：何伟明，男，汉族，1988年9月10日出生，住福建省南靖县。
被告：何燕玲，女，约30岁，住福建省南靖县。
原告简顺德与被告吴奇伟、何伟明、何燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款八万元整及利息，利息从借款之日2017年2月3日至还款之日止按月利率2%计算；2、判决被告承担诉讼费、律师费、保全费等所有涉案相关费用。事实与理由：2017年2月3日，被告吴奇伟在漳州市芗城区向原告借款人民币80000元整现金，并当场向原告写下借条一份，载明借款事实，约定利息按每月2%支付，同时借款人同意按未还款金额的千分之一向出借人支付违约金直至彻底清偿为止，并承担因未按时还款所引发的一切损失包括不仅限于诉讼费、律师费、拍卖费、保全费等。吴奇伟迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，该笔借款是用于吴奇伟夫妻俩共同经营的生意，作为吴奇伟的妻子何燕玲负有不可推卸的责任。何伟明应承担担保的连带责任。现诉请法院判决被告偿还原告人民币80000元，并支付利息和其他一切费用，以维护原告合法权益。
三被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条，以此证明：被告吴奇伟向原告借款8万元，何伟明作为担保人的事实。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2017年2月3日，被告吴奇伟出具一张借条交原告收执，记载（摘要）：其向原告借款8万元，利息每月按借款总额的2%支付；若发生纠纷，由签订地芗城区法院管辖；收到该笔借款现金8万元整。被告何伟明作为连带责任担保人在“担保人”处签名。但被告至今未归还借款。原告于2017年10月27日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告和被告吴奇伟的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告吴奇伟应偿还原告借款8万元及从2017年2月4日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。被告何伟明为该笔借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，可向被告吴奇伟追偿。原告该诉求合法有据，本院予以支持。原告还要求被告何燕玲共同偿还本案债务，但其并无提供相关证据证明本案债务发生在被告吴奇伟和何燕玲的婚姻关系存续期间，经本院释明后，仍未提供，应自行承担举证不能的后果，故该诉求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴奇伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简顺德借款8万元，及从2017年2月4日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告何伟明对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告吴奇伟追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，简易程序减半收取1050元，由被告吴奇伟、被告何伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 蓝楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9037号原告：简顺德，男，汉族，1976年3月7日出生，住漳州市芗城区。被告：吴奇伟，男，汉族，1986年7月21日出生，住福建省南靖县。被告：何伟明，男，汉族，1988年9月10日出生，住福建省南靖县。被告：何燕玲，女，约30岁，住福建省南靖县。原告简顺德与被告吴奇伟、何伟明、何燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款八万元整及利息，利息从借款之日2017年2月3日至还款之日止按月利率2%计算；2、判决被告承担诉讼费、律师费、保全费等所有涉案相关费用。事实与理由：2017年2月3日，被告吴奇伟在漳州市芗城区向原告借款人民币80000元整现金，并当场向原告写下借条一份，载明借款事实，约定利息按每月2%支付，同时借款人同意按未还款金额的千分之一向出借人支付违约金直至彻底清偿为止，并承担因未按时还款所引发的一切损失包括不仅限于诉讼费、律师费、拍卖费、保全费等。吴奇伟迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，该笔借款是用于吴奇伟夫妻俩共同经营的生意，作为吴奇伟的妻子何燕玲负有不可推卸的责任。何伟明应承担担保的连带责任。现诉请法院判决被告偿还原告人民币80000元，并支付利息和其他一切费用，以维护原告合法权益。三被告未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条，以此证明：被告吴奇伟向原告借款8万元，何伟明作为担保人的事实。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2017年2月3日，被告吴奇伟出具一张借条交原告收执，记载（摘要）：其向原告借款8万元，利息每月按借款总额的2%支付；若发生纠纷，由签订地芗城区法院管辖；收到该笔借款现金8万元整。被告何伟明作为连带责任担保人在“担保人”处签名。但被告至今未归还借款。原告于2017年10月27日诉至本院。综上所述，本院认为，原告和被告吴奇伟的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告吴奇伟应偿还原告借款8万元及从2017年2月4日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。被告何伟明为该笔借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，可向被告吴奇伟追偿。原告该诉求合法有据，本院予以支持。原告还要求被告何燕玲共同偿还本案债务，但其并无提供相关证据证明本案债务发生在被告吴奇伟和何燕玲的婚姻关系存续期间，经本院释明后，仍未提供，应自行承担举证不能的后果，故该诉求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴奇伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简顺德借款8万元，及从2017年2月4日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；二、被告何伟明对本案债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告吴奇伟追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，简易程序减半收取1050元，由被告吴奇伟、被告何伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一七年十二月十三日书记员 蓝楚楚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4461号
原告张某1，男，1965年2月23日出生。
原告张某2，女，1964年11月22日出身。
被告张某3，男，1989年1月3日出生，北京市顺义区居民。
原告张某1、张某2与被告张某3解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2诉称：二原告系夫妻。1989年二原告抱养了被人遗弃的一男孩，取名张某3。2004年，因张某3上北京市顺义区汽车技术职业高中，户口转为非农业。张某3高中毕业后，长期在外游荡、不务正业，且长期不回家，对二原告极其冷淡，也不听从原告教育和劝导。二原告经常接到银行催收信用卡账款的相关催收函。2014年7月，被告最后一次回家并向二原告要20000元，二原告拒绝，被告仅仅呆了半个小时，随即离家出走至今，下落不明。鉴于二原告与被告之间的关系恶化，无法继续维持父母与子女的关系，故提起诉讼，请求解除收养关系，望依法判决。诉讼请求：一、请求判决解除二原告对被告的收养关系；二、原告承担诉讼费用。
被告张某3既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
张某3系张某1、张某2之养子。
张某1、张某2表示，张某32011年11月18日晚曾回家，居住两三日后走了，2014年7月曾回家一个多小时，回来向张某1、张某2要钱，张某1、张某2未给，张某3离开后，一直未出现。张某1、张某2曾收到张某3信用卡欠款催告函多份，并提交了其中6份作为证据。
经与村委会工作人员核实，村委会工作人员表示，张某3系抱养的，有可能已经离家出走四五年了，村委会也不知情张某3的联系方式。
张某1、张某2主张解除收养关系的理由为：该二人年纪大了，也管不了张某3；张某3游手好闲，彼此之间关系不好。
上述事实，有原告当事人陈述，村委会证明，催告函，户口本，照片等在案佐证。
本院认为:
《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现张某1、张某2与张某3关系恶化，长期未共同生活，故双方符合解除收养关系的条件。故本院对张某1、张某2的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告张某1、张某2与被告张某3之间的收养关系。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张亚男
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初261号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈匡波，男，1981年11月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人陈匡波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年1月30日20时20分许，被告人陈匡波酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市横峰街道邱家岸村路段时，因故停车后进入沉睡状态，后被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈匡波血液中的酒精含量为201mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陈匡波具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈匡波判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人陈匡波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈匡波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈匡波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年三月九无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1104号
原告：师某朋，男，汉族，1954年2月28日生。
被告：师某胜，男，汉族，1973年11月9日生。
本院在审理原告师某朋诉被告师某胜民间借贷纠纷一案中，原告师某朋于2014年9月22日向本院提出撤回对被告师某胜的诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告师某朋自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告师某朋撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告师某朋负担。
审 判 长 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许 峰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2771号
申请执行人徐奇。
被执行人覃明建。
申请执行人徐奇与被执行人覃明建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张植淯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初134号
原告:宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，社会统一信用代码91341881598698318Y（1-2）。
法定代表人：黎志华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：程瑶，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地宁国市，现住宣城市宣州区。
原告宁国富华行物业管理有限公司与被告程瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宁国富华行物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司以被告已经给付相关物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。
审判员 阮成霞
二〇一八年二月九日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：江君红，女，1972年9月21日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江君红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼，被告江君红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年8月2日的信用卡欠款本金人民币299,500元、利息64,447.70元、吉利金9,263.82元、分期付款手续费8,835.60元、滞纳金46,488.58元；2.判令被告支付自2017年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：江君红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因江君红未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
江君红未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为64,447.70元、滞纳金为46,488.58元、吉利金为9,263.82元、分期付款手续费为8,835.60元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、吉利金市场标准版及收费标准、交易记录、催收记录等证据。江君红未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、吉利金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年8月3日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江君红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年8月2日的信用卡欠款本金人民币299,500元；
二、被告江君红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息64,447.70元、滞纳金46,488.58元、吉利金9,263.82元、分期付款手续费8,835.60元；
三、被告江君红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币299,500元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金自2017年8月3日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,728元、公告费560元，由被告江君红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张爱国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1039号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某，绰号“胖子”，男，1997年9月28日出生，汉族，初中文化，农民。2017年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人赵某，男，1994年10月26日出生，汉族，小学文化，农民。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。西安羁押于西安市阎良区看守所。
被告人袁某，男，1993年8月6日出生，汉族，初中肄业，农民。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人赵某、赵某、袁某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人赵某、赵某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月下旬至3月底，被告人赵某、赵某、袁某先后伙同田某某、李某某、孟某某、余某（均未成年，另案处理）流窜在西安市内，通过破坏车锁、接通电源线的方式盗窃电动车辆。其具体盗窃事实如下：
1、2017年1月10日晚，赵某伙同田某某、孟某某、余某窜至本市长安区兰乔国际城小区东门“盆盆冒菜”店门外，见吴某某的一辆白色本田牌踏板摩托车停放在此，四人遂相互配合将该车盗走，后由赵某通过赵某将该车销赃。
2、2017年1月20日晚，赵某伙同田某某、孟某某、余某窜至本市长安区圣和小区一期38号楼3单元门前，见梁某的一辆银黑相间的雅马哈牌踏板摩托车停放在此，四人遂相互配合将该车盗走，后由赵某销赃，赃款伙分。
3、2017年3月9日下午，赵某、赵某伙同孟某某窜至本市雁塔区电信四所南家属院，见王某的一辆蓝白相间的万达牌电动自行车停放在此，三人遂相互配合将该车盗走，赵某给赵某、孟某某各好处费300元，后赵某将该车以1300元销赃。经鉴定，被盗车辆价值3000元。
4、2017年3月12日晚，赵某伙同孟某某窜至本市长安区申店新村智慧新城小区3号楼下，见张某的一辆黑色绿驹牌电动自行车停放在此，二人遂相互配合将该车盗走。次日，赵某通过赵某将该车以900元销赃，赃款伙分。
5、2017年3月14日晚，赵某伙同孟某某窜至本市长安区兰乔国际城小区13号楼1单元门口，见王某某的一辆银色雅马哈踏板摩托车停放在此，二人遂相互配合将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元，案发后已追回并发还被害人。
6、2017年3月16日晚，被告人赵某伙同孟某某窜至本市长安区兰乔国际城小区南门“诺家房产”门口，见陈某的一辆浅蓝色绿驹牌电动自行车停放在此，二人遂相互配合将该车盗走。次日，赵某通过赵某将该车以1300元销赃，赃款伙分。经鉴定，被盗车辆价值1625元。
7、2017年3月17日晚，赵某、赵某伙同孟某某窜至本市未央区长乐西苑小区地下车库，见寻某某的一辆红色骥达牌三轮摩托车停放在此，三人遂相互配合将该车盗走，后赵某通过袁某将该车以2800元销赃，赃款伙分。
8、2017年3月19日晚，赵某、赵某伙同田某某、孟某某窜至本市雁塔区恒瑞家园小区车棚，见史某某的一辆浅蓝色爱玛牌电动车停放在此，四人遂相互配合将该车盗走。嗣后，赵某通过侯亮将该车（另案处理）以1120元的价格销赃给王一军（已被行政处罚）。经鉴定，被盗车辆价值1200元，案发后已追回并发还被害人。
9、2017年3月20日晚，赵某、赵某伙同孟某某窜至本市长安区何家营村一酒吧楼下，见张某的一辆黑色重骑摩托车停放在此，三人遂相互配合将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值5600元，案发后已被公安机关从赵某家中提取并发还被害人。
10、2017年3月23日晚，赵某伙同李某某、孟某某窜至本市未央区长乐西苑小区10B楼下，见卢某某的一辆白色比亚乔牌两轮摩托车、朱建华的一辆红色骥达牌三轮摩托车停放在此，三人遂相互配合将两辆车盗走。后三人驾驶被盗车辆行驶至凤城七路与民经一路丁字路口时，赵某被公安机关抓获，李某某、孟某某逃跑。经鉴定，被盗比亚乔牌摩托车价值5400元，被盗骥达牌三轮摩托车价值4500元，案发后均已追回并发还被害人。
11、2017年3月29日晚，赵某、袁某伙同孟某某窜至本市长安区水磨新区6号楼1单元楼下，见崔某某的一辆米黄色绿驹牌电动自行车停放在此，三人遂相互配合将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2430元，案发后已被追回并发还被害人。
12、2017年3月30日晚，赵某、袁某伙同孟某某窜至本市曲江东曲江池社区38号楼下，见龚某某的一辆隆鑫牌红色三轮电动车停放在此，三人遂相互配合将该车盗走，后赵某在鱼化寨二手车交易市场将该车以2500元销赃，赃款伙分。经鉴定，被盗车辆价值2750元。
2017年3月24日，赵某被公安机关抓获；同年3月31日赵某、袁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某、赵某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、同案犯供述、三被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、赵某、袁某以非法占有为目的，结伙在本市流窜盗窃他人电动车辆，数额较大，其中被告人赵某参与盗窃10次，盗窃数额22325元；被告人赵某参与盗窃6次，盗窃数额14980元；被告人袁某参与盗窃2次，盗窃数额5180元，三被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。三被告人到案后能够如实供述自己罪行，并在庭审中表示自愿认罪，均具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2019年3月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年7月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
四、被告人赵某、赵某、袁某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 侯 婧