盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初891号
原告：姜福生。
被告：王玉柱。
原告姜福生与被告王玉柱民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员吕民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福生，被告王玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系大学校友关系，被告因承包工程资金周转困难向原告借款人民币42万元，双方口头约定利息月利2分，双方未约定还款期限，原告多次向被告索要无果，特向贵院提起诉讼。
被告辩称：我对借款数额有异议，实际借款应该是30万元，2003年7月15日借款20万元；2004年5月16日借款10万元，加利息12.5万元；2006年4月30日给原告出具欠条，借款总数是30万元，另外，我有两户房产也在原告处抵款25万元，我只欠原告5万元。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、2012年2月16日借条一份，证明被告欠款42万元，被告对该证据无异议，是其本人出具，根据被告的质证意见及本院审查，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信；
2、2003年7月15日20万元借款合同一份，2003年9月22日，共建住宅工程协议借款10万元，证明被告共借本金30万元，利息年利率20%，被告质证意见承认借款30万元及利息约定，但认为原告是合伙人，根据被告的质证意见及本院审查并结合其他证据，对上述证据证明被告借款30万元予以认定，双方是合伙人不予采纳；
3、2004年5月16日出具借款12.5万元借款协议，2004年6月30日出具借款30万元协议，证明被告2003年出具的协议作废，被告重新出具借据，被告质证意见承认是其出具，但数额包含利息，根据被告的质证意见及本院审查并结合其他证据，对上述证据证明被告借款本金30万元予以认定；
4、2010年2月15日房屋买卖合同两份及房照，证明该两户房屋是对利息抵押，不是借款金额抵押，被告质证意见认为是对借款本金抵押，根据被告的质证意见及本院审查并结合其他证据，本院对上述两份房屋买卖合同是对借款及利息的让与担保予以认定；
被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、2003年7月15日借款20万元，同意给原告5万元利息；2004年5月16日在原告处借款10万元，同意给原告2.5万元利息；2004年6月30日借据，原告让我将两笔借款打在一起，我就出具了30万元的欠条，上述证据证明我欠原告30万元，原告对被告提供的证据提出异议：2003年是两张借条30万元，2004年重新出具两张借条42.5万元，当时约定2003年借条作废，所以2004年重新出具借条，并约定年利率20%，根据原告的质证意见及本院审查并结合其他证据，对借款本金30万元予以认定；
2、房屋买卖协议两份，证明房屋抵押25万元借款本金，原告质证意见：两处房屋是对拖欠期间利息的抵押，不包含在42万元内，根据原告的质证意见及本院审查，该组证据是对借款本金、利息的让与担保；
依据原、被告的庭审陈述及双方提供的证据本院认定如下事实：2003年7月15日原、被告签订《借款合同书》一份，合同约定：被告从原告处借款20万元，双方约定2003年12月31前被告偿还原告连本带息25万元；2003年9月22日原、被告签订《共建住宅工程协议》，被告向原告借款10万元，利息25%；上述两份合同均约定被告用在建工程商业网点抵押，及原告作为合伙人的表述内容。
2004年5月16日被告与原告签订《借款协议》一份，被告给原告出具借款12.5万元的借款协议，约定借款利率20%，经庭审查实，该协议是对2003年9月22日借款10万元借款重新出具的借款协议，该借款协议中12.5万元的数额包括借款本金10万元及利息2.5万元；2004年6月30日被告与原告签订《借款协议》一份，被告给原告出具借款30万元的借款协议，约定利息20%，经庭审查实，该协议是对2003年7月15日借款20万元重新出具的借款协议，该借款协议中30万元的数额包括借款本金20万元及利息10万元，上述两份《借款协议》均有用房屋抵押的意思表示。
2010年2月15日原、被告双方签订《房屋买卖合同》
两份，被告将登记在其名下的坐落在辽宁省盘山县坝墙子镇居委会（丘地号：17-61-1-1-202、17-61-1-1-501）房屋产权证书交给原告，经庭审查明，《房屋买卖合同》是被告未偿还原告借款及利息而签订的。
2012年2月16日，被告又给原告出具42万元借条一份，经庭审调查，借条42万元中包含借款本金30万元，其余12万元是利息。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》、《借款协议》、及借条，原告提供的证据形成完整的证据链，被告提供部分证据，不足以证明双方系合伙关系，且庭审中被告承认其工程纠纷案件中均是被告作为诉讼主体，并未主张过原告是其施工合伙人作为诉讼主体参加诉讼，综上，原、被告间应为民间借贷关系。关于原告主张被告给付借款42万元的诉讼请求，因双方借贷关系发生后，2003年两份借据双方约定利息年利率25%；2004年出具的两份借据双方约定利息年利率20%，年利率超过24%的部分不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》本院不予支持，另，被告多次出具欠据，后出具的欠据是对之前出具欠据的变更，均是双方当事人的意思表示，最后一次2012年2月16日欠据42万元，该欠据并未对利息做出约定，该欠据包含借款本金30万元及拖欠期间利息12万元，根据之前双方利息的约定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，因在2012年2月16日之前双方约定利息为年利率20%，欠款从2003年形成，故该欠据中12万元利息应计入借款本金符合法律规定，原告要求被告偿还借款42万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张42万元利息的诉讼请求，因该欠据重新出具时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告主张利息的诉讼请求应从原告主张权利之日起的部分本院予支持。关于被告抗辩用两户房屋抵顶借款本金的理由，因原、被告间签订的房屋买卖合同实际是对借款及利息的让与担保，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于被告抗辩与原告系合伙关系，虽2003年借款合同中有合伙意思表述，但其后出具的借据均未有表述，且庭审中被告承认施工过程中发生的纠纷均是被告作为诉讼当事人，被告提供的证据不足以支持其主张，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王玉柱于本判决生效后十五日内偿还原告姜福生人民币42万元，并从2016年6月15日起以42万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决规定期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7,600.00元，简易程序减半收取3，800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕民
二〇一六年八月八日
书记员 冯雨