wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0902民申1号再审申请人（原审原告）：徐某某，男，1963年3月12日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：王洋，系辽宁阜城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：姜某，男，1970年7月31日生，汉族，现住阜新市海州区。再审申请人（原审原告）徐某某因与被申请人（原审被告）姜某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0902民初1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结徐某某申请再审称，原审判决认定偿还79.8万元系本金缺乏证据证明，并提供新证据证明该款为偿还利息，主张原判决认定部分事实错误，要求撤销原判决，重新计算本金额后改判，诉讼费用由被申请人承担。理由：原审中，再审申请人主张被申请人姜某向其借款400万元，要求被申请人姜某偿还借款及利息（按月息2分计算），被申请人姜某原审中提供银行汇款记录显示，其给徐某某汇款20笔，其中四次为偿还本金共计200万元，按月偿还利息16笔共计79.8万元。其中16笔还息时间、数额符合按月息2分标准计算的结论，且与本金变动而调整相对应。现再审申请人提供知情人陈淑霞证人证言一份、及相关财务入账单据，可以证明16笔还款为利息。根据民事诉讼法第二百条第一款，再审申请人认为由新证据足以推翻已经发生法律效力的判决，因此申请启动审判监督程序对本案进行再审。再审申请人提供证据包括：工商银行明细查询、转账汇款查询、ATM自助终端凭条各一份，阜新市银龙工贸实业有限公司记账凭证五份，陈淑霞书面证言一份。被申请人姜某辩称，我们之间有合同，没有月息2分的约定，既然当初书面合同都签了，要约定利息也应该直接在合同中约定，不可能另行口头约定，我是按经营状况进行还款，原告认为计算还款是按月息2分计算，但如果我多还款是否就又按三分计算，而且从还款情况看，我并不是按月还。陈淑霞是徐某某的兄弟媳妇。申请人家有一个银龙小额贷款公司，当时要么小额贷款公司账面存有五千万资金，要么视为正常经营需要缴税，他们经营不了，所以我们算是合作，从2014年开始我经营上税，每年我都要上五六十万的税。我用经营的钱还徐某某，在银龙小额贷款公司账目中是否有记录我不清楚，现在这个公司的账目、手续都已经交还。本院经审查认为，2013年11月5日，姜某向徐某某借款200万元，并签订《借款协议》，协议中约定借款期限为三个月（自2013年11月5日至2014年2月4日）。2013年11月13日，姜某向徐某某借款200万元，并签订《借款协议》，协议中约定借款期限为三个月（自2013年11月13日至2014年2月12日）。同时上述两份借款协议约定被告逾期未还清借款，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收20%的罚息，直至还清为止。姜某对借款400万元的事实予以认可，但主张已还借款本金279.8万元，徐某某对还款279.8万元无异议，但认为其中200万元为偿还本金，其中79.8万元为利息。合议庭认为，原审依据证据认定的事实及适用法律并无错误。本案原审期间，徐某某并未提供证据证明其关于还款包含利息及月息为2分的主张。对于申请再审期间提供的证据，本院认为，本案涉及借款关系为徐某某与姜某个人间借款关系，姜某还款均打入徐某某个人账户，阜新市银龙工贸实业有限公司记账凭证中，虽记载有姜某还款、还息情况，但该证据与双方间的借贷关系不具有相对性及关联性，系徐某某个人将钱款转入阜新市银龙工贸实业有限公司（徐某某为占该公司99%股权的股东），该证据不能证明徐某某的主张。对于徐某某提供的工商银行账户查询明细，其内容与姜某原审提供银行流水相对应，但仅能证明姜某还款时间及数额，不能证明徐某某的主张。另，本院认为徐某某提供的上述证据形成时间均为原审诉讼前，应属逾期提供证据，原告逾期提供证据理由不符合民诉法解释第三百八十八条之规定。对于原告提供的陈淑霞书面证人证言，陈淑霞与徐某某具有亲属关系，且陈淑霞亦与姜某存在审理中的民间借贷纠纷，本院认为，陈淑霞与双方存在利害关系，故对于其书面证言不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明原判决认定事实及裁判结果错误，且逾期提供证据理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某某的再审申请。审判长 贺 宁审判员 肖红霞审判员 魏秀茹二〇一八年四月二十四日书记员 张鹏飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初666号
原告北京福忠旺达商贸中心（经营者赵亚忠），住所地北京市昌平区城南街道瑞然得建材市场化工****号。
被告内蒙古聚多源农业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县五犊亥110高速公路南。
法定代表人宗刚，总经理。
原告北京福忠旺达商贸中心（以下简称商贸中心）与被告内蒙古聚多源农业有限公司（以下简称聚多源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员张玉霞、李新立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的经营者赵亚忠到庭参加了诉讼，被告聚多源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商贸中心起诉称：2012年10月起，原被告建立买卖合同关系，原告向被告供应涂料，截至2012年12月22日，被告共欠原告货款58960元。后被告共支付30000元，尚欠28960元未支付，故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款28960元。
被告聚多源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应涂料，截至2012年12月22日，被告共欠原告货款58960元，后被告还款30000元，尚欠货款28960元未支付。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应当支付相应货款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古聚多源农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京福忠旺达商贸中心货款二万八千九百六十元。
如果被告内蒙古聚多源农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告内蒙古聚多源农业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费五百二十四元，由被告内蒙古聚多源农业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 李新立
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初844号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：宋小丽，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告宋小丽物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初367号
原告荆门市胜鑫钢材门市部。
经营者刘甜。
委托代理人韩元银。
被告蒋仁富。
被告杨晓平。
原告荆门市胜鑫钢材门市部（以下简称胜鑫钢材）与被告蒋仁富、杨晓平、罗明金买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员邹艳丽适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告经营者刘甜及其委托代理人韩元银，被告杨晓平到庭参加诉讼。被告蒋仁富、罗明金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜鑫钢材诉称，2013年4月28日，原告与被告蒋仁富签订工业品买卖合同，被告蒋仁富向原告购买钢材用于与被告杨晓平共同承接的建筑工程，双方约定了质量标准、结算方式、违约责任等相关事项。被告罗明金自愿为被告蒋仁富担保，并在合同书上作为担保人签名。之后，原告依合同向被告蒋仁富供货。2014年9月13日，原告与被告蒋仁富、杨晓平结算，二被告共下欠原告钢材款1074865元，同日，被告蒋仁富、杨晓平向原告出具了还款承诺书，定于2014年12月20日还清欠款本息，欠款利息按月息2分计息，如逾期按原合同执行（即欠款月息3分）。后原告多次追要，被告至今未付款。故请求判令被告蒋仁富、杨晓平支付原告钢材款1074865元及利息，利息按月息2分计算至清偿完毕之日止；被告罗明金对上述欠款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将利息请求明确为从2014年9月13日计算至本息还清之日止，并撤回对被告罗明金的起诉。
被告杨晓平辩称，欠原告1074865元钢材款的情况属实。
被告蒋仁富未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2013年4月28日，原告胜鑫钢材作为出卖方与被告蒋仁富作为买受方签订了1份工业品买卖合同，该合同约定了质量标准、结算方式、违约责任等相关事项。被告罗明金作为担保人在合同上签字按印。合同签订后，原告于2013年4月29日至2013年11月26日共计向被告供应钢材54次，总金额为1974865元。被告蒋仁富支付了部分货款，2014年9月13日，原告与被告蒋仁富、杨晓平经结算，二被告共同向原告出具1份承诺书，内容为：本人欠胜鑫钢材（刘甜）钢材款1074865元，于2014年12月20日还清本息（按欠款金额时间月息2分计息），逾期按原合同执行。二被告及担保人至今未支付钢材款。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、承诺书等证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，关于二被告尚欠原告钢材款及资金占用利息的金额问题。根据查明的事实，双方签订《工业品买卖合同》后，原告已按照合同约定向二被告供应了钢材，二被告亦支付了部分货款，因此，《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同成立并已生效。二被告在履行了部分合同义务后，于2014年9月13日出具了《承诺书》，明确了二被告还应向原告支付的货款及利息等金额，故《承诺书》应是具有结算性质的结算单，对双方均有约束力，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋仁富、杨晓平于本判决生效之日起3日内共同支付原告荆门市胜鑫钢材门市部钢材款1074865元及利息（以本金1074865元，按月息2分�从2014年9月13日计算至判决确定之日止）；
驳回原告荆门市胜鑫钢材门市部其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，减半收取7237.5元，由被告蒋仁富、杨晓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一六年六月十三日
书记员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4189号
原告史顺堂，男，1969年9月11日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人邵冰欣，系原告史顺堂之继女。
委托诉讼代理人张存希，内黄县法律援助中心指派律师。
被告李建永，男，成年，汉族，住内黄县。
李永波的委托诉讼代理人张院民。
原告史顺堂诉被告李建永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院认为，原告起诉的被告为李建永，但庭审中，李永波提供的身份证姓名为李永波，并非李建永，原告起诉的被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史顺堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 康中亚
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第3022号
原告吴XX。
被告王X。
被告俞X。
原告吴XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，根据原告的申请依法追加王X之妻俞X作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴XX与被告王X、俞X的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，2013年11月27日，被告向原告借款500000元，出具《借条》一份，载明借期为2014年8月31日。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告于2014年9月8日通过银行汇款方式归还20000元，之后以各种理由拖延拒付余款480000元。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益及经济损失，原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款480000元及按银行同期贷款利率四倍支付480000元利息至借款清偿为止；二、本案诉讼费用由被告承担
被告王X辩称，一、吴XX与王X原系同事关系，后因王X朋友急需资金向原告借款，王X实际是中介方，俞X并非本案的借款方；二、王X陆续向原告又归还41500元，实际尚欠438500元未归还；三、由于王X的朋友薛某资金周转不便，但承诺会在近期归还，请求原告给予适当时间调配资金；四、由于王X的妻子未参与此事，请求依法驳回原告对俞X的起诉。
被告俞X辩称，一、俞X与原告不认识也不知道借款的来龙去脉，也没有将该借款用于夫妻共同生活之中，请驳回原告对俞X的全部诉讼请求。二、俞X事后得知在2014年9月7日吴XX归还了20000元，原告在9月8日收到，之后累计归还原告41500元，实际尚有438500元未归还，请法院依法判决。
经审理查明，被告王X于2013年11月27日、12月6日、12月19日分别向原告吴XX借款500000元、200000元、300000元，共计1000000元，后被告归还了500000元，并于2014年7月份向原告出具《借条》一份，载明：本人王X今日向吴XX借到500000元，承诺于2014年8月31日归还。2014年9月16日，原告与被告王X通过签订《收条》的形式确认原告收到被告2014年9月7日的还款20000元，尚欠480000元未归还。此后，被告王X分别于2014年10月1日、10月2日、10月11日、10月17日、11月5日、11月14日、11月24日、12月1日向原告汇款2000元、8000元、1500元、10000元、5000元、10000元、3000元、2000元，共计41500元。原告经催要未果，诉至法院，要求判如诉请。
上述事实有原、被告陈述与自认、《借条》、《收条》、银行交易明细等证据证实。
庭审中，原告另提供了被告王X于2014年9月16日出具的向原告借款61500元、于2014年12月15日前归还11500元、余款50000元在2015年5月1日还清《借条》一份，证明被告王X在2014年10月1日之后汇款的41500元归还的是2014年9月16日《借条》中的借款，不是本案的借款。被告认为上述41500元归还的是本案的借款，2014年9月16日《借条》中的借款没有到期。原、被告双方均认可除本案涉诉借款500000元与2014年9月16日《借条》中的借款61500元外已没有其他债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》、《收条》等证据证明，且被告也认可存在本案涉诉的借款500000元。故本院确认原、被告之间存在涉诉的借款500000元。原告述及的被告另行借款61500元尚未到期，故本院根据原告提供的《收条》以及被告提供的银行交易明细认定被告所归还的61500元是归还的本案涉诉的500000元借款。故被告王X应当归还涉诉借款500000元的余款438500元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率四倍支付2014年9月1日起至本金付清之日为止的利息，没有法律依据，本院参照银行同期同类贷款基准利率计算。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告虽抗辩不属于夫妻共同债务，但是没有提供任何证据予以证明，故被告俞X亦应当依法承担偿还借款义务。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王X、俞X于本判决生效之日起十五日内向原告吴XX归还借款438500元及该款自2014年9月1日起至还请之日为止按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费3270元，共计11770元（原告已预交），由原告承担735元，被告承担11035元并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第3022号原告吴XX。被告王X。被告俞X。原告吴XX诉被告王X民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，根据原告的申请依法追加王X之妻俞X作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴XX与被告王X、俞X的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴XX诉称，2013年11月27日，被告向原告借款500000元，出具《借条》一份，载明借期为2014年8月31日。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次催要，被告于2014年9月8日通过银行汇款方式归还20000元，之后以各种理由拖延拒付余款480000元。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益及经济损失，原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款480000元及按银行同期贷款利率四倍支付480000元利息至借款清偿为止；二、本案诉讼费用由被告承担被告王X辩称，一、吴XX与王X原系同事关系，后因王X朋友急需资金向原告借款，王X实际是中介方，俞X并非本案的借款方；二、王X陆续向原告又归还41500元，实际尚欠438500元未归还；三、由于王X的朋友薛某资金周转不便，但承诺会在近期归还，请求原告给予适当时间调配资金；四、由于王X的妻子未参与此事，请求依法驳回原告对俞X的起诉。被告俞X辩称，一、俞X与原告不认识也不知道借款的来龙去脉，也没有将该借款用于夫妻共同生活之中，请驳回原告对俞X的全部诉讼请求。二、俞X事后得知在2014年9月7日吴XX归还了20000元，原告在9月8日收到，之后累计归还原告41500元，实际尚有438500元未归还，请法院依法判决。经审理查明，被告王X于2013年11月27日、12月6日、12月19日分别向原告吴XX借款500000元、200000元、300000元，共计1000000元，后被告归还了500000元，并于2014年7月份向原告出具《借条》一份，载明：本人王X今日向吴XX借到500000元，承诺于2014年8月31日归还。2014年9月16日，原告与被告王X通过签订《收条》的形式确认原告收到被告2014年9月7日的还款20000元，尚欠480000元未归还。此后，被告王X分别于2014年10月1日、10月2日、10月11日、10月17日、11月5日、11月14日、11月24日、12月1日向原告汇款2000元、8000元、1500元、10000元、5000元、10000元、3000元、2000元，共计41500元。原告经催要未果，诉至法院，要求判如诉请。上述事实有原、被告陈述与自认、《借条》、《收条》、银行交易明细等证据证实。庭审中，原告另提供了被告王X于2014年9月16日出具的向原告借款61500元、于2014年12月15日前归还11500元、余款50000元在2015年5月1日还清《借条》一份，证明被告王X在2014年10月1日之后汇款的41500元归还的是2014年9月16日《借条》中的借款，不是本案的借款。被告认为上述41500元归还的是本案的借款，2014年9月16日《借条》中的借款没有到期。原、被告双方均认可除本案涉诉借款500000元与2014年9月16日《借条》中的借款61500元外已没有其他债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》、《收条》等证据证明，且被告也认可存在本案涉诉的借款500000元。故本院确认原、被告之间存在涉诉的借款500000元。原告述及的被告另行借款61500元尚未到期，故本院根据原告提供的《收条》以及被告提供的银行交易明细认定被告所归还的61500元是归还的本案涉诉的500000元借款。故被告王X应当归还涉诉借款500000元的余款438500元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算。故原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率四倍支付2014年9月1日起至本金付清之日为止的利息，没有法律依据，本院参照银行同期同类贷款基准利率计算。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告虽抗辩不属于夫妻共同债务，但是没有提供任何证据予以证明，故被告俞X亦应当依法承担偿还借款义务。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王X、俞X于本判决生效之日起十五日内向原告吴XX归还借款438500元及该款自2014年9月1日起至还请之日为止按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费3270元，共计11770元（原告已预交），由原告承担735元，被告承担11035元并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  张晓琳人民陪审员  曹佳义二〇一五年二月十三日书 记 员  刘 悦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执303号
申请执行人王顺焕。
被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司。
法定代表人陈安君。
本院在执行申请执行人王顺焕与被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人霞浦县正韵鞋业有限公司所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第734号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十六日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3921号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告王兰安。
被告王国凤。
被告徐善刚。
被告韩齐先。
被告陆振威。
被告周恒迎。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王兰安、王国凤、徐善刚、韩齐先、陆振威、周恒迎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员吴振宁独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋、被告王兰安、徐善刚、韩齐先、陆振威到庭参加诉讼，被告王国凤、周恒迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告王兰安、王国凤系夫妻关系，2013年1月29日被告王兰安与原告签订了最高额个人担保借款合同，向原告借款15万元，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，并由其余被告提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2014年1月16日向其发放贷款15万元，到期日为2015年1月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。请求依法判令：1、判令被告王兰安、王国凤偿还贷款本金15万元及利息（自2014年9月21日至2015年1月10日以15万元为本金按照年利率13.11%计算，自2015年1月11日起以15万元为本金按照年利率19.665%计算至付清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、最高额个人保证借款一份。证明与原告在2013年1月29日至2015年1月10日向被告王兰安提供15万元贷款支持，其余被告承担连带责任，同时明确了违约责任、担保人的担保方式、范围、期间。借款的金额用途以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分。
2、借款借据一份。证明2014年1月16日原告向被告王兰安发放贷款15万元，年利率为13.11%，按季结息。
3、结婚证复印件、贷款申请书一份。证明被告王兰安、王国凤系夫妻关系，具有共同还款义务。
被告王兰安辩称：借款是事实，钱在王国凤手里。
被告徐善刚、韩齐先、陆振威辩称：担保是事实，积极催促借款人还款。
被告王兰安、徐善刚、韩齐先、陆振威未提供证据。
被告王国凤、周恒迎未答辩也未提供证据。
本院经审理查明：2013年1月29日，被告王兰安与原告签订《最高额个人担保借款合同》，同时被告徐善刚、韩齐先、陆振威、周恒迎作为保证人在合同上签字捺印，约定：借款期限自从2013年1月29日起至2015年1月10日止，年利率为13.11%，按季结息到期还本，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告王兰安、王国凤系夫妻关系，2014年1月15日被告王国凤在贷款申请书签字，承诺知悉本次贷款，承担一切经济责任。
2014年1月16日，原告通过被告王兰安在原告处开设的账户发放贷款15万元。双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为：被告与原告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告邳州农商行提交的三组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。原告依约向被告王兰安发放了借款15万元，但借款到期后，被告王兰安未能按约偿还借款本息，故原告要求被告王兰安偿还借款本息的主张本院予以支持。被告王国凤作为王兰安的配偶，出具《贷款申请书》，承诺愿意对王兰安的该15万元贷款共同承担归还本息的义务，因此涉案借款系被告王兰安、王国凤夫妻共同债务，被告王国凤亦应承担还款责任。被告徐善刚、韩齐先、陆振威、周恒迎作为被告王兰安、王国凤的借款合同的保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任。被告王国凤、周恒迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王兰安、王国凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年9月21日至2015年1月10日以15万元为本金按照年利率13.11%计算，自2015年1月11日起以15万元为本金按照年利率19.665%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告徐善刚、韩齐先、陆振威、周恒迎对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向被告王兰安、王国凤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王兰安、王国凤、徐善刚、韩齐先、陆振威、周恒迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22791号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：李国耀，男，1974年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李国耀（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34843.61元、期内利息3885.78元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国耀于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金34843.61元、借款利息3885.78元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以34843.61元为基数，自2014年5月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李国耀负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李国耀于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1230号
申请执行人：张际星
被执行人：霍文秀
本院在执行张际星与霍文秀借款合同纠纷一案中，申请执行人张际星表示在经本院四查查明，被执行人霍文秀名下无财产可供执行。申请执行人张际星申请暂时撤回案件的执行，待被执行人霍文秀有可供执行财产时，再进行执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李东源
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻刑初字第3号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人梁某，男，于广东省湛江市麻章区，身份证号码×××0632，汉族，初中文化，湛江市麻章区麻章镇甘林村人，住。2008年7月19日因吸毒被强制戒毒二年。因本案于2014年9月5日被行政拘留，同年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湛江市麻章区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控：被告人梁某曾经吸食毒品，2014年9月5日，吸毒人员陈某甲、蒙某、左某，陈某乙来到被告人梁某的花木场内的住宅二楼房间吸食毒品，被公安民警抓获，当场扣押用来吸食的甲基苯丙胺0.15克及吸毒工具一批。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、认证的以下证据：被告人梁某的供述；吸毒人员陈某甲、蒙某、左某，陈某乙的证言；辨认材料；现场勘查笔录及现场照片；扣押物品清单；湛江市公安局司法鉴定中心鉴定意见；强制隔离戒毒决定书，被告人梁某的户籍资料等证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某为吸毒者提供毒品及吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，关于判处被告人梁某六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁某曾因吸毒被强制戒毒二年，现又为吸毒者提供吸毒场所犯罪，属酌定从重处罚情节。被告人梁某归案后能坦白认罪，有悔罪表现，又有依法可从轻处罚情节。扣押用来吸食的甲基苯丙胺0.15克及吸毒工具一批，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年6月4日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。
二、扣押的0.15克毒品甲基苯丙胺，由公安机关统一销毁；吸毒工具一批，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄耀进
二〇一五年一月九日
书记员 黄寒凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5703号
申请执行人常静，女，汉族，1987年6月6日出生，住北京市西城区。
被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所：北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。
法定代表人刘洋。
申请执行人常静申请执行金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第1119号调解书已经发生法律效力，因金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未履行调解书确定的义务，葛琳申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月29日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。多次电话联系刘洋，刘洋于2018年2月28日到庭谈话，刘洋陈述公司经营困难，在积极追款，回款后立即履行，并承诺先筹款解决部分案件，但未兑现承诺。已将其列入协查名单。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为0.867626万元，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.867626万元未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年五月三十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5703号申请执行人常静，女，汉族，1987年6月6日出生，住北京市西城区。被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司，住所：北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼701。法定代表人刘洋。申请执行人常静申请执行金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司工资争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第1119号调解书已经发生法律效力，因金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司未履行调解书确定的义务，葛琳申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月29日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。多次电话联系刘洋，刘洋于2018年2月28日到庭谈话，刘洋陈述公司经营困难，在积极追款，回款后立即履行，并承诺先筹款解决部分案件，但未兑现承诺。已将其列入协查名单。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将金蚨恒丰（北京）投资管理有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为0.867626万元，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.867626万元未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年五月三十日书记员  张 盈
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03252号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王高平。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王高平信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计128883.36元，其中本金99488.68元，利息22894.68元，滞纳金6500元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告王高平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月24日，王高平向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××46）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月1日欠透支本息共计128883.36元，其中本金99488.68元，利息22894.68元，滞纳金6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高平于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金99488.68元；
二、被告王高平于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息22894.68元，滞纳金6500元（暂计算至2014年12月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告王高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2070号
罪犯邹俊，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年1月25日作出（2012）綦法刑初字第00523号刑事判决，以被告人邹俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00980号刑事裁定，对罪犯邹俊减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邹俊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卿
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1052号
原告：冯志平。
被告：徐亮。
原告冯志平诉被告徐亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告冯志平向本院提出诉讼请求：被告立即支付劳务费24，000.00元。
本院经审查认为，原告冯志平无法提供被告徐亮准确送达地址，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯志平的起诉。
案件受理费400.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 范星璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1441号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金域支行
被执行人葛天公
上列当事人因民间借贷合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉长国安证经字第5577号执行证书已发生法律效力。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次本院（2017）吉长国安证经字第5577号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘建华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00061号
原告武汉广达缘商业经营管理有限公司。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人何强，男，汉族，系该公司经理。特别授权。
委托代理人谢正，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。
被告陈涛，系璐帕莎专卖店业主。
委托代理人谭勇（系被告陈涛之夫），汉族，下岗职工。特别授权。
本院在审理原告武汉广达缘商业经营管理有限公司诉被告陈涛合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李世民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 朱定祥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梅慧琴
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2649号
申请执行人：曹汉瑞，男，1959年8月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：李桂梅，女，1961年12月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2048号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月31日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人19000元及逾期利息（逾期利息按借款本金19000元自2016年4月22日起至还清借款之日止以年利率6%计算）。并承担本案诉讼费、公告费合计560元，执行费190元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李桂梅银行存款19750元及相应利息。
二、如被执行人李桂梅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月十九日
书记员 魏 峥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6858号
原告：杭州宇安物业管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮。
委托代理人：沈张强，浙江万高律师事务所。
被告：柴家飞,男,1982年8月17日出生,汉族,住杭州市西湖区。
原告杭州宇安物业管理有限公司与被告柴家飞物业服务合同纠纷一案，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取50元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一六年八月十八日
书记员 方潇豪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第4686号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行申请执行被执行人广州维洛电子科技有限公司、周辉、蒲玉梅、魏筠、余伟灿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人广州维洛电子科技有限公司、周辉、蒲玉梅、魏筠、余某拒不履行（2014）穗花法民二初字第1660号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州维洛电子科技有限公司、周辉、蒲玉梅、魏筠、余伟灿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十六日
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初130号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张瑞锋，男，1979年9月28日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者，住安阳县。2007年11月20日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金12000元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月5日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年1月17日被安阳县公安局执行逮捕。
辩护人王占彪、石晓婷，均系河南奥博律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人张瑞锋犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人张瑞锋及其辩护人王占彪、石晓婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年6月18日零时许，被告人张瑞锋等在安阳县水冶镇辅岩路建设银行门前大排档吃饭，因贾大刚到其餐桌旁边小便，被告人张瑞锋与贾大刚、牛奔、张海山等人发生争吵，继而引起双方打架。打架过程中，张瑞锋用啤酒瓶将牛奔打伤。经安阳县法医学人体损伤程度鉴定，牛奔面部创口属轻伤一级，左眼球穿通伤属轻伤二级。案发后张瑞锋与被害人达成调解协议并已履行完毕。认为被告人张瑞锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，1、2018年1月5日，被告人张瑞锋与被害人达成调解协议，赔偿被害人人民币165000元并履行完毕，被害人对张瑞锋谅解；2、2007年11月20日被告人张瑞锋因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金12000元。
上述事实，被告人张瑞锋在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人贾大刚等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明及相关文书、党员证明、到案说明、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞锋因琐事故意伤害他人身体致牛奔轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞锋有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人张瑞锋认罪态度较好，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张瑞锋系自首的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人辩称被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，且本案中被害人有一定过错，建议对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人张瑞锋的犯罪事实、性质、情节，和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张瑞锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中少民初字第189号
原告范秀转，女，1944年4月26日出生，汉族。
委托代理人康新凤，女。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1999年3月13日出生，汉族。
法定代理人陈付才，男，系被告陈某之父。
法定代理人张艳霞，女，系被告陈某之母。
原告范秀转诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀转的委托代理人康新凤、张明朝到庭参加诉讼，被告陈某及其法定代理人陈付才、张艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告范秀转诉称：2013年7月27日18时10分许，被告陈某驾驶自行车沿郑州市中原区永庆路西侧由北向南行驶至陇海路口南50米处时将同向步行至此的原告撞伤，引发交通事故。原告被送往郑州市第三人民医院接受检查，后转至郑州市骨科医院住院手术治疗，经郑州市第三人民医院和郑州市骨科医院诊断为1、右股骨颈骨折；2、右肱骨近端、远端粉碎性骨折等病情。该事故经郑州市交巡警支队二大队处理，认定被告方负事故主要责任。由于该事故给原告造成了极大经济损失和精神伤害，但被告仅支付原告住院期间部分医疗费用，最终处理事宜双方未达成一致，故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费22591.66元、误工费1344.24元、护理费15668元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费591元、残疾赔偿金56217.21元、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元，共计113792.1元，按照主次责任70%计为69154.4元，扣除被告已支付费用的30%即（8000元×30%）2400元，再加上精神损害抚慰金15000元，共计81754.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：
2013年7月27日18时10分许，被告陈某驾驶自行车沿郑州市永庆路西侧由北向南行驶至陇海路口南50米处时与同向步行至此处的原告范秀转相撞，发生交通事故，致原告范秀转受伤。经河南省直第三人民医院诊断，范秀转的病情为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、右肱骨髁上骨折；3、右侧股骨颈骨折；4、高血压病；5、重度骨质疏松症。2013年7月27日至同年7月31日在该院住院治疗。2013年7月31日至同年8月20日，原告范秀转在郑州市骨科医院住院治疗，出院时经该院诊断，范秀转的病情为：1、右股骨颈骨折；2、右肱骨近端、远端粉碎性骨折；3、骨质疏松症；4、冠心病；5、高血压；6、甲状腺囊肿切除术后。原告先后支付郑州市骨科医院住院医疗费11920.26元、门诊材料费、药费等8817.4元，支付郑州大学第一附属医院化验费180元。
该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队2013年8月9日第4101026201304884号道路交通事故认定书认定，陈某驾驶自行车行车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负此事故主要责任；范秀转未在人行道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，负此事故次要责任。
本案在审理过程中，本院依据原告申请，委托河南同一临床司法鉴定所对原告的伤残等级及出院后的护理人数及护理期限进行了鉴定。该中心于2014年2月18日作出豫同一司法鉴定所（2014）临鉴字第076号“关于范秀转伤残等级等项评定司法鉴定意见书”，鉴定意见为：范秀转右肱骨近端、右肱骨髁上骨折术后构成Ⅸ（9）级伤残，右股骨颈骨折术后构成Ⅹ（10）级伤残。同日，该所作出“关于范秀转护理时限评估意见书”：根据范秀转情况，其出院后需1人部分护理5个月。原告支付鉴定费1300元，还支付郑州大学第五附属医院CT费、放射费、检查费1350元。
另查明，原告范秀转在河南省直第三人民医院医疗费4859.34元由陈某的法定代理人支付。陈某的法定代理人还支付范秀转郑州市骨科医院住院预交款3000元。
上述事实，有事故认定书、医院诊断证明、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及评估意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。在本案中，被告陈某骑自行车与步行的原告范秀转相撞致使范秀转身体受伤，交警部门就此事故出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采信。由于陈某系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，侵权责任由其监护人承担。考虑事故发生时范秀转本人未在人行道内行走，负此事故次要责任，原告陈某驾驶自行车未确保安全，负事故主要责任，故本院确定被告陈某的法定代理人承担70%的赔偿责任。
原告范秀转的损失计算如下：范秀转主张医疗费22591.66元，其中20917.66元有相关医疗费票据、病历予以印证，故认定20917.66元，其余部分，原告未提供相应的病历或者其他相关诊疗凭证予以证实与该案有关联，故不予认定；关于范秀转主张的误工费1344.24元，未提供证据证实其因受伤造成其误工损失，故不予认定；关于范秀转主张的护理费15668元，数额较高，其提供的“郑州市文献华都酒店有限公司”、“郑州德嘉园林实业有限公司”的证明，不足以证实其护理人员工资收入减少的实际情况，故不予采信，本院结合原告的具体伤情、住院期间的病历和评估意见，按照河南省2013年度居民服务和其他服务业职工年平均工资的标准（29041元／年）按1人计算174天，本院认定其护理费为13844.2元；关于范秀转主张的住院伙食补助费720元、营养费360元，本院予以认定；关于范秀转主张残疾赔偿金56217.21元，数额较高，应为50563.55元（计算方式：22398.03元／年×10年×21%）；关于范秀转主张的精神损害抚慰金15000元，数额过高，本院认定11000元；关于范秀转主张的交通费591元，数额过高，本院酌情认定200元。加上原告鉴定时支付的检查费1350元、被告方支付的医疗费4859.34元，范秀转的损失合计为103814.75元。被告陈某的监护人承担70%即72670.33元，扣除其已支付的7859.34元，还应赔偿64810.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈某的法定代理人陈付才、张艳霞除前期已经支付的7859.34元外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告范秀转各项经济损失共计64810.99元。
二、驳回原告范秀转其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，鉴定费1300元，共计3143元，原告范秀转负担943元，被告陈某的法定代理人负担2200元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙玉明
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 陈黔月
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张林英
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执517号
山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司：
本院于2016年10月21日收到申请执行人银功成提出的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿申请执行人银功成人民币2000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费575元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年五月五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执517号
申请执行人银成功，男，汉族，河南省。
被执行人田丰年，男，汉族，山西省介休市。
被执行人山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司，住所地山西省吕梁市交城县义望村华鑫路口东150米路北。
负责人王朝辉，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0423民初414号民事判决书，责令被执行人田丰年、山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田丰年、山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田丰年、山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司的银行存款2625元（包括诉讼费575元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文）
执行员 孔少刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 芳
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1377号
原告：王运才，男，1950年12月8日出生，汉族，住辛集市。
原告：尚某，女，1986年3月7日出生，汉族，住辛集市。
原告：王天星，女，2009年8月13日出生，汉族，住辛集市。
法定代理人：尚某，女，1986年3月7日出生，汉族，住辛集市。系王天星母亲。
原告：王天晨，女，2009年8月13日出生，汉族，住辛集市。
法定代理人：尚某，女，1986年3月7日出生，汉族，住辛集市。系王天晨母亲。
被告：付同友，男，1956年10月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：付晓彦，男，1977年8月1日出生，汉族，住辛集市。
原告王运才、尚某、王天星、王天晨诉被告付同友、付晓彦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王运才、尚某、王天星、王天晨于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运才、尚某、王天星、王天晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 景东绵
二〇一八年五月十一日
书记员 苏 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢419号
申请人交通银行股份有限公司徐州分行。
被执行人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪工业园区内。
法定代表人王晋勇，该公司经理。
被执行人王晋勇，男，1967年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人岑德莉，女，1968年7月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市鹏顺运输有限公司。
法定代表人张纪康，该公司经理。
被执行人江苏省迈达重钢结构股份有限公司。
法定代表人高洪，该公司经理。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人江苏永鹏科技实业有限公司、王晋勇、岑德莉、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉商初字第xxx号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，五被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下有车辆登记，已被他人查封；房产部门被执行人岑德莉名下有房产登记，已被本院司法拍卖，拍卖款5736162元已交付给申请人。现已将江苏永鹏科技实业有限公司、王晋勇、徐州市鹏顺运输有限公司、江苏省迈达重钢结构股份有限公司被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、成交确认书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖成交被执行人名下一套房产，拍卖款已交付给申请人。关于剩余案款，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第xxx号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 路 阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第319号
原告：杜猛，住四川省阆中市。
委托代理人：梁火燊、吴树雄，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。
被告：冯兵，住四川省西充县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：李政、付俊，分别系广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。
原告杜猛诉被告冯兵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜猛的委托代理人梁火燊，被告冯兵，被告保险公司的委托代理人李政、付俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜猛诉称：2014年12月25日09时30分，被告冯兵驾驶湘D×××××号轻型货车在番禺区桥南街南堤东路某往东行驶，原告杜猛驾驶粤J×××××号二轮摩托车由西往东行驶，因湘D×××××号轻型货车超车影响原告车辆行驶，造成两车相撞、原告受伤的交通事故。公安交警部门认定被告冯兵承担事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计171308.25元；2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩称：涉案的湘D×××××号轻型货车仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内；我司对原告主张的部份赔偿请求有异议。
被告冯兵答辩称：对原告主张的赔偿请求有异议。
经审理查明：2014年12月25日09时30分，被告冯兵驾驶湘D×××××号轻型货车在番禺区桥南街南堤东路某往东行驶，原告杜猛驾驶粤J×××××号二轮摩托车由西往东行驶，因湘D×××××号轻型货车超车影响正常车辆，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告冯兵因没察觉到而离开现场，事后由交警通知前来处理。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：4401002013070655），认定被告冯兵承担事故全部责任，原告杜猛不承担事故责任。
事故发生后，原告杜猛被送往广州市番禺区中心医院救治，并住院治疗至2015年1月11日出院，住院天数为17天，出院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突撕脱性骨折；3、下唇裂伤伴感染；4、颅骨多发粉碎骨折。出院医嘱：建议术后全休3个月；门诊定期复查；住院期间需陪护1人；加强营养等。原告共花费医疗费19930.75元。
2015年4月9日，经原告委托，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正（2015）临鉴字第0246号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：杜猛因钝性暴力致左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折，现遗留左腕关节活动受限，致左上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。原告花费鉴定费900元。
另查明：原告的父母杜某甲（1950年1月11日出生）、敬华秀（1955年2月5日出生）共生育有包括原告在内2个子女。原告生育有女儿杜某乙（2008年1月11日出生）。
被告冯兵驾驶的湘D×××××号轻型货车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告冯兵承担事故全部责任，原告杜猛不承担事故责任。被告冯兵对事故认定虽有异议，但没有提供足以推翻的证据，故本院不予采纳。
关于被告的责任承担问题。因湘D×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告冯兵按责承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费19930.75元。上述费用有原告提供的出院记录、门诊病历、医疗费票据等证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费1700元。原告主张住院17天按100元／天计算为1700元，本院予以支持。
3、护理费1360元。原告主张住院17天按80元／天计算为1360元，参照本地护工费用水平，本院酌情予以支持。
4、营养费300元。结合原告的伤情，本院酌情判定300元。
5、误工费12250元。结合原告治疗、鉴定的情况、医嘱证明以及原告提供的广州市番禺区石楼广之进金属制品厂出具的证明，本院酌情按3500元／月支持原告至定残日前一天共105天的误工费为12250元（3500元／月÷30天×105天）。
6、交通费200元。考虑原告的合理需要，本院酌情判定200元。
7、伤残鉴定费900元。原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。
8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）121946元。（1）定额赔偿金。原告主张按照城镇标准计算定额赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），并提供了广州市番禺区石楼广之进金属制品厂出具的证明等，本院予以支持。（2）被扶养人生活费。原告父母分别系1950年1月出生和1955年2月5日出生，扶养年限应分别计算16年和20年，扶养人为2人；原告的女儿系2008年1月出生，扶养年限应为11年1个月即133个月，扶养人为2人。本院认定的被扶养人生活费为56748.6元（24105.6元／年×36年×10%÷2人＋24105.6元／年÷12个月×133个月×10%÷2人）。
9、精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定10000元。
上述损失合计168586.75元。应由被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金10000元）。不足部分48586.75元由被告冯兵予以赔偿。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜猛120000元；
二、被告冯兵于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杜猛48586.75元；
三、驳回原告杜猛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元（原告已预交），由原告杜猛负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1305元。被告冯兵负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一五年八月六日
书记员 黄燮宜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6954号
原告：刘心忠，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：魏璇，男，汉族，1980年5月13号出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告刘心忠诉被告魏璇买卖合同纠纷一案中，因双方庭外调解，于2017年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘心忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤回对魏璇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘心忠负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵灵韵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6066号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司，住所地重庆市江北区建北八支路36号负1-1、34号负1-10，统一社会信用代码91500105MA5UMDU509。
代表人：付彬，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区龙湖新壹街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李战江于2018年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李战江申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审 判 员 王健
二〇一八年三月三十日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特134号
申请人：赵某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住北京市丰台区。
公民身份号码：。
被申请人：徐某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人赵某1申请认定徐某1无民事行为能力一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人赵某1称，被申请人徐某1系赵某1之母。徐某1长期患有××、脑梗塞、××，神志不清，语言不能表达，生活不能自理。申请法院认定徐某1为无民事行为能力人，并指定徐某1之女儿赵某3担任徐某1的监护人。
经审理查明，被申请人徐某1与赵某2婚生两名子女，赵某1、赵某3；赵某2于19xx年xx月xx日死亡；赵某2死亡后徐某1未再婚；徐某1之父母早年死亡。徐某1长期患病，无意识，不能自理。2018年3月23日，赵某1向本院申请宣告徐某1为无民事行为能力人，并要求指定徐某1之女儿赵某3担任徐某1的监护人。赵某3到庭均表示同意担任徐某1的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对徐某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2018年5月15日作出津津实（2018）精神病鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐某1为无民事行为能力人。
本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为徐某1无民事行为能力人，本院据此确认徐某1系无民事行为能力人。徐某1目前丧失表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和义务，不能保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。徐某1之父母、丈夫已死亡，其儿子赵某1因在外地工作、生活，不便照顾母亲，向本院申请要求在青岛居住的徐某1的女儿赵某3担任其监护人，赵某3表示同意；赵某3身体××作为徐某1之女儿，有能力、有义务担任其监护人。本院确定赵某3担任徐某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、徐某1为无民事行为能力人。
二、赵某3担任徐某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一八年六月十四日
书记员 陶琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第163号
上诉人（原审被告）温启生。
委托代理人司志江，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人张桂英。
被上诉人（原审原告）温启望。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原审被告河北省兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会。
法定代表人宋桂军，村主任。
上诉人温启生因与被上诉人温启望及原审被告河北省兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温启生及其委托代理人司志江、张桂英，被上诉人温启望及其委托代理人翟建波、原审被告河北省兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会法定代表人宋桂军到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1614号民事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年三月十日
书记员 魏 华
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第306号
原告黄锦伟，男，住诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
被告漳州中扬房地产开发有限公司，住所地诏安县。
法定代表人李丽桂，总经理。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
本院在审理原告黄锦伟诉被告漳州中扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告因与被告已达成和解而于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锦伟撤回起诉。
本案受理费922元，减半收取461元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 沈秋恋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈绪璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第464号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春市高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：陈中淑，住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告陈中淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告陈中淑的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年十月二十日
书记员 董 塔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第555号
上诉人（原审被告）江苏王子饭店有限公司。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
委托代理人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈欢欢，女，汉族。
委托代理人周飞，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人江苏王子饭店有限公司因与被上诉人陈欢欢劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6614号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人江苏王子饭店有限公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏王子饭店有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏王子饭店有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 巫晓艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第914号
原告赵艳，女，1982年10月1日生，汉族。
被告张景顺，男，1979年6月4日生，汉族。
被告张新景，男，1980年10月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人蒋建秀、周竹洁，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告赵艳与被告张景顺、张新景、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告张景顺到庭参加诉讼。被告张新景、被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，2014年10月28日7时30分许，被告张景顺驾驶被告张新景的苏A×××××号轻型货车致其所有的苏A×××××号小客车损坏。现要求被告张景顺、张新景、保险公司共同赔偿其车辆维修等费用10346元。
被告张景顺辩称，其愿意依法赔偿原告赵艳的车辆维修等费用中合理的部分。
被告张新景未应诉。
被告保险公司辩称，被告张景顺持C3驾驶证驾驶轻型货车，应属无证驾驶，其依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月28日7时30分许，被告张景顺持C3驾驶证驾驶被告张新景的苏A×××××号轻型货车撞到原告赵艳所有的苏A×××××号小客车，致苏A×××××号小客车损坏。经交通管理部门认定，张景顺负事故的全部责任、赵艳不负事故的责任，赵艳损失车辆维修费9546元、车辆评估费300元、交通费100元，合计9946元。
另查明，苏A×××××号轻型货车于2014年4月22日在被告保险公司投保了期限一年的交通事故责任强制险；C3驾驶证的准驾车型为低速载货汽车（原四轮农用运输车）、三轮汽车（原三轮农用运输车）等，持C3驾驶证驾驶轻型货车系持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶范畴。
原告赵艳向本院提起诉讼，要求被告张景顺、张新景、保险公司共同赔偿其车辆维修费9546元、车损评估费300元、交通费500元，合计10346元。开庭时，被告张新景、保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实交通事故责任认定书、驾驶证（复印件）、行驶证复印件、保单（复印件）、价格认证结论书、维修费票据、评估费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故的，由保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。被告张景顺驾驶的车辆致原告赵艳的车辆损坏，由此产生的车辆维修费用应当由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张景顺按其事故责任进行赔偿。被告张景顺持有的C3驾驶证不能驾驶轻型货车，本次交通事故发生时张景顺属无证驾驶，被告保险公司依法不应承担赔偿责任。被告张新景将车辆交由不具备驾驶资质的张景顺驾驶，应与张景顺承担连带赔偿责任。开庭时，被告张新景、保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张景顺赔偿原告赵艳车辆维修等费用9946元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告张新景承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赵艳在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费58元，减半收取为29元，由原告赵艳负担1元，被告张景顺负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 芮其洲
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00353号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王鹏波
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异65号
案外人：陈苗苗，女，1984年12月17日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，现住新加坡（Ｓ822624）。
委托代理人：陈磊磊，男，1986年6月7日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：陈三奶，女，1931年3月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人：麻丽玲，女，1968年11月4日出生，汉族，农民,住龙岩市新罗区。
申请执行人：张榕，女，1989年12月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人：张晓楠，男，1990年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈炳河，男，1957年7月2日出生，汉族，居住地福建省龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。
在本院执行申请执行人陈三奶、麻丽玲、张榕、张晓楠与被执行人陈炳河刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人陈苗苗对本院查封的龙岩市新罗区曹溪镇中粉村125号龙钢企业集团集资房310幢402号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈苗苗称，位于龙岩市新罗区××中××村××号（龙钢企业集团集资房）310幢402号所有权人为其本人，系其在新加坡劳务所得在国内购买的房产，为其个人合法产权，不是陈炳河家庭共有财产。因其本人常年居住在新加坡，涉案房产暂由其母亲陈淑红代为管理。法院的查封、拍卖、变卖行为是错误的，损害了异议人的合法权益，要求撤销（2014）岩执刑字第5号之三执行裁定，解除对上述房产的查封。
陈三奶、麻丽玲、张榕、张晓楠答辩称，上述房产是被执行人陈炳河于案发前向房产原所有人卢淑莲购置，异议人陈苗苗主张该房产是其购置的理由不成立。一、被执行人陈炳河已承认，涉案房产是其以异议人陈苗苗的名义与原产权人卢淑莲签订房屋买卖合同。二、《房屋买卖协议》是2013年3月14日凶案发生之后，被执行人陈炳河及其家属伪造的，不是于2008年10月25日签订的，要求对该份《房屋买卖协议》原件委托司法鉴定机构对其形成时间进行司法鉴定。三、异议人陈苗苗提供的农行存折明细清单与该房产交易无关联，亦无法证明涉案房产为异议人陈苗苗购置。综上，要求驳回陈苗苗异议，并将该房产变卖，将变卖所得给付给申请执行人。
本院查明，陈三奶、麻丽玲、张榕、张晓楠与陈炳河刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）岩刑初字第25号刑事附带民事判决：陈炳河应赔偿附带民事诉讼原告人陈三奶、麻丽玲、张榕、张晓楠经济损失人民币487340元，扣除已付的人民币100000元，还应赔偿人民币387340元(赔偿款项于判决生效后一个月内付清)。判决生效后，陈三奶、麻丽玲、张榕、张晓楠向本院申请执行。本院受理后，对陈炳河财产进行了调查。经查，案涉房产龙岩市新罗区××中××村××号（龙钢企业集团集资房）310幢402室，原所有人系卢淑莲。2008年后由陈炳河一家居住至今。本院于2014年5月7日向陈炳河了解其财产情况。陈炳河陈述：“……龙钢的宿舍（本案标的）是我一家三口共同买的，在2008年向龙钢卢淑莲买的，没有两证”；但此后本院分别于2014年8月27日、2015年4月13日、2015年5月4日三次向陈炳河妻子陈淑红进行调查，陈淑红均称房子为其女儿陈苗苗出钱购买。陈炳河也在2015年6月11日改称房子是以女儿陈苗苗的名字，钱也是女儿出的，房子是女儿的财产。但至今未能提交买卖合同原件。2015年4月3日陈苗苗办理了房屋产权过户登记手续，房产证号：龙房权证字第××号，土地使用权证号：龙国用（2015）第005308号。
执行认为，上述房产是陈炳河家庭以陈苗苗的名义购买，实际该房产的所有权是家庭共有财产，被执行人陈炳河占有部份产权，法院依法可对该房产进行查封。据此，2016年3月9日，本院作出(2014)岩执刑字第5号之三执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人陈炳河共有的登记在陈苗苗名下的上述房产及土地使用权，拍卖款依法处置。为此，陈苗苗提出异议，理由如上，并提交落款日期为2008年10月25日的陈苗苗与卢淑莲房屋买卖协议复印件一份。
异议审查期间，本院向龙岩市公安局出入境管理部门查询，2008年10月25日陈苗苗未在中国境内。
本院认为，案涉房在本案执行前即由陈炳河一家居住使用，被执行人陈炳河曾向本院陈述该房为家庭共同购买，虽现登记在陈苗苗名下，但该过户登记手续系在本院执行调查该房产期间办理，陈苗苗又不能提供其向原业主购买房屋的合同原件及付款凭证，同时，经本院查询陈苗苗出入境记录，其在买卖合同复印件落款日期2008年10月25日未在中国境内，故陈苗苗关于该房系其于2008年10月25日向原业主卢淑莲购买的主张，依据不足，本院不予采纳。执行中将案涉房产作为陈炳河家庭共有财产进行查封，符合法律规定。综上，陈苗苗异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回陈苗苗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王跃进
审判员 卢宝报
审判员 林发富
二〇一七年十月十二日
书记员 谢炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提出诉讼的，由执行法院管辖。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第257-4号
申请执行人东营华益盛达贸易有限公司。
法定代表人：崔传永，经理。
委托代理人田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被执行人东营盘古物流有限公司。
法定代表人：刘淑琴，总经理。
本院作出的（2015）利民初字第367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营盘古物流有限公司所有的鲁E×××××、挂鲁E×××××车辆。
查封期限两年，期限自2015年4月20日至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年四月二十日
书记员 刘振华
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第116号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年5月6日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2013年4月10日被献县公安局刑事拘留，同年4月17日被献县公安局取保候审。2014年4月23日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年3月份的一天，被告人陈某某在沧州市南环路以12000元的价格购买一辆无手续灰色东风厢式货车，后将该车开回家中并将车牌销毁、车厢拆卸使用。经查该车系2013年3月18日盐山县公安局上网的被盗车辆。经盐山县价格认证中心鉴定，该车价值18500元。认为被告人陈某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述，证人陈某甲、陈某乙证言，涉案车辆照片及车辆信息，公安机关扣押、发还涉案车辆清单，被害人胡某某的报案记录，价格鉴定意见书，办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是赃车而购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，且所购买赃车已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金35000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年五月九日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第116号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人陈巨盼，男，1979年5月6日出生于献县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2013年4月10日被献县公安局刑事拘留，同年4月17日被献县公安局取保候审。2014年4月23日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人陈巨盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人陈巨盼到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年3月份的一天，被告人陈巨盼在沧州市南环路以12000元的价格购买一辆无手续灰色东风厢式货车，后将该车开回家中并将车牌销毁、车厢拆卸使用。经查该车系2013年3月18日盐山县公安局上网的被盗车辆。经盐山县价格认证中心鉴定，该车价值18500元。认为被告人陈巨盼的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈巨盼在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述，证人陈中华、陈巨元证言，涉案车辆照片及车辆信息，公安机关扣押、发还涉案车辆清单，被害人胡智海的报案记录，价格鉴定意见书，办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巨盼明知是赃车而购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，且所购买赃车已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈巨盼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金35000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年五月九日
书记员 史妍慧
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6605号
原告：南安市石井利达机械修配厂，住所地：南安市石井镇林柄工业区（定嘉石材旁），组织机构代码：L1711775-0。
经营者：郑清满，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：郫县鸿云石材经营部，住所地：四川省郫县犀浦镇五粮村，统一社会信用代码：510124600271846。
经营者：马云，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告南安市石井利达机械修配厂（以下简称利达机械）与被告郫县鸿云石材经营部（以下简称鸿运石材）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告郫县鸿云石材经营部下落不明，本院于2016年10月8日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告南安市石井利达机械修配厂的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告郫县鸿云石材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利达机械诉称，被告鸿云石材因生产经营之需向原告购买石材红外线切割机。双方与2015年10月29日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币132000元，被告并出具一份结欠款凭证交由原告收执，结欠款凭证中对具体支付时间作了约定。后经原告催讨，被告未能还款。原告请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币132000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿云石材未作答辩。
经审理查明，被告鸿云石材曾向原告购买石材红外线切割机。双方于2015年10月29日进行结算，被告鸿云石材确认尚欠原告利达机械货款人民币132000元，被告鸿云石材分四期支付货款，即于2015年11月10日前支付人民币30000元、于2016年2月10日前支付人民币30000元、于2016年3月30日前支付人民币30000元、于2016年5月30日前将尾款人民币42000元付清，被告鸿云石材的经营者马云在《结欠款凭证》上签字确认。后经原告催讨，被告未能还款。
以上事实，有原告利达机械提供的《结欠款凭证》一份及原告利达机械在庭审中的陈述为证，本院予以确认。对原告主张的事实和提供的证据，被告鸿云石材没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告鸿云石材尚欠原告利达机械货款人民币132000元，有原告利达机械提供的被告鸿云石材的经营者马云签字确认的《结欠款凭证》为证，足以认定。被告鸿云石材未在约定的支付期限向原告利达机械履行支付货款的义务，现原告利达机械要求被告鸿云石材立即支付拖欠的货款人民币132000元，该请求合法合理，本院予以支持。被告鸿云石材未按约定于2016年5月30日前支付完全部货款，被告鸿云石材的逾期付款行为确给原告利达机械造成了利息损失，但原、被告并未就逾期付款利息作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告要求被告自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告鸿云石材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郫县鸿云石材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市石井利达机械修配厂货款人民币132000元及利息（利息自2016年8月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
民币2940元，由被告郫县鸿云石材经营部负担；被告郫县鸿云石材经营部应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 周佳宝
人民陪审员 吴文明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚聪晓
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初6605号原告：南安市石井利达机械修配厂，住所地：南安市石井镇林柄工业区（定嘉石材旁），组织机构代码：L1711775-0。经营者：郑清满，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告：郫县鸿云石材经营部，住所地：四川省郫县犀浦镇五粮村，统一社会信用代码：510124600271846。经营者：马云，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告南安市石井利达机械修配厂（以下简称利达机械）与被告郫县鸿云石材经营部（以下简称鸿运石材）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理，依法由代理审判员周佳宝适用简易程序进行审理。因被告郫县鸿云石材经营部下落不明，本院于2016年10月8日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告南安市石井利达机械修配厂的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告郫县鸿云石材经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利达机械诉称，被告鸿云石材因生产经营之需向原告购买石材红外线切割机。双方与2015年10月29日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币132000元，被告并出具一份结欠款凭证交由原告收执，结欠款凭证中对具体支付时间作了约定。后经原告催讨，被告未能还款。原告请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币132000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿云石材未作答辩。经审理查明，被告鸿云石材曾向原告购买石材红外线切割机。双方于2015年10月29日进行结算，被告鸿云石材确认尚欠原告利达机械货款人民币132000元，被告鸿云石材分四期支付货款，即于2015年11月10日前支付人民币30000元、于2016年2月10日前支付人民币30000元、于2016年3月30日前支付人民币30000元、于2016年5月30日前将尾款人民币42000元付清，被告鸿云石材的经营者马云在《结欠款凭证》上签字确认。后经原告催讨，被告未能还款。以上事实，有原告利达机械提供的《结欠款凭证》一份及原告利达机械在庭审中的陈述为证，本院予以确认。对原告主张的事实和提供的证据，被告鸿云石材没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告鸿云石材尚欠原告利达机械货款人民币132000元，有原告利达机械提供的被告鸿云石材的经营者马云签字确认的《结欠款凭证》为证，足以认定。被告鸿云石材未在约定的支付期限向原告利达机械履行支付货款的义务，现原告利达机械要求被告鸿云石材立即支付拖欠的货款人民币132000元，该请求合法合理，本院予以支持。被告鸿云石材未按约定于2016年5月30日前支付完全部货款，被告鸿云石材的逾期付款行为确给原告利达机械造成了利息损失，但原、被告并未就逾期付款利息作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告要求被告自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告鸿云石材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郫县鸿云石材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市石井利达机械修配厂货款人民币132000元及利息（利息自2016年8月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民币2940元，由被告郫县鸿云石材经营部负担；被告郫县鸿云石材经营部应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄振东代理审判员  周佳宝人民陪审员  吴文明二〇一七年二月十三日书 记 员  姚聪晓注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。