wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保240号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：程波，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈艳，女，1985年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人程波、陈艳保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程波、陈艳名下银行存款人民币33000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人程波、陈艳名下银行存款人民币33000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费350元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年六月七日
书记员 邓以群
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6291号
原告：程三宝，男，1959年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：沈燕，女，1982年4月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告程三宝与被告沈燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方�向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员童民主、人民陪审员戴燕英组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告程三宝的委托代理人刘文晓到庭参加诉讼，被告沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在买卖合同关系，多次交易后，被告欠付布款48201元，原告催讨未着，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款106054元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为48201元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖关系，2015年6月至8月，原告程三宝共向被告沈燕发货11次，共计布款�值48201元。原告发货后，被告至今未能向原告支付货款，故原告诉至本院。
上述事实，由原告提交的发货单11份及当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未能及时支付货款。根据法律规定，买卖双方对付款时间未约定的，买受人应当在收到货物的同时支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕支付原告程三宝货款48201元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，公告费550元，合计1555元，由被告沈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 童民主
人民陪审员 戴燕英
二〇一八年一月�日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6291号原告：程三宝，男，1959年6月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。被告：沈燕，女，1982年4月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告程三宝与被告沈燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。因无法采用其他方�向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员童民主、人民陪审员戴燕英组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告程三宝的委托代理人刘文晓到庭参加诉讼，被告沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告存在买卖合同关系，多次交易后，被告欠付布款48201元，原告催讨未着，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款106054元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的金额为48201元。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖关系，2015年6月至8月，原告程三宝共向被告沈燕发货11次，共计布款�值48201元。原告发货后，被告至今未能向原告支付货款，故原告诉至本院。上述事实，由原告提交的发货单11份及当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未能及时支付货款。根据法律规定，买卖双方对付款时间未约定的，买受人应当在收到货物的同时支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈燕支付原告程三宝货款48201元，限于本判决生效之日起十日内清偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，公告费550元，合计1555元，由被告沈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈 巍人民陪审员  童民主人民陪审员  戴燕英二〇一八年一月�日书 记 员  丁岸娜???
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第97号
申请执行人郭小琴。
被执行人樊桂绒。
被执行人左廷昉。
本院在执行申请执行人郭小琴与被执行人樊桂绒、左廷昉被执行人债务清偿纠纷一案中，依据本院（2011）庆西民初字第1664号民事判决书：樊桂绒、左廷昉归还郭小琴借款80000元，并互负连带责任。判决生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人郭小琴向本院申请执行。
执行中，被执行人左廷昉与申请执行人郭小琴私下达成还款协议，申请执行人郭小琴自愿撤销执行申请，放弃执行，故应终结本案的执行。执行费1119.50元，予以免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庆西民初字第1664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年二月十日
书记员 尚 斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执160号
申请执行人金九弼，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人金元淑，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人延边恒宇房地产开发有限公司。住所地延吉市。
法定代表人苗颖坤，董事长。
被执行人王晓，男，汉族，现住延吉市。
金九弼与延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称为恒宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2017年9月14日作出（2017）延仲字第1205号裁决书。该裁决于2017年9月19日生效。该裁决认定的与本案有关的事实为：2009年9月15日，王晓向金九弼借款30万元，月利息3分。2009年10月20日，金九弼与恒宇公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：恒宇公司将位于延吉市光华路明新和西侧、华府家园1幢1单元0606号房屋（建筑面积为47.3平方米、价款159874元）出售给金九弼。合同签订后，2009年10月21日，王晓向金九弼借款40万元。2009年11月5日，王晓向金九弼借款15万元。2014年3月3日，金九弼与王晓、恒宇公司签订房屋买卖合同，约定双方的借款关系转为房屋买卖关系。该裁决认为，2009年10月20日（裁决写的是30日）当事人签订的商品房买卖合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。故裁决：2009年10月20日金九弼与恒宇公司、王晓之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF2000-0171）有效。
2017年11月11日立案执行，申请执行的内容是要求交付房屋。
经查明，华府家园1幢1单元0606号房屋在售楼处有二人登记（1.门一生；2.蔡满红）；华府家园1幢1单元0609号房屋占有人彭伟。据彭伟称1单元0609号房屋是在售楼处买的，购买后装修，暂未入住。因售楼处说不能备案，所以就没有备案；还称金九弼在此楼盘有5处房屋。金九弼的委托代理人金元淑认可购置了5处房产，其中另外三处无人占有，申请裁决的被他人占有。
本院认为，本案的焦点为：仲裁委的裁决是否为具有给付内容的确认之决；如果是无给付内容的确认之决，属于纯确认之决，是否依法驳回执行申请。
所谓确认判决，是请求法院确认某一权利或法律关系是否存在的诉，也即所谓的确认利益之诉。给付之诉是请求对方履行一定义务的诉。一般认为确认判决不具有强制执行效力。但是确认之诉与给付之诉的界限并不是绝对的，事实上任何一个给付之诉都必将包含一个确认之诉。确认之诉在一定的条件时就具有了强制执行力。判断一个判决是纯粹的确认判决还是具有给付内容的确认判决，需要从三个方面来分析：（1）诉讼请求；（2）判决书的说理内容；（3）判项。其中判项是最直接的表现形式，在判项没有明确的给付内容时，就需要结合诉讼请求及判决书的说理部分来判定该判决是否具有给付的内容。
从裁决书所列的诉讼请求、说理内容、判项来看，先是借款，后用商品房买卖合同作为借款的担保，然后续行借款，后签订合同确定借款转为房款。诉讼请求是确认2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，仲裁庭的说理和判项均是2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，无交付房屋的内容。从2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同时间与内容看，该合同属于用商品房买卖合同担保债权的实现，不是真实的商品房买卖关系。
综上，申请执行依据的裁决是无给付内容的确认之决，应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人金九弼的执行申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 关卫东
审判员 蔡银实
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执160号申请执行人金九弼，男，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人金元淑，女，朝鲜族，现住延吉市。被执行人延边恒宇房地产开发有限公司。住所地延吉市。法定代表人苗颖坤，董事长。被执行人王晓，男，汉族，现住延吉市。金九弼与延边恒宇房地产开发有限公司（以下简称为恒宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2017年9月14日作出（2017）延仲字第1205号裁决书。该裁决于2017年9月19日生效。该裁决认定的与本案有关的事实为：2009年9月15日，王晓向金九弼借款30万元，月利息3分。2009年10月20日，金九弼与恒宇公司签订一份商品房买卖合同，合同约定：恒宇公司将位于延吉市光华路明新和西侧、华府家园1幢1单元0606号房屋（建筑面积为47.3平方米、价款159874元）出售给金九弼。合同签订后，2009年10月21日，王晓向金九弼借款40万元。2009年11月5日，王晓向金九弼借款15万元。2014年3月3日，金九弼与王晓、恒宇公司签订房屋买卖合同，约定双方的借款关系转为房屋买卖关系。该裁决认为，2009年10月20日（裁决写的是30日）当事人签订的商品房买卖合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。故裁决：2009年10月20日金九弼与恒宇公司、王晓之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GF2000-0171）有效。2017年11月11日立案执行，申请执行的内容是要求交付房屋。经查明，华府家园1幢1单元0606号房屋在售楼处有二人登记（1.门一生；2.蔡满红）；华府家园1幢1单元0609号房屋占有人彭伟。据彭伟称1单元0609号房屋是在售楼处买的，购买后装修，暂未入住。因售楼处说不能备案，所以就没有备案；还称金九弼在此楼盘有5处房屋。金九弼的委托代理人金元淑认可购置了5处房产，其中另外三处无人占有，申请裁决的被他人占有。本院认为，本案的焦点为：仲裁委的裁决是否为具有给付内容的确认之决；如果是无给付内容的确认之决，属于纯确认之决，是否依法驳回执行申请。所谓确认判决，是请求法院确认某一权利或法律关系是否存在的诉，也即所谓的确认利益之诉。给付之诉是请求对方履行一定义务的诉。一般认为确认判决不具有强制执行效力。但是确认之诉与给付之诉的界限并不是绝对的，事实上任何一个给付之诉都必将包含一个确认之诉。确认之诉在一定的条件时就具有了强制执行力。判断一个判决是纯粹的确认判决还是具有给付内容的确认判决，需要从三个方面来分析：（1）诉讼请求；（2）判决书的说理内容；（3）判项。其中判项是最直接的表现形式，在判项没有明确的给付内容时，就需要结合诉讼请求及判决书的说理部分来判定该判决是否具有给付的内容。从裁决书所列的诉讼请求、说理内容、判项来看，先是借款，后用商品房买卖合同作为借款的担保，然后续行借款，后签订合同确定借款转为房款。诉讼请求是确认2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，仲裁庭的说理和判项均是2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同的效力，无交付房屋的内容。从2009年10月20日金九弼与恒宇公司签订的商品房买卖合同时间与内容看，该合同属于用商品房买卖合同担保债权的实现，不是真实的商品房买卖关系。综上，申请执行依据的裁决是无给付内容的确认之决，应予驳回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人金九弼的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  关卫东审判员  蔡银实二〇一七年十一月二十二日书记员  周 莹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1301号
原告李玉娥，女，1957年7月18日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告张海军，男，1988年8月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人付华太、杨明堂，涉县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李玉娥与被告张海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉娥于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉娥申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉娥撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李玉娥负担。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 温长水
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李晓旭
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1656-9号
申请执行人：张建志。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第39号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4218号
原告：苏州凯达龙精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新华工业园明邦路6号。
法定代表人：张帆，总经理。
委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。
被告：山西飞宇建材有限公司，住所地山西省运城市运风高速公路口西1000米处。
法定代表人：李群英。
原告苏州凯达龙精密模具有限公司与被告山西飞宇建材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料，并裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告苏州凯达龙精密模具有限公司的委托诉讼代理人曹士磊到庭参加诉讼，被告山西飞宇建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州凯达龙精密模具有限公司诉称，原、被告于2011年3月1日签订模具加工合同，双方就原告为被告加工的模具规格、技术标准、结算等事项进行了约定。后原告为被告按约加工了模具。2013年11月9日经原、被告双方对账，被告结欠原告价款人民币120395元，该款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款人民币120395元；2、被告支付原告上述模具款的1%为1203.95元的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告山西飞宇建材有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年被告作为定作方（甲方），原告作为承揽方（乙方），双方签订《模具加工合同》一份，该合同约定被告委托原告加工铝型材模具，合同对技术要求、双方责任、模具款的结算方式及时间等进行了约定。其中合同第六条约定，甲乙双方在每月的1-5日前对上月乙方为甲方加工的模具及配件进行对账，经甲方确认后，签字盖章回传给乙方。报废模具在当月中扣除，乙方以交付给甲方模具及配件价款中的10万作为铺底金，超过铺底金的模具及配件价款，甲方应在每月的30日前付清。连续两个月时间内甲方未有订单业务视为合同终止，所欠模具款及铺底金在合同终止后二个月内支付给乙方。甲方未能按约定的结算方式付款，乙方有权终止合同并追究甲方延期付款额1%的违约金责任。该合同由原告加盖公章，被告加盖合同专用章（1）。原告另提供对账单传真件一份，该传真件载明对账日期为2013年11月9日，对账单打印的累计至2012年8月的累计金额为120395元，该数字由被告方工作人员在下方书写“应为117045元”字迹，并加盖被告公司合同专用章（1）。对此，原告解释其统计被告结欠原告价款为120395元，但被告认可结欠原告价款为117045元。
以上事实，由原告提供原、被告企业信息、《模具加工合同》、对账单传真件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据原、被告双方签订的合同以及对账单传真件，可以认定原告为被告加工模具，虽原告主张120395元，但因原告未提供其他证据，现对账单显示被告认可结欠的金额为117045元，故本院认定该金额为被告结欠原告的价款。合同约定“连续两个月时间内甲方未有订单业务视为合同终止，所欠模具款及铺底金在合同终止后二个月内支付给乙方。甲方未能按约定的结算方式付款，乙方有权终止合同并追究甲方延期付款额1%的违约金责任”。现原告明确被告的业务于2012年8月结束，故被告应支付上述欠款117045元并支付该款的1%为1170.45元的违约金。被告山西飞宇建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告山西飞宇建材有限公司给付原告苏州凯达龙精密模具有限公司价款人民币117045元。
二、被告山西飞宇建材有限公司给付原告苏州凯达龙精密模具有限公司违约金人民币1170.45元。
上述第一、二项，均于本判决书生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币2776元，公告费人民币600元，合计人民币3376元，由原告苏州凯达龙精密模具有限公司负担77元，由被告山西飞宇建材有限公司3299元（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗 蕾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第376号
申请执行人浙江金诚印业有限公司。
法定代表人金仁祥。
被执行人冯亦俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第297号民事判决书，于2015年01月30日立案执行申请执行人浙江金诚印业有限公司与被执行人冯亦俊加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月02日向被执行人冯亦俊发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人冯亦俊缴纳执行款18000.00元及利息，负担案件受理费255.00元，执行费170.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯亦俊的财产情况，发现被执行人冯亦俊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人冯亦俊无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人冯亦俊有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第376号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴新新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初85号
原告：廖增开，男，1970年9月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西正大五星律师事务所律师。
被告：黄小贤，男，1965年7月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：谢带凤，女，1965年6月13日出生，壮族，住址。
原告廖增开与被告黄小贤、谢带凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖增开的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼；被告黄小贤、谢带凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖增开向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黄小贤、谢带凤立即返还借款本金18万元及支付利息（利息计算：以借款本金18万元为基数，从2016年11月20日起计至借款全部清偿之日止，按月利率2%计）；2、本案诉讼费由黄小贤、谢带凤承担。事实和理由：被告黄小贤、谢带凤是夫妻关系。两被告因欠他人借款，登记在被告谢带凤名下位于贵港市港北区房屋被法院查封。为了返还他人借款，得到法院的解除查封，2016年11月10日被告黄小贤向原告借款18万元，约定2016年11月20日前还清，逾期按月2%计算利息。被告黄小贤出具借条给原告收执。两被告期未归还借款，经原告多次追索未果。
黄小贤、谢带凤庭后书面辩称，黄小贤并未借到原告18万元现金，该18万元是黄小贤前期借原告22万元本金计算出来的利息。事情经过：一、黄小贤因建筑工程资金周转困难，于2013年10月、11月、12月向原告借款5万元、4万元、3万元，于2014年3月、5月、8月又向廖增开借款5万元、4万元、5万元，借款合计26万元，均约定月利息按八分计。至2015年9月22日止，黄小贤依约全部付清原告几十万元的高利贷利息，并归还了4万元本金。原告认为借款时间太长，笔数太多，要求重新立具一份22万元的借条，叫黄小贤在借条上签名和在借款数额处按手印，黄小贤当时并未注意原告把出借人改为刘金国，至今一直蒙在鼓里。2016年11月10日，原告要求将上述22万元借款（已另案处理）的利息单独计算出来另立一张借条，再在原借条上注明利息已付到2016年0月22日，实为2016年11月10日。当时原告按月息八分计算22万元的利息为228800元（220000元×0.08元×13个月），并强迫黄小贤另立成一张借条。开初黄小贤不同意，原告便把黄小贤控制在其二手车租赁公司办公室内不准打电话，并扇黄小贤两个耳光，用脚踢黄小贤腰部，最后黄小贤不得不同意在原告打印好的18万元现金借条上签名。二、该18万元利息是前期借原告22万元本金所形成的。2015年9月22日，黄小贤实借增开22万元本金，约定月利息八分，原告计到2016年11月10日止的利息总和为22.88万元，由于黄小贤当场支付4.88万元，尚欠18万元利息未付。该利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、28条关于利率上限和复利限制的规定，不受法律保护，更不应计作后期的本金。故不同意支付超出年利率24%部分的利息5.7200万元，由于已支付4.88万元，故同意再支付利息0.84万元。
本院经审理认定事实如下：被告黄小贤、谢带凤系夫妻关系。2016年11月10日，被告黄小贤给原告出具一份借条，内容记载：“今本人黄小贤（身份证：），因急用钱向廖增开借款人民币壹拾捌万元整（￥：180000.00元）,该款以现金当面支付，该借款必须于2016年11月20日前还清，若逾期按月息2％计算利息”后因被告黄小贤逾期未清偿债务，原告遂诉诸本院。
对两被告上述辩称意见,因其提供的相关的借条、收条复印件不足以证实，原告经质证不予认可,本院不予认定。
本院认为，原告主张被告黄小贤于2016年11月10日向其借款人民币18万元并提供有一份借条予以证实,双方之间的债权债务关系明确,合法有效,应受法律保护。二被告于庭后提出上述抗辩意见，因其其提供的相关的借条、收条复印件不足以证实，原告不予认可，本院不予采信。
被告黄小贤向原告借款后逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约承担违约责任。该债务发生在被告黄小贤、谢带凤夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。
涉案借款仅约定若逾期按月息2％计算利息，未约定借期内的利息或利率，因逾期利率并未违反法律规定，本院应予支持。
综上，被告黄小贤、谢带凤应共同返还原告借款人民币18万元并自逾期之日起按月利率2％支付逾期利息给原告。原告的诉讼请求除利息起始时间计算有误予以更正外，其余均合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，判决如下：
一、被告黄小贤、谢带凤共同偿还原告廖增开借款人民币18万元及支付逾期利息（利息计算：以18万元为基数，自2016年11月21日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2％计算），于本案判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告廖增开其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半收取计1968元，由被告黄小贤、谢带凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3936元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年四月十九日
书记员 凌 枫
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执284号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
法定代表人崔伟，该局局长。
被执行人余弟平，男，1956年9月10日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人余弟平行政处罚纠纷一案中，因被执行人余弟平已履行完法律文书确定的义务，申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年4月18日向本院提出结案的申请。
本院认为：申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年四月十八日
书记员 雷 燕
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初392号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人朱雨，男，1991年6月25日生，汉族，高中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年8月5日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人朱雨犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人朱雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日20时许，被告人朱雨醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至东川区古铜路与凯通路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为190mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱雨在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人朱雨一个月到三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱雨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精含量测试报告单及照片，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明，查获经过；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第232号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人朱雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雨在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱雨到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯 雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执282号
申请执行人：陈春林，男，汉族，1963年8月3日出生，住黄冈市黄州区。
被执行人：祁桃英，女，汉族，1966年3月5日出生，住黄冈市黄州区。
被执行人：贾建祥（曾用名：黄建双），男，汉族，1965年8月1日出生，住黄冈市黄州区。
被执行人：贾佳，男，汉族，1986年8月14日出生，住黄冈是黄州区。
被执行人：祁学元，男，汉族，1960年5月5日出生，住黄冈是黄州区。
被执行人：周珍兰，女，汉族，1971年6月9日出生，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请执行人陈春林与被执行人祁桃英、贾建祥、贾佳、祁学元、周珍兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁桃英、贾建祥、贾佳、祁学元、周珍兰在银行金融机构有存款。被执行人贾佳名下有号码号牌为鄂Ｊ×××××的揽胜牌K32一辆（辆识别代码为197564�、号码号牌为鄂Ｊ×××××的宝马牌K33一辆（辆识别代码为V35448）、号码号牌为鄂Ｊ×××××的别克牌K33一辆（辆识别代码为056680）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁桃英、贾建祥、贾佳、祁学元、周珍兰在金融机构的存款40.9万元；
二、查封被执行人贾佳名下号码号牌为鄂Ｊ×××××的揽胜牌K32一辆（辆识别代码为197564）、号码号牌为鄂Ｊ×××××的宝马牌K33一辆（辆识别代码为V35448）、号码号牌为鄂Ｊ×××××的别克牌K33一辆（辆识别代码为056680），期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年三月二日
书记员 刘一慧
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执703号之一
申请执行人：龚杏如，男，1952年5月7日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：陈跃清，男，1961年11月16日生，汉族，住江西省樟树市。
龚杏如与陈跃清民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2015）樟大民初字第217号民事调解书：陈跃清偿还申请人借款本金150万元及利息，并承担案件受理费11723元，保全费5000元，已经发生法律效力。2017年7月11日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此后，我院在查询被执行人房产登记时，发现被执行人有房产登记，已被其它法院查封，我院属轮候查封，等候法院处理结果。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款160万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执703号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计160万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执703号
申请执行人李三英，女，1970年3月28日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人胡秋根，男，1969年2月14日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人胡春根，男，1965年3月16日生，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1269号民事判决书，责令被执行人胡秋根、胡春根履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡秋根、胡春根的银行存款计人民币1524000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志军
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘君妍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第70号
原告：潘建峰。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。
被告：夏尧卿。
被告：谢建农。
原告潘建峰诉被告夏尧卿、谢建农民间借贷纠纷一案，原告潘建峰于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏尧卿、谢建农的起诉。
本院认为，原告潘建峰的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘建峰撤回起诉。
本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告潘建峰负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 孙荣水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡晓明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终52号
上诉人（原审原告）：韦菊忠。
上诉人（原审原告）：朱建农。
上诉人（原审原告）：朱爱华。
上诉人（原审原告）：朱建忠。
上诉人（原审原告）：韦丽。
被上诉人（原审被告）：李岳。
被上诉人（原审被告）：郑利群。
上诉人韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽因与被上诉人李岳、郑利群财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人李岳、郑利群是平等的民事主体，被上诉人拆除上诉人的防盗网和防盗围墙是客观事实，被上诉人在一审开庭时已经认可，并且上诉人的防盗网和防盗围墙装在房产证及土地证范围内，不需要进行任何的审批，没有相关部门提出过任何异议，属于合法的防盗设施。因此，被上诉人擅自拆除上诉人的防盗设施属于侵权行为，依法应当赔偿损失、恢复原状
韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告经济损失19588元、租房租金损失7200元，合计共26788元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：两被告李岳、郑利群系夫妻关系，居住于桂林市秀峰区房屋。朱锡祥系桂林市中隐路1号19栋2-2号房屋的所有人。双方房屋上下楼相邻。朱锡祥与原告韦菊忠于2003年5月21日登记结婚并一直居住于上述房屋内。上述房屋系朱锡祥的婚前财产。朱锡祥于2014年2月4日去世，继承人为其子女朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽以及配偶韦菊忠。2006年，朱锡祥与原告韦菊忠将其房屋东北角阳台朝北面围墙拆除并在被告所搭建的房屋顶部之上往北扩建约半米左右，搭建阳台围墙并在围墙基础上加装防盗网，同时在其房屋东南角卫生间与厨房的东面外墙之外，在被告所搭建的房屋顶部搭建围墙并安装防盗网。2015年12月3日左右，在原告不知情的情况下，被告雇人将上述被告家东北角阳台扩建部分及东南角外墙搭建部分围墙及防盗网拆除。双方为此发生纠纷。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力。原告诉称被拆除的两处围墙及防盗网均不在其房产证及土地证范围之内，且未能提供其他证据证明其就此扩建部分依法获取相关审批手续，不动产是否违建属于行政机关的行政职权，不属于法院受理民事诉讼的范围。故对于原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条的规定，裁定驳回原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。
本案中，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，属于平等民事主体之间因民事权益矛盾产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。同时，本案并不涉及不动产物权的设立、变更、转让和消灭，被上诉人自行拆除上诉人的两处围墙和防盗网的行为是否构成侵权，上诉人对扩建部分围墙和防盗网是否享有合法权益以及上诉人是否有权获得赔偿，本案应对上述问题进行实体审理才能确定。
综上，上诉人在本案中享有诉权，属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定错误，依法应予纠正，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初732号民事裁定；
二、本案指令桂林市秀峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
Appoint
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终52号上诉人（原审原告）：韦菊忠。上诉人（原审原告）：朱建农。上诉人（原审原告）：朱爱华。上诉人（原审原告）：朱建忠。上诉人（原审原告）：韦丽。被上诉人（原审被告）：李岳。被上诉人（原审被告）：郑利群。上诉人韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽因与被上诉人李岳、郑利群财产损害赔偿纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人李岳、郑利群是平等的民事主体，被上诉人拆除上诉人的防盗网和防盗围墙是客观事实，被上诉人在一审开庭时已经认可，并且上诉人的防盗网和防盗围墙装在房产证及土地证范围内，不需要进行任何的审批，没有相关部门提出过任何异议，属于合法的防盗设施。因此，被上诉人擅自拆除上诉人的防盗设施属于侵权行为，依法应当赔偿损失、恢复原状韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽向一审法院起诉请求：两被告赔偿原告经济损失19588元、租房租金损失7200元，合计共26788元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告李岳、郑利群系夫妻关系，居住于桂林市秀峰区房屋。朱锡祥系桂林市中隐路1号19栋2-2号房屋的所有人。双方房屋上下楼相邻。朱锡祥与原告韦菊忠于2003年5月21日登记结婚并一直居住于上述房屋内。上述房屋系朱锡祥的婚前财产。朱锡祥于2014年2月4日去世，继承人为其子女朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽以及配偶韦菊忠。2006年，朱锡祥与原告韦菊忠将其房屋东北角阳台朝北面围墙拆除并在被告所搭建的房屋顶部之上往北扩建约半米左右，搭建阳台围墙并在围墙基础上加装防盗网，同时在其房屋东南角卫生间与厨房的东面外墙之外，在被告所搭建的房屋顶部搭建围墙并安装防盗网。2015年12月3日左右，在原告不知情的情况下，被告雇人将上述被告家东北角阳台扩建部分及东南角外墙搭建部分围墙及防盗网拆除。双方为此发生纠纷。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力。原告诉称被拆除的两处围墙及防盗网均不在其房产证及土地证范围之内，且未能提供其他证据证明其就此扩建部分依法获取相关审批手续，不动产是否违建属于行政机关的行政职权，不属于法院受理民事诉讼的范围。故对于原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条的规定，裁定驳回原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，属于平等民事主体之间因民事权益矛盾产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。同时，本案并不涉及不动产物权的设立、变更、转让和消灭，被上诉人自行拆除上诉人的两处围墙和防盗网的行为是否构成侵权，上诉人对扩建部分围墙和防盗网是否享有合法权益以及上诉人是否有权获得赔偿，本案应对上述问题进行实体审理才能确定。综上，上诉人在本案中享有诉权，属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定错误，依法应予纠正，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初732号民事裁定；二、本案指令桂林市秀峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国龙审 判 员  唐 维代理审判员  李文练Appoint二〇一七年二月三日书 记 员  王 灿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3815号
原告：姜海峰，男，1960年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：黄益维，男，1960年2月19日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告：覃少芳，女，1962年8月7日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告姜海峰与被告黄益维、覃少芳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜海峰到庭参加诉讼，被告黄益维、覃少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海峰向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金5万元及利息（利息计算：从2015年9月10日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年7月9日，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定借款期限为2个月。还款期限届满，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告黄益维、覃少芳未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，二被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款5万元，二被告出具借条一份交由原告收执，借条载明：今借到姜海峰人民币伍万元正，已收到。借款时间2015年7月9日至2015年9月9日。之后，虽经原告多次催讨，但二被告未能清偿。
以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间达成的民间借贷，有借条证实，本院予以确认。二被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款并支付相应的逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告黄益维、覃少芳归还原告姜海峰借款本金5万元并从2015年9月10日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。
本案受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告黄益维、覃少芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 邓东庆
二〇一七年十一月九日
书记员 刘雅琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3815号原告：姜海峰，男，1960年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄益维，男，1960年2月19日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：覃少芳，女，1962年8月7日出生，壮族，住贵港市港北区。原告姜海峰与被告黄益维、覃少芳民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日立案受理后，适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜海峰到庭参加诉讼，被告黄益维、覃少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海峰向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金5万元及利息（利息计算：从2015年9月10日起按年利率6%计至还清之日止）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年7月9日，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定借款期限为2个月。还款期限届满，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告黄益维、覃少芳未作答辩。经审理查明，2015年7月9日，二被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款5万元，二被告出具借条一份交由原告收执，借条载明：今借到姜海峰人民币伍万元正，已收到。借款时间2015年7月9日至2015年9月9日。之后，虽经原告多次催讨，但二被告未能清偿。以上事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间达成的民间借贷，有借条证实，本院予以确认。二被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款并支付相应的逾期利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告黄益维、覃少芳归还原告姜海峰借款本金5万元并从2015年9月10日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。本案受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告黄益维、覃少芳负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1200元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  邓东庆二〇一七年十一月九日书记员  刘雅琴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4353号
原告:黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司。住所地：大冶市矿冶大道**号。统一社会信用代码：9142028179329655XH。
法定代表人：叶丽琴，系该公司经理。
委托代理人：张金民、李岙，均系湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。统一社会信用代码：9142028142010974X6。
负责人:黄应宗，系该公司经理。
委托代理人:毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司（以下简称中南汽运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南汽运公司委托代理人张金民、李岙、被告财保大冶支公司委托代理人毛栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中南汽运公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金13625.54元。事实和理由：鄂Ｂ×××××大客车登记行车证车主为原告，从事大冶到蕲春客运运输。2015年1月20日，原告就该车在被告处购买道路客运承运人责任保险，交纳保费4095元。该保险合同约定：保险期间自2015年1月23日起至2016年1月22日止，投保座位29人，每人责任限额40万元，附加司乘人员1人，限额40万元。双方形成道路客运承运人保险合同关系。2015年6月21日上午9时许，司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××大客车从大冶至蕲春线路，在行驶途中经浠水县散花镇郭畈村路口时，该客车侧翻造成司机罗祖武及张义明等15名乘客受伤。原告共赔偿张义明等15名车上乘客及司机罗祖武的医疗费等经济损失合计329791.97元，其中赔偿乘客张义明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计13625.54元。因原告在被告处投�，双方形成道路客运承运人保险合同关系，故原告赔偿乘客张义明的13625.54元经济损失应由被告理赔支付。
被告财保大冶支公司辩称：鄂Ｂ×××××客车在我公司投保道路客运承运人责任保险属实。原告应当提交驾驶员罗祖武合法有效的驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××大客车的客车道路运输证、合法有效的行驶证。原告诉请的医疗费应当扣除20%非医保用药。原告诉请的赔偿部分请求过高，没有留陪一人的证明，不认可护理费，除医疗费外赔偿乘客张义明5600元的经济损失没有我公司确认，与我公司无关，我公司均不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日9时许，司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车前往蕲春县，当车行至浠水县路口时，因避让从右前方路口出来的一辆货车，撞到�边电线杆上，导致车辆侧翻，造成司机罗祖武及张义明等15名车上乘客不同程度受伤。乘客张义明受伤后，被送往浠水县人民医院住院治疗26天，诊断为脑震荡、皮下血肿、多处软组织挫伤，花去医疗费8025.54元，出院医嘱为全休2周，按时服药治疗，不适随访等。该事故经交警部门认定，司机罗祖武负此次事故的全部责任，张义明等15名乘客无责任。2017年3月7日，经交警部门主持调解，罗祖武同意赔偿张义明医疗费8025.54元及误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计5618元。但原告实际向乘客张义明支付医药费8025.54元及赔偿款5600元，合计13625.54元。原告在被告财保大冶支公司为鄂Ｂ×××××号大型客车投保了道路客运承运人责任保险，因被告未能与原告达成此事故的理赔意见，双方故而成讼。
另查明：鄂Ｂ×××××号大型客车�际车主系案外人胡碧华，挂靠在原告中南汽运公司经营，从事大冶到蕲春客运运输，车主胡碧华雇佣司机罗祖武驾驶该客车。2015年1月20日，原告中南汽运公司将鄂Ｂ×××××号大型客车在被告财保大冶支公司购买了道路客运承运人责任保险，交纳保险费4095元，主险为道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，投保座位数29个，累计责任限额11600000元，附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，投保座位数1个，每人责任限额400000元。保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。
本院认为，原告中南汽运公司将鄂Ｂ×××××号大型客车在被告财保大冶支公司投保道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。司机罗祖武驾驶鄂Ｂ×××××号大型客车，在浠水县路口时，因避让从右前方路口出来的一辆货车�撞到路边电线杆上，导致车辆侧翻，发生造成司机罗祖武及张义明等15名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定，司机罗祖武负此次事故的全部责任，张义明等车上乘客无责任，该事故认定书的责任划分并无不当，本院予以认定。原告将该肇事车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险，且在诉讼中向本院提交了司机罗祖武合法有效的驾驶证、从业资格证、鄂Ｂ×××××大客车的客车道路运输证、合法有效的行驶证，故事故造成的损失应由被告在保险责任限额内承担。经交警部门调解，除赔偿医疗费8025.54元外，罗祖武同意赔偿张义明误工费（26+14）×71.8=2872元、护理费26×71.8=1866.80元、住院伙食补助费26×30=780元、交通费100元，共计5618元，上述赔偿标准均符合法律规定，本院予以认定。乘客张义明实际收到除医疗费用外的赔偿款5600元，自愿放弃赔偿款18元，故其经�损失应为13625.54元。
综上，被告应对原告已支付乘客张义明的13625.54元赔偿款予以赔偿。被告辩称乘客张义明的医疗费用应扣除20%非医保用药、护理费没有留陪一人的证明不予赔偿、原告支付给乘客张义明除医疗费用外的5600元赔偿款未经其确认，其不予赔偿，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄石市交通运输集团中南汽车运输有限公司赔偿金13625.54元。
如果未按照本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费140元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初26号
原告：薛瑞雪，女，1981年11月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话153XX****XX.
被告：李树华，男，1973年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市。公民身份号码×××。电话155XX****XX.
原告薛瑞雪与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞雪到庭参加了诉讼，被告李树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛瑞雪诉称，被告李树华于2013年1月18日向原告借款人民币270000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币270000元，并承担诉讼费用。
被告李树华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：时间是2013年1月18日，借款金额为人民币贰拾柒万元整（￥270000.00），欠款人是李树华。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告李树华未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李树华未向本院提供证据。
经审理查明，原告薛瑞雪与被告李树华系朋友关系。2009年至2010年间，被告李树华在辽宁阜新承包修铁路工程，分多次向原告借款合计人民币270000元，用于承包工程及给雇佣的工人发工资，借款的当时未出具借款凭证，后原告薛瑞雪多次向被告索要，被告李树华于2013年1月18日为原告薛瑞雪出具总金额为270000元借据一枚，并在欠款人处签名。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币270000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告薛瑞雪与被告李树华之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告薛瑞雪作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李树华作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树华于本判决生效后立即给付原告薛瑞雪借款人民币270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告李树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二0一八年一月二十九日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初26号原告：薛瑞雪，女，1981年11月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。电话153XX****XX.被告：李树华，男，1973年8月23日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市。公民身份号码×××。电话155XX****XX.原告薛瑞雪与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞雪到庭参加了诉讼，被告李树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛瑞雪诉称，被告李树华于2013年1月18日向原告借款人民币270000元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币270000元，并承担诉讼费用。被告李树华未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：时间是2013年1月18日，借款金额为人民币贰拾柒万元整（￥270000.00），欠款人是李树华。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告李树华未到庭质证。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告李树华未向本院提供证据。经审理查明，原告薛瑞雪与被告李树华系朋友关系。2009年至2010年间，被告李树华在辽宁阜新承包修铁路工程，分多次向原告借款合计人民币270000元，用于承包工程及给雇佣的工人发工资，借款的当时未出具借款凭证，后原告薛瑞雪多次向被告索要，被告李树华于2013年1月18日为原告薛瑞雪出具总金额为270000元借据一枚，并在欠款人处签名。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币270000元，并承担诉讼费用。本院认为，原告薛瑞雪与被告李树华之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告薛瑞雪作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李树华作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树华于本判决生效后立即给付原告薛瑞雪借款人民币270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告李树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二0一八年一月二十九日书记员郭彬
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2355号
原告侯淑英，女，1964年7月22日出生，汉族，退休职工，现住方正县。
被告曹文新，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告张景国，男，1973年12月5日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告曹晓辉，女，1972年11月10日出生，汉族，达连河镇职工，现住依兰县。
本院在审理原告侯淑英与被告曹文新、张景国、曹晓辉确认合同效力纠纷一案中，原告侯淑英于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯淑英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告侯淑英负担。
审判员 高铁军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李伟健
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3976号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区新北超市，经营场所湖北省武汉市江夏区纸坊新北街民政局门面，经营者李景银。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市江夏区新北超市侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 莉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终227号
上诉人（一审原告）吴国志，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省永泰县。（上诉人上诉状所列地址为福建省闽侯县南屿镇南江小区吉祥9幢501，送达地址确认书所列地址为福建省闽侯县南屿镇两园区合浦3319#1404）
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人吴国志与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列案件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告吴国志的起诉。
上诉人吴国志不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初413号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1821号
原告孙小龙，男，1985年3月13日生，住吉林省东丰镇。
委托诉讼代理人孙京山（孙小龙父亲），男，1961年1月7日生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告谷玉起，男，1960年4月20日出生，住吉林省东丰县。
原告孙小龙与被告谷玉起共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小龙及其委托诉讼代理人李辉、孙京山、被告谷玉起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小龙向本院提出诉讼请求：1.判令谷玉起返还孙小龙房屋装修费人民币3.6万元；2.本案诉讼费由谷玉起承担。事实和理由：孙小龙与谷玉起的女儿谷庆英于2010年7月份在东丰县民政局婚姻登记处登记结婚。因结婚时无房屋，谷玉起同意将位于东丰镇锦绣新城十号楼三单元103室毛坯房赠与给孙小龙和谷庆英做结婚用房，孙小龙花钱对结婚用房进行装修，花掉装修费人民币3.6万元。现孙小龙与谷庆英于2016年12月6日协议离婚，协议离婚书中谷庆英同意所有财产归孙小龙所有，故孙小龙起诉至法院要求谷玉起返还孙小龙房屋装修费人民币3.6万元，判令谷玉起承担案件受理费。
谷玉起辩称，不同意孙小龙的诉讼请求，不是赠与房屋，谷庆英离婚协议上写的是婚后所有财产归孙小龙。装修时我和我的姑娘花了2万多，有些活是我干的，其中包括改水改电刨沟等。我什么都不要，孙小龙什么都可以拆走。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，孙小龙与谷庆英协议离婚，约定婚后财产归孙小龙所有。现孙小龙要求谷庆英的父亲谷玉起返还其结婚时装修的房屋装修费用，谷玉起不同意返还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙小龙要求返还刮大白、卫生间、厨房、地热、安装的拉门和橱柜、大理石，防盗窗，衣柜、灯、窗帘滑道等装修价值，其应该提供上述装修为涉案房屋的添附物，与房屋不宜分割的证据。孙小龙的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告孙小龙的诉讼请求。
案件受理费350元（原告已付），由原告孙小龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月六日
书记员 郭爱华
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初846号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郑某，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，案发前系驻马店市盛源汽车维修服务公司负责人，户籍地河南省遂平县，住驻马店市驿城区。因本案于2017年7月3日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告人陈某，男，1971年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省信阳市平桥区，住驻马店市驿城区。因本案于2017年7月3日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。
辩护人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］559号起诉书指控被告人郑某、陈某犯重大责任事故罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，二被�人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月份，被告人郑某联系被告人陈某，将其厂房屋顶维修项目发包给无资质无安全生产条件的陈某。同年7月2日上午，陈某和其联系的工人杨某、王某、李某在驻马店市驿城区文化路与平安街交叉口南约50米路东侧郑某的盛源汽车维修服务有限公司，进行房屋修缮施工。因安全防护措施不到位，杨某踩烂屋顶的石棉瓦掉落地面，经抢救无效死亡。经驻马店市驿城区人民政府认定，该起事故性质属生产安全责任事故，郑某、陈某均负有事故责任。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、书证、到案经过等证据，认为被告人郑某、陈某的行为均已构成重大责任事故罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某、陈某当庭对指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人郑某辩护人提出，郑某有自首情节，有赔偿被害人经济损失、取得谅解的情节，建议对郑某判处缓刑。
被告人陈某辩护人提出，被害人杨某系被告人郑某所雇佣，陈某不是组织者，不应对杨某发生坠亡承担责任。认为陈某无罪。
经审理查明，被告人郑某系驻马店市驿城区文化路与平安街交叉口南约50米路东侧盛源汽车维修服务有限公司法定代表人、负责人。2017年6月份，郑某为维修厂房屋顶联系被告人陈某，将维修项目发包给无资质无安全生产条件的陈某。同年7月2日下午，陈某和其联系的工人杨某、王某、李某在盛源汽车维修服务有限公司进行施工时，因安全防护措施不到位，杨某踩烂厂房屋顶的石棉瓦掉落地面，经抢救无效死亡。经驻马店市驿城区人民政府认定，该起事故性质属生产安全责任事故，郑某、陈某均负有事故责任。
另查明，案发后，被告人郑某、陈某主动到公安机关投案，到案后如实供述涉案事实。本院审理期间，郑某、陈某家属分别赔偿被害人杨某近亲属经济损失16.5万元、10万元，杨某近亲属对郑某、陈某均表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人供述
（1）郑某供述：他系驻马店市驿城区文化路与平安街交叉口南约50米路东侧盛源汽车维修服务有限公司法定负责人。2017年6月份，他为维修厂房屋顶联系陈某，以5000元的价格发包给陈某。同年7月2日14时许，陈某带领工人王某、李某、杨某进行施工。陈某、李某在地面，王某、杨某在房顶进行作业。后他听见声响，见杨某从房顶摔下。他拨打120，杨某被救护车送医院经抢救无效死亡。
（2）陈某供述：2017年6月30日，郑某让他找人帮忙修厂房。7月2�上午，他找王某、李某、杨某后到驻马店市文化路与平安街交叉口南约50米处的大修厂。14时许，王某、杨某开始在房顶进行作业。一个多小时后，杨某在房顶挪动时将房顶上的石棉瓦踩烂摔落地面。他和李某、王某、郑某将杨某扶起，见杨某口鼻流血，郑某拨打120，王某拨打110，杨某被救护车送至医院经抢救无效死亡。当晚，他到公安机关说明情况。另供述，他没有高空作业的相关资质。
2.证人王某、李某证言，证明2017年7月2日16时许，李某和陈某、杨某、王某在盛源汽车修理厂维修厂房屋顶，王某和杨某在房顶作业，李某和陈某负责向上送东西。王某从房顶下来，杨某在房顶挪动时将房顶上的石棉瓦踩烂掉落地面，致头、面部受伤。李某和陈某、王某、修理厂老板郑某去将杨某扶起，郑某拨打120，救护车将杨某拉至医院经抢救无效死亡。
3.现�勘查笔录及照片，证明案发现场位于驻马店市驿城区平安街盛源汽车修理公司、厂区内厂房顶部有在建框架、框架下地面有多处血迹等情况。
4.驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书，证明经鉴定，被害人杨某应为颅脑及胸腔内脏器严重损伤而死亡。
5.书证
（1）营业执照，证明驻马店市驿城区盛源汽车维修服务有限公司法定代表人郑某、位于驻马店市驿城区文化路西段财经学校院内等情况。
（2）驻马店市驿城区安全生产监督管理局出具的责任初步认定及驻马店市驿城区人民政府关于该事故调查报告的批复，证明经驻马店市驿城区人民政府认定，该起事故性质属生产安全责任事故，被告人陈某对该事故的发生负有直接责任、被告人郑某对该事故的发生负有主要责任。
(3)谅解书、收条，证明本院审理期间�被告人郑某、陈某家属分别赔偿被害人杨某近亲属经济损失16.5万元、10万元，杨某近亲属对郑某、陈某均表示谅解。
6.到案经过，证明2017年7月2日19时许，被告人郑某、陈某主动到公安机关投案并如实供述涉案的事实。
7.户籍证明，证明被告人郑某、陈某具有完全刑事责任年龄等情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某违反国家安全管理相关规定，作为盛源汽车维修公司负责人，将厂房屋顶维修项目发包给无资质无安全生产条件的个人；被告人陈某无资质无安全生产条件承揽房屋维修施工项目，未尽到现场施工安全管理责任，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，对事故的发生均负有责任，二人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。郑某、陈某在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。二被告人已对被害人近亲属赔偿并取得谅解，量刑时酌予考虑。鉴于本案社会矛盾得以化解，对二被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。
被告人郑某辩护人提出的郑某有自首情节，有赔偿被害人经济损失、取得谅解的情节，建议对郑某判处缓刑的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
关于被告人陈某辩护人提出的陈某不应对杨某发生坠亡承担责任，认为陈某无罪的意见，经查，现有证据证明陈某明知其无资质无安全生产条件而承揽房屋维修施工项目，在施工时又未尽到现场施工安全管理责任，其对本案事故的发生负有直接责任，依法应当追究其刑事责任，故对辩护人的辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 智
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6568号
原告：邵某某，男。
被告：中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司。
法定代表人：刘恩清，系总经理。
委托诉讼代理人：杨靖，女。
委托诉讼代理人：邵莹，女。
原告邵某某诉被告中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及被告的委托诉讼代理人杨靖、邵莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1996年3月到中国第一重型机械集团工作，2002年到被告处工作，之后签订了空白的劳动合同，由于被告没有对原告进行离职前的职业病体检，也没有向原告出具解除劳动合同证明书，双方仍存在劳动关系，被告应支付拖欠原告2017年2月至6月的工资5万元。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大连市劳动仲裁委”）作出的大劳人仲裁字[2017]第397号仲裁裁决，诉至法院，请求对大连市劳动仲裁委书进行纠正，判令被告支付原告2017年2月至6月工资5万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告双方于2017年1月协商解除了劳动合同，原告在此之后并未向被告提供劳动，被告也没有原告在2017年1月后的考勤记录，双方自2017年1月6日之后不存在劳动关系，因此原告的诉讼请求不应获得支持。
经审理查明，原告于1998年7月到中国第一重型机械集团从事电焊工作，工作地点为齐齐哈尔。根据原告填写的工作简历，原告于2002年10月到被告处工作，2002年10月至2007年5月，原告的岗位为电焊工；2007年5月至2010年3月，原告的岗位为计划员；2010年3月至双方解除劳动合同，原告的岗位为调度员。被告自2003年8月开始为原告缴纳社会保险。2008年12月1日，原、被告双方签订书面的劳动合同书一份，约定的劳动合同固定期限为2009年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月1日，双方将劳动合同变更为无固定期限。2017年1月6日，原、被告双方签署一份自愿解除劳动合同审批表，双方协商一致解除了劳动关系。
2017年3月17日，原告向大连市劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、被告向其支付2017年2月拖欠的工资10875元及25%的经济补偿金2718.75元；2、确认双方自1996年3月至2017年2月期间存在劳动关系。大连市劳动仲裁委于2017年7月4日作出大劳人仲裁字[2017]第397号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告双方自2003年8月至2017年1月6日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对大连市劳动仲裁委作出的裁决不服，提出前述请求诉至本院。
上述事实有原告的工作简历、劳动合同书、社会保险缴费证明、自愿解除劳动合同审批表及6857号、6568号庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告主张的离职前被告未对其进行体检，故双方仍存在劳动关系一节。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；……”又依据《职业病防治法》第三十五条第一款、第二款的规定，“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”本案中，根据原告填写的自愿解除劳动合同审批表及工作简历，原告2010年3月至离职前的工作岗位为调度员，该岗位并非从事接触职业病危害作业的岗位，因此，被告无须对原告进行离岗前的职业健康检查。另外，出具解除劳动合同证明书是用人单位的附随义务，双方已经于2017年1月6日协商一致解除了劳动合同，并签署了自愿解除劳动合同审批表，故2017年1月6日后双方不存在劳动关系，原告并未向被告继续提供劳动，因此，原告向被告主张解除劳动关系之后的劳动报酬无法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任 京
二〇一八年二月八日
书记员 刘炜炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国职业病防治法》
第三十五条用人单位的主要负责人和职业卫生管理人员应当接受职业卫生培训，遵守职业病防治法律、法规，依法组织本单位的职业病防治工作。
用人单位应当对劳动者进行上岗前的职业卫生培训和在岗期间的定期职业卫生培训，普及职业卫生知识，督促劳动者遵守职业病防治法律、法规、规章和操作规程，指导劳动者正确使用职业病防护设备和个人使用的职业病防护用品。
劳动者应当学习和掌握相关的职业卫生知识，增强职业病防范意识，遵守职业病防治法律、法规、规章和操作规程，正确使用、维护职业病防护设备和个人使用的职业病防护用品，发现职业病危害事故隐患应当及时报告。
劳动者不履行前款规定义务的，用人单位应当对其进行教育。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第823号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某，；因涉嫌犯妨害公务罪于2007年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）772号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2007年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月11日凌晨2时许，被告人周某与他人在绍兴市区人民西路“男眼镜螺丝摊大酒店”消费过程中，因开发票等琐事与酒店方发生争执，其中被告人周某一方的人殴打了该酒店服务员1个耳光，并被在场的绍兴市公安局越城分局府山派出所民警获知，当民警依法传唤该当事人时，即遭被告人周某等人阻挠，并围堵警车、拉扯民警。后当府山派出所派出警力赶赴现场处警，并明确告知其系公安民警时，被告人周某与他人又对正在依法执行职务的民警进行围堵，其中被告人周某用脚踢打警车门，用嘴咬府山派出所民警王某右上臂，致王轻微伤，造成众多群众围观，直至民警强制传唤被告人周某至府山派出所，事态才得以平息。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人徐某、曾某、秦某、许某、郝某、赵某等证言，损伤检验报告，被害人王某的身份证件，照片，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视法律，明知他人系正在依法执行公务的国家机关工作人员，仍以暴力方法阻碍执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某能自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役三个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月十二日起至二00七年十二月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇七年十一月二十七日
书记员 柴静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3664号
罪犯陆思汉，曾用名陆斯汉，男，1992年10月29日出生，壮族，广西壮族自治区金秀县人，初中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2014年10月31日作出(2014)金刑初字第106号刑事判决，以被告人陆思汉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月30日起至2018年3月29日止。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第366号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆思汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆思汉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆思汉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获奖励分94.56分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆思汉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陆思汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆思汉减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保37号
申请人张跃帮，男，1974年4月15日生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人黄河，男，1971年6月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人侯白维，女，1972年9月25日生，汉族，住址同上。
本院受理的申请人张跃帮与被申请人黄河、侯白维民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1200000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人重庆市渝北区同兴经贸有限公司自愿以其名下位于渝北区××街道×路×号×幢×非住宅为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人张跃帮提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月十五日
书记员 李开敏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5473号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人盛王辉，男，1982年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。
被执行人何承美，女，1972年9月26日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告人盛王辉、何承美盗窃罪一案，本院(2014)吴江刑二初字第0157号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人盛王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年3月10日起至2014年9月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人何承美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2014年3月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。三、作案工具：钢锯1把，予以没收。至期，因被告人盛王辉、何承美未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年6月16日移送本局强制执行，执行标的为4000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0157号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月四日
书记员 张 源
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第183号
原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会。
被告张桂兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会与被告张桂兰追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会于2015年7月2日以被告张桂兰已交清人饮工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴海霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7859号
申请执行人：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住所地河南省固始县。
委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：王剑，女，1989年2月14日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。
原告徐明剑、张经宏诉被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9852号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告黄刚、王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告徐明剑借款694631.74元并支付相应利息损失（以本金694631.74元计，自2013年11月9日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元，公告费300元，共计32140元，由被告黄刚、王剑负担7647元，由原告徐明剑负担24493元。被告黄刚、王剑负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄刚、王剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初9852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7859号申请执行人：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住所地河南省固始县。委托代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：王剑，女，1989年2月14日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区。原告徐明剑、张经宏诉被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9852号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告黄刚、王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告徐明剑借款694631.74元并支付相应利息损失（以本金694631.74元计，自2013年11月9日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元，公告费300元，共计32140元，由被告黄刚、王剑负担7647元，由原告徐明剑负担24493元。被告黄刚、王剑负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告黄刚、王剑于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初9852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢 远
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00625号
原告温殿修，男，1968年8月6日生，汉族，居民。
委托代理人李秀萍，女，1972年5月15日生，汉族，居民，系原告温殿修之妻。
被告温广中，男，1958年2月3日生，汉族，农民。
第三人温振河，男，1958年9月1日生，汉族，农民。
原告温殿修与被告温广中、第三人温振河买卖合同纠纷一案，原告温殿修于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福利在本院荆隆宫人民法庭公开开庭进行了审理。原告温殿修的委托代理人李秀萍、被告温广中、第三人温振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温殿修诉称，被告温广中以前购�我砖厂上的拉坯车、推土机、还有土方，先后欠大约十来万元，陆续还了一部分后，还欠5000元。2012年4月8日温广中给我出具了欠条，但经多次催要，被告以各种理由拒不支付，请求法院判决被告支付5000元。
被告温广中辩称，打欠条的事属实，是购买原告温殿修所说的东西，还款后下欠的5000元。但是以前我建砖厂时我曾给温殿修预付款3万元，让他联系他本家的土地，大约有六、七家，每家预付款为大概四、五千元。后来我的砖厂用土只挖过他们二、三的家地，给过的预付款的，就折抵了土钱。剩余三家的土我没有用，包括温振河家的，两家把预付款退给我了，温振河的没有退。我给温殿修出具欠条当天，温殿修将温振河的欠条给了我。温殿修说已经告知温振河，让温振河退还我5000元。但温振河不退我钱，我也就没法还他的钱。
第三人温振河�称，大约是2007年，温广中的砖厂准备用我们几家的土，让温殿修去说和，预付了一部分土地款，但后来我家的土没有用属实。当时给我们钱时，温殿修没有告诉我是谁的钱。2012年4月9日温殿修让我打欠条时，才告知我说当初的预付款是温广中给的。温殿修让我打成欠5000元，实际上当时只给我4000元，并且还说不向我要了，我才打的。因此现在我不应该给他钱。
归纳本案的争议焦点为：原告温殿修的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告温殿修向本院提交的证据材料有：2012年4月8日温广中出具的欠条一份。
被告温广中向本院提交的证据材料有：2012年4月9日温振河出具的欠条一份。
第三人温振河未向本院提交证据材料。
原告温殿修、第三人温振河对被告温广中的证据材料无异议。被告温广中对原告温殿修的�据材料也无异议。
本院确认原被告的证据材料，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：原告温殿修、被告温广中、第三人温振河均是封丘县荆隆宫乡后桑园村的人。原告温殿修和被告温广中均经营过砖厂。在经营期间被告温广中向原告温殿修购买拉坯车、推土机、土方等，先后欠原告温殿修十几万元，陆续偿还后，剩余5000元未还。被告温广中给原告温殿修出具欠条一张，内容为：今欠温殿修现金伍仟元整，温广中，2012年4月8日。被告温广中不愿偿还该款，理由是2007年左右准备用原告温殿修六、七户本家的土方时，曾让原告温殿修给他这几户本家预付款3万元，最后有5000元没有退还。原告温殿修将被告温广中的预付款按每家4000、5000元的标准分给了这几户本家，但被告�广中只用了其中二、三户的土，并且拉土时将所给的预付款折抵了土方钱。剩余三户其中包括第三人温振河的土，被告温广中没有用，其他两家把预付款退给了被告温广中，第三人温振河却没有退。原告温殿修让温振河出具欠条，并告诉他当初给的预付款是温广中的。温振河出具了一份欠条，内容为：欠现金伍仟元整，温振合，2012年4月9日。原告温殿修将温振河的欠条给了被告温广中，并告知原来没有退还的预付款是温振河所欠。
本院认为，被告温广中欠原告温殿修货款事实清楚，证据充分，对原告温殿修的诉讼请求，本院予以支持。被告温广中委托原告温殿修购买其本家的土方时，双方之间属于委托代理关系。其代理行为应当由被代理人温广中承担。因此被告温广中以第三人温振河未退还其预付款为由，不予偿还其所欠原告的货款，缺乏法律依据，本�不予支持。但关于预付款一事，因与本案不属于同一法律关系，被告温广中可以向第三人温振河另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温广中于本判决生效后十日内偿还原告温殿修货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温广中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一四年五月七�
书记员 张永玲
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行初字第00021号
原告：六安市金安区城北乡新河村村民委员会，住所地六安市金安区城北乡新河村。
法定代表人：张某，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）：王教富、杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市金安区国土资源局，住所地六安市金安区。
法定代表人：张某某，该局局长。
委托代理人（特别授权）：唐某某，六安市金安区国土资源局副局长。
委托代理人（特别授权）：李某某，六安市金安区法律咨询服务中心主任。
原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会诉被告六安市金安区国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人王教富、杨道珊，被告金安区国土资源局的特别授权委托代理人唐某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求判令被告撤销金安区城北某某村委会土地所有权登记，并请求判令被告撤销金安区城北乡新河村村委会《集体土地证》等。
被告辩称，原告所诉被告主体错误，请求裁定驳回起诉。
经审理查明，1997年10月，原六安市人民政府为原六安市城北乡新河村委会颁发了《集体土地所有权证书》。原告认为自身并未申请登记，对该证的颁发并不知情，故诉至本院，请求依法撤销该份登记及证书。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条（二）项规定“有明确的被告；”本案中，作出颁发《集体土地所有权证书》的行政机关是原六安市人民政府，即现在的金安区人民政府。而原告所诉被告却为金安区国土资源管理局（原六安市国土资源管理局），显属被告主体不适格。在庭审中，经法庭明示并告知相关变更事项，原告仍坚持所诉不变，故依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会起诉。
案件受理费50元，由原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 王 莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 项 晗
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21578号
原告：李某，女，汉族，�上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告：王某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郭雪、被告王某的委托诉讼代理人姜旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求确认王某名下上海迅睿投资管理有限公司(以下简称迅睿公司)85%的股权归李某所有，王某配合李某完成股权变更登记手续。�实和理由：李某与王某原系夫妻，于2004年5月17日协议离婚，2007年复婚。2010年5月7日迅睿公司设立，注册资本为100万元，股东为李某之母秦某某和王某，其中王某持有该公司85%的股权。2012年4月30日李某与王某签署《离婚协议书》，约定迅睿公司合伙人为王某，如若需要变更公司经营范围或股东王某应全力配合。2012年5月7日双方签署《自愿离婚协议书》，确认双方对财产分割无异议。因迅睿公司的业务范围涉及保险代理，而在双方协议离婚时李某系保险公司从业人员，李某不便成为迅睿公司的股东，故《离婚协议书》约定的“全力配合”是指李某要求王某将股权过户给李某时王某应全力配合，双方离婚后迅睿公司也实际由李某经营。李某多次要求王某配合完成股东变更手续，但均遭拒绝。
王某辩称，迅睿公司确由李某实际经营，双方在离婚后还共同生�了一段时间，直到2014年才分开居住，之后王某向李某主张过公司分红但遭到李某拒绝，2017年7月王某和李某还曾通过短信协商公司股权转让事宜，在协商不成的情况下，王某提起了股东知情权诉讼，之后李某才提起本次诉讼。《离婚协议书》第四条已经约定迅睿公司的股权归属于王某，因迅睿公司还有其他股东，“全力配合”是指若其他股东转让股权涉及优先购买权时王某应全力配合，王某不认可李某所称的迅睿公司股权归属李某的事实，王某也一直在主张自己对迅睿公司享有的权利，故王某不同意李某的诉讼请求。
本院认定事实如下：
李某与王某于1998年3月2日登记结婚，于2004年5月17日协议离婚，于2006年5月26日复婚。上海迅睿投资管理有限公司于2010年5月7日成立，注册资本为100万元，股东为王某与秦某某(系李某之母)，其中王某认缴出资85万元、秦某某认缴出资15万元。李某与王某于2012年4月30日签订《离婚协议书》，约定：“四.祺安及迅睿公司合伙人为王某，如若需要变更公司经营范围或者股东，王某应全力配合……”。2012年5月7日李某与王某协议离婚，《自愿离婚协议书》约定：“1.双方财产已分割，无共同债权债务，双方对分割之财产无异议。……”本案审理过程中，双方当事人均确认双方在协议离婚后至2014年仍共同生活，并确认迅睿公司一直由李某实际经营。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、2004年5月17日离婚证、结婚登记审查处理表、2012年5月7日离婚证、《离婚协议书》《自愿离婚协议书》、迅睿公司企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。李�、王某签订的《离婚协议书》《自愿离婚协议书》系双方真实意思的表示，双方对上述两份协议书的效力均无异议。现李某要求王某对迅睿公司持有的股权归李某所有，但《离婚协议书》及《自愿离婚协议书》中对此均未进行明确约定，故李某的该诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费12,300元，减半收取计6,150元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何倩
二〇一七年十一月十五日
书记员 武冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。