wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第141号
罪犯于宜军，男，1963年8月29日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月十六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2009）长刑初字第233号刑事判决，以被告人于宜军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于宜军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于宜军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于宜军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯于宜军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于宜军减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第141号
罪犯朱小光，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）滨刑初字第371号刑事判决，以被告人朱小光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯朱小光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱小光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱小光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小光减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1563号
原告李占伟，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈国刚，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李占伟诉被告陈国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占伟到庭参加诉讼，被告陈国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占伟诉称，被告于2016年12月20日在原告处借款100000元，未约定利息，口头约定还款时间为2017年3月底。借款到期后，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起依法判决。案件受理费、保全费由被告承担。
被告陈国刚未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告从原告处借款人民币100000元，于2016年12月20日为原告出具借据一枚，未约定利息，未约定还款时间�欠款至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及被告陈国刚为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应偿还原告欠款100000元。原告要求被告自起诉之日依法给付利息，被告应给付原告逾期资金占用期间的利息，利息应以100000元，按照年利率6%，从主张权利之日（即起诉之日)2017年4月12日起，支付至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国刚在本判决生效后立即给付原告李占伟欠款100000元及利息，利息以100000元，按照年利率6%，从2017年4月12日开始计算，至欠款还清之日止。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告陈国刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员徐宏丽
二0一七年五月十九日
书记员图雅
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1563号
原告李某，1978年12月22日出生，汉族，XX，现住巴林右旗XXXXX。
被告陈某，男，年龄不详，汉族，XXXX，现住巴林右旗XXXXX。
原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈某在XXXXX发放的工资款100000元（每月扣押3000元，扣押金额至100000元止）依法进行扣押，原告用保全担保人孙某所有的一辆机动车（蒙XX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告陈某在XXXXXX发放的工资款100000元（每月扣押3000元，扣押金额至100000元止）依法进行扣押，在扣押期间不得对该笔款项进行发放；
二、对保全担保人孙某所有的一辆机动车（蒙XXX**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年五月九日
书记员 于晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1563号原告李占伟，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告陈国刚，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告李占伟诉被告陈国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占伟到庭参加诉讼，被告陈国刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李占伟诉称，被告于2016年12月20日在原告处借款100000元，未约定利息，口头约定还款时间为2017年3月底。借款到期后，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起依法判决。案件受理费、保全费由被告承担。被告陈国刚未到庭未进行答辩。经审理查明，被告从原告处借款人民币100000元，于2016年12月20日为原告出具借据一枚，未约定利息，未约定还款时间�欠款至今未偿还。上述事实，有原告的陈述及被告陈国刚为原告出具的借据等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应偿还原告欠款100000元。原告要求被告自起诉之日依法给付利息，被告应给付原告逾期资金占用期间的利息，利息应以100000元，按照年利率6%，从主张权利之日（即起诉之日)2017年4月12日起，支付至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国刚在本判决生效后立即给付原告李占伟欠款100000元及利息，利息以100000元，按照年利率6%，从2017年4月12日开始计算，至欠款还清之日止。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告陈国刚负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年五月十九日书记员图雅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3139号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人韩宝建，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，该公司工作人员。
被告：赵坦艺，其他信息不详。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告赵坦艺物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孟玉平调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵园丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03367号
申请执行人江苏省苏通建工项目管理有限公司，住所地南通市天地华庭1幢306室。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人启东市瀛洲环保服务有限公司，住所地启东市老启东港。
法定代表人翁凯乐，总经理。
申请执行人江苏省苏通建工项目管理有限公司（以下简称苏通公司）与被执行人启东市瀛洲环保服务有限公司（以下简称瀛洲公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）启民初字第000184号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人瀛洲公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人苏通公司支付66500元，并承担受理费731元。因被执行人瀛洲公司未能履行上述义务，申请执行人苏通公司于2015年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为67231元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人瀛洲公司暂无现金履行能力。本院查封了被执行人瀛洲公司名下苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2015年11月20日起至2017年11月19日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所查询，其亦无银行存款、商住房登记记录。本院于2015年12月22日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位67231元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第000184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金 鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3420号
原告：张蕾
被告:田辉
原告张蕾与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款50000.00元；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月12日，被告从原告处借款40000.00元，约定2014年11月12日前偿还；2014年10月26日向原告借款10000.00元，均未偿还。
本院经审理认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告田辉的送达地址，不能向被告田辉送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告田辉的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告田辉送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田旭敏
二〇一六年十月十八日
书记员 李权威
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1178号
申请执行人柯玉华，男，1972年6月21日出生，湖北省郧西县。
被执行人郑宝亮，男，1983年3月16日出生，汉族，现文安县村。
本院在执行柯玉华申请执行郑宝亮民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初15号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月三日
书记员 史建伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00252号
原告程之其，男，1971年12月，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告邓家波，男，1975年5月，汉族，住重庆市黔江区。
原告程之其与被告邓家波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由本院审判员刘光生担任审判长，与代理审判员朱庚成、人民陪审员王贤江组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告程之其的委托代理人到庭参加诉讼，被告邓家波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程之其诉称：2011年被告时任石会镇黎明居委主任，欲发展养殖业，其要约原告合伙，双方于2011年2月22日订立合同，合同签订后原告出资5万元。原告出资后因正阳有工程，不便与被告参与合伙事务，便向被告口头提出退伙，被告承诺原告退伙，故被告于2012年2月7日承诺原告投资款作为被告借款，遂给原告出具借条一张。被告出具借条后原告多次催收，被告多次约期支付，却至今未支付，不得已，只好诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及资金利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告程之其向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件；
2、被告向原告出具的借条一张；
3、合伙协议一份；
4、黔江区正阳街道群力社区居民委员会证明。
被告邓家波未向本院提交答辩意见和提交证据。
经审理查明：2011年2月22日，原、被告签订合伙协议，每人出资5万元在黔江区石会镇黎明居委修建鸡场，用于发展土鸡养殖产业。2012年2月7日，被告向原告出具借条一张，该借条上载明“今欠到程芝其人民币50000元，大写：伍万元正，借款人邓家波，2012.02.07”。
另查明，借条中载明的“程芝其”于本案原告“程之其”系同一人。
本院认为：被告向原告出具的借条系对原、被告之间的债权债务关系的证明，是双方真实意思的表示，真实合法有效，故原告主张被告向其清偿借款本金50000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告邓家波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。对于资金利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利息计算至清偿完毕之日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家波于本判决生效之日起十日内清偿原告程之其借款本金50000元及相应的资金利息（利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费1050元，由被告邓家波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 王贤江
二〇一四年七月十日
书 记 员 敬也丁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初547号
原告：王瑞丰，自由职业，住吉林省吉林市。
被告：吉林市鸿威包装有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区天津街007号。
法定代表人：管爱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温志挺，男，该公司生产主任。
原告王瑞丰与被告吉林市鸿威包装有限公司（以下简称鸿威包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞丰、被告鸿威包装公司的委托诉讼代理人温志挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞丰向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款73795元；2.判令被告支付原告以上欠款的利息；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：截止2018年3月5日，原告王瑞丰向被告鸿威包装公司提供白油等货物，被告未及时支付货款。经原告多次催要，被告累计欠付货款73795元。原告为维护自身的合法权益故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
鸿威包装公司辩称，王瑞丰以其个人名义起诉答辩人公司，答辩人公司不接纳。答辩人公司一直以来都是与江城油脂化工有限责任公司（以下简称江城油脂公司）从事的买卖活动，对买卖白油等物资的事实无异议，货款金额也无异议。答辩人公司不同意向王瑞丰个人给付货款，同意向江城油脂公司给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王瑞丰提交的对账单二份、中国农业银行交易明细清单一份、入库单四份，以上证据可以证明王瑞丰向鸿威包装公司运送白油等物资，鸿威包装公司收到货物后在相应的对账单上盖章确认货款，及2018年2月14日鸿威包装公司向王瑞丰账户转账支付20000元货款的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：王瑞丰与鸿威包装公司是合作关系，合作过程中：王瑞丰负责向鸿威包装公司运送白油等物资，鸿威包装公司收到货物后为王瑞丰出具入库单，累计一段时间后，王瑞丰按照入库单的记载制作对账单交给鸿威包装公司，鸿威包装公司审核王瑞丰提交的对账单，无异议的即在对账单上加盖公章。2018年2月5日，鸿威包装公司确认对账单一份，载明截至2018年2月5日，鸿威包装公司累计欠付王瑞丰货款金额93795元。2018年2月14日，鸿威包装公司以温从跑的名义向王瑞丰转账支付货款20000元。2018年3月5日，鸿威包装公司确认对账单一份，载明截至2018年3月5日，鸿威包装公司累计欠付王瑞丰货款金额73795元。因鸿威包装公司至今未给付王瑞丰欠付的货款，故王瑞丰起诉至法院。
本院认为，王瑞丰与鸿威包装公司之间虽未签订书面买卖合同，但鸿威包装公司向王瑞丰购买白油等物资，王瑞丰将货物交付给鸿威包装公司后，鸿威包装公司为王瑞丰出具了对账单，故王瑞丰与鸿威包装公司之间买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现鸿威包装公司给付部分货款后，未按照约定给付剩余货款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。鸿威包装公司抗辩其是向江城油脂公司购买的白油等物资，不同意向王瑞丰给付货款。庭审中，鸿威包装公司对对账单无异议，承认是其公司审核后加盖的公章。但该对账单上明确写明鸿威包装公司欠付的是王瑞丰个人的货款，且鸿威包装公司结账时一直是给付给王瑞丰个人，故在鸿威包装公司未提交充分证据予以反驳的情况下，本院有理由认定与鸿威包装公司进行买卖的是王瑞丰。综上，对王瑞丰要求鸿威包装公司给付货款73795元的诉讼请求，本院予以支持；对鸿威包装公司的抗辩主张，不予采纳。
关于王瑞丰主张的利息问题。王瑞丰与鸿威包装公司的买卖是一个连续的过程，鸿威包装公司出具最后一份对账单的日期为2018年3月5日，对账单上没有付款期限及逾期付款利息的约定，王瑞丰亦未提交证据证明其与鸿威包装公司存在口头的利息约定，故对王瑞丰要求鸿威包装公司给付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉林市鸿威包装有限公司于本判决生效后立即给付王瑞丰货款73795元；
二、驳回王瑞丰的其他诉讼请求。
案件受理费822元，由吉林市鸿威包装有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王博
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2273号
原告:刘延琼，女，1965年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告:刘娟，女，1982年4月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告:范东磊，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告刘延琼与被告刘娟、范东磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。
原告刘延琼向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告交付河北省沧州市东光县房屋；2、请求依法判令二被告配合原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担；事实和理由：原告与二被告于2018年1月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买二被告名下位于河北省沧州市东光县东升骏景东区房屋（含房屋装修、家具、车库及储物间），合计价款人民币79万元，于合同签订后7日内一次性支付。二被告须于2018年1月20日前将房屋交付原告。并于不动产权证书发放后即配合办理过户手续。合同签订后，原告依约于2018年1月17日向二被告指定帐户打款80万元（1万元已经退还原告），后被告以种种理由推托交付房屋。有鉴于此，原告认为被告已构成违约，经协商未果特诉至贵院。
本院经审查认为：在本案中，原、被告诉争的房屋买卖合同纠纷，涉诉房屋坐落于河北省沧州市东光县，应属不动产所在地人民法院管辖。且原、被告住所地也均不在天津市河西区，故本案依法不属于我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省东光县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张宁宁
二〇一八年三月十六日
书记员 刘静婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01275号
原告：刘道平，男，1966年12月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：冯秀娟，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：李厚军，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告刘道平与被告李厚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陆翠玲于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘道平及其委托代理人严思扬、冯秀娟到庭参加诉讼，被告李厚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道平诉称：2013年11月12日，李厚军因偿还他人债务向张和平借款200000元，月息5分，由刘道平担保。2014年3月31日，刘道平代李厚军偿还张和平借款本息后，李厚军向刘道平出具借据一张，明确：“因家庭生活和经营需要，今向刘道平借款人民币贰拾柒万元整，月息二分五，即每月利息6750元，本金于2014年12月31日前还伍至拾万元，下剩本金2015年12月31日之前还清。利息每月结算一次，如连续两个月不支付利息，则出借人有权就本金和利息提出诉讼，并且不受本金还款期限限制。如借款人违约，需赔偿出借人一切经济损失，包括诉讼费、律师费及其他实际支出的费用。借款人：李厚军。”李厚军并未如约支付款项，刘道平诉至法院，请求判令：1、李厚军立即偿还借款本金270000元及利息43875元（利息自2014年9月1日起，暂计至2015年3月15日），合计313785元；2、李厚军支付刘道平律师费20000元；2、李厚军承担本案的诉讼费用。
李厚军未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：李厚军向刘道平出具借条一份，借条载明：因家庭生活和经营需要，今向刘道平人民币贰拾柒万元（270000.00）整，月息二分五，即每月利息6750元，本金于2014年12月31日前还伍至拾万元，下剩本金2015年12月31日之前还清。利息每月结算一次，如连续两个月不支付利息，则出借人有权就本金和利息提出诉讼，并且不受本金还款期限限制。如借款人违约，须赔偿出借人一切经济损失，包括诉讼费、律师费及其他实际支出的费用。李厚军在借款人处签名按指纹。借条落款日期为2014年3月31日。
另查明：刘道平（甲方）与安徽中天恒律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同明确乙方接受甲方的委托，指派严思杨律师为甲方与李厚军因借款纠纷一案的代理人，合同约定甲方支付乙方律师代理费人民币贰万元，2015年4月29日，刘道平向安徽中天恒律师事务所支付律师代理费20000元。
以上事实，有刘道平提供的借条一份、《委托代理合同》一份、律师费发票一份及庭审陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘道平依据李厚军向其出具的借条要求李厚军偿还借款本金及利息，李厚军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，承担不利的法律后果，本院对于刘道平要求李厚军偿还借款本金270000元及利息的诉请予以支持。关于利息，双方虽在借条中约定利息为月利率2.5%的标准超过法律规定，但刘道平诉请主张自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算不违反法律规定，本院予以支持的利息自2014年9月1日计算至2015年3月10日为31648元。关于律师代理费，因借条中已约定如借款人违约，须赔偿出借人律师费，且刘道平已实际支出该项费用，本院酌定支持15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厚军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘道平借款本金270000元并支付利息31648元（自2014年9月1日起暂计算至2015年3月10日止，之后的利息以本金270000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍顺延计算至本金清偿之日止）；
二、被告李厚军于本判决生效之日起十日内支付原告刘道平律师费15000元；
三、驳回原告刘道平的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3153元，由原告刘道平负担128元，被告李厚军负担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆翠玲
二〇一五年五月十四日
书记员 陈丽娟
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3826号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，本行员工。
委托诉讼代理人：陈敏珠，本行员工。
被告：陈然我，男，1968年3月6日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：齐小陈，女，1976年11月19日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：胡昌寿，男，1985年5月6日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：齐松松，女，1985年12月18日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告陈然我、齐小陈、胡昌寿、齐松松金融借款合同纠纷一案于2016年9月12日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告陈然我、齐小陈、胡昌寿、齐松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告陈然我归还原告借款本金200000元及截止至2016年8月2日（含）止的利息4612.79元、罚息11012.4元、复利253.99元，并支付自2016年8月3日至实际履行之日止的罚息及复利；2、本案的诉讼费由被告陈然我承担；3被告齐小陈、胡昌寿、齐松松对被告陈然我第1、2项付款义务承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月5日，原告与被告陈然我签订编号为330213150604浙泰商银（个借）字第0080530538号《个人借款合同》。
2、借款金额：200000元。
3、借款期限：2015年6月4日至2016年3月16日止。
4、借款利率：固定利率，月利率7.98‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清。
5、罚息、复利利率：借款利率基础上加收50%。
6、欠款情况：截止至2016年8月2日（含），被告陈然我尚欠借款本金200000元、利息4612.79元、罚息11012.4元、复利253.99元，2016年8月3日起，以204612.79元为基础，按月利率7.98‰的1.5倍计算罚息及复利至借款还清之日止。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月5日，原告与被告齐小陈、胡昌寿、齐松松签订编号为330213150604浙泰商银（保）字第0080530538号《保证合同》。
2、担保债务：原告与被告陈然我签订编号为330213150604浙泰商银（个借）字第0080530538号《个人借款合同》项下全部债务。
3、保证方式：连带责任保证。
4、担保范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付款项。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告陈然我签订的《个人借款合同》，与被告齐小陈、胡昌寿、齐松松签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈然我在借款到期后未按合同约定归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本息，并有权要求保证人齐小陈、胡昌寿、齐松松按约承担连带保证责任。故本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。被告陈然我、齐小陈、胡昌寿、齐松松未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈然我于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元、利息4612.79元、罚息11012.4元、复利253.99元（暂计算至2016年8月2日，自2016年8月3日起，以204612.79元为基础，按月利率7.98‰的1.5倍计算罚息及复利至借款还清之日止）。
二、被告齐小陈、胡昌寿、齐松松对被告陈然我的第一项付款义务承担连带保证责任；被告齐小陈、胡昌寿、齐松松实际承担保证责任后，有权向被告陈然我追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4541元，实际收取2270.5元，由被告陈然我、齐小陈、胡昌寿、齐松松共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈然我、齐小陈、胡昌寿、齐松松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年十二月九无
书记员 陶昱立
（以下为空白页）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33828号
原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司大钟寺店，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺大钟寺现代商城1号楼地上一层部分、地下一层部分及地下二层部分，统一社会信用代码：×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘锐哲与被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲及被告家乐福大钟寺店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锐哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令家乐福大钟寺店退还我购物款191.4元，同时支付10倍购物款赔偿金1914元，合计2105.4元；2、本案诉讼费由家乐福大钟寺店承担。事实和理由：我于2016年10月9日在家乐福大钟寺店购买了3桶多力橄榄葵花食用调和油，并支付购物款191.4元。后我发现该食品未明确标注葵花籽油与特级初榨橄榄油的具体含量。食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）4.1.4.1中明确说明“如果食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。该食品包装上橄榄图片明显，标签多次强调特级初榨橄榄油。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故我诉至法院。
被告家乐福大钟寺店辩称：双方存在买卖合同关系，涉案产品不存在违反食品安全法国家标准的情形，销售产品的时候也没有被行政机关认定为违反相关标准；即使存在违反情形，我方对此并不知情，不是明知。涉案产品标签没有强调添加或者含有一种或多种有价值的成分，它的标注和标识属于产品标签正常内容，即使存在某些瑕疵，也不存在误导消费者的情形。综上所述，我方不同意刘锐哲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，刘锐哲在家乐福大钟寺店购买多力橄榄葵花食用调和油（净含量2.5L）3桶，每桶单价63.8元，共计191.4元。家乐福大钟寺店向刘锐哲出具购物小票。
庭审中，刘锐哲出示涉案商品实物并提交了涉案商品的照片，商品外包装显示：多力橄榄葵花食用调和油，净含量2.5L，标有“精选多力葵花籽油与特技初榨橄榄油”、“同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、烹、炸、凉拌等中式烹饪”，同时印有橄榄及葵花图案。
本院认为，刘锐哲从家乐福大钟寺店购买了涉案产品，家乐福大钟寺店向刘锐哲出具了购物小票，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”“强调”一般意义上是通过名称、色查、图形、文字说明、同一内容反复出现等表现形式。“有价值、由特性”的配料应是指对人体有较高营养或保健作用。本案中，涉案商品仅在正面标签注明了“橄榄葵花食用调和油”、“精选多力葵花籽油与特技初榨橄榄油”、“同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、烹、炸、凉拌等中式烹饪”的字样及相关装饰图案，其所标示的内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、香味或配料进行说明的范围，亦未暗示涉案食品中的葵花籽油、橄榄油对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不符合国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定的特别强调添加了某种成分的情形。加之，刘锐哲未对涉案食品本身存在食品安全问题向本院提交相关证据，故对刘锐哲要求家乐福大钟寺店十倍赔偿的请求，本院不予支持。
因涉案产品的配料表中标明了含有葵花籽油、橄榄油，但没有明确相应含量，会对消费者在选择购买同类产品时产生一定影响，存在一定的瑕疵，故对刘锐哲要求退款的请求，本院予以支持，同时刘锐哲应将涉案商品退还家乐福大钟寺店。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、刘锐哲于本判决生后七日内将所购买的多力橄榄葵花食用调和油（净含量2.5L）三桶退还北京家乐福商业有限公司大钟寺店，北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效后七日内向刘锐哲退还货款一百九十一元四角；
二、驳回刘锐哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘锐哲已预交），由北京家乐福商业有限公司大钟寺店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭沛泉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1865号
原告曹国强。
委托代理人王磊，河南维和律师事务所律师。
被告韩宝银。
被告韩保成。
原告曹国强诉被告韩宝银、韩保成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国强及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告韩宝银、韩保成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国强诉称，原告与两位被告均为朋友关系，2014年6月27日被告韩宝银借原告现金155万元，口头约定利息3%，被告韩保成为担保人。借款后，被告陆续支付给原告几次利息，2015年春节后，被告不再按时支付利息。2015年6月，原告因经营需要向被告提出归还借款，被告一直未予归还，为故诉至法院，要求：1、依法判令被告归还欠款155万元及利息372000元，共计1922000元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩宝银、韩保成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告曹国强向本院所提交的证据材料为：1、借条一份；2、转账凭条一张；3、自助银行凭条一张；4、结婚证一份。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2014年6月27日，被告韩宝银向原告曹国强出具借条一份，借条上载明：“今借到曹国强现金155万元整。”韩保成为该笔借款的担保人。该笔借款至今未还。另查明，曹国强与董军系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告韩宝银偿还借款155万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故韩保成应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩宝银于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹国强155万元，并自2015年8月17日原告起诉之日起至本院确定的给付之日止以155万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告韩保成对155万元及利息承担连带责任。
二、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。
如果被告韩宝银、韩保成未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22098元，由被告韩宝银、韩保成负担17821元，原告曹国强负担4277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 王秀明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1918号
原告：韩玉华，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王雅辉（系韩玉华妻子），住吉林省德惠市。
被告：闫士龙，住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告韩玉华与被告闫士龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告韩玉华于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩玉华撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由韩玉华负担，返还韩玉华案件受理费25.00元，邮寄送达费112.00元，返还韩玉华56.00元。
代理审判员 李 艳
二〇一八年五月四日
书 记 员 张竞文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4784号
原告：张立新，男，1978年5月23日出生，居民，住北京市朝阳区。
委托代理人：马振轩，北京两高律师事务所律师。
被告：王瑞银，男，1977年5月29日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告张立新与被告王瑞银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托代理人马振轩，被告王瑞银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方于2009年7月13日签订的《买卖房屋合同》解除，被告返还原告购房款人民币45万元整；2、判令被告向原告承担违约金人民币100万元整；3、判令被告向原告承担律师服务费人民币3万元整；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月13日，原告经东盛置家房地产经纪有限公司置业顾问王晓东介绍，购买被告位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园小区×号×单元×室的回迁房。双方签订《买卖房屋合同》，合同约定原告向被告在合同签订时一次性付清房款45万元，被告在一日内将房屋交付原告，且被告保证所售房产合法、权属清楚。若一方违反合同约定，该方应向对方支付100万元违约金。当日，原告交付房款人民币45万元整，被告交付房产钥匙。2009年9月16日，被告获得与北京市怀柔区北房镇驸马庄村民委员会签订的该处房产的《购房安置合同》和《供暖合同》并交付原告。另外，由于在合同签订之时被告并未办理回迁房相关权属证明，双方合意在合同中约定被告需配合原告办理房屋产权手续，在合法范围内，被告需无偿配合，如不配合按违约处理。在此期间原告一直合法占有该房屋，直到2017年2月中旬，被告联系原告，谎称被告至5月1日止可帮助原告转卖其原先向其出售的于北京市怀柔区北房镇驸马庄园小区×号×单元×室的房产，售价不低于100万元，并以将来看房人看房方便为理由骗取原告房屋钥匙，原告出于信任将钥匙交予被告。但届期被告并未按约交付房款，并将房屋的门锁更换不让原告进入，原告要求被告返还房产，但被告表示已经将房子重新进行装修，现在返还房产已无可能，原告无可奈何，遂要求解除合同。
王瑞银辩称,原告所述合同签订时间、交付购房款情况属实。同意解除合同，退还原告购房款等损失65万元。不同意承担违约金，我已经按照约定将房屋卖给原告，双方已履行房屋买卖合同，不同意原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，原告张立新与被告王瑞银签订《买卖房屋协议》，约定“甲方自愿将坐落在怀柔区北房镇驸马庄园小区×号楼×单元×室房地产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币45万元，乙方在签订本合同时一次付清。甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）。本合同签订后，如乙方违反本合同条款，该方应向对方支付壹佰万元的违约金。如乙方需要甲方配合办理房屋产权手续，在合法范围内，甲方无偿配合，如不配合按违约处理”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告将涉诉房屋交予原告。2017年5月原告欲出售涉诉房屋，经与被告协商后将房屋钥匙交给被告，被告对房屋进行了再次装修后准备进行出售，但一直未出售成功，亦未将房屋钥匙交予原告，原告在失去房屋控制权的前提下于2017年7月6日持诉请诉至本院。
原、被告双方一致认定涉诉房屋未取得权属登记证书。本院为此走访了怀柔区住房和城乡建设委员会、怀柔区综合行政服务中心、怀柔区北房镇人民政府、怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会等相关部门，均未能向本院提交、出示涉诉房屋所在地关于该片房屋涉及的规划、土地、开工等建设工程所应具备的建设审批手续。
本院认为，原、被告签订的《买卖房屋协议》中对涉诉房屋进行出售，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的买卖协议应属无效；原告要求被告返还购房款45万元之请求，因被告考虑这些年来房屋有增值，原告对房屋做过简易装修等因素同意返还原告65万元，本院不持异议；原告要求被告支付100万元违约金之请求无法律依据，本院不予支持；原告要求被告承担律师服务费人民币3万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张立新与被告王瑞银于2010年7月13日签订的《买卖房屋协议》无效。
二、被告王瑞银返还原告张立新购房款等损失共计650000元（于本判决生效后三十日内给付）。
二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
案件受理费9060元，由原告张立新负担3910元（已交纳），由被告王瑞银负担5150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 秀立华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第472号
原告曾某，居民。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，居民。
原告曾某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员申恺适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告曾某及其委托代理人周红霞到庭参加诉讼。被告覃某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2004年相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在宜州市民政局办理登记结婚手续。婚后，双方居住在宜州，夫妻感情一般，原告于××××年××月××日生育女儿覃某乙。2009年10月30日，原、被告购入位于山水宜人小区15栋X单元XX号的商品房，居住至今。在共同生活期间，原、被告因性格不合，人生观、价值观不一致，经常发生争吵。原、被告从2014年5月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿覃某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、平均分割位于宜州市庆远镇山水宜人小区15栋1单元104号价值20万元的房产；4、原、被告共同偿还银行按揭贷款10万元，以及共同债务44000元（覃爱群32000元、黄红雪8000元、曾月芬2000元、覃灯2000元）。
被告覃某甲未作答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在宜州市民政局办理登记结婚手续。原告于××××年××月××日生育一女孩，取名覃某乙。原、被告于2009年10月30日购买位于宜州市庆远镇山水宜人小区15栋X单元XX号的商品房作为家庭住房，建筑面积为55.47平方米。双方在共同生活中因性格、生活习惯等差异逐渐产生矛盾，双方亦未能进行有效地沟通交流，导致夫妻感情出现问题。原告于2015年2月26日以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告夫妻其他共同财产及债权债务情况。
以上事实有：结婚证、户口本、商品房买卖合同、房屋所有权证（二本）、住房贷款合同、身份证、及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在宜州市民政局办理登记结婚手续，是合法的夫妻关系。原、被告在共同生活中产生一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情没有出现不可修复的裂痕。在今后的共同生活中，原、被告只要加强交流与沟通，各自改正自身的缺点，双方还是有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，没有和好可能，由于原告未举证予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告曾某与被告覃某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申 恺
二〇一五年五月八日
书 记 员 韦欢木
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初706号
原告：候则举，男，1968年2月2日出生，汉族
原告：李瑞侠，女，1966年3月18日出生，汉族
委托诉讼代理人：侯则举(李瑞侠之夫)，1968年2月2日出生，汉族
被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，奎屯宏源时代房地产开发有限公司副总经理。
原告候则举、李瑞侠与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候则举及李瑞侠的委托诉讼代理人候则举、被告宏源时代公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候则举、李瑞侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金49,019元（自2015年1月1日2016年10月15日，按日万分之二计算，365,816元×0.2‰×670天）、赔偿金25，000元、邮寄送达费64.40元，合计74,083.40元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月16日签订了《商品房预售合同》，该合同约定：二原告以365,816元的价格购买被告开发的奎屯市聚祥园小区8栋421室住宅一套，被告于2014年12月28日前向二原告交付该房，逾期未交付，被告则按已付房款的日万分之二向原告支付违约金。交付期限届满后，被告迟迟不能交房。双方分别于2015年6月8日、2015年10月8日签订了两份《补充协议》，被告在《补充协议》中分别承诺向原告补偿10,000元、15,000元。被告于2016年10月15日才将商品房交付原告。
宏源时代公司辩称，1.被告认可与二原告之间存在商品房预售合同关系；2.原告计算违约天数有误，被告违约天数应为660天；3.原、被告签订的两份《补充协议》是按时间截止的，赔偿金不能累加重复使用，应按后期的违约金15000元计算。被告不认可原告主张的违约金金额。4.被告已于2016年10月15日将房屋交付原告，应扣除原告第一年的物业费和暖气费。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2013年12月16日签订《商品房预售合同》，该合同约定：二原告购买被告开发的奎屯市聚祥园小区8栋421室住宅一套，被告应于2014年12月28日前向二原告交付该房，逾期未交付，被告则按已付房款的日万分之二向原告支付违约金；2.原告分别于2013年5月11日、2013年5月17日、2013年12月16日向被告交付房款5000元、355,012元、5794元，累计交付房款365,806元；3.自2015年1月1日至2016年10月15日,被告逾期交房天数累计为654天；4.原、被告于2015年6月8日签订《补充协议（住宅）》一份，该协议载明：“1.甲方（宏源时代公司）承诺乙方（候则举）购买的8号楼4单元201号住房于2015年8月31日之前交付；2.甲方因此给予乙方装修基金￥10,000元（壹万元整）及按合同约定的万分之二每天的逾期赔付的相应补偿……”；5.原、被告于2015年10月8日签订《补充协议（住宅）》一份，该协议载明：“1.甲方（宏源时代公司）承诺乙方（候则举）购买的8号楼4单元421号住房于2015年11月30日之前交付；2.甲方因此给予乙方￥15,000元补偿，另给予合同违约赔偿……”；6.原告因诉讼支付邮寄送达费64.40元。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》及两份《补充协议（住宅）》，均在平等、自愿基础上达成，上述协议不违反相关法律规定，应为合法、有效。被告未按协议约定期限向原告交付商品房，其行为构成违约，故对二原告要求被告支付违约金47,847.42元（自2015年1月1日2016年10月15日，按日万分之二计算，365,806元×0.2‰×654天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告在《补充协议（住宅）》中分别承诺补偿原告10,000元、15,000元。该约定不违反法律规定，故对二原告要求被告支付补偿款25,000元的诉讼请求,本院予以支持。邮寄送达费64.40元，系二原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。
综上，对二原告要求被告支付违约金47,847.42元、补偿款25,000元，赔偿邮寄送达费损失64.40元，合计72,911.82元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下:
一、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告候则举、李瑞侠违约金47,847.42元、补偿款25,000元，赔偿邮寄送达费损失64.40元，合计72,911.82元；
二、驳回原告候则举、李瑞侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告候则举、李瑞侠负担14元，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 刘志银
二〇一八年一月十一日
书记员 李 莉
1
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初887号
原告：邵德文，男，1981年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。
被告：陆飞龙，男，1977年1月20日出生，汉族，住江阴市。
原告邵德文与被告陆飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵德文委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。被告陆飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26500元及利息损失（以本金26500元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，陆飞龙向邵德文借款35000元，并承诺2018年1月20日前还清。借款到期后，陆飞龙未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告陆飞龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、收条，陆飞龙未予质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，陆飞龙向邵德文出具借条，载明：“今借到邵德文人民币35000元，大写叁万伍仟元，于2018年1月20日前一次性还清，特立此据”。在该借条下方，由陆飞龙出具收条，确认收到邵德文现金35000元。关于借款经过，邵德文陈述，其通过其朋友陈青介绍认识陆飞龙，因陆飞龙承诺给付利息5000-6000元遂向陆飞龙借款。借款后得知陆飞龙有赌博恶习，遂向陆飞龙催款，后陆飞龙还款8500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆飞龙向邵德文借款35000元，事实清楚、证据充分，现陆飞龙已归还借款8500元，故本院对邵德文要求陆飞龙归还借款26500元的诉讼请求予以支持。因双方约定于2018年1月20日归还借款，且双方未约定借期内利息，故现邵德文主张逾期利息按照26500元自2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆飞龙应于本判决生效后10日内归还邵德文借款本金26500元及该款自2018年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，案件申请费520元，合计诉讼费用858元，由陆飞龙负担（邵德文同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。陆飞龙应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付邵德文）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一八年五月三日
书记员 张芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾瑞恒，男，1939年8月14日生，汉族，住河北省赵县。
委托诉讼代理人：张会敏，女，1956年7月7日生，汉族，住河北省赵县。系艾瑞恒之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建锁，男，1972年1月4日生，汉族，住河北省赵县。
再审申请人艾瑞恒因与被申请人李建锁确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾瑞恒申请再审称，一、一审裁定、二审裁定书认定事实不清、证据不足。针对《协议书》，再审申请人确实不知情，其上的签名不是再审申请人所签，手印也不是再审申请人所按。在《协议书》中提到本《协议书》一式四份，但实际情况是再审申请人手中仅为一份复印件，之后再审申请人多次向赵州镇人民政府索要原件，但至今未给再审申请人。《协议书》中村委会的盖章是在再审申请人所谓的签名之前就盖上去的，之后村委会并没有参与到调解中。其上的调解单位由东门村委会与事实不符。在本案所争执的《协议书》中提到，再审申请人得到纠纷矛盾补偿金5000元，但至今再审申请人并未得到此款项。二、一审裁定、二审裁定书均适用法律错误。一审与二审法院均要求本案应先进行行政机关的土地确权并不符合本案的实际情况，对于本案来说，再审申请人并未要求法院解决其与本申请人间的宅基地争议，仅要求确认《协议书》的效力，申请土地确权与确认协议效力并无矛盾，不应以因本案争议内容涉及宅基地确权纠纷为理由而驳回再审申请人的起诉，调解行为并不是行政诉讼的受案范围。本案讼争的《协议书》其实质为民事协议，属于合同范畴，当然可以适用合同法等相关法律规定对合同的效力情况进行审查。请求人民法院依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再审申请人艾瑞恒的合理诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人提交涉案的《协议书》虽为复印件，但在其行政诉讼中，被申请人提交了该《协议书》原件，保存在相关的行政诉讼案卷卷宗中，且已经司法鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为《协议书》上的“艾瑞恒”的署名是本人所签写。关于协议中5000元补偿金，属于协议的履行问题。因该协议内容涉及了宅基地确权纠纷，原审认定不属法院民事受案范围，驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回艾瑞恒的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾瑞恒，男，1939年8月14日生，汉族，住河北省赵县。委托诉讼代理人：张会敏，女，1956年7月7日生，汉族，住河北省赵县。系艾瑞恒之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建锁，男，1972年1月4日生，汉族，住河北省赵县。再审申请人艾瑞恒因与被申请人李建锁确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3911号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾瑞恒申请再审称，一、一审裁定、二审裁定书认定事实不清、证据不足。针对《协议书》，再审申请人确实不知情，其上的签名不是再审申请人所签，手印也不是再审申请人所按。在《协议书》中提到本《协议书》一式四份，但实际情况是再审申请人手中仅为一份复印件，之后再审申请人多次向赵州镇人民政府索要原件，但至今未给再审申请人。《协议书》中村委会的盖章是在再审申请人所谓的签名之前就盖上去的，之后村委会并没有参与到调解中。其上的调解单位由东门村委会与事实不符。在本案所争执的《协议书》中提到，再审申请人得到纠纷矛盾补偿金5000元，但至今再审申请人并未得到此款项。二、一审裁定、二审裁定书均适用法律错误。一审与二审法院均要求本案应先进行行政机关的土地确权并不符合本案的实际情况，对于本案来说，再审申请人并未要求法院解决其与本申请人间的宅基地争议，仅要求确认《协议书》的效力，申请土地确权与确认协议效力并无矛盾，不应以因本案争议内容涉及宅基地确权纠纷为理由而驳回再审申请人的起诉，调解行为并不是行政诉讼的受案范围。本案讼争的《协议书》其实质为民事协议，属于合同范畴，当然可以适用合同法等相关法律规定对合同的效力情况进行审查。请求人民法院依法重新审理此案，撤销原判决并改判，支持再审申请人艾瑞恒的合理诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提交涉案的《协议书》虽为复印件，但在其行政诉讼中，被申请人提交了该《协议书》原件，保存在相关的行政诉讼案卷卷宗中，且已经司法鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为《协议书》上的“艾瑞恒”的署名是本人所签写。关于协议中5000元补偿金，属于协议的履行问题。因该协议内容涉及了宅基地确权纠纷，原审认定不属法院民事受案范围，驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回艾瑞恒的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月二十二日书记员 王 惠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2983号
原告：王德伟，男，1978年7月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：郭利民，男，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张芳，女，1972年10月30日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现羁押于郑州女子监狱。
原告王德伟诉被告郭利民、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德伟，被告张芳到庭参加诉讼。被告郭利民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月中旬，郭利民及其妻子张芳因经营周转需要，通过朋友介绍，向原告借款30万元。2016年9月17日郭利民、张芳向原告出具借据一份，约定借款金额30万元，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日止，借款人为张芳，担保人郭利民提供连带责任担保，并约定利息为月息2分。原告收到借据后将30万元通过朋友账户转给郭利民。借款期满后，原告多次催要，被告未予履行。
张芳辩称，借款属实。
郭利民未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：郭利民、张芳系夫妻关系。2014年9月17日，借款人张芳、担保人郭利民向出借人王德伟出具借据，载明，今借到王德伟30万元，用于经营周转，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日止，郭利民为借款提供连带责任保证。同日，王德伟委托姚某某向郭利民账户转款282000元。
本院认为，张芳向王德伟借款的事实有当事人的陈述及借据、转款凭证为证，本院予以确认。张芳应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息，现王德伟不要求张芳支付利息，系正当行使权利，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额应认定为本金，故王德伟出借给张芳的借款本金应认定为282000元。该借款发生在郭利民与张芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭利民与张芳应承担共同还款责任。王德伟主张的律师代理费因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张芳、郭利民于本判决生效后十日内偿还王德伟借款282000元；
二、驳回王德伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由张芳、郭利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2983号原告：王德伟，男，1978年7月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭利民，男，1970年9月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张芳，女，1972年10月30日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现羁押于郑州女子监狱。原告王德伟诉被告郭利民、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德伟，被告张芳到庭参加诉讼。被告郭利民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月中旬，郭利民及其妻子张芳因经营周转需要，通过朋友介绍，向原告借款30万元。2016年9月17日郭利民、张芳向原告出具借据一份，约定借款金额30万元，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日止，借款人为张芳，担保人郭利民提供连带责任担保，并约定利息为月息2分。原告收到借据后将30万元通过朋友账户转给郭利民。借款期满后，原告多次催要，被告未予履行。张芳辩称，借款属实。郭利民未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：郭利民、张芳系夫妻关系。2014年9月17日，借款人张芳、担保人郭利民向出借人王德伟出具借据，载明，今借到王德伟30万元，用于经营周转，借款期限自2014年9月17日至2014年12月17日止，郭利民为借款提供连带责任保证。同日，王德伟委托姚某某向郭利民账户转款282000元。本院认为，张芳向王德伟借款的事实有当事人的陈述及借据、转款凭证为证，本院予以确认。张芳应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息，现王德伟不要求张芳支付利息，系正当行使权利，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额应认定为本金，故王德伟出借给张芳的借款本金应认定为282000元。该借款发生在郭利民与张芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，郭利民与张芳应承担共同还款责任。王德伟主张的律师代理费因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张芳、郭利民于本判决生效后十日内偿还王德伟借款282000元；二、驳回王德伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由张芳、郭利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  郭 锐人民陪审员  杨兴旺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李丹阳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终88号
上诉人（原审原告）：王振江，男，1945年5月8日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：首都航天机械有限公司（原名称为首都航天机械公司），住所地北京市丰台区南苑警备东路2号。
法定代表人：马惠廷，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人王振江因与被上诉人首都航天机械有限公司（以下简称首航公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振江上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销首航公司于2017年4月27日出具的《工作证明》。事实和理由：首航公司为我开具的《工作证明》对于我的连续工龄进行了掐头去尾的篡改，仅证明了我在1965年6月至1988年1月的工作情况，违背了事实和相关规定。2017年10月，我与首航公司一起到大连共同查明：1963年10月，大连市政府接受中央指示统一招工，为当时处于保密阶段的七机部（中国航天）对包括我在内的青年进行秘密技术培训，1965年6月统一转往北京在首航公司工作。1987年1月15日，首航公司指派我到深圳市金海实业公司（以下简称金海公司）工作，并注明月工资标准和按首航公司在职人员的福利得到照顾。1988年1月15日，首航公司与金海公司协议期满，我回到北京汇报和请示工作，首航公司没有安排我在北京的工作，而是继续指派我处理和交接金海公司的工作，并要求我等待通知。但我一直没有接到首航公司的通知，直至2017年4月26日时才得知当时领导出于某些压力，以我的名义写了“辞职书”并办理辞职手续，导致公司无人再管理我的事。现我已达到法定退休年龄，我的人事档案被首航公司丢失，导致我无法办理退休手续。补办社保必须有连续工龄情况的证明，首航公司没有在《工作证明》中将我参加工作、如何入职其公司、被派到金海公司工作及后续全部连续工作经历予以说明，而仅证明1965年6月到1988年1月的连续工龄，侵害了我的合法权益。
首航公司辩称，关于王振江人事档案丢失的问题已经法院作出认定，我公司也按照生效判决进行了相应的赔偿。王振江所要求出具相关内容的证明没有事实和法律依据，我公司已经为其出具的《工作证明》对于双方劳动关系期间的记载与事实相符，也与法院生效判决确认的期间相一致。我公司同意一审判决，不同意王振江的上诉请求。
王振江向一审法院起诉请求：撤销2017年4月27日首航公司出具的《工作证明》。
一审法院认定事实：王振江与首航公司就劳动关系期间、退休待遇等问题进行了多次仲裁与诉讼。2010年11月22日，王振江向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认自1963年10月至2005年5月8日与首航公司存在劳动关系。经过仲裁、一审与再审程序，（2012）丰民初字第11803号民事判决书已发生法律效力，认定王振江与首航公司于1965年6月28日至1988年1月15日期间存在事实劳动关系。2014年6月25日，王振江再次向丰台区仲裁委申请仲裁，要求首航公司补发其2005年5月8日至2014年6月8日的退休金、赔偿2014年6月9日至2026年12月8日损失768039元或按照相似经历的同类人员的退休养老金发放直至寿终、赔偿医疗保险待遇损失100000元。经过仲裁、一审、二审与再审程序，（2015）二中民终字第00762号民事判决书已发生法律效力，判决首航公司支付王振江档案丢失损失60000元，驳回王振江的其他诉讼请求。
2017年4月27日，首航公司为王振江出具了《工作证明》，其上载明“兹证明王振江（身份证号码×××）曾是我单位正式职工，从1965年6月至1988年1月在我公司先后从事冷冻维修和计划调度等工作”。2017年7月25日，王振江再次向丰台区仲裁委申请劳动争议仲裁，要求撤销首航公司开具的《工作证明》。丰台区仲裁委于2017年7月31日以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京丰劳人仲字[2017]第3603号不予受理通知书，决定不予受理。王振江不服，起诉至一审法院。
诉讼中，王振江主张首航公司将其档案丢失，导致1963年至1965年的工龄无法被认定，1987年首航公司派其至金海公司工作，双方劳动关系存续至2005年5月8日即其达到法定退休年龄时止，故首航公司应为其出具1963年10月至2005年5月8日在该公司工作的证明，2017年4月27日出具的《工作证明》期间错误，应予以撤销。王振江就上述主张提交（2012）丰民初字第11803号民事判决书、《协议书》、检举信及答复函等证据材料予以证明。首航公司对检举信及答复函的关联性不予认可，对其他证据的真实性认可，但不认可证明目的。首航公司主张其公司就王振江的档案问题已进行了相应补偿，2017年4月27日按照已生效的法律文书为王振江出具了《工作证明》，不存在撤销情形。
一审法院认为，已生效的（2012）丰民初字第11803号民事判决书认定王振江与首航公司于1965年6月28日至1988年1月15日期间存在事实劳动关系。据此，首航公司于2017年4月27日为王振江出具了《工作证明》，《工作证明》所载的工作期间与已生效的法律文书确认的劳动关系期间一致。现王振江以档案丢失、双方劳动关系存续至其达到法定退休年龄时止为由，要求撤销2017年4月27日的《工作证明》，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。判决：驳回王振江的诉讼请求。
本院二审查明，原首都航天机械公司于2017年12月名称变更为首都航天机械有限公司。另，王振江提交首航公司职工来往登记册作为证据，用以证明首航公司所称双方劳动关系终止的时间并不固定，其辞职的情况根本不存在。首航公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称王振江于1987年提出辞职后，其公司在1988年将王振江的档案转往东高地办事处，并将该情况在职工来往登记册上予以记载。首航公司未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王振江曾在首航公司工作，已经生效的民事判决书确认双方劳动关系存续期间为1965年6月28日至1988年1月15日。首航公司出具的《工作证明》所载王振江在其公司工作的期间与上述生效民事判决书的认定相一致，且王振江未能就首航公司对于双方劳动关系存续期间以外其工作情况仍具有证明义务提供相关依据。故在此情形下，王振江以首航公司将其档案丢失，应对其从参加工作至退休前全部连续工作情况予以证明为由，要求撤销首航公司于2017年4月27日出具的《工作证明》，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，王振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王振江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 王丰伦
审 判 员 张玉贤
二〇一八年一月三十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执316号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与王某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第7号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费244元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费244元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第7号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初6781号
原告张新新，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省渑池县。
被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所，经营场所郑州市金水区经三路北31号。
经营者史宏军。
原告张新新诉被告郑州市金水区足之传奇足浴养生会所劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案，原告张新新于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张新新自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张新新撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新新负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年四月二日
书记员 陈小娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初203号
原告：浙江美瑞可进出口有限公司，住所地台州市椒江区商务中心5幢901室。
法定代表人：傅王宇。
委托诉讼代理人：王艳，女，该公司工作人员。
被告：台州珠港信息技术有限公司，住所地三门县海游街道新场村。
法定代表人：黎挺。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告浙江美瑞可进出口有限公司与被告台州珠港信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江美瑞可进出口有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江美瑞可进出口有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江美瑞可进出口有限公司负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一八年四月二日
代书记员 翟法圆
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6293号
原告爱彼亚斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90220康普顿市西维多利亚街455号。
法定代表人威廉姆·巴顿，首席财务官。（未到庭）
委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第34189号关于第18301804号“AB＆A”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月5日。
开庭审理时间：2017年9月6日。
被告以原告申请的第18301804号“AB＆A”商标（简称诉争商标）与第1701598号“ABA”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识存在较大区别，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标为原告自创，经使用具有一定知名度，而引证商标显著性不强，知名度较低。四、原告与引证商标所有人所处行业不同，在商标实际使用过程中不会造成相关公众混淆、误认。五、原告正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，希望法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18301804
3、申请日期：2015年11月11日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1105-1110群组）：卫生间用消毒剂分配器；通风罩；水冷却装置；照明器械及装置；马桶座圈；洗涤槽；淋浴器；澡盆；抽水马桶；小便池（卫生设施）；浴室用管子装置；淋浴隔间；自来水或煤气设备和管道的调节附件；冲水装置；马桶座圈；卫生器械和设备；水箱液面控制阀；水加热器；洗涤用热水器（煤气或电加热）；洗衣用铜锅；盥洗盆（卫生设备部件）澡盆；坐浴浴盆；浴室装置；淋浴用设备；自来水或煤气设备和管道的保险附件；水暖装置用管子接头；地漏；龙头防溅喷嘴管道旋塞（塞子）；水暖装置用管子水门；水暖装置用管子补心；水暖装置用管子汽门；压力水箱；自来水设备的调节和安全附件；管道龙头（栓）；管道（卫生设备部件）。
二、引证商标
1、申请人：诺尔玛瑞典公司。
2、申请号：1701598
3、申请日期：2000年12月27日。
4、专用期限：2012年1月21日至2022年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第6类0602群组）：金属管道接头；金属管夹。
三、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“水暖装置用管子接头、地漏、龙头防溅喷嘴、管道旋塞（塞子）、水暖装置用管子水门、水暖装置用管子补心、水暖装置用管子汽门、压力水箱、自来水设备的调节和安全附件、管道龙头（栓）、管道（卫生设备部件）”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他指定商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由字母符号组合“AB&A;”构成。引证商标由字母组合“ABA”及“下划线”构成。将二者相比较，诉争商标“AB&A;”与引证商标的字母组合“ABA”在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“水暖装置用管子接头、压力水箱、管道（卫生设备部件）”等商品，与引证商标核定使用的“金属管道接头、金属管夹”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有一定知名度，亦不足以证明引证商标知名度较低。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际从事的经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。
原告主张其正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时原告尚未提交符合法律规定的商标共存协议，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱彼亚斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱彼亚斯公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱彼亚斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6293号原告爱彼亚斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90220康普顿市西维多利亚街455号。法定代表人威廉姆·巴顿，首席财务官。（未到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第34189号关于第18301804号“AB＆A”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月5日。开庭审理时间：2017年9月6日。被告以原告申请的第18301804号“AB＆A”商标（简称诉争商标）与第1701598号“ABA”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识存在较大区别，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标为原告自创，经使用具有一定知名度，而引证商标显著性不强，知名度较低。四、原告与引证商标所有人所处行业不同，在商标实际使用过程中不会造成相关公众混淆、误认。五、原告正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，希望法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：183018043、申请日期：2015年11月11日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1101；1105-1110群组）：卫生间用消毒剂分配器；通风罩；水冷却装置；照明器械及装置；马桶座圈；洗涤槽；淋浴器；澡盆；抽水马桶；小便池（卫生设施）；浴室用管子装置；淋浴隔间；自来水或煤气设备和管道的调节附件；冲水装置；马桶座圈；卫生器械和设备；水箱液面控制阀；水加热器；洗涤用热水器（煤气或电加热）；洗衣用铜锅；盥洗盆（卫生设备部件）澡盆；坐浴浴盆；浴室装置；淋浴用设备；自来水或煤气设备和管道的保险附件；水暖装置用管子接头；地漏；龙头防溅喷嘴管道旋塞（塞子）；水暖装置用管子水门；水暖装置用管子补心；水暖装置用管子汽门；压力水箱；自来水设备的调节和安全附件；管道龙头（栓）；管道（卫生设备部件）。二、引证商标1、申请人：诺尔玛瑞典公司。2、申请号：17015983、申请日期：2000年12月27日。4、专用期限：2012年1月21日至2022年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0602群组）：金属管道接头；金属管夹。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“水暖装置用管子接头、地漏、龙头防溅喷嘴、管道旋塞（塞子）、水暖装置用管子水门、水暖装置用管子补心、水暖装置用管子汽门、压力水箱、自来水设备的调节和安全附件、管道龙头（栓）、管道（卫生设备部件）”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他指定商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母符号组合“AB&A”构成。引证商标由字母组合“ABA”及“下划线”构成。将二者相比较，诉争商标“AB&A”与引证商标的字母组合“ABA”在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“水暖装置用管子接头、压力水箱、管道（卫生设备部件）”等商品，与引证商标核定使用的“金属管道接头、金属管夹”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有一定知名度，亦不足以证明引证商标知名度较低。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际从事的经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张其正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时原告尚未提交符合法律规定的商标共存协议，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱彼亚斯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱彼亚斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱彼亚斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇一七年十二月十九日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民小字第69号
原告：王红晓，男，生于1975年5月16日，汉族，农民，住邓州市。
被告：孙银锁，男，生于1979年8月12日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告王红晓与被告孙银锁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红晓负担。
审判员 武圣乾
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑金峰
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第144号
原告谭某某，男，1990年6月23日生，汉族。
委托代理人董军产，男，48岁。
被告杨某某，女，1992年11月23日生，汉族。
被告杨某甲，男，1964年8月8日生，汉族。
被告张某某，女，1963年8月15日生。
原告谭某某诉被告杨某某、杨某甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人董军产、被告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告杨某某经人介绍订婚，订婚时送给被告订婚礼金20000元，交往中又送给被告杨某某压岁钱2000元及其他现金500元。后因发生矛盾而解除婚约。彩礼款问题经多次协商未果。要求判令被告返还彩礼款22500元并负担诉讼费用。
被告辩称，订婚一年来，双方关系一直很正常并定下了结婚日期，我方为此花2万多元置办了嫁妆并辞去工作回家准备婚事。但临近婚期，原告突然悔婚，使我方无法面对亲朋好友。订婚时杨某甲不在家不知此事。彩礼款交给了杨某某。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：谭某乙、谭某丙证人证言各一份，证明原告送给被告方的彩礼款是2万元。
被告未向本院提交证据材料。
被告张某某对原告提交证据的质证意见为：本人不在场也不清楚。其余二被告未发表质证意见。
经庭审，评议认为原告提交的两份证据来源和形式合法，具备客观性且与案件有关联，故确认上述证据在本案中具有证明效力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告杨某某经人介绍订婚，订婚时原告送给被告订婚礼金20000元。后双方商定了结婚日期并分别返回家中。因原告之父生病花去一些现金，原告无钱办理婚事，双方遂产生矛盾。原告因追要彩礼款无果，形成诉讼。
本院认为，因谭某某与杨某某订婚，被告授受原告彩礼款20000元的事实清楚，证据确凿，足以认定。被告授受原告彩礼款于法无据，依法应当退还。二人婚事不成的原因是原告之父治病将钱花掉，原告没有能力如期举办婚事。据此退还彩礼款的数额应当予以减少，评议认为以减少10%为宜。因三被告是同一家庭的成员且共同生活在一起。故被告杨某甲、张某某应当负但退还彩礼款的连带责任。原告有关要求被告返还压岁钱2000元及其他现金500元的主张，没有证据证明，被告又不予认可，故本院不予支持。被告有关彩礼款置办嫁妆花了的辩解，没有证据证明，本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关司法解释的规定，判决如下：
1、被告杨某某于判决生效后10日内退还原告谭某某彩礼款18000元，被告杨某甲、张某某负担退还彩礼款的连带责任。
2、驳回原告谭某某的其余部分诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 蔡全杰
审判员 张光辉
二〇一四年五月二十五日
书记员 高 东
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第144号
原告沈诗海，男，住辽宁省大连市西岗区。
被告王继红，住辽宁省大连市沙河口区。
被告季福奎，男住大连市沙河口区。
被告大连天启木业有限公司，住所地大连市开发区。
法定代表人王继红。
本院在审理原告沈诗海与被告王继红、季福奎、大连天启木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王继红、季福奎银行存款700万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以沈诗海所有的坐落于甘井子区房屋、大连嘉城控股有限公司所有的坐落于中山区房屋作为担保。
本院认为，原告沈诗海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王继红、季福奎银行存款700万元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、查封沈诗海所有的坐落于甘井子区房屋。
三、查封大连嘉城控股有限公司所有的坐落于中山区房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马剑飞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张新传
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第390号
原告任少杰，男。
被告秦晓庆，女。
本院在审理原告任少杰与被告秦晓庆同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告任少杰未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郝海玉
二〇一四年二月十九日
书记员 张艳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2337号
原告:姜峰男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：章群刚男，1982年10月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：江小燕女，1985年6月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：童文利男，1971年8月15日出生，汉族，住淳安县。
原告姜峰因与被告章群刚、江小燕、童文利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章群刚、江小燕返还原告借款10万元并支付该款自2014年7月23日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息；二、被告童文利对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月22日，原告姜峰与被告章群刚、童文利签订一份《借款协议》，约定被告章群刚向原告姜峰借款10万元，利息按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍给付。被告童文利自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为两年。同日，原告姜峰向被告章群刚转账交付借款4万元。次日，原告姜峰再次通过转账的方式向被告章群刚交付借款6万元。至今，被告章群刚未还款，被告童文利亦未承担保证责任。
另查明，被告章群刚、江小燕于2009年1月5日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章群刚、江小燕于本判决生效之日起十日内返还原告姜峰借款10万元并支付该款自2014年7月23日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息。
二、被告童文利对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告章群刚、江小燕负担，被告童文利连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 徐邦金
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王辰昕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第344号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某，浙江省临安市人，农民，住浙江省临安市。因殴打他人于2007年9月19日被临安市公安局处行政留5日。因本案于2015年4月18日被临安市公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2015年4月17日下午，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从临安市青山湖街道安村塘下大桥出发，后沿长西线由北向南行驶。15时18分，被告人陈某驾车行至长西线与新白线交叉路口附近被民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为102mg／100ml。后被告人陈某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为92.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人陈某在庭审中没有异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证、强制措施凭证；证人王某的证言、查获经过；被告人陈某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片、光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一五年五月五日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00061号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人徐某，男，某某年某某月某某日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，个体户。因涉嫌妨害公务罪，于2015年2月2曰被浠水县公安局刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现押于浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日10时30分许，浠水县公安局交警大队民警柴某在县城知音酒店门前处指挥过往车辆通行时，发现被告人徐某驾驶的白色哈弗H6越野车没有悬挂车牌，遂上前盘查，并将手伸进车内等待被告人出示证件，被告人徐某不予配合，为逃避处罚反而驾车逃窜，致使柴某悬挂车旁被拖行100多米远，遇前方车辆等红灯，被告人才被迫停车接受处理，造成交通拥堵、群众围观，影响恶劣。
同时查明，案发后，被告人真诚悔罪，取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、受案登记表、警察证、谅解书等书证；被害人柴某的陈述；证人付某、万某的证言；勘验、检查笔录、现场图以及现场附近摄像头录像等证据予以证实，被告人徐某亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通法规驾驶未悬挂车牌的车辆上路，在被公安交通警察盘查时，为逃避处罚而强行驾车逃跑，阻碍交通警察执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，浠水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，同时取得了被害人谅解，有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一五年四月十三日
书记员 汪惠清
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3145号
原告：杨土全。
委托诉讼代理人：支朝。
被告：张玉勤。
被告：郭正明。
原告杨土全诉被告张玉勤、郭正明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨土全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨土全撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李庆阳
二〇一八年三月十九日
书记员 顾春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……