杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10381号
原告：武汉威泰数控立车有限公司。
负责人：赵保雄。
委托代理人：周姿宏、孙文龙。
被告：东方电气新能源设备（杭州）有限公司。
法定代表人：侯伟。
诉讼代表人：曹健。
委托代理人：李艳红、王君，浙江博方律师事务所律师。
原告武汉威泰数控立车有限公司（以下简称威泰公司）诉被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司（以下简称东方电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2016年11月3日转普通程序审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。2016年8月12日至2016年11月2日期间内，处理东方电气公司提出的管辖权异议申请。因本院受理对东方电气公司的破产清算申请，2017年5月8日至2017年6月12日期间内，本案中止审理，并于2017年6月2日裁定解除对东方电气公司的财产保全措施。本案于2016年12月23日组织双方当事人进行证据交换，于2017年3月14日、2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告威泰公司委托代理人周姿宏、孙文龙，被告东方电气公司委托代理人李艳红、王君到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解两个月未果，本案现已审理终结。
原告威泰公司诉称：2008年8月至2010年12月，东方电气公司分别向威泰公司购买设备三台。设备经验收合格，东方电气公司陆续付款。威泰公司系案外人武汉重型机床集团有限公司（以下简称武重公司）的子公司，武重公司、东方电气公司于2014年、2015年对设备遗留问题达成备忘录及补充协议。现上述三台设备的质保期均已届满，且威泰公司按约提供全部的备品备件，但东方电气公司累计欠款547万元至今未付。故起诉请求法院判令确认威泰公司对东方电气公司享有如下金额的债权：价款547万元及自2015年12月1号起（2016年1月1号之前以150万元为基数，此后以547万为基数）按中国人民银行同期同档次贷款罚息利率计算至款项付清之日的利息。
被告东方电气公司辩称：一、对于威泰公司、东方电气公司之间存在设备买卖合同关系无异议，但威泰公司提供的设备存在质量问题，双方多次谈判洽商并就质量问题沟通，但威泰公司一直未解决质量问题，且威泰公司存在交货迟延的违约行为。二、双方分别于2014年9月、2015年4月就设备遗留问题以及后续款项支付签订了备忘录、补充协议，根据上述两份文件的约定，东方电气公司支付剩余款项的前提需要收到威泰公司提供约定的备件，威泰公司并把四台设备的全部遗留问题解决。但威泰公司至今未能按约履行，故目前付款条件尚未完成。三、补充协议约定的付款时间是东方电气公司原则上于2015年底前支付，且约定质保金在所有设备遗留问题处理完成后双方再做协商，现遗留质量问题并未解决，即便质量问题全部解决，双方也需协商处理索赔问题。综上，威泰公司的诉讼请求不成立，请求法院依法判决。
原告威泰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《买卖合同书》（合同编号：XZXX），证明威泰公司、东方电气公司于2008年8月14日就购买一台规格为CKX53160A/1的数控单柱移动立式铣床事宜签订买卖合同书的事实；
2.设备验收单，证明CKX53160A/1数控单柱移动立式铣床已于2010年12月安装调试完成，并经东方电气公司验收合格的事实；
3.《买卖合同书》（合同编号：XZBXX，证明威泰公司、东方电气公司于2008年8月14日就购买一台规格为CKD52100×55/250的数控双柱立式车床事宜签订买卖合同书的事实；
4.设备验收单，证明CKD52100×55/250数控双柱立式车床已于2010年12月安装调试完成，并经东方电气公司验收合格的事实；
5.《买卖合同书》（合同编号：XZBXX，证明威泰公司、东方电气公司于2009年4月2日就购买两台规格为CHXD5250A×32/50的双柱立式车铣加工中心事宜签订买卖合同书的事实；
6.《合同变更三方协议》，证明威泰公司、东方电气公司与案外人东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司（以下简称电机分公司）签订《合同变更三方协议》，约定将《买卖合同书》（合同编号：XZBXX）中两台CHXD5250A×32/50双柱立式车铣加工中心中的一台，由东方电气公司转移给电机分公司的事实；
7.设备验收单，证明CHXD5250A×32/50双柱立式车铣加工中心已于2011年9月安装调试完成，并经东方电气公司验收合格的事实；
8.《关于武重4台设备遗留问题谈判会议备忘录》（以下简称备忘录）（附《武重提供设备备件清单》，以下简称备件清单）、《关于武重4台设备遗留问题谈判会议备忘录补充协议》（以下简称补充协议），证明威泰公司、东方电气公司就付款等问题达成了新的协议，威泰公司已按照备忘录的约定于2015年7月前提供全部的备品备件，相关款项已经达到支付条件，东方电气公司应予支付的事实。
经质证，被告东方电气公司对证据1、3、5、6的真实性均无异议，但认为根据上述合同第6.2条的约定，应由双方代表签字确认形成的验收文件作为最终验收的依据。对证据2、4、7的真实性均无异议，但对证明对象均有异议，认为仅系东方电气公司进行内部转固定资产所做的内部流转手续，并非向威泰公司确认的依据，且没有东方电气公司的人员签字确认，并非最终验收的依据。对证据8的真实性无异议，第二份补充协议手写部分当时是没有的，但对证明对象有异议，认为威泰公司诉请主张的付款条件尚未成就。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告东方电气公司未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2008年8月14日，威泰公司、东方电气公司签订了合同编号分别为XZBXX、XZXX的《买卖合同书》各一份。上述合同约定，东方电气公司向威泰公司购买CKX53160A/1数控单柱移动立式铣车床、CKD52100×550/250数控双柱立式车床各一台，总金额分别为2150万元、1280万元。东方电气公司于合同生效后7个工作日内分别支付总额30%的款项645万元、384万元，作为首付款；设备预验收合格后，威泰公司在完成设备具备发运条件前，通知东方电气公司派员经现场见证、确认成套设备发运单后7个工作日内，分别支付总额60%的款项1290万元、768万元，作为发货款；设备安装调试验收合格后，余下总额10%的款项215万元、128万元为质保金，设备正常运行一年无质量问题后20个工作日内付清（不计息）。上述设备由威泰公司负责运抵东方电气公司，威泰公司派员到东方电气公司的设备安装现场进行调试工作，并由双方按合同约定及有关技术要求和标准进行最终验收，验收合格后，形成最终验收文件一式两份，由双方代表签字认可并同时生效。上述合同生效后，威泰公司依约组织生产。2010年12月，上述设备在东方电气公司完成安装调试并经验收合格，东方电气公司分别于2011年11月、2011年9月出具《设备验收单》。
2009年4月2日，威泰公司、东方电气公司签订合同编号为XZB2090005的《买卖合同书》一份，约定东方电气公司向威泰公司购买CHXD5250A×32/50双柱立式车铣加工中心两台，总金额1080万元；合同生效后7个工作日内支付总额30%的款项324万元作为首付款，设备预验收合格后，威泰公司在完成设备具备发运条件前，通知东方电气公司派员经现场见证、确认成套设备发运单后7个工作日内，支付总额30%的款项324万元作为进度款，设备安装调试验收合格后7个工作日内，支付总额30%的款项324万元作为终验收款，余下总额10%的款项108万元为质保金，设备正常运行一年无质量问题后20个工作日内付清（不计息）。合同生效后，威泰公司依约组织生产。
2010年12月27日，威泰公司、东方电气公司与电机分公司签订《合同变更三方协议》，三方约定上述两台设备中的一台设备，由东方电气公司转移给电机分公司，金额为540万元，东方电气公司在上述合同中相应的权利义务一并转让给电机分公司，三方并对其他事项进行约定。2011年9月，相应设备在东方电气公司完成安装调试并经验收合格，东方电气公司并出具《设备验收单》一份。
威泰公司系武重公司的子公司。武重公司、东方电气公司于2014年9月-10月对16米立车、10米立车、5米立车、15米卧车［该卧车系武重公司、东方电气公司之间的买卖合同项下，武重公司已另案诉讼，案号为（2016）浙0109民初10385号]四台设备的遗留问题、武重公司拖期交货的赔偿问题以及设备尾款支付等问题协商一致，并达成备忘录一份，一致意见如下：针对上述四台设备的问题，武重公司制定详细的维修计划，派员进场维修并在预定周期内完成所有遗留问题的维修整改，并保证维修质量；因16米立车、10米立车、15米卧车拖期交货，武重公司无偿提供设备备件（详见备件清单，15米卧车的新防护罩费用25000元、10米立车的维修费用14221元均列入，所有备件费用合计1488620元：16米立车计418413元、10米立车计499324元、5米立车计104772元、15米卧车计466111元）；若维修后三个月内再次出现东方电气公司认为的重大设备遗留问题时，或者若武重公司未按时、按量提供设备备件，东方电气公司均有权拒绝后续款项的支付。
2015年4月27日，武重公司、东方电气公司再次签订补充协议一份，明确武重公司已将维修备品备件以及部分备件清单列明的备品备件发至东方电气公司，需东方电气公司清点确认，备件清单中5米立车的备件部分由武重公司重新选型更改，武重公司重新加工制作前期提供的错误尺寸增力丝杠，均应于2015年8月30日前发送；武重公司于2015年8月30日前提供备件清单中的备件总量及价值不少于85%，东方电气公司收货后于两个月内支付16米立车的价款130万元，剩余价款230万元在收到所有备件后于三个月内付清；15米卧车、5米立车质保金合计1926000元在收到所有备件后双方再作协商，原则上东方电气公司于2015年12月31日前支付；16米立车、10米立车质保金合计343万元在所有设备遗留问题处理完毕后双方再作协商支付；武重公司承诺彻底解决16米立车、10米立车的遗留以及2014年2月份维修中新增问题，10米立车主轴箱齿轮磨损严重问题，武重公司应明确处理意见（原则上予以更换）并在维修前由双方协商决定；若武重公司未按时、按量提供设备备件，东方电气公司有权拒绝或顺延后续款项的支付。
就上述三份买卖合同，东方电气公司分别累计支付价款1785万元、1152万元、486万元，分别尚欠价款365万元、128万元、54万元，合计欠款547万元。
另查明，本院于2017年5月5日裁定受理申请人东方电机控制设备有限公司对东方电气公司的破产清算申请。
本院认为：威泰公司、东方电气公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。威泰公司依约交付案涉三台设备，东方电气公司在2010年至2011年分别予以验收合格，东方电气公司应支付相应价款。至于双方于2014年至2015年就设备维修及东方电气公司未付价款8956000元（四台设备）的支付问题达成备忘录及补充协议:威泰公司按时、按量交付备件清单的备件及履行维修义务，东方电气公司按期、足额支付欠款,只是对付款条件、付款期限的变更。未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，现本院已裁定受理对东方电气公司的破产清算申请，威泰公司对东方电气公司享有债权应予以确认。至于债权的金额，双方在签订备忘录及补充协议后，东方电气公司陆续支付16米立车的款项210万元，本案所涉三台设备现尚有价款547万元未付。至于东方电气公司关于威泰公司未全部交付备件、也未履行维修义务的主张，可另案处理。并考虑到设备的维修问题未彻底解决的现状，对威泰公司关于在确认的债权金额中应包含未付价款547万元逾期利息的主张不予支持。综上，对威泰公司合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、确认东方电气新能源设备（杭州）有限公司应支付武汉威泰数控立车有限公司价款547万元；
二、驳回武汉威泰数控立车有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50090元，财产保全申请费5000元，合计55090元，武汉威泰数控立车有限公司负担5090元，东方电气新能源设备（杭州）有限公司负担5万元。
原告武汉威泰数控立车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告东方电气新能源设备（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 邵兰英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 方梦燕