wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初113号
原告：张某。
被告：霍某，约35岁。
原告张某诉被告霍某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月6日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审 判 长 任建红
人民陪审员 李爱琴
人民陪审员 王 培
二〇一八年二月六日
法官 助理 张靖玲
书 记 员 于爱爱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄文华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄文华归还信用卡透支款164,614.51元。事实和理由：被告黄文华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,614.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第173号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人赵某，外号“爆三”，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月24日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人赵某同意，依法决定适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，代理书记员胡咏旦担任记录，于2015年9月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员宋文靖出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月16日20时许，吸毒人员陈峰打电话给被告人赵某要其帮忙找一些毒品和朋友吸食，被告人赵某答应帮忙并叫陈峰来其家。约1小时后，陈峰带着康某和胡某来到被告人赵某家，陈峰给了被告人赵某200元钱，被告人赵某便骑着陈峰的摩托车到冷水江市金竹山镇麻溪村的一××人处购买了200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，被告人赵某返回家中，与陈峰、康某、胡某一起在被告人赵某家中卧室内将所购毒品吸食掉。
2015年5月24日，冷水江市公安局民警根据举报，在冷水江市金竹山镇恒星村被告人赵某的家中将其抓获。到案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，并有证人康某、胡某的证言，抓获经过，指认笔录，辨认笔录，尿检报告，情况说明，户籍资料，被告人赵某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
以上证据，符合证据合法性、客观性与关联性的特征，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在其住处容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人赵某到案后，能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人赵某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 旭
二〇一五年九月十七日
代理书记员 胡咏旦
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终375号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁帅（假名丁志安），男，1973年9月2日出生于辽宁省凌源市，汉族，文盲，农民，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人丁帅犯盗窃罪一案，于二О一七年四月二十七日作出（2017）京0101刑初262号刑事判决。原审被告人丁帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
2016年3月27日凌晨，被告人丁帅在北京市东城区郭庄三条甲16号，入户盗窃被害人张某苹果牌iphone6plus手机一部、三星牌笔记本电脑一台（共价值人民币5866元）以及人民币2900元。被告人丁帅于2016年8月18日3时许，在北京市东城区民主东街8号，入户盗窃被害人刘某、崔某的小米牌手机一部、华为牌手机一部、VIVO牌手机一部以及人民币50元。被告人丁帅后被抓获，赃款、赃物未起获。
一审法院认定上述事实的证据有：到案经过，“110”接处警记录，工作说明，现场勘验笔录，被害人刘某、崔某、张某的陈述，照片，北京通达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，扣押清单，发票，常住人口基本信息表及被告人丁帅的供述等证据。
根据上述事实和证据，一审法院认为：被告人丁帅以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人丁帅当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故判决：一、被告人丁帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人丁帅退赔人民币八千七百六十六元发还被害人张某，退赔人民币九百三十七元发还被害人刘某、崔某。继续向被告人丁帅追缴VIVO牌手机一部,发还被害人刘某、崔某。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
丁帅上诉提出：一审判决对其量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，丁帅未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据经审核后亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）丁帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于丁帅所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑丁帅系两次入户盗窃，数额较大且赃物未能起获等情节，并充分考虑丁帅当庭自愿认罪，对其在法定刑幅度内量刑并无不当，二审无再予从宽处罚之理由，丁帅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据丁帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令退赔被害人经济损失亦无不当，对在案物品的处理正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回丁帅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 波
审判员 易大庆
审判员 常 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第57号
原告：瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会。
法定代表人：王忠宇，该村书记。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：陈世有，男。
委托代理人：骆松，系辽宁杰士孚律师事务所律师。
原告瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会（以下简称东瓦村委会）与被告陈世有返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东瓦村委会的委托代理人姜萍、被告陈世有及其委托代理人骆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东瓦村委会诉称，被告陈世有系原告所属的第四村民组的村民。2013年被告陈世有将原告所有的属于第一村民组的棉槐地非法占用，该棉槐地东至大连中楷气体有限公司西外墙根，西至桃园边，南至大连中楷气体有限公司南外墙根，北至复州大河边。此地块约有8亩。被告陈世有占用后，原告多次让其倒出，但至今无理占用。2012年大连中楷气体有限公司占用了一部分棉槐地给原告一定的土地补偿，原告已将土地补偿款发放给了该地所属的第一村民组的村民。为此被告不服，将原告起诉至瓦房店市人民法院，要求东瓦村将此笔土地补偿款付给他，详见（2012）瓦民初字第4224号民事裁定书。这也能说明该地属于原告所有。被告陈世有非法占用村集体的土地，严重侵犯了原告的合法权益。判令被告将其占有的属于原告所有的棉槐地腾退给原告。
被告陈世有辩称，不同意原告的诉讼请求，依法请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、现村委会已不存在村民小组说法，村民均为村委会村民，而不是村民小组的村民。二、被告是1998年第二轮土地承包时村里将西河南及河南荒地发包给被告，原因是乡（复州城镇政府）修坝时占有被告家庭责任承包田，故将西河南、河南荒地发包给被告，作为占用被告家庭责任承包田的补偿。三、土地是东瓦村土地，这是毫无疑问的，但是该土地已合法发包给被告。四、农民集体所有制土地只有四种用途：1.宅基地。2.农村家庭承包责任田。3.用于乡镇公益事业，包括村委会及村、乡中小学建设。4.用于乡镇企业。除此之外均为荒地，不存在模棱两可的土地。
经审理查明，1998年4月15日，原告东瓦村委会与被告陈世有签订《承包荒地合同书》，约定：为把东瓦村在河南扔荒多年、无人管理和陈世有原告承包地北边、被水打进一大部分，现场已决定陈世有自己把水打的北岸栽上刺槐树，但不给工资。把多年扔荒的荒地、树栏地有（由）陈世有管理、使用，土地所有权归集体，时间到土地调整止。在管理期内，如果国家和地方政策有变动，承包形式也随之改变，如果集体统一规化（划）栽树，开荒户无偿倒迁，为把东瓦村荒地也看住，有人管理，陈世有不交承包费，地点河南东瓦村所有扔荒无人管理的所有荒地。（公社修护岸坝占有世有土地，集体不再负担损失，由荒地补偿）。经手人陈延军。
庭审中，原告东瓦村委会和被告陈世有均认可案涉土地位于复州河南岸。原告东瓦村委会和被告陈世有对案涉土地的四至、面积无争议，只是对土地的名称、性质有争议。
原告东瓦村委会主张案涉土地的性质是经济林，不是荒地，也不是耕地。庭审中，本院向原告东瓦村委会释明，要求其提供证据证明其主张的棉槐地与被告陈世有承包的土地不是同一地块的相关证据，原告东瓦村委会未予提供。
上述事实，有原告东瓦村委会提供的原告出具的证明、（2012）瓦民初字第4224号卷宗庭审笔录、协议书及棉槐地被征用部分的土地补偿费分配表、瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4224号民事裁定书、承包荒地合同书、原告出具的土地面积、陈延君证明；被告陈世有提供的派出所证明、家庭承包责任田合同、承包荒地合同书、村委会介绍信，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告东瓦村委会主张案涉土地名称是棉槐地，土地性质是经济林，非被告陈世有《承包荒地合同书》中承包的荒地和树栏地。被告陈世有主张在其与原告东瓦村委会签订的《承包荒地合同书》中的承包河南荒地包含案涉土地。原告东瓦村委会和被告均认可案涉土地位于复州河南岸，被告陈世有承包的土地亦位于复州河南岸，原告东瓦村委会主张案涉土地的性质是经济林，不是荒地，也不是耕地，未提供证据加以证明。故原告东瓦村委会要求被告陈世有返还占有的属于其所有的土地腾退给原告东瓦村委会的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告瓦房店市复州城镇东瓦村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 化凌弘
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1688号
原告：肖坚毅，男，1988年11月24日出生，汉族，住台山市，
被告：刘锟裕，男，1983年6月29日出生，汉族，住台山市，
原告肖坚毅与被告刘锟裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告肖坚毅到庭参加诉讼。被告刘锟裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖坚毅向本院提出诉讼请求：判令刘锟裕向肖坚毅返还借款15000元并支付利息（自逾期还款之日即2017年6月6日起按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2017年5月5日，刘锟裕以经营汽油转手买卖需要资金周转为由向肖坚毅借款15000元，双方订立《借据》《收据》，约定借款期限为1个月，于2017年6月5日前还清全部借款。当日，肖坚毅通过案外人余文伟的银行账户向刘锟裕提供借款15000元。借款到期后，刘锟裕没有还款。肖坚毅经多次催收未果，遂诉至法院，请求刘锟裕还本付息。
刘锟裕未作答辩。
肖坚毅围绕诉讼请求依法提交了证据。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.《借据》，证明刘锟裕因生意需要于2017年5月5日向肖坚毅借款15000元，双方约定于2017年6月5日前还清的事实；2.《中国工商银行电子银行回单》2页、《收据》，证明肖坚毅于2017年5月5日通过案外人余文伟的银行账户转账提供借款15000元给刘锟裕的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，刘锟裕因生意需要向肖坚毅借款15000元，双方订立《借据》，约定借款期限为1个月，刘锟裕应于2017年6月5日前还清全部借款。当日，肖坚毅通过案外人余文伟的银行账户向刘锟裕提供借款15000元，刘锟裕在《收据》签名捺印，确认收到肖坚毅的借款15000元。因刘锟裕未依约返还借款，肖坚毅经催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。肖坚毅与刘锟裕订立的《借据》是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖坚毅已经按照约定的日期、数额提供借款，刘锟裕未按照约定的期限返还借款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，肖坚毅请求刘锟裕返还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。肖坚毅、刘锟裕没有约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，肖坚毅请求刘锟裕自逾期还款之日即2017年6月6日起按照年利率6%的标准支付利息，理据充足，本院予以支持。刘锟裕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锟裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖坚毅返还借款15000元并支付利息（从2017年6月6日起按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘锟裕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 伍启韬
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 陈铁舜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林金龙
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1075号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人荣某，女，1987年10月18日出生，汉族，户籍在吉林省，暂住上海市普陀区。
辩护人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1038号起诉书指控被告人荣某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月4日12时15分许，民警接举报至本市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室将被告人荣某抓获，从其卧室查获17.68克甲基苯丙胺。
该院认为被告人荣某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人荣某有期徒刑六个月以上七个月以下，罚金人民币一千元。
被告人荣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在律师黄文芳在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人荣某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初708号
原告：刘长青，男，汉族，个体户。
被告：吴双祥，男，蒙古族，农民。
原告刘长青与被告吴双祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告吴双祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付
欠款4050元及自2014年10于2日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕时止。事实和理由：2014年6月25日，被告从我处赊购化肥欠款4050元，并出具欠据一枚，约定按月利2%计算支付利息，2015年10月1日前一次性还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。
吴双祥辩称，欠钱数额和时间属实。但是当时没有利息约定，现在我手头没有钱，我同意于2018年5月1日之前还款。
本院认为，原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告按每月利率2%计算主张逾期利息，被告坚持当时没有约定，原告没有其他相关证据证明，可按资金占用费利率酌情保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴双祥于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资4050元；
二、被告吴双祥向原告刘长青以4050元为本金自2014年10月2日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；
三、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取25元由被告吴双祥承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年一月二十六日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初708号原告：刘长青，男，汉族，个体户。被告：吴双祥，男，蒙古族，农民。原告刘长青与被告吴双祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告吴双祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即给付欠款4050元及自2014年10于2日始按每月利率2%计算支付利息至欠款给付完毕时止。事实和理由：2014年6月25日，被告从我处赊购化肥欠款4050元，并出具欠据一枚，约定按月利2%计算支付利息，2015年10月1日前一次性还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。吴双祥辩称，欠钱数额和时间属实。但是当时没有利息约定，现在我手头没有钱，我同意于2018年5月1日之前还款。本院认为，原被告之间所形成的买卖合同合法有效。原告提供农资后被告未按约定给付农资款是属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告按每月利率2%计算主张逾期利息，被告坚持当时没有约定，原告没有其他相关证据证明，可按资金占用费利率酌情保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴双祥于本判决生效后即给付欠原告刘长青农资4050元；二、被告吴双祥向原告刘长青以4050元为本金自2014年10月2日始按每月利率0.5%计算支付利息至本金付清日止；三、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取25元由被告吴双祥承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年一月二十六日书记员刘孙布日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5690号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：孟弟，男，汉族，1991年12月20日出生，住安徽省长丰县。
原告王虹诉孟弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。
审判员 郭丁观
二〇一七年十月十六日
书记员 田 恬
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第463号
原告李贵元，男，1944年6月29日生，居民，住定南县。
委托代理人李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告李洪明，男，1955年1月4日生，农民，住定南县。
被告李志勤，男，1984年4月13日生，农民，住定南县。
共同委托代理人李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告李贵元诉被告李洪明、李志勤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告李贵元的委托代理人李妃娥、被告李洪明、李志勤及其共同委托代理人李榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵元诉称，2015年8月12日18时许，被告李洪明驾驶被告李志勤所有的赣Ｂ×××××二轮摩托车沿小定公路由南往北方向行驶，当行驶至月子检查站路口准备左转弯往古隆村方向行驶时，与相对方向直行的由潘飞标驾驶的无牌二轮轻便摩托车（搭载何向荣、李贵元）发生碰撞，造成原告李贵元受伤、两车受损的交通事故。事后李贵元被送往定南县人民医院抢救治疗，入院诊断为开放性左股骨下端骨折，住院73天，用去医疗费70458.80元、门诊费用189.2元。该费用已由被告支付34000元。该事故经交警认定被告李洪明负事故主要责任，原告无责任。本次事故造成原告残疾，现各项损害费用与被告协商未果。为此，请求依法判令被告赔偿原告的各项损害费用90367元；诉讼费由被告承担。
被告李洪明、李志勤辩称，对发生该起交通事故无异议。该事故我方仅负事故主要责任，因此，我方仅在事故主要责任中承担70%的赔偿责任。事故发生后，已赔付原告医疗费34000元应当抵扣。
经审理查明，2015年8月12日18时许，被告李洪明驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定南县小定公路由南往北方向行驶，当行驶至月子检查站路口准备左转弯往古隆村方向行驶时，与相对方向直行的由潘飞标驾驶的无牌二轮轻便摩托车（搭载何问荣、李贵元）发生碰撞，造成李洪明、潘飞标、李贵元受伤，两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：李洪明事发当日未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶至事发路口的左转弯时未让直行的车辆先行，该过错行为是造成此次交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；潘飞标事发当日未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且载人超过核定人数，该过错行为是造成此次交通事故的次要原因，事故中应负次要责任；何问荣、李贵元与此交通事故的发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告李贵元受伤后被送往定南县人民医院治疗，入院诊断为：开放性左股骨下端粉碎性骨折。2015年10月24日出院，住院73天，用去医疗费70458.80元、门诊费用189.2元。该费用已由被告支付34000元。疾病证明书还载明：一年后返院拆除内固定，费用约需10000元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行鉴定，2016年3月6日经定南正泰司法鉴定中心鉴定为李贵元的左股骨损伤评为十级伤残。
赣Ｂ×××××二轮摩托车登记所有人系被告李志勤，该车辆在此次交通事故发生时没有投保机动车保险。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、医疗费收据、门诊收据、费用清单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，上述证据业经庭审质证和认证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信和认定。
本院认为，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中发生的该起交通事故，原告李贵元事故中无责任，被告李洪明负事故主要责任，案外人潘飞标负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此，被告李洪明驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车造成原告李贵元的损害费用首先应在相当于机动车交强险责任限额内赔偿；超过责任限额的部分被告李洪明负事故主要责任应承担70%。被告李志勤系赣Ｂ×××××二轮摩托车所有人，其将该车辆交由没有取驾驶资质的被告李洪明驾驶发生交通事故没有尽到审查义务，对原告的损害费用应承担连带赔偿责任。原告诉请的费用经审核：医疗费70648元（包括门诊费用189.20元），提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；后续治疗费10000元，根据原告的伤情及医疗机构出具的疾病证明书，该费用虽然没有实际发生，但必然行二次手续，为减少诉累一并予以支持；残疾赔偿金19447.20元（24309元×8年×10%）予以支持；护理费，没有提供护理人员的收入证明，标准参加江西省上一年度“居民服务”就业人员平均工资每天117元计算，即8541元（117元×73天）予以支持；住院伙食补助费，参照当地一般国家工作人员出差补助20元一天，即1460元（73天×20元）予以支持；住院营养费参照住院补助费计算，即1460（73天×20元）予以支持；鉴定费800元系为查明事实而产生的费用予以支持；精神抚慰金，根据事故责任划分和当地生活水平酌定给予3000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李贵元的医疗费70648元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金19447.20元、护理费8541元、住院伙食补助费1460元、营养费1460元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计115356.20元由被告李洪明在相当于机动车交强险责任限额范围内赔偿40988.20元；超过部分74368元由被告李洪明承担70%即52057.6元，合计93045.80元，除已赔付34000元外，仍应赔付59045.00元。于本判决生效后一个月内付清。
二、被告李志勤对被告李洪明赔付款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李洪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐丽芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4553号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李正荣。
再审申请人李正荣诉南京市人民政府(以下简称南京市政府)、南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）苏01行初543号行政裁定，不予立案。李正荣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）苏行终1489号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李正荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月18日，李正荣以南京市政府、溧水区政府为被告向一审法院起诉称，南京市政府、溧水区政府在房屋土地征收时，没有依法出示法律法规所规定的手续，给其造成损失，依法应承担赔偿责任。请求对南京市政府、溧水区政府违法征地、违法拆迁依法作出公正判决；判决南京市政府、溧水区政府对李正荣造成的合法财产及精神损失承担赔偿责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第五项规定，当事人提出起诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案中，李正荣提供的证据不能证明南京市政府及溧水区政府共同实施其所诉的行政行为，因此，李正荣的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，李正荣仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对李正荣的起诉，不予立案。
二审法院以相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李正荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：南京市政府、溧水区政府征地拆迁行为违法，且未对再审申请人进行合理的补偿安置，再审申请人依法有权提起本案行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于再审申请人李正荣的起诉是否符合法定立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李正荣向一审法院提交的证据材料，不能达到初步证明南京市政府、溧水区政府实施了其所诉行为的程度，故其起诉缺乏相应的事实依据，不符合提起行政诉讼法定条件。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，李正荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李正荣的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 周志兴
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执627号
申请执行人：钱三超，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：胡晓云，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：高灵，女，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人钱三超与被执行人胡晓云、高灵民间借贷纠纷一案，双方当事人已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初4287号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘春
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第399号
原告姜爱红。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告陈新祖。
被告陆秀芳。
原告姜爱红诉被告陈新祖、陆秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜爱红委托代理人袁兴无到庭参加诉讼，被告陈新祖、陆秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜爱红诉称，2015年1月14日被告陈新祖因经营需要资金周转向原告借款120万元，并签订借款合同，约定于2015年1月19日归还借款。1月18日原告催要借款时被告无法联系，另被告陈新祖、陆秀芳系夫妻，对此债务有共同清偿的义务。故诉请人民法院判令被告立即偿还借款120万元及逾期利息。
被告陈新祖、陆秀芳未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月14日原告通过银行转账方式汇款120万元至被告陈新祖农行账户。
审理过程中，原告未提供被告向其借贷的证据材料。
上述事实有原告提供银行转账凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务提供证据证明其主张，本案中原告虽有转款证明，但无证据证实双方存在借贷关系，其要求清偿请求不予支持。关于原告主张被告陆秀芳承担共同清偿责任一节，因无证据佐证存在借贷事实，故原告以夫妻共同债务要求陆秀芳进行清偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜爱红的诉讼请求。
本案受理费人民币15600元，保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币21200元，由原告姜爱红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币15600元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 尤非易
二〇一五年七月十七日
书 记 员 窦秀梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1780号
原告:谢为民,男,汉族，1965年2月14日出生，宿迁市宿豫区。
被告:沈士良,男,汉族，1966年2月21日出生，宿迁市宿城区。
原告谢为民与被告沈士良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告谢为民到庭参加了诉讼，被告沈士良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢为民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款25690元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2014年欠材料款25690元，原告几经催要，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，因而诉讼。
被告沈士良未作答辩。
经审理查明：案外人戚宁波是负责为被告沈士良收料子的人员，2013年11月5日，案外人戚宁波向原告谢为民出具收条一份，据载“从谢老板砖场收到：大砖贰万零壹佰染拾贰块（20172块）×1.6小砖染仟捌佰伍拾块（7850块）×0.26八孔砖染佰肆拾块（740块）×0.48石子两车（2车）×3301.8M阳台板拾块（2车）×36收到人：戚宁波2013年11月5日仰化镇生态园工地”；2014年3月16日，被告沈士良在该收条下方签写欠条，载明“欠条欠款合计叁万伍仟陆佰玖拾元正已付壹万元正（汇款）沈士良2014.3.16”。后原告向被告索要下余欠款25690元未果，因而成讼。
以上事实有收条（欠条）及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告双方的买卖关系合法有效，被告沈士良应按约定履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈士良于本判决生效之日起十日内给付原告谢为民欠款25690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告沈士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 王新权
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王肖肖
第1页/共3页
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2145号
原告：聂文杰，女，1980年11月16日生，汉族，职工，住河南省桐柏县。
被告：乔彬，女，1981年4月25日生，汉族，居民，住桐柏县。
被告：张田，女，现年35岁，现在桐柏县城建局绿化公司工作。
被告：魏泽生，男，1962年5月25日生，汉族，住桐柏县红叶路大唐建材城西区。
原告聂文杰与被告乔彬、张田、魏泽生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告聂文杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂文杰负担。
审判员 王立申
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 珂
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终992号
上诉人（原审原告）：邓素珍，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西宜州市。
被上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码：914501001994520464。
法定代表人：林伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟标，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕剑，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马坪机动车驾驶员训考中心，住所地：象州县马坪镇龙兴村民委新圩村。
投资人：徐兆佑。
委托诉讼代理人：黄显俊，广西万远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐志伟，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地：广西北流市，现住南宁市良庆区。
上诉人邓素珍因与被上诉人广西地大建设工程有限公司、被上诉人马坪机动车驾驶员训考中心、被上诉人徐志伟建设工程施工合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，有可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初166号民事判决；
二、本案发回象州县人民法院重审。
上诉人邓素珍预交的二审案件受理费89685元，退还给上诉人邓素珍。
审判长 潘志斌
审判员 田宁芳
审判员 马翠柳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王若琪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00084号
原告：石汉宝。
委托代理人：王悦，系辽宁公理律师事务所律师。
被告：李长民。
原告石汉宝诉被告李长民劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石汉宝撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
陪 审 员 孙长龙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 剡
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初439号
原告：大连凯运物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人：徐长胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，住大连长兴岛经济区。
原告大连凯运物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告大连凯运物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清原告所诉请的款项为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，原告撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予大连凯运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员贾宏霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员樊鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0292民初439号原告：大连凯运物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：徐长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：张亮，男，汉族，住大连长兴岛经济区。原告大连凯运物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告大连凯运物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清原告所诉请的款项为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，原告撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予大连凯运物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员贾宏霞二〇一七年十一月二十八日书记员樊鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第636号
申请执行人刘文刚，男，住柳州市。
被执行人沈乘宇，男，住柳州市。
被执行人广西国扬投资有限责任公司。原住所地：柳州市。
法定代表人何俐娜，该公司总经理。
本院在执行刘文刚申请执行沈乘字、广西国扬投资有限责任公司关于借款合同纠纷一案中查明，被执行人在银行均无存款；其所有的房产均以抵押；在柳州市车管所无被执行人的机动车登记信息。申请执行人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）城中民二初字第820号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 李健海
二〇一五年五月十二日
代书记员 林秋羽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2738号
上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号。
法定代表人：杨峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑永山，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）：陈诗君，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
上诉人天下行租车有限公司福建分公司与被上诉人郑永山、陈诗君买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天下行租车有限公司福建分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天下行租车有限公司福建分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天下行租车有限公司福建分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由天下行租车有限公司福建分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年五月十八日
书记员（ 张明 梅）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00757-8号
申请执行人：合肥市佳信信息工程有限公司。
法定代表人：胡光菊，该公司总经理。
被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代表人：凤良群，该公司董事长。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥凤氏置业有限责任公司存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年九月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1460号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长喜，男，1957年10月28日出生于湖北省武汉市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区，现住本市硚口区。2006年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月10日刑满释放。因本案于2017年2月13日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
上诉人（原审被告人）黄可，女，1976年12月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：本市武昌区。因本案于2017年2月13日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人张长喜、黄可犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于二○一七年九月七日作出（2017）鄂0104刑初576号刑事判决，原审被告人张长喜、黄可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2017年2月13日17时许，被告人张长喜在其位于本市硚口区长风路华生汉口城市广场南区B区1栋3单元804室的家中，通过移动电话与雷某商定毒品交易事宜后，指使被告人黄可将3颗红色圆形片剂及1包透明块状晶体送至楼下，并以人民币300元的价格将上述物品贩卖给雷某，公安民警当场将被告人黄可抓获，并在被告人张长喜的家中将其抓获，同时从其家中查获透明塑料袋装红色圆形片剂35颗，透明块状晶体2袋。经鉴定，被告人张长喜、黄可贩卖给雷某的物品均为毒品甲基苯丙胺，净重0.97克；从被告人张长喜家中查获的物品均为毒品甲基苯丙胺，净重4.8克。
上述事实，张长喜、黄可在原审庭审过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、证人雷某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录、毒品鉴定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况说明、身份信息、毒品扣押、称量视频光盘、讯问录像光盘、被告人张长喜、黄可的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人张长喜、黄可明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。被告人黄可归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张长喜、黄可在一审审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人黄可在共同犯罪中作用相对较轻，具有酌定从轻处罚情节。被告人张长喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张长喜曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张长喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；被告人黄可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人张长喜上诉称不是贩毒，且量刑过重；黄可上诉称量刑过重。
经审理查明，一审认定上诉人张长喜、黄可犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据有武汉市公安局江岸区分局车站派出所出具的抓获经过、破案经过；证人雷某的证言证明打电话找张长喜买毒品的事实经过，其打出的电话与张长喜供述的电话号码印证；提取、扣押、称量笔录、扣押物品清单及照片证明查获毒品的时间、地点、扣押毒品数量及毒资人民币300元的事实；毒品鉴定意见书证明查获的毒品是甲基苯丙胺；张长喜的前科判决书；上诉人张长喜、黄可的供述与上述证据相互印证。
上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人张长喜、黄可明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定张长喜、黄可犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张长喜系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人张长喜诉称不是贩毒的上诉理由与查明的事实、证据不符，其诉称量刑过重的上诉理由也不能成立，本院均不予采纳。黄可诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 张 勇
审 判 员 袁 锐
二〇一七年十二月十九日
法官助理 施 茜
书 记 员 俆滢婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第24-1号
提请人：武汉仲裁委员会。
申请人：宁波市鄞州伦迪菲制衣有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇横泾村泾北路。
法定代表人：陶文耀，该公司董事长。
被申请人：湖北天和国际贸易股份有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路**号。
提请人武汉仲裁委员会于2015年4月27日以其受理的申请人宁波市鄞州伦迪菲制衣有限公司与被申请人湖北天和国际贸易股份有限公司一案，申请人宁波市鄞州伦迪菲制衣有限公司向其提出财产保全申请为由，提请本院冻结被申请人湖北天和国际贸易股份有限公司在本院执行款帐户内的246768元执行款。申请人已向本院提供了担保。
经审�，本院认为，申请人宁波市鄞州伦迪菲制衣有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北天和国际贸易股份有限公司在本院执行款帐户内的246768元执行款。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 李丽红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5473号
原告：郑淑范，1963年7月7日出生，女，现住延吉市。
原告：卞程程，1988年4月5日出生，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑淑范（系卞程程母亲），1963年7月7日出生，女，现住延吉市。
被告：梁文华，1967年6月28日出生，男，现住延吉市。
原告郑淑范、卞程程与被告梁文华租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑淑范到庭参加诉讼。被告梁文华经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑范、卞程程向本院提出诉讼请求：判令梁文华向卞程程支付房租费3万元（2016年4月1日至2018年4月1日期间）。事实与理由：梁文华自2015年4月1日起租赁卞程程所有的位于延吉市龙华尚城南区11号楼东数第六家门市2楼，并交付一年租金1.5万元。现梁文华在拖欠两年租金3万元及取暖费1.5万元的情况下，仍占用涉案房屋。郑淑范、卞程程多次索要未果，故诉至法院。
梁文华未进行答辩。
经审理查明：郑淑范与卞程程系母女关系。因卞程程常年在外地，委托郑淑范对其所有的位于延吉市人民路2756号3号楼2005号、面积115.19平方米的房屋出租。2015年，郑淑范与梁文华签订“租赁合同”，约定：自2015年4月1日起，梁文华承租房屋。租赁期间，梁文华负担水费、电费、取暖费、煤气费、电话费、物业费及其他由梁文华居住而产生的费用。租赁结束时，梁文华需交清欠费。合同中未约定租金、租赁期间、租金交付时间及交付方式。合同签订后，梁文华使用涉案房屋，并交纳2015年4月1日至2016年3月31日一年的租金1.5万元。后梁文华出具欠条：“梁文华欠郑淑范2016年龙华尚城南区门市房费壹万伍仟元整，加二年取暖费。”2016年4月1日至2018年3月31日期间的租金至今未付。涉案房屋仍由梁文华占有使用。
认定上述事实的证据有：租房合同、欠条、房屋产权证、短信记录及当事人当庭的陈述。
本院认为，涉案房屋为卞程程所有，卞程程委托郑淑范出租房屋，并追认郑淑范与梁文华签订租房合同的效力，故郑淑范与梁文华签订的房屋租赁合同合法有效。双方均应按照合同约定各自履行义务。合同相对人应为卞程程与梁文华。故郑淑范作为本案原告，主体不适格。梁文华在租赁使用房屋期间，应交纳租金。合同中虽未约定租金，但结合梁文华出具的欠条，能够确认双方口头约定年租金为1.5万元。且现涉案房屋仍由梁文华占有使用，故对卞程程要求梁文华向卞程程支付2016年4月1日至2018年4月1日期间租金3万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文华于本判决发生法律效力后立即向原告卞程程支付租金3万元。
案件受理费550元、减半收取275元（原告已预交925元，退还原告650元），由被告梁文华负担。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一七年十月二十日
书记员 邹珊巍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨占福。
委托诉讼代理人：陈金林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴元。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）马才吉。
再审申请人杨占福因与被申请人杨兴元、马才吉返还原物纠纷一案�不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨占福申请再审称，涉案房屋财产及宅基地属于申请人父亲杨生旺，杨兴元提交的证据说明分给其继父杨占其房屋和宅基地并非本案涉案财产，一、二审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求撤销武威市中级人民法院（2017）甘06民终292号民事判决，依法改判驳回杨兴元的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案的房产及宅基地是否属于杨占其的遗产。申请再审期间，杨占福提交的天祝县人民政府1991年7月30日颁发的土地使用者为杨生旺（杨占其的父亲）的天集建（1991）字第18-4-2-24号和土地使用者为杨占其的天集建（1991）字第18-4-2-49号集体土地建设用地使用证�以此为新证据证明杨兴元主张的房产并非涉案房产，但该证据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。而且，该证据所载内容仅能证明1991年宅基地的集体土地使用权的状态，并不能证明该土地使用证上所建房屋在发生纠纷时的具体归属，即不能证明该房屋系杨生旺修建或杨生旺分家时没有分配给杨占其，故上述证据不足以推翻一、二审认定的事实。关于涉案28号房屋的归属，在（2015）武中民终字第512号一案庭审笔录中，杨占福陈述“就是杨占其的，马才吉和杨占其离婚前都是他们一起住着呢，现在是我住着呢”，关于杨占其去世后所留财产及财产去向，2016年3月21日天祝县人民法院对杨占福所做调查笔录中，杨占福陈述“留下了土木结构房屋11间，现在我无法估价……”“这些财产�在由我占有和管理”，上述杨占福的关于涉案房屋归属的陈述，与2015年3月19日天祝县人民法院对马才吉所做调查笔录中关于马才吉与杨占其离婚时达成房屋分割协议中所涉及房屋的间数能够相互印证，故一、二审认定涉案11间房屋属于杨占其的遗产并无不当，杨占福所提涉案房屋财产及宅基地属于申请人父亲杨生旺，杨兴元提交的证据说明分给其继父杨占其房屋和宅基地并非本案涉案财产的申请理由不能成立。杨占福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨占福的再审申请。
审判长 钟 伟 平
审判员 魏淑�
审判员 高 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 春 蕊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01413-1号
申请执行人：崔海江，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：潘立兵，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘立兵在银行的存款520000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 涛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1128号
原告杨X，女，汉族，农民。
委托代理人伍XX，法律援助志愿者。
被告李X甲，男，汉族，农民。
被告李X乙，男，汉族，农民。
被告李X丙，女，汉族，农民。
被告李X丁，女，汉族，农民。
原告杨X与被告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁代位继承纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨X的委托代理人伍XX到庭参加诉讼，被告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原告的祖父母共生育五个子女，长子李X甲、次子李X乙、三女李X丙、四女李X丁、五子李戊（原告的生父），此外无其他第一顺序继承人。原告杨X的父亲李戊于2004年因病去世。原告的祖母文X英于1992年去世、祖父李己于2009年去世，遗留住房一套，该住房属于二位老人的遗产，对其遗产一直未进行分割，原告之父李戊是二位被继承人的合法继承人，李戊先于李己之前去世，原告享有对二被继承人遗产的代位继承权。故向人民法院起诉，请求依法判令：1、原告依法继承二被继承人遗产应代位继承的遗产份额；2、四被告承担本案诉讼费。
被告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁因下落不明未作答辩。
经审理查明，李己与文X英系夫妻关系，共生育三子两女，长子李X甲、次子李X乙、三女李X丙、四女李X丁、五子李戊，此外无其他第一顺序继承人。李戊于2004年因病去世，生前育有一独女杨X即本案的原告。文X英于1992年去世，李己于2009年去世，遗留住房一套，对其遗产一直未进行分割。现原告以作为代位继承人，应享有代位继承的权利为由提起诉讼，要求代位继承其父李戊应继承的遗产份额。
证明上述事实的证据有：原告身份证、户口薄复印件，被告常住人口登记表复印件，人民政府证明，村镇房屋所有权证复印件及原告的当庭一致陈述等。上述证据来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”原告的父亲李戊先于其父死亡，原告杨X作为李戊唯一的晚辈直系血亲代位继承其父亲的有权继承的份额。李己和文X英死亡后继承开始。李戊作为李己、文X英的子女之一，有权继承其父母的遗产。李己、文X英的住房，应该由其五个子女平均分配。李戊所继承的份额应该由其女儿杨X代位继承，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨X代位继承其父李戊应继承的住房的五分之一。
本案受理费175元，由被告李X甲、李X乙、李X丙、李X丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 申中明
人民陪审员 杨方胜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋慕华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1505号
申请执行人漾沁商贸（上海）有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商外初字第13号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币31116元。
本案在执行中，查明被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1505号案件终结本次执行程序。
申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丹丹
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1248号
原告朱某某，女，1992年10月13日出生。
委托代理人毛振国，叶县司法局工作人员。
被告闫某某，男，1987年6月27日出生。
原告朱某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人毛振国、被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告朱某某与被告闫某某于2013年2月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年农历8月28日，生育一子，取名闫某甲。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。原告朱某某无耐于2015年5月份外出，双方开始分居。现在，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告朱某某请求与被告闫某某离�。
被告闫某某辩称：原告朱某某所诉不实，在日常生活中，原、被告之间有时会生气吵架，但并不足以导致夫妻感情破裂。所以，被告闫某某不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告闫某某于2013年2月28日登记结婚。2013年农历8月28日，生育一子，取名闫某甲。
本院认为：原、被告结婚时间不长，在共同生活中，虽然因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。如果双方在今后的生活中，能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。但被告闫某某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告朱某某多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 ＸＸ星
审判员 刘振涛
二〇一五年九月八日
书记员 李贝贝
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1248号
原告中国人民解放军西藏阿里军分区留守处。
法定代表人张承东，该处主任。
委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告封爱国，男，汉族，51岁，个体工商户，现住叶城县。
本院在审理原告中国人民解放军西藏阿里军分区留守处与被告封爱国土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告封爱国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军西藏阿里军分区留守处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军西藏阿里军分区留守处负担。
审 判 长 张金存
审 判 员 李生瑞
人民陪审员 臧宝军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沙书强
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2356号
原告：万春荣，女，1979年3月3日出生，香港特别行政区永久性居民。A)。现居住广东省鹤山市。
被告：温钊文，男，汉族，1981年2月10日出生，住广东省鹤山市，
原告万春荣诉被告温钊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告万春荣到庭参加诉讼，被告温钊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告万春荣提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告借款本金25万元及相应利息（利息以25万元为基数计算至债务全部清偿日止，其中15万元本金的利息现暂从2015年12月1日起按照6%年利率计算至2017年8月30日止，共计息15750元；10万元本金的利息现暂从2015年10月8日起按照6%年利率计算至2017年9月7日止，共计息11000元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同村村民。2015年6月30日，被告因需业务发展周转资金，向原告提出借款，原告以现金方式借给被告15万元，被告出具《借条》一张，借条载明：借款金额为15万元，还款日期为2015年11月30日，到期一次性归还。同日，被告向原告出具已收到借款15万元的《收据》一份。2015年10月7日，被告再次以业务发展需周转资金为由向原告提出借款10万元。同日，原告以银行转账方式借给被告10万元，双方口头约定借期一个月，到期一次性归还。但自两笔借款到期日至今，被告未向原告归还任何借款，经原告多次追讨未果。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、借条复印件一份，证明被告确实借原告15万元；
2、银行流水复印件一份，证明原告确实已转10万元；
3、身份证复印件一份，证明原告身份属实。
被告温钊文无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-3的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：2015年6月30日，被告温钊文（乙方）向原告万春荣（甲方）出具了《借条》，载明：“乙方于2015年6月30日向甲方借得人民币（大写）拾伍万元，（小写：￥150000元），现金收讫，以此借条为证约定还款日期为2015年11月30日，到期一次性归还借款”，落款处有被告温钊文签名及按捺指模，落款日期为2015年6月30日。《借条》下方附有《收据》，《收据》载明：“今收到借款人（甲方）现金￥150000（壹拾伍万）元，金额：（大写）：￥壹拾伍万元，小写￥150000￥元”。
2015年10月7日，被告再次向原告提出借款10万元。中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告万春荣于2015年10月7日通过银行转账100000元到被告温钊文的账户。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、关于借款是否成立。二、关于借款的利息。
关于借款是否成立。第一笔借款150000元，有《借条》和《收据》在案佐证，落款处有被告温钊文的签名，本院对该笔借款予以确认。第二笔借款100000元，原告提供银行卡交易明细清单证明通过银行转账的方式向被告温钊文的账户转入100000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告温钊文无抗辩，本院对第二笔借款100000元予以确认。
关于借款的利息。根据原被告签订的《借条》，被告温钊文应于2015年11月30日向原告万春荣归还150000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的150000元借款利息应从约定还款次日起（即2015年12月1日）以年利率6%计至判决确定的支付之日止。第二笔借款100000元，由于原被告双方没有书面约定还款时间，故原告主张的100000元借款利息应从起诉之日起（即2017年9月25日）以年利率6%计至判决确定的支付之日止。
被告温钊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温钊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万春荣偿付借款本金250000元及利息（以150000元为本金，按年利率6%从2015年12月1日计付至判决确定的支付之日止；以100000元为本金，按年利率6%从2017年9月25日计付至判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告万春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5451.25元、公告费600元，由被告温钊文负担（原告已预交受理费5451.25元、公告费300元）。
如不服本判决，原告万春荣可在判决书送达之日起三十日内，被告温钊文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李思欣
书 记 员 李颖琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执284号
申请执行人：褚莹，住吉林市昌邑区。 被执行人：王延波，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙晓慧，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人褚莹与被执行人王延波、孙晓慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月12日扣押被执行人王延波所有的吉BX23**号起亚牌汽车；本院于2017年7月27日裁定冻结被执行人王延波在中国民生银行账户内存款2407000元；本院于2017年7月28日扣划被执行人王延波在中国民生银行账户内实际存款50000.66元至本院账户。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执284号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执284号申请执行人：褚莹，住吉林市昌邑区。被执行人：王延波，住吉林市昌邑区。被执行人：孙晓慧，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人褚莹与被执行人王延波、孙晓慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查，本院于2017年4月12日扣押被执行人王延波所有的吉BX23**号起亚牌汽车；本院于2017年7月27日裁定冻结被执行人王延波在中国民生银行账户内存款2407000元；本院于2017年7月28日扣划被执行人王延波在中国民生银行账户内实际存款50000.66元至本院账户。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执284号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十日代理书记员  于文琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5490号
申请执行人：冯清，住所慈溪市。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：陈建灯，住所地：慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第887号申请人冯清诉被告陈建灯民间借贷一案，本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人的财产情况及线索，故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人1068000元及相应利息，另应承担本案诉讼费6900元，执行费13080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5490号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 施淑芳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳调确字第37号申请人黄山，男，汉族，农民，住漳平市。申请人林建兵，男，汉族，居民，住漳平市。本院于2015年8月18日受理了申请人黄山、林建兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人黄山、林建兵民间借贷纠纷，于2015年8月18日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人林建兵应偿还申请人黄山借款本金人民币280000元及利息（利息按月利率1.5%计算从2014年9月8日起至款还清日止），还款期限：从2015年8月起于每月28日前偿还借款本金人民币50000元及利息，直至款还清止。二、若申请人林建兵未按上述还款期限履行还款义务，余欠款视为到期债权（即对未到期债权可以一次性全部申请强制执行）。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员庄金妙二〇一五年八月十八日书记员林慧
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初355号
原告：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市曾都区烈山大道182号。
负责人：叶峰，行长。
被告：章方成、男，1963年7月18日出生，汉族，住随州市随县。
被告：李桂清，女，1962年11月5日出生，汉族，住随州市随县，系被告章方成之妻。
被告：湖北建厦房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路500号。
原告中国银行股份有限公司随州分行与被告章方成、李桂清、湖北建厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告中国银行股份有限公司随州分行诉称，其与被告章方成、李桂清于2012年5月8日签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款135000元，并约定用所购房屋抵押担保，被告湖北建厦房地产开发有限公司出具了《不可撤销连带责任担保函》。借款到期后，被告尚欠借款本金及利息未予偿还，遂请求法院依法判令被告章方成、李桂清偿还借款本息并解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告湖北建厦房地产开发有限公司�担连带清偿责任，对被告章方成、李桂清抵押的房屋享有优先受偿权，并由被告方承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司随州分行与被告章方成、李桂清于2012年5月8日签订的《个人一手住房贷款合同》中明确约定，争议解决方式依法向贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案的贷款地位随州市曾都区，双方明确选择管辖地为曾都区，本院即对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省随州市曾都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 晏贵先
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨园园
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4083号
原告盐城众诚物业服务有限公司
法定代表人许娟，该公司董事长。
委托代理人周怀良，该公司职员。
被告郭艳
本院在审理原告盐城众诚物业服务有限公司诉被告郭艳物业服务合同纠纷一案中，原告盐城众诚物业服务有限公司于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城众诚物业服务有限公司撤回对被告郭艳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城众诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王肖肖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1441号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人傅浩。
被告韩术富。
被告尚香芝。
被告袁泽荣。
被告高美香。
被告郑训林。
被告邱召英。
被告柳炳仁。
被告王会兰。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告韩术富、尚香芝、袁泽荣、高美香、郑训林、邱召英、柳炳仁、王会兰借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，原告于2015年9月25日庭审前申请撤诉，另行处理。经审查，本案第一被告韩术富已于诉前死亡。本院认为原告行为符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩术富、尚香芝、袁泽荣、高美香、郑训林、邱召英、柳炳仁、王会兰的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告负担。
审 判 长 袁 广 溪
人民陪审员 于 文 军
人民陪审员 郑 立 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王艺璇1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00009号
申请人：周红春。
被申请人：卢辉。
周红春因与卢辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周红春于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢辉所有的车牌号为鄂a×××××号的富康牌轿车采取财产保全措施。申请人周红春以现金人民币11，800元为本次诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢辉所有的车牌号为鄂a×××××号的富康牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 琳
审 判 员 成 峻
代理审判员 朱云燕
二〇一五年五月六日
书 记 员 涂 茜
�北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00009号
申请人：周红春。
被申请人：卢辉。
关于周红春与卢辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周红春于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卢辉所有的车牌号为鄂A×××××号的富康牌轿车采取财产保全措施。申请人周红春以现金人民币11，800元为本次诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人卢辉所有的车牌号为鄂A×××××号的富康牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 琳
审 判 员 成 峻
代理审判员 朱云燕
二〇一五年五月六日
书 记 员 涂 茜
－－
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民三初字第813号
原告：王锡祥，住广州市南沙区。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
原告：黄耀华，住广州市南沙区。
原告：梁锦明，住广州市南沙区。
被告：广州蓝尔迪塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杜新科。
本院在审理原告王锡祥、黄耀华、梁锦明诉被告广州蓝尔迪塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王锡祥、黄耀华、梁锦明以其与被告广州蓝尔迪塑料制品有限公司在庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告广州蓝尔迪塑料制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王锡祥、黄耀华、梁锦明的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王锡祥、黄耀华、梁锦明撤回起诉。
本案诉讼受理费2334元，由原告王锡祥、黄耀华、梁锦明承担。
代理审判员 何炎辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万 策
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4475号
上诉人（原审原告）：李斌，男，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：日宏（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2201号305室。
法定代表人：福田卓司。
委托诉讼代理人：张玉娟，上海里兆律师事务所律师。
上诉人李斌、日宏（上海）建筑设计咨询有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初20731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李斌、日宏（上海）建筑设计咨询有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李斌、日宏（上海）建筑设计咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李斌、日宏（上海）建筑设计咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取计10元，由上诉人李斌负担5元，由日宏（上海）建筑设计咨询有限公司负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
�判员周清
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐晟焱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更997号
罪犯林海清，男，1984年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽0322刑初554号刑事判决，以被告人林海清犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年4月5日起至2020年4月4日止）。判决生效后于2016年9月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林海清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海清在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年（自2016年9月7日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林海清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林海清减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月5日起至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00058号
原告：黄国良，男，1964年10月28日生，满族，农民，住铁岭市清河区张相镇孟家屯村。
被告：王海，男，汉族，50岁，住开原市义和家园**号楼*单元***室。
原告黄国良与被告王海劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告黄国良到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国良诉称：2013年4月1日原告受雇于被告去盘锦市开发区长春石化工地干木工活，被告欠工资3400元至今没有给付，后给付1000元，尚欠2400元未付，要求被告给付劳务工资款2400元，诉讼费由被告承担。
被告王海未答辩。
原告黄国良就自己的主张提供如下证据：
1、刘铁仁、黄宝库证明一份，证明被告拖欠工资。
被告王海未举证。
庭审中，对原告提交的证据1，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：2013年4月1日至2013年5月31日原告受雇于被告在被告承包的盘锦开发区长春石化工地干木工活，被告共欠原告劳务工资3400元，被告于2013年7月份给付1000元，尚欠原告黄国良劳务工资2400元。
本院认为：原、被告间的劳务合同关系成立，被告王海欠原告黄国良劳务工资2400元事实清楚，证据充分。现原告要求被告王海给付劳务工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后三日内给付原告黄国良劳务工资2400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 仇开慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第05540号
申请执行人赵爱文，女，1979年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲利奎，男，1980年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章学红，女，1981年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十三日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第05540号申请执行人赵爱文，女，1979年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲利奎，男，1980年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章学红，女，1981年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十三日书记员  姜祖华
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第976号
原告：杨明君，农民。
委托代理人：宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：杨明臣，农民。
委托代理人：黄秀芬，农民。
原告杨明君诉被告杨明臣为占有保护纠纷一案，本院依法由代理审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明君的委托代理人宋立、被告杨明臣及其委托代理人黄秀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明君诉称：2008年，原告与母亲赵长娥签订土地租赁协议，约定将自己家庭承包的位于赵东屯3.48亩土地交由母亲经营，实行期间为2008年，协议没有对赵长娥经营该地的中止时间做出约定，依据法律规定应为不定期租赁。2010年，原告索要土地时，法院认为原告与其母亲签订的协议有效，原告是将土地交由母亲经营，而不是被告经营。2012年，原告母亲去世，原告与母亲签订的协议效力也随之消失，故原告有权将租赁给其母亲的土地收回。现因被告长期占据该快土地，故原告诉至法院，请求被告返还该土地。
被告杨明臣辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的内容与事实不符。原告曾和被告协商，我父亲的土地给杨明君、我母亲的房身地（地名）给杨明臣。后来原告不赡养老人，我们兄妹才开始向原告杨明臣索要土地。另外，原告与我争执的土地已经经过法院审理，事实已经很清楚，原告不应该再次诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨明君与被告杨明臣系兄弟关系，赵长娥系二人母亲，现已去世。2005年1月1日，原告杨明君与普兰店市大谭镇赵屯村民委员会签订土地承包合同，承包包括案涉土地在内共计15.4亩土地，承包经营权共有人包括原、被告父亲杨万福（已去世）。2008年9月18日，原、被告签订协议书，约定“杨明君同意将老人一人地3亩三等地长条地给老人”，普兰店市大谭镇赵屯村书记迟恩良在该协议签字确认。
另查，原、被告曾因土地纠纷诉至法院。普兰店市人民法院（2010）普民初字第1226号民事判决书及大连市中级人民法院（2010）大民三终字第772号民事判决书均驳回了原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同，被告提供的协议书、法院判决书及当事人陈述在案为凭，这些材料已经开庭审查质证，可以采信。
本院认为，原告杨明君要求被告杨明臣返还占用土地的前提是杨明君应对占用土地享有经营权，故本案审理的焦点是杨明君对案涉土地是否有权经营。结合，我国法律关于农村土地承包经营权利流转的几种方式，其中采取转让方式流转的，需由发包方同意，原、被告的父亲杨万福是案涉土地经营权共有人，大连市中级人民法院（2010）大民三终字第772号民事判决书认定案涉土地已经转让给原、被告母亲赵长娥的事实，本院认为原告杨明君与赵长娥签订的协议不属于原告诉称的“土地租赁协议”。杨明君在将案涉土地转让给赵长娥后，已经失去了经营权人资格。据此，本院对原告以实际经营权人要求被告返还占用土地的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明君的诉讼请求。
案件受理费减半50元，由原告杨明君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于清政
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢 珊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初1116号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人蔡战广（别名蔡战江），男，1989年3月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住焦作市马村区。因涉嫌非法拘禁，于2017年6月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年8月3日被焦作市公安局焦南分局监视居住；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年10月30日被解放区人民检察院决定监视居住。
指定辩护人耿丹丹，焦作市解放区法律援助中心律师。
被告人张凯凯，男，1993年3月20日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，现住焦作市马村区。因涉嫌非法拘禁，于2017年6月29日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年7月28日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年10月30日被解放区人民检察院决定取保候审。
指定辩护人高文学，焦作市解放区法律援助中心律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人蔡战广、张凯凯犯非法拘禁罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员夏文吉出庭支持公诉，被告人蔡战广及其辩护人耿丹丹、高文学耿丹丹，被告人张凯凯及其辩护人高文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年6月28日12时许，被告人蔡战广、张凯凯、赵继伟（另案处理）在焦作市解放区工业路万基商务大厦停车场内将被害人阎某连车带人强行带至新乡市长垣县匡城路与博爱路交叉口东南角的银河国际，并限制阎某人身自由，期间蔡战广对阎某进行言语威胁并殴打被害人。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人吉某等人证言；被害人阎某陈述；被告人蔡战广、张凯凯的供述和辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡战广、张凯凯非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人蔡战广、张凯凯在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。建议本院对二名被告人判处两年以下有期徒刑。
被告人蔡战广对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但认为其不是主犯。
辩护人辩称：1、被告人蔡战广参与犯罪的时间仅为两个小时，情节轻微，主观恶性小，未造成严重后果，认罪、悔罪，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人蔡战广受人指派找被害人要账，在共同犯罪中作用较小，系从犯；3、被告人蔡战广具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚。
被告人张凯凯对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人辩称：1、被告人在共同犯罪中处于辅助地位，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2、被告人张凯凯实施犯罪后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人张凯凯犯罪情节轻微，社会危害性显著轻微，主观恶性小；4、被告人张凯凯系初犯、偶犯。建议对被告人张凯凯适用缓刑。
经审理查明，2017年6月28日12时许，被告人蔡战广、张凯凯伙同赵继伟（另案处理）在焦作市解放区工业路万基商务大厦停车场内将被害人阎某连车带人强行带至新乡市长垣县匡城路与博爱路交叉口东南角的银河国际，并限制阎某人身自由至当日18时许，期间蔡战广对阎某进行言语威胁并殴打被害人。
另查明，公安机关在长垣县匡城路与博爱路交叉口东南角银河国际楼下将被告人张凯凯和赵继伟抓获；当日被告人蔡战广在公安机关的电话通知下到公安机关接受调查。
又查明，案件审理期间，被告人蔡战广、张凯凯共向被害人赔偿了经济损失14000元，得到了被害人阎某的谅解，建议本院对被告人从轻处罚。被害人阎某表示对二被告人不再提起刑事附带民事诉讼。
以上犯罪事实，二名被告人供认不讳，与被害人阎某陈述2017年6月28日11时50分左右，其下班到万基商务停车场时有七八个年轻孩，其中有赵继伟和张凯，将其推上自己的奔驰越野车，期间其不愿上车，蔡战广朝其右脸扇了一巴掌，后其坐在后排，张凯坐在其左边，蔡战广坐在其右边，防止其下车，蔡战广将其手机没收，赵继伟开车，另外有四个人上了一辆黑色轿车，途径万基商务停车场缴费处，其想求救，蔡战广又扇其一巴掌，车辆先到修武后到长垣县银河国际楼下，一路上蔡战广不让其接电话，停车后，蔡战广、赵继伟离开，张凯在后座看着阎某，蔡战广把阎某手机拿走，下午3点多，二人回来，蔡战广让其给家里报平安，其给丈夫黄某打电话，蔡战广听到其说位置，就让其把电话挂了。下午5点20分其通过微信给黄某发送了实时位置。期间，阎某得知因为十万元的保险的事情，赵顺堂委托蔡战广等人把阎某带到长垣。下午6点30分赵顺堂来了，后离开，6点50分左右，警察到来等情节相吻合，并与证人黄某、赵某、王某、吉某的证言相互印证，以及委托书被害人阎某的伤情照片、被告人蔡战广曾因犯罪被判刑的刑事判决书（犯罪时系未成年人）、罪犯档案资料、到案情况说明、发破案经过、调查评估意见书、收条等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡战广、张凯凯非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪罪名成立。被告人蔡战广、张凯凯在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡战广主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张凯凯在公安机关与其电话联系后，告知公安机关所处地市，且在原处未离开，公安机关赶到实施抓捕时无拒捕行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡战广及二名辩护人关于二名被告人系从犯的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡战广犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
二、被告人张凯凯犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（以上二名被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
助理审判员 张惠芳
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 雄
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第654号
原告王某某。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨天明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人毛冬杨与被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2002年相识恋爱，2003年办理结婚证，婚后生育一女王某乙。因原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，双方长期吵架、打架，致使夫妻感情完全破裂。原告王某某特向法院起诉要求与被告唐某某离婚。
被告唐某某辩称，如果原告达到被告提出的分割财产的要求，被告唐某某就同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告唐某某于2002年相识恋爱，2003年2月在岳池县齐福乡人民政府办理结婚登记，2004年3月生育一女王某乙。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，致使夫妻感情恶化，原告王某某遂向法院起诉要求与被告唐某某离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好。在共同生活中虽然有纠纷发生，致使夫妻感情恶化，但双方并无不可调和的矛盾，原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭和子女考虑，双方的夫妻感情有和好可能。故本院对原告王某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一四年二月十八日
书记员 李红彬