吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2645号
原告：周渊泉。
委托诉讼代理人：吴春科，系吉林宇中人律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司白城分行
法定代表人：李润和，系行长。
委托诉讼代理人：张海艳，系员工
委托代理人：王仁义，系员工
第三人：大安市群富投资咨询服务有限公司
法定代表人：黄立群
原告周渊泉与被告中国农业银行股份有限公司白城分行（以下简称农行）、第三人大安市群富投资咨询服务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人大安市群富投资咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周渊泉向本院提出诉讼请求：请求法院解除被告中国农业银行股份有限公司白城分行在白洮国用（籍）字第21.220802.16号国有土地使用权上设立的抵押权登记。事实和理由：原告系白洮国用（籍）字第21.220802.16号国有土地的使用权人。1999年10月29日中国农业银行股份有限公司白城分行将该块土地，作为白城市金桥面制品有限公司在该行贷款时的抵押物办理了抵押登记，抵押期限为一年。从办理抵押登记至今，农行从未行使过抵押权，根据物权法第202条规定，抵押权人应在法定期间内行使权利，否则抵押权消灭。农行作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，导致抵押权消灭，农行有义务到设定抵押权的部门办理注销抵押登记，可农行不予办理，该行为已侵犯了周渊泉的合法权益。为能尽快注销农行在白洮国用（籍）字第21.220802.16号国有土地使用权设定的抵押登记，故向法院提起诉讼，请求依法保护其诉讼请求。
中国农业银行股份有限公司白城分公司辩称，1.农行已于2016年9月18日将该笔主债权及抵押权转让给白城市金融工作办公室，后经了解，白城市金融工作办公室已将该笔债权转让给第三人大安市群富投资咨询服务有限公司，截至原告起诉之日，该权利实际已不再农行控制范围内，无法履行其提出的诉讼请求；2.依据物权法第202条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。该条款规定了抵押权的行使期间，但未在期间内行使并不直接导致抵押权的消灭，农行只是丧失了向法院主动要求保护的权利；3.物权法第177条规定了担保物权消灭的情形，该条款并未将原告所述情形列为担保物权，即本案的抵押权直接消灭的法定原因，因此农行的抵押权并未消灭。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大安市群富投资咨询服务有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实认定如下：1.原告出示的00000045号国有土地使用权抵押证明书一份，被告质证后有异议，经本院审查，该证据与白城市国土资源局洮北分局记载内容一致，故对该证据予以采信；2.被告出示的委托资产批量转让协议一份，原告质证后有异议，经本院审查，中国农业银行股份有限公司白城分行委托资产转让属实，故对该证据予以采信；3.被告出示的债务逾期催收通知书一份，原告质证后有异议，经本院审查，中国农业银行股份有限公司白城分行于2002年10月向白城市金桥面制品有限公司催收逾期债务300000.00万元，故对该证据予以采信。第三人大安市群富投资咨询服务有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：周渊泉系白洮国用（籍）字第21.220802.16号国有土地的使用权人。1999年10月29日，白城市金桥面制品有限公司在中国农业银行白城市中心支行营业部贷款300000.00元，周渊泉自愿用该土地为其做贷款抵押，并将土地使用证交给白城市洮北区土地管理局。2000年10月9日，白城市金桥面制品有限公司不能按期足额偿还贷款，故与中国农业银行白城市中心支行营业部签订借款展期协议，协议中担保人同意继续提供担保，展期后到期日为2001年9月21日。2002年10月21日，中国农业银行白城市分行营业部向白城市金桥面制品有限公司送达债务逾期催收通知书，要求其立即履行还款义务，白城市金桥面制品有限公司未偿还贷款。2016年9月18日，中国农业银行股份有限公司白城分行将包括白城市金桥面制品有限公司在内的38户债权类委托资产及其附属权益转让给白城市金融工作办公室。原中国农业银行白城市中心支行营业部为现中国农业银行股份有限公司白城分行下设机构。
本院认为，结合本案查明的事实和当事人的诉讼请求、答辩意见，本案的争议焦点为：1.中国农业银行股份有限公司白城分行所享有的抵押权是否消灭；2.中国农业银行股份有限公司白城分行是否有协助周渊泉办理抵押权注销登记的义务。
关于争议焦点一，本院认为中国农业银行股份有限公司白城分行所享有的抵押权已消灭。依据中国农业银行股份有限公司白城分行与白城市金桥面制品有限公司抵押担保借款合同和借款展期协议，白城市金桥面制品有限公司应于2001年9月21日前偿还贷款，在其未按时还款后，中国农业银行股份有限公司白城分行仅在2002年10月21日向其送达了一份债务逾期催收通知书，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故，中国农业银行股份有限公司白城分行的债权已经超过诉讼时效。
在主债权已过诉讼时效的前提下，本院认为，中国农业银行股份有限公司白城分行所享有的抵押权已消灭。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”该条款中“不予保护”含义的明确依赖于对诉讼时效和抵押权性质的分析。
首先，就诉讼时效而言，其以请求权人怠于行使权利持续至法定期间的状态为规制对象，目的在于让罹于时效的请求权人承受不利益，以起到促其及时行使权利之作用，依民法理论通说，其适用范围限于债权请求权。而就抵押权而言，其属于支配权，并非请求权的范围，更非债权请求权的范围，如将抵押权纳入诉讼时效的规制范围，无疑有违民法原理。
其次，就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。为实现上述目的，抵押权对物之本身必将产生权能上的限制，对物的使用和转让均会发生影响。故，若对抵押权人行使抵押权的期限不进行限制，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物之使用和流通效能的发挥。此外，如果允许抵押权人在任何时候均可行使抵押权，则意味着在主债权经过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可从抵押人处获得利益，进而将抵押人和债务人之间的追偿和抗辩置于困境，换言之，也意味着抵押人将长期处于一种不利益的状态，其义务也具有不确定性，若如此，对于抵押人来说未免过于苛刻亦有失公允。
再次，从权利分类角度分析，在数项权利并存时，依据权利的相互依赖关系，有主权利与从权利之分，凡可以独立存在、不依赖于其他权利者，为主权利；必须依附于其他权利、不能独立存在的则为从权利。举例而言，在债权与为担保债的履行的抵押权并存时，债权是主权利，抵押权为从权利。在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，亦符合物权法之担保物权体系的内在逻辑。故物权法第二百零二条规定抵押权行使期间的重要目的之一当在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定。综合上述分析，应当认定在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。具体到本案中，因中国农业银行股份有限公司白城分行在主债权诉讼时效期间并未向周渊泉主张行使抵押权，故对中国农业银行股份有限公司白城分行的抵押权，人民法院不予保护，该抵押权消灭。原告请求解除涉案土地上设立的抵押权登记的请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为中国农业银行股份有限公司白城分行有协助周渊泉办理抵押权注销登记的义务。虽然中国农业银行股份有限公司白城分行在庭审中抗辩称其已于2016年9月18日将该笔主债权及抵押权转让给白城市金融工作办公室，后白城市金融工作办公室又将其转让给本案第三人大安市群富投资咨询服务有限公司。但在主债权及抵押权转让过程中，中国农业银行股份有限公司白城分行并未到相关部门变更权利登记，中国农业银行股份有限公司白城分行仍属本案涉诉土地所登记的他项权利人，办理该土地抵押权的注销仍需中国农业银行股份有限公司白城分行协助。故，中国农业银行股份有限公司白城分行有义务协助周渊泉办理抵押权注销登记。
中国农业银行股份有限责任公司白城分行没有过错，故本案诉讼费不应由其承担。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、解除白洮国用（籍）字第21.220802.16号国有土地上中国农业银行股份有限公司白城分行设立的抵押权，中国农业银行股份有限公司白城分行于本判决生效之日起十日内协助周渊泉办理白洮国用（籍）字第21.220802.16号国有土地使用权上设立的抵押权注销登记；
二、大安市群富投资咨询服务有限公司不承担义务。
案件受理费2525.00元，由周渊泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 于佳琪