河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1905号
原告：尤瑞清。
委托诉讼代理人：张春宇，河北中宇律师事务所律师。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人：聂英海，系该公司董事长。
被告：杨新明。
委托诉讼代理人：邢洪亮，河北千山恒业律师事务所律师。
原告尤瑞清与被告石家庄一建建设集团有限公司、杨新明建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤瑞清、委托诉讼代理人张春宇、被告杨新明、委托诉讼代理人邢洪亮到庭参加了诉讼，被告石家庄一建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中原告尤瑞清撤回了对邢台市立超房地产开发有限公司的起诉。
原告尤瑞清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款386384元及利息（从竣工日暂计算至付清止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告依照施工协议负责邢台市邢台学院工程项目的水电暖施工，现工程项目早已竣工验收并交付入住，质保期也早已到期，但总承包方石家庄一建集团却一直拖欠原告的部分工程款和质保金未付未退。经过原告与总承包方多次协商未果，无奈诉至法院。
被告杨新明辩称，我方不欠原告工程款，请驳回原告诉讼请求。
被告石家庄一建建设集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据《施工协议书》，该协议签订时间为2007年4月30日，约定由原告承包被告杨新明“石家庄一建邢台学院公寓1#住宅楼项目”中安装专业工程，按建筑面积134元/平方米的单方价包死的方式、包工包料，工程造价约134*19271=2582314元（建筑面积按建设单位与甲方的最后结算为准），详细列明了具体施工项目，质量保修金为总价款的3%，质保期为工程竣工后两年，质保期满后一个月付清全部工程款；银行对账单一份，2015年4月16日被告杨新明给付原告100000元；原告起诉通州建总集团有限公司河北分公司、杨新明建设工程施工合同纠纷一案经石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00619号《民事判决书》、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8818号《民事判决书》判决杨新明给付原告尤瑞清工程款863435.85元，其中认定杨新明2009年1月15日向原告尤瑞清付款100000元系北杜花园工程款。
被告杨新明提交证据邢台市中级人民法院（2013）民二初字第11号《民事判决书》、2014（271）号造价审核报告、被告付款2432441元单据及明细，判决书认定工程于2009年9月10日购房户入住。原告认为审核报告有出入，并以中院的笔录补充，中院判决未生效，明细中原告认可收到2324500元。对于被告自己记账的付款项原告不认可。
另查明，原、被告双方对于增减项内容，河北风华工程造价咨询有限公司受邢台市中级人民法院委托，对石家庄一建建设集团有限公司与邢台市立超房地产开发有限公司、邢台学院建设工程施工合同纠纷一案中《邢台学苑公寓1#楼变更签证清单》中1、3、7、8、9、12、13、14项和《1#楼甩项内容投标造价》中除第六项第1小项外的所有内容进行了工程造价审核，出具了河北风华审字【2014】271号《工程造价审核报告》，报告中涉及变更认定的内容有消防水系统为新增加工程，造价94257.89元，由邢台市中级人民法院询问笔录显示被告石家庄一建建设集团有限公司与邢台市立超房地产开发有限公司协商关于消防系统费用增加10000元，消火栓增加4000元，管道保温增加2400元，刷漆防腐增加1000元，合计增加为111657.89元；电表箱变更增加22128元；甩项内容包含卫生间电气造价18888元，给排水造价30076元，采暖热能流量表造价68488元，通风造价45614元，甩项中住宅用电供电局电缆造价为185127元。被告石家庄一建建设集团有限公司与甲方邢台市立超房地产开发有限公司关于本工程纠纷中，被告石家庄一建建设集团有限公司主张甩项电缆由甲方邢台市立超房地产开发有限公司分包施工。
原告申请证人王某出庭作证，邢台学苑一栋楼外墙雨水管系原告尤瑞清施工，王某为工人，并从被告处支过款租用吊篮，被告证据显示该款500元转原告尤瑞清付账。原告主张雨水管按照03定额计算为40484元，被告不认可为原告施工。
本院认为，被告杨新明作为没有资质的个人将工程中的安装专业工程分包给原告，双方签订的《施工协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。但本案所涉及的工程邢台学苑公寓1#楼已经竣工使用，双方也是按照合同约定实际履行，原告要求被告杨新明按照合同约定支付工程价款应予以支持。石家庄一建建设集团有限公司作为总包单位没有到庭参加诉讼，无法查明其与杨新明存在何种关系，原告也无相关证据证明石家庄一建建设集团有限公司是否拖欠杨新明工程款，因此原告要求被告石家庄一建建设集团有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。邢台市中级人民法院（2013）邢民二初字第11号《民事判决书》认定邢台学苑公寓1#楼结算面积为19271平方米，该面积也作为本案的定案依据，即双方合同价款为134*19271=2582314元。原告申请证人证明雨水管工程为原告施工，并租用吊篮，按照定额计算费用40484元应当由被告支付，形成完整的证据链条，被告应当支付原告；原告与被告杨新明在施工协议书承包范围中约定没有包含雨水管，被告没有证据证明该雨水管系被告施工，对于雨水管费用未提出异议，被告辩称不应承担不符合法律规定，本院不予采信。原告主张审核报告中采暖变更部分没有计入，应增加21483元无相关证据佐证，本院不予支持。在审核报告中有消防水系统为新增加工程，审核造价94257.89元及各方协商合计增加为111657.89元应当由被告杨新明给付原告；电表箱变更增加22128元，被告应当支付。在审核报告中甩项内容包含卫生间电气造价18888元、给排水造价30076元、采暖热能流量表造价68488元系原、被告合同中确定减少的工程，应当从总工程款中扣减。审核报告甩项中通风造价45614元，不是原、被告约定合同内容，不予扣减。审核报告甩项中电缆造价185127元，该项费用在原、被告施工协议书中并不明确，在被告石家庄一建建设集团有限公司与甲方邢台市立超房地产开发有限公司关于本工程纠纷中，被告石家庄一建建设集团有限公司主张甩项电缆由甲方邢台市立超房地产开发有限公司承担，但此费用如何承担在被告石家庄一建建设集团有限公司与甲方邢台市立超房地产开发有限公司关于本工程诉讼纠纷中没有定论，依照公平原则，该费用由原告与被告杨新明各承担50%，即扣减原告92563元。被告举证原告已支付2432441元单据及明细，原告对于被告自己记账的付款项不认可，原告认可收到2324500元，被告证据中有原告签字或转账收到的不够2324500元，对于原告认可收到该项工程的款项为2324500元的事实本院予以认定。原告主张石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00619号《民事判决书》、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8818号《民事判决书》中认定杨新明2009年1月15日向原告尤瑞清付款100000元系北杜花园工程款，被告杨新明也没有举证为支付邢台工程款，原告要求增加诉请符合法律规定，本院予以支持。综合原告所做工程总价款为2582314+40484+111658+22128-18888-30076-68488-92563=2546569元，被告已付原告2324500元，被告杨新明应给付原告工程款222069元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杨新明给付原告尤瑞清工程款222069元，其中145672元自2009年9月10日起、76397元自2011年10月11日起到履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算向原告支付利息；
二、驳回原告尤瑞清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由被告杨新明负担4078元，原告尤瑞清负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费7096元，逾期不交视为放弃上诉。
审 判 长 赵双志
代理审判员 江忠萍
代理审判员 郄园园
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谷贝贝