wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29768号
原告：杨航，男，1996年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：纽约（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼南区2044室。
法定代表人：冯跃军。
委托诉讼代理人：冯跃政,男，该公司培训部经理。
委托诉讼代理人：周航，男，该公司培训部经理
原告杨航与被告纽约（北京）国际科技有限公司（以下简称纽约国际公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨航之委托诉讼代理人孟繁华、被告纽约国际公司之委托诉讼代理人冯跃政、周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨航向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告签订的《岗前实训就业协议》；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，杨航变更诉讼请求为：1.请求确认原告与被告签订的《岗前实训就业协议》无效；2.被告赔偿原告因参加培训所发生的各项费用14567.68元；3.诉讼费由被告承担。事实理由为：2016年12月6日，我与纽约国际公司签订《岗前实训就业协议》，约定交纳培训费11980元，经培训考核后，即可转正获得不低于4000元月薪的工作。在合同履行过程中，我方发现纽约国际公司不存在教育培训资格，未按照民办教育促进法第十一条的规定办理办学许可证。因此，双方签订的《岗前实训就业协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，我方主张合同无效，并要求对方返还我因合同支付的学费。故诉至法院。
纽约国际公司辩称，公司营业执照经营范围明确规定有技术培训这项内容，营业执照代表国家工商部门批准我们的经营范围，我们是按照上述经营范围来经营的，是合法经营，并未违反国家法律强制性规定，合同应属有效。我方已经按照合同约定履行了合同义务。故我公司不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年12月6日，杨航（乙方）与北京中资维科技发展有限公司（甲方）签订《岗前实训就业协议》，约定乙方自愿参加甲方举办的手机维修岗前实训项目，该项目自2016年12月6日开始，岗前实训结束后乙方承诺在甲方安排的店面或者维修服务企业工作一年半以上时间。乙方考核达标取得就业资格后，甲方负责乙方的就业安置，并保证乙方就业后薪资不低于一定数额。此协议第五条第6款约定，乙方因个人原因造成无法继续参加实训或后期工作的，甲方不退还任何费用，后期费用由乙方个人承担。如乙方确实近期无法参加培训的可以办理暂停实训事宜；第五条第7款约定，实训期间甲方提供免费住宿，上岗后乙方如需继续在甲方宿舍住，须缴纳住宿费220元/月；第六条第3款约定，乙方实训后技术不达标的，乙方可继续实操维修练习直到达到独立维修水平；第六条第4款约定，乙方接到面试通知后必须书面确认，并在甲方规定时间内参加面试；第六条第5款约定，乙方应聘后，初试通过者必须参加复试，复试通过者必须按时到企业报到上岗，如公司需要，乙方需在上岗后见习一个月时间；第七条第2款约定，甲方安置工作机会而乙方拒绝面试或者拒绝就业两次及以上者，乙方自动放弃享有甲方就业服务的权利。
合同签订后，杨航通过“百度钱包”APP贷款向纽约国际公司支付服务费11980元。庭审中，纽约国际公司陈述，其培训内容为手机简单拆装机和手机电路板维修等，培训时间是2至4个月，如果着急就业，就只培训2个月提前安排工作。杨航认可纽约国际公司为其提供了约四个月的培训服务，但主张纽约国际公司无相关资质、教学质量差，不能达到培训的目的，且纽约国际公司并未按约推荐其上岗。
2017年3月13日，北京中资维科技发展有限公司企业名称变更为纽约国际公司。
本院认为，本案的争议焦点为，原被告双方签订的《岗前实训就业协议》是否存在违反法律、行政法规强制性规定的导致其无效的情形。杨航主张，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案，纽约国际公司违反上述规定，未到相应主管部门审批备案，故主张双方签署的合同违反法律强制性规定，应属无效。
本院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。违反法律、行政法规即导致合同无效的强制性规定是指效力性强制性规定，而非管理性规定。《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条之规定，要求举办特定民办学校需经有关部门审批备案，此项规定应属行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性强制性规定，亦非法律、行政法规禁止、限制经营的规定。因此，杨航以纽约国际公司未经主管部门审批备案为由，主张合同无效并要求退还学费，缺乏法律和事实依据，且杨航亦未提供证据证明双方合同存在其他无效的情形，故本院对杨航请求确认合同无效并退还费用的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨航的全部诉讼请求。
案件受理费82元，由杨航负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒙向东
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执174—2号
申请执行人：冷银辉，女，1968年8月9日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇站北路**号*栋*单元***室。身份证号：5106241968********。
被执行人：侯天齐，男，1946年5月6日生，汉族，住四川省广汉市三水镇寿增村**组。身份证号：5106241946********。
申请执行人冷银辉与被执行人侯天齐所有权确认纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第1799号民事判决书确认：位于广汉市佛山路西二段，“登邑—逸品城”小区5幢1单元18楼4号住房一套的50%所有权归冷银辉所有。现本院已作出执行裁定，将上述房屋50%所有权强制变更登记到冷银辉名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第1799号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 李调忠二0一八年三月七日
书记员 李 璇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更55号
罪犯郑银春，男，1979年6月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月7日作出（2012）楼刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯郑银春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）岳中刑一终字第21号刑事判决，对其改判犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，合并犯敲诈勒索罪判处的有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元。交付执行。2014年10月、2016年6月经湖南省岳阳市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑银春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郑银春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑银春减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年改为一年（减刑后，刑期执行至2018年1月19日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2740号
申请执行人北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人王铁军，董事长。
被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司。
法定代表人杨淑琴，董事长。
被执行人杨淑琴，女，1955年12月9日出生。
被执行人杨素青，男，1960年6月6日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年8月2日作出的（2017)京0116民初4048号民事调解书，被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司、杨淑琴、杨素青应给付由申请执行人北京怀柔融兴村镇银行有限责任公司人民币共计四百二十万元及利息，但被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司、杨淑琴、杨素青至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司、杨淑琴、杨素青的银行存款人民币四百二十万元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司、杨淑琴、杨素青应负担的案件受理费二万零六百六十五元、执行费四万六千八百一十九元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司、杨淑琴、杨素青应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人田园婆婆（北京）食品股份有限公司、杨淑琴、杨素青应履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七�十月二十六日
书 记 员 王英楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初946号
原告：马勇，男，回族，生于1989年9月15日，宁夏固原市人，农民，现住原州。
委托代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告：田希成，男，回族，生于1973年6月20日，宁夏固原市人，农民，现住原州。
被告：周世元，男，回族，生于1963年1月26日，宁夏固原市人，农民，现住原州。
原告马勇诉被告田希成、周世元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托代理人赵文超、被告田希成到庭参加了诉讼，被告周世元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田希成向原告偿还借款15万元，起诉之前利息3.2万元；2、请求判令被告田希成承担自起诉之后，剩余资金占用期间按照月利率2%计算的利息；3、请求判令被告周世元对1、2项下的本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日及2016年7月1日，被告田希成因建材加工需周转资金，以被告周世元作保，分两次从原告处借得现金10万元和5万元。共同约定前笔借款还款时间为2016年8月16日，后笔借款还款日期为2016年10月1日，月利率3%，如违约加收违约金。借款到期后，二被告未按约定偿还本息。
被告田希成辩称：借款15万元属实，同意偿还。
被告周世元未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、借款借据一份、借据收据一份、还款担保承诺书一份、网银转账交易信息一份，上述证据证明被告于2016年6月16日向原告借款5万元，并由被告周世元提供担保的事实；2、借款借据一份、借据收据一份、还款担保承诺书一份、网银转账交易信息一份，上述证据证明被告于2016年7月1日向原告借款10万元，并由被告周世元提供担保的事实。被告田希成质证意见为：无异议。被告周世元未到庭，未作质证。被告田希成未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日及2016年7月1日，被告田希成在被告周世元的担保下，分两次在原告处共计借款15万元。双方签订了借款合同及担保承诺书，约定借款利率为月利率3%并约定了还款期限。借款到期后，借款人清偿利息至2017年10月底，对本金15万元及利息经原告多次催要，二被告推诿未付。
本院认为：原告与二被告之间签订的《借款借据》和《担保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，二被告应依约履行合同义务。二被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由被告田希成偿还剩余借款本金15万元及利息和由被告周世元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的利率超出相关法律规定，本院予以调整。被告周世元经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田希成于本判决生效后十日内向原告马勇偿还借款本金15万元及借款利息（利息按照月利率2%计算自2017年11月1日计付至清偿之日）；
二、由被告周世元承担连带清偿责任。
案件受理费3940元（原告预交1970元）减半收取1970元，由被告田希成、周世元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年三月十三日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初946号原告：马勇，男，回族，生于1989年9月15日，宁夏固原市人，农民，现住原州。委托代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。被告：田希成，男，回族，生于1973年6月20日，宁夏固原市人，农民，现住原州。被告：周世元，男，回族，生于1963年1月26日，宁夏固原市人，农民，现住原州。原告马勇诉被告田希成、周世元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托代理人赵文超、被告田希成到庭参加了诉讼，被告周世元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田希成向原告偿还借款15万元，起诉之前利息3.2万元；2、请求判令被告田希成承担自起诉之后，剩余资金占用期间按照月利率2%计算的利息；3、请求判令被告周世元对1、2项下的本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日及2016年7月1日，被告田希成因建材加工需周转资金，以被告周世元作保，分两次从原告处借得现金10万元和5万元。共同约定前笔借款还款时间为2016年8月16日，后笔借款还款日期为2016年10月1日，月利率3%，如违约加收违约金。借款到期后，二被告未按约定偿还本息。被告田希成辩称：借款15万元属实，同意偿还。被告周世元未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、借款借据一份、借据收据一份、还款担保承诺书一份、网银转账交易信息一份，上述证据证明被告于2016年6月16日向原告借款5万元，并由被告周世元提供担保的事实；2、借款借据一份、借据收据一份、还款担保承诺书一份、网银转账交易信息一份，上述证据证明被告于2016年7月1日向原告借款10万元，并由被告周世元提供担保的事实。被告田希成质证意见为：无异议。被告周世元未到庭，未作质证。被告田希成未提供证据。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日及2016年7月1日，被告田希成在被告周世元的担保下，分两次在原告处共计借款15万元。双方签订了借款合同及担保承诺书，约定借款利率为月利率3%并约定了还款期限。借款到期后，借款人清偿利息至2017年10月底，对本金15万元及利息经原告多次催要，二被告推诿未付。本院认为：原告与二被告之间签订的《借款借据》和《担保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，二被告应依约履行合同义务。二被告未按合同约定偿还借款及利息，显属违约，故原告提出由被告田希成偿还剩余借款本金15万元及利息和由被告周世元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的利率超出相关法律规定，本院予以调整。被告周世元经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田希成于本判决生效后十日内向原告马勇偿还借款本金15万元及借款利息（利息按照月利率2%计算自2017年11月1日计付至清偿之日）；二、由被告周世元承担连带清偿责任。案件受理费3940元（原告预交1970元）减半收取1970元，由被告田希成、周世元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年三月十三日书记员王颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1813号
申请执行人：江苏春绿机械制造有限公司，组织机构代，住所地靖江市经济开发区城北园区新一16路。
法定代表人陈卫，董事长。
委托代理人刘怀明，该公司职工。
委托代理人刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被执行人：靖江市顺吉化工机械制造有限公司，组织机构代码，住所地靖江市生祠镇红光北街34号。
法定代表人林丽萍，董事长。
被执行人：林丽萍，女，1966年4月14日生，居民身份证号码，住靖江市生祠镇红光江平路46-10号。
以上两被执行人：共同委托代理人暨被告顾卫明，男，1963年10月15日生，住。
本院在执行申请执行人江苏春绿机械制造有限公司与被执行人靖江市顺吉化工机械制造有限公司、林丽萍、顾卫明为买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏春绿机械制造有限公司向本院递交申请，要求撤销其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执1813号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 孙 斌
审判员 沈华伟
二〇一七年八月十七日
书记员 卢 愿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30955号
原告：郑棉丰，男，汉族，1967年6月29日出生，住广东省汕头市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郑鸿森，男，汉族，1992年4月16日出生，系郑棉丰之子，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告：葛晨，男，汉族，1986年8月11日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告郑棉丰与被告葛晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑棉丰的诉讼代理人郑鸿森到庭参加了诉讼。被告葛晨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告郑棉丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款9万元并支付相应利息（以本金9万元为基数，自2016年1月1日起计算至本金9万元全部还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转于2015年4月向原告借款15万元，约定2个月还清，并主动要求先把2个月利息（7500元）先扣除后再打款。原告于2015年4月14日将142500元打给被告，出于信任并没有找被告签借据。2个月到期后，被告经催还后仍没有还款，我便与被告签订《借款合同》，约定6个月后还清15万元借款和相应利息。2015年12月14日到期后，被告只偿还了6万元，并拖欠2个月利息（共7500元）。通过协商，原告与被告签订《借款合同补充协议》，约定15个月后偿还9万元借款、相应利息和之前拖欠的利息。到期后，被告经多次催告后仍没有偿还，口头承诺将于5月18日用出卖房产所得的价款用来偿还全部本息。到至今，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
被告葛晨未作答辩。
原告郑棉丰围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：
证据一，借条、借款合同、借款合同补充协议，证明葛晨与郑棉丰之间存在借贷关系；
证据二，工商银行支付凭证，证明郑棉丰通过银行转账方式共向葛晨转款共计142500元；
证据三，微信及短信记录，证明郑棉丰及郑鸿森多次向葛晨催要9万元还款。
被告葛晨未提供证据及书面质证意见。
庭审中原告郑棉丰的诉讼代理人郑鸿森称，郑棉丰向葛晨借款是扣除了2个月的利息共计7500元，实际出借给葛晨142500元。借款时双方约定月利率是2.5%。葛晨支付了借款15万元的部分利息，但截至2016年1月1日前还有两个月的利息7500元未给付。2015年12月22日葛晨归还借款本金6万元。现原告要求被告葛晨返还借款9万元并支付相应利息（利息以本金9万元为基数，自2016年1月1日起计算至本金9万元全部还清之日止，按月利率2%计算）。
经审核，本院对原告郑棉丰提交的证据及当庭陈述予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转于2015年4月向原告借款15万元，约定2个月还清，月利率2.5%。被告同意原告先扣除借款本金15万元2个月的利息7500元。原告于2015年4月14日通过银行转账方式向被告转款142500元。2个月到期后，被告经催还后仍没有还款，原被告又陆续签订了借据、借款合同对借款一事进行确认并约定将借款期限延长至2015年12月14日，利息按月利率2.5%计算。2015年12月22日被告偿还了借款本金6万元，但欠借款本金15万元的2个月利息共7500元未支付。2015年12月25日，原告与被告签订《借款合同补充协议》，约定15个月后即2017年4月1日前偿还9万元借款、相应利息和之前拖欠的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金82500元及利息。
本院认为，郑棉丰出具借条、汇款凭证、短信记录等证据可以证明郑棉丰与葛晨之间的借款关系成立且生效。借款到期后经郑棉丰催要，葛晨至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郑棉丰现主张葛晨按照月利率2%给付借期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。但郑棉丰在借款时预先扣除了利息，本院应按照实际借款数额确定借款本金。葛晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晨于本判决生效后十日内偿还原告郑棉丰借款本金人民币82500元及利息（利息以人民币82500元为基数，自2016年1月1日起计算至借款还清之日止，按月利率2%计算）;
二、驳回原告郑棉丰其他诉讼请求。
如果被告葛晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3016元（原告郑棉丰已预交），由被告葛晨负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费人民币260元（原告郑棉丰已预交）由被告葛晨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张旭旭
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第27号
原告郑崧。
委托代理人（特别授权）王维雅。
被告柯佳达。
原告郑崧为与被告柯佳达机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月6日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告郑崧委托代理人王维雅、被告柯佳达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑崧诉称，2013年9月15日19点30分许，原告郑崧在浙江省舟山市普陀区东港街道海华路由南往北步行路经真爱年华水会门口附近时，被被告柯佳达酒后同向骑行的电动自行车从背后撞飞倒地受伤，造成原告郑崧左胫骨平台、左腓骨近端粉碎性骨折等严重伤势，后送至舟山市普陀区人民医院、舟山市中医骨伤联合医院和上海市第六人民医院东院手术治疗，至今未痊愈。经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告柯佳达负事故全部责任，原告郑崧无责任。为此，原告郑崧诉请依法判决被告柯佳达承担各项费用共计116700.34元（包括医疗费53533.34元、交通费、住宿费5547元、误工费42506.67元、护理费21333.33元、住院伙食补助费780元、营养费1000元，以上共计124700.34元，扣除被告已经支付的8000元，尚余116700.34元）。
原告郑崧为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份；
2.浙江省舟山市中医骨伤联合医院出院小结、上海市第六人民医院东院出院小结各1份、上海市医疗机构门诊记录册1本、上海市第六人民医院东院住院医疗费专用收据联1张、门诊发票5张、疾病证明单3张、舟山市门诊病历1本；
3.劳动合同书、苏州工业园区中亿物业服务有限公司出具的情况说明、个人所得税完税证明各1份；
4.舟山企业信用网企业信息查询、由浙江福森船舶有限公司出具的证明各1份；
5.交通费、住宿费发票若干；
6.中国建设银行客户回单（复印件）1份、浙江福森船舶有限公司出具的证明2份、工资领发单1份、林晓红身份证（复印件）1份。
被告柯佳达辩称，对本案交通事故发生及责任认定无异议，对原告诉请的部分项目应予调整：医疗费中原告前往上海就医的交通费、住宿费不应支持，对前往上海就医的必要性提出异议；护理费中原告父亲郑勇敏的收入证明缺乏其他证据证实，存在可任意开具的可能性，护理费标准过高不应支持，护理时间医嘱证明只有3个月；对误工费、住院伙食补助费、营养费均无异议，被告柯佳达除支付原告郑崧舟山市中医骨伤联合医院住院治疗费外，另行支付原告8000元费用应予在本案中扣除。
经审理查明，2013年9月15日19时30分许，被告柯佳达驾驶电动自行车经舟山市普陀区东港街道海华路由南往北行至水会外路段时与行人即原告郑崧发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队事故认定，被告柯佳达驾车未注意避让行人负事故全部责任，原告郑崧无责任。
原告郑崧受伤后即被送往舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓总神经损伤、左腓骨小头骨折、左膝外侧半月板后角损伤、左膝关节前交叉韧带损伤，住院治疗至2013年9月22日，共计住院7天，期间住院治疗费已经由被告柯佳达支付完毕。2013年9月23日，原告郑崧至上海市第六人民医院东院住院治疗，经诊断为左胫骨平台、左腓骨近端粉碎性骨折，住院治疗至2013年10月10日出院，共计住院17.5天，期间花费住院医疗费53107.34元、门诊费用261元。2013年12月27日，原告郑崧再次至上海市第六人民医院东院复查，花费门诊费用165元，医嘱建议病休至2014年2月27日。原告郑崧原系苏州工业园区中亿物业服务有限公司员工，月工资为9500元，2013年9月病假工资为5165元、10月起病假工资为1530元。原告郑崧护理期限为3个月，期间由其父亲郑勇敏护理。
本院认为，被告柯佳达驾车未注意避让行人负事故全部责任，原告郑崧无责任，被告柯佳达应对原告郑崧的经济损失承担赔偿责任。关于赔偿项目分类认定如下：被告柯佳达对误工费42506.67元、住院伙食补助费780元、营养费1000元均无异议，本院予以确认；医疗费：因原告郑崧在浙江舟山市中医骨伤联合医院住院医疗费用已由被告柯佳达支付完毕，对此本院不做判决，对于原告郑崧至上海市第六人民医院东院住院期间医疗费53107.34元、门诊费用426元，因被告柯佳达对于医疗费合理性未提出异议，对其提出的可以在舟山治疗的抗辩无相应依据本院不予采信，因此本院确定列入赔偿范围的医疗费为53533.34元；交通费是指受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗所实际产生的用于交通的费用，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费其合理部分应予赔偿。根据原告郑崧提供的票据及其就医过程，本院酌情确定列入赔偿范围的交通费、住宿费为5000元。护理费：本院根据原告郑崧提供的证据并结合当地医院护工从事同等级别护理劳动报酬确定其住院期间护理费为2940元，出院后护理费因缺乏疾病诊断证明书，仅在2013年11月15日、12月27日病历上分别记载陪护一人，因此本院酌情确定出院后护理费为9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
柯佳达于本判决生效之日起十日内赔偿郑崧医疗费53533.34元、交通费及住宿费5000元、误工费42506.67元、住院伙食补助费780元、营养费1000元、护理费11940元，合计114760.01元，扣除柯佳达已经支付的8000元，尚需支付106760.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由柯佳达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二〇一四年三月十日
代书记员 金芳竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执258号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，组织机构代码91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，职位董事长。
张洪月，男，1976年3月21日出生，汉族，现住沧县。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司借款合同一案中，因双方达成和解协议，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0921执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
二〇一八年四月八日
书记员 耿玉仙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）株天法民一初字第369号
原告刘鸿刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人李冬梅，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴正求，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告刘鸿刚诉被告吴正求合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员颜页担任审判长，人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员黄瑶担任法庭记录。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告吴正求经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘鸿刚诉称：被告吴正求于2009年4月以项目保证金的方式收取原告60万元，但项目一直未落实。被告承诺全额退还保证金。被告仅实际退还了5万元，下差的55万元一直未还。2013年10月22日，双方签订还款协议，再次约定还款期限，但被告至今仍未退还该笔款项。故请求依法判令：1、被告退还保证金550000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月31日起算至实际还款日止）；2、被告承担诉讼费。
原告刘鸿刚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、承诺书二份、还款协议一份、收条一份及银行转账凭证一份，拟证明被告收取原告60万元项目保证金后因未承包工程承诺全额退还保证金，但至今为止只归还了5万元，还欠原告55万元未归还的事实；
证据4、证人龙晓君的当庭证言一份，拟证明原告向被告支付保证金以及被告承诺退还款项的事实。
被告吴正求未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
本院对当事人的证据作如下分析认证：原告的上述4份证据均符合证据的有效要件，且相互印证，形成较完整的证据链，故均予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述确认以下案件事实：原、被告与龙晓君均系朋友关系。2009年4月，原、被告经龙晓君介绍相识，双方协商由被告承包某工程项目后，原告从被告处转包该工程，并由原告代为支付60万元项目保证金。原告于2009年4月17日向吴正求转账支付12万元，现金支付48万元，合计60万元用于交纳工程项目保证金。后因工程没有实际承包到。被告向原告承诺全额退回保证金。之后被告仅退还了5万元，并于2012年3月2日就下差款项的偿还向原告出具书面承诺书。龙晓君作为证明人在该承诺书上签字确认。2013年10月22日，原、被告双方签订还款协议一份，约定被告于2014年1月30日前退还55万元保证金。后经原告多次催讨，被告至今仍未还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告经充分协商后确定合作进行项目投资，原告按照协议约定向被告交纳了项目保证金，被告未如约取得项目的承包权。双方间的协议因被告的过错造成无法实际履行而解除。被告应及时向原告返还收取的款项。现被告仅返还5万元，就下差的55万元被告应按照还款协议约定的还款期限退还给原告。现被告逾期未还应承担继续偿还并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告归还保证金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正求于本判决生效之日起十日内向原告刘鸿刚返还工程项目保证金55万元并支�逾期付款利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款日止）。
如被告吴正求未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9330元，由被告吴正求承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条第（二）项合同解除；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9918号
被执行人梁达成，绰号烂牙，男，汉族，1992年12月24日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
关于梁达成犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9918号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁健韵
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第432号
原告王某，�，1987年9月2日出生，汉族，农民，住虞城县
被告李某，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费300元，由原告王某承担。
审判员 张涛
二〇一四年四月八日
书记员 宣豫
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第122号
韦桂齐、韦煜龙：
关于马伟亚与你们买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第471号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年2月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、执行标的275556元。
二、交纳执行费4030元。
二〇一四年五月十四日
附：执行法官：陈文玉联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初177号
原告：马儿力,农民。
原告：马宝成，农民。
原告：马哈开，农民。
原告：马歪里由，农民。
原告：马明荣，农民。
原告：马两西，农民。
原告：马文忠，农民。
被告：马永虎，农民。
原告马儿力等七人诉被告马永虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告马永虎外出打工无法继续审理本案，2017年7月3日中止本案。2018年1月24日马儿力等七人向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马儿力等七人撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀英
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初179号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某某，女，1979年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，暂住本区山阳镇板桥东路***弄***号***室。
辩护人仇某某，上海某某律师事务所律师。
�海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人仇某某，证人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月至3月期间，被告人赵某某伙同“秀钦”(另案处理)利用手机创建微信群“20-50的红包群”，制定群主“免死”的赌博规则后，以“抢红包扫雷”的方式供人赌博，从中获利共人民币13,000余元，被告人赵某某分得人民币6,000余元。
2017年9月13日，被告人赵某某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人赵某某通过家属向本院退缴违法所得人民币6,000元。
上述事实，被告人赵某某在庭审中�无异议，并有其辨认笔录，证人施某某、张某、杨某的证言及辨认笔录，证人李某某的证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及公安机关出具的从涉案微信账号中提取的注册信息和相关转账、红包信息、行政处罚决定书、工作情况、侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对指控的事实及罪名均无异议，并认为被告人赵某某在公安机关只掌握相关线索，没有任何证据的情况下被传唤，且在电话联系后，主动配合抓捕行动，到案后能如实供述自己的罪行，应认定自首，可以从轻处罚；被告人通过家属积极退缴了违法所得，希望法庭综合全案，从轻处罚。
公诉机关答辩认为，公安机关传唤被告人赵某某时，已经发现其犯罪行为，且随身查获的手机可以直接确定被告人的犯罪�实，被告人到案时不明知自己被传唤的原因，不应认定为自首，希望法庭综合考虑获利情况和社会危害性依法判决。
本院认为，被告人赵某某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵某某在公安机关传唤时，并不明知自己被传唤的原因，应认定为没有自首的主观意识。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具苹果手机一部、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 钱梅红
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品�供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14275号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：陈国，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告陈国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称,因被告陈国拖欠信用卡款项未依约归还,请求判令：被告陈国归还拖欠原告交通银行中山分行信用卡透支本金5582.93元、利息4974.08元、滞纳金141.10元、其他费用10元（暂计至2017年3月2日，之后的利息按照《领用合约》的约定计至清偿之日止），以上合计10708.11元。
庭审中，原告交通银行中山分行明确“其他费用”是指取现手续费10元;并明确滞纳金计收至2013年12月2日为141.10元，此后不再计收。
被告陈国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××31。
信用卡种类：苏宁卡。
利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息每日万分之五。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，最低还款额为消费及取现金额的10%加其他各类应付款项。
取现手续费计收标准：信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：陈国自2013年10月起未按时还款，截至2017年3月2日，尚欠信用卡透支本金5582.93元、利息4974.08元、滞纳金141.10元（计收至2013年12月2日止）、取现手续费10元，合计10708.11元。
本院认为，陈国在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈国持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈国应承担偿还本金、利息、滞纳金、取现手续费的违约责任。关于交通银行中山分行主张陈国欠款的数额，有交通银行中山分行提交的交易流水证实，且陈国没有证据予以推翻，故本院予以认定。陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月2日信用卡透支本息、滞纳金、取现手续费合计10708.11元，以及从2017年3月3日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈国负担（该款被告陈国应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄广殷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初449号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。（特别授权）
被告：孙佩荣，住天津市河北区。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告孙佩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志为到庭参加诉讼，被告孙佩荣经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠的物业管理费1932元及违约金96.6元，共计2028.6元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx公寓进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费48个月，欠费1932元,违约金96.6元，共计2028.6元。经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
孙佩荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市共鸣佳物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2012年4月1日、2015年4月1日天津市金泰花园小区业委会与天津市共鸣佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为河北区随园公寓提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度中月交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。天津市河北区xx公寓xx号的房屋为被告孙佩荣所有，该房屋建筑面积77.41平方米，每月应交物业费40.25元。被告欠2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费48个月，欠费1932元,违约金96.6元，共计2028.6元。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与天津市金泰花园小区业委会签订《物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙佩荣给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1932元，违约金96.6元，共计2028.6元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙佩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 田桂英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第235号
原告：柴某。
被告：高某某。
原告柴某为与被告高某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月1日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭
审理。于2012年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告柴某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告柴某起诉称：2011年9月13日，被告因周转所需向原
告借款100000元，并当场出具借据一份。借据明确了借款数额
、借款日期及被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权所支付
的律师费、差旅费等费用的承担等。同时，双方口头约定被告
应于同年10月12日还款。然借款到期后，经原告多次催讨，被
告均未归还借款。现诉请判令：被告即时归还原告借款100000
元并承担本案的诉讼费用。
被告高某某既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告柴某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条
一份，证明被告于2011年9月13日向原告借款100000元的事实针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合
法性且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条
一份。该借条载明借款期限为2011年9月13日至10月12日等。至今，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应
全面履行各自合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，
被告应在借款到期后，及时归还原告借款。因此，原告的诉请
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百
零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后七日内归还原告柴某借款100
000元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由高某某负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月十六日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈观商初字第235号原告：柴杰，男，1968年8月6日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。被告：高利亚，女，1962年11月30日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。原告柴杰为与被告高利亚民间借贷纠纷一案，于2011年12月1日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴杰到庭参加诉讼，被告高利亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告柴杰起诉称：2011年9月13日，被告因周转所需向原告借款100000元，并当场出具借据一份。借据明确了借款数额、借款日期及被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权所支付的律师费、差旅费等费用的承担等。同时，双方口头约定被告应于同年10月12日还款。然借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。现诉请判令：被告即时归还原告借款100000元并承担本案的诉讼费用。被告高利亚既未作书面答辩，也未向本院提供证据。原告柴杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2011年9月13日向原告借款100000元的事实。针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：2011年9月13日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。该借条载明借款期限为2011年9月13日至10月12日等。至今，被告未归还原告上述借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应全面履行各自合同义务。原告已向被告履行交付借款的义务，被告应在借款到期后，及时归还原告借款。因此，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告高利亚于本判决生效后七日内归还原告柴杰借款100000元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由高利亚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨松伟代理审判员  袁 齐人民陪审员  沈丽萍二〇一二年三月十六日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4366号
原告：凡某1，男，1955年7月25日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：祝某某，女，汉族，1954年2月20日，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：王某某，女，汉族，1981年11月24日，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：凡某2，男，汉族，1999年9月29日，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告：凡某3，女，汉族，2003年11月5日，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：范某某，男，汉族，1970年12月12日，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：刘某某，男，汉族，1975年5月29日，户籍所在地：郑州市。
本院在审理原告凡某1、祝某某、王某某、凡某2、凡某3诉被告范某某、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据原告提供的被告刘某某的地址，无法将法律文书送达给被告刘某某，致使该案无法进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》[法释（2003）15号]第8条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凡某1、祝某某、王某某、凡某2、凡某3的起诉。
案件受理费4631.2元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 叶培绪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初229号
原告：曹某，天水市人，住天水市。
被告：天水恒翔昌运物流有限公司。
法定代表人：刘某，系该公司总经理。
原告曹某诉被告天水恒翔昌运物流有限公司（以下简称恒翔物流公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告恒翔物流公司法定代表人刘某均到庭参加诉讼。庭审中，被告恒翔物流公司法定代表人刘某无故退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹某诉讼请求为：1.判令被告立即偿付原告劳动报酬169901元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月起，原告自驾东风天龙四桥车给被告从事物流运输，被告一直拖欠劳动报酬，2016年12月，被告法定代表人刘某在场，由被告财务给原告出具了拖欠工资的字据。时至今日已逾一年，可被告分文未付。故原告诉至法院。
被告未经法庭许可退庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。
原告曹某为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
由被告出具的盖有被告公司财务章的工资证明一份，拟证明被告拖欠原告的工资数额169901元。
经审核，该工资证明记载的”曹宝军”为笔误，曹宝军与原告曹某为同一人，该证据能够证明被告给原告出具拖欠劳务报酬169901元书面凭证的事实，予以认定。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据材料（证据材料均来源于天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初365号案卷）：1.天水市麦积区人民法院（2016）甘0503刑初365号刑事判决书一份；2.2016年7月4日天水市麦积区公安分局对刘某讯问笔录一份；3.天水市麦积区公安分局对李霞询问笔录两份；4.天水市麦积区公安分局对曹某询问笔录一份；5.曹某工资证明及收据各一份；6.2016年12月6日恒翔物流公司支付员工工资情况统计表一份及刘某拒不支付劳动报酬案统计表一份，以上六组证据材料，拟证明被告拖欠原告曹某劳务报酬的事实以及与本案相关联刑事案件对本案纠纷未作处理。
原告对以上证据无异议，经审核，以上证据与原告提交的工资证明及原告陈述相互印证，能证明被告拖欠原告劳务报酬的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月，原告经人介绍并与被告协商后，被告雇佣原告在其公司从事物流货物运输，由原告自行提供运输所需车辆，运输任务由被告安排。被告每月支付劳务报酬15000元。2014年2月后调整为每月支付原告18000元。原告提供劳务期间，被告以收取押金为由，从原告应付劳务费中累计扣除50000元，并给原告出具50000元押金收据一份。自2015年3月开始原告劳务报酬未足额支付。2016年1月，原告停止向被告提供劳务。同年2月被告支付原告10000元后，再未支付劳务报酬。
同时查明，原告曾与其他员工因拖欠报酬之事向天水市麦积区劳动监察大队及公安机关投诉反映。2016年12月经被告核算，拖欠原告221287元，其中劳务报酬171287元，以押金名义扣留的劳务报酬50000元.核算后，被告给原告支付51386元，尚欠169901元，对拖欠的劳务报酬由被告出具工资证明一份，但至今未付。
另查明，2016年7月4日，被告公司法定代表人刘某涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，原告系该刑事案件的被害人之一。该案审理后法院认为，原告主张的未支付劳动报酬169901元既包括原告的工资，亦包括被告公司使用原告车辆的有偿使用费用，车辆的有偿使用费不属于劳动报酬的范畴，不应计入犯罪数额，且车辆的有偿使用费与原告工资的分配比例不能确定，无法将车辆的有偿使用费与原告工资予以剥离，故按照疑罪从无原则，将拖欠原告的劳务报酬169901元从指控的犯罪数额中予以扣除，原告便以劳务合同纠纷向本院提起民事诉讼。
本院认为，经原、被告协商，原告向被告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间成立劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照双方的约定向被告提供劳务，履行了自身义务。被告作为接受劳务的一方，应当依照双方约定及时支付劳务费。本案中，原告提供劳务的工作完成后，被告应向原告及时足额支付劳务报酬，因被告未能按时支付，经原告催要，被告对拖欠原告工资进行了核算并出具工资证明，对于拖欠原告的劳务报酬169901元，虽被计入被告法定代表人刘某拒不支付劳动报酬刑事案件的犯罪数额，但因证据不足而从犯罪数额中予以扣除，原告提起民事诉讼要求被告支付劳务报酬，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由天水恒翔昌运物流有限公司支付曹某劳务报酬169901元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由天水恒翔昌运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3803号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告王姗姗，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王姗姗信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2298号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄文星湾店，住所地重庆市北碚区黑龙江巷20、21号，统一社会信用代码91500109MA5U4NMJ35。
法定代表人：罗玉琴。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄文星湾店产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 贾宇
二〇一八年三月十四日
书记员 左罗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9957号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蒙进烈，男，1961年5月4日出生，壮族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蒙进烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告蒙进烈拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告蒙进烈向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48634.49元及利息7632.32元、违约金（含滞纳金）4866.01元（暂计至2017年2月4日共计61132.82元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为4366.01元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年2月4日为500元。
被告蒙进烈未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××92、62×××42、62×××59，三卡共用同一账户。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
欠款情况：蒙进烈持卡消费未按时还款，截至2017年2月4日，欠工商银行中山分行信用卡本金48634.49元、利息7632.32元、滞纳金4366.01元（计至2016年12月31日），合计60632.82元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年2月4日，涉案信用卡欠违约金500元。
本院认为，蒙进烈在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙进烈持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒙进烈应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张蒙进烈欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蒙进烈没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张蒙进烈支付违约金的诉求，本院不予支持。
蒙进烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙进烈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计60632.82元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告蒙进烈负担1317元（该款被告蒙进烈应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2691号
申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号。
被执行人：钟志海，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
关于广州绿安康饲料科技有限公司与钟志海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从�民二初字第712号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款138485元及其利息、律师费3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元�未实现债权：货款138485元及其利息、律师费3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2691号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判�李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二日
书记员 郭少英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2261号
原告：曾伟君，男，1970年10月6日出生，汉族，住广州市。
被告：成昱，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现住广州市天河区。
原告曾伟君诉被告成昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾伟君、被告成昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告称因资金紧张向原告借款人民币60000元，立下借条约定一周内即2015年2月14日一次还清借款。经多次催还，被告于2015年5月30日还款5000元，其余款项至今未偿还。现请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币55000元和利息（从2015年2月16日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案受理费；
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：
1、2015年2月9日《借条》，证实被告向原告借款人民币60000元。
2、《中国民生银行个人帐户对帐单》，证实原告向被告支付了借款。
被告答辩承认借款、欠款的事实，同意原告的诉讼诉讼请求，但只能分期偿还借款。被告没有向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告借款，于2015年2月9日向原告立下《借条》，内容为：2015年2月9日本人成昱向曾伟君借款人民币陆万元整（￥60000元），特立此据。同日，原告通过中国民生银行转帐60000元给被告。
原、被告在法庭上确认，被告曾于2015年5月30日还款5000元，尚欠55000元。
本院认为：被告向原告借款，有原告提供的《借条》、《中国民生银行个人帐户对帐单》为据，被告对此没有异议，本院确认原、被告已构成借贷合同关系。借款期限届满后被告未按时偿还借款已构成违约，原告请求被告清偿借款和支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条规定，判决如下：
被告成昱在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款人民币55000元和逾期利息（从2015年2月16日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告曾伟君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告成昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 毛 昶
人民陪审员 殷善芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 钊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01914号
原告郾城区民兴钢材供应站。
负责人，王民，该供应站经理。
被告吴承龙。
被告梁中杰。
被告张勇跃。
被告河南永畅建工集团有限公司。
原告郾城区民兴钢材供应站诉被告吴承龙、梁中杰、张勇跃、河南永畅建工集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告河南永畅建工集团有限公司与漯河市家祥置业有限公司签订工程承包合同，承建漯河蓝爵世家项目工程。该工程由项目经理是吴承龙。施工期间，2012年2月被告吴承龙与原告签订钢材供销合同一份，并约定被告梁中杰、张勇跃为担保人。被告吴承龙从合同签订后到5月份，共欠钢材款1019002元，经原告多次催要被告拖欠未还。请求人民法院应负判令被告偿还欠款1019002元及违约金。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告郾城区民兴钢材供应站系个体工商户，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案中，原告以登记的字号提起诉讼，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郾城区民兴钢材供应站的起诉。
本案诉讼费13970元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 何 娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2071号
原告库车县永兴装饰材料有限责任公司。住所地：库车县吾宗乡314国道旁。
法定代表人何连荣，该公司经理。
被告努尔买买提·艾则孜，男，维吾尔族，1970年1月1日出生，新疆库车县人，无固定职业，住库车县。
原告库车县永兴装饰材料有限责任公司（以下简称永兴公司）诉被告努尔买买提·艾则孜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴公司法定代表人何连荣到庭参加诉讼，被告努尔买买提·艾则孜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告永兴公司诉称，2012年3月24日，原告与被告努尔买买提·艾则孜签订了铲车租赁协议，此后因支付租赁费时原告向被告多支付了13310元，被告向原告出具一份欠条，言明多付租赁费由其到原告矿山上干活抵账。但被告至今未到原告矿山上干活，亦没有归还多付的租赁费，原告多次催要被告均拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还多支付的铲车租赁费13310元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告努尔买买提·艾则孜未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月24日，原告永兴公司因矿山装料所需与被告努尔买买提·艾则孜签订了《铲车租赁协议》。该协议约定了铲车租赁用途、铲车装车费结算方式及标准、安全生产事故责任分担、装车税费分担、铲车租赁期等内容。2012年年底，经原、被�双方对账，原告向被告多支付了13310元租赁费，据此被告向原告法定代理人何连荣出具证明一份，该证明内容为“本人是努尔买买提·艾则孜，何老板的铲车租赁费多领了13310元，该租赁费我在矿山上干活。证明人：努尔买买提·艾则孜”。被告自出具证明后至今未到原告矿山干活，亦未向原告返还多领取的13310元。另查明，原告矿山现仍在正常运营。
上述事实有原告当庭陈述、铲车租赁协议、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告努尔买买提·艾则孜在原告永兴公司矿山干活期间多领取了13310元铲车租赁费，对此被告亦予认可。被告虽然向原告承诺多领取的费用以干活方式抵账，但其在具备履行条件的情况下至今其未按约履行，故被告多领取的租赁费无事实�法律依据，系不当利益。原告受到的财产损失与被告取得的不当利益之间具有因果关系，被告应当将多得的利益返还原告。故对原告要求被告向其返还多支付的13310元铲车租赁费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告努尔买买提·艾则孜于本判决生效后十日内向原告库车县永兴装饰材料有限责任公司返还13310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费133元，依法减半收取为67元，由被告努尔买买�·艾则孜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 牟艳莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初1067号
原告：灵宝市锦绣千村农资有限责任公司。
住所地：灵宝市火车站。
法定代表人：赵创慈，该公司执行董事。
被告：张权辉，男，1971年2月16日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司与被告张权辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告灵宝市锦绣千村农资有限责任公司负担。
审判员 齐国章
二〇一八年三月二十日
书记员 苏 昱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86314号
原告刘琳，女，1982年10月8日生，汉族，住安徽省利辛县王市。
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝村路XXX号。
负责人沈勇。
委托代理人孙继，男。
委托代理人童安忠，男。
原告刘琳诉被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司借记卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘琳及被告委托代理人孙继、童安忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳诉称，2017年6月13日11时许，原告拿被告处开立的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行借记卡取钱，发现卡内少了人民币7,908.76元，卡里余额仅剩178.67元。该卡持卡人为原告，该卡被盗刷前最后一次存款是2017年5月16日存入4,200元，共计余额8,087.43元。自2017年5月16日至2017年6月13日，此卡一直由原告保管在身边，原告亦未在ATM机器上取过款。2017年6月13日，原告至上海市公安局浦东分局梅园新村派出所报案。报案后原告亦多次与被告沟通，但沟通未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的邮政储蓄银行借记卡上被盗刷的所有款项，共计7,908.76元及自被盗刷之日起以7,908.76元为本金计算的利息(按照人民银行同期活期存款利息计算)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司辩称，对原告诉称事实无异议，是发生了伪卡盗刷的事实，现在犯罪嫌疑人也已被抓，请求法院依法判决，其再走内部流程进行赔偿。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、盗刷清单复印件，证明涉案卡片被盗刷的事实；
证据2、银行卡复印件，证明涉案卡片信息；
证据3、身份证复印机，证明原告身份信息；
证据4、报警接报回执单复印件，证明原告报警的事实。
对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1-4均无异议。
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司未提供任何证据。
鉴于被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司对原告诉称的事实均无异议，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，双方储蓄存款合同关系依法成立并生效。原告主张本案交易不是原告持真卡所为，系案外人持伪卡盗刷。被告对原告诉称事实无异议，故本院认定本案系一起伪卡盗刷案件。本案焦点为原告存款被他人盗取后，被告应否承担赔偿责任。本院认为，银行与借记卡持卡人之间的法律关系实质上系存款关系，持卡人将资金交付银行后，相应资金的所有权即归属银行，持卡人据此享有对银行相应的债权。本案中，原告所持借记卡内资金被他人盗取，该行为损害的对象实质系原告对被告享有的债权，导致原告债权减损，故可认定原告在本案中遭受了相应损失。而被告未经原告同意，向原告以外的其他人履行债务，属于不当履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被告应就其不当履行行为承担相应违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该规定所指的“当事人一方”应指负有履行义务的合同当事人，而存款法律关系中，银行的主要合同义务即为依照储户的要求履行债务，现被告作为负有履行义务的合同当事人，因第三人的原因而未依照原告的要求履行债务，造成违约，依照上述法律规定，亦应向原告承担相应违约责任。故原告要求被告赔偿其相应本金损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琳存款损失7,908.76元；
二、被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琳自2017年5月21日起至实际清偿日止的利息损失(以7,908.76元为计算基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预缴),减半收取计25元，由被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告喻平，男，1988年07月30日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,887.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,887.21元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡博，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡博信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,935.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,935.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡博，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡博信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,935.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,935.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执异12号
案外人：郏县人民检察院。
法定代表人：郭万春，检察长。
申请人：高亚辉，男，1975年8月18日出生，汉族。
申请人：河南高通置业有限公司。
法定代表人：高亚辉，董事长兼总经理。
被申请人：平顶山市中金置业有限公司。
法定代表人：王沛，董事长。
本院在办理申请人高亚辉、河南高通置业有限公司（以下简称高通置业公司）与被申请人平顶山市中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）等人诉前财产保全一案中，案外人郏县人民检察院对本院冻结的中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行账号的账户提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郏县人民检察院称，中金置业公司开发建设的“金城丽景”建设项目系案外人郏县人民检察院为解决干警的住房困难问题而集中建设的小区，根据案外人与中金置业公司的约定，该建设项目的资金属专用资金，承建单位无权挪作他用。法院因申请人高亚辉、高通置业公司与被申请人中金置业公司等人诉前财产保全一案，以（2017）豫0411财保48号民事裁定冻结中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行账户中的款项，是案外人支付给中金置业公司用于发放农民工工资的专用款项，该账户被冻结，将造成农民工工资无法支付，不利于维护农民工合法权利及社会稳定，更直接影响案外人的干警入住新房，故案外人提出异议，要求解除对中金置业公司上述账户的冻结。
申请人高亚辉、高通置业公司答辩称，案外人郏县人民检察院对异议标的物即中金置业公司在郏县农行开立的账户及账户内的资金不享有足以排除执行的权益。争议账户内的资金系购房人以按揭方式向中金置业公司支付的购房款，款项支付至中金置业公司账户，该公司即为唯一合法权利人。团购行为系案外人单位参与团购的员工与中金置业公司之间的业务关系，案外人对团购人交付的购房款没有合法权益，无权提出异议。案外人与中金置业公司关于争议账户内资金专款专用的约定，不具有对抗第三人的效力，更谈不上对抗司法。申请人对中金置业公司享有的债权，与案外人单位参与团购的员工获得所购房屋的权利、农民工工资均属合法的民事权利，法律求偿方面并无顺位差异。案外人要求牺牲申请人权益而维护与其相关的权益，并无法律依据。申请人申请保全已提供了担保，如果出现保全错误，愿意依法承担责任。故申请人认为案外人所提异议不成立。
被申请人中金置业公司答辩称，中金置业公司开发建设的“金城丽景”建设项目因距离案外人郏县人民检察院较近，案外人单位为解决干警的住房困难问题而与被申请人签订了《团购房协议》。为进一步维护干警的合法权益，中金置业公司和案外人又于2017年4月12日签订协议，约定在中国农业银行股份有限公司郏县支行开设房款专用账户，账户名称为中金置业公司，账号为XXXX，还约定购买团购房干警的后期住房公积金贷款和商业贷款等所有资金必须注入该账户，账户资金未经郏县人民检察院和中金置业公司共同用印鉴，任何一方无权动用。案外人对该账户资金的用途所述属实，中金置业公司认为案外人的执行异议成立，应解除对中金置业公司XXXX账号的冻结。
案外人郏县人民检察院提供的证据有：1、2014年4月12日郏县人民检察院与中金置业公司签订的协议；2、中金置业公司农行XXXX账号的印鉴卡客户留存联复印件；3、金城丽景项目2017年6-9月、9-12月民（临）工工资表各一份；4、金城丽景项目工人王红力、许会听、赵国芳、王占红、赵延杰、席进许、王铭铭出具的情况说明各一份；5、2018年1月4日中国农业银行关于李崇武的借款凭证复印件。
被申请人中金置业公司提供的证据有：1、郏县人民检察院与中金置业公司签订的团购房协议复印件；2、2014年4月12日郏县人民检察院与中金置业公司签订的协议复印件。
本院依职权在中国农业银行股份有限公司郏县支行调取了在开立中金置业公司XXXX账号时，中金置业公司关于开立专用账户的申请、单位银行结算账户开户及开通产品授权委托书、农行河南省分行开立单位银行结算账户申请书。中国农业银行股份有限公司郏县支行并就本院冻结中金置业公司的两个账户向本院出具情况说明一份。
本院查明：本院在办理申请人高亚辉、高通置业公司与被申请人中金置业公司等人诉前财产保全一案中，于2018年1月3日以（2017）豫0411财保48号民事裁定及（2017）豫0411执保31号协助冻结存款通知书，冻结中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行XXXX账户，限额2900万元。
另查明：中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行XXXX账号属专用存款账户，用于“中中.金城丽景”项目的工程款项结算。该账户由中金置业公司与郏县人民检察院的财务人员共同办理开户。该账户在银行办理业务时，需使用中金置业公司财务专用章和法定代表人王沛的印章、郏县人民检察院财务人员田朝然印章，才能进行资金结算。中金置业公司XXXX号账户为一般存款账户，与专用账户没有关系。
本院认为：案外人郏县人民检察院提供的证据中2014年4月12日其与被申请人中金置业公司签订的协议，以及中金置业公司农行XXXX账号的印鉴卡客户留存联复印件，与本院依职权在中国农业银行股份有限公司郏县支行调取的证据材料可以相互印证，足以证明被申请人中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行XXXX账号属专用存款账户，专户资金用于工程款项结算的事实。专户内资金结算时，除需被申请人中金置业公司财务签章及法定代表人签章外，还需案外人财务人员签章，也说明该争议账户内的资金并非被申请人可自行支配的自有资金，案外人对专用账户资金的监管，目的是确保资金运用到案外人与被申请人协议确定的工程项目。以上情况在开立此账户时已向银行提供了相关材料备案存档，应视为对专用账户属性及功能的一种公示。故案外人郏县人民检察院对该争议账户及其中的资金享有排除执行的权利，其异议成立，应予支持。而被申请人中金置业公司XXXX号账户为一般存款账户，与专用账户没有关系，案外人提供的证据不能证明其对该账户及其中的资金享有排除执行的权利，案外人对该账户的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
一、中止对被申请人平顶山市中金置业有限公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行账号为XXXX账户的执行。
二、驳回案外人郏县人民检察院的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔 昭
审判员 于春芳
审判员 张晓鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 王婧婧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执异12号案外人：郏县人民检察院。法定代表人：郭万春，检察长。申请人：高亚辉，男，1975年8月18日出生，汉族。申请人：河南高通置业有限公司。法定代表人：高亚辉，董事长兼总经理。被申请人：平顶山市中金置业有限公司。法定代表人：王沛，董事长。本院在办理申请人高亚辉、河南高通置业有限公司（以下简称高通置业公司）与被申请人平顶山市中金置业有限公司（以下简称中金置业公司）等人诉前财产保全一案中，案外人郏县人民检察院对本院冻结的中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行账号的账户提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郏县人民检察院称，中金置业公司开发建设的“金城丽景”建设项目系案外人郏县人民检察院为解决干警的住房困难问题而集中建设的小区，根据案外人与中金置业公司的约定，该建设项目的资金属专用资金，承建单位无权挪作他用。法院因申请人高亚辉、高通置业公司与被申请人中金置业公司等人诉前财产保全一案，以（2017）豫0411财保48号民事裁定冻结中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行账户中的款项，是案外人支付给中金置业公司用于发放农民工工资的专用款项，该账户被冻结，将造成农民工工资无法支付，不利于维护农民工合法权利及社会稳定，更直接影响案外人的干警入住新房，故案外人提出异议，要求解除对中金置业公司上述账户的冻结。申请人高亚辉、高通置业公司答辩称，案外人郏县人民检察院对异议标的物即中金置业公司在郏县农行开立的账户及账户内的资金不享有足以排除执行的权益。争议账户内的资金系购房人以按揭方式向中金置业公司支付的购房款，款项支付至中金置业公司账户，该公司即为唯一合法权利人。团购行为系案外人单位参与团购的员工与中金置业公司之间的业务关系，案外人对团购人交付的购房款没有合法权益，无权提出异议。案外人与中金置业公司关于争议账户内资金专款专用的约定，不具有对抗第三人的效力，更谈不上对抗司法。申请人对中金置业公司享有的债权，与案外人单位参与团购的员工获得所购房屋的权利、农民工工资均属合法的民事权利，法律求偿方面并无顺位差异。案外人要求牺牲申请人权益而维护与其相关的权益，并无法律依据。申请人申请保全已提供了担保，如果出现保全错误，愿意依法承担责任。故申请人认为案外人所提异议不成立。被申请人中金置业公司答辩称，中金置业公司开发建设的“金城丽景”建设项目因距离案外人郏县人民检察院较近，案外人单位为解决干警的住房困难问题而与被申请人签订了《团购房协议》。为进一步维护干警的合法权益，中金置业公司和案外人又于2017年4月12日签订协议，约定在中国农业银行股份有限公司郏县支行开设房款专用账户，账户名称为中金置业公司，账号为XXXX，还约定购买团购房干警的后期住房公积金贷款和商业贷款等所有资金必须注入该账户，账户资金未经郏县人民检察院和中金置业公司共同用印鉴，任何一方无权动用。案外人对该账户资金的用途所述属实，中金置业公司认为案外人的执行异议成立，应解除对中金置业公司XXXX账号的冻结。案外人郏县人民检察院提供的证据有：1、2014年4月12日郏县人民检察院与中金置业公司签订的协议；2、中金置业公司农行XXXX账号的印鉴卡客户留存联复印件；3、金城丽景项目2017年6-9月、9-12月民（临）工工资表各一份；4、金城丽景项目工人王红力、许会听、赵国芳、王占红、赵延杰、席进许、王铭铭出具的情况说明各一份；5、2018年1月4日中国农业银行关于李崇武的借款凭证复印件。被申请人中金置业公司提供的证据有：1、郏县人民检察院与中金置业公司签订的团购房协议复印件；2、2014年4月12日郏县人民检察院与中金置业公司签订的协议复印件。本院依职权在中国农业银行股份有限公司郏县支行调取了在开立中金置业公司XXXX账号时，中金置业公司关于开立专用账户的申请、单位银行结算账户开户及开通产品授权委托书、农行河南省分行开立单位银行结算账户申请书。中国农业银行股份有限公司郏县支行并就本院冻结中金置业公司的两个账户向本院出具情况说明一份。本院查明：本院在办理申请人高亚辉、高通置业公司与被申请人中金置业公司等人诉前财产保全一案中，于2018年1月3日以（2017）豫0411财保48号民事裁定及（2017）豫0411执保31号协助冻结存款通知书，冻结中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行XXXX账户，限额2900万元。另查明：中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行XXXX账号属专用存款账户，用于“中中.金城丽景”项目的工程款项结算。该账户由中金置业公司与郏县人民检察院的财务人员共同办理开户。该账户在银行办理业务时，需使用中金置业公司财务专用章和法定代表人王沛的印章、郏县人民检察院财务人员田朝然印章，才能进行资金结算。中金置业公司XXXX号账户为一般存款账户，与专用账户没有关系。本院认为：案外人郏县人民检察院提供的证据中2014年4月12日其与被申请人中金置业公司签订的协议，以及中金置业公司农行XXXX账号的印鉴卡客户留存联复印件，与本院依职权在中国农业银行股份有限公司郏县支行调取的证据材料可以相互印证，足以证明被申请人中金置业公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行XXXX账号属专用存款账户，专户资金用于工程款项结算的事实。专户内资金结算时，除需被申请人中金置业公司财务签章及法定代表人签章外，还需案外人财务人员签章，也说明该争议账户内的资金并非被申请人可自行支配的自有资金，案外人对专用账户资金的监管，目的是确保资金运用到案外人与被申请人协议确定的工程项目。以上情况在开立此账户时已向银行提供了相关材料备案存档，应视为对专用账户属性及功能的一种公示。故案外人郏县人民检察院对该争议账户及其中的资金享有排除执行的权利，其异议成立，应予支持。而被申请人中金置业公司XXXX号账户为一般存款账户，与专用账户没有关系，案外人提供的证据不能证明其对该账户及其中的资金享有排除执行的权利，案外人对该账户的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：一、中止对被申请人平顶山市中金置业有限公司在中国农业银行股份有限公司郏县支行账号为XXXX账户的执行。二、驳回案外人郏县人民检察院的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 张晓鹏二〇一八年二月十二日书记员 王婧婧