北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64866号
原告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九层A、二十层A、二十一层A。
法定代表人：李惠雄，总经理。
委托诉讼代理人：张蒙，北京高文律师事务所律师。
被告：钟焯航，女，1982年6月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告钟焯航劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐金公司之委托诉讼代理人张蒙与被告钟焯航之委托诉讼代理人杨博玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐金公司无需支付钟焯航2016年4月20日至2016年7月29日期间拖欠的工资（职责津贴）差额7000元；2.无需支付钟焯航解除劳动合同经济补偿金120000元。事实和理由：乐金电子公司与钟焯航于2008年10月27日建立劳动关系，钟焯航的工作内容为管理相关。2016年7月29日，钟焯航主动辞去公司工作，与公司解除劳动关系。后钟焯航向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐金公司认为仲裁委的裁决认定事实不清、适用法律错误，裁决结果显失公正，理由如下：一、公司不存在拖欠工资的行为，双方建立劳动关系以来，公司一直及时足额支付工资，不存在无故拖欠工资行为。二、钟焯航系主动辞职，无需支付解除劳动合同经济补偿，钟焯航认为其属于被迫辞职没有任何事实与法律依据。
钟焯航辩称，不同意乐金公司的诉讼请求，仲裁已经查清事实，仲裁法律适用正确，仲裁裁决作出后，我方没有起诉，同意仲裁结果。
2016年9月14日，钟焯航以乐金公司为被申请人向北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提起仲裁申请，要求：1、乐金公司支付钟焯航2016年4月20日至2016年7月29日期间拖欠的工资（职责津贴）差额7000元；2.支付钟焯航解除劳动合同经济补偿金120000元。北京市仲裁委于2017年6月1日作出京劳人仲字[2016]第764号裁决书，裁定：1.乐金公司向钟焯航支付2016年4月20日至2016年7月29日期间拖欠的工资（职责津贴）差额7000元；2.乐金公司向钟焯航支付解除劳动合同经济补偿金120000元。乐金公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钟焯航于2008年10月27日入职乐金公司，双方曾经订立过两次固定期限劳动合同，并于2015年1月1日订立了始期为当日的无固定期限劳动合同。钟焯航月均工资15000元左右，每月28日左右发放上月20日至本月19日期间的工资；钟焯航实际工作到2016年7月29日，工资支付至当日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于工资差额，钟焯航主张乐金公司未经协商降低了其工资待遇，拖欠其2016年5月、6月及7月份职责津贴。针对上述主张，钟焯航提交了：1.无固定期限劳动合同，在该无固定期限劳动合同中，双方约定，钟焯航（乙方）的工作内容为“管理相关”；钟焯航的基本月薪为税前每月人民币8215元，绩效（提成）奖金根据乙方的业绩考核结果并以2054元/月为计算基准核算发放，乐金公司（甲方）于每月28日前支付上月的劳动报酬；乙方同意，有下列情形之一的，甲方可以调整乙方的劳动报酬标准：(1)甲方进行正常的薪酬机制调整的；(2)根据甲方经营状况和管理需要，需要调整乙方报酬标准的；(3)根据乙方的工作能力和表现，需要调整乙方报酬标准的；(4)在调整乙方的工作岗位和职务时，按甲方薪酬制度调整乙方报酬标准的；(5)乙方违反劳动纪律或因乙方原因给甲方造成经济损失的；(6)按照甲方和国家的相关规定，应调整乙方工资的其它情形出现的；2.2015年1月1日至2016年9月6日的银行账户历史明细清单；3.公司ESS系统查询网页打印件，显示工资项目包括基本工资、绩效工资、通讯补贴、交通/午餐补贴、职责津贴等，其中职责津贴于2015年3月由此前的1600元/月调整为2000元/月。2016年5月起，乐金公司未再向钟焯航支付职责津贴；4、工资发放清单，工资发放清单上的实得工资金额与银行账户历史明细清单当中显示的入账金额一致。乐金公司对无固定期限劳动合同的真实性认可，但不认可证明目的，称合同当中并没有关于职责津贴的约定；乐金公司不认可银行账户历史明细清单的真实性；不认可公司ESS系统查询网页打印件的真实性；对工资发放清单的真实性无异议。乐金公司认可自2016年5月起未向钟焯航支付职责津贴，但主张职责津贴不是在劳动合同中约定的工资组成部分，之前因为公司经营管理的需要向员工支付了职责津贴，但是根据双方之间签订的无固定期限劳动合同第12条第3款的约定，公司有权根据经营状况调整员工的报酬。乐金公司就其主张提交了钟焯航2016年的工资单，钟焯航对乐金公司提交的工资单上工资构成及应发工资、实发工资数额表示认可，但称公司从2016年5月到8月未再支付职责津贴，属于拖欠工资。
关于劳动合同解除，钟焯航主张因乐金公司拖欠工资，未经协商降低工资待遇，遂向公司提出解除劳动合同。钟焯航就其主张提交了1.离职通知，内容显示：“乐金电子（中国）有限公司;本人现提出：本人因薪酬（PartLeader津贴未发放甚至取消）将于2016年7月29日（最后工作日）辞去在贵公司的工作…签字：钟焯航，2016年7月25日”，离职通知提交人事部门时间显示“2016年7月25日”；2.录音光盘及文字整理资料，钟焯航称该录音资料为2016年7月27日其与办理离职手续的工作人员高璐的对话录音：在该录音中，钟焯航提及其不认可乐金公司未发放甚至取消2016年5月、6月及7月份的职责(PartLeader)津贴等。对于离职通知，乐金公司主张已经收到，但离职原因是钟焯航自行书写，并不代表其辞职理由成立或者公司已经认可其辞职理由；乐金公司对录音光盘及文字整理资料的真实性不认可。乐金公司主张钟焯航系因个人原因离职，不认可钟焯航提出的离职理由。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据乐金公司提供的钟焯航2016年工资单以及钟焯航提交的公司ESS系统查询网页打印件上显示的工资构成是一致的，两项证据显示的实发金额与钟焯航提交的银行账户历史明细清单的入账金额也能够对应，因此本院对乐金公司提供的钟焯航2016年工资单以及钟焯航提交的公司ESS系统查询网页、银行账户历史明细清单的真实性均予以采信，乐金电子公司按月向钟焯航发放的职责津贴应系钟焯航劳动报酬的一部分。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。乐金公司未举证证明与钟焯航就不发放职责津贴即降低薪酬待遇进行过协商并达成一致，亦未证明降低薪酬的合理理由，故本院对乐金公司要求无需支付钟焯航2016年4月20日至2016年7月29日期间拖欠的工资（职责津贴）差额的主张，不予支持。乐金公司应支付钟焯航2016年4月20日至2016年7月29日期间拖欠的工资（职责津贴）差额6735.63元（2000元×3个月+2000元÷21.75×8天）。
因乐金公司未足额向钟焯航支付工资，故钟焯航以此为由提出解除劳动合同并要求公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，乐金公司应当向钟焯航支付解除劳动合同经济补偿金119956元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告乐金电子（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付被告钟焯航二〇一六年四月二十日至二〇一六年七月二十九日期间拖欠的工资（职责津贴）差额6735.63元；
二、原告乐金电子（中国）有限公司于本判决生效后七日内支付被告钟焯航解除劳动合同经济补偿金119956元。；
三、驳回原告乐金电子（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 王仁成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈思梦