wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2048号
�告：蒋海英。
被告：陆之孝。
委托代理人：程晓娜，唐山市大陆房地产开发有限公司会计。
被告：唐山市大陆实业有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人：陆之孝，该公司董事长。
委托代理人：程晓娜，基本情况同上。
原告蒋海英与陆之孝、唐山市大陆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，因被告陆之孝下落不明，本案中止审理，2015年4月29日恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋海英诉称，被告陆之孝是唐山市大陆实业有限公司法定代表人，2013年4月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借款期限半年，后又延展了3个月。双方约定月息2%，月综合费用1%，月息及综合�用按季度给付原告。合同约定的违约责任是按借款总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告屡屡违约，到期无力偿还原告借款，原告一再催促无果。2014年4月24日起被告又拒接原告电话，原告无奈诉至贵院，要求二被告偿还原告借款200万元，利息及综合费用共计36万元。
二被告辩称，一、借款本金200万元不予认可，被告尚欠原告借款本息合计为98.9万元，2014年1月24日，被告给原告转款118万元，其中含本金100万元，利息18万元；二、原告主张的利息及综合费用108万元我方不予认可，自2014年4月20日以后我公司对借款不再支付利息。
经审理查明，2013年4月25日，原告蒋海英与被告陆之孝签订了《借款合同》，合同约定，原告蒋海英向被告陆之孝提供借款200万元，月息2%，月综合费用1%，按季度给付。借款期限自2013年4月25日至2013年10月24日止。合同到期后，原被告均同意借款期限展期3个月，至2014年1月24日止。唐山市大陆实业有限公司对该笔借款承担保证责任。2013年1月16日，原告通过渤海银行向被告指定的王丽娟账户转款200万元。原告提交了《借款合同》、收据、2013年1月16日渤海银行专用业务凭证。2014年1月24日，被告陆之孝通过唐山市大陆实业有限公司财务副总监付天飞账户向原告蒋海英转款118万元。原被告对以上事实无异议。原被告对以下事实有争议：一、2014年1月24日，原告蒋海英收到的118万元是否为被告陆之孝偿还的此笔200万元借款的本息。原告主张原被告之间存在多笔借款关系，被告支付的该笔款项系偿还的其他借款，与该笔借款无关，且原告主张如果确实为偿还的此笔借款，被告应给为原告更换借款合同或借据。被告主张该笔118万元还款偿还的是此笔200万元的本金100万元，支付利息18万元。二、原告庭审过程中主张按照合同约定的月息2%、月综合费用1%计算，截止到本案开庭审理时，被告应支付各项费用应为108万元。被告不认可原告主张108万各项费用，要求自借款发生后按2分计息计算至2014年4月20日，以后的利息不再支付。
以上事实有原被告陈述、原告提交《借款合同》、收据、专用业务凭证、被告提交的付天飞转款业务凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告尚欠200万借款及利息未偿还，被告辩称2014年1月24日通过付天飞账号已偿还借款本金100万元，利息18万元，原告认可收到被告还款118万元，但称与此笔200万借款无关，因该笔118万还款发生在原被告借款到期日当天，且原告未向法庭提供证据证明原被告间存在其他债权债务关系，原告应承担举证不能的法律后果。根据原被告双方提交的证据，本院认定被告已偿还原告借款本金100万元、利息18万元，尚欠原告借款100万元未偿还。原被告约定借款期限按照月息2%，月综合费用1%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。故被告自2013年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付息（扣除已经支付的18万元）至借款还清日止。被告唐山市大陆实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陆之孝于本判决生效后10日内向原告蒋海英偿还借款100万元，并自2013年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付息（扣除已经支付的18万元�至借款还清日止；
被告唐山市大陆实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告蒋海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘莹莹
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2048号�告：蒋海英。被告：陆之孝。委托代理人：程晓娜，唐山市大陆房地产开发有限公司会计。被告：唐山市大陆实业有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。法定代表人：陆之孝，该公司董事长。委托代理人：程晓娜，基本情况同上。原告蒋海英与陆之孝、唐山市大陆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，因被告陆之孝下落不明，本案中止审理，2015年4月29日恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋海英诉称，被告陆之孝是唐山市大陆实业有限公司法定代表人，2013年4月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借款期限半年，后又延展了3个月。双方约定月息2%，月综合费用1%，月息及综合�用按季度给付原告。合同约定的违约责任是按借款总额的3‰向原告支付违约金。合同签订后，被告屡屡违约，到期无力偿还原告借款，原告一再催促无果。2014年4月24日起被告又拒接原告电话，原告无奈诉至贵院，要求二被告偿还原告借款200万元，利息及综合费用共计36万元。二被告辩称，一、借款本金200万元不予认可，被告尚欠原告借款本息合计为98.9万元，2014年1月24日，被告给原告转款118万元，其中含本金100万元，利息18万元；二、原告主张的利息及综合费用108万元我方不予认可，自2014年4月20日以后我公司对借款不再支付利息。经审理查明，2013年4月25日，原告蒋海英与被告陆之孝签订了《借款合同》，合同约定，原告蒋海英向被告陆之孝提供借款200万元，月息2%，月综合费用1%，按季度给付。借款期限自2013年4月25日至2013年10月24日止。合同到期后，原被告均同意借款期限展期3个月，至2014年1月24日止。唐山市大陆实业有限公司对该笔借款承担保证责任。2013年1月16日，原告通过渤海银行向被告指定的王丽娟账户转款200万元。原告提交了《借款合同》、收据、2013年1月16日渤海银行专用业务凭证。2014年1月24日，被告陆之孝通过唐山市大陆实业有限公司财务副总监付天飞账户向原告蒋海英转款118万元。原被告对以上事实无异议。原被告对以下事实有争议：一、2014年1月24日，原告蒋海英收到的118万元是否为被告陆之孝偿还的此笔200万元借款的本息。原告主张原被告之间存在多笔借款关系，被告支付的该笔款项系偿还的其他借款，与该笔借款无关，且原告主张如果确实为偿还的此笔借款，被告应给为原告更换借款合同或借据。被告主张该笔118万元还款偿还的是此笔200万元的本金100万元，支付利息18万元。二、原告庭审过程中主张按照合同约定的月息2%、月综合费用1%计算，截止到本案开庭审理时，被告应支付各项费用应为108万元。被告不认可原告主张108万各项费用，要求自借款发生后按2分计息计算至2014年4月20日，以后的利息不再支付。以上事实有原被告陈述、原告提交《借款合同》、收据、专用业务凭证、被告提交的付天飞转款业务凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告尚欠200万借款及利息未偿还，被告辩称2014年1月24日通过付天飞账号已偿还借款本金100万元，利息18万元，原告认可收到被告还款118万元，但称与此笔200万借款无关，因该笔118万还款发生在原被告借款到期日当天，且原告未向法庭提供证据证明原被告间存在其他债权债务关系，原告应承担举证不能的法律后果。根据原被告双方提交的证据，本院认定被告已偿还原告借款本金100万元、利息18万元，尚欠原告借款100万元未偿还。原被告约定借款期限按照月息2%，月综合费用1%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。故被告自2013年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付息（扣除已经支付的18万元）至借款还清日止。被告唐山市大陆实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告陆之孝于本判决生效后10日内向原告蒋海英偿还借款100万元，并自2013年4月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告付息（扣除已经支付的18万元�至借款还清日止；被告唐山市大陆实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；驳回原告蒋海英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  韩莉娟代理审判员  武 洋二〇一五年六月五日书 记 员  刘莹莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第99号
上诉人（原审被告）宁波华尔之星进出口有限公司。
法定代表人贝云英。
被上诉人（原审原告）厦门灿坤实业股份有限公司。
法定代表人简德荣。
厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称灿坤公司）诉宁波华尔之星进出口有限公司（以下简称华尔之星公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，华尔之星公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年8月12日作出（2010）浙甬知初字第357-1号民事裁定驳回华尔之星公司提出的异议。华尔之星公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系侵权纠纷，华尔之星公司的住所地在宁波市海曙区，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。华尔之星公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第（二）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，该院裁定：驳回华尔之星公司对管辖权提出的异议。
华尔之星公司上诉称，灿坤公司提起侵权诉讼的依据系一份（2010）苏苏东证经内字第99号《公证书》，该《公证书》明确了涉案许诺销售行为发生在江苏省苏州市，且没有其他相关侵权事实证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案应由侵权行为地法院即江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，灿坤公司向原审法院提交了专利号为ZL20033011××××.3外观设计专利证书、专利年费缴纳收据和（2010）苏苏东证经内字第99号《公证书》，初步证明了其对涉案专利享有专利权，华尔之星公司实施了侵犯其外观设计专利权的许诺销售行为，且灿坤公司向华尔之星公司提出了明确的诉讼请求和理由，因此华尔之星公司系本案的适格被告。由于华尔之星公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。华尔之星公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李 臻
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终21号
上诉人（原审被告）：珠海合生环保工程有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2029号珠海台商活动中心第七层709A室，统一社会信用代码：91440400663354336Q。
法定代表人：郭镇槟，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁德市鸿鑫贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路旁塔辉花苑1幢1105室，统一社会信用代码：91350901683064045F。
法定代表人：雷鸿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁德市海企商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路旁塔辉花苑1幢1105室，统一社会信用代码：9135090277065430XK。
法定代表人：陈银燕，执行董事。
上诉人珠海合生环保工程有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人宁德市鸿鑫贸易有限公司（以下简称鸿鑫公司）、宁德市海企商贸有限公司（以下简称海企公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。
合生公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方签订的《粉煤灰购销合同》中约定交货地点即合同履行地为广东省珠海市洪湾码头，另上诉人注册地为广东省珠海市香洲区前山，故本案合同履行地广东省珠海市洪湾码头和上诉人住所地均为广东省珠海市香洲区人民法院管辖。原审法院依照“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”该条法律规定认定其由管辖权，属法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
鸿鑫公司、海企公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方签订的《粉煤灰购销合同》约定交货地点为珠海市洪湾码头，并非对合同履行地点的约定。亦未有其他证据表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故鸿鑫公司、海企公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省宁德市蕉城区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中鸿鑫公司、海企公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。合生公司上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终21号上诉人（原审被告）：珠海合生环保工程有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2029号珠海台商活动中心第七层709A室，统一社会信用代码：91440400663354336Q。法定代表人：郭镇槟，总经理。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁德市鸿鑫贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路旁塔辉花苑1幢1105室，统一社会信用代码：91350901683064045F。法定代表人：雷鸿，执行董事。被上诉人（原审原告）：宁德市海企商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路旁塔辉花苑1幢1105室，统一社会信用代码：9135090277065430XK。法定代表人：陈银燕，执行董事。上诉人珠海合生环保工程有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人宁德市鸿鑫贸易有限公司（以下简称鸿鑫公司）、宁德市海企商贸有限公司（以下简称海企公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。合生公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方签订的《粉煤灰购销合同》中约定交货地点即合同履行地为广东省珠海市洪湾码头，另上诉人注册地为广东省珠海市香洲区前山，故本案合同履行地广东省珠海市洪湾码头和上诉人住所地均为广东省珠海市香洲区人民法院管辖。原审法院依照“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”该条法律规定认定其由管辖权，属法律适用错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。鸿鑫公司、海企公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方签订的《粉煤灰购销合同》约定交货地点为珠海市洪湾码头，并非对合同履行地点的约定。亦未有其他证据表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故鸿鑫公司、海企公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省宁德市蕉城区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案中鸿鑫公司、海企公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。合生公司上诉请求依据不足，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年二月二十六日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第265号
原告ＸＸ，男，1992年9月9日出生，汉族，大庆市龙凤区ＸＸ汽车租赁服务部业主，住大庆市。公民身份证号码×××。
被告贾鹏，男，1991年4月27日出生，汉族，无职业。公民身份证号码×××。
原告ＸＸ与被告贾鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告贾鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月2日租赁原告一辆轿车，租赁费每天280元，原告按照租赁合同将轿车交付给被告。9月4日晚发生交通事故，致使车辆严重受损。原告与被告将车送至修理厂修理，9月30日取回，原告支付修车费22000元。被告共计拖欠原告租赁费7280元。同时，被告违反交通法规被处罚300元，也由原告为其支付。原告请求被告支付拖欠的租赁费7280元，承担修车费22000元，罚款300元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
证据一、租赁合同1份、车辆交接书、被告的驾驶证、身份证复印件各一份，欲证明被告从我手里租车的事实。
证据二、结算单2张，欲证明被告贾鹏租车期间发生事故，我修车花费22000元。
证据三、处罚决定书，欲证明被告驾车发生交通事故后，我缴纳罚款100元，扣3分，因为扣的分是花200元钱买的，所以共支出300元。
被告经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，原告所举证据一、证据二、证据三客观真实，本院予以采信。
通过原告的举证，并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2014年9月2日，被告贾鹏与原告ＸＸ个人经营的大庆市龙凤区焕然汽车租赁服务部（后更名为“大庆市龙凤区ＸＸ汽车租赁服务部”）签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告提供的一辆索纳塔轿车（黑EP29J**），租赁费每天280元。2015年9月4日晚，该车发生事故，造成车辆受损，被告与原告一行三人将车送至大庆润达新亚汽车销售服务有限公司进行修理，9月26日原告父亲张凤春将车取回，因此次事故原告支付修理费22000元。2014年9月3日，该车因发生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，被处罚100元。
本院认为，原告经营汽车租赁服务部，提供汽车租赁服务，被告租赁其提供的汽车使用，双方形成车辆租赁合同关系。原告已经按照合同约定将租赁物交付给被告，被告应当履行支付相应租赁费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。2015年9月2日，被告租赁原告车辆，9月3日该车发生违章，9月4日发生事故，本院根据该车违章行为及事故发生的时间，并结合原告提供的证据、陈述和本院调查，确信原告主张车辆违章行为及事故系被告租赁期间发生的事实存在具有高度可能性，认定该事实存在。故对原告主张被告支付因使用车辆发生事故产生的租赁费损失7280元，修理费22000元，本院予以支持。另外，依据原、被告双方签订的租赁合同约定，租赁期间因交通违章罚款的费用应由被告负责，原告主张交通罚款300元，但本院予以支持有证据证实的罚款数额为100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾鹏于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ车辆租赁费损失人民币7280元，修理费人民币22000元，交通违章罚款人民币100元，共计人民币29380元。
如果被告贾鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，邮寄送达费64元，公告费800元。均由被告贾鹏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳，且未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 玉
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘晨阳
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第265号
原告：张淑娟，女，1967年6月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：姜文俊，男，1985年10月5日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：山东省龙口市。
负责人：ＸＸ，任经理。
委托代理人：白照健，该单位职工。
原告张淑娟与被告姜文俊、中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姜文俊的起诉（因诉讼主体错误，实际被告为姜久俊），并自愿承担应由其承担的所有费用，本院口头裁定予以准许。原告张淑娟的委托代理人王涛、被告平安保险公司的委托代理人白照键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日7时10分，被告姜文俊驾驶鲁YXMX**号轿车由西向东行至264省道龙口市新嘉街道新嘉疃路口，在向北左转弯过程中，与由东向西骑电动自行车的原告相撞。造成车辆损坏原告受伤。经龙口市公安局交警大队认定，被告姜文俊负事故的全部责任。因姜文俊驾驶的鲁YXMX**号轿车在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。原告请求判令被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失医疗费20414.54元、护理费450元（50元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、车损500元、误工费10005元（3335元×3月）、交通费50元，合计31689.5元。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实。肇事车辆鲁YXMX**在我公司投保交强险及商业三者险（100万元不计免赔），我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费按保险合同约定不应由我公司承担。对原告医疗费中的牙齿修补费用我司认可赔偿80%，对原告要求的三个月休治期，我司认为应按照人身损害受伤人员误工损失日评定准则GB/T521-20045.4.5牙槽骨骨折60日误工休治期计算。
经审理查明，2014年7月11日7时10分，姜久俊驾驶鲁YXMX**号轿车由西向东行至264省道龙口市新嘉街道新嘉疃路口，在向北左转弯过程中，与由东向西骑电动自行车的原告相撞。造成车辆损坏，原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，姜久俊负本次事故的全部责任。
另查明，事故发生时姜久俊驾驶的鲁YXMX**号轿车在被告平安保险投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生于保险责任期间。
还查明，原告事故发生前在山东中允建设有限公司工作，月工资收入3335元。事故发生后于2014年7月11日至2014年10月11日请假休息治疗，期间单位停发工资。
庭审中，经原被告共同认可原告的车损为500元。
上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、原告的医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单、原告单位出具的误工证明、工资表在卷佐证。
本院认为，姜久俊驾驶机动车辆与原告张淑娟驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，原被告对龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。由于姜久俊驾驶的鲁YXMX**号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生于保险责任期间。根据法律规定，应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分损失，由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照事故责任进行赔偿。被告平安保险公司辩称原告医疗费中的牙齿修补费用过高，只认可赔偿80%，但未提供证据加以证实。本院认为，原告张淑娟在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人的原则进行治疗，原告张淑娟无选择权，被告平安保险公司并无证据证明原告张淑娟的治疗费用明显不合理，因此对被告平安保险公司的该辩称本院不予支持。被告保险公司辩称原告的休治期应按60天计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案中，原告提供了其就医的龙口市人民医院出具的诊断书，诊断意见为休息三个月，被告平安保险公司没有提供证据证实该诊断意见不当。因此对被告平安保险公司的该辩称本院不予支持。庭审中原告撤回对姜文俊的起诉，并自愿承担应由姜文俊承担的费用，这是当事人对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
综上，原告张淑娟的损失为：医疗费20414.54元、护理费450元、住院伙食补助费270元、车损500元、误工费10005元、交通费50元，合计31689.5元。首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告张淑娟医疗费10000元、护理费450元、车损500元、误工费10005元、交通费50元，合计21005元。交强险外损失医疗费10414.54元、住院伙食补助费270元，合计10684.54元由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告张淑娟医疗费、护理费、车损、误工费、交通费共计人民币21005元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险范围内赔偿原告张淑娟医疗费、住院伙食补助费共计人民币10684.54元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告张叔娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告张淑娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 琨
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第265号
原告安阳市红日贸易有限公司。
法定代表人王卫兵，经理。
被告洛阳富帮钢铁销售有限公司。
法定代表人许航飞，经理。
本院在审理原告安阳市红日贸易有限公司诉被告洛阳富帮钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市红日贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市红日贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币523.5元，由原告安阳市红日贸易有限公司负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第265号原告安阳市红日贸易有限公司，地址：安阳市华祥路豫北金属材料市场17号。组织机构代码：577605397。法定代表人王卫兵，经理。被告洛阳富帮钢铁销售有限公司，地址：洛阳西工区中储801B座126。法定代表人许航飞，经理。本院在审理原告安阳市红日贸易有限公司诉被告洛阳富帮钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市红日贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市红日贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币523.5元，由原告安阳市红日贸易有限公司负担。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  辛修波二〇一五年十二月十七日书 记 员  李晓敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5441号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨兰，女，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杨兰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告杨兰经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨兰返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告杨兰支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月21日的利息、罚息、复利共计41613.62元及自2016年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告杨兰支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：杨兰与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定杨兰因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，杨兰与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向杨兰发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，杨兰在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告杨兰未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，杨兰因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年10月16日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨兰（债务人）签订编号为341320211210000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月16日起至2016年10月16日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨兰（债务人）分别签订了编号为341339171401000和341339176501000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给杨兰，总计借款金额20万元，借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年10月31日，兴业银行重庆分行向杨兰支付借款20万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年10月31日至2014年10月31日。合同履行中，杨兰未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年8月起未按期足额还款，截至2016年3月21日，杨兰尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利41613.62元。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨兰签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨兰在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求杨兰归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求杨兰承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向杨兰催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由杨兰承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告杨兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月21日的利息、罚息、复利共计41613.62元及自2016年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告杨兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元、公告费60元，合计5044元，由被告杨兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭俊豪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20599号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：唐卫民，男，出生日期不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告唐卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第88号
原告黄健初，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳兴龙，住广东省佛山市顺德区。
原告黄健初与被告欧阳兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序进行审理，后本案改为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告黄健初到庭参加诉讼，被告欧阳兴龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健初诉称，2014年1月8日，被告向原告借50000元，双方约定于2014年1月13日归还，且双方已签下借据，原告于还款日向被告追讨，被告称要求宽限还款期限，原告同意，但此后，原告多次向被告催款，均未果。据此，请求判令被告支付借款本金50000元，本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提交了身份证（复印件）2份、借据1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2015年2月2日向被告欧阳兴龙公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳兴龙在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月8日，被告欧阳兴龙因需资金周转，向原告借款50000元，并于同日向原告出具借据，约定2014年1月13日归还。后被告欧阳兴龙没有依约支付欠款，经原告多次催收，未果，原告遂于2015年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为，被告欧阳兴龙尚欠原告借款本金50000元事实清楚，原告请求被告归还借款本金50000元的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳兴龙于本判决生效之日起十日内向原告黄健初归还借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告黄健初已预付），由被告欧阳兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
人民陪审员 欧 阳 琦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 欧阳佩仪
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初351号
原告:郝周小,男,1989年12月25日出生,汉族，个体工商户,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告:郝均,男,1967年6月15日出生,汉族，个体工商户,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
原告郝周小与被告郝均撤销权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝周小及其委托诉讼代理人徐群星、被告郝均的委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝周小向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原被告于2017年7月28日签订的协议。事实和理由：弥陀镇界岭村双湾组郝湾路经镇政府招投标确定，界岭村委会将郝湾路段承包给原告施工，修建该条道路是双湾组几年来的心愿，村民曾自发筹钱修建。前期修建了一部分路基，占用了被告家一部分水田，经村民组会议决定给予被告每平方40元的补偿，部分农户将相关款项交给了被告，原告并不知晓该情形。原告在组织施工过程中，被告多次阻拦原告施工，原告为尽快让村民走上水泥路，尽快完工，加上原告年轻无社会经验，于2017年7月28日与被告签订了不公平的协议。原告在签订协议时有重大误解，现原告依据相关法律规定向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
郝均辩称，本案是撤销合同纠纷，本案的合同已由法院判决书另案确认效力，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：弥陀镇界岭村双湾组郝湾路经弥陀镇人民政府招标，弥陀镇界岭村民委员会将郝湾路段承包给郝周小施工。在郝周小组织施工期间，郝周小与郝均于2017年7月28日签订《协议书》，约定由甲方即郝周小给付乙方即郝均人民币一万五千元。因郝周小未在约定的期限内支付该款给郝均，郝均遂向法院起诉，本院于2017年11月27日做出（2017）皖0825民初1728号民事判决，判令郝周小给付郝均人民币一万五千元，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提交的身份证、协议书、本院（2017）皖0825民初1728号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告郝周小未提供充分的证据证明其在与被告郝均签订《协议书》时存在重大误解的情形，亦未提供充分的证据证明该协议显失公平，故对其起诉要求撤销该《协议书》的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝周小的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝周小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷祖群
二〇一八年四月十日
书记员 杨云帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00400号
原告曹某，女，汉族。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师，一般授权。
被告江某甲，男，汉族。
原告曹某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人邓忠银、被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某乙（2013年8月20日因公死亡）。婚初关系尚可。自1996年以来，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，原告身患多种疾病，被告从不关心，既不做家务，也不管农田，在外与多名女性关系暧昧，经常夜不归宿，或者很晚才回家，并多次殴打原告。2014年1月12日，在宜都剧场门口，被告将原告打伤住院治疗，至今尚未痊愈。夫妻感情破裂，无和好可能，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；2、诉讼费由双方共同承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
2、接处警登记表，证明双方在剧院门口打架。
3、姚家店镇卫生院检验报告单，证明原告有糖尿病。
4、长江医院诊断报告单，证明原告患有妇科病。
5、江某甲存款本和取款凭证，证明被告将钱取出来用了。
6、照片五张，证明被告与其他女性关系暧昧。
被告辩称：我不同意离婚，我认为我和原告感情还可以，没有到离婚的地步，我只是有时候回来迟点而已，并没有夜不归宿，原告只要看见我就找我要钱，每次都是原告先打我，不是我打他。原告每次一打电话就骂我，说些伤感情的话，我赌气才回来晚点。我们家里的钱都是原告管理的，她自己要用钱可以自己取。我们都有错，我的问题大点，原告的错主要是无理取闹，动不动就吵架。
被告未向本院提交证据，其对原告提交的证据认为证据1、2、3、4属实；证据5属实，原来是取了，但还有9000元；证据6真实性无异议，但达不到原告的证明目的，只是经常在一起打牌玩的几个人，这原告也知道，照片也是好玩照的，并没有其他的关系。经审核，本院对原告提交的证据1至证据5予以采信，证据6被告对其证明目的不认可，经审查，仅此5张照片并不能充分证明被告与其他女性关系暖昧，对此证据证明的目的本院不予认定。
经审理查明：1986年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某乙（2013年8月20日因公死亡）。婚初，双方感情尚可，后因被告喜好打牌，经常很晚才回家，为此，双方常发生纠纷。原告认为被告不顾家，且与其他女性关系暧昧，夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚初感情尚好。原告起诉要求离婚，其提供的证据并不能充分证明双方的感情已破裂。原、被告的婚姻走到今天，双方均有过错，被告作为丈夫要多给原告温暖，不能只顾在外面玩乐，更不能做有损于夫妻感情的事。原告作为妻子亦应关心被告，对被告的不良行为，要冷静处理，打闹不能解决问题。双方已共同渡过了二十几个春秋，少年夫妻老来伴，希望双方多想想曾经美好的日子，遇事要冷静，多沟通，彼此珍惜，相互尊重，相信双方能够和谐相处，相互扶助走过今后的人生岁月。综上，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1450元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 茜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4004号
原告骆科勤，女，1952年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周艳文，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告骆科勤诉被告周艳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、祝泽举组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告骆科勤到庭参加了诉讼，被告周艳文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆科勤的诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款人民币12000元及利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告因工作关系认识，并交往了一段时间。在此期间，被告多次向原告借款共计12000元。后原被告分手，被告承诺向原告还款并出具了借条，但此后被告并未还款。现原告经济困难，故起诉要求被告尽快还款付息。
原告为证明其主张，举示了借条一份。
被告周艳文未作答辩。
经审理查明，原告和被告经工作认识。2009年至2011年期间，被告多次向原告借款。2015年8月10日，被告向原告出具了借条一份，载明向原告借款12000元。此后被告未向原告归还借款。庭审中，原告明确利息的计算方式为从被告向原告出具借条之日起按中国人民银行三年期定期存款利率计算，计算至被告还清为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款12000元，被告向原告出具的借条及原告的陈述可以证明原告向被告支付了借款，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告要求被告还款12000元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告对还款时间及利息均没有约定，故被告应自原告起诉之日也即2017年4月24日起向原告支付逾期利息。原告要求利息按中国人民银行三年期存款基准利率计算至本清为止符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由周艳文在本判决生效之日起3日内向骆科勤归还借款12000元。
二、由周艳文向骆科勤支付逾期利息，该利息以12000元为基准，自2017年4月24日起按中国人民银行三年期存款基准利率计算，息随本清。
三、驳回骆科勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由周艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 燕
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第417号
原告韦仕之，农民。
被告韦忠，农民。
本院在审理原告韦仕之与被告韦忠民间借贷纠纷一案过程中，原告韦仕之未按本院规定的期间内预交诉讼费，预交期内也未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 覃江明
审 判 员 唐秀勇
人民陪审员 韦家耿
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦凤久
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第211-2号
申请执行人廖江。
被执行人成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
被执行人成都龙祥投资实业有限公司。
法定代表人赵雪林。
被执行人四川沃特市政工程股份有限公司。
法定代表人李坚。
被执行人赵雪林。
被执行人钟林。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2015年1月29日作出的（2015）川成蜀证执字第57号执行证书，因被执行人成都化工股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、赵雪林、钟林未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人成都龙祥投资实业有限公司开发的位于四川省邛崃市羊安镇太安路门牌＊＊＊号可预售（预售证号／销售号＊＊＊）的房产44套（详见查封清单）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人成都龙祥投资实业有限公司开发的位于四川省邛崃市羊安镇太安路门牌＊＊＊号可预售（预售证号／销售号＊＊＊）的房产44套（详见查封清单）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年五月十九日
书记员 邱 颇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第211-2号
申请执行人廖江。
被执行人成都化工股份有限公司。
法定代表人钟林。
被执行人成都龙祥投资实业有限公司。
法定代表人赵雪林。
被执行人四川沃特市政工程股份有限公司。
法定代表人李坚。
被执行人赵雪林。
被执行人钟林。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2015年1月29日作出的（2015）川成蜀证执字第57号执行证书，因被执行人成都化工股份有限公司、成都龙祥投资实业有限公司、四川沃特市政工程股份有限公司、赵雪林、钟林未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人成都龙祥投资实业有限公司开发的位于四川省邛崃市羊安镇太安路门牌＊号可预售（预售证号／销售号＊＊＊）的房产44套（详见查封清单）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人成都龙祥投资实业有限公司开发的位于四川省邛崃市羊安镇太安路门牌＊号可预售（预售证号／销售号＊＊＊）的房产44套（详见查封清单）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年五月十九日
书记员 邱 颇
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔04民终1021号
上诉人（原审被告）：何某某，男，1967年11月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告)：赵某某，男，1972年3月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原审第三人：贵州百灵企业集团纯净水有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人：牛某，该公司经理。
上诉人何某某为与被上诉人赵某某、原审第三人贵州百灵企业集团纯净水有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为：上诉人何某某在二审中提交新的证据，导致一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初1263号民事判决。
二、发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 陈雯贞
代理审判员 王 爽
二〇一六年十二月九日
（）
书 记 员 赵奇瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1776号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
法定代表人苏龙锋，行长。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被告刘翠琦，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告李维军，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告刘翠琦、李维军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费3020元，减半收取为1510元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一四年五月二十日
书记员 林凤（代）
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00572号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县农商街5号。
法定代表人：鲁某某，任理事长。
委托代理人：王某，系尚村信用副主任。
被告彭某某。
被告罗某某。
被告郝某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告彭某某、罗某某、郝某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 孟雅玲
二〇一五年五月十八日
书记员 李 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1545号
申请执行人潘建峰。
被执行人钟杨宾。
申请执行人潘建峰与被执行人钟杨宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19作出的（2014）金浦黄商初字第666号民事判决书，已发生法律效力。权利人潘建峰于2015年3月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1545号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一四年五月二十九日
书记员 金彬斌
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1112号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈长海，男，1990年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年4月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2014年4月4日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘昌正，男，1977年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区双安北巷1号3栋1单元19号。2017年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1084号起诉书指控被告人陈长海、刘昌正犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人陈长海、刘昌正到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月15日，被告人刘昌正与特情张雪（化名）经微信商定后，和被告人陈长海共同前往本市武侯区佳灵路“三四五”酒店房间内，以人民币500元的价格卖给张雪净重1.73克的一包甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，双方被民警现场抓获。民警从刘昌正左侧裤包内查获手机一部，从陈长海左侧裤包内查获上述毒资及涉案手机两部，净重0.27克的甲基苯丙胺一小袋。
公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言，辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书及清单、检查笔录、封存笔录、称量记录、检验报告、前科材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人陈长海、刘昌正的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人陈长海系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定予以处罚。同时提出对被告人陈长海、刘昌正判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人陈长海、刘昌正对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈长海、刘昌正犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈长海、刘昌正违反国家毒品管理法规，明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈长海、刘昌正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人陈长海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈长海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘昌正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具及毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二０一七年十二月一日
书记员 钟家琼
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第62号
申请执行人陈开权，男，1958年7月21日出生，汉族，遵义县人。
被执行人遵义县国发房地产开发有限公司。
本院依据发生法律效力的（2013）遵县法民初字第3335号判决书，受理陈开权申请执行遵义县国发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人遵义县国发房地产开发有限公司偿还申请人陈开权借款40000元；2、承担诉讼费400元；3、承担申请执行费500元。本院已向被执行人送达执行令，但被执行人至今未履行义务。
执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陈开权申请执行遵义县国发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 刘怀江
审判员 王光元
二〇一五年五月十一日
书记员 黄春松
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异33号
案外人：江苏锦港典当有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区宝带东路408-6号。
法定代表人：顾斌，该公司董事长。
申请执行人：杨浩丰，男，1952年8月7日生，住南京市玄武区。
被执行人：张美根，男，1963年5月18日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
在本院执行申请执行人杨浩丰与被执行人张美根合伙纠纷一案中，案外人江苏锦港典当有限公司（以下简称锦港公司）对本院执行中查封、扣押被执行人张美根所有的和田玉壹块提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人锦港公司称：2011年8月2日，张美根以其所有的新疆和田玉贰块全额质押给案外人，从案外人处借款400万元。2012年春节前，张美根来案外人处用一重约75公斤的和田玉质押，换回其之前质押的一块和田玉，但质押担保的借款400万元不变，仍为同一债权债务。现法院将此后换的和田玉扣押，并查封、处置，将损害案外人的合法权益。案外人与张美根同种类物的置换变更，并不改变质押物的性质，不存在质押物的质的变更，对双方签订的质押合同不产生实质性影响，故提出执行异议，请求法院对该标的物处置拍卖后，依法保护案外人的优先受偿权。
本院查明：2015年8月31日本院就原告杨浩丰诉被告葛强、张美根合伙协议纠纷一案作出（2014）玄民初字第1318号民事判决书，判令：一、被告葛强、被告张美根于本判决生效之日起十日内连带返还原告杨浩丰300万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。因原告杨浩丰、被告葛强均不服本院判决，向南京市中级人民法院上诉。2016年6月30日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第7570号民事判决书，判决：一、撤销本院（2014）玄民初字第1318号民事判决书；二、被上诉人张美根于判决生效之日起十日内返还上诉人杨浩丰300万元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2014年7月29日起计算至实际给付之日止，利息总额以180万元为限）；三、驳回上诉人杨浩丰对上诉人葛强的诉讼请求。
因被告张美根未履行上述判决书所确定的付款义务，杨浩丰向本院申请强制执行，执行案件案号为（2016）苏0102执2442号。执行过程中，本院于2017年9月8日向案外人锦港公司送达（2016）苏0102执2442号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封、扣押被执行人张美根所有的和田玉壹块；同时要求案外人锦港公司协助将被执行人张美根所有的和田玉壹块交由本院查封、处置。本院实际查封、扣押的和田玉重约75千克。案外人遂向本院提出执行异议，并提供下列证据：
1、落款时间为2011年8月2日的《动产质押合同》、《财产质押清单》各1份。《动产质押合同》记载质权人（承当人，以下简称甲方）锦港公司，出质人（出当人，以下简称乙方）张美根，内容为：为确保2011年8月2日借款人与债权人所签订的锦典借字2011080202号借款合同（以下称主合同）的履行，出质人愿以其所有的新疆和田玉贰块全额质押给甲方，为借款人本人在合同项下的债务提供担保；借款金额400万元，自2011年8月2日至2011年12月1日；本合同项下质押财产共作价500万元，质押率80%等，实际质押额为400万元等。《财产质押清单》记载质押财产编号2011080204，质押财产名称新疆和田玉贰块（见图片）等。
2、制单时间为2011年8月2日当票2份，记载典当行为锦港公司，当户为张美根，当物名称为和田玉（东北黄玉），规定和状况为一块为8.5千克,一块为70千克,典当金额及实付金额两票合计400万元(分别记载为200万元)等.
3、落款日期为2011年8月2日的《记账凭证》、《江苏银行本票》、《江苏银行结算业务申请书》、《锦港典当借款审批表》各1份，均记载汇款人为锦港公司，收款人为张美根，收款金额为400万元。
落款时间为2011年9月9日《动产质押合同》1份，记载质权人（承当人，以下简称甲方）锦港公司，出质人（出当人，以下简称乙方）张美根，内容为：为确保2011年9月9日借款人与债权人所签订的锦典借字2011090901号借款合同（以下称主合同）的履行，出质人愿以其所有的新疆和田玉壹块全额质押给甲方，为借款人本人在合同项下的债务提供担保；借款金额100万元，自2011年9月9日至2011年12月8日；本合同项下质押财产共作价120万元，质押率83.3%等，实际质押额为100万元等。5
5、落款日期为2011年9月9日《记账凭证》、《江苏银行贷记凭证》、《锦港典当借款审批表》各1份，均记载汇款人为锦港公司，收款人为张美根，收款金额为100万元。
6、落款时间为2011年11月9日、12月1日的《补充合同》各1份，记载动产质押典当合同借款金额100万元续当期限自2011年9月9日延续至2012年6月30日。
本院认为：案外人锦港公司所提供的《动产质押合同》等一系列证据所记载质押物与本院查封、扣押在案外人处属于被执行人张美根所有的和田玉并非同一质押物。现案外人依法应当举证证明其与张美根就质押物的更换签订过协议或实际履行的更换手续，没有证据或证据不足证明的责任依法应由案外人承担。在案外人没有证据证明其对本院查封、扣押、处置的被执行人所有的和田玉享有质权，其主张优先受偿权，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏锦港典当有限公司的异议请求。
本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2696号
原告：吴明新，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：李忠飞，男，1968年4月10日出生，汉族，住栖霞市。
原告吴明新与被告李忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明新诉称，2015年5月8日被告向原告购买苹果袋14万个，货款总价值3920元，并于当日出具欠条一张，2017年被告亲戚李飞行（音译）替被告还款2010元，余款1920经多次索要至今未付，请求判决：⒈被告付清所欠货款1920元，并自起诉之日起承担利息；⒉被告负担诉讼费。
被告李忠飞未到庭未答辩。
经审理查明，被告李忠飞2015年5月8日向被告购买苹果袋，共计货款3920元，2017年偿还货款2010元，余款应为1910元，至今未付，原告吴明新经多次索要未果，诉来本院。
以上事实有，原告陈述、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴明新与被告李忠飞间系买卖合同法律关系，被告收到货物后理应支付货款，拒不支付,属于违约行为。现原告要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告李忠飞于判决生效后五日内偿还原告吴明新货款1910元，并自起诉之日的2017年10月18日起按货款本金承担按银行同期贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 林远
二〇一七年十二月二十九日
书记员 隋磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第870号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
负责人王旭，该公司总经理。
被执行人孔金刚。
紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行孔金刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字2873号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月30日立案执行，立案标的为17413.63元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字2873号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第621-1号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人莱芜市莱城区孟官庄玄武岩石料厂。
负责人何文，厂长。
被执行人何文，莱芜市莱城区孟官庄玄武岩石料厂业主。
被执行人莱芜市银鹰橡塑科技工贸有限公司。
法定代表人亓银友，经理。
被执行人亓银友，莱芜市银鹰橡塑科技工贸有限公司经理。
被执行人吕元春，莱芜市公安局莱城分局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莱城商初字第776号民事判决书，于2012年5月16日向各被执行人发出执行通知，责令其即日内履行案件款60万元及利息，负担案件受理费9800元、保全费3520元、执行费8533元，但各被执行人至今未全部履行。故本院于2013年2月26日委托山东正信拍卖有限责任公司，对被执行人何文所有的位于莱芜市莱城区张家洼街道办事处徐家河社区元新街12号的沿街楼房一套进行拍卖。经三次拍卖均流拍后，申请执行人莱芜市农村信用合作联社于2013年7月22日提交书面申请，同意第三次拍卖流拍�1706086元接收该房产抵偿债务。经查明，被执行人何文履行案件款本金150000元后，截止2013年7月22日申请执行人莱芜市农村信用合作联社应受偿的债权额为借款本金450000元，利息331233.38元，及垫支案件受理费9800元、保全费3520元、评估费15000元、三次拍卖流拍费3900元，共计813453.38元，与拍卖第三次流拍价1706086元的差价为892632.62元。申请执行人莱芜市农村信用合作联社已按本院通知要求于2013年8月27日缴纳差价892632.62元，故应将该房产交其抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何文所有的位于莱芜市莱城区张家洼街道办事处徐家河社区元新街12号的沿街楼房一套作价1706086元，交付申请执行人莱芜市农村信�合作联社抵偿债务。该房产财产权自本裁定送达申请执行人莱芜市农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人莱芜市农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一三年八月××日
书 记 员 王彦昊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、�二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执838号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化江东支行。
被执行人唐晓冬。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通化江东支行与唐晓冬合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执838号申请执行人中国工商银行股份有限公司通化江东支行。被执行人唐晓冬。本院在执行中国工商银行股份有限公司通化江东支行与唐晓冬合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第590号
原告王某某，女，住四川省华蓥市。
被告周某平，男，住四川省华蓥市。
原告王某某与被告周某平离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈一然独任审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年5月，我与被告认识恋爱，2008年11月5日登记结婚，2009年6月1日生育儿子周某杰，双方均系再婚。婚前，双方婚姻基础差，婚后，聚少离多，没有进一步建立夫妻感情。共同生活期间，我发现被告与其前妻藕断丝连，导致我与被告夫妻感情不和，同时，被告无家庭责任感，挣的钱也不给我，将夫妻共同财产如车辆、塔吊等登记在其兄弟名下，我认为，与被告夫妻感情已经破裂。夫妻关系存续期间共有小轿车鄂C80**一辆，现请求法院依法判决：一、我与被告离婚；二、婚生子周某杰跟随我生活，由被告每月支付抚养费1000元；三、夫妻共同财产依法分割。
原告王某某就其主张向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告周某平未答辩也未提交证据。
经本院审理查明：原告王�某与被告周某平于2008年5月经人介绍认识恋爱，2008年11月5日登记结婚，双方再婚后生育一子周某杰。原、被告共同生活后，原告怀疑被告对其不忠而产生矛盾，原告王某某遂诉至本院要求与被告周某平离婚。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方结婚多年，并生育了子女，建立了夫妻感情，原告王某某称与被告周某平经常为家庭琐事吵架，但其未提交证据证明其与被告周某平夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要原、被告双方多加强思想沟通，彼此关心、体贴，相互谅解，互相信任，是能够和好夫妻关系的。因此，其要求与被告周某平离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如�服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈一然
二〇一四年六月三日
书 记 员 邢雪娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初03439号
原告：杨某1，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
法定代理人：杨某2（原告之父），男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：冯某，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，现住宁阳县。
原告杨某1与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨某1于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某1负担。
审判员 刘强二〇一七年十二月十八日
书记员 王 统 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0057号
原告无锡世强机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区兴塘路215号（春象工业园）。
法定代表人袁万君，该公司总经理。
被告吴明。
原告无锡世强机械有限公司（以下简称世强公司）与被告吴明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。原告世强公司于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告世强公司申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世强公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由世强公司负担。
审判员 华伟
二〇一五年三月十八日
书记员 高婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3369号
原告：马闻滨，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，河北省永清县。
被告：段久广，男，1971年7月26日出生，满族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王丽华，女，1976年4月16日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
本院于2017年12月1日立案受理了原告马闻滨与被告段久广、王丽华民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告马闻滨到庭参加诉讼，被告段久广、王丽华经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马闻滨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款40万元及并支付利息，庭审中，原告将借款“40万元”变更为“37万元”。事实和理由：2016年4月12日由被告王丽华担保，原告马闻滨借给被告段久广37万元，有二被告签字的《借款协议书》为证，借款到期后，二被告未偿还借款。
被告段久广、王丽华在法定期限内未作答辩。
经审理查明，段久广与王丽华系夫妻关系。2016年3月14日，二被告与原告签订《借款协议书》，约定：原告借给被告段久广现金20万元，借款期限为2016年3月14日至2016年4月14日，被告王丽华提供连带保证，担保期限为两年，违约金为每日未归还借款总额的千分之一。同日，原告向被告王丽华在农业银行的账户（账号为62×××79）内转款19万元。2016年4月11日，原告向被告王丽华在农业银行的账户（账号为62×××79）内转款18万元。次日，被告段久广和王丽华与原告补签借款协议书，内容为：原告借给被告段久广现金20万元，借款期限为2016年4月12日至2016年5月12日，被告王丽华提供连带保证，违约金为每日未归还借款总额的千分之一。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实有二被告签字的《借款协议书》和中国农业银行个人账户明细表予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。被告段久广未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，故原告有权要求被告段久广偿还全部借款并承担违约责任。本院对原告要求被告段久广偿还借款本金37万元并支付利息的请求予以支持。被告王丽华作为担保人应对被告段久广的上述借款及利息承担连带清偿责任。审理中，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段久广于本判决生效之日起十日内偿还原告马闻滨借款本金37万元并支付利息（第一笔以19万元为基数，自2016年3月14日起至本金付清之日止，按年利率24%计算；第二笔以18万元为基数，自2016年4月12日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王丽华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告段久广、王丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 征
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更184号
罪犯余林东，男，1972年7月16日出生，汉族，广东省深圳市人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一五年四月二十二日作出（2014）怀中刑一初字第29号刑事判决，认定被告人余林东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二O一五年七月十六日作出（2015）湘高法刑一复字第26号刑事裁定，核准原判。2015年9月6日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯余林东减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年10月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯余林东在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯余林东因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯余林东确无故意犯罪。累计获表扬1次，余考核分473分。
本院认为，罪犯余林东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯余林东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十一月十三日
书记员 陈祎哲
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初86号
原告：李艳红，女，汉族，生于1968年9月14日。
委托诉讼代理人：李庆祥，男，1936年7月31日出生。系原告父亲，特别授权。
被告：临汾市富安房地产开发有限公司，地址：临汾市建设路33号楼303室。
法定代表人：齐安国。
原告李艳红诉被告临汾市富安房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李艳红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李艳红承担。
审判员 张富锁
二〇一八年一月二十二日
书记员 王彩霞
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴东民初字第01630号
原告苏建伟，男。
被告李健，男。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告辛浩亮，女。
原告苏建伟诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一四年二月十日
书记员 韩静宇
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第529号
原告白某某，男，汉族，生于1977年3月10日。
被告关某某，女，汉族，生于1981年10月22日。
委托代理人车登明，胜友律师事务所律师，一般代理。
原告白某某与关某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月29日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告关某某的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以撤回或变更自己的诉讼请求。因此，原告白某某要求撤回对被告关某某的诉讼请求符合有关法律规定，其请求应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许白某某撤回对关某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由白某某负担。
审判员 巩兆银
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋 斐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第529号
原告余佳，男，1988年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告杨学成，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余佳与被告杨学成买卖合同纠纷一案，原告余佳于2015年3月4日以被告杨学成已经偿还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余佳的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余佳撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告余佳负担。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 荣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第654号
原告黄某某，女，生于1989年12月31日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告唐某，男，生于1981年2月3日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告黄某某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年三月十七日
书记员 吴承光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25269号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：陈远福，男，1953年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告陈远福物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告陈远福的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11256、11257号
申请执行人深圳市宝安区西乡盛汇花饰品厂与被执行人杭州酬诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6332号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十一日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02240-1号
原告：刘素珍，女，1972年4月26日生，汉族。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地亳州市蒙城县商城东路6号。
法定代表人：武丹，系该公司董事长。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘素珍诉被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蒙城县绿洲置业有限公司位于蒙城县绿洲清华园3栋18层1802室房产予，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告蒙城县绿洲置业有限公司位于蒙城县绿洲清华园3栋18层1802室房。
二、查封原告提供担保的位于蒙城县鸿业名居9#楼302室房产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海洋
二〇一五年七月一日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00317号
原告唐伟春。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告唐伟春诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐伟春的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟春诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款13085元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币13085元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年5月到被告公司工作，2013年8月离开被告公司。2015年1月6日，原、被告结算后，被告出具结算单给原告，载明结欠原告2013年工资款13085元，承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，经原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告唐伟春工资款人民币13085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费128元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1129号
申请执行人：由业林，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：张淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：张南，女，1976年6月10日出生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请人由业林与被执行人张淑琴、张南纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1129号申请执行人：由业林，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：张淑琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：张南，女，1976年6月10日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请人由业林与被执行人张淑琴、张南纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第785号
原告陈素芬，女，汉族，生于1967年5月12日，住达州市通川区。
被告马顺贵，男，汉族，生于1964年10月15日，住达州市通川区。
原告陈素芬诉被告马顺贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，在审理过程中，原告陈素芬于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素芬撤回起诉。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任 蛟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第742号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告张士华。
被告张士征。
被告张顺新。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张士华、张士征、张顺新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告张士华、张士征、张顺新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2009年4月30日，被告张士华从我行借款20000.00元，由被告张士征、张顺新提供担保。被告张士华未按合同约定及时偿还借款本息，截至2015年8月13日，共拖欠借款本金20000.00元、利息7587.50元，为此诉至法院，要求被告张士华偿还截至2015年8月13日借款本息共计27587.50元（并支付自2015年8月14日起至借款结清日的利息损失），被告张士华、张士征、张顺新承担连带保证责任。诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告张士华、张士征、张顺新未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年4月30日，原告农行沂源县支行与张士华、张士征、张顺新签订最高额担保个人借款合同一份，借款人为张士华，担保人为张士征、张顺新，合同约定由原告农行沂源县支行向被告张士华提供借款20000.00元；借款额度有效期为2009年4月30日至2012年4月29日，到期日最迟不得超过2012年10月29日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30.00%；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50.00%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保的债务最高余额为人民币20000.00元。合同签订后，原告农行沂源县支行于2009年4月30日向被告张士华发放借款20000.00元，贷款最后到期日2012年10月29日。截至2015年8月13日，被告张士华拖欠借款本息27587.50元。原告农行沂源县支行有证据证明在保证期间内向担保人主张过权利。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的最高额担保个人借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表、律师催收函送达回执及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告张士华、张士征、张顺新签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告张士华未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告张士华支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；原告农行沂源县支行在保证期间内向被告英美才、英美东主张权利，被告英美才、英美东应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士华支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金20000.00元。
二、被告张士华支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年8月13的利息7587.50元及2015年8月14日后的逾期利息（自2015年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告张士征、张顺新对上述支付义务在20000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张士华追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，由被告张士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 何玉红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第276号
原告何某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告刘某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告何某某、刘某某共同的委托代理人何光松，江永县法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
被告江永县千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会（刘家庄西边村理事会），住所地江永县千家峒瑶族乡刘家庄村。
被告何某甲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
原告何某某、刘某某与被告江永县千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、何某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员游小燕、人民陪审员熊运正组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告何某某、刘某某以与被告江永县千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、何某甲庭外协商解决工程欠款问题为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、刘某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、刘某某撤回起诉。
本案案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告何某某、刘某某负担。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 游小燕
人民陪审员 熊运正
二〇一四年六月九日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……