wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2817号
原告：江油市金文运输有限公司，住所地江油市二郎庙镇明镜路王家桥；
法定代表人：胡佳文；
委托代理人：王树林，江油市中坝镇法律事务所法律工作者。
被告：江油市茂森商贸有限责任公司，住所地江油市云集乡政府街3号；
法定代表人：黄潇；
委托代理人：姚瑶，该公司的员工。
原告江油市金文运输有限公司（以下简称金文公司）诉被告江油市茂森商贸有限责任公司（以下简称茂森公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金文公司诉称：原、被告于2014年8月建立了货物运输的合作业务关系，于2014年9月14日签订了运输合同，由原告向被告提供运输，被告向原告支付运输费用，截止2015年3月终止运输关系，双方进行结算，被告共计欠到原告运输款154891元，后经原告多次催收，被告仍分文未付。故诉请判令被告支付运输款154891元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告茂森公司辩称：原告所诉的公司与被告没有一点关系，原告只要有真实的票据我们都认，我们尊重事实。合同中约定的是1000吨来结算一次，为什么原告没有来。原告没有提交任何票据，来证明与我公司的运输业务。李青是股东并没有主管经营。
尊重事实的原则，法院依法判决。
经审理查明：原告金文公司是依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为普通货运。被告茂森公司是依法成立的有限责任公司，股东为黄潇、李青，监事为姚瑶，经营范围为硫精砂销售等。2014年9月14日，原、被告签订《硫精砂运输合同》，约定被告将转运到二郎庙奔箭水泥厂场地的合格硫精砂产品由乙方的车队负责运输到原告的各个用户厂家。被告给原告计算运费为1000吨结算一次，并一次性付清运费款。合同对到不同地方的运费进行了明确约定。原告按照合同约定为被告提供了运输服务，被告支付了原告部分运费。2016年10月7日，被告股东李青向原告出具《结算清单》一张，载明：“2015年3月-4月未付硫精砂运费154000元（大写壹拾伍万肆仟元整），经办人李青”。2017年1月25日，原告法定代表人胡佳文、胡佳文父亲胡先明与被告股东李青、监事姚瑶在江油傅侨茶楼签署了《情况说明》，载明：金文公司于2014年8月与茂森公司建立了货物运输的合作业务关系，合同签订时间2014年9月。2017年1月25日上午就运输费的状况进行兑帐，双方当事人介绍运输费的结付情况。2015年3月份运输费总额232891.00元，已付78000.00元，余额154891.00元。2015年3月份后双方终止了运输关系。余额154891.00元，待依据合同，承运交货凭证总账后双方确认有效且分期分批支付。兑付账时间春节后进行。2017年7月5日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告营业执照、《硫精砂运输合同》、《结算清单》、《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为：原告金文公司与被告森茂公司协商一致，签订《硫精砂运输合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合同合法有效。原告按合同要求为被告运输货物，被告公司股东向原告出具结算清单。后被告公司股东、监事与原告进行兑帐，双方签订情况说明，明确了运输关系成立时间、合同签订时间、运输费总额、已付运费，确认了被告欠原告运输费的金额。该情况说明原、被告均未受到胁迫、欺诈等情况，应作为原、被告运输合同关系的结算依据，被告应按情况说明向原告支付运输费。
结算清单、情况说明未约定被告支付运输时间，也未约定被告应支付资金利息，故原告要求被告支付资金利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告称合同是否真实需要核实、合同是否履行需要核实、李青没有分管经营、是否欠款及金额需要再次核对等辩解，与情况说明明显矛盾，该辩解本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告江油市茂森商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江油市金文运输有限公司支付运费154891元；
二、驳回原告江油市金文运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告江油市茂森商贸有限责任公司承担，此款原告已向法院预交，被告直接将此款支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年八月二十四日
书记员 封立蓉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初771号
原告：孙瑞文，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州**职工，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070319**********。
委托诉讼代理人：刁建伟，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：孙瑞兰，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州***退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：孙瑞红，女，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：孙瑞清，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***教师，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：孙晓峰，男，19**年**月**日出生，汉族，大连***职工，住大连市经济技术开发区**号*，身份证号码21070319**********。
委托诉讼代理人：秦淑玉，系孙晓峰之母，19**年**月**日出生，汉族，锦州市**退休职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：孙晓晨，男，19**年**月**日出生，汉族，**职工，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
原告孙瑞文与被告孙瑞兰、孙瑞红、孙瑞清、孙晓峰、孙晓晨法定继承纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孙瑞文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令锦州市古塔区人民街**号楼房由原告继承；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被继承人孙岐山与王香原系夫妻关系，二人共生育六名子女，分别为长子孙瑞祥、次子孙瑞平、三子孙瑞文，长女孙瑞兰、次女孙瑞红、三女孙瑞清。被继承人孙岐山与王香于1987年9月11日经锦州市凌河区人民法院判决离婚。1990年12月2日，被继承人孙岐山单位锦州市总工会分给其坐落于锦州市古塔区人民街***号住房一套。1991年10月10日被继承人孙岐山与王金兰结婚，二人婚姻存续期间未生育子女，1997年6月19日，二人购买了该房屋的产权。后二人于2002年7月30日离婚，二人在离婚协议中约定，该户房屋归被继承人孙岐山所有。该房屋一直由被继承人孙岐山居住。被继承人孙岐山于2010年10月11日因病去世。孙瑞祥于2000年5月19日因病去世，其与秦淑玉生育一子孙晓峰，孙瑞平于2014年9月7日因病去世，其与王桂花生育一子孙晓晨，2007年4月9日孙瑞平与王桂花离婚。原、被告就该房屋继承问题产生纠纷协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙瑞兰、孙瑞红、孙瑞清、孙晓峰、孙晓晨辩称，原告陈述的人口关系以及该房屋情况属实，对于该遗产我们均有继承的权利。我们同意该房屋由原告继承，但是我们要求按继承份额给付房屋折价款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于锦州市古塔区***号房屋由原告孙瑞文继承所有；
二、原告孙瑞文于2017年9月1日之前分别给付被告孙瑞兰、被告孙瑞红、被告孙瑞清、被告孙晓峰、被告孙晓晨房屋分劈款2万元；
三、案件受理费1820元（已减半），由原告孙瑞文负担；
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 董英男
二〇一七年八月二日
书记员 计 梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6409号
罪犯苗富成，男，汉族，1962年6月5日出生，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年2月9日作出(2012)红刑初字第18号刑事判决，以被告人苗富成犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年二个月。黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年4月28日作出（2012）红刑初字第57号刑事判决，以被告人苗富成犯挪用公款罪，判决有期徒刑八年，与前罪有期徒刑六年二个月合并执行，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月9日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯苗富成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗富成予以减刑一年。
经审理查明，罪犯苗富成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗富成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苗富成减刑的建议应予采纳。综合考虑本案具体情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗富成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年3月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1183号
原告：赵淑琴，女，汉族，1949年9月13日生，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
原告赵淑琴与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵淑琴的委托代理人胡淼，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑琴诉称：赵淑琴于2010年1月至2017年5月在吉林大学做保洁工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认赵淑琴与吉林大�解除劳动关系；二、吉林大学向赵淑琴支付双倍工资14535元；三、吉林大学向赵淑琴支付经济补偿金10045元。
吉林大学辩称：第一同意解除劳动合同，第二仲裁时效已经过了，第三经济补偿金应该以新劳动合同法颁布之后的起算，第四参加工作时间应以银行流水工资单作为依据。
经审理查明：赵淑琴于2010年1月至2017年5月在吉林大学做保洁工作。吉林大学一直未与赵淑琴签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年5月25日，赵淑琴向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第474号不予受理通知书，并送达赵淑琴。
另：赵淑琴离职前十二个月的平均工资为1237.25元。
本院认为：赵淑琴与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于赵淑琴与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与赵淑琴解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自赵淑琴2017年5月离职时解除劳动关系；二、关于赵淑琴请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资14535元的问题：因赵淑琴2017年5月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2010年1月至2017年5月期间未与赵淑琴签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”赵淑琴离职前11个月的双倍工资为13310元，故对赵淑琴诉请的双倍工资13310元本院予以支持；三、关于赵淑琴请求吉林大学支付经济补偿金10045元的问题：因吉林大学未按法律规定为赵淑琴缴纳社会保险费用，赵淑琴要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。赵淑琴诉讼主张其自2010年1月至2017年5月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对赵淑琴工作时间予以认可，本院对赵淑琴的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”�本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付赵淑琴经济补偿金的工作时间为7.5年，赵淑琴的经济补偿金应为9279.3元（1237.25元/月×7.5个月），故本院对赵淑琴诉请的经济补偿金9279.3元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告赵淑琴与被告吉林大学自2017年5月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告赵淑琴双倍工资13310元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告赵淑琴经济补偿金9279.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年七月七日
书记员 王纤
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执1675号之一
申请执行人赵银菊，女，1964年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区
被执行人肖磊，男，1983年7月12日生，汉族，现羁押于鹿泉监狱。
关于赵银菊与肖磊民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5681号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖磊名下冀Ｆ×××××号长安牌、冀Ｆ×××××比亚迪牌、冀Ｆ×××××号雷克萨斯牌、冀Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌、冀Ａ×××××大众牌汽车五辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一七年五月五日
书记员 周瑞瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1675号申请执行人赵银菊，女，1964年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人肖磊，男，1983年7月12日生，汉族，现羁押于鹿泉监狱。关于赵银菊与肖磊民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5681号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人肖磊名下位于石家庄市裕华区槐安东路145号西美第五大道5-2-1802号的房产一套。（房产证号：53××29）本裁定书送达后�发生法律效力。执行员  韩战平二〇一七年五月二日书记员  周瑞瑞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异28号
案外人：王鑫，女，1964年3月19日生，汉族。
申请执行人：李明新，男，1972年4月6日生，汉族。
被执行人：董大昭，男，1988年4月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人李明新与被执行人董大昭民间借贷纠纷一案中，案外人王鑫对执行标的即大连经济技术开发区红梅小区52栋2-4-2房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王鑫称，案涉房屋为其个人婚前购置财产，所有权与被执行人董大昭无关，案外人本人既非被执行人，亦非民事诉讼案件被告人，故应中止对案涉房屋的执行并解除查封。
本院查明，申请执行人李明新与被执行人董大昭因民间借贷纠纷案件进入执行程序。案外人王鑫与被执行人董大昭系夫妻关系。2018年2月7日，申请执行人李明新、被执行人董大昭、案外人王鑫签署询问笔录，案外人王鑫出具担保书，案外人王鑫承诺以名下案涉房屋为被执行人董大昭提供担保，约定如2018年2月22日前被执行人不能还清欠款，则同意法院查封案涉房屋及评估拍卖。因被执行人董大昭未能如约清偿欠款，2018年2月22日，本院查封了案外人王鑫名下的案涉房屋。
本院确认上述事实有大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291执360号协助执行通知书及回执、产权证复印件、结婚证复印件、贷款还款明细、担保书、本院执行局2018年2月7日所作笔录、本院对案外人王鑫的询问笔录。上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，结合案外人王鑫在本院执行局所作笔录及在案涉房屋产权证复印件上所书担保书内容可以认定其清楚知晓自己所作担保内容，其以自己名下案涉房屋为被执行人提供执行担保事实清楚，故本院对案涉房屋进行查封等执行行为符合法律规定。关于案外人王鑫所述出于无奈本人签字的意见，因其未提供相应证据不予采纳。案涉房产在案外人王鑫本人名下而非被执行人董大昭所有的事实，并不阻碍案涉房屋作为担保物被本院查封。综上，案外人的异议请求无法排除本院对案涉执行标的的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百七十一条之规定裁定如下：
驳回案外人王鑫的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓倩
审判员 王 雪
审判员 范西文
二〇一八年五月十八日
书记员 刘馨阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1982号
原告：旺苍县三江镇红洋建材有限责任公司，住所地：旺苍县三江镇三江锅厂。
法定代表人：何虹伦，董事长。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告：四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。
委托诉讼代理人：杨彬，四川广元市大石法律服务所法律工作者。
原告旺苍县三江镇红洋建材有限责任公司与被告四川龙申建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告旺苍县三江镇红洋建材有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县三江镇红洋建材有限责任公司提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县三江镇红洋建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费458.00元，减半收取229.00元，由原告旺苍县三江镇红洋建材有限责任公司负担。
审判员 魏东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1439号
原告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地乌鲁木齐市体育馆路9号。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周蕾，该公司职工。
被告：史长磊，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市热力总公司与被告史长磊供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市热力总公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市热力总公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市热力总公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市热力总公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年二月十一日
书记员 富乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1142号
原告叶龙，男，汉族，1988年7月9日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码39853833-6。
法定代表人陈彪，该单位主任。
原告叶龙因不服深圳市市场和质量监督委员会龙华食品药品监督管理局作出的销案决定，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告诉请撤销的销案决定系由深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局作出，原告不服该决定，应将深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局列为被告。本院依法书面通知原告限期变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶龙的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3236号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人：马文君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴伯群。
委托诉讼代理人：蒋佳妤，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜勤。
委托诉讼代理人：顾明，周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴伯群、杜勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司又于2016年11月25日以已与被上诉人协商调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，保险公司申请撤回上诉的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回上诉。
二审案件受理费1358元减半收取679元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐冬晖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1587号
罪犯汪勇清，男，生于1982年10月10日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年4月21日作出了（2011）绵竹刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人汪勇清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年9月13日以（2011）德刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年3月7日以（2014）广刑执字第246号刑事裁定、2015年11月20日以（2015）广刑执字第940号刑事裁定将罪犯汪勇清的刑罚共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯汪勇清在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年7月至2016年10月获得标准分125.25分。
经审理查明，罪犯汪勇清在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯汪勇清确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯汪勇清减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪勇清减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第1417号
原告董某。
被告吴某。
本院在审理原告董某波与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告董某负担。
审判员 何波娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈佳芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17848号
原告：邱扬洲，男，汉族，1991年7月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周霞，女，原告母亲。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告邱扬洲与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱扬洲，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱扬洲向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以473595元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税9472.05元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年7月28日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价473595元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年7月28日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的XX小区的X幢X-
X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为473595元，签订合同时付款142595元，余款331000元以按揭贷款方式支付。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款473595元。原告向大丰公司缴纳契税14208元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税4735.95元。2016年4月26日，大丰公司向XX业主发出《关于XX延期交房的通知》，载明：XX项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月30日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月30日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月30日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月30日止，以473595元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税14208元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税4735.95元，差额为9472.05元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱扬洲逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月30日止，以473595元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邱扬洲契税9472.05元；
三、驳回原告邱扬洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫密
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01888号
上诉人（原审被告）：黄树华，女，1942年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：单国志，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇李巷村郭庄组***号，系黄树华的儿子，身份证号码3411251974********。
被上诉人（原审原告）：赵家华，女，1950年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：单国金。
原审被告：单廷双，男，1937年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告：单国志，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人黄树华因健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）定民一初字第02637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月12日下午四时左右，黄树华在其门口的村村通道路旁栽树，赵家华以妨碍其到承包地的通行为由，上前阻止，双方发生相互厮打，赵家华受伤。后赵家华被送至定远县人民医院永康分院住院治疗，经诊断伤情为：1、右足部软组织损伤，2、右髋部软组织损伤，3、右胸部软组织损伤。住院9天，共花费医疗费用1695.56元。赵家华遂诉至法院，要求赔偿。
另查明：赵家华诉称单廷双、单国志也参与殴打，但未能提供相关证据证明。
原审法院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。2015年4月12日下午，因黄树华家在门口的村村通道路旁栽树，赵家华以妨碍其到承包地的通行为由，上前阻止，黄树华与赵家华发生相互厮打，赵家华受伤，黄树华依法应承担相应的民事赔偿责任。赵家华对损害的发生负有一定责任，应减轻黄树华的民事责任。综合双方的陈述及证人单某的证言，赵家华与黄树华应按5∶5承担相应的过错责任。对赵家华要求黄树华赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，因其伤情较轻，故对此诉请，不予支持。原审法院对赵家华的各项损失确定为：1、医药费1695.56元，2、住院伙食补助费270元（9天×30元／天），3、营养费270元（9天×30元／天），4、护理费900元（9天×100元／天），5、交通费，虽未能提供有效票据，但考虑实际情况，酌定为100元，合计3235.56元，由黄树华承担1617.78元（3235.56元×50%）。赵家华诉称单廷双、单国志参与对其殴打，因未能提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄树华赔偿原告赵家华医疗费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费等各项费用1617.78元，于判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告赵家华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家华承担12.50元，被告黄树华承担12.50元。
黄树华上诉称：一审法院认定事实不清，黄树华根本没有能力殴打赵家华，原审判决黄树华承担同等责任错误，并且赵家华的住院伙食补助费、营养费、护理费认定时间有误。综上，请求二审法院依法判决。
赵家华答辩称：请求依法判决。
单国志答辩称：同黄树华上诉意见。
单廷双未予答辩。
二审中，黄树华提供了病例一组、疾病诊断书一份及X摄片一张，证明黄树华2011年就左股骨受伤，其没有能力殴打赵家华。
赵家华质证认为，这组证据的真实性认可，证明目的不予认可。
单国志质证认为，真实性和证明目的均无异议。
本院认证认为，因该组证据，赵家华对其真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
赵家华、单国志均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审认定的事实是否清楚；2、原审确定的责任比例是否适当；3、原审判决是否正确？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合一审证人出庭证言和各方对该证人证言的质证意见，本院对黄树华侵害赵家华一节的事实予以认定。黄树华虽抗辩称没有侵权事实，但没有提供有效证据予以反驳。原审法院根据本起事故的原因力及案件的具体事实，确定各方的责任比例并无不当。在一审中，黄树华对赵家华的治疗合理性并未提出司法鉴定，本院对赵家华的相关治疗事实予以确认。根据相关法律规定，原审法院确定赵家华的住院伙食补助费、营养费、护理费并无不当。
综上所述，黄树华的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄树华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第66号
原告麦富强
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告黄梅坚
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄梅坚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈江独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦富强诉称
被告黄梅坚辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于化州市人民法院。
审判长
审判员 陈 江
审判员
二〇一五年九月十八日
书记员 陈东涛
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0681刑初29号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人宋文萍，曾用名张贺伟，男，1991年06月12日出生于吉林省临江市，户籍所在地及现居住地：吉林省临江市。2017年12月14日，因阻碍交警执法被行政拘留七日；同日，因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车被行政拘留十日，并处罚款贰仟元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人宋文萍犯危险驾驶、妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员吴艳堂出庭支持公诉。被告人宋文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控：被告人宋文萍于2017年12月11日晚，酒后无证驾驶吉F37X**号三轮摩托车（机动车状况：逾期未年检，注销）上路行驶。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，宋文萍血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为134.71mg/100ml。宋文萍在道路上酒后驾驶机动车，被交警截停后仍继续逃脱，逃跑过程中将拦截的辅警张某撞倒，经临江市公安司法鉴定中心鉴定张某损伤程度评定为轻微伤。
宋文萍到案后如实供述自己的犯罪事实。宋文萍赔偿张某人民币八千元，取得张某的谅解。
上述事实，被告人宋文萍在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及被告人归案情况、常住人口数据查询信息、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人宋文萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被交警截停后，阻碍交警执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人宋文萍犯数罪，应数罪并罚。被告人宋文萍到案后如实供述自己的犯罪事实，案发前，赔偿了伤者损失并得到谅解，依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，且其为家庭唯一供养人的特殊情况，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋文萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，单处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周立伟
审判员 朱崇艳
审判员 赵彦伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李运来
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭富民初字第2495号
原告：浙江宇昂建设有限公司。
法定代表人：蒋金根。
委托代理人：朱建鎏。
被告：中国红十字基金会富春江曜阳国际老年公寓。
法定代表人：江丹。
委托代理人：俞ＸＸ、徐小军。
本院在审理原告浙江宇昂建设有限公司诉被告中国红十字基金会富春江曜阳国际老年公寓建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江宇昂建设有限公司于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江宇昂建设有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇昂建设有限公司撤回起诉。
本案受理费49378元，减半收取24689元，由原告浙江宇昂建设有限公司负担。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 屠建峰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第940号
原告郑于顺，男，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人钟涛，男，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告姜还林，男，汉族，住胶州市。
原告郑于顺与被告姜还林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郑于顺的委托代理人钟涛、被告姜还林到庭参加诉讼，第二次庭审时，被告姜还林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买防水材料，欠原告材料款22043元，于2007年11月为原告出具欠条1份，经多次索要，被告一直未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还材料款22043元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称已经偿还了一部分，尚欠款数额不是原告起诉的数额。而且，因为原告提供的材料的标号不对，导致第三方房屋漏水，第三方不跟被告结账。
经审理查明，被告向原告购买防水材料，于2007年11月为原告出具欠条1份。被告辩称已经偿还部分款项，并于第一次庭审结束后向法庭提交收到条4份，法庭收取复印件后安排第二次庭审，但被告未到庭。原告查看了被告提交的收到条复印件，对日期为1998年11月12日、2004年5月10日的两张收到条不予认可，认为该条系原告提交的欠条形成之日以前，与本案无关。对日期为2007年12月13日的500元的收到条复印件予以认可。对日期为2008年2月3日的1000元的收到条予以认可，该款原告已经在欠条下面标注。
上述事实，有原告提交的欠条1份、被告提交的收到条复印件4份为证及原、被告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告依照被告出具的欠条向被告主张货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告提交的欠条复印件，其中2份的形成日期在欠条形成之日前，原告不予认可，从收到条的形成时间来看，其与欠条所示的债务无关，不应认定为偿还该笔债务。对于另外两张收到条复印件，原告予以认可，应该从欠款总额中扣除，故被告尚欠原告货款20543元。第二次庭审时，被告经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜还林偿付原告郑于顺货款20543元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由原告郑于顺负担37元，由被告姜还林负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 汤振生
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第04363号
原告单春英，女，1965年5月22日出生。
被告刘杰，男，1969年5月18日出生。
本院在审理原告单春英诉被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告单春英于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单春英申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告单春英撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告单春英负担（已交纳）。
审 判 长 李广剑
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王 若
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 静
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审94号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人邓引雄，男，1964年3月13日出生，汉族，农民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年12月18日依法对被申请人邓引雄作出市国土发[2015]8-268号土地行政处罚决定书，并于2015年12月29日送达被申请人。被申请人邓引雄在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-268号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除
案件受理费50元，由被申请人邓引雄负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审94号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姜勤红，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。委托代理人靳寓，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。被申请人邓引雄，男，1964年3月13日出生，汉族，农民。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年12月18日依法对被申请人邓引雄作出市国土发[2015]8-268号土地行政处罚决定书，并于2015年12月29日送达被申请人。被申请人邓引雄在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-268号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除案件受理费50元，由被申请人邓引雄负担。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年七月二十六日书 记 员  白 凡
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初267号
原告：王羽，男
原告：高仕娟，女，汉族
被告：陈东，男，汉族
本院在审理原告王羽、高仕娟诉被告陈东农村土地承包合同纠纷一案中，原告王羽、高仕娟于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王羽、高仕娟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王羽、高仕娟负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初267号
原告：王羽，男，汉族
原告：高仕娟，女，汉族
被告:陈东，男，汉族
本院在审理原告王羽、高仕娟诉被告陈东农村土地承包合同纠纷一案中，原告王羽、高仕娟于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王羽、高仕娟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王羽、高仕娟负担。
代理审判员 靳立志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6127号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人易某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五天，同年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5984号起诉书，指控被告人易某犯故意伤害罪。
辩护意见
被告人易某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人易某家属代其赔偿了被害人贺卫军损失人民币一万元，被害人出具谅解书，并表示建议对被告人免除刑事处罚或从轻处罚适用缓刑。
本院意见
被告人易某的行为构成故意伤害罪。被告人具有自首从轻处罚情节，和解酌定从轻处罚情节。被告人符合被判处缓刑的条件。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
判决
被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 巧 仙
二〇一六年十月十七日
书记员 唐旭俊（兼）
书记员 张 思 乔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4850号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，男，该公司员工。
被告：邹亮亮，男，1992年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告邹亮亮借款合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以被告下落不明为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年五月三十一日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0115刑初1214号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人林某,男,1969年11月14日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日作出（2016）苏0115刑初1059号刑事判决书。被告人林某不服一审判决，提起上诉。2017年10月26日，江苏省南京市中级人民法院作出刑事裁定书，撤销本院一审判决，发回本院重新审判。本院于2017年11月8日立案。2017年12月29日，江苏省南京市江宁区人民检察院决定撤回对被告人林某故意伤害一案的起诉。
本院认为，江苏省南京市江宁区人民检察院要求对被告人林某故意伤害一案撤诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许江苏省南京市江宁区人民检察院撤回对被告人林某故意伤害一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨双富
审 判 员 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陶婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0115刑初1214号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人林某,男,1969年11月14日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日作出（2016）苏0115刑初1059号刑事判决书。被告人林某不服一审判决，提起上诉。2017年10月26日，江苏省南京市中级人民法院作出刑事裁定书，撤销本院一审判决，发回本院重新审判。本院于2017年11月8日立案。2017年12月29日，江苏省南京市江宁区人民检察院决定撤回对被告人林某故意伤害一案的起诉。本院认为，江苏省南京市江宁区人民检察院要求对被告人林某故意伤害一案撤诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江苏省南京市江宁区人民检察院撤回对被告人林某故意伤害一案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨双富审 判 员  刘耀东人民陪审员  俞显斌二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陶婷婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2331号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：邵某，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：杨某某，男，1987年11月4日出生，汉族，住舞阳县。
被告：郭某，男，1985年2月12日出生，汉族，住舞阳县。
原告河南舞钢某有限公司与被告邵某、杨某某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告河南舞钢某有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南舞钢某有限公司以邵某已经履行全部借款本金及部分利息的还款义务，剩余利息自愿放弃为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项规定，裁定如下：
准许河南舞钢某有限公司撤诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由河南舞钢某有限公司负担。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月十三日
书记员 张胜利
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4808号
申请执行人陈达源，女，1971年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人熙福(上海)文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初18450号原告陈达源与被告熙福(上海)文化传播有限公司新增资本认购纠纷一案中，申请执行人陈达源要�被执行人熙福(上海)文化传播有限公司支付人民币255,000元以及利息。承担诉讼费人民币5,388元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 王剑峰
审判员 陈 健
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第264号
原告李桂某，女，住址法库县。
被告张永某，男，住址法库县。
原告李桂某与被告张永某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李桂某到庭参加诉讼，被告张永某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂某诉称，2011年5月4日，原、被告在法库县民政局登记结婚。双方性格不和，婚前了解不够，婚后经常吵架。2015年3月25日，原告向法库县人民法院起诉离婚，2015年4月16日原告撤回起诉。原、被告没有共同财产，没有债权、债务。夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，请求依法准予原被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告张永某未到庭应诉答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年4月6日，原告与曹玉洪经法库县人民法院调解离婚。2010年9月26日，被告与李国芳经法库县人民法院调解解除同居关系，非婚生女张思琳、张思琦由被告监护抚育，抚育费自理。2011年5月4日，原、被告登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告共同生活三个月，原告到沈阳打工，双方分居至今。2015年3月25日，原告向本院起诉离婚，经本院劝解，原告于2015年4月16日撤回起诉。2015年12月21日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的查阅婚姻登记档案报告单、（2015）法民巡初字第98号民事裁定书、证人李丽春出庭证言及本院调取（2011）法民一初字第81号民事调解书、（2010）法民巡初字第182号民事调解书等证据材料，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告婚前认识时间较短，婚后没有建立起真正夫妻感情。原、被告因感情不和分居已超过四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告请求与被告离婚，符合应准予离婚的法定情形，本院应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李桂某与被告张永某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一六年二月二十日
书 记 员 古 今
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1953号
原告：乔光荣，男，1958年10月8日出生，住桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：张传花，女，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告乔光荣与被告张洪亮、张传花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔光荣的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，被告张洪亮、张传花经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乔光荣向本院提出诉讼请求：1、判令张洪亮、张传花偿还欠款10000元，2、诉讼费由张洪亮、张传花负担。事实和理由：2017年5月31日，张洪亮、张传花向我借款10000元并出具借据，经我多次索要未果，故起诉至法院。
张洪亮、张传花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，张洪亮、张传花向乔光荣借款10000元并出具借据，载明“借乔光荣壹万元整”，张洪亮、张传花在借据上签字。双方未约定还款时间。
认定上述事实的证据有：借据及当事人的陈述。
本院认为，张洪亮、张传花向乔光荣借款并出具借据，双方之间民间借贷合同合法有效。双方未约定还款时间，乔光荣有权要求张洪亮、张传花在合理的期限内偿还欠款，乔光荣的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮、张传花于本判决生效之日给付原告乔光荣欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪亮、张传花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年七月六日
书 记 员 荆成成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17377号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：方建生。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告方建生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方建生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,828.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,828.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浏行执字第00036号
申请执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人朱顶庆，浏阳市国土资源局征地拆迁管理所干部。
委托代理人胡磊，男，浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司征拆安置部部长。
被执行人浏阳市某某镇某某社区某某组。
代表人苏某某，组长。
委托代理人苏某乙，男，汉族，居民。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）19号《限期腾地决定书》，于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人浏阳市某某镇某某社区某某组腾交土地，本院已依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员易艳红、杨金参加的合议庭，于2015年3月19日公开组织了听证，对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）19号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人浏阳市国土资源局的委托代理人朱顶庆、胡磊，被执行人浏阳市某某镇某某社区某某组的委托代理人苏某乙到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，湖南省人民政府以（2012）政国土字第2426号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收浏阳市永安镇永新社区永明组、建新组、岭上组境内集体土地1.3762公顷（折合20.643亩），作为浏阳市永安镇永兴公路建设项目用地。2013年8月21日，浏阳市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，发布了浏政函（2013）256号《征收土地公告》，公告了征收土地位置及其面积、征地补偿安置标准及安置办法、征收土地具体范围及登记期限等相关事项。浏阳市国土资源局于2013年11月26日和2014年1月8日分别核发了浏国土资告（2013）143号《征地补偿安置方案征求意见公告》和浏国土资告（2014）3号《征地补偿安置方案实施公告》。经核实，浏阳市某某镇某某社区某某组的1.6455亩土地在本次腾地范围内，其中水田面积1.6155亩，沟渠面积0.03亩。根据《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发（2008）12号）、《浏阳市征地补偿安置补充规定》（浏政函（2009）304号）和《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）规定，浏阳市某某镇某某社区某某组土地补偿费用共计8.5124万元，其中土地补偿费7.7339万元，青苗补偿费0.2908万元，集体设施补偿费0.4877万元，扣社保资金0.7734万元，实付土地补偿费共计7.739万元。因浏阳市某某镇某某社区某某组未能在指定期限内腾交被征收土地，浏阳市国土资源局于2014年3月6日作出浏国土资腾字（2014）19号《限期腾地决定书》，责令浏阳市某某镇某某社区某某组在收到决定书之日起五日内自行腾出被征收的土地。如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向浏阳市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向浏阳市人民法院起诉。2014年6月18日，浏阳市国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人浏阳市某某镇某某社区某某组腾交土地。因浏阳市国土资源局未向浏阳市某某镇某某社区某某组代表人送达《限期腾地决定书》，本院作出（2014）浏行执字第00401号《执行裁定书》，裁定：申请执行人浏阳市国土资源局申请强制执行的浏国土资腾字（2014）19号《限期腾地决定书》，本院不予执行。为此，浏阳市国土资源局于2014年8月7日派出工作人员将《限期腾地决定书》重新送达浏阳市某某镇某某社区某某组代表人。在法定期限内，浏阳市某某镇某某社区某某组未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局依据相关规定所作出的浏国土资腾字（2014）19号《限期腾地决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）19号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
人民陪审员 易艳红
人民陪审员 杨 金
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高玮娟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1478号
申请执行人：廖雪海，男，1965年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：王文秀，女，1968年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘永真，男，1967年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人廖雪海与被执行人王文秀、刘永真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00329号民事判决书生效后，因被执行人王文秀、刘永真未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 松
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第977号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人孙国生。
被执行人于猛。
被执行人秦洪彬。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人于猛、秦洪彬、孙国生借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月21日作出（2013）前民初字第3359号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3359号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月三日
书记员 姜丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2426号
原告：陈某某。
委托代理人：平甲。
被告：沈某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：嘉兴市中环广场××***********室。
代表人：王某某。
委托代理人：严某某。
原告陈某某诉被告沈某某、永××财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称永××公司）道路交通事故人身
损害赔偿一案，原告于2010年6月12日向本院起诉，本院同日
受理后，依法由审判员沈黎独任审判，于2010年7月21日公开
开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人平甲、被告沈某
某、被告永××公司委托代理人严某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称，2009年12月18日被告沈某某驾驶fr8
935号轻型厢式货车，与平乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造
成乘坐在电动自行车上的原告受伤的交通事故。经公安交警认
定，沈某某负事故全部责任，原告不负事故责任。浙f×××
××号轻型厢式货车投保于被告永××公司。现请求被告沈某
某赔偿原告医疗费9054.58元、误工费9160元、护理费1656.33元、住院伙食补助费660元、营养费800元、交通费300元，合
计21630.91元；被告永××公司在第三者强制责任险限额范围
内承担先行赔偿责任。
被告沈某某辩称，要求保险公司在交强险范围内进行赔
偿。
被告永××公司辩称，愿意在交强险范围内进行赔偿。
庭审中提出医药费剔除非医保范围费用，核出来为7109.64元
；误工费愿意按60元／天计算100天；护理费按照60元／天计
算22天；营养费不予赔偿；交通费过高，认可250元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、桐乡市公某某交警大队第j2009／5524号交通事故认
定书，证明事故发生经过及被告沈某某负事故全部责任，原告
不负事故责任；浙f×××××号轻型厢式货车投保于被告永
××公司；
二、桐乡市医疗机构门诊病历、出院记录、住院收费收
据、门诊收费收据、住院费某某单、医疗诊断证明书，证明原
告因事故受伤治疗及支出医疗费用情况，原告需1人陪护，休
息4个月，营养费需800元；
三、交通费发票，证明原告因事故损失交通费300元。
二被告未提供证据。
被告沈某某对原告提供的证据均无异议。
被告永××公司对原告提供的证据一无异议；证据二中
认为营养费过高，由法院酌情考虑，其余无异议；证据三，认
为交通费过高。本院认证意见：原告提供的证据一，被告无异议，本院
予以确认。证据二，因原告未构成残疾，被告所提异议成立，
本院结合医疗机构的意见，原告受伤应予以适度营养，酌定为
400元；其余证据被告无异议，本院予以确认。证据三，因交
通费发票未载明时间、地点，本院不予确认，但原告及其陪护
人员在原告治疗期间支出交通费事实存在，本院酌定为250元
。
本院经审理，认定事实如下：
2009年12月18日15时40分许，被告沈某某驾驶其浙f××
×××号轻型厢式货车，沿南北向道路由北往南行驶至事发叉
口右转弯时与沿南北向道路由北往南行驶的平乙驾驶的无号牌
电动自行车发生碰撞，造成平乙（另案处理）、电动自行车乘
员原告陈某某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公
某某交警大队认定，沈某某负事故全部责任，平乙与原告不负
事故责任。原告因本次交通事故损失医疗费9054.50元，住院2
2天。原告之伤经桐乡市中医医院医疗诊断证明，1人陪护，休
息4个月。
又查，fr8935号轻型厢式货车在被告永××财产保险股
份有限公司××中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险
。
本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的
交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通
事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责
任。本案中根据桐乡市公某某交警大队认定，沈某某承担事故
全部责任，且fr8935号轻型厢式货车投保交强险于被告永××
公司，故原告的损失应由被告永××公司在机动车第三者责任
强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本院已认定的证据和
事实，原告诉请损失的医疗费9054.50元，被告永××公司认
为应剔除非医保费用，本院认为原告医疗费为原告实际支出，
被告永××公司理应在交强险范围内进行赔偿，故对被告永×
×公司的主张本院不予采纳，原告计算有据，本院予以支持；
原告诉请的误工费9160元（27480元／年÷12个月×4个月）、
护理费1656.33元（27480元／年÷365天×22天），被告永×
×公司对计算标准及天数有异议，本院认为，被告永××公司
虽提出异议，但未提供相应的证据，且根据本省司法实践掌握
的标准，受害人、护理人员无固定收入的，误工费、护理费的
计算，可以适用统计部门发布的“全省全社会单位在岗职工年
平均工资”标准，对误工时间有原告接受治疗的医疗机构出具
的证明确定，故原告计算有据，本院予以支持；原告诉请的住
院伙食补助费660元（30元／天×22天），计算有据，本院予
以支持；原告诉请的营养费、交通费按前认证，本院酌定为40
0元、250元。综上，本院确认原告损失共计21180.83元。被告
永××公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项
下赔偿11066.33元、医疗费限额项下赔偿9599.40元（10000元
-赔偿另一受害人平乙医疗费400.60元），合计20665.73元，余
款515.10元由被告沈某某赔偿。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七
）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二
条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，并参照浙
江省统计局《2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公告
》的标准，判决如下：
一、被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司
赔偿原告陈某某20665.73元；
二、被告沈某某赔偿原告陈某某515.10元；
上述一、二项均于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告沈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 沈黎
二〇一〇年八月四日
书记员 陈华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1124号
原告彭亮，女，1984年9月17日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告彭亮与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭亮的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭亮诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资3045元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资3045元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，彭亮等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资3045元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任。被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告彭亮2004年1、2月工资2843元及返还押金500元。
二、驳回原告彭亮要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费182元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第337号
原告吴苏平。
被告金华市婺城区丁奕健身俱乐部。
本院在审理原告吴苏平与被告金华市婺城区丁奕健身俱乐部人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴苏平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴苏平撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告吴苏平负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月十九日
代书记员 方 萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1933号
原告：济南凯丰数控机械有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：刘振堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆存，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：沧州伟豪电气设备有限公司，住所地河北省青县。
法定代表人：王立福，该公司总经理。
原告济南凯丰数控机械有限公司（以下简称凯丰公司）与被告沧州伟豪电气设备有限公司（以下简称伟豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告凯丰公司的委托诉讼代理人吕庆存、蔡世超到庭参加诉讼，被告伟豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯丰公司向本院提出诉讼请求：被告伟豪公司立即支付设计制造费350000元和逾期付款违约金（按合同约定标准，自立案之日起计算至付清款项之日止），并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付的设计制造费减少为341500元。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定：原告接受被告委托，按约定要求和配置，设计制造数控液压转塔冲床壹台；被告按约定价款和期限支付设计制造费，如延迟付款需支付违约金。合同签订后，原告按约完成了设备的设计制造和交付义务，被告亦对设备予以验收并投入生产使用，但却未能按约定期限完全履行付款义务。2015年7月27日，原、被告达成补充协议，约定被告分十二期向原告支付360000元以清偿债务。此后，被告仅在2015年8月付款10000元，余款至今未付。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告伟豪公司未作答辩。
原告凯丰公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的合同书、补充协议和被告出具的验收报告等证据。经审查，上述证据均加盖有双方公司公章，可作为定案依据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告凯丰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，原告凯丰公司与被告伟豪公司签订《合同书》一份。该合同加盖有双方合同专用章，由吕庆存（即原告的委托诉讼代理人之一）、王伟分别作为原、被告负责人签字，并附有技术参数表和配置清单等附件，其主要约定：一、原告按合同附件约定的技术参数和配置为被告设计制造SP2050型数控液压转塔冲床壹台；二、设计制造费总额为685000元，被告应在合同签订后支付预付款30000元，在设备制造完成后支付提货款120000元；剩余款项535000元，被告应在设备运抵其处后第二个月20日前支付100000元、第三个月再支付65000元，此后每月20日前支付37000元，一年内付清全款；三、原告应在收到被告支付的预付款后10日内完成设备制造和出厂调试工作，并通知被告；四、设备运抵被告处并经验收后一年内（或设备运抵被告处14个月，以先到期为准）为质保期；五、如被告延期付款，每延期一周，原告收取应付款项的5%作为滞纳金。
2014年5月15日，被告伟豪公司向原告凯丰公司出具验收报告一份，确认：经检验，原告提供的SP2050型数控液压转塔冲床（出厂编号为2014042）符合合同约定要求，予以验收。
2015年7月，原告凯丰公司与被告伟豪公司达成《补充协议》，主要约定：按双方此前签订的《合同书》约定，被告应于2015年7月前付清全部设计制造费680000元，但截至2015年7月，被告仅支付335000元，尚欠345000元；经双方协商，原告同意被告提出的延期付款并支付利息的意见，尚欠款和利息共计以360000元为准；被告应在补充协议生效之日起12个月分期支付，每月付款30000元。此后，被告共支付原告18500元，未能实际履行分期付款义务。现原告为要求被告支付设计制造费341500元和违约金诉至本院。
本院认为，被告伟豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告凯丰公司主张的被告尚欠其设计制造费341500元的事实，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告既未能在《合同书》中约定的付款期限届满时付清全部设计制造费，又未能在《补充协议》中约定的延展期限内忠实履行分期付款义务，有违诚实信用原则，理应承担清偿欠付设计制造费的民事责任。根据合同法第一百六十七条、第一百七十四条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。据此，原、被告之间虽系承揽合同关系，但因合同法未对承揽合同中分期支付报酬作出规定，故当事人之间关于分期支付设计制造费的约定可按上述法律规定参照适用买卖合同相关法规。依据《补充协议》约定，被告应自2015年8月起每月付款30000元，截至原告起诉之日（即2016年4月）应累计付款270000元，但其仅实际付款18500元，未支付的到期设计制造费为（270000元-18500元）251500元，达合同总价款的（251500元÷685000元）36.72%，已远超出前述法条规定的20%。因此，原告在《补充协议》约定的付款期限届满前向本院起诉要求被告清偿全部欠款341500元，合法合理，本院予以支持。同时，本判决作出时，《补充协议》约定的付款期限亦已届满，被告理应履行全部付款义务。
本案中，《合同书》约定的付款期限届满后，被告伟豪公司仍欠原告凯丰公司设计制造费345000元。为此，双方签订《补充协议》，在前述欠款基础上，增加15000元利息，约定由被告按360000元为准，分十二期向原告清偿债务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。因《补充协议》中确定的被告应支付的360000元已包含了其尚欠的本金和利息，可视为双方对被告逾期付款的违约责任已作出变更，故原告要求被告自立案之日起再行计付违约金的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告沧州伟豪电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南凯丰数控机械有限公司设计制造费和逾期付款利息共计341500元；
二、驳回原告济南凯丰数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元，由被告沧州伟豪电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘翠翠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1068号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：莫彦杰，男，1968年4月7日生，汉族，住桂林市七星区，
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告莫彦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人李仁彬，被告莫彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告莫彦杰支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2016年5月1日至2017年3月31日的物业服务费220.8元，2015年7月1日至2017年3月31日车位费1260元，滞纳金372元，共计1852.8元。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院50元），由被告莫彦杰负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 朱 捷
二〇一七年五月十一日
书记员 曾晨曦
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1397号
原告：罗奇水，男，汉族，住四川省射洪县金华镇罗家山村。
委托诉讼代理人：罗海波，三台县法律援助中心律师,系一般代理。
被告：曾小川，男，汉族，住四川省三台县潼川镇长坪凤凰村。
原告罗奇水与被告曾小川劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗奇水及其委托诉讼代理人罗海波到庭参加了诉讼，被告曾小川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
罗奇水向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠工资23000元。事实和理由：原告于2014年2月至9月在被告承包位于陕西省延安市宜川县曲里隧道施工工作，双方约定月工资6000元,同年9月因家里有事离开工地,被告支付给原告10000元,尚欠23000元未给付,被告于2015年10月15日向原告出具欠条一张,后经原告多次催收未果。原告起诉提出如上请求。
被告曾小川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗奇水于2014年2月至9月在被告曾小川承包的陕西省延安市宜川县曲里隧道施工工程工作，双方口头约定月工资6000元。原告罗奇水于2014年9月离开施工地时，被告曾小川支付给原告罗奇水10000元，被告曾小川于2015年10月15日向原告罗奇水出貝欠条一张，欠条载明：“今欠到罗奇水（51092219550202XXXX），曲里隧道欠款23000元（贰万叁仟元整），欠工资款。欠款人曾小川（签字盖指印），2015年10月15日，此欠款在曲里隧道终结算后以银行转款形式付于罗奇水，转款后此欠条作废。”后经原告罗奇水多次催收无果。罗奇水遂起诉来院，提出如上诉请。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告罗奇水与被告曾小川虽未签订劳动合同，但被告曾小川向原告罗奇水出具欠条，足以说明双方劳动关系存在，被告曾小川所欠原告罗奇水劳务工资理应按时履行给付义务。
综上所述，对原告罗奇水要求被告曾小川给付劳务工资欠款23000元的诉讼请求,本院予以支持。依照,《中华人民共和国劳务合同法》第三条、第七条、第十二条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（二）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由曾小川给付罗奇水工资欠款23000元,此款限判决书生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告曾小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一七年七月二十日
书 记 员 傅 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0185号
原告熊飞，居民。
被告张坚强，居民。
原告熊飞诉被告张坚强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊飞到庭参加诉讼，被告张坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊飞诉称：被告张坚强因缺少资金，分别于2014年3月17日、2014年7月2日向原告借款15000元、26000元，合计41000元，被告向原告出具借条两份，其中15000元书面约定一个星期内还清，后经原告多次向被告催要无果，请求法院判决被告偿还原告借款本金41000元，其中15000元的利息从2014年3月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日，另26000元暂不主张利息；诉讼费用由被告承担。
被告张坚强未作答辩。
经审理查明：被告张坚强于2014年3月17日、2014年7月2日分别向原告熊飞借款15000元、26000元，合计41000元，被告向原告出具借据两份，在借据中被告张坚强分别书写借条和收条。两张借据分别载明“借条今借到人民币壹万伍仟元整￥15000元担保人：洪军到下个星期一还清借钱人：张坚强2014.3.17收条今收到人民币壹万伍仟元整收钱人：张坚强”、“借条今借到熊飞人民币现金贰万陆仟圆整（26000.00）借钱人：张坚强2014.7.2收条今收到熊飞人民币现金贰万陆仟圆整收钱人张坚强”。借款后，经原告多次追要，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张坚强分两次共向原告熊飞借款41000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张坚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坚强于判决发生法律效力后十日内偿还原告熊飞借款本金41000元及利息（按15000元本金从2014年3月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张良友
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终531号
上诉人贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人贾贵廷因诉四川省人民政府撤销行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初358号行政裁定，向本院提起上诉。
贾贵廷上诉称，上诉人不服四川省人民政府作出的川府土〔2016〕375号《四川省人民政府关于成都市2016年度第4批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称375号《征地批复》）申请行政复议，四川省人民政府作出川府复不（2017）24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称24号《复议决定》），上诉人请求撤销该24号《复议决定》，故上诉人行政复议申请是否属四川省人民政府行政复议的受理范围是本案争议的焦点。原审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误，作出不予立案的裁定属枉法裁判。请求二审法院撤销原审行政裁定，对本案立案审理或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，该款规定的行政终局裁决包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，四川省人民政府作出的375号《征地批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，根据该征地批复作出的24号《复议决定》亦属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和第五十一条第二款“。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，贾贵廷诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。贾贵廷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年八月一日
书记员 王 耸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2388号
原告：彭林强，男，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：湖南恩瑞置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成国际大厦2501-2502房。
法定代表人：郑军。
被告：黄繁，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告彭林强与被告湖南恩瑞置业有限公司、黄繁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告彭林强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭林强撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2388号原告：彭林强，男，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南恩瑞置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成国际大厦2501-2502房。法定代表人：郑军。被告：黄繁，女，1978年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告彭林强与被告湖南恩瑞置业有限公司、黄繁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告彭林强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭林强撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年四月二十七日书记员 魏碧玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第2093号
原告：吴阳。
被告：武汉融广通信息咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区体育馆路2号新凯大厦6层603号。
法定代表人：胡俊峰，总经理。
本院在审理原告吴阳与被告武汉融广通信咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉融广通信咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告吴阳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴阳撤回对武汉融广通信咨询有限公司的起诉。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 于 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡飞杨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终677号
上诉人（原审被告）：尹冲，男，1990年10月6日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王婷，女，1992年1月23日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁清平，男，1969年5月4日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
上诉人尹冲、王婷因与被上诉人袁清平买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹冲及委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。因二审出现新证据导致事实不清，不宜作为错案处理，重审时应合理分配举证责任，重点查清上诉人是否通过债权转让的方式偿还欠款40000元，可对被上诉人之子袁帅进行询问调查，并结合40000元债权债务的实际履行情况，查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6513号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人尹冲、王婷预交的二审案件受理费1770元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘晓旭