重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14243号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人:吕伟，行长。
委托诉讼代理人唐诺涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：孙莫明,男,1981年8月2日出生,汉族,住重庆市云阳县沙市。
被告：王飞,女,1982年10月16日出生,汉族,住重庆市城口县。
委托诉讼代理人李渠，重庆市江津区几江法律事务所法律工作者。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告孙莫明、王飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐诺涵，被告王飞及其委托诉讼代理人李渠，被告孙莫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，孙莫明因旅游需要，于2013年9月25日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。同日，在该授信额度项下，我行与孙莫明签订《个人旅游借款合同》，约定我行向孙莫明借款10万元，借款期限从2013年9月25日到2016年8月25日，借款利率为固定年利率9%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果，借款发生时，孙莫明与王飞系夫妻关系，王飞应当对孙莫明的前述债务承担还款责任。现诉至法院请求判令：孙莫明、王飞立即返还借款本10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月18日止的利息7325元、罚息492.03；从2016年7月19日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息，利随本清）；孙莫明、王飞支付我行律师费2000元。
被告王飞辩称，本案债务是孙莫明的个人债务，我对此不知情；该笔款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；该笔款项也未用于孝敬父母和赡养子女；我未在合同中签字，兴业银行重庆分行也未尽到相应的告知义务。
被告孙莫明辩称，借款是事实，认可王飞的答辩意见，借款利息过高。我请求只归还本金。
经审理查明，孙莫明与王飞于2009年1月18日登记结婚，2015年5月11日经重庆市江津区人民法院调解离婚。
2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与孙莫明（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与孙莫明（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约向孙莫明发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日止。借款发生后，孙莫明清偿了截止2015年8月19日前的利息，截至2016年7月18日尚欠本金10万元及利息、逾期利息，之后再未按照合同约定偿还银行相关本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。本院于2016年9月6日向孙莫明送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
审理中，孙莫明陈述涉案借款用与和朋友做生意，后被骗走。
上述事实，有《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证、民事调解书等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，孙莫明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。孙莫明借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，现借款期限已满，兴业银行重庆分行要求孙莫明归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求孙莫明支付利息的请求，本院认为，孙莫明已付清截止2015年8月19日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，对兴业银行重庆分行要求孙莫明支付利息、罚息的请求，本院以未返还的借款本金为基数，自2015年8月20日起至2016年8月30日止，按照年利率9%计算；借款合同到期后，孙莫明应当支付罚息，自2016年8月31日起至本金清偿时止的罚息，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算。兴业银行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由孙莫明负担，本院对兴业银行重庆分行要求孙莫明负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求孙莫明支付复利的请求，本院以应付未付的利息为基数，自2015年8月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算予以支持。关于兴业银行重庆分行要求王飞对孙莫明的前述债务承担还款责任的请求，王飞与孙莫明在前述债务发生期间系夫妻，且并无证据显示该债务系个人债务，虽然王飞辩称对借款不知情且未享受到任何经济利益，但其并未举示证据证明，故对其辩称本院不予采纳。前述债务应当认定前述债务系夫妻关系存续期间的债务，依法应当认定为夫妻共同债务，兴业银行重庆分行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙莫明、王飞于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告孙莫明、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息以未返还的借款本金为基数，自2015年8月20日起至2016年8月30日止，按照年利率9%计算；罚息自2016年8月31日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告孙莫明、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年8月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告孙莫明、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1251元，由被告孙莫明、王飞负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告孙莫明、王飞在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何伟