广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39514号
原告：李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，住址：长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州亚洲国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区3002房，
法定代表人：欧ＸＸ。
原告李向晖诉被告广州亚洲国际旅行社有限公司著作权权属及侵权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢儒浩到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为自由摄影师在全国各地拍摄了大量摄影作品，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分摄影图片著作权。近日，原告发现被告在其网站《旅游业务》（××）栏目中未经原告许可使用了原告享有著作权的1幅摄影作品，且作品未署名。被告的行为已侵犯了原告享有的署名权、修改权、信息网络传播权及获得报酬权，故起诉请求人民法院判令：1、被告立即停止使用涉案文件名为“什刹海/什刹海烟袋斜街-4.jpg”摄影作品；2、被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告网站《旅游业务》（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3、被告赔偿原告侵权赔偿金6000元及为制止侵权行为所支付的公证费700元、律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：一、关于涉案摄影作品的著作权利问题。2015年6月24日，中国华侨出版社出具一份《出版证明》，载明《中国全景素材图片库》电子出版物经该社审核，系该社正式出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9等。该出版社出版的《中国全景素材图片库》电子出版物封面载明“主编：李向晖”、“ISBN978-7-89422-401-9”，内容介绍载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖（即本案原告）独家永久拥有”等。该电子出版物内有光盘三张，经当庭使用法庭计算机播放该光盘，其中光盘（一）中“李向晖/什刹海/”文件夹内有名为“什刹海烟袋斜街-4.jpg/”的图片文件，图片内容为什刹海烟袋斜街门楼及街景，原告主张该图片即为其涉案权利摄影作品。
2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字：18-2015-G-1293号《作品登记证书》，载明作品/制品名称为《中国全景素材图片库》，作品类别为摄影作品，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，首次发表时间为2015年6月10日等。
二、关于涉案被控侵权行为问题。
湖南省宁远县公证处于2016年6月14日出具一份（2016）湘永宁证字第1181号《公证书》，载明申请人李向晖于2016年6月9日来到该处，向该处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据。原告李向晖及公证员蒋某、公证辅助人员郑凯丹于2016年6月14日在该公证处办理保全公证。郑凯丹在保全过程中打开了“××”网页，点击回车键，进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图粘贴保存在该公证书的WORD文档中。该网页上有一幅配图为“烟袋斜街”。
根据原告提交的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，网站名称为“旅游业务”的网站首页网址为××，主办单位名称为广州亚洲国际旅行社有限公司（即本案被告）。经当庭比对，涉案被控侵权摄影作品与原告权利作品在图片的景物内容和拍摄角度上完全相同。据此，原告认为被告未经授权或许可，擅自使用涉案侵权图片的行为侵害了原告享有的信息网络传播权。另，原告明确表示在本案中不再向被告主张署名权、修改权及获得报酬权。
另，原告在庭审中确认被告已关闭涉案网站以及停止使用了涉案被控侵权摄影作品，故原告申请撤回主张被告立即停止使用涉案“什刹海烟袋斜街-4.jpg”图片以及在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告网站《旅游业务》（××）首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月的两项诉讼请求。经合议庭评议后，本院依法口头裁定准予原告撤回上述两项诉讼请求，不另行制作有关法律文书。原告对此没有异议。
三、关于其他事实。
被告系于2010年5月11日注册成立的有限责任公司，主要从事国内旅游业务、入境旅游业务、票务服务、会议及展览服务以及大型活动组织策划等业务。
原告主张其为制止侵权行为支出公证费700元和律师费3000元，但未向本院提交相关费用的支付凭证或结算发票。此外，原告针对被告开办的涉案网站使用的另一幅摄影作品亦诉讼至本院[案号：（2016）粤0104民初39513号]
上述查明的事实，有著作权转让合同及附件、网站备案信息查询、《中国全景素材图片库》光盘、出版证明、作品登记证书、（2016）湘永宁证字第1181号《公证书》以及庭审笔录等证据材料为证。
本院认为：原告主张权利的摄影图片系对什刹海的烟袋斜街风景拍摄形成，具有一定的独创性，属于摄影作品，其著作权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用；在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据中国华侨出版社出具的《出版证明》以及《中国全景素材图片库》电子出版物的标注信息可知，上述《中国全景素材图片库》系合法出版物，在该出版物封面明确注明了图库内图片著作权由原告独家拥有，且湖南省版权局颁发的湘作登字：18-2015-G-1293号《作品登记证书》亦载明原告系《中国全景素材图片库》的著作权人。再结合原告与田永军签订的《著作权转让合同书》（摄影作品），可证实涉案图片系由田永军拍摄，并将除署名权以外的著作权转让给原告以及收取了对价，在被告没有提供相反证据的情况下，上述证据已构成严密的证据链，足以证实原告取得涉案摄影作品的著作权，故原告有权为维护其合法的著作权利向本院提起诉讼。
根据ICP/IP信息备案管理系统查询可知，旅游业务（首页网址××）系由被告主办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定湖南省宁远县公证处出具的（2016）湘永宁证字第1181号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据上述公证书记载，被告开办的网站内(××)的网页上刊载了涉案被控侵权图片。将该图片与原告主张权利的摄影作品进行比对，两者在拍摄的景物内容、拍摄角度、光线阴影对比等方面均相同，故两者属同一幅摄影作品。被告未经原告许可或授权，通过信息网络向公众传播原告的权利作品，侵犯了原告享有对涉案摄影作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事法律责任。但鉴于原告确认被告已停止使用涉案被控侵权图片，并撤回主张停止侵权的诉讼请求，本院对此已裁定准予原告撤回该项诉求，故本院对停止侵权行为部分不再重复处理。
至于赔偿数额的确定问题。因原告就被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因涉案侵权行为所获利润均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的艺术价值、作者知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权情节、侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为2500元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请赔偿金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款以及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州亚洲国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失2500元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）给原告李向晖。
二、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李向晖承担12元，被告广州亚洲国际旅行社有限公司承担38元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自收到缴费通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 曲敏华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程韵珊