wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初901号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人袁某某，男，1977年5月8日生，汉族，小学肄业，农民，住河南省安阳县。因涉嫌交通肇事于2017年10月15日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察院批准，于2017年10月28日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日11时10分左右，被告人袁某某驾驶豫Ｅ×××××、豫EV0**挂重型半挂货车，沿310国道由东向西行驶至478KM处，与由北向南横过公路的韩某4驾驶的三轮摩托车相撞，致使两辆车不同程度损坏，韩某4受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。案发后，被告人主动拨打110报警电话并如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人袁某某负此事故的主要责任，韩某4负事故的次要责任。
另查明，被告人袁某某的亲属于2017年12月6日补偿被害人韩某4亲属6万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人袁某某的户籍信息、无前科查询表、抽血照片、车辆照片、现场照片、拨打110截屏照片、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆查询结果单、血样提取登记表、现场勘验检查笔录、现场平面图、收据、谅解书、归属地为河南安阳的186××××7579电话报警通话记录、证人韩某1、韩某2、韩某3证言，被告人袁某某的供述，法医学尸表检验鉴定书、交通事故认定书、血醇检验报告单。
本院认为，被告人袁某某驾驶机动车违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动向公安机关报警并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚；被告人袁某某的亲属对被害人亲属的损失进行经济补偿取得谅解、系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 乔纪玲
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 闫李路
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂破终17号
上诉人（原审申请人）：荆门市三恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区深圳大道**号东方名都*幢*层****室。
法定代表人：毛德进，该公司执行董事。
上诉人荆门市三恒房地产开发有限公司不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：荆门市三恒房地产开发有限公司于2002年7月8日在荆门市工商行政管理局登记成立，为有限责任公司，注册资本2000万元，登记住所地为荆门市掇刀区××大道东××号东方名都1幢5层0501室。
一审法院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，债务人发生破产的原因为，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，1、荆门市三恒房地产开发有限公司称房产价值为1.9亿元，但上述资产未经评估，房产价值无法确定；2、39份生效裁判文书确定的债务履行期限均已届满，但荆门市三恒房地产开发有限公司未提交证据证明裁判文书的执行情况，负债额亦不能确定。据此，一审法院无法审查荆门市三恒房地产开发有限公司的财务状况，客观上不能对该公司的资产与负债额作出比较，故而无法判断该公司是否具备破产法规定的资不抵债或者明显缺乏清偿能力的破产受理原因。
一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定：对荆门市三恒房地产开发有限公司的申请，不予受理。
荆门市三恒房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令湖北省荆门市中级人民法院受理本案。事实与理由：荆门市三恒房地产开发有限公司提交的资产明细中的主要资产为房屋。2013年向金融部门借款时评估价值为1.9亿元，但该评估的主要目的是向金融部门贷款，因此存在低值高估的情形。荆门市掇刀区人民法院在拍卖房屋时，原评估价值为7978万元，本次司法评估为4632万元。参照司法评估，房屋从原有的1.9亿元房产评估值换算成现值，为资产价值的1.1亿元。即使加上办公设施的残值和部分债权，荆门市三恒房地产开发有限公司的财产总额不超过1.2亿元，而荆门市三恒房地产开发有限公司的债务总额为2.2亿元以上，荆门市三恒房地产开发有限公司不能清偿到期债务已经持续数年，目前已严重资不抵债。荆门市三恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，人民法院应当依法予以受理。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款规定：“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”荆门市三恒房地产开发有限公司未提交有关财务会计报告，不能证明该公司存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力情形，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王功荣
审 判 员 董俊武
审 判 员 夏 勇
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 冯 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第990号
原告：吴坚。
委托代理人：金涛。
委托代理人：洪新军。
被告：胡建平。
被告：潘月仙。
原告吴坚（以下简称原告）诉被告胡建平、潘月仙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴坚的委托代理人洪新军到庭参加诉讼；被告胡建平、潘月仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月28日，胡亚平驾驶浙A×××××号轿车，途经余杭区临平街道星光街779号路段时，与行人劳敏燕、朱琼及原告发生碰撞，造成原告等三人受伤，其中劳敏燕死亡的交通事故。该事故经公安交警部门认定由胡亚平负全部责任，原告等三人无责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告胡建平赔偿医疗费407.10元、误工费6246.44元、护理费2280元、交通费500元，合计9433.54元；被告潘月仙承担连带责任。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任认定的事实。
2.《门诊病历》一份二本，用于证明原告受伤治疗的事实。
3.《医疗收费收据》一份四张，用于证明原告支出医疗费的事实。
4.《诊疗证明书》一份三张，用于证明原告因交通事故受伤病休、需陪护的事实。
5.《证明》一份，用于证明原告的工作收入情况。
6.《交通费发票》一份二十二张，用于证明原告支出交通费情况。
7.公安交警部门制作的《询问笔录》二份，用于证明车辆所有人情况。
8.《民事调解书》二份，用于证明本次交通事故中案外伤者的赔偿情况。
被告胡建平、潘月仙未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4、7、8，经审核，符合证据的采信规则，本院予以确认。证据5，仅能证明原告在浙江贝利建设有限公司工作的事实；证据6，本院依据原告的实际情况酌情确认交通费用。
被告胡建平、潘月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2009年7月28日0时15分许，胡亚平驾驶浙A×××××号轿车，途经杭州市余杭区临平街道星光街779号路段由东向西行驶时，与沿叉口人行横道线内由南向北行走的行人劳敏燕、朱琼及原告发生碰撞，造成原告等三人受伤及劳敏燕、朱琼身上物品损坏，其中劳敏燕经抢救无效于2009年8月19日死亡的交通事故。同年8月26日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查，认定胡亚平驾驶机动车行驶中未确保安全文明驾驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负事故的全部责任；原告等三人均无事故责任。事故发生后，原告经治疗，花去医疗费470.10元，医院建议病休38天，期间需人陪护。
另查明：1、原告在浙江贝利建设有限公司工作。
2、浙A×××××号车辆的实际车主为被告胡建平，登记车主为被告潘月仙。在本院（2009）杭余民初字第3764号案件中，该车辆的保险公司对劳敏燕的损失已在交强险中赔付120000元。
本院认为：原告等人被被告胡建平所有的车辆碰撞造成道路交通事故，经公安交警部门调查认定，由驾驶员胡亚平负事故的全部责任，原告等人不负事故责任，本院予以确认。原告因本次事故所致的损失由被告胡建平赔偿。被告潘月仙系肇事车辆的登记车主，应对被告胡建平应付款项负连带责任。原告的损失确认：医疗费经本院审核确认为470.10元，原告主张407.10元本院予以支持；因原告未能提交误工收入损失证明，其误工费标准依据本地区上一年度全社会单位在岗职工建筑业24499元计算，误工时间依据医疗机构的意见确定为38天，误工费为2550.56元；原告主张的护理费2280元在法律规定范围内，本院予以支持；交通费依据原告的实际情况酌情确认为100元。因肇事车辆的保险公司对劳敏燕的损失已在交强险中赔付120000元，本案原告不再要求保险公司进行赔偿，本院予以准许。被告胡建平、潘月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡建平赔偿原告吴坚因交通事故所致的损失：医疗费407.10元、误工费2550.56元、护理费2280元、交通费100元，合计5337.66元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告潘月仙对上述第一项负连带责任；
三、驳回原告吴坚的其他诉讼请求。
如果被告胡建平、潘月仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告吴坚负担174元；由被告胡建平负担226元，被告潘月仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 沈 军
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 朱玲玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5495号
原告：史振文，男，1946年9月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：尚春梅，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告史振文与被告尚春梅为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告尚春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金990元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.65亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为1.65亩×600元/亩×1年=990元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，所以才没有交，并且福全村书记曾向其承诺过其大棚区若不通水就不用交租金，其大棚区至今未通水，所以才不交租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.65亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，福全村书记并非合同主体，其承诺不能代表原告的意思，故对被告的答辩本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告史振文2017年租金人民币990元；
二、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告史振文违约金（2017年违约金以人民币990元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尚春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5495号原告：史振文，男，1946年9月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：尚春梅，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告史振文与被告尚春梅为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告尚春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金990元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.65亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为1.65亩×600元/亩×1年=990元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，所以才没有交，并且福全村书记曾向其承诺过其大棚区若不通水就不用交租金，其大棚区至今未通水，所以才不交租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.65亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，福全村书记并非合同主体，其承诺不能代表原告的意思，故对被告的答辩本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告史振文2017年租金人民币990元；二、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告史振文违约金（2017年违约金以人民币990元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尚春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十月三十一日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8292号
原告：封跃刚，男，1975年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：汪金武，男，1976年4月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张红娟，女，1978年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告封跃刚诉被告汪金武、张红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏冬梅到庭参加诉讼，被告汪金武、张红娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封跃刚向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款570000元及利息（自2016年9月1日起按年利率24%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告汪金武系朋友关系，2016年9月1日，被告以周转资金为由向原告借款570000元，并当场立下借据，约定月利息2%。被告汪金武、张红娟系夫妻关系，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此被告张红娟应承担连带还款责任。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。
被告汪金武、张红娟未作答辩。
经审理查明：被告汪金武从原告处借款570000元，并于2016年9月1日向原告出具借据一张，约定月利率为2%。现原告因二被告未归还借款而成讼。
另查明，被告汪金武、张红娟于2001年1月3日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告封跃刚与被告汪金武之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中原告通过银行转账金额为542000元，因此借款本金应认定为542000元。涉案债务发生在被告汪金武、张红娟婚姻存续期间，故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪金武、张红娟未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪金武、张红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金武、张红娟于本判决生效后十日内向原告封跃刚归还借款542000元及利息（利息从2016年9月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，诉讼保全费3370元，合计12870元，由被告汪金武、张红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9500元。
审 判 长 赵大权
审 判 员 唐耀辉
代理审判员 王佳佳
二〇一七年九月十一日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 戴媛媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43955号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔德玉，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔德玉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,108.14元。原告诉称,被告孔德玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,108.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县枪民初字第284号
原告刘某某，男，汉族。
法定代理人刘某某，男，汉族。
委托代理人王志，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告许昌县某某中心幼儿园。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告许昌县某某中心幼儿园健康权纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许昌县某某中心幼儿园的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告许昌县某某中心幼儿园的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判长 李恒干
审判员 王小丽
审判员 杨继民
二〇一三年九月二十四日
书记员 张静芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5832号
原告：郑其昆，男，1980年1月20日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：蒋世平，男，1952年5月9日出生，汉族，住惠安县。
原告郑其昆与被告蒋世平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆东如到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑其昆向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告货款36600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年间，被告因经营需要陆陆续续向原告购买水泥。至2016年12月29日，经双方结算，被告确认共结欠原告水泥货款36600元。结算后，经原告多次催讨，被告拒不支付货款。
被告蒋世平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即对账单1份，以此证明被告至2016年12月29结欠原告货款36600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即对账单，其落款处“欠款人”一栏有被告签名，具有真实性，能够证明原告主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要向原告购买水泥。2016年12月29日，双方进行货款结算，并签订对账单，确认被告截至对账日结欠原告货款36600元。双方对货款的支付时间未作具体约定。此后，被告未能偿还原告欠款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告至2016年12月29日结欠原告货款36600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能及时付清货款，已构成违约，应承担民事责任。被告占用原告资金，客观上给原告造成利息损失，故原告请求被告偿还尚欠货款36600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蒋世平应于本判决生效之日起十日内支付原告郑其昆货款36600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2017年7月5日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，减半收取357元，由被告蒋世平负担286元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第97号
申请人：李某某，女，汉族，1967年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人李某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资315元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金315元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人李某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入315元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1774号
被执行人杜安海。
被执行人马世坤。
被执行人唐玲。
被执行人周兵。
被执行人刘松林。
成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑终153号刑事判书，判决杜安海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；判决马世坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；判决唐玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；判决周兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；判决刘松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。
执行中，本院依法扣划被执行人杜安海银行存款565元；依法扣划被执行人马世坤银行存款4477元；依法扣划被执行人唐玲银行存款904元；依法扣划被执行人刘松林银行存款189元。上述扣划存款共计6135元，本院依法上缴至龙泉金库。被执行人杜安海、马世坤、唐玲、周兵、刘松林无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杜安海、马世坤、唐玲、周兵、刘松林尚欠罚金191757元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1774号被执行人杜安海。被执行人马世坤。被执行人唐玲。被执行人周兵。被执行人刘松林。成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑终153号刑事判书，判决杜安海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；判决马世坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；判决唐玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；判决周兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；判决刘松林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。执行中，本院依法扣划被执行人杜安海银行存款565元；依法扣划被执行人马世坤银行存款4477元；依法扣划被执行人唐玲银行存款904元；依法扣划被执行人刘松林银行存款189元。上述扣划存款共计6135元，本院依法上缴至龙泉金库。被执行人杜安海、马世坤、唐玲、周兵、刘松林无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杜安海、马世坤、唐玲、周兵、刘松林尚欠罚金191757元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对发现被执行人有供执行财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十九日书记员 王 飞
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1134号
原告童博宇，男，汉族，2014年10月6日出生，团风县人，住团风县，
法定代理人刘某，女，汉族，1988年1月28日出生，蕲春县人，住蕲春县，系原告童柏霖的母亲。
法定代理人童某，男，汉族，1988年7月9日出生，团风县人，住团风县，系原告童柏霖的父亲。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汪普元，男，汉族，1958年7月23日出生，团风县人，住团风县，
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱峰，男，汉族，1982年12月12日出生，团风县人，住团风县，
委托代理人马晓东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号，统一信用代码：914211008803183907。
负责人夏学东，该公司经理。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告童博宇与被告汪普元、被告朱峰、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘洪波独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告童博宇的委托代理人王颖、被告汪普元及委托代理人汪林、被告朱峰及委托代理人马晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人保财险黄冈公司”）的委托代理人占才礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童博宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等共计16010.02元；2、请求依法判令被告人保财险黄冈公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求依法判令上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年06月18日11时25分，原告乘坐被告汪普元驾驶的鄂Ｊ×××××小客车行驶至团风县团风镇城××十字口路段时，与另一被告朱峰驾驶的鄂Ｊ×××××货车相撞，造成原告等人受伤、车辆受损的交通事故。本次事故发生后，经团风县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告汪普元和被告朱峰承担此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往团风县人民医院住院治疗，出院后经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，原告的后期治疗费3000元，营养90天，护理30天，被告朱峰驾驶的车辆已在被告人保财险黄冈公司投保了交强险。
被告汪普元辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告朱峰辩称，交通事故属实，车辆投保了交强险，原告各项费用偏高，责任按照事故认定书承担。
被告人保财险黄冈公司辩称，被告人保财险黄冈公司辩称，1、对本案交通事故及责任划分没有异议；2、被告朱峰驾驶的鄂Ｊ×××××货车在我公司投保了交强险属实，我公司同意在交强险的限额内承担赔偿责任；3、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费；4、原告的部分诉请赔偿项目没有事实依据及法律依据，请求依法调整。
经开庭审理,原告和被告对交通事故的事实、责任认定以及鄂Ｊ×××××货车在被告人保财险黄冈公司投保了交强险的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告童博宇主张的各项损失是否符合法律规定的问题，结合本案的事实，对原告主张的损失本院依法分析认定如下：
1、原告主张医疗费5724.24元，被告均无异议，本院予以支持。被告汪普元辩称系他垫付的，但未提供证据，本院不予采信。
2、原告主张后期治疗费3000元，系依据鉴定结论，各被告均未申请重新鉴定，且有医嘱相佐证，本院予以支持。
3、原告主张住院期间伙食补助费50元/天×14天=700元符合法律规定，本院予以支持。
4、原告主张护理费32677元/年（按居民服务业标准）÷365天/年×30天=2685.78元，被告认为仅应计算住院期间的护理费用，本院认为结合原告的伤情，按住院时间确定护理时间较为合理，原告护理费计算为32677元/年÷365天/年×14天=1253.36元。
5、原告主张营养费30元/天×90天=2700元，被告朱峰及被告人保财险黄冈公司认为原告主张过高，本院认为，依据医院医嘱结合原告伤残情况，酌情确定营养费420元较为合理。
6、原告主张交通费为500元，被告朱峰、被告人保财险黄冈公司认为主张过高，结合住院治疗等情况，本院酌情调整交通费200元。
7、原告主张鉴定费用800元，被告无异议，但被告人保财险黄冈公司认为不应由保险公司承担，因保险条款有明确规定，此辩解本院支持。
原告童博宇因本案交通事故受伤的经济损失为12097.60元。其中：医疗费5724.24元，后期治疗费3000元，住院期间伙食补助费700元，交通费200元，护理费1253.36元，鉴定费800元，营养费420元。
综上所述，本院认为，被告汪普元、被告朱峰之间发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，事故责任也划分明确，被告朱峰驾驶的该机动车已在被告人保财险黄冈公司购买了交强险，故应由被告人保财险黄冈公司在其承保的交强险理赔项目及限额内予以赔付，其中：医疗费限额范围内（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿10000元，本次交通事故四伤者医疗费按比例赔偿，其他三伤者另案处理（伤者刘某医疗费限额范围损失12855.40元、伤者童柏霖医疗费限额范围损失14979.84元、伤者汪普元医疗费限额范围损失38781.16元）。被告人保财险黄冈公司在交强险赔付：原告童博宇医疗费限额范围损失9844.24元÷四伤者医疗费76460.64元×10000元=1287.50元，交通费200元，护理费1253.36元，共计2740.86元；超出交强险理赔范围的原告损失，由被告汪普元和被告朱峰依照责任负担，根据事故认定书认定的事故形成原因，确定被告汪普元与被告朱峰各承担50%的责任，被告汪普元和被告朱峰各赔偿4678.37元（其中：医疗费5724.24元-1287.50元=4436.74元，后期治疗费3000元，住院期间伙食补助费700元，鉴定费800元，营养费420元，共计9356.74元，承担50%为4678.37元）。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告童博宇损失2740.86元。
二、被告汪普元赔偿原告童博宇损失4678.37元。
二、被告朱峰赔偿原告童博宇损失4678.37元。
三、驳回原告童博宇的其他诉讼请求。
以上判决书确定的义务，限当事人于本判决生效后十日内予以履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，被告汪普元承担50元，被告朱峰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 刘洪波
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈 彪
书 记 员 黄 荣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17667号
原告：李波，男，1981年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。
被告：李加勤，男，1970年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐以红，女，1971年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李波诉被告李加勤、徐以红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费3820元，由原告负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异146号
异议人（被执行人）曹润花，女，1966年6月23日出生，汉族，河北省张家口市人，个体工商户，户籍地河北省张家口市桥西区。现住址沭阳县。
申请执行人孙根，男，1966年5月7日生，汉族，浙江省海宁市人，居民，住浙江省海宁市。
本院在执行申请执行人孙根与被执行人曹润花排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人曹润花提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
曹润花异议称，沭阳县法院在执行申请执行人孙根与我排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，在我不知情的情况下，查封搬迁我所有的皮衣、皮草服装等物品，也没有给我查封清单。法院以我未提供拍卖参考价为由，适用无底价方式进行拍卖，有损司法公正性。因孙根恶意诉讼，侵犯我优先购买权。因此，在未经我清点签字确认被查封的财物，不能作为拍卖依据，贵院无权以无底价方式进行拍卖，请求撤销（2014）沭执字第3685号之一执行裁定书。
被申请人孙根提交答辩意见称，因被执行人拒不履行生效判决，法院查扣涉案物品；因拒不提供物品进货价格，评估机构又无法估价，进行无底价拍卖是正确的，请求驳回曹润花的异议申请。
经审查查明，申请执行人孙根与被执行人曹润花排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）沭开民初字第0892号民事判决，判决：一、异议人曹润花于本判决生效后三日内搬出沭阳县海宁皮革城广东路30号商铺；二、异议人曹润花于本判决生效后三日内赔偿被申请人孙根租金损失，自2013年4月30日起按每天107.22元的标准计算至异议人曹润花搬出沭阳县海宁皮革城广东路30号商铺之日止；三、驳回被申请人的其他诉讼请求。曹润花不服提起上诉，宿迁市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）宿中民终字第0583号民事判决：驳回上诉，维持原判。因曹润花未能自觉履行已生效民事判决所确定的义务，申请执行人孙根于2014年7月24日向本院申请执行。在该案的执行过程中，本院向曹润花送达了执行通知书并与其谈话，责令其自觉履行，但异议人曹润花以原判错误、已申诉为由，拒不履行生效判决。本院于2016年3月18日在商铺管理人员的见证下，对曹润花所有的在涉案商铺中的相关物品进行清点，作出（2014）沭执字第3685号民事裁定，裁定对曹润花所有的在涉案商铺的相关物品(详见财产清单)予以查封，查封期限为两年。查封期间，由孙根负责保管。于2016年5月18日向被执行人曹润花送达查封裁定书及查封的财产清单。由于被执行人曹润花不配合，拒不提供被查封物品的进货价格，经委托评估机构无法评估，本院遂以无底价对查封的物品进行拍卖。曹润花提出执行异议。
本院审查认为，由于被执行人曹润花不配合执行，拒不履行已生效的民事判决所确定的义务，本院在商铺管理人员的见证下，对被执行人曹润花所有的存放在涉案商铺中的相关物品进行了清点、查封，符合法律规定。因被执行人曹润花不提供被查封物品的进货价格，经委托评估机构又无法进行评估，本院以无底价对查封的物品进行拍卖。并无不当。异议人曹润花要求撤销拍卖执行裁定书的执行异议理由不成立，本院不予支持。异议人曹润花认为优先购买权受到侵犯，属另一法律关系。本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人曹润花的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省宿迁市中级人民法院提起复议。
审判长 李亚洪
审判员 周 伟
审判员 周 波
二〇一七年六月十二日
书记员 王欣怡
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第524号
原告郭宛萍。
原告委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李山领。
被告张彩荣。
二被告委托代理人魏武、何国通，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭宛萍与被告李山领、张彩荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭宛萍撤回起诉。
诉讼费100元，由原告郭宛萍减半负担50元。
审判员 景坤
二〇一五年十一月十日
书记员 徐阁
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1090号
原告：余江，男，汉族，1985年2月8日出生，无固定职业，江西省南昌市安义县。（未到庭）
委托诉讼代理人（特别授权）龚经涛，贵州兄弟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人（特别授权）陆璐，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：贵州长禹建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦21层4号。
法定代表人：夏进，系该公司执行董事。
本院在审理关于原告余江与被告贵州长禹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余江于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告认为该案尚有补充收集新证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告余江负担。
审 判 长 潘政旭
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨正华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘礼杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第655号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
被告张景云，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。
被告王星，男，1987年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告张景云、王星金融借款合同纠纷一案中，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社于2015年4月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社撤回起诉。
本案受理费197元，撤诉结案减半收取99元，由原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社负担。
审判员 黄国语
二〇一五年四月二十九日
书记员 傅艳莉
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第655号
原告侯坤，男，1982年8月25日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江路中段19号建工大厦二楼。
法定代表人赵冰宜，该公司经理。
本院在审理原告侯坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司保险纠纷一案中，原告侯坤于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯坤撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，原告负担。
审判员 李征玉
二〇一五年七月七日
书记员 温佳乐
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第655号
原告田某某，女，汉族，住顺平县
被告赵会丰，男，汉族，住顺平县
本院在审理原告田某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告田某某负担。
审判员 边炳有
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴天姿
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第655号原告蔡成振，男，住河南省开封市。被告卢松男，男，住河南省开封市。被告顾允忠，男，住河南省开封市。原告蔡成振诉被告卢松男、顾允忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2015年8月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告蔡成振、被告卢松男、顾允忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成振诉称，2015年2月26日，在被告顾允忠担保下，原告借给被告卢松男16万元整，并约定三个月内本息还清，利息为二分半。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（利息自2015年2月26日起至清偿之日止按月息2.5%计算）。被告卢松男辩称，1、被告是做家禽生意的，因生意用钱借了原告20万，后来还了4万，又重新给原告打了一个16万的借条。2、并不是被告不还，后来被告找到原告准备先还6万，原告不要。3、同意还款，但是原告主张的利息过高。被告顾允忠辩称，1、卢松男借钱、顾允忠作担保是事实。2、原先一共借了20万，后来还了4万及利息。之前被告押着卢松男8万元要给原告，原告不要。3、如果卢松男生意好了，自然会还钱。经审理查明，2014年4月27日被告卢松男因做生意需要资金向原告蔡成振借款20万元，并由被告顾允忠作担保。之后卢松男向蔡成振偿还了4万元，仍欠16万元未还。2015年2月26日，蔡成振、卢松男、顾允忠三人经协商，由卢松男就剩余16万元欠款向蔡成振重新出具借条一份，约定三个月内还清，利息为月息二分半，并由顾允忠做担保人。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故起诉来院。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告卢松男向原告蔡成振借款并出具了借据，双方之间形成了合法的债权债务关系，卢松男依照法律规定应当偿还蔡成振16万元借款。关于蔡成振主张要求卢松男支付16万元自2015年2月26日起至付清之日止按月息2.5%计算利息的诉讼请求，其中利息计算标准过高，应按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。另外，当事人对保证方式、保证范围没有约定的，保证人应当对全部所欠借款本金及利息承担连带保证责任。故顾允忠应对全部所欠借款本金及利息向债权人蔡成振承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢松男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡成振支付16万元及其利息（利息自2015年2月26日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计息）。二、被告顾允忠对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告卢松男负担，被告顾允忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 夏 天二〇一五年八月二十七日书记员 石慧娟
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01124号
原告陈霞只，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被告孙俊锋，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈霞只与被告孙军锋合同纠纷一案中，原告陈霞只于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞只因个人原因提出撤诉申请，原告陈霞只的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈霞只撤回对被告孙军锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈霞只负担。
审判员 周 娜
二〇一四年五月九日
书记员 程鹏飞
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第01124号原告陈霞只，女，1974年1月5日出生，汉族。被告孙俊锋，男，1975年1月12日出生，汉族。委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈霞只与被告孙军锋合同纠纷一案中，原告陈霞只于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈霞只因个人原因提出撤诉申请，原告陈霞只的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈霞只撤回对被告孙军锋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈霞只负担。审判员 周 娜二〇一四年五月九日书记员 程鹏飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00231号
原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司，住所地泰州市高港区金港中路738号。
负责人封江松，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）殷发锁，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
被告毛继勇。
本院在审理原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司与被告毛继勇债权转让合同纠纷一案过程中，原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司于2015年8月3日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市嘉誉物业管理有限公司高港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为30元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 李永林
二〇一五年八月三日
书 记 员 左雪晴
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初665号
原告：吕梁市国土资源储备中心。
法定代表人：冯某，该中心主任。
委托诉讼代理人：张某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告：闫某1，汉族，个体工商户，人。
委托诉讼代理人：闫某2（被告儿子），市民，人。
被告：吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会。
法定代表人：闫某3，该村副主任。
本院在执行闫某1与吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会（以下简称石盘村委）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）晋1102执504号执行裁定书，吕梁市国土资源储备中心向本院提出书面异议，本院作出（2017）晋1102执异10号执行裁定书；吕梁市国土资源储备中心向吕梁市中级人民法院申请复议，吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11执复31号执行裁定书，撤销本院（2017）晋1102执异10号执行裁定书，发回重新审查；本院作出（2018）晋1102执异1号执行裁定书，驳回原告的异议请求，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼；原告吕梁市国土资源储备中心以闫某1、石盘村委为被告向本院提出执行异议之诉，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告闫某1委托诉讼代理人、石盘村委法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决对原告公款427240.75元不得执行，撤销执行行为，将所划拨款公款返回原告账户；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告收到离石区法院执行通知，发现离石区人民法院依据被告（申请执行人）闫某1的申请，执行被告（被执行人）石盘村委的债务时，将原告不具备支付条件的石盘村委征地补偿款作为到期债权进行查封并划拨，原告认为区法院对财产性质认定错误，执行行为违法，特依法提出执行异议，离石区人民法院作出（2018）晋1102执异1号执行裁定书，驳回原告诉的异议请求，原告依法提起诉讼，具体理由如下：
一、原告账户内的存款属公款，不具备支付条件，也不是石盘村委的到期债权，不能被强制执行。
原告经市人民政府同意，上报省人民政府批准，同意征收石盘村集体土地，按照收征土地程序，原告在石盘村进行了征收土地方案公告，告知被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书市国土资源局办理征地补偿登记。1.截止目前，该村土地所有权人及地上附着物所有权人一直未到市国土资源局进行过补偿登记，而且就征地补偿费用与该村委未达成一致意见，村里尚未与储备中心登记征地补偿协议，储备中心所出具的意见，是根据市政府的批准征地文件，根据标准，计算出来的补偿费用，村委不认可该费用，也未向市国土资源局交付土地，土地也不具备交付条件，因此，征地土地还未完成，不具备支付征地补偿款条件，该款仍属于政府公款，不属于石盘村委的到期债权，不能被执行。2.该地块目前村委至今未交付原告，原告也从未在该地块修筑围墙等；该地块无论是所有权还是使用权，均在该村委未发生变化，目前仍属于村集体土地。综上所述，依照《土地管理法》及相关法律规定，征地补偿款的性质及用途也不能用于偿还村集体债务。而村委同意将该款用于偿还村集体债务，不仅违反法律规定，明显地存在二被告恶意串通，损害国家利益行为，离石区法院对其错误执行行为不予纠正，反而驳回申请人的执行异议，完全是滥用职权的违法行为。
二、征地补偿费未被分配，归属于村集体资金之前，仍属于公款，不能被当做村集体资金执行。
即使原告将征地补偿款拨付给村委，该款仍属于公款，村集体仍应协助政府部门进行补偿款的分配，发放给被征地的村民。在补偿款分配发送完毕，归属村集体的那一部分，才成为村集体资金，才由村委支配，可以用于偿还村集体债务。而本案中，征地还未完成，申请人还不能支付征地补偿款，法院就将该公款作为到期债权进行执行，是严重违反法律规定的。
综上，原告认为，区法院在执行村委债务时，对申请人账户内的公款采取执行措施是错误的，因而，申请人向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，执行异议之诉，是指对于被执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作出的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼；分为：案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉。本案原、被告之间产生纠纷是，本院在执行被告闫某1（申请执行人）与被告石盘村委（被执行人）一案中，本院依据原告于2016年11月24日向本院出具“吕梁市离石区石盘村未领的征地补偿款184.3672万元”的说明后，按照执行程序中执行被执行人对他人的到期债权的方法和步骤采取的执行行为而引发的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条规定“人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持”的规定；按照此规定，原告在执行程序中的身份是到期债权第三人或次债务人，执行程序中赋予原告对其与被告石盘村委之间的债权债务关系提出异议，如果相关权利人对该到期债权有异议的，可以提出按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济，原告提出异议后，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，原告提出异议的，除生效法律文书确定的到期债权外，申请执行人应通过代位权诉讼予以解决。
综上，原告是到期债权第三人，也是该程序设置上的该他人，该程序中的利害关系人可以提起执行异议之诉，而利害关系人是指主张该到期债权的真实权利人，是属于原、被告之外的人认为该债权属其所有，也就是该他人（原告）之外的案外人；目前，法律及相关司法解释未赋予原告提起执行异议之诉的资格，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百零一条之规定》，裁定如下：
驳回原告吕梁市国土资源储备中心的起诉。
案件受理费7709元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长郭永平
人民陪审员李美琴
人民陪审员霍小娜
二〇一八年六月四日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初665号原告：吕梁市国土资源储备中心。法定代表人：冯某，该中心主任。委托诉讼代理人：张某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：闫某1，汉族，个体工商户，人。委托诉讼代理人：闫某2（被告儿子），市民，人。被告：吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会。法定代表人：闫某3，该村副主任。本院在执行闫某1与吕梁市离石区交口街道办事处石盘村村民委员会（以下简称石盘村委）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）晋1102执504号执行裁定书，吕梁市国土资源储备中心向本院提出书面异议，本院作出（2017）晋1102执异10号执行裁定书；吕梁市国土资源储备中心向吕梁市中级人民法院申请复议，吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11执复31号执行裁定书，撤销本院（2017）晋1102执异10号执行裁定书，发回重新审查；本院作出（2018）晋1102执异1号执行裁定书，驳回原告的异议请求，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼；原告吕梁市国土资源储备中心以闫某1、石盘村委为被告向本院提出执行异议之诉，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告闫某1委托诉讼代理人、石盘村委法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决对原告公款427240.75元不得执行，撤销执行行为，将所划拨款公款返回原告账户；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告收到离石区法院执行通知，发现离石区人民法院依据被告（申请执行人）闫某1的申请，执行被告（被执行人）石盘村委的债务时，将原告不具备支付条件的石盘村委征地补偿款作为到期债权进行查封并划拨，原告认为区法院对财产性质认定错误，执行行为违法，特依法提出执行异议，离石区人民法院作出（2018）晋1102执异1号执行裁定书，驳回原告诉的异议请求，原告依法提起诉讼，具体理由如下：一、原告账户内的存款属公款，不具备支付条件，也不是石盘村委的到期债权，不能被强制执行。原告经市人民政府同意，上报省人民政府批准，同意征收石盘村集体土地，按照收征土地程序，原告在石盘村进行了征收土地方案公告，告知被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书市国土资源局办理征地补偿登记。1.截止目前，该村土地所有权人及地上附着物所有权人一直未到市国土资源局进行过补偿登记，而且就征地补偿费用与该村委未达成一致意见，村里尚未与储备中心登记征地补偿协议，储备中心所出具的意见，是根据市政府的批准征地文件，根据标准，计算出来的补偿费用，村委不认可该费用，也未向市国土资源局交付土地，土地也不具备交付条件，因此，征地土地还未完成，不具备支付征地补偿款条件，该款仍属于政府公款，不属于石盘村委的到期债权，不能被执行。2.该地块目前村委至今未交付原告，原告也从未在该地块修筑围墙等；该地块无论是所有权还是使用权，均在该村委未发生变化，目前仍属于村集体土地。综上所述，依照《土地管理法》及相关法律规定，征地补偿款的性质及用途也不能用于偿还村集体债务。而村委同意将该款用于偿还村集体债务，不仅违反法律规定，明显地存在二被告恶意串通，损害国家利益行为，离石区法院对其错误执行行为不予纠正，反而驳回申请人的执行异议，完全是滥用职权的违法行为。二、征地补偿费未被分配，归属于村集体资金之前，仍属于公款，不能被当做村集体资金执行。即使原告将征地补偿款拨付给村委，该款仍属于公款，村集体仍应协助政府部门进行补偿款的分配，发放给被征地的村民。在补偿款分配发送完毕，归属村集体的那一部分，才成为村集体资金，才由村委支配，可以用于偿还村集体债务。而本案中，征地还未完成，申请人还不能支付征地补偿款，法院就将该公款作为到期债权进行执行，是严重违反法律规定的。综上，原告认为，区法院在执行村委债务时，对申请人账户内的公款采取执行措施是错误的，因而，申请人向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为，执行异议之诉，是指对于被执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作出的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼；分为：案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉。本案原、被告之间产生纠纷是，本院在执行被告闫某1（申请执行人）与被告石盘村委（被执行人）一案中，本院依据原告于2016年11月24日向本院出具“吕梁市离石区石盘村未领的征地补偿款184.3672万元”的说明后，按照执行程序中执行被执行人对他人的到期债权的方法和步骤采取的执行行为而引发的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定“人民法院对执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持”的规定；按照此规定，原告在执行程序中的身份是到期债权第三人或次债务人，执行程序中赋予原告对其与被告石盘村委之间的债权债务关系提出异议，如果相关权利人对该到期债权有异议的，可以提出按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行救济，原告提出异议后，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持，原告提出异议的，除生效法律文书确定的到期债权外，申请执行人应通过代位权诉讼予以解决。综上，原告是到期债权第三人，也是该程序设置上的该他人，该程序中的利害关系人可以提起执行异议之诉，而利害关系人是指主张该到期债权的真实权利人，是属于原、被告之外的人认为该债权属其所有，也就是该他人（原告）之外的案外人；目前，法律及相关司法解释未赋予原告提起执行异议之诉的资格，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释第五百零一条之规定》，裁定如下：驳回原告吕梁市国土资源储备中心的起诉。案件受理费7709元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长郭永平人民陪审员李美琴人民陪审员霍小娜二〇一八年六月四日书记员贺朝辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1117号
原告谢某某，女，河北雄县。
被告梁某甲，男，河北雄县。
原告谢某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员陈立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告于2004年4月12日登记结婚，于同年农历12月22日举办结婚仪式，婚后由于原告经常酗酒，酒后闹事，殴打原告。导致体质虚弱多病，精神受到严重打击，因我考虑儿女还小的原因，没有离开被告。并劝说被告不要在酗酒，但是劝说无效，反而越来越凶。我实在无法与被告生活下去。我多次与被告协议离婚但屡遭拒绝，无奈之下，诉至贵院，请求人民法院判令我与被告离婚。离婚后男孩归被告抚养，女孩归我抚养。共同财产依法分割。
被告梁某甲辩称：我不同意与原告离婚，原告起诉的并不完全属实。我们闹矛盾跟我喝酒有关系，我现在已戒酒。我们的感情一直很好，并没有破裂。为了两个孩子和家庭，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年秋天相识，双方婚前感情较好，2004年4月12日依法登记结婚，婚后双方的夫妻感情也较好。2005年11月4日生长子梁某乙，现随被告生活，2014年7月23日生长女梁某丙，现随原告生活。近几年来，由于被告喝酒和生活琐事，双方发生矛盾，夫妻感情受到了影响。2015年农历正月16日，双方分居至今。庭审中，被告不同意离婚，本院给双方做调解和好工作未果。
上述事实有结婚证一本及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚前婚后感情均较好，又生有一双儿女，说明双方建立了一定的夫妻感情。日常生活中，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告诉请离婚，不具备准予离婚的法定情形，所以按现有情形，本院不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案以不准原，被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一五年八月十四日
书记员 唐 勇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2526号
上诉人(原审被告)：刘健儒，男，1979年1月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：刘园，女，1980年11月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃园西路。
法定代表人：邓秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：范龙，该公司员工。
上诉人刘健儒、刘园因与被上诉人江西华鹏物业管理有限公司（简称：华鹏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘健儒、刘园上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判上诉人无需向被上诉人支付物业费及违约金。事实与理由：一、关于房屋漏水问题。自2007年收房入住尚东大道小区以来，发现房屋背面房间飘窗左侧存在严重的渗水问题，并第一时间与开发商联系反映问题，开发商做出回应说他们和物业是一家，以后漏水找物业就好，物业代表开发商，并承诺物业公司会办好。由于该问题，2015年在法院诉讼时，经法院调解，物业公司承诺会更换窗台，彻底解决房屋漏水之事，但事后上诉人交清了2015年之前的所有物业费，而物业公司并未履行承诺，只是找来小工进行了修补，并未对窗台进行更换，导致房屋墙体再次出现漏水问题。二、物业服务不到位现象突出。物业公司对外来施工人员监管不到位，野蛮施工，导致上诉人房屋飘窗左侧大理石板断裂。路灯照明也是时开时关，小区卫生打扫也不及时，上诉人所在楼栋单元门锁长期是坏的，等等。由于物业公司服务管理不到位，业主付出了大量的时间和精力，因此，被上诉人无需支付违约金，要求期间所有物业费打五折，并要求物业公司解决飘窗墙体漏水问题，将墙体恢复到装修效果。
华鹏物业公司辩称,关于房屋漏水及管理不到位问题，由于2015年对方拖欠物业费，我方起诉到法院，经法院调解，当时我方同意给对方拖欠的物业费打了8折，所有问题都一并解决了，现在对方再次提这个问题是不合理的。而且，房屋漏水问题应该是开发商解决的，我们物业公司只是协助，不存在相应责任。上诉人提到的物业服务不到位的现象，我们物业公司也积极的改进了，上诉人拖欠物业费没有任何道理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华鹏物业公司向一审法院起诉请求：1、判令刘健儒、刘园立即支付2015年1月1日至2017年3月31日合计27个月的物业服务费2639元；2、判令刘健儒、刘园按每月万分之五支付违约金，暂计算到2017年3月31日约为1056元；3、判令刘健儒、刘园承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：华鹏物业公司与尚东大道业主委员会于2013年1月订立《物业管理委托协议》约定：华鹏物业公司为被告南昌市高新大道1588号尚东大道小区物业提供管理服务，住房每月每平方0.8元，每月10日之前支付，刘健儒、刘园尚东大道小区住房面积为122.18平方，每月服务费为97.74元，协议订立后，华鹏物业公司履行了协议义务，刘健儒、刘园拖欠自2015年1月1日起至2017年3月31日止物业费，合计27个月物业服务费2639元；刘健儒、刘园称：窗台漏水问题物业虽然一直在积极维修，但没有从根本上解决问题，所以2015年华鹏物业公司与刘健儒、刘园双方经过口头调解，将之前所有的物业费都缴清了，若现在华鹏物业公司能彻底修复窗台，所欠物业费立即缴清。
华鹏物业公司为此于2016年12月向刘健儒、刘园书面催交，刘健儒、刘园仍不理睬，故华鹏物业公司提起诉讼，请求一审法院判如所请。
一审法院认为，刘健儒、刘园系高新大道1588号尚东大道x栋x单元xxx号业主，其所居住的房屋存在一定问题，但华鹏物业公司多次进行处理和协调，华鹏物业公司的职责系提供物业管理服务，虽然在提供物业管理服务方面存在一定的欠缺，但不是刘健儒、刘园拖欠物业服务费的理由，刘健儒、刘园以此理由拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任。针对华鹏物业公司诉请违约金的请求可酌情处理，华鹏物业公司要求刘健儒、刘园支付所欠物业费的诉讼请求，应予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于�理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告刘健儒、刘园在本判决书生效之日起十五日内向原告江西华鹏物业管理有限公司支付拖欠的物业费2639元（自2015年1月1日至2017年3月31日止）及违约金556元（自2015年1月1日至2017年3月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已支付），由被告刘健儒、刘园承担。
本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院审理查明：2016年3月23日，华鹏物业公司与南昌市尚东大道住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：华鹏物业公司为南昌市高新大道1588号“尚东大道”住宅小区提供物�管理服务，多层住房每月每平米0.8元物业费，物业费按先服务后收费的原则，当月物业费在次月5日前缴纳，逾期未缴纳的按照每日万分之三的标准收取滞纳金。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，华鹏物业公司与南昌市尚东大道住宅小区业主委员会于2016年3月23日签订的《物业服务合同》合法有效，作为尚东大道住宅小区业主，刘健儒、刘园应当履行前述《物业服务合同》。本案中，华鹏物业公司依约提供了物业管理服务，刘健儒、刘园应当按照物业服务合同的约定及时缴纳物业费，因此，华鹏物业公司向刘健儒、刘园据实主张拖欠的物业费2639元有事实和法律依据，应当予以支持。对于华鹏物业公司所主张的逾期缴纳物业费违约金问题，根据涉案物业服务合同的明确约定，以及刘健儒、刘园拖欠物业费的具体情形，�审法院酌情确定刘健儒、刘园应承担逾期缴纳物管费违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘健儒、刘园的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘健儒、刘园负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 万志新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3275号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，该公司员工。
被告:曹来安，男，1967年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:陆青，女，1970年4月20日出生，汉族，住址。
被告:林成，男，1969年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:武新宇，男，1984年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下简称民丰银行）诉被告曹来安、陆青、林成、武新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人杨礼武、被告林成到庭参加诉讼。被告曹来安、陆青、武新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2014年10月23日，被告曹来安、陆青向原告借款100000元，借款到期日为2015年10月20日，借款年利率为13.44%，上述借款由被告林成、武新宇提供连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要，被告未能予以偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告曹来安、陆青偿还原告本金100000元及利息（2016年3月11日前利息为6759.74元，从2016年3月12日起按年利率13.44%的1.5倍计算至借款结清之日）；2、被告林成、武新宇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告曹来安、陆青未作答辩。
被告林成辩称，银行做贷款给被告曹来安，现在曹来安和陆青跑了，他们二人具备偿还能力，我给曹来安担保，但是我目前没有偿还能力。
被告武新宇未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，原告民丰银行（贷款人）、被告曹来安（借款人）、被告林成、武新宇（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2013年10月21日起至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。
合同第八条约定：本合同项下借款的担保方式为保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年……
合同第九条约定：……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日其按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……
同日，被告陆青（与被告曹来安系夫妻关系）向原告作出承诺，对被告曹来安在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。
2014年10月23日，被告曹来安从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款人曹来安，借款日期2014年10月23日，到期日期2015年10月20日，借款利率为年利率13.44000%，结息方式为每季21日结息。截至2016年3月11日，被告曹来安尚欠借款本金100000元及利息6759.74元。
以上事实有最高额保证担保借款合同（××）、××贷款申请表、借款借据、身份证（复印件）、结婚证（复印件）及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告曹来安签订借款合同，被告陆青作为共同偿还借款的债务人，被告林成、武新宇作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同、调查审批表、借款借据均系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告曹来安、陆青未按约还款已构成违约，原告主张被告曹来安、陆青立即偿还借款并承担相应违约责任，本院依法予以支持。原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，被告林成、武新宇作为连带责任保证的保证人，现被告曹来安逾期还款，原告主张被告林成、武新宇对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向曹来安、陆青追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹来安、陆青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2016年3月11日前利息为6759.74元；自2016年3月12日起以100000元为基数，按照年利率20.16%计算至实际给付之日）；
二、被告林成、武新宇对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告曹来安、陆青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，公告费560元，共计2996元，由被告曹来安、陆青、林成、武新宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡天宇
第1页/共6页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4352号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯、卢芳芳，该公司员工。
被告：曾伟女，1957年6月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
被告：徐权中男，1962年1月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告曾伟、徐权中担保追偿权纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：被告曾伟、徐权中偿还原告垫付款本金149832.53元及利息11068.99元（暂计至2016年7月18日，并按149832.53元为基数支付自2016年7月19日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年11月29日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告曾伟使用在该行申办的牡丹购车专用卡透支人民币252000元，用于购买汽车；透支支付购车消费款后，分36期还款，首期偿还金额为7000元，以后每期偿还金额为7000元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；分期付款手续费为26283.60元，分36期支付，首期偿还金额为733.60元，以后每期偿还金额为730元；如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《抵押合同》一份，约定：被告曾伟自愿以其名下别克ＳＧＭ6521ＡＴＡ小轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告曾伟并向原告出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，原告于2012年11月29日向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具《担保承诺函》一份，原告同意为被告曾伟在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向银行提供连带责任保证担保。
2012年12月13日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告曾伟使用在该行申办的牡丹购车专用卡透支人民币239000元，用于购买汽车；透支支付购车消费款后，分36期还款，首期偿还金额为8170元，以后每期偿还金额为8138元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；分期付款手续费为30559.90元，分36期支付，首期偿还金额为880元，以后每期偿还金额为848元；如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《抵押合同》一份，约定：被告曾伟自愿以其名下奥迪FV7251BBCWG小轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告曾伟并向原告出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，原告于2012年12月13日向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具《担保承诺函》一份，原告同意为被告曾伟在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向银行提供连带责任保证担保。
被告曾伟透支款项后，未能按照合同约定及时履行还款义务，原告作为保证人于2014年6月25日、2014年10月31日、2015年1月31日、2015年4月24日、2015年7月31日、2015年10月25日、2016年1月25日、2016年4月25日分别向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行偿还15055.85元、25044.87元、25226.73元、25208.47元、25225.45元、25229.81元、8733.78元、107.57元，合计149832.53元。
另查明，被告曾伟与徐权中于2010年9月10日登记结婚。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请表》、《担保承诺函》各两份、保证人偿债证明一份予以证明。
本院认为：原告作为保证人代被告曾伟偿还债务后，有权向被告曾伟追偿垫付款。虽《汽车消费贷款担保申请表》未对垫付期间的利息作约定，然因被告曾伟违约导致原告资金被占用，原告要求被告曾伟支付自垫付次日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息不违反法律规定，但原告自行计算的截至2016年7月18日的利息有误，本院对超过部分不予支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告徐权中应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟、徐权中偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款149832.53元，并支付原告按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算自垫付次日起至实际履行日的利息（15055.85元自2014年6月26日起算、25044.87元自2014年11月1日起算、25226.73元自2015年2月1日起算、25208.47元自2015年4月25日起算、25225.45元自2015年8月1日起算、25229.81元自2015年10月26日起算、8733.78元自2016年1月26日起算、107.57元自2016年4月26日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担100元，被告曾伟、徐权中共同负担1659元，两被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈剑妃
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4352号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：张辉凯、卢芳芳，该公司员工。被告：曾伟女，1957年6月23日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。被告：徐权中男，1962年1月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江北区。原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告曾伟、徐权中担保追偿权纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：被告曾伟、徐权中偿还原告垫付款本金149832.53元及利息11068.99元（暂计至2016年7月18日，并按149832.53元为基数支付自2016年7月19日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2012年11月29日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告曾伟使用在该行申办的牡丹购车专用卡透支人民币252000元，用于购买汽车；透支支付购车消费款后，分36期还款，首期偿还金额为7000元，以后每期偿还金额为7000元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；分期付款手续费为26283.60元，分36期支付，首期偿还金额为733.60元，以后每期偿还金额为730元；如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《抵押合同》一份，约定：被告曾伟自愿以其名下别克ＳＧＭ6521ＡＴＡ小轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告曾伟并向原告出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，原告于2012年11月29日向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具《担保承诺函》一份，原告同意为被告曾伟在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向银行提供连带责任保证担保。2012年12月13日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告曾伟使用在该行申办的牡丹购车专用卡透支人民币239000元，用于购买汽车；透支支付购车消费款后，分36期还款，首期偿还金额为8170元，以后每期偿还金额为8138元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；分期付款手续费为30559.90元，分36期支付，首期偿还金额为880元，以后每期偿还金额为848元；如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告曾伟与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《抵押合同》一份，约定：被告曾伟自愿以其名下奥迪FV7251BBCWG小轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告曾伟并向原告出具《汽车消费贷款担保申请表》一份，原告于2012年12月13日向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具《担保承诺函》一份，原告同意为被告曾伟在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向银行提供连带责任保证担保。被告曾伟透支款项后，未能按照合同约定及时履行还款义务，原告作为保证人于2014年6月25日、2014年10月31日、2015年1月31日、2015年4月24日、2015年7月31日、2015年10月25日、2016年1月25日、2016年4月25日分别向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行偿还15055.85元、25044.87元、25226.73元、25208.47元、25225.45元、25229.81元、8733.78元、107.57元，合计149832.53元。另查明，被告曾伟与徐权中于2010年9月10日登记结婚。以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请表》、《担保承诺函》各两份、保证人偿债证明一份予以证明。本院认为：原告作为保证人代被告曾伟偿还债务后，有权向被告曾伟追偿垫付款。虽《汽车消费贷款担保申请表》未对垫付期间的利息作约定，然因被告曾伟违约导致原告资金被占用，原告要求被告曾伟支付自垫付次日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息不违反法律规定，但原告自行计算的截至2016年7月18日的利息有误，本院对超过部分不予支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告徐权中应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和同担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟、徐权中偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款149832.53元，并支付原告按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算自垫付次日起至实际履行日的利息（15055.85元自2014年6月26日起算、25044.87元自2014年11月1日起算、25226.73元自2015年2月1日起算、25208.47元自2015年4月25日起算、25225.45元自2015年8月1日起算、25229.81元自2015年10月26日起算、8733.78元自2016年1月26日起算、107.57元自2016年4月26日起算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担100元，被告曾伟、徐权中共同负担1659元，两被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 勤二〇一六年九月三十日代书记员  陈剑妃
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15806号
原告：吴刚，男，1968年3月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：章秋艳，女，1964年8月10日生，汉族。
原告吴刚与被告章秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴刚委托诉讼代理人张雪峰、被告章秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款291900元及利息23352元（以291900元为计算基数，按月利率2%的标准，自2017年4月30日起计算至2017年8月30日止的利息，自2017年8月31日起亦按此标准，计算至还清之日止）。事实和理由：被告章秋艳于2014年5月27日、2014年7月17日、2015年2月17日分别向原告借款62700元、50000元、100000元，被告除支付39700元利息外未予还款。2017年4月30日双方经结算被告仍欠原告本金利息合计291900万元。经催款未果，原告诉至法院。
被告章秋艳辩称：原告主张的借款本金中实际含有利息，被告仅认可收到借款本金200000元，也认可利息计算方式，但由于其经济紧张，暂时无力还款，要求以转让债权的方式向原告偿还。
经审理查明：2014年，被告章秋艳因经营需要向原告吴刚借款，原告分别于2014年5月27日、2014年7月17自其中国银行账户取款62700元、50000元交予被告，于2015年2月11日向被告汇款100000元。2017年4月30日，双方（甲方吴刚、乙方章秋艳）对借款进行结算并签订借款补充协议对上述借款进行确认，并约定：当时约定的借款时限均为一年期限，利息均是按每月2分计算，后期因各种缘故，乙方未能如约还款（借据也做了些变更），因鉴于该笔债务时间久，为免于纠纷，故重新约定：前期乙方的借款本金合计为212700元，应付利息合计为119000元，已付利息为39700元，截止到2017年4月30日剩余本息合计291900元；乙方承诺于2017年6月19日之前一次性还清甲方的借款本息；乙方到期如能兑现承诺，甲方同意给予乙方适当照顾，仅要求乙方一次性归还本息合计291900元；如乙方再次违约，甲方除有权要求乙方履约还款外，仍可以要求乙方继续支付全部约定利息。当日，被告还出具借条一份，载明借到212700元，承诺于2017年6月19日前还清，并约定月息2%。
上述事实有中国银行跨行人民币汇款凭证、中国银行客户回单、借款协议、借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，结合原告提交的证据，原告向被告出借款项总额为212700元，并约定了还款期，到期后被告未归还，应承担纠纷责任。本案存在利息计入本金的情况，对此法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对原告主张被告偿还291900元本金及以该款为计算基数按年利率24%计算利息的诉请，本院予以部分支持。对借款本金仍以最初借款本金212700元计算。结合被告已支付的利息，及双方结算情况，被告应支付原告的款项为本金212700元本金、截止2017年6月19日的利息19200元以及此后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚返还借款212700元、截止2017年6月19日的利息79200元，小计291900以及2017年6月19日之后的利息（以212700元为计算基数，按年利率24%的标准，计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3015元，由原告吴刚负担770元、被告章秋艳负担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一七年十一月八日
书记员 王欣
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5387号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地:宁波高新区聚贤路815号。
代表人:万恩平，行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被执行人：徐晴雯，男，1983年10月24日出生汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐晴雯金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐晴雯应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林文斌
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1024民初1082号
原告：刘城江，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：湖北奥峰建设工程有限公司。
住所地十堰市茅箭区二堰街办三堰社区人民南路*号*幢4-2。
法定代表人：冯婷，系公司总经理。
原告刘城江与被告湖北奥峰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘城江于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘城江撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告刘城江负担。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2333号
原告张某某，女，汉族，生于1985年1月28日。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，生于1986年6月3日。
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告张某某负担。
审判员 杨天明
二〇一五年八月二十三日
书记员 李红彬
1
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2333号
原告张某某，女，汉族，生于1985年1月28日。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。
被告贺某某，男，汉族，生于1986年6月3日。
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告张某某负担。
审判员 杨天明
二〇一五年八月二十三日
书记员 李红彬