签发：
核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈河行初字第00163号
原告：李小桃，女，1975年2月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李长仁，男，辽宁人民律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，该局工作人员。
原告李小桃要求被告沈阳市房产局行政赔偿，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告李小桃及其委托代理人李长仁，被告沈阳市房产局的委托代理人李声远、毕婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小桃诉称，原告于2005年7月8日与辽宁战友房地产开发有限公司签订了商品买卖合同，合同约定由原告购买沈阳市和平区新华路111号2-7-4房屋，且原告缴纳了首付款并到沈阳市房产局为上述《合同》办理了备案登记。2005年9月8日，原告与建设银行大东支行签订了《个人房屋贷款合同》。2005年9月1日被告为该房屋向建设银行大东支行办理了抵押备案登记。2006年3月8日，被告又将该房屋为邵建军办理了房屋权属登记，并为邵建军颁发了沈房权证市和平第53**号房屋所有权证。该颁证行为已被2013年7月19日沈阳市中级人民法院作出的行政判决确认为违法。原告依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，向被告提出了赔偿申请，并于2014年1月8日通过邮寄的方式向被告送达了行政赔偿申请书，要求被告因违法行为，给原告造成的各项损失1，327，138.08元进行赔偿，包括原告的房屋面积为130.94平方米，当年总价款507，374.00元，买房时交付首付157，374.00元，向建设银行大东支行贷款350，000.00元，从贷款之日起原告一直按月还贷从未拖欠，直到发现原告的房屋由被告登记在邵建军名下，故原告已没有义务替登记在他人名下的房屋继续还贷。现建设银行大东支行已将原告列为被告起诉到大东区人民法院，该院于2013年7月30日作出（2013）大东民三初字第842号民事判决。判决原告给付建设银行大东支行借款本金304，233.72元及利息29，892.88元，罚息4，240.76元、律师代理费10，039元、案件受理费3，263元。该判决已经生效，并且在大东区人民法院执行中，针对原告的情况，暂缓执行，原告没有履行生效判决，判决生效后，原告也没有继续还款。上述直接损失是由被告违法行为造成的，理应赔偿。另外，由于被告的违法行为，还给原告造成了巨大的间接经济损失。众所周知，2005年市场房价相对较低，总房款才507，374元，现在原告在相同地段购买一套相同质量的房屋，按当前市场价需要1，079，520元，现房款与原房款差价为572，146元，该损失应由被告赔偿。从2009年7月13日原告发现被告的违法行为后，一直在租房居住，到起诉之日起，2014年4月9日，到和平区人民法院起诉，因为没有立案，所以到沈河区人民法院，共计54个月，房租每月1，000元，共计54，000元，也应由被告赔偿。另外，由于被告的违法行为还给原告造成了信誉上的巨大伤害，不良信誉记录已存入银行征信系统，今后不可能从银行贷款，给原告的生活带来极大不便，因此要求被告向原告公开道歉，并替原告在银行消除不良记录。关于原告要求被告向原告公开道歉，并替原告在银行消除不良记录是事实和理由而不是诉讼请求，由此给原告造成的精神伤害是巨大的，请求赔偿精神抚慰金100，000元，包含在原告请求被告赔偿的1，477，138.08元中。综上，原告的损失均是由被告的违法行为造成的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，被告作为赔偿义务机关，应对原告进行赔偿。依法提起行政赔偿诉讼，请求判令被告向原告赔偿1，477，138.08元。审理期间，原告明确为被告赔偿1，376，924.10元。原告向本院提供以下证据：1、（2013）和行初重字第2号行政判决，证明被告的权属转移登记行为被确认违法；2、（2013）沈中行终字第179号行政判决，1-2号证据证明被告的权属转移登记行为被确认违法；3、行政赔偿申请书，证明原告已向被告邮寄申请书；4、特快专递回执，证明原告已将赔偿申请向被告邮寄送达；5、（2013）大东民三初字第842号民事判决，证明由于被告的违法行为给原告造成的直接损失；6、房屋出租合同，证明由于被告的违法行为给原告造成的租房损失；7、邵建军的房产登记证复印件，证明被告于2006年3月8日为邵建军办理的房产登记；8、沈阳市房产局关于个人贷款购房抵押备案登记的批复，证明2005年9月1日被告为原告办理了抵押登记；9、收条六份，证明被告的违法行为给原告造成了直接损失；10、房主祝贺身份证复印件，证明原告租房合法；11、房屋所有权证复印件，证明本案原告租房合法。12、中国建设银行个人贷款对账单8张，证明原告已经偿还贷款及利息的情况，已还本金45，856.28元，利息95，878.46元；13、初始登记的批复，证明开发商在被告处进行初始登记时就不包括本案诉争的房屋，被告为邵建军办理房屋登记时，虽然是被告的工作人员所为，但也是职务行为，理应由被告承担责任。
被告沈阳市房产局辩称，一、原告对涉诉房屋的权利始终没有改变，更不存在损害，其赔偿请求不符合法定条件。法院判决被告为邵建军办理房屋转移登记违法，被告现已依法撤销了邵建军的房屋转移登记，原告关于涉诉房屋的权利始终未受影响。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，对于造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该“财产损害”是指因违法行为造成的财产损失。本案中原告因拖欠贷款的违法行为被法院判决偿还本息不构成财产损失，是原告依据贷款的约定应当履行的还款义务。因此，原告此次赔偿请求不符合法定条件。二、原告因拖欠贷款的违约行为造成不利后果，请求行政赔偿没有法律根据。原告与建设银行大东支行签订的《个人房屋贷款合同》，就应当按照合同的约定履行还款义务，虽然出现给邵建军办理房屋登记的情形，但不能成为原告违约的借口，因拖欠贷款的违约行为造成不利后果，只能由原告自己承担，请求行政赔偿，没有法律根据。因贷款不能偿还，银行可以实现抵押权的方式受偿，抵押权不能实现，银行可申请行政赔偿，现银行已主张行政赔偿，法院没有支持，原告更没有理由获取行政赔偿。三、原告提出申请后，多次找到被告，被告已明确告知原告其不符合条件，不予赔偿，对其申请作出了明确的答复。四、原告不能入住是开发商造成的，由此产生的损失应向其主张。综上，请求驳回原告诉求。被告向本院提供以下证据：关于撤销邵建军房屋登记的决定，证明原告对涉诉房屋的权利没有改变，其诉求不符合赔偿条件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据本院仅对其真实性予以确认；原告提供的1-4、7、8号证据，能够实现证明目的，本院予以确认；原告提供的5、12号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的6、9-11、13号证据，未能实现证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2005年7月8日，李小桃与辽宁占有房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于沈阳市和平区新华路111号2-7-4房屋，2005年8月12日，沈阳市房产局该合同办理了备案登记。2005年9月8日原告与建设银行大东支行签订个人住房贷款合同，被告于2005年9月1日办理上述房屋的抵押备案登记。2006年3月8日，被告为邵建军办理了坐落于沈阳市和平区新华路111号2-7-4房屋权属转移登记。原告不服该转移登记，向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告为邵建军颁发坐落于沈阳市和平区新华路111号2-7-4房屋所有权证。和平区人民法院于2013年作出（2013）和行初重字第2号行政判决，认为以原告的买卖合同在被告处备案登记，亦办理了抵押登记，被告未查清位于沈阳市和平区新华路111号2-7-4房屋是否存在备案登记、抵押登记的情况下，为邵建军通过房改办理的转移登记，未尽到审慎审查义务为由，判决确认：“被告沈阳市房产局于2006年3月8日为邵建军作出的沈阳市和平区新华路111号2-7-4室房屋权属转移登记行为违法。”沈阳市房产局不服，提起上诉，同年沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中行终字第179号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年1月8日向被告邮寄国家赔偿申请书，要求被告赔偿，原告未收到答复，于2014年9月24日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，取得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，且损害结果与违法行政行为之间存在因果关系。被告作出的坐落于沈阳市和平区新华路111号2-7-4室房屋转移登记，已经生效行政判决确认违法，现原告的赔偿请求尚无事实依据，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李小桃的赔偿请求。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张秋平
人民陪审员 刘东平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周禹岑