陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初73号
原告：许仁孝，男。
委托诉讼代理人：张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈平，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦***楼。
负责人：辛录才，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
原告许仁孝与被告陈平、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张青辉、被告陈平、被告保险公司的委托诉讼代理人邱伟到庭参加了诉讼。原告许仁孝及被告保险公司负责人辛录才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仁孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计261174.76元；2、原告对三年后的护理费保留另行起诉的权利；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日19时许，原告许仁孝驾驶电动三轮车行至106省道富平段27KM+528M时，与被告陈平驾驶的陕A*****牌号小轿车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经富平县公安局交警大队认定，原告负本起事故主要责任，被告负本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往富平县医院住院治疗，共计住院28天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等病情。出院后原告伤情依然严重，四肢肌力减退，长期卧床无法行动。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成三级伤残，为完全护理依赖。本案肇事车辆属于被告陈平所有，在被告保险公司投有交强险。由于原、被告双方就后续赔偿事宜多次协商未果，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告陈平辩称，被告对交通事故发生的事实无异议，对事故责任的划分有异议。事发后被告曾前往医院探望，原告四肢灵活，伤情并没有司法鉴定结论所记载的那样严重，所以被告认为原告的伤情不能构成三级伤残。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任的划分有异议。被告保险公司认为原告的伤情不构成三级伤残，对原告属于完全护理依赖的鉴定结论也不予认可。原告诉请的医疗费和住院伙食补助费应当在交强险限额范围内予以赔偿。原告诉请的护理期限过长、标准过高，被告保险公司认可护理费按照每天70元的标准计算。被告认为原告的伤残等级评定过高，对原告诉请的残疾赔偿金不予认可。原告诉请的精神损害抚慰金过高，应当按照5000元的标准计算。交通费请人民法院依法判决，车辆损失应以正式发票为准，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
原告许仁孝及被告陈平围绕各自的诉讼请求和主张，依法向本院提交了相应的证据，被告保险公司未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告向本院提交的第1组证据（原告身份证及户口簿复印件），原告许仁孝及被告保险公司对被告陈平向本院提交的第1组证据（机动车行驶证、驾驶证及交强险保单复印件）、第2组证据（收据一份）均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的第2组证据（道路交通事故认定书），系公安交警部门依职权所作出。在本起事故中，被告陈平未遵守道路交通安全法律法规的规定是事故发生的一个原因，故依法认定其承担事故次要责任是正确的。交警部门出�的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。被告陈平虽对事故责任划分提出异议，却未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。被告陈平与被告保险公司也未对各自的主张提交任何证据予以佐证，故该组证据本院予以采信，二被告的质证意见本院不予采纳。
原告向本院提交的第3组证据（富平县医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据），该组证据能够相互印证，住院病历记载的入院时间与事故认定书记载的事发时间也相互一致，前后衔接，上述证据的真实性、合法性以及与本案待证事实的关联性应予确认。医疗机构在原告入院时进行乙肝表面抗原测定等医学检查符合相关诊疗规范,住院病历既往病史中并没有关于原告曾患有乙肝或其它疾病的记载,临时医嘱单及费用清单中�无相应用药或治疗记录,故该组证据本院予以采信，二被告的质证意见本院不予采纳。
原告向本院提交的第4组证据中，司法鉴定意见书并非其在诉讼过程中提出申请，双方当事人共同选定有资质的鉴定机构，并由渭南市中级人民法院依法委托后作出。二被告虽对鉴定程序以及原告高位颈髓损伤构成三级伤残，为完全护理依赖的鉴定结论提出异议，但并未提交任何证据证明鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质或者存在不能作为证据使用的其它情形。在本院充分释明后，也未在指定期限内提交重新进行司法鉴定的书面申请，依法应视为其自愿放弃相关民事权利，故本院对司法鉴定意见书予以采信。原告提交的鉴定费票据，能够证明其在司法鉴定过程中花去鉴定费1600元的事实，本院对上述票据亦予采信。
原告提交的第5组证据（估损清单），能够证明事故发生后经被告保险公司勘查定损，原告所驾驶电动三轮车财产损失为2000元的事实，本院对上述证据予以采信。
结合原告提交的第1组证据（身份证及户口簿复印件），原告提交的第6组证据（社区证明、退休证）能够充分证明其住所地位于城镇，系退休职工，依法应当按照城镇居民标准计算相应赔偿项目的事实，本院对该组证据予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许仁孝因此次交通事故造成的损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告陈平按照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。原告受伤后住院治疗28天，期间共计产生医疗费39147.42元；住院�食补助费按照30元/天的标准计算，住院伙食补助费为30元/天×28天=840元；护理费按照100元/天的标准计算，结合原告为完全护理依赖的现实情况，护理期限从交通事故发生后原告受伤住院时起算，原告要求护理费暂按三年计算，合法合理，护理费按三年计算应为100元/天×365天×3=109500元；结合原告系三级伤残，其住所地位于城镇，事发时已年满67周岁的实际，残疾赔偿金应为28440元×[20-（67-60）]×80％=295776元；精神损害抚慰金按照双方应当承担的事故责任比例，结合原告的伤残等级，本院酌情认定为8000元；财产损失依照保险公司定损结果，应为2000元；原告对其主张的交通费，没有提供正规的交通费票据，但此项费用的实际发生在情理之中，本院参考具体案情，酌情认定交通费为1000元。以上各项费用合计456263.42元，上述费用应当首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔�限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上在交强险限额范围内共计应向原告赔偿122000元。剩余456263.42-122000=334263.42元，按照双方在本起交通事故中应当承担的责任比例，被告陈平应当赔偿原告334263.42×30％=100279元。由于事发后在原告住院期间被告陈平已经先行垫付医疗费16000元，故其实际应向原告再赔偿100279-16000=84279元。原告对三年后的护理费保留相应诉权，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告认为其驾驶的电动三轮车为非机动车，要求被告陈平对超出交强险责任限额部分的损失按照40％的比例承担赔偿责任，但道路交通事故认定书已明确认定原告所驾驶车辆为机动车，原告也未提交任何证据证明其驾驶的电动三轮车按照相关规范应认定为非机动车，故其诉请本院不予支持。综上所述，�照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许仁孝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计122000元；
二、被告陈平于本判决生效后十日内赔偿原告许仁孝各项损失共计84279元；
三、驳回原告许仁孝的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元减半收取计2610元、鉴定费1600元，共计4210元，由被告陈平承担2701元，由原告许仁孝承担1509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一八年三月二日
书记员 何 冰