wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8629号
原告：朱快，男，1989年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告朱快诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱快、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱快向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以463876元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月2日，原被告签订合同编号为201312020059的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城49幢1单元604室房屋，房屋总金额为463876元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款463876元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以463876元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱快支付逾期交房违约金（违约金以463876元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取533元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告533元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1639号原告（执行案外人）：吕政伟，男，汉族，1987年8月6日生，住莱城区。委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告（申请执行人）：王庆杰，男，汉族，1975年2月13日生，住莱城区。第三人（被执行人）：吴晓峰，男，汉族，1975年7月29日生，住莱芜市。第三人（被执行人）：山东天地环保科技有限公司。住所地：莱芜市高新区原山路。法定代表人：张春文，职务：总经理。原告吕政伟与被告王庆杰、第三人吴晓峰、山东天地环保科技有限公司（以下简称天地环保公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕政伟的委托诉讼代理人张振伟、被告王庆杰到庭参加诉讼。第三人吴晓峰、天地环保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕政伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告吕政伟对山东天地环保科技有限公司沿街楼西一单元101室、102室享有所有权和占有权，立即停止对该两套房产的执行（将两套房产返还给原告占有）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，原告吕政伟与被告天地环保公司签定两份《房屋买卖合同》，约定天地环保公司将位于其公司沿街楼西一单元101室、102室的楼房两套分别以20万元的价格卖给原告。合同签定当日，原告向天地环保公司支付房款，天地环保公司将上述两套房产交付给原告，并给原告出具了收款证明，原告取得了房屋所有权。之后，原告立即对房屋进行了装修，入住，现房屋一直在原告的实际控制之下，原告享有占有权。另外，被告取得房屋的合同是无效合同，无法取得房屋所有权和占有权，且被告从未实际入住，根本不享有占有权。被告王庆杰与吴晓峰、天地环保公司占有物返还纠纷一案，经法院审理作出判决后，王庆杰向莱城区人民法院申请执行，要求天地环保公司将原告购买的上述房产返还给王庆杰。原告向该院提出案外人执行异议，莱城区人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁1202执异19号执行裁定书，裁定驳回原告的执行申请。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告与天地环保公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且已支付房款、房屋已被交付，原告已取得该两套房产的所有权。在原告购买房屋时，被告王庆杰尚未起诉天地环保公司，原告的购买行为在先。该房产已不属于天地环保公司的财产，王庆杰不应当再就这两套房产主张返还。请求依法支持原告的诉讼请求。王庆杰辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。一、原告吕正伟主张的是对涉案两套房产的所有权，而莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终428号民事判决书已判决天地环保公司将上述两套房产返还王庆杰。在执行案件过程中，吕政伟虽提出执行异议，但被法院驳回。原告未向主管部门进行不动产登记，不能证实其有所有权。二、吕政伟对莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终428号民事判决有异议，认为该判决处分了他的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及其司法解释的规定，吕正伟应通过申诉程序主张权利。三、2014年，王庆杰从工程承建人于遵忠处购得涉案房屋并进行了门窗改造（法院一、二审均已查明）。2015年11月，天地环保公司法定代表人吴晓峰雇佣社会闲杂人员吕正伟等强行开锁进住该房（现住户可作证），王庆杰在第一时间报警。事后，王庆杰向莱城区人民法院提起占有物返还之诉。吕正伟对此均知晓，但未主张权利。吕政伟与天地环保公司之间存在恶意串通，损害王庆杰权益之嫌，他们之间的合同不具有真实性。第三人吴晓峰、天地环保公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：（一）对原告吕政伟提交证据的认定1、对原告与天地环保公司于2016年3月12日签定的两份《房屋买卖合同》，被告王庆杰无证据证实合同不具有真实性。但原告未提交证据证实涉案房产属商品房，故对该两份合同的证明力不予确认。2、对两份收款收据的真实性予以确认，在被告王庆杰有异议的情况下，原告应进一步举证证实40万元购房款的支付情况，但原告未提交证据证实。所以，仅凭两份收款收据不能足以证实原告已支付全部购房款的事实。3、对执行异议申请书、（2017）鲁1202执异19号执行裁定书证明力予以确认。4、对民事再审申请书真实性予以确认，但对本案的证明力不予采纳。（二）对被告王庆杰提交证据的认定（2016）鲁1202民终428号中院民事判决书、（2017）鲁1202执异19号执行裁定书均为生效的法律文书，证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终428号民事判决书，判决天地环保公司将王庆杰原占有物（即本案争议房产）返还给王庆杰。后来，王庆杰申请执行。2016年11月23日，本院作出（2016）鲁1202执1933号责令履行指定行为通知书，责令天地环保公司将王庆杰原占有的涉案房产返还给王庆杰。吕政伟对涉案标的提出执行异议。2017年3月21日，本院作出（2017）鲁1202执异19号执行裁定书，驳回了吕政伟的异议。2017年3月29日，吕政伟收到该裁定书，并于法定期间内提起诉讼。2016年3月12日，吕政伟与天地环保公司签定《房屋买卖合同》，约定天地环保公司将涉案房屋分别以20万元的价格出售给吕政伟。同日，天地环保公司出具收款收据，称收到吕政伟支付的购房款。本院认为，原告吕政伟提交的证据《房屋买卖合同》不能证实涉案房产为商品房，且证据不能足以证实其已足额支付购房款。故原告主张对涉案房产具有所有权，证据不足，本院不予支持。原告主张对涉案房产具有占有权，在莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终428号民事判决中已经认定王庆杰是涉案房产原占有人，故原告的主张不属于本案审查范围。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告吕政伟的诉讼请求。案件受理费7300元，由吕政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  张友华人民陪审员  孙谈府二〇一七年七月十四日书 记 员  崔言禧附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）未民张初字第535号
原告吴利平，女，1976年3月20日出生，汉族。
委托代理人吴志超，男，1945年9月20日出生，汉族。
被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会第七村民小组。
负责人王新善。
原告吴利平与被告团结村七组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利平及其委托代理人吴志超，被告团结村七组的负责人王新善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利平诉称，其系被告小组村民，理应享受村民待遇。但被告于2009年11月给小组每位村民分配土地租赁款4000元，却未给其分配，遂形成诉讼，后原告在审理中变更诉讼请求要求被告给其分配2010年1月土地租赁款4000元并承担本案诉讼费用。
被告团结村七组辩称，原告所诉分款时间、性质等均不明确，其组于2010年1月给小组每位村民分配土地租赁款4000元属实，原告因与其小组村民贺静斌结婚将户口迁入团结村，但原告已于2009年同贺静斌离婚并于同年与一农民再婚，理应将户籍迁出其村组，而至今仍未迁出，系其个人自身原因所致，不能享有分配权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因1997年5月与被告小组村民贺静斌结婚将户口迁至被告小组，2009年8月原告与贺静斌离婚，2009年11月同陕西省白水县北源乡杨伍村一组村民张胜利（农业家庭户口）登记结婚，再婚后未将其户口迁出被告村组。2010年1月被告给其组每位村民分配收益款4000元，未给原告分配，遂形成诉讼。审理中，因原、被告双方各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户口本、离婚证、证明、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织的经济收益属农村集体经济组织所有，集体经济组织的成员有权参与经济收益的分配。农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。原告吴利平与陕西省白水县北源乡杨伍村一组村民张胜利自2009年11月登记结婚至2010年1月双方婚姻存续期间，原告与被告村组无权利义务关系，原告户籍关系虽在被告村，但并非因国家户籍管理政策限制所致不能迁移，其是否享有被告村村民待遇，应由被告做出决定，现被告决定不给原告分配收益款，并未违反有关法律规定，应予维护，原告要求被告给付收益款，无法律依据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴利平的诉讼请求。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年九月一日
书 记 员 万丽华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2376号
原告：匡志元，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
第三人：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：卓彬。
原告匡志元诉被告成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案审理。审理过程中，四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）向本院申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，第三人省运成都公司与本案有利害关系,为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，准许省运成都公司作为本案第三人参加诉讼。
匡志元向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的铺面租赁合同以及委托经营管理合同，被告退还原告租赁款262036元并补付原告收益款15722.16元。
事实和理由：2013年12月26日，原被告签订了《美林生活广场农贸市场铺面租赁合同》和《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》，约定被告将其拥有使用权的锦江区xx街xxx号xx广场xx市场xxx号商铺出租给原告，该商品委托给被告经营管理，被告支付固定收益。但是自2016年10月起，合同所定的商铺关门上锁不再经营，被告也出现电话拒接，收益拒付，人不见面的状况，且对前述原因不做解释。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告匡志元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十一月八日
书记员 林 晨
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
董 福 强 与 杨 晓 明 财 产 损 害 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事裁定书
（2015）彭民初字第1134号
原告：董福强，男，汉族，大学文化，护士，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨晓明，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告董福强诉被告杨晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董福强诉称：原告于2015年5月5日移民搬迁到银川市兴庆区月牙湖向滨河家园5村。2015年7月9日，彭阳县森林派出所干警告知原告家人，被告杨晓明将原告家中的三间砖瓦架子房，一个羊棚、粮场用推土机推倒。经计算，被告共造成原告经济损失15300元。
本院认为，原告不是本案被侵权的宅基及宅基上财产的所有人，故原告董福强以自己的名义要求被告赔偿其经济损失的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董福�的起诉。
案件受理费183元，退还原告董福强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院
审判员 王月凤
二〇一五年七月三十日
书记员 王佩琪
附：本裁定所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1255号
原告刘国兴，男，汉族，干部，生于1963年4月8日，户籍地河南省陕县，现住河南省陕县。
委托代理人张宏森，男，汉族，农民，生于1966年2月21日，住三门峡市。
被告张凯，女，汉族，农民，生于1985年1月28日，住河南省陕县。
被告刘瑛珣，男，汉族，农民，生于1982年2月7日，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区，现住河南省陕县，系被告张凯丈夫。（缺席）
被告张永军，男，汉族，农民，生于1973年8月4日，住河南省陕县。
原告刘国兴与被告张凯、刘瑛珣、张永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员建海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张凯、被告张永军到庭参加了诉讼，被告刘瑛珣经本院传票传唤未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，被告张凯、刘瑛珣以生意急需周转资金为由，通过朋友介绍，由被告张永军提供连带责任担保，向我借款20万元，借款期限三个月，月利率3分。2014年12月20日归还本金1.5万元，尚欠本金18.5万元及利息。现诉至法院，请求依法判令三被告归还本金18.5万元及截止2015年8月7日的利息3.7万元，之后利息仍按月息2分计算至还清之日，三被告承担连带责任。
被告张凯辩称：对诉状上的借款及担保事实没有异议，但因原告拉走一些家具，愿意用来抵顶部分借款。
被告刘瑛珣缺席未予答辩。
被告张永军辩称：对诉状上的借款及担保事实没有异议。但我没有在担保书上签名，借条上的担保人是我的签名。
经审理查明：2014年7月7日，被告张凯、刘瑛珣向原告借款20万元，约定借款期限三个月，月利率3分，被告张永军为保证人。期满后被告张凯、刘瑛珣归还本金1.5万元及截止2014年10月7日的利息。余款本金18.5万元及2014年10月8日之后的利息未予归还。
2015年7月22日，原告从被告张凯、刘瑛珣处拉走部分家具，家具所有权归被告张凯、刘瑛珣所有，家具售出后的价款用于归还原告的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张凯、刘瑛珣向原告借款20万元，并由被告张永军作为保证人，有借款合同及借据为证。各被告对此均无异议，故本案案件事实清楚，债权债务关系明确。截止2014年10月7日，被告张凯、刘瑛珣归还本金1.5万元及之前利息，尚欠本金18.5万元及之后利息，原、被告对此均无异议。原告要求月利率2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告张凯、刘瑛珣依法应归还原告上述借款本息。被告张永军作为保证人，与原告对保证方式未进行约定，根据担保法规定应认定为连带责任保证，依法对被告张凯、刘瑛珣的借款本息负连带责任。被告张凯辩称原告拉走的部分家具，应予以顶账，但双方就此未能协商一致，因与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯、刘瑛珣于本判决生效后十日内归还原告刘国兴借款本金18.5万元及利息，利息从2014年10月8日起按月利率2分计算至清偿之日。
二、被告张永军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4630元减半收取，由被告张凯、刘瑛珣、张永军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一五年十月八日
书记员 刘 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初535号
原告：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住所地重庆市江北区朝阳河港城工业园区D区，统一社会信用代码91500105202815195L。
法定代表人：陈忠祥，重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志励，重庆红岩律师事务所律师。
被告：阚兆红，女，1980年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，职务不详。
原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司与被告阚兆红、重庆大丰房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由原告重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司负担。
审 判 长 王 成
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 黄已莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪铁柱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第729号
上诉人（原审被告）上海达舜机械有限公司。
被上诉人（原审原告）柴文玉。
上诉人上海达舜机械有限公司（以下简称达舜公司）因所有权确认纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人达舜公司的法定代表人ＸＸ明到庭参加诉讼。被上诉人柴文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，柴文玉于2011年3月11日进入达舜公司工作。2012年6月25日，柴文玉在工作中受伤。2012年12月14日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定柴文玉受伤构成工伤。2013年5月10日，经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定，柴文玉的伤情构成因工致残程度九级。同年6月24日，柴文玉向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委员会）申请劳动仲裁，请求达舜公司支付九级伤残一次性就业补助金人民币（币种下同）28，152元以及工伤期间停工留薪期工资60，000元。7月15日，区劳动仲裁委员会作出了奉劳人仲（2013）办字第1376号裁决书，认定柴文玉、达舜公司于2013年5月11日解除劳动关系，并作出达舜公司支付柴文玉一次性伤残就业补助金28，152元和停工留薪期工资49，724.41元的裁决。7月17日，达舜公司向区社保中心申请办理柴文玉的一次性伤残补助金，7月25日，区社保中心根据达舜公司的要求将柴文玉的一次性伤残补助金31，168元汇入达舜公司账户。因达舜公司对区劳动仲裁委员会的裁决不服，向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方于2013年9月26日达成调解协议：1、达舜公司支付柴文玉一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等60，000元；2、达舜公司、柴文玉在劳动关系存续期间的各项权利义务均已解决，再无其他任何争议。因达舜公司未将收到的一次性伤残补助金支付给柴文玉，2013年10月22日，柴文玉又向区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求达舜公司返还柴文玉一次性伤残补助金31，168元。11月13日，区劳动仲裁委员会以柴文玉的该项争议不属于该会受案范围为由，决定撤销该劳动争议案。柴文玉遂提起本案诉讼，请求判令达舜公司立即返还柴文玉一次性伤残补助金31，168元。
原审法院认为，双方争议焦点是柴文玉诉请的一次性伤残补助金是否包含在前案已达成的调解协议范围之内。根据工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，因此需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为伤残的，可享受从工伤保险基金按伤残等级支付的一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资；其次，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据上述规定，因工致残职工分别可从用人单位及工伤保险基金享受不同性质的待遇，前者由用人单位支付，后者由工伤保险基金支付，相关受益主体均为因工致残职工。达舜公司因不服首次仲裁向法院提起诉讼，嗣后与柴文玉达成的调解协议，系对双方之间权利义务的约定，无论首次仲裁裁决标的及诉讼标的均未及于本案讼争的一次性伤残补助金，第二次仲裁决定书亦明确了本案争议不属仲裁受案范围，故达舜公司不能以双方权利义务已终结为由占有柴文玉从工伤保险基金处应得的一次性伤残补助金，达舜公司作为用人单位在代为领取了柴文玉应享受的一次性伤残补助金后拒不支付给柴文玉，侵犯了柴文玉的合法权益。据此，原审法院判决：上海达舜机械有限公司于判决生效后十日内返还柴文玉一次性伤残补助金31，168元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由上海达舜机械有限公司负担。
达舜公司不服原判，仍以一次性伤残补助金包括在生效调解协议中已一并得以履行、被上诉人系重复诉讼为由，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人柴文玉原审时的诉讼请求。
被上诉人柴文玉未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于前案调解协议中约定的“柴文玉、达舜公司在劳动关系存续期间的各项权利义务均已解决，再无其他任何争议”条款是否涵盖了一次性伤残补助金的请求。根据一次性伤残补助金的性质和发放责任主体的规定，可知其并非用人单位因履行劳动合同关系所承载的权利义务，因此，该项权利主张并不在劳动争议仲裁受理范围之内。从前案首次仲裁、诉讼的标的内容及劳动仲裁委员会不予受理一次性伤残补助金请求可知，该项诉讼请求未在、也不能在已生效调解书中一并解决。故被上诉人柴文玉另行提起诉讼要求上诉人返还已领取的一次性伤残补偿金，符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币580元，由上诉人上海达舜机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 董礼洁
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6054号
被拘留人:杨建昌公民身份号码:×××4976
本院在执行广东美的生活电器制造有限公司与东阳市白云鹏昌副食店（2017）浙0783执6054号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨建昌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
结 案 通 知 书东阳市白云鹏昌副食店：申请执行人广东美的生活电器制造有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10837号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人东阳市白云鹏昌副食店侵害商标权纠纷一案，经本院执行，东阳市白云鹏昌副食店已全部履行（2017）浙0783执6054号已于2017年11月27日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初512号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人侯忠林，男，1973年3月14日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住鹿寨县。2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年3月22日刑满释放；2014年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月26日刑满释放；2016年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人侯忠林犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人侯忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年6月9日13时许，被告人侯忠林在鹿寨县鹿寨镇建中东路桂中市场入口处，见韦某停放在路边的桂Ｂ×××××五菱车驾驶室车窗打开，仪表盘上有一台Ｖ×××××手机，便伸手将手机偷走，后以500元钱把手机卖给他人。经评估，被盗手机价值2382元。
另查明，2017年6月9日，公安民警通过天网视频监控发现侯忠林有重大作案嫌疑，公安民警即传唤侯忠林到城南派出所接受询问调查，侯忠林对其盗窃他人手机的事实供认不讳。次日，侯忠林因吸毒、盗窃被处以行政拘留二十日，期限自2017年6月10日起至2017年6月30日止。
上述事实，被告人侯忠林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、行政处罚决定书、手机连锁专卖票据、证人吴某的证言、被害人韦某的报案陈述、被告人侯忠林的供述、价格认定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯忠林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯忠林犯盗窃罪成立。侯忠林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。侯忠林能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人经济损失，应责令侯忠林予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月8日止。先前被羁押11日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人侯忠林退赔被害人韦某经济损失人民币2382元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年十一月六日
书记员 邱雨佳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人李高胜，男，1973年12月5日出生，住四川省开江县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与李高胜信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03793号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3420号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人李高胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3420号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人李高胜，男，1973年12月5日出生，住四川省开江县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与李高胜信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03793号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3420号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人李高胜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十九日书记员  万靖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16953号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：郑灿权，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告郑灿权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告郑灿权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年10月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××61；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金64660.86元，利息27983.87元，滞纳金43818.26元，违约金74667.08元，手续费0元，共计211130.07元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计211130.07元，其中本金64660.86元，利息27983.87元，滞纳金（2016年12月31日后停计）43818.26元，违约金74667.08元、手续费0元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑灿权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑灿权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金64660.86元、滞纳金43818.26元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息27983.87元、自2017年11月2日起至被告郑灿权清偿之日止的利息以本金64660.86元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1670元，被告郑灿权负担2800元。本案保全费1050元,由被告郑灿权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初442号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫兆军，曾用名莫兆哑，男，1965年1月12日出生于广西鹿寨县，壮族，文盲，聋哑人，无职业，住鹿寨县。2016年11月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
指定辩护人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。
翻译人廖燕凤，鹿寨县特殊教育学校聋哑教育班老师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人莫兆军犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人莫兆军及其指定辩护人邓汉卿，翻译人廖燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年4月29日11时许，被告人莫兆军伙同梁某(在逃)在鑫市场的传承宾馆对面卖猪肉摊，由莫兆军负责掩护，梁某负责盗窃，共盗窃得胡某钱箱内的现金6200元。作案后，被告人莫兆军分得赃款3200元，梁某分得赃款3000元。破案后，追回被盗现金2960元，已退还失主。
被告人莫兆军对犯罪事实和罪名无异议。
指定辩护人邓汉卿提出：对罪名没有异议，但被告人莫兆军系聋哑人，可以从轻处罚；莫兆军到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；莫兆军退出大部赃款给被害人，视为其确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，建议法庭在有期徒刑七个月内量刑。
经审理查明，2017年4月29日11时许，被告人莫兆军伙同一名小孩（系聋哑人，在逃）来到鑫市场传承宾馆对面的猪肉摊，由莫兆军负责掩护，那名小孩负责盗窃，盗得胡某钱箱内人民币6200元，莫兆军分得3200元，那名小孩分得3000元。2017年5月2日，莫兆军在鹿寨县四排乡中平村中坪屯被抓获，公安民警从其身上查获赃款2960元，该款已由公安机关发还被害人。
述事实，被告人莫兆军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、照片、发还清单、被害人胡某的报案陈述、被告人莫兆军的供述、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫兆军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫兆军犯盗窃罪成立。莫兆军系又聋又哑的人，且能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。莫兆军有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被盗财物无法追回造成被害人经济损失，应责令莫兆军予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年12月1日止。先前被羁押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫兆军退赔被害人胡某经济损失人民币3240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邱雨佳
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第16号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
被申请人刘孝军，系长治市潞邑商贸有限公司业主。
地址长治市城区安康苑小区门房8号商铺。
长治市城区市容监察队申请执行刘孝军未交纳城市生活垃圾处理费一案，本院于2015年4月8日立案受理。
经审查：根据山西省人民政府《关于贯彻落实城市生活垃圾处理收费制度有关问题的通知》（晋政办发[2003]5号）和长治市物价局、财政局、建设管理局《长治市城市生活垃圾处理费征收管理办法》（长价费字[2006]55号）的规定，被申请人的经营场所使用面积为90㎡，每月应缴纳城市生活垃圾处理费90元。从2014年1月至2014年12月，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费共计1080元。2014年12月1日，申请人给被申请人下达了《城市生活垃圾处理费征收通知书》，要求其于2014年12月4日前按时缴纳，被申请人未按期缴纳。2015年1月7日申请人下达《征收城市生活垃圾处理费催告书》。至今为止，被申请人在规定的时间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定书已经发生法律效力。
本院经审查申请人提交的该案全部证据材料，认为申请人作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
长治市城区市容监察队申请执行刘孝军城市生活垃圾处理费一案准予执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 杨 帆
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第16号
申请人青岛市城阳区卫生与计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人江秀桂。
申请人青岛市城阳区卫生与计划生育局于2015年2月13日向本院提出申请，要求强制执行原青岛市城阳区人口与计划生育局对江秀桂计生行政征收一案于2014年8月18日作出的青城费征字[2014]第121号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2014]第121号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，原青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年8月18日作出青城费征字[2014]第121号《社会抚养费征收决定书》,并于2014年8月18日依法送达给被申请人。青岛市城阳区卫生与计划生育局于2015年1月5日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2014年12月19日依照《青岛市城阳区人民政府关于整合组建青岛市城阳区卫生和计划生育局的通知》文件，青岛市城阳区人口与计划生育局的职能由新的青岛市城阳区卫生与人口计生局承担。
本院认为，原青岛市城阳区人口与计划生育局作出的青城费征字[2014]第121号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生与计划生育局申请本院执行的青城费征字[2014]第121号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年三月六日
书 记 员 苏晓艳
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第16号
申请人晋城市城市管理行政执法局。
法定代表人徐双荣，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人侯晋长，男，汉族，住山西省晋城市城区。
因被申请人侯晋长未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年9月15日作出的晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款0.9395万元，加处罚款0.9395万元，合计罚款1.879万元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2014年5月，当事人侯晋长在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自对瑞丰路1832号某某小区45号院内原有两层建筑进行加层工程建设。该加层工程为两层砖混结构建筑，建筑面积为279.6㎡，工程总造价为13.4208万元，该主体工程已完工。申请人认为侯晋长的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟对侯晋长作出行政处罚，并于2014年8月25日向侯晋长下达了晋市城执告字〔2014〕56号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，告知了其享有的陈述、申辩、听证权利。期满后申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2014年9月15日作出了晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书。决定对当事人侯晋长作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价13.4208万元的7%即0.9395万元罚款（大写金额：玖仟叁佰玖拾伍元整）。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2014年12月29日送达了当事人侯晋长。
被申请人侯晋长在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人侯晋长的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年9月15日作出的晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书中行政处罚的第2项：处违法建设工程造价13.4208万元的7%即0.9395万元罚款（大写金额：玖仟叁佰玖拾伍元整）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。罚款9395元，加处罚款9395元，合计罚款18790元，准予强制执行。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 田梦琳
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩玉静
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）城行审字第16号申请人晋城市城市管理行政执法局。法定代表人徐双荣，该局局长。委托代理人赵铁军，该局工作人员。被申请人侯晋长，男，汉族，住山西省晋城市城区。因被申请人侯晋长未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年9月15日作出的晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款0.9395万元，加处罚款0.9395万元，合计罚款1.879万元。审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2014年5月，当事人侯晋长在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自对瑞丰路1832号某某小区45号院内原有两层建筑进行加层工程建设。该加层工程为两层砖混结构建筑，建筑面积为279.6㎡，工程总造价为13.4208万元，该主体工程已完工。申请人认为侯晋长的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟对侯晋长作出行政处罚，并于2014年8月25日向侯晋长下达了晋市城执告字〔2014〕56号《行政处罚陈述、申辩、听证告知书》，告知了其享有的陈述、申辩、听证权利。期满后申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2014年9月15日作出了晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书。决定对当事人侯晋长作出以下行政处罚：1、责令自行拆除违法建设的建筑；2、处违法建设工程造价13.4208万元的7%即0.9395万元罚款（大写金额：玖仟叁佰玖拾伍元整）。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2014年12月29日送达了当事人侯晋长。被申请人侯晋长在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人侯晋长的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城市管理行政执法局于2014年9月15日作出的晋市城执罚字〔2014〕54号行政处罚决定书中行政处罚的第2项：处违法建设工程造价13.4208万元的7%即0.9395万元罚款（大写金额：玖仟叁佰玖拾伍元整）。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。罚款9395元，加处罚款9395元，合计罚款18790元，准予强制执行。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  田梦琳二〇一五年九月十日书 记 员  韩玉静
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执595号
申请执行人李秀年，男，1968年4月10日出生。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行李秀年与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1205号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初695号
原告：张斌，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告张斌与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人关瑞根到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬13150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资13150元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资13150元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城县华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资13150元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬13150元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告13150元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张斌工资款13150元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一八年三月三十日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第41号
原告：方彩英，女，汉族。
委托代理人：黄小平。
被告：单帝海，男，汉族。
被告：河南中港国际物流有限公司。
法定代表人：杨德志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：李栋森。
委托代理人：赵凤阁。
原告方彩英诉被告单帝海、河南中港国际物流有限公司（以下简称“中港物流”）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“商丘人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员张惠滨适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告方彩英的委托代理人黄小平、被告单帝海以及被告商丘人保委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼，被告中港物流经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日6时20分，被告单帝海驾驶豫NA79**号重型自卸货车（以下简称“豫NA79**号车”）行驶至广汕公路镇龙派出所路口时未按规定让行，与正在该路口进行环卫作业的原告发生碰撞并造成原告受伤及车辆损坏。2013年4月22日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出第4401162201301946号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告单帝海负全部责任，原告无责任。被告中港物流是豫NA79**号车的登记所有人，并在被告商丘人保处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2012年10月13日至2013年10月12日。事故发生至今，被�单帝海仅支付了部分医疗费，原告请求法院判令：1.被告商丘人保在交强险承保范围内赔偿15383.37元（其中医疗费517.37元、误工费2166元、护理费2600元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、交通费1000元、住宿费1000元、律师办案费用5000元），被告单帝海和中港物流承担连带责任；2.本案诉讼费由三名被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求，增加医疗费4932.74元，总额为20316.11元。
被告商丘人保辩称：1.同意依法赔偿原告的合理损失；2.医疗费只同意在医保范围内赔偿，误工费、护理费过高，住院伙食补助费应以30元／天计算，营养费应按10元／天计算，不同意承担交通费用，住宿费及律师的办案费用是间接费用，不属于保单的赔偿项目；3.同意法院按照保险合同，在本案中一并处理被告单帝海所垫付的费用，确定我公司应返还的数额。
被告单�海辩称：答辩意见与被告商丘人保一致；另外，其为豫NA79**号车实际车主以及控制人，与被告中港物流之间为挂靠关系，并已垫付原告医疗费4932.74元。
被告中港物流未提交答辩意见。
经审理查明，本案事故的发生过程、交警的责任认定、豫NA79**号货车登记、驾驶及保险情况与原告所述的一致。原告受伤后，被送往广州市萝岗区红十字会医院（以下简称“红会医院”）治疗，经诊断为右大腿软组织挫伤。2013年4月17日，医嘱休息三天；4月20日复诊，医嘱休息三天（4月20日至22日）；4月22日至5月7日，原告在红会医院住院治疗，出院医嘱休假七天（5月8日至5月14日）。原告支付医疗费共计437.37元，被告单帝海垫付医疗费4932.74元。原告现在九龙镇＊＊居住，并为广州市＊＊清洁服务有限公司员工，该公司扣发了原告2013年4月17日至5月12日的工资2162.92元�
以上事实有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、医疗收费收据、病历、广州市＊＊清洁服务有限公司出具的《证明》及当事人的陈述等证据予以佐证，以上证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，各方当事人对交警部门所作的责任认定并无异议，本院予以确认，本案争议的焦点在于原告损失数额的确定。依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费5370.11元。根据双方所提交的医疗费收据，扣除医保费用，�院核定实际支出医疗费为5370.11元。
2.误工费2162.92元。误工费按照实际减少的收入计算，根据原告所在的单位证明，其实际减少的收入为2162.92元，本院予以采纳。
3.交通费200元。原告住所与医院毗邻，原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。
4.住院伙食补助费750元。原告住院治疗15天，参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元／天的标准，核定原告的住院伙食补助费750元（50元／天×15天=750元）。
医嘱中建议休息而并未要求陪护以及加强营养，故对原告主张的护理费以及营养费不予支持；根据原告与医院的距离，对原告主张的住宿费不予支持；原告的代理律师是广州市萝岗区法律援助中心指派的法律援助律师，律师办案费用不属于原告的损失范围，故对原告该项主张不予支持。
上述费用共计8483.03元�其中被告商丘人保在交强险医疗费用责任赔偿限额内支付5370.11元，在死亡伤残赔偿限额内支付3112.92元。被告单帝海已经垫付原告医疗费4932.74元，且被告商丘人保同意在本案一并处理其与被告单帝海的理赔事宜，故被告商丘人保应在交强险医疗费用责任赔偿限额内支付原告437.37元，支付被告单帝海4932.74元；在死亡伤残赔偿限额内支付原告3112.92元。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额范围内支付原告方彩英医疗费437.37元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付3112.92元。
二、驳回原告方彩英的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为154元，由原告方彩英负担127元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担27元。原告已预交250元，本院退回96元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在履行义务时迳付原告27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年五月十五日
书记员 刘根星
禤培欣
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初212号
原告：方千山，男，1980年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
被告：童卫国，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
原告方千山诉被告童卫国租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方千山到庭参加诉讼，被告童卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方千山诉称，2014年2月15日，原告与被告童卫国签订了一份设备租赁合同，由原告将一台三一牌型号为215的挖机租给被告工地使用，双方约定从2014年2月25日开始计收租金，每月租金为28,000元，租金每月结算一次。合同签订后，双方开始履行合同，到2015年3月17日，双方经过结算，确认被告共欠原告租金260,000元，由被告童卫国签名并加盖张家港市伟国建工园林工程有限公司合同专用章出具欠条一张给原告，双方租赁合同由此履行完毕。然而，此后虽经原告多次催要，被告均以没钱还款为由一直未给付原告。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币260,000元及逾期还款滞纳金50,000元，并由被告负担本案诉讼费。
原告方千山向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、设备租赁合同一份，证明原、被告之间签订并履行的租赁合同的事实。
3、欠条一份，证明双方结算，被告欠原告租金260,000元的事实。
4、张家港市场监督管理局出具的《证明》及该局查询表各一份，证实租赁合同公章上的“张家港伟国建工园林工程有限公司”并不存在，存在的是“张家港伟国建工园林绿化工程有限公司”（该公司的法定代表人是童卫国）。
被告童卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月15日，原、被告签订设备租赁合同，双方约定原告将一台三一牌型号为215的挖机租给被告工地使用，租金每月为28,000元，一月一结，从2014年2月25日开始计收。合同同时约定被告必须在结算日内支付全额租金的70%，如被告逾期未付清全额租金的70%，原告每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金，剩余的30%在每年的年底一次性付清。合同签订后，原告开始履行合同，将挖机交付给被告使用。2015年3月17日，双方经过结算，确认被告尚欠原告租金260,000元，由被告童卫国签名并加盖张家港市伟国建工园林工程有限公司合同专用章出具欠条一张给原告，欠条约定“本人欠方千山挖机台班费计人民币￥贰拾陆万元正”。之后，原告多次向被告童卫国催要，被告均以没钱还款为由一直未支付租金。为此，原告诉至法院，要求被告付清尚欠租金并酌情支付逾期还款滞纳金50,000元。
另查明，张家港市市场监督管理局无张家港市伟国建工园林工程有限公司的登记信息，只有张家港市伟国建工园林绿化工程有限公司的企业登记资料。因此，张家港市伟国建工园林工程有限公司根本不存在，故本院于2017年9月20日裁定驳回原告方千山对张家港市伟国建工园林工程有限公司的起诉，且已生效。
本院认为，原、被告签订的设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，为有效合同，双方应当按照合同全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将挖机交付给被告使用，已实际履行合同。经双方结算，被告仍欠原告租金260,000元一直未给付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款260,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年3月，原、被告对所欠租金已结算，被告至今未支付，且合同对延迟给付租金需支付滞纳金进行了约定，因此原告要求被告酌情支付逾期还款滞纳金50,000元的诉讼请求，符合民事行为的公平原则，不违反法律规定，本院予以支持。被告童卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童卫国支付原告方千山所欠租金260,000元及逾期还款滞纳金50,000元。限被告童卫国于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5,950元、公告费260元，由被告童卫国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 程美英
二〇一七年十二月一日
代书 记员 汪细琴
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初212号原告：方千山，男，1980年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，被告：童卫国，男，1971年8月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，原告方千山诉被告童卫国租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方千山到庭参加诉讼，被告童卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方千山诉称，2014年2月15日，原告与被告童卫国签订了一份设备租赁合同，由原告将一台三一牌型号为215的挖机租给被告工地使用，双方约定从2014年2月25日开始计收租金，每月租金为28,000元，租金每月结算一次。合同签订后，双方开始履行合同，到2015年3月17日，双方经过结算，确认被告共欠原告租金260,000元，由被告童卫国签名并加盖张家港市伟国建工园林工程有限公司合同专用章出具欠条一张给原告，双方租赁合同由此履行完毕。然而，此后虽经原告多次催要，被告均以没钱还款为由一直未给付原告。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币260,000元及逾期还款滞纳金50,000元，并由被告负担本案诉讼费。原告方千山向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、设备租赁合同一份，证明原、被告之间签订并履行的租赁合同的事实。3、欠条一份，证明双方结算，被告欠原告租金260,000元的事实。4、张家港市场监督管理局出具的《证明》及该局查询表各一份，证实租赁合同公章上的“张家港伟国建工园林工程有限公司”并不存在，存在的是“张家港伟国建工园林绿化工程有限公司”（该公司的法定代表人是童卫国）。被告童卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月15日，原、被告签订设备租赁合同，双方约定原告将一台三一牌型号为215的挖机租给被告工地使用，租金每月为28,000元，一月一结，从2014年2月25日开始计收。合同同时约定被告必须在结算日内支付全额租金的70%，如被告逾期未付清全额租金的70%，原告每天将按所欠租金总额的3%收取滞纳金，剩余的30%在每年的年底一次性付清。合同签订后，原告开始履行合同，将挖机交付给被告使用。2015年3月17日，双方经过结算，确认被告尚欠原告租金260,000元，由被告童卫国签名并加盖张家港市伟国建工园林工程有限公司合同专用章出具欠条一张给原告，欠条约定“本人欠方千山挖机台班费计人民币￥贰拾陆万元正”。之后，原告多次向被告童卫国催要，被告均以没钱还款为由一直未支付租金。为此，原告诉至法院，要求被告付清尚欠租金并酌情支付逾期还款滞纳金50,000元。另查明，张家港市市场监督管理局无张家港市伟国建工园林工程有限公司的登记信息，只有张家港市伟国建工园林绿化工程有限公司的企业登记资料。因此，张家港市伟国建工园林工程有限公司根本不存在，故本院于2017年9月20日裁定驳回原告方千山对张家港市伟国建工园林工程有限公司的起诉，且已生效。本院认为，原、被告签订的设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，为有效合同，双方应当按照合同全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将挖机交付给被告使用，已实际履行合同。经双方结算，被告仍欠原告租金260,000元一直未给付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款260,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年3月，原、被告对所欠租金已结算，被告至今未支付，且合同对延迟给付租金需支付滞纳金进行了约定，因此原告要求被告酌情支付逾期还款滞纳金50,000元的诉讼请求，符合民事行为的公平原则，不违反法律规定，本院予以支持。被告童卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童卫国支付原告方千山所欠租金260,000元及逾期还款滞纳金50,000元。限被告童卫国于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5,950元、公告费260元，由被告童卫国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 赵 斌人民陪审员 王 琳人民陪审员 程美英二〇一七年十二月一日代书 记员 汪细琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第415号
原告：陈某某。
被告：胡某某。
原告陈某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2012年夏，原告在一次偶然的机会结识了被告，后原、被告之间常有往来。到了2012年的11月份，被告向原告提出自己最近资金紧张，需要周转，希望原告能帮助一下，并表示短期内就能归还。原告考虑后，觉得被告年长，成熟稳重，又有一定家底，遂同意了被告的借款请求，于2012年11月12日将现金交予被告，并由被告立下了借款20000元的借条一份。可是令原告没有想到的是，被告当初虽说只是短期借款，但是随着时间推移，被告丝毫没有还款的表示，像是遥遥无期了一般。于是，原告开始隔三岔五催被告还款，但是被告总以各种理由一再拖延还款，直至2014年3月20日为止，原告的款项仅收回来5500元，尚还有14500元未归还。原告无可奈何，只有诉至人民法院。原告请求判令：一、请判令被告即时归还原告14500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告于2013年1月16日汇款3000元，同年2月26日汇款2800元，同年3月19日汇款2800元，同年5月1日汇款1400元，同年5月10日汇款1400元，同年5月19日汇款800元，同年7月4日汇款2000元，上述汇款合计14200元。2014年1月10日在看守所被告通过给原告存饭卡的形式归还原告1000元。同年1月26日汇款2500元，同年3月20日在被告的店里给原告现金2000元。因此被告已经归还给原告19700元，目前还欠原告300元。
原告陈某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告于2012年11月12日向原告借款20000元，被告已经归还5500元，尚欠原告14500元的事实。
被告胡某某为反驳原告陈某某，向本院提供银行转账凭证八份，拟证明被告通过银行转账归还原告借款共计16700元的事实。
经质证，被告胡某某对原告陈某某提供的一份借条无异议，本院予以认定。对被告胡某某提供的八份银行转账凭证，原告陈某某质证后认为，除了2014年1月26日的银行转账凭证2500元系归还本案借款的，其余2013年的七份银行转账凭证不是归还本案借款的，而是归还其他借款的，因为被告常向原告小额借款。本案借款20000元，被告仅仅归还了5500元，分别于2014年1月10日在看守所给原告1000元，2014年1月26日给原告汇款2500元，同年3月20日现金给原告2000元。被告于2014年3月20日在借条上已经注明了“已分三次共给5500元”。本院对2014年1月26日的银行转账凭证2500元予以认定，其余七份银行转账凭证均系2013年汇款，与被告于2014年3月20日在借条中注明的“已分三次共给5500元”显然矛盾，本院不予认定。
根据本院认定的证据以及原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：2012年11月12日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限。2014年1月10日，在看守所被告通过给原告存饭卡的形式归还原告1000元；同年1月16日，被告通过银行转账归还原告2500元；同年3月20日被告在自己的店里现金归还原告2000元，并在借条上注明“已分三次共给5500元，2014年3月20日”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款20000元后，仅归还了5500元，现原告要求被告归还剩余借款14500元，合理合法，本院予以支持。被告辩称其已经归还了19700元，尚欠300元。本院认为，被告的辩称与其在借条上的备注“已分三次共给5500元”显然矛盾，而被告对此的解释是借条上注明的仅仅是其中三笔还款，因为其他还款都是汇款，所以被告认为不用注明。本院认为，被告的解释不符常理，且被告注明的三笔还款其中一笔也是汇款，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效起七日内返还原告陈某某借款14500元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取计80元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐升
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈瑜
法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02790号
原告：许乃付，男，1951年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：黄为柱，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：蚌埠市靠山物流有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张文君，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人：薛传好，蚌埠市靠山物流有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：刘瑞波，该公司员工。
委托代理人：王威，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许乃付的诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费10112.30元、误工费5985元、护理费3045元、住院伙食补助费1170元、营养费900元、后续治疗费1000元、车辆损失4391元、鉴定费1756元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计42455元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2014年7月27日9时30分，黄为柱驾驶“皖C×××××”（皖C×××××挂）号重型半挂车，在怀远县城关镇境内，沿S307线自东向西行驶至城关镇政府西侧路口，左转弯时与相向许乃付驾驶的“皖C×××××”号正三轮载货摩托车（载许兴杰），造成许乃付和许兴杰受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，黄为柱负事故的全部责任，许乃付和许兴杰无责任。原告在治疗过程中，黄为柱垫付医疗费2000元。
二、受害人的医疗情况：许乃付受伤后于2014年7月27日至8月29日在怀远县中医院住院治疗39天，伤情诊断为左苯奈氏骨折、头皮裂伤。2014年11月6日，经本院委托安徽大禹司法鉴定所对原告“三期”及后续医疗费进行评定，鉴定意见：伤者许乃付休息期限90日，营养期限30日，护理期限30日；取出内固定的后续医疗费约1000元。原告支付鉴定费1200元。原告支付施救费200元。
三、受害人户籍情况：受害人属农业户口，误工费应按照安徽省农林牧副渔业职工的平均工资每日66.58元计算，护理费按照安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日101.57元计算，护理费3047.10元（101.57元／天×30天），误工费5992.20元（66.58元／天×90天）。
四、医疗费：10112.30元，有票据为证。
五、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费900元（30元／天×30天）。
六、精神损害抚慰金：结合原告在本次事故中的伤情（骨折），酌定精神损害抚慰金1000元。
七、交通费：原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定300元。
八、鉴定费1200元，有票据为证，本院予以认定。另原告主张的鉴定费556元，本院不予认定。
九、车辆损失：原告受损车辆经本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评定，车辆损失为4391元。
十、车辆保险情况：“皖C×××××”（皖C×××××挂）号重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，黄为柱驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，黄为柱对原告造成的损失负赔偿责任。蚌埠市靠山物流有限公司作为肇事车辆登记车主，应承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔偿原告医疗费（后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费、交通费、精神损害抚慰金等共计28612.60元。黄为柱赔偿原告鉴定费1200元，黄为柱已垫付2000元，原告应返还黄为柱800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险费》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许乃付医疗费（后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、施救费、交通费、精神损害抚慰金等共计28612.60元；
二、驳回原告许乃付的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，保全费1020元，由被告黄为柱、蚌埠市靠山物流有限公司负担1170元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1117号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谭×，男，1982年4月14日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人谭×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月，被告人谭×通过互联网购买摩托车车牌、驾驶证、行驶证一套，并将自己的照片贴于驾驶证上。后民警于2015年6月30日将其查获，并起获摩托车行驶证一本、驾驶证一本、车牌一副。经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。被告人谭×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、扣押物品清单、照片、鉴定证明、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭×无视社会管理秩序，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人谭×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人谭×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人谭×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关处的被告人谭×伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、摩托车号牌一副由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 美
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执694-2号
申请执行人重庆嘉泰丝绸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-6，统一社会信用代码91500105709375758H。
法定代表人刘X，执行董事。
被执行人贵州务川宝达置业有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县银杏大道，组织机构代码06579822-8。
法定代表人董X，执行董事。
关于申请执行人重庆嘉泰丝绸有限公司与被执行人贵州务川宝达置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝01民初169号民事调解书和申请执行人申请，于2016年5月30日立案执行本案，立案标的52470764元。
在执行中，本案冻结了被执行人贵州务川宝达置业有限公司在中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行账户23×××49，23×××04和务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2324010001201100073041。
另查明，由被执行人开发的宝达*香榭丽小区，已经办理预售的房产已经出售完毕，其中部分房产被务川自治县洪渡河城市建设投资有限公司购买并在务川住建局备案，用于拆迁安置等。上述小区未办理预售的楼房作为在建工程一并被本案保全查封，本案无处置权。除上述查封财产外，被执行人暂无其他房地产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执694号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 王高峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈科渝
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执694-2号
申请人重庆嘉泰丝绸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-6，统一社会信用代码91500105709375758H。
法定代表人刘虎，执行董事。
被执行人贵州务川宝达置业有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县银杏大道，组织机构代码06579822-8。
法定代表人董文善，执行董事。
关于申请执行人重庆嘉泰丝绸有限公司与被执行人贵州务川宝达置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝01民初169号民事调解书和申请执行人申请，于2016年5月30日立案执行本案，立案标的52470764元。
在执行中，本案冻结了被执行人贵州务川宝达置业有限公司在中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行账户23×××49，23×××04和务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2324010001201100073041。
另查明，由被执行人开发的宝达·香榭丽小区，已经办理预售的房产已经出售完毕，其中部分房产被务川自治县洪渡河城市建设投资有限公司购买并在务川住建局备案，用于拆迁安置等。上述小区未办理预售的楼房作为在建工程一并被本案保全查封，本案无处置权。除上述查封财产外，被执行人暂无其他房地产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执694号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 王高峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈科渝
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执694-2号申请执行人重庆嘉泰丝绸有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-6，统一社会信用代码91500105709375758H。法定代表人刘X，执行董事。被执行人贵州务川宝达置业有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县银杏大道，组织机构代码06579822-8。法定代表人董X，执行董事。关于申请执行人重庆嘉泰丝绸有限公司与被执行人贵州务川宝达置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝01民初169号民事调解书和申请执行人申请，于2016年5月30日立案执行本案，立案标的52470764元。在执行中，本案冻结了被执行人贵州务川宝达置业有限公司在中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行账户23×××49，23×××04和务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2324010001201100073041。另查明，由被执行人开发的宝达·香榭丽小区，已经办理预售的房产已经出售完毕，其中部分房产被务川自治县洪渡河城市建设投资有限公司购买并在务川住建局备案，用于拆迁安置等。上述小区未办理预售的楼房作为在建工程一并被本案保全查封，本案无处置权。除上述查封财产外，被执行人暂无其他房地产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）渝01执694号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 钱红斌执行员 王高峰二〇一六年十二月二十七日书记员 陈科渝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5438号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：夏六云，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告夏六云借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告夏六云经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏六云向返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告夏六云支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月17日的利息、罚息、复利共计30273.12元及自2016年3月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告夏六云支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：夏六云与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定夏六云因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，夏六云与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向夏六云发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，夏六云在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告夏六云未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，夏六云因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年9月16日，兴业银行重庆分行（债权人）与夏六云（债务人）签订编号为341312850410000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月16日起至2016年9月16日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
2013年9月16日，兴业银行重庆分行（债权人）与夏六云（债务人）分别签订了编号为341312850410000-1和341312850410000-2的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给夏六云，总计借款金额20万元，借款期限为2013年9月16日至2016年8月16日；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年9月17日，兴业银行重庆分行向夏六云支付借款20万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2013年9月17日至2016年8月17日。合同履行中，夏六云未按约定按时足额偿还借款利息，自2013年10月起未按期足额还款，截至2016年3月17日，夏六云尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利30273.12元。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与夏六云签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏六云在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求夏六云归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求夏六云承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向夏六云催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由夏六云承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏六云于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告夏六云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月17日的利息、罚息、复利共计30273.12元及自2016年3月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告夏六云于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元、公告费60元，合计4668元，由被告夏六云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭俊豪
山东省聊城市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）聊行初字第87号
原告：王秀成，女，1962年11月22日出生，汉族，聊城利民药业集团有限公司退休职工，住聊城市。
委托代理人：王朝晖，男，1986年7月1日出生，汉族，住聊城市。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路65号。
法定代表人：刘培国，区长。
委托代理人：刘伟，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙永生，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告王秀成诉被告聊城市东昌府区人民政府行政赔偿一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀成撤回起诉。
,
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
人民陪审员 常秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 欧 岚
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉港商初字第745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
代表人：杜津萍。
委托代理人：陈义苍、杨镕鸿。
被告：陈赛芬。
被告：陈卫国。
被告：李加树。
被告：张新永。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告陈赛芬、陈卫国、李加树、张新永金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被告陈赛芬、陈卫国、李加树、张新永的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 林道纪
二〇一五年五月十四日
代理书记员 林 龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保108号
申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社。统一社会代码：91500113203442060C。
法定代表人刘艳，董事长。
被申请人生态洁环保科技股份有限公司，住所地山东省莱芜市赢牟西大街003号
申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被申请人生态洁环保科技股份有限公司因工程承包合同发生纠纷，于2016年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人生态洁环保科技股份有限公司名下的财产500万元采取保全措施。本院作出（201）渝0110执保298号执行裁定并采取了保全措施。
现申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司要求解除对被申请人生态洁环保科技股份有限公司名下价值20万元财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅国健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第546号
原告：王晓海。
委托代理人：邵建安。
委托代理人：何姗。
被告：张志平。
原告王晓海与被告张志平追偿权纠纷一案，原告王晓海向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张志平归还原告王晓海代为偿还的借款本金及违约金共计12000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：被告张志平返还原告王晓海代为偿还的借款10248元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月30日，被告张志平向余丽娟借款10000元，约定借款期限为一个月，如有违约，则自愿承担违约金2000元，由原告王晓海提供连带责任担保。借款到期后，张志平未按期归还借款。余丽娟与王晓海在2014年11月10日签订协议书一份，该协议书约定：前述借款由王晓海承担连带担保责任，代张志平偿还本金、违约金共计12000元，在协议签订之日以现金形式一次性付清。同日，王晓海通过浙江智贤律师事务所转交余丽娟欠款12000元。之后，原告王晓海多次向被告张志平追偿前述已支付的代偿款，均未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平于本判决生效之日起十日内返还原告王晓海代偿款10248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志平负担。
原告王晓海于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张志平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对�产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 苏园园
二〇一五年六月八日
代书 记员 章财溪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初226号
原告韩雪松，男，1967年10月12日出生，住巴彦县。
被告张妍，女，1984年11月28日出生，住巴彦县。
原告韩雪松与被告张妍承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩雪松于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告韩雪松自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执602号
申请执行人廖剑玲，女，1985年2月4日出生，住所地广西象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行廖剑玲与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1212号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第556号
原告王天才。
被告蔡显祥。
原告王天才与被告蔡显祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告王天才及被告蔡显祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天才诉称：2010年2月21日被告介绍徐建华向原告借款22000元用于经营，徐建华亲笔出具借条一份交付原告，借条载明：今借到王天才人民币贰万贰仟元正，时间2010年2月21日至2010年4月25日，借款人：徐建华。被告蔡显祥作为担保人在借条上签字确认，被告同时还向原告承诺：此款由其直接向原告偿还。但被告及徐建华均不守信用，借款到期后虽经原告多次催要，分文未付。2013年4月1日被告亲笔出具借条，明确徐建华向原告所借22000元由其在2013年腊月头还款，但被告再度失信，至今仍未偿还分文，现原告为维护自己的合法权益，特具状请求：1、判令被告蔡显祥立即偿还原告借款22000元并偿付其利息（本金22000元，自2010年4月26日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对自己提供的证据为：1、2010年2月21日的借条一份，证明徐建华向原告借款22000元，被告蔡显祥提供担保并承诺由其偿还原告借款的事实；2、2013年4月1日的借条一份，证明被告蔡显祥承诺徐建华的借款22000元由其在2013年腊月头还款的事实。
对原告的证据，被告质证意见为：1、认可2010年2月21日的借条；2、2013年4月1日的借条是我本人所写，但我写借条时要求将徐建华的原始借条归还给我，到现在为止，原始借条没有到我手上，导致我无法向徐建华要钱，所以就没有办法还钱给原告。2013年4月1日的借条也是强迫我写的。
被告蔡显祥辩称：我只是担保人，有帮原告追还款项的责任和义务，但是我没有经济能力偿还。徐建华实借款20000元，有2000元是计算的利息。另外王天才跟我说过，徐建华已经给了他8000元。
被告蔡显祥除陈述外未有证据向法庭提交。
经审理查明：2010年2月21日，徐建华向原告王天才出具借条一张，借条内容为：“借条今借到王天才人民币贰万贰仟元正（22000）时间2010年2月21日至2010年4月25日”。徐建华在借款人处签名，被告蔡显祥在担保人处签名同时在该借条上还注明“此款由担保人还款时间2010年4月25日”。原告王天才陈述书写借条后给被告蔡显祥现金22000元，被告蔡显祥将22000元交付给徐建华。被告蔡显祥陈述点完钱后给了徐建华，当时给的现金20000元，2000元算的是两个月的利息，所以借条上写的是22000元。
上述借款到期后两被告未按期归还，原告王天才遂向被告蔡显祥追要。2013年4月1日，被告蔡显祥向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借王天才人民币贰万贰仟元（22000）定于2013年腊月头还款”。被告蔡显祥在借款人处签字确认，同时该借条标注“此前徐建华借条已无用以前徐建华借条需还给蔡显祥2013.4.1”。
另被告蔡显祥还陈述听原告王天才说徐建华已偿还原告8000元，但没有亲眼看到徐建华给原告钱。
以上事实，有原告提交的借条二份、原、被告陈述等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案原、被告对诉争二张借条的真实性无异，且系双方真实意思表示，本院予以认可其证明效力。被告蔡显祥辩称2013年4月1日的借条是被强迫所写，但并无相关证据佐证，本院不予认可。本案的争议焦点有二：1、借款本金是22000元还是20000元？2、被告蔡显祥是否应承担偿还责任？
对争议焦点1，本院认为，民间借贷一般应以借条为准，本案原告陈述其现金交付借款本金22000元有借条为凭，而被告蔡显祥辩称陈述借款本金实为20000元另2000元为计算的借期利息，但除其陈述外无其他证据佐证，对此被告蔡显祥应承担举证不能的法律后果，即被告蔡显祥的辩称本院不予采纳，故本案诉争的借款本金本院认定为22000元。另被告蔡显祥虽辩称原告王天才跟他说过徐建华已经偿还8000元，但原告王天才予以否认，被告蔡显祥也未能提供相应的证据予以佐证，故对此，本院难以认可。
对争议焦点2，本院认为，本案诉争的民间借贷往来，实为发生在原告王天才与借款人徐建华之间，被告蔡显祥实为借款的保证人，双方又未在借条上明确约定保证方式，故依据担保法的相关条款规定，被告蔡显祥的保证责任为连带保证。连带保证人在主债务人即借款人未能履行还款的情况下负有还款义务，所以在借款到期后原告向被告蔡显祥要求履行给付借款义务符合法律规定。再者，被告蔡显祥又在2013年4月1日以直接借款人的名义向原告出具借条并承诺还款期限，此借条亦并不违反法律强制规定，合法的债权债务受法律保护，故被告蔡显祥应履行自己的约定即负有向原告偿还22000元的责任。现原告王天才要求被告蔡显祥给付22000元的诉讼请求，本院应予支持。
对于原告要求被告给付以本金22000元，自2010年4月26日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日计算的利息的诉讼请求。本院认为，被告蔡显祥以借款人身份是从2013年4月1日出具借条后，该借条上约定的还款期限为2013年腊月头，所以从此逾期之日起算利息较为合理，故本院支持从2014年1月10日（即2013年腊月初十）起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡显祥向原告王天才支付本金22000元及利息（以22000元为本金，自2014年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
以上款项均限被告于判决生效后十日内给付，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告蔡显祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐向伟