甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第290号
原告谭某甲，系死者谭某乙之父。
原告易某某，系死者谭某乙之母。
原告汪某某，系死者谭某乙之子。
委托代理人张小红（特别授权），甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告向某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。住所地：重庆市北碚区双柏大道**号新华花园*楼。
负责人王啸，总经理。
委托代理人崔文奎（一般代理），甘肃端方律师事务所律师。
原告谭某甲、易某某、汪某某与被告向某某、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安北碚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员赵鹏云担任审判长、审判员胡保军、人民陪审员魏军喜参加评议的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谭某甲、易某某、汪某某的委托代理人张小红、被告平安北碚公司的委托代理人崔文奎到庭参加了诉讼，被告向某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲、易某某、汪某某诉称，2014年10月6日，被告向某某驾驶渝F3E6**号小型越野客车沿连霍高速由西向东行驶至1471km＋828m处时，碰撞道路中央隔离带后翻滚，乘客谭某乙被甩出车外当场死亡，并造�车辆及公路不同程度损坏的道路交通事故。经省公安厅交通管理局高速公路第四支队新兴大队认定：向某某负此次事故的主要责任，谭某乙无责任。事后，经谭某乙家属与向某某协商，赔偿虽然达成协议，且向某某虽已赔偿死者谭某乙家属23万元，但是剩余部分仍未付清。现起诉请求：请求判令被告在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告死者谭某乙的部分死亡赔偿金及丧葬费21.2万元，不足部分由被告向某某承担；本案诉讼费由被告承担。
被告向某某既未到庭，亦未提交答辩意见。
被告平安北碚公司辩称：一、本案死者谭某乙在事故发生时属于车上乘客，系事故发生时被甩出车外后当场死亡的，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，其属于本车人员，不适于“交强险”和“商业第三者责任险”的理赔对象，故请求�法驳回原告对平安北碚公司的诉讼请求；二、从本案庭审调查情况，本次事故发生后原告和被保险人向某某已经达成了《赔偿协议》，赔偿协议约定为一次性赔偿，结合原告当庭放弃对向某某剩余部分赔偿款的诉讼请求，故原告起诉平安北碚公司法律依据不足，应当依法驳回原告对平安北碚公司的起诉。
经审理查明，2014年10月6日13时16分，被告向某某驾驶渝F3E6**号小型越野客车沿连霍高速由西向东行驶至1471km＋828m处时，碰撞道路中央隔离带后翻滚，乘客谭某乙被甩出车外当场死亡，另一乘客周某受伤，并造成车辆及公路不同程度损坏。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队新兴大队甘公交认字（2014）第00008号《道路交通事故认定书》认定：向某某承担本次事故的全部责任，谭某乙、周某无责任。事后于2014年10月10日，经原告与向某某家属协商，�成《赔偿协议书》，约定向某某向原告分期赔偿700000元，向某某按照协议支付了部分赔偿款。2015年1月19日，甘肃省武山县人民法院（2015）武刑初字第7号《刑事判决书》以交通肇事罪判处被告向某某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2015年6月5日，原告与被告向某某又达成《补充协议》，约定原告已就事故赔偿事宜起诉向某某与平安北碚公司，平安北碚公司的赔偿款包含于原《赔偿协议书》约定的向某某应赔偿的70万元中，作为向某某赔偿款的一部分。庭审中，原告放弃被告平安北碚公司赔偿21万元后剩余的2000元由被告向某某赔偿的诉讼请求。
另查明，谭某乙出生于1975年12月7日，谭某乙与前夫汪某甲已离婚，婚生子汪某某由谭某乙抚养，原告谭某甲系谭某乙之父，原告易某某系谭某乙之母，原告汪某某系谭某乙之子。事故车辆渝F3E6**车主为向某某，�车在平安北碚公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为11万元，投保了商业第三者责任保险及不计免赔率险，赔偿限额为10万元，事故发生在保险期内。甘肃省上一年度城镇居民可支配收入为20804元／年，职工平均工资为46960元／年。
上述事实，有当事人的庭审陈述、甘公交认字（2014）第00008号《道路交通事故认定书》、《赔偿协议书》、《补充协议》、甘肃省武山县人民法院（2015）武刑初字第7号《刑事判决书》、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第5580号《民事判决书》、梁平县公安局回龙镇派出所《死亡注销户口证明》、《甘肃省天水市殡仪馆火化证明》、梁平县屏锦镇腰塘村村委会《证明》、梁平县回龙镇山河村村委会《证明》及交强险、商业第三者责任保险保险单等予以证实。
本案争议焦点如下：
一、关于原告是否�够主张本案权利的问题。
事故发生后，原告与被告向某某签订了赔偿协议，就其之间的赔偿事宜作了约定，之后又达成补充协议，明确向平安北碚公司主张权利，平安北碚公司的赔偿款包含于向某某应向原告赔偿的范围之内。上述协议的签约主体只限于原告与被告向某某，是对签约双方权利义务的约定，平安北碚公司不是上述协议的签约主体，且上述协议不但未排除原告向平安北碚公司主张赔偿的权利，而且明确约定向平安北碚公司主张权利。庭审中，原告只是放弃了涉及本案被告平安北碚公司应赔偿的21万元后剩余的2000元由被告向某某赔偿的诉讼请求，并未免除被告向某某涉及协议中约定的剩余部分赔偿款的给付义务。原告作为死者谭某乙的近亲属，有权向平安北碚公司行使本案权利。
二、关于原告是否能够向平安北碚公司主张交强险与商业三者险赔偿的问题。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，上述“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内的承载人员”。由于人时刻处于运动之中，而非静物，在机动车交通事故责任强制保险中，“第三者”和“车上人员”均是在特定条件下的临时的、相对的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。本案中谭某乙系甩出车外致死，致死的原因是投保车辆发生事故之后，谭某乙在脱离了车体保护的情况下，在车外受伤，死亡结果发生在车外，受伤致死时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，与行驶中的被保险车辆形成相对第三者的关�，其受伤致死虽系人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆有直接关系，谭某乙在死亡之时已由车上人员转化为第三者，故平安北碚公司应在交强险与商业三者险理赔范围内予以赔偿。
综上，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告向�某向被告平安北碚公司投保了交强险与商业三者险，交强险限额为11万元，商业三者险限额为10万元，被告向某某应赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费为439560元（20804元／年×20年＋46960元÷2），保险事故发生在保险期间内，被告向某某付事故全部责任，原告主张的赔偿金额在保险合同的约定及被告应承担的死亡赔偿金、丧葬费的赔偿范围之内，故被告平安北碚公司应按上述规定予以赔付。被告向某某应当赔偿原告的部分双方已在《赔偿协议书》中作了约定，且原告放弃被告平安北碚公司赔偿21万元后剩余的2000元由被告向某某赔偿的诉讼请求，于法不悖，予以照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司重庆市北碚支公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谭某甲、易某某、汪某某死亡赔偿金及丧葬费110000元；
二、被告中国平安保险股份有限公司重庆市北碚支公司在判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告谭某甲、易某某、汪某某死亡赔偿金及丧葬费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏云
审 判 员 胡保军
人民陪审员 魏军喜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 晖