宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初284号
原告（反诉被告）：宁夏路星物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街98号。
法定代表人：张菊香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨峰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区植物西侧2公里处。
法定代表人：高明远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗成辉，�夏博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊明，男，1948年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，宁夏齐天园公墓有限公司副总经理。
宁夏路星物资有限公司诉宁夏齐天园公墓有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年05月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，被告宁夏齐天园公墓有限公司提出反诉，本院予以受理。本院于2017年11月3日、12月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏路星物资有限公司(以下简称路星公司）的法定代表人张菊香以及委托诉讼代理人杨峰、李建明，被告宁夏齐天园公墓有限公司（以下简称齐天元公司）的的委托诉讼代理人张俊明、宗成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路星公司向本院提出诉讼：1.判令被告向原告偿还借款1497580.87元、利息3754279.45元（暂计算至2017年4月30日）及至实际偿还之日止的利息共计5251860.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月，因借贷纠纷，原告将被告诉至宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）。宁夏高院于2007年12月3日作出（2007）宁民商初字第16号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金及利息共计11239194.16元，承担案件受理费89273元以及保全费5000元。判决生效后，宁夏高院在执行过程中，于2008年10月9日作出（2008）宁高法字第8-1号民事裁定书，裁定由原告对被告进行托管。原告在托管被告期间，因被告无流动资金归还其他债务，和开展正常的经营活动，为了使被告正常经营，原告又向被告借款4940616.87元。被告还款3443036元。截止2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金1497580.87元及利息3754279.45元。经原告多次催要，被告不予偿还，故提起本案诉讼。
被告齐天园公司辩称，一、本案原告路星公司强制托管被告齐天园公司期间产生的所谓”借款及利息”纯属编造。宁夏高院将被告强制交付原告托管经营长达8年之久。在此期间，被告的印鉴、财务均由原告掌控把持。直至2016年3月30日最高人民法院作出（2015）执复字第42号裁定终结了8-1号裁定。2016年7月4日宁夏高院解除了原告对被告强制托管的执行，被告重新刻制了其印鉴，但还未执行归还被告完整财务资料。原告仅仅是法院履行职能的辅助人，托管期间的”借款”行为必须要通过负有监督责任的法院批准才能生效。但原告从未得到宁夏高院的批准，宁夏高院也根本没有在强制管理期间履行监督责任，导�被告齐天园公司彻底处于失控状态，在印鉴及财务由原告掌控把持的情况下，被告根本无法向原告借款，更无法与原告签订所谓的”借款手续”。因此，本案所谓”借款及利息”根本就是强制管理人原告利用掌控两家公司经营权、印鉴及财务的便利条件，编造虚假证据，提起的虚假诉讼。
二、原告的诉求没有事实和法律依据。被告调取其名下所有银行账户2007年至2017年的对账单发现，根本不存在原告提交”天华系列鉴定报告”内所列的”借款日期”及”借款金额”。经（2017）宁银国信证字第5811号《公证书》核对的银行对账单可以证实，被告银行账户从未在天华鉴定报告所列”借款日期”内收到原告转账支付或现金存入的”借款”。
三、”天华系列鉴定报告”在本案中属于无效证据，没有法律效力，无法证明原、被告之间是否存在借贷法律关系。宁夏高院审理”齐天园公司与路星公司执行纠纷”一案委托鉴定单位出具了”宁天华司会鉴报（2013）第001号、第001-1号、第002号、（2016）第002号”等鉴定报告。上述报告内明确注明”本鉴定意见书仅作为委托方在本次鉴定目的下使用，不得做其他用途。未经本鉴定机构和鉴定人同意，本鉴定意见书不得向委托方及报告审查部门以外的单位及个人提供...”。因此，上述报告在本案中没有任何法律效力，属于无效证据。上述鉴定报告内未鉴定列明与”借款”相关的银行凭证。原告必须提供向法庭提供转账或现金存款的银行凭证，否则必须承担不利后果。
反诉原告齐天园公司提出反诉请求：1.判令反诉被告路星公司归还反诉原告齐天园公司3443036元及相关利息；2.本案诉讼费及反诉费由反诉被告路星公司承担。事实与理由：企业之间借贷违法有关金融法规。路星公司违反法律规定及相关法院裁判，捏造齐天园公司向路星公司借款及利息约定的事实，并从齐天园公司非法取走3443036元，给齐天园公司造成重大损失。齐天园公司调取其部分银行账户对账单并比对核实后即发现，路星公司及其股东路玉柱、张菊香夫妻二人不断从齐天园公司取走款项，与本案路星公司起诉状表述所谓”归还借款”3443036元情形相符，进一步印证了路星公司侵占齐天园公司财产，给齐天园公司造成重大损失的事实。路星公司应当立即向齐天园公司归还上述3443036元款项及产生的相应利息（按年利率24%计算），故提起反诉，望判如所请。
反诉被告路星公司辩称，路星公司与齐天园公司之间存在真实的借款关系。本案所涉借款均经宁夏高院委托宁夏天华司法会计鉴定所审计鉴定并出具了《司法会计鉴定报告》。《司法会计鉴定报告》中明确了在路星公司托管齐天园公司期间，齐天园公司向路星公司借款的金额。宁夏高院（2008）宁高法执字第8-5号执行裁定书的形成所依据的就是《司法会计鉴定报告》，齐天园公司现否定司法会计鉴定报告无任何依据。本案系路星公司与齐天园公司之间的债权债务，与双方公司法定代表人及股东无关。齐天园公司反诉请求无任何事实依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换、举证质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下。路星公司针对本诉、反诉提交的证据一：1-1《(2007)宁民商初字第16号民事判决书》1份、1-2《（2008）宁高法执字第8-1号民事裁定书》1份、1-3《（2008）宁高法执字第8-4号执行裁定书》1份、1-4《最高人民法院（2015）执复字第42号执行裁定书》1份、1-5《（2008）宁高法执字第8-5号执行裁定书》1份，齐天园公司对证据的真实性，合法性予以认可，本院予以采信。证据二：2-1《借款借据》147张、2-2《收据》36份、2-3《银行进帐单》35份，齐天园公司对该证据真实性、合法性及关联性不予认可，因系复印件，本院不予采信。证据三：3-1《宁天华司会鉴报【2013】第001号司法会计鉴定报告》1份、3-2《宁天华司会鉴报【2013】第001-1号司法会计鉴定报告》1份、3-3《宁天华司会鉴报【2013】第002号司法会计鉴定报告》1份、3-4《宁天华司会鉴报【2016】第002号司法会计鉴定报告》1份、3-5《齐天园借款宁夏路星物资有限公司本金利息计算表》1份、3-6《借款利息约定》7份，齐天园公司对3-6《借款利息约定》的真实性、合法性及关联性不认可，本院不予采信，其他证据符合证据规则，本院予以采信。证据四：宁夏回族自治区高级人民法院移交财产清单一份，齐天园公司对证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信。证据五银行转账支票存根19份、银行进账单19份，齐天园公司对该证据不认可，因该证据是复印件，本院不予采信。齐天园公司针对本诉、反诉提交的证据一最高人民法院（2015）执复字第42号裁定书，证据二宁夏高院（2008）宁高法执字第8-2号裁定书，路星公司对证据的真实性、合法�及关联性予以认可，本院予以采信。证据三（2017）宁银国信证字第5811号《公证书》，路行公司对该证据的真实性、合法性及关联性不认可，认为是齐天元公司单方制作，因该证据与宁夏高院委托的鉴定意见不一致，本院对此不予采信。证据四路玉柱、张菊香夫妻关系证明、路星公司企业信息、齐天园公司企业信息及齐天园公司章程、2008年11月11日宁夏日报宁夏高院的公告，路星公司对证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信。证据五证明一份、宁夏高院的公告一份，路星公司对证据的真实性，合法性予以认可，本院予以采信。
本院认定如下事实：2007年12月3日，宁夏高院作出（2007）宁民商初字第16号民事判决书，判决齐天园公司偿还路星公司借款本金及利息共计11239194.16元，承担案件受理费89273元以及保全费5000元。
宁夏高院于2008年10月9日作出（2008）宁高法执字第8-1号民事裁定书裁定：一、将齐天园公司的所有固定资产、在建工程、土地连同齐天园公司的所有印鉴强制交路星公司管理经营，用于偿还借款11239194.16元及诉讼费94273元，共计11333467.16元。强制管理经营期间齐天园公司每年应拿出经营利润的80%偿还欠款，20%按照股权比例分红，强制管理经营期间的迟延履行利息按照银行同期贷款利率的双倍计算（14.94%）直到还清本息为止。对于每年实际经营利润额的确定，如一方有异议，双方可选择会计师事务所进行核定。对齐天园公司上述资产的强制交付期为本裁定生效后五日内。二、齐天园公司未结清的在建工程和绿化工程欠款，由路星公司代为偿还，还款时间接以上强制管理经营时间相应顺延，到还清为止。新形成的债权数额应通过委托审计确定。三、路星公司因完成齐天园公司后续工程所支付的工程款、代齐天园公司公司向银川市西夏区国土资源局交纳的罚款而新形成的债权也应通过上述强制管理经营方式偿还，还款时间接以上强制管理经营相应顺延到，还清为止。新形成的债权数额应通过委托审计确定。五、路星公司对齐天园公司强制经营管理期间，不得对齐天园公司的财产采取抵押、担保、变卖等处置措施。齐天园公司的股东及法定代表人在本院强制管理经营期间，可以采取派驻出纳的形式对路星公司对其公司的经营活动进行监督，但不得以任何形式干扰路星公司对其公司的正常经营活动。六、路星公司在齐天园公司偿还完上述债务后，应将上述固定资产和以全部建成的设施交还给齐天园公司。七、路星公司强制管理经营期间，致使以上管理经营财产灭失、损坏，应承担相应的赔偿�任。八、路星公司对齐天园公司强制管理经营期间，如果因不可抗力或自身原因导致的墓地经营资质被取消，本案不再恢复执行。
2008年10月31日，齐天园公司在宁夏高院主持下以及齐天园公司财务人员的见证下，将齐天园公司的财产向路星公司进行了移交，清单中并不包括齐天园公司的所有印鉴。
2012年3月22日，宁夏高院作出（2008）宁高法执字第8-2号《执行裁定书》，裁定中止宁夏高院（2008）宁高法执字第8-1号《执行裁定书》的执行。
2015年9月1日，宁夏高院作出（2008）宁高法执字第8-4号《执行裁定书》，载明路星公司托管经营齐天元公司以来，本案债务未得到清偿，托管经营的执行方式无效果，故裁定终结路星公司对齐天园公司的托管经营，路星公司于裁定生效之日起10日内将托管经营齐天园公司的财产及印鉴归还齐天园公司。庭审中双方均认可实际是在2016年7月4日终结托管。
2017年3月22日，宁夏高院作出（2008）宁高法执字第8-5号《执行裁定书》，裁定：一、查询、冻结、划拨齐天元公司12475847元及剩余本金354090元自2017年3月15日至清偿完毕时的迟延履行利息；二、如齐天元公司银行存款不足以清偿全部债务，查询、扣押、查封、拍卖齐天元公司其他相应财产。
宁夏高院委托宁夏天华司法会计师事务所对路星公司托管齐天元公司期间的财务及经营情况进行了审计，该会计师事务所作出《宁天华司会鉴报【2013】第001号司法会计鉴定报告》《宁天华司会鉴报【2013】第001-1号司法会计鉴定报告》《宁天华司会鉴报【2013】第002号司法会计鉴定报告》《宁�华司会鉴报【2016】第002号司法会计鉴定报告》，载明鉴定目的为路星公司与齐天园公司债务纠纷案执行提供参考依据。在托管期间路星公司在2007年4月30日至2008年7月31日向齐天元公司新增借款214972元，归还借款666元，净增借款214306元，在托管期间补提新增借款利息48220.13元；2008年10月1日至2012年2月29日向齐天元公司借款4375124.87元，归还借款388000元，托管期间净增借款3987124.87元，托管期间补提新增借款利息1020695.8元；2012年3月1日至2013年8月31日向齐天元公司借款350520元，归还借款249370元，净增借款101150元，本鉴定期间按18%年利率计提历年借款利息1174111.35元；2013年9月1日至2016年5月29日归还借款3321754.68元，本鉴定期间依据借款利息约定按18%年利率计提历年借款利息1264151.33元。经鉴定以上借款合计4940616.87元，归还借款合计3959790.68元，被告尚欠借款本金980826.19元，截止2016年5月31日，利息合计3507178.61元。
另查明，路星公司的股东为路玉柱（57%）、张菊香（25%），齐天园公司的股东为高明远（55%）、路玉柱（45%）。
本院认为，宁夏高院作出（2007）宁民商初字第16号民事判决书、（2008）宁高法执字第8-1号民事裁定书、（2008）宁高法执字第8-2号《执行裁定书》、（2008）宁高法执字第8-4号《执行裁定书》以及最高人民法院做出（2015）执复字第42号裁定书具有法律效力。
（2008）宁高法执字第8-1号民事裁定书裁定路星公司在托管期间代齐天园公司偿还工程款等且明确裁定新形成的债权数额应通过委托审计确定。齐天园公司辩称借款没有得到宁夏高院批准的观点不能成立，本院不予支持。宁夏高院委托宁夏天华司�会计师事务所对路星公司托管齐天元公司期间的财务及经营情况进行了审计，该会计师事务所作出《宁天华司会鉴报【2013】第001号司法会计鉴定报告》《宁天华司会鉴报【2013】第001-1号司法会计鉴定报告》《宁天华司会鉴报【2013】第002号司法会计鉴定报告》《宁天华司会鉴报【2016】第002号司法会计鉴定报告》，鉴定目的为路星公司与齐天园公司债务纠纷案执行提供参考依据，经鉴定齐天园公司尚欠路星公司借款本金980826.19元，截止2016年5月31日，利息合计3507178.61元。上述鉴定报告真实有效，能反映双方当事人之间的债权债务关系。齐天园公司辩称借款及利息纯属编造，上述鉴定报告属于无效证据的观点不能成立，本院不予支持。路星公司请求判令齐天园公司偿还借款1497580.87元及利息的诉讼请求，对符合法律规定的借款本金980826.19元，本院予以支持。鉴定报告载明截止2016年5月31日利息合计3507178.61元，本院予以确认。对于2016年5月31日之后的利息，路星公司主张按照年利率18%计算，但鉴定报告并没有载明应如何计算，托管期间齐天园公司出具的多份借款利息约定，但对2016年5月31日之后的利率没有约定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率一至五年期4.75%计算。齐天园公司提交的证据不足以支持其反诉请求，齐天园公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款（四）项、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告宁夏齐天园公墓有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏路星物资有限公司借款本金980826.19元、利息3507178.61元并支�2016年6月1日至本判决确定的履行之日止的利息（以980826.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率一至五年期4.75%计算）；
二、驳回反诉原告宁夏齐天园公墓有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费48563元，保全费5000元，由被告宁夏齐天园公墓有限公司负担46500元，由原告宁夏路星物资有限公司负担7063元；反诉案件受理费17172元，由反诉原告宁夏齐天园公墓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高卫国
代理审判员 ＸＸ程
人民陪审员 马俊兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴晓雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依�法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
......
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。