苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初160号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：张志霞，女，1978年8月26日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告张志霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一，被告张志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告7565元。事实与理由：被告张志霞向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为，吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。
被告张志霞辩称，其经朋友介绍，经过王喜尧面试录取，其于2016年12月2日入职原告天天快递公司，在塘北社区天天快递的站点做快递员。该站点由王喜尧在负责，王喜尧自称是天天快递公司的管理人员，王喜尧电话现在已经停机了。其于2017年4月离职，离职时原告还欠付其的工资7565元。
本院经审理认定事实如下：被告张志霞等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付张志霞7565元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付张志霞等26人工资165227.2元，其中支付张志霞7565元。原告不服该裁决遂诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，张志霞等26人并非其公司员工，其从未给张志霞等人发过工资。张志霞等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司除了承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
张志霞等人的诉讼代表人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资约定。派件员工资是每件1.5元，其中0.5元从天天快递手机软件（天宝）上拿，1元由王喜尧按约按件发放。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
审理中，原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。天天快递手机软件（天宝）是存在的，全国的天天快递公司均可以使用。业务员通过该软件每天可以结算工资，每单0.5元，钱由天天快递总公司支付。其公司给相关承包区域一个账户，承包区域有权自主招聘快递员，并将快递员信息输入该软件，快递员就可以通过软件获取每单0.5元的收入。
被告陈述，入职时约定工资每件1.5元，天宝软件上每件拿0.5元，其余的1元由王喜尧发放。2016年12月2日至2017年1月8日，其送件1796件，当时还没有安装天宝软件，按照1.5元/件计算为2964元，因有人投诉快递没有收到，要扣60元，故该期间工资为2904元；2017年2月7日、8日两天送件111件，按照1.5元/件计算为166.5元；2017年2月9日安装天宝软件后，2月份送件2151件，3月份送件1754件，4月份送件2490件，天宝软件上的每件0.5元拿到了，另外每件1元没有发放，故2月至4月欠发工资共计6395元；2月和3月还有每月50元的话费补贴。后来其向王喜尧催要工资，王喜尧支付了其2000元，故原告尚结欠其工资7565元。
审理中经本院释明，被告张志霞陈述，其仅向原告公司主张欠付工资，不向王喜尧或者瞬间配送公司主张欠付工资。
上述事实由原告提供仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1.《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2.瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话和地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司具体经营地址。
经质证，被告表示对原告上述证据不认可，其从入职到实际工作，都是和天天快递公司发生业务关系，从未听说过瞬间配送公司，王喜尧自称是原告的主管，其去过瞬间配送公司的工商登记地址，但那里没有该公司。其与王喜尧、天天快递公司、瞬间配送公司都没有签过协议。
为证明部分结欠工资金额，被告提供了结欠工资单。被告陈述，其向王喜尧催要工资时，王喜尧、客服赵玉芹与其当面核算，赵玉芹出具了结欠工资单确认结欠其工资5075.5元，当时没有核算2017年4月份的工资。
经质证，原告对被告提供的证据真实性不认可。
本院认为，被告陈述其在塘北社区娄葑天天快递的站点工作，从事天天快递包裹的投递工作，通过天天快递手机软件获得了每单0.5元的劳动报酬。而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑快递站于2016年9月10日开始经营，于2017年5月24日倒闭，被告陈述其于2016年12月2日入职，2017年4月离职，而原告对此未能提供证据材料，故本院对被告上述工作时间的陈述予以采信。被告陈述2016年12月至2017年4月期间原告结欠其工资共计7565元，并就工资构成、计算方法及发放情况作出说明，而原告未能提供被告工资发放证明材料，且被告该主张未超出江苏省在岗职工服务行业平均工资水平，故本院对被告陈述的工资发放标准及结欠工资金额予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张志霞人民币7565元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦