福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4649号
原告林海辉，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告林丽琳，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
原告林海辉与被告林丽琳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依照简易程序于2015年10月12日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告及其委托代理人詹元灿，被告委托代理人谢平健到庭参加诉讼。第二次庭审时原告委托代理人詹元灿，被告委托代理人谢平健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海辉诉称，原告以经商需资金为由，于2015年4月1日向原告借款人民币（下同）30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，经原告催讨，被告拒不还款。请求判决被告林丽琳偿还给原告林海辉借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计息至还清借款之日止。
被告林丽琳辩称，被告向原告借款是事实，但约定利息并不是2分，月利率是12%。从2015年4月18日至2015年5月14日止被告已偿还了36351元本息。本案本息已经还清，对于多偿还的部分被告另行起诉。同时被告庭审中又称本案债务系赌博债务。
在本院审理过程中，原告对其主张提供如下证据：一、提供借据一份，内容：“兹本人因经商事宜，向林海辉借款人民币30000（小写），叁万元整（大写），经双方约定：借款人林丽琳每月按贰分利息付给林海辉。借款人：林丽琳借款人身份证号码：2015年4月1日”，欲证明被告林丽琳于2015年4月1日向原告林海辉借款30000元，约定月息2分。二、原告林海辉建设银行的流水记录一份，2015年5月22日、2015年6月8日原告共汇给被告49451元，证明原、被告有其他经济往来。三、原告妻子傅丽群中信银行汇款单一份及建设银行流水清单一份，欲证明原告妻子2015年5月1日至2015年5月12日汇给被告60616元，原、被告有其他经济往来。四、结婚证一本，欲证明原告与案外人傅丽群系夫妻关系，原告通过妻子傅丽群汇款给被告。
被告对原告提交的证据的质证意见：对借条没有异议，对借款利息有异议，真实的借款利息是12%。对第二组证据的真实性有异议，该组证据是中间截取的，该流水记录所涉及的49451元发生时间是在被告偿还给原告后，与本案借款没有关联，属其他经济往来。对第三组证据中汇款单的真实性没有异议，对流水记录真实性有异议，该组证据是中间截取的。原告没有提供证据证明傅丽群与原告关系，该组证据与本案借款没有关联，即使原告能证明与傅丽群的关系，该组证据与本案借款没有关联。对结婚证没有异议。
被告在第一次庭审中提供被告本人中国民生银行个人账户对账单一份4页，欲证明被告从2015年4月18日至2015年5月14日共偿还给原告36351元。其中2015年5月15日也汇给原告29000多。第二次庭审中提供被告本人中国民生银行个人账户对账单一份13页（含上面对账单4页），欲证明被告汇款给原告197622元，被告所欠借款已经还清。
原告对被告提供的证据的质证意见：对对账单4页的真实性�有异议，但是对于证明的内容有异议，该几笔汇款不是用于偿还本案借款，而是双方其他的经济往来。如果是偿还借款被告证明可能汇给原告6万多，借款才3万多，不符合常理。对13页的账单的真实性没有异议，表明被告自2015年4月18日至2015年7月19日为24次，计汇款给原告人民币197622元，与被告向原告借款人民币3万元及利息不符，只能证明原被告双方另外其他经济往来。与原被告于2015年4月1日签订的借款合同无关，故被告提供的对账单不能作为已偿还向原告借款3万元本息的证据和依据。
对原、被告告提供的证据，本院分析认证如下：
一、原告提供的借条，被告没有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，可以证明原告于2015年5月22日转账给被告19451元、于2015年6月8日转账给原告30000元，该两笔款项是在本案借款时间之后，只能证明原、被告之间的其他经济往来，无法证明该两笔款项与本案借款的关联性。原告提供的第三组证据是傅丽群银行账号流水记录，傅丽群不是本案的当事人，只能傅丽群与被告之间的经济往来，不能证明该记录与本案借款没有关联。
二、被告提供的其中国民生银行个人账户对账单13页，该对账单只能说明被告有转账给原告款项，被告在第一次庭审中，陈述被告有偿还给原告借款本息36351元，被告第二次庭审中陈述无法记清哪几笔款项系偿还本案借款，且原告及其妻子也有转账给被告款项，因此对账单不能证明被告已偿还给原告本案借款本息的事实，只能证明原、被告之间有多笔经济往来的事实。
根据当事人诉辩�况，并经到庭当事人确认，本案争议焦点是：1、本案借款约定的月利率是多少？2、本案的借款是否已还清？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
1、本案借款约定的月利率是多少？
原告认为本案借款的月利率为2%。
被告认为本案借款的月利率为12%。
本院审查认为，从原告提供的借条上明确约定月利率为2%，被告未提供证据证明借款月利率为12%，因此本案月利率确定为2%。
2、本案的借款是否已还清？
原告认为，本案借款没有偿还，被告于2015年4月18日至2015年5月14日共分五次转账支付给原告36351元不是偿还本案借款，是原、被告的其他经济往来。
被告认为，被告第一次庭审陈述其于2015年4月18日至2015年5月14日共分五次转账支付给原告36351元是偿还本案借款，本案借款本息已得到偿还，被告第二次庭审陈述其提供对账单转账给原告的24笔款项中部分款项是偿还本案借款，具体是哪几笔已记不清了。
本院审查认为，被告第一次庭审中主张2015年4月18日至2015年5月14日转账支付给被告的36351元是偿还本案借款，但本案借款本金是30000元，借条约定的利率是月利率2%，该36351元超过借款本金和按月利率2%计算的利息之和，即使按原告主张的月利率12%计算，该36351元也超过借款本金和利息之和，如被告要还款，也应只偿还借款本金和利息之和，因此被告主张该36351元系偿还本案借款，明显不合理。被告第二次庭审中又主张其提供对账单转账给原告的款项中部分款项是偿还本案借款，具体是哪几笔已记不清了。被告两次陈述都不能合理说明转账款项系还款的事实，且从原、被告提供的转账记录来看，说明原、被告之间及原告妻子和被告之间有多笔经济往来，双方对转账支付的款项都未提供其他证据证明款项属什么性质的款项，无法确定被告转给原告的款项就是偿还本案借款。且被告如已还清借款本息，应收回借条，但原告仍持有被告出具的借条。综上分析，被告主张借款本息已还清的事实，本院不予确认。
综上分析，对本案事实确认如下：
被告于2015年4月1日向原告借款30000元，约定月利率2%，未约定借款期限。后借款经原告催讨，被告没有偿还，故原告诉至本院请求处理。
另查明：原告在2015年10月12日�第一次庭审中称本案债务系赌博之债，但其未提供证据证明，本院限定其在15天内向公案机关报案，但其在2015年11月19日的第二次庭审中陈述未向公案机关报案。
本院认为，被告林丽琳向原告林海辉借款30000元，有原告提供的借据为凭，借款事实清楚，证据充分。被告认为该借款系赌博债务，但其未提供证据证明，也未在本院限定期限内向公安机关报案，被告的借款为赌博债务的主张，本院不予采纳。被告提供的证据无法证明被告已偿还本案借款，被告的借款已还清的主张，本院不予采纳。本案借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款及按月利率2%计算的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
被告林丽琳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李林海辉借款本金人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自2015年4月1日起至被告林丽琳还清借款本金之日止按年利率24%计算。
如果被告林丽琳未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六百一十元，减半后收取人民币三百零五元，由被告林丽琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
五、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。