陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8781号
上诉人（原审原告）杜胜利，男，汉族，1965年5月29日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人来群棉，女，汉族，1965年12月24日出生，住址同上，系上诉人之妻。
委托代理人王少峰，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安曲江新区（大明宫）顺运停车场，住所地西安市新城区太华路纱厂街**号。
个体业主张园，男，汉族，1970年7月4日出生，该停车场经理，住陕西省礼泉县石潭镇北其村。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
上诉人杜胜利因与被上诉人西安曲江新区（大明宫�顺运停车场（以下简称顺运停车场）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜胜利于2013年10月26日至2014年1月1日、2014年10月17日至2016年5月19日在顺运停车场处工作，2014年1月1日杜胜利因个人原因离职，10月17日重新入职，从事司机工作，工作内容主要是由交警通知顺运停车场，顺运停车场再安排杜胜利或其他司机去执法现场将交警暂扣的车辆开回顺运停车场处，不开车时在顺运停车场处待命，晚上可在顺运停车场处的活动板房住宿，工资为每天50元，只要出勤就计算工资，顺运停车场手记考勤，每月按照出勤天数给杜胜利发工资。顺运停车场未给杜胜利缴纳社会保险，但杜胜利自己缴纳了农村合作医疗。2016年5月19日晚10点多�胜利突发脑溢血，之后未到单位上班。此后，杜胜利就本案相同诉讼请求向西安市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年2月28日作出仲裁裁决，裁决结果为顺运停车场自该裁决生效之日起30日内为杜胜利补缴2014年10月17日至2016年5月19日的养老、失业、生育保险（双方具体的缴费数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；顺运停车场自该裁决生效之日起10日内向杜胜利支付医疗期工资3552元；驳回杜胜利其他请求。此后，杜胜利不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。以上事实有医疗单据、证人证言、工资单及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，杜胜利所从事工作系由顺运停车场在其业务范围内安排，按照出勤天数发放报酬，受顺运停车场管理，双方存在劳动关系。工伤是指劳动关系中，劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害，简言之则为因工作相关因素而产生的伤害。就本案而言，杜胜利突发脑溢血系个人健康因素所致，并非由职业相关活动中不良因素所致，亦非职业病，故杜胜利突发脑溢血不应认定为工伤，其要求顺运停车场支付医疗费及就医交通费的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。杜胜利在顺运停车场处工作年限不足5年，且杜胜利未提供其实际工作年限10年以上的证据，故其患病后应享受3个月医疗期，顺运停车场应按照西安市最低工资的80%向杜胜利支付医疗期工资3552元。杜胜利未提供其延时加班事实的相关证据，故其要求延时加班费，无事实依据，原审法院不予支持。至于杜胜利要求顺运停车场补缴其工作期间养老、医疗、失业、生育保险的诉讼请求，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，该诉讼请求原审法院不予处理。由于顺运停车场系个体经营业主张园开办，故张园应承担责任。综上，根据《工伤保险条例》第一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《陕西省企业工资支付条例》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十一条之规定，原审法院判决：一、被告西安曲江新区（大明宫）顺运停车场（张园）于本判决生效之日起十日内向原告杜胜利支付医疗期工资3552元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费10元由被告西安曲江新区（大明宫）顺运停车场（张园）承担。（原告已预付，由被告随前款支付原告）。
宣判后，上诉人杜胜利不服原审判决向本院提起上诉�，原审判决认定事实不清。1、上诉人在一审中没有请求认定工伤，原审法院认定上诉人不应认定工伤，判非所请。上诉人在工作中突发脑溢血至今一年中，先后住院发费17.6万余元，但只报销了7.5万元，报销比例为已花费金额的42%，这是农村合作医疗报销比例。因被上诉人违反国家法律规定，未为上诉人缴纳医疗保险，致使上诉人无法享受职工医疗保险待遇。如按照城镇职工医疗保险报销比例标准，可按住院费用70%以上比例报销，农村合作医疗的报销比例和此标准相差30%至40%左右，被上诉人应当赔偿上诉人因未缴纳医疗保险造成的损失。2、原审法院认定上诉人工作年限不满五年，应享受3个月的医疗期不符合事实和法律规定。根据相关法律规定，上诉人因工作中突发脑溢血瘫痪，一年多未愈，符合法律规定的延长医疗期之规定，符合继续享受医疗期领取工资的规定，原审法院应当判决支持上诉人提出的支付工资请求。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判决被上诉人支付上诉人：1、工作期间患病无法享受职工医疗保险自担的100405.92元的医疗费；2、医疗休养期间生活费12000元（每月2000元，从2016年5月19日计算至2016年11月19日）；3、加班费21250元、交通费300元。并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人顺运停车场辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明，上诉人主张因被上诉人未为其办理缴纳医疗保险，致其生病住院费用不能报销，并提交门诊药费单、住院费收据、住院费用明细。针对上诉人提交的诊疗费用单据�本院委托西安市社会保险管理中心按照城镇职工医疗保险标准进行了核算，经核算上诉人三次住院产生总费用为176043.56元，其中应由个人承担的费用总额为69474.54元，符合城镇职工医疗保险报销范围的总额为106569.02元。上诉人已享受新型农村合疗报销医疗费用75637.64元。被上诉人主张上诉人已参保农村合作医疗，并享受了合疗报销待遇，上诉人申请要求被上诉人支付其城镇职工医疗保险报销费用和农村合作医疗保险报销费用的差额，无法律依据。
本院认为，对于上诉人主张被上诉人支付其延时加班费21250元的请求，上诉人的工作内容主要是由交警通知被上诉人，被上诉人再安排上诉人或其他司机去执法现场将交警暂扣的车辆开回被上诉人处，上诉人不开车时在被上诉人处待命，晚上可在被上诉人的活动板房住宿，上诉人没有提供有效证据证明其延时加班工�的证据，故其该诉请事实证据不足，本院不予支持。对于上诉人上诉要求被上诉人支付其看病、住院、复查产生的交通费300元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉称其每月工资为2500元，要求被上诉人支付其医疗休养期间生活费12000元（每月工资的80%为2000元，从2016年5月19日计算至2016年11月19日），上诉人对原审法院查明认定其工资为每天50元的事实没有异议，且根据被上诉人提供的并经上诉人认可的上诉人2014年后3个月、2015年、2016年1至5月的工资表，应认定上诉人每天工资为50元，上诉人在二审庭审中称其月工资为2500元，缺乏事实依据，本院不予支持。因上诉人在被上诉人处工作年限不足五年，且其未能提供实际工作年限十年以上的证据，原审法院依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定认定上诉人享受的医疗期为三个月是正确的。上诉人称其医疗期应当予以延长，但其未经相关劳动能力鉴定机构予以确认，故对上诉人该主张不予采信。因上诉人按天计算工资，其每月工资数额并不固定，原审法院依据《陕西省企业工资支付条例》第二十条的规定，按照西安市最低工资标准的80%判决被上诉人支付上诉人医疗期工资3552元并无不妥。上诉人该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人上诉要求被上诉人支付其工作期间患病无法享受职工医疗保险自担的100405.92元的医疗费的请求，用人单位为劳动者依法参加社会保险属其强制义务，而劳动者在患病时，应当享受相应的社会保险待遇。本案中，被上诉人在上诉人在职期间未按照法律规定为上诉人缴纳医疗保险费，上诉人虽自行办理缴纳新型农村合疗保险，并在患病后依照新型农村合疗保险享受了相应的待遇，但该事实并不能免除用�单位依法应当为其办理缴纳城镇职工医疗保险的义务，且依据现行国家政策城镇职工医疗保险待遇标准高于新型农村合作医疗，故被上诉人应当承担未为上诉人办理缴纳城镇职工医疗保险导致上诉人未能享受的医疗费用待遇差额30931.38元。故对上诉人的该上诉请求予以部分支持。据此，原审判决第一项正确，依法应予维持。原审判决第二项不妥，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1854号民事判决第一项。
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1854号民事判决第二项。
三、被上诉人西安曲江新区（大明宫）顺运停车场于本判决生效后十日内支付上诉人杜胜利医疗费30931.38元。
四、驳回上�人杜胜利其余上诉请求。
本案一审、二审案件受理费共计20元，由上诉人杜胜利和被上诉人西安曲江新区（大明宫）顺运停车场各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵广艳