吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初81号
原告：韦秀莲，女，住延吉市。
委托代理人：于慧（原告女儿），女，住延吉市。
被告：管继宝，男，住和龙市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市。
法定代表人：田保国，该公司经理。
委托代理人：冯建民（该公司查勘定损员），男，住长春市。
原告韦秀莲与被告管继宝、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀莲及其委托代理人于慧、被告管继宝、被告保险公司的委托代理人冯建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告管继宝赔付原告住院费8333.73元、复查费889元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元x10％x20年），护理费7539.6元（125.66元x60天），误工费13000元（2600元每月×5个月）、住院伙食补助费2600元，共计：87323.17元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日14时许，管继宝驾驶吉TP23**号奇瑞牌小型轿车沿海兰路由西向东方向行驶。当车辆行驶至海兰路与颖文街交叉路口处驶入绕环形路时，与路口内的由韦秀莲驾驶的燃油助力车相撞，造成韦秀莲受伤、车辆损坏的道路交通事故。基于以上事实，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告管继宝辩称：请求依法判决。另外被告有向原告垫付了75元、517元、1146元的门诊医疗费用。另外，被告为原告垫付了原告的修车费用1255元。
被告保险公司辩称：被告管继宝在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔付。原告的伤残、护理费用同意赔付。误工费按照原告实际减少的收入，每月2600元的标准同意赔付。医药费按医保标准赔偿，起诉费、鉴定费不在保险范围之内，不予赔偿。对于原告的修车费用同意赔付。
本院经审理认定事实如下：
2017年07月03日14时许。管继宝驾驶吉HP23**号奇瑞牌小型轿车沿海兰路由西向东方向行驶，当车辆行驶至海兰路与颖文街交叉路口处驶入绕环形路时与路口内的由韦秀莲驾驶的燃油助力车相撞。造成韦秀莲受伤、车辆损坏的道路交通事故。管继宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项“准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行。”之规定，是导致此起事故的主要过错。韦秀莲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是导致此起事故的次要过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第
--款第（二）项之规定，管继宝应负此起事故的主要责任。韦秀莲应负此起事故的次要责任。
事故发生后，原告在和龙市中医医院住院治疗26天（自2017年7月3日至2017年7月29日），支出住院费用8333.73元，另外支出门诊检查费用1738元（该费用由被告管继宝垫付）。之后，在和龙市中医医院门诊因复查支出门诊检查费用889元，共计产生医疗费10960.73元。
2017年10月13日，原告委托吉林延平司法鉴定所鉴定，2017年10月16日通过吉延司鉴所[2017]法临鉴字第739号法医临床司法鉴定意见书评定，原告因本次事故造成10级伤残，误工期被评定为150日，护理期限被评定需要1人护理60日。
原告因上述鉴定申请，支出鉴定费用1900元。
原告因此次事故支出燃油助力车修理费1255元，该费用已由被告管继宝向原告垫付。
被告管继宝驾驶的吉HP23**号车辆在被告保险公司投保交强险。
原告自2013年8月26日在和龙市国土资源局的职工食堂工作，事故发生前6个月的每月工资为2600元，事故发生后因伤无法继续工作。
定残时，原告为57周岁。
以上事实以原告提交的证据1-身份证复印件一份、证据2-道路交通事故认定书一份、证据3-住院费收据一份及门诊收费专用票据3张、证据4-和龙市中医院病历17张、出院诊断书一份及住院结算汇总清单一份、证据5-鉴定报告一份及鉴定费收据一张、证据6-和龙市国土局工资证明一份、被告管继宝提交的证据1-和龙市中医院门诊治疗收据票据3张及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据事故成因，管继宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项“准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行。”之规定，是导致此起事故的主要过错。韦秀莲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是导致此起事故的次要过错，根据双方过错程度，本院酌定被告管继宝承担70%的责任，原告韦秀莲承担30%的责任。
一、对于原告主张的残疾赔偿金53060.84元、误工费13000元、护理费7539.6元。根据吉延司鉴所[2017]法临鉴字第739号法医临床司法鉴定意见书和依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条规定和《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准通知》，残疾赔偿金53060.84元[吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元×20年×10%]、护理费7539.6元[居民服务、维修和其他服务业标准125.66元×60日]、误工费13000元[因原告受伤导致未能继续在和龙市国土资源局工作所减少的每月2600元×5个月(150日)]均符合法律规定，对此予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述残疾赔偿金53060.84元、误工费13000元、护理费7539.6元，共计73600.44元，由被告保险公司在交强险伤残赔付限额11万元内赔付。
二、对于医疗费、住院伙食补助费。根据双方提交的有效证据，原告共支出的医疗费用为10960.73元、住院伙食补助费为2600元[根据原告的实际住院天数26天（2017年7月3日至2017年7月29日）×《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准通知》中的每日100元标准），共计13560.73元。其中1万属于被告保险公司在交强险范围内赔付的部分，剩余3560.73元，根据双方的过错程度，被告管继宝应向原告赔偿70%，即2492.51元。但因被告管继宝已经向原告垫付了1738元，因此还需向原告赔偿754.51元。
对于被告保险公司主张的医疗费用应当在医保范围内赔付的主张，未提供证据证明，因此不予支持。
三、对于原告的车辆维修费用。对于该项费用，因各方当事人均认可车辆维修费1255元的事实，且该项费用属于交强险财产赔偿限额2000元范围内，庭审中被告保险公司同意将该部分费用直接向被告管继宝支付，因此应由被告保险公司直接向被告管继宝赔付。
四、对于鉴定费1900元，因该项费用不属于交强险赔付范围，因此根据双方的过错程度，应当由被告赔偿1330元（1900元×70%），原告自行负担570元（1900元×30%）。
以上，被告管继宝应向原告韦秀莲赔偿的损失为2084.51元（医疗费754.51元+鉴定费1330元）；被告保险公司应向原告韦秀莲赔付的损失为83600.44元（残疾赔偿金53060.84元、误工费13000元、护理费7539.6元、医疗费1万元）；被告保险公司应向被告管继宝支付的车辆维修费为1255元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告韦秀莲赔付各项损失，共计83600.44元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告管继宝支付车辆维修费1255元；
三、被告管继宝于本判决生效之日起五日内一次性向原告韦秀莲赔偿2084.51元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1983元，减半收取计991元，由被告负担972元，由原告负担19元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郑淑睿