wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1365号
上诉人（一审原告）：魏玄杰，男，汉族，1985年4月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被上诉人（一审被告）：习水县仙源镇金山村村委会，住所地习水县仙源镇金山村。
法定代表人：陆安奇，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘杰，驻村工作人员。
被上诉人（一审第三人）：陆远志，男，汉族，1966年2月10日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：陆安辉，男，1975年10月6日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人魏玄杰与被上诉人习水县仙源镇金山村村委会（金山村委会）、陆远志承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏玄杰上诉请求：一、请求撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初4000号民事判决，依法改判由金山村委会承担魏玄杰欠款31847.86元；二、一二审诉讼费用由金山村委会负担。事实与理由：一、本案事实清楚，证据确凿。2015年5月，魏玄杰承包金山村委会部分小康路路段建设，小康路建设完工经验收合格后，金山村委会应支付魏玄杰总工程款690000元。其已支付658152.14元，另31847.86元为代扣代缴税费。金山村委会于魏玄杰口头约定由金山村委会承担该笔税款，在魏玄杰找金山村委会协商的过程中，金山村委会明确过由其承担税款，并由录音为证。从录音效果来看，在工程协商过程中，金山村委会承认承担该笔费用属实。二、魏玄杰对于主张的事实有证据予以证明，且在一审中已提交了相应证据，一审判决适用法律错误。综上，特提起上诉。
被上诉人金山村委会辩称：金山村委会与魏玄杰签订的合同中对税款并未约定，魏玄杰作为个人所得税及营业税的纳税义务人，应当由其个人履行纳税义务，金山村委会没有义务承担该税款；至于录音问题，魏玄杰取得的程序非法，不能作为证据。
被上诉人陆远志未发表答辩意见。
上诉人魏玄杰向一审法院起诉请求：一、判令金山村委会返还魏玄杰欠款31847.86元；二、诉讼费由金山村委会承担。
一审法院审理查明：2015年5月，魏玄杰承包金山村委会部分小康路路段建设。小康路建设完工经验收合格后，金山村委会应支付魏玄杰总工程款690000.00元，其中金山村委会已支付魏玄杰658152.14元，另31847.86元为代扣代缴税费。现魏玄杰认为该笔税款应由金山村委会承担而诉至本院。
一审法院认为：对于税款应由谁承担的问题。因双方在签订的合同中并没有约定由谁承担税款，现魏玄杰所举的谈话录音中没有税款由金山村委会承担的完整描述，金山村委会也未明确表示税款由其承担，其主要内容为要求各方一同向仙源镇人民政府进行汇报处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，魏玄杰所举证据不能达到双方已经约定了税款由金山村委会承担的事实，应由其承担举证不能的后果。金山村委会所代扣代缴的费用为个人所得税及营业税相关税费，根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条及《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，魏玄杰为该两种税种的纳税义务人。据此，对于魏玄杰主张金山村委会向其支付欠款的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回魏玄杰全部诉讼请求。案件受理费300.00元，由魏玄杰承担。
本案二审期间，上诉人魏玄杰申请证人杨某出庭作证，拟证明其与金山村委会曾约定税费由金山村委会承担。证人杨某证言如下：杨某是负责为魏玄杰管理料场的施工人员，在施工过程中，由于合同约定单价过低，魏玄杰曾与金山村委会讨论过税款承担的问题，当时有杨某、魏玄杰、陆远维、陆远志等人在场，金山村委会承诺税款由其承担。被上诉人金山村委会质证意见为：杨某是魏玄杰的工人，且其证言系孤证；杨某连讨论时间都记不清，其描述不能采信。
本院另查明：魏玄杰与金山村委会均认可双方曾就涉案工程签订书面施工合同，但合同中未约定税款的承担问题；在代扣的31847.86元税款中，包含的税种为教育费附加、印花税、城市维护建设税、地方教育附加、营业税、个人所得税。
本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的一致。
本院认为，魏玄杰与金山村委会签订的书面合同中未对税费承担的问题进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，对于税费是否应由金山村委会承担的问题，应当根据双方是否达成补充约定、结合工程施工中关于税费承担的法律规定或交易习惯进行判断。
首先，魏玄杰主张金山村委会曾口头承诺承担涉案工程的税款，应由其承担举证责任。在魏玄杰向一审法院提交的录音中，金山村委会仅同意向政府部门进行汇报反映，并未同意承担涉案工程的税款；其次，证人杨某与魏玄杰存在利害关系，且其证言缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信。魏玄杰提供的证据不足以证明金山村山村委会同意承担涉案工程税款，故本院对该主张不予采信。
至于涉案工程31847.86元税款应由谁承担的问题，金山村委会代缴的该税款属于建安税，魏玄杰作为涉案小康路工程的承包人，系该税款的纳税义务人，该税款应由魏玄杰承担；现金山村委会已扣缴了该税款，魏玄杰要求金山村委会返还该31847.86元没有合同依据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏玄杰的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人魏玄杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘守迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1365号上诉人（一审原告）：魏玄杰，男，汉族，1985年4月10日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（一审被告）：习水县仙源镇金山村村委会，住所地习水县仙源镇金山村。法定代表人：陆安奇，村委会主任。委托诉讼代理人：刘杰，驻村工作人员。被上诉人（一审第三人）：陆远志，男，汉族，1966年2月10日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陆安辉，男，1975年10月6日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人魏玄杰与被上诉人习水县仙源镇金山村村委会（金山村委会）、陆远志承揽合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏玄杰上诉请求：一、请求撤销贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初4000号民事判决，依法改判由金山村委会承担魏玄杰欠款31847.86元；二、一二审诉讼费用由金山村委会负担。事实与理由：一、本案事实清楚，证据确凿。2015年5月，魏玄杰承包金山村委会部分小康路路段建设，小康路建设完工经验收合格后，金山村委会应支付魏玄杰总工程款690000元。其已支付658152.14元，另31847.86元为代扣代缴税费。金山村委会于魏玄杰口头约定由金山村委会承担该笔税款，在魏玄杰找金山村委会协商的过程中，金山村委会明确过由其承担税款，并由录音为证。从录音效果来看，在工程协商过程中，金山村委会承认承担该笔费用属实。二、魏玄杰对于主张的事实有证据予以证明，且在一审中已提交了相应证据，一审判决适用法律错误。综上，特提起上诉。被上诉人金山村委会辩称：金山村委会与魏玄杰签订的合同中对税款并未约定，魏玄杰作为个人所得税及营业税的纳税义务人，应当由其个人履行纳税义务，金山村委会没有义务承担该税款；至于录音问题，魏玄杰取得的程序非法，不能作为证据。被上诉人陆远志未发表答辩意见。上诉人魏玄杰向一审法院起诉请求：一、判令金山村委会返还魏玄杰欠款31847.86元；二、诉讼费由金山村委会承担。一审法院审理查明：2015年5月，魏玄杰承包金山村委会部分小康路路段建设。小康路建设完工经验收合格后，金山村委会应支付魏玄杰总工程款690000.00元，其中金山村委会已支付魏玄杰658152.14元，另31847.86元为代扣代缴税费。现魏玄杰认为该笔税款应由金山村委会承担而诉至本院。一审法院认为：对于税款应由谁承担的问题。因双方在签订的合同中并没有约定由谁承担税款，现魏玄杰所举的谈话录音中没有税款由金山村委会承担的完整描述，金山村委会也未明确表示税款由其承担，其主要内容为要求各方一同向仙源镇人民政府进行汇报处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，魏玄杰所举证据不能达到双方已经约定了税款由金山村委会承担的事实，应由其承担举证不能的后果。金山村委会所代扣代缴的费用为个人所得税及营业税相关税费，根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条及《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，魏玄杰为该两种税种的纳税义务人。据此，对于魏玄杰主张金山村委会向其支付欠款的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回魏玄杰全部诉讼请求。案件受理费300.00元，由魏玄杰承担。本案二审期间，上诉人魏玄杰申请证人杨某出庭作证，拟证明其与金山村委会曾约定税费由金山村委会承担。证人杨某证言如下：杨某是负责为魏玄杰管理料场的施工人员，在施工过程中，由于合同约定单价过低，魏玄杰曾与金山村委会讨论过税款承担的问题，当时有杨某、魏玄杰、陆远维、陆远志等人在场，金山村委会承诺税款由其承担。被上诉人金山村委会质证意见为：杨某是魏玄杰的工人，且其证言系孤证；杨某连讨论时间都记不清，其描述不能采信。本院另查明：魏玄杰与金山村委会均认可双方曾就涉案工程签订书面施工合同，但合同中未约定税款的承担问题；在代扣的31847.86元税款中，包含的税种为教育费附加、印花税、城市维护建设税、地方教育附加、营业税、个人所得税。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，魏玄杰与金山村委会签订的书面合同中未对税费承担的问题进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，对于税费是否应由金山村委会承担的问题，应当根据双方是否达成补充约定、结合工程施工中关于税费承担的法律规定或交易习惯进行判断。首先，魏玄杰主张金山村委会曾口头承诺承担涉案工程的税款，应由其承担举证责任。在魏玄杰向一审法院提交的录音中，金山村委会仅同意向政府部门进行汇报反映，并未同意承担涉案工程的税款；其次，证人杨某与魏玄杰存在利害关系，且其证言缺乏相应证据予以佐证，本院不予采信。魏玄杰提供的证据不足以证明金山村山村委会同意承担涉案工程税款，故本院对该主张不予采信。至于涉案工程31847.86元税款应由谁承担的问题，金山村委会代缴的该税款属于建安税，魏玄杰作为涉案小康路工程的承包人，系该税款的纳税义务人，该税款应由魏玄杰承担；现金山村委会已扣缴了该税款，魏玄杰要求金山村委会返还该31847.86元没有合同依据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人魏玄杰的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人魏玄杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁晶晶代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘守迪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11077号
原告：罗润发，男，1955年5月1日出生，汉族，住本市云岩区。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕弘，该公司员工。
原告罗润发与被告贵阳宏益房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告罗润发于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告罗润发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗润发负担。
审判员 朱红娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 解 吉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初2293号
原告：禹玉成，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：朱艳华，女，1991年10月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系原告妻子。
被告：阳小元，女，1969年10月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：溆浦县安顺房地产经纪有限公司，住所地：湖南省怀化市�浦县城北月亮湾B15114门面。
法定代表人：黄凯。
原告禹玉成与被告阳小元、溆浦县安顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告禹玉成于2018年1月23日以当事人已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禹玉成撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由禹玉成负担。
审 判 长 熊 天 琴
人民陪审员 张克�
人民陪审员 向 小 花
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 秀 思
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢539号
申请执行人兰忠让，男，汉族，1954年9月13日出生。
被执行人洪肇华，男,汉族，1976年5月16日出生。
申请执行人兰忠让与被执行人洪肇华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04671号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月23日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人兰忠让向本院递交书面申请，请求撤销本案的执行请求。本院认为申请执行人的撤销申请系其真实意思表示，与法不悖，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、准许申请执行人兰忠让的撤销申请，本院（2018）陕0113执恢539号案执行终结。
二、解除对登记于被执行人洪肇华名下位于西安市雁塔区丈八东路X号的房屋的查封。
三、解除对登记于被执行人洪肇华名下车牌号为陕Ａ×××××的别克牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13895号
原告：李林松。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：蒋红权。
原告李林松与被告蒋红权、徐立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的撤回对被告徐立群起诉的申请，本院依法裁定予以准许。在审理过程中，本院发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法将本案转为普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李林松的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告蒋红权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李林松向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告蒋红权即时归还原告借款40000元，并支付自2018年3月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日，被告蒋红权向原告借款40000元并出具借条一份，原告按约交付了借款。之后原告催讨未果，酿成纠纷。
被告蒋红权既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告蒋红权未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋红权尚欠原告借款40000元，应当履行归还责任，原告主张被告支付自2018年3月26日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蒋红权经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋红权于本判决生效之日起七日内归还原告李林松借款40000元，并支付自2018年3月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告蒋红权负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 任百南
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡瀚尹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2543号
原告：张娟，女，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞旺（系原告父亲），男，1945年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：常田明，男，1959年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
原告张娟与被告常田明相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人曾子原、张瑞旺，被告常田明及其委托诉讼代理人袁善彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将其毗邻原告位于南京市栖霞区××房屋扩建××部××（××南京市××与南京市××号房屋间距处的楼梯搭棚）拆除；2、请求法院依法判令被告修复因其扩建造成的原告西面房屋墙头损坏、屋内漏水、墙体开裂等情况；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的位于南京市栖霞区龙潭社区河东街2号的房屋原与被告常田明所有的位于南京市××区××社区河东街××号的房屋紧邻。根据南京市国有土地证的记载，上述两房屋外墙之间距离为1.5米。然而，被告在原告不知情的情况下在两房屋外间距处扩建了自家的房屋，甚至将扩建的房屋直接包裹住原告四面房屋的外墙，导致两房屋从相邻变成毗邻。同时被告任由自家房屋的排水直接自原告屋顶而下，造成原告房屋屋顶、屋内墙壁多处渗水、漏水。被告扩建房屋的行为已严重影响了原告房屋的安全，扰乱了原告的正常生活。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告常田明辩称，原告要求拆除房屋的请求不能成立，拆除房屋不是法院受理的范围；原告第二项请求理由不能成立，原告的房屋已经是接近二十九年了，是自然老化，不是被告建房所致。原告的房屋与被告的房屋相隔一间，原告房屋的损害与被告所建房屋没有任何关系，被告的房屋是1995年翻建的，2010年翻建二层楼房，已经很多年了。原告现在主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告所有的位于南京市栖霞区龙潭社区河东街2号的房屋（以下简称2号房屋）的西侧院墙与被告常田明所有的位于南京市××区××社区河东街××号的房屋（以下简称3号房屋）东侧院墙相邻。2号房屋于1988年由原告祖母蔡某某翻建而成。在翻建该房屋时，蔡某某与被告常田明达成协议，协议约定，即将翻盖的砖瓦结构的平房西山墙与常田明的后墙相对，建房后此巷档应留1.5米距离，以便维修房屋及排水。该协议落款处有被告常田明签字，落款时间为88年6月5日。1990年前后，蔡某某翻盖的房屋建成。此时，2号房屋西侧院墙与3号房屋东侧院墙的垂直间距在1-1.5米之间。2004年3月18日，张娟登记并领取2号房屋的所有权证书。根据该证书中所附房屋平面图显示，2号房屋与西侧相邻房屋有一定间距。3号房屋系1978年前后建造。1990年11月20日，被告常田明登记并领取3号房屋的所有权证书。根据该证书中所附房屋平面图显示，3号房屋与东侧相邻房屋有一定间距。1995年前后，被告常田明第一次翻建3号房屋。2010年前后，常田明第二次翻建3号房屋，将原先的砖木结构房屋改建成二层楼房，并在3号房屋与2号房屋间距处构筑了与二层楼房等高的楼梯搭棚。该搭棚东侧与2号房屋西墙紧邻无缝隙。
庭审中，被告提供南京市国有土地使用申报表及房屋平面草图各一份，申报表中记载3号房屋用地四至东至墙外1.5米，填表日期为88年12月3日，申报表尾部加盖“同意登记”蓝色印章，印章内落款时间为1988年9月11日。房屋平面草图绘制了3号房屋与四邻的坐落关系，草图尾部亦加盖“同意登记”蓝色印章。上述两份证据材料中均未载明或体现蓝色印章的出具单位。
以上事实，由协议、申报材料、涉案照片、房屋所有权证、国有土地使用证、申报表、房屋平面草图、施工通知书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，不动产权利人在行使自己的权利时，不得对相邻另一方正常行使物的权利构成妨害。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。被告常田明提供南京市国有土地使用申报表及房屋平面草图以证明其用地东至墙外1.5米，搭设楼梯搭棚的行为合法。首先，被告未提供证据证明“同意登记”印章系有权机关出具，且该印章内落款时间早于填表时间有悖常理。其次，该申报表中记载的东至范围与2号、3号房屋所有权证书所附房地产平面图中绘制的房屋间距状况不符。最后，原告祖母蔡某某与被告常田明达成的“具体协议”中房屋间距应当留1.5米的约定系双方当事人真实意思表示，应为有效，被告常田明在协议上签字，视为其尊重和恪守2号、3号房屋之间留足1.5米间距的约定。故对被告提出的其搭建楼梯搭棚行为系合法建造的抗辩主张，本院不予采纳。基于维护邻里秩序的安宁，明确邻里之间相对公平合理的界线，应当对破坏原有秩序的行为予以规制。但此种规制并不意味着对现有房屋和院落是否具有合法性的确认，也不构成行政机关可能基于行政法律实施行政行为的阻却。本案被告在修缮自己房屋时，应当保持克制，尊重协议约定及历史形成。根据蔡某某与常田明签订的协议，常田明在第二次修建房屋过程中违反协议约定，侵占了历史上形成的房屋间档空间，应当予以整改并恢复原有空间。关于侵占的尺寸，在1990年前后至2010年前后的二十年间，原被告房屋的间距一直在1-1.5米之间，视为双方当事人对协议内容及历史习惯的遵守，故法院在确定拆除尺寸上以恢复至该间距区间为限。关于房屋漏水、墙头损坏、墙体开裂的原因，举证责任在张娟。张娟缺乏能够证明系常田明盖房造成上述情形的直接证据，故应由张娟承担举证不能的法律后果。对张娟要求常田明修复墙头损坏、屋内漏水、墙体开裂的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常田明于本判决生效之日起六十日内将其构建的位于南京市栖霞区河东街2号与南京市栖霞区河东街3号房屋间距处的建筑部分全部拆除，该建筑拆除后南京市栖霞区河东街3号房屋东墙与南京市栖霞区河东街2号房屋西墙垂直间距应保持在1-1.5米之间。
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告常田明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许庆林
代理审判员 崔 建
人民陪审员 杨 磊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尹 紫
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更91号
罪犯泽里郎加，男，1984年1月12日出生于四川省炉霍县，藏族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年3月17日作出（2012）甘中刑初字第5号刑事判决，以罪犯泽里郎加犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。2014年5月13日经甘孜州中级人民法院裁定减刑一年；2016年2月3日经本院裁定减刑八个月。2018年3月12日执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯泽里郎加在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯泽里郎加减刑。
经审理查明，罪犯泽里郎加在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯泽里郎加在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泽里郎加减刑六个月。
刑期执行至2023年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘 茉
人民陪审员 周跃华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 敏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1336号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住开原市。
负责人孙卜海，系公司经理。
被执行人董海波，男，1969年10月30日生，住开原市。
被执行人路仁，男，1962年11月8日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司与被执行人董海波、路仁追偿权纠纷一案中，经查被执行人董海波、路仁无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月十九日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1336号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住开原市。负责人孙卜海，系公司经理。被执行人董海波，男，1969年10月30日生，住开原市。被执行人路仁，男，1962年11月8日生，住址同上。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司开原支公司与被执行人董海波、路仁追偿权纠纷一案中，经查被执行人董海波、路仁无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月十九日书记员  杨继军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初8号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某洪，男，汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留,同年10月26日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人梁某洪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人梁某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年10月16日9时许，被告人梁某洪因感情纠纷，携带事先购买的菜刀到怀化市鹤城区杨村乡XXX村项古园二村民小组被害人田某燕家中，持菜刀将被害人田某燕、丁某云身体多处砍伤。经法医鉴定，被害人田某燕、丁某云的伤势均属轻伤一级。案发当日，被告人梁某洪自动向公安机关投案。
该院以被告人梁某洪的行为构成故意伤害罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人梁某洪对公诉机关指控其故意伤害的事实供认属实。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人梁某洪故意伤害他人的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人田某燕、丁某云的陈述，证明案发前被害人田某燕与被告人梁某洪存在感情纠纷。2017年10月16日9时许，被告人梁某洪进入位于怀化市鹤城区杨村乡XXX村田某燕家中持菜刀先后将睡在床上的田某燕、丁某云砍伤。
2、被告人梁某洪的供述：因被告人梁某洪与被害人田某燕有感情纠纷，梁某洪遂于2017年10月16日8时许到怀化市鹤城区长泥坡XX超市购买了一把菜刀欲持刀吓唬田某燕。当日9时许，梁某洪待田某燕送小孩上幼儿园后进入位于怀化市鹤城区杨村乡何家山的田某燕家中，当发现田某燕与其前夫（丁姓）睡在一张床上，即持菜刀先后砍伤二被害人后逃离现场。当日12时许，梁某洪拨打110电话投案。
3、检查笔录及相关照片，案发当日经公安民警对被害人田某燕、丁某云身体进行检查，发现二被害人身体均多处受伤。
4、现场指认笔录、勘查笔录、平面图及相关照片，证明案发现场方位、概貌，并与被告人梁某洪所指认现场相符。
5、辨认笔录，经被害人田某燕、丁某云分别辨认，均指认出被告人梁某洪就是砍伤二被害人的人。经被告人梁某洪辨认，指认出被害人丁某云就是被其砍伤的人。
6、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见，经鉴定，被害人田某燕、丁某云伤势均属轻伤一级。
7、XX超市体育店监控视频及截图、购物小票，证明案发前被告人梁某洪购买作案工具菜刀的情形。
8、到案经过，证明被告人梁某洪自动向公安机关投案的事实经过。
9、户籍资料，证明被告人梁某洪出生年月日等身份基本情况。
本院认为：被告人梁某洪故意伤害他人身体致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某洪故意伤害罪罪名成立。被告人梁某洪自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某洪在二年以上三年以下幅度判处有期徒刑的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2020年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 王志双
二〇一八年三月六日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初327号
原告：张某，女，1987年3月4日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：王某1，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省东光县。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚;2、婚生女王某2，婚生子王某3跟随被告生活，被告自行承担抚育费；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告身患疾病，被告却对原告不管不顾，不闻不问，被告不给原告钱花，婚后几年夫妻双方经常因生活琐事吵架生气，现原告无法忍受被告之行为，双方因感情不合于2017年4月开始分居。原告认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特具状起诉，坚决要求与被告离婚。原、被告婚后生育一子一女，现跟随被告生活，原告要求婚生女王某2，婚生子王某3跟随被告生活，被告自行承担抚育费。庭审中，原告变更请求，要求女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
王某1辩称，我不同意离婚，不是我不给原告钱花，是原告自己不上班不干活。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2008年农历腊月二十日举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月二十生育一女，取名王某2，××××年××月××日生育一子，取名王某3，现随被告生活。2016年7月26日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年9月7日判决驳回原告的诉讼请求，后双方和好。2017年农历七月因发生矛盾原告回娘家居住至今。
以上事实由双方一致陈述及原告提交的结婚证、本院（2016）冀0923民初1631号民事判决书证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，双方具有感情基础。原告、被告结婚时间较长，且生育两个子女，原告虽于2016年起诉过离婚，但经本院判决后双方又共同生活，证明双方存在夫妻感情，原告起诉离婚，但未提交夫妻关系确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭宏丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2278号
原告：郭茂富，男，汉族，1961年11月25日出生，住新乡市。
被告：丁国峰，男，汉族，1972年9月14日出生，住延津县。
被告：秦云海，男，汉族，1971年7月11日出生，住原阳县。
原告郭茂富诉被告丁国峰、秦云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭茂富到庭参加诉讼，被告丁国峰、秦云海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭茂富向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2014年12月3日起按月息1分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告丁国峰于2014年12月3日在原告处借款10万元，约定利息为月息1分。被告丁国峰出具借据后，原告将该笔借款通过银行转账给被告丁国峰指定被告秦云海账户。该笔借款经原告催要，被告丁国峰未能还本付息。因借款转至被告秦云海账户，也要求被告秦云海承担还款责任。
被告丁国峰、秦云海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向本院提供的证据材料有：①2014年12月3日被告丁国峰出具的借据一份，证明被告丁国峰在原告处借款10万元的事实。②中国农业银行业务凭证一份，证明原告委托其女儿郭玉阳向被告丁国峰指定被告秦云海账户转款10万元的事实。③2017年5月25日新乡市公安局洪门派出所出具的证明一份，证明郭玉阳系原告女儿。④原告与被告丁国峰的短信联系截图一张，证明原告向被告丁国峰催要过借款。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告丁国峰、秦云海未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年12月3日，被告丁国峰在原告郭茂富处借款10万元，约定利息为月息1分，并向原告出具借据一份。借据载明：“借据今从郭茂富借现金壹拾万元整（100000.00）（利息壹分）借款人：丁国峰高继华2014年12月3号”。原告将借款转至被告丁国峰指定被告秦云海账户。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告以借款转至被告秦云海账户为由，要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2014年12月3日起按月息1分支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告丁国峰欠原告郭茂富借款本金10万元及利息，有被告丁国峰出具的借据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告秦云海未在借据中签字亦未承诺偿还借款，原告郭茂富按被告丁国峰的要求将借款转至被告秦云海账户，只能证明其履行了支付借款的义务，原告未能提供证据证明其与被告秦云海之间具有民间借贷法律关系，故被告秦云海不应承担还款责任。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告丁国峰、秦云海未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁国峰于本判决生效后十日内偿还原告郭茂富借款本金100000元并自2014年12月3日起按月息10‰支付利息至借款还清为止。
二、驳回原告郭茂富要求被告秦云海承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由被告丁国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 齐英爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2278号原告：郭茂富，男，汉族，1961年11月25日出生，住新乡市。被告：丁国峰，男，汉族，1972年9月14日出生，住延津县。被告：秦云海，男，汉族，1971年7月11日出生，住原阳县。原告郭茂富诉被告丁国峰、秦云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭茂富到庭参加诉讼，被告丁国峰、秦云海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭茂富向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2014年12月3日起按月息1分支付利息至借款还清为止。事实及理由：被告丁国峰于2014年12月3日在原告处借款10万元，约定利息为月息1分。被告丁国峰出具借据后，原告将该笔借款通过银行转账给被告丁国峰指定被告秦云海账户。该笔借款经原告催要，被告丁国峰未能还本付息。因借款转至被告秦云海账户，也要求被告秦云海承担还款责任。被告丁国峰、秦云海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据材料有：①2014年12月3日被告丁国峰出具的借据一份，证明被告丁国峰在原告处借款10万元的事实。②中国农业银行业务凭证一份，证明原告委托其女儿郭玉阳向被告丁国峰指定被告秦云海账户转款10万元的事实。③2017年5月25日新乡市公安局洪门派出所出具的证明一份，证明郭玉阳系原告女儿。④原告与被告丁国峰的短信联系截图一张，证明原告向被告丁国峰催要过借款。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁国峰、秦云海未向本院提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月3日，被告丁国峰在原告郭茂富处借款10万元，约定利息为月息1分，并向原告出具借据一份。借据载明：“借据今从郭茂富借现金壹拾万元整（100000.00）（利息壹分）借款人：丁国峰高继华2014年12月3号”。原告将借款转至被告丁国峰指定被告秦云海账户。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告以借款转至被告秦云海账户为由，要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2014年12月3日起按月息1分支付利息至借款还清为止。本院认为，被告丁国峰欠原告郭茂富借款本金10万元及利息，有被告丁国峰出具的借据为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告秦云海未在借据中签字亦未承诺偿还借款，原告郭茂富按被告丁国峰的要求将借款转至被告秦云海账户，只能证明其履行了支付借款的义务，原告未能提供证据证明其与被告秦云海之间具有民间借贷法律关系，故被告秦云海不应承担还款责任。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告丁国峰、秦云海未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告丁国峰于本判决生效后十日内偿还原告郭茂富借款本金100000元并自2014年12月3日起按月息10‰支付利息至借款还清为止。二、驳回原告郭茂富要求被告秦云海承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，由被告丁国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  刘高光人民陪审员  李建民二〇一七年十二月一日书 记 员  齐英爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执550号
申请执行人：施四霞,女,1964年3月27日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。
被执行人张媛媛,女,1980年2月10日出生,汉族,住马鞍山市花山区。
被执行人：潘俊,男,1980年1月30日出生,汉族,住马鞍山市花山区。
本院在执行施四霞申请执行张媛媛、潘俊民间借贷纠纷一案中，根据申请人施四霞递交了撤回申请书，将终结（2018）皖0504民初493号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0504民初493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡启发
审判员 伊长城
审判员 张宏霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁海燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执638号
申请执行人：王生瀚，男，1984年4月20日出生，汉族，武威市凉州区人。
被执行人：张永明，男，1984年3月10日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人王生瀚与被执行人张永明不当得利纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）甘0321民初2600号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王生瀚于2018年3月21日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王生瀚与被执行人张永明经双方私下协商，请求我院不再执行此案，并申请撤回此案的执行。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执638号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 鹤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4831号
原告：彭兰英，女，汉族，1958年1月29日出生，宜春市袁州区人，粥公馆保洁员，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：熊建华，江西利元律师事务所律师。
被告：林汝金，男，汉族，1978年9月20日出生，袁州区人，人寿寿险公司职员，住宜春市袁州区，
被告：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市卢洲北路134、136、138、140号2幢1层3-6号，社会信用统一代码：913609007814516121N。
负责人：胡浩进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。
原告彭兰英与被告林汝金、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兰英及其诉讼代理人熊建华、被告林汝金、被告保险公司的诉讼代理人黄艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等共计80796元，原告当庭要求增加变更为82046元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月5日20时许，被告林汝金驾驶赣Ｃ×××××号小车沿文体路由西往东方向行驶，途经宜春市××区文体路××银行门前路段时，与横过人行横道的行人黎少兰、彭兰英发生碰撞，造成车辆受损，黎少兰、彭兰英受伤的道路交通事故。2017年6月22日经宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，被告林汝金负此事故全部责任，彭兰英无造成此事故原因，不负此事故责任。
2017年9月13日，经宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。
肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，其事故发生在保险期限内。因双方对赔偿金额无法调解一致，故诉至法院。
附原告变更后的赔偿金额：
1、误工费：8000元（2000元×4个月）
2、护理费：7200元（120元/天×60天）；
3、营养费：1800元（30元/天×60天）；
4、住院伙食补助费：3000元（50元/天×60天）；
5、伤残赔偿金：57346元（28673元/年×20年×10%）；
6、精神抚慰金：3000元
7、司法鉴定费：1700元。
合计：82046元。
被告林汝金辩称，对事故责任无异议，我垫付的医疗费，我自己去保险公司理赔。
被告保险公司辩称，我司对伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。对三期鉴定无异议，但是伙食补助费标准、营养费标准、护理标准均过高，鉴定费我们不承担。我司垫付了1万元医药费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月5日20时许，被告林汝金驾驶赣Ｃ×××××号小车沿文体路由西往东方向行驶，途经宜春市××区文体路××银行门前路段时，与横过人行横道的行人黎少兰、彭兰英发生碰撞，造成车辆受损，黎少兰、彭兰英受伤的道路交通事故。2017年6月22日经宜春市公安局交警支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定，被告林汝金负此事故全部责任，彭兰英无造成此事故原因，不负此事故责任。
事故发生后，原告彭兰英被送往宜春市人民医院住院治疗35天，于2017年7月11日出院，7月10日，原告出院后再进入宜春市人民医院住院治疗29天，于8月7日出院，出院诊断：1、脑震荡，2、头皮裂伤，3、肺挫伤，4、左侧锁骨近端骨折，5、骨盆骨折，6、多处软组织挫伤，7、S1右侧骶骨翼、L4-5右侧横突骨折，8、腰椎退行性变。原告两次住院的费用由保险公司垫付10000元，其余的由被告林汝金负担。
2017年9月13日，原告经江西宜春司法鉴定中心评定并出具江西YC司鉴中心【2017】临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭兰英损伤程度为十级伤残，误工费120日，护理时间60天，营养时间60天；原告花费鉴定费1700元。
另查明：原告彭兰英系居民家庭户口。被告林汝金持C1有效驾驶证，赣Ｃ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期内。
本院认为，本案事故经交警部门认定被告林汝金负事故全部责任，该事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告彭兰英在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。
对原告主张的各项损失的认定：
1、被告保险公司以鉴定意见书评定原告的伤残的等级过高为由提出重新鉴定，本院认为，原告提交鉴定的鉴定部门和适用的评定标准均符合法律法规的规定，并无不当，本院予以采信。被告保险公司并未提出任何证据来推翻原告的鉴定意见，故不同意重新鉴定，并对原告提供的司法鉴定意见书予以认可。
2、原告彭兰英要求的误工费8000元（2000元×4个月）、护理费7200元（120元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、司法鉴定费1700元，被告保险公司认为其标准过高，但均未提供证据证明其辩称事实，故对被告的辩称不予采信，原告上述费用的计算符合是事实和法律，本院均予以支持。
因被告林汝金驾驶的C73927号在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告林汝金负事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在保险范围赔偿除鉴定费以外的其他所有损失80346元（82046元-1700元）。
因原告的医疗费系被告林汝金垫付和保险公司垫付了1万元，被告林汝金同意其垫付的医疗费自行去保险公司理赔，保险公司理赔时对已垫付的10000元予以扣减。
因被告林汝金系侵权人，应承担侵权责任，故鉴定费1700元由被告林汝金承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告彭兰英人民币80346元。
二、由被告林汝金于本判决生效后十五日内赔偿给原告彭兰英人民币1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元,减半收取计人民币910元，由被告林汝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨春
二〇一七年十二月五日
书记员 赖玲
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初76号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人曾光明，男，1975年3月2日出生于贵州省，汉族，小学文化，个体户，家住贵州省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月20日被南丹县公安局刑事拘留，3月23日被南丹县公安局取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人曾光明犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于6月7日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理本案，南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人曾光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年1月2日，被告人曾光明驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的贵Ａ×××××号小型轿车搭载龙某1沿兰海高速G75线由贵州往河池方向行驶，行驶至1689KM＋400M时因雨天路滑车辆失控侧翻，造成龙某1死亡、其受轻伤二级，贵Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经河池市机动车安全技术检验服务有限责任公司检验，贵Ａ×××××号小型轿车的外观、行驶系、转向系、传动系、灯光信号装置因事故损坏，不满足机动车运行安全技术条件；制动系排除事故损坏外，因两前轮制动摩擦片磨损严重，不满足机动车运行安全技术条件。经河池市公安局交通警察支队高速管理三大队认定，曾光明负事故的全部责任。
2017年3月20日，被告人曾光明与被害人龙某1的亲属达成赔偿协议，并赔偿被害人龙某1亲属的全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、尸体检验报告及照片、法医学损伤检验鉴定书、机动车辆临时技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、扣押物品文件清单、到案经过、证人龙某2的证言、被告人曾光明的供述及户籍证明、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光明违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术条件的机动车发生交通事故，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人曾光明明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人曾光明与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人曾光明可从轻处罚。综上情节，决定对被告人曾光明从轻处罚。被告人曾光明犯罪情节较轻，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人曾光明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第四十五条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 黎 波
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1704号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人洪某。
辩护人唐鹏。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1921号起诉书指控：2016年10月始，被告人洪某在淘宝网经营名叫“喜惠港货行”的网店，并在未取得药品经营许可的情况下，销售“五蜈蚣标止咳水”、“蚬壳胃散”等药品获利。被告人洪某通过自己到香港购买及别人代购的方式进货，在网上接到订单后将药品邮寄给客户。2017年7月11日，罗湖区公安分局民警在龙华新区上早村122栋507房将被告人洪某抓获，并缴获涉案笔记本电脑一部，通过该电脑提取到药品的销售数据，洪某截止当日在网上共销售假约共计人民币75501元。后罗湖公安分局民警找到该网店客户向某某、杨某某等人，缴获“五蜈蚣标止咳水”1袋、“蚬壳胃散”1瓶。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局鉴定，上述所缴获的药品均未标示药品批准文号，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，应按假药论处。公诉机关认为，被告人洪某的行为已构成销售假药罪。建议分别判处被告人洪某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人洪某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人洪某系初犯，认罪态度好，其有病在身，急需治疗，家中困难，需要被告人洪某照顾。建议对被告人洪某判处五个月以下的刑期或拘役，并处6000元以下的罚金。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人洪某的行为已构成销售假药罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人建议从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
二、缴获的上述涉案假药，依法没收，交由扣押机关依法销毁。
三、缴获的作案工具笔记本电脑一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月六日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60443号
申请人：长城物业集团股份有限公司天津分公司
被执行人：李宝福
申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，我院于2018年3月15日立案执行，在执行过程中自动履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年四月三日
书记员 ：张运江
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16273号
原告：邱进有，男，1950年1月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：贾学荣，女，1949年10月3日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告邱进有与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告邱进有向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（358）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（358）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱进有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初302号
原告：湖北欧特隆汽车用品超市有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路小区1-4栋1层1室、1层3室、2层1室。
法定代表人：陈炳煜，总经理。
委托诉讼代理人：陈明宝，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳市维方汽车装饰用品有限公司，住所地襄阳市樊城区春西路2号。
法定代表人：胡伟芳。
案由：买卖合同纠纷。
诉讼请求：1、请求判令被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司向原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司支付拖欠的货款人民币119004元；
2、本案相关诉讼费用由被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司承担。
本院于2018年2月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2015年8月22日，经双方核算，被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司向原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司出具欠条一张，写明欠原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司货款人民币11900元。后因原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司多次催要未果，故向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司支付所欠货款人民币11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币49元由被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司承担（被告襄阳市维方汽车装饰用品有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 靖
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴秀月
书 记 员 石纷纷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初291号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人邵某甲，农民。因赌博于2006年2月26日被临安市公安局处罚款人民币2000元；因赌博于2008年5月13日被临安市公安局处行政拘留四日；因赌博于2013年10月14日被临安市公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2016年2月24日被临安市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]295号起诉书，指控被告人邵某甲犯赌博罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年11月的一天，被告人邵某甲伙同程某甲、汪某甲（均已判刑）等人，纠集邵某乙等人，以营利为目的，在临安市龙岗镇五星村高坎上10号一楼大厅内，招揽赌博人员潘某、舒某、汪某乙等人用扑克牌以“二八杠”的方式聚众赌博，抽头获利10000余元。
公诉机关认为，被告人邵某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。本案系共同犯罪，被告人邵某甲系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定依法判处。
上述事实，被告人邵某甲在庭审中无异议，且有证人汪某甲、程某甲、邵某乙、程某乙、潘某、周某、舒某、汪某乙、王某、唐某、鲜某的证言及相关辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，被告人邵某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邵某甲系主犯。被告人邵某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、追缴被告人邵某甲的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年六月十二日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2417号
申请执行人：郭庆平，男，1946年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：宋小中，男，1939年5月15日出生，汉族，住址不祥。
被执行人：李美林，女，1939年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
郭庆平与宋小中、李美林合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初4642号民事判决书已发生法律效力。权利人郭庆平依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将李美林名下位于北京市海淀区×××室房屋的产权过户至郭庆平（身份证号：×××）名下。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年三月二十六日
书记员 王颢然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终158号
上诉人（原审被告）：孙启银，男，1951年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元亮，男，1982年12月9日出生，汉族，北京东方聚信科技有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘霞，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原审被告：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。
法定代表人：安顺涛，财务总监。
委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。
原审被告：李延华，女，1952年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人孙启银因与被上诉人李元亮、原审被告北京大基康明医疗设备有限公司和原审被告李延华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18481号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孙启银于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，孙启银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙启银撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人孙启银负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年三月三十日
书记员 张 倩
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3375号
原告陈东安，男，1971年12月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告陈书岭，男，1973年4月19日生，汉族，住长葛市。
原告陈东安因与被告陈书岭民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告陈东安的委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告陈书岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东安诉称：2015年6月7日，被告向我借款10万元，当日给我出具借条一份，同年6月14日还款1万元，下欠9万元经多次催要无果，诉请法院判令被告偿还借款9万元并支付借款利息（自2015年6月7日起按照月利率2%计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告陈书岭未做答辩。
原告陈东安为支持自己的主张，向本院提供有如下证据：一、借条一份，证明2015年6月7日，被告陈书岭向原告借款10万元，约定月息三分，并于2015年6月14日还款1万元的事实。二、身份证复印件一份，证明被告主体适格及其基本情况。
被告陈书岭未向本院提供证据。
依据上述证据及原告方的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月7日，被告陈书岭向原告陈东安借款10万元，当日并出具借条一份，约定月利率30‰，同年6月14日陈书岭还款1万元，下欠本息经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为：被告陈书岭向原告陈东安借款10万元，事实清楚，证据确凿，陈书岭于借款后怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，偿还原告下欠借款9万元，并支付利息。由于双方关于借款利息的约定超出了相关法律规定的范围，原告请求按月利率20‰自2015年6月7日起算，符合法律规定，对原告诉请，本院予以支持。被告陈书岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其独自承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书岭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东安借款本金90000元及利息（自2015年6月7日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告陈书岭承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 燕 爽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更60号
罪犯杨小敏，男，1964年10月9日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2008年3月21日作出（2007）常刑一初字第52号刑事判决，认定被告人杨小敏犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨小敏不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年6月3日作出（2008）湘高法刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年11月30日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第1130号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第524号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2976号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年4月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨小敏自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，虽于2016年3月因他犯私藏M**受到连带扣考核分的处罚，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年获全年安全无事故奖励分，同年被评为优秀学员，并于7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2016年三季度劳动竞赛中因超额完成生产任务先后3次获得奖励分；2015年9月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余282.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨小敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小敏减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三○年八月二十八日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3986-1号
原告施爱萍。
委托代理人肖焰壕。
被告湖南四联通物流有限责任公司。
本院在审理原告施爱萍诉被告湖南四联通物流有限责任公司运输合同纠纷一案的过程中，原告施爱萍于2017年12月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告湖南四联通物流有限责任公司在怀化市鹤城区司法局河西司法所的预留款予以冻结。原告施爱萍以己所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，原告施爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告湖南四联通物流有限责任公司在怀化市鹤城区司法局河西司法所的预留款予以冻结；
二、对原告施爱萍的担保财产小型普通客车予以查封，查封期间，车辆由原告施爱萍负责保管。
上述财产冻结、查封期限为1年，在冻结、查封期间，任何人不得转移被冻结、查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 王长云
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理继续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3986-1号原告施爱萍。委托代理人肖焰壕。被告湖南四联通物流有限责任公司。本院在审理原告施爱萍诉被告湖南四联通物流有限责任公司运输合同纠纷一案的过程中，原告施爱萍于2017年12月26日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告湖南四联通物流有限责任公司在怀化市鹤城区司法局河西司法所的预留款予以冻结。原告施爱萍以己所有的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，原告施爱萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告湖南四联通物流有限责任公司在怀化市鹤城区司法局河西司法所的预留款予以冻结；二、对原告施爱萍的担保财产小型普通客车予以查封，查封期间，车辆由原告施爱萍负责保管。上述财产冻结、查封期限为1年，在冻结、查封期间，任何人不得转移被冻结、查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨志勇审 判 员  范晓红人民陪审员  王长云二〇一七年十二月二十七日代理书记员  彭玲丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理继续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终268号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛建军，男，1976年1月14日出生于山西省五寨县，汉族，小学文化，无业，住五寨县。2016年4月15日因犯盗窃罪被山西省五寨县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年5月17日刑满释放。2017年5月7日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；同年5月12日被强制隔离戒毒二年。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人葛建军犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0105刑初1087号刑事判决。原审被告人葛建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：1、2017年4月30日10时40分许，在太原市小店区长治路新城市花园1号楼门口，被告人葛建军趁被害人崔某上楼送孩子之际，拔下被害人崔某遗忘在电动车上的钥匙，打开电动车前轮U型锁，启动电动车，将崔某停放于此的一辆白色雅马哈ST电动车盗走。得手后，葛建军在南内环桥以人民币200元的价格将该电动车卖给一流动收废品的男子（身份不详)。经鉴定，涉案电动车价值人民币2589元，现赃物未起获。
2、2017年4月30日17时许，在太原市南内环桥上，葛建军趁一辆紫蓝色绿源HKW电动车无人看管，遂将该电动车前轮下面的电源线拽断后将该车盗走。得手后，葛建军将该电动车藏于其工作地点的车棚内。经鉴定，涉案电动车价值人民币1625元，现赃物已被侦查机关扣押。
3、2017年5月1日12时许，在太原市小店区新城市花园北门旋转木马旁，葛建军见一辆灰色立马牌飞腾二代电动车无人看管，遂将被害人周某停放于此的电动车前部提起，将电动车移至其工作地点附近。得手后，葛建军将电动车交给一名叫”克赛”的男子（身份不详）销赃，葛建军分得赃款人民币200元。经鉴定，涉案电动车价值人民币800元，现赃物未起获。
4、2017年5月6日11时许，在太原市小店区寇庄南街新城市花园北门对面人民浴池旁边巷内，葛建军将被害人白某停放于此的爱玛牌电动车的电瓶（型号为雅迪新日）拔出后盗走。得手后，葛建军将电瓶以人民币100元的价格出售。经鉴定，涉案电瓶价值人民币484元，现赃物未起获。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、勘验/检查笔录、扣押笔录及扣押清单、被盗电动车照片、视频监控截图、指认作案现场照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等。
原审法院认为，被告人葛建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5498元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人葛建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人葛建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、责令被告人葛建军退赔被害人崔某经济损失2589元、退赔被害人周某经济损失800元、退赔被害人白某经济损失484元。已扣押的绿源电动车，由侦查机关依法处理。
上诉人葛建军上诉提出：认定其盗窃价值为人民币5498元，并注明每次都是经鉴定后确定，其没有见过鉴定书。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人葛建军多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人葛建军系累犯，应当从重处罚；其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人葛建军上诉提出”认定其盗窃价值为人民币5498元，并注明每次都是经鉴定后确定，其没有见过鉴定书”的相关意见，经查，太原市公安局小店分局鉴定意见通知书能够证实，在对涉案的被盗电动车作出鉴定后，侦查机关已经依法将该鉴定意见向上诉人葛建军予以送达，有其本人的签字为证。在一审庭审中，原公诉机关亦将鉴定意见予以出示，并经庭审举证质证，上诉人葛建军亦无异议。故其上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。
原判认定上诉人葛建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢如灏
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭丽婷
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初14号
原告：吴涛，男，1987年2月3日出生，住慈利县。
委托诉讼代理人：黎运环，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1987年9月12日出生，住慈利县。
被告：朱慧（刘涛之妻），女，1990年6月7日出生，住慈利县。
原告吴涛与被告刘涛、朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人黎运环到庭参加了诉讼，被告刘涛、朱慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：判令刘涛、朱慧返还借款32000元并支付相关利息。事实及理由：刘涛与朱慧系夫妻关系。刘涛于2016年8月30日向原告借款2万元，又于2016年11月25日向原告借款12000元，口头约定2016年11月28日归还。但到期后刘涛未予归还，故诉至人民法院。以上借款系刘涛、朱慧的夫妻共同债务，故刘涛、朱慧应共同承担本案责任。
被告刘涛、朱慧未予答辩。
吴涛围绕其诉讼请求提交了由刘涛书写的借据2份，本院依法向朱慧提取了其与刘涛的结婚证（影印件）对上述证据本院予以确认并在卷佐证；吴涛还提交了照片1张，拟证明2万元借款的时间为2016年8月30日，本院认为在刘涛未到庭质证的情况下，吴涛不能提供其他证据证明该照片与本案事实的关联性，故该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘涛与朱慧系夫妻关系，双方于2016年3月7日登记结婚。刘涛于2015年8月30日向吴涛借款2万元，又于2016年11月25日向吴涛借款12000元，刘涛分别给吴涛出具了借据，借据上未载明还款期限，亦未载明支付利息的情况。上述借款经催收，刘涛未支付本息，吴涛遂诉至本院。
本院认为：吴涛与刘涛之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，经吴涛催收未返还借款,刘涛应承担相应的法律责任。吴涛起诉要求刘涛返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但吴涛不能举证证明双方对支付借款利息进行了约定，故视为未约定支付利息。因此，吴涛要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案第二笔即12000元的债务形成于刘涛与朱慧夫妻关系存续期间，故刘涛对外所负债务应按夫妻共同债务处理，因此朱慧应承担该债务法律责任。吴涛还主张另2万元借款亦应由朱慧与刘涛共同偿还，但吴涛不能举证证明该借款发生的时间为2016年8月，根据有效证据本院确认该债务形成于朱慧与刘涛结婚之前，属刘涛婚前个人债务。故对吴涛的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、朱慧在本判决生效后10日内返还原告吴涛借款12000元；
被告刘涛在本判决生效后10日内返还原告吴涛借款20000元；
三、驳回原告吴涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘涛、朱慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 姜义建
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张文燕
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初14号原告：吴涛，男，1987年2月3日出生，住慈利县。委托诉讼代理人：黎运环，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1987年9月12日出生，住慈利县。被告：朱慧（刘涛之妻），女，1990年6月7日出生，住慈利县。原告吴涛与被告刘涛、朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人黎运环到庭参加了诉讼，被告刘涛、朱慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴涛向本院提出诉讼请求：判令刘涛、朱慧返还借款32000元并支付相关利息。事实及理由：刘涛与朱慧系夫妻关系。刘涛于2016年8月30日向原告借款2万元，又于2016年11月25日向原告借款12000元，口头约定2016年11月28日归还。但到期后刘涛未予归还，故诉至人民法院。以上借款系刘涛、朱慧的夫妻共同债务，故刘涛、朱慧应共同承担本案责任。被告刘涛、朱慧未予答辩。吴涛围绕其诉讼请求提交了由刘涛书写的借据2份，本院依法向朱慧提取了其与刘涛的结婚证（影印件）对上述证据本院予以确认并在卷佐证；吴涛还提交了照片1张，拟证明2万元借款的时间为2016年8月30日，本院认为在刘涛未到庭质证的情况下，吴涛不能提供其他证据证明该照片与本案事实的关联性，故该证据本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘涛与朱慧系夫妻关系，双方于2016年3月7日登记结婚。刘涛于2015年8月30日向吴涛借款2万元，又于2016年11月25日向吴涛借款12000元，刘涛分别给吴涛出具了借据，借据上未载明还款期限，亦未载明支付利息的情况。上述借款经催收，刘涛未支付本息，吴涛遂诉至本院。本院认为：吴涛与刘涛之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，经吴涛催收未返还借款,刘涛应承担相应的法律责任。吴涛起诉要求刘涛返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但吴涛不能举证证明双方对支付借款利息进行了约定，故视为未约定支付利息。因此，吴涛要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案第二笔即12000元的债务形成于刘涛与朱慧夫妻关系存续期间，故刘涛对外所负债务应按夫妻共同债务处理，因此朱慧应承担该债务法律责任。吴涛还主张另2万元借款亦应由朱慧与刘涛共同偿还，但吴涛不能举证证明该借款发生的时间为2016年8月，根据有效证据本院确认该债务形成于朱慧与刘涛结婚之前，属刘涛婚前个人债务。故对吴涛的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛、朱慧在本判决生效后10日内返还原告吴涛借款12000元；被告刘涛在本判决生效后10日内返还原告吴涛借款20000元；三、驳回原告吴涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘涛、朱慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵强军人民陪审员  黄红国人民陪审员  姜义建二〇一七年四月十八日书 记 员  张文燕附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢77号
申请执行人武风琴，女，住所地魏都区
被执行人芦利民，地址魏都区。
武风琴与芦利民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2001年1月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人芦利民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武风琴于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人芦利民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武风琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芦利民新的财产线索，申请执行人武风琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年九月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1704号
原告：张峰。
委托诉讼代理人：郑景磊，山东都君律师事务所律师。
被告：高超。
原告张峰诉被告高超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰委托诉讼代理人郑景磊到庭参加诉讼。被告高超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告所欠水泥款38,500元及违约金（自2017年11月1日开始以38,500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍与被告建立供应水泥的合作关系。约定由原告将水泥按照295元/吨的价格送至被告承包的千佛山南路道路施工工程及马鞍山路市政工程改造等项目，截至2016年9月，原告向被告供应水泥共计693吨。经2017年1月25日双方核算，被告尚欠原告水泥款38,500元。被告一直未还，原告多次催促，被告承诺于2017年10月底前付清并向原告出具新的欠条，但被告仍未如期归还。
被告高超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高超与原告存在水泥买卖合同关系，原告向被告指定的工地供水泥。后经原、被告双方核算，被告欠付原告水泥款38,500元，且被告承诺于2017年10月底前结清。但被告并未如期付款，现被告仍欠付原告货款38,500元。
本院认为，原告与被告之间存在的买卖关系以及被告向原告出具的欠条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行各自义务。原告依约供货，被告逾期支付货款的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付资金占用的损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高超支付原告张峰货款38,500元及利息损失（自2017年11月1日开始以38,500元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元、诉讼保全费440元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 恒
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1975号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某江。
辩护人陈逸琼。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2252号起诉书指控：2017年10月10日2时10分许，被告人张某江驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张某江血液中乙醇的含量为131.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某江的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人张某江在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称,被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，是初犯、偶犯，建议判处缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人张某江的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更241号
罪犯孙煜，男，1967年12月14日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年六月五日作出（2014）宝刑初字第367号刑事判决，认定孙煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年三月一日提出（2018）沪司狱军减19号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙煜减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙煜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙煜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙煜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙煜减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年9月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初706号
原告：刘阳，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告：刘博，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：韩卫，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告刘阳与被告刘博、韩卫、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘阳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘阳撤诉。
案件受理费541元，由刘阳负担。
审判员 王淑惠
二〇一八年四月十六日
书记员 李 彤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初621号
原告：刘仍信，男，1953年9月3日出生，汉族,住林甸县。
被告：刘秀梅，女，汉族,住林甸县。
原告刘仍信诉被告刘秀梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案.原告刘文波于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仍信在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘仍信撤诉。
案件受理费25元，由刘仍信承担。
审判员 刘春芳
二〇一八年四月二十日
书记员 姜宏岩
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初42号
公诉机关大城县人民检察院。
被告人王伟贤，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，住大城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人王伟贤犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王伟贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日晚9时许，被告人王伟贤驾驶电动三轮车沿津保南线由西向东行驶至大城县某路段时，与边某停放在路边的冀Ｒ×××××、津Ａ×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏，王伟贤受伤，被告人王伟贤负事故主要责任。经鉴定，王伟贤血液中酒精含量为193.6毫克/毫升，其所驾电动三轮车定型为正三轮摩托车，属机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其相应供述，证人边某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
王伟贤所居住村委会证明，判处王伟贤缓刑不会对本村辖区造成不良影响。
本院认为，被告人王伟贤醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人王伟贤能如实供认罪行，系坦白，予以从轻处罚。据其犯罪情节和悔罪表现，以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。根据被告人王伟贤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王伟贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一八年一月十九日
书记员 王月侠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1836号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：郑丽娜，女，1975年3月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省清远市清城区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人郑丽娜、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结郑丽娜、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款42350.29元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑丽娜、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款42350.29元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱