吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第264号
原告：朱永太，男，朝鲜族，吉林省长白朝鲜族自治县人，大学文化，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘德成，长白朝鲜族自治县长白镇法律服务所法律工作者。
被告：长白朝鲜族自治县职业高中。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张俊英，该高中校长。
委托代理人：张金光，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，大学文化，长白朝鲜族自治县职业高中副校长，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县职业技能教育中心。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：金英华，该中心主任。
委托代理人：安忻，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，大学文化，长白朝鲜族自治县职业技能教育中心副主任，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县远航驾驶员培训学校。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：金英华，该学校校长。
委托代理人：宋文卿，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，中专文化，长白朝鲜族自治县远航驾驶员培训学校教务科长，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告朱永太诉被告长白朝鲜族自治县职业高中（以下简称长白县职业高中）、被告长白朝鲜族自治县职业技能教育中心（以下简称长白县职教中心）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，原告朱永太于2014年9月23日提出申请，要求追加长白朝鲜族自治县远航驾驶员培训学校（以下简称长白县远航驾校）为本案被告，本院依法追加长白县远航驾校为本案被告。案件审理过程中，原告申请扣押长白县职业高中的两台车辆，长白县职教中心、长白县远航驾校的十台教练车，并提供财产担保，本院对车辆进行了扣押。本院依法组成合议庭，分别于2014年11月6日、2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告朱永太的委托代理人刘德成，被告长白县职业高中的委托代理人张金光、被告长白县职教中心的委托代理人安忻、被告长白县远航驾校的委托代理人宋文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永太诉称：2012年12月20日，为偿还长白县职业高中工程欠款，经校领导班子会议研究，由原告负责借款120万元给学校；用来偿还学校工程欠款（借款使用期1年）。借到款后已偿还所欠工程款。数日后，长白县职业高中偿还80万元，尚欠40万元，原告与长白县职业高中约定所欠40万元，于2013年12月20日偿还清，但约定还款时间已过，被告至今没按约定执行。另外，长白县职业高中在我不知情的情况下，将40万元欠款和利息交由长白县职教中心负责偿还。现无奈我只好将被告诉至法院，请求帮助解决此事，请求三被告立即偿还所欠40万元欠款、利息55220元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告长白县远航驾校偿还借款本金40万元，要求三被告连带偿还借款利息55220元。
被告长白县职业高中辩称：长白县职业高中于2012年12月21日借朱永太120万元，用于偿还长白县远航驾校附属工程款，借款期限一年，借款协议第三条约定：为了保障借款信誉，如甲方到期后仍不能偿还，（1）则须用远航驾校收入进行偿还；（2）向上级有关部门申请专项资金进行偿还。2013年1月6日我校用申请来的专项资金，归还了朱永太80万元，尚欠40万元，须用驾校收入偿还；当时远航驾校是职业高中的校办驾校，是完全的独立法人。
2013年3月31日，按照县委组织部《关于县职业技能教育中心新组建后有关问题的意见》文件要求，将远航驾校的资产、经营业务、财务及欠朱永太40万元的债务等，进行了移交（资产、财务、经营业务、债务等已移交，只是双方没签字），由于种种原因，直至2013年8月20日，职业高中和长白县职教中心进行了签字；至此欠朱永太40万元的债务，随移交书签字，发生了转移。因此欠朱永太40万元，不应该由长白县职业高中偿还。
被告长白县职教中心辩称：一、长白县职业技能培训中心原属长白县职业高中，于2013年1月1日在成立长白县职教中心时连同长白县远航驾校、长白电大、农机校等一同划入长白县职教中心。在划入过程中，原告朱永太所诉与长白县职业高中约定偿还的40万元，由长白县远航驾校移交并承担。远航驾校为独立法人国有企业，所以第二被告主体应为长白县远航驾校。而且2014年8月6日县政府常务会议研究确定，同意长白县远航驾校从长白县职教中心剥离。由国有资产管理部门牵头，组织县审计局等相关部门，按相关法律规定进行公开拍卖，所以目前长白县远航驾校资产管理部门为县财政局国有资产管理部门。长白县职教中心不应成为被告。二、原告朱永太所诉借款为职业高中建设工程款，该款项全部用于职业高中工程（场地、车库等）建设。当时的还款方式是由长白县远航驾校经营收入偿还，但长白县远航驾校目前已停止运营，处于清算、拍卖过程中，其拍卖内容不包括该款项所建各类工程。在远航驾校完成拍卖后，其所属附属工程仍划归职业高中使用。故该款应由所建工程的实际使用者长白县职业高中偿还。
综上所述，原告朱永太所诉第二被告主体应为长白县远航驾校；长白县职业技能教育中心不应成为被告。该工程款应由建筑工程现使用者长白县职业高中和长白县远航驾校共同偿还。
被告长白县远航驾校辩称：一、原告朱永太所诉长白县远航驾校原属长白县职业高中，于2013年1月1日划入长白县职教中心时，原告朱永太所诉与长白县职业高中约定偿还的40万元，由长白县远航驾校移交并承担。二、原告朱永太所诉借款为职业高中建设工程款，该款项全部用于职业高中工程（场地、车库等）建设。当时的还款方式是由长白县远航驾校经营收入偿还，但长白县远航驾校目前已停止运营，处于清算、拍卖过程中，其拍卖内容不包括该款所建各类工程。在远航驾校完成拍卖后，其所属附属工程仍划归职业高中使用。故该款应由所建工程的实际使用者长白县职业高中偿还。三、综上所述，原告朱永太所诉第二被告主体应为长白县远航驾校；长白县职教中心不应成为被告。该工程款应由建筑工程现使用者长白县职业高中和长白县远航驾校共同偿还。
本案争议的焦点问题是：原告要求被告长白县远航驾校偿还借款40万元，要求三被告偿还利息55220元的诉讼请求是否合理，应否支持，三被告承担何种还款责任。
经审理查明：2012年12月21日，被告长白县职业高中向原告借款120万元，利息按照银行同期贷款利息支付。双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日，用长白县职业高中管理的长白县远航驾校收入进行偿还，或向上级有关部门申请专项资金进行偿还。2013年1月6日，被告长白县职业高中偿还原告80万元。2013年8月20日，长白县职业高中将长白县远航驾校移交给长白县职教中心管理，借款40万元及利息的债务也由长白县远航驾校承担。另查明，2013年1月1日，中国人民银行同期贷款（六个月至一年）的基准利率为年利率6%，从2013年1月1日至2014年9月30日借款40万元本金的利息为42000元。
经过庭审、举证、质证，能够证明上述事实的证据有：
1、2012年12月21日借款协议一份、2013年1月5日收据一份、2014年5月19日长白县职业高中证明一份。证明：被告长白县职业高中于2012年12月21日向原告借款120万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利息支付，被告长白县职业高中于2013年1月6日向原告偿还了借款80万元。
2、2013年8月20日长白县远航驾校移交书一份。证明：被告长白县远航驾校承担了长白县职业高中移交的40万元借款及利息。
本院认为：关于原告要求被告长白县远航驾校偿还借款本金40万元的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”庭审中，原告朱永太、长白县远航驾校均认可，被告长白县职业高中将40万元借款本金转移给长白县远航驾校，原告朱永太对此项债务转移同意，且长白县远航驾校为独立的企业法人，能够独立承担民事责任，因此被告长白县远航驾校应偿还原告朱永太借款本金40万元。
关于原告朱永太要求三被告偿还利息55220元的诉讼请求。被告长白县职业高中于2012年12月21日向原告借款120万元，并由长白县职业高中于2014年5月19日出具证明，该借款支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付。长白县职业高中于2013年1月6日偿还原告本金80万元，尚欠本金40万元，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6%，自2013年1月1日至2014年9月30日按中国人民银行同期贷款利率计算，借款40万元本金的合理利息为：6%÷12个月×21个月×40万元＝42000元。被告长白县远航驾校不同意该利息转让给自己负担，从长白县职业高中与长白县远航驾校签订的《远航驾校移交书》可以看出，长白县职教中心管理的长白县远航驾校承担了长白县职业高中转来的欠原告朱永太的40万元借款，对利息的转让表述为“利息未计算”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”综合全案案情及证据，长白县远航驾校承担了长白县职业高中转来的40万元借款债务，40万元的借款本金及利息一并由长白县远航驾校承担，长白县职业高中与长白县远航驾校转让债务时约定有利息，只是对利率约定不明，可参照中国人民银行同类贷款利率计息。被告长白县职教中心与长白县远航驾校均为独立法人，被告长白县远航驾校能够独立承担民事责任，因此被告长白县远航驾校应给付原告朱永太从2013年1月1日起至2014年9月30日止按借款本金40万元计算的利息42000元。
综上所述，被告长白县远航驾校应给付原告朱永太借款本金40万元、利息42000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告长白朝鲜族自治县远航驾驶员培训学校在本判决发生法律效力后立即给付原告朱永太借款本金40万元、利息42000元，合计442000元。
二、被告长白朝鲜族自治县职业高中不承担还款责任。
三、被告长白朝鲜族自治县职业技能教育中心不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，128.00元，由被告长白朝鲜族自治县远航驾驶员培训学校负担7，930.00元，由原告朱永太负担198.00元；财产保全费2，520.00元，由被告长白朝鲜族自治县远航驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 范 涛
代理审判员 张再明
代理审判员 闵 辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 白春虎