wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初55号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月25日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日被延津县公安局刑事拘留,2018年3月1日被本院逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年2月15日15时50分许，在227省道延津县李僧固村东头，被告人李某某酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自东向西行驶时，因躲避焦某驾驶的两轮电动车,与路边房屋及树木发生碰撞，造成焦某受伤，房屋、树木、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为206.49mg/100ml。属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某在明知他人报警的情况下，在现场等待，系自动投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、到案经过等书证；证人焦某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据。公诉机关认为，被告人李某某行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月15日15时50分许，在227省道延津县李僧固村东头，被告人李某某酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自东向西行驶时，因躲避焦某驾驶的两轮电动车,与路边房屋及树木发生碰撞，造成焦某受伤，房屋、树木、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇定量检测为206.49mg/100ml。属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某某在明知他人报警的情况下，在现场等待，系自动投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过等书证；证人焦某证言；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某明知他人报警而在现场等待，应当视为自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年2月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一八年三月六日
书记员 杨 方
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初703号
原告：邱田刚。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：邱六亮。
被告：罗红清。
原告邱田刚诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邱田刚的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加了诉讼。被告罗红清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱田刚诉称：2015年6月18日，被告罗红清将其位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋建修工程发包给被告邱六亮修建。被告邱六亮承包工程后，雇请原告参与房屋修建。房屋修建完工后，被告邱六亮与原告进行了工资结算，被告邱六亮并于2015年10月12日在欠条上亲自签字并捺印确认尚欠原告工资10270元。原告诉至法院，请求判决被告邱六亮支付原告邱田刚工资10270元，被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付责任；本案诉讼费由二被告连带承担。
被告邱六亮辩称：原告诉状中所述修房子属实，我欠原告10270元的工资属实。我给原告打了欠条。我还没有与被告罗红清结账，现在没有钱，等我结账之后我就把工资支付给原告。我同意支付原告的工资欠款。
被告罗红清未作出答辩。
经审理查明：被告邱六亮于2015年6月承包了被告罗红清位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋修建工程。在施工过程中，被告邱六亮雇请以邱广田为班头并带领邱田刚、叶小兰等人的民工参与房屋修建。原告与被告邱六亮商定，被告邱六亮向原告每天给付报酬220元。2015年10月13日，被告邱六亮与邱广田所带班组的所有民工进行了劳务费（工资）结算，被告邱六亮并向邱广田所带班组的民工出具了由被告邱六亮签名捺印的、载明每一名民工劳务费具体金额的欠条一张。欠条上载明被告邱六亮尚欠原告劳务费（工资）10270元，并载明“主体完工一个月内付清所有人员工资”。目前，工程已完工，被告邱六亮尚未向原告支付所欠劳务费。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的欠条等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邱田刚与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，双方的权利义务明确，被告邱六亮本应按照合同约定按时向原告履行给付劳务报酬10270元的义务，但被告邱六亮未能按照约定向原告邱田刚给付报酬，被告邱六亮的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗红清与原告不存在合同权利义务关系，在被告罗红清是否欠被告邱六亮工程价款难以查清的情况下，原告诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱六亮于本判决生效后30日内向原告邱田刚支付劳务费10270元。
二、驳回原告邱田刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告邱六亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一六年四月十九日
书记员 彭 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王宏社，男，1964年08月12日出生，汉族，住陕西省晋中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王宏社信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王宏社归还透支款66,396.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王宏社系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王宏社利用该卡透支资金累计66,396.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王宏社催款，但王宏社至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王宏社住所地信息，无法向王宏社送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王宏社其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王宏社身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王宏社主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王宏社，男，1964年08月12日出生，汉族，住陕西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王宏社信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王宏社归还透支款66,396.40元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王宏社系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，王宏社利用该卡透支资金累计66,396.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王宏社催款，但王宏社至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王宏社住所地信息，无法向王宏社送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王宏社其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王宏社身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王宏社主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00895号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
负责人仇春雷，公司总经理。
委托代理人周晔松，公司员工。
被告沈卫兰。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告沈卫兰物业服务合同纠纷一案中，原告启东市金龙物业管理服务有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐赛龙
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初959号
原告：漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。
法定代表人：陈柏花，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市。
被告：连天斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告连天斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2018年6月15日以被告连天斌已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对连天斌的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年六月十五日
法官 助理 叶庆章（兼）
书 记 员 陈丽华（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05727号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告陈小荣。
被告王燕。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈小荣、王燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告陈小荣、王燕经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费732.92元及违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小荣、王燕未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告陈小荣、王燕系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号XXXXX-X-X-
号房屋的业主，该房屋建筑面积为108.58㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告陈小荣、王燕未向原告缴纳2013年1月至2013年9月期间的物业管理费共计732.92元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈小荣、王燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈小荣、王燕拖欠2013年1月至2013年9月期间的物业管理费732.92元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小荣、王燕于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费732.92元、违约金50元，合计782.92元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告陈小荣、王燕负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张楚悦
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第78号
再审申请人（原审被告）：任晶，女，1986年7月28日出生，汉族，住吉林省抚松镇。
委托代理人：王帆，广东天高律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵健光，男，1968年9月20日出生，汉族，住江门市。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
再审申请人任晶因与被申请人赵健光不当得利纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2015年12月11日召集双方当事人进行听证。申请人任晶的委托代理人王帆，被申请人赵健光的委托代理人张学明到庭参加听证。本案现已审查终结。
再审申请人任晶申请再审提出：1.任晶有新证据足以推翻原判决认定的事实。赵健光于2013年10月在江门市公安局江海分局报案时明确称涉案款项47.16万元是案外人黄某明向赵健光的借款，并提交了涉案款项的借款合同及转账单，赵健光在刑事案件追讨无果的情况下，捏造事实，恶意起诉任晶，应依法撤销原判决，驳回赵健光的诉讼请求。事实上，任晶因与赵健光素不相识，任晶从没有向赵健光借款的意思表示，虽然赵健光曾于2013年6月12日、6月25日、7月2日向任晶账户转入40万元、3万元、4.16万元，但该款既不是赵健光所说的借款，也不是原审法院所谓的不当得利。该款项实为赵健光与黄某明之间的借贷纠纷，银行汇款单上的汇款用途是“货款”，任晶与该笔款项无任何关系。转账之前、转账之时以及赵健光向公安机关报案时均明确知道自己的交易对象是黄某明，不是任晶。赵健光也将借款合同及转账记录提供给公安机关，附在徐某伟诈骗案中。综上，涉案款项是赵健光出借给黄某明的款项，与任晶无任何关系，原判决由任晶返还不当得利款47.16万元及利息无事实及法律依据。
2.赵健光在诉讼阶段均主张涉案的47.16万元为借款，但证据明显不足。一审法院为了支持赵健光的诉求，违法行使释明权，避开赵健光的举证困难，在赵健光坚持认为是借款的情况下，一审法院将案由改为不当得利明显有违法院保持中立的立场。一审法院应就查明的事实依法驳回赵健光的原诉讼请求。
3.赵健光在明知任晶住址及联系方式的情况下，故意不告知法院，恶意使用公告送达方式使任晶丧失了举证、质证及辩论的权利。
请求：撤销原审判决，驳回赵健光的诉讼请求，本案一审的诉讼费用由赵健光承担。
再审申请人任晶提供下列证据：
1.借款合同、转账统计表、转账单，证人赵健光、赵某根在公安机关的证言，黄某明在公安机关的证言。证明赵健光出借给黄某明394万元的款项，赵健光承认转账到了任晶账户三次47.16万元，用陆某鸿账户转账二次，与任晶无任何关系。
2.情况说明。由欧阳某可出具的说明，证明黄某明骗取其投资1600余万元，期间，黄某明还通过其公司（深圳市某某投资有限公司）职工任晶的账户转账，其公司与赵健光没有借款关系，黄某明给赵健光出具了借据。
应再审申请人任晶的申请，本院从江海区检察院及江门市公安局蓬江分局农林派出所调取如下证据：
1.立案决定书、呈请立案报告书，证明赵健光被诈骗一案已经由蓬江分局对黄某明立案侦查。
2.起诉意见书，证明徐某伟与黄某明诈骗以欧阳某可为负责人的深圳市某某投资有限公司2890余万元。
被申请人赵健光答辩称：1.赵健光向黄某明提供借款发生在2013年7月30日之前，而本案款项发生在2013年8月12日，黄某明与任晶之间的借款与赵健光无关。
2.原审法院行使释明权及公告送达符合法律规定。任晶提供的证据不足以推翻原判决，应予以驳回。
本院审理查明：再审申请人任晶向本院提供了借款合同、转账统计表、转账单，赵健光、赵某根的证言、欧阳某可出具的情况说明，本院应任晶的申请从江门市公安局蓬江分局农林派出所及江海区人民检察院调取立案决定书、呈请立案报告书、起诉意见书，上述证据初步显示，黄某明取得任晶所在的深圳市某某投资有限公司及赵健光的钱物，部分款项通过任晶的个人账户转账。
本院认为：任晶申请再审时，所提交的书证、证人证言等证据，虽形成在原审庭审结束前，但任晶因客观原因无法取得、提供；该部分自行提供证据与任晶申请法院调取的关联刑事诉讼证据，可作为新证据。这些证据显示赵健光因被黄某明骗取财物，赵健光按照黄某明的要求先把款项转给任晶，再通过任晶的个人账户转账支付涉案款项给黄某明。据此，本案原审判决认定任晶与赵健光之间存在不当得利的民事关系，认定事实可能有错，任晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江门市蓬江区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年一月十五日
书记员 谭艳雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初44号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人解传波，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，高中文化，户籍地吉林省永吉县，居住地吉林市。曾因谎报案情，分别于2009年10月16日被行政拘留5日，于2009年12月2日被行政拘留5日，于2014年10月23日被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）553号起诉书指控被告人解传波犯放火罪、盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、李军出庭支持公诉，被告人解传波到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年9月22日19时许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾水泥厂11号楼2单元6楼中门其与工友合住的房间内，趁屋内无人之机，盗得刘某1的金色苹果牌移动电话1部及手表1块。
2017年9月24日13时许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区山某经营的四姐包子铺内，趁屋内无人之机，盗得店内茶叶蛋30余个。
2017年9月27日9时30分许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区管某经营的托福小吃部内，趁屋内无人之机，盗得店内米饭1斤、烩拌菜2盘、红茶3瓶和百事可乐饮料1瓶、南京牌香烟1盒及人民币9元。
2017年9月29日19时30分许，被告人解传波在位于吉林市永吉县双河镇伟佳面馆内，趁陈某不备之机，盗得其金立牌白色移动电话1部。
2017年9月30日9时许，被告人解传波在位于吉林市永吉县双河镇居民吕某家，趁吕某不备之机，盗得其红色移动电话1部。
2017年9月18日11时许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾爱民街的一排平房附近（邻火车道），用事先准备好的打火机，将该处的一平房点燃后逃离现场。造成该房屋的房架子、门窗及户内设施被烧毁。
2017年9月，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾爱民街的一排平房前（邻火车道），用事先准备好的打火机，将该处的又一平房点燃后逃离现场。造成该房屋及屋内设施被烧毁。
2017年9月24日晚，被告人解传波在位于吉林市昌邑区的四姐包子铺门前，用事先准备好的打火机，将该包子铺点燃后逃离现场。造成该彩钢房及屋内设施被烧毁。
2017年9月末，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾派出所对面胡同里，用事先准备好的打火机，将该胡同内的一个木头棚子点燃。造成该木头棚子及屋内设施烧毁。
2017年9月29日20时许，被告人解传波在位于吉林市永吉县双河镇长征路边，用事先准备好的打火机，将该路边的苞米杆垛点燃，造成该苞米杆烧毁。
经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：被盗金立牌白色手机1部，现价值人民币60元；Bystar牌红色手机1部，现价值人民币20元。以上合计总价值人民币80元。
案发后，被告人解传波于2017年9月30日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人解传波之行为已分别构成放火罪、盗窃罪，提请对其依法惩处。
被告人解传波对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：（一）放火犯罪事实
1、2017年9月18日11时许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾爱民街的一排平房附近（邻火车道），用事先准备好的打火机，将该处的一平房点燃后逃离现场。造成该房屋的房架子、门窗及户内设施被烧毁。
2、2017年9月22日，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾爱民街的一排平房前（邻火车道），用事先准备好的打火机，将该处的又一平房点燃后逃离现场。造成该房屋及屋内设施被烧毁。
3、2017年9月24日晚，被告人解传波在位于吉林市昌邑区的四姐包子铺门前，用事先准备好的打火机，将该包子铺点燃后逃离现场。造成该彩钢房及屋内设施被烧毁。
4、2017年9月末，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾派出所对面胡同里，用事先准备好的打火机，将该胡同内的一个木头棚子点燃。造成该木头棚子及屋内设施烧毁。
5、2017年9月29日20时许，被告人解传波在位于吉林市永吉县双河镇长征路边，用事先准备好的打火机，将该路边的苞米杆垛点燃，造成该苞米杆烧毁。
上述事实，被告人解传波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、徐某、山某、翁某、李某1陈述、证人程某、刘某2、李某2、王某证实、被告人解传波辨认放火现场笔录及照片、灭火救援记录等证据证实，足以认定。
（二）盗窃犯罪事实
1、2017年9月22日19时许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区哈达湾水泥厂11号楼2单元6楼中门其与工友合住的房间内，趁屋内无人之机，盗得刘某1的金色苹果牌移动电话1部及手表1块。
2、2017年9月24日13时许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区山某经营的四姐包子铺内，趁屋内无人之机，盗得店内茶叶蛋30余个。
3、2017年9月27日9时30分许，被告人解传波在位于吉林市昌邑区管某经营的托福小吃部内，趁屋内无人之机，盗得店内米饭1斤、烩拌菜2盘、红茶3瓶和百事可乐饮料1瓶、南京牌香烟1盒及人民币9元。
4、2017年9月29日19时30分许，被告人解传波在位于吉林省永吉县双河镇伟佳面馆内，趁陈某不备之机，盗得其金立牌白色移动电话1部。
5、2017年9月30日9时许，被告人解传波在位于吉林省永吉县双河镇居民吕某家，趁吕某不备之机，盗得其红色移动电话1部。
经吉林市昌邑区价格认定中心鉴定：被盗金立牌白色手机1部，现价值人民币60元；Bystar牌红色手机1部，现价值人民币20元。以上合计价值人民币80元。所盗金立牌白色手机、Bystar牌红色手机，以及手表已被追缴。
案发后，被告人解传波于2017年9月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人解传波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、山某、管某、陈某、吕某陈述、证人刘某2证实、被害人陈某面馆被盗现场平面图、扣押清单及扣押物品照片、吉林市昌邑区价格认证中心价格鉴定意见及补充材料通知书、被告人解传波辨认盗窃现场笔录及照片、破案经过及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解传波故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果；以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次、入室盗窃公民财物，其行为已分别构成放火罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人解传波犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯放火罪、盗窃罪的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人解传波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人解传波犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2024年3月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人解传波违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨正秋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2242-1号
原告：孙久宝。
被告：王兆亮。
被告：王映福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告孙久宝与被告王兆亮、王映福、中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙久宝于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王兆亮驾驶的鲁H×××××号轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供案外人邓某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告孙久宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告王兆亮驾驶的鲁H×××××号轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
二、查封原告孙久宝提供担保的案外人邓某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年六月四日
书记员 孟冰冰
山东省章丘市人民法院
民事裁定�
（2014）章民初字第3628号
原告王业霞，女，生于1964年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘越（系原告之子），男，生于1988年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告苗允成，男，生于1962年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩延芹，女，生于1960年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理的原告王业霞诉被告苗允成、韩延芹机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告以原被告达成和解为由于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业霞自愿撤回对被告苗允成、韩延芹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王业霞撤回起诉。
案件受理费168元，保全费120元，由原告王业霞负担。
审判员 王 玲
二〇一五年一月十二日
书记员 史熠达
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281财保2号
(2018)吉0281财保2号之一
申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所地蛟河市河北街道采煤沉陷区永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人张洪鑫，经理。
被申请人董万波，男，1979年5月6日出生，汉族，
被申请人孙海霞，1980年2月2日出生，汉族，
被申请人董万军，男，1972年12月14日出生，汉族
被申请人韩月书，女，1969年10月21日出生，汉族，
被申请人董金龙，男，1952年5月23日出生，汉族，
被申请人匡艳琴，女，1955年5月16日出生，汉族，
申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司与被申请人董万波、孙海霞、董万军、韩月书、董金龙、匡艳琴民间借贷纠纷一案，申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司于2018年1月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人董万波在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行账号为6229350113000777777的存款40888.93元，在中国农业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6228480548158542777的存款13636.02元；冻结被申请人孙海霞在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行账号为6229350113000775557的存款1733.38元；冻结被申请人韩月书在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行账号为0720412021009600066382的存款4196.21元；冻结被申请人董万军在中国邮政储蓄股份有限公司吉林铁东营业所账号为6221502400006459680的存款5458.85元，在中国农业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6228480540650961712的存款152435.61元，在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6229350113001823745的存款34265.22元；冻结被申请人匡艳琴在中国农业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6228480548062440977的存款7038.17元并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董万波在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行账号为6229350113000777777的存款40888.93元，在中国农业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6228480548158542777的存款13636.02元，冻结期限为1年。
二、冻结被申请人孙海霞在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行账号为6229350113000775557的存款1733.38元，冻结期限为1年。
三、冻结被申请人韩月书在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行账号为0720412021009600066382的存款4196.21元，冻结期限为1年。
四、冻结被申请人董万军在中国邮政储蓄股份有限公司吉林铁东营业所账号为6221502400006459680的存款5458.85元，在中国农业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6228480540650961712的存款152435.61元，在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6229350113001823745的存款34265.22元，冻结期限为1年。
五、冻结被申请人匡艳琴在中国农业银行股份有限公司蛟河天岗支行账号为6228480548062440977的存款7038.17元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国才
书记员 王 旭
书记员 王 旭
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281财保2号申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所地蛟河市河北街道采煤沉陷区永泰小区70号楼1层4门。法定代表人张洪鑫，经理。被申请人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司，住所地蛟河市天岗镇天岗邮局办公室。法定代表人董万波，总经理。被申请人蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂，住所地蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。负责人董万军，总经理。申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司与被申请人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司、蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂民间借贷纠纷一案，申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行账号为072042201105200001222的存款110万元，冻结被申请人蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行账号为0720422011015200001197的存款110万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蛟河市明祥支农小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行账号为072042201105200001222的存款110万元。冻结期限为1年。二、冻结被申请人蛟河市天岗经济开发区金鑫石材厂在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行账号为0720422011015200001197的存款110万元。冻结期限为1年。三、查封担保人明继臣所有并提供担保的位于蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村大庙屯1门房屋一座（产权证号为吉房权证蛟字第SY000409**号，面积为306.00平方米），查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由担保人明继臣负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才书记员  王 旭书记员  王 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5942号
原告：甘肃华盛装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陆秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，甘肃正天合师事务所实习律师。
被告：兰州黄河风情线管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人：冯杰，该办公室主任。
委托诉讼代理人：程某。
原告甘肃华盛装饰工程有限公司与被告兰州黄河风情线管理办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许秀慧，被告委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款194895.53元。2、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》,约定原告承包兰州黄河风情线管理办公室库房项目，工程地点为兰州黄河风情线管理办公室一楼东西两侧。承包范围为制作、装饰库房两件，承包方式为包工包料，合同价款暂定为169610元，最终决算以审计结果为准。付款方式为拨款分两次支付，第一次拨款95%，第二次拨款5%。工程竣工验收后，原告提出工程量结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料7日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7日内结清尾款。合同签订后，原告积极组织施工完成了上述全部承包工程并验收合格。2016年1月21日由兰州市审计局审定工程价款为194895.53元，但被告至今未按约定支付工程款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状所述属实，被告无异议，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提供的证据均予以认可，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：
2014年5月15日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：被告将兰州黄河风情线管理办公室库房项目工程发包给原告，工程地点为兰州黄河风情线管理办公室负一楼东、西两侧，承包范围为制作、装饰库房两间，承包方式为包工包料，工期自2014年5月15日至2014年7月10日，合同价款暂定为169610元，最终以竣工决算后审计结果为准，付款方式为拨款分两次支付，第一次拨款95%，第二次拨款5%，工程竣工验收后，原告提出工程量结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料七日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在七日内结清尾款。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告按约施工完毕。2016年1月21日，经兰州市审计局审计后作出兰审项调报（2016）2号专项审计调查报告，最终审核认定原告完成的风情线管理办公室库房装饰工程价款为184474.93元、风情线管理办公室库房安装工程价款为10420.6元。但审计部门对工程款作出审计数额后，被告至今未向原告付款，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年5月15日签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按此协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告已经履行了工程施工义务，被告应按约向原告支付工程款。本案所涉工程经兰州市审计局审计后，作出兰审项调报（2016）2号专项审计调查报告最终审核认定原告完成的工程款为194895.53元（184474.93元+10420.6元），原告据此主张被告拖欠其工程款194895.53元的事实，被告对此事实予以认可。因此，原告要求被告支付拖欠的工程款194895.53元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告兰州黄河风情线管理办公室在判决生效后十日内向原告甘肃华盛装饰工程有限公司支付拖欠的工程款194895.53元。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取2099元，原告甘肃华盛装饰工程有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭桂荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7795-1号
原告：刘万果，男，1963年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张娟娟，女，1988年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区（系原告儿媳）。
被告：刘德来，男，1946年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘长松，男，1977年3月27日出生，汉族，住址同上。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告刘万果诉被告刘德来、刘长松排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘万果的委托诉讼代理人张娟娟，被告刘德来、刘长松的共同委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万果向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告享有使用权的土地上建筑房屋并将门前公共下水道疏通。事实和理由：原被告系邻居关系。2017年6月被告翻建房屋，在原告享有使用权（东西10厘米，南北11米）的土地上建设房屋。原告多次找被告协商，被告不认可占用，并将门前公共下水道用水泥堵住，致原告家的水无法排出，并在公共场地挖化粪池，原告无法挖下水道。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告刘德来、刘长松辩称，原告诉称内容不真实，经丈量，原告宅基地实际尺寸比登记表的尺寸还多出20厘米，被告并未占用原告土地，也没有将原告的水沟堵住。故应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告均系徐州市铜山区茅村镇前川村居民，原告房屋在东边，被告房屋在西边与原告房屋相邻。2017年6月，被告翻建房屋，原告认为其占用自己东西向10厘米、南北向12米的宅基地，遂起诉来院。
庭审中，原告提供宅基地使用权证，载明原告宅基地登记面积为东西向12米，南北向16.50米。而原告在庭审中自认其宅基地南侧占地为东西向12.20米，北侧占地为东西向12.10米。经本院勘验，双方对于宅基地南侧占地测量起止点各执一词，本院释明后，双方也未在法庭规定期限内提供土地部门的定点勘测证明。
以上事实，有宅基地使用权证、照片以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，对于原告要求被告拆除原告享有使用权的土地上建筑的房屋，其实质是土地使用权的权属争议，原告应首先证明其自身宅基地的合法四至面积，然后才能据此认定被告是否侵占了原告的宅基地。庭审中，原告虽然提供了宅基地使用权证，但原告自认自己的房屋也超出了登记面积10余厘米，且未提供土地部门的定点勘测证明，故不能证明诉争房屋涉及的土地使用权权属，由于双方对涉案土地使用权的权属存在争议，双方又协商不成，故该争议就由人民政府处理，并非法院民事案件受理范围，本院对该诉请依法不予受理，原告可待政府部门确权后另行主张。对于原告要求被告将门前公共下水道疏通的诉请，原告仅提供了照片，不能支持其主张，依法予以驳回。本院认为，原、被告本是关系很好的邻居，在处理相邻关系上应当遵循方便生活、团结互助的精神，因为墙头等小事而诉至法院，经本院多次调解仍各执己见，实属不必要，望双方能够本着互利互让的心态，妥善处理各自的权益，从而能够和谐共处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万果的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楚
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初244号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人裘某甲，居民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告人裘某乙，居民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人裘某甲、裘某乙犯妨害公务罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人裘某甲、裘某乙及辩护人胡海娟、沈健翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日8时36分许，绍兴市柯桥区公�局稽东派出所接到110指挥中心指令赶至该区稽东镇竹田头村处置被告人裘某乙等人殴打他人事件。接警后，民警宣舒野等人出警至现场处置，并依法口头传唤被告人裘某乙。被告人裘某甲、裘某乙明知民警正在依法执行职务仍拒绝配合，并对宣舒野推拉、掐颈，致使正常公务无法执行。经鉴定，宣舒野的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人裘某甲、裘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，收案登记表、证明、公安行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，池建方、李士兴、王新校、任诗文、裘福堂、裘桂芬、陈全喜、陈月琴、黄桂娟、姚雅飞的证言，宣舒野的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲、裘某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行�已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，绍兴市柯桥区公安局稽东派出所民警接110指挥中心指令出警至现场，并依法口头传唤被告人裘某乙接受调查。被告人裘某甲、裘某乙拒绝配合并对民警使用暴力，民警遂对裘某甲、裘某乙采取措施，强制将该二人带上警车。民警出警、传唤等职务行为符合法律规定，并未存在过错。不采纳辩护人胡海娟、沈健翔关于民警在执法过程中存有过错的辩护意见。被告人裘某甲、裘某乙在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人胡海娟、沈健翔分别建议对被告人裘某甲、裘某乙从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人裘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月一日起至二○一六年三月三十一日止）；
二、被告人裘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月一日起至二○一六年三月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执241号
申请执行人重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区友益街大楼3单元43号。
法定代表人：晏世建，总经理。
被执行人赵芳，女，1974年9月10日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初2529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵芳向申请执行人重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司支付自2013年9月1日起至2016年6月30日止的物业服务费33897.91元；向申请执行人重庆新东原物业管理有限公司武汉分公司支付截至2016年6月30日逾期的付款违约金12081.13元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费700元、执行费590元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵芳银行存款或收入47269.04元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十八日
书记员 秦志文
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终20号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任飞，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，住抚顺市新抚区。2009年9月28日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2013年2月4日因犯盗窃罪被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金400元；2015年2月6日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2017年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2017年7月27日刑满被释放。因本案2017年9月18日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，9月19日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审被告人张旭山，男，1957年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省铁岭县。1979年9月13日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑三年；1983年12月2日因犯抢劫、惯窃犯罪被辽宁省铁岭地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2017年2月22日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2017年6月11日刑满被释放。因本案2017年9月18日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，9月19日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人任飞、张旭山犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出(2017)辽0403刑初183号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人任飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人任飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人任飞伙同被告人张旭山，于2017年8月28日，到抚顺市东洲区，以技术开锁入户盗窃失主佟某某家中现金人民币5970元、一条黄金项链、一条黄金手链、一枚黄金戒指、一个黄金转运珠、一枚金币和一根金条。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币13345元。案发后，公安机关依法追缴赃款一元面值纸质人民币100张、五角硬币两捆并返还失主佟某某。
被告人任飞伙同被告人张旭山，于2017年8月30日，到抚顺市东洲区，以技术开锁入户盗窃失主魏某某家中一枚黄金戒指。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币1220元。
被告人任飞伙同被告人张旭山，于2017年9月6日，到抚顺市望花区，以技术开锁入户盗窃失主刘某某家中现金人民币5000元。
被告人任飞伙同被告人张旭山，于2017年9月18日，到董某某位于抚顺市东洲区的家中，以技术开锁入户实施盗窃，被董某某发现后逃离现场。同日，二人又到抚顺市东洲区，以技术开锁入户盗窃失主李某某家中一个黄金手镯、一个黄金锁型吊坠和一部三星牌S7型手机。经抚顺市价格认证中心鉴定，被盗赃物价值人民币4570元。案发后，公安机关依法追缴赃物三星牌手机一部、金手镯一个、锁型金挂坠一个并返还失主李某某。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、情况说明等；2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片；3、被盗地点的视频光盘；4、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片；5、失主佟某某、魏某某、刘某某、李某某、董某某的证人证言、丢失报告、辨认笔录及照片；6、发还清单；7、抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）577号价格认定结论书及补充材料通知书、抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）578号价格认定结论书及补充材料通知书、抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）579号价格认定结论书；8、户籍证明、居委会证明、刑事判决书、刑满释放证明书、前科查询表、证明；9、被告人任飞、张旭山的供述。
原审法院认为，被告人任飞、张旭山以非法占有为目的，多次入户窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任飞、张旭山均在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应依法从重处罚。被告人张旭山到案后能如实供述司法机关尚不掌握的同种较轻罪行，应酌情从轻处罚。被告人任飞、张旭山对指控的盗窃赃款或部分金饰品与实际盗窃的金饰品及现金数额不符和被告人任飞称没有到抚顺市望花区灯塔二街1号楼2单元303号实施盗窃的辩解，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第四条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人任飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元；二、被告人张旭山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元；三、继续追缴赃款、赃物，一经追缴即返还失主。
上诉人（原审被告人）任飞提出的上诉理由是：望花那起盗窃我没有参与，第一起案件中盗窃所得没有金项链，一审量刑过重，请求二审依法审判。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人任飞没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）任飞与原审被告人张旭山以非法占有为目的，共同多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二人均系累犯，均应当从重处罚。原审被告人张旭山到案后能如实供述司法机关尚不掌握的同种较轻罪行，应酌情从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）任飞所提其没有参与望花那起盗窃及第一起盗窃赃物中没有金项链，导致量刑过重的上诉理由，经查，任飞与张旭山在共同入户盗窃中分工明确，任飞负责技术开锁和入户盗窃，张旭山负责在楼下望风和事后销赃。公安机关出具的情况说明证明任飞和张旭山出现在案发现场和进入被盗的居民楼内，亦有原审被告人张旭山供述在望花盗窃过5000元现金及一块手表，在东洲南花园盗窃了一个大约十多克的金项链，该供述与证人刘某某、佟某某的证言相互印证。上诉人（原审被告人）任飞的上诉理由没有事实根据，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一八年三月五日
书记员 王 凤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初163号
原告马淑云，女，1958年4月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇20委会*组**号。身份证号码：1523271958********。
被告单志淳，男，41岁，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告高海利，男，1977年1月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号码：1523271977********。
被告姚彬，男，1980年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号码：1523271980********。
原告马淑云诉被告单志淳、高海利、姚彬民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告马淑云、被告高海利、姚彬到庭参加诉讼，被告单志淳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马淑云诉称，2013年4月4日，被告单志淳向原告借款20000元，并向原告出具一枚借据，未约定还款时间。现该笔借款已经两年多，原告多次找三被告索要未果，现要求被告单志淳返还借本金20000元及金钱给付日的利息（月利率2分），被告高海利、姚彬承担连带责任，三被告承担诉讼费用。
被告高海利辩称，无异议。
被告姚彬辩称，无异议。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求被告单志淳偿还借款本金及利息的诉请是否合法，应否支持。2、原告要求被告高海利、姚彬对该债务承担连带责任的诉请，是否于法有据，应否支持。
原告为支持自己的主张提举借据一枚。证明被告单志淳向原告马淑云借款20000元，被告高海利、姚彬为该借款提供了担保的事实。
被告高海利质证意见为，无异议。
被告姚彬质证意见为，无异议。
本院认证意见为，该证据能够证明被告单志淳向原告马淑云借款20000元，被告高海利、姚彬为该笔借款提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2013年4月4日，被告单志淳向原告马淑云借款20000元，并向原告出具一枚借据，被告高海利、姚彬为该借款提供了担保。该借款被告单志淳至今尚未偿还原告马淑云。
本院认为，被告单志淳向原告马淑云借款的事实清楚，被告单志淳应履行还款义务，因此对于原告要求被告单志淳偿还借款的诉请，予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉请，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对年利率6﹪以内部分予以支持。被告高海利、姚彬在借据上以担保人身份签名，为该笔借款提供担保，二被告应履行保证义务。由于当事人对保证方式约定不明确，因此，对于原告请求被告高海利、姚彬为被告单志淳借款承担连带责任的诉请予以支持。被告单志淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告单志淳于本判决生效后立即返还原告马淑云借款本金20000元；
二、被告单志淳偿还原告马淑云借款的利息，自2016年1月11日起至借款清偿日止，按年利率6﹪元计息；
三、被告高海利、姚彬对被告单志淳上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告单志淳承担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 湘
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，又为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初163号
原告马某，女，1958年4月5日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告单某，男，41岁，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告高某，男，1977年1月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告姚某，男，1980年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告马某诉被告单某、高某、姚某民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告马某、被告高某、姚某到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马某诉称，2013年4月4日，被告单某向原告借款20000元，并向原告出具一枚借据，未约定还款时间。现该笔借款已经两年多，原告多次找三被告索要未果，现要求被告单某返还借本金20000元及金钱给付日的利息（月利率2分），被告高某、姚某承担连带责任，三被告承担诉讼费用。
被告高某辩称，无异议。
被告姚某辩称，无异议。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求被告单某偿还借款本金及利息的诉请是否合法，应否支持。2、原告要求被告高某、姚某对该债务承担连带责任的诉请，是否于法有据，应否支持。
原告为支持自己的主张提举借据一枚。证明被告单某向原告马某借款20000元，被告高某、姚某为该借款提供了担保的事实。
被告高某质证意见为，无异议。
被告姚某质证意见为，无异议。
本院认证意见为，该证据能够证明被告单某向原告马某借款20000元，被告高某、姚某为该笔借款提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2013年4月4日，被告单某向原告马某借款20000元，并向原告出具一枚借据，被告高某、姚某为该借款提供了担保。该借款被告单某至今尚未偿还原告马某。
本院认为，被告单某向原告马某借款的事实清楚，被告单某应履行还款义务，因此对于原告要求被告单某偿还借款的诉请，予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的诉请，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对年利率6﹪以内部分予以支持。被告高某、姚某在借据上以担保人身份签名，为该笔借款提供担保，二被告应履行保证义务。由于当事人对保证方式约定不明确，因此，对于原告请求被告高某、姚某为被告单某借款承担连带责任的诉请予以支持。被告单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告单某于本判决生效后立即返还原告马某借款本金20000元；
二、被告单某偿还原告马某借款的利息，自2016年1月11日起至借款清偿日止，按年利率6﹪元计息；
三、被告高某、姚某对被告单某上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告单某承担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 湘
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，又为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第142号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人莫一鸣，男，1979年7月12日出生，汉族，中专文化，农民，住怀集县怀城镇。因本案于2015年2月3日被公安机关抓获，同年2月4日被怀集县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人莫一鸣犯滥伐林木罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人莫一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2010年10月份，被告人莫一鸣以8000元的价格承包了本县冷坑镇成贤村土名为“勒根独岭”山场的林木砍伐。2010年11月份，被告人莫一鸣在没有经县级以上林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请砍工到该山场砍伐林木。案发后，被告人一直潜逃，于2015年2月3日被抓获归案。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定：该两个伐区采伐面积35亩，采伐树种为马尾松，采伐活立木总蓄积50立方米。
公诉机关认为指控被告人莫一鸣的犯罪事实清楚，证据确实充分，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人莫一鸣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对被告人莫一鸣以滥伐林木罪判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人莫一鸣对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚拘役五个月。
经审理查明，2010年10月，被告人莫一鸣以人民币8000元的价格承包了怀集县冷坑镇成贤村土名为“勒根独岭”山场的林木。2010年11月，被告人莫一鸣在没有经县级以上林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请龙某、李某华、李某龙等人到该山场砍伐林木。随后，公安机关扣押涉案松木柴11.13吨，以每吨220元的价格变卖给怀集顺龙木业有限公司，变卖所得款人民币2448.6元。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，涉案的伐区主要树种为马尾松，采伐方式为皆伐，采伐面积共35亩，采伐活立木总蓄积50立方米。
2015年2月3日，公安机关将被告人莫一鸣抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，怀集县公安局城南派出所出具的证明、怀集县公安局扣押物品清单、发还清单、山林权证、磅码单、材料物资过磅凭单、情况说明，证人孔某贤、龙某、李某华、李某龙、董某贤、李某伦的证言及证人孔某贤、李某龙、董某贤、李某伦的辨认笔录，鉴定意见书，公安机关抓获被告人莫一鸣的经过，被告人莫一鸣的常住人口登记表，被告人莫一鸣在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫一鸣无视国家法律，违反森林法的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇请砍工砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫一鸣的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人莫一鸣归案如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人莫一鸣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人莫一鸣适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项及第（四）项、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫一鸣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
二、变卖的违法所得款人民币2448.6元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 文柱年
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02018号
原告梁大勇，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告中国电信股份有限公司万盛分公司，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路45号，组织机构代码90329996-3。
负责人运涛，总经理。
委托代理人ＸＸ光、霍云，重庆言实律师事务所律师。
原告梁大勇诉被告中国电信股份有限公司万盛分公司（以下简称：电信万盛分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁大勇及被告电信万盛分公司的委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大勇诉称，2012年8月25日原告在中国电信宣传广告的诱惑下，到电信万盛分公司营业厅签订了宽带网业务协议。该协议约定：原告订购被告公司提供的e8套餐（20M
--
200），原告缴纳年费2000元。宽带安装好后，原告在使用被告公司提供的宽带服务过程中，经常发生宽带网速过慢的情况。2014年初原告发现被告公司提供的网速达不到下载速度20MB／s的约定。原告多次找到被告公司要求提供符合协议约定的宽带业务，被告公司也曾到原告家中测速（其中在2014年12月9日测试的下载测试结果也仅为2.67MB／s。），但是至今为止被告公司仍然不能解决网速达不到20M的问题，导致原告的合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告承担符合双方于2012年8月25日签订的套餐约定（20M
--
200）宽带的民事责任，下载速度必须达到20MB／s；判令被告退还因未达到服务标准收取的费用4860元并按照约定承担赔偿原告4860元的违约责任；本案受理费由被告承担。
被告电信万盛分公司辩称，一、被告不是本案的适格主体。原告与被告举示的相一致的《业务登记单》的抬头为《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，落款处盖章单位也是”中国电信股份有限公司重庆分公司”。根据合同相对性原则，与原告建立电信服务合同关系的是中国电信股份有限公司重庆分公司，而不是本案被告。二、原告已经享受了《业务登记单》所约定标准的网络服务。依照《业务登记单》的相关约定，原告享受的宽带服务的下行速率是20M，计量单位是bps，即比特（位）每秒。根据工业和信息化部发布的《宽带上网手册》和《宽带速率测试方法固定带宽接入》的规定，用户签约”带宽”的计量单位是bit／s，而用户终端所显示的下载速度单位是Byte／s。bit与Byte的换算关系为1Byte=8bit。结合原告提交的由其签字认可的测速记录显示，原告终端处的下载速度达到了2.67MB／s，其对应的带宽就是21.36Mbps（2.67M＊8bit／s），这已经超过了《业务登记单》约定的服务标准。因此原告也无权要求被告退还其已交纳的费用并要求被告承担违约责任。
经审理查明，电信万盛分公司系依法领取营业执照的分公司，其经营范围包括因特网数据传输业务等。2012年8月25日，原告与中国电信股份有限公司重庆分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务单》一份。该业务单显示原告订购的是e8套餐存10送2优惠（20M-200）；套餐协议中销售的宽带速率是以bps为计算单位，指宽带接入的下行速率等。之后双方按照约定履行合同。
上述事实，有《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及当事人陈述等证据在卷为凭并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同相对性原则，与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》的合同相对人是中国电信股份有限公司重庆分公司，而不是本案被告电信万盛分公司，即原告应当向中国电信股份有限公司重庆分公司主张相应权利，而不是向电信万盛分公司主张权利。此外，原告亦未举示证据证明电信万盛分公司符合其他应当承担责任的的情形。综上，原告应当承担举证不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁大勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取65元，由原告梁大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张桢
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第831号
罪犯黄进发，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2009年10月16日作出（2009）平刑初字第213号刑事判决，认定被告人黄进发犯抢夺罪（累犯、主犯），判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月28日起至2017年3月27日止），并处罚金20000元，继续追缴违法所得11080元。判决生效后，于2009年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年3月7日作出（2013）漳刑执字第474号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月28日起至2016年6月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄进发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进发自2013年3月7日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年1月至2015年3月累计达标分19分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣2分。
另查明，罪犯黄进发原判罚金20000元，继续追缴违法所得11080元。本次减刑缴交罚金2000元，漳浦县旧镇镇镇城外村民委员会、漳浦县公安局旧镇边防派出所出具该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表�评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄进发减刑的异议材料。
本院认为，罪犯黄进发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑有部分未履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄进发减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年3月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十五日
书记员 黄溢琼
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1126执49号
申请执行人:吴云胜，男，1972年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住弋阳县。
被执行人：陈珍丁，男，1965年2月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，农民，住弋阳县。
本院在执行申请人吴云胜与被执行人陈珍丁提供劳务受害责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行部分义务，申请执行人吴云胜提出撤回案件强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣1126执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 张素红
审判员 赖红梅
二〇一八年三月五日
书记员 项昕宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监31号
原审原告：沈修宇，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证号码4307021980********，住湖南省常德市武陵区建设西路****号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告沈修宇与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1950号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初154号
原告：董廷武，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：云南志晟建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。
法定代表人：耿志华，男，该公司董事长。（未出庭）
委托诉讼代理人：邓成磊，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐克锋，男，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。（未到庭）
原告董廷武与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称志晟公司）、徐克锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董廷武、被告志晟公司的委托诉讼代理人邓成磊到庭参加了诉讼。被告徐克锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董廷武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资共计24000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付所拖欠工资占用期间的利息，计算至付清之日止（至2017年3月9日为480元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告志晟公司在牟定县中标了云南省第五批中央财政小型农田水利重点县牟定县2014年建设项目第07标段（海子闸、平安闸、宏伟闸、独松树坝）工程，聘请原告为其提供劳务。原告于2014年10月至2015年5月在江坡镇普村村委会平安闸、海子闸、宏伟闸、独松树坝项目部任施工管理人员，共六个月，每月工资4000元，合计24000元。原告按照被告志晟公司的要求履行了相应的义务，志晟公司却不按时支付工资。在原告多次催要下，被告项目部负责人于2016年11月8日向原告出具了欠条，但被告志晟公司至今未向原告支付工资。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告志晟公司辩称：本案涉及的项目工程是徐克锋以我公司的名义组织施工，由徐克锋自负盈亏，所以相应的责任也应该由徐克锋来承担。徐克锋在牟定有四个类似的项目，原告除了在本项目工程管理外还在别的工地上管理，原告的诉请无法查清是在哪一个工地上进行管理，因此应当驳回原告的诉讼请求。我公司的工程项目现尚未审计和结算，公司还有40多万元的尾款没有收到，待我公司查清欠款事实后，如所差欠的是涉及我公司的项目，我公司会对原告作出相应的结算。
被告徐克锋经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议问题是：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？
针对以上争议，原告董廷武向本院提交了以下证据材料：
1.身份证，欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2.欠条，欲证明被告欠原告工资24000元的事实；
3.证明，欲证明云南省第五批中央财政小型农田水利重点县牟定县2014年建设项目第07标段是被告志晟公司中标的事实，同时证明徐以逵、董廷武、夏福才在第07标段工程建设中担任现场施工管理人员的事实；
4.企业登记信息，欲证明被告志晟公司的基本信息。
经质证，被告志晟公司对原告提交的证据1、4无异议。对证据2的三性均不认可，认为原告诉讼请求不是本案诉争项目所产生，且该欠条系陈霏琳所写，陈霏琳没有公司的授权，所写的欠条无效；即使陈霏琳作为项目管理人员，在多人逼迫下同一天写了多张欠条，该欠条也不具备法律效力。对证据3的三性均不认可，认为所证明的内容与实际不相符。
被告志晟公司向本院提交了营业执照副本、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、法定代表人身份证明书、徐克锋身份证，以证实被告志晟公司、徐克锋的诉讼主体资格。
经质证，原告董廷武对志晟公司提交的证据均无异议。
在审理过程中，本院调取了一份陈霏琳的谈话笔录。经质证，原告对本院向陈霏琳所作的谈话笔录无异议，被告志晟公司对该份谈话笔录的合法性认可，但对关联性和真实性不认可，其认为陈霏琳不是工地管理人员，对工地的情况和信息不知情，其出具的欠条无效。
被告徐克锋未到庭质证，也没有向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对原告提交的证据2，本质上属证人证言，虽然欠条是陈霏琳出具，但经本院到牟定县水务局核实，结合庭审和陈霏琳的谈话笔录，证据间相互印证，能够证实陈霏琳参与第07标段项目的管理工作，故本院对该份证据的证明力予以认定；对证据3，系牟定县中央财政小型农田水利工程建设管理局出具的证明，其作为第07标段项目主管部门，工程由哪家公司中标、由谁组织施工、工地上由哪些管理人员等事宜，主管部门有权予以证实，故本院对其证明力予以认定；对本院调取的陈霏琳谈话笔录，涉及原告董廷武与案件事实能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告志晟公司与牟定县中央财政小型农田水利工程建设管理局签订了《牟定县第五批中央财政小农水重点县2014年度建设项目第七标段施工协议书》，志晟公司中标承建牟定县2014年建设项目第七标段（牟定县江坡镇普村村委会安集里海子闸、平安闸、外喜宏伟闸和迤喜独松树坝）工程，后志晟公司将全部工程交由被告徐克锋负责组织承建。2014年10月27日至2015年5月27日，原告董廷武受徐克锋聘请，作为工地管理人员，负责施工安全、施工材料等的管理工作，双方约定工资为每月4000元。2016年5月，被告徐克锋失去联系，至今下落不明。2016年11月8日，参与该标段工程的管理人员陈霏琳代徐克锋向原告董廷武出具了欠董廷武24000元工资的欠条。
本院认为，牟定县2014年建设项目第七标段（牟定县江坡镇普村村委会安集里海子闸、平安闸、外喜宏伟闸和迤喜独松树坝）工程，被告志晟公司作为工程的中标单位（承包人），将该工程全部转包给不具有相应建筑施工资质的自然人徐克峰组织施工承建，被告志晟公司作为中标企业（承包人），对工程缺乏必要的监督、管理，致使徐克锋在施工过程中管理混乱欠下大量债务，志晟公司对此应当与徐克锋一起对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。原告董廷武要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。徐克锋作为工程建设的具体施工人员，在工程尚未竣工，大量债务尚未清偿的情况下失去联系，公司对此具有不可推卸的责任，故本院对志晟公司以徐克锋未到庭应诉答辩，本案事实无法查清的抗辩主张不予支持。原告要求对尚欠的工资计算利息，因欠条中未约定给付期限及利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。经本院传票传唤，被告徐克锋无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南志晟建设工程有限公司和被告徐克锋承担连带责任向原告董廷武支付工资24000元，款限本判决生效后十日内交付本院；
二、驳回原告董廷武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元、公告费560元，由被告云南志晟建设工程有限公司和被告徐克锋承担，已付466元，还应付506元（限与上述工资同期交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 罗朝鹏
审判员 高艳红
审判员 涂 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 汤海珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00276号
原告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区，军队单位有偿服务许可证号XXXXXXXX。
负责人：胡某，院长。
委托代理人：李某，中国人民解放军第一〇五医院职工。
委托代理人：汪某，中国人民解放军第一〇五医院职工。
被告：徐某，男，1949年4月5日生，汉族，原华川公路养护公司职工，现农民，住安徽省肥东县。
原告中国人民解放军第一〇五医院（以下简称一〇五医院）与被告徐某医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员陈唯，人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第一〇五医院的委托代理人汪某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一〇五医院诉称：2011年11月28日，被告因交通事故受伤被交警通过绿色通道送往我院治疗。2012年1月19日，被告治愈出院，经核实，其住院期间共欠原告医药费23368元。后经交警及原告多次催讨医药费未果，为维护自身合法权益原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付医疗费23368元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日止；2、被告承担本案所需的全部诉讼费用。
原告一〇五医院对其诉称提供的证据为：1、出院记录一份；2、费用清单一份；3、合肥市公安局交通警察支队高速二大队出具证明一份。
被告徐某辩称：交通事故发生后，自己确实被送到原告处接受了治疗，但当时自己为华川公路养护公司职工，事故发生后自己已与该公司就相关事宜进行了协商，并达成了协议，故相关医疗费用应由公司支付。
被告徐某对其辩称未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月28日7时许，张晓红驾驶皖A×××××号货车沿合肥绕城高速由东向西行驶，行至合肥绕城高速公路22km＋300m处时，与停在车道上李强驾驶的苏K×××××号货车尾部发生碰撞，并导致赵丰刚驾驶的皖P×××××号货车撞上皖A×××××号货车左后部后，并使得皖A×××××号货车又往前撞上苏K×××××号货车后部，造成皖A×××××号货车乘坐人徐光先当场死亡，王汝金、王汝和受伤经抢救无效死亡，徐某、徐祖钱等十余人受伤、三车不同程度受损。
被告徐某受伤后即被合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队通过绿色通道送往原告一〇五医院接受治疗，入院诊断为：枢椎骨折、右第四肋骨骨折。住院期间，一〇五医院先后为徐某进行了颈椎颌枕带牵引等治疗。2012年1月19日，徐某出院，出院医嘱为：全休一月、注意保暖、随诊等。一〇五医院上述治疗费用共计23368.41元。上述费用，徐某出院时未结清。
庭审中，一〇五医院认可因己方管理制度存在问题才导致徐某未及时结清医药费。
另查，银行2012年同期贷款年利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据1-3在卷证实。
本院认为：被告徐某发生交通事故后在原告中国人民解放军第一〇五医院接受治疗，双方医疗服务合同成立，徐某负有支付相关医疗费用的义务。徐某未按时支付相应医药费应承担由此给原告造成的相应损失，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付相应利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称自己事后已于原单位达成相关协议，但对此没有提供证据予以证实，且原告不予认可，故对此辩称本院不予采信。综合全案来看，虽然原告诉求有事实和法律依据，但本案的发生与原告管理制度不善存在密切关系，对由此增加的双方当事人诉累，其应承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第一〇五医院医疗费23368元并支付相应利息（自2015年1月7日起，按银行同期贷款年利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由原告中国人民解放军第一〇五医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第00276号原告：中国人民解放军第一〇五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区，军队单位对外有偿服务许可证编号L2698339。法定代表人：胡波，院长。委托代理人：李世冬，该医院职工。委托代理人：汪益平，该医院职工。被告：徐光炳，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告中国人民解放军第一〇五医院与被告徐光炳医疗服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 唯人民陪审员 黄 玲人民陪审员 谭宜敏二〇一五年三月二十四日书 记 员 戴晓昕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7838号
申请执行人：蒋国元,男,1984年7月2日生,汉族,住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：蒋宜臣,男,1975年4月29日生,汉族,住所地山东省济宁市嘉祥县。
蒋国元与被告蒋宜臣股权转让纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0582民初6764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋宜臣应给付蒋国元股权转让款519000元及相应利息并承担诉讼费用8572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋国元向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
本院在执行过程中查明：蒋国元将持有的山东嘉祥宏祥棉业有限公司的股权转让给蒋宜臣，蒋宜臣结欠蒋国元股权转让款519000元，引发本案纠纷。现被执行人蒋宜臣已经离开本院辖区，本院依法查询被执行人蒋宜臣的银行存款、房屋、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。被执行人蒋宜臣主动到本院来配合执行，直接给付蒋国元执行款50000元并制定了分期还款计划，申请执行人蒋国元表示同意。本院现已执行到位50000元，尚未执行到位本金469000元、诉讼费用8572元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人吉美克斯公司的房屋、土地、银行存款、车辆的财产信息，均未发现有可供执行的财产，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0582民初6764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7838号申请执行人：蒋国元,男,1984年7月2日生,汉族,住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：蒋宜臣,男,1975年4月29日生,汉族,住所地山东省济宁市嘉祥县。蒋国元与被告蒋宜臣股权转让纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0582民初6764号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋宜臣应给付蒋国元股权转让款519000元及相应利息并承担诉讼费用8572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋国元向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。本院在执行过程中查明：蒋国元将持有的山东嘉祥宏祥棉业有限公司的股权转让给蒋宜臣，蒋宜臣结欠蒋国元股权转让款519000元，引发本案纠纷。现被执行人蒋宜臣已经离开本院辖区，本院依法查询被执行人蒋宜臣的银行存款、房屋、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。被执行人蒋宜臣主动到本院来配合执行，直接给付蒋国元执行款50000元并制定了分期还款计划，申请执行人蒋国元表示同意。本院现已执行到位50000元，尚未执行到位本金469000元、诉讼费用8572元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人吉美克斯公司的房屋、土地、银行存款、车辆的财产信息，均未发现有可供执行的财产，理应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0582民初6764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年三月二十三日书记员  沈家成
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终73号
上诉人(原审自诉人)蔡玉凤。
原审被告人杨春霞。
东源县人民法院审理自诉人蔡玉凤控诉被告人一案,于2016年4月12日作出（2016）粤1625刑初79号刑事裁定，驳回自诉人蔡玉凤的控诉。自诉人蔡玉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，自诉人蔡玉凤控诉杨春霞侮辱罪一案，根据刑法第246条的规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，应予立案。根据自诉人陈述及本院调取派出所材料证实，蔡玉凤受杨春霞侮辱时，并没有第三者在场，其行为不构成“公然”侮辱。而对于泼尿行为是否造成严重后果的程度，蔡玉凤没有提供证据。故蔡玉凤诉请法院以侮辱罪追究杨春霞刑事责任，不符合刑事自诉立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对自诉人蔡玉凤的控诉，本院不予受理。
蔡玉凤不服原审裁定，上诉称：原审裁定认为案发现场没有第三人在场就不构成“公然”侮辱，并将“情节严重”单一理解为“造成严重后果”，原审裁定属于对《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的理解错误。上诉人控诉被上诉人犯侮辱罪一案，提出的诉状格式标准、事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的控诉标准，请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案应立案受理。
本院认为，上诉人蔡玉凤的刑事自诉，有明确的被告人并提供有相应证据，其指控的事实也属于刑事自诉案件受理范围，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，应予受理。原审裁定以蔡玉凤受杨春霞侮辱时，没有第三者在场，其行为不构成“公然”侮辱；对于泼尿行为是否造成严重后果的程度，蔡玉凤没有提供证据为由，认为本案不符合刑事自诉立案条件，原审法院实际上在案件立案阶段对本案进行了实体审查。因在案件立案阶段，法院只需对立案案件进行程序性审查，故原审法院在案件立案阶段以实体审查代替程序性审查错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销东源县人民法院（2016）粤1625刑初79号刑事裁定。
二、指令东源县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 骆志艺
审判员 黄连平
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤16刑终73号上诉人(原审自诉人)蔡玉凤。原审被告人杨春霞。东源县人民法院审理自诉人蔡玉凤控诉被告人一案,于2016年4月12日作出（2016）粤1625刑初79号刑事裁定，驳回自诉人蔡玉凤的控诉。自诉人蔡玉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，自诉人蔡玉凤控诉杨春霞侮辱罪一案，根据刑法第246条的规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的，应予立案。根据自诉人陈述及本院调取派出所材料证实，蔡玉凤受杨春霞侮辱时，并没有第三者在场，其行为不构成“公然”侮辱。而对于泼尿行为是否造成严重后果的程度，蔡玉凤没有提供证据。故蔡玉凤诉请法院以侮辱罪追究杨春霞刑事责任，不符合刑事自诉立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对自诉人蔡玉凤的控诉，本院不予受理。蔡玉凤不服原审裁定，上诉称：原审裁定认为案发现场没有第三人在场就不构成“公然”侮辱，并将“情节严重”单一理解为“造成严重后果”，原审裁定属于对《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的理解错误。上诉人控诉被上诉人犯侮辱罪一案，提出的诉状格式标准、事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定的控诉标准，请求撤销原审裁定并指令原审法院对本案应立案受理。本院认为，上诉人蔡玉凤的刑事自诉，有明确的被告人并提供有相应证据，其指控的事实也属于刑事自诉案件受理范围，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，应予受理。原审裁定以蔡玉凤受杨春霞侮辱时，没有第三者在场，其行为不构成“公然”侮辱；对于泼尿行为是否造成严重后果的程度，蔡玉凤没有提供证据为由，认为本案不符合刑事自诉立案条件，原审法院实际上在案件立案阶段对本案进行了实体审查。因在案件立案阶段，法院只需对立案案件进行程序性审查，故原审法院在案件立案阶段以实体审查代替程序性审查错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销东源县人民法院（2016）粤1625刑初79号刑事裁定。二、指令东源县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李伯成审判员  骆志艺审判员  黄连平二〇一六年五月二十七日书记员  黄 芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01685号
申请人倪晓峰，男，1975年11月13日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
申请人倪晓峰与被执行人北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06596号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，执行条件具备时，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽霞