北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6526号
原告:朱丽君，女，1962年10月6日出生。
委托诉讼代理人：张营，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：联合基因（上海）健康管理服务有限公司。
法定代表人：叶达欣，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。
原告朱丽君（以下简称原告）诉被告联合基因（上海）健康管理服务有限公司（以下简称被告）姓名权、名誉权纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张营及被告之委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失44万元；2、被告在北京公开发行的媒体上进行赔礼道歉。事实及理由：2010年6月3日原、被告签订了劳动合同，约定期限为2010年6月l日至2011年5月31日。在劳动关系存续期间，被告安排原告担任联合基因（上海）健康管理服务有限公司北京某分公司（以下简称北京某分公司）的负责人。原、被告之间劳动关系于2011年5月31日终止。此后被告以撤销北京某分公司为由，让原告帮忙处理北京某分公司的善后事宜，原告出于善良观念一直配合公司善后事务，而时至今日北京某分公司一直没有注销。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》规定，企业分支机构的负责人应为企业在职员工，鉴于此，北京某分公司负责人继续登记为原告姓名的行为属于未经许可的违法使用，故原告要求被告立即停止侵权行为，即立即依法变更工商登记信息。关于经济损失，由于被告一直未注销北京某分公司，并拒绝出具终止劳动合同证明，也不变更北京某分公司的工商登记信息，致使原告无法证明已与被告终止劳动关系，而错失多次工作机会，原告因此至今未能再就业。故原告要求被告按照每月8000元标准，赔偿2011年6月至2015年12月共计55个月的工资收入损失44万元。另外，2015年7月7日全国企业信用信息公示系统将北京某分公司列入经营异常名录，对在登记信息中作为负责人的原告声誉造成不良影响，故原告要求被告公开道歉。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，原告以相同的事实提出相同的诉请，在2015年朝民初字第某某号劳动争议案件中原告所主张的的诉请、理由及事实是一致的。该案件已完成调解，我方认为这是重复起诉的行为，应依法驳回。若法庭同意受理此案，我方认为双方就此问题已在前案中调解完毕。其次，并非我方原因导致未变更北京某分公司负责人，而是原告不配合。因双方就劳动关系的解除存在纠纷，原告一直扣押北京某分公司的营业执照、公章等文件，直至2015年朝民初字第某某号案件调解我方才得以取回。没有营业执照我方无法完成变更手续，且变更负责人亦不是我方单方就可完成的，需要原告的配合。再次，正因原告在2015年9月23日前一直持有北京某分公司执照、公章等材料，致使北京某分公司在2015年7月7日因未在规定期限公示年度报表受到工商局的处罚，并被列入异常经营名单。另外，在2015年朝民初字第某某号案件中我方当庭表示原告需配合将北京某分公司进行注销，对方表示没问题，但因我公司被列入经营异常名录，需原告提供身份证复印件协助处理完毕税务罚款及工商处罚后才能办理注销，而在处理此事宜的期间原告直接就起诉了本案，我方不应承担侵权责任。最后，我方没有侵犯原告姓名权，原告的名誉也并未因此而降低。原告主张的经济赔偿于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2010年6月3日签订了劳动合同，期限为2010年6月1日至2011年5月31日，劳动关系存续期间，原告任被告公司部门主管，后被派至北京某分公司任负责人。原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字不(2015)第某某号不予受理通知书决定对朱丽君的申请请求不予受理。朱丽君不服上述决定以劳动争议为案由诉至本院，要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金人民币15000元；支付终止劳动合同未提前30日通知原告的赔偿金人民币20689.65元；要求被告出具与原告终止劳动合同的书面证明；要求被告立即变更北京某分公司营业执照中“负责人：朱丽君”的登记信息。后本院于2015年9月23日作出2015年朝民初字第某某号调解书，调解书中载明双方调解意见为：一、原告朱丽君将联合基因（上海）健康管理服务有限公司北京某分公司的营业执照正本、副本、组织机构代码正本、副本、IC卡、税务登记证正本、副本、银行开户许可证、公章、财务章、社保登记证给付被告联合基因（上海）健康管理服务有限公司。二、被告联合基因（上海）健康管理服务有限公司给付原告朱丽君一万元。三、原告朱丽君于二○一五年十月十五日前将其手中现有的二○一○年十月至二○一一年五月的联合基因（上海）健康管理服务有限公司北京某分公司的所有账簿给付被告联合基因（上海）健康管理服务有限公司。四、双方别无其他争议。
自被告调取的2015年朝民初字第某某号案件笔录中可见，双方于2015年9月23日已就前述调解书第一、二项内容执行完毕，被告在该案庭审中陈述“同意支付总额10000元补偿，出具劳动合同终止证明，希望原告在办理分公司注销手续时予以配合。”原告认可该笔录的真实性，但不认可证明目的，并称“当时原告要求被告在一个月内办理注销工商注册信息，但被告代理人表示有困难，就没有将此项内容写入调解书”。就为何在2015年朝民初字第某某号调解书生效后双方未办理北京某分公司注销手续，原告表示“因为在被告两个月没办理工商注销后，我方打电话给被告，询问为何还没变更，结果被对方给怼回来了，才生气的来起诉的”；被告则表示“办理注销需要很多材料，需要先将此前的税务罚款及工商处罚解决完毕才能办理工商注销。”
另，被告提交了京朝劳仲字[2014]第某某号劳动仲裁案件开庭笔录及京朝劳仲字[2014]第某某号裁决书，该证据显示原告在此仲裁案件中要求确认2011年6月1日至2013年10月15日期间原、被告存在劳动合同关系并要求被告向其支付劳动报酬。原告就该证据予以认可。
经查，本案诉讼中北京某分公司已变更负责人，现负责人为董海，本院自北京市企业信用信息网上查询负责人变更时间为2016年7月5日。庭审中被告还提交了其与案外人北京某财务顾问有限公司于2016年4月6日签署的《咨询、委托服务协议书》一份，以证明其在收到本案传票后已经委托案外人进行北京某分公司的注销手续，但后亦未办理成功，故被告通过自身渠道办理了负责人更换手续。原告就该组证据证明目的不予认可。
就关于北京某分公司变更负责人登记所需要的手续，原告提交了其自北京市工商行政管理局页面打印的《分公司变更登记（备案）一次性告知单》，以证明变更负责人不需要原告本人配合，该证据显示“变更负责人”所需材料为：1、《分公司变更登记申请书（分公司备案申请书）》；2、《指定委托书》；3、营业执照正、副本。被告就该证据真实性认可。
经询，原告陈述其在本案中所主张的被告侵犯其姓名权、名誉权的期间为自2011年6月至2015年12月期间。
本院认为：公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
本案中，原、被告之间曾存在劳动关系，原告亦陈述被告安排其担任北京某分公司负责人，故在原告任职期间，被告使用原告姓名登记作为北京某分公司负责人的行为属经原告同意的合法使用。现双方争议的是双方解除劳动关系后，被告自2011年6月至2015年12月期间继续使用原告姓名作为北京某分公司负责人的行为是否构成侵权。首先，原告在京朝劳仲字[2014]第某某号劳动仲裁案件中主张确认2011年6月1日至2013年10月15日期间原、被告存在劳动合同关系，且自行陈述其一直都是被告北京某分公司负责人，可证明原告并未就被告在此期间继续使用其姓名作为北京某分公司负责人提出异议，亦可视为此期间原告以自己的行为允许被告使用其姓名。其次，结合现有证据可见，原告在2015年朝民初字第某某号案件中曾提出要求被告变更北京某分公司负责人的诉请，而双方就本案已经达成一次性调解意见，虽在调解书中并未就北京某分公司负责人的变更事宜进行列明，但结合被告在2015年朝民初字第某某号案件笔录中要求原告配合办理北京某分公司注销手续的陈述及原告在本案中自述的因被告在2015年朝民初字第某某号调解书生效后两个月没办理工商注销，原告打电话给被告，询问为何还没变更的陈述，可证明双方在2015年朝民初字第某某号案件中已就办理北京某分公司注销手续达成了一致意见，即在该案中双方实际已就该案调解书生效之前期间被告使用原告姓名的事宜进行了处理，并在此基础上达成且实际履行了调解协议。第三、综合前述证据及当事人陈述可见，被告应在2015年朝民初字第某某号案件生效后的合理期间内办理北京某分公司的注销手续或者负责人变更手续以停止使用原告姓名的行为。而2015年朝民初字第某某号调解书作出时间为2015年9月23日，此时距离原告诉请的侵权期间截止点2015年12月为两月左右，又鉴于原告于2015年9月23日才将北京某分公司的营业执照等办理注销或变更手续所需材料交还，即便办理注销或者变更手续不需原告配合，亦应给予被告办理手续的一定合理期间，本院认为自2015年9月24日至2015年12月期间可视为被告办理注销或者变更手续所需的合理期间。综上，原告主张的被告在2011年6月至2015年12月期间未变更北京某分公司法定代表人姓名而侵犯了其姓名权的诉请于法无据，本院不予支持。原告据此主张的经济损失亦没有依据，且并原告未提交任何证据加以证明，故本院亦不予支持。
关于原告主张的2015年7月7日因北京某分公司被列入经营异常名录导致对作为负责人的原告声誉造成了影响，并要求被告赔礼道歉的诉请，原告并未举证证明其名誉确实因此受损的后果发生或其社会评价因此被动降低，故就原告此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条之规定判决如下：
驳回原告朱丽君的全部诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告朱丽君负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 尹 殷
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 苑国达
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何霏霏