上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初174号
原告张祥丽，女，1971年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告陈洋多，男，1991年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇。
委托代理人郭兆彦，男。
委托代理人朱健，男。
原告张祥丽与被告陈洋多、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安盛保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张祥丽的委托代理人朱昭敏、被告安盛保险上海分公司的委托代理人郭兆彦到庭参加诉讼。被告陈洋多经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥丽诉称，2016年6月11日近18时许，原告乘坐案外人洪某某驾驶的电动自行车行驶至上海市浦东新区林海公路进S32南约200米处时，恰逢被告陈洋多驾驶牌号为皖NSXX**小型轿车行驶至此，两车相撞，致原告及洪某某受伤，电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告陈洋多负事故主要责任，洪某某负事故次要责任。肇事车辆投保于被告安盛保险上海分公司处。现原告的损失为：医疗费6,565.20元(人民币，下同)、营养费900元、护理费1,500元、误工费13,200元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失费300元、手机损失费899元、鉴定费3,000元、律师费5,000元。审理中，原告变更伤残赔偿金为125,192元。上述损失，要求被告安盛保险上海分公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出交强险责任限额的部分，要求被告安盛保险上海分公司在商业险责任限额范围内按责赔偿；仍有不足的，要求被告陈洋多进行赔偿。
被告陈洋多未具答辩。
被告安盛保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。对原告伤情构成XXX伤残及三期均持有异议，要求重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。
经审理查明，2016年6月11日18时00分许，在本市浦东新区林海公路进S32南约200米处，被告陈洋多驾驶皖NSXX**小型轿车与骑电动自行车的案外人洪某某发生碰撞，致使洪某某(另案处理)以及乘坐在电动自行车后座的原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告陈洋多负事故主要责任，洪某某负事故次要责任。原告伤后被送医治疗。
2016年12月26日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张祥丽因道路交通事故致骶尾椎体骨折、尾2椎体滑脱等遗留骶曲畸形构成XXX伤残。其伤后可予休息120日，营养30日，护理30日。”原告为此支出鉴定费3,000元。为此次诉讼，原告支出律师费5,000元。
另查明，皖NSXX**车辆在被告安盛保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为50万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、机动车行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的被告陈洋多负事故主要责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告安盛保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告安盛保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由被告陈洋多予以赔偿。被告安盛保险上海分公司虽对原告的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；本院对被告安盛保险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案原告合理损失的确认：(1)医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为6,565.20元。被告安盛保险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。(2)营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算30日，确认为900元。(3)护理费1,500元，原告的主张尚属合理，本院予以支持。(4)误工费，原告虽提供了劳动合同、营业执照、误工证明，欲证明其每月误工损失为3,300元，因原告未能提供银行流水或工资发放凭证，故对该项损失，本院酌情支持12,000元。(5)伤残赔偿金，根据原告提供的居住证明，结合其工作情况，原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以采纳，原告根据其伤残等级、定残日时的年龄，主张该项损失为125,192元，并无不当，本院予以支持。(6)精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，考虑原告的伤害结果、过错程度，本院酌情支持4,000元，该费用在交强险优先赔偿。(7)交通费，本院酌情支持300元。(8)衣物损失费，本院酌情支持200元。(9)手机损失费，原告未能提供证据证明本起事故造成其手机损失，且事故认定书对此也并无记载，故本院不予支持。(10)鉴定费3,000元，有发票为证，本院予以确认。被告安盛保险上海分公司提出鉴定费不属于保险责任范围之意见，缺乏依据，本院不予采信。(11)律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3,000元，该费用由被告陈洋多全额承担。
原告的各项损失合计156,657.20元，本院确认由被告安盛保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告117,665.20元(医疗费用赔偿项下承担7,465.20元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担200元)；由被告安盛保险上海分公司在商业险责任限额内赔偿原告28,793.60元；不属于保险责任范围的损失(即律师费)3,000元，由被告陈洋多予以赔偿。被告安盛保险上海分公司应承担的赔偿款合计为146,458.80元。被告陈洋多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥丽146,458.80元；
二、被告陈洋多于本判决生效之日起十日内赔偿原告张祥丽3,000元；
三、驳回原告张祥丽的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,244元，减半收取计1,622元(原告张祥丽已预交)，由被告陈洋多负担1,310元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担312元。两被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一八年三月十三日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。