wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4052号
原告任某，女，1951年5月17日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
被告陈某，男，1948年9月26日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
本院在审理原告任某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告任某负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林洲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9297号
原告：杭州天彪装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。
法定代表人：林利明，总经理。
委托诉讼代理人：张式江，男，系公司员工。
被告：侯云周，男，1968年6月15日出生，汉族，住吉林省扶余县，
原告杭州天彪装饰工程有限公司（以下简称天彪公司）与被告侯云周买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告天彪公司的委托诉讼代理人张式江到庭参加诉讼，被告侯云周经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告天彪公司向本院提出诉讼请求：被告侯云周支付货款58444元，并从起诉之日开始，按年利率6%计算支付逾期付款赔偿金至履行之日止，并负担本案诉讼费。庭审中，原告天彪公司明确赔偿金为逾期付款利息损失。
事实与理由：原告天彪公司系从事海绵制品销售的公司。被告侯云周曾多次向原告天彪公司购买海绵制品，其中从2014年6月27日开始到2015年3月12日期间，被告侯云周应付货款为329368元，有被告侯云周亲笔签字确认的货单为据（货单签名人为侯、侯云周、侯云洲）。期间，被告侯云周陆续支付部分货款，但尚欠原告天彪公司货款58444元未付。近期，原告天彪公司催促被告侯云周将账单总结算一下，但被告侯云周却一直未予结算，并至今仍未予付清欠款，从而使原告天彪公司造成一定的经济损失。为此，原告天彪公司认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条等有关规定，被告侯云周应当及时支付欠款并依法支付逾期付款赔偿金，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关规定，依法向法院起诉，请求支持原告天彪公司的诉讼请求。
原告天彪公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
杭州迪宏海绵制品有限公司送货单收款凭证联38份，用以证明被告侯云周向原告天彪公司购买海绵，并证明原告天彪公司应收款的事实。
被告侯云周未作答辩，也未提供证据。
对于原告天彪公司出示的证据，被告侯云周未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，虽然收货人签名有“侯云周”、“侯”以及“侯云洲”，但因双方的交易有延续性，且被告侯云周未到庭参加诉讼，故对其中签名为“侯”以及“侯云洲”的送货单的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告天彪公司起诉主张的事实相一致。
又认定，原告天彪公司与2017年3月8日进行名称变更登记，其原企业名称为杭州迪宏海绵制品有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告侯云周未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告天彪公司的诉讼请求与事实和法律规定相符，理由充分，本院予以支持。被告侯云周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯云周于本判决生效后十日内支付原告杭州天彪装饰工程有限公司货款58444元；
二、被告侯云周于本判决生效后十日内赔偿原告杭州天彪装饰工程有限公司逾期付款利息损失（以上述第一项未履行金额为基数，按年利率6%的标准自2017年6月13日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费631元，由被告侯云周负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋晓妮
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初721号
原告：李某某，男，汉族，初中文化程度，宕昌县理川镇大舍沟村人，住宕昌县城关镇。公民身份号码6********。
被告：杜吉得，男，汉族，小学文化程度，宕昌县贾河乡农民，住该址。公民身份号码6********。
委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族，系杜吉得父亲。代理权限为特别代理。
原告李某某与被告杜吉得农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜吉得的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿2015年异地搬迁修房款73800元；2.要求被告支付二年的欠付建房款利息7011元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，原告承揽宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社异地搬迁集中安置点工程，被告是该工程建房户之一。经协商，双方就建房施工达成协议，并签订了《建房合同书》。竣工验收合格后，由杨贵平、杨汉得扣留10000元保证金，剩余资金应全部付清，若没有工程质量问题，被告应于2016年9月1日付清所扣留的保证金。工程竣工验收合格后，被�未将剩余建房款73800元向我付清。现我依法起诉，要求被告支付剩余建房款73800元及按4.75%支付迟延给付期间的利息7011元，共计80811元。
被告杜吉得辩称，原告说的我还欠73800元的建房工程款是对的，但我房子的宅基地面积不够，让邻居杨尕锁占去了些，我房屋后山坡滑坡盖不成厨房，我先找乡政府把我的宅基地面积和房屋滑坡问题解决了，我就给原告付清建房余款。
经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告承揽修建宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社的异地搬迁集中安置点工程，被告是该安置点建房户之一。双方签订建房合同书，约定房屋为砖混结构，建筑面积以屋顶实际面积计算，每平方米1210元，工程施工方式为包工包料，原告在施工过程中必须接受被告方监工；工程从2015年4月1日开工，9月1日竣工验收，由原告垫资开工。竣工验收合格后由杨贵平、杨汉得扣留10000元保证金，剩余资金应全部付清，若没有工程质量问题，被告应于2016年9月1日付清扣留保证金。工程竣工后双方进行了结算，被告尚欠原告建房款为73836元至今未付。被告承认尚欠原告建房款的数额，但辩称要找乡政府将其新建房屋宅基地面积少和房后山坡滑坡等问题解决了，就给原告付清拖欠的建房款，并提供房屋现状照片2张予以证明。原告针对被告的抗辩提出与其无关的辩解理由，要求被告给付拖欠建房款、支付迟延给付期间建房款的利息及承担案件受理费。
本院认为，原、被告签订《建房合同书》，是双方真实意思表示，应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告修建完成了建房，双方就建房款进行了结算，被告为原告支付了部分建房款，尚欠73800元建房款至今未付。原告要求被告支付建房款73800元及迟延给付期间建房款的利息7011元并承担本案诉讼费用的部分诉讼请求应予支持。被告提出要找乡政府将其新建房屋宅基地面积少和房后山坡滑坡等问题解决了，就给原告付清拖欠的建房款的抗辩意见，与审理查明的事实无关，本案不再涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜吉得于本判决生效后三个月内支付�原告李某某工程款73800元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元由被告杜吉得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 许江龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 包秋霞
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初721号原告：李某某，男，汉族，初中文化程度，宕昌县理川镇大舍沟村人，住宕昌县城关镇。公民身份号码6********。被告：杜吉得，男，汉族，小学文化程度，宕昌县贾河乡农民，住该址。公民身份号码6********。委托诉讼代理人：杜某某，男，汉族，系杜吉得父亲。代理权限为特别代理。原告李某某与被告杜吉得农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杜吉得的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿2015年异地搬迁修房款73800元；2.要求被告支付二年的欠付建房款利息7011元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，原告承揽宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社异地搬迁集中安置点工程，被告是该工程建房户之一。经协商，双方就建房施工达成协议，并签订了《建房合同书》。竣工验收合格后，由杨贵平、杨汉得扣留10000元保证金，剩余资金应全部付清，若没有工程质量问题，被告应于2016年9月1日付清所扣留的保证金。工程竣工验收合格后，被�未将剩余建房款73800元向我付清。现我依法起诉，要求被告支付剩余建房款73800元及按4.75%支付迟延给付期间的利息7011元，共计80811元。被告杜吉得辩称，原告说的我还欠73800元的建房工程款是对的，但我房子的宅基地面积不够，让邻居杨尕锁占去了些，我房屋后山坡滑坡盖不成厨房，我先找乡政府把我的宅基地面积和房屋滑坡问题解决了，我就给原告付清建房余款。经本院组织当事人举证、质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告承揽修建宕昌县贾河乡贾家山村叶地拉社的异地搬迁集中安置点工程，被告是该安置点建房户之一。双方签订建房合同书，约定房屋为砖混结构，建筑面积以屋顶实际面积计算，每平方米1210元，工程施工方式为包工包料，原告在施工过程中必须接受被告方监工；工程从2015年4月1日开工，9月1日竣工验收，由原告垫资开工。竣工验收合格后由杨贵平、杨汉得扣留10000元保证金，剩余资金应全部付清，若没有工程质量问题，被告应于2016年9月1日付清扣留保证金。工程竣工后双方进行了结算，被告尚欠原告建房款为73836元至今未付。被告承认尚欠原告建房款的数额，但辩称要找乡政府将其新建房屋宅基地面积少和房后山坡滑坡等问题解决了，就给原告付清拖欠的建房款，并提供房屋现状照片2张予以证明。原告针对被告的抗辩提出与其无关的辩解理由，要求被告给付拖欠建房款、支付迟延给付期间建房款的利息及承担案件受理费。本院认为，原、被告签订《建房合同书》，是双方真实意思表示，应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告修建完成了建房，双方就建房款进行了结算，被告为原告支付了部分建房款，尚欠73800元建房款至今未付。原告要求被告支付建房款73800元及迟延给付期间建房款的利息7011元并承担本案诉讼费用的部分诉讼请求应予支持。被告提出要找乡政府将其新建房屋宅基地面积少和房后山坡滑坡等问题解决了，就给原告付清拖欠的建房款的抗辩意见，与审理查明的事实无关，本案不再涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杜吉得于本判决生效后三个月内支付�原告李某某工程款73800元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元由被告杜吉得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  许江龙二〇一七年十二月十一日书记员  包秋霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执450号
申请执行人：杨晓莉，女，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：张本文，男，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人：杨其斌，男，汉族，北海市人，住钦州市(钦州市伟业汽车修理厂内)。
被执行人：钦州市伟业汽车修理厂，住所地钦州市新华路人民警察训练学校斜对面。
负责人：杨其盛，经理。
本院在执行申请执行人杨晓莉与被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂的财产进行了调查，发现被执行人钦州市伟业汽车修理厂有搬迁补偿费用收入，本院已于2017年7月13日查封了被执行人钦州市伟业汽车修理厂搬迁补偿费用830万元，但土地房屋征收部门、项目业主答复尚未对搬迁补偿费用具体金额确定，至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人方进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年十月九日
书记员 钟 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第959号
原告杭州中江彩瓦有限公司。
法定代表人曹海忠。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告杜尧德。
原告杭州中江彩瓦有限公司诉被告杜尧德买卖合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年8月24日进行了公开审理。原告委托代理人陈志锋到庭参加了诉讼，被告杜尧德经本院公告传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来。2004年8月20日至2004年9月24日，原告为被告提供彩瓦。2005年1月7日经结算，原告共为被告提供了价值133900元的彩瓦，并出具结算单。被告除支付80000元外，至今尚欠53900元。请求：一、请求判令被告杜尧德立即支付货款人民币53900元；二、本案诉讼费由被告杜尧德承担。
被告杜尧德未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、合同1份，证明天镜南苑一期一标段是由浙江巨星建设集团有限公司承建。证据2、结算单1份，证明杜尧德尚欠原告53900元。被告杜尧德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2005年1月7日，被告杜尧德以浙江巨星建设集团有限公司的名义与原告结算，确认尚欠原告货款133900元。2005年1月30日，被告杜尧德在该结算单上书写“133900元未付”。
本院认为，被告杜尧德以浙江巨星建设集团有限公司的名义与原告结算，但浙江巨星建设集团有限公司对被告杜尧德的身份不予认可，加之2005年1月30日被告杜尧德书写“133900元未付”，以及根据自己对自己行为担责的法理，对原告的诉讼请求予以支持。被告杜尧德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜尧德应支付给原告杭州中江彩瓦有限公司人民币53900元，于本判决生效后三十日内履行。
本案案件受理费1148元，财产保全费620元，合计人民币1768元，由被告承担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1148元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 李 芳
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初175号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人鄢先平，男，1974年11月8日出生，身份证号码421×××11，汉族，初中文化，湖北省江陵县人，户籍所在地湖北省江陵县沙岗镇×村×组。因犯盗窃罪，于2011年3月9日被甘肃省酒泉市肃州区人民法院依法判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月9日刑满释放。因本案于2017年5月31日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年7月5日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
被告人雷安，女，1977年2月6日出生，身份证号码421×××25，汉族，小学文化，湖北省江陵县人，户籍所在地湖北省江陵县沙岗镇×村×组。因犯盗窃罪，于2011年3月9日被甘肃省酒泉市肃州区人民法院依法判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月9日刑满释放。因本案于2017年7月24日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年8月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人鄢先平、雷安犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员余心燕出庭支持公诉，被告人鄢先平、雷安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日8时许，被告人鄢先平、雷安从眉山驾驶鄂D×××28号小型汽车至蒲江县南堰街（美食街），将车停好后，二人步行至蒲江县鹤山镇城区驭龙市场附近。被告人鄢先平安排、布置好用于作案的出租房后，被告人雷安尾随被害人胡某某至驭龙市场附近，以按摩、发生性关系为诱饵将被害人胡某某带至事先安排好的蒲江县鹤山镇×街×号×楼×号出租屋内。被告人雷安在给被害人胡某某脱衣服时将被害人的金项链一并取下，放在被害人头部旁边。被告人雷安趁被害人不备将金项链拿在手里后，以打水为被害人清洗为由逃离现场。被告人雷安与鄢先平汇合后，沿草市街往桫椤路方向逃窜。被害人胡某某骑摩托车追赶二人，当追赶至蒲江县桫椤路桫椤湾公交站台附近时，被告人鄢先平将雷安交给其的金项链扔在地上，并往天燃气公司小区方向逃窜，在该小区一宿舍楼顶被蒲江县公安局民警挡获。被告人雷安往朝阳大道方向逃离，于2017年7月24日到蒲江县公安局投案自首。经检验，被盗项链及项坠为足金项链、足金项坠。经鉴定，被盗足金项链和足金项坠的价格为30688元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据物品清单、发还清单、在逃人员信息登记表、检测报告、刑事判决书，辨认笔录、检查笔录，价格认定意见书，证人周某某、袁某某、肖某、陈某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人鄢先平、雷安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢先平、雷安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币30688元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鄢先平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人鄢先平、雷安有犯罪前科，对其酌定从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鄢先平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2019年3月30日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人雷安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年2月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 燃
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2956号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所执业律师。
被告：陈裕肖，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈裕肖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中庚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 游 捷
人民陪审员 陈小洪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王小亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2491号
原告：上海爱谱华顿电子工业有限公司。
法定代表人：华建刚。
委托代理人：杨允。
委托代理人：蔡华聪。
被告：浙江金程科技有限公司。
法定代表人：黄治国。
委托代理人：叶志坚。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司（以下简称爱谱华顿公司）为与被告浙江金程科技有限公司（以下简称金程科技公司）买卖合同纠纷一案，于2008年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月1日公开开庭进行了审理。原告爱谱华顿公司委托代理人杨允、蔡华聪，被告金程科技公司委托代理人叶志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱谱华顿公司诉称，2008年3月，依约供给金程科技公司价值人民币50680元的线材，至今未支付款项，已构成违约，故请求判决金程科技公司支付货款50680元，并负担案件受理费。
被告金程科技公司辩称，金程科技公司与爱谱华顿公司之间从没有发生过买卖关系，该笔线材是由杭州乐奇建筑安装工程有限公司（以下简称乐奇安装公司）向金程科技公司采购的，应该由乐奇安装公司承担付款责任；另本案买卖过程中，爱谱华顿公司曾经向乐奇安装公司赵忠林收了10000元的预付款，并收到退还的价值人民币17600元的建材4000米，应从货款总额中扣除。
爱谱华顿公司提交证据如下：
1、2008年3月25日、3月27日的送货单两份。证明爱谱华顿公司依约供给金程科技公司价值人民币50680元的线材。
2、2008年4月28日的增值税发票。证明爱谱华顿公司已经向金程科技公司开具了相应的发票，金程科技公司收到之后也已经抵扣入帐。
金程科技公司未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。金程科技公司对爱谱华顿公司提供的证据之真实性均没有异议，但认为收货单上是乐奇公司的员工刘成签收，与金程科技公司无关；爱谱华顿公司开具的发票，金程科技公司确实收到并已抵扣，但事出有因，是乐奇安装公司用来充帐，实际双方并没有交易。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于金程科技公司对爱谱华顿公司提供的证据之真实性均没有异议，且证据形式合法，内容真实，本院应予确认有效。
经审理本院认定，2008年3月，爱谱华顿公司依约向金程科技公司提供价值人民币50680元的线材，同年3月25日、3月27日，刘成在爱谱华顿公司开具给金程科技公司的两份送货单上分别签收，同年4月28日，爱谱华顿公司向金程科技公司开具了内容为型号SYV75-5-1B的视频线5500米，SYV75-7-2型视频线7500米，护套RVV4＊1.5型2500米，总价值50680元的增值税发票一份，金程科技公司收到后于同年5月在当地税务部门抵扣。嗣后，爱谱华顿公司因未收到该笔货款而诉至本院。
本院认为，爱谱华顿公司与金程科技公司之间虽未签订书面的买卖合同，后爱谱华顿公司供给金程科技公司的价值人民币50680元的建材由刘成签收，但金程科技公司在收到爱谱华顿公司开具的增值税发票后予以抵扣，可视为对刘成收货行为的认可，因此，爱谱华顿公司与金程科技公司之间的买卖关系成立。由于金程科技公司至今未支付款项，已构成违约，现爱谱华顿公司要求金程科技公司支付货款50680元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。金程科技公司以刘成是乐奇安装公司职员，该货物实际是乐奇安装公司与爱谱华顿公司之间的买卖关系为由，要求法院驳回爱谱华顿公司对其的诉讼请求之辩称，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
浙江金程科技有限公司支付上海爱谱华顿电子工业有限公司
货款50680元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果浙江金程科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元减半收取533.5元，由浙江金程科技有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月一日
书记员 陆菲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3795号
申请执行人刘凤荣，女，1969年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人滕凤录，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘凤荣与被执行人滕凤录返还原物纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初60559号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3795号申请执行人刘凤荣，女，1969年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人滕凤录，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘凤荣与被执行人滕凤录返还原物纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初60559号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢荣刚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5580号
原告:李城，男，汉族，1989年7月9日生，江西省永丰县人，住江西省永丰县，
被告：刘建平，男，汉族，1971年10月2日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609827670087379。
法定代表人：傅志松，系该公司总经理。
被告：宜春市恒丰房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区，统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，系公司执行董事。
本院在审理原告李城诉被告刘建平、樟树市瑞年实业有限公司、宜春市恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告城于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘建平、樟树市瑞年实业有限公司、宜春市恒丰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李城撤回对被告刘建平、樟树市瑞年实业有限公司、宜春市恒丰房地产开发有限公司起诉。
案件受理费81520元，减半收取计币40760元，由原告李城负担。
审 判 员 袁立林
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈 菲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9074号
原告：王大雷，男，1972年4月17日出生，汉族，住平度市。
被告：徐彦龙，男，1989年7月14日出生，汉族，住平度市。
原告王大雷与被告徐彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
原告王大雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款30000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月15日被告徐彦龙借原告现金30000元整,并为原告出具借条一份,后经原告多次催要,被告以暂时无款为由拖延至今。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王大雷的起诉。
案件受理费550元,退还原告王大雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 宁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00871号
申请执行人陕西某某混凝土有限公司北成分公司。
负责人梁某，系该分公司经理。
被执行人陕西某某第四建设集团有限公司。
法定代表人任某某，系该公司董事长。
申请执行人陕西某某混凝土有限公司北成分公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00282号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人陕西某某第四建设集团有限公司支付货款234020元、案件受理费2505元、逾期利息2346元，共计238871元。
本案在执行过程中，本院依法在银行扣划被执行人陕西某某第四建设集团有限公司存款242319元（含执行费3448元），现已将案件款238871元发还给申请执行人陕西某某混凝土有限公司北成分公司，且被执行人陕西某某第四建设集团有限公司已将本案执行费3448元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）灞民初字第00282号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 凯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第187号
原告：代青莲，女，52岁。
委托代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所执业，特别授权。
被告：王建波，男，34岁。
委托代理人：范爱玲，西峡县双龙法律事务所执业，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码77654459-0。住所地：南阳市高新区张衡路公安大厦对面新华书店*楼。
负责人：高武平，经理。
委托代理人：何宗正，公司员工。
原告代青莲与被告王建波、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代青莲诉称：2014年1月30日被告王建波驾驶豫R55Q**东风小康面包车沿西峡县五里桥镇孔沟村河头组乡村小道自西向东行驶至村村通交叉口时与原告驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告代青莲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故现已造成原告损失32456.57元。豫R55Q**东风小康面包车在被告永安财险南阳中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），要求二被告赔偿原告损失32456.57元。
被告王建波辩称：事故及保险属实。因豫R55Q**东风小康面包车在被告永安财险南阳中心支公司投保有交强险，原告代青莲的损失均在交强险保险金内，均应由保险公司承担。被告王建波垫支的3500元医疗费应当由原告返还，原告应赔偿被告王建波车辆损失1800元。
被告永安财险南阳中心支公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告代青莲的合理损失，其中医疗费、伙食费、营养费不超过10000元，超出部分按车方责任在商业三者险限额内。保险公司不承担医保外用药、诉讼费。
经审理查明：2014年1月30日11时10分，被告王建波驾驶豫R55Q**东风小康面包车沿西峡县五里桥镇孔沟村河头组乡村小道自西向东行驶至村村通交叉口时与原告代青莲驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告代青莲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。西峡县交警队认定被告王建波、原告代青莲分别负事故的主次责任。豫R55Q**东风小康面包车在被告永安财险南阳中心支公司投保有保险金为122000元的交强险，事故发生在保险期间。
原告代青莲伤后住院治疗81天，支出医疗费18397.57元，支出摩托车维修费775元。被告王建波垫支医疗费3500元.
另查：1.诉讼中原告代青莲同意赔偿被告王建波车辆损失1800元和返还被告王建波垫支款3500元，表示该款从其获得的保险款中支付。
2.河南省2013年农、林、牧、渔业平均工资为24457元／年（67元／天）。
上述事实由双方当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、原告的病历、医疗费收据、修理费票据、原告的户口证明，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次事故是由被告王建波、原告代青莲的共同违章所致。原告代青莲要求被告王建波所驾车辆交强险承保保险公司在交强险保险金范围内承担责任符合法律规定。原告代青莲根据其住院支出的医疗费、住院时间，所支出的修理费，按照河南省2013年人身损失及交通事故赔偿标准计算的各项损失均符合法律规定，本院予以支持。故本院确认原告的合理损失是：1.医疗费18397.57元；2.误工费5427元（67元／天×81天）；3.护理费5427元（67元／天×81天）；4.住院伙食费2430元（30元／天×81天）；5.车辆修理费775元，合计32456.57元。综上，被告永安财险南阳中心支公司应当在交强险保险金限额内赔偿原告代青莲损失32456.57元。诉讼中原告代青莲与被告王建波约定原告代青莲从保险金内支付被告王建波垫支款3500元，赔偿被告王建波车辆损失1800元，不违反法律规定，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代青莲损失32456.57元。
二、原告代青莲在获得保险金的同时支付被告王建波垫支款及车损5300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（实预交592元）减半收取305元，应退费287元），由被告王建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一四年六月三日
书记员 楚继伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第187号
原告欧某某，女，1968年出生。
被告宋某某，男，1968年出生。
原告欧某某因与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，由审判员郭小岚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：原、被告分居五年以上，原告长期独自照顾自己，承担家庭绝大部分家务，被告在婚后长期有家暴行为，其工资从婚后到现在都是自己支配，对家庭不负责任。有酗酒、赌博、语言粗鲁等习惯。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求离婚；孩子抚养权归原告，要求被告每月付给孩子生活费800元到大学毕业；房屋一套为婚后共同财产，请求法院判决均分。
被告宋某某辩称：被告不同意离婚。孩子现已16岁，被告没有不管孩子，孩子现在马上要上高二，如果现在离婚对孩子影响很大，被告不想影响孩子。原、被告夫妻沟通太少，原告也不理解被告。原、被告夫妻关系不像原告所说的那么恶劣。孩子从小学习非常好，但是最近不太稳定，被告不想再影响孩子学习。
经审理查明：原、被告于1996年5月10日登记结婚，1998年7月29日婚生一子宋某栋。婚后，双方因缺少沟通发生矛盾，原告诉至本院请求离婚，导致本案纠纷。
本院认为：原、被告婚史较长，婚后养育一子，婚姻基础较好。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情略有不和。双方在生活中应加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，未能向本院提供证据加以证明，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭小岚
二〇一四年五月三十日
书记员 ：李雨珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初214号
原告:张浩,男,1979年8月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:陕西远大建设工程有限公司,住所地陕西省显示新城区含元北路1号。
被告:戴启定,男,1955年12月1日出生,汉族，住盐城市射阳县。
被告:彭春安,男,1969年1月3日出生,汉族，住扬州市江都市。
原告张浩与被告陕西远大建设工程有限公司、戴启定、彭春安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼。被告陕西远大建设工程有限公司、戴启定、彭春安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：被告陕西远大建设工程有限公司、戴启定、彭春安支付原告张浩工程款161680元、返还保证金150000元及违约金，违约金以311680元为本金，从2016年11月10日开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告陕西远大建设工程有限公司、戴启定就泗阳县临河镇临都国际广场水电安装工程发包事宜签订水电承包合同。合同主要约定单价、竣工结算、工程款支付等。上述水电由原告全额投资建设。2016年7月15日，原告向被告陕西远大建设工程有限公司、戴启定缴纳水电进场保证金150000元。后因被告资金问题，该工程于2016年9月初停工。2016年11月9日，经被告陕西远大建设工程有限公司、戴启定、彭春安与原告结算，欠原告工程款161680元。
被告戴启定辩称，1.2016年5月3日，泗阳县开发商陈从连与陕西远大建设工程有限公司签订涉案工程施工合同，因陈从连未办好相关手续，陈从连应当承担所有责任；2.戴启定与原告签订合同属实，但应当是无效合同。
被告陕西远大建设工程有限公司、彭春安未作答辩。
经审理查明：2016年5月30日，原告张浩与被告戴启定就泗阳县临河镇临都国际广场水电安装工程发包事宜签订水电承包合同。合同主要约定单价每平方米80元，建筑面积70000平方米，履约保证金150000元，订立合同时交50000元，进场前交100000元等。合同尾部加盖陕西远大建设工程有限公司盐城办事处公章。2016年7月15日，原告向缴纳水电进场保证金150000元。
2016年11月9日，经被告彭春安与原告结算，原告张浩班组工程量、工地零工、材料补偿费等161680元，其中彭春安作为结算人签名，戴启定签名确认，结算尾部加盖陕西远大建设工程有限公司盐城办事处公章。
以上事实，有原告和被告戴启定的陈述、合同、结算清单、保证金收据、录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，戴启定以陕西远大建设工程有限公司盐城办事处名义将水电安装工程分包给原告张浩施工，违反法律规定，应属于无效合同。但工程量、工地零工、材料补偿费等经双方结算，戴启定应当支付。对于保证金，因涉案款项已经结算，且工程已经停工，应视为终止履行合同，故保证金也应当返还。对于原告主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。对于原告请求陕西远大建设工程有限公司、彭春安承担连带责任的主张，因本案合同相对人是原告与戴启定，彭春安注明是结算人，且原告并未举证证明陕西远大建设工程有限公司盐城办事处系陕西远大建设工程有限公司设立，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴启定于本判决生效后十日内支付原告张浩工程款161680元。
二、被告戴启定于本判决生效后十日内支付原告张浩工程保证金150000元。
三、驳回原告张浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，公告费560元，由被告戴启定负担6068元，原告张浩负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年九月一日
书 记 员 周明月
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1980号
原告：梁海艳，女，汉族，1975年4月22日出生，住吴川市，联系。
被告：林建越，男，汉族，1980年6月18日出生，住吴川市，联系。
被告：王华英，女，汉族，1979年6月8日出生，住吴川市，
本院在审理原告梁海艳诉被告林建越、王华英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼期间庭外协商达成和解协议，原告撤诉申请是其真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁海艳撤诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵汝浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 关碧莲
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第454号
原告：林炳溪，男，汉族，1975年1月25日出生。
委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
被告：温任辉，男，1974年7月25日出生。
被告：贺仕娣，女，汉族，1977年9月17日出生。
原告林炳溪诉被告温任辉、贺仕娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，适用普通程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告林炳溪及其委托代理人张晓倦到庭参加诉讼。两被告经公告送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告温任辉因家中经济困难，向原告借款，原告按其要求将600元转至被告贺仕娣的账户，被告温任辉称贺仕娣是其妻子。但两被告一直未还款，为此，原告诉诸法院请求判令：1.两被告向原告还款600元；2.两被告承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：原告与被告温任辉的聊天记录显示：2012年12月，被告温任辉因生活困难向原告借款600元，并要求原告将款项汇入其妻子被告贺仕娣的账户。2013年12月5日，原告将600元通过网上转账汇入了被告贺仕娣的账户。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的聊天记录、网上转账电子回执等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料的基础上，对本案作出裁判。虽然原告和被告温任辉之间并无借据，但通过聊天记录可以看出整个借款的经过，且原告已经按照被告温任辉的要求借出了600元，因此原告主张被告温任辉归还借款600元，于法有据，本院予以支持。至于被告贺仕娣是否应当承担还款责任，本院认为，虽然被告温任辉称其为“老婆”，但无其他证据证明两人之间的夫妻关系，亦无法证明该笔债务属于夫妻共同债务，因此，原告主张被告贺仕娣承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温任辉于本判决生效之日起七日内偿还原告林炳溪600元；
二、驳回原告林炳溪其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温任辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张汨鸿
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 钟伟雄
二○一四年三月十九日茹吴宇婷
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初414号
原告李树强，男，汉族，1970年7月25日生，住唐山市。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
原告李树强起诉要求被告依法作出原告申请工伤认定是否受理的决定一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告李树强，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树强诉称，原告于2017年4月12日14.30分左右从家驾驶钻豹125红色摩托车去上16点班，从家出来，行驶到水峪路与新兴路交叉口西端处，在避让正前方由西向东行驶的一辆电动三轮车时，原告左侧胳膊肘处与这辆电动三轮车尾部相碰，造成原告和驾驶的摩托车一起摔倒，由于原告右肩部先着地，造成右肩肱骨脱臼并肱骨撕裂骨折，就医后发现伤情较严重，并通知了原告单位组长王方勇，这就是事故的经过，但由于电动三轮车没有停车，逃离事故现场，当时以为伤情不是很严重，没有想到报警，我是在2017年4月14日报警的，因为我单位安全员说申报工伤的话，必须要有交警的相关证明才具备条件。随后，原告单位为其申报工伤，被告在2017年5月9日下发了行政确认申请材料补正告知书，要求补正责任认定或划分的法律文书。目前情况下，原告已经拿不到关于责任认定或划分的法律文书。此申报工伤形成了无期限的延长。《工伤保险条例》第十四条第六项的规定并未排除事故责任无法认定的情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。公安交通管理部门出具的交通事故认定书只是社会保险行政部门履行工伤认定职责的重要依据之一，而不是前提条件。在事故责任无法认定的情形下，应当参照优者危险负担原则确定责任承担。因此在事故责任无法认定的情形下，社会保险行政部门应当按照《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的立法精神，根据优者危险负担的原则，对事故责任作出判断，并作出有利于劳动者的推定。原告认为，道路交通事故证明已经具备申报工伤的条件，被告应该作出认定工伤是否的决定，而不是无期限的延长认定工伤的理由。
本院认为，本案在审理中，被告于2017年12月25日作出了工伤认定申请不予受理决定书，原告起诉的事实根据已经不存在，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员马汝军
人民陪审员李桂山
二○一八年一月二日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0203行初414号原告李树强，男，汉族，1970年7月25日生，住唐山市。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，男，职务局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。委托代理人马洁，女，该局法律顾问。原告李树强起诉要求被告依法作出原告申请工伤认定是否受理的决定一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告李树强，被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树强诉称，原告于2017年4月12日14.30分左右从家驾驶钻豹125红色摩托车去上16点班，从家出来，行驶到水峪路与新兴路交叉口西端处，在避让正前方由西向东行驶的一辆电动三轮车时，原告左侧胳膊肘处与这辆电动三轮车尾部相碰，造成原告和驾驶的摩托车一起摔倒，由于原告右肩部先着地，造成右肩肱骨脱臼并肱骨撕裂骨折，就医后发现伤情较严重，并通知了原告单位组长王方勇，这就是事故的经过，但由于电动三轮车没有停车，逃离事故现场，当时以为伤情不是很严重，没有想到报警，我是在2017年4月14日报警的，因为我单位安全员说申报工伤的话，必须要有交警的相关证明才具备条件。随后，原告单位为其申报工伤，被告在2017年5月9日下发了行政确认申请材料补正告知书，要求补正责任认定或划分的法律文书。目前情况下，原告已经拿不到关于责任认定或划分的法律文书。此申报工伤形成了无期限的延长。《工伤保险条例》第十四条第六项的规定并未排除事故责任无法认定的情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。公安交通管理部门出具的交通事故认定书只是社会保险行政部门履行工伤认定职责的重要依据之一，而不是前提条件。在事故责任无法认定的情形下，应当参照优者危险负担原则确定责任承担。因此在事故责任无法认定的情形下，社会保险行政部门应当按照《工伤保险条例》和《中华人民共和国社会保险法》的立法精神，根据优者危险负担的原则，对事故责任作出判断，并作出有利于劳动者的推定。原告认为，道路交通事故证明已经具备申报工伤的条件，被告应该作出认定工伤是否的决定，而不是无期限的延长认定工伤的理由。本院认为，本案在审理中，被告于2017年12月25日作出了工伤认定申请不予受理决定书，原告起诉的事实根据已经不存在，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李树强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员马汝军人民陪审员李桂山二○一八年一月二日书记员高欣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1310号
原告：孙颜颜，女，2012年8月6日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
法定代理人：孙某，男，1982年12月13日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县，系原告父亲。
法定代理人：赖某，女，1987年6月1日出生，汉族，江西省赣州市会昌县人，现住万载县，系原告母亲。
委托代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人：宁懋璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：辛会媛，女，1971年11月8日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市朝阳路259号，统一社会信用代码：91360900674973183L。
负责人：刘轶军。
委托代理人：贾雄伟。
原告孙颜颜（下称原告）诉被告辛会媛、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称阳光财险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某及委托代理人罗海波，被告辛会媛、阳光财险宜春支公司委托代理人贾雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日，被告辛会媛驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从万载县高城镇方向往东山村方向行驶，12时许，当行驶至岭东乡××组路段时，碰撞到从道路左侧往右侧横过道路的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告为此住院10天。本次事故经万载县交警大队认定，被告辛会媛负全部责任，原告无责。被告辛会媛驾驶的赣Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业险并加保了不计免赔。因本次事故造成的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。为此，一、要求判令被告支付原告因本次事故产生的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、学费等费用计20751.38元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辛会媛辩称，事故发生属实，我对事故责任划分没有异议，我在本次事故中垫付了医疗费共9511.74元，交通费1151元，轮椅费100元，餐费893元，营养费1069元，一共是12724.74元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财产宜春支公司辩称，原告的住院伙食补助费应按照30元/天计算，护理费应按照107元/天计算。对后续治疗费和营养费无异议。鉴定费我公司不承担。原告所诉的学费因是间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月14日，被告辛会媛驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从万载县高城镇方向往东山村方向行驶，12时30分许，当行驶至岭东乡××组路段时，碰撞到从道路左侧往右侧横过道路的原告，造成原告受伤入院的道路交通事故。2017年3月23日，万载县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告辛会媛承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往万载县中医院进行治疗，住院一天于3月15日出院，共花费医疗费1575.31元。3月15日，原告到浏阳市骨伤科医院住院治疗，于3月24日出院，住院9天，花费医疗费5060元，轮椅费100元。2017年3月31日至7月12日期间，原告多次在万载县岭东乡卫生院及浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，共花费医疗费2879.43元。原告为治疗共花费交通费1151元。2017年5月27日，原告经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见：1、被鉴定人孙颜颜护理期评定为90日，营养期评定90日（自损伤之日起计算）。2、被鉴定人孙颜颜后期治疗费用评定为6000元为宜。为此原告花费鉴定费1000元。
另查明，事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车所有人为被告辛会媛，该车在被告阳光财险宜春支公司购买了交强险及商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告辛会媛垫付了12497.74元。
上述事实有原告提交的户口本复印件、法定代理人身份证复印件、事故认定书、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、保险抄单；被告辛会媛提交的医疗费票据、交通费票据等及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告均未对道路交通事故认定书提出异议，故本院确认该道路交通事故认定书的证据效力，据此，被告辛会媛承担此次事故的全部责任，原告孙颜颜不承担责任。因事故车辆在被告阳光财险宜春支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期间内，故因该车辆发生事故造成的合理损失应由阳光财险宜春支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。关于原告诉请学费，因该费用不是交通事故造成的直接损失，故在本案中本院不予支持。关于交通费，被告阳光财险宜春支公司认为过高，结合原告治疗情况，本院认为交通费1151元合理，故予以支持。经本院核实，原告孙颜颜因本次交通事故导致的合理损失如下：1、医疗费9514.74元；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天），3、后续治疗费6000元；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费9851.38元（28569元/年÷12月÷21.75天×90天）；6、交通费1151元；7、轮椅费100元；8、鉴定费1000元；共计30817.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙颜颜21102.38元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙颜颜8714.75元。
三、被告辛会媛赔偿原告孙颜颜鉴定费1000元。
四、原告孙颜颜收到上述赔偿款后返还被告辛会媛12497.74元，三、四项相抵，原告孙颜颜还需返还被告辛会媛11497.74元。
上述一至四项均限在本判决书生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告辛会媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 佩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5792号
原告：陈秀兵，男，汉族，1987年3月23日出生，住福建省闽侯县。
被告：杨忠宝，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。
原告陈秀兵诉被告杨忠宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨秀兵到庭参加诉讼，被告杨忠宝经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈秀兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还租赁押金40000元及多收取的租金12000元；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈秀兵放弃返还多收取租金12000元的诉讼请求。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《店面租赁合同》，约定被告将承租坐落于福州市鼓楼区省府路1号金皇公寓1幢一层21店面转租给原告作为无烟餐饮店使用，租赁期限自2013年12月1日起至2016年3月31日止。合同签订后，原、被告均履行合同约定义务，原告按约交付租金，还交付了租赁押金40000元。后2016年3月31日合同期满，该店面就被业主收回自行出租。被告在店面租赁合同终止后，单方违约拒不归还原告交付的租赁押金40000元。
杨忠宝未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.店面租赁合同，证明原、被告间租赁合同关系；
2.收条三份，证明被告收取原告租赁押金及第一个月租金等事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年11月22日，原、被告签订《店面租赁合同》一份，合同约定：被告将坐落于福州市鼓楼区省府路1号金皇公寓1幢一层21店面转租给原告作为无烟餐饮店使用，租赁期限自2013年12月1日起至2016年3月31日止；并约定在签订合同之日起至2013年12月1日内，原告应向被告支付第一次租金及押金40000元，租赁押金在返还店面当日，经被告验收认可并结清水、电及物业等费用后将押金退还；合同还约定了其他权利义务条款。合同签订当天，被告向原告出具了“店面押金收条”、“店面租金收条”，收取了原告租赁押金40000元。现租赁合同履行期限届满，但被告未将租赁押金退还原告。
本院认为，原、被告间所签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行，现双方租赁合同履行期满，被告依约将租赁押金退还原告，现被告无法定或约定理由拒退押金，系属违约，原告诉请被告返还租赁押金40000元，合法合理，本院予以支持。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠宝于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀兵租赁押金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1302行审74号
申请执行人朝阳市国土资源局（以下简称市国土局），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人郭敬东,局长
委托代理人王一男，朝阳市国土资源执法监察支队双塔大队副大队长。
被申请执行人王文武,男,1949年5月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
申请执行人市国土局于2016年8月25日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1072号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2015年11月9日对王文武非法占地一案立案调查。经查认定，王文武未经批准占用朝阳市双塔区龙山街道哨口村集体土地143.96平方米进行非农业生产建设，地类为水浇地，所占用土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定。上述事实有勘测笔录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月11日依法向王文武进行了听证告知和行政处罚告知，王文武在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月17日作出了朝国土资行处字[2015]第1072号行政处罚决定书,处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋,限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建的房屋。该处罚决定书送达后,王文武在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼,市国土局于2016年6月8日经催告后,向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人市国土局作出的朝国土资行处字[2015]第1072号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被申请执行人王文武在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，且在申请执行人催告后仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年12月17日作出的朝国土资行处字[2015]第1072号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘卓超
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 超
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01488号
原告：董某某，女，1968年9月3日出生，汉族。
被告：岳某甲，男，1968年9月18日出生，汉族。
原告董某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告岳某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：1995年2月我与被告举行结婚仪式，同年9月19日补办结婚登记。1996年2月5日生育一子，取名岳某乙，现已成人。我与被告共同生活期间，被告不仅不能善待我，且对家庭从不尽义务，我全身多病，被告从不过问。近年来被告不回家，与我之间没有任何联系。我于2013年起诉要求离婚，法院判决不准离婚。从法院判决后，双方仍没有在一起生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判令准予我与被告离婚。
被告岳某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原被告于1995年9月19日在婚姻登记机关领取的结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；2、（2013）五民一初字第01267号民事判决书，证明原告于2013年起诉离婚经法院判决不准离婚后，原被告双方互不履行义务，夫妻感情确已破裂。
对原告所举证据1、结婚证和证据2、（2013）五民一初字第01267号民事判决书经本院审查后认为，上述证据真实合法，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告于1995年2月同居生活，同年9月19日补办结婚登记，领取结婚证。1996年2月5日生育一子，取名岳某乙，现已成人。原被告在共同生活期间，因被告对家庭不尽义务，特别是近二年来，被告也不回家。对原告及子女从不过问，与家庭也无任何联系，原告于2013年起诉要求与被告离婚，因证据不足被判决驳回原告离婚诉讼请求。从法院判决后至今，原被告仍无和好可能，双方互不尽夫妻义务，原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：近二年来，因被告对家庭不尽义务，且双方互不尽夫妻义务，故对原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚的诉讼请求应予支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01488号
原告：董某。
被告：岳某甲，
原告董某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告岳某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：1995年2月我与被告举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名岳某乙，现已成人。我与被告共同生活期间，被告不仅不能善待我，且对家庭从不尽义务，我全身多病，被告从不过问。近年来被告不回家，与我之间没有任何联系。我于2013年起诉要求离婚，法院判决不准离婚。从法院判决后，双方仍没有在一起生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判令准予我与被告离婚。
被告岳某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见及相关抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原被告于1995年9月19日在婚姻登记机关领取的结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；2、（2013）五民一初字第01267号民事判决书，证明原告于2013年起诉离婚经法院判决不准离婚后，原被告双方互不履行义务，夫妻感情确已破裂。
对原告所举证据1、结婚证和证据2、（2013）五民一初字第01267号民事判决书经本院审查后认为，上述证据真实合法，故对上述证据证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告于1995年2月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名岳某乙，现已成人。原被告在共同生活期间，因被告对家庭不尽义务，特别是近二年来，被告也不回家。对原告及子女从不过问，与家庭也无任何联系，原告于2013年起诉要求与被告离婚，因证据不足被判决驳回原告离婚诉讼请求。从法院判决后至今，原被告仍无和好可能，双方互不尽夫妻义务，原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：近二年来，因被告对家庭不尽义务，且双方互不尽夫妻义务，故对原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚的诉讼请求应予支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某与被告岳某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张雨，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省中牟县。
委托代理人刘学文，男，汉族，1954年10月20日出生，住河南省永城市。系张雨所在单位推荐。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合试验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。
法定代表人马健，该区管理委员会主任。
张雨因诉郑州航空港经济综合试验区管理委员会行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张雨申请再审称:一、两审法院均存在违法隐藏主要证据的事实。一审法院隐藏了再审申请人举证的租赁协议书，承租人收回定金、租金的收据，以及再审被申请人举证的中原区人民法院裁定书。二审法院隐藏了再审申请人举证的民事判决书。二、两审法院均存在违法限制诉讼权力的事实。一审、二审裁定书均未记载代理人刘学文参加诉讼的事实。三、两审法院均存在违法超出诉讼范围审判的事实。本案争议的焦点是被诉的行政行为是否合法，一、二审法院有意袒护被诉的违法行为。四、两审法院均存在违法袒护被申请人违法乱政行为的事实。再审被申请人下属的滨河办事处不具有签发《责令停止（改正）违法行为通知书》的主体资格，是违法乱政行为，一、二审法院对此均未予评判，明显袒护被诉的违法乱政行为。五、两审法院均存在违法曲解法律、适用法律错误的事实。再审申请人对涉案厂房所占土地具有30年使用权，厂房是再审申请人独资建设，并已租赁给他人，损害事实的发生与再审申请人有直接利害关系，两审法院用隐藏证据的手段，对法律进行曲解，适用法律错误。六、违法的行政行为给再审申请人造成的损害，应予赔偿。再审申请人虽不是行政行为的相对人张勇强，但再审申请人的合法利益在客观上受到行政行为《通知书》的不利影响。再审申请人的赔偿请求符合法律上的利害关系，法律应当赋予再审申请人进行司法救济的权利，不法的行政行为造成的损害，应予赔偿。请求：一、撤销（2016）豫行赔终4号行政赔偿判决；二、撤销（2016）豫01行赔初1号行政赔偿判决；三、判决再审被申请人赔偿因其违法行政行为给再审申请人造成的损失1170817.2元。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求撤销滨河办事处作出的（2014）年第BB10083号《责令停止（改正）违法行为通知书》的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省郑州市中级人民法院以张雨不具备原告主体资格为由作出（2016）豫01行初1号行政裁定，驳回张雨的起诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2116号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫01行初1号、（2016）豫行终2116号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。一审法院裁定驳回张雨的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。张雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张雨的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保58号
原告苏增顺，男，汉族，1964年2月29日生，住安阳县。
被告李喜只，男，汉族，44岁。住安阳县。
被告乔全玉，男，汉族，56岁，住安阳市文峰区。
被告裴军平，男，汉族，43岁，住安阳县。
本院在审理原告苏增顺与被告李喜只、乔全玉、裴军平劳务合同纠纷一案中，原告苏增顺未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按苏增顺撤回申请处理。
审判员 王文林
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐黎曦
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初6048号
原告隋希进。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人隋地训。
被告吴祯东。
被告刘玉清。
原告隋希进与被告吴祯东、刘玉清物权保护纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员赵巧悦记录，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告隋希进及委托代理人宫润杰、隋地训、被告吴祯东、刘玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，新农村马家屯村民组除二被告等四户村民外，其他村民一致同意将各户每人承包的三棵苹果树及所占土地发包给原告经营20年。当日，原告与27户村民签订了“果园承包合同”，次年11月5日，东港市新农镇新农村委会在该合同书上盖章确认。2015年10月10日，东港市林业局为原告颁发了林权证。因二被告等四户村民不同意发包，为方便经营，经双方协商将该几户承包的苹果树统一调到涉案果园南边。原告另在被告应分果树24棵外多给3棵苹果树，共27棵。因二被告的果树与原告承包范围毗邻，该位置除被告的27棵外还剩9棵果树。当时经被告刘玉清要求，双方达成口头协议，上述的9棵果树及所占土地（约0.4亩）由其管理，如果被告不对果树更新导致撂荒，原告收回该果树及土地。后原告经营涉案果园至今。2013年，二被告对上述9棵果树弃管撂荒，导致果树死亡，2014年经二被告同意，该9棵果树及土地交还原告经营。原告连续经营2年后，2016年5月，二被告突然反悔，先将原告在上述土地上种植的花生地膜扒掉，又打上除草药，秋季又将花生拔掉，并称该9棵果树及土地是被告家的。经村、镇多次调解及新农乡派出所调处，二被告拒不停止侵权行为，故请求二被告共同赔偿原告花生损失500元。
被告吴祯东、刘玉清共同辩称，涉案土地是二被告的承包地，被告将原告种植在该土地上的花生毁损合理，故不同意赔偿其损失。另外，对原告主张的花生损失金额不予认可。
经审理查明，原、被告均系东港市新农乡新农村马家屯组村民。2010年3月，该组村民人均分得集体所有的果园中果树3棵，同时多数农户将分得的果树转包给原告经营，并签订承包合同。本案二被告家庭共分得上述果树24棵，其未将树木转包给原告经营，后又经原告另行给付3棵，共计经营27棵，位于涉案果园南侧位置。
原告本次主张种植花生的土地处于涉案果园范围内，与二被告家庭的上述果树相邻。庭审中，原、被告均认可该部分土地在原告承包果园时共生长苹果树9棵，且由原告一并无偿给付二被告经营，但原告称曾与被告口头约定被告不得弃管，否则收回；二被告不认可双方有此约定。2016年，原告在上述9棵果树的土地范围内种植花生，后被被告吴祯东拔除损毁。关于被损毁的花生价值，原告主张1000元，本次诉讼请求500元；被告主张损失的花生最多值400元。经本院释明，原告明确表示不对花生的损失价格进行司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、承包合同、林权证等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告争议的9棵果树原系原告承包的涉案果园一部分，后经原告处分由二被告实际经营，据此二被告取得该部分果树及所占土地的经营权。虽然原告主张其曾与被告口头约定不得对该部分果树弃管，否则由其收回果树及土地，但被告对此不予认可，因原告未能就双方曾有上述约定及被告存在对果树撂荒弃管的事实举证证明，故依据本案现有证据无法认定原告已重新取回上述果树及土地的经营权，即二被告仍应为争议土地的权利人。原告在此情况下未经许可在涉案土地上种植花生，侵犯了被告的土地经营权在先；被告吴祯东虽是土地权利人，但未能在原告种植花生时及时采取合理有效的救济措施予以制止，而是直接以自救行为于当年春、秋两次将花生损毁，其行为亦侵害了原告的财产权益。据此，原告与被告吴祯东对涉案花生损失的发生均具有过错，综合全案，本院确定其二人各承担50%的责任。关于原告主张的花生损失金额一节，因其明确表示不予鉴定，亦未能就其主张的损失金额举证证明，故本院对其双方就该节事实主张一致部分即400元予以确认。因被告刘玉清未实施侵权行为，原告要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴祯东于本判决生效后十日内赔偿原告隋希进花生损失200元（400元×50%）；
二、驳回原告隋希进其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告及被告吴祯东各承担50元，被告吴祯东承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵巧悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第130号
上诉人（一审被告）全燕飞
委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄广新
一审被告黄顺乾
一审被告陆有秋
一审被告杨恒娇
一审被告陆梦意
一审被告陆冠希
上诉人全燕飞因与被上诉人黄广新，一审被告黄顺乾、陆有秋、杨恒娇、陆梦意、陆冠希民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，全燕飞的丈夫陆革成因经商资金周转，于2012年10月20日向原告黄广新借款30000元，约定于2013年5月20日前归还清，黄强作为担保人在《借条》上签名。2013年2月7日陆革成以开通林道需要资金为由，向黄广新借款10000元，约定于2013年2月25日归还清。2013年4月11日陆革成以需要生活开支为由向黄广新借款10800元，约定于2013年4月17日还清。2013年4月22日陆革成以交地租为由，向黄广新借款20000元，约定于2013年5月1日前还清。以上四次借款合计70800元，均立有《借条》，但未约定利息。因上述债务逾期未归还，2013年8月15日黄广新以上述借款属陆革成与全燕飞夫妻共同债务为由，诉至法院，要求陆革成、全燕飞共同偿还债务70800元及支付逾期利息。因陆革成在案件开庭前，即2013年10月18日因病死亡，陆革成父亲陆有秋、母亲杨恒娇、女儿陆梦意、儿子陆冠希明确表示不继承陆革成的遗产，黄广新也在庭上明确不要求陆有秋、杨恒娇、陆梦意、陆冠希承担还款责任。
一审法院认为，陆革成签名确认的《借条》可以证实陆革成四次向黄广新借款共70800元，双方之间形成了合法、有效的借贷关系。从借款的时间、用途和付款方式（其中付款所至的一卡是全燕飞的）等来看，上述债务应是陆革成和全燕飞的夫妻共同债务，现陆革成已死亡，黄广新诉请全燕飞归还借款70800元，证据充足、理由充分，依法予以支持。全燕飞辩称陆革成向黄广新借款70800元，不是夫妻共同债务，未能提供证据证明，依法不予采纳。陆有秋、杨恒娇、陆梦意、陆冠希明确表示不继承陆革成的遗产，黄广新在庭审中亦明确表示不需要上述四人承担还款责任，予以准许。陆革成于2012年10月20日所借的30000元，担保人签名是黄强，黄广新没有提供证据证实黄强与黄顺乾是同一人，故其要求黄顺乾承担担保责任，没有事实依据，依法予以驳回。因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故黄广新主张从逾期之日起计付利息，予以支持。一审法院判决：一、被告全燕飞应归还借款70800元给原告黄广新；二、被告全燕飞应支付借款70800元的逾期利息（借款30000元从2013年5月21日；借款10000元从2013年2月26日；借款10800元从2013年4月18日；借款20000元从2013年5月2日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，分别以上述借款本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄广新；三、驳回原告黄广新的其他诉讼请求。案件受理费1596元，由被告全燕飞负担。
一审宣判后，全燕飞不服，向本院提起上诉称，一、上诉人对陆革成生前是否借有被上诉人黄广新的钱款？借有多少？已归还多�等等，均不知悉，即使陆革成借有被上诉人新的钱款也没有用于家庭开支，也不是用于经商周转，所形成的债务不能视为夫妻共同债务，一审判决认定为夫妻共同债务是毫无根据的。二、被上诉人提供的2012年10月20日借款30000元的《借条》中，担保人签名是黄强。被上诉人与黄顺乾早已相熟，黄顺乾签名是黄强而被上诉人不予反对，说明被上诉人与黄顺乾恶意串通，损害主债务人的利益，被上诉人对此应承担责任，但一审判决对此只字不提，有失偏颇，是错误的。三、即使陆革成生前确实借有被上诉人的钱，但被上诉人没有证据证明其于何时向陆革成催告过还钱，更从未向上诉人主张过债权，一审判决上诉人支付逾期利息没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼�求。
被上诉人黄广新未作答辩。
一审被告黄顺乾、陆有秋、杨恒娇、陆梦意、陆冠希未作陈述。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，陆革成四次向被上诉人黄广新借款共70800元的事实有陆革成出具的四张《借条》为证，双方之间已形成债权债务关系。因该债务是在上诉人全燕飞与陆革成婚姻存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条规定应认定为夫妻共同债务，上诉人全燕飞有还款义务。上诉人认为其不清楚存在该债务以及即使有债务亦没有用于家庭共同生活的上诉事由不属于上述司法解释规定的除外情况，故上诉人认为其不应承担还款义务的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。因上述四笔借款均约定有还款期限，属定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干规定》第九条关于公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，一审判决判令上诉人偿付逾期利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人以被上诉人未向其追款为由认为不应支持被上诉人的逾期利息请求的上诉意见，无法律依据，本院不予采信。至于2012年10月20日所借的30000元，担保人签名是黄强，因上诉人与被上诉人均未能提交证据证明黄强与黄顺强属同一人，上诉人亦未能提交证据证明被上诉人与黄顺强存在串通行为，故一审判决驳回被上诉人对黄顺强的诉讼请求，理由成立，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费1596元，由上诉人全飞燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 刘 卉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈丽红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初390号
原告：通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处。
经营者：孙志杰，女，汉族，1965年5月12日生，个体，通榆县。
被告：夏建臣（曾用名夏建宝），男，1982年9月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与夏建臣买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处孙志杰到庭参加诉讼，夏建臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处向本院提出诉讼请求：1.判令夏建臣农药款1810元。2.夏建臣承担本案诉讼费。事实和理由:夏建臣分别于2017年6月14日、2017年6月30日在通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处赊购农药，共计欠款1810元，此款经通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处多次索要未果。
夏建臣未出庭，未答辩。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，夏建臣未出庭，未质证，本院对通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏建臣从通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处赊购农药，欠农药款共计1810元，并为通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处出具了欠据，通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与夏建臣之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”夏建臣应当偿还通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
夏建臣于本判决生效后给付通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处欠款1810元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由夏建臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹新雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4668号
原告：杨皓，男，1990年1月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层，统一社会信用代码91340200743082326Y。
负责人：李维维,总经理。
委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。
原告杨皓诉被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员丁丽珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨皓的委托诉讼代理人、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安保险公司”）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皓向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金135568元（包含已给付死者家属80000元、封闭护栏损失18268元、车辆维修费34616元、施救费500元、车损评估费1800元、车辆烤瓷费用384元）。事实与理由：2017年1月10日,原告为其所有的皖×号小型轿车在被告处投保交强险、100万元商业三者险、72900元车损险，并附加不计免赔，保险期间为2017年1月10日至2018年1月10日。2017年1月17日20时24分许，原告驾驶该车在宁芜高速上向左变道超车时与左侧陈黎明驾驶的苏×号小型普通客车相碰，后原告向右变道，又与右侧苏占伟驾驶的苏×号重型厢式货车相碰，苏×向右撞到道路封闭护栏设施，事故造成三车受损、封闭护栏受损及苏×号车辆乘坐人王海亮受伤，事发后陈黎明驾车逃逸，王海亮经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈黎明负主要责任，杨皓负次要责任，苏占伟、王海亮无责任。原告赔偿王海亮家属8万元，赔偿封闭护栏损失18268元，支付皖×号车辆维修费34616元、拖车施救费500元及车损评估费1800元。此后，原告多次主张被告支付保险金未果，故诉至法院。
被告天安保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；关于原告诉请，对人身损害赔偿8万元，死者家属已在江苏省无锡市梁溪区法院提起诉讼，该8万元已经包含在该起诉范围之内，应当由原告直接向受害者家属索要；关于封闭护栏损失，1500元是路面清理费用是间接损失，不属于保险公司赔偿范围；车辆维修费，根据保险合同约定，保险公司有权对受损车辆定损，保险公司经定损是33000元，应当以保险公司定损为准；诉讼费应由原告承担。
本院经审理确认原告车辆投保情况、事故发生经过、责任认定与原告陈述一致。另查明：2017年3月，死者家属就事故赔偿诉至无锡市梁溪区人民法院，要求杨皓、天安保险公司等承担赔偿责任，诉讼过程中原告方书面认可已收到杨皓支付的8万元并已在诉请中扣除；2017年5月9日，原告将车辆交由芜湖安奇汽车维修服务有限公司维修，产生维修费34616元、施救费500元。但芜湖安奇汽车维修服务有限公司出具的发票载明金额为34400元，另有芜湖经济技术开发区瑞靓汽车材料技术服务中心收取原告600元，发票载明服务名称为“低碳修复”；2017年5月31日，天衡保险公估股份限公司接受原告委托出具评估报告，载明皖×号车辆损失价值为34616元。原告为此支付评估费1800元；事故造成高速公路及附属设施损毁价值合计60893元，杨皓负事故次要责任，故赔偿30%即18268元。
本院认为：原告为其车辆在被告处投保，交通事故发生于保险期限内，原告因事故垫付人身损失赔偿款及投保车辆维修费用等，有权向被告主张理赔。被告对原告提供的评估结论不予认可，但未提出充分的相反证据，亦未在法定期限内申请重新鉴定，因此本院对评估的车损34616元及评估费1800元予以认可。原告主张维修费除34616元之外还有384元的车辆烤瓷费用，但与其提交的发票不相吻合，本院对该部分不予支持。对车辆损失依据评估报告综合认定为34616元。原告依据其事故责任按比例赔偿高速公路附属设施损失18268元、支付施救费500元，本院予以认可。受害人家属在侵权赔偿诉讼中已扣除原告已赔付的8万元，因此原告有权就该8万元向被告另行主张理赔，本案应对此一并处理。综上，原告损失合计135184元，尚在保险范围，应由被告给付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨皓保险赔偿金135184元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1502元，由原告杨皓负担25元，被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1477元(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 寅
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4668号原告：杨皓，男，1990年1月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层，统一社会信用代码91340200743082326Y。负责人：李维维,总经理。委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。原告杨皓诉被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员丁丽珺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨皓的委托诉讼代理人、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安保险公司”）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨皓向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金135568元（包含已给付死者家属80000元、封闭护栏损失18268元、车辆维修费34616元、施救费500元、车损评估费1800元、车辆烤瓷费用384元）。事实与理由：2017年1月10日,原告为其所有的皖×号小型轿车在被告处投保交强险、100万元商业三者险、72900元车损险，并附加不计免赔，保险期间为2017年1月10日至2018年1月10日。2017年1月17日20时24分许，原告驾驶该车在宁芜高速上向左变道超车时与左侧陈黎明驾驶的苏×号小型普通客车相碰，后原告向右变道，又与右侧苏占伟驾驶的苏×号重型厢式货车相碰，苏×向右撞到道路封闭护栏设施，事故造成三车受损、封闭护栏受损及苏×号车辆乘坐人王海亮受伤，事发后陈黎明驾车逃逸，王海亮经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，陈黎明负主要责任，杨皓负次要责任，苏占伟、王海亮无责任。原告赔偿王海亮家属8万元，赔偿封闭护栏损失18268元，支付皖×号车辆维修费34616元、拖车施救费500元及车损评估费1800元。此后，原告多次主张被告支付保险金未果，故诉至法院。被告天安保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；关于原告诉请，对人身损害赔偿8万元，死者家属已在江苏省无锡市梁溪区法院提起诉讼，该8万元已经包含在该起诉范围之内，应当由原告直接向受害者家属索要；关于封闭护栏损失，1500元是路面清理费用是间接损失，不属于保险公司赔偿范围；车辆维修费，根据保险合同约定，保险公司有权对受损车辆定损，保险公司经定损是33000元，应当以保险公司定损为准；诉讼费应由原告承担。本院经审理确认原告车辆投保情况、事故发生经过、责任认定与原告陈述一致。另查明：2017年3月，死者家属就事故赔偿诉至无锡市梁溪区人民法院，要求杨皓、天安保险公司等承担赔偿责任，诉讼过程中原告方书面认可已收到杨皓支付的8万元并已在诉请中扣除；2017年5月9日，原告将车辆交由芜湖安奇汽车维修服务有限公司维修，产生维修费34616元、施救费500元。但芜湖安奇汽车维修服务有限公司出具的发票载明金额为34400元，另有芜湖经济技术开发区瑞靓汽车材料技术服务中心收取原告600元，发票载明服务名称为“低碳修复”；2017年5月31日，天衡保险公估股份限公司接受原告委托出具评估报告，载明皖×号车辆损失价值为34616元。原告为此支付评估费1800元；事故造成高速公路及附属设施损毁价值合计60893元，杨皓负事故次要责任，故赔偿30%即18268元。本院认为：原告为其车辆在被告处投保，交通事故发生于保险期限内，原告因事故垫付人身损失赔偿款及投保车辆维修费用等，有权向被告主张理赔。被告对原告提供的评估结论不予认可，但未提出充分的相反证据，亦未在法定期限内申请重新鉴定，因此本院对评估的车损34616元及评估费1800元予以认可。原告主张维修费除34616元之外还有384元的车辆烤瓷费用，但与其提交的发票不相吻合，本院对该部分不予支持。对车辆损失依据评估报告综合认定为34616元。原告依据其事故责任按比例赔偿高速公路附属设施损失18268元、支付施救费500元，本院予以认可。受害人家属在侵权赔偿诉讼中已扣除原告已赔付的8万元，因此原告有权就该8万元向被告另行主张理赔，本案应对此一并处理。综上，原告损失合计135184元，尚在保险范围，应由被告给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨皓保险赔偿金135184元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1502元，由原告杨皓负担25元，被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1477元(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年十一月一日书记员  朱 寅附相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4081号
原告：陈瑞福，男，1962年3月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：李毓蕊，男，1983年8月29日出生，汉族，住永春县。
原告陈瑞福与被告李毓蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告李毓蕊经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李毓蕊立刻偿还原告借款130000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李毓蕊分别于2015年3月29日、2015年4月20日、2015年5月5日、2015年5月12日、2015年8月27日向原告借款20000元、20000元、13000元、23000元、54000元，分别出具欠(借)条一份、借条四份交由原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
李毓蕊未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，李毓蕊分别于2015年3月29日、2015年4月20日、2015年5月5日、2015年5月12日、2015年8月27日向陈瑞福借款20000元、20000元、13000元、23000元、54000元，五次借款双方均未约定借款利息及借款期限。李毓蕊分别在一份欠（借）条及四份借条的借款人处签名，在2015年3月29日、2015年4月20日、2015年8月27日的欠（借）条、借条的借款人处捺印。庭审中陈瑞福委托诉讼代理人陈勇胜称，李毓蕊五次借款后均分文未还。
以上事实有陈瑞福提供的由李毓蕊签名、捺印的欠（借）条一份、借条四份及陈瑞福委托诉讼代理人陈勇胜的庭审陈述为证。本院认为，李毓蕊既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈瑞福提供的证据能客观说明陈瑞福与李毓蕊之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有陈瑞福提交的欠（借）条一份及借条四份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。陈瑞福要求李毓蕊偿还本案借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈瑞福有权主张李毓蕊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，予以支持。陈瑞福向本院提起诉讼，视为李毓蕊逾期还款。李毓蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
李毓蕊应于本判决生效之日起10日内偿还给陈瑞福借款本金130000元及其自2016年10月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由李毓蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 郭炜君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初507号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人廖居献，男，1957年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区，兽医。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年8月31日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）432号起诉书指控被告人廖居献犯危险驾驶罪,于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人廖居献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日13时40分许，被告人廖居献饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至荣渔公路0公里+700米处，被执勤民警现场查获。经鉴定：廖居献血液中的乙醇含量为219.2mg/100ml。
上述事实，被告人廖居献在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；证人陈叶兵的证言；被告人廖居献的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人廖居献在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人廖居献无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应当从重处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人廖居献到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人廖居献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄泽元
二〇一七年十月十七日
书记员 易晓琴
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第88号
原告周瑾璠，男，汉族。
委托代理人吴柯菊（原告周瑾璠之妻），女，汉族。
被告河南省公安厅。住所地郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
本院在审理周瑾璠诉被告河南省公安厅不履行法定职责一案中，原告周瑾璠于2015年9月29日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告周瑾璠申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周瑾璠撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周瑾璠负担。
审 判 长 李东奎
审 判 员 邓 焰
审 判 员 刘建梓
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李慧玲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初151号
原告：宣恩东海隧道桥梁物资供应处，住所地：宣恩县沙道沟镇桃子岔村*组**号。
经营者：李万寿，男，汉族，1976年9月30日出生，户籍所在地：福建省平潭县，
被告：陈响，男，1982年11月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，
被告：黄加普，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省平阳县，
本院在审理原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处诉被告陈响、黄加普买卖合同纠纷一案过程中，原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处于2018年2月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处撤回对被告陈响、黄加普的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宣恩东海隧道桥梁物资供应处负担。
审判员 龙远莲
二〇一八年三月五日
书记员 孟小俊