wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8640号
原告王家卫，男，1970年11月8日出生。
原告杨永珍，女，1966年5月1日出生。
被告北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村。
法定代表人冯伟林，书记。
委托代理人高辉，北京市华海律师事务所律师。
原告王家卫、杨永珍与被告北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会（以下简称：小赴任庄村委会）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家卫、杨永珍，被告小赴任庄村委会委托代理人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告王家卫、杨永珍诉称：二原告系北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村的村民，因历史原因，二原告现于北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村东面粉厂地块内建设数间房屋，且为该房屋的实际占有使用权人。2014年北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会以二原告未经其同意强行占有使用该地块及房屋向北京市昌平区人民法院提起排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，被告停止提供原告的生活用水及用电，给原告生活带来许多不便。2014年11月8日左右，被告未经原告同意甚至将原告所有的大门拆除卖掉，又将原告居住使用的房屋封闭起来，造成原告无法进入其居住的房屋。另外，2014年1月份被告以恐吓的方式将原告所有的租户赶走，给原告造成巨大的经济损失。2015年3月23日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01503号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。原告认为，二原告系北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村东面粉厂地块内房屋的实际占有使用权人，现被告的违法行为严重侵犯到原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即恢复原告于北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村东自建房屋的原状，保证原告正常通行；2、被告立即向原告提供北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村东原告自建房屋的生活用水及用电；3、被告向原告赔偿自2014年1月份至实际可通行期间的经济损失；4、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为被被告拆除的东边4扇铁制大门，每扇宽2米；经济损失为2014年1月至今的出租损失，每月2500元。
被告小赴任庄村委会辩称：1、被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告主张损失的前提应对涉案土地、房屋享有所有权。原告与被告关于土地、房屋没有协议。第三人通过村里招标对涉案土地享有权利。涉案土地水电费是租户缴纳的，原告没有向村里交过水电费。原告提起诉讼没有法律依据也没有证据证明。
经审理查明：位于昌平区小汤山镇小赴任庄村村东，地号为xx的仓储用地系小赴任庄村委会所有。2013年10月16日、2013年12月25日，小赴任庄村委会向王家卫、杨永珍送达限期搬离的通知和律师函。2014年，小赴任庄村委会将王家卫、杨永珍诉至本院，要求二人排除妨害，限期腾退房屋。在该案件审理过程中，王家卫、杨永珍出具王兴恩（王家卫之父）与小赴任庄村经济合作社签订的承包协议书乙方，主张二人使用的涉案房屋是村集体基于对承包协议书中约定的村北菜园子房屋四间因1999年马路拓宽被拆置换而来。期间，二人翻建、装修数间房屋，并一直使用。小赴任庄村委会认可该协议书的真实性，但主张与案件无关。2014年12月17日，本院以（2014）昌民初字第9041号民事判决书认定王家卫、杨永珍作为小赴任庄村的村民，占有使用涉案房屋具有历史原因，并非小赴任庄村委会所述未经其同意，强行占有使用涉案房屋。况且，王家卫、杨永珍翻建、装修数间房屋，小赴任庄村委会对此知情，却并未加以制止，可见系小赴任庄村委会认定王家卫、杨永珍居住使用涉案土地和房屋。另外，王家卫、杨永珍均身患重疾，丧失劳动的能力，小赴任庄村委会作为集体经济组织无视自身保证村民基本生活的义务和责任，在无任何补偿的条件下要求王家卫、杨永珍腾退涉案房屋，本院认为有欠妥当。在该民事判决书中，本院判决驳回小赴任庄村委会的诉讼请求。小赴任庄村委会不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2015年3月23日，该院以（2015）一中民终字第01503号民事判决书认定原审法院查明的事实属实，并判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人对涉案土地上的房屋情况存在争议。王家卫、杨永珍表示现有10间东房，其中6间是原、被告合资建造，北首4间棚子是自己出资装修，另外6间是自己将村委会原有房屋拆除后又出资一部分盖的。小赴任庄村委会表示所有房屋都是自己的，王家卫、杨永珍没有建房，该地在1998年就有200平米建筑物；王家卫、杨永珍把土地转租给第三人，是第三人装修的。双方当事人一致认可王家卫、杨永珍没有就涉案土地或房屋向小赴任庄村委会交付过租金。王家卫、杨永珍在小赴任庄村另有宅基地。王家卫、杨永珍表示自己现无法进入涉案土地和房屋。小赴任庄村委会表示已将土地招标给第三人，第三人已经付款并将土地圈起。
经法庭询问，王家卫、杨永珍表示没有证据证明小赴任庄村委会拆除大门、交纳水电费或者经济损失情况。小赴任庄村委会不认可将王家卫、杨永珍诉请大门拆除及停水电的情况。
上述事实有（2014）昌民初字第9041号民事判决书、（2015）一中民终字第01503号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案中，涉案土地的所有权虽然属于小赴任庄村委会，但王家卫、杨永珍实际居住使用涉案土地和房屋。小赴任庄村委会在并未通过合法途径解决王家卫和杨永珍腾退问题的情况下，就将涉案土地招标给案外人，并导致王家卫、杨永珍无法进入涉案房屋和土地，小赴任庄村委会对上述后果应承担责任并恢复涉案土地和房屋的水电。另一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然小赴任庄村委会要求王家卫、杨永珍腾退涉案房屋和土地的诉讼请求被法院驳回，但本案中，王家卫、杨永珍提交的证据不足以证明小赴任庄村委会对涉案土地和房屋有损坏情况或者自己主张的损失情况，故本院对王家卫、杨永珍的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会于本判决生效后七日内保证原告王家卫、杨永珍在位于北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村村东（地号为xx）土地和房屋的正常通行。
二、被告北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村民委员会于本判决生效后后七日内恢复位于北京市昌平区小汤山镇小赴任庄村村东（地号为xx）土地和房屋的通水、通电。
三、驳回原告王家卫、杨永珍的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨永珍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 程建民
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终478号
上诉人（原审原告）李他除，男，1985年12月10日生，哈尼族，现住该村。
委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南锡业集团（控股）有限责任公司。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人师薇，该公司法律事务室副科长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南锡业集团（控股）有限责任公司老厂分矿。
负责人陈宏图，该分矿矿长。
委托代理人张云光，该分矿劳资科科长，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）个旧老厂润洋矿业有限公司。
法定代表人侯自新，该公司董事长。
委托代理人王新，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人白学林，个旧老厂润洋矿业有限公司总经理，代理权限为特别授权代理。
上诉人李他除因与被上诉人云南锡业集团（控股）有限责任公司、云南锡业集团（控股）有限责任公司老厂分矿、个旧老厂润洋矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2015）个民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李他除于2016年7月7日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李他除自愿撤回上诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益和他人利益，符合法律相关规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李他除撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理10元，撤诉的减半收取计5元，由上诉人李他除承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二Ｏ二Ｏ一六年七月八日
书记员 蒋松琦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00005号
申请人曾银翠，女。
申请人陈宗武，男。
申请人来凤县百福司镇人民政府，住所地：来凤县百福司镇集镇。
法定代表人向雪峰，系该镇镇长。
本院于2015年5月15日受理了申请人曾银翠、陈宗武、来凤县百福司镇人民政府请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法由审判员吴志勇审理。此案现已审理完毕。
申请人曾银翠、陈宗武、来凤县百福司镇人民政府因土地发生纠纷，于2015年4月19日经来凤县百福司镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、百福司镇人民政府已征收的与陈宗武、曾银翠土地相邻的一块地（四至界限为北抵生产路、东抵陈宗武山林、南抵陈宗武山林、西距坟3.7米），百福司镇人民法院将上述土地补偿给陈宗武、曾银翠；
二、陈宗武、曾银翠对原垮坎的土地有使用权，但再垮坎垮塌及使用过程中造成自身及他人人身财产损失，由陈宗武、曾银翠自行负责；
三、陈宗武、曾银翠不得对上述�地再主张恢复堡坎、修建堡坎等赔偿、补偿要求；
四、双方不得再为此事发生任何纠纷；
五、此协议自双方签字或盖章并经人民调解委员会盖章后生效。
经审查，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾银翠、陈宗武、来凤县百福司镇人民政府达成的上述调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴志勇
二〇一五年五月十九日
书记员 向 阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初206号
原告冯珊珊，女，汉族，1988年1月12日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人高云峰、史增伟，河北冀联律师事务所律师。
被告河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南。
法定代表人李梦珍，该公司经理。
委托代理人康伟，该公司职员。
原告冯珊珊与被告河北帝华房地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯珊珊及其委托代理人高云峰、史增伟与被告河北帝华房地产集团有限公司的委托代理人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯珊珊诉称，2015年7月27日原、被告签订《商铺租赁合同》，随后原告装修，经营小太阳儿童乐园。开始经营后发现被告的商铺屋顶漏水，无法正常经营。请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告6个月房租17082元、保证金12812元、赔偿损失2万元、违约损失12812元、2016年12月起交纳的13个月商铺管理费7306元、房屋装修附着物的损失25000元。
被告河北帝华房地产集团有限公司辩称，1、原告诉被告主体不适格；2、原告房屋的漏水原因是因龙泉东区2-1-402、502家漏水所致，因此原告房屋漏水的损失应向相关业主主张；3、原告主张返还6个月房租17082元没有法律依据，根据双方约定免收原告一年租金，即合同签订后原告支付了2015年7月27日至2016年1月26日、2016年1月27日至2016年7月26日的租金，原告尚未支付2017年7月27日至2018年1月26日租金，故不存在返还租金问题；4、原告主张的损失2万元不同意赔偿；5、原告要求解除合同系单方行为，不同意赔偿违约损失12812元；6、原告自2016年12月支付了商场管理费后一直在使用，被告进行了相应的管理，原告要求返还于法无据。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告冯珊珊与被告河北帝华房地产集团有限公司于2015年7月27日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告的商铺。合同签订后双方依约履行。后因商铺屋顶漏水，影响了原告的经营，原告诉至本院，要求解除合同，赔偿损失。
庭审中，原告提交如下证据：
1、2015年7月27日原、被告签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》各一份，《商铺租赁合同》载明：租期3年，自2015年7月27日至2018年7月27日，每年租金51246元，每半年为一个计租期，运营管理费每月562元，每半年为一个计费期，履约保证金12812元，因商场管理问题致不能正常经营的经济补偿最高不超过租金费用，装修公摊费7020元，合同签订后因甲方原因导致合同终止，甲方应退还剩余租金、保证金，还需额外支付等额保证金的违约款项；同日原告交纳履约保证金12812元收据；《补充协议》载明：甲方给予乙方第二年免租金的优惠。同日原告向被告交纳房租25623元的收据一份；同日原告向被告交纳装修公摊费7020元收据一份。
2、2016年1月29日原告向被告交纳房租25623元的收据一份。
3、2017年3月12日原告向被告交纳运营管理费6272元收据一份。
4、2017年7月19日原告向被告交纳运营管理费3372元收据一份。
5、照片、录像一组。
6、2018年1月22日刘采薇证人证言、2018年1月25日张正虎证人证言，载明多次见小太阳儿童乐园因屋顶漏水未营业。
7、部分客户的退款清单共3页，总计退款金额为3013.5元。
原告称，原告租赁的是第3层，楼下还有别的商铺，3层和4层之间是隔层，隔层属于第3层，隔层中有许多管道，整个居民楼所有的污水从该隔层中的管道通过，管道都在隔层中，隔层是水泥浇铸的，因隔层中的管道漏水，造成原告损失。管道属于3层的一部分。因为管道漏水致使原告累计6个月未能营业，要求退还6个月的房租17082元（51246元/12月×24月÷36月×6月）。合同解除后被告应退还保证金12812元。营业损失2万元，是按损失清单上“损害赔偿”项相加。7306元的商场管理费是按合同约定每月的商场管理费562元/月×13月（13月是累计未正常营业），合同约定管理费是交给河北帝华房地产集团有限公司的。附着物25000元的计算方式：装修总体要求的费用，刚开始租赁时是毛坯房。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1至4的真实性无异议，关联性有异议，原告的损失不是被告造成的。对证据5的照片、录像来源的真实性有异议。对证据6的刘采薇、张正虎证人证言，因为证人没有出庭证实，对真实性有异议。对证据7的部分客户的退款清单共3页，真实性、关联性有异议。
被告提交如下证据：2015年7月27日原告交纳租金收据一份，从2016年7月26日到2017年7月27日是免租金的，在补充协议中有约定，从2017年7月12日原告应当支付被告2017年7月27日到2018年1月26日的租金，但原告方至今尚未支付，目前原告方已拖欠被告半年的租金。
原告对被告提交的证据及陈述真实性无异议。
经本院工作人员与原、被告双方在现场勘查，商铺的屋顶正在漏水，系屋顶上污水管连接缝密封问题导致。被告称污水管系楼上住户的排水管，产权系楼上住户，曾因原告报漏水由被告维修，修好后不漏了，但现在又漏了。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。原告冯珊珊租赁被告河北帝华房地产集团有限公司的商铺，被告应保证租赁物的适用性。原告租赁的商铺屋顶多次漏水，双方无异议。本院到现场勘查时，屋顶正在漏水，双方亦无异议。被告对漏水排水管进行的维修，是对租赁物适用性的应尽义务，漏水影响使用构成违约，应当承担违约责任。原告要求解除合同，被告同意，本院予以准许。原告要求退还保证金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告退还房租、商铺管理费，因交纳部分已履行，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失及客户退费等其他损失，可按合同约定的“额外支付等额保证金的违约款项”12812元计算。原告要求的房屋装修附着物损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除2015年7月27日原告冯珊珊与被告河北帝华房地产集团有限公司签订的《商铺租赁合同》、《补充协议》。
二、被告河北帝华房地产集团有限公司于本判决生效后三日内退还原告冯珊珊履约保证金12812元、赔偿原告冯珊珊损失12812元。
三、驳回原告冯珊珊的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元减半收取775元，由被告河北帝华房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明
二〇一八年二月七日
书记员 常欢欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11130号
上诉人(原审被告):冯家庆，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁源信，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省康市。
委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人冯家庆因与被上诉人袁源信买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯家庆于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人冯家庆在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯家庆撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人冯家庆负担。上诉人冯家庆已经预交受理费50元，多交的25元经申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十一月十七日
法官助理 梁 哲
书 记 员 李筱欣
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第14号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人：徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被执行人包根福。
被执行人范菊香。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人包根富、范菊香计划生育纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）丽遂行审字第24号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人包根富、范菊香需社会抚养费61344元。本案在执行过程中现被执行人包根富、范菊香银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人包根富、范菊香不知去向。经申请人同意（2015）丽遂执非字第14号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第14号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 袁林跃
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第01975号
原告陈其君。
被告杜忠良，男。
原告陈其君与被告杜忠良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告杜忠良的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈其君的起诉。
案件受理费460元，已收取230元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年六月四日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04154号
原告刘×，女，1980年6月30日出生。
被告张×，男，1972年8月3日出生。
本院受理原告刘×与被告张×离婚纠纷一案后，被告张×在答辩期间提出管辖权异议申请，认为本案中被告张×住所地是北京市朝阳区雅成×里×号楼×单元×号，且其也在北京市朝阳区人民法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应由被告张×住所地北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告张×向法院提交的朝阳雅筑物业管理处的《证明》证实被告张×自2012年1月19日至今一直在北京市朝阳区雅成×里×号楼×单元×室居住。故本院对该案没有管辖权。原告刘×起诉被告张×应依据“原告就被告原则”向被告张×住所地法院即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，被告张×向本院提出的管辖权异议成立，本院对其申请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告张×对本案管辖权提出的异议成立，本案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陶悦迪
二〇一四年四月十五日
书记员 张绪纯
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民一初字第105号
原告刘某
被告钟某某
本院在审理原告刘某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判之前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 林俊圣
二〇一五年六月九日
书记员 梁丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初118号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区徽松烟酒商贸行，经营场所安徽省合肥市蜀山区青阳北路虹雨花园3幢04门面，统一社会信用代码×××Ｗ74。
经营者：李玉松，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区徽松烟酒商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。中粮集团有限公司于2018年4月17日以其与合肥市蜀山区徽松烟酒商贸行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年四月十八日
书记员 桑 玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3218-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：珠海市骏仕汽车有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：罗刚杰。
被执行人：罗刚祥，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0032。
被执行人：罗刚杰，男，汉族，住珠海市香洲区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月29日作出的（2014）珠香法湾民二初字第16号民事判决，于2014年12月2日依法委托珠海金德汇拍卖有限公司拍卖登记在被执行人罗刚祥名下的坐落于珠海市香洲区银坑泉星路89号9号别墅。2015年3月30日，陈泳霏【香港永久性居民身份证：××】以人民币5495769.60元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人罗刚祥名下的坐落于珠海市香洲区银坑泉星路89号9号别墅（权证号码：01001246**）的查封。
二、注销交通银行股份有限公司珠海分行对登记在被执行人罗刚祥名下的坐落于珠海市香洲区银坑泉星路89号9号别墅的抵押。
三、珠海市香洲区银坑泉星路89号9号别墅的所有权及相应的其他权利归买受人陈泳霏【香港永久性居民身份证：××】所有。该房产财产权自本裁定送达买受人陈泳霏时转移。
四、买受人陈泳霏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张念波
代理审判员柏文璋
代理审判员 王 普
二0一五年四月二十二日
书记员孙瑜
第2页，共2页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2293号
原告：邵东桂。
委托代理人：杨丽华，德州开发法光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：赵英，德州开发法光法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：德州市大洋装饰工程有限公司。
法定代表人：王岩，经理。
被告：安俊峰。
原告邵东桂诉被告德州市大洋装饰工程有限公司、被告安俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵东桂委托代理人赵英到庭参加诉讼。被告德州市大洋装饰工程有限公司、被告安俊峰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年4月9日签订了房屋租赁合同，租期一年，合同到期后，被告没有退房，原告同意被告继续租赁，双方仍按租赁合同履行。2015年1月10日原被告协议提高租金，由每月2100元改为每月2400元。2014年4月10日被告未如期缴纳房租，物业费亦拖欠，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法解除合同，支付拖欠租赁费34100元及物业管理费12774.50元。后原告追加诉讼请求要求被告承担继续占有租赁房屋期间租赁费及物业管理费。
被告德州市大洋装饰工程有限公司、被告安俊峰经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明自己主张，提交证据1房屋租赁合同一份，证明原被告于2010年4月9日签订房屋租赁合同，原告将自有房产德州新湖春天A座2单元302号房产租赁给被告，租金每月2100元，租期自2010年4月11日至2011年4月10日。合同甲方为原告邵东桂，乙方（承租方）签字人是张磊，加盖被告德州市大洋装饰工程有限公司公章，当时被告安俊峰是该单位法定代表人。合同第四条规定“住房所有费用，由乙方（即本案被告）全部承担”，合同备注注明“乙方在每季度的第一个月的1日以前交清本季度房费，如不按期交纳房费，甲方（本案原告）有权终止合同”；证据2德州居安物业管理有限公司证明，涉案房产自2010年4月起至今欠交物业费；证据3被告原法定代表人安俊峰给原告通过银行转账方式支付租金支付明细，证明被告向原告支付租金最后一笔在2014年6月9日，实际支付至2014年4月10日；证据4为原告和安俊峰之间电话录音。被告安俊峰没有到庭参加诉讼，不能对原告证据继续质证。经审查，原告证据1有原告签名和被告单位公章、证据2有证明单位德州居安物业管理有限公司加盖公章、证据3银行账户明细有相关银行加盖业务用公章，对其真实性予以认定，对证据4电话录音因不能证明通话人身份不予认定。
原告庭审陈述：合同到期后，被告没有提出解除合同，原被告双方均默认继续按原合同履行，自2014年初被告多次违约不付租金，虽经多次催要，被告仅支付至2014年4月10日。其后多次催要，被告安俊峰表示愿意继续租赁涉案房产，2015年1月10日双方通话时被告同意将租金增加至每月2400元，但始终没有向原告支付租金，也没有将租赁房产交还原告。
本院认为：原告与被告德州市大洋装饰工程有限公司于2010年4月9日签订房屋租赁合同，原告将自有房产德州新湖春天A座2单元302号房产租赁给被告，租金每月2100元，租期自2010年4月11日至2011年4月10日，事实清楚，证据充分。合同到期后，虽没有续签合同，但双方都默认按原合同继续履行，即为法律规定的租赁期限不定期的合同，当事人可以随时解除。被告支付租金至2014年4月10日不再支付，应视为自动解除原合同，被告应将所租赁房产交还原告。被告继续占用所租赁房产至今，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第五条，应继续支付按合同约定的租金及使用该房产期间所产生的物业管理费。原告主张双方自2015年1月10日起约定房租按每月2400元计算，证据不足，不予支持。被告安俊峰当时是德州市大洋装饰工程有限公司单位法定代表人，其职务行为的后果应由单位承担，原告诉请其个人承担责任，不予支持。被告德州市大洋装饰工程有限公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十、第九十七、第二百二十七、第二百三十五、第二百三十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：
一、解除原被告之间房屋租赁合同。被告德州市大洋装饰工程有限公司自判决生效之日起十五日内将租赁房屋腾退交还原告。
二、被告德州市大洋装饰工程有限公司向原告支付自2014年4月11日起至实际交还所租赁房屋之日止按每月2100元计算的房屋占有费。
三、被告德州市大洋装饰工程有限公司向原告支付租用、占用所租赁房屋期间产生的物业管理费14292元。
四、驳回原告对被告安俊峰的诉讼请求。
案件受理费486元，由被告德州市大洋装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李红娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭下执民字第328-3号
申请执行人蔡玲娣。
被执行人：陈晓鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第01013号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈晓鹏名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓鹏的存款108625.6元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年七月三日
代书记员 韦文彬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1804号
原告张兴国，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，
被告修水县海内工程车辆运输有限公司。地址：修水县义宁镇良塘新区赣北城A区**栋*号。社会统一信用代码：913604245535066690。
法定代表人梁小刚，该公司董事长。
委托代理人梁登五，该公司业务经理。
委托代理人徐小饶，男，1972年10月25日出生，汉族，公务员，住江西省九江市修水县，
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国与被告修水县海内工程车辆运输有限公司的委托代理人梁登五、徐小饶已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴国诉称，2014年4月起，原告为被告提供运输建筑土石服务。2014年4月25日，被告收取原告运输保证金3000元。在原告提供运输服务后，经2017年1月20日结算，被告尚欠原告运费12210元。此后，原告多次要求被告付款和退还保证金，但被告以多种理由拖欠。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判令被告支付原告运输费12210元、返还运输保证金3000元。
被告修水县海内工程车辆运输有限公司辩称，一、原、被告通过车辆挂靠协议建立委托代理经营管理关系，原告所承揽的业务并不是被告所发包，而是其完成自行承揽的工程后，通过支付佣金、劳务费等方式委托被告代为提供结算等服务，与工程的发包承揽有本质的差异。二、原告不顾被告已将项目工地的债权凭证转移给了其所在班组负责人的事实，对被告提起诉讼，系责任对象追究错误。三、原告据以起诉的结算单，并不是双方结算的最终结果，该证据不能作为其主张债权的凭证。综上所述，请求法院查明事实后，正确适用法律，依法判决。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订了《海内工程车辆挂靠协议》，约定：原告将自己购置的赣Ｃ×××××号解放牌车辆挂靠在被告名下进行工程运输业务，车辆所有权属原告；原告委托被告代管经营，原告在经营期中自负盈亏；原告不得将车辆擅自改变工地经营，必须由被告统一安排、调度。协议在其他方面亦作了相应的约定。2014年4月25日，被告向原告收取了保证金3000元。
原、被告签订协议后，双方即按约定的方式从事工程运输业务。具体操作是：原告在接受了被告提供的项目工地土石方运输的需求信息后，项目工地对原告提供的土石方运输劳务量进行计数，并开具运输单据交由被告统一结算，被告在扣除了所垫付的油费、装载费、车辆维修费以及每立方米一定比例的佣金后，将剩余部分支付给原告。
2017年1月20日，被告向原告出具了“045＃张兴国16年海内运输公司司机1-12月份结算款汇总明细”，该明细表显示：结算金额26633元，扣除加油款10981元、修理费3290元、借支150元、扣零头2.14元，余欠原告12210元。后因被告拒绝向原告支付欠款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，双方签订的《海内工程车辆挂靠协议》，被告出具的结算凭证及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将自己购置的车辆挂靠被告名下后，到被告提供的项目工地上从事土石方运输工作，被告根据原告的工作量同项目工地统一结算后，再扣除应由原告承担的油费、维修费、佣金等费用，对所剩余的部分，由被告支付给原告，双方之间构成法律意义上的劳务合同关系。
本案中，被告结欠原告的劳务费的事实清楚，债权债务关系明确，被告应承担向原告清偿债务的民事责任；同时，双方虽未约定具体的付款时间，但根据相关法律的规定，原告可随时要求被告履行支付欠款的义务。现原告要求被告向其支付运输费12210元的诉讼请求，本院应予支持。另外，原告要求被告返还保证金3000元，经查，被告是基于车辆挂靠协议而向原告收取的保证金，与本诉非同一法律关系，本案不予处理，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告修水县海内工程车辆运输有限公司在本判决生效后十日内向原告张兴国支付运费12210元。
二、驳回原告张兴国的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由原告张兴国负担100元，由被告修水县海内工程车辆运输有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一七年八月十八日
书记员 邓婉婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保18号
申请人：王建考，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王俊勇，男，1983年7月12日出生，住山东省冠县。
申请人王建考于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王俊勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王俊勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人王建考负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一八年一月八日
书记员 冯 娜
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初79号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。地址：萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人:张自斌，男，系该行行长。
委托代理人：余有胜，系中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行客户部经理。
被告：黄起云，男，1969年8月13日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告黄起云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法由审判员欧阳自禹担任审判长，与审判员周小化、江雪珍组成合议庭，书记员郑南茜担任记录，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告黄起云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付本金4758.52元及还清款之日止全部利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算利息及滞纳金）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄起云于2013年6月19日向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请办理金穗贷记卡信用卡一张，贷记卡账号为62×××74，期间被告发生信用卡透支且未及时偿还，截止到2017年1月16日尚欠本金4758.52元、利息1614.24元、滞纳金535.26元未偿还，我行工作人员多次催收，但被告均拒绝还款，原告只有向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄起云未参加本案的庭审，也未作出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份。证实2013年6月19日被告黄起云在原告处申请贷记卡一张，信用额度为10000元，透支金额按日利率万分之五计息，贷记卡申请表中的申请人签名及持卡人签名处均有被告黄起云签名。
证据2，临时居民身份证1份。证实被告黄起云的个人身份信息。
证据3，账户信息表。证实至2017年1月16日被告欠原告信用卡本金4758.52元、利息1614.24元、滞纳金535.26元，共计6908.02元。
因被告黄起云未到庭未予质证。
对以上证据，本院认为来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告黄起云向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请办理QQ金穗贷记卡，被告表明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表及金穗信用卡章程上签名确认。申请被批准后，原告于2013年6月8日为被告开户，贷记卡账号为62×××74，信用额度10000元。被告领用该贷记卡后，使用该信用卡发生透支消费，至2017年1月16日被告欠原告本金4758.52元、利息1614.24元，共计6372.76元，原告多次催收无果，故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
还查明，原告对被告所持信用卡已于2017年1月16日停止计算利息。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。另外，原告称滞纳金现变更为逾期还款违约金，系在日息万分之五的基础上加50%系统自动生成，但未提供书面证据。手续费虽有诉求，但并未发生。
本院认为：本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，虽原告称逾期还款违约金由滞纳金变更而来，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》收费标准中也规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故对原告该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。至于手续费的诉求，因该费用并未发生，同样亦属证据不足，本院不予支持。至于2017年1月17日起的后期利息，因庭审中原告已表示停止计息，且以后也不会再计算利息，系其对后期利息的处分，本院予以认可。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄起云在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金4758.52元、利息1614.24元，合计人民币6372.76元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄起云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 周 小 化
审 判 员 江 雪 珍
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郑 南 茜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10226号
罪犯王树荣，男,1957年11月3日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年八月十九日作出（2002）红中刑初字第128号刑事判决,以被告人王树荣犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十日以（2002）云高刑复字第716号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第37号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2084号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王树荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王树荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王树荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王树荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月9日起至2020年2月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2804号
申请执行人：宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人：樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被执行人：北京艾科伦投资发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号910室。
法定代表人：袁庆阁，董事长。
被执行人：鹤壁明远轻合金科技发展有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区姬家山工业园区。注册号：410XXXXXXXX4056。
法定代表人：袁克举，董事长。
被执行人：袁庆阁，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。
被执行人：袁克举，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行申请执行人宋合民与被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举建设工程施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人袁克举名下的机动车一辆，但该车下落不明。在执行过程中，被执行人袁庆阁、袁克举分别陆续向本院交纳了执行款项共计475000元，因申请执行人宋合民在鹤壁市鹤山区人民法院涉案（被执行人），上述款项被该法院依法冻结。此外，本院未发现被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2804号申请执行人：宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人：樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。被执行人：北京艾科伦投资发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号910室。法定代表人：袁庆阁，董事长。被执行人：鹤壁明远轻合金科技发展有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区姬家山工业园区。注册号：410XXXXXXXX4056。法定代表人：袁克举，董事长。被执行人：袁庆阁，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。被执行人：袁克举，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行申请执行人宋合民与被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举建设工程施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门依法查封了被执行人袁克举名下的机动车一辆，但该车下落不明。在执行过程中，被执行人袁庆阁、袁克举分别陆续向本院交纳了执行款项共计475000元，因申请执行人宋合民在鹤壁市鹤山区人民法院涉案（被执行人），上述款项被该法院依法冻结。此外，本院未发现被执行人北京艾科伦投资发展有限公司、鹤壁明远轻合金科技发展有限公司、袁庆阁、袁克举名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十三日书 记 员  金 路
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1148号
原告：许某，农村居民。
被告：罗某，农村居民。
本院在审理原告许某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告许某负担（已交）。
代理审判员 覃会红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄雅媚
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1282刑初110号
自诉人蔺某某，男，1973年7月3日出生，汉族，无业，住灵宝市。
被告人张红保，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人蔺某某与被告人张红保拒不执行判决、裁定一案，自诉人蔺某某于2018年2月9日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人蔺某某以被告人张红保已经履行完毕为由申请撤回对被告人张红保的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人蔺某某撤回对被告人张红保的起诉。
代理审判员 李振宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩 莹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1406号
原告：吴思杰。
原告：王保亮。
原告：黄代弟。
原告：郑防勋。
原告：韩少安。
原告：张荣田。
原告：张秀燕。
原告：刘少梅。
原告：胡庆显。
原告：吴思运。
原告：王心平。
原告：赵怀传。
原告：刘德根。
原告：陈明华。
原告：朱华祥。
原告：刘绍敏。
原告：汪凤才。
原告：孟祥华。
原告：汪金秀。
原告：张思丽。原告：戴录琴。
原告：赵中月。
原告：姚瑞久。
原告：朱金华。
原告：王利。
原告：郭根红。
原告：张喜乐。
原告：汪凤权。
原告：吴益海。
原告：曹万寿。
原告：殷道忠。
原告：王保章。
原告：张纯友。
原告：张文刚。
原告：朱娟华。
原告：李天华。
原告：武述平。
原告：汪金花。
原告：李保勤。
原告：王平。
原告：吴思才。
原告：汪凤保。
诉讼代表人：吴思杰。
诉讼代表人：王保亮。
委托代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院在审理吴思杰、王保亮等42原告诉被告安徽大昌矿业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，吴思杰等42原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽大昌矿业集团有限公司的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告安徽大昌矿业集团有限公司的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴思杰、王保亮等42原告撤回对被告安徽大昌矿业集团有限公司的起诉。
案件受理费420元，免予收取。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审陈思江
二〇一六年六月七日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2686号
原告：徐筱平,男,1974年3月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。
被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。
原告徐筱平与被告南京精研磁性技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，徐筱平以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2686号原告：徐筱平,男,1974年3月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。诉讼代表人：李明可，该公司破产管理人负责人。原告徐筱平与被告南京精研磁性技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本院经审查认为，本院于2015年6月24日裁定受理南京精研磁性技术有限公司破产清算，徐筱平以南京精研磁性技术有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交江苏省南京市栖霞区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年三月十九日书记员  郭 萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第23号
原告张大明，男，住长春市绿园区。
委托代理人翟雪松，女，住长春市朝阳区。
被告杨婉丽，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张大明诉被告杨婉丽民间借贷纠纷一案中，原告张大明于2015年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大明撤回起诉。
案件受理费1，900.00元减半收取950.00元，由原告张大明负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏春梅
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初15号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人黄某，男，1973年12月30日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被监视居住。
辩护人文超，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日20时许，被害人董某1与董某2、董某3到黄某（被告人黄某之父）家里商量征地补偿事宜。在商议过程中发生口角，董某1打了袁某一耳光，被告人黄某看见袁某被打，提椅子将董某1左眼部打伤，造成董某1左眼下泪小管断裂，属轻伤二级，左眼眼球挫伤致视力下降，属轻微伤。
经本院主持调解被告人黄某赔偿了被害人董某12.5万元，取得董某1的谅解。
另查明，案发后，被告人黄某打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证水壶1个、椅子1把、书证扣押物品、文件清单、随案移送清单、户籍证明、到案经过、住院病历、入院、出院记录、发票、调解记录、收条、证人董某3、董某2、袁某、黄某、邱某、钱某的证言、被害人董某1的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致被害人董某1一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后黄某打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且本案系邻里纠纷矛盾引发，董某1有过错，其赔偿了董某12.5万元，取得谅解，考虑其符合宣告缓刑的条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处黄某有期徒刑六个月至八月，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“本案系相邻纠纷引发，被害人有过错，黄某系自首”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送作案工具水壶1个、椅子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一八年二月十三日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 陈泉泉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2457号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，公司董事长。
委托代理人孟繁强、郑胜利，公司员工。
被告邹云云。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告邹云云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邹云云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告邹云云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担，予以免交。
代理审判员 李 凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4968号
申请执行人杨斌，男，1984年3月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人黄晓丽，女，1980年1月15日出生，汉族，神住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨斌与被执行人黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第7416号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄晓丽偿还申请执行人杨斌借款140000元，承担案件受理费1550元，向本院缴纳执行费2023元，共计143573元。被执行人黄晓丽未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨斌向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。但是被执行人未按�协议履行。后本院通过房管局、车管所、银行查询系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。但被执行人系神华宁煤集团运销公司职工，本院到该单位送达协助执行通知书及执行裁定书冻结被执行人的工资、奖金等收入。申请执行人也未能提供被执行人黄晓丽其他可供执行财产线索。本院依据申请将被执行人黄晓丽纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人黄晓丽下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第7416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0423刑初22号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年12月28日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业，住广西蒙山县。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月2日被蒙山县公安局刑事拘留，2017年9月27日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年5月30日晚，被告人陈某某受陈某1（另案处理）之邀与程某（另案处理）因琐事相约在蒙山县佳惠超市门口谈判，随后与程某带来的数人发生斗殴，斗殴过程中造成某受伤以及附近商贩胡某、李某2的桌子、凳子等物品被损坏。经蒙山县公安局法医鉴定，廖某的损伤构成轻微伤。经蒙某2价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币171元。
另查明，当晚陈某某驾驶悬挂车牌为桂Ａ×××××的绿色丰田牌佳美小车搭载陈某1等人到斗殴现场，该车系陈某某所有。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、通话清单、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、刑事判决书、刑满释放通知书、户籍证明，证人李某1、黄某1、胡某、邓某、姚某1、卢某、申某、李某2证言和共同作案人廖某、陈毫欢、蒙某3、黄某2、陈某1、陈某2供述和被告人陈某某的供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人陈某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某伙同他人聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人陈某某在与他人的共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某某参与聚众斗殴造成他人财产损失，酌情从重处罚。为了维护社会公共秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年7月1日止。）
二、公安机关扣押的作案工具绿色丰田牌佳美小车（悬挂车牌为桂Ａ×××××）一辆，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一八年三月一日
书记员 陆朝兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3484号
原告：李振高，男，1948年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：张勤，女，1975年5月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州市铜山区三堡街道办事处人口和计划生育服务中心，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处府前。
法定代表人：朱朝雷，该单位站长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市解放南路延长段候山窝3号综合楼。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。
原告李振高与被告张勤、徐州市铜山区三堡街道办事处人口和计划生育服务中心（以下简称三堡计生中心）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振高及其委托诉讼代理人袁洪艳、被告张勤及其与三堡计生中心的共同委托诉讼代理人谢昌利、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人魏德才、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费108.8元、误工费12000元（100元/天×120天）、护理费8000元（80元/天×100天）、住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）、营养费3500元（35元/天×100天）、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，合计31458.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月21日13时30分，张勤驾驶三堡计生中心所有的苏Ｃ×××××号小型汽车，沿耿韩路行驶至耿韩路耿集加油站西与原告李振高驾驶的电动三路车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告张勤负全部责任，原告李振高无责任。现诉至贵院，请求判如所请。
被告张勤辩称，对交通事故发生的事实没有异议，原告主张的各项诉请没有事实和法律依据，被告已经支付了原告医疗费、生活费及护理费用，要求依法判决。
被告三堡计生中心同张勤答辩意见。
被告人保徐州公司辩称,对本起事故发生的事实没有异议，涉事车辆在我公司投保了交强险及保险金额为20万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生时，原告已满67周岁，原告没有提供误工损失的证据，误工费不应支持，根据人身损害诉讼时效的规定，原告在诉讼时效内没有向我公司主张赔偿，视为放弃对我公司的胜诉权，另，我公司不承担诉讼费等费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了：交通事故认定书、病案材料、医疗费票据、徐州市贾汪区塔山镇聂庄村村民委员会出具的证明、保单，被告张勤提交了收据、施救费票据、电动车修理费票据、王彦永出具的证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日13时30分，张勤驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿耿韩路行驶至耿韩路耿集加油站西时，与李振高驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李振高、杨某受伤，该事故经交警部门认定，张勤负事故的全部责任，李振高无责任，杨某无责任。
事发当日，李振高被送往徐州仁慈医院住院治疗，原告住院81天，产生的医疗费用由被告张勤支付，张勤另为原告支出生活费1700元、28天的护理费4050元、。
2016年8月3日，原告支出检查费用108.8元。
另查明，三堡计生中心系苏Ｃ×××××的车主，张勤系三堡计生中心的工作人员，事发时系履行职务行为，涉案车辆在被告人保徐州公司投保了交强险和保险金额为20万的第三者责任保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏Ｃ×××××小型客车在被告人保徐州公司投保了交强险，故被告人保徐州公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告张勤承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保徐州公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，应对张勤承担的上述赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿，被告张勤、三堡计生中心在本案中不再承担赔偿责任。
原告李振高主张的损失依法计算为：
1、医疗费108.8元，有医药费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费4050元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，计算为2754元（34元/天×81天）；4、护理费，原告住院期间被告张勤已为原告支付了28天的护理费，本院支持原告53天的护理费，金额为4240元（80元/天×53天）；5、误工费，原告提供了徐州市贾汪区塔山镇聂庄村村民委员会出具的证明，拟证明原告承包土地因事故转给他人的事实，该证明记载的情况与原告的陈述不一致，本院不予采信，原告亦未提供其他证据证明原告的误工损失情况，对原告主张的误工费本院不予支持；6、交通费，结合原被告的意见，本院酌情支持500元；7、精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
以上合计11652.8元，由被告人保徐州公司负担。因被告张勤已为原告支出生活费1700元，应当予以扣减，故被告人保徐州公司应给付原告李振高9952.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李振高医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9952.8元；
二、驳回原告李振高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李振高负担300元，被告张勤负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3484号原告：李振高，男，1948年5月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：张勤，女，1975年5月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区三堡街道办事处人口和计划生育服务中心，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处府前。法定代表人：朱朝雷，该单位站长。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市解放南路延长段候山窝3号综合楼。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。原告李振高与被告张勤、徐州市铜山区三堡街道办事处人口和计划生育服务中心、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  胡增芬人民陪审员  张宜海二〇一七年九月十八日法官助理谢岩书记员王盼盼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第594号
原告李秀华。
被告杨仁刚。
被告李金珍。
原告李秀华与被告杨仁刚、李金珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀华诉称，2012年6月20日，被告向原告借款600000元并出具借条一张，借条约定“今借李秀华现金陆拾万元整（60万）期限壹年，利率15%（月息）按季结息，到期还清本息。（注每季利息3万元）”。2013年9月24日被告向原告借款200000元并出具借条一张，借条约定“今借李秀华现金贰拾万元整（20万）期限壹个月，利率30%（月息）到期还清本息。”被告合计欠原告借款本金800000元及利息，原告多次向被告要求偿还未果，故依法起诉，请求判决被告偿还原告借款本金800000元并按借条约定支付利息。案件受理费等由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告于2015年4月17日向沧州市公安局运河分局以被告杨仁刚涉嫌诈骗报案，2015年5月7日，沧州市公安局运河分局出具沧公运（小刑）立字（2015）0801号立案决定书，已对该案立案侦查。依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 尹 昊
人民陪审员 冯亚楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡翔越
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1780号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
被执行人王某，农民。
被执行人刘某甲，农民。系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人王某、刘某甲社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第518号行政裁定书确定的执行标的为56802元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第518号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3325执恢2号
申请执行人王虎与被执行人张忠海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3325民初2号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币46700.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行，支付给申请执行人人民币46700.00元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月十四日
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第87号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人毕某，男，汉族，小学文化，船员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年3月11日19时许，被告人毕某酒后无证驾驶未定期检验的鲁K×××××号二轮摩托车沿荣成市滕墩线由西东行，行至上庄镇环岛路口东，与前方行人李某相撞。被告人毕某承担事故的全部责任。经检测，被告人毕某静脉血中的乙醇含量为167.57mg／100ml，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人李某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毕某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月11日19时许，被告人毕某酒后无证驾驶未定期检验的鲁K×××××号二轮摩托车，沿荣成市滕墩线由西东行，行至上庄镇环岛路口东，与在前方顺向步行的李某相撞。被告人毕某承担事故的全部责任。经检测，被告人毕某静脉血中的乙醇含量为167.57mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录及现场图片，道路交通事故认定书，刑事科学技术检验鉴定报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人毕某归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱晓蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2129号
罪犯王宝忠。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年12月2日作出（2014）熟刑初字第01071号刑事判决，以被告人王宝忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王宝忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王宝忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯王宝忠在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王宝忠的刑罚减去有期徒刑四个月十一天（减刑后的刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行初19号
原告：滦平县腾飞服装厂。
负责人：陈国民，滦平县腾飞服装厂清算组组长。
被告：滦平县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：陶玉钟，职务：局长。
委托代理人：吴仁超，承德国正律师事务所律师。
第三人：徐赫维。
原告滦平县腾飞服装厂与被告滦平县住房和城乡规划建设局、第三人徐赫维撤销房屋所有权证一案，原告滦平县腾飞服装厂于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告在起诉索要租金的一起民事诉讼中，发现原告所有的位于滦平县滦平镇经贸城滦平县腾飞服装厂综合楼西侧一层西2号底商一间，被第三人用虚假的证明通过了被告的房产登记，并非法取得房屋所有权证。综上所述，第三人徐赫维用虚假的证明通过被告的房产登记取得了房产证，违反了物权法及房地产登记的相关法律法规。因此，提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销第三人徐赫维持有的滦政字第78479号房屋所有权证。
被告辩称，一、本案不属于行政诉讼受理范围。本案原告所诉是撤销房屋登记的行政行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、�与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，因此，本案应先行民事确权，属于民事纠纷。二、原告起诉主体不明确。原告所提交的行政起诉状是以滦平县腾飞服装厂的名义提起的诉讼，这就说明该服装厂具有独立法人资格，但是诉状的具状人处并没有滦平县腾飞服装厂的印章。而诉状中的陈国民、王玉侠、孙淑芹是否为所谓的清算组组长及组员不能确定，本案是否为原告滦平县腾飞服装厂所诉不能确定，因此答辩人认为原告主体不明确。本案被告主体也不适格，为第三人发证的行政机关应为滦平县人民政府，因此，答辩人不应成为本案适格被告。三、答辩人为第三人办理的房屋所有权证程序合法、事实清楚不应予以撤销。第三人持有的房屋所有权证的落款时间是2001�，根据1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定：房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。答辩人在为第三人办理房屋所有权证时，第三人作出了申请，提交了权属证明，是严格按照法律规定进行的，且不违反法律规定。四、原告的起诉已经超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告的股东曾就民事返还一案向滦平县人民法院提起民事诉讼，民事案件的立案时间为2015年9月11日，第一次开庭日为2015年11月3日，本案在民事案件审理时原告股东就知道第三人持有房屋所有权证。本案原告的诉状时间为2016年6月6日，因此，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交参诉意见。
本院认为，向第三人颁发房屋所有权证的行政机关是滦平县人民政府，不是滦平县住房和城乡规划建设局。因此，滦平县住房和城乡规划建设局不是本案适格被告。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滦平县腾飞服装厂的起诉。
案件受理费50.00元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审�长蔺淑琴审判员陈亚军人民陪审员张秀清
二〇一六年六月十七日
书记员 于辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第917号
申请执行人：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
被执行人：徐宪，男，生于1969年，汉族，现住绵阳市涪城区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院受理绵阳市中天物业服务有限公司申请执行（2014）涪民初字第6020号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对徐宪的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年五月二十日
书记员 赵海涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第681号
被执行人：方良福。
本院于2014年10月13日作出的（2014）合刑初字第509号刑事判决书已发生法律效力，被执行人徐辉超未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2015年7月19日依法立案执行，并于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第681号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 沈盛华
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一五年十二月三日
书记员 钟其文
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0613刑初37号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人陈伟，男，1988年9月7日出生，现住烟台市莱山区。2006年因犯抢劫罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2008年因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人董芳玉，男，1992年2月25日出生，现住山东省莱阳市。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人陈伟、董芳玉犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人陈伟、董芳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日18时许，在烟台市莱山区河东路口劳务市场旁的小树林，因袁某与任某打扑克发生争执，被告人陈伟、董芳玉将袁某打伤。经法医鉴定，被害人袁某右眼眶内壁及下壁骨折属轻伤一级、面部及右眼软组织挫伤属轻微伤。案发后，被告人陈伟、董芳玉被公安机关传唤到案。
在本案审理过程中，被告人董芳玉亲属代其赔偿被害人袁某人民币一万元，被害人袁某对被告人董芳玉表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、抓获经过、电话查询记录，赔偿（谅解）协议书等书证；证人任某、陈某、孙某的证言；被害人袁某的陈述；被告人陈伟、董芳玉的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、董芳玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人陈伟、董芳玉系共同犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从；被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人董芳玉亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，被告人董芳玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年5月16日止。）
二、被告人董芳玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一八年二月九日
书记员 柳立明
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初90号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人姜某某（曾用名杜某某，绰号“白毛”），男，1963年12月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住兴山县。2017年8月29日因涉嫌犯盗伐林木罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人姜某某犯盗伐林木罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年2月6日（农历正月初十），被告人姜某某为偿还邹某债务，在未征求甘某同意，也未办理林木采伐许可证的情况下，带领邹某来到甘某位于兴山县榛子乡板庙村八组石柱子湾（小地名）的山林中，指引邹某砍伐杂树70株。经测算，被砍伐林木立木蓄积共计11.6812立方米。2017年8月的一天，被告人姜某某将部分砍伐林木卖给蒋某2，获利人民币150元。同年8月29日，姜某某被兴山县森林公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人姜某某的行为构成盗伐林木罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关向法庭提交了下列证据：1、油锯、斧头等物证照片；2、归案情况说明、采伐迹地林木蓄积计算说明、林权证复印件等书证；3、证人邹某、马某、胡某等人的证言；4、被害人甘某的陈述；5、兴山县森林公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录等勘验、检查笔录；6、被告人姜某某的供述和辩解。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人姜某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，2017年2月6日，被告人姜某某在未征得甘某同意，也未办理林木采伐许可证的情况下，为了偿还邹某债务，谎称其得到甘某的许可，带领邹某来到甘某位于兴山县榛子乡板庙村八组石柱子湾（小地名）的山林中，指引邹某砍伐杂树70株。经测算，被砍伐林木立木蓄积共计11.6812立方米。同年8月的一天，被告人将部分砍伐林木卖给蒋某2，获利人民币150元。同年8月29日，被告人被兴山县森林公安局民警抓获归案。兴山县森林公安局在办案过程中依法扣押的6.72立方米杂木已发还被盗失主。
上述事实有被告人姜某某的当庭供述及公诉机关提交的下列证据证实：
一、物证
油锯、斧头照片，证实了邹某在被告人指引下采伐林木所使用的工具的事实。
二、书证
1、受案登记表，证实了兴山县森林公安局在接到被害人甘某报案后于2017年3月3日受案调查该案。
2、被告人归案情况说明，证实了兴山县森林公安局于2017年8月29日在兴山县榛子乡林业站将被告人拘传到案的事实。
3、兴山县森林公安局古夫派出所制作的采伐迹地林木蓄积计算说明、测算表、计算表，证实了本案中被盗伐的林木立木蓄积为11.6812立方米的事实。
4、扣押决定书、扣押清单及收条，证实了侦查机关在办案过程中将涉案的杂原木予以扣押并发还受害人的事实。
5、林权证复印件，证实了被告人指使邹某砍伐的林木属受害人所有的事实。
6、兴山县林业局榛子林业管理站出具的证明，证实了涉案林木在2017年没有人办理林木采伐许可证的事实。
三、证人证言
1、证人邹某的证言，证实了被告人在告知其已得到甘某同意的情况下，带领证人到受害人山林砍伐林木的事实。
2、证人马某、胡某等人的证言，证实了邹某、被告人等人在受害人甘某山林中砍伐林木的事实。
3、证人李某的证言，证实了几年前，李某和甘某等人在张官店一个餐馆里碰到了被告人，被告人找甘某要账，甘某说这个事去找孙勇，说她现在和孙勇没有关系了，当时并没有说到要砍树的事情。
4、证人蒋某1、童某的证言，证实了被告人在2017年8月以150元的价格出售给童某一车柴禾的事实。
四、被害人陈述
证实了其山林在2017年农历正月被被告人盗伐的事实。
五、勘验、检查等笔录
1、现场勘查笔录、尺码单、照片、绘图，证实了涉案现场的有关情况。
2、被告人和邹某指认笔录、照片，证实了被告人指使邹某砍伐林木现场的事实。
六、被告人供述
证实了被告人指使邹某在被害人山林中砍伐林木及谎称得到被害人同意的事实。
本院认为，被告人姜某某违反森林法的规定，在未得到林木所有人同意的情况下，指使他人盗伐林木折合立木蓄积11.6812立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被盗林木已发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人姜某某的违法所得人民币150元，发还被害人甘小萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 万 里
审判员 余 萍
审判员 孙宜军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭叶琼
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初675号
原告香河鸿坤物业服务有限公司。
住所地香河县及开发区民安北路2号。
法定代表人史雷。
委托代理人王孝荣，该公司经理。
被告李雪，女，1984年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告香河鸿坤物业服务有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告香河鸿坤物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河鸿坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 爱 民
二〇一八年二月二日
书记员 王�保
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初379号
原告：徐相阳。
委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：房美宗。
被告：席卫娟。
本院在审理徐相阳与房美宗、席卫娟买卖合同纠纷一案中，徐相阳于2018年03月05日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中徐相阳主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐相阳撤回起诉。
案件受理费1015元，减半收取507元，由徐相阳负担。
审判员 解洪法
二〇一八年三月五日
书记员 赵帮萌
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0502刑初42号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年9月27日，满族，捕前住本溪满族自治县田师付镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人陈某于2017年7月7日12时许，驾驶×××号重型罐式货车，由北台镇驶往兴安方向，当行至阿加岭遂道内时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速......”第四十三条：”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离......”及第七十条：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置......”之规定，超速行驶，未能保持安全距离追撞前方同向行驶的被害人李某驾驶的二轮摩托车尾部，致×××号货车右前轮将摩托车碾轧推行损坏，李某被抛至路面上，发生事故后陈某未能保护现场、立即抢救受伤人员，致使李某（殁年57岁）被同向后方超速并失控的许某驾驶的×××号解放牌重型普通货车当场碾轧死亡。经认定，被告人陈某负事故的主要责任，许某负事故的次要责任，李某无责任。案发后，被告人陈某自动投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查机关供述；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、本溪市公安局交通警察支队扣押物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、死亡证明、本溪市工商行政管理局营业执照；证人许某、安某、杨某、汪某、吕某的证言；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2017]36号法医学尸表检验意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]病鉴字第×××号司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]毒鉴字第1014号司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第2141、2142、2143号酒精(乙醇)司法鉴定检验报告、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴[2017]第170534号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在发生交通事故后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一八年二月八日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第52号
原告：胡珍惠，男。
被告：张云武，男。
被告：东营市宏泰昌荣机电汽车修理有限责任公司。
本院于2014年1月8日立案受理了原告胡珍惠与被告张云武、被告东营市宏泰昌荣机电汽车修理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告自2014年1月8日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定。裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢湘华
二０一四年一月十五日
书记员 綦 琦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条规定案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第十一条证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定标准代为收取。
当事人复制案件卷宗材料和法律文书应当按实际成本向人民法院交纳工本费。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1744号
原告：唐美玲，女，1949年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：于龙海，男，1988年7月14日生，汉族，居民，住滨海县。
原告唐美玲与被告于龙海赡养纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告唐美玲及其诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告于龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐美玲向本院提出诉讼请求：1、判准被告对原告履行赡养义务；2、判令被告支付从2016年12月份起按每月800元的生活费直至原告生命终结为止，并要求一次性履行；3、被告承担原告从起诉之日起所发生的医疗费；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是原告丈夫于广扣与前妻所生，后于广扣前妻病故，原告因离异经人介绍于1998年与于广扣组合家庭共同生活，当时被告才11岁，读书上学、成家立户都是原告跟于广扣共同所为。现因原告丈夫去世，原告年老多病，加之原居住房屋被开发，补偿费用被被告全部拿走，导致原告生活无着落，故为维护自身合法权益原告诉至法院，请求依法判准上述诉讼请求。
被告于龙海未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐美玲与于广扣在1998年经人介绍后共同生活，双方均为再婚，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续；原告与被告于龙海是继母子关系，被告幼年时一直随其父亲于广扣和原告共同生活，并由他们抚养成年。后被告父亲去世，原、被告间曾因所居住房屋委托他人代建以及所获补偿款分配等问题发生矛盾，导致双方关系不睦。现原告以年老体弱多病、生活无着落为由诉至本院，要求被告于龙海承担赡养义务。
另查明：原告唐美玲生于1949年12月18日，现年68岁，共生育两个子女，长子潘海生、长女潘丽均已成年，目前原告无其他收入来源。
以上事实，有原告的身份证、结婚证、代建房协议、滨海现代农业产业园岭山村委会书函、响水县双港镇洪南村委会证明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：赡养老人、尊孝父母是我国的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，父母生活困难、无收入来源时，有权要求子女给付赡养费用。本案中，被告虽不是原告亲生，但受原告抚养教育长大，现原告独自生活，无固定收入来源，随着其年龄增加体弱多病，生活花销自然增大，现有经济状况根本不能满足其日常生活的需求，故其要求被告于龙海支付赡养费的诉求应予支持。鉴于原告另有两个子女，也对他们尽到了抚养义务，因此，原告的赡养义务应由三个子女共同承担，因原告是农业人口，长期居住在农村，故相关给付标准应根据实际需要和客观生活状况来确定。至于原告同时要求被告承担2017年3月起的医疗费用，对此本院认为，原告未就此向法庭提交证据，证明已产生医疗费金额，故该部分诉求不予认定，可待实际发生后另行主张。被告于龙海未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于龙海限本判决生效后十日内向原告唐美玲支付赡养费每月450元，从2017年3月起履行至给付义务终结为止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于龙海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
第二十七条继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
2、《中华人民共和老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00764号
原告曾某，农民。
委托代理人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。一般授权代理。
被告洪某（），农民。
本院在审理原告曾某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告曾某经传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曾某承担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 夏显峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19178号
原告裕国融资租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人丁峰。
委托代理人徐佳琪。
被告张秋月。
被告张海明。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告张秋月、张海明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。因需公告送达法律文书，本案于2017年2月3日转为普通程序，由审判员茹华丽担任审判长，与人民陪审员何汉潮、傅慧组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁峰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司诉称：2016年1月28日，原告与被告签订合同编号为05632016010296的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为沪Ｃ×××××，发动机号为CDNXX，车架号为WAU8FXX的�迪牌汽车租赁给被告张秋月，被告从2016年3月起每月3号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共36期，每期租金4150元）给原告。而被告从2016年10月3日起就到期的第8期租金即未给付原告。经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告至今仍未支付。根据合同约定，被告已属违约，故诉请判令（变更诉讼请求后）：1.被告张秋月支付到期及未到期总租金120350元及自2017年1月4日起至清偿日止的违约金（以120350元为基数，按日息万分之六计算）；2.被告张海明承担对被告张秋月合同项下债务的连带保证责任；3.原告依法享有对被告张秋月的抵押物即车牌号为沪Ｃ×××××的车辆在处置时的优先受偿权。
被告张秋月、张海明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于车辆价款的支付指示、网上银行转账凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细表等证据。上述证据虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明：《融资租赁合同》约定，乙方（即被告张秋月）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，视为违反本合同的约定，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部�到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉车辆注册登记在张秋月名下，原告作为抵押权人在2016年2月4日办理了抵押登记。双方签订的《机动车辆抵押合同》约定，张秋月未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。原告于2016年2月3日按照张秋月指定账户支付车款120000元。张秋月仅支付了前7期租金，自2016年10月3日即第8期租金支付日起即未�支付到期租金，保证人张海明也未作代偿。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。张秋月未按约支付租金，张海明未履行保证义务，均应依法承担相应的民事责任。因被告自2016年10月3日起拖欠到期租金，构成违约，现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人张秋月一次性支付全部已到期及未到期的租金、违约金，并要求连带责任保证人张海明承担连带责任，合法有据，本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在张秋月名下，同时授权张秋月将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原�就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张秋月在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金120350元及该款从2017年1月4日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；
二、如张秋月不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就张秋月提供抵押的奥迪牌汽车（车牌号为沪Ｃ×××××，发动机号为CDNXX，车架号为WAUXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、张海明对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由张秋月承担，张海明负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张秋月、张海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 方梦燕