wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更393号
罪犯杨国正，男，1988年11月25日出生，小学文化，汉族，河南省杞县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月11日以(2014）同刑初字第655号刑事判决书，认定�告人杨国正犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人杨国正不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日以（2015）厦刑终字第10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因在服刑中确有悔改表现，本院于2017年1月19日以（2017）闽05刑更35号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2014年9月15日起至2018年6月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行福建省泉州监狱于2018年4月3日向本院提出泉监减（2018）251号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨国正在服刑期间，�认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨国正在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1309分、表扬2次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨国正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国正减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中�人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑�始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9202号
被执行人钟润明，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省电白县。
关于钟润明犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第904号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9202号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘胜清
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第541号
原告董昭勇，女，1973年4月26日出生，汉族。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告郑刚，男，1989年6月14日出生，汉族。
原告董昭勇诉被告郑刚股权转让纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员沈德辉担任审判长并主审本案，与审判员杨东、人民陪审员罗顺苹组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告董昭勇及委托代理人缪锐到庭参加诉讼。被告郑刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月，原告与他人投资成立成都杰雷斯国际贸易有限公司，原告投资50万元，占公司50%的股份。2011年9月2日，经协商一致，原告将其拥有的上述股份及投资收益转让给被告，并办理了股权变更登记手续。股权转让款40万元，被告仅支付了20万元转让款，剩余20万元被告承诺于2012年9月30日前一次性付清，双方并约定“发生纠纷由自贡市大安区人民法院管辖”。现付款期限已经届满，原告多次催收未果，故起诉要求被告立即支付股权转让款20万元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未在答辩期限内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.股权转让协议，拟证实原、被告之间于2011年9月2日签订《股权转让协议》，协议签订地点在自贡市大安区的事实；
2.欠条，拟证实被告郑刚欠原告股权转让款20万元，还款期限为2012年9月30日前，并约定发生纠纷由自贡市大安区人民法院管辖的事实；
3.成都杰雷期国际贸易有限公司工商登记档案，拟证实原、被告之间股权转让的事实以及按协议约定办理了股权转让手续，原告履行了股权转让义务。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年9月，原告与他人投资成立成都杰雷斯国际贸易有限公司，原告投资50万元，占公司50%的股份。2011年9月2日，经协商一致，原、被告在自贡市大安区某茶坊签订《股权转让协议》，约定将原告拥有的上述股份及投资收益转让给被告，并办理了股权变更登记手续。股权转让款40万元，被告仅支付了20万元转让款，剩余20万元被告承诺于2012年9月30日前一次性付清，双方并约定“发生纠纷由自贡市大安区人民法院管辖”。付款期限届满后，原告多次催收未果，故起诉要求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，因被告郑刚未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依法其规定。”的规定，原、被告之间订立股权转让协议后，双方进行了股权变更登记手续，因此该协议合法有效。被告郑刚根据该合同的约定向原告出具欠股权转让款20万元的欠条交原告持有，且至今未支付该欠款，属于被告违约，因此被告应当按照约定的期限向原告支付欠款20万元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清欠款时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告郑刚于本判决生效之日起三日内一次性给付原告董昭勇股权转让款20万元；被告郑刚于本判决生效之日起三日内向原告董昭勇支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2012年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告郑刚承担。原告董昭勇已预交的上述费用中的4270元，由被告郑刚于本判决生效之日起三日内直接支付给原告董昭勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起十五日内向自贡市中级人民法院预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建设行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
审 判 员 杨 东
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19696号
原告：唐元尚，男，汉族，住四川省威远县。
被告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗显星，总经理。
委托诉讼代理人：刘高洋，男，汉族生，住湖南省祁东县，系被告的员工。
本院于2017年12月18日受理了原告唐元尚与被告佛山市佛宇重工实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告唐元尚及被告的委托诉讼代理人刘高洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2017年10月23日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人2003年4月28日至2017年10月19日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁处理情况：确认申请人于2010年7月至2017年10月19日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求为：（1）确认原、被告自2007年6月1日起至2017年10月19日期间存在劳动关系；（2）诉讼费由被告承担。
4.签订劳动合同情况：原告与被告曾签订过劳动合同。
5.参加社会保险情况：2010年7月至2014年8月期间，被告为原告参加了养老、医疗、生育、工伤保险；2014年9月至2017年11月期间，被告为原告参加了养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
2004年7月至2007年6月期间，佛山市南海区雄金金属结构厂为原告参加了工伤保险。原告述称其于2003年2月已从佛山市南海区雄金金属结构厂离职，不清楚该厂为其参加社会保险的情况。
6.原告的工作情况：原告从事焊工工作；目前原告仍在被告处上班。
7.其他需要说明的情况：
（1）被告于2005年4月25日登记成立，登记股东为罗显星、罗显华。
（2）原告在诉讼中述称：原告于2003年4月28日入职南兴机械厂，2004年南兴机械厂搬迁至狮山并更名为被告；原告在本案中仅请求法院确认原、被告于2007年6月1日至2017年10月19日期间存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]4781号仲裁裁决书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.工作牌；5.中国工商银行牡丹卡对账单。
经质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议。对证据4的真实性予以确认，当时无法反映原告的入职时间。对证据5不予确认，没有银行的盖章，无法确认真实性，也没有显示出转入行的姓名及账号，根据银行对帐单显示原告的起始时间是2006年12月，无法反映出在该期间前原、被告双方有建立劳动关系。
（二）被告提交了如下证据：1.营业执照。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系的存续期间问题。原告主张原、被告自2003年4月28日入职南兴机械厂，2004年该厂搬迁至狮山并更名为被告现在的名称，法定代表人也相应变更了，现请求确认双方自2007年6月1日起至2017年10月19日期间存在劳动关系。由于原、被告均对双方在2010年7月至2017年10月19日期间存在劳动关系不持异议，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。被告作为用人单位，未能提供原告入职登记的相关资料予以证实原告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。现原告请求确认原、被告自2007年6月1日起至2017年10月19日期间存在劳动关系，本院予以支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告唐元尚与被告佛山市佛宇重工实业有限公司自2007年6月1日起至2017年10月19日期间存在劳动关系。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 何玉嫦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3064号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：赵洪年，男，1957年7月10日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇运河北路XXX号XXX层。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告赵洪年物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更310号
罪犯林曼莉，女，1977年6月10日出生，汉族，广东省徐闻县�，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年11月20日作出（2014）安刑初字第321号刑事判决，认定被告人林曼莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人林曼莉不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）萍刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林曼莉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在�动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月27日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬10次、新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林曼莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林曼莉减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年3月28日起至2025年8月17日止）
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初224号
原告：刘启宁，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：陈添盛，男，汉族，XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告刘启宁与被告陈添盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启宁到庭参加诉讼，被告陈添盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告一直拖延偿还借款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告陈添盛的《身份证》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，证明被告于2017年8月15日向原告借款20000元，并约定还款期限。
被告陈添盛在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2017年8月15日，被告立下《借条》，确认以现金的方式借到原告20000元，并承诺于2017年10月15日归还。但被告借款后至今没有向原告归还过款项。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，有其签名确认的《借条》为证，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。
被告陈添盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈添盛须于本判决生效之日起十日内向原告刘启宁偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告陈添盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 何卫东
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡颖妍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初296号
原告：赵有利，男，1972年4月15日出生，汉族，个体，住察布查尔县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1971年3月2日出生，汉族，个体，住霍城县。
原告赵有利与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵有利的委托诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼。被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵有利起向本院提出诉讼请求；1、判令被告支付借款本金33万元及逾期利息（2014年7月20日起按银行贷款利率计算至付款之日止）；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由；2014年5月20日，被告声称工地急需用钱，向原告借款250000元，并出具借条一份，承诺两个月偿还。2015年9月12日，被告又向原告借款80000元，出具欠条一份，上述33万元，被告未能按时偿还，后经原告多次索要被告至今未还，故诉至法院请求依法裁判。
被告李斌未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借条一张，用以证实被告2014年5月20日向原告借款25万元，期限为2个月，至今未还的事实。
2、欠条一张，用以证实2015年9月12日欠原告现金8万元，至今未付的事实。
对上述被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
2、对以下事实被告在答辩期内未提出异议，予以确认；2014年5月20日，被告声称工地急需用钱，向原告借款250000元，并出具借条一份，承诺两个月偿还。2015年9月12日，被告又向原告借款80000元，出具欠条一份，至今上述借款33万未还。
3、关于原告提供的证据1、2，被告未出庭质证，其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2014年5月20日，被告向原告借款250000元，并出具借条一份，承诺两个月偿还。2015年9月12日，被告又向原告借款80000元，出具欠条一份，至今上述借款33万未还。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告未能在双方约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行偿还的义务，依据原告庭审中出示的证据，被告向原告借款33万元未偿还的事实，予以确认，现原告要求被告偿还借款33万元请求予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在借款时未约定逾期利息，原告要求按照同期银行贷款利率计算利息的请求无依据，不予支持，但2014年5月20日借款250000元，双方约定了还款日期，被告未能在约定的期限内偿还借款，应承担占用期间的利息，被告应按年利率6%支付占用期间的利息；2015年9月12日借款80000元，双方未约定还款日期，原告要求被告支付逾期利息的请求无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日之内向原告赵有利支付借款250000元及逾期利息（利息自2014年7月21日日至还款之日，按年利率6%计算）。
二、被告李斌于本判决生效后十日之内向原告赵有利偿还借款80000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一八年二月十九日
书记员 曹 洋
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终66号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡生成，男，公民身份证号码：×××，1995年2月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现租住本市。2017年10月13日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人蔡生成犯招摇撞骗罪，于2018年1月18日作出（2018)青0102刑初26号刑事判决，被告人蔡生成不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人蔡生成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年1月，被告人蔡生成通过网络”快手”直播软件发布身着警服的视频及照片等信息，后与被害人王某通过该直播软件相识，并相互加了微信。在见面聊天过程中，被告人蔡生成向被害人王某谎称其系互助县公安局巡警大队民警，并在微信朋友圈内发布了大量身着警服的照片，以此骗取被害人王某的信任。此后被告人蔡生成以种植当归、经营商贸公司等名义分多次从被害人王某处骗取钱财共计39200元。
上述事实，被告人蔡生成在法庭审理过程中亦无异议，且有物证：警用执勤帽1顶、警用皮带1条、警用执勤服1套、警衔1副、胸牌2个、警用钱包1个、人民警察证件皮套1个、VIVO牌手机1部；书证：报案材料、到案经过、常住人口基本信息、提取笔录、扣押清单、证明、交通银行卡交易明细、贷款协议相关材料、借款协议、微信截图；证人顾某的证言；被害人王某的陈述；被告人蔡生成的供述；辨认笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人蔡生成为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员身份骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡生成冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人蔡生成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
二、随案移送的作案工具警用执勤帽1顶、警用皮带1条、警用执勤服1套、警衔1副、胸牌2个、警用钱包1个、人民警察证件皮套1个、VIVO牌手机1部，依法没收，留作证据保存。
三、责令被告人蔡生成退赔被害人赃款人民币39200元。
宣判后,上诉人蔡生成提出钱款系借款,并非骗取的，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。
经审理查明：2017年1月，上诉人蔡生成通过网络”快手”直播软件发布身着警服的视频及照片等信息，后与被害人王某通过该直播软件相识，并相互加了微信。在见面聊天过程中，上诉人蔡生成向被害人王某谎称其系互助县公安局巡警大队民警，并在微信朋友圈内发布了大量身着警服的照片，以此骗取被害人王某的信任。此后上诉人蔡生成以种植当归、经营商贸公司等名义分多次从被害人王某处骗取钱财共计39200元。
原判认定上述事实的证据，经二审审核，本院仍予确认。
本院认为,被告人蔡生成为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员身份骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人蔡生成提出钱款系借款，并非骗取的,请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，从本案被害人报案材料、微信截图、上诉人供述等证据均能一致，印证上诉人蔡生成冒充人民警察，取得被害人信任后，以经商为由骗取被害人钱款的事实，原判考虑上诉人归案后的认罪态度，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡生成的上诉理由，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽艳
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一八年三月五日
书记员马晓春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终66号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人(原审被告人)蔡生成，男，公民身份证号码：×××，1995年2月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现租住本市。2017年10月13日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人蔡生成犯招摇撞骗罪，于2018年1月18日作出（2018)青0102刑初26号刑事判决，被告人蔡生成不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人蔡生成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2017年1月，被告人蔡生成通过网络”快手”直播软件发布身着警服的视频及照片等信息，后与被害人王某通过该直播软件相识，并相互加了微信。在见面聊天过程中，被告人蔡生成向被害人王某谎称其系互助县公安局巡警大队民警，并在微信朋友圈内发布了大量身着警服的照片，以此骗取被害人王某的信任。此后被告人蔡生成以种植当归、经营商贸公司等名义分多次从被害人王某处骗取钱财共计39200元。上述事实，被告人蔡生成在法庭审理过程中亦无异议，且有物证：警用执勤帽1顶、警用皮带1条、警用执勤服1套、警衔1副、胸牌2个、警用钱包1个、人民警察证件皮套1个、VIVO牌手机1部；书证：报案材料、到案经过、常住人口基本信息、提取笔录、扣押清单、证明、交通银行卡交易明细、贷款协议相关材料、借款协议、微信截图；证人顾某的证言；被害人王某的陈述；被告人蔡生成的供述；辨认笔录；讯问光盘等证据证实，足以认定。原判认为，被告人蔡生成为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员身份骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡生成冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡生成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。二、随案移送的作案工具警用执勤帽1顶、警用皮带1条、警用执勤服1套、警衔1副、胸牌2个、警用钱包1个、人民警察证件皮套1个、VIVO牌手机1部，依法没收，留作证据保存。三、责令被告人蔡生成退赔被害人赃款人民币39200元。宣判后,上诉人蔡生成提出钱款系借款,并非骗取的，请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经审理查明：2017年1月，上诉人蔡生成通过网络”快手”直播软件发布身着警服的视频及照片等信息，后与被害人王某通过该直播软件相识，并相互加了微信。在见面聊天过程中，上诉人蔡生成向被害人王某谎称其系互助县公安局巡警大队民警，并在微信朋友圈内发布了大量身着警服的照片，以此骗取被害人王某的信任。此后上诉人蔡生成以种植当归、经营商贸公司等名义分多次从被害人王某处骗取钱财共计39200元。原判认定上述事实的证据，经二审审核，本院仍予确认。本院认为,被告人蔡生成为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员身份骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人蔡生成提出钱款系借款，并非骗取的,请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经查，从本案被害人报案材料、微信截图、上诉人供述等证据均能一致，印证上诉人蔡生成冒充人民警察，取得被害人信任后，以经商为由骗取被害人钱款的事实，原判考虑上诉人归案后的认罪态度，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡生成的上诉理由，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员郭明礼审判员吕勇二○一八年三月五日书记员马晓春
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2813号
原告：刘宝，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：姜涛玉，系吉林亚非律师事务所执业律师。
被告：任晓波，女，汉族，现住白城市。
原告刘宝诉被告任晓波担保合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝及其委托诉讼代理人姜涛玉到庭参加诉讼，被告任晓波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告承担担保责任，立即原告借款本金56000.00元，并给付相应利息（利率按月利一分二厘计算，众2016年3月8日至实际全部偿还时止）。事实与理由：2016年3月8日，经被告介绍原告认识了李国锋，李国锋称因种地缺钱，向原告借款，经双方协商，原告同意借给李国锋、潘冬梅56000.00元，双方约定还款时间为2017年1月8日，利率按月利率1.2分计算。李国锋、潘冬梅在收到现金56000.00元时为原告出具借据一张，被告同意为李国锋及其妻子潘冬梅担保，担保方式为连带担保，以担保人身份在借据上签字。在还款期限届满后，原告多次向李国锋、潘冬梅及被告要求偿还借款本金及利息，但三人以各种理由推诿拒绝款，故原告诉至法院，请求判如所请。
任晓波未提供答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李国锋、潘冬梅向刘宝出具借据一枚，借据记载“借款56000.00元”、还款日期为2017年1月8日，任晓波在保人处签字画押。另查明：刘宝于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求任晓波承担保证责任，但本院以原告提供的住址不明确为由驳回起诉。
本院认为，任晓波在李国锋、潘冬梅出具给刘宝的借据上保人处签字画押，表明任晓波为二借据人提供保证，因借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，任晓波应承担连带责任保证。李国锋、潘冬梅与刘宝约定的还款日期为2017年1月8日，而刘宝第一次起诉要求任晓波承担保证责任，发生在2017年7月4日，故刘宝已经在6个月内要求任晓波承担保证责任。因此刘宝要求任晓波承担保证责任，给付56000.00元的请求，于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，任晓波偿还该56000.00元后有权向主债务人李国锋、潘冬梅追偿。至于刘宝要求任晓波按月利率1.2%给付利息的请求，因借据没有约定借款利率，刘宝亦没有提供其他证据证明双方约定有借款利率，故刘宝要求任晓波给付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
任晓波于本判决生效之日起十日内给付刘宝56000.00元；
案件受理费600.00元，由任晓波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟宏锋
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00044号
原告：盘锦市双台子区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：孙敬国，该联社理事长。
委托代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。
被告：霍军，男，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：许敬，女，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：夏铁刚，男，汉族，盘山县远通机械化施工处业主，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙作朋，汉族，盘山县远通机械化施工处员工，住辽宁省盘山县。
原告盘锦市双台子区农村信用合作联社为与被告霍军、被告许敬、被告夏铁刚借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威，被告霍军、夏铁刚及其委托代理人孙作朋到庭参加诉讼。被告许敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月28日，原告与被告霍军、许敬签订合同编号（2011）品种【辽（54033）】号《个人借款抵押合同》，被告霍军、许敬借款人民币16万元，借款期限2011年4月28日起至2012年4月27日止，月利率为9.3‰。被告霍军、许敬以夫妻共有的挂靠在盘山县远通机械化施工处的辽L537**福田牌重型自卸货车作为抵押，并办理了抵押登记。被告夏铁刚作为担保人为借款人的提供了连带责任保证。合同同时约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四罚息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了人币16万元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告霍军、许敬至今未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告霍军、许敬偿还原告借款本金人民币16万元及利息，抵押物所得价款优先清偿其在原告处的债务，被告夏铁刚对霍军、许敬的债务承担连带清偿责任。
被告霍军未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
被告夏铁刚未作书面答辩，在庭审中辩称：被告霍军在借款合同中私盖盘山县远通机械化施工处公章为其担保，该担保行为无效，故对被告霍军、许敬的债务不承担连带清偿责任。
经审理查明：2010年4月28日，原告与二被告霍军、许静签订合同编号（2011）品种【辽L540**】号《个人借款抵押合同》，被告霍军、许静借款人民币16万元，借款期限2011年4月28日起至2012年4月27日止，月利率为9.3‰。被告霍军、许敬以夫妻共有的挂靠在盘山县远通机械化施工处的辽L537**福田牌重型自卸货车作为抵押，并办理了抵押登记。被告夏铁刚为借款人提供了连带责任保证。合同同时约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之四罚息。2011年5月3日原告按照合同的约定向被告许敬发放贷人民币款16万元。借款到期后，被告霍军、未按合同约定的期限偿还原告贷款。经原告多次催要，被告霍军、许敬至今未付，故原告诉至法院。
另查明：原告诉请盘山县远通机械化施工处对被告霍军、许敬的债务承担连带清偿责任，因盘山县远通机械化施工处系个体工商户，故依法由经营者夏铁刚为本案被告承担民事法律责任。
上述事实，有双方当事人陈述及《个人借款抵押合同》；《同意抵押承诺书》；借款凭证；抵押登记在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告霍军、许敬间签订的《个人借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告霍军、许静未按合同约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。被告许敬经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告夏铁刚在庭审中辩称，被告霍军在借款合同中私盖盘山县远通机械化施工处公章为其担保，该担保行为无效的抗辩理由无相关证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第53条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
一、被告霍军、许敬于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市双台子区农村信用合作联社借款本金人民币16万元，并从2011年5月3日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金人民币16万元为基数，按合同约定的贷款利率（月利率为9.3‰）支付利息。逾期罚息从2012年4月28日起，按借款合同约定贷款利率（每日计收万分之四）至本判决确定的给付之日止支付罚息。
二、被告夏铁刚对上述款项承担连带偿还责任。
三、原告盘锦市双台子区农村信用合作联社对被告霍军、许敬抵押的辽L537**福田牌重型自卸货车享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，500.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 刘淑梅
审判员 吕 民
陪审员 王 芳
二〇一四年五月十九日
书记员 孙华栋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1040号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风东路**号。
负责人：潘新民，系该行行长。
委托代理人：马振圆，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李伟，男，汉族，1981年11月10日出生。
被告：潘丽芬，女，汉族，1979年2月13日出生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李伟、潘丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年六月一日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十月八日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振圆到庭参加了诉讼。被告李伟、潘丽芬下落不明，本院于二0一五年七月十五日在《云南法制报》刊登公告，向被告李伟、潘丽芬公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满两被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：第一被告于2013年7月16日向原告提出了35万元的贷款申请，原告依照程序进行审核以后，于2013年7月26日与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向第一被告提供总额为人民币35万元整的可循环授信额度，期限为60个月，即从2013年7月26日起至2018年7月26日止。同日，第一被告申请开通“周转易”功能，并与原告签订了《个人贷款周转易协议书》，周转期限为一年。上述协议对还款方式、利息、复息、罚息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。在合同签订以后，第一被告依据“周转易”向原告申请该授信额度下的35万元贷款。原告依约发放贷款35万元，第一被告实际占有并使用该贷款。现从2014年8月3日原告放款起，被告连续五期未按期还款，依据双方《个人授信协议》的约定，原告有权收回贷款本息。诉请：1、判令第一被告向原告偿还贷款本金人民币350000元，支付截止2015年4月28日的利息、复息、罚息共计人民币5544.19元；2、判令第一被告按合同约定支付自2015年4月29日起至贷款全部还清贷款之日止的利息、复息、罚息；3、判令被告承担本案律师费人民币17777元；4、判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；5、全部诉讼费由二被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费）。庭审中原告明确第5项诉讼请求为诉讼费、公告费500元、保全费2421元。
两被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体资格。
第二组证据：两被告身份证、结婚证、户口簿。证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系承担共同还款责任。
第三组证据：小微贷款申请表、小微贷款调查表、个人贷款周转易功能申请表、个人授信协议、公证书、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额质押合同。证明双方权利义务关系。
第四组证据：贷款关键信息。证明欠款情况。
第五组证据：专项法律服务协议。证明律师费的约定。
第六组证据：截止2015年10月8日贷款关键信息一份。证明截止2015年10月8日的借款本息金额；
第七组证据：律师费付款回单。证明原告已支付的律师费金额3555元。
第八组证据：公告费发票两份。证明原告支付的公告费500元。
本院认为：两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提交证据符合证据形式要件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月26日，原告与两被告签订《个人授信协议》约定原告同意向被告提供总额为350000元的授信额度。授信期间为60个月，即从2013年7月26日起至2018年7月26日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告李伟为授信申请人，被告潘丽芬作为共同债务人在合同上签字。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定为被告的一卡通开通周转易功能，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。2014年8月3日被告李伟向原告借款350000元，期限12个月，利率年9.6%，按月结息到期还本。起诉后被告于2015年9月16日归还了部分款项。截止2015年10月8日，被告李伟尚欠原告借款本金299635.90元，利息15203.18元、罚息8796.80元、复息809.51元。为实现债权原告与云南云誉律师事务所签订《专项法律服务协议》及《补充协议》，约定律师费实际由违约的债务人按照《云南省律师服务收费管理办法及标准》支付，原告按照经原告确认后的起诉状上载明的律师费用的20%，先行支付律师费用。如该诉讼案件逾期贷款及逾期利息全部收回后，收回的律师费低于20%的，已预付的律师费即作为该诉讼的律师费用，如收回的律师费高于20%的，按照收回的律师费扣减先行支付的律师费后，将结余的律师费再支付云南云誉律师事务所。本案原告诉请的律师费系按原告起诉金额的5%计算得出，金额为17777元。因申请财产保全原告支付保全费2421元、传票公告费250元、保全裁定公告费250元。
另查明，被告李伟和潘丽芬于2001年9月份结婚。
本院认为：《个人循环授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同。原告已履行发放贷款义务，被告应按合同约定按期归还贷款，现贷款还款期限已届满，被告应承担偿还借款本息及逾期罚息、复利的义务，对原告要求被告偿还全部借款本金及至还清贷款之日止的利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的公告费，本院予以支持，原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求，符合协议约定，但收费过高，本院酌情支持7111元。对原告要求被告李伟和潘丽芬承担共同还款责任的诉讼请求，因被告潘丽芬在合同中以共同还款人身份签字，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李伟和潘丽芬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2015年10月8日止的尚欠本金人民币299635.90元，利息人民币15203.18元、罚息人民币8796.80元、复息人民币809.51元；
二、被告李伟和潘丽芬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付欠款自2015年10月9日起至还清款项之日止的利息、复息、罚息，利率按年9.6%计，复息和罚息在利率基础上加收50%计；
三、被告李伟和潘丽芬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币7111元、公告费人民币500元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费2421元由被告李伟和潘丽芬共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张世明
人民陪审员 陶 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 渝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14777号
原告：蔡清芳，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告：吕家帅，男，汉族，1994年11月1日出生，住福建省福清市，
原告蔡清芳诉被告吕家帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吕家帅下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初14777号原告：蔡清芳，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。被告：吕家帅，男，汉族，1994年11月1日出生，住福建省福清市，原告蔡清芳诉被告吕家帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吕家帅下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现审 判 员  孔庆强人民陪审员  李健莹二〇一七年十一月六日书 记 员  黄 莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第157号
原告王卫东，男，汉族。
委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。
被告罗雅菡，女，汉族。
本院在审理原告王卫东诉被告罗雅菡房屋租赁合同纠纷一案中，原告王卫东于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
本案受理费人民币2279元，减半收取为人民币1139.5元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
（此页无正文）
代理审判员 庞海婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 王婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07312号
原告西安创优科工贸有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路北侧含光芳苑*幢*****室。注册号610100100257281。
法定代表人吴良福，经理。
被告镇江启鸿机械有限公司。住所地：江苏省镇江市红光村陈家门**号。
法定代表人杜乃甫，经理。
本院在审理原告西安创优科工贸有限公司与被告镇江启鸿机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安创优科工贸有限公司撤回起�。
案件受理费163元（原告已预交），由原告负担81.5元，剩余81.5元退还原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 彬
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第130号
原告：俞俊福，男，1968年8月9日出生。
被告：方秀勤，女，1972年4月29日出生。
原告俞俊福诉被告方秀勤离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞俊福、被告方秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞俊福诉称：原告俞俊福与被告方秀勤于1993年11月24日在台山市原沙栏镇人民政府登记结婚，婚后被告方秀勤于2012年1月起与原告分居，原告俞俊福多次尝试与被告方秀勤联系无果。原告认为，被告方秀勤婚后未尽到妻子应尽的责任，未履行夫妻应当互相忠实、互相尊重的义务，且夫妻双方因感情不和分居满两年，感情确已破裂，故诉至人民法院请求判令与被告离婚，婚生女儿俞某萍已成年，随父或随母生活由其自行决定。
原告俞俊福为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件一本，以证明原告俞俊福与被告方秀勤于1993年11月24日在台山市原沙栏镇人民政府登记结婚的事实。
2、《户口本》复印件一份，以证明原、被告及婚生女儿俞某萍的户籍情况。
被告方秀勤在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期内没有向本院提供证据。但在庭审中，被告方秀勤承认与原告分居三年导致夫妻感情破裂的事实，并以“青春损失”为由要求原告补偿其经济损失20000元。
经审理查明：原告俞俊福与被告方秀勤于1991年12月份经人介绍相识恋爱，1993年12月24日在台山市原沙栏镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，1995年3月4日生育女儿俞丽萍。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。双方自2012年1月分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2015年4月8日向本院提起本案诉讼。在庭审中，被告承认夫妻感情已经破裂，无法继续生活在一起，但要求原告补偿青春损失费20000元；双方均表示没有夫妻共同财产、债权债务处理；原告表示愿意承担本案受理费。
本院认为，原、被告系经自由恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，且生育一个女儿，生活本应幸福，唯彼此之间未能相互信任、理解与忍让，因家庭琐事致使夫妻感情日趋恶化，夫妻双方自2012年1月起分居至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”规定导致夫妻感情破裂的情形。原告诉请离婚，事实清楚，理由充分，依法应予准许。婚生女儿俞某萍已成年，随父或随母生活由其自行决定。被告方秀勤以“青春损失”为由要求原告补偿20000元，没有法律依据，本院不予支持。原、被告表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，根据不告诉不处理原则，本案对此不作调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告俞俊福与被告方秀勤离婚。
二、婚生女儿俞某萍已成年，随父或随母生活由其自行决定。
本案受理费150元，由原告俞俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年五月十三日
书记员 吴超文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第443号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李治廷，该公司工作人员。
被告：戴传家。
被告：韩德武。
被告：韩向敏。
被告：代传宝。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告戴传家、韩德武、韩向敏、代传宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李治廷到庭参加诉讼，被告戴传家、韩德武、韩向敏、代传宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩向敏、韩德武、戴传家于2014年1月3日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与被告代传宝签订最高额保证合同为戴传家向原告借款提供连带责任担保，其中被告戴传家2015年3月7日从原告贷款130万元，由韩德武、韩向敏、代传宝提供连带责任保证。借款到还息日后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款利息，已构成违约，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，根据合同第十二条的约定，原告有权提前收回贷款本息。为此诉至贵院，请求依法判令提前解除双方借款合同；被告偿还原告借款本金130万元及利息；被告承担诉讼费用。
四被告均未予答辩。
经审理查明：原告与被告韩向敏、韩德武、戴传家于2014年1月3日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）第001号。合同约定，韩向敏、韩德武、戴传家自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月3日起至2015年12月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人韩德武授信额度为150万元，戴传家授信额度为130万元，韩向敏授信额度为150万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告代传宝签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2014）第001号。该保证合同约定，被告代传宝自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人戴传家之间自2014年1月3日起至2015年12月26日止形成的最高额为130万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
另查：被告戴传家于2014年3月7日从原告借款130万元，被告戴传家在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为戴传家，借款合同号为2014-001，贷款金额共计130万元，借款利率为8.24792‰，借款期限自2014年3月7日至2015年12月5日。存款账号为62×××07。被告戴传家在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告戴传家在原告北孟支行62×××07活期账户存入借款资金130万元。该笔借款被告戴传家于2015年1月1日开始欠息违反借款合同关于借款人按期偿还利息的约定。原告根据借款合同第十二条第五项“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施”的约定，要求解除与被告戴传家之间的借款合同，并要求被告立即偿还借款本息。被告戴传家至今尚欠原告借款本金130万元及自2015年1月1日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告戴传家在原告北孟支行活期存款交易明细一份、被告戴传家之妻李丽芳调查笔录一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告韩向敏、韩德武、戴传家订立的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告代传宝订立的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告戴传家向原告借款130万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限虽未届满，但借款人未按照合同约定偿还利息，已构成违约，致使原告无法实现借款合同之目的，原告起诉要求被告提前偿还借款本息符合借款合同中双方关于贷款人要求提前收回已发放借款的约定，应予支持。因借款合同中相关条款中双方对解除借款合同之情形并无明确约定，故对原告解除与被告之间的借款合同之主张不予支持。被告韩向敏、韩德武作为联合保证借款合同的共同订立人，被告代传宝作为最高额保证合同的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人戴传家追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴传家偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息（按双方约定利率，自2015年1月2日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩向敏、韩德武、代传宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告韩向敏、韩德武、代传宝承担保证责任后，有权向被告戴传家追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌商初字第443号原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，现住昌邑市。被告戴传家。被告韩德武。被告韩向敏。被告代传宝。本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告戴传家、韩德武、韩向敏、代传宝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1300000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款1300000元或查封（扣押）相当应价值的财产。二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  辛光博二〇一五年六月八日书 记 员  马鲁雁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2490号
原告北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人孙光伟，总经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告张捷，男，1968年4月12日出生。
原告北京唐人物业管理有限公司（以下简称唐人物业公司）与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐人物业公司的委托代理人苑晓波，被告张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐人物业公司诉称：1997年11月，原、被告签订《物业管理服务合同》一份，约定原告对被告的物业进行服务管理，物业管理服务费用为0.8元/建筑平方米/月，同时对其他收费进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业管理服务，但是被告自1997年11月至今，欠缴物业管理服务费和供暖费共计43024.30元。原告认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业费。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费和供暖费共计43024.30元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张捷辩称：我的房屋至今没有为我办理房产证，所以没有交纳物业费。
经审理查明：涉案房屋北京市昌平区xxx小区x室为被告张捷购买使用。2002年10月30日，原告（乙方）与北京腾昌兴房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理委托合同》，约定：甲方将xxx小区委托给乙方进行物业管理，委托期限为10年，自2002年10月30日起至2012年10月29日止；物业管理的服务费用按照国家及北京市关于物业管理服务的规定执行。涉案房屋拖欠2002年10月30日至2007年12月31日、2009年1月1日至2015年12月31日期间的物业费（含公共照明费）10602.03元，2002至2008年度、2009至2012年度的供暖费20705.52元，共计31307.55元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的前期物业管理委托合同、发票、收据、售房协议、公证书、供暖协议等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告作为物业服务公司，为涉案房屋所在小区提供物业服务以及供暖服务，被告理应按照小区的收费标准交纳相应的物业服务费用以及供暖费用。原告主张其受让了该小区2002年10月30日之前的债权，要求被告给付其2002年10月30日之前的物业费及供暖费，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项主张不予支持。被告张捷提出的其房屋未办理产权证一节，与本案不属同一法律关系，被告以此为由拒绝交纳费用缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信，被告可另行解决。根据本院其他案件中对该小区的现场勘验情况，唐人物业公司在进行服务时确实存在瑕疵，故本院对被告应交纳的物业费予以酌减，具体比例按照80%计算。原告唐人物业公司主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张捷给付原告北京唐人物业管理有限公司物业管理费（含公共照明费）八千四百八十一元六角二分、供暖费二万零七百零五元五角二分，共计二万九千一百八十七元一角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京唐人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由原告北京唐人物业管理有限公司负担一百七十三元，已交纳；由被告张捷负担二百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张思维
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第1854号原告李某某，男，汉族，1987年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告董某某，女，汉族，1986年11月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告董某某的诉讼。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。代理审判员  罗刚二〇一四年九月十五日书 记 员  杨丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初136号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
被告：张勤欢，男，1979年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张勤欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年二月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初136号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张勤欢，男，1979年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张勤欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月8日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年二月八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1913号
原告：刘军，男，汉族，生于1967年7月18日，绵阳市人，住绵阳市经开区。
委托代理人：何大明，四川科大律师事务所律师。特别授权。
被告：周国勇，男，汉族，生于1970年3月19日，绵阳市人，住绵阳市经开区。
原告刘军诉被告周国勇平劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费227元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一五年五月十五日
书记员 黄雯慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第158号
原告于建。
委托代理人肖娟，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告刘兆刚。
被告张玉芹。
两被告委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
原告于建为与被告刘兆刚、张玉芹民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2014年12月31日、2015年1月12日、2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告于建及其委托代理人肖娟、两被告的委托代理人郑世康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建诉称，被告刘兆刚与张玉芹系夫妻关系。被告刘兆刚于2012年6月6日向原告借款200000元，约定还款日期为2012年7月6日。借款到期后，原告向两被告追要未果，请求法院判令两被告偿还借款200000元并支付以200000元为基数自2012年7月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告刘兆刚、张玉芹辩称，借款属实，但两被告已经偿还借款。
经审理查明，被告刘兆刚与张玉芹系夫妻关系。被告刘兆刚于2012年6月6日向原告出具借条借款200000元，约定借款期限至2012年7月6日。并约定，如果借款人未能按规定时间还款，借款人刘兆刚将对逾期偿还的借款本金承担同银行贷款利率四倍的逾期利息。
庭审中，两被告向本院提交收条一份，系2013年3月24日原告于建出具，金额为440000元，拟证明两被告已经还清借款。经原告质证，原告认为该收条与本案没有关系，该收条系两被告之子刘震偿还原告借款时原告为其出具的收条，系刘震与原告之间的借贷，且收条与本案借款数额并不相符。后原告又向本院提交金额为225000元的借条一份，系2013年12月30日被告之子刘震出具，拟证明原告与被告之子刘震存在债权债务关系，至今刘震尚欠原告225000元未还。被告对于该证据不予质证，认为与本案无关。原告另提交中国银行账户交易明细单一份，其中显示被告之子刘震于2013年3月24日通过银行转账付给原告款项440000元，拟证明被告所提交的收条系原告因为收到该款项而为刘震出具，与本案无关。经被告质证，被告认为证据的真实性无法确认，该明细是被告之子与原告的借贷关系，与本案无关。原告又提交录音光盘及笔录各一份，拟证明被告刘兆刚并未还款，且应允原告于2014年底偿还借款。经被告质证，被告对录音的真实性没有异议，但是被告认为在录音中，被告与原告谈话内容中所提到的借款与本案无关，是被告替儿子还款。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、协议、银行账户交易明细、录音光盘及笔录，被告提交的收条等在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，结合原、被告提交的证据，综合分析原告与被告刘兆刚、被告之子刘震之间的借贷关系，可以认定被告提交的收条系原告与被告之子刘震之间的债权债务凭证，与本案无关。被告刘兆刚借原告于建200000元，事实清楚，应予偿还。被告刘兆刚与张玉芹系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负债务，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告张玉芹应当对该债务承担还款责任。原告于建要求被告刘兆刚支付以200000元为基数自2012年7月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，根据相关法律规定，本院认为该笔借款的利息应从2012年7月7日起计算。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆刚、张玉芹于本判决生效后十日内偿还原告于建借款200000元并支付原告以200000元为基数自2012年7月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2381号
原告陈德洋，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告李红花，女，1976年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陈德洋与被告李红花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德洋的委托代理人周静，被告李红花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德洋诉称：被告李红花曾因在草堰口购房之需向原告陈德洋借款，因当时被告未立借据，原告多次要款产生纠纷，后经草堰口派出所协调，被告于2016年6月2日向原告出具借条一份，今借到原告人民币49000元，并保证在2017年2月底还清。届期，被告未能履行还款义务，为此诉至法院，请求判决被告偿还原告借款49000元以及利息（从2017年农历2月底起计至实际还款之日，按年利率6%计算）。
被告李红花辩称：这个钱根本不是买房子的钱，这个钱是我在原告工地烧饭的钱，这个钱不应当还给原告。还有原告到我的店里面闹，给我的衣服损毁了1万多元。
经审理查明：2016年6月2日，被告李红花在派出所，经商谈后向原告陈德洋出具借据一份，载明：“借条，今借到陈德洋人民币肆万玖仟元整（49000）元我保证2017年农历二月底钱还清，此前我和陈德洋所有纠纷全部结束。今借人：李红花（手印）2016.6月2号”。借条出具后，被告李红花未能偿还该笔债务，原告陈德洋遂起诉至法院。
以上事实，有书证以及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告李红花欠原告陈德洋借款人民币49000元，有借条与当事人陈述为证，应当清偿。关于利息部分，原告主张从到期之日按年利率6%计算利息符合法律的规定，本院予以支持，结合借条上的相关约定，该利息的起算点应为2017年3月28日。对于被告称该笔钱根本不是买房子的钱，这个钱是在原告工地烧饭的钱，这个钱不应当还给原告的辩称，因借条是被告根据当时自身的情况自愿作出的，是被告的真实意思表示，对此借条上的债务被告亦未能提供证据予以反驳，故对被告李红花的辩称不予支持。关于被告称其衣物遭到原告的损毁，造成1万多元的损失的辩称，因本案审理的是借贷纠纷，该辩称与本案非同一法律关系，故对被告李红花的该项辩称不予处理，被告李红花可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李红花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈德洋借款49000元及利息（从2017年3月28日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取257元，由被告李红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付国权
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执515号
申请执行人：刘某某，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：祁军，湖南楚江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：梅某某，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人刘某某与被执行人梅某某买卖合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初244号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人梅某某给付人民币30000元及相关利息。
执行中，本院依法向申请人刘某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。截止目前被执行人主动向申请人履行了22000元，经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人梅某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一八年一月二日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执515号申请执行人：刘某某，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：祁军，湖南楚江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：梅某某，女，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人刘某某与被执行人梅某某买卖合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初244号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人梅某某给付人民币30000元及相关利息。执行中，本院依法向申请人刘某某送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。截止目前被执行人主动向申请人履行了22000元，经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人梅某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一八年一月二日书记员  吴钟杰
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初25号
原告福建金万贸易发展有限公司，住所地福州市湖塘路。
法定代表人王丹平。
委托代理人吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
委托代理人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告陈柏年。
本院受理原告福建金万贸易发展有限公司与被告陈柏年房屋租赁合同纠纷一案后，原告福建金万贸易发展有限公司以被告主动向原告履行了合同义务，双方达成庭外和解为由，于2016年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建金万贸易发展有限公司申请撤回起诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属于在法律规定范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建金万贸易发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费614元（原告已预交），减半收取307元，由原告福建金万贸易发展有限公司负担，余款307元退回原告福建金万贸易发展有限公司。
审 判 长 杜金泽
审 判 员 胡 欣
代理审判员 梁耀美
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵文赎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1981号
原告：敦化市满沅星物业服务中心,住所敦化市。
法定代表人：李凤山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：刘宏斌,住敦化市。
原告敦化市满沅星物业服务中心与被告刘宏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告敦化市满沅星物业服务中心于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市满沅星物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市满沅星物业服务中心负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 董雪薇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第660号
申请执行人王彩云，女，1926年5月20日出生，汉族，住新郑市。
被执行人赵喜风，女，1964年6月24日出生，汉族，住新郑市。
被执行人赵改风，女，1970年5月28日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初534号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人赵喜风、赵改风发出执行通知书，责令二被执行人于2015年7月24日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵喜风、赵改风银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年八月十三日
书记员 王现民
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初716号
原告：张某，女，住沈阳市皇姑区。
被告：谭某，男，住沈阳市皇姑区。
原告张某诉被告谭某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告谭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：1.要求被告谭某立即偿还原告借款本金24000元2.要求被告偿还借款利息，利息从借款当月至借款付清时按年利率5%计算；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年1月被告向原告借款24000元现金，当时没有写借条，后来被告在2017年5月15日给原告写了一份借条，约定2017年10月还清，借款到期后原告多次找被告要求还款，被告一拖再拖，拒绝还款，故原告于2018年1月5日起诉来院。
被告谭某辨称：借款事实属实，同意偿还原告借款24000元；同意按年利率5%偿还原告借款时至借款付清时的利息。但我现在没有能力给付，只能等我的交通事故赔偿款下来后偿还原告；诉讼费同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、借条及被告提供的身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年1月被告谭某向原告张某借款24000元现金，当时未约定还款期限及利息，后被告在2017年5月15日为原告出具一份借条，内容为：“本人谭某于2016年1月向张某借款贰万肆仟元整，本人于2017年十月份还清。谭某2017.5.15”，后被告未按借条约定偿还借款，故原告于2018年1月5日起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。经原告催要，被告未偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于利息问题，原告主张自借款当月始至借款还清时止按年利率5%计算，被告亦表示同意，故本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭某偿还原告张某借款本金24000元。
二、被告谭某偿还原告张某借款本金24000元的利息（自2016年1月起至实际给付之日止按年利率5%计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告张某垫付）减半收取200元由被告谭某负担，余款200元退还原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一八年三月二十日
书记员 徐筝慧
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6116号
申请执行人龚希梁
被执行人台州金得利家具有限公司
申请执行人龚希梁与被执行人台州金得利家具有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初5991号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月五日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初206号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人尹德海（曾用名尹小龙，绰号“龙哥”），男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，经商，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人尹德海犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人尹德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年5月份左右的一天下午，被告人尹德海在其居住的嵊州市经济开发区双塔路115号宿舍楼201室内，容留钱某2、刘某、魏某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年11月15日左右的一天下午，被告人尹德海在上述相同地点，容留钱某2、刘某、钱某1、商某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月17日左右的一天下午，被告人尹德海在上述相同地点，容留钱某2、刘某、魏某、钱某3以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月28日晚上，被告人尹德海在上述相同地点，容留钱某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人尹德海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹德海的供述与辩解，证人钱某2、钱某1、刘某、魏某等人的证言，现场检测报告书，尿样提取笔录及辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹德海违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人尹德海在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人尹德海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一八年二月十日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初104号
原告：黎某，女，汉族，1976年10月8日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：彭某1，男，汉族，1967年2月20日出生，住罗田县，
原告黎某诉被告彭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告黎某及委托诉讼代理人王念文、被告彭某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子彭某2由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割财产。事实与理由：原、被告于2010年7月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子彭某2，后于××××年××月××日办理结婚登记。2014年3月14日双方在罗田县碧水星城购买按揭住房一套。此后，被告外出务工，对原告母子不履行家庭义务。2016年原告曾向法院诉请与被告离婚，但未准予。因双方无法共同生活，故诉至人民法院，望依法判决。
被告辩称：原告所诉不符合事实。一是原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚；二是按揭住房是婚前2014年2月份购买的，首付及装修款由被告贷款所付，原告只出了10000元的装修费；三是原告与前夫已经生育了孩子，而被告年龄较大，不可能再生育，故婚生子不宜由原告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的双方身份证复印件、结婚证、（2016）鄂1123民初5号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
被告提供的商品房买卖合同原告有异议，本院认证认为：该商品房买卖合同客观真实、合法有效，对其真实性依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、婚史。原、被告均系再婚；2、婚姻基础及过程。原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、子女情况。登记结婚前的××××年××月生育儿子彭某2；4、婚后感情。初期夫妻感情尚可，后因多方原因，致关系不睦；5、离婚诉讼。原告于2016年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求；6、财产。2014年3月14日，以双方的名义购买了位于罗田县碧水星城1幢4单元703号住房。
本院认为：一是原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方因性格不合发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂；二是被告如能提高家庭责任感，经济多担当，遇事多商量，感情多投入，则原告还有谅解的可能；三是原告如能少纠缠过去，多着眼家庭和孩子的未来，少一点指责，多一些宽容，被告自然心生感念，其夫妻关系亦可逐步从隔阂变为融洽，由不和走向和睦。综上，因原、被告夫妻感情尚有恢复和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黎某要求与彭某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 聂长明
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 露
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第62-1号
申请人范德玉。
申请人刘瑞巧。
被申请人李玉同。
被申请人巨野县阳光运输有限公司。
被申请人巨野陆宇集装箱运输有限公司。
申请人范德玉、刘瑞巧诉被申请人李玉同、巨野县阳光运输有限公司、巨野陆宇集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人李玉同驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁R×××××号、鲁R×××××号车一辆（保全价值100000元），申请人以范国伟所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李玉同驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁R×××××号、鲁R×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙小军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4757号
原告：赣州市南康区嘉晟布艺有限公司。
法定代表人：郁莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘小军，男，1965年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告赣州市南康区嘉晟布艺有限公司与被告刘小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告刘小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营南康区聚友佳缘沙发厂（已注销）期间多次在原告处购买材料，截止至2015年2月6日共欠原告货款34000元，并出具欠条一份。后被告支付部分货款，尚欠21000元货款未付。
被告刘小军未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告刘小军在原告赣州市南康区嘉晟布艺有限公司处购买沙发布，共欠货款34000元，并于2015年2月6日出具欠条一份。后被告支付13000元货款，其余款项未付。
上述事实有营业执照复印件、欠条一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告刘小军尚欠原告赣州市南康区嘉晟布艺有限公司货款21000元，有欠条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘小军尚欠原告赣州市南康区嘉晟布艺有限公司货款21000元，限被告刘小军于本判决生效后五日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘小军负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年八月一日
代理书记员 曾令铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15273号
原告薄艳清，女，1932年3月25日出生。
委托代理人刘秀芹，女，1958年4月4日出生。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
被告刘硕，男，1989年4月29日出生。
委托代理人常杰，女，1965年3月7日出生。
原告薄艳清与被告刘硕用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄艳清及委托代理人刘秀芹、赵建平、被告刘硕及委托代理人常杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄艳清诉称，我与刘广和系夫妻关系，婚后生育二�三女，长女刘秀英、次女刘秀芹、三女刘秀珍、长子刘秀山、次子刘秀疆。刘硕系刘秀疆之子。位于丰台区洋桥北里××号房屋原系刘广和单位分配给刘广和的福利住房，刘广和承租此房期间我作为房屋共居人一直在此居住。1994年11月刘广和死亡。刘广和死亡后我仍在此房屋中与刘硕一家共同在此居住直至2012年9月此房出租为止。现在原、被告双方产生矛盾，故诉至法院要求确认我对丰台区洋桥北里××号房屋享有居住使用权。
被告刘硕辩称：刘广和死亡后原告放弃了承租诉争房屋的权利，由我父亲刘秀疆承租了该套房屋。后我父母出资购买了该套房屋。现在该套房屋已过户至我名下。2013年6月原告被接走我们并不知情。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：薄艳清与刘广和系夫妻关系，婚后生育二子三女，长女刘秀英、次女刘秀芹、三女刘秀珍、长子刘秀山�次子刘秀疆。刘硕系刘秀疆之子。位于丰台区洋桥北里××号房屋原系刘广和供职单位北京市邮政建筑工程公司分配给其承租的公房，在分房时考虑了原住房面积及家庭人口因素。1994年11月22日刘广和死亡。同年12月1日，该套房屋承租人变更为刘秀疆。薄艳清自刘广和分配至该套房屋后一直在此房屋中居住生活直至2012年9月止。现诉争房屋处于出租状态。2013年8月，薄艳清诉至本院要求法院确认其对丰台区洋桥北里××号房屋享有居住使用权。另查。2012年3月21日，丰台区洋桥北里××号房屋登记的房屋所有权人为刘硕。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、查询单、房屋所有权证、房屋租赁契约在案佐证。
本院认为：位于丰台区洋桥北里××号房屋原系刘广和供职单位北京市邮政建筑工程公司分配给其承租的公房，在分房时考虑了原住房面积及家庭人口因素，薄艳清作为刘广和之妻自刘广和分配至该套房屋后一直在此房屋中居住生活，其享有对该套房屋居住使用的权利。该套诉争房屋虽经过承租人变更及所有权变更，但并不必然导致薄艳清丧失对该套房屋享有居住使用的权利。故对薄艳清的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
薄艳清享有对丰台区洋桥北里××号房屋居住、使用的权利。
案件受理费三十五元，由刘硕负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一三年十一月十九日
书记员 张习文
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3953号
原告：刘文杰，男，1977年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春玲，女，系原告的妻子。
被告：廖燕嫦，女，1995年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘文杰与被告廖燕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人张亚丽和刘春玲、被告廖燕嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款132800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告因向广州中升丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌卡罗拉小轿车（车架号：LFMAP8606F0110637），向原告借款132800元，被告口头承诺三个月内归还给原告。同日，原告代被告支付购车款现金5000元及刷卡消费127800元，有《垫付款证明》及刷卡消费凭证为凭。被告借款购车至今将近两年，但原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告廖燕嫦辩称，答辩人与原告是情侣关系，涉案车辆是原告自愿赠与的，答辩人并没有向原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《新车订购单》，证明被告于2015年7月18日向广州中升丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌卡罗拉小轿车一辆，总价款为132800元；2.《垫付款证明》、粤Ｌ×××××号车辆行驶证（复印件）、刷卡消费凭证两份，证明被告的粤Ｌ×××××号车辆购车款是原告垫付的。
被告对上述证据没有异议，但称证据2中的《垫付款证明》是应广州中升丰田汽车销售服务有限公司的要求出具的，因为车辆登记在被告名下，而付款人是原告。
被告依法提交原告用手机号136××××2770注册的“易信”朋友圈信息作为证据，证明原告与被告是情侣关系。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但否认其与被告是情侣关系，称只是普通朋友。
根据当事人提交的证据及质证意见，本院对本案证据审核后认定如下：一、《新车订购单》，被告没有异议，故本院予以采纳。
二、《垫付款证明》、粤Ｌ×××××号车辆行驶证（复印件）、刷卡消费凭证两份，被告对上述证据的真实性没有异议，但否认原告的证明内容，本院认为该证据没有反映出原、被告之间存在借贷关系，故对原告的证明内容不予采纳。
三、被告的“易信”朋友圈信息，原告对该证据的真实性没有异议，原告的“易信”朋友圈信息有大量其与被告的亲密照片（有搂抱、亲嘴行为）和文字信息，根据一般人的日常生活经验，本院有理由相信原告与被告之间有亲密关系，故对该证据予以采纳。
根据上述予以采纳的证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告于2015年7月6日向广州中升丰田汽车销售服务有限公司购买一台小轿车，并将该车登记在其名下，车辆总价为132800元。原告于当天刷卡支付了5000元，另于2015年7月18日又分别刷卡支付52800元、75000元，并由原、被告一同填写了《垫付款证明》。该《垫付款证明》是向广州中升丰田汽车销售服务有限公司出具的，主要内容为原告于2015年7月18日为被告垫付购车款52800元，并同意该公司为该笔业务的发票开具为被垫付人的名头，如有此引起的经济纠纷与该公司无关，由垫付人及被垫付人承担连带责任。
庭审时原告称被告向其借款购车，上述购车款均是其代被告垫付的，原告以为有《垫付款证明》及银行交易明细为凭就足以证明借贷关系，故没有要求被告出具借条。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述规定，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张被告向其借款购车，其为被告垫付了购车款，但是从《垫付款证明》的内容可以看出，仅仅是原告作为垫付款人、被告作为被垫付款人共同向车辆经销商出具的，厘清的是垫付款人、被垫付款人与车辆经销商的经济责任，并不能反映原、被告之间存在借贷关系。从另一方面来说，被告提交的证据足以让人相信原、被告之间有亲密关系，但原告还矢口否认，坚称与被告是普通朋友关系，不得不让人对其诚信产生合理怀疑。本院基于原、被告之间的异性亲密关系，有理由相信涉案车辆是原告自愿赠与给被告的，故对原告主张借款给被告买车的事实不予采信。综上所述，原告要求被告返还借款没有事实和法律根据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告刘文杰的全部诉讼请求。
案件受理费1478元，由原告刘文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年八月二日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初3953号原告：刘文杰，男，1977年3月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春玲，女，系原告的妻子。被告：廖燕嫦，女，1995年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘文杰与被告廖燕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人张亚丽和刘春玲、被告廖燕嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款132800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告因向广州中升丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌卡罗拉小轿车（车架号：LFMAP8606F0110637），向原告借款132800元，被告口头承诺三个月内归还给原告。同日，原告代被告支付购车款现金5000元及刷卡消费127800元，有《垫付款证明》及刷卡消费凭证为凭。被告借款购车至今将近两年，但原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告廖燕嫦辩称，答辩人与原告是情侣关系，涉案车辆是原告自愿赠与的，答辩人并没有向原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《新车订购单》，证明被告于2015年7月18日向广州中升丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌卡罗拉小轿车一辆，总价款为132800元；2.《垫付款证明》、粤Ｌ×××××号车辆行驶证（复印件）、刷卡消费凭证两份，证明被告的粤Ｌ×××××号车辆购车款是原告垫付的。被告对上述证据没有异议，但称证据2中的《垫付款证明》是应广州中升丰田汽车销售服务有限公司的要求出具的，因为车辆登记在被告名下，而付款人是原告。被告依法提交原告用手机号136××××2770注册的“易信”朋友圈信息作为证据，证明原告与被告是情侣关系。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但否认其与被告是情侣关系，称只是普通朋友。根据当事人提交的证据及质证意见，本院对本案证据审核后认定如下：一、《新车订购单》，被告没有异议，故本院予以采纳。二、《垫付款证明》、粤Ｌ×××××号车辆行驶证（复印件）、刷卡消费凭证两份，被告对上述证据的真实性没有异议，但否认原告的证明内容，本院认为该证据没有反映出原、被告之间存在借贷关系，故对原告的证明内容不予采纳。三、被告的“易信”朋友圈信息，原告对该证据的真实性没有异议，原告的“易信”朋友圈信息有大量其与被告的亲密照片（有搂抱、亲嘴行为）和文字信息，根据一般人的日常生活经验，本院有理由相信原告与被告之间有亲密关系，故对该证据予以采纳。根据上述予以采纳的证据，并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告于2015年7月6日向广州中升丰田汽车销售服务有限公司购买一台小轿车，并将该车登记在其名下，车辆总价为132800元。原告于当天刷卡支付了5000元，另于2015年7月18日又分别刷卡支付52800元、75000元，并由原、被告一同填写了《垫付款证明》。该《垫付款证明》是向广州中升丰田汽车销售服务有限公司出具的，主要内容为原告于2015年7月18日为被告垫付购车款52800元，并同意该公司为该笔业务的发票开具为被垫付人的名头，如有此引起的经济纠纷与该公司无关，由垫付人及被垫付人承担连带责任。庭审时原告称被告向其借款购车，上述购车款均是其代被告垫付的，原告以为有《垫付款证明》及银行交易明细为凭就足以证明借贷关系，故没有要求被告出具借条。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据上述规定，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告主张被告向其借款购车，其为被告垫付了购车款，但是从《垫付款证明》的内容可以看出，仅仅是原告作为垫付款人、被告作为被垫付款人共同向车辆经销商出具的，厘清的是垫付款人、被垫付款人与车辆经销商的经济责任，并不能反映原、被告之间存在借贷关系。从另一方面来说，被告提交的证据足以让人相信原、被告之间有亲密关系，但原告还矢口否认，坚称与被告是普通朋友关系，不得不让人对其诚信产生合理怀疑。本院基于原、被告之间的异性亲密关系，有理由相信涉案车辆是原告自愿赠与给被告的，故对原告主张借款给被告买车的事实不予采信。综上所述，原告要求被告返还借款没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告刘文杰的全部诉讼请求。案件受理费1478元，由原告刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一七年八月二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第89号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人段某某，男，1979年11月10日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人段某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人段某某系鹤壁市淇滨区黄河路与黄山路交叉口周记熟肉店店主，2013年4月以来，段某某在煮制牛肉时添加亚硝酸盐并予以销售。经鉴定，段某某于2013年10月22日销售的一块牛肉亚硝酸盐含量为70mg／kg，严重超出技术要求标准。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，现场检查照片，提取证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某以牟利为目的，在食品加工中随意添加亚硝酸盐，致使其销售的食品中亚硝酸盐严重超标，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人段某某构成生产、销售有毒有害食品罪。本院认为，本案被告人在食品中添加亚硝酸盐超标，不属于在食品中掺入有毒有害的非食品原料，不符合生产、销售有毒有害食品罪的特征，符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的特征。公诉机关指控罪名不妥，应予纠正。案发后，被告人段某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、禁止被告人段某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
禁止令期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李伟华