上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13658号
原告徐维广，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
法定代理人赵静娴（系原告妻子），女，住同原告。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被告上海莘城环卫有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆建新，董事长。
委托代理人褚春峰，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人崔树立，男。
原告徐维广与被告上海莘城环卫有限公司（以下简称莘城环卫公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本案依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐维广的委托代理人房超建、被告莘城环卫公司的委托代理人褚春峰到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐维广诉称，2014年8月7日4时12分许，鲍某某驾驶被告莘城环卫公司所有牌号为沪D0XX**的中型自卸货车，沿莘松路东向西机动车道内由西向东逆向行驶至莘松四村门口向北左转弯时，遇驾驶电动自行车沿莘松路由东向西行驶至此的原告，两车相撞，导致原告受伤及案外人徐某某死亡。本起事故公安机关认定原告承担次要责任，鲍某某承担主要责任。沪D0XX**中型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费49，011.07元（人民币，下同）、住院伙食补助费1，070元、营养费2，400元、护理费3，120元、误工费15，000元、残疾赔偿金190，840元、交通费1，125元、衣物损失费300元、鉴定费4，000元、精神损害抚慰金10，000元、律师费5，000元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），超出部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险中按80%的比例赔偿，仍有不足部分由被告莘城环卫公司赔偿。
被告莘城环卫公司辩称，鲍某某系其工作人员，事故发生时是在执行职务过程中，作为用人单位，其愿意承担本起事故的赔偿责任，对事故的发生经过及公安机关的责任认定无异议。在原告治疗过程中其曾垫付过医疗费12，793.40元和现金10，000元，要求在本案中一并处理。对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费均无异议，但认为应按80%的比例承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司书面辩称，对事故的发生经过及公安机关的责任认定无异议。沪D0XX**中型自卸货车确在其处投保了交强险及商业第三者责任险。医疗费应当扣除非医保部分和统筹支付部分；住院伙食补助费根据实际住院天数按20元／天计算；营养费同意按30元／天计算；护理费同意按40元／天计算；残疾赔偿金由法院根据原告的户籍性质核定；误工费仅认可按上海市职工最低工资标准计算；交通费酌情认可300元；根据当事人的过错程度，精神损害抚慰金认可8，000元；不认可衣物损失费；鉴定费、律师费不属保险公司理赔范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实，公安机关认定鲍冬升负事故主要责任，原告徐维广负事故次要责任。事故造成原告徐维广、案外人徐某某受伤，后徐某某经医院抢救无效死亡。原告创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧上颌骨、颧骨、颞骨、额骨骨折，左侧颞部脑挫伤，右侧眼眶内侧壁、蝶骨骨折，经医院予醒脑营养脑神经等治疗，共发生医疗费31，090.39元（含急救费和外购药，已扣除统筹支付部分）。原告在住院治疗期间支出护理费2，845元。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年3月16日对原告的损伤作出鉴定结论：徐维广于2014年8月7日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期120日，护理期60日，营养期60日；徐维广对本案为限制民事行为能力。原告因此支出鉴定费4，000元。另，原告为本案诉讼聘请律师作为其诉讼代理人，支出律师费5，000元。
原告徐维广的户籍性质为非农业家庭户口。
牌号为沪D0XX**的中型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本起事故发生于保险期间。
事故发生后，被告莘城环卫公司为原告垫付医疗费12，793.40元并预付现金10，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业第三者责任保险单、医疗费发票、急救费收据、外购药处方及发票、病历、出院小结、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费票据、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪D0XX**中型自卸货车交强险的被告中华联合保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。因本起事故致原告徐维广受伤、案外人徐某某死亡，且徐某某的法定继承人已另案起诉主张赔偿权利，故交强险应依法分配，预留交强险中医疗费用赔偿限额5，000元、死亡伤残赔偿限额55，000元、财产损失赔偿限额1，000元。超出交强险限额的部分，因沪D0XX**中型自卸货车驾驶员鲍某某负事故主要责任，且沪D0XX**中型自卸货车在被告中华联合保险公司投保了商业第三者责任险，故应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内按80%的比例赔偿；被告莘城环卫公司作为用人单位，愿意承担其工作人员在执行职务过程中所发生事故的赔偿责任，与法不悖，故不足部分及不属保险赔偿范围的部分由被告莘城环卫公司按事故责任比例赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费31，090.39元系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；根据原告实际住院天数，原告主张住院伙食补助费1，070元符合法律规定，本院予以确认；根据鉴定确定的营养和护理期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费1，800元、护理费3，045元（含住院期间护理费2，845元）；原告提供的误工及收入减少情况证明、营业执照等证据不足以证明其收入减少的客观情况，故本院酌情按2014年度上海市职工最低工资标准计算误工费为7，280元；原告系非农业户籍，其按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗的实际需要，本院酌定为800元；原告衣物在事故中受损，其主张衣物损失费300元属合理，本院予以支持；原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要抚慰，本院根据原告的损害后果、侵权人的过错等因素，确定精神损害抚慰金8，000元。鉴定费、律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，也应计入赔偿范围。
综上，原告因本事故所致损失为：医疗费31，090.39元、住院伙食补助费1，070元、营养费1，800元、护理费3，045元、误工费7，280元、残疾赔偿金190，840元、交通费800元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金8，000元、鉴定费4，000元、律师费5，000元。由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿60，300元，超出交强险限额的部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内按80%的责任比例赔偿计147，140.31元，合计207，440.31元。鉴定费4，000元、律师费5，000元由被告莘城环卫公司按80%的责任比例赔偿计7，200元。鉴于其在事故发生后为原告垫付或预付合计22，793.40元，故被告中华联合保险公司应赔偿原告徐维广191，846.91元并返还被告莘城环卫公司15，593.40元。
被告中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐维广191，846.91元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海莘城环卫有限公司15，593.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，521.65元，由原告徐维广负担221.65元，被告上海莘城环卫有限公司负担2，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。