江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟松林，男，系该行客户经理，联系。
委托诉讼代理人：曾莉，系该行客户经理，联系。
被告：尧文勤，男，1967年3月8日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：邱秀红，女，1968年12月6日出生，汉族，家住安远县，
被告：唐喜林，男，1966年10月18日出生，汉族，住安远县，联系。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告尧文勤、邱秀红、唐喜林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟松林、被告尧文勤到庭参加了诉讼，被告邱秀红、唐喜林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年6月14日签订的《农户贷款借款合同》已于2017年8月13日提前到期。2、请求判令被告尧文勤立即归还我行借款本金人民币80万元及利息人民币12888.82元（利息计算至2017年11月6日，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率以执行利率上浮50%即7.125%，实际利息按实际还款日为准）。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求解除原、被告于2016年6月14日签订的《农户贷款借款合同》；2、请求判令三被告立即归还我行借款本金80万元及利息12888.82元（利息算至2017年11月6日，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率以执行利率上浮50%即7.125%，实际利息按实际还款日为准）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年6月14日，被告唐喜林自愿为我行与被告尧文勤签订的《农户贷款借款合同》提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；被告邱秀红与我行签订《共同还款承诺书》，自愿为尧文勤在我行贷款80万元承担共同还款责任；2016年6月14日，被告尧文勤与我行签订一份《农户贷款借款合同》，约定被告尧文勤向我行借款80万元，借款期限为三年，借款的用途为购进种牛，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即4.75%，直到借款到期日，借款按月结息。合同同时对违约责任等内容进行了约定。我行于2016年6月14日向被告发放了80万元贷款。现因被告尧文勤在我行贷款本金及利息到期未及时归还等重大不利变化，按照被告尧文勤与我行签订的借款合同约定，我行有权解除合同及行使相应法律手段维护我行信贷资产。
被告尧文勤辩称，被告尧文勤对原告起诉的诉讼请求及事实和理由没有异议。80万元贷款是以其名义贷的，尧文勤是安远县通发现代农业合作社的法人，该笔贷款贷出就借给唐喜林了。
被告邱秀红、唐喜林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、借款人及配偶身份证复印件、担保人身份证复印件、共同还款责任书、借款合同及借据贷款资料等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：
2016年6月14日，原告与被告尧文勤签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告为被告尧文勤提供可循环借款额度人民币捌拾万元整；捌拾万元借款一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款采用保证方式提供担保，为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告邱秀红作出共同还款承诺，被告唐喜林作出连带责任担保承诺。合同签订当日，原告依约将借款800000元发放给被告尧文勤。贷款后，被告尧文勤自2017年7月起未按约支付利息，原告遂向被告尧文勤发出债务逾期催收通知书，截止至2017年12月19日被告尧文勤结欠原告贷款本金800000元和利息19267.08元。2017年8月13日，原告向被告尧文勤发出贷款提前到期通知书，要求提前解除双方签订的《农户贷款借款合同》，通知借款本息于2017年8月13日到期。之后，原告多次向被告尧文勤催收贷款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行安远支行与被告尧文勤之间的借贷关系，事实清楚、合法有效。被告尧文勤未按借款合同约定按月支付利息，构成违约，且在原告催收到期利息后被告仍未依约支付，依照合同约定原告有权提前收回已发放贷款，故对原告要求解除与被告尧文勤于2016年6月14日签订的《农户贷款借款合同》和要求被告尧文勤立即归还借款本金800000元并依约定支付到期利息、逾期利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以支持。从被告邱秀红作出共同还款承诺的行为可得知被告尧文勤向原告贷款800000元是基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告邱秀红作为被告尧文勤的配偶应当对本案债务承担共同还款责任；被告唐喜林作出连带责任担保承诺即成为连带责任保证人，根据法律规定，被告唐喜林对被告尧文勤的债务应当承担连带还款责任，故对原告要求被告邱秀红、唐喜林共同归还该借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告农行安远支行要求解除与被告尧文勤于2016年6月14日签订的《农户贷款借款合同》和要求三被告归还借款本金800000元并依约定支付到期利息、逾期利息至款清之日止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司安远县支行与被告尧文勤于2016年6月14日签订的《农户贷款借款合同》；
二、被告尧文勤、邱秀红应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金800000元并支付相应利息（截止到2017年12月19日仍欠利息19267.08元，2017年12月20日之后的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算至款清日止）；
三、被告唐喜林对上述第二项还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11929元，由被告尧文勤、邱秀红、唐喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈月仙