山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2810号上诉人（原审被告）李某1，女，1993年6月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）任某，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。原审被告李某2，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县，系李某1之父。上诉人李某1因与被上诉人任某、原审被告李某2婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李某1上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并改判驳回被上诉人对我及被上诉人李某2的原审诉求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人任某承担。事实和理由：被上诉人任某起诉我及我父亲李某2婚约财产纠纷一案，原审法院认定事实错误，适用法律错误，致使作出错误判决。一、上诉人在原审法院庭审答辩时已经明确认可，被上诉人任某给付我彩礼款是26万元，但被上诉人任某对我是自愿赠与行为，虽我与任某没有办理结婚登记手续，但在一起同居生活已半年有余，双方培养了一定的感情，我只是回娘家开办了一个农资门市部，且要求任某一块在我娘家共同经营，也从没有提出过分手之事，任某在我不知情的情况下起诉我要求返还彩礼，是出乎我的意料，我现在想应当是被上诉人任某订婚、结婚时同意，但同居后还是嫌弃我的手有残疾，才起诉我，但我在原审庭审时也说了我为“结婚”也买了大量家具，花费8万多元，但原审法院也根本没有查明该项财产，虽我在原审法院没有要求返还，我认为我在“结婚”后共同生活期间，二人的日常花销4万多元，二人为干农资店去寿光考察花费2万元及农资店进货花费5万多元，及因购买农资被骗8万多元，都是由我从被上诉人任某给付我的彩礼款中支付，现在任某又嫌弃我身有残疾，起诉我及我父亲返还彩礼，实际上其给付我的彩礼款本身属赠与性质，且已花费殆尽，我已没有返还的义务，但原审法院无视上述实际情况，无端让我及我父亲返还彩礼款22万元，明显偏袒被上诉人任某，明显属于人情案、关系案。二、原审法院判决我父亲也共同给被上诉人任某返还彩礼款，更是没有天理，我父亲从没有替我保存彩礼也没有花费我的彩礼，且原审法院在原审庭审时查明的出庭证人所陈述的前后矛盾，证人之间的证词也相互矛盾，不能证明我父亲手中有我的彩礼款，实际上，任某给付彩礼后都是由我保管、支配，原审法院仅根据证人证明给付彩礼时我父亲在场，就认定是我父亲收起来并保存没有事实依据，实际情况是每次任某送彩礼走后，都是由我重新查点彩礼金额并自己保存，也是我自己花费支配，原审法院仅因我父亲与我是父女关系，在一起生活，就认定按农村风俗，就认定我父亲有共同返还任某彩礼的义务，纯属没有根据的推断。在二审诉讼调查时，李某1又补充上诉事实与理由如下：一、被上诉人于2016年10月订婚时给的2万元不属彩礼范畴，是见面礼，不应返还。二、上诉人与被上诉人于2016年10月订婚，双方形成了婚姻契约，也就是一种合同关系。现被上诉人在和上诉人同居半年后，在上诉人没有过错的情况下，被上诉人单方毁约，是一种违约行为，应承担违约责任，从经济方面应对上诉人作出一定的经济补偿。三、被上诉人在本案一审把上诉人的父亲李某2列为被告，一审法院根据被上诉人的诉求，把上诉人父亲判令与上诉人共同偿还彩礼是错误的。婚约彩礼的双方当事人是上诉人和被上诉人。上诉人父亲不是当事人，原审判决于法无据，应予撤销。四、上诉人在被上诉人强烈要求下举行结婚仪式，上诉人按照当地风俗习惯花8万多元购买了陪嫁物品带入被上诉人家中，共同使用，这8万多元是彩礼钱，这笔损失被上诉人也应承担。五、二人同居期间经营的农资门市部、考察费2万元，被骗的8万元，二人日常开支4万元，被上诉人也应承担一部分费用，在返还的彩礼款中予以扣除。被上诉人任某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，而上诉人上诉状中所述是由与客观事实严重不符，依法应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、本案并非离婚纠纷，故从解除同居关系的原因上讲并不存在法律意义上的过错方；其次，婚约是男女双方自愿以将来结婚为目的而作的事先约定，婚约没有法律上的约束力，婚约订立后，任何一方随时都可以向对方提出解除婚约；最后，从双方感情的事实上来讲，答辩人也并非上诉人所说的“过错方”，在二人同居后，上诉人经常性的不在答辩人家中居住，反而是长期在其娘家生活，答辩人及答辩人的母亲也多次去上诉人的娘家接叫上诉人，但是上诉人均未返回答辩人家中生活，并且也不与答辩人办理结婚登记手续，至双方解除同居关系时，上诉人在答辩人家中居住的累计时间仅一月有余，双方一直未建立起应有的感情，二人没有结婚的感情基础，正是在此情况下，答辩人与上诉人解除了双方的同居关系。二、按照农村习俗，现实生活中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的经济往来，婚约财产纠纷案件的诉讼主体应是给付和接受财物的人。本案在一审过程中，三名媒人均出庭作证证明本案所涉的26万元彩礼款是由上诉人的父亲李某2收取，三名证人的陈述能够相互印证，且三名证人均与本案没有利害关系，故对于证人证言依法应当予以采信，据此可以确认上诉人的父亲李某2也是彩礼的实际接收人，根据权利和义务相一致的原则，李某2亦负有还款义务。另，大额彩礼款由父亲收取、保管、支配也符合农村习俗，该事实也能印证三名媒人证言的真实性。三、对于彩礼款的数额，答辩人在一审中所述和证人证言及上诉人的自认均相符，可以确认上诉人及其父亲收到彩礼款的数额为26万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。上诉人及李某2应当返还答辩人26万元的彩礼款，一审法院仅判令上诉人及其父亲返还答辩人22万元的彩礼款，该判决已经充分照顾到了女方权益，再次，上诉人所述的陪嫁事宜与本案并非同一法律关系，上诉人在上诉状中也明确认可其在一审过程中并未提出返还陪嫁财产的诉求，且也未举证证明存在陪嫁财产的事实，退一步讲，即使本案存在上诉人所述的陪嫁财产，该事项也与本案没有必然关联。原审被告李某2述称：“彩礼款返还过高，另外彩礼没有给我，也不应由我偿还。”任某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼款281800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李某2与被告李某1系父女关系。2016年9月份，原告任某与被告李某1经媒人任柱增、延兴文、刘存江介绍认识；2016年10月订婚；××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。2016年10月订婚时，原告给付被告20000元彩礼；2016年10月底，原告给付被告100000元彩礼；2016年11月15日，原告给付被告140000元彩礼，上述共计260000元彩礼。给付彩礼时，媒人任柱增、延兴文、刘存江均在场，并证明被告李某1未在场，彩礼款均是由被告李某2收起保存。另外，被告李某1认可原告为其购买“三金”花费4000元，但不认可原告诉称的“三金”花费7000元、送兜花费5600元、从原告处拿走的3500元及磕头钱5700元。对被告不认可的部分，原告未提交相关证据予以证明。原告诉称其与被告李某1分居时间是2017年清明节前十天左右，但被告李某1不予认可，认为分居时间为2017年6月8日，双方均未提交相关证据予以证明。一审法院认为：原告任某与被告李某1按照农村习俗订立婚约，并按照本地风俗举行结婚仪式并同居生活，但我国婚姻法并不认可缔结婚约为结婚的必要条件，缔结婚约不受婚姻法的保护。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“……。禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。根据上述规定，原告订婚时及订婚后按照农村习俗给付被告的彩礼，依法应当返还。关于给付彩礼的数额，根据证人证言及被告自认，可以认定为260000元。对原告主张的送兜花费5600元、被告从原告处拿走的3500元、磕头钱5700元，被告均不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，根据法律规定对无法证实的事实应由负有举证义务一方承担举证不能的法律后果，因此对原告主张的上述请求本院依法不予支持，况且礼品兜系按照农村风俗由男方给予女方亲属的，属赠与性质，不应再返还；对于原告主张的因购置”三金”花费7000元，被告只认可购买“三金”花费4000元，本院认为，举行婚礼前男方给女方购买“三金”，是本地农村的习俗，且双方已同居生活，该部分不应计入彩礼范围内。关于具体返还数额的问题，考虑到原告任某与被告李某1举行婚礼并同居生活的事实，本院认为返还彩礼220000元为宜。关于被告李某2是否是本案适格被告的问题，因三位媒人均出庭作证证实彩礼款由被告李某2收起保存，且三次给付彩礼时被告李某1均未在现场，因此被告李某2与被告李某1负有共同返还原告彩礼款的义务，被告李某2系本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后十日内退还原告任某彩礼款220000元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，减半收取即2764元，由被告李某1、李某2承担2300元，原告任某自行承担464元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案涉案彩礼款260000元，上诉人李某1应予返还多少为宜；二、原审被告李某2是否应与上诉人李某1承担共同返还彩礼的责任。关于焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“……。禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”。根据上述规定，本案中上诉人李某1与被上诉人任某订婚时及订婚后按照农村习俗任某给付李某1的彩礼，李某1依法应当返还。涉案彩礼款为260000元，本案当事人均予以认可，本院依法予以认定。一审法院考虑到任某与李某1举行婚礼并同居生活的事实，判决李某1退还220000元并无不当。关于焦点二，本案中，因三位媒人均出庭作证证实彩礼款由原审被告李某2收起保存，且三次给付彩礼时上诉人李某1均未在现场，因此原审被告李某2应与上诉人李某1负有共同返还被上诉人任某彩礼款的义务。至于上诉人李某1主张按照当地风俗习惯花8万多元购买了陪嫁物品带入被上诉人任某家中，共同使用，这8万多元是彩礼钱，这笔损失被上诉人任某也应承担。本院认为，李某1在一审中并未提出陪嫁物品返还事项，且李某1亦未提交证据证明陪嫁物品品种、数量、金额等，对其该主张，李某1可另行主张权利。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一向规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 鑫审 判 员  孔繁奎审 判 员  郭召勇二〇一八年一月八日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静