wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4130号
申请执行人：上海松江永信小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石海云，董事长。
委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。
被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：张义，执行董事。
被执行人：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张义，董事长。
原告上海松江永信小额贷款股份有限公司与被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8641号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告上海松江永信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海兆年重工机械有限公司归还原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款6,000,000元和截止2017年6月30日止的逾期利息3,608,800元、赔偿原告上海松江永信小额贷款股份有限公司律师费180,000元；支付逾期付款利息(以借款本金6,000,000元为基数，按照年利率24%的标准向原告上海松江永信小额贷款股份有限公司支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止)；被告上海信达机械有限公司对被告上海兆年重工机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费20,081元。
本院立案后，根据申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费75,982元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法对被执行人上海兆年重工机械有限公司位于上海市松江区申港路XXX号1、2、3、6、7、8幢全幢房屋产权在上海市松江区不动产登记事务中心作轮候查封登记，查封期限截止2020年7月20日止；对被执行人上海兆年重工机械有限公司名下牌号为沪F9XX**、沪KKXX**的车辆在上海市公安局车辆管理所作轮候查封登记，查封期限截止2019年7月25日止。因上述房产、车辆本院系轮候查封，并无处置权，同时上述车辆下落不明，本院未实际扣押，故无法处置。另，被执行人上海兆年重工机械有限公司在本院涉案多起，本院另案赴上海市松江区申港路2677弄现场执行，发现被执行人上海兆年重工机械有限公司已经停止经营，其名下厂房已经整体外租，租金(240万元/年)已经上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第12987号案件申请执行人提取并管理，其所涉金额为28,917,996元，故本案目前无法提取相应厂房租金。除此之外，本院未发现被执行人上海兆年重工机械有限公司、上海信达机械有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司后，申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4130号申请执行人：上海松江永信小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石海云，董事长。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被执行人：上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：张义，执行董事。被执行人：上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张义，董事长。原告上海松江永信小额贷款股份有限公司与被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8641号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海信达机械有限公司、上海兆年重工机械有限公司不履行生效民事调解书确定的给付义务，原告上海松江永信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海兆年重工机械有限公司归还原告上海松江永信小额贷款股份有限公司借款6,000,000元和截止2017年6月30日止的逾期利息3,608,800元、赔偿原告上海松江永信小额贷款股份有限公司律师费180,000元；支付逾期付款利息(以借款本金6,000,000元为基数，按照年利率24%的标准向原告上海松江永信小额贷款股份有限公司支付自2017年7月1日起至实际清偿之日止)；被告上海信达机械有限公司对被告上海兆年重工机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费20,081元。本院立案后，根据申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费75,982元，至期上述被执行人未履行义务。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法对被执行人上海兆年重工机械有限公司位于上海市松江区申港路XXX号1、2、3、6、7、8幢全幢房屋产权在上海市松江区不动产登记事务中心作轮候查封登记，查封期限截止2020年7月20日止；对被执行人上海兆年重工机械有限公司名下牌号为沪F9XX**、沪KKXX**的车辆在上海市公安局车辆管理所作轮候查封登记，查封期限截止2019年7月25日止。因上述房产、车辆本院系轮候查封，并无处置权，同时上述车辆下落不明，本院未实际扣押，故无法处置。另，被执行人上海兆年重工机械有限公司在本院涉案多起，本院另案赴上海市松江区申港路2677弄现场执行，发现被执行人上海兆年重工机械有限公司已经停止经营，其名下厂房已经整体外租，租金(240万元/年)已经上海市浦东新区人民法院(2015)浦执字第12987号案件申请执行人提取并管理，其所涉金额为28,917,996元，故本案目前无法提取相应厂房租金。除此之外，本院未发现被执行人上海兆年重工机械有限公司、上海信达机械有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司后，申请执行人上海松江永信小额贷款股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第306号
原告：宋某某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：辽阳市白塔区。
被告：马某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，现住址不详。
本院在审理原告宋某某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法查找被告马某的下落，原告表示无法找到被告，本院无法对被告马某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依法原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的住址等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 赵梦薇
二〇一五年六月一日
书记员 闻 丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1592号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董某。因犯故意伤害罪于2002年5月27日被判处有
期徒刑三年，缓刑三年；因犯赌博罪于2009年11月2日被判处
有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；因本案于2012
年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2013年9
月24日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）255号起
诉书指控被告人董某犯赌博罪，于2013年9月11日向本院提起
公诉。本院于同年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代
理检察员黄甲出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月10日下午及11日下午，被告人董某伙同谢甲（
已判刑）、陈某某（另案处理）等人，在杭州市××区河××
镇××村塘口谢乙（已判刑）家中，先后二次纠集多名参赌人
员以“打宝”的形式进行赌博。期间，由沈某某（已判刑）负
责抽头，由张某某（另案处理）及江龙飞、琚平平（均已判刑
）在现场放资，由董乙（已判刑）在赌博场所帮忙并联系望风
人员，由来招兴（已判刑）望风、由金某某（已判刑）望风并接送参赌人员，二场赌博抽头和放资获利各2.15万元，共计非
法获利4.3万元。
案发后，被告人董某于2012年11月20日主动到公安某某
投案，并如实供述了自己的赌博犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人吴某、黄某、丁某、王某甲、王某乙、宣某、邵
某某、楼尧福、杜某某、缪某某、傅某某、蒋某某、章某某等
人的证言，同案人谢甲、沈某某、谢乙、董丙、江龙飞、琚平
平、来招兴、金某某、董丁的供述，辨认笔录，刑事判决书，
劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明
，被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某结伙他人，以营利为目的，聚众
赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名
成立。被告人董某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，应酌情
从重处罚。被告人董某案发后自动投案，并如实供述自己的罪
行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第
一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法
院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人董某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5
000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的4天，即自2013年9月24日起至2014年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内
缴纳）。
二、被告人董某犯罪所得尚未追回部分，继续予以追缴
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐王剑
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1592号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董某，；因犯故意伤害罪于2002年5月27日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯赌博罪于2009年11月2日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；因本案于2012年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2013年9月24日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人董某犯赌博罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月10日下午及11日下午，被告人董某伙同谢永峰（已判刑）、陈召根（另案处理）等人，在杭州市萧山区河上镇联发村塘口谢海云（已判刑）家中，先后二次纠集多名参赌人员以“打宝”的形式进行赌博。期间，由沈尚升（已判刑）负责抽头，由张云华（另案处理）及江龙飞、琚平平（均已判刑）在现场放资，由董铁峰（已判刑）在赌博场所帮忙并联系望风人员，由来招兴（已判刑）望风、由金立峰（已判刑）望风并接送参赌人员，二场赌博抽头和放资获利各2.15万元，共计非法获利4.3万元。
案发后，被告人董某于2012年11月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的赌博犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、黄某、丁某、王某甲、王某乙、宣某、邵某、楼某、杜某、缪某、傅某、蒋某、章某等人的证言，同案人谢永峰、沈尚升、谢海云、董铁锋、江龙飞、琚平平、来招兴、金立峰、董王斌的供述，辨认笔录，刑事判决书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某结伙他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人董某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人董某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的4天，即自2013年9月24日起至2014年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某犯罪所得尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一三年九月二十四日
书记员 徐王剑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00305号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被执行人汤云元。
被执行人钱惠英。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人汤云元、钱惠英金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0048号民事判决书，权利人中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金281033.54元，支付利息（截至2013年12月15日，欠利息5733.08元，2013年12月15日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），其他损失10700元，案件受理费5670元，公告费690元；执行费由被执行人承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2014年12月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人汤云元、钱惠英名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无存款、无公积金，本院依法轮候查封了被执行人汤云元名下位于昆山市千灯镇锦景园XX号楼XXX室房屋一套，该房本院另案处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人汤云元、钱惠英名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索并同意本案程序终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 顾鸣华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2212号
原告：江苏鑫宇彤环保材料贸易有限公司,住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座602室。
法定代表人：查浩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春红，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈瑾，江苏公大律师事务所律师。
被告：张家港市凯盛汽车修理厂,住所地张家港市凤凰镇金谷村（西塘公路***号）。
投资人：徐保华,男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告江苏鑫宇彤环保材料贸易有限公司（以下简称鑫宇彤公司）与被告张家港市凯盛汽车修理厂（以下简称凯盛汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告鑫宇彤公司委托诉讼代理人王春红、被告徐保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇彤公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款41207.5元及自2018年1月25日起至实际清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告自2016年6月20日起至2017年5月28日从原告处购买“冷板”、“热板”等材料，并签订了购销合同若干。截止起诉之日，被告催讨结欠的货款41207.5元无果，故提起诉讼。
被告凯盛汽修厂辩称：实际结欠的数额有误，应结欠31747.5元。
本院经审理认定事实如下：鑫宇彤公司与凯盛汽修厂曾多次发生“冷板”、“热板”等材料买卖往来，双方签订了多份购销合同。鑫宇彤公司按约履行了交货义务，凯盛汽修厂也支付了部分货款，尚结欠货款41207.5元，经催讨，凯盛汽修厂一直未支付，为此引起纠纷。
对此事实，有购销合同、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款41207.5元，有相应的证据证实，被告理应偿付。被告逾期付款应承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市凯盛汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏鑫宇彤环保材料贸易有限公司给付货款41207.5元及逾期付款利息（自2018年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元减半收取421元由被告张家港市凯盛汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 邵 红
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆新艳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00455号
原告杨某，女，生于1987年7月5日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人王蕾，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，生于1977年9月15日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人龚平涛，陕西南星律师事务所律师。
原告杨某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员白小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王蕾，被告贾某甲及委托代理人龚平涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告贾某甲结婚多年，被告贾某甲对原告不关心、不信任，家中的经济大权由被告贾某甲一人掌管，原告杨某经济困难，导致夫妻感情不和，分居生活达两年之久，和好无望，坚决要求与被告贾某甲离婚，婚生女贾某乙由原告杨某自行抚养，原告杨某的陪嫁财产归原告所有，被告贾某甲开店时借原告母亲现金20000元，由被告贾某甲偿还。被告贾某甲开店时，贾全林给其35000元，原告杨某不知道，店是被告贾某甲自己开的，与原告杨某无关。本案诉讼费由原被告共同承担。
被告贾某甲辩称：被告贾某甲与原告杨某婚姻基础好，结婚七年来，原被告没有大的矛盾，没有发生过一次打架，夫妻感情较好。被告贾某甲现在患病，原告杨某抛弃被告，不履行夫妻义务，被告贾某甲不同意离婚。被告贾某甲在梁山镇石拱街开店时，资金紧张，被告贾某甲父亲贾全林在信用社贷款给被告贾某甲开店，现在店开垮了，35000元还没有偿还。
经庭审查明：原告杨某与被告贾某甲于2007年3月经人介绍相识谈婚，同年11月5日双方自愿在南郑县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2008年6月13日婚生一女，取名贾某乙，贾某乙出生至今一直在被告贾某甲家生活。婚后，原告杨某与被告贾某甲共同经营中巴车从事客运。原告杨某生小孩期间，被告贾某甲的母亲参与经营。原、被告经营中巴车期间，被告贾某甲及其母亲管理支配经营收入，引起原告杨某不满，致夫妻感情不和。2010年10月，原被告经营的中巴车发生交通事故。2011年初，被告贾某甲将中巴车转让，转让费用由被告贾某甲控制，为此，原、被告发生矛盾，夫妻关系不睦，原告杨某回娘家居住生活。2011年底，被告贾某甲在梁山镇石拱街开店经销电瓶车，被告贾某甲将原告杨某从娘家接回共同经营，期间，因生活琐事致夫妻感情不和。2012年6月，原告杨某离开被告贾某甲到汉中打工，双方分居生活。2013年4月，原告杨某向法院起诉，要求与被告贾某甲离婚，同年3月，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告夫妻关系没有改善，原告杨某继续在外打工，夫妻分居生活，互无往来，互不履行夫妻义务。2014年2月，原告杨某再次向法院起诉，要求与被告贾某甲离婚。庭审当中，双方对离婚及子女抚养分歧较大，调解无果。
另查明，原被告婚后无共同财产，无共同债权。被告贾某甲借李玉珍现金20000元。
原告杨某婚时无陪嫁。
上述事实，经庭审，有原被告陈述，知情人证言，结婚证、户籍证明及（2013）南民初字00642号判决书证实，经质证，为有效证据，应予采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，共同生活已多年，在共同生活期间，原被告不能相互信任、互相关心，夫妻感情一般。近年来，因生活琐事致夫妻关系不和，并时有纠纷发生致双方分居生活。2013年4月，原告杨某向法院起诉，要求与被告贾某甲离婚，法院以夫妻感情未完全破裂，判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告理应珍惜和好的机会，主动沟通和联系，化解矛盾，消除隔阂，和好如初。但原被告均不珍惜夫妻感情，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，现和好无望，夫妻感情完全破裂，原告杨某要求离婚，本院支持。婚生女一直与被告贾某甲及其父母共同生活多年，建立了一定感情，原被告离婚时，婚生女贾某乙宜由被告贾某甲抚养，原告杨某应当承担一定的抚养费。原被告均没有固定收入，抚养费的承担宜参照陕西省2014年公布的农民人均消费性支出计算。被告贾某甲借李玉珍现金20000元，虽系被告贾某甲个人所借，但发生在原被告夫妻关系存续期间，系原被告夫妻共同债务，应共同偿还，考虑到所开的店由被告贾某甲一人经营，相关财产由被告贾某甲一人处置，20000元的共同债务，被告贾某甲应当偿还大部分，原告杨某适当偿还。被告贾某甲辩称，开店时，贾全林给其35000元，无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告贾某甲离婚；
二、婚生女贾某乙由被告贾某甲抚养，由原告杨某一次性承担抚养费35000元（限判决生效后30日内付清）；
三、婚后共同债务：借李玉珍现金20000元，由原告杨某偿还5000元，被告贾某甲偿还15000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 白小军
二〇一四年五月七日
书记员 王永华
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执150号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人：经济技术开发区中意商场，住所地长春经济技术开发区。
经营者：钱伟。
被执行人：钱伟，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2017）吉0191民初1696号民事判决书，向被执行人经济技术开发区中意商场、钱伟发出执行通知书，责令被执行人经济技术开发区中意商场、钱伟立即向申请�行人ＸＸ履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2017）吉0191民初1696号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人经济技术开发区中意商场名下没有银行存款、房屋、车辆及其他可供执行财产。被执行人钱伟名下的房产及车辆已被另一民事案件先行保全，其银行账户内仅有少量存款。本院已依法冻结被执行人钱伟名下吉林省农村信用社及中国民生银行账户内的银行存款。现申请执行人ＸＸ亦不能提供被执行人钱伟的其他可供执行财产线索。因被执行人钱伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人经济技术开发区中意商场罚款人民币10000.00元、对被执行人钱伟罚款人民币1000.00元，将被执行人经济技术开发区中意商场、钱伟纳入失信被执行人名单，并向其发出�制消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0191民初1696号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执150号申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住长春经济技术开发区。被执行人：经济技术开发区中意商场，住所地长春经济技术开发区。经营者：钱伟。被执行人：钱伟，男，汉族，住长春经济技术开发区。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2017）吉0191民初1696号民事判决书，向被执行人经济技术开发区中意商场、钱伟发出执行通知书，责令被执行人经济技术开发区中意商场、钱伟立即向申请�行人ＸＸ履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力（2017）吉0191民初1696号民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人经济技术开发区中意商场名下没有银行存款、房屋、车辆及其他可供执行财产。被执行人钱伟名下的房产及车辆已被另一民事案件先行保全，其银行账户内仅有少量存款。本院已依法冻结被执行人钱伟名下吉林省农村信用社及中国民生银行账户内的银行存款。现申请执行人ＸＸ亦不能提供被执行人钱伟的其他可供执行财产线索。因被执行人钱伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院依法决定对被执行人经济技术开发区中意商场罚款人民币10000.00元、对被执行人钱伟罚款人民币1000.00元，将被执行人经济技术开发区中意商场、钱伟纳入失信被执行人名单，并向其发出�制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初1696号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月三十日书 记 员 马金丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初791号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市子长县，现住宝塔区杨家岭。2017年10月29日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第804号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年10月29日0时08分，被告人王某某醉酒后驾驶陕JR3x**号白色大众小型轿车，从宝塔区百米大道出发，由东向西行驶至宝塔区东关街时，被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1868号血醇检验报告鉴定：王某某血液中的酒精含量为106.16mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1868号血醇检验报告、机动车司法鉴定报告书、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人王某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 鑫
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1952-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：李建军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告李建军为信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）台黄商初字第1181号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人李建军给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金人民币5833.41元及利息、逾期利息，负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李建军未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人李建军的银行存款、房产及其配偶何雪华的银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。2014年7月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李建军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李建军可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1952号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 煊
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
二〇一四年九月十一日
代书记员 孙 聪
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2142号
申请执行人：姜春建，男，1970年4月4日生，汉族，住如东县。
被执行人：徐宗泉，男，1968年7月5日生，汉族，住如东县。
被执行人：陆映峰，男，1970年4月20日生，汉族，住如东县。
本院在执行申请执行人姜春建与被执行人徐宗泉、陆映峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜春建请求撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人姜春建撤销执行申请。
二、终结本院（2016）苏0623民初676号民事判决书的执行。申请执行人重新申请执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭晓蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1877号
原告：沈波。
被告：金卓成。
被告：杭州卓盛投资有限公司。
法定代表人：金卓成。
本院在审理原告沈波诉被告金卓成、杭州卓盛投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月18日向本院申请撤回对被告金卓成、杭州卓盛投资有限公司的起诉。
本院认为，原告沈波在本案诉讼期间申请撤回对被告金卓成、杭州卓盛投资有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈波撤回对被告金卓成、杭州卓盛投资有限公司的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，公告费300元，合计5200元，由原告沈波负担。
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 王静芳
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 王晓岚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10785号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴天建，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：何耀美，女，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴天建、何耀美借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告吴天建、何耀美经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴天建向原告偿还借款本金499693.12元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月18日止利息84142.79元、罚息37853.92元、复利18193.43元，从2017年9月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.被告吴天建偿付原告为追索上述债权而支付的律师费23027元；3.被告何耀美对上述债务承担共同清偿责任。4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告吴天建于2015年2月6日向原告提交了《生意人卡（生意红）申�表》申请贷款，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告吴天建贷款及循环授信额度。合同签订后，被告吴天建没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告何耀美作为被告吴天建的配偶，应对该债务承担共同承担责任。
被告吴天建、何耀美未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月6日，被告吴天建（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吴天建在借款人签名处签名捺印。被告何耀美在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告吴天建的贷款500000元及授信额度500000元，贷款期限为36个月，授信额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月13日起至2020年3月13日止；贷款月利率均为固定利率1.5%；还款日均为每月13日；还款方式均为等额本息。
原告于2015年3月13日至2016年6月14日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。
被告吴天建借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2017年9月18日，被告吴天建尚欠借款本金499693.12元、利息84142.79元、罚息37853.92元、复利18193.43元。
原告未提交证据证明两被告是夫妻关系，亦未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告吴天建的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告吴天建偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系，对原告要求被告何耀美承担还款责任不予支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499693.12元及利息、罚息、复利（截至2017年9月18日，利息84142.79元、罚息37853.92元、复利18193.43元；自2017年9月11日起，罚息以本金499693.12元为基数，复利以利息84142.79为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告吴天建负担9410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 李春菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾桂莹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1060号
原告陈锦泉。
委托代理人周俊昌。
被告顾霞琴。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
本院在审理陈锦泉与顾霞琴民间借贷纠纷一案中，因原告在法院通知后七日内未补交诉讼费，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈锦泉负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 郁 明
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴 鸿
大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第290号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李×1，男，1973年3月11日出生。2015年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。2015年6月25日被本院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人李洪超，黑龙江智胜律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人李×1犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人李洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年7月29日，被告人李×1在大庆市让胡路区龙江银行丽水支行，以能帮助被害人张×（男，32岁）办理红星美凯龙大庆装饰建材店内的展位为由，骗取好处费和定金人民币60000元。
被告人李×1于2015年1月14日被公安机关抓获。案发后，赃款已返还被害人。
被告人李×1认同公诉机关的指控。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人李×1犯诈骗罪无异议，但认为被告人从被害人张×处共收取人民币60000元，其中有20000元是涉案店铺的租金，故诈骗的金额应为人民币40000元。被告人行为的社会危害性较小，被害人对诈骗事实的发生也有过错，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，如实供述自己的罪行，请求对被告人李×1予以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月29日，被告人李×1以能为被害人张×（男，32岁）协调租赁到红星美凯龙大庆装饰建材店内展位为由，向被害人张×提出需要人民币60000元，该款包括租赁展位的定金及协调办理此事的费用。当日被害人张×向李×1持有的李×2名下的龙江银行股份有限公司银行卡账户内汇款人民币60000元。后被告人李×1并未将上述款项用于其所述的事项，被害人索要该款未果遂向公安机关报案。
2015年1月14日公安机关将被告人李×1抓获。另查，案发后被告人李×1的亲属已将涉案人民币60000元返还于被害人张×，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，扣押清单，通话录音时间表截图，龙江银行客户回单，返还物品清单，银行卡交易查询记录，户籍证明，证人丰×、何××、李×2、刘××的证言，被害人张×的陈述，被告人李×1的供述，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李×1犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被告人的亲属已将涉案款项返还于被害人，被害人表示对被告人的行为予以谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的观点，符合案情予以支持，其它观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
人民陪审员 祁肖武
人民陪审员 杨 丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫 敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4252号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系公司员工。
被告：王建滨，男，1974年2月4日出生，汉族，住解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王建滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马青青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4150号
原告钟思玉，女，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址广东省五华县。
委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。
被告李利，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告饶新国，男，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
原告钟思玉与被告李利、饶新国民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告向原告偿还本金共计人民币30万元；2、二被告向原告以本金为30万元，支付自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担；4、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费8000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友。原告与被告李利存在多笔借款往来，具体详见下表：
序号
借款合同
签订时间
|
合同金额（元）
|
合同约定
利息
|
转账时间
|
转账金额（元）
1
|
2014.9.9
|
80000
|
3%
|
2014.9.19
|
66000
2
|
2014.10.22
|
70000
|
3%
|
2014.10.22
|
63000
3
|
2015.4.10
|
80000
|
3%
|
2015.4.10
|
72000
4
|
2015.5.30
|
50000
|
3%
|
2015.5.30
|
50000
5
|
2015.8.2
|
50000
|
3%
|
2015.8.2
|
50000
6
|
2015.9.24
|
60000
|
3%
|
2015.9.24
|
54000
以上共计转账35.5万元，另，原告确认上述表中第一笔借款被告李利归还了本金5万元，第二笔借款被告李利归还了本金2万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告李利向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而从原、被告之间的交易流水来看，双方的交易习惯是银行转账，故本案的借款本金应按照原告实际转账金额认定，为35.5万元，扣减被告李利已经归还的本金7万元，被告李利还应归还本金28.5万元。被告李利辩称已经归还了借款，但从本院调取的被告李利的银行交易流水显示，原、被告之间除了上述表中的六笔借款外，还有其他多笔借款，原告确认仅剩本案起诉的六笔借款被告尚未归还，其余借款被告已经还清，故对被告的这一辩解本院不予采信。关于借款利息，双方合同中约定月息三分，原告自起诉之日起按照月息2％主张，本院予以支持。关于被告饶新国的责任承担，虽然两被告现已离婚，但涉案债务形成于夫妻关系存续期间，且从被告李利的银行交易流水可以看出，尚有被告李利使用被告饶新国的信用卡的相关记录，故被告饶新国应与被告李利共同承担本案还款义务。原告还主张律师费，但未能提供律师费发票证明实际支出费用，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李利、饶新国应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟思玉借款人民币28.5万元及利息（利息自2017年1月23日按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）
二、驳回原告钟思玉的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5920元，由原告钟思玉负担442元，由被告李利、饶新国共同负担5478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4150号原告钟思玉，女，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。被告李利，女，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告饶新国，男，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址深圳市南山区。委托代理人卢创新，广东泰旭律师事务所律师。原告钟思玉与被告李利、饶新国民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告向原告偿还本金共计人民币30万元；2、二被告向原告以本金为30万元，支付自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率24%计算的利息；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担；4、被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费8000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。原告与被告李利存在多笔借款往来，具体详见下表：序号              借款合同      签订时间              合同金额（元）              合同约定      利息              转账时间              转账金额（元）                  1              2014.9.9              80000              3%              2014.9.19              66000                  2              2014.10.22              70000              3%              2014.10.22              63000                  3              2015.4.10              80000              3%              2015.4.10              72000                  4              2015.5.30              50000              3%              2015.5.30              50000                  5              2015.8.2              50000              3%              2015.8.2              50000                  6              2015.9.24              60000              3%              2015.9.24              54000      以上共计转账35.5万元，另，原告确认上述表中第一笔借款被告李利归还了本金5万元，第二笔借款被告李利归还了本金2万元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告李利向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而从原、被告之间的交易流水来看，双方的交易习惯是银行转账，故本案的借款本金应按照原告实际转账金额认定，为35.5万元，扣减被告李利已经归还的本金7万元，被告李利还应归还本金28.5万元。被告李利辩称已经归还了借款，但从本院调取的被告李利的银行交易流水显示，原、被告之间除了上述表中的六笔借款外，还有其他多笔借款，原告确认仅剩本案起诉的六笔借款被告尚未归还，其余借款被告已经还清，故对被告的这一辩解本院不予采信。关于借款利息，双方合同中约定月息三分，原告自起诉之日起按照月息2％主张，本院予以支持。关于被告饶新国的责任承担，虽然两被告现已离婚，但涉案债务形成于夫妻关系存续期间，且从被告李利的银行交易流水可以看出，尚有被告李利使用被告饶新国的信用卡的相关记录，故被告饶新国应与被告李利共同承担本案还款义务。原告还主张律师费，但未能提供律师费发票证明实际支出费用，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李利、饶新国应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟思玉借款人民币28.5万元及利息（利息自2017年1月23日按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）二、驳回原告钟思玉的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5920元，由原告钟思玉负担442元，由被告李利、饶新国共同负担5478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年十月二十三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1831号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组，住所地文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村。
法定代表人：韩春元，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蔡霁虹，现住文昌市文城镇和平北路*号。
被上诉人（原审原告）：韩芳，女，1977年10月10日出生，文昌市人。
委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组（以下简称白石村民小组）因与被上诉人韩芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人白石村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初884号民事判决，改判驳回被上诉人韩芳的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人韩芳负担。事实和理由：一、东坡林场分配给每个村民征地补偿费多少及分配方案均为东坡林场作出，与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在直接利害关系。二、东坡林场分配给被上诉人征地补偿款份额的30%，上诉人仅是受东坡林场委托代发，并不是上诉人分配东坡林场征地补偿费。
被上诉人韩芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应驳回上诉，维持原判。
原告韩芳向一审法院起诉请求：1.判令被告按村民同等标准再分配给原告租地款420元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告韩芳户籍登记在白石村，以其父亲韩合光为户主在白石村有承包地。被告等十二个村的共有地�租赁，被告获得租地款，由被告的代表讨论决定从租地款中分配给村民，2017年１月每人分得600元，但只同意分给外婚嫁女30%的份额，原告分得180元(已领取)，原告遂向法院起诉，要求处理。另查明，东坡林场是根据各个村报的人数拨款，然后由各个村发放，东坡林场没有主体资格。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告韩芳是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则。不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。第十七条规定：”......妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。原告系外嫁女，在白石村民小组有承包地，户口一直在白石村民小组，从未迁移，具有白石村民小组集体经济组织成员资格，被告以原告系外嫁女为由，只分配30％份额的租地款,侵犯了原告的合法权益，原告请求全额支付租地款理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告韩芳租地款人民币420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：韩芳请求判令白石村民小组按村民同等标准支付土地收益款是否有事实根据和法律依据。具有农村集体经济组织成员资格是获得村集体土地收益款和征地补偿款分配权的基础。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以农村集体经济组织土地收益款分配方案确定时或人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，韩芳的户籍登记在白石村民小组，在白石村民小组有承包地，且在其他村集体没有承包地，也未享受到其他权益，白石村民小组的土地仍然是韩芳的基本生活保障，故应认定韩芳仍具有白石村民小组成员资格，其与白石村民小组其他村民享有同等的土地�益款和征地补偿款分配权。一审判决白石村民小组按同等标准向韩芳支付土地收益款正确，应予维持。上诉人白石村民小组认为土地收益款不是由其发放，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人白石村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 黄一哲
审 判 员 吴 美
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3257号
原告：井香菊，女，1958年8月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张华士，男，1985年6月28日出生，汉族，住台前县。
被告：台前县祥通汽车运输有限公司。
负责人：孙广明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人：邵明春，该公司总经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告井香菊与被告张华士，被告台前县祥通汽车运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院于2016年7月14日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井香菊委托代理人郭启华到庭参加诉讼。被告张华士及被告台前县祥通汽车运输有限公司及被告保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井香菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告暂定20000元。2、本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为：要求判令被告方赔偿原告损失共计255987.13元，其中医疗费196691.13元、治疗辅助用品2772元、住院生活补助费4950元、营养费1980元、交通费1980元、护理费39204元、误工费8410.93元并保留后期起诉的权利。原告诉称：2016年6月24日3时30分许，被告张华士驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，由南向北沿着209省道行驶至濮阳县××庄乡王枣林十字路口行驶偏左时，与王金环驾驶的一辆电动三轮车由北向南行驶至此发生碰撞，造成王金环及电动三轮车乘坐人井香菊受伤的道路交通事故。原告井香菊被撞伤后入住濮阳市油田总医院治疗，经医院初步诊断为：车祸多发伤、颈髓损伤、颈椎骨折、腰1压缩性骨折、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、右侧肩胛骨粉碎性骨折、背部软组织挫裂伤、呼吸衰竭、失血性休克。本次事故责任认定张华士负全部责任。截止2016年10月1日，已花去医疗费20余万元。现仍在治疗。被告张华士驾驶的豫Ｊ×××××号车为台前县祥通汽车运输有限公司所有，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告方未支付任何赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张华士及被告台前县祥通汽车运输有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称：根据《商业第三者责任险条款》第27条规定，关于医疗费的承担需剔除非医保用药，一般剔除范围为20%。同时商业险系根据保险合同约定予以赔偿。故剔除非医保用药的约定具有法律效力。诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明：2016年6月24日3时30分许，张华士驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车由南向北沿着209省道行驶至濮阳县××庄乡王枣林十字路口处行驶偏左时，与王金环驾驶一辆电动三轮车由北向南行驶至此发生相撞，造成王金环及电动三轮车乘坐人谷青美、井香菊、李素真受伤，两车不同程度损坏的事故。2016年7月8日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2016）第16040号事故认定书，认定张华士负事故的全部责任，王金环、谷青美、井香菊、李素真无责任。事故发生随后，原告井香菊被送往濮阳县××庄乡卫生院治疗，又于当天转入濮阳市油田总医院治疗，于2016年10月1日出院，住院99天；出院诊断：颈椎骨折、胸椎多发骨折、颈部脊髓损伤并不全瘫、右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右下肢深静脉血栓形成。濮阳市油田总医院病历长期医嘱单：陪护2人。原告提供濮阳县××庄乡卫生院及濮阳市油田总医院医疗费票共12张，原告支付医院医疗费196961.03元；原告提供濮阳市医药零售总店宏济堂大药店票据1张，药费计款50元；提供濮阳市医药零售总店大庆路新华药店票据1张，血栓弹力袜计款380元；提供广东凯洋医疗科技集团有限公司发票1张，轮椅计款778元；提供濮阳市中凯科贸有限公司发票1张，高位胸腰椎支具计款1500元；徐州市诚裕贸易商行发票1张，成人护理垫L计款114元。原告井香菊提供证据证实其从事餐饮行业，其住院期间由儿子、女儿护理。被告张华士驾驶的豫Ｊ×××××号车，登记车主为被告台前县祥通汽车运输有限公司。该车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为1000000元，事故发生在上述保险期间内。本次事故另一受害者王金环已起诉至法院。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已作出事故认定书，认定张华士负事故的全部责任，原告井香菊无责任，对此本院依法予以采信。被告张华士对原告井香菊的损失应承担侵权责任。事故车豫Ｊ×××××号在被告保险公司投有全险，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告井香菊所诉医疗费196691.13元，根据其提供的票据结合其病历、诊断证明等证据，本院予以认定；治疗辅助用品计款2772元，提供有发票，属原告实际花费，本院予以认定；原告的住院生活补助费4950元（50元/天×99天）、营养费1980元（20元/天×99天）及交通费1980元，均符合有关规定，本院均予以认定。原告井香菊所诉护理费，要求2人护理，本院予以认定，但要求按护理人员固定工资计算证据不足，应按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元/年计算，住院99天，计款16742.66元（30864元/年÷365天×99天×2人）；原告井香菊误工费8410.93元，要求按上年度河南省餐饮行业平均工资计算99天，符合有关法律规定，本院予以认定。原告井香菊上述认定的损失：医疗费199463.13元（含治疗辅助用品）、住院生活补助费4950元、营养费1980元，共计206393.13元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额及商业第三者责任险限额内承担；上述其余损失：护理费16742.66元、误工费8410.93元、交通费1980元，共计27133.59元，应由被告保险公司在交强险伤残限额内承担。
综上所述，被告保险公司应共支付原告井香菊233526.72元（206393.13元＋27133.59元）。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司支付原告井香菊医疗费等各项损失共计233526.72元。限判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5860元，原告井香菊负担338元，被告张华士负担5522元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ： 李 栋
人民陪审员 ：孙长春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ： 李 博
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保430号
申请人张某。
被申请人迟某。
申请人张某于2017年11月13日向本院申请诉前保全，要求对被申请人迟某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供现金捌万（80000）元作为财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人迟某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费820元，由申请人张某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘小琛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第249号
原告周占朝，男，1969年10月出生，汉族。
原告董剑，男，1973年1月出生，汉族。
二原告委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司。
负责人张均，该支公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周占朝与被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司（以下简称“罗山财保公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，董剑以其是保险合同的相对人为由申请以原告身份参加诉讼，获本院准许。原告董剑及其与周占朝的共同委托代理人陈明辉、被告罗山财保公司的委托代理人周玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周占朝、董剑诉称，2012年11月1日，其聘请的驾驶员董孝伦驾驶着登记在原告周占朝名下的豫S255**号轿车行驶在罗山县城关灵山大道沪陕高速公路时，突然听到车底盘下有响声，驾驶员停车后发现车底盘挂着石头，没有发现其它异常，驾驶员接着又向沪陕高速信阳方向行驶约三公里左右，轿车突然熄火，停车后发现轿车下面有发动机底盘零碎部件，还有油滴，车后几十米有漏油痕迹，发动机下面冒黑烟，并有明火，驾驶员随即向保险公司报险，后该车被拖去维修，共花修理费用150285.81元。后原告向被告提出理赔，被告以该车属于自燃为由予以拒赔，原告遂诉至本院要求被告对上述修理费用150285.81元予以理赔。
被告罗山财保公司辩称，被告车辆属于自燃，并没有受外力碰撞，根据双方的保险合同约定，自燃不属于其公司的理赔范围，故对该款其公司不予认可。
经审理查明，2012年4月6日，原告董剑作为被保险人为登记在原告周占朝名下的豫S255**号车在被告处投有机动车第三者责任险和机动车损失保险及二者的不计免陪，保险期间为一年，其中机动车损失保险的责任限额为560100元。该保险条款的第四条约定了对该车辆因碰撞、倾覆、坠落造成的被保险机动车损失，保险人依照约定予以赔偿；第七条约定了对被保险车辆因自燃及不明原因的火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。并作特别约定，行车证车主周占朝不享有本保险合同的任何权利。2012年11月1日，原告的雇佣司机董孝伦驾驶豫S255**号车行驶在沪陕高速公路罗山至信阳段时，车突然熄火，董孝伦下车查看后发现车后几十米有漏油痕迹，发动机下面冒黑烟，并有明火，其用纸箱板将火扑灭后即向被告公司报险。后该车被拖到郑州市河南新纪元汽车销售服务有限公司维修，共花去修理费用150285.18元。后原告向被告公司提出理赔，被告公司以该车属于自燃为由不予理赔。诉讼中，经原告申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心对豫S255**号车的起火原因进行鉴定，其鉴定意见为：轿车底部与石块擦撞，使发动机油底壳底部产生大量裂纹，导致发动机油底壳内的机油渗漏，发动机润滑不良，发生拉缸，造成缸体及油底壳破损，泄露的机油滴落在高温的排气管接头表面起火燃烧。原告为此支出鉴定费用30000元和司法鉴定委托人员交通费340元。诉讼中，被告方对该鉴定意见提出异议并认为鉴定费用过高，但其未在规定的时间提出重新鉴定的申请，亦未提供鉴定费用过高的证据。对于司法鉴定人员交通费被告认为属司法鉴定费用范围，对该费用其公司不予认可。
另查明，原告周占朝与原告董剑同为罗山县恒远纸业有限公司的股东，原告董剑为该公司董事长。
本院认定的上述事实，有机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、董孝伦驾驶证及原告周占朝的行驶证（复印件）、照片、河南新纪元汽车销售有限公司结算单及发票两张、交通费票据6张、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董剑与被告罗山财保公司双方在平等自愿的基础上签订机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告董剑投保的车辆在保险期限内受损，经鉴定该车受损的原因系车底部与石块擦撞所引起的起火燃烧所致，而不属于车辆自燃，故该车辆的损失应在保险合同约定的保险范围内，被告公司依约应予以理赔。由于被告公司未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，亦未提供鉴定费用过高的证据，故对被告保险公司辩称的轿车属于自燃，其公司不承担保险责任的辩称意见，本院不予认可。对于司法鉴定人员因此次鉴定所支出的交通费用，属于因该案鉴定所支出的合理费用，应属于鉴定费用的范围。原告周占朝虽为豫S255**号车的所有人，但该车的被保险人却为原告董剑，原告董剑与被告罗山财保公司双方约定周占朝不享有本保险合同的权利，故原告周占朝对该车的保险理赔款无权受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司于本判决生效之日起三日内给付原告董剑保险理赔款150285.18元；
二、驳回原告周占朝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，鉴定费用30340元，共计33645元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司罗山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨中华
审判员 刘 鹏
审判员 董晓明
二〇一三年七月二十五日
书记员 熊川川
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03998号
上诉人（原审原告）耿良友，工人。
被上诉人（原审被告）江苏中实建设有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路祥悦大厦四楼。
法定代表人梁斌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏中实建设有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园（鸿源机械公司区）。
负责人余学友。
被上诉人（原审被告）范润荣。
被上诉人（原审被告）赵德稳。
上诉人耿良友与被上诉人江苏中实建设有限公司（以下简称中实公司）、江苏中实建设有限公司六安分公司（以下简称中实六安分公司）、范润荣、赵德稳建筑工程施工合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月30日，中实建设有限公司与徐州茂鑫工程机械有限公司（以下简称茂鑫公司）签订施工总承包合同一份，茂鑫公司将其位于睢宁县临空产业园内的一期厂房工程发包给中实公司承建。2012年3月10日，中实公司以其六安分公司的名义与范润荣、赵德稳签订工程项目内部承包合同，将上述工程承包给赵德稳、范润荣，并按工程总价款的1%收取管理费。中实公司认可赵德稳、范润荣是工程的实际承包人，不是其公司的工作人员，二人是以中实公司的名义承包工程并签订合同。2012年2月20日，耿良友与范润荣、赵德稳签订一份施工协议，约定由耿良友承包上述工程的水电安装工程，承包方式为包工包料。2012年7月7日，范润荣、赵德稳向耿良友出具工程结算清单，并加盖中实六安分公司印章。该结算清单载明：按照工程图纸计算，此项目工程水电造价约350万元左右，从2012年2月19日至2012年6月21日已完成了总工程量的20%左右，折算人工费70万元。
另查明，该工程位于睢宁县临空产业园管理委员会苏杭村廉庄组，工程占用的土地属于一般农用地，约100余亩，至今没有调整为建设用地。该工程的建设，至今未经有关部门的审批、规划及许可。此外，该工程已于2013年3月28日被睢宁县临空产业园管理委员会收购，并另行转包给江苏西盛建筑工程有限公司施工。该公司已于2013年6月5日开始施工，截止目前该工程尚未竣工验收。
又查明，中实六安分公司于2013年3月5日被注销登记。
原审法院认为，一、关于范润荣、赵德稳与中实公司之间的关系问题。涉案工程系范润荣、赵德稳二人以中实公司的名义承包建设工程的，范润荣、赵德稳与中实公司之间系挂靠与被挂靠关系。耿良友虽认为二人系中实公司的员工，但未针对自己的主张提供证据材料，且双方间挂靠关系已经生效法律文书所确认。二、关于原、被告的主体问题。耿良友与范润荣、赵德稳签订施工协议，耿良友系实际施工人，其起诉主张的工人工资，实际仍是工程款的组成部分，因此，耿良友作为合同的相对人，作为原告的主体是适格的，其有权向范润荣、赵德稳主张工程款，中实公司作为被挂靠单位亦应承担法律责任，故范润荣、赵德稳、中实公司作为被告的主体是适格的。中实六安分公司作为中实公司的分公司对外不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，且中实六安分公司已被注销，所以中实六安分公司作为被告主体不适格。三、关于耿良友提供的工程结算清单是否可以作为定案依据的问题。耿良友提供的结算单上的人工费为70万元，但没有结算的依据。一方面，耿良友对于自己提供的结算清单所载明的结算依据（按施工图纸）、人工费用（70万元）与其在庭审中陈述的结算方式（现场实际测量）及人工费用（20多万元）相互矛盾；另一方面，涉案工程的承包方式为包工包料，但耿良友未提供证据证明其购买原材料的相关手续，且无法清楚陈述从何处购买原材料及所支出的具体费用；再次，耿良友的委托代理人朱福兴在其口述的说明书中陈述出具涉案结算清单是为了达到向发包方多要工资的目的，出具的结算清单不具有真实性，虽然朱福兴在本案中对说明书中内容的真实性予以否认，但对于当事人两次不一致的陈述应采取对其不利的陈述；最后，该结算单载明的70万元人工费与耿良友庭审中陈述的20多万元人工费相差太大，故耿良友提供的工程结算单尚不能作为结算的依据。四、关于该工程的合法性的问题。由于该工程占用的系一般农用地，至今未转变为建设用地，且该工程至今未经有关行政部门的规划、审批与许可，该工程的合法性有待确认，在合法性被确认之前，因该工程建设所发生的纠纷，尚不属于人民法院审理民事案件受案范围，耿良友起诉的条件尚不具备。耿良友主张的工程款，可通过其他途径或待具备起诉条件后另行主张。遂裁定如下：驳回原告耿良友的起诉。
上诉人耿良友不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误：1、上诉人与被上诉人中实公司六安分公司经结算，确认工程合计70万元；2、即便中实公司六安分公司主体不适格，中实公司也应当承担法律责任；3、上诉人与被上诉人对工程价结算并确认，若被上诉人反悔可以申请对实际施工工程申请评估。原审裁定适用法律错误，涉案土地即便不合法，与上诉人无关，不属于人民法院审理范围属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人中实公司、中实六安分公司、范润荣、赵德稳未发表答辩意见。
本案二审期间要解决的问题是本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
本院认为，虽然涉案工程土地为一般农用地，起诉时仍未取得建设用地的规划审批手续，未取得建设工程规划许可证，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》的相关规定，但上诉人耿良友作为涉案工程违法分包过程中的实际施工人，履行了相关的权利义务，就其施工部分的工程款主张权利，属于人民法院民事案件受案范围。至于其主张的工程款应当如何认定，属于案件实体处理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第（二）、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02473号民事裁定；
二、指令江苏省睢宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苗 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终428号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘颖，曾用名刘颖，男，1982年9月14日生于广西灌阳县，瑶族，小学文化，无业，住广西灌阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被广西桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人盘颖盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）桂0302刑初87号刑事判决：一、被告人盘颖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人盘颖退赔失主蒋某艳经济损失人民币一千六百一十元；退赔失主秦某经济损失人民币一百八十三元；退赔失主刘某经济损失人民币三百二十元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年8月18日，上诉人盘颖书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人盘颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对盘颖的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盘颖申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘颖撤回上诉。
桂林市秀峰区人民法院(2017)桂0302刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终428号原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）盘颖，曾用名刘颖，男，1982年9月14日生于广西灌阳县，瑶族，小学文化，无业，住广西灌阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被广西桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人盘颖盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）桂0302刑初87号刑事判决：一、被告人盘颖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人盘颖退赔失主蒋某艳经济损失人民币一千六百一十元；退赔失主秦某经济损失人民币一百八十三元；退赔失主刘某经济损失人民币三百二十元。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年8月18日，上诉人盘颖书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人盘颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对盘颖的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人盘颖申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人盘颖撤回上诉。桂林市秀峰区人民法院(2017)桂0302刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓陆平审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年八月二十一日书记员  张 辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2022号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人邓琳，女，该单位职工，住该单位宿舍。
被告张荣静，女，1978年3月8日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告张峻玮，男，2004年5月2日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告张立强，男，1974年2月22日出生，汉族，济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张荣静、张峻玮、张立强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年八月十八日
书记员 孙仲妍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初1381号
原告：龙筛弟，女，住广西临桂县。
原告：刘继秋，男，住址同上。
原告：刘某1，女，住址同上。
原告：刘某2，女，住址同上。
被告：田良庚，男，住湖南省益阳市沅江市。
本院在审理原告龙筛弟、刘继秋、刘某1、刘某2与被告田良庚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙筛弟、刘继秋、刘某1、刘某2于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙筛弟、刘继秋、刘某1、刘某2自愿向本院申请撤回对被告田良庚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙筛弟、刘继秋、刘某1、刘某2撤回对被告田良庚的起诉。
本案受理费8819元，全额退还原告。
审判员 肖云成
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 婷
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执169号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮
法定代表人：王彬。
申请执行人王立国，男，1959年11月22日出生，住所地南皮
申请执行人王洪福，男，1959年11月23日出生，住所地南皮
被执行人王立国，男，1959年11月22日出生，住所地南皮
被执行人王洪福，男，1959年11月23日出生，住所地南皮
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第02401号，于2018年1月21日向被执行人王立国、王洪福发出执行通知书，责令被执行人王立国、王洪福。但被执行人王立国、王洪福至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王立国、王洪福银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹保中
二〇一八年三月十五日
书记员 邰浩然
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初717号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇政府大门东。
负责人:张计涛，系河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：王光，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王先力，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：朱春燕，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王志德，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王光、王先力、朱春燕、王志德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告王光、王先力、朱春燕、王志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行诉讼请求：判令被告王光偿还借款34645元及2017年1月16日前利息40645元，2017年1月17日后利息按照约定继续支付；被告王先力、朱春燕、王志德对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：被告王光于2014年1月21日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为1年，借款期限内利率为月利率10.5‰、逾期利息为月利率15.75‰，被告王先力、朱春燕、王志德为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告王光、王先力、朱春燕、王志德未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查认为，其所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为115000444910借款借据、存款凭条来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王光于2014年1月21日从原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，约定借款期限内利息为月利率10.5‰及逾期利率为月利率15.75‰。被告王先力、朱春燕、王志德为该笔借款提供连带责任担保并约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告王光按照约定利率偿还2015年3月27日前的借款利息及借款本金165355元，下欠借款本金34645元及2015年3月28日后借款利息经原告多次催要，被告至今未还。引起纠纷，原告于2017年1月13日诉至本院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行原名称为范县农村信用合作联社辛庄信用社。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告王光理应依法及时偿还借款，却拖欠借款本金34645至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息。贷款发放后被告王光按照约定利率偿还2015年3月27日前的借款利息，原告要求被告王光自2015年3月28日后按照逾期利息15.75‰支付借款利息，本院依法予以支持。因原告与被告王先力、朱春燕、王志德约定担保方式为连带责任保证，原告在借款担保期间内向被告王先力、朱春燕、王志德主张保证责任，故被告王先力、朱春燕、王志德对被告王光借款应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告王光偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行借款本金34645元及利息（自2015年3月28日起按月利率15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告王先力、朱春燕、王志德对上述判决内容负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告王光、王先力、朱春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭继宽
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终185号
上诉人（原审原告）王智勇，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李征，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人王智勇因诉被上诉人天津市人民政府请求撤销建设用地批准书一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月31日被告天津市人民政府为用地单位天津市保障住房建设投资有限公司核发了天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，其中证载的建设项目为“小海地小二楼地块”，批准用地机关为天津市国土资源和房屋管理局，批准文号为津国土房许准（2009）35号，土地用途为储备用地，土地座落为河西区小海地，四至为：东榆林路、凤林路、南浯水道、西洞庭路、北三水道、泗水道，在备注栏中注明该《建设用地批准书》仅限于办理房屋拆迁手续。
原告王智勇系本案被诉《建设用地批准书》四至范围内的被拆迁人。天津市高级人民法院以（2016）津行再3号行政裁定指令原审法院对本案予以立案。原告王智勇认为，本案被诉《建设用地批准书》作为房屋拆迁许可的前置要件，侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，根据《天津市土地管理条例》第四十九条的规定，被告具有核发被诉《建设用地批准书》的主体资格及法定职权。参照天津市国土资源和房屋管理局津国土房资[2007]235号《关于核发建设用地批准文件办法》第四条的规定：“因城市房屋拆迁需要使用国有建设用地的，由建设单位或土地收购整理单位提供下列材料：（一）城市基础设施项目投资计划或土地收购整理计划；（二）规划部门出具的《建设用地规划许可证》；（三）有勘测资质单位出具的勘测定界技术报告（含勘测定界图及位置示意图）。”《天津市土地整理储备管理办法》第六条规定：“下列土地纳入土地整理储备范围：（一）因公共利益需要或者实施城市规划，需要使用的土地；（二）因单位搬迁、解散、撤销、破产、产业结构调整或者其他原因，停止使用的国有土地；（三）土地使用权人未按照土地使用权出让合同约定或国有土地划拨决定书规定的期限动工开发，需要收回土地使用权的土地；（四）土地使用权使用期限届满，需要收回的土地；（五）农用地转用和土地征收后未确定用地单位的土地；（六）依法确认的闲置土地；（七）依法确认为无土地使用权人的土地；（八）政府委托管理的其他国有土地；（九）其他纳入整理储备范围的土地。”第八条规定：“土地整理储备计划按照项目实施管理。城市发展控制区以内的项目实施计划由市土地行政主管部门审批和下达，城市发展控制区以外的项目实施计划由区、县人民政府审批和下达。经批准的土地整理储备项目实施计划作为办理相关审批手续的依据。”本案中，被告根据上述规定对用地单位天津市保障住房建设投资有限公司提交的《关于同意河西区小海地小二楼危陋房屋拆迁土地整理计划的批复》、本案涉及用地《建设用地规划许可证》和《土地勘测定界技术成果》等材料进行审查，批准了用地单位关于涉案土地范围建设用地申请，向用地单位出具了《关于批准河西区小海地小二楼地块土地整理建设用地的函》，并核发了天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，该建设用地批准行为符合有关申请报批的材料及审查批准程序的规定，履行行政程序合法，故被告核发《建设用地批准书》的行政行为具有合法性。原告王智勇要求撤销《建设用地批准书》的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王智勇的诉讼请求。
王智勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，由被上诉人承担上诉费用。其上诉的主要理由是：1.被诉《建设用地批准书》并非由国土资源部统一印制、统一登记和统一编码，而是由被上诉人制定的，缺乏法定内容，未对土地取得方式作出说明。2.被上诉人在未依法收回上诉人使用的国有土地的情况下，作出被诉《建设用地批准书》，造成同一宗地上两个土地使用权并存。3.被上诉人作出被诉《建设用地批准书》，并未告知上诉人有要求听证的权利。4.《关于同意河西区小海地小二楼危陋房屋拆迁土地整理计划的批复》根本不具有建设项目批准文件的属性和效力。即使该批复属于建设项目批准文件，建设单位也应当先依法取得该批复，才能取得建设用地规划许可证和建设用地批准书。在建设用地批准书作出后，建设单位才取得建设项目批准书明显违法。涉案建设项目并未纳入2009年天津市总体规划，故被上诉人核发建设用地批准明显违法。
被上诉人天津市人民政府辩称：1.《建设用地批准书》是由土地行政主管部门颁发的，原审判决认定事实清楚。2.被诉《建设用地批准书》仅限用于办理房屋拆迁手续，并未设定新的土地使用权，不存在同一宗土地上有两个土地使用权的情况。3.并未有相关法律法规规定，颁发《建设用地批准书》需要组织听证。4.并未有相关法律法规规定，颁发《建设用地批准书》需要核查天津市总体规划的规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉《建设用地批准书》的法定职权，上诉人对此不持异议。《天津市国土资源和房屋管理局关于核发建设用地批准文件办法》（津国土房资[2007]235号）第四条规定：“因城市房屋拆迁需要使用国有建设用地的，由建设单位或土地收购整理单位提供下列材料：（一）城市基础设施项目投资计划或土地收购整理计划；（二）规划部门出具的《建设用地规划许可证》；（三）有勘测资质单位出具的勘测定界技术报告（含勘测定界图及位置示意图）。”在本案中，天津市保障住房建设投资有限公司在申请建设用地时，依法提交了上述条款规定的《关于同意河西区小海地小二楼危陋房屋拆迁土地整理计划的批复》、《建设用地规划许可证》和《土地勘测定界技术成果》等材料。被上诉人经审查后，向天津市保障住房建设投资有限公司出具了《关于批准河西区小海地小二楼地块土地整理建设用地的函》，并核发了天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，符合有关申请报批的材料要求及审查批准程序的规定。上诉人主张被上诉人作出被诉《建设用地批准书》违法，理据不足。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王智勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖希飞
代理审判员 杨德润
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民特251号
申请人：甘肃银行股份有限公司金昌支行,住所地甘肃省金昌市金川区天津路4号。
负责人：张金能，该支行副行长。
委托代理人：屈强，该支行三农小微金融业务部副经理。
被申请人：武威八冶钢结构股份有限公司,住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园。
法定代表人：马永国，该公司董事长。
申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行与被申请人武威八冶钢结构股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
甘肃银行股份有限公司金昌支行称，2016年8月16日，申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行与借款人金昌市金永国工贸有限责任公司签订流动资金借款合同,约定甘肃银行股份有限公司金昌支行向金昌市金永国工贸有限公司发放流动资金贷款1500万元,期限12个月,自2016年8月18日至2017年8月18日,贷款利率以年利率4.35%为基础上浮100%计算,即年利率8.7%,借款按月计息,逾期计收罚息利率。以上借款由武威八冶钢结构股份有限公司以其位于武威市××区的的39458.9平方米土地及地上在建建筑物提供抵押担保,并签订了最高额抵押合同。合同签订后,甘肃银行股份有限公司金昌支行如约发放了贷款,金昌市金永国工贸有限责任公司亦按约付息至2016年11月20日,累计支付利息346044.61元,此后再未还本付息。现申请人作为抵押权人,申请法院:1.依法裁定拍卖、变卖被申请人武威八冶钢结构有限责任公司提供位于武威市××区的位于武威市××区的39458.9平方米土地及地上建筑物，以偿还借款人金昌市金永国工贸有限责任公司所借甘肃银行股份有限公司金昌支行以下债务：借款本金15000000元、利息1455567.25元及逾期利息和复利；2.被申请人承担申请费。
武威八冶钢结构股份有限公司称，申请人陈述的借款及担保等事实都是真实的，对于其实现担保物权的申请也没有异议，同意通过法院以拍卖、变卖的方式清偿借款人债务。
本院经审查认为，金昌市金永国工贸有限公司在申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行借款人民币15000000元，武威八冶钢结构股份有限公司以其位于武威市××区的39458.9平方米土地及地上建筑物为该借款进行担保，并分别在凉州区国土资源局和凉州区房屋产权产籍监理所办理他项权登记，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，金昌市金永国工贸有限公司未返还借款，属于违约，被申请人武威八冶钢结构股份有限公司应承担抵押担保的民事责任。现申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行要求对被申请人武威八冶钢结构股份有限公司所抵押的土地及地上建筑物依法拍卖、变卖，以实现担保物权并以其价款抵偿金昌市金永国工贸有限公司所欠债务的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人武威八冶钢结构股份有限公司位于武威市××区的39458.9平方米土地及地上建筑物。
申请费100元，由被申请人武威八冶钢结构股份有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 姜廷年
审判员 张彦斌
审判员 王仁德
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐明珠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4235号
原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王海平，男，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨林芳与被告王海平为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨林芳到庭参加诉讼，被告王海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提交了借条等证据，起诉称：被告王海平于2017年11月10日以急需归还他人借款为由向原告借去人民币10000元并出具借条一份，载明月利率为2%。后原告多次向被告催还借款，被告置之不理。故提起诉讼，请求：1、判令被告王海平立即归还原告借款10000元并支付约定的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为,被告王海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。被告王海平未及时归还借款显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海平于判决生效后十日内归还原告杨林芳借款10000元并支付利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费36元（已减半收取），由被告王海平负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 杨军区
二〇一八年五月三日
代理书记员 章佳瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03065号
原告叶小红，女，1974年3月26日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被告秀山福松林建筑工程有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯镇武营村。
法定代表人陈天军，该公司总经理。
本院在审理原告叶小红诉被告秀山福松林建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告叶小红于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小红撤回起诉。
本案受理费40400元，减半收取20200元，由原告叶小红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十月十五日
书记员 王伟
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执31号之二
申请执行人：陈晓辉，男，1977年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被执行人：何燕纯，女，1970年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人何燕纯，总经理。
委托代理人：王华强，贵州省遵义市红花岗区延安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1931�民事调解书，受理陈晓辉申请执行何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，责令二被执行人履行下列义务：给付申请执行人陈晓辉借款人民币300,000元，并承担案件受理费5,900元、执行申请费4,400元。在执行中，本院于2018年1月16日依法作出（2018）黔0327执31号执行裁定书，裁定冻结二被执行人的银行账户，并扣划贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司的银行存款66,356元，已支付给申请执行人陈晓辉。余款243,944元未执行。其间，被执行人贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司以公司正在招商引资、准备恢复生产为由向本院提交情况说明，请求延期至2018年10月30日前履行。申请执行人陈晓辉同意延期执行，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执31号案件的执行。
如被执行人何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司在2018年10月30日前未履行，申请执行人陈晓辉可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙岚
二〇一八年五月四日
法官助理 肖斌
书 记 员 欧浩
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执31号
申请执行人：陈晓辉，男，1977年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被执行人：何燕纯，女，1970年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被执行人：贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇三坝村。
法定代表人何燕纯，总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1931号民事调解书，受理陈晓辉申请执行何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人陈晓辉借款300,000元，并承担案件受理费5,900元、执行申请费4,400元。因被执行人未主动履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司银行存款及其他收入人民币310,300元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙岚
二〇一八年一月十六日
法官助理 肖斌
书 记 员 欧浩