山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初451号
原告：孙兴禄。
原告：孙钰涵。
法定代理人孙金田。
两原告委托诉讼代理人：孙金田，身份同上，单位山东腾飞集团职工。
两原告委托诉讼代理人：张立亮，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商潍坊公司），公司地址潍坊市寒亭区通亭街2999号北美风情商务大厦四楼。
负责人李明，总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫、牟兵兵，该公司职工。
原告孙兴禄、孙钰涵与被告浙商潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人孙金田、张立亮、魏鑫、牟兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兴禄、孙钰涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失3万元（其中，疤痕修复费1000元、营养费210元、护理费600元（5天X120元/天）、误工费4500元（45天X100元/天）、法医鉴定费1500元、车辆评估费100元、代理费1000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，郑磊驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车在仲临路与同向行驶的原告孙兴禄驾驶的电动自行车刮碰，致使两原告受伤、车辆受损。鲁V×××××号车投保了交强险和商业三者险，2014年10月23日，两原告起诉并于2016年1月26日收到判决书。因当时两原告未做伤残、�治期、后期治疗费、护理费、营养费等鉴定，法院判决另案处理。
被告浙商潍坊公司辩称：对于本案诉讼时效不再提出异议（庭前证据交换时被告曾对此提出异议）。发生事故属实，被告公司在交强险分项限额内对原告因交通事故造成的合理损失进行承担，超过交强险的部分在商业三者险内按责任比例承担，不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。对涉案车辆在被告公司投保交强险及商业险30万元无异议，事故发生在保险期限内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
关于原告主张的疤痕修复费1000元。
原被告无异议的山东永鼎司法鉴定中心对孙兴禄伤情《司法鉴定意见书》鉴定意见为孙�禄疤痕治疗（修复）费预计人民币1000元。被告浙商潍坊公司质证认为该费用应在实际发生后另行主张。本院认为，原告主张的疤痕修复费1000元，系鉴定意见确定的原告必然发生的治疗费用，是在诉讼中能够确定的损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；
关于原告主张的护理费
原告在庭前证据交换及第一次庭审中，主张护理费为600元（5天X120元/天）。第二次庭审中，原告提供孙金田个体工商户营业执照复印件，证明孙金田（系原告孙兴禄之子）是个体工商户，原告5天护理期限内由孙金田1人护理，主张护理费参照个体工商户批发兼零售业行业收入标准每天163.40元（2016年山东省人身伤害赔偿标准）计算，住院5天，共计817元。被告浙商潍坊�司质证认为应当按照事故发生时间的护工标准计算护理费，即使按照行业标准计算，也应按2013年同行业标准计算。本院认为，原告第二次庭审中主张的护理费数额比以前主张的数额有所增加，但与其他诉请赔偿的项目数额总计仍未超出其起诉诉讼请求数额3万元，因此原告并未增加诉讼请求。案涉交通事故发生在2014年，2013年山东省国有经济同行业年平均工资分类标准中批发和零售业为135.92元／天，参照该标准，本院酌定原告主张的护理费为679.6元（5天×135.92元）。
关于原告主张的误工费4500元（45天X100元/天）。
本案交通事故发生时，原告已经年满60周岁，原告按照农村标准100元/天计算误工费4500元，于法无据，本院不予认定。
四、关于原告主张的法医鉴定费1500元、车辆评估费100元、代理费1000元。
被告浙商潍坊公司质证对1500�法医鉴定费发票真实性无异议，认为100元评估费用并非正规发票，是评估费收款单，不予认可，且不承担评估费、鉴定费等间接损失。本院认为，关于评估费100元，原告提供的收款单与（2014）临民初字第2798号生效民事判决书中的《价格评估结论书》相互印证，能够证明该评估公司实施评估并收取评估费的事实，被告只是抗辩评估费收款单不是正规发票，评估公司所使用收费票据不规范，应有相关行政职能部门依法依规处理，不影响本院根据评估费收款单、《价格评估结论书》认定评估费100元的真实性。被告浙商潍坊公司抗辩鉴定费、评估费属于间接损失不予承担，但未提供约定该两项损失不属于保险公司赔付范围的保险合同等证据，本院对其抗辩主张不予支持。原告主张代理费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日11时30分许，郑磊驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿仲临路由西向东行驶至仲临路与五井长兴路丁字路口右转弯时，与同向行驶的原告孙兴禄驾驶的电动自行车刮碰，致使两原告受伤、车辆受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定，郑磊承担事故的全部责任，孙兴禄、孙钰涵不承担事故责任。鲁V×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
对本案交通事故造成两原告的损失，本院（2014）临民初字第2798号生效民事判决书已经判决被告浙商潍坊公司赔偿孙兴禄医疗费、住院伙食补助费、交通费、车损共计2320.69元、赔偿孙钰涵医疗费630元。
本次诉讼中，两原告同时起诉被告郑磊、张同英承担赔偿责任，后在审理中自愿撤回对郑磊、张同英的起诉，本院依法予以准�，并另行送达民事裁定书。
两原告本次起诉诉请被告赔偿的相关损失，均系原告孙兴禄因涉案交通事故造成的损失，原告孙钰涵对此均无请求权。孙兴禄本次起诉诉请被告赔偿的相关损失本院认定为：疤痕修复费1000元、营养费210元、护理费679.6元（5天×135.92元）、法医鉴定费1500元、车辆评估费100元，共计3489.60元。
本院认为，郑磊驾驶机动车与原告孙兴禄驾驶的电动自行车发生交通事故，并致使原告人身伤害和车辆受损，郑磊负事故的全部责任，应当依法承担相应的侵权损害赔偿责任。郑磊驾驶的鲁V×××××号车辆在被告浙商潍坊公司投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙兴禄疤痕修复费1000元、营养费210元、护理费679.60元，计款1889.60元；
二、被�浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告孙兴禄其余损失法医鉴定费1500元、车辆评估费100元，计款1600元；
三、驳回原告孙兴禄的其他诉讼请求；
四、驳回原告孙钰涵的诉讼请求。
以上一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙兴禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尹洪茂
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 霞