wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03657号
原告姜金华，男，1984年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国华、周显威，信阳市浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。
被告唐畢桉，男，1962年7月8日出生，汉族。
原告姜金华诉被告唐畢桉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜金华及其委托代理人周显威到庭参加了诉讼，被告唐畢桉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告让原告为位于信阳市羊山新区信阳中德商务酒店工程提供石材切割及铺地板砖劳务。在提供劳务的过程中，被告多次催促原告尽快完工，原告加班加点于2014年底按被告的要求完成了全部劳务，被告对原告应得到的劳务费进行了结算，并给原告出具了一份欠条。后原告多次找被告索要劳务费，被告总以资金紧张、等过一段时间给为由推托。再后，被告承诺于2015年5月1日前给，但至今被告仍分文未给。现原告为维护合法权益，根据相关法律规定诉至法院，要求被告支付劳务费55968元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月14日始计息）。
被告唐畢桉未到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求提供了被告于2015年2月14日出具的欠条，该欠条内容为“欠条，今欠姜金华工资陆万元整（60000元），五一前后。欠款人唐畢桉，2015.2.14”。2015年2月15日，被告以价值4032元的酒抵工资给原告，剩余工资55968元被告一直没有付给原告。
原告另提供工友于厚林的证言证明其与原告均为被告提供劳务、被告无款支付劳务费并给原告出具60000元的欠条，同时被告承诺于2015年5月1日前后付清劳务费的事实。
庭审中，原告称欠条中的“五一前后”就是指被告承诺在2015年5月1日前后付清劳务费。
本院认为，被告给原告出具的欠条及原告提供的证人证言等证据可证明原告与被告存在劳务合同关系。原告提供了劳务后，被告拒不向原告支付劳务报酬违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，所以原告要求被告支付劳务费及逾期利息的请求正当，依法予以支持，但原告要求被告支付逾期利息的开始日期应从被告承诺的日期，即2015年5月1日始计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐畢桉于判决生效后的五日内付给原告姜金华劳务报酬55968元及利息（从2015年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告唐畢桉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹存琴
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 婉
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第782号
原告王芝菊，女，1940年12月28日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
被告金建强，男，1956年10月6日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告王燕，女，1960年1月28日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告金婉云，女，1982年11月2日生，汉族，住广西平乐县。
原告王芝菊诉被告金建强、王燕、金婉云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理。依法由审判员周顺勇担任审判长，代理审判员蒋思思、人民陪审员莫秀玄组
成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。书记员赵桂芳担任庭审记录。原告王芝菊委托代理人吕土金、被告金婉云到庭参加了诉讼，被告金建强、王燕经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝菊诉称：被告金建强与被告王燕系夫妻关系，被告金婉云系金建强、王燕的女儿。2001年元月1日，被告王燕因经营超市向原告借款人民币14000元。借款时约定：
利息按月息10‰计付，并出具借条。2010年10月22日，被告又因经营超市及做生意再次向原告借款人民币20000元，也出具了借条（未约定利息）。两次借款均未约定
还款期限。借款后，被告一直未付过利息给原告，也没有还过本金。按借款14000元约定利息计算至2013年10月1日止，应付利息21420元整。2013年8月起，原
告找被告归还借款本金及利息，却无法联系到被告，被告行为损害了原告合法权利。为此，请求法院判令三被告及时归还原告借款本金人民币34000元及利息21420元，并承
担诉讼费。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条两张，用以证明被告王燕于2001年元月1日、2010年10月22日向原告借款人民币14000元、20000元的事实。
被告金婉云辩称，借款不是我借的，是王燕借的，与我没有关系，我不承担还款责任。
被告金建强、王燕未作答辩。
被告金建强、王燕、金婉云在举证期限内，没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告金建强、王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其
已放弃了答辩和质证的权利。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的1,2号证据的真实性、客观性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告金建强与被告王燕系夫妻关系，被告金婉云系金建强、王燕的女儿。2001年元月1日，被告王燕以经营超市为由向原告借款人民币14000元并出具了借条给原告。借条载
明：“兹借到王芝菊人民币壹万肆仟元正（14000元）。计息月息10‰。借款人：王燕。2001年元月1日。”2010年10月22日，被告王燕又以经营超市及做生意为
由再次向原告借款人民币20000元（未约定利息）并出具借条给原告。借条载明：“兹借到王芝菊人民币贰万元正。此据。借款人：王燕。2010年10月22日。”两次借款
均未约定还款期限。借款后，被告一直未还过本金及利息给原告。自2013年8月起，原告一直无法联系到被告。2013年9月3日，原告以被告损害其合法权益为由诉至本院。
请求法院判令三被告及时归还原告借款本金人民币34000元及利息21420元并承担诉讼费。
本院认为，被告王燕分两次向原告王芝菊借款总计人民币34000元的事实，有原告提供的两张借条及陈述为凭，本院予以认定。原、被告对借款14000元约定按月利率10‰
计付利息，未违反法律法规关于利息的规定，原告要求支付该笔借款利息人民币21420元（从借款之日起计算至2013年10月1日止）的请求，理由正当，本院予以支持。该
笔借款并非被告金婉云所借，借条上亦没有被告金婉云的签名，因此，原告要求被告金婉云偿还借款本金及利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金建强与被告王
燕
系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产生活，因此，该借款应视为夫妻共同债务，由夫妻两人共同偿还。原告要求被告
金建强、王燕及时归还借款本金34000元及利息21420元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金建强、王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意
见》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建强、王燕于本判决生效后十日内归还原告王芝菊人民币34000元及利息21420元；
二、驳回原告王芝菊其它诉讼请求。
案件受理费人民币1150元，由被告金建强、王燕承担。
上述款项，义务人应按时付清，逾期则应按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元(收款单位：桂林
市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上
诉处理，本判决即发生法律效力。
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可
以根据实际情况责任其分期返还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证
明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 蒋思思
人民陪审员 莫秀玄
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵桂芳
孙 洪 霞 与 孙 振 东 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第782号
原告：孙洪霞，女，1969年8月9日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：朱云鸿，平原县法律援助中心，法律工作者。
被告：孙振东（曾用名孙壮壮），男，24岁，汉族，住山东省平原县。
原告孙洪霞诉被告孙振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙洪霞委托代理人朱云鸿到庭参加了诉讼、被告孙振东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪霞诉称：被告自2009年陆续欠原告麦种款45506元，并约定利息1分钱，后经多次催要未果。为此特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告麦种款45506元及利息。
原告孙洪霞就自己主张提供证据：
欠条十一张，欠款人孙壮壮。证明被告自2009年10月4日起至2009年10月30日止分十一次从原告处赊购小麦种时，欠下原告小麦种款46106元，2009年10月30日原告支款600元，剩余45506元被告一直未还。
2、平原县桃园街道办事处卜庄村民委员会证明两份。证明被告孙振东（曾用名孙壮壮）及家人长年在外打工，无联系。
3、证人魏某的庭审证言。证明被告2009年10月份曾在原告处赊购麦种时欠有麦种款，并写有欠条。欠款后2011年11月份证人同原告一块去被告家要过欠款。
被告孙振东未到庭答辩。
被告孙振东未提供证据。
经审理查明：被告2009年10月4日从原告处赊购麦种时欠下原告麦种款2000元，同年10月6日三次欠原告麦种款1890元、3150元、7610元，10月7日欠原告麦种款7500元，10月10日欠原告麦种款1073元，10月12日欠原告麦种款800元，10月17日欠原告麦种款2351元，10月18日欠原告麦种款1540元，10月30日又两次欠原告麦种款5105元、7500元，被告并写有欠条（未约定利息），以上十一次被告共欠原告麦种款46106元2009年10月30日被告付原告600元，剩余45506元经原告多次催要被告一直未还至今，为此，原告诉来法院要求被告偿还原告麦种款45506元。
以上事实由当事人陈述、欠条、卜庄村民委员会证明、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：2009年10月被告孙振东（曾用名孙壮壮）从原告处先后十一次赊购麦种，欠下原告麦种款45506元，有其给原告出具的欠条为证，证人也证实被告孙振东（曾用名孙壮壮）从原告处赊购麦种时欠有麦种款，并在2011年11月帮原告一同去被告处要欠款未果，因此，原告的主张事实清楚，本院予以认可。对于原告主张的利息，应在原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙振东于本判决生效后五日内偿还原告孙洪霞麦种款45506元及利息（自2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费937.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 胡玉华
审判员 杜圣强
二〇一三年十二月十日
书记员 黄鲁生
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第782号
原告江连迷，男，1972年10月6日生。
被告胡国富，男，汉族，1967年9月14日生。
被告驻马店市盛峰汽车运输有限公司
法定代表人张淑杰，公司经理
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司
法定代表人刘四虎，公司总经理
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师
原告江连迷诉被告胡国富、驻马店市盛峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。在本案庭审前，原告撤回了对被告胡国富、驻马店市盛峰汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日7时30分，原告持证驾驶豫SB01**号重型仓栅式货车行至平桥区甘岸大桥与被告胡国富横向停在大桥上的豫QA90**-豫QB6**（挂）号重型半挂车发生碰撞，使原告货车严重损坏，乘坐人姜宪荣受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，被告胡国富负事故的全部责任。原告因该次交通事故修理车辆及其他相关花费为：更换驾驶室36040元、更换车架8850元、维修费18200元、托运费4400元、停运损失54000元、交通费477元、吊车费和拖车费3700元合计125922元。被告胡国富为被告驻马店市盛峰汽车运输有限公司的雇佣司机，在雇佣期间发生的损害赔偿责任应由雇主承担责任，其与原告在交警队达成的赔偿协议，赔偿主体错误，又没有实际履行，且该协议中包含的对伤者姜宪荣的赔偿，姜宪荣又没有签字认可，协议为无效协议。请求判决被告驻马店市财险公司向原告赔偿以上各种经济损失125922元。
被告驻马店市财险公司辩称：1、原告当庭变更诉讼请求，应不予支持。2、事故发生后，被告胡国富与原告在交警队达成了调解协议，原告的实际车损为52092.02元，应由被告胡国富承担赔偿责任，保险公司不承担责任，应驳回原告对被告驻马店市财险公司的起诉。3、原告车辆有定损单，定损为51692元，实际车损应按51692元计算。4、原告如需车辆定损外的修理，应有有资质的单位鉴定认可后，方能认定为实际遭受的损失。5、原告要求的4400元的货运费，不能证明与本次交通事故有关，且应有正式的发票。6、吊车费、拖车费3700元应发生在交通事故期间，而不应是2013年3月19日。7、原告要求的停运损失系间接损失，保险公司不予承担。8、事故车辆的保险人系张淑杰，而不是被告驻马店市盛峰汽车运输有限公司，应追加张淑杰为被告。9、事故车辆的主车投有交强险和商业险，挂车没有投保险。
经审理查明，2012年12月26日7时30分左右，胡国富持证驾驶豫QA90**-豫QB6**挂号重型半挂车行驶至107国道信阳市甘岸大桥时与原告江连迷持证驾驶的豫SB01**号重型仓栅式货车发生相撞，造成原告车上乘坐人姜宪荣受伤，两车不同程度受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队事故责任认定书认定，胡国富承担事故的全部责任，原告江连迷和姜宪荣无责任。经交警队主持调解，胡国富和江连迷达成如下赔偿协议：一、胡国富赔偿姜宪荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计7138.19元；二、胡国富赔偿江连迷车损52092.02元；三、胡国富的车损由胡国富自己承担。协议签订后，未履行。原告为修理车辆，支出如下费用：1、2013年1月25日，原告在青岛购买驾驶室支出36040元，购买车架支出8850元，支付青岛孚通达物流有限公司托运费2400元。2013年1月27日该批货物到达河南中博物流有限公司，原告支付托运费2000元。2、原告的车辆在信阳市明港汪涛汽车修理中心修理，支付维修费18200元。3、原告的车辆2013年3月19日支付吊车和拖车费3700元。4、支付交通费477元。原告的车辆受损后，经定损，实际车损为51692.02元，但定损单上无被保险人签字。胡国富驾驶的豫QA90**号车挂靠在驻马店市盛峰汽车运输有限公司名下从事营运，实际车主系张淑杰，以张淑杰的名义在被告驻马店市财险公司投入有交强险和商业险。
另据查明，原告从事货物运输业，办理有货物运输营运证。经信阳市明港汪涛汽车修理中心证实，原告的车辆修理期间从2012年12月27日至2013年3月6日。2013年度河南省交通运输业的收入标准为每年37817元。
本院认为，原、被告对交警队事故责任认定书无异议，本院予以采信。原告的车辆因本次交通事故所遭受的合理的损失，理应得到赔偿。原告的车辆受损后在信阳市明港汪涛汽车修理中心进行修理，该修理中心办理有营业执照，合法经营。原告车辆换件项目与被告保险公司定损项目相同，只是支付的修理费高于定损数额。修理费的多少不以原告的意志为转移，也不属于损失扩大部分，原告已实际支出，该部分支出，应当认定为原告因此次交通事故所遭受的实际损失，且被告的定损报告是保险公司单方做出的，无被保险人签字，因此，被告保险公司辩称以定损金额确定原告的实际车损的理由不能成立，本院不予支持。胡国富与江连迷签订的赔偿协议未履行，也没有另一受伤人姜宪荣的签字认可，且胡国富又不是本事故的赔偿主体，该协议为无效协议，被告驻马店市财险公司以此辩称其不再承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。胡国富驾驶的车辆在被告驻马店市财险公司投入有交强险和商业险，保险单上特别约定：车辆挂靠在驻马店市盛峰汽车运输有限公司名下从事营运，实际车主为张淑杰，张淑杰是否应列为被告，并不能免除保险公司的赔偿责任，保险公司的该部分辩称，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号文第十五条第三项的规定，原告的车辆损失后的停运损失理应得到赔偿。货物托运费4400元，是原告因此次交通事故购买更换物件实际支付的费用，为实际车损的一部分，被告应予以赔偿。修理后的拖车费和吊车费应由事故责任人承担，但原告撤回了对被告张淑杰和被告驻马店市盛峰汽车运输有限公司的起诉，该部分损失不属于保险公司理赔范围，保险公司的该部分辩称，本院予以支持。原告请求赔偿的数额，依照相关规定，计算如下：1、实际支出的修理费用67490元；2、交通费477元；3、停运损失37817元÷365天×70天=7252.5元；以上共计75219.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）15号文第十五条第三项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险赔偿限额内向原告江连迷赔偿车损2000元、交通费477元；按照商业保险合同的约定向原告赔偿车损65490元、停运损失7252.5元；以上款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一三年六月五日
书记员 黄艳兰
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初86号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人杜某某，女，生于1959年3月14日，汉族，文盲，农民，住河南省伊川县。因犯盗窃罪，2005年6月3日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年5月11日因盗窃被汝阳县公安局行政拘留五日；2013年12月22日因盗窃被嵩县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，2015年4月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月2日刑满释放；2016年4月27日因盗窃被伊川县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年11月12日13时许，被告人杜某某在嵩县某某超市将被害人吴某上衣口袋内一部金色苹果6PLUS手机盗走，后以500元价格卖掉，所得赃款自己挥霍。经鉴定，吴某被盗手机价值人民币1520元。案发后，被害人损失被告人家属已赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述、证人路某证言、鉴定意见、监控截图、（2015）魏刑初字第146号刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控杜某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据杜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杜某某违法所得人民币500元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 石菲菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第841号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××人民路××号。
负责人范某某。
委托代理人李某某、何某某。
被告孙某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行诉被告孙
某某信用卡纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理后，依
法由代理审判员杜欢庆适用简易程序，于同年9月30日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人何某某到庭参加
诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行诉称：200
9年3月19日，被告与原告签订龙乙民币信用卡领用协议，被告
向原告申某龙卡信用卡，卡号为××。被告于2009年4月10日
使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前返还欠款。截至20
10年1月2日，被告利用该卡消费共计3937.01元，应付利息448.64元、滞纳金145.66元，合计4531.31元。现起诉，要求：1、被告返还借款并支付利息、滞纳金（至2010年1月2日止）等
共计人民币4531.31元；2、被告支付4531.31元欠款自2010年1月3日起至判决确定的履行日止、按日万分之五的利率计算的
逾期利息。被告孙某某未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行为支持其
主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、
中国建设银行大润发会员龙甲请表一份，欲证明被告向原告申
请领取信用卡的事实；2、中国建设银行龙乙民币信用卡领用
协议一份，欲证明双方当时约定的权利义务关系；3、信用卡
征信审核审批意见表一份，证明原告经审批同意向被告发放信
用卡的事实；4、孙某某信用卡交易明细一份，欲证明截至201
0年1月2日，被告共拖欠原告本金、利息、滞纳金合计4531.31元的事实。
被告孙某某未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，
认为其内容真实、形式合法，与本案事实具有关联性。故本院
对以上证据的证明效力予以认定。
经审理本院查明事实如下：2009年3月19日，被告作为甲
方、原告作为乙方签订龙卡信用卡领用协议一份，协议约定以
下主要内容：（1）甲方向某某申某信用卡，并保证申请资料
真实、合法、有效。乙方有权审查甲方的资信状况、索取甲方
的个人资料，并有权决定是否发卡及核定甲方的信用额度；（
2）甲方在对帐单规定的到期日前偿还了全部应还款额的，对
账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，
否则乙方自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收
复利；（3）甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现
交易不享受免息还款期，乙方自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；（3）甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免
息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；（4）
甲方未在到期还款日前偿还最低款项的，除按前款规定计收利
息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分
的5%，最低5元人民币。协议签订后，被告向原告申某了中国
建设银行大润发会员龙丙张，卡号为××。自2009年4月10日
至2010年1月2日，被告利用该信用卡消费共欠原告借款3937.01元，应付利息448.64元、滞纳金145.66元，合计4531.31元。2010年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求
本院认为：原、被告签订的大润发会员龙甲请表和领用
协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定
有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担民事责任。原告
要求被告返还信用卡借款并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到
庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙某某返还中国建设银行股份有限公司杭州××支
行借款3937.01元、并支付利息448.64元、滞纳金145.66，上述款项共计4531.31元。
二、孙某某支付中国建设银行股份有限公司杭州××支
行自2010年1月3日起至本判决确定的履行之日止以4531.31元为基数、按日万分之五的利息计算的逾期还款利息。三、上述第一、二项规定的义务，限孙某某于本判决生
效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙某某负担。该款
中国建设银行股份有限公司杭州××支行已预交，中国建设银
行股份有限公司杭州××支行同意孙某某将其应负担的受理费
在本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司
杭州××支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 金 啸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00125号
原告中国光大银行武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
主要负责人袁敢，该分行行长。
委托代理人翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师。
委托代理人万诗茹，该分行员工。
被告湖北瑞富阳化工科技有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇义水北路428号。
法定代表人李小雄，该公司总经理。
被告潜江市富阳化工有限公司，住所地湖北省潜江市江汉盐化工业园园区一路。
法定代表人李小雄，该公司总经理。
被告李小雄。
被告瞿细芳。
本院在审理原告中国光大银行武汉分行诉被告湖北瑞富阳化工科技有限公司、被告潜江市富阳化工有限公司、被告李小雄、被告瞿细芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行武汉分行以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国光大银行武汉分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行武汉分行的撤回起诉。
案件受理费人民币113，072元，减半收取56，536元，由原告中国光大银行武汉分行诉负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 刚
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第46号
原告ＸＸ晶，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。
委托代理人杨布（原告之父）。
被告承德隆和房地产开发有限公司。住所地承德市双滦区。
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏，承德隆和房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告ＸＸ晶与被告承德隆和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ晶于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ晶撤回对被告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费880.00元，减半收取，由原告ＸＸ晶负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年二月二十日
书记员 付长青
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申13号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社。
负责人铁长云，该社社长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马玉芳，女，回族，1930年12月1日生，民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社村民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马梅兰，女，回族，1952年4月7日生，民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社村民。系马玉芳之女。
再审申请人民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社因与被申请人马玉芳、马梅兰土地承包合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2015）东民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社（以下简称享堂村十一社）不服二审判决申请再审称：1.原一、二审法院认定事实不清。1987年享堂村24队（现享堂村十一社）与被申请人马玉芳丈夫马福林、马成祥签订《关于在荒山坡地搞植树造林的合同》中明确约定了发包人可以获得收益，发包人有权就承包地的发包获得经济收益。1995年马福林去世后，双方就收回承包地及支付承包费进行过协商，1997年经川口镇人民政府川镇办（1997）字第001号《关于享堂村十一社与本村村民马福林承包荒山荒坡纠纷的调解书》载明应向发包人付每年每亩200斤小麦，小麦按单价0.8元计算为160元承包费，该调解书已向双方下发。但调解书下发至今，被申请人至今未履行过交纳承包费的义务，发包方有权以被申请人违约为由解除合同。2.被申请人改变土地承包用途，严重违反合同约定。双方在合同中约定的承包用途为植树造林。现被申请人在承包土地上部分栽种树木、部分作为煤场用地使用。对此，申请人有权解除合同。原审法院认为双方解除合同无法律依据有误。根据《农村土地承包法》第十七条规定承包方应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，要依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性伤害。承包方未经批准改变土地用途，将土地用于非农建设，应认定其行为为重大违约，发包方有权解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
经查，1987年享堂村24队（现享堂村十一社）与被申请人马玉芳丈夫马福林、马成祥签订《关于在荒山坡地搞植树造林的合同》。合同中约定“村集体10%、十一社10%、承包人80%”的收益分配方式和“长期”的承包期限，但并未约定承包费、合同解除的条件等内容。申请人享堂村十一社主张根据川口镇人民政府川镇办（1997）字第001号调解书可证实双方对承包费进行过约定，且该调解书已向双方送达。原审庭审中，双方均认可马福林于1995年去世，本案中申请人享堂村十一社提交的调解书制作时间为1997年，亦无无证据证实该调解书向被申请人家庭成员送达或告知调解书内容。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十条规定：“经调解达成协议的，村民委员会或者乡（镇）人民政府应当制作调解协议书。调解协议书由双方当事人签名、盖章或者按指印，经调解人员签名并加盖调解组织印章后生效”之规定认定该调解书不符合法律规定的调解书形式要件，不能证明调解内容是双方真实意思表示，对该证据的效力不予认定并无不当。双方对承包费无约定无法证实被申请人存在承包合同违约的情形。
关于是否改变土地用途合同可以解除一节。本案在一审中，申请人享堂村十一社未向法院提出被申请人存在改变土地用途的主张。二审时提交的证据（12张照片）无法确定系双方合同中约定的土地亦无其他相关证据予以佐证存在改变土地用途的情形。故原审法院对该证据未予认定并无不当，应予支持。
综上，申请人民和回族土族自治县川口镇享堂村十一社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人和回族土族自治县川口镇享堂村十一社的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张高军
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初181号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱红旗，男，1966年6月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月18日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人朱红旗犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人朱红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年1月17日18时10分，被告人朱红旗驾驶载有27名乘客及1名售票员在内的29人的豫Ｒ×××××号中型普通客车，由南向北行驶至内乡县城关镇北关高杆灯路口时，被执勤民警当场查获。另查证，朱红旗所驾驶的豫Ｒ×××××号中型普通客车核载17人。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人朱红旗的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人朱红旗对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人朱红旗无异议，且有证人靳某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、乘客人员名单、被告人机动车驾驶证复印件等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人朱红旗均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人朱红旗的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人朱红旗违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱红旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年三月十六日
书记员 胡春丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民1007号
原告：石静华，女，1971年1月17日出生，汉族无职业，住内蒙古自治区。
被告：邓海宝，男，1991年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：马金格，女，1990年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告石静华与被告邓海宝、马金格买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加诉讼。被告邓海宝、马金格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石静华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金3000元。并支付2014年1月1日起2%的月利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：邓海宝与马金格于2014年1月1日从石静华处赊购农用物资，欠款3000元，约定按2%的月利息，约定于2014年6月4日还款。逾期向邓海宝、马金格索要未果，现诉至法院以求解决。
邓海宝未作答辩。
马金格未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：石静华为证明其诉求成立，提交5000元欠据一枚，证明邓海宝与马金格欠款事实成立，同时证明邓海宝、马金格于2015年1月29日清偿3000元债务中，包括1000元无欠据借款。本院对该证据予以确认。石静华提举证明一份，证明邓海宝及马金格下落不明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。石静华与邓海宝之间基于购买农用物资而形成买卖合同法律关系。邓海宝及马金格为石静华出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，邓海宝、马金格应履行给付借款的义务。石静华与邓海宝之间利息未超法定规定，本院予以认定。
综上所述，邓海宝、马金格应履行给付借款、偿付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓海宝、马金格于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告石静华借款本金3000元。并自2014年1月1日起，以3000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由邓海宝、马金格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员于德文
二〇一七年六月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民1007号原告：石静华，女，1971年1月17日出生，汉族无职业，住内蒙古自治区。被告：邓海宝，男，1991年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：马金格，女，1990年5月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告石静华与被告邓海宝、马金格买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加诉讼。被告邓海宝、马金格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石静华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金3000元。并支付2014年1月1日起2%的月利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：邓海宝与马金格于2014年1月1日从石静华处赊购农用物资，欠款3000元，约定按2%的月利息，约定于2014年6月4日还款。逾期向邓海宝、马金格索要未果，现诉至法院以求解决。邓海宝未作答辩。马金格未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：石静华为证明其诉求成立，提交5000元欠据一枚，证明邓海宝与马金格欠款事实成立，同时证明邓海宝、马金格于2015年1月29日清偿3000元债务中，包括1000元无欠据借款。本院对该证据予以确认。石静华提举证明一份，证明邓海宝及马金格下落不明，本院予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。石静华与邓海宝之间基于购买农用物资而形成买卖合同法律关系。邓海宝及马金格为石静华出具的借据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，邓海宝、马金格应履行给付借款的义务。石静华与邓海宝之间利息未超法定规定，本院予以认定。综上所述，邓海宝、马金格应履行给付借款、偿付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓海宝、马金格于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告石静华借款本金3000元。并自2014年1月1日起，以3000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由邓海宝、马金格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二〇一七年六月十七日书记员姜鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初15292号
原告孙靓颖,女,1991年2月22日出生,汉族，住四川省开江县。
被告陈伟锋,男,1983年12月19日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告孙靓颖诉被告陈伟锋民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙靓颖在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈伟锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙靓颖撤回对被告陈伟锋的起诉。
案件受理费4598元，减半收取2299元，由孙靓颖负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王鉴定，男，1958年10月14日生，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鉴定信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,385.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,385.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1119号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告赵艳敏，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省菏泽市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告赵艳敏金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 赵 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03853号
原告：藁城市大同金属件加工厂。地址：藁城区。
法定代表人：姚吉书，该厂厂长。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：藁城市大农机械有限责任公司。地址：藁城区。
法定代表人：胡景春，该公司经理。
原告藁城市大同金属件加工厂诉被告藁城市大农机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。诉讼中，原告藁城市大同金属件加工厂于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告藁城市大同金属件加工厂撤回起诉。
本案案件受理费4605元，适用简易程序减半收取2302元，由原告藁城市大同金属件加工厂承担。
审判员 郝路祥
二〇一六年一月十日
书记员 韩思瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告董日成，男，1969年3月24日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董日成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董日成系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,900.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,900.00元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18427号
上诉人（原审被告）：南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司，营业场所郑州市城东路100号正商向阳广场A座1303室。
负责人：周建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰松四、马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐衍昆，男，1932年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贾旭生，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司（以下简称舒乐郑州分公司）因与被上诉人唐衍昆劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
舒乐郑州分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回唐衍昆的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由唐衍昆承担。事实和理由：唐衍昆之子唐恒杰自2015年5月份受雇于周建国，从事周建国个人司机工作，周建国是南京舒乐假肢有限公司郑州分公司的负责人，因此，作为其个人并不能从法律上清楚的认识到双方之间是何种法律关系，唐恒杰本人的报酬由周建国个人支付，不是舒乐郑州分公司支付，提供的劳务也不属于舒乐郑州分公司的业务组成部分，唐衍昆无其他证据证明存在事实劳动关系，理应承担举证不利后果。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，违反了法院审判案件的中立性及裁判的公平性，且证据不充分。
唐衍昆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回舒乐郑州分公司的上诉请求。
唐衍昆向一审法院起诉请求：1.请求依法确认唐衍昆之子唐恒杰（身份证号：）和舒乐郑州分公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由舒乐郑州分公司承担。
一审法院认定事实：唐衍昆在庭审中陈述，唐恒杰自2015年5月4日起进入舒乐郑州分公司担任司机工作，接受舒乐郑州分公司的管理，工资每月由舒乐郑州分公司以现金形式发放，舒乐郑州分公司未与唐恒杰签订劳动合同，未为唐恒杰缴纳社会保险。根据唐衍昆提供的录音证据，舒乐郑州分公司负责人周建国在录音中多次认可唐恒杰系公司员工，且称公司有打卡机、所有人都有打卡记录，舒乐郑州分公司对该录音证据真实性无异议；同时结合一审法院对周建国所作调查笔录，其认可唐恒杰在舒乐郑州分公司工作两年左右，职位为司机，舒乐郑州分公司为其按月发放工资，但双方未签订劳动合同，舒乐郑州分公司也未为其缴纳社会保险，其所述与唐衍昆上述陈述及录音中对应的内容可以相互印证，故一审法院对唐衍昆上述陈述予以采信。
另查明：1.唐衍昆系唐恒杰的父亲；2.唐恒杰于2017年4月16日死亡；3.2017年8月17日，申请人唐衍昆以舒乐郑州分公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人之子唐恒杰与被申请人舒乐郑州分公司存在劳动关系。2017年8月22日，该仲裁委员会以唐衍昆未提供其子与被申请人存在劳动关系有效证据为由，不符合受理条件，作出郑劳人仲案字〔2017〕0598号不予受理通知书，决定不予受理。唐衍昆对该不予受理通知不服，以舒乐郑州分公司为被告于2017年9月21日向一审法院起诉。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。唐衍昆称唐恒杰于2015年5月起在舒乐郑州分公司担任司机工作，接受舒乐郑州分公司的管理，舒乐郑州分公司为其发放工资，有录音证据及舒乐郑州分公司负责人周建国的陈述予以印证。舒乐郑州分公司称唐恒杰并非舒乐郑州分公司员工，而是舒乐郑州分公司负责人周建国个人雇佣的司机，但未提交雇佣关系存在的相关证据，同时舒乐郑州分公司虽提交了舒乐郑州分公司5名员工的郑州市社会保险单位参保证明，但不能证明舒乐郑州分公司的全部员工情况，其也未提交员工名册、工资表、打卡记录等证据加以佐证，因此对于舒乐郑州分公司上述陈述，一审法院不予采信。因此，唐恒杰为舒乐郑州分公司提供劳动，接受舒乐郑州分公司的管理，舒乐郑州分公司为其发放工资，舒乐郑州分公司未与唐恒杰签订劳动合同不影响双方劳动关系的认定，故一审法院认定唐衍昆之子唐恒杰与舒乐郑州分公司自2015年5月起存在劳动关系。
舒乐郑州分公司辩称唐衍昆之子唐恒杰与舒乐郑州分公司之间不存在劳动关系，亦不构成事实劳动关系，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信；舒乐郑州分公司辩称舒乐郑州分公司主体不适格、唐恒杰系舒乐郑州分公司负责人周建国个人雇佣的司机，证据不足，一审法院不予采信；舒乐郑州分公司辩称唐恒杰系郑州市灵活就业人员，不符合劳动合同法规定的用工主体，理由不足，一审法院不予采信；舒乐郑州分公司关于唐恒杰人身损害赔偿问题及死亡原因的辩称，与该案无关，一审法院不予采信；舒乐郑州分公司辩称郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月17日作出不予受理的决定可以证明双方不存在劳动关系，理由不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：唐衍昆之子唐恒杰与南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司自2015年5月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，唐恒杰为舒乐郑州分公司提供劳动，接受舒乐郑州分公司的管理，舒乐郑州分公司为其发放工资，舒乐郑州分公司虽未与唐恒杰签订劳动合同，但不影响双方劳动关系的认定。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南京舒乐假肢矫形器有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一八年一月四日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第61号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曹某某，女；2011年6月、2011年8月先后两次因非法行医被上海市闵行区卫生局处罚款人民币八千元，没收医疗器材；因犯非法行医罪于2012年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯非法行医罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人范如苗、赵林余，上海双友律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2349号起诉书指控被告人曹某某犯非法行医罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯、张应逸出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人范如苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年起，被告人曹某某在未取得《医疗机构执业许可证》及《医师资格证书》的情况下，在本市闵行区浦江镇某菜市场北门处开设私人诊所从中牟利。2013年9月4日20时许，被告人曹某某在该诊所内为章某某看病时，被闵行区卫生局和计划生育委员会卫监人员及民警查获。经查，曹某某分别于2011年6月9日和同年8月18日因非法行医被闵行区卫生局予以行政处罚，2012年8月因犯非法行医罪被法院判处拘役四个月。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、章某某、陆某某、马某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会案件移送书、现场检查笔录、询问笔录、证明，上海市闵行区卫生局的行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证非法行医，在被两次行政处罚和一次刑事处罚后，仍非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人曹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案医疗器械予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）粤高法行终字第705号
上诉人（原审原告）：龙门县龙城街道青溪村曲利村民小组。
负责人：苏富全，村民小组长。
被上诉人（原审被告）：龙门县人民政府。
法定代表人：林洪，县长。
原审第三人：龙门县汇宝实业有限公司。
法定代表人：刘惠芳，董事长。
委托代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。
上诉人龙门县龙城街道青溪村曲利村民小组（下称曲利村民小组）因诉被上诉人龙门县人民政府、原审第三人龙门县汇宝实业有限公司土地行政登记纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》中涉及的土地初始登记是龙国用（1993）字第09号《国有土地使用证》，而龙国用（1993）字第09号《国有土地使用证》中的土地是青溪糖厂征用竹元生产队的土地，而不是原告村集体的土地。原告称龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》中涉及的部分土地是其村集体所有，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”的规定，应由原告承担举证责任，但原告未向原审法院提交相关证据予以证明土地是其村集体所有，应承担举证不能的法律后果，故原告无诉讼主体资格。原告起诉要求撤销龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告曲利村民小组的起诉。
曲利村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称：我村小组从未将土地赠送给青溪糖厂，也未出租给青溪糖厂使用；各级政府从未征用该片土地建设糖厂；我村小组与竹元下村签订了土地确认书；庭审过程中被上诉人的答辩均未提出涉案土地是青溪糖厂征用竹元生产队的土地，根据土地现场可见，涉案土地与竹元下被征用的土地相邻，但不在竹元下被征用土地范围之内。综上，原审裁定认定涉案土地是青溪糖厂征用竹元生产队的土地是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙门县人民政府答辩称：1、被诉龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》中涉及的土地初始登记是龙国用（1993）字第09号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》项下的土地是青溪糖厂征用竹元生产队的土地，而不是上诉人村集体的土地。2、上诉人无原告诉讼主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人龙门县汇宝实业有限公司答辩称：1、曲利村民小组无证据证明其享有青溪糖厂用地的土地所有权或使用权，其与本案的具体行政行为不存在利害关系，不具有本案行政诉讼的原告主体资格。2、青溪糖厂用地由原来的农村集体土地被征用为国有土地，我公司系合法、善意取得涉案国有土地使用权，与曲利村民小组不存在任何土地权益争议。综上，请求驳回曲利村民小组的起诉，维持原裁定。
本院经审理查明：1976年3月15日，青溪糖厂与竹元夏生产队签订《征用土地协议书》，青溪糖厂征用竹元夏生产队土地，四至范围为：东至龙平渠堤坣下，西至青溪糖厂制糖车间，南至糖厂养猪场，北至鱼塘塘坣（即坑边），东北角至竹元下生产队江水田为界。1983年8月4日，青溪糖厂又与竹元夏生产队签订《关于解决青溪糖厂征用土地遗留问题的协议书》，青溪糖厂征用土地的位置为：东起龙平渠，西至西林河水，南起现龙城青溪供销社－青溪道班－糖厂围墙连线，北至糖厂宿舍（即原有青溪庙前小路）－糖厂宿舍（现温耀钦住）－竹园夏水田小水坑边－糖厂家属宿舍连线。上述协议有青溪糖厂、竹元夏生产队、龙门县人民政府、龙门县经济委员会、龙门县公证处、龙城公社、青溪大队加盖公章予以确认。1993年2月10日，龙门县国土局与香港益锋行纺织有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将上述土地出让给香港益锋行纺织有限公司，同日向香港益锋行纺织有限公司办理了龙国用（1993）字第09号《国有土地使用证》，地号为10－4－16－5，图号为F－50－1－（53），面积为38962平方米。1996年，因香港益锋行纺织有限公司的内部关系变化，土地使用人由香港益锋行纺织有限公司变更登记为展兴发展公司，展兴发展公司领取龙国用（1996）字第003号《国有土地使用证》后，申请换证并领取了更换后的龙府国用（96）字第13241000344号《国有土地使用证》。2007年9月6日，展兴发展公司和原审第三人龙门县汇宝实业有限公司向龙门县地产交易所提交了《办理国有土地使用权转让手续申请书》，请求将展兴发展公司的龙府国用（96）字第13241000344号《国有土地使用证》变更登记给龙门县汇宝实业有限公司。2008年1月18日，龙门县人民政府核准变更登记并向龙门县汇宝实业有限公司颁发了龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用权人为龙门县汇宝实业有限公司，座落为龙门县龙城街道办事处青溪增龙公路边，地号为09－4－16－5，图号为F－50－1－（53），地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2043年2月9日，使用权面积为39554.7平方米，四至范围详见附宗地图。曲利村民小组认为其约40亩土地在龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》的土地范围内，向原审法院提起诉讼，请求撤销龙门县人民政府颁发给龙门县汇宝实业有限公司的龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案被诉龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》涉及的土地，最初来源于竹元夏生产队的集体土地被青溪糖厂征用后，龙门县人民政府于1993年2月10日向香港益锋行纺织有限公司颁发的龙国用（1993）字第09号《国有土地使用证》项下的土地，几经转让后又从展兴发展公司持有的《国有土地使用证》变更登记而来。曲利村民小组主张其集体所有的40亩土地在被诉龙府国用（2008）第13240900020号《国有土地使用证》的土地范围内，但未能在诉讼期间提供证据证明涉案土地是其村集体所有或其对涉案土地具有使用事实，因此，被诉发证行为与曲利村民小组没有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”据此，原审法院以曲利村民小组不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。曲利村民小组的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 捷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1765号
原告：董广迎，男，1970年10月20日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张金平，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：乔洪伟，男，1978年8月4日出生，住肥城市。
原告董广迎与被告乔洪伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董广迎及其委托诉讼代理人张金平到庭参加诉讼。被告乔洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董广迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失共计19998.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日17时许，在肥城市××小区门口××潮汶路西侧，我正与跟我干活的孙玉（女）交谈，一陌生男人走过来，忽然用砖头砸我的头，我当即血流满面，他又用砖头砸我的五菱面包车，有人报了警，我被120急救送往医院治疗，被告当时跑了，直到2017年1月9日才到潮泉派出所投案。经公安部门处理，才知道被告叫乔洪伟。经法医鉴定，我的伤已构成轻微伤。被告故意伤害我的身体，让我身体、精神、经济蒙受了巨大的损失，对被告的恶劣行为应当予以严惩。公安机关虽对被告进行了行政处罚，但民事赔偿并未达成调解，为维护我的合法权利，特向贵院起诉，请求依法判如所诉。
被告乔洪伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告乔洪伟未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的以下证据：1、户籍卡片、身份证等身份信息；2、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费明细各1份、住院发票3张；3、肥城市公安局出具的法医学人体损伤决定书、对被告乔洪伟的行政处罚决定书各1份；4、车辆维修发票及维修清单各1份；5、出租车发票2张。在本案审理过程中，本院依法在公安机关调取了肥城市公安局对原告董广迎的行政处罚决定书1份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日17时许，在肥城市潮泉镇润泽园小区门口南路边处，原告董广迎与被告乔洪伟因故发生口角，既而引发双方互相厮打。在厮打过程中，被告乔洪伟将原告董广迎打伤，并将原告董广迎的五菱面包车砸坏。原告受伤后，在肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，2017年1月5日出院，住院11天。
原告的经济损失包括：医疗费7830.52元；误工费1035.98元（34012元/年÷365天×11天）；护理费950.4元（31545元/年÷365天×11天）；伙食补助费330元（30元/天×11天）；交通费104.5元；汽车维修费1780元；共计12031.4元。
另查明，2017年1月17日，肥城市公安局以殴打他人、故意损毁财物为由对被告乔洪伟作出肥公（潮）行罚决定[2017]10043号行政处罚决定书，被告乔洪伟被处以行政拘留十二日的行政处罚。同日，肥城市公安局以殴打他人为由对原告董广迎作出肥公（潮）行罚决定[2017]10044号行政处罚决定书，原告董广迎被处以行政拘留二日的行政处罚。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告乔洪伟与原告董广迎发生争执，并将原告董广迎打伤，事实清楚，证据充分，被告乔洪伟作为侵权人应当对原告因人身损害造成的损失承担赔偿责任。关于被告的责任比例，根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据肥城市公安局出具的行政处罚决定书及原被告、相关案外人在公安机关的陈述，此次事件原告董广迎亦存在过错，可适当减轻被告乔洪伟的赔偿责任。综上，根据双方的过错程度，本院酌情确定被告乔洪伟对原告董广迎的损失承担70%的赔偿责任。原告董广主张其误工费应按照山东省建筑业从业人员标准计算，误工时间按照1个月计算，因其未提交相关证据予以证明，故该主张本院不予采纳。其误工费应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年÷365天×11天＝1035.98元。原告自愿按照2015年山东处城镇居民人均可支配收入计算护理费系对其民事权利的处分，本院予以认可。原告主张营养费1200元，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。本院认为交通费应综合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，本案中本院酌定原告的交通费为100元。原告主张精神损害赔偿金3000元，本院认为虽然被告的侵权行为致原告受到损害，但并未达到精神抚慰金的赔付标准，故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔洪伟于本判决生效后十日内，赔偿原告董广迎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失，共计8421.98元（12031.4×70%）；
二、驳回原告董广迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告董广迎负担90元，由被告乔洪伟负担210元。
如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉坤
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 李广山
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜 特
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字412号
原告：张志成。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告张志成与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张志成于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志成在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志成负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林 娥
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第78号
原告：王××。
委托代理人：吕×。
被告：陈××。
原告王××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
俞雪均独任审判，于2009年1月20日依法公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人吕×到庭参加诉
讼，被告陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2007年8月29日，被告向原告借款人民
币6000元，并立下借条一份，约定在2008年6月31日前归还。
之后经原告多次催讨被告仅还款1000元，至今尚欠5000元未还
，现向法院起诉要求被告归还借款5000元。其对自己的主张向
本院提供了证据：被告陈××于2007年8月29日出具的借条一
份，证明被告向原告借款人民币6000万元，限于2008年6月31
日归还的事实。
被告陈××辩称：借款是事实，现在由于经济困难无法
偿还，要求在四月底还清。
本院对原告提供的证据认为，借条来源合法，意思表示
真实，可以达到原告的举证目的，予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间借贷关系事实清楚，由被告出具
的借条予以佐证，被告理应按约如数归还借款。原告诉请被告
陈××归还借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定判决如下：
被告陈××归还原告王××借款人民币5000元，限于判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈
××负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户银
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 俞雪均
二〇〇九年一月二十日
书记员 石嘉悦
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9543号
原告：李定全，男，1945年11月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告李定全与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定全到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李定全向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原告于2011年3月8日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号房屋，原告按照合同约定支付了购房款。被告于2013年9月23日向原告交付了涉诉房屋，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年9月23日缴纳了契税和维修基金。但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为410986元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在未能在被告取得商品房所有权证（大产权）之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了定金、购房首付款。之后，原告通过贷款的方式向被告付清剩余房款。2013年9月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告李定全到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄小琴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初333号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：曹某，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院申请撤回对曹某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告自行协商为由申请撤回对曹某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2423号
原告冀芹英，女，1955年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地安阳县洪河屯乡上营村西北角。
法定代表人张振东，职务董事长。
原告冀芹英与被告安阳东鑫再生资源科技有限公司（下称东鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告冀芹英诉称，2012年6月份至2015年5月份在被告处工作，月工资5000元。工作期间，被告拖欠原告28个月工资未付，共计140000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。请求判令被告立即给付原告工资140000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告冀芹英于2009年已办理退休手续，并享受退休待遇，其与被告之间关系应属劳务关系。其所主张工资实质上应属于劳务报酬。但原告并未提供工资欠条或能够证明被告拖欠工资的凭证。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冀芹英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李付林
审 判 员 琚红金
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李慧慧
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00149号
申请执行人秦黎明，系清江开发有限责任公司检修中心职工。
被执行人胡赤萍。
本院依据已经发生法律效力的（1998）长民初字第957号民事判决书，责令被执行人胡赤萍履行民事判决书确定的义务，但被执行人胡赤萍至今未履行。被执行人胡赤萍应给付申请人秦黎明借款本金4000元以及逾期付款违约金544元，承担诉讼费360元、执行费250元。现查明被执行人曾祥元在湖北长阳农村商业银行股份有限公司有存款，账号为81×××59。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡赤萍在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款5500.00元（帐号81×××59：，户名：胡赤萍），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一五年六月二日
书记员 田芳玉
--湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂长阳执字第00149号申请执行人秦黎明，系清江开发有限责任公司检修中心职工。被执行人胡赤萍。本院依据已经发生法律效力的（1998）长民初字第957号民事判决书，责令被执行人胡赤萍履行民事判决书确定的义务，但被执行人胡赤萍至今未履行。被执行人胡赤萍应给付申请人秦黎明借款本金4000元以及逾期付款违约金544元，承担诉讼费360元、执行费250元。现查明被执行人曾祥元在湖北长阳农村商业银行股份有限公司有存款，账号为81×××59。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡赤萍在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款5500.00元（帐号81×××59：，户名：胡赤萍），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 民审判员 赵 勇审判员 田小平二〇一五年六月二日书记员 田芳玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第627号
原告李某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告李某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年3月26日办理结婚登记手续。2007年11月11日生育一子韩某某。婚后被告不务正业，对家庭及孩子不管不问，还经常殴打辱骂原告。原告曾提起离婚诉讼，因未按时到庭被按撤诉处理。2015年3月2日，被告带孩子到郑州与原告协商离婚时因言语过激，被告购买水果刀威胁原告及原告家人。其与被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚并抚养婚生子韩某某。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年2月11日双方按农村习俗举行婚礼并同居生活。2007年11月11日，双方生育一子韩某某，现随被告父母生活。2008年3月26日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后因未按时到庭被按撤诉处理。现原告以被告对其实施家庭暴力且对其缺乏关心和照顾，夫妻感情却已破裂为由提起本诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2014）上民一初字第1240号民事裁定书、被告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵文波
二〇一五年四月二十三日
书记员 朱继业
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执140号
申请执行人付海林，男，1988年3月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区XX，身份证号XX。
被执行人高海彬，男，1976年9月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XX，身份证号XX。
本院在执行付海林与高海彬（2016）辽1302民初2206号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执140号申请执行人付海林，男，1988年3月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区XX，身份证号XX。被执行人高海彬，男，1976年9月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XX，身份证号XX。本院在执行付海林与高海彬（2016）辽1302民初2206号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年六月十六日书记员 赵 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3701号
上诉人（原审原告）：西门子（杭州）高压开关有限公司。
法定代表人：徐灵明。
被上诉人（原审被告）：王国新。
上诉人西门子（杭州）高压开关有限公司因与被上诉人王国新劳动争议纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人西门子（杭州）高压开关有限公司于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西门子（杭州）高压开关有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人西门子（杭州）高压开关有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西门子（杭州）高压开关有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1397号
原告：李镇勇，男，1979年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李镇亮（系原告胞弟），男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：任中超，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李镇勇与被告任中超劳务合同纠纷一案中，原告李镇勇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李镇勇自愿申请撤回起诉，系原告李镇勇的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李镇勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李镇勇负担。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 谢钦羽
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘佳吉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初412号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：伍小妹，女，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告伍小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初412号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：伍小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告伍小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1405号
上诉人（原审被告）陈家祥，男，1979年1月19日生，汉族。
委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。
委托代理人朱山，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐有志，男，1965年12月4日生，汉族。
委托代理人王春明，男，1960年9月15日生，汉族。
上诉人陈家祥因与被上诉人徐有志民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第0949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人陈家祥及其委托代理人张立新、朱山，被上诉人徐有志及其委托代理人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审情况：
徐有志诉称，2012年2月13日，陈家祥因资金周转困难向徐有志借款200000元，并于同日出具借条一张，约定期限一个月，逾期后经徐有志多次催要无果，故诉至法院，要求陈家祥归还借款200000元，并承担逾期借款利息14934元。
陈家祥辩称，借款是由陈家祥的哥哥陈某先拿，由于当场没有笔和纸，后再由徐有志向陈�祥索要借条，陈家祥就以自己的名义向徐有志出具了借条，陈家祥借款分文未拿到，所以陈家祥没有还款义务。
一审经审理查明，徐有志通过陈家祥之兄陈某与陈家祥相识。2012年2月13日，陈家祥向徐有志出具借条一份，内容载明：“今借到徐有志人民币贰拾万元整现金（￥200000）借期壹个月借款人：陈家祥2012.2.13”。借款后，经徐有志催要，陈家祥未能归还借款，徐有志遂诉至法院。
一审庭审中，徐有志出具借条一份予以证实。陈家祥对该借条由其本人向徐有志出具的事实不持异议，但认为其与徐有志并不相识，出具借条时也未有现金交付，其与徐有志之间并未发生借贷关系。该款实际是其哥哥陈某所借，应由陈某归还，请求驳回徐有志对陈家祥的诉讼请求。对此，徐有志予以否认。陈家祥对其陈述未提供证据证明。
一审经审理认为，合法的借贷关系受法律�护。借条系双方产生借贷合意的主要依据，陈家祥虽辩称该借条系帮其兄陈某所写，本人与徐有志之间未发生实际借贷关系，因徐有志否认，陈家祥也未提供其他有效证据加以证明，故对其辩解意见不予采信。现徐有志依据借条要求陈家祥归还借款200000元，双方借贷关系明确，证据确凿充分，应予支持。本案中，徐有志主张利息14934元（以本金200000元×月利率5.6‰，自2012年3月14日计算至2013年7月14日，计16个月），并不违反法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：陈家祥于本判决生效之日起5日内归还徐有志借款人民币200000元，并承担利息14934元，合计214934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费2237元，由陈家祥负担。
上诉人陈家祥不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定事实不清。一审明确本案案由为民间借贷纠纷，虽然上诉人出具了借条，但没有任何证据证明被上诉人将现金交付给了上诉人。上诉人与被上诉人并不认识，系通过上诉人之兄陈某与被上诉人相识，依据一般常识，被上诉人不可能将200000元的巨款借给其不了解的上诉人。被上诉人确实将200000元现金交付于陈某，且陈某对借款及收到200000元现金的事实予以认可，即使被上诉人不讲诚信，予以否认，也不能否定陈某借款人的法律身份。上述事实证明，本案的借条虽然成立，但被上诉人并未将款项交付上诉人，而是交付给了陈某，一审认定上诉人系借款人，系事实认定错误。2、一审适用法律错误。根据合同法的规定，民间借贷合同系实践性合同，上述事实仅证明被上诉人与上诉人之间的民间借贷合同成立，由于被上诉人未将上述款项交付于上诉人，故上诉人出具的借条并未生效。故一审判令上诉人承担还款义务，系适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐有志答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。1、上诉人陈家祥出具给被上诉人的借条内容为借到现金200000元，上诉人写借现金，被上诉人交付现金，证据确凿。上诉人与被上诉人曾均在社渚集镇居住且相互认识，至于上诉人将200000元借款作何用，借给谁，是上诉人自主行使处分权的行为。2、根据合同法的规定，被上诉人当日出借现金，上诉人当日出具的借条载明款项为现金，既相互印证，又相互吻合，没有证据证明被上诉人将200000元现金出借给陈某。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
基于二审中双方当事人对一审判决确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，上诉人陈家祥为证明本案借贷关系中的借款人为陈某，向本院申请证人陈某出庭作证。陈某到庭陈述：“我系陈家祥的哥哥，与徐有志是朋友关系。我提出向徐有志借款，2012年2月13日上午徐有志给我钱的时候我们身边没有纸和笔，就约好下午徐有志来拿借条，但徐有志下午没有来拿，我就去安徽看工程了。后来徐有志打电话给我，我就让陈家祥打了张条。我说等我回来改借条上的名字，但过了几个月我回来徐有志不肯改了。另外，我和徐有志之间还有其他借款，我都已经还了。”对上述证言，徐有志认为，陈某与陈家祥是兄弟关系，证言可信度低；证人的陈述不符合常理；陈某与徐有志之间另有借款关系，徐有志不会再借给�某，所以陈某才会让陈家祥去徐有志处借钱，至于陈家祥借款做什么用是陈家祥自己的事。
二审中查明，被上诉人徐有志与陈某因其他民间借贷纠纷在溧阳市人民法院另案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被上诉人徐有志出借款项的事实均无异议，本案的争议焦点是本案借贷关系中的借款人是上诉人陈家祥还是上诉人的哥哥陈某。对此，本院认为，本案借条系上诉人向被上诉人出具，其中明确载明了借款人为上诉人，且该借条上附有上诉人的身份证复印件，故应认定本案的借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间。上诉人虽主张其是代陈某出具借条，并与被上�人约定好了更改借条，但其仅提交了陈某的证人证言予以证明。陈某与上诉人系兄弟关系，且与被上诉人有其他经济纠纷，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不足以推翻上诉人向被上诉人出具的借条的内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由上诉人陈家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 卢文忠
代理审判员 是飞烨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执743号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段***号。组织机构代码74432880-X。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区光明街二段*号楼*单元***室。
被执行人肖金龙，男，1981年3月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区友谊大街一段***号*单元***室。
被执行人朝阳鑫诚投资担保有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段100C号、103号。组织机构代码68372042-8.
法定代表人刘青春，经理。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与肖金龙、朝阳鑫诚投资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）朝双民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年3月17日向本院申请执行。本院执行过程中，申请人未能向法院提供被执行人可供财产状况，本院依法查找到被执行人肖金龙有一套位于友谊大街一段187号5AC号2单元2201室房产产籍。且找不到被执行人下落，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 东 宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01273号
原告段某某，男，汉族，1974年3月14日生。
被告于某，女，汉族，1984年8月10日生。
本院在审理原告段某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
审判员 王宝成
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01273号
原告段某某，男，汉族，1974年生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被告于某，女，汉族，1984年生，陕西省宝鸡市人，农民，住址同上。
本院在审理原告段某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
审判员 王宝成
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 妍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第232-1号
申请执行人安徽新龙能源科技有限公司。
被执行人：黄学成。
本院于2012年4月19日以（2012）嘉桐商初字第303号民事裁定的裁定，查封了被执行人黄学成所有的房产，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄学成所有的权证号为：001731**号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛中平
二〇一五年十一月九日
书记员 范建锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终773号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，个体工商户，住吉林市。
上诉人（原审被告）：陈冲，个体工商户，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：马正威，个体工商户，住吉林市。
委托诉讼代理人：范海源，1978年11月19日出生，住吉林市。
原审第三人：王冰，护士，住吉林市。
原审第三人：孙剑，住吉林市。
上诉人ＸＸ、陈冲因与被上诉人马正威及原审第三人王冰、孙剑物权保护纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ、陈冲上诉请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2187号民事判决，改判驳回马正威原审诉讼请求。二、诉讼费由马正威负担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。本案在原审法院审理期间，ＸＸ、陈冲起诉王冰、孙剑、马正威房屋买卖合同纠纷案件已经在高新法院立案，且该案审理结果可能影响到本案判决结果，ＸＸ、陈冲申请一审法院中止审理本案，而一审法院对本案没有中止诉讼。二、一审法院认定事实错误。ＸＸ、陈冲合法购买，支付了房款，合法入住，一审法院判决ＸＸ、陈冲迁出涉案房屋错误。三、一审法院适用法律错误。王冰、孙剑和马正威签订的《房屋买卖合同》是为转籍过户签订的虚假合同，有恶意串通情形，双方之间合同无效。
马正威辩称，马正威与王冰、孙剑真实的签订了买卖合同，并按合同履行了全部房款的交付义务，并取得了涉案房屋所有权证，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产以权属登记为准。ＸＸ、陈冲与王冰、孙剑的买卖合同存在虚假交易嫌疑，其买卖合同中所约定的房款标的明显低于市场价格，而且没有履行完所有房款交付义务，就占有涉案房屋，明显存在欺诈嫌疑，ＸＸ、陈冲只交给王冰、孙剑6万元，在不合乎常理的情况下就占有该房屋。请求依法驳回ＸＸ、陈冲上诉请求，维持原审判决。
王冰、孙剑未作答辩。
马正威向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ、陈冲立即停止侵权，依法腾退非法侵入马正威名下的坐落于吉林市丰满区宜山东路515号中海国际社区A期A9号楼1单元28层154号房屋；二、判令ＸＸ、陈冲共同赔偿马正威损失2万元；三、诉讼费由ＸＸ、陈冲承担。
一审法院认定事实：王冰、孙剑与陈冲在2016年12月15日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定房屋总价款为30.5万元，并约定购房款给付为分期支付方式，由ＸＸ、陈冲对该房屋进行了部分装修，但陈冲未办理该房屋的产权过户登记。后王冰又与马正威在2017年5月8日签订房地产买卖契约，将该争议房屋以35万元的价格出卖给马正威，并于2017年5月16日由马正威取得该房屋的所有权。在诉讼中陈冲在吉林高新技术产业开发区人民法院对马正威提起诉讼，并对争议房屋进行保全查封。在诉讼中，一审法院为厘清相关事实，依职权将王冰、孙剑追加为本案第三人，并对其进行调查取证。
一审法院认为，马正威的诉讼请求应予支持。马正威与王冰签订的房地产买卖契约内容真实、具体，应当认定为合法有效合同，其办理产权登记并无违规之处。ＸＸ、陈冲与陈冰虽签订房屋买卖合同但因并未办理相关产权登记。王冰对ＸＸ、陈冲存在违约行为，对此应对其承担违约责任。陈冲、ＸＸ可向王冰、孙剑提起诉讼。因马正威已经办理合法不动产产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益、处分的权利。”物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。故ＸＸ、陈冲应从吉林市丰满区宜山东路515号中海国际社区A期A9号楼1单元28层154号房屋中迁出。ＸＸ、陈冲对争议房屋进行的装修部分，其装修损失可向王冰、孙剑主张。对马正威主张因其无房居住，被迫租赁房屋造成的损失，因该争议房屋产权正在处理解决中，故对马正威的诉讼请求暂时不予处理。对陈冲、ＸＸ在庭审后提出中止诉讼的请求，因其请求于法无据，对其申请予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、ＸＸ、陈冲在本判决书生效后三日内从吉林市丰满区宜山东路515号中海国际社区A期A9号楼1单元28层154号房屋房屋中迁出；二、驳回马正威的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由ＸＸ、陈冲承担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明：王冰、孙剑与陈冲在2016年12月15日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定房屋总价款为30.5万元，并约定购房款的分期支付方式。因该房屋有银行贷款尚未还清，之后经双方协商，ＸＸ、陈冲为王冰、孙剑偿还了贷款，并交付剩余款项，王冰出具了收到全部房款的收条，王冰、孙剑向ＸＸ、陈冲交付了房屋钥匙、购房原始合同及发票。之后ＸＸ、陈冲对涉案房屋进行了装修并入住。因为当时房屋产权证没有办下来，王冰、孙剑与陈冲在公证部门办理了委托手续由陈冲代为办理房屋产权证。在此之后王冰又与马正威于2017年5月8日签订房地产买卖契约，将该争议房屋以35万元的价格出卖给马正威，并于2017年5月16日由马正威取得涉案房屋的房屋产权证。马正威拿着房产证来到争议房屋，因ＸＸ、陈冲正在居住使用，故此，马正威与ＸＸ、陈冲发生纠纷。原审法院审理期间，ＸＸ、陈冲起诉王冰、孙剑、马正威房屋买卖合同纠纷案件已经在高新法院立案，并对争议房屋进行保全查封，但该案尚未审结。
本院认为，本案的争议焦点是：ＸＸ、陈冲是否非法占有使用涉案房屋，如果是非法占有使用法律不予保护。本案中，ＸＸ、陈冲是依据与王冰签订的房屋买卖合同支付了对价，取得了钥匙并装修入住，双方之间房屋买卖合同合法有效，而且双方已经全部履行了义务，只是房屋产权证尚未取得。故此，ＸＸ、陈冲占有使用争议房屋并没有违法之处。而马正威自认与王冰、孙剑协商买房时将钥匙交付给了马正威，后期王冰、孙剑将钥匙要回，在办理完房屋产权证之后，王冰、孙剑以各种理由不予交付房屋钥匙，其实质是王冰、孙剑没有向马正威履行交付房屋的合同义务。在马正威与王冰签订购房合同之前，ＸＸ、陈冲已经合法占有涉案房屋并进行装修入住。作为买受人马正威，在所购房屋有他人居住的情况下，仍然购买诉争房屋，明显不合常理，且不能作出合理说明。马正威虽然提供了王冰、孙剑的购房款收据，但其自述在中介机构签订第一份购房合同交付定金的情况与签订第二份购房合同（房产部门提供的合同）交付的定金情况相互矛盾，且无法提供第一份购房合同以及交付定金的证据，马正威自述购房款交付履行情况与提供的履行证据亦存在矛盾。故此，ＸＸ、陈冲的合法权益应受到保护。原审法院判决ＸＸ、陈冲迁出涉案房屋属于适用法律错误，应予纠正。至于马正威与王冰、孙剑之间房屋买卖合同问题，马正威可以另行主张权利。关于原审时ＸＸ、陈冲申请中止诉讼问题。因不具备中止诉讼条件，原审法院未予准许，并不违法。
综上，ＸＸ、陈冲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2187号民事判决；
二、驳回马正威的诉讼请求。
一、二审案件受理费5975元，由马正威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年四月十日
代理书记员 徐俊茹