广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2072号
原告：许世本，男，1971年6月5日出生，汉族，住合浦县。
原告：庞泽卿，女，1974年2月1日出生，汉族，住北海市银海区。
两原告共同的委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
被告：合浦县伸雄林业有限公司，住所地合浦县乌家镇新城街16号。
法定代表人：黄海全，经理。
委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。
委托代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习人员。
被告：陈伸雄，男，1975年11月7日出生，汉族，住合浦县。
第三人：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇中路188号。
法定代表人：万科仕，董事长。
委托代理人：林长财，该公司职员。
委托代理人：朱广梅，该公司职员。
原告许世本、庞泽卿与被告合浦县伸雄林业有限公司（以下简称被告伸雄公司）、陈伸雄、第三人广西斯道拉恩索林业有限公司（以下简称斯道拉公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告许世本及其委托代理人周冲香，被告合浦县伸雄林业有限公司的委托代理人周娜、许丽，被告陈伸雄，第三人广西斯道拉恩索林业有限公司的委托代理人林长财、朱广梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许世本、庞泽卿向本院提出如下诉讼请求：1、判令法院对两原告与被告陈伸雄、傅秀雄的合伙工程利润417000元进行平均分割，将合伙工程利润其中的208500元支付给两原告。事实与理由：原告与被告陈伸雄于2016年底到2017年7月，以被告伸雄公司的名义，合伙承接了
现被告没有及时履行支付款项的义务，因此提起本案诉讼。
被告伸雄公司提出如下答辩意见：不同意原告对伸雄公司的诉讼请求。原告没有证据证实伸雄公司取得了原告的投资款，伸雄公司与原告也没有任何的生意往来，而且合同款伸雄公司在变更前已跟陈伸雄结算清楚。现在的伸雄公司是2017年4月份成立的，与先前的伸雄公司没有任何的关系。并且所有款项被告陈伸雄已经领取。伸雄公司的性质是自然人独资企业，因此原告在本案中对伸雄公司的起诉是错误的，请求法院驳回原告对伸雄公司的诉讼请求。
被告陈伸雄提出如下答辩意见：原告蓝春富的确投资了当时的伸雄公司，但不清楚其投资款数额。傅秀雄没有投资，但参与管理，同意分配利润的25%给傅秀雄。
被告余秀梅答辩认为，其从来没有参与丈夫陈伸雄做生意的事情，也不知情。
原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据：
：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据
：电脑咨询单，证明被告伸雄公司的近况。证据
：营业执照，证明被告伸雄公司的基本信息。证据
：被告陈伸雄的身份证，证明被告陈伸雄的诉讼主体资格。证据
：被告余秀梅的身份证，证明被告余秀梅的诉讼主体资格。证据
：结婚证，证明被告陈伸雄与余秀梅是夫妻关系。证据
：协议书，证明被告伸雄公司确认与二原告经营营林工程的事实及承诺还款期限。证据
：补充说明，证明三方确认平均分配比例。证据
：核算单，证明三方确认收入数额为377102元。证据
：合同号、工区，原告参与被告公司承包的工程。证据
证据十一：付款单，证明被告公司与发包单位已经结清工程款。
被告伸雄公司为证明其主张向本院提交如下证据：
：营业执照，证明被告的身份情况，伸雄公司是自然人独资企业。证据
：股权转让合同、收据、股东决定、任免职书等，证明陈伸雄已将伸雄公司转让给黄海全，并按照法律规定办理了转让手续，黄海全依法取得伸雄公司。证据
：开户许可证，证明法院查封该账户是错误的，该账户是伸雄公司的新账户，与陈伸雄无任何关系。证据
证据四：债权债务分割协议，证明陈伸雄与被告伸雄公司在股权转让时已分割好债权债务，原告起诉伸雄公司没有任何依据。
被告陈伸雄为证明其主张向本院提交如下证据：
：尾数结算单，证明其与原告合伙经营的工程尚有尾数4644元需要参与结算。证据
：车辆买卖协议，证明傅秀雄开走其一辆车的情况。被告
被告余秀梅没有证据提交。
本院依职权向斯道拉恩索（广西）林业有限公司调查涉案15份合同的工程款，斯道拉恩索（广西）林业有限公司复函，证明涉案15份合同的工程及其支付情况。
经开庭质证，被告伸雄公司对原告提交的证据一、二、四、五、六无异议；对原告提交的证据三有异议，认为伸雄公司已经变更；对原告提交的证据七、八、九、十、十一有异议，认为该其公司在协议书上盖章只是确认十份合同由陈伸雄享有，并且款项已由陈伸雄领取。被告陈伸雄、余秀梅对原告提交的证据无异议，但认为合同的投资款系蓝春富所投资，傅秀雄并未投资，只是参与管理。原告对被告伸雄公司提交的证据一无异议，但认为该公司只是变更了法定代表人；对被告伸雄公司提交的证据二、三、四均有异议。被告陈伸雄、余秀梅对被告伸雄公司提交的证据均无异议。原告对被告陈伸雄提交的证据有异议，认为与本案无关。被告伸雄公司对被告陈伸雄提交的证据有异议，认为与其公司无关。本院对原告蓝春富、被告伸雄公司提交的证据予以采信；对被告陈伸雄提交的证据一不予以采信，对被告陈伸雄提交的证据二因与本案无关联性，本院不予采纳为本案证据使用。本院对依职权调取的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈伸雄、余秀梅是夫妻。被告陈伸雄于2012年3月30日成立合浦县伸雄林业有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为林木种植及养护，林木采伐服务，公路路面基础服务，普通货物运输，农作物的种植、销售。
2016年，原告蓝春富投资到被告伸雄公司参与被告伸雄公司承包斯道拉恩索（广西）林业有限公司的营林工程的施工，合同号为：37228、37284、37544、37423、37249、36760、37019、37635、37586、37636、37585、37189、37333、36976、37300共15份合同。被告傅秀雄参与管理该15份合同的营林工程。
2017年4月，被告陈伸雄将其所拥有的合浦县伸雄林业有限公司的全部股权作价100000元转让给黄海全，被告陈伸雄与黄海全签订了伸雄公司变更前后的债权债务分割协议。2017年5月9日，被告伸雄公司的法定代表人变更为黄海全。
2017年6月13日，陈伸雄与傅秀雄签订一份《协议书》，载明“甲乙双方于2016年至今合伙承接斯道拉恩索广西林业公司（以下简称SE）的营林工程，合同号为37228、37284、37544、37423、37249、36760、37019、37635、37586、37636、37585、37189、37333、36976、37300共15份合同。因甲方未及时支付乙方的本金和收益且乙方联系不到甲方，于是向SE投诉甲方。2017年6月13日在SE代表协调下，双方在甲方位于合浦县乌家镇的办公室核实确认。双方同意，尽快算清每份合同双方的相关费用（包括工人工资、物料费用及其它支出等），在甲方收到SE支付的每份合同工程款7日内双方结清相关费用。”被告伸雄公司在该《协议书》上盖章。
2017年6月16日，陈伸雄与蓝春富、傅秀雄核算上述15份合同的利润金额为377102元。
2017年7月19日，陈伸雄与蓝春富、傅秀雄达成利润分配方案，在2017年6月13日签订的《协议书》上补充注明“甲乙双方同意上述15个营林工程的利润由蓝春富占利润50%、陈伸雄占利润25%、傅秀雄占利润25%”。
2017年10月31日，斯道拉恩索（广西）林业有限公司复函本院，对涉案10份合同的金额作出说明：涉案15份合同实际应付总金额为2029628元，其中合同号36760的营林工程共有两项共有收入99897.3元，其中涉及本案原告与被告陈伸雄合伙经营的工程收入为32985元。上述合同金额的收款人为合浦县伸雄林业有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告蓝春富在2016年投资到被告伸雄公司参与被告伸雄公司承包的10份营林工程，原告傅秀雄虽未直接投资但其参与经营管理，并且工程结束后三方进行了核算，签订了《协议书》及利润分配方案，因此，本院认定原告蓝春富、傅秀雄与被告陈伸雄之间的投资合伙关系成立。
本案中，被告陈伸雄接受原告蓝春富的投资后，将投资款用于被告伸雄公司，与两原告合伙经营营林工程，均以被告伸雄公司的名义与斯道拉恩索（广西）林业公司签订合同。被告伸雄公司认为其公司与被告陈伸雄所成立的伸雄公司没有任何关系，并且已经进行了债权债务的分割。本院认为，被告伸雄公司注册成立后，其类型为有限责任公司，其对外债权债务不应因为其法定代表人的变更而中断，法定代表人变更后，新公司对外仍然需要负担原公司的债权债务。被告陈伸雄与原告蓝春富、傅秀雄就蓝春富投资施工的15份营林工程合同进行了结算，并签订《协议书》及利润分配方案，被告伸雄公司在《协议书》上盖章，本院认定被告伸雄公司对原告蓝春富与傅秀雄、被告陈伸雄之间的投资结算进行了确认。双方确认协议后，被告陈伸雄与原告蓝春富、傅秀雄就涉案15份合同的利润进行核算，总利润为377102元，本院予以认定。被告认为涉案合同的纯利润应当再扣减尾数4664元，但其提交的证据并无两原告的签字确认，两原告也不予认可，因此本院对被告陈伸雄的主张不予支持。被告伸雄公司应当按照三方达成的分配方案，将纯利润377102元分配给蓝春富188551元、分配给傅秀雄94275.5元。
关于利息的支付问题，原告蓝春富、傅秀雄与被告陈伸雄达成的分配方案中并未对逾期支付利润所产生的利息进行约定，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。
本案中，被告陈伸雄于2012年成立的是一人有限责任公司，其于2016年以被告伸雄公司名义承包营林工程时，不能证明公司运营的财产独立于其个人，反而在与原告进行投资确认时以其个人名义进行核算及确认，因此，本院认定被告陈伸雄在其经营被告伸雄公司期间双方财产关系不具有独立性，被告陈伸雄应当对被告伸雄公司的上述债务承担连带责任。
被告余秀梅虽与被告陈伸雄是夫妻关系，但原告蓝春富、傅秀雄并无充分证据证明被告余秀梅参与被告伸雄公司的经营，被告余秀梅也予以否认，因此，对原告请求被告余秀梅共同承担还款义务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
告合浦县伸雄林业有限公司应当支付给原告蓝春富、傅秀雄涉案营林工程利润282826.5元。二、
告陈伸雄对被告合浦县伸雄林业有限公司的上述债务承担连带责任。三、
三、驳回原告蓝春富、傅秀雄的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5606元减半收取2803元、保全费1955.3元，合计4758.3元（原告已预交），由被告合浦县伸雄林业有限公司、被告陈伸雄共同负担并在履行本判决确定的义务时一并支付给原告蓝春富、傅秀雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5606元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一七年十一月七日
书记员 谭 震
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带着责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。