四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终1672号
上诉人（原审原告）：吴兵，男，生于1996年11月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：吴绍明，男，生于1943年6月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：彭友英，女，生于1943年10月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人（原审原告）：陈合兰，女，生于1972年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李潜凤，女，生于1983年7月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
上诉人吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰因与被上诉人李潜凤、中国人民财产保险有限公司成都市分公司（以下简称“财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰及其共同委托诉讼代理人徐永生、被上诉人李潜凤的委托诉讼代理人李雪健、被上诉人财保成都分公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初601号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，上诉人亲人吴承平因交通事故死亡，应当适用城镇居民标准计算其死亡赔偿金；2.陈合兰的残疾辅助器具费8万元明显过低，请求保留诉权，以实际发生为准。
李潜凤辩称，本案死者吴承平一直居住在农村，主要收入来源是务农，吴承平只是赶集的时候在当地补鞋，发生交通事故的时候死者是去接陈合兰，故应该按照农村居民收入标准计算相关赔偿费用。残疾辅助器具费8万元，上诉人应当先鉴定再起诉。本案鉴定是合法有效的，不能因为上诉人认为鉴定报告对自己不利就不予认可。
财保成都分公司辩称，上诉人的上诉请求不明确不具体，死者只有在赶集的时候在街上补鞋，平时都在务农，所以死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰向一审法院起诉请求:1.判令李潜凤向他们支付吴承平因交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事产生的交通费、食宿费、误工费等损失共计418333.50元，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。2.判令李潜凤向陈合兰支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、餐饮费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费等费共计528505元，后续治疗费和护理依赖费用待鉴定后再予以计算。3.判令财保成都分公司在保险额内直接向他们承担理赔责任。4.诉讼费由李潜凤、财保成都分公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日晚上，吴承平驾驶川XA815**超标电动自行车（搭乘其妻陈合兰）从广安市广安区城北奎阁大桥转盘行经东环线往广安区大龙乡方向行驶。22时许，其车行驶至东环线八冠弃土场路段时，由于在会车时未靠右行驶，其车与对向行驶由李潜凤驾驶的川A562**小型轿车左前角碰撞，造成吴承平受伤后经医院抢救无效于当晚死亡和陈合兰受伤及两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队于2016年9月8日作出广公交认字［2016］第00037号《道路交通事故认定书》，认定“当事人吴承平负同等责任；当事人李潜凤负同等责任；当事人陈合兰无责任”。
陈合兰受伤后到广安区人民医院住院治疗（2016年8月21日入院，2016年8月22日出院），用去医疗费10721.10元。出院诊断：1.左股骨中下段开放性粉碎性骨折；2.左下肢神经、血管损伤；3.左锁骨肩峰端骨折；4.左足趾开放性骨折；5.肋骨骨折；6.全身多处软组织开放性损伤；7.左足第2趾伸肌腱开放性断裂。出院医嘱：建议上级医院继续治疗。
陈合兰于2016年8月22日起至2016年9月15日期间在重庆西南医院住院治疗，用去医疗费53515.34元和血补8048元。出院诊断：多发伤：一、颅脑损伤：1.颅底骨折；2.左枕骨骨折；3.头面部皮肤挫裂伤；4.脑震荡；二、胸部损伤：1.左肺挫伤；2.左侧肋骨多发骨折；3.胸劈软组织挫伤；三、左下肢损伤：1.左股骨下段开放性粉碎性骨折；2.左股动脉挫裂伤；3.左下肢缺血坏死；4.左小腿皮肤软组织挫裂伤；四、失血休克；五、重度贫血；六、横纹肌溶解；七、左手小指皮肤裂伤。出院医嘱：1.建议休息6月，加强营养，需专人护理；2.左大腿残端局部创伤面换药1次/1-2日，至创面完全愈合。
2017年6月10日，四川华西法医学鉴定中心作出了法临2017-1214《司法鉴定意见书》，鉴定意见“1.陈合兰左大腿中段以远缺失属六级伤残；2.陈合兰左下肢假肢安装及更换安装的费用预计为8万元人民币；3.陈合兰的误工期限建议为伤残评定前一日”。鉴定费3000元（原告方已垫付）。
川A562**小型轿车的所有人是李潜凤，该车在财保成都分公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（第三者责任险50万元，不计免赔险等险种）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
同时查明，吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰在庭审中提供了陈合兰住院期间产生的护理用品、交通、住宿、餐饮等票据共计金额3896元和护理费8800元，要求一并处理。
吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰、李潜凤与财保成都分公司都同意陈合兰的医疗费按15%扣减。
李潜凤向吴兵、陈合兰支付了吴承平的丧葬费2.4万元和向吴兵支付了陈合兰的医疗费3.4万元。财保成都分公司向陈合兰支付了医疗费1万元。
吴承平（生于1967年9月18日）有父亲吴绍明、母亲彭友英，妻子陈合兰和子吴兵。吴绍明与彭友英共生育三男一女。
陈合兰之母房开芳（生于1937年3月27日），房开芳有长子陈合兵、次子陈合平、第三子陈合明、女陈合兰。
一审法院认为，关于吴承平和陈合兰是否按城镇居民标准计算死亡赔偿金和残疾赔偿金的问题，吴承平和陈合兰的户口簿说明吴承平和陈合兰在发生交通事故时是农村居民；从吴兵方提供的证据来看，吴承平仍居住在广安市广安区大龙乡黄坝村6组自己的房屋里，只是在大龙、协兴、崇望等场镇当场时赶集补鞋；陈合兰从2014年1月起在广安小鱼火锅从事务工并居住在广安市广安区城南兹竹苑B区4幢1单元201号房屋，结合本案的实际情况，说明吴承平未居住在城市和生活消费于城市，但陈合兰居住在城市和生活消费于城市，故确认吴承平的死亡赔偿金按农村居民标准计算，陈合兰按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
2016年8月21日，吴承平驾驶川XA815**超标电动自行车（搭乘其妻陈合兰）与李潜凤驾驶的川A562**小型轿车碰撞，造成吴承平受伤后经医院抢救无效于当晚死亡和陈合兰受伤及两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队认定：吴承平和李潜凤负此次交通事故的同等责任，陈合兰无责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案的实际情况，李潜凤在本案中承担60%的民事责任，吴承平自己承担40%的民事责任。
吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰因吴承平在交通事故中死亡后纳入赔偿范围的合理损失为：1.死亡赔偿金224060元（11203元/年×20年）。2.丧葬费27212.50元。3、精神损害抚慰金3万元。4.被扶养人生活费，吴承平的父吴绍明生于1943年6月7日和母亲彭友英生于1943年10月8日，但吴承平于2016年8月21日去逝，依法按6年10个月和7年2个月计算，且吴绍明和彭友英有子女4人，其被扶养人生活费为35672元（10192元/年÷12个月×168个月÷4人）。5.办理丧葬事宜理应产生合理的交通费、住宿费和误工损失，结合本案的实际情况酌情考虑1000元。
川A562**小型轿车在财保成都分公司投保了交强险，故财保成都分公司在交强险项下承担47315.70元（含精神损害抚慰金）。
吴承平死亡后的损失317944.50元，扣除财保成都分公司在交强险项下承担的47315.70元后的余额270628.80元，由吴承平承担108251.52元，李潜凤承担162377.28元。
川A562**小型轿车在财保成都分公司投保了商业险中第三者责任险50万元和不计免赔险，故李潜凤承担的162377.28元由财保成都分公司在商业险中第三者责任险项下承担162377.28元。
吴承平在本次交通事故中死亡，其所得的赔偿款理应由吴承平的法定继承人即吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰所得。
陈合兰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：1.医疗费72284.44元。2.残疾赔偿金283350元（28335元/年×20年×50%）。3.护理费，陈合兰住院26天，但提供不出治疗医院所在地同等级别护理的劳动报酬标准，又未提供护理人员损失的依据，参照四川省上一年度“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资36218元计算，其护理费2579.91元（36218元/年÷365天×26天）。4.误工费，陈合兰住院时间是2016年8月21日，评残时间是2017年6月10日，误工时间算至评残前一天为293天；陈合兰未提供工资具体损失的依据，参照四川省上一年度“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资36218元计算，其误工费29073.63元（36218元/年÷365天×293天）。5.住院伙食补助费1560元（60元/天×26天）。6.营养费520元（20元/天×26天）。7.交通费，陈合兰因交通事故受伤，理应产生合理的交通费，但只解决受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用，结合本案的实际情况酌情考虑800元。8.精神损害抚慰12500元。9.残疾辅助器具费，四川华西法医学鉴定中心评估陈合兰左下肢安装及更换安装的费用预计为8万元，予以确认。10.被扶养人生活费，陈合兰之母房开芳，生于1937年3月27日，评残时间2017年6月10日，依法按5年计算，且房开芳有子女4人，其生活费为12912.50元（20660元/年×5年×50%÷4人）。
川A562**小型轿车在财保成都分公司投保了交强险，故财保成都分公司在交强险项下承担72684.30元［其中死亡伤残赔偿额为62684.30元（含精神损害抚慰金），医疗费用赔偿额为1万元］。
陈合兰受伤后的损失495580.48元，扣除财保成都分公司在交强险项下承担的72684.30元，医疗费扣减10842.67元后的余额412053.51元，由吴承平承担164821.40元，李潜凤承担247232.11元。
川A562**小型轿车在财保成都分公司投保了商业险中第三者责任险50万元和不计免赔险，故李潜凤承担的247232.11元由财保成都分公司在商业险中第三者责任险项下承担247232.11元。
陈合兰扣减的医疗费10842.67元，由吴承平承担4337.07元，李潜凤承担6505.60元。
陈合兰在华西法医学鉴定中心的鉴定费3000元作为其他诉讼费，由吴承平承担1200元，李潜凤承担1800元。
至于陈合兰的护理依赖费用和后续治疗费待陈合兰提供证据后另行主张。
对于吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰过高诉讼请求和其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
陈合兰对吴承平应承担的赔偿责任表示放弃，并由吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰承担，予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决：一、吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰因吴承平在交通事中死亡后纳入赔偿范围的合理损失为：死亡赔偿金259732元（含被扶养人生活费）、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金3万元、办理丧葬事宜的交通费和住宿费及误工损失1000元，共计317944.50元，由吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰共同承担108251.52元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担理赔款209692.98元；二、判决第一项应赔付款项，品迭李潜凤为吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰支付了丧葬费2.4万元后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰支付理赔款185692.98元和向李潜凤支付理赔款2.4万元；三、陈合兰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费72284.44元、残疾赔偿金296262.50元（含被扶养人生活费）、护理费2579.91元、误工费29073.63元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、交通费800元、精神损害抚慰12500元、残疾辅助器具费8万元，共计495580.48元，由陈合兰承担169158.47元，李潜凤承担6505.60元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担319916.41元；四、判决第三项应赔付款项，品迭李潜凤为陈合兰支付了医疗费3.4万元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为陈合兰支付了医疗费1万元后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向陈合兰支付理赔款282422.01元和向李潜凤支付理赔款27494.40元；五、驳回吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰的其他诉讼请求。义务人在判决生效后二十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12013元，减半收取6006.50元，由吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰共同负担2402.60元，李潜凤负担3603.90元。其他诉讼费（鉴定费）3000元，由吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰承担1200元，李潜凤承担1800元并向吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰支付1800元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，1.关于一审对吴承平死亡赔偿金按农村居民标准计算是否正确的问题。吴承平户籍为农村居民，生前一直居住在广安市广安区大龙乡黄坝村6组，在附近场镇当场时赶集为他人补鞋。因吴承平并未居住及生活消费于城镇，故一审法院确认吴承平的死亡赔偿金按农村居民标准计算是正确的，本院予以维持。2.关于陈合兰提出的残疾辅助器具费8万元明显偏低、请求保留诉权、以实际发生为准的问题。一审法院根据四川华西法医学鉴定中心作出的法临2017-1214《司法鉴定意见书》的鉴定意见“……陈合兰左下肢假肢安装及更换安装的费用预计为8万元人民币……”，判决陈合兰安装残疾辅助器具费用为8万元是正确的；且本院在二审庭审中已向陈合兰释明，如果其在安装及更换安装残疾辅助器具等过程中实际支付超过8万元费用，可以就超过的部分另行诉讼向相关义务人主张权利。
综上所述，吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12013元，由吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一八年二月八日
书记员 张凌嘉